上海市崇明县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）崇民一（民）初字第3958号
原告范德平。
委托代理人袁雄，上海市申江律师事务所律师。
被告陈标。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司。
负责人张渝。
委托代理人崔冽，中豪律师集团（上海）事务所律师。
原告范德平诉被告陈标、中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司（下称“太平洋财险上海分公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年6月26日立案受理后，依法由代理审判员杨蕾独任审判，于2015年7月13日公开开庭进行了审理，原告的委托代理人袁雄、被告陈标到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告范德平诉称，2014年10月11日12时20分许，被告陈标驾驶牌号为沪CCXX**车辆行驶至上海市崇明县陈海公路港沿公路路口由东向北转弯时，适遇原告骑驶电动自行车沿团城公路由东向南转弯，二车发生相撞，造成原告受伤、车辆损坏的交通事故。崇明县公安局交通警察大队认定被告陈标与原告范德平负事故同等责任。现原告主张经济损失人民币（以下币种均为“人民币”）65，765.6元（医疗费20元、营养费1，800元、护理费3，600元、残疾赔偿金38，145元、误工费14，000元、交通费200元、精神抚慰金5，000元、物损费700元、鉴定费2，300元、代理费3，000元），要求被告太平洋财险上海分公司在交强险和商业险内先予赔偿，超过部分由被告陈标赔偿。后原告在庭审中当庭变更医疗费为1，349.1元并撤销代理费诉请。
原告对自己的请求向本院提供如下证据：1、机动车交通事故责任强制保险单和商业险保单、道路交通事故认定书；2、病史资料、医疗费票据；3、鉴定意见书、鉴定费票据；4、被告陈标驾驶证、行驶证；5、劳动合同、误工证明、营业执照；6、交通费票据；7、修理费票据；8、代理费票据。
被告陈标辩称，对事故发生事实及责任认定无异议，愿意赔偿原告合理的经济损失。
被告太平洋财险上海分公司辩称，要求法院在查明事实、分清责任基础上由保险公司在保险责任限额内承担赔偿责任。
经审理查明，2014年10月11日12时20分许，被告陈标驾驶牌号为沪CCXX**客车行驶至上海市崇明县陈海公路港沿公路路口由东向北转弯时，适遇原告骑驶电动自行车沿崇明县团城公路由东向南转弯，二车发生相撞，造成原告受伤、车辆损坏的交通事故。崇明县公安局交通警察大队认定被告陈标与原告范德平负事故同等责任。事故当日原告前往医院治疗。2015年3月30日，华东政法大学司法鉴定中心对原告的伤情进行鉴定，结论为：被鉴定人范德平因交通事故致腰1椎体压缩性骨折，现腰部活动受限，评定XXX伤残，酌情给予伤后休息120日，营养60日，护理60日。事发后，被告陈标为原告垫付医疗费1，329.10元（已包含在原告主张的医疗费中）。
另查明，牌号为沪CCXX**客车已向被告太平洋财险上海分公司投保了机动车交通事故责任强制保险和商业第三者责任保险，并约定不计免赔条款，其中第三者责任商业保险责任限额为500，000元，本次事故发生在保险期限内。
本院核定原告的经济损失如下：
一、医疗费：原告主张医疗费20元，因被告陈标为原告垫付的医疗费1，329.10元要求在本案中一并处理，故原告变更医疗费诉请为1，349.10元，被告太平洋财险上海分公司表示应扣除非医保部分、无病历佐证的费用以及其他已赔付的费用，被告陈标无异议。本院经对原告提供的票据审核，核定原告的医疗费为1，349.10元。
二、交通费：原告主张交通费200元，被告陈标无异议。本院结合原告就医地点、时间、次数等因素，酌定交通费为100元。
三、营养费：原告主张营养费1，800元（30元／天×60天），两被告无异议，本院依法确认营养费为1，800元。
四、护理费：原告主张护理费3，600元（60元／天×60天），被告陈标无异议，被告太平洋财险上海分公司认为60元／天计算60天的护理费。本院认为，原告之伤经鉴定需护理60日，参照本地区护工市场标准，护理费核定为3，000元。
五、误工费：原告主张误工费14，000元（3，500元／月×4个月），被告陈标无异议，被告太平洋财险上海分公司认为原告年龄超过法定退休年龄，且其提供的证据不足，故对误工费不予认可。本院认为，原告提供的劳动合同、单位误工证明及收入情况证明，已形成证据链，原告主张并无不当，故核定原告的误工费为14，000元。
六、残疾赔偿金：原告主张残疾赔偿金38，145.6元（21，192元／年×10%×18年），被告陈标无异议，被告太平洋财险上海分公司认为原告年龄超过60周岁，具体计算年限应精确至月份。本院认为，原告之伤经鉴定为XXX伤残，根据原告的户籍性质、年龄等状况，核定残疾赔偿金为38，145.6元。
七、精神损害抚慰金：原告要求在交强险内优先主张精神损害抚慰金5，000元，被告陈标无异议，被告太平洋财险上海分公司依据责任比例及过错程度认可3，000元，原告认可精神抚慰金3，000元。本院依法确认精神损害抚慰金为3，000元。
八、物损费：原告主张车辆损失费700元，两被告无异议，本院依法确认物损费为700元。
九、鉴定费：原告主张鉴定费2，300元，被告太平洋财险上海分公司表示，依据保险合同条款，该费用不属于保险理赔范围，被告陈标无异议。本院认为，原告因交通事故受伤后所花的鉴定费系为查明和确定伤者的性质、程度和赔偿依据所支付的必要的、合理的费用，应予确认，故原告的鉴定费为2，300元，对鉴定费用，被告太平洋财险上海分公司虽在保险合同中进行约定，但其未能提供证据证明被告投保时，其就该费用予以免赔的情况进行告知并释明，故该费用由被告保险公司承担为宜。
本院认为，本起道路交通事故发生后，公安机关认定原告与被告陈标各负事故同等责任，并无不当，依法予以确认。因被告陈标驾驶的车辆已向被告太平洋财险上海分公司投保了机动车交通事故责任强制保险，故原告要求被告太平洋财险上海分公司赔偿强制保险责任限额，依法予以支持。超出强制保险责任限额部分损失，因被告陈标在被告太平洋财险上海分公司投保了机动车第三者责任商业保险，故对原告要求被告太平洋财险上海分公司在第三者责任商业保险范围内先予理赔应予支持。交强险及商业险以外的损失，由被告陈标承担60%的赔偿责任。但原告的经济损失应以双方当事人认可和本院确认的数额为准。据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司于本判决生效之日起十日内在交强险责任限额内赔偿原告范德平医疗费1，349.10元、营养费1，800元、护理费3，000元、误工费14，000元、残疾赔偿金38，145.6元、精神损害抚慰金3，000元、交通费100元、物损费700元，合计人民币62，094.7元；
二、被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司于本判决生效之日起十日内在第三者责任商业保险责任限额内赔偿原告范德平鉴定费2，300元中的60%计人民币1，380元；
三、原告范德平于本判决生效之日起十日内返还被告陈标人民币1，329.10元；
四、原告范德平的其余诉请，不予支持。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币1，000元，减半收取计人民币500元，由被告陈标自愿承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
代理审判员 杨 蕾
二〇一五年七月二十日
书 记 员 沈天伦
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
……
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
……
二、《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
三、最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称交强险）和第三者责任商业保险（以下简称商业三者险）的机动车发生交通事故造成损害的，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿：
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承担交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院予以支持。