福建省长泰县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0625民初601号
原告：泉州银行股份有限公司长泰支行（下称泉州银行长泰支行），住所地福建省长泰县武安镇建设南路汽车站南侧龙津1号商住楼1幢D01-09号店面，组织机构代码07085954-X。
负责人：王小明，行长。
委托诉讼代理人：章小燕，福建罡言律师事务所律师。
委托诉讼代理人：周霖蔚，福建罡言律师事务所律师。
被告：长泰县兴源石材有限公司（下称兴源公司），住所地福建省长泰县枋洋镇江都工业区，组织机构代码74636551-6。
法定代表人：连海山，总经理。
被告：长泰县弘发石材有限公司（下称弘发公司），住所地福建省长泰县林墩工业区，组织机构代码74635197-4。
法定代表人：梁宝发，总经理。
被告：连海山,男,1969年10月11日出生,汉族,经商,住福建省长泰县。
被告：林淑玉（被告连海山配偶）,女,1977年10月7日出生,汉族,经商,住福建省厦门市思明区。
被告：梁宝发，男，1967年8月8日出生，汉族，经商，住福建省长泰县。
被告：连阿忠，男，1972年11月20日出生，汉族，经商，住福建省长泰县。
第三人：长泰县林墩工业区江都村村民委员会（下称江都村委会），住所地福建省漳州市长泰县枋洋镇江都村，组织机构代码B2899642-8。
法定代表人：连智明，村委会主任。
委托诉讼代理人：连松江（江都村委会副主任），男，1971年2月27日出生，汉族，住福建省长泰县。
原告泉州银行长泰支行与被告兴源公司、弘发公司、连海山、林淑玉、梁宝发、连阿忠、第三人江都村委会金融借款合同纠纷一案，本院于2016年4月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。原告泉州银行长泰支行委托诉讼代理人章小燕、周霖蔚，被告兴源公司法定代表人连海山，被告弘发公司法定代表人梁宝发，被告连海山、梁宝发、连阿忠，第三人江都村委会委托诉讼代理人连松江到庭参加诉讼。被告林淑玉经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
泉州银行长泰支行向本院提出诉讼请求：1.判令兴源公司立即偿还欠款本金1476611.14元、律师费12000元，截止2016年10月10日的利息6091.02元，以及从2016年10月10日起至实际还款之日止按合同约定的利息、罚息、复利；2.判令泉州银行长泰支行对兴源公司提供的抵押物即址在长泰县长泰县房权证枋洋镇字第××号《房屋所有权证》、泰国用（2005）第00187号《国有土地使用权证》房地产的折价或拍卖、变卖价款享有优先受偿权；3.判令弘发公司、连海山、林淑玉、梁宝发、连阿忠对本案债务承担连带偿还责任。事实和理由：2014年9月28日，兴源公司与泉州银行长泰支行签订编号为HT9350601003A140900048的《最高额抵押合同》一份，以自有的址在长泰县长泰县房权证枋洋镇字第××号《房屋所有权证》、泰国用（2005）第00187号《国有土地使用权证》的房地产为其自2014年9月28日至2017年9月28日期间，在人民币1594800元最高余额内（仅指债务本金最高余额）的借款合同、银行承兑协议、开立担保协议以及其他融资文件等项下的贷款提供抵押担保，并依法办理了房地产抵押登记。最高额抵押担保范围包括：主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现抵押债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等），但实现抵押权的费用应首先从抵押物变现所得中扣除，而不包括在最高余额内。2015年9月26日，泉州银行长泰支行与弘发公司签订了一份编号为HT9350601003C150900018的《最高额保证合同》，与连海山、林淑玉签订一份编号为HT9350601003C150900019的《最高额保证合同》，与梁宝发签订了一份编号为HT9350601003C150900020的《最高额保证合同》，与连阿忠签订了一份编号为HT9350601003C151000003的《最高额保证合同》，以上四份《最高额保证合同》均约定，弘发公司、连海山、林淑玉、梁宝发、连阿忠自愿为兴源公司自2015年9月26日起至2016年9月26日止在人民币150万元最高余额内（仅指债务本金最高余额）的借款合同、银行承兑协议等项下的借款提供担保，保证责任方式为连带责任保证。上述四份《最高额保证合同》的担保范围均包括：主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现抵押债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等），但实现抵押权的费用不包括在最高余额内。双方还特别约定，主债权存在物的担保的，无论物的担保是债务人提供还是第三人提供，泉州银行长泰支行有权要求担保人先承担保证责任或要求担保人与物的担保人同时履行担保责任，担保人承诺不因此而提出抗辩。2015年10月10日，兴源公司与泉州银行长泰支行签订编号为HT93506010031151000004的《流动资金借款合同》，合同约定，借款金额为1500000元，借款期限为12个月，从2015年10月10日至2016年10月10日，双方还就借款利息、违约及违约责任、合同单方解除条件等进行约定。合同签订后，泉州银行长泰支行依约足额向兴源公司发放贷款1500000元。但在合同期内，兴源公司出现合同约定的可以提前收贷的情形，已构成违约，泉州银行长泰支行为此决定提前收贷。
兴源公司、连海山辩称，本案借款属实。但兴源公司提供的抵押物即址在长泰县《房屋所有权证》为长泰县房权证枋洋镇字第××号、《国有土地使用权证》为泰国用（2005）第00187号的房地产是向江都村委会租用的，当时办理房地产权属证明时未经江都村委会同意，江都村委会不知情，也没有盖章或签名，兴源公司是以2003年的承包合同去办理的。希望泉州银行长泰支行不要折价或变卖、拍卖，同意由兴源公司、连海山慢慢还清。
弘发公司、梁宝发辩称，对借款事实没有异议，但当时是以弘发公司的名义签的担保，不能起诉梁宝发个人；要求先将抵押物拍卖还款，不足部分再由担保人慢慢偿还。
连阿忠辩称，对借款事实没有异议，但泉州银行长泰支行在借款合同中关于借款人和担保人可以一起被起诉执行的条款属于霸王条款，有异议；兴源公司用于抵押的土地是江都村委会所有，不能用于拍卖，同意依法承担责任。
江都村委会辩称，兴源公司办理址在长泰县江都村长泰县房权证枋洋镇字第××号《房屋所有权证》、泰国用（2005）第00187号《国有土地使用权证》时未经江都村委会同意，江都村委会并不知情。本案兴源公司用于抵押的土地是向江都村委会租用的，这些土地的所有权都属于江都村委会集体所有，不同意泉州银行长泰支行将其折价或拍卖、变卖。
林淑玉未作答辩。
本院经审理，泉州银行长泰支行对其诉讼请求依法提交了以下证据：1.《最高额抵押合同》1份、《他项权利证书》（长泰县房他证第2014000762号）1份、《房屋所有权证》（长泰县房权证枋洋镇第4700**号）1份、《国有土地使用权证》（泰国用（2005）第00187号）1份，证明兴源公司以上述房地产为其向泉州银行长泰支行的借款提供抵押担保，并办理了抵押登记；2.《最高额保证合同》（保证人：长泰县弘发石材有限公司）1份、《最高额保证合同》（保证人：林淑玉、连海山）1份、《最高额保证合同》（保证人：梁宝发）1份、《最高额保证合同》（保证人：连阿忠）1份，证明弘发公司、林淑玉、连海山、梁宝发、连阿忠分别与泉州银行长泰支行签订保证合同，自愿对本案的全部债务承担连带清偿责任；3.《流动资金借款合同》1份、《泉州银行借款凭证》1份，证明泉州银行长泰支行出借人民币1500000元给兴源公司的事实；4.说明1份，证明兴源公司已经出现了合同约定的情形，已构成违约，泉州银行长泰支行可以提前收贷的事实；5.委托代理合同1份、律师费发票1张，证明泉州银行长泰支行支付律师服务费人民币12000元；6.泉州银行出具的贷款还款凭条凭证2张，证明兴源公司支付的利息情况和欠款情况。
兴源公司、弘发公司、连海山、梁宝发、连阿忠均无异议。
江都村委会质证认为，长泰县房权证枋洋镇字第××号《房屋所有权证》、泰国用（2005）第00187号《国有土地使用权证》涉及的土地是跟江都村村委会承包租用的，不同意变卖这些抵押物。
林淑玉未到庭质证。
经审核，本院认证如下：上述证据客观证实，来源合法，与本案有直接关联，本院予以认定，作为本案判决的依据。
兴源公司、弘发公司、连海山、林淑玉、梁宝发、连阿忠未提交证据。
江都村委会为证明其主张提交了以下证据：江都村委会关于原富华石业有限公司场地的情况证明1份、耕地承包协议书1份、租地合同书1份、福建省村集体专用收款票据各1张，证明兴源公司提供的址在长泰县房权证枋洋镇字第××号《房屋所有权证》、泰国用（2005）第00187号《国有土地使用权证》）是跟江都村委会承包租用的。
泉州银行长泰支行质证认为，2016年10月15日的江都村委会关于原富华石业有效公司场地的情况证明不是真实的，因为法庭已经认为江都村委会与本案有利害关系，土地所有权人，这份证明与本案不具有关联性，泉州银行长泰支行所抵押的享有合法的抵押物是经过长泰县政府确权颁发的，所有权人是兴源公司。对耕地承包合同书真实性有异议，这不是原件，是复印件，真实性无法确认，退一步讲，耕地承包协议也与本案不具有关联性，本案土地抵押权人是属于兴源公司，即便是真实的，也是连海山个人，主体不同，跟我方抵押的土地面积等都不相符合。对租地合同书真实性没法确认，即便这份合同书是原件，与政府在2005年确权的土地使用权证书是矛盾的，在2005年政府就确权给兴源公司，所以与本案不具有关联性，且面积等等不相符。对收款收据的三性均有异议，抵押物所有人是兴源石材，不是连海山。
兴源公司、弘发公司、连海山、梁宝发、连阿忠均无异议。
林淑玉未到庭质证。
经审核，本院认证如下：长泰县房权证枋洋镇字第××号《房屋所有权证》、泰国用（2005）第00187号《国有土地使用权证》是长泰县政府依法颁发的具有法律效力的权属证明，江都村委会上述证据不能对抗相关国家机关职能部门颁发的权属证明，本院不予采纳。
依据本院认定的证据，结合双方当事人陈述，本院认定事实如下：2014年9月28日，兴源公司与泉州银行长泰支行签订编号为HT9350601003A140900048的《最高额抵押合同》一份，以自有的址在长泰县江都村长泰县房权证枋洋镇字第××号《房屋所有权证》、泰国用（2005）第00187号《国有土地使用权证》的房地产为其自2014年9月28日至2017年9月28日期间，在人民币1594800元最高余额内（仅指债务本金最高余额）的借款合同、银行承兑协议、开立担保协议以及其他融资文件等项下的贷款提供抵押担保，并依法办理了房地产抵押登记。最高额抵押担保范围包括：主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现抵押债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等），但实现抵押权的费用应首先从抵押物变现所得中扣除，而不包括在最高余额内。2015年9月26日，泉州银行长泰支行与弘发公司签订了一份编号为HT9350601003C150900018的《最高额保证合同》，与连海山、林淑玉签订一份编号为HT9350601003C150900019的《最高额保证合同》，与梁宝发签订了一份编号为HT9350601003C150900020的《最高额保证合同》，与连阿忠签订了一份编号为HT9350601003C151000003的《最高额保证合同》，以上四份《最高额保证合同》均约定，弘发公司、连海山、林淑玉、梁宝发、连阿忠自愿为兴源公司自2015年9月26日起至2016年9月26日止在人民币1500000元最高余额内（仅指债务本金最高余额）的借款合同、银行承兑协议等项下的借款提供担保，保证责任方式为连带责任保证。上述四份《最高额保证合同》的担保范围均包括：主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现抵押债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等），但实现抵押权的费用不包括在最高余额内。双方还特别约定，主债权存在物的担保的，无论物的担保是债务人提供还是第三人提供，泉州银行长泰支行有权要求担保人先承担保证责任或要求担保人与物的担保人同时履行担保责任，担保人承诺不因此而提出抗辩。
2015年10月10日，兴源公司与泉州银行长泰支行签订编号为HT93506010031151000004的《流动资金借款合同》，约定借款金额为1500000元，借款期限为12个月，从2015年10月10日至2016年10月10日，双方还就借款利息、违约及违约责任、合同单方解除条件等进行约定。其中第11.1.8条约定：甲方（兴源公司）应承担本合同项下乙方为实现债权而产生的相关费用；第12.8.7条约定：甲方（兴源公司）涉及重大经济纠纷或财务状况恶化等，使乙方（泉州银行长泰支行）债权实现收到严重影响或威胁的，其他任何可能导致乙方借款合同项下债权实现受到威胁或遭受严重损失的，甲方应在收到乙方通知后七日内予以改正，并采取令乙方满意的补救措施，否则乙方有权宣布贷款提前到期，要求借款人清偿全部借款本息，直至解除合同。合同签订后，泉州银行长泰支行依约足额向兴源公司发放贷款1500000元。
2016年2月15日，泉州银行长泰支行经查询发现，人行征信体现兴源公司在长泰农信社欠息112275.08元、浦发银行欠息2442.13元，并存在一笔金额为3360000元的贷款被调为不良/违约类。庭审中，兴源公司自认，在2016年2月15日，泉州银行长泰支行发现兴源公司上述违约情况后有通知兴源公司改正，且在2015年另案原告林桂清诉前保全冻结兴源公司账户和财产的时候就通知兴源公司改正。截止泉州银行长泰支行本案起诉时止，兴源公司未能改正上述违约情况。
截止2016年10月10日，兴源公司尚欠借款本金1476611.14元、利息6091.02元。2016年4月18日，泉州银行长泰支行与福建罡言律师事务所签订《委托代理合同》，约定本案律师费12000元，同日，泉州银行长泰支行向福建罡言律师事务所交纳了该律师费。
诉讼中，依据江都村委会书面反映的情况，本院依职权追加江都村委会作为本案第三人参加诉讼，并根据其提出的主张，限期要求江都村委会向本院提交通过行政或者诉讼的渠道主张撤销长泰县房权证枋洋镇字第××号《房屋所有权证》、泰国用（2005）第00187号《国有土地使用权证》的相关证明材料。期满后，江都村委会未提交，并于2017年1月16日提供《确认书》1份，明确不向相关职能部门或通过诉讼主张撤销上述房地产产权证。
2016年5月16日，本院依据泉州银行长泰支行的申请，依法作出（2016）闽0625民初601号民事裁定，查封、冻结被告兴源公司所有的址在福建省长泰县房屋所有权证号为长泰县房权证枋洋镇字第××号、国有土地使用权证号为泰国用（2005）第00187号的房地产。
本院认为，本案主要争议焦点有四个，一是泉州银行长泰支行是否有权起诉要求提前收贷的问题；二是兴源公司是否应当按照双方《流动资金借款合同》约定承担违约责任的问题；三是泉州银行长泰支行是否对抵押物即址在长泰县江都村房屋所有权证为长泰县房权证枋洋镇字第××号、国有土地使用权证为泰国用（2005）第00187号房地产的折价或拍卖、变卖价款享有优先受偿权问题；四是弘发公司、连海山、林淑玉、梁宝发、连阿忠应对本案债务承担什么责任问题。
关于第一个问题。《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款规定：“当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。”该法第九十七条还规定：“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。”兴源公司在泉州银行长泰支行发现其违约事实并通知其改正后，未能在合同约定的7日内改正，泉州银行长泰支行有权要求解除合同，并按照合同约定要求提前还款。
关于第二个问题。《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”兴源公司与泉州银行长泰支行签订的《流动资金借款合同》是双方真实意思表示，其中关于违约责任的约定没有违反法律规定，应受法律保护。兴源公司出现合同约定的违约情形，泉州银行长泰支行有权按照《流动资金借款合同》的约定要求兴源公司承担违约责任，也即要承担除借款本金、利息、罚息、复利以及泉州银行长泰支行为实现本案债权的诉讼费、律师费以及保全申请费。
关于第三个问题。《中华人民共和国担保法》第三十三条规定：本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。由于长泰县房权证枋洋镇字第××号《房屋所有权证》、泰国用（2005）第00187号《国有土地使用权证》是由长泰县人民政府颁发的权属证明，具有法律效力。兴源公司用该房地产抵押，是其真实意思表示，且已经依法办理了抵押登记，没有违反法律规定，该抵押合同已经成立并生效，应受法律保护。江都村委会提出该抵押土地所有权仍归其所有，但其提供的原富华石业有效公司场地的情况证明、耕地承包协议书、租地合同书以及福建省村集体专用收款票据不能证明本案兴源公司抵押的上述房地产属其所有。经本院释明，江都村委会明确表示不向行政职能部门或通过诉讼主张撤销上述房地产权属证明。因此，泉州银行长泰支行对长泰县房权证枋洋镇字第××号《房屋所有权证》、泰国用（2005）第00187号《国有土地使用权证》房地产的折价或拍卖、变卖款享有优先受偿权。
关于第四个问题。《中华人民共和国担保法》第二十八条规定：同一债权既有保证又有物的担保的，保证人对物的担保以外的债权承担保证责任。债权人放弃物的担保的，保证人在债权人放弃权利的范围内免除保证责任。《中华人民共和国物权法》第一百七十六条也规定：被担保的债权既有物的担保又有人的担保的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现担保物权的情形，债权人应当按照约定实现债权；没有约定或者约定不明确，债务人自己提供物的担保的，债权人应当先就该物的担保实现债权；第三人提供物的担保的，债权人可以就物的担保实现债权，也可以要求保证人承担保证责任。提供担保的第三人承担担保责任后，有权向债务人追偿。弘发公司、连海山、林淑玉、梁宝发、连阿忠虽然与泉州银行长泰支行分别签订了《最高额保证合同》，但由于本案债务人兴源公司提供了长泰县房权证枋洋镇字第××号《房屋所有权证》、泰国用（2005）第00187号《国有土地使用权证》的房地产作抵押，泉州银行长泰支行应先就该抵押房地产的折价或拍卖、变卖款抵还其债权，不足部分再由弘发公司、连海山、林淑玉、梁宝发、连阿忠承担连带偿还责任。泉州银行长泰支行虽然在各自《最高额保证合同》中特别约定，主债权存在物的担保的，无论物的担保是债务人提供还是第三人提供，泉州银行长泰支行有权要求担保人先承担保证责任或要求担保人与物的担保人同时履行担保责任，担保人承诺不因此而提出抗辩。但该约定违反上述法律强制性规定，属无效条款，本院不予采纳。
综上，泉州银行长泰支行要求判令兴源公司立即偿还借款本金1476611.14元、截止2016年10月10日尚欠的利息6091.02元，律师费12000元，以及从2016年10月10日起至实际还款之日止按合同约定的利息、罚息、复利，本院予以支持；要求判令泉州银行长泰支行对兴源公司提供的的抵押物即址在长泰县江都村长泰县房权证枋洋镇字第××号《房屋所有权证》、泰国用（2005）第00187号《国有土地使用权证》的房地产的折价或拍卖、变卖价款享有优先受偿权，本院予以支持；要求判令弘发公司、连海山、林淑玉、梁宝发、连阿忠对本案债务承担连带偿还责任，本院依法限制调整为弘发公司、连海山、林淑玉、梁宝发、连阿忠应对本案兴源公司债务在抵押房地产的折价或拍卖、变卖款优先偿还后的不足部分承担连带偿还责任。兴源公司、连海山提出不要折价或变卖、拍卖抵押物，由其慢慢偿还的主张没有法律依据，本院不予采纳。弘发公司、梁宝发提出其是以弘发公司的名义担保，不能起诉其个人的主张没有法律依据，本院不予采纳。连阿忠、江都村委会提出抵押土地是江都村委会所有，不同意折价或变卖、拍卖的主张没有法律依据，本院不予采纳。林淑玉经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提出书面答辩，视为自愿放弃诉讼权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第九十七条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十八条、第三十三条，《中华人民共和国物权法》第一百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、兴源公司应偿还泉州银行长泰支行2016年10月9日前的利息6091.02元，限本判决生效后十日内付清；
二、兴源公司应偿还泉州银行长泰支行借款1476611.14元及利息（从2016年10月10日起至实际还款之日止按双方于2015年10月10日签订的编号为HT93506010031151000004的《流动资金借款合同》约定的利息、罚息、复利计算），限本判决生效后十日内付清；
三、兴源公司应支付泉州银行长泰支行本案律师费12000元，限本判决生效后十日内付清；
四、泉州银行长泰支行对兴源公司提供的的抵押物即址在长泰县江都村长泰县房权证枋洋镇字第××号《房屋所有权证》、泰国用（2005）第00187号《国有土地使用权证》房地产的折价或拍卖、变卖价款享有优先受偿权；
五、弘发公司、连海山、林淑玉、梁宝发、连阿忠应对本案兴源公司上述第一至三项债务在抵扣抵押物即址在长泰县江都村长泰县房权证枋洋镇字第××号《房屋所有权证》、泰国用（2005）第00187号《国有土地使用权证》房地产的折价或拍卖、变卖价款后的不足部分承担连带偿还责任；
六、驳回泉州银行长泰支行的其他诉讼请求。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费18408元、财产保全申请费5000元，由兴源公司、弘发公司、连海山、林淑玉、梁宝发、连阿忠负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。
审 判 长 赵艺兴
代理审判员 徐桂铭
人民陪审员 肖德兴
二〇一七年三月二十二日
书 记 员 林绍斌
执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。