湖南省长沙市岳麓区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0104民初1127号
原告：欧某。
委托诉讼代理人：杨冬銮，湖南泓锐律师事务所律师。
委托诉讼代理人：罗广，湖南泓锐律师事务所律师。
被告：谢某。
委托诉讼代理人：周超，湖南天恒健律师事务所律师。
委托诉讼代理人：余杰，湖南天恒健律师事务所律师。
原告欧某诉被告谢某生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2017年2月14日立案受理后，依法由审判员颜宇适用简易程序公开开庭进行了审理，书记员盛阳担任记录。原告欧某及其委托诉讼代理人杨冬銮和罗广、被告谢某的委托诉讼代理人周超和余杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告欧某向本院提出诉讼请求：1、被告赔偿原告各项损失，共计214022.51元；2、被告承担本案的诉讼费用。开庭审理前，原告增加诉讼请求将第一项诉请中残疾赔偿金的金额增加9784元，赔偿总额增加为223806.51元。事实和理由：2016年9月22日下午6时许，原告欧某与被告谢某等人受邀一同参加寿宴，在地址位于长沙市×××湖街道江滨酒店1楼的满牛红包厢吃饭。吃饭时，原、被告因土地归属的问题发生口角，随后，被告向原告动手，掐住原告的脖子，并用脚踢原告的左膝，致原告受伤。事后，原告打电话报警，并被家人送至长沙市×××医院（市八医院）住院治疗。原告的伤情经湘雅二医院司法鉴定中心认定，构成九级伤残、需后续治疗费12000元，误工时间为5个月，住院期间需1人护理2个月。被告故意实施的侵权行为，侵犯了原告的合法权益。原告故诉至法院，请求判如所请。
被告谢某辩称，第一，原告所述并非事实，原告所受伤害并非被告造成。2016年9月22日晚饭期间，原、被告因土地的青苗补偿费分配一事，确实曾发生口角，但并未升级成直接的肢体冲突。当晚事发后，原告第一时间报警，公安机关介入调查，但公安机关通过调查，并未确认原告所受的伤害系被告造成。事实上，经公安机关调查证实，事发时，原、被告之间有他人的及时劝架并阻隔双方，原、被告并未有过肢体接触，反而是原告在事发当年上半年由于机动车交通事故造成过伤害。第二，原告主张的损失缺乏事实依据和法律依据。原、被告发生口角的原因是因为承包土地的青苗补偿费分配引起，且根据户籍信息显示，双方均居住在农村，是农村地区的居民，原告主张的各项损失均依据城镇标准，缺乏事实及法律依据；第三，原、被告发生口角的起因，过错在于原告出言不逊的行为，且原告语言及其不文明。通过公安机关的调查笔录真实，原告以辱骂的形式激怒被告，系引起纠纷的过错方，对其主张没有证据支持的损害结果，应由其自己承担责任。综上，原告无证据证明其所受的伤害系被告造成，其主张的损失赔偿项目没有法律及事实依据且计算标准适用有误，本案纠纷的过错在于原告，原告的起诉不应予以支持，请求人民法院驳回原告的全部诉讼请求。
原告欧某为支持其诉讼请求，向本院提交了以下证据：
证据一：受案登记表、肖某证人证言，拟证明原告受伤的原因、时间、地点以及受伤的部位等；
证据二：住院的病案例资料，拟证明原告住院的时间及病情，特别说明原告本次受伤的部位是左胫骨，之前因交通事故致左某受伤；
证据三：医疗费票据、收据、鉴定费发票，拟证明原告因本次受伤住院，产生医疗费39447.51元以及伤残鉴定费1855元；
证据四：鉴定意见书，拟证明原告构成九级伤残、后续治疗费12000元，误工时间为5个月，住院期间需1人护理2个月；
证据五：户口本，拟证明原告的住所地已经被纳入城市规划范围内，且原告一直在城镇务工，主要收入来源于城镇，消费和生活均是城镇水平，伤残赔偿金等费用应按城镇居民标准即算；
证据六：（2016）湘0104民初1274号民事调解书，拟证明原告在2015年10月25日发生交通事故导致原告左后跟受伤，其中误工期270天，原告受伤后一直在家休养没有外出工作；
证据七：坪塘派出所询问笔录共9份，拟证明2016年9月22日因村民做酒席，在江滨酒店的满江红包厢被告谢某踢打导致左胫骨受伤，其中2016年9月23日的笔录是民警去医院找原告做的笔录，原告将受伤的事实和经过进行了描述，在第3页第4行开始，描述了被告是先用玻璃杯砸原告，再用碟子砸原告，原告没躲过被砸中左肩胛骨，被告再去撞原告，原告被撞到墙上，被告用右拳打原告，被告用右脚踢原告的左膝盖、左小腿，至原告左胫骨、左腓骨受伤的事实；谢某的询问笔录中第3页描述的情况是不真实的，该笔录能证明原、被告有冲突；肖某的询问笔录的第2页对事发当时的情况进行了描述，笔录是在事发第二天所做，比较真实，也与原告的描述一致；欧某的询问笔录的第2页中对事发当时的情况进行了描述，在原告与被告起冲突时中间隔着肖某和周正斌在拦架，但是肖某和周正斌被谢某推开，在第3页描述了被告是打原告的情形；杨利的询问笔录的第2、3页中，对原告受伤的事实进行了描述，距离案发已经2个月，证明受伤的事故发生；刘汉球的询问笔录的第3页与第4页的描述不符合事实的；周正斌的询问笔录的第2页中描述了事发的经过，证明原、被告发生了肢体冲突，原被告两人在一起扭打的时间只有1分钟左右，事发后，原告坐在地上且左小腿肿了起来。
证据八：证人欧某、肖某证言，拟证明原、被告因原告责任田青苗费的问题产生争执，被告打了原告。
补充证据一：误工证明、交通事故病历资料、本次纠纷受伤用药清单，拟证明原告的误工情况及因交通事故受伤的情况。
对原告欧某提供的证据，被告谢某的质证意见为：对证据一中受案登记表的合法性、真实性无异议，关联性有异议，该证据系原告报警时陈述，并无对本案的调查结果，只能证明事发的时间和地点及原告自我陈述的原因，无法证明被告对原告进行了侵权行为；对肖某证人证言在证人出庭阶段发表意见；对证据二的合法性、真实性无异议，关联性有异议，无法证明原告所受的伤害系被告所致，同时不排除曾成因交通事故造成的陈旧性损伤；对证据三中医疗费票据、收据的真实性无异议，关联性、合法性有异议，仅有票据无费用清单，无法排除是因原交通事故受伤产生的医疗费用，对鉴定费发票的真实性无异议，关联性、合法性有异议；对证据四的真实性无异议，关联性、合法性有异议，鉴定系原告代理的律师的事务所进行委托，系单方委托，其分析说明和检案摘要有矛盾，检案摘要对陈旧性损伤有描述，但在分析说明中未做任何说明；对证据五的真实性无异议，关联性、合法性有异议，该户口系2016年4月26日签发，在户籍改革、取消非农户口后领取的户口本，但原告的户口本上记载的居住地区是属农村地区、职业为种植业生产人员；对证据六的真实性、合法性无异议，关联性有异议，不能达到原告的证明目的，误工期是270天，应从2015年10月25日起算至2016年7月止，该文书是调解书，不能证明案件的事实及相关赔偿标准使用，与本案没有关联；对证据七的真实性、合法性无异议，关联性有异议，原告对警方的笔录采取部分摘录的方式，对只对自己有利害关系的被询问人、前后有矛盾的笔录进行举证。原告在第一次笔录中对自己同桌坐了哪些人表示不记得，但在两个月之后的笔录中又记得了，本案双方均申请调查取证，共调取16份笔录，涉及14个人，原告仅选择肖某等的笔录作为证据，对其选择性的提供，其证据力有异议。对出庭的证人欧某及肖某的证言的三性及证明力有异议，两证人与原告有直接的利益关系，无法客观真实的描述当时的情况，所讲述的内容存在多处矛盾，例如事发的时长，座位的次序，在场的人员等均矛盾，特别是欧某在本庭庭审中的陈述与在笔录中的陈述不一致，且不能客观有效的描述当时的事发情况。对补充证据一中的误工证明的三性均有异议，无法证明本次受伤中原告相关误工事实；对病历资料的关联性有异议，与本案无关；对本次纠纷受伤用药清单真实性、合法性无异议，关联性有异议，其中部分项目与本案无关，例如侧压吸痰管、肝肾功能常规检查、腹部B超、C型臂术透视、下颌关节脱位手法诊治术等显然与原告诉称受伤部位无关联性。
被告谢某为支持其主张，向本院提交了以下证据：
证据一：询问笔录共16份：1、2016年9月23日欧某的询问笔录；2、2016年11月18日欧某的询问笔录；3、2016年9月26日谢某的询问笔录；4、2016年9月23日肖某的询问笔录；5、2016年11月18日肖某的询问笔录；6、欧某的询问笔录；7、杨利的询问笔录；8、刘汉球的询问笔录；9、周正斌的询问笔录；10、周亮的询问笔录；11、杨庆国的询问笔录；12、杨德林的询问笔录；13、杨正光的询问笔录；14、周子云的询问笔录；15、李雪君的询问笔录；16、黄可光的询问笔录，拟共同证明:1、公安机关第一时间介入后对案情展开调查，不能确定原告的伤情系被告造成；2、现场群众均证实事发时原告与被告之间被多人阻隔，原告的伤情不可能在此情况下由被告造成；3、据被告陈述，原、被告之间隔了刘汉球、黄可光和一个上菜的空位，两人位置相隔比较远，不可能在一瞬间发生肢体冲突；4、根据刘汉球在询问笔录中的陈述，被告没有打到原告，也没有踢到原告；5、周亮的笔录中清楚的陈述了事发的经过，是原告撇了一下导致左腿受伤，被告没有打到原告。
证据二：现场情况证明及证人身份资料，拟证明：1、事发时的情况；2、原告事发前曾发生过交通事故，其伤情是事故后遗症所致。
对被告谢某提交的证据，原告欧某的质证意见为：对证据一询问笔录的真实性无异议，对笔录在本案中的证据形式的合法性、关联性和部分笔录的真实性有异议，询问笔录系公安机关对民事和刑事纠纷做的证人或犯罪嫌疑人的记录，其本质是自然人的证人证言，笔录只是一个记录没有进一步关于刑事方面的结论，只是记录，应当由相关的证人出庭作证，且接受法庭和双方的质证。其中原告、肖某、欧某、周正斌的笔录，都是在事发后不久所做的笔录，其真实性和客观性具有更高的可信度，杨利、刘汉球、周亮、杨庆国的笔录都是在事发一至两个月后所做，杨利与刘汉球在同一日做的笔录，两人均是一起约到派出所做的笔录，而杨利的笔录内容与原告证人证言之间有明显的矛盾，杨利是背对原告坐着，所以看不到当时的情况，据刘汉球、周亮的笔录，他们都是背对原告坐着，所以看不到当时的情况；对证据二的质证意见同证据一，证人应出庭接受法庭和双方的询问和质证，所以被告的该份证据没有证明力，对该证据三性均有异议。
对原、被告提交的证据，经庭审质证，本院审查后作如下认定：原告提交的证据一中的受案登记表、证据二、证据三、证据五、证据六客观真实，来源合法，本院予以确认；证据四客观真实，来源合法，被告虽主张“鉴定系原告单方委托，其分析说明和检案摘要有矛盾，检案摘要对陈旧性损伤有描述，但在分析说明中未做任何说明”，但未提出重新鉴定，且原告在交通事故中受伤部位为左跟骨，本次纠纷受伤部位为左胫骨平台骨折、左腓骨小头骨折、左膝外侧半月板，两次受伤非同一部位，故对该证据，本院予以认可；证据七与被告证据一重合，认定见被告证据一；证据八证人欧某、肖某出庭证言客观真实，来源合法，其证言与证据七中两人在公安机关的询问笔录记载的内容能基本印证，本院予以认可；补充证据一中的误工证明客观真实，来源合法，但证明的为原告交通事故受伤的误工情况，与本案无关，本院不予认可；交通事故病历资料客观真实，来源合法，能证明原告因交通事故受伤的部位及情况，本院予以确认；本次纠纷受伤用药清单，客观真实，来源合法，被告虽辩称部分项目与本案伤情无关，但未提供医疗机构或鉴定机构的专业意见予以佐证，本院对该证据予以认可。
被告谢某提交的证据一询问笔录来源合法，其中原、被告询问笔录系当事人在事发后的陈述，能证明本案纠纷发生的起因及基本经过，本院部分予以认可；欧某、肖某的询问笔录与两人出庭证言能基本印证，本院予以认可；其余询问笔录因被询问人均未到庭，无法核实其真实性，本院不予认可；证据二为证人证言，但证人未出庭，对该证据本院不予认可。
根据以上所确认的有效证据以及原、被告的当庭陈述，本院认定如下案件事实：原告欧某与被告谢某均系长沙市岳麓区坪塘街道狮峰山村石门塘组组民。2016年9月22日晚18时许，原、被告在长沙市×××湖街道滨江酒店1楼包厢同桌吃饭，席间两人因土地归属及青苗费问题发生争执，原告出言辱骂，被告用碗碟、杯子砸向原告。随后，被告离席冲向原告，原告站起应对，并引发肢体冲突，同桌其他人起身对原、被告进行阻拦。冲突导致原告欧某左胫骨平台骨折、左腓骨小头骨折、左膝外侧半月板损伤。原告受伤后，在长沙市中医医院（长沙市第八医院）救治，住院20天，用去住院医药费38693.61元，门诊医药费753.9元，共计39447.51元，已由原告垫付。2016年12月29日，湘雅二医院司法鉴定中心对原告欧某的伤情出具鉴定意见书，鉴定结论为：原告欧某本次损失评定为九级伤残；后期治疗费预计约需1.2万元（取内固定）或以实际发生为准；本次损失误工时间约为5个月，其中需1人护理2个月。本次鉴定用去司法鉴定费1800元，已由原告垫付。
另查明：1、原告欧某为居民家庭户口；2、2015年10月25日曾因交通事故导致左跟骨粉碎性骨折；3、交通事故发生前原告在建筑工地做架子工。
本院认为，公民的生命健康权受到法律保护。原告欧某与被告谢某因土地归属及青苗费问题发生纠纷，双方均没有控制好自己的情绪，理智处理问题，导致矛盾进一步激化进而相互辱骂并引发肢体冲突。被告谢某与原告发生肢体冲突，导致原告左胫骨平台骨折、左腓骨小头骨折、左膝外侧半月板损伤，侵害了原告的健康权，对原告的损害后果应共同承担民事赔偿责任。因原告在处理纠纷的过程未冷静处理，出言辱骂，引发冲突，故原告对自身损害的发生亦有过错。根据《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条的规定，被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。因此，本院认为，被告谢某对原告的损害应该承担60%的责任，原告自己承担40%的责任。被告谢某虽辩称“被告并未与原告有肢体接触”，但被告因口头争执用碗碟、杯子砸原告在先，后被告有冲向原告殴打原告的行为，且证人出庭证实被告与原告存在肢体冲突，故对被告该抗辩意见，本院不予采纳。
对原告所主张的各项赔偿项目和数额，本院依法认定如下：1、医疗费。根据有效票据确定为39447.51元；2、后续治疗费，根据司法鉴定意见书原告需后续医药费12000元，本院予以认定；3、住院伙食补助费，根据原告的住院时间认定为1200元(60元／天×20天)；4、营养费，根据原告住院时间及出院医嘱认定为2000元；5、误工费，误工时间计算至定残前一日（2016年12月28日）止为97天，原告虽主张其为建筑工地架子工，但未提供证据证明其收入情况，对原告误工损失参照2015年城镇私营单位从业人员（建筑业）年均工资，计算为9469.59元(35633元／年÷365天×97天)；6、护理费，根据原告司法鉴定意见书的护理期限，参照2015年城镇私营单位从业人员（居民服务、维修和其他服务业）年平均工资计算为5413.64元（32933元/年÷365天×60天）；7、伤残赔偿金，原告系居民家庭户口，原告伤残赔偿金计算标准按2016年度湖南省城镇居民人均可支配收入计算为125136元（31284元×20年×20%）；8、精神抚慰金，根据原告伤残等级，本院认定为10000元；9、交通费，根据原告就医情况本院酌情认定为800元；10、鉴定费根据有效票据为1800元。原告另主张因鉴定产生法医照片费55元，但未提供正式发票，本院不予认定。综上，原告的上述损失合计为207266.74元，被告谢某承担60%的赔偿责任，即124360.04元（207266.74元×60%）。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十八条、第一百零六条第二款、第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条以及《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条和第二十五条之规定，判决如下：
一、被告谢某在本判决生效之日起十日内赔偿原告欧某各项损失共计人民币124360.04元；
二、驳回原告欧某的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1370元，因适用简易程序减半收取685元，保全费1639元，共计2324元，由原告欧某承担936元，由被告谢某承担1388元。此款已由原告欧某垫付，被告谢某在兑现本判决款项时将其应承担的受理费一并支付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审判员 颜宇
二〇一七年六月十二日
书记员 盛阳
附：本案所适用法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第九十八条公民享有生命健康权。
第一百零六条第二款公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的，应当承担民事责任。
第一百一十九条侵害公民身体造成伤害的，应当赔偿医疗费、因误工减少的收入、残废者生活补助费等费用；造成死亡的，并应当支付丧葬费、死者生前扶养的人必要的生活费等费用。
《中华人民共和国侵权责任法》
第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。
最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。
医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。
第二十条误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。
误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。
受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。
第二十一条护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。护理期限应计算至受害人恢复生活自理能力时止。受害人因残疾不能恢复生活自理能力的，可以根据其年龄、健康状况等因素确定合理的护理期限，但最长不超过二十年。
第二十二条交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。
第二十三条住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。受害人确有必要到外地治疗，因客观原因不能住院，受害人本人及其陪护人员实际发生的住宿费和伙食费，其合理部分应予赔偿。
第二十四条营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。
第二十五条残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。
受害人因伤致残但实际收入没有减少，或者伤残等级较轻但造成职业妨害严重影响其劳动就业的，可以对残疾赔偿金作相应调整。