浙江省绍兴市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）浙06民终3107号上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司绍兴市袍江支公司，住所地绍兴市袍江财富中心菖蒲街308号，统一社会信用代码：913306006995046666。负责人：陈强龙，总经理。委托诉讼代理人（特别授权）：胡陈钢，男，公司员工。被上诉人（原审原告）：崔雅莉，女，1974年12月27日出生，汉族，住绍兴市越城区，被上诉人（原审被告）：陈亚娟，女，1978年7月19日出生，汉族，住绍兴市越城区，上诉人中国人民财产保险股份有限公司绍兴市袍江支公司（简称人保公司）因与被上诉人崔雅莉、陈亚娟机动车交通事故责任纠纷一案，不服绍兴市越城区人民法院（2017）浙0602民初1258号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年9月1日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。人保公司上诉请求：在上诉人承担的赔偿中扣除鉴定费和被扶养人生活费共60000元；诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一、根据强制保险条款第十条第四款及商业险合同条款第七条第七款规定，上诉人不承担因交通事故产生的仲裁或者诉讼费及其他相关费用，故上诉人不承担鉴定费。上诉人已就免责条款的字体作了加粗、加黑，应当认定上诉人对被保险人尽到了明确说明和告知义务。二、一审法院认定上诉人支付被扶养人生活费错误。崔雅莉之子赵煊煊扶养年限应为9年，一审法院按照20年计算被扶养人生活费与事实不符。在该案一审中崔雅莉主张被扶养人生活费为41902.9元，一审法院关门被扶养人生活费57129.2元超过诉请，违反不告不理原则，对于崔雅莉未主张部分不应予以支持。另外，崔雅莉的伤残未影响日后劳动能力和扶养能力，一审法院未审查崔雅莉的伤后劳动能力及崔雅莉的父母是否有养老保险等收入情况，就判决上诉人承担被扶养人生活费与事实不符。崔雅莉辩称：一审法院对赵煊煊的扶养费是按9年计算的，计算正确。父母无养老保险。我的伤势影响了我的工作能力，上诉人应支付被扶养人生活费。鉴定费是公证过的，不是我私自鉴定的，应由上诉人支付。陈亚娟未作答辩。崔雅莉向一审法院起诉请求：诉请判令被告陈亚娟赔偿人民币155181.91元；判令被告人保公司在保险限额内承担直接赔付责任；诉讼费用由被告承担。庭审中原告变更第一项诉讼请求为：判令被告陈亚娟赔偿医疗费9147.61元、误工费21255元，护理费8502元，住院伙食补助费360元，营养费1800元，残疾赔偿金151603.20元（包含被抚养人生活费41902.90元），鉴定费2000元，交通费500元，精神损害抚慰金5000元，财产损失费300元，成人肩外展支架费241元，合计人民币200708.81元中的168545.29元。一审法院经审理认定：2016年6月5日，被告陈亚娟驾驶浙Ｄ×××××号轿车，在途经绍兴市××城区××城东青少年活动中心门口附近地方时，与原告驾驶的电动自行车发生碰撞，造成原告受伤及车辆损坏的交通事故。经公安机关认定，原告和被告陈亚娟各负事故的同等责任。原告受伤后即到绍兴文理学院附属医院门诊和住院治疗，共住院12天，合计产生医疗费9147.61元。经原告委托鉴定（鉴定报告出具时间为2017年1月11日），原告构成十级伤残，误工时间150天，护理时间为60天，营养时间为60天，原告因此支付鉴定费2000元。原告系非农业家庭户，原告与丈夫赵建红于2007年6月2日生育一子，取名赵煊煊，现跟随原告生活并就读于绍兴市阳明小学，赵煊煊的抚养年限为9年。崔忠贤（身份证号）与肖会侠（身份证号）共生育一子一女，即原告和崔建辉，其中崔忠贤的抚养年限为18年，肖会侠的抚养年限为20年。按每年47237元计算，原告的残疾赔偿金为94474元，按每天141.70元计算，原告的误工费为21255元，护理费为8502元，按每年30068元计算，原告的被抚养人生活费为57129.20元，按每天30元计算，原告的住院伙食补助费为360元，营养费为1800元，原告因本次交通事故支付交通费300元及修理费300元、原告的精神损害抚慰金确定为3000元。综上，原告因本次交通事故可获赔的项目和金额核定为：医疗费9147.61元、误工费21255元、护理费8502元、住院伙食补助费360元、残疾赔偿金151603.20元（包含被抚养人生活费57129.20元）、营养费1800元、鉴定费2000元、交通费300元、精神损害抚慰金3000元、修理费300元，合计人民币198267.81元。扣除被告陈亚娟在交强险范围内应赔付120300元，余款77967.81元由被告陈亚娟承担60%计人民币46780.69元，综上，原告可获赔人民币167080.69元。该院同时认定，浙Ｄ×××××号肇事车辆在被告人保公司投保交强险和商业三者险及不计免赔险，其中交强险的医疗费用赔偿限额为10000元，死亡伤残赔偿限额为110000元，财产损失赔偿限额为2000元，商业三者险的赔偿限额为500000元。根据交强险条例的规定和保险合同的约定，被告人保公司应在交强险赔偿限额内赔付120300元（包括精神损害抚慰金3000元），在商业三者险赔偿限额内赔付46780.69元，合计应赔付人民币167080.69元。一审法院认为，公安机关认定原告和被告陈亚娟各负事故的同等责任符合法律的规定，当事人亦无异议，故该院予以确认。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡，财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额内予以赔偿。浙Ｄ×××××号肇事车辆在被告人保公司投保交强险，故被告人保公司依法应在交强险赔偿限额内对原告的损失承担直接赔付责任，超过交强险外的部分依法应由被告陈亚娟承担60%的赔偿责任，因肇事车辆在被告人保公司投保商业三者险，故被告人保公司应对超过交强险外的部分在商业三者险限额内予以理赔，并直接赔付给原告。原告主张的医疗费、误工费、住院伙食补助费、护理费、营养费、鉴定费、残疾赔偿金（包含被抚养人生活费）、财产损失费计算标准和金额均符合法律规定，故该院予以认定；原告主张的精神损害抚慰金和交通费明显偏高，该院酌情予以确定，超过部分该院不予认定。原告主张的成人肩外展支架费用因未有诊疗医院的医嘱证明，故该院不予支持，原告在举证后可另行向被告主张权利。被告人保公司提出医保外的费用不予理赔的抗辩意见证据不足，该院不予采纳。因原告已构成伤残，故被告人保公司认为原告无权主张被抚养人生活费的抗辩意见，该院亦不予采纳。综上，原告要求判令被告赔偿的各项请求，符合法律规定的部分，该院予以支持，超过部分该院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第十八条、第六十五条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条之规定，判决：一、被告中国人民财产保险股份有限公司绍兴市袍江支公司应赔付给原告崔雅莉人民币167080.69元，于判决生效后十日内履行。二、驳回原告崔雅莉的其他诉讼请求。如果未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1835元，由原告负担14元，被告陈亚娟负担1821元，于判决生效后七日内履行。二审中，各方当事人均未向本院提交新的证据。本院经二审审理查明认定的事实与一审法院认定的一致。本院围绕上诉人的诉请及理由评析认为，一、关于鉴定费的问题，根据《中华人民共和国保险法》第六十四条规定，保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。本案崔雅莉为确定其伤残等级及误工、护理、营养期限，委托鉴定机构进行鉴定，支出的鉴定费属于查明和确定其人身损失的合理和必要费用，且上诉人未能提供充分有效证据证明鉴定费用属于交强险和商业险免赔范围，故一审法院判决上诉人承担鉴定费用并无不当，本院予以维持。二、关于崔雅莉的被扶养人生活费问题，本案中，崔雅莉因交通事故所致的伤情经绍兴文理学院司法鉴定中心鉴定，致左肩袖损伤、左三角肌水肿等，现遗留左上肢丧失功能10%以上，进而一审法院认定崔雅莉劳动能力有相应丧失应属合理，并依法认定上诉人应支付被扶养人生活费并无不当，本院予以照准。经查，崔雅莉在一审中就被扶养人生活费一项变更了诉请，要求上诉人支付57129.2元，该数额未超过崔雅莉应支付的被扶养人生活费的数额，一审法院依崔雅莉的主张作出认定，未超过诉请。而对于被扶养人生活费具体年限的认定问题，一审法院对赵煊煊的扶养费的计算系按崔雅莉主张的9年进行计算，一审法院在认定的事实中载明赵煊煊的扶养年限为20年系因笔误，一审法院就此已作出补正裁定。上诉人关于被扶养人生活费的意见难以成立，本院不予采信。综上所述，人保公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1300元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司绍兴市袍江支公司负担。本判决为终审判决。（此页无正文）审判长 刘 艳审判员 夏 鸿审判员 赵启龙二〇一七年九月十四日书记员 钟利玲?*MERGEFORMAT?2??*MERGEFORMAT?1?