苏州市吴中区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0506民初5142号
原告钟锡俊,男,汉族，1975年12月14日出生，住上海市闸北区。
被告顾某,女,汉族，1968年6月3日出生，住江苏省苏州市姑苏区。
委托代理人刘艳方、杨小飙，江苏道金律师事务所律师。
被告姚芸,女,汉族，1986年10月7日出生，住江苏省苏州市姑苏区。
被告姚霁玲,女,汉族，1988年9月18日出生，住江苏省苏州市姑苏区。
被告姚某,女,汉族，1999年6月9日出生，住江苏省苏州市姑苏区。
法定代理人顾某,女,汉族，1968年6月3日出生，住江苏省苏州市姑苏区。
被告黄天夫,男,汉族，1974年10月15日出生，住江苏省苏州市姑苏区。
被告沧浪区解放东路宝马会娱乐城,住所地江苏省苏州市解放东路555号桐泾商务广场三楼。
负责人顾某。
原告钟锡俊诉被告顾某、姚芸、姚霁玲、姚某、黄天夫、沧浪区解放东路宝马会娱乐城（以下简称宝马会娱乐城）民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月26日受理后，依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告钟锡俊，被告顾某（被告姚某法定代理人）委托代理人刘艳方到庭参加诉讼，被告姚芸、姚霁玲、黄天夫、宝马会娱乐城经公告送达诉状副本、开庭传票等法律诉讼文书，公告期满后，上述被告仍无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年，原告与姚小敏、顾某签订借款协议一份，姚小敏、顾某因经营需要向原告借款200万元，借期2个月，利息为每月6%，被告宝马会娱乐城为担保人。2014年10月27日，被告黄天夫、宝马会娱乐城与原告协商将借期延长至2014年10月28日，并自愿承担连带保证责任，担保期限为到期后二年。原告按约定向姚小敏、顾某账户汇入200万元，但姚小敏、顾某未按约定归还借款，亦未支付利息。现姚小敏已经死亡，被告姚芸、姚霁玲、姚某作为姚小敏的继承人应当在遗产范围内承担还款责任，被告黄天夫、宝马会娱乐城应当承担连带清偿责任。请求法院判令被告顾某归还借款本金人民币200万元，利息暂计至2016年7月29日为180万元，并从此日起依约定利率月利率3%计算至实际归还之日止的利息；判令被告姚芸、姚霁玲、姚某在姚小敏的遗产范围内对被告顾某的还款义务承担连带清偿责任；判令被告黄天夫、宝马会娱乐城对被告顾某的还款义务承担连带清偿责任。本案诉讼费用由被告方承担。
被告顾某辩称，对于原告诉讼提及的借款协议的协议内容真实性无异议，但是对于该协议签订地为苏州吴中区有异议，按照借款协议的复印件上反映签订地是苏州高新区，因此原告并未经被告同意自行涂改了签订地，而复印件反映的签订地是真实的。故按照双方在协议中的约定，协商不成由合同签订地的法院受理，故本案应由苏州高新区人民法院管辖。涉案借款的期限是2个月，故借款到期日为3月28日。协议约定的借款利率是6%，远远超出法律规定，为此被告拒付此利息，协议中没有约定利息的支付期限。按照协议约定，如被告不能如期归还借款，承担的责任是加付每日千分之五的违约金，而协议中并未明确每日千分之五所针对的基数，故该违约金约定不能作为计算逾期还款的利息的依据，并且该违约金的标准过高，应当按照银行的利息损失计算利息损失。此外，在实际履行过程中，原告从未要求被告及姚小敏支付利息和逾期付款利息或违约金，所以原告主张180万元的利息没有合同依据。关于原告提供的转账凭证和利息明细的真实性无异议，第二笔转账是2014年1月29日转账70万元，借款期限应当是2014年1月29日，该转账明细未显示收款人账户，该款项是否转账至姚小敏账户尚需举证证明。关于附注和补充，该内容的真实性被告不予确认，其对此不知情，并且附注中仅仅有借款人和担保人签字，出借人并未确认，所以被告不认可该内容。
被告姚芸、姚霁玲、姚某、黄天夫、宝马会娱乐城未作答辩。
经审理查明，2014年1月28日，钟锡俊与姚小敏、顾某签订“借款协议”一份，约定因姚小敏、顾某经营需要，向钟锡俊借款200万元，借款期限为2个月，借款利息为每月6%，宝马会娱乐城、沧浪区宝马会娱乐城、王广顺承担连带保证责任。另约定，如借款方不能如期归还借款，则应承担如下责任：1、每逾一天，加付千分之五的违约金；2、出借方为实现债权而支付的诉讼费、律师费、查档费等全部费用由借款方承担；3、借款方应将宝马会娱乐城、沧浪区宝马会娱乐城的经营权交给出借方，经营风险仍由借款方承担，出借方有权直接用盈利冲抵借款；借款方名下的位于太湖××路××套房屋的租金由出借方负责收取。上述借款协议签订后，钟锡俊当日提现130万元，并于翌日网上转账70万元。同年9月28日，姚小敏在“借款协议”背面附注，其主要内容为：因借款人姚小敏、顾某向钟锡俊借款人民币200万元没有能够按合同履行还款义务，现经协商，将还款期限延期到2014年10月28日，并明确担保责任延期到借款还清止或借款到期后的二年。姚小敏、王广顺分别在借款人、担保人的落款处签字确认。2014年10月27日，在“附注”下面书写了“补充”意见，其主要内容为：因涉案借款，借款人姚小敏、顾某未能依合同约定履行，经协调，还款期限延至2014年10月28日，增加黄天夫为担保人，如到期后，借款人还是无法还清借款的，黄天夫自愿承担连带责任，担保期限为到期后二年。黄天夫、王广顺、宝马会娱乐城、沧浪区宝马会娱乐城则在担保人落款处签字或盖章确认。姚小敏分别于2014年4月16日、10月15日汇给钟锡俊4万元和7万元。黄天夫则于2015年6月16日、7月20日分别给付钟锡俊1万元。2016年6月14日，钟锡俊向姚小敏出具收条一份，载明“今收到姚小敏归还现金20万元整，作为2016年6月15日约定归还的借款部分，并约定借款余额于2016年6月30日一次性还清（注，归还属借款本金中部分）”。因借款人姚小敏、顾某再次未能依约履行还款义务，故钟锡俊遂向本院提起诉讼。
诉讼中，被告顾某认为，对于原告钟锡俊主张的200万元的借款其已经还清，其已经给付原告钟锡俊215.9万元。为此向本院提供工商银行汇款凭证183张以及录音资料以佐证其主张的成立。对此，原告表示汇款凭证中汇给其本人的款项予以认可，汇给他人的则不予认可；对于录音资料认为被告顾某提供的录音内容断章取义，故不予认可。经核，被告顾某提供的工商银行汇款凭证中除2份金额共计11万元的汇款凭证反映贷方为原告钟锡俊，其余的贷方均为徐坤。而被告顾某未能就其上述抗辩提供证据证明其是应原告钟锡俊要求还款给案外人徐坤，同时亦未能提供录音资料中其他人员就录音资料中的内容到庭作证。
另查，姚小敏与季翠兰于1996年1月19日民政登记离婚，离婚前生育一女姚芸。1995年9月13日，顾某与张纪永经法院调解离婚，离婚前生育一女张韵芝，后张韵芝更名为姚霁玲。1996年4月15日，姚小敏与顾某登记结婚，婚后生育一女姚某。2016年7月15日，姚小敏因病死亡。诉讼中，姚芸、姚霁玲、姚某均向本院书面声明，放弃对死者姚小敏的继承权。此外，被告顾某曾提出要对原告提供的“附注”上姚小敏的签名的真实性予以鉴定，但于庭后书面申请，明确放弃庭审中提出的鉴定要求。
本院认为，首先，对于被告顾某在答辩时关于本案管辖权的意见，因被告顾某在本案第一次开庭审理时并未就本案管辖权提出异议，只是在第三次开庭时对管辖权提出异议。就此因被告顾某该异议已经超出法律规定的异议提出期限，故本院对此不予准许；其次，因原告提供的“借款协议”（包括该“借款协议”背面书写的“附注”、“补充”）为原件，且作为借款人之一的被告顾某对此真实性不持异议，故本院对该“借款协议”的真实性予以认定。上述证据能够证明原告钟锡俊与姚小敏、被告顾某之间形成金额为人民币200万元的民间借贷关系以及原告钟锡俊与王广顺、沧浪区宝马会娱乐城、被告黄天夫、宝马会娱乐城之间就上述借贷之债形成连带保证责任合同关系。对于该“借款协议”的履行，原告钟锡俊提供了银行流水清单，表明其于2014年1月28日付了130万元，于第二天通过网上银行转款70万元。对此，虽然被告顾某在庭审中对网上银行转账70万元是否转给姚小敏表示不清楚，但此与被告顾某关于已经归还215.9万元，其中15.9万元系借款200万元之外多付的款项的辩称意见相互矛盾，故本院对被告顾某该异议不予采信。由此，本院认为，原告钟锡俊提供的证据能够证明其已经全面履行了“借款协议”约定的给付出借款200万元的合同义务。根据“借款协议”可知，其约定的借款期限早已届满，故原告钟锡俊要求借款人承担还本付息的民事责任以及要求保证人承担连带清偿的保证义务的诉讼请求合法有据，应予以支持。但由于“借款协议”上约定的利率过高，故本院对被告顾某要求酌减的请求予以采纳。由于“借款协议”并未明确借款人姚小敏与被告顾某各自借款金额，以及两借款人系夫妻这一的特定身份关系，故本院确认“借款协议”项下的借款为姚小敏与被告顾某的共同借款。因此，虽然借款人之一的姚小敏已经去世，但原告钟锡俊有权要求被告顾某承担“借款协议”项下的全部债务。至于被告顾某在庭审中提出的其已经归还了借款215.9万元的辩称意见，因其提供的证据仅能反映其已给付原告钟锡俊33万元，对于其余的款项，从证据上反映均给付案外人徐坤。鉴于被告顾某未能证明其给付给案外人徐坤的款项与涉案民间借贷之间存在关联性，故本院无法认定支付约案外人徐坤的款项即是支付涉案“借款协议”项下的款项。对此，被告顾某可以就此向案外人徐坤另行主张。另外，原告钟锡俊要求被告姚芸、姚霁玲、姚某作为借款人姚小敏的继承人在其继承姚小敏的遗产范围内承担清偿姚小敏债务的请求亦符合法律规定。然而，被告姚芸、姚霁玲、姚某已经书面放弃了对姚小敏遗产的继承权，因此，原告钟锡俊上述要求被告姚芸、姚霁玲、姚某在继承遗产范围内承担清偿姚小敏之债务的主张已经丧失基础，故本院对此不予支持。虽然，涉案民间借贷的保证人有王广顺、沧浪区宝马会娱乐城以及被告黄天夫、宝马会娱乐城等四人，但原告钟锡俊在本案中仅向被告黄天夫、宝马会娱乐城主张保证责任，此权利主张行为为原告钟锡俊自行处分其民事权利行为，并且该权利处分行为并不违反法律强制性规定，故本院尊重原告钟锡俊的选择权利。由于具有保证合同意义的“补充”明确了保证期限为“到期后二年”，而该“到期”应理解为双方协商延期还款后的到期，也即为“2014年10月28日”，故本案原告钟锡俊提出诉讼主张保证责任尚在约定的保证期限内，并且在诉讼之前，被告黄天夫亦已部分履行了保证责任，因此，原告钟锡俊在本案中要求被告黄天夫、宝马会娱乐城承担保证责任的诉讼请求合法有据，亦应予以支持。
此外，对于被告方已经支付的33万元的性质认定。因原告钟锡俊在2016年6月14日出具的“收条”可以确认，该收条记明的款项20万元应作为被告方支付的借款本金，对于其余的11万元，因没有证据证明系归还借款本金还是支付借款利息，故应视为支付的借款利息。对于“借款协议”约定的借款期限2个月的利率，本院酌定以年利率36%计算，对于逾期还款的利率，本院酌定以年利率24%计算。经核算，截止2016年6月14日止，被告顾某尚欠借款利息103万元。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告顾某应于本判决生效之日起十日内给付原告钟锡俊借款本金1800000元，利息1030000元，合计人民币2830000元，并支付自2016年6月15日起至实际履行之日止以借款本金1800000元为基数，依年利率24%计算的利息。
二，被告黄天夫、沧浪区解放东路宝马会娱乐城对被告顾某上述债务承担连带清偿责任。
三、驳回原告钟锡俊其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费37200元，诉讼保全费5000元，合计为人民币42200元，由被告顾某、黄天夫、沧浪区解放东路宝马会娱乐城负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院开户行：苏州市农行苏福路支行，户名：苏州市中级人民法院；帐号：10×××76。
审 判 长 顾小炜
人民陪审员 徐志华
人民陪审员 王晓英
二〇一七年三月四日
书 记 员 高 羽