襄阳市樊城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）鄂樊城刑一初字第00141号
公诉机关襄阳市樊城区人民检察院。
被告人刘健一。
辩护人伍某某、李某某，湖北真武律师事务所律师。
襄阳市樊城区人民检察院以樊城检刑诉（2013）404号起诉书指控被告人刘健一犯贩卖毒品罪，于2014年4月21日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。襄阳市樊城区人民检察院指派检察员胡琳出庭支持公诉，被告人刘健一及其辩护人伍某某、李某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
襄阳市樊城区人民检察院起诉指控，2013年8月至9月4日期间，被告人刘健一在襄阳市樊城区长征路花园小区多次卖给吸毒人员龚静K粉，获毒资1000余元。2013年9月4日下午16时许，吸毒人员刘某某与被告人刘健一联系以14000元的价格购买K粉，并约定在襄阳市樊城区长征路花园小区刘健一居住处楼下交易，18时许刘健一驾车赶回准备交易时，在楼下被公安民警抓获，并从其居住的长征路花园6单元602室查获的粉末状白色晶体毒品疑似物8袋，从其所驾驶的鄂FVV5**轿车内查获的粉末状白色晶体毒品疑似物1袋（9袋共计重1007.9克）。
经襄阳市公安局司法鉴定中心理化检验意见书鉴定：从送检的白色粉末9袋（重1007.9克）中均检出毒品“氯胺酮”成份。
对上述事实，公诉机关运用扣押物品清单、抓获经过、毒品入库登记单、情况说明、办案说明、短信截图、通话记录、证人刘某某的证言、鉴定意见、辨认笔录、理化检验意见书、毒品检验报告、搜查笔录等证据证实，指控被告人刘健一的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条之规定，已构成贩卖毒品罪（未遂）。
对于公诉机关指控的第一起犯罪，被告人刘健一辩称其没有贩卖毒品给龚静，每次都是其提供毒品和龚静一起吸食。对于公诉机关指控的第二起犯罪，被告人刘健一辩称是公安机关让刘某某引诱其犯罪，其本不想卖给刘毒品。
被告人刘健一的辩护人辩称，公诉机关所指控的犯罪，认定事实不清、证据不够确实充分且系特情引诱，被告人刘健一不构成贩卖毒品罪。现有证据不能证明缴获的毒品数量，搜查笔录上称重的毛重与鉴定机关情况说明上称重的净重之间有矛盾。被告人主动向公安机关供述车内藏有K粉疑似物构成坦白。
经审理查明，被告人刘健一从2008年开始吸食毒品。2013年9月4日公安民警抓获涉嫌抢夺的嫌疑人刘某某，刘检举被告人刘健一贩卖毒品。当日下午16时许，刘某某配合公安人员与被告人刘健一联系以14000元的价格购买K粉，并约定在襄阳市樊城区长征路花园小区刘健一居住处楼下交易。18时许，刘健一驾车赶回准备交易时，在楼下被公安民警抓获。民警从其居住的长征路花园6单元602室查获的粉末状白色晶体毒品疑似物8袋，并根据刘健一的供述民警从其所驾驶的鄂FVV5**轿车内查获的粉末状白色晶体毒品疑似物1袋（9袋共计重1007.9克）。
经襄阳市公安司法鉴定中心理化检验意见书鉴定：从送检的白色粉末9袋（重1007.9克）中均检出毒品“氯胺酮”成份。
上述事实，有经庭审举证、质证，本院予以确认的下列证据证实：
1、办案说明。证实刘某某向公安机关检举刘健一贩卖毒品，后公安机关在刘某某的配合下在长征花园小区院内将刘健一抓获，后对刘住处及所驾驶的鄂FVV5**轿车进行搜查，共搜查出白色晶体状毒品疑似物9袋，重约1000余克。
2、搜查笔录。证实公安人员于2013年9月4日在刘健一的住宅南侧卧室床头柜中搜出毒品疑似物白色晶体叁袋编号1-3号，物品称重毛重86.7克、电子称2台、自封袋若干；从北侧卧室大衣柜中搜出一个黑色鞋盒，内装毒品疑似物白色晶体叁袋（贰大袋、壹小袋），编号为4-6号，毛重为910.6克；从客厅电视柜旁的花架内搜出毒品疑似物白
色晶体贰袋，编号为7-8，毛重3.1克，以上扣押物品见扣押清单。
3、扣押物品清单。证实从刘健一处扣押白色晶体毒品疑似物叁袋、叁袋、贰袋，灭菌结晶磺胺陆袋（白色晶体状），电子称贰台，从鄂FVV5**轿车副驾座查获白色晶体毒品疑似物壹袋。
4、襄阳市公安局司法鉴定中心理化检验襄公刑鉴化字（2013）第1215号意见书。证实从刘健一住处及车内查获毒品疑似物白色粉末9袋（重1007.9克）中均检出毒品“氯胺酮”成份。
5、襄阳市毒品检验报告单。证实刘健一尿液中氯胺酮筛选试剂检验呈阳性。
6、湖北省公安机关上交毒品入库登记单。证实查获的毒品氯胺酮9袋（1007.9克）已上交。
7、受案登记表、情况说明。证实从刘健一家中及其所驾驶的车内查获的毒品疑似物白色粉末9袋（编号为1-9）去除包装后按编号依次称重，在刘健一家中查获的8袋（编号为1-8）净重979.8克，在刘健一驾驶的车内查获的1袋（编号为9）净重28.1克。
8、证人刘某某的证言。证实其经常从刘健一（胖子）处购买K粉。2013年9月4日其按照民警的安排，通过“杰娃”与刘健一取得联系，提出以14000元购买刘的10节K粉。刘健一同意并从老家朝回赶。下午6时许，刘健一回到住处，就被民警抓获了。
9、证人汪某某的证言。证实民警在其儿子家里搜查，在卧室里搜出了很多毒品，是用塑料袋装的白色粉末。
10、辨认笔录、辨认照片、辨认照片说明。证实刘某某辨认出刘健一，龚静辨认出刘健一，刘健一辨认出“龙龙”刘某某，刘健一辨认出龚静。
11、被告人刘健一在侦查阶段的供述。证实2013年9月4日，其通过杰娃与刘某某取得联系，刘某某说要10节K粉，其说要14000元。下午6时许，其开车回到樊城区长征花园小区，准备回家给刘某某准备毒品K粉，刚走到小区楼下时，就被民警抓了。后来民警在其家北卧室、客厅以及车内搜出了大小共9袋K粉，毛重约有1000克。
12、被告人刘健一手机通话记录。证实2013年8月1日起至2013年9月4日18：28：33，刘健一多次与杰娃、刘某某电话联系。
13、现场搜查照片、公安机关情况说明等。
本院认为，被告人刘健一违反国家对毒品的管理规定，明知是毒品而非法销售，但因其意志以外的原因，毒品尚未销售出去即被查获，其行为已构成贩卖毒品罪（未遂）。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人刘健一已经着手实行犯罪，由于意志以外的原因而未得逞，系犯罪未遂，可以比照既遂犯减轻处罚。被告人刘健一如实供述办案机关尚未掌握的同种较轻罪行，系坦白，可以酌情从轻处罚。被告人辩解是公安机关让刘某某引诱其犯罪，其本不想卖给刘毒品。辩护人辩称公诉机关指控的刘健一贩卖毒品给刘某某的犯罪行为属于特情引诱的结果，被告人刘健一不构成贩卖毒品罪。审理认为，根据《最高人民法院印发﹤全国部分法院审理毒品犯罪案件工作座谈会纪要﹥》第六条的规定，运用特情侦破毒品案件，是依法打击毒品犯罪的有效手段，不属于违法行为，对被告人该辩解及辩护人该辩护意见本院不予支持。但对特情介入侦破的毒品案件，要区别不同情形予以分别处理，被告人刘健一实施毒品犯罪属于“犯意引诱”，应当依法从轻处罚。被告人辩解其没有贩卖毒品给龚静，辩护人辩称指控刘健一贩卖毒品给龚静的证据不足。经查，公诉机关指控被告人刘健一2013年8月至9月4日期间多次卖给吸毒人员龚静K粉，获毒资1000余元的事实，仅有龚静的证言，缺乏其他证据印证，具体的交易数量、交易方式、交易地点均无从查证，故对该指控的事实不予认定。对于被告人的该辩解以及辩护人的该辩护意见本院予以采纳。辩护人辩称公诉机关指控被告人刘健一犯贩卖毒品罪仅有被告人的口供作为定案证据，并没有达到刑事诉讼的证据要求的辩护意见。经查，本案定案证据有被告人刘健一在侦查阶段的多次供述与证人刘某某的证言相印证，并有通话记录、以及收缴的毒品、用于卖毒品的电子秤、自封袋若干等证据相佐证，各项证据之间已形成完整的证据链，足以认定被告人刘健一的行为构成贩卖毒品罪，故辩护人该辩护意见本院不予支持。辩护人辩称现有证据不能证明缴获的毒品数量，搜查笔录上称重的毛重与鉴定机关情况说明上称重的净重之间有矛盾。经查，公安机关搜查笔录上并未明确指出每袋毒品的毛重，该八袋毒品的总毛重大于鉴定机关情况说明中的总净重，且该两次称重由于所使用的称重仪器不同，存在误差并不违背常理，且已将鉴定结果送达被告人签字，可以作为定案证据使用。对辩护人该辩护意见本院不予采纳。辩护人辩称被告人主动向公安机关供述车内藏有的K粉构成坦白，经查属实本院予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第二款第（一）项、第二十三条、第六十七条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人刘健一犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八年六个月，并处没收财产人民币10000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2013年9月4日起至2022年3月3日止，没收财产限本判决生效后十日内缴纳）；
二、缴获的毒品予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向湖北省襄阳市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 陈贵生
代理审判员 殷 然
人民陪审员 刘 磊
二〇一四年七月十日
书 记 员 王 静