wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
丽水市莲都区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1102民初2760号
原告：周裕凯，男，1989年7月13日出生，汉族，住丽水市莲都区。
委托代理人（特别授权）：黄伟革，浙江晟耀律师事务所律师。
被告：饶露露，女，1988年9月1日出生，汉族，住丽水市莲都区。
原告周裕凯与被告饶露露民间借贷纠纷一案，原告于2017年4月19日向本院起诉。诉请：1、判令被告归还原告借款本金人民币20000元并支付利息（利息从2017年1月29日起按月利率2%计算至款项还清之日止）；2、诉讼费用由被告承担。本院立案受理后，依法适用简易程序于2017年6月19日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告周裕凯的委托代理人黄伟革到庭参加诉讼，被告饶露露经本院合法传唤后无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理本院认定：2016年2月28日，被告饶露露与案外人陈雄飞共同出具借条向原告周裕凯借款人民币40000元，约定利息按月利率2%计算。借款后，案外人陈雄飞归还原告借款本金人民币20000元，并支付了十一个月的利息。被告饶露露尚欠原告借款本金20000元及自2017年1月29日起的利息未付。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告饶露露于本判决生效之日起五日内归还原告周裕凯借款本金人民币20000元并支付利息（利息从2017年1月29日起按月利率2%计算至款项还清之日止）。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费320元，减半收取160元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 员 周跃飞
二〇一七年六月十九日
代书记员 谢建苏
长春市南关区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）吉0102刑初143号
公诉机关长春市南关区人民检察院。
被告人特某某，出生于新疆维吾尔自治区阿勒泰地区，住新疆维吾尔自治区阿勒泰地区哈巴河县。因本案于2015年10月4日被刑事拘留，同年11月3日被逮捕，现羁押于长春市第三看守所。
辩护人刘万杰。
被告人海某某，出生于新疆维吾尔自治区阿勒泰地区。因本案于2015年9月30日被刑事拘留，同年11月3日被取保候审。
辩护人荣佑东，吉林良智律师事务所律师。
翻译人员，恰勒帕提·马力哈吉，吉林省教育学院学生。
长春市南关区人民检察院以长南检公诉刑诉（2016）160号起诉书指控被告人特列克?阿合依哈提犯寻衅滋事罪，于2016年3月24日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。长春市南关区人民检察院检察员尹嘉红、代理检察员张妍、被告人特某某及辩护人刘万杰、海某某及辩护人荣佑东均到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：被告人特某某同海某某于2015年4月19曰3时许，在长春市南关区人民大街吉林省教育学院202寝室内，特某某酒后无事生非，殴打被害人加尔恒别克·胡尔曼别克，海某某见状，便帮助特某某殴打被害人加尔恒别克·胡尔曼别克，致被害人鼻部受伤。经法医鉴定，被害人加尔恒别克·胡尔曼别克鼻部外伤巳构成轻伤二级。案发后，被告人特某某、海某某分别赔偿被害人经济损失，并取得了被害人谅解。
上述事实，被告人特某某、海某某在开庭审理过程中亦无异议，并有书证吉林省中医院住院记录、指认现场笔录及照片、谅解书、收条、辩论笔录、证人加依达尔如尔拉别克、毕野、杨杨证言、被害人加尔恒别克·胡尔曼别克的陈述、鉴定意见等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人特某某随意殴打他人，致一人轻伤，其行为已构成寻衅滋事罪，应依法惩处。被告人海某某故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，应依法惩处。公诉机关指控被告人特某某犯寻衅滋事罪，指控海某某犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，应予支持。鉴于特某某、海某某到案后均能够如实供述自己的罪行，系坦白，且赔偿被害人的损失，取得被害人谅解，均可依法从轻处罚。因海那尔·海拉提别克犯罪情节轻微，不需要判处刑罚，可以免予刑事处罚。对二被告人的辩护人提出二被告人系坦白，赔偿被害人损失，请求从轻处罚的辩护意见，因有事实及法律依据，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款【寻衅滋事罪】、第二百三十四条【故意伤害罪】、第六十七条第三款【坦白】、第四十七条【有期徒刑刑期计算与折抵】、第三十七条【非刑罚性处置措施】之规定，判决如下：
一、被告人特某某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑七个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年10月4日起至2016年5月3日止。）
二、被告人海某某犯故意伤害罪，免予刑事处罚。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省长春市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 孙天琴
代理审判员 孙振霆
人民陪审员 张校顺
二〇一六年四月十九日
书 记 员 王姝舒
长春市南关区人民法院刑 事 判 决 书(2016)吉0102刑初143号公诉机关长春市南关区人民检察院。被告人特某某，出生于新疆维吾尔自治区阿勒泰地区，住新疆维吾尔自治区阿勒泰地区哈巴河县。因本案于2015年10月4日被刑事拘留，同年11月3日被逮捕，现羁押于长春市第三看守所。辩护人刘万杰。被告人海某某，出生于新疆维吾尔自治区阿勒泰地区。因本案于2015年9月30日被刑事拘留，同年11月3日被取保候审。辩护人荣佑东，吉林良智律师事务所律师。翻译人员，恰勒帕提·马力哈吉，吉林省教育学院学生。长春市南关区人民检察院以长南检公诉刑诉[2016]160号起诉书指控被告人特列克•阿合依哈提犯寻衅滋事罪，于2016年3月24日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。长春市南关区人民检察院检察员尹嘉红、代理检察员张妍、被告人特某某及辩护人刘万杰、海某某及辩护人荣佑东均到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：被告人特某某同海某某于2015年4月19曰3时许，在长春市南关区人民大街吉林省教育学院202寝室内，特某某酒后无事生非，殴打被害人加尔恒别克·胡尔曼别克，海某某见状，便帮助特某某殴打被害人加尔恒别克·胡尔曼别克，致被害人鼻部受伤。经法医鉴定，被害人加尔恒别克·胡尔曼别克鼻部外伤巳构成轻伤二级。案发后，被告人特某某、海某某分别赔偿被害人经济损失，并取得了被害人谅解。上述事实，被告人特某某、海某某在开庭审理过程中亦无异议，并有书证吉林省中医院住院记录、指认现场笔录及照片、谅解书、收条、辩论笔录、证人加依达尔如尔拉别克、毕野、杨杨证言、被害人加尔恒别克·胡尔曼别克的陈述、鉴定意见等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人特某某随意殴打他人，致一人轻伤，其行为已构成寻衅滋事罪，应依法惩处。被告人海某某故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，应依法惩处。公诉机关指控被告人特某某犯寻衅滋事罪，指控海某某犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，应予支持。鉴于特某某、海某某到案后均能够如实供述自己的罪行，系坦白，且赔偿被害人的损失，取得被害人谅解，均可依法从轻处罚。因海那尔·海拉提别克犯罪情节轻微，不需要判处刑罚，可以免予刑事处罚。对二被告人的辩护人提出二被告人系坦白，赔偿被害人损失，请求从轻处罚的辩护意见，因有事实及法律依据，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款【寻衅滋事罪】、第二百三十四条【故意伤害罪】、第六十七条第三款【坦白】、第四十七条【有期徒刑刑期计算与折抵】、第三十七条【非刑罚性处置措施】之规定，判决如下：一、被告人特某某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑七个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年10月4日起至2016年5月3日止。）二、被告人海某某犯故意伤害罪，免予刑事处罚。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省长春市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审 判 长  孙天琴代理审判员  孙振霆人民陪审员  张校顺二〇一六年四月十九日书 记 员  王姝舒
安徽省芜湖市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖02民终1957号
上诉人（原审被告）：江苏通达建设集团有限公司，住所地江苏省常州市钟楼区邹区镇常金东路170号。
法定代表人：黄烨星，该公司董事长。
委托诉讼代理人：吴益平，江苏誉天律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王晓锋，江苏誉天律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：周定国，男，汉族，1988年7月30日出生，住江苏省仪征市。
上诉人江苏通达建设集团有限公司（以下简称通达建设公司）因与被上诉人周定国建设工程分包合同纠纷一案，不服安徽省芜湖县人民法院于2017年7月5日作出的（2016）皖0221民初1851号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2017年10月10日公开开庭审理了本案。上诉人通达建设公司的委托诉讼代理人吴益平到庭参加诉讼。被上诉人周定国经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
通达建设公司上诉请求：1、撤销安徽省芜湖县人民法院作出的（2016)皖0221民初1851号民事判决，驳回周定国的诉讼请求或发回重审。2、本案上诉费用由周定国承担。事实和理由：一审法院以周定国的工作量及价款经王立保确认作为认定依据，属于事实不清，认定错误。具体来说，首先苏皖大市场于2014年初就已停工，相关人员也已经离场，2015年1月王立保签字从何而来；其次，王立保并非现场安全员，其也不是受雇于通达建设公司，生效法律文书是通达建设公司未出庭作出的缺席判决，并不是法院查明的事实；第三，本案的案由为定作合同，周定国在一审中已明确相应的定作方不是通达建设公司，一审中通达建设公司发问时，周定国承认是分包负责人支付了30000元，由此定作方事实上也不是通达建设公司；第四，定作合同的履行，一审法院以安全员进行确认后作为定案依据，是于法无据的，一审法院明知安全员无权代理，是认定错误。
周定国未作答辩。
周定国向一审法院起诉请求：1、判决通达建设公司给付空调栏杆制作安装工程款92500元；2、通达建设公司承担本案诉讼费用。
一审法院认定事实：芜湖县苏皖国际商贸城工程项目由通达建设公司中标承建，根据建筑业的习惯及结算、税收等因素，通达建设公司成立江苏通达建设集团芜湖有限公司，注册资本200万元。2013年11月，通达建设公司施工现场安全员王立保与周定国达成口头协议，通达建设公司将上述项目七标1段54#-57#楼工程的空调栏杆制作、安装工程交由周定国施工。此后，周定国依约施工，共完成施工量1968.8米。2015年1月27日，周定国完成的工作量及价款经王立保确认，工程款为157500元，已付35000元，下欠122500元，由王立保向周定国出具欠条一张。后通达建设公司支付了30000元，余款92500元未支付。
一审法院认为，通达建设公司、周定国虽未订立书面合同，但双方事实上的分包关系是双方当事人真实意思表示，虽然违反法律强制性规定，但该工程已经验收并由双方结算，周定国要求按工程量给付价款应予支持。关于通达建设公司辩称其中标后又将工程交由江苏通达建设集团芜湖有限公司承建，通达建设公司不是适格被告的问题，从事实上看，涉案工程是由通达建设公司中标承建，按照外地建筑企业进芜的习惯做法及税收、结算等因素，被告成立芜湖公司只是建设工程需要，且芜湖公司注册资本只有200万元，通达建设公司应是实际施工方。王立保作为现场安全员已被生效法律文书所确认，故对通达建设公司上述辩解不予采纳。综上所述，周定国的诉请于法有据，依法应予支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条的规定，一审法院判决：通达建设公司于判决生效后十五日内给付周定国工程款92500元；案件受理费1056元，由通达建设公司负担。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，对当事人二审争议的事实，本院认定如下：对通达建设公司提交的工程结算审订单、零工单，通达建设公司未提交证据原件，且二份证据并不完整，不能达到通达建设公司证明目的，对以上证据本院不予采信。
本院二审查明：2015年1月27日，王立保向周定国出具欠条，载明“今欠到周定国护栏总计1968.8×80=157500元，已付3500元，下欠122500元”，落款为“苏皖大市场七标-1项目部王立保”。另查明，2014年11月28日，安徽省芜湖县人民法院作出（2014）芜民二初字第00365号民事判决，认定苏皖大市场七标-1项目由通达建设公司承建，王立保为工地现场安全员。该民事判决已生效。
本院认为，二审中，本案争议焦点为：通达建设公司是否应当支付周定国工程款92500元。根据（2014）芜民二初字第00365号民事判决认定的事实，苏皖大市场七标1段项目由通达建设公司承建，王立保为工地现场安全员。但以上民事判决并未认定王立保为通达建设公司任命的现场安全员。周定国未提交证据证明王立保系通达建设公司工作人员，以及王立保具有代表通达建设公司向其分包工程、结算工程款的相应权限。据此，周定国提交的证据不足以证明是通达建设公司将涉案工程非法分包给其施工，故对其向通达建设公司主张支付工程款92500元的请求，本院不予支持。
综上所述，一审法院认定通达建设公司将苏皖大市场七标1段54#-57#楼工程的空调栏杆制作、安装工程交由周定国施工依据不足，判决通达建设公司支付周定国工程款92500元存在错误，应当予以纠正。通达建设公司的上诉请求成立，予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：
一、撤销安徽省芜湖县人民法院（2016)皖0221民初1851号民事判决；
二、驳回被上诉人周定国的诉讼请求。
一审案件受理费1056元，由被上诉人周定国负担。二审案件受理费2112元，由被上诉人周定国负担。
本判决为终审判决。
审判长 朱 训 明
审判员 杨东清审判员李广磊
二〇一七年十一月六日
书记员 宋 喜 萍
附：本案适用法律条款
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定;
(二)原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更;
(三)原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判;
(四)原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
长春经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）长经开民初字第02491号
原告长春博文物业管理有限公司，地址长春经济技术开发区苏州北街润泽新村小区。
法定代表人迟贵，该公司经理。
被告王世杰，男，汉族，1958年09月28日生，住长春经济技术开发区。
本院在审理长春博文物业管理有限公司诉王世杰物业服务合同纠纷一案中，因原告不预交诉讼费，依照《诉讼费用交纳办法》的通知第二条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 万 菲
二〇一五年十二月二十二日
书记员 陶海红
山东省淄博市张店区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0303执2550号
申请执行人中国建设银行股份有限公司淄博分行。住所地，张店区人民西路32号。
负责人：李波，行长。
被执行人张乐民，男，1969年3月24日出生，汉族，住张店区。
本院在执行中国建设银行股份有限公司淄博分行与张乐民金融借款合同纠纷一案中，现查明，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产线索，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2017）鲁0303执2550号执行案件的本次执行程序终结执行。
如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以向本院申请执行剩余债权。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 张明哲
审判员 孙 辉
审判员 焦玉华
二０一七年六月十五日
书记员 张文璐
山东省淄博市张店区人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁0303执2550号申请执行人中国建设银行股份有限公司淄博分行。住所地，张店区人民西路32号。负责人：李波，行长。被执行人张乐民，男，1969年3月24日出生，汉族，住张店区。本院在执行中国建设银行股份有限公司淄博分行与张乐民金融借款合同纠纷一案中，现查明，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产线索，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2017）鲁0303执2550号执行案件的本次执行程序终结执行。如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以向本院申请执行剩余债权。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  张明哲审判员  孙 辉审判员  焦玉华二０一七年六月十五日书记员  张文璐
江西省奉新县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0921民初964号
申请人：徐辉国，男，1985年6月21日出生，汉族，住江西省宜春市奉新县。
被申请人：刘方林，男，1983年8月10日出生，汉族，住江西省宜春市奉新县。
被申请人：徐小红，女，1984年11月19日出生，汉族，住江西省宜春市奉新县。
本院在审理申请人徐辉国与被申请人刘方林、徐小红民间借贷纠纷一案中，申请人徐辉国于2017年9月4日向本院提出保全申请，要求依法查封、扣押、冻结被申请人刘方林、徐小红银行存款5.15万元或相应价值的财产。申请人徐辉国以其所有的赣Ｃ×××××号小型普通客车作为保全的担保。
本院认为，申请人徐辉国的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
一、冻结被申请人刘方林、徐小红银行存款51500元或查封、扣押、扣留其相应价值的财产；
二、查封申请人徐辉国所有的赣Ｃ×××××号小型普通客车。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 翟进才
二〇一七年九月六日
代书记员 闵 婷
重庆市渝中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0103民初6341号
原告胡荣，女，汉族，1981年12月3日出生，住重庆市沙坪坝区。
被告深圳钰信环球金融服务有限公司，住所地深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室。
法定代表人王德军。
本院在审理原告胡荣与被告深圳钰信环球金融服务有限公司追索劳动报酬纠纷一案中，因原告胡荣经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案案件受理费10元，本院减半收取5元，由原告胡荣负担。
审判员 陈卓
二〇一六年五月二十四日
书记员 黄萍
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京0111民初16678号
原告：北京祥和智德房地产开发有限公司，住所地北京市房山区良乡长虹路东口73号。
法定代表人：戴谋祥，董事长。
被告：刘天兴，男，1952年7月3日出生，住北京市房山区。
原告北京祥和智德房地产开发有限公司与被告刘天兴商品房销售合同纠纷一案，原告北京祥和智德房地产开发有限公司于2017年9月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告北京祥和智德房地产开发有限公司申请撤诉符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告北京祥和智德房地产开发有限公司撤诉。
审判员 肖金良
二〇一七年九月二十二日
书记员 杨雅晴
重庆市江北区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0105民初9542号
原告：兴业银行股份有限公司重庆分行，住所地重庆市江北区红旗河沟红黄路1号1幢兴业大厦（4至9层、16、17和19层），统一社会信用代码91500105709386748F。
法定代表人：张旻，该分行行长。
委托诉讼代理人：彭仕明，重庆瑞月永华律师事务所律师。
委托诉讼代理人：邵磊，重庆瑞月永华律师事务所律师。
被告：李燕，女，1970年5月6日出生，汉族，住重庆市万州区。
原告兴业银行股份有限公司重庆分行（下称兴业银行重庆分行）与被告李燕金融借款合同纠纷一案，本院于2017年4月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告兴业银行重庆分行的委托诉讼代理人彭仕明到庭参加诉讼，被告李燕经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告兴业银行重庆分行向本院提出诉讼请求：1、被告返还原告借款本金100000元并支付截至2017年4月2日的利息、复利、逾期罚息5339.97元；2、被告支付自2017年4月3日起至全部借款本息付清之日止的罚息（以未偿还的本金100000元为基数按照合同约定的年利率9%上浮50%计算）、复利（以未偿还的利息为基数按照罚息利率计算）；3、被告支付原告为实现债权所花费的律师费2000元；4、本案诉讼费用、保全费用等由被告承担。
事实及理由：李燕与兴业银行重庆分行签订《个人授信额度借款合同》，约定兴业银行重庆分行给予李燕20万元授信额度，授信有效期自2014年1月7日至2017年1月7日止；在上述授信项下，双方签订了《个人旅游借款合同》，约定兴业银行重庆分行向李燕提供借款10万元，自2014年1月7日至2017年1月7日止，年利率为9%，罚息利率为借款利率上浮50%，同时明确约定了计结息方式、还款方式及双方违约责任。合同签订后，兴业银行重庆分行依约向李燕发放了10万元借款，之后，李燕未按时还本付息。
被告李燕未作答辩。
经审理查明，2014年1月7日，李燕与兴业银行重庆分行签订《零售授信额度借款合同》（编号341340456510000）约定，给予李燕授信额度最高本金20万元，授信期限为2014年1月7日至2017年1月7日止，用于旅游贷款额度授信。随后，李燕（债务人）与兴业银行重庆分行（债权人）签订《个人旅游借款合同》（编号341348372601000）载明，本合同为授信额度项下具体借款合同，借款金额10万元，借款期限35个月，自2014年1月7日至2016年12月7日止，若约定的借款期限起止日与借款借据所记载的借款期限起止日不一致的，则以借款借据中的记载为准；借款利率为固定利率，执行年利率9%，借款逾期，罚息利率为借款利率上浮50%，借款利率采取固定利率的，则罚息利率也为固定利率；还款方式为到期一次性归还本金、分期付息，自借款发放次月起每个公历月的19日及借款到期日为还款日。因债务人未履行本合同项下的义务而引起诉讼或其他法律纠纷的，则债权人所支付的实现债权的费用由债务人承担。实现债权的费用包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、律师代理费。债务人未按期还款且又未就展期事宜与债权人达成协议，即构成借款逾期，债权人有权对逾期的借款计收罚息，债务人不能按时支付利息的，债权人有权按本合同约定的借款逾期罚息利率对欠息计收复利，罚息和复利的计结息方式与本合同约定的借款计结息方式一致。
上述合同签订后，2014年1月22日，兴业银行重庆分行依约将10万元借款发放至李燕指定账户，借款借据上载明借款期限自2014年1月22日至2016年12月22日。李燕还清了2016年10月19日之前的借期内的利息，并于2016年11月19日归还了利息163.35元，2016年12月21日归还了利息0.08元，现尚欠借款本金100000元，借期内利息1436.57元。
另查明，兴业银行重庆分行因本案诉讼支付律师服务费2000元。
上述事实，有《零售授信额度借款合同》、《个人旅游借款合同》、借款借据、《还款明细账》、《委托代理合同》、发票等证据以及双方当事人的陈述予以佐证，并经当庭质证，足以认定。
本院认为，兴业银行重庆分行与李燕签订《零售授信额度借款合同》、《个人旅游借款合同》系双方真实意思表示，合法有效，双方均得按约履行合同义务，兴业银行重庆分行如约发放10万元借款后，李燕未按时还本付息，构成违约，兴业银行重庆分行要求李燕返还借款本金、支付借期内利息的诉讼请求符合法律规定和合同约定，本院予以支持；李燕还应按照合同约定的计算标准和计结息方式支付兴业银行重庆分行逾期罚息、复利。至于复利，由于兴业银行重庆分行与李燕仅约定对未按时支付的利息，按年利率9%上浮50%计收复利，并未约定其有权对未按时支付的罚息计收复利，故对罚息不应计收复利。兴业银行重庆分行要求李燕支付其为实现债权而支付律师服务费2000元，符合合同约定，本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李燕于本判决生效之日起十日内返还原告兴业银行股份有限公司重庆分行借款本金100000元，支付2016年10月20日至2016年12月22日的借期内利息，按年利率9%计算，已经支付的163.43元从中予以抵扣，并对所欠利息自2016年11月20日起计收复利至利息付清之日止，按照年利率13.5%计算；
二、被告李燕自本判决生效之日起十日内支付原告兴业银行股份有限公司重庆分行罚息（自2016年12月23日起至还清借款之日止，以本金100000元为基数，按年利率13.5%计算，利随本清）；
三、被告李燕自本判决生效之日起十日内支付原告兴业银行股份有限公司重庆分行为实现债权而支付的律师服务费2000元；
四、驳回原告兴业银行股份有限公司重庆分行其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2446元，由被告李燕负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审 判 长 毛亚男
代理审判员 周 游
人民陪审员 刘成均
二〇一七年九月二十八日
书 记 员 杨 妮
成都市青羊区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）青羊民初字第581号
原告何天平。
委托代理人朱阳，四川海峡律师事务所律师。特别授权。
被告成都玉金湘餐饮管理有限公司，住所地成都市青羊区东坡路26号。
法定代表人张树义。
委托代理人杨君，四川拱辰律师事务所律师。一般授权。
被告张树义。
委托代理人向前，四川衡平律师事务所律师。一般授权。
原告何天平与被告成都玉金湘餐饮管理有限公司（以下简称被告玉金湘餐饮公司）、张树义买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员袁丽雅独任审判，公开开庭进行了审理。原告何天平及其委托代理人朱阳，被告玉金湘餐饮公司的委托代理人杨君，被告张树义的委托代理人向前到庭参加了诉讼。现本案已审理终结。
原告何天平诉称，被告玉金湘餐饮公司系经营酒楼业务，自公司成立以来，原告何天平为其供应猪肉等若干。2012年3月31日，被告玉金湘餐饮公司向原告何天平出具欠条一张，2012年4月13日，被告张树义承诺与被告玉金湘餐饮公司一并还款并在欠条上签名。此款经原告何天平多次催收未果，请求人民法院依法判令：1、二被告共同给付原告何天平货款195312元及给付完毕前的利息，截止到起诉时利息为3500元，以上共计198812元；2、本案诉讼费用由二被告共同承担。
被告玉金湘餐饮公司辩称，被告欠原告何天平货款属实，本金予以认可，对原告何天平主张的利息不予认可，因为欠条中并没有约定利息。
被告张树义辩称，被告张树义在欠条上签字只是作为被告玉金湘餐饮公司的法定代表人，认可玉金湘餐饮公司欠原告何天平的货款，其本人并未承诺要支付任何款项，故被告张树义不应承担本案任何支付责任。
经审理查明，玉金湘餐饮公司于2009年7月16日登记成立，张树义为法定代表人。玉金湘餐饮公司经营有一家玉金湘酒楼。何天平长期向玉金湘酒楼供应猪肉等货物，后玉金湘酒楼因经营不善，于2012年3月起未再营业。2012年3月31日，被告玉金湘餐饮公司向原告何天平出具欠条，载明：“玉金湘酒楼欠何天平货款195312元（￥壹拾玖万伍仟叁佰壹拾贰元）。经办人：姚荣。”欠条上加盖了玉金湘餐饮公司的财务专用章。姚荣系玉金湘酒楼经理。2012年4月13日，张树义亦在欠条上签字。
上述事实有欠条及庭审笔录在案为证。
审理中，（一）何天平申请证人何晓英、夏明书、颜鲁解出庭作证，证人均陈述在玉金湘歇业之后，共同找到被告张树义要求还款，张树义当时口头称会和公司共同还款，并在欠条上签字。玉金湘餐饮公司认为证人均和原告有利害关系，其证言不可信。张树义只是作为公司法定代表人在欠条上签字，表示对欠款金额的确认。张树义也认为证人主体不符合法律规定，其本人并未表态称要和公司共同还款，签字只是对公司欠款金额的确认。（二）何天平主张货款利息自欠条出具之日起计算至实际偿清之日止，按人民银行同期贷款利率计算。
本院认为，诉讼各方对何天平与玉金湘餐饮公司之间存在买卖关系，玉金湘餐饮公司欠何天平货款195312元无异议，本院对此予以确认。本案争议焦点在于张树义是否应该承担共同还款责任及是否应该支付货款利息。本院认为，因何天平是向玉金湘酒楼供货，玉金湘酒楼才是买卖合同相对方。从欠条内容上看，也明确载明系玉金湘酒楼欠何天平货款，故张树义本人并非欠款人。而张树义作为玉金湘餐饮公司的法定代表人，即便在欠条上签名，也不能当然推论出其有共同偿还欠款的意思表示。何晓英、夏明书、颜鲁解等人的证人证言也仅仅是口头陈述张树义承诺会共同还款，张树义对此已经予以否认，故何天平提交的现有证据不足以证明张树义承诺过共同还款，对何天平要求张树义偿还货款及利息的诉讼请求，本院予以驳回。对于何天平还要求玉金湘餐饮公司支付从欠条出具时间起至实际付清之日止按银行同期贷款利率计算利息的诉讼请求，本院认为，何天平履行了向玉金湘餐饮公司供应猪肉等货物的义务，玉金湘餐饮公司应及时向何天平支付货款，现玉金湘餐饮公司拖欠货款给何天平造成了一定的损失，应承担相应的赔偿责任。故何天平要求玉金湘餐饮公司支付货款利息的诉讼请求，本院依法予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百三十四条第一款第（七）项，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百二十八条之规定，判决如下：
一、被告成都玉金湘餐饮管理有限公司自本判决书生效之日起十日内支付给原告何天平货款195312元及利息（自2012年3月31日起至实际付清之日止的资金利息，按照中国人民银行同期流动资金贷款利率计付）；
二、驳回原告何天平的其余诉讼请求。
案件受理费4276元，减半收取2138元，由被告成都玉金湘餐饮管理有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
代理审判员 袁丽雅
二〇一二年十二月二十五日
书 记 员 李蓓菡
吉林省农安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0122民初1277号
原告绿园区牧大饲料厂。
法定代表人刘秀梅。
被告王东明，现住吉林省长春市农安县。
本院在审理绿园区牧大饲料厂诉王东明买卖合同纠纷一案中，本院于2017年3月17日立案后，原告逾期未按照《诉讼费用交纳办法》第二十条之规定交纳诉讼费，在本院指定的期限内仍未交纳案件受理费，依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第二百一十四项之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 马宝海
二〇一七年三月二十四日
书记员 王 雪
云南省景洪市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）云2801执286号
申请执行人郭秋林，湖南省浏阳市人，公民身份号码430181。
被执行人景洪市辛成建筑有限责任公司。
住所地景洪市农林南路*号。
景洪市人民法院受理执行的申请执行人郭秋林与被执行人景洪市辛成建筑有限责任公司建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2015年5月14日作出的（2015）景民二初字第581号民事判决于2015年9月6日发生法律效力。因被执行人至今未履行已生效法律文书确定的义务。权利人于2016年3月25日向本院申请强制执行，本院于2016年3月28日依法立案执行。申请执行标的款本金111658.89元、迟延履行期间的债务利息、诉讼费3900元和执行费1575元。
本案在执行过程中，经本院采取执行措施，于2016年4月29日依法扣划被执行人景洪市辛成建筑有限责任公司在中国工商银行景洪宣慰支行的存款120331元【包括执行案款本金111658.89元、迟延履行期间的债务利息3197.11元（2015年9月17日至2016年4月29日，此款未足额1219元）、诉讼费3900元和执行费1575元】。申请执行人自愿放弃迟延履行期间债务利息的未足额部分。本案全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结云南省景洪市人民法院（2016）云2801执286号执行案件的执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 郑成琼
二〇一六年六月一日
书记员 吕双双
四川省华蓥市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川1681民初820号
原告：华蓥市万和物业管理有限公司。
法定代表人：赵国荣，该公司总经理。
委托诉讼代理人：张玉平，男，生于1970年6月23日，汉族，系华蓥市万和物业管理有限公司员工。
被告:许大华，男，生于1975年2月10日，汉族。
原告华蓥市万和物业管理有限公司（以下简称万和物业公司）与被告许大华物业服务合同纠纷一案，本院于2017年6月2日立案受理。依法由审判员陈肇强适用简易程序，于2017年7月5日公开开庭进行了审理。原告万和物业公司的委托诉讼代理人张玉平到庭参加诉讼。原告万和物业公司的法定代表人赵国荣、被告许大华经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告万和物业公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付从2015年7月1日至2016年4月27日的物业服务费971.00元、滞纳金1549.50元，共计2520.50元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告系华蓥市御景花园小区13栋的业主，在其入住前，与原告签订了前期物业管理协议。2012年11月17日小区业主委员会与原告签订新的《物业服务合同》，约定原告为业主提供物业服务，小区内业主应按时交纳物业服务费。从2015年7月1日起，被告找借口拒付物业服务费，到2016年4月27日将房屋出售时止，累计拖欠物业服务费、滞纳金共计2520.50元。被告拖欠物业服务费的行为，违反了《物业管理条例》第7条的规定和《物业服务合同》的约定，应承担相应民事责任。因此，依照我国《民事诉讼法》的有关规定，特提起诉讼，请求法院支持原告诉讼请求。
被告许大华未进行答辩，亦未向本院提交证据。
本案原告万和物业公司围绕其诉讼请求向本院提交了原告营业执照复印件、被告的身份证复印件、物业服务合同复印件、承诺书及室内装修申请表复印件、许大华催缴物业服务费记录、许大华欠费记录作为证据。因被告许大华未到庭参加诉讼，本院未组织当事人进行证据质证，且被告未提交已经向原告交纳物业服务费的证据，本院对原告证据的真实性、合法性、关联性予以认定。
根据本院审查确认的证据和原告的陈述，本院认定事实如下：
被告许大华是华蓥市宏云御景花园小区13栋的住户，房屋面积为109平方米,住宅为高层电梯楼，于2010年11月对房屋进行装修后入住。2012年11月17日，被告所在的华蓥市宏云御景花园小区业主委员会（甲方）与原告（乙方）签订《物业服务合同》，约定，甲方选聘乙方对御景花园小区的住宅商业提供物业服务。乙方提供服务的受益人为本物业的全体业主和物业使用人，甲方应当要求本物业的全体业主和物业使用人根据业主公约履行本合同中的相应义务，承担相应责任。物业管理期限自2012年12月1日至2017年12月30日止。乙方管理服务事项为，负责小区房屋建筑本体共用部位的维修、养护和管理；共用设施、设备的维修、养护、运行和管理；……；公共环境卫生，包括公共场所、房屋共用部位的清洁、垃圾的收集、清运；交通与车辆停放秩序的管理（不承担人身、财产的保险、保管责任）；维护本物业区域内的共同秩序；前款约定的事项不包含业主、使用人的人身与财产保险和财产保管责任。乙方收取物业服务费的标准按业主拥有物业的建筑面积交纳，多层住宅每月0.60元／平方米，高层住宅每月0.90元／平方米。物业服务费每半年交纳一次，每次交纳时间为交费周期的第一个月。逾期交纳物业服务费的从逾期之日起按每天应交服务费的千分之三交纳滞纳金。原告在合同签订后对被告所在小区物业进行管理服务。被告于2015年6月30日前按照《物业服务合同》的约定向原告交纳了这之前的物业服务费。被告从2015年7月1日起未向原告缴纳物业服务费，至2016年4月27日止，欠10个月时间的物业服务费未交，计金额109平方米×0.90元／平方米×10月＝981元。原告经向被告催收未果，诉至本院。
本院认为:2012年11月17日，被告所在的华蓥市宏云御景花园小区业主委员会与原告万和物业公司签订的《物业服务合同》是双方的真实意思表示，且不违反法律的禁止性规定，合法有效，《物业服务合同》应当履行，因此而产生的债权债务关系受法律保护。《中华人民共和国物权法》第七十八条第一款规定，“业主大会或者业主委员会决定，对业主具有约束力。”我国《物业管理条例》
综上所述，原告要求被告支付所欠物业服务费及滞纳金的诉讼请求，证据充分，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十二条、第一百一十三条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《物业管理条例》
被告许大华于本判决生效后五日内向原告华蓥市万和物业管理有限公司付清2015年7月1日至2016年4月27日的物业服务费971元及滞纳金（滞纳金以半年物业服务费为基数，从2015年8月1日、2016年2月1日起，至本判决确定的履行期届满之日止，分段按日按3‰计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告许大华承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于四川省广安市中级人民法院。
审判员 陈肇强
二〇一七年七月十二日
书记员 刘 坚
山东省巨野县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1724执1061号
申请执行人李保，男，汉族，居民，住巨野县。
被执行人杨建平，男，汉族，居民，住巨野县。
被执行人巨野新世纪置业有限公司，住所地巨野县麒麟大道西段路南。
法定代表人李大伟，经理。
本院执行李保与杨建平、巨野新世纪置业有限公司民间借贷纠纷一案，执行依据为巨野县人民法院（2015）巨民初字第1078号民事判决书。依上述生效法律文书，被执行人张洪宪应支付申请人借款200万元及利息。根据申请人的申请，本院于2016年6月12日申请执行，
在执行过程中，经依法查询金融、房地产等部门，未查出被执行人杨建平、巨野新世纪置业有限公司有财产可供执行。申请执行人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
巨野县人民法院（2015）巨民初字第1078号民事判决书终结本次执行程序。
申请执行人在被执行人有条件履行时，向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 王冰心
审判员 李林红
审判员 李兴奎
二〇一六年七月二十日
书记员 胡晓望
山东省巨野县人民法院执 行 裁 定 书（2016）鲁1724执1061号申请执行人李保，男，汉族，居民，住巨野县。被执行人杨建平，男，汉族，居民，住巨野县。被执行人巨野新世纪置业有限公司，住所地巨野县麒麟大道西段路南。法定代表人李大伟，经理。本院执行李保与杨建平、巨野新世纪置业有限公司民间借贷纠纷一案，执行依据为巨野县人民法院（2015）巨民初字第1078号民事判决书。依上述生效法律文书，被执行人张洪宪应支付申请人借款200万元及利息。根据申请人的申请，本院于2016年6月12日申请执行，在执行过程中，经依法查询金融、房地产等部门，未查出被执行人杨建平、巨野新世纪置业有限公司有财产可供执行。申请执行人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：巨野县人民法院（2015）巨民初字第1078号民事判决书终结本次执行程序。申请执行人在被执行人有条件履行时，向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长  王冰心审判员  李林红审判员  李兴奎二〇一六年七月二十日书记员  胡晓望
安徽省黄山市屯溪区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）屯执字第01110-1号
申请执行人程银仙，女，住安徽省黄山市屯溪区。
被执行人许春立，男，住安徽省黄山市屯溪区。
被执行人程林丽，女，住安徽省黄山市屯溪区。
本院二〇一五年十一月十三日作出的（2015）屯民一初字第01445号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人许春立、程林丽至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条的规定，裁定如下：
扣留、提取被执行人许立春、程林丽收入65029元或查封、扣押其同等价值的财产。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 徐业稳
二〇一五年十二月二十三日
书记员 汪建海
江西省于都县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）于刑初字第172号
公诉机关江西省于都县人民检察院。
被告人赖某某，男，1964年8月13日出生于江西省于都县。因涉嫌犯拒不执行判决、裁定罪于2015年7月22日被于都县公安局刑事拘留，同年8月5日被逮捕。现羁押于于都县看守所。
江西省于都县人民检察院以于检刑诉〔2015〕147号起诉书指控被告人赖某某犯拒不执行判决、裁定罪，于2015年8月31日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭进行了审理。于都县人民检察院指派代理检察员曾莹出庭支持公诉。被告人赖某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2011年2月，被告人赖某某的女儿赖某甲经人介绍与张某某的儿子张某甲谈婚，双方约定礼金为69600元，回礼9600元。在支付礼金后，赖某甲与张某甲在未办理结婚手续的情况下一起外出打工。同年9月16日，赖某甲在广东中山医院产下一女婴，满月后便离家出走，至今杳无音信。张某某、曾某某夫妇起诉赖某某、罗某某某至本院，请求返还支付的彩礼。2012年4月10日，本院判决由赖某某、罗某某某向原告张某某、曾某某返还彩礼45000元。
2012年8月15日，张某某、曾某某向法院申请强制执行，经多次执行，被告人赖某某仅两次分别支付1300元、3000元。经查，因修建高速公路，于都县高速公路建设办公室于2015年2月18日将征地补偿款24912元打入赖某某农村信用社账户里。同年26日，该款被赖某某取走24900元，却未用于履行判决义务。公诉机关认为，被告人赖某某的行为构成拒不执行判决、裁定罪，提请本院依法处理。
被告人赖某某对起诉书指控的犯罪事实和罪名均无异议，并当庭自愿认罪，请求从轻、减轻处罚。
本院经审理查明被告人赖某某的犯罪事实与公诉机关的指控基本一致。另查明，2015年7月29日，被告人亲属与张某某、曾某某达成执行和解协议，一次性共支付案款46500元，对方请求对被告人赖某某从轻、减轻或免予刑事处罚。上述事实，有本院（2012）于民一（黄）初字第27号民事判决书、拘留决定书、执行笔录、银行查询记录、收款收据、执行报告、移送函、立案决定书等书证，证人张某某的证言，执行和解协议、刑事谅解书，以及被告人赖某某的供述和户籍信息等证据证明，足以认定。
本院认为，被告人赖某某有能力执行法院的生效判决而拒不执行，情节严重，其行为已构成拒不执行判决、裁定罪，公诉机关指控的罪名成立。案发后，被告人赖某某能履行判决确定的义务，并取得对方谅解，亦能如实供述自己的罪行，认罪态度较好，对其可以从轻或减轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百一十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人赖某某犯拒不执行判决、裁定罪，判处拘役三个月。
（刑期从判决生效之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年7月22日起至2015年10月21日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省赣州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 钟久长
人民陪审员 杨志明
人民陪审员 彭月香
二〇一五年九月十六日
书 记 员 易军军
河南省洛阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫03刑更2426号
罪犯ＸＸ生，男，1981年1月4日出生，汉族，河南省宝丰县人，初中文化程度，现在河南省监狱服刑。
河南省平顶山市中级人民法院于2007年4月3日作出(2007)平刑初字第21号刑事附带民事判决,认定被告人ＸＸ生犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后即交付执行。在服刑期间，曾被减刑三次，共减刑二年六个月。刑罚执行机关河南省第四监狱于2017年6月6日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
刑罚执行机关河南省第四监狱经分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示七日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，该名罪犯确有悔改表现，并提供相关证据予以证实，建议对其减刑。
经审理查明：原审认定被告人ＸＸ生与受害人姚某某婚后感情不合，姚长期外出打工，多次提出离婚，王在多次劝说无效后遂起杀人之念。2006年8月8日9时许，王以同意和其离婚为由，将姚和其弟骗至宝丰县闹店镇周营村东边的平郏公路西侧，王骑摩托车先将姚弟撞倒，后用事先准备好的刀子朝姚头部和上身连捅数刀致其当场死亡。
罪犯ＸＸ生在服刑期间，能够认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。受表扬6次，被评为监狱级罪犯改造积极分子1次，改造评审优良率为：5/5。刑罚执行机关提请对该名罪犯减刑，确已经过分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示七日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序。上述事实有执行机关提供的生效判决书、执行通知书、减刑裁定书、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯改造积极分子审批表、罪犯减刑审核表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯ＸＸ生自上次减刑以来确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》之规定，裁定如下：
对罪犯ＸＸ生减去有期徒刑七个月，剥夺政治权利刑期不变（有期徒刑的刑期从本裁定减刑之日起计算，即自2010年2月2日起至2026年4月1日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周朝晖
审判员 王 伟
审判员 焦丽娟
二〇一七年七月十七日
书记员 韩文达
宁夏回族自治区灵武市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）宁0181民初1324号
原告：马建明，男，回族，1979年8月15日出生，个体，住宁夏回族自治区灵武市。
被告：马建华，男，回族，1966年3月19日出生，农民，住宁夏回族自治区灵武市。
被告：马军，男，回族，1985年9月17日，农民，住宁夏回族自治区灵武市。
原告马建明与被告马建华、马军民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月10日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理，原告马建明、被告马建华、马军均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告马建明向本院提出诉讼请求：1、二被告向原告偿还借款本金4万元，按月利率0.3%支付2014年11月17日2017年3月27日的利息5000元；2、诉讼费由被告负担。事实和理由：2014年11月17日，被告马建华因急需资金向原告借款4万元，由被告马军提供担保，二被告给原告出具了借条一份。后经原告催要，被告未偿还。
被告马建华辩称，我借原告4万元属实，但被告于2007年拿了我29000元未返还，应当予以抵顶。
被告马军辩称，被告马建华借向原告借款的过程不知道，事后原告让我在借条上签名时我签了名字。
本院经审理认定事实如下：被告马建华与被告马军系父子关系。2014年11月17日被告马建华向原告马建明借款4万元，并给原告出具了借条一份，内容为”今借到台子十队马建明现金肆万元整（40000.00）。”后被告马军作为担保人在借条上签名。后原告要求二被告偿还借款，二被告未偿还。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。原告马建明与被告马建华之间的借贷关系明确，是双方当事人真实、自愿的意思表示，合法、有效，本院予以确认。被告马建华借原告马建明4万元借款的事实由原告提供的证据予以证实，且被告马建华当庭予以认可，原告马建明与被告马建华之间的债权债务关系明确，事实清楚，证据充分。原告马建明向被告马建华提供借款后，双方随未约定借款期限，但在原告要求被告偿还后，被告未及时向原告偿还借款。故本院对原告马建明要求由被告马建华偿还4万元借款本金的诉讼请求，本院予以支持。应双方未约定借款利率及借款期限，视为不支付利息，故对原告要求被告支付利息的诉讼请求本院不予支持。被告马军作为担保人，对该借款应承担连带清偿责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十一条，判决如下：
一、被告马建华于本判决生效后五日内一次性偿还原告马建明借款本金4万元；
二、被告马军承担连带清偿责任，被告马军承担连带清偿责任后，有权向被告马建华追偿；
三、驳回原告马建明的其他诉讼请求。
被告马建华、马军如果不按上述指定的期间履行清偿义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费925元,减半收取462.5元，由原告马建明负担51.5元，被告马建华、马军负担411元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。
审判员 杨生军
二〇一七年五月十七日
书记员 王婷婷
宁夏回族自治区灵武市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）宁0181执1543号
申请执行人丁素祥，男，汉族，1969年10月30日出生，个体，住宁夏回族自治区灵武市。
被执行人李学军，男，汉族，1970年3月25日出生，宁夏煜丰再生资源有限公司法定代表人，住宁夏回族自治区灵武市。
被执行人吴海燕，女，汉族，1969年1月16日出生，个体，住宁夏回族自治区灵武市。
依据灵武市人民法院于2016年8月1日作出的已经发生法律效力的（2016）宁0181民初307号民事判决书，依法向被执行人发出执行通知书，责令其履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未按执行通知履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
一、冻结、扣划被执行人李学军、吴海燕的银行存款386574元及迟延履行期间的债务利息。
二、若被执行人银行存款不足偿还之部分，则依法查封、扣押、拍卖、变卖其相应价值的财产。
本裁定一经送达，即发生法律效力。
代理审判员 ＸＸ飞
二〇一六年十一月十七日
书 记 员 冯利军
安徽省天长市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）皖1181刑初288号
公诉机关天长市人民检察院。
被告人许某，男，汉族，1964年9月16日出生于安徽省天长市，小学文化，务工，住天长市。因涉嫌犯危险驾驶罪于2016年11月28日被天长市公安局取保候审。2017年8月14日被天长市人民检察院取保候审。
天长市人民检察院以天检刑诉（2017）291号起诉书指控被告人许某犯危险驾驶罪，于2017年9月4日向本院提起公诉。本院适用简易程序，实行独任审判，于2017年9月13日公开开庭审理了本案。天长市人民检察院指派检察员董乐先出庭支持公诉，被告人许某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：2016年10月25日13时10分许，被告人许某酒后驾驶普通二轮摩托车，从天长市园丁新村小区出发，后在市区道路上行驶，途经玉龙路安康小区路段处时，被执勤民警查获。
案发后，经提取血样送安徽天辉司法鉴定所检测，被告人许某的血液乙醇含量为95.19mg/100ml，属醉酒驾驶机动车辆。
2016年10月28日，被告人许某主动到案接受调查，并如实供述了自己的犯罪事实。
上述事实，被告人许某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人汤某的证言、道路交通事故现场勘查笔录、现场图及照片、涉案车辆照片、血样提取登记表、提取被告人许某血样照片、安徽天辉司法鉴定所检验报告书、机动车盗抢/登记信息查询情况说明、涉案车辆照片、驾驶人信息查询结果单、涉案车辆行驶证复印件、违法犯罪信息查询情况说明、醉酒/饮酒后驾驶机动车前科信息查询情况说明、返还物品凭证、行政处罚决定书、受案登记表、立案决定书、被告人许某到案情况说明、被告人许某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人许某在道路上醉酒驾驶机动车辆，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立。案发后，被告人许某主动到案接受调查并如实供述犯罪事实，是自首，对其可以从轻处罚。被告人许某确有悔罪表现，对其适用缓刑没有再犯罪的危险，且对所居住的社区无重大不良影响，对其可以适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人许某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，宣告缓刑二个月，并处罚金人民币五千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省滁州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 夏桂勇
二〇一七年九月十三日
书记员 刘梦莹
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
山东省平邑县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）平执字第806号
申请执行人中国邮政银行股份有限公司平邑县支行。
被执行人吴广花，居民。
被执行人李平，居民。
被执行人曹守玉，居民。
本院在执行中国邮政银行股份有限公司平邑县支行与吴广花、李平、曹守玉借款合同纠纷一案中，被执行人吴广花、李平、曹守玉已履行全部生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
终结平邑县人民法院（2012）平商初字第4522号民事判决书的执行。
本裁定书一经送达，即发生法律效力。
审判员 沈 飞
二〇一五年十月八日
书记员 苗卫东
贵州省遵义市红花岗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）红行执字第48号
申请执行人遵义市红花岗区人口和计划生育局。
住所地遵义市红花岗区海尔大道党政办公区。
法定代表人夏体君，局长。
委托代理人母光霞。
被执行人伍安全，男，汉族，贵州省遵义市人。
被执行人朱建美，女，汉族，贵州省遵义市人。
申请执行人遵义市红花岗区人口和计划生育局于2014年3月14日向本院提出申请，要求强制执行遵义市红花岗区人口和计划生育局对伍安全、朱建美违法生育一案于2013年8月30日作出的遵红人口计生征决字004（2013）第（5）号征收社会抚养费决定。
本院于2014年3月14日受理后，依法组成合议庭，对遵义市红花岗区人口和计划生育局作出的遵红人口计生征决字004（2013）第（5）号征收社会抚养费决定的合法性进行了审查。本院根据申请执行人遵义市红花岗区人口和计划生育局提供的证据查明以下事实：申请执行人遵义市红花岗区人口和计划生育局委托遵义市红花岗区人民政府某某某街道办事处对其辖区内的违法生育进行调查取证、作出征收社会抚养费决定等，被执行人伍安全是非农业户籍，朱建美是农业户籍，均居住在该辖区内。被执行人伍安全与朱建美于2003年8月21日登记结婚，2005年X月X日生育长女伍某源，2007年X月X日生育次女伍某琴在养。申请执行人遵义市红花岗区人口和计划生育局立案调查被执行人违法生育的事实，于2013年8月26日向被执行人送达了征收社会抚养费告知书，拟对其违法生育征收社会抚养费，被执行人在规定期限内未提出陈述、申辩，申请执行人于2013年8月30日作出了遵红人口计生征决字004（2013）第（5）号征收社会抚养费决定，因被执行人伍安全、朱建美于2007年X月X日违法生育一个孩子，决定对被执行人伍安全征收社会抚养费28683元、朱建美征收社会抚养费9912元，共计征收38595元。并告知了缴纳期限和方式，以及如对该决定不服，可申请行政复议或向人民法院起诉。伍安全、朱建美在收到该决定书后，未在期限内缴纳，也未在法定期限内主张权利，申请执行人于2013年12月6日又作出遵红人口计生催告字104（2013）第197号征收社会抚养费催告书并送达被执行人，催告被执行人伍安全、朱建美于收到催告书之日起十日内主动交纳社会抚养费，被执行人在催告后，仍未按期缴纳社会抚养费，申请执行人遂向本院申请强制执行该决定。
本院认为，申请执行人遵义市红花岗区人口和计划生育局对上述案件作出的遵红人口计生征决字004（2013）第（5）号征收社会抚养费决定符合我国法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十七条、《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条之规定，裁定如下：
对申请执行人遵义市红花岗区人口和计划生育局作出的遵红人口计生征决字004（2013）第（5）号征收社会抚养费决定准予强制执行。
案件受理费50元，由被执行人伍安全、朱建美负担。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 王 珏
审判员 张 萍
审判员 罗文渊
二〇一四年三月十九日
书记员 袁晶晶
桦南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）黑0822执恢59号
申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司桦南县支行
法定代表人：李栋职务：行长
委托代理人：胡永生职务：原告单位职工
被执行人：李国发，男，1978年9月28日，现住桦南县。
本院在执行申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司桦南县支行与被执行人李国发金融借款合同纠纷一案中，申请人现撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下：
终结（2018）黑0822执恢59号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 张甲坤
二〇一八年四月二十三日
书记员 陈永婷
安徽省巢湖市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）巢民一初字第02973号
原告：王锦龙
被告：方泽新
本院在审理原告王锦龙诉被告方泽新民间借贷纠纷一案中，原告王锦龙于2013年11月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉理由自愿、合法，应于准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款的规定，裁定如下：
准许原告王锦龙撤回起诉。
案件受理费2300元，减半收取1150元，由原告王锦龙负担。
审判员 张迎春
二〇一三年十一月五日
书记员 王萍萍
江西省分宜县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）赣0521刑初119号
公诉机关江西省分宜县人民检察院。
被告人万美芳，女，1978年9月3日出生于江西省余干县，汉族，小学文化，个体户，住分宜县。因涉嫌犯故意伤害罪,于2017年8月14日被分宜县公安局取保候审，同年9月21日被本院取保候审。
江西省分宜县人民检察院以分检公诉刑诉〔2017〕117号起诉书指控被告人万美芳犯故意伤害罪，于2017年9月12日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。江西省分宜县人民检察院指派检察员邹瑞华出庭支持公诉，被告人万美芳（以下简称被告人）到庭参加诉讼。现已审理终结。
江西省分宜县人民检察院指控：
2017年7月12日晚上，被告人和被害人相邻在分宜县钤山西路中国银行旁摆夜宵摊。两人为争夺顾客发生矛盾后，被告人因心里有气，于次日零时5分许见被害人摊上有客人点菜，遂上前干扰，说被害人不做生意，被害人故回骂。之后，被告人在离开前又踢了被害人摊位的塑料凳，被害人随即踢了被告人，两人于是动手打架。期间，被告人使用铁盘子、塑料凳扔、砸被害人。经依法鉴定，被害人左侧颧骨粉碎性骨折，损伤程度为轻伤二级。
案发后，被告人经公安机关传唤自动到案，如实供述了其故意伤害的犯罪事实，并于2017年8月14日就民事赔偿和被害人达成和解（被告人赔偿被害人医药费、误工费等费用共计26000元），取得了被害人的谅解。
上述事实，被告人万美芳在开庭审理过程中亦无异议，且有铁盘子、塑料凳等物证，人口信息查询表、和解协议书及谅解书、谅解书、归案情况说明等书证，证人杨某、陈某的证言，被害人熊某的陈述，被告人的供述与辩解,鉴定意见,辨认笔录，视听资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人万美芳故意伤害他人身体健康，致一人轻伤二级的后果，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人自动到案，并如实供述自己的犯罪事实，构成自首，依法可以从轻或者减轻处罚。被告人与被害人达成了赔偿和解协议并取得被害人的谅解,对其可酌情从轻处罚。根据被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人万美芳犯故意伤害罪，判处管制十个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期二日。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向江西省新余市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审判员 张小文
二〇一七年九月二十一日
书记员 胡 敏
湖北省襄阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）鄂襄阳中刑执字00493号
罪犯阳三林，男，现年42岁，汉族，重庆市人，现在襄阳监狱服刑。
2007年5月25日，福建省福州市马尾区人民法院作出（2007）马刑初字第42号刑事判决，认定阳三林犯拐卖儿童罪判处有期徒刑十四年，并处罚金5000元。2011年4月、2012年8月，经福州中院和本院两次减刑二年八个月。执行机关襄阳监狱提出减刑意见书，于2014年5月17日报请本院审理。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
执行机关襄阳监狱提出，罪犯阳三林在服刑期间能认罪服法，遵守监规，积极参加政治、文化、技术学习和生产劳动，完成生产任务，接受教育改造获得季度表扬1次、季度记3次。襄阳监狱特报请本院为罪犯阳三林减刑九个月。
经审理查明，罪犯阳三林在服刑期间确有悔改表现，并获表扬1次、记功3次，有同监改造罪犯的证明、罪犯小组鉴定、分监区犯人评议记录和执行机关制作的罪犯奖励审批表等证据在卷证实。
本院认为，罪犯阳三林在服刑期间确有悔改表现，应依法予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第五条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国刑事诉讼法〉若干问题的解释》第四百五十三条、第四百四十九条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
将罪犯阳三林的刑罚减去九个月。
本裁定自宣告之日起发生法律效力。
审判长 付士平
审判员 苏绍兰
审判员 王 进
二〇一四年六月十六日
书记员 王 博
秦皇岛经济技术开发区人民法院
民 事 调 解 书
（2017）冀0391民初538号
原告：冯广有，男，1971年1月20日出生，汉族，农民，现住秦皇岛经济技术开发区。
被告：李航，男，1996年9月30日出生，汉族，农民，现住秦皇岛经济技术开发区。
本院于2017年3月29日立案受理了原告冯广有诉被告李航民间借贷纠纷一案。依法由审判员孙庆适用简易程序公开进行了审理。本案在审理过程中，经人民法院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议。
审判员 孙庆
二〇一七年五月十二日
书记员 于颖
广东省广州市白云区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0111民初12547号
原告：康璇宣，男，汉族，1959年6月16日出生，身份证地址广东省汕头市潮南区，
委托代理人：潘光育，广东流溪律师事务所律师。
委托代理人：黄雪征，广东流溪绿律师事务所律师助理。
被告：王少通，男，汉族，1974年6月23日出生，身份证住址广州市白云区，
原告康璇宣诉被告王少通民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月11日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告康璇宣的委托代理人潘光育、黄雪征到庭参加诉讼。被告王少通经本院公告送达起诉状副本及开庭传票，期满未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告康璇宣向本院提出诉讼请求：1、要求被告归还借款本金1500000元及利息，利息从2015年7月17日开始按照月利息2%计算至清偿之日止；2、要求被告承担本案受理费。事实和理由：原告、被告是老乡、朋友关系，被告因资金周转向原告借款，分别于2014年4月17日、2014年7月23日、2014年9月10日向原告借款1000000元、1500000元、1500000元，均有签订《借款合同》、《借据》。签订《借款合同》、《借据》后，原告按约定付款，但被告均未按时还款，但被告一直按约向原告支付违约金，最后一次的支付时间为2015年7月16日。为此，原告诉至法院。
被告王少通无答辩。
经审理查明：2014年4月17日，原告康璇宣（甲方）与被告王少通（乙方）签订《借款合同》，约定甲方借给乙方借款1000000元用于资金周转，借款期限为2014年4月17日至2014年5月16日，甲方同意乙方在2014年4月17日转账970000元到乙方账户，现金30000元。若合同的借款本金逾期5天内未归还愿意支付每天220元违约金，5日后每天支付400元违约金给甲方并愿意承担相关经济法律责任。甲方以转账方式转到乙方以下账户：开户行农行广州农讲所支行，户名：李旭振，账号尾号为0177。同日，原告将970000元转账至案外人李旭振尾号为0177账户。被告向原告出具《借据》及《收据》，《借据》称，兹本人王少通收到康璇宣人民币壹佰万元整。（小写：1000000元），于2014年5月16日前还清。逾期未还，本人愿意5日内未归还按每天支付1800元违约金，5日后每天支付3600元违约金给甲方并愿意承担相关经济法律责任。在《借据》最下方有“同意此款汇入李旭振名下户头。2014年9月10日王少通”字样。《收据》称，今借到康璇宣先生交来人民币现金30000元，经手人王少通。
2014年7月23日，原告康璇宣（甲方）与被告王少通（乙方）签订《借款合同》，约定甲方借给乙方借款1500000元用于资金周转，借款期限为2014年7月23日至2014年8月22日，甲方同意乙方在2014年7月23日转账1447500元到乙方账户，现金52500元。若合同的借款本金逾期5天内未归还愿意支付每天2600元违约金，5日后每天支付5200元违约金给甲方并愿意承担相关经济法律责任。甲方以转账方式转到乙方如下账户：开户行平安银行华景支行，户名：王少通，账号尾号为8111。同日，原告转账1447500元，被告向原告出具《借据》及《收据》，《借据》称兹本人王少通收到康璇宣人民币壹佰伍拾万元整。（小写：1500000元），于2014年8月22日前还清。逾期未还，本人愿意5日内未归还按每天支付2600元违约金，5日后每天支付5200元违约金给甲方并愿意承担相关经济法律责任。《收据》称，今收到康璇宣交来借款现金52500元，经手人王少通。
2014年9月10日，原告康璇宣（甲方）与被告王少通（乙方）签订《借款合同》，约定甲方借给乙方借款1500000元用于资金周转，借款期限为2014年9月10日至2014年9月24日，甲方同意乙方在2014年9月10日转账1466250元到乙方账户，现金33750元。若合同的借款本金逾期5天内未归还愿意支付每天2600元违约金，5日后每天支付5200元违约金给甲方并愿意承担相关经济法律责任。甲方以转账方式转到乙方如下账户：开户行平安银行广州华景支行，户名：王少通，账号尾号为8111。同日，原告将1500000元转账至被告王少通尾号为8111账户。被告向原告出具《借据》，称兹本人王少通收到康璇宣人民币壹佰伍拾万元整。（小写：1500000元），于2014年9月24日前还清。逾期未还，本人愿意5日内未归还按每天支付2600元违约金，5日后每天支付5200元违约金给甲方并愿意承担相关经济法律责任。
庭审中，原告康璇宣称第一笔借款1000000元被告已于2014年8月22日还清，原告不再主张，第二笔借款1500000元被告已分两次归还，分别于2014年9月22日归还了本金500000元，2014年9月28日归还本金1000000元，利息也已经支付完毕，原告不再主张，第三笔借款被告至今未归还本金,利息双方曾口头约定按照月息3分计算，被告偿还至2015年7月16日，共计537650元，之后再无还款。
上述事实，有《借款合同》、《借据》、《收据》账户历史交易明细清单及当事人陈述予以证实。
本院认为，原告康璇宣与被告王少通之间的民间借贷法律关系，有《借款合同》、《借据》、账户历史交易明细清单及当事人陈述等证据证实，本院对原告与被告之间的借款事实予以确认，被告王少通应按期向原告康璇宣还款。《借款合同》、《借据》虽未约定利息，但约定了违约金，违约金实际上是对被告逾期还款的惩罚性约定，该性质等同于逾期还款罚息，因被告有支付利息至2015年7月16日，故原告要求被告归还借款本金1500000元及利息，利息从2015年7月17日开始按照月利息2%计算至清偿之日止的诉讼请求，本院予以支持。被告王少通经本院公告送达起诉状副本及开庭传票，期满未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
自本判决生效之日起三日内，被告王少通向原告康璇宣偿还借款本金1500000元及利息（利息从2015年7月17日开始按照月利息2%计算至清偿之日止）；
本案受理费21966元，由被告王少通负担，并于本判决履行期限内向本院支付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
审 判 长 李 翀
人民陪审员 白春爱
人民陪审员 刘 莲
二〇一七年三月二十三日
书 记 员 黄晓玲
浙江省桐乡市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）嘉桐执民字第1358号
申请执行人东乡县国民化工有限公司，住所地：江西省抚州市东乡县。
被执行人桐乡市新嵘胜纸业有限公司，住所地：浙江省桐乡市。
申请执行人东乡县国民化工有限公司与被执行人桐乡市新嵘胜纸业有限公司买卖合同纠纷执行一案，本院作出的（2015）嘉桐洲商初字第13号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人未按该生效法律文书所确定的义务自动履行。权利人于2015年5月20日向本院申请执行，要求被执行人支付951836.55元。
本院立案后，查明被执行人财产被其他法院查封，暂无法处置。据此，本院认为本案已无继续执行的必要，应当终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2015）嘉桐执民字第1358号执行案终结执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 郭 亮
审 判 员 周智伟
审 判 员 金 叶
二〇一五年九月一日
（代）书记员 黄萌萌
吉林省伊通满族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0323民初440号
原告：伊通满族自治县农村信用合作联社。
法定代表人：陈富，系该联社理事长。
委托代理人：杜斌，系该联社工作人员。（诉讼代理）
被告：王立东，男，满族，1975年8月26日生，农民，住伊通满族自治县。
被告：郭景芳，女，汉族，1975年8月26日生，农民，住伊通满族自治县。（系王立东妻子）
原告伊通满族自治县农村信用合作联社与被告王立东、郭景芳借款合同纠纷一案，本院于2016年3月25日受理，2016年5月30日适用简易程序公开开庭进行了审理。原告伊通满族自治县农村信用合作联社委托代理人杜斌到庭参加了诉讼。被告王立东、郭景芳经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
伊通满族自治县农村信用合作联社诉称：被告王立东于2013年5月21日在我社贷款人民币本金40000元，约定月利率9.5‰，还款日期为2014年3月20日，被告郭景芳在借款人家庭主要成员还款承诺书上签字。贷款到期后，原告多次催要，被告至今未还。故原告诉至法院要求被告偿还全部借款本金及利息，并要求被告承担诉讼费用。
二被告未到庭，亦未向法庭提交书面答辩意见。
经审理查明：被告王立东于2013年5月21日在原告处贷款人民币本金40000元，约定月利率9.5‰。还款日期为2014年3月20日，被告郭景芳在借款人家庭主要成员还款承诺书上签字。逾期利率为月利率9.5‰上浮50%及复利，双方签订了借款合同。借款到期后，被告王立东未按合同约定偿还借款本息。至2016年3月13日被告王立东尚欠原告伊通满族自治县信用合作联社欠款本金40000元及利息20633.63元。
认定上述事实的证据有：原告向法庭提交了农户信用借款合同一份、贷款凭证一份、借款人家庭主要成员还款承诺书一份、贷款催收通知书一份、伊通满族自治县公证处公证书一份，用以证实被告在原告处借款数额及约定利息的事实，该证据法庭已当庭予以确认。
二被告在举证期限内未向法庭提交证据。
本院认为：原被告之间所签订的农户信用借款合同是双方当事人的真实意思表示，该合同合法有效。合同签订后，原告已按合同约定如期向被告发放了贷款，履行了合同义务，但被告王立东、郭景芳却未按合同约定如期还款，其行为已构成违约。故原告要求二被告履行还款义务的主张合理合法，应予支持。故根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王立东、郭景芳偿还原告伊通满族自治县农村信用合作联社欠款本金40000元及利息20633.63元(利息暂算止2016年3月13日，自2013年5月21日至2014年3月20日按月利率9.5‰计息，自2014年3月21日至2016年3月13日按月利率9.5‰上浮50%及复利计息)。此款于本判决生效后15日内履行。
案件受理费658元由被告王立东、郭景芳负担。
被告如未按判决指定的期限履行给付金钱义务，则应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院提出上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。
审判员 邱海霞
二〇一六年五月三十一日
书记员 祝伟业
衢州市衢江区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）衢商初字第46号
原告：吕某某。
被告：李某某。
原告吕某某为与被告李某某民间借贷纠纷一案，于2009
年12月25日向本院起诉，本院受理后，依法由审判员郑伟明适
用简易程序，于2010年1月20日公开开庭进行了审理并当庭宣
告判决。原告吕某某到庭参加诉讼，被告李某某经本院合法传
唤无正当理由拒不到庭。
原告吕某某起诉称，被告李某某于2009年5月15日向原告
借款20000元，约定借期一年，月利息1.5%，利息6个月结一次
，借款到期后，被告虽经原告多次催收未果。为此，原告起诉
要求被告归还借款20000元及支付利息，利息按月息1.5%计算
至款还清之日止。
被告李某某未作答辩，也未向本院提供证据材料。
原告吕某某为支持其诉请主张，在庭审中出示并陈述了
被告李某某于2009年5月15日出具的借条一份，用以证明被告
向原告借款20000元，约定借期一年，月利率1.5%的事实。
本院审查认为，原告出具的证据系原件，符合证据的特
性，本院予以采信，作为认定案件事实的依据。
本院经审理，认定事实如下：2009年5月15日，被告李某
某向原告吕某某借款20000元，约定借期一年，月利率1.5%，6个月结利息一次，并出具借条一份。借款到期后，被告未按约
归还本息。
本院认为，原、被告借贷关系依法成立，被告李某某借
款后未依约归还借款本息，属违约，现原告吕某某起诉要求被
告归还本息，理由正当，本院予以支持。依照《中华人民共和
国民事诉讼法》第一百三十条，《中华人民共和国合同法》第
二百零五条、第二百零六条、第二百一十条之规定，判决如下
：
被告李某某于判决生效之日起十日内归还原告吕某某借
款20000元及支付自2009年5月15日按月利率1.5%计算至判决确
定的履行日的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取150元，由被告负担，于本
判决生效之日起十日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省衢州市中级人民法院。
审判员 郑伟明
二〇一〇年一月二十日
书记员 童 俊
申请执行期限二年
福建省莆田市涵江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0303执1752号之二
申请执行人：翁国太，男，1969年9月3日出生，汉族，住所地福建省莆田市涵江区，
被执行人：李启东，男，1978年9月18日出生，汉族，住所地福建省莆田市涵江区，
被执行人：李启航，男，1983年11月8日出生，汉族，住所地福建省莆田市涵江区，
被执行人：康志成，男，1978年6月17日出生，汉族，住所地福建省莆田市涵江区，
本院在执行翁国太与李启东、李启航、康志成民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的莆田市涵江区人民法院(2016)闽0303民初145号民事判决向被执行人发出执行通知，责令被执行人立即履行生效法律文书所确定的归还借款人民币30万元及利息，但被执行人未按执行通知履行义务。2017年7-11月期间，本院对被执行人的车辆、银行存款、房产、土地等情况进行详细查询。经查，被执行人有银行存款。2017年8月14日，本院作出（2017）闽0303执1752号执行裁定，冻结、划拨被执行人李启东、李启航、康志成所有的银行存款，金额为人民币300000元及相应利息，实际冻结银行存款共计人民币3101.93元，实际划拨银行存款共计人民币3101.93元，已转为本案的执行费。另查，被执行人有车辆。2017年9月29日，本院作出（2017）闽0303执1752号之一执行裁定，查封了被执行人李启东所有的闽Ｂ×××××号、闽Ｂ×××××号、闽Ｂ×××××小型汽车各一辆和被执行人康志成所有的闽Ｂ×××××号小型汽车一辆。因上述车辆目前去向不明，无法实施扣押。除上述银行存款和车辆外本院未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人下落及其他可供执行财产。因本院未能查获被执行人有其他可供执行财产，且在下达本裁定前已依法告知了申请执行人。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结莆田市涵江区人民法院(2016)闽0303民初145号民事判决的本次执行程序。
裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以再次提出执行申请，执行申请不受执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 陈廷赟
执行员 陈天雨
执行员 吴元阳
二〇一七年十一月十六日
书记员 陈明霞
福建省莆田市涵江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0303执1752号之一
申请执行人：翁国太，男，1969年9月3日出生，汉族，住所地福建省莆田市涵江区，
被执行人：李启东，男，1978年9月18日出生，汉族，住所地福建省莆田市涵江区，
被执行人：李启航，男，1983年11月8日出生，汉族，住所地福建省莆田市涵江区，
被执行人：康志成，男，1978年6月17日出生，汉族，住所地福建省莆田市涵江区，
本院在执行翁国太与李启东、李启航、康志成民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的莆田市涵江区人民法院(2016)闽0303民初145号民事判决，向被执行人李启东、李启航、康志成发出执行通知，责令被执行人李启东、李启航、康志成立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人李启东、李启航、康志成至今未履行生效法律文书所确定的义务。经查，被执行人李启东有闽Ｂ×××××号、闽Ｂ×××××号、闽Ｂ×××××小型汽车各一辆，被执行人康志成有闽Ｂ×××××号小型汽车一辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条规定，裁定如下：
一、查封、扣押被执行人李启东所有的闽Ｂ×××××号、闽Ｂ×××××号、闽Ｂ×××××型汽车各一辆。
二、查封、扣押被执行人康志成所有的闽Ｂ×××××号小型汽车一辆。
本裁定立即执行。
执行员 陈廷赟
执行员 陈天雨
执行员 吴元阳
二〇一七年九月二十九日
书记员 方 丹
福建省莆田市涵江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0303执1752号
申请执行人：翁国太，男，1969年9月3日出生，汉族，住所地福建省莆田市涵江区，
被执行人：李启东，男，1978年9月18日出生，汉族，住所地福建省莆田市涵江区，
被执行人：李启航，男，1983年11月8日出生，汉族，住所地福建省莆田市涵江区，
被执行人：康志成，男，1978年6月17日出生，汉族，住所地福建省莆田市涵江区，
本院在执行翁国太与李启东、李启航、康志成民间借贷纠纷一案中，被执行人李启东、李启航、康志成至今未履行莆田市涵江区人民法院(2016)闽0303民初145号民事判决所确定的义务。经查，被执行人有银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人李启东、李启航、康志成所有的银行存款，金额为人民币300000元及相应利息。
本裁定立即执行。
执行员 陈廷赟
执行员 吴元阳
执行员 陈天雨
二〇一七年八月十四日
书记员 方 丹
湖北省罗田县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂1123民初106号
原告李建新。
委托代理人周云松，罗田县凤山法律服务所法律工作者。
被告周文。
被告英大泰和财产保险股份有限公司江阴支公司。
负责人陈刚，该公司经理。
委托代理人王杨，湖北黄鹤律师事务所律师。
原告李建新诉被告周文、英大泰和财产保险股份有限公司江阴支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成由审判员丁俊担任审判长，审判员彭勇、吴月峰参加的合议庭，于2016年4月15日公开开庭进行了审理。原告李建新及其委托代理人周云松、被告周文、被告英大泰和财产保险股份有限公司江阴支公司的委托代理人王杨到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李建新诉称：2015年9月18日，被告周文驾驶苏B155**号轿车自覆钟地往上马石河村方向行驶，13时许行至事故地点，与原告驾驶的鄂JDN3**号两轮摩托车碰撞，致两车受损，原告受伤的交通事故发生。原告受伤后在罗田县人民医院住院治疗13天，用去医疗费4110.22元。该事故车辆已经在被告英大泰和财产保险股份有限公司江阴支公司投保了交强险。现原告起诉要求两被告赔偿医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助、营养费、交通费等共计20908.26元。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据：
证据一、原告的身份证复印件及被告周文的户籍证明各一份。拟证明原告及被告周文的身份信息。
证据二、罗田县公安局交通警察大队道路交通事故认定书一份。拟证明发生交通事故致原告受伤的事实，被告周文负此事故的全部责任，原告无责任。
证据三、罗田县人民医院医疗费发票复印件2张，计款4110.22元；交通费发票1张，计款100元；修理费发票1张，计款200元；买拐杖发票1张，计款100元。拟证明原告因交通事故受伤所造成的损失。
证据四、罗田县人民医院病历复印件及病情诊断证明书各一份。拟证明原告受伤后的治疗情况和误工损失。
证据五、浙江省临时居住证复印件一份。拟证明原告误工损失标准适用建筑行业标准计算。
证据六、机动车交通事故责任强制保险单复印件一份，拟证明被告周文驾驶的事故车辆在被告英大泰和财产保险股份有限公司江阴支公司投保了交强险。
被告周文辩称：发生交通事故属实，苏B155**号轿车在被告英大泰和财产保险股份有限公司江阴支公司投保了交强险，并在保险期内，原告的损失应由被告英大泰和财产保险股份有限公司江阴支公司赔偿。被告周文为原告垫付了4110.22元医疗费，该款应由原告返还给我。
被告周文为反驳原告的诉讼请求，向本院提交了如下证据：
证据一、被告周文的身份证、驾驶证、行驶证复印件各一份。拟证明被告周文的身份信息及其具有合法的驾驶资格。
证据二、罗田县人民医院医疗费发票2张，计款4110.22元。拟证明原告受伤后被告周文垫付的医疗费。
被告英大泰和财产保险股份有限公司江阴支公司辩称：发生交通事故属实，肇事车辆苏B155**号轿车在我公司投保了交强险也属实。对于原告受伤后的合理损失我公司愿意赔偿。我公司不承担诉讼费。
被告英大泰和财产保险股份有限公司江阴支公司未向本院提交证据。
经庭审举证、质证，各方当事人分别发表如下质证意见：
被告英大泰和财产保险股份有限公司江阴支公司对原告提交的证据一、二、六无异议；对证据三中医疗费发票无异议，对车损发票及拐杖发票有异议，认为买拐杖费用不应认可，车损没有相关的维修证明和清单，也不应认可；对证据四有异议，认为误工期限应以90天为宜；对证据五有异议，认为该证据不能证明原告在发生交通事故时仍从事建筑行业，不应以建筑行业计算，应以农林牧渔行业计算。
被告周文对原告提交的证据的质证意见同被告中国人民财产保险股份有限公司浠水支公司的质证意见。
原告及被告英大泰和财产保险股份有限公司江阴支公司对被告周文提交的证据均无异议。
对上述各方当事人提交的证据，经本院审查后认为：原告提交的两被告均无异议的证据，本院应予认定。原告提交的证据三中的交通费发票100元是合理支出，应予认定；车损修理费发票及购买拐杖发票没有相关的证明和清单佐证，不予认定。原告提交的证据四是医疗机构出具的合法有效证明，应予认定。原告提交的证据五是公安机关出具的合法有效证件，发生事故在临时居住期间内，应予采信。被告周文提交的证据，原告及被告英大泰和财产保险股份有限公司江阴支公司均无异议，本院应予认定。
经审理查明：2015年9月18日13时许，被告周文驾驶苏B155**号轿车自覆钟地往上马石河村方向行驶，行至事故地点，与原告李建新驾驶的鄂JDN3**号两轮摩托车碰撞，致两车受损，原告李建新受伤的交通事故发生。该事故经罗田县公安局交通警察大队认定，被告周文负此事故全部责任，原告李建新无责任。事故发生后，原告李建新被送往罗田县人民医院住院治疗13天，花去医疗费4110.22元，其伤情经罗田县人民医院诊断为左外踝骨折，医生处理和建议为石膏外固定8周，全休120天。
另查明，被告周文驾驶苏B155**号轿车在被告英大泰和财产保险股份有限公司江阴支公司投保了交强险，保险期间自2015年2月18日零时至2016年2月17日24时止，该事故发生在保险期间内。该次交通事故发生后，被告周文已为原告垫付了医疗费4110.22元。现原告起诉要求两被告赔偿其在交通事故中受伤后造成的各项损失20908.26元，本案在审理过程中，经本院主持调解，各方当事人未能达成一致协议。
本院认为，被告周文驾驶机动车致原告身体受伤的交通事故发生，该事故经交警部门作出责任认定被告周文负全部责任，故被告周文应对原告李建新的各项损失承担赔偿责任。因该肇事车辆在被告英大泰和财产保险股份有限公司江阴支公司投了交强险，依照法律规定和合同约定，对原告身体受伤后的损失应由被告英大泰和财产保险股份有限公司江阴支公司在交强险限额内予以赔偿。原告李建新因交通事故受伤发生在从事生产制造加工的临时居住期限内，故应按从事生产制造加工行业的标准计算损失。对原告的各项损失，应按照法律规定的项目和标准计算，经本院认定和计算如下：医疗费4110.22元、误工费12840元（120天×107元）、护理费936元（13天×72元）、住院伙食补助费650元（13天×50元）、营养费195元（13天×15元）、交通费100元等六项共计18831.22元。以上损失均未超出交强险的赔偿限额范围，应由被告英大泰和财产保险股份有限公司江阴支公司依法予以赔付。对于被告周文已经垫付的款项，应由原告李建新予以返还。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
一、原告李建新在交通事故中受伤造成的损失共计18831.22元，由被告英大泰和财产保险股份有限公司江阴支公司在交强险范围内予以赔偿。
二、原告李建新返还被告周文垫付的医疗费4110.22元。
三、上述各当事人应给付的款项限于本判决生效后五日内付清。逾期未付款的，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100元，由被告周文负担。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。
审判长 丁 俊
审判员 彭 勇
审判员 吴月峰
二〇一六年六月二十三日
书记员 汪宾朝
北京市海淀区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）京0108行初873号
原告陈玉兰，女，1951年12月31日出生。
被告北京市住房和城乡建设委员会，住所地北京市海淀区西四环中路16号院。
法定代表人徐贱云，主任。
原告陈玉兰诉被告北京市住房和城乡建设委员会（以下简称市住建委）确认违法一案，向本院提起诉讼。本院于2016年9月26日受理后，依法组成合议庭。
原告陈玉兰诉称，原告居住的东城区针线二巷x号、针线一巷丙x号是合法房屋，应受法律保护。未经任何法律手续，民安危旧房改造指挥部在2001年1月22日深夜通过暴力手段将上述二处房屋强行拆迁，并拒绝承担责任，拒绝赔偿损失，至今16年之久，致多个家庭至今居无定所。根据法律规定，新设立的房地产开发企业应当自领取营业执照30日内持相关文件到房地产开发主管部门进行备案，及主管部门应根据企业的资产等核定资质等级。而被告明知民安危改一区房地产开发商不具备资质备案法定条件，却滥用职权，违反法律规定为其办理资质备案及数次发放资质证书等虚假证明文件，造成原告合法权益受损失。综上，请求人民法院依法确认被告为民安危改一区房地产开发商办理资质备案和核发资质证书行政行为违法。
经查，北京市城市建设综合开发办公室于2000年3月21日对北京市泰安房地产开发有限公司作出（2000）京开办经字第96号《关于北京市泰安房地产开发有限公司备案及房地产开发资质的批复》（以下简称被诉批复），批复如下：1、同意你公司在我办备案，批准你公司资质为房地产开发待定资质。2、核定你公司可承担的房地产开发项目为：符合项目资本金的规定，可承担10万平方米以下的住宅项目或3万平方米以下的公建项目，或相当投资规模的其他项目。3、你公司应按规定到我办办理资质年检。原告于2011年10月24日通过向被告申请政府信息公开，取得了上述批复。原告认为被告作出上述批复违法，遂向本院提起诉讼。
另查，因机构调整，北京市城市建设综合开发办公室已撤销，其行政职能由被告承担。
本院认为，当事人提起行政诉讼，应当符合法定起诉条件。依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第四十二条的规定，对涉及不动产的行政行为从作出之日起超过20年、其他行政行为从作出之日起超过5年提起诉讼的，人民法院不予受理。同时，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（二）项规定，超过法定起诉期限且无正当理由的，应当裁定驳回起诉。本案中，被诉《批复》于2000年3月21日作出，原告于2016年9月26日方向本院提起诉讼，显然超过了5年的法定起诉期限，且无正当理由。因此，原告的起诉不符合法定起诉条件，应当裁定予以驳回。
综上，依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告陈玉兰的起诉。
案件受理费50元（已交纳），于本裁定生效后全部退还原告陈玉兰。
如不服本裁定，可于裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。
审 判 长 孟军红
代理审判员
雷磊
人民陪审员
闫洪
二０一六年十月二十八日
书 记 员 单醇秀
北京市海淀区人民法院行 政 裁 定 书（2016）京0108行初873号原告陈玉兰，女，1951年12月31日出生。被告北京市住房和城乡建设委员会，住所地北京市海淀区西四环中路16号院。法定代表人徐贱云，主任。原告陈玉兰诉被告北京市住房和城乡建设委员会（以下简称市住建委）确认违法一案，向本院提起诉讼。本院于2016年9月26日受理后，依法组成合议庭。原告陈玉兰诉称，原告居住的东城区针线二巷x号、针线一巷丙x号是合法房屋，应受法律保护。未经任何法律手续，民安危旧房改造指挥部在2001年1月22日深夜通过暴力手段将上述二处房屋强行拆迁，并拒绝承担责任，拒绝赔偿损失，至今16年之久，致多个家庭至今居无定所。根据法律规定，新设立的房地产开发企业应当自领取营业执照30日内持相关文件到房地产开发主管部门进行备案，及主管部门应根据企业的资产等核定资质等级。而被告明知民安危改一区房地产开发商不具备资质备案法定条件，却滥用职权，违反法律规定为其办理资质备案及数次发放资质证书等虚假证明文件，造成原告合法权益受损失。综上，请求人民法院依法确认被告为民安危改一区房地产开发商办理资质备案和核发资质证书行政行为违法。经查，北京市城市建设综合开发办公室于2000年3月21日对北京市泰安房地产开发有限公司作出（2000）京开办经字第96号《关于北京市泰安房地产开发有限公司备案及房地产开发资质的批复》（以下简称被诉批复），批复如下：1、同意你公司在我办备案，批准你公司资质为房地产开发待定资质。2、核定你公司可承担的房地产开发项目为：符合项目资本金的规定，可承担10万平方米以下的住宅项目或3万平方米以下的公建项目，或相当投资规模的其他项目。3、你公司应按规定到我办办理资质年检。原告于2011年10月24日通过向被告申请政府信息公开，取得了上述批复。原告认为被告作出上述批复违法，遂向本院提起诉讼。另查，因机构调整，北京市城市建设综合开发办公室已撤销，其行政职能由被告承担。本院认为，当事人提起行政诉讼，应当符合法定起诉条件。依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十二条的规定，对涉及不动产的行政行为从作出之日起超过20年、其他行政行为从作出之日起超过5年提起诉讼的，人民法院不予受理。同时，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（二）项规定，超过法定起诉期限且无正当理由的，应当裁定驳回起诉。本案中，被诉《批复》于2000年3月21日作出，原告于2016年9月26日方向本院提起诉讼，显然超过了5年的法定起诉期限，且无正当理由。因此，原告的起诉不符合法定起诉条件，应当裁定予以驳回。综上，依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十二条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（二）项之规定，裁定如下：驳回原告陈玉兰的起诉。案件受理费50元（已交纳），于本裁定生效后全部退还原告陈玉兰。如不服本裁定，可于裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  孟军红代理审判员     雷磊人民陪审员     闫洪二０一六年十月二十八日书 记 员  单醇秀
广东省深圳市福田区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）深福法执恢字第390号
申请执行人黄达擎，男，汉族，住址，身份证号码。
被执行人张添棠，女，汉族，住址，身份证号码。
上述申请执行人黄达擎与被执行人张添棠民间借贷纠纷一案，本院作出的（2009）深福法民一初字第1063号民事判决书已发生法律效力，确定被执行人张添棠应于判决生效之日起十日内偿还申请执行人黄达擎借款本金人民币62000元及其利息和本案相关费用。因被执行人未履行生效法律文书确定的付款义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院已立案受理。
在执行过程中，本案依法扣划到被执行人张添棠名下银行账户存款4820.93元，此外经向银行、国土、车管、证券、市场监督等部门查询，未发现被执行人有可供执行的财产
本院认为，由于被执行人目前没有其他可供执行财产，另查，申请执行人未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序无法继续进行，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。申请人如发现被执行人新的财产线索，对未实现债权部分可持本裁定向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行长 徐海玉
执行员 翁守成
执行员 邢 欣
二〇一六年六月十五日
书记员 冯秉智
文书内容广东省深圳市福田区人民法院执 行 裁 定 书（2015）深福法执恢字第390号申请执行人黄达擎，男，汉族，住址，身份证号码。被执行人张添棠，女，汉族，住址，身份证号码。上述申请执行人黄达擎与被执行人张添棠民间借贷纠纷一案，本院作出的（2009）深福法民一初字第1063号民事判决书已发生法律效力，确定被执行人张添棠应于判决生效之日起十日内偿还申请执行人黄达擎借款本金人民币62000元及其利息和本案相关费用。因被执行人未履行生效法律文书确定的付款义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院已立案受理。在执行过程中，本案依法扣划到被执行人张添棠名下银行账户存款4820.93元，此外经向银行、国土、车管、证券、市场监督等部门查询，未发现被执行人有可供执行的财产本院认为，由于被执行人目前没有其他可供执行财产，另查，申请执行人未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序无法继续进行，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。申请人如发现被执行人新的财产线索，对未实现债权部分可持本裁定向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后立即发生法律效力。执行长  徐海玉执行员  翁守成执行员  邢 欣二〇一六年六月十五日书记员  冯秉智
江西省瑞昌市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0481执923号
申请执行人：朱汉湖，男，1953年2月4日出生，汉族，江西省瑞昌市人，个体户，住江西省瑞昌市。
被执行人：冯良敏，男，1987年6月5日出生，汉族，江西省瑞昌市人，农民，住江西省瑞昌市。
被执行人：戴公义，男，1971年8月17日出生，汉族，江西省瑞昌市人，个体户，住江西省瑞昌市。
申请执行人申请执行人朱汉湖与被执行人冯良敏、戴公义民间借贷纠纷一案，于2017年8月14日向本院申请强制执行，执行标的额30000元。
本院在执行过程中，被执行人已履行4500元，剩余25500元，经查被执行人无财产可供执行，暂不能执行。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结申请执行人朱汉湖与被执行人冯良敏、戴公义民间借贷纠纷一案的本次执行程序。
如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人有权申请本院恢复执行。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判长 徐荣亮
审判员 喻世冲
审判员 吴育松
二〇一七年十一月二十七日
书记员 郑 微
江西省瑞昌市人民法院执 行 裁 定 书（2017）赣0481执923号申请执行人：朱汉湖，男，1953年2月4日出生，汉族，江西省瑞昌市人，个体户，住江西省瑞昌市。被执行人：冯良敏，男，1987年6月5日出生，汉族，江西省瑞昌市人，农民，住江西省瑞昌市。被执行人：戴公义，男，1971年8月17日出生，汉族，江西省瑞昌市人，个体户，住江西省瑞昌市。申请执行人申请执行人朱汉湖与被执行人冯良敏、戴公义民间借贷纠纷一案，于2017年8月14日向本院申请强制执行，执行标的额30000元。本院在执行过程中，被执行人已履行4500元，剩余25500元，经查被执行人无财产可供执行，暂不能执行。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结申请执行人朱汉湖与被执行人冯良敏、戴公义民间借贷纠纷一案的本次执行程序。如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人有权申请本院恢复执行。本裁定书送达后立即发生法律效力。审判长  徐荣亮审判员  喻世冲审判员  吴育松二〇一七年十一月二十七日书记员  郑 微
江西省新余市渝水区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0502民初3229号
原告：蒙启勋，男，1993年5月12日出生，瑶族，广西省大化县人，现住广西省河池市大化县。
被告：王亦文，男，1990年10月8日出生，汉族，江西省进贤县人，住所地江西省进贤县，现租住于江西省新余市渝水区。
被告：黄昆，男，1993年12月15日出生，汉族，江西省新余市人，住所地新余市渝水区，现租住于江西省新余市渝水区。
原告蒙启勋（下称原告）与被告王亦文、黄昆（下称二被告）合同纠纷一案，本院于2017年7月21日立案受理后，依法适用普通程序，于2017年10月13日公开开庭进行审理，原告到庭参加诉讼，二被告经本院传票传唤拒不到庭，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告店面转让费38000元；2、本案全部诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年11月，原告依约向二被告转让店面，至2017年3月25日双方结算，被告尚欠原告店面转让费38000元。原告多次向二被告讨要该笔欠款未果，为维护原告合法权益，特向贵院提起诉讼，请求人民法院依法支持原告的诉讼请求。
被告未答辩，亦未提交任何证据材料。
因被告未到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证与抗辩的权利，由此可能产生的不利后果由其自行承担。原告围绕诉讼请求提交的证据有酒吧股份转让合同一份、欠条一份，该证据来源客观、合法，与本案相关联，本院予以确认并在卷佐证。
根据上述证据及庭审情况，可以认定下列事实：
2016年11月5日，原告与二被告签订了酒吧股份转让合同，将自己经营的新余融城3号店面（融城清吧）以68000元的价格转让给二被告。2017年1月16日经双方结算，二被告出具欠条：今王亦文、黄昆欠蒙启勋位于江西省××××号店面（现827号）店面转让费38000（人民币），大写（叁万捌仟圆整），此款应在2017年6月20日前归还，逾期不归还，按日加欠款总额0.008%做为违约金。后二被告未按约定还款，原告遂向本院提起诉讼，并提出上列诉讼请求。
本院认为，本案属合同纠纷。原告与被告之间形成的合同关系为双方的真实意思表示，未违反法律强制性规定，该合同关系合法有效。经双方结算，二被告出具了欠条给原告，该欠条对二被告所欠原告债务金额及履行期限均有约定，二被告应按约定履行义务。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃对原告所主张的事实和证据进行辩驳的权利，由此可能产生的不利后果应由其自行承担。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王亦文、黄昆应在本判决生效之日起十日内归还原告蒙启勋店面转让费38000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费750元，由被告王亦文、黄昆负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江西省新余市中级人民法院。
审 判 长 简菊生
人民陪审员 黄文平
人民陪审员 邹艳萍
二〇一七年十一月十三日
书 记 员 刘小凤
四川省泸州市龙马潭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0504民初1925号
（以正式加盖法院印章的文书为准，公开的电子文本仅供参考，不得用于非法用途）
原告：泸州鑫盛建筑工程有限公司，统一社会信用代码：91510521052191187A。
法定代表人：熊连芳。
住所地：泸县云龙镇云龙街村。
委托诉讼代理人：罗安永，四川神马律师事务所律师。
委托诉讼代理人：周剑，四川神马律师事务所律师。
被告：泸州海吉星农产品批发市场有限公司，统一社会信用代码：91510500314459981G。
法定代表人：张正禄。
住所地：泸州市龙马潭区迎宾大道二段**号*幢*层***号。
原告泸州鑫盛建筑工程有限公司诉被告泸州海吉星农产品批发市场有限公司建设工程分包合同纠纷一案，本院于2017年7月18日立案。原告泸州鑫盛建筑工程有限公司于2017年7月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告有权处分自己的权利，经审查，原告撤回起诉申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告泸州鑫盛建筑工程有限公司撤回起诉。
案件受理费90772元，本院减半收取45386元，由原告负担。
审判员 王兴兵
二〇一七年七月十九日
书记员 税良勇
广东省四会市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）肇四法民一初字第927号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司四会市支行，地址：四会市城中区。
负责人李友番，职务：行长。
委托代理人邵章荣、罗凤英，该支行职员。
被告曾仲年，男，汉族，住址：四会市城中区，身份证号码：×××5614.
被告胡志强，男，汉族，住址：四会市，身份证号码：×××4416.
被告陈卓荣，男，汉族，住址：四会市，身份证号码：×××4415.
被告李伟健，男，汉族，住址：四会市，身份证号码：×××4410.
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司四会市支行诉被告曾仲年、胡志强、陈卓荣、李伟健金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人邵章荣到庭参加诉讼，被告曾仲年、胡志强、陈卓荣、李伟健经本院公告传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
�告诉称：2013年2月25日，被告曾仲年与原告签订《小额联保借款合同》，向原告借款110000元，约定最后还款日为2014年2月25日。被告胡志强、陈卓荣在《小额贷款联保协议书》签名确认，原告依约向被告发放了贷款。同年2月28日，被告李伟健与原告签订《小额贷款补充协议》，对被告曾仲年的上述借款进行担保。到期后被告曾仲年没有依约还款，到2014年8月24日止，曾仲年仍欠原告本金83596.20元及利息19052.12元。共计102648.32元。经原告多次催促，黄志明至今未还。据此，请求判令：一、被告曾仲年偿还借款本息102648.32元（2014年8月24日后的利息，按借款年利率16.2%再加收50%罚息的方式计算至还清贷款本息之日止）。二、判令被告胡志强、陈卓荣、李伟健对被告曾仲年上述借款本息承担连带清偿责任。三、被告承担本案诉讼费用。
原告为支持其诉求递交证�如下：1、户籍证明、身份证。证明被告的诉讼主体资格。2、《小额联保借款合同》、《小额贷款联保协议书》、《小额贷款补充协议》，3、个人贷款放款单、借据。
被告曾仲年、胡志强、陈卓荣、李伟健没有提出答辩意见和提供证据。
经审理查明：2013年2月25日，被告曾仲年与原告签订《小额联保借款合同》，向原告借款110000元，约定贷款利率为16.2%，最后还款日为2014年2月25日。被告胡志强、陈卓荣与被告曾仲年在《小额贷款联保协议书》签名确认，原告依约向被告曾仲年发放贷款110000元。同年2月28日，被告李伟健与原告签订《小额贷款补充协议》，对被告曾仲年的上述借款进行担保。到期后被告曾仲年没有依约还款，至2014年8月24日止，曾仲年仍欠原告本金83596.20元及利息19052.12元。共计102648.32元。
本院认为：原告与被告曾仲年之间借贷关系明确、合法，受法律保护。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款……”的规定，被告曾仲年欠原告借款本金83596.20元、利息19052.12元（利息计至2014年8月24日），合共102648.32元，事实清楚，证据充分.原告的诉讼本院予以支持。被告胡志强、陈卓荣、李伟健作为被告曾仲年借款的保证人，根据《中华人民共和国担保法》第十八条规定及双方合同的约定，应对上述的欠款本息承担连带清偿责任，原告对其要求承担连带责任的诉讼主张，理据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告曾仲年于本判决发生法律效力之日起十日内偿付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司四会市支行本金83596.20元、利息19052.12元（利息计至2014年8月24日），合共102648.32元（2014年8月24日后的利息，按借款年利率16.2%再加收50%罚息的方式计算至还清贷款本息之日止）。
被告胡志强、陈卓荣、李伟健对被告曾仲年的上述贷款本息承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2353元，公告费1010元由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。
审判长 黄志坚
�审员邹龙辉
陪审员 张荔敏
二〇一五年十二月十五日
书记员 黄少怡
第5页共5页
北京知识产权法院
民 事 裁 定 书
（2016）京73民初539号
原告:北京娱乐通科技发展有限公司，住所地北京市海淀区知春路61号院科研楼康拓科技大厦一层西区103。
法定代表人:董飞，执行董事。
委托代理人:单体禹，北京市东卫律师事务所律师。
委托代理人:门海萍，北京东卫（杭州）律师事务所律师。
被告:北京搜狗信息服务有限公司，住所地北京市海淀区中关村东路1号院9号楼搜狐网络大厦9层02房间。
法定代表人:周毅，董事长。
委托代理人:张丹，男，汉族，住内蒙古自治区乌海市海南区，北京搜狗信息服务有限公司员工。
原告北京娱乐通科技发展有限公司诉被告北京搜狗信息服务有限公司侵害计算机软件著作权纠纷一案，本院于2016年7月8日受理。
原告北京娱乐通科技发展有限公司2017年7月5日向本院提出书面申请，请求撤回对被告北京搜狗信息服务有限公司的起诉。
经审查本院认为，原告北京娱乐通科技发展有限公司的撤诉申请意思表示真实，符合有关法律规定，且未侵害他人的合法权益，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，本院裁定如下：
准许原告北京娱乐通科技发展有限公司撤回起诉。
案件受理费五十元，由原告北京娱乐通科技发展有限公司负担（已交纳）。
审 判 长 吴园妹
人民陪审员 张德志
人民陪审员 陶明涛
二〇一七年七月十七日
法官 助理 毕铭泽
书 记 员 田羽洁
杭州市拱墅区人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2017）浙0105执恢331号
费丽娟、梁华猛：
申请执行人费丽娟与被执行人梁华猛民间借贷纠纷执行一案，执行依据为(2012）杭拱商初字第3号民事判决书，本案在执行过程中，被执行人梁华猛已付清款项，现本案已经执行完毕。依据最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条（一）项、第十五条第一款、第二款的规定，予以结案。
特此通知。
杭州市拱墅区人民法院执行局
二〇一七年十月二十四日