wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
温县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0825执669号
娄娜娜，住所地孟州市谷旦镇康大义村3号，联系方式138××××5216。
朱艳青，所在地孟州市谷旦镇虢村薛太平路13号，联系电话135××××6444。
本院依据已经发生法律效力的（2015）孟民一初字第00512号，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百四十七条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人朱艳青在银行的存款304.0万元或查封被执行人朱艳青相当于304.0万元的财产（详见查封清单）。
查封财产期间，被查封的财产由被执行人朱艳青负责看管。从查封财产裁定送达之日起5日内仍不履行法律文书确定的义务，本院将依法拍卖财产，偿还债务。
对不动产、动产的查封期限分别为三年、二年，查封期限届满前15日内申请执行人书面向本院申请续封。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 王瑞峰
二〇一六年六月二十三日
盐城市盐都区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）都龙民初字第0701号
原告陈某甲，居民。
被告陈某乙，居民。
原告陈某甲与被告陈某乙离婚纠纷一案，本院于2014年10月9日立案受理。依法由审判员黄约平适用简易程序，于2014年11月5日公开开庭进行了审理。原告陈某甲到庭参加了诉讼，被告陈某乙经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理完结。
原告陈某甲诉称：我与被告婚前缺乏了解，婚后，又未建立真正的夫妻感情，加之，被告经常赌博，对家庭和孩子不闻不问，我于2013年3月回娘家生活，与被告分居至今，夫妻感情彻底破裂，现要求与被告离婚。
被告陈某乙未作答辩。
经审理查明：2009年3月，原告陈某甲与被告陈某乙同在上海打工时相识后自由恋爱，于××××年××月未办结婚登记而以夫妻名义共同生活，于2011年9月25日生男孩陈果，于××××年××月××日补领结婚证。婚后，原、被告夫妻感情尚可。男孩陈果现随被告生活。2013年3月，原告回娘家生活至今，原告遂诉至本院，要求与被告离婚。
上述事实，有原告提供的结婚登记审查处理表、村委会证明，以及当事人在庭审中的陈述等存卷佐证，本院予以确认。
本院认为：原、被告系自主结合的合法婚姻，婚后夫妻感情尚可，虽然双方为生活琐事发生矛盾致夫妻不睦，但只要双方顾及家庭和子女利益，加强交流与沟通，相互信任与理解，彼此尊重与包容，仍有和好的可能。究其夫妻感情尚未达到破裂的程度。原告要求与被告离婚，理由不充分，本院不予支持。望双方互谅互让，珍惜夫妻感情。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
不准予原告陈某甲与被告陈某乙离婚。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告陈某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时向该院（开户行：盐城市农行中汇支行，帐号：40×××21）预交上诉案件受理费。
审判员 黄约平
二〇一四年十一月十八日
书记员 刘 留
附录法律条文
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
河南省禹州市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）禹民二初字第470号
原告赵红超，男，生于1974年。
委托代理人顾振营，男，生于1974年。
被告河南涵宇商品混凝土有限公司。
法定代表人李文志。
住所地禹州市。
委托代理人郭进涛，男，生于1973年。
原告赵红超诉被告河南涵宇商品混凝土有限公司（以下简称涵宇混凝土公司）运输合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告赵红超及其委托代理人顾振营、被告到庭参加诉讼，被告韩建民、吴小萍、许昌兴民洗煤股份有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告赵红超诉称，2011年2月1日至2011年7月19日，原告使用本人的混凝土搅拌车一直为被告向御湖湾等建筑工地运送混凝土。原、被告双方之间存在运输合同法律关系。2011年7月19日，原、被告双方之间的运输合同协议解除。2013年1月30日，原告对被告拖欠的2011年2月1日至2011年6月22日68418元运输费依法向贵院提起民事诉讼，后因顾及双方情面经贵院准许依法撤诉，望被告能主动清偿运输费。但撤诉至今，被告无故迟迟不偿还拖欠已久的运输费，其行为严重损害了原告的合法权益。故诉至法院，判令被告支付拖欠原告的运费68418元及利息。
被告涵宇混凝土公司辩称，该笔运费是附条件附期限，该运费相关的货款李文志至今未从御湖湾、紫御花苑结算，所以该笔运费条件不成立，起诉的利息没有约定，无法律依据。
原告赵红超为支持自己的主张，向本院提供的证据有：1、欠条一份，证明被告欠我68418元；2、视听资料，证明御湖湾的房地产开发公司与被告没有合同关系，御湖湾的工程款根本不会结算给被告。
被告涵宇混凝土公司为支持自己的主张，向本院提供的证据有：1、协议一份，证明运费是附条件的，是双方真实意思表示，协议合法有效；2、被告涵宇混凝土公司给紫御花苑、御湖湾的供货单据，证明被告向紫御花苑、御湖湾供的货，款项还没结算。
对原告提供的证据1，被告无异议，本院予以认可。对原告提供的证据2，被告认为，紫御花苑、御湖湾是个项目户实际上是给三个建筑公司供货，结算是三个公司结算，协议的意思是项目部的接收单位结算，不是直接紫御花苑、御湖湾结算，并且作为紫御花苑、御湖湾的负责人的录音证明不了是本人的录音，证人应该出庭作证，本院审查后确认御湖湾、紫御花园两个开发公司与被告之间无直接业务关系。对被告提供的证据1，原告认为该证据中只有第二条约定与本案有关，该条是对欠款运费履行期限的约定，不是附条件附期限，并且对欠款履行期限约定不明确，被告给原告的欠条上没有对欠款履行期限做约定。被告应当根据举证责任承担的原则，向法庭提供第二条约定未成就的证据，即御湖湾、紫御花苑未结算的证据。且紫御花苑、御湖湾的房地产开发商与被告不存在合同关系或其他法律关系，紫御花苑、御湖湾的房地产开发商将工程款结算给被告的情况根本不会发生，被告提供的第二条约定的条件即在紫御花苑、御湖湾工程款结算时是对欠款履行期限所附的条件，不是对欠条本身所附的条件，因为该欠条在协议达成前已生效。原被告双方达成的第二条约定应当认定无效。对被告提供的证据2，原告认为被告提供的供货单据不是原件，真实性无法核实，被告供货单位有三个单位，这三个单位均是建筑商，不是紫御花苑、御湖湾的开发商，从而证明被告与紫御花苑、御湖湾开发商不存在合同关系和其他关系，也就是说紫御花苑、御湖湾的工程款根本不会结算给被告，至于开发商的工程款有没有结算给这三个公司与本案无关。本院审查被告提供的2项证据后认为，原告与被告签订协议的目的在于收回车辆运费，协议第二款约定“2011年2月1号至2011年6月22号车辆运费在紫御花苑、御湖湾工程款结算时附”，该条款是不确定且不为双方当事人控制的事项，影响了原告实现收取车辆运费的合同目的，对已经履行义务的原告是显失公平的，且被告公司向原告处具有欠条一份并加盖公司公章，股原告请求被告清偿运费，于法有据，本院予以支持。
依据上述有效证据及当事人陈述，本院认定以下案件事实：2011年2月1日至2011年7月19日，原告赵红超使用本人的混凝土搅拌车为被告涵宇混凝土公司向建筑工地运送混凝土。2011年7月19日，原告赵红超与被告涵宇混凝土公司签订书面协议一份，约定双方之间的运输合作关系解除，协议第二款约定“2011年2月1日至2011年6月22日车辆运费在紫御花苑、御湖湾工程款结算时附”。2011年6月25日，被告涵宇混凝土公司向原告出具内容为“今涵宇商砼2月1日-6月22日欠2号罐车赵红超汽车运费共计68418元”的欠条一张，被告公司加盖的公章，且有法定代表人李文志及其女儿李小京的签字。后原告赵红超对被告涵宇混凝土公司拖欠的68418元运输费起诉至法院，判令被告支付拖欠原告的运费68418元及利息。
本院认为：原告赵红超与被告涵宇混凝土公司之间的运输合同系双方真实意思表示，合法有效。原告赵红超为被告运输混凝土，被告涵宇混凝土公司应当向原告赵红超支付相应运费运费。原、被告双方于2011年7月19日签订的书面协议第二款约定“2011年2月1号至2011年6月22号车辆运费在紫御花苑、御湖湾工程款结算时附”，该条款中约定的事项是不确定且不为双方当事人控制的事项，影响了原告实现收取车辆运费的合同目的，对已经履行运输义务的原告是显失公平的，故原告赵红超要求被告涵宇混凝土公司清偿运费68418元，本院予以支持。关于原告请求的利息，由于书面欠条及协议上均未约定，被告方也不认可，故应当自起诉之日起中国人民银行同期同类贷款利率的计付利息。《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：
被告河南涵宇商品混凝土有限公司于本判决生效后五日内偿还原告赵红超运输款68418元及利息（自2013年9月22日起按中国人民银行同期同类贷款利率的计付利息至被告履行还款义务之日）。
本案受理费1511元，保全费820元，共计2331元，由被告河南涵宇商品混凝土有限公司承担，暂由原告赵红超垫付，待被告付款时一并支付原告。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
审 判 长 张贵云
审 判 员 李敏杰
人民陪审员 张东坡
二〇一四年六月五日
书 记 员 吴 鹏
安徽省芜湖市镜湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）镜执字第00564号
申请执行人姚兴宝，男，1966年3月26日出生。
被执行人魏蕾，女，汉族，1974年5月28日出生。
被执行人董文平，男，汉族，1970年8月4日出生。
申请执行人姚兴宝与被执行人魏蕾、董文平民间借贷纠纷一案，芜湖市镜湖区人民法院2014年1月3日作出的（2013）镜民一初字第02681号民事判决书已经发生效力。申请执行人姚兴宝于2014年2月27日向我院申请执行。
本案在执行过程中，因申请执行人申请延期执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（一）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
中止本院（2013）镜民一初字第02681号民事判决书的执行。
在中止执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 尹 雁
执行员 王 伟
执行员 杨运新
二〇一四年十二月十五日
书记员 丁 帅
安徽省太和县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1222民初4808号
原告：田贺夫，男，1970年9月8日生，汉族，住安徽省阜阳市颍泉区。
委托代理人：范丽，安徽京阜律师事务所律师。
委托代理人：许志友，安徽京阜律师事务所实习律师。
被告：徐州市长盛建筑工程有限公司，住所地江苏省徐州市二环西路138号二楼。统一社会信用代码91320300573847604X。
法定代表人：ＸＸＸ，该公司经理。
被告：徐州市长盛建筑工程有限公司阜阳分公司，住所地阜阳市颍州区双清路蓝堡城5号楼101室。统一社会信用代码913412000984048624。
代表人：张建华，该分公司经理。
被告：张建华，男，1966年1月25日生，汉族，住安徽省太和县。
原告田贺夫与被告徐州市长盛建筑工程有限公司、徐州市长盛建筑工程有限公司阜阳分公司、张建华建设工程合同纠纷一案，本院于2016年3月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告田贺夫及其委托代理人范丽、许志友到庭参加诉讼。被告徐州市长盛建筑工程有限公司、徐州市长盛建筑工程有限公司阜阳分公司、张建华经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
田贺夫诉称：2015年10月5日，原告与被告徐州市长盛建筑工程有限公司签订建筑工程劳务施工分包合同。合同约定徐州市长盛建筑工程有限公司将太和县三堂富民新城工程分包给原告。原告于合同签订后的次日将该工程履约保证金200000元，支付给徐州市长盛建筑工程有限公司阜阳分公司。原告为该工程做了大量的准备工作，被告却以各种理由拖延工期，自合同签订至今已有一年多，被告一直没有依约让原告实施该项目工程，现该工程已被其他建筑公司承包，被告至今仍不向原告退还工程履约金。被告的行为已构成根本违约，严重违反了合同的诚实信用原则，给原告造成了严重的经济损失。合同违约金及工程履约金利息暂计算至起诉之日。为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请求法院依法判决：一、依法判决被告返还原告工程履约金200000元；二、依法判决被告支付合同违约金29900元（暂算至起诉之日）及逾期返还工程履约金利息78000元（自2016年2月1日计算至起诉之日）。三、诉讼费用由被告共同负担。在审理过程中，田贺夫撤回要求被告支付合同违约金29900元的诉讼请求。
徐州市长盛建筑工程有限公司未予答辩。
徐州市长盛建筑工程有限公司阜阳分公司未予答辩。
张建华未予答辩。
经审理查明：徐州市长盛建筑工程有限公司阜阳分公司系徐州市长盛建筑工程有限公司的分公司。2015年10月5日，田贺夫（承包方、乙方）与徐州市长盛建筑工程有限公司（发包方、甲方）签订建筑工程劳务施工分包合同。合同第一条工程概况1、工程名称：太和县三堂富民新城工程。2、工程地点：太和县三堂镇。3、工程范围：详见施工图纸约10万M2。4、（略）。第二条（略）。第三条工期1、该工程计划于2015年10月30日开工。2、（略）。第四条（略）。第五条（略）。第六条工程履约保证金1、乙方向甲方交纳工程履约保证金500000元，签订协议后支付200000元，其余由乙方工人进场后一次性交齐。第一次付款时返还50%，第二次付款时返还50%，剩余工程竣工后一次性返还，不计利息。2、甲方如不能安排乙方如期进场施工，甲方无条件返还履约保证金并按银行同期利息的三倍支付利息。第七条（略）。第八条（略）。第九条（略）。第十条（略）。第十一条（略）。合同签订后，田贺夫于2015年10月10日支付徐州市长盛建筑工程有限公司阜阳分公司200000元履约保证金。徐州市长盛建筑工程有限公司阜阳分公司出具了收据。后徐州市长盛建筑工程有限公司一直没有履行合同义务，将上述工程分包给田贺夫，田贺夫多次要求徐州市长盛建筑工程有限公司履行合同义务，徐州市长盛建筑工程有限公司阜阳分公司于2016年1月29日出具保证书一份，载明：“本人承诺在2016年2月1日如不能退还田贺夫人民币贰拾万，本公司将按5分利息支付，有一天算一天”。张建华签字并加盖了徐州市长盛建筑工程有限公司阜阳分公司公章。后田贺夫多次要求各被告返还履约保证金并赔偿损失未果。田贺夫于2016年11月7日诉讼来院。
上述事实有田贺夫提供的身份证、建筑工程劳务施工分包合同、现金支出凭证、保证书在卷证明，本院予以确认。
本院认为：田贺夫与徐州市长盛建筑工程有限公司签订的建筑工程劳务施工分包合同，系双方真实意思表示，不违反法律强制性规定，为有效合同，双方当事人应按约全面履行合同约定的义务。徐州市长盛建筑工程有限公司不履行合同义务，依法应承担违约责任。徐州市长盛建筑工程有限公司阜阳分公司应当返还收取的田贺夫保证金200000元，并赔偿田贺夫因此造成的损失。徐州市长盛建筑工程有限公司阜阳分公司承诺逾期付款按5分计息，明显过高，本院参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款的规定，酌定按年利率24%计息。因徐州市长盛建筑工程有限公司阜阳分公司不具有法人资格，不能独立承担民事责任，其责任应由徐州市长盛建筑工程有限公司承担，徐州市长盛建筑工程有限公司阜阳分公司可在徐州市长盛建筑工程有限公司授权经营的财产范围内承担责任，不足部分其责任应由徐州市长盛建筑工程有限公司承担。田贺夫要求徐州市长盛建筑工程有限公司阜阳分公司、徐州市长盛建筑工程有限公司返还履约保证金、赔偿损失的请求，其合理部分，本院应予支持。因张建华的行为系职务行为，其行为后果，由其所在的分公司及公司承担，田贺夫对张建华的请求，本院不予支持。田贺夫撤回要求被告支付合同违约金29900元的诉讼请求，本院予以尊重。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款的规定，判决如下：
一、被告徐州市长盛建筑工程有限公司阜阳分公司返还原告田贺夫保证金200000元，赔偿原告田贺夫利息损失（按年利率24%，从2016年2月1日起至还款之日止），于本判决生效之日起十日内付清；
二、被告徐州市长盛建筑工程有限公司对被告徐州市长盛建筑工程有限公司阜阳分公司不能清偿部分承担还款责任；
三、驳回原告田贺夫的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5919元，由被告徐州市长盛建筑工程有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
审 判 长 陈修宏
审 判 员 胡亚东
人民陪审员 崔国良
二〇一七年四月二十六日
书 记 员 常莎莎
附本判决所适用的相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
安徽省太和县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1222民初4808号
原告：田贺夫，男，1970年9月8日生，汉族，住安徽省阜阳市颍泉区。
委托代理人：范丽，安徽京阜律师事务所律师。
委托代理人：许志友，安徽京阜律师事务所实习律师。
被告：徐州市长盛建筑工程有限公司，住所地江苏省徐州市二环西路138号二楼。统一社会信用代码91320300573847604X。
法定代表人：ＸＸＸ，该公司经理。
被告：徐州市长盛建筑工程有限公司阜阳分公司，住所地阜阳市颍州区双清路蓝堡城5号楼101室。统一社会信用代码913412000984048624。
代表人：张建华，该分公司经理。
被告：张建华，男，1966年1月25日生，汉族，住安徽省太和县。
本院在审理原告田贺夫与被告徐州市长盛建筑工程有限公司、徐州市长盛建筑工程有限公司阜阳分公司、张建华建设工程合同纠纷一案中，发现案情复杂，不宜适用简易程序。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审 判 长 陈修宏
审 判 员 胡亚东
人民陪审员 崔国良
二〇一六年十一月十日
书 记 员 常莎莎
湖州市吴兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）湖吴民初字第700号
原告：余某。
被告：娄某甲。
原告余某与被告娄某甲离婚纠纷一案，原告于2010年9月
2日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法由审判员柯本
立适用简易程序于同年9月28日公开开庭进行了审理。原告余
某，被告娄某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告余某起诉称：1××××年××月××日，原告与被告在湖州
市双林镇人民政府登记结婚，××××年××月××日生育女儿娄某乙，现
年17岁。婚后夫妻感情一般，因原、被告性格差异，夫妻感情
一直难以融洽，被告未能承担家某的主要经济责任，对女儿的
成长未能尽到父亲之责。现原、被告分居生活已经两年有余，
夫妻感情确已破裂。故请求判令：1、解除原、被告婚姻关系
；2、婚生女儿随原告共同生活；3、本案诉讼费用由被告承担
。
被告娄某甲答辩称：目前夫妻感情尚好，原告并无证据
证明夫妻感情确已破裂，故不同意离婚。
本院经审理，认定事实如下：原告余某与被告娄某甲于1
××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育女儿娄某乙。婚初
夫妻感情尚可，后因原、被告性格上的差异以及家某经济状况
的不尽人意，遇有矛盾时有争吵，尔后又缺乏及时沟通，致夫妻关系较为紧张。
上述事实，由原告提供的结婚证、户口簿以及原、被告
的当庭陈述等证据予以证实。
本院认为：原、被告脾气、性格上的差异，以及遇到矛
盾缺乏及时沟通是夫妻关系紧张的根本原因。现原、被告之间
虽时有争吵，但夫妻感情尚未彻底破裂。今后只要双方遇事互
谅互让、坦诚相待，加强情感的沟通与交流，消除隔阂，夫妻
关系是可以改善的。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第
三十二条之规定，判决如下：
原告余某请求与被告娄某甲离婚，不予准许。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告余某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省湖州市中级人民法院。
审判员 柯本立
二〇一〇年十月十三日
书记员 陶婷婷
河北省廊坊市广阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀1003民初4651号
原告廊坊市东华装饰有限公司
被告张宝青。
本院在审理原告廊坊市东华装饰有限公司与被告张宝青租赁纠纷一案，原告于2016年11月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告廊坊市东华装饰有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取860元由原告廊坊市东华装饰有限公司承担。
审判员 韩凤国
二〇一六年十一月二十九日
书记员 孔 涛
山东省郓城县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）鲁1725刑初128号
公诉机关郓城县人民检察院。
被告人王尔迪，男，1974年3月18日出生于山东省郓城县，汉族，初中文化，农民，住郓城县。因涉嫌犯非法制造注册商标标识罪于2017年12月1日被刑事拘留，同年12月14日被逮捕。
郓城县人民检察院以郓检公刑诉（2018）131号起诉书指控被告人王尔迪犯非法制造注册商标标识罪于2018年3月30日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。郓城县人民检察院指派检察员江魁、书记员孔秋菊出庭支持公诉，被告人王尔迪到庭参加诉讼。现已审理终结。
郓城县人民检察院指控，2017年6月至案发，被告人王尔迪在没有厂家授权的情况下，在郓城县郓州街道办事处芦庄科村其承租的郓城县晶奥喷涂厂内，私自加工、生产假冒的安徽口子酒业有限公司“口子窖”酒瓶14000个、安徽古井贡酒股份有限公司“古井贡”酒瓶8000个，被公安机关当场查获，后涉案产品均被销毁。
另，被告人王尔迪曾因涉嫌生产、销售伪劣产品罪于2015年1月24日被辽宁省大连市公安局金州分局取保候审。
针对上述指控，公诉机关提交了户籍证明、抓获经过、扣押物品清单等相关书证，证人唐某、王某证言，被告人王尔迪供述和辩解，郓城县公安局出具的现场勘察笔录、现场指认笔录等证据证实。公诉机关认为，被告人王尔迪未经注册商标所有人的许可，擅自制造他人注册商标标识，情节严重，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百一十五条的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以非法制造注册商标标识罪追究其刑事责任。
被告人王尔迪对公诉机关指控其犯非法制造注册商标标识罪的事实供认不讳，对公诉机关提交的指控证据均无异议。
经庭审质证，对公诉机关移送的证据查证属实。本院对公诉机关指控被告人王尔迪犯非法制造注册商标标识罪的事实予以确认。
本院认为，被告人王尔迪为牟取非法利益，未经授权许可，擅自制造他人的注册商标标识，情节严重，侵犯了国家的商标管理制度和他人的注册商标的专用权，其行为构成非法制造注册商标标识罪，依法应予以惩罚。公诉机关的指控成立，予以支持。被告人王尔迪归案后能够如实供述犯罪事实，当庭自愿认罪，依法可从轻处罚。鉴于被告人王尔迪非法生产的注册商标标识产品已被销毁，依法可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百一十五条、第六十七条第三款及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理侵犯知识产权刑事案件具体应用法律若干问题解释》第三条第一款第二项之规定，判决如下：
被告人王尔迪犯非法制造注册商标标识罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币一万二千元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年12月1日起至2018年10月31日止。罚金于本判决发生法律效力后十日内向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省菏泽市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 罗福彪
二〇一八年四月十九日
书记员 孟 蒙
山东省济南市市中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0103民初4001号
原告：中铁十局集团物业管理有限公司，住所地济南市。
法定代表人：张炳林，董事长。
委托诉讼代理人：李佩，北京市百瑞（济南）事务所律师。
委托诉讼代理人：李虎，北京市百瑞（济南）事务所律师。
被告：胡传金，男，1937年12月26日生，汉族，住济南市
原告中铁十局集团物业管理有限公司与被告胡传金物业服务合同纠纷一案，本院于2017年4月27日立案。原告中铁十局集团物业管理有限公司在本案依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按中铁十局集团物业管理有限公司撤回起诉处理。
审判员 郁文莉
二〇一七年六月二十二日
书记员 王 莹
江苏省南京市玄武区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0102执1385号
申请执行人：包铭，男，1974年3月6日生，汉族，住江苏省南京市玄武区。
委托诉讼代理人：郑宇，江苏圣典律师事务所律师。
被执行人：任勇，男，1977年12月12日生，汉族，住江苏省南京市浦口区。
本院在执行申请执行人包铭与被执行人任勇民间借贷纠纷一案中，申请执行人于2017年11月21日向本院申请撤销本案的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(一)项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百二十条的规定，裁定如下：
终结本院（2016）苏0102民初961号民事判决书的执行。
终结执行后，申请执行人在申请执行时效期间内可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 沈 烈
审判员 石顺光
审判员 李 杰
二〇一七年十一月二十一日
书记员 陈江军
江苏省南京市玄武区人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0102执1385号申请执行人：包铭，男，1974年3月6日生，汉族，住江苏省南京市玄武区。委托诉讼代理人：郑宇，江苏圣典律师事务所律师。被执行人：任勇，男，1977年12月12日生，汉族，住江苏省南京市浦口区。本院在执行申请执行人包铭与被执行人任勇民间借贷纠纷一案中，申请执行人于2017年11月21日向本院申请撤销本案的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(一)项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条的规定，裁定如下：终结本院（2016）苏0102民初961号民事判决书的执行。终结执行后，申请执行人在申请执行时效期间内可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 沈 烈审判员 石顺光审判员 李 杰二〇一七年十一月二十一日书记员 陈江军
南京市玄武区人民法院执 行 决 定 书(2017)苏0102执1385号本院在执行包铭与任勇民间借贷纠纷一案中，查明被执行人具有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务，并具有（三）违反财产报告制度的；（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的情形。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（六）项、第二条的规定，决定如下：将被执行人纳入失信被执行人名单。本决定自作出之日起生效。二〇一七年十一月二十四日
天津市红桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）红民初字第5418号
原告天津华厦物业发展有限公司，住所地天津市和平区鞍山道129号。
法定代表人刘文浩，该公司董事长。
委托代理人杨润泽，该公司职工。
被告李仁骥。
本院在审理原告天津华厦物业管理发展有限公司诉被告李仁骥物业服务合同纠纷一案中，原告暂时不知被告下落，法警无法送达，现原告申请撤诉，经审查符合法律规定准予撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之的规定，裁定如下：
准许原告天津华厦物业管理发展有限公司撤诉。
本案受理费25元，由原告天津华厦物业管理发展有限公司负担。
代理审判员 安媛媛
二〇一五年十月十三日
书 记 员 安文思
河南省西华县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1622执1783号
申请执行人西华县农村信用合作联社。
住所地；：西华县城关镇。
被执行人张春林，男，汉族，1977年8月7日出生，住西华县。
被执行人贾玉霞，女，汉族，1980年2月17日出生，住西华县。
被执行人赵岗领，男，汉族，1968年3月17日出生，住西华县。
被执行人朱小艳，女，汉族，1991年6月26日出生，住太康县。
西华县农村信用合作联社诉张春林、贾玉霞、赵岗领、朱小艳借款合同纠纷一案，申请执行人依据周口仲裁委员会已经发生法律效力的（2017）周仲裁字第88号裁决书，申请立案执行。西华县人民法院在执行过程中，申请执行人西华县农村信用合作联社以无法找到被执行人为由撤回执行�请。经审查，申请执行人的撤回申请不违背法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结周口仲裁委员会（2017）周仲裁字第88号裁决书的执行。
本裁定送达后，即发生法律效力。
审判长 齐军平
审判员 赵庆宏
审判员 张 军
二〇一七年十一月二十九日
书记员 马欢欢
宁夏回族自治区盐池县人民法院
p t ; ” > 民 事 裁 定 书
（2018）宁0323民初100号
原告：李芮锌，男，1971年11月17日出生，汉族，个体户，住宁夏回族自治区盐池县。公民身份号码×××。
被告：宁夏嘉祥油井工程技术有限公司。
法定代表人：王磊，系该公司总经理。
住所地：宁夏回族自治区银川市高新开发区中苑大厦A段***室。
原告李芮锌与被告宁夏嘉祥油井工程技术有限公司建设工程合同纠纷一案，本院于2017年11月16日立案。原告李芮锌于2018年2月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案诉讼期间申请撤回诉讼，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告李芮锌撤诉。
案件受理费45200元，减半收取22600元，由原告李芮锌负担。
审判长延雯
审判员黄倩倩
审判员赵培羽
二○一八年二月十一日
书记员王一桥
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条
第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围：
（五）准许或者不准许撤诉；
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}宁夏回族自治区盐池县人民法院p t ; ” > 民 事 裁 定 书（2018）宁0323民初100号原告：李芮锌，男，1971年11月17日出生，汉族，个体户，住宁夏回族自治区盐池县。公民身份号码×××。被告：宁夏嘉祥油井工程技术有限公司。法定代表人：王磊，系该公司总经理。住所地：宁夏回族自治区银川市高新开发区中苑大厦A段***室。原告李芮锌与被告宁夏嘉祥油井工程技术有限公司建设工程合同纠纷一案，本院于2017年11月16日立案。原告李芮锌于2018年2月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在本案诉讼期间申请撤回诉讼，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告李芮锌撤诉。案件受理费45200元，减半收取22600元，由原告李芮锌负担。审判长延雯审判员黄倩倩审判员赵培羽二○一八年二月十一日书记员王一桥附：本案适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围：（五）准许或者不准许撤诉；
浙江省临海市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙1082刑初1200号
公诉机关浙江省临海市人民检察院。
被告人崔行波，男，1982年5月21日出生于浙江省临海市，汉族，小学文化，农民，住浙江省临海市永丰镇杨图村****号。2017年8月11日因本案被临海市公安局刑事拘留，2017年9月15日经临海市人民检察院批准被逮捕。现羁押于临海市看守所。
辩护人张明思，浙江昶日律师事务所律师。
临海市人民检察院以临检公诉刑诉〔2017〕1184号起诉书指控被告人崔某犯诈骗罪，于2017年12月4日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。临海市人民检察院指派检察员宋海敏出庭支持公诉。被告人崔某及其辩护人张明思到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年4月8日至9日，被告人崔某让因多次乘坐黄包车而相识的黄包车夫即被害人胡某1为其购买人民币1000元的彩票，后收下被害人胡某1送来的彩票中奖金人民币3500元，但不归还购买彩票的钱款，并又以购买电脑为由向被害人胡某1提出借款，先后二次从被害人胡某1处骗得人民币5600元。得款后，被告人崔某让被害人胡某1在临海市崇和门等待，自己离开后再未出现，也不接被害人胡某1电话。被害人胡某1发现被骗后当天就向公安机关报案。后被告人崔某向被害人胡某1归还了人民币6600元。
2017年6月至7月，被告人崔某使用王某2的虚假身份，？虚构银行还款等理由，在临海市国贸宾馆多次向被害人郭某1借款，共骗得人民币78000元。
2017年7月至8月，被告人崔某自称崔加明并虚构家庭情况与被害人王某1处对象，后虚构支付工程款等理由多次向被害人王某1借款，共骗得人民币58500元。
2017年8月11日23时40分许，公安机关将被告人崔某传唤到案。归案后，被告人崔某如实供述了主要犯罪事实。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有书证户籍证明、人口信息、到案经过、借条、收条、银行交易明细等，证人潘某,4的证言，被害人胡某1、郭某1、王某1的陈述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人崔某以非法占有为目的，采用虚构事实、隐瞒真相的方式，骗取他人财物，数额巨大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控的罪名成立。关于辩护人提出被告人已退还被害人的数额应从犯罪数额中核减的意见，经查，第一笔和第二笔已退还被害人部分，系在案发后退还，属于退赃行为，不应从犯罪数额中予以核减，但可对其科以刑罚时酌情从轻。对辩护人提出的被告人具有坦白的意见，本院予以采纳，依法予以从轻处罚。被告人当庭自愿认罪，酌情予以从轻处罚。根据被告人的犯罪事实、性质、情节及对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人崔行波犯诈骗罪，判处有期徒刑三年二个月，并处罚金人民币四万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年8月11日起至2020年10月10日止。罚金限判决生效后十日内缴纳）。
二、被告人崔行波向被害人郭某1退赔人民币三万八千元；向被害人王某1退赔人民币五万八千五百元。
（款限判决生效后十日内支付）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 卢爱彬
人民陪审员 王丽薇
人民陪审员 谢杏芳
二〇一七年十二月二十五日
代理书记员 周优优
?PAGE?
?PAGE?2?
浙江省临海市人民法院刑 事 判 决 书（2017）浙1082刑初1200号公诉机关浙江省临海市人民检察院。被告人崔行波，男，1982年5月21日出生于浙江省临海市，汉族，小学文化，农民，住浙江省临海市永丰镇杨图村****号。2017年8月11日因本案被临海市公安局刑事拘留，2017年9月15日经临海市人民检察院批准被逮捕。现羁押于临海市看守所。辩护人张明思，浙江昶日律师事务所律师。临海市人民检察院以临检公诉刑诉〔2017〕1184号起诉书指控被告人崔某犯诈骗罪，于2017年12月4日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。临海市人民检察院指派检察员宋海敏出庭支持公诉。被告人崔某及其辩护人张明思到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2016年4月8日至9日，被告人崔某让因多次乘坐黄包车而相识的黄包车夫即被害人胡某1为其购买人民币1000元的彩票，后收下被害人胡某1送来的彩票中奖金人民币3500元，但不归还购买彩票的钱款，并又以购买电脑为由向被害人胡某1提出借款，先后二次从被害人胡某1处骗得人民币5600元。得款后，被告人崔某让被害人胡某1在临海市崇和门等待，自己离开后再未出现，也不接被害人胡某1电话。被害人胡某1发现被骗后当天就向公安机关报案。后被告人崔某向被害人胡某1归还了人民币6600元。2017年6月至7月，被告人崔某使用王某2的虚假身份，？虚构银行还款等理由，在临海市国贸宾馆多次向被害人郭某1借款，共骗得人民币78000元。2017年7月至8月，被告人崔某自称崔加明并虚构家庭情况与被害人王某1处对象，后虚构支付工程款等理由多次向被害人王某1借款，共骗得人民币58500元。2017年8月11日23时40分许，公安机关将被告人崔某传唤到案。归案后，被告人崔某如实供述了主要犯罪事实。上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有书证户籍证明、人口信息、到案经过、借条、收条、银行交易明细等，证人潘某,4的证言，被害人胡某1、郭某1、王某1的陈述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人崔某以非法占有为目的，采用虚构事实、隐瞒真相的方式，骗取他人财物，数额巨大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控的罪名成立。关于辩护人提出被告人已退还被害人的数额应从犯罪数额中核减的意见，经查，第一笔和第二笔已退还被害人部分，系在案发后退还，属于退赃行为，不应从犯罪数额中予以核减，但可对其科以刑罚时酌情从轻。对辩护人提出的被告人具有坦白的意见，本院予以采纳，依法予以从轻处罚。被告人当庭自愿认罪，酌情予以从轻处罚。根据被告人的犯罪事实、性质、情节及对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十四条的规定，判决如下：一、被告人崔行波犯诈骗罪，判处有期徒刑三年二个月，并处罚金人民币四万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年8月11日起至2020年10月10日止。罚金限判决生效后十日内缴纳）。二、被告人崔行波向被害人郭某1退赔人民币三万八千元；向被害人王某1退赔人民币五万八千五百元。（款限判决生效后十日内支付）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  卢爱彬人民陪审员  王丽薇人民陪审员  谢杏芳二〇一七年十二月二十五日代理书记员  周优优????2?
北京市大兴区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）大民（商）初字第14852号
原告北京世兴百昌商贸有限公司，住所地北京市大兴区西红门镇宏福东路5号北京财源盛世商贸有限公司院内1号楼101室。
法定代表人柳国林，总经理。
委托代理人蒋曼，北京市三维律师事务所律师。
被告浙江广丰建设集团有限公司，住所地浙江省东阳市东阳江镇政府内。
法定代表人张海高，董事长。
原告北京世兴百昌商贸有限公司（以下简称：世兴公司）与被告浙江广丰建设集团有限公司（以下简称：浙江广丰公司）买卖合同纠纷一案，被告浙江广丰公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为本案合同履行地在石家庄市长安区，被告住所地位于浙江省东阳市，本案不应该由本院审理，故申请将本案移送至浙江省东阳市人民法院审理。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。原告世兴公司向本院提供的《钢材购销合同》第十二条约定，协商不成则提交北京市大兴区人民法院起诉。本案中原告世兴公司住所地位于北京市大兴区西红门镇宏福东路5号，属于本院管辖范围，本院管辖此案，于法有据，故被告浙江广丰公司提出管辖异议的理由不能成立。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条之规定，裁定如下：
驳回被告浙江广丰建设集团有限公司对本案管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 员 康晨黎
人民陪审员 李生陆
人民陪审员 刘亚丽
二〇一五年四月十六日
书 记 员 杨 月
甘肃省庆城县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘1021民初1617号
原告：王某，汉族，住陕西省西安市未央区。
被告：白某，汉族，住庆城县。
原告王某与被告白某民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月26日立案后，依法适用普通程序，于2017年2月9日公开开庭进行了审理。原告王某到庭参加了诉讼，被告白某经本院公告传唤未庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王某向本院提出诉讼请求：1.判令被告白某立即返还其借款40万元，并按年利率24%计算支付从2013年10月10日至该笔借款付清之日的利息；2.本案诉讼费及保全费由被告白某承担。事实及理由：其与被告白某系朋友关系，2013年10月10日，被告白某以资金周转困难为由向其借款40万元，约定月利率2%，当日由其弟王某某通过邮政银行向被告转账40万元，白某向其出具借条一张。后被告白某向其支付3个月利息2.4万元，并未返还借款本金，其多次向被告催要借款未果。
白某未答辩。
王某围绕诉讼请求依法提交了借条和银行转账凭条。因白某经本院公告传唤未到庭，对上述证据无法质证，结合全案对证据分析认定如下，2013年10月10日白某向王某借款40万元并出具借条，王某之弟王某某通过邮政银行向被告转入40万元的转账凭条相互印证，与王某诉请一致，故对原告诉讼请的事实，本院予以确认。
本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告白某经本院送达起诉状副本和开庭传票，无正当理由拒不出庭应诉，视为被告白某放弃了答辩和质证的权利，应承担对其不利的法律后果，故本院可以根据现有证据及查明的事实依法作出判决。白某向王某借款40万元，并出具了借据，约定了利息，据此王某与白某之间民间借贷关系事实清楚，应以确认。关于利息，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条”借贷双方约定的利率未超过年利率24%,出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的,人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%,超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的,人民法院应予支持。”王某与白某约定的月利率为2%（年利率为24%），符合法律规定。被告白某未按约定向王某还本付息，构成违约，王某请求白某立即返还借款本金及利息，理由正当，应予支持。
综上所述，原告王某请求被告白某返还借款本金40万元，并按年利率24%计算支付自2013年10月11日起至借款还清之日的借款利息，理由正当，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，判决如下：
白某于判决生效后三十日内返还王某借款40万元，并按年利率24%计算支付自2013年10月11日起至借款还清之日借款利息（已支付2.4万元利息）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理7300元，保全费2520元，公告费560元，合计10380元，由白某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。
审 判 长 李广贇
审 判 员 魏鸿权
人民陪审员 王 勇
二〇一七年二月二十七日
书 记 员 王艳锋
宁夏回族自治区灵武市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）宁0181民初4765号
原告北京诚智慧中物业管理有限公司宁夏分公司，地址银川市金凤区新昌西路易大紫荆花商务中心。
负责人李文革，分公司总经理。
委托代理人郭涛，分公司经理。
委托代理人岳中华，分公司经理。
被告王学成，男，1981年11月10日出生，回族，住宁夏回族自治区灵武市。
本院在适用小额诉讼程序审理原告北京诚智慧中物业管理有限公司宁夏分公司与被告王学成物业服务合同纠纷一案中，原告于2017年12月28日以被告已交清物业费为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出撤诉申请的理由符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告北京诚智慧中物业管理有限公司宁夏分公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告北京诚智慧中物业管理有限公司宁夏分公司负担。
审判员 张 旭
二〇一七年十二月二十八日
书记员 杨秀莲
江苏省建湖县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0925民初1487号
原告：刘玉明，男，1969年12月17日生，汉族，居民，住建湖县。
被告：刘锦伟，男，1988年8月1日生，汉族，居民，住建湖县。
被告：单萍，女，1990年1月5日生，汉族，居民，住建湖县。
原告刘玉明诉被告刘锦伟、单萍房屋买卖合同纠纷一案，原告刘玉明于2018年3月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘玉明向本院申请撤诉，不违反法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告刘玉明撤回起诉。
案件受理费4300元，减半收取2150元，由原告刘玉明负担。
（本页无正文）
审判员 邵锦浩
二〇一八年五月三日
书记员 乔列勇
浙江省新昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0624民初4479号
原告：潘益，男，1993年4月9日出生汉族，住新昌县。
被告：周锦晓，男，1987年2月26日出生汉族，住新昌县。
原告潘益与被告周锦晓民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月11日立案。2017年10月11日，原告潘益经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按原告潘益撤诉处理。
案件受理费200元，减半收取计100元，由原告潘益负担。
审判员 潘文利
二〇一七年十月十一日
书记员 何 懿
湖北省荆州市荆州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鄂1003执235号
申请执行人：荆州住房公积金管理中心。住所地：荆州市沙市区江津西路***号。
法定代表人熊鹰，该中心主任。
被执行人：徐立丹，男，1976年8月3日，汉族，荆州市荆州区。
被执行人：郑丹，女，1980年12月16日出生，汉族，住址同上，系被告徐立丹之妻。
申请执行人荆州住房公积金管理中心与被执行人徐立丹、郑丹借款合同纠纷一案，本院（2015）鄂荆州区民初字第01525号民事判决书已发生法律效力。本案在执行过程中，因被执行人按照民事判决书所确定的义务主动向申请执行人全部履行完毕，申请执行人要求撤回执行申请并终结本案执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2015）鄂荆州区民初字第01525号民事判决书的执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审判员 刘 敏
二〇一八年五月十一日
书记员 周海燕
河北省平山县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）冀0131行审276号
申请执行人：平山县国土资源局，地址平山县城平光南路。
法定代表人：梁中强，局长。
委托代理人：李晓东，平山县国土资源局温塘国土所所长。
委托代理人：仝文勇，平山县国土资源局温塘国土所副所长。
被执行人：盖建军，男，1940年12月1日生，汉族，住石家庄市新华区。
申请执行人平山县国土资源局于2017年5月10日向本院提出申请，要求强制执行其于2016年9月20日作出的平国土资罚字[2016]2042号行政处罚决定。本院于2017年5月11日受理后，依法组成合议庭，对该处罚决定的合法性进行了审查。
本院认为，申请执行人平山县国土资源局要求强制执行退还非法占用的土地，但未明确退还给谁，如何退还，执行内容不明确不具体，无法执行。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十八条，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十五条的规定，裁定如下：
对申请执行人平山县国土资源局作出的平国土资罚字[2016]2042号行政处罚决定，本院不准予强制执行。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向河北省石家庄市中级人民法院申请复议，也可以直接向河北省石家庄市中级人民法院申请复议。
审 判 长 焦国才
审 判 员 张增芳
人民陪审员 赵 蕾
二〇一七年五月二十四日
书 记 员 张 玉
江苏省南京市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏01民辖终454号
上诉人（原审被告）：殷宏宝，男，1977年12月9日生，汉族，住南京市六合区。
被上诉人（原审原告）：江苏山建机械有限公司，住所地南京江宁区秣陵街道方山社区。
法定代表人：张素君，该公司董事长。
委托诉讼代理人：姜志民，男，该公司员工。
原审被告：陈其芳，女，1978年4月8日生，汉族，住南京市六合区。
上诉人殷宏宝因与被上诉人江苏山建机械有限公司、原审被告陈其芳租赁合同纠纷一案，不服南京市江宁区人民法院（2017）苏0115民初1408号民事裁定，向本院提起上诉。
殷宏宝上诉称，我国民事诉讼法明确规定“原告就被告”的诉讼管辖原则，本案中各原审被告住所地均位于××六合区，本案应由南京市六合区人民法院管辖，请求撤销一审裁定，将本案移送至南京市六合区人民法院管辖。
本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。案涉租赁合同第二十条约定：本合同履行过程中发生争议，三方协议解决不成的，交由合同签署地法院管辖。案涉租赁合同中载明合同签订地点为南京市江宁区，故南京市江宁区人民法院对本案有管辖权。综上，殷宏宝的上诉请求不能成立，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 陈海英
审判员 郑彦鹏
审判员 韦 韬
二〇一七年四月二十五日
书记员 贾 翠
绍兴市上虞区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）绍虞刑初字第915号
公诉机关绍兴市上虞区人民检察院。
被告人罗某。因本案于2014年6月5日被刑事拘留，同年7月10日被逮捕。现羁押于绍兴市上虞区看守所。
被告人张某。因本案于2014年6月5日被刑事拘留，同年7月10日被逮捕。现羁押于绍兴市上虞区看守所。
被告人侯吉朋。因本案于2014年6月5日被刑事拘留，同年7月10日被逮捕。现羁押于绍兴市上虞区看守所。
被告人黄某。因本案于2014年6月5日被刑事拘留，同年7月10日被逮捕。现羁押于绍兴市上虞区看守所。
绍兴市上虞区人民检察院以绍虞检刑诉（2014）1656号起诉书指控被告人罗某、张某、侯吉朋、黄某犯非法拘禁罪，并建议对四被告人判处一年六个月以下有期徒刑或拘役，于2014年10月13日向本院提起公诉。本院即日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年10月24日公开开庭审理了本案。绍兴市上虞区人民检察院指派代理检察员张幸女出庭支持公诉，被告人罗某、张某、侯吉朋、黄某到庭参加诉讼。现已审理终结。
绍兴市上虞区人民检察院指控，2014年6月1日晚上，被告人罗某将被害人姚某骗至绍兴市上虞区并让姚某参加传销活动。为使姚某加入传销组织，被告人罗某、张某、侯吉朋、黄某等人采用扣留手机、看管等手段，非法限制被害人姚某人身自由，直至2014年6月4日晚上姚某被公安机关解救。
上述事实，被告人罗某、张某、侯吉朋、黄某在开庭审理过程中均无异议，并有被害人姚某陈述，证人王某、严某、张某证言，搜查证、搜查笔录及现场照片，扣押决定书、清单及发还清单，辨认笔录及照片，抓获经过及被告人罗某、张某、侯吉朋、黄某户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人罗某、张某、侯吉朋、黄某以看管等方式非法剥夺他人人身自由，其行为均已构成非法拘禁罪。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。四被告人在归案后认罪态度较好，均可酌情从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议适当，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一款、第二十五条第一款之规定，判决如下：
一、被告人罗某犯非法拘禁罪，判处有期徒刑六个月（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二〇一四年六月五日起至二〇一四年十二月四日止）；
二、被告人张某犯非法拘禁罪，判处拘役五个月十五天（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二〇一四年六月五日起至二〇一四年十一月十九日止）；
三、被告人候吉朋犯非法拘禁罪，判处拘役五个月十五天（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二〇一四年六月五日起至二〇一四年十一月十九日止）；
四、被告人黄某犯非法拘禁罪，判处拘役五个月十五天（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二〇一四年六月五日起至二〇一四年十一月十九日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 王 永
二〇一四年十月二十四日
书 记 员 施钢琴
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百三十八条非法拘禁他人或者以其他方法非法剥夺他人人身自由的，处三年以下有期徒刑、拘役管制或者剥夺政治权利。具有殴打、侮辱情节的，从重处罚。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡的，处十年以上有期徒刑。使用暴力致人伤残、死亡的，依照本法第二百三十四条、第二百三十二条的规定定罪处罚。
为索取债务非法扣押、拘禁他人的，依照前两款的规定处罚。
国家机关工作人员利用职权犯前三款罪的，依照前三款的规定从重处罚。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
武威市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）甘06刑更510号
罪犯丁绪龙，男，1969年6月20日出生，汉族，河南省固始县人，现在甘肃省武威监狱服刑。
浙江省绍兴县人民法院于2011年9月15日作出（2011）绍刑初字第534号刑事判决书，以被告人丁绪龙犯抢劫罪、盗窃罪，判处有期徒刑十四年（自2011年1月18日至2025年1月16日），剥夺政治权利二年，并处罚金一万三千元。判决发生法律效力后，于2011年10月11日交付执行。
2014年5月23日减去有期徒刑八个月。
执行机关甘肃省武威监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，向本院报请减去有期徒刑六个月的减刑建议。本院于2017年6月12日审查立案，将减刑建议书等材料通过互联网向社会公示，并依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现和认罪悔罪情况进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，该犯在服刑期间能认罪服法，遵守罪犯改造行为规范，积极参加”三课”学习，劳动积极，完成任务好.记功1次，表扬2次，获奖分3012.5分。上述事实，有考核登记表，奖惩审批表，评审鉴定表等证据证实。
本院认为，该犯在执行期间改造表现较好，确有悔改表现，可以减刑。综合考察该犯犯罪的具体情节、原判刑罚、财产刑判项的执行等情况，依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八、七十九条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》之规定，裁定如下：
对罪犯丁绪龙减去有期徒刑五个月（刑期自2011年1月18日起至2023年12月16日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 康永健
审 判 员 罗立斌
代理审判员 赵世苍
二〇一七年七月十日
书 记 员 孙丽莉
山西省太原市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋01执异11号
异议人王利彪，男。
申请执行人中国农业银行股份有限公司太原国贸支行。
被执行人山西茂华房地产开发建设有限公司。
本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司太原国贸支行（以下简称国贸支行）与被执行人山西茂华房地产开发建设有限公司（以下简称茂华公司）金融借款合同纠纷一案中，异议人王利彪向本院提出书面异议。本院受理后，依法另行组成合议庭进行审查，现已审查终结。
异议人王利彪称，其于2003年购买被执行人茂华公司开发的太原市万柏林区千峰北路439号1幢1单元3层106号房屋，后于2004年11月19日取得该房屋编号为房权证并字第000497**号的房屋所有权证。被执行人茂华公司迟迟未给异议人办理土地使用权证。贵院查封了被执行人茂华公司名下的位于太原市万柏林区千峰北路439号并政地国用（2000）00043、（2000）00044的土地使用权，导致不能办理不动产登记，严重影响了异议人对该房屋的抵押、转让等处分权。请求解除对异议人所有的位于千峰北路439号1幢1单元3层106号房屋占用范围内的土地使用权的查封。
经审查查明，异议人王利彪购买了被执行人茂华公司开发的位于太原市万柏林区千峰北路439号1幢106号房屋，2004年11月19日，太原市�地产管理局就该房屋为异议人王利彪颁发了编号为房权证并字第000497**号的房屋所有权证。本院在执行申请执行人国贸支行与被执行人茂华公司金融借款合同纠纷一案中，于2015年11月15日以（2010）并执字第117号执行裁定书及协助执行通知书查封了被执行人茂华公司名下的位于太原市万柏林区千峰北路并政地国用（2000）00043、（2000）00044的土地使用权，查封期限2015年11月5日至2017年11月4日。
本院认为，依据《中华人民共和国物权法》第一百四十七条“建筑物、构筑物及其附属设施转让、互换、出资或者赠与的，该建筑物、构筑物及其附属设施占用范围内的建设用地使用权一并处分”和《中华人民共和国城市房地产管理法》第三十二条“房地产转让、抵押时，房屋的所有权和该房屋占用范围内的�地使用权同时转让、抵押”的规定，买受人购买房地产开发企业名下的商品房时，该房屋的所有权和该房屋占用范围内的土地使用权同时转让，故异议人王利彪对该房屋项下的土地使用权享有足以排除强制执行的权益，异议人王利彪的异议理由成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十五条第一款第（二）项的规定，裁定如下：
中止对太原市万柏林区千峰北路439号1幢106号房屋占用范围内的土地使用权的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十五日内向本院提起执行异议之诉。
审 判 长 贾春生
审 判 员 戴海涛
代理审判员 李宇锋
二〇一七年三月十九日
书 记 员 张 浩
吉林省桦甸市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0282执954号
申请执行人:桦甸市二道甸子镇刘庆安农资商店，住所地桦甸市。
经营者:刘庆安,男,1983年9月28日生，住桦甸市。
被执行人:李国峰，男，1979年6月19日生，住桦甸市。
被执行人:宋长和，男，1964年5月29日生，住桦甸市。
申请执行人桦甸市二道甸子镇刘庆安农资商店与被执行人李国峰、宋长和买卖合同纠纷一案，经桦甸市人民法院（2017）吉0282民初949号民事判决：一、被告李国峰于本判决生效之日给付原告桦甸市二道甸子镇刘庆安农资商店化肥款13500元、利息1080元，合计14580元；二、被告宋长和对以上第一项内容承担连带责任；三、被告宋长和承担连带保证责任后，在权向被告李国峰追偿。案件受理费83元，由被告李国峰、宋长和负担。案件进入执行程序后，向被执行人送达了执行通知书，后被执行人宋长和将全部执行款14,663.00元交到桦甸市人民法院，并于2017年11月29日将上述款项给付申请执行人桦甸市二道甸子镇刘庆安农资商店。申请执行人桦甸市二道甸子镇刘庆安农资商店向本院提出结案申请。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七第（六）项、最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）第108条（1）项之规定，裁定如下：
桦甸市人民法院（2017）吉0282民初949号民事判决书全部执行完毕。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 刘孝民
审判员 朱北斗
审判员 白学远
二〇一七年十二月一日
书记员 陈玉福
江苏省徐州市鼓楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0302民初4447号
原告毛桂勋，男，1950年4月24日生，汉族，住本市铜山区。
委托代理人朱桂梅，江苏凤泉律师事务所律师。
被告徐州市古彭地下商场管理处，住所地徐州市彭城路古彭广场下。
法定代表人关伟，该管理处处长。
委托代理人李道明，男，1960年10月20日生，汉族，该管理处副处长，住徐州市泉山区。
委托代理人李晓丹，江苏义行律师事务所律师。
原告毛桂勋诉被告徐州市古彭地下商场管理处（以下简称古彭管理处）劳动争议纠纷一案，本院于2016年11月1日受理后，依法审判员ＸＸ元适用简易程序独任审判，后转为普通程序，并于2017年2月6日公开开庭进行了审理。原�毛桂勋及其委托代理人朱桂梅、薛拥军，被告古彭管理处的委托代理人李道明、李晓丹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告毛桂勋诉称，原告于1988年12月到被告处工作，先后从事保洁员、看管停车场等工作，被告没有为原告缴纳社会保险。2015年11月因修建地铁占有场地，被告口头辞退了原告。因原告没有社保，无生活来源。现诉至法院，请求依法判令被告赔偿原告养老金损失每月2500元（自2015年12月起，至2055年止）;诉讼费由被告承担。
被告古彭管理处辩称，原、被告双方之间不存在劳动关系，被告没有为其交纳社保的义务，更不应当承担其自身没有交纳社保而产生的不能领取养老金的后果，理由如下：1、原被告双方不具有劳动关系的从属性，原告为独立的经营者，经被告查询档案得知，原告自2000年租赁被告�场地从事气球射击，儿童摇摇车等小生意，后因商场的人数增多，基于需求开始看管车辆，其在看管车辆期间不受被告的管理，也不需要遵守被告单位内部的规章制度，看管责任书中被告也只是作为商场的管理者要求原告在经营时遵守徐州市停车场管理处的收费标准以及商场内的安全管理事项，这个安全管理事项是需要商场内的每位经营者都要遵守的，另外在这期间，原告还从事为古彭广场打扫卫生，好七水饺刷碗等多项工作，其收入也源自收取的车辆寄存费从事的小生意及其他工作的收入，不存在被告为其发放工资的事实;2、被告每月向原告支付的400元是本单位、海天书城和代其他商场内商铺工作人员交纳的车辆寄存费用而非工资，其中海天书城每月的寄存费为175元，通常是交到被告处，再由被告转交给原告，车辆看管原来是由原告及另外一人共同看管，寄存费用分别向他们支付每人每月200元，后只有原告一人看管时，才将寄存费全支付给原告个人，综上请求依法驳回原告诉请。
经审理查明，原告自2003年至2015年在被告处从事看管自行车的工作，被告为其提供自行车停放场地，每月支付其400元，被告以及海天书城的职工自行车不收费，对社会上的自行车进行停车收费，每天收取二十至三十元不等的费用，收取的费用归原告所有。
另查明，原、被告双方未签订劳动合同，被告对原告不进行日常考勤管理。
以上事实有原告提供的仲裁申请书一份、徐州市劳动争议仲裁委员会不予受理通知书、徐州古彭地下商场管理处办公室停车场看管责任书两份、证人王某证言一份以及当事人陈述在卷佐证。
本院认为，根据劳动和社会保障部�关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条的规定，用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备些列情形的，劳动关系成立。（一）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的用工主体适格；（二）用人单权依法执行的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。本案中，虽然双方主体符合主体资格要求，但是从查明的事实来看，被告除车辆安全、责任区内卫生要求外，无其他行政管理行为；另外，原告自认以及其提供的证人亦证明原告的收入除被告支付的400元外，还包括收取其他社会车辆的看管费，可见原、被告双方的身份关系并不符合劳动关系中完全的依附性的特点，因此原、被告双方不存在劳动关系。而原告的诉请系基于原、被告存在劳�关系才可以成立，因此原告的诉请无事实及法律依据，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国劳动法》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定,判决如下:
驳回原告毛桂勋的诉讼请求。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审 判 长 ＸＸ元
人民陪审员 陈文平
人民陪审员 关艳秋
二〇一七年三月三十日
书 记 员 杜文杰
天津市武清区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）津0114执终1795号
申请执行人天津市金起顺门窗加工厂。
被执行人天津市武清区沃德鑫海铝塑门窗厂。
被执行人张磊。
案由：加工合同纠纷。
申请执行人天津市金起顺门窗加工厂与被执行人天津市武清区沃德鑫海铝塑门窗厂、张磊加工合同纠纷一案，本院做出的（2017）津0114民初第308号民事调解书已发生法律效力。因被执行人未按生效调解书规定履行法律义务，申请执行人在法定期限内向本院申请强制执行。申请人申请被执行人给付执行款62700元，诉讼费684元。
本案受理后，本院于2017年5月25日向被执行人发出执行通知书，责令限期履行义务，但仍未按期履行。本案在执行过程中，经查，被执行人名下暂无可供执行的银行存款、车辆、房产、证券等登记财产，申请人向本院申请延期执行并纳入失信被执行人名单。
以上事实，有谈话笔录、调查材料等有关证据佐证。
本院认为被执行人名下暂无可供执行的财产，申请人申请延期执行人符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
本院（2017）津0114执1795号执行案终结本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产线索（或上述情形消失后），申请执行人可依法申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 陈文歧
审判员 程学江
审判员 王建忠
二〇一七年九月十四日
书记员 韩昌龙
浙江省永康市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）金永刑初字第394号
公诉机关浙江省永康市人民检察院。
被告人陈某，农民，家住浙江省永康市。2014年9月14日因本案被永康市公安局刑事拘留，同月26日被依法逮捕，2015年2月4日变更为取保候审，2015年4月14日经本院决定被依法逮捕。现羁押于永康市看守所。
辩护人李晓阳，浙江宾虹律师事务所律师。
浙江省永康市人民检察院以永检公诉刑诉（2015）295号起诉书，指控被告人陈某犯强制猥亵妇女罪，于2015年3月25日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，不公开开庭审理了本案。永康市人民检察院指派代理检察员方建林出庭支持公诉。被告人陈某及其辩护人李晓阳到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2014年9月13日晚上，被告人陈某及朋友等人在永康市紫薇中路1881娱乐会所807包厢消费，点了女服务员陪酒唱歌，其中由被害人余某陪陈某消费。期间，被告人陈某给了被害人余某500元小费。22时31分许，被告人陈某与被害人余某二人从807包厢出来进入隔壁无人的808包厢，在808包厢卫生间内，被告人陈某欲摸被害人余某的下身，因被害人余某不肯，被告人陈某便采用殴打等方法强行要求余某为其“口交”，并抠摸其阴部。经鉴定，被害人余某所受损伤构成轻微伤。
上述事实，被告人陈某在庭审过程中亦无异议，并有被告人陈某的供述、被害人余某的陈述、辨认笔录及照片、证人白某、武某、宋某、龙某、李某、吕某的证言、现场勘验笔录及照片、检查笔录及照片、接受证据清单、病历、法医学人体损伤程度鉴定书、录音、监控录像、身份证明、到案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某违背妇女意志，强制猥亵妇女，其行为已构成强制猥亵妇女罪。公诉机关指控的罪名成立，提请本院依法判处被告人陈某的意见，予以支持。被告人陈某归案后，能如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。辩护人提出与上述相符的辩护意见，予以采纳。为维护社会秩序，保障妇女的身体自由权、隐私权、名誉权，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十七条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人陈某犯强制猥亵妇女罪，判处有期徒刑六个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年4月14日起至2015年5月22日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 姚 蔚
人民陪审员 胡 靖
人民陪审员 胡龙江
二〇一五年四月十四日
代书 记员 吴云颖
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）滨汉民初字第1874号
原告李××
被告李×
原告李××诉被告李×离婚纠纷一案中，原告于2014年4月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请意思表示真实，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告李××撤回起诉。
本案诉讼费用人民币100元，由原告负担。
审判员 翟立发
二〇一四年四月二十九日
书记员 洪金秋
河南省尉氏县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）尉民初字第2512号
原告张钧柱，男，1968年11月16日生，汉族，农民。
被告许艳芳，女，汉族，农民，1986年11月11日生.
委托代理人王留根，河南源翔律师事务所律师。代理权限为特别授权。
委托代理人韩梅英，女，汉族，农民，1963年3月18日生，系被告许艳芳母亲。代理权限为特别授权。
原告张均柱与被告许艳芳追偿权纠纷一案，本院于2015年10月26日受理后，依法适用简易程序，于2015年12月22日公开开庭进行了审理。因案件事实较为复杂，当事人争议较大，本院裁定转入普通程序，于2015年12月28日公开开庭进行了审理。原告张均柱、被告许艳芳的代理人韩梅英、王留根到庭参加诉讼。被告许艳芳经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年5月17日，被告及其丈夫朱浩明（已于2015年7月22日死亡）因生意经营投资需要，经原告介绍向陈大民借款15万元，借期一个月。借款到期后，被告许艳芳夫妇无力偿还借款，经原告介绍，被告又于2015年6月20日向李合理借款15万元，借期一个月，月利率4%，原告为被告此次借款签字担保。被告将该借款当天归还了陈大民。第二次借款到期后，被告夫妇没有按期归还，借款人李合理多次找原告追要，原告于2015年7月28日代被告将借款本金15万元及利息6千元归还了李合理。此后原告多次向被告许艳芳追要该款，但被告以种种借口搪塞拖延不予归还。原告请求判令被告偿还原告垫付款15万元本金及利息。
被告许艳芳辩称，原告诉称与事实不符，原告从未向被告催要过该笔借款，该笔借款没有约定利息，原告不可能代被告偿还利息6千元。李合理已将被告抵押的豫AP89**号宝马轿车及该车的行驶证、车钥匙一并给了被告，让被告丈夫朱浩明把车开走。说明被告丈夫朱浩明已将该笔借款15万元还清。朱浩明将抵押的宝马轿车开回来后，明确告知被告所借陈大民、李合理的款已经全部还清，与原告也没有任何债权债务关系了。被告要求驳回原告的诉讼请求。
原告向法庭提供的证据有：1.借条一份，以证明被告许艳芳夫妇借李合理现金15万元，用以归还李大民借款，被告以自家所有的豫AP89**号宝马轿车作抵押，原告张钧柱做担保、2.陈大民证言一份，以证明被告借陈大民现金15万元，原告作为担保人已代被告偿还该笔借款15万元及利息6千元。
被告向法庭提供的证据有：1.豫AP89**号宝马轿车的行驶证一份，以证明被告夫妇还清借款后将该车开回。2.蔡庄镇东街村委会证明一份，以证明被告丈夫朱浩明于2015年7月25日死亡。
原告提供的证人李合理、吴旭蒙出庭作证。证人李合理证明，在原告的担保下，被告夫妇借其现金15万元，后原告代被告夫妇偿还借款本金15万元及利息6千元。被告夫妇提供的作为担保物的豫AP89**号宝马轿车由原告管理。证人吴旭蒙证明，被告夫妇将豫AP89**号宝马轿车抵押后又找原告用车，原告将该抵押车辆借给了被告夫妇。
经审理查明，2015年5月17日，被告及其丈夫朱浩明借陈大民款15万元。借款到期后，被告夫妇无力偿还借款，经原告介绍，又于2015年6月20日向李合理借款15万元，借期一个月，用以偿还陈大民借款。被告以自家所有的豫AP89**号宝马轿车作抵押，原告为该借款签字担保。后被告夫妇将该抵押车辆从原告处开回。借款人李合理多次找原告追要，原告于7月28日代被告偿还借款本金15万元及利息6千元。被告提供的证据不足以证明其已将借款偿还。
本院认为，原告代被告偿还了借款，取得了向被告的追偿权，被告应向原告偿还追偿款15万元。因原被告与李合理没有约定借款利率，原告代被告偿还的6千元利息，本院不予支持。根据《中华人民共和国担保法》第三十一条之规定判决如下：
一、被告许艳芳于判决生效之日起30日内偿还原告追偿款15万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
诉讼费3300元由被告许艳芳承担。
如不符本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。
审判长 张发振
审判员 陈亚男
陪审员 刘三喜
二〇一五年十二月二十九日
书记员 黄 祥
常州市天宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）天民初字第0279号
原告何华峰。
被告徐鸣，现羁押于常州市看守所。
委托代理人叶卫东，江苏禾邦律师事务所律师。
原告何华峰诉被告徐鸣民间借贷纠纷一案，本院于2015年1月15日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告何华峰、被告徐鸣的委托代理人叶卫东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告何华峰诉称，2014年12月2日，被告徐鸣因资金紧张，向原告借款23万元，并向原告出具了借条，约定于2014年12月17日前归还。借款期限届满后，原告多次向被告徐鸣催还借款，被告徐鸣一直借故拖延，故原告诉至法院，请求判令被告归还借款23万元，并支付利息（按银行同期贷款利率的四倍自2014年12月2日起计算至实际还清之日止），诉讼费由被告承担。
被告徐鸣辩称，原告没有举证其向被告支付了讼争借款；原告主张的利息没有事实和法律依据。
经审理查明，2014年12月2日，被告徐鸣向原告何华峰出具借条，言明向原告借款23万元，于2014年12月17日前归还。后被告徐鸣分别于2014年12月3日、12月4日分别向被告汇款14万元、6万元，共计20万元。2012年12月20日，被告徐鸣向原告归还借款3万元。2015年1月15日，原告徐鸣诉至本院，提出前列诉讼请求。庭审中，原告陈述上述借款中其向被告实际支付的款项为20万元。
上述事实，由当事人的陈述、借条、银行卡客户交易查询打印单、中国农业银行记账凭证等证据予以证实。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告徐鸣向原告何华峰借款20万元有被告徐鸣出具的借条、银行卡客户交易查询打印单等证据予以证明，事实清楚，本院予以认定。扣除被告已归还的3万元，原告要求被告徐鸣归还的借款金额应为17万元。因双方在借款时约定还款期限为2014年12月17日前，故原告主张的利息应当按银行同期贷款利率自次日即2014年12月18日起计算至实际还清之日止。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条的规定，判决如下：
一、被告徐鸣于本判决发生法律效力之日起十日内向原告何华峰归还借款17万元并支付逾期还款利息（按银行同期贷款利率的标准自2014年12月18日起计算至实际还清之日止）。
案件受理费4750元，由被告徐鸣负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 苍 松
人民陪审员 陈建一
人民陪审员 张小凤
二〇一五年五月十一日
书 记 员 夏 艳
辽宁省抚顺市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽04民终1632号
上诉人（原审被告）：张献鹏，男，1984年8月6日出生，汉族，住抚顺市顺城区。
被上诉人（原审原告）：梁惠学，男，1963年4月3日出生，汉族，户籍所在地：抚顺市望花区，住抚顺市新抚区。
被上诉人（原审被告）：郎思玉，男，1984年12月26日出生，汉族，住抚顺市新抚区。
被上诉人（原审被告）：中华联合财产保险股份有限公司抚顺中心支公司，住所地：抚顺市顺城区。
负责人:钱春连，该公司总经理。
上诉人张献鹏因与被上诉人梁惠学、郎思玉、中华联合财产保险股份有限公司抚顺中心支公司（以下简称中华财险）机动车交通事故责任纠纷一案，不服抚顺市新抚区人民法院（2016）辽0402民初785号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年10月24日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。本案现已审理终结。
张献鹏上诉请求：撤销原判，判处郎思玉独自赔偿梁惠学超出交强险范围的损失8797元，上诉人不承担连带责任，郎思玉承担本案的上诉费用。事实与理由：上诉人与郎思玉是合作关系，并非雇佣关系，双方签订合作承包协议，对交通事故赔偿有清楚的认定及归属。本案发生后，郎思玉也找到上诉人，签署协议表示赔偿由郎思玉个人承担，绝不牵扯上诉人。受损车辆并非被上诉人梁惠学所有，一审法院判决赔偿给梁惠学缺乏事实依据。
梁惠学向一审法院起诉请求：2016年3月14日2时40分许，郎思玉驾驶出租车在新抚区九道街福民路路口，由东向南左转弯时，与停靠在路边的我的小型轿车相撞，将我车撞损。郎思玉负该起事故全部责任，肇事后郎思玉驾车逃逸，造成我车辆损失。现我与郎思玉多次协商赔偿未果，故诉至法院，要求中华财险在交强险限额内全部承担我的损失，超过部分由张献鹏、郎思玉连带赔偿，请依法公正裁决。诉讼请求：1、请求法院依法判令张献鹏、郎思玉、中华财险赔偿我车辆损失10087元、评估费500元、交通费210元，合计10797元；2、张献鹏、郎思玉、中华财险承担本案诉讼费用。
一审法院认定事实：2016年3月14日02时40分许，郎思玉驾驶出租车在抚顺市新抚区九道街福民路路口由东向南左转弯行驶时，与停靠在路边梁惠学的小型轿车相撞，导致辽梁惠学轿车又与停靠在路边陈宏海的小型普通客车相撞，造成车辆受损、出租车乘车人王磊受伤的交通事故。肇事后，出租车驾驶员郎思玉驾车逃逸。经抚顺市公安局交通警察支队新抚大队认定，郎思玉负该事故的全部责任，梁惠学及陈宏海、王磊无责任。事故发生后，经交警部门委托，辽宁艺林瀚海价格评估有限公司2016年3月22日作出评估结论，梁惠学轿车车辆、财产物品损失金额合计10087元，梁惠学支付评估费500元。张献鹏为出租车车主，其为该车在被告中华财险投保了交强险，事故发生在投保期限内。一审法院所确认的上述事实，有双方陈述，道路交通事故认定书,价格评估报告，评估费收据，买卖车辆协议，保险单等证据在案为凭。这些证据已经开庭质证和一审法院审查，可以采信。一审法院认为，本次交通事故，经交警部门认定，郎思玉负全部责任，故其应对梁惠学的合理损失承担赔偿责任。在发生交通事故时，肇事车辆在中华财险投保交强险，故先由中华财险在交强险合同规定范围和赔偿限额内赔偿原告所发生的合理损失，其不足以赔偿部分，由郎思玉按责任比例100%赔偿给梁惠学。经审查，梁惠学的合理经济损失为：1、车辆损失10087元，有价格评估报告为证，一审法院予以支持；2、评估费500元，有发票为证，一审法院予以支持；3、交通费，梁惠学主张210元，鉴于本案发生时的实际情况，梁惠学确因此案支出了交通费，一审法院酌定予以支持。梁惠学以上合理经济损失总计10797元。关于、张献鹏辩称其与郎思玉是合作关系而非雇佣关系一节，因其未提供相关证据予以证明，一审法院不予采信，故其作为肇事车辆车主，应对梁惠学承担连带赔偿责任。判决：一、梁惠学的合理经济损失为10797元（车辆损失10087元、评估费500元、交通费210元）；二、中华联合财产保险股份有限公司抚顺中心支公司在交强险范围内理赔原告车辆损失2000元；三、郎思玉赔偿原告超出交强险范围的损失8797元（车辆损失8087元、评估费500元、交通费210元），张献鹏承担连带责任。案件受理费70元，减半收取35元，由郎思玉负担，张献鹏承担连带责任。
二审中，当事人没有提交新证据。本院查明的事实与一审法院查明的事实相同。
本院认为，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，上诉人主张上诉人与郎思玉是合作关系，并非雇佣关系，上诉人不应承担连带责任以及受损车辆并非被上诉人梁惠学所有，均未提供相关证据证明，故对于上诉人的上诉请求，本院不予支持。
综上所述，张献鹏的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人张献鹏承担。
本判决为终审判决。
审判长 孟 丽
审判员 杨 锐
审判员 王向军
二〇一七年一月三日
书记员 孙洁冰
辽宁省抚顺市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽04民终1632号
上诉人（原审被告）：张献鹏，男，1984年8月6日出生，汉族，住抚顺市顺城区。
被上诉人（原审原告）：梁惠学，男，1963年4月3日出生，汉族，户籍所在地：抚顺市望花区，住抚顺市新抚区。
被上诉人（原审被告）：郎思玉，男，1984年12月26日出生，汉族，住抚顺市新抚区。
被上诉人（原审被告）：中华联合财产保险股份有限公司抚顺中心支公司，住所地：抚顺市顺城区新城路西段61甲-11号。
负责人:钱春连，该公司总经理。
上诉人张献鹏因与被上诉人梁惠学、郎思玉、中华联合财产保险股份有限公司抚顺中心支公司（以下简称中华财险）机动车交通事故责任纠纷一案，不服抚顺市新抚区人民法院（2016）辽0402民初785号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年10月24日立案后，依法组成合议庭，进行了审理。本案现已审理终结。
张献鹏上诉请求：撤销原判，判处郎思玉独自赔偿梁惠学超出交强险范围的损失8797元，上诉人不承担连带责任，郎思玉承担本案的上诉费用。事实与理由：上诉人与郎思玉是合作关系，并非雇佣关系，双方签订合作承包协议，对交通事故赔偿有清楚的认定及归属。本案发生后，郎思玉也找到上诉人，签署协议表示赔偿由郎思玉个人承担，绝不牵扯上诉人。辽MRA7**号车辆并非被上诉人梁惠学所有，一审法院判决赔偿给梁惠学缺乏事实依据。
梁惠学向一审法院起诉请求：2016年3月14日2时40分许，郎思玉驾驶辽DKD0**出租车在新抚区九道街福民路路口，由东向南左转弯时，与停靠在路边的我的辽MRA7**号小型轿车相撞，将我车撞损。郎思玉负该起事故全部责任，肇事后郎思玉驾车逃逸，造成我车辆损失。现我与郎思玉多次协商赔偿未果，故诉至法院，要求中华财险在交强险限额内全部承担我的损失，超过部分由张献鹏、郎思玉连带赔偿，请依法公正裁决。诉讼请求：1、请求法院依法判令张献鹏、郎思玉、中华财险赔偿我车辆损失10087元、评估费500元、交通费210元，合计10797元；2、张献鹏、郎思玉、中华财险承担本案诉讼费用。
一审法院认定事实：2016年3月14日02时40分许，郎思玉驾驶辽DKD0**号小型轿车在抚顺�新抚区九道街福民路路口由东向南左转弯行驶时，与停靠在路边梁惠学的辽MRA7**号小型轿车相撞，导致辽MRA7**号小型轿车又与停靠在路边陈宏海的辽D87E**号小型普通客车相撞，造成车辆受损、辽DKD0**号小轿车乘车人王磊受伤的交通事故。肇事后，辽DKD0**号小型轿车驾驶员郎思玉驾车逃逸。经抚顺市公安局交通警察支队新抚大队认定，郎思玉负该事故的全部责任，梁惠学及陈宏海、王磊无责任。事故发生后，经交警部门委托，辽宁艺林瀚海价格评估有限公司2016年3月22日作出评估结论，辽MRA7**号轿车车辆、财产物品损失金额合计10087元，梁惠学支付评估费500元。张献鹏为辽DKD0**号小型轿车车主，其为该车在被告中华财险投保了交强险，事故发生在投保期限内。一审法院所确认的上述事实，有双方陈述，道路交通事故认定书,价格评估报告，评估费收据，买卖车辆协议，�险单等证据在案为凭。这些证据已经开庭质证和一审法院审查，可以采信。一审法院认为，本次交通事故，经交警部门认定，郎思玉负全部责任，故其应对梁惠学的合理损失承担赔偿责任。在发生交通事故时，肇事车辆在中华财险投保交强险，故先由中华财险在交强险合同规定范围和赔偿限额内赔偿原告所发生的合理损失，其不足以赔偿部分，由郎思玉按责任比例100%赔偿给梁惠学。经审查，梁惠学的合理经济损失为：1、车辆损失10087元，有价格评估报告为证，一审法院予以支持；2、评估费500元，有发票为证，一审法院予以支持；3、交通费，梁惠学主张210元，鉴于本案发生时的实际情况，梁惠学确因此案支出了交通费，一审法院酌定予以支持。梁惠学以上合理经济损失总计10797元。关于、张献鹏辩称其与郎思玉是合作关系而非雇佣关系一节，因其未提供相关证�予以证明，一审法院不予采信，故其作为辽DKD0**号肇事车辆车主，应对梁惠学承担连带赔偿责任。判决：一、梁惠学的合理经济损失为10797元（车辆损失10087元、评估费500元、交通费210元）；二、中华联合财产保险股份有限公司抚顺中心支公司在交强险范围内理赔原告车辆损失2000元；三、郎思玉赔偿原告超出交强险范围的损失8797元（车辆损失8087元、评估费500元、交通费210元），张献鹏承担连带责任。案件受理费70元，减半收取35元，由郎思玉负担，张献鹏承担连带责任。
二审中，当事人没有提交新证据。本院查明的事实与一审法院查明的事实相同。
本院认为，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，上诉人主张上诉人与郎思玉是合作关系，并非雇佣关系，上诉人不应承担连带责任以及辽MRA7**号车辆并非被上诉人梁惠学所有，均未提供相关证据证明，故对于上诉人的上诉请求，本院不予支持。
综上所述，张献鹏的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人张献鹏承担。
本判决为终审判决。
审判长 孟 丽
审判员 杨 锐
审判员 王向军
二〇一七年一月五日
书记员 孙洁冰
江苏省南京市浦口区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浦江民初字第597号
原告江苏国信物业管理有限公司，住所地在南京市长江路88号2106室。
法定代表人杨正明，董事长。
委托代理人马红君，江苏兆邦律师事务所律师。
委托代理人李巍，男，国信物业公司职员。
被告王秀芳，女，1980年2月4日生，汉族。
原告江苏国信物业管理有限公司（下称国信物业公司）与被告王秀芳物业服务合同纠纷一案，本院于2015年6月11日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年7月14日、2015年8月11日、2015年9月23日公开开庭进行了审理。原告国信物业公司的委托代理人李巍、马红君，被告王秀芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告国信物业公司诉称，2009年12月10日，原告与南京市浦口区沿山东路188号国信自然天城小区项目的开发商江苏国信象山地产有限公司签订《前期物业服务合同》，双方约定国信自然天城小区由原告提供物业管理服务，物业服务费用标准：每平方米3.8元／月（独栋别墅）。被告作为自然天城业主，2010年5月1日以来，一直没有按时缴纳物业费用。被告长期拖欠物业费用导致原告正常经营困难，严重损害原告以及其他业主的合法权益。原告多次通知被告限期支付物业费，被告不予理睬。为维护原告的合法权益，特诉之法院，判令被告支付自2010年5月1日至2015年3月31日物业管理费86866元，公摊电费500元，延期交纳违约金4343元，共计91709元；判令被告承担本案诉讼费。
被告王秀芳辩称，我至今没有收房，我也没有钥匙进入房屋，我每次去都是通知原告方帮我开门，房屋尚在维修期间。
经审理查明，2009年12月10日，江苏国信象山地产有限公司（甲方）与王秀芳（乙方）签订《自然天城商品房预售合同》，约定：甲方将浦口区江浦街道沿山东路69幢1单元101室房屋预售给乙方；该商品房的建筑面积为387平方米；甲方应于2010年4月30日前向乙方交付该商品房。
2009年12月10日，江苏国信象山地产有限公司（甲方）与国信物业公司（乙方）签订《前期物业服务合同》，约定：甲方选聘乙方对国信自然天城提供前期物业管理服务；物业服务费用按业主房屋的建筑面积计算，别墅3.8元／月／平方米；本合同生效当月至出售房屋交付当月发生的物业服务费用由甲方承担，房屋交付之日的次月起发生的物业服务费用由业主承担；因甲方与购房业主的合同纠纷，导致购房业主拒绝受领房屋、拒交物业服务费的，欠交的物业服务费由甲方承担。另有国信自然天城业主手册一份，约定：未按时交纳物业服务费用的，欠费业主或使用人应向物业管理企业交纳应交物业服务费用数额的5%的违约金。
原告另提供南京市石城公证书一份，证明江苏国信象山地产有限公司于2010年4月23日向王秀芳寄出《国信自然天城交付通知书》和《国信自然天城交付须知》各一份，被告王秀芳在庭审中承认收到上述通知。
被告提供了2010年4月30日的自然天城入住验房表及房屋咨询检测报告书，以证明因房屋质量问题其至今未收房。原告亦在庭审中承认涉案房屋至今空置。
2013年1月15日、2014年9月9日国信物业公司分别给王秀芳寄出《物业费催收函》，要求其按期缴纳物业费。
上述事实有原、被告庭审陈述，《自然天城商品房预售合同》一份、《前期物业服务合同》一份、国信自然天城业主手册一份、《物业费催收函》一份、《公证书》一份、照片12张、自然天城入住验房表及房屋咨询检测报告书一份等证据在卷予以证实。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案原告虽提供了经过公证发出的《国信自然天城交付通知书》和《国信自然天城交付须知》，但被告因质量问题拒绝收房后，原告并未能提供被告实际收房或者完成收房完备手续的文件资料等证据，故本院认定该房屋并未完成实际交付，原告与江苏国信象山地产有限公司签订的《前期物业服务合同》中约定合同生效当月至出售房屋交付当月发生的物业服务费用由江苏国信象山地产有限公司承担，房屋交付之日的次月起发生的物业服务费用由业主承担。因该房屋尚未实际交付，故原告主张，无事实和法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
驳回原告江苏国信物业管理有限公司的全部诉讼请求。
案件受理费1046元，由原告江苏国信物业管理有限公司负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》有关规定，并向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费2092元。南京市中级人民法院开户行：农行南京市鼓楼支行。账号：10×××76。
审 判 长 陈 飚
人民陪审员 王月香
人民陪审员 周有和
二〇一五年十一月十七日
法官 助理 郭 琴
书 记 员 郑 银
湖南省益阳市赫山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0903民初837号
原告张德军。
委托代理人李少华，益阳市朝阳法律服务所法律工作者。
被告丁咚。
原告张德军（以下简称原告）与被告丁咚（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人李少华到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出如下诉讼请求：判令被告归还原告借款85万元。事实与理由：原告在2013年5月经公司驾驶员介绍认识被告。被告经营地暖、中央空调等生意。2014年4月4日，被告以生意资金周转为由向原告借款85万元，原告从公司库存中以现金形式交付了借款，被告当场出具了借条，并注明了抵押物与还款期限。借款到期后，原告多次催收，被告以种种理由推脱，至今未向原告偿还借款。
被告未答辩。
经审理认定的事实如下：被告于2014年4月4日向原告借款850000元，用于生意资金周转，并向原告出具了借条，约定于2014年5月25日前归还。借款到期后，原告多次向被告讨要借款未果。
上述事实，有原告提交的借条及原告委托代理人当庭陈述等证据予以证实。
本院认为，被告向原告借款850000元未还属实，原、被告之间借贷行为合法有效，被告应当归还原告借款本金。故对原告要求被告偿还借款本金的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告丁咚在本判�生效后十日内归还原告张德军借款850000元。
案件受理费12300元，由被告丁咚负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省益阳市中级人民法院。
审 判 长 李广益
人民陪审员 昌杜敖
人民陪审员 肖曙霞
二〇一七年六月十五日
书 记 员 贺春晖
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
天津市北辰区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0113民初6814号
原告：周卫强，男，1985年5月20日出生，汉族，住天津市北辰区。
委托诉讼代理人：侯吉萍，天津市北辰区双街镇法律服务所法律工作者。
被告：李卓轩，男，1998年4月8日出生，汉族，住天津市武清区。
原告周卫强与被告李卓轩、王路宽民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月13日立案后，先适用简易程序，经审理发现有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序，于2018年1月30日公开开庭进行了审理。诉讼过程中，原告撤回对王路宽的起诉。原告周卫强的委托诉讼代理人侯吉萍到庭参加诉讼。被告李卓轩经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
周卫强向本院提出诉讼请求：1．被告返还原告借款20,000元；2．被告支付原告利息5,200元；2．诉讼费用由被告负担。诉讼过程中，原告变更第2项诉讼请求为：被告支付原告利息1,200元（自2016年10月21日至2017年10月21日，按逾期年利率6%计算）。事实和理由：原被告系朋友关系。被告因个人资金困难，经王路宽担保于2016年9月21日向原告借款20,000元，原告通过银行汇给被告。被告承诺最迟一个月还清，但到日不还，后原告多次催要，被告均托词不还，故呈诉。
李卓轩未发表答辩意见。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。对于原告提交的《借据》、《收条》及银行流水明细，所记载的金额、时间、收款人相互印证，可以证实原被告合同签订情况及出借借款的事实，本院予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2016年9月21日，被告签订《借据》一份。《借据》主要条款记载：“今收到周卫强现金大写贰万元整小写20,000.00人民币借款日期自2016年9月21日至2016年10月20日还款借款人姓名：李卓轩担保人姓名：王路宽收款账号：62×××77”。签订《借据》当天，原告向李卓轩名下的中国农业银行62×××77的账号转账20,000元。同日，李卓轩作为收款人，出具《收条》一份，记载：“今收到周卫强打款贰万元人民币（20,000）元。”
本院认为，本案争议焦点为原被告是否构成民间借贷关系及尚欠借款本金数额。被告签订《借据》，后原告如约通过银行转账向被告给付了借款，被告向原告出具《收条》予以确认，故原被告构成民间借贷关系。原告已履行出借义务，现借款期限已到，被告应承担还款责任。被告作为借款人，应对借款是否偿还承担举证责任，其未能到庭应诉并提供偿还借款的相关证据，故对原告要求按《借据》及《收条》确认的借款金额20,000元履行还款责任，本院予以支持。被告逾期还款，原告主张按照年利率6%计算一年的逾期利息1,200元，不违反法律规定，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告李卓轩应于本判决发生法律效力之日起三日内向原告周卫强返还借款本金20,000元及逾期利息1,200元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费430元，由李卓轩负担；开庭公告费260元，由李卓轩负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审 判 长 王丁丁
代理审判员 王广阳
人民陪审员 丁红军
二〇一八年二月八日
书 记 员 柴晶晶
附：本裁判文书所依据法律规定具体条文
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
天津市北辰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0113民初6814号
原告：周卫强，男，1985年5月20日出生，汉族，住天津市北辰区。
被告：李卓轩，1998年4月8日出生。
被告：王路宽，1999年11月9日出生。
原告周卫强与被告李卓轩、王路宽民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月13日立案后，依法适用简易程序。
本院经审查认为，因案情复杂，本案不宜适用简易程序。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审 判 长 王丁丁
代理审判员 安芳芳
人民陪审员 张 嵩
二〇一七年十月二十四日
书 记 员 李明春
附：本裁判文书所依据法律规定具体条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
安徽省涡阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1621民初2957号
原告袁某某，男，1949年1月4日出生，汉族，住安徽省涡阳县。
被告郭某某，男，住安徽省涡阳县。
本院在审理原告袁某某诉被告郭某某餐饮服务合同纠纷一案中，需向被告公告送达诉讼文书，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
审 判 长 徐文凌
审 判 员 李 松
人民陪审员 徐 刚
二〇一六年六月二十七日
书 记 员 侯效禹
山东省临沂市兰山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1302执710号
被执行人：王成举（又名王承举），男，1975年10月9日生，汉族，住临沂市兰山区。
本院依据已经发生法律效力的（2014）临兰刑初字第598号刑事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书所确定的义务，但被执行人至今未按执行通知履行还款义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
冻结（扣划）被执行人王成举银行存款10000.00元，期限一年。
申请执行人申请延长冻结期限的，应当在期限届满15日前向本院提出续行冻结的书面申请。
本裁定立即执行。
审判员 刘 进
二〇一七年三月二十八日
书记员 王德鑫
山东省临沂市兰山区人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁1302执710号被执行人：王成举（又名王承举），男，1975年10月9日生，汉族，住临沂市兰山区。本院依据已经发生法律效力的（2014）临兰刑初字第598号刑事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书所确定的义务，但被执行人至今未按执行通知履行还款义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结（扣划）被执行人王成举银行存款10000.00元，期限一年。申请执行人申请延长冻结期限的，应当在期限届满15日前向本院提出续行冻结的书面申请。本裁定立即执行。审判员 刘 进二〇一七年三月二十八日书记员 王德鑫
福建省连江县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0122民初818号
原告黄某，女，汉族，1987年4月28日出生，住福建省连江县。
委托代理人程奇峰，福建天福师事务所律师，代理权限：特别授权。
被告林某甲，男，汉族，1965年5月7日出生，住福建省连江县。
原告黄某与被告林某甲离婚纠纷一案，本院于2016年3月10日立案受理后，依法由代理审判员杨滨独任审判，不公开开庭进行了审理。原告黄某及其委托代理人程奇峰、被告林某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄某诉称，2007年6月份原被告经人介绍认识，双方在未深入了解的情况下于同年7月开始同居生活，2008年5月9日双方生育一女取名林某乙。2009年2月11日双方登记结婚，领取结婚证。婚后，原告发现因双方年龄差距太大（被告大原告22岁）导致两人性格不合，无共同语言，且被告有嗜酒恶习，酒后还殴打原告。共同生活期间，双方常因琐事争吵。2011年5月30日被告再次酒后殴打原告，双方因此分居生活至今。基于上述事实，原告认为原被告双方婚前缺乏了解，婚后因年龄问题，造成双方性格不合、无共同语言，且被告婚后殴打原告致双方长期分居等原因导致夫妻感情破裂，无和好可能，符合婚姻法规定的离婚条件。现请求法院依法判令1、准予原、被告离婚；2.非婚生女林某乙由原告黄某负责抚养，不要求被告支付抚养费。
被告林某甲辩称，原、被告是2007年6月份在武汉打工时认识的，认识后就同居生活了，结婚与生育的情况都如原告所述，婚后双方感情很好，被告赚多少钱也都是交由原告支配的。被告是有喝酒但是没有殴打原告。原告是于2011年5月31日开始外出打工，但是偶尔原告都有回来，也有过夫妻生活。综上所述，被告对原告还是有感情的，被告不同意离婚。
原告在举证期限内向本院提供证据有：
1、结婚登记审查处理表，证明原、被告系合法的夫妻关系。
2、户口本复印件一份，证明被告户籍情况。
被告未举证。
经庭审质证，被告对原告提供的证据无异议，本院予以确认。根据当事人的陈述和上述已确认的证据，对本案主要事实作如下认定：
原、被告于2007年6月份认识，同年7月份开始同居生活，2008年5月9日生育一女名林某乙，2009年2月11日在连江县民政局登记结婚，婚后双方时因生活琐事产生矛盾。2016年3月9日，原告以夫妻感情破裂为由向本院诉请离婚。
综上所述，本院认为，原、被告双方认识后结婚，双方夫妻感情尚可；婚后虽时因家庭生活琐事产生矛盾，但原告并无证据证明夫妻感情确已破裂，原告诉请离婚，本院依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
驳回原告黄某的诉讼请求。
本案受理费人民币245元，减半收取122.5元，由原告黄某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。
代理审判员 杨滨
二〇一六年四月二十日
书 记 员 李丽
附注（法律条文）：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
河南省郑州市中原区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0102民初8041号
原告：郑州翔苑物业服务有限公司，住所地郑州市中原区洛河路5号。
法定代表人：李小军，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：刘恒志，系该公司员工。
委托诉讼代理人：刘其亮，河南裕达律师事务所律师。
被告：李勇跃，男，汉族，1976年9月24日出生，住郑州市中原区。
原告郑州翔苑物业服务有限公司与被告李勇跃物业服务合同纠纷，本院于2017年12月6日立案。原告郑州翔苑物业服务有限公司向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告郑州翔苑物业服务有限公司申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告郑州翔苑物业服务有限公司撤诉。
案件受理费已减半收取计25元，由原告郑州翔苑物业服务有限公司负担。
审判员 郑 奇
二〇一七年十二月六日
书记员 李郑琪
河南省济源市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）济法执字第03433-1号
申请执行人:冯某，住济源市。
被执行人:王某，住济源市。
本院依据已经发生法律效力的（2015）济民一初字第192号民事判决书，向被执行人王某发出执行通知书，责令被执行人王某限期履行义务。但被执行人王某至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
划拨被执行人王某存款。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王向东
审判员 田家恺
审判员 王金秀
二〇一六年九月十日
书记员 孔鹏鹏
河南省濮阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0928民初1888号
原告：王聚生，男，1972年12月13日出生，汉族，住濮阳县。
被告：鲁洪波，男，1975年3月12日出生，汉族，住濮阳县。
原告王聚生与被告鲁洪波民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月14日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告王聚生到庭参加诉讼。被告鲁洪波经公告送达开庭传票，期满后仍未到庭参加诉讼，本院依法缺席开庭审理。本案现已审理终结。
原告王聚生诉称，原被告相识，被告因经营急需于2016年10月28日向原告借款60,000元，原告通过银行转款付给被告60,000元后，在原告的催促下，被告于2017年2月24日给原告书写了借条。双方约定借期一个月，月息2%，此笔借款到期，经原告多次催要，被告以种种理由拒不支付。原告无奈诉至法院，请求判令被告鲁洪波偿还原告王聚生借款本金60,000元及利息（自2016年10月28日起按月息2%计算至清偿之日止）；诉讼费由被告承担。
被告鲁洪波未到庭，未作任何答辩。
经审理查明，原、被告系朋友关系，2016年10月28日，被告因经营冷库急需资金，向原告借款60,000元，当天原告通过鲁河信用社转账给被告57,600元，被告未出具借条。借款后，在原告的催促下，2017年2月24日，在被告家中，被告给原告出具60,000元的借条一张，内容为“今借到王聚生现金60000元，此款用于供销社冷库抵押，借款鲁洪波，2017.2.24号”。借款后，被告未支付任何借款本息。原告庭审中陈述，2016年10月28日，被告向原告借款时，口头约定月息2%，借款期限2个月。原告预扣利息2,400元系2个月的利息。
本院认为，被告鲁洪波向原王聚生出具的借据，可证实原、被告之间存在真实的借款关系，内容不违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效。原告履行57,600元的出借义务，被告应承担57,600元的还本付息的民事责任。原告诉求被告偿还借款本金60,000元，本院不予支持。借据中原、被告双方未约定利息和期限，原告主张口头约定月息2%和期限2个月无证据证实，不予采信。故原告诉求借款为无息无期限借款，原告诉求自出借之日起按月息2%计息，本院不予支持。但被告未履行还款义务，原告债权实现受阻，被告应自原告起诉之日即2017年3月14日按年利率6%支付占用资金期间的利息。
综上，原、被告之间借款事实清楚，被告应承担清偿责任。故依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告鲁洪波于本判决生效后十日内偿还原告王聚生借款本金57,600元及利息（自2017年3月14日起按年利率6%计算至履行完毕之日止）；
二、驳回原告王聚生的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1,300元，由被告鲁洪波承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。
审 判 长 韩美玲
代理审判员 姚胜男
人民陪审员 张长勇
二〇一七年七月二十八日
书 记 员 盛泽强
江西省南昌市西湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0103民初3093号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司南昌市分行。住所地：南昌市西湖区站前路86号。统一社会信用代码：91360100669789314D。
负责人：汪志，系该行行长。
委托代理人：王燕琳，江西皆诚律师事务所律师。
被告：熊顺如，男，1964年9月15日生，住南昌市南昌县。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司南昌市分行诉请被告偿还欠款本金77970元，利息9124.93元，滞纳金11883.92元，总计98978.85元（利息、滞纳金等费用暂计至2017年5月25日，2017年5月25日以后至还清之日止的利息、滞纳金等费用按信用卡领用合约的约定另行计算）。原告提供被告熊顺如的手机号为空号，本院用特快专递按照被告的户籍地住址邮寄法律文书，EMS退回原因为“原址查无此人”，现原告暂时无法提供被告新的住所地。
本院认为，原告无法提供被告新的住所地，导致法律文书无法送达。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项的规定，裁定如下：
驳回中国邮政储蓄银行股份有限公司南昌市分行的起诉。
案件受理费2270元，退还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司南昌市分行。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南昌市中级人民法院。
审判员 陈敏平
二〇一七年九月二十日
书记员 傅詹倪