wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）九法民初字第07716号
原告吴伟，男，1986年1月26日生，汉族，住重庆市南川区。
委托代理人夏伟军，重庆派瑞律师事务所律师。
被告重庆至上机械制造有限责任公司，住所地重庆市九龙坡区二郎科技新城火炬大道96号，组织机构代码76887444-2。
法定代表人周真华，职务董事长。
委托代理人颜源，男，1980年11月20日生，汉族，系该公司工作人员，住重庆市渝中区。
原告吴伟诉被告重庆至上机械制造有限责任公司经济补偿金纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员秦小东适用简易程序公开开庭进行了审理。原告吴伟的委托代理人夏伟军，被告重庆至上机械制造有限责任公司的委托代理人颜源到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴伟诉称，原告于2011年2月26日到被告处从事冲压工作，月平均工资3440元。工作期间，被告经常安排原告在节假日加班，但被告未依法支付加班工资，也未支付年休假工资，原告多次与被告协商未果，被迫于2014年4月25日依法与被告协商解除了劳动关系。原告现诉至法院，请求：判决被告支付原告3.5个月工资的解除劳动合同的经济补偿金12040元。
被告重庆至上机械制造有限责任公司辩称，原告主动要求与被告解除劳动合同，不符合享受经济补偿金的条件。
经审理查明，2011年2月26日，原被告签订劳动合同书，双方建立劳动关系。2014年1月1日，双方再次签订劳动合同，合同期限至2016年12月31日止。2014年4月25日，原被告双方解除劳动关系。2014年5月5日，原告就与被告劳动报酬、年休假工资、加班工资、经济补偿金争议向重庆市九龙坡区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。2014年6月23日，该委作出仲裁裁决，驳回原告的全部仲裁请求。原告不服诉至法院。
庭审中，原被告双方均举示了员工离职申请表，原告举示该证据拟证明原告因经常加班、薪资低、福利待遇差、被告未支付加班工资及年休假工资，双方于2014年4月25日解除劳动关系。被告对劳动合同解除时间无异议，但对解除理由不认可。被告举示该证据拟证明是原告申请与被告解除劳动关系。经审查，该离职申请表由原告吴伟于2014年3月9日填写，离职原因载明为“薪资低、福利差”和“周末经常加班”。
上述事实，有原被告双方举示的仲裁裁决书及送达回执、劳动合同、员工离职申请表、当事人陈述及庭审笔录等在卷为凭，并经庭审质证，足以认定。
本院认为，当事人对自己主张的事实，有责任提供证据证明。原告主张离职的原因是薪资低、福利待遇差、被告未支付加班工资及年休假工资。原告举示了员工离职申请表，双方对该证据真实性均无异议，本院予以采信。该证据足以证明是原告提出离职申请，且离职的原因是“薪资低、福利差”和“周末经常加班”，辞职理由并不包括被告未支付加班工资及年休假工资，原告主张的该离职原因不成立，本院不予认定。原告以“薪资低、福利差”和“周末经常加班”为由提出辞职，不符合《劳动合同法》规定用人单位应当支付经济补偿金的条件，故对原告的该请求，本院不予支持。
综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告吴伟的诉讼请求。
本案案件受理费5元，予以免收。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
代理审判员 秦小东
二〇一四年九月十五日
书 记 员 于春林
浙江省奉化市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）甬奉知初字第64号
原告：中国某某著作权集体管理协会。
法定代表人：王某某。
委托代理人：周某某。
被告：奉化某某广场娱乐城。
负责人：陈某某。
原告中国某某著作权集体管理协会诉被告奉化某某广场娱乐城著作权权属、侵权纠纷一案，原告中国某某著作权集体管理协会未在规定期限内向本院缴纳案件受理费，也未向本院申请办理缓缴手续。据此，依照最高人民法院《人民法院诉讼费收费办法》第十三条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审 判 长 左红卫
人民陪审员 徐恩琴
人民陪审员 王建龙
二〇一五年六月一日
书 记 员 印丹妮
附：相关法律条文：
《人民法院诉讼收费办法》第十三条：原告自接到人民法院预交诉讼费用通知的次日起七日内预交；反诉案件，由反诉当事人在提出反诉的同时预交案件受理费。预交确有困难的，可在预交期内向人民法院申请缓交。当事人在预交期内未预交又不提出缓交申请的，按自动撤回起诉处理。
黑龙江省望奎县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）望商初字第51号
原告姚祥山。
委托代理人李德会，望奎县宏达社区法律服务所法律工作者。
被告赵庆。
原告姚祥山与被告赵庆民间借贷纠纷一案，本院于2015年2月3日受理后，依法由审判员姜卫东独任审判，于2015年6月10日公开开庭进行了审理。原告姚祥山及其委托代理人李德会到庭参加诉讼，被告赵庆经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告姚祥山诉称，被告经亲属介绍与原告相识后，自1996年开始多次向原告借款做煤炭生意，到2013年4月5日结算时，被告尚欠原告180000元。被告给原告出具欠据一份，约定月利率20‰，使用期限一年，自2013年4月5日至2014年4月5日止。借款到期后，被告于2014年10月20日偿还原告利息10000元。原告要求被告偿还借款180000元及利息68600元。
被告赵庆未答辩。
经审理查明，被告自1996年开始多次向原告借款用于经营煤炭。2013年4月5日双方结算，被告尚欠原告借款180000元，被告给原告出具欠据一份，约定月利率20‰，使用期限自2013年4月5日至2014年4月5日止。借款到期后，被告于2014年10月20日偿还原告利息10000元。原告要求被告偿还借款180000元及利息68600元。
以上事实，经原告当庭陈述，并有原告提供的欠据及证人祁某某证言等证据经当庭质证证明。本院予以确认。
本院认为，原、被告之间借款合同有效。被告拖欠原告借款事实清楚，原告关于被告应当偿还借款及利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六的规定，判决如下：
被告赵庆偿还原告姚祥山借款180000元、利息68600元，合计248600元。此款于本判决生效后七日内给付。
案件受理费2515元由被告赵庆负担。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省绥化市中级人民法院。
如当事人在规定的期限内未提起上诉，本判决即发生法律效力，权利人可以申请执行。申请执行的期间为二年，上述期间从本判决书规定履行期间的最后一日起计算，逾期申请执行的，人民法院将不予受理。
审判员 姜卫东
二〇一五年六月十日
书记员 周柏岩
浙江省温州市瓯海区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）浙0304行审1233号
申请执行人温州市国土资源局，住所地温州市学院西路5号，组织机构代码00251862-0。
法定代表人陈景宝，局长。
委托代理人姚舒特、周汉琴，温州市国土资源局工作人员。
被执行人吴仁榜，男，汉族，1962年7月10日出生，住浙江省温州市瓯海区。
申请执行人温州市国土资源局于2017年8月18日向本院申请强制执行温土资瓯罚〔2011〕205号行政处罚决定确定的被执行人吴仁榜履行退还土地和拆除已建建筑物和其他设施一案，本院于2017年8月19日受理后，依法由审判员独任进行了书面审查，本案现已审查完毕。
经审查查明，申请执行人温州市国土资源局于2011年10月13日作出温土资瓯罚〔2011〕205号行政处罚决定，处罚决定第一项责令吴仁榜将非法占用的计面积为1835.60平方米的土地退还给潘桥街道田平村集体经济组织，第二项限吴仁榜在接到处罚决定书之日起30日内自行拆除在非法占用的土地上已建的计建筑面积为1279.51平方米的建筑物和其他设施，第三项并处罚款53232.4元。同年11月1日，该处罚决定书送达被处罚人。2017年4月14日，申请执行人向被执行人送达催告书。被执行人在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，在催告书送达后十日内又未履行上述处罚决定书第一、二项义务。
本院认为，申请执行人提交的申请材料符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条规定，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人温州市国土资源局于2011年10月13日作出温土资瓯罚〔2011〕205号行政处罚决定，上述内容由温州市瓯海区人民政府潘桥街道办事处组织实施，申请执行人温州市国土资源局予以配合。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 陈圣国
二〇一七年八月二十五日
代书记员 高 洁
河北省邢台市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀05民终2782号
上诉人（原审被告）：王振峰，男，1968年9月14日出生，汉族，汉族，住石家庄市辛集市。
委托诉讼代理人：郭爱民（系郭爱民姐夫），男，住邢台市。
被上诉人（原审原告）：河北永辉物业服务有限公司，住所地邢台市桥西区公园东街516号永辉巴黎小区。
法定代表人：俞裕平，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：刘玉敏，女，住邢台市桥西区，系该公司员工。
上诉人王振峰因与被上诉人河北永辉物业服务有限公司物业服务合同纠纷一案，不服河北省邢台市桥西区人民法院（2016）冀0503民初1923号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人王振峰以服从一审判决为由于2017年9月6日向本院提出撤回上诉的请求。
本院认为，王振峰在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许王振峰撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人王振峰负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 张 振 防
审判员 信 深 谦
审判员 郑延铎二〇一七年九月六日
书记员 梁 冰
成都市武侯区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）川0107刑初437号
公诉机关成都市武侯区人民检察院。
被告人沈强，男，1992年12月13日出生，汉族，中专文化，餐饮服务人员，户籍所在地山东省淄博市沂源县，现住四川省成都市锦江区。2016年12月2日因本案被成都市公安局武侯区分局刑事拘留，2017年1月5日被取保候审。
成都市武侯区人民检察院以成武检公诉刑诉〔2017〕418号起诉书指控被告人沈强犯故意伤害罪，于2017年6月8日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。因本案�适宜适用简易程序继续审理，本院依法转为普通程序，组成合议庭，于2017年7月4日重新公开开庭审理了本案。成都市武侯区人民检察院指派检察员姜梦出庭支持公诉。被告人沈强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
成都市武侯区人民检察院指控，2016年12月2日11时50分许，被告人沈强乘坐李某某驾驶的白色奥迪Q3由本市武侯区成科路向领事馆方向行驶，当行驶至成科路某网吧门口时，与相反方向行驶的被害人杨某驾驶的灰色富康轿车相遇。因道路狭窄，两车堵塞互不退让，被告人沈强下车对被害人杨某进行殴打，致其肋骨骨折、全身多处软组织挫伤，后双方到派出所处理纠纷。经鉴定，被害人杨某的损伤程度为轻伤二级。案发后被告人沈强已经赔偿被害人并取得了谅解。为支持指控，公诉机关当庭出示了书证、证人证言、被害人陈述、被告人�供述与辩解、鉴定意见、辨认笔录、视听资料等证据。公诉机关认为，被告人沈强的行为已构成故意伤害罪，应当依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条之规定处罚。
被告人沈强对成都市武侯区人民检察院指控其犯故意伤害罪的犯罪事实、罪名以及证据均无异议，当庭认罪、悔罪，请求法庭对其从宽判处。
经审理查明，2016年12月2日11时50分许，被告人沈强乘坐李某某驾驶的白色奥迪Q3汽车由本市武侯区成科路向领事馆方向行驶，当行驶至成科路某网吧门口时，与对向行驶的被害人杨某驾驶的灰色富康轿车相遇。因道路狭窄，两车堵塞互不退让，李某某与被害人杨某下车理论，后被告人沈强下车用脚踢、用拳头殴打被害人杨某，致被害人左侧第8、9根前肋骨骨折、全身多处软组织挫伤，后民警赶至现场将双方带至派出所进行调查。经鉴定，被害人杨某本次损伤程度为轻伤二级。案发后，被害人杨某得到赔偿款17万元，被告人沈强取得了被害人杨某的谅解。
上述事实，有经庭审举证、质证，本院予以确认的以下证据证实：
1.受案登记表、到案经过。证实案件来源情况，被害人杨某于2016年12月2日向公安机关报案，民警于当日在13时许接警后赶往现场，将被告人沈强等人传唤到案接受调查。
2．被告人基本情况、户籍证明。证实被告人沈强的出生时间等身份情况，犯罪时已满十八周岁。
3.收条、谅解书。证实被害人杨某实际收到赔偿款17万元，另余3万元赔偿款未支付，被害人杨某同意谅解被告人沈强的犯罪行为。
4.调查评估意见。证实经被告人沈强的户�所在地以及经常居住地的司法局调查评估，均认定被告人沈强适宜纳入社区矫正。
5.证人刘某某的证言。证实2016年12月2日11时50分，刘某某看见一辆白色奥迪越野车抵住一辆浅色的富康车，因旁边还停放有车辆，两车堵在道路中间无法让车，突然，白色奥迪越野车两名男子与富康汽车驾驶员下车交流后，从白色奥迪车副驾驶位置下来的男子朝富康汽车驾驶员狠狠蹬了一脚，后两名男子一起动手殴打富康汽车驾驶员。没过多久，民警赶至现场将双方带回派出所。
6.证人吴某某的证言。2016年12月2日11时50分许，因一辆白色奥迪越野车和一辆灰色轿车相对行驶致使成科路的网吧门口附近路段堵车，两车驾驶员下车谈话，从奥迪车副驾驶位置下来的一名男子朝灰色轿车男子的腰部踢了一脚，右手一拳打在灰色轿车男子的头上�这时奥迪车驾驶员对着灰色轿车男子说话，从奥迪车副驾驶位置下来的男子又踢了灰色轿车男子一脚，后奥迪车驾驶员也冲上去一起动手对灰色轿车男子拳打脚踢。后民警将两名打人男子带走。
7.证人李某某的证言。2016年12月2日中午，李某某驾驶一辆白色奥迪Q3汽车搭载沈强往领事馆方向走，沈强坐在副驾驶位置。在快到领事馆路口时，因巷子较窄，只能通行一辆车，便与相对行驶的灰色轿车发生拥堵，又因李某某驾驶的车辆反光镜被骑电瓶车的男子刮到，急着去追骑电瓶车的人。李某某和灰色轿车驾驶员下车理论了一两分钟，后沈强下车后用脚踹了灰色轿车驾驶员两脚，并用拳头继续打这名驾驶员。李某某在拉架的时候，打了灰色轿车驾驶员一拳，二人一直追打灰色轿车驾驶员至领事馆路口。后有人报警，民警将其一行人带回派出所。
8.被害人杨某的陈述、辨认笔录。2016年12月2日11时40分许，杨某驾驶灰色富康轿车行驶至成科路巷子某网吧门口时，一辆相对行驶的白色奥迪越野车停在路上，双方在车上停留1分钟后，杨某与奥迪越野车驾驶员均下车商量错车，后从奥迪越野车副驾驶位置下来一名男子过来踢了杨某的腰部一脚，后对杨某拳打脚踢，该男子活动了一下身体后，又一拳打在杨某的身上，这时奥迪车驾驶员的男子也开始动手打杨某。后民警将该两名男子带到派出所接受调查。经辨认，奥迪车副驾驶位置人员系被告人沈强，奥迪车驾驶员系李海涛。
9.被告人沈强的供述与辩解、辨认笔录。2016年12月2日11时50分许，其乘坐李某某驾驶的白色奥迪Q3汽车至领事馆路口附近时，因道路狭窄，与对向行驶的一辆小轿车相遇致交通堵塞，李某某下车与对方驾驶员理论。沈强下车后跳起来用脚踢了对方驾驶员，并用拳头继续殴打对方驾驶员。后李某某也打了对方驾驶员几拳头。
10．病例材料、四川旭日司法鉴定所[2016]临鉴字第1934号法医临床学鉴定意见书。证实2016年12月2日被害人杨某被打伤后入成都市第七人民医院治疗，被诊断为左侧第8、9根前肋骨骨折，脑震荡，右小腿及全身多处软组织挫裂伤；经鉴定被害人杨某本次损伤为轻伤二级。
11.案件照片、现场平面示意图。证实被告人沈强对案发现场进行了指认，案发现场位于武侯区成科路；另证实被害人杨某的伤情。
12.视听资料、监控截图。现场监控视频证实2016年12月2日11时54分许，被告人沈强乘坐李某某驾驶的白色奥迪Q3汽车与被害人杨某驾驶的灰色富康轿车相对行驶，堵在道路中间致使交通堵塞。
本案事实清楚，证据确实、充分，足以认定。
本院认为，被告人沈强故意伤害公民身体，致一人轻伤二级，其行为已构成故意伤害罪。成都市武侯区人民检察院指控被告人沈强犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人沈强到案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。案发后，被害人杨某已得到部分赔偿款，被告人沈强取得了被害人杨某的谅解，酌情从轻判处。根据被告人沈强的犯罪情节、悔罪表现，对其适用缓刑符合《中华人民共和国刑法》第七十二条之规定，本院决定对其适用缓刑。据此，为保护公民的人身权利不受侵犯，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款和第三款、第七十三条第二款和第三�之规定，判决如下：
被告人沈强犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 任 燕
人民陪审员 王世伟
人民陪审员 周学辉
二〇一七年七月四日
书 记 员 张 静
甘肃省会宁县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）会刑初字第109号
公诉机关会宁县人民检察院。
被告人高某某，绰号高老二，男，1965年6月22日出生于甘肃省会宁县，汉族，小学文化，农民，住会宁县。因本案于2014年3月21日被刑事拘留，4月4日被逮捕。现羁押于会宁县看守所。
辩护人周巍峰，白银枝阳律师事务所律师。
会宁县人民检察院以会检公诉刑诉（2014）82号起诉书指控被告人高某某犯贩卖毒品罪，于2014年7月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。会宁县人民检察院检察员张维军、被告人高某某及其辩护人周巍峰到庭参加了诉讼。现已审理终结。
会宁县人民检察院指控，2014年2月28日12时许，被告人高某某在会宁县南关十字清真寺附近，以100元的价格将一包约0.1克毒品贩卖给马某某。
2014年3月10日15时许，被告人高某某在会宁县南关十字菜市场对面，以100元的价格将一包约0.1克毒品贩卖给摆某某。
2014年3月15日15时许，被告人高某某在会宁县会师镇唐川木材市场，以100元的价格将一包毒品约0.1克贩卖给摆某某。
2014年3月20日13时，被告人高某某在会宁县会师镇唐川木材市场与摆某某正在进行毒品交易时，被会宁县公安局民警当场抓获，并从摆某某身上搜查出毒品一小包约0.1克，在被告人高某某位于唐川木材市场的房间里搜出毒品一包约0.2克。
就指控事实，公诉人向法庭提交了相关物证、书证、证人证言、鉴定意见及被告人的供述等证据予以证明。公诉机关认为，被告人高某某违反国家对毒品的管理制度，多次贩卖毒品，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款之规定，应以贩卖毒品罪追究其刑事责任，建议对其判处三年以上四年以下有期徒刑，并处罚金。
上述事实，被告人高某某均无异议，并有经当庭质证、认证的物证扣押毒品照片、受案登记表、扣押清单，证人摆某某、马某某等人的证言、鉴定意见、检查笔录、辨认笔录、被告人高某某指认作案现场笔录、供述及户籍证明等证据予以证明。
本院认为，被告人高某某违反国家对毒品的管理制度，明知是毒品而故意贩卖给他人，其行为已构成贩卖毒品罪，依法应予惩处，且多次贩卖，属情节严重。公诉机关指控事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，应予支持。鉴于被告人归案后能如实供述自己的犯罪事实，当庭自愿认罪，依法对其可酌情从轻处罚。辩护人关于被告人当庭自愿认罪，系初犯，且有以贩养吸情节，应从轻处罚的辩护意见，理由成立，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款及《最高人民法院关于审理毒品案件定罪量刑标准有关问题的解释》第三条（四）项之规定，判决如下：
被告人高某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年，并处罚金10000元；
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年3月21日起至2017年3月20日止；罚金自判决生效之日起10日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省白银市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李雪梅
二〇一四年七月二十三日
书记员 许甜甜
浙江省台州市椒江区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）台椒商初字第1395号
原告：冯某某。
被告：李某某。
原告冯某某为与被告李某某买卖合同纠纷一案，于2010
年8月3日向本院起诉。本院于同日立案受理后，依法由审判员
陈海燕适用简易程序于同年9月1日公开开庭进行了审理，并当
庭宣告判决。原告冯某某到庭参加诉讼，被告李某某经本院合
法传唤无正当理由拒不到庭。
原告冯某某起诉称：被告李某某自2007年5月开始向原告
冯某某购买衬衫，2008年9月3日，双方经结算，被告欠原告货
款19567元，由原告出具欠条一份为凭，该款被告至今分文未
付。要求被告立即支付货款19567元。
被告李某某未作答辩。
原告为证实其主张当庭宣读并出示了欠条一份，证明原
、被告存在买卖合同及被告李某某欠原告货款19567元的事实
。
被告李某某在举证期限内未向本院提交证据。
本院已将原告提供的证据随诉状副本送达给被告李某某
，被告未提出书面反驳意见，亦未到庭应诉，视为其放弃质证
和抗辩的权利。原告出示的证据材料，经审查具有证明效力，
本院予以采信，并作为认定本案事实的依据。据此，本院认定本案事实与原告起诉陈述的事实一致。
本院认为：原、被告之间的买卖合同，当事人意思表示
真实，内容合法，依法确定有效。被告理应及时予以支付，不
得借故拖欠。原告的诉讼请求合法，本院予以支持。被告李某
某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，并不影响本院对本
案的正常审理。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九
条、第一百六十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百
三十条的规定，判决如下：
被告李某某于本判决发生法律效力之日起十日内支付给
原告冯某某货款19567元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费150元（已减半），由被告李某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省台州市中级人民法院。［在递交上诉状后7日内先预缴上诉
案件受理费300元（具体金额由浙江省台州市中级人民法院确
定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理。款
汇：台州市财政局，帐号：90×××35，开户银行：中
国农业银行台州市经济开发区支行］。
审 判 员 陈海燕
二〇一〇年九月一日
代书记员 周云飞
附件：
本案判决所依据的相关法律和法条
《中华人民共和国合同法》
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。
对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第
六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。
对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的
规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物
单证的同时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百三十条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的
，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
襄阳高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂襄新民初字第02480号
原告陈正虎，男，1949年2月8日出生，汉族，住襄阳市樊城区长虹北路***号。公民身份号码：4206001949********。
委托代理人宋洪成，湖北长久律师事务所律师。代理权限：特别授权。
被告黄浩，男，1995年2月25日出生，汉族，住襄阳市襄州区峪山镇万荡村*组。公民身份号码：4206071995********。
委托代理人黄涛，男，1971年8月17日出生，汉族，住址同上。系被告黄浩父亲。公民身份号码：4206211971********。代理权限：特别授权。
原告陈正虎诉被告黄浩生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2016年5月5日公开开庭进行了审理。原告陈正虎的委托代理人宋洪成，被告黄浩的委托代理人黄涛到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告陈正虎诉称，其系樊城区七里河正旺市场的保安，被告黄浩系该市场的业主。2015年7月26日，原告因制止被告将垃圾倒在店门口附近而发生争吵，被告用力推原告致原告摔倒受伤，后经诊断为全身多处软组织损伤、右手指关节半脱位及脑震荡，并建议出院后休息一个月。原告为此在襄阳市中心医院住院治疗8天，支出医疗费6000余元。事故发生后，被告对原告不闻不问，拒绝支付任何费用，为维护原告的合法权益，诉至法院，请求人民法院判令：1.被告赔偿原告医疗费6611.99元、误工费2533.33元、住院伙食补助费400元、护理费629.67元、交通费100元，共计10274.99元；2.被告承担本案诉讼费用。
被告黄浩辩称，其并未殴打原告，是将原告往外拉的过程中，原告自己摔倒受伤的，且原告并未住院治疗，不应当承担赔偿责任。
原告陈正虎为支持其诉讼请求，向法院提交如下证据：
1.襄阳市公安局高新技术产业开发区分局（以下简称高新公安分局）作出的襄高公（七）行决字（2015）171号行政处罚决定书。证明原、被告之间发生纠纷的事实及处理结果。被告黄浩经质证对该证据无异议。本院对该证据予以采信。
2.襄阳市中心医院出院记录、诊断证明、医疗费票据、每日清单。证明原告的伤情及支出的医疗费用。被告经质证对该组证据的真实性无异议，但原告右手本身就有陈旧性骨折，腰椎、颈椎的检查与拉扯行为无关，且与本案被告无关。本院对该组证据的真实性予以采信。
3.银行储蓄账户明细帐，证明原告的工资收入为每月2000元。被告经质证对该证据无异议。本院对该证据予以采信。
被告黄浩未向法院举证。
经审理查明，原告陈正虎系襄阳市春园路正旺建材市场（下称正旺市场）保安，黄涛系正旺市场86号美冠洁具店业主。2015年7月26日7时许，因黄涛之子黄浩将建筑垃圾倒在正旺市场86号美冠洁具店门前附近，原告陈正虎上前阻止，被告黄浩以交物业费为由，与陈正虎发生争吵，在争吵中，黄浩推了陈正虎肩膀一下，致使原告陈正虎摔倒受伤。原告受伤后，在襄阳市中心医院住院治疗8天，经诊断为：1.全身多处软组织损伤；2.右手第一掌指关节陈旧性半脱位；3.脑震荡。原告为此支出医疗费6611.99元。出院医嘱：1.注意休息；2.按时服药；3.不适随诊，并建议休息一月。同年9月9日，高新公安分局作出襄高公（七）行决字（2015）171号行政处罚决定书，决定对黄浩行政拘留十日并处以罚款500元。
本院认为，公民的人身权受法律保护，侵害他人人身权益的，应当予以赔偿。本案中，原告上前阻止被告黄浩倾倒建筑垃圾系履行正旺市场正常的管理工作，但被告在与原告发生争吵过程中不能控制好自己的情绪，动手推了原告肩膀致原告摔倒受伤，是引起本案纠纷的主要原因，被告主观上存在过错，依法应当承担相应的赔偿责任。原告陈正虎在履行职务行为过程中未采取适当的方式方法，致使双方矛盾升级，原告亦有过错，依法应当减轻被告的责任，本院酌情确定由被告黄浩承担90%的赔偿责任，原告陈正虎自担10%的责任。
关于原告主张的具体诉讼请求，本院分析评判如下：4.关于原告主张的医疗费6611.99元。被告黄浩辩称，原告右手有陈旧性损伤，且腰椎、颈椎的检查与拉扯行为无关，不应当对该费用承担责任。本院认为，原告主张的医疗费用是以医疗机构出具的出院小结、诊断证明书、医疗费票据等材料为准，被告仅提出口头抗辩，未向本院举出反证予以证实，故被告的该辩称理由本院不予采信。经查，原告陈正虎因此次事故受伤治疗共支出住院医疗费及门诊费6611.99元，有医疗费票据及相关证据证实，本院予以支持。2.关于原告主张的误工费2533.33元。本院认为，误工时间应当根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。本案中，襄阳市中心医院建议原告“休息一月”，故本院确定原告出院后的误工时间为30天，加上原告住院治疗时间8天，共计38天。原告受伤时虽已年满60周岁，但其受伤前确在正旺市场从事保安工作，故原告主张的因伤误工费用本院予以支持。关于误工费的标准，经查，原告当庭提交了银行流水明细表予以证实其受伤前从事保安工作期间工资收入水平为2000元／月，被告对此亦予以认可，本院予以确定。故原告主张的误工费为2498.63元（2000元／月×12月／年÷365天／年×38天），原告主张过高，超出部分，本院不予支持。3.关于原告主张的护理费629.67元。本院认为，原告在住院期间医疗机构虽未出具需有人陪护的意见，但鉴于原告年纪较大，其损伤程度确需有人陪护。原告自愿请求护理期限为住院治疗天数即8天，符合本案实际情况，本院予以支持。原告当庭未举出护理人员收入证明，故应当参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算为629.67元（28729元／年÷365天×8天）。4.关于原告主张的住院伙食补助费400元。经查，原告共住院治疗8天，参照相关标准，原告的住院伙食补助费应为160元（20元／天×8天），原告主张过高，超出部分，本院不予支持。5.关于原告主张的交通费100元。本院认为，该费用系原告治疗伤病期间必然发生的费用，原告的该项请求符合本案实际情况，本院予以支持。
综上，原告陈正虎因此次伤害造成的损失为：医疗费6611.99元、误工费2498.63元、护理费629.67元、住院伙食补助费160元、交通费100元，共计10000.29元。由被告黄浩承担90%的赔偿责任为9000.26元。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条之规定，判决如下：
一、被告黄浩于本判决生效之日起五日内赔偿原告陈正虎各项损失费用9000.26元；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费400元，由被告黄浩负担。
如不服本判决，可在判决书收到之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇湖北省襄阳市中级人民法院，开户银行：中国农业银行襄阳万山支行，户名：湖北省襄阳市中级人民法院，账户17-451701040001338。上诉人也可以将上诉案件受理费交给本院或直接到襄阳市中级人民法院交费。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审判长 张 伟
审判员 温继若
审判员 张艳君
二〇一六年五月十六日
书记员 张 平
襄阳高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂襄新民初字第02480号
原告陈某某。
委托代理人宋某某，湖北长久律师事务所律师。代理权限：特别授权。
被告黄某。
委托代理人黄甲，住址同上。系被告黄某父亲。代理权限：特别授权。
原告陈某某诉被告黄某生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2016年5月5日公开开庭进行了审理。原告陈某某的委托代理人宋某某，被告黄某的委托代理人黄甲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告陈某某诉称，其系樊城区七里河正旺市场的保安，被告黄某系该市场的业主。2015年7月26日，原告因制止被告将垃圾倒在店门口附近而发生争吵，被告用力推原告致原告摔倒受伤，后经诊断为全身多处软组织损伤、右手指关节半脱位及脑震荡，并建议出院后休息一个月。原告为此在襄阳市中心医院住院治疗8天，支出医疗费6000余元。事故发生后，被告对原告不闻不问，拒绝支付任何费用，为维护原告的合法权益，诉至法院，请求人民法院判令：1.被告赔偿原告医疗费6611.99元、误工费2533.33元、住院伙食补助费400元、护理费629.67元、交通费100元，共计10274.99元；2.被告承担本案诉讼费用。
被告黄某辩称，其并未殴打原告，是将原告往外拉的过程中，原告自己摔倒受伤的，且原告并未住院治疗，不应当承担赔偿责任。
原告陈某某为支持其诉讼请求，向法院提交如下证据：
1.襄阳市公安局高新技术产业开发区分局（以下简称高新公安分局）作出的襄高公（七）行决字（2015）171号行政处罚决定书。证明原、被告之间发生纠纷的事实及处理结果。被告黄某经质证对该证据无异议。本院对该证据予以采信。
2.襄阳市中心医院出院记录、诊断证明、医疗费票据、每日清单。证明原告的伤情及支出的医疗费用。被告经质证对该组证据的真实性无异议，但原告右手本身就有陈旧性骨折，腰椎、颈椎的检查与拉扯行为无关，且与本案被告无关。本院对该组证据的真实性予以采信。
3.银行储蓄账户明细帐，证明原告的工资收入为每月2000元。被告经质证对该证据无异议。本院对该证据予以采信。
被告黄某未向法院举证。
经审理查明，原告陈某某系襄阳市春园路正旺建材市场（下称正旺市场）保安，黄涛系正旺市场86号美冠洁具店业主。2015年7月26日7时许，因黄涛之子黄某将建筑垃圾倒在正旺市场86号美冠洁具店门前附近，原告陈某某上前阻止，被告黄某以交物业费为由，与陈某某发生争吵，在争吵中，黄某推了陈某某肩膀一下，致使原告陈某某摔倒受伤。原告受伤后，在襄阳市中心医院住院治疗8天，经诊断为：1.全身多处软组织损伤；2.右手第一掌指关节陈旧性半脱位；3.脑震荡。原告为此支出医疗费6611.99元。出院医嘱：1.注意休息；2.按时服药；3.不适随诊，并建议休息一月。同年9月9日，高新公安分局作出襄高公（七）行决字（2015）171号行政处罚决定书，决定对黄某行政拘留十日并处以罚款500元。
本院认为，公民的人身权受法律保护，侵害他人人身权益的，应当予以赔偿。本案中，原告上前阻止被告黄某倾倒建筑垃圾系履行正旺市场正常的管理工作，但被告在与原告发生争吵过程中不能控制好自己的情绪，动手推了原告肩膀致原告摔倒受伤，是引起本案纠纷的主要原因，被告主观上存在过错，依法应当承担相应的赔偿责任。原告陈某某在履行职务行为过程中未采取适当的方式方法，致使双方矛盾升级，原告亦有过错，依法应当减轻被告的责任，本院酌情确定由被告黄某承担90%的赔偿责任，原告陈某某自担10%的责任。
关于原告主张的具体诉讼请求，本院分析评判如下：4.关于原告主张的医疗费6611.99元。被告黄某辩称，原告右手有陈旧性损伤，且腰椎、颈椎的检查与拉扯行为无关，不应当对该费用承担责任。本院认为，原告主张的医疗费用是以医疗机构出具的出院小结、诊断证明书、医疗费票据等材料为准，被告仅提出口头抗辩，未向本院举出反证予以证实，故被告的该辩称理由本院不予采信。经查，原告陈某某因此次事故受伤治疗共支出住院医疗费及门诊费6611.99元，有医疗费票据及相关证据证实，本院予以支持。2.关于原告主张的误工费2533.33元。本院认为，误工时间应当根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。本案中，襄阳市中心医院建议原告“休息一月”，故本院确定原告出院后的误工时间为30天，加上原告住院治疗时间8天，共计38天。原告受伤时虽已年满60周岁，但其受伤前确在正旺市场从事保安工作，故原告主张的因伤误工费用本院予以支持。关于误工费的标准，经查，原告当庭提交了银行流水明细表予以证实其受伤前从事保安工作期间工资收入水平为2000元／月，被告对此亦予以认可，本院予以确定。故原告主张的误工费为2498.63元（2000元／月×12月／年÷365天／年×38天），原告主张过高，超出部分，本院不予支持。3.关于原告主张的护理费629.67元。本院认为，原告在住院期间医疗机构虽未出具需有人陪护的意见，但鉴于原告年纪较大，其损伤程度确需有人陪护。原告自愿请求护理期限为住院治疗天数即8天，符合本案实际情况，本院予以支持。原告当庭未举出护理人员收入证明，故应当参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算为629.67元（28729元／年÷365天×8天）。4.关于原告主张的住院伙食补助费400元。经查，原告共住院治疗8天，参照相关标准，原告的住院伙食补助费应为160元（20元／天×8天），原告主张过高，超出部分，本院不予支持。5.关于原告主张的交通费100元。本院认为，该费用系原告治疗伤病期间必然发生的费用，原告的该项请求符合本案实际情况，本院予以支持。
综上，原告陈某某因此次伤害造成的损失为：医疗费6611.99元、误工费2498.63元、护理费629.67元、住院伙食补助费160元、交通费100元，共计10000.29元。由被告黄某承担90%的赔偿责任为9000.26元。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条之规定，判决如下：
一、被告黄某于本判决生效之日起五日内赔偿原告陈某某各项损失费用9000.26元；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费400元，由被告黄某负担。
如不服本判决，可在判决书收到之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇湖北省襄阳市中级人民法院，开户银行：中国农业银行襄阳万山支行，户名：湖北省襄阳市中级人民法院，账户17-451701040001338。上诉人也可以将上诉案件受理费交给本院或直接到襄阳市中级人民法院交费。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审判长 张 伟
审判员 温继若
审判员 张艳君
二〇一六年五月十六日
书记员 张 平
天津市南开区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津0104民初7475号
原告郭福顺。
被告明体用商贸（天津）有限公司（韩国精品生活馆超市）。
本院在审理原告郭福顺与被告明体用商贸（天津）有限公司（韩国精品生活馆超市）凭样品买卖合同纠纷一案中，原告郭福顺于2016年7月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原、被告双方纠纷已全部解决，原告郭福顺申请撤诉系自行处分诉讼权利并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告郭福顺撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 尤江涛
二〇一六年七月十三日
书记员 陈伟航
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（五）准许或者不准许撤诉；
湖北省荆州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂10民终609号
上诉人(原审被告)：中国人民财产保险股份有限公司松滋支公司，住所地松滋市新江口镇乐乡大道94号。
负责人：曲华忠，该公司经理。
委托诉讼代理人：覃世方，湖北博智律师事务所律师。
被上诉人(原审原告)：贺廷贵，男，1967年12月10日出生，汉族，松滋市人，住松滋市。
被上诉人（原审被告）：刘兴顺，男，1979年6月4日出生，汉族，松滋市人，住松滋市。
被上诉人（原审被告）：松滋市首鑫建筑工程有限公司，住所地松滋市新江口镇金松大道西段130号。
法定代表人：黄元林，该公司经理。
委托诉讼代理人：曹青松，男1972年12月20日，该公司员工，住湖北省松滋市。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司松滋支公司（下称财保松滋支公司）因与被上诉人贺廷贵、刘兴顺、松滋市首鑫建筑工程有限公司（下称首鑫建筑公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服松滋市人民法院（2017）鄂1087民初28号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年5月31日立案后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人财保松滋支公司的委托诉讼代理人覃世方，被上诉人贺廷贵，被上诉人刘兴顺，被上诉人首鑫建筑公司的委托诉讼代理人曹青松到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
中国人民财产保险股份有限公司松滋支公司的上诉请求：依法对松滋市人民法院作出的（2017）鄂1087民初28号民事判决书进行改判。事实及理由：1、根据商业险合同约定，停运损失不由我司承担赔偿责任。2、被上诉人提交的湖北盾其价格鉴定评估有限公司出具的价格评估报告作为依据，认定其停运损失共计5200元，评估费500元。该公司根本不具备鉴定该项目损失的资质，并且该公司出具的报告也不符合法定的形式要件，鉴定结论没有鉴定人的签名，我司认为该项评估报告并不产生法律效力，原审法院判定停运损失，认定的证据不足，且程序违法。贺廷贵答辩称：停运损失的鉴定是合法的，请求法院维持原判。
刘兴顺答辩称：无意见。
首鑫建筑公司答辩称：无意见。
贺廷贵向一审法院起诉请求：1.要求刘兴顺、首鑫建筑公司、财保松滋支公司共同赔偿因交通事故给贺廷贵造成的各项损失共计21933.70元；2.要求财保松滋支公司在保险责任范围内承担赔偿责任。
一审法院认定事实：2016年10月19日11时35分，刘兴顺驾驶无号牌豪泺牌重型自卸货车沿新江口城区乐乡由西向东行驶，当行至乐乡新体育中心路段经双黄线右转弯时，与同向行经至此由贺廷贵驾驶的鄂Ｄ×××××出租小轿车（车载谢某）相撞，造成交通事故，导致谢某、贺廷贵受伤，两车受损。松滋市公安局交通警察大队新江口中队作出《道路交通事故认定书》，认定刘兴顺负此事故全部责任，贺廷贵、谢某无责任。事故发生后，贺廷贵立即被送往松滋市人民医院门诊治疗，经诊断：脑外伤、右膝关节软组织挫伤，共花去医药费356.50元。医嘱贺廷贵休息7天。现贺廷贵已痊愈。另认定，刘兴顺持有合法的机动车驾驶证，肇事车辆登记车主为松滋市首鑫建筑工程有限公司。该肇事车辆已在财保松滋支公司购买了交强险及不计免赔商业险，该事故发生在保险期内。还认定，贺廷贵从事出租车行业。
一审法院认为，贺廷贵在该起事故中无责任，刘兴顺负事故全部责任，且刘兴顺驾驶的车辆在财保松滋支公司投保了交强险及不计免赔商业三责险，故贺廷贵损失首先由财保松滋支公司在保险限额内负担，不足部分由刘兴顺及首鑫建筑公司共同负担。谢某非本案当事人，其损失不应在本案中处理。依据法律规定和本案相关证据，按照贺廷贵的诉求，对贺廷贵的损失作如下确认：1.医药费356.50元；2.误工费1063元；3.车辆修理费10139元；4.价格评估费500元；5.交通费酌定100元；6.车辆停运损失费5200元，合计17358.50元。由财保松滋支公司在保险限额内全部赔偿。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十四条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十二条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条之规定，判决：一、由中国人民财产保险股份有限公司松滋支公司在判决生效之日起十日内在保险限额内赔偿贺廷贵损失17358.50元；二、驳回贺廷贵其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费348元，由刘兴顺、首鑫建筑公司共同负担。
二审审理期间，各方当事人均未提交新证据。
针对上诉人财保松滋支公司对湖北循其本价格鉴定评估有限公司作出的鄂循价鉴（松滋市）【2016】第020号鉴定评估报告书提出的质疑，本院要求该鉴定评估机构对上诉人的质疑作出答复，该鉴定评估机构向本院出具了一份关于未盖价格鉴证师私章和有资格鉴定停运损失的说明、价格评估机构资质登记证书复印件和湖北循其本价格鉴定评估有限公司的营业执照复印件。
财保松滋支公司质证认为：1、鉴定机构没有鉴定资质，无形资产是指专利权、商标权等没有实物形态的资产，停运损失不属于资产当然不属于无形资产；2、鉴定人员没有在鉴定意见书上签名或盖章，本次说明只能证实鉴定人员有印章，不能证实鉴定人员认可鉴定意见；3、仍然没有说明鉴定过程。综上，意见书不得作为定案依据。
贺廷贵质证认为：虽然鉴定评估报告有瑕疵，但该评估机构对鉴定意见的瑕疵做了说明，该鉴定意见可以被采信。关于鉴定资质的问题，鉴定机构也做了说明，车辆停运损失属于无形资产，而且该评估机构的资质登记证实上记载有各类损失、有偿服务价格评估的资质。
刘兴顺、首鑫建筑公司的质证意见与贺廷贵的意见一致。
本院认为，湖北循其本价格鉴定评估有限公司作出的说明，是对其出具的鉴定评估报告的补充，价格评估机构资质登记证书和湖北循其本价格鉴定评估有限公司的营业执照可以证明该公司对停运损失有鉴定资质，本院予以确认。
二审查明的事实与一审判决认定的事实一致，本院予以确认。
本院认为，本案二审的争议焦点为：一审判决认定贺廷贵的停运损失并判决由财保松滋支公司承担是否适当。财保松滋支公司认为停运损失不应当由该公司承担，但未向法院提交保险条款，也未举证证明向投保人送达了保险条款及对免赔条款向投保人履行了明确说明义务，故无法证明财保松滋支公司免赔的依据以及免赔条款已生效，应承担举证不能的不利后果。因此，财保松滋支公司的该项上诉理由不能成立，本院不予支持。关于财保松滋支公司认为湖北循其本价格鉴定评估有限公司不具备停运损失的鉴定资质及评估报告不符合法定的形式要件的上诉理由。根据湖北循其本价格鉴定评估有限公司向本院提交的价格评估机构资质登记证书和营业执照，可以认定该公司具有停运损失评估的资质。对鉴定评估人员未盖私章的问题，该公司也作出了说明，该瑕疵不是影响鉴定评估结论的决定因素。同时，财保松滋支公司未提交证据证明该鉴定评估意见不当,且未申请重新鉴定，一审判决采信该鉴定评估意见，认定贺廷贵的停运损失并无不当。因此，财保松滋支公司的该项上诉理由不能成立，本院不予支持。
综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费300元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司松滋支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 欧阳庆
审判员 谢本宏
审判员 陈红芳
二〇一七年七月二十七日
书记员 曹 丝
连云港市赣榆区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）赣民初字第05872号
原告张鹏，居民。
被告魏延清，居民。
被告刘明艳，居民。
被告孙涛，居民。
原告张鹏与被告魏延清、刘明艳、孙涛民间借贷纠纷一案，本院于2014年10月24日立案受理后，依法由审判员秦磊适用简易程序，于2014年11月25日公开开庭进行了审理。原告张鹏到庭参加了诉讼，被告魏延清、刘明艳、孙涛经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张鹏诉称，2013年10月26日，被告魏延清向原告借款50000元，由被告孙涛签名担保，立借据一张，后被告归还借款10000元，余款40000元未还。后经原告多次索要未果，现诉至法院，请求依法判令被告偿还借款40000元及利息；并承担本案诉讼费用。
被告魏延清、刘明艳、孙涛均未作答辩。
经审理查明，2013年10月26日，被告魏延清向原告张鹏借款50000元，未约定还款时间和利息，由被告孙涛签名担保，未约定保证方式、范围，约定保证期间为借款之日起至还清为止；后被告归还借款10000元，余款40000元未还。后经原告多次索要未果。现原告诉至法院，请求依法判令被告偿还借款40000元及利息；并承担本案诉讼费用。
另查明，被告魏延清与刘明艳系夫妻关系，该笔借款发生于被告魏延清与刘明艳夫妻关系存续期间。诉讼中，原告张鹏申请保全了被告刘明艳银行存款40000元，支出保全费用420元。
以上所确认的事实，有原告的陈述、原告提交的借条、婚姻登记记录证明等在案为凭，已经本院开庭审查，真实、合法，本院予以采信。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告魏延清向原告张鹏借款50000元，已归还借款10000元，余款40000元未还，事实清楚，证据充分，双方借贷关系成立。被告魏延清与刘明艳系夫妻关系，该笔借款发生于被告魏延清与刘明艳夫妻关系存续期间，系夫妻共同债务。被告孙涛为该借款签名担保。依据担保法的规定，当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任；当事人对保证担保的范围没有约定的或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任；原、被告约定保证期间为借款之日起至还清为止，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年。原、被告未约定还款时间和利息，原告主张的利息应从原告主张权利之日起，按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算。综上，对原告张鹏要求被告魏延清、刘明艳、孙涛偿还借款40000元及利息的诉讼请求，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第二十六条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第三十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告魏延清、刘明艳于本判决发生法律效力之日起十日内向原告张鹏支付借款本金40000元及利息（自2014年10月24日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算）；被告孙涛对上述债务承担连带清偿责任。被告魏延清、刘明艳、孙涛如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，保全费420元，合计1220元，由被告魏延清、刘明艳、孙涛负担（原告已预交，三被告于本判决生效之日起十日内将上述费用支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。根据国务院《诉讼费交纳办法》的规定，同时应向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费800元。连云港市中级人民法院开户行：江苏省连云港市农行苍梧支行营业部，帐号：44×××94。
按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条的规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。
审判员 秦 磊
二〇一四年十一月二十五日
书记员 张珊珊
法律条文及上诉须知附录
一、法律条文
（一）《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
（二）《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》
第二十四条第一款债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按照夫妻共同债务处理。
（三）《中华人民共和国担保法》
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十一条第二款当事人对保证担保的范围没有约定的或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。
（四）《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》
第三十二条第二款保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年。
（五）《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百二十四条发生法律效力的民事判决、裁定，以及刑事判决、裁定中的财产部分，由第一审人民法院或者与第一审人民法院同级的被执行的财产所在地人民法院执行。
法律规定由人民法院执行的其他法律文书，由被执行人住所地或者被执行的财产所在地人民法院执行。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
二、上诉须知
根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
山东省胶州市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）胶民初字第174号
原告孙洪相，男，汉族，住胶州市。
委托代理人赵守安，胶州营海法律服务所法律工作者。
被告王少君，男，汉族，住胶州市。
被告宋向东，男，汉族，住胶州市。
被告刘赞松，男，汉族，住青岛市城阳区。
委托代理人周明旭，青岛城阳永新法律服务所法律工作者。
原告孙洪相诉被告王少君、宋向东、刘赞松劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人赵守安、被告王少君、被告刘赞松委托代理人周明旭、被告宋向东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2009年3-5月份被告王少君雇佣原告的推土机为其承包的沙场推土，欠原告机械工时费22440元，并由被告的会计宋向东出具作业证。该欠款经原告多次催要，被告以各种理由拒付。现诉至法院请求判令被告王少君向原告偿付欠款22440元，并由被告承担本案诉讼费用。后原告申请追加刘赞松、宋向东为本案共同被告，要求其承担共同还款责任。
被告王少君辩称，原告起诉主体不对，被告的行为属于职务行为，受益人是刘赞松及其他合伙人匡智德、庄涛。原告系被告刘赞松找的，其干活的沙场是刘赞松的。
被告刘赞松辩称，原告追加刘赞松为被告没有事实及法律依据，请求驳回原告对刘赞松的诉讼请求。
被告宋向东辩称，干活的沙场是刘赞松，其负责记账，被告王少君负责审核工时。
经审理查明，2009年原告孙洪相所有的推土机械受雇为座落于胶州市河西屯的沙场推土。2009年3月3日、4日、6日、11日经宋向东、王少君签名分别向孙洪相出具工时单四份，内容载明了受雇机械的工作时间、内容及工作量，并结算工时费分别为3000元、9940元、5900元、3600元，共计22440元。
庭审中，原告提交销货清单四份，证明三被告欠原告劳务费22440元。
被告王少君对以上证据质证时称，确认该销货清单上“王少君”签字是其签的。
被告刘赞松对以上证据质证时称，一、该证据不是被告刘赞松出具的，与刘赞松无关；二、从证据看，是被告王少君签字出具的，表示原告与王少君之间形成个人劳务关系。若二者之间形成债权债务关系，则债务人应为王少君；三、该证据说明，原告与被告王少君之间形成自然人之间的劳务关系，不存在法人，亦不存在职务行为的说法。
被告宋向东对以上证据质证时称，该单据上“宋向东”的签字是其签的。
庭审中被告王少君提交付款记载凭证及销货清单、入库单五宗，证明原告干活的沙场是被告刘赞松的，原告应该知晓该事实。
原告对以上证据质证时称，该证据与本案无关。
被告刘赞松对以上证据质证时称，该宗证据与本案无关。
庭审中，针对被告王少君提供的证据中均有被告刘赞松的签字，法庭要求被告刘赞松方作出解释，其代理人的解释意见为：一、该凭证与本案无关；二、被告刘赞松并不是以雇主身份签字，准确的签字身份代理人不清楚。
被告宋向东对以上证据质证时称，原告应该知晓沙场的承包人是刘赞松，其与王少君是职务行为。
庭审中被告王少君申请证人邹世军到庭作证，其系于2008年至2009年受雇于刘赞松在其沙场负责装沙，其主要欲证实被告王少君、宋向东是受雇于被告刘赞松干活的，被告王少君负责计工时、被告宋向东负责制单。
庭审中被告刘赞松、宋向东未提交任何证据。
以上事实，有工时单、付款记载凭证、销货清单、入库单、证人证言等及当事人的陈述在案为凭，证据经当庭质证，可以采信。
本院认为，本案争议焦点是承担向原告孙洪相支付工时费的义务主体如何确定？原告提交有被告王少君、宋向东签字的工时单，被告王少君、宋向东辩称其均系受雇于被告刘赞松履行职务行为，庭审中被告王少君提交付款记载凭证、销货清单、入库单等证据以证明该事实。该宗证据与原告提交的证据制式相同、时间段吻合，且其作为财务记账凭证，之上均有被告刘赞松的签字。庭审中被告刘赞松对以何身份签字不能作出合理解释。证人邹世军亦加强辅证了被告王少君、宋向东是受雇于被告刘赞松的事实。综合以上证据，本院认定，应由被告刘赞松承担向原告孙洪相支付工时费的义务。原告孙洪相提交金额22440元的工时单一份，该款被告刘赞松一直未付，双方之间形成债权债务关系。原告诉请被告刘赞松偿付劳务费22440元的主张事实清楚、于法有据，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告刘赞松于本判决生效后十日内向原告孙洪相偿付劳务费22440元。
二、驳回原告孙洪相对被告王少君、被告宋向东的诉讼请求。
案件受理费361元，由被告刘赞松负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 关宏刚
审 判 员 管清娟
代理审判员 王佑录
二〇一三年十二月三日
书 记 员 李 涛
福建省厦门市思明区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0203执5827号
申请执行人厦门市思明区城市管理行政执法局，住所地厦门市思明区湖滨南路四里69号之一。
法定代表人袁伟，局长。
委托代理人焦建敏，厦门市思明区城市管理行政执法局工作人员。
被执行人李玉生，男，1963年10月29日出生，汉族，住厦门市思明区，系厦门市思明区大粒小吃店经营者。
申请执行人厦门市思明区城市管理行政执法局与被执行人李玉生行政处罚决定一案，厦门市思明区城市管理行政执法局于2015年12月14日作出厦思城执罚[2015]0484号行政处罚决定，于2016年9月6日向本院申请强制执行。本院受理后，经审查，于2016年9月18日作出（2016）闽0203行审380号行政裁定，裁定准予强制执行，被执行人缴纳罚款7500元的义务由本院强制执行。
案件执行过程中，经查被执行人暂无财产可供执行，经申请执行人同意暂缓对本案的执行。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、并适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第（五）项之规定，裁定如下：
一、厦门市思明区城市管理行政执法局作出的厦思城执罚[2015]0484号行政处罚决定关于被执行人缴纳罚款的内容终结本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王叶萍
审 判 员 魏 江
审 判 员 蔡 乾
二〇一六年十一月二十二日
代书记员 林思捷
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国行政诉讼法》
第一百零一条人民法院审理行政案件，关于期间、送达、财产保全、开庭审理、调解、中止诉讼、终结诉讼、简易程序、执行等，以及人民检察院对行政案件受理、审理、裁判、执行的监督，本法没有规定的，适用《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十六条有下列情形之一的，人民法院裁定中止执行：
（一）申请人表示可以延期执行的；
（二）案外人对执行标的提出确有理由的异议的；
（三）作为一方当事人的公民死亡，需要等待继承人继承权利或者承担义务的；
（四）作为一方当事人的法人或者其他组织终止，尚未确定权利义务承受人的；
（五）人民法院认为应当中止执行的其他情形。
中止的情形消失后，恢复执行。
福建省厦门市思明区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0203执5827号
申请执行人厦门市思明区城市管理行政执法局，住所地厦门市思明区湖滨南路四里69号之一。
法定代表人袁伟，局长。
委托代理人焦建敏，厦门市思明区城市管理行政执法局工作人员。
被执行人李玉生，男，1963年10月29日出生，汉族，住厦门市思明区，系厦门市思明区大粒小吃店经营者。
申请执行人厦门市思明区城市管理行政执法局与被执行人李玉生行政处罚决定一案，厦门市思明区城市管理行政执法局于2015年12月14日作出厦思城执罚（2015）0484号行政处罚决定，于2016年9月6日向本院申请强制执行。本院受理后，经审查，于2016年9月18日作出（2016）闽0203行审380号行政裁定，裁定准予强制执行，被执行人缴纳罚款7500元的义务由本院强制执行。
案件执行过程中，经查被执行人暂无财产可供执行，经申请执行人同意暂缓对本案的执行。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、并适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第（五）项之规定，裁定如下：
厦门市思明区城市管理行政执法局作出的厦思城执罚（2015）0484号行政处罚决定关于被执行人缴纳罚款的内容终结本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王叶萍
审 判 员 魏 江
审 判 员 蔡 乾
二〇一六年十一月二十二日
代书记员 林思捷
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国行政诉讼法》
第一百零一条人民法院审理行政案件，关于期间、送达、财产保全、开庭审理、调解、中止诉讼、终结诉讼、简易程序、执行等，以及人民检察院对行政案件受理、审理、裁判、执行的监督，本法没有规定的，适用《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十六条有下列情形之一的，人民法院裁定中止执行：
（一）申请人表示可以延期执行的；
（二）案外人对执行标的提出确有理由的异议的；
（三）作为一方当事人的公民死亡，需要等待继承人继承权利或者承担义务的；
（四）作为一方当事人的法人或者其他组织终止，尚未确定权利义务承受人的；
（五）人民法院认为应当中止执行的其他情形。
中止的情形消失后，恢复执行。
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浦民二（商）初字第1315号
原告上海亦源智能科技有限公司。
法定代表人房晏先。
委托代理人李喜敏，北京市中银（上海）律师事务所律师。
委托代理人程丽英，北京市中银（上海）律师事务所律师。
被告上海鲲鼎信息科技有限公司。
法定代表人匡允春。
委托代理人苏锋。
委托代理人匡国荣。
原告上海亦源智能科技有限公司（以下简称亦源公司）诉被告上海鲲鼎信息科技有限公司（以下简称鲲鼎公司）买卖合同纠纷一案，本院于2015年4月7日立案受理后，依法适用简易程序。于2015年5月13日公开开庭进行审理，原告亦源公司的委托代理人李喜敏，被告鲲鼎公司的委托代理人苏锋、匡国荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告亦源公司诉称，2012年11月23日，亦源公司与鲲鼎公司签订《IC智能管理系统供货合同》。约定由鲲鼎公司向亦源公司购买亦源公司生产的智能管理设备用于松江东鼎.名人府邸项目；合同价款为人民币46万元，付款期限为在合同签订后支付30%、供货之前一天支付50%、设备安装完成并通过验收后五天内支付20%，如鲲鼎公司不能按时付款的，则按合同金额每日万分之五向亦源公司支付违约金。
2013年3月15日，亦源公司与鲲鼎公司签订《增补供货合同》。约定由鲲鼎公司向亦源公司购买价款44，388元的设备用于同一项目。
上述合同签订后，亦源公司按照约定履行了义务，但鲲鼎公司仍结欠货款213，600元。现要求判令鲲鼎公司支付该款；判令鲲鼎公司支付违约金10万元（计算违约金起始日期为2013年9月8日，如违约金超过10万元的超过部分亦源公司予以放弃）。
被告鲲鼎公司辩称，松江东鼎.名人府邸项目中的智能管理系统系由案外人上海松讯信息发展有限公司分包给鲲鼎公司，鲲鼎公司负责进行安装，智能设备的供货方由上海松讯信息发展有限公司指定为亦源公司，在合同履行过程中由于亦源公司的供货存在质量问题，导致不能按时验收，在设备通过验收后，亦源公司又将主要设备的读卡器拿走，导致设备无法使用。目前鲲鼎公司亦有60余万元的安装工程款未能收取，请求将上海松讯信息发展有限公司追加为本案第三人参加诉讼。
另，在合同履行过程中，亦源公司没有将价款70，240元和2，900元的设备进行交付，故该两笔货款应当予以扣除。
经审理查明，2012年11月23日，亦源公司与鲲鼎公司签订《IC智能管理系统供货合同》。约定鲲鼎公司因松江东鼎.名人府邸项目向亦源公司购买智能管理设备，包括停车管理系统的设备、门禁系统的设备、人行通道的设备、管理机房的设备，总计价款为46万元。该货款由鲲鼎公司以电汇或者支票方式支付，并在合同签订后支付合同总金额的30%即138，000元作为首付款；在供货前十天鲲鼎公司通知亦源公司，且在供货之前一天支付合同总金额的50%即230，000元；在设备安装完成并通过验收后五天内支付合同总金额的20%即92，000元。同时，该合同另约定双方应严格遵守本合同，确保合同的正常履行，如亦源公司不能按时供货、鲲鼎公司不能按时付款的，违约方按照合同金额每天千分之五赔偿对方的经济损失。
2013年3月15日，亦源公司与鲲鼎公司签订《增补供货合同》。约定由鲲鼎公司向亦源公司购买价款44，388元的智能管理设备用于松江东鼎.名人府邸项目。相关设备包括地库入口的设备、地库出口的设备、收费处的设备。货款由鲲鼎公司在供货之前付清。
上述合同签订后，亦源公司向鲲鼎公司交付智能管理系统的设备用于松江东鼎.名人府邸项目。并于2014年年底通过验收。期间，因鲲鼎公司未能付清货款，亦源公司在催讨无着后，向本院提起诉讼。
本案审理期间，亦源公司同意在货款总金额中扣除70，240元和2，900元。
上述事实，由当事人提供的《IC智能管理系统供货合同》、《增补供货合同》和当事人陈述经质证证明。
本院认为，亦源公司与鲲鼎公司签订的《IC智能管理系统供货合同》和《增补供货合同》均系双方当事人的真实意思表示，应当确认为有效。鲲鼎公司抗辩认为，亦源公司主张的债权213，600元中应当扣除70，240元和2，900元。亦源公司对此表示同意，本院亦予以确认。据此，鲲鼎公司实际结欠亦源公司的货款为140，460元（213，600元-70，240元-2，900元）。鲲鼎公司未能按照约定支付货款，应当承担支付违约金的责任。依照《IC智能管理系统供货合同》关于鲲鼎公司应当在“设备安装完成并通过验收后五天内支付合同总金额的20%即92，000元”和“违约方按照合同金额每天千分之五赔偿对方的经济损失”的约定，鲲鼎公司承认涉案设备在2014年12月底通过验收，结合上述约定，鲲鼎公司承担的违约金金额已经远超10万元，亦源公司现主张违约金10万元，该诉请本院予以支持。至于鲲鼎公司要求将上海松讯信息发展有限公司追加为本案第三人参加诉讼的请求。涉案合同的签约双方为亦源公司与鲲鼎公司，现亦源公司依据合同向鲲鼎公司主张权利，该权利并未涉及上海松讯信息发展有限公司，鲲鼎公司可以依据其与上海松讯信息发展有限公司的合同关系与上海松讯信息发展有限公司另行结算。鲲鼎公司的该请求，本院不予准许。依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告上海鲲鼎信息科技有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告上海亦源智能科技有限公司货款140，460元；
二、被告上海鲲鼎信息科技有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告上海亦源智能科技有限公司违约金10万元。
负有金钱给付义务的当事人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6，004元，减半收取计3，002元，由原告上海亦源智能科技有限公司负担302元，由被告上海鲲鼎信息科技有限公司负担2，700元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 唐旭华
二〇一五年六月八日
书记员 褚剑慧
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
北京市西城区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）京0102行初1389号
原告姚敏华，女，1958年5月25日出生。
被告北京市公安局西城分局，住所地北京市西城区二龙路39号。
法定代表人张明，分局长。
委托代理人潘京晶，北京市公安局西城分局法制处干部。
委托代理人刘利明，北京市公安局西城分局法制处干部。
原告姚敏华诉被告北京市公安局西城分局(以下简称西城分局)信息公开行为一案，本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理完毕。
经审理查明，2016年6月8日，原告姚敏华向西城分局提出政府信息公开申请，申请内容为“申请获取2015年10月27日姚敏华的训诫书”。2016年6月23日西城分局作出《非政府信息告知书》（西公[2016]第143号—非政）。原告不服，向本院提起行政诉讼。
本院认为，当事人向人民法院提起行政诉讼，其请求事项应当属于人民法院行政审判权限调整范围。本案中，原告姚敏华向西城分局申请公开的事项不属于《中华人民共和国政府信息公开条例》所规定的政府信息，其据此提起的诉讼，亦不属于人民法院行政审判权限调整范围。综上，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回原告姚敏华的起诉。
案件受理费五十元，本院于本裁定生效后退还原告姚敏华。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 长 冒智桥
人民陪审员 王培发
人民陪审员 李丹萍
二〇一六年十二月十二日
书 记 员 刘雨笛
河南省禹州市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）禹民一初字第4438号
原告姚理智，男，生于1987年7月21日，汉族，住禹州市。
被告姚志远，男，生于1985年3月30日，汉族，住禹州市。
被告党海丽，女，生于1988年7月1日，汉族，住址同上，系被告姚志远之妻。
原告姚理智因与被告姚志远、党海丽民间借贷纠纷一案，于2015年10月8日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理后，依法适用简易程序，于2015年11月17日公开开庭进行了审理。原告姚理智到庭参加了诉讼，被告姚志远、党海丽经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告姚理智诉称：2014年元月份，被告姚志远说做生意急需用钱，叫原告帮忙转借，并口头约定（月息）2%，借期一个月。借款到期后，经原告多次找被告崔要，二被告互相推拖，至今未还。为了保护原告的合法权益，诉至法院，请求依法判令二被告偿还借款30000元及借款至今的利息按2%计算，本到息止。本案的诉讼费由被告承担。
被告姚志远、党海丽缺席无答辩。
原告姚理智为支持自己的主张，向本院提供的证据有：借条一份，证明被告姚志远借钱未还的事实。
被告姚志远、党海丽未向本院提供证据材料。
本院对原告提供的证据审查后认为，该份证据来源合法，真实有效，与本案有关联性，本院予以确认。
依据上述有效证据及庭审中当事人的陈述，本院确认下列案件事实：
2014年1月8日，被告姚志远向原告借款3万元，约定2014年2月8日前偿还，并出具借条一份。借条内容为：今借到姚理智现金叁万元（30000元）借款人：姚志远到2014年.2.8号前归还2014年.1.8号。后因被告未还款，原于2015年10月8日起诉来院，要求二被告偿还借款3万元及利息，并承担案件的诉讼费。
另查明：被告姚志远与被告党海丽系夫妻关系。
本院认为：债务应当清偿。被告姚志远借原告3万元未还，有其出具的借条为证，双方已形成借贷关系。被告姚志远未依约偿还借款，应承担本案的还款责任。被告党海丽作为被告姚志远的妻子，对发生在夫妻关系存续期间的债务应承担共同的还款责任，现原告要求二被告偿还借款3万元，本院予以支持。关于利息，因双方在借条上未约定，利息可自原告起诉之日（2015年10月8日）按年利率6%支付利息，本到息止。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条之规定，判决如下：
限被告姚志远、党海丽于本判决生效后三日内偿还原告姚理智借款3万元及利息（自2015年10月8日起按年利率6%计付，本到息止）。
本案受理费550，减半收取275元，由被告姚志远、党海丽承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，被告应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
审判员 ：郭艳华
二〇一五年十一月十九日
书记员 ：樊景龙
河南省禹州市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）禹民一初字第4438号
原告姚理智，男，生于1987年，汉族，住禹州。
被告姚志远，男，生于1985年，汉族，住禹州市。
被告党海丽，女，生于1988年，汉族，住址同上，系被告姚志远之妻。
原告姚理智因与被告姚志远、党海丽民间借贷纠纷一案，于2015年10月8日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理后，依法适用简易程序，于2015年11月17日公开开庭进行了审理。原告姚理智到庭参加了诉讼，被告姚志远、党海丽经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告姚理智诉称：2014年元月份，被告姚志远说做生意急需用钱，叫原告帮忙转借，并口头约定（月息）2%，借期一个月。借款到期后，经原告多次找被告崔要，二被告互相推拖，至今未还。为了保护原告的合法权益，诉至法院，请求依法判令二被告偿还借款30000元及借款至今的利息按2%计算，本到息止。本案的诉讼费由被告承担。
被告姚志远、党海丽缺席无答辩。
原告姚理智为支持自己的主张，向本院提供的证据有：借条一份，证明被告姚志远借钱未还的事实。
被告姚志远、党海丽未向本院提供证据材料。
本院对原告提供的证据审查后认为，该份证据来源合法，真实有效，与本案有关联性，本院予以确认。
依据上述有效证据及庭审中当事人的陈述，本院确认下列案件事实：
2014年1月8日，被告姚志远向原告借款3万元，约定2014年2月8日前偿还，并出具借条一份。借条内容为：今借到姚理智现金叁万元（30000元）借款人：姚志远到2014年.2.8号前归还2014年.1.8号。后因被告未还款，原于2015年10月8日起诉来院，要求二被告偿还借款3万元及利息，并承担案件的诉讼费。
另查明：被告姚志远与被告党海丽系夫妻关系。
本院认为：债务应当清偿。被告姚志远借原告3万元未还，有其出具的借条为证，双方已形成借贷关系。被告姚志远未依约偿还借款，应承担本案的还款责任。被告党海丽作为被告姚志远的妻子，对发生在夫妻关系存续期间的债务应承担共同的还款责任，现原告要求二被告偿还借款3万元，本院予以支持。关于利息，因双方在借条上未约定，利息可自原告起诉之日（2015年10月8日）按年利率6%支付利息，本到息止。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条之规定，判决如下：
限被告姚志远、党海丽于本判决生效后三日内偿还原告姚理智借款3万元及利息（自2015年10月8日起按年利率6%计付，本到息止）。
本案受理费550，减半收取275元，由被告姚志远、党海丽承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，被告应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
审判员 ：郭艳华
二〇一五年十一月十九日
书记员 ：樊景龙
浙江省安吉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2009）湖安商初字第241号
原告：刘××。
被告：吴××。
本院在审理原告刘××诉被告吴××民间借贷纠纷一案
中，原告于2009年2月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘××申请撤诉系对其民事权利的自由
处分，且不违反法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华
人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款之规定，裁定
如下：
准许原告刘××撤回对被告吴××的起诉。
案件受理费1065元（已减半收取），由原告刘××负担
。
代理审判员 肖建平
二０〇九年二月十一日
书 记 员 陈 静
成都高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0191执5781号
申请执行人:四川泓灏源实业有限公司。住所地成都高新区天晖路360号18幢1单元6层6号。
法定代表人：吕小柏。
被执行人:重庆和济锐丰实业有限公司。住所地重庆市綦江县文龙街龙角路140号。
法定代表人：周正华。
本院依据已经发生法律效力的（2017）川0191民初1091号民事调解书，受理申请执行人四川泓灏源实业有限公司与被执行人重庆和济锐丰实业有限公司民间借贷纠纷一案。因被执行人至今未履行生效法律文书确定的给付义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
一、将被执行人重庆和济锐丰实业有限公司在重庆农村商业银行綦江支行河东分理处开设的账户11×××19予以冻结。
二、冻结期限为一年，从2017年11月日起至2018年11月日止。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请；被执行人履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李伯安
二〇一七年十一月二十二日
书记员 王 鹏
山东省安丘市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）安凌商初字第1678号
原告：山东安丘农村商业银行股份有限公司。住所地：安丘市青云大街31号。
法定代表人：岳俊强，该公司董事长。
委托代理人：任庆华，该公司职工。
被告：马建群，居民。
被告：刘中林，居民。
被告：马廷文，居民。
被告：尹星吉，居民。
被告：李国润，居民。
本院在审理原告山东安丘农村商业银行股份有限公司与被告马建群、刘中林、马廷文、尹星吉、李国润金融借款合同纠纷一案中，因原告未在本院指定期间内缴纳诉讼费用，且未申请缓交、减交、或免交，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 初立江
二〇一五年九月三十日
书记员 吴海强
河北省张家口市桥东区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0702民初693号
原告李某某。
委托代理人王建斌，河北华研律师事务所律师。
被告白某。
原告李某某诉被告白某民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李利平适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李某某委托代理人王建斌、被告白某到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2013年初，被告向我借款210000元，2014年1月13日我们写了一份还借款协议，被告承诺从2014年2月每月还我3000元，如有违约每月追加2分利息。同年7月10日我与被告又签了一份还款协议，就剩余借款又做了补充约定。但自2015年9月3日之后被告就不再履行还款义务。经我多次催要并到其家里索要，被告仍不偿还。为维护自身合法权益，判决被告偿还借款150000元及从2015年9月3日至2016年4月3日按双方约定月息2%的逾期利息21000元，及至欠款清偿之日止的逾期利息。
被告辩称：我从2013年分期分批借了原告210000元，2014年1月开始每月还原告3000元，到2014年7月10日又重新写了一个还款计划，当时还欠原告192000元。我让原告把第一个条撕了，但他没有撕。我从2014年1月开始每月还原告3000元，从2015年10月后我才没有给他钱的，不是我不给原告钱，每次还原告钱，原告都和我闹，和我要利息。
经审理查明，2013年初被告陆续向原告借款210000元，2014年1月3日原、被告双方签订一份还借款协议书，约定被告借原告210000元，从2014年2月每月还借款3000元，如在条件许可的情况下，每月可以多还借款，二年内还清借款，如有违约每月追加2分利息，每月1、2日还款。之后被告每月按时偿还原告欠款3000元，到2014年7月被告偿还原告借款18000元。2014年7月10日原、被告又签订个人还款协议，将剩余借款192000元，每月3日前被告还原告3000元至2019年7月10日前还清。协议备注自签订协议之日起，借款人只还欠款本金，永不计息，至还清欠款为止。并约定如一方违约可向本院提起诉讼。后被告每月偿还原告3000元，到2015年9月3日共还原告42000元，尚欠原告150000元。以上事实有原告提供2014年1月3日原、被告签订的还借款协议书，2014年7月10日原、被告签订的个人还款协议为证，被告无异议。
本院认为：原告与被告之间的借贷关系，不违反法律规定，应为有效。被告至2015年9月前按约定每月偿还原告借款本金，但自2015年10月后未能按时偿还借款，应承担逾期偿还违约责任。原告主张逾期利息按月2%计息的约定，是原、被告对2014年1月3日协议中的约定，但在2014年7月10日原、被告重新签订还款协议中约定不再计息，逾期付款利息，故原告要求被告按月2%给付逾期利息的诉讼请求，不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十一条第一款、第二百零六条之规定，判决如下：
被告白某于判决生效后五日内一次性给付原告李某某借款本金150000元。
案件受理费3720元，减半收取1860元，由原告负担210元，被告白某负担1650元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。
审判员 李利平
二〇一六年五月三十一日
书记员 白 丽
甘肃省临夏县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）临县民初字第180号
原告马白吾，男，回族，生于1973年5月，小学文化，农民，住临夏县。
被告王主麻，男，回族，现年50岁，小学文化，农民，住临夏县。
原告马白吾与被告王主麻买卖合同纠纷一案，本院于2014年1月21日立案受理，依法由审判员马玉林适用简易程序公开开庭进行了审理。原告马白吾、被告王主麻均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年1月，原告与被告协商，将被告位于麻尼寺沟乡寺坡村十社的0.85亩地以50000元转让给原告。当时写好协议后，原告向被告支付了30000元，2014年2月原告又向被告支付了20000元，当时原告向被告给钱时，原告要求被告写个手续，被告拿上协议后就撕掉了。
当时买地的时候，被告向原告承诺，该地上没有任何瑕疵，地边也是此地的附属地，而在2014年8月原告在上述土地去种地时，被告哥哥阻碍原告，声称此地是他的，原告没有权利耕种。后原告向被告主张权利时，被告声称该地地边已经转让给了别人。现原告无法使用该地，要求被告返还原告50000元及利息6300元。
被告王主麻辩称，当时双方约定：将此地以5万元的价格卖给原告，原告已按约定将土地款分两次付清。因原告已将欠款还清，我把欠条撕了现原告提出反悔，我不同意。
经审理查明，2014年1月，原告与被告协商，将被告王主麻位于麻尼寺沟乡寺坡村十社的0.7亩地（东边为一米高的坎子，南靠李麻乃的土地，西靠韩主麻的土地，北面为公路）以50000元的价格卖给原告。2014年1月，原告向被告支付了30000元，2014年2月原告又向被告支付了20000元。在庭审过程中原告提供了如下证据1、临夏县麻泥寺沟乡寺坡村委会的证明；2、临夏县麻泥寺沟乡司法所的情况说明。被告王主麻对以上证据没有异议。
本院认为，依法成立的合同受法律的保护。原告马白吾与被告王主麻私下将集体土地进行了买卖，且没有依法向土地主管部门进行登记。《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款规定任何单位和个人不得侵占、买卖或者以其他形式非法转让土地，故原、被告双方的买卖土地的协议属于无效协议。原告要求被告承担利息的诉求没有法律依据，本院不予支持。依据《中华人民共和国农村土地承包法》第三十七条、《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款、《中华人民共和国合同法》第五十二、五十六条、五十八条之规定，判决如下：
一、原告马白吾与被告王主麻买卖土地的协议无效；
二、被告王主麻返还原告马白吾土地买卖款50000元（判决生效十日内一次付清）；
三、驳回原告的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费元1208减半收取604元，由原告马白吾负担400元，被告王主麻负担204元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于临夏回族自治州中级人民法院。
审判员 马玉林
二〇一五年四月一日
书记员 马 朝
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）徐民二（商）初字第5009号
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心。
负责人郑志明。
委托代理人孔一丁，上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告邱信建。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告邱信建信用卡纠纷一案中，本院依法由审判员王嵘适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告邱信建系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币71，436.34元（包括利息、滞纳金，计算至2015年6月23日）（币种下同）。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币71，436.34元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项，第一百五十四条第一款第（三）项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 王 嵘
二〇一五年七月二十三日
书记员 李润青
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
河南省濮阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0928民初1335号
原告濮阳县农村信用合作联社八公桥信用社。
。
。
负责人王香梅，系该社主任。
委托代理人鲁文志，系该社副主任。
被告窦彦增，女，1968年9月26日出生，汉族。
被告王运生，男，1967年8月7日出生，汉族。
被告李雪平，女，1986年12月15日出生，汉族。
原告濮阳县农村信用合作联社八公桥信用社（以下简称八公桥信用社）诉被告窦彦增、王运生、李雪平金融借款合同纠纷一案，原告2016年3月18日起诉来院，本院当日受理，同年7月22日由濮阳县人民法院审判员张忠伟、代理审判员杨智慧、人民陪审员张长勇依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告八公桥信用社委托代理人鲁文志到庭参加诉讼，被告窦彦增、王运生、李雪平经本院公告送达期满后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告八公桥信用社诉称，2015年3月29日，由被告王运生、李雪平担保，被告窦彦增与原告八公桥信用社签订个人借款合同，被告窦彦增从原告处借款180000元，借款期限自2015年3月29日至2016年3月29日，贷款利率为10.3‰，按月计算利息。签订合同后，原告将借款180000元汇到被告窦彦增银行账户。至今未还，原告诉至法院，要求被告窦彦增偿还借款本金180000元及利息，被告王运生、李雪平对上述借款承担连带清偿责任，本案诉讼费由被告承担。
被告窦彦增、王运生、李雪平经本院公告送达期满后未到庭参加诉讼，未作答辩。
经审理查明，2015年3月29日，被告窦彦增以承包工程为由向原告八公桥信用社递交《贷款申请表》一份，其申请向原告八公桥信用社借款180000元，被告王运生、李雪平为被告窦彦增作担保，承担连带保证责任。后被告窦彦增与原告八公桥信用社签订了《个人借款合同》（合同编号：31516000115030264074），合同约定：被告窦彦增从原告八公桥信用社借款180000元，期限12个月，即自2015年3月29日起至2016年3月29日，借款期限内利率为10.3‰，逾期利率15.45‰，按月付息，到期还款。被告王运生、李雪平为被告窦彦增借款承担连带保证责任，并签订保证合同一份，保证合同约定：被告王运生、李雪平为被告窦彦增借款180000元自愿承担连带责任，保证期间为主债务履行期满后二年。合同签订后原告将180000元转存到被告窦彦增银行账户，并签署借款借据一份。借款到期后，经原告多次催要，被告窦彦增未按月偿还借款利息。被告王运生、李雪平亦未履行保证责任。原告起诉来院。
以上事实，由原告八公桥信用社陈述、《贷款申请表》、《个人借款合同》、《保证合同》、客户提款申请书、借款借据、贷款发放通知单，被告的身份证复印件等证据予以证实。
本院认为，由原告的陈述及其提交的个人借款合同、保证合同、借据等证据材料，可证实双方签订的借款、担保合同内容真实，合法有效，本院确认该合同效力。被告窦彦增从原告处借款180000元，并签订借款合同，后原告依约定履行了交付义务，将180000元转存至被告窦彦增银行账户。约定按月付息，每月逾期后均未付息，被告窦彦增构成违约，原告有权利收回未到期债权，故被告应当偿还原告借款本金180000元及利息。被告王运生、李雪平自愿为被告窦彦增借款作担保并承担连带保证责任，在被告窦彦增未偿还借款情况下，被告王运生、李雪平应当按照合同约定履行保证义务，对被告窦彦增借款本息承担连带清偿责任。保证人在承担保证责任后，有权向债务人追偿。被告窦彦增、王运生、李雪平经本院公告送达期满后未到庭参加诉讼，亦未提供任何证据，不影响本院依据现有证据作出裁判。综上，原、被告之间借款保证合同法律关系事实清楚，证据充分，酿成纠纷，三被告应承担民事责任。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第三十一条之规定，判决如下：
一、被告窦彦增于判决生效后十日内偿还原告濮阳县农村信用合作联社八公桥信用社借款本金180000元及利息33270元（利息自2015年3月29日至2016年3月29日按10.3‰计算，2016年3月30日至2016年7月22日按15.45‰计算，2016年7月23日以后按15.45‰计算至执行完毕止）。
二、被告王运生、李雪平对上述款项承担连带清偿责任。
如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4310元，由被告窦彦增承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。
审 判 长 张忠伟
代理审判员 杨智慧
人民陪审员 张长勇
二〇一六年八月十五日
书 记 员 于倩倩
辽宁省凌源市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽1382民初588号
原告：丛日刚，男，1976年2月20日出生。
委托诉讼代理人：陈杰，凌源市法律援助中心律师。
被告：朝阳市闳厦建筑工程有限公司法定代表人：裴亚斌，经理。
委托诉讼代理人：赵鸿翔，朝阳市闳厦建筑工程有限公司法律顾问。
被告：刘利，男，1976年2月29日出生。
委托诉讼代理人：陈英文，凌源市兴源街道法律服务所法律工作者。
被告：张德生，男，1970年5月13日出生。
委托诉讼代理人：黄宝荣，女，1971年12月19日出生。
原告丛日刚与被告朝阳市闳厦建筑工程有限公司、被告刘利、被告张德生劳务合同纠纷一案，本院于2017年2月7日立案后，被告朝阳市闳厦建筑工程有限公司向本院提出管辖异议，本院于2017年3月6日作出（2017）辽1382民初588号民事裁定，驳回被告的管辖异议的申请，被告朝阳市闳厦建筑工程有限公司不服，向朝阳市中级人民法院提起上诉，朝阳市中级人民法院作出（2017）辽13民辖终50号裁定，驳回被告上诉，维持本院（2017）辽1382民初588号民事裁定，本院继续审理本案并依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告吴广达及其委托诉讼代理人陈杰、被告刘利的委托诉讼代理人陈英文、被告张德生的委托诉讼代理人黄宝荣到庭参加诉讼。被告朝阳市闳厦建筑工程有限公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉�，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告丛日刚向本院提出诉讼请求：1.请求依法判决被告立即支付拖欠原告的工资12659元及利息；2.被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2013年被告刘利挂靠朝阳市闳厦建筑工程有限公司承建了南湖嘉苑5号、9号楼建筑工程，被告刘利将木工工程承包给张德生。张德生雇佣原告从事木工工作，工程完工后，尚欠原告工资款12659元。后经原告多次催要，被告张德生以种种理由推脱，故原告诉至法院。
被告刘利辩称，根据《最高人民法院关于审理建设施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第26条规定，被告作为发包人，只在欠付工程款范围内对实际施工人承担责任，不应全额由答辩人承担。本案的农民工均系包工头张德生所招，答辩人对此并不知情�关于工资的问题应都是答辩人和包工头共同签字确认，而现在所有欠条或工资条均系包工头张德生一人所签，此行为应该认定为包工头张德生的个人借款或者欠款，并且包工头张德生同各位原告均是亲属关系，所欠的工资条的数额大大超过了行业工资和工程预算标准，具体工作天数、工时费等均不详细，系被告张德生和原告恶意串通损害答辩人的利益和合法权益。第一被告朝阳闳厦建筑工程有限公司不应对拖欠的工资负连带责任，双方只是挂靠关系，并不是直接责任者和管理者。综上所述，本案系包工头张德生和农民工串通，出具的虚假证据虚构民工工资，坑害答辩人，此款应属于包工头张德生的个人借款或欠款，他们的行为属于恶意串通损害答辩人的合法权益，请人民法院依法查明事实，驳回原告的诉讼请求。
被告张德生辩称，对于原告起诉的工资款数额没有异议，均属实。
被告朝阳市闳厦建筑工程有限公司未答辩。
当事人围绕诉讼请求向本院提交了证据，被告朝阳市闳厦建筑工程有限公司、被告张德生未提交证据，视为其放弃举证的权利。原告提供经被告张德生确认的工资表及总欠款表，欲证明被告尚欠原告工资款数额。被告刘利质证称工资表为复印件，且并未体现欠款人是谁，只有张德生确认，应为张德生个人欠款。被告张德生对此证据认可。本院经审查认为，上述证据与本案相关，且被告张德生予以认可，故应认定原告尚未取得工资表上记载的工资款的事实。被告刘利提供2017年1月3日欠据及1月25日的收据、承包合同协议书，欲证明答辩人已经支付张德生9万元，协议书中约定由被告张德生负责工人工资的发放。被告张德生对被告刘利提供的欠据及收据没有异议。原告质证称被告提供的承包合同协议书内容违法，原告主张由三被告共同偿还劳务费有法律依据，被告刘利是否支付被告张德生款项原告并不知情，原告没有收到被告刘利的款项。被告张德生对证据没有意见，但认为应当共同偿还原告工资款。本院经审查认为，被告刘利与被告张德生存在转包的事实，被告刘利曾支付给被告张德生款项。根据当事人提供的证据及陈述，本院经审理认定事实如下：2013年，无建筑资质的被告刘利挂靠被告朝阳市闳厦建筑工程有限公司承建南湖嘉苑5号楼、9号楼工程。被告刘利承包该项工程后，将该项工程的木工工程转包给无资质的被告张德生，被告张德生雇佣原告从事该项木工工程，后拖欠原告劳务费12659元。被告张德生向原告出具了拖欠劳务费的工资表。原告多次向被告讨要劳务�，被告以种种理由拒绝支付，原告诉至法院，
本院认为，无建筑资质的被告刘利挂靠被告朝阳市闳厦建筑工程有限公司承建南湖嘉苑5号楼、9号楼工程。被告刘利承包该项工程后，将该项工程木工工程转包给无资质的被告张德生，被告张德生雇佣原告从事该项木工工程。被告张德生向原告确认拖欠劳务费的工资表，证明被告拖欠原告劳务费的事实存在。被告张德生拖欠劳务费，应承担给付劳务费的责任。并自原告主张权利之日起向原告支付利息。被告朝阳市闳厦建筑工程有限公司允许无资质的被告刘利挂靠公司运用公司资质承包工程，被告刘利承包工程后，将木工工程转包给无资质的被告张德生，被告张德生雇佣原告从事该项木工工程。上述发包、承包、分包、转包的行为，均属于违法发包、非法转包、违法分包。《合同法》明�规定，承包人不得将其承包的工程分包给无资质的第三人或将工程肢解分包。该案被告朝阳市闳厦建筑有限公司做为开发单位将工程直接承包给无资质的被告刘利，被告刘利、张德生非法转包、违法分包的上述行为均违反法律禁止性规定。故被告朝阳市闳厦建筑工程有限公司、被告刘利对被告张德生偿付原告劳务费应承担连带清偿责任。被告朝阳市闳厦建筑工程有限公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，是对自己诉讼权利的放弃。人民法院可以根据当事人提供的证据及查明的事实依法作出判决。
综上所述，原告请求三被告支付劳务费12659元及利息的诉讼请求，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第二百六十九条、第二百七十二条，《最高人民法院关于审理建设施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条、第四条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定判决如下：
一、被告张德生于本判决生效后十日内给付原告丛日刚工资（劳务费）12659元，并自2017年2月7日起按中国人民银行同期同类贷款利率计息，向原告支付利息至欠款付清之日止。
二、被告朝阳市闳厦建筑工程有限公司、被告刘利对上述款项承担连带清偿责任。
如果被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取58元，由被告张德生负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。
审判员 于兴安
二〇一七年十二月十八日
书记员 刘雲琦
山东省邹城市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁0883民初1846号
原告：卢兴兰，女，汉族，住邹城市。
被告：马玉国，男，汉族，住邹城市。
原告卢兴兰诉被告马玉国借款合同纠纷一案，本院于2018年3月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告卢兴兰、被告马玉国到庭参加诉讼，现已审理终结。
卢兴兰向本院提出诉讼请求：一、判决被告偿还欠款52万元。二、被告承担本案全部的诉讼费用。事实及理由：一、2014年6月25日，债务人马玉国从原告处担保借给张维东人民币10万元，并当场向原告写下欠条一份；二、2014年7月7日，债务人马玉国从原告处担保借给张维东人民币5万元，并当场向原告写下欠条一份；三、2014年11月25日，债务人马玉国从原告处借款人民币10万元，并当场向原告写下欠条一份。四、2015年3月20日，债务人马玉国从原告处借款人民币10万元，并当场向原告写下欠条一份。五、2015年5月19日，债务人马玉国从原告处借款人民币10万元，并当场向原告写下欠条一份。六、2015年7月7日，债务人马玉国从原告处借款人民币2万元，并当场向原告写下欠条一份。七、2015年12月25日，债务人马玉国从原告处借款人民币5万元，并当场向原告写下欠条一份。以上总计：52万元。当时承诺按月付利息1.5%。然而，到2016年4月27日，付息63000以后，被告以各种理由和借口迟迟不肯偿还债务，其行为严重损害了原告的合法权益。现诉请法院判决被告马玉国偿还原告卢兴兰人民币52万元，并支付利息，以维护原告合法权益。庭审中，原告自愿放弃对利息的诉讼请求。
原告围绕诉讼请求依法提交以下证据：
证据一、2014年6月25日10万元欠条一张，内容为“①今借卢兴兰人民币100000.00（拾万元整）②今借徐燕人民币100000.00元（拾万元整），借款人：张维东，担保人：马玉国，2014年6月25日”。
证据二、2014年7月7日，5万元欠条一张，内容为：“今借到卢兴兰人民币5万元（伍万元整），借款人：张维东，担保人：马玉国，2014年7月7日”。
证据三、2014年11月25日，10万元欠条一张，“今借到卢兴兰人民币共计拾万圆整（100000.00），借款人：马玉国，2014年11月25日”。
证据四、2015年3月20日，10万元欠条一张，内容为：“今借到卢兴兰共计人民币拾万圆整（100000.00元），（月息壹分五厘）借款人：马玉国，2015年3.20”。
证据五、2015年5月19日，10万元欠条一张，内容为：“今借到卢兴兰人民币拾万圆整（100000.00元），借款人：马玉国，2015年5月19日”。
证据六、2015年7月7日，5万元借条一张，内容为：“今借到卢兴兰人民币50000.00元（伍万圆整），其中有徐燕叁万元（30000）15年7月7日，借款人：马玉国，2015年7月7日”。
证据七、2015年12月25日，5万元欠条一张，内容为：“今借到卢兴兰人民币50000.00元（伍万元整），马玉国，2015年12月25日”。
以上证据一到七证明被告欠我52万元的事实。
证据八、银行流水二份，证明1、2、4、5、6、7笔欠款是通过银行汇款打到被告提供的账户上。
一至七都是证据原件。经审查，原告提交的证据具有真实性、合法性、关联性，本院均予以确认。
被告马玉国辩称：对证据的真实性没有异议。第三笔钱10万元现金是给我的，但是钱也是借给了案外人张维东，剩下的钱都是打到了张维东的账户上，张维东对借款事实也认可。账户是张维东提供给我的，我这里有张维东承认借款的证据。所有的52万元都是张维东借的，我只是经办人。
马玉国为支持其诉讼主张，向本院提交如下证据：
证据一：借款明细一份，此借款明细系我制作，最后的“以上借款属实，张维东”是张维东书写。
证据二：2015年5月10日借条一张，内容为“今借马玉国现金3000000，借款人张维东”。
以上两份证据证明涉案的52万元的实际借款人为张维东，我不是借款人，不应该承担责任。上述证据原件已退回被告，复印件已入卷并在卷佐证。
原告卢兴兰对被告马玉国提交的两份证据没有异议，认可借款打到案外人张维东账户。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年6月25日，被告马玉国为原告卢兴兰出具借条一张，借款人张维东借原告卢兴兰人民币100000元，被告马玉国在担保人处签字。2014年7月7日，被告马玉国为原告卢兴兰出具借条一张，借款人张维东借原告卢兴兰人民币50000元，被告马玉国在担保人处签字。2014年11月25日，被告马玉国为原告卢兴兰出具借条一张，借款人马玉国借原告卢兴兰人民币100000元，被告马玉国在借款人处签字。2015年3月20日，被告马玉国为原告卢兴兰出具借条一张，借款人马玉国借原告卢兴兰人民币100000元，被告马玉国在借款人处签字。2015年5月19日，被告马玉国为原告卢兴兰出具借条一张，借款人马玉国借原告卢兴兰人民币100000元，被告马玉国在借款人处签字。2015年7月7日，被告马玉国为原告卢兴兰出具借条一张，借款人马玉国借原告卢兴兰人民币50000元（其中有案外人徐燕30000元,仅20000元为原告所有），被告马玉国在借款人处签字。2015年12月25日，被告马玉国为原告卢兴兰出具借条一张，借款人马玉国借原告卢兴兰人民币50000元，被告马玉国签字。除了第三笔借款100000是现金外，其他六笔借款均通过原告卢兴兰的账户转账给被告马玉国提供的账户上。出具借条的时间、数额与银行流水显示的转账时间、数额相一致。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告马玉国向原告卢兴兰实际借款370000元，为借款人张维东借款担保150000元，系双方真实意思表示，借贷关系及担保关系依法成立，被告未履行偿还义务，事实清楚，证据充分。根据《中华人民共和国担保法》第十九条规定：“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”在第一、二份借条上，被告马玉国作为担保人签字，但没有约定担保方式，根据法律规定，当事人对保证方式没有约定的，按照连带责任保证承担责任。担保人承担责任后，有权向债务人追偿。在诉讼时原告可以就应当承担连带担保责任的当事人可以选择诉讼，因此原告卢兴兰要求被告马玉国偿还借款本金520000元，符合法律规定，本院予以支持。原告卢兴兰在庭审过程中放弃对利息的诉讼请求，属于对自己权利的放弃，本院予以支持。被告辩称与事实和法律相悖，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第三十一条，判决如下：
被告马玉国于本判决生效之日起十日内返还原告卢兴兰借款本金520000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取4500元，保全费用3120元，由被告马玉国负担（原告已垫付，被告付给原告）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内上诉于山东省济宁市中级人民法院，上诉须按照对方当事人人数递交上诉状及副本。
审判员 冯美桥
二〇一八年四月二十六日
书记员 李艳灵
河南省郑州市管城回族区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）豫0104行初60号
原告赵正军，男，1973年9月13日出生，汉族。
被告郑州市惠济区食品药品监督管理局。住所地，郑州市惠济区开元路。
被告郑州市食品药品监督管理局。住所地，郑州市桐柏路。
原告赵正军诉被告郑州市惠济区食品药品监督管理局、郑州市食品药品监督管理局不履行食品药品监督管理法定职责一案，向本院提起诉讼，本院已依法受理。在审理过程中，因原告在收到本院《受理案件通知书》后，在本院指定期限内未交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条、《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第三十七条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 长 郭晓明
人民陪审员 赵 洁
人民陪审员 张瑞颖
二〇一六年五月二十日
书 记 员 罗碧雯
浙江省临海市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1082民初1150号
原告：陆明龙。
被告：王蔚蔚。
被告：单奥梦。
原告陆明龙为与被告王蔚蔚、单奥梦民间借贷纠纷一案，于2016年2月18日向本院起诉。本院同日受理后，依法组成合议庭，于2016年5月24日公开开庭进行了审理。原告陆明龙到庭参加诉讼，被告王蔚蔚、单奥梦经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告起诉称：两被告是夫妻关系。两被告因生意周转所需，于2015年9月20日向原告借款共计人民币300000元，并由被告王蔚蔚亲笔出具了借条一份。期间原告多次向被告催讨未果，故提起诉讼。诉讼请求：1、依法判令两被告向原告偿还借款计人民币300000元；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告王蔚蔚、单奥梦未答辩。
原告提供的证据有：
1、借条原件1份，拟证明被告王蔚蔚于2015年9月20日向原告借款300000元，约定利息为月利率1%的事实。
2、两被告结婚登记审查处理表1份，拟证明两被告于2015年5月22日登记结婚，系夫妻关系的事实。
两被告经本院合法传唤，既不到庭参加诉讼，也没有向法庭说明正当理由，视为放弃质证和抗辩的权利。经过审理原告提供的证据，其来源、形式合法，内容真实，与待证事实具有关联。故本院确认其具有证明效力。
据此，本院经审理查明的事实与原告诉称事实一致。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。被告王蔚蔚借款后，理应及时归还。本案借款发生于被告王蔚蔚、单奥梦夫妻关系存续期间，被告单奥梦未能提供充分证据证明借款属被告王蔚蔚的个人债务，因此，被告单奥梦依法应当承担还款责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，最高人民法院《关于适用<中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王蔚蔚、单奥梦于判决生效后十日内共同返还原告陆明龙借款人民币300000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5800元，由被告王蔚蔚、单奥梦共同负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院[在递交上诉状之日起七日内预交上诉案件受理费5800元（具体金额由台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），收款单位：台州市财政局，开户银行：台州市农行，账号：-900001040000225089001，执收单位代码：02001。逾期不交按自动撤回上诉处理]。
如判决生效后，义务人不自觉履行义务，权利人可在法律文书规定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。逾期申请的，本院不予受理。
审 判 长 朱健政
人民陪审员 张淑凤
人民陪审员 郭小红
二〇一六年六月二十七日
代书 记员 王 敏
浙江省临海市人民法院民 事 判 决 书（2016）浙1082民初1150号原告：陆明龙。被告：王蔚蔚。被告：单奥梦。原告陆明龙为与被告王蔚蔚、单奥梦民间借贷纠纷一案，于2016年2月18日向本院起诉。本院同日受理后，依法组成合议庭，于2016年5月24日公开开庭进行了审理。原告陆明龙到庭参加诉讼，被告王蔚蔚、单奥梦经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告起诉称：两被告是夫妻关系。两被告因生意周转所需，于2015年9月20日向原告借款共计人民币300000元，并由被告王蔚蔚亲笔出具了借条一份。期间原告多次向被告催讨未果，故提起诉讼。诉讼请求：1、依法判令两被告向原告偿还借款计人民币300000元；2、本案诉讼费用由被告承担。被告王蔚蔚、单奥梦未答辩。原告提供的证据有：1、借条原件1份，拟证明被告王蔚蔚于2015年9月20日向原告借款300000元，约定利息为月利率1%的事实。2、两被告结婚登记审查处理表1份，拟证明两被告于2015年5月22日登记结婚，系夫妻关系的事实。两被告经本院合法传唤，既不到庭参加诉讼，也没有向法庭说明正当理由，视为放弃质证和抗辩的权利。经过审理原告提供的证据，其来源、形式合法，内容真实，与待证事实具有关联。故本院确认其具有证明效力。据此，本院经审理查明的事实与原告诉称事实一致。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。被告王蔚蔚借款后，理应及时归还。本案借款发生于被告王蔚蔚、单奥梦夫妻关系存续期间，被告单奥梦未能提供充分证据证明借款属被告王蔚蔚的个人债务，因此，被告单奥梦依法应当承担还款责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，最高人民法院《关于适用被告王蔚蔚、单奥梦于判决生效后十日内共同返还原告陆明龙借款人民币300000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5800元，由被告王蔚蔚、单奥梦共同负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院[在递交上诉状之日起七日内预交上诉案件受理费5800元（具体金额由台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），收款单位：台州市财政局，开户银行：台州市农行，账号：-900001040000225089001，执收单位代码：02001。逾期不交按自动撤回上诉处理]。如判决生效后，义务人不自觉履行义务，权利人可在法律文书规定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。逾期申请的，本院不予受理。审 判 长  朱健政人民陪审员  张淑凤人民陪审员  郭小红二〇一六年六月二十七日代书 记员  王 敏
广东省广宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤1223破申1号
申请人:苏玉强,男,1967年2月4日出生,
委托代理人:黎永桥,广东桥法律师事务所律师。
被申请人:肇庆恒德通汽车贸易有限公司。
法定代表人:陈佩善，公司经理。
申请人苏玉强于2017年6月22日向本院提出申请,要求对被申请人肇庆恒德通汽车贸易有限公司进行破产清算,并提供了相关证据。本院向被申请人发出通知后,被申请人在指定期限内�提出异议。
经审查,被申请人肇庆恒德通汽车贸易有限公司成立于2014年9月29日,清册资金500万元,股东为李高峰和樊银娣,每个股东出资额为250万元,认缴出资应于2024年12月31日前缴足。现两股东并未出资。
本院认为，被申请人肇庆恒德通汽车贸易有限公司的两个股东至今并未缴纳出资，而其股东缴纳出资的期限并未届满。因此，不能认定被申请人肇庆恒德通汽车贸易有限公司明显缺乏清偿能力。依照《中华人民共和国破产法》第二条、第十二条规定，裁定如下：
不予受理申请人苏玉强的申请。
如不服本裁定,可自收到裁定书之日起十日内,向广东省肇庆市中级人民法院提出上诉。
审 判 长 刘 家 南
审 判 员 邓 平
人民陪审员 邓 金 火
二〇一七年七月七日
书 记 员 �莫少霞
湖北省广水市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂广水民调确字第01632号
申请人：沈正生。
申请人：姚文秀。
上列当事人于2014年7月9日向本院提出申请，要求对其达成的调解协议的法律效力予以确认。
本院经审查认为，上列当事人的申请，符合最高人民法院《关于人民调解协议司法确认程序的若干规定》规定的条件。依照《中华人民共和国人民调解法》第三十三条、最高人民法院《关于人民调解协议司法确认程序的若干规定》第七条、第八条的规定，裁定如下：
对申请人沈正生、姚文秀达成的调解协议的法律效力予以确认。
本裁定书送达当事人后发生法律效力，一方当事人拒绝履行的，另一方当事人可持本裁定书申请人民法院强制执行。
审判员 李远锋
二〇一四年七月十日
书记员 陈 琳