福建省泉州市鲤城区人民法院
行 政 判 决 书
（2016）闽0502行初232号
原告张某,女,1962年9月25日出生,汉族,住福建省惠安县。
被告惠安县公安局，住所地福建省惠安县螺城镇北关洪厝篮下塘。统一社会信用代码11350521003825403N。
法定代表人李育杯，局长。
委托代理人汪荣生、潘鸿伟，惠安县公安局民警。
原告张某诉被告惠安县公安局不履行保护人身权、财产权法定职责一案，原告于2016年10月10日向本院提起行政诉讼，本院于当日立案。本院受理后，依法向被告送达了起诉状副本、应诉通知书。本院依法组成合议庭于2016年11月14日公开开庭审理了本案。原告张某，被告惠安县公安局委托代理人汪荣生、潘鸿伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张某之女曾某于2015年8月21日21时许向惠安县公安局报案，称其母亲张某经营在崇武镇XX村XX菜市场内的食杂店西侧的四面店面玻璃(规格不详)被两名骑白色女式摩托车的陌生男子用玻璃啤酒瓶砸坏，损失价值约1500元。
原告张某诉称，2015年8月21日21时许，原告经营在崇武镇XX村XX菜市场内的食杂店西侧的四面店面玻璃被人用玻璃啤酒瓶砸坏，损失价值约1500元，原告的女儿曾某当时报警，但出警的崇武派出所民警不给回执，经多次催讨，才于10月7日出具报警回执。从2015年7月23日至2015年10月5日，原告张某的住房、路面、经营店面遭受曾某1、曾某2、曾某3及不明人员砸毁、喷洒汽油混和物侵扰及人身威胁6次，惠安县公安局崇武派出所均没有依法立案处理，至今违法犯罪分子仍然逍遥法外。为此，原告向法院提起诉讼。请求判决：1、请求确认被告对原告张某2015年8月21日报警事项至今不履行法定职责的行为违法；2、请求依法判令惠安县公安局对原告张某2015年8月21日经营店面财物、人身安全受侵害案件立案查处；3、本案诉讼费由本案被告惠安县公安局承担。
原告向本院提交下列证据：
1、身份证，证明原告的身份。
2、通话回执记录，证明原告向被告报警，被告至今不立案行政不作为的事实。
3、受案回执单，证明原告向被告报警，被告虽立案但不依法调查破案的事实。
4、营业执照、烟草专卖零售许可证，证明惠安县崇武张某食杂店是原告张某的。
被告惠安县公安局辩称，惠安县公安局崇武派出所依法处置该起警情，接警后，值班民警立即出警现场进行处置。惠安县公安局崇武派出所对该案已经受理立案并进行调查，不存在不履行法定职责的情况，请求法院依法驳回原告诉讼请求。
被告向本院提交下列证据、依据：
1、受案登记表，证明2015年8月22日，惠安县公安局崇武派出所对张某食杂店被故意损毁一案及时受理立案。
2、勘验笔录及照片，证明2015年8月21日，惠安县公安局崇武派出所对张某食杂店被故意损毁一案的现场进行拍照并进行勘验。
3、2015年10月7日曾某询问笔录，证明被告对该案件进行登记。
4、立案告知书、立案决定书，证明原告张某三次报警，称其开设的店铺受到不明身份的黑社会分子骚扰、扔砸石头、喷洒油漆汽油，被告认为三次已属于多次，可以立为寻衅滋事案，被告于2016年11月16日立为寻衅滋事案进行立案侦查，被告已将立案告知书送达给原告。
5、适用的法律法规或规范性文件：《公安机关办理行政案件程序规定》第九条，行政案件由违法行为地的公安机关管辖。由违法行为人居住公安机关管辖更为合适的，可以由违法行为人居住地公安机关管辖。
经庭审质证，原告对被告提供的证据质证如下：认为证据1是造假，2015年8月22日受案，2015年10月份被告才给原告受案回执；对证据2的真实性没有异议；对证据3，2015年8月份的案件被告直至10月份才做笔录；对证据4不予认可，认为原告报警已一年多，被告均不处理，直至开完庭，被告才立为寻衅滋事案并告知原告，被告要如何处理是被告的事情；对被告适用的法律依据认为是错误的，违法的。
被告对原告提供的证据质证如下：对证据1的真实性、合法性、关联性均没有异议；对证据2，认为其中的2015年8月21日21点10分向110报案的通话记录与本案有关联，其他的通话记录与本案没有关联；对证据3的真实性、合法性没有异议，该证据可以证明原告来派出所做笔录后，被告有补充给原告受案回执。对证据4的真实性、合法性、关联性均无异议。
本院对上述证据认证如下：原告对被告提供的证据2的真实性无异议，被告对原告提供的证据1-4的真实性无异议，本院对上述证据的真实性予以认定。对于被告提供的证据1，虽原告对其真实性有异议，认为是被告造假的，但原告亦有确认其女儿曾某于2015年8月21日21时许向被告报警，故本院对该证据的真实性予以确认。对于被告提供的证据3，该证据系被告依职权向曾某所做的询问笔录，并有曾某的签字捺印，故本院对该证据的真实性予以确认。对于被告提供的证据4，因被告有提供证据的原件，且原告对被告将该案立为寻衅滋事案的事实并未加以否认，故本院对该证据的真实性予以确认。
经审理查明，原告张某之女曾某于2015年8月21日21时许向惠安县公安局报案，称其母亲张某经营在崇武镇XX村XX菜市场内的食杂店西侧的四面店面玻璃(规格不详)被两名骑白色女式摩托车的陌生男子用玻璃啤酒瓶砸坏，损失价值约1500元。2015年8月21日21时30分，惠安县公安局崇武派出所的民警有到张某的食杂店进行勘验。2015年10月7日，惠安县公安局崇武派出所对原告张某的女儿曾某做询问笔录。现原告认为被告至其起诉前未对原告的报警事项作出处理，存在不履行法定职责的情况，故诉至本院。
另查明，被告于2016年11月16日将该案立为寻衅滋事案，并向原告送达立案告知书。
本院认为，依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第七条、《公安机关办理行政案件程序规定》第二条、第四十七条之规定，被告惠安县公安局具有管辖原告张某的报警事项并及时作出处理决定的法定职责。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十七条第一款规定：“公民、法人或者其他组织申请行政机关履行保护其人身权、财产权等合法权益的法定职责，行政机关在接到申请之日起两个月内不履行的，公民、法人或者其他组织可以向人民法院提起诉讼。法律、法规对行政机关履行职责的期限另有规定的，从其规定。”《公安机关办理行政案件程序规定》第四十七条规定：“公安机关对报案、控告、举报、群众扭送或者违法嫌疑人投案，以及其他行政主管部门、司法机关移送的案件，应当及时受理，制作受案登记表，并分别作出以下处理：（一）对属于本单位管辖范围内的事项，应当及时调查处理；……”第一百四十一条规定：“公安机关办理治安案件的期限，自受理之日起不得超过三十日；案情重大、复杂的，经上一级公安机关批准，可以延长三十日。”2015年8月21日21时许，原告张某的女儿曾某向被告报警称其母亲张某经营的食杂店遭人砸毁，后被告对现场进行勘验，并于2015年10月7日出具了受案回执。其后的一年多的时间，被告并没有在规定的期限内作出行政处理决定，违反了法律规定。直至原告2016年10月10日向本院提起行政诉讼时，被告才于2016年11月16日将原告所诉的财物被损毁案立为刑事案件，改变了原行政行为。现被告已将原告的所诉的财物被损毁案立为刑事案件，改变了原具体行政行为，而原告不撤诉，故原告请求确认被告对原告张某2015年8月21日报警事项不履行法定职责的行为违法的主张，本院予以支持；对于原告请求依法判令惠安县公安局对原告张某2015年8月21日经营店面财物、人身安全受侵害案件立案查处的主张本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款第(二)项的规定，判决如下：
确认被告惠安县公安局对原告张某2015年8月21日的报警事项未在法定期限内作出处理的行为违法；
驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费50元，由被告惠安县公安局负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状。并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
审 判 长 郑立群
审 判 员 杨 芳
人民陪审员 林玉玲
二〇一六年十二月十七日
书 记 员 林孟娴
速 录 员 苏秋霞
本载判文书引用的主要法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第七十四条行政行为有下列情形之一的，人民法院判决确认违法，但不撤销行政行为：（一）行政行为依法应当撤销，但撤销会给国家利益、社会公共利益造成重大损害的；（二）行政行为程序轻微违法，但对原告权利不产生实际影响的。行政行为有下列情形之一，不需要撤销或者判决履行的，人民法院判决确认违法：（一）行政行为违法，但不具有可撤销内容的；（二）被告改变原违法行政行为，原告仍要求确认原行政行为违法的；（三）被告不履行或者拖延履行法定职责，判决履行没有意义的。