wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省岳西县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0828民初2980号
原告：储广生，
委托诉讼代理人：彭德琨，岳西县天堂镇法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：王敏，岳西县天堂镇法律服务所法律工作者。
被告：山东水总有限公司，
法定代表人：刁望利，
委托诉讼代理人：余勇，山东平正大律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张斌，
原告储广生与被告山东水总有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2016年11月29日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告储广生及其委托代理人彭德琨、王敏、被告山东水总有限公司的委托代理人余勇、张斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告储广生向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告立即支付原告方民工工资247890元；2、判令被告支付诉讼费用。事实和理由：2013年冬，原告及其班组共10人在被告承建的岳西县黄尾镇防洪工程工地上班，2014年6月份，该工程结束，但承包方一直拖欠工资，共计247980元。另悉该防洪工程承建时系山东水利工程总公司，2016年7月份该公司变更为山东水总有限公司。
被告山东水总有限公司辩称：1、答辩人与被答辩人不存在劳动或劳务关系，无需向被答辩人支付工资，被答辩人要求答辩人支付工资属于错误，请法院驳回；2、答辩人将工程承包后，按照合同的约定向施工队杨松柏支付全部劳务的费用，答辩人与杨松柏签订有劳务分包协议，答辩人收取了业主支付的1347.45万元工程款，支付了杨松柏1365万元，根据劳务分包协议，答辩人还超付了杨松柏20多万元，当时杨松柏以领取劳务费的名义向答辩人支取了相关款项，并承诺相关劳务费已支付完毕，所以答辩人才付钱给他。至于被答辩人与杨松柏之间劳务费用的结算，答辩人是不知情的，且也没有参与结算的过程，故答辩人无需向被答辩人支付劳务费用；3、本案的处理与杨松柏有法律上的利害关系，且被答辩人的结算也需要杨松柏确认，所以应追加杨松柏作为本案的第三人参加诉讼，以便查明案件事实，所以我方请求法庭追加杨松柏作为本案的第三人。
本院经审理认定事实如下：对于当事人没有争议的事实，本院予以确认。对于原告储广生主张被告山东水总有限公司欠其工资247890元，有其提交的工资结算单为证。该结算单内容为：“工资结算单，储广生班组在岳西县黄尾镇防洪工程中承担部分工程清包项目，经结算尚欠其农民工资247890元。结算人：束丰年，山东水利工程总公司安徽省岳西县黄尾镇防洪工程项目经理部（盖章）。2016年1月25日”。据此，原告储广生及其班组与被告山东水总有限公司形成了劳务关系，本院予以确认；被告山东水总有限公司辩称与原告储广生不存在劳务关系，经审查其提交的该公司项目经理部与杨松柏的劳务分包协议等证据，杨松柏和束丰年不仅参与组建项目部，且业主支付的全部工程款均支付给杨松柏，明显不符合劳务分包特征。其辩称理由不予采纳。
本院认为：劳务合同是提供劳务方用体力或技术完成接受劳务方安排的工作、接受劳务方支付劳动报酬的协议。本案中山东水总有限公司其下属安徽省岳西县黄尾镇防洪工程项目经理部出具了工资结算单，已证明原告储广生及其班组与被告山东水总有限公司形成了劳务关系，储广生主张山东水总有限公司应支付工资款247980元的请求，符�法律规定；被告山东水总有限公司辩称与原告储广生不存在劳务关系，经审查其提交的该公司项目经理部与杨松柏的劳务分包协议等证据，不符合劳务分包特征，其辩称理由不予采纳；庭审中被告山东水总有限公司请求追加杨松柏作为本案的第三人，本院经审查因无法律上的利害关系，已口头裁定予以驳回。案经调解不成，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，第一百一十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告山东水总有限公司在本判决生效后三日内支付原告储广生工资款247980元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5018元，减半收取2509元，由被告山东水总有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。
审判员 储 彬
二〇一六年十二月二十七日
书记员 胡方庆
安徽省岳西县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0828民初2980号之一
本院于2016年12月27日对原告储广生与被告山东水总有限公司劳务合同纠纷一案作出的（2016）皖0828民初2980号民事判决书中，存在笔误，应予补正。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百四十五条规定，裁定如下：
（2016）皖0828民初2980号民事判决书事实与理由中“该工程结束，但承包方一直拖欠工资，共计247980元”的“共计247980元”补正为“共计为247890元”；本院认为中“储广生主张山东水总有限公司应支付工资款247980元的请求”的“工资款247980元”补正为“工资款为247890元”；判决主文中“被告山东水总有限公司在本判决生效后三日内支付原告储广生工资款247980元”补正为“被告山东水总有限公司在本判决生效后三日内支付原告储广生工资款247890元”。
审判员 储 彬
二〇一六年十二月三十日
书记员 胡方庆
福建省龙岩市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽08民终1062号
上诉人（原审原告）：朱某1，女，1972年8月3日出生，汉族，居民，住龙岩市新罗区，
委托诉讼代理人翁训顺，龙岩市新罗区长华法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：陈某1，男，1971年1月28日出生，汉族，居民，住龙岩市新罗区，
被上诉人（原审被告）：陈某2，女，1970年5月11日出生，汉族，居民，住龙岩市新罗区，
上诉人朱某1因与被上诉人陈某1、陈某2继承纠纷一案，不服龙岩市新罗区人民法院（2017）闽0802民初2270号民事判决，向本院提出上诉。本院于2017年8月1日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
朱某1上诉请求：请求二审法院撤销原判，依法改判朱某1享有征地补偿款12640.18元，案件受理费均由陈某1、陈某2负担。事实和理由：1.原审法院认定事实不清，适用法律错误。朱某1起诉要求是征地补偿费纠纷，原审法院以继承纠纷处理本案，存在严重错误。2.原审法院剥夺朱某1合法承包权，朱某1是承包人之一，应享有承包份额，依法获得征地补偿款。3.陈某1、陈某2经营行为属于租赁经营或扭转经营权。朱某1作为最初承包合同中五人，最有权继承土地经营。
陈某1、陈某2辩称：1.本案耕地被征用时实际承包经营人为陈某1、陈某2、朱某2，征用补偿款并非朱某3、张某遗产。2.即使张某是承包经营权人，土地征用补偿款不属于收益范畴，朱某1无权要求按照继承法继承。
朱某1向一审法院起诉请求：依法判令被告陈某1、陈某2支付给原告土地征用补偿款合计人民币45143.5元整。
一审法院认定事实：朱某3、张某夫妇系新罗区XX镇XX村民，生育长子朱某4、次女朱某1，收养女儿陈某3。朱某3在XX镇XX村承包耕地2.5亩，1999年11月2日与XX镇XX村经济合作社签订了《承包合同》，承包期限为30年，自1999年1月1日至2028年12月31日止，《承包合同》上载明为五人，即朱某3、张某、朱某4、朱某1（原告），陈某3。朱某4于1999年7月去世，朱某3于2015年8月23日病故，张某于2016年11月18日病故。朱某4与被告陈某2原系夫妻关系，朱某4去世后，被告陈某2于××××年与被告陈某1结婚。被告陈某1户籍亦因夫妻投靠迁入XX镇XX村。朱某3、张某生前与俩被告共同生活。此后，承包地主要由俩被告耕种，并缴交公粮。2016年因政府建设需要征用了讼争耕地中的1.5亩，并进行了经济补偿。原告朱某1于1996年结婚后将户籍迁出XX镇XX村。现原告朱某1认为上述征地补偿款135430.5元属其父母遗产，要求按份额继承其中三分之一，遂向该院起诉，要求判如所诉。
一审判决认为，家庭联产承包的土地征用补偿款不属于收益范畴，它是对失去耕地人的损失补偿及安置补偿，不属于继承财产的范围。《中华人民共和国农村土地承包法》第十五条规定：“家庭承包的承包方是本集体经济组织的农户。”因此，家庭土地承包方主体是农户，并非家庭的每个成员，家庭成员死亡后，其民事主体资格已丧失，不能对承包的土地进行管理和使用，已不是土地承包经营主体中农户的成员，所以不能再对土地享有承包经营权，土地征用补偿款也不能成为其个人遗产。《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条规定：“农村集体经济组织或村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定要本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持。”因此，能够获得征地补偿的人是在征地补偿方案确定时具有集体经济组织成员资格的人。综上，朱某3、张某去世后，作为承包方的这一户仍继续存在，土地承包经营权不发生消灭，土地承包合同并未终止，由该户的其他家庭成员根据承包合同继续承包。本案讼争地征地补偿安置方案确定时，朱某3已去世，不具有本集体经济组织成员资格，不能够获得征地补偿；张某虽然能够获得征地补偿，但土地征用补偿款不能成为其个人遗产，不能按照《中华人民共和国继承法》的规定进行继承。因此，原告朱某1主张讼争地征地补偿款135430.5元属其父母朱某3、张某遗产，要求按份继承，没有法律依据，不予支持。依照《中华人民共和国继承法》第三条，《中华人民共和国农村土地承包法》第十五条，《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定，判决：驳回原告朱某1的诉讼请求。本案案件受理费928元，减半收取为464元，由原告朱某1负担。
二审诉讼期间，朱某1对一审判决认定“朱某3、张某生前与俩被告共同生活”有异议，认为朱某3、张某是自己生活。陈某1、陈某2对一审判决认定无异议。
朱某1二审提交龙岩市新罗区中城街道西街社区居委会出具证明一张，证明其出嫁以后未分得责任田。陈某1、陈某2质证认为该证据与本案无关，朱某1属居民户，承包地实际是其二人负责。陈某1、陈某2二审期间无新证据提交。
经审理查明，朱某1二审提交的证据与本案无关。朱某1对一审判决认定事实提出异议未提交证据证明，不予确认。一审判决认定事实证据充分，本院对本案的事实与一审判决亦作相同认定。
本院认为，《中华人民共和国农村土地承包法》第十五条规定:“家庭承包的承包方是本集体经济组织的农户”。故家庭土地承包方主体是本集体经济组织的农户，即家庭承包是以农户为单位而不是以个人为单位。以家庭承包方式取得的承包经营权是以集体成员权为前提。当承包的农户中的一人或几人死亡时，承包地仍由其他家庭成员继续承包经营，不发生继承。因此本案中虽然1999年以朱某3为户主与XX村经济合作社签订了《承包合同》，载明人口为五人，但在朱某1的父母亲朱某3、张某死亡后，因该承包土地中的0.7亩被征用而产生的征地补偿款不属于朱某3、张某的个人遗产，原审判决认定本案土地征用补偿款不能成为个人遗产并无不当。朱某1请求依继承法律关系继承分割征地补偿款的份额没有法律依据。
综上所述，朱某1的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费116元，由上诉人朱某1负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 丁 斌
审 判 员 许虹菁
审 判 员 张文燕
二〇一七年八月二十五日
法官助理 张毅晖
书 记 员 林 晶
附法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
上海市闵行区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0112民初20474号
原告：杭州景泰建筑装潢工程有限公司，注册地浙江省杭州市。
法定代表人：俞雄翔，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：张丹中，上海市晨升律师事务所律师。
被告：上海凌虎实业有限公司，注册地上海市闵行区。
法定代表人：李军，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：王立清，上海方本律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王朝杨，上海方本律师事务所律师。
原告杭州景泰建筑装潢工程有限公司(以下简称景泰公司)、温州博建装饰有限公司(以下简称博建公司)与被告上海凌虎实业有限公司(以下简称凌虎公司)承揽合同纠纷一案，本院于2016年7月18日立案受理，依法适用简易程序于2016年8月9日公开开庭进行审理，原告景泰公司、博建公司委托代理人张丹中、被告凌虎公司委托代理人王立清、王朝杨到庭参加诉讼。庭审中，博建公司表示撤回起诉，法院准许其退出本案诉讼。诉讼中，凌虎公司提起反诉，本院受理后于2017年8月18日、8月25日公开开庭进行审理，景泰公司委托代理人张丹中、凌虎公司法定代表人李军及委托代理人王立清到庭参加诉讼。2017年8月25日，凌虎公司当庭提出撤回反诉申请，本院于当日裁定准许其撤回反诉。本案现已审理终结。
原告景泰公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告更换上海新建业大厦不合格的入户玻璃门(除维修清单上列明的已维修的玻璃门)；2.判令被告向景泰公司支付已垫付的玻璃门维修费用50,000元。诉讼过程中，原告变更诉讼请求为：1.判令被告更换上海新建业大厦不合格的入户玻璃门(现存仅有CCC认证标志，没有厂商代码的入户玻璃门)；2.判令被告向原告支付已垫付的玻璃门维修费用41,450元。事实和理由：景泰公司与凌虎公司于2012年9月13日签订《合同书》，约定凌虎公司负责安装上海新建业大厦入户玻璃门。安装后，景泰公司依约向凌虎公司支付了工程款。但自2014年5月起，数十扇玻璃门陆续发生自爆，相关维修费用应由凌虎公司负担。故诉至法院，望法院�如所请。
凌虎公司辩称，不同意原告诉讼请求。原告提供的证据不足以证明玻璃门存在质量问题，即使存在质量问题，也已经超过合同约定的质保期。
本院经审理认定事实如下：
2012年9月13日，景泰公司(甲方)与凌虎公司(乙方)签订《合同书》，约定乙方提供玻璃(12mm钢化)、地弹簧、地锁、拉手、门禁等材料并负责施工安装，甲方需向乙方支付233,743元，玻璃价格“按平方算”。付款方式为按进度付，合同签订起支付10%，次月10日前支付80%，3%保修金5,000元。自安装完毕起免费保修2年(如属人为、天灾及不可抗力的自然因素，迫使产品出现质量问题，将收取相应的费用)，期满后视为有偿服务。
签约后，凌虎公司于双方约定的上海市中山北路XXX号新建业大厦(现称中瑞商务大厦)安装玻璃门。至迟于2013年底至2014年初完成�装。
投入使用后，部分玻璃门陆续发生自爆。原告遂以诉称理由起诉来院。
诉讼中，景泰公司对玻璃门是否存在质量问题申请鉴定。因未按期缴纳鉴定费用，鉴定机构决定终止鉴定。
上述事实，有原告提供的《合同书》、照片，鉴定机构出具的《函》等为证。上述证据经当庭质证，真实合法，与本案待证事实具有关联性，本院予以确认并在卷佐证。对于原告提供的《联系函》《关于中瑞大厦更换楼宇各单元钢化玻璃门的申请》等证据，鉴于原告对玻璃门是否存在质量问题这一先决事实无法举证证明，本院对于后续事实不再进行调查认定。对于原告提供的付款凭证等证据，鉴于被告撤回要求支付剩余工程款的反诉请求，双方对于工程款支付不再提出争议，本院对上述证据不再采纳。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所�据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。原告主张被告安装的玻璃门存在产品缺陷，应当提供证据加以证明。诉讼中，原告对玻璃门是否存在质量问题申请鉴定，但因未按期缴纳鉴定费用，鉴定机构决定终止鉴定。其后，原告主张钢化玻璃属于强制性认证产品，应当进行认证并使用CCC标识(中国强制性产品认证标识，即ChinaCompulsoryCertification的英文缩写)，被告安装的玻璃门仅有CCC标识没有厂商代码，不符合强制性产品认证实施规则，因此可以推定质量上不符合强制性标准。被告抗辩没有厂商代码的玻璃门并非被告安装。根据中国国家认证认可监督管理委员会2009年发布的《强制性产品认证实施规则·安全玻璃》的相关规定及专业机构提供的意见，2014年之前，对于使用CCC标识时是否需附有厂商代码未做强制性规定。因此，原告的主张和推�本身不能成立。本案中，玻璃门使用的钢化玻璃是否符合强制性标准，是否存在产品缺陷，仍处于真伪不明状态，举证不能的不利后果应当由原告自行承担。至于玻璃门是否存在其他质量瑕疵，鉴于双方约定的质量保证期已经届满，被告不再承担责任。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百五十八条第二款、第二百五十五条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告杭州景泰建筑装潢工程有限公司的诉讼请求。
案件受理费减半收取计人民币525元，由原告杭州景泰建筑装潢工程有限公司负担(已预缴)。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本�上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 李 岳
二〇一七年八月二十五日
书记员 程凯璇
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
……
第一百五十八条……
当事人没有约定检验期间的，买受人应当在发现或者应当发现标的物的数量或者质量不符合约定的合理期间内通知出卖人。买受人在合理期间内未通知或者自标的物收到之日起两年内未通知出卖人的，视为标的物的数量或者质量符合约定，但对标的物有质量保证期的，适用质量保证期，不适用该两年的规定。
……
第二百五十五条承揽人提供材料的，承揽人应当按照约定选用材料，并接受定作人检验。
二、《最高人民法院关于适用%26lt;中华人民共和国民事诉讼法%26gt;的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2016）沪0112民初20474号原告：杭州景泰建筑装潢工程有限公司，注册地浙江省杭州市。法定代表人：俞雄翔，系该公司总经理。委托诉讼代理人：张丹中，上海市晨升律师事务所律师。被告：上海凌虎实业有限公司，注册地上海市闵行区。法定代表人：李军，该公司执行董事。委托诉讼代理人：王立清，上海方本律师事务所律师。委托诉讼代理人：王朝杨，上海方本律师事务所律师。原告杭州景泰建筑装潢工程有限公司(以下简称景泰公司)、温州博建装饰有限公司(以下简称博建公司)与被告上海凌虎实业有限公司(以下简称凌虎公司)承揽合同纠纷一案，本院于2016年7月18日立案受理，依法适用简易程序于2016年8月9日公开开庭进行审理，原告景泰公司、博建公司委托代理人张丹中、被告凌虎公司委托代理人王立清、王朝杨到庭参加诉讼。庭审中，博建公司表示撤回起诉，法院准许其退出本案诉讼。诉讼中，凌虎公司提起反诉，本院受理后于2017年8月18日、8月25日公开开庭进行审理，景泰公司委托代理人张丹中、凌虎公司法定代表人李军及委托代理人王立清到庭参加诉讼。2017年8月25日，凌虎公司当庭提出撤回反诉申请，本院于当日裁定准许其撤回反诉。本案现已审理终结。原告景泰公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告更换上海新建业大厦不合格的入户玻璃门(除维修清单上列明的已维修的玻璃门)；2.判令被告向景泰公司支付已垫付的玻璃门维修费用50,000元。诉讼过程中，原告变更诉讼请求为：1.判令被告更换上海新建业大厦不合格的入户玻璃门(现存仅有CCC认证标志，没有厂商代码的入户玻璃门)；2.判令被告向原告支付已垫付的玻璃门维修费用41,450元。事实和理由：景泰公司与凌虎公司于2012年9月13日签订《合同书》，约定凌虎公司负责安装上海新建业大厦入户玻璃门。安装后，景泰公司依约向凌虎公司支付了工程款。但自2014年5月起，数十扇玻璃门陆续发生自爆，相关维修费用应由凌虎公司负担。故诉至法院，望法院�如所请。凌虎公司辩称，不同意原告诉讼请求。原告提供的证据不足以证明玻璃门存在质量问题，即使存在质量问题，也已经超过合同约定的质保期。本院经审理认定事实如下：2012年9月13日，景泰公司(甲方)与凌虎公司(乙方)签订《合同书》，约定乙方提供玻璃(12mm钢化)、地弹簧、地锁、拉手、门禁等材料并负责施工安装，甲方需向乙方支付233,743元，玻璃价格“按平方算”。付款方式为按进度付，合同签订起支付10%，次月10日前支付80%，3%保修金5,000元。自安装完毕起免费保修2年(如属人为、天灾及不可抗力的自然因素，迫使产品出现质量问题，将收取相应的费用)，期满后视为有偿服务。签约后，凌虎公司于双方约定的上海市中山北路XXX号新建业大厦(现称中瑞商务大厦)安装玻璃门。至迟于2013年底至2014年初完成�装。投入使用后，部分玻璃门陆续发生自爆。原告遂以诉称理由起诉来院。诉讼中，景泰公司对玻璃门是否存在质量问题申请鉴定。因未按期缴纳鉴定费用，鉴定机构决定终止鉴定。上述事实，有原告提供的《合同书》、照片，鉴定机构出具的《函》等为证。上述证据经当庭质证，真实合法，与本案待证事实具有关联性，本院予以确认并在卷佐证。对于原告提供的《联系函》《关于中瑞大厦更换楼宇各单元钢化玻璃门的申请》等证据，鉴于原告对玻璃门是否存在质量问题这一先决事实无法举证证明，本院对于后续事实不再进行调查认定。对于原告提供的付款凭证等证据，鉴于被告撤回要求支付剩余工程款的反诉请求，双方对于工程款支付不再提出争议，本院对上述证据不再采纳。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所�据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。原告主张被告安装的玻璃门存在产品缺陷，应当提供证据加以证明。诉讼中，原告对玻璃门是否存在质量问题申请鉴定，但因未按期缴纳鉴定费用，鉴定机构决定终止鉴定。其后，原告主张钢化玻璃属于强制性认证产品，应当进行认证并使用CCC标识(中国强制性产品认证标识，即ChinaCompulsoryCertification的英文缩写)，被告安装的玻璃门仅有CCC标识没有厂商代码，不符合强制性产品认证实施规则，因此可以推定质量上不符合强制性标准。被告抗辩没有厂商代码的玻璃门并非被告安装。根据中国国家认证认可监督管理委员会2009年发布的《强制性产品认证实施规则·安全玻璃》的相关规定及专业机构提供的意见，2014年之前，对于使用CCC标识时是否需附有厂商代码未做强制性规定。因此，原告的主张和推�本身不能成立。本案中，玻璃门使用的钢化玻璃是否符合强制性标准，是否存在产品缺陷，仍处于真伪不明状态，举证不能的不利后果应当由原告自行承担。至于玻璃门是否存在其他质量瑕疵，鉴于双方约定的质量保证期已经届满，被告不再承担责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百五十八条第二款、第二百五十五条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告杭州景泰建筑装潢工程有限公司的诉讼请求。案件受理费减半收取计人民币525元，由原告杭州景泰建筑装潢工程有限公司负担(已预缴)。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本�上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 李 岳二〇一七年八月二十五日书记员 程凯璇附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百五十八条……当事人没有约定检验期间的，买受人应当在发现或者应当发现标的物的数量或者质量不符合约定的合理期间内通知出卖人。买受人在合理期间内未通知或者自标的物收到之日起两年内未通知出卖人的，视为标的物的数量或者质量符合约定，但对标的物有质量保证期的，适用质量保证期，不适用该两年的规定。……第二百五十五条承揽人提供材料的，承揽人应当按照约定选用材料，并接受定作人检验。二、《最高人民法院关于适用%26lt;中华人民共和国民事诉讼法%26gt;的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
河南省汝州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0482民初6969号
原告：李秋海，男，1957年10月9日出生，汉族，住汝州市。
委托诉讼代理人：张建国，汝州市法律援助中心指派律师。特别授权。
被告：汝州市蟒川镇小龙庙村民委员会东组（第四村民组）。住所地汝州市蟒川镇小龙庙村。
主要负责人：李乾子，系组长。
被告：汝州市蟒川镇小龙庙村民委员会西组（第五村民组）。住所地汝州市蟒川镇小龙庙村。
主要负责人：李新阳，系组长。
被告：汝州市蟒川镇小龙庙村民委员会。住所地汝州市蟒川镇小龙庙村。
法定代表人：李乾子，系村主任。
第三人：李五成，男，1975年10月20日出生，汉族，住汝州市。
第三人：李文秀，男，1961年5月18日出生，汉族，住汝州市。
原告李秋海与被告汝州市蟒川镇小龙庙村民委员会东组（第四村民组）、汝州市蟒川镇小龙庙村民委员会西组（第五村民组）、汝州市蟒川镇小龙庙村民委员会（、第三人李五成、李文秀合同纠纷一案，本院于2017年7月5日立案后，依法进行审理。本案在审理过程中，原告于2017年7月31日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告的起诉。
本院认为，申请撤回起诉是原告对其民事诉讼权益的行使与处分，符合有关法律规定，依法应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告李秋海撤回起诉。
案件受理费100元减半收取50元，由原告承担。
审 判 长 李俊杰
审 判 员 高向鹏
人民陪审员 冯小强
二〇一七年七月三十一日
书 记 员 付月峰
内蒙古自治区奈曼旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0525民初1082号
原告程凤芹，女，1973年7月11日出生，汉族，农民。
被告于凤兰，女，50岁，汉族，个体。
被告刘海琴，女，47岁，汉族，农民。
原告程凤芹诉被告于凤兰、刘海琴民间借贷纠纷一案，本案在审理过程中，原告程凤芹申请撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第五项之规定，裁定如下：
准许原告程凤芹撤诉。
案件受理费3500元，减半收取1750元，由原告程凤芹自行承担。
审判员 安 靖
二〇一六年三月十八日
书记员 刘丽红
广东省深圳市盐田区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）深盐法民一初字第35号
原告：孙理广。
委托代理人：陈际成，河南金杞律师事务所律师。
被告：深圳市林拓物流有限公司。
法定代表人：王靖然。
被告：深圳市科盈硕物流有限公司。
法定代表人：刘兴华。
原告孙理广诉被告深圳市林拓物流有限公司、深圳市科盈硕物流有限公司侵权责任纠纷一案，本院立案受理后，原告在接到人民法院预交诉讼费用通知书之次日起七日内未预交案件受理费，亦未在预交期内向人民法院申请缓交。依据最高人民法院《人民法院诉讼收费办法》第十三条之规定，当事人在预交期内未预交又不提出缓交申请的，按自动撤回起诉处理。本院依据上述规定，裁定如下：
本案按原告孙理广自动撤回起诉处理。
审判长 马东梅
审判员 应礼奕
审判员 刘艳丽
二〇一五年八月五日
书记员 宋职延
辽宁省庄河市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）庄执字第387-2号
申请执行人：王世界，男。
被执行人：赵华山，男。
被执行人：马庆华，女。
申请执行人王世界与被执行人赵华山、马庆华民间借贷纠纷一案，本院于2013年5月17日作出（2013）庄民初字第1083号民事调解书，该调解书已经发生法律效力。权利人于2014年12月23日向本院申请执行，本院依法受理。执行标的额：借款247000元及利息，案件受理费5006元。
本院在执行过程中，双方当事人自愿达成执行和解协议，二被执行人于2015年5月11日一次性给付申请执行人借款175000元，申请执行人自愿放弃余款（含利息和案件受理费）。现该笔款项已经履行完毕，故申请执行人向本院撤回执行申请。依据《中华人民共和国民事诉讼法》相关规定，裁定如下：
本院庄民初字第1083号民事调解书终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 徐海阳
人民陪审员 胡德堂
人民陪审员 姜铭瑄
二〇一五年五月十四日
书 记 员 董春雪
辽宁省庄河市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）庄执字第387-2号
申请执行人：王世界，男。
被执行人：赵华山，男。
被执行人：马庆华，女。
本院于2015年2月10日作出（2015）庄执恢字第387-1号执行裁定，冻结了被执行人赵华山在庄河市塔岭镇卫生院的工资。现因申请执行人与二被执行人已达成和解协议，二被执行人已经清偿该笔债务。依据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》相关规定，裁定如下：
解除对被执行人赵华山在庄河市塔岭镇卫生院的工资的冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 徐海阳
人民陪审员 胡德堂
人民陪审员 姜铭瑄
二〇一五年五月十四日
书 记 员 董春雪
辽宁省庄河市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）庄执字第387-2号
申请执行人：王世界，男。
被执行人：赵华山，男。
被执行人：马庆华，女。
本院于2015年2月6日作出（2015）庄执恢字第387号执行裁定，冻结了被执行人马庆华在中国邮政储蓄银行股份有限公司庄河支行的工资账户。现因申请执行人与二被执行人已达成和解协议，二被执行人已经清偿该笔债务。依据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》相关规定，裁定如下：
解除对被执行人马庆华在中国邮政储蓄银行股份有限公司庄河支行的工资账户的冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 徐海阳
人民陪审员 胡德堂
人民陪审员 姜铭瑄
二〇一五年五月十四日
书 记 员 董春雪
安徽省合肥市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）合刑执字第06868号
罪犯耿庞，男，1989年2月17日出生，汉族，高中文化，安徽省长丰县人，现在安徽省白湖监狱管理分局串河监区服刑。
本院于2009年10月16日作出（2009）合刑初字第113号刑事判决，以被告人耿庞犯抢劫罪、寻衅滋事罪，决定执行有期徒刑十一年三个月，并处罚金人民币二万元。判决生效后交付执行。刑罚执行过程中，2012年7月27日经本院裁定对其减去有期徒刑一年一个月。
安徽省白湖监狱管理分局以罪犯耿庞在服刑期间确有悔改表现，于2014年8月18日提出减刑意见，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯耿庞在服刑期间，能认罪服法，认真遵守监规，努力参加政治、文化、技术学习，积极完成生产任务。减刑后至2014年5月获表扬奖励二次、记功奖励二次。
上述事实，有罪犯改造表现奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯耿庞在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯耿庞减去有期徒刑一年四个月（刑期自2009年4月1日起至2018年1月30日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈华琳
审 判 员 汤晓红
人民陪审员 刘兆祯
二〇一四年九月十七日
书 记 员 方璟瑜
丽水市莲都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）丽莲商初字第571号
原告：陈新民。
被告：范慧珍。
原告陈新民与被告范慧珍民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序审理，现已审理终结。
经审查，本院认为：因涉及本案被告的借贷纠纷案件数量较多且借款总额巨大，借款人已涉嫌刑事犯罪，应移送公安机关立案侦查。本案不属于人民法院受理民事诉讼的范围，应驳回原告的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第（三）项、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：
驳回原告陈新民的起诉，将案件材料移送公安机关侦查。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 员 王 玮
二〇一五年三月十八日
代书记员 叶旭芬
河南省新安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0323新民初1348号
原告：师伟伟，男，1983年9月30日出生，汉族。
被告：洛阳市亚威金尊置业有限公司。住所地：新安县新城东区涧河大道。
法定代表人：杨奇海，该公司经理。
本院在审理原告师伟伟诉被告洛阳市亚威金尊置业有限公司车库纠纷一案中，因原告未在合理期限内预交案件受理费，也未向本院申请缓、减、免案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案按原告师伟伟撤回起诉处理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 赵玲玲
人民陪审员 高松林
人民陪审员 李 乐
二〇一六年六月二十日
书 记 员 介 宁
河南省开封市龙亭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0202民初1531号
原告：朱旭明，男，汉族，1980年8月6日出生，住河南省开封市禹王台区。
被告：柴胜，男，汉族，住河南省开封市龙亭区。
原告朱旭明诉被告柴胜民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月31日立案后。依法进行审理。
原告朱旭明向本院提出诉讼请求：要求被告还原告现金人民币陆仟伍佰整及利息肆仟捌佰整；诉讼费用由被告承担。事实与理由：2013年11月14日，被告找到原告借现金肆仟伍佰整，经双方商定约一个月以后还原告本金肆仟伍佰及利息壹佰元整，因到期未还，原告多次催要，被告一直推脱至今未还，原告无奈，起诉至法院，请法院支持原告的诉讼请求。
本院经审查认为,原告朱旭明起诉被告柴胜，起诉状中提供的柴胜的信息不足以使柴胜与他人相区别，不能认定为有明确的被告。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回朱旭明的起诉。
本案案件受理费41元，待裁定书生效后予以退回。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。
审判员 王春英
二〇一七年十一月八日
书记员 李红琴
河南省开封市龙亭区人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫0202民初1531号原告：朱旭明，男，汉族，1980年8月6日出生，住河南省开封市禹王台区。被告：柴胜，男，汉族，住河南省开封市龙亭区。原告朱旭明诉被告柴胜民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月31日立案后。依法进行审理。原告朱旭明向本院提出诉讼请求：要求被告还原告现金人民币陆仟伍佰整及利息肆仟捌佰整；诉讼费用由被告承担。事实与理由：2013年11月14日，被告找到原告借现金肆仟伍佰整，经双方商定约一个月以后还原告本金肆仟伍佰及利息壹佰元整，因到期未还，原告多次催要，被告一直推脱至今未还，原告无奈，起诉至法院，请法院支持原告的诉讼请求。本院经审查认为,原告朱旭明起诉被告柴胜，起诉状中提供的柴胜的信息不足以使柴胜与他人相区别，不能认定为有明确的被告。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回朱旭明的起诉。本案案件受理费41元，待裁定书生效后予以退回。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。审判员  王春英二〇一七年十一月八日书记员  李红琴
江苏省兴化市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏1281刑初38号
公诉机关兴化市人民检察院。
被告人陈祖全，男，1963年1月1日生，江苏省兴化市人，汉族，初中文化，个体经营者，住兴化市。因涉嫌犯生产、销售有毒、有害食品罪，于2016年12月2日被兴化市公安局取保候审。2017年2月22日经本院决定对其逮捕并交由兴化市公安局执行。
兴化市人民检察院以兴检诉刑诉[2017]9号起诉书指控被告人陈祖全犯生产、销售有毒、有害食品罪，于2017年1月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，后在审理过程中转为普通程序并组成合议庭，公开开庭审理了本案。兴化市人民检察院指派检察员ＸＸ程出庭支持公诉。被告人陈祖全到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年10月至2016年10月期间，被告人陈祖全从公路边流动商贩处购买精制工业盐100公斤、非加碘精制食盐160公斤，用于制售卤菜，销售金额达6000余元。2016年10月31日，兴化市盐务管理局从被告人陈祖全经营的卤菜店查获其使用剩余的精制工业盐50公斤、非加碘食盐150公斤。经检验：该精制工业盐及非加碘精制食盐均不符合GB5461-2O00《食用盐》标准的精制盐二级品要求，且含亚硝酸盐0.2mg/kg。
案发后，被告人陈祖全如实供述自己的罪行。
上述事实，被告人陈祖全在开庭审理过程中亦无异议，且有证人高某扣、赵某某的证言；书证：常住人口基本信息、兴化市公安局竹泓派出所出具的案发经过说明、扣押清单、江苏省非税收入一般缴款书；江苏省质量技术监督盐业产品质量检验站出具的检验报告等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈祖全在生产、销售的食品中掺入有毒、有害的非食品原料，其行为已构成生产、销售有毒、有害食品罪。公诉机关起诉指控被告人的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。案发后，被告人陈祖全如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。鉴于被告人陈祖全当庭自愿认罪，本院酌情对其从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百四十四条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人陈祖全犯生产、销售有毒、有害食品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年2月22日起至2017年8月21日止。罚金限于本判决生效后一个月内向本院缴纳。）
二、扣押的精制工业盐五十公斤、非加碘食盐一百五十公斤由暂扣单位予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省泰州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
（此页无正文）
审 判 长 顾兴明
审 判 员 许志兰
人民陪审员 夏东俊
二〇一七年二月二十二日
书 记 员 赵倩芸
附：相关的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百四十四条在生产、销售的食品中掺入有毒、有害的非食品原料的，或者销售明知掺有有毒、有害的非食品原料的食品的，处五年以下有期徒刑，并处罚金；对人体健康造成严重危害或者有其他严重情节的，处五年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；致人死亡或者有其他特别严重情节的，依照本法第一百四十一条的规定处罚。
第六十七条……
……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
浙江省慈溪市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）甬慈执民字第1782-1号
申请执行人：王冠锋，农民。
被执行人：宋小乐，农民。
本院在执行（2013）甬慈逍商初字第806号王冠锋诉宋小乐民间借贷纠纷一案中查明，被执行人宋小乐无可供执行的财产。故本案暂无继续执行的必要，应当终结执行。被执行人宋小乐尚欠申请执行人王冠锋人民币100000元及相应利息，尚需承担案件受理费1150元、执行费1400元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2015）甬慈执民字第1782号案终结执行。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 沈晓东
代理审判员 沈 炀
代理审判员 陈再波
二〇一五年六月八日
书 记 员 徐 峰
浙江省临海市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙1082民初4528号
原告：李伟，男，1981年7月13日出生，汉族，住临海市。
委托诉讼代理人：严丹凤，浙江东创律师事务所律师。
被告：金礼福，男，1975年6月19日出生，汉族，住临海市。
原告李伟与被告金礼福买卖合同纠纷一案，原告于2018年4月13日向法院提起诉讼，诉请：金礼福支付猪肉款100000元，同时赔偿利息损失（利息按照中国人民银行规定的同期贷款基准利率自起诉之日计算至执行完毕止）。后原告变更诉讼请求为：金礼福支付猪肉款95000元，同时赔偿利息损失（利息按照中国人民银行规定的同期贷款基准利率自起诉之日计算至执行完毕止）。本院受理后，依法适用简易程序，于2018年5月14日公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理认定，金礼福向李伟购买猪肉，并于2018年1月15日出具一张欠条，载明欠李伟猪肉款100000元。后金礼福支付了5000元货款，但剩余货款至今未付。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
金礼福在本判决发生法律效力之日起十日内支付李伟货款95000元，并赔偿利息损失（利息按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率，从2018年4月13日计算至本判决履行完毕之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2175元，减半收取计1087.50元（李伟已预交1150元），由金礼福负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
如判决生效后，义务人不自觉履行义务，权利人可在法律文书规定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。
审 判 员 金珊珊
二〇一八年五月十四日
代书记员 马阳阳
福建省南安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0583民初6598号
原告：中国民生银行股份有限公司泉州分行，住所地：福建省泉州市丰泽区刺桐路689号，统一社会信用代码：91350500772920333L。
负责人：郑学泉，该行行长。
委托诉讼代理人：傅绿松，福建正成功律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吕雅萍，福建正成功（南安）律师事务所律师。
被告：中龙（福建）实业有限公司，住所地：福建省南安市，统一社会信用代码：913505835978841271。
法定代表人：吕良将，该公司执行董事兼总经理。
被告：陈孝锦，男，1961年12月11日出生，汉族，住福建省福鼎市，
第三人：福建南安市南塔石业有限公司，住所地：福建省南安市水头镇西锦村，统一社会信用代码：91350583775356774F。
法定代表人：吕良将，该公司执行董事兼总经理。
本院受理原告中国民生银行股份有限公司泉州分行（以下简称民生银行泉州分行）与被告中龙（福建）实业有限公司（以下简称中龙公司）、陈孝锦、第三人福建南安市南塔石业有限公司（以下简称南塔公司）合同纠纷一案，经审查，本院认为，本案主合同为原告民生银行泉州分行与第三人南塔公司签订的《流动资金贷款借款合同》，因主合同及原告与第三人签订的《综合授信合同》、与被告中龙公司签订的《最高额保证合同》均已明确约定因合同引起的争议由民生银行泉州分行住所地法院管辖，且该约定不违反级别管辖和专属管辖的规定，而原告与被告中龙公司、陈孝锦签订的《租金支付协议》系为保障主合同及担保合同的履行而签订的从合同，且未就管辖问题作出相关约定，故本案应按主合同及担保合同的约定确定管辖，由原告民生银行泉州分行住所地法院泉州市丰泽区人民法院审理，本院对本案不具有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第三十六条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三十五条之规定，裁定如下：
本案移送泉州市丰泽区人民法院审理。
审判长 郑开育
审判员 尤江岚
审判员 周梅清
二〇一七年九月七日
书记员 吴萍瑜
速录员 吴桂菊
附：本案适用的法律、司法解释
1、《中华人民共和国民事诉讼法》
第三十四条合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。
第三十六条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。
最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第三十五条当事人在答辩期间届满后未应诉答辩，人民法院在一审开庭前，发现案件不属于本院管辖的，应当裁定移送有管辖权的人民法院。
河南省开封市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫02执监553号
申请执行人:徐红艳，女，汉族，住开封市金明区。
被执行人：朱军，男，汉族，住杞县。
徐红艳与朱军民间借贷纠纷一案，通许县人民法院（下称执行法院）已立案执行。经审查，执行法院未查找到被执行人新的财产线索，执行法院报请本院指定执行。本院认为，执行法院的请求符合相关法律规定。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第十二条第二款之规定，裁定如下：
河南省杞县人民法院（2016）豫0221民初57号民事判决指定河南省杞县人民法院执行。
本裁定立即执行。
审判长 任晓飞
审判员 任伟兵
审判员 杨玉松
二〇一七年十一月二十七日
书记员 王仁重
江苏省高级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）苏执复字第0054号
申请复议人（被执行人）常熟市海盛印染有限公司，住所地江苏省常熟市海虞镇周行。
法定代表人邢四口男，该公司董事长。
委托代理人连建昊。
委托代理人蔡伟飞。
申请执行人上海国金租赁有限公司，住所地上海市恒丰路436号1601-1603室。
法定代表人刘益朋，该公司董事长。
委托代理人侯立然。
委托代理人顾海啸，北京市百瑞（苏州）律师事务所律师。
被执行人江苏兴达利纺织科技有限公司，住所地江苏省常熟经济开发区高新技术产业园锦州路9号。
破产管理人江苏华元民信律师事务所，住所地江苏省常熟市虞山北路*号。
负责人华元，该所主任。
被执行人常熟市阳澄湖大酒店有限责任公司，住所地江苏省常熟市沙家浜镇红石村。
被执行人沈建新。
被执行人王建英。
被执行人沈洋。
申请复议人常熟市海盛印染有限公司（以下简称海盛公司）因上海国金租赁有限公司（以下简称国金公司）申请执行其与江苏兴达利纺织科技有限公司、海盛公司、常熟市阳澄湖大酒店有限责任公司、沈建新、王建英、沈洋具有强制执行效力的公证债权文书纠纷一案，不服江苏省苏州市中级人民法院（以下简称苏州中院）（2014）苏中执异字第0013号执行裁定，向本院申请复议。本院于2014年5月29日立案受理后，依法组成合议庭进行审查，并于2014年7月8日组织公开听证。申请复议人海盛公司的委托代理人连建昊、蔡伟飞，申请执行人国金公司的的委托代理人侯立然、顾海啸到庭参加听证，被执行人江苏兴达利纺织科技有限公司、常熟市阳澄湖大酒店有限责任公司、沈建新、王建英、沈洋经本院通知未到庭参加听证。
本院审查过程中，苏州中院于2014年8月14日作出（2013）苏中执字第0840号执行裁定书，载明：本案在执行过程中，申请执行人国金公司自愿撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款之规定，裁定如下：本案终结执行。海盛公司遂以国金公司向苏州中院撤回执行申请为由，于2014年8月18日向本院申请撤回复议申请。
本院认为，申请复议人海盛公司撤回复议的申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
准予申请复议人海盛公司撤回复议申请。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 沈 燕
代理审判员 赵 黎
代理审判员 孙 凯
二〇一四年八月二十日
书 记 员 薛佳明
浙江省磐安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0727执1987号
申请执行人陈景松，男，1973年7月16日出生，住浙江省永康市古山镇林坑陈村芦山路***号，公民身份号码:3307221973********。
被执行人浙江磐安万豪旅游开发有限公司，住所地磐安云山旅游度假区花溪路6号，组织机构代码:58169210-4。
法定代表人马连胜。
申请执行人陈景松与被执行人浙江磐安万豪旅游开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，我院于2016年4月20日作出的（2016）浙0727民初1606号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人向本院申请强制执行，案件执行标的额194034元，本院于2016年11月21日依法立案执行。
本案在执行过程中，通过“点对点”系统查询被执行人浙江磐安万豪旅游开发有限公司的银行存款、公安、工商、民政等信息，发现被执行人浙江磐安万豪旅游开发有限公司名下在中国工商银行股份有限公司磐安支行有保证金账户，现已被我院冻结，因中国工商银行股份有限公司磐安支行向我院提起执行异议之诉，现该案还在上诉审理阶段，暂无法处置。通过向磐安县不动产登记中心查询，发现被执行人浙江磐安万豪旅游开发有限公司名下有登记房产，现已被我院查封，但根据浙江磐安万豪旅游开发有限公司与磐安县国土资源局签订的国有建设用地使用权出让合同的约定，上述房产属限制销售部分，暂无法处置。另查明，尚有部分业主的购房款未缴纳，上述业主以各种理由拒绝配合法院工作，暂未执行到位。
本院认为，因被执行人在我院涉案较多，经本院查明的被执行人的财产暂时无法处置，本院依职权对本案终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院（2016）浙0727执1987号案件终结本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产时，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 黄承跃
审 判 员 傅军平
审 判 员 胡韶光
二〇一七年十二月五日
代书记员 孔瑞斌
石家庄铁路运输法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀8601民初851号
原告：石家庄恒祥汽车运输有限公司，住所地石家庄市桥西区汇丰路25号西美花城3-2-2603室。
法定代表人：毕建素，总经理。
委托诉讼代理人：吕松，河北朔正律师事务所律师。
被告：燕赵财产保险股份有限公司，住所地河北省唐山市路北区北新西道30号逸景阳光商住楼1至3层。
负责人：甘中达，总经理。
石家庄恒祥汽车运输有限公司与燕赵财产保险股份有限公司财产保险合同纠纷一案，本院于2017年8月23日立案。原告石家庄恒祥汽车运输有限公司于2017年8月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许石家庄恒祥汽车运输有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由石家庄恒祥汽车运输有限公司负担。
审判员 李丽梅
二〇一七年八月二十四日
书记员 刘新运
福建省上杭县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0823民初1542号
原告丘荣芬，男，1965年12月28日出生，汉族，农民，住上杭县。
被告赖华东，男，1971年9月16日出生，汉族，农民，住上杭县。
原告丘荣芬与被告赖华东民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月3日立案受理后，依法由审判员王英适用简易程序公开开庭进行了审理。原告丘荣芬到庭参加诉讼，被告赖华东经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告丘荣芬诉称，2014年1月26日被告赖华东以工程需资金周转为由向原告借款人民币20000元，被告赖华东写下借款合同一张，双方口头约定借款利息按月利率2%计算。借款后，被告未支付利息，经原告催讨，被告于2014年3月20日归还借款7420元，剩余借款本金12580元至今未还。为此，原告请求判令被告赖华东立即归还借款本金人民币12580元及支付该款从2014年3月26日起至借款还清时止按月利率2%计算的利息。
被告赖华东在本院送达起诉状、应诉通知书、举证通知书等法律文书后，未作答辩，对原告提出的诉讼请求和提供的证据材料未提出异议。
经审理查明，2014年1月26日被告赖华东以工程需资金周转为由向原告丘荣芬借款人民币20000元，被告赖华东写下借款合同一张，合同未约定借款利息及借款期限，合同注明“借款已当场交付给借款人”，被告赖华东亦签字确认。借款后，被告于2014年3月20日归还借款本金7420元，剩余借款本金12580元，被告拒不归还。原告诉至本院。
上述事实，有原告向本院提供的个人借款合同及原告的陈述予以证实。
本院认为，债务应当清偿。原告丘荣芬与被告赖华东之间的借贷关系明确、合法，被告向原告借款的事实清楚，证据充分。原告要求被告归还尚欠借款本金12580元，理由正当，本院予以支持。原告要求被告支付该款从2014年3月26日起至借款还清时止按月利率2%计算的利息，原告未举证证明原、被告双方对借款利息进行约定，故原告要求被告按月利率2%支付利息，证据不足，本院不予支持，被告拒不履行还款义务，属违约行为，应承担逾期还款的违约责任，即被告应向原告支付按年利率6%计算的逾期还款利息。被告赖华东经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可以缺席审理和判决。据此，为维护当事人的合法权益，根据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告赖华东应在本判决生效后五日内归还原告丘荣芬借款本金人民币12580元并支付该款从2016年5月3日起至本判决确定履行之日止按年利率6%计算的利息。
二、驳回原告丘荣芬其余的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费271元，适用简易程序减半收取136元，由原告丘荣芬负担46元，由被告赖华东负担90元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于龙岩市中级人民法院。
审 判 员 王 英
二〇一六年六月十四日
代理书记员 赖大骞
附：本案适用的法律法规及司法解释条文
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
附申请执行条款：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
湖南省祁阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）祁民特字第57号
申请人谢微，女，1991年3月8日生，汉族，湖南省祁阳县人，居民。
被申请人谢三元，男，1968年4月22日生，汉族，湖南省祁阳县人，居民。
申请人谢微要求宣告谢三元失踪一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
申请人述称，其父亲谢三元自2011年2月因病离家出走，至今下落不明已有四年，外出一直未与家人联系，经家人多方寻找仍无音讯，特申请宣告谢三元失踪。
经查，谢三元，男，1968年4月22日生，汉族，湖南省祁阳县人，居民，户籍祁阳县浯溪镇椒山村17组，公民身份证号为432930196804220014，系申请人父亲。谢三元自2011年2月外出后，一直未与家人联系，经家人多方寻找仍无音讯。本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条第一款的规定，于2015年4月4日在《人民法院报》发出寻找谢三元的公告，法定公告期间为三个月，现已届满，谢三元仍然下落不明。
本院认为，谢三元自2011年2月外出后，一直未与家人联系，在本院发出寻找公告三个月后，仍无音讯。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条第二款的规定，判决如下：
宣告谢三元为失踪人。
本判决为终审判决。
审判员 王凯升
二〇一五年七月七日
书记员 周宇杰
附：法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百八十五条人民法院受理宣告失踪、宣告死亡案件后，应当发出寻找下落不明人的公告。宣告失踪的公告期间为三个月，宣告死亡的公告期间为一年。因意外事故下落不明，经有关机关证明该公民不可能生存的，宣告死亡的公告期间为三个月。
公告期间届满，人民法院应当根据被宣告失踪、宣告死亡的事实是否得到确认，作出宣告失踪、宣告死亡的判决或者驳回申请的判决。
黑龙江省东方红林区基层法院
民 事 判 决 书
（2015）红民初字第176号
原告赵某某，女，1956年6月7日出生，汉族，住所地黑龙江省虎林市。
被告慕某某，男，1966年7月6日出生，汉族，住所地黑龙江省虎林市。
原告赵某某与被告慕某某离婚纠纷一案，本院于2015年11月25日立案受理。依法由代理审判员刘少华适用简易程序于2015年12月9日公开开庭进行了审理，原告赵某某，被告慕某某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告结婚没多长时间，因经常在外玩到后半夜而吵闹，被告采取的态度是冷暴力。开饭店期间，被告什么都不干，因和被告大姐吵架把饭店生意搞冷淡亏损而停业。因原告儿子婚姻问题，被告对原告儿子大打出手，用斧子、砖头、拳头，造成身体和心里的伤害，此事公安有备案。生活中被告有很多恶习，经常吵闹不是骂，就是打。感情彻底破裂，坚决要求离婚。
原告为证明其诉称理由，提供如下证据：
证据一、结婚证一份，证明原告与被告系夫妻关系。
证据二、婚前财产约定协议书、公证书、公证申请表、公证处谈话笔录各一份，证明现在原告住的东方红林业局两处房产是原告婚前房产置换的。
证据三、东方红派出所出具的证明一份，证明2015年8月原告与被告吵架报警的事实。
证据四、黑龙江省行政事业性收费票据两张，证明原告与被告结婚后用被告卖房子的6000元和原告5000多元给被告补交2007年-2009年三年的养老金。
证据五、证人王某出庭作证，证明被告打原告儿子的事实。
证据六、证人曹某某出庭作证，证明被告打原告儿子的事实。
被告辩称，原告将被告原有家庭破坏，一直不给被告交养老金，结婚没多久原告就让被告出去玩，原告儿子和被告大姐家女儿在一起，被告不同意打了原告儿子，被告还拿斧子将门反锁，原告儿子叫了两个人拿着铁锨在门外，报警后公安局到场。生活中被告没有恶习，不同意离婚。
被告未向本院提供证据。
庭审中对原告提供的证据进行了质证，本院对质证后的证据予以了认证。
被告对原告提供的证据一、五、六均无异议，本院予以确认。
被告对原告提供的证据二有异议，认为除了婚前财产约定协议书无异议，是被告签字，其他被告不清楚。本院认为，被告对婚前财产约定协议书无异议，其他证据是对该协议书内容的确认，证据具有待证事实的证明力，对原告提供的证据二本院予以确认。
被告对原告提供的证据三有异议，认为被告没有打原告，吵架是被告打麻将将钱输光了向原告要50元钱，原告在麻将馆说了被告，让被告很没面子，回到家吵了起来，被告只是推了原告两下。本院认为，此份证据为东方红派出所出警民警出具的证明，能够证明原告与被告之间吵架报过警，对原告提供的证据三本院予以确认。
被告对原告提供的证据四有异议，认为此笔养老金不是用被告卖房款6000元交的。本院认为，两份票据上均有被告慕某某的名字，证明是为被告慕某某交的养老金，对原告提供的证据四本院予以确认。
本案争议焦点：原、被告夫妻感情是否确已破裂。
根据当事人的举证、质证，本院对上述证据的认证意见及庭审调查，本院确认本案事实如下：
原、被告双方于2009年7月自由恋爱建立恋爱关系，2009年8月13日登记结婚。婚前感情尚好，婚后原告认为感情不好无法共同生活，被告认为感情挺好。原、被告双方无婚生子女。被告无婚前财产。原、被告双方婚后无共同财产，无共同债权、债务。原、被告双方现分居半年。被告因为家庭琐事曾与原告儿子打架，并报警到东方红派出所。2015年8月份，被告因家庭琐事与原告吵架，经派出所民警出警调查，原告没有明显的伤痕。婚后被告于2009年11月20日交纳个人2007年-2009年三年的养老金。
本院认为，夫妻感情是婚姻关系的基础。是否解除原、被告夫妻关系，关键确定原、被告夫妻感情是否确已破裂。本案中，原、被告结婚时间比较长，虽然在共同生活中双方因家庭琐事发生过争吵，以及处理子女生活等生活琐事发生过矛盾。但经庭审调查，原、被告不符合法律规定的夫妻感情确已破裂的条件，原告坚持要求离婚，理由不足，原告未能提供充分证据证明夫妻感情确已破裂，本院依法难以支持。今后的生活中只要原、被告双方互相尊重，互谅互让，正确处理日常生活中产生的矛盾，珍惜彼此之间的夫妻感情，还是有和好的可能的，为维护婚姻家庭关系的稳定，故对原告要求与被告离婚的诉讼请求不予支持。对于原告所称婚前的两处房产，基于原告主张的离婚诉讼请求不予支持，涉及财产、子女部分本院亦不作处理。
依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告赵某某与被告慕某某离婚。
案件受理费100元减半收取50元，由原告赵某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省林区中级人民法院。
代理审判员 刘少华
二〇一五年十二月十四日
书 记 员 吕艳平
黑龙江省红兴隆农垦法院
民 事 判 决 书
（2015）红民初字第176号
原告杨继香，女，汉族，无固定职业。
被告徐臣，男，汉族，无固定职业。
原告杨继香与被告徐臣农机作业服务合同纠纷一案，于2015年3月25日向本院起诉，本院于当日立案受理。依法适用简易程序由审判员刘宝云于2015年5月12日公开开庭进行了审理。原告杨继香到庭参加了诉讼，被告徐臣经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。杨继香的证人周××、孙××、张×出庭作证。本案现已缺席审理终结。
原告杨继香诉称，2011年秋，杨继香家的收割机给被告徐臣收割了4公顷玉米地，每公顷收割费人民币650元。收割结束后，徐臣答应在收回玉米款后结算收割费。玉米款结算后，杨继香多次找到徐臣索要收割费，徐臣至今未履行给付义务。现要求徐臣给付玉米收割费2600元。诉讼费用由徐臣负担。
被告徐臣未答辩。
原告杨继香提供证据情况：
1.证人周××出庭证实，2011年周××家的翻斗车跟着杨继香家的收割机到五九七农场第一管理区第六作业站收割玉米，杨继香家车给徐臣收割了4公顷玉米地，每公顷收割费650元。收割后，徐臣没有给付收割费2600元。
2.证人孙××出庭证实，2011年孙××任五九七农场第一管理区第六作业站站长。同年，杨继香家的收割机给徐臣收割了4公顷玉米地，当年每公顷收割费是650元。
3.证人张×出庭证实，2011年张×任五九七农场第一管理区第六作业站农业副站长。杨继香家的收割机给徐臣收割了4公顷玉米地，当年每公顷收割费是650元。
被告徐臣未提供证据。
原告杨继香提供的证据，因被告徐臣未出庭质证，应视为放弃质证权利。经本院审查，该证据真实、合法，且与本案有关联性，本院予以采信。
根据当事人的举证及本院对上述证据的认证意见，本院确认事实如下：
2011年秋，原告杨继香家的收割机给被告徐臣收割了4公顷玉米地，当年每公顷收割费650元。收割完毕后，徐臣至今未给付杨继香收割费2600元。同时查明，徐臣租种的4公顷玉米地号位于五九七农场第一管理区第六作业站8号1区。
本院认为，原告杨继香家的收割机给被告徐臣收割玉米地，双方形成农机作业服务合同，系双方的真实意思表示，且内容不违反法律法规的强制性规定，该合同合法有效。杨继香交付劳动成果后，徐臣亦应及时足额支付服务费用。徐臣至今未支付服务费的行为已构成违约，应当承担相应的民事责任。杨继香要求徐臣支付玉米收割费2600元的请求，符合法律规定，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告徐臣给付原告杨继香玉米收割费2600元，于本判决生效之日起10日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告徐臣负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状二份，上诉于黑龙江省农垦中级法院。
审判员 刘宝云
二〇一五年六月八日
书记员 李光日
河北省任丘市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0982民初2321号
原告檀文忠，男，1964年6月13日生，汉族，农民，任丘市人，住该村。。
委托代理人郑俊平，任丘市新华路法律服务所法律�作者。
被告马中华，男，1986年8月13日生，汉族，农民，任丘市人，住该村。。
原告檀文忠诉被告马中华身体权纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王亚宾独任审判，公开开庭进行了审理。原告檀文忠到庭参加诉讼，被告马中华经本院合法传唤无正当理由拒不到。本案现已审理终结。
根据当事人陈述、提交的证据及本院认证采信的证据，确认本案的事实为：2016年6月16日14时许，原告檀文忠在任丘市辛中驿镇北马村被告马中华家中被马中华打伤。原告受伤后，于2016年6月16日-2016年6月20日，原告在任丘法医医院住院治疗，住院4天。原告出院后，在任丘市辛中驿镇南马村清创缝合，原告共支付医疗费3558.8元。原告住院期间，由檀双乐、檀二英护理。
原告身体受到伤害损失有：1、医疗费用3558.8元，有原告提交的任丘市法医医院住�病历、住院统一收费收据、任丘辛中驿镇南马村刘丽娜诊所处方签等证据证实，本院予以支持；2、住院伙食补助费400元，原告住院4天，按国家一般工作人员出差补助标准每日100元计算，本院予以支持；3、原告主张误工费440元，原告住院4天，原告未提供误工证据，本院参照河北省2016年度农林牧渔业标准54.19元/天计算，故本院支持误工费为216.76元（4天×54.19元/天）；4、原告主张护理费820元，原告住院期间，檀双乐、檀二英对其进行了护理，原告未提供其护理人的误工证据，本院参照河北省2016年度农林牧渔业标准54.19元/天计算，故本院支持护理费为433.52元（4天×54.19元/天×2人）；5、交通费50元，虽原告未提供交通费证据，但鉴于原告受伤住院必然产生该笔费用，故本院对原告主张予以支持。综上，本院认定原告损失共计4659.08元。依据《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、《中国人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告马中华赔偿原告檀文忠经济损失4659.08元。于本判决生效之日起十日内履行完毕。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元、鉴定费400元，共计425元。由被告檀文忠承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审判员 王亚宾
二〇一七年五月十七日
书记员 王艳东
陕西省宜川县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0630民初122号
原告：薛东梅，女，1985年12月27日出生，汉族，陕西省宜川县。
被告：张延宜，男，1979年1月29日出生，汉族，陕西省宜川县。
原告薛东梅与被告张延宜健康权纠纷一案，本院于2017年2月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1判令被告向原告赔偿医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费、住宿费共计10591.49元；2、案件受理费由被告承担。事实与理由：2016年8月17日21时，原、被告因家庭纠纷，在宜川县南关小学后面被告租住房屋，被告酒后在原告左耳处扇了几巴掌，导致原告受伤，原告之伤经宜川县人民医院诊断为：1、创伤性脑损伤；2、多发软组织损伤；3、创伤性鼓膜穿孔；4、外伤性头痛；住院治疗14天，后经延安市人民医院复查，共计花医疗费3951.49元。宜川县公安局宜公（城）行罚决字[2016]258号行政处罚决定书决定给予被告行政拘留9日，并处罚款200元的行政处罚。原告为了维护自身合法权益，提起诉讼。
被告辩称，原告诉状所述内容属实。但在原告住院期间，被告向原告支付了3000元，后来又给了原告5000元，总计8000元。
本院经审理认定事实如下：对于当事人没有争议的事实，本院予以确认。对被告辩称其向原告支付8000元的事实，因原告只认可住院期间的3000元，不予认可后来的5000元，被告也未提供证据证明，故本院对原告住院期间，被告向原告支付3000元的事实予以认定，对后来被告向原告支付5000元的事实，本院不予认定。
本院认为，公民的健康权依法受法律保护，侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、交通费、住宿费等。本案被告殴打原告，致使原告受伤住院的行为，违法法律规定，原告合法有据的诉请应依法得到赔偿，具体数额以实际支出或按照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》中的有关规定计算。对原告诉请的交通费、住宿费，综合原告病情、就医地点、居住地点，综合认定交通费500元、住宿费200元。对原告诉请的营养费，医疗机构未出具加强营养的相关医嘱，原告也未提供其他证据证明，由原告承担不利法律后果。综上，确认原告的各项损失如下：医疗费3951.49元、误工费1400元、护理费1400元、住院伙食补助费420元、交通费500元、住宿费200元。
综上所述，原告诉请的医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费，本院予以支持；原告诉请的交通费、住宿费，本院部分予以支持；原告诉请的营养费，本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第（六）项、第十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第九十一条之规定，判决如下：
一、由被告张延宜于本判决生效之日起十五日内向原告薛东梅赔偿医疗费3951.49元、误工费1400元、护理费1400元、住院伙食补助费420元、交通费500元、住宿费200元，总计7871.49元（被告已支付3000元）。
二、驳回原告薛东梅的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费64元，减半收取计32元，由被告张延宜负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省延安市中级人民法院。
审判员 李宝龙
二〇一七年五月十五日
书记员 薛国花
河南省平顶山市湛河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0411民初5410号
原告：中国农业银行股份有限公司平顶山新华支行。
负责人：郭素香，行长
被告：王某某，男，1979年5月27日出生，汉族，住平顶山市湛河区。
原告中国农业银行股份有限公司平顶山新华支行与被告王某某信用卡纠纷一案，本院于2017年12月10日立案。中国农业银行股份有限公司平顶山新华支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按中国农业银行股份有限公司平顶山新华支行撤回起诉处理。
审判员 焦俊艳
二〇一七年十二月十八日
书记员 赵许洛
附：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
第一百五十四条第一款第十一项其他需要裁定解决的事项。
《最高人民法院关于适用<中人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获人民法院批准而仍不预交的，裁定按自动撤诉处理。
河南省平顶山市湛河区人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫0411民初5410号原告：中国农业银行股份有限公司平顶山新华支行。负责人：郭素香，行长被告：王某某，男，1979年5月27日出生，汉族，住平顶山市湛河区。原告中国农业银行股份有限公司平顶山新华支行与被告王某某信用卡纠纷一案，本院于2017年12月10日立案。中国农业银行股份有限公司平顶山新华支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按中国农业银行股份有限公司平顶山新华支行撤回起诉处理。审判员  焦俊艳二〇一七年十二月十八日书记员  赵许洛附：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条第一款第十一项其他需要裁定解决的事项。《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获人民法院批准而仍不预交的，裁定按自动撤诉处理。
河南省西华县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫1622执881号
申请执行人王高峰，男，1980年1月20日出生，汉族，住河南省西华县。
申请人执行人王高峰委托代理人刘金亮，系西华县148法律服务所法律服务工作者。
被执行人李志安，男，1972年2月17日生，汉族，住河南省西华县。
本院依据已经发生法律效力的（2016）豫1622民初1242号民事判决书立案执行，向被执行人送达了执行通知书及财产报告令，限令被执行人在规定期限内履行法院生效文书所确定的义务，现申请执行人和被执行人已达成执行和解协议。
在执行过程中，申请执行人于2016年11月10日书面撤回执行申请。经审查，申请执行人撤回执行申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结西华县人民法院（2016）豫1622民初1242号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘红梅
审判员 郭耀冬
审判员 刘海勇
二〇一六年十一月十日
书记员 宋二磊
成都高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0191民初4865号
原告：招商银行股份有限公司成都高新支行，住所地：成都市新光路8号。
负责人张晓明，该行行长。
委托代理人曹念，四川致中吉律师事务所律师，一般授权代理人。
被告：四川禾基盛业建设工程有限公司，住所地：成都市武侯区人民南路四段27号1栋2单元20楼6、7号。
法定代表人卜银文。
被告：成都合力创业融资担保有限公司，住所地：成都市西御街8号（西御商务饭店A座29楼）。
法定代表人石建昌。
被告：卜银文，男，汉族，1973年8月14日出生，住成都市金牛区红花东路**号*栋*单元**号。
被告：包宏伟，女，汉族，1973年7月25日，住成都市金牛区红花东路**号*栋*单元**号。
原告招商银行股份有限公司成都高新支行（以下简称招行高新支行）与被告四川禾基盛业建设工程有限公司（以下简称禾基公司）、成都合力创业融资担保有限公司（以下简称合力公司）、卜银文、包宏伟金融借款合同纠纷一案，本院于2016年4月18日立案受理后，依法适用简易程序，由本院代理审判员陈岚独任审判。后因工作安排，本案依法适用普通程序，由本院代理审判员陈岚与人民陪审员邓杰、胡晓篱共同组成合议庭于2016年8月18日公开开庭进行了审理。原告委托代理人曹念到庭参加诉讼，被告四川禾基盛业建设工程有限公司、卜银文到庭参加诉讼，被告成都合力创业融资担保有限公司、包宏伟经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告招行高新支行向本院提出诉讼请求：1、请求依法判决被告禾基公司立即归还原告借款本金720万元以及还请时止的利息、罚息和复息（利息、罚息和复息按照双方签订的《借款合同》的约定计算，利息起算日为借款日，一直计算至本息全部归还为止）；2、请求依法判决合力公司、卜银文、包宏伟对上述债务承担连带责任保证的保证责任，连带清偿上述债务；3、请求依法判决四被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2014年2月28日，原告与被告禾基公司签订《授信协议》，约定原告向禾基公司提供人民币800万元的循环授信额度，授信期间12个月，从2014年2月28日起至2015年2月27日止。同日，被告合力公司、卜银文、包宏伟分别向原告出具了《最高额不可撤销担保书》，自愿为禾基公司在《授信协议》项下所欠原告的所有债务承担连带责任保证。保证范围包括原告根据《授信协议》在授信期和授信额度内向禾基公司提供的贷款本金以及利息、罚息、复息、违约金和保理费用和实现债权的其他相关费用。保证责任期间为自本担保书生效之日起至《授信协议》项下每笔贷款的应收账款债权到期日另加两年。根据《授信协议》的约定，原告与禾基公司于2015年2月26日签订《借款合同》，双方约定：1、禾基公司因生产经营的需要向原告申请流动资金贷款人民币800万元，借款期限6个月，从2015年2月26日起至2015年8月25日止；2、贷款利息采用固定利率，以定价日适用的中国人民银行公布的6个月金融机构人民币贷款基准利率为基准利率，贷款利息从贷款入禾基公司账户之日起按实际放款额和实际占用天数计算，每季度计息一次，计息日为每季度最后一月的20日，禾基建设公司须于每一计息日当日付息，原告可以从禾基公司存款账户中直接扣收，若未按时付息，原告有权按同期贷款利率就未付利息加收复息。若禾基公司未按期偿还贷款，对其未偿还部分从逾期之日起按在原利率基础上加收50%计息；3、若禾基公司不能按期归还本合同项下贷款本息和偿付应付费用情况下，原告为实现债权而支付的律师费、诉讼费、差旅费等所有费用，均由禾基建设公司全数负担；4、本合同为《授信协议》项下具体合同，本合同项下债务自动纳入向原告出具了《最高额不可撤销担保书》的担保人的担保范围。《借款合同》签订后，原告按照合同约定，于2015年2月26日，贷款800万元给禾基公司。禾基公司后未按照合同约定还本付息，截止2016年1月28日还欠原告本金720万元，利息、罚息和付息239537.33元，三位连带责任保证人未履行连带保证责任。
被告四川禾基盛业建设工程有限公司、卜银文辩称，对于借款的事实予以认可，但现在尚欠的本息及利息、罚息、复息金额需要核实。
被告成都合力创业融资担保有限公司、包宏伟经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，亦未向法庭提交书面答辩意见及证据，应视为其放弃答辩、举证、质证和法庭辩论、最后陈述的权利。
经审理查明事实与原告诉称及被告抗辩一致，本院予以确认。另查明，双方约定的借款利率为6个月利率5.6%，原告于2015年2月26日向被告禾基公司发放了贷款，该笔款项应于2015年8月25日前归还。截止2016年8月17日，被告尚欠原告借款本金716万元，利息、罚息、复息共计593205.21元。
以上事实有原告提交的《授信协议》、《最高额不可撤销担保书》3份、《对保书》3份、《担保函》、《保证金确认书》、《借款合同》、《借款借据》、利息清单在卷支持，本院予以认定。
本院认为，原告与被告禾基公司签订的《授信协议》、《借款合同》，被告合力公司、卜银文、包宏伟分别出具的《最高额不可撤销担保书》，均系各方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效，对各方均具有约束力。合同签订后，原告按约向被告禾基公司发放了贷款，被告未按约及时、足额归还贷款本息构成违约，应承担相应法律责任。现借款期限已届满，原告以《借款合同》为依据，要求被告归还全部贷款并支付逾期利息、罚息、复息的请求成立，本院予以支持。对原告要求被告合力公司、卜银文、包宏伟承担连带清偿责任的请求，因被告合力公司、卜银文、包宏伟均向原告出具了《最高额不可撤销担保书》，明确表示承担连带保证责任，故对原告的该项诉请本院予以支持。被告合力公司、卜银文、包宏伟向原告实际清偿债务后，有权依法向被告禾基公司追偿。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国担保法＞若干问题的解释》第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告四川禾基盛业建设工程有限公司于本判决生效之日起十日内向原告招商银行股份有限公司成都高新支行归还借款本金716万元，并支付相应的利息、罚息、复息（该利息、罚息、复息截至2016年8月17日共计人民币593205.21元，从2016年8月18日至本金结清之日止的利息、罚息、复息，按双方签订《借款合同》约定条款执行）；
二、被告成都合力创业融资担保有限公司、卜银文、包宏伟对被告四川禾基盛业建设工程有限公司的案涉债务承担连带保证责任，其向原告招商银行股份有限公司成都高新支行清偿债务后，有权依法向被告四川禾基盛业建设工程有限公司追偿；
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案案件受理费63876元，保全费5000元，由被告四川禾基盛业建设工程有限公司、成都合力创业融资担保有限公司、卜银文、包宏伟共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 陈 岚
人民陪审员 邓 杰
人民陪审员 胡晓篱
二〇一六年八月十九日
书 记 员 陈悦静
成都高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0191民初4865号
原告：招商银行股份有限公司成都高新支行，住所地：成都市新光路8号。
负责人张晓明，该行行长。
委托代理人曹念，四川致中吉律师事务所律师，一般授权代理人。
被告：四川禾基盛业建设工程有限公司，住所地：成都市武侯区人民南路四段27号1栋2单元20楼6、7号。
法定代表人卜银文。
被告：成都合力创业融资担保有限公司，住所地：成都市西御街8号（西御商务饭店A座29楼）。
法定代表人石建昌。
被告：卜银文。
被告：包宏伟，1973年7月25日。
原告招商银行股份有限公司成都高新支行（以下简称招行高新支行）与被告四川禾基盛业建设工程有限公司（以下简称禾基公司）、成都合力创业融资担保有限公司（以下简称合力公司）、卜银文、包宏伟金融借款合同纠纷一案，本院于2016年4月18日立案受理后，依法适用简易程序，由本院代理审判员陈岚独任审判。后因工作安排，本案依法适用普通程序，由本院代理审判员陈岚与人民陪审员邓杰、胡晓篱共同组成合议庭于2016年8月18日公开开庭进行了审理。原告委托代理人曹念到庭参加诉讼，被告四川禾基盛业建设工程有限公司、卜银文到庭参加诉讼，被告成都合力创业融资担保有限公司、包宏伟经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告招行高新支行向本院提出诉讼请求：1、请求依法判决被告禾基公司立即归还原告借款本金720万元以及还请时止的利息、罚息和复息（利息、罚息和复息按照双方签订的2015高字第XXX号《借款合同》的约定计算，利息起算日为借款日，一直计算至本息全部归还为止）；2、请求依法判决合力公司、卜银文、包宏伟对上述债务承担连带责任保证的保证责任，连带清偿上述债务；3、请求依法判决四被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2014年2月28日，原告与被告禾基公司签订《授信协议》（编号：2014年高字第XXX号），约定原告向禾基公司提供人民币800万元的循环授信额度，授信期间12个月，从2014年2月28日起至2015年2月27日止。同日，被告合力公司、卜银文、包宏伟分别向原告出具了《最高额不可撤销担保书》，自愿为禾基公司在《授信协议》项下所欠原告的所有债务承担连带责任保证。保证范围包括原告根据《授信协议》在授信期和授信额度内向禾基公司提供的贷款本金以及利息、罚息、复息、违约金和保理费用和实现债权的其他相关费用。保证责任期间为自本担保书生效之日起至《授信协议》项下每笔贷款的应收账款债权到期日另加两年。根据《授信协议》的约定，原告与禾基公司于2015年2月26日签订《借款合同》（编号：2015年高字第XXX号），双方约定：1、禾基公司因生产经营的需要向原告申请流动资金贷款人民币800万元，借款期限6个月，从2015年2月26日起至2015年8月25日止；2、贷款利息采用固定利率，以定价日适用的中国人民银行公布的6个月金融机构人民币贷款基准利率为基准利率，贷款利息从贷款入禾基公司账户之日起按实际放款额和实际占用天数计算，每季度计息一次，计息日为每季度最后一月的20日，禾基建设公司须于每一计息日当日付息，原告可以从禾基公司存款账户中直接扣收，若未按时付息，原告有权按同期贷款利率就未付利息加收复息。若禾基公司未按期偿还贷款，对其未偿还部分从逾期之日起按在原利率基础上加收50%计息；3、若禾基公司不能按期归还本合同项下贷款本息和偿付应付费用情况下，原告为实现债权而支付的律师费、诉讼费、差旅费等所有费用，均由禾基建设公司全数负担；4、本合同为《授信协议》项下具体合同，本合同项下债务自动纳入向原告出具了《最高额不可撤销担保书》的担保人的担保范围。《借款合同》签订后，原告按照合同约定，于2015年2月26日，贷款800万元给禾基公司。禾基公司后未按照合同约定还本付息，截止2016年1月28日还欠原告本金720万元，利息、罚息和付息239537.33元，三位连带责任保证人未履行连带保证责任。
被告四川禾基盛业建设工程有限公司、卜银文辩称，对于借款的事实予以认可，但现在尚欠的本息及利息、罚息、复息金额需要核实。
被告成都合力创业融资担保有限公司、包宏伟经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，亦未向法庭提交书面答辩意见及证据，应视为其放弃答辩、举证、质证和法庭辩论、最后陈述的权利。
经审理查明事实与原告诉称及被告抗辩一致，本院予以确认。另查明，双方约定的借款利率为6个月利率5.6%，原告于2015年2月26日向被告禾基公司发放了贷款，该笔款项应于2015年8月25日前归还。截止2016年8月17日，被告尚欠原告借款本金716万元，利息、罚息、复息共计593205.21元。
以上事实有原告提交的《授信协议》、《最高额不可撤销担保书》3份、《对保书》3份、《担保函》、《保证金确认书》、《借款合同》、《借款借据》、利息清单在卷支持，本院予以认定。
本院认为，原告与被告禾基公司签订的《授信协议》、《借款合同》，被告合力公司、卜银文、包宏伟分别出具的《最高额不可撤销担保书》，均系各方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效，对各方均具有约束力。合同签订后，原告按约向被告禾基公司发放了贷款，被告未按约及时、足额归还贷款本息构成违约，应承担相应法律责任。现借款期限已届满，原告以《借款合同》为依据，要求被告归还全部贷款并支付逾期利息、罚息、复息的请求成立，本院予以支持。对原告要求被告合力公司、卜银文、包宏伟承担连带清偿责任的请求，因被告合力公司、卜银文、包宏伟均向原告出具了《最高额不可撤销担保书》，明确表示承担连带保证责任，故对原告的该项诉请本院予以支持。被告合力公司、卜银文、包宏伟向原告实际清偿债务后，有权依法向被告禾基公司追偿。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国担保法＞若干问题的解释》第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告四川禾基盛业建设工程有限公司于本判决生效之日起十日内向原告招商银行股份有限公司成都高新支行归还借款本金716万元，并支付相应的利息、罚息、复息（该利息、罚息、复息截至2016年8月17日共计人民币593205.21元，从2016年8月18日至本金结清之日止的利息、罚息、复息，按双方签订的2015年高字第XXX号《借款合同》约定条款执行）；
二、被告成都合力创业融资担保有限公司、卜银文、包宏伟对被告四川禾基盛业建设工程有限公司的案涉债务承担连带保证责任，其向原告招商银行股份有限公司成都高新支行清偿债务后，有权依法向被告四川禾基盛业建设工程有限公司追偿；
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案案件受理费63876元，保全费5000元，由被告四川禾基盛业建设工程有限公司、成都合力创业融资担保有限公司、卜银文、包宏伟共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 陈 岚
人民陪审员 邓 杰
人民陪审员 胡晓篱
二〇一六年八月十九日
书 记 员 陈悦静
广东省东莞市第三人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤1973刑初1778号
公诉机关东莞市第三市区人民检察院。
被告人钱鑫，男，1992年3月24日出生，汉族，初中文化，务工，户籍所在地为河南省信阳市平桥区，因涉嫌犯故意伤害罪于2017年6月29日被羁押并刑事拘留，同年7月26日被东莞市公安局取保候审。2017年9月29日被本院取保候审。
东莞市第三市区人民检察院以东三区检刑诉[2017]1731号起诉书指控被告人钱鑫犯故意伤害罪，于2017年9月22日向本院提起公诉，本院依法组成合议庭并适用普通程序，于2017年10月16日公开开庭审理了本案。东莞市第三市区人民检察院指派检察员牛京智出庭支持公诉，被告人钱鑫到庭参加诉讼。现已审理终结。
东莞市第三市区人民检察院指控称，2017年6月17日21时30分许，被告人钱鑫在东莞市塘厦镇龙背岭社区四黎北路25号出租房楼下避雨时在出租屋门口小解，被害人钱某刚好看到，双方发生争吵，继而打斗。期间，钱某持工具打伤钱鑫头部、划伤钱鑫背部，钱鑫又抢走钱某的工具划伤钱某右肩部，后两人被群众劝开，并分别去塘厦人民医院治疗。6月29日11时许，民警在塘厦人民医院将钱鑫抓获。经法医鉴定，钱某所受损伤为轻伤二级。
公诉机关提供了现场勘验材料，鉴定意见鉴定书，户籍材料等书证，被害人钱某的陈述，证人温某1的证言，被告人钱鑫的供述等证据。公诉机关据此认为被告人钱鑫的行为已构成故意伤害罪，提请本院依法判处。并建议对其判处七个月以下有期徒刑、拘役或者管制。
被告人钱鑫对公诉机关起诉指控的基本事实、罪名及量刑建议均无异议。
经审理查明，公诉机关指控被告人钱鑫犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以确认。另查明，钱鑫案发后已取得被害人钱某的谅解。
本院认为，被告人钱鑫因琐事故意伤害被害人身体，致一人轻伤二级，其行为触犯了中华人民共和国刑律，构成故意伤害罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人钱鑫犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人钱鑫归案后如实供述犯罪事实，依法可以从轻处罚。鉴于被告人钱鑫已取得被害人钱某的谅解，可以酌情从轻处罚。公诉机关的量刑建议经查在法定量刑幅度内，并能与被告人所犯罪行相适应，本院予以采纳。
根据被告人钱鑫的犯罪情节及其悔罪表现，本院认为其符合缓刑适用条件，依法对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款的规定，判决如下：
被告人钱鑫犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李 哲
审 判 员 刘 超
人民陪审员 林顺家
二〇一七年十一月十四日
书 记 员 唐少彬
河北省阜城县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）阜民二初字第348号
原告：河北东照线缆有限公司，住所地：饶阳县新城区货场路北侧。
法定代表人：许铁岁，总经理。
委托代理人：赵培培，河北博陵律师事务所律师。
委托代理人：魏智勇，系河北东照线缆有限公司职工。
被告：河北中硕建筑工程有限公司衡水分公司，住所地：衡水市桃城区红旗大街66号（农业机械化研究所）。
法定代表人：冯书梁。
原告河北东照线缆有限公司与被告河北中硕建筑工程有限公司衡水分公司因买卖合同纠纷，向本院提起诉讼，本院于2015年10月21日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年2月16日公开开庭审理了本案。原告河北东照线缆有限公司的委托代理人赵培培、魏智勇到庭参加诉讼，被告河北中硕建筑工程有限公司衡水分公司经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案缺席审理。本案现已审理终结。
原告河北东照线缆有限公司诉称：2014年9月5日原、被告双方在阜城县人民医院门诊医技楼病房楼工地签订《电线、电缆采购合同》，签订合同以后原告按合同约定自2014年9月8日开始给被告供应电线电缆，截止到2014年12月2日累计供货金额2503520.5元，被告已给付货款100000元，后又退还部分线缆，尚欠货款2393334.26元，经原告催要，被告拒绝偿还，请求法院判决被告偿还原告电线、电缆款2393334.26元及利息191466.69元，利息自2015年1月5日起按年利率6%计算。
被告河北中硕建筑工程有限公司衡水分公司在法定期间内未提交书面答辩。
根据原告的诉讼请求，合议庭确定本案的争议焦点是：原告要求被告偿还货款2393334.26元及利息的事实及法律依据。
围绕争议焦点，原告河北东照线缆有限公司提供证据如下：
证据一、《电线、电缆采购合同》1份，证明目的：原、被告签订合同，由原告在阜城县人民医院施工地为被告供应电线、电缆，合同中就产品质量、单价、交货地点、货款支付、违约责任等进行了约定。
证据二、入库单11份，证明目的：被告收到原告的货物价值2503520.5元。
本院对原告提供证据的认证意见是：证据一双方均在合同上签字盖章，具有真实性客观性，本院予以确认。证据二入库单有被告方合同签订人冯晋忠的签字，确认收到原告的货物，真实有效，本院予以认定。
本院经审理查明：2014年9月5日原告河北东照线缆有限公司与被告河北中硕建筑工程有限公司衡水分公司在阜城县人民医院医技楼、门诊楼、病房楼工地签订《电线电缆采购合同》1份，合同约定由原告为被告承建的阜城县人民医院医技楼、门诊楼、病房楼提供电线电缆，双方就产品的质量、单价、交货地点、货款支付方式、违约责任等进行了约定。其中“第七条货款支付方式7.1工程完工后付材料款80%。（以实际发生为准，最晚2014年12月5日付）7.2电线电缆安装调试完成，经甲方验收合格，资料交付齐全、正确、有效，手续完备，并按实结算后，15日内支付至结算总价的90%。（最晚2015年1月5日付）7.3质保金为10%。质保期为1年，保修期达到1年后如甲方对产品质量没有异议，则在15个工作日退还质保金。（最晚2016年1月5日付）”。自2014年9月8日起原告按约定为被告在阜城县人民医院的施工地供应电线、电缆，至2014年12月2日止累计供货金额为2503520.5元，后退还原告部分电缆，实际供货总金额为2493334.26元，被告已给付100000元，尚欠原告货款2393334.26元。
本院认为：原、被告之间签订的《电线电缆采购合同》合法有效，合同就产品质量、单价、交货地点、货款支付方式、违约责任等进行了约定，双方应按合同约定履行自己的义务。原告按合同约定为被告提供了电线、电缆，被告未按合同约定的期间给付原告货款，应承担违约责任，原告要求被告支付货款2393334.26元并支付逾期付款利息，予以支持。因双方对违约金没有进行详细约定，被告按同期银行贷款利率向原告支付逾期付款利息。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
被告河北中硕建筑工程有限公司衡水分公司给付原告河北东照线缆有限公司货款2393334.26元。自2015年1月6日起至2016年1月5日以2144000.834元（2493334.26元×90%）为基数按同期银行贷款利率支付利息；自2016年1月6日起至本判决确定的履行之日以2393334.26元为基数按同期银行贷款利率支付利息。以上给付内容于本判决生效之日起10日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费27096元，由被告河北中硕建筑工程有限公司衡水分公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。
审 判 长 梁晓宁
审 判 员 孟 胜
人民陪审员 耿万岗
二〇一六年二月二十六日
书 记 员 杨美玲
福建省福清市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0181民初5529号
原告：薛淑英，女，1947年7月10日出生，汉族，住福建省福清市，
被告：林烈国，男，1973年8月18日出生，汉族，住福建省福清市，
被告：刘华金，男，1975年7月23日出生，汉族，住福建省福清市，
原告薛淑英因与被告林烈国、刘华金民间借贷纠纷，于2017年8月23日向本院提起诉讼，诉请：1.判令两被告共同偿还原告借款本金8.5万元及利息，利息按月利率1.7%自2015年12月7日起计至款项还清之日止；2.本案诉讼费由两被告共同负担。本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，当事人的诉辨主张已体现于庭审笔录，证据材料已附卷。在审理过程中，本院依薛淑英申请，于2017年10月18日作出财产保全裁定，查封、冻结、扣留林烈国、刘华金名下相当于11.4万元的财产。本案现已审理终结。
本案查明的事实如下：林烈国、刘华金于2000年1月10日登记结婚。2012年2月17日，薛淑英向林烈国汇款10万元。2015年12月7日，林烈国向薛淑英出具一张金额为8.5万元的借条，约定借款利息按月利率1.7%计算，借款期限为一年。现原告以两被告拒不履行还款义务为由诉至本院。
本院认为，林烈国向原告借款7.5万元，事实清楚，证据充分，双方债权债务关系明确，借贷关系合法有效，被告林烈国应当偿还。原告主张借款利息按月利率1.7%自2015年12月7日起计算，符合法律规定及当事人约定，本院予以支持。原告主张本案债务发生在两被告的夫妻关系存续期间，属于两被告的夫妻共同债务，刘华金应承担共同偿还责任。刘华金既未向本院提供证据证明此债务系原告与林烈国明确约定为个人债务，也未向本院提供证据证明两被告对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有，更未提供证据证明上述款项未用于家庭共同生活及经营，故本案诉争债务应认定为夫妻共同债务，刘华金应承担共同偿还的责任。林烈国、刘华金经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（一）(?javascript:SLC(38081,0)?)》第十七条(?javascript:SLC(38081,17)?)，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条、第一百四十四条和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款规定，判决如下：
林烈国、刘华金于本判决发生法律效力之日起十日内共同偿还薛淑英借款本金8.5万元及利息，利息按月利率1.7%自2015年12月7日起计至款项还清之日止。
如未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2592元，保全申请费1090元，均由被告林烈国、刘华金共同负担，款限本判决生效之日起七日内向本院交纳。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
审判长 周芽淋
审判员 郑季胜
审判员 林 贵
二〇一七年十二月十一日
书记员 林 欣
福建省福清市人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）闽0181民初5529号 申请人：薛淑英，女，1947年7月10日出生，汉族，住福建省福清市。 被申请人：林烈国，男，1973年8月18日出生，汉族，住福建省福清市。 被申请人：刘华金，男，1975年7月23日出生，汉族，住福建省福清市。 本院在审理申请人薛淑英与被申请人林烈国、刘华金民间借贷纠纷一案中，申请人薛淑英于2017年10月17日向本院提出财产保全的申请，请求对被申请人林烈国、刘华金名下价值11.4万元财产进行保全，并以其名下坐落于福清市融城镇幸福大北路地号为3-221的房产一幢为本案财产保全提供担保。 本院经审查认为，申请人薛淑英申请对被申请人林烈国、刘华金采取财产保全措施，并提供相应的担保，其财产保全申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条和《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百八十七条第一款、第二款的规定，裁定如下： 一、查封申请人薛淑英名下坐落于福清市【房屋所有权证号：榕融S字第50934号】； 二、冻结被申请人林烈国、刘华金的银行存款或查封、冻结、扣留其他财产，合计价值11.4万元； 三、冻结存款的期限为一年，查封动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年； 四、本裁定不对抗抵押权人的优先受偿权。 申请延长期限的，应当在查封、冻结、扣留期限届满前前七日内提出续行查封、冻结、扣押、扣留的申请。 在查封期间内，被申请人林烈国、刘华金及申请人薛淑英负责看管并可以使用各自被查封的财产，但不得转移被查封的财产，不得再对被查封财产设定权利负担。 案件申请费1090元，由申请人薛淑英负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可在收到本裁定之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判长  周芽淋 审判员  郑季胜 审判员  林 贵 二〇一七年十月十八日 书记员  林 欣
浙江省青田县人民法院
民 事 判 决 书
（2009）丽青商初字第873号
原告：叶××。
被告：陈××。
被告：冯××。
原告叶××与被告陈××、冯××民间借贷纠纷一案，
本院于2009年8月7日受理后，依法组成合议庭于2009年12月17
日公开开庭进行了审理。原告叶××到庭参加诉讼，被告陈×
×、冯××经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审
理终结。
原告叶××起诉称：2008年11月12日，被告陈××向原
告借取人民币70000元整，并约定按月息2%支付利息。自2009
年2月份起，被告陈××采取躲避手段想逃避债务，原告多次
上门催讨债务无果。2009年3月份两被告协议离婚，并将两人
共同财产归属转移被告冯××所有，并于5月份将坐落在水南
村头××单××室的房产进行了转让，逃避债务。原告诉请：
一、判令两被告清偿借款本金70000元整及利息；二、本案诉
讼费用由两被告承担。
被告陈××、冯××未作答辩，也未在举证期限内提供
证据。
原告叶××为证明其主张某某，在举证期限内向本院提
交了下列证据材料：1、原告叶××身份证复印件一份，被告陈××、冯××
的户籍证明复印件各一份。用以证明原、被告的身份情况及其
诉讼主体资格。
2、借条原件一份。用以证明被告陈××向原告叶××借
款70000元并约定借款期限及利息。
上述证据副本已在法定期限内送达给被告陈××、冯×
×，两被告经法院合法传唤无正当理由未到庭，应视为其自行
放弃质证权利。经本院审查，上述证据符合证据真实性、关联
性、合法性的要求，具有证明力，本院予以确认。
本院经审理，认定事实如下：2007年，被告陈××向原
告叶××借款50000元。2008年11月12日，因被告陈××未能
还款，经双方协商，被告陈××向原告出具70000元的借条一
张，其中的20000元为借款利息计入本金。双方约定：借款期
限四个月，借款利息按月利率2%计算。借款期限届满后，被告
陈××未按约支付利息并偿还本金。
另查明：被告陈××与被告冯××于1989年9月20日登记
结婚，于2009年3月24日登记离婚。
本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。被告陈×
×结欠原告叶××借款50000元，事实清楚，有借条及原告自
认事实为证。原告履行了交付借款义务后，被告也应按约及时
偿还借款。被告陈××在借款期限届满后拒不偿还借款，已构
成违约，应承担相应的违约责任。根据法律规定，出借人不得
将利息计入本金牟取高利。故原告叶××将20000元借款利息
计入本金并收取利息的主张，本院不予支持。原、被告之间约定的利息过高，违反了法律的限制性规定，根据中国人民银行
同期贷款基准利率及本地的实际情况，本院酌情调整为按月利
率1.5%计算。上述借款发生在被告陈××、冯××婚姻关系存
在期间，因属夫妻共同债务，故被告冯××应承担连带清偿责
任。被告陈××、冯××经本院合法传唤，无正当理由拒不到
庭参加诉讼，视为其对原告的诉请放弃抗辩，不影响本案的审
理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第
一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条
、《最高人民法院关于人民法院审理借款案件的若干意见》第
六条、第七条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚
姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条、第二十五条、《
中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下
：
一、被告陈××于本判决生效后十日内偿还原告叶××
借款50000元及利息（利息自2008年11月12日起至本判决指定
的履行期限届满之日止按月利率1.5%计算）；
二、被告陈××于本判决生效后十日内偿还原告叶××
利息20000元；
三、被告冯××对上述款项承担连带清偿责任；
四、驳回原告叶××的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1870元，公告费600元，合计2470元，由被告陈××、冯××负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省
丽水市中级人民法院。
审 判 长 留建飞
审 判 员 吴芳君
代理审判员 黄觉晓
二〇〇九年十二月十八日
书 记 员 何 畏
山东省滕州市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0481民初1922号
原告张庆玉，男，1949年1月11日出生，汉族，农民，住滕州市。
委托代理人司洋洋，滕州市法律援助中心律师。
被告山东八一煤电化有限公司。
住所地：山东省滕州市官桥镇。
法定代表人杨震，董事长。
委托代理人贺焱，山东法扬律师事务所律师。
原告张庆玉与被告山东八一煤电化有限公司（以下简称八一公司）环境污染责任纠纷一案，本院�理后，依法由审判员侯成文独任审判，公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人到庭参加了诉讼，被告的委托代理人亦到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2010年以来，被告的12个烟囱持续排污，污染了环境，造成了原告饲养的蜜蜂死亡。为此，请求法院判令被告赔偿经济损失3万元，并负担本案诉讼费用。
被告辩称：被告并不存在12个烟囱排污的行为，原告并未对其3万元经济损失举出充分有效证据，请求法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2016年3月21日，原告以环境污染责任纠纷为由将被告诉至本院，请求法院判令被告赔偿因12个烟囱排污导致其饲养的蜜蜂死亡的经济损失3万元。庭审中，原告提交了山东省滕州市公证处2010年11月5日出具的（2010）滕证民字第1760号公证书，该公证书公证了蜜蜂死亡的事实；原告又提交�滕州市环境监测站2016年1月8日制定的环境监测月报复印件，该报第七、配合监察大队开展排污核定监测中载明：其中八一煤电化有限公司5号蒸汽锅炉烟尘排放浓度、二氧化硫排放浓度、氮氧化物排放浓度均超标，二氧化硫排放浓度达到1440mg/m3。原告对死亡的蜜蜂亦未能保存。
上述事实，有原、被告陈述、公证书、庭审笔录等证据在卷为凭。
本院认为，本案为环境污染责任纠纷。环境污染责任为特殊的侵权责任，适用无过错责任的归责原则。即不论排污者主观上是否有过错，只要其排污行为与损害后果之间存在因果关系，就应承担民事责任，以确保从危险中得利的人赔偿因其危险活动而造成的损失，从而增加受害人获得补偿的机会。其构成要件为：1、环境污染行为，污染造成损害就是违法，即使加害人的排污行为没有违反环境保护方面的法律�定，但是其排污行为污染环境造成他人损害的，也就是违反了保护他人生命健康权和财产权的法律规定。2、环境污染的损害事实，即污染危害环境的行为致使国家、集体的财产和公民的财产、人身及环境享受受到损害的事实。3、污染环境的行为与损害事实之间具有因果关系。按照“谁主张，谁举证”的原则，环境污染受害人须对污染行为和损害事实承担举证责任。依举证责任的分配方式，污染者须证明污染行为与损害后果之间不存在因果关系，否则污染者即承担责任，即对因果关系适用举证责任倒置。就本案而言，原告以环境污染受害人的身份未能举证证明被告排放了污染物，自己饲养的蜜蜂受到污染死亡损失了3万元及二者之间具有关联性的充分有效证据。且由于死亡蜜蜂的样本已不存在，无法鉴定因果关系的责任在原告，故原告未完成初步举证（因果关系的）责任，适用举证责任倒置的前提不能成立，应按照妨碍举证的规定将举证责任转移给原告。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”之规定，原告应承担对其不利的诉讼后果。根据《中华人民共和国侵权责任法》第六十五条、第六十六条、《最高人民法院关于审理环境侵权责任纠纷案件适用法律若干问题的解释》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告张庆玉的诉讼请求。
案件受理费550元减半收取即275元，由原告张庆玉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向�院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。
审判员 侯成文
二〇一六年四月二十八日
书记员 杨 利