成都市金牛区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金牛民初字第6221号
原告曹淑琴，女，汉族，1957年9月14日出生，住成都市金牛区。
原告曹凌瑞，男，汉族，1978年9月5日出生，住重庆市渝中区。
以上二原告共同委托代理人李彤，四川高新志远律师事务所律师。
被告曹淑焕，女，汉族，1948年5月19日出生，住成都市金牛区。
被告曹树森，男，汉族，1954年9月22日出生，住四川省江油市三合镇。
以上二被告共同委托代理人辜波，四川信言律师事务所律师。
被告曹玲琍，女，汉族，1975年8月8日出生，住重庆市渝北区。
委托代理人曹淑焕，女，汉族，1948年5月19日出生，住成都市金牛区。
被告王代红，女，汉族，1951年1月22日出生，住成都市成华区。
原告曹淑琴、原告曹凌瑞与被告曹淑焕、被告曹树森、被告曹玲琍、被告王代红法定继承纠纷一案，本院受理后，适用简易程序，由审判员黄曦独任审判，进行了公开开庭审理。原告曹淑琴，原告曹淑琴、原告曹凌瑞共同的委托代理人李彤，被告曹淑焕，被告曹树森，被告曹淑焕、被告曹树森共同的委托代理人辜波，曹玲琍的委托代理人曹淑焕到庭参加了诉讼，被告王代红经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告曹淑琴、原告曹凌瑞诉称，曹元臣、高风英系夫妻关系，育有曹淑焕、曹树林、曹树森、曹淑琴四子女。2004年3月30日，曹元臣去世后，其名下财产未分割，房屋均对外出租，作为母亲高风英生活及医疗的补充。2014年12月30日高风英去世。其间，曹树林于2014年2月10日先于被继承人去世，育有曹玲琍、曹凌瑞二子女。原告请求判令：1、依法对被继承人曹元臣、高风英所遗留位于成都市金牛区人民北路二段*号*栋*号房屋产权进行分割；对原承租的位于成都市金牛区肖家村四巷*号*幢*单元*号房屋进行处分；二、诉讼费由各继承人分担。
被告曹淑焕、被告曹树森一并辩称，曹淑焕、曹树森要求对被继承人的财产一并分配，除了原告诉请中的两套房产外，还有重庆一套位于渝中区的福利房，和其他财产收益。曹树林先于被继承人死亡，被继承人作为曹树林的母亲，应当依法继承其一部分财产，要求法院一并处理。曹淑焕、曹树森不同意平均分配，因为曹淑焕尽了主要的赡养义务。
被告曹玲琍辩称，2002年8月开始，曹元臣、高风英由曹淑琴夫妇照顾起居，其余子女经常探视。由于曹元臣、高风英固定交生活费给曹淑琴，由曹淑琴夫妇统一安排生活，因此租住开始至曹元臣去世期间，曹元臣、高风英因伙食质量、数量以及曹淑琴夫妇二人的态度多次发生过抱怨、争执，至于曹元臣、高风英抱怨事项是否属实，由于曹玲琍只听到曹元臣、高风英一面之词，曹玲琍无法评价，但可以确认的是上述是由为曹元臣、高风英及曹淑琴之间埋下了不信任的因素，导致曹元臣过世后将高风英托付给曹淑焕。2006年10月6日，曹玲琍至曹淑焕家看望高风英，发现当时高风英已被摔骨折，曹淑焕告知是三天前摔断的。曹玲琍先后致电曹树林及曹淑琴，得到的答复均为：“这是你小辈儿不要管，让曹淑焕亲自打电话给我!”。曹淑琴块在别人表示不同意或强烈反对的情况下拍摄别人的隐私及正常生活。曹玲琍曾几次在五冶医院探望高风英期间陪同曹淑焕为高风英办理入院手续。2014年11月，曹玲琍去五冶医院看望高风英期间，看见曹淑焕被院方告知不能为高风英办理入院手续，原因是最近的一次住院费不是她本人预交，当时曹淑焕面露难色，情绪略显激动。一个多月后，高风英逝世于五冶医院。
被告王代红未到庭应诉，但向本院提交书面意见称，王代红对曹淑焕提交的代书遗嘱和公正遗嘱的内容不予认可，不是曹元臣、高风英的真实意愿，与曹元臣、高风英的公开表示不符，应依法分割诉争财产。
经审理查明，曹元臣、高风英生育有曹淑焕、曹树林、曹树森、曹淑琴四子女。曹树林、王代红系夫妻关系，生育有曹凌瑞、曹玲琍二子女。2001年9月13日，曹元臣因购买房改房取得位于成都市金牛区北站西三巷*栋*单元*层*号房屋（权03***67）的产权。2004年3月23日，案外人罗国华为曹元臣代书了一份《我的遗言》，其上载明:“一、关于房子问题：我有三套房子（重庆一套、人民北路一套、荷花池一套，其中人民北路是已购房，其他是租房），都属于高风英的所有权和支配权。二、关于将来高风英的照顾问题：父母是四个孩子的共同父母，任何一子女都有照顾她的义务，高风英愿意跟谁由她自己决定，谁不能阻拦。三、关于高风英的养老：我走后高风英的生活、医疗所需费用由四个子女共同分担。我的一切财产都属于高风英所有和支配。”曹元臣在该《我的遗言》落款处签名，但日期错误书写为2003年3月23日。遗嘱代书人罗国华在该《我的遗言》落款处签名并注明日期。案外人李金泉作为证明人在该《我的遗言》落款处签名并注明日期。2004年3月30日，曹元臣因病死亡。2005年8月10日，四川求实司法鉴定所为高风英出具了《行为能力鉴定书》，鉴定结论为：“被鉴定人高风英，在鉴定时未发现患有老年性精神疾患，具有民事行为能力。”2005年8月10日，高风英至成都市公证处申请办理遗嘱公证，该公证处公证员颜丽、工作人员李文贤在对高风英进行了询问后，公证员颜丽代高风英打印了一份《遗嘱》，高风英在该《遗嘱》上捺了手印，李文贤也在该《遗嘱》上签名，该《遗嘱》的内容为：“立遗嘱人：高风英，女，1924年5月4日出生，现住成都市北站西一巷*栋*号*号。我因年老，为防万一，预防纠纷，今趁我神志清醒，为处理好我的财产，特立遗嘱如下：现位于成都市北站西三巷*号房屋为我与丈夫曹元臣共有，曹元臣于2004年3月30日死亡，该房屋尚未办理遗产继承。我丈夫生前立有代书遗嘱，指定我享有该房屋的所有权和支配权。我丈夫去世前我就与大女儿曹淑焕在一起生活、居住，她对我很好。在此之前，小女儿曹淑琴与我一起居住，是我在照顾她，现她对我不好。今后我要继续和大女曹淑焕在一起生活、居住，由她照顾我。今后如果我丈夫的遗嘱被确定为有效遗嘱，我去世后，上述房屋就全部指定由女儿曹淑焕继承。如果被确认为无效遗嘱，则上述房屋中属于我所有的产权以及我应继承丈夫的份额和我名下的存款全部指定由曹淑焕继承，他人无权干涉。本遗嘱经我捺手印、成都市公证处公证后成立。”2005年8月10日，成都市公证处就高风英前述订立《遗嘱》的过程作出（2005）成证内民字第6401号《公证书》，其上载明：“经审查，高风英的遗嘱行为符合《中华人民共和国民法通则》第五十五条的规定。”高风英在做前述遗嘱公证时，将曹元臣名下的成都市北站西三巷*号房屋（权03***67）房产证以及前述《行为能力鉴定书》、2004年3月23日曹元臣的遗嘱交由成都市公证处存档。2014年2月10日，曹树林因病死亡。2014年8月7日，成都市金牛区人民法院作出（2014）金牛民特字第47号民事判决书，判决确认高风英系无民事行为能力人。2014年12月30日，高风英因病死亡。
另查明，曹淑琴、曹凌瑞在民事起诉状中要求分割的人民北路二段*号*栋*号房屋即是房屋产权登记部门记载的成都市金牛区北站西三巷*栋*单元*层*号房屋（权03***67），高风英在作公证遗嘱时要求由曹淑焕继承的成都市北站西三巷*号房屋的房屋产权上载明的权证号、面积与房屋产权登记部门记载的成都市金牛区北站西三巷*栋*单元*层*号房屋的权证号、面积一致，均为“权03***67、面积53.61平方米”。
庭审中，曹淑琴、曹凌瑞向本院明确位于成都市金牛区肖家村四巷*号*幢*单元*号房屋现为公房，未办理公转私手续，曹淑琴、曹凌瑞要求对该房屋的房租进行分割。原、被告均未向本院提交成都市金牛区肖家村四巷*号*幢*单元*号房屋的相关证明。
上述事实有身份证、（2014）金牛民特字第47号民事判决书、（2014）江法民初字第03175号民事判决书、死亡通知单、死亡医学证明、房屋信息摘要、（2005）成证内民字第6401号公证书、（2005）成证内民字第6401号公证书档案以及原、被告陈述一致的事实在案佐证。
本院认为，根据《中华人民共和国继承法》第十七条第三款“代书遗嘱应当有两个以上见证人在场见证，由其中一人代书，注明年、月、日，并由代书人、其他见证人和遗嘱人签名”的规定，因被告曹淑焕出示的《我的遗言》满足代书遗嘱的形式要件，故《我的遗言》应为合法有效的代书遗嘱。根据《中华人民共和国继承法》第五条“继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的，按照遗嘱继承或者遗赠办理；有遗赠扶养协议的，按照协议办理”的规定，2004年3月30日曹元臣死亡后，位于成都市金牛区北站西三巷*栋*单元*层*号房屋（权03***67）应属曹元臣的遗产，高风英在按《我的遗言》中载明的内容继承曹元臣的前述遗产后，高风英享有成都市金牛区北站西三巷*栋*单元*层*号房屋（权03***67）的全部产权。曹淑琴、曹凌瑞主张前述《我的遗言》不真实，且即使真实，也是曹元臣在94岁高龄、病重、意识不清的情形下作出，曹元臣在当时不具有民事行为能力，故《我的遗言》即使真实，也没有法律效力。就曹淑琴、曹凌瑞的前述主张，因曹淑琴、曹凌瑞并未举证证明曹元臣在当时意识不清，不具有民事行为能力，故本院对曹淑琴、曹凌瑞的主张的该事实不予认定，《我的遗言》应具有法律效力。根据《中华人民共和国继承法》第十七条“公证遗嘱由遗嘱人经公证机关办理”的规定，因2005年8月10日成都市公证处为高风英办理了公证遗嘱，故2014年12月30日高风英死亡后，位于成都市金牛区北站西三巷*栋*单元*层*号房屋（权03***67）应属高风英的遗产，曹淑焕有权按照该公证遗嘱的内容继承高风英遗留的成都市金牛区北站西三巷*栋*单元*层*号房屋（权03***67）。曹淑琴主张2007年春节家庭聚餐时，高风英在与曹树林交谈的过程中，高风英曾当着众亲属的面表示将成都市金牛区北站西三巷*栋*单元*层*号房屋（权03***67）分给曹树林、曹淑琴。曹淑琴为证明其主张的该事实，向本院出示了高风英与曹树林交谈的视频。本院认为，根据《中华人民共和国继承法》第二十条“遗嘱人可以撤销、变更自己所立的遗嘱。立有数份遗嘱，内容相抵触的，以最后的遗嘱为准。自书、代书、录音、口头遗嘱，不得撤销、变更公证遗嘱”的规定，即使高风英在与曹树林的谈话中有对自己的财产做处分的意思表示，该意思表示也不能起到变更前述公证遗嘱的效力。曹淑琴、曹凌瑞要求分割位于成都市金牛区肖家村四巷*号*幢*单元*号房屋的租金，因原、被告均未向本院出示该房屋的相关证明，故本院在本案中不对该房屋的产权或租金作分割。据此，依照《中华人民共和国继承法》第五条、第十七条、第二十条之规定，判决如下：
一、曹淑焕享有位于成都市金牛区北站西三巷*栋*单元*层*号房屋（权03***67）的所有权；
二、驳回曹淑琴、曹凌瑞的其他诉讼请求。
案件受理费5800元，简易程序减半收取2900元，由曹淑琴、曹凌瑞负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四
川省成都市中级人民法院。
审判员 黄曦
二〇一六年七月二十五日
书记员 马麟