江苏省泗阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）泗民初字第0899号
原告李刚。
委托代理人李辉，江苏品维律师事务所律师。
被告广厦建设集团有限责任公司，住所地浙江省东阳市白云街道东义路111号3楼。
法定代表人ＸＸ，该公司董事长。
委托代理人徐金雷，江苏义扬律师事务所律师。
原告李刚诉被告广厦建设集团有限责任公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2015年6月1日受理后，依法由审判员朱慈双独任审判，后因案情复杂转�普通程序依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告李刚及其委托代理人李辉和被告广厦建设集团有限责任公司的委托代理人徐金雷到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李刚诉称，被告在承建泗阳县众兴镇住宅楼时，将工程中的防火门、塑钢窗安装及真石漆粉刷工程承包给原告施工。原被告在工程结束后进行结算，被告先后给付了部分工程款，现被告尚欠原告工程款478397.2元。请求判令被告支付工程款478397.2元。
被告广厦建设集团有限责任公司辩称，泗阳住宅楼工程确系被告公司江苏分公司承建，原告确实分包了其中防火门、塑钢窗安装及真石漆粉刷工程，但是双方就工程款并未进行结算，其中有部分价款以及维修保证金尚未具备付款条件，请求驳回原告的请求。
经审理查明，泗阳县众兴镇住宅楼系被告承建。2013年6月11日,以�江广厦建设集团泗阳阳光名邸项目部为甲方，以原告李刚为乙方签订了《真石漆施工承包协议书》。该合同约定，甲方将“阳光名邸”四期工程中的真石漆工程以包工包料方式承包给原告施工。外墙真石漆单价按58元/㎡计算，电梯机房防火门每平方米补20元（此单价不含当地建筑税收费用），款项支付：批灰上真石漆后付总价的25%，真石漆及面层完成付总价的35%，工程竣工验收后支付总价的35%，留总价的5%验收一年后支付。2013年5月21日，以广厦建设江苏分公司泗阳阳光名邸项目部为甲方，以原告李刚为乙方签订了《防火门承包协议》。该合同约定，甲方将工程中防火门以包工包料方式承包给原告制作安装。防火门单价按360元/㎡计算，电梯机房防火门每平方米补20元（此单价不含当地建筑税收费用），款项支付：协议经双方同意、签字后，按各单体工�量的分别付款。具体如下：门外框安装验收合格后支付总价的30%，所有门内扇进场后支付总价的30%，所有门安装结束后支付总价的20%，竣工验收结束后支付总价的15%，留总价的5%作为回访维修金，一年后支付该款。双方还对工期、质量等事项做出了约定。2013年3月15日，以广厦建设江苏分公司泗阳阳光名邸项目部为甲方，以泗阳永昌门窗经营部为乙方签订了《塑钢门窗承包协议》。该合同约定，甲方将塑钢窗以包工包料方式承包给原告制作安装。塑钢窗、无框门单价按220元/㎡计算（此单价不含当地建筑税收费用，钢化玻璃另加20元/㎡），款项支付：协议经双方同意、签字后，按各单体工作量的分别付款。具体如下：外框安装验收合格后支付总价的20%，内扇进场后支付总价的15%，内扇安装好后支付总价的15%，初验合格后支付总价的20%�竣工验收后三个月支付总价的25%，留总价的5%作为回访维修金，一年后支付该款。双方还对工期、质量等事项做出了约定。上述合同甲方均由卢金荣签名并加盖广厦建设集团有限责任公司泗阳县阳光名邸小区四期工程项目部技术专用章，真石漆工程合同、防火门工程合同的乙方均由原告李刚签名，塑钢窗合同的乙方由原告签名并加盖泗阳某某门窗经营部章。
真石漆施工承包协议在履行过程中因泗阳县人民政府对外墙规划改贴瓷砖被解除，原告与卢金荣2013年9月3日签订了《阳光名邸四期真石漆费用清单》，该清单载明的费用为：1、已购置吊篮、气泵、电线等共计54000元之9%的折旧费用8640元；2、真石漆厂家已付订金，已生产出真石漆5吨，已购置原材料损失费用共计费用21500元；3、已做好、的外墙白水泥腻子、黑抗碱底漆费用计、弹线等工序，合计每平方米30元，面积按实际丈量面积计算，约7283.24平方米，计价218497.20元；4、已购置胶带、毛滚、刷子等费用共计4200元；5、违约金，根据《民法通则》及《合同法》，管理费等，应赔偿5000元。以上五项共计：257837.20元。该清单上还加盖了广厦建设集团有限责任公司泗阳县阳光名邸小区四期工程项目部技术专用章。被告另一工作人员何某某也签名确认，并写上“请王总确认”字样。卢某某于2014年1月15日向原告出具了塑钢窗、真石漆、防火门结算单，该结算单载明：“塑钢4963.13×220=1091888.6元-防火门774.09×360=278672.4元-真石漆257837.20元-卢金荣（广厦建设集团有限责任公司泗阳县阳光名邸小区四期工程项目部技术专用章）”。何某某同样签名确认，并写上“请王总确认”字样。原告参与承建的房屋现均有业主入住。被告后向原告支付了1150000元，余款至今未付成讼。
上述事实，有原、被告的陈述，卢某某与原告签订的《真石漆施工承包协议书》、《防火门承包协议》、《塑钢门窗承包协议》以及卢金荣向原告出具的结算单据等证据予以证实。
本案存在的争议焦点：原告的诉讼请求是否能够成立。
关于争议焦点，首先，原告与被告是否签订了关于真石漆、防火门、塑钢窗工程承建合同。原告为证明其与被告存在承建合同的主张，向法庭提供了其与卢某某签订，并加盖广厦建设集团有限责任公司泗阳县工程项目部技术专用章的《真石漆施工承包协议书》、《防火门承包协议》、《塑钢门窗承包协议》。被告在第一次庭审时对上述协议的真实性予以承认，承认卢某某系是其现场负责施工的人员，承认原告已完成了《防火门承包协议》、《塑钢门窗承包协议》约定的工程量，《真石漆施工承包协议书》因业�将外墙变更为贴瓷砖，该合同已被解除。第二次庭审，被告不承认与原告有上述建设工程合同关系，并主张也没有委托卢金荣签订相关合同。被告前后陈述矛盾，本院采信对被告不利的陈述，即原被告存在上述建设工程施工合同关系。卢某某在三份协议上的签名即便其没有得到被告的授权，但原告在施工时被告没有阻止，现原告已完成了协议约定的工程量，应视为被告对某某签订合同等行为得到了被告的相关授权。《塑钢门窗承包协议》乙方签名为原告并加盖泗阳某某门窗经营部章，此应视为承建方还有泗阳永昌门窗经营部，但泗阳某某门窗经营部的经营者李昌勇已明确表示其权利由原告独自行使，泗阳某某门窗经营部不参加诉讼，此属当事人自行处分民事权利的行为，本院予以照准。因原告及泗阳某某门窗经营部均没有相关的建筑资质，故原被告之间上述协议无效。但本案涉案楼盘目前虽未经竣工验收，但2014年10月前均有业主装修入住，涉案楼盘自此时起应视为验收合格。关于工程款数额的结算问题，原告为证实其主张向法庭提供了下列证据：1、卢某某向原告出具的《真石漆费用清单》、《塑钢窗、真石漆、防火门结算单》（具体内容见审理查明部分），原告并陈述其找实际负责人王月珍签字确认，王月珍拒不签名确认；2、泗阳县金马房地产开发有限公司出具的《证明》，该《证明》表明：卢某某系被告工程现场主管、蔡某某系被告施工主管；3、原告提供的王某某的证人证言，内容为：（我是）分包泗阳阳光名邸的外墙保温工程，我们的合同是同广厦建设集团有限责任公司泗阳县阳光名邸小区四期工程项目部签的，具体是卢某某经手和我签的，我们认为卢某某是代表广厦公司，因为项目是广厦公司的，具体的施工人是�月某，别的项目签订的经手人也是卢某某，工地上日常事务都是卢某某负责的，工地上正常看不到王月某，何某某负责财务。2013年和我们结算的时候有卢某某和何某某签字结算的，我们两三次都要求王月某签字确认但是都没有签字确认，我们认为她是逃避还款责任才没有签字的…我看到括号里“不得用于经济往来”字样，卢某某说总公司的章不在这，他说他是代表王月某的，不会跑掉的，我就让他盖这个章的。何某某和卢某某都代表王月苛与我结算过了。我们一直认为卢某某和何某某是代表王月某，王月某是代表广厦公司的。被告对此质证认为，卢某某仅是项目部临时施工主管，蔡某某、卢海某均系施工员…没有委托卢某某等结算工程款。本院对此认为，从原告的陈述、王某某的证人证言以及被告方与其他承揽方在合同上签名均为“卢某某”等现象来看，王月某�常没有在工地参与现场管理。故给原告及其他承揽人造成了王月某代表被告公司，卢某某代表王月某的印象。本院也确认卢某某在工地上就能代表王月某。故本院对卢某某向原告出具的塑钢窗、防火门工程款结算单的证据三性予以确认，从该塑钢窗、防火门结算单据证实原告已完成的工程量：塑钢窗4963.1274㎡、防火门774.0876㎡，有卢某某与原告方签订的施工合同对原告施工的单价进行了约定，故没有王月珍的签名确认本院对上述两项工程款数额1370561元确认。同理，卢某某向原告出具的《真石漆费用清单》，可以证实原告因真石漆施工承包合同被解除给原告造成损失的相关明细。从该明细看，第1、2、4项（分别为8640元、21500元、4200元）系原告为真石漆项目施工而购买的施工器械或建筑材料，卢某某对该三项损失予以确认，被告应当赔偿；第3项（218497.20元）系卢某某对原告已施工部分工程款的结算，被告也应当给付该项款项。被告在审理中主张，解除合同系业主变更设计，原因不在被告，不同意支付该部分款项，理由不能成立，本院对被告的这一主张不予支持。关于第5项违约金的问题，因真石漆承包协议为无效，故对原告主张的5000元违约金不予支持。综上，被告共应向原告支付工程款1623398.2元，被告已向原告支付1150000元，还应支付473398.2元。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五项）、第二百六十九条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告广厦建设集团有限责任公司于本判决生效后十日内向原告李刚支付工程款473398.2元。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依据�中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8476元，由被告广厦建设集团有限责任公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院（开户行：中国农业银行宿城支行，户名：宿迁市财政局国库处，账号：46×××80）预交上诉案件受理费8476元。
审 判 长 朱慈双
代理审判员 朱兴剑
人民陪审员 刘厚昶
二〇一五年十月二十九日
书 记 员 杜永怡
第7页/共8页