湖南省长沙市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘01执异1号
案外人湖南安迅担保有限公司，住所地湖南省长沙市芙蓉南路二段128号现代广场综合楼5楼。
法定代表人罗茜萍，董事长。
委托代理人黎飞仙，湖南弘一律师事务所律师。
申请执行人中信银行股份有限公司长沙分行，住所地湖南省长沙市五一大道456号。
负责人陆金根，行长。
委托代理人刘小林，湖南韬一律师事务所律师。
被执行人长沙市凯程纸业有限公司，住所地湖南省长沙市车站北路雍景园4栋202房。
法定代表人张献芝，董事长。
委托代理人陈雷，男，1979年5月3日出生，汉族。
被执行人李武，男，汉族，1964年11月23日出生。
被执行人张献芝，女，汉族，1964年6月21日出生。
本院在执行申请执行人中信银行股份有限公司长沙分行与被执行人长沙市凯程纸业有限公司、李武、张献芝金融借款合同纠纷一案中，案外人湖南安迅担保有限公司向本院提出书面的执行异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
案外人湖南安迅担保有限公司称，2014年2月12日，案外人与长沙市凯程纸业有限公司签订《担保（动产质押）合同》，约定将长沙市凯程纸业有限公司位于长沙县黄花镇金凯纸业有限公司2号库房7013件卷筒纸、866件裁切纸质押给案外人，案外人通过委托贷款的方式，向长沙市凯程纸业有限公司出借了1000万元。后案外人向长沙市凯程纸业有限公司交付了1000万元的借款，且长沙市凯程纸业有限公司将位于长沙县黄花镇金凯纸业有限公司2号库房纸张移交给案外人，案外人作为质权人委托了第三方对该库房纸张进行监管，依法行使质押权。借款到期后，长沙市凯程纸业有限公司没有按照协议约定偿还借款，案外人于2014年4月23日向长沙市中级人民法院提起民事诉讼，在诉讼过程中对2号库房的纸张进行了财产保全，长沙市中级人民法院于2014年9月26日作出（2014）长中民二初字第00530号民事判决判决案外人有权以长沙市凯程纸业有限公司位于长沙市黄花镇金凯纸业有限公司2号库房的7013件卷筒纸、866件裁切纸作为质押物折价或者申请以拍卖、变卖该质押物所得的价款优先受偿，确认了案外人的质押权。在申请执行人中信银行股份有限公司长沙分行与被执行人长沙市凯程纸业有限公司、李武、张献芝金融借款合同一案中，将案外人享有质押权的长沙市黄花镇金凯纸业有限公司2号库房的7013件卷筒纸、866件裁切纸作为被执行人财产进行执行，损害了案外人的权益。请求本院中止对长沙市凯程纸业有限公司位于长沙市黄花镇金凯纸业有限公司2号库房的7013件卷筒纸、866件裁切纸的执行。
本院查明，中信银行股份有限公司长沙分行与长沙市凯程纸业有限公司、李武、张献芝金融借款合同一案，本院于2014年8月18日作出（2014）长中民二初字第00655号民事判决：一、被告长沙市凯程纸业有限公司在本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司长沙分行贷款本金人民币4000万元；二、被告长沙市凯程纸业有限公司在本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司长沙分行贷款利息（以4000万元为本金从2014年7月18日计算起至实际债务清偿之日止，按日利率0.05%计算）；三、被告长沙市凯程纸业有限公司在本判决生效之日起十日内支付原告中信银行股份有限公司长沙分行实现债权费用40万元；四、若被告长沙市凯程纸业有限公司不履行上述还款义务，原告中信银行股份有限公司长沙分行有权以被告长沙市凯程纸业有限公司价值5750万元的纸张作为抵押物折价或者申请以拍卖、变卖该抵押物所得的价款优先受偿，抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归被告长沙市凯程纸业有限公司所有；五、如被告长沙市凯程纸业有限公司上述财产不足以清偿尚欠的原告中信银行股份有限公司长沙分行的上述债权的，则被告李武、张献芝对不足清偿部分承担连带清偿责任；六、原告中信银行股份有限公司长沙分行有权在被告李武的上述连带清偿责任的范围内对被告李武的长沙市开福区××路169号栋2201房产作为抵押物折价或者申请以拍卖、变卖该抵押物所得的价款优先受偿，抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过责任范围的部分归被告李武所有；七、被告李武、张献芝承担连带责任后，有权向被告长沙市凯程纸业有限公司进行追偿；八、驳回原告中信银行股份有限公司长沙分行的其他诉讼请求。本案一审受理费243800元，由被告长沙市凯程纸业有限公司、李武、张献芝共同负担。在诉讼前，中信银行股份有限公司长沙分行向湖南省长沙市开福区人民法院申请诉前财产保全，该院于2014年4月17日作出（2014）开民保字第01310－1号民事裁定：冻结被申请人长沙市凯程纸业有限公司、李武、张献芝银行存款4050万元或查封、扣押其相应价值的财产。该院于2014年4月8日向中信信通国际物流有限公司发出（2014）开民保字第01310－1号协助执行通知书，协助冻结长沙市凯程纸业有限公司位于长沙市黄花镇黄花工业园金湘路1号共8个仓库所有属于长沙市凯程纸业有限公司的纸制品。该民事判决发生法律效力后，长沙市凯程纸业有限公司、李武、张献芝未能履行该判决，中信银行股份有限公司长沙分行向本院申请强制执行，本院于2014年10月21日立案执行。本院于2014年10月27日作出（2014）长中民执字第00613号执行裁定：冻结、扣划被执行人长沙市凯程纸业有限公司、李武、张献芝银行存款42555646元，或者查封、扣押其相应价值的财产。本院于2015年5月4日作出（2014）长中民执字第00613-1号执行裁定：拍卖被执行人长沙市凯程纸业有限公司存放于长沙县黄花镇工业园金湘路1号1、2、3、6、8号等五个仓库的纸制品。案外人湖南安迅担保有限公司不服，向本院提出案外人异议，提出异议请求如前所述。
再查明，中信银行股份有限公司长沙分行于2013年6月18日与长沙市凯程纸业有限公司签订了《最高额动产质押合同》、《最高额抵押合同》，由长沙市凯程纸业有限公司提供价值5750万元的纸张为该公司的贷款提供最高额抵押和最高额质押担保，质押担保的主债权是2013年6月18日至2014年6月18日期间因长沙市凯程纸业有限公司向中信银行股份有限公司长沙分行因授信而发生的一系列债务。2013年7月3日，该动产在长沙市工商行政管理局芙蓉区分局办理了长工商芙抵设（2013）0163号动产抵押登记书，该动产抵押登记书载明抵押人为长沙市凯程纸业有限公司，抵押权人为中信银行股份有限公司长沙分行，抵押物概况所有权归属为长沙市凯程纸业有限公司，数量、质量、状况、所在地等情况为价值5750万元的纸张，质量符合国家商检要求，状况良好，所在地长沙县黄花镇黄龙新村，备注为本抵押为浮动抵押，抵押人与抵押权人向工商局提供的抵押物清单，仅为本次设立浮动抵押时时点上的抵押物。抵押人已将前述现的和将有的价值共计人民币5750万元的纸张抵押给中信银行股份有限公司长沙分行。抵押物清单载明：787＊1092双胶纸860吨价值4472000元，787＊1092轻型纸920吨价值4784000元，880＊1230轻型纸1230吨价值6765000元，710＊1000轻型纸1100吨价值5720000元，787＊1092铜版纸698吨价值4188000元，889＊1194铜版纸789吨价值4970700元，760＊1084铜版纸912吨价值5472000元，860＊1184铜版纸1109吨价值5835100元，787mm书写纸569吨价值3698500元，880mm书写纸689吨价值4375150元，781mm新闻纸568吨价值2726400元，720mm新闻纸986吨价值4732800元。
另查明，湖南省安迅担保有限公司诉长沙市凯程纸业有限公司、张献芝、李武借款合同纠纷一案，本院于2014年9月26日作出（2014）长中民二初字第00530号民事判决：一、长沙市凯程纸业有限公司在本判决生效之日起十日内偿还湖南省安迅担保有限公司贷款本金人民币1000万元及利息（以1000万元为本金，按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍从2014年3月25日起计算至本判决确定的给付之日止）；二、长沙市凯程纸业有限公司在本判决生效之日起十日内支付湖南省安迅担保有限公司实现债权费用20万元；三、如长沙市凯程纸业有限公司不履行上述还款义务，湖南省安迅担保有限公司有权以长沙市凯程纸业有限公司位于长沙市黄花镇金凯纸业有限公司2号库房的7013件卷筒纸、866件裁切纸作为质押物折价或者申请以拍卖、变卖该质押物所得的价款优先受偿，质押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归长沙市凯程纸业有限公司所有；四、李武、张献芝对长沙市凯程纸业有限公司所欠的上述债务承担连带清偿责任，李武、张献芝承担连带责任后，有权向长沙市凯程纸业有限公司进行追偿；五、驳回湖南省安迅担保有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费81800元，申请费5000元，共计86800元，由被告长沙市凯程纸业有限公司、李武、张献芝共同负担。
（2014）长中民二初字第00530号民事判决认定，2014年1月28日，长沙市凯程纸业有限公司与湖南省安迅担保有限公司签订《担保（动产质押）合同》，约定将长沙市凯程纸业有限公司位于长沙市黄花镇金凯纸业有限公司2号库房的卷筒纸7013件、裁切纸866件质押给湖南省安迅担保有限公司，为湖南省安迅担保有限公司通过招商银行股份有限公司长沙分行发放1000万委托贷款提供质押担保。同日，长沙市凯程纸业有限公司、湖南省安迅担保有限公司和长沙豪捷仓储服务有限公司签订《质押物监管合同》，约定由长沙豪捷仓储服务有限公司对上述质押纸张进行监管。
本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第七十九条规定：同一财产法定登记的抵押权与质权并存时，抵押权人优先于质权人受偿。申请执行人中信银行股份有限公司长沙分行对本案执行标的的浮动抵押权设立于2013年7月3日，而案外人湖南安迅担保有限公司对本案执行标的的质押权设立于2014年2月12日，前者担保物权设立时间早于后者担保物权设立时间，且前者应当优先于后者受偿。
案外人湖南安迅担保有限公司提出的案外人异议的理由不成立，本院不予采纳。双方当事人如不服本裁定，可按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定向本院提起异议之诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条和《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥执行程序若干问题的解释》第十五条之规定，裁定如下：
驳回案外人湖南安迅担保有限公司的异议。
本裁定送达后立即生效。
审判长 郭天剑
审判员 熊孟良
审判员 黄忠立
二〇一六年一月二十一日
书记员 李碧波
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥执行程序若干问题的解释》
第十五条案外人对执行标的主张所有权或者有其他足以阻止执行标的转让、交付的实体权利的，可以依照民事诉讼法第二百零四条的规定，向执行法院提出异议。