wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
钟山县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）桂1122刑初53号
公诉机关广西壮族自治区钟山县人民检察院。
被告人周显洪（曾用名何庆华），男，1963年5月23日出生于广西壮族自治区钟山县，瑶族，初中文化，农民，住钟山县。因涉嫌犯滥伐林木罪于2016年9月26日被钟山县公安局刑事拘留，同年10月27日被逮捕，同年11月18日被钟山县公安局取保候审。2017年3月27日本院对其取保候审。
被告人陈发枝，男，1975年2月1日出生于广西壮族自治区贺州市，汉族，小学文化，农民，住贺州市八步区。因涉嫌犯滥伐林木罪于2016年9月26日被钟山县公安局刑事拘留，同年10月27日被逮捕，同年11月18日被钟山县公安局取保候审。2017年3月27日本院对其取保候审。
广西壮族自治区钟山县人民检察院以钟检诉刑诉[2017］46号起诉书指控被告人周显洪、陈发枝犯滥伐林木罪，于2017年3月24日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法组成合议庭，于2017年5月5日公开开庭审理了本案。钟山县人民检察院指派代检察员盘某出庭支持公诉，被告人周显洪、陈发枝到庭参加诉讼。现已审理终结。
广西壮族自治区钟山县人民检察院指控，2016年9月6日，被告人周显洪与被告人陈发枝合资以4500元向钟山县钟山镇葫芦塘村民董某1购买位于钟山县钟山镇大耀村委葫芦塘“分流仔”岭的马尾松，在未取得《林木采伐许可证》的情况下，于2016年9月7日至2016年9月18日期间，雇请秦某、莫某1等人将“分流仔”岭的马尾松砍伐后运至钟某2县闽森胶合板厂、广西新凯骅木材厂出售牟利。经钟某2县林业局鉴定：周显洪、陈发枝非法采伐林木的立木蓄积量为44.5325立方米、出材量为30.1485立方米。公诉机关认为，被告人周显洪、陈发枝违反森林法的规定，未经林业主管部门批准并颁发采伐许可证而任意采伐林木，数量较大，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款的规定，构成滥伐林木罪，提请本院依法判处。
被告人周显洪、陈发枝对指控的犯罪事实及罪名无异议。
经审理查明，2016年9月6日，被告人周显洪、陈发枝合资以4500元向钟某2县钟某2镇葫芦塘村民董某1购买位于钟某2县钟某2镇葫芦塘山场“分流仔”岭的马尾松，在未取得《林木采伐许可证》的情况下，于2016年9月7日至2016年9月18日期间，雇请莫某1、莫某2等人将“分流仔”岭的马尾松砍伐后运至钟某2县闽森胶合板厂、广西新凯骅实业集团股份有限公司出售牟利。经钟某2县林业局鉴定：周显洪、陈发枝非法采伐林木的立木蓄积量为44.5325立方米、出材量为30.1485立方米。
另查明，2016年9月26日，钟某2县森林公安局民警电话通知被告人周显洪、陈发枝到森林公安局接受调查，周显洪、陈发枝接到通知后及时到森林公安局接受调查，并如实供述犯罪事实。
上述事实，被告人周显洪、陈发枝在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉机关提交且经法庭质证、认证的证人董某1、秦某、莫某1、陶某、董某2、董某3、周某、梁某、黄某的证言，现场勘验检查笔录、现场照片、现场图，辨认现场笔录，扣押物品清单，钟某2县闽森胶合板厂及广西新凯骅实业集团股份有限公司出具的证明，发票，关于陈发枝、周显洪砍伐林木的鉴定意见及鉴定意见通知书，钟某2县森林公安局出具的到案情况说明，被告人周显洪、陈发枝的供述及户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人周显洪、陈发枝违反森林法的规定，未经有关部门批准，任意采伐林木，数量较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款之规定，构成滥伐林木罪。公诉机关指控被告人周显洪、陈发枝犯滥伐林木罪罪名成立。被告人周显洪、陈发枝经电话通知后及时到公安机关接受调查，并如实供述犯罪事实，有自首情节，本院依法予以从轻处罚。根据被告人周显洪、陈发枝的犯罪情节及悔罪态度，被告人周显洪、陈发枝没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，本院决定对被告人周显洪、陈发枝宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款、第五十二条以及《最高人民法院关于审理破坏森林资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第六条的规定，判决如下：
一、被告人周显洪犯滥伐林木罪，判处有期徒刑二年，缓刑二年六个月（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）；并处罚金人民币五千元。
二、被告人陈发枝犯滥伐林木罪，判处有期徒刑二年，缓刑二年六个月（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）；并处罚金人民币五千元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贺州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 廖美兰
代理审判员 阳明华
人民陪审员 钟敬礼
二〇一七年五月十六日
书 记 员 贝相乐
广东省深圳市龙岗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0307民初2654号
原告罗某某，男，1979年5月5日出生。
委托代理人吴某某，北京市盈科（深圳）律师事务所律师。
被告杨某，女，1978年7月9日出生。
委托代理人方某某，广东晟典律师事务所律师。
本院在审理原告罗某某与被告杨某民间借贷纠纷一案中，原告于2016年8月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，系在法律规定的范围内对自己民事权利和诉讼权利的处分，本院予以照准。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、国务院《诉讼费用交纳办法》第十五条、第十六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零六条的规定，裁定如下：
准许原告罗某某撤回起诉。
案件受理费14476元，实际应收取受理费7238元，由原告负担。
审判员 杨盛
二〇一六年八月八日
书记员 李杰
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 裁 定 书（2016）粤0307民初2654号原告罗某某，男，1979年5月5日出生。委托代理人吴某某，北京市盈科（深圳）律师事务所律师。被告杨某，女，1978年7月9日出生。委托代理人方某某，广东晟典律师事务所律师。本院在审理原告罗某某与被告杨某民间借贷纠纷一案中，原告于2016年8月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请，系在法律规定的范围内对自己民事权利和诉讼权利的处分，本院予以照准。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、国务院《诉讼费用交纳办法》第十五条、第十六条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零六条的规定，裁定如下：准许原告罗某某撤回起诉。案件受理费14476元，实际应收取受理费7238元，由原告负担。审判员  杨盛二〇一六年八月八日书记员  李杰
广东省广州市花都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）穗花法执字第1419号
申请执行人：KAMCOGLOBALINVESTMENTIILIMITED，住所地中国香港。
法定代表人：LeeJungWhoon。
被执行人：广州市花都区青晖实业总公司，住所地广州市花都区。
法定代表人：许锐标。
申请执行人KAMCOGLOBALINVESTMENTIILIMITED与被执行人广州市花都区青晖实业总公司金融不良债权转让合同纠纷一案，本院作出的（2012）穗花法民四初字第21号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人广州市花都区青晖实业总公司应向申请执行人偿还借款2300000元，并负担案件受理费25200元。根据申请执行人的请求，本院于2015年1月30日立案执行。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出限期执行通知书，责令被执行人立即履行清偿义务，但被执行人没有在限期内履行。本院依法向银行、房管等部门查询及调查被执行人名下的财产情况，但查无被执行人可供执行的财产。本院依法到被执行人的工商登记地址进行调查，发现被执行人已不在该地址营业，又无可供执行的财产。本院已将上述执行情况告知申请执行人，现申请执行人向本院表示无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，请求本院依法处理。
本院认为，经本院采取多方执行措施后，未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，本案依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本院（2015）穗花法执字第1419号案件终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行长 陈 翔
执行员 戚 琪
执行员 金园园
二〇一五年六月九日
书记员 刘华杰
湖北省黄冈市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂11民终1863号
上诉人(原审被告)：英大泰和财产保险股份有限公司武穴支公司。
主要负责人：李毅，该公司经理。
委托诉讼代理人：胡恒洋，湖北黄鹤律师事务所律师。
被上诉人(原审原告)：苏玉兰，男，汉族，1941年10月31日出生，务农，住武穴市。
原审被告：兰国友，男，汉族，1970年5月5日出生，自由职业，住武穴市。
上诉人英大泰和财产保险股份有限公司武穴支公司（以下简称英大泰和财保武穴公司）因与被上诉人苏玉兰、原审被告兰国友机动车交通事故责任纠纷一案，不服湖北省武穴市人民法院（2017）鄂1182民初723号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年09月22日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
英大泰和财保武穴公司上诉请求：一、请求撤销原审判决第一项；二、改判第一项为“限上诉人英大泰和财保武穴公司于本判决生效之日起十日内赔偿被上诉人苏玉兰77741元，其中38367.3元支付给原审被告兰国友。”三、上诉费由被上诉人负担。事实和理由：苏玉兰年龄偏大，且无证驾驶电动三轮车上路行驶，存在过错，一审法院判决精神抚慰金认定过高，应调整为4000元。
苏玉兰、兰国友未予答辩。
苏玉兰向一审法院起诉请求：一、判令英大泰和财保武穴公司、兰国友赔偿其医疗费、护理费、残疾赔偿金等费用47374.51元；二、诉讼费用由英大泰和财保武穴公司、兰国友负担。
一审法院认定事实：2016年9月17日9时30分许，兰国友驾驶鄂Ｊ×××××小型普通客车由武穴市梅武线北往南方向行驶至梅武线20KM＋300M处，遇苏玉兰驾驶电动三轮车同向在前左转弯，两车发生碰撞，造成苏玉兰受伤及两车受损的道路交通事故。该事故经交警部门认定，苏玉兰与兰国友各负事故的同等责任。事故发生后，苏玉兰在武穴市第一人民医院住院治疗。受交警部门委托，武穴市第一人民医院法医司法鉴定所于2016年12月28日对苏玉兰的伤情作出司法鉴定意见书，评定苏玉兰的伤残等级为七级，计算其多等级伤残赔偿指数为42％，误工期为365日，护理期为150日，营养期为60日，后续治疗费为4000元。苏玉兰为治疗伤情花费交通费200元。兰国友为其所有的鄂Ｊ×××××小型普通客车在英大泰和财保武穴公司投保了交强险和商业保险，本次事故发生在保险期间。另查明，兰国友已垫付苏玉兰医疗费43447元。苏玉兰为农业户口。
一审法院认为，一、行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。兰国友驾驶其所有的小型普通客车与苏玉兰驾驶的电动三轮车发生碰撞，造成苏玉兰受伤、两车受损的道路交通事故。经交警部门认定兰国友和苏玉兰负事故的同等责任，因苏玉兰驾驶的电动三轮车属非机动车，依据《湖北省实施〈中华人民共和国道路交通安全法〉办法》规定“属于机动车与非机动车、行人之间发生的交通事故……（三）非机动车、行人负事故同等责任的，机动车一方承担百分之六十的赔偿责任；……”，故对苏玉兰因事故受伤造成的损失，由兰国友承担60％赔偿责任。事故车辆在英大泰和财保武穴公司投保了交强险和商业保险，本次事故发生在保险期间，故苏玉兰的损失依法首先由英大泰和财保武穴公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，不足部分根据第三者责任保险合同约定赔偿，若仍不足，由兰国友承担相应的赔偿责任。兰国友垫付的43447元可在其应承担的赔偿款中扣减；二、对苏玉兰损失的核定：（1）医疗费45447元。英大泰和财保武穴公司辩称其中要扣除20％非医保用药，但未提交相关证据，即使保险条款有约定，但该医保限制条款系保险公司制定的格式条款，限制了被保险人的权利，不合理的免除了保险人的义务，违反了保险法的强制性规定及民事活动应遵循诚实信用的原则，超出了投保人的合理期待，且英大泰和财保武穴公司未提供证据证明其已履行明确说明义务，故该医保限制条款应无效，对英大泰和财保武穴公司的此辩解意见不予采纳；（2）后期治疗费4000元；（3）营养费。结合鉴定意见营养期为60日，酌情考虑900元（15元／天×60天）；（4）住院伙食补助费1450元（50元／天×29天）；（5）护理费。鉴定意见护理期为150日，按2016年度湖北省居民服务业在岗职工年平均工资31138元标准计算为12796.43元（31138元／年÷365天／年×150天）；（6）残疾赔偿金。苏玉兰为农业户口，事故发生时已年满74周岁，计算为29846.88元［11844元／年×（20年－14年）×42％］；（7）精神损害抚慰金。苏玉兰因事故受伤致残，对其造成严重精神损害，要求赔偿精神损害抚慰金，符合法律规定，结合其在事故中的责任酌情支持7000元；（8）交通费200元；（9）鉴定费1500元。上述费用共计103140.31元。英大泰和财保武穴公司在交强险限额内赔偿苏玉兰医疗费10000元、护理费12796.43元、残疾赔偿金29846.88元、精神损害抚慰金7000元，交通费200元，共计59843.31元。其余43297元，由英大泰和财保武穴公司在商业第三者责任险限额内赔偿20898.50元［（43297元-鉴定费1500元）×50％］；兰国友实际赔偿5079.70元（43297元×60％-20898．50元），因兰国友已垫付苏玉兰医疗费43447元，故苏玉兰应返还兰国友38367.30元，该款可由英大泰和财保武穴公司在其赔偿款中直接支付给兰国友。综上，英大泰和财保武穴公司赔偿苏玉兰80741.81元，其中38367.30元支付给兰国友，兰国友在本案中不再承担赔偿责任。遂判决：一、限英大泰和财保武穴公司于本判决生效之日起十日内赔偿苏玉兰80741.81元，其中38367.30元支付给兰国友；二、兰国友在本案中不再承担赔偿责任；三、驳回苏玉兰的其他诉讼请求。
二审中，当事人没有提交新证据。
本院查明，一审查明事实属实。
本院认为，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条规定，“精神损害的赔偿数额根据以下因素确定：（一）侵权人的过错程度，法律另有规定的除外；（二）侵害的手段、场合、行为方式等具体情节；（三）侵权行为所造成的后果；（四）侵权人的获利情况；（五）侵权人承担责任的经济能力；（六）受诉法院所在地平均生活水平”。本案中，因兰国友的过错，发生交通事故，造成苏玉兰的身体受伤，伤残等级达到七级的严重后果。依据上述规定，结合苏玉兰对事故的发生自身也存在一定的过错和本地区经济生活水平状况等，一审法院酌定苏玉兰的精神抚慰金7000元适宜，本院予以支持。英大泰和财保武穴公司上诉称一审认定精神损害抚慰金过高的上诉请求和理由不能成立，本院不予支持。综上，英大泰和财保武穴公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费607元，由英大泰和财产保险股份有限公司武穴支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 杨 华
审判员 张 敏
审判员 宋顺国
二〇一七年十一月二十三日
书记员 吴慧娟
陕西省汉中市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）陕07刑更248号
罪犯段雷雷，男，汉族，小学文化，1991年11月16日出生于陕西省西安市临潼区。现在陕西省汉江监狱服刑。
陕西省西安市中级人民法院于2009年12月4日作出（2009）西刑一初字第218号刑事判决，以被告人段雷雷犯故意伤害罪，判处有期徒刑十三年。2010年1月7日送陕西省汉江监狱服刑。2013年2月25日、2015年9月6日两次经本院裁定减刑二年十一个月（刑期至2019年5月18日止）。执行机关陕西省汉江监狱根据罪犯段雷雷的悔改表现向本院提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
执行机关陕西省汉江监狱认为，罪犯段雷雷在服刑改造期间，能认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造;积极参加思想、文化、职业技术学习，考试成绩良好；积极参加劳动，努力完成劳动任务。计分考核获得14个积极，确有悔改表现。
经审理查明，执行机关提出罪犯段雷雷在服刑期间确有悔改表现，有监狱罪犯计分考核表、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、入监登记表等相关证据证实，执行机关所提罪犯段雷雷确有悔改表现的事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为，罪犯段雷雷确有悔改表现，陕西省汉江监狱提请对罪犯段雷雷的减刑建议符合法律规定，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯段雷雷减去有期徒刑九个月的刑罚执行（刑期至2018年8月18日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王 健
代理审判员 肖 晗
代理审判员 张龙朋
二〇一八年四月二十七日
书 记 员 王龙飞
河南省驻马店市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）驻民三终字第349号
上诉人(原审被告、反诉原告）王红杰，男，1974年4月9日出生，汉族，住平舆县。
被上诉人（原审原告、反诉被告）平舆县放心农机销售有限公司，住所地平舆县东皇街道办事处徐寨一组（北环路口）。
法定代表人张放心，该公司经理。
上诉人王红杰因买卖合同纠纷一案，不服平舆县人民法院（2015）平民初字第00009号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人王红杰，被上诉人平舆县放心农机销售有限公司的法定代表人张放心到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院判决认定，原告经营农机具等的业务。2013年8月18日，原、被告经协商签订了一份《购机协议》。协议约定：1、在下半年补贴指标没有下来之前，乙方先交10万元，把收割机提走，如果下半年能做好补贴，甲方退还27000元；2、如果下半年做不好补贴，乙方要把种粮补贴本和户口本抵押给甲方保管，不得挂失；3、乙方应当向甲方打25000元欠条，等明年补贴资金到位后应及时归还所欠款项；4、下半年做不好补贴的，明年上半年由乙方配合甲方及时做好补贴相关手续，结算时仍旧按照2013年补贴标准，补贴做好后乙方不得任何理由推迟汇款时间，否则甲方有权利收回收割机。本协议一式两份，甲乙双方各执一份，本协议自双方签字盖章后生效。2013、8、22甲方：张辉乙方：付新位。根据协议约定，王红杰之子王庆龙给原告出具由原告之子张辉代写的欠条，载明：“今欠到放心农机销售有限公司购机款贰万伍仟元整（25000.）2013年、8、22”。在欠条上签字并捺印。根据《购机协议》约定：王红杰为得到补贴，于2014年5月26日在平舆县农村信用合作社东皇庙分社办理了存折一本通，并将该存折交给原告保管。后被告王红杰故意隐瞒原告进行挂失，并取走该补贴44000元。被告王红杰也未按约定支付原告欠款25000元。双方约定，结算时仍旧按照2013年补贴标准，但2014年的补贴与2013年的标准相差7000元，为此，被告未按约定予以支付。2014年9月30日王红杰之子王庆龙以质量问题向平舆县工商行政管理局东皇工商所投诉，双方调解未果，东皇工商所与2014年10月10日作出了消费纠纷终止调解书。
原审法院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权与买受人，买受人支付价款的合同。被告王红杰购买原告平舆县放心农机销售有限公司的收割机，欠款25000元有被告之子王庆龙在原告之子张辉代写的欠条上签字为凭。因协议约定，原告未按其退还被告补贴27000元；该合同系附条件，根据《中华人民共和国合同法》第六十三条规定：“遇价格上涨时，按照新价格执行；遇价格下降时，按照原价格执行”。故原告要求被告支付所欠货款25000元的诉请，予以部分支持。原告要求支付该欠款的利息1000元，因双方未约定，对该主张不予支持。关于诉讼主体，被告认为，合同没有加盖原告的公章，甲方系张辉，原告当庭予以否认，认为协议签订在公司，由其子张辉签订并无不当。根据《中华人民共和国合同法》第五十一条规定：“无处分权的处分他人财产，经权利人追认或者无处分权的人订立合同后取得处分权的，该合同有效”。原告承认协议是让其子张辉签订，原审法院认为原告主体适格。被告辩称，购买的收割机屡次出现毛病，不但影响使用，而且给反诉人造成严重的经济损失，收割机返厂后，经过再次使用，仍多次出现故障，属不合格产品，要求被反诉人返还购车款80000元。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款规定：“没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”。被告要求返还购车款80000元，未提供相应证据予以佐证，应承担举证不能的法律后果，对该辩称不予支持。据此，原审法院判决：一、被告（反诉原告）王红杰于本判决生效之日起十日内偿还原告货款18000元；二、驳回被告（反诉原告）王红杰的反诉请求；三、驳回原告（反诉被告）的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费450元，由被告王红杰承担。反诉费900元由被告王红杰承担。
宣判后，上诉人王红杰不服，向本院提起上诉称：被上诉人销售车辆属不合格产品，原审法院认定事实不清，枉法裁判。为此，请求撤销原审判决，依法发回重审，一、二审诉讼费用由被上诉人承担。
二审审理查明的事实与原审法院判决认定的事实一致。
本院认为，关于上诉人王红杰提出，被上诉人平舆县放心农机销售有限公司销售车辆属不合格产品，原审法院认定事实不清，枉法裁判的问题。上诉人王红杰认为被上诉人平舆县放心农机销售有限公司售于其车辆属不合格产品，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，其应当提供证据予以证明，在其无证据证明其主张的情况下，原审法院未支持其请求，符合法律规定。故上诉人王红杰的上诉理由不成立，本院不予支持。综上，原审判决认定事实清楚，程序合法，处理结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费450元，由上诉人王红杰负担。
本判决为终审判决。
审判长 李光明
审判员 贾保山
审判员 孙 强
二〇一五年八月十日
书记员 杨亚茹
浙江省杭州市江干区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）杭江刑初字第347号
公诉机关浙江省杭州市江干区人民检察院。
被告人吴某，农民。因涉嫌犯盗窃罪于2013年2月22日被刑事拘留，同年3月30日被逮捕。现押于杭州市江干区看守所。
浙江省杭州市江干区人民检察院以杭江检刑诉（2013）300号起诉书指控被告人吴某犯盗窃罪，于2013年5月13日向本院提起公诉，本院于同日立案受理。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。浙江省杭州市江干区人民检察院指派检察员籍婉平出庭支持公诉，被告人吴某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：被告人吴某于2013年2月21日18时许在本市江干区景芳五区南门公交车站，使用随身携带的镊子从被害人林某的上衣口袋内窃得“华某”牌T8830型手机1只（价值人民币921元）。
被告人吴某于2013年2月22日11时许在本市江干区采荷新村公交车站，使用随身携带的镊子从被害人于某的上衣口袋内窃得“诺基亚”E71型手机1只（价值人民币747元）。
案发后，追回全部赃物并发还给被害人。
上述事实，被告人吴某在开庭审理过程中并无异议，且有发生情况报告表、被害人林某、于某的陈述、证人黄某的证言、价格鉴定结论书、扣押及发还物品清单、赃物及作案工具照片、户籍证明、抓获经过、被告人吴某的供述及作案地点辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人吴某以非法占有为目的，在公共场所扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立。被告人吴某在庭审中自愿认罪，涉案赃物亦已追回，可酌情从轻处罚。根据被告人吴某的犯罪事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十四条及最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第十四条之规定，判决如下：
一、被告人吴某犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年2月22日起至2013年6月21日止；罚金在判决生效后十日内缴纳）。
二、扣押在案的作案工具镊子1把予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 宋鲲鹏
二〇一三年五月二十一日
代书记员 裘咪娜
天津市武清区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）武民一初字第4383号
原告刘红旗。
被告李红路。
原告刘红旗与被告李红路民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张树明独任审判，公开开庭进行了审理。原告刘红旗到庭参加了诉讼。被告李红路经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告于2012年12月4日从原告处借款64000元，并表示此款于2012年12月份还清，被告于2012年12月5日为原告写下借条。借款到期后，原告多次找被催要此款，但被告以各种理由拒绝履行给付义务，故原告起诉要求被告给付借款，并承担诉讼费用。
原告提供以下证据：
1、原告本人身份证复印件一份，证明原告本人身份情况。
2、借条一张，证明原、被告之间的借贷关系。
被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼，亦未提出答辩意见。
被告未向本院提交证据。
经审理查明，2011年年初被告与原告女儿刘亚亚谈恋爱，期间原、被告相识。2012年12月4日被告以急需用钱为由向原告借款，原告将属其所有的银行卡交付被告及原告女儿，由其二人到银行取出现金64000元，交给被告。被告于2012年12月5日在原告书写的借条上签字，并表示此款于2012年12月底之前还清。借款到期后，原告多次到被告家中催要，但被告以各种理由拒绝履行给付义务，故原告提起诉讼，要求被告给付借款，并承担诉讼费用。
上述事实有原告陈述及有关书证等证据证明属实。
本院认为，原、被告之间借贷关系有效，应予以保护。被告从原告处借得款项后，应及时归还，其推拖拒付的行为侵犯了原告的合法权益，应承担本案的全部责任，故原告的诉讼请求本院予以支持。被告李红路经本院传票传唤未到庭参加诉讼。故依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告李红路归还原告刘红旗借款64000元，此款于本判决生效之日起三日内付清。
如未按本判决书期间履行给付金钱义务的，按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费700元，由被告承担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 张树明
二〇一四年七月四日
书记员 随 奎
附：本判决文书所依据的具体法律条文：
1、《中华人民共和国民法通则》第九十条
合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
光山县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）光民初字第00880号
原告王某某，女，汉族，1987年7月21日出生。
委托代理人陈世刚，光山弦山中心法律服务所律师。
被告朱某某，男，汉族，1974年5月14日出生。
原告王某某诉被告朱某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告王某某及委托代理人陈世刚到庭参加了诉讼，被告朱某某经公告传唤，期限届满后未到庭参加诉讼。现已审理终结。
原告诉称，原、被告双方于2009年正月经人介绍相识，同年7月在光山县民政局登记结婚。被告婚前隐瞒其有性功能障碍的病史，原告于婚前第三天得知这一情况后与被告寻医治病，但无任何治疗效果，之后，被告性格变得更加暴躁。原告婚后半个月便与被告分居回娘家居住，至今分居已近三年，由于婚前缺乏了解，没有任何感情基础，婚后也未生育子女，无任何夫妻感情可言，故原告向人民法院提起诉讼，光山县人民法院于2012年9月7日判决不准其与被告离婚，但其与被告仍未和好，被告至今未归，夫妻感情彻底破裂，没有和好的可能。故起诉请求判令其与被告离婚。为支持其诉讼请求，原告向法庭提供了以下证据：1、原告身份证复印件；2、原、被告结婚证；3、光山县斛山乡郑围孜村民委员会证明材料；4、证人陈某某、杨某某的调查笔录；5、（2012）光民初字第154号民事判决书。
被告朱某某经本院公告传唤未到庭，亦未提供书面答辩及证据。
经审理查明，原、被告双方于2009年经人介绍相识并建立恋爱关系，并于同年7月6日在光山县民政局登记结婚，亦未生育子女，2012年原告提出离婚的诉求。本院判决不准原告王某某与被告朱某某离婚，但原、被告双方仍未和好，原告再次提出离婚的诉讼请求。
以上事实，有原告身份证复印件、原、被告结婚证、村民委员会证明一份、证人陈某某、杨某某的调查笔录、（2012）光民初字第154号民事判决书及原告当庭陈述在卷证实，可以认定。
本院认为，夫妻双方应互相理解、互相尊重，共同维护和睦、美好的婚姻家庭关系。本案中，原、被告婚后因为琐事争吵，原告于2012年起诉离婚，本院判决不准原、被告离婚后，双方仍不珍惜并未和好，且被告外出长期不归，致双方的夫妻关系名存实亡，夫妻感情彻底破裂，故原告要求离婚的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第四条、第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
原告王某某与被告朱某某离婚。
案件受理费300元，由原告王某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或者向信阳市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
本判决生效前，双方当事人均不得另行结婚。
审 判 长 易秀芳
审 判 员 张崇福
人民陪审员 史春梅
二〇一三年十一月十二日
书 记 员 涂 垒
浙江省东阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0783民初3984号
原告：黄小丽，女，1975年5月9日出生，汉族，住浙江省青田县。
委托代理人：陈磊，浙江护龙律师事务所律师。
被告：东阳市万豪房地产开发有限公司，住所地浙江省东阳市横店镇屏岩社区后岑山第二居民小区。
法定代表人：张志庆，执行董事。
被告：东阳市红动投资控股有限公司，住所地浙江省东阳市横店镇屏岩社区后岑山第二居民小区。
法定代表人：廖松，执行董事。
被告：张志权，男，1967年12月24日出生，汉族，居民，住浙江省东阳市。
三被告共同委托代理人：吕深良、葛莉俊，浙江国翔律师事务所律师。
原告黄小丽与被告东阳市万豪房地产开发有限公司（以下简称万豪公司）、东阳市红动投资控股有限公司（以下简称红动公司）、张志权委托合同纠纷一案，原告于2018年4月2日向本院提起诉讼，诉请要求：1、被告万豪公司、红动公司共同支付原告横店红木家具中心B4077-1商铺经营回报收益288633元及逾期付款违约金（36587元从2014年12月11日起、36587元从2015年6月11日起、40653元从2015年12月11日起、40653元从2016年6月11日起、44718元从2016年12月11日起、44718元从2017年6月11日起、44718元从2017年12月11日起分别按每日0.3‰标准计算至实际履行之日止）暂计52137元，以上合计340770元；被告张志权对上述债务承担连带责任；2、本案诉讼费用由三被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2018年4月25日公开开庭进行了审理。现已审理终结。
本院经审理认定：2011年8月12日，原告从万豪公司购买位于东阳市横店红木家具中心B4077-1号商铺（以下涉案商铺）后，按照万豪公司的统一安排，将涉案商铺委托红动公司经营。2011年8月22日，原告与红动公司签订委托经营协议，协议中约定：委托经营管理期限为12年，自2011年9月1日起至2023年8月31日止；双方还约定了各自相应的权利义务。协议签订后，原告将涉案商铺交给红动公司管理使用，红动公司支付经营回报收益至2014年8月31日止，此后未再支付。
另查明，万豪公司原系一人有限责任公司，其法定代表人为张志权。2015年9月21日，经工商登记部门核准，万豪公司由一人有限责任公司变更为普通有限责任公司，其法定代表人变更为张志庆。万豪公司在销售包括涉案商铺在内的东阳市横店红木家具中心商铺时，将张志权个人账户提供给购铺者。张志权在本院审理的（2015）东民初字第1111号案件中自认有部分购铺者的购铺款汇入其个人账户。
本院依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第一百零七条、一百一十四条、《中华人民共和国公司法》第六十三条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第三条之规定，判决如下：
一、被告东阳市万豪房地产开发有限公司、东阳市红动投资控股有限公司应于本判决生效之日起三十日内共同支付原告黄小丽横店红木家具中心B4077-1商铺的经营回报收益288633元及逾期付款违约金（36587元从2014年12月11日起、36587元从2015年6月11日起、40653元从2015年12月11日起、40653元从2016年6月11日起、44718元从2016年12月11日起、44718元从2017年6月11日起、44718元从2017年12月11日起，分别按每日0.3‰标准计算至实际履行之日止）。
二、被告张志权对被告东阳市万豪房地产开发有限公司的债务承担连带责任。
三、驳回原告黄小丽的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3206元（已减半收取），由被告东阳市万豪房地产开发有限公司、东阳市红动投资控股有限公司共同负担（被告张志权负连带责任）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于金华市中级人民法院。
审判员 徐文龙
二〇一八年四月二十五日
书记员 杜聪聪
江苏省南京市六合区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0116执2844号
申请人：施厚文，男，1972年8月14日生，汉族，居民，住南京市六合区。
被执行人：杨学翠，女，1972年3月6日生，汉族，居民，住南京市六合区。
被执行人：王斌，男，1972年2月1日生，回族，居民，住南京市六合区。
申请人施厚文与被执行人杨学翠、王斌买卖合同纠纷一案，本院于2016年9月13日作出的（2016）苏0116民初3727号民事判决书，业已生效。因被执行人未主动履行生效法律文书确定的义务，申请执行人提起执行申请程序，本院于2016年10月21日立案执行。生效法律文书确定的义务为：“一、被告杨学翠、王斌于本判决生效后十五日内涂销六合区大厂XXX苑XX幢XXX室房屋的抵押登记。二、前述房屋抵押登记完成涂销后，被告杨学翠、王斌自完成之日起五日内协助原告施厚文办理房屋所有权变更登记手续，相关费用由原告施厚文负担。”
执行过程中，双方当事人于2017年4月26日达成执行和解方案，申请人于当天撤回执行申请。
上述事实，有本院财产查询回执、执行决定书、执行笔录、申请书等书面材料附卷证实。
本院认为：申请人有权依照生效法律文书申请执行。在本次执行程序中，双方当事人已经达成执行和解方案，故申请人撤回执行申请符合法律规定，本院裁定终结执行。如被执行人不履行在执行中双方自愿达成的和解方案，对方当事人申请执行原生效法律文书的，本院予以恢复执行。申请恢复执行原生效法律文书的，适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行期间的规定。综上，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百六十六条的规定，裁定如下：
终结本院（2016）苏0116执2844号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 潘振飞
审判员 王启洽
审判员 章耀辉
二〇一七年四月二十六日
书记员 刘 雯
安徽省淮北市杜集区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）杜执字第00145-1号
申请执行人：中国农业银行股份有限公司淮北杜集支行，住所地安徽省淮北市杜集区。
负责人：赵敏，该行行长。
被执行人：李小羊，男，1986年1月12日生，汉族，住安徽省淮北市烈山区。
被执行人：董端夫，男，1956年10月10日生，汉族，住安徽省淮北市烈山区。
被执行人：李兰兰，女，1984年6月16日生，汉族，住安徽省淮北市烈山区。
本院依据发生法律效力的安徽省淮北市杜集区人民法院2014年9月19日作出的（2014）杜民二初字第00122号民事调解书，于2015年2月26日向被执行人李小羊、董端夫、李兰兰发出执行通知书，责令被执行人李小羊、董端夫、李兰兰自接到通知书起三日内向申请执行人中国农业银行股份有限公司淮北杜集支行支付借款本息、滞纳金及律师代理费共45935.12元，并承担本案执行费589元。在执行过程中，已划拨被执行人银行存款30023.33元，剩余款项被执行人至今尚未履行。
现查明被执行人董端夫有工资收入。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条的规定，裁定如下：
提取被执行人董端夫的收入16500.79元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘 林
代理审判员 王晓菲
人民陪审员 叶 云
二〇一五年三月二十四日
书 记 员 李 莉
附相关法律规定：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。
人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。
《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条被执行人在有关单位的收入尚未支取的，人民法院应当作出裁定，向该单位发出协助执行通知书，由其协助扣留或提取。
山东省烟台市芝罘区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁0602执206号
申请执行人：烟台市城新建筑开发有限公司，住所地：山东省烟台市芝罘区环山路3号润利大厦3层。
法定代表人：邢新强，该公司总经理。
委托诉讼代理人：王成荣，山东鲁信律师事务所律师。
委托诉讼代理人：谢美洁，山东鲁信律师事务所律师。
被执行人：烟台华远置业有限公司，住所地：山东省烟台市芝罘区魁玉路77号。
法定代表人：崔华臣，该公司执行董事兼总经理。
本院在执行申请执行人烟台市城新建筑开发有限公司与被执行人烟台华运置业有限公司（2017）鲁0602民初7003号建设工程施工合同纠纷一案中，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人限期自动履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：
划拨被执行人烟台华远置业有限公司在广州大厦置业有限公司账户的存款人民币1289354.07元。
本裁定立即执行。
审判员 潘锦文
二〇一八年一月二十三日
书记员 杨 柳
山东省济南市天桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0105民初1841号
原告：济南华东压缩机有限公司，住所地济南市天桥区蓝翔路15号时代总部基地一期第二部分九区3号楼9-33。
法定代表人：张珈豪，总经理。
委托诉讼代理人：史宪强，山东友胜律师事务所律师。
被告：山东恒涛节能环保有限公司，住所地山东省潍坊高密市夏庄工业园。
法定代表人：方夕涛，经理。
原告济南华东压缩机有限公司与被告山东恒涛节能环保有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月10日立案。原告济南华东压缩机有限公司于2017年5月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合有关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许济南华东压缩机有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告济南华东压缩机有限公司负担。
审 判 长 孙庭武
人民陪审员 林常云
人民陪审员 孙立兵
二〇一七年五月二十五日
书 记 员 孙安修
湖南省辰溪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘1223民初1168号
原告辰溪县家兴门业经销处，地址辰溪县辰阳镇。
经营者何方。
被告黄亚，男，汉族，辰溪县人，农民，住辰溪县寺前镇。
本院在审理原告辰溪县家兴门业经销处与被告黄亚买卖合同纠纷一案中，原告辰溪县家兴门业经销处于2017年3月9日自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告辰溪县家兴门业经销处自愿撤回起诉是对自己诉权的处分，理由正当，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告辰溪县家兴门业经销处撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告辰溪县家兴门业经销处负担。
审 判 长 梅永忠
审 判 员 唐爱珍
人民陪审员 米秀浓
二〇一七年三月十日
代理书记员 张 善
附法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
河南省平顶山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）平刑执字第208号
罪犯黎玉庆，男，1974年12月7日出生，汉族，小学文化程度，河南省汝州市人，现在河南省平顶山市监狱服刑。
河南省宝丰县人民法院于2011年9月23日作出（2011）宝刑初字第201号刑事判决，以交通肇事罪判处被告人黎玉庆有期徒刑四年（刑期自2011年6月1日起至2015年5月31日止）。黎玉庆提出上诉，本院于2011年11月30日作出（2011）平刑终字第246号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。2011年12月9日河南省宝丰县人民法院将其交付执行。刑罚执行机关平顶山市监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院于2014年7月14日受理后依法组成合议庭，于2014年7月29日在平顶山市监狱公开开庭审理了此案，刑罚执行机关平顶山市监狱和法律监督机关平顶山市人民检察院派员参加了庭审。本案现已审理终结。
刑罚执行机关平顶山市监狱经分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示七日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请住狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，罪犯黎玉庆在服刑期间确有悔改表现，并提供相关证据予以证实，建议对其减刑。
经审理查明，原判认定：2010年11月17日7时40分许，黎玉庆驾驶无号牌中集牌粉粒物料运输车，由北向南行使至宝汝公路泥河樊桥南路段，超越徐某某驾驶的陕汽牌重型厢式货车后，与相向行驶的由樊某某驾驶的北京现代牌小型轿车相撞，樊某某驾驶的豫北京现代牌小型轿车又与徐某某驾驶的陕汽牌重型厢式货车相撞，造成樊某某受伤，三车不同程度的损坏。经鉴定，樊某某的伤情为重伤。经宝丰县公安局交通警察大队认定，黎玉庆负该起事故的全部责任，樊某某、徐某某均无责任。黎玉庆案发后到公安机关投案，但不构成自首。
罪犯黎玉庆在服刑期间，认罪悔罪，自觉学习法律、法规，严格遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，服从分配，保质保量完成生产任务。被河南省平顶山市监狱记功两次，2013年被评为监狱级改造积极分子。确有悔改表现。
上述事实，有刑罚执行机关提供的生效判决书、执行通知书、罪犯计分考核明细表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯改造积极分子审批表、罪犯减刑审批表及同改罪犯的证言等证据证实。
本院认为，罪犯黎玉庆在服刑期间，认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯黎玉庆减去有期徒刑九个月（刑期自2011年6月1日起至2014年8月31日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张文平
审 判 员 武炳耀
人民陪审员 张 强
二〇一四年八月八日
书 记 员 张江艳
四川省南部县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）南民初字第4275号
原告高全林，男，
原告蒲玉珍，女，
原告高仕举，男，
被告赵天寿，男
被告梁小菊，女，
被告胡书建，男，
第三人南部县房地产管理局
法定代表人陈永建，局长。
本院在审理原告高全林、蒲玉珍、高仕举诉被告赵天寿、梁小菊、胡书建、第三人南部县房地产管理局确认合同无效纠纷一案中，原告高全林、蒲玉珍、高仕举于2015年12月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告高全林、蒲玉珍、高仕举的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告高全林、蒲玉珍、高仕举撤回起诉。
案件受理费250（已减半）元，由原告高全林、蒲玉珍、高仕举负担。
代理审判员 唐梁
二〇一五年十二月十三日
书 记 员 张婷
福建省南安市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南民初字第4275号原告刘某某，男，1990年5月17日出生，汉族，住福建省南安市。被告林某某，女，1991年2月18日出生，汉族，住福建省南安市。委托代理人王志红，福建正成功律师事务所律师。原告刘某某与被告林某某离婚纠纷一案，本院于2015年5月27日立案受理。依法由代理审判员苏文彬适用简易程序于2015年6月17日公开开庭进行了审理。原告刘某某、被告林某某及其委托代理人王志红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘某某诉称，原、被告于2014年12月间经人介绍认识，于2015年1月19日登记结婚，后按农村风俗举行婚礼，至今未生育子女。双方婚前缺乏了解，草率结婚，毫无感情基础；婚后发现双方性格、爱好、习惯差异极大，没有共同语言，无法沟通交流，常为家庭琐事争吵不休，无法建立起真正的夫妻感情。双方因感情不和，已分居多时。现原、被告夫妻感情确已破裂，无和好可能。结婚时，被告向原告索取聘金彩礼计人民币75000元。现请求判决准予原、被告离婚；被告返还聘金彩礼人民币70000元。被告林某某辩称，原告所述的双方认识、结婚的经过属实。但聘金彩礼只有60000元，而不是75000元。其与原告是经过充分了解才结婚的，虽然婚后双方有一些冲突，但相处下来双方也建立了深厚的夫妻感情。其与原告夫妻感情尚未破裂，有和好的可能，其也想挽回这段婚姻，故其不同意离婚。经审理查明，原告刘某某与被告林某某于2014年12月间经人介绍相识，于2015年1月19日在南安市民政局登记结婚，至今未生育子女。结婚时，被告收取原告聘金彩礼60000元。原、被告婚后夫妻感情一般，双方因家庭琐事产生纠纷，导致夫妻感情不和。原告于2015年5月27日以夫妻感情破裂为由诉至本院，要求与被告离婚。庭审中，原告提出原、被告因感情不和分居多时，被告收取原告聘金彩礼75000元，被告不予承认，原告没有提供证据证明。以上事实，有原告提供的原告《居民身份证》1份、被告《居民身份证》复印件1份、原、被告的《结婚证》1份、被告提供的《居民身份证》1份及原、被告在庭审中的陈述为证，上述证据均在庭审中举证、质证并经本院审核属实，本院予以确认。本院认为，原告刘某某与被告林某某虽是经人介绍相识，但双方的结合是自主自愿的，且依法办理了结婚登记手续，属合法婚姻，其婚姻关系应受法律保护。虽然原、被告在共同生活中因琐事产生矛盾，导致夫妻感情不和，但双方的感情并未完全破裂。只要双方共同珍惜来之不易的夫妻感情，多为对方着想，互相关心，互相体贴，求同存异，加强沟通，双方的感情是有可能恢复的。现原告主张原、被告夫妻感情破裂，但没有提供证据证明，应承担举证不能的不利后果。据此，原告的离婚请求，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款和最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：不准原告刘某某与被告林某某离婚。本案受理费245元，减半收取123元，由原告刘某某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。代理审判员苏文彬二〇一五年六月十八日书记员周佳宝附页：判决引用的主要法律条文《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。-
四川省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川民终1077号
上诉人（一审起诉人）：蒋舟敏，男，汉族，生于1971年10月11日，住江苏省宜兴市。
上诉人蒋舟敏因诉上海市公安局悬赏广告纠纷一案，不服四川省资阳市中级人民法院（2017）川20民初34号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
蒋舟敏上诉请求：1、报送最高人民法院指定管辖；2、对本案发现的犯罪事实，将有关材料移送中央纪委处理。事实和理由：国法面前不能有特殊公民；诉权为胜诉权的保障，不得为诉权的实现附加不当条件。
本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第三条规定：“人民法院受理公民之间、法人之间、其他组织之间以及他们相互之间因财产关系和人身关系提起的民事诉讼，适用本法的规定”，是指人民法院受理的民事案件调整的是平等主体之间的财产关系和人身关系。本案源于蒋舟敏起诉上海市公安局悬赏广告纠纷。从通告内容可以看出，上海市公安局发布通告的行为系公安机关依照相关法律和法规规定，为维护社会秩序、严厉打击违法犯罪活动所作出的公务行为，并不具有以该局名义发布悬赏广告的私法性质，且支付报酬的请求也不能独立于要求上海市公安局查证、核实举报线索而存在。蒋舟敏的举报行为与公安机关查证、侦查行为之间并不具有平等的民事法律关系，蒋舟敏起诉要求上海市公安局履行查证、核实举报线索并支付奖金的义务引起的纠纷，不属于人民法院受理民事案件的范围，因而不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定的起诉受理条件，人民法院不应予以受理。
综上所述，蒋舟敏的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 向杜梅
审判员 肖黔蜀
审判员 周 洪
二〇一七年十一月九日
书记员 卢 佳
吉林省江源林区基层法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉7605财保3号
申请人：李传友，男，1966年3月30日生，汉族，无职业，住吉林省江源区。
被申请人：战祥起，男，1965年10月29日生，汉族,白山市江源区机关事务管理局职员，住吉林省白山市八道江区。
被申请人：王治刚，男，1963年10月10日生，汉族，白山市江源区住房和城乡建设局职员，住吉林省白山市江源区。
申请人李传友于2017年7月17日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人战祥起工资收入20000.00元(开户行:中国工商银行股份有限公司江源孙家堡子支行,工资帐号为62172308070xxxxxxxx）;冻结被申请人王治刚工资收入20000.00元(开户行:中国农业银行股份有限公司白山江源支行,工资帐号为6228481878xxxxxxxxx）。请求冻结被申请人战祥起在白山市住房公积金管理中心江源管理部帐号为（0099xxx）住房公积金10000.00元；冻结被申请人王治刚在白山市住房公积金管理中心江源管理部帐号为（0108xxx）住房公积金10000.00元。
申请人李传友、邹桂荣以夫妻共有房屋（坐落在白山市江源区湾沟镇和平街商业用房江源房权WQ字第0014xxxx号）提供担保。
本院经审查认为，申请人因情况紧急，如不及时对被申请人的财产采取保全措施，将会使申请人的合法权益受到损害。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
一、冻结被申请人战祥起在中国工商银行股份有限公司江源孙家堡子支行工资帐号为（6217230807xxxxxxxxx）中工资收入20000.00元；冻结被申请人王治刚在中国农业银行股份有限公司白山江源支行帐号为（6228481878xxxxxxxxx）中工资收入20000.00元；
二、冻结被申请人战祥起在白山市住房公积金管理中心江源管理部帐号为（0099xxx）住房公积金10000.00元；冻结被申请人王治刚在白山市住房公积金管理中心江源管理部帐号为（0108xxx）住房公积金10000.00元；
三、查封李传友、邹桂荣共有房屋（坐落在白山市江源区湾沟镇和平街商业用房江源房权WQ字第0014xxxx号）。查封期限为两年。
案件申请费600元，由申请人李传友预交。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 陈易滢
二〇一七年七月二十一日
书记员 孙 宏
吉林省江源林区基层法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉7605财保3号之一
申请人:李传友，男，1966年3月30日生，汉族，无职业，住吉林省江源区。
被申请人：战祥起，男，1965年10月29日生，汉族，白山市江源区机关事务管理局职员，住吉林省白山市八道江区。
被申请人：王治刚，男，1963年10月10日生，汉族，白山市江源区住房和城乡建设局职员，住吉林省白山市江源区。
申请人李传友与被申请人战祥起、王治刚申请诉前财产保全案，本院于2017年7月18日作出（2017）吉7605财保3号民事裁定，冻结被申请人战祥起工资收入20000.00元(开户行:中国工商银行股份有限公司江源孙家堡子支行,工资帐号为62172308070xxxxxxxx）;冻结被申请人王治刚工资收入20000.00元(开户行:中国农业银行股份有限公司白山江源支行,工资帐号为62284818781xxxxxxxx）。冻结被申请人战祥起在白山市住房公积金管理中心江源管理部帐号为（0099xxx）住房公积金10000.00元；冻结被申请人王治刚在白山市住房公积金管理中心江源管理部帐号为（0108xxx）住房公积金10000.00元。查封李传友、邹桂荣共有房屋（坐落在白山市江源区湾沟镇和平街商业用房江源房权WQ字第0014xxxx号），查封期限为两年。申请人李传友于2017年7月21日向本院申请解除上诉保全措施。
本院经审查认为，申请人李传友的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第三款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第二项规定，裁定如下：
一、解除对被申请人战祥起工资收入20000.00元(开户行:中国工商银行股份有限公司江源孙家堡子支行,工资帐号为62172308070xxxxxxxx）的冻结；解除对被申请人王治刚工资收入20000.00元(开户行:中国农业银行股份有限公司白山江源支行,工资帐号为62284818781xxxxxxxx）的冻结。
二、解除对被申请人战祥起在白山市住房公积金管理中心江源管理部帐号为（0099xxx）住房公积金10000.00元的冻结；解除对被申请人王治刚在白山市住房公积金管理中心江源管理部帐号为（0108xxx）住房公积金10000.00元的冻结。
三、解除对李传友、邹桂荣共有房屋（坐落在白山市江源区湾沟镇和平街商业用房江源房权WQ字第0014xxxx号）的查封。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 陈易滢
二〇一七年七月二十一日
书记员 孙 宏
广东省佛山市南海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0605执1960-6号
申请执行人：佛山市南海区大沥巴黎春天发展有限公司，住所地广东省佛山市南海区大沥城南二街，注册号：44068200037144。
法定代表人：罗高荣。
被执行人：麦国强，男，汉族，1959年5月27日出生，住广东省佛山南海区。
申请执行人佛山市南海区大沥巴黎春天发展有限公司与被执行人麦国强租赁合同纠纷一案，本院作出的（2016）粤0605民初531号民事判决书及佛山市中级人民法院作出的（2016）粤06民终7308号民事判决书已经发生法律效力。依上述民事判决：被执行人应于本判决发生法律效力之日起十日内腾退佛山市南海区大沥城南二街“巴黎春天”商业步行街南区三层Ｃ02、C03号铺予申请执行人佛山市南海区大沥巴黎春天发展有限公司；被执行人麦国强应支付2015年10月租金20000元及按照每月10000元的标准计算，从2015年11月1日起至实际返还商铺之日止的租金予申请执行人佛山市南海区大沥巴黎春天发展有限公司，本项随上一项清；被执行人麦国强应支付以20000元为本金从2015年10月6日起、以每月租金10000元为本金、从2015年11月至2016年3月期间每月6日起，均至实际清偿之日止，按照每日万分之五的标准计算的逾期付款违约金予申请执行人佛山市南海区大沥巴黎春天发展有限公司，本项随上一项清；被执行人麦国强应于本判决发生法律效力之日起十日内支付水电费10027.21元及以10027.21元为本金、按照每日万分之五的标准计算的从2016年1月7日起至该款实际清偿之日止的逾期付款违约金予申请执行人佛山市南海区大沥巴黎春天发展有限公司；被执行人麦国强应予本判决发生法律效力之日起十日内支付代垫工资款35782元以及以35782元为本金按照中国人民银行同期同类贷款利率标准计算的从2015年11月13日起至该款实际清偿之日止的利息予申请执行人佛山市南海区大沥巴黎春天发展有限公司，案件受理费由被执行人负担1058.09元。因被执行人未按该判决履行义务，根据申请执行人的执行申请，本院于2017年2月16日立案执行。
本案在执行过程中，本院于2017年3月15日在涉案商铺张贴了迁出公告并于2017年4月7日将位于佛山市南海区大沥城南二路“巴黎春天”商业步行街南区C02、C03号铺交付予申请执行人。另，本院在辖区内国土、房产管理部门、车辆管理部门、工商管理部门及银行调查了被执行人的财产线索，查明被执行人所有的财产正在另案处理当中，本案可参与对财产所得款的分配。此外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院将上述执行情况告知了申请执行人，申请执行人未能提供被执行人有可供执行的财产，并同意本院终结本次执行。
本院认为，现被执行人暂无其他财产可供执行。申请执行人亦未能提供被执行人可供执行财产的财产线索，并同意终结本次执行。本次执行情形符合终结执行的条件，依法应予终结本次执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2017）粤0605执1960号案终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后�发生法律效力。
执行员 朱振宇
执行员 杜康宁
执行员 谭团桂
二〇一七年五月三日
辽宁省昌图县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽1224执2205号
申请执行人陈某。
被执行人姜某某。
本院在执行陈某与姜某某民间借贷纠纷一案，本院已向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令等法律文书，将被执行人纳入失信被执行人名单，现因双方当事人达成执行和解，故暂终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第二条、第三条、第五条、第六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条一款（六）项之规定：
终结昌图县人民法院作出的（2017）辽1224民初26号民事调解书的本次执行程序。待申请人发现被执行人有可供执行财产时或发现被执行人线索，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 于弘波
二〇一八年六月二十日
书记员 王阿娉
辽宁省昌图县人民法院执 行 裁 定 书（2017）辽1224执2205号申请执行人陈某。被执行人姜某某。本院在执行陈某与姜某某民间借贷纠纷一案，本院已向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令等法律文书，将被执行人纳入失信被执行人名单，现因双方当事人达成执行和解，故暂终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第二条、第三条、第五条、第六条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条一款（六）项之规定：终结昌图县人民法院作出的（2017）辽1224民初26号民事调解书的本次执行程序。待申请人发现被执行人有可供执行财产时或发现被执行人线索，可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  于弘波二〇一八年六月二十日书记员  王阿娉
辽宁省昌图县人民法院执 行 决 定 书(2017)辽1224执2205号申请人陈明。被执行人姜世学。本院在执行申请执行人陈明与被执行人姜世学合同、无因管理、不当得利纠纷一案,查明被执行人姜世学拒不履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》的规定，决定如下：将被执行人姜世学加入失信被执行人名单。本决定自作出之日起生效。执行员  于泓波二〇一八年五月十八日书记员  王阿娉
大连市旅顺口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）旅民初字第1366号
原告：王玉华。
被告：周林辉。
本院在审理原告王玉华诉被告周林辉追偿权纠纷一案中，原告于2014年11月19日向本院提出撤回对被告周林辉的起诉申请。本院认为，原告在诉讼期间撤回对被告的起诉系原告对自己的权利所作的处分。原告的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条的规定，裁定如下：
准许原告王玉华撤回对被告周林辉的起诉。
案件受理费1300元，减半收取650元，其他诉讼费50元，合计700元，由原告负担。
审 判 长 秦 雪
人民陪审员 张 颖
人民陪审员 金邦栋
二〇一四年十一月十九日
书 记 员 林 乐
杭州市西湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0106执1808号
申请执行人浙江大乘担保有限公司
被执行人吴雪花。
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0106民初6006号，依法向被执行人吴雪花发出执行通知书，责令被执行人吴雪花履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人吴雪花至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，现裁定如下：
冻结吴雪花(证件号码:)在省农信社的10×××74的存款人民币97107.63元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 高国民
AUT（）)O
二〇一七年四月十二日
书记员 朱 虹
河南省平顶�市卫东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）卫执字第192-1号
申请执行人陈西申，男，1953年9月15日出生，汉族。
被执行人平顶山市吕庄煤矿。
法定代表人李亚伟，矿长。
本院在执行陈西申诉平顶山市吕庄煤矿经济补偿纠纷一案中，平顶山市吕庄煤矿不能一次性履行（2015）卫民初字第330号民事调解书确定的义务，申请执行人表示可以延期执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
中止（2015）卫民初字第330号民事判决书的执行。
在中止执行的情行消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘聚海
审判员 苗逢雨
审判员 吴林林
二〇一五年十月十日
书记员 刘 赞
浙江省文成县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温文民初字第726号
原告：陶某，务工。
委托代理人：夏鹏程，浙江诚意律师事务所律师。
被告：郑某，现外出具体地址不详。
原告陶某与被告郑某离婚纠纷一案，原告于2015年11月16日向本院起诉。本院于同日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年2月26日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告陶某及其委托代理人夏鹏程到庭参加诉讼，被告郑某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。
原告陶某诉称：原、被告于2005年通过网络认识。××××年××月××日，双方办理结婚登记手续，至今未生育子女。婚后，双方夫妻感情一般，因性格脾气不合，经常为家庭琐事发生争吵。2009年春节过后，因双方性格及生活习惯差距过大，无法共同生活，双方开始分居生活。2014年6月9日，原告以夫妻感情不和为由向法院起诉要求与被告离婚，法院判决驳回了原告的诉讼请求后，双方未能和好，仍分居生活至今。现夫妻感情已经完全破裂，故请求法院依法判令准予原、被告离婚。
被告郑某未作答辩，也未提供证据。
经审理查明：原、被告于2005年通过网络认识，2007年8月建立恋爱关系。××××年××月××日，双方办理结婚登记手续，同年2月9日按农村习俗举行婚礼，至今未生育子女。2014年6月9日，原告曾诉至本院要求离婚，本院于同年9月16日判决驳回原告的诉讼请求。此后，双方仍未能和好，并继续分居生活至今。2015年11月16日，原告再次诉至本院要求离婚。
上述事实，由原告提供的原告身份证、被告人口信息表、结婚证、（2014）温文民初字第354号民事判决书及庭审笔录等证据相互印证，予以证实。
本院认为：原、被告经登记结婚，属合法的婚姻关系。原告曾于2014年6月9日诉至本院要求与被告离婚，被本院判决驳回后，双方仍未能和好，并继续分居生活至今。现原告再次起诉要求离婚，应认定夫妻感情确已破裂。原告的离婚请求，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三款第（五）项之规定，判决如下：
准予原告陶某与被告郑某离婚。
案件受理费300元，由原告陶某负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 长 叶 敬
代理审判员 张云昆
人民陪审员 赵绍通
二〇一六年二月二十六日
代书 记员 蒋丰丰
安徽省滁州市琅琊区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1102民初1632号
原告：翟远征，女，1974年3月8日出生，汉族，住安徽省滁州市琅琊区，
委托诉讼代理人：张德良，安徽皖江律师事务所律师。
被告：滁州市朗文教育信息咨询有限公司，住所地安徽省滁州市凤阳路98号，统一社会信用代码913411000680600698。
法定代表人：何余凤，该公司经理。
委托诉讼代理人：王欣，安徽知秋律师事务所律师。
委托诉讼代理人：司开臣，安徽知秋律师事务所律师。
第三人：何余凤，女，1985年4月16日出生，汉族，住安徽省全椒县，
委托诉讼代理人：王欣，安徽知秋律师事务所律师。
委托诉讼代理人：司开臣，安徽知秋律师事务所律师。
原告翟远征与被告滁州市朗文教育信息咨询有限公司、第三人何余凤公司解散纠纷一案，本院于2017年5月23日立案。原告翟远征于2017年8月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告翟远征的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告翟远征撤诉。
案件受理费80元，减半收取40元，由原告翟远征负担。
审 判 员 石有维
二〇一七年八月一日
代理书记员 姚尚萍
山西省芮城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋0830民初1557号
原告：王同宾，男，1979年5月11日生，汉族，芮城县XX镇XX村*组人，农民。
被告：马红召，男，42岁，汉族，芮城县XX乡XX村**组人，农民。
本院在审理原告王同宾与被告马红召民间借贷纠纷一案中，本院于2017年9月1日立案受理，原告于2017年9月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在诉讼期间提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己诉权所作的处分，符合有关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十�条之规定，裁定如下：
准予原告王同宾撤回起诉。
案件受理费188元，减半收取94元，由原告承担。
审判员 李立师
二〇一七年九月二十一日
书记员 曹 芬
江苏省泗洪县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏1324刑初368号
公诉机关泗洪县人民检察院。
被告人王某某，男，1990年11月27日出生于江苏省泗洪县，汉族，大学文化，个体户，住泗洪县。因涉嫌犯交通肇事罪，于2017年4月6日被泗洪县公安局刑事拘留，同年4月17日被逮捕，同年5月25日被取保候审。经本院决定，于2017年6月20日被逮捕。
辩护人潘刚，江苏远大弘正律师事务所律师。
泗洪县人民检察院以洪检诉刑诉（2017）359号起诉书指控被告人王某某犯交通肇事罪，于2017年6月5日向本院提起公诉。本院于当日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。泗洪县人民检察院指派检察员王天经出庭支持公诉，被告人王某某及其辩护人潘刚到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2017年4月5日22时许，被告人王某某醉酒后驾驶苏Ｃ×××××轿车在泗洪县境内沿双五线由北向南至5千米+965米处时，撞到前方行人李某2，造成李某2受伤，车辆及路边树木损坏，后李某2在送医院抢救途中死亡。经泗洪县公安局交通警察大队认定，被告人王某某负该起事故全部责任。经宿迁市公安局物证鉴定所鉴定，被告人王某某的血液中检出乙醇，含量为91mg/100ml，属醉酒状态驾驶车辆。
另查明，案发后，被告人王某某明知他人报警，仍在现场等候处理，抓捕时无拒捕行为，归案后如实供述了自己的犯罪事实。在本案侦查阶段，被告人王某某赔偿被害人李某2近亲属经济损失，并取得了被害人李某2近亲属谅解。
上述事实，被告人王某某及其辩护人在开庭审理过程中均不持异议，并有未到庭证人李某1的证言，现场勘验检查笔录、现场图及现场照片，居民死亡医学证明书，法医学尸体检验意见书，道路交通事故责任认定书，驾驶证查询记录，当事人血样提取登记表，理化检验鉴定报告，调解协议书，收条，谅解书，证明，案件查破经过，户籍证明及相关书证等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人王某某违反交通运输管理法规，造成致一人死亡的重大交通事故，并负该起事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以采纳。被告人王某某犯罪以后自动投案，并如实供述自己的罪行，是自首，依法可以从轻处罚。被告人王某某赔偿被害人近亲属经济损失并取到被害人近亲属谅解，可酌情予以从轻处罚。辩护人就以上从轻处罚情节提出对被告人王某某从轻处罚的辩护意见成立，本院予以采纳。关于辩护人提出建议对被告人王某某适用缓刑的辩护意见，经查，被告人王某某醉酒后驾驶机动车辆，违反交通运输管理法规，造成致一人死亡的重大交通事故，并负该起事故全部责任，根据其犯罪情节，不宜对其适用缓刑。故对该辩护意见，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第六十七条第一款的规定，判决如下：
被告人王某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑九个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，羁押期间取保候审的，刑期终止日顺延，即自2017年4月6日起至2018年1月30日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省宿迁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 朱晓艳
二〇一七年六月二十日
书记员 冯梓芹
附录法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役;交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑;因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第2页/共4页
山东省潍坊市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）潍刑执字第1305号
罪犯孙鹏。现在山东省潍坊监狱服刑。
山东省威海市中级人民法院于2009年11月5日作出（2009）威刑一初字第46号刑事判决，以被告人孙鹏犯故意杀人罪判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决生效后，交付执行。刑期自2009年11月5日起。2012年2月27日减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利五年，刑期自2012年2月27日起至2031年8月26日止。
执行机关山东省潍坊监狱于2014年4月2日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关报称，该犯能够认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务2012年5月、2013年2月、2014年2月各受记功奖励一次，2014年1月受专项表扬奖励一次，2012年度监狱级改造积极分子，确有悔改表现。
本院认为，执行机关所提该犯确有悔改表现的事实清楚，证据充分；提请对该犯减刑的建议合法，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百五十三条、第四百四十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯孙鹏准予减刑一年十一个月，其刑期变更为自2012年2月27日起，至2029年9月26日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张永明
代理审判员 刘锦森
代理审判员 郭丽丽
二〇一四年四月二十九日
书 记 员 孙建辉
广西壮族自治区桂林市秀峰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）秀立民初字第2号
起诉人：汤樟。
委托代理人刘和明。
2015年7月17日本院收到起诉人提交的民事起诉状及补正的证据材料，起诉人称：桂林市秀峰区人民政府在桂林市滨江路改造工作中，以桂林市秀峰区滨江路改造工程指挥部之名，公开以子虚乌有的市拆许字（199＊）12＊＊号文为据，胁迫起诉人搬迁，侵犯了起诉人合法承租的滨江北路10＊号4-＊、4-＊室的承租权、房改权、购房权。2001年9月27日桂林市秀峰区滨江路改造工程指挥部公开以与建设部统一印制的《房屋拆迁许可证》的标准文本似是而非的子虚乌有的市拆许字（199＊）12＊＊号文在《桂林日报》第三版刊登《通知》“根据市拆许字（199＊）12＊＊号，由桂林市秀峰区滨江路改造指挥部对滨江路9＊号-11＊号、11＊号（注：实际上包括滨江北路9＊-11＊号）房屋进行拆迁。现有……10＊号4-＊号、10＊号4-＊号汤樟、……等户，还未办理有关拆迁手续，请你们见报后15天内（10月19日前）带有关证件到滨江路10＊号（原河西居委会）办理有关拆迁手续，逾期自误。”请求法院判令桂林市秀峰区人民法院政府登报撤销2001年9月27日桂林市秀峰区滨江路改造工程指挥部在《桂林日报》第三版刊登的胁迫原告与2001年10月19日前搬迁原滨江北路10＊号4-＊和4-＊室的《通知》；判令桂林市秀峰区人民政府向原告赔礼道歉。
本院经审查确认，起诉人汤樟原系桂林市滨江路10＊号＊栋＊层＊室以及桂林市滨江路10＊号＊栋＊层＊室房屋的国有直管公房承租人。2001年9月27日桂林市秀峰区滨江路改造工程指挥部在桂林日报上刊登了一则《通知》，写明“根据市拆许字（199＊）120＊号文，由桂林市秀峰区滨江路改造指挥部对滨江路9＊号-11＊号、11＊号房屋进行拆迁。现有11＊号＊楼＊号、11＊号＊楼＊号莫雨根、10＊号4-＊号、10＊号4-＊号汤樟、9＊号4-＊号梁军、10＊号5-＊号曾汶汶等户，还未办现有关拆迁手续，请你们见报后15天内（10月19日前）带有关证件到滨江路10＊号（原河西居委会）办现有关拆迁手续，逾期自误。”
本院认为，人民法院受理公民之间、法人之间、其他组织之间以及他们相互之间因财产关系和人身关系提起的民事诉讼。本案中桂林市秀峰区人民政府登报通知的行为是房屋拆迁过程中的一个工作环节不是一个独立存在的民事行为，不具有民事权利、义务的内容，仅是通知、告知性质，更不属于可撤销的民事行为，起诉人提起的诉讼均是基于政府拆迁行政行为引发的诉讼，不能作民事案件起诉，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百二十三条之规定，裁定如下：
对起诉人汤樟的起诉不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院或桂林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于桂林市中级人民法院。逾期未上诉，本裁定即发生法律效力。
审 判 长 李一军
审 判 员 苏旭晶
代理审判员 程诗淇
二〇一五年七月二十三日
书 记 员 廖伟晴
河南省辉县市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0782民初4134号
原告秦玉富，男，1941年9月15日生，汉族，住辉县。
被告李再新，男，成年，住辉县。
原告秦玉富诉被告李再新民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月1日立案，原告于2017年11月6日提出撤诉申请。
本院认为，本案在诉讼过程中，原告以找不到被告为由自愿向本院提出撤诉申请，符合有关法律规定，应予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告秦玉富撤回起诉。
案件受理费1175元减半收取587.5元，由原告秦玉富承担。
审判员 郭风安
二〇一七年十一月六日
书记员 李自宜
安徽省合肥市庐阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖0103执3623号
申请执行人：兴业银行股份有限公司合肥分行，住所地安徽省合肥市。
主要负责人：李军，该分行行长。
被执行人：潘立兵，男，汉族，1968年4月24日出生，住合肥市庐江县。
被执行人：王方兰，女，汉族，1968年6月19日出生，住合肥市庐江县。
本院在执行申请执行人兴业银行股份有限公司合肥分行与被执行人潘立兵、王方兰金融借款合同纠纷一案中，经本院查明，被执行人名下无可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
终结对合肥市庐阳区人民法院(2016)皖0103民初6200号民事判决书的本次执行程序。
在终结本次执行程序的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
审判长 郑明民
审判员 张四清
审判员 张婷婷
二〇一八年四月十五日
书记员 许东伟
江苏省邳州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）邳执字第1044号
申请执行人衡辉，居民。
被执行人周向东，居民。
申请执行人衡辉与被执行人周向东保证合同纠纷一案，本院已审理终结。于2014年6月16日作出（2014）邳民初字第1796号民事判决书：被告周向东于判决生效之日其十日内偿还原告衡辉借款本金3万元及利息（以本金3万元，自2011年4月27日其至同年7月27日止，按照1.5%月利率计付，字2011年7月28日起至判决确定履行之日止，按中国人民银行公布的同期同类贷款利率的四倍计付）。案件受理费275元，由被告周向东负担。
因被执行人未按生效法律文书的规定履行给付义务，申请执行人衡辉向本院申请强制执行。
在执行过程中，通过查询被执行人的银行账户，没有查询到可供执行的存款；通过房产管理中心车辆管理部门没有查找到被执行人可供执行房产及车辆，申请执行人衡辉亦未能提供其可供执行财产。
本院认为，被执行人暂无财产可供执行，致使本案无法在有效期限内执结，本次执行程序应终结执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2015）邳执字第1044号案件终结执行。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以随时向本院申请恢复执行。
申请执行人不服终结本次执行程序裁定的，可以在收到裁定书次日起十日内向本院提出书面异议。
执行长 姚 银
执行员 孙光献
执行员 孙 双
二〇一五年十一月十八日
书记员 张苗苗
浙江省泰顺县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）温泰执民字第554号
申请执行人：翁碎山。
被执行人：赖培中。
申请执行人翁碎山与被执行人赖培中民间借贷纠纷一案，根据已发生法律效力的本院（2015）温泰商初字第276号民事调解书，本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人赖培中向申请执行人翁碎山归还借款人民币140000元并支付迟延履行金，由被执行人负担案件申请执行费2000元及受理费1620元，但被执行人均未自动履行。
本案在执行过程中，本院另案依法处置被执行人赖培中所有的坐落于泰顺县罗阳镇沙堤1-××号的房产（所有权证号：01a000096），待处置完毕，本案参与分配。经本院向银行及其他财产管理机关查询，未发现被执行人赖培中名下有其他可供执行财产，本案目前无法继续执行，申请执行人同意终结本次执行程序。
本院认为，被执行人无其他可供执行财产，目前无法继续执行，本案的本次执行程序应予以终结。如发现被执行人有其他可供执行财产等情况，申请执行人可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条之规定，请求继续执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2015）温泰执民字第554号案的本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 潘ＸＸ
代审判员 余夏盛
代审判员 张 博
二〇一五年六月十七日
书书记员夏晓宾
河南省驻马店市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2015）驻行终字第228号
上诉人（一审原告）郭涛（又名郭超群），男，1983年1月15日出生，汉族，住平舆县。
被上诉人（一审被告）平舆县公安局。
法定代表人卞凤禄，局长。
委托代理人罗宇，平舆县公安局法制办工作人员。
委托代理人马伟伟，平舆县公安局东皇派出所工作人员。
上诉人郭涛因治安行政处罚一案，不服河南省新蔡县人民法院（2015）新行初字第20号行政判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，于2015年11月13日公开开庭审理了本案。上诉人郭涛，被上诉人平舆县公安局的委托代理人罗宇、马伟伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
平舆县公安局于2015年3月27日作出平公（东皇）行罚决字（2015）0387号行政处罚决定书，查明2015年3月26日16时40分左右，郭涛在东皇街道办事处工作期间开车到办事处院内办公楼前将车窗玻璃放下伸头对办公楼辱骂几分钟，后将车开到大门口，其头戴头盔，手拿木棍（擀面杖）下车在门口继续辱骂。办事处和居委会干部劝其回家，其拒不离去，在东皇办事处工作人员和群众中造成了恶劣影响。其行为已构成扰乱单位秩序。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第一项之规定，对郭涛行政拘留五日。
一审法院查明：2015年3月26日16时40分左右，原告郭涛驾车行驶至东皇庙街道办事处院内进行辱骂，后又头戴头盔，手拿木棍（擀面杖）站在办事处大门口继续辱骂，办事处和居委会工作人员劝其回家，其未听劝阻，其中居委会干部郭华伟在劝阻与拉扯郭涛过程中无意间挂伤手臂。被告平舆县公安局于2015年3月27日作出平公（东皇）行罚决字（2015）0387号行政处罚决定书，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第一项之规定，行政拘留五日。另查明，被告平舆县公安局对原告郭涛行政拘留五日的处罚已执行完毕。
一审法院认为，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二条“扰乱公共秩序，妨害公共安全，侵犯人身权利、财产权利，妨害社会管理，具有社会危害性，依照《中华人民共和国刑法》的规定构成犯罪的，依法追究刑事责任；尚不够刑事处罚的，由公安机关依照本法给予治安管理处罚。”第七条“国务院公安部门负责全国的治安管理工作。县级以上地方各级人民政府公安机关负责本行政区域内的治安管理工作。”之规定，本案被告平舆县公安局对原告郭涛作出行政拘留五日的行政处罚决定属于其法定职责。被告受理此案后，通过对原告的询问查证和对证人的调查询问，在告知了拟作出行政处罚的事实、理由、依据以及依法享有的权利后，被告根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第一项之规定，对原告郭涛作出行政拘留五日的处罚决定，证据充分、程序合法、适用法律正确。原告认为证人证明其在办事处院内骂人几分钟的证言均系伪证，但无相关证据予以证明，且其辱骂行为时间的长短，并未影响原告扰乱办公秩序事实的认定，故，原告的诉称理由不能成立，不予支持。关于原告要求进行行政赔偿及精神赔偿的诉讼请求，因缺乏事实与法律依据，不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条，《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十八条、第三十三条之规定，判决：驳回原告郭涛的诉讼请求。
上诉人郭涛不服，上诉称：上诉人没有辱骂，没有扰乱单位秩序，车载记录仪显示上诉人没有违法。请求撤销一审判决，并依法重新审理。
被上诉人平舆县公安局答辩称：一审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判，驳回上诉。
二审经审理查明的事实与一审查明的事实一致，本院予以确认。
本院认为，根据被上诉人平舆县公安局提供的证人证言，能够证实上诉人郭涛在平舆县东皇街道办事处工作期间有辱骂行为，扰乱了单位秩序。上诉人先后两次到平舆县东皇街道办事处，其提供车载记录仪未能记录全部事实，上诉人上诉理由不成立，本院不予支持。一审法院判决正确，本院予以维持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
诉讼费50元，由上诉人郭涛负担。
本判决为终审判决。
审判长 王曙光
审判员 于发安
审判员 程海龙
二〇一五年十一月十七日
书记员 李 莉
济南市长清区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0113民初843号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司济南市长清区支行，住所地济南市。
负责人巩霞，该支行行长。
被告张世彩，男，生于1980年3月19日，汉族，农民，住河南省濮阳县。
被告葛伟伟，女，生于1981年10月17日，汉族，农民，住陕西省宫平县。
本院在审理原告中国邮政储蓄银行股份有限公司济南市长清区支行与被告张世彩、葛伟伟金融借款合同纠纷一案中，原告于2016年5月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原、被告在诉讼期间，原告向本院提出撤诉申请，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国邮政储蓄银行股份有限公司济南市长清区支行撤回起诉。
案件受理费5566元减半收取2783元，由原告负担。
审 判 长 严子真
人民陪审员 房泽杰
人民陪审员 杜 红
二〇一六年五月十九日
书 记 员 孟 雪
广东省东莞市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）东中法立民终字第107号
上诉人（原审被告）：东莞市恒荣房地产开发有限公司，住所地：广东省东莞市莞城区汇峰路1号汇峰中心D区5层03单元，注册号为441900000210614。
法定代表人：黎建荣。
被上诉人（原审原告）：罗东金，男。
委托代理人：郑俊谦，广东南天星律师事务所律师。
上诉人东莞市恒荣房地产开发有限公司因与被上诉人罗东金商品房销售合同纠纷管辖权异议一案，不服东莞市第一人民法院（2013）东一法民一初字第9954号民事裁定，向本院上诉称：上诉人与所有“誉轩商住小区”的购房者在《商品房买卖合同》签订后，均口头约定将争议解决机构变更为东莞市第二人民法院，故本案应依法移送给东莞市第二人民法院审理。
被上诉人罗东金没有提交书面答辩意见。
本院经审查认为，本案是商品房销售合同纠纷。根据被上诉人向原审法院提交的商品房买卖合同显示，涉案商品房所在地为东莞市石碣镇刘屋村新风西路，即本案不动产所在地为东莞市石碣镇。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三第（一）项“因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖”的规定，东莞市第一人民法院作为案涉不动产所在地辖区的人民法院，依法对本案享有专属管辖权。
综上，东莞市恒荣房地产开发有限公司的上诉请求没有法律依据，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 杜新春
审 判 员 贾鸿宾
代理审判员 王九龙
二〇一四年三月十一日
书 记 员 李丽欢
第2页共2页
山东省莱州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0683民初4983号
原告：于新利，男，1964年3月19日出生，汉族，农村居民，住莱州市。
被告：娄军龙，男，成年人，汉族，农村居民，住莱州市。
原告于新利与被告娄军龙民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月11日立案，原告于2017年9月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告于新利撤回起诉。
案件受理费50元，由原告负担（已交纳）。
审判员 穆卫兵
二〇一七年九月二十日
书记员 吴羽凌
上海市长宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0105民初20444号
原告平安银行股份有限公司上海长宁支行，住所地上海市长宁区。
负责人薛虹霞，支行行长。
委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。
委托代理人瞿国剑，上海中沃律师事务所律师。
被告赵海平。
原告平安银行股份有限公司上海长宁支行诉被告赵海平信用卡纠纷一案，本院依法由审判员徐叶芳独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告平安银行股份有限公司上海长宁支行诉称，被告赵海平系其行信用卡持卡人(卡号XXXXXXXXXXXXXXXX)，被告利用该卡透支原告资金累计人民币238,853.12元(包括本金、利息、滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币238,853.12元及至清偿之日止的透支利息。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告最新的户籍资料，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海长宁支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 徐叶芳
二〇一六年十月二十五日
书记员 丁 宁
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
四川省兴文县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川1528民初128号
原告：袁云富，男，汉族，1967年8月26日出生，四川省兴文县人，住四川省兴文县。
被告：高家树，男，汉族，1984年7月25日出生，四川省兴文县人，住兴文县。
原告袁云富与被告高家树民�借贷纠纷一案，本院于2017年1月11日立案后，依法适用普通程序，于2017年4月24日公开开庭进行了审理。原告袁云富到庭参加了诉讼，被告高家树经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告袁云富向本院提出诉讼请求：1、被告高家树偿还原告借款本金50000元及利息（2015年2月1日起，按月利率2%计算），利随本清；2、被告承担本案诉讼费。事实和理由：原、被告系朋友，2015年1月30日，被告因资金周转困难，向原告借款50000元，约定月利息1500元。原告当日向被告支付现金50000元。被告向原告出具借条一张。借款后被告未按约定向原告支付本息。经多次催收未果，原告诉讼来院。
被告高家树未到庭，也未提交书面答辩意见。
经审理查明，2015年1月30日被告高家树向原告借款50000元并书写借条一张，载明：“今借到袁云富现金50000元，（大写：伍万元整），每月支付资金利息1500元（大写：壹仟伍佰元整）利息按季度支付，借款期限一年到期本息还清。借款人：高家树（签名、捺印）2015年元月30日”。当日原告向被告高家树交付现金50000元。借款后被告未支付原告任何本息。
上述事实，有原告提供的借条及庭审中原告陈述佐证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告高家树向原告袁云富借款50000元事实清楚，有借条及原告陈述为依据，本院予以确认。原告要求被告按月利率2%支付利息，未超过民间借贷利率相关法律规定。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华�民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告高家树于本判决生效后十日内支付原告袁云富借款本金50000元及利息（2015年2月1日后以本金50000元为基数，按月利率2%计算至本金还清之日止。）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1450元，公告费600元，由被告高家树承担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人或者代表人的人数提出副本,上诉于四川省宜宾市中级人民法院。
审 判 长 向启波
人民陪审员 姚维彬
人民陪审员 温 勇
二〇一七年四月二十四日
书 记 员 李安蓉
湖南省隆回县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0524执337号
申请执行人范立明，男，1937年12月4日出生，汉族，隆回县人，住隆回县。
被执行人袁玉成，男，1953年1月14日出生，汉族，隆回县人，住隆回县。
被执行人郭名修，男，1955年2月19日出生，汉族，桂东县人，住郴州市。
被执行人李桂英，女，1933年11月20日出生，汉族，隆回县人，住隆回县。
被执行人刘小花，女，1954年10月7日出生，汉族，隆回县人，住隆回县。
被执行人陈媛惠，女，1976年10月22日出生，汉族，隆回县人，住隆回县。
被执行人陈媛媛，女，1978年7月31日出生，汉族，隆回县人，住隆回县。
被执行人陈一平，男，1987年2月8日出生，汉族，隆回县人，住隆回县。
本院在执行范立明与袁玉成、郭名修、李桂英、刘小花、陈媛惠、陈媛媛、陈一平所有权确认纠纷一案中，查明因隆回县房产局需要向隆回县人民政府汇报，在等待答复的期间内，无法在规定的时间内完成办理过户手续，申请执行人范立明同意对本院终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本院（2015）隆民二初字第560号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以向本院再次提出执行申请。再次提出执行申请，不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 欧阳杰
审判员 李基高
审判员 邹军志
二〇一六年十月二十日
书记员 周 伟
北京市第四中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）京04执异403号
案外人：张英林,女，1973年6月9日出生，汉族，住黑龙江省五常市。
委托诉讼代理人:石伟新，黑龙江卓峰律师事务所律师。
申请执行人：绥中县大成华阳置业有限公司，住所地辽宁省绥中县兴龙街工会住宅楼5单元501室。
法定代表人：郑贵明，董事长。
委托诉讼代理人：刘尚发，北京尚勤律师事务所律师。
委托诉讼代理人：郭一强，北京尚勤律师事务所律师。
被执行人：北京中茂置地投资有限公司，住所地北京市通州区宋庄镇旺都三街19号109室。
法定代表人：屈宏，董事长。
被执行人：中茂置业（香港）投资有限公司，住所地香港特别行政区九龙湾宏光道1号亿京中心A座10楼D室。
法定代表人：邱伟隆,董事。
被执行人：铁岭嘉茂房地产开发有限公司，住所地辽宁省铁岭市银州区红旗街道柴河街84号1-8城北二号小区5幢1-8。
法定代表人：屈宏，董事长。
被执行人：屈宏，男，1970年5月13日出生，汉族，住北京市朝阳区。
在本院执行绥中县大成华阳置业有限公司（以下简称绥中大成公司）与北京中茂置�投资有限公司（以下简称北京中茂公司）、中茂置业（香港）投资有限公司（以下简称中茂香港公司）、铁岭嘉茂房地产开发有限公司（以下简称铁岭嘉茂公司）、屈宏金融借款合同纠纷一案中，案外人张英林对本院查封辽宁省铁岭市银州区工人街道广裕街33A战时人防平时商业×号商铺（以下简称涉案商铺）提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
案外人张英林称，涉案商铺是张英林于2015年9月24日出资购买，与铁岭嘉茂公司签订有书面的《商品房买卖合同》，有交付价款的收据。绥中大成公司系铁岭嘉茂公司的股东，明知商铺早已出售并交付款项的事实，其与铁岭嘉茂公司的利益纷争不应损害众多购买商铺的案外人的利益。张英林对涉案商铺享有排除查封、执行的权利，依据《中华人民共和国民事诉讼法》（以下简称民事诉讼法）第二百二十七条的规定，特此向法院提出申请，请求法院依法解除对涉案商铺的查封。
绥中大成公司称，不同意张英林提出的请求事项。自2014年8月28日起铁岭嘉茂公司的财务专用章及网银U盾均由我方负责保管，但铁岭嘉茂公司没有就出售涉案房产事宜召开股东会，我方也没有收到因出售房屋在相关收据上加盖财务专用章的相关通知，因此异议人提出异议所依据的证据包括《商品房买卖合同》及付款凭证等均存在伪造的可能性；另外假定异议人支付了相应的购房款，《商品房买卖合同》是否登记备案目前无法确定，因此不能对抗法院对涉案房产的合法查封。此外，案涉楼盘被查封之前系在建工程，尚未进行所有权初始登记，案涉商铺尚未竣工，所有权人仍为铁岭嘉茂公司。法院的查封合法，张英林提出的异议请求没有事实和法律依据，请求法院驳回张英林的请求。
本院查明，绥中大成公司与北京中茂公司、中茂香港公司、铁岭嘉茂公司、屈宏金融借款合同纠纷一案，本院于2016年6月22日作出（2016）京04民初77号财产保全民事裁定书，裁定冻结北京中茂公司、中茂香港公司、铁岭嘉茂公司、屈宏名下银行存款，如银行存款不足，则查封、扣押其相应价值的其他财产（以上保全限额人民币七千万元）。2016年7月6日，本院依据上述财产保全民事裁定书，依法对铁岭嘉茂公司名下位于辽宁省铁岭市银州区工人街道广裕街33A战时人防平时商业1、战时人防平时商业2两处房产（房产证号为×、×，以下简称战时人防平时商业1、2两处房产）进行了查封，查封期限为三年，自2016年7月6日至2019年7月5日止。
案外人张英林向本院提交了《商品房买卖合同》及收据，以证明其购买铁岭嘉茂公司开发的涉案商铺�支付了房款。
本院查封的战时人防平时商业1、2两处房产，目前仍未竣工，属于在建工程，国有土地使用证上记载的土地使用权人、建设用地规划许可证上记载的用地单位、建设工程规划许可证、建筑工程施工许可证上登记的建设单位均为铁岭嘉茂公司。涉案商铺尚未交付。
本院另查明，2016年7月6日,铁岭市不动产登记中心出具受理通知书，载明：房产证号为×，即战时人防平时商业1；×,即战时人防平时商业2，均有预告登记证明。后附的辽宁省铁岭市房屋登记申请书载明，2015年12月31日，上述房产已经进行了在建工程抵押权设立登记，抵押权人为阜新银行股份有限公司沈阳分行，被担保债权数额4527万元。×，建筑面积9780.68平方米；×建筑面积为6407.66平方米。
本院认为，本案系案外人基于实体权利对执行标的提出的执行异议，应当按照�事诉讼法第二百二十七条的规定进行审查。
《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条规定，对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：（一）已登记的不动产，按照不动产登记簿判断；未登记的建筑物、构筑物及其附属设施，按照土地使用权登记簿、建设工程规划许可、施工许可等相关证据判断；……。
依据上述规定，本院查封的战时人防平时商业1、2两处房产，尚未进行权属的初始登记，按照土地使用权登记簿、建设工程规划许可证、建筑工程施工许可证等相关证据判断，权利人为铁岭嘉茂公司。因此，张英林要求对涉案商铺解除查封的异议请求，本院不予支持。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共�国民事诉讼法>执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款第（一）项、《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第二十七条第一款之规定，裁定如下：
驳回张英林的异议请求。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定书送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审 判 长 融 鹏
审 判 员 李 军
审 判 员 冀 东
二〇一七年十二月二十二日
法官助理 崔西彬
法官助理 罗佳琳
书 记 员 白 硕
书 记 员 张 薇
北京市第四中级人民法院执 行 裁 定 书（2017）京04执异403号案外人：张英林,女，1973年6月9日出生，汉族，住黑龙江省五常市。委托诉讼代理人:石伟新，黑龙江卓峰律师事务所律师。申请执行人：绥中县大成华阳置业有限公司，住所地辽宁省绥中县兴龙街工会住宅楼5单元501室。法定代表人：郑贵明，董事长。委托诉讼代理人：刘尚发，北京尚勤律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭一强，北京尚勤律师事务所律师。被执行人：北京中茂置地投资有限公司，住所地北京市通州区宋庄镇旺都三街19号109室。法定代表人：屈宏，董事长。被执行人：中茂置业（香港）投资有限公司，住所地香港特别行政区九龙湾宏光道1号亿京中心A座10楼D室。法定代表人：邱伟隆,董事。被执行人：铁岭嘉茂房地产开发有限公司，住所地辽宁省铁岭市银州区红旗街道柴河街84号1-8城北二号小区5幢1-8。法定代表人：屈宏，董事长。被执行人：屈宏，男，1970年5月13日出生，汉族，住北京市朝阳区。在本院执行绥中县大成华阳置业有限公司（以下简称绥中大成公司）与北京中茂置�投资有限公司（以下简称北京中茂公司）、中茂置业（香港）投资有限公司（以下简称中茂香港公司）、铁岭嘉茂房地产开发有限公司（以下简称铁岭嘉茂公司）、屈宏金融借款合同纠纷一案中，案外人张英林对本院查封辽宁省铁岭市银州区工人街道广裕街33A战时人防平时商业×号商铺（以下简称涉案商铺）提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人张英林称，涉案商铺是张英林于2015年9月24日出资购买，与铁岭嘉茂公司签订有书面的《商品房买卖合同》，有交付价款的收据。绥中大成公司系铁岭嘉茂公司的股东，明知商铺早已出售并交付款项的事实，其与铁岭嘉茂公司的利益纷争不应损害众多购买商铺的案外人的利益。张英林对涉案商铺享有排除查封、执行的权利，依据《中华人民共和国民事诉讼法》（以下简称民事诉讼法）第二百二十七条的规定，特此向法院提出申请，请求法院依法解除对涉案商铺的查封。绥中大成公司称，不同意张英林提出的请求事项。自2014年8月28日起铁岭嘉茂公司的财务专用章及网银U盾均由我方负责保管，但铁岭嘉茂公司没有就出售涉案房产事宜召开股东会，我方也没有收到因出售房屋在相关收据上加盖财务专用章的相关通知，因此异议人提出异议所依据的证据包括《商品房买卖合同》及付款凭证等均存在伪造的可能性；另外假定异议人支付了相应的购房款，《商品房买卖合同》是否登记备案目前无法确定，因此不能对抗法院对涉案房产的合法查封。此外，案涉楼盘被查封之前系在建工程，尚未进行所有权初始登记，案涉商铺尚未竣工，所有权人仍为铁岭嘉茂公司。法院的查封合法，张英林提出的异议请求没有事实和法律依据，请求法院驳回张英林的请求。本院查明，绥中大成公司与北京中茂公司、中茂香港公司、铁岭嘉茂公司、屈宏金融借款合同纠纷一案，本院于2016年6月22日作出（2016）京04民初77号财产保全民事裁定书，裁定冻结北京中茂公司、中茂香港公司、铁岭嘉茂公司、屈宏名下银行存款，如银行存款不足，则查封、扣押其相应价值的其他财产（以上保全限额人民币七千万元）。2016年7月6日，本院依据上述财产保全民事裁定书，依法对铁岭嘉茂公司名下位于辽宁省铁岭市银州区工人街道广裕街33A战时人防平时商业1、战时人防平时商业2两处房产（房产证号为×、×，以下简称战时人防平时商业1、2两处房产）进行了查封，查封期限为三年，自2016年7月6日至2019年7月5日止。案外人张英林向本院提交了《商品房买卖合同》及收据，以证明其购买铁岭嘉茂公司开发的涉案商铺�支付了房款。本院查封的战时人防平时商业1、2两处房产，目前仍未竣工，属于在建工程，国有土地使用证上记载的土地使用权人、建设用地规划许可证上记载的用地单位、建设工程规划许可证、建筑工程施工许可证上登记的建设单位均为铁岭嘉茂公司。涉案商铺尚未交付。本院另查明，2016年7月6日,铁岭市不动产登记中心出具受理通知书，载明：房产证号为×，即战时人防平时商业1；×,即战时人防平时商业2，均有预告登记证明。后附的辽宁省铁岭市房屋登记申请书载明，2015年12月31日，上述房产已经进行了在建工程抵押权设立登记，抵押权人为阜新银行股份有限公司沈阳分行，被担保债权数额4527万元。×，建筑面积9780.68平方米；×建筑面积为6407.66平方米。本院认为，本案系案外人基于实体权利对执行标的提出的执行异议，应当按照�事诉讼法第二百二十七条的规定进行审查。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条规定，对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：（一）已登记的不动产，按照不动产登记簿判断；未登记的建筑物、构筑物及其附属设施，按照土地使用权登记簿、建设工程规划许可、施工许可等相关证据判断；……。依据上述规定，本院查封的战时人防平时商业1、2两处房产，尚未进行权属的初始登记，按照土地使用权登记簿、建设工程规划许可证、建筑工程施工许可证等相关证据判断，权利人为铁岭嘉茂公司。因此，张英林要求对涉案商铺解除查封的异议请求，本院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款第（一）项、《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第二十七条第一款之规定，裁定如下：驳回张英林的异议请求。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定书送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审 判 长  融 鹏审 判 员  李 军审 判 员  冀 东二〇一七年十二月二十二日法官助理  崔西彬法官助理  罗佳琳书 记 员  白 硕书 记 员  张 薇
山西省怀仁县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0624民初155号
原告中国工商银行股份有限公司怀仁支行，住所地怀仁县云中镇仁人路324号。
负责人刘汉勋。
委托代理人齐志贵。
委托代理人张磊。
被告刘建清。
原告中国工商银行股份有限公司怀仁支行与被告刘建清信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中国工商银行股份有限公司怀仁支行委托代理人张磊到庭参加了诉讼，被告刘建清经传票合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国工商银行股份有限公司怀仁支行诉称，2013年10月10日，被告向我行申领的牡丹信用卡额度269900元，期限二年至2015年10月10日，透支用途为大额消费，按月等本还款。额度发放后，作为借款人的被告反复出现还少欠多的违约不良现象。截止2016年1月6日，被告信用卡透支本息171375.31元。诉求判令1、被告偿还信用卡透支本息122548.76元及本息还清之前所产生的利息、滞纳金；2、被告承担本案诉讼费用、执行费用以及实现本债权而产生的费用。
被告刘建清未答辩。
原告中国工商银行股份有限公司怀仁支行提供的证据如下：
1.原告中国工商银行股份有限公司怀仁支行营业执照和组织机构代码证复印件；
2.联网核查结果以及被告刘建清身份证；
3.2013年8月27日中国工商银行牡丹信用卡业务申请书（卡片启用）、2013年9月12日中国工商银行牡丹信用卡业务申请书（调整信用额度）；
4.中国工商银行牡丹卡卡片升级信用额度调整审批表；
5.信用卡贷后管理系统信息查询、账户信息、客户信息、历史催收信息；
6.查询信息卡交易明细；
7.中国工商银行卡片启用凭条（领卡单）；
8.催收明细。
被告刘建清未提供证据，也没有到庭陈述质证意见。
综合分析当事人的主张、举证与质证意见，本院认为，被告刘建清未提供证据，也没有到庭陈述质证意见，可视为其放弃提出反驳主张与质证权利。原告中国工商银行股份有限公司怀仁支行提供的证据，能够相互印证，认定为有效证据。
根据确认的证据认定下列事实：
2013年8月27日，被告刘建清向原告中国工商银行股份有限公司怀仁支行申请并启用了卡号为6222300445767620的信用额度是1000元的牡丹信用卡。同年9月12日，被告刘建清又向原告中国工商银行股份有限公司怀仁支行申请该牡丹信用卡调整信用额度为300000元，同月16日原告中国工商银行股份有限公司怀仁支行审核许可。此后，此卡透支消费。截止2016年2月17日，该卡尚欠本息等124485.06元，其中透支本金104415.48元，产生利息15120.12元，滞纳金4949.46元。
本院认为，被告刘建清向原告中国工商银行股份有限公司怀仁支行申请并启用了牡丹信用卡，被告消费透支，便与原告设立了合法的借贷合同关系，被告负有归还借款并偿付利息和滞纳金的合同义务。原告未提供相关的利息、滞纳金计算依据和支持其其它诉讼请求的证据，故对其它诉讼请求予以驳回。根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第一百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘建清在本判决生效之日起二十日内给付原告中国工商银行股份有限公司怀仁支行因信用卡透支产生的本息及滞纳金共计122548.76元。
二、驳回原告中国工商银行股份有限公司怀仁支行的其它诉讼请求。
案件受理费2751元，原告中国工商银行股份有限公司怀仁支行已预交，由被告刘建清负担。
如未按本判决指定期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于朔州市中级人民法院。
审 判 长 王 瑜
代理审判员 袁 玉
代理审判员 魏峙涛
二〇一六年六月十七日
书 记 员 任 晖
四川省绵阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）川07刑更1851号
罪犯邓钦芝，男，生于1990年09月03日，汉族，初中文化，四川省苍溪县人，现在四川省川北监狱五监区服刑。
四川省广元市利州区人民法院（2013）广利州刑初字第84号刑事判决，以被告人邓钦芝犯盗窃罪、敲诈勒索罪，数罪并罚，决定执行有期徒刑十年六个月，并处罚金人民币100000元。判决生效执行期间，四川省绵阳市中级人民法院于2015年09月裁定对其减刑八个月（刑满日期：2022年02月17日）。执行机关四川省川北监狱于2016年12月08日提出减刑建议书，报送本院审核。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，该犯自减刑以来，能遵守监规狱纪，自觉接受教育改造，参加思想、文化、职业技术学习，劳动态度端正，服从民警管理教育，按时完成各项任务，2015年度评为监狱改造积极分子，至2016年09月累计标准考核积分132分。缴纳罚金5000元。
上述事实，有执行机关提请减刑建议书、罪犯评审鉴定表、民警及该犯同改的证明材料、罪犯改造积极分子审批表、监狱对该犯减刑的讨论笔录、“三课”学习成绩单、考核表等证据证实。
本院认为，罪犯邓钦芝在减刑后的服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯邓钦芝减去有期徒刑十个月的刑罚执行（刑期自本裁定减刑之日起，至2021年04月17日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李红玉
审判员 李 平
审判员 陈兴旺
二〇一六年十二月二十三日
书记员 张羽婷