wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
宁夏回族自治区石嘴山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）宁02刑更157号
罪犯陈锡银，现在宁夏石嘴山监狱服刑。
宁夏回族自治区石嘴山市大武口区人民法院于2015年5月4日作出（2015）石大刑初字第80号刑事判决，以其犯合同诈骗罪判处有期徒刑三年，并处罚金6000元。判决发生法律效力后交付执行。刑期自2014年8月14日起至2017年8月13日止。现执行机关石嘴山监狱提出减刑建议，于2017年2月27日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并于2017年3月5日至3月9日进行了公示，公示期间没有收到不同意见。现已审理终结。
执行机关石嘴山监狱提出，该犯在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规以及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，”三课”学习成绩合格，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获得2016年第二季度表扬，计分考核累计34分。建议对罪犯陈锡银予以减去有期徒刑四个月七天。
检察机关审查后认为，该犯减刑的条件符合《中华人民共和国刑法》第七十八条及有关法律规定、司法解释之规定，建议裁定对该犯予以减刑。
经审理查明，该犯在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获得2016年第二季度表扬，自2015年8月至2016年9月计分考核累计34分。
以上事实，有罪犯本人思想汇报、执行机关石嘴山监狱制作的该犯”三课”成绩单、计分考核登记表、奖励审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实。
本院认为，该犯在服刑期间，确有悔改表现，石嘴山监狱对其提请减刑，符合法定程序和条件。鉴于该犯被判处罚金6000元未缴纳，对其减刑应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯陈锡银减去有期徒刑三个月二十七天，刑期自2014年8月14日起至2017年4月16日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘衍泉
审判员 姚 丽
审判员 安立莎
二〇一七年三月二十七日
书记员 唐庆楠
浙江省建德市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0182民特00396号
申请人上海浦东发展银行股份有限公司杭州建德支行,住所地建德市新安江街道秋山路21-31号。
法定代表人童丽霞，行长。
委托代理人（特别授权）李忠，北京德恒（杭州）律师事务所律师。
被申请人徐辉（公民身份号码：330182197811124153）,男,1978年11月12日出生,汉族,住新安江街道严州大道金马中心2幢2-702室，现羁押在杭州市看守所。
委托代理人（特别授权）万芳，系其妻子。
被申请人万芳（公民身份号码：360121198406010029）,女,1984年6月1日出生,汉族,住建德市新安江街道明珠路锦华园A19幢2-204室，现住新安江街道严州大道金马中心2幢2-702室。
本院在审理申请人上海浦东发展银行股份有限公司杭州建德支行与被申请人徐辉、万芳申请实现担保物权一案中，于2016年6月28日向申请人送达受理案件通知书及诉讼费交纳通知书，通知其在7日内预交诉讼费用人民币9306元。但申请人未按期交纳，也未提出缓交、免交申请。依照《诉讼费用交纳办法》第二条、第二十二条第一款和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>》的解释第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按申请人上海浦东发展银行股份有限公司杭州建德支行撤回申请处理。
审判员 张少锋
二〇一六年七月十一日
书记员 姚 芳
浙江省建德市人民法院民 事 裁 定 书（2016）浙0182民特00396号申请人上海浦东发展银行股份有限公司杭州建德支行,住所地建德市新安江街道秋山路21-31号。法定代表人童丽霞，行长。委托代理人（特别授权）李忠，北京德恒（杭州）律师事务所律师。被申请人徐辉（公民身份号码：330182197811124153）,男,1978年11月12日出生,汉族,住新安江街道严州大道金马中心2幢2-702室，现羁押在杭州市看守所。委托代理人（特别授权）万芳，系其妻子。被申请人万芳（公民身份号码：360121198406010029）,女,1984年6月1日出生,汉族,住建德市新安江街道明珠路锦华园A19幢2-204室，现住新安江街道严州大道金马中心2幢2-702室。本院在审理申请人上海浦东发展银行股份有限公司杭州建德支行与被申请人徐辉、万芳申请实现担保物权一案中，于2016年6月28日向申请人送达受理案件通知书及诉讼费交纳通知书，通知其在7日内预交诉讼费用人民币9306元。但申请人未按期交纳，也未提出缓交、免交申请。依照《诉讼费用交纳办法》第二条、第二十二条第一款和《最高人民法院关于适用》的解释第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按申请人上海浦东发展银行股份有限公司杭州建德支行撤回申请处理。审判员  张少锋二〇一六年七月十一日书记员  姚 芳
黑龙江省双鸭山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）双民申字第7号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）陶国亮。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）姜万礼。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）刘文海。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）友谊县丰茂农作物种植有限责任公司，。
法定代表人戚其仲，系该公司执行董事。
再审被申请人陶国亮因与被申请人姜万礼、刘文海、友谊县丰茂农作物种植有限责任公司提供劳务者受害责任纠纷一案，不服本院（2014）双民终字第98号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查完毕。
再审申请人陶国亮申请再审称：原审判决遗漏被诉主体。因友谊县城乡建设规划局在审批过程中，没有按规定审查，将建筑物设在高压线下，因此，审批部门也应承担赔偿责任。2、原审判决申请人承担40%责任过重。3、鉴定报告中未体现住院77天营养费的病例不当。4、关于再治疗的费用原审未予审理不当。综上，请求撤销（2014）双民终字第98号民事判决，依法再审本案。
本院认为：友谊县城乡建设规划局再城市规划中是否存在过错，不是本案各方当事人争议的焦点，不属于人民法院依职权追加的必要诉讼主体，因此，原审不存在遗漏诉讼主体问题。原审中因申请人陶国亮在事故中自身存在的过错，判决承担40%责任无不当之处。申请人陶国亮主张营养费及需要后续治疗的问题，因无事实和法律依据原审不予支持正确。现申请人陶国亮就其再审申请理由未提出新的事实和证据予以证实。
综上，再审申请人陶国亮的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回再审申请人陶国亮的再审申请。
审判长 郭彦超
审判员 李景华
审判员 高山峰
二〇一五年五月十三日
书记员 乔思婷
安徽省涡阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1621民初第7478号
原告：涡阳农村商业银行耿皇支行。
法定代表人：燕化林，负责人。
被告：苏永亮，男，1967年5月6日出生，汉族，住安徽省涡阳县。
原告涡阳农村商业银行耿皇支行诉被告苏永亮金融借款合同纠纷一案，本院于2017年12月13日立案。原告涡阳农村商业银行耿皇支行于2017年12月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告涡阳农村商业银行耿皇支行的申请符合有关法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告涡阳农村商业银行耿皇支行撤诉。
案件受理费100元，减半收取50元免交。
审判员 徐向东
二〇一七年十二月十九日
书记员 马 想
徐州市云龙区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0303民初3092号
原告：顾文博，男，1973年2月18日生，汉族，住南京市秦淮区。
委托诉讼代理人：方莉，江苏同凯律师事务所律师。
被告：中国平安财产保险股份有限公司江苏分公司，住所地南京市建邺区江东中路108号万达广场C座16层、17层、18层。
负责人：唐继国，该公司总经理。
委托诉讼代理人：陈超，江苏天煦律师事务所律师。
原告顾文博与被告中国平安财产保险股份有限公司江苏分公司（以下简称平安财保江苏分公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2017年6月9日立案受理后，依法由审判员武志国独任审判，于2017年7月21日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人方莉，被告的委托诉讼代理人陈超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉请：判令被告向原告支付保险金13429元以及利息（按照同期人民银行贷款利息计算，自2017年2月17日至2017年5月4日，此后应延续计算至判决确定的给付之日）。本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年11月8日，原告在被告公司综拓业务部购买了交强险、车辆损失险及车损不计免赔条款等商业保险，签订了保险合同并支付了保险费。2017年1月16日，原告方驾驶员顾彬彬驾驶保险车辆沿徐州市和平大道由东向西行驶至解放南路交叉口，与他人驾驶的小型轿车发生交通事故，造成车辆损坏。原告车辆损失达13429元。事故经徐州市交警支队云龙大队处理作出事故责任无法认定的结论。原告向被告报案后申请理赔，被告拒绝赔偿。请求法院支持原告的诉请。
被告平安财保江苏分公司辩称，标的车辆在我司投保了交强险、车损险（保险限额215716元）、商业三者险（保险限额100万元）及不计免赔，事故发生后，因交警部门无法对本起事故责任进行划分，因此我司无法理赔。请求法院查明事实判定责任。我司可以按责赔付。
经审理查明，2017年1月16日，原告允许的驾驶员顾彬彬驾驶原告车牌号为苏Ａ×××××的小型轿车，沿徐州市和平路由东向西行驶至与解放南路交叉口直行，与由和平路由东向南向解放路左转弯的案外人蒋成义驾驶的车牌号为鄂Ａ×××××的小型轿车发生相撞交通事故。因双方各执一词，监控缺少，导致报警后交警出警
书（简易程序），载明“当事人顾彬彬负无法认定责任；当事人蒋成义负无法认定责任”。
原告车辆在被告处投保有交强险、车辆损失险（保险限额215716元）、商业三者险（保险限额100万元）及不计免赔。事故发生于保险期间。原告车辆因本次事故损坏，被告公司出险后出具定损报告认定损失为13429元。原告维修车辆花费13429元。
以上事实，由原告提供的保险单、企业信用信息公示报告单、交通事故责任认定书、车辆定损报告、维修发票，以及原被告当庭陈述等证据证实，本院予以确认。
本院认为，原被告就双方存在合法有效的保险合同，以及保险标的车辆事故发生于保险期间无异议。根据车损险保险条款约定，“保险期间内，被保险人或其允许的驾驶人在使用被保险机动车过程中，因下列原因造成被保险机动车的直接损失，且不属于免除保险人责任的范围，保险人依照本保险合同的约定负责赔偿：（一）碰撞、……”被告应就原告车辆损失承担保险责任。
案涉保险标的车辆与案外第三人机动车发生的交通事故，经交警现场处理无法查清事故责任，认定双方各自承担事故无法认定责任，双方应各自承担50%的赔偿责任。原告自担的6714.5元，依法有权要求被告按照保险合同约定赔付。案外人蒋成义应赔付原告的6714.5元，因原告并未从蒋成义处获得该赔偿，其有权要求被告就应由案外人赔付的部分向其赔付。
我国保险法规定，因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。被告赔付应由案外人蒋成义应负担的6714.5元后，有权向其行使代位求偿权。
原告主张的利息，无事实和法律依据，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国保险法》第十四条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司江苏分公司于本判决生效之日起十五日内，赔付原告顾文博保险金13429元。
二、驳回原告顾文博的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费136元，减半收取为68元，由被告中国平安财产保险股份有限公司江苏分公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递缴上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审判员 武志国
二〇一七年九月八日
书记员 耿海涛
内蒙古自治区五原县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0821民初584号
原告陈建清，男，1973年5月10日出生，汉族，农民，现住五原县隆兴昌镇。
被告刘元（又名刘凤强），男，1967年12月27日出生，汉族，个体，现住五原县隆兴昌镇。
原告陈建清诉被告刘元买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员刘丞容适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈建清到庭参加了诉讼，被告刘元经传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2015年10月24日，被告向我购买葵花籽，给我书写欠条一张，欠款76824元。经多次催要，被告以种种理由未予偿还。现诉至法院请求被告给付欠款76824元。
被告未到庭答辩。
经审理查明：原、被告之间曾有买卖葵花籽的合作关系。2015年10月24日，被告向原告购买葵花籽200包，每包99斤，每斤单价3.88元，合款76824元，并给原告书写欠条一份。口头约定一个月内付清货款。到期后，经原告催要，被告至今未付。原告诉至法院请求被告给付货款76824元，
上述事实有原告陈述、欠条及刘燕的询问笔录可相互印证，本院予以确认。
本院认为：被告收购原告葵花籽，双方之间形成买卖合同法律关系，应受法律保护。被告应按照约定，全面履行自己的义务，未履行给付原告下欠的货款，应承担违约责任。故被告应承担给付原告下欠货款76824元的责任。原告诉讼请求合理，本院应予支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条、第一百六十一条之规定，判决如下：
被告刘元给付原告货款76824元，于判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费860元，由被告刘元负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。
代理审判员 刘丞容
二〇一六年四月二十八日
书 记 员 王凤娇
河南省郑州市中原区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0102民初4388号
原告李保正，男，汉族，1978年1月8日出生。
被告李佰军，男，汉族，成年。
原告李恩科与被告王学亮确认合同效力纠纷一案，因原告未在规定时间预交案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 长 董笑波
人民陪审员 蒋 柳
人民陪审员 沈德田
二〇一六年八月二十五日
书 记 员 赵利丹
辽宁省宽甸满族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0624民初1800号
原告：宽甸昌德物业服务有限公司，住所地：宽甸满族自治县宽甸镇北环东路。
法定代表人：曲晓东，系该公司总经理。
委托代理人：尚庆久，系该公司收费员。
委托代理人：王威，系该公司收费员。
被告：唐启威。
本院在审理宽甸昌德物业服务有限公司与被告唐启威物业服务合同纠纷一案中，原告于2016年7月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤回起诉，其意思表示真实，符合有关法律规定，应准予其撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告宽甸昌德物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 凌名星
二〇一六年八月二十六日
书记员 刘英梅
内蒙古自治区阿拉善左旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内2921民初276号
原告四川省岳池电力建设总公司宁夏分公司。
负责人邹文辉，总经理。
委托代理人祁施诺，宁夏沙都律师事务所律师。
委托代理人冯雪，宁夏沙都律师事务所律师。
被告内蒙古庆华集团腾格里精细化工有限公司。
法定代表人霍庆华，董事长。
委托代理人蔡来旺，该公司法务部职员。
原告四川省岳池电力建设总公司宁夏分公司诉被告内蒙古庆华集团腾格里精细化工有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2016年1月26日立案受理后，在审理过程中原告于2018年4月12日申请撤回对被告的起诉。经审查，本院认为原告的撤诉申请符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下:
准许原告四川省岳池电力建设总公司宁夏分公司撤回起诉。
案件受理费3711元，由原告四川省岳池电力建设总公司宁夏分公司负担。
审判员 云 文
二〇一八年四月十二日
书记员 和建明
贵州省务川仡佬族苗族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黔0326民初954号
原告：袁聪，男，1964年6月24日出生，苗族，贵州省务川自治县市场监督管理局干部，住贵州省务川自治县都濡镇。
被告：刘睿，男，1963年3月12日出生，土家族，退休干部，住遵义市国际商贸城。
原告袁聪诉被告刘睿合伙协议纠纷一案，本院于2018年3月23日立案后。
原告袁聪向本院提出诉讼请求：1、判令被告刘睿返还原告袁聪合伙投资本金100000元；2、判令被告刘睿赔偿原告袁聪从务川信合联社所借贷的该100000元本金的利息损失共计9240元（2017年5月12日至2018年4月12日共11个月的利息）；3、判令被告刘睿承担本案诉讼费。事实与理由：2017年4月28日前，被告刘睿多次与原告电话联系，以其在遵义港湾国际（桃溪河畔旁边）开办“遵义红酒庄”的名义，并以高额利润收益为诱饵，要求原告入股。因原告没有资金，他就叫我去贷款。原告遂于2017年4月28日向务川信合联社贷款20万元，准备将其中的10万元用于入股，但又有所顾虑。期间，被告多次催促原告入股，并许诺一定能赚钱，每月至少能分到10000元以上红利，且给我投资10万元的收据都开好了。于是，原告于2017年5月12日在中国农业银行务川支行通过银行卡转账的形式将10万元资金转给了被告的个人帐户。原告后来发现，被告在近一年时间以来根本就没有开展任何经营活动，于是从2017年8月份开始，原告多次要求被告退还10万元本金及银行贷款利息，均遭到被告无理拒绝。为此，原告特诉至法院，请求判如所请。
被告刘睿在提交答辩状期间未对管辖权提出异议。
本院经审查认为，本案系合伙协议纠纷，被告刘睿住所地是遵义市国际商贸城，属遵义市红花岗辖区，故本院对该案无管辖权。为此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五条规定，裁定如下：
本案移送贵州省遵义市红花岗区人民法院处理。
本裁定一经作出即生效。
审判员 王齐
二〇一八年五月十五日
书记员 王杰
贵州省务川仡佬族苗族自治县人民法院民 事 裁 定 书（2018）黔0326民初954号原告：袁聪，男，1964年6月24日出生，苗族，贵州省务川自治县市场监督管理局干部，住贵州省务川自治县都濡镇。被告：刘睿，男，1963年3月12日出生，土家族，退休干部，住遵义市国际商贸城。原告袁聪诉被告刘睿合伙协议纠纷一案，本院于2018年3月23日立案后。原告袁聪向本院提出诉讼请求：1、判令被告刘睿返还原告袁聪合伙投资本金100000元；2、判令被告刘睿赔偿原告袁聪从务川信合联社所借贷的该100000元本金的利息损失共计9240元（2017年5月12日至2018年4月12日共11个月的利息）；3、判令被告刘睿承担本案诉讼费。事实与理由：2017年4月28日前，被告刘睿多次与原告电话联系，以其在遵义港湾国际（桃溪河畔旁边）开办“遵义红酒庄”的名义，并以高额利润收益为诱饵，要求原告入股。因原告没有资金，他就叫我去贷款。原告遂于2017年4月28日向务川信合联社贷款20万元，准备将其中的10万元用于入股，但又有所顾虑。期间，被告多次催促原告入股，并许诺一定能赚钱，每月至少能分到10000元以上红利，且给我投资10万元的收据都开好了。于是，原告于2017年5月12日在中国农业银行务川支行通过银行卡转账的形式将10万元资金转给了被告的个人帐户。原告后来发现，被告在近一年时间以来根本就没有开展任何经营活动，于是从2017年8月份开始，原告多次要求被告退还10万元本金及银行贷款利息，均遭到被告无理拒绝。为此，原告特诉至法院，请求判如所请。被告刘睿在提交答辩状期间未对管辖权提出异议。本院经审查认为，本案系合伙协议纠纷，被告刘睿住所地是遵义市国际商贸城，属遵义市红花岗辖区，故本院对该案无管辖权。为此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条、《最高人民法院关于适用的解释》第五条规定，裁定如下：本案移送贵州省遵义市红花岗区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审判员  王齐二〇一八年五月十五日书记员  王杰
浙江省衢州市衢江区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）衢商初字第839号
原告：衢州市××农村信用合作联社（组织机构代码证
：14775281-3），住所地：浙江省××××号。
法定代表人：宋某某。
委托代理人：罗某某。
被告：吴某某。
原告衢州市××农村信用合作联社为与被告吴某某金融
借款合同纠纷一案，于2010年7月29日向本院起诉，本院于同
日立案受理后，依法由审判员唐学锋独任审判，于同年8月25
日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告委托代理人罗某
某到庭参加诉讼，被告吴某某经本院合法传唤无正当理由拒不
到庭。
原告衢州市××农村信用合作联社起诉称：被告于2007
年12月1日向原告贷款5000元，于2008年11月20日到期，月利
率8.505‰。合同签订后，原告依约发放借款。借款到期后，
被告未偿还贷款本息。原告诉至本院，要求被告归还借款本金
5000元及计算至2010年7月21日止的利息503.21元（之后利息
据实结算）。
被告吴某某未作答辩，也未向本院提供证据材料。
原告为证明自己的主张，当庭出示如下证据材料：借款
申请书、借款借据、农户小额借款合同复印件各一份，用
以证明被告向原告借款5000元的事实。
本院审查认为：原告提供的证据经与原件核对一致，符
合证据的特性，被告未到庭质证，视为对权利的放弃。本院对
原告所举证据予以采信，作为认定案件事实的依据。
本院经审理，认定事实如下：2007年12月1日，原、被告
签订农户小额借款合同，约定被告向原告借款5000元，借款期
限至2008年11月20日，月利率8.505‰。合同签订后，原告于
同日向被告发放借款。借款到期后，被告未归还借款本息。
本院认为，原、被告签订的农户小额借款合同，合法有
效，原告依约向被告发放了贷款。被告未按照合同的约定归还
借款本息，显属违约，应承担相应的民事责任。原告的诉请，
符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国
合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民
事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
被告吴某某于判决生效之日起十日内偿还原告借款本金5
000元及支付计算至2010年7月21日止的利息503.21元，之后利
息至判决指定履行之日止的利息按合同约定据实结算。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取25元，由被告吴某某负担，于判决
书生效之日起十日内缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省衢州市中级人民法院。
审判员 唐学锋
二〇一〇年八月二十五日
书记员 童 俊
申请执行期限二年
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂0103民初7533号
申请人：广西北部湾银行股份有限公司，住所地南宁市青秀区青秀路10号。
法定代表人：罗军。
委托代理人：毛林涛，该公司职员。
委托代理人：罗斯尹，该公司职员。
被申请人：罗惠心，女，1965年4月7日出生，汉族，住南宁市江南区。
被申请人：潘慧，女，1991年3月15日出生，壮族，住广西巴马瑶族自治县。
被申请人：李兰，女，1990年7月13日出生，壮族，住南宁市青秀区。
被申请人：陈年坚，男，1982年7月9日出生，瑶族，住广西来宾市兴宾区。
被申请人：曾慧，女，1973年6月18日出生，汉族，住南宁市青秀区。
被申请人：陈千川，男，1967年5月1日出生，壮族，住广西来宾市兴宾区。
被申请人：陈千鸣，男，1957年7月15日出生，汉族，住广西柳州市城中区。
被申请人：何云，男，1965年5月20日出生，壮族，住南宁市青秀区。
被申请人：广西千珍制药有限公司，住所地南宁市银海大道838号。
法定代表人：余平德。
申请人广西北部湾银行股份有限公司与被申请人罗惠心、潘慧、李兰、陈年坚、曾慧、陈千川、陈千鸣、何云、广西千珍制药有限公司金融借款合同纠纷一案，申请人广西北部湾银行股份有限公司于2016年9月19日向本院提出诉讼财产保全申请，请求查封被申请人罗惠心、潘慧、李兰、陈年坚、曾慧、陈千川、陈千鸣、何云、广西千珍制药有限公司名下价值人民币980124.53元的财产，并自愿以名下自有资产为其提出的诉讼财产保全申请提供担保。
经审查，本院认为，申请人广西北部湾银行股份有限公司的财产保全申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一、二款，第一百零二条，第一百零三条，第一百零八条，第一百五十四条第一款第（四）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下：
查封被申请人罗惠心、潘慧、李兰、陈年坚、曾慧、陈千川、陈千鸣、何云、广西千珍制药有限公司名下价值人民币980124.53元的财产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，当事人可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 关 熠
人民陪审员 王 莉
人民陪审员 姜彩霞
二〇一六年九月二十一日
书 记 员 蒋海文
河南省正阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1724执1491号
申请执行人：姚清学，男，汉族，1963年12月27日出生，住正阳县。
被执行人：姚红营，男，汉族，1977年4月20日出生，住正阳县。
关于姚清学申请执行姚红营买卖合同纠纷一案。本院依据已经发生法律效力的正阳县人民法院作出的（2017）豫1724民初2711号民事判决书，责令被执行人姚红营履行已生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
扣划被执行人姚红营在中国邮政储蓄银行股份有限公司正阳县同中镇营业所账户（账号：）上的存款元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 史学金
审 判 员 王 祯
人民审判员 史连文
二〇一七年十一月二十四日
书 记 员 余 涛
南京市高淳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0118民初1535号
原告：甘红美（曾用名甘红梅），女，1967年11月8日生，汉族，江苏省南京市人，住江苏省南京市高淳区。
被告：董培勇，男，1958年7月4日生，汉族，江苏省南京市人，住江苏省南京市高淳区。
被告：南京塔亭肥业有限公司，住所地南京市高淳区古柏街道古柏大街126号。
法定代表人：陈民，该公司执行董事。
原告甘红美与被告董培勇、南京塔亭肥业有限公司（以下简称塔亭公司）民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月27日立案受理后，依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告甘红美到庭参加诉讼，被告董培勇、塔亭公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告甘红美向本院提出如下诉讼请求：一、判令两被告立即归还借款本金600000元及利息（自借款之日起至实际归还之日止，按约定的月利率1.5%计算）；二、判令两被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2015年8月24日，董培勇因资金周转困难向原告借款500000元，并出具借条，约定月利率1.5%，借期一年。2015年9月18日，董培勇再向原告借款100000元，并出具借条，约定月利率1.5%，借期一年。上述借款期满后，董培勇未能归还。经催讨，董培勇于2017年3月11日出具还款承诺，承诺于3月底用塔亭公司的企业拆迁款偿还。当日，塔亭公司亦出具承诺，自愿与董培勇承担还款责任，打算用公司拆迁款偿还借款。但董培勇到期后仍未归还。现诉至法院，请求判如所请。
被告董培勇未应诉答辩，也未向本庭提交证据。
被告塔亭公司未应诉答辩，也未向本庭提交证据。
经审理，本院认定以下事实：2015年8月24日，董培勇向甘红美借款人民币500000元，并出具借条，约定借期一年，年利率15%。2015年9月18日，董培勇向甘红美借款人民币100000元，并出具借条，约定利息按年利率15%计算，借期一年。上述借款到期后，董培勇归还了上述借款一年的利息90000元。余款经甘红美多次催讨，董培勇于2017年3月11日出具还款承诺，承诺借甘红美的600000元于2017年3月底归还。2017年3月11日，塔亭公司出具承诺书，承诺董培勇所欠甘红美600000元借款（利息免除），现由该公司自愿与董培勇承担还款责任。到期后董培勇及塔亭公司均未履行还款义务，引发纠纷。
另查明，董培勇系塔亭公司股东，持股比例约56%。
上述事实，有借条、借据、银行转账记录、承诺书、企业工商登记信息及当事人陈述等证据在卷佐证，本院予以认定。
本院认为，原、被告之间的借贷关系不违反我国法律、行政法规的强制性规定，系合法有效，应受法律保护。被告董培勇借款后未能及时归还，应承担相应的民事责任。被告塔亭公司出具承诺书，自愿为被告董培勇承担还款责任，该承诺系塔亭公司的真实意思表示，不违反法律规定，承诺合法有效，塔亭公司应承担共同还款责任。原告要求被告董培勇、塔亭公司共同归还借款本金600000元的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、第八十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告董培勇应于本判决发生法律效力之日起10日内支付原告甘红美借款本金人民币600000元及利息（其中以500000元为基数，自2016年8月24日起至实际支付之日止；以100000元为基数，自2016年9月18日起至实际支付之日止，均按年利率15%计算）；
二、被告南京塔亭肥业有限公司以本金600000元与董培宏向原告甘红美承担共同还款责任；
三、驳回原告甘红美的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9800元，财产保全费4020元，公告费600元，合计14420元，由被告董培勇、南京塔亭肥业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审 判 长 赵丽亚
人民陪审员 孔令嘉
人民陪审员 严 峻
二〇一七年八月二日
书 记 员 朱承子
浙江省绍兴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2009）绍商初字第759号
原告：周××。
被告：王××。
本院在审理原告周××诉被告王××承揽纠纷一案，原
告于2009年6月2日向本院提出撤回起诉的请求。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款、第一
百四十条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告周××撤回对被告王××的起诉。
案件受理费2，300元，减半收取1，150元，由原告负担。
代理审判员 李籽苏
二〇〇九年六月二日
书 记 员 沈森华
浙江省绍兴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2009）绍商初字第759号
原告：周兴荣。
被告：王飞舟。
本院在审理原告周兴荣诉被告王飞舟承揽纠纷一案，原告于2009年6月2日向本院提出撤回起诉的请求。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款、第一百四十条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告周兴荣撤回对被告王飞舟的起诉。
案件受理费2，300元，减半收取1，150元，由原告负担。
代理审判员 李籽苏
二〇〇九年六月二日
书 记 员 沈森华
天津市滨海新区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0116民初80531号
原告：天津华纳物业管理有限公司，住所地天津经济技术开发区南海路1号。
法定代表人：陈建鑫，董事长。
委托诉讼代理人：王名泉，天津秦天律师事务所律师。
被告：杜连喜，男，1956年12月8日出生，汉族，住天津经济技术开发区。
委托诉讼代理人：李东平，男，1957年12月2日出生，汉族，住天津市南开区。
被告：李伟，男，1979年8月16日出生，汉族，住天津经济技术开发区。
原告天津华纳物业管理有限公司与被告杜连喜、李伟物业服务合同纠纷一案，本院于2017年1月23日立案受理。受理后，依法由审判员石攀清适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王名泉与被告杜连喜委托诉讼代理人李东平到庭参加了诉讼。审理中，原告申请撤回对被告李伟的起诉。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付原告2015年4月1日至2016年12月31日物业管理费14675.85元、违约金440.2755元，共计15116.1255元；2、诉讼费由被告承担。审理中，原告将第一项诉讼请求调整为物业管理费2015年4月1日至2016年5月30日9783.9元、违约金293.52元，共计10077.42元。
事实与理由：原、被告系物业管理服务关系，由原告对被告居住的开发区华纳豪园小区提供物业管理服务，物业费标准为2.5元/月/平方米。被告系该小区B座3门101室的业主，房屋建筑面积279.54平方米，欠付原告2015年4月1日至2016年12月31日物业管理费。故，原告起诉来院。
被告辩称，涉案房屋已于2016年5月30日过户给李伟，此后的物业费用与被告无关。此前之所以不交纳物业费是因为对于原告所提供的物业服务不满意，具体包括：公共设施维护不到位、邻里关系协调不利、针对业主提出问题反馈不及时、始终未解决被告房屋漏水问题等。故，不同意交纳物业费。
经审理查明，原告系华纳豪园物业服务企业，与天津开发区华纳豪园业主委员会签订《天津市住宅物业服务合同》，合同约定，原告对位于天津经济技术开发区第二大街16号的华纳豪园项目提供物业服务，物业类型多层住宅。合同对物业基本情况、管理事项、管理期限、双方权利义务、物业管理服务标准、物业管理服务费用、违约责任等条款进行了约定。对于物业管理服务费，合同约定采取包干制形式，多层住宅的物业管理服务费按建筑面积2.5元/月/平方米收取，配备电梯、消防、二次供水等机电设施的运行、维护、管理费用按建筑面积每月每平方米0.8元的标准由业主交纳。业主每月10日前交纳物业费。合同还约定，业主逾期交纳物业管理服务费的，从逾期之日起按应交物业管理服务费的百分之三交纳违约金。上述合同签订后，原告就物业服务合同及物业收费标准向相关政府部门进行了备案。
另查，被告杜连喜原系天津经济技术开发区第二大街16号B座3门101室的房屋所有权人，房屋建筑面积为279.54平方米。2016年5月，被告将名下房屋转让给李伟，李伟于2016年5月30日取得房屋权属登记。被告杜连喜入住后，未交纳2015年4月至2016年5月期间的物业费。按照上述合同约定的物业费标准，被告欠付物业费的数额为9783.9元。对于该物业服务费用，原告经催要未果后起诉至法院。
再，原告具有物业管理企业三级资质。上述合同签订后，原告依约履行了合同约定的大部分义务。但原告在小区公共秩序、公共设施的维护管理方面存在一定的服务瑕疵。
本院认为，根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条的规定，建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。《物业管理条例》第七条规定，业主在物业管理活动中应履行的义务之一即是及时交纳物业服务费用。同时，该条例还规定物业服务企业应当按照物业服务合同的约定，提供相应的服务。本案中，原告接受业主大会的委托与之订立了物业管理合同，并就合同及收费标准在相关行政部门进行了备案，且为华纳豪园小区提供了相应的物业服务，因此被告应当向原告支付物业管理服务费用。关于物业费的具体数额，考虑到原告提供的物业服务还存在瑕疵，本着按质论价、质价相当的原则，应酌情扣减相应的比例方显公平，综合考虑涉诉小区物业服务的实际情况，参照原告在同期案件中的让免比例，本院酌情扣减物业服务费中基本服务费15%（2.5元/月/平方米乘以×0.85），据此，应予支持原告的物业费为8316.31元，原告主张超出部分，本院不予支持。
另外，鉴于原告存在违约行为，被告拒绝交纳物业管理费，属于行使合同履行之抗辩权的行为。故，原告要求被告支付逾期付款的违约金，本院不予支持。关于律师费损失一节，原告未能就此提供事实与法律依据，对其该项诉讼请求，本院不予支持。至于被告抗辩所称房屋漏水问题，原告已进行了邻里协调，现尚无证据证实房屋漏水成因，被告以此作为拒交物业费的事由，本院难予采信。
纵观全案，建议双方在今后的合同履行期间，本着相互支持、广泛沟通、求同存异的原则，共同努力，为同创文明、和谐、幸福社区多做贡献。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《物业管理条例》第六条第一款、第七条第（五）项，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告杜连喜于本判决生效之日起十日内给付原告天津华纳物业管理有限公司2015年4月1日至2016年5月30日天津经济技术开发区第二大街16号B座3门101室的房屋的物业服务费8316.31元；
二、驳回原告天津华纳物业管理有限公司的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取为56元，由原告负担10元，被告杜连喜负担46元。被告负担的部分于上述给付期间迳行给付原告。被告负担部分，应于本判决生效之日起十日内迳行给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审判员 石攀清
二〇一七年四月一日
书记员 钟丽婷
附：法律释明
1.《中华人民共和国民法通则》
第一百零六条第一款：公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
2.《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
3.《物业管理条例》
第六条第一款：房屋的所有权人为业主。
第七条第（五）项：业主在物业管理活动中，履行下列义务：
（五）按时交纳物业服务费用；
《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条：“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持”。
4.《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
浙江省乐清市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）温乐执民字第2696号
申请执行人：中国银行股份有限公司乐清市支行
被执行人：林昌晓身份证：×××4918
本院依据已经发生法律效力的（2014）温乐虹商初字第00619号，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人林昌晓履行义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。本院查明林昌晓名下有车辆（浙C×××××）一辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条、第二十九条的规定，裁定如下：
一、查封被执行人所有的车辆（浙C×××××）。
二、查封期限为一年。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前7日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
（代理）执行员：倪亚蓓
二〇一五年七月七日
（）
书记员 阮晶晶
成都市武侯区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0107民初9443号
原告康建，男，汉族，1964年11月19日出生，住四川省宜宾县。
原告吴淑荣，女，汉族，1965年1月12日出生，住四川省宜宾县。
以上二原告共同委托代理人郭开友，四川迪扬律师事务所律师。
被告成都鸿丰万泰地产有限公司。住所地：四川省成都市武侯区二环路西一段90号。
法定代表人饶双全。
本院在审理原告康建、吴淑荣与被告成都鸿丰万泰地产有限公司商品房预售合同纠纷一案中，因原告康建、吴淑荣不预交诉讼费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条，《诉讼费用交纳办法》第二十条、第二十二条，《最高人民法院关于适用<诉讼费用交纳办法>的通知》第二条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
（此页无正文）
审判员 赵 阳
二〇一六年九月十三日
书记员 杨谨荣
成都市武侯区人民法院民 事 裁 定 书（2016）川0107民初9443号原告康建，男，汉族，1964年11月19日出生，住四川省宜宾县。原告吴淑荣，女，汉族，1965年1月12日出生，住四川省宜宾县。以上二原告共同委托代理人郭开友，四川迪扬律师事务所律师。被告成都鸿丰万泰地产有限公司。住所地：四川省成都市武侯区二环路西一段90号。法定代表人饶双全。本院在审理原告康建、吴淑荣与被告成都鸿丰万泰地产有限公司商品房预售合同纠纷一案中，因原告康建、吴淑荣不预交诉讼费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条，《诉讼费用交纳办法》第二十条、第二十二条，《最高人民法院关于适用的通知》第二条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。（此页无正文）审判员 赵 阳二〇一六年九月十三日书记员 杨谨荣
西安市雁塔区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）雁刑初字第00341号
公诉机关西安市雁塔区人民检察院。
被告人陈某某，男，汉族，初中文化程度。2013年8月2日因涉嫌犯盗窃罪被西安市公安局高新分局刑事拘留，同年8月16日被取保候审。现在居住地。
西安市雁塔区人民检察院以雁检诉刑诉（2014）90号起诉书指控被告人陈某某犯盗窃罪，于2014年3月17日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。西安市雁塔区人民检察院指派代理检察员白伟伟出庭支持公诉，被告人陈某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
西安市雁塔区人民检察院指控：2013年7月12日20�许，被告人陈某某以借用同事被害人张某东的指甲剪为由借走张某东的钥匙串，使用其中的储物柜钥匙打开张某东位于本市雁塔区科技路某某菜馆二楼的储物柜，盗走张某东招商银行卡一张。后陈某某利用事先得知的银行卡密码，在某某大厦的建设银行ATM取款机上用该银行卡分四次共取走现金3600元。同年8月2日，公安机关将陈某某抓获归案。破案后，赃款已退赔被害人。
为了证实指控的事实，公诉人当庭宣读并出示了相关证据材料，据此认为，被告人陈某某盗窃他人信用卡并使用，数额较大，应当以盗窃罪追究其刑事责任。公诉机关同时建议对被告人陈某某在一年以下判处刑罚。
被告人陈某某对公诉机关起诉书指控的基本事实和罪名均无异议，表示认罪。
经审理查明，2013年7月12日20时许，被告人陈某某在西安市雁塔区科技路某某菜馆以借用同事张某东的指甲�为由借走张某东的钥匙串，使用其中的储物柜钥匙打开张某东位于该川菜馆二楼的储物柜，盗走张某东招商银行卡一张。后陈某某利用事先得知的银行卡密码，在某某大厦建设银行ATM取款机上用该银行卡分四次取走现金人民币共计3600元。同年8月2日，公安机关将陈某某抓获归案。破案后，陈某某已向被害人退赔赃款3600元并取得被害人的谅解。
认定上述事实的证据有：报案材料、抓获经过、户籍信息、银行卡交易明细、收条、谅解书等书证；证人李某的证言；被害人张某东的陈述；被告人陈某某的供述；辨认笔录及照片等证据。上述证据均经庭审质证、认证，证据确实、充分，足以定案。
本院认为，被告人陈某某盗窃他人信用卡并使用，数额较大，其行为已构成盗窃罪。西安市雁塔区人民检察院指控被告人所犯罪名成立。鉴于被告人陈某某归案后能如实供述自己�盗窃事实，且已向被害人退赔赃款并取得谅解，有悔罪表现，对其可从轻处罚适用缓刑。为了保障公民的财产权利不受侵犯，根据《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第三款、第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款、第五十二条之规定，判决如下：
被告人陈某某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，宣告缓刑一年（缓刑考验期自判决确定之日起计算），并处罚金五千元（已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接上诉于陕西省西安市中级人民法院。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 杨 阳
人民陪审员 曹广师
人民陪审员 王瑞长
二〇一四年六月十一日
书 记 员 穆一佳
上海市浦东新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0115民初53378号
原告：上海唐府餐饮管理有限公司，住所地上海市浦东新区。
法定代表人：徐友娟，总经理。
委托诉讼代理人：应越，北京观韬中茂(上海)律师事务所律师。
被告：上海张江国信安地产有限公司，住所地上海市浦东新区。
法定代表人：林平，总经理。
委托诉讼代理人：徐臻佳，上海市�泰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：孙加锋，上海市恒泰律师事务所律师。
原告上海唐府餐饮管理有限公司诉被告上海张江国信安地产有限公司不当得利纠纷一案，本院于2017年7月5日立案。2017年8月10日，原告上海唐府餐饮管理有限公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按原告上海唐府餐饮管理有限公司撤诉处理。
案件受理费人民币50元，减半收取计25元，由原告上海唐府餐饮管理有限公司负担。
审判员 张 斌
二〇一七年八月十日
书记员 陆燕军
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
……
黑龙江省哈尔滨市巴彦县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑0126民初1515号
原告张春霞，住黑龙江省巴彦县。
被告吕海，出生年月不详，住黑龙江省巴彦县。
本院在审理张春霞诉吕海合同纠纷一案中，原告张春霞于2016年4月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告张春霞撤回起诉。
案件受理费300.00元，减半收取，由原告负担。
审判长 张海桥
审判员 王孟瑜
审判员 张志芬
二〇一六年四月二十日
书记员 崔鸣鹤
浙江省江山市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0881执2913号
申请执行人曾元良，男，1971年9月29日出生，汉族，农民，住江山市。
被执行人祝军，男，1965年4月7日出生，汉族，居民，户籍地江山市区，现住江山市区。
被执行人祝燕，女，1968年2月7日出生，汉族，居民，住江山市区。
曾元良与祝燕、祝军民间借贷纠纷一案，本院作出的（2013）衢江商初字第1692号民事调解书已经发生法律效力。权利人曾元良于2016年12月6日向本院申请执行，要求义务人祝军归还借款115000元及诉讼费损失3000元，义务人祝燕对上述债务承担连带保证责任，本院于同日立案执行。
本案在执行过程中查明，经执行，申请执行人曾元良与被执行人祝燕已达成执行和解协议，且申请执行人曾元良书面申请终结本案本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2016）浙0881执2913号案件本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 毛 寅
二〇一六年十二月二十八日
书记员 周雨禾
浙江省江山市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0881执2913号
申请执行人曾元良
被执行人祝燕，
本院依据已经发生法律效力的（2013）衢江商初字第01692号，依法向被执行人祝燕发出执行通知书，责令被执行人祝燕履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人祝燕未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结祝燕（证件号码：）在省农信社的62×××12的存款人民币119670元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执�员李新涛
AUT（））O
二〇一六年十二月二十二日
书记员 王建平
浙江省新昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2009）绍新商初字第191号
原告：杜××。
委托代理人：陈××。
被告：徐××。
原告杜××为与被告徐××民间借贷纠纷一案，于2009
年1月25日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理，依法由代
理审判员 张孟超适用简易程序，于2009年2月18日公开开庭进
行了审理，并当庭宣告判决。原告杜××的委托代理人陈××
到庭参加诉讼，被告徐××经本院合法传票，无正当理由拒不
到庭参加诉讼。
原告杜××起诉称：被告徐××分别于2008年1月20日、
3月22日、7月1日、8月1日向原告借款人民币30000元、60000
元、30000元、28000元，合计人民币148000元。嗣后，经原告
多次催讨，被告未还致纠纷发生。其为证明自己的主张成立，
在本院指定的举证期限内向本院提供了如下证据：
（1）身份证复印件一份，证明被告身份情况。
（2）借条四份，证明被告徐××分别于2008年1月20日
、3月22日、7月1日、8月1日向原告借款人民币30000元、6000
0元、30000元、28000元，合计人民币148000元之事实。
被告徐××未到庭应诉，也未向本院提供证据。
上述证据，经当庭出示，本院审核认为，对原告提供的证据（1），能证明被告的身份，予以认定；对证据（2），能
证明被告徐××向原告借款共计148000元之事实，予以认定。
被告经本院合法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，自
动放弃对上述证据的抗辩权。
本院经审理，认定事实如下：被告徐××分别于2008年1
月20日、3月22日、7月1日、8月1日向原告借款人民币30000元
、60000元、30000元、28000元，合计人民币148000元，被告
向原告出具了借条四份。因被告至今未归还借款，致纠纷发生
。
本院认为：原、被告间的借贷关系合法有效。借贷双方
对还款期间没有约定的，出借人可以随时要求借款人归还借款
。现被告未归还借款，应承担相应的民事责任。被告经本院合
法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可缺席判决。依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条、《中华人民
共和国合同法》第六十二条第四款、第一百零七条、第二百一
十条之规定判决如下：
被告徐××归还原告杜××借款人民币148000元，限于
本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3260元，减半收取1630元，由被告徐××负
担，限于判决生效后七日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内，预交上
诉案件受理费人民币3260元，款汇绍兴市预算外资金财政专户
，帐号：09×××27，开户行：绍兴市商业银行业务
部。逾期不缴纳，按自动撤诉处理］。
如不上诉，则本判决于上诉期届满后生效。申请执行期
限为二年，从判决书规定履行期间的最后一日起计算。
代理审判员张孟超
二〇〇九年二月十八日
书记员胡双英
黑龙江省尚志市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑0183民初107号
原告：张立都，男，汉族，农民，住尚志市。
被告：张德军，男，汉族，农民，住尚志市。
原告张立都与被告张德军民间借贷纠纷一案中，本院于2017年1月6日立案。原告张立都于2017年1月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张立都申请撤诉，不损害国家、集体和他人的权益，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告张立都撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告张立都负担。
审判员 辛宝臣
二〇一七年一月十一日
书记员 王金龙
浙江省永康市人民法院
民 事 裁 定 书
（2010）金永商初字第1240号
原告：徐震华，
省永康市江南街道溪心村下溪心601号。
被告：胡海波，
省永康市东城街道下大路村11号。
本院在审理原告徐震华为与被告胡海波民间借贷纠纷一案
中，原告于2010年8月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院提出的撤诉申请不违反相关法律规
定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一
百三十一条第一款、第一百四十条第一款第（五）项的规定，
裁定如下：
准许原告徐震华撤回起诉。
本案案件受理费550元，减半收取275元，由原告徐震华负
担。
审 判 员 邵兆亮
二〇一〇年八月四日
代书记员 施林瑛
浙江省慈溪市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0282民初732号
原告：宁波宇慈物业服务有限公司，住所地：慈溪市古塘街道北二环东路92号二楼，统一社会信用代码：913302820666477556。
法定代表人：陈娟芬，该公司总经理。
委托诉讼代理人：陈生辉，该公司副总经理。
被告：施德义，男，成年，住慈溪市。
原告宁波宇慈物业服务有限公司与被告施德义物业服务合同纠纷一案，本院于2018年1月11日立案。原告宁波宇慈物业服务有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，亦未提出减交、缓交或免交申请。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告宁波宇慈物业服务有限公司撤回起诉处理。
审 判 员 王旭明
二〇一八年一月十九日
代书记员 施邹芸
?PAGE\\\\*ArabicDash?-2-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-1-?
浙江省慈溪市人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙0282民初732号原告：宁波宇慈物业服务有限公司，住所地：慈溪市古塘街道北二环东路92号二楼，统一社会信用代码：913302820666477556。法定代表人：陈娟芬，该公司总经理。委托诉讼代理人：陈生辉，该公司副总经理。被告：施德义，男，成年，住慈溪市。原告宁波宇慈物业服务有限公司与被告施德义物业服务合同纠纷一案，本院于2018年1月11日立案。原告宁波宇慈物业服务有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，亦未提出减交、缓交或免交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告宁波宇慈物业服务有限公司撤回起诉处理。审 判 员 王旭明二〇一八年一月十九日代书记员 施邹芸?*ArabicDash?-2-??*ArabicDash?-1-?
浙江省杭州市江干区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）杭江刑初字第900号
公诉机关浙江省杭州市江干区人民检察院。
被告人余某。因本案于2013年11月1日被刑事拘留，现押
于杭州市江干区看守所。
浙江省杭州市江干区人民检察院以杭江检刑诉（2013）9
50号起诉书指控被告人余某犯危险驾驶罪，于2013年11月5日
向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公
开开庭审理了本案。浙江省杭州市江干区人民检察院指派代理
检察员万某某出庭支持公诉。被告人余某到庭参加诉讼。现已
审理终结。
经审理查明，被告人余某于2013年11月1日0时22分许，
饮酒后驾驶牌号为浙a×××××的大众牌小型普通客车，沿
本市江干区秋涛北路某某向北行驶至秋涛北路166号时，被交
警查获。经现场呼气酒精含量检测，被告人余某酒精含量为12
7mg／100ml，后经血液酒精含量检验，被告人余某血液中的酒
精含量达146mg／100ml，属于醉酒驾驶。
上述事实，被告人余某在开庭审理过程中亦无异议，并
有酒精呼吸测试单，乙醇检验报告，血样提取登记表，查获经
过及情况说明，照片，机动车行驶证复印件及车辆信息，机动
车驾驶证复印件及相关信息，公安交通管理行政强制措施凭证
，执法录像光盘及说明，情况说明，身份证明，被告人余某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人余某在道路上醉酒驾驶机动车，其行
为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立。被告人余某庭
审中认罪态度较好，可酌情从轻处罚。根据被告人余某的犯罪
事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和
国刑法》第一百三十三条之一第一款、第五十二条、第五十三
条及最高人民法院《关于适用财产刑若干问题的规定》第二条
第一款之规定，判决如下：
被告人余某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金
人民币二千元（罚金在判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通
过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面
上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 郑 虹
二〇一三年十一月八日
代书记员 裘咪娜
浙江省杭州市江干区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）杭江刑初字第900号
公诉机关浙江省杭州市江干区人民检察院。
被告人余某。因本案于2013年11月1日被刑事拘留，现押于杭州市江干区看守所。
浙江省杭州市江干区人民检察院以杭江检刑诉（2013）950号起诉书指控被告人余某犯危险驾驶罪，于2013年11月5日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。浙江省杭州市江干区人民检察院指派代理检察员万林玲出庭支持公诉。被告人余某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，被告人余某于2013年11月1日0时22分许，饮酒后驾驶牌号为浙A×××××的大众牌小型普通客车，沿本市江干区秋涛北路由南向北行驶至秋涛北路166号时，被交警查获。经现场呼气酒精含量检测，被告人余某酒精含量为127mg／100ml，后经血液酒精含量检验，被告人余某血液中的酒精含量达146mg／100ml，属于醉酒驾驶。
上述事实，被告人余某在开庭审理过程中亦无异议，并有酒精呼吸测试单，乙醇检验报告，血样提取登记表，查获经过及情况说明，照片，机动车行驶证复印件及车辆信息，机动车驾驶证复印件及相关信息，公安交通管理行政强制措施凭证，执法录像光盘及说明，情况说明，身份证明，被告人余某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人余某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立。被告人余某庭审中认罪态度较好，可酌情从轻处罚。根据被告人余某的犯罪事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第五十二条、第五十三条及最高人民法院《关于适用财产刑若干问题的规定》第二条第一款之规定，判决如下：
被告人余某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币二千元（罚金在判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 郑 虹
二〇一三年十一月八日
代书记员 裘咪娜
山东省桓台县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）桓刑初字第145号
公诉机关山东省桓台县人民检察院。
被告人张某，个体从业者。因涉嫌犯故意毁坏财物罪于2013年12月22日被刑事拘留，同年12月27日被取保候审。
被告人刘某甲，农民。因涉嫌犯故意毁坏财物罪于2013年12月22日被刑事拘留，同年12月27日被取保候审。
被告人刘某乙，农民。因涉嫌犯故意毁坏财物罪于2013年12月30日被刑事拘留，2014年1月7日被取保候审。
桓台县人民检察院以桓检公刑诉（2014）110号起诉书指控被告人刘某甲、张某、刘某乙犯故意毁坏财物罪，于2014年5月5日向本院提起公诉。本院于同日立案，适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。桓台县人民检察院指派检察员张晓飞出庭支持公诉，上述被告人到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2013年12月8日8时许，被告人刘某甲因与被害人张某甲存在经济纠纷，且对被害人张某甲在亲友前说其坏话产生不满，遂伙同被告人张某、刘某乙到桓台县某某小区32号楼下，将正欲驾驶车辆外出的张某甲拦截，并分别持菜刀、棒球棍等将张某甲驾驶的车牌号为鲁C／×××××的本田雅阁轿车车窗玻璃、轮胎等损坏，经鉴定，被损坏物品价值总计8652元。2013年12月22、12月30日被告人刘某甲、刘某乙先后到桓台县公安局投案。
另查明，案发后被告人张某、刘某甲、刘某乙与被害人张某甲达成调解协议，赔偿了被害人张某甲经济损失。
上述事实，被告人张某、刘某甲、刘某乙在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人张某甲陈述、证人代某某等人证言；书证接处警登记表、接受刑事案件登记表、调解协议书、收到条、户籍证明；物证作案工具照片；鉴定意见涉案物品价格鉴定结论书等证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某甲、张某、刘某乙故意毁坏财物，数额较大，其行为均已构成故意毁坏财物罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以采信。被告人刘某甲、张某、刘某乙系共同犯罪。被告人刘某甲、刘某乙案发后主动投案，如实供述其犯罪事实，系自首，可依法对其从轻处罚。被告人张某到案后坦白供述其犯罪事实，可依法从轻处罚。各被告人均系初犯，归案后认罪态度较好，在法庭审理过程中自愿认罪，案发后赔偿了被害人经济损失，与被害人达成和解，可酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十五条、第六十七条第一款、第三款、第二十五条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第一、三款、第六十一条、第六十二条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人张某犯故意毁坏财物罪，判处拘役四个月，缓刑五个月（缓刑考验期自判决确定之日起计算）。
二、被告人刘某甲犯故意毁坏财物罪，判处拘役三个月，缓刑四个月（缓刑考验期自判决确定之日起计算）。
三、被告人刘某乙犯故意毁坏财物罪，判处拘役三个月，缓刑四个月（缓刑考验期自判决确定之日起计算）。
四、作案工具菜刀一把予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省淄博市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 吕军红
二〇一四年五月十三日
书记员 于璐璐
上海市黄浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0101民初29078号
原告：平安银行股份有限公司上海黄浦支行，住所地上海市。
负责人：童国飚，行长。
委托诉讼代理人：缪迪，上海邦信阳中建中汇律师事务所。
委托诉讼代理人：吴奇娴，上海邦信阳中建中汇律师事务所。
被告：吴文金，男，1958年6月28日生，住所地福建省福州市。
原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行与被告吴文金信用卡纠纷一案，本院于2017年10月11日立案后，依法进行了审理。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告透支款总计106,173.23元以及相应的利息及复利；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告透支原告信用卡款106,173.23元。原告向被告催款，但被告未还款，原告遂诉至法院。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 朱云华
二〇一七年十月十三日
书记员 冯 嘉
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（二）有明确的被告；
河南省汤阴县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）汤民二初字第160号
原告杨有福，男，汉族，居民。
委托代理人常海明，河南新大地律师事务所律师。
被告汤阴县易源纺织有限责任公司。
法定代表人申林，该公司经理。
原告杨有福诉被告汤阴县易源纺织有限责任公司（以下简称易源纺织公司）民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月7日受理后，依法由审判员田太军独任审判，于2015年6月17日公开开庭进行了审理。原告杨有福及其委托代理人常海明到庭参加了诉讼，被告易源纺织公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨有福诉称，汤阴鸿发纺织有限公司原来借原告50万元，2012年2月23日汤阴鸿发纺织有限公司将50万元债务转让给被告，被告当日给原告出具了借据，借据注明月息为2分5厘。截止到2013年3月25日被告共支付原告利息122500元。为维护原告的合法权益，特诉至法院，要求被告汤阴县易源纺织有限责任公司支付借款本金500000元及利息。
被告易源纺织公司未到庭亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，2012年2月23日被告向原告出具了一份借据，借据载明“借款伍拾万元整，并注明鸿发公司转来本金换票，月息贰分五厘。被告在该借据上加盖印章予以确认”。庭审中原告自认已收取被告给付利息122500元和棉纱顶账利息162031.75元，但双方没有约定利息计算至何时。
上述事实，有原告提交借条及当庭陈述予以证实，以上证据均经当庭质证、认证，可以作为认定案件事实的根据。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告向原告出具的借据，证明了双方的债权债务关系。被告向原告借款500000元并约定了利息，被告未按约定的期限偿还借款已经构成违约，现原告持借据要求被告支付本金500000元及利息，证据充分，本院予以支持。庭审中原告认可被告已支付利息122500元和棉纱顶账利息162031.75元，以上合计金额284531.75元，但并未约定利息计算至何时，依据法律规定利息不得超过中国人民银行同期贷款利率的4倍，故原告要求的利息应当按照中国人民银行同期贷款利率的4倍计算，已支付的利息予以扣除。被告汤阴县易源纺织有限责任公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权，应缺席审判。依照《中华人民共和国合同法》第一百条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告汤阴县易源纺织有限责任公司于本判决生效后10日内给付原告杨有福借款本金人民币500000元及利息（从2012年2月23日按照中国人民银行同期贷款利率的4倍计算至判决确定给付之日，已经支付的利息284531.75元予以扣除）；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
若当事人未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10759元，减半收取5379.5元，由被告汤阴县易源纺织有限责任公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审判员 田太军
二〇一五年六月十五日
书记员 邢华帆
湖北省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂民辖终43号
上诉人（原审原告）深圳市盛世时代文化传媒有限公司。住所地：广东省深圳市盐田区深盐路沙头角保税区保发大厦十一Ⅰ。
法定代表人李瑞芝，该公司董事长。
被上诉人（原审被告）深圳市国中资产管理有限公司。住所地：广东省深圳市南山区高新南四道030号高新区综合服务楼*楼310。
法定代表人林钰婷，该公司执行董事。
第三人红安盛世文化产业投资有限公司。住所地：湖北省红安县花园宾馆*号楼*楼。
法定代表人李胜波，该公司董事长。
上诉人深圳市盛世时代文化传媒有限公司（以下简称深圳盛世时代公司）与被上诉人深圳市国中资产管理有限公司（以下简称深圳国中资产公司）、第三人红安盛世文化产业投资有限公司（以下简称红安盛世文化公司）合同纠纷一案，湖北省黄冈市中级人民法院于2015年12月30日作出（2015）鄂黄中民二初字第00072-1号民事裁定，将本案移送广东省深圳市南山区人民法院管辖。深圳盛世时代公司不服，向本院提出上诉称：本案双方所签《项目合作协议》约定在湖北省红安县成立项目公司，进行“影视城”等项目的开发，故本案约定的履行地及实际的履行地在湖北省红安县，原审法院对本案有管辖权。请求撤销原裁定，裁定本案由湖北省黄冈市中级人民法院审理。
被上诉人深圳国中资产公司未向本院提出书面答�意见。
本院审查认为，本案系深圳盛世时代公司和深圳国中资产公司因履行《项目合作协议》引发的纠纷。根据协议约定，双方共同投资成立红安盛世文化公司，各占50%股份，深圳盛世文化公司前期投资2000万元，项目后期资金由深圳国中资产公司帮助通过融资平台取得，项目公司的支出必须用于影视城配套项目的工程款和相关费用，且由双方互相制约等。现原告深圳盛世文化公司起诉称，被告深圳国中资产公司违反双方协议约定，其承诺的融资不能用于项目正常经营，未履行相应的义务，请求解除合同并由被告承担赔偿责任。根据原告的诉讼请求结合双方协议的权利义务，本案的争议标的属于《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第十八条第二款规定的“其他标的”，履行义务一方为被告深圳国中资产公司，其住所地为合同履行地。因深圳国中资产公司住所地为广东省××南山区，故本案应由合同履行地和被告住所地的广东省深圳市南山区人民法院管辖。
综上，原裁定适用法律正确，应予维持。上诉人的上诉请求，本院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王仁祥
代理审判员 林志农
代理审判员 马春亮
二〇一六年三月三十日
书 记 员 张 沛
辽宁省朝阳县人民法院
民 事 调 解 书
（2017）辽1321民初384号
原告：李伟东，男，1969年2月12日出生，汉族，无业，住辽宁省朝阳市龙城区长江路五段**号楼*单元***室。
被告：王娟娟，女，1987年9月5日出生，汉族，无业，住辽宁省朝阳县柳城镇郭家村第*组****号。
本院于2017年3月3日立案受理了原告李伟东与被告王娟娟民间借贷纠纷一案。依法由审判员田喜忱适用简易程序公开进行审理。原告李伟东要求被告王娟娟给付借款5万元及利息。
根据最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第十四条的规定，本案经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：
被告王娟娟于2017年12月31日前给付原告李伟东借款2万元，2019年5月2日前给付原告李伟东借款3万元。
诉讼费525元由被告王娟娟负担。
双方当事人一致同意本调解协议自双方在调解协议上签名或捺印后具有法律效力。
上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。
审判员 田喜忱
二〇一七年五月二日
书记员 周丽娜
安徽省滁州市琅琊区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖1102民初771号
原告：黄保文，男，1966年9月8日出生，汉族，银行职员，住安徽省滁州市琅琊区。
被告：陈翔，男，1971年6月19日出生，汉族，户籍地安徽省蚌埠市禹会区，现于合肥市蜀山监狱服刑。
原告黄保文与被告陈翔民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月6日立案受理后，依法由审判员夏恒飞适用简易程序于2018年3月27日公开开庭审理了本案，原告黄保文、被告陈翔到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
黄保文向本院提出诉讼请求：1、判令陈翔偿还借款本金15万元；2、本案的诉讼费用由陈翔承担。事实和理由：2015年7月28日，陈翔谎称银行贷款未贷下来为由，向黄保文借款15万元，未收利息，约定一个月后归还，但到期后多次催要未果。陈翔于2015年10月17日潜逃境外。黄保文于2015年10月23日以陈翔涉嫌诈骗向滁州市公安局琅琊分局报案，滁州市琅琊区检察院未认定为诈骗。黄保文特提起诉讼。
陈翔在庭审中辩称：黄保文所述借款是事实，其在出国前已经安排公司员工偿还借款，不知道是否已经偿还，如果未偿还，其认可该笔借款。
黄保文为支持其诉讼请求，向本院提供借条一份，证明陈翔于2015年7月28日向黄保文借款15万元的事实。
经庭审质证，陈翔对黄保文所举上述证据无异议。
陈翔未举证。
本院认为，黄保文所举的证据具有合法性、客观性，且与本案有关联性，本院对其证明效力予以确认。
依据上述有效证据，并结合庭审调查，本院查明如下事实：
2015年7月28日陈翔向黄保文借款15万元，并出具借条一份，载明：“今有本人陈翔借到黄保文现金壹拾伍万元整，即人民币￥150000.00元整。特此为凭！借款人：陈翔2015年7月28日字”。后黄保文多次催要借款无果，诉至本院。
另查：2017年6月9日，陈翔因诈骗罪被判处有期徒刑十四年，并处罚金人民币三十万元，现于合肥市蜀山监狱服刑。
本院认为：黄保文与陈翔之间的借款合同合法有效，双方均应按照合同的约定履行自己的义务。对借款期限没有约定或者约定不明确，出借人可以催告借款人在合理期限内返还。本案借款未约定借款期限，现黄保文要求陈翔偿还借款本金15万元，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条之规定，判决如下：
被告陈翔于判决生效后五日内偿还原告黄保文借款15万元。
如果被告陈翔未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费3300元，减半收取1650元，由被告陈翔负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
审 判 员 夏恒飞
二〇一八年三月二十九日
代理书记员 孙 焱
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
山东省胶州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0281执1553号
申请执行人段玉珍，女，汉族，住胶州市。
被执行人青岛蜜佳鞋业有限公司，住所地胶州市。
法定代表人张鹏，经理。
本院在执行申请执行人段玉珍与被执行人青岛蜜佳鞋业有限公司劳动争议纠纷一案［执行依据：胶州市劳动人事争议仲裁委员会胶劳人仲案字（2013）第454号裁决书］中，被执行人已全部履行完毕本案的法律义务。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
依法对胶州市劳动人事仲裁委员会作出的胶劳人仲案字（2013）第454号裁决书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘忠杰
审判员 张兆全
审判员 宋 伟
二〇一六年三月十五日
书记员 王永明
浙江省嘉兴市南湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0402民督87号
申请人：嘉兴市南湖区保安服务有限公司物业管理分公司，住所地：嘉兴市中环路136号。
负责人：纪咏梅。
委托代理人：应鹏、程军，浙江嘉望律师事务所律师。
被申请人：沈渊，女，1971年6月29日出生，汉族，住嘉兴市南湖区。
本院受理申请人嘉兴市南湖区保安服务有限公司物业管理分公司的支付令申请后，申请人嘉兴市南湖区保安服务有限公司物业管理分公司于2017年7月19日向本院撤回支付令申请。
本院认为，申请人嘉兴市南湖区保安服务有限公司物业管理分公司在支付令送达被申请人之前撤回申请，符合法律规定，应予准许。根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百三十二条之规定，裁定如下：
终结本案的督促程序。
案件受理费17元，由申请人嘉兴市南湖区保安服务有限公司物业管理分公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判员 赵晋安
二〇一七年七月十九日
书记员 斯群蓉
浙江省桐庐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0122执636号之一
申请执行人王海升，男，1964年5月5日出生，汉族，住桐庐县。
被执行人桐庐金涛针织厂。住所地桐庐县桐君街道浮桥埠村。组织机构代码682926547。
负责人蓝营芳，厂长。
被执行人蓝营芳，女，1975年12月21日出生，畲族，户籍地桐庐县，现住桐庐县。
被执行人申屠树仓，男，1973年10月29日出生，汉族，住桐庐县。
被执行人胡永卫，男，1974年6月23日出生，汉族，住桐庐县。
王海升与桐庐金涛针织厂、蓝营芳、申屠树仓、胡永卫民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月24日作出（2015）杭桐商初字第674号民事判决书，已经发生法律效力。因义务人桐庐金涛针织厂、蓝营芳、申屠树仓、胡永卫未按判决履行义务，权利人王海升于2016年2月23日向本院申请执行，本院于当日立案执行。本案执行标的为借款811279元及利息134010元和自2014年2月9日起至判决确定履行之日止按月利率1.87%计算的利息、律师代理费25000元、案件受理费8000元、执行费12103元。
在本案执行过程中，本院对被执行人桐庐金涛针织厂、蓝营芳、申屠树仓、胡永卫下落及其银行存款、车辆、房地产等财产进行调查�查明被执行人桐庐金涛针织厂在本院涉及被执行案件3件，申请标的达372万元；被执行人蓝营芳在本院涉及被执行案件12件，申请标的达529.7万元；被执行人申屠树仓在本院涉及被执行案件6件，申请标的达407万元；被执行人胡永卫在本院涉及被执行案件5件，申请标的达519.5万元；本院（2016）浙0122执1591号案已查封被执行人胡永卫名下的浙Ａ×××××、浙Ａ×××××、浙Ａ×××××、浙Ａ×××××四车辆（均未扣押到案）和被执行人胡永卫名下的房地产（设定抵押，为苏州法院首先查封），此外未发现被执行人桐庐金涛针织厂、蓝营芳、申屠树仓、胡永卫去向及其他可供执行的财产。本院将其列入征信系统、全国法院失信被执行人名单和工商限制经营名单，在村、社区进行曝光，并发出限制消费令和公安布控查找被执行人蓝营芳、申屠树仓、胡永卫下落。经回告，现申请执�人王海升亦查找不到被执行人桐庐金涛针织厂、蓝营芳、申屠树仓、胡永卫有其他可供执行的财产或财产线索，并自愿申请终结本次执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项之规定，裁定如下：
本院（2016）浙0122执636号案的本次执行程序终结。
申请执行人王海升如发现被执行人桐庐金涛针织厂、蓝营芳、申屠树仓、胡永卫有其他可供执行的财产或财产线索，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 陆如有
审 判 员 姚平生
人民陪审员 金 辉
二〇一六年十一月十五日
书 记 员 郑燕华
浙江省桐庐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0122执636号
申请执行人王海升
被执行人胡永卫，
本院依据已经发生法律效力的（2015）杭桐商初字第00674号，依法向被执行人胡永卫发出执行通知书，责令被执行人胡永卫履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人胡永卫至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结胡永卫（证件号码：）在中国农业银行浙江省分行的62×××78的存款人民币970289元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 章建安
AUT（））O
二〇一六年八月八日
书记员 方 芳
浙江省桐庐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0122执636号
申请执行人王海升
被执行人胡永卫，
本院依据已经发生法律效力的（2015）杭桐商初字第00674号，依法向被执行人胡永卫发出执行通知书，责令被执行人胡永卫履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人胡永卫至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结胡永卫（证件号码：）在省农信社的10×××＃1的存款人民币970289元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 章建安
AUT（））O
二〇一六年九月四日
书记员 方 芳
浙江省桐庐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0122执636号
申请执行人王海升
被执行人胡永卫，
本院依据已经发生法律效力的（2015）杭桐商初字第00674号，依法向被执行人胡永卫发出执行通知书，责令被执行人胡永卫履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人胡永卫至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结胡永卫（证件号码：）在中国农业银行浙江省分行的62×××78的存款人民币970289元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 章建安
AUT（））O
二〇一六年八月二十一日
书记员 方 芳
浙江省桐庐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0122执636号
申请执行人王海升
被执行人胡永卫，
本院依据已经发生法律效力的（2015）杭桐商初字第00674号，依法向被执行人胡永卫发出执行通知书，责令被执行人胡永卫履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人胡永卫至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结胡永卫（证件号码：）在中国农业银行浙江省分行的62×××78的存款人民币970289元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 章建安
AUT（））O
二〇一六年九月二日
书记员 方 芳
浙江省桐庐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0122执636号
申请执行人王海升
被执行人申屠树仓，
本院依据已经发生法律效力的（2015）杭桐商初字第00674号，依法向被执行人申屠树仓发出执行通知书，责令被执行人申屠树仓履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人申屠树仓至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结申屠树仓（证件号码：）在浙江泰隆银行的62×××06的存款人民币970289元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 章建安
AUT（））O
二〇一六年九月五日
书记员 方 芳
浙江省桐庐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0122执636号
申请执行人王海升
被执行人胡永卫，
本院依据已经发生法律效力的（2015）杭桐商初字第00674号，依法向被执行人胡永卫发出执行通知书，责令被执行人胡永卫履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人胡永卫至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结胡永卫（证件号码：）在省农信社的10×××＃1的存款人民币970289元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 章建安
AUT（））O
二〇一六年八月十七日
书记员 方 芳
浙江省桐庐县人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙0122执636号申请执行人王海升被执行人胡永卫，本院依据已经发生法律效力的（2015）杭桐商初字第00674号，依法向被执行人胡永卫（证件号码：）发出执行通知书，责令被执行人胡永卫（证件号码：）履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人胡永卫（证件号码：）至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：冻结胡永卫（证件号码：）在中国银行浙江省分行的00×××70的存款人民币970289.00元，先冻结12个月。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  章建安二〇一六年五月八日书记员  方 芳
浙江省桐庐县人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙0122执636号申请执行人王海升被执行人胡永卫，本院依据已经发生法律效力的（2015）杭桐商初字第00674号，依法向被执行人胡永卫发出执行通知书，责令被执行人胡永卫履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人胡永卫至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：冻结胡永卫（证件号码：）在中国农业银行浙江省分行的62×××78的存款人民币970289元，先冻结12个月。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  章建安AUT（））O二〇一六年九月五日书记员  方 芳
浙江省桐庐县人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙0122执636号申请执行人王海升被执行人胡永卫，本院依据已经发生法律效力的（2015）杭桐商初字第00674号，依法向被执行人胡永卫发出执行通知书，责令被执行人胡永卫履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人胡永卫至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：冻结胡永卫（证件号码：）在中国农业银行浙江省分行的62×××78的存款人民币970289元，先冻结12个月。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  章建安AUT（））O二〇一六年十一月一日书记员  方 芳
安徽省颍上县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1226民初1087号
原告：夏光，男，1978年12月出生，汉族，农民，住安徽省颍上县。
被告：祁望，男，1976年10月出生，汉族，农民，住安徽省颍上县。
原告夏光与被告祁望为民间借贷纠纷一案，本院于2016年2月29日受理后，依法组成合议庭于2016年5月13日公开开庭进行了审理。原告夏光到庭参加诉讼；被告祁望经本院开庭传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告夏光诉称:被告祁望欠我借款50000元和借款利息久拖不还，为此请求人民法院依法判令被告及时偿还借款并承担本案诉讼费用。
被告祁望未作答辩，未提供证据。
经审理查明：2013年11月被告祁望以农村房屋建筑经营缺少资金为由，向原告夏光借款，双方协商好借款数额及利息后，被告于当月13日向原告出具50000元借条一份，并约定月利率3%的借款利息。次日原告将50000元借款交付被告。该借款本息后经原告催要，被告三次分别偿还原告2000元、2000元、2500元，共计6500元。余欠款及利息被告久拖不还。原告向被告催要借款未果后向本院提起诉讼，要求被告偿还上述借款本息并承担本案的诉讼费用。
认定以上事实的证据为：1、原告身份证，证明原告身份信息及诉讼主体资格；2、被告向原告出具的借条一份，证明被告向原告借款50000元并约定月利率3%借款利息的事实；3、当事人的相应陈述，证明被告借款及部分偿还原告借款的基本事实。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告因资金周转困难向原告借款50000元，双方形成民间借贷关系。债务应当清偿。被告祁望应承担偿还借款的民事责任。该借款经原告催要，被告仅偿还6500元。原告称被告偿还6500元系支付借款利息，但未能说明还款日期，亦未明确约定系偿还利息，应视为偿还借款本金。经结算被告尚欠原告借款本金43500元（50000元-6500元），余欠款本息被告应予偿还。双方虽对该借款约定月利率3%的利息，但原告主张月利率2%利息（即年利率24%），不违反相关法律规定，应予支持。原告要求被告偿还借款43500元及相应利息，证据确凿，理由合法正当，本院予以支持。被告经合法传唤未到庭参加诉讼，视为对抗辩权的放弃。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第九十条、第一百零八条、第一百三十四条第一款第（四）项，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《最高人民法院<关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定>》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告祁望于本判决生效之日起七日内偿还原告夏光借款43500元及该款利息，利率按年利率24%计算，自借款次日始至借款实际履行完毕时止；
二、驳回原告夏光的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，原告夏光负担100元，被告祁望负担950元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
审 判 员 姜克香
人民陪审员 李先坤
人民陪审员 汤 峰
二０一六年七月六日
书 记 员 洪 浩
安徽省颍上县人民法院民 事 判 决 书（2016）皖1226民初1087号原告：夏光，男，1978年12月出生，汉族，农民，住安徽省颍上县。被告：祁望，男，1976年10月出生，汉族，农民，住安徽省颍上县。原告夏光与被告祁望为民间借贷纠纷一案，本院于2016年2月29日受理后，依法组成合议庭于2016年5月13日公开开庭进行了审理。原告夏光到庭参加诉讼；被告祁望经本院开庭传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告夏光诉称:被告祁望欠我借款50000元和借款利息久拖不还，为此请求人民法院依法判令被告及时偿还借款并承担本案诉讼费用。被告祁望未作答辩，未提供证据。经审理查明：2013年11月被告祁望以农村房屋建筑经营缺少资金为由，向原告夏光借款，双方协商好借款数额及利息后，被告于当月13日向原告出具50000元借条一份，并约定月利率3%的借款利息。次日原告将50000元借款交付被告。该借款本息后经原告催要，被告三次分别偿还原告2000元、2000元、2500元，共计6500元。余欠款及利息被告久拖不还。原告向被告催要借款未果后向本院提起诉讼，要求被告偿还上述借款本息并承担本案的诉讼费用。认定以上事实的证据为：1、原告身份证，证明原告身份信息及诉讼主体资格；2、被告向原告出具的借条一份，证明被告向原告借款50000元并约定月利率3%借款利息的事实；3、当事人的相应陈述，证明被告借款及部分偿还原告借款的基本事实。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告因资金周转困难向原告借款50000元，双方形成民间借贷关系。债务应当清偿。被告祁望应承担偿还借款的民事责任。该借款经原告催要，被告仅偿还6500元。原告称被告偿还6500元系支付借款利息，但未能说明还款日期，亦未明确约定系偿还利息，应视为偿还借款本金。经结算被告尚欠原告借款本金43500元（50000元-6500元），余欠款本息被告应予偿还。双方虽对该借款约定月利率3%的利息，但原告主张月利率2%利息（即年利率24%），不违反相关法律规定，应予支持。原告要求被告偿还借款43500元及相应利息，证据确凿，理由合法正当，本院予以支持。被告经合法传唤未到庭参加诉讼，视为对抗辩权的放弃。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第九十条、第一百零八条、第一百三十四条第一款第（四）项，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《最高人民法院》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告祁望于本判决生效之日起七日内偿还原告夏光借款43500元及该款利息，利率按年利率24%计算，自借款次日始至借款实际履行完毕时止；二、驳回原告夏光的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，原告夏光负担100元，被告祁望负担950元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。审 判 员  姜克香人民陪审员  李先坤人民陪审员  汤 峰二０一六年七月六日书 记 员  洪 浩
江苏省沛县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沛大民初字第0746号
原告张某，农民。
被告姜某，农民。
本院在审理原告张某诉被告姜某离婚纠纷一案中，原告张某于2015年8月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张某的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予原告张某撤回起诉。
案件受理费减半收取为120元，由原告张某承担。
审 判 员 张辉
二〇一五年八月十一日
法官助理 夏巍
书 记 员 李蕊
本案援引法律条款
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
兰州新区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）甘0191民初610号
原告：张掖市擎天建材有限责任公司，住所地张掖市甘州区。
法定代表人：郑孝，该公司董事长。
委托诉讼代理人：张文斌，该公司职员。
委托诉讼代理人：吕廷旭，该公司职员。
被告：甘肃八冶第一建设有限公司，住所地兰州新区。
法定代表人：安玉成，该公司总经理。
委托诉讼代理人：牛强，该公司职员。
委托诉讼代理人：王根强，甘肃锐城律师事务所律师。
原告张掖市擎天建材有限责任公司（以下简称擎天公司）与被告甘肃八冶第一建设有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人张文斌、吕廷旭、被告委托诉讼代理人牛强、王根强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
擎天公司向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告支付原告货款17395元；2.被告支付原告违约金5200元；3.被告支付原告逾期银行利息4520元；4.被告赔偿原告因提起诉讼而产生的一切损失，包括诉讼费、律师费等。事实和理由：2012年3月8日，原告与被告101项目部签订加气块购销合同并发生供货行为。2014年9月26日经双方依照签订合同和实际发货数量结算，被告欠付原告货款共计37395元，并由被告出具对账单。从出具对账单之日起至2017年3月30日，被告仍拖欠原告货款17395元。在此期间，原告多次致电被告业务联系人周经理无果，原告还多次派人到被告原住所地金昌、现场办公地兰州催要，但被告屡次推诿拒绝支付。原告认为被告的行为已构成恶意违约，侵犯了原告的合法权益，根据《中华人民共和国合同法》、《中华人民共和国公司法》的相关规定，现诉至法院，望判如所请。
甘肃八冶第一建设有限公司辩称，与擎天公司签订合同的为八冶建设集团第一建设有限公司，并非甘肃八冶第一建设有限公司，故擎天公司起诉甘肃八冶第一建设有限公司主体不当，应驳回诉讼请求。
擎天公司为证明其主张，向本院提交证据如下：1.产品购销合同一份，证明2012年3月8日原、被告签订购销合同的事实；2.对账单一份，用于证明截止2014年9月26日被告共欠付原告货款37395元，该对账单由被告公司101项目部经办人邵萍签字并备注数额确认无误。
甘肃八冶第一建设有限公司对擎天公司提供的证据1真实性无异议，但对证明目的有异议，合同签订需方盖章为八冶建设集团第一建设有限公司101项目部，与本案被告主体不符；证据2没有八冶相关单位的签章，故对真实性及证明事项不予质证。
甘肃八冶第一建设有限公司为证明其主张，向本院提交了八冶建设集团第一建设有限公司营业执照副本及购销合同各一份，共同证明原告起诉的被告应该为八冶建设集团第一建设有限公司，而不是本案中的甘肃八冶第一建设有限公司。
擎天公司对甘肃八冶第一建设有限公司提供的证据不予认可，认为八冶建设集团第一建设有限公司101项目部虽无法人资格，但隶属于八冶建设集团第一建设有限公司。
根据双方当事人的诉辩主张及举证、质证、认证情况，本院确认如下事实：
2012年3月8日，擎天公司（供方）与八冶建设集团第一建设有限公司101项目部（需方）签订产品购销合同一份。合同约定擎天公司为八冶建设集团第一建设有限公司101项目部供应加气混凝土砌块。合同还对交货时间及地点、结算方式及期限、违约责任进行了约定。2014年9月26日，擎天公司向八冶建设集团第一建设有限公司101项目部出具对账一份，核实双方货款价款为37395元，但没有八冶建设集团第一建设有限公司101项目部签章，只有邵萍在经办人处签字。庭审中，擎天公司自认八冶建设集团第一建设有限公司101项目部已经向其支付20000元货款，对剩余17395元货款至今未付。现擎天公司起诉甘肃八冶第一建设有限公司要求履行支付义务。
本院认为，擎天公司起诉时以甘肃八冶第一建设有限公司为本案被告，但根据擎天公司提供的产品购销合同，与其签订合同的为八冶建设集团第一建设有限公司，八冶建设集团第一建设有限公司为八冶建设集团有限公司的分公司。甘肃八冶第一建设有限公司为独立的法人，不是合同的签订方，故擎天公司以甘肃八冶第一建设有限公司作为被告进行诉讼没有事实及法律依据，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回张掖市擎天建材有限责任公司的诉讼请求。
已减半收取的案件受理费239元，由张掖市擎天建材有限责任公司负担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。
代理审判员 基 琨
二〇一七年五月二十七日
书 记 员 达选珍
延吉市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉2401执1356号
申请执行人魏艳清，女，1989年6月30日出生，汉族，住所地吉林省延吉市。
被执行人马晓东，男，1991年3月22日生，汉族，地址吉林省延吉市。
被执行人林雪梅，女，1990年10月27日生，汉族，地址吉林省延吉市。
魏艳清与马晓东、林雪梅借款合同纠纷一案,延吉市人民法院于2016年5月30日作出的（2016）吉2401民初2411号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人马晓东、林雪梅没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人魏艳清于2016年8月12日向本院申请强制执行，请求被执行人偿还借款本金37000元及利息，本院依法受理。2016年12月15日，本院作出（2016）吉2401执1356-1号执行裁定书依法查封了被执行人马晓东购买的延吉市建工街东明新城36号楼2单元602号，建筑面积为94.11平方米的住宅。
在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证，无其他财产可供执行。
本院认为，虽有查封财产但不宜强制执行，且申请执行人魏艳清在指定期限内不能提供其他财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人马晓东、林雪梅新的其他财产线索，申请执行人魏艳清可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结本院（2016）吉2401民初2411号民事判决书民事执行案件本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 杨进才
二〇一六年十二月二十二日
执行员 李 军
成都市武侯区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）武侯执字第2145号
申请执行人杨健。
被执行人成都骏龙塑料包装有限公司。
法定代表人王永尧。
杨健申请执行成都骏龙塑料包装有限公司劳动争议纠纷一案，成都市武侯区人民法院于2014年8月27日作出的（2014）武侯民初字第4077号民事判决已经发生法律效力。权利人杨健于2014年11月3日向本院申请执行，执行标的为人民币44981元。
本案在执行过程中，本院于2015年2月2日依法暂停被执行人成都骏龙塑料包装有限公司在成都市工商行政管理局的工商事项变更登记、换发新版营业执照及办理年检手续。因被执行人成都骏龙塑料包装有限公司下落不明且暂无财产可供执行，本院决定终结本次执行程序，此后如经本院查实或者申请执行人杨健发现被执行人成都骏龙塑料包装有限公司有履行能力的，可根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条“人民法院采取本法第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条规定的执行措施后，被执行人仍不能偿还债务的，应当继续履行义务。债权人发现被执行人有其他财产的，可以随时请求人民法院执行”的规定，持本执行裁定书和受理执行案件通知书到本院重新立案申请对未履行部分予以执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项“人民法院认为应当终结执行的其他情形”的规定，裁定如下：
终结成都市武侯区人民法院（2014）武侯民初字第4077号民事判决的本次执行程序。
本裁定一经送达即发生法律效力。
执行员 苏 建
执行员 万 霖
执行员 汤 澜
二〇一五年二月七日
书记员 何海龙
浙江省杭州市江干区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）杭江刑初字第460号
公诉机关浙江省杭州市江干区人民检察院。
被告人何某。2005年2月19日因盗窃被处治安拘留十日；2009年12月17日因盗窃被处行政拘留十五日；2012年2月27日月因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元，2012年5月21日刑满释放；因本案于2013年3月15日被刑事拘留，2013年3月30日被逮捕。现押于杭州市江干区看守所。
浙江省杭州市江干区人民检察院以杭江检刑诉（2013）431号起诉书指控被告人何某犯盗窃罪，于2013年6月18日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。浙江省杭州市江干区人民检察院指派代理检察员汪翔出庭支持公诉，被告人何某到庭参加诉讼。现已审理终结。
浙江省杭州市江干区人民检察院指控：
2013年3月14日11时许，被告人何某在本市江干区汽车东站小商品市场门口附近的人行道上，采用掏包扒窃的方式窃得被害人黄某上衣右侧口袋内的苹果牌四代手机一只（经鉴定价值人民币2615元），后在准备逃离现场时被巡防队员当场抓获。
案发后，涉案赃物已追回并发还被害人。
上述事实，被告人何某在开庭审理过程中亦无异议，并有发生情况报告表及被害人黄某的陈述，证人证言，扣押、发还物品清单及赃物照片，监控录像光盘，价格鉴定结论书，前科材料，户籍证明，抓获经过及被告人何某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人何某以非法占有为目的，在公共场所扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立。被告人何某认罪态度较好，且涉案赃物已追回，可酌情从轻处罚。根据被告人何某的犯罪事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条及最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第十四条之规定，判决如下：
被告人何某犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2013年3月15日起至2013年8月14日止；罚金在判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 许新霞
二〇一三年七月二日
代书记员 来菘芳
浙江省嘉善县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0421执2841号
申请执行人窦伟栋，男，1976年5月7日出生，汉族，住浙江省嘉善县。
被执行人王晓峰，男，1985年5月20日出生，汉族，住浙江省嘉善县。
申请执行人窦伟栋依据已经发生法律效力的(2017)浙0421民初3815号民事调解书，向本院申请强制执行，本院于2017年11月16日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
一、被执行人王晓峰在（2017）浙0421执2841号执行通知书指定的期限内履行指定的义务。
二、拒不履行的，冻结、划拨被执行人王晓峰存款人民币17155元，或扣留、提取其同等数额的收入，或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其同等价值的其他财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
助理执行员 周瑞华
二〇一七年十一月十六日
书 记 员 王勤星
湖南省长沙市雨花区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）雨民未初字第00528号
原告彭某。
委托代理人胡培根，双峰县民生法律服务所法律工作者。
被告王某。
本院在审理原告彭某诉被告王某离婚纠纷一案中，原告彭某于2016年3月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告彭某的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告彭某撤回起诉。
本案受理费200元，因撤诉减半收取100元，由原告彭某承担。
审判员 赵 梅
二〇一六年三月十一日
书记员 付慧敏
黑龙江省哈尔滨市平房区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑0108民初940号
原告慕德信，男，1961年2月24日生，汉族，住哈尔滨市平房区。
被告阚春峰，男，53岁，住哈尔滨市平房区。
本院在审理原告慕德信与被告阚春峰民间借贷纠纷一案中，原告慕德信于2018年5月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告慕德信提出的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告慕德信撤回起诉。
案件受理费25元（已减半收取），原告慕德信自愿负担。
审判员 王伟
二〇一八年五月二十四日
书记员 刘迪
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2009）台温溪商初字第280号
原告：周勇军，男，1982年10月13日出生，汉族，住温岭
市大溪镇上岙路1号。
委托代理人：姜国贞，浙江星册律师事务所律师。
被告：张爱敏，男，1967年5月15日出生，汉族，住温岭市
大溪镇念母洋村C区5排86号。
被告：谢赛君，女，1964年3月16日出生，汉族，住温岭市
大溪镇方山大道65号
二被告委托代理人：高华荣，温岭市泽国法律服务所法律
工作者。
被告：浙江宏新鞋业有限公司，住所地：温岭市大溪镇上
新建村。
法定代表人：郑庆富，该公司执行董事。
原告周勇军与被告张爱敏、谢赛君、浙江宏新鞋业有限公
司民间借贷纠纷一案，本院于2009年8月5日立案受理后，因案
情复杂，于2009年9月8日依法转为普通程序，并依法组成合议
庭，于2009年10月21日公开开庭进行了审理。原告周勇军的特
别授权委托代理人姜国贞，被告张爱敏、谢赛君的特别授权委托代理人高华荣及浙江宏新鞋业有限公司的法定代表人郑庆富
到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周勇军起诉称：2009年7月3日，被告张爱敏向原告周
勇军借款4000000元，约定月利率为1%，同时约定了还款日期
、逾期偿还违约金的计算方式及由债务人承担债权人实现债权
的费用等内容，并由被告浙江宏新鞋业有限公司、谢赛君承担
连带保证责任。后被告张爱敏未在约定的期限内履行还款义务
，保证人亦未承担保证责任。现起诉要求被告张爱敏偿还借款
4000000元，并支付利息（按照月利率1%从2009年7月3日开始
计算至实际支付之日）、违约金（按照日万分之十从2009年8
月4日计算至实际支付之日）及律师代理费用35000元；由被告
浙江宏新鞋业有限公司、谢赛君对上述款项承担连带责任。
原告周勇军为支持其诉讼主张，当庭宣读和出示了如下证
据：
1、户籍证明二份，证明被告张爱敏、谢赛君的身份情况。
2、公司基本情况登记表一份，证明被告浙江宏新鞋业有限
公司的企业工商登记情况。
3、借条一份，证明被告张爱敏向原告周勇军借款400000元
，并约定了还款日期、月利率为1%、违约金及担保人谢赛君、
浙江宏新鞋业有限公司为借款提供连带保证责任的事实。4、浙江省台州市服务业统一发票一张，证明原告为了实现
债权，支付案件代理费35000元的事实。
被告张爱敏答辩称：原告起诉时未对借款本金4000000元提
供资金来源的说明；原告在借条上注明逾期违约金按日万分之
十计算违反法律规定，属于借款合同无效条款；原告在借条上
注明承担实现债权的费用（包括诉讼费用、律师代理费、调查
费、财产受理费）不符合《合同法》的规定；本案中的保证人
之一即被告谢赛君作为保证人是在原告威胁、强迫之下出于无
奈所为，并不是其本人的真实意思表示，应属无效。
被告谢赛君答辩称：在被告张爱敏向原告周勇军借款时，
被告谢赛君并不是保证人；被告谢赛君是被告张爱敏借款后在
原告欺诈、胁迫下才在保证人一栏中签名，其不应承担相应的
民事责任。
被告浙江宏新鞋业有限公司答辩称：为被告张爱敏的40000
00元的借款提供保证是事实。
三被告未向本院递交证据。
根据原告举证，经双方当事人质证，本院认证如下：
对于证据1、2，来源合法、内容真实，系有权机关出具，
能够证明原、被告的身份情况，本院予以确认；对于证据3，
被告张爱敏、谢赛君对其合法性、关联性有异议，但未提供相关证据加以佐证，应承担举证不力的后果，故本院对该证据加
以认定，能够证明被告张爱敏向原告周勇军借款4000000元，
并由被告谢赛君、浙江宏新鞋业有限公司承担连带保证责任的
事实；对于证据4，系税务机关出具的正式发票，被告对其真
实性无异议，能够证明原告所实际支出的案件代理费，本院对
此予以确认。
综上，本院认定案件事实如下：
2009年7月3日，被告张爱敏向原告周勇军借款4000000元，
约定月利率为1%，同时约定了还款日期、逾期偿还违约金的计
算方式及由债务人承担债权人实现债权的费用等内容，并由被
告浙江宏新鞋业有限公司、谢赛君承担连带保证责任。后被告
张爱敏未在约定的期限内履行还款义务，保证人亦未履行保证
责任。
本院认为，被告张爱敏向原告周勇军借款4000000元，事实
清楚，证据充分，被告应当及时归还借款。因双方当事人在借
款合同中明确约定了保证方式，故原告周勇军要求被告谢赛君
、浙江宏新鞋业有限公司承担连带保证责任的诉讼请求合法合
理，本院予以支持。因原、被告对于原告主张债权所产生的费
用由被告承担有明确的约定，且该约定符合相关法律规定，原
告据此要求被告支付因被告违约而产生的案件代理费，本院予以支持。至于利息部分，因原、被告约定的利率及违约金标准
超过该借贷行为发生时有关法律规定的计算标准，对于超过法
定标准部分的利息，本院不予保护，原告可按月利率1.5%向被
告主张利息及违约金。被告张爱敏、谢赛君辩称被告谢赛君是
在原告周勇军的威吓下才被迫提供保证的事实，因无其他证据
加以佐证，故本院对于被告的辩称不予支持。为此，依照《中
华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二
百一十一条第二款，《中华人民共和国担保法》第六条、第十
八条、第十九条的规定，判决如下：
一、被告张爱敏在本判决发生法律效力之日起十日内偿还
原告周勇军借款4000000元并支付及自2009年7月3日至判决确
定的履行之日止按月利率1.5％计算的利息，并支付案件代理
费35000元。
二、被告谢赛君、浙江宏新鞋业有限公司对上述债务承担
连带保证责任，并在承担保证责任后，有权向被告张爱敏追偿
。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍
支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费39400元，保全费5000元，共计44400元，由被告张爱敏负担，被告谢赛君、浙江宏新鞋业有限公司承担连带
责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院
递交上诉状及副本一份，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
［递交上诉状后七日内，按照不服一审判决部分的上诉请求数
额交纳上诉案件受理费，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇
：台州市财政局，开户银行：中国农业银行台州市经济开发区
支行，帐号：90×××35］。
审 判 长 戴晶淼
人民陪审员 赵守德
人民陪审员 鲍振东
二〇〇九年十一月二十日
书 记 员 林昂扬
四川省广元市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）川08刑更415号
罪犯肖厚金，男，生于1972年4月2日，汉族，重庆市梁平县人,小学文化。现在四川省广元监狱四监区服刑。
广东省惠州市中级人民法院于2015年2月9日作出(2014)惠中法刑一初字第64号刑事判决，以被告人肖厚金犯非法持有毒品罪,判处有期徒刑七年，罚金5万元。宣判后，被告人不服，提出上诉。广东省高级人民法院于2015年6月8日以(2015)粤高法刑二终字第152号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。执行机关四川省广元监狱于2017年10月30日以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审核，本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关四川省广元监狱减刑建议书认为，该犯在服刑期间，能认罪悔罪，遵守监规纪律，积极劳动，参加“三课”学习，确有悔改表现。2015年9月至2017年5月获得计分考核积分转换表扬3个。罚金5万元未履行。
经审理查明，罪犯肖厚金在服刑期间，确有悔改表现的具体事实和证据与执行机关减刑建议书认定的一致，本院予以确认。
认定上述事实有《考核奖罚罪犯日记载表》、《罪犯考核奖惩统计台账》、《罪犯计分考核积分转换审批表》、《罪犯悔改表现评定表》、《罪犯评审鉴定表》等证据证实。
本院认为，罪犯肖厚金确有悔改表现的事实清楚，证据充分，具备了法定的减刑条件，四川省广元监狱对罪犯肖厚金减刑的建议合法，本院应予采信。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条，第七十九条《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯肖厚金减去有期徒刑六个月的刑罚执行。减刑后刑期至二○二○年一月二十二日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 汪小琰
人民陪审员 张贤德
人民陪审员 吴显月
二〇一七年十一月十七日
书 记 员 姚岚升
山东省青岛市城阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0214民初3634号
原告青岛维德物业管理有限公司，住所地青岛李沧区隆昌路8号。统一社会信用代码91370213073268622J。
法定代表人张华，该公司经理。
委托诉讼代理人臧来收，青岛李沧金旭法律服务所法律工作者。
被告郭长起，男，汉族，住青岛市城阳区。
案由：物业服务合同纠纷。
本院在审理原告青岛维德物业管理有限公司诉被告郭长起物业服务合同纠纷一案中，原告于2017年8月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在诉讼期间向本院提出的撤诉申请，是对自己诉讼权利的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事�讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告青岛维德物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 宋承峰
二〇一七年八月十一日
书记员 吴海龙