wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林省辽源市龙山区人民法院
行 政 判 决 书
（2017）吉0402行初43号
原告王云祥，地址辽源市
委托代理人蒋贵发，住辽源市。
被告辽源市不动产登记中心。
法定代表人邵忠国，主任。
委托代理人徐连峰，北京盈科（长春）律师事务所律师。
委托代理人赵菁中，辽源市不动产登记中心科员。
第三人张波，住辽源市。
委托代理人李华，辽源市西安区泰安法律服务所法律工作者。
原告王云祥诉被告辽源市不动产登记中心房屋行政登记一案，于2017年9月12日向本院提起行政诉讼。本院于2017年9月12日立案后，向被告及第三人送达了起诉状副本及应诉通知书、举证通知书，并依法组成合议庭，于2017年10月16日公开开庭审理了本案，原告王云祥及委托代理人蒋贵发，被告委托代理人徐连峰、赵菁中，第三人张波及委托代理人李华到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原告于2003年9月6日在辽源市国城房地产开发有限责任公司购买向阳街国城家园2001-1号楼310室，价格48,024.00元。2003年10月进户，2004年7月8日开发公司给原告开具发票，原告与张波不存在房屋交易，原告与开发公司也未解除房屋买卖合同。在原告不知情的情况下，被告违法给张波办理了产权证，因此请求法院撤销被告违法发的龙山字第097276号房屋所有权证，恢复到原告名下，承担本案诉讼费。
原告当庭提供证据:
1、商品房屋销售合同书，证实王云祥于2003年9月6日与辽源市国城房地产开发有限责任公司签订购买国城家园2001-1号楼310室合同。
2、证人叶某证明、辽源市龙山法院民事调解书。
3、张波向被告出具的说明，欲证实王云祥不在场，是被告工作人员授意的。
4、商品房买卖销售合同书，证实张波于2004年9月9日与辽源市国城房地产开发有限责任公司签订的房屋购买合同是虚假的。
被告辽源市不动产登记中心辩称，原告起诉主体不适格。张波办理不动产登记出具的要件齐备，不动产登记中心依法审查后，依据申请人提供的要件办理并无不当，恳请法院驳回原告的诉讼请求。
被告当庭提供证据：
1、辽源市房屋权属登记申请书，身份证复印件、张波对涂改发票的事实说明，证明张波登记提供的要件及要件内容。
2、商品房买卖销售合同书，证实2004年9月9日张波与辽源市国城房地产开发有限责任公司签订国城家园2001-1号楼310室房屋购买合同。
3、吉林省销售不动产统一发票（号码为：0005685），证实开发公司给出具的发票（将原购房人王云祥涂改成张波，并加盖公章）。
4、辽源市房屋所有权登记审批表、房屋所有权存根。
经庭审质证，原告对被告举出的证据有异议，辩称被告提供的商品房销售合不是真实的，发票有涂改，张波写的说明不合理，被告不应该给予审批。被告及第三人对原告提供的证据有异议。第三人对被告提供的证据无异议。
本院对上述证据认证如下，原、被告提供的两份不同时期购买同一房屋的商品房销售合同存在争议，其真实性属待证事实，本院不予确认，对其与本案的关联性予以确认，原、被告对发票存在涂改的事实无异议，本院对涂改的事实予以确认。对其他证据的真实性不予确认，对与本案登记行为的关联性予以确认。
经审理查明，原告于2003年9月6日与辽源市国城房地产开发有限责任公司签订商品房销售合同，购买向阳街连阳路国城家园2001-1号楼310室。2004年7月8日辽源市国城房地产开发有限责任公司给王云祥开具了吉林省销售不动产统一发票（发票号码：0005685）。
另查明，2009年第三人张波在韩建春个人手中购买了本案争议的房屋，韩建春向第三人提供了2004年9月9日以张波名义与辽源市国城房地产开发有限责任公司签订商品房屋销售合同书和发票号码：0005685吉林省销售不动产统一发票（购房名称王云祥改成张波，并加盖了源市国城房地产开发有限责任公司公章）。2009年4月张波持商品房销售合同书、0005685号发票等材料及张波自行书写的“因当时开发公司已将此房售给王云祥，后该人又将房退给开发公司，当时发票已开完，开发公司将发票直接改为本名下，并加盖公章”的说明，申请房屋登记。经被告审查后，给予登记，并于2009年4月28日给张波发放了龙山字第097276号房屋所有权证。现原告王云祥以被告违法登记，诉至法院，请求撤销被告给予张波发放的龙山字第097276号房屋所有权证，恢复到原告名下，承担本案诉讼费。
本院认为，1993年《中华人民共和国发票管理办法》第二十二条规定：“开具发票应当按照规定的时限、顺序、栏目，全部联次一次性如实开具，并加盖发票专用章”；第二十一条规定：“不符合规定的发票，不得作为财务报销凭证，任何单位和个人有权拒收。”1993年国税发157号《中华人民共和国发票管理办法实施细则》第四十八条规定：“发票不得涂改，涂改发票属于不按规定开具发票的行为”。根据上述规定，涂改的发票，是不符合法律规定的。《中华人民共和国物权法》第十二条：“登记机构应当履行下列职责：（一）查验申请人提供的权属证明和其他必要材料；（二）就有关登记事项询问申请人；（三）如实、及时登记有关事项；（四）法律、行政法规规定的其他职责。申请登记的不动产的有关情况需要进一步证明的，登记机构可以要求申请人补充材料，必要时可以实地查看。”根据上述规定，登记机关办理不动产登记负有审慎审查职责，如有疑问还应进行必要的调查。《房屋登记办法》第十七条规定：申请人提交的申请登记材料不齐全，且不符合法定形式，应当不予受理，并告知申请人需要补正的内容。本案中，第三人张波向被告提供涂改后的发票，申请房屋登记，不符合法定形式，被告应当不予受理，并告知第三人补正合法的发票，但被告在第三人未提供有效合法发票的情况下，未要求第三人补正材料及进行必要的调查，仅凭第三人自己书写的“说明”，即予以登记发放房屋所有权证，未尽审慎审查职责，属于程序严重违法，故原告要求撤销违法发放的房屋所有权证，理由充分，本院予以采纳。原告王云祥购买该房屋后，因未办理产权登记，故原告请求恢复到原告名下，没有法律依据，本院不予支持。被告提出的原告诉讼主体不适格的辩解意见，本院不予采纳。综上，本院依据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条的规定，判决如下：
撤销被告辽源市不动产登记中心向第三人张波颁发的龙山字第097276号房屋所有权证。
案件受理费50元，由被告负担。
如不服本判决，可在接到判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本上诉于辽源市中级人民法院。
审 判 长 王晓平
人民陪审员 米学红
人民陪审员 吴 洁
二〇一七年十二月十五日
书 记 员 刘金晟
江苏省常州市武进区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）武新民初字第639号
原告赵桂林，男，汉族，1951年7月25日生，江苏省泰州市人，住江苏省泰州市。
被告朱勇，男，汉族，1976年8月4日生，江苏省常州市人，住江苏省常州市武进区。
被告常州市建宝新型建材厂，住所地常州市武进区前黄镇灵台村。组织机构代码71858273-2。
负责人殷祥梅。
被告中国平安财产保险股份有限公司常州中心支公司，住所地江苏省常州市晋陵中路590号。
负责人姜宇，该公司总经理。
本院在审理原告赵桂林诉被告朱勇、常州市建宝新型建材厂、中国平安财产保险股份有限公司常州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告赵桂林于2015年10月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告赵桂林的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条的规定，裁定如下：
准予赵桂林撤回起诉。
审判员 王婷玉
二〇一五年十月二十六日
书记员 范艾茜
山东省临沂经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1392民初2518号
原告：李运明，男，1982年生，汉族，住山东省临沭县。
被告：亚太财产保险股份有限公司临沂中心支公司，住所地临沂经济技术开发区皇山路7号。
负责人：宋海龙，总经理。
委托诉讼代理人：唐洪庆，男，1984年生，汉族，系公司员工。
原告李运明与被告亚太财产保险股份有限公司临沂中心支公司（以下简称：亚太财险临沂中心支公司）保险纠纷一案，本院于2017年9月11日立案受理后，依法组成合议庭，于同年11月16日公开开庭进行了审理。原告李运明、被告亚太财险临沂中心支公司委托诉讼代理人唐洪庆均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李运明向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告亚太财险临沂中心支公司支付保险理赔金共计61928.5元；2、诉讼费用由被告亚太财险临沂中心支公司承担。事实和理由：2016年11月7日，原告在被告处购买交强险及商业险，保险期间自2016年11月8日至2017年11月7日。2017年6月19日，王健驾驶保险车辆鲁Ｑ×××××号在临沂经济技术开发区××路与××路交汇处与解文学驾驶的鲁Ｑ×××××号车相撞，造成两车不同程度受损、王健受伤的交通事故，后原告向被告理赔未果，遂诉至法院，请求法院查明事实，支持原告诉讼请求。
被告亚太财险临沂中心支公司辩称，原告在我公司投保商业险属实，我司同意在责任范围内赔偿原告合理合法的损失，鉴定费诉讼费等程序性费用不予承担。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，根据当事人的举证和质证，本院认定事实如下：原告李运明系鲁Ｑ×××××号车（以下简称：保险车辆）的车主。2016年11月7日，原告就该车辆在被告处投保机动车商业险，商业险保险期间自2016年11月8日0时起至2017年11月7日24时止。原告李运明投保机动车商业险的险种及保险金额为：机动车损失险保险金额为177200元、第三者责任险保险金额为1000000元、车上人员责任险（驾驶员）保险金额为10000元、车上人员责任险（乘客）保险金额为10000元×6，以上保险均投保不计免赔。以上保险的保费已及时足额缴纳。
2017年6月19日1时39分许，解文学驾驶鲁Ｑ×××××号车沿临沂经济技术开发区华夏路由东向西行驶至沃尔沃路与华夏路交汇左转弯，与沿华夏路由西向东行驶的王健驾驶的保险车辆发生碰撞，造成两车部分受损的交通事故，事故发生后解文学弃车逃逸，经交警部门认定，解文学负事故主要责任，王健负事故次要责任。原告因事故支付施救费300元。事故发生后，王健因事故导致受伤到临沭县人民医院就诊，支付医疗费用1078.5元。
事故发生后，原告李运明委托临沂市海琳价格评估有限公司对保险车辆因事故造成的损失进行评估，经评估，保险车辆的损失价值为55500元。原告依据上述材料向被告理赔未果，遂诉诸法院。
在审理过程中，被告亚太财险临沂中心支公司对原告李运明自行委托的评估结论提出异议，并申请法院委托评估。本院委托临沂精诚二手车鉴定评估有限公司对保险车辆因事故造成的损失进行评估，经评估，保险车辆的损失价值为53494元。
本院认为，原告李运明系保险车辆鲁Ｑ×××××号车的车主，依法享有保险权益。被告亚太财险临沂中心支公司与原告李运明签订的保险合同符合有关法律规定，系双方当事人真实意思表示，为有效合同，双方应按约定履行合同义务，事故发生后被告应在保险期间内、保险限额内承担赔偿责任。保险车辆在保险期间内因交通事故造成车辆损失为53494元，对于该损失本院予以认定，被告亚太财险临沂中心支公司应在保险限额内赔付原告合法合理的损失。对于保险车辆驾驶员王健因事故受伤支付的医疗费1078.5元，因保险车辆投有车上人员责任险，故被告应在该保险限额内予以赔付。因原告提供的评估报告系自行委托，且未作为本案保险车辆确定损失的依据，故对原告主张的因评估而支出的评估费、拆检费，本院不予认定。因原告在事故中负次要责任，被告可在履行赔付义务后依据事故责任向事故三者车辆追偿。据此，依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第十七条、第五十七条之规定，判决如下：
一、被告亚太财产保险股份有限公司临沂中心支公司在机动车损失险保险限额内赔付原告李运明保险理赔金53494元。
二、被告亚太财产保险股份有限公司临沂中心支公司在车上人员责任险保险限额内赔付原告李运明保险理赔金1078.5元。
三、驳回原告李运明的其他诉讼请求。
以上一、二项共计54572.5元，于本判决生效后十日内支付。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1349元，由被告亚太财产保险股份有限公司临沂中心支公司负担1180元，由原告李运明负担169元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 蒋欣辰
人民陪审员 伊永峰
人民陪审员 朱爱红
二〇一七年十一月十七日
书 记 员 许 浩
山东省德州市德城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）德城民初字第2902号
原告：郭强。
委托代理人：赵文华，山东德联邦律师事务所律师，特别授权代理。
被告：山东顺合物流有限公司，住所地：德州市德城区陈庄乡五一村。
法定代表人：王海龙，经理。
本院在审理上述原、被告之间追索劳动报酬纠纷一案中，原告于2015年9月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告撤回对被告的起诉。
案件受理费250元，由原告负担。
审判员 王敏
二〇一五年九月二十日
书记员 杜芸
辽宁省抚顺市东洲区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0403民初1381号
原告：抚顺市弘升物业管理有限公司，住所地抚顺市顺城区。
法定代表人：吉瑞杰，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：李荣山，系该公司法律顾问。
被告：徐启声，男，汉族，现住抚顺市东洲区。
原告抚顺市弘升物业管理有限公司与被告徐启声物业合同纠纷一案，本院于2017年7月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告抚顺市弘升物业管理有限公司委托诉讼代理人李荣山到庭参加诉讼，被告徐启声经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已依法缺席审理终结。
原告抚顺市弘升物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：1.要求被告交纳2013年12月至2015年12月的物业费2126元；2.被告承担诉讼费。事实与理由：原告于2011年12月份进驻该小区为全体业主提供物业服务，被告系该小区业主。被告自2013年12月至2015年12月无理由拒交物业费，2016年2月15日，原告给被告下发催告函，被告仍未交纳物业费。根据《抚顺市物业管理条例》第五十四条规定：“业主无正当理由拒绝交纳物业费的，物业服务企业可以依法向人民法院提起诉讼”。
被告徐启声未作答辩。
为证明上述主张，原告抚顺市弘升物业管理有限公司向本院提交了下列证据材料：
1.该小区前期物业服务合同，证明原告按照合同内容对小区进行服务；
2.业主入住登记表，证明房屋从购房之日起，产权人就是被告；
3.收费表，证明被告欠物业费的明细；
4.告知函，证明我方向被告催要过物业费；
对原告提交的证据本院认证如下：原告提交的证据1、2、3、4、真实、合法且与本案有关联本院予以确认。
本院根据当事人的陈述及本院确认的有效证据，认定如下事实：原告与该小区开发商抚顺嘉宸房地产开发公司签订《前期物业服务合同》，并于2011年入驻该小区为业主提供物业服务，约定物业公司按照每月每平1.2元收取物业费。该小区房屋业主系被告，建筑面积73.84平方米。2013年12月至2015年12月间原告一直为被告提供物业服务，但被告未交纳相应的物业费，期间原告以书面方式向被告催要未果。
本院认为，本案系物业服务合同纠纷，原告与抚顺嘉宸房地产开发有限公司签订《前期物业服务合同》，系双方真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，协议合法有效，对全体业主具有约束力。原告依约提供了物业服务，被告应及时交纳物业服务费。原告诉请合法有据，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《物业管理条例》第四十二条、最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告徐启声于本判决生效之日起十五日内一次性给付原告抚顺市弘升物业管理有限公司自2013年12月至2015年12月期间物业费2126元。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元（原告已预交），已减半收取，由被告徐启声负担，并随上述费用一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提交副本，上诉于抚顺市中级人民法院。
审判员 王 越
二〇一七年九月四日
书记员 陈冬卉
安徽省黄山市屯溪区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）屯民一初字第02144号
原告：丁一忠。
被告：林慰钦。
原告丁一忠诉被告林慰钦民间借贷纠纷一案，本院于2015年12月16日受理后，依法组成合议庭，于2016年4月11日公开开庭进行了审理。原告丁一忠到庭参加诉讼，被告林慰钦经本院公告送达出庭传票无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
丁一忠诉称：2014年9月10日，林慰钦因经营需要向原告借款20000元，约定该款于2014年11月10日前付清，并支付利息2000元。由于被告未归还借款。为此，诉讼至法院，请求判令：1、林慰钦归还借款20000元及利息2000元（2014年11月10日之前的利息），之后利息按照年利率24%计算至款清之日；2、本案诉讼费由被告承担。
丁一忠为证明自己的诉讼请求，向法院提交以下证据：
证一、原告身份证复印件一份，证明原告身份及诉讼主体资格；
证二、借条原件一份，证明被告向原告借款20000元及约定二个月利息2000元；
证三、被告发给原告短信摘录一份，证明原告向被告催要借款，被告同意偿还的事实
被告林慰钦在法定期限内未提交答辩状和证据材料。
本院对原告提交的三组证据经审查后予以采信。
经审理查明：2014年9月10日，林慰钦向原告借款人民币20000元，当日，丁一忠到中国工商银行取款20000元支付被告。被告向原告出具借条一张，借条上载明：“今向丁一忠借人民币20000元，到2014年11月10日前付清另加利息2000元，合计人民币22000元，借款人林慰钦”。至今被告未归还原告借款本息。
本院认为：丁一忠与林慰钦之间的借贷关系，有借条为证，本院依法予以确认。原告要求被告归还借款20000元的诉讼请求，本院予以支持。原告要求被告支付两个月利息2000元，因双方约定利率超过年利率24%的规定，故本院部分不予支持。逾期利息，本院依照有关法律规定，从2014年11月11日起按照年利率24%计算。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，视为放弃庭审抗辩和质证的权利，并不影响本院依据原告提供证据在查明案件事实的基础上依法作出缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条之规定，判决如下：
一、被告林慰钦于本判决生效后十日内偿还原告丁一忠借款本金20000元及利息800元（自2014年9月10日起，按照年利率24﹪计算至2014年11月10日止，20000元2个月2%）、之后利息（自2014年11月11日起，按照年利率24﹪计算至20000元实际付清之日止）；
二、驳回原告丁一忠的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，则按照《中国人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费350元，公告费560元，合计910元，由被告林慰钦负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省黄山市中级人民法院。
审 判 长 潘 华
审 判 员 陶 军
人民陪审员 许毅龙
二〇一六年四月十四日
书 记 员 陈进红
附相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发给判决书。宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。宣告离婚判决，必须告知当事人在判决发生法律效力前不得另行结婚。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
北京市第二中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）二中行终字第696号
上诉人（一审原告）王欣，男，1978年9月15日出生。
委托代理人李海霞，北京京润律师事务所律师。
上诉人（一审原告）王金松，男，1972年6月23日出生。
委托代理人李海霞，北京京润律师事务所律师。
上诉人（一审原告）王义荣，女，1950年4月23日出生。
委托代理人李海霞，北京京润律师事务所律师。
委托代理人王世旗（王义荣之子），1978年5月13日出生。
上诉人（一审原告）周凤清，女，1943年10月5日出生。
委托代理人李海霞，北京京润律师事务所律师。
委托代理人王金松（周凤清之子），1972年6月23日出生。
上诉人（一审原告）王世旗，男，1978年5月13日出生。
委托代理人李海霞，北京京润律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）北京市发展和改革委员会，住所地北京市复兴门南大街丁2号。
法定代表人张建东，男，主任。
委托代理人于园园，北京市中伦律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）北京市住房和城乡建设委员会，住所地北京市海淀区西四环中路16号院3号楼。
法定代表人杨斌，男，主任。
委托代理人邹功富，北京市建诚律师事务所律师。
委托代理人王奇，北京市建诚律师事务所律师。
王欣、王金松、王义荣、周凤清、王世旗等五人（以下简称王欣等五人）因诉北京市发展和改革委员会（以下简称北京市发改委）、北京市住房和城乡建设委员会（以下简称北京市住建委）建设项目行政批复一案，不服北京市西城区人民法院（2014）西行初字第100号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
王欣等五人向一审法院诉称：2013年11月15日，王欣等五人通过政府信息公开的方式获悉了北京市发改委与北京市住建委于2007年12月12日作出的京发改（2007）2398号《关于长阳镇北部组团住宅小区经济适用住房项目核准的批复》（以下简称2398号批复）。2398号批复违反法定程序，未尽到实质审查义务，侵害了王欣等五人的合法权益，故请求一审法院判决确认2398号批复违法。
2014年4月28日，一审法院作出（2014）西行初字第100号行政裁定认为：根据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》，对涉及不动产的具体行政行为从作出之日起超过20年、其他具体行政行为从作出之日起超过5年提起诉讼的，人民法院不予受理。本案中，2398号批复系2007年12月12日作出，而王欣等五人在2014年才提起诉讼，已经超过5年的起诉期限。综上，一审法院根据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十四条第一款第（十一）项的规定，裁定驳回了王欣等五人的起诉。
王欣等五人不服一审裁定提出上诉，请求撤销一审裁定、受理本案并判决确认北京市发改委与北京市住建委作出的2398号批复违法。王欣等五人的上诉理由如下：其五人系通过政府信息公开的方式知晓了2398号批复的内容，该批复违反法定程序、未尽到实质审查义务，严重侵害其五人的合法权益，一审法院未对上述事实进行审查与认定；2398号批复涉及的项目为不动产建设，故应适用《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十二条规定的20年的起诉期限，一审法院却以其五人超过5年的起诉期限为由，驳回其五人的起诉，显然不符合相关法律规定；2398号批复作出后并未依法公示，其五人无法知晓该批复，直到2013年11月15日才通过政府信息公开的方式知晓该行为，由此可见，并不是其五人故意怠于行使自己的诉讼权利，一审法院应依据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十三条的规定，从其五人知道2398号批复时起算起诉期限。
北京市发改委与北京市住建委同意一审裁定，请求予以维持。
本院认为，根据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十二条的规定，公民、法人或者其他组织不知道行政机关作出的具体行政行为内容的，其起诉期限从知道或者应当知道该具体行政行为内容之日起计算。对涉及不动产的具体行政行为从作出之日起超过20年、其他具体行政行为从作出之日起超过5年提起诉讼的，人民法院不予受理。本案中，北京市发改委与北京市住建委2398号批复的作出时间是2007年12月12日，王欣等五人向一审法院提起本案诉讼时距2398号批复的作出时间已超过5年。据此，一审法院认定王欣等五人的起诉超过起诉期限并裁定驳回其五人的起诉是正确的，本院应予维持。王欣等五人的上诉理由没有法律依据，本院不予采信。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持一审裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 徐 宁
审 判 员 王小浒
代理审判员 曹文祥
二〇一四年八月二十日
书 记 员 王 莹
江苏省滨海县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0922民初3686号
原告卞俊友，男，60岁。
被告徐明，男，57岁。
被告中国水电基础局有限公司上海分公司，住所地上海市嘉定区鹤旋路4号。
被告上海机场（集团）有限公司，住所地上海市浦东机场启航路900号。
本院在审理原告卞俊友与被告徐明、中国水电基础局有限公司上海分公司、上海机场（集团）有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案中，本院定于2017年12月14日开庭审理，原告卞俊友经合法传唤无正当理由拒不到庭。
本院认为：原告卞俊友经合法传唤无正当理由拒不到庭可以按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告卞俊友负担。
审 判 长 刘 寒
人民陪审员 郭学成
人民陪审员 王则军
二〇一七年十二月十四日
书 记 员 魏爱兰
安徽省黄山市屯溪区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）屯刑初字第00158号
公诉机关黄山市屯溪区人民检察院。
被告人黄某某，男，1971年10月18日出生于安徽省祁门县，汉族，初中文化，无业，住安徽省黄山市屯溪区，户籍地安徽省祁门县。2014年7月15日因涉嫌盗窃罪被黄山市公安局屯溪分局刑事拘留，同年7月21日被黄山市公安局屯溪分局取保候审。
黄山市屯溪区人民检察院以屯检刑诉（2014）124号起诉书指控被告人黄某某犯盗窃罪，于2014年8月7日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年8月19日公开开庭审理了本案。黄山市屯溪区人民检察院指派检察员江佳俊出庭支持公诉，被告人黄某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
黄山市屯溪区人民检察院指控：2014年7月7日12时40分许，被告人黄某某在其屯溪区阳湖镇江南之星租住房外的电梯内，见被害人陈某某身后的手提包敞开，趁其打电话不备之机，从该包内偷走一叠现金。电梯到达一楼后，黄某某走出电梯，清点该叠现金为1000元。案发后，被告人黄某某已退赔全部赃款，并取得被害人的谅解。
公诉机关为证明上述事实，提交以下证据材料：户籍信息、调取证据清单、领条等书证；被害人陈某某的陈述；被告人黄某某的供述和辩解；辨认笔录；监控录像等。
公诉机关认为：被告人黄某某盗窃他人财物，属于扒窃，其行为触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人黄某某当庭自愿认罪，积极退赔赃款，已取得被害人的谅解，可酌情从轻处罚。提请本院依法判处。
被告人黄某某对公诉机关指控的事实、证据、罪名不持异议，表示自愿认罪。
经审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致。
上述事实，被告人黄某某在开庭审理过程中亦无异议，且有户籍信息、调取证据清单、领条、谅解书等书证；被害人陈某某的陈述；被告人黄某某的供述和辩解；辨认笔录；监控录像等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人黄某某以非法占有为目的，在公共场所采用秘密方法窃取他人财物，属于扒窃，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。黄山市屯溪区人民检察院指控被告人黄某某的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立。被告人黄某某如实供述罪行，当庭自愿认罪，且案发后全部退赃并取得被害人陈某某的谅解，依法酌情从轻处罚。根据被告人黄某某的犯罪事实、悔罪表现和对于社会危害程度，依法对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第四十二条、第五十二条、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款、第六十一条之规定，判决如下：
被告人黄某某犯盗窃罪，判处拘役三个月，缓刑五个月，并处罚金人民币一千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。所判罚金于本判决生效后三日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省黄山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应递交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 钱贵明
二〇一四年八月二十一日
书记员 张超睿
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第四十二条拘役的期限，为一个月以上六个月以下。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
安徽省当涂县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）当民二初字第00003号
原告：安徽马鞍山农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：孙晓，董事长。
委托代理人：孙晶，安徽夏商周律师事务所律师。
被告：候龙海，男，1967年10月29日出生，汉族。
被告：王琼，女，1970年2月12日出生，汉族。
被告：候龙兵，男，1970年9月29日出生，汉族。
本院在审理原告安徽马鞍山农村商业银行股份有限公司与被告候龙海、王琼、候龙兵金融借款合同纠纷一案中，原告安徽马鞍山农村商业银行股份有限公司在法定期限内未预交诉讼费，也未提出缓、减、免交申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 赵作功
二〇一四年二月十日
书记员 刘丹凤
浙江省安吉县人民法院
民 事 判 决 书
（2010）湖安商初字第743号
原告：周惠芳。
被告：李世忠。
原告周惠芳与被告李世忠民间借贷纠纷一案，本院于2010年10月19日受理后，依法由代理审判员汤珊珊适用简易程序公开开庭进行了审理。原告周惠芳到庭参加诉讼，被告李世忠经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周惠芳起诉称：被告李世忠于2007年11月向原告借款5万元，后被告归还了25000元后，重新就剩余的25000元出具了分期还款的字据。到期后经原告多次催讨无着，故诉至本院，请求判令：1.被告归还原告借款25000元及逾期还款利息；2.本案诉讼费由被告承担。
被告李世忠未作答辩。
原告周惠芳为证明自己的主张，向本院提交由被告李世忠出具的欠条三份，以证明被告李世忠向原告周惠芳借款25000元，其中10000元约定于2009年3月底还清，10000元约定于2009年6月底还清，逾期利息均为月利率3%的事实，另5000元未约定还款时间与还款利息。
被告李世忠未到庭，视为放弃质证的权利，被告亦未向本院提供证据。
原告提供的欠条证据，其中内容为“今欠到周惠芳人民币伍仟元正。具欠人：李世忠”的欠条，形式上存在瑕疵，但是其所载明的内容是完整且真实明确，且被告放弃质证权利，故本院确认其证明力。
经审理本院对本案事实认定如下：被告李世忠向原告借款25000元，其中10000元约定于2009年3月底还清，另10000元约定2009年6月底还清，逾期利息均为月利率3%，另5000元未约定还款时间。到期后，经原告催讨无着遂向本院起诉。
本院认为：原、被告之间的民间借贷法律关系真实明确，不违反法律强制性规定，对双方当事人均具有法律约束力。原告周惠芳向被告李世忠提供了借款，经原告催讨后被告应当及时偿还借款，被告拖欠不还，已构成违约，应当承担继续履行、赔偿损失的民事责任，故对原告要求被告归还25000元借款的诉请，本院予以支持。另虽原被告间对于逾期利息部分的约定过高，但原告诉请要求按银行同期贷款利率的四倍计算，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
被告李世忠归还原告周惠芬借款25000元及利息（其中10000元自2009年4月起、10000元自2009年7月起均按银行同期贷款利率四倍计算至起诉之日止），限被告于本判决生效之日起十日内支付；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费345元（已减半），由被告李世忠负担，限于本判决生效之日起五日内缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
代理审判员 汤珊珊
二〇一〇年十一月十五日
书 记 员 李建明
河南省鲁山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0423民初3431号
原告鲁山县农村信用合作联社与被告郝忠文借款合同纠纷一案中，在诉讼过程中，原告提出撤诉申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
诉讼费∕元，由原告负担（已交纳）。
审判员 张燕伟
二〇一七年六月二十六日
书记员 李依静
江苏省无锡市锡山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）锡法北民初字第0802号
原告蒋志军。
委托代理人金震宇，江苏汇方律师事务所律师。
原告蒋伟宸（曾用名蒋珲）。
委托代理人金震宇，江苏汇方律师事务所律师。
被告无锡东方国际轻纺城集团市场经营管理有限公司，住所地无锡市锡山经济开发区友谊北路300路。
法定代表人黄时平，该公司总经理。
委托代理人杨浩、陆蕾，江苏漫修律师事务所律师。
原告蒋志军、蒋伟宸诉被告无锡东方国际轻纺城集团市场经营管理有限公司（以下简称轻纺城管理公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2015年8月4日受理后，依法由代理审判员谢妍适用简易程序，于2015年8月25日进行公开开庭进行了审理。原告蒋志军、蒋伟宸的共同委托代理人金震宇，被告轻纺城管理公司的委托代理人陆蕾到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蒋志军、蒋伟宸共同诉称：2009年11月14日，蒋志军、蒋伟宸与无锡东方国际轻纺城集团有限公司（以下简称轻纺城集团公司）签订商品房买卖合同，约定蒋志军、蒋伟宸向轻纺城集团公司购买无锡东方国际轻纺城22号3楼316商铺（以下简称316商铺）。同日，蒋志军、蒋伟宸与轻纺城管理公司签订房屋租赁合同，约定蒋志军、蒋伟宸将316商铺出租给轻纺城管理公司，该合同约定了租赁期限、租金的金额及给付时间、免租期及违约责任等事项。租赁期限内，轻纺城管理公司拖欠蒋志军、蒋伟宸租金33520.15元，故诉至法院要求轻纺城管理公司立即给付上述租金并承担违约金28269.7元。
被告轻纺城管理公司辩称：轻纺城管理公司确认结欠蒋志军、蒋伟宸租金33520.15元，但蒋志军、蒋伟宸主张的违约金过高，请求法院进行调整。
经审理查明：2009年11月14日，蒋志军、蒋伟宸与轻纺城管理公司签订房屋租赁合同，约定蒋志军、蒋伟宸将其所有的316号商铺出租给轻纺城管理公司，租赁期限为十年，自2009年11月14日起至2019年11月13日止。合同第六条约定，租期前两年为市场培育期，轻纺城管理公司无需支付租金，后八年的租金标准为每年35337元，租金支付时间为每年12月14日前。合同第八条约定，如轻纺城管理公司未按约支付租金的，自合同约定的最后支付期限的第二天起，轻纺城公司每日向蒋志军、蒋伟宸支付逾期部分万分之五的违约金，若超过三个月仍然未付清的，轻纺城管理公司应向蒋志军、蒋伟宸支付首次买卖合同总价款10%的违约金，且蒋志军、蒋伟宸有权解除合同。合同签订后，轻纺城管理公司每年支付租金33520.15元至2014年11月13日。2014年11月14日至2015年11月13日的租金33520.15元至今未支付。
又查明：2009年11月14日，蒋志军、蒋伟宸与轻纺城集团公司签订房屋买卖合同1份，约定蒋志军、蒋伟宸向轻纺城集团公司购买316号商铺，合同总价款为282697.2元。
审理中，双方当事人一致确认：双方的交易习惯系由轻纺城管理公司代为缴纳租金税费，故每年实际支付的租金数额为33520.15元。
上述事实，有蒋志军、蒋伟宸提供的无锡皮革城商铺租赁合同、商品房买卖合同、银行流水、当事人陈述及庭审笔录等在卷佐证。
本院认为：蒋志军、蒋伟宸与轻纺城管理公司所订房屋租赁合同系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，依法有效，双方均应恪守。双方对轻纺城管理公司尚结欠蒋志军、蒋伟宸2014年11月14日至2015年11月13日的租金33520.15元均无异议，本院依法予以认定。至于违约金28269.7元，轻纺城管理公司认为该违约金数额过高，并请求本院予以调整，现本院依照相关规定调整为以未付金额33520.15元为基数自2014年12月15日起至判决给付之日止按同期银行贷款利率的1.95倍计算。依照《中华人民共和国合同法》第二百一十二条、第二百二十六条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国合同法﹥若干问题的解释（二）》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、轻纺城管理公司于本判决生效后10日内给付蒋志军、蒋伟宸33520.15元并给付该款自2014年12月15日起至判决给付之日止按同期银行贷款利率1.95倍计算的违约金。（上述款项可汇至本院代转。款汇：无锡市锡山区人民法院；账号：322000651018170063905；开户行：交通银行东亭支行）。
三、驳回蒋志军、蒋伟宸的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1346元减半收取673元，由轻纺城管理公司负担400元，由蒋志军、蒋伟宸负担273元（蒋志军、蒋伟宸同意其预交诉讼费由被告直接给付，本院不再退回。轻纺城管理公司应于本判决生效后10日内将该款支付蒋志军、蒋伟宸）。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定向该院预交上诉案件受理费（开户行：中国工商银行无锡城中支行，账号：11×××05，户名：江苏省无锡市中级人民法院）。
代理审判员 谢妍
二〇一五年十月十二日
书 记 员 张芳
广东省深圳市罗湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0303民初11097号
原告：中信银行股份有限公司信用卡中心，住所地深圳市罗湖区笋岗东路12号中民时代广场B座24、27、28、29、31、32、33层，组织机构代码76196186-9。
主要负责人：吕天贵，系该中心总裁。
委托诉讼代理人：饶纪才，北京天驰君泰（深圳）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陶敏，北京天驰君泰（深圳）律师事务所实习律师。
被告：王宇鹏
上列原告中信银行股份有限公司信用卡中心诉被告王宇鹏信用卡纠纷案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人饶纪才到庭参加了诉讼。各被告经本院依法传唤，期满未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
案件相关事实
一、各被告向原告申领中信银行信用卡，并接受《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》及申请表所有条款为持卡人使用该信用卡的合约条款，原告经审批同意给予各被告办理信用卡。
二、根据上述《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》及收费标准：持卡人应按银行的规定缴纳年费，年费一经收取，不予退还；持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，免息还款期最长不超过50天，否则持卡人应支付全部透支款项自银行记账日起至还款到账日的透支利息，按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利，利息最低收费为人民币1元或美元1元或港币1元或欧元1元；持卡人办理信用卡取现，须支付手续费（信用卡取现手续费的收费标准：境内按取现金额的2%收取，最低收费为人民币20元；境外按取现金额的3%收取，最低收费为美元3元或港币30元或欧元3元），并不享受免息还款期待遇，由银行记账日起按日利率万分之五计收利息至还款到账日止，并按月计收复利,利息最低收费为人民币1元或美元1元或港币1元或欧元1元；持卡人可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日之前将不低于最低还款额的款项偿还给银行，选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇，银行对每笔交易按日利率万分之五计收从银行记账日起至还款到账日止的应付利息，并按月计收复利，并根据中国人民银行的此项利率调整而调整，持卡人如于到期日前未还清当期最低还款额，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按月支付滞纳金（滞纳金的收费标准：每期最低还款额未还部分的5%，最低收费为人民币30元或美元3元或港币30元或欧元3元）；持卡人账单所列明的款项，其还款顺序为利息、费用（手续费、年费、滞纳金等）、消费透支款、透支取现款，银行有权根据监管要求对逾期账户单方变更上述顺序；持卡人超过到期还款日，未偿还透支款项的，银行有权依法催收、追索并有权停止卡片的使用，银行因向持卡人催收欠款引致的一切费用（包括但不限于诉讼费用等催收费用），均由持卡人承担。另，中信信用卡其他收费项目和收费标准为：换卡工本费人民币15元/卡，如需快递，加收快递费人民币20元/次；挂失手续费人民币40元/卡（免收换卡工本费），如需快递，加收快递费人民币20元/次；调单费每笔人民币50元；国际结算手续费按交易金额的1.5%收取；补制对账单，补制12个月（含）以内纸质账单每年免费一次，补制12个月内纸质账单超过一次的及补制12个月以上的账单收取人民币5元/次；境外紧急补发卡手续费按国际信用卡组织规定收费；开具证明手续费人民币20元；溢缴款领回手续费，领回金额的3‰，最低收费为人民币5元；账户管理费（溢缴款未领回的注销卡）每月人民币5元（从取销卡后第6个月开始计收;借记卡存款按中国人民银行规定的存款利率计息，借记卡各项收费标准均由中信银行根据有关规定确定，当有关规定或中信银行经营要求发生变更时，除中国人民银行另有规定的除外，中信银行有权对上述收费标准做出相应调整。
关于分期手续费则按各被告实际申请的分期种类的收费标准分别进行计算，具体收费标准为：账单分期手续费收费标准为：1期1.5%、3期0.80%、6期0.80%、9期0.76%、12期0.73%、18期0.75%、24期0.75%、36期0.75%；单笔分期手续费收费标准为：3期0.80%、6期0.80%、9期0.76%、12期0.73%、18期0.75%、24期0.75%、36期0.75%；“新快现”信用卡免息现金分期手续费率收费标准为：1期月手续费率为1.50%、3期月手续费率为0.82%、6期月手续费率为0.82%、12期月手续费率为0.77%、24期月手续费率为0.76%、36期月手续费率为0.76%；“圆梦金”各分期期数手续费率收费标准为：3期总手续费率为2.25%、6期总手续费率为4.50%、12期总手续费率为9.00%、24期总手续费率为18.00%、36期总手续费率为27.00%。
原告按照《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》中关于通知方式的约定，于2016年9月30日在官网上公布了《关于调整信用卡相关服务项目的公告》，载明：于2017年1月1日起取消信用卡滞纳金服务项目，并对持卡人未还最低还款额的情形，除按计息方法支付透支利息外对最低还款额未还部分还应按月支付一定比例的违约金，其收费标准为每期最低还款额未还部分的5%，最低收费为20元人民币或2美元或20港币或2欧元；按账户每月收取。
三、各被告开通并使用该信用卡进行相关交易，但未能依约向原告还清交易款项89528.27元。
四、原告诉讼请求：各被告向原告偿还信用卡欠款本息及滞纳金、分期手续费等费用，（暂计日之后的利息及滞纳金等费用按协议约定及人民银行之规定计至清偿之日止），并加倍支付迟延履行期间的债务利息；各被告承担本案的全部诉讼费用。
判决结果
本院认为，各被告向原告申办信用卡，原告经核实及审批后向各被告出具信用卡，该行为经双方签署的《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》予以确认，是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律及行政法规的强制性规定，依法属有效，双方当事人应严格履行各自的义务。
原告依约向各被告发放了信用卡并提供约定的金融服务，而各被告在使用中多次消费透支，且拒不偿还透支款项，已经构成违约，根据法律规定，原告有权要求各被告清偿透支款项及由此而产生的利息、滞纳金、分期手续费及其他费用。上述案件滞纳金按照协议约定及中国人民银行的规定计至2016年12月31日，并自2017年1月1日起按照原告《关于调整信用卡项目服务项目的公告》的标准计收违约金。鉴于滞纳金及违约金的计收标准一致，在本案判项中进行一并表述。各被告在本院向其送达起诉状等法律文书后，未答辩、未举证质证，亦未到庭参加诉讼，本院视被告对原告提出的诉讼请求放弃抗辩权利。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告应于本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心欠款本金、利息、滞纳金/违约金、分期手续费及其他费用，之后的利息、滞纳金/违约金按协议约定、原告《关于调整信用卡项目服务项目的公告》及中国人民银行的规定计至款项付清之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费、公告费，由被告负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审判长 何 兴
审判员 王碧蕾
审判员 兰榕燕
二〇一七年九月十三日
书记员 晏成林
四川省南充市嘉陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）嘉民初字第1903号
原告尹兴文，男，汉族，1964年8月1日出生，住四川省武胜县。
委托代理人梁静，四川首力律师事务所律师。
被告重庆齐兵建筑劳务有限公司，住所地：重庆市永川区。
法定代表人苟其彬。
原告尹兴文诉被告重庆齐兵建筑劳务有限公司（以下简称“齐兵劳务公司”）劳动争议一案，本院于2015年7月13日立案受理后，依法由审判员吴小容适用简易程序，于2015年8月12日公开开庭进行了审理。原告尹兴文及其委托代理人梁静到庭参加了诉讼，被告齐兵劳务公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告尹兴文诉称，原告系被告齐兵劳务公司杂工，2013年10月23日，原告在被告承建的南充碧桂园项目工地清理商业街2#楼一层钢管、扣件、木方过程中，被钢管绊倒，导致膝盖骨受伤。后原告经过武警8740医院诊断为右侧髌骨粉碎性骨折，右膝关节血肿，髌韧带断裂，双侧副韧带部分断裂，共计住院治疗36天后出院，其间被告支付了14900元（含部分医疗费、生活费），后经南充通正司法鉴定中心鉴定为玖级伤残。
原告受伤后向嘉陵区人力资源和社会保障局提出了工伤认定申请，2014年4月29日，人社局向原告出具了《工伤认定申请材料补正通知书》，要求补充提供被告组织机构代码证、营业执照等被告主体信息。2014年7月3日被告表示认可原告的工伤，并与原告达成工伤事故赔偿协议，原告为了此事能得到解决，便同意了被告的方案，同时撤回了工伤认定申请。但事后，被告拒绝支付协议中约定的赔偿款项，原告于2014年11月21日再行向南充市人力资源和社会保障局申请工伤认定，却因超过申请期限不予受理，继而原告于2015年6月26日向南充市嘉陵区人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，该委以超过仲裁时间为由对原告的主张不予受理。
综上，根据法律规定，原告在工作时间、工作场所内，因工作原因受到了事故伤害，应享受工伤待遇，各项损失均应由被告承担，而被告为了达到不承担责任的目的，采取欺骗手段，导致工伤认定超过法定期间而不能通过正常的工伤认定程序及索赔程序获得赔偿，故向法院提起诉讼，请求：1、支持原告的仲裁请求，即解决工伤待遇104021元（含医疗费、住院伙食补助费、停工留薪待遇、一次性伤残补助金、一次性医疗补助金、一次性就业补助金、残疾辅助器具费、交通费、护理费、鉴定费等）；2、解除劳动关系，同时支付经济补偿金6090元；3、诉讼费由被告承担。
原告尹兴文为支持其诉讼请求，在法定举证期限内向本院提交如下证据：1、原告的身份证、被告的营业执照、组织机构代码证及法定代表人身份证复印件各1份；2、工伤认定申请表、尹兴文申请、工伤事故赔偿协议各1份，情况说明复印件1份，证明2份；3、南充市嘉陵区人力资源和社会保障局工伤认定申请材料补正通知书1份；4、南充市人力资源和社会保障局调查举证通知书、工伤认定申请不予受理决定书各1份；5、劳动仲裁申请书复印件及南充市嘉陵区劳动人事争议仲裁委员会不予受理案件通知书各1份；5、出院病情证明书、费用清单及病历资料共24页；6、司法鉴定意见书1份。
被告齐兵劳务公司未到庭，也未向本院提供答辩意见和证据。
经审理查明，2013年10月23日，原告尹兴文在被告齐兵劳务公司承包劳务的南充碧桂园项目工地，清理商业街2#楼一层钢管、扣件、木方过程中，被钢管绊倒，导致膝盖骨受伤。原告受伤后被送到武警8740部队医院住院治疗，同年11月29日出院，出院诊断为：1、右侧髌骨粉碎性骨折；2、右膝关节血肿；3、髌韧带断裂；4、双侧副韧带部分断裂。原告住院共产生医疗费14804.4元，该费用由被告垫付。2013年12月7日，原告自行委托南充通正司法鉴定中心对其伤残等级、护理时限及人数、续医费、营养时限、误工时限进行了鉴定，2013年12月18日，该鉴定中心作出鉴定结论，认定原告伤残等级参照《劳动能力鉴定、职工工伤与职业病致残等级》标准构成玖级伤残，相关赔偿费用认定为：1、护理费按护理时限57天每人1次护理及有关规定计算；2、治疗期间营养费按营养时限60日及有关规定计算，建议给予营养费1500元；3、续医费、康复费酌定5000元；4、误工费按误工时限150天及有关规定计算。2014年4月28日，原告向南充市嘉陵区人力资源和社会保障局提起工伤认定申请，该局于同年4月29日要求原告补证提供被告的组织机构代码证或营业执照等主体信息。2014年11月21日，原告向嘉陵区劳动局提出申请要求中止工伤认定，待劳动关系确认后再申请工伤认定。2015年3月30日，原告又向南充市人力资源和社会保障局提出工伤认定申请，该局于同年5月20日以原告提出的工伤认定申请时间超过《工伤保险条例》规定的时效（一年）为由，做出不予受理决定书。2015年6月25日，原告又向南充市嘉陵区劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁申请，该委于同月26日以原告尚未进行工伤认定和伤残鉴定，故无法主张工伤待遇赔偿为由，做出不予受理案件通知书。原告不服该委的不予受理通知，故向法院提起诉讼要求判决如上诉请。
本院认为，劳动法中所称劳动关系，是指机关、企业、事业、社会团体、个体经济组织（统称用人单位）与劳动者之间，依照劳动法的规定，签订劳动合同，使劳动者成为用人单位的成员，接受用人单位的管理，从事用人单位指定的工作，并获取劳动报酬和劳动保护所产生的法律关系。本案中，原、被告之间没有签订劳动合同，原告称其是由当时被告公司工地上带班的人叫其去事发工地上班的，但关于该带班人的身份以及其与被告公司的关系，原告并未举证证明，对于原、被告之间是否存在劳动关系，原告仅举出了事发时、被告向南充市嘉陵区安全生产监督执法大队出具的“关于杂工尹兴文受伤事件的情况说明”及“工资情况证明”两份证据，但该证据并不能充分证明原、被告之间存在劳动关系。而且依照我国《工伤保险条例》和《劳动争议调解仲裁法》的规定，劳动者如在工作场所、工作时间因工负伤需主张工伤保险待遇赔偿，需先由社会保险行政部门认定为工伤后才能主张该赔偿。本案中，南充市人力资源和社会保障局已做出不予受理决定认为原告的工伤认定申请已超过一年的时效，而且工伤认定是社会保险行政部门的职责范围，法院不能直接进行工伤认定，故其无法直接主张工伤保险待遇赔偿，如果原告认为南充市人力资源和社会保障局作出的不予受理决定不当，可提起行政诉讼，或者通过人身损害赔偿纠纷向被告主张权利，故本院对原告要求解决工伤待遇以及解除劳动关系，并要求被告同时支付经济补偿金6090元的诉讼请求，不予支持，依法予以驳回。
综上，参照劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条、第二条，《工伤保险条例》第十七条、第五十五条之规定，依照最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告尹兴文的诉讼请求。
案件受理费减半收取5元，由原告尹兴文承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。
审判员 吴小容
二〇一五年十月二十日
书记员 熊 佳
山东省聊城市东昌府区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）聊东民初字第784号
原告张凤江，男，1963年5月26日出生，汉族，农民，住聊城市东昌府区。
被告东昌府区闫寺街道办事处凤凰集村民委员会，住所地聊城市东昌府区闫寺街道办事处凤凰集村。
负责人张庆江，书记。
委托代理人解长玉，男，1954年4月8日出生，汉族，该村委会副主任。
委托代理人郎佰雨，男，1972年6月27日出生，汉族，该村委会委员。
原告张凤江诉被告东昌府区闫寺街道办事处凤凰集村民委员会（以下简称凤凰集村委会）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2014年3月4日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张凤江，被告凤凰集村委会委托代理人解长玉、郎佰雨到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张凤江诉称：2004年4月20日，原告与被告凤凰集村委会签订了凤凰集村委会办公楼建设的协议书，合同价款为326400元，并约定了付款方式。合同签订后原告组织施工，2004年9月份完工。后原告又为被告修街、修地沟等附属工程。全部工程完工后，被告陆续支付给原告部分工程款，仍欠工程款209171.65元。后经原告多次催要，被告以种种理由不予偿还。请求法院依法判令被告立即偿还原告工程款209171.65元及利息，诉讼费用由被告承担。
被告凤凰集村委会未提交书面答辩，但于庭审时辩称：工程是原告干的属实，欠原告的钱也属实，但付给原告多少钱，还欠多少不清楚，当时都是解学法经手的。
原告张凤江对其主张提交如下证据：1、2012年8月27日欠条一份，拟证明欠款为209171.65元。2、解学法代表凤凰集村委会与原告签订的协议书及工程预算书各一份，拟证明工程预算共计326400元。3、解学法出具的项目变更增加证明一宗及原告计算的工程款清单一份，拟证明工程总造价为484171.65元。4、证人解学法当庭作证的证言。被告对证据1、2、3、4均称不清楚。
被告凤凰集村委会对其主张提交其村书记张庆江出具的付款证明一份，拟证明给付原告款项的情况。原告对该证据有异议，认为解学法给了其70000元。
经审核上述证据并结合当事人的陈述，本院对事实确认如下：2004年4月20日，原告张凤江与被告凤凰集村委会签订了协议书一份，约定由原告承包被告凤凰集村委会办公楼工程，合同价款为326400元，施工中如有图纸变更情况，另外增加的项目可以另外追加款项。并约定了付款方式：2004年付款80000元；2005年付款80000元，付利息24600元，合计104600元；2006年付款80000元，付利息16640元，合计96640元；2007年付款80000元，付利息8640元，合计88640元；2008年付款6400元，付利息640元，合计7040元。以上利息合计50520元。原告及当时被告凤凰集村委会主任解学法均称约定年利息为10％。2004年12月6日，因修东西街地沟增加工程款42300元。2006年9月10日，原告因办公楼变更及增加项目增加工程款21996.2元；因办公楼的配套工程（包括院墙、厕所、南屋、大门、砼地面、楼前砖铺地面）增加工程款40915.45元；因修建学校院内门球场增加工程款2040元。以上总计484171.65元。2012年8月27日，解学法出具证明一份，载明：凤凰集村委因建材办公楼及附属工程、修街地沟款209171.65元，欠款209171.65元。该证明加盖凤凰集村委会公章。工程完工后的付款情况：被告凤凰集村委会称已付款321300元，原告和解学法庭审时称已付工程款280400元。庭审后经原告核实，实际付款情况为：2004年6月2日，被告凤凰集村委会会计肖文华付款25000元，6月30日付款30000元；2005年3月16日，解学法付款30000元，9月25日付款40000元；自2006年12月底至2012年12月底，原告收被告凤凰集村委会土地租金，每两年收一回，每年25900元，共收了八年，合计207200元。以上共计付款332200元。现尚欠原告工程款151971.65元。
本院认为，原告张凤江与凤凰集村委会签订的协议系双方当事人的真实意思表示，符合法律规定，应为有效协议，双方均应按约定履行自己的义务。被告凤凰集村委会共欠原告工程款及利息484171.65元，有被告凤凰集村委会原村委会书记兼主任解学法出具的协议书及证明在卷予以证实，解学法也予以认可，本院对该事实予以认定。关于付款情况，虽然被告凤凰集村委会现任村委会成员认可的与原告认可的数额不一致，但原告认可的付款数额高于被告凤凰集村委会认可的数额，因此，应以原告认可的数额为准。故被告凤凰集村委会现尚欠原告工程款151971.65元。关于利息，原、被告约定的年息10％，符合法律规定，本院予以准许。起算时间应自2013年1月1日起。据此，根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、限被告东昌府区闫寺街道办事处凤凰集村民委员会于本判决生效后十日内给付原告张凤江工程款人民币151971.65元。
二、限被告东昌府区闫寺街道办事处凤凰集村民委员会支付原告张凤江因工程款151971.65元而产生的利息（自2013年1月1日始按年息10％计算至判决确定的偿还本金之日止）。
三、驳回原告张凤江的其他诉讼请求。
案件受理费4438元，由原告张凤江承担1214元，由被告东昌府区闫寺街道办事处凤凰集村民委员会承担3224元。
如不服本判决，可在判决书送达后十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审 判 长 胡 敏
审 判 员 李 莉
人民陪审员 晋学光
二〇一四年八月二十日
书 记 员 金晓彬
山东省高密市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）高法执字第2198号
申请执行人栾志国。
被执行人潍坊海铁物流有限公司。
本院在执行栾志国与潍坊海铁物流有限公司运输、债权转让合同纠纷一案中，查明被执行人暂无履行债务能力，且无可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第（五）项的规定，裁定如下：
终结山东省潍坊市中级人民法院作出的（2015）潍商终字第687号民事判决书的本次执行程序。
在终结执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行长 邱 松
执行员 牟长征
执行员 王教慧
二〇一五年十一月十八日
书记员 王 炜
许昌市魏都区人民法院
执 行 裁 定 书
2015年魏执字第00595号
被执行人禹州市长松机械有限公司，地址禹州市朱阁乡大墙王村。
被执行人禹州市林杰机械制造有限公司，地址禹州市山货乡楼陈村。
被执行人李向阳，地址禹州市。
被执行人杨高举，地址禹州市。
中国建设银行股份有限公司许昌分行申请执行［禹州市长松机械有限公司、禹州市林杰机械制造有限公司、李向阳、杨高举合同、无因管理、不当得利纠纷一案，许昌市魏都区人民法院（或本院）于2015年2月16日作出的（2015）魏民金初字第12号［仲裁裁决书］，已经发生法律效力。权利人中国建设银行股份有限公司许昌分行于2015年7月22日向本院申请执行（或由本院审判庭移送执行）。
本案在执行过程中。依照的规定，裁定如下：
许昌市魏都区人民法院（或本院）的（2015）魏民金初字第12号［仲裁裁决书］中止执行（或终结执行）。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 陈鹏
二〇一五年十二月十九日
安徽省怀远县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）怀刑初字第00017号
公诉机关怀远县人民检察院。
被告人郭某，男，1979年7月5日，汉族，初中文化，农民。2013年6月27日因涉嫌故意伤害犯罪被怀远县公安局刑事拘留，同年7月10日被怀远县公安局取保候审。现在家。
怀远县人民检察院以怀检刑诉（2013）540号起诉书指控被告人郭某犯故意伤害罪，于2013年12月18日向本院提起公诉，于2014年1月3日变更起诉。本院受理后，依法适用简易程序，于2014年1月23日公开开庭审理了本案。怀远县人民检察院指派检察员常胜出庭支持公诉，被告人郭某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2013年2月22日下午，被告人郭某在本县双桥集镇刘碾村陈家组与同学陈某甲因琐事发生纠纷后打架，双方不同程度受伤，当日16时许，在双桥医院看病时，郭某与陈某甲再次争吵后打架，双方家人参与打架，陈某甲堂哥陈某的左手被郭某打伤，造成左手第一掌骨基底部完全性骨折。安徽大禹司法鉴定所鉴定，陈某的左手损伤程度为轻伤。
案发后，被告方与被害人达成民事调解协议，赔偿被害人方经济损失87000元，取得被害人方谅解。
上述事实，被告人郭某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人陈某陈述、证人汤贯全、陈某甲、陈某乙、陈某丙、陈某丁、年某、荣某某、郭某甲、张某某证言、户籍证明、安徽大禹司法鉴定所鉴定意见书、病历、抓获经过、协议书、撤诉书、领条等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人郭某故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的事实、罪名成立，适用法律正确。被告人郭某当庭自愿认罪，且本案系因民间纠纷引发的伤害行为，被告人与被害人达成民事调解协议，赔偿被害人经济损失，取得被害人谅解，有较好的认罪态度和悔罪表现，具有适用缓刑条件，可对其从轻处罚并宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人郭某犯故意伤害罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省蚌埠市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
代理审判员 刘 洋
二○一四年元月二十三日
书 记 员 吴进娥
法院诫勉语：郭某回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。
附相关法律条文：
中华人民共和国刑法
第二百三十四条（第一款）故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
第七十二条（第一款）对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
一、犯罪情节较轻；
二、有悔罪表现；
三、没有再犯罪的危险；
四、宣告缓刑对所居住社区没有重大影响。
第七十三条（第二款）有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
（第三款）缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
安徽省萧县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）萧民一初字第01416号
原告：于亮周，男，1957年2月1日出生，汉族，住安徽省萧县。
原告：唐桂云，女，1956年10月5日出生，汉族，住安徽省萧县。
被告：徐振宇，男，1957年8月20日出生，汉族，住安徽省萧县。
被告：张瑞华，女，1958年3月17日出生，汉族，住安徽省萧县。
本院在审理原告于亮周、唐桂云诉被告徐振宇、张瑞华民间借贷纠纷一案中，原告于亮周、唐桂云于2015年13月17日向本院提出财产保全申请，要求冻结被告徐振宇、张瑞华在金融机构的存款40万元，并提供于亮周位于萧县龙城镇淮海路南龙河东的萧国用（2012）第53号的土地使用权作担保。
本院认为：原告的申请符合法律规定，且已提供担保，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
一、冻结被告徐振宇、张瑞华在金融机构的存款40万元。
二、查封原告于亮周位于萧县龙城镇淮海路南龙河东的萧国用（2012）第53号的土地使用权。查封期间允许其正常使用，但不得转让、变卖、抵押、过户、毁损等。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 谢晓平
二〇一五年三月十八日
书记员 张敏娜
四川省什邡市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）什邡民初字第523号
原告：四川博豪登峰科技有限公司（以下简称：“博豪公司”）。住所地：成都市。
法定代表人：王博豪，该公司总经理。
委托代理人：杨易文，四川法典律师事务所律师（特别授权代理）。
委托代理人：周佳，四川法典律师事务所律师（一般授权代理）。
被告：夏大军，男，生�1979年7月3日，汉族，住什邡市。
原告四川博豪登峰科技有限公司诉被告夏大军买卖合同纠纷一案，本院于2014年4月22日受理后，依法适用普通程序，由代理审判员石娜、人民陪审员黄光英、毛焰林组成合议庭，石娜担任审判长。本案于同年8月12日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人周佳到庭参加了诉讼，被告夏大军经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告双方就原告产品在什邡地区的销售建立了长期的合作关系，双方时常有货物往来。原告于2013年1月24日向被告发出欠款确认单，欠款确认单上写明，截止2013年1月3日被告尚欠原告销售款、运费、税金等共计86，319.11元，且被告于2013年2月4日在上述欠款确认单上签字确认。原告多次向被告催收，被告至今尚欠原告该笔欠款。为维护原告的�法权益，诉至法院，请求被告向原告支付欠款86，319.11元；本案诉讼费由被告承担。
原告为支持其诉讼请求，在本院限定的举证期限内提供了以下证据：
1.原告营业执照、组织机构代码证、法定代表人身份证明、被告身份证（复印件）。用以证明原、被告的主体资格。
2.欠款确认单（原件）。用以证明截止2013年1月3日，被告欠原告86，319.11元的事实。
被告夏大军在法定期限内未作答辩，在本院限定的举证期限内亦未提供证据。
对原告提交的证据，本院对其真实性、合法性、关联性进行审查后认为：身份信息来源合法、真实有效，本院予以采信；欠款确认书，能够证明被告夏大军欠原告86，319.11元的事实，且被告放弃质证权利，本院予以采信。
经过庭审举证、认证，结合原告的陈述，本院确认的案件事实如下：
原、被告双方长期具有业务往来。原告于2013年1月24日向被告发出欠款确认单，欠款确认单上载明，截止2013年1月3日，被告销售额为713，211元，汇款金额为666，818.74元，其余运费、借款及税金金额为39，929.85元，合计欠款总金额为86，319.11元。被告夏大军于2013年2月4日在欠款确认单上签字。原告向被告催要上述款项未果，向本院提起诉讼，主张权利。
本院认为：被告夏大军在原告出具的欠款确认单上签字，能够表明双方之间形成债权债务关系，该债权债务关系系双方当事人真实意思表示，不违反法律规定，应为合法有效，双方均应当按照约定履行义务。原告承担向被告供应货物的义务，被告承担向原告支付货款的义务。现原告向被告供应了货物，被告签字确认欠原告款项，根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬”的规定，被告应当承担�原告支付欠款的义务，因此，原告诉请被告支付86，319.11元欠款的请求，符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告夏大军应于本判决发生法律效力后十日内支付原告欠款86，319.11元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费收取为1960元，公告费600元，合计2560元，由被告夏大军负担（此款原告已向本院预交，被告应于本判决发生法律效力后十日内支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省德阳市中级人民法院。
本判决发生法律效力后，当事人申请执行的期限为判决书所确定的给付期限届满后的二年内。
审 判 长 石 娜
人民陪审员 黄光英
人民陪审员 毛焰林
二〇一四年八月十二日
书 记 员 杨晓斌
福建省福安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）安执行字第303号
申请执行人江锋清，男，住福安市。
被执行人林祥辉，男，住福安市。
本院在执行申请执行人江锋清与被执行人林祥辉民间借贷纠纷一案中，双方当事人于2014年3月6日达成了执行和解协议，且同意终结本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结福安市人民法院（2013）安民初字第3860号民事调解书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨 曦
代理审判员 刘瑞方
代理审判员 苏锦玲
二〇一四年九月一日
书 记 员 陈姗姗
山东省广饶县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0523民初97号
原告：刘建峰，女，1987年8月29日出生。
被告：赵文华，男，1970年5月6日出生。
原告刘建峰诉被告赵文华追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年1月4日立案。原告刘建峰于2017年1月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案诉讼期间自愿撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告刘建峰撤诉。
案件受理费10元，减半收取计5元，由原告刘建峰负担。
审判员 朱其超
二〇一七年一月五日
书记员 景素文
浙江省杭州市江干区人民法院
民 事 裁 定 书
（2009）杭江商初字第1703号
原告杭州××汽车维修服务有限公司（以下简称俊翔×
×），住所地杭州市××××主楼。
法定代表人周××。
委托代理人宗××。
被告杭州××设备有限公司（以下简称立方××），住
所地杭州市江干区××号杭州××城253、255室。
法定代表人刘××。
委托代理人邹××。
本院在审理原告俊翔××诉被告立方××买卖合同纠纷
一案中，俊翔××于2009年12月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，俊翔××的撤诉申请，符合法律规定。依照
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款、第一
百四十条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许杭州××汽车维修服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，由杭州××汽车维修服务有限公司负
担。
审 判 员 朱 勤
二〇〇九年十二月十五日
代书记员 夏晓青
福建省闽清县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）梅民初字第1069号
原告张辉，男，1982年11月16日出生，汉族，住闽清县。
委托代理人李清华（系张辉的母亲），女，1961年6月1日出生，汉族，住闽清县。
被告范传权，男，1991年4月2日出生，汉族，住闽清县。
原告张辉与被告范传权民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月14日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告张辉的委托代理人李清华到庭参加诉讼，被告范传权经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告张辉诉称，2015年2月26日、2015年3月18日、2015年5月30日，被告均以做生意缺乏资金为由分别向原告借款10000元、5000元、12000元，原告同意后当即先后三次借给被告人民币27000元，被告收款后，即先后出具了3份借条给原告保存。被告借款后，已陆续还所约定利息至2015年6月。该三笔无约定还款日期，经原告多次催讨，被告均以各种理由推脱还款，为此，原告诉请依法判令被告偿还原告借款本金人民币27000元及从起诉之日起至还清借款之日止按银行同期贷款利率四倍计算的利息。
被告范传权未作答辩。
原告向本院提供的证据材料：借条三份，房产证复印件、被告身份证复印件各一份，以此证明被告范传权分别于2015年2月26日、2015年3月18日、2015年5月30日三次向原告借款共计27000元，并约定利息按月利率3%计算的事实。
被告范传权经本院传票传唤未到庭应诉，也未对证据提出书面质证意见，视为其放弃质证权利。经本院审查，原告提供的上述证据来源合法、内容客观真实，且与本案有关联性，予以确认。
经审理查明，被告范传权分别于2015年2月26日、2015年3月18日、2015年5月30日三次向原告借款共计人民币27000元，并先后出具了三份借条给原告为凭，其中第一次借款本金为10000元，第二次借款本金为5000元，第三次借款本金为12000元。三份借条中均约定借款利息按月利率3%计算，未约定还款期限。现原告以被告仅支付至2015年6月1日之前的借款利息，其余借款本息至今未偿还为由，诉至本院。
本院认为，原告张辉与被告范传权之间形成的借款合同关系，有原告提供的借条为凭，借款事实可以确认，被告范传权应承担还款之责。现原告主张被告应偿还借款本金27000元及自起诉之日（即2015年7月14日）起至还清借款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率四倍计算的利息，符合原《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条的规定，予以支持。被告范传权经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席审判。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告范传权于本判决生效之日起十日内共同偿还原告张辉借款本金人民币27000元及从2015年7月14日起至还清借款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率四倍计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币475元，由被告范传权负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
审 判 长 黄仁敏
代理审判员 叶道伟
人民陪审员 刘春锦
二〇一五年十一月十七日
书 记 员 黄 瑜
\--
福建省闽清县人民法院民 事 判 决 书（2015）梅民初字第1069号原告张辉，男，1982年11月16日出生，汉族，住闽清县。委托代理人李清华（系张辉的母亲），女，1961年6月1日出生，汉族，住闽清县。被告范传权，男，1991年4月2日出生，汉族，住闽清县。原告张辉与被告范传权民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月14日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告张辉的委托代理人李清华到庭参加诉讼，被告范传权经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告张辉诉称，2015年2月26日、2015年3月18日、2015年5月30日，被告均以做生意缺乏资金为由分别向原告借款10000元、5000元、12000元，原告同意后当即先后三次借给被告人民币27000元，被告收款后，即先后出具了3份借条给原告保存。被告借款后，已陆续还所约定利息至2015年6月。该三笔无约定还款日期，经原告多次催讨，被告均以各种理由推脱还款，为此，原告诉请依法判令被告偿还原告借款本金人民币27000元及从起诉之日起至还清借款之日止按银行同期贷款利率四倍计算的利息。被告范传权未作答辩。原告向本院提供的证据材料：借条三份，房产证复印件、被告身份证复印件各一份，以此证明被告范传权分别于2015年2月26日、2015年3月18日、2015年5月30日三次向原告借款共计27000元，并约定利息按月利率3%计算的事实。被告范传权经本院传票传唤未到庭应诉，也未对证据提出书面质证意见，视为其放弃质证权利。经本院审查，原告提供的上述证据来源合法、内容客观真实，且与本案有关联性，予以确认。经审理查明，被告范传权分别于2015年2月26日、2015年3月18日、2015年5月30日三次向原告借款共计人民币27000元，并先后出具了三份借条给原告为凭，其中第一次借款本金为10000元，第二次借款本金为5000元，第三次借款本金为12000元。三份借条中均约定借款利息按月利率3%计算，未约定还款期限。现原告以被告仅支付至2015年6月1日之前的借款利息，其余借款本息至今未偿还为由，诉至本院。本院认为，原告张辉与被告范传权之间形成的借款合同关系，有原告提供的借条为凭，借款事实可以确认，被告范传权应承担还款之责。现原告主张被告应偿还借款本金27000元及自起诉之日（即2015年7月14日）起至还清借款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率四倍计算的利息，符合原《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条的规定，予以支持。被告范传权经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席审判。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告范传权于本判决生效之日起十日内共同偿还原告张辉借款本金人民币27000元及从2015年7月14日起至还清借款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率四倍计算的利息。如果未按本判决指定的期间履行金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费人民币475元，由被告范传权负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。审 判 长  黄仁敏代理审判员  叶道伟人民陪审员  刘春锦二〇一五年十一月十七日书 记 员  黄 瑜--
吉林省梅河口市人民法院民 事 判 决 书（2015）梅民初字第1069号原告：陈虹桥（曾用名陈杰），女，1953年1月25日出生，汉族，个体，住吉林省梅河口市。被告：梅河口市李炉乡三人班村民委员会。住所：梅河口市李炉乡。法定代表人：黄志安，村主任。委托代理人：黄文波，男，1978年1月5日出生，汉族，该村村书记，住吉林省梅河口市。委托代理人：高秀玉，吉林惠众律师事务所律师。原告陈虹桥诉被告梅河口市李炉乡三人班村民委员会（以下简称“三人班村委会”）民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月13日受理。依法组成合议庭，于2015年6月29日、2015年8月26日两次公开开庭进行了审理。原告陈虹桥，被告三人班村委会法定代表人黄志安及委托代理人黄文波、高秀玉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。陈虹桥诉称：1999年1月27日，被告三人班村委会村书记黄志平、村长陈宝华因向李炉乡交款，特向我借款3万元，当时约定月利3分，还款日期为当年4月末之前本息一次性结清。借款到期后，经我多次催要借款，被告在16年间分五次偿还我4.6万元利息。因被告未按约定一次性偿还我借款本息，给我造成较大的经济损失。综上，要求判令三人班村委会偿还本金3万元及利息、交通费、误工费等17万元，合计20万元。三人班村委会辩称：我村是在1999年从原告处借款人民币3万元，但该笔借款本息已经偿还完毕，其中本金3万元于2005年6月15日前偿还完毕。2013年9月5日，我村与原告协商，并经村委会研究决定，偿还原告1.6万元利息，现利息也已全部还清。综上，要求驳回陈虹桥的诉讼请求。经审�查明本案事实如下：梅河口市李炉乡三人班村民委员会于1999年1月27日向陈虹桥借款人民币3万元，约定月利率3分，还款期限为4月末之前，借款到期后，三人班村委会未一次性偿还借款本息。1999年5月19日，三人班村委会偿还陈虹桥本金人民币1万元；2004年7月3日，偿还陈虹桥本金人民币5000元；2004年9月27日，偿还陈虹桥本金人民币1万元，由周艳华代收；2005年6月15日，偿还陈虹桥本金人民币5000元，由黄志平代收；2013年9月5日，三人班村委会一次性给付陈虹桥利息1.6万元，约定本金付完，利息一次性结清，陈虹桥在付款单上签字确认。认定上述事实的证据有：借条、收据、付款单、现金支票的存根、证明及当事人的当庭陈述。上述证据经庭审举证、质证，可以作为认定事实的依据。陈虹桥提供证人许某某的出庭证言及许某某的证明材料，因许某某的证言�证明材料存在矛盾，故本院对其证言及证明材料不予采信；陈虹桥提供的起诉状，因该证据没有证明力，本院不予采信。陈虹桥主张由周艳华签收的1万元和由黄志平签收的5000元，其未收到钱，但在起诉书及庭审中均认可三人班村委会已经偿还了4.6万元，其中包括周艳华签收的1万元和黄志平签收的5000元，故陈虹桥主张未收到周艳华和黄志平签收的1.5万元，本院不予支持。陈虹桥主张被告偿还的4.6万元均为利息，根据双方提供证据可知，除2013年9月15日三人班村委会偿还的1.6万元为利息外，三人班村委会于1999年5月19日偿还的1万元、2004年7月3日偿还的5000元、2004年9月27日偿还的1万元、2005年6月15日偿还的5000元，均在收据中明确写明“本金”字样，故本院对陈虹桥主张收款4.6万元均为利息的主张不予支持，本院确认陈虹桥收到三人班村委会偿还的借款4.6万元中包含本金3�元。陈虹桥主张其于2013年9月5日签字收款的1.6万元并不是其真实意思表示，因其未在法定期间内行使撤销的权利，故本院对其主张不予支持。本院认为，三人班村委会向陈虹桥借款，并给陈虹桥出具借条，也实际收到了陈虹桥借出的款项，陈虹桥与三人班村委会之间已形成借款合同关系，三人班村委会给陈虹桥出具的借条合法、有效，双方均应信守。三人班村委会偿还陈虹桥借款本金3万元及利息1.6万元，有收据为证，陈虹桥主张收款4.6万元均为利息，证据不足，且未在法律规定的期间内行使撤销权，故其诉讼请求本院不予支持。陈虹桥主张三人班村委会应给付其索要借款期间的误工费、通讯费等损失，因该损失均系间接损失，故本院对该项主张不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，经本院2015年第19次审判委员会讨论决定，本院判决如下：驳回原告陈虹桥的诉讼请求。案件受理费4300元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。审 判 长  郭海莹审 判 员  于 清代理审判员  杨艳秋二〇一五年九月二十一日代理书记员  尹诗楠
四川省隆昌县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）隆昌执字第478号
申请执行人贺朝淑，女，汉族，1955年10月28日出生，隆昌县人，居民。
被执行人罗先建，男，汉族，1966年3月8日出生，隆昌县人。
本院依据已经发生法律效力的本院（2013）隆昌民初字第1963号民事判决以及内江市中级人民法院（2013）内民终字第142号民事判决，于2014年5月13日向被执行人罗先建发出执行通知书，责令被执行人立即给付申请执行人各项损失129851.57元及迟延履行期间的债务利息、垫付的诉讼费2900元。因被执行人罗先建至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
划拨被执行人罗先建在隆昌县信用合作联社东区分社、中国建设银行隆昌县支行、中国农业银行隆昌县支行的银行存款。
本裁定书送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
执行员 汪于扬
二〇一四年六月十一日
书记员 刁世源
天津市河北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）北民初字第1785号
原告魏鹏。
被告天津润永鑫商贸有限公司，地址天津市河北区红星路18号。
本院在审理原告魏鹏与被告天津润永鑫商贸有限公司姓名权纠纷一案中，起诉状副本尚未送达被告时，原告魏鹏于二○一五年八月十二日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告魏鹏撤回起诉。
审判员 杨更
二〇一五年八月十二日
书记员 李盛
附：本裁判适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决�
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
河北省唐山市路北区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）北民初字第1785号
原告：雒某，无业。
委托代理人：侯连福，河北威远律师事务所律师。
委托代理人：郭福鑫，唐山陶瓷集团退休职工。
被告：孟某甲，唐钢集团不锈钢厂退休职工。
委托代理人：邹林青，唐山市啤酒厂退休职工。
被告：孟某乙，唐山市古冶粮库退休职工。
委托代理人：王军，北京铁路局唐山机务段职工。
被告：孟某丙，唐山市路北区国税局退休干部。
被告：孟某丁，开滦唐家庄矿退休职工。
原告雒某与被告孟某甲、孟某乙、孟某丙、孟某丁赡养纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告雒某及其委托代理人侯连福、郭福鑫，被告孟某甲及其委托代理人邹林青、被告孟某乙及其委托代理人王军、被告孟某丙、孟某丁到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告雒某诉称，原被告之间是母子女关系，原告丈夫孟宪彬于2014年5月23日去世，原告现无劳动能力亦无生活来源。早年间，原告和丈夫养育子女多人，全家老少的日常生活开销主要靠丈夫的工资维持，而照看子女、洗衣做饭、缝缝补补等繁重的家务活，全落在原告身上，因此原告才失去了谋求工作的机会。时光流逝，原告岁入耄耋。自丈夫去世后近一年的时间，原告日常生活均由两个女儿孟某丙、孟某丁照料，被告孟某甲、孟某乙不但不尽赡养义务，而且对原告漠不关心，不尽扶助之责。综上所述，原告起诉至法院，请求法院依法判令四被告自2014年6月起每人每月给付原告1000元，并由四被告承担本案诉讼费用。
被告孟某甲辩称，被告认为原告所述与事实不符。被告一直给付原告赡养费，从不间断。被告名下的坐落于唐山市古冶区唐家庄3号小区302楼2门4号房屋于2008年初就交给了父母用于出租，租金均由父母收取，以此作为父母的赡养费。父亲过世后，被告并没有收回上述房产，哪里存在不给赡养费的问题呢？父亲生前留有17万余元的存款和坐落于唐山市古冶区唐家庄新安楼8楼1门7号房产一套，原告手上有钱，不存在生活困难的问题。对于原告的赡养义务，家中兄弟姐妹并没有商量过也没有开过会。被告16岁便下乡去农村，29岁媳妇跑了，留下了一个4岁的女儿。被告是企业内退职工，退休金非常少，但被告仍愿意赡养母亲，可由四被告轮流赡养，被告完全有能力、有条件躬亲照料，这样，才能真正实现对母亲的赡养。
被告孟某乙辩称，被告愿意赡养老人，在赡养能力允许的范围内，被告服从法院的判决。被告从1970年开始就每月给老人赡养费，从当时的每月5元到现在的每月100元。
被告孟某丙、孟某丁辩称，同意原告诉请。
经审理查明，原被告系母子女关系。原告与孟宪彬于××××年结婚，婚后育有六个子女，即长子孟庆源（已震亡）、次子被告孟某甲、三子孟庆辉（已震亡）、长女被告孟某乙、次女被告孟某丙、三女被告孟某丁，孟宪彬于2014年5月23日因病去世。2015年4月20日原告来院起诉，要求四被告自2014年6月起每人每月给付原告赡养费1000元。诉讼中，原告主张原告没有工资收入也没有收入来源，需要四被告尽赡养的义务及为原告雇佣保姆，提交2015年4月14日、2015年4月17日唐山市古冶区唐家庄街道新安楼社区居民委员会出具的原被告之间的关系及原告无收入的证明和四被告的居住证明各一份、雇佣保姆的协议书、保姆费收条、中介服务费收据等证据。四被告均认可原告无工资收入，现原告独自一人在唐山市古冶区唐家庄新安楼8楼1门7号房屋内生活并雇佣了一个保姆的情况。被告孟某甲主张原告有租金收入、社区补助每年1300元和四被告每月给付原告的赡养费，并表示可由被告轮流照看原告；被告孟某乙、孟某丙、孟某丁表示每月给付原告赡养费100元从未间断。原告对被告孟某甲的主张不予认可，称被告孟某甲从未给付其赡养费，2015年3月份以后原告没有租金收入。另查明，被告孟某甲每月退休金收入2500元，被告孟某乙每月退休金收入1900元，被告孟某丙每月退休金收入3600元，被告孟某丁每月退休金收入1900元。经本院主持调解，原被告双方各持己见，未能达成调解协议。
以上事实，有相关书证及当事人陈述等证据在卷证明。
本院认为，子女对父母有赡养扶助的法定义务。现原告年事已高，无工资收入且已丧失劳动能力，被告作为原告的子女应履行赡养义务。原告要求四被告给付赡养费的主张，理据充足，本院予以支持。赡养费给付数额，考虑原告的实际需求、当地的经济水平及四被告负担能力酌情予以确定。依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条，《中华人民共和国老年人权益保护法》第十条、第十一条、第十八条之规定，判决如下：
被告孟某甲、孟某乙、孟某丙、孟某丁自2015年4月起每人每月15日前给付原告雒某赡养费500元。
案件受理费80元，由被告孟某甲、孟某乙、孟某丙、孟某丁各负担20元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审 判 长 王 颖
代理审判员 李 蕊
人民陪审员 刘淑远
二〇一五年七月二十四日
书 记 员 杨 静
广西壮族自治区北流市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）北民初字第1785号
原告曾某。
委托代理人郑业浩，广西锦康律师事务所律师。
被告陈某。
本院在审理原告曾某与被告陈某离婚纠纷一案中，原告曾某于2015年10月23日向本院提出撤回对被告陈某的起诉申请。
本院认为，原告曾某的撤诉申请，符合法律的规定，本院依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告曾某撤回对被告陈某的起诉。
案件受理费300元，减半收取150元（原告曾某已预交150元），由原告曾某负担。
审 判 长 黄 娜
人民陪审员 黄文伟
人民陪审员 吴小娟
二〇一五年十月二十六日
书 记 员 何 尘
山东省青岛市市北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）北民初字第1785号
原告郭某，＊＊＊＊年＊月＊日出生。
被告王某，＊＊＊＊年＊月＊日出生。
原告郭某与被告王某离婚纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序，由审判员于军独任审判，现已审理终结。
本院认为，在本院（＊＊＊＊）＊民初字第＊＊＊＊号原告郭某与被告王某离婚纠纷案中，原告郭某撤诉，民事裁定书通过邮递送达被告王某，被告王某于＊＊＊＊年＊＊月＊日签收，现原告郭某未超过六个月再次提起离婚诉讼不符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：
驳回原告郭某的起诉。
如不服本裁定，可在接到裁定书之日起10日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判员 于军
二〇一五年三月五日
书记员 赵俊
河北省张北县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）北民初字第1785号
原告胡某。
被告杨某。
本院在审理原告胡某与被告杨某离婚纠纷一案中，原告不能提供被告准确的送达地址，经本院查证仍不能确定被告送达地址。依照《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告胡某的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。
审判员 陈利娟
二〇一六年一月二十八日
书记员 赵旭梅
河北省沧州市运河区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）运民初字第2079号
原告扈祥明，男，汉族，1955年4月4日生，住沧州市运河区。
委托代理人程清奎，河北东方伟业律师事务所律师。
被告张树辉，男，汉族，1977年8月26日生，住沧州市运河区。
原告扈祥明与被告张树辉建设工程合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘文贵独任审理，公开开庭进行了审理。原告扈祥明及其委托代理人程清奎、被告张树辉到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告经协商订立了沧州市开元花园二期一号楼电器安装工程施工合同，合同对施工工程的内容、方式、价款等予以明确约定。后应被告要求，原告又对前述工程地下室至11层的管路等的改路、重做等项目予以施工，合同价款总计为321343元，合同订立后，原告依合同约定全面地履行了合同义务，但被告没有按合同履行给付工程款的义务，后经原告追要，被告仅给付171000元工程款。余款150343元经原告无数次催要未果，现向法院起诉，要求被告给付原告工程款150343元。
被告辩称，认可原告在沧州市开元花园二期施工的事实，但欠原告的工程款并非原告起诉的数额，原告仅干了70%的活，后期维修并非原告方进行的维修，而是大元公司派人维修的。维修费不予认可。
原告为支持其主张提交了施工合同书、施工图纸、工程维修单等证据。
经审理查明，2008年12月11日，原、被告双方签订合同书一份，该合同约定：双方就沧州市开元花园二期1号楼的电器施工项目达成施工协议，双方约定的工程内容为1号楼的强电（布管、穿线、灯具安装、调试），消防电、弱电（布管、穿铁丝）。工程单价为16.5元／平方米（按全楼实际工程结算建筑面积为准），从十一层至地下一层，预埋管、盒、箱体类、工程费用按每平方米3元，从乙方（原告）清包总工程款中去除，甲方（被告）前期工程中如有漏项和特殊错误处理事项所产生的用工费，被告按实际所产生的费用给原告予以补偿。合同订立后，原告依合同约定进行了施工，人防地下室施工面积为1120平方米，建筑基底面积为973平方米，1至11层施工面积为10633.33平方米，以上施工面积为12726.33平方米（1120＋973＋10633.33），被告应付工程款为171805元（12726.33×13.5元／平方米）。原告对12层至18层的施工面积为6766.7平方米，被告应付工程款111650元（6766.7平方米×16.5元／平方米），电梯间工程款为2427元，以上工程款共计为285882元（171805＋111650＋2427）。2009年2月26日，双方又订立增加合同项目书一份，双方约定，地下室至十一层不扣维修金，维修金由被告负责，十二层以上扣5%款项为维修金，所扣维修金验收后，半年后付给原告，其他款项在验收后一次性付清原告。现该工程完工交付使用已超过半年，被告仅给付原告工程款171000元，尚欠114882元。
本院认为，被告张树辉没有经发包方同意，将承包的沧州市开元花园1号楼的部分施工工程转包给原告，该合同应为无效合同，因原告已按合同约定施工完毕，工程已竣工验收并交付使用，原告要求被告依合同约定给付114882元工程款的主张，符合法律规定，本院予以支持。原告要求被告给付37100元的维修费用，因该维修费用，没有被告的签字，被告亦不予认可，该主张本院不予支持。依照《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条、第十六条之规定，判决如下：
被告张树辉在判决生效后十日内给付原告工程款114882元。
案件受理费3306元，保全费1320元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于沧州市中级人民法院。
审判员 刘文贵
二〇一四年一月十六日
书记员 杜彦博
河南省郑州市上街区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0106民初1015号
原告：张琨琰，女，1985年1月16日出生，汉族，住河南省荥阳市。
委托诉讼代理人：杨金洲，河南聚尚律师事务所律师。
被告：司瑞阳，男，1990年12月2日出生，汉族，住河南省荥阳市。
被告：马亚梦，女，1990年5月23日出生，汉族，住河南省荥阳市，系被告司瑞阳之妻。
原告张琨琰与被告司瑞阳、马亚梦民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告张琨琰及其委托诉讼代理人杨金洲，被告司瑞阳到庭参加了诉讼。被告马亚梦经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
张琨琰向本院提出诉讼请求：1、请求判令二被告立即偿还原告借款本金50万元及利息（自起诉之日至被告实际还款之日止按同期银行贷款利率计算）；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告系朋友关系。2017年5月17日，被告司瑞阳以做生意资金暂时周转困难为由，向原告借款50万元（2017年5月18日原告张琨琰通过银行转账将50万元现金转至司瑞阳银行账户），双方商定被告2017年6月1日前还款。借款到期后，经原告多次催要被告一直推托不还。
被告司瑞阳（口头）辩称，借款是事实，诉状上所述也是事实，但现在没有钱还。
被告马亚梦在举证期限内既未提交答辩状，也未向本院提交证据材料。
原告张琨琰围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。对证据和事实，本院认定如下：2017年5月17日司瑞阳以做生意资金暂时周转困难为由，向张琨琰借款50万元并出具借条一份。2017年5月18日，张琨琰通过银行转账将50万元付给司瑞阳。张琨琰、司瑞阳双方口头约定借款期限15天，并约定应支付利息但未约定利率。借款到期后，双方协商将司瑞阳所有的豫Ａ×××××凯迪拉克牌轿车抵押给张琨琰，但未签订抵押合同，且对抵押物未进行抵押登记。
另查明，司瑞阳与马亚梦系夫妻关系，于2014年7月15日登记结婚。
根据原告张琨琰的申请，本院依法对被告司瑞阳、马亚梦共同所有的位于郑州市××街区××路××院××楼××单元××号的房产予以查封。
上述事实，有原告陈述、举证材料、开庭笔录为依据，事实清楚，足以认定。
本院认为，合法债务应当清偿。本案被告司瑞阳向原告张琨琰借款50万元，有其出具的借条及张琨琰向其转款记录相印证，本院予以认定。该笔借款产生于被告司瑞阳、被告马亚梦夫妻关系存续期间，被告马亚梦经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃，应承担对其不利的后果，故对此债务应当认定为夫妻共同债务，二被告应当共同偿还。庭审中原告张琨琰称双方口头约定借款15天利息为10000元，因其未提供证据证明，本院不予采信；原告张琨琰请求被告司瑞阳与马亚梦支付自起诉之日起至实际还款之日止的利息，符合有关法律规定，本院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百一十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告司瑞阳、马亚梦应于本判决生效后十日内共同偿还原告张琨琰借款本金500000元及利息（以本金500000元为基数，自2017年6月8日起至债务清偿完毕之日止,按照中国人民银行同期同类贷款利率标准计算）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4400元（已按简易程序减半收取）、保全费3020元由被告司瑞阳、马亚梦负担（待履行判决时，一并支付给原告张琨琰）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审判员 王天超
二〇一七年九月七日
书记员 王兴杰
广东省中山市第一人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤2071刑初1999号
公诉机关中山市第一市区人民检察院。
被告人葛志轩，男，1972年9月9日出生，汉族，小学文化，农民，户籍所在地河南省临颍县（以上均自报）。因犯危险驾驶罪于2013年11月22日被本院判处拘役四个月，并处罚金人民币八千元；又因犯危险驾驶罪于2017年3月30日被本院判处拘役六个月，并处罚金人民币一万元。因本案于2017年8月8日被中山市公安局行政拘留十五日，同年8月23日被刑事拘留，同年8月30日被中山市公安局取保候审，同年9月11日被本院决定取保候审。
中山市第一市区人民检察院以中检一区刑诉〔2017〕2072号起诉书指控被告人葛志轩犯危险驾驶罪，于2017年9月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。中山市第一市区人民检察院指派代理检察员陈雪珠出庭支持公诉，葛志轩到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2017年8月3日晚上10时许，被告人葛志轩醉酒后在未取得机动车驾驶资格的情况下驾驶无号牌正三轮轻便摩托车途经中山市坦洲镇坦神北路汇龙湾酒店对开路段时，与张训洪驾驶的粤Ｔ×××××号小型轿车发生碰撞而肇事，事故造成两车损坏。张训洪见葛志轩昏倒在地，遂报警，随后公安人员赶到现场将葛志轩抓获，葛志轩归案后如实供述上述罪行。经广东岐江司法鉴定所鉴定，葛志轩驾驶车辆时静脉血液中检出乙醇（酒精）成分，含量为372.5mg/100ml。
上述事实，被告人葛志轩在庭审过程中亦无异议，并有经庭审质证、认证的相关证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人葛志轩无视国家法律，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应依法惩处。葛志轩有坦白情节，依法可以从轻处罚。公诉机关指控成立，量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人葛志轩犯危险驾驶罪，判处拘役六个月，并处罚金人民币一万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金自本判决发生法律效力之日起三十日内向本院缴纳，期满不缴纳的，强制缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省中山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 曾昀昕
二〇一七年九月十五日
书记员 阮妙柱
连宜静
上海市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪民申1338号
再审申请人(一审原告、二审上诉人)：屈美君，女，1957年1月10日出生，汉族，住浙江省诸暨市。
被申请人(一审被告、二审被上诉人)：上海得意家装饰市场经营管理有限公司，住所地上海市金山区。
法定代表人：夏欢，上海得意家装饰市场经营管理有限公司经理。
再审申请人屈美君因与被申请人上海得意家装饰市场经营管理有限公司(以下简称得意家公司)房屋租赁合同纠纷一案，不服上海市第一中级人民法院(2016)沪01民终5428号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
屈美君申请再审称，其与得意家公司存在两个阶段的《商铺委托经营管理协议》争议，第一个阶段自2010年5月30日起算至2015年5月29日止；第二个阶段自2015年5月30日至今。原审法院仅对第一个阶段的两项诉请进行了裁判，拒绝对第二个阶段的三项诉请予以裁判。这两个阶段的争议都属于履行《商铺委托经营管理协议》的合同纠纷，法院都应予以处理。原审法院未经当事人同意，随意选取部分诉请进行裁判的做法，违反法律规定。另外，原审法院未审查得意家公司提交的证据，对于得意家公司提交的抵扣租金的计算方式全部采信，且租金计算上存在差错。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第三项、第四项、第六项、第十一项的规定，请求依法撤销原审判决，再审本案，支持其一审提出的全部诉讼请求。
本院经审查认为，屈美君提起诉讼，请求判令：1、得意家公司返还涉案商铺；2、得意家公司支付2014年11月30日至2015年5月29日期间的委托经营管理收益；3、得意家公司支付2015年5月30日起至判决生效之日止的利息损失；4、得意家公司支付2015年5月30日起至返还之日止的房屋委托经营管理收益；5、解除双方签订的《商铺委托经营管理协议》。原审法院判决得意家公司支付屈美君委托经营收益及利息损失，驳回其余诉讼请求。原审法院认为双方之间的委托经营关系自动延续5年托管周期符合合同约定，屈美君主张应解除合同、返还房屋以及支付自2015年5月30日起的房屋委托经营管理收益均缺乏依据，故驳回该三项诉讼请求，并不构成拒绝裁判，也未遗漏当事人诉讼请求。关于证据认定问题，原审法院按法定程序确保双方当事人行使举证、质证等权利，认定证据和案件基本事实亦无不当。关于委托经营收益金额，原审已对计算原则和方法加以阐述，本院予以认同。屈美君认为存在计算差错，缺乏依据，本院难以采信。
综上，屈美君的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第三项、第四项、第六项、第十一项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回屈美君的再审申请。
审 判 长 田文才
审 判 员 刘 琳
代理审判员 周 量
二〇一七年七月三十一日
书 记 员 杜嫣婕
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第三百九十五条……
当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
上海市高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪民申1338号再审申请人(一审原告、二审上诉人)：屈美君，女，1957年1月10日出生，汉族，住浙江省诸暨市。被申请人(一审被告、二审被上诉人)：上海得意家装饰市场经营管理有限公司，住所地上海市金山区。法定代表人：夏欢，上海得意家装饰市场经营管理有限公司经理。再审申请人屈美君因与被申请人上海得意家装饰市场经营管理有限公司(以下简称得意家公司)房屋租赁合同纠纷一案，不服上海市第一中级人民法院(2016)沪01民终5428号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。屈美君申请再审称，其与得意家公司存在两个阶段的《商铺委托经营管理协议》争议，第一个阶段自2010年5月30日起算至2015年5月29日止；第二个阶段自2015年5月30日至今。原审法院仅对第一个阶段的两项诉请进行了裁判，拒绝对第二个阶段的三项诉请予以裁判。这两个阶段的争议都属于履行《商铺委托经营管理协议》的合同纠纷，法院都应予以处理。原审法院未经当事人同意，随意选取部分诉请进行裁判的做法，违反法律规定。另外，原审法院未审查得意家公司提交的证据，对于得意家公司提交的抵扣租金的计算方式全部采信，且租金计算上存在差错。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第三项、第四项、第六项、第十一项的规定，请求依法撤销原审判决，再审本案，支持其一审提出的全部诉讼请求。本院经审查认为，屈美君提起诉讼，请求判令：1、得意家公司返还涉案商铺；2、得意家公司支付2014年11月30日至2015年5月29日期间的委托经营管理收益；3、得意家公司支付2015年5月30日起至判决生效之日止的利息损失；4、得意家公司支付2015年5月30日起至返还之日止的房屋委托经营管理收益；5、解除双方签订的《商铺委托经营管理协议》。原审法院判决得意家公司支付屈美君委托经营收益及利息损失，驳回其余诉讼请求。原审法院认为双方之间的委托经营关系自动延续5年托管周期符合合同约定，屈美君主张应解除合同、返还房屋以及支付自2015年5月30日起的房屋委托经营管理收益均缺乏依据，故驳回该三项诉讼请求，并不构成拒绝裁判，也未遗漏当事人诉讼请求。关于证据认定问题，原审法院按法定程序确保双方当事人行使举证、质证等权利，认定证据和案件基本事实亦无不当。关于委托经营收益金额，原审已对计算原则和方法加以阐述，本院予以认同。屈美君认为存在计算差错，缺乏依据，本院难以采信。综上，屈美君的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第三项、第四项、第六项、第十一项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回屈美君的再审申请。审 判 长  田文才审 判 员  刘 琳代理审判员  周 量二〇一七年七月三十一日书 记 员  杜嫣婕附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条……当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。