湖南省岳阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）岳中民三初字第11号
原告岳阳市人民金行有限公司，住所地岳阳市岳阳楼区巴陵西路8号。
法定代表人胡守贵，总经理。
委托代理人沈忱，湖南昌言律师事务所律师
委托代理人唐俊颖，湖南昌言律师事务所律师。
被告刘日明。
委托代理人许铭，湖南忠民律师事务所律师。
原告岳阳市人民金行有限公司诉被告刘日明不正当竞争纠纷一案，本院2015年1月20日受理后，依法组成由审判员闾开海担任审判长，审判员刘霁、朱慧娟参加的合议庭于2015年4月30日公开开庭进行了审理，书记员胡航诚担任法庭记录。原告岳阳市人民金行有限公司的法定代表人胡守贵及委托代理人沈忱、唐俊颖，被告刘日明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告岳阳市人民金行有限公司诉称：岳阳市人民金行有限公司于2001年3月27日经工商部门核准注册成立，其经营范围为钻石、铂金、黄金、珠宝、玉器、白银、工艺品销售以及柜台出租，岳阳市人民金行有限公司于2009年申请注册了“人民金行”的组合商标，专用权期限为2012年2月21日至2022年2月20日，商标注册号为第7876933号。该商标经岳阳市人民金行有限公司长期投入使用，在珠宝市场上享有较高的知名度。被告刘日明于2013年9月25日在岳阳县设立了岳阳县人民金行、岳阳县人民金行金大福珠宝，分别经营金银首饰销售和黄金白银零售。被告刘日明擅自将原告的名称“人民金行”注册为岳阳县人民金行、岳阳县人民金行金大福珠宝的商户名，且在店面门头上及店内使用了“人民金行”名称图形装饰和图文宣传资料，使公众对服务来源产生误认。被告刘日明的上述行为构成了不正当竞争，故原告诉至法院，请求依法确认刘日明构成不正当竞争，并判令刘日明停止侵权，变更“人民金行”商户名称，销毁带有“人民金行”字样和图形的包装物、产品标识、宣传资料、店面招牌，公开登报道歉，并赔偿原告因此所造成的各项损失30000元。
原告岳阳市人民金行有限公司为支持其诉讼请求，向本院提交了以下证据：
1、刘日明所开设的岳阳县人民金行的企业注册登记资料；
2、刘日明所开设的岳阳县人民金行金大福珠宝的企业注册登记资料；
3、中华人民共和国国家工商行政管理总局商标局第7876933号注册商标证；
4、刘日明所开设的岳阳县人民金行的店内外照片七张。
5、岳阳县公证处（2012）湘岳县证字第245号公证书；
以上五份证据拟证明刘日明所开设的岳阳县人民金行、岳阳县人民金行金大福珠宝提供金银制品及珠宝销售，与原告是同业，刘日明在经营场所使用了与原告注册商标相似的图形，并照搬了“人民金行”字样，其行为已构成不正当竞争。
6、金额为1000元的公证费票据一张；
7、金额为200元的照片打印费票据一张；
8、金额为80元的餐饮费票据四张；
9、金额为400元的交通费票据三张；
10、委托代理合同一份。
以上五份证据拟证明岳阳市人民金行有限公司因维权支出公证费1000元、摄像费200元、餐饮费80元、交通费400元、代理费8000元。
被告刘日明答辩称：一、岳阳市人民金行有限公司于2001年3月27日经岳阳市工商局核准注册成立，其组织类型是有限责任公司，而刘日明分别于2008年、2009年经岳阳县工商局核准注册成立的岳阳县人民金行、岳阳县人民金行金大福珠宝，其组织类型均为个体工商户，两者之间的名称、组织类型均有巨大差异，不存在构成混淆，也并未侵犯原告的企业名称权；二、刘日明已与深圳市人民金行珠宝首饰有限公司签订了《“人民金行”特许加盟合同书》，取得深圳市人民金行珠宝首饰有限公司的授权，可以经营“人民金行”品牌的金银产品；三、刘日明在经营岳阳县人民金行、岳阳县人民金行金大福珠宝期间，诚信经营，多次获得工商行政管理部门授予的荣誉称号，没有任何不正当竞争行为。综上，请求驳回原告的诉讼请求。
被告为支持其答辩理由，向本院提交了下列证据：
11、刘日明所开设的岳阳县人民金行的营业执照及岳阳县人民金行、岳阳县人民金行金大福珠宝的企业注册登记资料，拟证明刘日明所开设岳阳县人民金行、岳阳县人民金行金大福珠宝均具有合法的经营主体资格；
12、荣誉证书4份，拟证明刘日明所开设岳阳县人民金行、岳阳县人民金行金大福珠宝在经营过程中获得了工商行政管理部门等部门所颁发的荣誉证书；
13、刘日明所开设岳阳县人民金行的税务登记证书，拟证明刘日明在经营过程中依法办理了纳税登记。
14，刘日明所开设岳阳县人民金行与深圳市人民金行珠宝首饰有限公司所签订的《“人民金行”特许加盟合同书》及深圳市人民金行珠宝首饰有限公司的授权书，拟证明刘日明所开设岳阳县人民金行取得深圳市人民金行珠宝首饰有限公司的授权，可以经营“人民金行”品牌的金银产品。
在庭审过程中，法庭组织各方当事人对上述证据进行了质证。
被告对原告提交的证据质证意见如下：对证据1-5的真实性没有异议，对其关联性有异议，不能达到其证明目的；对证据6-10的关联性有异议，与被告没有任何的关系。
原告对被告提交的证据质证意见如下：对证据11的真实性没有异议，对其合法性、关联性均有异议，其企业名称是非法的；对证据12的真实性没有异议，对其关联性有异议；对证据13的真实性、合法性、关联性均异议；对证据14的关联性有异议，不能达到其证明目的。
根据当事人的举证、质证，本院对原、被告所提交的证据认证如下：
原告所提供的1-9号证据，本院对其真实性予以认定，对其关联性应结合本院庭审查明的事实综合予以认定。原告所提供的10号证据，因代理费并非维权所必须支出的费用，对其关联性本院不予认定。被告所提供的11、12、14号证据，本院对其真实性予以认定，对其关联性应结合本院庭审查明的事实综合予以认定；被告所提供的13号证据，本院对其真实性、合法性、关联性均予以认定。
根据本院采信的证据，结合庭审查明的事实，本院对本案的事实确认如下：
岳阳市人民金行有限公司于2001年3月27日经岳阳市工商行政管理局核准注册成立，其经营范围为钻石、铂金、黄金、珠宝、玉器、白银、工艺品销售以及柜台出租，组成形式为有限责任公司，公司住所地位于岳阳市岳阳楼区巴陵西路8号。本院已生效的（2013）岳中民三初字第30号民事判决书认定岳阳市人民金行有限公司在经营过程中，先后获得了岳阳楼区消费者委员会所颁发的“消费者信得过单位”、岳阳市消费者委员会所颁发的“百家放心消费单位”、湖南省消费者委员会所颁发的“湖南省消费维权示范点创建单位”等荣誉称号。岳阳市人民金行有限公司经中华人民共和国国家工商行政管理总局商标局核准，在第35类核定服务项目（进出口代理；拍卖；商业信息代理；市场分析；特许经营的商业管理；替他人采购；替他人推销；投标报价）注册了“人民金行”文字图形组合商标，商标注册号为第7876933号，注册有效期限为2012年2月21日至2022年2月20日。被告刘日明于2008年12月24日经岳阳县工商行政管理局核准注册设立了岳阳县人民金行，其经营范围为金银首饰、珠宝销售，组成形式为个体工商户，经营地址位于岳阳县××镇。此后，被告刘日明又于2009年5月19日经岳阳县工商行政管理局核准注册设立了岳阳县人民金行金大福珠宝，其经营范围为黄金、铂金、钻石、白银、钯金、玉器零售，组成形式为个体工商户，经营地址位于岳阳县××镇××路。被告刘日明在岳阳县人民金行正门的门头上方设置了一块招牌，招牌上的文字为“岳阳县人民金行”，其中“岳阳县”三字竖向书写，字体较小，“人民金行”四字横向书写，字体较大，在正门入口处设置了一块招牌，招牌上的文字为“人民金行”，在岳阳县人民金行店内正对大门处设置了一块招牌，招牌上的图形与文字以及排列组合形式与原告已核准注册的“人民金行”文字图形组合商标基本相似。此外，刘日明还在珠宝首饰商品上悬挂了“人民金行”标识，并在一些宣传制品上落款为“人民金行”。原告认为刘日明在经营过程中所实施的上述行为构成了不正当竞争，故诉至法院，提出上述诉求。
另查明，岳阳县人民金行、岳阳县人民金行金大福珠宝于2009年分别被岳阳市工商行政管理局授予“岳阳市市级守合同重信用单位”称号，刘日明于2010年被岳阳县个体劳动者私营企业协会评为诚信经营户；刘日明是取得深圳市人民金行珠宝首饰有限公司授权的加盟商；原告因维权支出了公证费1000元、摄像费200元、餐饮费80元、交通费400元。
本院认为，本案争议的焦点为：一、刘日明的行为是否构成不正当竞争；二、如刘日明的行为已构成侵权，怎样确定侵权责任的承担方式；三、岳阳市人民金行有限公司的损失赔偿数额如何确定。
关于焦点一，岳阳市人民金行有限公司于2001年3月27日即经工商部门核准注册成立，经营时间较长，在岳阳市珠宝销售行业内享有较高的知名度。刘日明分别于2008年、2009年经岳阳县工商局核准注册成立岳阳县人民金行、岳阳县人民金行金大福珠宝，并在经营过程中突出使用“人民金行”字样，上述行为属于擅自使用原告企业名称的行为，且其经营场所位于岳阳市范围内，足以引起一定地域范围内的消费者误认为岳阳县人民金行、岳阳县人民金行金大福珠宝店内的商品是原告的商品，依据《中华人民共和国反不正当竞争法》第五条第三款“经营者不得采用下列不正当手段从事市场交易，损害竞争对手。（三）擅自使用他人的企业名称或者姓名，引人误认为是他人的商品”之规定，应认定刘日明已构成不正当竞争并应承担相应的侵权责任。故岳阳市人民金行有限公司所提出的要求确认刘日明的行为已构成不正当竞争并承担相应的侵权责任的诉讼请求成立，本院予以支持。
关于焦点二，《中华人民共和国侵权责任法》第十五条规定，“承担侵权责任的方式主要有：（一）停止侵害；（二）排除妨碍；（三）消除危险；（四）返还财产；（五）恢复原状；（六）赔偿损失；（七）赔礼道歉；（八）消除影响、恢复名誉。以上承担侵权责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用”。本案中岳阳市人民金行有限公司的诉讼请求主要有三项，一是停止侵权，变更“人民金行”商户名称，销毁带有“人民金行”字样和图形的包装物、产品标识、宣传资料、店面招牌；二是公开登报道歉；三是赔偿其各项损失。刘日明擅自使用岳阳市人民金行有限公司企业名称中的“人民金行”字样的不正当竞争行为是一种持续性的行为，如果不停止这种不正当竞争行为，必然使岳阳市人民金行有限公司的损失进一步扩大，故对岳阳市人民金行有限公司所提出的要求刘日明停止擅自使用岳阳市人民金行有限公司企业名称中的“人民金行”字样的不正当竞争行为的诉讼请求本院予以支持。同时，刘日明的侵权行为必然会影响到岳阳市人民金行有限公司的产品的销售，且岳阳市人民金行有限公司为维权已经支出一定费用，故对岳阳市人民金行有限公司要求赔偿损失的诉讼请求本院亦予以支持。此外，依据《中华人民共和国反不正当竞争法》第二十条之规定，经营者实施不正当竞争行为应承担的是损害赔偿责任，且岳阳市人民金行有限公司并未提供证据证明刘日明的不正当竞争行为对该公司的商业信誉造成了损害，因而对于岳阳市人民金行有限公司所提出的要求刘日明公开登报道歉的诉讼请求本院不予支持。
关于焦点三，对于赔偿数额的确定，根据《中华人民共和国反不正当竞争法》第二十条之规定“经营者违反本法规定，给被侵害的经营者造成损害的，应当承担损害赔偿责任，被侵害的经营者的损失难以计算的，赔偿额为侵权人在侵权期间因侵权所获得的利润；并应当承担被侵害的经营者因调查该经营者侵害其合法权益的不正当竞争行为所支付的合理费用”。本案中，基于岳阳市人民金行有限公司没有提供刘日明因侵权所获得的利益及因岳阳市人民金行有限公司被侵权所受到的损失的证据，亦未主张赔偿该项损失，本院认为，赔偿数额可确定为被侵害的经营者因调查该经营者侵害其合法权益的不正当竞争行为所支付的合理费用，岳阳市人民金行有限公司因维权支出了公证费1000元、摄像费200元、餐饮费80元、交通费400元，故本院确定赔偿数额为1680元。
综上，依据《中华人民共和国反不正当竞争法》第五条第三款、第二十条，《中华人民共和国侵权责任法》第十五条之规定，判决如下：
1、确认被告刘日明在经营过程中擅自使用原告岳阳市人民金行有限公司企业名称中“人民金行”字样已构成不正当竞争；
2、限被告刘日明在本判决生效后立即停止使用原告岳阳市人民金行有限公司企业名称中“人民金行”字样的行为，变更“岳阳县人民金行”、“岳阳县人民金行金大福珠宝”商户名称，清除“岳阳县人民金行”门头及店内印有“人民金行”字样的招牌及产品标识、宣传制品；
3、限被告刘日明于本判决生效后十日内赔偿原告岳阳市人民金行有限公司经济损失1680元；
四、驳回原告岳阳市人民金行有限公司的其他诉讼请求。
如未按本判决确定的期限履行给付金钱及其他义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息及迟延履行金。
本案案件受理费550元，由原告岳阳市人民金行有限公司负担200元，被告刘日明负担350元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省高级人民法院。
。）
审判长 闾开海
审判员 刘 霁
审判员 朱慧娟
二〇一六年三月十五日
书记员 胡航诚
附相关法律条文：
《中华人民共和国反不正当竞争法》
第五条第三款经营者不得采用下列不正当手段从事市场交易，损害竞争对手：
。（三）擅自使用他人的企业名称或者姓名，引人误认为是他人的商品。
第二十条经营者违反本法规定，给被侵害的经营者造成损害的，应当承担损害赔偿责任，被侵害的经营者的损失难以计算的，赔偿额为侵权人在侵权期间因侵权所获得的利润；并应当承担被侵害的经营者因调查该经营者侵害其合法权益的不正当竞争行为所支付的合理费用。
《中华人民共和国侵权责任法》
第十五条承担侵权责任的方式主要有：（一）停止侵害；（二）排除妨碍；（三）消除危险；（四）返还财产；（五）恢复原状；（六）赔偿损失；（七）赔礼道歉；（八）消除影响、恢复名誉。以上承担侵权责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。