大连市西岗区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0203民初3175号
原告高岩，女汉族，上谷佳泰货运有限公司员工，住大连市沙河口区。
委托代理人周亚坪，北京市盈科（大连）律师事务所律师。
被告迪卡侬（大连）有限公司，住所地大连市西岗区海达南街50号。
法定代表人戚意家，该公司经理。
委托代理人韩军锋、郭鑫，上海恒量律师事务所律师。
原告高岩与被告迪卡侬（大连）有限公司身体权纠纷一案，本院于2017年7月27日受理后，依法适用普通程序，于2017年8月31日第一次公开开庭进行了审理。经原告申请鉴定，大连中山司法鉴定中心于2017年10月26日作出中司【2017】临鉴字第401号司法鉴定意见书，本院于2017年12月13日第二次公开开庭进行了审理，原告高岩及其委托代理人周亚坪、被告迪卡侬（大连）有限公司委托代理人韩军锋到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2016年5月22日19时许，原告带其儿子到迪卡侬（大连）有限公司香炉礁店购买滑板，在被告公司香炉礁店滑板试滑区（该试滑区没有任何安全防范措施），原告刚试滑便摔倒，导致“左侧胫、腓骨远端粉碎性骨折，伴左踝关节半脱位”。原告于2016年5月22日至6月1日在大连市医科大学附属第一医院住院治疗10天出院，于2017年5月9日至5月15日在大连医科大学附属第一医院住院治疗6天，进行左踝关节骨折切开复位内固定术。现原告已治愈出院。被告作为商场经营者在滑板试滑区没有设置安全防范措施，如护栏或扶手，违反了合理限度内安全保障义务，导致原告受伤。根据《侵权责任法》第三十七条和《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》中第六条规定，被告理应对原告受伤所造成的损失承担赔偿责任。原告伤愈出院后，和被告协商赔偿事宜未果，故原告诉至法院，请求判令：被告按照70%比例赔偿原告156812.74元（其中包括：医疗费74914.6元、伤残赔偿金76100元、护理费7200、误工费33000元、营养费9000元、住院期间伙食补助费1600元、被抚养人生活费12203.55元、精神抚慰金10000元，合计224018.20元×70%）。
被告辩称，不同意原告的诉讼请求。原告依据《侵权责任法》第37条，违反安全保障义务前提下场所管理人或者活动组织者对外所承担的赔偿责任。本案中，被告已经尽到了合理限度内的安全保障义务，原告的受伤是因为其自身没有按照试滑的规定试滑滑板而受伤，其行为其结果应当由原告自行承担。另外对于原告所陈述的事实和理由部分，被告有如下异议：1、原告是否是到被告处购买滑板，被告无法进行确认；2、原告所陈述的试滑区没有任何安全防范措施并非事实；3、原告自身也陈述并认可被告的安全保障义务是在合理限度内的，而不能无限度的扩大被告的安全保障义务。鉴于如上情况，被告认为原告要求被告承担赔偿责任的依据并不充分，请求法院驳回原告的全部诉讼请求。
经审理查明，2016年5月22日19时，原告到被告处购物，原告在试滑区体验滑板过程中摔倒受伤，原告试滑时未佩戴护具。事发当日，原告被送至大连市医科大学附属第一医院，住院治疗10天出院，诊断为：侧胫、腓骨远端粉碎性骨折，伴左踝关节半脱位。原告于2017年5月9日至5月15日在大连医科大学附属第一医院住院治疗6天，进行左踝关节骨折切开复位内固定术。原告花费医疗费74769.65元。2017年10月26日，大连中山司法鉴定中心于作出中司【2017】临鉴字第401号司法鉴定意见书，鉴定意见：原告伤残十级，误工时限为伤后180日，护理时限为伤后60日1人护理，营养时限为伤后90日，本次损伤按医嘱及处方用药属合理。
另查，在被告商场中试滑区旁柱子上贴有滚轴产品使用规则，提示使用产品时必须带好护具（如护掌、护膝等）。
再查，原告儿子于桓懿于2008年9月17日出生，大连市2016年度城镇常住居民人均可支配性收入为38050元，人均消费支出为27119元。
本院所确认的上述事实，有原告提供的录音视频、住院病志、医疗费票据，户口簿、劳动合同、收入误工证明、社会保险缴费、鉴定意见书，被告提供的视频、照片等证据材料已经当庭质证和本院的审查，证据来源及形式合法，证据内容客观真实，均可以采信。
本院认为，根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十七条的规定，宾馆、商场、银行、车站、娱乐场所等公共场所的管理人或者群众性活动的组织者，未尽到安全保障义务，造成他人损害时，应当承担侵权责任。被告作为迪卡侬商场的经营管理者，负有保障他人人身安全的安全保障义务。因此，判断被告是否具有过错、是否尽到安全保障义务，是本案的争议焦点。衡量被告是否具有过错的标准在于其行为是否尽到了一个善良管理人标准下的最大谨慎和最大努力。对此，本院依据以下因素综合加以判断。第一，安全保障义务人是否为合法经营、是否获益。本案中，迪卡侬商场系商业经营场所，其体验式、开放式的营销模式更利于商场吸引客源，利于其增加经营获利。第二，安保义务人对危险的防控措施。滑板运动属于极限运动，具有惊险、刺激的特点，有较高的危险性。被告作为商场的管理者应当预见具有较高危险性的滑板运动在体验时的安全隐患，应当尽可能地采取积极有效措施防范和制止危险的发生。本案中，无证据证明原告在体验滑板时有商场专人指导，滑板体验区域周围使用规则字体较小，并不醒目。综上，被告未在商场试滑区域安排专人对未佩戴安全护具的顾客进行及时有效的制止，存在管理漏洞，未尽到充分的安全保障义务，对于原告的受伤负有部分责任。原告作为完全民事行为能力人，且试滑时未按照要求佩戴护具，应对自身的行为负责，其自身应对其本次受伤承担一定责任。综上，本院综合考虑被告未尽到安全保障义务的情况，及原告自身在滑滑板过程中的不当行为，认定原告承担事件50%的责任，被告承担事件50%的责任。
关于各项损失项目及数额一节，关于医疗费，依据原告提供的住院病志及医疗费票据，医疗费为74769.65元，本院予以支持。关于伤残赔偿金，依据鉴定意见及相关标准，原告主张76100元（38050元/年×20年×10%），属合理，本院予以支持。关于被抚养人生活费，依据鉴定意见及相关标准，原告主张12203.55元（27119元/年×9年×10%×1/2），属合理，该金额并入残疾赔偿金予以赔偿。关于护理费7200元（120元/天×60天）、营养费9000元（100元/天×90天）、住院期间伙食补助费1600元（100元/天×16天），依据住院病志、鉴定意见及相关标准，属合理，本院予以支持。关于误工费，依据鉴定意见及原告提供的劳动合同、误工证明及社保证明，原告主张33000元（5500元/月×6个月）属合理，本院予以支持。计算上述各项合计213873.2元，被告依照50%责任比例应赔偿原告106936.6元。关于精神损害抚慰金，本次受伤确给原告造成一定的精神伤害，但受害人原告自身亦存在相应的过错，本院结合案情、各方当事人的过错程度及受诉法院所在地平均生活水平等因素，酌定为5000元。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三十七条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条规定，判决如下：
被告迪卡侬（大连）有限公司于本判决生效后十日内赔偿原告高岩医疗费、伤残赔偿金、护理费、误工费、营养费、住院伙食补助费、被抚养人生活费、精神损害抚慰金111936.6元。
案件受理费3437元（原告已预交），由原告高岩负担897元，由被告迪卡侬（大连）有限公司负担2540元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
申请执行的期间为二年。
审 判 长 陈 佩
人民陪审员 崔海燕
人民陪审员 宋 升
二〇一七年十二月十五日
书 记 员 刘 林