山东省新泰市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0982民初1849号
原告：山东新泰农村商业银行股份有限公司，住所地新泰市，统一社会信用代码91370900MA3CAX8P35。
法定代表人：孙法学，该公司董事长。
委托代理人：杨丰刚，新泰市华岳法律服务所法律工作者。
被告：王西涛，男，1960年3月12日生，汉族，居民，住新泰市。
被告：王西平，男，1960年11月7日生，汉族，居民，住新泰市。
被告：张风山，男，1959年2月21日生，汉族，居民，住新泰市。
原告山东新泰农村商业银行股份有限公司（以下简称新泰农商行）与被告王西涛、王西平、张风山金融借款合同纠纷一案，本院于2017年2月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告新泰农商行委托诉讼代理人杨丰刚、被告王西平、张风山到庭参加了诉讼，被告王西涛经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
新泰农商行向本院提出诉讼请求：1、被告王西涛偿还借款本金9900元；2、被告王西涛偿还借款利息、罚息（利息以本金10000元，按月利率8.4075‰自2004年10月8日计算至2005年10月8日；罚息以本金10000元，按月利率8.4075‰上浮50%，自2005年10月9日计算至2016年1月7日；罚息以本金9900元，按月利率8.4075‰上浮50%，自2016年1月8日计算至还清欠款本息止）；3、被告王西平、张风山承担连带清偿责任；4、三被告赔偿原告诉讼代理费损失1000元。事实与理由：2004年10月8日，王西涛与新泰市农村信用合作联社的下属单位城区信用社签订编号（城区）农信借字（2004）第00717号《借款合同》，合同有关条款约定：借款人王西涛，贷款人城区信用社；王西涛向城区信用社借款10000元；借款用途为借新还旧；违约责任约定借款人未按照本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计期罚息，直至本息清偿为止。王西涛作为借款人在合同上签名、摁手印。同日，王西平、张风山与新泰市农村信用合作联社城区信用社签订《保证合同》，合同有关约定为王西涛与信用社签订的《借款合同》提供连带责任保证；被担保的主债权本金数额为10000元；保证担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等实现债权的费用；保证方式为连带责任保证；保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年；其他事项注明该笔贷款系借新还旧，担保人同意担保；保证人王西平、张风山在合同上签名、摁手印。2004年10月8日，城区信用社向王西涛在信用社的存款账户转款10000元，王西涛在贷转存凭证中签名、摁手印，贷转存凭证记载到期日为2005年10月8日，利率8.4075‰。借款到期后，王西涛于2016年1月7日还款100元，共计还款100元,剩余借款本息经多次催要，至今未偿还。2016年5月20日山东新泰农村商业银行股份有限公司成立，新泰市农村信用合作联社终止，其债权债务由山东新泰农村商业银行股份有限公司承担。
王西平辩称，贷款的时候是我签的字，这个钱贷出来后用于村集体建设联办小学，当时我是村书记，钱在村里也下账了，该款不应当由我们偿还，应当由村里偿还。
张风山辩称，贷款是我签的字，钱用于建设联办小学，当时我是村里的报账员，该款不应当由我们偿还，应当由村里偿还。
王西涛未作答辩。
新泰农商行围绕诉讼请求向本院提交了《中国银监会山东银监局（批复）》、《借款合同》、《最高额保证合同》、《借款凭证》，《委托代理合同》、《山东省基层法律服务收费标准》、法律服务费发票，王西涛、王西平、张风山居民身份证（复印件），张风山提供了记账凭证复印件，对新泰农商行提供的证据，王西平、张风山称对证据没有异议，对张风山提供的证据，新泰农商行称，该证据与本案无关。
本院经审理认定事实如下：新泰市农村信用合作联社城区信用社（以下简称城区信用社）系新泰市农村信用合作联社（以下简称新泰信用联社）下设非法人分支机构。
2004年10月8日，王西涛与城区信用社签订编号（城区）农信借字（2004）第00717号《借款合同》，合同主要条款约定：借款人王西涛，贷款人城区信用社；王西涛向城区信用社借款10000元；借款用途借新还旧；借款合同记载的借款金额、借款日期、还款日期如与借款凭证记载不一致时，以借款凭证记载为准；还款方式为利随本清；担保合同另行签订；违约责任约定借款人未按照本合同约定期限归还借款本金的，贷款人有权对逾期贷款根据逾期天数按日利率万分之4.20375计收逾期利息；因借款人违约致使贷款人采取诉讼方式实现债权的，借款人应当承担贷款人为此支付的律师费、差旅费及其他实现债权的费用。王西涛作为借款人在合同上签名、摁手印。
同日，王西平、张风山与城区信用社签订（城区）农信高保字（2004）第00717号《保证合同》，合同主要条款约定：保证人王西平、张风山，债权人城区信用社，保证人自愿为债务人依照主合同与债权人所形成的债务提保证；保证担保的范围包括主债权本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等实现债权的费用；保证方式为连带责任保证；保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年；王西平、张风山作为保证人在合同上签名、摁手印。
2004年10月8日，城区信用社向王西涛在信用社的存款账户转款10000元，王西涛在《借款凭证》上签名、摁手印，《借款凭证》记载到期日为2005年10月8日，月利率8.4075‰。
借款到期后，王西涛于2016年1月7日还款100元，剩余借款本息王西涛至今未偿还。担保人亦未履行保证责任。
2016年5月20日，新泰农商行成立，新泰信用联社终止，其债权债务由新泰农商行承担。
再查明，新泰农商行与新泰华岳法律服务所签订委托代理合同，委托新泰华岳法律服务所代理本案诉讼，并支付代理费1000元。
本院认为，城区信用社分别与王西涛、王西平、张风山签订的《借款合同》、《保证合同》主体适格、形式要件完备、内容不违背法律规定，均系有效合同。城区信用社系新泰信用联社下设非法人分支机构，2016年5月20日，新泰农商行成立，新泰信用联社终止，其债权债务由新泰农商行承担，故新泰农商行是合法的诉讼主体。王西涛向城区信用社借款10000元，有新泰农商行提交的《借款合同》、《借款凭证》等证据及双方当事人的陈述予以证实，事实清楚、证据充分，债权债务关系明确，本院依法予以确认。关于王西平、张风山称的该款项用于村集体建设联办小学，应当由村里偿还，虽张风山提供了记账凭证的复印件，但新泰农商行不予认可，本院认为本案中款项已经贷出，双方的借贷关系成立，其二人称的用于建设联办小学并不影响本案的借贷关系，因此王西平、张风山的该主张，本院不予支持。借款到期后，被告王西涛于2016年1月7日还款100元，剩余借款本息王西涛至今未偿还，已构成违约，依据合同约定王西涛应偿还借款本金9900元及相应利息、逾期利息。双方约定的利息、逾期利息（月利率为12.7864‰）不违背法律规定，本院予以支持。新泰农商行主张逾期利息按照月利率12.6113‰(8.4075‰上浮50%)计算，本院予以支持。新泰农商行为实现该笔债权支出代理1000元，系合同约定的实现债权的合理支出，依据合同约定，被告王西涛应当承担。王西平、张风山与放城信用社签订《保证合同》，为王西涛与城区信用社签订的《借款合同》提供担保，依据合同约定，王西平、张风山应当依约对借款本金及利息、逾期利息等承担连带保证责任。王西平、张风山承担保证责任后有权向王西涛追偿。王西涛不应诉、不答辩，应当承担举证不能的法律后果。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王西涛自本判决生效之日起十日内，偿还原告山东新泰农村商业银行股份有限公司借款本金9900元；
二、被告王西涛自本判决生效之日起十日内，偿还原告山东新泰农村商业银行股份有限公司借款利息、逾期利息（利息以本金10000元，按月利率8.4075‰自2004年10月8日计算至2005年10月8日；逾期利息以本金10000元，按月利率8.4075‰上浮50%，自2005年10月9日计算至2016年1月7日，以本金9900元，按月利率8.4075‰上浮50%，自2016年1月8日计算至还清欠款本息止）;
三、被告王西涛赔偿原告山东新泰农村商业银行股份有限公司代理费损失1000元；
四、被告王西平、张风山对以上款项承担连带清偿责任；
五、被告王西平、张风山承担保证责任后，有权向被告王西涛追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费73元，由被告王西涛、王西平、张风山负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审 判 长 焉兆生
审 判 员 刘守新
人民陪审员 王立新
二〇一七年七月十八日
书 记 员 李 慧