安徽省池州市贵池区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1702民初3056号
原告:方盛奇，男，1974年7月29日生，住安徽省池州市贵池区。
委托代理人：何振国，安徽九华律师事务所律师。
委托代理人：余冰冰，安徽九华律师事务所律师。
被告：施绍康，男，1963年4月16日生，住安徽省池州市贵池区。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司池州市中心支公司，住所地安徽省池州市贵池区平天湖假日酒店A号楼三楼。
负责人：刘南平，该公司总经理。
委托代理人：王磊，该公司员工。
原告方盛奇与被告施绍康、中国人寿财产保险股份有限公司池州市中心支公司（以下简称：“人寿财保池州支公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年1月27日立案受理后，依法由审判员窦晓红适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告方盛奇及其委托代理人何振国、被告施绍康、人寿财保池州支公司委托代理人王磊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
方盛奇诉称：2015年8月8日13时15分许，施绍康驾驶皖R×××××号重型货车在齐石路11公里800米华岭方家，因操作不当撞坏原告经营的水稳站机械设备，造成原告财产损失的交通事故。经交警部门认定：施绍康负该起事故的全部责任。为维护原告的合法权益，故诉讼至法院请求判令被告赔偿原告机械设备损失、停业损失等共计125000元（以实际鉴定数额为准）：机械设备费98000元、机械设备拆除、安装费17000元、停业损失10000元；由被告承担本案的案件受理费。
施绍康辩称：本起事故发生的事实及责任认定无异议。因涉案车辆在保险公司投保了交强险及商业三者险，故原告合理的损失应由保险公司予以赔偿。事故发生后，我先行垫付赔偿款50000元，请求在本案中一并处理。
人寿财保池州支公司辩称：本起事故发生的事实及责任认定有异议，因为原告方水稳站的设备过矮，妨碍道路通行，才导致事故的发生。原告主张的赔偿标准过高。即便我公司予以赔偿，原告应将所更换的设备予以返还。依据保险合同的约定，我公司不承担鉴定费及诉讼费。原告所诉的停业损失属于间接损失，我司不予承担。
经审理查明：2015年8月8日13时20分，施绍康驾驶皖R×××××号重型货车行驶至齐石路11公里800米华岭方家，因操作不当撞坏原告的水稳站机械的道路交通事故。就该起事故，安徽省池州市公安局交通警察支队三大队出具341703020154123号《道路交通事故认定书》，认定：施绍康负事故的全部责任。因原告的申请，受本院的委托，安徽江南保险公估有限公司对原告经营的水稳站机械设备损失、停业损失予以鉴定评估，该公司分别出具编号：JN-
SH（N）2016033101号、JN-
SH（N）2016033102号《鉴定评估报告》，鉴定结论如下：公估鉴定标的机械设备价值损失总计为76780元（传送皮带、传送钢架、逆子电机三项设备损失57000元；料仓固定支架维修费用8280元；机械设备拆除、运输、安装费11500元）；公估鉴定标的停业总损失5922元。此次鉴定原告支付鉴定费4900元。
另查明，皖R×××××号重型货车登记车主为施绍康，该车在人寿财保池州支公司分别投保了第三者责任强制保险（以下简称“交强险”），和责任限额为1000000元的第三者责任商业保险(以下简称“商业三者险”)，并附加不计免赔率。交强险保险期间自2014年10月22日至2015年10月22日止，商业三者险的保险期间自2014年10月23日至2015年10月22日止，本起事故均发生在保险期间内。诉讼中，施绍康自愿承担停业损失、鉴定费及案件受理费。
再查明：水稳站系方盛奇投资兴建。事故发生后，施绍康先行垫付赔偿款50000元。
以上事实，有当事人身份证明、道路交通事故认定书、行驶证、保单、鉴定意见书、池州市贵池区里山街道办事处及该办事处新华村村委会共同出具的证明及当事人陈述附卷佐证。
本院认为：公民的财产权依法受法律保护。人寿财保池州支公司对公安交警部门的事故认定书虽提出异议，但未能提供证据予以推翻，公安交管部门作出的事故认定书本院予以采信，相关事实予以确认，并结合案件其他证据认定的事实确定各方当事人的民事责任。
本案诉争的受损机械设备的更换、维修、拆除、安装费用等损失共计76780元及停业损失5922元均经专业评估机构予以评估，该两项费用本院均予以认定。施绍康在驾驶车辆行驶途中因操作不当损坏原告经营的水稳站机械设备，其作为侵权人应对原告的合理损失承担赔偿责任。因涉案车辆在保险公司投保了交强险及商业三者险，且事故发生在保险期间内，人寿财保池州支公司在保险限额内应对原告上述损失中的76780元承担赔偿责任。人寿财保池州支公司主张原告返还已更换的机械设备，可另行主张，本案不予一并裁判。施绍康自愿承担的停业损失、鉴定费与其先行垫付赔偿款相抵扣后，余款由方盛奇予以返还。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司池州市中心支公司赔偿原告方盛奇因本起交通事故造成的损失共计76780元、被告施绍康赔偿原告方盛奇因本起交通事故造成的停业损失、鉴定费共计10822元。
上述款项与被告施绍康先行垫付赔偿款50000元相抵扣后，被告中国人寿财产保险股份有限公司池州市中心支公司于本判决生效之日起十日内直接向原告方盛奇支付赔偿款37602元、向被告施绍康返还垫付款39178元；
二、驳回原告方盛奇的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2800元，减半收取1400元，由被告施绍康负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省池州市中级人民法院。
审判员 窦晓红
二〇一六年八月十九日
书记员 王文佳
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国侵权责任法》第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足部分，按下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
《中华人民共和国保险法》第六十五条保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。
责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。
最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。