wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省宁晋县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宁民初字第706号
原告杨云强，男，1984年4月29日生，汉族，农民，初中文化，宁晋县人，现住宁晋县。
委托代理人荆领领，女，汉族，宁晋县人，现住宁晋县。系委托人的妻子。
委托代理人杨东强，男，汉族，宁晋县人，现住宁晋县。系委托人的哥哥。
被告李军涛，男，1976年2月16日生，汉族，农民，宁晋县人，现住宁晋县。
被告李长法，男，汉族，成年，宁晋县人，现住宁晋县。
被告中国人民财产保险股份有限公司宁晋支公司。住所地宁晋县。
代表人李振辉，该公司经理。
委托代理人寇建茹，该公司员工。
原告杨云强与被告李军涛、李长法、中国人民财产保险股份有限公司宁晋支公司机动车交通事故责任纠纷一案，于2014年3月18日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员张建国独任审判，公开开庭进行了审理。原告杨云强的委托代理人荆领领、杨东强，被告李军涛、中国人民财产保险股份有限公司宁晋支公司的委托代理人寇建茹到庭参加诉讼，被告李长法经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨云强诉称，2014年1月28日21时30分，在393省道117KM＋980M处，被告李军涛驾驶冀E836**小型普通客车由东向西行驶时，与同方向停驶在路上的原告杨云强驾驶电动自行车相撞，造成杨云强伤、两车不同程度损坏的交通事故。该事故经宁晋县公安交通警察大队认定，李军涛负事故的主要责任，杨云强负事故的次要责任。冀E836**小型轿车的车主为李长法，该车在中国人民财产保险股份有限�司宁晋支公司投保有交强险。原告受伤后在宁晋县医院住院治疗，造成原告各项损失共2万元。请求法院判令被告赔偿原告检查费、误工费、住院伙食补助费、护理费、电车损失费、鉴定费、交通费、精神抚慰金等共计2万元，诉讼费由被告承担。
被告李军涛辩称，垫付的医药费6383元、伙食费1000元由原告得到赔偿以后返还给我。
被告中国人民财产保险股份有限公司宁晋支公司辩称，保险公司在交强险分项限额内依法受理原告损失，但诉讼费、鉴定费、精神损失费等间接损失，我公司不予受理。
被告李长法未答辩。
经审理查明，2014年1月28日21时30分，在393省道117KM＋980M处，被告李军涛驾驶冀E836**小型普通客车由东向西行驶时，与同方向停驶在路上的原告杨云强驾驶电动自行车相撞，造成杨云强伤、两车不同程度损坏的交通事故�该事故经宁晋县公安交通警察大队认定，被告李军涛负事故的主要责任，原告杨云强负事故的次要责任。原告受伤后当日被送至宁晋县医院治疗，于2014年2月14日出院，住院17天。原告花费医疗费290元，交通费200元，被告李军涛为原告垫付医疗费6383元。宁晋县医院于2014年2月18日出具诊断证明，诊断为：脑挫裂伤于2014年1月28日
--
2014年2月14日在我院住院治疗，住院期间陪护二人，建议出院后休息治疗二个月，陪护一人。2014年3月14日出具诊断证明，诊断为：1、右枕叶脑挫裂伤，2、头部软组织伤。建议休息一个月，一月后复查，有情况随诊。原告住院期间由其姐杨清辉（曾用名杨青辉）、杨清云（曾用名杨青云）二人护理，出院后一个月由其姐杨清云护理。原告与杨清辉、杨清云均系宁晋县远航塑业有限公司职工，月平均工资分别为3336.7元、3066.7元、3033.3�。原告受伤、护理人护理期间，单位停发工资。宁晋县物价局价格认证中心于2014年2月28日作出宁价认鉴车字（2014）第109号道路交通事故财产损失价格鉴定结论书，认定原告的电动车损失为1000元，原告支付鉴定费100元。
冀E836**小型普通客车车主为被告李长法，被告李军涛为司机，二人系父子关系。该车在被告中国人民财产保险股份有限公司宁晋支公司投有交强险，事故发生时在保险期间内。
上述事实，有原、被告的当庭陈述及原、被告提交的如下证据在卷佐证：身份证、道路交通事故认定书、诊断证明书、住院病历、收费票据、交通费票据、价格鉴定结论书、鉴定费票据、驾驶证、行驶证、保险单、误工证明、工资证明、企业营业执照、机构代码证、劳动合同等。原告主张花费交通费500元，明显过高，本院酌定为200元。
上述证据来源合法，客观真实，本院予以确认。
本院认为，当事人有答辩并对对方当事人提出的证据进行质证的权利，被告李长法经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃了答辩和质证的权利。侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；剩余各项经济损失如机动车与非机动车驾驶人之间发生交通事故，有证据证明非机动车驾驶人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任。本次事故给原告造成的损失有医疗费290元，住院伙食补助费按住院17天，每天50元计算，为850元，原告主张750元，应予支持；交通费200元；误工费按原告平均日工资111.2元，住�17天，出院后休息治疗二个月，共77天计算，为8562.4元，原告主张8470元，应予支持；护理费按住院17天二人护理，出院后1个月由一人护理计算，原告住院期间由其姐杨清辉、杨清云护理，出院后由杨清云护理，其中杨清云月平均工资为3033.3元，护理时间为住院期间17天及出院后1个月，护理费为4752.2元。杨清辉月平均工资为3066.7元，护理时间为17天，护理费为1737.4元。护理费合计6489.6元，原告主张6400元，应予支持。电动车损失1000元，车损鉴定费100元，上述损失共计17210元。其中死亡伤残赔偿限额项下损失15070元，医疗费用赔偿限额项下损失1040元，财产损失赔偿限额项下损失1000元，应由被告中国人民财产保险股份有限公司宁晋支公司在机动车第三者责任强制保险各分项限额内分别赔偿原告。鉴定费100元根据双方过错程度由被告李长法负担90元。原告的其他诉讼请求于法�据，依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、第二十二条、第十六条、第三十四条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司宁晋支公司于本判决生效之日起五日内在机动车第三者责任强制保险医疗费用赔偿限额范围内赔偿原告杨云强损失1040元，在死亡伤残赔偿限额范围内赔偿原告损失15070元，在财产损失赔偿限额范围内赔偿原告损失1000元。合计17110元。
二、被告李长法于本判决生效之日起五日内赔偿原告杨云强鉴定费90元。
三、驳回原告杨云强的其他诉讼请求。
案件受理费300元减半收取150元，由原告杨云强负担20元，被告李长法负担130元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审判员 张建国
二〇一四年六月十日
书记员 王 斌
河北省宁晋县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宁民初字第706号
原告杨云强，男，1984年4月29日生，汉族，农民，初中文化，宁晋县人，现住宁晋县。
委托代理人荆领领，女，汉族，宁晋县人，现住宁晋县。系委托人的妻子。
委托代理人杨东强，男，汉族，宁晋县人，现住宁晋县。系委托人的哥哥。
被告李军涛，男，1976年2月16日生，汉族，农民，宁晋县人，现住宁晋县。
被告李长法，男，汉族，成年，宁晋县人，现住宁晋县。
被告中国人民财产保险股份有限公司宁晋支公司。住所地宁晋县。
代表人李振辉，该公司经理。
委托代理人寇建茹，该公司员工。
原告杨云强与被告李军涛、李长法、中国人民财产保险股份有限公司宁晋支公司机动车交通事故责任纠纷一案，于2014年3月18日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员张建国独任审判，公开开庭进行了审理。原告杨云强的委托代理人荆领领、杨东强，被告李军涛、中国人民财产保险股份有限公司宁晋支公司的委托代理人寇建茹到庭参加诉讼，被告李长法经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨云强诉称，2014年1月28日21时30分，在393省道117KM＋980M处，被告李军涛驾驶冀E836**小型普通客车由东向西行驶时，与同方向停驶在路上的原告杨云强驾驶电动自行车相撞，造成杨云强伤、两车不同程度损坏的交通事故。该事故经宁晋县公安交通警察大队认定，李军涛负事故的主要责任，杨云强负事故的次要责任。冀E836**小型轿车的车主为李长法，该车在中国人民财产保险股份有限公司宁晋支公司投保有交强险。原告受伤后在宁晋县医院住院治疗，造成原告各项损失共2万元。请求法院判令被告赔偿原告检查费、误工费、住院伙食补助费、护理费、电车损失费、鉴定费、交通费、精神抚慰金等共计2万元，诉讼费由被告承担。
被告李军涛辩称，垫付的医药费6383元、伙食费1000元由原告得到赔偿以后返还给我。
被告中国人民财产保险股份有限公司宁晋支公司辩称，保险公司在交强险分项限额内依法受理原告损失，但诉讼费、鉴定费、精神损失费等间接损失，我公司不予受理。
被告李长法未答辩。
经审理查明，2014年1月28日21时30分，在393省道117KM＋980M处，被告李军涛驾驶冀E836**小型普通客车由东向西行驶时，与同方向停驶在路上的原告杨云强驾驶电动自行车相撞，造成杨云强伤、两车不同程度损坏的交通事故。该事故经宁晋县公安交通警察大队认定，被告李军涛负事故的主要责任，原告杨云强负事故的次要责任。原告受伤后当日被送至宁晋县医院治疗，于2014年2月14日出院，住院17天。原告花费医疗费290元，交通费200元，被告李军涛为原告垫付医疗费6383元。宁晋县医院于2014年2月18日出具诊断证明，诊断为：脑挫裂伤于2014年1月28日—2014年2月14日在我院住院治疗，住院期间陪护二人，建议出院后休息治疗二个月，陪护一人。2014年3月14日出具诊断证明，诊断为：1、右枕叶脑挫裂伤，2、头部软组织伤。建议休息一个月，一月后复查，有情况随诊。原告住院期间由其姐杨清辉（曾用名杨青辉）、杨清云（曾用名杨青云）二人护理，出院后一个月由其姐杨清云护理。原告与杨清辉、杨清云均系宁晋县远航塑业有限公司职工，月平均工资分别为3336.7元、3066.7元、3033.3元。原告受伤、护理人护理期间，单位停发工资。宁晋县物价局价格认证中心于2014年2月28日作出宁价认鉴车字（2014）第109号道路交通事故财产损失价格鉴定结论书，认定原告的电动车损失为1000元，原告支付鉴定费100元。
冀E836**小型普通客车车主为被告李长法，被告李军涛为司机，二人系父子关系。该车在被告中国人民财产保险股份有限公司宁晋支公司投有交强险，事故发生时在保险期间内。
上述事实，有原、被告的当庭陈述及原、被告提交的如下证据在卷佐证：身份证、道路交通事故认定书、诊断证明书、住院病历、收费票据、交通费票据、价格鉴定结论书、鉴定费票据、驾驶证、行驶证、保险单、误工证明、工资证明、企业营业执照、机构代码证、劳动合同等。原告主张花费交通费500元，明显过高，本院酌定为200元。
上述证据来源合法，客观真实，本院予以确认。
本院认为，当事人有答辩并对对方当事人提出的证据进行质证的权利，被告李长法经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃了答辩和质证的权利。侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；剩余各项经济损失如机动车与非机动车驾驶人之间发生交通事故，有证据证明非机动车驾驶人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任。本次事故给原告造成的损失有医疗费290元，住院伙食补助费按住院17天，每天50元计算，为850元，原告主张750元，应予支持；交通费200元；误工费按原告平均日工资111.2元，住院17天，出院后休息治疗二个月，共77天计算，为8562.4元，原告主张8470元，应予支持；护理费按住院17天二人护理，出院后1个月由一人护理计算，原告住院期间由其姐杨清辉、杨清云护理，出院后由杨清云护理，其中杨清云月平均工资为3033.3元，护理时间为住院期间17天及出院后1个月，护理费为4752.2元。杨清辉月平均工资为3066.7元，护理时间为17天，护理费为1737.4元。护理费合计6489.6元，原告主张6400元，应予支持。电动车损失1000元，车损鉴定费100元，上述损失共计17210元。其中死亡伤残赔偿限额项下损失15070元，医疗费用赔偿限额项下损失1040元，财产损失赔偿限额项下损失1000元，应由被告中国人民财产保险股份有限公司宁晋支公司在机动车第三者责任强制保险各分项限额内分别赔偿原告。鉴定费100元根据双方过错程度由被告李长法负担90元。原告的其他诉讼请求于法无据，依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、第二十二条、第十六条、第三十四条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司宁晋支公司于本判决生效之日起五日内在机动车第三者责任强制保险医疗费用赔偿限额范围内赔偿原告杨云强损失1040元，在死亡伤残赔偿限额范围内赔偿原告损失15070元，在财产损失赔偿限额范围内赔偿原告损失1000元。合计17110元。
二、被告李长法于本判决生效之日起五日内赔偿原告杨云强鉴定费90元。
三、驳回原告杨云强的其他诉讼请求。
案件受理费300元减半收取150元，由原告杨云强负担20元，被告李长法负担130元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审判员 张建国
二〇一四年六月十日
书记员 王 斌
福建省宁化县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宁民初字第706号
原告谢建军，男，1975年7月29日出生。
被告欧阳盛荣，男，1973年3月8日出生
原告谢建军与被告欧阳盛荣民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告谢建军到庭参加诉讼，被告欧阳盛荣经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告谢建军诉称，2013年4月11日，被告欧阳盛荣以做生意缺少资金周转为由，向原告借款50，000元，约定每月利息3分，在2013年年底还清。当日，被告写下借条一张。借款初期，被告按月给付利息。自2013年10月开始，被告就没有按时给付利息。借款到期后，原告挂电话给被告，被告均以过几天就给为由推诿。2014年开始，被告不接电话，不回短信，并换掉电话号码。为此，请求判决被告支付借款50，000元，利息7，500元（从2013年10月11日起算至2014年3月11日），合计人民币57，500元；支付从2014年3月12日起至实际还款之日止，按借款50，000元月利率3分计算的借款利息。
被告欧阳盛荣未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
为证实其主张，原告谢建军提交了以下证据：
原告的居民身份证和被告的身份信息复印件各1份，用以证实原告和被告的诉讼主体资格；《借条》1份，内容为“今借到谢建军人民币伍万元正（50000.00元），年底还清，利息每月付清。”用以证明被告欧阳盛荣于2013年4月11日，向原告借款50，000元及约定了利息的事实。
本院对原告提供的上述证据分析认证如下：
原告提供的身份证明材料，客观地记载了原被告的身份信息，可证明原被告具有诉讼主体资格。《借条》客观、真实地记载了被告欧阳盛荣于2013年4月11日，向原告借款50，000元的事实，该事实本院予以认定。
上述证据符合证据的特性，被告未到庭参加诉讼，视为放弃举证质证的权利，对原告提供的证据，本院予以采信。
根据原告的陈述，综合庭审举证和认证情况，本院对本案事实认定如下：
2013年4月11日，被告欧阳盛荣以做生意缺少资金周转为由，向原告借款50，000元，被告立下借条一张，内容为“借条今借到谢建军人民币伍万元正（50000.00元）年底还清，利息每月付清。借款人欧阳盛荣2013年4月11日”。借款到期后，原告多方向被告催讨，被告均拒不归还借款，引起纠纷。
本院认为，原告谢建军与被告欧阳盛荣之间因民间借贷形成的债权债务关系明确，且未违反法律规定，应依法予以保护。被告应当履行还款义务，原告主张要求被告归还借款50，000元的诉讼请求有理，本院予以支持。原被告在借条上约定利息每月付清，原告无证据证实所约定的月利率及利息的支付事实，对该利息的约定属约定不明确，视为不支付利息，故对原告请求被告支付借款利息的请求，本院不予支持。被告欧阳盛荣经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃举证、质证等相关诉讼权利，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百一十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告欧阳盛荣应在本判决生效后10日内归还原告谢建军借款人民币50，000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1，238元，由被告欧阳盛荣负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。
审 判 长 邱旺东
人民陪审员 雷动寰
人民陪审员 冯正泉
二〇一四年九月二十六日
书 记 员 林丽梅
河南省洛宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宁民初字第706号
原告：尚某某，男，汉族，1956年8月14日出生，住洛宁县县政府家属院。
被告：洛宁县农村信用合作联社，住所：洛宁县永宁大道，组织机构代码：41659700-7。
法定代表人：薛治理，理事长。
委托代理人：张旭阳，男，汉族，系联社员工。特别授权。
委托代理人：王宇峰，河南向群律师事务所律师。一般代理。
第三人：程某某，男，汉族，1957年2月15日出生，住洛宁县县人民医院家属院。
原告尚某某诉被告洛宁县农村信用合作联社、第三人程某某名誉权纠纷一案，于2014年11月24日向本院起诉，同日本院作出受理决定，并向原告尚某某送达了受理案件通知书、举证通知书。2014年12月4日分别向被告洛宁县农村信用合作联社、第三人程某某送达了应诉通知书、起诉状副本、举证通知书、开庭传票。同日向原告尚某某送达了开庭传票。本院依法组成合议庭，由审判员贺耀彩担任审判长，审判员郭新智、人民陪审员贾来治参加评议，书记员燕倩倩担任法庭记录，于2015年1月19日公开开庭审理了本案。原告尚某某，被告洛宁县农村信用合作联社的委托代理人张旭阳、王宇峰，第三人程某某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告尚某某诉称：2011年5月份，我利用空闲时间和朋友合伙组装节能灯，到被告所属的营业网点办理贷款业务，遭拒绝并告知我属于征信黑名单。我多次向多家专业银行申请办理贷款和信用卡，均被拒绝。2014年8月中旬，我到中国人民银行洛宁县支行查询，该行于2014年11月13日为我出具一份《个人信用报告》，该报告显示：2008年3月30日我为程某某担保10万元借款，使用的是我的一代身份证办理的担保，而我的一代身份证2007年以前已经遗失，至于程某某如何盗用我的身份证和信用联社工作人员勾结将钱骗取，我要追查信用社工作人员的责任。我作为受害人，不但名誉权受损，而且遭受经济损失，故请求法院判决：1、责令被告撤销2008年3月30日为程某某担保10万元征信黑名单；2、赔偿我名誉权损害3万元；3、赔偿我实际经济损失16400元。
被告洛宁县农村信用合作联社辩称：原告所诉不是事实。原告是程某某2008年3月30日在我社贷款10万元的担保人之一对此笔贷款是知情的，只是办理贷款担保时没来签字。贷款时，程某某和其他三个担保人均到场面签，而尚某某作为担保人没来现场，在信贷员霍逢梅电话联系尚某某后，尚某某同意程某某代其签名；此笔贷款形成不良征信后，尚某某没有提出过异议。直到2014年10月份原告才提出异议，我社在接到异议后，催促程某某归还此笔贷款，现该笔贷款已经结清。作为担保人，不良记录就会随之取消。现在的不良记录是因为他在王范信用社有贷款未还造成的。
第三人程某某述称：原告说他第一代身份证已作废，是我盗用的，这与事实不符，当时去他家取原告的第一代身份证和印章是我和刘永波一起到原告住处，刘永波当时没有上楼，我到原告家后，原告说他的第一代身份证还在有效期内，让我把他的第一代身份证和印章拿到信用社办理贷款，随后到信用社经信贷员验证之后，按照原告的意愿由我签字代办。
经审理查明：2008年3月30日，第三人程某某在被告洛宁县农村信用合作联社所属的城郊信用社贷款10万元用于购货，贷款期限一年，2009年3月30日到期，担保人为程培培、温西玲、刘永波以及原告尚某某四人。该笔借款的本金及利息，2014年10月31日第三人程某某已全部还清。因该笔借款的担保人原告尚某某的签字是第三人程某某代签，在开庭时该笔借款原经办人霍逢梅，担保人刘永波到庭作证证实，该笔借款是原告尚某某介绍给信用社信贷员霍逢梅，信用社才为第三人程某某办理了贷款手续。原告尚某某在2011年后多次向各银行申请办理贷款和信用卡均因征信黑名单被拒，遂以名誉受损、遭受经济损失为由，要求被告予以赔偿诉至本院。
本院认为：名誉权是公民或法人对自己在社会生活中所获得的客观社会评价即自己的名誉，依法享有排除他人侵害的权利。第三人程某某在信用社贷款逾期没有及时归还，导致原告尚某某（担保人）被列入征信黑名单。现原告尚某某以自己没有在借款合同上签字为由，要求被告洛宁县农村信用合作联社取消征信黑名单，并赔偿名誉损失和经济损失。经审理查明，第三人程某某到信用社贷款是通过原告尚某某介绍。贷款时，原告尚某某虽然没有在借款合同上签字，但其向第三人程某某提供了自己的身份证和印章，并对其作为担保人以及第三人程某某代其签字一事完全知悉。原告尚某某应当知道担保可能带来的不利后果。第三人程某某逾期还贷，导致其被列入黑名单。被告的行为属于金融机构的正常行为，没有给原告在其它金融机构办理信用卡和贷款造成不良影响，没有侵害原告的名誉权。但给原告生活、工作等带来不便，被告洛宁县农村信用合作联社在原告尚某某没有到场的情况下，违规办理贷款业务，自身存在一定过错，应给原告适当经济补偿。原告要求被告撤销2008年3月30日为程某某担保10万元的征信黑名单。2015年4月10日，经查询该行个人信用报告，征信黑名单已取消。原告要求被告赔偿名誉权损害3万元，没有向法院提供证据，本院不予支持。原告要求被告赔偿实际损失16400元，是根据经商借款与信用社贷款中间利息差计算，于法无据，本院不予支持。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零一条、第一百二十条、第一百三十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第六十四条第一款的规定，经合议庭评议，判决如下：
一、被告洛宁县农村信用合作联社应给付原告尚某某现金3000元作为对原告造成不良影响的经济补偿（此款限本判决生效之日起十日内一次性付清）。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费500元，由被告洛宁县农村信用合作联社承担（受理费原告已预交，待执行时一并执行）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于洛阳市中级人民法院。
审 判 长 ：贺耀彩
审 判 员 ：郭新智
人民陪审员 ：贾来治
二〇一五年四月二十八日
书 记 员 ：燕倩倩
河南省宁陵县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宁民初字第706号
原告邓某某，男，汉族，农民，初中文化，住宁陵县
委托代理人邓某甲（系邓某某之子），男，工人，住商丘市代理权限：特别授权。
委托代理人韩广鑫，宁陵县司法局逻岗镇法律服务所法律工作者。代理权限：一般代理。
被告邓某，男，汉族，农民，初中文化，住宁陵县
被告李某某，女，汉族，农民，小学文化，住址同上。系邓某之妻。
原告邓某某与被告邓某、李某某侵权责任纠纷一案，原告邓某某于2014年5月21日向本院起诉，本院同日作出受理决定，依法向原告送达了受理案件通知书、民事案件举证通知书、开庭传票，依法向被告送达了民事诉状副本，应诉通知书，民事案件举证通知书及开庭传票。本院依法组成合议庭，于2014年8月12日公开开庭审理了本案，原告邓某某及诉讼代理人到庭参加了诉讼，被告邓某、李某某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告邓某某诉称：在2013年农历腊月24日，原告的哥哥邓某乙医治无效去世，因原告的哥哥是五保户，原告的哥哥承包的土地经村委会组织本小组代表讨论，由原告承包，村委并与原告签订承包合同，在原告对承包田管理时，二被告强行霸占原告的承包田，并气势汹汹，蛮不讲理，为避免恶性事件发生，经村委、镇司法所多次调解，被告根本不听，为保护原告的合法权益，请依法判令，二被告停止侵害，返还原告的承包田。
被告邓某、李某某未到庭，亦未向本院提交答辩状。
原告为支持其诉讼主张，向本院提交的证据有：1、原告身份证复印件1份，证明原告身份；2、原告户口簿复印件1份，证明原告系本村农村户口，对本集体土地进行承包合法；3、原告承包合同书1份，证明现被告所侵害之地系原告合法承包田；4、郭老家村委李楼村北组在土地承包会议上对代表选举证明1份；5、郭老家村委李楼村北组选出的代表对该土地如何承包会议证明1份，证明集体土地承包以法定程序进行；6、代表人的身份证明1份，证明所选举人的身份；7、邓某乙生前土地承包合同1份，证明原告现承包之地系原告胞弟邓某乙生前的承包地；8、人口信息查询单1份，证明二被告的身份信息；9、2014年5月20日郭老家村委证明1份，证明原告承包地的位置与四邻；10、逻岗镇司法所对邓某问话笔录1份，证明被告承认所侵害之地是邓某乙承包的地；11、申请法庭对郭某某调查笔录1份，证明所争议土地承包给原告程序合法，内容真实；12、申请证人邓某丙、邓某丁出庭作证，证明所争议土地由原告承包程序合法。
二被告均未向本院提供证据。
经庭审调查，本院确认原告提供的证据1、2、3、4、5、6、7、8、9、10、11、12能够相互印证，符合证据的三性原则，可以作为本案的定案依据。
被告邓某、李某某未到庭，视为放弃质证权利。
依据上述有效证据和开庭审理，本院认定以下案件事实，原告邓某某与被告邓某系叔侄关系，原告兄长邓某乙去世后（生前无儿女，系五保户），村委及村民小组代表同意将邓某乙生前承包的土地收回，另行发包，经村委会及村民小组代表同意将邓某乙承包地发包给原告邓某某。村民委员会并给原告签订了承包合同，内容为“承包合同书，发包方宁陵县逻岗镇郭老家村委，法人代表郭某某、职务村委主任，承包方邓某某，在发包方的组织下承包方所在原生产集体三分之二以上代表的同意，发包方根据法律、法规政策之规定，经双方商定签订本合同。一、发包方同意将邓某乙（已病故）原承包田2.245亩重新发包给承包方，二、发包方对发包的土地享有所有权性质不变，三、承包方同意发包方按照法律、政策规定要求承包方完成所需的义务，四、本合同自签订之日生效，双方都必须严格遵守履行，发包方郭老家村民委员会，法人代表郭某某，承包方邓某某，2014年5月12日”。该承包田位于宁陵县逻岗镇郭老家村委李楼村西边，四邻为西邻河，东邻邓某乙，北邻路，南邻路，原告对该承包田管理使用时，二被告将该承包田种上庄稼，后经村委和司法所调解无果，原告诉讼来院。
本院认为，原告与郭老家村民委员会签有承包合同，原告对该争议的土地享有承包经营权，二被告无权在该争议的土地上种庄稼，现被告侵害了原告的土地承包经营权，原告要求二被告停止侵害，返还原告承包田的请求符合法律规定，本院应予支持，二被告未到庭视为放弃诉讼权利，因此产生的法律后果由其自行承担。考虑到本地农村耕地的使用特征，被告返还耕地的时间参照当地麦收时间，根据《中华人民共和国农村土地承包法》第十八条、第二十二条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告邓某、李某某于2015年6月30日前，返还原告邓某某位于宁陵县逻岗镇李楼村西边承包地一块（西邻河，东邻邓某乙，北邻路，南邻路），交付给原告耕种。
诉讼费100元，由被告负担。
如不服本院判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于商丘市中级人民法院。
审 判 长 武 洋
代理审判员 吕新杰
人民陪审员 汪国庆
二〇一四年八月二十六日
书 记 员 张付于
山东省宁津县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宁民初字第706号
原告李国明，男，汉族，1988年10月19日生，农民，住宁津县。
委托代理人陈新生，山东德宁路通律师事务所律师。
被告田晓辉，男，汉族，1990年5月2日生，农民，住宁津县。
被告刘连杰，山东德宁路通律师事务所律师。
原告李国明诉被告田晓辉健康权纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张勇独任审判，公开开庭进行了审理，原、被告及其委托代理人均出庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告李国明诉称，2014年3月2日17时许，被告田书昌伙同儿子田晓辉持铁棍和大扳手在王春云所经营的漂亮宝贝门市前，无故辱骂原告，并将王春云打伤，原告赶到后，陪同王春云找田书昌理论，谁知对方蛮不讲理，田书昌的儿子田晓辉不由分说就用锤子和铁棍殴打原告，原告手无寸铁被打伤头部，当时就流血并感到头晕头痛，经乡卫生院清创缝合后转宁津县中医院住院治疗，原告的伤情经宁津县公安局法医鉴定已经构成轻微伤，宁津县公安局对被告田晓辉实施行政拘留五日的处罚，但对原告方医疗误工等损失却没有予以调解，因协商不下原告诉至法院要求被告赔偿各项损失共计9945元。
被告田晓辉代理人口头答辩称，原告所述与事实不符，原告主张的数额证据不足。
经庭审查明，双方对以下事实存有争执：一，被告田晓辉侵犯原告李国明健康权的事实是否成立？二，原告李国明要求被告田晓辉赔偿各项损失共计9945元有何事实及法律依据？针对第一个争执焦点，原告方陈述并举证，提供一份宁津县公安局对被告田晓辉所做的行政处罚决定书，在该决定书上查明中已经描述了基本的事实和结果，对被告予以行政拘留五日，该证据足以说明被告田晓辉实施了侵犯原告健康权的违法事实。被告质证称，被告并没有到都市宝贝门前，是原告的姨王春云纠集多人到被告田书昌经营的门市前面，对被告的父亲田书昌殴打时，田晓辉为救父亲，误伤原告。被告庭审中表示没有反驳证据提交。针对第二个争执焦点，原告举证并陈述：原告提供一张赔偿费用清单及证据一宗，被告质证称，对田庄卫生院的药费单据有异议，医院不应该出具这样的单据，虽盖有公章但应该出具正式的单据，对中医院的药费单据没有异议，住院伙食补助费没有异议，营养费有异议，营养费根据法律规定根据受害人的伤残程度是否需要营养来确定，一般掌握在老、弱确实需要营养的，病历上是轻微伤，没有需要营养的问题，所以营养费不能支持，误工费有异议，没有工资表没有误工证明，没有提供智祥消声器厂的营业执照，从形式上看先盖章后填写内容，而且没有出具证明人的签字，所以误工费不能认可，护理费的意见同误工费的质证意见。法医鉴定费、交通费没有证据提交，不应支持。精神损失费不应支持，不符合给予精神损失费的条件。针对争执焦点，原告提供补充证据：提供受伤住院、出院所支付的交通费单据17张，共计400元，法医鉴定费单据没有找到，实际花费340元，请法院酌情支持。住院伙食补助费每天按照100元计算，变更为700元，总的诉讼请求不变。被告代理人质证称，对交通费有异议，交通费不能证明具体干什么，没有说明，因为有规定没有特殊情况应乘坐普通交通工具，关于鉴定费是公安机关做鉴定，公安机关的鉴定部门是内部机构，不对外服务，不应该收费。
综上，通过庭审调查，原告提供一份宁公（长所）行罚决字(2014)00016号宁津县公安局行政处罚决定书用以证明被告田晓辉侵权事实的成立，虽然被告对该证据提出了异议，但并未提供反驳证据，该处罚决定书查明部分写明：2014年3月2日17时许，在宁津县长官镇田庄村田晓辉经营的都市宝贝门市门前，王春云因被田晓辉父亲田书昌殴打找田书昌理论，田晓辉与对方发生争执，用铁质棍将王春云的外甥李国明头部打伤，经鉴定李国明的伤情为轻微伤。通过该证据能够看出，被告田晓辉侵犯原告李国明的事实成立。关于原告诉求各项损失的问题，原告提供宁津县中医院两张住院单据，金额为2716.6元，本院予以认定。原告提供宁津县田庄乡卫生院二张门诊处方笺用以证明在事发当时就近在田庄卫生院进行简单治疗花费156.40元，虽被告对此提出了异议，但本院认为，双方事发位于原田庄乡驻地，离田庄卫生院较近，进行简单治疗也合乎常理，故对于原告所主张的该156.40元本院予以认定。对于原告主张的住院7天住院伙食补助费700元，根据相关规定本院予以认定。对于原告主张的营养费750元，本院对于其住院期间7天的营养费210元予以认定，对于院外7天的营养费不予认定。对于原告主张的误工损失提供宁津县智祥消声器厂的证明原告每天130元工资计算14天计款1820元，被告提出异议，原告未提供该企业的营业执照。原告庭审中未再向法庭提供证据证明企业的真实、合法性，亦未提供证据证明工资减少的情况。原告提供证明证实护理人员田爱华护理费每天120元计算14天共计1680元，被告提出异议，原告未提供该企业的营业执照。原告庭审中未再向法庭提供证据证明企业的真实、合法性，亦未提供证据证明工资减少的情况。故本院对于原告主张的误工费和护理费均按照2014年农村人均纯收入每日29元计算，其误工时间为住院7天及诊断证明上建议出院休养7天计算14天为406元，其护理费计算住院期间的7天为203元。对原告主张交通费本院酌情予以支持300元，对于原告主张的法医鉴定费因其并未提供相关证据，故对该主张本院不予支持，对于原告主张精神损失费，本院认为，其伤情尚未达到法律所规定的支付精神损失费的程度，故本院对其该项诉求不予支持。
综上，本院认为，原、被告均应冷静处理双方发生的纠纷，并和睦相处，却因琐事大打出手，被告将原告打伤应承担相应赔偿责任。原告亦应对造成的损失承担部分责任。原告主张赔偿数额中的部分要求符合法律规定，本院予以支持，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第（二）款、第一百一十九条、第一百三十一条、第一百三十四条第一款第（七）项之规定，判决如下：
一，限被告田晓辉于本判决生效之日起三日内赔偿原告李国明医疗费2873元（田庄卫生院156.40元，宁津县中医院2716.60元），交通费300元，误工费406元，护理费203元，住院伙食补助费700元，营养费210元，共计4692的80%计款3753元。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告田晓辉承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。
审判员 张 勇
二〇一四年八月八日
书记员 张云鹏
附注：当事人申请执行的期限为两年
天津市宁河县人民法院民 事 判 决 书（2014）宁民初字第706号原告天津市世纪欣都购物广场有限公司，住所地宁河县芦台镇商业道与震新路交口。法定代表人周福升，董事长。委托代理人兰基钢，天津日久律师事务所律师。被告高洪山。原告天津市世纪欣都购物广场有限公司（以下简称世纪欣都公司）与被告高洪山租赁合同纠纷一案，本院于2014年3月3日受理后，依法由审判员张东兴适用简易程序于2014年3月25日公开开庭进行了审理。原告世纪欣都公司的委托代理人兰基钢、被告高洪山均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告世纪欣都公司诉称，原、被告于2011年1月31日签订了《天津市世纪欣都购物广场有限公司房屋租赁合同》，合同约定被告承租座落于天津市世纪欣都购物广场商业街69、70、71号商铺（一楼3间和二楼3间），年租金52538元，租期为2011年2月1日起至2014年1月31日止。租赁合同期满后，被告既不与原告签订新的租赁合同，又拒绝腾房，无偿使用原告房屋至今，虽经原告多次催要，被告一直拖延未给付，故诉至法院，请求1、判令被告立即将座落于天津市世纪欣都购物广场商业街69、70、71号商铺（一楼3间和二楼3间）腾空并返还给原告；2、判令被告支付2014年2月1日至2014年4月1日房屋使用费8756元；3、判令被告自2014年4月1日始至房屋实际交付之日止按原约定租金每月4378元标准支付房屋使用费；4、本案诉讼费由被告承担。原告世纪欣都公司向本院提交以下证据予以证明：1、《天津市世纪欣都购物广场有限公司房屋租赁合同》一份，证实原、被告间存在租赁合同关系，现租赁期限已到。2、2014年2月24日，原告委托天津日久律师事务所送达给被告《终止房屋租赁合同及腾房通知书》一份并附快递回执联一份。证实原告要求被告于2014年3月1日前与原告订立新的房屋租赁合同，否则视为被告不再承租原告房屋，并要求被告于2014年3月7日前将承租的房屋交还原告。被告高洪山在法定期限内未向本院提交书面答辩。庭审中辩称，原告出租的房屋消防通道存在隐患，环境卫生差，而且附近施工打桩使租赁房屋受损，上述因素均影响被告的正常经营。原告在合理赔偿被告的经济损失后，被告同意腾出承租房屋。被告未与原告订立新的租赁合同也是因为原告要求提高租金被告未认同，双方未达成一致。被告高洪山向本院提交以下证据予以证明：1、房屋受损照片7张，证实承租房屋因附近施工打桩受损情况。2、世纪新都公司开具的保证金收据一张，证实被告在与原告订立租赁合同之初，被告除支付租金外另交付原告物业管理费保证金3900元，此款在租赁期满后应退还被告。经本院庭审质证，被告对原告提交的房屋租赁合同及《终止房屋租赁合同及腾房通知书》真实性、关联性、合法性均无异议，本院予以确认。原告对被告提供的照片7张，认为与本案无关。因本案涉及租赁合同已到期，被告对相关损失未提出反诉，本案不予审理；原告对被告提供的保证金收据无异议，本院予以认定。本院根据上述认证查明，2011年1月31日，原、被告签订了《天津市世纪欣都购物广场有限公司房屋租赁合同》，原告为出租方（甲方），被告为承租方（乙方）。合同约定，甲方将座落于天津市世纪欣都购物广场商业街一楼69、70、71号商铺、二楼3间房屋出租给乙方用于合法经营。租赁期限自2011年2月1日起至2014年1月31日止。每年租金52538元，2011年2月1日至2014年1月31日合计租金157614元，合同签订之日一次性付清。乙方上缴甲方保证金3900元作为乙方物业管理费的保证金，乙方所承租房屋的物业管理费、水电、供暖等其他费用由乙方承担。合同订立后，被告交付租金157614元、保证金3900元，并利用承租的房屋经营“德顺理发工具店”。租赁合同期满后，被告未与原告签订新的租赁合同。2014年2月24日，原告向高洪山送达终止房屋租赁合同及腾房通知书，要求被告于2014年3月1日前与原告签订新的房屋租赁合同。否则，视为被告不再与原告签订房屋租赁合同并要求被告在2014年3月7日将承租的房屋交还给原告。被告收到通知后仍未与原告签订租赁合同亦未腾空承租房屋并一直占用至今。上述事实，有各方当事人提交的上述证据及当事人陈述意见在案佐证。本院认为，原、被告订立的房屋租赁合同建立在双方自愿、公平基础之上，是双方的真实意思表示，该合同合法、有效，双方应按约定全面履行各自义务。合同到期后，当事人双方权利义务终止，双方应当根据诚实信用原则，根据交易习惯互相履行通知、协助等义务。租赁期间届满后，被告作为承租人应当返还租赁物。原告已送达通知书告知被告终止合同并要求腾空房屋，被告应按通知要求协助履行。被告继续占用原告出租房屋没有合同依据及法律依据，故原告要求被告将座落于天津市世纪欣都购物广场商业街69、70、71号商铺（一楼3间和二楼3间）腾空并返还给原告的请求理据充分，本院予以支持。原、被告在合同中约定租金每年52538元，即每天租金143.94元，自2014年2月1日至2014年4月1日共计60天，租金为8636.38元，原告要求被告支付2014年2月1日至2014年4月1日租金8756元计算有误，本院部分予以支持。被告未与原告签订租赁合同并继续使用原告房屋，应支付使用期间的费用，具体数额本院参照原、被告于2012年订立原租赁合同中约定的租赁费数额酌定。被告称原告管理不善、他人施工造成房屋损坏等给被告造成经济损失属另一法律关系，本案不予审理，被告可据证另诉。被告缴纳的保证金3900元，原告应在被告腾空并交付房屋时退还被告。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十二条、第二百三十五条的规定，判决如下：一、被告高洪山于本判决生效后十日内将座落于天津市世纪欣都购物广场商业街69、70、71号商铺（一楼3间和二楼3间）腾空并返还给原告天津市世纪欣都购物广场有限公司。原告在被告返还房屋时退还被告高洪山保证金3900元。二、被告高洪山于本判决生效后十日内支付给原告天津市世纪欣都购物广场有限公司2014年2月1日至2014年4月1日房屋使用费8636.38元。三、被告高洪山自2014年4月2日始至实际交付原告房屋之日止，按每天143.94元支付原告房屋使用费。四、驳回原告其他诉讼请求。被告高洪山如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费40元，由被告高洪山承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。并向天津市第二中级人民法院交纳上诉费（交纳上诉费的期限为上诉期满后七日内），并将交费凭证交予本院，逾期视为放弃上诉权。审判员  张东兴二〇一四年四月二日书记员  张建男附法律规定：1、《中华人民共和国合同法》第九十二条【合同终止后的义务】合同的权利义务终止后，当事人应当遵循诚实信用原则，根据交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第二百三十五条【租赁物的返还】租赁期间届满，承租人应当返还租赁物。返还的租赁物应当符合按照约定或者租赁物的性质使用后的状态。2、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的应当支付迟延履行金。
重庆市铜梁区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）渝0151刑初218号
公诉机关重庆市铜梁区人民检察院。
被告人胡媛，女，1998年8月27日出生，现住重庆市铜梁区。因涉嫌犯容留他人吸毒罪于2017年4月21日被重庆市铜梁区公安局刑事拘留，同年5月11日被重庆市铜梁区公安局执行逮捕。现押于重庆市合川区看守所。
重庆市铜梁区人民检察院以渝铜检公诉刑诉〔2017〕211号起诉书指控被告人胡媛犯容留他人吸毒罪，于2017年6月2日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。重庆市铜梁区人民检察院指派检察官雷明之、检察官助理汤俊出庭支持公诉，被告人胡媛到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年3月底的一天，被告人胡媛在其居住的重庆市铜梁区的房屋内，容留陈某、黄某、丁某、刘某（2000年3月21日生）吸食甲基苯丙胺（俗称冰毒）和甲基苯丙胺片剂（俗称麻古）。
2017年4月初的一天，被告人胡媛在其居住的重庆市铜梁区的房屋内，容留陈某、黄某、丁某、刘某吸食甲基苯丙胺和甲基苯丙胺片剂。
2017年4月8日23时许，被告人胡媛在其居住的重庆市铜梁区的房屋内，容留陈某、黄某、丁某、刘某吸食甲基苯丙胺和甲基苯丙胺片剂。
2017年4月9日5时左右，被告人胡媛在其居住的重庆市铜梁区的房屋内，容留陈某、黄某、丁某、刘某吸食甲基苯丙胺和甲基苯丙胺片剂。当晚，重庆市铜梁区公安局民警将上述人员吸毒人员查获，被告人胡媛如实交代了上述事实。
上述事实，有受案登记表、立案决定书等法律文书，被告人胡媛的供述，证人陈某、黄某、丁某、刘某、何某、樊某等人的证言，房屋租赁合同，通话清单，情况说明，辨认笔录，现场辨认现场笔录及照片，抓获经过等证据证实，且被告人胡媛在开庭审理过程中亦无异议，足以认定。
本院认为，被告人胡媛多次为他人提供吸毒场所，其行为构成了容留他人吸毒罪。公诉机关指控的事实及罪名成立。被告人胡媛依法应当承担三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金的刑事责任；其到案后如实供述自己的犯罪事实，依法可以从轻处罚；其多次容留多人，并容留未成年人吸毒，可酌情从重处罚。综合全案情节，本院决定对其从轻处罚。
综上，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人胡媛犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金1000元。
（有期徒刑的刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的,羁押一日折抵刑期一日。即被告人胡媛的刑期从2017年4月21日起至2017年12月20日止。所处罚金限判决生效之日缴清。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 汪学勇
二〇一七年六月八日
书记员 黄 露
翁牛特旗人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0426民初6493号
原告：张某，女，1979年11月24日出生，汉族，农民，身份证号码：。
被告:吴某，男，1975年7月1日出生，汉族，个体，现住内蒙古赤峰市,身份证号码：。
原告张某与被告吴某不当得利纠纷一案，本院于2017年9月28日立案受理，依法适用简易程序于2017年10月27日公开开庭进行了审理。原告张某到庭参加诉讼，被告吴某经本院传票传唤无正当理由未出庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张某向本院提出诉讼请求：要求被告返还原告2017年1月所发放的2015年燃油补贴款11368.91元及利息，并承担本案的全部诉讼费用。事实与理由：2015年12月31日，被告将自有的×××号比亚迪出租车及该车营运手续卖给原告，并约定2015年该车燃油补贴款归原告所有。因为运管所留存该车的燃油补贴账号仍是被告吴某的账户信息，所以2017年1月份运管所发放2015年燃油补贴款时，将×××号车辆的燃油补贴款11368.91元仍发放到了被告吴某的卡上，该款的实际到账日为2017年3月8日，可是吴某收到燃油补贴款后经原告多次索要拒不返还。为维护原告的合法权益，故向人民法院提起诉讼，请求法院依法判决。
被告吴某在法定期间内未作答辩，亦未到庭主张任何权利。
本院认为，被告吴某收到2015年×××号出租车燃油补贴款11368.91元的事实清楚，有原告提交的《出租车买卖合同》及翁牛特旗交通运输管理所出具的证明在卷佐证。被告在收到上述款项后应按合同约定及时返还给原告，拒不返还的行为，已构成不当得利，给原告造成了损失。故原告要求被告返还燃油补贴款11368.91元的诉讼请求，本院应予支持，因不当得利产生的孳息也应予以返还。被告吴某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院可依法缺席判决。
综上，依据《中华人民共和国民法通则》第九十二条、《最高人民法院关于贯彻执行<中华人民共和国民法通则>若干问题的意见(试行)》第131条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告吴某于判决生效后十日内返还给原告2015年×××号出租车燃油补贴款11368.91元及利息(利息自2017年3月8日起按年利率6%计算至此款付清之日止)。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费43元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 杨国新
二〇一七年十月三十日
书记员 王 语
翁牛特旗人民法院民 事 判 决 书（2017）内0426民初6493号原告：张某，女，1979年11月24日出生，汉族，农民，身份证号码：。被告:吴某，男，1975年7月1日出生，汉族，个体，现住内蒙古赤峰市,身份证号码：。原告张某与被告吴某不当得利纠纷一案，本院于2017年9月28日立案受理，依法适用简易程序于2017年10月27日公开开庭进行了审理。原告张某到庭参加诉讼，被告吴某经本院传票传唤无正当理由未出庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张某向本院提出诉讼请求：要求被告返还原告2017年1月所发放的2015年燃油补贴款11368.91元及利息，并承担本案的全部诉讼费用。事实与理由：2015年12月31日，被告将自有的×××号比亚迪出租车及该车营运手续卖给原告，并约定2015年该车燃油补贴款归原告所有。因为运管所留存该车的燃油补贴账号仍是被告吴某的账户信息，所以2017年1月份运管所发放2015年燃油补贴款时，将×××号车辆的燃油补贴款11368.91元仍发放到了被告吴某的卡上，该款的实际到账日为2017年3月8日，可是吴某收到燃油补贴款后经原告多次索要拒不返还。为维护原告的合法权益，故向人民法院提起诉讼，请求法院依法判决。被告吴某在法定期间内未作答辩，亦未到庭主张任何权利。本院认为，被告吴某收到2015年×××号出租车燃油补贴款11368.91元的事实清楚，有原告提交的《出租车买卖合同》及翁牛特旗交通运输管理所出具的证明在卷佐证。被告在收到上述款项后应按合同约定及时返还给原告，拒不返还的行为，已构成不当得利，给原告造成了损失。故原告要求被告返还燃油补贴款11368.91元的诉讼请求，本院应予支持，因不当得利产生的孳息也应予以返还。被告吴某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院可依法缺席判决。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第九十二条、《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见(试行)》第131条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告吴某于判决生效后十日内返还给原告2015年×××号出租车燃油补贴款11368.91元及利息(利息自2017年3月8日起按年利率6%计算至此款付清之日止)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费43元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判员  杨国新二〇一七年十月三十日书记员  王 语
湖南省芷江侗族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘1228执89号
申请执行人：湖南芷江农村商业银行股份有限公司，住所地湖南省芷江侗族自治县芷江镇凯旋路220号。
法定代表人：黄双林，系该公司董事长。
被执行人：蒋珍珍，女，1975年12月12日出生，住湖南省怀化市鹤城区。
被执行人：黄卓雅，女，2008年3月31日出生，住湖南省怀化市鹤城区。
法定代理人：蒋珍珍，系黄卓雅母亲，1975年12月12日出生，住湖南省怀化市鹤城区。
本院在执行已发生法律效力的（2016）湘1228民初506号民事判决湖南芷江农村商业银行股份有限公司与蒋珍珍、黄卓雅借款合同纠纷一案中，经查，被执行人蒋珍珍、黄卓雅虽有财产但暂无法变现。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 杨 阔
审判员 李四新
审判员 舒 婷
二〇一七年九月一日
书记员 姚慧群
湖南省芷江侗族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2017）湘1228执89号申请执行人：湖南芷江农村商业银行股份有限公司，住所地湖南省芷江侗族自治县芷江镇凯旋路220号。法定代表人：黄双林，系该公司董事长。被执行人：蒋珍珍，女，1975年12月12日出生，住湖南省怀化市鹤城区。被执行人：黄卓雅，女，2008年3月31日出生，住湖南省怀化市鹤城区。法定代理人：蒋珍珍，系黄卓雅母亲，1975年12月12日出生，住湖南省怀化市鹤城区。本院在执行已发生法律效力的（2016）湘1228民初506号民事判决湖南芷江农村商业银行股份有限公司与蒋珍珍、黄卓雅借款合同纠纷一案中，经查，被执行人蒋珍珍、黄卓雅虽有财产但暂无法变现。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 杨 阔审判员 李四新审判员 舒 婷二〇一七年九月一日书记员 姚慧群
云南省耿马傣族佤族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）云0926刑初225号
公诉机关云南省耿马傣族佤族自治县（以下简称耿马自治县）人民检察院。
被告人陈某某，男，1981年生，汉族，四川省合江县人，小学文化，务农，住四川省合江县，现住耿马自治县。因本案于2016年11月11日被耿马自治县公安局刑事拘留，同年11月25日被执行逮捕，现羁押于耿马自治县看守所。
辩护人胡美林，男，云南源远律师事务所律师。
耿马自治县人民检察院以耿检公诉刑诉〔2017〕1号起诉书指控被告人陈某某犯故意伤害罪。于2016年12月27日向本院提起公诉，本院于当日立案。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。耿马自治县人民检察院指派代理检察员田晓悦出庭支持公诉，被告人陈某某及其辩护人胡美林到庭参加诉讼，现已审理终结。
耿马自治县人民检察院指控：2016年11月10日9时许，被告人陈某某驾驶一辆小轿车前往耿马自治县孟定镇傣丽豪庭工地，当其驾驶的轿车途经傣丽豪庭工地保卫室门口时，其所驾驶的轿车与被害人罗某2停放在保卫室门口的摩托车�生刮擦，被告人陈某某下车查看自己驾驶车辆的受损情况，被害人罗某2听闻声响也从保卫室出来查看情况，随后两人发生争执。在争执过程中，被告人陈某某从地上捡起一块方形木棒对被害人罗某2头部、腰部等进行殴打，造成被告人罗某2额部挫裂伤、右侧第六肋骨骨折、右手掌第一指骨骨折。经耿马自治县公安司法鉴定中心鉴定，被害人罗某2此次损伤程度为轻伤二级。
公诉机关根据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，认为被告人陈某某故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为构成故意伤害罪，依法应当追究其刑事责任。被告人犯罪后主动报警，并在现场等待公安机关处理，且能如实供述自己的犯罪事实，系自首，依法可以从轻或者减轻处罚。故提请本院依法判处。
被告人陈某某及其辩护人胡美林对公诉机关指控犯故意伤害罪的犯罪事实及罪名均无异议，请求法庭从轻处罚。被告人陈某某的辩护人胡美林为被告人陈某某提出如下辩护意见：1.被告人陈某某案发后主动到案，并如实供述自己的犯罪事实，系自首，依法可以从轻或者减轻处罚；2.被告人陈某某认罪态度较好，确有悔罪表现；3.被告人陈某某及其家属在案发后协助被害人罗某2治疗，并积极赔偿被害人罗某2的损失，取得被害人罗某2的谅解；4.被告人陈某某虽有故意伤害他人的行为，但未造成十分严重的后果；5.被告人陈某某系初犯、偶犯，人身危险性不高；6.被害人罗某2存在一定过错。综上，请求法庭对被告人陈某某依法从轻处罚，并适用缓刑。
对上述指控事实，有公诉机关当庭宣读和出示并经质证的户口证明，接处警登记表、抓获经过，人身安全检查笔录及照片，被害人伤情照片，被害人病历材料，作案工具提取、扣押材料，情况说明，被害人陈述，证人证言，被告人供述与辩解，伤情鉴定材料，现场勘验材料，现场辨认材料，缴费单复印件、收据、刑事谅解书等证据材料予以证实。经质证，被告人陈某某及其辩护人胡美林对证据均无异议，且上述证据经查证属实，取证程序合法，内容客观真实，相互之间已形成完整的证据锁链，应当作为定案依据。
本院认为，被告人陈某某故意伤害他人身体，致他人轻伤，其行为已触犯刑律，构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人陈某某犯故意伤害罪的犯罪事实、罪名及适用法律的公诉意见成立，本院予以采纳。被告人陈某某的辩护人胡美林为其提出的第1至5点护意见与庭审查明的事实相符，本院予以采纳。但其提出的第6�辩护意见因庭审中无法查明，故本院不予采纳。被告人陈某某犯罪后主动报警，并在现场等待公安机关处理，到案后如实供述自己的犯罪事实，系自首，依法可以从轻或者减轻处罚；被告人陈某某及其家属已向被害人罗某2进行了赔偿，并得到被害人罗某2的谅解。庭审中，被告人陈某某认罪态度较好，有悔罪表现。上述情节量刑时一并予以考虑。公诉机关提出对被告人陈某某犯故意伤害罪判处有期徒刑六个月至一年六个月的量刑建议适当，本院予以采纳。综合考虑本案被告人陈某某的犯罪性质、情节和社会危害性，结合我国“宽严相济”的刑事政策，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款，第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人陈某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
二、扣押的未随案移送的方形木条一根，由扣押机关按规定处理。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省临沧市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 洪 英
二〇一七年一月九日
书记员 张学焕
云南省耿马傣族佤族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）云0926刑初225号
公诉机关云南省耿马傣族佤族自治县（以下简称耿马自治县）人民检察院。
被告人陈友权，男，1981年生，汉族，四川省合江县人，小学文化，务农，住四川省合江县，现住耿马自治县。因本案于2016年11月11日被耿马自治县公安局刑事拘留，同年11月25日被执行逮捕，现羁押于耿马自治县看守所。
辩护人胡美林，男，云南源远律师事务所律师。
耿马自治县人民检察院以耿检公诉刑诉〔2017〕1号起诉书指控被告人陈友权犯故意伤害罪。于2016年12月27日向本院提起公诉，本院于当日立案。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。耿马自治县人民检察院指派代理检察员田晓悦出庭支持公诉，被告人陈友权及其辩护人胡美林到庭参加诉讼，现已审理终结。
耿马自治县人民检察院指控：2016年11月10日9时许，被告人陈友权驾驶一辆小轿车前往耿马自治县孟定镇傣丽豪庭工地，当其驾驶的轿车途经傣丽豪庭工地保卫室门口时，其所驾驶的轿车与被害人罗某2停放在保卫室门口的摩托车发生刮擦，被告人陈友权下车查看自己驾驶车辆的受损情况，被害人罗某2听闻声响也从保卫室出来查看情况，随后两人发生争执。在争执过程中，被告人陈友权从地上捡起一块方形木棒对被害人罗某2头部、腰部等进行殴打，造成被告人罗某2额部挫裂伤、右侧第六肋骨骨折、右手掌第一指骨骨折。经耿马自治县公安司法鉴定中心鉴定，被害人罗某2此次损伤程度为轻伤二级。
公诉机关根据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，认为被告人陈友权故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为构成故意伤害罪，依法应当追究其刑事责任。被告人犯罪后主动报警，并在现场等待公安机关处理，且能如实供述自己的犯罪事实，系自首，依法可以从轻或者减轻处罚。故提请本院依法判处。
被告人陈友权及其辩护人胡美林对公诉机关指控犯故意伤害罪的犯罪事实及罪名均无异议，请求法庭从轻处罚。被告人陈友权的辩护人胡美林为被告人陈友权提出如下辩护意见：1.被告人陈友权案发后主动到案，并如实供述自己的犯罪事实，系自首，依法可以从轻或者减轻处罚；2.被告人陈友权认罪态度较好，确有悔罪表现；3.被告人陈友权及其家属在案发后协助被害人罗某2治疗，并积极赔偿被害人罗某2的损失，取得被害人罗某2的谅解；4.被告人陈友权虽有故意伤害他人的行为，但未造成十分严重的后果；5.被告人陈友权系初犯、偶犯，人身危险性不高；6.被害人罗某2存在一定过错。综上，请求法庭对被告人陈友权依法从轻处罚，并适用缓刑。
对上述指控事实，有公诉机关当庭宣读和出示并经质证的户口证明，接处警登记表、抓获经过，人身安全检查笔录及照片，被害人伤情照片，被害人病历材料，作案工具提取、扣押材料，情况说明，被害人陈述，证人证言，被告人供述与辩解，伤情鉴定材料，现场勘验材料，现场辨认材料，缴费单复印件、收据、刑事谅解书等证据材料予以证实。经质证，被告人陈友权及其辩护人胡美林对证据均无异议，且上述证据经查证属实，取证程序合法，内容客观真实，相互之间已形成完整的证据锁链，应当作为定案依据。
本院认为，被告人陈友权故意伤害他人身体，致他人轻伤，其行为已触犯刑律，构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人陈友权犯故意伤害罪的犯罪事实、罪名及适用法律的公诉意见成立，本院予以采纳。被告人陈友权的辩护人胡美林为其提出的第1至5点护意见与庭审查明的事实相符，本院予以采纳。但其提出的第6点辩护意见因庭审中无法查明，故本院不予采纳。被告人陈友权犯罪后主动报警，并在现场等待公安机关处理，到案后如实供述自己的犯罪事实，系自首，依法可以从轻或者减轻处罚；被告人陈友权及其家属已向被害人罗某2进行了赔偿，并得到被害人罗某2的谅解。庭审中，被告人陈友权认罪态度较好，有悔罪表现。上述情节量刑时一并予以考虑。公诉机关提出对被告人陈友权犯故意伤害罪判处有期徒刑六个月至一年六个月的量刑建议适当，本院予以采纳。综合考虑本案被告人陈友权的犯罪性质、情节和社会危害性，结合我国“宽严相济”的刑事政策，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款，第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人陈友权犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
二、扣押的未随案移送的方形木条一根，由扣押机关按规定处理。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省临沧市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 洪 英
二〇一七年一月九日
书记员 张学焕
湖南省湘潭县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0321执1068号
申请执行人张兰。
被执行人方翠兰。
申请执行人张兰与被执行人方翠兰借款合同纠纷一案，湘潭县人民法院经审理并作出（2016）湘03民终1041号民事裁定书，现该裁定书已发生法律效力。权利人于2016年11月22日依法向本院申请执行，要求被执行人方翠兰偿还借款40万元及利息；负担一审受理费9460元、二审受理费5820元；负担申请执行费6040元。
本院在执行过程中，依职权开展如下工作：本院通过法院专递形式向被执行人方翠兰寄发执行通知、报告财产令、传票；通过银行查询系统查询，被执行人方翠兰无银行存款；通过车管所查询系统查询，被执行人方翠兰无车辆登记信息；通过房管部门查询，被执行人方翠兰无房产登记信息；本院已将被执行人方翠兰纳入失信被执行人名单，并已将上述情况告知申请人。现申请执行人张兰不能向本院提供被执行人的其他可供执行财产线索。
本院认为：人民法院已生效的法律文书，应当得到执行，申请人的合法权益应当得到保护。本院在依法受理申请人的执行申请后，依职权开展执行工作，被执行人暂无可供执行的财产，申请人也不能继续提供被执行人的可供执行的财产或财产线索，目前本案不具备继续执行的条件。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项和第三款、第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：
一、终结（2016）湘03民终1041号民事裁定书的本次执行程序；
二、申请执行人在本案终结本次执行程序后，享有要求被执行人继续履行债务的权利，发现被执行人有可供执行财产的，有权向本院申请恢复执行；被执行人仍有继续履行前述生效法律文书所确定的债务的义务。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
（本页无正文）
审 判 长 谭应援
审 判 员 吴湘平
审 判 员 李金煜
二〇一七年五月二十二日
代理书记员 曾子佳
陕西省西安市碑林区人民法院
刑 事 判 决 书
（2010）碑刑初字第209号
公诉机关西安市碑林区人民检察院。
被告人李军社，个体运输司机。2010年3月16日因本案被羁押，2010年3月17日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，同年3月25日被依法逮捕。现羁押于西安市碑林区看守所。
辩护人杨李影，陕西方强律师事务所律师。
被告人邓开慧，又名邓小慧，系西安市市政二公司临时工。2010年3月16日因本案被羁押，2010年3月17日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，同年3月25日被依法逮捕。现羁押于西安市碑林区看守所。
西安市碑林区人民检察院以西碑检刑诉（2010）163号起诉书指控被告人李军社、邓开慧犯盗窃罪，于2010年6月18日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。西安市碑林区人民检察院代理检察员蒋艺华、被告人李军社及其辩护人杨李影、被告人邓开慧均到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2010年3月16日凌晨3时许，廖吉平（在逃）利用在本市南门外西安市市政二公司建筑工地工作便利提出并与被告人李军社预谋后，由被告人邓开慧（廖吉平之妻）指挥吊车司机将同在该工地施工的中铁一局集团公司10.739吨螺纹钢（评估价值人民币40808.2元）装在被告人李军社驾驶的货车上，由被告人李军社驾车将钢材偷运出工地后，运至本市灞桥区杜家街村卖给经营螺纹钢材的徐建信，获赃款35100元。后被告人李军社于同日向公安机关自首。破案后赃物全部追回已发还被害单位。
上述事实，被告人李军社、邓开慧在开庭审理过程中亦无异议，且有被害单位报案材料及情况说明、抓获经过、证人证言、辨认笔某足以认定。
本院认为，被告人李军社、邓开慧以非法占有为目的，秘密窃取公私财物，数额巨大，其行为均已构成盗窃罪。西安市碑林区人民检察院指控二被告人所犯罪名成立。被告人李军社辩护人辩称的被告人李军社有自首情节，被盗赃物已全部发还，此次属初犯的辩护意见，经查属实，予以采纳，对被告人李军社依法可从轻处罚。被告人邓开慧在本案中所起作用较轻，依法可酌情从轻处罚。且二被告人归案后认罪态度较好，依法可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条、第六十七条第一款及最高人民法院、最高人民检察院、司法部《关于适用普通程序审理“被告人认罪案件”的若干意见（试行）》第一条第一款、第九条之规定，判决如下：
一、被告人李军社犯盗窃罪，判处有期徒刑四年（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2010年3月16日起至2014年3月15日止），并处罚金41000元（已缴纳10000元，其余罚金限判决生效后三个月内缴纳）。
二、被告人邓开慧犯盗窃罪，判处有期徒刑四年（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2010年3月16日起至2014年3月15日止），并处罚金41000元（已缴纳20000元，其余罚金限判决生效后三个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省西安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 付 德 清
审判员 鲁向阳代理审判员卢璐
二〇一〇年七月二十九日
书记员 唐 华
湖北省老河口市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂老河口民初字第00532号
原告老河口市洪山咀镇农业技术推广服务中心。
法定代表人郭明生，系该中心主任。
被告徐金琳。
本院在审理原告老河口市洪山咀镇农业技术推广服务中心与被告徐金琳农业技术服务合同纠纷一案中，于2014年2月8日向原告送达受理案件通知书，通知原告预交诉讼费。原告未在七日内预交，也未提出缓、减、免申请。
本院认为，原告在预交期内未预交案件受理费，也未提出缓、减、免交申请，依法应按自动撤回起诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项及《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案按原告自动撤回起诉处理。
审判员 陈文彦
二〇一四年二月十四日
书记员 张德兴
湖北省老河口市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂老河口民初字第00532号
原告老河口市洪山咀镇农业技术推广服务中心。
法定代表人郭明生，系该中心主任。
被告徐金琳。
本院在审理原告老河口市洪山咀镇农业技术推广服务中心与被告徐金琳农业技术服务合同纠纷一案中，因原告老河口市洪山咀镇农业技术推广服务中心在规定期限内不预交诉讼费，根据最高人民法院关于《人民法院诉讼收费办法》第十三条第一款的规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审判员 陈文彦
二〇一四年二月十四日
书记员 张德兴
临沂市罗庄区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）临罗刑二初字40号
公诉机关临沂市罗庄区人民检察院。
被告人韩某，无业。因犯盗窃罪于2010年11月2日被临沂市兰山区人民法院判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金九千元（罚金已缴纳）。因涉嫌故意毁坏财物罪于2013年8月8日被刑事拘留，同年8月22日被逮捕。现羁押于临沂市看守所。
临沂市罗庄区人民检察院以临罗检刑诉（2013）400号起诉书指控被告人韩某犯故意毁坏财物罪，于2013年11月12日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。罗庄区人民检察院指派检察员王雯雯出庭支持公诉。被告人韩某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2013年8月7日10时许，被告人韩某窜至罗庄区双月湖办事处欧亚汽车乐园变压器配电室，将门锁锯断电闸断开后，用工具将正在使用的电缆线及配电箱内铜蕊线截断、剥皮，后被当场抓获。经鉴定被损坏的物品价值25400元。公诉人当庭宣读、出示了证人证言，鉴定意见，判决书等书证，被告人供述等证据。公诉机关认为被告人韩某故意毁坏财物数额较大，其行为触犯《中华人民共和国刑法》第二百七十五条之规定，应当以故意毁坏财物罪追究其刑事责任。
被告人韩某对公诉机关指控的犯罪供认不辩解。
经审理查明，2013年8月7日10时许，被告人韩某窜至罗庄区双月湖办事处欧亚汽车乐园，用随身携带的锯将变压器配电室的门锁锯断，将总电闸断开，用钳子、扳手、刀等工具将配电室内正在使用的电缆线及配电箱的内铜蕊线截断，然后剥皮，在剥皮过程中被工人发现后当场抓获。经鉴定配电室内被损坏的配电箱、电缆等物品损失总价值为25400元。本案审理期间，被告人韩某的父母自愿替其赔偿被害单位损失2000元。
另查明，被告人韩某因犯盗窃罪于2010年11月2日被临沂市兰山区人民法院判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金九千元（已缴纳）。
上述事实，被告人韩某在开庭审理过程中无异议，并有证人朱某、孙某的证言，涉案物品价值认定书，现场照片，欧亚汽车乐园有限公司出具的证明材料，户籍信息，违法犯罪人员信息系统，抓获经过，被告人韩某在侦查阶段的供述等证据所证实，足以认定。
本院认为，被告人韩某在盗窃作案时采用破坏性手段造成公私财物毁损，数额较大，其行为已构成故意毁坏财物罪，依法应予惩处。被告人归案后认罪态度较好，且在家人帮助已赔偿被害单位大部分损失，依法可酌予从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十五条及最高人民法院《关于审理盗窃案件具体应用法律若干问题解释》第十二条第（五）项之规定，判决如下：
被告人韩某犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑一年零二个月（刑期自判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年8月8日起至2014年10月7日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省临沂市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 尤 洁
人民陪审员 刘艳峰
人民陪审员 孙永乐
二〇一三年十二月九日
书 记 员 吴 晶
临沂市罗庄区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）临罗刑二初字40号
公诉机关临沂市罗庄区人民检察院。
被告人韩某，男，1988年8月7日生于山东省日照市莒县，汉族，初中文化，无业，户籍地日照市莒县。因犯盗窃罪于2010年11月2日被临沂市兰山区人民法院判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金九千元（罚金已缴纳）。因涉嫌故意毁坏财物罪于2013年8月8日被刑事拘留，同年8月22日被逮捕。现羁押于临沂市看守所。
临沂市罗庄区人民检察院以临罗检刑诉（2013）400号起诉书指控被告人韩某犯故意毁坏财物罪，于2013年11月12日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。罗庄区人民检察院指派检察员王雯雯出庭支持公诉。被告人韩某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2013年8月7日10时许，被告人韩某窜至罗庄区双月湖办事处欧亚汽车乐园变压器配电室，将门锁锯断电闸断开后，用工具将正在使用的电缆线及配电箱内铜蕊线截断、剥皮，后被当场抓获。经鉴定被损坏的物品价值25400元。公诉人当庭宣读、出示了证人证言，鉴定意见，判决书等书证，被告人供述等证据。公诉机关认为被告人韩某故意毁坏财物数额较大，其行为触犯《中华人民共和国刑法》第二百七十五条之规定，应当以故意毁坏财物罪追究其刑事责任。
被告人韩某对公诉机关指控的犯罪供认不辩解。
经审理查明，2013年8月7日10时许，被告人韩某窜至罗庄区双月湖办事处欧亚汽车乐园，用随身携带的锯将变压器配电室的门锁锯断，将总电闸断开，用钳子、扳手、刀等工具将配电室内正在使用的电缆线及配电箱的内铜蕊线截断，然后剥皮，在剥皮过程中被工人发现后当场抓获。经鉴定配电室内被损坏的配电箱、电缆等物品损失总价值为25400元。本案审理期间，被告人韩某的父母自愿替其赔偿被害单位损失2000元。
另查明，被告人韩某因犯盗窃罪于2010年11月2日被临沂市兰山区人民法院判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金九千元（已缴纳）。
上述事实，被告人韩某在开庭审理过程中无异议，并有证人朱某、孙某的证言，涉案物品价值认定书，现场照片，欧亚汽车乐园有限公司出具的证明材料，户籍信息，违法犯罪人员信息系统，抓获经过，被告人韩某在侦查阶段的供述等证据所证实，足以认定。
本院认为，被告人韩某在盗窃作案时采用破坏性手段造成公私财物毁损，数额较大，其行为已构成故意毁坏财物罪，依法应予惩处。被告人归案后认罪态度较好，且在家人帮助已赔偿被害单位大部分损失，依法可酌予从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十五条及最高人民法院《关于审理盗窃案件具体应用法律若干问题解释》第十二条第（五）项之规定，判决如下：
被告人韩某犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑一年零二个月（刑期自判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年8月8日起至2014年10月7日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省临沂市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 尤 洁
人民陪审员 刘艳峰
人民陪审员 孙永乐
二〇一三年十二月九日
书 记 员 吴 晶
湖北省罗田县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂1123民初1148号
原告：罗田县嘉联物业服务有限公司，住所地：湖北省黄冈市罗田县凤山镇金地嘉园。统一社会信用代码：91421123553921707k。
法定代表人：陈键，该公司总经理。
委托代理人：程红兵，该公司法务主管。代理权限为特别授权。
被告：沈炯，男，1983年11月7日出生，汉族，住武汉市汉阳区。
本院在审理原告罗田县嘉联物业服务有限公司诉被告沈炯物业服务合同纠纷一案中，原告罗田县嘉联物业服务有限公司于2017年10月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告罗田县嘉联物业服务有限公司的申请符合法律规定，应予准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告罗田县嘉联物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，撤诉案件减半收取25元，由原告罗田县嘉联物业服务有限公司负担。
审 判 长 瞿学知
审 判 员 金友玲
人民陪审员 方盛辉
二〇一七年十月二十三日
代书 记员 陈佳峰
山西省太原市晋源区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）晋源民初字第416号
原告崔常宝，男，1965年3月19日出生�汉族。
委托代理人李莉，女，汉族。
被告常喜英，女，1980年1月24日出生，汉族。
委托代理人常永生（系被告的弟弟），男，汉族。
原告崔常宝诉被告常喜英生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李晋平适用简易程序公开开庭进行了审理，原告崔常宝及其委托代理人李莉、被告常喜英及其委托代理人常永生到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告崔常宝诉称，2014年1月16日上午，原告在3号楼背后打扫卫生时，被突然从4层被告家掉下的一扇窗户砸伤左肩，被告也及时拨打了120，原告被送到山西中医学院进行诊治，经检查为左锁骨骨折，左肩关节脱位，左肩部软组织损伤。在该院住院10天，进行了埋植钢板手术（至今钢板仍未取出）。被告前期很积极，支付了之前花费的所有医疗住院费用。2014年1月26日出院至今，原告左臂锁骨一变天就疼痛，且锁骨部皮肤总是发木，缺少知觉，钢板部也不适，计划拆除，可被告从此不闻不问，找到社区调解无效。原告上有老下有小，半年来全靠家人照顾，没有收入来源，生活十分困难，故原告要求被告赔偿误工费25000元，营养费800元、陪侍费1000元、后续治疗费15000元、精神损失费30000元，共计71800元。
被告常喜英辩称，事情发生在2014年1月16日上午10点多，原告是给社区打扫卫生的，不是被告故意的，窗户是不小心脱落的，事发后被告及时拨打了120，并积极配合治疗，钢板有10000元和5000元的，被告给原告用的钢板是10000元的，终身免取，当时上钢板的时候原告在医院签了字的，被告一共支付了30000多元医疗费，被告对原告所主张的营养费、陪侍费没有异议，误工费、精神损失费、后续治疗费不予承担。
经审理查明，2014年1月16日上午，原告在晋源区义井西街南一条2号太药D小区3号楼背后打扫卫生时，住在该楼4层的被告家的一扇窗户掉下砸伤原告的左肩，被告随即拨打了120，原告被送往山西中医学院附属医院接受救治，经诊断为左锁骨骨折，左肩关节脱位，左肩部软组织损伤。原告在该院住院治疗至2014年1月26日出院，被告支付了全部医疗费。后双方就其他赔偿费用发生争议，故原告诉来本院，要求被告赔偿各项损失共计71800元。庭审中，被告对原告提出的营养费、陪侍费没有异议。
另查明，原告在受伤前从事运输业。
上述事实，有原告提交的住院证、出院证、病历、诊断证明书、诊断治疗建议书、检验报告、原告的驾驶证、行驶证复印件及当事人当庭陈述在案佐证，本院予以确认。
本院认为，被告不慎将窗户掉下砸伤原告，事实清楚，证据确实，被告理应承担赔偿责任；原告所主张的营养费、护理费，被告均无异议，应�支持；原告从事运输业，其误工时间按100天计算较妥，误工费为15000.27元（54751元／年÷365天×100天）；原告所主张的后续治疗费，待实际发生后另行主张较妥；原告所主张的精神损失费，理由不足，不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条、第二十一条、第二十四条之规定，判决如下：
一、被告常喜英在本判决生效后十日内赔偿原告崔常宝营养费800元、护理费1000元、误工费15000.27元，共计16800.27元；
二、驳回原告崔常宝的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1595元减半收取797.5元，由原告崔常宝负担602.5元，被告常喜英负担195元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。
审判员 李晋平
二〇一四年七月二十九日
书记员 寇丽萍
山西省太原市晋源区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）晋源民初字第416号
原告崔常宝，男，1965年3月19日出生，汉族，太原市人，住太原市。
委托代理人李莉，女，太原药业有限公司员工，住太原市。
被告常喜英，女，1980年1月24日出生，汉族，河南省杞县人，住太原市。
委托代理人常永生（系被告的弟弟），男，河南省睢县人，住太原市。
原告崔常宝诉被告常喜英生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李晋平适用简易程序公开开庭进行了审理，原告崔常宝及其委托代理人李莉、被告常喜英及其委托代理人常永生到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告崔常宝诉称，2014年1月16日上午，原告在3号楼背后打扫卫生时，被突然从4层被告家掉下的一扇窗户砸伤左肩，被告也及时拨打了120，原告被送到山西中医学院进行诊治，经检查为左锁骨骨折，左肩关节脱位，左肩部软组织损伤。在该院住院10天，进行了埋植钢板手术（至今钢板仍未取出）。被告前期很积极，支付了之前花费的所有医疗住院费用。2014年1月26日出院至今，原告左臂锁骨一变天就疼痛，且锁骨部皮肤总是发木，缺少知觉，钢板部也不适，计划拆除，可被告从此不闻不问，找到社区调解无效。原告上有老下有小，半年来全靠家人照顾，没有收入来源，生活十分困难，故原告要求被告赔偿误工费25000元，营养费800元、陪侍费1000元、后续治疗费15000元、精神损失费30000元，共计71800元。
被告常喜英辩称，事情发生在2014年1月16日上午10点多，原告是给社区打扫卫生的，不是被告故意的，窗户是不小心脱落的，事发后被告及时拨打了120，并积极配合治疗，钢板有10000元和5000元的，被告给原告用的钢板是10000元的，终身免取，当时上钢板的时候原告在医院签了字的，被告一共支付了30000多元医疗费，被告对原告所主张的营养费、陪侍费没有异议，误工费、精神损失费、后续治疗费不予承担。
经审理查明，2014年1月16日上午，原告在晋源区义井西街南一条2号太药背后打扫卫生时，住在该楼被告家的一扇窗户掉下砸伤原告的左肩，被告随即拨打了120，原告被送往山西中医学院附属医院接受救治，经诊断为左锁骨骨折，左肩关节脱位，左肩部软组织损伤。原告在该院住院治疗至2014年1月26日出院，被告支付了全部医疗费。后双方就其他赔偿费用发生争议，故原告诉来本院，要求被告赔偿各项损失共计71800元。庭审中，被告对原告提出的营养费、陪侍费没有异议。
另查明，原告在受伤前从事运输业。
上述事实，有原告提交的住院证、出院证、病历、诊断证明书、诊断治疗建议书、检验报告、原告的驾驶证、行驶证复印件及当事人当庭陈述在案佐证，本院予以确认。
本院认为，被告不慎将窗户掉下砸伤原告，事实清楚，证据确实，被告理应承担赔偿责任；原告所主张的营养费、护理费，被告均无异议，应予支持；原告从事运输业，其误工时间按100天计算较妥，误工费为15000.27元（54751元/年÷365天×100天）；原告所主张的后续治疗费，待实际发生后另行主张较妥；原告所主张的精神损失费，理由不足，不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条、第二十一条、第二十四条之规定，判决如下：
一、被告常喜英在本判决生效后十日内赔偿原告崔常宝营养费800元、护理费1000元、误工费15000.27元，共计16800.27元；
二、驳回原告崔常宝的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1595元减半收取797.5元，由原告崔常宝负担602.5元，被告常喜英负担195元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。
审判员 李晋平
二〇一四年七月二十九日
书记员 寇丽萍
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0102民初1333号
申请人：林建，男。
担保人：林强，男。
被申请人：胡忠元，男。
林建与胡忠元民间借贷纠纷一案，申请人林建于2017年3月9日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人胡忠元的银行存款200000元或查封、冻结、扣押其他同等价值的财产。担保人林强自愿以其名下位于长沙市芙蓉区房屋（长房权证芙蓉字第7号）为本次保全提供担保。
本院经审查认为，林建的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、一百零八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十四条的规定，裁定如下：
一、冻结胡忠元的银行存款200000元，或者查封、冻结、扣押其同等价值的其他财产；
二、查封林强名下位于长沙市芙蓉区房屋（长房权证芙蓉字第7号）。
案件申请费1520元，由林建负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 肖 涌
二〇一七年三月九日
书记员 黄伟兰
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零二条财产保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
第一百零八条当事人对保全或者先予执行的裁定不服的，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第一百六十四条对申请保全人或者他人提供的担保财产，人民法院应当依法办理查封、扣押、冻结等手续。
湖南省长沙市芙蓉区人民法院民 事 裁 定 书（2017）湘0102民初1333号申请人：林建，男。担保人：林强，男。被申请人：胡忠元，男。林建与胡忠元民间借贷纠纷一案，申请人林建于2017年3月9日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人胡忠元的银行存款200000元或查封、冻结、扣押其他同等价值的财产。担保人林强自愿以其名下位于长沙市芙蓉区房屋（长房权证芙蓉字第7号）为本次保全提供担保。本院经审查认为，林建的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、一百零八条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条的规定，裁定如下：一、冻结胡忠元的银行存款200000元，或者查封、冻结、扣押其同等价值的其他财产；二、查封林强名下位于长沙市芙蓉区房屋（长房权证芙蓉字第7号）。案件申请费1520元，由林建负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 肖 涌二〇一七年三月九日书记员 黄伟兰附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条财产保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。第一百零八条当事人对保全或者先予执行的裁定不服的，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条对申请保全人或者他人提供的担保财产，人民法院应当依法办理查封、扣押、冻结等手续。
江西省鹰潭市月湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0602民初116号
原告：徐志刚，男，1971年9月13日出生，汉族，住鹰潭市月湖区。
被告：鹰潭市好帮手餐饮管理有限公司，住所地鹰潭市高新技术产业园区和谐路3号402室，组织机构代码05444806-2。
法定代表人：袁松庆。
被告:周洪波，男，1978年11月21日出生，汉族，身份证号码，住江西省余干县。
原告徐志刚诉被告鹰潭市好帮手餐饮管理有限公司、周洪波民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告徐志刚到庭参加诉讼，被告鹰潭市好帮手餐饮管理有限公司、周洪波经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判决被告鹰潭市好帮手餐饮管理有限公司偿还借款本金及利息(其中10万元从2015年10月1日开始计算至实际还清之日止，其中10万元从2015年11月1日开始计算至实际还清之日止，按月息三分计算)；2、被告周洪波对上述借款及利息承担连带担保责任；3、本案诉讼费由二被告承担。事实和理由：2015年10月1日，被告鹰潭市好帮手餐饮管理有限公司因生意资金周转困难，向原告借款10万元，并由被告周洪波担保，借款时间2015年10月1日起至2016年9月30日止，借款利息为月息3分。2015年11月1日，被告鹰潭市好帮手餐饮管理有限公司因生意资金周转困难，向原告借款10万元，并由被告周洪波担保，借款时间2015年11月1日起至2016年10月31日止，借款利息为月息3分。上述二笔借款原告均通过银行转帐支付给被告鹰潭市好帮手餐饮管理有限公司帐户上。借款到期后，被告未归还借款，被告周洪波也未履行担保责任。为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请求判如所请。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据：
1、身份证复印件，证明原告的身份信息；
2、借条2张、转帐凭证2张，证明被告向原告借款20万元的事实。
被告鹰潭市好帮手餐饮管理有限公司、周洪波均未答辩，也未向本院提交任何证据。
经审理查明，被告鹰潭市好帮手餐饮管理有限公司因资金周转困难，分别于2014年10月5日、2015年1月5日向原告借款，原告遂于借款当日通过银行转帐分别将10万元转帐至被告鹰潭市好帮手餐饮管理有限公司帐户上。该两笔借款到期后，被告未归还借款。2015年10月1日、2015年11月1日，被告鹰潭市好帮手餐饮管理有限公司重新向原告出具2张借条，并约定了借款期限为一年，借款利息为按月息三分三计算，被告周洪波作为借款担保人在借据上签字，捺手印。借款期限届满后，被告鹰潭市好帮手餐饮管理有限公司未归还借款，被告周洪波也未履行担保责任。因向两被告催款未成，原告遂诉至本院，请求判如所请。
上述事实，有原告提供的原告身份证及被告鹰潭市好帮手餐饮管理有限公司行政许可信息、借条、转帐凭证以及原告的陈述等证据在卷为证，并经庭审查证属实，能够作为认定案件事实的根据，本院予以确认。
本院认为，合法的借贷和保证关系受法律的保护。被告鹰潭市好帮手餐饮管理有限公司向原告借款20万元，被告周洪波为被告鹰潭市好帮手餐饮管理有限公司的上述债务向原告提供担保，均系当事人的真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，借贷关系、保证关系依法成立并生效，各方均应当按照合同约定履行义务。原告依约向被告鹰潭市好帮手餐饮管理有限公司提供借款后，被告未在约定的期限归还借款本息，构成违约，故对原告要求被告偿还借款本息的诉讼请求予以支持。原告要求被告按照月利率3%计算利息，该利率超过了年利率24%，对其超出部分不予支持。被告周洪波作为连带责任保证人，应对被告鹰潭市好帮手餐饮管理有限公司的上述债务向原告承担连带清偿责任。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第二十一条第一款、第三十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第三十二条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告鹰潭市好帮手餐饮管理有限公司应于本判决生效之日起七日内返还原告徐志刚借款本金计人民币200000元，并支付利息（利息按照月利率2%，从2015年10月1日至2015年10月31日以本金10万元为基数，自2015年11月1日以本金20万元为基数计算至借款实际还清之日止）；
二、被告周洪波对上述债务承担连带清偿责任；
三、驳回原告徐志刚的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，公告费300元，由被告鹰潭市好帮手餐饮管理有限公司承担，被告周洪波承担连带责任。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省鹰潭市中级人民法院。
审 判 长 曾晋波
审 判 员 程瑜林
审 判 员 张田美
二〇一七年八月八日
代理书记员 艾带弟
江西省鹰潭市月湖区人民法院民 事 判 决 书（2017）赣0602民初116号原告：徐志刚，男，1971年9月13日出生，汉族，住鹰潭市月湖区。被告：鹰潭市好帮手餐饮管理有限公司，住所地鹰潭市高新技术产业园区和谐路3号402室，组织机构代码05444806-2。法定代表人：袁松庆。被告:周洪波，男，1978年11月21日出生，汉族，身份证号码，住江西省余干县。原告徐志刚诉被告鹰潭市好帮手餐饮管理有限公司、周洪波民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告徐志刚到庭参加诉讼，被告鹰潭市好帮手餐饮管理有限公司、周洪波经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判决被告鹰潭市好帮手餐饮管理有限公司偿还借款本金及利息(其中10万元从2015年10月1日开始计算至实际还清之日止，其中10万元从2015年11月1日开始计算至实际还清之日止，按月息三分计算)；2、被告周洪波对上述借款及利息承担连带担保责任；3、本案诉讼费由二被告承担。事实和理由：2015年10月1日，被告鹰潭市好帮手餐饮管理有限公司因生意资金周转困难，向原告借款10万元，并由被告周洪波担保，借款时间2015年10月1日起至2016年9月30日止，借款利息为月息3分。2015年11月1日，被告鹰潭市好帮手餐饮管理有限公司因生意资金周转困难，向原告借款10万元，并由被告周洪波担保，借款时间2015年11月1日起至2016年10月31日止，借款利息为月息3分。上述二笔借款原告均通过银行转帐支付给被告鹰潭市好帮手餐饮管理有限公司帐户上。借款到期后，被告未归还借款，被告周洪波也未履行担保责任。为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请求判如所请。原告为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据：1、身份证复印件，证明原告的身份信息；2、借条2张、转帐凭证2张，证明被告向原告借款20万元的事实。被告鹰潭市好帮手餐饮管理有限公司、周洪波均未答辩，也未向本院提交任何证据。经审理查明，被告鹰潭市好帮手餐饮管理有限公司因资金周转困难，分别于2014年10月5日、2015年1月5日向原告借款，原告遂于借款当日通过银行转帐分别将10万元转帐至被告鹰潭市好帮手餐饮管理有限公司帐户上。该两笔借款到期后，被告未归还借款。2015年10月1日、2015年11月1日，被告鹰潭市好帮手餐饮管理有限公司重新向原告出具2张借条，并约定了借款期限为一年，借款利息为按月息三分三计算，被告周洪波作为借款担保人在借据上签字，捺手印。借款期限届满后，被告鹰潭市好帮手餐饮管理有限公司未归还借款，被告周洪波也未履行担保责任。因向两被告催款未成，原告遂诉至本院，请求判如所请。上述事实，有原告提供的原告身份证及被告鹰潭市好帮手餐饮管理有限公司行政许可信息、借条、转帐凭证以及原告的陈述等证据在卷为证，并经庭审查证属实，能够作为认定案件事实的根据，本院予以确认。本院认为，合法的借贷和保证关系受法律的保护。被告鹰潭市好帮手餐饮管理有限公司向原告借款20万元，被告周洪波为被告鹰潭市好帮手餐饮管理有限公司的上述债务向原告提供担保，均系当事人的真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，借贷关系、保证关系依法成立并生效，各方均应当按照合同约定履行义务。原告依约向被告鹰潭市好帮手餐饮管理有限公司提供借款后，被告未在约定的期限归还借款本息，构成违约，故对原告要求被告偿还借款本息的诉讼请求予以支持。原告要求被告按照月利率3%计算利息，该利率超过了年利率24%，对其超出部分不予支持。被告周洪波作为连带责任保证人，应对被告鹰潭市好帮手餐饮管理有限公司的上述债务向原告承担连带清偿责任。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第二十一条第一款、第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十二条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告鹰潭市好帮手餐饮管理有限公司应于本判决生效之日起七日内返还原告徐志刚借款本金计人民币200000元，并支付利息（利息按照月利率2%，从2015年10月1日至2015年10月31日以本金10万元为基数，自2015年11月1日以本金20万元为基数计算至借款实际还清之日止）；二、被告周洪波对上述债务承担连带清偿责任；三、驳回原告徐志刚的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4300元，公告费300元，由被告鹰潭市好帮手餐饮管理有限公司承担，被告周洪波承担连带责任。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省鹰潭市中级人民法院。审 判 长  曾晋波审 判 员  程瑜林审 判 员  张田美二〇一七年八月八日代理书记员  艾带弟
徐州市铜山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0312执965-2号
申请执行人�辉，男，1976年7月23日出生，汉族，农民，住徐州市铜山区。
被执行人陈辉成，男，1967年10月24日出生，汉族，农民，住徐州市铜山区。
申请执行人陈辉与被执行人陈辉成民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）铜张民初字第1740号民事判决书已经发生法律效力，依据上述文书，被执行人陈辉成偿还申请执行人陈辉借款16000元。但被执行人未履行义务。申请执行人向本院申请执行，本院于2016年2月24日立案执行。
在执行过程中，本院采取了以下执行措施：
1、多次通过司法查控系统，查询被执行人在各大国有商业银行及江苏银行、中国邮政银行、交通银行、铜山县信用联社等金融机构的存款信息，查询到被执行人银行存款，但已被另案冻结，现本院已轮候冻结该账户。
2、分别向徐州市及徐州市铜山区房屋产权登记部门查�被执行人的房产及土地情况，未查询到被执行人有房产登记。
3、向徐州市公安局车辆管理所查询被执行人的车辆登记信息，查询到被执行人名下有苏Ｃ×××××号大型汽车一辆和苏Ｃ×××××号挂车一辆，本案已将上述车辆查封，但未查找到该车辆的下落，暂无法处置。
4、向工商部门查询被行人工商登记情况，未查询到被执行人的工商登记信息。
5、向国土资源局查询被执行人土地信息，未查询到被执行人的登记信息。
6、因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向法院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人除上述财产外，无其他可供执行财产，向本院申请终结�案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本案执行标的16290元，执行到位0元。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项的规定，裁定如下：
终结（2015）铜张民初字第1740号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后，立即生效。
执行长 庞 峰
执行员 吴 岳
执行员 肖 扬
二〇一六年八月十七日
书记员 韩乔乔
内蒙古自治区满洲里市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0781民初79号
原告：侯爱华，女，1961年11月4日出生，汉族，满洲里市第一人民医院退休职工，现住内蒙古自治区满洲里市。
被告：满洲里市东奥房地产开发有限责任公司，住所地内蒙古自治区满洲里市。
法定代表人：孙宏宇，该公司经理。
委托诉讼代理人：王浩，内蒙古缘合律师事务所律师。
原告侯爱华诉被告满洲里市东奥房地产开发有限责任公司商品房买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月12日立案。原告于2017年8月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在诉讼期间以双方自行和解为由向本院提出撤诉申请，是对自己诉讼权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告侯爱华撤诉。
案件受理费4733.5元免收，鉴定费由原告负担。
审判长 吴豫江
审判员 张瑞峰
审判员 贾 玲
二〇一七年九月一日
书记员 张 雪
上海市嘉定区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0114民初9132号
原告：邢东霞。
委托诉讼代理人：孙云龙，上海博乐律师事务所律师。
被告：上海虹泉实业有限公司。
法定代表人：李采锦。
本院在审理原告邢东霞与被告上海虹泉实业有限公司民间借贷纠纷一案中，原告邢东霞向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告之撤诉申请，并未损害国家、集体和他人的合法权益，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项的规定，裁定如下：
准许原告邢东霞撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告邢东霞负担。
审判员 陶伟春
二〇一七年八月一日
书记员 王 珏
重庆市第五中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）渝五中法执异字第00680号
案外人：刘炯宏，男，1986年6月1日出生，汉族。
申请执行人：曹萃，女，1983年11月25日出生，汉族。
委托代理人：龙莉，重庆依斯特律师事务所律师。
委托代理人：张衡，重庆依斯特律师事务所律师。
被执行人：曾飞，男，1981年1月14日出生，汉族。
被执行人：杨海棠，女，1981年10月4日出生，汉族。
本院在执行曹萃与杨海棠、曾飞民间借贷纠纷一案中，案外人刘炯宏对执行标的提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行了听证审查，现已审查终结。
案外人刘炯宏称，刘炯宏于2014年5月6日与杨海棠签订车牌号为渝AAZX**汽车的《汽车买卖协议》，双方成交价为41000元。当天刘炯宏付给杨海棠35000元，杨海棠出具了收条，并将该车交付刘炯宏。由于该车系事故车，不能在车管所办理过户，刘炯宏于当日到重庆市巴南区八公里溇溪沟张朝云修理厂进行维修。2014年7月1日，杨海棠委托唐虎向刘炯宏收取了剩余5000元尾款（经协商扣除1000元作为保险补偿），唐虎出具了收条。2014年7月15日该车修理完毕后，刘炯宏联系杨海棠办理汽车过户手续，但一直联系不上。请求法院中止对渝AAZX**汽车的执行。
申请执行人曹萃辩称：1、不能确定刘炯宏与杨海棠签订的《汽车买卖协议》的真实性。2、刘炯宏未到车辆登记机构办理车辆过户登记手续，渝AAZX**汽车仍属杨海棠所有，曹萃申请查封杨海棠名下车辆符合法律规定。3、刘炯宏与杨海棠签订《汽车买卖协议》后不能办理过户手续，应另案解决。
被执行人杨海棠未到庭参加听证，也未提交书面答辩意见。
本院查明，曹萃与杨海棠、曾飞民间借贷纠纷一案，2014年5月9日，重庆市高级人民法院作出（2014）渝高法民终字第00102号民事调解书，该调解书确认：一、本案一审案件受理费34800元由曹萃负担，二审案件受理费1900元由曾飞、杨海棠负担。二、曹萃同意曾飞、杨海棠以分期还款的方式偿还335万元欠款，具体支付方式为：1、曾飞、杨海棠在2014年4月29日前向曹萃支付10万元；2、曾飞、杨海棠在2014年5月8日前向曹萃支付90万元；3、曾飞、杨海棠在2014年6月28日前向曹萃支付235万元。三、如曾飞和杨海棠按时、足额履行了前述付款义务，则曹萃不再向曾飞和杨海棠主张支付相应利息。如曾飞、杨海棠没有按时、足额的履行本协议第二条中任一笔还款，则曹萃有权申请强制执行，要求曾飞、杨海棠立即支付如下款项：（1）全部剩余本金加上34800元；（2）相应利息：利息以335万元为本金，从2013年11月11日起按人民银行同期贷款利率计算。四、曾飞、杨海棠对以上还款义务承担连带责任。该调解书发生法律效力后，因曾飞、杨海棠未如期履行调解书所确定的义务，曹萃向本院申请强制执行，本院于2014年5月15日立案执行。
另查明，案外人刘炯宏于2014年5月6日与杨海棠签订车牌号为渝AAZX**汽车的《汽车买卖协议》，双方约定成交价为41000元。当日刘炯宏付给杨海棠购车款35000元，杨海棠出具了收条，并将该车交付刘炯宏。同日，刘炯宏将该车交由重庆市巴南区八公里溇溪沟汽车修理厂张朝云进行维修，至2014年7月15日维修完毕。2014年7月1日，刘炯宏在扣除1000元作为保险补偿后将剩余汽车尾款5000元交付杨海棠的委托收款人唐虎。
再查明，本院在执行过程中，于2014年6月4日作出（2014）渝五中法民执字第00421号执行裁定，查封了被执行人杨海棠所有的渝AAZX**汽车。
本院认为，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条规定：被执行人将其所有的需要办理过户登记的财产出卖给第三人，第三人已经支付部分或全部价款并实际占有该财产，但尚未办理产权过户登记手续的，人民法院可以查封、扣押、冻结；第三人已经支付全部价款并实际占有，但尚未办理过户登记的，如果第三人对此没有过错，人民法院不得查封、扣押、冻结。本案中，被执行人杨海棠将其所有的渝AAZX**汽车出售给案外人刘炯宏，刘炯宏已支付全部购车款，并实际占有该车辆，虽然没有办理车辆过户登记手续，但刘炯宏对此没有过错。案外人刘炯宏的异议理由成立，本院予以采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条和《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥执行程序若干问题的解释》第十五条的规定，裁定如下：
中止对渝AAZX**汽车的执行。
如不服本裁定，申请执行人可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起申请执行人执行异议之诉。
本裁定送达后立即生效。
审判长 胡 蓉
审判员 游来鼎
审判员 刘用辉
二〇一四年九月二十八日
书记员 尹 洁
上海市杨浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0110民初18829号
原告：刘东亮，男，1992年8月7日出生，汉族，住上海市。
委托诉讼代理人：段小杰，上海沪灿律师事务所律师。
委托诉讼代理人：孙悦，上海沪灿律师事务所律师。
被告：程日彬，男，1991年9月24日出生，汉族，住江西省乐平市。
被告：中国平安财产保险股份有限公司上海分公司，住所地上海市。
主要负责人：陈雪松，总经理。
委托诉讼代理人：王西子，上海恒量律师事务所律师。
原告刘东亮诉被告程日彬、被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年8月8日立案。原告刘东亮于2017年8月8日提出撤诉申请，并表示不再缴纳诉讼费用。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一�四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告刘东亮撤回起诉处理。
审判员 张卫文
二〇一七年八月十六日
书记员 周文川
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，�以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉�解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
江苏省常熟市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0581执2687号
申请执行人常熟市巨业针纺织贸易有限公司，住所地常熟世茂世纪中心创梦世纪6幢1单元1801。
法定代表人：苏超，总经理。
被执行人周荣飞，男，1984年12月31日生，汉族，户籍地如皋市，现住常熟市。
常熟市巨业针纺织贸易有限公司与周荣飞买卖合同纠纷一案，本院作出的（2017）苏0581民初977号民事判决书已经发生法律效力。依上述判决书：被执行人周荣飞于本判决生效之日起十日内支付申请执行人常熟市巨业针纺织贸易有限公司货款9660元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元，由被执行人周荣飞负担。根据申请执行人的请求，本院于2017年4月14日立案执行。
本案在执行过程中发现，被执行人周荣飞下落不明。本院通过全国法院网络执行查控系统查询，未发现被执行人有可供执行的银行存款、互联网银行存款、车辆登记、股票登记、房产登记信息。经委托被执行人户籍所在地法院对被执行人的财产进行查询，未发现其有可供执行的财产。至此，本案未执行到位9685元。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书、提供被执行人财产状况通知书等，将上述执行情况告知申请执行人，并要求其向本院提供被执行人可供执行的财产线索和证据，但其未能提供。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、提供被执行人财产状况通知书、委托调查函等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行程序中，被执行人下落不明，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其有可供执行的财产，申请执行人也未提供被执行人可供执行财产的线索，故本案符合本次执行程序终结的条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2017）苏0581民初977号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人有可供执行的财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审判长 赵俊峰
审判员 陶建清
审判员 苏志鑫
二〇一七年七月二十三日
书记员 朱培虹
重庆市梁平县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）梁法民初字第02912号
原告吴兆国，男，1981年11月14日出生，汉族，重庆市梁平县人，住重庆市梁平县。
被告陆德富，男，1969年6月21日出生，汉族，重庆市梁平县人，住重庆市梁平县。
原告吴兆国诉被告陆德富民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月11日立案受理。依法由审判员胡松适用简易程序公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴兆国诉称，被告陆德富于2014年11月10日向我借款350万元，约定被告陆德富于2015年8月10日还清借款本息，利息按月利率2分计算。因被告陆德富未按时还款，请求法院判令被告陆德富偿还我借款350万元及利息（利息按月利率2%计算至偿付之日止）。
被告陆德富辩称，原告吴兆国所诉属实，我把向原告吴兆国的借款350万元借给了他人，一直未收回，现无力偿还原告吴兆国借款，请求延期偿还。
经审理查明：2014年11月10日，被告陆德富向原告吴兆国借款350万元，约定借款期限为9个月（从2014年11月10日至2015年8月10日止），利息按月利率2%计算。借款到期后，被告陆德富未及时偿还借款，原告吴兆国诉讼来院，请求法院判令被告陆德富偿还借款350万元及利息。
本院认为，被告陆德富向原告吴兆国借款，未按约定期限偿还，应承担偿还原告吴兆国借款350万元及利息的民事责任。被告陆德富抗辩将此款转借给了他人，属另一民事法律关系，对其延期偿还的主张，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
由被告陆德富在本判决生效后十日内偿还原告吴兆国借款350万元及利息（利息从2014年11月11日起按月利率2%计算至偿付之日止）。
如果被告陆德富未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费79680.00元，减半收取39840.00元，诉讼保全费5000.00元，由被告陆德富负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费又未提交减交、缓交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行，申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 胡 松
二〇一五年九月十四日
书记员 刘石梅