内蒙古自治区阿拉善左旗人民法院
民 事 判 决 书
（2014）阿左民一初字第2402号
原告徐莉清，系阿拉善左旗驼中王绒毛制品有限责任公司职工，现住内蒙古自治区阿拉善左旗。
委托代理人任振华，内蒙古君缘律师事务所律师。
被告阿拉善左旗驼中王绒毛制品有限责任公司，住所地内蒙古自治区阿拉善左旗。
法定代表人李智善，系该公司董事长。
委托代理人沈红梅，内蒙古安民律师事务所律师。
委托代理人布音孟克，内蒙古安民律师事务所律师。
原告徐莉清诉被告阿拉善左旗驼中王绒毛制品有限责任公司劳动争议纠纷一案，本院于2014年12月2日立案受理，所立案号为：“（2014）阿左民一初字第2402号”；原告阿拉善左旗驼中王绒毛制品有限责任公司诉被告徐莉清劳动争议纠纷一案，本院于2014年12月8日立案受理，所立案号为：“（2014）阿左民一初字第2421号”。经本院审查，以上两案起诉方均以不服阿拉善左旗劳动人事争议仲裁委员会阿左劳人仲字（2014）196号作出的仲裁裁决为由，向本院提起诉讼，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第十一条之规定，本院决定对以上两案合并，依法由审判员张逸涵适用简易程序公开开庭进行了审理。原告徐莉清及其诉讼代理人任振华、被告阿拉善左旗驼中王绒毛制品有限责任公司的诉讼代理人沈红梅、布音孟克均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
本案原告徐莉清诉称，我自2001年10月开始在被告处工作，被告一直未与我签订劳动合同，也未给我缴纳基本养老保险和医疗保险等社会保险，在此情况下，我自己缴纳了养老保险和医疗保险共43959.18元，对我为被告垫付的单位部分，被告应当返还，并应当支付未与我签订劳动合同的双倍工资。现请求判令：1、依法确认阿拉善左旗劳动人事争议仲裁委员会阿左劳人仲字（2014）第196号仲裁裁决书的裁决正确；2、由被告支付原告未签订劳动合同双倍工资2400元／月×12个月=28800元；3、由被告为原告缴纳社会保险（2001年至2011年期间原告缴纳的养老保险26037.66元，被告应返还18598.32元；2008年至2014年期间原告缴纳的医疗保险17921.52元，被告应返还13441.14元）；4、本案诉讼费用由被告承担。
本案被告阿拉善左旗驼中王绒毛制品有限责任公司辩称，第一、原告所称其工作时间与事实不符，事实上原告在被告处具体的建立劳动关系的工作时间为2013年5月份至2013年10月份。在这期间内被告是同意给原告缴纳相应的保险的。第二、原告是自动离职的，据说是怀孕了，不是被告辞退的，因此被告不应当承担经济补偿金。第三、原告所诉的2001年至2013年5月份期间养老保险和医疗保险费因为双方没有劳动关系，所以被告不应当为原告缴纳相应的保险，且根据法律规定，原告现在要求缴纳2001年至2013年5月份的养老保险的时效已超过法律保护的期限，所以法庭不应当支持。而且2001年至2011年徐莉清已通过其他方式缴纳了养老保险和医疗保险。根据国家社会保险法以及相关法律规定，养老保险及医疗保险不能重复缴纳，且2001年至2013年5月期间，徐莉清以计件方式领取报酬，原被告并没有形成劳动关系。第四、原告所诉的双倍支付工资，在仲裁时并未提出，所以在本案中没有诉权，不应当支持。综上所述，我公司认为可以给原告交纳2013年5月份至2013年10月份的保险，对于原告的其他请求人民法院应当驳回。
（2014）阿左民一初字第2421号一案中原告阿拉善左旗驼中王绒毛制品有限责任公司诉称，被告在原告处上班一直属于临时工，在2013年之前被告一直不受原告管理，其领取的工资属于计件工资，工作性质是临时性的。2013年被告怀孕后再没有来上班，原告没有义务通知被告上班或是不上班，因为双方不存在劳动关系，仲裁委没有查明事实就裁决由原告承担养老保险是错误的。现请求判令：1、原告不承担阿左劳人仲字（2014）第196号仲裁裁决书裁决的内容；2、本案诉讼费用由被告承担。
阿左民一初字第2401号一案中被告徐莉清辩称，自2001年10月我在原告处工作，原告未给我缴纳基本养老保险和医疗保险等社会保险。计件工资是计时工资的转化形式，同样是劳动用工形式之一，反映的是劳动用工合同关系，所以原被告之间自2001年10月始至今都存在劳动关系。原告理应为我缴纳社会保险却未予办理，对我已缴纳的社会保险费，应由原告支付的部分，原告应当返还。
经审理查明，本案原告徐莉清在被告阿拉善左旗驼中王绒毛制品有限责任公司工作，双方未签订书面劳动合同，被告未给原告缴纳养老及医疗保险，但为原告缴纳了部分其他社会保险。2013年之前原告在被告处领取的工资属于计件工资，即按照生产产品数量计发工资，2013年以后改为日工资。2013年10月，因原告怀孕，在向被告请假后一直未上班。2014年9月10日，原告以被告一直未给原告建立养老等社会保险为由，向阿拉善左旗劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，2014年11月20日，阿拉善左旗劳动人事争议仲裁委员会作出的阿左劳人仲字（2014）196号仲裁裁决书，裁决：“被申请人阿拉善左旗驼中王绒毛制品有限责任公司应在三十日内到阿拉善左旗社会保险经办机构，给申请人徐莉清补交2012年1月1日至2013年10月30日的养老保险费单位承担部分，个人部分由个人同时补交。”双方当事人均对该裁决不服，向本院起诉，请求法院支持其各自的诉讼请求。
另查明，本案被告提交的工资表显示，原告徐莉清领取工资截止日期为2013年10月。2001年至2011年期间原告缴纳的养老保险费为26037.66元，2008年至2014年期间原告缴纳的医疗保险费为17921.52元。
还查明，本案被告阿拉善左旗驼中王绒毛制品有限责任公司于1996年8月19日成立，具备劳动用工主体资格。
以上事实，有本案原、被告当庭陈述、阿左劳人仲字（2014）196号仲裁裁决书、原告提交的2004年12月29日驼中王公司给徐莉清颁发的荣誉证书一份、养老保险的税收通用完税证18张、医疗保险的税收缴款书一份和税收通用完税证6张、被告提交的2012年计件统计表6份、工序价格表1份、2012年针织车间工资表7张、2012年工资表8张、2013年生产销售工资表12张、2013年工资表12张在卷予以佐证，本院予以确认。
本院认为，本案系劳动争议纠纷，双方的主要争议焦点为：原、被告之间是否存在劳动关系、原告的诉请有无事实及法律依据及其诉请是否超过法律规定的诉讼时效。因原被告之间没有签订劳动合同，所以双方是否存在劳动关系，需要根据双方当事人形成的关系及确认劳动关系的相关法律规章来判断。依照劳社部发（2005）12号规章《关于确立劳动关系有关事项的通知》：“一、用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立。（一）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；（二）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。二、用人单位未与劳动者签订劳动合同，认定双方存在劳动关系时可参照下列凭证：（一）工资支付凭证或记录（职工工资发放花名册）、缴纳各项社会保险费的记录；（二）用人单位向劳动者发放的“工作证”、“服务证”等能够证明身份的证件；（三）劳动者填写的用人单位招工招聘“登记表”、“报名表”等招用记录；（四）考勤记录；（五）其他劳动者的证言等。其中，（一）、（三）、（四）项的有关凭证由用人单位负举证责任。”又依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条之规定，“因用人单位作出的开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等决定而发生的劳动争议，用人单位负举证责任。”现根据本案现有证据，本院确认以下三点：第一，从被告提交的营业执照中可以证实，阿拉善左旗驼中王绒毛制品有限责任公司于1996年8月19日成立，具备用工主体资格。第二，从被告提交的2012年至2013年期间的工资表，可以反映出：1、原告按期在被告处领取工资的事实，并可证实原告的工资由基本工资、岗位津贴和工龄工资构成；2、可证实被告代扣原告工资款额为其缴纳部分社会保险的事实；3、能反映出原告在被告上班期间的考勤记录。同时计件统计表和工序价目表的内容也反映出原告从事用人单位安排的有报酬的劳动，其劳动项目是用人单位业务的组成部分。进而证实了原告与被告具有财产上的从属性，不是单纯劳务报酬的获取。第三，原告提交的2004年12月29日被告公司给徐莉清颁发的荣誉证书一份，因被告没有提供证据予以否认，故对该份证据本院予以确认。该荣誉证书载明原告被评为阿拉善左旗驼中王绒毛制品有限责任公司2004年度先进工作者，从而证实了原告与被告具有人身上的从属性，原告受被告用人单位的劳动管理。以上三点均符合《关于确立劳动关系有关事项的通知》对确认劳动关系成立要求的情形。根据《中华人民共和国劳动合同法》第十四条第三款之规定，“用人单位自用工之日起满一年不与劳动者订立书面劳动合同的，视为用人单位与劳动者已订立无固定期限劳动合同”，原告在被告处工作已经超过一年，应视为原、被告之间已订立了无固定期限劳动合同。2013年之前原告工资属于计件工资，即按照生产产品数量计发工资，2013年以后改为日工资。但不论计件还是计时，不过是用工主体与工人计算工资的方法，不影响双方劳动关系成立与否，因此被告称原告2001年至2013年以计件方式领取报酬，原被告之间没有形成劳动关系的抗辩意见，本院不予采信。原告陈述其自2001年10月开始在被告处工作，因被告未提交劳动者填写的用人单位招工招聘“登记表”、“报名表”等招用记录，无法证实原告何时开始在被告处工作，因此对该事实负有举证责任的被告一方，应承担举证不能的法律后果。原告陈述其怀孕后于2013年10月通过电话向原告请假后再没有上班，被告提供的工资表也显示原告领取工资的时间截止于2013年9月，被告认为在这之后其公司无义务要求原告上班，原因系双方为劳务关系而非劳动关系，对此本院不予采信。综上，本院认定原被告双方自2001年10月开始存在劳动关系。
关于本案原告主张因被告未签订劳动合同而要求支付双倍工资的问题。原告在仲裁时未提出该项请求，在本院起诉时要求被告支付12个月的双倍工资。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第六条之规定，“人民法院受理劳动争议案件后，当事人增加诉讼请求的，如该诉讼请求与诉争的劳动争议具有不可分性，应当合并审理；属于独立的劳动争议，应当告知当事人向劳动争议仲裁委员会申请仲裁”。本院认为，原告对被告未签订劳动合同而应支付12个月双倍工资的诉求，依赖于本案认定双方是否存在劳动关系，否则在劳动关系是否存在都不确定的情况下无法单独诉求，因此该项诉请与本案审理的具有不可分性，应当合并审理。根据《中华人民共和国劳动合同法》第八十三条规定：“用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资”，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款的规定：“劳动争议申请仲裁的时效期间为一年”。所以原告自知道或应当知道其权利被侵害之日起一年内可主张自己的该项权利，而自《中华人民共和国劳动合同法》于2008年1月1日实施以来，且自2001年10月至今原、被告双方存在劳动关系期间，原告明知与被告从未订立过书面劳动合同，却一直未向劳动争议仲裁机构主张因用人单位未签订劳动合同而应支付的12个月双倍工资，直至2014年12月2日原告在本案中提起此诉求，显然已超过了诉讼时效，原告也未提交证据证明有诉讼时效中止、中断或不可抗力的情形，故本院对原告的此项诉讼请求不予支持。
关于本案原告要求由被告为其缴纳社会保险并返还原告垫付单位应缴部分的问题。依照《中华人民共和国劳动法》第七十二条及《中华人民共和国社会保险法》第十条第一款规定的内容，“用人单位和劳动者必须依法参加社会保险，缴纳社会保险费。职工应当参加基本养老保险，由用人单位和职工共同缴纳基本养老保险费”。社会保险制度是国家通过法律建立的一项制度，为本单位职工按照法律规定的标准缴纳保险费是国家通过法律为用人单位设定的一项义务，属于法定义务，具有强制性，若用人单位不履行此义务，应承担法律责任。所以用人单位和劳动者理应缴纳双方在劳动关系期间的社会保险。本案中，被告未依照法律规定为原告缴纳社会保险，在此情况下，原告基于对自身合法权益的考虑，先行自己缴纳了2001年至2014年间的相关社会保险费用，是对自身权益进行救济而采取的措施，当属无奈之举，但此举并不免除被告应支出社会保险费用的法定义务。原告承担了本应由被告承担的法定义务，被告因原告的损失而受益，但用人单位不能因其违法行为而获利，劳动者也不应负担其不应负担的义务。所以劳动者有权请求用人单位支付自己代为缴纳的本属于用人单位负担的那部分社会保险费用，故对原告要求被告为其缴纳社会保险并返还原告垫付的（应由被告缴纳的）单位部分社会保险费的主张，本院予以支持。而依据《中华人民共和国社会保险法》第八十六条的内容，劳动行政部门向用人单位和劳动者追缴社保费用属于其法定的权利，故缴费数额应由当地社保经办机构核定额为准。
关于本案原告要求被告缴纳社会保险是否超过诉讼时效的问题。依据《中华人民共和国劳动法》第七十二条、《社会保险费征缴暂行条例》第十二条的规定，追缴社会保险费是劳动保障行政部门或税务机关的法定义务，为职工缴纳社会保险费也是用人单位的法定义务，具有法律强制性，对此不能因劳动者未申请仲裁或起诉而免除用人单位的此项法定义务。用人单位和劳动者缴纳社会保险费是双方的义务，当事人没有权利放弃。《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第四款规定，因劳动报酬发生争议的仲裁时效，在劳动关系存续期间不受一年的时效限制。劳动报酬权是劳动权利的核心，而依照《关于＜劳动法＞若干条文的说明》（劳办发（1994）289）的解释，“劳动报酬”是指劳动者从用人单位得到的全部工资收入。即用人单位以法定形式支付给劳动者各种形式的补偿，包括了货币工资、实物报酬和社会保险。因此，原告对社会保险的诉请，不受诉讼时效的限制。被告以原告诉求为其缴纳2001年至2013年社会保险的时效已超过法律保护期限的抗辩意见，本院不予采信。
据此，根据《中华人民共和国劳动合同法》第十四条第三款、第三十八条第一款第（三）项、第四十六条第（一）项、第四十七条、《中华人民共和国劳动法》第七十二条、《中华人民共和国社会保险法》第十条第一款、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条、《社会保险费征缴暂行条例》第十二条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第六条、第十三条、劳社部发（2005）12号《关于确立劳动关系有关事项的通知》第一、二项之规定，判决如下：
一、确认原、被告之间的劳动关系成立；
二、由被告阿拉善左旗驼中王绒毛制品有限责任公司为原告徐莉清缴纳自2001年10月至今的社会保险费（单位部分），并由被告返还原告垫付的（应由被告缴纳）单位部分社会保险费。缴费额以当地社保经办机构核定额为准，个人缴纳部分由原告个人承担；
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由原告负担5元，由被告负担5元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状正本四份，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于阿拉善盟中级人民法院。
审判员 张 逸 涵
二〇一五年二月二十八日
书记员 苏龙高娃