宁波海事法院
民 事 判 决 书
（2015）甬海法商初字第1184号
原告：张明珠，男，1964年12月16日出生，汉族，住宁波市北仑区。
被告：宁波港供海运有限公司。住所地：宁波市江东区新天地东区**幢**号13-1。
法定代表人：赵星宇，该公司总经理。
委托代理人：许英姿，浙江和义观达律师事务所律师。
委托代理人：胡栋，浙江和义观达律师事务所律师。
原告张明珠为与被告宁波港供海运有限公司船员劳务合同纠纷一案，于2015年11月17日向本院起诉，本院受理后，依法适用简易程序，于2015年12月23日公开开庭进行了审理。原告张明珠，被告委托代理人许英姿到庭参加诉讼。证人程某出庭陈述。本案现已审理终结。
原告张明珠起诉称：原告于2010年9月30日起进入被告公司工作，职务为大副及普操员，月工资6850元。2015年9月30日，被告擅自改变原休息制度，由原来的每月休息4天改为全年休息20天。原告多次要求被告恢复原工作制度，被告拒绝并要求原告离职，且扣发原告2015年9月份工资。原告无奈诉至法院，请求判令被告：1、支付原告经济补偿金34250元；2、支付原告2010年9月30日至2015年12月社保损失62000元；3、支付原告2015年9月至12月的工资27400元；4、支付原告2010年9月30日至今的加班费50000元。
被告宁波港供海运有限公司答辩称：答辩人未单方解除合同，系原告擅自离船，实际解除合同；答辩人的制度变更仅是试行，船员可以提出意见进行修改，并不能认为答辩人单方更改合同；答辩人无需支付原告诉请的各项费用；原告诉请已经超过诉讼时效。综上，请求驳回原告的诉讼请求。
原告张明珠为支持其诉讼请求，向本院提供了下列证据材料：
1、船员服务簿、船员聘用合同书，证明双方存在劳动关系及权利义务的约定；
2、收入证明，证明原告月工资6850元；;
3、证明、船员薪酬及福利办法，证明被告单方更改劳动条件及要求原告离职，原告并非擅自离职。
被告宁波港供海运有限公司为支持其答辩意见，向本院提供了下列证据材料：
1、在岗船员动态表及考勤表，证明原告擅自离船，系单方解除合同，被告不负赔偿责任；
2、录音笔录及光盘，证明被告未与原告解除劳务合同关系，原告因自身原因离职。
本院根据被告申请，允许证人程某出庭作证，其在庭审中陈述：公司考虑到各方面因素，对休息制度进行了变更，但仅是试运行阶段，并在2015年9月30日通知原告来公司开会，告知船员们愿意接受的继续上船工作，不愿意接受的结清账目离职，但原告擅自未上船，故公司于当日在海事局办理了原告的解职手续。
经当庭质证，对原告提供的证据，被告对证据1真实性无异议，本院予以认定。对证据2真实性有异议，对原告月工资6850元无异议，本院经审查认为，该两份证明对原告月工资6850元的事实互相印证且被告对该节事实无异议，故本院认定原告的月工资为6850元。对证据3中的证明有异议，对船员薪酬及福利办法无异议，本院经审查认为，证据3的表面真实性应予认定，至于合同由谁解除将综合予以认定。对被告提供的证据，原告对证据1真实性无异议，但认为系被告原因导致合同解除，本院对该证据真实性予以认定。对证据2无法确认真实性，本院经审查认为，该证据无法确定对话人的身份，故无法证明系原告本人单方解除合同，故本院对其证明力不予认定。对证人证言，原告对真实性有异议，认为是被告擅自变更劳动制度引起的合同解除，被告对真实性无异议，认为是原告擅自离船引起的合同解除，本院经审查认为，证人系被告员工，与被告存在利害关系，仅将其陈述作为综合认定合同解除原因的参考。
本院根据当事人的陈述及本院确认的有效证据，认定下列事实：2010年9月30日，原告进入被告公司工作。后双方签订《船员聘用合同书》，合同约定：原告的工资包括岗位工资、出海补贴、加班费等；根据国家法律规定的社保、医疗、个人所得税等一切费用都发放在原告工资内；如原告要求公司缴纳的，以上费用都在原告的工资内扣除。原告依约在被告所属的船舶上工作，每月月工资6850元，尚有2015年9月份的工资未发。2015年9月30日，被告通知原告到公司开会，船员与船东就新制度的实施发生争执，当天被告在海事局办理原告的解职手续。2015年10月1日，被告发布船员薪酬及福利办法（试行），将原有的每月休假4天改为每年休假20天，并就绩效考核、船员福利等作了更改，并决定该制度从当天起实施。原、被告就补偿金等发生纠纷，故成讼于本院。
本院认为：原、被告签订船员劳动合同，约定被告招收原告为公司船员，双方形成劳动合同关系，因海事法院受案案由的规定，本案定为船员劳务合同纠纷，被告以案由的界定主张本案不适用劳动法于法无据，本院不予采信。原告提供劳动后，被告应依据法律规定和合同约定支付相应费用。关于工资，原告要求被告支付2015年9月到12月的工资，被告认可9月工资6850元未发放，10月到12月原告已离职，无权领取工资，本院认为，原告从2015年10月起已不在被告处工作，其要求发放后续工资的主张于法无据，故原告仅有权要求被告支付9月份工资6850元。关于加班费，本院认为，双方合同约定工资包括岗位工资、出海补贴、加班费等，因此被告支付的工资里面已经包含该费用，原告要求被告另行支付该费用的主张不符合合同约定，本院不予支持。关于支付社保费，本院认为，缴纳社保是用人单位的法定义务，但能否补缴需社保部门决定，如何补缴、如何返还亦需原、被告双方配合，故原告要求被告直接向其支付社保款项的诉请于法无据，本院不予支持。关于经济补偿金，原告认为被告解除劳动合同，应支付经济补偿金，被告认为系原告擅自离船、自行解除劳动合同，被告无需支付经济补偿金，本院认为，根据原、被告的陈述，原告在2015年9月30日的离船系接受被告通知到公司开会，并不能据此认为原告解除劳动合同，相反被告当天即在海事局办理了原告的解职手续，应视为解除劳动合同，根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条第（三）项的规定“用人单位依照本法第四十条规定解除劳动合同的”，本案合同的解除符合该项经济补偿的规定，故被告应依法向原告支付经济补偿金34250元（6850×5）。综上，被告尚应支付原告41100元。被告抗辩原告的诉请超过诉讼时效，本院认为，原告的经济补偿金及被拖欠工资的诉请时效起算点在2015年，明显未超过两年诉讼时效，故本院对被告的抗辩不予采信。原告诉请部分有理，本院予以支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
一、被告宁波港供海运有限公司于本判决生效后十日内支付原告张明珠41100元；
二、驳回原告张明珠的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费3770元，减半收取1885元，由原告张明珠负担1439元，被告宁波港供海运有限公司负担446元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于浙江省高级人民法院[上诉案件受理费3770元，（具体金额由浙江省高级人民法院确定，多余部分以后退还）应在提交上诉状时预交。上诉期届满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。款汇浙江省财政厅非税收入结算分户，账号：19000101040006575401001，开户行：农业银行西湖支行]。
代理审判员 夏关根
二〇一五年十二月二十九日
代书 记员 朱丹莹
附页：
一、《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条
有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿：
（一）劳动者依照本法第三十八条规定解除劳动合同的；
（二）用人单位依照本法第三十六条规定向劳动者提出解除劳动合同并与劳动者协商一致解除劳动合同的；
（三）用人单位依照本法第四十条规定解除劳动合同的；
（四）用人单位依照本法第四十一条第一款规定解除劳动合同的；
（五）除用人单位维持或者提高劳动合同约定条件续订劳动合同，劳动者不同意续订的情形外，依照本法第四十四条第一项规定终止固定期限劳动合同的；
（六）依照本法第四十四条第四项、第五项规定终止劳动合同的；
（七）法律、行政法规规定的其他情形。
二、《中华人民共和国合同法》第一百零七条
当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款
当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。