陕西省眉县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）眉民初字00184号
原告高占平，男。
委托代理人含笑，宝鸡方正法律事务所法律工作者。
被告张瑞，女。（缺席）
委托代理人侯红旗，陕西国文律师事务所律师。
原告高占平与被告张瑞租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告及其代理人、被告代理人到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2014年5月16日，原、被告经协商，双方达成租车协议并签订《租赁合同》，约定：原告将其所有的车牌号为陕CG5**的江淮小型轿车一辆租赁给被告使用，每日租金150元，租金计算至实际归还之日为止。当日，被告交了1000元保证金将车开走。次日，被告又换租了车牌号为陕CP13**广本锋范小型轿车，租金由原来每日150元增加到每日200元。被告在租赁期间，于2014年6月22日发生道路交通事故造成车辆严重毁损。事后，被告将事故车辆拖至宝鸡4S店维修但至今仍未将车辆归还原告，为此，原告多次催要车辆无果导致，原告现依据有关法律规定，特提起诉讼，请求：1、依法解除原、被告双方于2014年5月16日签订的《租赁合同》；2、判令被告立即归还租赁原告的陕CP13**号广本锋范小轿车一辆；3、判决被告支付所欠原告的车辆租赁费45700元，保险费损失3740元，违章罚款800元，合计50240元；4、本案的诉讼费用由被告承担。
被告辩称，原告诉及的两辆车均不是被告所租。原告诉状所述与事实不符，诉状第二页写到被告换租了此车与事实不符。租陕CP13**车与被告没有任何关系，不是被告租的。5月16日租这辆车是被告为其同学张永平代租的一辆车，其行为是代理行为。广本锋范陕CP13**是在江淮陕CG5**退租后，其他人所租。被告不应承担相关的法律责任和义务。原、被告之间不存在以陕CP13**为客体的租赁合同法律关系。租赁广本锋范陕CP13**时被告并未到场，也未告知被告，被告只是代租江淮车，两个租赁合同的客体是不同的。原告强调换租说法不成立。另原告未提供证据证明广本锋范陕CP13**与原告之间存在何种物权关系，主体不适格。原告的证据不能证明其主张，原告提供租赁合同一份，显然是复印件，该合同已经修改、添附，已经无法反映最初真实的法律关系原貌，不能作为定案依据。原告儿子出庭作证违反法律规定。原告要求解除与被告之间的租赁合同没有事实依据，被告只是代签的行为，不是合同法律关系的当事人，原告诉状上写的很清楚，这个车在5月17日已经归还，已经不存在解除的依据。原告要求返还陕CP13**号车与被告没有关系。被告没有返还的义务。原告所述的第三、第四项诉讼请求由于同样的原因没有事实和法律依据。原告无权就扩大的损失请求赔偿。原告诉请车辆租赁费45700元、保险损失3740元绝大部分是车辆发生交通事故后车辆停滞在修理厂而发生的费用，这并不是承租人实际租用车辆而发生的费用，而是一种扩大的损失，原告应当采取补救措施，防止损失的扩大，就扩大的损失原告应当自己承担。
经审理查明，2014年5月16日，被告事先通过晁飞与原告牵线，双方达成租车协议。同日，被告张瑞持其C1驾驶证，与晁飞、赵勇三人去远航汽车租赁行与原告儿子高文杰签订《租赁合同》，约定：原告将其所有的车牌号为陕CG5**的江淮小型轿车一辆租赁给被告使用，每日租金150元，租金计算至实际归还之日为止。当日，被告交了1000元保证金将车开走。次日，赵勇将被告租赁的陕CG5**的江淮小型轿车开到租赁车行，换租了车牌号为陕CP13**广本锋范小型轿车，租金由原来每日150元增加到每日200元。保证金仍然为5月16日被告交的1000元。被告在租赁期间，将陕CP13**广本锋范小型轿车转借他人后于2014年6月22日发生道路交通事故造成车辆严重毁损。事后，被告通过其朋友张黎将事故车辆拖至宝鸡4S店维修，但至今仍未将车辆归还原告，也未再付租金。为此，原告诉至法院，要求与被告解除合同、返还租赁车辆、赔偿损失。
上述事实，有当事人陈述、证人证言、租赁合同等书证在卷可证。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务，如若违约，要承担违约责任。本案原、被告于2014年5月16日就租赁小轿车达成协议，且已履行，5月17日就租赁的小轿车陕CG5**江淮小型轿车换租为陕CP13**广本锋范小型轿车，被告虽然未直接到现场表明意思，但赵勇在被告知要求被告同意的情况下打了电话，此行为足以让原告儿子视为表见代理行为，再者，被告租赁江淮陕CG5**小车时，同去的是赵勇与牵线人晁飞，换租陕CP13**广本锋范小型轿车时也是赵勇去换租的。如若说是还车，在江淮车用了一天的情况下，应当进行结算，但赵勇并未清结手续，被告交的1000元押金仍然在押，这充分说明换租车辆是事实存在。原合同标的物更换，租赁费的增加，是双方合同的修订，合同部分修改，不影响合同的整体效力，主体未变更，权利义务条款、违约责任仍然有效。被告辩称江淮陕CG5**小车是张永平委托张瑞所租，已于5月17日归还出租行，陕CP13**广本锋范小型轿车不知何人所租，还车与第二次租车为同一人，被告辩解不知何人所租，前后矛盾。从租车整个过程看，张永平既未与原告联系，也未到租车行现场，也未向被告出具委托手续，原告也不知情。被告的抗辩理由本院不予采信。对于被告辩称原告没有提供证据证明与陕CP13**广本锋范小轿车存在物权关系，远航汽车租赁行没有法律地位，主体不适格的理由，本院认为其抗辩理由不能成立。车辆所有应以实际占有和支配为绝对权，车辆登记在何人名下，公安机关核发的行驶证，只是允许该车上路的凭证，本案原告虽未提供车辆行驶证，但对该车拥有占有、支配的权利，足以证明该车为原告所有。至于远航汽车租赁行有没有营业执照，并非民事主体所必备，其只是出租自己的租赁物，而非配机营运，需要行政许可。字号只是个招牌，“行为人未登记而以该组织名义进行民事活动的，行为人为当事人”是符合法律规定的，因而主体是适格的。对于被告辩称原告提供租赁合同是复印件，该合同已经修改、添附，已经无法反映最初真实的法律关系原貌，不能作为定案依据的抗辩理由，因被告未在指定的期间对该合同样本申请鉴定，本院不予采信。对于被告辩解原告儿子出庭作证违反法律规定，但法律规定一切知道案件事实的人均可以作证，被告的抗辩理由无法律依据，本院不予采信。对于被告提出的法庭未允许其证人出庭作证，因其证人在出庭时无任何身份证明，庭后提交结婚证复印件证明后第三次开庭又未请求出庭作证，本庭在第二次开庭时不允许证人出庭符合法律规定。从以上分析，原、被告租赁车辆的合同是有效的，为不定期租赁合同。既然合同有效，那么，对于双方当事人就有约束力，任何一方违约，就应承担违约责任。本案被告在车辆肇事后，委托其朋友张黎将车辆拖至宝鸡4s店维修好后，迟迟不予返还原告，给原告造成了一定的损失。被告辩称原告的损失是原告未及时将维修车辆取回而导致损失扩大，就扩大的损失不予赔付的理由，不符合合同条款的约定，本院不予采信。对于原告要求解除与被告的租赁合同，从合同违约条款看，原告应书面通知被告，但原告并未向被告书面通知，应按被告接到诉状副本即2015年1月30日为原告单方解除合同通知被告确定之日，本院予以支持。对于原告要求被告返还车辆的诉讼请求，因原告依合同的约定，单方解除了合同，理应返还，本院予以支持。对于赔偿保险费损失3740，因原告未提供相应的证据，本院不予支持。对于原告要求被告支付所欠租赁费，因原告未释明欠费的具体起止日期，应按合同的约定，由被告承担赔偿数额。对于原告请求被告赔偿因违章罚款800元，因证据清单只有具体违章次数而无具体罚款金额，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第三十七条、第七十七条第一款、第九十四条第四项、第九十七条、第九十八条、第一百一十三条第一款、第一百二十一条、第一百二十二条、第二百一十九条、第二百二十二条、第二百三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、解除原告高占平与被告张瑞签订的汽车《租赁合同》；
二、由被告张瑞于判决书生效后十日内返还租赁原告的陕CP13**号广本锋范小轿车一辆；
三、由被告张瑞按《租赁合同》条款约定，于本判决生效后十日内赔付原告高占平经济损失；
四、驳回原告高占平的其它诉讼请求；
如果被告张瑞未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，支付迟延履行金。
本案诉讼费1056元，由被告张瑞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交上诉费1056元，上诉于陕西省宝鸡市中级人民法院。
审 判 长 崔旭东
代理审判员 张莉琼
人民陪审员 权远峰
二〇一五年五月八日
书 记 员 韩 漪