河北省献县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0929民初3114号
原告：徐燕明，女，1969年11月15日出生，汉族，住献县。
委托诉讼代理人：李世兵，河北林风律师事务所律师。
被告：尚福涛，男，1985年11月10日出生，汉族，住泊头市。
被告：阳光财产保险股份有限公司沧州中心支公司，统一社会信用代码91130900663650151C，住所地沧州市运河区。
主要负责人：刘继青，公司总经理。
委托诉讼代理人：张木松，公司职员。
原告徐燕明与被告尚福涛、阳光财产保险股份有限公司沧州中心支公司（以下简称“阳光保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年8月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐燕明及其委托诉讼代理人李世兵、被告尚福涛、被告阳光保险公司的委托诉讼代理人张木松到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
徐燕明向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、伤残赔偿金、精神抚慰金、二次手术费、鉴定费、交通费、车损等各项损失20万元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年9月27日19时许，被告尚福涛驾驶冀Ｊ×××××小型轿车沿106国道由北向南行驶至献县耿庄路口，与前方由南向西左转弯的原告骑的电动自行车碰撞，造成原告受伤、两车损坏的交通事故，经献县公安交通警察大队认定，被告尚福涛承担此事故的全部责任。被告尚福涛驾驶车辆在阳光保险公司投保了交强险和商业第三者责任险，事故发生时在保险期间内。被告理应承担因此交通事故给原告造成的各项损失，为此诉至法院，请求依法支持原告的诉请。
尚福涛辩称，我是事故车辆冀Ｊ×××××小型轿车的实际所有人，该车在被告保险公司投保了交强险一份和保险金额为30万元的三者险及不计免赔；我为原告垫付了3800元医药费，要求原告返还；2015年10月23日，我向献县法院交纳保证金30000元。
阳光保险公司辩称，经核实，我司承保车辆行驶证、驾驶证合法有效，且事故发生在保险期间内，故属于保险责任；在本次事故中，徐燕明就已发生的医药费与我司已达成调解并由献县法院出具了调解书，我司已先行赔付了原告医药费44579.94元；诉讼费、鉴定费我司不承担。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。徐燕明提交了如下证据：1、献县公安交通警察大队作出的（2015）第50155号道路交通事故认定书，拟证实发生交通事故的事实及被告在事故中所负责任。2、原告身份证复印件一份、诊断证明两份、住院病历两份、药费单据十张、用药清单两份，拟证实原告于2015年9月27日至2015年11月8日、2015年11月8日至2016年1月14日两次在献县人民医院住院治疗共计109天，诊断为：右骶骨翼及耻骨粉碎性骨折；腰椎4、5右侧横突骨折；右胫腓骨下段骨折；下胫腓分离及内踝骨折术后；右肘关节皮挫裂伤术后；膀胱损伤；脾挫裂伤；右腰部、面部多发擦伤；头部外伤、头皮下血肿、脑震荡；右踝部、胸部、右肩部及颈部软组织挫伤；双下肢及右上肢多发软组织损伤；右侧第3-7肋及左侧第三肋骨骨折；胸腔及腹腔积液；创伤性湿肺等损伤，共花去医疗费60124.08元。其中原告于2015年9月27日至2015年11月8日住院期间产生的医药费44579.94元，被告阳光保险公司已经赔付完毕，本次主张剩余医药费用为15544.14元。3、保险单复印件两份，拟证实被告尚福涛驾驶的冀Ｊ×××××小型轿车在阳光保险公司投保了交强险一份、第三者责任保险30万元及不计免赔，本起交通事故发生在保险期间内。4、沧州市法医鉴定中心对原告伤残等级、误工期、护理期、护理人数、营养期、后续治疗费用作出的鉴定意见书、鉴定费票据各一份，拟证实原告伤残评定为九级、十级；误工期120-180日，营养期60-90日，护理期60-90日；护理人数评定为住院期间二人，出院后一人；内固定物取出医疗费用评估为6000元至7000元。原告花去鉴定费2000元。5、原告徐燕明与献县泰昌购物有限公司签订的劳动合同一份、用人单位出具的劳动关系证明一份、停发工资证明一份、事故发生前两个月工资表一份，拟证实原告在献县泰昌购物有限公司上班，担任导购员，日均工资100元。6、护理人员耿富强（徐燕明丈夫）身份证复印件一份、淳化方里吉祥水暖门市部复印件一份；护理人员耿琴琴（徐燕明女儿）与献县诚质管道安装工程有限公司签订的劳动协议一份、用人单位出具的营业执照复印件一份、停发工资证明一份、事故发生前三个月工资表三页，拟证实徐燕明住院期间由丈夫耿富强和女儿耿琴琴护理，出院后由女儿耿琴琴护理。耿富强为个体工商户，2014年11月6日登记注册了“淳化方里吉祥水暖门市部”，经营范围为水暖、锅炉、配件、安装维修，原告主张护理标准为日均工资100元。耿琴琴在献县诚质管道安装工程有限公司上班，在工程科岗位，日均工资100元，献县诚质管道安装工程有限公司经营范围为水电工程、地暖防水工程、管道工程施工；地暖防水材料销售。7、租房协议一份、献县乐寿镇北街村委会的居住证明一份，拟证实原告在乐寿镇北街××一年以上，应按城镇居民标准计算伤残赔偿金。8、被扶养人徐之模的身份证复印件、户口本复印件、赤壁市中伙铺镇杨家岭村村委会出具的关系证明各一份，拟证实被扶养人生活费。9、献县雅迪电动车专卖店出具的购车发票一张，拟证实原告电动车损失。徐燕明主张的损失有：1、医药费15544.14元；2、住院伙食补助费10900元（109×100元/天）；3、误工费18000元（180天×100元/天）；4、护理费18000元（护理期90天×100元/天×2人，住院109天，住院期间两人护理）；5、营养费2700元（90天×30元/天）；6、伤残赔偿金115068.8元（26152元/年×20年×22%）；7、精神抚慰金10000元；8、鉴定费2000元；9、交通费1000元；10、二次手术费7000元；11、被扶养人生活费24812.5元（原告父亲徐之模尚需扶养5年，子女共4人；女儿耿垚莉尚需扶养3年）；12、车损2800元。以上损失合计226822.44元，原告主张20万元，不再增加诉讼请求。
对徐燕明提交的证据和主张的损失，阳光保险公司认为：1、对于事故认定书真实性、合法性没有异议；2、对于证据2真实性合法性没有异议，具体数额法院核实，并请法院对原告住院期间挂床情况进行核实；3、对于鉴定意见书的真实性合法性没有异议；4、对于原告的误工证明、工资表、劳动合同、劳动关系证明的真实性合法性不予认可，误工证明和工资表没有法定代表人签字扣章，劳动合同为复印件；5、对于居住证明的真实性合法性不予认可，因为此证明显然为先扣章后写字的情况，对于租房协议的真实性不予认可；6、对于购车票据没有异议，但考虑到车辆已使用产生了折旧，故我司认为对于电动车的赔付以保险公司实际定损为主；7、对于原告提供的护理证据真实性不予认可，护理标准建议按农林牧渔业核算；8、对于原告提供的家庭关系证明的真实性不予认可，因为在证明中明显可以看出是先扣章后签字；9、对于伙食补助费我司认可每天50元，天数为剔除挂床期间的实际天数，并根据鉴定意见书为不超过60天；10、误工费根据鉴定意见书我司认可120天，按农林牧渔业标准计算；11、护理费我司只认可住院期间1人护理，天数同伙食补助质证意见，按农林牧渔业计算；12、营养费不予认可；13、伤残赔偿金认可按农村户籍性质计算，赔付标准21%；14、精神抚慰金和交通费由法院酌定；15、二次手术费待实际发生后再予以赔付。
尚福涛同意保险公司质证意见。
对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、对原告主张的医疗费，所提交的票据中，献县人民医院出具的收费单号为3065636的票据，记载为救护车费用数额为72.5元，该费用应计入交通费中，且原告提交了该票据收据联及存根联各一份，属重复计算，均应在医药费中予以扣除；原告提交了献县人民医院出具的收费单号为3065637的出诊费20元票据收据联及存根联各一份，属重复计算，应扣除重复计算部分。综上，本院核定徐燕明的医疗费应为15379.14元。2、对于误工费，徐燕明提交了献县泰昌购物有限公司出具的劳动合同、劳动关系证明、停发工资证明、事故发生前两个月工资表，能够证实原告在该公司上班，但根据其提供的工资表实发工资显示，原告日均工资为60元，故原告按每天100元标准计算误工费无事实依据，本院不予认定，应按照每天60元计算误工费；3、对于护理费，徐燕明提交了丈夫耿富强的身份证及营业执照，可以证实耿富强为个体工商户并经营淳化方里吉祥水暖门市部，但未提供该门市部的银行流水或营业收支明细等相关凭证，无法证实护理人耿富强的收入状况，故应参照相同行业即建筑业平均收入标准计算，因原告主张的护理人耿富强的护理费计算标准低于建筑业平均收入标准，故对原告主张的耿富强的护理费予以支持。原告提交的护理人耿琴琴的劳动协议、营业执照复印件、停发工资证明、事故发生前三个月工资表，能够证实护理人耿琴琴在献县诚质管道安装工程有限公司上班，但未提交备案的劳动合同、工资底账、缴纳劳动及医疗保险的凭证等，不能证实耿琴琴有固定收入，又不能证实耿琴琴近三年的平均收入，故护理人耿琴琴的护理费应参照建筑业平均收入标准计算，因原告主张的护理人耿琴琴的护理费计算标准低于建筑业平均收入标准，故对原告主张的耿琴琴的护理费予以支持。因徐燕明护理期鉴定为60-90日，护理人数评定为住院期间二人，出院后一人，而徐燕明实际住院109天，故原告主张按照护理期90日二人护理计算护理费，本院予以支持。4、对原告主张的营养费，原告提交的住院病历中出院医嘱有加强营养的意见，本院予以支持。又因徐燕明营养期鉴定为60-90日，其实际住院109天，故原告主张营养期90日，本院予以支持。5、对于伤残赔偿金，原告主张按照城镇居民标准计算。本院认为，其提供的租房协议中明确载明“水、电、暖、数字电视费用由乙方（徐燕明）自行支付”，但原告不能提供租住期间交付上述费用的相关凭证，而原告仅提供租房协议及居住证明，现有证据不能证实原告在城镇实际居住并连续居住满一年，故本院对原告的主张不予支持，应按其户籍性质农村居民标准计算伤残赔偿金。另外，原告伤残评定为九级、十级，伤残赔偿系数应为21%。6、对于原告主张的被扶养人徐之模的生活费，有徐之模的身份证、户口本及关系证明相互佐证，可以证实原告尚有父亲徐之模需要扶养，徐之模1938年1月22日生，至定残日年满78周岁，尚需扶养5年，共育有4个子女，农村户口；对于原告主张的被扶养人耿垚莉的生活费，原告未提交户口本、出生医学证明等相关证据，本院不予支持，可待其证据充足后另行主张。7、原告主张交通费1000元数额过高，且未提交相关证据，但考虑交通费为必然发生的费用，并结合原告徐燕明家庭住址、就医地点、事故发生地及已支付的救护车费用等实际情况，本院酌定为800元。8、对于原告主张的精神抚慰金10000元，因原告徐燕明构成九级、十级伤残给其本人精神上造成一定伤害，本院予以支持。9、对于原告主张的电动车损失2800元，原告仅提供了电动车购买收据一张，没有对电动车损失进行评估，也未提供维修票据，不能客观真实的反映电动车在事故中的实际损失，故本院不予认定。原告可待评估或维修后，另行主张。综上，本院核定徐燕明的实际损失为：1、医药费15379.14元；2、住院伙食补助费5450元（109天×50元/天）；3、营养费1350元（90天×15元/天）；4、误工费9000元（60元/天×150天，徐燕明误工期鉴定为120-180日，本院酌定为150日）；5、护理费18000元【（100元/天+100元/天）×90天】；6、伤残赔偿金46414.2元（11051元/年×20年×21%）；7、精神抚慰金10000元；8、鉴定费2000元；9、交通费800元；10、二次手术费7000元；11、被扶养人生活费2368.5元（9023元/年×5年×21%÷4人）。以上各项损失共计117761.8元。
另查明，原告徐燕明就2015年9月27日至2015年11月8日在献县人民医院住院治疗期间产生的医疗费44579.94元，将两被告诉至本院，本院依法作出(2015)献民初字第03407号民事调解书，调解内容：被告阳光财产保险股份有限公司沧州中心支公司先行赔偿原告徐燕明前期医疗费损失44579.94元。该款项已履行完毕。被告阳光保险公司剩余保险限额：交强险死亡伤残赔偿金限额剩余110000元，交强险财产损失限额剩余2000元，第三者责任险限额剩余265420.06元【30万元-（44579.94元-10000元）】。
又查明，被告尚福涛是事故车辆冀Ｊ×××××小型轿车的实际所有人。事故发生后，被告尚福涛为原告垫付医药费3800元。
本院认为，本案所涉交通事故经献县公安交通警察大队认定，尚福涛承担此事故的全部责任，徐燕明无责任，事实清楚，证据充分，本院对道路交通事故认定书认定的事实及责任划分予以确认。又因事故车辆投保了交强险和第三者责任保险，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，对徐燕明的实际损失117761.8元，首先由阳光保险公司在交强险死亡伤残赔偿金责任限额内赔偿86582.7元（误工费9000元+护理费18000元+伤残赔偿金46414.2元+精神抚慰金10000元+交通费800元+被扶养人生活费2368.5元）；超出交强险责任限额的损失29179.1元（117761.8元-86582.7元-鉴定费2000元），由阳光保险公司在第三者责任保险剩余限额内予以赔偿。以上保险公司共计应赔偿徐燕明115761.8元。对不属于保险赔偿范围的鉴定费2000元，由被告尚福涛予以赔偿。被告尚福涛为原告垫付的3800元医药费，原告应予返还，双方折抵后，原告徐燕明返还被告尚福涛1800元。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条之规定，判决如下：
一、被告阳光财产保险股份有限公司沧州中心支公司赔偿原告徐燕明各项损失115761.8元（该款汇入户名：献县人民法院，开户行：工商银行献县支行，账号：04×××28）；
二、原告徐燕明返还被告尚福涛1800元（该款在第一项款项中扣付）；
三、驳回原告徐燕明的其他诉讼请求。
本判决履行内容限判决生效后十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费2150元，由尚福涛负担1237元，徐燕明负担913元。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于沧州市中级人民法院。
代理审判员 张 青
二〇一六年十二月四日
书 记 员 刘秀凯