连云港市新浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）新商初字第0132号
原告连云港市鸿润担保有限公司，住所地江苏省连云港市新浦区通灌路建院观筑大厦1506室。
法定代表人曹家成，公司总经理。
委托代理人刘建。
被告梁宝丹。
被告戴帆。
委托代理人袁金龙，湖南竞茂律师事务所律师。
原告连云港市鸿润担保有限公司（以下称鸿润担保公司）与被告梁宝丹、戴帆撤销权纠纷一案，本院于2013年1月21日受理后，依法组成合议庭，于2013年6月3日适用普通程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人刘建、被告戴帆的委托代理人袁金龙到庭参加诉讼。被告梁宝丹经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告鸿润担保公司诉称，原告在2011年5月为连云港胜恒型钢有限公司（法定代表人梁宝丹）向银行借款500万元提供担保，梁宝丹、王沁提供保证反担保。2011年11月17日借款到期后，连云港胜恒型钢有限公司未及时还款，原告于2012年3月14日为其偿还2848515元。在原告启动担保追偿程序后，被告梁宝丹为了逃避债务于2012年3月26日将自己名下的小型汽车转卖给戴帆。被告梁宝丹在明知自己有高额债务没有偿还的情况下，恶意转移财产，现原告为了维护自己合法利益，特向贵院起诉，请求在查明事实的基础上撤销梁宝丹与戴帆的关于苏G×××××捷豹车辆（过户前车号苏G×××××）机动车转移买卖行为。
原告为支持其诉求，提供以下证据：1、二手车销售统一发票（转移登记联）复印件，证明2012年3月26日梁宝丹将名下苏G×××××捷豹车辆转让给戴帆，梁宝丹转移财产。2、2012年3月26日机动车转入登记申请表复印件，申请表戴帆签名是由梁宝丹的连云港胜恒型钢公司驾驶员陈孟涛代办，所留电话也是陈的，说明是仓促转移资产，到3月底梁宝丹不见了。3、新浦区法院3份民事判决书（2012新商初字第960号、1914号、2416号），证明被告梁宝丹对连云港胜恒型钢有限公司（法定代表人梁宝丹）、连云港波斯湾实业有限公司、连云港天联工控木业有限公司债务向原告承担连带保证责任。4、新浦区法院（2012）新执督字第2411、2412-1号民事裁定书，证明在2012新商初字第1914号民事判决书执行中，本案所涉苏G×××××捷豹车辆已被查封。
被告戴帆辩称，戴帆对本案所涉财产苏G×××××捷豹车辆取得是善意取得，不存在撤销梁宝丹与戴帆间的买卖关系。首先，在2012年3月26日，戴帆已经通过公安车辆管理部门办理了该财产合法转移手续，且已公示，其行为符合物权取得的程序。其次，戴帆已支付了相应的款项，买卖关系是买卖双方真实意思表示，合法有效的。戴帆支付的对价是梁宝丹所有的和美家公司和丈夫王沁所欠戴帆款项的利息，而利息的金额与转让时应当支付的价款是一致的，戴帆在生活和工作中也确实需要一辆汽车，既然和美家公司和王沁无力支付欠款利息，能用本案所涉财产冲抵部分自己的损失也是合理合法的。戴帆是善意第三人，其合法权益应得到保护。另外，原告现提起诉讼要求撤销戴帆与梁宝丹间的买卖关系也存可疑之处。如果原告对本案所涉财产办理抵押或采取其他法律措施防范风险就不会导致今日之诉。站在戴帆的角度还可以怀疑梁宝丹与原告间是否存在猫腻。现梁宝丹和王沁均下落不明，如为了拖延还款时间完全可以用车抵债而达到拖延的目的。现在提起诉讼导致戴帆的合法权益受到损失。综上，请求法院驳回原告的起诉，以保护戴帆的合法权益
被告为支持其诉求，提供以下证据：1、苏G×××××捷豹行使证及登记证书，证明该车已由戴帆合法取得。2、二手车销售统一发票，证明戴帆向梁宝丹支付应对价，系合法取得该车所有权。3、借条，证明戴帆取得该车所有权是通过以物抵债的形式实现。4、梁宝丹与王沁夫妻关系证明，证明戴帆以物抵债的合法性。
被告梁宝丹未到庭参加诉讼，亦未向法庭提交书面答辩状和证据材料。
经审理查明，2011年4月26日、2011年5月6日、2011年5月11日，被告梁宝丹分别为连云港天联工控木业有限公司、连云港胜恒型钢有限公司、连云港波斯湾实业有限公司的债务向本案原告提供保证反担保。后经法院多份判决确认，被告梁宝丹分别对连云港天联工控木业有限公司4228004.77元及利息、连云港胜恒型钢有限公司2848515元及利息、连云港波斯湾实业有限公司4208412.28元及利息向原告公司承担连带保证责任。后在执行期间，原告申请对被告梁宝丹的苏G×××××号捷豹车查封时，该车已被过户至被告戴帆名下，现车号为苏G×××××。
另，2012年3月26日，梁宝丹的苏G×××××号捷豹车已被转让给被告戴帆，并在车辆管理部门办理了过户登记手续，现车号为苏G×××××。
被告戴帆提供的借条载明，“我司今借戴帆300万元整。借款期限自2011年8月26日至2011年11月26日，300万元每月付利息6万，利息每月付清，最后一月连本带息一次偿还。借款人连云港和美家家居商贸有限公司（法定代表人梁宝丹）并有法人章。2011年8月26日。”诉讼中，被告戴帆称该借款至今未还，被告梁宝丹以该捷豹车辆抵6个半月的利息近39万元。
本案的争议焦点：被告梁宝丹是否存在将涉案车辆无偿转让给戴帆的事实？
本院认为，首先，被告梁宝丹与被告戴帆在发生转让车辆行为时，双方无书面的买卖协议，被告戴帆亦未能提供证据证明其支付对价的凭证，因此梁宝丹与戴帆间不存在关于涉案车辆的买卖关系。其次，被告戴帆辩称，2011年8月26日，案外人连云港和美家家居商贸有限公司（法定代表人梁宝丹）向其借款300万元整，借款期限自2011年8月26日至2011年11月26日，300万元月付利息6万，连云港和美家家居商贸有限公司未能按期还款，被告梁宝丹以该捷豹车辆抵6个半月的利息，被告戴帆只提供了借条，但未能提供证据证明其向连云港和美家家居商贸有限公司支付300万元的凭证，其提供的证据无法证明被告戴帆与连云港和美家家居商贸有限公司存在真实的借款关系，亦不能证明被告梁宝丹以该车充抵6个半月利息的事实。故被告梁宝丹系无偿将涉案车辆转让给戴帆。
综上所述，本院认为，被告梁宝丹在明知自己应清偿连云港胜恒型钢有限公司（法定代表人梁宝丹）、连云港波斯湾实业有限公司债务的情况下，将自已所有的捷豹车辆（苏G×××××号）无偿转让给被告戴帆（现车号为苏G×××××号），而梁宝丹本人现又下落不明，其又无其他财产可执行，原告的合法债权无法得到实现，其权益受到了损害，且被告梁宝丹将转让车辆无偿转让被告戴帆显然系逃避债务转移财产，原告的起诉符合撤销权的条件，本院依法予以支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第七十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
撤销被告梁宝丹与被告戴帆转让捷豹车辆（原车号为苏GB30**号，现车号为苏GDG5**号）的行为。
案件受理费80元、公告费600元，共计680元（原告已预交），由被告梁宝丹负担，于给付上述款项时一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。同时应向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费80元。连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行，账号：44×××94。
审 判 长 刘永红
代理审判员 高 旭
代理审判员 鲁珍珍
二〇一三年七月四日
书 记 员 周媛媛
附：1、法律条文。《合同法》第七十四条规定，因债务人放弃其到期债权或无偿转让财产，对债权人造成损害的，债权人可以请求人民法院撤销债务人的行为。《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
2、上诉须知。
根据有关法律、法规、司法解释的规定，现将有关上诉事宜告知如下：当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。应自上诉人递交上诉状之日起7日内交纳上诉案件受理费，同时将缴费凭证提交本院，逾期未交纳或未将缴纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用﹤诉讼费用交纳办法﹥的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本“上诉须知”与《催缴上诉费通知》具有同等法律效力。
收款人：连云港市中级人民法院
账号：440301040009094
开户行：连云港市农业银行苍梧支行