wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市第二中级人民法院
行 政 判 决 书
（2014）二中行终字第926号
上诉人（一审原告）孔令权，男，1954年11月2日出生。
委托代理人李海霞，北京京润律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）北京市房山区住房和城乡建设委员会，住所地北京市房山区良乡政通路7号。
法定代表人曹磊，男，主任。
委托代理人王文琦，北京元辅律师事务所律师。
委托代理人刘洁，女，北京市房山区住房和城乡建设委员会职员。
上诉人孔令权因诉北京市房山区住房和城乡建设委员会（以下简称房山住建委）拆迁行政裁决一案，不服北京市房山区人民法院（2014）房行初字第110号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2014年9月16日公开开庭审理了本案。上诉人孔令权之委托代理人李海霞，被上诉人房山住建委之委托代理人王文琦、刘洁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
房山住建委于2014年2月20日对孔令权作出京房建裁通字（2014）第11号-《不予受理通知书》，主要内容为：经调查查明，孔令权已于2009年7月22日与北京良乡城市建设开发有限公司签订《货币补偿协议书》和《优惠购房协议书》，故本案不符合受理房屋拆迁纠纷裁决规定。依据《北京市城市房屋拆迁管理办法》第十五条，《城市房屋拆迁行政裁决工作规程》第八条第一款第（三）项规定，房山住建委决定对申请人孔令权提交的房屋拆迁纠纷裁决申请不予受理。
孔令权诉称：房山住建委颁发京建房拆许字（2009）第51号《房屋拆迁许可证》，许可拆迁人在孔令权居住范围内进行一至五街改造定向安置房拆迁改造项目建设。而房山住建委提供给孔令权的拆迁补偿方案的内容明显违反北京市发展和改革委员会作出的京发改（2009）669号《关于建设房山新城拱辰街道中心一至五街改造定向安置房项目核准的批复》（以下简称669号批复）的内容，其补偿标准远远低于669号批复所规定的标准，房山住建委严重侵害了孔令权安置补偿利益。孔令权认为，根据《城市房屋拆迁管理条例》规定，孔令权作为被拆迁人具有申请裁决的权利，申请裁决的理由合法，符合相关法律规定，房山住建委应依法受理。为维护孔令权合法权利，特提起行政诉讼，请求撤销房山住建委作出的京房建裁通字（2014）第11号-《不予受理通知书》，判令房山住建委依法受理孔令权提出的拆迁纠纷裁决申请，本案诉讼费由房山住建委承担。
一审法院经审理认为：房山住建委作为区、县房屋行政主管部门，依法负有对拆迁当事人之间产生的拆迁补偿安置争议进行裁决的法定职责。依据《城市房屋拆迁行政裁决工作规程》第八条第一款第（三）项规定，拆迁当事人达成补偿安置协议后发生合同纠纷，当事人就同一事由再次申请裁决的，房屋拆迁管理部门不予受理行政裁决申请。本案中，孔令权在签订补偿安置协议后，以补偿标准过低为由向房山住建委申请裁决，符合上述情形，房山住建委作出不予受理通知并无不当。孔令权的诉讼请求缺乏事实根据，不予支持。综上，依据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第五十六条第（四）项之规定，判决驳回孔令权的诉讼请求。
孔令权不服一审判决，上诉认为：其与拆迁人签订的相关协议所依据的安置补偿标准低于北京市发展和改革委员会就相关项目确定的标准，故其就不同安置标准的差额向房山住建委申请行政裁决，不属于就同一事由再次申请裁决，房山住建委应当受理其申请并作出裁决。综上，房山住建委作出的不予受理通知书违法，请求二审法院撤销一审判决，改判支持孔令权的一审全部诉讼请求。
房山住建委同意一审判决，请求予以维持。
一审中，房山住建委在法定期限内提交了作出被诉具体行政行为的如下证据材料：
1、货币补偿拆迁协议书；2、优惠购房协议。
以上证据证明：孔令权已与北京良乡城市建设开发有限公司签定拆迁协议，房山住建委行政行为正确，有事实和法律依据。
孔令权在指定期限内向一审法院提交了如下证据材料：
1、669号批复；2、《拱辰街道中心区改造拆迁补偿方案》及《拱辰街道中心区改造拆迁范围内直管公房租赁和购房优惠方案》；3、房发改（2009）第78号《关于申报房山新城拱辰街道中心区一至五街改造定向安置用房项目申请报告的请示》。
以上证据证明：孔令权签订补偿协议所依据的补偿标准违反政府制订的补偿标准，涉案房屋征收项目、征收补偿违法。孔令权签订的协议违反了北京市的补偿规定，差额的部分孔令权是有权利申请裁决的。
经庭审质证，一审法院对以上证据作如下确认：房山住建委提供的证据1、2，因符合最高人民法院《关于行政诉讼证据若干问题的规定》的相关规定，具有合法性、真实性及关联性，故本院均予以采纳。孔令权提供的证据1、2、3因与本案不具关联性，故不予采纳。
一审法院已将当事人提交的上述证据随案移送本院。经审查，本院认为一审法院对上述证据材料所作认证符合最高人民法院《关于行政诉讼证据若干问题的规定》，认证意见正确，故予以确认。
本院根据合法有效的证据以及当事人的有关陈述，查明如下事实：孔令权居住的房屋在拱辰街道中心区改造项目拆迁范围内。2009年7月22日，孔令权作为被拆迁人与拆迁人北京良乡城市建设开发有限公司签订了《货币补偿协议书》及《优惠购房协议书》。2014年2月16日，孔令权向房山住建委递交了房屋拆迁纠纷裁决申请书。2014年2月20日，房山住建委作出京房建裁通字（2014）第11号-《不予受理通知书》，对孔令权提交的房屋拆迁纠纷裁决申请不予受理。孔令权不服，诉至法院。
本院认为：根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》和《城市房屋拆迁管理条例》的相关规定，房山住建委作为县级以上地方人民政府负责管理房屋拆迁工作的部门，对本行政区域内的城市房屋拆迁工作实施监督管理，具有在拆迁人与被拆迁人或者拆迁人、被拆迁人与房屋承租人达不成拆迁补偿安置协议的情形下，应当事人申请作出行政裁决的法定职权。
参照《城市房屋拆迁行政裁决工作规程》第八条第一款第（三）项之规定，拆迁当事人达成补偿安置协议后发生合同纠纷，当事人就同一事由再次申请裁决的，房屋拆迁管理部门不予受理行政裁决申请。本案中，孔令权已就拆迁补偿安置问题与拆迁人签订了相关协议，其再就其主张的补偿安置标准差额问题向房山住建委申请行政裁决，仍系就其拆迁补偿安置事宜申请行政裁决，属于前述行政规章中规定的不予受理行政裁决申请的情形。因此，房山住建委就孔令权的房屋拆迁纠纷裁决申请作出不予受理通知书，并无不当。孔令权的上诉理由不能成立，本院对其上诉请求不予支持。综上，一审法院判决驳回孔令权的诉讼请求是正确的，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持一审判决。
一、二审案件受理费各50元，均由孔令权负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 徐 宁
代理审判员 刘 天 毅
代理审判员 曹 文 祥
二〇一四年九月十九日
书 记 员 石颖书记员高欢
渭南市临渭区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）临渭执字第00565号
申请执行人赵巧云，女，汉族，居民。
被执行人渭南医院。
法定代表人齐聪颖，系该院院长。
上列当事人劳动争议仲裁一案，渭南市劳动争议仲裁委员会2015年1月23日作出的渭劳仲案字（2014）第080号裁决书已发生法律效力。因渭南医院未按上述生效法律文书履行其义务，申请执行人赵巧云依法向本院申请执行，执行标的为：工资8378.97元及社会保险金21814元。
本案在执行过程中，经查：被执行人渭南医院的所有财产已被渭南市中级人民法院整体拍卖，本院根据申请执行人朱英歌参与分配的申请请求渭南市中级人民法院依法分配，渭南市中级人民法院给付本院案款30192.97元。本院兑付申请执行人赵巧云工资8378.97，将社会保险金21814元汇至渭南经开区人力资源和社会保障局指定的账号。本案执行完毕。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（1）项之规定，裁定如下：
渭南市劳动争议仲裁委员会渭劳仲案字（2014）第080号仲裁裁决申请执行人赵巧云申请执行部分执行终结。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 程学民
审 判 员 杨李军
人民陪审员 韩普选
二〇一五年十月二十九日
书 记 员 李 蕊
浙江省浦江县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0726民初00267号
原告钟向东。
委托代理人陈文兵，浙江天震律师事务所律师。
委托代理人张康康，浙江天震律师事务所律师。
被告傅爱芳。
被告傅荣海。
原告钟向东诉被告傅爱芳、傅荣海买卖合同纠纷一案，本院于2016年1月11日立案受理后，依法由代理审判员肖春来适用简易程序，公开开庭进行了审理。2016年2月23日第一次开庭原告委托代理人陈文兵、张康康及被告傅爱芳到庭参加诉讼，被告傅荣海经本院合法传唤仍未到庭参加诉讼。2016年3月29日第二次开庭原告委托代理人张康康，被告傅爱芳、傅荣海均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：两被告曾向原告赊购锁芯，并分别在2014年12月26日和2015年2月5日向原告出具结算单各一张，上述货款共计69500元，两被告至今分文未付。1、判令两被告支付原告货款69500元并支付逾期付款利息（利息自起诉之日起按银行同期贷款利率计算）。2、本案诉讼费用由被告承担。
为证明上述事实，原告提交证据如下：结算单2张，证明两被告欠原告货款69500元的事实。
被告傅爱芳辩称：欠款是傅荣海欠原告，我是给傅荣海打工的。
为证明其主张，被告傅爱芳向本院提交证据如下：个体工商户情况一份，证明本案的欠款是傅荣海欠原告，我是给傅荣海打工的。
被告傅荣海辩称：傅爱芳是给我打工的。
被告傅荣海未提供任何证据。
上述证据经质证，本院认定如下：
一、对原告提供的证据，被告傅爱芳认为名字是我写的，我只是给傅荣海打工的，原告应该跟傅荣海结算，不应该起诉我。本院经审核对该证据的真实性予以认定。
二、对被告傅爱芳提供的证据，原告认为对真实性无异议，被告傅荣海无异议，本院对该证据的真实性予以认定。
经审理，本院查明事实如下：被告傅爱芳系被告傅荣海的员工。被告傅荣海向原告钟向东购买锁芯，并由被告傅爱芳与原告分别于2014年12月26日、2015年2月5日两次结算，被告傅荣海共欠原告货款69500元，并由被告傅爱芳在二张结算单上签字确认。现原告以被告未付货款为由，向本院提起上述诉请。
本院认为：原告钟向东与被告傅荣海的买卖关系合法有效，被告傅荣海尚欠原告货款69500元，由被告傅爱芳出具的结算单、被告傅荣海庭审中的陈述为凭，事实清楚，证据充分，本院予以认定。被告逾期不支付，应承担违约责任。原告要求被告按银行同期贷款利率支付自起诉之日起的利息，符合法律规定，本院予以支持。被告傅爱芳作为被告傅荣海的员工，其出具结算单的行为是职务行为，故原告要求被告傅爱芳承担付款责任的诉请，本院不予支持。鉴此，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条的规定，判决如下：
一、限被告傅荣海于本判决生效之日起十日内支付原告钟向东货款计人民币69500元及利息（自2016年1月11日起按中国人民银行同期贷款基准利率计算至实际履行之日止）。
二、驳回原告钟向东的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费769元，由被告傅荣海承担。被告须于本判决生效后7日内到浦江县人民法院立案大厅6号窗口办理交款手续或将诉讼费汇至浦江县人民法院执行款专户，开户银行：中国建设银行浦江县支行，汇入账号：33×××47，逾期将强制执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院（预交上诉案件受理费1538元。款汇至金华市中级人民法院诉讼费预收户，开户银行：中国农业银行金华市分行，汇入帐号：196999010400040900000106003，或直接交金华市中级人民法院立案大厅收费室）。
代理审判员 肖春来
二〇一六年四月五日
申请执行时效二年逾期不予执行
代书 记员 张琳琅
山东省临朐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0724执1478号
申请执行人窦波。
被执行人张洪新。
被执行人张中礼。
本院在执行申请执行人窦波与被执行人张洪新、张中礼民间借贷纠纷一案中，因被执行人暂无执行能力，近期亦无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结临朐县人民法院（2016）鲁0724民初1427号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如果发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张宝忠
审判员 王树润
审判员 王金科
二〇一六年十一月十四日
书记员 高立国
安徽省东至县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东民二初字第00304号
原告：安徽东至农村商业银行股份有限公司，住所地东至县尧渡镇建设路87号。
法定代表人：周红日，该行董事长。
委托代理人：罗仲胜，该行工作人员。
委托代理人：黄斌，安徽安东律师事务所律师。
被告：余保仲，男，1957年9月21日出生，汉族，农民，住东至县。
原告安徽东至农村商业银行股份有限公司（以下简称东至农商行）诉被告余保仲金融借款合同纠纷一案，本院于2014年3月28日受理，依法由审判员周玉雪适用简易程序独任审判，于2014年4月17日公开开庭进行了审理。原告东至农商行委托代理人黄斌到庭参加诉讼，被告余保仲经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告东至农商行诉称：2009年2月1日，被告余保仲与原告东至联社（现改制为东至农商行）瓦垅信用社签订《借款合同》，合同约定：被告借款5万元，月利率为7.3‰，借款期限自2009年2月1日起至2010年2月1日，还约定未按期归还借款，将加收50%的罚息；因借款人违约致使贷款人诉讼的，律师费等由借款人承担。合同生效后，原告依约发放贷款，但被告至今未清偿本息，原告经催讨无果，故具状至法院请求判令：1、被告余保仲清偿原告借款本金5万元及利息（自2009年2月1日起至2010年2月1日止按月利率为7.3‰计息，自2010年2月2日起至还款之日止按月利率为10.95‰计息）；2、被告承担律师代理费4000元；3、本案诉讼费由被告承担。
被告余保仲未作答辩，亦未提供证据。
经审理查明：2009年2月1日，余保仲与东至县农村信用合作联社瓦垅信用社签订《借款合同》，合同约定：余保仲向东至县农村信用合作联社瓦垅信用社借款5万元，借款用途为收购，月利率为7.3‰，借款到期日为2010年2月1日。还约定，借款人未按合同约定日期归还贷款，贷款人有权按合同载明的贷款利率加收50%的罚息；因借款人违约致使贷款人采取诉讼方式实现债权的，借款人应承担贷款人为此支付的律师费等费用。同日，原告发放了贷款。贷款到期后，余保仲未按约还款。
另查明：东至县农村信用合作联社已改制为东至农商行，所有债权债务由东至农商行承继。
以上事实由当事人陈述、借款合同、借据和委托代理合同、中国银行业监督管理委员会安徽监管局皖银监复（2009）108号、皖银监复（2013）242号文件等证据在卷证明。
本院认为：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原、被告签订借款合同，合法有效。原告依约向被告余保仲提供借款后，被告有按约履行还款的义务。现被告未按期还款，已违约，应承担违约责任。故，原告要求被告余保仲清偿原告借款本金5万元及利息、给付律师代理费的诉求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告余保仲于本判决生效后二十日内清偿原告安徽东至农村商业银行股份有限公司借款5万元及利息（自2009年2月1日起至2010年2月1日止按月利率为7.3‰计息，自2010年2月2日起至还款之日止按月利率为10.95‰计息）。
二、被告余保仲于本判决生效后二十日内给付原告安徽东至农村商业银行股份有限公司律师代理费4000元。
如果被告未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1150元，由被告余保仲减半负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省池州市中级人民法院。
审判员 周玉雪
二〇一四年四月十七日
书记员 高梦丹
江苏省沭阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沭华民初字第1001号
原告周秀芹，居民。
委托代理人仲东华、徐伟，江苏衡上律师事务所律师。
被告徐浪，居民。
被告中国人寿财产保险股份有限公司宿迁市中心支公司，住所地宿迁市发展大道17号。
负责人莫险峰，该公司总经理。
委托代理人刘瑞、蔡京京，该公司职员。
原告周秀芹诉被告徐浪、中国人寿财产保险股份有限公司宿迁市中心支公司（下称人寿财保宿迁支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员赵大权独任审判，于2014年10月28日公开开庭进行了审理。后因案情复杂，依法组成合议庭，于2014年12月9日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人仲东华、被告徐浪、被告人寿财保宿迁支公司的委托代理人刘瑞到庭参加第一次庭审。原告的委托代理人徐伟、被告徐浪、被告人寿财保宿迁支公司的委托代理人蔡京京到庭参加第二次庭审。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年6月20日17时许，丁某驾驶苏n×××××小型轿车因向右避让对向行驶的机动车时采取措施不当，致同向行驶的周秀芹驾驶的电动自行车摔倒，周秀芹受伤。经公安部门认定，丁某负事故全部责任，周秀芹无责任。苏n×××××小型轿车在被告处投保交强险。请求判决被告赔偿原告医疗费9655.78元、住院伙食补助费756元、误工费68000元、护理费3744.3元、交通费500元、财产损失480元，被告承担本案诉讼费用。
被告徐浪辩称：我是车主，但是车辆系借给丁某使用，赔偿责任应由丁密承担。
被告人寿财保宿迁支公司辩称：对事故事实及责任认定没有异议，对苏n×××××小型轿车在我公司投保交强险12.2万元没有异议，鉴定费我公司不承担，医疗费需扣除15%非医保用药费用。
经审理查明：2014年6月20日17时许，丁某驾驶苏n×××××小型轿车因向右避让对向行驶的机动车时采取措施不当，致同向行驶的周秀芹驾驶的电动自行车摔倒，周秀芹受伤。原告受伤后至沭阳县中医院住院治疗42天，支付医疗费9655.78元，出院医嘱休息2月等。沭阳县公安局交通巡逻警察大队于2014年7月5日作出沭公交认字（2014）第906033号道路交通事故认定书，认定丁某负事故全部责任，周秀芹无责任。苏n×××××小型轿车车主为徐浪，在被告人寿财保宿迁支公司处投保交强险。
另查明，原告及护理人员系城镇居民，2013年度江苏省城镇居民人均可支配收入为32538元。
上述事实，有原告陈述、被告答辩、交通事故认定书、户口信息、保险单、医疗病历资料等证据在卷佐证，本院予以确认。
本院认为：公民生命健康权受法律保护，受到侵害有权获得赔偿。原、被告对本次交通事故事实及责任认定没有异议，本院予以确认。徐浪的车辆在被告人寿财保宿迁支公司处投保交强险，被告人寿财保宿迁支公司应在交强险责任限额内赔偿原告因事故产生的损失。原告主张医疗费9655.78元、住院伙食补助费756元、护理费3744.3元，符合法律规定，本院予以支持。原告主张误工费按月工资20000元计算，因其未提供充分证据予以证明，本院对误工费按城镇居民标准予以计算，为9093.3元。交通费本院酌定为420元。原告主张财产损失，未提供证据予以证明，本院不予支持。徐浪系车主，车辆借给丁某使用，赔偿责任应由丁某承担，原告向被告徐浪主张赔偿，本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司宿迁市中心支公司于本判决生效后三日内在交强险责任限额内赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、误工费、护理费、交通费合计23257.6元；
二、驳回原告其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费937元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司宿迁市中心支公司负担400元，原告负担537元。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费937元（开户行：中国农业银行宿城支行，账号：46×××80）。
审 判 长 赵大权
代理审判员 姜 飞
人民陪审员 孙建州
二〇一四年十二月十八日
书 记 员 黄立远
附录相关法律条文
《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
河北省衡水市桃城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀1102民初3652号
原告：王某。
被告：冯某。
原告王某诉被告冯某离婚纠纷一案，本院于2016年7月25日受理后，依法由审判员黄景帅独任审理，于2016年8月16日公开开庭进行了审理。原告王某、被告冯某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审查，本院认为：原告与被告于××××年××月××日登记结婚，婚后生育两个女孩、一男孩。原、被告结婚时间较长，具有一定的感情基础。双方婚后因生活琐事争吵并产生矛盾是由于双方处理方式不当，在今后的共同生活中，双方需相互理解、加强沟通。原告称夫妻感情已完全破裂，但未提交相关证据予以证明，且被告答辩称原、被告夫妻感情很好未破裂，故本院对原告的离婚诉讼请求不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告王某对被告冯某的离婚诉讼请求。
案件受理费100元，由原告王某负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。
审判员 黄景帅
二〇一六年八月十六日
书记员 桑 策
大连市西岗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）西执字第1479号
申请执行人郭晓冬，女，1980年11月12日生，汉族，住大连市甘井子区玉池街66号2-7-2。
被执行人大连创兴科技新材料有限公司，住所地大连市西岗区沈阳路139号310室。
法定代表人程娜，董事。
大连市劳动人事争议仲裁委员会大劳人仲字（2015）第972号仲裁裁决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行该法律文书所确定的义务，本院于2015年10月28日立案执行。在执行过程中，因被执行人无财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条之规定，裁定如下：
终结大连市劳动人事争议仲裁委员会大劳人仲字（2015）第972号仲裁裁决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人可供执行的财产，可申请恢复执行。
执行长 毕 胜
执行员 姚 楠
执行员 丁孝飞
二〇一五年十二月十日
书记员 吴 宇
广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院执 行 裁 定 书（2015）西执字第1479号申请执行人森信纸业（深圳）有限公司南宁分公司，住所地：南宁市高新区高新五路9号办公楼106房，法定代表人：岑绮兰。被执行人南宁市上英印刷有限责任公司，住所地：南宁高新区高新大道东段19号。法定代表人何强勇。被执行人广西上英印刷集团有限公司，住所地：南宁高新区高新大道东段19号。法定代表人：何强勇。被执行人广西华利投资有限公司，住所地：南宁市西乡塘区科园大道68号南宁高新区软件园二期5号楼第六层618号。法定代表人：梁密清。被执行人何强勇。本院在执行森信纸业（深圳）有限公司南宁分公司申请执行南宁市上英印刷有限责任公司、广西上英印刷集团有限公司、广西华利投资有限公司、何强勇买卖合同纠纷一案中，于2015年9月21日向被执行人南宁市上英印刷有限责任公司、广西上英印刷集团有限公司、广西华利投资有限公司、何强勇发出执行通知书，责令被执行人南宁市上英印刷有限责任公司、广西上英印刷集团有限公司、广西华利投资有限公司、何强勇在规定的期限内履行生效法律文书确定的义务。但被执行人未按执行通知书的要求履行义务，本院在执行过程中，先后到金融、土地、房产、车管、工商等部门进行了调查，被执行人南宁市上英印刷有限责任公司、广西上英印刷集团有限公司、广西华利投资有限公司、何强勇目前暂无可供执行的财产。申请人也无法提供被执行人的其他财产线索。本院认为，本院已穷尽财产调查措施，均未发现被执行人有其他可供执行的财产或财产线索，本案暂不具备执行条件，故应终结本次执行程序。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结南宁市西乡塘区人民法院（2014）西民二初字第1039号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有财产可供执行或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请恢复执行。申请执行人提出恢复执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 杨 明审判员 陆苍碧审判员 张 帆二〇一五年十二月十六日书记员 肖 遥
广东省从化市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）穗从法刑初字第456号
公诉机关广东省从化市人民检察院。
被告人黄某，绰号“小美”，女。因吸毒于2014年3月13日被羁押，同日被行政拘留十日。因涉嫌犯容留他人吸毒罪于2014年3月24日被刑事拘留，同年4月23日被逮捕。现被押于从化市看守所。
广东省从化市人民检察院以穗从检公诉刑诉（2014）444号起诉书指控被告人黄某犯容留他人吸毒罪，于2014年7月11日向本院提起公诉，本院于同年7月14日立案并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。从化市人民检察院指派检察员钟卫东出庭支持公诉。被告人黄某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2013年12月至2014年3月期间，被告人黄某在其租住的位于从化市城郊街清新市场附近一出租屋6楼房间，分别多次容留吸毒人员徐某雄、黎某涛以“烫吸”形式共同吸食毒品冰毒。2014年3月13日23时许，公安民警将涉嫌吸毒的被告人黄某抓获。
上述事实，被告人黄某在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人黄某、吸毒人员黎某涛、徐某雄的供述及其相互辨认的辨认笔录及照片，证人肖某玲的证言及其对被告人黄某的辨认笔录及照片，检查笔录，现场检测报告书，被告人指认尿液检测现场照片，现场勘查笔录、示意图及照片，被告人黄某、吸毒人员黎某涛、徐某雄指认作案现场照片，行政处罚决定书，抓获经过，户籍材料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人黄某无视国家法律，多次容留他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪。被告人黄某因吸毒行为被抓获后能够如实供述司法机关尚未掌握的本人其他罪行，以自首论，依法可从轻处罚。公诉机关建议对被告人判处一年以下有期徒刑、并处罚金的量刑建议，符合罪刑相适应的原则，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第二款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人黄某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年3月24日起至2014年9月23日止），并处罚金1000元，该罚金限于判决发生法律效力之次日起三个月内向本院缴纳，由本院上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 丘概欣
二０一四年七月二十九日
书 记 员 邓少娟
河北省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）冀民三终字第121号
上诉人（原审原告）：张士华。
被上诉人（原审被告）：博山真空设备实业公司。住所地：山东省淄博市博山区祥和路*号。
法定代表人：龚建伦，该公司总经理。
原审被告：沧县鸿翔医用包装有限公司。住所地：河北省沧县杜生镇前侯工业区。
法定代表人：王浩清，该公司经理。
原审被告：河北金博泰药用玻璃有限公司。住所地：河北省宁晋县延白工业开发区。
法定代表人：解增贝，该公司经理。
上诉人张士华因与被上诉人博山真空设备实业公司、原审被告沧县鸿翔医用包装有限公司、河北金博泰药用玻璃有限公司侵害发明专�权纠纷一案，不服河北省石家庄市中级人民法院（2014）石民五初字第00319号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审认为，根据本案所诉事实、理由和请求，以及所提交的相关证据证实，张士华主要依据是河北省石家庄市国信公证处出具的两份涉嫌产品侵权的公证文书向本院提起诉讼，被告沧县鸿翔医用包装有限公司、河北金博泰药用玻璃有限公司作为涉嫌侵权的使用者而侵犯原告的合法权益，异议人作为涉嫌侵权产品的制造者和销售者而侵犯原告的合法权益，两者侵犯的诉的客体不同且涉嫌产品侵权的主体也不相同，其特征是普通共同诉讼，若合并审理，应征得当事人的同意。本案中异议人明确表示不同意合并审理，且以此为由提出管辖权异议申请。故，本案不符合合并审理的法定条件。本案系专利权侵权纠纷案件，根据最高人民法院《关于审理专利纠纷案件适用法律问题的若干规定》第五、六条的规定精神，鉴于原告张士华的主要请求是判令异议人停止生产、销售并赔偿其经济损失100万元，本案移送异议人住所地，即涉嫌产品侵权行为地的山东省淄博市中级人民法院审理更便于案件查清事实、调查取证，更符合立法精神。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条的规定，裁定：被告博山真空设备实业公司提出的管辖异议成立，本案移送山东省淄博市中级人民法院审理。
张士华不服，提出上诉称：原审裁定认定事实错误，本案为必要共同诉讼，应当合并审理不需要征得当事人的同意。三被告之间的诉讼标的相同，即是否侵犯了原告的发明专利权，本案中涉嫌构成侵权的设备是由第一被告生并销售给第二被告和第三被告用于生产经营，该涉嫌构成侵权的设备�同一个设备（或结构相同），如果该设备落入了原告发明专利权的保护范围，则三被告都侵犯了原告的发明专利权；反之，则三被告都不构成侵犯原告的发明专利权。其次，本案中诉的客体也相同，即都是原告的发明专利权，其中的制造或使用仅是不得实施的具体行为，专利法并没有单独对专利权人设定享有专利产品的使用权、制造权、销售权，而只有专利权。故三被告的诉讼标的、侵犯的诉的客体都是相同的，之间存在客观牵连性，应当认定为必要共同诉讼，合并审理无须征得三被告同意。另，上诉人有权对涉嫌侵权设备的生产者（第一被告）和使用者（第二被告和第三被告）提起共同诉讼，石家庄市中级人民法院对本案具有管辖权，根据最高人民法院《关于审理专利纠纷案件适用法律问题的若干规定》：“因侵犯专利权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。侵权行为地包括：被控侵犯发明、实用新型专利权的产品的制造、使用、许诺销售、销售、进口等行为的实施地”，被告住所地和被控侵犯专利权产品的使用行为实施地的人民法院均有管辖权。本案中，第二、第三被告作为使用者的住所地均在河北省，且被控侵犯发明专利权产品的使用行为实施地也在河北省，又根据最高人民法院指定石家庄市中级人民法院为河北省辖区内受理第一审专利纠纷案件的唯一法院，对本案具有管辖权。原审裁定书在没有认定石家庄市中级人民法院没有管辖权的前提下就裁定将本案移送山东省淄博市中级人民法院，是违反法律规定的，请求撤销原审裁定，裁定本案由石家庄市中级人民法院审理。
被上诉人博山真空设备实业公司答辩称，本案为普通共同诉讼，如合并审理需经当事人同意。石家庄市中级人民法院对本�第二被告和第三被告有管辖权，但对我公司应驳回起诉。本案与其他案件不同，上诉人张士华有恶意争夺管辖权的嫌疑。石家庄市中级人民法院裁定书为公正裁判，请求二审法院以事实为依据，以法律为准绳，从案件程序上维护答辩人的合法权益。
原审被告沧县鸿翔医用包装有限公司、河北金博泰药用玻璃有限公司未提交意见。
本院经审查认为，原审原告张士华以原审三被告为同一被控侵权产品的生产者或使用者为由，要求三被告承担侵权责任，本案系侵害发明专利权纠纷。作为被控侵权产品使用者的原审第二被告、第三被告沧县鸿翔医用包装有限公司、河北金博泰药用玻璃有限公司住所地均在河北省，河北省亦为被控侵权行为的实施地。根据最高人民法院《关于审理专利纠纷案件适用法律问题的若干规定》第二条规定，专利纠纷第一审案件，由各省、自治区�直辖市人民政府所在地的中级人民法院和最高人民法院指定的中级人民法院管辖。据此，石家庄市中级人民法院对本案有管辖权。张士华选择有管辖权的石家庄市中级人民法院起诉后，博山真空设备实业公司要求再将本案移送山东省淄博市中级人民法院的主张，不能得到支持。原审裁定将本案移送山东省淄博市中级人民法院处理不当，张士华的上诉理由成立，本院予以支持，原审裁定应予撤销。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
一、撤销河北省石家庄市中级人民法院（2014）石民五初字第00319号民事裁定；
二、本案由河北省石家庄市中级人民法院管辖。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 宋晓玉
审 判 员 张守军
代理审判员 宋 菁
二〇一四年十二月十六日
书 记 员 祁立肖
重庆市江津区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）津法民初字第03500号
原告：冯海记，男，汉族，1952年12月15日出生，住新疆昌吉市。
被告：陈德洪，男，汉族，1957年1月15日出生，住重庆市江津区。
委托代理人：张勇，男，汉族，1979年2月12日出生，住重庆市江津区。特别授权。
原告冯海记与被告陈德洪民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月13日立案受理后，依法由代理陪审员王慧杰独任审判，适用简易程序于2015年5月22日公开开庭进行了审理。原告冯海记、被告陈德洪及其委托代理人张勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告冯海记诉称：2014年11月20日，被告向我借款300000元，并约定月息2.5%，被告当天出具借条一份。后我催收被告还款，被告承诺2015年4月10日归还，如果不还，以玉水湾房子作抵押。后被告仍未归还借款。请求判决被告归还原告借款300000元，并从2015年2月21日起按照中国人民银行同期贷款利率的四倍支付资金占用损失至借款还清时止；并承担本案诉讼费。我曾给被告说过，若马上还钱，我就不要欠付的利息，但被告至今未还，不应说我放弃利息了。
被告陈德洪辩称：我在重庆贵泰公司打工，担任副总经理。11月初，我原化肥厂的同事许昌伟打电话咨询说我所在公司借款支付3分利息，想了解情况，我就告诉了他我公司的地址，许昌伟等人就来到公司，我将他们带到陈永春的办公室，陈永春给他们介绍了公司的情况。他们几人了解情况后，就对我说，他们不信任陈永春，就把钱打给我，然后我再把钱打给陈永春，借条由我出具给他们，公司陈永春承诺利息3分，他们收2.5分，0.5分由我收。11月7日，我将此事告诉了陈永春，他答复可以。我当天打电话回复了许昌伟等人，他们当日把60万元分几次汇入我的账户，并来公司找我，要求我出具借条，我让他们直接找陈永春出具借条，但他们不相信陈永春，提出由我出具借条，收0.5分的利息，我碍于朋友情面，说这0.5分的利息用于今后大家吃、玩用，大家都表示同意。我出了60万元的借条，分别是周泽华老婆王佑华30万，刁斌30万，当天我就把60万汇到公司陈永春的账户，陈永春出具了60万元的借条给我。大约10天后，周泽华打电话告知他姐姐也有钱想借给陈永春的�司，采取和之前借款的方式一样，我在征得了陈永春的同意后，回复了周泽华。11月20日，周泽华的姐姐将30万元打入了我的账户，后我出了30万的借条给冯海记，冯海记系周泽华的姐夫，当天我又把30万汇给了陈永春，陈永春开据借条给我，为便于支付利息，借条时间提前了一天，即11月19日。2015年1月初公司出现晚支付利息的情况，周泽华、王佑华等人要求我退还本金不要利息了。2015年3月8日，许昌伟、周泽华、王佑华等人来到公司和陈永春谈要钱，再次要求不要利息退还本金，陈永春告知在3月底至4月10日拿到钱后就还钱，许昌伟、王佑华等人不放心要求我另写欠条，如4月10日不能还钱就用房子抵押，陈永春保证能还钱就让我写，我就瞒着家人写了欠条。被告陈德洪是代表陈永春的公司向三原告借款，是受陈永春欺骗写了欠条，陈永春的行为实属诈骗，被告已向公安机关报案，请求法院彻查陈永春诈骗一案，追回原告被骗的90万元。我支付的利息超过中国人民银行同期贷款利率四倍部分充抵本金。同意以三个月笼统计算，不分月、分段。另外，原告曾承诺不再要利息。
经审理查明：2014年11月20日，被告陈德洪向原告冯海记借款300000元，并出具借条，载明：“借条借到冯海记现金（大写）叁拾万元整（￥：300000元）月息按2.5%计算此条借款人：陈德洪2014.11.20”。同日，被告收到了原告支付的300000元借款。借款后，被告向原告支付过三个月的利息，共计22500元。2015年3月8日，被告向原告出具欠条，承诺于2015年4月10日归还原告的借款。到期后，被告仍未归还原告。
另查明：2014年11月20日至2015年2月19日，以借款300000元为基数，按照年利率5.6%的四倍计算，利息为每月5600元，三个月共计应支付利息16800元，而被告实际支付给原告22500元，超出四倍部分为5700元，冲抵本金后，借款本金为294300元。
上述事实，有当事人的陈述、借条、欠条、中国建设银行客户回单、中国农村商业银行个人汇款凭证等证据，经庭审质证确认，在卷可证，足以采信。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。被告陈德洪向原告冯海记借款300000元，有其向原告出具的借条及原告提交的付款凭据为证，二人之间的借贷关系依法可以认定。关于被告辩称此笔借款是借给了陈永春，涉及陈永春的诈骗案的问题。根据合同的相对性，原告与被告之间的借贷关系、被告与案外人陈永春的借贷关系属于两个不同的借贷关系。被告的辨称恰恰证明了双方的借款是反复协商的结果，系双方的真实意思表示，故被告的此辨称理由不能成立。被告又辩称本案借款是被告代表所在公司的借款，系履行职务。但对此也未提供证据证明，且被告的辨称也说明其不是履行职务，本院不予采信。关于被告辩称原告已经放弃了利息，首先被告并未提交证据证明原告已经明确放弃了利息，其次原告陈述被告立即归还本金就不再计算欠付的利息，是附条件的承诺，而被告并未归还原告的本金，所以该承诺不生效。故原告请求被告从2015年2月21日起至借款本金还清时止按照中国人民同期同类贷款利率的四倍计算支付利息，本院予以支持。
原告与被告约定借款利息按月利率2.5%计算，该利率明显高于中国人民银行公布的同期同类贷款利率的四倍，超过部分不予保护。被告请求对已支付的超过中国人民银行同期同类贷款利率的四倍利息部分抵扣借款本金符合相关规定，本院予以采纳。被告同意以三个月笼统计算，不再分段、分月，系其对自己权利的处分，本院予以确认。被告虽未在借条中写明还款时间，但在2015年3月8日出具的欠条中承诺了还款时间，视为对借款期间的补充约定。双方之间的借贷关系不足半年，因此本院以借款时中国人民银行公布的六个月以内的贷款基准利率5.6%作为标准。因2014年11月22日中国人民银行调整了贷款基准利率，且不再有贷款期限为六个月内的贷款种类，此后的利率本院按照贷款期限为一年以内的贷款基准利率5.6%计算，即均按年利率5.6%计算。
为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
一、被告陈德洪于本判决生效后十五日内归还原告冯海记借款294300元。
二、被告陈德洪于本判决生效后十五日内支付原告冯海记利�，以借款本金294300元为基数，从2015年2月21日起，按照中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算至借款偿清为止。
三、驳回原告冯海记的其余诉讼请求。
如果被告陈德洪未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费6325元，减半收取为3162.5元，由被告陈德洪负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
代理审判员 王慧杰
二〇一五年六月二日
书 记 员 李青茂
重庆市潼南区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）潼法民初字第04575号
原告陈菊，女，1974年3月26日出生，汉族，住重庆市潼南区。
委托代理人何健，重庆兴潼律师事务所律师。
被告吴乾志，男，1965年5月18日出生，汉族，住四川省石渠县。
被告舒永凤，女，1969年1月10日出生，住重庆市潼南区。
原告陈菊与被告吴乾志、舒永凤民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月12日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员刘扬独任审判，公开开庭进行了审理。原告陈菊及其委托代理人何健，被告吴乾志、舒永凤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈菊诉称，2012年4月11日，原、被告签订借贷合同，被告向原告借款30万元，并约定按月利率2%支付利息，原告当日通过银行转账的方式向被告支付了30万元。该借贷合同履行至2014年2月之后，被告就再未向原告支付利息。经原告多次向二被告催收借款本金及利息，二被告均拒绝偿还，故原告诉至法院，要求二被告偿还�款本金30万元及利息（从2014年2月11日起按月利率2%计算至付清之日止）。
被告吴乾志辩称，借款属实，我做生意亏了，现在无力偿还。
被告舒永凤辩称，钱是吴乾志借的，我也没有用这个钱，我签字是因为吴乾志在合同上签了字，我才在合同上签字的。
经审理查明，2012年4月11日，原、被告签订借贷合同，合同约定的主要内容为：“借款金额：人民币￥300000.00元（大写叁拾万元整）。借款利率：双方同意借款利息为月息2%，按月结息。借款和还款期限：2012年4月11日起至201（空白）年（空白）月（空白）日止，若甲方在借贷时间内急需用款，须提前一月告知乙方还款，乙方接到还款通知后一个月归还甲方贷款。甲方（贷款方）：陈菊，乙方（借款方）：吴乾志、舒永凤，合同签订日期：2012年4月11日”。原告陈菊在该借贷合同中甲方（贷款方）处签字捺印，被告吴乾志在乙方（借款方）签字捺印，被告舒永凤在乙方（借款方）签字。原告当日通过银行转账的方式向被告支付了30万元。2014年2月11日之后，被告就再未向原告支付利息。该借款经原告多次催收未果，故原告诉至本院，请求如诉称。
上述事实，有原、被告的陈述，借贷合同1份，银行转账回单等证据在卷佐证。
本院认为，原告提供的证据能够证明原、被告之间存在借款关系，借款是双方当事人的真实意思表示，不违反有关法律规定，应当受到法律保护。被告舒永凤作为借款人在合同中签字，即表示其同意加入该借款合同关系，因此被告舒永凤是共同借款人，应当承担共同偿还责任，其辩称的其没有用该借款的辩解意见，本院不予采纳。原、被告间的借款未约定还款期限，借款人可以随时还款，出借人也可以催告�款人在合理期限内还款。在原告起诉后，二被告未在合理期限内偿还借款，已构成违约，二被告应当承担偿还原告借款本金及支付利息的违约责任。故原告要求二被告偿还借款本息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百一十条；《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款的规定，判决如下：
被告吴乾志、舒永凤于本判决生效后十日内共同偿还原告陈菊借款本金30万元并支付利息（从2014年2月11日起按月利率2%计算至付清之日止）。
案件受理费5800元，减半收取2900元，申请财产保全措施费5000元，合计7900元，由被告吴乾志、舒永凤共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。同时，向该院预交上诉案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或一方当事人提出上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 刘扬
二〇一六年二月三日
书�员杜宇
广东省汕尾市城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）汕城法民一初字第174号
原告：许某某，女，1965年2月9日生，汉族，陆丰市人，住汕尾市城区。
委托代理人：吴某某（系原告丈夫），男，1961年10月11日生，汉族，籍贯、地址同上。
被告：冯某某，男，1948年12月29日生，汉族，汕尾市城区人，住汕尾市城区。
委托代理人：彭正民，广东圳泰律师事务所律师。
委托代理人：周鹏勋，广东圳泰律师事务所实习律师。
本院在审理原告许某某诉被告冯某某排除妨害纠纷一案中，原告于2015年6月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以“现经考虑后，决定私下协商解决”为由，向本院申请撤诉，其撤诉理由符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告许某某撤回起诉。
本案受理费人民币2340元，依据《诉讼费用交纳办法》第十五条“以调解方式结案或者当事人申请撤诉的，减半交纳案件受理费”的规定，由原告许某某负担1170元。
审 判 长 许黛妮
审 判 员 余小阳
人民陪审员 王 荣
二〇一五年七月三日
书 记 员 陈响庆
广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）玉区法执字第209号
申请执行人广西北部湾银行股份有限公司玉林分行，现住广西壮族自治区玉林市人民东路730号美家园商业广场。
代表人陈思远，该行行长。
被执行人苏志东。
被执行人杨水珍。
被执行人文武能。
申请执行人广西北部湾银行股份有限公司玉林分行依据已经发生法律效力的广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院作出的（2014）玉区法民初字第1260号民事判决书，于2015年1月26日申请执行与被执行人苏志东、杨水珍、文武能关于金融借款合同纠纷一案，申请执行标的32154.62元，本院于2015年1月28日依法受理。
本案在执行中，本院向申请执行人发出财产举证通知书，要求申请执行人在财产举证通知书规定的期限内就被执行人的财产举证，申请执行人在期限内无法举证，之后本院依职权向银行、房地产及有关部门调查被执行人的财产，也未能查到被执行人有可供执行的财产，并已将调查情况告知申请执行人，且得到其认可。
本院认为，本案在执行过程中，申请执行人无法提供被执行人的财产及线索，本院已穷尽财产调查措施，均未发现被执行人有可供执行的财产。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院作出的（2014）玉区法民初字第1260号民事判决书的本次执行。
终结本次执行程序后，如申请执行人在发现被执行人有可供执行的财产，可向法院申请重新立案执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 梁伟东
审判员 谭协飞
审判员 陈其冬
二〇一五年六月九日
书记员 周梦韵
山东省烟台市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁06民辖终154号
上诉人（原审被告）烟台金龙腾飞房地产开发有限公司，住所地烟台市芝罘区黄务杜家疃东街60号。
法定代表人于学聪，总经理。
被上诉人（原审原告）江超慧。
上诉人烟台金龙腾飞房地产开发有限公司不服烟台市芝罘区人民法院（2015）芝民一初字第901-1号民事裁定，向本院提出上诉。上诉人上诉称：首先，根据有关法律规定，对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖，法人的住所地是指法人的主要营业地或者主要办事机构所在地。其次，本案烟台市芝罘区黄务杜家疃东街60号的地址为上诉人的注册地址而非上诉人的主要营业地或者主要办事机构所在地，上诉人的主要营业地及主要办事机构所在地均经济技术开发区。因此，本案由烟台市芝罘区人民法院管辖是错误的。请求依法撤销原审裁定，将本案移送烟台经济技术开发区人民法院审理。
本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第十八条规定：合同对履行地点没有约定或者约定不明确，交付不动产的，不动产所在地为合同履行地。本案为商品房预售合同纠纷，争议标的为交付不动产，不动产所在地即合同履行地。因涉案不动产在烟台市，故原审法院对本案依法享有管辖权。原审法院裁定正确，应予维持，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 徐承凤
审判员 高延峰
审判员 于志宏
二〇一六年四月二十二日
书记员 鞠一萍
赤峰市元宝山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）元民初字第161号
原告袁国良，男，59岁，汉族，农民。
原告王爱华，男，55岁，汉族，农民。
二原告委托代理人魏明，内蒙古千孚律师事务所律师。
被告赤峰市元宝山区太平地谷物蔬菜种植专业合作社（以下简称太平地谷物蔬菜种植专业合作社），住所地赤峰市元宝山区平庄镇太平地村。
法定代表人孙久才，经理。
原告袁国良、王爱华与被告太平地村谷物蔬菜种植专业合作社委托合同纠纷一案，本院于2014年1月8日立案受理后，依法适用简易程序，于2014年3月21日公开开庭进行了审理。原告袁国良、王爱华及二原告委托代理人魏明、被告太平地村谷物蔬菜种植专业合作社到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告袁国良、王爱华诉称，2012年5月份至12月份被告在为二原告种植玉米种子和土豆期间，二原告代为垫付农药款47397元、化肥款39605元，种子款3816元、购买机器款7000元、电费9972.20元，承包地款1780元，合计108570.20元。已经经过被告负责人孙友才在单据上签字确认，但此欠款被告一直拖欠未付。无奈，原告诉至法院，要求被告给付二原告垫付农药款47397元，化肥款39605元，种子款3816元，购买机器款7000元，电费9972.20元，承包地款1780元，合计108570.2元。
被告太平地谷物蔬菜种植专业合作社辩称，欠款属实。
原告为支持自己的诉讼请求，在举证期限内提交如下证据：
1.种子、化肥、农药、购机器单据20枚，证明二原告为被告垫付种子、化肥、农药、购机器的事实。
2.电费登记表1枚，证明二原告为被告垫付电费款的事实。
3.垫付租地费1枚，证明二原告为被告垫付租地费的事实。以上合计共垫付108570.20元。
被告质证对1-3号证据无异议。
本院认证：因被告对1-3号证据无异议，予以采信。
根据当事人的陈述及已确认的证据，本院对本案事实确认如下：
2012年5月至12月份期间，二原告为被告垫付农药款等合计108570.2元。此款至今未付。现原告诉至本院，要求被告给付二原告垫付款108570.2元。
本院认为，二原告为被告垫付人工费、车工费等款的事实清楚，有被告的法定代表人孙久才在证据上签有“可报”“属实”及签名在卷佐证。被告应当履行偿还义务。故依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定判决如下：
被告赤峰市元宝山区太平地谷物蔬菜种植专业合作社于本判决生效后立即给付二原告垫付款108570.2元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1236元，邮寄费60元，合计1296元，由被告赤峰市元宝山区太平地谷物蔬菜种植专业合作社负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 李 冰
二〇一四年三月二十一日
书记员 王睿洁
河南省许昌市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫10刑更213号
罪犯付新良，男，1968年7月12日出生，汉族，河南省光山县人，初中文化程度，现在河南省第三监狱服刑。
北京市通州区人民法院于2014年12月19日作出（2014）通刑初字第1153号刑事判决，认定被告人付新良犯盗窃罪、抢劫罪，判处有期徒刑五年六个月，并处罚金人民币七千元,责令被告人付新良退缴违法所得，发还被害单位北京市仙姿制衣有限公司,未履行。判决发生法律效力后，2015年2月5日交付执行。刑罚执行机关提出减刑建议，报送本院审理。本院立案并公示后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
刑罚执行机关河南省第三监狱经分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示五日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出以罪犯付新良确有悔改表现，并提供了相关书证予以证实，建议对其减刑四个月。
原判认定,2004年9月12日凌晨，被告人付新良伙同他人到北京市通州区张家湾镇上店村北京仙姿制衣有限公司财务室内，盗窃保险柜内人民币164578元。同年11月10日凌晨，被告人付新良伙同他人到北京市昌平区小汤山镇北京爱拔益加家禽育种有限公司财务室内进行抢劫，因民警赶到未得逞。
罪犯付新良在服刑期间，能够认罪服法；遵守监规狱纪，接受教育改造；能够积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务。受监狱连续表扬3次。无扣分。上述事实有执行机关提供的生效裁判文书、罪犯减刑审核表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表等在案佐证。
本院认为，罪犯付新良自入狱以来，确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。综合考察其犯罪性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现，刑罚执行机关报请减刑幅度不当。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯付新良减去有期徒刑二个月。（刑期自二〇一四年八月二十九日起至二〇一九年十二月二十八日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张宝生
审 判 员 秦建忠
人民陪审员 权军峰
二〇一七年二月二十日
书 记 员 冉红友
江西省南昌市青云谱区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0104财保45号
申请人：中国银行股份有限公司南昌市城东支行，住所地：江西省南昌市青云谱区解放西路528号，统一社会信用代码：91360100962162297E。
负责人：黄志良，职务：支行行长。
委托代理人：廖虹、欧阳清然，江西艾民律师事务所律师。
被申请人：龙丽泉，男，1987年11月7日出生，汉族，住江西省南昌市经济技术开发区。
申请人中国银行股份有限公司南昌市城东支行于2018年3月27日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人龙丽泉银行存款111803.04元或查封、扣押其相应价值的财产。申请人中国银行股份有限公司南昌城东支行以其身财产提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人龙丽泉银行存款111803.04元或查封、扣押其相应价值的财产；
案件申请费1079元，由被申请人龙丽泉承担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 付文玉
二〇一八年三月二十八日
书记员 聂慧媛
江苏省徐州经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0391民初957号
原告：徐州城置有限公司，住所地徐州经济技术开发区一号路以东、徐海路以北。
法定代表人：孔德辉,该公司总经理。
委托诉讼代理人：卢瑶，女，1990年2月17日生，汉族，住徐州市铜山区，该公司员工。
被告：孙乾坤，男，1992年6月12日生，汉族，住徐州经济技术开发区。
原告徐州城置有限公司与被告孙乾坤商品房销售合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人卢瑶到庭参加诉讼。被告经本院传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付所欠房款70000元及利息损失13671元(按照同期银行贷款利率,暂计算至2017年3月16日,最终计算至付清为止)。事实和理由：2013年8月12日，原、被告签订《商品房买卖合同》，约定被告购买原告开发的房屋，但被告未按照合同约定支付房款，侵害了原告的合法权益。
被告未到庭，视为对答辩、举证、质证等诉讼权利的放弃。
到庭当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对经审查合法有效的证据，本院予以确认并在卷佐证，据此认定如下事实：2013年8月12日，原、被告签订编号为0413419的《商品房买卖合同》，约定被告购买原告开发建设的位于徐州经济技术开发区尚东××单元××号房屋一套，总价为692054元，付款方式为被告在2013年8月12日前支付208054元，余款于2013年9月12日前以贷款方式给付原告。合同签订前后，被告合计给付房款632054元，尚欠房款60000元。
本院认为，原、被告之间存在商品房买卖合同关系，被告作为买受人应按约定支付房款，否则应承担违约责任，即支付房款、赔偿利息损失。被告作为付款义务人没有证据证实其履行完毕付款义务，根据原告提供证据可以确认被告尚欠房款60000元。被告逾期未付，原告有权要求其支付利息，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率，自2013年8月13日计算至实际给付之日止。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第五条第二款规定，判决如下：
一、被告孙乾坤于本判决生效之日起十日内向原告徐州城置有限公司一次性给付房款人民币60000元及逾期利息（以60000元为本金，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率自2013年8月13日计算至实际给付之日止）；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费1890元、保全费920元、公告费600元合计3410元（原告已预交），由原告承担案件受理费250元，其余由被告承担（被告承担部分与上述判项一并履行）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审 判 长 张基奎
人民陪审员 孙荣林
人民陪审员 孟献勇
二〇一八年四月三日
书 记 员 李 琦
江苏省徐州经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书(2017)苏0391民初957号原告:田亮，男，汉族，1989年4月13日，住徐州市贾汪区。委托诉讼代理人：高虎，江苏浩然风律师事务所律师。被告：董实现，男，汉族，1991年2月18日生，住江苏省徐州市经济开发区。田亮与董实现关于民间借贷�纷一案，本院于2018年03月6日受理后，依法由审判员李晓梅独任审判，公开开庭进行了审理。原告田亮及委托诉讼代理人高虎、被告董实现到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告田亮提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款2.4万元及利息；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年11月26日，被告向原告借款2.4万元用以偿还个人信用卡，后被告一直未予偿还，故要求判如所请。被告董实现辩称，本案涉及刑事案件，被告的银行卡被盗刷，被告也是受害者，不同意偿还原告款项。经审理查明，2016年11月26日，董实现通过他人办理信用卡提额。由中间人介绍，田亮农行卡里的24000元汇入董实现的银行账户62×××79内。后该款被他人转走。该案已由贾汪公安分局大吴派出�作为刑事案件进行侦查。以上事实，由原告提交的农行汇款清单、大吴派出所接处警登记表、询问笔录及双方当事人的当庭证言予以证实，足以采信，本院依法予以确认。本院认为，当事人对自己主张的事实有举证证明的义务。没有证据或者证据不足的，承担举证不能的法律后果。原告仅凭汇款清单不能证明与被告之间存在民间借贷的真实合意，且与该纠纷相关的刑事案件尚未结案，故原告的起诉不符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十九条的规定，裁定如下：驳回原告田亮的起诉。案件受理费400元予以退还原告。如不服本裁定，可在判决书送达�日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审判员  李晓梅二〇一八年六月二日书记员  杨新祥
广东省韶关市中级人民法院
驳 回 申 诉 通 知 书
（2016）粤02刑申8号
蒋宜玲：
你因犯容留卖淫罪，不服本院（2015）韶中法刑一终字第110号刑事裁定，向本院提出申诉。主要理由是：一、是警察以逼供、诱供的方式令你认罪，为了能尽早从看守所出去而按照警察的要求配合他们的工作。二、没有直接证据证明你犯罪。（一）指证你的两个男客人都是吸毒、贩毒的累犯，多次作证。案卷中没有该两个男客人交罚款的单据。（二）庭审上没有出示任何现场视频、照片及物证等。请求核实案情，还你一个清白。
本院认为：一、认定你容留卖淫的事实，有证人证言、辨认笔录、现场勘验检查工作记录等证据证实，上述证据均经一审庭审质证、认证，与你的多次供述相互印证，形成一条完整的证据链，足以认定。至于两名嫖娼人员是否为吸毒、贩毒者，以及案卷没有其交纳罚款的单据，并不影响对你的行为构成容留卖淫罪的认定。
二、从2014年11月14日案发至2015年3月12日期间，侦查机关办案人员先后五次对你所作的询（讯）问笔录中，除第一次讯问你否认外，你都对容留卖淫的事实予以承认。根据现有证据材料分析，无证据证明公安机关对你存在逼供、诱供的情况，故对你该申诉意见，不予采信。
综上所述，你的申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十二条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百七十五条第二款规定的再审情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百七十五条第三款的规定，予以驳回。
特此通知。
二〇一六年七月二十五日
昌黎县人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2017）冀0322执598号
吴田桃、刘建凯
本院执行的吴田桃申请刘建凯不当得利纠纷一案，双方达成执行和解协议且已履行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按和解执行方式结案。
审判员 ：马海军
二〇一七年六月八日
书记员 ： 梁 宏
江苏省江阴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）澄滨民初字第2586号
原告赵廷彬。
委托代理人龚熙东，江阴市河塘法律服务所法律工作者。
被告周鸣风。
被告沈娟萍。
本院在审理原告赵廷彬诉被告周鸣风、沈娟萍民间借贷纠纷一案中，原告赵廷彬于2016年7月4日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告周鸣风、沈娟萍的起诉。
本院认为：原告赵廷彬自愿申请撤诉，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告赵廷彬撤回起诉。
案件受理费减半收取2150元、公告费180元，合计2330元（赵廷彬已预交），由赵廷彬负担。
审 判 长 唐宇英
人民陪审员 恽敖兴
人民陪审员 潘静雯
二〇一六年七月四日
书 记 员 刘 智
陕西省神木县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0821执1964号
申请执行人王安祥，男，1955年9月出生，汉族，陕西省人。
被执行人刘振刚，男，1981年1月出生，汉族，陕西省人。
被执行人王晓芳，女，1983年11月出生，汉族，陕西省人。
被执行人刘志刚，男:1972年11月出生，汉族，陕西省人。
本院在执行王安祥依据本院（2015）神民初字第01358号民事判决书申请执行刘振刚、王晓芳、刘志刚民间借贷纠纷一案中，向被执行人刘振刚、王晓芳、刘志刚发出执行通知书后，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行给付义务。本案在执行过程中，依法扣留了被执行人刘志刚的分红款及其他全部收益，被执行人暂无可供执行的财产，后申请人王安详面向本院提出撤销申请。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）陕0821执1964号执行案件的本次执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨明军
审判员 高云岗
*助理审判员刘永平
二〇一六年七月十一日
书记员 郑 雄
陕西省神木县人民法院执 行 裁 定 书（2016）陕0821执1964号申请执行人王安祥，男，1955年9月出生，汉族，陕西省人。被执行人刘振刚，男，1981年1月出生，汉族，陕西省人。被执行人王晓芳，女，1983年11月出生，汉族，陕西省人。被执行人刘志刚，男:1972年11月出生，汉族，陕西省人。本院在执行王安祥依据本院（2015）神民初字第01358号民事判决书申请执行刘振刚、王晓芳、刘志刚民间借贷纠纷一案中，向被执行人刘振刚、王晓芳、刘志刚发出执行通知书后，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行给付义务。本案在执行过程中，依法扣留了被执行人刘志刚的分红款及其他全部收益，被执行人暂无可供执行的财产，后申请人王安详面向本院提出撤销申请。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结本院（2016）陕0821执1964号执行案件的本次执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  杨明军审判员  高云岗·助理审判员刘永平二〇一六年七月十一日书记员  郑 雄
湖北省武汉市汉阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鄂汉阳执字第00599号
申请执行人：邹光华
被执行人：武汉市公共交通集团有限责任公司第四营运公司
申请执行人邹光华与被执行人武汉市公共交通集团有限责任公司第四营运公司交通事故赔偿纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2013）鄂汉阳民二初字第00293号民事调解书，本院于2013年10月10日向被执行人武汉市公共交通集团有限责任公司第四营运公司发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人武汉市公共交通集团有限责任公司第四营运公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结被执行人武汉市公共交通集团有限责任公司第四营运公司银行存款11，900元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 张建清
二〇一四年三月八日
书记员 孙 卓
山西省吕梁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）吕刑执字第7号
罪犯徐成书，男，1938年10月14日生，汉族，小学文化，山西省汾阳市人，现在山西省汾阳监狱服刑。
吕梁市中级人民法院于1998年10月29作出（1998）吕刑初字第37号刑事判决，以被告人徐成书犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，赔偿附带民事诉讼原告人各种经济损失人民币15000元。2001年5月被山西省高级人民法院减为有期徒刑20年，剥夺政治权利9年。2005年4月被本院减刑1年3个月，2008年3月被本院减刑2年，2011年6月被本院减刑6个月。执行机关山西省汾阳监狱于2014年1月13日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山西省汾阳监狱提出，罪犯徐成书在服刑改造期间有悔改表现，建议对该犯假释。
经审理查明，罪犯徐成书在服刑改造期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加劳动和学习，接受教育改造。上次减刑以来，2012年1月、2013年2月、6月、11月共获监狱表扬4次。上述事实，有执行机关提供的减刑意见书、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、三课教育证明材料等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯徐成书在服刑改造期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
准予对罪犯徐成书假释，剥夺政治权利9年不变（假释考验期限，从假释之日起计算，即自2014年1月29日起至2017年8月13日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 宋东平
审判员 赵 玺
审判员 雷园园
二〇一四年一月二十六日
书记员 张 敏
呼和浩特市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）呼民辖终字第00105号
上诉人（原审被告）中国移动通信集团内蒙古有限公司，住所地内蒙古自治区呼和浩特市赛罕区新华东街2号。
法定代表人洪小勤，总经理。
被上诉人（原审原告）图门格日勒，男，蒙古族，1975年8月1日出生，牧民，现住内蒙古自治区锡林郭勒盟东乌珠穆沁旗满都宝力格镇。
上诉人中国移动通信集团内蒙古有限公司因与被上诉人图门格日勒侵权责任纠纷一案不服呼和浩特市赛罕区人民法院（2015）赛民初字第01038-1号驳回其管辖权异议的民事裁定，向本院提起上诉。上诉人中国移动通信集团内蒙古有限公司上诉称，呼和浩特市赛罕区人民法院作为基层法院对本案无管辖权，本案�同另外36件案件构成集体诉讼，属合同纠纷与侵权纠纷相互交织、案情复杂且在草原火灾当地产生了重大影响案件，应由中级人民法院管辖，故请求撤销呼和浩特市赛罕区人民法院（2015）赛民初字第01038-1号民事裁定，将本案移送至有管辖权的人民法院进行审理。
经审查，本院认为，本案为侵权责任纠纷。上诉人中国移动通信集团内蒙古有限公司的住所地在呼和浩特市赛罕区，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条：“因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。”之规定，本案属于呼和浩特市辖区人民法院管辖的民事案件；本案诉讼标的额为2.4万元，未达到最高人民法院规定的内蒙古自治区所辖中级人民法院管辖第一审民商事案件的标准，因此，呼和浩特市赛罕区人民法院对本案有管辖权。上诉人中国移动通信集团内�古有限公司所称本案连同另外36件案件构成集体诉讼、案情复杂且在草原火灾当地产生了重大影响等理由不作为确定本案级别管辖的依据。上诉人所提出的级别管辖异议和地域管辖异议的上诉理由均不能成立，本院不予支持。一审法院裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条和第一百七十五条的规定裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 王任武
审判员 王美春
审判员 李婷婷
二〇一五年六月二十三日
书记员 刘俊红
黑龙江省哈尔滨市道里区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）黑0102刑初677号
公诉机关黑龙江省哈尔滨市道里区人民检察院。
被告人孙宏伟，男，1996年7月15日出生，汉族，初中文化，无固定职业，住黑龙江省巴彦县。因本案于2017年3月17日被刑事拘留，同年3月28日被批准逮捕。现羁押于哈尔滨市道里区看守所。
辩护人麻海东，黑龙江泰盛律师事务所律师。
黑龙江省哈尔滨市道里区人民检察院以哈里检诉刑诉［2017］549号起诉书指控被告人孙宏伟犯诈骗罪，于2017年8月22日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。黑龙江省哈尔滨市道里区人民检察院指派检察员张莉出庭支持公诉，被害人朱某、被告人孙宏伟及其辩护人麻海东到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，被告人孙宏伟于2016年4月12日至同年10月28日间，利用与被害人朱某谈恋爱的便利，多次谎称家中装修、姥爷去世、母亲住院等理由，在朱某位于哈尔滨市道里区新城小区102栋5单元201室的住宅内通过支付宝转账及给付现金的方式先后骗取朱某120000元，赃款被挥霍。
被告人孙宏伟于2017年3月15日到公安机关投案自首。
为证明上述事实，公诉机关当庭宣读、出示了案件来源及到案经过、户籍证明、现实表现、给付款统计单、银行流水单据、支付宝账户照片、被害人朱某陈述、被告人孙宏伟供述和辩解等证据。公诉机关据此认定，被告人孙宏伟的行为已构成诈骗罪，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第一款的规定，对孙宏伟定罪量刑。
被告人孙宏伟对公诉机关的指控无异议，其辩护人以其无前科劣迹、初犯、自首为辩护，请求对其从轻处罚。
经审理查明，2016年4月，被告人孙宏伟使用微信与被害人朱某相识，并通过微信聊天、见面的方式，迅速取得朱某的好感并与其确定了恋爱关系。2016年4月12日至同年10月28日间，孙宏伟多次编造家中装修急需用钱、姥爷去世没钱出殡、母亲住院急需补交住院费、父亲工地死人急需用钱等各种紧急事项，骗取朱某的信任，使朱某通过支付宝转账及给付现金的方式，先后支付孙宏伟122562元。赃款被挥霍。
2017年3月15日，被告人孙宏伟到公安机关投案。
上述事实，有公诉机关当庭宣读、出示并经质证的下列证据予以证实：
1.案件来源及到案经过，证实被害人朱某报案后，被告人孙宏伟于2017年3月15日到公安机关投案；
2.给付款统计单、银行流水单据、支付宝账户照片，证实被告人孙宏伟虚构事实骗取被害人朱某钱款的事实及数额；
3.被害人陈某陈述，证实陈某与被告人孙宏伟相识、恋爱以及孙宏伟虚构事实骗取被害人朱某钱款的事实及数额；
4.被告人孙宏伟供述及辩解，证实内容同证据3。
本院认为，被告人孙宏伟以非法占有为目的，虚构事实，骗取他人财物，数额巨大，其行为构成诈骗罪。公诉机关指控的罪名成立，应予惩处。被告人孙宏伟自动投案并如实供述自己的罪行，系自首，可从轻处罚，辩护人据此的辩护意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第五十二条、第五十三条第一款、第六十七条第一款的规定，判决如下：
一、被告人孙宏伟犯诈骗罪，判处有期徒刑三年，并处罚金10000元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年4月15日起至2020年4月14日止。罚金于本判决生效后十日内缴纳至本院。）
二、责令被告人孙宏伟于本判决生效后十日内退回违法所得122562元，返还给被害人朱明。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省哈尔滨市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 杨玉净
人民陪审员 于长红
人民陪审员 周 洁
二〇一七年九月三十日
书 记 员 刘晓昱
黑龙江省哈尔滨市道里区人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）黑0102刑初677号
被告人孙宏伟诈骗一案，本院于2017年9月30日作出2017黑01**刑初677号刑事判决书。现发现其中有错误字句，特此补充裁定如下：
原判决书第三页第八行“即自2017年4月15日起至2020年4月14日止。”；
现更正为“即自2017年3月17日起至2020年3月16日止”。
审 判 长 杨玉净
人民陪审员 于长红
人民陪审员 周 洁
二〇一七年九月三十日
书 记 员 刘晓昱
东营市东营区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东民初字第2670号
原告马立明，男，x年x月x日出生，无业，住东营市东营区。
被告王端喜，男，x年x月x日出生，汉族，户籍江苏省赣榆县城头镇，原住东营市东营区，现住址不详。
被告许金刚，男，x年x月x日出生，汉族，现无固定住所。
原告马立明与被告王端喜、许金刚民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。�告马立明与被告许金刚到庭参加诉讼，被告王端喜经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告马立明诉称，2013年10月12日，被告王端喜向原告马立明借款70000元，期限6个月；2013年10月16日，被告王端喜向原告马立明借款120000元，期限6个月。上述借款均由被告许金刚担保，约定被告王端喜逾期未还，自愿承担本金和利息。到期被告王端喜未偿还，经原告多次催要至今未还。原告诉请判令被告王端喜偿还原告借款190000元及4个月的利息15200元；被告许金刚对上述款项承担连带清偿责任；案件受理费由被告负担。
被告王端喜未作答辩。
被告许金刚辩称，原告所述借款属实，希望被告王端喜承担还款责任。
经审理查明，2013年10月12日，被告王端喜向原告借款并为原告出具了借条，载明：今马立明借给王端喜40000元，月利息为800元，利率为每月2%，每2�月支付一次利息，期限6个月（自2013年10月12日至2014年4月11日）。今马立明借给王端喜30000元，月利息为600元，利率为每月2%，每月12日支付利息，期限6个月（自2013年10月12日至2014年4月11日）。被告王端喜自愿将金水健源清洁公司设备作为抵押。但未办理抵押登记。同时约定如借款人逾期不还，担保人自愿将本金和利息全部归还，承担全部责任。上述款项70000元，原告以现金方式交付被告王端喜。
2013年10月16日，被告王端喜向原告借款并为原告出具了借条，载明：今马立明借给王端喜120000元，利率为每月2%，利息每月2400元，每月16日支付利息，期限6个月，自2013年10月16日至2014年4月16日。2014年4月16日将本金及最后一个月的利息全部归还。被告王端喜自愿将金水健源清洁公司设备作为抵押。但未办理抵押登记。同时约定如借款人逾期不还，担保人自愿将本金和利息全部归还，承担全部责任。原告从证人周永安处借款70000元及原告自有资金50000元共计120000元，交付被告王端喜。
2014年8月27日，被告许金刚为原告出具担保证明，载明：因王端喜借马立明190000元逾期未还，马立明多次向王端喜催要此款未给。马立明又于2014年8月27日向担保人许金刚追要此借款，许金刚承诺想办法尽快还钱，并承担连带担保责任，直至本息全部还清。
另查明，上述三笔款项借期内利息被告王端喜均已按约定支付给原告马立明，借款到期后的利息及本金，两被告均未偿付。
以上事实，有原告马立明与被告许金刚陈述，原告提供的借条两张、担保证明一份、证人周永安证言等证据予以证实。
本院认为，合法的债权债务关系受法律保护。被告王端喜向原告借款后，分别于2013年10月12日和2013年10月16日向原告出具了借条，能够证实原告与被告王端喜存在真实的�贷关系，且该借贷关系是双方真实意思表示，除约定的利息超出法律规定的部分，应予调整外，其余不违反有关法律规定，合法有效。被告王端喜超付的利息应抵作本金，原告要求被告王端喜偿还借款190000元，本院予以支持188480元，超出部分，本院不予支持。根据法律规定，借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息，原告主张的逾期利息，符合法律规定的部分，本院予以支持，超出部分，本院不予支持。
被告许金刚在借条中以担保人身份签字按印，又于2014年8月27日出具担保证明，自愿对上述款项承担连带保证责任，系其真实意思表示，合法有效。原、被告虽约定保证期间为本息全部还清，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第三十二条第二款之规定，保证合同约定保证人承担保证责任�至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起2年。原告要求被告许金刚对涉案借款及逾期还款利息承担连带清偿责任，未超过保证期限，未超出保证范围，本院予以支持。被告许金刚承担保证责任后，有权向被告王端喜追偿。被告王端喜经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其自动放弃部分诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第三十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王端喜于本判决生效之日起十日内偿还原告马立明借款本金188480元及利息14073元（利息计算方式：以本金69440元为基数，按中�人民银行同期贷款利率的四倍支付自2014年4月12日起至2014年8月12日止；以本金119040元为基数，按中国人民银行同期贷款利率的四倍支付自2014年4月17日起至2014年8月17日止）；
二、被告许金刚对上述款项承担连带清偿责任；
三、被告许金刚承担保证责任后，有权向被告王端喜追偿；
四、驳回原告马立明其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4378元，由原告负担56元，由被告王端喜、许金刚负担4322元。公告费560元，由被告王端喜负担。财产保全费1570元，由被告王端喜、许金刚负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。
审判�长高敏
人民陪审员 李佐法
人民陪审员 郑建芳
二〇一五年三月二十三日
书 记 员 王明梅
天津市河东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）东民初字第2670号
原告卢继存。
被告唐卫苓。
原告卢继存诉被告唐卫苓民间借贷纠纷一案，本院依法受理后，原告向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，意思表示真实，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告卢继存撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告卢继存负担。
代理审判员 袁媛
二〇一四年六月十八日
书 记 员 张妍
江苏省大丰市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）大西民初字第0182号
原告朱应奎，居民。
委托代理人吴跃兵（特别授权）。
被告大丰市鸿运经纪贸易有限公司（下称鸿运经纪公司），住所地大丰市小海镇兴海路南侧101室。
法定代表人黄玉军，鸿运经纪公司总经理。
被告黄玉军，居民。
被告苏志文，居民。
本院在审理原告朱应奎与被告鸿运经纪公司、黄玉军、苏志文民间借贷纠纷一案中，原告朱应奎于2014年6月18日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告朱应奎申请撤诉自愿、合法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告朱应奎撤回起诉。
案件受理费减半收取600元，由原告朱应奎负担。
审判员 蔡树祥
二〇一四年六月十八日
书记员 施 慧
附录法律条文
1、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
河北省保定市易县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）易民初字第713号
原告梁秋生，男，汉族，河北省保定市易县
委托代理人薛银，男，易县北环路四海法律服务所，法律工作者。
被告王新泽，男，汉族，河北省保定市易县。
被告王俊杰，男，汉族，河北省保定市易县。（系被告王新泽之父）
本院受理原告梁秋生与被告王新泽、被告王俊杰机动车交通事故责任纠纷一案，于2015年7月5日原告梁秋生自愿申请撤回对被告方的起诉。
本院认为，原告梁秋生的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告梁秋生撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取，由原告梁秋生负担。
审判长 高文章
审判员 李文帅
审判员 冯鲲鹏
二〇一五年七月六日
书记员 薛咏梅
湖南省长沙市开福区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）开执字第00242号
申请执行人湖南顺天建设集团有限公司。
法定代表人苏某，董事长。
被执行人长沙升亚投资咨询有限公司。
法定代表人曾某。
被执行人刘某某。
本院于二○一四年一月二十一日作出的（2013）开民一初字第01769号民事判决书，已经发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（11）项、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人长沙升亚投资咨询有限公司、刘某某在银行存款人民币50万元，或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定送达后立即生效。
审判员 黄仲平
二〇一五年二月十二日
书记员 王 璐
广西壮族自治区桂林市象山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）象民初字第67号
原告伍爱华。
被告刘盈。
本院在审理原告伍爱华与被告刘盈民间借贷纠纷一案中，原告于2012年3月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，是对自己诉讼权利的处分，没有违反有关法律的规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：
准许原告伍爱华撤回起诉。
本案案件受理费1498元（原告已预交），由原告负担749元，退回原告749元。
审 判 长 阳志斌
人民陪审员 蒙 莹
人民陪审员 苏 坚
二〇一二年三月五日
代书 记员 戴 航
四川省成都市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）成刑执字第3638号
罪犯胡昌伦，男，1973年2月19日出生，汉族，四川省大英县人，文化程度初中。现在四川省川西监狱服刑。
四川省金堂县人民法院于2011年12月6日作出（2011）金堂刑初字第335号刑事判决，以被告人胡昌伦犯抢劫罪，判处有期徒刑3年6个月，并处罚金人民币2000元（已执行）。宣判后，被告人不服，提出上诉。四川省成都市中级人民法院于2012年2月17日作出（2012）成刑终字第64号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。刑期起于2011年8月8日，止于2015年2月7日。判决生效后交付执行，于2012年2月24日送入川西监狱服刑改造。执行机关四川省川西监狱于2014年7月2日提出假释建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭在四川省川西监狱进行了公开听证审理。本案现已审理终结。
执行机关以该犯确有悔改表现等为由，提出假释建议。
经审理查明，罪犯胡昌伦在服刑期间认罪服法；认真遵守监规，接受教育改造；积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务，获得执行机关标准考核分85分。
以上事实，有刑事判决书、执行机关的提请假释建议书、罪犯奖惩审批表、考核积分表、评审鉴定表等证据在案予以证实。
本院认为，罪犯胡昌伦已执行原判刑期的二分之一以上，且在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，假释后不致再危害社会。执行机关所提假释建议事实清楚，证据充分，所提假释建议合法，应予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十一条第二款、《中华人民共和国刑法》第八十二条、第八十一条第一款、最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国刑事诉讼法〉若干问题的解释》第三百六十二条、最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条第（一）项、第十条、第十八条之规定，裁定如下：
对罪犯胡昌伦予以假释。假释考验期从假释之日起计算，即自本裁定送达之日起至二○一五年二月七日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨 桓
审 判 员 任 华 芬
人民陪审员 张 朝 中
二〇一四年七月二十八日
书 记 员 吉叶春红
浙江省嵊州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0683民初7538号
原告：杭州佰全物业管理有限公司，住所地：杭州市下城区中山北路631号晶晖商务大厦10F。
法定代表人：吕云，经理。
委托诉讼代理人：陈军，浙江剡城律师事务所律师。
被告：裘菊顺，男，1950年11月18日出生，汉族，住嵊州市。
原告杭州佰全物业管理有限公司与被告裘菊顺物业服务合同纠纷一案，本院于2016年11月4日立案。原告杭州佰全物业管理有限公司于2016年12月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杭州佰全物业管理有限公司的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告杭州佰全物业管理有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告杭州佰全物业管理有限公司负担。
审判员 朱国永
二〇一六年十二月二十二日
书记员 竹魏芳
四川省泸县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）泸泸民初字第2014号
原告四川省鑫福建设工程有限公司，住所地泸县云龙镇，组织机构代码20486890-1。
法定代表人卢光会，总经理。
委托代理人熊联树，四川康乾律师事务所律师。
被告彭晓峰，男，1972年2月18日生，汉族，住古蔺县古蔺镇。
原告四川省鑫福建设工程有限公司与被告彭晓峰追偿权纠纷一案，本院于2014年8月5日受理后，依法组成合议庭于2015年1月6日、1月19日公开开庭进行了审理。原告四川省鑫福建设工程有限公司的委托代理人熊联树到庭参加诉讼，被告彭晓峰经本院公告传唤，限期内未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告将其承建的古蔺县石屏乡石磺公路改道与集镇建设工�（B标段）工程转包给被告建设后，被告书面承诺：在建设过程中产生的一切经济与法律责任均由其本人承担等。在工程承建中，被告因拖欠杨忠乾的租赁费，杨忠乾起诉本案双方当事人至古蔺县人民法院，该院判决本案原告支付杨忠乾租金207500元，本案被告承担连带责任；并共同负担案件受理费4200元。本案被告上诉至泸州市中级人民法院后，该院作出的二审判决维持了一审判决。由于原、被告都没有向杨忠乾履行给付义务，被法院强制执行时划走原告资金246490元。原告起诉要求被告支付246490元，并从2014年5月7日起按中国人民银行同期贷款利率计算利息至付清款之日止。
被告未答辩。
经审理查明：原告于2010年1月11日将其承建的古蔺县石屏乡石磺公路改道与集镇建设工程（B标段）工程承包给被告建设，双方签订了《内部承包责任书》，其中约定：乙�（被告）在经营上实行内部独立核算，自负盈亏。当日，被告还向原告出具《承诺书》，其中承诺：在建设过程中产生的一切经济与法律责任均由其本人承担，……若该工程产生经济纠纷和法律纠纷，均起诉到泸县人民法院等。
被告在建设过程中，因向杨忠乾租赁挖掘机拖欠租金，被起诉到古蔺县人民法院，该院于2011年5月26日作出的（2011）古蔺民字第773号民事判决为：本案原告在判决生效后10日内支付杨忠乾租金207500元，本案被告承担连带责任；并共同负担案件受理费4200元。本案被告上诉至泸州市中级人民法院后，该院作出的（2011）泸民终字第486号民事判决维持了一审判决。
之后，由于原、被告都没有向杨忠乾履行给付义务，2012年4月28日被古蔺县人民法院强制执行时划走原告资金126000元，2014年5月7日再次被划走资金120490元，合计246490元，该款包括租金207500元、加倍支付的迟延履行期间的债务利息31715元、案件受理费4200元、执行费3075元。
上述事实，有原告的陈述、双方当事人签订的《内部承包责任书》、被告出具的《承诺书》、古蔺县人民法院作出的（2011）古蔺民字第773号民事判决书、泸州市中级人民法院作出的（2011）泸民终字第486号民事判决书、古蔺县人民法院的（2012）古蔺民执字第98号和98-3号执行裁定书、协助扣划存款通知书、在工商银行和农业银行扣划原告存款的记账凭证、古蔺县人民法院“关于杨忠乾申请执行与四川省鑫福建设工程有限公司、彭晓峰案的情况说明”等证据在案佐证，并经庭审查证属实，足以认定。
本院认为：原告将其承建的工程承包给被告建设，双方在平等自愿的基础上签订的《内部承包责任书》中约定：乙方（被告）在经营上实行内部独立核算，自负盈亏；被�向原告出具的《承诺书》中也承诺：在建设过程中产生的一切经济与法律责任均由其本人承担，那么，被告就应当支付在其建设过程中产生的挖掘机租金。由于被告未支付，连同原告一并被起诉后，生效的民事判决中所确定的给付义务在原告被执行后，原告对被告享有追偿权。被告没有履行给付杨忠乾租金的义务，导致原告的资金被扣划，给原告造成了利息损失，原告主张从2014年5月7日起按照中国人民银行的同期贷款利率给付利息至付清款之日止，于法有据，本院予以支持。
为保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”、第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”以及《中华人民共和国民事�讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决
的规定，判决如下：
被告彭晓峰限于本判决发生法律效力后10日内给付原告四川省鑫福建设工程有限公司代其偿付杨忠乾强制执行款246490元；并从2014年5月7日起按照中国人民银行同期同类贷款利率支付至付清之日止。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5240元，公告费600元，共计5840元，由被告彭晓峰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。
审 判 长 �殷士楠
审 判 员 宋 学 树
人民陪审员 曾 勇
二〇一五年一月二十二日
书 记 员 范 玉 京
山东省新泰市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）新诉前保字第217号
申请人李光爱。
被申请人王光伟。
申请人李光爱因与被申请人王光伟机动车交通事故责任纠纷，于2015年6月1日向本院提出申请，要求对鲁XXXX**号车采取保全措施，保全金额为人民币6万元。曹善伟自愿以自有的鲁XXXX**号车为本财产保全提供担保。
本院认为：申请人的申请符合法律规定，为维护双方当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条之规定，裁定如下：
对鲁XXXX**号车予以查封、扣押，保全金额为人民币6万元。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 马光辉
二〇一五年六月一日
书记员 裴 颖
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）佛南法樵民一初字第261号
原告：何XX，女，汉族，1990年6月17日出生，住广东省佛山市南海区。
委托代理人：高丽珠，系广东盛隽律师事务所律师。
被告：周YY，男，汉族，1987年4月27日出生，住广东省佛山市南海区。
上列原、被告离婚纠纷一案，本院于2015年7月2日立案受理，同年7月14日原告以双方自愿达成离婚协议为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告何XX撤回起诉。
本案受理费150元（因本案是撤诉结案，依照《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定而减半收取，原告已预交），由原告负担。
审判员 肖志军
二〇一五年七月十六日
书记员 陈宇琼
新疆维吾尔自治区伊犁哈萨克自治州
阿勒泰地区中级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）新43行终5号
上诉人（原审原告）波拉提汗*阿勒特别克，男，哈萨克族，1978年8月15日出生，个体驾驶员，住吉木乃县别斯铁热克乡。
委托代理人吴素丽，新疆木山律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）阿勒泰地区公安交通警察支队，住所地阿勒泰市交通路。
法定代表人范文东，该支队队长。
委托代理人席建成，男，汉族，1970年10月25日出生，该支队民警，身份证住福海县福海镇建北三路，现住阿勒泰市团结路。
被上诉人（原审被告）伊犁哈萨克自治州阿勒泰地区行署公安局，住所地阿勒泰市解放南路。
法定代表人程勇，该局局长。
委托代理人常永伟，男，汉族，1979年12月5日出生，该局法制支队副支队长，住阿勒泰市解放南路地区公安局家属院。
上诉人波拉提汗*阿勒特别克因公安道路交通管理行政处罚一案，不服阿勒泰市人民法院（2015）阿行初字第8号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2016年4月28日公开开庭进行了审理。上诉人波拉提汗及其委托代理人吴素丽，被上诉人阿勒泰地区公安交通警察支队的委托代理人席建成，被上诉人阿勒泰地区行署公安局的委托代理人常永伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审法院审理查明，波拉提汗于2011年7月14日18时许驾驶新H088**号中型客运车沿省道229由东向西行驶至256km加851.6m处，与盛建明驾驶的新A900**号重型货车碰撞，造成波拉提汗受伤，车辆受损的交通事故。吉木乃县公安局交警大队作出（2011）12号《交通事故认定书》认定“本次事故中波拉提汗负主要责任，盛建明负次要责任。”（吉）公（酒精）鉴（法医）字（2001）53号血液酒精检验鉴定报告检测结论显示事故发生时波拉提汗体内的酒精含量为100mg／100ml。2012年1月5日，吉木乃县人民法院作出（2012）1号刑事判决书依法判决“因波拉提汗*阿勒特别克醉酒驾驶机动车的行为构成危险驾驶罪。判处拘役6个月缓刑一年，并处罚金1000元。”2015年4月2日，交警支队依据阿勒泰地区检察分院、吉木乃县人民检察院检察建议书的要求，于2015年4月13日出具《公安交通管理行政处罚决定书》（阿公（交）决字（2015）第06号），依法吊销波拉提汗驾驶证，吊销时间从2011年9月14日始2016年9月14日止。波拉提汗不服该处罚决定，向阿勒泰地区公安局提出行政复议，阿勒泰地区公安局维持了原处罚决定。波拉提汗不服复议决定向本院提起行政诉讼，请求法院依法撤销阿勒泰地区交警支队作出的（2015）6号处罚决定及阿勒泰地区公安局作出的（2015）2号行政复议决定。
一审法院认为，2012年1月5日，吉木乃县人民法院以波拉提汗构成危险驾驶罪判处其拘役6个月缓刑一年，并处罚金1000元。交警支队于2015年4月13日做出（2015）6号处罚决定书，认定波拉提汗构成危险驾驶罪，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第九十一条第二款决定给予吊销机动车驾驶证，五年内不得重新取得机动车驾驶证。阿勒泰地区公安局于2015年7月21日做出复议，对交警支队作出的（2015）6号处罚决定予以维持。吊销驾驶证是《中华人民共和国道路交通安全法》赋予原发证机关的权力，道路交通安全法第一百零一条规定：“违反道路交通安全法律、法规的规定，发生重大交通事故，构成犯罪的，依法追究刑事责任，并由公安机关交通管理部门吊销机动车驾驶证。”因而，本案被告阿勒泰地区交警支队在主体资格与处罚权限方面符合法律规定。原告波拉提汗以两被告的行为侵害了其合法权益，要求撤销阿勒泰地区交警支队作出的（2015）6号处罚决定及阿勒泰地区公安局作出的（2015）2号行政复议决定的理由不成立。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决，驳回原告波拉提汗*阿勒腾别克的诉讼请求。
波拉提汗*阿勒腾别克不服一审判决，提出上诉，请求依法撤销阿勒泰市人民法院（2015）阿行初字第8号行政判决及阿勒泰地区交警支队（2015）6号处罚决定、阿勒泰地区公安局（2015）2号行政复议决定。波拉提汗上诉称，公安部颁布的《道路交通安全违法行为处理程序规定》第四十九条规定：对违法行为事实清楚，需要按照一般程序处以罚款的，应当自违法行为人接受处理之时起二十四小时内作出处罚决定；处以暂扣机动车驾驶证的，应当自违法行为人接受处理之日起三日内作出处罚决定；处以吊销机动车驾驶证的，应当自违法行为人接受处理或者听证程序结束之日起七日内作出处罚决定，交通肇事构成犯罪的，应当在人民法院判决后及时作出处罚决定。被上诉人对波拉提汗作出的处罚决定违反了及时性原则，被上诉人严重违反《行政处罚法》第42条、22条、24条之规定，不按程序依法办案，该行政处罚无效。
阿勒泰地区交警支队、阿勒泰地区公安局答辩认为原判认定事实清楚，程序合法，请求二审法院依法驳回波拉提汗的上诉诉讼请求，维持原判。
在二审审理中，上诉人波拉提汗，被上诉人阿勒泰地区交警支队、阿勒泰地区公安局未提交新的证据，各自陈述了原审的质证意见。
二审审理查明，2011年7月14日18时许波拉提汗驾驶新H088**号中型客运车沿省道229由东向西行驶至256km加851.6m处，与盛建明驾驶的新A900**号重型货车碰撞，造成波拉提汗受伤，车辆受损的交通事故。吉木乃县公安局交警大队作出（2011）12号《交通事故认定书》认定“本次事故中波拉提汗负主要责任，盛建明负次要责任。”吉木乃县公安局作出（吉）公（酒精）鉴（法医）字（2001）53号血液酒精检验鉴定报告，检测结论显示事故发生时波拉提汗体内的酒精含量为100mg／100ml。2012年1月5日，吉木乃县人民法院作出（2012）1号刑事判决书，判决波拉提汗*阿勒特别克醉酒驾驶机动车的行为构成危险驾驶罪，判处拘役6个月缓刑一年，并处罚金1000元。阿勒泰地区检察分院在执法检查时发现公安交警部门存在醉酒驾驶机动车的人员构成危险驾驶罪，被人民法院判处有罪刑罚后，不及时对驾驶人员的驾驶证予以吊销的情况，为此，检察机关提出检察建议，要求公安交警部门进行纠正。阿勒泰地区交警支队2015年4月13日依据《中华人民共和国道路交通安全法》第九十一条第二款作出（阿公（交）决字（2015）第06号）公安交通管理行政处罚决定，吊销波拉提汗驾驶证，吊销时间从2011年9月14日始2016年9月14日止。波拉提汗不服该处罚决定，向阿勒泰地区公安局提出行政复议，阿勒泰地区公安局维持了原处罚决定，波拉提汗仍不服向人民法院提起行政诉讼。
本院认为，阿勒泰地区公安交通警察支队在收到检察机关的检察建议后，纠正行政执法中存在的问题并无不当，应予支持。本案中波拉提汗违反道路交通行政法律的行为，不具有《行政处罚法》第二十九条的“未发现”情形；上诉人波拉提汗未能提供违反道路交通法律，超过二年不再给予行政处罚的相关法律依据。阿勒泰地区公安交通警察支队作出的行政处罚，认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，程序合法，本院予以维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人波拉提汗*阿勒特别克负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 叶尔兰&mi; d dot;卡肯
审 判 员 彭 鲁 成
代理审判员 卡毕拉*塔依尔
二〇一六年五月二十日
书 记 员 王 斌 斌
新疆维吾尔自治区伊犁哈萨克自治州阿勒泰地区中级人民法院行 政 判 决 书（2016）新43行终5号上诉人（原审原告）波拉提汗·阿勒特别克，男，哈萨克族，1978年8月15日出生，个体驾驶员，住吉木乃县别斯铁热克乡。委托代理人吴素丽，新疆木山律师事务所律师。被上诉人（原审被告）阿勒泰地区公安交通警察支队，住所地阿勒泰市交通路。法定代表人范文东，该支队队长。委托代理人席建成，男，汉族，1970年10月25日出生，该支队民警，身份证住福海县福海镇建北三路，现住阿勒泰市团结路。被上诉人（原审被告）伊犁哈萨克自治州阿勒泰地区行署公安局，住所地阿勒泰市解放南路。法定代表人程勇，该局局长。委托代理人常永伟，男，汉族，1979年12月5日出生，该局法制支队副支队长，住阿勒泰市解放南路地区公安局家属院。上诉人波拉提汗·阿勒特别克因公安道路交通管理行政处罚一案，不服阿勒泰市人民法院（2015）阿行初字第8号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2016年4月28日公开开庭进行了审理。上诉人波拉提汗及其委托代理人吴素丽，被上诉人阿勒泰地区公安交通警察支队的委托代理人席建成，被上诉人阿勒泰地区行署公安局的委托代理人常永伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。一审法院审理查明，波拉提汗于2011年7月14日18时许驾驶新H088**号中型客运车沿省道229由东向西行驶至256km加851.6m处，与盛建明驾驶的新A900**号重型货车碰撞，造成波拉提汗受伤，车辆受损的交通事故。吉木乃县公安局交警大队作出（2011）12号《交通事故认定书》认定“本次事故中波拉提汗负主要责任，盛建明负次要责任。”（吉）公（酒精）鉴（法医）字（2001）53号血液酒精检验鉴定报告检测结论显示事故发生时波拉提汗体内的酒精含量为100mg／100ml。2012年1月5日，吉木乃县人民法院作出（2012）1号刑事判决书依法判决“因波拉提汗·阿勒特别克醉酒驾驶机动车的行为构成危险驾驶罪。判处拘役6个月缓刑一年，并处罚金1000元。”2015年4月2日，交警支队依据阿勒泰地区检察分院、吉木乃县人民检察院检察建议书的要求，于2015年4月13日出具《公安交通管理行政处罚决定书》（阿公（交）决字（2015）第06号），依法吊销波拉提汗驾驶证，吊销时间从2011年9月14日始2016年9月14日止。波拉提汗不服该处罚决定，向阿勒泰地区公安局提出行政复议，阿勒泰地区公安局维持了原处罚决定。波拉提汗不服复议决定向本院提起行政诉讼，请求法院依法撤销阿勒泰地区交警支队作出的（2015）6号处罚决定及阿勒泰地区公安局作出的（2015）2号行政复议决定。一审法院认为，2012年1月5日，吉木乃县人民法院以波拉提汗构成危险驾驶罪判处其拘役6个月缓刑一年，并处罚金1000元。交警支队于2015年4月13日做出（2015）6号处罚决定书，认定波拉提汗构成危险驾驶罪，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第九十一条第二款决定给予吊销机动车驾驶证，五年内不得重新取得机动车驾驶证。阿勒泰地区公安局于2015年7月21日做出复议，对交警支队作出的（2015）6号处罚决定予以维持。吊销驾驶证是《中华人民共和国道路交通安全法》赋予原发证机关的权力，道路交通安全法第一百零一条规定：“违反道路交通安全法律、法规的规定，发生重大交通事故，构成犯罪的，依法追究刑事责任，并由公安机关交通管理部门吊销机动车驾驶证。”因而，本案被告阿勒泰地区交警支队在主体资格与处罚权限方面符合法律规定。原告波拉提汗以两被告的行为侵害了其合法权益，要求撤销阿勒泰地区交警支队作出的（2015）6号处罚决定及阿勒泰地区公安局作出的（2015）2号行政复议决定的理由不成立。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决，驳回原告波拉提汗·阿勒腾别克的诉讼请求。波拉提汗·阿勒腾别克不服一审判决，提出上诉，请求依法撤销阿勒泰市人民法院（2015）阿行初字第8号行政判决及阿勒泰地区交警支队（2015）6号处罚决定、阿勒泰地区公安局（2015）2号行政复议决定。波拉提汗上诉称，公安部颁布的《道路交通安全违法行为处理程序规定》第四十九条规定：对违法行为事实清楚，需要按照一般程序处以罚款的，应当自违法行为人接受处理之时起二十四小时内作出处罚决定；处以暂扣机动车驾驶证的，应当自违法行为人接受处理之日起三日内作出处罚决定；处以吊销机动车驾驶证的，应当自违法行为人接受处理或者听证程序结束之日起七日内作出处罚决定，交通肇事构成犯罪的，应当在人民法院判决后及时作出处罚决定。被上诉人对波拉提汗作出的处罚决定违反了及时性原则，被上诉人严重违反《行政处罚法》第42条、22条、24条之规定，不按程序依法办案，该行政处罚无效。阿勒泰地区交警支队、阿勒泰地区公安局答辩认为原判认定事实清楚，程序合法，请求二审法院依法驳回波拉提汗的上诉诉讼请求，维持原判。在二审审理中，上诉人波拉提汗，被上诉人阿勒泰地区交警支队、阿勒泰地区公安局未提交新的证据，各自陈述了原审的质证意见。二审审理查明，2011年7月14日18时许波拉提汗驾驶新H088**号中型客运车沿省道229由东向西行驶至256km加851.6m处，与盛建明驾驶的新A900**号重型货车碰撞，造成波拉提汗受伤，车辆受损的交通事故。吉木乃县公安局交警大队作出（2011）12号《交通事故认定书》认定“本次事故中波拉提汗负主要责任，盛建明负次要责任。”吉木乃县公安局作出（吉）公（酒精）鉴（法医）字（2001）53号血液酒精检验鉴定报告，检测结论显示事故发生时波拉提汗体内的酒精含量为100mg／100ml。2012年1月5日，吉木乃县人民法院作出（2012）1号刑事判决书，判决波拉提汗·阿勒特别克醉酒驾驶机动车的行为构成危险驾驶罪，判处拘役6个月缓刑一年，并处罚金1000元。阿勒泰地区检察分院在执法检查时发现公安交警部门存在醉酒驾驶机动车的人员构成危险驾驶罪，被人民法院判处有罪刑罚后，不及时对驾驶人员的驾驶证予以吊销的情况，为此，检察机关提出检察建议，要求公安交警部门进行纠正。阿勒泰地区交警支队2015年4月13日依据《中华人民共和国道路交通安全法》第九十一条第二款作出（阿公（交）决字（2015）第06号）公安交通管理行政处罚决定，吊销波拉提汗驾驶证，吊销时间从2011年9月14日始2016年9月14日止。波拉提汗不服该处罚决定，向阿勒泰地区公安局提出行政复议，阿勒泰地区公安局维持了原处罚决定，波拉提汗仍不服向人民法院提起行政诉讼。本院认为，阿勒泰地区公安交通警察支队在收到检察机关的检察建议后，纠正行政执法中存在的问题并无不当，应予支持。本案中波拉提汗违反道路交通行政法律的行为，不具有《行政处罚法》第二十九条的“未发现”情形；上诉人波拉提汗未能提供违反道路交通法律，超过二年不再给予行政处罚的相关法律依据。阿勒泰地区公安交通警察支队作出的行政处罚，认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，程序合法，本院予以维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人波拉提汗·阿勒特别克负担。本判决为终审判决。审 判 长 叶尔兰&mi d dot;卡肯审 判 员 彭      鲁      成代理审判员 卡毕拉·塔依尔二〇一六年五月二十日书 记 员 王      斌      斌
黑龙江省海林市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑1083民初1258号
原告：王某某，女，1962年12月16日出生，
被告：郭某，男，住所地黑龙江省海林市海林镇泡子村，
本院在审理原告王某某与被告郭某餐饮合同纠纷一案中，原告王某某于2016年11月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王某某申请撤回起诉，是对自已诉权的处分，符合有关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告王某某撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告王某某负担。
代理审判员 姜新昆
二〇一六年十一月二十八日
书 记 员 司长虎
撤诉申请书
海林市人民法院：
我诉田庆柱离婚纠纷一案，我准备与田庆柱继续生活一段时间。现向你院申请撤回起诉。请法院批准。
申请人：
二0一五年八月二十日
福建省厦门市同安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0212执1467号
本案由本院刑事审判第一庭移送执行。
被执行人杨惠杰，男，1988年3月23日出生于福建省漳浦县，汉族，小学文化，无业，住福建省漳浦县白竹湖农场白竹湖作业区。
被执行人杨伟聪，男，1989年2月11日出生于福建省漳浦县，汉族，小学文化，无业，住福建省漳浦县。
被告人杨惠杰、杨伟聪犯盗窃罪一案，厦门市同安区人民法院于2014年8月26日作出的（2014）同刑初字第489号刑事判决书，已经发生法律效力。本院于2016年8月9日立案执行，要求被执行人杨惠杰缴交罚金、退赔人民币37800.50元，被执行人杨伟聪缴交罚金、退赔人民币6252.50元。被执行人杨惠杰、杨伟聪至今未履行还款义务。
本案在执行过程中，本院已依法查询被执行人杨惠杰、杨伟聪的银行存款账号，其存款不足以扣划，并将其列入失信被执行人名单。另查明被执行人目前无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 黄 频
审判员 许书武
审判员 林毅东
二〇一六年十二月九日
书记员 陈佳元
本案所适用的法律条文：
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条
经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的额，可以再次申请执行。再次申请执行不收申请时效期间的限制。
福建省厦门市同安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0212执1467号
本案由本院刑事审判第一庭移送执行。
被执行人杨惠杰，男，1988年3月23日出生于福建省漳浦县，汉族，小学文化，无业，住福建省漳浦县白竹湖农场白竹湖作业区。
被执行人杨伟聪，男，1989年2月11日出生于福建省漳浦县，汉族，小学文化，无业，住福建省漳浦县。
被告人杨惠杰、杨伟聪犯盗窃罪一案，厦门市同安区人民法院于2014年8月26日作出的（2014）同刑初字第489号刑事判决书，已经发生法律效力。本院于2016年8月9日立案执行，要求被执行人杨惠杰缴交罚金、退赔人民币37800.50元，被执行人杨伟聪缴交罚金、退赔人民币6252.50元。被执行人杨惠杰、杨伟聪至今未履行还款义务。
本案在执行过程中，本院已依法查询被执行人杨惠杰、杨伟聪的银行存款账号，其存款不足以扣划，并将其列入失信被执行人名单。另查明被执行人目前无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 黄 频
审判员 许书武
审判员 林毅东
二〇一六年十二月九日
书记员 陈佳元
本案所适用的法律条文：
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条
经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的额，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请时效期间的限制。