四川省犍为县人民法院	民 事 判 决 书	（2017）川1123民初657号	原告：宋涛，男，生于1975年3月27日。	委托诉讼代理人（一般授权代理）：钟学文，四川金顶律师事务所律师。	被告：四川大伟工程建设有限公司，统一社会信用代码：91510100772955077P，住所地：四川省成都市青羊区清江东路134号中开大厦15楼。	法定代表人：王宏伟，该公司总经理。	委托诉讼代理人（特别授权代理）：杨明安，男，生于1957年2月6日，该公司员工。	委托诉讼代理人（一般授权代理）：王凤，女，生于1993年4月12日,该公司员工。	被告：吴先贵，男，生于1965年5月5日。	原告宋涛与被告四川大伟工程建设有限公司、吴先贵买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月23日立案后，2017年5月17日，依法由审判员许晓念适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告宋涛、被告四川大伟工程建设有限公司委托诉讼代理人杨明安、王凤、被告吴先贵到庭参加诉讼。2017年6月8日，再次公开开庭审理该案，原告宋涛及其委托诉讼代理人钟学文到庭参加了诉讼，被告四川大伟工程建设有限公司、被告吴先贵经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。	原告宋涛诉称：2014年5月13日宋涛与吴先贵签订《材料购销合同》，合同约定：2014年5月20日至2014年8月20日，由原告根据芦山县产业集中区德阳援建标准厂房工程进度向被告供砖（空心砖1100方，218元/方；配砖20万匹，0.37元/匹）；交货地点为芦山县产业集中区；付款方式为累计10万元付一次货款，工程主体完工后，被告应当在当月底一次性结清货款。合同签订后，原告按合同陆续向被告施工工地提供了红砖，吴先贵中途也通过自己账户向原告支付了砖款15万元，但被告欠原告的砖款未能按时结清。2015年2月2日，被告吴先贵出具《欠条》一张与原告，今欠到宋涛砖款91，211元，承诺于2015年2月15日付清，如到期未付清，宋涛可向犍为县人民法院起诉，且律师费、差旅费各1万元、违约金是所欠砖款的50%，均由欠款人承担。事后原告多次向芦山县产业集中区管委会反映情况，管委会告知原告德阳援建标准厂房工程建筑单位是被告四川大伟工程建设有限公司，四川大伟工程建设有限公司招投标所签订的合同，吴先贵只是该项目的负责人之一。因此，原告诉来法院，要求二被告共同向原告支付所欠砖款91，211元及欠款利息14，593.7688元（按银行贷款年利息8%计算至2017年2月15日止）；要求二被告共同向原告支付违约金4，560.55元；本案诉讼费由被告承担。	被告吴先贵辩称：被告吴先贵与原告签订《材料购销合同》是事实，2015年2月2日出具《欠条》一张与原告也是事实，欠条是被告的妻子陶代芳代吴先贵签的字，被告认可该欠款，但扣除相关费用后现欠原告砖款89，981元；原告提供的砖用于了被告四川大伟工程建设有限公司承建的芦山县产业集中区德阳援建标准厂房工程，被告是代表四川大伟工程建设有限公司的项目经理孔祥干活，但被告没有证据证明；被告吴先贵现在困难，欠原告砖款89，981元认可，但要求原告放弃利息和违约金的诉求。	被告四川大伟工程建设有限公司辩称：2014年3月被告四川大伟工程建设有限公司中标承包了芦山县产业集中区德阳援建标准厂房配套基础设施项目，被告公司派往的项目负责人孔祥为项目经理，而非吴先贵；原告与吴先贵签订的《材料购销合同》系自然人之间签订，与被告公司没有任何关系，吴先贵既不是被告公司员工，也没有被告公司的授权和委托，吴先贵无权代表被告公司对外签订任何合同，被告公司与原告没有任何买卖关系；原告出具的《欠条》仅能证明被告吴先贵与原告之间的欠款关系，不能证明被告公司有偿还该欠款的责任义务。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第六十五条规定，原告未提供证据证明被告公司有偿还涉案欠款的责任和义务。综上，请求法院驳回原告对被告公司的全部诉讼请求。	经审理查明：芦山县产业集中区德阳援建标准厂房配套基础设施项目由被告四川大伟工程建设有限公司中标承建，项目经理孔祥。2014年5月13日原告宋涛与被告吴先贵签订了《材料购销合同》，合同约定：就需方四川大伟工程建设有限公司德阳援建标准厂房配套基础设施的有关材料采购事宜达成约定，1、产品名称、型号、厂家、数量、金额及数量：空心砖1100方，218元/方，配砖20万匹，0.45元/匹，以实收数为准；2、供货期限：2014年5月20日至2014年8月20日；3、交货地点：芦山县产业集中区；7、付款方式：累计每10万元付一次货款，工程主体完工后，需方不再需要红砖时，需方应在当月底一次性结清货款；8、违约责任：需方若恶意不按时付款，则应承担拖欠货款的双倍违约金。本合同需方系吴先贵签名捺印，供方系宋涛签名盖章。合同签订后，原告按合同履行了义务，被告吴先贵通过自己账户向原告支付部分砖款，但砖款尚未全部结清，2015年2月2日，被告吴先贵的妻子陶代芳代吴先贵向原告宋涛出具《欠条》一张，内容如下：今欠到宋涛砖款91，211元，大写玖万壹仟贰佰壹拾壹元。承诺于2015年2月15日前付清，如到期未付清，宋涛可向犍为县人民法院起诉，且律师费1万元、差旅费1万元、违约金是所欠砖款的50%，均由欠款人承担。欠款人：吴先贵（陶代芳代签）。被告吴先贵认可该《欠条》系其妻子代其打的，对其欠款予以认可。庭审中被告吴先贵与原告宋涛经核实双方均认可现被告吴先贵尚欠原告砖款89，981元，一直未支付原告。原告当庭放弃对二被告要求支付欠款利息的诉求；明确诉讼请求为，要求二被告支付所欠砖款89，981元及违约金17,996.20元（以标的额为基数按20%计算）。	上述事实，有原、被告在庭审中的陈述，经过庭审质证的原、被告身份证复印件，被告营业执照复印件、法定代表人身份证明、《材料购销合同》、《欠条》、《施工合同文件》复印件、吴先贵与陶代芳《结婚证》复印件等证据为据。	本院认为：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。《中华人民共和国合同法》第一百三十条规定：买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案原告宋涛与被告吴先贵签订《材料购销合同》，原告按合同约定向其供应了红砖，被告吴先贵通过银行转账向原告支付了部分货款，故原告宋涛与被告吴先贵形成买卖合同关系。原告已经按合同履行了出卖人的义务，交付了红砖给被告吴先贵，履行了出卖人的义务，被告吴先贵应当足额支付原告货款。被告吴先贵的妻子陶代芳代吴先贵向原告宋涛出具了《欠条》，被告吴先贵对此《欠条》予以认可，但被告吴先贵未按欠条约定期限履行付款义务，构成违约，应当承担违约责任。原告要求被告吴先贵支付所欠砖款89，981元及违约金17,996.20元（以标的额为基数按20%计算）的诉求，不违反双方约定，符合法律规定，本院予以支持。原告要求被告四川大伟工程建设有限公司与被告吴先贵共同承担支付欠款及违约金的诉讼请求，本院认为，原告提供的证据不能证明被告吴先贵获得被告四川大伟工程建设有限公司的授权，或系被告四川大伟工程建设有限公司的员工，其向原告购买红砖的行为是授权委托行为或履行职务行为，且原告提供的《材料购销合同》系原告与被告吴先贵签订，在履行合同期间也是被告吴先贵支付原告部分货款，《欠条》也系被告吴先贵妻子陶代芳代吴先贵出具，而非被告四川大伟工程建设有限公司出具，因此，对原告的该项诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：	一、由被告吴先贵在本判决生效之日起十日内支付原告宋涛货款89，981元及其违约金17，996.20元；	二、驳回原告宋涛的其他诉讼请求。	如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。	本案案件受理费1254元，由被告吴先贵负担。	如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省乐山市中级人民法院。	审 判 员 许晓念	二〇一七年六月八日	书记员代 周 奇	附：本判决书所适用的法律条文。	1、《中华人民共和国合同法》	第八条：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。	依法成立的合同，受法律保护。	第四十四条：依法成立的合同，自成立时生效。	法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。	第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。	当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。	第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。	第一百三十条：买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。	第一百五十九条：买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。	第一百六十一条：买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。	2、最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）	第二十九条：当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。	当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的“过分高于造成的损失”。	3、《中华人民共和国民事诉讼法》	第六十四条：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。	当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。	人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。	第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。