山东省莱州市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0683民初6741号
原告：任丰梅，女，1979年6月9日出生，汉族，农民，住莱州市。
委托诉讼代理人：高振杰，山东文景律师事务所律师。
被告：杨植琴，女，1963年12月5日出生，汉族，城镇居民，住莱州市。
被告：杨仁强，男，1963年11月9日出生，汉族，城镇居民，住址同上。
委托诉讼代理人：吴国鸿，山东平鼎律师事务所律师，受以上二被告共同委托。
原告任丰梅与被告杨植琴、杨仁强房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告任丰梅及其委托诉讼代理人高振杰，被告杨植琴、杨仁强及二被告的共同委托诉讼代理人吴国鸿到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告任丰梅向本院提出以下诉讼请求:诉请法院：1、判令解除原、被告之间签订的房屋买卖合同，责令二被告退还原告购房款555000元，支付给原告违约金111000元；2、二被告赔偿涉案房屋交易所产生的相关费用损失8181.47元并承担重新过户费用；3、诉讼费用由被告负担。事实与理由:二被告系夫妻关系。原、被告通过莱州市教育路北区嘉通房屋信息咨询服务部介绍认识。2017年6月25日，原、被告签订了房屋买卖合同，约定：原告购买被告杨植琴所有的位于城区金辉公寓B区2幢5-401室房屋一处（即合同所写市区金辉B区第2座1单元3层302），房屋成交价为555000元（详见房屋买卖合同）。原告依约向二被告支付了全部购房款，并催促二被告交付涉案房产，然而，涉案房产虽然已经过户到原告名下，但二被告至今并未将涉案房产实际交付给原告使用。根据原、被告签订的房屋买卖合同第九条规定，二被告已对原告构成违约，原告有权不再购买涉案房产，并有权要求二被告支付购房款20%的违约金及涉案房产交易所产生的相关费用和重新过户到二被告名下产生的一切费用。原告付给二被告购房款系在二被告夫妻关系共同生活期间，应由二被告共同返还原告。请法院依法公断。
被告杨植琴、杨仁强共同辩称，原告所诉与事实不符。二被告已于2017年7月19日将涉案房产交付给了原告，2017年7月19日，二被告在金辉公寓所属的物业公司即莱州市安馨物业管理有限公司办理了涉案房产的物业变更手续，同日将房屋钥匙交给了中介机构即莱州市嘉通房产经纪有限公司，中介机构于2017年7月20日通过微信通知原告取房屋钥匙，原告起诉后，被告到中介机构了解情况，才知道原告并没有取钥匙，据中介机构称，其给原告打电话，原告一直不接，不接的原因我方不清楚。因此，原告诉讼请求不成立，应予以驳回。
经审理查明，二被告系夫妻关系。原、被告分别委托房屋中介机构莱州市教育路北区嘉通房屋信息咨询服务部（以下简称“嘉通咨询服务部”）联系买卖房屋事宜。经嘉通咨询服务部介绍，2017年6月25日，原告与被告杨植琴签订《房屋买卖合同》1份，约定：一、甲方（指被告杨植琴）出售位于市区金辉B区第2座3层302房屋，房屋产权号：*****卖给乙方（指原告）名下物业，该房屋面积103.38（㎡），地库面积（20.51㎡），实际以房产证为准；二、房屋成交价格为伍拾伍万伍仟元整；三、甲乙双方签署本合同时，乙方支付该房屋定金壹万元整，经甲乙双方同意该款项暂由中介方保管，房屋交易无误后转交给甲方作为购房款，本合同签订之日起即时生效，若卖方违约则双倍返还买方定金，用于冲抵中介服务费和违约赔偿；若买方违约则所交房屋定金不退，用于冲抵中介服务费和违约赔偿；签订本合同即视为中介方完成中介服务的责任，买卖双方应支付房屋成交价格的1%作为中介服务费……四、甲乙双方在银行审批贷款合格后3天内办理过户，过户当天乙方将首付款贰拾肆万伍仟元存入甲方指定账户或现金方式交付与甲方，剩余房款叁拾万元办理贷款……五、在办理产权过户时产生的所有费用统称为过户费，该费用按照过户时国家房地产相关管理部门规定的收费标准支付，除另有约定以外，该费用由乙方全部承担，与中介方无关……六、甲乙双方共同委托中介方办理此房产贷款、评估、过户等相关手续……八、中介方协助并促成该房屋买卖交易合同的签订，甲方应支付中介服务费￥5500元，该款项从房屋定金中扣除。乙方应支付中介服务费￥5500元。该款项在本合同签订完毕支付给中介方。九、买卖双方责任：（一）、卖方：1、合同签订之日起卖方必须配合买方办理该房产交易有关的手续否则视为违约。……3、……过户交易结束后结清房款（银行款项到位）除另有约定以外，卖方超过三天交付该物业视为逾期或未能按时履行合同约定的其他义务，每逾期一天，按照成交价格的5‰向买方支付违约金，并赔偿因此给对方造成的所有损失。逾期60天买方有权不再购买该物业，卖方应退回全部已收款项并向买方支付该物业成交价的20%作为违约金及该物业交易所产生的相关费用。乙方将该房产重新过户到甲方名下，所产生一切费用由甲方负责。（二）、买方：1、合同签订之日起买方必须配合卖方办理该房产交易有关的手续，否则视为违约。2、……买方必须按期足额缴纳房款并办理相关手续……。3、买方逾期支付房款或未能按时履行合同约定的其他义务，致使该物业无法按期交接，每逾期一天按照成交价格的5‰向卖方支付违约金，逾期60天，卖方有权不再出售该房产，买方应向卖方支付该房产成交价的20%作为违约金，并将该房产重新过户到甲方名下，所产生的一切费用由乙方负责。十、中介方在本次房屋买卖交易中起到介绍和协调的作用。应认真做好服务于甲乙双方关于房屋买卖、贷款、评估、过户的工作，以利于本次交易顺利进行。买卖双方自行交接房屋款项以及由该物业所引起的经济、民事及法律纠纷，中介方概不负责……十二、备注：床三张、冰箱、冰柜、电视机、洗衣机、空调、沙发、茶机、餐桌各一个。
签订上述合同的当天，原告交付给嘉通咨询服务部定购押金1万元，嘉通咨询服务部向原告出具了收据1份。同月28日，原告交付给被告杨植琴购房款29.5万元，被告杨植琴向原告出具了收条2份。同年9月1日，原告通过在中国建设银行股份有限公司莱州支行贷款方式支付给被告杨植琴购房款25万元，原告在建行个人贷款凭证借款人处签字。以上至2017年9月1日止，原告已将购房款55.5万元全部付清。
2017年6月29日，原、被告办理了涉案房产过户手续，原告领取了不动产权证书。为办理产权过户手续，原告花费评估费2500元、登记费80元，缴纳契税5601.47元。
2017年7月19日，原告与被告杨植琴电话通话，通话中，双方意见不一，发生争执，原告向被告索要房屋钥匙，让被告将钥匙直接给原告；被告称钥匙要直接交给中介机构，让原告找中介机构领钥匙，并称原告房款尚未交齐，待房款全部交齐后，就给原告钥匙。
2017年7月20日，嘉通咨询服务部工作人员向原告发了3段微信，最后1段微信未发出。发出的前2短微信内容为：“你好大姐，打你电话打不通，房主大姐说你今天上午来抵押，需要我们公司协助你办理吗？你可以联系我们店长陈鲁峰***他刚才给你打电话你也没有接！”、“你好大姐，房主杨大姐已经把钥匙都送过来了，你有时间带着中介费过来交接房子吧！”
同年11月17日，嘉通咨询服务部的工作人员陈鲁峰向被告出具证明1份。载明：“于2017年7月20日收到金辉公寓房主杨植琴钥匙一套（市区金辉B区第2座1单元302室），已通知买方（微信、电话方式通知）”。
庭审中，原告提供了以下证据：1、上述不动产权证书1份。2、评估费收款收据、非税收入通用票据、税收完税证明各1份。3、上述《房屋买卖合同》1份。原告称，经原、被告同意，购房订金由中介方保管，由中介转交给被告作为购房款，合同第九条第3项约定，原告付清购房款后，被告超过3天交付物业视为逾期或不能按时履行合同约定的其他义务，每逾期一天按照成交价千分之五向原告支付违约金，并赔偿因此给原告造成的所有损失，逾期60天，原告有权不再购买该房屋，被告应退回全部已收款项，并向原告支付该房产成交价的20%作为违约金，原告所主张的违约金计算方式为：555000元×20%，被告还应给付原告因房产交易所产生的相关费用，并承担将该房产重新过户到被告名下所产生的一切费用。4、嘉通咨询服务部出具的收到原告定购押金1万元的收据1份。5、被告出具的收条2份、银行汇款凭证2份、建设银行个人贷款支付凭证1份。6、原告与被告杨植琴2017年7月19日电话通话录音光盘1盘及相应录音内容书面整理材料。原告称，通话中，原告催促被告交房，但被告怠于履行交房义务，被告承诺在收到银行贷款后再将房屋所有钥匙交付原告，原告向被告明确表示交付房屋应当在房屋处交房、验房。
经质证，被告对不动产权证书、非税收入通用票据、税收完税证明的真实性无异议；对评估费收据，表示被告没有参与，对此不清楚；对原告提交的其它证据的真实性表示无异议，但认为，虽然在买卖合同第九条中约定了有关交付房屋的违约责任，但被告在原告交付最后一笔房款前即2017年7月19日下午2时许交了一套3把钥匙，7月20日交付了另一套钥匙，被告将上述钥匙交给了中介公司，涉案房产物业在7月19日变更到了原告名下，原告最后一笔房款是在2017年9月1日交付给被告的，所以被告不存在任何违约，在这期间原告从未催促过被告交付房屋；对录音内容真实性表示无异议，认为该录音证明不了原告所主张的事实。
被告提交了以下证据：1、莱州市安馨物业管理有限公司于2017年11月17日出具的收款收据1份。被告称，原告起诉后，被告为了证明自己已经将该涉案房产物业变更登记到原告名下，到物业公司要求物业公司出具证明，物业公司称必须交纳原告所欠的物业费方给出收款收据，因此被告替原告垫付了109元的物业管理费，取出了该收款收据，该收款收据能证明涉案物业已于2017年7月份变更登记至原告名下。2、莱州市嘉通房产经纪有限公司出具的证明1份，被告据以证明嘉通咨询服务部于2017年7月20日收到了被告交付的涉案房产钥匙一套，且已通知原告；3、陈鲁峰的当庭证言。
陈鲁峰当庭作证称，自己系嘉通咨询服务部负责人。原告委托嘉通咨询服务部给她介绍买房子，原告买的是被告的房子，原、被告是在嘉通咨询服务部签订的房屋买卖合同，约定房屋交付方式是被告收到全额房款后将房屋交付给原告。合同签订后，嘉通咨询服务部作为中介协助他们办理银行的审批贷款、房管局的过户手续，期间他们发生了摩擦；房权证过户1个周后，原告觉着自己买亏了，不想要这个房子了，不想再去拿着房子做抵押了，当时她还欠被告25万元，我们知道了，我们有义务催促款项；大约7月19日，原告办理了抵押手续，9月1日，建设银行将贷款放给被告；被告早就从房子搬出来了，被告没有霸占房子不让原告去住。7月20日，被告将房屋钥匙交到了我们这里，被告说联系不到原告，发微信不回，打电话也不接，就将钥匙放我们这里，说涉案房产物业已经更名了，被告给我钥匙时候的原话大概是：“房子已经是人家的，钱我们也收到了，人家可以来住了，人也联系不到了”，因为原告没有给我们中介服务费，被告的意思就是原告过来交中介服务费时，就可以取到钥匙了，被告给我们钥匙的时候我们给原告打过电话，打通了原告没接，一直都是打通了不接，我们打过多次，就没有打通接的时候；当天，我们又给原告发微信，前2段已经发出去了，发第3段的时候，原告就将我屏蔽拒收了。原告还欠我们4500元中介费，我们有欠条；被告已给了我们中介费5000元。我们与原、被告约定的中介服务范围均是：办理银行贷款审批，房屋的过户，没有房屋的交付。只要房子过完户，被告对房子就没有权利了。关于嘉通咨询服务部为何要收下被告交付的涉案房屋钥匙，证人称，因被告联系不到原告，如果钥匙还放在她家，会被大家认为房子还在被告的实际控制范围内，所以被告将钥匙交到了嘉通咨询服务部。被告提供的证明是真实的，是原告不去住，不是被告不给她房子；房子已经过户到了原告名下，被告并没有霸占房子，原告买了房子，对房子有实际控制权力，她不住是她的原因。证人当庭提交了3段微信的打印件。
经质证，原告对莱州市安馨物业管理有限公司收款收据真实性表示无异议，认为该收据载明的交纳物业管理费的起止时间为2017年8月1日至2017年11月30日，原告并未接收房屋，不应承担物业费；收据载明的用电起止时间为2017年7月9日至2017年11月13日，用电额为11度，价款6.12元，从用电量看，原告并未在该房屋居住过；对嘉通咨询服务部证明，表示不清楚被告将钥匙交给嘉通咨询服务部的事实，嘉通咨询服务部发给原告的微信，原告未看到，陈鲁峰建议原告购买房屋时，并未按照原告的要求进行解答和告知涉案房屋的具体情况，作为中介的负责人在买卖过程中有过失；买卖合同约定原、被告均要缴纳中介费，因为中介的过失，原告没有缴纳中介费；原告当时要求购买的房产系住宅用房，有70年的产权，双证齐全，能在实验二小上学，三室两厅，但中介介绍的涉案房屋性质为商住两用，40年产权，只有房产证，大土地证。对陈鲁峰证言无异议，表示原、被告并未委托中介进行房屋交接，被告并没有履行房屋交接义务。
经对陈鲁峰当庭提交的3段微信打印件进行质证，被告表示无异议，原告对真实性无异议，表示因办理抵押贷款手续，期间比较忙乱，没看微信。
被告对陈鲁峰当庭证言认为，房屋买卖合同中并未约定原、被告交接房屋的具体方式，中介的作用是认真做好并服务好原、被告双方的买卖、贷款、评估、过户的工作，以利于本次交易顺利进行，从中介机构接收被告所交的房屋钥匙这一事实看，中介机构担负着房屋买卖合同中房屋交接的责任。
本院认为，通过原、被告的当庭陈述、提供的证据及相应质证意见，能够认定：原、被告通过嘉通咨询服务部的介绍达成了涉案房产的买卖合意，原、被告由此签订的《房屋买卖合同》不违反相关法律禁止性规定，应属有效，双方均应依法按约定履行各自合同义务。原告交清购房款、办理完涉案房产不动产权过户登记手续后，原告已依法取得涉案房产的全部所有权。因双方约定的部分房款交付时间在不动产权过户登记手续办结后，即原告最后一次付款时间系2017年9月1日。通过原告提供的2017年7月19日录音内容能够予以证实，在过户登记手续完成后，原告就房屋交接事宜与被告意见不一，产生争执，在此情况下，被告将房屋钥匙交与中介机构嘉通咨询服务部，让嘉通咨询服务部将房屋钥匙转交给原告；而证人陈鲁峰作证时所提交的第2段微信聊天记录内容也能够证实，嘉通咨询服务部已将被告交付房屋钥匙的事实通知了原告，并已通知原告交接房屋，原告称未看到该段微信，本院不予采信。且通过原告主张、提供的录音及陈鲁峰当庭证言，能够证实在原告交付被告部分购房款及涉案房产过户后，原告与被告、中介机构就涉案房屋状况及房屋交接事宜产生了争议，但之后原告又向被告付清了购房款。综合以上事实及证据，原告主张被告未按合同约定交付房屋，构成违约，证据不足，本院不予认定；本案原告的诉讼请求，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告任丰梅要求解除与被告杨植琴于2017年6月25日签订的《房屋买卖合同》、要求被告杨植琴、杨仁强退还购房款555000元、支付违约金111000元、赔偿涉案房屋交易所产生的相关费用损失8181.47元及承担重新过户费用的诉讼请求。
案件受理费10460元减半收取5230元，由原告任丰梅负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审判员 国树强
二〇一八年一月九日
书记员 赵文君