wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
甘肃省兰州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）甘01民终140号上诉人（原审原告）巨某某，女，1971年12月6日出生，汉族，住兰州市七里河区。被上诉人（原审被告）王某甲，男，1959年9月10日出生，汉族，住山东省济南市市中区。被上诉人（原审被告）王某，男，1971年12月22日出生，汉族，住兰州市七里河区。委托诉讼代理人：宋思扬，甘肃明源律师事务所律师。上诉人巨某某因与被上诉人王某某、王某确认合同无效纠纷一案，不服兰州市七里河区人民法院（2016）甘0103民初390号之一民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。巨某某上诉请求：1、撤销一审裁定，判决支持上诉人一审诉讼请求或将本案发回重审；2、一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实及理由：首先，上诉人所诉案由为确认合同无效，而济南市市中区法院案由为还款协议纠纷，两案案由不同。其次，两案的诉讼当事人和诉讼请求明显不同。1、两案案由、诉讼请求、诉讼当事人均不相同，不构成一案两诉。2、被上诉人王某某与被上诉人王某、兰州润洲混凝土公司所签《还款协议》不仅侵害了上诉人合法权利，也违反了《公司章程》和《公司法》强制性规定，属于无效协议。王某某在2016年8月15日的上诉状中也认可股份转让协议从未生效。同时也认可其与润洲公司是联营和债权债务关系，也充分说明王某和王某某之间无任何债权债务关系，所以还款协议的约定即为无效。王某某辩称，一、本案所谓股份转让是一个伪命题，答辩人与润洲公司是临时性的联营，双方的实质性关系是债权债务关系，还款协议中所谓的股份转让没有对王某和巨某某公司的股份产生任何影响，巨某某以股份转让未经其签字认可归于无效对双方这一债权债务关系不产生实质性影响。二、答辩人与王某根据还款协议约定了管辖法院，巨某某以还款协议来源于股份协议归于无效是回避法律关系实质，增加诉讼成本，并不解决实际问题。三、原审认定本案属重复起诉是正确的。请求二审：驳回上诉，维持原裁定。王某辩称，一、答辩人与王某某之间并无债权债务关系，还款协议规定答辩人向王某某履行还款责任无事实及法律依据。二、答辩人与王某某签订股份转让协议及还款协议违反了公司章程和公司法的规定，侵害了巨某某的合法权利，应属无效。巨某某原审诉讼请求：1.请求法院依法确认两被告签订的股权转让协议无效；2.由被告承担诉讼费及相关费用。原审法院经审查认为，本案原告巨某某提起诉讼请求确认当事人之间签订的《还款协议》无效。2016年4月8日山东省济南市市中区人民法院受理的王某某与王某、兰州润洲混凝土有限公司合同纠纷一案，原告王某某诉讼请求所依据的事实也围绕本案《还款协议》展开，山东省济南市市中区人民法院于2016年7月6日作出判决。在处理原告王某某其他诉讼请求时就该《还款协议》效力已经作出认定（该案目前在二审审理中）。本案原告巨某某基于同一事实提起本诉，原告请求属于重复起诉，违反“一事不再理”原则，应驳回原告起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定：驳回原告巨某某的起诉。案件受理费100元，退还原告巨某某。本院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条第一款规定：“当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）、后诉与前诉的当事人相同；（二）、后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）、后诉与前诉的诉讼请求相同或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。”本案上诉人巨某某不是（2016）鲁0103民初2474号王某某诉王某、兰州润洲混凝土有限公司合同纠纷案的当事人，本次诉讼与前次诉讼的当事人不同；且王树山与王某签订的《兰州润洲混凝土有限公司（股份协议）》与作为兰州润洲混凝土有限公司股东的巨某某有利害关系，巨某某是本案适格原告，故本次诉讼与前次诉讼不构成重复诉讼，原审法院以巨某某的起诉构成重复诉讼为由驳回其起诉不当，应予纠正。综上所述，原审裁定适用法律错误，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十一条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十二条之规定，裁定如下：一、撤销兰州市七里河区人民法院（2016）甘0103民初390号之一民事裁定；二、本案指令兰州市七里河区人民法院审理。审 判 长  李志勇代理审判员  王 博代理审判员  张煜枫二〇一七年二月六日书 记 员  刘艺涵
甘肃省武山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）武民初字第146号
原告杜金虎，男，1971年10月11日出生，汉族，农民。
被告朱世勇，男，32岁，汉族，农民，武山县鸳鸯镇朱家山人。
本院在审理原告杜金虎诉被告朱世勇民间借贷纠纷一案中，原告杜金虎于2015年2月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杜金虎的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告杜金虎撤回对被告朱世勇的起诉。
案件受理费1050元，减半收取525元，由原告杜金虎承担。
审判员 钱永杰
二〇一五年二月二十二日
书记员 赵利军
安徽省绩溪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）皖1824执恢22号
申请执行人：叶小凡，男，1963年11月5日出生，汉族，住安徽省绩溪县。
被执行人：冯金飞，男，1962年7月22日出生，汉族，住安徽省绩溪县。
本院在执行叶小凡与冯金飞机动车交通事故责任纠纷一案中，本院于2008年12月18日作出（2008）绩民一初字第540号民事判决书，已经发生法律效力。本院于2018年5月29日向被执行人发出执行通知要求被执行人履行判决书确定的义务。本案在执行过程中，申请执行人叶小凡与冯金飞达成和解协议。
本院认为：申请执行人叶小凡与被执行人冯金飞已达成和解协议，本院应当裁定终结执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结本院（2008）绩民一初字第540号民事判决书的执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 高 扬
二〇一八年六月二十二日
书记员 程璐（代）
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
河南省南阳市卧龙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1303民初426号
原告项付泽。
委托代理人鲁东旭，河南宛龙律师事务所律师。代理权限为一般代理。
委托代理人姚建林，河南宛龙律师事务所律师。代理权限为一般代理。
被告赵国华。
被告曾祥持。
二被告委托代理人边喜峰，河南怡和律师事务所律师。代理权限为一般代理。
被告河南宝鼎建设工程有限公司。
住所地国家红旗渠经济技术开发区展示中心（林州市盛唐大道东段）。
法定代表人李中林，该公司经理。
原告项付泽与被告赵国华、曾祥持、河南宝鼎建设工程有限公司建设工程合同纠纷一案，原告于2016年1月13日向本院提起诉讼，本院于当日立案受理后，依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称，被告河南宝鼎建设工程有限公司承建郑州峪青置业有限公司在南阳市仲景路与信臣路交叉口西300米路北的“南阳藏珑小区B-01号楼”工程，被告河南宝鼎建设工程有限公司接到工程后将工程转包给被告赵国华、曾祥持，被告赵国华、曾祥持又将劳务大清包给原告，原告垫资将工程施工至封顶。后经结算，被告赵国华、曾祥持共欠原告劳务费694万元（含50万元保证金和原告借支的286万元）。因被告未按约定支付劳务费，双方另约定自2015年5月27日起，被告每月补给原告10万元至民工工资付清为止，但至今未能兑现。现原告诉至法院，请求法院判令1、被�支付原告劳务费494.75万元（其中含保证金50万元，暂计8个月补偿80万元，停工损失6.75万元）。2、诉讼费由被告承担。
本院认为，原告与被告赵国华签订的《建设工程劳务大清包合同》第十条约定“双方约定在合同履行中发生争议时，双方协商无效，由南阳市仲裁委员会仲裁。”该仲裁条款为有效条款，因此，本案不属于人民法院受理民事诉讼的范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）款、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百一十五条之规定，裁定如下：
驳回原告项付泽的起诉。
案件受理费46380元，退还原告项付泽。
如不服本裁定，可在裁定书送达之次日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审�长周澎涛
审 判 员 张芳芳
代理审判员 徐 阁
二〇一六年四月二十二日
书 记 员 王婉婷
河南省社旗县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1327民初197号
原告张永新，男，46岁。
委托代理人李广浩，男，42岁。
被告李松合，男，62岁。
被告靳同云，女，60岁。
委托代理人程书范，河南宛东律师事务所律师，系二被告之共同委托代理人。
原告张永新与被告李松合、被告靳同云机动车交通事故责任纠纷一案，李松合、靳同云于2016年2月17日诉至本院，本院于同日受理，并依法组成合议庭，诉讼中，张永新提出反诉，本院于2016年3月15日公开开庭进行了一并审理。2016年3月30日，李松合、靳同云撤回本诉，本院予以准许。本案原告张永新的委托代理人李广浩、被告李松合及二被告的委托代理人程书范到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2016年1月7日，被告李松合驾驶无牌三轮摩托与原告驾驶的小轿车发生碰撞，造成原告车辆受损的交通事故。经交警队认定，被告李松合承担此事故主要责任，原告负事故次要责任，被告靳同云无责任。原告认为，被告靳同云明知被告李松合无证驾驶无牌三轮摩托车而乘坐，存在严重过错，应对事故承担责任。被告李松合无证驾驶无牌三轮摩托车，违法上路，对被告靳同云的乘坐行为不予制止，根据《中华人民共和国道路交通安全实施条例》第九十一条规定，二被告应对原告驾驶的车辆损坏承担责任。综上，为维护原告合法权益，特诉至法院，要求二被告赔偿原告车辆修理费共计1万元；由二被告承担本案诉讼费。
原告提供了下列证据：
1、原告身份证复印件、行驶证、保单各一份，证明原告基本情况，所驾驶的车辆基本情况及投保信息。
2、社旗县永诚汽修厂修理清单及发票，费用10890元。
3、证人法某某书面证言两份，内容为，原告2次用证人车从社旗交警队到南阳，每次200元。
被告李松合、被告靳同云辩称，原告诉讼请求不能成立，原告不是车辆所有人，不具备原告主体资格；被告靳同云不承担事故责任，不应成为被告；原告请求无法律和事实依据，其驾驶车辆没有任何损坏。
被告李松合、被告靳同云未提供证据。
经庭审质证，二被告对原告提供的证据1无异议，本院依法确认其证明力。
对原告提供的其他证据，二被告认为，证据2不能证明该车是在本次事故中受到了损失，修理清单无日期，不能确定与本次事故有关，缺乏有资质部门的价格认证；证据3不知道是否有出具证言的这个人，证言内容不真实，证人未出庭接受质询。
本院对二被告有异议的原告证据认证如下，证据2不能确定与事故有关联性，不予认定；证据3系证人证言，证言形式不合法，不予认定。
经审理查明，2016年1月7日，被告李松合驾驶无牌三轮摩托（附载被告靳同云）与原告驾驶的豫RE90**号小轿车发生碰撞，造成被告李松合、被告靳同云受伤、两车不同程度受损的交通事故。经交警队认定，被告李松合承担此事故主要责任，原告负事故次要责任，被告靳同云无责任。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案被告李松合驾驶无牌三轮摩托与原告驾驶的豫RE90**号小轿车发生碰撞，虽造成车辆受损，但原告请求二被告赔偿车辆修理费所提供的证据不足，本院不予支持。经调解无效，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十九条之规定，判决如下：
驳回原告张永新的诉讼请求。
本案受理25元，由原告张永新承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审 判 长 郭向前
代理审判员 乔 洋
人民陪审员 胡建明
二〇一六年四月二十日
书 记 员 侯 菲
河南省社旗县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1327民初197号
原告张永新，男，生于1970年10月16日，汉族。
委托代理人李广浩，系原告单位推荐的委托代理人。
被告李松合，男，生于1952年8月15日，汉族。
被告靳同云，女，生于1956年4月25日，汉族。
委托代理人程书范，河南宛东律师事务所律师，系二被告之共同委托代理人。
原告张永新与被告李松合、被告靳同云机动车交通事故责任纠纷一案，李松合、靳同云于2016年2月17日诉至本院，本院于同日受理，并依法组成合议庭，诉讼中，张永新提出反诉，本院于2016年3月15日公开开庭进行了一并审理。2016年3月30日，李松合、靳同云撤回本诉，本院予以准许。本案原告张永新的委托代理人李广浩、被告李松合及二被告的委托代理人程书范到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2016年1月7日，被告李松合驾驶无牌三轮摩托与原告驾驶的小轿车发生碰撞，造成原告车辆受损的交通事故。经交警队认定，被告李松合承担此事故主要责任，原告负事故次要责任，被告靳同云无责任。原告认为，被告靳同云明知被告李松合无证驾驶无牌三轮摩托车而乘坐，存在严重过错，应对事故承担责任。被告李松合无证驾驶无牌三轮摩托车，违法上路，对被告靳同云的乘坐行为不予制止，根据《中华人民共和国道路交通安全实施条例》第九十一条规定，二被告应对原告驾驶的车辆损坏承担责任。综上，为维护原告合法权益，特诉至法院，要求二被告赔偿原告车辆修理费共计1万元；由二被告承担本案诉讼费。
原告提供了下列证据：
原告身份证复印件、行驶证、保单各一份，证明原告基本情况，所驾驶的车辆基本情况及投保信息。
社旗县永诚汽修厂修理清单及发票，费用10890元。
3、证人法贵严书面证言两份，内容为，原告2次用证人车从社旗交警队到南阳，每次200元。
被告李松合、被告靳同云辩称，原告诉讼请求不能成立，原告不是车辆所有人，不具备原告主体资格；被告靳同云不承担事故责任，不应成为被告；原告请求无法律和事实依据，其驾驶车辆没有任何损坏。
被告李松合、被告靳同云未提供证据。
经庭审质证，二被告对原告提供的证据1无异议，本院依法确认其证明力。
对原告提供的其他证据，二被告认为，证据2不能证明该车是在本次事故中受到了损失，修理清单无日期，不能确定与本次事故有关，缺乏有资质部门的价格认证；证据3不知道是否有出具证言的这个人，证言内容不真实，证人未出庭接受质询。
本院对二被告有异议的原告证据认证如下，证据2不能确定与事故有关联性，不予认定；证据3系证人证言，证言形式不合法，不予认定。
经审理查明，2016年1月7日，被告李松合驾驶无牌三轮摩托（附载被告靳同云）与原告驾驶的豫R×××××号小轿车发生碰撞，造成被告李松合、被告靳同云受伤、两车不同程度受损的交通事故。经交警队认定，被告李松合承担此事故主要责任，原告负事故次要责任，被告靳同云无责任。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案被告李松合驾驶无牌三轮摩托与原告驾驶的豫R×××××号小轿车发生碰撞，虽造成车辆受损，但原告请求二被告赔偿车辆修理费所提供的证据不足，本院不予支持。经调解无效，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十九条之规定，判决如下：
驳回原告张永新的诉讼请求。
本案受理25元，由原告张永新承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审 判 长 郭向前
代理审判员 乔 洋
人民陪审员 胡建明
二〇一六年四月二十日
书 记 员 侯 菲
河南省社旗县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1327民初197号
原告李松合，男，生于1952年8月15日，汉族。
原告靳同云，女，生于1956年4月25日，汉族。
委托代理人程书范，河南宛东律师事务所律师，系二原告之共同委托代理人。
被告张永新，男，生于1970年10月16日，汉族。
委托代理人李广浩，系被告单位推荐的委托代理人。
被告李清慧，女，生于1971年5月20日，汉族。
被告民安财产保险有限公司南阳中心支公司。
代表人黄书田，任该公司总经理职务。
委托代理人卢丹，系该公司员工。
本院在审理原告李松合、原告靳同云与被告张永新、被告李清慧、被告民安财产保险有限公司南阳中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，二原告于2016年3月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，二原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告李松合、原告靳同云撤诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告李松合、原告靳同云承担。
审 判 长 郭向前
代理审判员 乔 洋
人民陪审员 胡建明
二〇一六年四月十四日
书 记 员 侯 菲
山东省淄博高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新民初字第353号
原告：刘景想，男，1989年11月21日出生，汉族。
委托代理人：刘洪友，男，1969年8月4日出生，汉族，系原告之父。特别授权代理。
被告：于海，男，1985年5月26日出生，汉族。
委托代理人：陈敏，山东瀛创律师事务所律师，特别授权代理。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司盐城中心支公司（以下简称太保盐城公司）。
原告刘景想诉被告于海、太保盐城公司机动车交通事故责任纠纷一案，于2015年3月19日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告刘景想的委托代理人刘洪友，被告于海的委托代理人陈敏到庭参加诉讼；被告太保盐城公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席进行了审理。现已审理终结。
原告刘景想诉称，2014年4月25日，杨奇驾驶小型越野客车在青银高速公路上与原告刘景想的驾驶员刘洪友驾驶的重型半挂车相撞，造成原告车辆损坏的交通事故。为此诉至本院，要求判令上列被告赔偿车辆损失、施救费、清障费、停运损失等合计90921元，庭审中变更诉讼请求为49231元，其中保险公司在交强险内赔付后、超出部分由保险公司在商业三者险内按照80%的比例赔偿，剩余损失由被告于海按照80%的比例赔偿；诉讼费由被告承担。
被告于海辩称，我是实际车主，但承担主要责任；肇事车辆在被告太保盐城公司投保交强险一份，事故发生在保险期间；超出部分按照三七比例赔偿；虽然投保商业三者险，但因我方驾驶员无证驾驶，不再提供商业保险手续。
被告太保盐城公司未答辩。
经本院审理查明，2014年4月25日5时12分许，杨奇无证驾驶苏J×××××（临）号小型越野客车行驶至青银高速公路青岛方向273KM＋960M处时，驾驶车辆超速行驶，与刘洪友驾驶的低速行驶的鲁R×××××（鲁R××××）号重型半挂车发生碰撞，后苏J×××××（临）号小型越野客车与高速公路路边护栏发生碰撞，造成苏J×××××（临）号小型越野客车驾驶人杨奇经抢救无效死亡、乘车人韩友兵、张兆伟死亡，乘车人于海、王月婷、朱学青受伤，两车不同程度损坏的道路交通事故。该事故经山东省公安厅高速公路警察总队一支队张店大队认定，杨奇实施了无证驾驶机动车及超速驾驶机动车的违法行为，是事故发生的主要原因，负事故主要责任，刘洪友实施了低速驾驶机动车的违法行为，是事故发生的次要原因，负事故次要责任，其他人员无事故责任。
另查明，刘洪友驾驶的低速行驶的鲁R×××××（鲁R××××）号重型半挂车的实际车主系原告刘景想。杨奇驾驶的苏J×××××（临）号小型越野客车的实际车主系被告于海，该车在被告太保盐城公司投保交强险一份，该起交通事故发生在保险期间。被告于海未提交该车购买商业保险的证据。
确认上述案件事实，有经法庭质证认证的原告提供的证据交通事故责任认定书，被告车辆强制保险单，车辆损失价值鉴定报告、停运损失鉴定报告，拆检费、清障费、鉴定费等损失的发票及单据，以及当事人陈述在卷为证。
本院认为，杨奇驾驶被告于海所有的机动车在道路上与刘洪友驾驶的原告刘景想所有的机动车相撞，造成人员伤亡及原告刘景想从事货运的车辆损坏、停运的道路交通事故，经山东省公安厅高速公路交通警察总队一支队张店大队认定，于海负事故的主要责任，刘洪友负事故的次要责任。本案事实清楚，责任明确。
依照《中华人民共和国道路交通安全法》的规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车交通事故责任强制保险理赔限额内予以赔偿，不足部分按照各自过错的比例，依照商业保险相关条款等法律规定分担责任，尚有不足的，按照各自过错的比例负担责任。
依照侵权责任法的规定和相关的标准，原告刘景想的损失可以认定如下：
鉴定费4500元、停车费1230元、平板车基价费450元、路产损失2691元的诉求，原告提交相关发票等证据，且被告均无异议，足以证实原告的实际损失，本院予以支持。关于车辆损失11000元的诉求，原告虽未提交财产损失鉴定意见，但其向本院提交的青岛建业重型汽车销售服务有限公司的修车结算单，足以能证明原告车辆所受损失为不可避免的直接损失，本院予以支持。关于停运损失27360元的诉求，原告提交山东仲泰有限责任会计师事务所出具的鉴定报告书，证实每天损失570元，本院予以支持，但主张停运时间48天被告认为属于简易修理，时间过长，应以3天为宜，本院根据其提交的看车费单据，核实其实际修理时间为17天，其他为非修理时间，主张为停运时间，与法相悖，本院不予支持，本院确定其停运损失应为9690元。原告主张的差旅、误工费2000元，因本案系财产纠纷，该主张不符合法律规定，本院不予支持。
本案交强险财产损害赔偿限额2000元项下，原告刘景想损失车辆维修费11000元。被告太保盐城公司应在机动车交通事故责任强制保险财产损害赔偿限额2000元内全部赔偿；超出及不在交强险的部分合计27561元，因被告于海将其所有的车辆交于无机动车驾驶证的杨奇驾驶并造成重大交通事故，在本案中负有过错，应根据杨奇在事故中所负的责任，依法由被告于海按照80%的比例赔偿，即22048.8元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第一款第六项、第二十六条、第六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司盐城中心支公司在机动车交通事故责任强制保险财产损害赔偿限额内，赔偿原告刘景想经济损失2000元，限于本判决生效后十日内付清。
二、被告于海赔偿原告刘景想经济损失22048.8元，限于本判决生效后十日内付清。
三、驳回原告刘景想的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1030元，由被告于海负担510元，原告刘景想负担520元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审 判 长 牛 钢
人民陪审员 丁 虹
人民陪审员 张良栋
二０一五年九月十七日
书 记 员 祝 宏
湖南省新邵县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新民初字第353号
原告周某某，男。
委托代理人黄楚华，系新邵县法律援助中心法律工作者。
被告杨某某，女。
原告周某某为与被告杨某某离婚纠纷一案，于2015年3月31日向本院提起诉讼，本院受理后，依法适用普通程序，由审判员唐成华担任审判长，与代理审判员邱立松、人民陪审员刘初华组成合议庭，于2015年7月9日在本院龙溪铺法庭公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人到庭参加诉讼，被告经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、告知合议庭组成人员通知书及开庭传票后无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告于1989年经人介绍相识，1991年8月15日在新邵县迎光乡人民政府办理结婚登记。1991年9月生育女孩周某甲，1993年10月生育男孩周某乙，现均已成年。婚后初期感情一般，后因性格不合，经常为家庭琐事发生争吵，夫妻感情产生裂痕。2002年12月被告无故离家出走，至今未归，导致夫妻感情完全破裂。故请求人民法院依法判决原、被告离婚。
被告未予书面答辩。
经审理查明：原、被告于1989年经人介绍相识，1990年按农村风俗举行结婚仪式，1991年8月15日在新邵县迎光乡人民政府办理结婚登记。1991年9月11日生育女孩周某甲，1993年10月19日生育男孩周某乙，现均已成年。婚后由于原、被告性格不合，经常发生争吵导致夫妻感情出现问题。被告于2002年12月因夫妻感情不和而离家出走，与原告分居至今。在婚姻关系存续期间，双方无共同财产及债权债务。被告无婚前个人财产。
以上事实，有双方当事人的身份证明、结婚证复印件、迎光村委会证明、证人周乐礼、周建国、周小春的证言以及原告的当庭陈述等证据予以证明。经庭审质证，以上证据具有客观性、关联性、合法性，本院予以采信。
本院认为：本案属于离婚纠纷。夫妻感情确已破裂是离婚的法定的条件。原、被告婚后夫妻感情不好，自2002年起，被告因夫妻感情不和与原告分居至今，和好已无可能，夫妻感情确已破裂，故对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院予以支持。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款（五）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
准予原告周某某与被告杨某某离婚；
本案收取案件受理费200元，由原告周某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。
审 判 长 唐成华
代理审判员 邱立松
人民陪审员 刘初华
二〇一五年七月九日
书 记 员 陈亦欣
附相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款（五）项
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
(五)其他导致夫妻感情破裂的情形。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条
被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
石家庄市新华区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）新民初字第353号
原告赵某某，男，1959年12月18日出生，朝鲜族，现住石家庄市长安区。
原告鱼某某，女，1963年11月25日出生，朝鲜族，系赵某某之妻。
委托代理人张某某，河北冀督律师事务所律师。
委托代理人赵某甲，河北冀督律师事务所律师。
被告石家庄市某房地产开发有限公司，住所地石家庄市新华区。
法定代表人李某某，该公司董事长。
委托代理人王某，该公司职员。
委托代理人李某甲，河北新旭光律师事务所律师。
本院在审理原告赵某某、鱼某某与被告石家庄市某房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案中，原告赵某某、鱼某某于2015年5月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告赵某某、鱼某某的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告赵某某、鱼某某撤回起诉。
案件受理费1050元减半收取，由原告负担525元。
审判员 许瑜
二〇一五年五月二十二日
书记员 钱伟
河南省新安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）新民初字第353号
原告：姬新国，男，1987年10月1日出生，汉族。
被告：胡春晓，男，1978年1月15日出生，汉族。
第三人：洛阳市亚威金尊置业有限公司，住所地：新安县新城东区涧河大道。
法定代表人：郑德超，总经理。
第三人：陈少博，男，1991年1月22日出生，汉族。
原告姬新国诉被告胡春晓、第三人洛阳市亚威金尊置业有限公司、第三人陈少博买卖合同纠纷一案，原告姬新国于2015年4月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告申请撤诉，是其真实意思，不违反相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告姬新国撤回起诉。
案件受理费减半收取50元，由原告姬新国负担。
审 判 长 张振辉
人民陪审员 郭 涵
人民陪审员 闫金金
二〇一五年四月二十八日
书 记 员 马国英
山东省新泰市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）新民初字第353号
原告刘善信，男，1969年10月25日生，汉族，住新泰市。
被告新泰市东方木业有限公司，住所地：新泰市。
法定代表人陈光禄，该公司经理。
本院审理的原告刘善信与被告新泰市东方木业有限公司建设工程施工合同纠纷一案，原告于2015年1月22日向本院提出保全申请，要求查封被告新泰市东方木业有限公司银行存款人民币358968.84元或者查封扣押相应价值的其他财产，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条的规定，裁定如下：
对被告新泰市东方�业有限公司银行存款人民币358968.84元予以冻结或者查封扣押相应价值的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 李新迎
二〇一五年一月二十二日
书记员 武金萍
河北省沧州市新华区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）新民初字第353号
原告沧州市易安物业服务有限公司，住所地沧州市运河区署西街23号，组织机构代码证号××。
法定代表人叶炳明，系该公司董事长。
委托代理人李树海，系该公司职工。
被告何之军。
本院受理原告沧州市易安物业服务有限公司与被告何之军物业服务合同纠纷一案，原告于2015年5月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
本案诉讼费25元，由原告承担。
代理审判员 杨建林
二〇一五年六月四日
书 记 员 孙智坤
文书名称：原告章某与被告沈阳市某村民委员会民间借贷纠纷一审民事判决书
沈阳经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）经开民初字第118号
原告：章某。
委托代理人：雷某，辽宁某律师事务所律师。
被告：沈阳市某村民委员会。
代表人：陈某。该村主任。
原告章某与被告沈阳市某村民委员会民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告章某及其委托代理人雷某，被告沈阳市某村民委员会代表人陈某到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原告系沈阳市某村村民。从2005年起，被告多次找到原告借款用于解决资金紧张问题，截止2012年10月28日被告从原告处借款共计人民币76880元，同日被告为原告出具收据，并约定月利息为2分。现原告多次催要被告拒绝还款，故原告起诉至法院，要求被告偿还原告借款76880元，并按约定利率向原告支付利息。
被告辩称，原告提供的欠条不是被告出具的，该欠条是沈阳市某农工商联合公司出具，与我方无关。
经审理查明，2008年11月2日，被告向原告借款7万元，并于当日为原告出具专用收款收据一张，载明收款事由为村借款，利息2分。出纳单某签字，同时该收款收据上盖有被告财务专用章。此笔借款的经手人为时任被告村主任兼书记王某及出纳单某，后每满一年被告为原告重新出具欠条，并将利息计算在借款数额内。2012年11月2日，王某及单某经手为原告出具专用收款收据，载明借款金额为76880元，利息2分。单某在出纳位置签字并盖名章，王某在收条背面签字，收条盖有沈阳市某农工商联合公司公章。
另查明，2013年11月25日，王某出具证实材料一份，载明王某原是该村党支部书记2002年2月26日—2013年3月24日（2002年—2010年兼村主任），在当时支付建村委会办公楼和村里电费时，在2012年10月28日向肇某借款236440元，借章某76880元、借张某30750元，当时利息2分，至今未还。
又查明，王某原为被告村委会主任兼党支部书记，2010年4月陈某任该村村长，并主管财务。沈阳市某农工商联合公司原为被告村办企业，公章一直由单某保管。
审理中，原告表示被告已偿还原告本金2万元，其主张的76880元含利息在内。
以上事实的认定，有收款收据、证实、询问笔录及庭审笔录在卷佐证，经庭审质证，本院予以确认。
本院认为，原告与被告间存在民间借贷合同关系。双方的要约与承诺清楚，系真实意思表示，又未违反法律、行政法规的强制性规定，故原、被告间的民间借贷合同合法有效，依法成立的合同对当事人具有约束力，双方均应依约履行。故原告要求被告给付欠款及利息的诉讼请求，本院予以支持。综述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、二百一十一条之规定，判决如下：
一、被告沈阳市某村民委员会于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告章某欠款本金5万元；
二、被告沈阳市某村民委员会于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告章某欠款本金5万元的利息（利息自2008年11月2日起至确定给付之日止，利率按月息2分计付）；
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1722元，由被告某村民委员会负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，预交上诉案件受理费1722元，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未预交上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 王桂华
人民陪审员 张向荣
人民陪审员 刘 丽
二〇一四年五月四日
书 记 员 闻 慧
本案判决依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
杭州市西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）杭西商外初字第32号
原告：长兴化学工业（中国）有限公司。
法定代表人：潘金城。
委托代理人：尹侠峻。
被告：杭州力保捷涂料有限公司。
法定代表人：何涧。
委托代理人：唐小平。
原告长兴化学工业（中国）有限公司（以下简称长兴化学公司）为与被告杭州力保捷涂料有限公司（以下简称力保捷涂料公司）买卖合同纠纷一案，于2010年7月23日向本院起诉。本院于同日立案受理后，依法组成合议庭，于2010年9月13日公开开庭进行了审理。原告长兴化学公司的委托代理人尹侠峻，被告力保捷涂料公司委托代理人唐小平到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告长兴化学公司起诉称：2010年3月力保捷涂料公司向长兴化学公司购买树脂，货款金额为119240元，承诺于2010年4月底前支付该货款。2010年4月力保捷涂料公司又向长兴化学公司购买树脂，计货款90500元，承诺于2010年6月底前支付该货款。上述货款共计209740元至今未付，故请求法院判决力保捷涂料公司支付货款209740元并负担诉讼费用。
被告力保捷涂料公司答辩称：力保捷涂料公司从未向长兴化学业公司订购过货物，也没有收到过本案讼争的货物。故请求驳回长兴化学公司的诉讼请求。
长兴化学公司为证明其主张，提交了以下证据：
1、对账单2份，用于证明长兴化学公司与力保捷涂料公司对树脂交易进行结算，力保捷涂料公司对尚欠货款进行了盖章确认；
2、送货单6份，用于证明长兴化学公司分六次向力保捷涂料公司供应树脂并已由力保捷涂料公司的仓库保管员夏春英签收；
3、采购订单5份，其中4份有部分书写形成的文字，3份由“程本丽”签名，用于证明力保捷涂料公司以传真件的方式向长兴化学公司采购树脂作出订货意思表示。
上述证据经质证，力保捷涂料公司提出了以下异议：1、对账单与采购订单的形式是传真件，实质是复印件，其真实性存在异议；2、6份送货单中其中3月27日的送货单是复印件，真实性存在异议；且6份送货单中货物的签收人是“夏春英”，其不是力保捷涂料公司的人员。力保捷涂料公司对“程本丽”是该公司的职员这一事实无异议。
长兴化学公司为进一步证明其主张，在本院指定的期限内又补充提供了以下证据：
4、订单、送货单2份及相应的增值税专用发票复印件2份，用于证明长兴化学公司根据力保捷涂料公司指定的交货地供货，货物由“夏春英”签收，力保捷公司分别于2010年3月17日、3月23日支付了该两笔货款；
5、增值税专用发票复印件5份，用于证明力保捷公司欠长兴化学公司货款的真实性。
力保捷公司经质证后认为，1、送货单是复印件，其真实性不能确认，力保捷公司付款的原因是因为与长兴化学公司有长期的业务往来，而不能对应是支付长兴化学公司提供的送货单项下的货款；2、对增值税专用发票的真实性无异议，但其中有3份是开具给力保捷涂料（浙江）有限公司的，与本案无关。
力保捷公司未提供证据。
本院根据证据的法律性质、证据之间的相互关系及当事人在庭审中的陈述，对证据作如下认定：
1、根据《合同法》的规定，当事人签订合同可以采用数据电文（包括电报、电传、传真、电子数据交换和电子邮件）的形式。本案中，长兴化学公司与力保捷公司在审理中均认可双方有长期的业务关系，该两公司位于两个不同的城市，双方采用传真的形式签订合同符合常理也不违背法律的规定。长兴化学公司在第一次庭审中提供的采购订单及其中1份送货单是传真件，其余5份送货单是原件，其形式符合法律规定，且采购订单中部分文字系力保捷公司职员程本丽书写，故对这些证据的真实性，本院予以认定；
2、长兴化学公司补充提供的订货单、送货单、增值税发票内容可以相互印证，且与力保捷公司在庭审中所作的曾支付相应货款的陈述一致，故本院认为这些证据可以证明长兴化学公司与力保捷公司之间的买卖关系真实，该送货单由“夏春英”签名，可以印证长兴化学公司在第一次庭审时提供的6份送货单中“夏春英”的签名可以代表力保捷公司收到了相应的货物，且相应的货款与对账单中确认的数额一致，故本院对对账单、送货单的证明力均予以认定；
3、长兴化学公司补充提供的5份增值税发票中，其中有3份是开具给力保捷涂料（浙江）有限公司的，力保捷公司提出的异议成立，该3份证据与本案无关，本院不予认定；其余2份双方无争议，本院予以认定。
根据上述本院采信的证据材料和当事人在庭审中的陈述，本院认定事实如下：
2010年3月及5月，力保捷涂料公司先后5次向长兴化学公司订购树脂，总计货款209740元。长兴化学公司陆续供货，货物由力保捷涂料公司“夏春英”签收。力保捷涂料公司收货后未支付货款。经双方对账确认，力保捷涂料公司于2010年3月欠款119240元；2010年4月至5月欠款90500元。长兴化学公司催款未着遂向本院提起诉讼。
本院认为：本案中长兴化学公司与力保捷涂料公司通过传真形式建立了树脂买卖合同关系，该合同关系真实有效。长兴化学公司依约供货，力保捷涂料公司应当支付相应的货款。故长兴化学公司的诉讼请求，理由正当，证据充分，本院予以支持。力保捷涂料公司的抗辩不符合事实，本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条之规定，判决如下：
杭州力保捷涂料有限公司支付长兴化学工业（中国）有限公司货款209740元，于本判决生效之日起十日内付清。
如果杭州力保捷涂料有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4446元，由杭州力保捷涂料有限公司负担，于本判决生效之日起十日交付本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。（开户银行：工商银行湖滨分理处，账号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 何亦波
人民陪审员 王 中
人民陪审员 陈福杭
二〇一一年一月十日
书 记 员 韦 蔚
湖北省监利县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂1023执375号
申请执行人欧阳正生，男，1971年出生，汉族，住江西省新余市。
被执行人闻耀华，男，1976年出生，汉族，住监利县周老嘴镇。
本院在执行欧阳正生与闻耀华装修承包合同纠纷一案中，因被执行人已自动履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2017）鄂1023执375号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 张立仿
二〇一七年十月二十五日
书记员 平云飞
重庆市綦江区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）綦法民初字第04293号
原告秦光荣，男，1963年4月21日出生，汉族，住重庆市渝北区。
委托代理人卢俊伟，重庆市万盛经开区丛林法律服务所法律工作者。代理权限：特别授权。
原告秦洪英，女，1964年7月28日出生，汉族，住重庆市綦江区。
被告陈昌容，女，1936年2月18日出生，汉族，住重庆市綦江区（原万盛区）。
原告秦光荣、秦洪英与被告陈昌容共有物分割纠纷一案，原告秦光荣于2014年6月5日向本案提起诉讼。本院立案受理后，依法追加秦洪英作为原告参加诉讼。依法适用简易程序，由审判员陈旭独任审判，于2014年7月9日公开开庭进行了审理。原告秦光荣及其委托代理人卢俊伟、原告秦洪英与被告陈昌容到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告秦光荣诉称，原告秦光荣系被告儿子，原告父亲秦文德是被告丈夫。被告与秦文德还生育有次女秦洪英。秦文德于2014年3月9日死亡。秦文德生前单位重庆川九建设有限责任公司为其核准了抚恤金等114006元。2014年5月22日，秦洪英自愿放弃分割。因协商无果，故请求法院判令原告依法分割抚恤金等57000元，诉讼费由被告承担。
原告秦洪英辩称，要求参与秦文德抚恤金的分割。
被告陈昌容辩称，不同意原告的诉讼请求。
经审理查明，被告陈昌容与秦文德系夫妻，共同生育二原告。2008年10月24日，原告秦光荣与傅之余、傅明忠签订《协议书》，约定给秦文德、陈昌容修建坟墓事宜，费用共计12100元。该费用由被告陈昌容支付7300元，原告秦光荣支付4800元。2014年3月9日秦文德死亡。其丧葬费用主要是由被告陈昌容支付40000元，原告秦洪英也支付了部分费用。2014年5月22日，秦文德生前单位重庆川九建设有限责任公司核准秦文德死亡待遇等费用，其中丧葬补助金：22698元（3783元／月×6月），一次性工亡补助金：90792元（3783元／月×24月），其它费用：516元，共计114006元，该费用尚未支取。被告陈昌容每月领取亲属抚恤金896元。同日，原告秦洪英向重庆川九建设有限责任公司作出承诺：秦文德的死亡待遇等费用全部由我母亲陈昌容领取，我放弃应享有的继承权。审理中，原告秦洪英要求对该费用进行分割。
另查明，被告陈昌容现年78岁，无业。秦文德生前与被告陈昌容共同居住。
前述事实，有死亡待遇计算通知单、火化通知书、火化证、身份证、鉴定文书、承诺书、存折、协议书、申请书、发票、收据、证人证言及当事人陈述等证据记录在案为凭，并经庭审质证和审查，足以认定。
本院认为，本案原、被告系死者秦文德近亲属，都有权利参与秦文德死亡待遇等费用的分配。关于丧葬费，从原、被告陈述及证人证言来看，二原告仅支付了较少部分费用，作为子女支付该较少部分费用也在情理之中；被告陈昌容支付了绝大部分费用，且该费用远大于丧葬费本身，故本院确认本案丧葬费22698元归被告所有。二原告系成年劳动者，有自我生存的能力；被告陈昌容系死者秦文德之妻，一直与其共同生活，且没有固定生活来源，主要依靠秦文德收入生活，其对秦文德的生活依赖程度远大于二原告，故在一次性工亡补助金上可以适当多分，结合本案实际，本院酌情主张由被告陈昌容分得40792元，二原告各分得25000元。关于其它费用516元，系死者直系亲属结算丧葬费往返交通等费用，宜由原、被告平均分配，即每人各172元。原告秦光荣辩称，秦文德坟墓系其出资修建，但从其证人的证言来看，原告秦光荣只支付了其中4800元，故本院对原告秦光荣支付修建坟墓费用12100元的事实不予确认。原告秦光荣辩称，原告秦洪英已放弃继承，该死亡待遇的费用应由其与被告陈昌容共同享有，从本案来看，秦文德的死亡待遇系其生前单位发给其亲属的费用，不是秦文德的遗产，对此，不存在放弃继承权的问题；且其《承诺书》记载，死亡待遇费用全部由被告陈昌容领取才放弃享有，而原告秦光荣也未同意该费用全部归被告陈昌容所有，其放弃该费用的条件也未成就，故本院对原告秦光荣关于该费用应由其与被告陈昌容分割的意见不予支持。为此，依照《中华人民共和国民法通则》第七十八条第一款、第二款，《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
秦文德死亡待遇114006元，由原告秦光荣、秦洪英各分得25172元，被告陈昌容分得63662元。
本案案件受理费减半收到613元，保全实施费590元，共计1203元，由原告秦光荣、秦洪英、被告陈昌容各负担401元（原告秦光荣已预交，原告秦洪英、被告陈昌容在本判决生效后15日支付给原告秦光荣）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 陈 旭
二〇一四年八月四日
书记员 留微微
新疆维吾尔自治区伊宁市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）新4002民初2051号
原告：伊宁市天山街张霞食品商行，住所地伊宁市。
经营者：李小磊，住伊宁市。
实际经营者：张霞，住伊宁市。
委托诉讼代理人：张焱，伊犁州诚信法律服务所法律工作者。
被告：伊宁边境经济合作区高鹏老院子铁锅芦花鸡餐厅，住所地伊宁边境合作区。
经营者：高鹏，住伊宁市。
原告伊宁市天山街张霞食品商行（以下简称张霞食品商行）与被告伊宁边境经济合作区高鹏老院子铁锅芦花鸡餐厅（以下简称铁锅芦花鸡餐厅）买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张霞食品商行的委托诉讼代理人张焱，被告铁锅芦花鸡餐厅的经营者高鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告尽快支付拖欠的货款100606元；2、被告承担本案涉诉费用。事实和理由：原告经营出售调料等，被告从原告处赊购各种调料，至2016年11月底，被告共计拖欠原告货款100606元并出具欠条。经原告多次索要，被告以种种理由拖欠至今未付，诉至法院。
被告辩称，对欠款数额认可。我们是合伙生意，我只占40%的股份，张跃武占30%的股份，李小军占30%的股份。当时是由张跃武从乌鲁木齐调过来在店里后堂进行管理的人员纪树峰和原告协商的供货事宜，后期合伙人拒绝支付货款。如果法院判决我只承担40%的债务，我愿意在五个月内给原告付清。
原告为支持自己的诉讼主张，在庭审中提交了下列证据：欠条1份、供货单12份，证明被告欠原告货款100606元。
被告对原告提交的证据真实性认可、载明的数额认可。
被告为证明其反驳主张，在庭审中提交了下列证据：股权分配1份、证人证言2份、房屋租赁合同1份，证明三个股东应当共同承担债务。
原告对被告提交的证据不认可。
本院根据原、被告的陈述、举证及诉讼意见，对本案的证据和事实认定如下：张霞食品商行向铁锅芦花鸡餐厅供应调料，截至2016年11月底，铁锅芦花鸡餐厅共计欠付调料款100606元。该欠款至今未支付。
另查明，铁锅芦花鸡餐厅系在工商登记机关登记备案且有名称（字号）的主体。
本院认为：根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五十九条的规定，在诉讼中，个体工商户以营业执照上登记的经营者为当事人。有字号的，以营业执照上登记的字号为当事人，但应同时注明该字号经营者的基本信息。本案中，被告为有字号的当事人，且原告向被告供应调料的事实及欠款的数额，双方均予以确认，被告作为合同相对方，主体正确，原、被告之间的买卖合同依法成立。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。原告作为卖方，已经履行完毕供货义务，被告作为买卖，理应及时支付货款，然至今未付，其行为构成违约，现原告要求被告支付货款100606元，于法有据，本院予以支持。被告店铺内为合伙经营还是个人经营，与本案无关。被告辩称其经营的店铺系合伙生意，只在40%的股权范围内承担责任的抗辩意见，本院不予采纳。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百五十九条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五十九条之规定，判决如下：
被告伊宁边境经济合作区高鹏老院子铁锅芦花鸡餐厅于本判决生效后三日内支付原告伊宁市天山街张霞食品商行货款100606元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2312元，减半收取即1156元，由被告伊宁边境经济合作区高鹏老院子铁锅芦花鸡餐厅负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区高级人民法院伊犁哈萨克自治州分院。
代理审判员 陈思思
二〇一七年八月十日
书 记 员 周 瑞
新疆维吾尔自治区伊宁市人民法院民 事 判 决 书（2017）新4002民初2051号原告：伊宁市天山街张霞食品商行，住所地伊宁市。经营者：李小磊，住伊宁市。实际经营者：张霞，住伊宁市。委托诉讼代理人：张焱，伊犁州诚信法律服务所法律工作者。被告：伊宁边境经济合作区高鹏老院子铁锅芦花鸡餐厅，住所地伊宁边境合作区。经营者：高鹏，住伊宁市。原告伊宁市天山街张霞食品商行（以下简称张霞食品商行）与被告伊宁边境经济合作区高鹏老院子铁锅芦花鸡餐厅（以下简称铁锅芦花鸡餐厅）买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张霞食品商行的委托诉讼代理人张焱，被告铁锅芦花鸡餐厅的经营者高鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告尽快支付拖欠的货款100606元；2、被告承担本案涉诉费用。事实和理由：原告经营出售调料等，被告从原告处赊购各种调料，至2016年11月底，被告共计拖欠原告货款100606元并出具欠条。经原告多次索要，被告以种种理由拖欠至今未付，诉至法院。被告辩称，对欠款数额认可。我们是合伙生意，我只占40%的股份，张跃武占30%的股份，李小军占30%的股份。当时是由张跃武从乌鲁木齐调过来在店里后堂进行管理的人员纪树峰和原告协商的供货事宜，后期合伙人拒绝支付货款。如果法院判决我只承担40%的债务，我愿意在五个月内给原告付清。原告为支持自己的诉讼主张，在庭审中提交了下列证据：欠条1份、供货单12份，证明被告欠原告货款100606元。被告对原告提交的证据真实性认可、载明的数额认可。被告为证明其反驳主张，在庭审中提交了下列证据：股权分配1份、证人证言2份、房屋租赁合同1份，证明三个股东应当共同承担债务。原告对被告提交的证据不认可。本院根据原、被告的陈述、举证及诉讼意见，对本案的证据和事实认定如下：张霞食品商行向铁锅芦花鸡餐厅供应调料，截至2016年11月底，铁锅芦花鸡餐厅共计欠付调料款100606元。该欠款至今未支付。另查明，铁锅芦花鸡餐厅系在工商登记机关登记备案且有名称（字号）的主体。本院认为：根据《最高人民法院关于适用的解释》第五十九条的规定，在诉讼中，个体工商户以营业执照上登记的经营者为当事人。有字号的，以营业执照上登记的字号为当事人，但应同时注明该字号经营者的基本信息。本案中，被告为有字号的当事人，且原告向被告供应调料的事实及欠款的数额，双方均予以确认，被告作为合同相对方，主体正确，原、被告之间的买卖合同依法成立。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。原告作为卖方，已经履行完毕供货义务，被告作为买卖，理应及时支付货款，然至今未付，其行为构成违约，现原告要求被告支付货款100606元，于法有据，本院予以支持。被告店铺内为合伙经营还是个人经营，与本案无关。被告辩称其经营的店铺系合伙生意，只在40%的股权范围内承担责任的抗辩意见，本院不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百五十九条，《最高人民法院关于适用的解释》第五十九条之规定，判决如下：被告伊宁边境经济合作区高鹏老院子铁锅芦花鸡餐厅于本判决生效后三日内支付原告伊宁市天山街张霞食品商行货款100606元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2312元，减半收取即1156元，由被告伊宁边境经济合作区高鹏老院子铁锅芦花鸡餐厅负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区高级人民法院伊犁哈萨克自治州分院。代理审判员  陈思思二〇一七年八月十日书 记 员  周 瑞
浙江省瑞安市人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）温瑞刑初字第1304号
公诉机关浙江省瑞安市人民检察院。
被告人田某甲。曾因盗窃，于2010年7月12日被瑞安市公安局行政拘留十五日。现因本案，于2012年12月24日被抓获，次日被刑事拘留，2013年1月24日被监视居住。
瑞安市人民检察院以瑞检刑诉（2013）999号起诉书指控被告人田某甲犯盗窃罪，于2013年7月23日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。瑞安市人民检察院指派检察员阮晓静出庭支持公诉。被告人田某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2012年12月24日12时许，被告人田某甲和弟弟田某乙、朋友何某（均另案处理）驾驶摩托车途经瑞安市仙降街道翁垟路口一卖围巾的摊位时，被告人田某甲拿着一把镊子扒窃一名40来岁的妇女上衣口袋内的财物时被当场发现，遂逃离现场。尔后，被告人田某甲在瑞安市仙降街道中国建设银行附近被公安人员抓获。
上述事实，被告人田某甲在庭审中亦无异议，并有证人何某、田某乙、彭某、刘某的证言，扣押物品、文件清单，辨认笔录，公安行政处罚决定书，抓获经过，户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人田某甲以非法占有为目的，扒窃他人财物，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人田某甲系扒窃未遂，依法可从轻处罚；在庭审中能如实供述自己的罪行，可酌情从轻处罚。为严明国法，惩罚犯罪，保护公民财产权利不受侵犯，维护社会管理秩序，根据被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十三条之规定，判决如下：
被告人田某甲犯盗窃罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币1000元。罚金限本判决生效之日起十日内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2012年12月25日起至2013年1月24日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
此页无正文
审 判 长 蔡邦建
人民 陪 审员 杨协敏
人民 陪 审员 黄秀华
二〇一三年八月八日
（代）书记员 王 朋
江苏省如皋市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0682民初1447号
原告：张正良，男，1979年1月26日生，汉族，住云南省楚雄州彝族自治州牟定县。
被告：郭卫华，男，1977年10月3日生，汉族，住如皋市。
被告：中国平安财产保险股份有限公司郑州中心支公司，住所地：郑州市金水区经七路6号楼。
原告张正良与被告郭卫华、中国平安财产保险股份有限公司郑州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年1月18日立案。原告张正良于2017年2月14日向本院提起撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉不规避法律，应予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告张正良撤诉。
案件受理费400元�减半收取200元，由张正良负担。
代理审判员 李会利
二〇一七年二月十四日
书 记 员 黄雪松
广西壮族自治区百色市右江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）右民一初字第136号
原告黄装。
被告杨成辉。
本院在审理原告黄装诉被告杨成辉民间借贷纠纷一案中，原告黄装于2015年1月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告黄装向本院提出撤诉申请系其行使诉讼权利，依法应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告黄装撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告黄装负担。
代理审判员 袁 琳
二〇一五年一月三十日
书 记 员 何玉娇
贵州省织金县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）黔0524刑初120号
公诉机关贵州省织金县人民检察院。
被告人刘某某，穿青人。因�嫌犯非法采伐国家重点保护植物罪于2015年11月17日被织金县公安局取保候审，2016年3月31日织金县人民检察院决定继续取保候审，同年4月5日本院决定继续取保候审。
被告人张某某。因涉嫌犯非法采伐国家重点保护植物罪于2015年11月17日被织金县公安局取保候审，2016年3月31日织金县人民检察院决定继续取保候审，同年4月5日本院决定继续取保候审。
贵州省织金县人民检察院以织检未检公诉刑诉（2016）15号起诉书指控被告人刘某某、张某某犯非法采伐国家重点保护植物罪，于2016年4月1日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行合议庭审判，公开开庭审理了本案。织金县人民检察院指派代理检察员王禄出庭支持公诉，被告人张某、刘某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
贵�省织金县人民检察院指控：2015年9月4日，被告人刘某某、张某某伙同张某甲（另案）在织金县以那镇大寨村白岩脚组的山上采伐了7株疑是红豆杉植物。三人用摩托车载着7株疑是红豆杉植物途径大寨村老黄箐公路上时，听说路上有公安民警便弃车逃走，公安民警发现三人所丢弃的摩托车上的7株疑似红豆杉植物后依法将该7株植物予以扣押。案发后，公安民警依法扣押了被告人刘某某、张某某等人用于作案的工具锯子一把、十字锹一把、弯刀一把。经贵州省林业科学研究院司法鉴定中心鉴定，涉案7株植物均为红豆杉，属国家Ⅰ级保护植物。2015年9月9日，被告人刘某某、张某某等人主动到公安机关投案，并如实供述了自己的犯罪事实。2016年4月5日，被告人刘某某、张某某及同案犯张某甲与织金县林业局签订了生态补偿协议，共同缴纳了生态补偿金共计7000元。
上述事实，被告人刘某某、张某某在开庭审理过程中亦无异议，并有经庭审举证、质证、查证属实的书证二被告人及同案犯张某甲的户籍证明、到案情况说明、身份核实笔录、现场指认笔录、刑事照片、扣押物品清单、生态补偿协议，贵州省林业科学研究院司法鉴定中心贵州省林科院司鉴（2015）植鉴字第092号司法鉴定意见书，证人张某甲、张某乙的证言等证据在卷证实，足以认定。
本院认为，被告人张某某、刘某某伙同他人违反国家森林保护法规，非法采伐国家重点保护植物红豆杉7株，情节严重的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十四条之规定，构成非法采伐国家重点保护植物罪，依法应当判处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。公诉机关指控的事实及罪名成立，予以确认。在共同犯罪中，二被�人与其他同案犯地位作用相当，属主犯，应依法处罚。案发后，二被告人主动到公安机关投案并如实供述犯罪事实，属自首，依法可以从轻或者减轻处罚。二被告人与织金县林业局签订了生态补偿协议并缴纳了生态补偿金，可酌情对二被告人从轻处罚。结合本案实际及二被告人具有的从轻、减轻处罚情节，决定对二被告人减轻处罚。二被告人的主观恶性不深，悔罪表现较好，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，故决定对二被告人宣告缓刑。对二被告人用于作案的工具锯子一把、十字锹一把、弯刀一把，依法应予以没收。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十四条、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条、第五十二条、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人刘某某犯非法采伐国家重点保护植物罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年，并处罚金人民币三千元（已缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
二、被告人张某某犯非法采伐国家重点保护植物罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年，并处罚金人民币三千元（已缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
三、对被告人刘某某、张某某被公安机关扣押的作案工具锯子一把、十字锹一把、弯刀一把，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省毕节市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李 淞
人民陪审员 陈 丹
人民陪审员 张文群
二〇一六年四月十九日
书 记 员 彭 琴
安徽省芜湖市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖02民初38号
原告:广州市好媳妇日用品有限公司，住所地广东省广州市番禺区沙头街禺山西路363号A11号。
法定代表人：尹建兰，该公司总经理。
委托诉讼代理人：陈海红，该公司员工。
委托诉讼代理人：韩永亭，广东东方昆仑律师事务所律师。
被告:贵池区德意日用百货商行,安徽省�州市翠柏路44号门面北边第三间.
经营者：张海清。
原告广州市好媳妇日用品有限公司与被告贵池区德意日用百货商行侵害外观设计专利权纠纷一案，本院于2017年2月15日立案。原告广州市好媳妇日用品有限公司于2017年6月21日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告广州市好媳妇日用品有限公司的撤诉申请符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告广州市好媳妇日用品有限公司撤诉。
案件受理费1050元，减半收取525元，由原告广州市好媳妇日用品有限公司负担。
审 判 长 杨 洋
代理审判员 陈 勇
人民陪审员 高邦国
二〇一七年六月二十六日
书 记 员 雷 睿
附：本案适用法律条款
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
河南省泌阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫1726民初805号
原告：泌阳县中兴石材工艺有限公司，住所地：河南省泌阳县春水镇前邓村委（驻南公路北侧）。
法定代表人：林承瑜，任该公司总经理。
委托诉讼代理人：麻万鹏，江苏朗盈律师事务所律师。
被告：王庆中，男，1962年8月4日出生，汉族，农民，住河南省泌阳县。
本院在审理原告泌阳县中兴石材工艺有限公司与被告王庆中委托合同纠纷一案中，原告泌阳县中兴石材工艺有限公司于2018年4月23日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告王庆中的起诉。
本院认为，原告泌阳县中兴石材工艺有限公司申请撤回对被告王庆中的起诉，不违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告泌阳县中兴石材工艺有限公司撤回起诉。
案件受理费13800元，减半收取计6900元，由原告泌阳县中兴石材工艺有限公司负担。
审判员 王玺
二〇一八年四月二十三日
书记员 吕超
浙江省金华市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）浙金刑执字第4056号
罪犯马心娟，现在浙江省金华监狱服刑。
浙江省温州市鹿城区人民法院于2014年9月22日作出（2014）温鹿刑初字第1597号刑事判决，以被告人马心娟犯盗窃罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币2000元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关浙江省金华监狱于2015年7月15日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯马心娟在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动，确有悔改表现。
经审理查明，罪犯马心娟在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，已履行生效判决所判处的全部罚金人民币2000元，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。
上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、奖分通知单、罪犯评审鉴定表等证据证实。
本院认为，罪犯马心娟在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯马心娟准予减刑二十五天（刑期自2014年2月25日起至2015年7月30日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 金 革
审 判 员 方 梅
审 判 员 吴益平
二〇一五年七月二十一日
代书记员 钱 佩
浙江省金华市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2015)浙金刑执字第4056号罪犯马心娟，现在浙江省金华监狱服刑。浙江省温州市鹿城区人民法院于2014年9月22日作出(2014)温鹿刑初字第1597号刑事判决，以被告人马心娟犯盗窃罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币2000元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关浙江省金华监狱于2015年7月15日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关认为，罪犯马心娟在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动，确有悔改表现。经审理查明，罪犯马心娟在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，已履行生效判决所判处的全部罚金人民币2000元，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、奖分通知单、罪犯评审鉴定表等证据证实。本院认为，罪犯马心娟在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯马心娟准予减刑二十五天（刑期自2014年2月25日起至2015年7月30日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  金 革审 判 员  方 梅审 判 员  吴益平二〇一五年七月二十一日代书记员  钱 佩
山西省忻州市忻府区人民法院
执行�定书
（2017）晋0902执554号
申请人马培成，男，汉族，1953年10月5日生，忻州市忻府区人。
被执行人王银富，男，汉族，1950年8月7日出生，忻州市忻府区人，现住忻府区。
本院依据已发生法律效力的山西省忻州市中级人民法院（2017）晋09民终397号民事判决书，于2017年7月31日向被执行人王银富发出执行通知书，责令被执行人限期履行判决书确定的义务，但被执行人至今未能履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
扣划被执行人王银富在银行的存款2700元.
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 张连云
二〇一七年十一月一日
书记员 赵爱君
河南省鲁山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0423民初7634号
原告鲁山县农村信用合作联社，住所地鲁山县人民路东段6号院，统一社会信用代码：91410423665997132F（1-1）。
法定代表人孔红杰，理事长。
委托代理人王二振，系该公司职工。
被告陈进营，男，1973年7月6日生，汉族，住鲁山县。
原告鲁山县农村信用合作联社与被告陈进营借款合同一案，本院于2017年12月6日立案。原告鲁山县农村信用合作联社在本院依法送达了缴纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按鲁山县农村信用合作联社撤回起诉处理。
审判员 陈金辉
二〇一七年十二月十四日
书记员 冯亚斌
陕西省西安市长安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0116民初5530号
原告：陕西万通电线电缆有限责任公司。住址：西安市长安区。
法定代表人：周才良，该公司总经理。
委托代理人：王太平，该公司副总经理。
委托代理人：焦毅，该公司办公室主任。
被告：四川省岳池送变电工程公司。住址：四川省岳池县。
法定代表人：范自元，该公司总经理。
委托代理人：周保前，四川天吉律师事务所律师
第三人：榆林市正阳电力工程有限公司。住址：陕西省榆林市榆阳区。
法定代表人：栗海霞，该公司董事长。
委托代理人：杨义红，该公司总经理。
原告陕西万通电线电缆有限责任公司诉被告四川省岳池送变电工程公司、第三人榆林市正阳电力工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院在审理过程中，原告陕西万通电线电缆有限责任公司于2017年4月24日向本院提出了撤诉申请。
本院认为，原告陕西万通电线电缆有限责任公司申请撤诉自愿合法，符合有关法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告陕西万通电线电缆有限责任公司撤回起诉。
本案受理费15119元，原告陕西万通电线电缆有限责任公司已预交，现予以退还。
审 判 长 纪胜利
人民陪审员 李顺利
人民陪审员 朱建宏
二〇一七年四月二十六日
书 记 员 寇爽爽
上海知识产权法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪73民辖终358号
上诉人(原审被告)上海上视小荧星文化艺术培训学校，住所地上海市静安区。法定代表人徐浩。上诉人(原审被告)上海小荧星教育培训有限公司，住所地上海市静安区。法定代表人沈莹。被上诉人(原审原告)上海优品文化传播有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人陶宝康。被上诉人(原审原告)上海嘉定优嘉艺术培训学校，住所地上海市嘉定区。法定代表人许敏。上诉人上海上视小荧星文化艺术培训学校(以下简称小荧星学校)、上海小荧星教育培训有限公司(以下简称小荧星公司)因著作权许可使用合同纠纷一案，不服上海市徐汇区人民法院(2016)沪0104民初9977号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人上诉称，本案所涉的《小荧星课程授权意向书》仅是小荧星学校向上海优品文化传播有限公司(以下简称优品公司)授权“小荧星儿童艺术教育培训课程”使用的预约合同，其履行内容不包括著作权许可使用的相关内容，双方也并未依据该合同成立著作权许可使用法律关系。并且，本案中，双方也并未因著作权许可使用的内容、方式等产生争议。所以，上诉人认为本案不属于知识产权类案件，而是一般合同纠纷，应由两上诉人的住所地法院，即上海市静安区人民法院管辖，故上诉请求本院撤销原审裁定，将本案移送至上海市静安区人民法院审理。本院经审查认为，本案当事人签订的《小荧星课程授权意向书》明确了小荧星学校(甲方)为“小荧星儿童艺术教育培训课程”的著作权人，有权进行该课程的授权，还明确甲乙双方经友好协商，就“小荧星儿童艺术教育培训课程”之著作权授权使用事宜，达成合作意向，并且就授权内容、使用范围、授权期限、授权性质、授权范围等内容进行了具体约定。可见，上诉人提出该合同履行内容不包括著作权许可使用相关内容的上诉理由不能成立，原审认定本案系著作权许可使用合同纠纷，属于知识产权类案件并无不当。同时根据当事人之间的《权利义务转让协议》对管辖的约定，本案应由小荧星公司住所地人民法院管辖。因小荧星公司住所地位于上海市静安区，根据《上海市高级人民法院关于调整本市法院知识产权民事案件管辖的规定》的规定，上海市静安区内的一审知识产权纠纷案件由上海市普陀区人民法院管辖。原审法院据此裁定本案移送上海市普陀区人民法院处理于法有据，应予维持。上诉人认为本案属于一般合同纠纷，应由上海市静安区人民法院管辖的上诉请求无事实和法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。
审 判 长 陆凤玉
审 判 员 徐 飞
代理审判员 陈瑶瑶
二〇一六年八月十九日
书 记 员 沈晓玲
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
湖北省武汉市洪山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂洪山民商初字第00998号
原告：武汉维佳佰港城商业管理有限公司，住所地：武汉市洪山区文治街文昌路武昌府小区商铺1号。
法定代表人：舒艳芳，该公司经理。
委托代理人：王茜红，北京盈科（武汉）律师事务所律师，一般授权代理。
委托代理人：曾军，北京盈科（武汉）律师事务所律师，一般授权代理。
被告：黄镜平。香港永久性居民身份证号�：C345852（）。
被告：湖北茉莉菁阁餐饮管理有限公司，住所地：武汉市洪山区书城路特九号付四楼401室。
法定代表人：黄韬。
本院受理原告武汉维佳佰港城商业管理有限公司诉被告黄镜平、被告湖北茉莉箐阁餐饮管理有限公司租赁合同纠纷一案后，原告武汉维佳佰港城商业管理有限公司于2016年6月24日向本院提出撤诉申请。
经审查，本院认为，原告武汉维佳佰港城商业管理有限公司的撤诉申请是其真实意思表示，符合相关法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第四十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国涉外民事关系法律适用法〉若干问题的解释（一）》第一条、第十九条的规定，裁定如下：
准许原告武汉维佳佰港城商业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费因撤诉减半收取为7299元，由原告武汉维佳佰港城商业管理有限公司负担。
审 判 长 黄俞海
审 判 员 向 真
人民陪审员 王思鑫
二〇一六年六月二十四日
书 记 员 胡晶晶
中华人民共和国湖北省武汉市洪山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂洪山民商初字第00998号
原告：武汉维佳佰港城商业管理有限公司，住所地：武汉市洪山区文治街文昌路武昌府小区商铺1号。
法定代表人：舒艳芳，该公司经理。
委托代理人：王茜红，北京盈科（武汉）律师事务所律师，一般授权代理。
委托代理人：曾军，北京盈科（武汉）律师事务所律师，一般授权代理。
被告：黄镜平，男，1962年7月16日出生，香港居民，现住武汉市洪山区。
被告：湖北茉莉菁阁餐饮管理有限公司，住所地：武汉市洪山区书城路特九号付四楼401室。
法定代表人：黄韬。
本院受理原告武汉维佳佰港城商业管理有限公司诉被告黄镜平、被告湖北茉莉箐阁餐饮管理有限公司租赁合同纠纷一案后，被告黄镜平在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为自己是香港永久性居民，故案件应属涉及港澳特别行政区的涉外民商事案件，依法应由武汉市中级人民法院作为一审法院，请求将案件移送武汉市中级人民法院审理。
经审查，本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十八条第（一）项的规定，中级人民法院管辖的是重大涉外案件，而《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一条规定，“民事诉讼法第十八条第一项规定的重大涉外案件，包括争议标的额大的案件、案情复杂的案件，或者一方当事人人数众多等具有重大影响的案件。”本案中，被告黄镜平虽是香港永久性居民，但当事人并非人数众多，争议标的额为基层人民法院的管辖范围，就原、被告目前的诉辩意见来看，也不属于案情复杂，故本案不属于民事诉讼法所规定的应属中级人民法院管辖的重大涉外案件，被告黄镜平的管辖权异议不能成立。本院作为租赁标的物所在地的基层人民法院，对本案依法享有管辖权。依照《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第四十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国涉外民事关系法律适用法〉若干问题的解释（一）》第一条、第十九条的规定，裁定如下：
驳回被告黄镜平对本案管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审 判 长 黄俞海
审 判 员 向 真
人民陪审员 王思鑫
二〇一五年十一月二十四日
书 记 员 胡晶晶
广东省广宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）肇宁法执字第37号
申请执行人唐梓淇，男，1987年1月18日出生，住广州市。
委托代理人邓国盛，广东圣禾律师事务所律师。
被执行人庾木先，男，1962年11月13日出生，住广宁县。
申请执行人唐梓淇与被执行人庾木先民间借贷纠纷一案，本院于2013年10月11日作出的（2013）肇宁法江民初字第122号民事调解书已经发生法律效力。依上述调解书确定，被执行人庾木先应偿还借款75000元及相应利息、受理费838元给申请执行人。根据申请执行人的请求，本院于2013年12月25日立案执行。
本案执行过程中，经查没有发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人同意被执行人每月偿还800元直至还清借款本息止，同意本案终结本次执行。
本院认为，申请执行人同意终结本次执行，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本院（201）肇宁法执字第37号案终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 周其文
审判员 陈国强
审判员 欧火材
二〇一四年四月十日
书记员 成贤明
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
广东省广宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）肇宁法执字第37号
申请执行人唐梓淇，男，住广州市。
委托代理人邓国盛，广东圣禾律师事务所律师。
被执行人庾木先，男，住广宁县。
申请执行人唐梓淇与被执行人庾木先民间借贷纠纷一案，本院于2013年10月11日作出的（2013）肇宁法江民初字第122号民事调解书已经发生法律效力。依上述调解书确定，被执行人庾木先应偿还借款75000元及相应利息、受理费838元给申请执行人。根据申请执行人的请求，本院于2013年12月25日立案执行。
本案执行过程中，经查没有发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人同意被执行人每月偿还800元直至还清借款本息止，同意本案终结本次执行。
本院认为，申请执行人同意终结本次执行，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本院（201）肇宁法执字第37号案终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 周其文
审判员 陈国强
审判员 欧火材
二〇一四年四月十日
书记员 成贤明
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
湖北省大冶市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0281民初583号
原告：卫扬根。
委托代理人：黄保军，大冶市城北经济开发区法律服务所法律工作者。代理权限：特别授权。
被告：陈前勇。
被告：王能升。
原告卫扬根诉被告陈前勇、王能升追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年2月7日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人黄保军、被告陈前勇到庭参加了诉讼，被告王能升经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告卫扬根向本院提出诉讼请求：请求依法判决被告陈前勇、王能升支付工资款15530元。事实与理由：2015年，原告在两被告承建的辽宁省调兵山市华严市大雄宝殿工程做木工，双方约定原告每天工资330元。因被告无钱支付工资，原告及其他工人就回到大冶。2016年端午节期间，原告找两被告催讨工资款，2016年6月5日，被告陈前勇、王能升向原告出具工资表一份，被告王能升还向原告出具欠条一份，证明两被告差欠原告工资款15530元。原告多次找两被告催讨，两被告均借故拖欠。
原告卫扬根为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：
证据一、建设施工合同一份，拟证明辽宁省调兵山市华严市大雄宝殿工程是由被告陈前勇、王能升合伙承建的事实；
证据二、欠条、工资表复印件各一份，拟证明经结算后两被告仍差欠原告工资款15530元的事实；
证据三、原、被告身份证及户籍证明复印件计三份，拟证明原告和两被告的诉讼主体资格。
被告陈前勇辩称：2015年6月21日，被告陈前勇与被告王能升合伙承建辽宁省调兵山市华严市大雄宝殿工程，原告卫扬根在该工地做木工，后双方进行了结算，我们仍差欠原告卫扬根工资款15530元，该款项应由我与被告王能升共同偿还。
被告陈前勇对其辩称意见，未向本院提供证据材料。
被告王能升未予书面答辩，未到庭参加诉讼，亦未提供相关证据材料，应视为其对举证、质证权利的放弃。
本院在庭审中组织原告卫扬根和被告陈前勇进行了质证，被告陈前勇对原告卫扬根提交的证据均无异议。对原告提供的上述证据，经本院综合审查，均真实、有效，应予以确认。
经审理查明：2015年6月21日，被告陈前勇、被告王能升与辽宁省调兵山市华严寺发包人周秀玲签订了华严寺大雄宝殿的建设施工合同。后两被告雇请原告卫扬根在该工程做木工，双方约定原告每天工资为330元，同年10月，原告卫扬根因两被告无钱支付工资，与一起打工的同乡返回大冶。经结算，被告陈前勇所提供的工资表上载明原告卫扬根总工资为21430元，两被告仅支付原告工资5900元，还下欠其工资15530元未付。经原告多次催讨，被告王能升于2016年6月5日向原告卫扬根等六人出具了欠条一份，载明：今欠到胡国栋、卫扬根、余淑娟、胡承兴、周兆高、袁孟生计工资伍万捌仟壹佰贰拾肆元整（¥58124元）,其中包含差欠卫杨根工资15530元。后原告多次向两被告催讨工资，两被告均借故拖欠未还，双方因而成讼。
本院认为：被告陈前勇与被告王能升于2015年6月21日共同承包建设辽宁省调兵山市华严市大雄宝殿工程的行为系个人合伙行为，两被告应对合伙期间的债务承担共同偿还责任。两被告在合伙期间雇请原告卫扬根在其承包的建设工程中做木工，除支付原告工资款5900元外，两被告仍下欠原告工资款15530元，上述事实有工资表和欠条为证，加之被告陈前勇在庭审中对差欠原告15530元工资款予以认可，该债务属两被告合伙期间的共同债务，故原告要求两被告共同支付其工资款15530元的请求正当、合法，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第三十五条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈前勇、被告王能升应自本判决生效之日起三十日内共同支付原告卫扬根工资款15530元。
如果未按照本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费用188元，由被告陈前勇、王能升共同负担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于湖北省黄石市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时预交上诉案件受理费人民币188元，款汇湖北省黄石市中级人民法院，开户银行：中国农业银行股份有限公司黄石分行团城山支行；户名：湖北省黄石市中级人民法院；帐号：17×××18。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 卢凌云
人民陪审员 刘春雪
人民陪审员 王 岑
二〇一七年六月十六日
书 记 员 郭 倩
浙江省慈溪市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0282刑初645号
公诉机关浙江省慈溪市人民检察院。
被告人雷将，男，1987年1月11日出生于陕西省洛南县，汉族，初中肄业，驾驶员，家住洛南县。因涉嫌犯交通肇事罪于2016年12月6日到案，同月7日被慈溪市公安局刑事拘留，同月20日被依法逮捕。现羁押于慈溪市看守所。
辩护人林小映，浙江余慈律师事务所律师。
浙江省慈溪市人民检察院以慈检刑诉（2017）588号起诉书指控被告人雷将犯交通肇事罪，于2017年5月10日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。浙江省慈溪市人民检察院代理检察员陈某1、被告人雷将及其辩护人林小映到庭参加诉讼。现已审理终结。
浙江省慈溪市人民检察院指控：
被告人雷将接受王某雇佣驾驶挂靠于杭州某货运有限公司的浙Ａ×××××号重型厢式货车。2016年12月6日18时29分许，被告人雷将驾驶该车沿慈溪市周庵公路由南往北行驶至文化路路口处，在中间车道左转弯掉头时，与同方向行驶至该路口等候通行的由陈某3军驾驶的“蒲公英”牌电动自行车（载乘被害人陈某2）发生碰撞，造成陈某3军受伤、陈某2经抢救无效死亡及车辆损坏的道路交通事故。经法医学鉴定，陈某2系颅脑外伤、颅内出血死亡。陈某3军外伤致骨盆骨折2处以上、髋臼骨折、四肢长骨骨折累及关节面，此伤构成轻伤一级；外伤致椎骨骨折，此伤构成轻伤二级。经道路交通事故认定，被告人雷将应负本起事故的全部责任。
事故发生后，被告人雷将在现场向民警投案自首。
上述事实，被告人雷将在开庭审理过程中亦无异议，并有证人王某的证言、道路交通事故现场勘查笔录、道路交通事故现场图、交通事故照片及说明、驾驶证、驾驶证信息、行驶证、车辆信息、车辆照片、道路交通事故认定书、车辆技术检验报告书、法医学尸体检验报告、检验报告书、法医学人体损伤程度鉴定书、提取血样登记表、呼吸酒精含量检测记录表、理化检验鉴定报告、事件单、到案经过及被告人雷将的身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人雷将违反交通运输管理法规，因而发生重大交通事故，致一人死亡，负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人雷将有自首情节，依法予以从轻处罚。辩护人林小映请求对被告人雷将从轻处罚的相关合理辩护意见，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人雷将犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年三个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年12月6日起至2018年3月5日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 徐 杰 丰
二〇一七年五月二十三日
书 记 员 ＸＸ云（代）
附：
《中华人民共和国刑法》相关条文
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
重庆市北碚区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）渝0109刑初289号
公诉机关重庆市北碚区人民检察院。
被告人张首华，男，1953年12月25日出生，住重庆市北碚区（户籍所在地：重庆市北碚区）。曾因犯贩卖毒品罪，于2004年4月20日被本院判处有期徒刑一年；因犯贩卖毒品罪，于2005年11月28日被本院判处有期徒刑一年六个月，2007年3月12日刑满释放；因犯贩卖毒品罪，于2015年1月30日被本院判处有期徒刑八个月，2016年1月11日刑满释放。因涉嫌犯容留他人吸毒罪，于2017年3月16日被抓获，同日被刑事拘留，同年4月21日被逮捕。现羁押于重庆市北碚区看守所。
重庆市北碚区人民检察院以渝碚检刑诉[2017]313号起诉书指控被告人张首华犯容留他人吸毒罪，于2017年5月11日向本院提起公诉，同时建议适用认罪认罚从宽审理程序。本院依法实行独任审判，公开开庭审理了本案。
重庆市北碚区人民检察院指控，2017年3月4日、3月6日、3月7日，被告人张首华在其位于重庆市北碚区XX街道XX村XX号X-
X的住处，先后三次容留汪某某吸食毒品甲基苯丙胺（冰毒）和甲基苯丙胺片剂（俗称“麻古”）。
2017年3月16日，被告人张首华被公安民警抓获归案，其归案后如实供述了上述犯罪事实。
公诉机关认为，被告人张首华提供场所两年内三次容留他人吸食毒品，应当以容留他人吸毒罪追究其刑事责任。同时，被告人张首华系累犯，应从重处罚，被告人张成华系毒品再犯，应从重处罚；被告人张首华还具有如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚的情节。公诉机关建议判处被告人张首华有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元。
被告人张首华对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人张首华犯容留他人吸毒罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第三百五十六条、第六十七条第三款、第六十五条第一款之规定，判决如下：
被告人张首华犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年3月16日至2017年9月15日止。）
（罚金限于本判决生效之日起三日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 弋萌
二〇一七年五月十六日
书记员 曾峥
四川省眉山市彭山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1403执1056号
申请执行人阚建洪，男，生于1966年6月9日，汉族，住眉山市彭山区。
委托诉讼代理人管莎，四川本真律师事务所律师。
被执行人眉山市新崃山建筑材料科技有限公司。住所地：眉山市彭山区青龙镇经济开发区。统一社会信用代码：91511422309441883F。
法定代表人：刘国高。
本院在执行申请执行人阚建洪与被执行人眉山市新崃山建筑材料科技有限公司劳动争议一案中，已对被执行人的废旧机器及废旧木料启动评估拍卖程序。因评估拍卖时间较长，申请人向本院申请本案终结本次执行程序，待具备执行条件时再恢复执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 郭 娟
二〇一七年九月二十六日
书记员 彭凌云
四川省广元市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川08民终913号
上诉人（原审原告）：杨从桂，男，1966年12月11日出生，汉族，住四川省盐亭县。
委托诉讼代理人：陈东亚，四川天地大律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：陈斐，男，1975年11月22日出生，汉族，住四川省南部县,现羁押于川北监狱。
被上诉人（原审被告）：何启东，男，1965年9月20日出生，汉族，住四川省广元市利州区。
上诉人杨从桂因与被上诉人陈斐、何启东民间借贷一案，不服广元市利州区人民法院（2017）川0802民初1089号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人杨从桂的委托诉讼代理人陈东亚、被上诉人陈斐、何启东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
杨从桂上诉请求：撤销原判，改判陈斐归还上诉人借款80万元，何启东承担连带清偿责任。事实和理由：本案借条上载明了甘钢铭的20万元，包含在借条的总额90万之中，是不可分割的整体，应当一并处理。
陈斐辩称，一审判决正确，20万元可以另案处理，我应当归还。
何启东辩称，20万元不应在本案中处理，杨从桂只借了60万元，陈斐也同意还款，我不应承担担保责任。
杨从桂向一审法院起诉请求：1.判令二被告立即向原告连带偿还借款80万元人民币并自起诉之日起按照商业银行同期同档贷款利率支付资金利息至还清全部款项时止。
一审法院认定事实：2013年初，被告陈斐经被告何启东介绍认识原告杨从桂及案外人甘钢铭、韩思平。随后被告陈斐向原告杨从桂借款10万元，2013年2月1日，被告陈斐向原告杨从桂借款50万元，原告杨从桂从其在中国农业银行的账户向陈斐的账户转款50万元。同日陈斐向杨从桂出具借条一份，该《借条》载明：“今借到杨从桂现金人民币900000.00大写人民币玖拾万元整借款单位：中铁十五局集团第四工程有限公司四川分公司2013.2.1借款人：陈斐此款转于陈斐个人卡号中国农业银行：xxxxx。担保人：何启东2013.2.1”，该《借条》上备注：此借款包含甘钢铭已交200000.00元，何启东在韩思平名下借款100000.00元，共计300000.00元（叁拾万元整）。庭审中，原告及二被告均明确韩思平的10万元借款已归还；原告确认甘钢铭与被告陈斐的20万元借款，其收回后再支付给甘钢铭。
一审法院认为，原告杨从桂及被告陈斐、何启东均认可双方存在60万元的民间借贷及担保关系。双方借款未约定借款期限及担保方式，依据《中华人民共和国合同法》及《中华人民共和国担保法》的相关规定，出借人可以随时主张债权及要求借款人承担逾期利息；未约定担保方式的视为连带责任担保。故原告诉请借款人陈斐立即归还借款并承担逾期利息及担保人何启东承担连带责任的诉请，本院予以支持。但案外人甘钢铭、韩思平与被告陈斐的债务在没有三方债权债务的转让及委托诉讼的前提之下按相关法律规定应由其自行主张，故原告关于该部分的诉讼请求本院不予支持。《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决：一、在本判决发生法律效力起十五日之内由被告陈斐向原告杨从桂归还借款60万元，并从2017年3月20日起按年利率6%支付利息至本金实际付清为止；二、被告何启东对上述第一项判决承担连带清偿责任；三、驳回原告杨从桂其他诉讼请求。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：2013年1月31日，甘钢铭经韩思平介绍拟参与陈斐承建的中铁十五局工程项目，向韩思平转帐20万元，韩思平将此款交予陈斐，陈斐以中铁十五局集团第四工程有限公司名义出具了收条。后甘钢铭要求退出，陈斐同意，2013年2月1日，经陈斐、杨从桂、韩思平、何启东等人协商，陈斐统一向杨从桂出具90万元借条（包含韩思平的10万和甘钢铭的20万元），由陈斐向杨从桂还款，再由杨从桂分别交给韩思平和甘钢铭，其中该借条上的备注部分为何启东添加，同时收回了给甘钢铭出具有收条。
另查明，甘钢铭二审中出庭作证，明确同意由杨从桂统一收回借款。被上诉人陈斐也明确认可应当归还包括甘钢铭20万元在内的借款。
二审查明的其他事实与一审一致，本院予以确认。
本院认为，本案二审争议焦点在于，甘钢铭的20万元借款是否应在本案中一并处理。2013年2月1日上诉人杨从桂、被上诉人陈斐、何启东及案外人韩思平等人对之前的投资和借款等债权、债务进行协商，决定将杨从桂、韩思平、甘钢铭的债权统一由陈斐向杨从桂出具借条，并收回了甘钢铭的债权凭证，证明各方对前期的债权、债务结算一致，同时韩思平、甘钢铭已授权由杨从桂代为主张债权，陈斐亦同意统一向杨从桂偿还，该约定不违反法律、法规的禁止性规定，亦不损害国家、集体和第三人利益，合法有效，各方当事人应当按其约定履行，被上诉人何启东对此情况是明知，仍愿提供担保，故何启东应对本案全部债权承担连带担保责任。
综上所述，杨从桂的上诉请求成立，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：
一、撤销广元市利州区人民法院（2017）川0802民初1089号民事判决；
二、被上诉人陈斐在本判决生效之日起十日内向上诉人杨从桂归还借款80万元，并从2017年3月20日起按年利率6%支付利息至付清之日止。被上诉人何启东对此款承担连带清偿责任。
本案一审案件受理费5900元，二审案件受理费4300元，合计10200元，由被上诉人陈斐、何启东共同负担。
本判决为终审判决。
审判长 杨卫东
审判员 贺 斌
审判员 李 林
二〇一七年十月二十四日
书记员 黄 莉
文书内容四川省广元市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）川08民终913号上诉人（原审原告）：杨从桂，男，1966年12月11日出生，汉族，住四川省盐亭县。委托诉讼代理人：陈东亚，四川天地大律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：陈斐，男，1975年11月22日出生，汉族，住四川省南部县,现羁押于川北监狱。被上诉人（原审被告）：何启东，男，1965年9月20日出生，汉族，住四川省广元市利州区。上诉人杨从桂因与被上诉人陈斐、何启东民间借贷一案，不服广元市利州区人民法院（2017）川0802民初1089号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人杨从桂的委托诉讼代理人陈东亚、被上诉人陈斐、何启东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。杨从桂上诉请求：撤销原判，改判陈斐归还上诉人借款80万元，何启东承担连带清偿责任。事实和理由：本案借条上载明了甘钢铭的20万元，包含在借条的总额90万之中，是不可分割的整体，应当一并处理。陈斐辩称，一审判决正确，20万元可以另案处理，我应当归还。何启东辩称，20万元不应在本案中处理，杨从桂只借了60万元，陈斐也同意还款，我不应承担担保责任。杨从桂向一审法院起诉请求：1.判令二被告立即向原告连带偿还借款80万元人民币并自起诉之日起按照商业银行同期同档贷款利率支付资金利息至还清全部款项时止。一审法院认定事实：2013年初，被告陈斐经被告何启东介绍认识原告杨从桂及案外人甘钢铭、韩思平。随后被告陈斐向原告杨从桂借款10万元，2013年2月1日，被告陈斐向原告杨从桂借款50万元，原告杨从桂从其在中国农业银行的账户向陈斐的账户转款50万元。同日陈斐向杨从桂出具借条一份，该《借条》载明：“今借到杨从桂现金人民币900000.00大写人民币玖拾万元整借款单位：中铁十五局集团第四工程有限公司四川分公司2013.2.1借款人：陈斐此款转于陈斐个人卡号中国农业银行：xxxxx。担保人：何启东2013.2.1”，该《借条》上备注：此借款包含甘钢铭已交200000.00元，何启东在韩思平名下借款100000.00元，共计300000.00元（叁拾万元整）。庭审中，原告及二被告均明确韩思平的10万元借款已归还；原告确认甘钢铭与被告陈斐的20万元借款，其收回后再支付给甘钢铭。一审法院认为，原告杨从桂及被告陈斐、何启东均认可双方存在60万元的民间借贷及担保关系。双方借款未约定借款期限及担保方式，依据《中华人民共和国合同法》及《中华人民共和国担保法》的相关规定，出借人可以随时主张债权及要求借款人承担逾期利息；未约定担保方式的视为连带责任担保。故原告诉请借款人陈斐立即归还借款并承担逾期利息及担保人何启东承担连带责任的诉请，本院予以支持。但案外人甘钢铭、韩思平与被告陈斐的债务在没有三方债权债务的转让及委托诉讼的前提之下按相关法律规定应由其自行主张，故原告关于该部分的诉讼请求本院不予支持。《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决：一、在本判决发生法律效力起十五日之内由被告陈斐向原告杨从桂归还借款60万元，并从2017年3月20日起按年利率6%支付利息至本金实际付清为止；二、被告何启东对上述第一项判决承担连带清偿责任；三、驳回原告杨从桂其他诉讼请求。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：2013年1月31日，甘钢铭经韩思平介绍拟参与陈斐承建的中铁十五局工程项目，向韩思平转帐20万元，韩思平将此款交予陈斐，陈斐以中铁十五局集团第四工程有限公司名义出具了收条。后甘钢铭要求退出，陈斐同意，2013年2月1日，经陈斐、杨从桂、韩思平、何启东等人协商，陈斐统一向杨从桂出具90万元借条（包含韩思平的10万和甘钢铭的20万元），由陈斐向杨从桂还款，再由杨从桂分别交给韩思平和甘钢铭，其中该借条上的备注部分为何启东添加，同时收回了给甘钢铭出具有收条。另查明，甘钢铭二审中出庭作证，明确同意由杨从桂统一收回借款。被上诉人陈斐也明确认可应当归还包括甘钢铭20万元在内的借款。二审查明的其他事实与一审一致，本院予以确认。本院认为，本案二审争议焦点在于，甘钢铭的20万元借款是否应在本案中一并处理。2013年2月1日上诉人杨从桂、被上诉人陈斐、何启东及案外人韩思平等人对之前的投资和借款等债权、债务进行协商，决定将杨从桂、韩思平、甘钢铭的债权统一由陈斐向杨从桂出具借条，并收回了甘钢铭的债权凭证，证明各方对前期的债权、债务结算一致，同时韩思平、甘钢铭已授权由杨从桂代为主张债权，陈斐亦同意统一向杨从桂偿还，该约定不违反法律、法规的禁止性规定，亦不损害国家、集体和第三人利益，合法有效，各方当事人应当按其约定履行，被上诉人何启东对此情况是明知，仍愿提供担保，故何启东应对本案全部债权承担连带担保责任。综上所述，杨从桂的上诉请求成立，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、撤销广元市利州区人民法院（2017）川0802民初1089号民事判决；二、被上诉人陈斐在本判决生效之日起十日内向上诉人杨从桂归还借款80万元，并从2017年3月20日起按年利率6%支付利息至付清之日止。被上诉人何启东对此款承担连带清偿责任。本案一审案件受理费5900元，二审案件受理费4300元，合计10200元，由被上诉人陈斐、何启东共同负担。本判决为终审判决。审判长  杨卫东审判员  贺 斌审判员  李 林二〇一七年十月二十四日书记员  黄 莉
湖南省石门县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）石法行执字第22号
申请执行人石门县人口和计划生育局，住所地：湖南省石门县楚江镇渫阳路014号。
法定代表人卢芳明，该局局长。
委托代理人张斌，湖南省石门县人口和计划生育局工作人员，特别授权代理。
被执行人王计亮（曾用名王继亮），男，居民，住湖南省石门县。
被执行人莫超平（曾用名莫超），女，农民，住湖南省沅江市。
申请执行人石门县人口和计划生育局于2014年4月17日向本院提出申请，要求强制执行石门县人口和计划生育局于2013年11月8日对王计亮、莫超平作出的石门县征决（2013）X448号征收社会抚养费决定。
本院于2014年4月21日受理后，依法组成合议庭，对石门县人口和计划生育局作出的石门县征决（2013）X448号征收社会抚养费决定的合法性进行了审查。该行政决定合法，且已发生法律效力，当事人逾期未履行。
本院认为，石门县人口和计划生育局对上述案件作出的石门县征决（2013）X448号征收社会抚养费决定符合我国法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
对石门县人口和计划生育局作出的石门县征决（2013）X448号征收社会抚养费决定准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 毛政教
审判员 杨 伟
审判员 邓安慧
二〇一四年五月五日
书记员 盛华斌
山东省沂南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）沂南执字第1005号
申请执行人：沂南县农村信用联社。
被执行人：临沂市阳都水泥有限公司。住所地：沂南县铜井镇驻地。
法定代表人：刘元明，董事长。
被告：刘元明，男，1959年1月7日出生，汉族，临沂市阳都水泥有限公司董事长，住临沂市。
被告：临沂市卧龙建材有限公司。住所地：临沂市河东区汤头办事处。
法定代表人：刘元青，董事长。
被告：刘元青，男，1955年1月13日出生，汉族，居民，住临沂市。
被告：刘少先，男，1957年12月7日出生，汉族，居民，住沂南县。
被告：刘彬，男1970年6月3日出生，汉族，居民，住临沂市。
被告：刘军，男，1962年8月3日出生，汉族，居民，住临沂市。
本院在执行申请执行人沂南县农村信用联社与被执行人刘元军等人借款合同纠纷一案中查明，本案的执行标的为本金30万元及利息，申请执行人亦无法提供被执行人的执行线索，鉴于被执行人暂无履行能力，申请执行人同意本案终结执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2014）沂南商初字第524号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 维 海
审判员 尹纪先代理审判员杜新军
二〇一五年十月二十一日
书记员 杜 以 霞
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）滨汉民初字第2023号
原告天津市晓波房地产物业管理有限公司。
法定代表人牛小波，总经理。
委托代理人师俊喜，该公司项目经理。
委托代理人李卫荣，该公司项目主管。
被告刘赛楠。
被告于泽。
本院在审理原告天津市晓波房地产物业管理有限公司诉被告刘赛楠、于泽物业服务合同纠纷一案中，原告于2015年6月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请意思表示真实，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告天津市晓波房地产物业管理有限公司撤回起诉。
本案诉讼费用按规定收取人民币25元，由原告负担。
代理审判员 王岩林
二〇一五年六月八日
书 记 员 唐艺翾
安徽省淮北市相山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）相民一初字第00507号
原告：刘海燕，女，1969年2月7日出生，汉族，大专文化程度，无业，住安徽省淮北市相山区。
委托代理人：孙冠，淮北市相山区渠沟镇法律服务所法律工作者。
被告：丁昌亚，男，1957年8月14日出生，汉族，住安徽省淮北市相山区。
原告刘海燕与被告丁昌亚民间借贷纠纷一案，本院于2015年2月11日立案受理后，依法适用简易程序由审判员孟秀芳独任审判，于2015年3月16日公开开庭进行了审理。原告刘海燕及其委托代理人孙冠到庭参加诉讼，被告丁昌亚经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
孙海燕诉称：2012年5月17日，丁昌亚因经营需要，向我借款2万元，双方口头约定借款期限为一个月，如到期不还按银行同期贷款利率的四倍计算利息。借款到期后，我无数次向丁昌亚催要借款，其均以工程款未结算为由拒不支付。特具状起诉，请求判令丁昌亚偿还我借款2万元，并支付自2012年5月17日至2015年1月5日的利息14880元。
丁昌亚未进行答辩。
经审理查明:2012年5月17日，丁昌亚向刘海燕借款2万元，并出具借条，载明：“今借刘海燕贰万元整（20000元），半年付清。”丁昌亚及证明人刘峰在借条上署名。当日，刘海燕支付给丁昌亚2万元。借款期限届满后，丁昌亚未偿还借款，刘海燕催要未果，遂诉至本院。
以上事实，有刘海燕所举的借条、证人刘某出庭所作证言及刘海燕在庭审中的陈述在卷佐证，本院予以确认。
本院认为：债务应当清偿。丁昌亚向刘海燕借款2万元，并承诺半年后偿还，应当如约履行还款义务。现借款期限已经届满，刘海燕要求丁昌亚偿还借款本金2万元，于法有据，本院予以支持。刘海燕提交的借条载明“半年付清”，故本院认定双方约定的借款期限为半年。刘海燕又称，双方口头约定如丁昌亚逾期还款，应按银行同期贷款利率的四倍计算利息，但未举证证明，本院认定双方没有约定借款利率。《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第9条规定：“公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息贷款经催告不还；出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。”据此，刘海燕可以主张丁昌亚支付逾期之后的利息，计算方法参照银行同类贷款利率。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第9条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告丁昌亚于本判决生效后十五日内偿还原告刘海燕借款本金2万元，并支付逾期利息（按银行同期同类贷款基准利率自2012年11月18日起计算至2015年1月5日）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费672元，因本案适用简易程序审理，减半收取336元，由原告刘海燕负担136元，被告丁昌亚负担200元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮北市中级人民法院。
审判员 孟秀芳
二〇一五年三月十九日
书记员 周丽君
附法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第9条公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息贷款经催告不还；出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省淮北市相山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）相民一初字第00507号
原告：刘海燕，女，1969年2月7日出生，汉族，住安徽省淮北市相山区。
委托代理人：孙冠，淮北市相山区渠沟镇法律服务所法律工作者。
被告：丁昌亚，男，1957年8月14日出生，汉族，住安徽省淮北市相山区。
原告刘海燕与被告丁昌亚民间借贷纠纷一案，本院于2015年2月11日立案受理后，依法适用简易程序由审判员孟秀芳独任审判，于2015年3月16日公开开庭进行了审理。原告刘海燕及其委托代理人孙冠到庭参加诉讼，被告丁昌亚经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
孙海燕诉称：2012年5月17日，丁昌亚因经营需要，向我借款2万元，双方口头约定借款期限为一个月，如到期不还按银行同期贷款利率的四倍计算利息。借款到期后，我无数次向丁昌亚催要借款，其均以工程款未结算为由拒不支付。特具状起诉，请求判令丁昌亚偿还我借款2万元，并支付自2012年5月17日至2015年1月5日的利息14880元。
丁昌亚未进行答辩。
经审理查明：2012年5月17日，丁昌亚向刘海燕借款2万元，并出具借条，载明：“今借刘海燕贰万元整（20000元），半年付清。”丁昌亚及证明人刘峰在借条上署名。当日，刘海燕支付给丁昌亚2万元。借款期限届满后，丁昌亚未偿还借款，刘海燕催要未果，遂诉至本院。
以上事实，有刘海燕所举的借条、证人刘辉出庭所作证言及刘海燕在庭审中的陈述在卷佐证，本院予以确认。
本院认为：债务应当清偿。丁昌亚向刘海燕借款2万元，并承诺半年后偿还，应当如约履行还款义务。现借款期限已经届满，刘海燕要求丁昌亚偿还借款本金2万元，于法有据，本院予以支持。刘海燕提交的借条载明“半年付清”，故本院认定双方约定的借款期限为半年。刘海燕又称，双方口头约定如丁昌亚逾期还款，应按银行同期贷款利率的四倍计算利息，但未举证证明，本院认定双方没有约定借款利率。《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第9条规定：“公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息贷款经催告不还；出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。”据此，刘海燕可以主张丁昌亚支付逾期之后的利息，计算方法参照银行同类贷款利率。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第9条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告丁昌亚于本判决生效后十五日内偿还原告刘海燕借款本金2万元，并支付逾期利息（按银行同期同类贷款基准利率自2012年11月18日起计算至2015年1月5日）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费672元，因本案适用简易程序审理，减半收取336元，由原告刘海燕负担136元，被告丁昌亚负担200元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮北市中级人民法院。
审判员 孟秀芳
二〇一五年三月十九日
书记员 周丽君
附法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第9条公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息贷款经催告不还；出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省莱州市人民法院
执 行 决 定 书
（2015）莱州执字第1873号
本院在执行过程中，查明被执行人李福英拒不履行本院生效法律文书确定的义务及违反财产报告制度。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（三）项、第（六）项的规定，决定如下：
将被执行人李福英纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一五年十一月五日