山西省长治县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）长民初字第16号
原告李斌，男，汉族。
委托代理人杨洪，山西盛一律师事务所律师。
委托代理人张倩，山西盛一律师事务所律师。
被告山西防爆电机（集团）有限公司。
法定代表人李新红，该公司董事长。
委托代理人苗炜，男，山西防爆电机（集团）有限公司职工。
委托代理人段雪梅，山西隆德晟律师事务所律师。
原告李斌诉被告山西防爆电机（集团）有限公司（以下简称防爆公司）劳动争议纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告李斌及其委托代理人杨洪、张倩、被告防爆公司的委托代理人苗炜、段雪梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李斌诉称：原告自1982年6月起在长治市模具厂工作，后因模具厂被被告兼并，原告成为被告单位职工，2009年原告因患病医疗停止工作，被告既未按规定支付病假工资，也未与原告解除劳动关系，而是将原告转入劳保待遇，从2009年4月起仅仅每月支付原告100多元的劳保工资，直至2013年6月，被告在未经原告同意的情形下违法解除了与原告的劳动合同，且未按法律规定支付原告经济补偿，期间原告多次向被告要求补偿均被拒绝，为此，原告依据相关法律规定，特向人民法院提起诉讼，请求：1、依法判令被告支付原告自2009年4月至2013年6月底期间未依法支付的工资报酬（按月工资不得低于最低工资标准80%）的差额部分29651元，并支付低于标准部分的百分之二十五的经济补偿金7412.75元，合计37063.75元。2、依法判令被告支付原告解除劳动合同的经济补偿11592元。3、依法判令被告支付原告医疗补助费5796元。
被告防爆公司辩称：1、原告诉称因患病要求支付各项费用没有事实和法律依据；2、原、被告双方的劳动关系已于2013年6月30日依法解除，且当时双方协议由被告一次性支付原告118848元补偿金，原告已实际领取；3、原告起诉已经超过仲裁及诉讼时效；4、本案属于企业改制中发生的劳动争议，不属于人民法院的受理范围，应由企业内部协商解决。综上，要求驳回原告的诉讼请求。
原告为支持其诉讼请求和主张向法庭提供证据如下：
证据一、长治市劳动人事争议仲裁委员会于2014年11月25日出具的长劳人仲不字（2014）第34号不予受理通知书及送达回证一份。证明：长治市劳动争议仲裁委员会不受理原告的仲裁申请是因仲裁申请时效问题。
证据二、长治市信访局于2014年11月25日出具的证明一份。内容为：原告等五人多次到市信访局上访，要求补发病休期间工资。证明本案的诉讼时效已延续，未超过诉讼时效。
证据三、管辖权异议申请书一份，长治市郊区人民法院（2014）郊民移字第0316号案件移送函一份。证明：原告就本案原向长治市郊区人民法院提起诉讼，因被告提出管辖权异议，长治市郊区人民法院将该案移送至长治县人民法院。
证据四、2009年6月12日长治市劳动能力鉴定委员会长劳鉴委字（2009）11号文件一份，证明原告李斌劳动能力鉴定结论为大部分丧失。
以上证据经庭审质证，被告认为，对原告提供的证据一、二、三的真实性无异议，但该证据均不能证明仲裁申请时效的中断，原告的诉讼已超过了仲裁申请时效。对证据四有异议，该证据系复印件，不认可。
被告为支持其诉讼主张向法庭提供证据如下：
证据一、解除劳动合同申请书（劳-12）一份。证明：原告李斌于2013年7月3日向被告防爆公司提出申请解除劳动合同。
证据二、山西防爆电机（集团）有限公司员工安置方式申请确认书（劳-12）一份，时间为2013年7月3日。内容为：“员工与防爆电机公司解除劳动关系，由本人提出申请，领取安置费或经济补偿金，进入当地社会保障体系，享受相应的社会保障政策，本人签字：李斌”。证明由原告提出申请，被告同意与原告解除劳动关系。
证据三、山西防爆电机（集团）有限公司解除（终止）劳动合同证明（劳-12）一份，时间为2013年7月3日。证明：被告“防爆公司”与原告李斌解除（终止）劳动合同时间为2013年6月30日，原告的社会保险关系转移至失业保险机构，职工档案转移至失业保险机构，并支付原告经济补偿金118848元。有原告签字和被告的公章确认。
证据四、山西防爆电机（集团）有限公司安置费或经济补偿金协议书（劳-12）一份，时间均为2013年7月3日。协议内容为“双方一致同意从2013年6月30日起解除双方之间的劳动关系。双方一致确认原告的工龄为31.5年，从1982年6月1日起至2013年6月30日止，被告依据《员工安置方案》一次性支付原告安置费（经济补偿金）共计118848元。”证明：经双方协商一致，原告李斌的工龄为31.5年，从1982年6月1日起至2013年6月30日止，被告“防爆公司”依据《员工安置方案》一次性支付原告安置费（经济补偿金），共计118848元，安置费（经济补偿金）直接支付给原告李斌。
证据五、山西防爆电机（集团）有限公司支付员工安置费或经济补偿金通知单（劳-12）。证明：补偿金领取流程。
证据六、劳保人员解除合同花名表一份，证明该表签字栏中显示由李斌签字领取了118848元补偿金。
以上证据经庭审质证后，原告认为，对被告证据一、二、三、四、五、六的真实性均无异议，但表示被告的证据只能证明原告领取的是安置费，本案原告诉请的是工资补偿和医疗补助费等费用。被告的证据对本案没有证明力。
根据双方的举证和质证意见，本院对原、被告的证据综合分析认证如下：
原告提供的证据一、二、三，被告对其真实性无异议，本院予以确认，对原告的证据四，因提供的是复印件，被告不认可，本院不予确认。被告防爆公司提供的证据一、二、三、四、五、六，原告对其真实性无异议，本院予以确认。
综上，本院认定本案事实如下：
原告于1982年6月进入长治市模具厂工作，后经长治市国有工业企业改革与重组，长治市模具厂于2003年被被告防爆公司兼并。2009年原告因患病医疗停止工作，被告将原告转入劳保待遇，从2009年起原告每月领取劳保工资。2013年7月3日，原告向被告提交了《解除劳动合同申请书》，申请与被告解除劳动合同。同日，原告在《山西防爆电机（集团）有限公司员工安置方式申请确认书》上签字确认与被告解除劳动关系。同日，原告在《山西防爆电机（集团）有限公司解除（终止）劳动合同证明》上签字同意原告的社会保险关系转移至失业保险机构，职工档案转移至失业保险机构，被告支付原告经济补偿金118848元。同日原告与被告签订了《山西防爆电机（集团）有限公司安置费或经济补偿金协议书》，约定双方一致同意从2013年6月30日起解除双方之间的劳动关系。双方一致确认原告的工龄为31.5年，从1982年6月1日起至2013年6月30日止，被告依据《员工安置方案》一次性支付原告安置费（经济补偿金）共计118848元，安置费（经济补偿金）直接支付给原告李斌。后原告签字领取了安置费（经济补偿金）118848元。后因劳动争议原告于2014年11月18日向长治市劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，2014年11月25日长治市劳动人事争议仲裁委员会以申请人的仲裁请求超过仲裁申请时效对原告作出长劳人仲不字（2014）第34号《不予受理通知书》。后原告向法院提起劳动争议纠纷诉讼。
本院认为：根据被告所提供的《解除劳动合同申请书（劳-12）》、《山西防爆电机（集团）有限公司员工安置方式申请确认书（劳-12）》、《山西防爆电机（集团）有限公司解除（终止）劳动合同证明（劳-12）》、《山西防爆电机（集团）有限公司安置费或经济补偿金协议书（劳-12）》、《山西防爆电机（集团）有限公司支付员工安置费或经济补偿金通知单（劳-12）》、《劳保人员解除合同花名表》等证据证明原告于2013年7月3日申请解除劳动合同，经双方协议一致同意从2013年6月30日解除劳动合同关系，并由原告领取了经济补偿金。原告于2014年11月18日向长治市劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，2014年11月25日长治市劳动人事争议仲裁委员会以申请人的仲裁请求超过仲裁申请时效作出长劳人仲不字（2014）第34号《不予受理通知书》。本院认为，依照法律规定，劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。劳动关系解除或者终止后产生的支付工资、经济补偿金、福利待遇等争议，劳动者能够证明用人单位承诺支付的时间为解除或者终止劳动关系后的具体日期的，用人单位承诺支付之日为劳动争议发生之日。劳动者不能证明的，解除或者终止劳动关系之日为劳动争议发生之日。本案中，原告于2013年7月3日申请解除劳动合同，并协议领取经济补偿金，因此自2013年7月3日起原告就应当知道其权利是否受到侵害，仲裁时效应从2013年7月3日起算。原告在2014年11月18日才向仲裁机构提起仲裁申请，已超过法定的申请仲裁时效期间。虽原告向本院提供了长治市信访局的证明，证明原告多次到信访局上访，并没有写明什么时间上访，本院无法认定原告何时上访，且根据《中华人民共和国信访条例》第十四条第二款规定，“对依法应当通过诉讼、仲裁、行政复议等法定途径解决的投诉请求，信访人应当依照有关法律、行政法规规定的程序向有关机关提出。”本案属于劳动争议纠纷，属于通过仲裁、诉讼方式解决的纠纷，因此，本院认为，本案原告主张其因向长治市信访局进行信访，仲裁时效应中断的理由不能成立，本院不予支持。关于被告辩解本案属于企业改制中发生的劳动争议，不属于人民法院的受理范围，应由企业内部协商解决，无法律依据，本院不予支持。
综上，因原告李斌的仲裁申请已明显超过法定的申请仲裁时效期间，且又无不可抗力或者其他正当理由，故原告的诉讼请求，本院不予支持。依据《中华人民共和国劳动法》第七十九条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款、最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第三条之规定，判决如下：
驳回原告李斌的诉讼请求。
案件受理费10元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省长治市中级人民法院。
审 判 长 张建斌
审 判 员 司占亚
人民陪审员 张韶峰
二〇一五年六月九日
书 记 员 张 娇
附录：
《中华人民共和国劳动法》
第七十九条劳动争议发生后，当事人可以向本单位劳动争议调解委员会申请调解；调解不成，当事人一方要求仲裁的，可以向劳动争议仲裁委员会申请仲裁。当事人一方也可以直接向劳动争议仲裁委员会申请仲裁。对仲裁裁决不服的，可以向人民法院提起诉讼
《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》
第二十七条第一款劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。
最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》
第三条劳动争议仲裁委员会根据《劳动法》第八十二条之规定，以当事人的仲裁申请超过六十日期限为由，作出不予受理的书面裁决、决定或者通知，当事人不服，依法向人民法院起诉的，人民法院应当受理；对确已超过仲裁申请期限，又无不可抗力或者其他正当理由的，依法驳回其诉讼请求。