广西壮族自治区柳州市柳南区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）桂0204民初46号
原告：张超，男，1988年6月2日出生，汉族，住柳州市柳南区。
被告：李静，女，1980年4月3日出生，汉族，住柳州市柳南区。
原告张超与被告李静间借贷纠纷一案，本院于2018年1月2日立案后，依法适用普通程序，于2018年2月28日公开开庭进行了审理。原告张超到庭参加了诉讼，被告李静经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张超向本院提出诉讼请求：
1.请求法院判令被告支付原告欠款300000元整；2.请求法院判令被告支付原告以上欠款的利息，利息从2016年6月计至2017年12月，共19个月，每月6000元，共计114000元；3.诉讼费用全部由被告承担。
事实与理由：
原告与被告是朋友关系，2014年2月20日，被告向原告借款300000元整，月息为2.5%。借条上写月息为千分之贰点伍，是被告在书写欠条时的笔误，当时介于双方是朋友，为了方便原告就未要求被告对此做更改，被告亦承诺每月支付2.5%的利息，这有被告每月支付的利息流水为证。借款到期后被告并未归还借款，但每月仍支付利息。从2016年6月至今,被告停止向原告支付借款利息，经原告多次催讨，被告仍拒不偿还欠款。为维护原告的合法权益，故诉至法院,请依法支持原告的诉请。
在本案诉讼中，原告称，原、被告是通过工作认识，然后成为朋友，涉案借款是用于做钢材贸易资金周转，借款来源是原告的工作收入，借款时双方约定月利率为2.5%，被告亦是按照这个标准支付利息至2016年7月19日止。
被告李静未到庭，但在庭前提交了书面答辩状以及证据。被告李静辩称，被告李静承认涉案借款真实存在，但认为双方在借款时约定的利息月利率应为2.5‰，这有借条上书写的约定为证；李静每月支付的金额包括支付借款的利息和归还部分借款本金；经李静核算，目前，李静仍欠张超借款本金及利息共计110865元。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对于原告提交的证据，被告认可借款真实存在。对于被告提交的证据1，原告不认可真实性；对于证据2原告认可真实性，但认为这是被告支付每个月的利息。经审查，原告提交的全部证据均系原件，符合证据的真实性、合法性及关联性，故本院予以确认并在卷佐证。对于被告提交的证据1，原告不认可真实性，且该证据是被告自行制作，故本院不予采信；对于被告提交的证据2，该证据符合证据的真实性、合法性及关联性，故本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年2月20日，被告李静向原告张超出具借条一份，其中载明，本人今借张超300000元，每月20日还息，利息为千分之二点五，为期一年，按月结息，特立此据。同日，原告通过其中国民生银行银行账户向被告李静的柳州银行银行账户转款300000元。2014年3月20日、同年4月20日、8月20日、9月20日、10月20日、11月20日、12月20日、2015年1月21日、同年2月21日、3月20日、4月20日、5月20日、6月20日、7月20日、10月21日、11月22日、12月20日、2016年1月20日、2月20日、3月21日、4月21日、5月23日被告李静通过其银行账户向原告分别转款7500元；2014年6月20日被告通过其柳州银行卡账户向原告转款6500元，2015年8月20日及9月20日被告通过其柳州银行银行卡账户分别向原告转款7000元、8000元；2016年10月27日及11月21日被告李静通过其柳州银行银行卡账户向原告分别转款4000元、2000元。
原告在微信上与微信名备注为“李静”的聊天记录显示，原告曾多次向“李静”催收利息，“李静”在微信中回复称没有钱，但在想办法支付。
本院认为，债务应当清偿，合法的债务关系受法律保护。本案中，对于被告向原告借款300000元的事实，有被告出具的借条及相应的银行转账记录为证，故本院对此予以认定。对于借款偿还，本案借条载明月息为2.5‰，被告已经长期以每月7500元向原告付款。原告主张借条上利息的约定是笔误，每个月利率应为2.5%，被告已付钱款系依约支付的利息，被告李静辩称双方约定的月利率就是2.5‰，被告已付款中除了按照月利率2.5‰支付利息，剩余的钱款就是用于归还借款本金。对此，首先，虽然涉案借条上记载的每月利息为2.5‰，但从被告提交的银行流水记录来看，从2014年3月20日至2016年5月23日的较长时间内，被告基本是每月向原告转款7500元，该数额刚好吻合按照月利率2.5%标准计算的每月利息数额，其中从未体现出有按2.5‰计算利息的支付事实。其次，按照被告的辩称，被告已明显超过约定利率长期固定付息还本，但在无约定基础上，被告偿还了大量本金却仍然是按照本金300000元以月利率2.5‰付款，这明显存在矛盾。再者，民间借贷中以每月利率2.5‰计算利息并不符合相应的交易习惯，而原告主张的每月利息利率2.5%则完全符合相应的民间借贷交易习惯，且在原、被告的微信聊天记录中，原告多次向被告催收利息，被告从未对本息的支付提出异议，仅是反复的强调没钱。所以，被告的辩称不但不符合相应交易习惯，也在事后的双方交流中无从体现。综合以上分析，涉案借条上利息约定存在笔误的盖然性极高，当时约定的月利率应为2.5%。由于被告已付款均在月利率2.5%范围内，本院确认被告李静尚欠原告借款300000元未归还的事实成立。对于利息，原告主张每月按照月利率2%的标准，从2016年7月20日开始计算至2017年12月19日止，这尚在双方当事人约定且法律保护范围之内，也符合被告付息的时间段，故对于原告的该部分诉请本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条规定，判决如下：
被告李静向原告张超偿还借款300000元及利息（利息以300000元为本金，按照月利率2%的标准，从2016年7月20日开始计算至2017年12月19日止）。
上述应当履行的义务，义务人应于本案判决发生法律效力之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。
案件受理费7510元（原告已预交），由被告李静负担并径付原告张超。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于柳州市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费（收款单位：广西壮族自治区柳州市中级人民法院，账号20×××099，开户银行：中国农业银行柳南支行潭中分理处）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 肖 刚
人民陪审员 吴 萍
人民陪审员 覃柳娟
二〇一八年三月十二日
书 记 员 覃诗亮
附法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条【债的定义】债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条【借贷之债】合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条【债务的清偿】债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。