wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
成都高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）高新民初字第2244号
原告雷秀琼，女，汉族，1969年2月25日出生，住四川省金堂县隆盛镇黄桷桠村**组，身份证号码：5101211969********。
原告唐德光，男，汉族，1939年10月14日出生，住四川省金堂县高板镇商业街***号附*号，身份证号码：5101211939********。
原告唐玲，女，汉族，1990年6月12日出生，住四川省金堂县隆盛镇黄桷桠村**组，身份证号码：5101211990********。
原告唐雷，男，汉族，2002年6月9日出生，住四川省金堂县隆盛镇黄桷桠村**组，身份证号码：5101212002********。
法定代表人雷秀琼，女，汉族，1969年2月25日出生，住四川省金堂县隆盛镇黄桷桠村**组，身份证号码：5101211969********。系原告唐雷之母。
四原告共同委托代理人孙乾勇，四川原则律师事务所律师。特别授权代理人。
被告四川赛鑫建筑劳务有限公司。住所地：成都高新区繁雄大道西段***号。
法定代表人王海军。
本院于2014年5月13日受理了原告雷秀琼、唐德光、唐玲、唐雷诉被告四川赛鑫建筑劳务有限公司劳动争议纠纷一案，四原告要求被告支付死者唐寿元因工死亡的待遇补差。本案在受理该案后，查明被告已于2014年3月24日向本院提起行政诉讼，请求撤销（2013）06-506号认定工伤决定书（对死者唐寿元系因工死亡的认定），本院以（2014）高新行初字第83号案件受理。本院认为，本案必须以（2014）高新行初字第83号的审理结果为依据。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第（五）项、第一百五十四条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
本案中止诉讼。
代理审判员 陈婧
二〇一四年五月十九日
书 记 员 杨茜
山西省长治市城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋0402民初1512号
原告中国工商银行股份有限公司长治分公司
住所地长治市太行东街x号
负责人裴利民，职务行长
委托代理人常建新，男，汉族。系中国工商银行股份有限公司长治分公司电力支行员工，住长治市城区和平东街华东小区。
委托代理人王彬彬，系山西健杰律师事务所律师。
被告冯文斌，男，汉族。住长治市城区府后西街*号*排*号。
被告马玉梅，女，汉族。住长治市城区府后西街*号*排*号。
原告中国工商银行股份有限公司长治分公司与被告冯文斌、马玉梅金融借款合同纠纷一案，本院于2017年6月6日立案后，依法进行审理。
原告中国工商银行股份有限公司长治分公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还截止2017年4月22日透支的购车专项分期付款本金、利息及滞纳金共计37533.89元；2、请求判令被告马玉梅对上述债务承担共同偿还责任；3、请求判令原告对被告提供的抵押车辆享有优先受偿权；4、请求判令被告承担本案的诉讼费用及实现债权的其他费用。原告诉称：2014年1月17日，原告与被告冯文斌签订了《中国工商银行信用卡购车专项分期付款合同》，约定以被告办理的卡号为6222xxxxxxxx0580的牡丹信用卡透支70000元的方式支付其购买汽车的款项，被告以按36个月分期等额方式向原告偿还，首期还金额1960元，以后每期偿还1944元。同日，被告马玉梅在《共同偿债人承诺书》及分期抵押担保合同上签字，2014年12月29日办理了抵押登记。合约生效后，原告依约履行了义务，被告未按约履行偿还义务。
本院经审查认为：本院按原告方提供的被告冯文斌、马玉梅的地址无法向其送达应诉手续，现原告方既不能提供被告冯文斌、马玉梅的其他确切住所及联系方式，也不能在限定期限内向本院提交办理公告送达的有效手续，致本院无法向被告冯文斌、马玉梅送达应诉材料，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，第一百二十一条、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告中国工商银行股份有限公司长治分公司的起诉。
案件受理费738元，不予收取。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省长治市中级人民法院。
审判员 牛晋红
二〇一七年七月二十八日
书记员 杨晋波
天津市南开区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0104民初11190号
原告：天津市殡仪服务总站，住所地天津市红桥区北辛道**号。
法定代表人：张学工，行政主任。
委托诉讼代理人：卢宝华，男，该站职员。
被告：王宗利，男，1946年3月7日出生，汉族，天津广播电视台退休干部，住天津市南开区。
被告：王宗顺，男，1949年2月24日出生，汉族，天津市房地产开发总公司退休干部，住天津市和平区。
原告天津市殡仪服务总站与被告王宗利、被告王宗顺殡葬服务合同纠纷一案，本院于2017年9月11日立案。原告天津市殡仪服务总站于2017年12月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告天津市殡仪服务总站撤回起诉。
案件受理费1236元，减半收取618元，由原告负担。
审判员 叶金馥
二〇一七年十二月四日
书记员 刘鹏坤
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
中华人民共和国上海市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪01民终8094号
上诉人（原审被告）：麦砢项宇（XIANGMICHAELYU），男，1961年8月29日出生，澳大利亚国籍，现住澳大利亚。
委托诉讼代理人：缪闯，上海敏诚善律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：上海恒茂物业管理有限公司，住所地上海市静安区永和路118弄43号101-3室。
法定代表人：裘孟钢，总经理。
委托诉讼代理人：潘蕾敏，上海市申中律师事务所律师。
上诉人麦砢项宇（XIANGMICHAELYU）因与被上诉人上海恒茂物业管理有限公司（以下简称恒茂公司）物业服务合同纠纷一案，不服上海市浦东新区人民法院（2017）沪0115民初9580号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年7月3日立案后，依法组成合议庭，于2017年7月18日公开开庭审理了本案。上诉人麦砢项宇之委托诉讼代理人缪闯，被上诉人恒茂公司之委托诉讼代理人潘蕾敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人麦砢项宇（XIANGMICHAELYU）上诉请求：撤销一审判决第一项，改判上诉人按照一审认定金额的80%支付物业费。
事实和理由：被上诉人的服务存在瑕疵，对水景和大楼外墙清洗不到位，服务人员不足。被上诉人还曾经停止对上诉人名下房屋的物业服务。根据法律规定，物业服务企业不履行或者不完全履行物业服务合同义务的，业主有权请求物业服务企业承担继续履行或违约责任，根据被上诉人的实际履行情况，上诉人有权扣减20%的物业费。
被上诉人恒茂公司辩称，上诉人恶意拖欠物业费，被上诉人从来没有停止过对上诉人的物业服务，关于水景和大楼清洗，并无明确的具体标准，被上诉人认为自己已经尽到了服务义务。请求二审法院维持原判。
2017年2月3日，恒茂公司诉至一审法院，请求判令：麦砢项宇向恒茂公司支付上海市浦东新区XX路XX号XX室房屋自2014年1月1日至2016年6月30日的物业管理费人民币7,727.10元（73.59平方米×3.50元/平方米×30个月）及滞纳金（自2014年7月1日至判决生效之日止按每日千分之三标准计算）。
一审法院认定事实：麦砢项宇系上海市浦东新区XX路XX号XX室房屋业主，该房屋建筑面积为73.59平方米。
恒茂公司与上述房屋所在小区XX公寓业主大会签订《物业服务合同》，约定恒茂公司为XX公寓提供物业服务，期限为2年，自2014年1月1日至2015年12月31日，物业管理费标准为每月每平方米3.50元，合同另约定了其他事宜。该合同到期后，又延长六个月至2016年6月30日止。2016年7月1日起，因XX公寓业主大会另聘其他物业公司，恒茂公司撤出XX公寓。
麦砢项宇未缴纳2014年1月1日至2016年6月30日的物业费。2015年4月16日、2016年8月22日，恒茂公司分别向麦砢项宇邮寄缴款通知及律师公函催讨本案物业费。
一审法院认为：恒茂公司与上海市浦东新区XX公寓业主大会签订了物业服务合同，麦砢项宇对此并无异议，故恒茂公司与麦砢项宇之间依法成立了物业服务合同关系，麦砢项宇应当按照核定的标准按时支付物业管理费。现麦砢项宇认为恒茂公司并未提供对等的物业服务，如水景及外墙清洗的服务没有做，提供服务的人数没有达到约定标准等，要求降低物业服务费的标准。一审法院认为，作为业主，对物业管理单位是否尽职有不同的评判标准，麦砢项宇提供的证据不足以证实恒茂公司的物业管理存在明显的不足。现恒茂公司作为物业管理单位，为包括麦砢项宇在内的全体业主提供了物业管理服务，麦砢项宇接受了恒茂公司的物业管理服务后，理应按照合同约定交纳物业服务费，故对恒茂公司要求麦砢项宇支付物业服务费的诉讼请求，一审法院依法予以支持。至于麦砢项宇所提要求降低物业收费标准的意见，因该问题涉及小区全体业主的利益，属于与全体业主有关的涉及共有和共同管理权利的事项，应经专有部分占建筑物总面积过半数的业主且占总人数过半数的业主共同作出决定，故本案麦砢项宇以此作为其一户要求降低物业服务费的理由缺乏依据，一审法院难以采纳。当然，恒茂公司作为物业管理服务企业，应当在日常的物业管理服务中，认真听取业主的意见，查找管理服务中存在的问题，积极整改，努力提高物业服务质量。对于恒茂公司要求麦砢项宇支付滞纳金的诉求，一审法院考虑到麦砢项宇未按约支付物业服务费系对恒茂公司的服务质量不满所致，故恒茂公司要求麦砢项宇支付滞纳金的诉讼请求，一审法院不予支持。
一审法院审理后，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国物权法》第七十六条第一款第（七）项、第二款和《物业管理条例》第七条第（五）项之规定，于二〇一七年三月二十七日作出判决：一、麦砢项宇（XIANGMICHAELYU）于判决生效之日起十日内支付恒茂公司自2014年1月起至2016年6月止的物业管理费共计7,727.10元；二、驳回恒茂公司其余诉讼请求。负有金钱给付义务的当事人，如果未按判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。一审案件受理费50元，减半收取计25元，由麦砢项宇（XIANGMICHAELYU）负担。
二审中，上诉人提交了两份系争房屋所在小区业主委员会出具的《证明》，用以证明被上诉人没有按照合同清洗外墙，被上诉人还曾经停止对上诉人的物业服务。被上诉人发表质证意见认为，业主委员会不是适格的证人主体，其出具的证明内容不符合事实。本院经审查认为，该两份《证明》的内容真实性无法确认，又缺乏其他证据佐证，本院不予采纳。经本院审理查明，一审法院认定事实无误，本院予以确认。
本院认为，被上诉人与系争房屋小区业主大会签订的物业服务合同系双方真实意思表示，不违反法律的效力性禁止性规定，属合法有效。上诉人作为系争小区的业主，该合同对其亦具有法律约束力。根据合同约定，在被上诉人实际提供物业服务的期间内，上诉人应当支付物业费。关于上诉人所称的物业服务瑕疵的问题，上诉人称被上诉人清洗工作不到位，曾经停止对其名下房屋的物业服务。被上诉人对此予以否认。由于上诉人未能提供确切证据证明被上诉人的清洗工作存在严重瑕疵，在小区整体接受被上诉人物业服务的情况下，上诉人称其房屋未接受服务也缺乏事实依据。
综上所述，一审法院判决正确，本院予以维持。上诉人的上诉请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币50元，由上诉人麦砢项宇（XIANGMICHAELYU）负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 沈强
代理审判员 何建
审 判 员 李兴
二〇一七年七月十八日
书 记 员 曹靖
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
吉林省延吉市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）延民初字第2870号
原告：董某某，女，朝鲜族，现住延吉市河南街。
被告：金某某，男，朝鲜族，现下落不明。
原告董某某与被告金某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，不公开开庭进行了审理。原告董某某到庭参加诉讼。被告金某某经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告董某某诉称：我和金某某经他人介绍于1985年1月18日登记结婚。婚后生育长女金某某，次女金某。我和金某某婚前了解不深，草率结婚，婚后发现金某某不务正业，2006年8月离家出走后至今下落不明。原告主张因夫妻感情已完全破裂，要求离婚。
被告金某某未提出答辩。
原告董某某向本院提供的证据有：
证据1、原、被告的身份证复印件二份，证明原、被告的身份。
证据2、结婚证一份，证明原、被告于1985年1月18日登记结婚。
证据3、延吉市河南街道白桦社区居民委员会证明一份，证明原告自2010年10月至今居住在白云委21组6单元202室。
证据4、证人金丽娜的证明一份，证明父亲金某某离家长达8年时间，期间没有尽到父亲的责任，也没有尽到丈夫的义务，这8年时间里没有回家探亲。
被告金某某未提供证据。
原告提供的证据1、2、3客观真实，故本院予以采信。证据4因证人金丽娜未出庭作证，且无其他证据佐证，故本院不予采信。被告金某某经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，认定放弃对原告证据的质证。
本院根据庭审采信的证据及原告的庭审陈述，综合认定如下事实：
原告董某某与被告金某某经他人介绍于1985年1月18日登记结婚。婚后生育长女金某某，次女金某。2006年8月，被告金某某离家出走至今没有任何音讯，现下落不明。现原告董某某以夫妻分居多年，夫妻感情已完全破裂为由要求离婚。
本院认为，原告董某某虽然主张夫妻双方分居多年，夫妻感情完全破裂，但在诉讼中未能提供相关有效证据加以证明，故本院对原告董某某的离婚请求，不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
不准予原告董某某与被告金某某离婚。
案件受理费300元，公告费600元，共计900元，由原告董某某负担.
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。
审判长 金明浩
审判员 韩 一
审判员 咸钟俊
二〇一四年九月十日
书记员 姜春花
安徽省安庆市宜秀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0811财保411号
申请人：安徽新昌小额贷款股份有限公司，住所地安徽省安庆市长江大桥开发区。
法定代表人：朱立强，常务副总经理。
被申请人：王金凤，女，汉族，1968年6月23日出生，住安徽省安庆市潜山县。
申请人为与被申请人小额借款合同纠纷一案，于2017年11月30日向本院申请财产保全，请求查封、冻结被申请人价值480万元的财产,并已提供担保。
本院经审查认为，申请人的财产保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
查封、冻结被申请人价值480万元的财产。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 胡斌
二〇一七年十二月四日
书记员 王菲
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
江苏省张家港市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）张民初字第00561号
原告冉燕琼。
委托代理人郑玺成。
委托代理人李斌。
被告张家港帝冠塑料有限公司。
法定代表人刘行德，该公司总经理。
委托代理人赵凤兵。
原告冉燕琼与被告张家港帝冠塑料有限公司（以下简称帝冠公司）确认劳动关系纠纷一案，本院于2015年3月19日受理后，依法适用简易程序由审判员张知悦独任审判，于2015年4月15日公开开庭进行了审理。原告冉燕琼及其委托代理人郑玺成、李斌、被告帝冠公司委托代理人赵凤兵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告冉燕琼诉称，原告2014年5月16日到被告处工作，同年7月12日发生工伤事故。请求确认双方自2015年5月16日起存在劳动关系，并要求被告支付未签订劳动合同的二倍工资差额20760元。审理中，原告要求确认双方2014年7月12日存在劳动关系，二倍工资差额在本案中不作主张。
被告帝冠公司辩称，原告在我公司时做一天算一天报酬，双方为劳务关系。
经审理查明，2015年2月4日张家港市劳动人事争议仲裁委员作出张劳人仲不字（2015）第46号不予受理通知书，告知冉燕琼由于其在仲裁委员会开庭时无正当理由拒不到庭，现因相同事由再次重新申请仲裁，仲裁委员会决定不予受理。冉燕琼向本院提起诉讼。
审理中，双方一致确认以下事实：2014年5月16日冉燕琼到帝冠公司处工作，帝冠公司根据冉燕琼的产量向其支付劳动报酬，双方未签订劳动合同。2014年7月12日冉燕琼在工作中受伤，帝冠公司派人将其送至医院治疗，并支付医疗费。
原告认为双方存在劳动关系，被告则主张双方约定做一天给一天报酬，不来干活没有报酬，双方为劳务关系，之所以未签订劳动合同责任在于原告。但被告未就其主张提供任何证据。
原告在本案中对未签订劳动合同的二倍工资差额不作主张。
由于被告拒绝调解，本案无法调解。
本院认为，被告为企业法人，原告在被告处工作、被告向原告支付劳动报酬。原告在工作中受伤后被告支付了医疗费。被告主张双方为劳务关系，但未提供证据佐证，本院无法支持。
原告放弃在本案中对二倍工资差额的主张，并无不当，本院予以采纳。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
原告冉燕琼与被告张家港帝冠塑料有限公司于2014年7月12日存在劳动关系。
案件受理费10元，本院予以免交。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院开户银行：农业银行苏州工业园区支行营业部，户名：苏州市中级人民法院，账号：10×××99。
审判员 张知悦
二〇一五年四月十六日
书记员 张勤燕
重庆市南岸区人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）南法民初字第6520号
原告重庆盛海科技发展有限公司，住所地重庆市南岸区南坪街道南坪西路2号浪高凯悦大厦B幢19楼C2。
法定代表人：卢延武，营销总监。
委托代理人王虹入（特别授权），重庆合纵律师事务所律师。
被告龙泉宇，男，1987年10月9日出生，汉族，住重庆市永川区。
原告重庆盛海科技发展有限公司与被告龙泉宇劳动争议一案，本院于2012年5月31日受理立案后，依法由代理审判员龚一担任审判长，与人民陪审员董泽芬、邹崇跃组成合议庭，于2013年3月4日公开开庭进行了审理。原告委托代理人王虹入到庭参加诉讼，庭前，本院通过公告向被告送达了诉状副本及传票，被告未到庭应诉，本院进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告重庆盛海科技发展有限公司诉称，被告在原告处工作期间，因开展工作需要向原告多次借款未还，经原告多次催款，被告拒不偿还。至今为止，被告仍欠原告24158.2元借款未归还，故起诉来院，要求人民法院判令：1、判令被告偿还原告职务借款24158.2元；2、判令被告支付从立案之日起至付清欠款之日止的资金占用损失（利率按中国人民银行同期贷款基准利率计算）；3、诉讼费等由被告承担。
本院认为，原被告双方在履行劳动合同义务过程中，被告虽因职务行为向原告单位预借款共计24158.2元，但其与原告单位之间不存在平等主体间的债权债务关系，故本院不予受理。因此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，裁定如下：
驳回原告重庆盛海科技发展有限公司的起诉。
本案案件受理费10元、公告费600元由原告重庆盛海科技发展有限公司承担（已缴纳公告费300元），对案件受理费10元予以免收。
如不服本判决，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 长 龚 一
人民陪审员 董泽芬
人民陪审员 邹崇跃
二〇一三年三月十二日
书 记 员 庞 丹
河北省廊坊市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀10民终736号
上诉人（原审原告、案外人）：周玲，女，1985年11月25日出生，汉族，住河北省石家庄市桥东区。
委托诉讼代理人：陈九明，河北李景玉律师事务所律师。
被上诉人（原审被告、申请执行人）：卢付增，男，1971年5月25日出生，汉族，住文安县。
委托诉讼代理人：袁伍林，河北瑞达律师事务所律师。
原审第三人（被执行人）：严斌，男，1981年11月17日出生，汉族，住文安县。
上诉人周玲因与被上诉人卢付增及原审第三人严斌执行异议之诉一案，不服河北省文安县人民法院（2017）冀1026民初4146号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月12日立案后，依法组成合议庭公开进行了审理。上诉人周玲的委托诉讼代理人陈九明、被上诉人卢付增及其委托诉讼代理人袁伍林到庭参加诉讼。现已审理终结。
周玲上诉请求：一、依法撤销文安县人民法院(2017)冀1026民初4146号民事判决，改判支持上诉人的诉讼请求或发回重审。二、一审、二审案件受理费由被上诉人承担。事实与理由：案涉的登记在严斌名下位于文安县文安镇国泰西道瑞泰和谐家园小区2幢3单元302号房屋依法应归上诉人所有，法院不应强制执行。上诉人与第三人曾是夫妻关系，但二人在2016年4月11日己因感情不和协议离婚，在进行离婚财产安排时，案涉房屋己依法分割给上诉人所有。现第三人由于为他人借款提供担保而被法院判决承担还款责任，该债务不属于夫妻共同债务，与上诉人无关。虽然当时未办理产权过户手续，但案涉房屋的所有权人仍应为上诉人。根据《中华人民共和国物权法》第九条规定“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。”不动产物权的变动应经登记，但案涉房屋是上诉人与原审第三人依据婚姻法在离婚时就双方财产进行的分割，属于“但法律另有规定的除外”的不需要办理登记即发生物权变动的情形。一审判决以未办理过户登记，不发生物权转让的效力为由，驳回上诉人诉讼请求，适用法律错误。退一步说，即使案涉房屋不能认定为上诉人的个人财产，上诉人起码也是共同权利人之一，依法也不应强制执行其财产。综上，请二审法院依法撤销文安县人民法院(2017)冀1026民初4146号民事判决，改判支持上诉人的诉讼请求或发回重审。
卢付增辩称：一、涉案房屋的所有权人为原审第三人严斌。涉案房屋登记于第三人名下，时至今日，涉案房屋登记的所有权人仍是第三人严斌，房屋产权证登记的房屋所有权人也是严斌，因此，根据物权法之规定，涉案房屋的所有权人应为原审第三人严斌。涉案房屋与上诉人无关，上诉人也不是共同权利人。二、上诉人上诉称离婚时上诉人与原审第三人达成协议，涉案房屋已经分割给上诉人，因此涉案房屋属于上诉人，其理由不能成立。首先，上诉人与原审第三人离婚协议虽然约定涉案房屋分割给上诉人，但因未办理过户登记手续，房屋所有权尚未转移，涉案房屋属于原审第三人。其次、上诉人与原审第三人离婚协议约定涉案房屋分割给上诉人，却约定房贷由原审第三人偿还，债务由原审第三人承担，明显是借助离婚转移财产，其离婚协议只能是其内部约定，不能对抗第三人。三、一审法院执行涉案房屋以清偿严斌之债务并无不当。涉案房屋购买时间是2012年5月14日，且登记于原审第三人严斌名下，原审第三人为卢付增提供担保时间为2013年9月和2014年9月。而上诉人与原审第三人协议离婚时间为2016年4月11日。显然原审第三人承担民事责任的时间早于上诉人与原审第三人离婚时间，离婚前涉案房屋为严斌的财产，因此，一审法院执行涉案房屋以清偿严斌的债务并无不当。
原审第三人严斌经本院依法通知未到庭。
周玲向一审法院起诉请求：1、依法判决终止对位于文安县文安镇国泰西道瑞泰和谐家园小区2幢3单元302号房屋的强制执行，并解除对上述房产的查封；2、判决确认位于文安县文安镇国泰西道瑞泰和谐家园小区2幢3单元302号房屋归原告所有；3、诉讼费用由被告承担。
一审法院认定事实：本院于2017年1月6日立案受理了被告卢付增诉第三人严斌民间借贷纠纷一案，经审理查明，2013年9月21日严斌为借款人崔岩向卢付增借款200000元提供担保，2014年9月30日严斌为借款人徐永兵向卢付增借款400000元提供担保，两笔借款金额共计600000元，本案被告卢付增在审理过程中向法院提交保全申请，法院对登记在第三人严斌名下的位于文安县文安镇国泰西道瑞泰和谐家园小区2幢3单元302号房屋采取了保全措施，本院于2017年2月17日作出（2017）冀1026民初232号民事判决书，判令第三人严斌于判决生效后五日内偿还被告卢付增借款本金600000元及利息72000元。本案被告卢付增依据该判决申请强制执行，在强制执行过程中，原告周玲向本院提交执行异议申请书，本院于2017年9月19日作出（2017）冀1026执异10号民事裁定书，裁定驳回案外人周玲的异议，周玲对上述裁定不服，遂向本院提起执行异议之诉。2016年4月11日，原告周玲与第三人严斌在文安县民政局登记离婚，双方签订协议涉案房屋归周玲所有，但该房屋未办理过户手续，且房屋贷款一直由第三人严斌偿还。
一审法院认为：第三人严斌未在法定期限内履行生效的法律文书，被告卢付增有权向本院申请强制执行。原告周玲主张其与第三人严斌已离婚，涉案房屋归原告周玲所有。因严斌与卢付增之间的民间借贷纠纷发生在原告周玲与严斌夫妻关系存续期间，且原告周玲与严斌达成的离婚协议晚于该笔债务的形成时间，虽然原告周玲与第三人严斌在离婚协议书中约定涉案房屋归原告周玲所有，但因未办理房产过户登记，不发生物权转让的效力，未取得该房产的所有权，因此法院对涉案房屋的保全措施符合法律规定，原告周玲提起执行异议之诉，不能阻却法院对第三人严斌名下房产的执行。故对原告周玲主张终止涉案房屋的强制执行，并解除对涉案房屋的查封的诉讼请求本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百一十条、第三百一十一条、第三百一十二条，《中华人民共和国物权法》第九条的规定，判决：驳回原告周玲的诉讼请求。
本院二审期间，上诉人提交《商品房买卖合同》一份。证明：案涉房屋购买于2010年，是上诉人与第三人夫妻关系存续期间取得的房屋。被上诉人质证意见：对该证据的真实性没有异议，但是该证据证实涉案房屋购买的时间是2010年左右，只能证明该房屋是第三人购买，系在离婚之前，购买合同上没有上诉人的名字。法院执行涉案房屋符合法律规定。本院对上述证据认证如下：对该证据的真实性予以确认，能够证明案涉房屋购买于2009年至2011年之间。结合离婚协议记载严斌、周玲于2008年12月23日登记结婚，能够证明案涉房屋系上诉人周玲与原审第三人严斌在婚姻关系存续期间购买，本院予以采信。
本院经审理查明的其他事实与一审法院查明的事实一致。
本院认为，案涉房屋在上诉人周玲与严斌婚姻关系存续期间购买，登记在严斌名下，虽然二人在2016年4月11日协议离婚时约定案涉房屋归周玲所有，但未办理房产过户登记，未发生物权转移的效力，周玲未取得该房屋的所有权，其对案涉房屋不享有阻却执行的权益。一审法院判决驳回周玲的诉讼请求并无不妥。
综上所述，周玲的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由周玲负担。
本判决为终审判决。
审判长 杨 帆
审判员 丁德松
审判员 汪铁刚
二〇一八年三月二十八日
书记员 周 雪
河北省廊坊市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）冀10民终736号上诉人（原审原告、案外人）：周玲，女，1985年11月25日出生，汉族，住河北省石家庄市桥东区。委托诉讼代理人：陈九明，河北李景玉律师事务所律师。被上诉人（原审被告、申请执行人）：卢付增，男，1971年5月25日出生，汉族，住文安县。委托诉讼代理人：袁伍林，河北瑞达律师事务所律师。原审第三人（被执行人）：严斌，男，1981年11月17日出生，汉族，住文安县。上诉人周玲因与被上诉人卢付增及原审第三人严斌执行异议之诉一案，不服河北省文安县人民法院（2017）冀1026民初4146号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月12日立案后，依法组成合议庭公开进行了审理。上诉人周玲的委托诉讼代理人陈九明、被上诉人卢付增及其委托诉讼代理人袁伍林到庭参加诉讼。现已审理终结。周玲上诉请求：一、依法撤销文安县人民法院(2017)冀1026民初4146号民事判决，改判支持上诉人的诉讼请求或发回重审。二、一审、二审案件受理费由被上诉人承担。事实与理由：案涉的登记在严斌名下位于文安县文安镇国泰西道瑞泰和谐家园小区2幢3单元302号房屋依法应归上诉人所有，法院不应强制执行。上诉人与第三人曾是夫妻关系，但二人在2016年4月11日己因感情不和协议离婚，在进行离婚财产安排时，案涉房屋己依法分割给上诉人所有。现第三人由于为他人借款提供担保而被法院判决承担还款责任，该债务不属于夫妻共同债务，与上诉人无关。虽然当时未办理产权过户手续，但案涉房屋的所有权人仍应为上诉人。根据《中华人民共和国物权法》第九条规定“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。”不动产物权的变动应经登记，但案涉房屋是上诉人与原审第三人依据婚姻法在离婚时就双方财产进行的分割，属于“但法律另有规定的除外”的不需要办理登记即发生物权变动的情形。一审判决以未办理过户登记，不发生物权转让的效力为由，驳回上诉人诉讼请求，适用法律错误。退一步说，即使案涉房屋不能认定为上诉人的个人财产，上诉人起码也是共同权利人之一，依法也不应强制执行其财产。综上，请二审法院依法撤销文安县人民法院(2017)冀1026民初4146号民事判决，改判支持上诉人的诉讼请求或发回重审。卢付增辩称：一、涉案房屋的所有权人为原审第三人严斌。涉案房屋登记于第三人名下，时至今日，涉案房屋登记的所有权人仍是第三人严斌，房屋产权证登记的房屋所有权人也是严斌，因此，根据物权法之规定，涉案房屋的所有权人应为原审第三人严斌。涉案房屋与上诉人无关，上诉人也不是共同权利人。二、上诉人上诉称离婚时上诉人与原审第三人达成协议，涉案房屋已经分割给上诉人，因此涉案房屋属于上诉人，其理由不能成立。首先，上诉人与原审第三人离婚协议虽然约定涉案房屋分割给上诉人，但因未办理过户登记手续，房屋所有权尚未转移，涉案房屋属于原审第三人。其次、上诉人与原审第三人离婚协议约定涉案房屋分割给上诉人，却约定房贷由原审第三人偿还，债务由原审第三人承担，明显是借助离婚转移财产，其离婚协议只能是其内部约定，不能对抗第三人。三、一审法院执行涉案房屋以清偿严斌之债务并无不当。涉案房屋购买时间是2012年5月14日，且登记于原审第三人严斌名下，原审第三人为卢付增提供担保时间为2013年9月和2014年9月。而上诉人与原审第三人协议离婚时间为2016年4月11日。显然原审第三人承担民事责任的时间早于上诉人与原审第三人离婚时间，离婚前涉案房屋为严斌的财产，因此，一审法院执行涉案房屋以清偿严斌的债务并无不当。原审第三人严斌经本院依法通知未到庭。周玲向一审法院起诉请求：1、依法判决终止对位于文安县文安镇国泰西道瑞泰和谐家园小区2幢3单元302号房屋的强制执行，并解除对上述房产的查封；2、判决确认位于文安县文安镇国泰西道瑞泰和谐家园小区2幢3单元302号房屋归原告所有；3、诉讼费用由被告承担。一审法院认定事实：本院于2017年1月6日立案受理了被告卢付增诉第三人严斌民间借贷纠纷一案，经审理查明，2013年9月21日严斌为借款人崔岩向卢付增借款200000元提供担保，2014年9月30日严斌为借款人徐永兵向卢付增借款400000元提供担保，两笔借款金额共计600000元，本案被告卢付增在审理过程中向法院提交保全申请，法院对登记在第三人严斌名下的位于文安县文安镇国泰西道瑞泰和谐家园小区2幢3单元302号房屋采取了保全措施，本院于2017年2月17日作出（2017）冀1026民初232号民事判决书，判令第三人严斌于判决生效后五日内偿还被告卢付增借款本金600000元及利息72000元。本案被告卢付增依据该判决申请强制执行，在强制执行过程中，原告周玲向本院提交执行异议申请书，本院于2017年9月19日作出（2017）冀1026执异10号民事裁定书，裁定驳回案外人周玲的异议，周玲对上述裁定不服，遂向本院提起执行异议之诉。2016年4月11日，原告周玲与第三人严斌在文安县民政局登记离婚，双方签订协议涉案房屋归周玲所有，但该房屋未办理过户手续，且房屋贷款一直由第三人严斌偿还。一审法院认为：第三人严斌未在法定期限内履行生效的法律文书，被告卢付增有权向本院申请强制执行。原告周玲主张其与第三人严斌已离婚，涉案房屋归原告周玲所有。因严斌与卢付增之间的民间借贷纠纷发生在原告周玲与严斌夫妻关系存续期间，且原告周玲与严斌达成的离婚协议晚于该笔债务的形成时间，虽然原告周玲与第三人严斌在离婚协议书中约定涉案房屋归原告周玲所有，但因未办理房产过户登记，不发生物权转让的效力，未取得该房产的所有权，因此法院对涉案房屋的保全措施符合法律规定，原告周玲提起执行异议之诉，不能阻却法院对第三人严斌名下房产的执行。故对原告周玲主张终止涉案房屋的强制执行，并解除对涉案房屋的查封的诉讼请求本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十条、第三百一十一条、第三百一十二条，《中华人民共和国物权法》第九条的规定，判决：驳回原告周玲的诉讼请求。本院二审期间，上诉人提交《商品房买卖合同》一份。证明：案涉房屋购买于2010年，是上诉人与第三人夫妻关系存续期间取得的房屋。被上诉人质证意见：对该证据的真实性没有异议，但是该证据证实涉案房屋购买的时间是2010年左右，只能证明该房屋是第三人购买，系在离婚之前，购买合同上没有上诉人的名字。法院执行涉案房屋符合法律规定。本院对上述证据认证如下：对该证据的真实性予以确认，能够证明案涉房屋购买于2009年至2011年之间。结合离婚协议记载严斌、周玲于2008年12月23日登记结婚，能够证明案涉房屋系上诉人周玲与原审第三人严斌在婚姻关系存续期间购买，本院予以采信。本院经审理查明的其他事实与一审法院查明的事实一致。本院认为，案涉房屋在上诉人周玲与严斌婚姻关系存续期间购买，登记在严斌名下，虽然二人在2016年4月11日协议离婚时约定案涉房屋归周玲所有，但未办理房产过户登记，未发生物权转移的效力，周玲未取得该房屋的所有权，其对案涉房屋不享有阻却执行的权益。一审法院判决驳回周玲的诉讼请求并无不妥。综上所述，周玲的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100元，由周玲负担。本判决为终审判决。审判长 杨 帆审判员 丁德松审判员 汪铁刚二〇一八年三月二十八日书记员 周 雪
河南省南阳市宛城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1302民初1943号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司南阳市分行。
负责人王新帆，任行长。
住所地南阳市独山大道与高新路交叉口西南角。
委托代理人孙文恒，河南宛东律师事务所律师。特别授权。
被告刘某，男，1976年12月10日出生，汉族，住南阳市。
被告贺某，女，1983年5月8日出生，汉族，住址同上。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司南阳市分行（下称“邮储银行”）与被告刘某、贺某借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邮储银行之委托代理人孙文恒、被告刘某到庭参加了诉讼，被告贺某经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年6月9日，原告与被告刘某、贺某经协商一致，签订《个人额度借款合同》及《个人最高额抵押合同》，合同约定原告向被告刘某、贺某最高额度为40万元的房屋抵押贷款，额度存续期最长为10年，自2013年6月9日至2023年6月9日止，被告刘某、贺某用其位于高新区××单元××室的抵押房屋的房屋为借款本息提供担保并办理了抵押登记手续。合同签订后，被告刘某、贺某2014年8月22日领取原告贷款40万元，年利率为8.96%，借款用途为进货，期限为60个月，自2014年8月22日至2019年8月22日，还款方式采取阶段性等额本息还款法。原告发放贷款后，被告刘某、贺某在一定期间内尚能依照合同约定归还贷款本息，但自2016年7月22日起被告刘某、贺某未按期归还本息。截止目前，虽经原告多次催促还款，但被告刘某、贺某仍不予偿还。现原告诉诸法院请求：1、判决解除原告与被告刘某、贺某2013年6月9日签订的《个人额度借款合同》；2、判决被告刘某、贺某偿还原告借款本金318846.85元，利息、罚息由被告付至借款还完之日止；3、判决原告有权申请人民法院拍卖、变卖被告刘某、贺某共同共有的位于高新区××单元××室的抵押房屋（房屋所有权证编号：宛房权证字第13010130**），所得价款优先偿还二被告所欠原告的借款本息；4、判决原告的律师代理费用由二被告承担；5、判决本案诉讼费、保全费由二被告承担。
原告向法庭举证如下：
一、1．金融许可证2.营业执照3.机构组织代码4、负责人证明。证明原告主体资格合法及经营信贷业务合法。
二、被告身份证复印件，证明二被告基本情况
三、1.《个人额度借款贷款合同》、2.《个人最高额抵押合同》。证明原告与被告刘某、贺某与2013年6月9日签订《个人额度借款合同》及《个人最高额抵押合同》，合同约定原告向被告刘某、贺某提供最高额度为40万元的房屋抵押贷款，额度存续期最长为10年，自2013年6月9日至2023年6月9日止。
四、1．《房屋产权证》、2.《他向权利证书》,证明抵押房屋所有权人为刘某、贺某及向原告办理了抵押登记手续。
五、1．借据2.放款通知单3.额度借款支用单，证明原告已按合同约定将40万元贷款发放给被告刘某、贺某使用，年利率为8.96%，期限5年，自2014年8月22日起至2019年8月22日止，阶段性等额本息还款法。
六、《房屋评估报告书》，证明抵押房屋评估情况。
七、贷款申请表，证明被告刘某、贺某向原告提出贷款申请。
被告刘某辩称，借款属实。具体剩余本金数额由法庭审查。请求分期分批还款。
被告刘某无证据向法庭提交。
被告刘某对原告举证证据均无异议。
经审理查明，2013年6月9日，原告与被告刘某、贺某经协商一致，签订《个人额度借款合同》及《个人最高额抵押合同》，合同约定原告向被告刘某、贺某最高额度为40万元的房屋抵押贷款，额度存续期最长为10年，自2013年6月9日至2023年6月9日止，被告刘某、贺某用其位于高新区××单元××室的抵押房屋的房屋为借款本息提供担保并办理了抵押登记手续。合同签订后，二被告于2014年8月22日领取原告贷款40万元，年利率为8.96%，借款用途为进货，期限为60个月，自2014年8月22日至2019年8月22日，还款方式采取阶段性等额本息还款法。原告发放贷款后，二被告在一定期间内尚能依照合同约定归还贷款本息，但自2016年7月22日起，二被告未按期归还本息。截止2017年7月24日，二被告下欠本金余额为318846.85元。
本院认为，依法成立的合同，自成立时生效。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行，当事人可以解除合同。结合本案，原被告签订《个人额度借款合同》及《个人最高额抵押合同》，形成金融借款合同，双方之间的债权债务关系成立。自2016年7月22日起被告刘某、贺某未按期归还本息，经原告催告，二被告在合理期限内仍未履行，依照法律规定，原告可以单方解除合同。截止2017年7月24日，二被告下欠本金余额为318846.85元，二被告拖欠未还的行为，违反诚实信用原则，理应限期履行。原告请求约定利息、罚息的请求，于法有据，本院予以支持。原告请求判决原告有权申请人民法院拍卖、变卖被告袁书贵抵押房屋所得价款优先偿还被告所欠原告的借款本息的请求，属法定权利，本院予以支持。原告请求律师代理费用由二被告承担，但原告未提供费用票据，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零一条、二百零四条、二百零七条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十七条、第一百六十条之规定，判决如下：
一、限被告刘某、贺某于本判决生效后十日内，偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司南阳市分行借款318846.85元及利息、罚息（利息、罚息按合同约定标准计付至欠款付清时止）。
二、若进入执行程序，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司南阳市分行有权申请人民法院拍卖、变卖被告袁书贵抵押房屋，所得价款优先偿还被告刘某、贺某所欠原告中国邮政储蓄银行股份有限公司南阳市分行的借款本息。
如果被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费6083元减半，保全费2320元，由被告刘某、贺某承担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审判员 袁泽军
二〇一七年七月二十四日
书记员 谢海峰
安徽省六安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖15民辖终44号
上诉人（原审被告）：宣城市振华水利工程有限责任公司，住所地安徽省宣城市状元南路3号。
被上诉人（原审原告）：尹静，女，1969年2月28日出生，汉族，住安徽省霍山县。
原审被告：霍山县水利水电建筑安装工程有限责任公司，安徽省六安市霍山经济开发区世林大道西。
原审被告：华俊，男，1980年8月20日出生，汉族，住安徽省霍山县。
上诉人宣城市振华水利工程有限责任公司因与被上诉人尹静及原审被告霍山县水利水电建筑安装工程有限责任公司、华俊买卖合同纠纷一案，不服安徽省霍山县人民法院于2017年4月17日作出的（2017）皖1525民初591号之一民事裁定，向本院提起上诉。本院于2017年5月2日立案受理后，依法组成合议庭，进行了审理，本案现已审理终结。
原审中尹静诉讼请求：要求被告给付水泥款126200元及利息（自欠款之日起，按月利率2%计算至给付之日止）。事实和理由：2013年，被告宣城市振华水利工程有限责任公司中标霍山县但家庙河综合治理工程Ⅰ标段，后又内部承包给被告霍山县水利水电建筑安装工程有限责任公司施工。2013年8月，原告开始提供水泥，被告华俊给付部分水泥款。截止2016年底工程完工，经结算被告华俊出具欠条一份。后原告多次找被告宣城市振华水利工程有限责任公司催要水泥款，被告一直未给付，故原告提起诉讼。
原审中宣城市振华水利工程有限责任公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为：其与原告未形成买卖合同法律关系，故其不是本案适格的被告；因宣城市振华水利工程有限责任公司住所地为安徽省宣城市宣州区，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条“原告就被告”的规定，也应由安徽省宣城市宣州区人民法院管辖。
原审审理认为，本案系建设工程中的买卖合同纠纷，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。从原告提交的证据看，被告宣城市振华水利工程有限责任公司承建霍山县但家庙河综合治理工程Ⅰ标段，该工程位于安徽省霍山县。被告宣城市振华水利工程有限责任公司将该工程承包给被告霍山县水利水电建筑安装工程有限责任公司施工，被告华俊系实际施工单位的法定代表人。在施工过程中，由原告提供水泥，经结算被告华俊出具欠条一份，故本案合同的实际履行地应在安徽省霍山县。另，被告霍山县水利水电建筑安装工程有限责任公司、华俊住所地均在安徽省霍山县。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条的规定，裁定如下:驳回被告宣城市振华水利工程有限责任公司对本案管辖权提出的异议。
宣城市振华水利工程有限责任公司上诉称：我公司与尹静没有合同关系。一审仅以尹静与华俊、霍山县水利水电建筑安装工程有限责任公司之间形成的买卖合同关系，进而以该合同的履行地为由，裁定尹静起诉我公司的案件也由该院管辖错误。若尹静坚持起诉我公司，依据“原告就被告”的原则，此案应由安徽省宣城市宣州区人民法院管辖。请求二审法院撤销一审裁定，将本案移送至宣城市宣州区人民法院审理。
本院经审查认为：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第三款规定：同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。本案中被告霍山县水利水电建筑安装工程有限责任公司、华俊的住所地、经常居住地均在安徽省霍山县辖区，因此，霍山县人民法院对本案享有管辖权。宣城市振华水利工程有限责任公司上诉所称“其与尹静没有合同关系”一节，属案件实体审查范围。综上，宣城市振华水利工程有限责任公司的上诉理由不能成立，不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 顾 德 明
审判员 王军审判员卢文乐
二〇一七年五月五日
书记员 夏 雅 俊
附：本案相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二十一条对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。
对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。
同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。
第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
广东省广州市天河区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0106民初94号
原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广东省广州市天河区珠江新城华强路1号珠控商务大厦102、103、201、602、25-35楼，组织机构代码89047399-2。
负责人：陈利群。
委托代理人：何琼山、吴笛，均系广东四方三和律师事务所律师。
被告：周蓉，女，1974年11月14日出生，汉族，住四川省南充市高坪区。
原告平安银行股份有限公司广州分行诉被告周蓉借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人吴笛到庭参加了诉讼。被告周蓉经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告平安银行股份有限公司广州分行诉称：原告向被告发放借款共计289000元，被告借款后未依约还款，故诉请判令：一、被告立即向原告偿还贷款本金289000元及利息（截至2017年5月24日利息132667.94元、复利29156.95元；从2017年5月25日起至实际清偿之日止，罚息按年利率15.12%上浮50%计收）；二、被告承担本案律师费500元；三、本案诉讼费由被告承担。
被告周蓉未答辩。
经审理查明：2014年1月8日，原告（贷款人）与被告（借款人）签订《个人信用额度贷款合同》一份，约定：原告给予被告不超过100万元的授信额度；被告欠息、逾期、垫款的，原告有权停止发放本合同项下尚未发放的任何款项，宣布贷款提前到期，要求被告立即偿还部分或全部授信本金、利息及费用。罚息利率按合同利率上浮50%计付；原告实现债权而产生律师费由被告负担。
2015年4月6日，原告向被告发放借款289000元，年利率15.12%。
被告借款后未依约还款，截至2017年5月24日，被告拖欠原告借款本金289000元、利息132667.94元、复利29156.95元。
因被告未依约清偿借款，原告遂委托律师事务所提起本案诉讼，并支付律师费500元。
本院认为：原被告之间借款合同关系成立有效。被告周蓉借款后未依约还款，原告主张被告清偿全部借款本金及利息有理，本院依法予以支持。
原告主张被告支付律师费有合同与事实依据，原告该诉请有理，本院依法予以支持。
被告周蓉经本院合法传唤未到庭，本院依法作缺席判决。
综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告周蓉于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行偿还289000元及利息（截至2017年5月24日利息为132667.94元、复利为29156.95元；自2017年5月25日起至实际清偿之日止，按年利率15.12%上浮50%计付罚息）；
二、被告周蓉于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行支付律师费500元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6500元，由被告周蓉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审判长 陈宗桢
审判员 梅凯文
审判员 黄 剑
二〇一七年六月十四日
书记员 张美婷
李丽婵
赣州市南康区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0703执510号
申请执行人申昌斌，男，1969年9月18日生，汉族，赣州市南康区人。
被执行人宋载清，男，1970年5月22日生，汉族，江西省赣州市人。
本院在执行申昌斌与被执行人宋载清民间借贷纠纷一案中，本院向被执行人宋载清发出执行通知书及报告财产令，责令其七日内履行生效判决书确定的义务。经查，被执行人宋载清下落不明，且暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 钟骏荣
审 判 员 黄敬敏
代理审判员 林 博
二〇一七年六月二十六日
代理书记员 陈 洋
辽宁省辽阳市宏伟区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽1004民初1043号
原告：韩志农，男，1955年3月16日出生，汉族，住辽阳市宏伟区。
被告：吴英杰，男，1971年8月27日出生，汉族，住辽阳市宏伟区。
原告韩志农与被告吴英杰买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月15日立案。原告韩志农于2017年12月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告韩志农以“现在被告找不到，暂时先不诉讼”为由，自愿申请撤回对被告吴英杰的起诉，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告韩志农撤诉。
案件受理费175.00元（原告预交），减半收取87.50元，予以免交。
审判员 徐作英
二〇一七年十二月十一日
书记员 张瑞云
陕西省咸阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕04民终1495号
上诉人(原审被告)陕西省泾阳县泾干街道办事处望泾村王家组。
负责人侯满盈，系该组代组长。
委托诉讼代理人邱胜文，陕西万兴律师事务所律师。
委托诉讼代理人钱忠德，男，汉族，1953年2月22日出生，住陕西省泾阳县，系该组村民。
被上诉人(原审原告)王波，男，汉族，1965年2月1日出生，住陕西省泾阳县。
被上诉人(原审原告)赵芳利，女，汉族，1966年5月7日出生，住陕西省泾阳县。
被上诉人(原审原告)王赵，男，汉族，1988年8月6日出生，住陕西省泾阳县，系原告王波之长子。
被上诉人(原审原告)王伟，男，汉族，1990年6月11日出生，住陕西省泾阳县，系原告王波之次子。
被上诉人(原审原告)王志丽，女，汉族，1984年2月21日出生，住陕西省泾阳县，系原告王赵之妻。
被上诉人(原审原告)王某。
法定代理人王赵，男，汉族，1988年8月6日出生，系王某之父。
共同委托诉讼代理人任高亮，陕西高亮法律咨询服务有限公司工作人员。
上诉人陕西省泾阳县泾干街道办事处望泾村王家组因与被上诉人王波、赵芳利、王赵、王伟、王志丽、王某纠纷一案，不服陕西省泾阳县人民法院(2017)陕0423民初663号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。
陕西省泾阳县泾干街道办事处望泾村王家组上诉请求：撤销陕西省泾阳县人民法院(2017)陕0423民初663号民事判决，驳回被上诉人的诉讼请求。事实和理由：1、被上诉人不应是上诉人村组的村民，不具有上诉人村集体经济组织成员资格，原判认定事实不清；2、原判全额支持被上诉人的诉讼请求明显违反了上诉人通过民主议定原则确定的分配方案。
王波、赵芳利、王赵、王伟、王志丽、王某上诉人辩称：原判认定事实清楚，程序合法，适用法律正确。
王波、赵芳利、王赵、王伟、王志丽、王某向一审法院起诉请求：1、判令被告立即向六原告分配征地补偿款每人1750元，共计10500元;2、本案诉讼费由被告承担。
一审法院认定：六原告户籍均登记在被告处，并在被告处参加新型农村合作医疗。2016年被告部分土地被国家征用，被告于2016年11月12日召开村民大会制定征地补偿款分配方案，并于同年12月29日向村民公布，确定给参与分配的村民每人分配1750元，之后被告按此方案已向村民分配到位，但未向六原告分配。现六原告诉至本院，要求被告向其分配全额征地补偿款。
一审法院认为，六原告户籍登记在被告处，并在被告处办理了新型农村合作医疗，与被告形成权利义务关系，系被告村民，具有被告集体经济组织成员资格，依法应享有与被告其他村民同等的权益。被告未向六原告分配征地补偿款的行为，侵害了原告的集体经济组织成员权益，被告应依法向原告予以分配。综上所述，对六原告主张被告支付其全额征地补偿款的诉讼请求，予以支持。依照《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条规定，判决如下：被告陕西省泾阳县泾干街道办事处望泾村王家组于本判决生效后十五日内给付原告王波、赵芳利、王赵、王伟、王志丽、王某征地补偿款每人1750元，共计人民币10500元。案件受理费63元，由被告陕西省泾阳县泾干街道办事处望泾村王家组负担。
本院二审期间，双方当事人均未提供新的证据。本院认定如下：一审法院认定事实清楚，二审查明的事实与一审判决查明的事实一致。
本院认为，公民的合法权利受法律保护。王波、赵芳利、王赵、王伟、王志丽、王某户籍登记在陕西省泾阳县泾干街道办事处望泾村王家组，具有村集体经济组织成员资格，依法享有村集体经济组织权益的分配权利。陕西省泾阳县泾干街道办事处望泾村王家组未向王波、赵芳利、王赵、王伟、王志丽、王某分配征地补偿款侵犯了其合法权利，原判判令陕西省泾阳县泾干街道办事处望泾村王家组支付王波、赵芳利、王赵、王伟、王志丽、王某征地补偿款符合法律规定。上诉人的上诉理由均不能成立，不予采信。
综上所述，陕西省泾阳县泾干街道办事处望泾村王家组的上诉理由和请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费63元，由陕西省泾阳县泾干街道办事处望泾村王家组承担。
本判决为终审判决。
审判长 党晓辉
审判员 赵建辉
审判员 张宇童
二〇一七年十月十日
书记员 许 聪
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
湖北省武汉市江汉区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）鄂江汉民二初字第00834号
原告武汉塔子湖水产品批发有限公司。
法定代表人叶永斌，董事长。
被告吕小珍，女，1962年2月21日出生，汉族。
被告黄幼龙，男，1956年10月22日出生，汉族。
被告武汉顶鑫贸易有限责任公司。
法定代表人付忠才，总经理。
原告武汉塔子湖水产品批发有限公司诉被告吕小珍、黄幼龙租赁合同纠纷一案，由武汉市中级人民法院指定本院管辖。本院立案受理后，根据原告的申请依法追加武汉顶鑫贸易有限责任公司为共同被告。审理中，武汉顶鑫贸易有限责任公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为双方当事人在合同中已约定发生争议后由“市场所在地”即武汉市江岸区人民法院管辖，故请求将本案移送至武汉市江岸区人民法院审理。
本院经审查认为，一、本案合同双方虽以书面形式约定由“市场所在地”即武汉市江岸区人民法院管辖，但有管辖权的武汉市江岸区人民法院由于特殊原因不能行使管辖权，经武汉市中级人民法院下达（2012）鄂武汉中立他字第00035号指定管辖函，指定由本院管辖；二、虽然武汉顶鑫贸易有限责任公司系本案追加的被告，但武汉市江岸区人民法院不能行使管辖权的特殊原因尚未消除，故本院对本案仍有管辖权。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第（二）项的规定，裁定如下：
驳回被告武汉顶鑫贸易有限责任公司对本案管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审 判 长 李映红
人民陪审员 黄 婷
人民陪审员 周 韦
二〇一三年七月四日
书 记 员 胡倩文
速 录 员 汪志炜
浙江省龙游县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0825民特271号
申请人：中国工商银行股份有限公司龙游支行，住所地浙江省龙游县龙洲街道太平东路448号。（统一社会信用代码：91330825704625877A）
诉讼代表人：施炎飞，行长。
委托诉讼代理人：傅晓伟，该行员工。
委托诉讼代理人：徐俊，该行员工。
被申请人：浙江龙游康威利日用品制造有限公司，住所地浙江龙游工业园区。（统一社会信用代码：91330825769637705Q）
法定代表人：吕红婴，执行董事。
申请人中国工商银行股份有限公司龙游支行于2017年5月10日向本院提出实现担保物权的申请。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
申请人称，2014年1月29日，被申请人与申请人签订了编号为2014年龙游（抵）字0032号《最高额抵押合同》，将位于浙江龙游工业园区金星大道28号的房地产抵押给申请人，对被申请人在2013年7月2日至2017年1月28日期间在1147万元的最高余额内的债务提供抵押担保，并于2014年1月29日办妥了抵押登记手续，他项权证编号为龙房他证字第××号。2016年8月17日，被申请人与申请人签订了编号为2016年（龙游）字00459号《小企业借款合同》，向申请人申请借款本金800万元，借款期限自2016年8月22日至2017年8月17日，利率为年利率5.0025%，逾期按合同约定加收40%的利率计收罚息。根据借款合同约定，2016年8月22日申请人向被申请人发放了800万元贷款，到期日为2017年8月17日。双方同时约定如被申请人未能按时支付利息视为违约，未能偿还的借款立即到期。贷款发放后，被申请人未能按期支付利息已构成违约，借款本息已到期。故向法院申请裁定拍卖、变卖被申请人位于龙游工业园区的抵押房产（房产证号：龙房权证模环乡字第5-××0、5-××号；土地证号：龙游国用（2009）第101-**号；房屋他项权利证明书编号：龙房他证字第××号）以实现申请人债权，申请人在8000000元本金及相应利息（截至2017年6月20日止欠息为101973.48元，2017年6月21日以后发生的利息按照合同约定据实结算）在1147万元的最高担保额度内的债务及实现担保物权所需费用范围内对处置款项享有优先受偿权。
被申请人未向本院提交意见。
本院查明的事实与申请人陈述一致，并有申请人提供的借款借据、房屋他项权证、最高额抵押合同、小企业借款合同为证。
本院经审查认为，被申请人借款后，未能按期归还借款并支付相应利息，已构成违约，应承担相应的违约责任。现申请人要求通过处置抵押物来实现债权，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十七条、第一百九十五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十七条之规定，裁定如下：
对被申请人浙江龙游康威利日用品制造有限公司所有的坐落于浙江龙游工业园区的房地产（房屋所有权证号：龙房权证模环乡字第5-××0、5-××号；土地使用权证号：龙游国用（2009）第101-90号；房屋他项权证号：龙房他证字第××号），准予采取拍卖、变卖等方式依法变价，申请人中国工商银行股份有限公司龙游支行之债权本金8000000元及相应利息（截至2017年6月20日止欠息为101973.48元，2017年6月21日以后发生的利息按照借款合同约定据实结算）在11470000元的范围内有权对变价后所得价款优先受偿。
案件申请费34009元，由被申请人浙江龙游康威利日用品制造有限公司负担，于裁定书送达之日起七日内交纳。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 傅建军
审 判 员 王淑娟
人民陪审员 余林平
二〇一七年六月二十一日
代书 记员 叶肖翡
渭南市临渭区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0502民初2310号
原告：张某某，男，汉族，农民。
委托诉讼代理人：易天社，陕西渭临律师事务所律师。
被告：余某某，又名余某某，男，汉族，农民。
被告：郝某某（系余某某之妻），女，汉族，农民。
原告张某某与被告余某某、郝某某民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张某某及其原告委托诉讼代理人易天社、被告余某某到庭参加了诉讼，被告郝某某经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张某某向本院提出诉讼请求：1、要求被告归还借款46000元，承担利息23010元（利息从2014年9月2日计算至2017年4月9日，按照月利率15‰计算）；2、由被告承担本案诉讼费用。事实及理由：2014年9月2日，被告依个体工商户信义乡伉俪化妆婚礼大全（2016年6月22日办理注销登记手续）之名义从原告处借款5万元，约定利息为月利率15‰，借款期限一年，2015年9月2日到期，二被告均在借条上签字并盖章。借款到期后，经原告多次催要，被告于2015年腊月初五归还4000元，此后再未向原告归还过欠款，故原告诉至法院。
为证明其主张，原告张某某提供证据有：
1、2014年9月2日被告向原告出具的借款单，证明双方之间存在民间借贷关系；
2、国家企业信用信息公示系统的临渭区信义乡伉俪化妆婚礼大全登记信息，证明该个体户于2008年8月14日注册，经营者是被告郝某某，于2016年6月22日注销。
被告余某某辩称：原告所述借款经过属实，借款单上借款人处的二被告的签名系其一人所签。此笔借款是以个体工商户伉俪化妆婚礼大全的名义所借，该个体工商户登记的经营者是其妻郝某某，实际上是由二被告共同经营的，并于2016年6月22日办理了注销登记手续。被告郝某某在与本院谈话时也对该笔借款的情况表示认可。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证和质证。对当事人无异议的借款单、国家企业信用信息公示系统的临渭区信义乡伉俪化妆婚礼大全登记信息，本院予以确认并在卷佐证。
经审理查明，2014年9月2日，被告余某某在案外人赵建娃家中从原告之妻刘彩琴处取得现金5万元，并以临渭区信义乡伉俪化妆婚礼大全名义向原告出具借款单一份，约定月利率15‰，借款期限一年。借款单上借款人处二被告签字均为被告余某某一人所签，并加盖了个体工商户伉俪化妆婚礼大全的印章。2015年腊月初五（2016年1月14日），被告向原告还款4000元，此后再未还款，2017年3月原告诉至本院，要求二被告归还借款46000元及利息23010元。另查，个体工商户临渭区信义乡伉俪化妆婚礼大全于2008年8月14日注册，2016年6月22日注销，其登记经营者系被告郝某某，但实际上由被告余某某、郝某某夫妻二人共同经营。
本院认为，被告余某某、郝某某以其共同经营的个体工商户临渭区信义乡伉俪化妆婚姻大全名义从原告张某某处借款，双方对借款基本事实无异议，依法可以认定临渭区信义乡伉俪化妆婚礼大全与原告张某某之间成立民间借贷关系。根据相关法律规定，个体工商户、农村承包经营户的债务，个人经营的，以个人财产承担；家庭经营的，以家庭财产承担。现二被告共同经营的个体工商户临渭区信义乡伉俪化妆婚礼大全已经注销，故所负债务应由二被告共同承担。关于原告主张的支付23010元利息符合法律规定，故对其请求予以支持。根据《中华人民共和国民法通则》第二十九条、第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、二百零六条、二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：
限被告余某某、郝某某于本判决生效之日起十日内归还原告张某某借款46000元及利息23010元。
如未在本判决指定期间内履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1525元，减半收取762.5元，由被告余某某、郝某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于陕西省渭南市中级人民法院。
审判员 张 山
二〇一七年六月十二日
书记员 孙杨一
古交市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0181民初788号
原告：张玉环，女，1964年4月18日出生，汉族，无业，住古交市。
委托诉讼代理人张月亮，山西神角律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司魏县支公司，住所地河北省邯郸市魏县魏都南大街167号。
负责人：李瑞杰，总经理。
被告：高俊虎，男，1982年4月15日出生，汉族，个体运输户，住河北省邯郸市魏县。
原告张玉环与被告中国人民财产保险股份有限公司魏县支公司、高俊虎机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年7月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张玉环的委托诉讼代理人张月亮到庭参加诉讼。被告中国人民财产保险股份有限公司魏县支公司、高俊虎经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张玉环向本院提出诉讼请求：1、被告赔偿原告11554.42元；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告高俊虎是×××号”陕汽”牌重型半挂牵引车（×××）的所有人，该车在被告中国人民财产保险股份有限公司投有”强保”和”第三者责任保险”，第三者责任保险限额500000元，保险期限为2013年5月14日至2014年5月13日。2013年12月27日18时10分许，刘新文驾驶上述车辆在古交市沿滨河北路由东向西行驶至龙飞苑酒店附近时，将前方通过道路的原告撞伤，造成原告严重受伤的交通事故。事故发生后，原告到古交矿区总医院住院治疗，经诊断伤情为，右锁骨骨折、头部外伤综合征、胸部软组织损伤、右外踝及胫骨远端前下缘骨折。事故发生后，原告于2015年向古交市人民法院起诉赔偿，2015年4月20日，经古交市人民法院调解作出（2015）古民撤诉字第00021号民事调解书，对原告第一次住院期间的医疗费、误工费、残疾赔偿金等进行处理，但关于原告的继续治疗费根据原调解书第三项约定”原告张玉环的继续治疗费待实际发生后另行解决”。2016年6月6日，原告到古交矿区总医院进行内固定取出手术，共住院7天，于2016年6月12日出院。出院时医嘱”患者保护休息4周，术后2周拆线；加强营养等”。原告因取内固定产生的费用和造成的损失约为，医疗费5021.82元、误工费5078.36元、护理费708.3元、营养费350元、交通费200元、住院伙食补助费700元，合计损失12058.48元。现诉至法院，请求依法裁决。
被告中国人民财产保险股份有限公司魏县支公司、被告高俊虎未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据：
1、原告张玉环身份证复印件。
2、×××号”陕汽”牌重型半挂牵引车（×××）的驾驶员资格及车辆信息。
3、交通事故认定书。
4、古交矿区总医院出院证、诊断建议书、医疗费票据、清单。
5、（2015）古民撤诉字第00021号民事调解书。
对原告提供的证据和事实，本院认定如下：原告提供的证据1、2、3、4、5，经本院审查证据来源合法，被告没有提供相反的充分证据予以反驳，根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》中关于”一方当事人提出证据，另一当事人提出相反证据不足以反驳的，人民法院可以确认其证明力”的规定，对原告提供的上述证据的证明力应予以确认。对案件事实本院认定如下：2013年12月27日18时10分许，刘新文驾驶×××号”陕汽”牌重型半挂牵引车（×××）在古交市沿滨河北路由东向西行驶至龙飞苑酒店附近时，碰撞前方通过道路的行人张玉环，造成张玉环受伤的交通事故。2014年1月13日，古交市交警大队作出并公交认字【2013】第00091号道路交通事故认定书，认定刘新文负事故全部责任，原告张玉环无责任。×××号”陕汽”牌重型半挂牵引车（×××）的实际车主系被告高俊虎。×××号”陕汽”牌重型半挂牵引车在被告中国人民财产保险股份有限公司魏县支公司投保有交强险及50万元的第三者责任险，×××车在被告中国人民财产保险股份有限公司魏县支公司投保5万元的第三者责任险，保险期限为2013年5月14日至2014年5月13日。就赔偿事宜，双方未能达成一致，原告于2015年1月22日诉至本院，要求被告赔偿医疗费、误工费、住院伙食补助费、营养费、护理费、残疾赔偿金、被扶养人生活费、精神损害抚慰金、交通费、鉴定费共计159657.89元。2015年4月20日，古交市人民法院作出（2015）古民撤诉字第00021号民事调解书，一、被告中国人民财产保险股份有限公司魏县支公司赔偿原告张玉环医疗费、误工费、住院伙食补助费、营养费、护理费、残疾赔偿金、被扶养人生活费、精神损害抚慰金、交通费、鉴定费等共计73000元。二、被告中国人民财产保险股份有限公司魏县支公司支付被告高俊虎垫付的赔偿款33000元。三、原告张玉环的继续治疗费待实际发生后另行解决。四、原、被告自愿放弃其他诉讼请求。2016年6月6日，原告张玉环入住古交矿区总医院，进行内固定取出手术，于2016年6月12日出院，共住院7天。2016年7月21日，原告再次诉至法院，要求二被告支付二次手术费用的医疗费5021.82元、误工费5078.36元、护理费708.3元、营养费350元、交通费200元、住院伙食补助费700元，共计12058.48元。
本院认为，根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的有关规定，原告张玉环应赔偿的各项费用如下：1、医疗费5021.82元（根据原告治疗医疗机构的医药费收据凭证计算）；2、误工费800.28元（参照上一年度农、林、牧、渔业职工年平均工资41729元及以原告住院时间7天计算）；3、护理费708.3元（参照上一年度居民服务、修理和其他服务业职工年平均工资36933元及以原告住院时间7天按照一人护理计算）；4、住院伙食补助费700元（参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助费每日100元标准及原告的实际住院天数计算）；5、营养费210元（酌情按照每天30元计算7天）；6、交通费200元（酌情计算），上述费用共计7640.4元。
综上，原告张玉环因交通事故致其受伤后，其合理的赔偿请求应予支持。被告中国人民财产保险股份有限公司魏县支公司首先应在其承保的交强险责任限额122000元内赔偿原告误工费、护理费、交通费、住院伙食补助费、营养费共计2618.58元。医疗费5021.82元，因被告高俊虎的×××号”陕汽”牌重型半挂牵引车（×××）在被告中国人民财产保险股份有限公司魏县支公司还投有商业三者险，根据保险利益原则，被告中国人民财产保险股份有限公司魏县支公司应在其承保的商业三者险责任限额内赔偿原告该部分款项。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司魏县支公司在其承保的机动车交通事故责任强制保险责任限额内给付原告误工费、护理费、交通费、住院伙食补助费、营养费共计2618.58元。
二、被告中国人民财产保险股份有限公司魏县支公司在其承保的机动车商业第三者责任保险限额内给付原告医疗费5021.82元。
上述一、二项合计金额7640.4元于本判决生效之日起十日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费44元，由被告高俊虎负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。
审判员 康小明
二〇一六年九月七日
书记员 程 艳
青海省西宁市城北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）青0105执451号
申请执行人叶占英，男，汉族，西宁市城北区巴浪村村民。
被执行人青海福田装备制造有限公司。
法定代表人：宋维斌，公司董事长。
申请执行人叶占英与被执行人青海福田装备制造有限公司劳动争议仲裁纠纷一案，西宁市城北区劳动人事争议仲裁委员会北劳人仲字（2017）第28号仲裁裁决书已经发生法律效力。本院于2017年4月19日立案执行，并于2017年4月26日向被执行人送达执行通知书。执行中查明，被执行人青海福田装备制造有限公司名下库存材料及生产产品由青海省西宁市中级人民法院查封，我院已经向西宁市中级人民法院送达（2017）青0105执451号执行裁定书及协助执行通知书，对被执行人青海福田装备制造有限公司名下查封财产变现所得进行协助提取。网络查控其名下登记的车辆信息为其公司登记后已出售车辆，对其名下可用银行账号依法进行冻结，申请执行人叶占英以被执行人名下被查封财产由西宁市中级人民法院委托评估拍卖变现周期过长为由向本院申请撤回执行，本院认为申请执行人依撤回执行申请并无不当，本院应准予其撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下：
终结（2017）青0105执451号案件的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 敖 敏
审 判 员 强 斌
人民陪审员 李海芸
二〇一七年九月二十一日
书 记 员 唐玉芳
附：相关法条
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形的，人民法院裁定终结执行
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形
吉林省白城市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）白中刑执字第1189号
罪犯杨超，男，1984年11月3日出生，汉族，吉林省人，现在吉林省监狱管理局镇赉分局二监狱服刑。
二0一一年九月二日，四平市中级人民法院作出（2011）刑初字第73号刑事判决，认定罪犯杨超犯故意杀人罪，判处有期徒刑十三年，判决发生法律效力后交付执行。
执行机关吉林省监狱管理局镇赉分局二监狱于二0一四年六月二十七日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
本院认为，罪犯杨超在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，受到奖励，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯杨超减去有期徒刑一年三个月（刑期至：二0二二年十月十三日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵树杰
审 判 员 张天秋
代理审判员 葛胜楠
二〇一四年八月十二日
书 记 员 张盼盼
宁夏回族自治区固原市原州区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）原民初字第2559号
原告海某，女，1992年11月4日出生，回族，农民，宁夏固原市人，现住本市原州区。
被告马某某，男，1991年2月3日出生，回族，农民，宁夏固原市人，住本市原州区。
原告海某诉被告马某某离婚纠纷一案，本院于2014年8月19日立案受理后，依法由代理审判员蔡非适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告海某、被告马某某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告海某诉称：2010年原、被告经人介绍完婚并举行婚礼，于2011年3月9日补办结婚登记。婚后生有一女马某甲。在共同生活期间感情一般，且因缺乏沟通，经常因生活琐事发生矛盾。被告常在外闲逛，夜晚回家翻墙打门，更对原告的询问不理不睬。原告无法忍受于2013年年底回娘家居住至今。现原告起诉要求判令解除双方婚姻关系；婚生女马某甲由原告抚养，由被告每月支付抚养费300元直至孩子年满18周岁；共同财产：冰箱一台、洗衣机一台、摩托车一辆、人民币一万元予以分割。
原告海某提供的证据有：结婚证两本，证明双方婚姻事实。
被告马某某辩称：我不同意离婚，我们双方矛盾没有到离婚的地步；如果法院判决离婚，我要求抚养孩子，因原告没有工作，无法抚养孩子；婚后财产冰箱、洗衣机、摩托车属实，但是一万元已经用于生活开支；所以不同意原告诉讼请求。
经审理查明：原、被告经人介绍认识后于2010年3月8日举行婚礼，2011年3月9日补办结婚登记。婚后生有一女马某甲，2011年10月19日出生。共同生活期间，双方关系较好。2013年腊月因家庭矛盾，双方开始分居生活。
本院认为：原、被告依法登记结婚，属合法婚姻关系，应受法律保护。在共同生活中夫妻之间发生矛盾在所难免，双方应当正确对待，而不应以离婚之办法来解决夫妻、家庭间的矛盾，夫妻之间应相互沟通，相互体谅，相互尊重，共同营造幸福的家庭生活。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告海某的诉讼请求；
案件受理费200元减半收取100元由原告海某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于固原市中级人民法院。
代理审判员 蔡 非
二〇一四年十一月三日
书 记 员 张文博
北京市第三中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）京03行终462号
上诉人（一审原告）常淑文，女，1954年12月26日出生，住北京市平谷区。
被上诉人（一审被告）北京市住房和城乡建设委员会，住所地北京市海淀区西四环中路16号院3号楼。
法定代表人徐贱云，主任。
委托代理人张波，女，北京市住房和城乡建设委员会法制处处长。
委托代理人王奇，北京市建诚律师事务所律师。
常淑文因诉北京市住房和城乡建设委员会（以下简称市住建委）要求履行法定职责一案，不服北京市平谷区人民法院（2018）京0117行初127号行政裁定（以下简称一审裁定），向本院提起上诉，本院受理后依法组成合议庭审理了本案。
常淑文诉至一审法院，请求判令市住建委对常淑文所有的北京市平谷区平谷镇府前街×号楼×单元×号房屋的建筑面积（含共有分摊面积）进行现场实际勘查测量或由市住建委委托有资质的房屋面积鉴定机构或具有房产测绘资格的房产测绘单位对该房屋进行现场勘查测量。
一审裁定认为，公民、法人或其他组织提起行政诉讼，请求人民法院判令行政机关履责的前提和基础是行政机关对其申请履责的事项具备相应的法定职责。《房产测绘管理办法》第六条规定：“有下列情形之一的，房屋权利申请人、房屋权利人或者其他利害关系人应当委托房产测绘单位进行房产测绘：（一）申请产权初始登记的房屋；（二）自然状况发生变化的房屋；（三）房屋权利人或者利害关系人要求测绘的房屋。房产管理中需要的房产测绘，由房地产行政主管部门委托房产测绘单位进行。”本案中，常淑文申请测量房屋面积，属于上述第一款第（三）项规定的房屋权利人要求测绘房屋的情形，不应由市住建委委托房产测绘单位测绘。《房产测绘管理办法》同时规定，房产测绘单位必须要取得相应的房产测绘资质，且为独立的经济实体，与委托人无利害关系。故，市住建委并不是房产测绘单位，也不具有基于常淑文的申请委托房产测绘单位进行测绘的职责，常淑文的起诉不具有事实根据。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》第六十九条第一款第（一）项之规定，裁定驳回常淑文的起诉。
常淑文不服一审裁定，向本院提起上诉，其事实和理由为：上诉人系涉案房屋的所有权人，市住建委对上诉人房屋进行所有权登记，给上诉人发放了房屋所有权证，登记的房屋面积为43.49平方米，但上诉人发现房屋实际面积大于登记的43.49平方米，市住建委在登记面积过程中并未对上诉人房屋进行实际测绘，而是直接沿用了1993年的数据。因1993年并未进行实际测绘，只是对房屋面积进行了估算，导致房屋面积登记错误。上诉人向一审法院提起诉讼，请求市住建委对涉案房屋进行实际测绘并按照实际面积对房屋所有权证登记面积进行变更，被一审法院裁定驳回起诉。上诉人认为一审裁定违法、错误，应予撤销。具体理由如下：一、涉案房屋面积登记错误是因为登记机关的原因发生的，登记机关并未切实履行审核查验的职责，现市住建委作为房屋登记的主管机关，应当主动调查和更正错误。根据《关于做好房屋交易与不动产登记工作衔接有关问题的通知》（京国土籍[2015]295号）规定，市住建委负责房产测绘（含预测和实测）成果审核工作。根据《不动产登记暂行条例实施细则》第七十九条第一款的规定，权利人、利害关系人认为不动产登记簿记载的事项有错误，可以申请更正登记。市住建委应当如实登记并就相关情况进行查验。上诉人的房屋是在2010年完成的登记，因登记机关并未履行审核职责，致使上诉人房屋面积登记错误，故登记机关应当对登记错误负责。二、市住建委作为法定的不动产登记机关，具有测绘的职能。市住建委是法定的不动产登记机关，依据《不动产登记暂行条例》及《不动产登记暂行条例实施细则》，不动产登记还包括审查核验等职能，因此，市住建委的职能中包含房屋面积测绘。现上诉请求撤销一审裁定，责令一审法院依法继续审理本案。
本院认为，《房产测绘管理办法》第六条规定，有下列情形之一的，房屋权利申请人、房屋权利人或者其他利害关系人应当委托房产测绘单位进行房产测绘：（一）申请产权初始登记的房屋；（二）自然状况发生变化的房屋；（三）房屋权利人或者其他利害关系人要求测绘的房屋。房产管理中需要的房产测绘，由房地产行政主管部门委托房产测绘单位进行。第八条规定，委托房产测绘的，委托人与房产测绘单位应当签订书面房产测绘合同。第九条规定，房产测绘单位应当是独立的经济实体，与委托人不得有利害关系。本案中，上诉人一审的诉讼请求为：请求判令市住建委对常淑文所有的北京市平谷区平谷镇府前街×号楼×单元×号房屋的建筑面积（含共有分摊面积）进行现场实际勘查测量或由市住建委委托有资质的房屋面积鉴定机构或具有房产测绘资格的房产测绘单位对该房屋进行现场勘查测量。因市住建委并非房产测绘单位，亦不具有基于上诉人的申请委托测绘的职责，因此，上诉人的起诉不具有事实依据。一审法院据此裁定驳回上诉人的起诉正确，本院予以维持。综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持一审裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 贾志刚
审判员 胡兰芳
审判员 董 巍
二〇一八年七月三日
书记员 孙畅阳
书记员 辛 遥
湖南省株洲市石峰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）株石法民一初字第491号
原告卢清凡，男，汉族，19XX年XX月XX日出生，湖南省涟源市人。
被告株洲三箭建设有限公司（以下简称三箭公司），公司住所地：株洲市石峰区。
法定代表人熊显明，系该公司董事长。
原告卢清凡诉被告三箭公司劳务合同纠纷一案，本院于2014年7月23日受理后，依法由代理审判员黄亮适用简易程序公开进行了审理。由于被告三箭公司在本案审理期间向原告支付了18000元工资款，原告卢清凡遂于2014年9月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告卢清凡在宣判前向本院申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告卢清凡撤回起诉。
本案受理费838元，减半收取419元，由原告卢清凡承担。
代理审判员 黄 亮
二〇一四年�月十二日
书 记 员 李瑶峰
辽宁省开原市人民法院
结 案 通 知 书
（2017）辽1282执853号
关于申请执行人邢立伟与被执行人刘芳芳合同、无因管理、不当得利纠纷一案，（2017）辽1282民初883号民事判决已经发生法律效力。由于被执行人刘芳芳没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人邢立伟于2017年8月8日向本院请强制执行，请求被执行人履行法律文书确定的义务，本院依法受理。
在执行过程中，本案已扣划被执行人存款1600.00元，此案已结案。
本院认为，（（2017）辽1282民初883号民事判决确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人邢立伟基于执行依据的权利全部得到了实现。申请执行费人民币50.00元已由被执行人刘芳芳交纳。依照《最商人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》笫108条第(l)项的规定，现通知如下：
开原市人民法院（2017）辽1282民初883号民事判决执行完毕，本案予以结案。
二〇一七年九月五日
阜新市海州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0902民初1496号
原告田某某，女，汉族，现住阜新市海州区。
原告李某，女，汉族，现住阜新市太平区。
原告刘某，女，汉族，现住阜新市太平区。
原告董某某，女，汉族，现住阜新市细河区。
被告梁某某，女，汉族，现住阜新市海州区。
第三人杨某，女，汉族，现住阜新市海州区。
原告田某某、李某、刘某、董某某与被告梁某某、第三人杨某民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序由审判员张超独任审判，现已审理终结。
原告田某某、李某、刘某、董某某诉称分别于不同时间、不同地点、不同银行、分不同批次借款给被告梁某某，后经原被告协商，被告梁某某将上述债务转移给第三人杨某，现四原告起诉请求法院判令被告及第三人偿还四原告的借款146万元及相应某息并承担诉
本院认为，原告田某某、李某、刘某、董某某分别于不同时间、不同地点、不同银行、分不同批次借款给被告梁某某，后经原被告协商，被告梁某某将上述债务转移给第三人杨某，上述行为是不同当事人之间不同的民事法律行为，不符合必要共同诉讼的条件，其共同起诉不符合法律规定。四原告可以分别起诉以维护自身合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条、第一百一十九条、第一百五十四条第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告田某某、李某、刘某、董某某的起诉。
案件受理费17940元全部退回。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于辽宁省阜新市中级人民法院。
审判员 张 超
二〇一七年八月七日
书记员 叶明静
呼和浩特市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内01民终2324号
上诉人（原审被告）：内蒙古长融房地产开发有限公司。
法定代表人：王继，该公司总经理。
委托诉讼代理人：李昕睿，慧聪律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱旦，慧聪律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：胡国清，住呼和浩特市。
委托诉讼理人：刘利军，内蒙古典和律师事务所律师。
委托诉讼理人：赵丹，内蒙古典和律师事务所律师。
上诉人内蒙古长融房地产开发有限公司（以下简称长融公司）因与被上诉人胡国清房屋买卖合同纠纷一案不服呼和浩特市新城区人民法院（2016）内0102民初5448号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭，经阅卷、调查和询问当事人，双方当事人均未提交新的证据，亦未提出新的事实或理由，本院依法决定不开庭审理，并向各方当事人予以释明。本案现已审理完毕。
原审法院经审理查明，胡国清与长融公司签订的《商品房买卖合同》中对涉案房屋基本情况、平米数、房价等内容进行了约定，同时明确了交房日期（2012年6月29日）以及可据实对交房日期予以延期的特殊原因，并约定了逾期交房的违约责任。合同签订后，胡国清依约向长融公司支付了购房款，长融公司于2015年1月3日向胡国清交付房屋。另，长融公司委托评估机构对涉案房屋的住宅房地产进行了市场租赁价格评估。
原审法院认为，胡国清与长融公司签订的《商品房买卖合同》，是双方当事人真实意思表示，内容合法，应受法律保护。胡国清按合同约定履行了交付购房款的义务，但长融公司未按合同约定日期将房屋交付胡国清，构成违约，应承担违约责任。关于违约责任的计算问题，综合买受人的实际损失及合同履行情况、当事人过错程度等因素，以同地段同类型房屋租赁费的1.3倍为违约金的计算标准。关于长融公司要求以代交的物业费、采暖费折减违约责任以及主张胡国清起诉已超过诉讼时效的抗辩主张，并无事实和法律依据，原审法院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条第一款、第一百一十四条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决：一、长融公司于本判决生效后10日内支付胡国清违约金人民币61332元；二、驳回胡国清的其他诉讼请求。案件受理费减半收取668元（胡国清已预交），由长融公司承担。
宣判后，长融公司不服，向本院提起上诉，请求：1依法撤销一审判决，改判驳回胡国清诉讼请求；2、判令一、二审诉讼费全部由胡国清承担，并提出以下事实与理由：一审判决认定事实错误，长融公司于2014年12月24日即通知胡国清接收房屋，胡国清始终拒绝收房的损失应由其自行承担，涉案工程施工因政府政策等不可抗力因素延误工期373天，长融公司应向胡国清支付违约金60092元，且长融公司对胡国清已补偿了相应的物业费及暖气费，应当在违约金中予以扣减。同时合同约定交房时间为2012年6月29日，长融公司合理免责373天，因此胡国清的诉讼时效截止日期为2015年7月6日，而其于2016年10月10日起诉的已超过诉讼时效。
本院经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致。
本院认为，本案的争议焦点为长融公司主张重新认定交房时间并扣减物业费及暖气费以及主张胡国清起诉已超过诉讼时效的的上诉理由，有无事实和法律依据的问题。关于交房时间的认定问题，长融公司主张已于2014年12月24日通知胡国清接收房屋，胡国清对此不予认可，而长融公司并未就其履行通知义务的情况提交证据予以证明，故本院对其该项上诉理由不予支持。关于长融公司主张以代交的物业费及暖气费抵顶违约金的问题，因其并未举证证明在交纳上述费用之时已经通知胡国清接收房屋或实际向胡国清交付了房屋，在此情形下，胡国清并非该房屋相关费用的交纳主体，故长融公司主张上述款项是代胡国清交纳的上诉理由于法无据，本院不予支持。关于长融公司主张胡国清起诉时已超过诉讼时效的问题，因本案胡国清诉请标的为长融公司因迟延交房而应承担的违约金，该违约责任系一种持续发生的事实状态，故本院对长融公司该上诉主张不予支持。原审判决认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1336元，由上诉人内蒙古长融房地产开发有限公司负担。
本判决为终审判决。
（此页无正文）
审 判 长 吴铁刚
审 判 员 刘敬波
审 判 员 于晓华
审 判 员 杨蔚堃
代理审判员 韩东妹
二〇一七年八月四日
书 记 员 贾沛然
书 记 员 王嘉兴
四川省南充市高坪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）高坪民初字第1860号
原告王某。
委托代理人（特别授权）：陈某，某律师事务所律师。
委托代理人：陈某，某法律服务所法律工作者。
被告王某某，男，生于1970年11月10日，汉族，住四川省南充市高坪区小龙镇下徐村*组*号附*号。公民身份号码：5129211970********。
本院受理原告王某诉被告王某某民间借贷纠纷一案后，原告王某自愿申请撤回起诉。
本院经审查认为，原告申请撤诉是正当行使民事处分的权利，且不违反法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告王某撤回起诉。
代理审判员 何国忠
二〇一四年八月一日
书 记 员 屈光平
上海市松江区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）松民一（民）初字第7011号
原告上海思客亚国际货物运输代理有限公司。
法定代表人大理。
委托代理人张培，上海市一曼律师事务所律师。
被告崔喜超。
原告上海思客亚国际货物运输代理有限公司与被告崔喜超劳动合同纠纷一案，本院于2013年10月8日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告上海思客亚国际货物运输代理有限公司的委托代理人张培，被告崔喜超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告上海思客亚国际货物运输代理有限公司诉称：原、被告间的劳动合同于2012年12月31日届满，原告向被告提供2013年1月1日至2013年12月31日的劳动合同后被告拒绝签订，双方劳动关系解除。原告不服仲裁裁决，起诉要求判令不支付被告2012年度年终奖4，290元及终止劳动合同经济补偿金21，450元。
被告崔喜超辩称：接受裁决结果，不同意原告的诉讼请求。
经审理查明：被告2008年5月14日进入原告处从事司机兼送货员，双方末次劳动合同期限至2012年12月31日。被告2012年扣除车费补贴后的月平均工资为4，197.45元。
2013年1月15日，原告首次向被告提供2013年度劳动合同要求续签劳动合同，后原告以劳动合同需要修改为由将发放给被告的劳动合同收回并于同年1月20日第二次向被告发放劳动合同，当日下午原告再次收回劳动合同并于1月31日下午三点第三次向被告发放劳动合同。此后，原告遂向被告发出不续签通知，以原告已向被告提供了合同文本被告拒绝签订为由通知被告办理工作交接手续，不续签通知落款时间为2013年1月31日。
2013年2月4日，被告向上海市闵行区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求原告支付：1、终止劳动合同经济补偿金31，430元；2、2012年年终奖4，490元；3、2013年1月1日至2013年2月2日未签劳动合同二倍工资差额4，490元。该仲裁委员会以闵劳人仲（2013）办字第792号裁决书裁决：一、原告支付被告2012年度年终奖4，290元；二、原告支付被告终止劳动合同经济补偿金21，450元；三、被告其余请求，不予支持。裁决后，原告不服，诉至本院。
�理中，被告主张原告曾向被告发出同意书，要求被告确认2011年12月起在中国和香港地区，无论原告利润额，每年春节前发一次奖金给正式员工，奖金金额设定为员工一个月的薪水。被告为证明其主张向本院提供了仲裁庭审笔录，证明原告在仲裁庭审过程中对同意书的真实性予以确认并确认2012年度之前每年均发放了年终奖，但辩称该同意书实际没有履行。
以上事实，有仲裁庭审笔录、裁决书、劳动合同以及当事人的陈述等证据予以证实。
本院认为：除用人单位维持或者提高劳动合同约定条件续订劳动合同，劳动者不同意续订的情形外，用人单位应当向劳动者支付经济补偿金。本案原告是否应当向被告支付终止劳动合同的经济补偿金，其争议焦点在于原告在2012年12月31日劳动合同到期后，是否履行了维持或提高劳动合同约定条件与劳动者续订劳动合同的义务。本院�为，对于用人单位续订劳动合同义务的履行不应单从用人单位是否向劳动者提供了新的书面劳动合同予以认定，应结合用人单位提供新的劳动合同的时间、是否给予劳动者考虑续订劳动合同的合理期限以及新劳动合同约定的条件等方面综合判断。本案原告在2012年12月31日劳动合同到期后，于1月15日、1月20日及1月31日反复多次向劳动者提供发放劳动合同后又予以收回，并向劳动者出具了不续签劳动合同通知。原告虽主张不续签劳动合同通知于2013年2月发出，但其落款时间为2013年1月31日，在无证据证明送达时间与落款时间不一致的情形下，本院就不续签通知的送达时间采信被告主张，确认原告于2013年1月31日向被告送达了不续签劳动合同的通知。同时，根据原告提供的劳动合同载明的条件，本院认为新劳动合同提高竞业限制赔偿金、增加处罚规定等变更不符合维持或提�原劳动合同条件的要求。综上，本院认为原告在双方劳动合同到期后是否续签新劳动合同的处理行为，不符合诚实信用原则的要求，本院难以认定其已经履行了用人单位维持或提高劳动合同条件要求与劳动者续签劳动合同的义务。故原告要求不支付被告经济补偿金的诉讼请求，缺乏事实及法律依据本院不予支持。根据被告离职前12个月的平均工资及工作年限，本院确定原告应当支付被告经济补偿金20，987.25元（4，197.45×5）。
关于2012年度年终奖，本院认为双方关于年终奖的同意书系由原告提供给被告签署的文件，原告就年终奖的约定内容有制定权，故本院认为其提供给被告要求被告签字的年终奖文书应视为原告的真实意思表示，经被告签字确认后发生法律效力。原告以未经原告签字盖章为由否认其有效性缺乏法律依据。根据被告2012年度的平均工资，本院确定原告应当支付被告年终奖4，290元。
综上，依据《中华人民共和国劳动合同法》第二条、第四十六条的规定，判决如下：
一、原告上海思客亚国际货物运输代理有限公司于判决生效之日起十日内支付被告崔喜超经济补偿金20，987.25元；
二、原告上海思客亚国际货物运输代理有限公司于判决生效之日起十日内支付被告崔喜超2012年度年终奖4，197.45元。
如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告上海思客亚国际货物运输代理有限公司负担（已付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
代理审判员 王凌琼
二〇一三年�二月二十日
书 记 员 无
附：相关法律条文
《中华人民共和国劳动合同法》
第四十六条有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿：
（一）劳动者依照本法第三十八条规定解除劳动合同的；
（二）用人单位依照本法第三十六条规定向劳动者提出解除劳动合同并与劳动者协商一致解除劳动合同的；
（三）用人单位依照本法第四十条规定解除劳动合同的；
（四）用人单位依照本法第四十一条第一款规定解除劳动合同的；
（五）除用人单位维持或者提高劳动合同约定条件续订劳动合同，劳动者不同意续订的情形外，依照本法第四十四条第一项规定终止固定期限劳动合同的；
（六）依照本法第四十四条第四项、第五项规定终止劳动合同的；
（七）法律、行政法规规定的其他情形。
上海市松江区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）松民一（民）初字第7011号
原告上海思客亚国际货物运输代理有限公司。
法定代表人大沢理。
委托代理人张培傛，上海市一曼律师事务所律师。
被告崔喜超。
原告上海思客亚国际货物运输代理有限公司与被告崔喜超劳动合同纠纷一案，本院于2013年10月8日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告上海思客亚国际货物运输代理有限公司的委托代理人张培傛，被告崔喜超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告上海思客亚国际货物运输代理有限公司诉称：原、被告间的劳动合同于2012年12月31日届满，原告向被告提供2013年1月1日至2013年12月31日的劳动合同后被告拒绝签订，双方劳动关系解除。原告不服仲裁裁决，起诉要求判令不支付被告2012年度年终奖4，290元及终止劳动合同经济补偿金21，450元。
被告崔喜超辩称：接受裁决结果，不同意原告的诉讼请求。
经审理查明：被告2008年5月14日进入原告处从事司机兼送货员，双方末次劳动合同期限至2012年12月31日。被告2012年扣除车费补贴后的月平均工资为4，197.45元。
2013年1月15日，原告首次向被告提供2013年度劳动合同要求续签劳动合同，后原告以劳动合同需要修改为由将发放给被告的劳动合同收回并于同年1月20日第二次向被告发放劳动合同，当日下午原告再次收回劳动合同并于1月31日下午三点第三次向被告发放劳动合同。此后，原告遂向被告发出不续签通知，以原告已向被告提供了合同文本被告拒绝签订为由通知被告办理工作交接手续，不续签通知落款时间为2013年1月31日。
2013年2月4日，被告向上海市闵行区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求原告支付：1、终止劳动合同经济补偿金31，430元；2、2012年年终奖4，490元；3、2013年1月1日至2013年2月2日未签劳动合同二倍工资差额4，490元。该仲裁委员会以闵劳人仲（2013）办字第792号裁决书裁决：一、原告支付被告2012年度年终奖4，290元；二、原告支付被告终止劳动合同经济补偿金21，450元；三、被告其余请求，不予支持。裁决后，原告不服，诉至本院。
审理中，被告主张原告曾向被告发出同意书，要求被告确认2011年12月起在中国和香港地区，无论原告利润额，每年春节前发一次奖金给正式员工，奖金金额设定为员工一个月的薪水。被告为证明其主张向本院提供了仲裁庭审笔录，证明原告在仲裁庭审过程中对同意书的真实性予以确认并确认2012年度之前每年均发放了年终奖，但辩称该同意书实际没有履行。
以上事实，有仲裁庭审笔录、裁决书、劳动合同以及当事人的陈述等证据予以证实。
本院认为：除用人单位维持或者提高劳动合同约定条件续订劳动合同，劳动者不同意续订的情形外，用人单位应当向劳动者支付经济补偿金。本案原告是否应当向被告支付终止劳动合同的经济补偿金，其争议焦点在于原告在2012年12月31日劳动合同到期后，是否履行了维持或提高劳动合同约定条件与劳动者续订劳动合同的义务。本院认为，对于用人单位续订劳动合同义务的履行不应单从用人单位是否向劳动者提供了新的书面劳动合同予以认定，应结合用人单位提供新的劳动合同的时间、是否给予劳动者考虑续订劳动合同的合理期限以及新劳动合同约定的条件等方面综合判断。本案原告在2012年12月31日劳动合同到期后，于1月15日、1月20日及1月31日反复多次向劳动者提供发放劳动合同后又予以收回，并向劳动者出具了不续签劳动合同通知。原告虽主张不续签劳动合同通知于2013年2月发出，但其落款时间为2013年1月31日，在无证据证明送达时间与落款时间不一致的情形下，本院就不续签通知的送达时间采信被告主张，确认原告于2013年1月31日向被告送达了不续签劳动合同的通知。同时，根据原告提供的劳动合同载明的条件，本院认为新劳动合同提高竞业限制赔偿金、增加处罚规定等变更不符合维持或提高原劳动合同条件的要求。综上，本院认为原告在双方劳动合同到期后是否续签新劳动合同的处理行为，不符合诚实信用原则的要求，本院难以认定其已经履行了用人单位维持或提高劳动合同条件要求与劳动者续签劳动合同的义务。故原告要求不支付被告经济补偿金的诉讼请求，缺乏事实及法律依据本院不予支持。根据被告离职前12个月的平均工资及工作年限，本院确定原告应当支付被告经济补偿金20，987.25元（4，197.45×5）。
关于2012年度年终奖，本院认为双方关于年终奖的同意书系由原告提供给被告签署的文件，原告就年终奖的约定内容有制定权，故本院认为其提供给被告要求被告签字的年终奖文书应视为原告的真实意思表示，经被告签字确认后发生法律效力。原告以未经原告签字盖章为由否认其有效性缺乏法律依据。根据被告2012年度的平均工资，本院确定原告应当支付被告年终奖4，290元。
综上，依据《中华人民共和国劳动合同法》第二条、第四十六条的规定，判决如下：
一、原告上海思客亚国际货物运输代理有限公司于判决生效之日起十日内支付被告崔喜超经济补偿金20，987.25元；
二、原告上海思客亚国际货物运输代理有限公司于判决生效之日起十日内支付被告崔喜超2012年度年终奖4，197.45元。
如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告上海思客亚国际货物运输代理有限公司负担（已付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
代理审判员 王凌琼
二〇一三年十二月二十日
书 记 员 伍怡雯
附：相关法律条文
《中华人民共和国劳动合同法》
第四十六条有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿：
（一）劳动者依照本法第三十八条规定解除劳动合同的；
（二）用人单位依照本法第三十六条规定向劳动者提出解除劳动合同并与劳动者协商一致解除劳动合同的；
（三）用人单位依照本法第四十条规定解除劳动合同的；
（四）用人单位依照本法第四十一条第一款规定解除劳动合同的；
（五）除用人单位维持或者提高劳动合同约定条件续订劳动合同，劳动者不同意续订的情形外，依照本法第四十四条第一项规定终止固定期限劳动合同的；
（六）依照本法第四十四条第四项、第五项规定终止劳动合同的；
（七）法律、行政法规规定的其他情形。
安徽省天长市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1181财保45号
申请人：安徽电缆股份有限公司，住所地安徽省天长市经济开发区安缆大道1号，统一社会信用代码91341100737327809X。
法定代表人：滕学仁，该公司总经理。
委托代理人：丁晓兵，男，1969年10月13日生，汉族，大专文化，安徽电缆股份有限公司审计法务部经理，住安徽省天长市经济开发区，
被申请人：西安西电光电缆有限责任公司，住所地陕西省西安市大庆路12号，统一社会信用代码91610104220601174R。
法定代表人：刘锋军，该公司总经理。
申请人安徽电缆股份有限公司于2017年11月29日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人西安西电光电缆有限责任公司银行存款10110000元予以冻结。申请人安徽电缆股份有限公司已向本院提供了承诺担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
冻结被申请人西安西电光电缆有限责任公司银行存款10110000元，期限一年。
案件申请费5000元，由申请人安徽电缆股份有限公司负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 李贻明
二〇一七年十一月二十九日
书记员 冯 敏
附相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
湖南省湘潭市雨湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0302执保26号
申请人：湖南天网资产管理有限公司，住所地湘潭市九华经开区标志东路5号综合楼。
法定代表人：洪巧文，总经理。
被申请人：天元置业有限公司，住所地湖南省湘潭市雨湖区熙春路17号。
法定代表人：刘建元，总经理。
申请人湖南天网资产管理有限公司与被申请人天元置业有限公司合同纠纷一案，申请人向本院提出财产保全申请，本院受理后，依法进行了审查，依法作出（2017）湘0302财保26号民事裁定书，裁定准许财产保全，保全金额为14552693.6元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零五条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第四项之规定，裁定如下：
冻结被申请人天元置业有限公司14552693.6元或查封、扣押其同等价值的其他财产。
本裁定书送达后立即执行。
审 判 员 肖健芳
二〇一七年六月二十三日
代理书记员 姜震南
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
第一百零五条申请有错误的，申请人应当赔偿被申请人因保全所遭受的损失。
第一百零八条当事人对保全或者先予执行的裁定不服的，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（四）保全和先予执行。