北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）京0105民初458号
原告（反诉被告）：宋广易，女，1990年8月23日出生，汉族，住北京市东城区。
委托诉讼代理人：刘永成，宁夏宓林律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杜畅，北京市万悦律师事务所实习律师。
被告（反诉原告）：单魁，男，1969年10月3日出生，汉族，住北京市西城区。
被告（反诉原告）：卢华，女，1973年3月27日出生，汉族，住北京市朝阳区。
二被告委托诉讼代理人：朱玉福，北京德和衡律师事务所律师。
二被告委托诉讼代理人：扈昕霏，北京德和衡律师事务所实习律师。
原告（反诉被告）宋广易诉被告（反诉原告）单魁、卢华房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。宋广易之委托代理人刘永成、杜畅，单魁、卢华之委托代理人朱玉福、扈昕霏均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
宋广易向本院提出诉讼请求：1、判令解除双方签订的《北京市存量房屋买卖合同》、《补充协议》、《变更协议》；2、判令二被告返还双倍定金78万元。事实和理由：双方于2017年9月9日签订《北京市存量房屋买卖合同》。我方按照合同约定分别于2017年9月9日、2017年9月27日、2017年9月28日向二被告交付定金39万元。后经房管局底档查询房屋设计用途为公寓。二被告明确表示无法交付规划设计用途为住宅的房屋并要求我方继续履行合同。我方积极履行其合同项下义务，而二被告交付的标的物与合同约定不符，构成根本违约，导致双方无法继续履行合同。故诉至法院。
单魁、卢华辩称：关于要求解除合同，我方原则上要求继续履行合同，但是宋广易是以银行贷款的方式购买涉案房屋，并且在银行已经审查通过，如果宋广易有能力在银行批贷期限结束以后，以全款方式支付房屋价款，希望继续履行合同；如果宋广易没有能力一次性支付，我方要求解除合同；关于双倍返还定金不同意，事实请求没有事实法律依据，宋广易要求解除合同没有事实和法律依据，事实上宋广易在购买涉案房屋时对涉案房屋的基本情况包括公寓性质的登记记载都是完全知情的，而不存在在合同签订后才知道房屋性质，故宋广易没有解除购房合同的理由，相应的定金也不同意支付。
单魁、卢华向本院提出反诉请求：1、判令解除双方签订的《北京市存量房屋买卖合同》、《补充协议》、《变更协议》；2、判令宋广易支付违约金78万元。事实和理由：双方经经纪公司介绍，于2017年9月签订《北京市存量房屋买卖合同》。合同签订后，我方依约履行了全部合同义务，但宋广易无故通知我方解除合同，对已经网签的合同不再履行。宋广易的行为已经严重违反合同约定，应承担违约责任。故诉至法院。
宋广易对单魁、卢华的反诉辩称：同意解除合同及补充协议，不同意支付违约金，双方签订合同是合法有效的，合同中明确约定了房屋的面积、价格、地址、性质等合同关键因素，导致合同不能履行是因为被告无法交付房屋性质为住宅的标的物，卢华作为房屋的所有人，对房屋的产权性质应是明知的，在明知情况下以住宅价格出售，因此，卢华的行为导致合同不能履行，故要求宋广易支付违约金无事实及法律依据；如认定违约，要求法院按照合同法第114条进行相应酌减。
经审理查明：卢华与单魁系夫妻关系。2017年9月9日，宋广易（乙方）与单魁（甲方）签订《北京市存量房屋买卖合同》、《补充协议》、《变更协议书》，上述协议约定甲方所售房屋位于北京市朝阳区××北里203号楼3单元508号（以下简称508号房屋）。房屋规划设计用途为住宅。房屋成交价格为331万元，该房屋家具、家电、装饰装修及配套设施设备等作价59万元。乙方于2017年9月9日将第一笔定金5万元支付甲方，2017年10月9日支付第二笔定金34万元。乙方于过户之前三个工作日将第一笔首付款123万元（不包含前期支付全部定金）通过建委监管支付甲方，过户之前三个工作日将第二笔首付款22万元通过理房通支付甲方。乙方若出现下列情形之一的，乙方构成根本违约，且甲方有权以书面通知的方式解除房屋买卖合同：……3、逾期履行本补充协议第二条约定的义务超过十五日的。乙方出现上述根本违约情形之一的，乙方应在违约行为发生之日起十五日内，以相当于该房屋总价款的20%向甲方支付违约金；乙方向甲方已支付的全部款项冲抵违约金多退少补。
合同签订后，2017年9月9日宋广易向单魁支付定金5万元，2017年9月27日支付定金20万元，2017年9月28日支付定金14万元。2017年9月27日，宋广易与单魁办理网签手续。2017年11月7日，宋广易与单魁办理银行贷款面签手续。2017年12月20日宋广易与单魁应办理房屋过户手续，因508号房屋性质产生纠纷未办理。当日，宋广易向单魁、卢华送达解除合同律师函。
庭审中，宋广易提交508号房产证照片，证明该房屋规划用途为住宅，2017年变更为公寓。单魁、卢华对真实性认可，二人称2017年4月，二人第一次去中介委托出售房屋时，因为508号房屋要重新变更用途，由中介人员带着二人一起去建委做房屋核验时做的更改。单魁、卢华提交房屋状况说明书、建委公示房屋核验单，证明宋广易对房屋登记情况知情。宋广易称并未有人向其出示过上述材料，没有见过。本次交易中介人员王建刚到庭作证，称：【我带宋广易看完房，三方就房屋价格达成一致，卢华去拿了房产证。宋广易男朋友看了房产证，宋广易没看。宋广易男朋友说房屋性质为何登记为公寓。中介方维护人和卢华解释说之前去建委更改过房屋性质，从住宅变更为公寓。宋广易男朋友表示质疑，问过户后房屋性质是住宅还是公寓，卢华和维护人都说是历史遗留问题，过完户后就是住宅了。卢华让维护人去电脑上找新房本照片，宋广易男朋友看了之后，双方就签约了。在批贷完缴税过户时，我约单魁、卢华将房屋性质从公寓更改为住宅，建委答复过完户后房屋性质也是公寓。我和卢华去规划委查询房屋性质，规划委答复508号房屋所在地块名字是公寓，用途没有写明。我们带着规划委的答复去建委咨询，建委答复底档登记是公寓就是公寓，没有证据证明房屋其他性质，就是按公寓登记。另在合同签订前，我会把合同每个字都念一遍，双方同意后才能签字。并且合同履行以面签合同为准】。王建刚称没有向宋广易出示过房屋状况说明书，不清楚是否向其出示过建委公示核验单。就508号房屋登记为公寓或住宅性质不同之处，王建刚称唯一不同之处就是名字不一样，缴税、过户、落户、水电气费用、学区、再次出售等没有区别，508号房屋为70年产权公寓，属于住宅的一种。宋广易、单魁、卢华对证人所述真实性均认可。
上述事实，有当事人陈述及相关书证等相关证据在案佐证。
本院认为：宋广易与单魁签订的《北京市存量房屋买卖合同》、《补充协议》、《变更协议书》系双方真实意思表示，且内容不违反法律法规的强制性规定，应属有效，各方按照合同约定履行义务。现双方均同意解除上述协议，本院对此不持异议。
当事人可以依照《中华人民共和国担保法》约定一方向对方给付定金作为债权的担保。债务人履行债务后，定金应当抵作价款或者收回。给付定金的一方不履行约定的债务的，无权要求返还定金；收受定金的一方不履行约定的债务的，应当双倍返还定金。当事人既约定违约金，又约定定金的，一方违约时，对方可以选择适用违约金或者定金条款。本案中，单魁在明知508号房屋的性质是公寓的情况下，仍与宋广易将购买的房屋性质约定为住宅，致使单魁无法交付合同约定性质的房屋，已构成违约。现宋广易要求单魁双倍返还定金有事实和法律依据，本院予以支持。卢华并非本案合同相对方，宋广易要求其承担违约责任没有法律依据，本院不予支持。关于反诉，宋广易在签订合同前，已明知508号房屋性质已从住宅变更为公寓，且508号房屋最初登记性质为住宅，房屋性质变更并非单魁原因所导致。宋广易在知晓房屋性质已经变更的情况下，仍与单魁签订《北京市存量房屋买卖合同》等一系列文件。根据中介人员所述，508号房屋的公寓性质与普通住宅没有区别，宋广易仍未按照合同约定支付购房款，因此应当承担违约责任。因宋广易违约行为未给单魁造成较大损失，本院将违约金酌减为39万元。卢华并非本案合同相对方，本院对卢华的反诉请求不予支持。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第九十四条、第一百零七条、第一百一十四条、第一百一十五条、第一百一十六条之规定，判决如下：
一、解除原告（反诉被告）宋广易诉被告（反诉原告）单魁签订的《北京市存量房屋买卖合同》、《补充协议》、《变更协议书》。
二、被告（反诉原告）单魁于本判决生效之日起七日内返还原告（反诉被告）宋广易双倍定金七十八万元。
三、原告（反诉被告）宋广易于本判决生效之日起七日内支付被告（反诉原告）单魁违约金三十九万元。
四、驳回原告（反诉被告）宋广易的其他诉讼请求。
五、驳回被告（反诉原告）单魁、卢华的其他反诉请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本诉案件受理费19000元，由单魁负担（于本判决生效之日起七日内支付宋广易）。反诉案件受理费5700元，由单魁负担2125元（已交纳），由宋广易负担3575元（于本判决生效之日起七日内支付单魁）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。
审判员 张怡
二〇一八年三月十六日
书记员 张旭