广东省珠海市斗门区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）珠斗法民一初字第855号
原告林某云，1968年8月1日出生，汉族，住澳门青洲河边。
原告林某青，女，1973年11月17日出生，汉族，住广东省珠海市斗门区。
两原告共同委托代理人区某某，广东珠明律师事务所律师。
被告林某生，男，1971年5月17日出生，汉族，住广东省珠海市斗门区。
委托代理人：聂某某，女，1973年11月3日出生，汉族，住广东省珠海市斗门区。
第三人林某兴，男，1992年5月4日出生，汉族，住广东省珠海市斗门区。
委托代理人林某某，男，1964年12月2日出生，汉族，住广东省珠海市斗门区，系珠海市斗门区某村民委员会推荐。
原告林某云、林某青诉被告林某生与第三人林某兴继承纠纷一案，本院于2013年9月9日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告林某云、林某青及其共同委托代理人区某某，被告林某生及其委托代理人聂某某，第三人林某兴的委托代理人林某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告林某云、林某青诉称：被继承人林某本、莫某某为原被告父母，生前拥有夫妻共同财产斗门区井岸镇南潮梅山村三巷14号房产及位于斗门区新堂村斗集建199字第2101100285号地使用权、银行存款等。莫某某2009年6月30日去世，曾于2006年9月10日立下自书遗嘱，将其所有个人财产包括斗门区井岸镇南潮梅山村三巷14号房产及位于斗门区新堂村斗集建199字第2101100285号地100平方米由林某云继承，2008年又立下公证遗嘱，表示将斗门区井岸镇南潮梅山村三巷14号50%归两原告继承。林某本于2013年7月17日病故，留下养老保险金（含单位补充养老保险金）、住房公积金、银行存款、新堂村经济合作联社股权及抚恤金、新堂村斗集建199字第2101100285号地上房屋等遗产，原告作为遗嘱和法定继承人，有权取得上述遗产所有权，故起诉至法院，请求判令：1.位于珠海市斗门区井岸镇南潮梅山村三巷14号房屋的所有权由两原告继承，两原告给付被告房屋价值16.68%折价款；2.位于斗门区新堂村斗集建199字第2101100285号地上房屋所有权由两原告继承，原告给付被告房屋价值1/3折价款；3.被告补偿被拆位于珠海市斗门区新堂村九巷7号上的旧房补偿款15万元并且要求分割上面新建的房屋；4.林某本名下的养老保险金（含单位补充养老保险金）、住房公积金、银行存款、新堂村经济合作联社股权及抚恤金由两原告各继承1/3份额；5.诉讼费由被告承担。
原告林某云、林某青对其诉称提交如下证据：
1、常住人口登记表、莫某某、林某本身份证，拟证明原告父母基本情况；
2、家庭成员登记表，拟证明原被告家庭成员关系；
3、居民死亡医学证明书，拟证明原告母亲莫某某死亡时间；
4、公证书、莫某某的自书遗嘱，拟证明井岸镇南潮梅山村三巷14号房产、新堂土地使用权应由两原告共同继承；
5、土地使用证、新堂村委会证明，拟证明新堂村九巷6号禾堂边斗集建199字第2101100285号地上房屋为林某本遗产；
6、房屋所有权证、登记表，拟证明井岸镇南潮梅山村三巷14号房产为原告父母共同财产；
7、股权登记本，拟证明原告父母拥有的新堂村股权数量；
8、（2006）斗法民一初字第889号民事判决书，拟证明原告父母生前的夫妻共同财产状况和原被告与莫某某、林某本的父母子女关系；
9、申请本院调取：退休人员待遇清单，珠海市离退休人员死亡待遇核定单，2006年、2008年、2010年新堂村村民股份红利分配款及林某本在各银行的存款，拟证明林某本留下的遗产。
被告林某生辩称：第一，位于井岸镇南潮梅山三巷14号的房产，被告及家人从建造至今一直居住在此，且是唯一的住房。被告在此期间，对父母的照顾尽心尽力，一直到父母终老，尽了孝道及义务。父母分别立下遗嘱，应当尊重父母的遗愿；第二，被告是新堂村村民，户口所在地为新堂村九巷7号，其上面的房屋是被告于2011年4月份开始动工兴建的自建房，之前该土地上旧房拆除的时候是在林某本死之前经过其允许而拆除的，当时两原告并未提出反对意见。
被告林某生对其辩称提交如下证据：
1、井岸镇新堂村民委员会于2013年9月29日出具的证明；
2、拆房协议、挖桩施工合同、收据；
3、建房施工合同、房屋建造补充协议；
4、《临建》供用电合同；
5、委托银行代收电缆合同书；
6、农信现金缴款单；
7、水费通知单；
8、收款收据及收条；
9、款项往来开支记录；
10、为自建房所购买材料的收据；
11、建房之前的存折；
12、被告在建房时的书写的工作记录；
13、收款收据、拆房合同；
14、申请证人林某利出庭作证；
以上证据拟证明位于新堂村九巷7号土地上的建筑物系林某生自行修建以及建筑过程和资金状况；
15、2007年莫某某签名的《声明书》及2005年9月30日新堂村经济联社出具的收款收据，拟证明以莫某某名义出资购买的新堂村资产认购股5股实际由林某生出资，莫某某立下声明该股份由林某生继承；
16、莫某某名下的中国银行XXXXXXXXXX-x账号中余额4059.82元，拟证明莫某某留有该遗产，应当由各法定继承人继承；
17、医疗发票四张，拟证明林某本生前多次看病都由林某生负担医疗费。
林某兴作为有独立请求权的第三人参加本案诉讼并诉称:被继承人林某本、莫某某是第三人的祖父母。其二人生前拥有夫妻共同财产位于珠海市斗门区井岸镇南潮梅山村三巷14号房屋所有权、土地使用权和位于珠海市斗门区岸镇新堂村九巷7号上的房屋（斗集建1992字第21011002**号，土地使用面积：478平方米，旧建房面积：59平方米）。莫某某于2009年6月30日去世，林某本于2013年7月17日去世。2013年9月29日被告林某生接到法院的应诉资料后，于当天晚上返回井岸镇南潮梅山村三巷14号居住的房屋内，在林某本的书柜里偶然找到其生前立下的遗嘱及遵义五院体格检查表，第三人才知道林某本生前立下遗嘱将其拥有的全部财产由第三人继承及享有。故此，请求判令：1.位于珠海市斗门区井岸镇南潮梅山村三巷14号房屋所有权（价值18万元）所有权、使用权全部由第三人继承，补偿两原告各4.5万元；2.位于珠海市斗门区新堂村九巷7号的住宅用地上已建旧房屋一座（旧房屋价值为3万元，建筑面积59平方米，现在该旧房已经被被告拆掉重建了）由第三人继承，补偿0.125万元给林某云、林某青、林某生平分；3.林某本现有的养老保险金（含单位补充养老保险金）、住房公积金、银行存款、新堂村合作联社股份股权（含红利分配）及其抚恤金全部由第三人继承；4.诉讼费由法院判决分担。
第三人林某兴对其诉称提交如下证据：
1、户口簿、户籍登记表，拟证明被继承人及第三人的户籍信息、登记情况和亲人关系情况；
2、（2013）珠斗法民一初字第855号民事起诉状、应诉通知书，拟证明两原告起诉被告主张涉案被继承财产的事实；
3、林某本立下的遗嘱、医院体格检查表，拟证明林某本生前立下遗嘱一份，并将其所有财产由第三人继承的有关事实；
4、公证书，拟证明莫某某生前立下遗嘱公证，将其享有位于井岸镇南潮梅山村三巷14号的房地产权50%由二原告共同继承的有关事实；
5、居民死亡医学证明书，拟证明第三人的祖父母分别去世的有关事实；
6、房屋所有权证、房地产权登记表，拟证明涉案的房地产登记信息资料情况与事实；
7、集体土地建设用地使用证，拟证明涉案的住宅用地和房屋的登记信息资料情况与事实；
8、井岸镇新堂村民委员会于2013年10月10日出具的证明，拟证明住宅用地的地址为珠海市斗门区井岸镇新堂村九巷7号的有关事实；
9、2013年度探亲休假情况登记表，拟证明第三人为现役军人和休息登记情况；
10、农信存折，拟证明被继承人林某本的部分遗产存款75082.09元。
11、申请证人李保荣出庭作证，证明林某本遗嘱的合法性。
原告林某云、林某青针对第三人林某兴的诉请答辩称：不同意第三人的诉讼请求，遗嘱是无效的，即便遗嘱有效，第三人林某兴没有在知道和应当知道之日起两个月表示接受遗赠，应视为放弃遗赠。
被告林某生针对第三人林某兴的诉请答辩称：同意第三人第一、三项诉讼请求，但关于第二项诉讼请求，该建筑物是在林某本生前已经拆除，经过他本人同意并重建，不同意赔偿。
经审理查明：一、各方当事人及相关人员的身份关系
莫某某与林某本于1968年登记结为夫妻，婚后育有两女一子，分别为本案原告林某云、林某青及被告林某生。莫某某、林某本分别于2009年6月30日、2013年7月17日去世。本案第三人林某兴系被告林某生之子。
二、涉案财产情况
（一）位于珠海市斗门区井岸镇南潮梅山村三巷14号房屋（房屋所有权证号：粤房字第09130**号），基底面积51.75平方米，建筑面积113.52平方米，于1992年9月16日登记在林某本名下。目前由被告林某生一家居住使用。各方当事人对该房屋价值不能达成一致意见，经本院委托珠海正拓土地房地产与资产评估有限公司评估，该公司于2014年1月24日出具珠正拓估字【2014】ZT0055号《房地产估价报告》，确定该房屋价值为282769元（不包含可能需补交地价款80495元）。各方当事人对该评估报告的真实有效性均不持异议，但林某生、林某兴认为评估价值偏高，两原告林某云、林某青认为评估价值偏低，但各方均表示愿意继承该房屋，按照评估报告所确定的价值给予对方补偿。
（二）位于珠海市斗门区新堂村九巷7号的宅基地上房屋，该房屋所占土地为集体土地，于1992年1月3日取得斗集建（1992）字第2101100285号《集体土地建设用地使用证》，使用者登记在林某本名下，用地面积为478平方米。土地使用证记载的房屋平面图显示为两间，面积分别为7.8×4.25,3.6×7.3，各方当事人均确认一间为石屋，一间为砖屋，分别建造于三四十年前。后该房屋被拆，各方亦对该房屋的价值不能达成一致意见，经本院委托珠海正拓土地房地产与资产评估有限公司评估，该公司于2014年1月24日出具珠正拓估字【2014】ZT0055号《房地产估价报告》，评估该被拆建筑物价值为23600元。
2012年4月，该土地上建成建筑物一幢，占地210平方米，楼高6层，总面积1200平方米。
（三）莫某某、林某本的其他财产。
1、林某本去世后，经珠海市社会保险基金管理中心核对，丧葬费9861元，抚恤金9861元，扣除相应的项目费用后，退休死亡待遇为11802.39元，均已发放至被告林某生的账户中。
2、根据两原告提交的《股民家庭成员登记表》显示，林某本和莫某某分别持股12.5股，其中基本股5股，定额股2.5股，认购股5股；本院调取的由珠海市斗门区井岸镇新堂村民委员会出具的新堂村村民股份红利分配款表显示，2006年、2008年、2010年新堂村均发放了股民红利款，其中，2006年和2008年林某本按照8人75股的标准领取红利款，2010年则按照7人67.5股领取红利款4725元。各方当事人均确认在莫某某去世后，其所持有的基本股和定额股被取消，认购股继续保留。
3、银行存款。莫某某名下的中国银行XXXXXXXXXX-x账号中余额4059.82元；该存折由林某生持有，于第二次开庭提交。
林某本名下珠海农村商业银行共计存款75082.09元，由林某生持有。
三、涉案遗嘱的情况
（一）原告林某云出示的由莫某某于2006年9月10日出具的《遗嘱》载明，莫某某愿将所有属于其个人所有的财产给予大女儿林某云，包括新堂地皮100平方米以及井岸镇南潮梅山三巷14号住宅。同时说明，14号住宅在其身故后生效，而新堂地皮100平方米从即日起归林某云拥有。该遗嘱为手写，签注人一栏有“莫某某”的签名及捺印；见证人一栏有“林某云”、“周某某”、“张某某柳霜”签名及捺印。
（二）2008年4月28日，莫某某立下遗嘱，载明位于珠海市斗门区井岸镇南潮梅山村三巷14号房屋（房屋所有权证号：粤房字第09130**号，建筑面积113.52平方米）系其与丈夫林某本的夫妻共同财产，其中50%的产权归其本人所有，在其去世后将上述房屋遗留给女儿林某云、林某青共同继承，各占50%的产权。同年5月5日，珠海市斗门区公证处对上述遗嘱进行了公证，并出具了公证书。
（三）被告林某生于第二次开庭时提交的有莫某某签名捺印打印而成的《声明书》载明：莫某某于2005年9月30日以其名义在新堂村认购的5股股份，金额9445元，收据编号为0011491，是由儿子林某生出资购买，因此儿子林某生是该股份的唯一继承人。日期注明为2007年10月18日。
林某生对其未在举证期限内提交该证据作出如下解释：此前没看清楚两原告的诉讼请求，以为仅针对林某本的遗产分割。
（四）有独立请求权第三人林某兴出示的由林某本于2007年8月4日出具的《遗嘱》系打印而成，内容包括林某本的身份状况、立遗嘱的初衷、财产状况说明、家庭子女生活状况以及财产分配意思。在财产状况说明中，表述的内容为：“1、位于新堂村九巷七号祖宗遗下住宅用地一块，面积为478㎡，土地使用证编号为：斗集建（1992）字第2101100285号，此地是我婚前所有，属于我个人财产。2、位于南潮梅山村三巷十四号住宅一套，面积为113.52㎡，房产证书编号为：粤房字第09130**号，是我澳门的姐姐出资建造，是共有家庭财产。”对于家庭子女情况的陈述中，对女儿通过代理莫某某起诉离婚争夺财产的问题表示愤慨和痛心。最后，《遗嘱》中表示属于其林某本的所有财产，全部由其孙子林某兴个人继承。《遗嘱》最后“立遗嘱人”一栏有“林某本”签名及捺印，本案各方当事人均确认该签名系林某本本人所为。证明人林兆群、李保荣分别在《遗嘱》最后一页下端签署了“立此遗嘱人神志清晰，对答切题。我愿意做其所立本遗嘱的证明人”意见并签名捺印。李保荣出庭对其在遗嘱上签名的事实予以了证实。
与上述《遗嘱》同时出示的还有一份林某本于2007年8月3日在遵义医学院第五附属（珠海）医院体格检查表，该检查表医生注明意见为“受检人神志清晰，对答切题、合理”，有医生签名并盖有医院公章。
四、其他相关事实
2006年11月1日，莫某某向我院提出离婚诉讼，要求与林某本离婚并分割财产。小女儿林某青系其委托代理人之一。林某本在该案答辩中辩称不同意离婚，并认为莫某某并非因感情破裂而提出离婚，而是由于新堂村土地升值两个女儿为了争夺新堂村的祖地受到怂恿。本院于2006年11月23日作出（2006）斗法民一初字第889号民事判决书，判决不准莫某某和林某本离婚。
以上事实，有经过各方举证并质证的各项证据、本院依原告申请调取的证据、证人证言以及庭审笔录等在卷为证。
本院认为，本案系继承引发的纠纷，从本案各方当事人争议的问题可以看出，遗产范围包含了两个被继承人即莫某某、林某本遗留的财产，而各方当事人分别出具了两被继承人生前立下的各种形式的遗嘱，同时对各种形式的遗嘱尚存在争议，可能存在法定继承和遗嘱继承的两种形式。
一、被继承人莫某某的遗产及继承
（一）《中华人民共和国继承法》第二十六第一款规定，夫妻在婚姻关系存续期间所得的共同所有的财产，除有约定的以外，如果分割遗产，应当先将共同所有的财产的一半分出为配偶所有，其余的为被继承人的遗产。从各方举证的情况可见，莫某某生前并无独立的个人财产，其资产混同在其与林某本的夫妻共同财产之中，故其遗产的确定首先应当从其与林某本的夫妻共同财产中分割一半之后为依据。
1、各方均无异议且经生效判决确认属于莫某某和林某本夫妻共同财产的有：位于珠海市斗门区井岸镇南潮梅山村三巷14号房屋一套（房屋所有权证号：粤房字第09130**号，建筑面积113.52平方米）。而位于珠海市斗门区新堂村九巷7号的宅基地，虽以林某本名义于1992年1月3日取得斗集建（1992）字第2101100285号《集体土地建设用地使用证》，但该地块为集体用地，不能认定为双方的夫妻共同财产，但该土地上的建筑物可以认定为夫妻共同财产。根据《婚姻法》第十七条的规定，上述夫妻共同财产经分割后一半属于莫某某的财产，可以作为遗产予以继承。鉴于该建筑物已经实际拆除灭失，在拆除之时并未继承析产，拆除之时实际上处分了莫某某所拥有的财产权利，故可以由实际收益人按照评估价值的一半给与补偿。
2、截止到莫某某去世之时，登记在莫某某名下和林某本名下的银行存款合计金额本应当一并作为夫妻共同财产予以分割以确定属于莫某某的遗产，但由于继承开始时，各继承人并未明确继承方案，以致林某本名下的银行存款并未明确数额未予分配，之后该存款金额持续变动，无法确定莫某某去世时夫妻共同财产中银行存款的准确金额，故本院以本案诉讼发生之时仍登记在莫某某名下的银行存款作为依据认定属于其遗产，即莫某某名下的中国银行XXXXXXXXXX-
x账号中余额4059.82元应为莫某某的遗产。
3、根据各方当事人举证以及陈述，莫某某和林某本及其子女均持有新堂村村民股份，并一直由林某本以家庭共有的形式领取和支出。因此，在林某本去世之前，该家庭所有股份的领取和支出均视为家庭共同支配。由于该股份份额均有明确记载，在林某本去世后，各子女要求分家析产，可按照各自所持有的股份享有权利。根据查明的事实，当莫某某和林某本去世后，所分别持有的认购股5股可以继续保留并继承，因此，莫某某名下的5股新堂村村民认购股亦可以认定为莫某某的遗产。
（二）《中华人民共和国继承法》第五条规定：继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的，按照遗嘱继承或者遗赠办理，有遗赠抚养协议的，按照协议办理。《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国继承法〉若干问题的意见》第42条规定，遗嘱人以不同形式立有数份内容相抵触的遗嘱，其中有公证遗嘱的，以最后所立公证遗嘱为准；没有公证遗嘱的，以最后所立遗嘱为准。根据上述法律规定，遗嘱继承优于法定继承，公证遗嘱优于其他形式遗嘱。
1、本案中，根据两原告的举证，莫某某曾立有两份遗嘱，一份为2006年9月10日《遗嘱》，一份为2008年5月5日公证遗嘱。对此，本院认定如下：公证遗嘱中所处分的财产确系莫某某对夫妻共同财产所拥有的份额部分，且经公证机关认证，是合法有效的遗嘱，且其时间发生在2006年9月10日《遗嘱》之后，故应当以该公证遗嘱的内容作为继承莫某某遗产的依据。根据公证遗嘱的内容,莫某某所拥有的14号房屋的50%产权应当由两个女儿共同继承并各占一半,即各拥有该房屋25%的产权，本院予以确认。
2、上述公证遗嘱中并未完全处分莫某某所拥有的财产，而莫某某于2006年9月10日所立《遗嘱》在形式上属于自书遗嘱，并笼统地表明了将所有属于其个人所有的财产给予大女儿林某云的意愿，该意思表示并未与公证遗嘱的内容相冲突，故本院对遗嘱中该部分内容予以确认，并作为莫某某遗产继承的依据之一。而林某生在本案第二次开庭时又提交了有莫某某签名打印而成的《声明书》，该证据虽在超出举证时限后提交，考虑到各方因被继承人林某本去世后不久便对簿公堂，且诉讼能力有限，本院对林某本于第二次开庭时提交的证据均不做失权处理。该《声明书》的内容处分了莫某某部分股份权利，属于遗嘱性质，但在形式上并不属于自书遗嘱，因此应有两个以上见证人在场见证并签名，故该《声明书》的形式不符合遗嘱的有效形式，不能作为莫某某遗产继承的依据。因此，除上述14号房屋的50%产权由两原告平均分割继承外，莫某某遗留的其他财产均由原告林某云继承。包括：位于珠海市斗门区新堂村九巷7号的土地上原建筑物价值的一半；即莫某某名下的中国银行XXXXXXXXXX-
x账号中余额4059.82元；莫某某名下的新堂村村民认购股5股。
二、被继承人林某本的遗产及继承
（一）2007年8月4日由林某本签名的《遗嘱》效力问题。本院认为，首先,该遗嘱的形式为打印而成,虽然不能确定打印人系林某本本人，但遗嘱人林某本的签名,各方当事人均予以确认,可以认为该遗嘱的内容已经林某本本人审核确认;同时,有两名无利害关系的证明人予以作证,并签署了意见。因此，该《遗嘱》在形式上符合有效遗嘱的要件；其次，该《遗嘱》涉及的内容除了遗产处分之外，较多地描述了林某本关于遗产处分的初衷、家庭纷争情况以及内心活动，与之前发生在莫某某与林某本之间的离婚诉讼以及诉讼中的答辩意见内容相印证，较为真实地反映了林某本全部的内心想法，也正是基于对子女争抢财产的认识，林某本对于《遗嘱》在内容和形式上均作了较为周全的考虑，并在作出遗嘱之时附上医院检查意见，以表明其神志清楚，确保其真实意思表达的有效运用。两原告虽对该遗嘱的真实性不予认可，但并未提出相反证据或者合理说明予以反驳，故本院对该遗嘱的真实有效性予以确认。
（二）林某本于2007年8月4日作出的遗嘱，其对财产处分明确表示将其所拥有的财产交由本案第三人林某兴继承，由于林某兴系林某本之孙，并非其法定继承人，故该遗产处分的性质属于遗赠。《中华人民共和国继承法》第二十五条第二款规定：“受遗赠人应当在知道受遗赠后两个月内，作出接受或者放弃受遗赠的表示。到期没有表示的，视为放弃受遗赠。”两原告以此为由提出抗辩，认为第三人林某兴没有在知道受遗赠后的两个月内明确表示接受遗赠，应当视为放弃受遗赠。对此，本院认为，第三人林某兴在其参与诉讼的意见中已经对如何发现林某本上述遗嘱的过程作出了明确的说明，结合本案发生的前因后果，本院对其陈述予以采信，两原告没有对其抗辩提出更充分的依据证实林某兴在本案诉讼之前便知道遗嘱的存在，故其抗辩不能成立。林某兴在知道遗嘱内容后，马上参与了本案的诉讼，并提出了明确的诉讼请求主张权利，视为接受遗赠，故林某兴有权继承林某本的遗产。
（三）鉴于林某本的遗产由第三人林某兴继承，故林某本遗产范围的争议存在于被告林某生与第三人林某兴之间。经双方确认为：位于珠海市斗门区井岸镇南潮梅山村三巷14号房屋的50%产权；林某本名下珠海农村商业银行共计存款75082.09元；林某本名下的新堂村村民认购股5股。以上财产由第三人林某兴继承。至于位于珠海市斗门区新堂村九巷7号的土地上原建筑物，在林某本去世前已经被拆除，应视为林某本本人同意拆除，其生前已经对该财产进行了处分，故本属于其所有的原建筑物价值的一半不再列为林某本的遗产范围；而该地块上现有建筑物，林某兴认可由林某生自行修建，亦不列入林某本遗产范围之列。至于林某生领取的林某本退休死亡待遇合计11802.39元，本身包含了丧葬费和抚恤金，该金额并不能完全满足现实生活中办理丧葬事宜的费用，故本院认为该款项已经实际支出完毕，不再进行分配。
三、财产的实际分割和交付
根据上述分析和认定，各方当事人实际可以继承的财产范围已经明确，但鉴于各财产存在实际不同的控制人，需要进行分配和交付，本院认定如下：
（一）位于珠海市斗门区井岸镇南潮梅山村三巷14号房屋，根据上述分析认定，应由第三人林某兴继承该房屋的50%产权，由两原告各继承该房屋的25%产权。鉴于该房屋目前实际由被告林某生居住和控制，且林某生与第三人林某兴为父子关系，为最大化方便生活和维持较为稳定的生活秩序，该房屋可由林某兴继承拥有使用权，由林某兴按照房屋评估价值依照两原告可继承的份额补偿给两原告。根据本院委托珠海正拓土地房地产与资产评估有限公司出具的评估报告，该房屋评估价值为282769元，林某兴应补偿该价值的一半即141384.5元给两原告，其缮证需要补缴的其他费用由林某兴自行负担，鉴定费用由双方各自负担一半。
（二）位于珠海市斗门区新堂村九巷7号的土地上原建筑物已经被拆除，但拆除后该土地上实际由被告林某生修建房屋并享有权益，实际受益人为林某生，故林某生可按照原建筑物的评估价值的一半给予原告林某云补偿，根据本院委托珠海正拓土地房地产与资产评估有限公司出具的评估报告显示，该房屋的价值为23600元，林某生应补偿11800元给原告林某云；
（三）莫某某名下的中国银行XXXXXXXXXX-
x账号中余额4059.82元由原告林某云继承，林某本名下珠海农村商业银行共计存款75082.09元由林某兴继承，上述存款均由林某生持有，应予交付；
（四）莫某某名下的新堂村村民认购股5股由原告林某云继承，林某本名下的新堂村村民认购股5股由第三人林某兴继承。
综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第十七条、《中华人民共和国继承法》第五条、第十七条、第二十六第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条之规定，判决如下：
一、登记在林某本名下位于珠海市斗门区井岸镇南潮梅山村三巷14号房屋（房屋所有权证号：粤房字第09130**号）由第三人林某兴继承，林某兴于本判决发生法律效力之日起十日内向两原告林某云、林某青支付该房屋的补偿款141384.5元；
二、被告林某生于本判决发生法律效力之日起十日内向两原告林某云、林某青支付位于珠海市斗门区新堂村九巷7号的土地上原建筑物拆除补偿款11800元；
三、莫某某名下的中国银行XXXXXXXXXX-
x账号中余额4059.82元由原告林某云继承，被告林某生于本判决发生法律效力之日起十日内向原告林某云交付该笔存款；
四、林某本名下珠海农村商业银行共计存款75082.09元由林某兴继承，被告林某生于本判决发生法律效力之日起十日内向第三人林某兴交付该笔存款；
五、确认莫某某名下的珠海市斗门区井岸镇新堂村村民认购股5股由原告林某云继承；
六、确认林某本名下的珠海市斗门区井岸镇新堂村村民认购股5股由第三人林某兴继承；
七、驳回两原告林某云、林某青的其他诉讼请求；
八、驳回第三人林某兴的其他诉讼请求。
案件受理费13600元（两原告已经预交10700元，第三人预交2900元），由两原告林某云、林某青负担8450元，被告林某生负担4250元，第三人林某兴负担900元；鉴定费1414元（两原告已经预交2000元），由两原告林某云、林某青负担707元，第三人林某兴负担707元，剩余586元由本院退还给两原告。综上，被告林某生应于履行本判决时一并向两原告林某云、林某青支付诉讼费2250元，向第三人林某兴支付诉讼费2000元，第三人林某兴应于本判决生效之后十日内向两原告支付鉴定费707元。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。
审 判 长 周 萍
代理审判员 钟红敏
人民陪审员 梁国裕
二〇一四年二月二十日
书 记 员 吴 浩