wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）内0502刑初719号
公诉机关通辽市科尔沁区人民检察院。
被告人孙志军，男，1980年5月25日出生，汉族，小学文化，无职业，户籍所在地：通辽市，因涉嫌犯盗窃罪于2017年4月26日被通辽市公安局科尔沁区公安分局刑事拘留，2017年5月27日被逮捕，现羁押于通辽市公安局科尔沁区公安分局看守所。
被告人孙志辉，男，1977年2月16日出生，汉族，小学文化，无职业，户籍所在地：通辽市，因涉嫌犯盗窃罪于2017年4月26日被通辽市公安局科尔沁区公安分局刑事拘留，2017年5月27日被逮捕，现羁押于通辽市公安局科尔沁区公安分局看守所。
通辽市科尔沁区人民检察院以科检公诉刑诉（2017）641号起诉书指控被告人孙志军、孙志辉犯盗窃罪，于2017年9月15日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年9月21日公开开庭审理了本案。通辽市科尔沁区人民检察院指派检察员王昕昕出庭支持公诉，被告人孙志军、孙志辉到庭参加诉讼。现已审理终结。
通辽市科尔沁区人民检察院指控，被告人孙志军、孙志辉系兄弟关系。2017年4月24日凌晨4时30分许，二被告人在通辽市科尔沁区华申广场南门道路边，将刘某停放的一辆黑色道易行牌船型电动车盗走，4月26日11时20分许，失主刘某在通辽市科尔沁区西门街道环卫处院内发现被盗电动车，遂报警。同日公安民警经蹲守布控后将被告人孙志军抓获归案，根据孙志军的交待，公安机关于同日又将被告人孙志辉抓获归案。经讯问，二被告人如实供述了上述事实。经鉴定，被盗电动车价值人民币1960.00元。破案后，被盗电动车被公安机关收缴并发还失主。
另查明，在本院审理过程中，被告人孙志军、孙志辉亲属分别代为缴纳罚金人民币1000.00元、2000.00元。
上述事实，被告人孙志军、孙志辉在开庭审理过程中亦无异议，并有失主的报案材料及询问笔录、证人证言、扣押物品文件清单、发还清单、价格鉴定意见书、抓获经过、户籍证明、被告人孙志军、孙志辉供述等证据材料证实，足以认定。
本院认为，公诉机关指控被告人孙志军、孙志辉犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人孙志军、孙志辉以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，侵犯财产数额较大，其行为已构成盗窃罪，应受刑罚处罚。且属共同犯罪。被告人孙志军协助公安机关抓捕同案犯，属立功，可从轻处罚。二被告人归案后，能够如实供述自己的罪行，可从轻处罚；在法庭审理过程中自愿认罪，亲属能够代为缴纳罚金，可分别酌情从轻处罚。根据二被告人犯罪的事实、性质、情节、社会危害程度以及在共同犯罪中所起的作用和悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第六十八条之规定，判决如下：
一、被告人孙志军犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年4月26日起至2017年10月25日止。所处罚金已缴纳。）
二、被告人孙志辉犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年4月26日起至2017年10月25日止。所处罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向通辽市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 尹长兴
二〇一七年九月二十五日
书记员 张 琦
大连市甘井子区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0211民初6996号
原告：刘春艳，女。
被告：王东辉，女。
原告刘春艳与被告王东辉追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年7月26日立案受理后，依法由审判员任京适用简易程序独任审判，于2017年9月15日公开开庭进行了审理。原告崔文举到庭参加了诉讼。被告王东辉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告刘春艳诉称，2017年6月23日被告给原告出具欠条一份，确认拖欠2017年5月份和6月份工资6930元。但此后被告一拖再拖，以各种理由拒绝给付，其行为严重损害了原告的合法权益。故原告诉至法院，请求判决被告支付工资6930元并承担本案诉讼费用。
被告王东辉经本院传票传唤，未到庭应诉，亦未向法庭提供书面的证据材料。但被告庭前在本院所作调查笔录中表示认可原告的诉讼请求。
经审理查明，被告在大连市甘井子区营城子街道双台沟村经营一个服装加工厂，工厂并未在工商机关办理营业执照。2017年3月13日原告到被告经营的工厂做缝纫工，直至2017年6月23日工厂停工。2017年6月23日，被告向原告出具欠条一份，载明“王东辉欠刘春艳5月和6月份工资，5月份一天150元，共22天半，共3420元，6月份一天150元，共21天半加上两个夜班零6个小时，共3510元”。被告至今拖欠原告2017年5月和6月份工资未付。
本院所确认的上述事实，有欠条、庭审笔录、调查笔录在案为凭，这些证明材料已经开庭质证和本院的审查，应予以采信。
本院认为，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第三条规定“劳动者以用人单位的工资欠条为证据直接向人民法院起诉，诉讼请求不涉及劳动关系其他争议的，视为拖欠劳动报酬争议，按照普通民事纠纷受理”，本案中，原告依据被告出具的工资欠条提起诉讼，应视为拖欠劳动报酬争议。原告在被告处工作期间为被告提供了劳动，被告理应按时足额地向原告支付工资报酬。现原告提供的欠条足以证明被告拖欠原告2017年5月和6月工资共计6930元，被告对此亦无异议，故本院对原告的诉讼请求予以支持。
综上，依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王东辉自本判决发生法律效力之日起十日内向原告刘春艳支付拖欠工资6930元。
逾期付款，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币10元，减半收取5元（原告已预付），由被告王东辉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
申请执行的期限为二年。
审判员 任 京
二〇一七年九月二十八日
书记员 刘炜炜
本案引用的法律条文
《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》
第三条劳动者以用人单位的工资欠条为证据直接向人民法院起诉，诉讼请求不涉及劳动关系其他争议的，视为拖欠劳动报酬争议，按照普通民事纠纷受理。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省临沭县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1329民初2365号
原告：丁薇，居民。
被告：丁倩，居民。
原告丁薇与被告丁倩民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告丁薇到庭参加诉讼，被告丁倩经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
丁薇向本院提出诉讼请求:请求判令丁倩偿还借款65000元及利息。事实和理由：丁倩于2016年10月17日、2017年3月18日分别向丁薇借款50000元、15000元，约定随用随取，但丁薇因急用钱向丁倩要钱时，丁倩以无钱为由拒不偿还，为维护丁薇的合法权益，故诉至法院，请求法院依法责令丁倩偿还丁薇的借款。
丁倩未提供答辩。
本院经审理认定事实如下：丁薇主张丁倩分别于2016年3月17日、2017年3月18日向其借款50000元和15000元，并为其出具借条两份，借条载明：“借条今借丁薇现金50000元整大写：(伍万元整)丁倩2016.10.17（付息到2017年4月17日）”；“借条今借丁薇现金：15000.00元大写：壹万伍仟元整丁倩2017.3.18”。丁薇表示50000元的借款与丁倩口头约定利息为月息2分，2017年4月17日前的利息丁倩已付清。两笔借款均未约定借款期限。后丁薇催要该两笔借款未果。2017年5月12日丁薇诉至本院，要求本院依法判令丁倩偿还借款65000元及利息。庭审中，丁薇主张50000元的借款利息约定为月息2分，对该主张丁薇未提供证据予以证实。
本院认为，丁倩向丁薇两次借款共计65000元，由其为丁薇出具的借条以及丁薇的陈述予以证实，事实清楚，丁倩应予返还丁薇借款65000元。丁薇主张50000元的借款约定利息为月息2分，其未提供证据予以证实，本院不予支持。故两笔借款未约定利息，视为不支付利息，但丁倩应自丁薇主张权利之日起，按年利率6%向丁薇支付利息。丁倩经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，应视其自愿放弃抗辩、举证和质证的权利,不影响本院根据查明的事实依法作出裁判。
综上所述，丁薇的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
丁倩于本判决生效后十日内返还丁薇借款65000元及利息（利息按年利率6%计算，自2017年5月12日起算至本判决确定的付款期限届满之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1425元，由丁倩负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院
审 判 长 程玉光
人民陪审员 徐宏清
人民陪审员 王玉平
二〇一七年九月十二日
书 记 员 王成鑫
广州市白云区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0111执2544号
申请执行人杨通模，男，1975年3月2日出生，身份证住址：贵州省三穗县。
被执行人广州市白云区尊裕牛扒海鲜自助餐厅，住所地：广州市白云区黄石街黄石西路自编383号。
投资人：孙洪生。
申请执行人杨通模与被执行人广州市白云区尊裕牛扒海鲜自助餐厅劳动争议纠纷一案，广州市白云区劳动人事争议仲裁委员会作出的穗云劳人仲案字[2016]2132号裁决书已发生法律效力。依上述裁决：广州市白云区尊裕牛扒海鲜自助餐厅须在裁决生效之日起三日内，支付杨通模2016年6月1日至2016年7月5日的工资9103.45元，并且支付杨通模解除劳动关系经济补偿金8000元。杨通模于2017年3月14日向本院申请执行，同日，本院受理并立案执行。申请执行标的17103.45元、执行费157元。
在执行过程中，本院于2017年3月14日依法向被执行人广州市白云区尊裕牛扒海鲜自助餐厅发出限期执行通知书，责令被执行人在收到通知书后立即履行清偿义务，但被执行人没有在限期内履行。本院依法向银行、车管、房管部门查询被执行人的财产情况，经查，暂未发现被执行人可供执行的财产。
本院认为，经采取多方执行措施后，未发现被执行人可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，依法终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2017）粤0111执2544号案件终结本次执行。
如申请执行人发现被执行人可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 邓居诚
审判员 潘文宇
审判员 周扬帆
二〇一七年七月十一日
书记员 何家敏
吉林省敦化市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）敦民初字第3456号
原告谢桂芳，女，汉族，无职业，住敦化市。
委托代理人杨霁雯，吉林冠宁律师事务所律师。
被告冯利君，男，汉族，无职业，住敦化市。
被告冯利臣，男，汉族，职工，住敦化市。
被告冯丽波，女，汉族，无职业，住敦化市。
被告冯利卫，男，汉族，无职业，住敦化。
本院在审理原告谢桂芳诉被告冯立君、冯立臣、冯丽波、冯利卫赡养纠纷一案中，原告于2014年2月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告谢桂芳撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，诉讼费用50元，合计75元，由原告负担。
代理审判员 宋 杰
二〇一四年二月十九日
书 记 员 闫英楠
河北省武安市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0481民初2358号
原告：河北鸿哲投资有限公司，住所地河北省邯郸市武安市福强路北头。
法定代表人：王长田，该公司总经理。
委托诉讼代理人：高利娟，该公司职员。
被告：崔运生，男，1964年1月27日出生，汉族，现住河北省武安市。
被告：武安市运丰冶金工业有限公司，住所地武安市矿山镇崔石门村南。
法定代表人：崔新丑，该公司总经理。
原告河北鸿哲投资有限公司诉被告崔运生、武安市运丰冶金工业有限公司借款合同纠纷一案，本院于2017年8月3日立案后，依法适用普通程序。本案当事人原告委托诉讼代理人高丽娟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
河北鸿哲投资有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告共同偿还原告借款本金847万元；2、请求法院依法判令被告共同偿还原告借款利息暂计：1万元（自2014年9月1日至还清借款之日止）；3、本案诉讼费用由被告承担。
崔运生、武安市运丰冶金工业有限公司经法庭合法传唤未到庭，视为其对举证、质证权利的放弃。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院认定如下：2014年3月29日，崔运生向河北鸿哲投资有限公司借款1000万元，并由武安市运丰冶金工业有限公司作为担保签订了担保协议，双方约定借款期限自2014年3月29日起至2014年4月7日止，共计10天，在协议执行期间，武安市运丰冶金工业有限公司以月利率3%和3%付给甲方利息和综合费共计2万元。在借款当天，河北鸿哲投资有限公司通过银行转款给被告指定的账户郝立峰名下1000万元，履行了出借义务，借款到期，被告未按约定偿还。
本院认为，崔运生与河北鸿哲投资有限公司借贷关系明确，武安市运丰冶金股份有限公司为该笔债务提供担保，应当承担违约责任。二被告未按期履行还款义务和承担担保责任。原告要求被告偿还借款利息的请求，超过了法律规定的年利率24%，期超过部分法律不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《关于适用＜中华人民共和国担保法＞若干问题的解释》第三十四条之规定，判决如下：
崔运生自本判决生效之日起十日内互负连带责任共同偿还河北鸿哲投资有限公司借款本金847万元及利息（利息即算自2014年9月1日至还清借款之日止按年利率24%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费71160元，由崔运生、武安市运丰冶金工业有限公司共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审 判 长 陈海龙
审 判 员 野进明
人民陪审员 孔军林
二〇一七年八月二十一日
书 记 员 王志博
山西省运城市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋08民终2345号
上诉人（一审被告）：运城广电房地产开发有限公司（以下简称广电公司），住所地：运城市盐湖区禹都大道南侧。
法定代表人：闫立国，执行董事兼总经理。
委托诉讼代理人：崔爱梅，山西南风律师事务所律师。
被上诉人（一审原告）：胡东华，男，1980年3月20日出生，汉族，住河南省项城市。
委托诉讼代理人：李圣云，山西中条律师事务所律师。
上诉人运城广电房地产开发有限公司因民间借贷纠纷一案，不服垣曲县人民法院（2016）晋0827民初900号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，上诉人广电公司委托代理人崔爱梅、被上诉人胡东华委托代理人李圣云到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告胡东华向一审法院提出的诉讼请求为:1、判令被告履行合同立即交付位于垣曲县人民医院北侧健康嘉苑4号楼11至16号商铺6间；2、判令被告支付至交房之日违约金85500元（2016年11月22日止）；3、由被告承担本案全部诉讼费用。2017年1月18日，变更诉讼请求：1、判令被告立即偿还原告借款150万元；2、判令被告支付至清偿借款之日利息（至2016年11月22日为38万元）；3、由被告承担本案全部诉讼费用。
上诉人广电公司向本院提起的上诉理由为：上诉人借被上诉人借款本金应为141万元而非150万元，故利息以141万元本金计算自2015年11月6日至2016年11月22日期间的利息应为25万元，请求二审法院支持其诉请。
一审查明：2015年11月6日，被告广电房地产公司因开发垣曲县人民医院北侧健康嘉苑房地产生产经营，与原告胡东华签订了名为商品房商铺买卖实为民间借贷借款合同。双方约定，原告向被告提供借款150万元，月利率为6%，并以被告开发的位于垣曲县人民医院北侧健康嘉苑4号楼11至16号商铺6间（面积合计约为724.42㎡）进行抵押担保。同日原告以银行转账方式向被告公司法定代表人闫立国个人账户汇款140万元，以现金方式向被告出借10万元，被告分别给原告出具了一张140万元和一张10万元收款收据。至今被告既未还本，也未付息。同时查明，被告为借款抵押于原告的健康嘉苑4号楼11至16号商铺未办理抵押登记。
一审认为，合法的借贷关系受法律保护。本案纠纷中，原告胡东华向被告广电房地产公司出借借款150万元，有被告广电房地产公司向原告出具的收款收据为证，在原、被告之间形成了民间借贷法律关系。因此，原告向一审法院主张要求被告偿还借款本息，事实清楚，证据充分，一审法院应予支持。关于借款本金数额认定问题，庭审中被告虽提出原告实际出借借款本金为141万元，但原告提供的两张收款收据合计金额为150万元，该证据属于书证，其证明力高于被告的法庭陈述，且被告也未对其抗辩理由提供相应证据加以证明。因此，应承担举证不利的法律后果，故一审法院认定原告向被告出借的借款本金为150万元；关于利息部分，庭审过程中被告明确同意按年利率24%向原告支付利息，原告也表示同意，且该利率计算标准不违反最高人民法院关于审理民间借贷案件司法解释的相关法律规定，因此，原告主张自2015年11月6日至2016年11月22日期间的利息应计算为37.7万元；关于被告辩称其公司的法定代表人闫立国应作为本案被告参加诉讼的抗辩理由，因闫立国系被告公司的法定代表人，为公司的生产经营与原告发生借贷关系，其行为应认定为履职行为，故一审法院对被告的该项抗辩理由不予采纳。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条规定，判决：被告运城广电房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告胡东华借款本金150万元，利息37.7万元（2015年11月6日计算至2016年11月22日），并从2016年11月23日起按年利率24%向原告胡东华支付利息至借款本金还清之日止。
二审中，被上诉人提供了山西君财建筑劳务有限公司的营业执照及资质证书，说明胡东华为该公司的法定代表人，胡东华称因上诉人提出用现金，所以在其办公室的保险柜中取出10万元现金交给被上诉人，被上诉人为其出具了借条。上诉人认为被上诉人提供的购房协议与两张借据实为本案借款的担保，但同时亦认可本案借款140万元被上诉人已履行了出借义务其自述存在矛盾。
其余与一审查明事实基本一致。
本院认为，上诉人主张其与被上诉人之间发生的150万元借款纠纷中，对其中140万元不持异议，但对现金支付的10万元，认为其收到1万元，其余9万元为利息被上诉人已扣除并未实际支付，故其应承担本金为141万元的借款本息之理由，因上诉人对其于2015年11月6日为被上诉人胡东华出具的10万元收款收据未提出异议，且被上诉人二审中提供了其出借现金10万元的证据，并给予合理说明。上诉人亦无其他证据证明该笔借款实际仅收到1万元的事实，二审中的陈述不能自圆其说，故对其上诉请求，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2590元，由上诉人运城广电房地产开发有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 兰晓红
审判员 董大有
审判员 赵武平
二〇一七年十月十二日
书记员 姚一帆
湖北省十堰市茅箭区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0302民初743号
原告吴晶叶，女，汉族，1975年12月15日生，住十堰市茅箭区。
被告秦军，男，汉族，1968年12月27日生，住十堰市张湾区。
被告张吉娥，女，汉族，1968年3月11日生，住十堰市茅箭区。
原告吴晶叶诉被告秦军、张吉娥民间借贷纠纷一案，本院于2016年2月25日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告吴晶叶到庭参加了诉讼，被告秦军、张吉娥经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告吴晶叶向本院提出诉讼请求：判令1.被告秦军、张吉娥立即偿还原告借款62万元并承担从借款之日起至还款之日止相应利息；2.对被告提供的位于茅箭区五堰街办东山路11号3幢1-3-1抵押担保的房屋进行拍卖、变卖的价款享有优先受偿权；3.本案诉讼费及后续相关费用由被告承担。事实和理由：2014年6月9日，被告秦军向原告借款50万元，约定月息3分，2015年2月17日被告秦军向原告借款12万元，约定2015年5月20日还清此款，若逾期未还，按月息3%计算利息，现还款期限已到，但被告至今未还款。
本院经审理认定事实如下：2014年6月9日，被告秦军向原告吴晶叶出具借条一份，约定：借款50万元，期限2年，月息3%。6月10日，原告吴晶叶扣除当月利息1.5万元，向被告秦军转款485000元。2015年2月17日，被告秦军向原告吴晶叶出具借条一份，借款金额12万元，约定2015年5月20日前还清借款，若延迟还款，从2014年10月按月息3%计息。原告吴晶叶、被告秦军均认可借款12万元，实际是以借款本金50万元，自2014年10月至2015年5月20日按月息3%产生的利息。秦军自愿以其房屋，为借款提供抵押并办理了抵押登记（房屋他项权证号：××号），抵押金额300000元。
另查明：被告秦军、张吉娥于2013年8月26日结婚。
本院认为：2014年6月10日，借款当日，原告吴晶叶扣除当月利息1.5万元，应当将实际出借的金额认定为本金。被告秦军向原告吴晶叶实际借款485000元，有借条、转账凭证为证，借款属实，债务应当清偿。双方约定利息超过法律规定，其超过部分本院不予支持。秦军以自有房屋提供抵押担保有效，依法应承担抵押担保责任。被告张吉娥借款时与被告秦军系夫妻关系，属夫妻共同债务，被告张吉娥对该借款应当承担民事责任。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零六条、第二百一十一条,《中华人民共和国担保法》第四十六条、第五十三条,最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条，《最高人民法院关于〈审理民间借贷案件适用法律若干问题〉的规定》第二十六条之规定，缺席判决如下：
一、被告秦军、张吉娥于本判决生效之日起十日内共同向原告吴晶叶偿还借款485000元及利息（自2014年10月至清偿之日止，按年息24%计付）；
二、原告吴晶叶对被告秦军抵押的房屋（房屋他项权证号：××号）折价或者以拍卖、变卖该财产的价款，按抵押的先后顺序在30万元内享有优先受偿权；
三、驳回原告吴晶叶其他的诉讼请求。
诉讼费10000元，由被告秦军、张吉娥负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。上诉人应在递交上诉状时，根据不服本判决部分的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款第（一）项的规定，预交上诉案件受理费。十堰市中级人民法院诉讼费专户名称：湖北省财政厅预算外资金财政专户十堰分户；开户银行：中国农业银行股份有限公司十堰广场支行；帐号：17×××01。通过邮局汇款的，款汇十堰市中级人民法院，邮编：442000；地址：十堰市邮电街12号。上诉人应将注明一审案号的交费凭证复印件同时交本院。上诉人在上诉期届满之次日起七日内未预交，也未提出缓交、减交、免交上诉案件受理费申请的，按自动撤回上诉处理（本院不再另行送达预交上诉案件受理费通知）。
本判决发生法律效力后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，申请执行的期间为二年，该期间从法律文书指定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 全 琳
审 判 员 罗 军
人民陪审员 曾新彩
二〇一六年九月二十五日
书 记 员 孙 鑫
本案适用的相关法律依据：
1.《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
2.《中华人民共和国担保法》
第四十六条抵押担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现抵押权的费用。抵押合同另有约定的，按照约定。
第五十三条债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。
抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。
3.《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
4.最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
5.《最高人民法院关于〈审理民间借贷案件适用法律若干问题〉的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
湖南省衡阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）湘04刑更372号
罪犯邹启清，男。
湖南省衡阳市雁峰区人民法院于二〇一五年十月十六日作出(2015)雁刑初字第90号刑事判决，认定罪犯邹启清犯非法拘禁罪，判处有期徒刑二年。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关湖南省衡州监狱于2017年7月4日以该犯在服刑期间有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯邹启清在服刑期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，服从安排，能吃苦耐劳，努力完成劳动任务。以上表现情况，有“提请减刑建议书”、“罪犯奖惩审批表”、“罪犯考核奖惩登记表”等证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯邹启清在服刑期间有悔改表现。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯邹启清减去有期徒刑二十日(减刑后，刑期执行至2017年7月25日止)。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈 慧
审 判 员 谷芝兰
审 判 员 李雁宾
二〇一七年七月十九日
代理书记员 王易薇
辽宁省凤城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0682民初1918号
原告：凤城市明光物业服务有限公司，住所地：凤城市石桥路阳光新城9号楼。
法定代表人：汪希波，该公司经理
委托代理人：包勤朴，该公司副经理
被告：孙国强
原告凤城市明光物业服务有限公司诉被告孙国强物业合同纠纷一案，本院于2017年5月26日立案。原告凤城市明光物业服务有限公司于2017年7月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在诉讼期间向本院申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告凤城市明光物业服务有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告凤城市明光物业服务有限公司负担。
代理审判员 于薇
二〇一七年七月二十八日
书 记 员 白璐
河北省威县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）威民一初字第645号
原告宋某甲，农民。
被告宋某乙，农民。
本院在审理原告宋某甲诉被告宋某乙为离婚纠纷一案中，原告以经法院调解被告不同意离婚，考虑到离婚条件不充分为由，于2015年5月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告宋某甲撤回起诉。
案件受理费150元，由原告宋某甲负担。
审判员 赵洪生
二〇一五年五月二十一日
书记员 史养栋
河南省郑州市中原区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫0102刑初838号
公诉机关郑州市中原区人民检察院。
被告人王铎,男,1981年4月1日出生于河南省郑州市，汉族，大专文化，广州南方测绘仪器有限公司员工，住郑州市中原区，户籍地郑州市中原区。因涉嫌犯危险驾驶罪于2017年6月27日被郑州市公安局建设路分局刑事拘留，同年6月30日被取保候审。
郑州市中原区人民检察院以郑中检公诉刑诉（2017）368号起诉书指控被告人王铎犯危险驾驶罪，于2017年10月23日向本院提起公诉，并建议本院适用速裁程序审理。经审查，本案符合适用速裁程序审理条件。依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院、最高人民检察院在部分地区开展刑事案件认罪认罚从宽制度试点工作的决定》，本院决定适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。郑州市中原区人民检察院检察员常卫东、被告人王铎到庭参加诉讼。现已审理终结。
郑州市中原区人民检察院指控：
2017年6月26日22时56分,被告人王铎酒后驾驶豫Ａ×××××号小型普通客车沿郑州市中原区西三环由北向南行驶至淮河路口处时，被正在此处执勤的警察查获。经鉴定：王铎血醇检验结果为157.85mg/100ml。
为证明该指控事实，检察机关向本院提供了被告人王铎的供述、郑州市公安局交通事故鉴定所血醇鉴定意见书、机动车驾驶证及行驶证复印件、到案经过、户籍证明等证据。据此认为被告人王铎的行为已构成危险驾驶罪，并建议本院对王铎判处拘役二个月至四个月，并处罚金。如符合缓刑条件，可以对其适用缓刑。
经法庭审理，查明的事实、证据与指控的事实、证据相同，被告人王铎对起诉书指控的事实、证据均不持异议，且被告人王铎签字具结。本院予以确认。
本院认为，被告人王铎在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人王铎犯危险驾驶罪一案的事实清楚，证据充分，罪名成立，量刑建议适当，本院予以支持。
在量刑时，鉴于被告人王铎归案后如实供述罪行，自愿认罪认罚同意适用速裁程序，故对其从轻处罚，适用缓刑。
依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款和第三款、第七十三条第一款和第三款、第五十二条、第五十三条、第六十一条之规定，判决如下：
被告人王铎犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币3000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于判决生效后十日内一次缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 翟红斌
二〇一七年十月二十四日
书记员 付云燕
河北省景县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）景执字第741-1号
申请执行人孙石林。
申请执行人邵玉珠。
被执行人刘洪新。
被执行人王兴峰。
被执行人景县广联建筑工程公司。
法定代表人张国营。
本院依据已发生法律效力的衡水市中级人民法院于2013年9月25日作出（2013）衡民二终字第208号民事判决书，于2013年11月14日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在三日内履行法律文书确定的义务。但被执行人至今未履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第280条的规定，裁定如下：
划拨被执行人在银行的存款89136元。
本裁定送达后即具有法律效力。
审判员 宋宪超
二〇一四年四月三日
书记员 李明星
正定县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0123执507号
申请执行人河北银行股份有限公司正定支行，住所地正定县恒山西路95号。
法定代表人：王纲
被执行人赵于梅，女，汉族，1971年5月18日出生，住所地正定县。
被执行人孙爱民，男，汉族，1970年7月15日出生，住所地正定县。
被执行人孙新学，男，汉族，1968年7月1日出生，住所地正定县。
被执行人赵青青，女，汉族，1982年4月27日出生，住所地正定县。
被执行人王义，男，汉族，1982年4月11日出生，住所地正定县。
被执行人郭拥军，女，汉族，1968年4月12日出生，住所地正定县。
被执行人李平格，女，汉族，1968年10月12日出生，住所地正定县。
被执行人康学军，男，汉族，1970年2月17日出生，住所地正定县。
本院依据已经发生法律效力的（2016）冀0123民初2614号，于2017年5月5日向被执行人赵于梅、孙爱民、孙新学、赵青青、王义、郭拥军、李平格、康学军发出执行通知书，责令被执行人履行判决书所确定的义务，但被执行人赵于梅、孙爱民、孙新学、赵青青、王义、郭拥军、李平格、康学军至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人赵于梅、孙爱民、孙新学、赵青青、王义、郭拥军、李平格、康学军银行的存680000元。
本裁立即生效。
代审判员 达湘奎
二〇一七年五七日
书 记 员 吴国勇
江西省丰城市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0981民初409号
原告：任伟，男，1981年10月22日出生，汉族，住江西省丰城市。
委托诉讼代理人：陈恩义，江西金丰律师事务所律师。执业证号码：13609199410766830。
被告：丰飞荣，男，1959年6月14日出生，汉族，住江西省丰城市。
被告：聂春林，男，1970年7月11日出生，汉族，住江西省丰城市。
原告任伟（以下简称原告）与被告丰飞荣、聂春林民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月14日受案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告及被告聂春林到庭参加诉讼，被告丰飞荣经本院公告送达开庭传票无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告丰飞荣归还原告借款本金300000元及利息138000元（利息按月利率2%计至2017年4月7日止，此后利息计至实际还清日止），合计438000元；2、判令被告聂春林对以上借款本息承担连带清偿责任；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年2月7日被告丰飞荣向原告借款300000元，被告聂春林作为借款保证人，并办了相关借款、担保手续。但被告丰飞荣至今仍未归还本息分文，为此原告特向法院起诉，请求法院支持原告的诉讼请求。
被告丰飞荣未作出答辩。
被告聂春林答辩称，被告丰飞荣向原告借款300000元是事实，本人对担保责任没有异议，现在本人也在想办法找丰飞荣。
原告围绕诉讼请求依法向本院提交的证据有2015年2月7日被告丰飞荣书与原告签订的借款合同1份，被告丰飞荣书写的借条原件1份，被告聂春林与原告签订的保证合同1份。被告丰飞荣、聂春林未向本院提交证据。对原告提交的证据，被告丰飞荣未到庭质证，亦未提供相对抗的证据，被告聂春林经质证均无异议。本院经审理认为，对原告提供的上述证据的真实性、合法性、关联性均予以确认，具有证据效力，并作为认定本案事实的依据。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定本案事实如下：原告与两被告均系朋友关系。2015年2月被告丰飞荣以做生意送煤需资金周转为由向原告借款300000元（支付现金25000元，通过银行转账275000元给被告丰飞荣）。当时约定借款期限为3个月，借款月利率为3%。被告聂春林对所借款予以担保，两被告于2015年2月7日与原告签订借款合同、保证合同各1份，并且借条1份。期满后，该款虽经原告多次催讨，被告丰飞荣均以无钱为由而拒付。故原告诉至本院要求被告丰飞荣归还借款本金3000000元，按月利率2%支付借款期间及逾期资金占用期间的利息，被告聂春林作为保证人依法对该款本息承担连带清偿责任。
本院认为，原告任伟与被告丰飞荣之间的债权、债务关系合法有效，受法律保护，被告丰飞荣经原告任伟多次催讨未按时归还借款，应对本纠纷的发生负全部责任。被告聂春林在保证合同中约定其与被告丰飞荣对债务承担连带责任，故其依法对被告丰飞荣承担的债务承担连带清偿责任。原告诉请按月利率2%计算借款期间及逾期资金占用期间利息符合相关法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（二）项、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告丰飞荣于本判决生效后七日内偿还原告任伟借款本金300000元及利息180000元（利息按月利率2%计算至2017年8月7日止，以后利息以借款本金300000元按月利率2%算至实际还清款日止），被告聂春林对该款本息承担连带清偿责任。
二、驳回原告任伟的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8700元，由被告丰飞荣、聂春林负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内，预交上诉案件受理费，款汇至江西省宜春市中级人民法院。如逾期不交纳，按自动撤回上诉处理）。
义务人在本判决书规定的期限内拒不履行其义务的，权利人可在本判决书发生法律效力后，上述履行期限的最后一日起二年内向本院申请强制执行。申请强制执行应递交申请执行书与被执行人财产状况证据或线索材料。
审 判 长 徐春荣
人民陪审员 丁国平
人民陪审员 鄢高颖
二〇一七年八月十五日
书 记 员 张 霞
附：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条第二款第（二）项未约定逾期利息或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省南安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0583民初4464号
原告福建世邦泰和物业管理有限公司南安分公司，住所地福建省南安市。
委托代理人赖小瑜、黄小云，该公司职员。
被告苏朝强，男，汉族，1978年3月5日出生，住福建省南安市。
被告陈燕力，女，汉族，1981年11月24日出生，住福建省南安市。
原告福建世邦泰和物业管理有限公司南安分公司与被告苏朝强、陈燕力物业服务合同纠纷一案，本院依照简易程序审理认为，原告没有在本院通知的期限内预交诉讼费用，又未提出司法救助申请，应视为其自动撤回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条和最高人民法院《关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按自动撤回起诉处理。
代理审判员 陈 渲
二〇一七年七月十九日
书 记 员 卢小琳
速 录 员 陈冰冰
浙江省嵊州市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0683民初3325号
原告：金宏超，男，1958年11月4日出生，汉族，住嵊州市。
被告：陈易，男，1973年5月29日出生，汉族，住嵊州市。
被告：袁慧明，女，1971年6月11日出生，汉族，住嵊州市。
原告金宏超与被告陈易、袁慧明民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月5日立案后，依法适用简易程序，于2017年6月7日公开开庭进行了审理。原告金宏超到庭参加诉讼，被告陈易、袁慧明经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告金宏超向本院提出诉讼请求：1、判令被告陈易、袁慧明归还原告的借款本金270000元；2、判令被告陈易、袁慧明支付逾期利息50000元；3、本案诉讼费由两被告承担。事实与理由：两被告系夫妻，并于2015年4月15日共同向原告借款270000元。借款期限自2015年4月15日起至2017年4月15日止，并约定全部本金于2017年4月15日一次性偿还。借款到期后，经原告催要，两被告始终未予以归还。
被告陈易、袁慧明既未出庭应诉，也未向本院提交书面答辩意见。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院认为，在依法向被告陈易、袁慧明送达相关诉讼法律文书后，两被告未在本院规定的期限内进行答辩和提供反驳证据，应视为放弃答辩和举证权利。原告提供的借条具有真实性、合法性和关联性，可以作为本案认定事实的证据。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定的事实如下：
2015年4月15日，被告陈易、袁慧明向原告金宏超借款270000元，并出具借条一份。该借条载明：今出借人金宏超借给借款人陈易、袁慧明人民币贰拾柒万元正，借款期限自2015年4月15日起至2017年4月15日止，全部本金于2017年4月15日一次性偿还。如借款人违约，借款人偿付范围及于所有借款本金、赔偿金、出借人实现债权的费用（诉讼费、律师代理费、差旅费、公证费及其他实际支出的费用）。借款到期后，经原告催要，两被告陈易、袁慧明未予归还。
本院认为，原告金宏超与被告陈易、袁慧明之间的借贷关系主体适格、意思表示真实，其内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，属合法有效。借款到期后，两被告应予以返还。因原、被告在借贷时既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，故原告要求两被告支付逾期利息50000元，证据不足，本院不予支持；但可要求自逾期还款之日起按照年利率6﹪支付资金占用期间的利息。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、陈易、袁慧明应返还给金宏超借款270000元并支付自2017年4月16日起至付清之日止按年利率6﹪计算的利息。款限本判决生效后十日内付清。
二、驳回金宏超的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6100元，依法减半收取3050元，由陈易、袁慧明负担（限于本判决生效后十日内向本院缴清）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审判员 楼 益
二〇一七年六月二十日
书记员 方群英
渭南市临渭区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0502民初4718号
原告：兰某，男，汉族。
被告：孙某，男，回族，。
原告兰某与被告孙某民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告兰某到庭参加了诉讼，被告孙某经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告兰某的诉讼请求：1、依法判令被告孙某偿还欠款140000元及利息；2、案件受理费由被告孙某负担。事实及理由，原、被告系朋友关系，被告孙某因生意周转先后从原告兰某处借款140000元，并于2014年12月19日向原告兰某书写借条，后原告兰某多次向被告孙某催要，被告孙某无故拒不归还欠款，故原告兰某诉至法院。
被告孙某在答辩期间未予答辩。
原告兰某对其主张向法庭提供的证据有：2014年12月19日借条一张。
结合证据的真实性、合法性、关联性及法庭2017年2月27日与被告孙某的谈话笔录综合审核上述证据，对原告兰某提供的证据真实性予以认定。
根据原告兰某的当庭陈述、上述认定的证据及法庭2017年2月27日与被告孙某的谈话笔录，经审理查明：原、被告系朋友关系，2014年12月19日被告孙某开茶馆期间因资金周转从原告兰某处借款140000元，并向原告兰某出具借条一张，内容为：“借条，今借兰某人民币拾肆万元正（140000.00），借款人，孙某，2014年12月19日”。后原告兰某多次催要，被告孙某归还原告兰某借款3000元。又查，法庭2017年2月27日与被告孙某谈话，被告孙某主张借款数额是100000元，而不是140000元，对此主张未提供证据予以佐证。庭后通知原、被告对账，原告兰某到庭，被告孙某未到庭。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。本案中原告兰某主张被告孙某借款140000元，有借条予以佐证。被告孙某称借条是本人所写，但借款数额是100000元，对此主张被告孙某未提供证据予以佐证，庭后通知被告孙某对账，被告孙某未到庭对账，亦不提供证据予以佐证，应视为被告孙某对其民事权力的放弃，故被告孙某主张借款数额是100000元，依法不予采信。被告孙某已偿还原告兰某3000元，应予扣减。原告兰某主张利息双方未约定，依法不予支持。故依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条第一款、第一百零八条;《中华人民共和国合同法》第二百一十一条之规定，判决如下：
一、被告孙某在判决书生效后30日内归还原告兰某借款137000元。
二、驳回原告兰某其余诉讼请求。
案件受理费3100元，由原告兰某承担60元，由被告孙某承担2040元。
如不服本判决，可在本判决生效后十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于渭南市中级人民法院。
审 判 长 艾 艳
人民陪审员 王利娜
人民陪审员 郝超美
二〇一七年六月六日
书 记 员 杨 洁
吉林省九台市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）九民初字第2483号
原告张晓龙，男，1989年2月16日，汉族。
被告祝永学，男，1966年5月26日，汉族，住九台市。
本院在审理原告张晓龙与被告祝永学合同纠纷一案中，原告张晓龙于2014年10月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第145条的规定，裁定如下：
准许原告张晓龙撤回起诉。
审判员 邬宏军
二〇一四年十月十五日
书记员 岳国辉
成都市武侯区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0107执异332号
案外人：夏明贵，男，1963年1月21日出生，汉族，住四川省达县河�镇西村*组。
申请执行人：四龙多吉，男，1985年2月10日出生，藏族，住四川省新龙县。
委托诉讼代理人：陈雪，北京炜衡（成都）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：邢砚琪，北京炜衡（成都）律师事务所律师。
被执行人：姜宗祥，男，1980年12月20日出生，汉族，住重庆市万州区。
被执行人：徐州匠铸建设有限公司（原江苏九鼎环球建设科技集团有限公司），住所地：江苏省徐州市泉山区。
法定代表人：李庆民。
在本院执行（2017）川0107执3934号四龙多吉与姜宗祥、徐州匠铸建设有限公司（以下简称徐州匠铸公司）借款合同纠纷一案中，案外人夏明贵对徐州匠铸公司承建的江油市S205线城区段（西环线）改线工程三标段项目工程款341.72万元（以下简称案涉工程款）提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
案外人夏明贵称，绵阳市中级人民法院（以下简称绵阳中院）于2016年10月27日出具的（2016）川07民初78号民事调解书载明：徐州匠铸公司向夏明贵支付工程款4000万元（暂定价），支付方式为该公司在财政拨付相应工程款时立即向夏明贵支付。案涉工程款数额最终以审计结果为准，双方另行结算。上述工程采用BT模式，系其全部垫资完成工程的施工，其作为该工程的承包人和实际施工人，对工程款享有优先受偿权。综上，其请求解除对案涉工程款的冻结。
申请执行人四龙多吉称，徐州匠铸公司通过招投标的形式中标，与江油市城乡规划建设和住房保障局（以下简称江油住建局）签署《合同协议书》，承建S205线城区段（西环线）改线工程三标段项目，故徐州匠铸公司是该项目的唯一的合法承包主体，江油住�局也一直是否认同徐州匠铸公司结算，江油住建局对徐州匠铸公司尚有工程欠款未付。异议人以其为上述项目实际施工人主张应享有建设工程价款优先权，但未提交证据证明实际施工人的身份。即使最终被认定为实际施工人，根据相关法律规定，只有承包人徐州匠铸公司才有建设工程价款的优先权。异议人与徐州匠铸公司属于违法挂靠关系，双方签订的《建设工程承包合同》应属无效合同，且异议人与徐州匠铸公司的约定不能对抗第三人。上述项目属于江油市城市道路建设项目，属于典型的社会公益设施。即使异议人被最终认定为项目承包人或实际施工人，其主张享有建设工程价款优先权也不应予以支持。其申请保全查封案涉工程款在先，异议人与徐州匠铸公司达成调解对该工程款处分在后。异议人依据的民事调解书内容侵害其合法权益。徐州匠铸公司先后两次�名、更换法定代表人，企图逃避债务的意图明显。案涉工程款是其仅有的可申请执行的财产。综上，其请求驳回异议人异议。
被执行人徐州匠铸公司未作答辩。
本院查明，本院受理四龙多吉与姜宗祥、江苏九鼎环球建设科技集团有限公司四川分公司（以下简称九鼎环球公司四川分公司）、江苏九鼎环球建设科技集团有限公司（以下简称九鼎环球公司）借款合同纠纷一案后，四龙多吉提出财产保全申请。2015年12月7日，本院作出（2015）武侯民初字第10689-1号民事裁定，将九鼎环球公司在江油住建局的应收工程款在341.72万元限额内予以冻结。2016年7月11日，九鼎环球公司更名为徐州匠铸公司。2016年12月26日，本院作出（2015）武侯民初字第10689号民事判决，判令：姜宗祥向四龙多吉偿还借款本金60万元并支付利息；徐州匠铸公司对姜宗祥的上述债务承担连带清偿责任。2017年6月6日，该判决发生法律效力。本院于2017年7月5日受理四龙多吉申请执行姜宗祥、徐州匠铸公司一案后，并于2017年8月2日作出(2017)川0107执3934号之一执行裁定，继续在341.72万元限额内冻结徐州匠铸公司在江油市城乡规划建设和住房保障局（以下简称江油住建局）的应收工程款。
另查明，绵阳中院受理夏明贵与徐州匠铸公司建设工程施工合同纠纷一案后，于2016年10月27日出具（2016）川07民初78号民事调解书，确认由徐州匠铸公司向夏明贵支付工程款4000万元（暂定价），支付方式为该公司在财政拨付相应工程款时立即向夏明贵支付。案涉工程款数额最终以审计结果为准，双方另行结算。该调解书载明：“事实和理由：2012年4月13日，江苏九鼎环球建设科技集团有限公司（先后更名为江苏九鼎环球建设科技有限公司、徐州匠铸公司）中标江油住建局发包的江油S205线城区段（西环线）工程三标段建设工程（以下简称案涉工程）”。
本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》（以下简称《执行异议和复议规定》）第二十五条规定：“对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：……；（五）其他财产和权利，有登记的，按照登记机构的登记判断；无登记的，按照合同等证明财产权属或者权利人的证据判断。案外人依据另案生效法律文书提出排除执行异议，该法律文书认定的执行标的权利人与依照前款规定得出的判断不一致的，依照本规定第二十六条规定处理。”本案中，根据（2016）川07民初78号民事调解书中夏明贵诉称的“事实和理由”，徐州匠铸公司中标江油住建局发包的案涉工程，案涉工程款的权利人应为徐州匠铸公司。《执行异�和复议规定》第二十六条第二款规定：“金钱债权执行中，案外人依据执行标的被查封、扣押、冻结后作出的另案生效法律文书提出排除执行异议的，人民法院不予支持。”绵阳中院另案（2016）川07民初78号民事调解书系在本院保全冻结案涉工程款之后作出，调解书有别于判决、裁决，不能认定案涉工程款的权利人，故夏明贵依据该调解书提出排除执行异议，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百零一条第二款、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定》第二十四条、第二十五条第一款第五项、第二款、第二十六条第二款规定，裁�如下：
驳回案外人夏明贵的异议请求。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审 判 长 刘潺潺
审 判 员 郭 佳
人民陪审员 蒋海宜
二〇一七年十月十日
书 记 员 阎素强
山西省浑源县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋0225执82号
申请执行人牛春梅，女，1974年3月13日出生，汉族，住浑源县永安镇益民村。
被执行人浑源县北岳大酒店，住所地浑源县永安镇。
经营者张全喜，男，1953年9月25日出生，汉族，住浑源县永安镇。
本院在执行牛春梅与浑源县北岳大酒店买卖合同纠纷一案中，在执行过程中查明被执行人暂无可供执行的财产，本案无继续执行的条件，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结浑源县人民法院（2016）晋0225民初686号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 常 有 林
执行员 白利军执行员李文孝
二〇一七年十一月二十日
书记员 李 利 峰
甘肃省会宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）会法执字第273号
申请执行人米宝林，男，汉族，农民。住会宁县。
被执行人赵启军，男，汉族，农民。住会宁县。
本院在执行（2014）会法执字第273号申请执行人米宝林与被执行人赵启军婚约财产纠纷一案中，被执行人赵启军自动履行了返还彩礼款11000元的义务，申请执行人米宝林对案件受理费200元放弃执行申请，并自愿承担执行费65元。（2014）会民一初字第184号民事调解书确定的义务全部履行完毕，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题（试行）》第108条（1）、（2）项之规定，裁定如下：
终结会宁县人民法院（2014）会民一初字第184号民事调解书的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 魏志勋
审 判 员 康亚萍
代理审判员 王军霞
二〇一四年六月二十六日
书 记 员 李云山
吉林省辽源市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉04民终936号
上诉人（原审原告）：冯林，住吉林省东辽县。
被上诉人（原审被告）：东辽县云顶镇东沟村村民委员会，住所地吉林省东辽县云顶镇东沟村。
法定代表人：郭景华，该村主任。
上诉人冯林因与被上诉人东辽县云顶镇东沟村村民委员会（以下简称东沟村委会）土地承包经营权纠纷一案，不服吉林省东辽县人民法院（2017）吉0422民初1031号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年11月22日立案后，依法组成合议庭，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。
冯林上诉请求：1.维持原判；2.判令由东沟村委会补给冯林口粮田1.3亩（属于原审漏判）；3.增加由东沟村委会从1997年抽走2亩承包地的产量钱，每斤粮9角×2亩×每亩2000斤×20年共计72000元及按银行贷款利率计算的利息；4.增加判决东沟村委会赔偿从1982年至2017年未分1.3亩承包地的经济损失，每亩产量2000斤×1.3亩×35年×每斤9角共81900元；5.增加判决由东沟村委会赔偿已付出1口人每年36元的农业税36元×24年共864元；6.增加判决东沟村委会给付粮食直补款每亩每年127元×20年共2540元；7.增加判决由东沟村委会退还修道款每年50元×35元共1750元；8.增加判决东沟村委会赔偿因三年打官司误工损失、精神损失等20000元。事实和理由：在第一轮和第二轮土地承包到现在，村委会少给口粮田1.3亩，因为我家是4口人，可是分给3口人的承包地，这些年来一直少耕种1口人的承包地。国家土地普查时，才发现村委会台账上第68页缺少1.3亩承包地。农村集体土地承包经营权证能证明少给1人承包地。原审法院认为东沟村委会从1997年抽走2亩土地行为违法，所以请求二审法院判令赔偿抽走土地造成的经济损失72000元。
冯林向一审法院起诉请求：1.请求撤销东农仲案【2017】第2号仲裁裁决书；2.请求将东农仲案【2017】第2号仲裁裁决书裁决结果的第一项即“从五组机动地中优先补给冯林儿子冯希武口粮田1亩”更改为给冯林女儿冯希莲口粮田一亩；3、请求判令东沟村委会将直补款按5.2亩给付冯林；4、请求判令东沟村委会按合同规定，将抽回的2亩地返还给冯林，包括直补款；5、东沟村委会补偿冯林的直补钱和没种到地的产量钱。
一审法院认定事实：东沟村五组土地台帐第68页中显示冯林土地面积5.5亩（记载日期为1992年3月14日），冯林的农村集体土地承包经营权证中记载冯林有承包经营权的土地为4.1亩（发证日期为2002年10月20日）。1996年因冯希莲上学东沟村委会决定抽回冯林户内1亩土地的承包经营权，1997年因冯希武上学东沟村委会决定抽回冯林户内1亩土地的承包经营权。现冯林认为在分地时村里少分给自己家一口人的承包地，并违法抽回冯希莲及冯希武应分得的土地，村里应向其返还少分及抽回的土地，且应该补偿应得的直补款及土地收益。经东农仲案【2017】第2号仲裁裁决书裁决该土地纠纷后，冯林不服该裁决，故向本院提起诉讼。一审法院认为，本案系土地承包经营权纠纷，根据法律规定，除法定事由发包方不得收回承包期内的承包地。东沟村委会于1996年、1997年抽走冯林一户共计2亩土地承包经营权的行为违反法律规定，应予纠正。冯林认为在土地承包中，东沟村委会少分给其户一口人的承包地没有证据证明，本院不予支持。冯林要求东沟村委会赔偿抽回及少分的土地的直补款及土地收益的诉讼请求因冯林无法提出具体数额，可提出依据另案告诉。综上所述，冯林的诉讼请求本院予以部分支持。依照《中华人民共和国农村土地承包法》第二十条规定，判决：一、被告东辽县云顶镇东沟村村民委员会于本判决生效之日起三十日内返还原告冯林一户2亩土地的承包经营权，返还土地的承包期限应与冯林《农村集体土地承包经营权证》上记载的承包期限一致；二、驳回原告冯林其他诉讼请求。
二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审法院认定的事实予以确认。另查明，1982年冯林一户实际分得承包地约4.1亩，但冯林认为1982年其户应分得土地5.2亩，应补分土地。1996年和1997年先后因冯林的女儿冯希莲、冯林的儿子冯希武户籍农转非且有正式工作，该户的2亩土地被抽回并分给其他农户至今。案涉农村集体土地承包经营权证载明，冯林一户承包土地4.1亩。1997年至今，冯林一户实际耕种土地约2.1亩。2015年之前，案涉土地没有争议。
本院认为，依照《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第二款规定：“集体经济组织成员因未实际取得土地承包经营权提起民事诉讼的，人民法院应当告知其向有关行政主管部门申请解决。”冯林主张应将1982年少分给该户的1.3亩土地补分给该户，因冯林未实际取得该1.3亩土地的承包经营权，故依照上述规定该问题不属于人民法院民事受案范围。原审判决第二项已载明驳回冯林其他诉讼请求，故原审判决不存在漏判的情况。冯林虽在上诉状中明确了其关于赔偿的金额，但由于其在一审中没有具体的赔偿金额数，亦未交纳与赔偿金额相应的案件受理费，因而不符合起诉的条件，故一审法院未予支持并无不当。农业税的问题属于公法上的法律关系，不属于人民法院民事案件受案范围。冯林上诉请求中新增加的农业税、修道款、误工损失、精神损失等请求，因超出了一审诉讼请求的范围，故不属于本案审理范围。综上所述，冯林的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚、适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由冯林负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王诣渊
审 判 员 王 涛
代理审判员 路美慧
二〇一七年十一月二十八日
书 记 员 宿宏岩
成都市武侯区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）武侯民初字第1317号
原告双流县黄水客运有限责任公司。
法定代表人袁家祥，公司总经理。
委托代理人罗建。公司员工。
被告中国平安财产保险股份有限公司成都市蜀都支公司。
负责人何跃，公司经理。
委托代理人李强。公司员工。
原告双流县黄水客运有限责任公司（以下简称黄水公司）与被告中国平安财产保险股份有限公司成都市蜀都支公司（以下简称平安保险蜀都支公司）保险合同纠纷一案，本院于2014年2月27日受理后，由代理审判员滕燕适用简易程序于2014年4月28日公开开庭进行了审理。原告黄水公司的委托代理人罗建、被告平安保险蜀都支公司的委托代理人李强到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告黄水公司诉称，2012年1月13日，该公司驾驶员程茂辉驾驶川A780**号公交车，行驶至藏卫路南四段公交站点上下客开启车门时，乘客陈梦怡从车上摔下，头部受伤。后陈梦怡向双流县人民法院提起诉讼，要求原告赔偿因此次事故造成的损失，双流县人民法院调解确认原告向陈梦怡赔偿医疗费、伤残赔偿金等共计96730.95元。川A780**号车在被告处投保了客运承运人责任险及附加精神损害赔偿保险。故原告诉至本院，请求判令被告赔偿原告已向陈梦怡支付的医疗费、伤残赔偿金等共计96730.95元并承担本案诉讼费。
被告平安保险蜀都支公司辩称，该事故发生经过只有当事人陈述，无公安或者交警部门认定，对真实性有异议；事故车辆投保了客运承运人责任险及附加精神损害赔偿保险属实，事故发生在保险期限内；双流县人民法院的调解书对平安保险蜀都支公司无约束力，陈梦怡系农村户籍，其赔偿费用应当按照农村居民标准计算，医疗费以票据为准，对其余赔偿项目及金额无异议。
经审理查明，事故发生经过与原告陈述一致，陈梦怡被送往医院治疗，住院47天；经鉴定，陈梦怡的伤残等级为十级，后续治疗费约需10450元；原告在被告处投保了单个赔偿限额为10万元的客运承运人责任险及每人限额为2万元的附加精神损害赔偿保险，保险期限为2011年4月2日至2012年4月1日，事故发生在保险期限内；伤者陈梦怡向双流县人民法院提起诉讼，双流县人民法院调解确认黄水公司向陈梦怡支付医疗费、住院期间伙食费、伤残赔偿金、交通费、护理费、营养费、鉴定费、后续治疗费、精神抚慰金共计96730.95元，该笔费用黄水公司已经向陈梦怡支付完毕；陈梦怡在双流县棠湖中学上学，户籍地址为双流县黄水镇楠柳村5组，户籍信息显示为未征地农转居；庭审中，原被告对陈梦怡受伤产生住院医疗费33819.25元、门诊医疗费6912.7元、住院期间伙食费940元、交通费300元、护理费3760元、营养费940元、鉴定费1780元、后续治疗费10450元、精神抚慰金2000元，共计60901.95元均无异议。
以上事实有原被告身份信息、户籍信息、接报警登记表、民事调解书、保险单、病历资料、医疗费票据、收条、学籍证明、鉴定意见书、拒赔通知书及当事人陈述收集在案予以佐证。
本院认为，原、被告签订的保险合同系当事人的真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，合法有效。被告应当按照保险合同的约定及《中华人民共和国保险法》的规定对原告的损失予以理赔。由于本次事故不属于交通事故，交警部门未做交通事故认定，但公安机关的接（报）处警登记表记录了事情发生的经过，能够证明事故发生的真实性，故被告应当按照保险合同的约定进行赔偿。关于此次事故给陈梦怡造成的损失，原被告对住院医疗费、门诊医疗费、住院期间伙食费、交通费、护理费、营养费、鉴定费、后续治疗费、精神抚慰金共计60901.95元无异议，本院予以确认；关于陈梦怡的残疾赔偿金，虽然陈梦怡的户籍地址为双流县黄水镇楠柳村5组，但户籍信息上显示为未征地农转居，且陈梦怡在双流县棠湖中学上学，实际生活在城镇，故应当按照城镇居民标准计算残疾赔偿金，具体金额应为35798元（17899元／年×20年×10%），以上费用共计96699.95元，未超过保险责任限额，应当由被告承担，原告超出此范围的诉讼请求不予支持。据此，依据《中华人民共和国保险法》第二十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司成都市蜀都支公司于本判决生效之日起十日内支付原告双流县黄水客运有限责任公司96699.95元；
二、驳回原告双流县黄水客运有限责任公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费2220元，因适用简易程序，减半收取1110元，由被告中国平安财产保险股份有限公司成都市蜀都支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
代理审判员 滕燕
二〇一四年四月二十九日
书 记 员 陈诚
江苏省建湖县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）建商初字第0100号
原告江苏建湖农村商业银行股份有限公司，住所地在江苏省建湖县近湖镇冠华东路8号。
法定代表人曹生华，该公司董事长。
委托代理人王伟，该公司员工。
被告程瑜，男，汉族，居民。
委托代理人钟华东，江苏中茵海华律师事务所律师。
被告陈忠兵，男，汉族，居民。
被告孙霞，女，汉族，居民。
原告江苏建湖农村商业银行股份有限公司（以下简称建湖农商行）与被告程瑜、陈忠兵、孙霞借款合同纠纷一案，原告于2014年3月4日向本院提起诉讼。本院受理后，依法由审判员夏云独任审判，于2014年4月22日公开开庭进行了审理，原告的委托代理人王伟、被告程瑜及其委托代理人钟华东到庭参加诉讼，被告陈忠兵、孙霞经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告建湖农商行诉称：2011年8月31日，被告程瑜向原告的下属单位上冈支行借款63000元，约定月利率11.75341‰，被告陈忠兵、孙霞为该笔借款提供担保。借款到期后，三被告未履行还款和保证义务，故请求法院判令被告程瑜偿还借款本金63000元及约定利息，被告陈忠兵、孙霞负连带清偿责任。
被告程瑜辩称，被告程瑜在上冈支行做了63000元的贷款手续是事实，但钱实际是借给陈忠兵使用的，程瑜不应承担还款责任。
被告陈忠兵、孙霞未作答辩，亦未提交证据。
经审理查明：2011年8月31日，原告建湖农商行的下属单位上冈支行与被告程瑜、陈忠兵、孙霞签订个人小额担保借款合同1份。合同主要内容为：借款人：程瑜，担保人：陈忠兵、孙霞；自2011年8月31日起至2012年8月20日止，由贷款人根据借款人的需要、资信状况和担保情况等向借款人提供最高贷款余额不超过60000元的人民币贷款，每笔贷款的金额、期限、还款方式以借款凭证为准，借款凭证是本合同的组成部分，具有同等法律效力；在本合同约定期限内发生的业务，其贷款到期日的具体约定均不得超过2012年8月20日；逾期贷款罚息利率按借款凭证记载的贷款利率加收50%；担保方式为担保保证，保证期间为每期还款日起二年。同日，被告程瑜向蒋营支行出具金额为63000元的借款借据1份，借据中约定：借款到期日2012年8月20日，月利率11.75341‰。届期，三被告未履行还款和保证义务，原告追要无着，遂向本院提起诉讼。
以上事实，有原告提交的个人小额担保借款合同、借款借据、被告提交的借据收回贷款凭证及当事人的陈述在卷佐证。
本院认为：原告建湖农商行的下属单位上冈支行与被告程瑜、陈忠兵、孙霞之间签订的个人小额担保借款合同系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应确认合法有效。被告程瑜未按期偿还借款本息，构成违约，应承担违约责任。被告陈忠兵、孙霞作为保证人应依约对合同中约定的60000元借款承担连带清偿责任，故本院对原告要求被告程瑜偿还借款本金63000元及约定利息、被告陈忠兵、孙霞对本金60000元承担连带清偿责任的诉讼请求予以支持。被告程瑜辩称的理由无事实和法律依据，故其辩称本院不予采信。被告陈忠兵、孙霞未到庭举证、质证，应承担对其不利的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告程瑜偿还原告江苏建湖农村商业银行股份有限公司借款本金63000元，并承担该款自2011年8月31日起至2012年8月20日止按月利率11.75341‰计算的利息，于本判决生效后十日内付清。
二、被告程瑜承担借款本金63000元自2012年8月21日起至本判决确定给付之日止按月利率11.75341‰加收50%计算的利息。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
三、被告陈忠兵、孙霞对上述第一、二项中借款本金60000元及约定利息（含逾期罚息）负连带清偿责任。
案件受理费1375元，减半收取687.5元，由被告程瑜、陈忠兵、孙霞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本3份，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（户名：盐城市财政局非税收入汇缴专户；开户行：盐城市农行中汇支行；账号：400101040227821）
审 判 员 夏云
二〇一四年五月五日
书记员（代） 金铭
江苏省建湖县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）建商初字第0100号
原告江苏建湖农村商业银行股份有限公司。
法定代表人曹生华，该公司董事长。
委托代理人王伟，该公司员工。
被告程瑜，男，汉族，居民。
委托代理人钟华东，江苏中茵海华律师事务所律师。
被告陈忠兵，男，汉族，居民。
被告孙霞，女，汉族，居民。
原告江苏建湖农村商业银行股份有限公司（以下简称建湖农商行）与被告程瑜、陈忠兵、孙霞借款合同纠纷一案，原告于2014年3月4日向本院提起诉讼。本院受理后，依法由审判员夏云独任审判，于2014年4月22日公开开庭进行了审理，原告的委托代理人王伟、被告程瑜及其委托代理人钟华东到庭参加诉讼，被告陈忠兵、孙霞经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告建湖农商行诉称：2011年8月31日，被告程瑜向原告的下属单位上冈支行借款63000元，约定月利率11.75341‰，被告陈忠兵、孙霞为该笔借款提供担保。借款到期后，三被告未履行还款和保证义务，故请求法院判令被告程瑜偿还借款本金63000元及约定利息，被告陈忠兵、孙霞负连带清偿责任。
被告程瑜辩称，被告程瑜在上冈支行做了63000元的贷款手续是事实，但钱实际是借给陈忠兵使用的，程瑜不应承担还款责任。
被告陈忠兵、孙霞未作答辩，亦未提交证据。
经审理查明：2011年8月31日，原告建湖农商行的下属单位上冈支行与被告程瑜、陈忠兵、孙霞签订个人小额担保借款合同1份。合同主要内容为：借款人：程瑜，担保人：陈忠兵、孙霞；自2011年8月31日起至2012年8月20日止，由贷款人根据借款人的需要、资信状况和担保情况等向借款人提供最高贷款余额不超过60000元的人民币贷款，每笔贷款的金额、期限、还款方式以借款凭证为准，借款凭证是本合同的组成部分，具有同等法律效力；在本合同约定期限内发生的业务，其贷款到期日的具体约定均不得超过2012年8月20日；逾期贷款罚息利率按借款凭证记载的贷款利率加收50%；担保方式为担保保证，保证期间为每期还款日起二年。同日，被告程瑜向蒋营支行出具金额为63000元的借款借据1份，借据中约定：借款到期日2012年8月20日，月利率11.75341‰。届期，三被告未履行还款和保证义务，原告追要无着，遂向本院提起诉讼。
以上事实，有原告提交的个人小额担保借款合同、借款借据、被告提交的借据收回贷款凭证及当事人的陈述在卷佐证。
本院认为：原告建湖农商行的下属单位上冈支行与被告程瑜、陈忠兵、孙霞之间签订的个人小额担保借款合同系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应确认合法有效。被告程瑜未按期偿还借款本息，构成违约，应承担违约责任。被告陈忠兵、孙霞作为保证人应某对合同中约定的60000元借款承担连带清偿责任，故本院对原告要求被告程瑜偿还借款本金63000元及约定利息、被告陈忠兵、孙霞对本金60000元承担连带清偿责任的诉讼请求予以支持。被告程瑜辩称的理由无事实和法律依据，故其辩称本院不予采信。被告陈忠兵、孙霞未到庭举证、质证，应承担对其不利的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告程瑜偿还原告江苏建湖农村商业银行股份有限公司借款本金63000元，并承担该款自2011年8月31日起至2012年8月20日止按月利率11.75341‰计算的利息，于本判决生效后十日内付清。
二、被告程瑜承担借款本金63000元自2012年8月21日起至本判决确定给付之日止按月利率11.75341‰加收50%计算的利息。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
三、被告陈忠兵、孙霞对上述第一、二项中借款本金60000元及约定利息（含逾期罚息）负连带清偿责任。
案件受理费1375元，减半收取687.5元，由被告程瑜、陈忠兵、孙霞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本3份，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（户名：盐城市财政局非税收入汇缴专户；开户行：盐城市农行中汇支行；账号：400101040227821）
审 判 员 夏云
二〇一四年五月五日
书记员（代） 金铭
浙江省遂昌县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙1123执1045号
申请执行人：遂昌县信融联投资管理有限公司，住所地遂昌县妙高街道东街116号，统一社会信用代码91331123MA28J2GD5M。
法定代表人：彭观明，经理。
委托代理人：彭军平，男，1986年12月28日出生。
被执行人：陈葱蓝，女，1969年5月25日出生，汉族，住松阳县。
申请执行人遂昌县信融联投资管理有限公司与被执行人陈葱蓝金融借款合同纠纷一案，本院于2017年2月15日作出（2017）浙1123民初14号民事调解书，已经发生法律效力。申请执行人遂昌县信融联投资管理有限公司于2017年5月16日向本院申请执行。本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，经查：被执行人陈葱蓝应归还申请执行人遂昌县信融联投资管理有限公司借款本金16500元及利息（利息从2016年11月2日起按年利率24%计算至款还清日止）。本院查询被执行人的银行存款、房产、车辆、股权等财产信息，均无反馈信息。本院前往被执行人陈葱蓝户籍所在地村庄调查，发现被执行人已不住在村中，村中也无财产可供执行。现申请执行人也无法提供被执行人的财产情况及线索，故申请执行人遂昌县信融联投资管理有限公司申请（2017）浙1123执1045号案本次执行程序终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 叶 敏
二〇一七年八月十八日
书记员 李子宸
吉林省延吉市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉2401民初2840号
原告：翟桂清，女，1959年5月26日出生，汉族，农民，现住延吉市。
委托诉讼代理人：王空英（系翟桂清的女儿），女，1978年10月6日出生，汉族，个体工商户，现住延吉市。
被告：宫照军，男，1974年6月8日出生，汉族，出租车司机，现住延吉市。
被告：延吉市宏大出租汽车股份有限公司，住所地延吉市参花街2005号。
法定代表人：鲁建华，董事长。
被告：中国人民财产保险股份有限公司延吉支公司，住所地延吉市友谊路431号。
代表人：董成龙，经理。
委托诉讼代理人：李喆，吉林达公伟业律师事务所律师。
原告翟桂清与被告宫照军、延吉市宏大出租汽车股份有限公司（简称宏大公司）、中国人民财产保险股份有限公司延吉支公司（简称人民保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年5月17日立案后，依法适用简易程序，开庭进行了审理。本案当事人原告翟桂清的委托代理人王空英、被告宫照军、被告人民保险公司的委托代理人李喆到庭参加诉讼。被告宏大公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
翟桂清向本院提出诉讼请求：医疗费3606元、护理费7249.20元、误工费14400元、营养费3000元、交通费79元、鉴定费1200元，共计29534.20元。保险公司在保险范围内优先承担赔偿以上损失，且在交强险范围内优先赔偿精神损害抚慰金。事实和理由：2016年11月29日12时许，被告宫照军驶吉HTx**号出租车，沿长白山路由东向西行驶至白桦胡同路口处向南左转弯时，车辆左侧倒车镜将在该处人行横道上的行人翟桂清刮倒，造成翟桂清受伤的道路交通事故。经认定：宫照军承担事故的全部责任，翟桂清无事故责任。
宫照军辩称：对事故认定无异议，事故车辆挂靠在宏大公司名下，实际车主为本人。事故车辆在人民保险公司投保交强险及商业三者险（限额为30万元，并附不计免赔特约险）。事故发生后，垫付现金6524.48元（现金4300元、鉴定费1200元、医疗费1024.48元）。
宏大公司未到庭进行答辩，亦未提交书面答辩状。
人民保险公司辩称：事故车辆在保险公司投保交强险及商业三者险（责任限额为30万元、并附不计免赔特约险），保险公司同意在交强险限额内予以赔付。
经本院审理查明：2016年11月29日12时许，被告宫照军驶吉HTx**号出租车，沿长白山路由东向西行驶至白桦胡同路口处向南左转弯时，车辆左侧倒车镜将在该处人行横道上的行人翟桂清刮倒，造成翟桂清受伤的道路交通事故。次日，延吉市公安局交通警察大队作出《道路交通事故认定书》认定：宫照军承担事故的全部责任，翟桂清无事故责任。事故发生后，翟桂清在延边大学附属医院就诊，支付医疗费8947.98元及交通费71元，宫照军垫付医疗费5323.48元。
应王空英、宫照的申请，吉林天平司法鉴定所作出吉天司鉴中心〔2017〕法临鉴字第332号《司法鉴定意见书》，评定：1.被鉴定人翟桂清本次损伤的误工损失时间评定120日；3.需一人护理60日。翟桂清支付鉴定费1200元。
另查明，事故车辆登记在宏大公司名下，实际车主为宫照军。该车辆在人民保险公司投保交强险及商业三者险，强制保险医疗费赔偿限额为1万元，伤残赔偿限额为11万元，财产赔偿限额为2000元；商业三者险赔偿限额为30万元，并附有不计免赔特约险；事故发生于保险期间。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
本院认为：根据事故成因及双方的过错程度，宫照军承担事故的全部责任，翟桂清无事故责任，故宫照军应承担赔偿责任。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条规定，事故车辆挂靠在宏大公司名下，故宏大公司应与宫照军承担连带赔偿责任。因事故车辆投保机动车交通事故第三者强制保险及商业三者险，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，应由保险公司在强制险责任限额内先行赔偿，超出部分由保险公司根据商业保险合同按责任比例予以赔偿，仍有不足的，由宫照军、宏大公司按责任比例连带承担赔偿责任。
根据有效证据，本院确认翟桂清在本次事故中产生的合理损失如下：医疗费8947.98元（包括宫照军垫付的医疗费1024.48元）、护理费7249.20元、交通费71元、鉴定费1200元。对误工费14400元主张，虽然翟桂清提供相关误工证明，但缺乏客观真实性，且未能提供居住证明，故应按《吉林省高级人民法院关于二〇一六年度人身损害赔偿执行标准的通知》中农、林、牧、渔业标准计算，即113.96元×120天=13675.20元。对营养费3000元的主张，因翟桂清未能提供医疗机构补充或加强营养的意见，本院不予支持。上述款项合计为31143.38元。
根据《机动车交通事故责任强制保险条款》第八条之规定，医疗费8947.98元、误工费13675.20元、护理费7249.20元、交通费71元、共计29943.38元，属于保险公司强制险赔偿范围，人民保险公司应给予赔偿。因宫照军垫付现金5323.48元，故人民保险公司应支付翟桂清保险赔偿金24619.90元，返还宫照军5323.48元。鉴定费1200元，由宫照军、宏大公司连带承担赔偿责任。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司延吉支公司于本判决生效后立即支付原告翟桂清保险赔偿金24619.90元；
二、被告宫照军、延吉市宏大出租汽车股份有限公司于本判决生效后立即连带支付原告翟桂清赔偿金1200元；
三、驳回原告翟桂清的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条、《最高人民法院关于执行程序中计算迟延履行期限的债务利息适用法律若干问题的解释》第一条之规定，以日万分之一点七五的标准支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费537元，减半收取268.50元（翟桂清已预交），原告翟桂清负担35元，被告宫照军、延吉市宏大出租汽车股份有限公司共同负担233.50元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。
审判员 吴东俊
二〇一七年八月十四日
书记员 崔恩子
内蒙古自治区喀喇沁旗人民法院
民 事 判 决 书
（2014）喀民初字第3651号
原告杜国义，男，1973年9月28日出生，汉族。
委托代理人姜戈，内蒙古原法律师事务所律师。
被告陈海波（曾用名陈刚武），男，1973年6月24日出生，汉族，农民。
原告杜国义诉被告陈海波民间借贷纠纷一案，原告于2014年10月23日向本院提起诉讼，本院受理后，依法由审判员王海慧适用简易程序公开开庭进行审理。原告杜国义的委托代理人姜戈到庭参加了诉讼，被告杜国义经合法传唤未到庭，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告诉称，被告因欠他人工资款，于2009年11月28日向原告借款人民币40000元，并为原告出具欠据一枚。现因原告急需用钱向被告所有上述借款，被告一直未还钱。故诉至法院要求被告立即偿还原告借款40000元。
原告为支持其诉讼请求向本院递交了如下证据：
借据一枚，证明被告陈海波于2009年11月28日向原告借款40000元。
被告未答辩也未向法庭提交证据。
经审查，原告提交的证据内容真实，来源合法，与本案具有关联性，本院予以采信。
经审理查明，被告于2009年11月28日向原告借款40000元。借款到期后原告多次催要，被告至今未还款。
本院认为：被告陈海波向原告姜海龙借款的事实清楚，债权、债务关系明确。故原告要求被告偿还借款的主张本院予以支持。被告经本院合法传唤，拒不到庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。故本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈海波于本判决生效后立即偿还原告杜国义借款40000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》笫二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，减半收取400元，由被告陈海波负担。此款已经由原告预先缴清，被告陈海波于本判决生效后立即给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
本判决生效后，当事人必须履行，一方不履行的，另一方可以申请人民法院执行，申请执行的期间为二年。
审判员 王海慧
二〇一四年十一月二十日
书记员 李建伟
河南省济源市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫9001刑初363号
公诉机关济源市人民检察院。
被告人孔某某，曾用名孔某1，男，1989年1月9日出生。
指定辩护人魏美鸽、王德超（实习），河南凌峰律师事务所律师。
济源市人民检察院以济检公诉刑诉（2016）339号起诉书指控被告人孔某某犯盗窃罪，于2016年11月7日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。济源市人民检察院指派检察员李刚花、段丽娜出庭支持公诉，被告人孔某某及其辩护人魏美鸽、王德超到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2016年4月下旬的一天，被告人孔某某窜至济源市承留镇滨湖花园4号楼4单元地下室，将被害人赵某放置在601室配套房内的1个防盗门、9个塑钢门、3个塑钢窗盗走，后将所盗物品出售给陈某。经鉴定，被盗物品价值4896元。案发后，被盗物品已追退。
2016年4月下旬的一天，被告人孔某某窜至济源市承留镇滨湖花园6号楼2单元地下室，将被害人孔某1放置在202室配套房内的1个防盗门、4个塑钢门盗走，后将所盗物品出售给陈某。经鉴定，被盗物品价值2250元。案发后，被盗物品已追退。
2016年5月1日，被告人孔某某窜至济源市承留镇滨湖花园8号楼3单元地下室，将被害人孔某2放置在302室配套房内的3个塑钢门盗走，后将所盗物品出售给李某。经鉴定，被盗物品价值1350元。案发后，被盗物品已追退。
上述事实，被告人孔某某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人孔某1、赵某等人的陈述，证人李某、陈某等的证言，现场勘查笔录，辨认笔录，指认现场照片，扣押、发还物品清单，鉴定意见，刑事判决书，释放证明，到案经过，发破案经过，户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人孔某某以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，价值8496元，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，本院予以支持。孔某某在被判处有期徒刑且刑罚执行完毕后五年内，又故意犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。孔某某认罪态度较好，依法可以从轻处罚。被盗物品均已追退，可以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人孔某某犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金4000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年5月13日起至2017年2月12日止。罚金于判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省济源中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本七份。
审 判 长 王浩杰
人民陪审员 卫志旭
人民陪审员 张 静
二〇一六年十二月三十日
书 记 员 史佳佳
浙江省温岭市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙1081执1253号
申请执行人刘文君
被执行人邵仁友,
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙1081民初9980号，依法向被执行人邵仁友发出执行通知书，责令被执行人邵仁友履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人邵仁友至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，现裁定如下：
冻结邵仁友(证件号码:)在省农信社的62×××63的存款人民币192050元，先冻结12个月。
本裁定送达�即发生法律效力。
执行员 金志伟
AUT（）)O
二〇一七年三月三十日
书记员 王朝晖
福建省永安市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）永刑初字第369号
公诉机关永安市人民检察院。
被告人柯某某，男，1988年9月5日出生，汉族，小学文化，农民，家住福建省永安市。曾因犯盗窃罪，于2011年9月6日被永安市人民法院判处有期徒刑八个月，2012年1月5日刑满释放。曾因犯盗窃罪，于2013年6月18日被永安市人民法院判处有期徒刑一年，2014年1月21日刑满释放。因涉嫌盗窃犯罪，于2014年5月12日被刑事拘留，同年6月12日被逮捕。现羁押于永安市看守所。
永安市人民检察院以永检公刑诉（2014）1243号起诉书指控被告人柯某某犯盗窃罪，于2014年9月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。永安市人民检察院指派代理检察员苏永达出庭支持公诉，被告人柯某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
永安市人民检察院指控：2014年5月初至5月11日间，被告人柯某某先后三次窜至永安市燕江中路某餐厅四楼天台，盗窃空调外机内的铜管60米（价值人民币7461元）、铝片若干。
对于上述指控，公诉机关提供了书证、失主的报案及陈述、价格鉴定结论意见书、被告人供述、监控录像截图、辨认笔录及辨认现场照片等证据予以证实。公诉机关认为：被告人柯某某的行为触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应以盗窃罪追究被告人的刑事责任。并认为，被告人柯某某属累犯，应从重处罚。
被告人柯某某对公诉机关指控的犯罪事实无异议。
经审理查明：2014年5月初至5月11日间，被告人柯某某先后三次窜至永安市燕江中路某餐厅四楼天台，采用螺丝刀、扳手撬取的方法，盗窃空调外机内的铜管60米、铝片若干。
经永安市价格认证中心鉴定，被盗铜管价值人民币7461元；铝片因数量不祥，无法进行价格鉴定。
案发后，公安机关提取并扣押作案工具螺丝刀、扳手各一把。
上述事实，被告人柯某某在庭审中均无异议，且有公诉机关提供，并经庭审举证、质证的下列证据予以证实，具有合法性、真实性和关联性，本院予以确认。
1、被告人柯某某的户籍证明、到案证明；2、失主曹某某的报案及陈述；3、提取笔录、扣押决定书、扣押清单；4、永安市价格认证中心价格鉴定结论意见书、受理告知书；5、违法犯罪经历查询情况表；6、刑事判决书、罪犯档案资料；7、被告人柯某某的供述；8、辩认笔录及辨认现场照片。
本案事实清楚，证据充分，足以认定。
本院认为：被告人柯某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人柯某某曾因犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，属累犯，应当从重处罚。归案后，被告人柯某某能如实供述自己的犯罪事实，认罪态度较好，有一定的悔罪表现，可从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人柯某某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币4000元（罚金于判决发生法律效力之次日起三个月内缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年5月12日起至2014年12月11日止）。
二、作案工具螺丝刀、扳手各1把，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省三明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘 珊
二〇一四年九月十日
书记员 童文焱
河南省永城市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）永刑初字第369号
公诉机关永城市人民检察院。
被告人王某某，曾用名王曾用，男，1967年7月7日出生，汉族，小学文化，农民。因涉嫌敲诈勒索犯罪于2014年7月10日被永城市公安局刑事拘留，同月24日被逮捕。现羁押于永城市看守所。
永城市人民检察院以永检刑诉（2014）289号起诉书，指控被告人王某某犯敲诈勒索罪，向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。永城市人民检察院指派检察员高严桥出庭支持公诉，被告人王某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年6月中旬，被告人王某某以图财为目的，用手机拍摄被害人丁某某承包的永城市沱滨路路基照片，并将照片交与工地，以所施工的公路路基存在质量问题并威胁在互联网上曝光为由，于2014年7月3日下午15时许，敲诈被害人丁某某现金人民币30000元。案发后，赃款29000元被追退被害人。
本案审理查明的事实与公诉机关指控的相同。
上述事实，被告人王某某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人丁某某的陈述，证人郭某某、丁某甲、郭某甲、王某甲、毕某某等人的证言，搜查笔录，物证照片，接受证据清单、发还清单，通话记录，被告人户籍证明等相关证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某某以非法占有为目的，采取威胁或者要挟的方法，勒索公民合法财物，数额较大，其行为已构成敲诈勒索罪。公诉机关指控的罪名成立，诉求依法追究其刑事责任，本院予以支持。被告人王某某当庭认罪、悔罪，并将赃款大部分退出，依法可从轻处罚。根据被告人王某某犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人王某某犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币10000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年7月10日起，至2015年10月9日止。罚金自判决生效后三十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省商丘市中级人民法院提出上诉，书面上诉的应当提交上诉状正本一份、副本五份。
审判长 贾成宇
二〇一四年十月三十日
书记员 荣 婷
安徽省宁国市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1881民初3682号
原告：安徽亚夏实业股份有限公司,住所地安徽省宁国市宁阳工业开发区，统一社会信用代码91341800728504535U。
法定代表人：周夏耘，董事长。
委托诉讼代理人：何珊珊，公司员工。
被告:石爱国,男,成年,汉族,住宁国市。
本院在审理原告安徽亚夏实业股份有限公司与被告石爱国追偿权纠纷一案中，因原告未按规定的期限缴纳案件受理费，又未提出缓交、减交、免交申请，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 王蕾
二〇一七年十一月二十二日
书记员 程晨
贵州省赫章县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔0527民初1331号
原告：贵州新域鼎力矿山物资有限公司，住所地贵州省龙里县谷脚镇工业园。
法定代表人：陶春雷，系该公司总经理。
委托代理人：江鹏，男，1988年9月4日生，汉族，住重庆市南川市，系该公司职工。
被告：贵州优能（集团）矿业股份有限公司赫章县结构乡鸿发煤矿，住所地赫章县结构乡。
法定代表人：任飞，系该煤矿负责人。
原告贵州新域鼎力矿山物资有限公司与被告贵州优能（集团）矿业股份有限公司赫章县结构乡鸿发煤矿买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告贵州新域鼎力矿山物资有限公司委托代理人江鹏到庭参加诉讼，被告贵州优能（集团）矿业股份有限公司赫章县结构乡鸿发煤矿经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告贵州新域鼎力矿山物资有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告货款20680.00元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告先后于2015年3月18日、2015年6月25日向原告采购矿工产品，两次购买产品货款分别为4680.00元、36000.00元。2015年6月17日被告支付货款20000.00元给原告，剩余货款20680.00元经原告多次催要无果。为维护原告合法权益，特诉至贵院请求判如所请。
被告贵州优能（集团）矿业股份有限公司赫章县结构乡鸿发煤矿未进行答辩和提交证据。
本院审理认定事实如下：被告先后于2015年3月18日、2015年6月25日向原告采购煤矿使用材料，材料货款共计40680.00元。2015年6月17日被告支付货款20000.00元，剩余20680.00元货款至今未付。
上述事实有原告提供的贵州新域鼎力矿山物资有限公司出库发单2张、发货通知单、收据、对账单及往来询证函及原告陈述在卷为凭。
本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。被告向原告购买材料，理应支付相应的货款。原告主张被告欠其20680.00元的货款，提供了相应的证据予以证实，原告请求支付货款的请求本院予以支持。为此，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条、第一百六十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，判决如下：
由被告贵州优能（集团）矿业股份有限公司赫章县结构乡鸿发煤矿于本判决生效后五日内支付原告贵州新域鼎力矿山物资有限公司货款20680.00元。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费317.00元，减半收取158.50元，由被告贵州优能（集团）矿业股份有限公司赫章县结构乡鸿发煤矿负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。逾期，本判决发生法律效力。
如义务人未按判决书指定的期间履行金钱给付义务，权利人可在法律文书规定履行期间的最后一日起二年内向本院或被执行财产所在地基层人民法院申请执行。
审判员 杜建勋
二〇一七年八月十七日
书记员 毛 绪
贵州省赫章县人民法院民 事 判 决 书（2017）黔0527民初1331号原告：贵州新域鼎力矿山物资有限公司，住所地贵州省龙里县谷脚镇工业园，统一社会信用代码91522730055008552K。法定代表人：陶春雷，系该公司总经理。委托代理人：江鹏，男，1988年9月4日生，汉族，住重庆市南川市，系该公司职工。被告：贵州优能（集团）矿业股份有限公司赫章县结构乡鸿发煤矿，住所地赫章县结构乡，统一社会信用代码91520000MA6DMR708Y。法定代表人：任飞，系该煤矿负责人。原告贵州新域鼎力矿山物资有限公司与被告贵州优能（集团）矿业股份有限公司赫章县结构乡鸿发煤矿买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告贵州新域鼎力矿山物资有限公司委托代理人江鹏到庭参加诉讼，被告贵州优能（集团）矿业股份有限公司赫章县结构乡鸿发煤矿经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告贵州新域鼎力矿山物资有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告货款20680.00元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告先后于2015年3月18日、2015年6月25日向原告采购矿工产品，两次购买产品货款分别为4680.00元、36000.00元。2015年6月17日被告支付货款20000.00元给原告，剩余货款20680.00元经原告多次催要无果。为维护原告合法权益，特诉至贵院请求判如所请。被告贵州优能（集团）矿业股份有限公司赫章县结构乡鸿发煤矿未进行答辩和提交证据。本院审理认定事实如下：被告先后于2015年3月18日、2015年6月25日向原告采购煤矿使用材料，材料货款共计40680.00元。2015年6月17日被告支付货款20000.00元，剩余20680.00元货款至今未付。上述事实有原告提供的贵州新域鼎力矿山物资有限公司出库发单2张、发货通知单、收据、对账单及往来询证函及原告陈述在卷为凭。本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。被告向原告购买材料，理应支付相应的货款。原告主张被告欠其20680.00元的货款，提供了相应的证据予以证实，原告请求支付货款的请求本院予以支持。为此，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条、第一百六十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，判决如下：由被告贵州优能（集团）矿业股份有限公司赫章县结构乡鸿发煤矿于本判决生效后五日内支付原告贵州新域鼎力矿山物资有限公司货款20680.00元。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费317.00元，减半收取158.50元，由被告贵州优能（集团）矿业股份有限公司赫章县结构乡鸿发煤矿负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。逾期，本判决发生法律效力。如义务人未按判决书指定的期间履行金钱给付义务，权利人可在法律文书规定履行期间的最后一日起二年内向本院或被执行财产所在地基层人民法院申请执行。审判员  杜建勋二〇一七年八月十七日书记员  毛 绪
云南省云县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）云0922执17号
申请执行人黄茂林，男，1962年5月1日生，汉族，初中文化，住云县。
被执行人杨德华，男，1958年2月25日生，汉族，小学文化，住云县。
申请执行人黄茂林与被执行人杨德华民间借贷合同纠纷一案，本院于2016年9月20日作出的（2016）云0922民初785号民事调解书已发生法律效力。申请执行人于2017年1月6日向本院申请执行，本院于同日受理执行。
本案在执行过程中，双方当事人自愿达成如下和解协议：被执行人杨德华所欠申请执行人借款利息41800元，被执行人用工资（该账户本院已依法冻结，云县农村信用合作联社幸福分社，账号6223691017918313）收入偿还，直至偿还完上述借款利息止。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2017）云0922执17号执行案件终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
若被执行人不按和解协议履行义务，人民法院可以根据申请执行人的申请重新立案，恢复对原生效法律文书的执行。
执行员 张学文
二〇一七年九月六日
书记员 字金兵
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0606民初17243号之二
申请人：佛山市和鸣贸易有限公司。
法定代表人：黎泽坚。
被申请人：广州市川信金属制品有限公司。
法定代表人：林建亮。
本院在审理原告佛山市和鸣贸易有限公司与被告广州市川信金属制品有限公司买卖合同纠纷一案中，申请人佛山市和鸣贸易有限公司向本院提出财产保全申请，并提供了担保。经审查，申请人的申请符合法律规定，本院作出（2017）粤0606民初17243号民事裁定书，冻结了被申请人广州市川信金属制品有限公司在中国工商银行广州番禺石基支行开户的银行账号36×××53（冻结额度为133575.04元），查封了被申请人广州市川信金属制品有限公司存放在其公司厂房内的沃得精机开式可倾压力机[型号分别为：JB23-63A、J23-40、J23-25]三台。申请人佛山市和鸣贸易有限公司现以与被申请人广州市川信金属制品有限公司达成和解为由申请解除对上述银行帐号及机器设备的查封。
本院认为，申请人佛山市和鸣贸易有限公司的申请符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十六条第一款第二项的规定，裁定如下：
一、解除对被申请人广州市川信金属制品有限公司在中国工商银行广州番禺石基支行开户的银行账号36×××53的冻结；
二、解除对被申请人广州市川信金属制品有限公司存放在其公司厂房内的沃得精机开式可倾压力机[型号分别为：JB23-63A、J23-40、J23-25]三台的查封。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 朱士伟
二Ｏ一七年十一月二十九
书记员 董鹤鹏
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0606民初17243号之一
原告：佛山市和鸣贸易有限公司。
法定代表人：黎泽坚。
委托诉讼代理人：胡晓武，广东广立信律师事务所律师。
委托诉讼代理人：涂文婷，广东广立信律师事务所律师。
被告：广州市川信金属制品有限公司。
法定代表人：林建亮。
原告佛山市和鸣贸易有限公司与被告广州市川信金属制品有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月27日立案，原告于2017年11月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告佛山市和鸣贸易有限公司的撤诉申请系原告自由处分诉讼权利和真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告佛山市和鸣贸易有限公司撤回对被告广州市川信金属制品有限公司的起诉。
审判员 朱士伟
二〇一七年十一月二十九日
书记员 董鹤鹏
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0606民初17243号
申请人：佛山市和鸣贸易有限公司，住所地广东省佛山市顺德区乐从镇乐从居委会细海工业区9-1号地F北209号。
法定代表人：黎泽坚。
被申请人：广州市川信金属制品有限公司，住所地广东省广州市番禺区石基镇金山村华创动漫产业园B24号厂房。
法定代表人：林建亮。
申请人佛山市和鸣贸易有限公司与被申请人广州市川信金属制品有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月27日立案。申请人向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人的银行存款133575.04元或查封、扣押其相应价值的财产，并已提供担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法�第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
冻结被申请人广州市川信金属制品有限公司的银行存款133575.04元或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定书立即开始执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 朱士伟
二〇一七年十月三十日
书记员 董鹤鹏
北京市海淀区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0108民初13873号
原告北京安居物业管理有限公司，住所地北京市海淀区稻香园西里8号楼。
法定代表人虞若军，总经理。
委托代理人刘春，女，北京安居物业管理有限公司经理，住×××。
委托代理人麦丽，女，北京安居物业管理有限公司办公室主管，住×××。
被告赵进东，男，1956年11月11日出生。
委托代理人吴跃，赵进东之妻，北京大学元培学院办公室主任，住×××。
原告北京安居物业管理有限公司(以下简称安居物业公司)与被告赵进东物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员周志辉独任审判，公开开庭进行了审理。原告安居物业公司之委托代理人刘春与被告赵进东及其委托代理人吴跃到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告安居物业公司诉称，我公司下属的第四分公司自2002年至2015年11月10日为北京市海淀区天秀花园古月园小区全体业主提供物业服务。赵进东系北京市海淀区天秀花园×××室的业主。2002年5月9日,我公司与海开房地产开发股份有限公司签订天秀花园B区（古月园）物业管理全权委托合同，该合同对收费标准和缴纳时间以及滞纳金进行了约定，但赵进东自2002年5月26日入住房屋后拖欠2003年5月27日至2006年5月26日与2007年5月27日至2015年11月10日的物业费和电梯费共计60564.37元至今未付，我公司多次催缴未果。我公司认为，赵进东的违约行为严重侵害了我公司的合法权益，故诉至法院，诉讼请求：1、判令赵进东向我公司支付2003年5月27日至2006年5月26日与2007年5月27日至2015年11月10日的物业费和电梯费共计60564.37元。2、判令赵进东支付我公司滞纳金53348.68元，上述2项合计113913.05元。3、本案诉讼费由赵进东承担。
被告赵进东辩称，我不同意安居物业公司的诉讼请求，请求驳回。安居物业公司是不负责任的服务单位，其所述的欠费期间与事实不符，我交纳了入住起至2007年之前的物业费。我认为安居物业公司的物业服务质量不好：其不具备古月园的物业服务资质；其将安保、车库转交给其他公司管理；小区内安保素质低，或者年龄很小或者年龄很大，数量少，原告还将保安和小区外的餐饮公司共用；小区内有私搭乱建行为；小区内道路、绿地、消防通道都有乱停车现象，造成小区道路坑洼；小区内治安混乱；小区单元门损坏未予维修；小区内存在宠物垃圾，卫生状况不好。古月园在入住时是比较高档的小区，由于安居物业公司的物业管理不好，小区房屋价值不断下跌。
经审理查明，赵进东是北京市海淀区天秀花园×××号房屋（建筑面积为183.63平方米）的产权人，于2002年5月26日入住该房屋。2002年5月9日,安居物业公司与北京海开房地产股份有限公司签订天秀花园B区（古月园）物业管理全权委托合同，该合同对物业费收费标准和缴纳时间以及滞纳金进行了约定，协议约定由安居物业公司为古月园小区提供物业服务，电梯运行、养护费与物业管理费为每月每平方米2.53元，电梯费按照北京市有关文件收取，业主逾期交纳物业服务费的，物业公司可以从逾期之日起每日加收应交费用的万分之四滞纳金。安居物业公司依约为天秀花园古月园小区提供了物业服务，并实际按照每月每平方米2.39元的标准收取物业费及电梯费。赵进东交纳了2002年5月27日至2003年5月26日与2006年5月27日至2007年5月26日的物业费和电梯费，2003年5月27日至2006年5月26日与2007年5月27日至2015年11月10日的物业费和电梯费赵进东尚未交纳，根据上述收费标准，赵进东应付物业费及电梯费共计60564.37元。庭审中，赵进东称其已交纳2003年5月27日至2006年5月26日的物业费，但未提交相应证据。
另查，2008年5月，古月园业主委员会曾因更换物业服务企业一事与安居物业公司产生过争议，但其尚未依法解聘安居物业公司，古月园小区一直由安居物业公司提供物业服务。2015年11月10日，安居物业公司正式退出天秀花园古月园物业管理工作。
上述事实，有双方当事人陈述、天秀花园B区（古月园）物业管理全权委托合同、关于退出安和园、古月园、澄秀园小区物业管理通告、情况说明、资质证书、交接协议、收据、古月园简介、古月园房屋使用手册、紧急呼吁、公告、通告等证据在案佐证。
本院认为，依法订立的合同受法律保护。北京海开房地产股份有限公司与安居物业公司签订《天秀花园B区（古月园）物业管理全权委托合同》，系双方真实意思表示，亦不违反法律、法规的强制性规定，应属有效协议。在安居物业公司依约提供物业服务且赵进东作为古月园小区业主已接受安居物业公司提供的物业服务的情况下，赵进东理应按照约定标准交纳相应的物业费。现赵进东未交纳物业费已构成违约，故安居物业公司要求赵进东向其公司支付2003年5月27日至2006年5月26日与2007年5月27日至2015年11月10日的物业费和电梯费共计60564.37元的诉讼请求，具备事实和法律依据，本院依法予以支持。关于赵进东所辩称物业服务存在的问题，因安居物业公司服务问题涉及到全体业主利益，应由该小区全体业主或业委会依法主张，不构成不交纳物业服务费的理由。因安居物业公司与赵进东未签订物业服务合同，《天秀花园B区（古月园）物业管理全权委托合同》虽约定业主逾期交纳物业服务费的，物业公司可以加收滞纳金，但该约定不应对赵进东发生法律效力，故安居物业公司要求赵进东支付违约金的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。赵进东称其已交纳2003年5月27日至2006年5月26日的物业费，未提交相应证据，本院对此不予采信。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下：
一、赵进东于本判决生效后七日内给付北京安居物业管理有限公司二○○三年五月二十七日至二○○六年五月二十六日与二○○七年五月二十七日至二○一五年十一月十日物业费及电梯费人民币共计六万零五百六十四元三角七分。
二、驳回北京安居物业管理有限公司的其他诉讼请求。
如果赵进东未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一千九百一十一元，由北京安居物业管理有限公司负担一千二百五十四元，已交纳；由赵进东负担六百五十七元，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳相应上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 周志辉
二〇一六年六月二十三日
书 记 员 周乐怡