江西省南昌市青山湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）赣0111刑初576号
公诉机关南昌市青山湖区人民检察院。
被告人辛小平，男，1970年9月22日出生于江西省武宁县，汉族，高中文化，无业，家住江西省武宁县，现住南昌市青山湖区。2016年6月3日因涉嫌犯破坏广播电视设施罪被刑事拘留，同年6月14日被取保候审，2017年2月23日被逮捕。现羁押于南昌市第一看守所。
辩护人李丁生，江西朗秋律师事务所律师。
辩护人陶桂玲，女，1975年3月28日出生，汉族，家住江西省南昌市青山湖区。系辛小平之妻。
南昌市青山湖区人民检察院以湖检公诉刑诉〔2016〕513号起诉书指控被告人辛小平犯破坏广播电视设施罪，于2016年12月16日向本院提起公诉。本院于同年12月19日立案后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭审理了本案。南昌市青山湖区人民检察院指派代理检察员郭志慧、周婧依法出庭支持公诉。被告人辛小平及其辩护人李丁生、陶桂玲到庭参加了诉讼。现已审理终结。
南昌市青山湖区人民检察院指控，2016年5月24日15时许，被告人辛小平因与江西有线青山湖营业厅的工伤纠纷未得到解决，在本市青山湖区国泰路江西有线青山湖营业厅二楼机房，用剪线钳将江西有线电视传输主光缆剪断，造成区级网络内6000余户用户信号中断20小时。
2016年6月3日，被告人辛小平到公安机关投案，并如实供述上述事实。
针对上述指控，公诉机关提供了户籍证明、归案经过、相关书证、证人刘某1等人的证言、被告人辛小平的供述等证据。公诉机关认为，被告人辛小平的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百二十四条第一款之规定，应以破坏广播电视设施罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。
被告人辛小平对公诉机关的指控及当庭宣读、出示的证据均无异议。
其辩护人的辩护意见：1、机房是不属于青山湖区级网络的机房。2、省直属分公司在3月9日补充的材料是孤证，没有形成完整的证据链。3、被告人的犯罪动机是为了获得工伤赔偿，主观恶性相对较小。4、北外公司对案发存在一定的过错。5、被告人具有自首情节。6、被告人已经取得了相应的谅解。7、被告人无前科劣迹，系初犯。8、被告人家庭生活困难。
并向法庭提交了以下证据：第一组：1、2017年2月27日南昌市青山湖区广播电视网络传输公司出具的证明。2、2017年2月27日省广直属公司就我公司出具的关于辛小平案子的证明作如下更正与说明。3、2017年3月5日丹霞有限公司出具的证明。4、2017年3月6日省广直属公司出具的就公司出具的关于辛小平案子的证明就我材料前后有些地方不相符做如下解释。5、2017年3月6日省广直属公司关于我公司和青广网络的关系作如下说明。6、店面租赁合同、收条。7、丹霞公司和北外公司的企业基本信息，证明：1、被告人破坏的机房是北外公司和丹霞公司的，机房是由被告人所承租。2、北外和丹霞是一个私企，不具备经营广电设施的资质。
第二组：1、省广电直属公司、丹霞公司的谅解书。2、被告人户籍所在地出具的请求信，内容为被告人平时一直老实本分，并且家庭生活困难，系残疾人，恳请对被告人进行宽大处理。3、残疾人证，证明被告人属于肢体三级残疾人。4、一次性工伤赔偿协议书以及司法鉴定意见书，证明被告人曾受工伤被评为5级伤残。证明：被告人已经取得了谅解以及其自身的残疾情况，和家庭的生活情况，对被告人进行从轻处罚。
经审理查明，2016年5月24日15时许，被告人辛小平因工伤纠纷未得到解决，随劳动仲裁部门工作人员来到本市青山湖区国泰路江西有线青山湖营业厅二楼机房送达有关材料，因送达不顺利遂用剪线钳将江西省广播电视网络传输有限公司传输有线电视信号给青山湖广电网络的主干光缆（城域网主干光缆）剪断，造成区级网络内6000余户用户信号中断约20小时。
2016年6月3日，被告人辛小平到公安机关投案，并如实供述上述事实。
证明上述事实的证据有：
1.书证
（1）常住人口信息表，证明被告人辛小平作案时已达完全刑事责任年龄的事实。
（2）无犯罪记录证明，证明经被告人辛小平户籍所在地派出所查实，其并无前科劣迹的事实。
（3）归案经过，证明被告人辛小平于2016年6月3日主动前往南昌市公安局青山湖分局塘山派出所投案的事实。
（4）谅解书，证明江西省广播电视网络传输有限公司直属分公司对被告人辛小平表示谅解的事实。
（5）江西省广播电视网络传输有限公司直属分公司2016年5月26日及2016年6月27日出具的情况说明、营业执照，证明2016年5月24日15时左右江西省广播电视网络传输有限公司直属分公司接江西广电网络96123客服热线反馈，青山湖、高新片区发生大故障，随即该公司派出抢修人员查找故障点，同时接到青山湖广电网络维护人员电话，由于青广网络内部纠纷问题，辛小平到南镇机房将该公司传输至青广网络的主干光缆剪断，然后又到机房旁边的光缆交接箱进行破坏，造成青山湖、高新片区有线电视用户及部分宾馆集团单位信号中断，经调查，具体受影响的小区总开户数为6180户，直接经济损失三千元，停段时长20小时且青广网络属于区级网络的事实。
（6）刑事照片，证明本市青山湖区国泰路南镇村江西有线电视营业厅二楼机房被损坏主干光缆的状况的事实。
（7）江西省广播电视网络传输有限公司2017年3月9日出具的情况说明，证明2016年5月24日15时左右中断的光缆性质为该公司传输有线电视信号给青山湖广电网络的主干光缆（城域网主干光缆），光缆中断时长从2016年5月24日15时左右至次日11时左右，所传输有线电视信号在抢修期间陆续恢复，全部恢复信号总时长约20小时，南镇机房设在国泰路666号二楼，和该公司国泰路营业厅（江西广电网络国泰路营业厅）在一起，属于与合作单位的合建机房，房屋产权不属于该公司。
（8）江西省广播电视网络传输有限公司直属分公司2017年3月9日出具的情况说明，证明2017年2月27日及3月6日该公司工作人员在辛小平妻子影响到正常工作的情况下，该公司工作人员出于同情对辛小平妻子提供的材料加盖公章，这几份材料属无效取证材料。
（9）青山湖有线电视数字整转合作协议及有线电视数字整转合作协议，证明江西省广播电视网络传输有限公司（甲方）统一经营全省的广播电视传输业务，青山湖区广播电视网络传输公司（乙方）经营管理青山湖区的广播电视传输业务，甲方已建成全省统一的数字电视平台及管理系统，为帮助乙方有线电视用户实施数字化整体转换，双方达成该合作协议，合作方式为使用甲方数字电视资源，加快乙方管理的有线电视用户的数字化整体转换，甲方提供数字电视机顶盒对乙方合法的有线电视用户进行数字电视整体转换；甲方给乙方提供节目信号源，并负责甲方至乙方机房的光缆维护及安全播出，甲方受理乙方用户的咨询、维修、投诉等；乙方负责乙方范围内的有线电视网络的维护、改造、管理以及安全播出等。后因青山湖区广播电视网络传输公司将原来的网络交由南昌丹霞网络技术有限公司，故江西省广播电视网络传输有限公司（甲方）与南昌丹霞网络技术有限公司（乙方）达成了与上述协议基本一致的合作协议。
（10）江西省广播电视网络传输有限公司直属分公司2017年3月9日出具的关于青山湖广电网络南镇机房所辖小区用户数情况，证明因2016年8月起该公司开始对用户信息进行了核对清查整理工作，所以小区的用户数有所调整，按2016年6月27日提供说明的小区名单系统查询用户数为6829户。
2.证人证言
（1）刘某1的证言，证明辛小平是南昌丹霞网络科技公司青山湖营业厅的原职工，主要负责营业技术方面的事情，辛小平2015年8月份因工伤烧伤了手臂，一直要求公司赔偿，但双方一直没有达成调解协议，于是2016年5月24日15时许，公司员工说辛小平带了两个劳动仲裁部门的人员到江西有线青山湖营业厅送劳动仲裁书，因员工解释原来的刘总不在，辛小平就用剪线钳剪断青山湖营业厅二楼机房主干光缆。辛小平剪断的那根主干光缆主要是江西省广播电视传输有限公司的主干光电缆，如果主干光缆断了，则所有青山湖区、高新片区的有线电视全部会中断。刘某1是江西有线青山湖营业厅的法人代表,负责江西有线青山湖营业厅的全部工作,其公司全称是南昌丹霞网络科技公司,和江西有线电视是合作关系,江西广播电视网络传输公司负责传送信号，南昌丹霞网络科技公司主要负责江西有线电视青山湖、高新片区安装维护工作。青广网络是属于区级的网络。2016年5月26日辛小平主动承认了错误，南昌丹霞网络科技公司对辛小平进行了谅解，要求不追究辛小平的法律责任。
（3）刘某2的证言，证明刘某2是负责南昌丹霞网络科技公司管理的江西有线电视片区维护、维修工作的，丹霞网络科技公司和江西省广播电视网络传输有限公司直属分公司是合作关系，丹霞网络科技公司负责片区的线路维护、开展业务，江西广播电视网络传输公司负责传送信号和片区的大维护、维修及收取客户有线电视费用，有线电视终端和收视卡都是江西广播电视网络传输公司的。2016年5月24日下午3点半钟左右，江西有线电视国泰路营业厅二楼机房内江西广播电视网络传输公司接过来的主光缆被剪断，机箱内的分线光缆全部被拉出，在营业厅外的分线箱内的分线电缆也全部被拉出，所以丹霞网络科技公司负责维护的所有片区的江西有线电视网络都中断了。刘某2全程参与了2016年5月24日的抢修，丹霞网络科技公司三个和省公司三个维修人员一起维修的，从2016年5月24日下午3点40时分钟，最后到2016年5月25日中午11点钟左右才全部维修完毕。
（4）刘某3的证言，证明2016年5月24日15时许，刘某3在江西有线青山湖营业厅上班，原青山湖营业厅的员工辛小平带了两名劳动仲裁部门的人员拿劳动仲裁送达书给刘某3签字，但劳动仲裁部门人员说让刘某3签收不符合程序，需要法人签收才行，辛小平就拿了把剪线钳把二楼机房的主干光缆剪断了，次日11时许才全部抢修通所有中断的用户线路。
（5）梁某的证言，证明梁某系南昌市青山湖区京东镇梁万村梁村自然村住户，2016年5月24日下午3点多钟发现家中安装的江西省有线电视突然没有信号，次日下午2点多有信号。
（6）龚某的证言，证明龚某系南昌市高新区艾湖村新湖名苑小区住户，2016年5月24日晚上6点钟左右发现江西有线电视中断了，次日9点半有信号。
（7）王某的证言，证明王某是江西省广播电视网络传输有限公司直属分公司的副经理，省广电直属分公司和江西有线国泰路营业厅是合作关系，省广电直属分公司派出员工在该营业厅办公收费、办理相关有线电视业务，传输到该营业厅的主光缆是省广电直属分公司进行铺设和维护，辛小平剪断的就是省广电直属分公司送给江西有线国泰路营业厅的主干光缆，也是省广电直属分公司派人去抢修维护的，王某也去参与抢修，直到次日11时许才全部恢复信号。省广电直属分公司和青山湖区广播电视传输有限公司有合作协议。江西有线国泰路营业厅主要接收的是江西省有线电视信号，该主干光缆主要是城域主干光缆（也就是传统意义上的区级光缆，市与市之间的叫省干光缆，市传输到节点机房之间叫城域主干光缆）。辛小平妻子2017年2月27日拿了一张“就我公司出具的关于辛小平案子的证明作如下更正与说明”、于2017年3月6日拿了“就公司出具的关于辛小平案子的证明就我材料前后有些地方不相符做如下解释”及“关于我公司和青广网络的关系作如下说明”叫王某盖章，因辛小平妻子哭闹并保证盖章不会有问题，王某就帮盖了章，这三份材料王某简单看了下，不属实。
3.被告人辛小平的供述及其于2017年5月4日出具的情况说明，证明辛小平从2002年开始就在南昌泽宇网络有限公司工作，负责技术上的事情，包括有线电视网络维护、维修、安装等工作，辛小平于2015年8月16日在安装有线电视时被电伏烧伤，后来多次找南昌泽宇网络传媒有限公司法人代表刘某4华协商赔偿事宜未果，辛小平就向南昌劳动仲裁委员会提交了劳动仲裁，劳动仲裁部门电话通知刘某4华未果，2016年5月24日下午南昌市劳动仲裁委要辛小平同仲裁委工作人员一起到南昌丹霞网络有限公司（即江西有线电视青山湖营业厅）找刘某4华送达，但只见到了工作人员刘某3，刘某3告诉南昌市仲裁委的同志称以前那里是叫南昌泽宇网络有限公司，现在已经更名为丹霞网络有限公司，南昌市劳动仲裁委的同志称只能撤销辛小平的起诉，辛小平认为这件事没人管了，一气之下冲到南昌丹霞网络有限公司二楼机房拾了把剪刀剪断了二楼机房江西有线电视传送有线电视信号到这个机房的主光缆，并把交接箱的一些线路给拆下来了。2016年5月30日刘某4华赔偿了26万工伤费给辛小平，双方已经达成了赔偿协议。辛小平认识到了到自己剪断光缆的错误，当时认为这样才能逼刘某4华出来协商。
公诉机关提供的上述证据，经当庭宣读、出示和质证，内容客观真实、收集程序合法，证据之间能相互印证，足以证明本案相关事实，均可作为定案依据，本院予以采信。
4.江西省广播电视网络传输有限公司直属分公司、南昌丹霞网络科技有限公司出具的谅解书、武宁县上汤乡九宫村民委员会出具的请求信、残疾人证、一次性工伤赔偿协议书、司法鉴定意见书，证明被告人辛小平曾受工伤被评为5级伤残，本案发生后与单位达成了工伤赔偿协议，相关单位对其表示谅解，其户籍所在地村民委员会请求对其从宽处理。
辩护人提供的上述证据，经当庭宣读、出示和质证，内容客观真实、收集程序合法，证据之间能相互印证，足以证明本案相关事实，均可作为定案依据，本院予以采信。关于辩方提交的第一组证据，对于2017年2月27日南昌市青山湖区广播电视网络传输公司出具的证明、店面租赁合同、收条、丹霞公司和北外公司的企业基本信息，与本案无关联，故该组证据不予采信；对于2017年2月27日省广直属公司就我公司出具的关于辛小平案子的证明作如下更正与说明、2017年3月5日丹霞有限公司出具的证明、2017年3月6日省广直属公司出具的就公司出具的关于辛小平案子的证明就我材料前后有些地方不相符做如下解释、2017年3月6日省广直属公司关于我公司和青广网络的关系作如下说明，因江西省广播电视网络传输有限公司2017年3月9日出具的情况说明、江西省广播电视网络传输有限公司直属分公司2017年3月9日出具的情况说明及证人王某对辩方提供的材料予以了更正和说明，故对该组证据不予采信。
本院认为，被告人辛小平故意破坏正在使用中的广播电视设施，危害公共安全，其行为已构成破坏广播电视设施罪。但被告人辛小平主动投案并如实供述罪行，具有自首情节，依法可从轻处罚。且相关单位对被告人表示谅解，依法可酌情从轻处罚。公诉机关的指控，事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，指控罪名成立。辩护人关于机房是不属于青山湖区级网络的机房的辩护意见，机房的性质不影响本案的定性，故对该辩护意见本院不予采纳。其关于省直属分公司在3月9日补充的材料是孤证，没有形成完整的证据链的辩护意见，控方已提供证人刘某1等人的证言、有线电视数字整转合作协议印证相关事实，故该辩护意见与查明的事实、证据及法律规定不符，本院不予采纳。其关于北外公司对案发存在一定的过错的辩护意见，虽然被告人与该公司存在工伤纠纷，但无证据证明该公司存在过错，故该辩护意见本院不予采纳。其关于被告人的犯罪动机是为了获得工伤赔偿，主观恶性相对较小，具有自首情节，已经取得了相应的谅解，无前科劣迹、系初犯的辩护意见与查明的事实、证据及法律规定相符，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百二十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款及最高人民法院《关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：
被告人辛小平犯破坏广播电视设施罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省南昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 黄少兰
人民陪审员 万丽平
人民陪审员 胡德辉
二〇一七年九月八日
书 记 员 詹智雯
附相关法律规定：
1、《中华人民共和国刑法》
第一百二十四条破坏广播电视设施、公用电信设施，危害公共安全的，处三年以上七年以下有期徒刑；造成严重后果的，处七年以上有期徒刑。
过失犯前款罪的，处三年以上七年以下有期徒刑；情节较轻的，处三年以下有期徒刑或者拘役。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
2、最高人民法院《关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》
第一条根据刑法第六十七条第一款的规定，犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。
（一）自动投案，是指犯罪事实或者犯罪嫌疑人未被司法机关发觉，或者虽被发觉，但犯罪嫌疑人尚未受到讯问、未被采取强制措施时，主动、直接向公安机关、人民检察院或者人民法院投案。
犯罪嫌疑人向其所在单位、城乡基层组织或者其他有关负责人员投案的；犯罪嫌疑人因病、伤或者为了减轻犯罪后果，委托他人先代为投案，或者先以信电投案的；罪行尚未被司法机关发觉，仅因形迹可疑被有关组织或者司法机关盘问、教育后，主动交代自己的罪行的；犯罪后逃跑，在被通缉、追捕过程中，主动投案的；经查实确已准备去投案，或者正在投案途中，被公安机关捕获的，应当视为自动投案。
并非出于犯罪嫌疑人主动，而是经亲友规劝、陪同投案的；公安机关通知犯罪嫌疑人的亲友，或者亲友主动报案后，将犯罪嫌疑人送去投案的，也应当视为自动投案。
犯罪嫌疑人自动投案后又逃跑的，不能认定为自首。
（二）如实供述自己的罪行，是指犯罪嫌疑人自动投案后，如实交代自己的主要犯罪事实。
犯有数罪的犯罪嫌疑人仅如实供述所犯数罪中部分犯罪的，只对如实供述部分犯罪的行为，认定为自首。
共同犯罪案件中的犯罪嫌疑人，除如实供述自己的罪行，还应当供述所知的同案犯，主犯则应当供述所知其他同案犯的共同犯罪事实，才能认定为自首。
犯罪嫌疑人自动投案并如实供述自己的罪行后又翻供的，不能认定为自首，但在一审判决前又能如实供述的，应当认定为自首。