wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
温州市龙湾区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）浙0303行审951号
申请人温州市国土资源局，住所地温州市学院西路5号。
法定代表人陈景宝，局长。
委托代理人胡蒙蒙、潘洋，温州市国土资源局龙湾分局工作人员。
被申请执行人温州市瑶业不锈钢有限公司，住所地温州市龙湾区环一村环一北路170号，统一社会信用代码913303033369661407。
法定代表人王伟。
申请人温州市国土资源局于2017年9月18日向本院申请执行温土资龙罚[2016]46号行政处罚决定确定的被申请执行人温州市瑶业不锈钢有限公司非法占地一案，本院受理后，依法由代理审判员独任进行了书面审查。本案现已审查完毕。
经审查查明，申请人温州市国土资源局于2016年12月26日作出的温土资龙罚[2016]46号行政处罚决定，并于2017年1月16日送达被申请执行人，责令被申请执行人温州市瑶业不锈钢有限公司退还非法占用的4765.78平方米土地给蓝田村集体经济组织，没收在非法占用的4765.78平方米土地上新建的建（构）筑物和其他设施，并处罚款47658元。2017年8月9日，申请人向被申请执行人送达了催告书。被申请执行人在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，在催告书送达后十日内又未履行退还义务。
本院认为，申请人提交的申请材料符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条规定，且未发现涉案行政决定有该法第五十八条第一款规定的情形。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条规定，裁定如下：
准予强制执行温州市国土资源局于2016年12月26日作出的温土资龙罚[2016]46号行政处罚决定中确定的被申请执行人温州市瑶业不锈钢有限公司退还非法占用的4765.78平方米土地给蓝田村集体经济组织，没收在非法占用的4765.78平方米土地上新建的建（构）筑物和其他设施的内容，由温州市龙湾区人民政府海滨街道办事处组织实施，申请人温州市国土资源局负有配合职责。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 林 宁
二〇一七年九月二十二日
书 记 员 李渝枋
?PAGE?
温州市龙湾区人民法院行 政 裁 定 书（2017）浙0303行审951号申请人温州市国土资源局，住所地温州市学院西路5号。法定代表人陈景宝，局长。委托代理人胡蒙蒙、潘洋，温州市国土资源局龙湾分局工作人员。被申请执行人温州市瑶业不锈钢有限公司，住所地温州市龙湾区环一村环一北路170号，统一社会信用代码913303033369661407。法定代表人王伟。申请人温州市国土资源局于2017年9月18日向本院申请执行温土资龙罚[2016]46号行政处罚决定确定的被申请执行人温州市瑶业不锈钢有限公司非法占地一案，本院受理后，依法由代理审判员独任进行了书面审查。本案现已审查完毕。经审查查明，申请人温州市国土资源局于2016年12月26日作出的温土资龙罚[2016]46号行政处罚决定，并于2017年1月16日送达被申请执行人，责令被申请执行人温州市瑶业不锈钢有限公司退还非法占用的4765.78平方米土地给蓝田村集体经济组织，没收在非法占用的4765.78平方米土地上新建的建（构）筑物和其他设施，并处罚款47658元。2017年8月9日，申请人向被申请执行人送达了催告书。被申请执行人在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，在催告书送达后十日内又未履行退还义务。本院认为，申请人提交的申请材料符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条规定，且未发现涉案行政决定有该法第五十八条第一款规定的情形。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条规定，裁定如下：准予强制执行温州市国土资源局于2016年12月26日作出的温土资龙罚[2016]46号行政处罚决定中确定的被申请执行人温州市瑶业不锈钢有限公司退还非法占用的4765.78平方米土地给蓝田村集体经济组织，没收在非法占用的4765.78平方米土地上新建的建（构）筑物和其他设施的内容，由温州市龙湾区人民政府海滨街道办事处组织实施，申请人温州市国土资源局负有配合职责。本裁定送达后即发生法律效力。代理审判员 林 宁二〇一七年九月二十二日书 记 员 李渝枋??
浙江省杭州市江干区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）杭江刑初字第349号
公诉机关浙江省杭州市江干区人民检察院。
被告人丁某。因本案于2014年5月20日被刑事拘留。现押于杭州市江干区看守所。
浙江省杭州市江干区人民检察院以江检公诉刑诉（2014）1299号起诉书指控被告人丁某犯危险驾驶罪，于2014年5月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。浙江省杭州市江干区人民检察院指派检察员虞红平出庭支持公诉。被告人丁某到庭参加诉讼。现已审理终结。
浙江省杭州市江干区人民检察院指控，2014年5月19日20时10分许，被告人丁某违反道路交通安全法的规定，饮酒后驾驶牌号为浙A×××××号的某牌重型厢式货车，沿本市某区某路由东向西行驶至某村路口时，被执勤民警查获。经现场呼气酒精含量检测，被告人丁某酒精含量为155mg／100ml；后经血液酒精含量检测，其血液中酒精含量达193mg／100ml，属于醉酒驾驶机动车辆。
上述事实，被告人丁某在开庭审理过程中亦无异议，并有酒精含量呼气测试记录单，乙醇检验报告，当事人血样提取登记表，执法录像附说明，查获情况说明，机动车驾驶证及查询信息，机动车行驶证复印件及车辆信息，身份证明，被告人丁某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人丁某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立。鉴于被告人丁某归案后认罪态度较好，可酌情从轻处罚。据此，根据被告人丁某的犯罪事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第五十二条、第五十三条及最高人民法院《关于适用财产刑若干问题的规定》第二条第一款之规定，判决如下：
被告人丁某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月十五日，并处罚金人民币七千元（罚金在判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 朱海霞
二〇一四年五月二十七日
代书 记员 薛黄一
广东省湛江市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤08民终1510号
上诉人（原审原告）：湛江市长虹汽车出租有限公司，住所地广东省湛江市椹川大道中36号一楼。
法定代表人：黄燕，经理。
委托诉讼代理人：洪振仲，该公司职员。
被上诉人（原审被告）：雷州市水产养殖公司，所地广东省雷州市雷城镇群众大道西二横路127号。
法定代表人：陈广明，经理。
被上诉人（原审被告）：雷州市水产公司，住所地广东省雷州市雷城镇群众大道西三横路001号。
法定代表人：陈广明
上诉人湛江市长虹汽车出租有限公司因与被上诉人雷州市水产养殖公司、雷州市水产公司债权人撤销权纠纷一案，不服广东省雷州市人民法院（2016）粤0882民初1647号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年9月8日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为：原审判决认定事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）的规定，裁定如下：
一、撤销广东省雷州市人民法院（2016）粤0882民初1647号民事判决；
二、本案发回广东省雷州市人民法院重审。
二审案件受理费300元，由本院退回给湛江市长虹汽车出租有限公司；一审案件受理费由原审法院重审时一并确定。
审判长 杜友裕
审判员 李建明
审判员 王 瑾
二〇一七年十一月二十二日
书记员 邓智康
浙江省绍兴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2010）绍商初字第231号
原告：王瑛），1962
年11月14日出生，汉族，住绍兴县柯桥街道东升路干部楼205
室。
被告：胡雪良，1
965年3月28日出生，汉族，住绍兴县安昌镇西扆山村西扆10-
1号。
被告：浙江茂兴化纤有限公司
。住所地：湖州市东林镇工业功能区。
法定代表人：胡雪良，董事长。
本院在审理原告王瑛诉被告胡雪良、浙江茂兴化纤有限公
司民间借贷纠纷一案中，原告于2010年1月26日向本院提出撤
诉申请。
本院认为，原告王瑛要求撤回对被告胡雪良、浙江茂兴化
纤有限公司起诉的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国
民事诉讼法》第一百三十条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王瑛撤回对被告胡雪良、浙江茂兴化纤有限公司
的起诉。
案件受理费7，300元，依法减半收取3，650元，由原告负担
。
审判员 王立森
二〇一〇年一月二十六日
书记员 徐 妍
浙江省绍兴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2010）绍商初字第231号
原告：王瑛）。
被告：胡雪良。
被告：浙江茂兴化纤有限公司（组织机构代码666175739）。住所地：湖州市东林镇工业功能区。
法定代表人：胡雪良，董事长。
本院在审理原告王瑛诉被告胡雪良、浙江茂兴化纤有限公司民间借贷纠纷一案中，原告于2010年1月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王瑛要求撤回对被告胡雪良、浙江茂兴化纤有限公司起诉的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王瑛撤回对被告胡雪良、浙江茂兴化纤有限公司的起诉。
案件受理费7，300元，依法减半收取3，650元，由原告负担。
审判员 王立森
二〇一〇年一月二十六日
书记员 徐 妍
浙江省瑞安市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）温瑞刑初字第2068号
公诉机关浙江省瑞安市人民检察院。
被告人薛某。曾因赌博于2011年9月9日被行政拘留十五日。现因涉嫌犯盗窃罪，于2015年6月4日被抓获，次日被刑事拘留，7月3日被取保候审。
瑞安市人民检察院以瑞检刑诉（2015）2182号起诉书指控被告人薛某犯盗窃罪，于2015年11月10日向本院提起公诉。本院于同日以简易程序立案，实行独任审判，同月17日公开开庭审理了本案。瑞安市人民检察院指派检察员项鸿鹏出庭支持公诉，被告人薛某到庭参加诉讼。现已审理终结。
瑞安市人民检察院指控：1、2015年5月30日16时许，被告人薛某窜至瑞安市安阳街道丹桂苑××幢×××室门口，窃取被害人林某停放在此的一辆UCC牌自行车。经鉴定，被盗自行车价值计人民币1708元。
2、2015年5月31日16时许，被告人薛某窜至瑞安市安阳街道新世纪大厦××楼××××号门口，窃取被害人金某停放在此的一辆美利达牌自行车。经鉴定，被盗自行车价值计人民币897元。现该车已被追回并返还被害人金某。
3、2015年6月4日11时许，被告人薛某窜至瑞安市安阳街道风荷三期××幢×单元×××室门口，窃取被害人陈某停放在此的一辆捷安特牌自行车。经鉴定，被盗自行车价值计人民币2053元。现该车已被追回并返还被害人陈某。
现被告人薛某已向本院预缴赔偿款1708元。
上述事实，被告人薛某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人林某、金某、陈某的陈述，辨认笔录，监控视频截图，价格鉴定结论书，收款收据，扣押清单，发还清单，行政处罚决定书，人口信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人薛某以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人薛某在庭审中认罪且已退赔，依法与酌情从轻处罚并适用缓刑。为严明国法，惩罚犯罪，保护公私财产权利不受侵犯，根据被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第七十二条第一款、第三款，第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人薛某犯盗窃罪，判处拘役五个月，缓刑六个月，并处罚金人民币1000元。罚金限判决生效之日起十日内缴纳。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）
二、被告人薛某退出的人民币1708元，返还被害人林某。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
代理 审 判员 林海伟
二〇一五年十一月二十日
（代）书记员 李 叶
烟台市牟平区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0612民初998号
原告：毕红英，女，1965年10月15日出生，汉族，住山东省莱阳市。
委托代理人：徐晓，山东霖鑫律师事务所律师。
委托代理人：杨莎莎，山东霖鑫律师事务所律师。
被告：山东园城建设有限公司，住所地烟台市芝罘区文化宫后街88号。组织机构代码：74781474-X。
法定代表人：林海，经理。
委托代理人：黄健圣，该公司职工。
原告毕红英诉被告山东园城建设有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2016年4月13日立案受理。依法由审判员矫志颜适用简易程序公开开庭进行了审理。原告毕红英的委托代理人徐晓、杨莎莎、被告山东园城建设有限公司的委托代理人黄健圣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告毕红英诉称：原告自2014年3月开始为被告承建的位于烟台市牟平区大窑镇李家庄村卢峰溪谷项目2#、4#、5#、6#楼进行内墙抹灰施工，现欠原告劳动报酬245600元，要求被告立即支付，本案诉讼费由被告承担。
被告山东园城建设有限公司辩称：我公司和原告没有任何关系。原告的诉讼主体有错误，原告跟谁干的活，就应该跟谁要钱，而且原告要的是工程款，不适合在劳动争议的范围内解决。
经审理查明：2011年10月31日，被告山东园城建设有限公司与烟台今盛旅游开发有限公司签订《卢峰溪谷回迁安置区工程施工合同书》，工程地点：烟台市牟平区大窑镇李家庄村；工程内容：山东园城公司总承包被告1＃-6＃楼住宅楼工程施工。2012年10月20日，山东园城建设有限公司牟平分公司与烟台市鑫安建筑劳务有限公司签订了《建设工程施工劳务分包合同》，约定将工卢峰溪谷2#、4#楼工程分包给烟台市鑫安建筑劳务有限公司；分包形式：包清工、包机具、包辅材周材、包质量、包工期、包安全文明施工；分包范围：按建筑图纸设计内容说明以及相关范围要求，除机械挖填土、桩基、防水、外墙保温、门窗、栏杆、腻子涂料、公共部分精装修工程外，其他所有土建工程包括的工序内容以及与之相配套的文明施工内容和所有措施内容，具体如下：……(6)本工程所有内、外墙抹灰施工内容（含临时设施及零星抹灰）……。山东园城建设有限公司牟平分公司与烟台市鑫安建筑劳务有限公司均在该合同上签名加盖公章。山东园城建设有限公司牟平分公司与烟台四方建筑劳务有限公司也签订了《建设工程施工劳务分包合同》，约定将工卢峰溪谷5#、6#楼工程分包给烟台四方建筑劳务有限公司；分包形式：包清工、包机具、包辅材周材、包质量、包工期、包安全文明施工；分包范围：按建筑图纸设计内容说明以及相关范围要求，除机械挖填土、桩基、防水、外墙保温、门窗、栏杆、腻子涂料、公共部分精装修工程外，其他所有土建工程包括的工序内容以及与之相配套的文明施工内容和所有措施内容，具体如下：……(6)本工程所有内、外墙抹灰施工内容（含临时设施及零星抹灰）……。山东园城建设有限公司牟平分公司与烟台四方建筑劳务有限公司均在该合同上加盖了印章，其中烟台四方建筑劳务有限公司加盖的合同专用章，并由江玉建签名。庭审中，被告提供了上述两份合同复印件并在庭后提交原件予以核对，原告对该两份证据提出异议，称根据建筑法的有关规定，总承包方不得私自将工程分包，该两份合同无效，原告作为实际施工人，有权向被告主张劳动报酬。
原告称其在2014年3月通过李占桥介绍从事卢峰溪谷2#、4#、5#、6#楼的内外墙抹灰工程，因一直没人支付劳动报酬，其找到李占桥出具了所欠劳动报酬的证明，且据李占桥称其也是通过朋友认识了孔繁琪、张健（音同）、江玉建，然后在涉案工程工地施工，当时协商的报酬是每平方米12元。原告提交了李占桥出具的证明，内容为：“证明，牟平区大窑镇李家庄卢峰溪谷2、4、5、6号楼内墙抹灰工程中，今欠毕红英3800㎡×12元=45600元。证明人：李占桥。2014.12.16号。”被告对该证据不予认可，称被告不了解李占桥的身份，对其证明的内容被告也不清楚，原告与被告之间不存在劳动关系，本案原告主张的是劳动报酬并不是劳动争议纠纷，应当另案起诉。
2016年4月5日，原告申请劳动仲裁，并出具了上述证明，烟台市牟平区劳动人事争议仲裁委员会以原告申请已经超过诉讼时效为由，于2016年4月11日作出牟劳人仲案字（2016）第183号决定书，对原告的的仲裁申请不予受理。
本院调取了烟台市鑫安建筑劳务有限公司及烟台四方建筑劳务有限公司的工商登记材料，该两家公司均具有法人资格，且经营范围均为建筑劳务分包（凭资质经营）。本院还到被告山东园城建设有限公司调取了其与上述两家公司之间就涉案工程支付工程款的财务凭证各一张。原告对上述证据均无异议。本院向原告释明本案为劳动报酬纠纷并非劳动争议纠纷，原告未申请变更诉讼请求。
上述事实，有原、被告提交的证据及双方当事人当庭陈述笔录在卷佐证，并经庭审质证，足以认定。
本院认为：劳动关系为用人单位与劳动者之间形成管理与被管理的人身依附关系，而劳务关系为平等主体之间形成的财产关系；劳动关系双方当事人的关系具有稳定性、持续性，劳务关系多为临时性工作，一般以完成特定工作为目的；劳动关系一般以固定周期计算工资，在该周期内工资构成相对稳定，劳务关系一般以完成一定工作量作为计算依据，结算方式多为即时结清。本案原告主张其与被告之间存在劳动关系，仅提供了李占桥出具的证明，被告对此不予认可，故该证明不能证实原告的主张。被告提供其与烟台市鑫安建筑劳务有限公司及烟台四方建筑劳务有限公司签订的劳务分包合同，证明涉案工程实际已经分包给了该两家公司，且本院调取的证据亦证明被告与该两家劳务公司之间实际履行了劳务分包合同。原告对上述证据没有异议，且根据原告的陈述，其是通过李占桥的介绍，临时到涉案工地进行施工，没有出勤记录、工资发放表，只是根据工程量自行计算报酬，原告与被告之间不存在人身依附关系，即不存在劳动关系，经本院释明原告亦未要求变更诉讼请求，未申请追加该两家公司为本案被告向其主张权利，故原告起诉被告主张双方存在劳动关系，理由不当，本院不予支持。依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告毕红英对被告山东园城建设有限公司的诉讼请求。
案件受理费10元，由原告毕红英交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审判员 矫志颜
二〇一六年五月三十日
书记员 陈俊男
上海市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）沪二中刑执字第928号
罪犯冯勇明。
上海市松江区人民法院于2010年12月31日作出了（2010）松刑初字第1148号刑事判决，以被告人冯勇明犯交通肇事罪，判处有期徒刑五年八个月。判决发生法律效力后交付执行。罪犯冯勇明曾于2013年7月22日被减刑九个月，刑期至2015年9月13日。执行机关上海�五角场监狱于2015年5月4日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。审理期间于2015年5月6日至2015年5月10日对本案依法予以了公示。公示期限内未收到异议。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯冯勇明在服刑期间，能认罪悔罪，接受改造；遵守法律法规及罪犯改造行为规范；学习认真，成绩较好；劳动态度端正，积极肯干，完成劳动任务，有悔改表现。上述事实有罪犯认罪书、评审鉴定表、奖励审批表、计分明细单等证据证实。
检察机关认为，该罪犯符合法定减刑条件，且程序合法。
经审理查明，罪犯冯勇明能认罪悔罪；遵守法律法规和监规，服从管教，接受改造；积极参加各项教育活动，取得了较好成绩；在劳动改造中，态度端正，能努力完成劳动任务。
本院认为，罪犯冯勇明在服刑期间受到执行机关表扬、记功，确有悔改表现。�照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯冯勇明减去有期徒刑三个月。
（刑期自2010年10月14日始至2015年6月13日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙 虹
审 判 员 范勇刚
代理审判员 常宝妹
二〇一五年五月二十二日
书 记 员 王顺英
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百六十二条
……
被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
二、《中华人民共和国刑法》
第七十八条被判�管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：
（一）阻止他人重大犯罪活动的；
（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；
（三）有发明创造或者重大技术革新的；
（四）在日常生产、生活中舍己救人的；
（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；
（六）对国家和社会有其他重大贡献的。
减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限：
（一）判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；
（二）判处无期徒刑的，不能少于十三年；
（三）人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。
第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。
湖南省冷水江市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘1381执196号
申请执行人袁艳辉。
被执行人潘国初。
被执行人李梅山，户籍地冷水江市。
被执行人刘汉中。
本院受理申请执行人袁艳辉与被执行人潘国初、李梅山、刘汉中房屋买卖合同纠纷一案过程中，查明被执行人潘国初、李梅山、刘汉中暂无可供执行财产。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（一）款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2015）冷民一初字第154号民事判决书的本次执行程序。待被执行人有可供执行财产时，申请执行人可依本裁定向本院恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 员 李栋湘
二〇一六年九月七日
代理书记员 郭 珊
浙江省嘉善县人民法院
民 事 裁 定 书
（2009）嘉善商初字第49号
原告：嘉兴市通用水泥构件有限公司，住所地：嘉善县姚庄镇工业园区。
法定代表人：许甫明，董事长。
委托代理人：盛方，浙江思贤律师事务所律师。
被告：广厦建设集团有限责任公司，住所地：杭州市玉古路166号。
法定代表人：楼明，执行董事。
本院在审理原告嘉兴市通用水泥构件有限公司与被告广厦建设集团有限责任公司承揽合同纠纷一案中，原告嘉兴市通用水泥构件有限公司于2009年1月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉是其在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，且并未损害他人权益，故本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款的规定，裁定如下：
准许原告嘉兴市通用水泥构件有限公司撤回起诉。
本案受理费4439元，减半收取2219.5元，诉讼保全费1620元，合计诉讼费用3839.5元，由原告负担。
审判员 祖国宏
二〇〇九年一月十六日
书记员 毛珠萍
河南省商丘市梁园区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）商梁民初字第02479号
原告张强，女，汉族，1979年10月1日出生，住商丘市梁园区。
被告牛东辰，男，汉族，1980年2月16日出生，住商丘市梁园区。
本院在审理上列当事人民间借贷纠纷一案中，原告于2015年7月7日向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告张强的申请，理由正当，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告张强撤回起诉。
本案受理费175元，减半收取87.5元，由原告负担。
审 判 长 申朝帅
审 判 员 张 君
人民陪审员 韩中政
二〇一五年七月七日
书 记 员 张绍林
湖南省长沙市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）长中刑执字第03226号
罪犯邓发清，男，1989年1月1日出生于湖南省江永县，瑶族，现在湖南省星城监狱服刑。
湖南省江永县人民法院于2011年9月29日作出（2011）江永法刑初字第66号刑事判决，以被告人邓发清犯故意伤害、强奸罪，判处有期徒刑六年。判决发生法律效力后交付执行。因确有悔改表现，湖南省衡阳市中级人民法院于2013年12月24日作出（2013）衡中法刑执字第2168号刑事裁定，对其减刑1年1个月。
执行机关湖南省星城监狱于2015年6月4日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯邓发清自服刑以来，能认罪悔罪，遵守法律法规和监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，接受教育改造，努力完成劳动任务，确有悔改表现，上述事实，有罪犯奖惩审批表、考核台帐、职业培训证书、职业资格证书等证据予以证实。
本院认为，罪犯邓发清在服刑中能认罪悔罪，遵守法律法规和监规，极参加思想、文化、职业技术教育，接受教育改造，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯邓发清减去有期徒刑八个月三天（刑期至2015年6月18日止），予以释放。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 龙显雄
审判员 黄仲奇
审判员 龙新国
二〇一五年六月十八日
书记员 汤 靓
山东省费县人民法院
执 行 裁 定 书
（2011）费执字第1793号
申请执行人纪洪学，汉族，居民。
被执行人纪相保，男，汉族。
本院依据已经发生法律效力的山东省费县人民法院（2011）费民初字第1803号民事判决书，于2012年2月24日向被执行人发出执行通知，责令被执行人限期自动履行。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的全部义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结被执行人纪相保及被执行人在其同住家庭成员名下的存款5万元（详见冻结存款通知书），冻结期限为6个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 曹 文
二〇一三年三月十三日
代理书记员 吴恩宏
浙江省建德市人民法院
民 事 裁 定 书
（2010）杭建商初字第994号
原告陈某某。
被告蒋甲。
被告蒋乙。
本院在审理原告陈某某诉被告蒋甲、蒋乙民间借贷纠纷
一案中，于2010年10月11日向原告送达受理案件通知书，要求
其在7日内预交案件受理费2700元。但原告未按期交纳，也未
提出司法救助申请。依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用
交纳办法〉的通知》第二条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审判员 俞 颖
二〇一〇年十月十九日
书记员 刘爱萍
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0107民初11747号
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行，住所地上海市普陀区。
负责人张伟航。
委托代理人廖继康、徐从莉，上海中沃律师事务所律师。
被告耿彬，男，1981年1月4日出生，汉族，住辽宁省沈阳市。
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行与被告耿彬信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行诉称，被告耿彬系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币37218.36元(包括利息、滞纳金，计算至2017年4月30日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币37218.36元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海普陀支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 张骏晔
二〇一七年五月二十三日
书记员 李珺霞
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
安徽省巢湖市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0181民初3361号
原告：王文秀，女
被告：张瑞军，男
被告：李曙光，女
本院在审理原告王文秀诉被告张瑞军、李曙光房屋买卖合同纠纷一案过程中，原告王文秀于2017年8月28日向本院申请撤回对对被告张瑞军、李曙光的起诉。
本院认为，原告的撤诉理由自愿、合法，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下:
准许原告王文秀撤回对被告张瑞军、李曙光的起诉。
案件受理费525元，由原告王文秀承担。
审判员 司绍芳
二〇一七年六月三十日
书记员 李 楠
安徽省蚌�市禹会区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）禹民一初字第00769号
原告：闫某，男，汉族，1958年8月8日出生，住安徽省蚌埠市。
被告：梁某，女，汉族，1962年2月7日出生，住安徽省蚌埠市。
本院在审理原告闫某诉被告梁某离婚纠纷一案中，因原告自接到本院的受理通知书次日起七日内未预交诉讼费200元，也未在法定期限内提出减、缓、免申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款之规定，裁定如下：
本案按自动撤回起诉处理。
审判员 陈国琨
二〇一五年七月二十八日
书记员 崔 艳
宁夏回族自治区青铜峡市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）宁0381执1295号
申请执行人：沈祥，男，1953年8月生于青铜峡市，汉族，初中文化，无业，住青铜峡市，公民身份号码×××。
被执行人：姚东忠，男，1977年8月生于宁夏海原县，汉族，中专文化，个体工商户，住青铜峡市，公民身份号码×××。
本院在执行申请执行人沈祥与被执行人姚东忠买卖合同纠纷一案中，双方当事人达成执行和解协议，申请执行人自愿撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下：
终结(2017)宁0381执1295号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 范永华
审判员 赵春娟
审判员 龚廷明
二〇一七年十二月十四日
书记员 丁雪飞
陕西省澄城县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）澄民初字第00486号
原告郭某某，女。
被告刘某某，男。
原告郭某某与被告刘某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告郭某某到庭参加了诉讼，被告刘某某经传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法予以缺席审理。本案现已审理终结。
原告郭某某诉称，原、被告均系再婚，经人介绍相识后于2012年5月20日举行了结婚仪式，同年7月11日领取结婚证。婚前约定由被告负担原告孩子生活费用，但婚后被告未负担任何孩子费用，且致孩子受伤拒不治疗，双方因此而发生争吵。2013年6月被告提起诉讼要求离婚，后撤诉。现原告提起诉讼要求依法解除原、被告婚姻关系，依法返还原告一切陪嫁，依法追要孩子一年多的抚养费用、医疗费用。
被告刘某某在法定期限内未提出答辩意见。
经审理查明，原、被告均系再婚，经人介绍相识后于2012年5月20日举行了结婚仪式，同年7月11日登记结婚。婚后原告带一女孩与被告共同生活，双方未生育子女。2013年1月双方因生活琐事发生矛盾，二人分居至今。同年6月被告诉至本院要求离婚，后撤回起诉。同年7月原告提起诉讼要求离婚，在审理期间，原告明确表示放弃婚前陪嫁物品归被告所有。
上述事实，有原、被告陈述、庭审笔录及相关证据在卷佐证，足以认定。
本院认为，原、被告婚后本应互敬互爱、互谅互让，共同珍惜婚姻家庭，但婚后二人却因琐事发生矛盾，被告曾向本院提起诉讼要求离婚，原告表示同意，后被告撤回起诉。现原告提起诉讼要求离婚，由此可以认定双方夫妻感情已彻底破裂，故对原告要求离婚之诉讼请求本院予以支持。至于原告的婚前个人财产，原告明确表示放弃归被告所有，是行使对其个人财产的处分权，符合相关法律规定，本院予以准许。原告主张的孩子抚养费用、医疗费用，因无事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
准予原告郭某某与被告刘某某离婚。
案件受理费300元，由原、被告各半承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省渭南市中级人民法院。
审 判 长 齐明明
代理审判员 王 纯
人民陪审员 王艳红
二〇一三年十一月十四日
书 记 员 权田丽
江苏省射阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0924执2357号
申请执行人：江苏射阳农村商业银行股份有限公司，住所地江苏省射阳县合德镇解放路385号。
法定代表人：臧正志，该公司董事长。
被执行人：高某某，男，住江苏省射阳县。
被执行人：颜某某，女，住江苏省射阳县。
被执行人：季某某，男，住江苏省射阳县。
被执行人：谢某某，女，住江苏省射阳县。
被执行人：李某某，住江苏省射阳县。
被执行人：左某某，女，住江苏省射阳县。
江苏射阳农村商业银行股份有限公司诉高某某、颜某某、季某某、谢某某、李某某、左某某金融借款合同纠纷一案,射阳县人民法院于2017年6月12日作出的（2017）苏0924民初1642号民事判决书已发生法律效力，该判决书确定：高某某、颜某某向申请执行人江苏射阳农村商业银行股份有限公司归还借款本金20万元及算至2016年12月21日的利息31146.17元，合计231146.17元，并支付逾期利息（自2016年12月22日起至实际给付之日止，以20万元本金为基数，按年利率14.85%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年6月12日立案受理。
本案在执行过程中：
1、本院于2017年6月16日对被执行人高某某、颜某某、季某某、谢某某、李某某、左某某银行存款进行了查询，在其名下有少数银行存款。
2、2017年6月16日对被执行人高某某、颜某某、季某某、谢某某、李某某、左某某进行了车辆查询，在高某某名下有一辆大众牌苏Ｊ×××××小汽车，在季某某名下有一辆别克牌苏Ｊ×××××小汽车。
3、2017年6月20日对被执行人高某某、颜某某、季某某、谢某某、李某某、左某某名下的房产进行了查询，在季某某、谢某某名下有房产。
4、本院于2017年6月20日向被执行人高某某、季某某、李某某送达执行通知书和报告财产令。
5、2017年11月25日申请执行人江苏射阳农村商业银行股份有限公司与被执行人达成和解协议，被执行人约期偿还，故申请执行人向本院申请暂不处置被执行人的财产。同意该案程序终结。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，双方达成和解协议，本次执行程序应予终结。
依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审判长 张晓剑
审判员 戴 琴
审判员 祁洪标
二〇一七年十二月七日
书记员 林韦廷
江苏省射阳县人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0924执2357号申请执行人：江苏射阳农村商业银行股份有限公司，住所地江苏省射阳县合德镇解放路385号。法定代表人：臧正志，该公司董事长。被执行人：高某某，男，住江苏省射阳县。被执行人：颜某某，女，住江苏省射阳县。被执行人：季某某，男，住江苏省射阳县。被执行人：谢某某，女，住江苏省射阳县。被执行人：李某某，住江苏省射阳县。被执行人：左某某，女，住江苏省射阳县。江苏射阳农村商业银行股份有限公司诉高某某、颜某某、季某某、谢某某、李某某、左某某金融借款合同纠纷一案,射阳县人民法院于2017年6月12日作出的（2017）苏0924民初1642号民事判决书已发生法律效力，该判决书确定：高某某、颜某某向申请执行人江苏射阳农村商业银行股份有限公司归还借款本金20万元及算至2016年12月21日的利息31146.17元，合计231146.17元，并支付逾期利息（自2016年12月22日起至实际给付之日止，以20万元本金为基数，按年利率14.85%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年6月12日立案受理。本案在执行过程中：1、本院于2017年6月16日对被执行人高某某、颜某某、季某某、谢某某、李某某、左某某银行存款进行了查询，在其名下有少数银行存款。2、2017年6月16日对被执行人高某某、颜某某、季某某、谢某某、李某某、左某某进行了车辆查询，在高某某名下有一辆大众牌苏Ｊ×××××小汽车，在季某某名下有一辆别克牌苏Ｊ×××××小汽车。3、2017年6月20日对被执行人高某某、颜某某、季某某、谢某某、李某某、左某某名下的房产进行了查询，在季某某、谢某某名下有房产。4、本院于2017年6月20日向被执行人高某某、季某某、李某某送达执行通知书和报告财产令。5、2017年11月25日申请执行人江苏射阳农村商业银行股份有限公司与被执行人达成和解协议，被执行人约期偿还，故申请执行人向本院申请暂不处置被执行人的财产。同意该案程序终结。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，双方达成和解协议，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。如不服本裁定，可在本裁定送达之日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。审判长  张晓剑审判员  戴 琴审判员  祁洪标二〇一七年十二月七日书记员  林韦廷
福建省泉州市中级人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）闽05刑终1760号
原公诉机关福建省晋江市人民检察院。
上诉人（原审被告人）黄荣明，男，1973年4月11日出生于重庆市涪陵区，汉族，小学文化，务工，家住涪陵区。因涉嫌犯危险驾驶罪于2016年1月16日被刑事拘留，同日被取保候审。
晋江市人民法院审理晋江市人民检察院指控原审被告人黄荣明犯危险驾驶罪一案，于2016年12月7日作出（2016）闽0582刑初3302号刑事判决。原审被告人黄荣明不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定，2016年1月15日17时许，被告人黄荣明醉酒后驾驶车牌号为闽Ｃ×××××的普通二轮摩托车，行驶至晋江市体育馆灯控路段时，与李某驾驶的闽Ｃ×××××号小型轿车发生刮碰，造成车辆受损的交通事故。经李某报警，被告人黄荣明留在现场向前来处理的民警投案。经晋江市交警大队认定，被告人黄荣明负本次事故全部责任。当日，被告人黄荣明赔偿李某车损费用300元。经福建华闽司法鉴定中心检测，被告人黄荣明血液中乙醇浓度为199.30mg/100ml。
上述事实，有公安机关现场笔录、血样提取登记表及相关照片、福建华闽司法鉴定中心血液乙醇检测报告、机动车信息查询结果单、驾驶人信息查询结果单、交通事故认定书、调解协议书、公安交通管理行政强制措施凭证、身份证明、公安机关破案及查获经过报告、被告人黄荣明的供述等证据可予证实。
原判认为，被告人黄荣明的行为已构成危险驾驶罪。被告人黄荣明醉酒驾驶机动车发生交通事故，并负事故全部责任，予以从重处罚。被告人黄荣明具有自首情节，予以从轻处罚。据此，以被告人黄荣明犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币四千元。
上诉人黄荣明诉称，其犯罪情节较轻，又身患疾病，请求改判较轻刑罚并适用缓刑。
经审理查明，原审判决认定上诉人黄荣明犯危险驾驶罪的事实清楚，据以认定该事实的证据均经原审庭审举证、质证，查证属实，可作定案依据。本院予以确认。
另查明，2016年12月7日，上诉人黄荣明办理入所体检时，发现右肺部右上纵隔旁占位性病变无法收押；经审前社会调查，上诉人黄荣明具备社区矫正条件。上诉人黄荣明本人亦表示愿意在其户籍地接受社区矫正。
本院认为，上诉人黄荣明在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。上诉人黄荣明醉酒驾驶机动车发生事故，并负事故全部责任，酌情予以从重处罚。上诉人黄荣明明知他人报警，在现场等候处理，归案后如实供述自己的罪行，是自首，予以从轻处罚。上诉人黄荣明已赔偿被害人的经济损失，酌情予以从轻处罚。原判定罪准确，审判程序合法。但综合上诉人黄荣明的犯罪情节、罪后表现、身体状况及其社区帮教条件等情况，对上诉人黄荣明可适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第（二）项、第六十七条第一款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）、（二）项的规定，判决如下：
维持福建省晋江市人民法院（2016）闽0582刑初3302号刑事判决，即上诉人黄荣明犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金人民币四千元。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）
本判决为终审判决。
审 判 长 黄卿堆
审 判 员 蔡斯哲
代理审判员 姚顺坡
二〇一七年一月十八日
书 记 员 张恩华
河北省沧州市运河区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）运民初字第938号
原告中国建设银行股份有限公司沧州分行。
。
负责人韩文金，该行行长。
委托代理人刘西，该行职员。
委托代理人韩占幸，河北东方伟业律师事务所律师。
被告季泽治。
原告中国建设银行股份有限公司沧州分行（以下简称建行沧州分行）诉被告季泽治信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告建行沧州分行的委托代理人刘西、韩占幸到庭参加诉讼，被告纪泽治经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告建行沧州分行诉称，被告季泽治在我行办理的龙卡贷记卡，卡号为62×××32。被告在办理贷记卡之后，在使用过程中，多次未按期偿还透支款，截止到2014年3月1日，逾期本金和利息72785.37元。被告的行为已构成违约，为了维护我行的合法权益，现向法院提起诉讼，请求法院判令被告季泽治偿还所欠原告信用卡透支款72785.37元（截止到2014年3月1日）及从截止之日起至还清之日的利息。
被告季泽治缺席无辩称，在答辩期限内亦未提交书面答辩状。
原告建行沧州分行为证明自己的主张，向本院提交如下证据：1、信用卡办理的申请表一份。2、被告名下的中国农业银行金穗借记卡明细对账单一份。3、被告名下的位于小北庄欣怡商住区7号楼三单元103室房屋的房屋产权证书复印件。4、被告的身份证复印件、银行对被告身份的查询结果。5、被告信用卡的交易明细。6、催收记录。
经审理查明，被告季泽治于2013年1月4日在原告建行沧州分行申请办理了一张卡号为62×××32的龙卡贷记卡。在中国建设银行龙卡信用卡申请表中所附的“中国建设银行龙卡信用卡领用协议”（简称“领用协议”）中，约定龙卡信用卡申请人未在最后还款日偿还全部欠款，原告自银行记账日起，根据申请人实际欠款天数，按每日积累欠款余额乘以日利率计算，日利率为万分之五，按月计收复利，还须按月支付滞纳金。关于滞纳金的给付标准，“中国建设银行龙卡信用卡收费项目及标准”中约定龙卡信用卡申请人未在到期还款日前清偿对账单最低还款数额的，滞纳金为最低还款额未还部分的5%，最低为5元人民币。被告季泽治在该信用卡申请表上签字“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用协议的各项规则”。被告季泽治在使用过程中透支该卡后未按期还款，形成逾期，截止2014年3月1日拖欠逾期72785.37元（其中本金64988.94元、利息滞纳金7786.43元）。原告在催收未果的情况下，于2014年5月7日诉至本院。
本院认为，被告季泽治在填写中国建设银行龙卡信用卡申请表时已签名确认同意遵守“中国建设银行龙卡信用卡领用协议”，可以认定被告季泽治愿意接受“领用协议”相关条款的约束；同时原告建行沧州分行也同意向被告核发信用卡，由此，原、被告之间就信用卡的申领、使用即形成了信用卡合同法律关系。该合同是双方当事人真实的意思表示，合同内容未违反法律、行政法规的强制性规定，属有效合同。被告季泽治在透支款项后未能依据其签字认可的“领用协议”的约定按时向原告履行还款义务及支付相关费用，已构成违约，依法应承担违约责任。因此，对原告请求被告偿还透支本息72785.37元及至还清之日利息的主张，本院予以支持。被告季泽治经本院合法传唤未出庭应诉，视为放弃了举证、质证和进行法庭辩论的权利。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告季泽治一次性向原告中国建设银行股份有限公司沧州分行偿还卡号为62×××32的龙卡信用卡透支本息共计72785.37元（本金64988.94元、利息滞纳金7786.43元，利息、滞纳金计算截止至2014年03月1日），此后的利息以本金64988.94元为基数，按“中国建设银行龙卡信用卡领用协议”约定计付，至履行完毕之日止。
以上履行内容限本判决书生效后十日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1620元，由被告季泽治承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审 判 长 张 雯
人民陪审员 冯俊荣
人民陪审员 宫业胜
二〇一四年八月十九日
书 记 员 薛红伟
浙江省淳安县人民法院
刑 事 判 决 书
（2010）杭淳刑初字第35号
公诉机关浙江省淳安县人民检察院。
被告人汪某，农民。2003年10月因犯寻衅滋事罪被淳安县人民法院判处有期徒刑六个月；2006年10月因犯寻衅滋事罪被淳安县人民法院判处拘役六个月，缓刑六个月。2009年10月10日因本案被淳安县公安局刑事拘留，同年11月13日被依法逮捕。现押于淳安县看守所。
淳安县人民检察院以淳检刑诉（2010）17号起诉书指控被告人汪某犯寻衅滋事罪，于2010年1月27日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。被告人汪某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2009年6月7日1时许，被告人汪某伙同他人酒后在千岛湖镇火炉尖行岗路口“鸣鸣”餐馆旁用竹棍、啤酒瓶等无故殴打孙斌、姜杰、吴旭鹏，致三人多处受伤。经淳安县公�局法医鉴定被害人孙斌、姜杰、吴旭鹏的伤势均已构成轻微伤。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人孙斌、姜杰、吴旭鹏的陈述，证人刘筠、余妹香、黄利刚的证言，现场勘查笔录、现场示意图及图片说明，辨认笔录，扣押物品清单，法医学人体损伤程度鉴定书，情况说明，刑事判决书，抓获及破案经过，户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人汪某与人结伙无故殴打他人，致三人轻微伤，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控成立。被告人汪某曾两次因寻衅滋事被科处刑罚，仍不思悔改，主观恶性较大，应酌情从重处罚，鉴于其归案后自愿认罪，对其可酌情从轻处罚。根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第（一）项、第二十五条第一款之规定，�决如下：
被告人汪某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑十个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2009年10月10日起至2010年8月9日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 吴建中
二〇一〇年一月二十九日
书记员 郑苏程
湖北省武穴市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鄂1182刑初409号
公诉机关武穴市人民检察院。
被告人董斌斌，男，1988年7月18日出生于湖北省武穴市，汉族，初中文化，水电工，住武穴市。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2017年6月17日被刑事拘留，同7月20日被逮捕，现羁押于武穴市看守所。
辩护人宋辉，湖北法济律师事务所律师，执业证号14211201511647224。
武穴市人民检察院以武检公诉刑诉[2017]336号起诉书指控被告人董斌斌犯贩卖毒品罪，于2017年11月1日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。武穴市人民检察院指派检察员陈利华出庭支持公诉，被告人董斌斌及其辩护人宋辉到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年6月初的一天，被告人董斌斌在武穴城区广济大院附近，以200元的价格卖给吸毒人员刘益甲基苯丙胺（俗称冰毒）1小袋，甲基苯丙胺片剂2颗（俗称麻果）。同月16日24时许，董斌斌在武穴城区玉湖路花桥办事处门口，再次以400元的价格卖给刘益甲基苯丙胺1小袋、甲基苯丙胺片剂5颗。交易完成后董斌斌及刘益被公安机关当场抓获，并查获上述交易的毒品和赃款。经黄冈市公安司法鉴定中心检验，查获的毒品均检出甲基苯丙胺毒品成份。经称量查获的毒品共计净重0.68克。案发后，董斌斌已退清全部违法所得。
上述事实，被告人董斌斌在开庭审理过程中亦无异议，且有证人证言；武穴市公安局提取、扣押笔录、称重笔录、取样笔录；扣押物品清单、发还清单；黄冈市公安司法鉴定中心检验报告；抓获经过；湖北省罚没收入票据、湖北省非税收入一般缴款书；户籍资料；被告人供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人董斌斌贩卖毒品，其行为构成贩卖毒品罪。公诉机关指控被告人董斌斌的罪名成立。被告人董斌斌犯罪以后，如实供述自己的罪行，是坦白，依法予以从轻处罚。辩护人辩称被告人董斌斌具有如实供述自己的罪行、认罪态度好等酌情从轻情节的意见，与本案查明的事实相符，均予以采纳。故依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人董斌斌犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元（已交纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年6月17日起至2018年1月16日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黄冈市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 钟强
二〇一七年十一月十五日
书记员 陈媛
黑龙江省黑河市爱辉区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）黑1102执528号
申请执行人：黑河自由贸易建设投资有限公司,
被执行人：江苏梦兰集团有限公司,
被执行人：常熟市海联物业开发有限责任公司,
本院在执行黑河自由贸易建设投资有限公司与江苏梦兰集团有限公司、常熟市海联物业开发有限责任公司股权转让纠纷一案中，申请执行人于2018年5月28日撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(一)项的规定，裁定如下：
终结黑河市爱辉区人民法院（2018）黑1102执528号案件的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 蓝晓娜
二〇一八年五月二十九日
书记员 迟学智
河南省林州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0581执1780号
被执行人张培学，男，1985年7月20日生，汉族，住林州市。
本院在执行张培学犯盗窃罪罚金一案中，查明被执行人张培学名下目前无房产、存款、股权、车辆等可供执行的财产。本院认为，被执行人张培学目前没有其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第四百四十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
终结（2017）豫0581执1780号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 彭国喜
审判员 王永清
审判员 石建青
二〇一七年十二月四日
书记员 刘禹良
河南省林州市人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫0581执1780号被执行人张培学，男，1985年7月20日生，汉族，住林州市。本院在执行张培学犯盗窃罪罚金一案中，查明被执行人张培学名下目前无房产、存款、股权、车辆等可供执行的财产。本院认为，被执行人张培学目前没有其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百四十四条第一款第五项之规定，裁定如下：终结（2017）豫0581执1780号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  彭国喜审判员  王永清审判员  石建青二〇一七年十二月四日书记员  刘禹良
江苏省宿迁市宿豫区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1311民初1122号
原告中国工商银行股份有限公司宿迁宿豫支行，住所地江苏省宿迁市宿豫区项王路3号。
负责人杨士沂，该行行长。
委托代理人丁秋韵，该行员工。
被告张成军。
被告邹侠。
原告中国工商银行股份有限公司宿迁宿豫支行（以下简称工商银行）与被告张成军、邹霞信用卡纠纷一案，本院于2016年2月25日立案受理后，依法由代理审判员侯顺忠独任审判，于2016年4月11日公开开庭进行了审理。原告工商银行的委托代理人丁秋韵、被告张成军到庭参加诉讼，被告邹侠经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告工商银行诉称：贷款人张成军及配偶邹侠于2015年7月23日因购买车辆向原告申请信用卡分期购车，申请透支金额为9.4万元，期限3年，分期按月还款。张成军已经六次以上不按期还款，按合同规定持卡人已不再享受分期还款待遇，截至2016年2月18日共欠分期付款本金85800元，逾期欠款利息、费用等532.76元。持卡人逾期后，原告多次催收，但其仍未归还欠款。请求法院判令：被告张成军及其配偶立即偿还汽车分期本金85800元及至透支款还清日的滞纳金（暂计算至2016年2月18日为532.76元），并承担诉讼费。
被告张成军辩称：对拖欠的本金85800元无异议，对滞纳金的计算也无异议。
被告邹侠未出庭应诉，亦未提供书面答辩意见。
本院经审理查明：
2015年6月25日，被告张成军向原告工商银行申请购车分期付款信用卡，申请额度为94000元，分期期数为36期。准贷记卡透支利息自银行记账日起，按中国人民银行规定的透支利率计收单利，透支期限最长为60天，超过60天未归还的，视为逾期。滞纳金按牡丹双币、多币贷记卡最低还款额未还部分的5%收取，最高500元人民币或500港币或500澳门元或100美元或100欧元（其余外币账户按最高100美元等值外币收取）。2015年6月28日，原告工商银行与被告张成军签订的牡丹信用卡透支分期付款合同载明：每期应偿还金额记入牡丹信用卡账户后，透支利息、复利、滞纳金、超限费等费用计收规则按照牡丹信用卡领用合约（个人卡）的约定执行。张成军先行将手续费全额存入牡丹信用卡账户，授权工商银行在提供透支资金前直接一次性扣收手续费。张成军累计三期无法全额扣款受偿的，工商银行有权宣布本合同项下透支债务提前到期，并要求立即偿还本合同项下全部债务。同日，工商银行与张成军签订一份抵押合同，约定：抵押物详见抵押物清单，抵押担保的范围包括透支债务人主合同项下的透支资金、手续费、透支利息、复利、滞纳金、超限费等全部应付款项以及实现抵押权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费、拍卖费、变卖费等）。被告邹侠在抵押物共有人处签字、捺印。被告张成军、邹侠向原告工商银行提供了在宿迁市江山电子加工厂工作及收入的证明，其中，被告张成军系宿迁市江山电子加工厂的负责人。后被告张成军六次以上未按期偿还借款，截至2016年2月18日尚欠原告工商银行借款本金85800元及滞纳金532.76元。
以上事实，有工商银行信用卡、信用卡额度调整业务申请书、分期付款业务申请书、购车发票、收入证明、抵押合同、牡丹信用卡透支合同及当事人陈述等证据在卷为证。
本院认为：
贷款人工商银行与借款人张成军签订的牡丹信用卡透支分期付款合同，依法成立并有效，对各方当事人均具有法律约束力。被告张成军使用了借款，应依约偿还借款；因被告张成军未依约还款，原告工商银行有权收回全部借款本金并要求被告张成军支付滞纳金；同时，由于被告张成军对原告工商银行主张的本金及滞纳金亦无异议，故对原告工商银行的诉讼请求，本院予以支持。被告邹侠在抵押合同上签字，载明其为抵押物的共有人，同时结合其交付原告工商银行的常住人口登记卡、收入证明等情况，可以确定其负有与被告张成军共同偿还借款的义务。被告邹侠经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张成军、邹侠于本判决生效之日起三日内共同向原告中国工商银行股份有限公司宿迁宿豫支行支付借款本金85800元及滞纳金（截至2016年2月18日为532.76元，其后按合同载明的信用卡收费标准计算至实际给付之日止）。
案件受理费1958元，减半收取979元，由被告张成军、邹侠负担。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费1958元（户名：宿迁市财政局国库处，开户行：中国农业银行宿城支行，账号：46×××80，征收单位：宿迁市中级人民法院）。
代理审判员 侯顺忠
二〇一六年五月十九日
书 记 员 许 敏
附录法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第1页/共6页
河南省郑州市二七区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0103民初4576号
原告：郑州亚新物业服务有限公司，住所地郑州市二七区航海北街195号。
法定代表人：马春燕，董事长。
委托诉讼代理人：张文有、史正雪（实习），河南华融律师事务所律师。
被告：王振中，男，1938年3月19日出生，汉族，户籍地郑州市。
原告郑州亚新物业服务有限公司与被告王振中物业服务合同纠纷一案，本院于2017年4月12日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告郑州亚新物业服务有限公司的委托诉讼代理人张文有、史正雪到庭参加诉讼。被告王振中经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郑州亚新物业服务有限公司向本院提出诉讼请求依法判决：1.被告支付自2014年7月1日至2017年6月30日期间的所欠的物业管理服务费用3528元、逾期交纳物业管理服务费用违约金2540元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2010年3月27日，原、被告双方签订了《前期物业管理服务协议》，该协议约定由原告为被告居住的位于郑州市××区××路××号××小区××号楼××单元××楼××户提供物业服务，被告居住的房屋建筑面积为85.16平方米；交纳物业管理服务费的时间为每年元月一日至十日，1.15元收取。原告在提供物业服务期间，被告自2014年7月1日至2017年6月30日期间没有向原告交纳物业管理服务费，该期间被告共欠物业管理服务费共计3528元依据原、被告双方签订的《前期物业筐理服务协议》约定，被告逾期交纳物业服务费的行为已经构成违约，被告应依约如数交纳；并按照年利率24%承担担违约金2540元。
原告郑州亚新物业服务有限公司提供的证据有：1.前期物业管理服务协议一份；2.钥匙领取登记表、文件资料与物品签收单、验房记录表各一份；3.电梯定期检验报告一份。
被告王振中既未到庭答辩亦未提交证据。
原告郑州亚新物业服务有限公司围绕诉讼请求依法提交了证据，被告王振中未到庭质证，视为对质证权利的放弃。本院认定事实如下：2010年3月27日，原、被告双方签订了《前期物业管理服务协议》，该协议约定由原告为被告居住的位于郑州市××区××路××号××小区××号楼××单元××楼××户提供物业服务，被告居住的房屋建筑面积为85.16平方米；交纳物业管理服务费的时间为每年元月一日至十日，1.15元收取；被告违反协议，不按前期物业管理服务协议约定的收费标准和时间交纳相关费用的，原告有权要求被告补交并从逾期之日起按每天5‰交纳违约金。原告自《前期物业管理服务协议》签订日开始为被告提供物业管理服务，自2014年7月1日起至2017年6月30日止被告共拖欠原告物业管理服务费用3528元。
本院认为，被告在接受了原告的物业管理服务后，理应及时支付相应的物业管理费。现被告拖欠不付，已侵害了原告的合法权益，应承担相应的民事责任。原告主张被告支付自2014年7月1日至2017年6月30日期间的所欠的物业管理服务费用3528元，合法有据，本院予以支持。原告主张被告支付自2014年7月1日至2017年6月30日期间的逾期交纳物业管理服务费用违约金2540元过高，本院支持1305.36元[98元/月×2%×（36+35+……+1）=1305.36元]。以上两项共计4833.36元。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王振中于本判决生效之日起十日内支付原告郑州亚新物业服务有限公司自2014年7月1日至2017年6月30日期间的所欠的物业管理服务费用3528元、逾期交纳物业管理服务费用违约金1305.36元,共计4833.36元；
二、驳回原告郑州亚新物业服务有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元、公告费260元，共计310元，原告郑州亚新物业服务有限公司负担63元，被告王振中负担247元。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状一式十二份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 李世明
人民陪审员 屈 民
人民陪审员 贾有道
二〇一七年十月十三日
书 记 员 李晓飞
杭州市下城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）杭下商初字第1338号
原告：兴业银行股份有限公司杭州分行。
负责人：沈卫群。
被告：刘东辉。
本院在审理原告兴业银行股份有限公司杭州分行诉被告刘东辉金融借款合同纠纷一案中，因原告兴业银行股份有限公司杭州分行未在本院指定的期限内预交案件受理费，也未提出减免、缓交诉讼费用的申请，不履行诉讼义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款之规定，裁定如下：
本案按原告兴业银行股份有限公司杭州分行自动撤回起诉处理。
代理审判员 吴雪飞
二〇一五年四月二十四日
代书 记员 傅 程
简阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）简阳执字第1183号
申请执行人毛玉菊，女，汉族，1964年5月13日出生，住简阳市。
被执行人谭雪，女，汉族，1994年10月23日出生，住简阳市。
毛玉菊申请执行谭雪其他权属、侵权纠纷一案，本院于2015年6月24日作出的（2015）简阳民初字第1587号民事判决书已经发生法律效力。权力人于2015年9月8日向本院申请执行，本院立案执行后于2015年9月9日向被执行人发出了执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务。
本院在执行过程中，查询了被执行人的财产情况，询问了被执行人。查明被执行人无可供执行财产，申请人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题意见》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）简阳执字第1183号执行案件本次执行程序。
裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请继续执行债权。再次提出执行申请时，应当提供被执行人有可供执行的财产线索。申请人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 朱世忠
审判员 钟 山
审判员 施奇俊
二〇一五年十二月四日
书记员 杨家军
郑州市金水区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0105执195号
申请执行人张新合，男，1951年10月10日出生，住所地河南省汝南县，证件号码412826195110101338。
被执行人朱登攀，地址郑州市金水区。
张新合与朱登攀合同纠纷一案，郑州市金水区人民法院于2015年8月1日作出的（2009）金民一初字第1342号已经发生法律效力。由于被执行人朱登攀没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人张新合于2016年1月1日向本院申请强制执行，本院于同日立案。
经本院执行调查，未发现被执行人名下可供执行的财产，本院已将被执行人列入失信被执行人惩戒系统，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2016）豫0105执195号案件的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以再次提出执行申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王世海
审 判 员 王 千
代理审判员 常 畅
二〇一六年九月二十七日
书 记 员 关 鹏
辽宁省北票市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽1381民初1563号
原告：北票市蒙古营镇南荒村民委员会，住所地北票市。
法定代表人：李志鹏，主任。
委托诉讼代理人：吴军，北票市蒙古营镇法律服务所法律工作者。
被告：刘宝富，男，1947年3月22日出生，汉族，农民，住北票市。
原告北票市蒙古营镇南荒村民委员会与被告刘宝富排除妨害纠纷一案，本院于2017年5月19日立案。原告北票市蒙古营镇南荒村民委员会于2017年5月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告北票市蒙古营镇南荒村民委员会申请撤回对被告刘宝富的起诉，意思表示真实，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许北票市蒙古营镇南荒村民委员会撤诉。
案件受理费100元，减半收取计50元，由北票市蒙古营镇南荒村民委员会负担。
代理审判员 张 鑫
二〇一七年五月二十七日
书 记 员 郎庆飞
福建省厦门市同安区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）同民初字第2681号
原告李永灼，男，1980年8月6日出生，汉族，住厦门市同安区。
被告陈长江，男，1980年12月30日出生，汉族，住厦门市同安区。
原告李永灼与被告陈长江承揽合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员林荣堂适用简易程序公开开庭进行审理。原告李永灼到庭参加诉讼。被告陈长江经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李永灼诉称：2012年5月起，李永灼向被告陈长江承包水电安装工程，包括厦门糖果派娱乐有限公司同安体育馆店、同安银城店、厦门中华城店及戚黛SPA美容会所水电安装、维修等。前述劳务费用，陈长江一直拖欠未付。2015年1月27日，李永灼经仔细核对、结算，形成书面的“水电安装人工费结算单”，陈长江在结算单上签名确认，并特别明确欠款由个人偿还。根据结算单，陈长江确认共欠李永灼水电安装人工费276703元。李永灼经多次催讨未果，现诉请判令：一、陈长江支付李永灼人工费276703元，并自起诉之日起按银行同期贷款利率支付利息；二、本案诉讼费用由陈长江承担。
被告陈长江未提出答辩意见。
经审理查明：自2012年5月起，原告李永灼向被告陈长江承揽厦门糖果派娱乐有限公司同安体育店、同安银城店、厦门中华城店、戚黛美容会所的水电安装工程等项目，2015年1月27日，陈长江就水电安装等费用向李永灼出具《厦门糖果派娱乐有限公司水电安装人工费结算单》。结算单记载如下：厦门糖果派娱乐有限公司欠李永灼（身份证××）水电安�人工费结算如下：1.厦门糖果派娱乐有限公司同安体育馆店：水电安装人工费结算到2014年6月22日止，共欠款89687元。2.厦门糖果派娱乐有限公司同安银城店：水电安装人工费结算到2014年6月22日止，共欠款64661元。3.厦门糖果派娱乐有限公司厦门中华城店：水电安装人工费结算到2014年3月10日止，共欠款106155元。4.2014年4月1日至12月31日止，厦门糖果派娱乐有限公司厦门中华城店、同安银城店水电项目的更改、新装、维修人工费共计9700元。5.戚黛SPA美容会所水电安装人工费尾款6500元。以上欠款合计：贰拾柒万陆仟柒佰零叁元整。厦门糖果派娱乐有限公司。欠款人（签字：）陈长江。日期：2015年1月27日。以上欠款由个人偿还。还款人：陈长江。陈长江出具结算单后，未曾付款，李永灼遂向本院提起诉讼，请求判令如上所述。
以上事实，有原告李永灼举示的厦门糖果�娱乐有限公司水电安装人工费结算单等证据以及庭审笔录等证据在案为证，这些证据经本院审查、审核，予以采信。
本院认为，本案系承揽合同纠纷。经结算，被告陈长江尚欠原告李永灼276703元，该事实有结算单作为凭证，可以认定。结算单抬头虽记载为“厦门糖果派娱乐有限公司水电安装人工费结算单”，但是系由陈长江个人出具，且明确由陈长江个人偿还，因此，该债务系陈长江个人债务。李永灼向陈长江承揽水电安装工程等，陈长江应当支付工程款，李永灼要求陈长江支付工程款276703元，可以支持。李永灼要求陈长江支付自起诉之日起的利息，双方未约定付款时间，李永灼要求陈长江支付利息，没有事实和法律依据，本院不予支持。陈长江经本院送达传票、起诉状副本等应诉材料，无正当理由拒不到庭应诉，也没有提交书面异议�相关证据，视为自愿放弃诉讼权利，依法可以缺席判决。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百五十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈长江应于本判决生效之日起十日内向原告李永灼支付款项人民币276703元；
二、驳回原告李永灼的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件本诉受理费人民币5451元，适用简易程序减半收取人民币2725.5元，由被告陈长江承担。款均限于本判决生效之日交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。
审 判 员 林荣堂
二〇一五年九月六日
代书记员 叶彩女
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第二百五十一条承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。
承揽包括加工、定作、修理、复制、测试、检验等工作。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用�律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
贵州省修文县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黔0123执496号
申请执行人周兵。
被执行人殷华强，系修××宣传部工作人员。
本院依据已经发生法律效力的本院（2015）修民初字第1121号民事调解书，依法受理周兵申请执行殷华强民间借贷纠纷一案，并责令被执行人殷华强偿还申请执行人周兵借款20000元及利息、负担案件受理费772元和申请执行费299元的义务，但被执行人尚未履行。
本院在执行过程中查明：被执行人殷华强工资收入被我院另案扣留提取中，现无其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人的财产状况及线索，并同意本案终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
（2016）黔0123执496号案本次执行程序终结。
如发现被执行人有可供执行的财产，可申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 刘登林
审判员 巫 洋
审判员 李建文
二〇一六年五月二十五日
书记员 吴大远
湖北省麻城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂麻城执字第00273号
申请执行人麻城市农村信用合作联社（湖北麻城农村商业银行股份有限公司）。
法定代表人范伟，系该社理事长。
委托代理人郑红霞、李明权，系该社不良资产清收部职员。
被执行人丁汝平。
本院在执行麻城市农村信用合作联社（湖北麻城农村商业银行股份有限公司）与丁汝平借款合同纠纷一案中，查明：本案执行标的为30000元及利息，在执行中被执行人丁汝平无财产可供执行且申请执行人不能向本院提供被执行人可供执行财产线索并书面同意本院终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（一）项、第二款、第三款之规定，裁定如下：
终结本院（2015）鄂麻城民二初字第00071号民事调解书的本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行财产，申请执行人可再次提出执行申请，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 刘援农
审判员 谢图友
审判员 金 焱
二〇一五年十一月十八日
书记员 杨 琦
四川省攀枝花市东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）攀东执字第1238号
申请执行人罗尚英，女，1975年6月27日生，汉族，住四川省攀枝花市仁和区。
被执行人攀枝花金海置业有限公司，住所地：攀枝花市仁和区。
法定代表人胡继林，该公司执行董事。
申请执行人罗尚英依据本院已发生法律效力的（2015）攀东民初字第52号民事判决书向本院申请强制执行。现因被执行人无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
对本院（2015）攀东执字第1238号执行案件终结本次执行程序。
本裁定一经送达即发生法律效力。
执行员 余 斌
二〇一五年十一月九日
书记员 蒋发儒
江苏省苏州市中级人民法院
民 � � � 判 决 书
（2016）苏05民终1288号
上诉人（原审原告）苏州苏原鞋业有限公司，住所地江苏省苏州市吴江区经济开发区金家坝社区松厍公路跃进村。
法定代表人贺光胜，总经理。
委托代理人王春龙，江苏诚达律师事务所律师。
委托代理人卞啸宁，江苏诚达律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）李成云。
委托代理人朱菊华，江苏天辩律师事务所律师。
上诉人苏州苏原鞋业有限公司（以下简称苏原公司）因与被上诉人李成云劳动合同纠纷一案，不服苏州市吴江区人民法院（2015）吴江民初字第2066号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年2月1日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。
原审法院审理查明：李成云原系苏原公司员工，2012年3月1日，双方签订�劳动合同，2015年5月25日，苏原公司因经营不善而停业。李成云离职前12个月平均工资为2844.8元。后李成云等64人向苏州市吴江区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求苏原公司支付拖欠的工资及经济补偿金，仲裁庭审中变更为：李成云等42人要求苏原公司支付经济补偿金。2015年8月6日，苏州市吴江区劳动人事争议仲裁委员会裁决苏原公司支付李成云等37人经济补偿金共计783847.5元，其中李成云经济补偿金数额为13950元。苏原公司不服上述裁决，遂向原审法院提起诉讼。
原审另查明：苏原公司自2011年4月25日起通过银行向李成云发放工资，2015年6月11日通过银行发放最后一次工资。李成云主张其于2011年3月进入苏原公司工作，苏原公司延后一个月发放工资。
原审庭审中，苏原公司表示对于应当向李成云支付经济补偿金没有异议。
以上事实，�苏原公司提交的仲裁裁决书、劳动合同、原审法院调取的吴江农村商业银行金家坝支行出具的情况说明、李成云提交的银行明细及当事人陈述予以证实。
苏原公司在原审中的诉讼请求为：请求法院判决公司不支付李成云经济补偿金13950元。
原审法院认为：苏原公司认可应支付李成云经济补偿金，原审法院予以确认。对比李成云在苏原公司离职时间及最后一次工资的发放时间，李成云主张苏原公司延后一个月发放工资，原审法院予以采信，故原审法院认定李成云入职时间为2011年3月。据此，结合李成云离职前十二个月的平均工资，苏原公司应支付李成云经济补偿金12801.06元（2844.8×4.5）。依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条、第四十六条、第四十七条的规定，原审判决苏原公司于判决生效后十日内向李成云支付经济补偿金12801.06元。案件受理费减半收取5元，由苏原公司承担。
宣判后，苏原公司不服原审法院民事判决，向本院提起上诉称：原审判决计算被上诉人工作年限及平均工资有误，请求二审法院依法改判。
被上诉人李成云表示服从原判。
本院查明的其余事实与原审判决查明事实一致。
本院认为，自2011年4月25日起，苏原公司以银行转账形式向李成云发放工资，因法律规定工资的发放周期为一个月，故本院认定李成云于2011年3月入职。因苏原公司无证据证明李成云工作年限曾有中断，故原审认定李成云的工作年限于法有据。而苏原公司在原审庭审中亦认可李成云离职前十二个月的平均工资为2844.8元，原审法院据此认定苏原公司应支付李成云经济补偿金为12801.06元并无不当，本院予以确认。综上，苏原公司的上诉意见缺乏事实及法律依据，不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由苏州苏原鞋业有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 蔡燕芳
代理审判员 林李金
代理审判员 姚栋财
二〇一六年三月二十八日
书 记 员 韩 颖
浙江省青田县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙1121民初2000号
原告：陈小青,男,1971年10月15日出生,汉族，住浙江省温州市龙湾区。
被告：朱微群,男,1976年8月31日出生,汉族，住青田县。
被告：周建敏，男，1967年12月3日出生，汉族，住青田县。
原告陈小青与被告朱微群、周建敏民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月8日立案。原告陈小青在本院依法送达诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项�《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告陈小青撤诉处理。
审 判 员 刘瑾璐
二〇一八年五月十六日
代书记员 郑苏妙
浙江省青田县人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙1121民初2000号原告：陈小青,男,1971年10月15日出生,汉族，住浙江省温州市龙湾区。被告：朱微群,男,1976年8月31日出生,汉族，住青田县。被告：周建敏，男，1967年12月3日出生，汉族，住青田县。原告陈小青与被告朱微群、周建敏民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月8日立案。原告陈小青在本院依法送达诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项�《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告陈小青撤诉处理。审 判 员 刘瑾璐二〇一八年五月十六日代书记员 郑苏妙
广东省佛山市顺德区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0606执异353号
异议人（被执行人）：周巧菊，女，1961年7月26日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。
异议人：蔡润枝，男，1963年4月4日出生，汉族，住址同上。
申请执行人：佛山市顺德区昌加胜投资有限公司，住所地佛山市顺德区龙江镇龙江居委会丰华路弘顺豪庭2号商铺。
法定代表人：蔡霖芳。
被执行人：广东港丰电器有限公司，住所地广东省佛山市顺德区龙江镇三联工业园丰华南路70号。
法定代表人：陈建明。
关于（2016）粤0606执5870号申请执行人佛山市顺德区昌加胜投资有限公司申请执行被执行人广东港丰电器有限公司、周巧菊借款合同纠纷一案，在执行过程中，异议人周巧菊、蔡润枝向本院提出异议，本院依法立案受理。其后，异议人周巧菊、蔡润枝于2016年12月23日向本院申请撤回上述申请。
本院认为，异议人周巧菊、蔡润枝向本院申请撤回上述异议申请，系其对自身权利的自由处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
准许异议人周巧菊、蔡润枝撤回异议申请。
审判长 刘学弟
审判员 贾俊艳
审判员 周振祥
二〇一六年十二月二十六日
书记员 尤惠霜
安徽省安庆市迎江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）迎民二初字第00282号
原告：杨某某，女，1972年8月8日出生，汉族，住安徽省安庆市迎江区湖心南路。
委托代理人：江东，安庆市迎江区华中法律服务所法律工作者。
被告：刘某，男，1965年10月26日出生，汉族，住安徽省安庆市宜园南村。
本院受理原告杨某某与被告刘某保证合同纠纷，因原告未按指定期限交纳诉讼费用，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：
本案按撤回起诉处理。
审判员 方 畅
二〇一五年十一月三十日
书记员 周同（实习）
贵州省剑河县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黔2629执恢48号
申请执行人剑河县农村信用合作联社（以下简称“信用社”。地址：剑河县革东镇仰阿莎东大道10号。
法定代表人吴世礼，理事长。
委托代理人杨焕光，男，信用社员工。
被执行人杨光林，男，1962年4月7日出生，侗族，住凯里市。
本院在执行申请人信用社申请执行被执行人杨光林金融借款合同纠纷一案中，于2009年8月31日依法向被执行人杨光林发出执行通知书，责令被执行人杨光林在收到执行通知书后5日内履行本院（2009）剑民初字第0148号民事调解书确定的偿还申请人信用社借款本金70万元及利息，并承担案件受理费5969元、申请执行费7460元义务，但被执行人杨光林至今未履行。本院依法对被执行人杨光林位于凯里市牛场坝的房屋一栋进行查封后，经委托江苏国衡土地房地产资产评估咨询有限公司评估，评估价为331万元。经拍卖、变卖程序已经流拍，流拍价（保留价）为251.56万元。本院将该案的执行情况、房屋评估、拍卖、变卖情况以及以物抵债后办理该房屋产权转移时该房屋存在的瑕疵告知申请人信用社后，申请人信用社同意以物抵债。本案经合议庭评议并经审判委员会讨论决定，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第十九条、第二十三条、第二十九第一、二款和《最高人民法院关于转发住房和城乡建设部〈关于无证房产依据协助执行文书办理产权登记有关问题的函〉的通知》的有关规定，裁定如下：
一、将被执行人杨光林位于凯里市牛场坝的房屋一栋（凯房权证私字第020056**号）作价251.56万元，交付申请执行人剑河县农村信用合作联社抵偿杨光林所欠借款本金70万元、利息63.668581万元、迟延履行债务利息32.095万元，共计165.763581万元。
二、房屋评估费1万元、案件受理费5969元、申请执行费7460元，共计23429.00元，由被执行人杨光林负担。
三、申请人剑河县农村信用合作联社自收到本裁定书之日起30日内将差价款83.453519万元交到本院指定帐户。
四、该土地、房屋所有权自本裁定书送达申请人剑河县农村信用合作联社之日起转移。申请人剑河县农村信用合作联社可持本裁定书到土地、房屋登记机关办理变更登记手续，办理变更登记手续相关事宜由申请人剑河县农村信用于合作联社自行负责。
本裁定送达后立即生效。
审判长 田应武
审判员 黄万林
审判员 王斌杰
二〇一六年十二月二十一日
书记员 彭凌江
四川省宜宾市翠屏区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川1502民初2273号
原告：宜宾市名园物业服务有限公司，住所地宜宾市翠屏区南岸吉祥名都小区25幢负一层物管部，组织机构代码74693752-9。
法定代表人：李刚，经理。
委托诉讼代理人：戴辉龙，男，汉族，1986年11月18日出生，四川省合江县人，该公司员工。
被告：李勋田，男，汉族，1967年7月10日出生，宜宾市翠屏区人。
原告宜宾市名园物业服务有限公司与被告李勋田物业服务合同纠纷一案中，原告宜宾市名园物业服务有限公司向本院提出撤回对被告李勋田的起诉。
本院认为，原告宜宾市名园物业服务有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四第一款第（五）项之规定，裁定如下:
准许原告宜宾市名园物业服务有限公司撤回对被告李勋田的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告宜宾市名园物业服务有限公司负担。
审判员 刘 琳
二〇一七年四月二十八日
书记员 岳冬熠
广东省深圳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤03民终21263号
上诉人（原审原告）：田飞，男。
委托诉讼代理人：黄建军，广东锐锋律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：深圳市雅和手袋有限公司。
法定代表人：焦延峰。
委托诉讼代理人：蒋剑烽，北京市盈科（深圳）律师事务所律师。
上诉人田飞因与上诉人深圳市雅和手袋有限公司（以下简称为雅和公司）劳动争议纠纷一案，不服广东省深圳市龙岗区人民法院（2015）深龙法山民初字第1043号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年11月30日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本院现已审理终结。
本院二审期间，当事人没有提供新证据。经本院审理查明，原审查明事实清楚，本院予以确认。
本院认为，田飞与雅和公司之间的劳动关系合法有效，应受我国劳动法律法规的保护和约束。根�双方的上诉主张，本案二审争议焦点在于雅和公司应否支付田飞病假工资、未签书面劳动合同二倍工资、带薪年休假工资及解除劳动合同经济补偿。对于双方无异议的原审其他认定和裁判本院予以确认。对以上争议焦点，本院分析认定如下：
关于病假工资，田飞主张其于2015年8月25日因急性阑尾炎住院接受手术治疗，于2015年9月1日出院，医嘱全休两周。雅和公司主张2015年8月25日至9月5日期间不属于病假。对此，本院认为，田飞为证明其主张，提交了医院病历记录、出院证明等证据，雅和公司虽对上述证据不予认可，但并未提交相反证据予以反驳，且雅和公司员工李某某在仲裁阶段庭审中确认田飞在2015年8月25日向公司提交的“事假”请假单实际所请系病假，故本院采信田飞的主张，其2015年8月25日至9月8日期间属于病假期，雅和公司应向田飞发放上述期间的工资。田飞主张其工资标准为9500元/月，但并未提交证据予以证明，原审法院根据田飞提交的银行流水计算田飞2014年8月至2015年7月期间的月平均工资金额，并无不当，本院予以确认。雅和公司、田飞在庭审中均确认2015年8月25日至9月8日期间仅向田飞发放了972元工资，原审在扣减上述金额后，核算雅和公司应向田飞补发的病假工资金额正确，本院予以维持。
关于未签书面劳动合同二倍工资问题，双方签订的最后一份书面劳动合同于2015年7月31日到期，故双方最迟应于2015年9月1日续签新的书面劳动合同，雅和公司未与田飞签订新的书面劳动合同，故雅和公司应支付田飞2015年9月1日至2015年9月8日期间的未签订书面劳动合同的双倍工资差额，原审核算正确，本院予以维持。
关于带薪年休假工资问题，田飞于2003年2月20日入职深圳市龙岗区坪山镇雅和手袋制�厂，于2009年8月1日入职雅和公司，深圳市龙岗区坪山镇雅和手袋制品厂与雅和公司的工商注册信息显示二者法定代表人为同一人，原审认定深圳市龙岗区坪山镇雅和手袋制品厂与深圳市雅和手袋有限公司系关联企业并无不当，田飞的工龄应自2003年2月20日起算。根据《职工带薪年休假条例》第三条的规定，原审法院核算田飞2013年-2015年应享有的带薪年休假天数正确，且认定雅和公司应支付的带薪年休假工资金额亦无不妥，本院予以维持。雅和公司主张在春节期间安排田飞休了带薪年休假，但并未提交证据予以证明，且田飞亦不予认可，故雅和公司的该项主张无事实依据，本院不予支持。
关于解除劳动合同经济补偿问题，田飞主张雅和公司于2015年9月8日违法将其辞退，而雅和公司主张是田飞自动离职，但双方均未能提供有效证据证明各自的主张。在劳动关�中，用人单位与劳动者存在管理与被管理的关系。用人单位在获得证据的能力方面较劳动者更占优势。本案用人单位主张系劳动者自行离职，但未能提供证据证明其主张。根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第七条的规定，依照公平原则，本院认定双方劳动关系是由用人单位提出，双方协商一致解除于2015年9月8日合同。依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条第（二）项的规定，用人单位应向劳动者支付经济补偿。原审对此认定无误，核算经济补偿金额亦无不当，本院予以维持。
综上，上诉人田飞、雅和公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币10元，由上诉人深圳市雅和手袋有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 罗 映 清
审 判 员 李 静
代理审判员 徐 玉 婵
二〇一六年十二月二十六日
书 记 员 李紫娟（兼）
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判�
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
山东省临朐县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）临法（蒋）民初字第2761-1号
原告侯晓龙。
被告万玉杰。
被告侯孝荣。
原告侯晓龙与二被告万玉杰、侯孝荣民间借贷纠纷一案，本院受理后，原告侯晓龙向本院提出财产保全申请，请求冻结二被告万玉杰、侯孝荣的银行存款310000元或对相应的价值的财产采取保全措施，并已提供案外人侯吉军所有的鲁G×××××号小型轿车一辆作为财产担保。
本院认为，原告侯晓龙的申请符合法律规定的条件，为保证案件的顺利审结和审结后的执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
冻结二被告万玉杰、侯孝荣的银行存款310000元或查封、扣押二被告万玉杰、侯孝荣相应价值的财产（财产明细详见查封清单，查封价值以310000元为上限）。银行存款冻结期限为一年，查封动产期限为两年，查封不动产期限为三年。查封期间，未经本院允许，不得买卖、支付、转让、转移、过户、隐匿、赠与、出租等。
原告应于查封、冻结期限届满前十五日内向本院申请办理继续查封、冻结。逾期不申请，原查封、冻结自动解除，由此产生的法律后果由原告承担。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
代理审判员 彭文奇
二〇一五年九月二十一日
书 记 员 邹 洋
安徽省庐江县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）庐江民一初字第01600号
原告：李某某，女，1986年6月16日出生，汉族，农民，住安徽省庐江县。
被告:王某，男，1986年3月8日出生，汉族，农民，住安徽省庐江县。
原告李某某与被告王某离婚纠纷一案，本院于2015年3月27日立案受理。依法由审判员宋功平适用简易程序于2015年6月4日公开开庭进行了审理。原告李某某到庭参加诉讼，被告王某经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李某某诉称：李某某与王某于2008年3月登记结婚。婚后，由于王某好逸恶劳，且对家庭不负责任，双方自2010年起，一直分居生活至今。现双方夫妻感情彻底破裂，现要求：1、与王某离婚；2、婚生子由李某某抚养，王某承担抚养费。
王某未作辩称。
经审理查明：李某某与王某于2006年经人介绍相识恋爱，2007年10月1日，按当地习俗举办婚礼后同居生活。2008年2月，双方生育一子，取名王某甲，现随王某父母一起生活。同年3月10日，双方在庐江县民政局办理了结婚登记并领取结婚证。近年来，由于双方未能相互理解、相互体谅，加之交流不足，至夫妻关系不睦。现李某某虽坚持要求离婚，但未能提供夫妻感情确已破裂的证据。
证明上述事实的证据有：1、李某某的身份证1份，证明其的身份情况；2、结婚证1份，证实李某某与王某依法登记结婚，双方系合法夫妻的事实。以上证明本案事实的证据，经庭审核实，具有真实性、合法性、关联性，本院予以认定。
本院认为：合法的婚姻关系受法律保护。李某某与王某经人介绍相识后依法登记结婚并领取结婚证，双方形成合法的夫妻关系，现李某某虽坚持要求离婚，但未能提供相关证据证明夫妻感情确已破裂。只要双方珍惜来之不易的夫妻感情，加强必要的交流与沟通，互让互谅，双方是能够和好如初的。本院衡其夫妻感情并未破裂，故对李某某要求与王某离婚的诉讼请求不予支持。为维护稳定的婚姻家庭关系，保护婚姻当事人的合法权益，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告李某某要求与被告王某离婚的诉讼请求。
本案受理费100元，由原告李某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 宋功平
二〇一五年六月十六日
书记员 李婷婷
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
安徽省庐江县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）庐江民一初字第01600号
原告：李某，女，1986年6月16日出生，汉族，农民，住安徽省庐江县。
被告:王某1，男，1986年3月8日出生，汉族，农民，住安徽省庐江县。
原告李某与被告王某1离婚纠纷一案，本院于2015年3月27日立案受理。依法由审判员宋功平适用简易程序于2015年6月4日公开开庭进行了审理。原告李某到庭参加诉讼，被告王某1经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李某诉称：李某与王某1于××××年××月登记结婚。婚后，由于王某1好逸恶劳，且对家庭不负责任，双方自2010年起，一直分居生活至今。现双方夫妻感情彻底破裂，现要求：1、与王某1离婚；2、婚生子由李某抚养，王某1承担抚养费。
王某1未作辩称。
经审理查明：李某与王某1于2006年经人介绍相识恋爱，2007年10月1日，按当地习俗举办婚礼后同居生活。××××年××月，双方生育一子，取名王某2，现随王某1父母一起生活。××××年××月××日，双方在庐江县民政局办理了结婚登记并领取结婚证。近年来，由于双方未能相互理解、相互体谅，加之交流不足，至夫妻关系不睦。现李某虽坚持要求离婚，但未能提供夫妻感情确已破裂的证据。
证明上述事实的证据有：1、李某的身份证1份，证明其的身份情况；2、结婚证1份，证实李某与王某1依法登记结婚，双方系合法夫妻的事实。以上证明本案事实的证据，经庭审核实，具有真实性、合法性、关联性，本院予以认定。
本院认为：合法的婚姻关系受法律保护。李某与王某1经人介绍相识后依法登记结婚并领取结婚证，双方形成合法的夫妻关系，现李某虽坚持要求离婚，但未能提供相关证据证明夫妻感情确已破裂。只要双方珍惜来之不易的夫妻感情，加强必要的交流与沟通，互让互谅，双方是能够和好如初的。本院衡其夫妻感情并未破裂，故对李某要求与王某1离婚的诉讼请求不予支持。为维护稳定的婚姻家庭关系，保护婚姻当事人的合法权益，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告李某要求与被告王某1离婚的诉讼请求。
本案受理费100元，由原告李某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 宋功平
二〇一五年六月十六日
书记员 李婷婷
陕西省澄城县人民法院
执 行 裁 定 书
澄执字第00182号
申请执行人：澄城县合信投资担保有限公司=。
法定代表人：江东，男=。
委托代理人：弥小强，男，陕西秦城律师事务所律师。
被执行人：任海鹏，男=。
被执行人：任建明，男=。
本院执行澄城县合信投资担保有限责任公司与被告任海鹏、任建明保证合同、担保追偿权纠纷一案，执行标的为22.4万元及利息。经本院穷尽执行措施后未发现被执行人任海鹏、任建明有可供执行财产线索，申请执行人澄城县合信投资担保有限公司也未提供被执行人任海鹏、任建明可供执行财产及线索，2013年10月30日申请执行人澄城县合信投资担保有限责任公司向本院提出书面申请同意终结本案执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结陕西省澄城县人民法院（2013）澄执字第00182号案的执行。
如申请执行人发现被执行人有可供执行财产及线索可随时恢复执行。
本裁定送达后地发生法律效力。
审判长 李峥嵘
审判员 李宏宪
审判员 王海杰
二〇一三年十一月一日
书记员 王成岗
河南省南乐县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）南民初字第859号
原告吕某某，男，1985年2月16日生，汉族。
委托代理人黄鹏宇，南乐县城关法律服务所法律工作者。
被告赵某某，女，1990年7月30日生，汉族。
委托代理人王秋娥，女，50岁，汉族，农民，住址同上，系被告赵某某母亲。
委托代理人罗迎国，1970年9月30日生，汉族，住南乐县城关镇化工路北二居民区*号。
原告吕某某与被告赵某某同居关系纠纷一案，本院于2014年6月3日立案受理，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告吕某某委托代理人黄鹏宇，被告赵某某及委托代理人王秋娥、罗迎国到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告吕某某诉称，原被告经人介绍于2010年1月23日在没有办理结婚登记手续的情况下，按照农村风俗举行典礼仪式并同居生活。2010年10月23日生育女儿吕某甲，一直随原告一起生活。双方于2012年农历正月初七分居至今，请求法院依法判令女儿由原告直接抚养，被告承担相应子女抚养费；返还原告彩礼款30000元。
被告赵某某辩称，被告要求抚养女儿吕某甲，不用原告承担抚养费；彩礼款因同居生活长达多年已经消耗完毕，不再返还；婚前个人财产应归被告所有；要求原告赔偿被告青春损失费50000元。
经审理查明，原被告经人介绍于2010年1月23日典礼同居，未办理结婚登记手续。2010年10月23日生育女孩吕某甲，现随原告一起生活。同居后因家庭琐事原被告发生纠纷，被告曾于2013年12月25日起诉要求解除同居关系，后撤回起诉。现原告起诉来院要求解除同居关系。案件在审理过程中经本院主持调解双方未能达成协议。经庭审质证，原被告无争议的被告在原告处个人财产为：盆架一个、脸盆两个、暖瓶两个。
本院认为：原被告未办理结婚登记手续即同居生活，其同居关系不受法律保护。非婚生子女享有与婚生子女同等的权利，原被告所生女儿已满两周岁且现在原告处生活，改变孩子生活环境，对孩子健康成长明显不利，故由原告直接抚养为宜，被告应依法负担部分子女抚养费。被告享有探视女儿的权利，原告应予以协助。原被告同居生活时间较长，故对原告要求被告返还彩礼款的诉讼请求本院不予支持。本院查明的被告在原告处的嫁妆属于被告个人财产，原告应予返还。原被告争议的其他财产，双方均未举出相应证据证明，本院不予认定。对被告要求原告赔偿青春损失费的要求，因无相关证据和法律依据，故本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第二十五条、第三十六条、第三十七条、第三十八条、第十八条之规定，判决如下：
一、原被告非婚生女儿吕某甲由原告吕某某直接抚养；被告赵某某自2012年起于每年10月23日前给付原告吕某某当年子女抚养费3135.87元（8475.34元×1.48×25%），至原被告费婚生女儿吕某甲年满十八周岁即2028年止。
二、被告赵某某可于每个月的第一个星期日到女儿住所地探视女儿吕某甲，原告吕某某应予以协助。
三、原告吕某某于判决书生效后十日内将被告个人财产：盆架一个、脸盆两个、暖瓶两个返还给被告赵某某。
案件受理费550元，由原被告各负担275元。
如不服本判决书，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。
审 判 长 郭豪杰
代理审判员 彭兵洋
人民陪审员 郑聚军
二〇一四年十一月十三日
书 记 员 赵俊伟
贵州省贵阳市南明区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）南民初字第859号
原告：赵原龙，男，自然情况略。
被告：向良红，男，自然情况略。
原告赵原龙诉被告向良红买卖合同纠纷一案，本院于2014年3月20日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告赵原龙到庭参加诉讼。被告向良红经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵原龙诉称：被告在花果园五里冲殡仪馆工地承揽土石方开挖工程。2013年5月12日被告找到原告，要求原告帮他的车辆加油，最初是支付现金，后陆续拖欠油款，截止2013年7月下旬，经双方结算，被告累计欠原告油款128133元。2013年9月，被告支付给原告40000元，余款88133元经原告多次催讨未果，故诉至法院请求：一、请求法院判决被告立即支付拖欠原告的油款88133元。二、诉讼费由被告承担。
被告向良红未提出答辩意见。
经审理查明，原告经营柴油生意。2013年5月12日起被告以赊账的方式向原告购买柴油。2013年7月26日，被告向原告出具欠条一张，内容为：欠赵原龙油钱现金128133元（壹拾贰万捌仟壹佰叁拾叁元），花果园五里冲工地（办公室中铁国际城9栋31楼3104），欠款人：向良红。庭审中，原告认可被告已支付40000元。被告至今尚欠原告油款88133元。
被告向良红未提交任何证据。
上述事实，有原告方的陈述、欠条等证据在卷佐证，并经庭审核实，足以认定。
本院认为，合法的民事法律关系受法律保护。被告向原告出具欠条，确认欠其油款共计128133元。双方之间形成债的关系。后被告向原告支付现金40000元，余款88133元至今未付。现原告诉请被告立即支付所欠油款88133元，于法有据，本院予以支持。被告向良红经本院合法传唤，拒不到庭参加诉讼，自行放弃其应有的权利，由此产生的法律后果应自行承担。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告向良红于本判决生效之日起三日内向原告赵原龙支付拖欠的油款88133元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2003元，由被告向良红负担（该款原告已预交，被告在支付上述款项时一并支付给原告）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。
（此页无正文）
审判长 陈应贵
审判员 胡双全
审判员 刘乙鲜
二〇一四年五月七日
书记员 王正香
江西省南昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）南民初字第859号
原告：万艳红，女，汉族。
委托代理人：张海云，北京市大成（南昌）律师事务所律师。
委托代理人：胡春庆，北京市大成（南昌）律师事务所律师。
被告：朱华，男，汉族。系南昌县皇后潮流中心业主。
委托代理人：熊俊盛，江西民信律师事务所律师。
原告万艳红诉被告朱华房屋租赁合同纠纷一案，本院于2014年6月11日立案受理，依法由审判员朱琳适用简易程序公开开庭进行了审理。原告万艳红委托代理人胡春庆、被告朱华委托代理人熊俊盛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告万艳红诉称：原告因经营品牌内衣需要，租赁被告场地，并于2013年7月4日与原告签订了《南昌县皇后潮流商户租赁合同》（以下简称租赁合同）。该合同约定原告第一年支付被告租金15600元，第二年起每年递增5%，每年公用水电费3600元，保证金5000元，基础费用15000元。根据我国《合同法》等有关法律规定，被告租赁场地只能收取租金，收取基础费用等无任何法律依据。但被告与原告签订的上述租赁合同明显违反了法律规定及公平原则，致使双方权利义务显失公平。为维护原告合法权益，特诉至法院请求判令：1、依法撤销原、被告于2013年7月4日签订的《南昌县皇后潮流商户租赁合同》；2、被告返还原告基础费用15000元及保证金5000元。本案的诉讼费用由被告承担。
被告朱华辩称：1、原告与被告签订的租赁合同是在双方当事人自愿的基础上签订的，合同内容是双方当事人的真实意思表示，且没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效的，原告应当依法履行合同；2、原告以显失公平为由，主张撤销双方签订的租赁合同，没有任何事实依据和法律依据。原告向被告支付原始店铺的基础费是双方签订的合同中所约定的原告应当依法履行的义务。对此原告是没有任何异议的。因为在双方签订合同后，原告已经按合同的约定向被告支付了原告店铺的基础费。依据双方签订的租赁合同第七条第（1）项明确约定：······原告在合同租赁期间，被告允许原告自由转让或转租。原始店铺的基础费，原告以任何方式撤场被告不予退还原告。在本案中，原告已按合同的约定向被告支付了原告店铺的基础费，而且原告经营店铺也将近一年的时间，这一事实就充分说明这一约定是双方当事人的真实意思表示，充分地体现了双方当事人在签订合同时意思自治的原则。因此，原告以显失公平为由的主张撤销合同是依法不能成立的；3、原告以显失公平为由，主张撤销双方签订的合同，是一种滥用诉权的行为，其目的就是要解除合同，不想继续经营。按双方签订的合同约定，原告应当在2014年6月底前向被告支付第二年的租金（第二年的租金在第一年租金基础上递增5%）、物业管理费。而被告为了扩大原告等各经营户的利润，于2014年5月25日贴出公告，给原告等各经营户各种优惠政策，其中原告所属楼层经营户优惠60%的租金、第二年物业费全免。大部分的经营户都按被告的优惠政策履行了合同，向被告交纳了第二年的租金等费用，而原告不但不履行合同，而且以合同显失公平为由要求撤销合同，原告的这种行为显然是一种滥用诉权的行为，其目的非常明了：就是要解除合同，不想继续经营，但又想要回合同保证金。综上所述，原告的主张没有任何事实依据和法律依据，为保障被告的合法权益，请贵院依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：2013年7月4日，原告万艳红与南昌县皇后潮流中心（以下简称皇后潮流）签订《南昌县皇后潮流商户租赁合同》一份，合同约定如下内容：1、被告同意将商场三楼3010号店面租赁给原告使用，合同有效期自2013年9月1日起至2016年9月1日止；2、店铺租金1300元／月，年租金15600元，第二年起每年递增5%。公用水电费300元／月，合计3600元／年；3、原告同意在本合同签订同时向被告支付商品质量保证金、服务保证金、安全保证金、物业保证金、管理保证金共计人民币5000元；4、“保证金的退还方式：合同履行期满乙方（原告）迁出本商场后，双方办理完毕退场交接手续30天后，如无客户索赔、投诉等问题，且经甲方（皇后潮流）确认乙方（原告）没有任何违约行为及欠缴有关费用，甲方（皇后潮流）退还乙方（原告）保证金，保证金退还时不计利息”；5、原始店铺基础费为人民币15000元，原告在合同租赁期间可自由转让及转租。“原始店铺基础费，乙方（原告）以任何方式撤场甲方（皇后潮流）不予以退还”；6、合同终止的两种情形：合同履行期满后双方不续约可以终止；因原告方违约，按照本合同约定的可终止。李国强受被告朱华的委托以皇后潮流的名义在甲方栏上签字盖章，原告万艳红在乙方栏上签字。同日，原告万艳红向皇后潮流交纳原始店铺建店费15000元、合同保证金5000元、水电费3600元（期间为2013年9月1日至2014年8月31日）、租金15600元（期间为2013年9月1日至2014年8月31日），共计人民币39200元，皇后潮流出具收据四张。嗣后，皇后潮流将店铺交付给原告使用。
另查明，被告朱华系皇后潮流的业主。皇后潮流于2013年5月8日取得南昌县工商行政管理局莲塘分局的个体工商户名称预先核准，同年11月29日取得个体工商户营业执照，经营范围及方式为服装、百货零售。
上述事实有原告向法庭提供的原告身份证、南昌县皇后潮流中心个体信息、《南昌县皇后潮流商户租赁合同》一份、收据四张，被告朱华提供的《个体工商户名称预先核准通知书》等证据予以证实。
本院认为：原告万艳红与皇后潮流所签订的《南昌县皇后潮流商户租赁合同》系双方在协商一致的基础之上的真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定。虽然皇后潮流在2014年7月4日签订合同时尚处于个体工商户名称预登记期间，但其在同年11月29日取得了个体工商营业执照，具备了主体资格，且该商户租赁合同也已实际履行，故本院对双方当事人所签订的上述合同予以确认。庭审中，原告以租赁合同不应在约定租金、水电费之外，额外约定支付基础费和保证金，并以此为由主张合同违反公平、等价有偿原则，显失公平请求予以撤销，本院认为，合同是当事人高度意思自治的产物，合同的内容由双方当事人协商约定，经当事人签字确认的合同对双方均具有法律约束力，本案中，所涉租金、水电费、物业费、保证金、原始店铺基础费等费用均在商户租赁合同中有明确的约定，且该约定并没有违反我国法律的禁止性规定，亦不存在可变更、可撤销的情形，该商户租赁合同合法有效，故本院对原告的该项诉讼请求不予支持。关于原告主张被告返还基础费用及保证金的诉讼请求，本院认为，根据商户租赁合同有关约定，“保证金的退还方式：合同履行期满乙方（原告）迁出本商场后，双方办理完毕退场交接手续30天后，如无客户索赔、投诉等问题，且经甲方（皇后潮流）确认乙方（原告）没有任何违约行为及欠缴有关费用，甲方（皇后潮流）退还乙方（原告）保证金，保证金退还时不计利息”，该商户租赁合同尚处于合同履行有效期内，且未出现合同终止的情形，故退还保证金的条件并不成就，原告请求返还保证金的诉讼请求，本院依法不予以支持。对于原始店铺基础费，商户租赁合同中约定“乙方（原告）以任何方式撤场甲方（皇后潮流）不予以退还”，因当事人对此已有约定，故本院对原告请求返还原始店铺基础费的诉讼请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告万艳红的诉讼请求。
案件受理费400元减半收取为200元由原告万艳红承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。
审判员 朱 琳
二〇一四年九月一日
书记员 刘文莉