连云港市海州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0706民初9254号
原告：姜天章，男，汉族，住连云港市海州区。
委托诉讼代理人：张思明，江苏港通陆桥律师事务所律师。
被告：江苏银行股份有限公司连云港分行，住所地连云港市海州区海连中路56号。
法定代表人：周同恩，行长。
委托诉讼代理人：武心祥，该行法律顾问。
原告姜天章与被告江苏银行股份有限公司连云港分行（以下简称江苏银行）工资争议纠纷一案，本院于2016年12月29日立案后，依法由代理审判员于华天适用简易程序公开开庭进行了审理。原告姜天章及其委托诉讼代理人张思明，被告江苏银行的委托诉讼代理人武心祥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告姜天章向本院提出以下诉讼请求：1.判决被告支付2008年5月至2016年6月拖欠工资67209.36元；2.被告承担本案诉讼费用。庭审中，原告增加诉讼请求：判令被告支付拖欠工资150000元。事实和理由：原、被告于1990年建立劳动关系，至2004年4月双方签订劳动合同变更协议，原告成为被告内部退养人员。根据协议约定，原告因签订变更协议时工龄已满30年，其工资待遇发放应为工龄满30年工资的80％，但自原告内退后，被告一直未按约定执行，原告实际到账工资低于约定待遇，被告未足额发放工资。原告在与被告终止劳动关系时要求被告支付拖欠工资，但被告以种种理由拒绝，维护原告合法权益，现提起诉讼，请求判如所请。
被告江苏银行辩称，一、劳动仲裁结果正确，原告提起诉讼缺乏客观证据，严重浪费司法资源。二、双方签订的《内部退养协议》明确约定按《内部退养办法》的规定发给退养工资，该约定具有法律约束力。根据该规定，被告2008年5月至2016年6月实际支付原告税前495156元，税后478114元，原告称被告拖欠工资不是事实。三、原告的诉讼请求是按社保费缴纳基数推导得来，不符合《内部退养办法》的规定。四、原告诉讼请求已超过仲裁时效。根据相关规定，原告对被告工资计算有异议实为克扣工资而非拖欠工资，故原告诉请已超一年仲裁时效。综上，请求驳回原告的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对双方无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
对有争议的证据，本院认定如下：1.原告提交的本人养老账户信息单、他人工资单和养老账户信息单以及连云港市劳动和社会保障局文件与本案无关联性，不予确认；2.被告提交的原告收入统计表和到账明细表相互印证，具备客观真实性，予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告姜天章于1990年到被告江苏银行的前身连云港市商业银行工作。2004年4月，原告与连云港市商业银行经协商一致签订了《内部退养人员劳动合同变更协议书》，约定原告因工龄满30年自2004年4月1日起实行内部退养直至正式退休，退养期间工资按2002年9月制定的《内部退养办法》发放。根据《内部退养办法》，原告的退养待遇发放应按第三条第（一）款的规定执行：按档案工资的80％发放，即（1600+补贴-
三金总和）×80％。此外，该办法第（二）款规定：员工内部退养期间，养老保险金、医疗保险金、公积金比照在职员工缴纳。第四条第（三）款还规定：员工内部退养期间，在职员工待遇因政策变化，内部退养员工待遇要相应变化。
协议签订后，原连云港市商业银行及本案被告均按上述规定发放原告退养待遇。相关证据显示，2008年5月至2016年6月原告退休，被告实际支付工资、福利等共计478114.06元，超出原告仲裁期间和诉讼中陈述的到账数额。在此期间，原告的档案工资在不同阶段均有不同程度的增涨，现已由签订协议时的1600元增至3439元。原告认为，其档案工资应与社保缴纳基数一致，而根据《内部退养办法》第三条第（二）款和第四条第（三）款，社保应比照在职员工缴纳并随在职员工提高而提高，故被告实际发放的退养工资远远低于其自行计算的数额。
2016年11月，原告向连云港市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求被告按社保缴费标准支付“拖欠工资”67209.36元。该委经审理于2016年12月14日作出仲裁裁决书，认定原告主张没有事实依据且被告已超额支付，而对原告的请求不予支持。原告不服，故诉至本院。诉讼中，原告改变了劳动仲裁时按社保缴费基数计算的主张，改按同岗位在职员工工资标准主张权利。
本院认为，用人单位无正当理由超过规定或约定时间未支付工资，属于拖欠工资违法行为，此种情形中用人单位与劳动者对工资标准、数额无异议；用人单位无正当理由扣发、少发工资，双方对标准、数额有异议的，则属于克扣工资违法行为。本案被告并不存在恶意拖欠工资的事实，而是双方对工资计算标准有异议，故本案属于克扣工资争议。根据相关规定，克扣工资的仲裁时效自用人单位书面明示拒绝支付劳动者工资之日起计算一年，因被告未提供书面明示拒绝的证据，应自主张权利之日起计算，故原告诉请未超仲裁时效。
关于双方争议的退养工资计算标准。原、被告以书面协议方式约定退养工资发放按《内部退养办法》执行，该约定系双方真实意思表示，对双方具有法律约束力。《内部退养办法》对退养工资、社保金以及待遇变化等事项分不同条款加以规定，内容具体明确。其中，退养工资规定按“档案工资的80％”计算。而原告将不同条款混为一谈，主张按“在职员工工资的80％”计算，这显然与《内部退养办法》的规定不符。原告诉称协议签订初期其档案工资与社保缴费基数一致无证据证实，而《内部退养办法》显示其退养时的档案工资与同时期的社保缴纳基数并不一致，故对该诉称意见不予采信。
另外，《内部退养办法》仅规定职员工待遇变化时退养员工应相应变化，至于如何变化并未明确规定。本院认为，用人单位对薪资待遇调整具有自主权，只要合情合理且不违反相关规定即可，法律不应过多干预。结合查明事实，原告退养期间的工资、补贴、社保及公积金等有不同程度的增涨，被告解释为在职员工增涨幅度的80％，合理合法。原告申请调取在职员工工资和社保缴费记录与其诉请无关，本院不予准许。
综上所述，被告已按《内部退养办法》足额支付退养工资，原告关于“拖欠工资150000元”的主张与事实不符，依法不应支持。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条及《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告姜天章的诉讼请求。
案件受理费10元（原告已预交），由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。同时预交上诉案件受理费10元，江苏省连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行，帐号：44×××94。
代理审判员 于华天
二〇一七年三月十五日
书 记 员 相 媛
法律条文附录及上诉须知
一、法律条文
【一】《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》
第二十七条劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。
前款规定的仲裁时效，因当事人一方向对方当事人主张权利，或者向有关部门请求权利救济，或者对方当事人同意履行义务而中断。从中断时起，仲裁时效期间重新计算。
因不可抗力或者有其他正当理由，当事人不能在本条第一款规定的仲裁时效期间申请仲裁的，仲裁时效中止。从中止时效的原因消除之日起，仲裁时效期间继续计算。
劳动关系存续期间因拖欠劳动报酬发生争议的，劳动者申请仲裁不受本条第一款规定的仲裁时效期间的限制；但是，劳动关系终止的，应当自劳动关系终止之日起一年内提出。
【二】《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张有责任提供证据。
二、上诉须知
根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。