中华人民共和国
北京市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京02民终10940号
上诉人（原审原告）：TIANHUIXIAO（中文名：肖天辉），男，1965年1月2日出生，澳大利亚国籍.NICHLSOHSTREETFITZROYNORTHVIC3068。
委托诉讼代理人：王高鸽，北京市元甲律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李维，北京市元甲律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：宋永刚，男，1975年2月17日出生。
委托诉讼代理人：胡涤，北京市亚奥律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司，住所地北京市东城区朝阳门北大街17号。
负责人：冯贤国，总经理。
委托诉讼代理人：陈秋余，北京培仁律师事务所律师。
上诉人TIANHUIXIAO（以下简称肖天辉）因与被上诉人宋永刚、中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司（以下简称人保北京公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服中华人民共和国北京市丰台区人民法院（2015）丰民初字第01515号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年12月9日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
肖天辉上诉请求：1.改判宋永刚、人保北京公司赔偿肖天辉残疾赔偿金1044921.318元，误工费501795元，公证费8556.5元，译文费3272元。2.对方承担诉讼费用。事实和理由：1.肖天辉是澳大利亚籍华人，经常居住地是澳大利亚墨尔本。根据法律规定，应依据经常居住地澳大利亚墨尔本的标准计算残疾赔偿金。2.上诉人为证明误工损失，提交了出诊记录和每次出诊的薪酬明细，足以证明误工损失数额。3.肖天辉作为交通事故的被侵权方，为了承担其相应举证责任所产生的公证费、翻译费应由侵权方赔偿。
宋永刚辩称：1.认可一审判决认定的伤残赔偿标准。2.肖天辉没有提供证据证明其存在误工损失，以及损失的数额。肖天辉在一审中提供的公证文书，仅是对肖天辉本人签字进行了公证，并不对文件的内容负责。从公证文件的内容看，都是肖天辉一方自己提供的证据，不具有客观的证据效力。3.公证费和翻译费是在中国诉讼所必须支出的诉讼成本，不是交通事故的直接损失。
人保北京公司辩称：同意一审判决，同意宋永刚的答辩意见。
肖天辉向一审法院起诉请求：1.判令宋永刚、人保北京公司赔偿医疗费83276元、住院伙食补助费10700元、营养费3000元、护理费9600元、误工费501795元、伤残赔偿金1044921.318元、精神损害抚慰金30000元、残疾辅助器具费2163元、交通费3925元、鉴定费5491元、公证费8556.5元、译文费3272元、签证费588元，共计1707287.698元；2.判令人保北京公司在交强险限额内先赔偿，然后在商业三者险限额内赔偿，不足部分由宋永刚承担连带责任；3.诉讼费由对方承担。
一审法院认定事实：2014年9月30日11时25分，宋永刚驾驶×××小型越野客车由西向东行驶至北京市丰台区芳星路家乐福停车场时，适有肖天辉由南向北步行，小型越野客车前部撞上肖天辉后又与停放在路边的小型轿车×××左前部接触，造成肖天辉受伤，两车损坏。北京市公安局公安交通管理局丰台交通支队出具京公交丰认字[2014]第Z1510号交通事故认定书，认定宋永刚对此次事故负全部责任，肖天辉、×××小型轿车驾驶人刘振为无责任。事故发生后，肖天辉被送往北京朝阳急诊抢救中心进行救治，2014年10月1日转入北京积水潭医院进行住院治疗。2014年10月15日出院诊断为：肩胛骨骨折（双侧粉碎性）、指骨骨折（右，中指）、肋骨骨折（右侧8-10）、肺挫伤（右侧）、胸腔积液（右侧）、头部外伤、颈部损伤，腰椎骨折、双额叶脑挫裂伤、硬膜下出血、蛛网膜下腔出血、药物性皮炎。出院建议全休一月，适当活动，避免损伤，一个月后门诊复查，出院后继续到骨科、皮肤科治疗相关疾病，不适随诊。2014年10月15日至2014年12月31日肖天辉到北京中医药大学东方医院住院。出院诊断：骨折病，气滞血瘀症，西医诊断同北京积水潭医院，另外有固定红斑药疹，腰椎间盘突出症，周围神经根炎，颈椎间盘脱出症，出院无带药。2015年5月11日，北京中衡司法鉴定所出具鉴定意见书，鉴定意见为被鉴定人肖天辉综合赔偿指数20%，建议误工期为150天，护理期为60天，营养期为60天，肖天辉支付鉴定费5491元。肖天辉为治疗购买残疾辅助器具费花费2163元。
另查，事故发生时，×××车辆在人保北京公司投保了机动车强制保险和商业三者险，商业三者险责任限额为10万元，事故发生在保险期间内。×××小型轿车驾驶人刘振在此次事故中无责任。
再查，肖天辉的国籍为澳大利亚，我国不承认双重国籍。肖天辉提交交通费票据，意在证明相应支出。肖天辉提交公司存续文件，五家诊所详细情况、主要诊所、公证费用、医师资格证明、客服明细以及澳大利亚人均可支配收入，欲证明肖天辉的误工费。肖天辉提交公证费、认证费、翻译费证据，意在证明相应支出，宋永刚、人保北京公司对此不予认可。
一审诉讼中，肖天辉申请对宋永刚驾驶的车辆进行查封，法院依法查封宋永刚停放在北京永清顺达停车场内车号为×××傲虎牌小型越野客车一辆。
一审法院认为：宋永刚与肖天辉发生交通事故，致使肖天辉受伤，宋永刚负事故的全部责任。宋永刚所驾车辆在人保北京公司投保交强险和商业三者险，故人保北京公司应当在交强险限额内对肖天辉的损失承担保险责任，超过交强险范围的由法院根据事故情况确定由人保北京公司在商业三者险范围内承担，超过保险范围的由宋永刚承担。残疾赔偿金按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入标准，自定残之日起按二十年计算，故残疾赔偿金核算为175640元，鉴定费5491元合法有据，法院予以支持。关于医疗费、住院伙食补助费，法院根据其病情、实际住院天数、诊断证明、医嘱，对于其中合理部分予以支持，经核算医疗费支持63896元，住院伙食补助费支持9200元。精神损害抚慰金根据伤残程度，法院酌定为10000元。关于营养费，法院根据肖天辉伤情酌情确定为3000元。交通费由法院根据肖天辉就医情况及次数酌情确定为500元。护理费计算标准根据肖天辉实际花费及护理期60日确定，数额为8770元。关于误工费，误工期为150天，肖天辉提供的证据不足以证明因此次事故其损失501795元，但其确实存在相应损失，故综合本案案情及肖天辉的工作情况、证据情况酌情确定为35000元。肖天辉主张因交通事故无法按期回国，支出签证费588元，对此法院予以支持。肖天辉主张公证费、翻译费、认证费，没有法律依据，法院不予支持。宋永刚主张已经先期支付了肖天辉一部分费用并要求抵扣，肖天辉对此不予认可，宋永刚未予举证，故对宋永刚的抵扣主张，法院不予支持。
一审法院判决：一、中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司于判决生效后七日内在交强险限额内赔偿TIANHUIXIAO医疗费人民币一万元；二、中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司于判决生效后七日内在交强险限额内赔偿TIANHUIXIAO精神损害抚慰金人民币一万元、残疾赔偿金人民币十万元；三、中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司于判决生效后七日内在商业三者险限额内赔偿TIANHUIXIAO伤残赔偿（包括残疾辅助器具费）人民币七万七千八百零三元、医疗费人民币二万二千一百九十七元；四、宋永刚于判决生效后七日内赔偿TIANHUIXIAO医疗费人民币三万一千六百九十九元、伙食补助费人民币九千二百元、营养费人民币三千元；五、宋永刚于判决生效后七日内赔偿TIANHUIXIAO护理费人民币八千七百七十元、交通费人民币五百元、误工费人民币三万五千元；六、宋永刚于判决生效后七日内赔偿TIANHUIXIAO鉴定费人民币五千四百九十一元；七、宋永刚于判决生效后七日内赔偿TIANHUIXIAO签证费人民币五百八十八元；八、驳回TIANHUIXIAO的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本院经审理查明的事实与一审法院查明的事实无异。
本院认为，本案的争议焦点是宋永刚、人保北京公司应赔偿肖天辉残疾赔偿金、误工费的数额以及是否应赔偿肖天辉公证费、翻译费。
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》（以下简称《人损解释》）第二十五条规定：残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。第三十条规定：赔偿权利人举证证明其住所地或者经常居住地城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入高于受诉法院所在地标准的，残疾赔偿金或者死亡赔偿金可以按照其住所地或者经常居住地的相关标准计算。本案中，肖天辉在北京市发生交通事故并提起诉讼，一审法院按照北京市上一年度城镇居民人均可支配收入标准计算残疾赔偿金，符合相应法律规定，本院予以确认。关于肖天辉上诉主张依据《人损解释》第三十条，应以澳大利亚墨尔本的标准计算残疾赔偿金的意见，本院认为，《人损解释》第三十条所指的赔偿权利人的住所地或者经常居住地是针对国内的不同地域，并不包括境外当事人的住所地或经常居住地。肖天辉主张以澳大利亚墨尔本的标准计算残疾赔偿金，但并未提供澳大利亚墨尔本官方所统计的“城镇居民人均可支配收入”，亦未能证明其提供数据的统计方法与中国“城镇居民人均可支配收入”的统计方法一致，故肖天辉要求以澳大利亚墨尔本的标准计算残疾赔偿金的请求，本院不予支持。
《人损解释》第二十条规定：误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。本案中，肖天辉主张其有固定工作，依据法律规定，肖天辉应提供证据证明其因本次交通事故而实际减少的收入数额。一审中，肖天辉提供的公司存续文件、五家诊所详细情况、医师资格证明等证据，不能证明其收入减少的事实；提交的主要诊所、公证费用、客服明细是肖天辉单方制作的证据，宋永刚、人保北京公司对此证据真实性不予认可，故本院对该证据的真实性不予认可。因肖天辉未能提供证据证明其实际减少的收入损失，一审法院根据本案实际情况，酌情确定肖天辉误工费损失35000元，并无不当，本院予以确认。肖天辉要求赔偿其误工费501795元的请求，本院不予支持。
公证费、翻译费作为肖天辉为完成举证责任而支出的费用，属于肖天辉的诉讼成本，而非因本次交通事故所产生的直接损失。因此肖天辉要求赔偿公证费、翻译费的请求，缺乏相应的法律依据，本院不予支持。
综上所述，肖天辉的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费18512元，由TIANHUIXIAO负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审判长 侯晨阳
审判员 魏曙钊
审判员 石 磊
二〇一六年十二月二十八日
书记员 ＸＸ双