河北省廊坊市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀10民初150号
原告：固安县万汇房地产开发有限公司，住所地：河北省固安县永定中路西侧（京开路西侧惠文街东段）。
法定代表人：刘兴国，该公司总经理。
委托代理人：刘先军，北京东燕律师事务所律师。
被告：北京保兴利商业管理有限公司，住所地：北京市朝阳区八里庄西里97号97号楼8层903室。
法定代表人：张栋雨，该公司执行董事。
被告：固安县天照万汇商贸有限公司，住所地：河北省固安县永定中路西侧新中街南侧。
法定代表人：孙孝恺，该公司执行董事。
原告固安县万汇房地产开发有限公司（以下简称万汇房地产公司）与被告北京保兴利商业管理有限公司（以下简称保兴利公司）、固安县天照万汇商贸有限公司（以下简称天照万汇公司）租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告万汇房地产公司的委托代理人刘先军到庭参加诉讼，被告保兴利公司、天照万汇公司经本院合法传唤未到庭，本院缺席审理。本案现已审理终结。
原告万汇房地产公司诉称，2013年2月27日，原告与被告保兴利公司签订《万汇广场商业房屋租赁及经营合同》，约定原告将万汇广场一期、二期商业房屋租赁给被告保兴利公司独立经营，租赁期限自2013年3月1日起至2023年2月28日止，租金以12个月为计算单位，第一个单位期间按每天每平方米0.8元收取，第二个单位期间按每天每平方米1.0元收取，第三个单位期间按每天每平方米1.2元收取，第四年度及以后租金标准由双方另议，但租金递增幅度不超过上一年度的3%。一期租金计取的起始日期为2013年4月1日，二期租金计取的起始日期为2013年7月1日。租金每6个月支付一次。原告按约定将房屋交付被告保兴利公司经营后，被告保兴利公司却未按约定向原告支付租金，截至2016年1月15日，被告保兴利公司应给付原告租金21499040元，扣除装修款及其他费用5454257元，被告保兴利公司实欠17044783元。经了解，被告保兴利公司并不是独立经营管理上述租赁物，而是与被告天照万汇公司共同经营管理，故此，原告认为二被告应承担共同向原告支付租金的义务。原告多次向被告催要未果，为维护原告的合法权益，诉请法院判令：一、�被告共同给付原告租金17044783元及利息（按中国人民银行同期贷款利率计算，直至全部付清时止，截止到2016年3月15日，利息为2004838元）；二、被告保兴利公司给付原告违约金100万元；三、二被告承担本案诉讼费用。
被告保兴利公司、天照万汇公司未进行答辩。
经审理查明，2013年2月27日，原告万汇房地产公司与被告保兴利公司签订《万汇广场商业房屋租赁及经营合同》，约定原告万汇房地产公司将其投资开发的位于河北省固安县新中街的万汇广场商业一期、二期房屋租赁给被告保兴利公司独立管理及经营；其中一期建筑面积约为9200平方米，二期建筑面积约为8600平方米，总计约17800平方米；租赁期限自2013年3月1日至2023年2月28日止；租金以12个月为计算单位，第一个单位（第一年度）期间按每天每平方米（建筑面积）0.8元收取，第二个单位（第二�度）期间按每天每平方米（建筑面积）1.0元收取，第三个单位（第三年度）期间按每天每平方米（建筑面积）1.2元收取，第四年度及以后租金标准由双方另议，但租金递增幅度不超过上一年度的3%；一期租金计取的起始日期为2013年4月1日，二期租金计取的起始日期为2013年7月1日，租金计取起始日前15天，或租金到期前15天，缴纳后六个月的租金，租金每6个月支付一次；双方同意，原告万汇房地产公司承担万汇广场一期、二期的室内装修费用为350万元，超出部分由被告保兴利公司自行解决；除本合同另有约定外，双方任何一方违反本合同之约定，应向对方支付违约金，违约金数额除本合同其他条款另有约定的以外，为人民币100万元，违约金不足以弥补对方损失的，还应赔偿经济损失。
另查明，原告万汇房地产公司分别于2013年12月27日、2014年2月25日、2014年6月3日、2015年1月15日、2016年3月3日向被告保兴利公司送达了催款通知单，被告保兴利公司的工作人员予以了签收，并记载了自2013年4月1日起至2016年1月15日未付租金总额为22499040元（包括100万元的保证金）。
原告万汇房地产公司在庭审中称，涉案租赁物的实际建筑面积为19900.7平方米，商业一期面积为9713.62平方米，商业二期面积为9269.47平方米，商业一期夹层面积为669.58平方米，商场招商部面积为141.4平方米，保安宿舍面积为46.63平方米，苹果店面面积为60平方米。截止到2016年6月30日，租金合计21499040元，扣除商业一期、二期装修款350万元，原商业公司未返商户押金1186302元，原商业公司未返营业额767955元，尚欠租金17044783元（包括100万元的保证金）。
另外，原告万汇房地产公司认为，根据其与被告保兴利公司（乙方）签订的《万汇广场商业房屋租赁及经营合同》鉴于中第四条约定，乙方是一家专门从事商用物业租赁及商业经营的公司，并在实际业务中积累了一定经验，乙方愿意根据本合同约定的条件租赁并经营万汇广场商业面积（房屋），乙方应根据项目当地属性，应在当地成立运营管理公司。被告保兴利公司租赁原告的房屋实际上是为被告天照万汇公司所用，被告天照万汇公司就是根据项目当地属性成立的运营管理公司，二被告之间有投资关系，并且，是以被告天照万汇公司的名义与经营商户签订的《商铺租赁合同》，因此，二被告共同实施了经营管理行为，对租金的给付应承担连带责任。
以上事实，有原告万汇房地产公司提供的《万汇广场商业房屋租赁及经营合同》、五份催款通知单、图纸、商铺租赁合同以及庭审笔录予以证实。
本院认为，原告万汇房地产公司与被告保兴利公司签订的《万汇广场商业房屋租赁及经营合同》，没有违反法律法规的强制性规定，应为有效合同，双方应按合同约定全面履行合同义务。原告万汇房地产公司按约定将房屋交付被告保兴利公司经营后，被告保兴利公司却未按约定向原告支付租金，截至2016年1月15日，被告保兴利公司应给付原告租金21499040元（计算至2016年6月30日），扣除装修款及其他费用5454257元，被告保兴利公司尚欠原告万汇房地产公司租金16044783元。
关于原告主张的租金利息及违约金的问题。本院认为，根据原告万汇房地产公司与被告保兴利公司签订的《万汇广场商业房屋租赁及经营合同》中没有对利息进行约定，故，对原告利息的主张本院不予支持。根据《万汇广场商业房屋租赁及经营合同》第八条有关于违约责任的约定，被告保兴利公司没有按照合同约定给付租金，已构成违约，应当承担违约责任。但原告万汇房地产公司没有提供超过100万元损失的证据，故，本院支持原告万汇房地产公司要求被告保兴利公司给付100万元违约金的主张。
关于原告万汇房地产公司要求被告天照万汇公司承担连带给付租金的问题。本院认为，原告万汇房地产公司提供的《商铺租赁合同》并不能体现该合同涉及的租赁物系《万汇广场商业房屋租赁及经营合同》中的租赁物，租赁时间也不符，且该证据系复印件。另外，根据原告万汇房地产公司提供的被告天照万汇公司的工商登记显示，被告天照万汇公司成立时间为2011年12月21日，《万汇广场商业房屋租赁及经营合同》签订时，被告天照万汇公司已经成立，未约定由被告天照万汇公司进行运营管理。故，原告万汇房地产公司要求被告天照万汇公司承担连带给付租金的请求证据不足，本院不予支持。
综上，�据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告北京保兴利商业管理有限公司于本判决生效之日起十日内向原告固安县万汇房地产开发有限公司支付租金16044783元及违约金1000000元；
二、驳回原告固安县万汇房地产开发有限公司的其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费142048元，由原告固安县万汇房地产开发有限公司负担8500元，由被告北京保兴利商业管理有限公司负担133548元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省高级人民法院。
审判长 刘德璋
审判员 张建民
审判员 田庆军
二〇一六年六月十五日
书记员 刘 磊