广东省惠州市惠城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1302民初2240号
原告：周宝财，男，汉族，1984年4月28日出生，住址：广东省博罗县。
委托代理人：郑警威，系广东点津律师事务所律师。
委托代理人：周进缘，男，汉族，1956年10月9日出生，住址：广东省博罗县，系原告父亲。
被告：惠州可立克科技有限公司，住所地：惠州市仲恺高新区东江高新科技产业园（东江高新技术产业园东兴片区兴德西路2号）。
法定代表人：肖铿。
委托代理人：刘志生，系广东卓凡律师事务所律师。
被告：卢大飞，男，汉族，1991年2月3日出生，住址：贵州省遵义县。
被告：张剑清，男，汉族，1993年5月21日出生，住址：广东省信宣市。
被告：张田玉，女，汉族，1992年3月22日出生，住址：广东省惠州市惠城区。
被告：古婵兰，女，汉族，1995年4月28日出生，住址：广东省博罗县。
被告：曾雪芳，女，汉族，1979年11月23日出生，住址：湖南省新化县。
被告：翟天明，男，汉族，1989年1月9日出生，住址：广东省惠州市惠城区。
被告：黎华远，男，壮族，1989年11月26日出生，住址：广西平果县。
被告：陈荣萍，女，壮族，1990年4月8日出生，住址：广西来宾市兴宾区。
被告：曾秋琼，女，汉族，1988年5月15日出生，住址：广东省惠州市惠城区。
被告：康国锋，男，汉族，1981年2月5日出生，住址：河南省鄢陵县。
被告：谢伟东，男，汉族，1979年3月4日出生，住址：广东省兴宁市。
被告：高云亮，男，汉族，1984年8月11日出生，住址：湖南省双峰县。
原告周宝财诉被告惠州可立克科技有限公司、卢大飞、张剑清、张田玉、古婵兰、曾雪芳、翟天明、黎华远、陈荣萍、曾秋琼、康国锋、谢伟东、高云亮生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，现已审理终结。
当事人辩诉意见
原告周宝财诉称，原告是被告惠州可立克科技有限公司职员，在变压器制造部门，自2015年10月份入职。2015年12月12日，原告受同部门同事被告康国锋（部长）、卢大飞、张剑清、张田玉等人的告知，当日下班后一起参加公司部门组织的聚餐活动。当天下班后，原告与上述被告一起在公司附近一间饭店参加聚餐活动，吃饭期间大家一起喝酒并互相劝酒灌酒，在饭席结束前就把从公司带来的白酒全喝完了。聚餐活动结束后，原、被告便相继离开饭店回公司宿舍休息。因原告喝酒较多，已不省人事，继而由被告卢大飞驾驶原告摩托车并搭载原告往公司宿舍方向行驶。在行经××城区××新区××大道客惠隆超市前路段时，失控驶出路外与树木发生碰撞，造成原告受伤及车辆损坏的交通事故。之后原告经惠州第一人民医院诊断，确认脑出血、颅骨折、脑内血肿等严重挫伤情况，并于2015年12月12日入院治疗至今，病情仍危重。而被告卢大飞因酒后驾驶机动车，涉嫌交通事故目前已处刑事拘留中。被告惠州可立克科技有限公司在原告医疗期间垫付了医疗费人民币100000元，用于开颅手术抢救。原告认为，被告卢大飞酒后驾驶机动车发生交通事故造成原告脑部严重受伤，而被告张剑清、张田玉、古禅兰、曾雪芳、翟天明、黎华远、陈荣萍、曾秋琼、康国锋、谢伟东、高云亮在聚餐活动结束后，明知道被告卢大飞在醉酒状态下仍让其驾驶机动车并搭载原告，未对被告卢大飞进行任何劝阻以及采取任何积极有效的措施来阻止该危险状态发生，而是放任不管，各被告对本次事故均存在严重过失，应对本次事故对原告造成的损失连带承担相应的赔偿责任。另外，被告惠州可立克科技有限公司作为本次聚餐活动的组织者，没有尽到提醒、劝阻酒后驾车、护送、照顾等注意义务，也应对本次事故对原告造成的损失连带承担相应的赔偿责任。为此，原告请求：1、判令以上十三被告连带赔偿原告暂计算至起诉之日的人身损害赔偿费用366068.96元【其中医疗费258068.96元(暂计算至起诉之日）、误工费12000元（暂计算至起诉之日3000元/月×4个月）、护理费18000元(暂计算至起诉之日150元/天×120天）、交通费5000元（暂计算至起诉之日，系酌情提出的合理费用）、营养费6000元（暂计算至起诉之日50元/天×120天)、住院伙食补助费12000元（暂计算至起诉之日100元/天×120天)、精神损害赔偿金50000元、摩托车损害费用5000元，及其他待确定金额的费用，包括后续治疗费(目前尚在医疗，医疗费用在不断增加）、残疾赔偿金（待申请司法鉴定，确定伤残等级)、司法鉴定费、残疾辅助器具费（待申请司法鉴定）、人身护理依赖费（待申请司法鉴定）等】；2、本案全部诉讼费用由以上被告承担。本案受理后，原告于2016年6月1日向本院提交《变更、增加诉讼请求申请书》，变更、增加诉讼请求如下：将第一项诉讼请求变更、增加为，判令以上十三被告连带赔偿原告人身损害赔偿费用2538436.68元，具体的赔偿计算方法如下，1、医疗费168500元（以实际花费为准）；2、误工费3000元/月×5个月（自2015年12月12日计算至2016年5月12日）=15000元；3、护理费150元/天×132天（自2015年12月12日计算至2016年4月22日）=19800元；4、交通费5000元（此费用为合理损失，系根据原告住院长达132天，行走不便以及陪护人员必要的交通费等综合因素酌情合理提出）；5、住院伙食补助费100元/天×132天（自2015年12月12日计算至2016年5月12日）；6、营养费50元/天×132天=6600元（原告伤情严重，且医嘱加强营养）；7、被抚养人生活费191675.9元，父亲周进缘22171.9元/年×20年×0.91÷4=100882元，母亲林玉兰22171.9元/年×18年×0.91÷4=90793.9元；8、伤残赔偿金549510.78（30192.9元/年×20年×0.91=549510.78元）；9、伤残鉴定费4000元（以鉴定费发票数额为准）；10、后续治疗费731000元[（按最新中国男性平均寿命74周岁计算）17000元/年×43年=731000元]；11、护理依赖费用584000元[（参照惠州当地护工劳务报酬标准）100元/天×365天/年×20年×80%=584000元]；12、残疾辅助器具费150150元[（按最新中国男性平均寿命74周岁计算）10500元/3年×14.3次=150150元]；13精神损害抚慰金100000元（本次事故造成原告左侧肢体瘫痪，智力下降、继发性癫痫等，导致原告终身医疗及护理依赖，给原告带来极大的精神痛苦），以上合计人民币2538436.68元。
被告惠州可立克科技有限公司辩称，一、被答辩人所诉与事实不符。被答辩人诉称答辩人组织了2015年12月12日的聚餐活动，这是被答辩人故意隐瞒事情真相，纯属主观杜撰行为，与事实真相完全相悖。事实的真相是：被答辩人与卢大飞于2015年12月12日自发组织召集了康国锋、黎华远、陈荣萍（女）、张田玉(女）、古婵兰（女）、曾雪芳（女）、翟天明、曾秋萍（女）、谢伟东、高云亮、张剑清等11人聚餐，聚餐方式为AA制，人均50元，被答辩人与卢大飞组织聚餐出发时间约为下班（下班时间为5点30分）后的下午6点30分以后，约晚上7点开始就餐。聚餐地点为远离答辩人厂区的伟记猪肚鸡。因此，本次由被答辩人与卢大飞组织的聚餐活动是在下班时间以外的纯属个人自发的聚餐行为，属于私人权利行为，对个人的私生活，答辩人既没有权利也没有义务加以干预，故由被答辩人组织的聚餐活动与答辩人毫无关系。二、惠城区人民法院以人格权纠纷之生命权、健康权、身体权纠纷立案受理，没有事实和法律依据。生命权、健康权、身体权纠纷是指他人实施侵害生命权、健康权、身体权行为而引起的纠纷。健康权是指公民以其机体生理机能正常运作和功能完善发挥，维护人体生命活动的利益为内容的人格权，包括健康维护权和劳动能力以及心理健康。例如，餐馆给顾客食用不卫生的食品，导致顾客患病。答辩人并没有对被答辩人实施任何伤害行为，也没有因答辩人的伤害行为造成对被答辩人的伤害事实，答辩人也没有主观过错，答辩人跟被答辩人的伤害事实没有任何因果关系。所以，惠城区人民法院以生命权、健康权、身体权纠纷立案受理，没有任何法律依据。三、本案应属侵权责任纠纷之机动车交通事故责任纠纷，答辩人不是适格的被告。毫无疑问，本案应是起普通的道路交通事故，应属侵权责任纠纷之机动车交通事故责任纠纷。惠州市公安局交通警察支队江东大队于2015年12月23日作出的《道路交通事故认定书》，认定：2015年12月12日20时57分，卢大飞（本案另一被告）驾驶无号牌二轮摩托车，行经××城区××新区××大道客惠隆超市前路段时，失控驶出路外与树木发生碰撞，造成周宝财受伤及车辆损坏的交通事故，并认定驾驶员卢大飞承担事故的全部责任。因此，被答辩人周宝财的人身损害是由交通事故引发的，本案是起普通的道路交通事故，属于民事侵权责任纠纷之机动车交通事故责任纠纷，跟答辩人没有任何关系，答辩人不是适格的被告。综上，法院应依法驳回被答辩人对答辩人的所有诉讼请求，以维护答辩人的合法权益。
被告张田玉辩称，我认为原告受伤与我方无关，我方不应该承担赔偿责任。
被告古婵兰辩称，我方认为诉状中陈述的事实与实际不符，我们在吃饭过程中没有灌酒、劝酒，原告走的时候意识是清醒的。
被告曾雪芳辩称，当时被告卢大飞送原告回家时候，卢大飞也没有醉酒，我们不是组织者，不应承担赔偿责任。
被告翟天明辩称，我们不应该承担赔偿责任，组织者是卢大飞和原告，我们是应他们邀请参加，而且我们没有灌酒、劝酒，他们走的时候是清醒的。
被告曾秋琼辩称，我方的答辩意见与被告翟天明的答辩意见一致。
被告康国锋辩称，我方的答辩意见与被告翟天明的答辩意见一致。
被告高云亮辩称，我是刚进公司的，我不认识卢大飞和原告，是受邀请才参加，卢大飞和原告走的时候是清醒的。
查明的案件事实
经审理查明，原告与被告卢大飞、张剑清、张田玉、古婵兰、曾雪芳、翟天明、黎华远、陈荣萍、曾秋琼、康国锋、谢伟东、高云亮均系被告惠州可立克科技有限公司的员工，原告入职被告惠州可立克科技有限公司时借用了其弟弟周宝平的身份。2015年12月12日下班后，原告与被告卢大飞、张剑清、张田玉、古婵兰、曾雪芳、翟天明、黎华远、陈荣萍、曾秋琼、康国锋、谢伟东、高云亮等人外出聚餐，聚餐过程中，原告与被告卢大飞等人均有喝酒。餐后，被告卢大飞驾驶原告的无号牌二轮摩托车（后载：周宝财）在返回被告惠州可立克科技有限公司的途中，摩托车失控驶出路外与树木发生碰撞，造成周宝财受伤及车辆损坏的交通事故。惠州市公安局交通警察支队江东大队经现场勘查作出441304[2015]D0489号《道路交通事故认定书》，认定：驾驶员卢大飞未依法考取摩托车驾驶证，且饮酒后驾驶摩托车上路行驶，对事故的发生存在全部过错，应承担事故的全部责任；乘客周宝财不承担事故的责任。
原告称，上述聚餐活动系被告惠州可立克科技有限公司组织的，聚餐期间大家之间有互相劝酒、灌酒的行为，但未能对此举证予以证实。被告惠州可立克科技有限公司、张田玉、古婵兰、曾雪芳、翟天明、曾秋琼、康国锋、高云亮称，原、被告之间的上述聚餐不是惠州可立克科技有限公司组织的，是原告和被告卢大飞组织的，餐费由大家平摊；被告张田玉、古婵兰、曾雪芳、翟天明、高云亮亦称，聚餐过程中大家之间没有互相劝酒、灌酒，其仅喝了少量的酒，聚餐结束时，原告和卢大飞并未喝醉，看上去仍旧清醒；被告曾秋琼、康国锋也称，聚餐过程中大家之间没有互相劝酒、灌酒，其仅喝了少量的酒，聚餐结束时，原告并未喝醉，看上去仍旧清醒，卢大飞有无醉酒其并未留意。
另查一，事故发生后，原告随即被送往惠州第一人民医院住院治疗，经诊断为：1、双侧额叶、右侧颞叶脑挫裂伤；2、右侧额颞顶部、右侧后颅窝少量脑外出血；3、蛛网膜下腔出血；4、颅底骨折；5、右侧颞顶枕骨骨折、右侧翼突骨折；6、双侧顶枕部头皮软血肿；7、脑干挫伤待排。经治疗，原告于2016年4月22日出院，共住院132日，出院医嘱为：1、出院后注意休息，加强营养，适当功能锻炼；继续抗癫痫治疗，定期复查肝功能，加强看护；2、带药；3、定期复查脑积水情况，必要时性脑室腹腔分流手术；4、建议定期返院神经外科、骨外科定期复诊，门诊随诊。原告进行上述治疗共产生医疗费267571.17元，其中，被告惠州可立克科技有限公司（下称“可立克公司”）垫付了102574元，被告黎华远垫付了2720元。
另查二，依原告申请，本院依法委托广东铭正法医临床司法鉴定所对原告所受损伤与本次交通事故的因果关系、伤残等级、后续治疗费、残疾辅助器具费及护理依赖程度进行了鉴定，并于2016年5月19日出具粤铭正司鉴[2016]临鉴字第159号《司法鉴定意见书》，鉴定意见为：1、被鉴定人周宝财所受损伤与本次交通事故有直接因果关系；2、被鉴定人周宝财颅脑损伤致左侧肢体偏瘫，肌力Ⅱ级，构成Ⅱ（二）级伤残；3、被鉴定人周宝财颅骨缺损面积超过6c㎡，构成X（十）级伤残；4、被鉴定人周宝财继发性癫痫，予以药物控制、对症等治疗，需5000元/年；瘫痪，伤残Ⅱ级，伴大小便失禁，存在医疗依赖，予支持、对症治疗，需12000元/年；5、被鉴定人周宝财已配套轮椅、助行架，两种残疾辅助器具的更换费共需7500元；尚需配备防褥疮床垫，费用为：3000元/年，每3年更换1次；6、被鉴定人周宝财需要大部分护理依赖。此次鉴定，原告支付了鉴定费4000元。
另查三，原告父亲周进缘（1956年10月9日出生）、母亲林玉兰（1954年9月19日出生）共生育四个子女，即周宝平、周锦花、周美颜及原告周宝财。周进缘、林玉兰及原告均系农村户籍。原告于本案事故发生前已在被告惠州可立克科技有限公司任职半年。原告称，其在被告惠州可立克科技有限公司处任职期间收入为3100多元每月，在此之前其开办并经营修理店。原告并未对其所主张的上述收入及开办经营修理店的事实举证予以证实。被告惠州可立克科技有限公司称，原告在其处工作期间的月收入为2000多元，事故发生后其未再向原告发放工资。被告惠州可立克科技有限公司亦未对其所主张的原告收入状况举证予以证实。
另查四，原告周宝财系无号牌二轮摩托车（发动机：313082）的车主。
裁判的理由和结果
本院认为，公民享有生命健康权，侵害公民身体造成伤害的应承担相应的赔偿责任。本案中，被告卢大飞酒后且无证驾驶原告的摩托车，负本次事故的全部责任，应对原告的损失进行赔偿；但其驾驶原告摩托车系意欲护送原告返回，其行为应属好意同乘，且原告将其摩托车交给未取得驾驶证且已饮酒的被告卢大飞驾驶并一同乘坐，其自身亦存在过错，再者，原告作为完全民事行为能力人，应意识到饮酒将给自己带来的后果，因此，原告应对其损失自行承担相应责任。原告与被告卢大飞、张剑清、张田玉、古婵兰、曾雪芳、翟天明、黎华远、陈荣萍、曾秋琼、康国锋、谢伟东、高云亮共同聚餐饮酒，虽未有证据显示本案事故的发生与张剑清、张田玉、古婵兰、曾雪芳、翟天明、黎华远、陈荣萍、曾秋琼、康国锋、谢伟东、高云亮的行为存在直接的、必然的因果关系，但张剑清、张田玉、古婵兰、曾雪芳、翟天明、黎华远、陈荣萍、曾秋琼、康国锋、谢伟东、高云亮与原告及被告卢大飞一同聚餐饮酒后，未制止已饮酒的被告卢大飞驾驶原告的摩托车，应对原告的损失进行适当、合理分担。原告称，本案聚餐系被告惠州可立克科技有限公司组织的，但未能对此举证予以证实，本院对此不予采信，原告请求被告惠州可立克科技有限公司对其损失承担赔偿责任，事实依据不足，本院不予支持。
综合本案案情，原告和被告卢大飞、张剑清、张田玉、古婵兰、曾雪芳、翟天明、黎华远、陈荣萍、曾秋琼、康国锋、谢伟东、高云亮对原告损失的承担情况为，原告自行承担其中的50%，被告张剑清、张田玉、古婵兰、曾雪芳、翟天明、黎华远、陈荣萍、曾秋琼、康国锋、谢伟东、高云亮应酌情分别补偿原告10000元，此外，原告剩余的损失应由被告卢大飞承担。
原告在本案中的损失本院确认如下：1、医疗费267571.17元；2、住院伙食补助费13200元（100元/天×132天）；3、营养费3000元（酌定）；4、交通费2500元（酌定）；5、护理费524200元[住院期间护理费（100元/天×132天）+后续护理费（100元/天×365天/年×20年×70%）]；6、误工费，原告并未举证证明其事故发生前三年的收入状况，其误工费本院参照广东省国有同行业（农业）在岗职工年平均工资28812元/年计算，误工时间计算至定残前一天，误工费计算为28812元/年÷365天×151天=11919.48元；7、伤残赔偿金，原告为农业家庭户籍，因原告并未提交其事故发生前的经常居住地和主要收入来源地为城镇的证据，故其伤残赔偿金应按农村标准计算，即12245.6元×20年×91%=222869.92元；8、精神损害抚慰金90000元（酌定）；9、被抚养人生活费86823.46元【（10043.2元/年×20年÷4人×91%）+（10043.2元/年×18年÷4人×91%）；10、后续治疗费，原告继发性癫痫需对症治疗费5000元/年，瘫痪伴大小便失禁需对症治疗费12000元/年，该部分后续治疗费本院暂计20年，即（12000元/年+5000元/年）×20年=340000，原告已配套轮椅、助行架，两种残疾辅助器具的更换费用需7500元，原告尚需配备防褥疮床垫费用为3000元/床，每3年更换一次，本院计算为3000元/床×（20年÷3年）=20000元，合计367500元；11、伤残鉴定费4000元；以上各项合计1593584.03元。
对于原告的上述1593584.03元损失的50%，即796792.02元，应由原告自行承担；剩余的796792.02元，在扣除被告张剑清、张田玉、古婵兰、曾雪芳、翟天明、黎华远、陈荣萍、曾秋琼、康国锋、谢伟东、高云亮应分别补偿给原告的10000元（合计110000元）后，即686792.02元，应有被告卢大飞承担，扣除被告惠州可立克科技有限公司已垫付的102574元后，被告卢大飞尚应向原告支付赔偿款的数额为584218.02元；扣除被告黎华远已支付的2720元后，被告黎华远尚应支付的补偿款为7280元。
被告卢大飞、张剑清、黎华远、陈荣萍、谢伟东经本院合法传唤，未到庭应诉，不影响本案审理。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条第（二）、（三）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、被告卢大飞应于本判决生效之日起十日内向原告周宝财支付赔偿款人民币584218.02元。
二、被告张剑清、张田玉、古婵兰、曾雪芳、翟天明、黎华远（应扣除已支付的2720元）、陈荣萍、曾秋琼、康国锋、谢伟东、高云亮应分别于本判决生效之日起十日内向原告周宝财支付补偿款人民币10000元。
三、驳回原告周宝财的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费13192元（缓交），由原告周宝财负担6596元，由被告卢大飞负担5496元，由被告张剑清、张田玉、古婵兰、曾雪芳、翟天明、黎华远、陈荣萍、曾秋琼、康国锋、谢伟东、高云亮各负担100元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。
审 判 长 丁金亮
代理审判员 张淦如
人民陪审员 何子贤
二〇一七年五月八日
书 记 员 赵 瑶