wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省宜阳县人民法院刑 事 判 决 书（2017）豫0327刑初360号公诉机关河南省宜阳县人民检察院。被告人郭铁江，男，汉族，1973年8月7日生，初中毕业，农民，住河南省洛阳市洛龙区。因涉嫌交通肇事犯罪，于2017年7月27日被宜阳县公安局刑事拘留，2017年8月11日被取保候审至今。河南省宜阳县人民检察院以宜检未检刑诉（2017）24号起诉书指控被告人郭铁江犯交通肇事罪,于2017年9月15日向本院提起公诉，本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。宜阳县人民检察院指派检察员石会鸟出庭支持公诉，被告人郭铁江到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2017年7月27日13时30分许，被告人郭铁江驾驶豫Ｃ×××**号重型仓栅式货车沿安虎线由东向西行驶，当行驶至宜阳县锦屏镇黄龙庙村宜供10KV支干线04号电杆处道路时，与由南向北横穿道路的李汪洋发生碰撞，致李汪洋颅脑、内脏等多部位损伤休克死亡。经事故责任认定，被告人郭铁江负事故的主要责任。案发后，郭铁江主动拨打报警电话，并在案发现场等候，到案后如实供述了犯罪事实。后郭铁江赔偿被害人亲属313000元，获得了被害人亲属的谅解。另查明，洛阳市洛龙区司法局出具（2017）洛龙司字评估39号调查评估意见书，认为被告人郭铁江在村里服刑，村里及家人可以在其社区服刑期间加以教育和监督，提高其法律意识，做遵纪守法公民，综合以上意见，评估意见为：被告人郭铁江具备适用社区矫正条件。上述事实，被告人郭铁江在庭审中亦无异议，并有证人王某的证言、受案登记表、受理道路交通事故案件登记表、到案经过、无违法犯罪证明、驾驶证、行驶证、户籍证明、驾驶人信息查询结果单、道路运输证、被害人户口本复印件、道路交通事故认定书、道路交通事故尸体检验报告、河南金剑司法鉴定中心豫金剑司鉴中心[2017]毒检字第1968号司法鉴定意见书机动车安全技术检验报告、道路交通事故现场勘验笔录及照片、调解协议、谅解书、洛阳市洛龙区司法局出具（2017）洛龙司字评估39号调查评估意见书等证据相互印证，足以认定。本院认为，被告人郭铁江违反道路交通运输法规，驾驶车辆发生交通事故，致一人死亡，负事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控犯罪成立，予以支持。郭铁江在案发后主动拨打报警电话，并在现场等候，到案后如实供述犯罪事实，系自首，依法可从轻处罚。郭铁江已赔偿被害人亲属经济损失，获得了被害人亲属的谅解，可酌予从轻处罚。鉴于被告人郭铁江系初犯，有悔罪表现，符合社区矫正条件，故可对其适用缓刑。根据本案的事实、情节及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：被告人郭铁江犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年零六个月。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省洛阳市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长 卫 溪人民陪审员 王 伟人民陪审员 马宵瑞二〇一七年十一月十日书 记 员 阮梦菲附法律条文：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
江苏省江阴市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）澄商初字第00300号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司江阴市支行，住所地江苏省江阴市澄江中路262号（3-6）宝宇大厦。
负责人俞彪，该支行行长。
委托代理人马丽英，远闻（上海）律师事务所律师。
被告陈旭坤。
被告兰珂珺。
被告陈妙芳，1982年1月3日。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司江阴市支行（以下简称邮政储蓄江阴支行）诉被告陈旭坤、兰珂珺、陈妙芳金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，现已审理终结。
原告邮政储蓄江阴支行诉称事实：
1、主债务情况：贷款人是陈旭坤；贷款于2012年8月24日发放，于2013年1月24日到期；贷款本金10万元，截至2015年3月12日，结欠贷款本金96269.06元、期内利息2198.55元、罚息46671.97元；期内利率为年利率15.66%，逾期利率为期内利率上浮50%。陈旭坤应承担邮政储蓄江阴支行为本案诉讼支出的律师费4850元。
2、人的担保情况：兰珂珺、陈妙芳在50万元范围内提供最高额连带责任保证。
请求法院判决：
1、陈旭坤应立即给付邮政储蓄江阴支行借款本息145139.58元并支付自2015年3月13日起至实际给付之日止以本息98467.61元为基数按年利率15.66%再上浮50%计算的逾期利息，并赔偿律师费损失4850元。
2、兰珂珺、陈妙芳对陈旭坤的上述债务承担连带清偿责任。
被告陈旭坤、兰珂珺、陈妙芳未到庭答辩。
本院认为：原告邮政储蓄江阴支行诉称事实有小额联保借款合同、小额贷款联保协议书、个人贷款放款单、个人贷款借据、帐户明细、还款记录、工商变更登记、代理委托协议、律师费发票等证据在卷证实，被告陈旭坤、兰珂珺、陈妙芳未到庭答辩，本院予以确认。因邮政储蓄江阴支行未在保证期间届满前向兰珂珺、陈妙芳主张保证责任，故本院对邮政储蓄江阴支行要求兰珂珺、陈妙芳对陈旭坤的债务承担连带清偿责任的诉讼请求依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条,《中华人民共和国担保法》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、陈旭坤应于本判决发生法律效力之日起10日内归还中国邮政储蓄银行股份有限公司江阴市支行借款本息145139.58元并支付自2015年3月13日起至实际给付之日止以本息98467.61元为基数按年利率15.66%再上浮50%计算的逾期利息。
二、陈旭坤应于本判决发生法律效力之日起10日内赔偿中国邮政储蓄银行股份有限公司江阴市支行律师费损失4850元。
三、驳回中国邮政储蓄银行股份有限公司江阴市支行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3300元、公告费690元，合计3990元（中国邮政储蓄银行股份有限公司江阴市支行已预交），由陈旭坤负担，于本判决发生法律效力之日起10日内直接给付中国邮政储蓄银行股份有限公司江阴市支行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时,根据上诉请求，按照《诉讼费用交纳办法》规定的标准预交第二审案件受理费，上诉于江苏省无锡市中级人民法院(江苏省无锡市中级人民法院开户银行:中国工商银行无锡城中支行,账号:11×××05)。
审 判 长 金桂华
人民陪审员 方国钦
人民陪审员 曹惠芬
二〇一五年七月六日
书 记 员 任金花
本案援引法律条款
《中华人民共和国合同法》：
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》：
第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。
在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京市东城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东民（商）初字第17818号
原告徐新华，女，1957年8月16日出生。
被告徐新明，男，1963年10月17日出生。
委托代理人刘建新，北京市亿嘉律师事务所律师。
委托代理人陈南村，男，1983年7月17日出生。
被告高淑立，女，1972年9月14日出生。
原告徐新华与被告徐新明、被告高淑立民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月5日立案受理后，依法由审判员冯宁适用简易程序进行审理。原告徐新华、被告徐新明的委托代理人刘建新、陈南村与被告高淑立到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告起诉称：原告与被告徐新明系姐弟关系，在被告徐新明患病治疗期间，向原告借款28619.31元用于支付医疗费用。被告出院后，拒绝偿还借款。被告徐新明与被告高淑立系夫妻关系，被告高淑立应对夫妻共同债务承担共同还款责任。故起诉要求二被告偿还借款28000元。
被告徐新明答辩称：认可向原告借款的事实，同意偿还。
被告高淑立答辩称：不同意原告的诉讼请求，这笔钱不是借款，是原告赠与被告徐新明的。原告主张的借款数额中有几次是我支付的医药费，具体数额计不清楚了。
经审理查明：2015年1月，被告徐新明因病在首都医科大学附属北京安贞医院住院治疗，治疗期间向原告借款支付医药费，共计28686.64元。
另查，被告徐新明与被告高淑立于2006年7月11日登记结婚，婚姻关系存续期间双方没有关于夫妻财产的相关约定。
以上事实，有中国工商银行信用卡交易明细单、首都医科大学附属北京安贞医院收费票据等证据及原被告双方的当庭陈述在案佐证。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。本案中，原告徐新华与被告徐新明之间的借贷关系，未违反法律、行政法规的强制性规定，属合法有效，各方应予以遵守。现被告徐新明不履行还款责任，已经构成违约，应当承担相应违约责任。另，借款发生时被告徐新明与被告高淑立系夫妻关系，婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务，应按夫妻共同债务处理，但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。庭审中，二被告未向本院提出上述相应证据。故原告要求二被告共同承担还款责任的主张，理由正当，应予支持。
关于还款数额，庭审中原告变更诉讼请求，对数额去零取整，主张二被告还款28000元。该行为属于原告的权利处分，应予支持。
关于被告高淑立的答辩意见，缺乏相应证据支持，本院不予采信。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、《中华人民共和国婚姻法》第十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条与《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
被告徐新明、被告高淑立于本判决生效之日起十日内偿还原告徐新华借款人民币二万八千元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二百五十八元，由被告徐新明、被告高淑立负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 冯宁
二〇一五年十二月二十三日
书记员 李倩
武汉海事法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂72执459号
申请执行人：陈林，男，1967年11月20日出生，汉族。
被执行人：马鞍山市华远海运有限责任公司，住所地：安徽省马鞍山市经济技术开发区红旗南路6号，组织机构代码：777905871-5。
法定代表人：石志坚，总经理。
申请执行人陈林与被执行人马鞍山市华远海运有限责任公司
船员劳务合同纠纷一案，申请执行人陈林与被执行人马鞍山市华远海运有限责任公司达成执行和解，并向本院申请终结本次执行。经审查，本院认为，终结本次执行程序符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第二百五十七条第一款第（六）项，《最高人民法院关于适用<�华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 刘 东
二O二O一七年十二月十三日
书记员 许嘉晨
武汉海事法院执 行 裁 定 书（2017）鄂72执459号申请执行人：陈林，男，1967年11月20日出生，汉族。被执行人：马鞍山市华远海运有限责任公司，住所地：安徽省马鞍山市经济技术开发区红旗南路6号，组织机构代码：777905871-5。法定代表人：石志坚，总经理。申请执行人陈林与被执行人马鞍山市华远海运有限责任公司船员劳务合同纠纷一案，申请执行人陈林与被执行人马鞍山市华远海运有限责任公司达成执行和解，并向本院申请终结本次执行。经审查，本院认为，终结本次执行程序符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第二百五十七条第一款第（六）项，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员 刘 东二O二O一七年十二月十三日书记员 许嘉晨
林西县人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2018）内0424民初483号
原告李宝良，男，1959年9月13日出生，汉族，退休职工，住内蒙古赤峰市林西县。
身份证号码：×××
委托诉讼代理人姚玉红，女，1988年11月18日出生，汉族，职工，住内蒙古赤峰市林西县林西镇鑫源小区*号楼*单元***室。
身份证号码：×××
被告薛海，男，1952年10月23日出生，汉族，退休职工，住内蒙古赤峰市林西县。
身份证号码：×××
被告李桂云，女，出生年月日不详，汉族，退休职工，住内蒙古赤峰市林西县。
原告李宝良诉被告薛海、李桂云民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月25日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告李宝良的委托代理人姚玉红到庭参加了诉讼，被告薛海、李桂云经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告李宝良向本院提出诉讼请求：一、请求法院判令二被告偿还借款100000元及利息4500元（以100000元为基数，按月息一分五，自2017年10月24日起暂计至2018年1月24日，主张至实际给付之日）；二、诉讼费及相关费用由被告承担。事实及理由：原、被告系朋友关系，二被告系夫妻关系，两被告由于生活之需，先后于2010年1月24日向原告借款人民币50000元，约定月息一分五，每月支付一次利息，另于2011年6月2日向原告借款人民币50000元，约定月息一分五，每三个月支付一次利息，两笔本金共计100000元，向原告出具借条两份，并承诺以自家院落及工资做抵押担保，后二被告按约向原告支付利息直至2017年10月24日，现因被告出现严重经济问题，此款后经原告多次索要，二被告至今未还。
被告薛海、李桂云未出庭，亦未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2010年1月24日，被告薛海向原告借款人民币50000元，约定月利率15‰，并为原告出具等额借据一枚。2011年6月1日，被告薛海、李桂云在原告处借款人民币50000元，约定月利率15‰，并为原告出具借款协议一份，上述两笔借款，经原告多次催要，被告偿还利息至2017年10月24日，剩余借款本金及利息至今未还。原告为证明其主张成立，向本院提交借据一枚、借款协议一份，二被告未出庭质证，视为放弃诉讼权利，本院对原告提交的证据予以确认。
本院认为：关于2010年1月24日的借款人民币50000元，原告主张被告薛海向其借款未还，并提交了被告薛海为其出具的借据予以证明，原告与被告薛海之间债权债务关系明确，被告薛海应承担偿还责任。庭审中原告主张二被告系夫妻关系，但未提交证据予以证明，因此，对该笔借款，被告李桂云不应承担偿还的责任。关于2011年6月1日的借款人民币50000元，原告主张二被告向其借款未还，并提交了二被告为其出具的借款协议一份予以证明，原告与二被告之间的债权债务关系明确，二被告应承担偿还责任。
关于利息，原告主张按照月利率15‰的标准自2017年10月24日起连续计算至本金还清之日止，系双方约定，亦不违反法律规定，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告薛海偿还原告李宝良借款人民币50000元及利息，利息自2017年10月24日起按照月利率15‰的标准连续计算至本金还清之日止，此款限判决生效后三十日内给付。
二、被告薛海、李桂云偿还原告李宝良借款人民币50000元及利息，利息自2017年10月24日起按照月利率15‰的标准连续计算至本金还清之日止，此款限判决生效后三十日内给付。
三、驳回原告李宝良的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取1150元，保全费1270元，均由被告薛海、李桂云承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
本判决生效后，负有履行义务的当事人应当自觉履行，如逾期未履行，对方当事人可以申请人民法院强制执行，申请执行的期限为二年。
审判员谷文玲
二○一八年四月八日
法官助理钱宇琪
书记员张志鑫
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}林西县人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2018）内0424民初483号原告李宝良，男，1959年9月13日出生，汉族，退休职工，住内蒙古赤峰市林西县。身份证号码：×××委托诉讼代理人姚玉红，女，1988年11月18日出生，汉族，职工，住内蒙古赤峰市林西县林西镇鑫源小区*号楼*单元***室。身份证号码：×××被告薛海，男，1952年10月23日出生，汉族，退休职工，住内蒙古赤峰市林西县。身份证号码：×××被告李桂云，女，出生年月日不详，汉族，退休职工，住内蒙古赤峰市林西县。原告李宝良诉被告薛海、李桂云民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月25日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告李宝良的委托代理人姚玉红到庭参加了诉讼，被告薛海、李桂云经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告李宝良向本院提出诉讼请求：一、请求法院判令二被告偿还借款100000元及利息4500元（以100000元为基数，按月息一分五，自2017年10月24日起暂计至2018年1月24日，主张至实际给付之日）；二、诉讼费及相关费用由被告承担。事实及理由：原、被告系朋友关系，二被告系夫妻关系，两被告由于生活之需，先后于2010年1月24日向原告借款人民币50000元，约定月息一分五，每月支付一次利息，另于2011年6月2日向原告借款人民币50000元，约定月息一分五，每三个月支付一次利息，两笔本金共计100000元，向原告出具借条两份，并承诺以自家院落及工资做抵押担保，后二被告按约向原告支付利息直至2017年10月24日，现因被告出现严重经济问题，此款后经原告多次索要，二被告至今未还。被告薛海、李桂云未出庭，亦未作答辩。本院经审理认定事实如下：2010年1月24日，被告薛海向原告借款人民币50000元，约定月利率15‰，并为原告出具等额借据一枚。2011年6月1日，被告薛海、李桂云在原告处借款人民币50000元，约定月利率15‰，并为原告出具借款协议一份，上述两笔借款，经原告多次催要，被告偿还利息至2017年10月24日，剩余借款本金及利息至今未还。原告为证明其主张成立，向本院提交借据一枚、借款协议一份，二被告未出庭质证，视为放弃诉讼权利，本院对原告提交的证据予以确认。本院认为：关于2010年1月24日的借款人民币50000元，原告主张被告薛海向其借款未还，并提交了被告薛海为其出具的借据予以证明，原告与被告薛海之间债权债务关系明确，被告薛海应承担偿还责任。庭审中原告主张二被告系夫妻关系，但未提交证据予以证明，因此，对该笔借款，被告李桂云不应承担偿还的责任。关于2011年6月1日的借款人民币50000元，原告主张二被告向其借款未还，并提交了二被告为其出具的借款协议一份予以证明，原告与二被告之间的债权债务关系明确，二被告应承担偿还责任。关于利息，原告主张按照月利率15‰的标准自2017年10月24日起连续计算至本金还清之日止，系双方约定，亦不违反法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告薛海偿还原告李宝良借款人民币50000元及利息，利息自2017年10月24日起按照月利率15‰的标准连续计算至本金还清之日止，此款限判决生效后三十日内给付。二、被告薛海、李桂云偿还原告李宝良借款人民币50000元及利息，利息自2017年10月24日起按照月利率15‰的标准连续计算至本金还清之日止，此款限判决生效后三十日内给付。三、驳回原告李宝良的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1150元，保全费1270元，均由被告薛海、李桂云承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，上诉于赤峰市中级人民法院。本判决生效后，负有履行义务的当事人应当自觉履行，如逾期未履行，对方当事人可以申请人民法院强制执行，申请执行的期限为二年。审判员谷文玲二○一八年四月八日法官助理钱宇琪书记员张志鑫
武汉市江夏区人民法院
刑 事 判 决 书
（2010）夏刑初字第12号
公诉机关武汉市江夏区人民检察院。
被告人张某甲，无职业。因本案，于2009年6月1日被刑事拘留，同年7月10日被逮捕。现羁押于武汉市江夏区看守所。
被告人张某乙，无职业。因本案，于2009年4月16日被刑事拘留，同年5月22日被逮捕。现羁押于武汉市江夏区看守所。
武汉市江夏区人民检察院以武夏检刑诉（2009）242号起诉书指控被告人张某甲、张某乙犯故意伤害罪，于2009年11月12日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。武汉市江夏区人民检察院指派代理检察员高玉蓉出庭支持公诉，被告人张某甲、张某乙均到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2009年3月，被告人张某甲与陈柏林、李明（均另处）等人欲承揽位于本区山坡乡红星村的武咸城际铁路工程的建材供应业务，得知需征得该村书记张某丁的同意。同年3月26日上午10时许，被告人张某甲先打电话给张某丁欲商谈工程业务事宜，未果。当日下午4时许，被告人张某甲伙同李明带领被告人张某乙等人窜至本区山坡乡红星村方家嘴湾附近，找到张某丁并要求承揽该业务，遭到张某丁的拒绝，被告人一伙遂持木棒等物对张某丁进行殴打，而后逃离现场。经鉴定，张某丁损伤程度属于轻伤（重型）。
2009年4月16日，被告人张某乙主动到公安机关投案；同年5月31日，被告人张某甲在本区纸坊街被公安人员抓获。
案发后，被告人张某甲等二人与被害人张某丁在武汉市江夏区山坡乡人民调解委员会的主持下，双方就民事赔偿部分达成调解协议，由被告人张某甲等二人共同赔偿被害人张某丁各项经济损失共计人民币50000元（该款已清结），得到了被害人张某丁的谅解。
上述事实，被告人张某甲、张某乙在开庭审理过程中无异议，且有被害人张某丁的陈述；证人张某丙、肖某、周某、卢某、彭某的证言；鉴定结论；调解协议：收款收据及相关书证等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某甲、张某乙结伙故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为均已构成故意伤害罪。公诉机关的指控成立，本院予以支持。被告人张某乙犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，可以从轻处罚。被告人张某甲、张某乙均自愿认罪，且被告人张某甲主动赔偿了被害人的经济损失，得到了被害人的谅解，根据最高人民法院、最高人民检察院、司法部《关于适用普通程序审理“被告人认罪案件”的若干意见（试行）》第九条及其他相关的规定，均可以酌情从轻处罚。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十四条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第一款的规定，判决如下：
一、被告人张某甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑九个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2009年6月1起至2010年2月28日止）。
二、被告人张某乙犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2009年4月16起至2009年12月15日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 张国刚
人民陪审员 郭忠华
人民陪审员 张海燕
二〇〇九年十二月二日
书 记 员 王 萱
宁波市镇海区人民法院
民 事 判 决 书
（2009）甬镇商初字第61号
原告：应××。
委托代理人：尤××。
被告：杨××。
原告应××为与被告杨××买卖合同纠纷一案，于2009
年1月4日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由审判员王磊
适用简易程序独任审判。因被告下落不明，本院依法于2009年
1月5日组成合议庭，并于2009年4月8日公开开庭进行了审理并
当庭宣告判决。原告应××的委托代理人尤××到庭参加诉讼
，被告杨××经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
原告应××起诉称：原、被告素有沙石料买卖业务关系
，2007年1月5日，经双方结算，被告出具欠条一份，确认尚欠
原告沙石料款23880元，该款被告一直未予清偿。为此诉至法
院，请求依法判令被告支付货款23880元。
原告在举证期限内向本院提供2007年1月5日欠条1份以证
明其主张的事实。
被告杨××未到庭应诉，亦未提交答辩状，且未在举证
期限内向本院提交证据。
经审理，因被告未到庭应诉，视为放弃对原告提供的证
据进行质证和对原告诉称进行辩驳的权利。本院对原告提供的
证据依法予以确认，依据原告提供的证据，本院认定的事实与原告诉称的事实一致。
本院认为：原、被告之间存在买卖合同关系，被告具条
确认欠款事实及金额，依法应负给付责任。原告根据欠条主张
被告欠其货款，理由正当，于法有据，本院依法予以支持。据
此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条，《中
华人民共和国合同法》第一百五十九条之规定，判决如下：
被告杨××支付原告应××货款人民币23880元，于本判
决生效之日起十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币392元，由被告杨××负担，于本
判决生效之日起七日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省
宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理
费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法
院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款
人为宁波市财政局预算外资金，账号：81×××01，
开户银行：中国银行宁波市分行。如邮政汇款，收款人为宁波
市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交
，作自动放弃上诉处理。
审 判 长 郑 毅
审 判 员 王 磊
人民陪审员 孙霓蕉
二〇〇九年四月八日
代书 记员 郑 瑶
河北省承德市双桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）双桥民初字第673号
原告朱连江，住承德市承德县。
委托代理人王一洁，河北山庄律师事务所律师。
被告孙广福，住承德市。
委托代理人王士峰，河北承天律师事务所律师。
被告石家庄市长安电信工程有限公司，住所地石家庄新华区赵陵大街，组织机构代码72161208-2。
法定代表人徐建志，职务董事长。
委托代理人陈凤强，河北三言律师事务所律师。
原告朱连江与被告孙广福、石家庄市长安电信工程有限公司（以下筒称长安电信公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称，2009年8月，被告孙广福与被告长安电信公司签订光缆线路工程施工协议，后被告孙广福把承德县大营子至李家营基站工程转包给原告施工。原告完成施工后，被告孙广福给付原告工程款总计142600.00元，同时核对原告施工工程量为架设48.955公里，每公里5500.00元；迁改6.757公里，每公里6000.00元；拆除6.757公里，每公里按迁改的60%结算。原告从被告长安电信公司借支75000.00元。到目前为止，被告孙广福尚欠原告工程款120819.70元，经原告多次催要，被告孙广福拒不给付。为维护原告合法权益，依据有关法律规定，原告特向法院提起诉讼，请法院依法判决，判如所请。
本院认为，原告与被告长安电信公司签订光缆线路工程施工协议，却向被告孙广福请求给付工程款，原告诉讼请求主体不适格。依照《中华人民共和国诉讼法》第一百一十九条第一款第二项之规定，裁定如下：
驳回原告朱连江起诉。
案件受理费2880.00元，退回原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。
审 判 员 李金石
人民陪审员 王卫红
人民陪审员 佟海霞
二〇一四年六月十九日
书 记 员 张 洋
山东省淄博高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0391民初245号
原告：中国工商银行股份有限公司淄博高新支行。
被告：淄博嘉禾机械有限公司。
被告：陈某。
被告：魏某。
原告中国工商银行股份有限公司淄博高新支行与被告淄博嘉禾机械有限公司、陈雷、魏华金融借款合同纠纷一案，本院于2017年2月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国工商银行股份有限公司淄博高新支行的委托诉讼代理人王云书到庭参加诉讼，被告淄博嘉禾机械有限公司、陈雷、魏华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案依法缺席审理。现已审理终结。
原告中国工商银行股份有限公司淄博高新支行诉称，2015年10月21日，原告与被告淄博嘉禾机械有限公司签订《网贷通循环借款合同》一份，约定被告向原告借款300万元，借款期限为12个月，还款到期日为2016年10月19日。2015年11月18日，原告与被告淄博嘉禾机械有限公司签订《网贷通循环借款合同》一份，约定被告向原告借款600万元，借款期限为12个月，还款到期日为2016年10月16日。2013年12月19日，原告与被告淄博嘉禾机械有限公司签订《最高额抵押合同》一份，约定以被告淄博嘉禾机械有限公司位于淄博高新区兰雁大道以北3套土地、房产为原被告双方签订的借款合同在最高额990万元以内提供抵押担保，并办理了抵押登记手续。同日，被告陈雷、魏华向原告提供《担保书》，承诺为第一被告的上述借款承担连带责任保证。
借款合同签订后，原告向被告淄博嘉禾机械有限公司发放借款900万元。贷款到期后，第一被告未按时偿还借款本金900万元，利息148482.06元。为此，诉至法院，请求判令被告淄博嘉禾机械有限公司本金900万元，利息148482.06元；判令原告有权就第一被告的抵押物拍卖、变卖价款在最高额990万元以内优先受偿；判令被告陈雷、魏华对上述债务承担连带清偿责任；判令被告承担本案诉讼费用。
被告淄博嘉禾机械有限公司、陈雷、魏华未到庭、未答辩。
经审理查明，2015年10月21日，原告与被告淄博嘉禾机械有限公司签订《网贷通循环借款合同》一份，约定被告向原告借款300万元，该循环借款额度使用期限到2016年10月19日止。2015年11月18日，原告与被告淄博嘉禾机械有限公司签订《网贷通循环借款合同》一份，约定被告向原告借款600万元，该循环借款额度使用期限到2016年11月16日止。2013年12月9日，原告与被告淄博嘉禾机械有限公司签订《最高额抵押合同》一份，约定以被告淄博嘉禾机械有限公司位于淄博高新区兰雁大道以北的土地、房产等为原被告双方签订的借款合同在最高额990万元以内提供最高额抵押担保。被告陈雷、魏华向原告提供《担保书》，承诺为被告淄博嘉禾机械有限公司的上述借款承担连带责任保证。
上述借款合同签订后，原告向被告淄博嘉禾机械有限公司发放借款900万元。借款到期后，被告未依约归还，截止2016年12月21日，被告淄博嘉禾机械有限公司欠原告借款900万元、利息148482.06元。
以上事实，有原告提供的网贷通循环借款合同、最高额抵押合同、担保书、借款凭证、欠息通知单等证据及当事人庭审陈述为证，足以认定。
本院认为，原告与被告签订的网贷通循环借款合同、最高额抵押合同、被告陈雷、魏华出具的担保书均系合同当事人真实意思表示，内容不违反有关法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按合同约定履行义务。原告向被告发放借款后，被告未按约履行偿还借款本息的义务，已构成违约。原告依合同约定要求被告归还借款、利息的诉求，事实清楚，证据充分，本院予以支持；截止2016年12月21日，被告淄博嘉禾机械有限公司欠原告借款900万元、利息148482.06元，被告应当偿还。被告淄博嘉禾机械有限公司以其土地使用权、房屋为借款提供最高额抵押担保，故在其拒不履行债务时，原告有权就该财产拍卖、变卖价款在最高额990万元内优先受偿。被告陈雷、魏华为被告淄博嘉禾机械有限公司的借款提供连带责任保证，依法应按约定承担连带清偿责任。各保证人在承担保证责任后，有权依法追偿。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条、第三十一条、第五十三条、《中华人民共和国物权法》第一百七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告淄博嘉禾机械有限公司于本判决生效后十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司淄博高新支行借款本金900万元。
二、被告淄博嘉禾机械有限公司于本判决生效后十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司淄博高新支行利息148482.06元，自2016年12月22日至借款清偿之日的利息一并偿还（按合同约定利率计算）。
三、如被告淄博嘉禾机械有限公司逾期履行上述判决，原告中国工商银行股份有限公司淄博高新支行有权以其抵押的抵押物在990万元债权范围内拍卖、变卖的价款优先受偿。
四、被告陈雷、魏华对第一至二项判决，在原告对被告淄博嘉禾机械有限公司抵押财产优先受偿后剩余的债权承担连带清偿责任；两被告承担连带清偿责任后，有权依法追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费75839元、减半收取37919.5元，保全费5000元，由被告淄博嘉禾机械有限公司、陈雷、魏华负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审判员 温绍勋
二〇一七年四月十二日
书记员 李旭涵
山东省淄博高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0391民初245号
原告：中国工商银行股份有限公司淄博高新支行。
负责人：李长清，行长。
被告：淄博嘉禾机械有限公司。
法定代表人：陈雷，经理。
被告：陈雷，男，1966年4月25日生，汉族，住淄博市张店区。
被告：魏华，女，1968年10月8日生，汉族，住淄博市张店区。
本院在审理原告中国工商银行股份有限公司淄博高新支行诉淄博嘉禾机械有限公司、陈雷、魏华金融借款合同纠纷一案中，原告中国工商银行股份有限公司淄博高新支行于2017年2月6日向本院提出财产保全申请，请求对被告淄博嘉禾机械有限公司、陈雷、魏华的银行存款10000000元予以冻结或查封其相应价值的财产。原告已向本院提供担保。
经审查，本院认为，原告中国工商银行股份有限公司淄博高新支行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
一、冻结被告淄博嘉禾机械有限公司、陈雷、魏华名下的银行存款10000000元。
二、如被告淄博嘉禾机械有限公司、陈雷、魏华名下的银行存款不足10000000元，即查封其相应价值的财产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 孙兰芳
二〇一七年二月六日
书记员 刘 旭
江苏省苏州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）苏中民辖终字第00114号
上诉人（原审被告）倪新明。
被上诉人（原审原告）任传祥。
原审被告倪孝全。
上诉人倪新明与被上诉人任传祥、原审被告倪孝全民间借贷管辖权异议一案，不服苏州市吴江区人民法院（2014）吴江民初字第2575-1号民事裁定，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
原审法院审查查明，任传祥起诉时向原审法院递交了各方的身份信息、借款合同、银行转帐回单等证据复印件。其中任传祥的居住证办证时间为2011年11月1日，反映出其居住地址为江苏省苏州市吴江区盛泽镇坛丘东方花园30幢803室。银行转帐回单反映出1000000元的借款系从中国农业银行股份有限公司吴江坛丘支行划出。2013年12月6日以倪新明为借款人，以倪孝全为担保人，以任传祥为出借人的《借款合同》第9条约定“本合同履行过程中如发生纠纷则由吴江区人民法院管辖”。
原审法院审查认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”。由于双方约定了管辖法院为吴江区人民法院。而任传祥的居住地和本案民间借贷合同关系的履行地又在本院辖区。故，原审法院认为任传祥依约定向吴江区人民法院提起诉讼符合法律规定。原审法院遂根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第二项的规定裁定：驳回倪新明对该案管辖权提出的异议。案件受理费80元，由被告倪新明负担。
倪新明不服原审裁定，向本院提起上诉称：倪新明、倪孝全住址均不在受案法院辖区，且任传祥也不属于吴江区居民，请求撤销原审裁定，将该案移送至无锡市崇安区人民法院或安徽省霍邱县人民法院审理。
本院查明的事实与原审查明的事实一致。
本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。根据本案当事人签订的《借款合同》第9条约定“本合同履行过程中如发生纠纷则由吴江区人民法院管辖”，可以证明该案当事人就诉讼管辖法院进行了约定，该约定符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条就协议管辖的规定，合法有效，各方应当按约履行。故任传祥向吴江区人民法院提起诉讼符合法律规定，吴江区人民法院对本案有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 汪 文
审 判 员 朱婉清
代理审判员 王小丰
（）二○一五年三月十六日
书 记 员 徐立晨
四川省宜宾市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）宜中审监执字第583号
罪犯陈中应，男，1993年02月18日出生，汉族，四川省宜宾市南溪区人，初中文化，现在四川省汉王山监狱服刑。
四川省宜宾市南溪区人民法院于2012年3月27日作出（2012）南溪刑初字第68号刑事判决，以被告人陈中应犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年，并处罚金2000元。现执行机关四川省汉王山监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯陈中应确有悔改表现，提出减刑意见。
经审理查明，罪犯陈中应在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守监规，积极参加“三课”学习，完成劳动任务。获标准考核分110分。以上事实有罪犯减刑综合材料、罪犯标准考核分加分审批单等为证。
本院认为，罪犯陈中应确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯陈中应减去有期徒刑九个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈 静
审 判 员 骆 萍
人民陪审员 江事琼
二〇一四年一月二十日
书 记 员 刘冬梅
河南省柘城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1424民初1924号
原告:张某,女,1980年3月14日出生,汉族,住陕西省渭南市临渭区。
被告:龙某，男,1969年1月15日出生,汉族,住四川省南充市高坪区。
原告张某与被告龙某离婚纠纷一案，本院于2017年5月2日立案。原告张某于2017年5月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张某的撤诉申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告张某撤诉。
案件受理费150元(已减半收取)，由原告张某负担。
审判员 梁兴福
二〇一七年五月十二日
书记员 胡迎雪
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1081民初7409号
原告：杨桂兰，女，1961年8月17日出生，汉族，住温岭市，
委托诉讼代理人：张丽华，温岭市。
委托诉讼代理人：麻俊佶，温岭市。
被告：蒋良聪，男，1997年4月22日出生，汉族，住温岭市，
被告：蒋良涛，男，1997年11月23日出生，汉族，住温岭市，
原告杨桂兰与被告蒋良聪、蒋良涛民间借贷纠纷一案，原告于2017年6月15日向法院提起诉讼，诉请：一、判令二被告偿还原告借款10000元并支付从2016年10月9日起至实际偿还之日止按月利率1.5%标准计算的利息；二、本案诉讼费用由二被告承担。本案受理后，依法适用普通程序，于2017年10月17日公开开庭进行审理，并当庭宣告判决。
本院经审理认定，二被告因需于2016年10月9日向原告借款10000元，约定月利率1.5%，并出具借条一份。后该借款本息二被告至今未付。
本院依照《中华人民共和国合同法》二百零五条、二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告蒋良聪、蒋良涛在本判决生效之日起十日内偿还给原告杨桂兰借款10000元并支付从2016年10月9日起至实际履行之日止按月利率1.5%标准计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费81元，由被告蒋良聪、蒋良涛负担。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或代表人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 长 李 洁
人民陪审员 金琴琴
人民陪审员 陈香莲
二〇一七年十月十七日
代书 记员 张明高
山东省莒县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）莒商初字第226号
原告：唐永传，男。
被告：李中华，男。
原告唐永传与被告李中华买卖合同纠纷一案，本院于2014年1月17日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告唐永传及其委托代理人井夫鹤到庭参加诉讼，被告李中华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告唐永传诉称：2008年9、10月份，被告从原告处赊购饲料，经结算共欠原告饲料款19462元，2011年1月29日向原告出具欠条一份，经原告多次催要，被告拒不偿还，请求依法判决被告李中华支付所欠饲料款19462元。
被告李中华未答辩。
经审理查明：2008年9、10月份，被告从原告处赊购饲料，经结算共欠原告饲料款19462元，2011年1月29日向原告出具欠条一份，载明“今欠唐永传现金19462元，大写壹万玖仟肆佰陆拾贰元整，欠款人李中华，欠款时间2011年1月29日”。经原告多次催要，被告拒不偿还。原告请求被告支付饲料款19462元并承担诉讼费。
上述事实，有当事人陈述、欠据等在卷为凭，足以认定。
本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人对自己提出的主张有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。被告购买原告饲料等，并于事后向原告出具欠据一份，对欠款形成的时间和金额作了明确记载，被告经本院合法传唤未到庭应诉，经本院审查并结合原告的陈述和证据，足以认定原、被告之间存在买卖合同关系，被告对该款负有支付义务。因利息未作明确约定，不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告李中华于判决生效后十日内支付原告唐永传饲料款19462元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费287元，由被告李中华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。
审判长 刘加亮
审判员 于建峰
审判员 商庆春
二〇一四年四月二十四日
书记员 康学会
河北省衡水市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）冀11刑更74号
报请机关河北省衡水监狱。
罪犯肖立朋，男，1988年2月17日出生，汉族，河北省故城县人，初中文化。2014年4月2日入河北省衡水监狱服刑。
河北省景县人民法院于2014年2月28日作出（2014）景刑初字第40号刑事判决，以被告人肖立朋犯敲诈勒索罪、抢劫罪判处其有期徒刑六年，并处罚金2000元（刑期自2013年11月7日起至2019年5月26日止）。原判决认定其缓刑考验期内又重新犯罪。本院于2016年7月29日裁定减去有期徒刑十个月。现河北省衡水监狱以（2017）冀衡狱减字第466号减刑建议书，报请减去有期徒刑六个月，于2018年1月3日报送本院审理。河北省衡水市人民检察院以衡检监所减（假）提请意〔2017〕1009号减刑提请活动检察意见书，拟同意对其减刑交监狱长办公会审核。本院受理后，依法组成合议庭书面进行了审理。现已审理终结。
经审理查明：该犯在执行期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，接受教育改造并积极参加劳动，努力完成劳动任务；日常表现考核获2016年度狱级改造积极分子，记功一次，表扬三次。罚金刑已履行。无违法违纪情况。上述事实有刑罚执行机关提供的罪犯奖励审批表、证人证言及原审判决、复函等证据予以证实。本院予以确认。
本院认为，该犯在服刑期间确有悔改表现，且符合减刑法定条件。综合其全案情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条第二款、第三款和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
对罪犯肖立朋减去有期徒刑六个月（本次减刑后刑期自2013年11月7日起至2018年1月26日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 荀丽娟
审判员 贡文忠
审判员 杨 英
二〇一八年一月十六日
书记员 刘 畅
浙江省诸暨市人民法院
民 事 判 决 书
（2010）绍诸商初字第2016号
原告：刘丽萍，女，1957年5月27日出生，汉族，诸暨市人
，住诸暨市暨阳街道艮塔东路**幢*单元***室。
委托代理人：斯金辉、洪焕军，浙江司正律师事务所律师
。
被告：俞欢军，诸暨市人
，住诸暨市直埠镇姚公埠下村***号。
原告刘丽萍与被告俞欢军买卖合同纠纷一案，本院于2010
年9月30日立案受理，依法由审判员徐潮波适用简易程序公开
开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告刘丽萍的委托代理人
斯金辉、洪焕军到庭参加诉讼。被告俞欢军经本院传票传唤，
无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘丽萍诉称：
原、被告双方素有水泥买卖业务往来，到2010年2月12日止，
被告俞欢军尚欠原告水泥款28500元，由被告俞欢军出具欠条
一份。后经原告催讨，被告俞欢军支付水泥款10000元，余款2
75000元至今未付。现原告起诉要求被告俞欢军支付水泥欠款27500元。
被告俞欢军未在答辩期内提出书面答辩状，也未在举证期
限内提供抗辩证据。
原告刘丽萍为证明其主张，向本院提供欠条原件一份，用
以证明被告俞欢军到2010年2月12日尚欠原告刘丽萍水泥款285
000元的事实。该证据经庭审出示，因被告俞欢军经本院传票
传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃对原告提供的
证据进行质证、抗辩的权利，且原告能够保证其所提供证据的
真实性，经审查该欠条符合相关法律关于证据的真实性、合法
性、关联性的相关规定，本院依法予以认定。
经审理，本院认定的事实与原告刘丽萍诉称的事实相一致
。
本院认为，原、被告之间的买卖合同关系，未违反国家有
关法律法规的禁止性、强制性规定，本院依法认定有效。被告
俞欢军尚欠原告刘丽萍货款275000元，事实清楚，证据充分，
应予确认。现原告之诉请，理由正当，本院可依法作缺席判决
予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十
九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，
判决如下：
被告俞欢军应支付原告刘丽萍货款275000元，限本判决生
效之日起十日内付清。如果被告俞欢军未按本判决指定的期间履行给付金钱义务
，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之
规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案应收案件受理费5425元，依法减半收取2712.50元，由
被告俞欢军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省
绍兴市中级人民法院
［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费5425元（具
体金额由绍兴市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款
汇绍兴市预算外资金财政专户，帐号：09×××27，
开户行：绍兴银行营业部。逾期按自动撤回上诉处理］。
审判员 徐潮波
二〇一〇年十一月一日
书记员 杨 琼
广东省中山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）粤20刑终277号
原公诉机关广东省中山市第二市区人民检察院。
上诉人（原审被告人）苏伟军，男，1972年3月31日出生，汉族，高中文化，个体经营者，户籍所在地广东省中山市。因本案于2016年1月3日被羁押，同年1月4日被刑事拘留，同年2月4日被逮捕。现押于中山市看守所。
上诉人（原审被告人）何坚文，男，1986年8月5日出生，汉族，初中文化，职业司机，户籍所在地广东省中山市。因本案于2016年1月3日被羁押，同年1月4日被刑事拘留，同年2月4日被逮捕，2017年11月2日被本院取保候审。
原审被告人梁浩楠，男，1975年12月11日出生，汉族，初中文化，个体经营者，户籍所在地广东省中山市。因本案于2016年1月11日被羁押，同年1月12日被刑事拘留，同年2月4日被逮捕。现押于中山市看守所。
广东省中山市第二人民法院审理广东省中山市第二市区人民检察院指控原审被告人苏伟军、梁浩楠、何坚文犯组织、领导传销活动罪一案，于2017年7月25日作出（2016）粤2072刑初1772号刑事判决，认定被告人苏伟军、梁浩楠、何坚文犯组织、领导传销活动罪，判处被告人苏伟军有期徒刑二年二个月，并处罚金人民币四万元；判处被告人梁浩楠有期徒刑二年，并处罚金人民币二万元；判处被告人何坚文有期徒刑一年十个月，并处罚金人民币二万元；责令被告人苏伟军、梁浩楠、何坚文与中山市第二人民法院作出的（2016）粤2072刑初2333号刑事判决书中的被告人周坚强共同退赔被害人郭某150800元，退赔被害人何某150800元，退赔被害人郭某250800元，退赔被害人陈某50800元，退赔被害人卢某50800元，退赔被害人梁某150800元，退赔被害人冯某17200元，退赔被害人贾某50800元，退赔被害人罗某50800元，退赔被害人黄某150800元，退赔被害人唐某50800元，退赔被害人梁某250800元，退赔被害人林某150800元，退赔被害人冯某250000元，退赔被害人梁某350800元，退赔被害人林某250800元，退赔被害人李某50800元，退赔被害人梁某440800元，退赔被害人何某250800元，退赔被害人何某350800元，退赔被害人黄某250800元，退赔被害人梁某550800元，退赔被害人吴某135800元，退赔被害人梁某650800元，退赔被害人梁某750800元，退赔被害人何某450800元，退赔被害人何某550800元，退赔被害人黄某350800元，退赔被害人潘某50800元；责令被告人苏伟军、梁浩楠与本院作出的（2016）粤2072刑初2333号刑事判决书中的被告人周坚强共同退赔被害人冼某50800元，退赔被害人吴某250800元，退赔被害人吴某350800元，退赔被害人冯某350800元，退赔被害人梁某8和50800元，退赔被害人徐某50800元；责令被告人苏伟军、梁浩楠、何坚文共同退赔被害人侯某50800元，退赔被害人雷某50800元，退赔被害人崔某50800元。宣判后，被告人苏伟军、何坚文不服，均提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
本院认为，原审判决认定事实不清，证据不足。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
一、撤销广东省中山市第二人民法院（2016）粤2072刑初1772号刑事判决；
二、发回广东省中山市第二人民法院重新审判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 梁容坚
审 判 员 周绍庄
代理审判员 梁凌波
二〇一七年十二月六日
书 记 员 苏 珊
浙江省宁海县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）甬宁刑初字第24号
公诉机关浙江省宁海县人民检察院。
被告人滕某，农民。因涉嫌犯销售假冒注册商标的商品罪于2013年4月27日被宁海县公安局刑事拘留，同年5月20日变更为取保候审，2014年5月20日由宁海县人民检察院决定取保候审。
被告人赵某，农民。因涉嫌犯销售假冒注册商标的商品罪于2013年4月27日被宁海县公安局刑事拘留，同年5月20日变更为取保候审，2014年5月20日由宁海县人民检察院决定取保候审。
浙江省宁海县人民检察院以宁检刑诉（2014）1731号起诉书指控被告人滕某、赵某犯销售假冒注册商标的商品罪，于2015年1月13日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。浙江省宁海县人民检察院检察员唐兰兰，被告人滕某、赵某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2012年9月，被告人滕某、赵某合伙在宁海县跃龙街道北斗北路141-143号经营“中欧名店三店”，后于2013年2月起在其店内销售假冒的注册商标的皮包、手表等物。2013年4月26日，宁海县公安局民警在该店内查获待销售的注册商标为“伯爵”、“浪琴”、“江诗丹顿”、“百达翡丽”、“劳力士”、“帝鸵”、“香奈儿”、“肖邦”、“欧米茄”、“卡地亚”的手表共245只，注册商标为“普拉达”、“迪奥”、“香奈儿”、“古驰”、“路易威登”、“勃贝雷”的包具共137只。经鉴定，上述物品均系假冒注册商标的商品。经对有标价的商品进行计算，上述假冒注册商标的商品共计价值人民币660000余元。
2013年4月26日，被告人滕某、赵某被公安机关传唤到案。
上述事实，被告人滕某、赵某在开庭审理过程中均无异议，并有证人宋某、刘某甲、潘某、刘某乙、张某、陈某等人的证言，搜查笔录，搜查视频，扣押物品清单，收款收据、账册，辨认笔录，照片，企业法人营业执照、授权委托书、代理人委托书、商标注册证、注册商标变更证明、核准续展商标证明，鉴定书、鉴定报告，情况说明，到案经过以及人口信息表等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人滕某、赵某明知是假冒注册商标的商品，结伙予以销售，其行为均已构成销售假冒注册商标的商品罪，且属销售数额巨大。公诉机关指控的罪名成立。被告人滕某、赵某已经着手实行犯罪，由于意志以外的原因而未得逞，系犯罪未遂，且如实供述犯罪事实，均可比照既遂犯减轻处罚。根据被告人滕某、赵某的犯罪情节及悔罪表现，依法均可宣告缓刑。违禁品，予以没收。依照《中华人民共和国刑法》第二百一十四条、第二十五条第一款、第二十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人滕某犯销售假冒注册商标的商品罪，判处有期徒刑二年，缓刑二年，并处罚金人民币三十三万元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限于判决生效后一个月内缴纳）。
二、被告人赵某犯销售假冒注册商标的商品罪，判处有期徒刑二年，缓刑二年，并处罚金人民币三十三万元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限于判决生效后一个月内缴纳）。
三、查获的假冒注册商标的手表、包具等产品，予以没收，由扣押机关宁海县公安局上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 赵 辉
人民陪审员 魏章潮
人民陪审员 仇毓秀
二〇一五年一月二十二日
代书 记员 张 萍
宁波市江东区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）甬东商初字第1684号
原告：王付有。
被告：毛美芬。
原告王付有为与被告毛美芬车辆租赁合同纠纷一案，于2015年5月26日向本院提起诉讼，本院受理后适用简易程序于2015年6月16日公开开庭进行审理并当庭宣判。原、被告到庭参加了诉讼。
原告王付有起诉称：原、被告曾签订《车辆租赁协议》，但在协议到期前被告终止了合同。原告认为被告违约，因此请求法院判令：被告支付违约金5000元，原告另寻租车的中介费1000元，退还修理费1000元。
被告毛美芬答辩称：不同意原告的诉请。本案事实是原告开车时造成车辆底盘受损，进而导致发动机故障，但原告不愿意承担高额的修车费用，主动提出不租，而非被告违约终止合同。
经审理查明：2012年10月25日，原、被告双方签订《车辆租赁协议（夜间）》一份，约定被告将车牌号为浙B×××××出租车租赁给原告使用，租期一年，自2012年10月25日起至2013年11月1日止，营运时间为下午18时前至次日早上5时半；如一方违约应赔偿对方违约金5000元。该协议另就其它事宜进行了约定。
2013年3月、4月间，租赁车辆发生车损，原告于2013年4月8日支付修理费用650元，并于2013年4月16日支付原告修理费1000元。
原、被告于庭审中一致确认2013年4月15日起双方租赁协议终止，被告已将押金50000元退还原告。
上述法律事实，由《车辆租赁协议（夜间）》、收款收据、修理费收据及当事人一致陈述予以证实，本院依法予以确认。
本院认为：原、被告双方所签订的《车辆租赁协议》为当事人真实意思表示之合致，系属合法有效，当事人应按约履行。现原告主张被告违约终止合同，并未提供有效证据予以证实。同时，原告自愿承担修车费用1650元及双方已结算押金的事实可以证明双方协商一致解除的意思。综上，本院认为原告主张缺乏证据，本院不予支持。依照，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告王付有的诉讼请求。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告王付有负担，于本判决生效之日起十日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书到宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费；如银行汇款，收款人：宁波市财政局非税资金专户，开户银行：宁波市中国银行营业部，账号：37×××92；如邮政汇款，收款人：宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
代理审判员 顾 亮
二〇一五年六月十六日
代书 记员 石剑锋
杭州市萧山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2010）杭萧民初字第2446-1号
原告杭州××旅游发展股份有限公司，住所杭州市××
江路××号。
法定代表人黄某某。
被告杭州××辰××有限公司，住所杭州市××区××
层。
法定代表人曹某。
本院在审理原告杭州××旅游发展股份有限公司与被告
杭州××辰××有限公司房屋租赁合同纠纷一案中，原告于20
10年6月12日向本院提出财产保全的申请，要求对被告的财产
在186947元限额内采取保全措施，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民
共和国民事诉讼法》第九十二条、第九十四条、第九十九条、
第一百四十条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
冻结杭州××辰××有限公司限额在186947元内的银行
存款，或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不
停止裁定的执行。
审判员 傅成祥
二〇一〇年六月十三日
书记员 俞燕彦
浙江省武义县人民法院
民 事 判 决 书
（2010）金武东商初字第75号
原告：华某某。
被告：徐某某。
原告华某某为与被告徐某某买卖合同纠纷一案，于2010
年7月26日向本院起诉，本院于当日受理后，依法由审判员胡
晓红独任审判，于2010年9月9日公开开庭进行了审理并当庭作
出判决。原告华某某到庭参加诉讼，被告徐某某经本院合法传
唤，无正当理由拒不到庭。
原告华某某起诉称：原告系经营武义县壶山灯具地毯总
会的个体工商户，被告因承包武义三中等工程所需，向原告购
买灯具、电风扇等日常电器用品，2008年7月22日，双方经结
算，被告尚欠原告货款56995元，经原告催讨，被告支付了300
00元，现尚欠24455元货款未付，几经催讨未果。要求被告支
付货款24455元，并承担本案诉讼费用。
被告徐某某未作答辩，也未向本院提交证据。
原告华某某为证明其主张，向本院提交证据如下：1、原
、被告的身份证明，证明原、被告的身份；2、销货清单一份
，证明被告欠原告货款的事实。
本院认为上述证据反映的内容客观存在，与本案事实之
间存在客观联系，且符合法律规定要求，对本案事实具有证明
力。综上，本院认定的事实如下：被告因承包武义三中等工
程，自2008年7月至2009年9月，向原告经营的武义县壶山灯具
地毯总会购买灯具、电风扇等日常电器用品共计货款元，已付
货款35600元，退货元，尚欠货款24455元。原告经催讨未果，
遂诉至本院。
本院认为，原告与被告之间的买卖合同关系成立，被告
向原告购买灯具、电器用品经结算后，尚欠原告货款24455元
的事实清楚，被告理应按时支付货款，现拖欠货款未付，显属
违约，应承担相应的民事责任。综上，原告的诉讼请求，于法
有据，本院予以支持。被告徐某某经本院合法传唤，无正当理
由拒不到庭，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十
条之规定，可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法
》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条之规定，判
决如下：
被告徐某某于本判决生效后十日内支付原告华某某货款2
4455元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费206元（减半收取），由被告徐某某负担，限
于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省金华市中级人民法院。
审 判 员 胡晓红
二〇一〇年九月九日
代书记员 金林娟
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台温商初字第2185号
原告：浙江温岭农村合作银行坞根支行。
代表人：陶叶华。
委托代理人：林丹。
被告：徐正亮。
被告：徐美云。
被告：谢信铄。
原告浙江温岭农村合作银行坞根支行与被告徐正亮、徐美云、谢信铄金融借款合同纠纷一案，于2015年6月15日向法院提起诉讼，诉请：一、判令被告徐正亮归还原告借款本金100000元及利息（自2014年12月21日至2015年4月20日期间按月利率9.25‰的标准计算，剔除2015年4月20日收息75.18元，经计算为3624.82元）、罚息（自2015年4月21日起以本金100000元为基数按月利率13.875‰的标准计算至实际偿还之日止）；二、本案诉讼费、财产保全费等由被告徐正亮承担；三、被告徐美云、谢信铄对上述第一、二项诉讼请求承担连带清偿责任。本案受理后，依法适用普通程序，于2015年11月6日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。
本院经审理认定，2014年4月21日，原告浙江温岭农村合作银行坞根支行与被告徐正亮、徐美云、谢信铄签订编号为温合银坞根（2014）循保借字第9661120140019672号的《个人循环保证借款合同》一份，约定：合同项下的借款额度为100000元，在2014年4月21日至2016年3月20日期限内借款人徐正亮可循环使用上述借款额度；单笔借款利率根据借款发放之日按中国人民银行同期同档次基准贷款利率上浮85%确定，若遇中国人民银行基准贷款利率调整，借款期限在一年（含）以下的，当笔借款所约定利率不变；还款方式为按年付息，每年末月20日为结息日，次日为付息日，逾期付息视为违约，本金至借款期限届满时一次性归还，利随本清；未按期归还借款本金，从逾期之日起按借款合同所约定的利率加收50%的罚息利率计收罚息；被告徐美云、谢信铄自愿为徐正亮在合同项下发生的所有债权提供保证担保，保证方式为连带责任保证，各保证人间为连带共同保证关系；保证期间根据各笔借款的借款期限分别确定，各笔借款的保证期间自该笔借款的借款期限届满之日起二年；保证担保范围为贷款本金、利息（包括罚息、复息等）、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。上述合同签订后，原告于2014年4月21日向被告徐正亮交付借款100000元，并签署借款借据，载明借款月利率为9.25‰，借款期限自2014年4月21日起至2015年4月20日止。嗣后，原告分别于2014年12月21日、2015年4月20日从被告徐正亮银行账户中自动扣划7523.33元、75.18元用以偿付借款利息。经计算，被告徐正亮至今尚未偿付原告借款本金100000元及借期内利息3624.82元，被告徐美云、谢信铄也未履行保证责任，遂成讼。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告徐正亮在本判决发生法律效力之日起十日内偿还给原告浙江温岭农村合作银行坞根支行借款本金100000元及借期内利息3624.82元，并支付自2015年4月21日起以借款本金100000元为基数按月利率13.875‰的标准计算至实际履行之日止的罚息。
二、被告徐美云、谢信铄对上述款项承担连带共同保证责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费2300元，由被告徐正亮、徐美云、谢信铄共同负担。
如不服本判决，可以在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（上诉案件受理费2300元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，帐号：19-900001040000225089001，开户银行：台州市农行）。
审 判 长 赵怡璐
人民陪审员 林绣英
人民陪审员 蒋驰斌
二〇一五年十一月六日
代书 记员 张明高
广东省中山市第一人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤2071民初21698号
原告：吴志卫，男，1985年09月20日出生，汉族，住广东省中山市火炬开发区，
被告：ＸＸ敏，男，1985年11月11日出生，汉族，住广东省中山市，
本院在审理原告吴志卫诉被告ＸＸ敏民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月16日立案。原告吴志卫于2018年4月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告吴志卫自愿申请撤回起诉，系其在法律规定的范围内对自己民事权利和诉讼权利的处分，并无违反法律的禁止性规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下：
准许原告吴志卫撤回起诉。
案件受理费330元，减半收取计165元（该款原告已预交），由原告吴志卫负担。
审判长 陈伟基
审判员 石 慧
审判员 何明伟
二〇一八年四月三日
书记员 黄威阳
杨丽燕
福建省福清市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）融民初字第77号
原告：陈某甲，男，1978年6月6日出生，汉族，住福建省福清市。
委托代理人：林丰夏，福建通享律师事务所律师。
委托代理人：林斌，福建通享律师事务所律师。
被告：林某，女，1981年8月18日出生，汉族，住福建省福清市。
原告陈某甲与被告林某离婚纠纷一案，本院于2014年12月23日立案受理。依法由代理审判员吴孝庆适用简易程序于2015年2月5日、2015年3月31日两次公开开庭进行了审理。原告陈某甲及其委托代理人之一林斌，被告林某两次庭审时均到庭参加诉讼。本案诉讼期间，原、被告双方曾申请庭外和解，但双方在约定的期间内未能达成一致意见。本案现已审理终结。
原告陈某甲诉称：原告和被告经人介绍相识后，于2004年12月8日在福清市新厝镇人民政府办理结婚登记，并于2005年11月24日生育长女陈某乙。2013年10月，原告和被告因旧房改建问题发生矛盾，被告一气之下向人民法院起诉要求离婚。因双方感情尚未破裂，且离婚不利于子女成长，故原告不同意离婚，人民法院最终亦判决不准原告与被告离婚。此后，由于被告执意不与原告和好，致使原、被告夫妻感情破裂。原、被告婚生女陈某乙长期跟随原告及原告家人生活，直至2013年10月份后才由被告带领抚养，而原告收入也比被告稳定（原告月收入约3000元）。原、被告夫妻共同财产有以被告名义申请开张的福清市新厝林某便利店。综上，请求判令：一、准予原告与被告离婚；二、婚生女陈某乙由原告直接抚养，抚养费由原告负担；三、夫妻共同财产福清市新厝林某便利店，投资款为160000元，应将投资款分割80000元给原告。
被告林某辩称：一、原告和被告感情确已破裂，被告同意离婚。二、婚生女陈某乙长期跟随被告生活，且被告曾两次实施卵巢切除手术，继续生育可能性低，故婚生女应由被告直接抚养，抚养费由被告负担。三、被告在婚后经营福清市新厝林某便利店，投资款（包括转让费和货物库存）为160000元，投资款来源于被告劳务所得和向他人借款。第一次庭审时该店店内电器等财产和货物库存总价值共约两万，第二次庭审前被告已将上述财产连同该店转让费一并作价5000元转让与他人。四、原告和被告无夫妻共同债权，有夫妻共同债务80000元。
经审理查明：原告陈某甲和被告林某经人介绍认识后，于2004年12月8日在福清市新厝镇人民政府办理结婚登记（结婚证号：闽融结字第200400100号），并于2005年11月24日生育长女陈某乙（公民身份号码：××。后原告和被告在共同生活中产生感情纠�，被告为此曾于2014年3月3日向本院提起离婚诉讼。经判决不准离婚后，原、被告双方继续分居生活，其夫妻关系并未改善。2014年12月23日，原告亦向本院提起离婚诉讼，并经本院调解无效。又查，被告曾两次施行卵巢切除手术，婚生女陈某乙近年来长期跟随被告生活。被告在婚后曾注册并经营位于福清市新厝镇坂顶街389-391号的福清市新厝林某便利店（系个体工商户，以下简称“林某便利店”）。
以上事实有原告身份证、被告户籍查询信息、户口簿、结婚登记审查处理表、在学证明、（2014）××民初字第××号《民事判决书》、个体工商户营业执照、烟草专卖零售许可证（个体）、福清中山医院检验报告单等证据和双方当事人庭审陈述为证。经庭审质证和本院审查核实，本院对上述证据予以采信。
另查明：原告和被告均认可林某便利店投资款为160000元，但对款项来源及其具体用途有异议。原告不同意对该店现有价值进行评估。被告于第二次庭审时提交一份《收购买卖合同》以证明其已将该店店内财产和货物库存连同该店转让费一并作价5000元转让与他人，但该《收购买卖合同》未得到原告认可，该合同所载内容亦未涉及转让费事项，故本院对被告提交的上述《收购买卖合同》不予采信。
本院认为：原、被告经判决不准离婚后，双方继续分居生活，夫妻关系并未得以改善，据此可认定其夫妻感情确已破裂。现原告起诉请求离婚，经调解无效，依法应准予离婚。对婚生女的抚养问题，因婚生女陈某乙近年来长期跟随被告生活，从有利于婚生女身心××，保障其合法权益出发，婚生女宜由被告直接抚养。被告自愿负担婚生女的抚养费，本院予以照准。原告主张对林某便利店投资款160000元进行分割。因该店�经营多年，而原告既不同意对该店进行价值评估，亦无其他证据证明该店现有价值，故原告的上述主张缺乏事实依据，本院不予支持。被告于第一次庭审时陈述该店店内电器等财产和货物库存总价值共约两万。该陈述系被告自认行为，本院对被告自认的上述事实予以认可。林某便利店店内电器等财产和货物库存可认定为夫妻共同财产并进行分割，故被告应向原告支付店内财产和货物库存折价款10000元（20000元÷2），上述财产实物归被告所有。被告于第二次庭审时主张其已将上述财产连同该店转让费一并作价5000元转让与他人，但其提交的《收购买卖合同》不足以支持其主张，故本院对其主张不予支持。被告主张存在夫妻共同债务，却未能提供充分证据予以证明，亦未得到对方认可，故本院不予采信。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第七十五条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十二条的规定，判决如下：
准许原告陈某甲与被告林某离婚。
婚生女陈某乙由被告林某直接抚养，抚养费由被告林某负担。
被告林某应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告陈某甲支付福清市新厝林某便利店（个体工商户）店内财产和货物库存折价款10000元，上述财产实物归被告林某所有。
驳回原告陈某甲的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费245元，减半收取122.5元，由原告陈某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本�递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
代理审判员 吴孝庆
二〇一五年五月二十五日
书 记 员 钟灵丹
附注：本判决书引用的主要法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第七十五条人民法院对当事人的陈述，应当结合本案的其他证据，审查确定能否作为认定事实的根据。
当事人拒绝陈述的，不影响人民法院根据证据认定案件事实。
《最高人民法院关于适用
〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十二条一方当事人在法庭审理中，或者在起诉状、答辩状、代理词等书面材料中，对于己不利的事实�确表示承认的，另一方当事人无需举证证明。
对于涉及身份关系、国家利益、社会公共利益等应当由人民法院依职权调查的事实，不适用前款自认的规定。
自认的事实与查明的事实不符的，人民法院不予确认。
江苏省苏州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏05民终4667号
上诉人（原审被告）：唐庆收，男，1978年12月25日出生，汉族，住河北省南宫市。
委托诉讼代理人：倪晓敏，江苏苏站律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：赵海平，男，1980年2月18日出生，汉族，住江苏省苏州。
委托诉讼代理人：黄诗忠，江苏盛乾律师事务所律师。
上诉人唐庆收与被上诉人赵海平合伙协议纠纷一案，不服江苏省苏州市姑苏区人民法院（2016）苏0508民初7912号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年5月8日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
唐庆收上诉请求：撤销原判，驳回赵海平全部诉请；一、二审诉讼费用由赵海平负担。事实和理由：一、唐庆收、赵海平之间未形成欠款事实。涉案欠条由赵海平预先制作，仅是合作协议补充。签署欠条后，双方仍需按合作协议就客户资源、合作经营货物进行交割、核算，从而确定债权债务的性质、数额、支付时间、支付方式。但事后双方并未实际交割、核算，故涉案欠条并非债权债务凭证，一审法院以此欠条认定双方之间存在欠款事实有误。二、一审法院将未核算的举证责任分配给唐庆收有误。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据若干规定》第五条第二款规定，对合同是否履行发生争议的，由负有履行义务的当事人承担举证责任，故赵海平应就双方已进行核算承担举证责任。
赵海平辩称，一审认定事实正确，请求驳回唐庆收的上诉请求。
赵海平向一审法院起诉请求：1、唐庆收归还欠款132800元；2、诉讼费用由唐庆收负担。
一审法院认定事实：2013年10月20日，苏州国科机械科技有限公司股东徐祥娣、赵正芳（甲方）、赵海平（乙方）、唐庆收（丙方）签订协议，大致内容为：约定乙丙双方均出自各50%合作株钻刀具代理销售，盈利亏损及涉及株钻刀具销售业务费用、经济赔偿等均由乙丙双方平均分配承担，与甲方无关。协议有效期为2013年10月20日至2018年12月30日止，前两年如刀具销售业务不好乙丙双方经商讨后可提前终止合作协议，由丙方全部购买乙方分配后实得刀具库存，以现金形式支付乙方。
2016年8月29日，唐庆收向赵海平出具欠条，载明：“唐庆收与赵海平于2014年1月合伙出资投资位于苏州市××××道具门面店，于2014年9月30日终止合作，双方协商并核算后，现唐庆收欠赵海平人民币132800（壹拾叁万贰仟捌佰元整）。欠款人：唐庆收”。
一审另查明，苏州国科机械科技有限公司于2006年4月24日成立，法定代表人为赵海平。苏州锐昇数控刀具有限公司于2014年11月6日成立，法定代表人为唐庆收，住所地在河沿下塘39号。双方庭审中确认在合伙期间没有成立公司。
一审法院认为，个人合伙是指两个以上公民按照协议，各自提供资金、实物、技术等，合伙经营、共同劳动。本案中，唐庆收、赵海平签订协议书，双方之间建立起的个人合伙关系成立且合法有效，应受法律保护。唐庆收通过出具欠条的形式确认双方之间的合作终止，并经核算对结欠赵海平合作欠款共计132800元予以认可，法院对该欠款总额予以确认。唐庆收认可欠条系本人签名，但提出双方并未实际核算，欠款金额系赵海平要求其书写的意见，唐庆收未向法庭举证证明其观点，故现赵海平要求唐庆收立即支付欠款132800元，法院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第三十条、第八十四条规定，一审法院判决：唐庆收于判决生效之日起十日内支付赵海平合伙欠款132800元。案件受理费2956元，减半收取1478元，由唐庆收负担。
二审经审理查明的事实与一审查明事实一致。
二审另查明，一审庭审中，关于唐庆收签署欠条时是否受到胁迫，唐庆收陈述：“没有受到胁迫”。关于欠条形成过程，唐庆收陈述：“对欠条本身的真实性确实是被告本人签字，但对欠款的金额、事实均不予认可，同时对载明的内容不予认可，双方自2013年10月签订了合作协议，且也没有实际终止，仍然有业务往来，并且欠条上所写明的核算实际上是不存在的，并未经过核算，是由原告事先打印好的文本，要求被告签字。”
二审中，唐庆收向本院提交起诉状、传票、出庭通知书，上述证据显示唐庆收已就其与赵海平之间的合伙协议纠纷向苏州工业园区人民法院起诉，证明涉案欠条出具基础是合伙纠纷，需待该案审理后才能确认双方是否存在债权债务。赵海平对上述起诉状、传票、出庭通知书真实性认可，但认为唐庆收另案起诉合伙协议纠纷属于一案再审，其诉请应当被驳回。
二审中，唐庆收确认欠条中“132800元、壹拾叁万贰仟捌佰元整、唐庆收、”都由唐庆收本人书写。对于上述金额的形成，赵海平陈述：“当时双方合伙终止以后，那么就该门面店唐庆收自己注册了一家公司，关于欠条的金额也是跟该门面店的租金、投资款、装修可能都有一定的关系。当时结算的时候就一个简单的计算草纸，但是双方是朋友关系，结算之后也没有保存”。
本院认为，唐庆收、赵海平对双方合伙出资投资位于苏州市河沿下塘39号刀具门面店的事实不持异议，本院予以确认。2016年8月29日，唐庆收向赵海平出具欠条，欠条内容载明双方于2014年9月30日终止合作、双方协商并核算后唐庆收欠赵海平132800元。后唐庆收未按上述欠条向赵海平支付相应款项故引发本案诉讼。本案二审的争议焦点在于唐庆收是否应向赵海平支付132800元。唐庆收认为欠条系赵海平事先制作，且双方实际未核算，故其不应承担上述付款义务。对此本院认为，唐庆收二审中确认“132800元、壹拾叁万贰仟捌佰元整、唐庆收、”均为其本人所写，在唐庆收未能提交证据证明上述内容的形成违背其真实意思表示的情况下，本院对欠条的真实性予以认定。欠条内容载明，双方在终止合作关系、协商并核算基础上对唐庆收结欠赵海平款项予以明确，应视为唐庆收通过出具欠条形式为己设定了向赵海平支付132800元的义务。现赵海平基于欠条请求唐庆收履行支付上述款项的义务应予支持。唐庆收认为欠条系赵海平事先制作、双方实际未核算的观点与欠条内容不符，且无证据证实不予采纳。
综上，上诉人唐庆收的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2956元，由上诉人唐庆收负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王稚群
代理审判员 沈军芳
代理审判员 郭 锐
二〇一七年八月一日
书 记 员 陈 莉
浙江省淳安县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭淳商初字第1141号
原告：胡敦。
委托代理人：方永生，淳安县城关法律服务所法律工作者。
被告：范忠余。
原告胡敦因与被告范忠余民间借贷纠纷一案，向本院提起诉讼，请求判令：1、被告范忠余返还原告借款50000元；2、本案诉讼费用（含公告费）由被告承担。本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，现已审理终结。
本院经审理查明，2013年7月17日，被告范忠余向原告借款50000元，并出具借条一份。借款发生后至今，被告范忠余未还款，尚欠原告借款50000元。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告范忠余于本判决生效之日起十日内返还原告胡敦借款50000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，公告费650元，由被告范忠余负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本各一份，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费1050元。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服本院判决部分的上诉请求由本院另行通知预交。【人民法院户名（浙江省杭州市中级人民法院），账号12×××68，开户行（工商银行湖滨支行）】。
审 判 长 方钢军
人民陪审员 王木香
人民陪审员 胡水平
二〇一五年十月二十三日
代书 记员 钱宇红
湖南省古丈县人民法院
支 付 令
（2017）湘3126民督30号
申请人：赵林军，男，1977年3月10日出生，苗族，住湖南省古丈县。
被申请人：熊圣付，男，1979年7月10日出生，汉族，住湖南省古丈县。
申请人赵林军于2017年3月3日向本院申请支付令。申请人赵林军称，被申请人熊圣付在山枣枞树村修建公路，我为其做工，被申请人熊圣付共欠我工钱15，000元，并有熊圣付向我出具的欠条为证，且申请人与被申请人之间没有其他债权债务关系。要求被申请人熊圣付给付申请人赵林军工钱15，000元。
本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：
被申请人熊圣付应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人赵林军工钱15，000元。
申请费58元，由被申请人熊圣付负担。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。
审判员 张 开
二〇一七年三月六日
书记员 向春琳
附法律条文：
《中人民共和国民事诉讼法》
第二百一十四条债权人请求债务人给付金钱、有价证券，符合下列条件的，可以向有管辖权的基层人民法院申请支付令：
（一）债权人与债务人没有其他债务纠纷的；
（二）支付令能够送达债务人的。
申请书应当写明请求给付金钱或者有价证券的数量和所根据的事实、证据。
第二百一十六条人民法院受理申请后，经审查债权人提供的事实、证据，对债权债务关系明确、合法的，应当在受理之日起十五日内向债务人发出支付令；申请不成立的，裁定予以驳回。
债务人应当自收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向人民法院提出书面异议。
债务人在前款规定的期间不提出异议又不履行支付令的，债权人可以向人民法院申请执行。
四川省青神县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1425执218号
申请执行人：兰小林，男，1963年1月10日出生，汉族，住青神县。
被执行人：青神县长城机械厂，住所地青神县工业集中区鑫元路。
法定代表人：兰昌文。
本院在执行兰小林与被执行人青神县长城机械厂追索劳动报酬纠纷一案，申请标的为177000元，我院已经查封了被执行人厂房及机械设备，申请人向本院申请终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结兰小林与青神县长城机械厂追索劳动报�纠纷一案的本次执行程序。
若发现被执行人有可供执行的财产，可再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 陈友权
二〇一七年九月三十日
书记员 陈炫宏
四川省青神县人民法院执 行 裁 定 书（2017）川1425执218号申请执行人：兰小林，男，1963年1月10日出生，汉族，住青神县。被执行人：青神县长城机械厂，住所地青神县工业集中区鑫元路。法定代表人：兰昌文。本院在执行兰小林与被执行人青神县长城机械厂追索劳动报酬纠纷一案，申请标的为177000元，我院已经查封了被执行人厂房及机械设备，申请人向本院申请终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结兰小林与青神县长城机械厂追索劳动报�纠纷一案的本次执行程序。若发现被执行人有可供执行的财产，可再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判员  陈友权二〇一七年九月三十日书记员  陈炫宏
福建省永安市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0481民初3296号
原告：徐秋玲，女，汉族，1966年12月17日出生，退休职工，住永安市，
被告：陈辉，男，1971年12月5日出生，汉族，住永安市。
被告：林秀梅，女，1973年4月10日出生，汉族，住永安市，
原告徐秋玲与被告陈辉、林秀梅民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告徐秋玲到庭参加诉讼。被告陈辉、林秀梅经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
徐秋玲向本院提出诉讼请求：1.陈辉、林秀梅立即共同偿还借款本金200000元，利息60000元[（从2015年12月16日起按月利率2%算至2016年9月15日止的利息36000元）+已欠利息24000元]，本息共计260000元，并按月利率2%继续从2016年9月16日起支付利息至借款还清为止；2.由陈辉、林秀梅承担本案诉讼费用。事实与理由：2014年12月15日、2014年12月25日，陈辉因生意周转，分二次各向徐秋玲借款人民币100000元、100000元，共计200000元。并分别于借款当日向徐秋玲出具借条各一张。借条约定借款月利率为2%，未约定还款期限。徐秋玲于借款当日将借款200000元转入陈辉、林秀梅账户。2015年12月15日、2015年12月25日，陈辉重新出具两张借条给徐秋玲（原借条陈辉收回），并分别在借条上注明至2015年12月15日止共欠利息24000元。此后的借款利息及借款本金未偿付。林秀梅系陈辉之妻，上述债务发生在二被告夫妻关系存续期间，系夫妻共同债务，应共同偿还。
陈辉、林秀梅未作答辩。
徐秋玲围绕诉讼请求依法提交如下证据：身份证、借款凭证（借条）、转账凭条、交易回单各一份。本院根据徐秋玲的申请依法调取了陈辉、林秀梅的夫妻关系证明。陈辉、林秀梅未到庭参加诉讼，视为放弃质证和答辩的权利。本院依法进行审查，对上述证据的真实性、合法性、关联性予以确认。
本院经审理认定事实如下：2014年12月15日、2014年12月25日，陈辉因生意周转，分二次向徐秋玲各借款人民币100000元、100000元，共计200000元。徐秋玲自述称陈辉分别于借款当日向徐秋玲出具借条各一张。借条约定借款月利率为2%，未约定还款期限。徐秋玲于借款当日向陈辉、林秀梅账户各转入100000元。徐秋玲自述称陈辉支付利息半年后便未偿还本金和利息。2015年12月15日、2015年12月25日，陈辉重新出具两张借款凭证（借条）给徐秋玲，均记载：“本人向徐秋玲借到人民币壹拾万元整，利息按2%计息，六个月一结算”。借款凭证的下半部分亦为借款凭证（借条），记载内容为：“本人向徐秋玲借到人民币壹万贰仟元整（为2015年12月15日借款利息）”。此后徐秋玲多次向陈辉催讨借款本息未果，遂引发本案诉讼。
另查明，陈辉与林秀梅于1994年2月28日在福清市城头镇政府登记结婚，2015年11月2日经永安市人民法院调解自愿达成离婚协议。本案借款发生于陈辉与林秀梅婚姻关系存续期间。
本院认为，陈辉向徐秋玲借款200000万元，有陈辉出具的借款凭证（借条）、转账凭条、交易回单及当事人的陈述等在案为凭，事实清楚，证据充分，足以认定。借款凭证（借条）未约定还款期限，徐秋玲有权随时要求陈辉偿还。陈辉于2015年12月15日、2015年12月25日分别出具的两张借款凭证（借条），明确载明借款本金合计为200000元，两次借款至2015年12月15日止共欠利息24000元。现徐秋玲要求陈辉偿还借款本金及尚欠至2016年9月15日止的利息利息60000元，并按月利率2%继续从2016年9月16日起支付利息至借款还清为止的利息，符合法律规定，予以支持。本案借款发生在陈辉、林秀梅夫妻关系存续期间，属于夫妻共同债务，应由陈辉、林秀梅共同偿还。陈辉、林秀梅经本院合法传唤，无正当理由未不到庭参加诉讼,本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《最高人民法院关于贯彻执行＜中华人民共和国民法通则＞若干问题的意见（试行）》第一百二十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法(?javascript:SLC(35339,0)?)〉若干问题的解释(二)》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、陈辉、林秀梅应于本判决生效后十日内偿还徐秋玲借款本金200,000元，支付借款利息60,000元（算至2016年9月15日止），合计260,000元；
二、陈辉、林秀梅应以借款本金200,000元为基数，按月利率2%支付自2016年9月16日起至实际还款时止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5200元，由陈辉、林秀梅负担；公告费300元，由陈辉、林秀梅负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。
审 判 长 罗志龙
审 判 员 胡 倩
人民陪审员 郑玉英
二〇一七年二月七日
书 记 员 肖 莉
附：本案适用的主要法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
最高人民法院《关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则(?javascript:SLC(2780,0)?)〉若干问题的意见（试行）》
１２１．公民之间的借贷款，双方对返还期限有约定的，一般应按约定处理；没有约定的，出借人随时可以请求返还，借方应当根据出借人的请求及时返还；暂时无力返还的，可以根据实际情况责令其分期返还。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法(?javascript:SLC(35339,0)?)〉若干问题的解释(二)》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法(?javascript:SLC(35339,0)?)第十九条(?javascript:SLC(35339,19)?)第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书制定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书制定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
PAGE
福建省永安市人民法院民 事 判 决 书（2016）闽0481民初3296号原告：徐秋玲，女，汉族，1966年12月17日出生，退休职工，住永安市，被告：陈辉，男，1971年12月5日出生，汉族，住永安市。被告：林秀梅，女，1973年4月10日出生，汉族，住永安市，原告徐秋玲与被告陈辉、林秀梅民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告徐秋玲到庭参加诉讼。被告陈辉、林秀梅经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。徐秋玲向本院提出诉讼请求：1.陈辉、林秀梅立即共同偿还借款本金200000元，利息60000元[（从2015年12月16日起按月利率2%算至2016年9月15日止的利息36000元）+已欠利息24000元]，本息共计260000元，并按月利率2%继续从2016年9月16日起支付利息至借款还清为止；2.由陈辉、林秀梅承担本案诉讼费用。事实与理由：2014年12月15日、2014年12月25日，陈辉因生意周转，分二次各向徐秋玲借款人民币100000元、100000元，共计200000元。并分别于借款当日向徐秋玲出具借条各一张。借条约定借款月利率为2%，未约定还款期限。徐秋玲于借款当日将借款200000元转入陈辉、林秀梅账户。2015年12月15日、2015年12月25日，陈辉重新出具两张借条给徐秋玲（原借条陈辉收回），并分别在借条上注明至2015年12月15日止共欠利息24000元。此后的借款利息及借款本金未偿付。林秀梅系陈辉之妻，上述债务发生在二被告夫妻关系存续期间，系夫妻共同债务，应共同偿还。陈辉、林秀梅未作答辩。徐秋玲围绕诉讼请求依法提交如下证据：身份证、借款凭证（借条）、转账凭条、交易回单各一份。本院根据徐秋玲的申请依法调取了陈辉、林秀梅的夫妻关系证明。陈辉、林秀梅未到庭参加诉讼，视为放弃质证和答辩的权利。本院依法进行审查，对上述证据的真实性、合法性、关联性予以确认。本院经审理认定事实如下：2014年12月15日、2014年12月25日，陈辉因生意周转，分二次向徐秋玲各借款人民币100000元、100000元，共计200000元。徐秋玲自述称陈辉分别于借款当日向徐秋玲出具借条各一张。借条约定借款月利率为2%，未约定还款期限。徐秋玲于借款当日向陈辉、林秀梅账户各转入100000元。徐秋玲自述称陈辉支付利息半年后便未偿还本金和利息。2015年12月15日、2015年12月25日，陈辉重新出具两张借款凭证（借条）给徐秋玲，均记载：“本人向徐秋玲借到人民币壹拾万元整，利息按2%计息，六个月一结算”。借款凭证的下半部分亦为借款凭证（借条），记载内容为：“本人向徐秋玲借到人民币壹万贰仟元整（为2015年12月15日借款利息）”。此后徐秋玲多次向陈辉催讨借款本息未果，遂引发本案诉讼。另查明，陈辉与林秀梅于1994年2月28日在福清市城头镇政府登记结婚，2015年11月2日经永安市人民法院调解自愿达成离婚协议。本案借款发生于陈辉与林秀梅婚姻关系存续期间。本院认为，陈辉向徐秋玲借款200000万元，有陈辉出具的借款凭证（借条）、转账凭条、交易回单及当事人的陈述等在案为凭，事实清楚，证据充分，足以认定。借款凭证（借条）未约定还款期限，徐秋玲有权随时要求陈辉偿还。陈辉于2015年12月15日、2015年12月25日分别出具的两张借款凭证（借条），明确载明借款本金合计为200000元，两次借款至2015年12月15日止共欠利息24000元。现徐秋玲要求陈辉偿还借款本金及尚欠至2016年9月15日止的利息利息60000元，并按月利率2%继续从2016年9月16日起支付利息至借款还清为止的利息，符合法律规定，予以支持。本案借款发生在陈辉、林秀梅夫妻关系存续期间，属于夫妻共同债务，应由陈辉、林秀梅共同偿还。陈辉、林秀梅经本院合法传唤，无正当理由未不到庭参加诉讼,本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《最高人民法院关于贯彻执行＜中华人民共和国民法通则＞若干问题的意见（试行）》第一百二十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法(?javascript:SLC(35339,0)?)〉若干问题的解释(二)》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、陈辉、林秀梅应于本判决生效后十日内偿还徐秋玲借款本金200,000元，支付借款利息60,000元（算至2016年9月15日止），合计260,000元；二、陈辉、林秀梅应以借款本金200,000元为基数，按月利率2%支付自2016年9月16日起至实际还款时止的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5200元，由陈辉、林秀梅负担；公告费300元，由陈辉、林秀梅负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。审 判 长  罗志龙审 判 员  胡 倩人民陪审员  郑玉英二〇一七年二月七日书 记 员  肖 莉附：本案适用的主要法律条文《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。最高人民法院《关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则(?javascript:SLC(2780,0)?)〉若干问题的意见（试行）》１２１．公民之间的借贷款，双方对返还期限有约定的，一般应按约定处理；没有约定的，出借人随时可以请求返还，借方应当根据出借人的请求及时返还；暂时无力返还的，可以根据实际情况责令其分期返还。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法(?javascript:SLC(35339,0)?)〉若干问题的解释(二)》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法(?javascript:SLC(35339,0)?)第十九条(?javascript:SLC(35339,19)?)第三款规定情形的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书制定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书制定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
大连市沙河口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沙民初字第1722号
原告大连开建富有物业有限公司，住所地大连经济技术开发区。
法定代表人姜清波，总经理。
委托代理人孙兰玉，该公司职员，住山东省烟台市。
被告毕锡凯，住大连市。
本院在审理原告大连开建富有物业有限公司与被告毕锡凯物业服务合同纠纷一案中，原告于2015年7月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院申请撤诉，符合有关法律规定，应予照准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告大连开建富有物业有限公司撤回起诉。
案件受理费50元（原告已预交），由原告负担25元，退回原告25元。
代理审判员 邹立鼎
二〇一五年七月十四日
书 记 员 于 萍
河南省延津县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）延民初字第510号
原告李运周。
被告李贵昌。
原告李运周诉被告李贵昌健康权纠纷一案，本院于2015年3月19日立案受理。依法由审判员张瑞鹏适用简易程序于2015年4月20日公开开庭进行了审理，原告李运周到庭参加了诉讼，被告李贵昌经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告李运周诉称：2014年10月10日8时许，在延津县丰庄镇大罗寨村，被告李贵昌因为土地纠纷将原告李运周打伤，经法医鉴定，李运周的伤情构成轻微伤。延津县公安局给予被告李贵昌行政拘留十三日并处罚七百元的行政处罚，因赔偿未果，特诉至法院，请求依法判令被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费等各项损失共计10000元。
被告李贵昌未答辩。
经审理查明：原告李运周向本院提交的证据材料有：1、处罚决定书1份，证明被告将原告打伤的事实。2、诊断证明书2份、住院证及出院证各1份、门诊票据4张、住院费票据1张、CT报告单1张、门诊病历复印件2张，证明原告受伤治疗情况。3、公司证明2份、银行卡客户交易清单1份，证明护理人员工资及护理天数。4、驾驶证复印件及证明各1份，证明交通花费。5、鉴定费票据1张，证明鉴定花费情况；被告李贵昌未向本院提交证据材料。原告提交的第1、2、5份证据，客观真实，与本案具有关联性，本院依法予以认定，第3份证据未有相关证据相印证，不能证明原告证明目的，本院依法不予采信，第4份证据，形式不合法，结合本案原告治疗的实际情况，本院酌定交通费为400元。根据庭审调查，依据有效证据，本院确认如下案件事实：原、被告均属延津县丰庄镇大罗寨村村民，2014年10月10日8时许，原、被告在本村因为土地纠纷发生打架，后原告李运周被被告李贵昌打伤，经鉴定，原告李运周的伤情构成轻微伤，花费鉴定费500元。原告受伤后，分别在延津县人民医院及新乡医学院第一附属医院进行门诊检查及治疗，并于2014年10月11日入住延津县丰庄镇卫生院治疗，次日出院，共花费医疗费1308.78（232.87＋474＋5.5＋390＋206.41）元。此事经延津县公安局处理，给予被告李贵昌行政拘留十三日并处七百元罚款的处罚。
本院认为：公民的生命健康权受法律保护，任何单位或个人侵害公民生命健康权的，均应承担赔偿责任。本案中，被告李贵昌因土地纠纷将原告李运周打伤，经延津县公安机关处理，给予其行政拘留十三日并处七百元罚款的处罚，对该事实，有原告提交的延津县公安局行政处罚决定书为证，故被告李贵昌应承担赔偿责任。依据《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条及最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条的规定，结合本案的实际情况，被告李贵昌对原告李运周的损失赔偿的项目为：医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、交通费、鉴定费等。原告各项损失的数额为：医疗费1308.78元；误工费，应按照2014年河南省农村居民人均纯收入9416.10元／年的标准计算，误工3天为77.39元；护理费，应按照2014年河南省居民服务、修理和其他服务业28472元／年的标准，护理3天为234.02元；住院伙食补助费，参照新乡市行政工作人员出差伙食补助标准，按每天15元计算，住院2天为30元；交通费400元；鉴定费500元。以上原告李运周各项损失数额共计为2550.19元，应由被告李贵昌赔偿；原告要求被告赔偿营养费，因原告伤情较轻，本院不予支持；对原告的后续治疗费用，待实际发生后可以另行起诉。依照《中华人民共和国民法通则》第九十八条及最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条之规定，判决如下：
一、被告李贵昌赔偿原告李运周医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、交通费、鉴定费等共计2550.19元，于本判决生效之日起十日内履行。
二、驳回原告李运周对被告李贵昌的其它诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告李运周负担20元，被告李贵昌负担5元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。
审判员 张瑞鹏
二〇一五年四月二十七日
书记员 司 松
上海市第一中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）沪01执519号
申请执行人上海世界贸易商城有限公司。法定代表人季岗，董事长。被执行人上海丰然源食品有限公司。法定代表人代亚青，董事长。申请人上海世界贸易商城有限公司与被申请人上海丰然源食品有限公司租赁合同纠纷仲裁一案，上海国际经济贸易仲裁委员会（上海国际仲裁中心）于二〇一六年一月八日作出的（2016）沪贸仲裁013号仲裁裁决书已经发生法律效力。权利人上海世界贸易商城有限公司于2016年5月13日向本院申请执行，要求被执行人上海丰然源食品有限公司履行生效法律文书确定的义务，即向申请执行人上海世界贸易商城有限公司归还人民币91，861.97元及相应利息，并支付案件执行费人民币1，277.93元，本院于2016年5月13日立案执行，并向被执行人发出执行通知，责令其履行上述义务，但被执行人至今未予履行。本院在执行过程中查明，被执行人上海丰然源食品有限公司的住所地在上海市长宁区，为便于本案执行，本院现指定本案由上海市长宁区人民法院执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：上海国际经济贸易仲裁委员会（上海国际仲裁中心）（2016）沪贸仲裁013号裁决由上海市长宁区人民法院执行。本裁定送达后立即生效。
审 判 长 顾建清
审 判 员 李伟斌
代理审判员 余运所
二〇一六年五月三十日
书 记 员 马 骥
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条
……
裁定适用于下列范围：
（十一）其他需要裁定解决的事项。
……
上海市第一中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）沪01执519号
申请执行人上海世界贸易商城有限公司。法定代表人季岗，董事长。被执行人上海丰然源食品有限公司。法定代表人代亚青，董事长。申请人上海世界贸易商城有限公司与被申请人上海丰然源食品有限公司租赁合同纠纷仲裁一案，上海国际经济贸易仲裁委员会（上海国际仲裁中心）于二〇一六年一月八日作出的（2016）沪贸仲裁013号仲裁裁决书已经发生法律效力。权利人上海世界贸易商城有限公司于2016年5月13日向本院申请执行，要求被执行人上海丰然源食品有限公司履行生效法律文书确定的义务，即向申请执行人上海世界贸易商城有限公司归还人民币91,861.97元及相应利息，并支付案件执行费人民币1,277.93元，本院于2016年5月13日立案执行，并向被执行人发出执行通知，责令其履行上述义务，但被执行人至今未予履行。本院在执行过程中查明，被执行人上海丰然源食品有限公司的住所地在上海市长宁区，为便于本案执行，本院现指定本案由上海市长宁区人民法院执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：上海国际经济贸易仲裁委员会（上海国际仲裁中心）（2016）沪贸仲裁013号裁决由上海市长宁区人民法院执行。本裁定送达后立即生效。
审 判 长 顾建清
审 判 员 李伟斌
代理审判员 余运所
二〇一六年五月三十日
书 记 员 马 骥
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条……裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。……
辽宁省瓦房店市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0281民初4660号
原告：大连顺祥牧业有限公司，住所地瓦房店市祝华工业园区祝丰北街578--2。信用代码：91210281744366240B
法定代表人：曲顺祥，该公司总经理。
委托诉讼代理人：吴佳琳，女，1986年11月8日生，满族，该公司职员，现住瓦房店市。
委托诉讼代理人：卢雪廷，女，1986年11月8日生，满族，该公司职员，现住瓦房店市。
被告：邢善刚，男，1974年4月6日出生，汉族，户籍地普兰店市。
原告大连顺祥牧业有限公司（以下简称顺祥牧业公司）与被告邢善刚养殖回收合同纠纷一案，本院于2017年9月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人吴佳琳到庭参加诉讼，被告邢善刚经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
顺祥牧业公司向本院提出诉讼请求：请求判令被告偿还原告货款9251.98元及利息（自2012年6月15日起至还清货款之日止按照中国银行同期同类贷款利率计算）；2、被告承担诉讼费。事实与理由：原、被告签订肉鸡委托养殖合同，被告于2012年4月22日开始饲养原告提供的肉鸡鸡雏，至2012年6月15日共计拖欠原告货款9251.98元，至今未还。
邢善刚未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了肉鸡委托养殖合同、被告签字的对账单，下乡工作确认单、债权转让协议企业名称变更核准通知书，对上述证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
原告与被告于2012年4月19日签订肉鸡放养回收合同。2012年6月13日，瓦房店得利寺裕祥肉鸡养殖专业合作社与被告经对账被告欠款为9251.98元。2015年1月30日，瓦房店得利寺裕祥肉鸡养殖专业合作社名称变更为大连裕祥肉鸡养殖专业合作社。大连裕祥肉鸡养殖专业合作社将上述债权转让给原告。2016年2月29日，原告工作人员下乡催款，催款数额为8865.98元，被告签字确认。
本院认为，债务人应当依法履行偿还欠款的义务。被告在对账单和下乡确认单上签字，表明其对欠款数额予以认可。因下乡确认单形成在对账单之后，故欠款数额应当以下乡确认单上记载为准。原告通过债权转让方式取得债权，被告应当向其履行还款义务。故被告应当向原告偿还欠款8865.98元。因对账时，违约的还款期限，故从原告主张权利之日起计算利息，按中国人民银行同期同类贷款利率支付。
综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、三十六条，三十七条之规定，判决如下：
被告邢善刚于判决生效五日内向原告原告大连顺祥牧业有限公司偿还欠款8865.98元及利息（自2017年9月8日起至判决确认给付之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。
如未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理50元，由被告邢善刚负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审 判 长 王丽娜
人民陪审员 宋淑霞
人民陪审员 杨俊艳
二〇一七年十一月十三日
书 记 员 王思楠