wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省济宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）济刑执字第787号
罪犯柳树利，现在山东省微湖监狱服刑。
山东省莒县人民法院于2006年1月25日作出了（2006）莒刑初字第50号刑事判决，以被告人柳树利犯绑架罪，判处有期徒刑十一年。判决发生法律效力后交付执行。山东省济宁市中级人民法院于2009年10月、2012年4月共对其裁定减去有期徒刑二年。执行机关山东省微湖监狱于2014年1月10日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，现已审理终结。
执行机关山东省微湖监狱提出，罪犯柳树利在服刑期间能认罪服法，遵守罪犯改造行为规范，积极参加三项学习，完成生产任务。确有悔改表现。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。
经审理查明，罪犯柳树利在服刑期间，认罪服法，服从管教，按照罪犯改造行为规范的要求，规范自己的行为，学习政治、文化、技术知识，并能保质保量地完成劳动任务。受到记功1次、嘉奖1次的奖励，被评为监区级改造积极分子1次，确有悔改表现。对于以上事实，管教人员能够证实，罪犯评审鉴定表、奖励审批表、百分考核台帐等证据亦能证实，足以认定。
本院认为，罪犯柳树利在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯柳树利减去余刑释放。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周建立
审 判 员 韩圣秋
代理审判员 张岩岩
二〇一四年一月二十五日
书 记 员 陈红岩
山东省济南市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2014）济刑执字第787号罪犯田玮，女，1968年9月8日出生于山东省青岛市，汉族，大专文化，现在山东省女子监狱服刑。二〇〇五年四月十六日，山东省烟台市中级人民法院作出(2005)烟刑二初字第5号刑事判决，以被告人田玮犯走私珍贵动物制品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。二〇〇五年六月六日，山东省高级人�法院以（2005）鲁刑二终字第100号刑事裁定，维持原判。判决发生法律效力后即交付执行。二〇〇七年七月十日，经山东省高级人民法院裁定将该犯的刑罚减为十九年，剥夺政治权利改为五年。二〇〇九年、二〇一二年、二〇一三年一月八日，经本院3次裁定，对该犯减去有期徒刑三年九个月，剥夺政治权利五年不变。执行机关山东省女子监狱于二〇一三年十二月二十三日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关山东省女子监狱提出，罪犯田玮在服刑期间认罪悔罪，遵守监规，积极参加各项学习和劳动，完成劳动任务，确有悔改表现。并附有罪犯田玮在服刑期间的表现、奖励等书证。经审理查明，罪犯田玮自上次减刑以来，能认罪悔罪，服从管教，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职�技术教育，虽然患病，仍较好的完成了劳动任务，受记功1次。本院认为，罪犯田玮在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款的规定，裁定如下：对罪犯田玮减去有期徒刑一年，剥夺政治权利五年不变（刑期自减刑之日起计算，至2021年10月9日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  金 桂代理审判员  魏吉锋代理审判员  王兴振二〇一四年一月二十日书 记 员  张 晓
四川省大竹县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）川1724财保18号
申请人:余昌贵，男，汉族，生于1958年12月10日，住大竹县。
被申请人：陶远见，男，汉族，生于1964年8月88日，住大竹县。
被申请人：罗诗容，女，汉族，生于1965年12月16日，住大竹县。
申请人余昌贵与被申请人陶远见、罗诗容因民间借贷纠纷，于2018年3月20日向本院提出诉前财产保全申请，要求查封被申请人陶远见、罗诗容共同共有的位于大竹县XXX号住宅，申请人余昌贵以位于大竹县竹阳镇XXX号商业用房为本次诉前财产保全提供担保。
本院认为,申请人余昌贵的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条、四百八十七条之规定,裁定如下：
一、查封被申请人陶远见、罗诗容共同共有的位于大竹县XXX号住宅建筑面积XXXM2【所有权证号：XXXXXX号】，查封期限三年；
二、查封申请人余昌贵名下位于大竹县XXX号商业用房建筑面积XXM2【所有权证号：大竹县房权证竹阳镇字第XXXX**号，土地使用权证号：竹国用（2013）第XXXXX号】，查封期限三年。
本裁定书立即开始执行。
如不服本裁定,可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 王露霞
二〇一八年三月二十日
书记员 王 勇
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）青民一初字第2560号
原告杨大仁。
委托代理人卢国俊。
被告霍春艳。
本院在审理杨大仁与霍春艳民间借贷纠纷一案中，原告杨大仁于2014年11月3日以被告霍春艳同意采取其他方式解决纠纷为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杨大仁的撤诉申请系其真实意思表示，是处分诉讼权利的自愿表现，其撤诉理由不违反法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准予原告杨大仁撤回起诉。
案件受理费已减半收取2300元，由原告霍春艳负担。
审判员 黄家靖
二〇一四年十一月三日
书记员 陈晓丹
安徽省凤阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）凤民一初字第00592号
原告：尹某，农民。
委托代理人：吴伟，安徽濠梁律师事务所律师。
被告：刘某甲，农民。
原告尹某诉被告刘某甲离婚纠纷一案，本院于2014年3月12日立案受理后，依法由审判员罗厚根适用简易程序于2014年4月30日公开开庭进行了审理。原告尹某及其委托代理人吴伟到庭参加诉讼，被告刘某甲经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。
尹某诉称：尹某、刘某甲于2006年同居生活，××××年××月××日生育一子，取名刘某乙。2007年双方补办结婚证。婚后，由于双方没有共同语言，刘某甲无端怀疑尹某有外遇，并经常对刘灯玉实施家庭暴力，致夫妻感情确已破裂。故尹某起诉要求离婚，带领抚养儿子，抚养费自理。
尹某为支持其诉讼请求，提供了如下证据：
一、居民身份证、婚姻登记记录证明各一份。用以证明双方当事人于××××年××月××日登记结婚。
二、门诊病历、CT检查报告单、医疗费及照片一组。用以证明刘某甲对尹某实施家庭暴力的事实。
三、通话记录、录音及缴费单据各一份。用以证明刘某甲承认存在家庭暴力行为并且同意离婚的通话事实。
四、申请证人方守英、孙玉芳出庭作证，其证言主要内容为：我们是尹某娘家父母的庄邻。2013年春节前，尹某回娘家，我们看见她脸上有伤，听其家人说是她丈夫打的。
刘某甲未提供答辩，也未提供证据。
经庭审，本院认为尹某提供的上述证据中，对证据一，具有真实性，合法性、关联性，其证明效力予以确认；对证据二、四，虽然具有真实性，但是与本案缺乏关联性，故其证明效力不予认定；对证据三，不能确定其真实性，故其证明效力亦不予认定。
根据本院认定的证据，结合当事人陈述，就案件事实做如下确认：尹某、刘某甲于××××年××月××日生育一子，取名刘某乙。2007年双方补办结婚证。2014年3月12日，尹某以刘某甲经常对其实施家庭暴力致夫妻感情确已破裂为由起诉来院，要求离婚，带领抚养儿子，抚养费自理。
本院认为：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据；否则，应当承担不利于己的法律后果。婚姻以感情为基础。离婚的前提是夫妻感情确已破裂。本案中，尹某主张刘某甲有家庭暴力行为，无证据证实，也未能提供能够证明其与刘某甲之间夫妻感情确已破裂的其他证据，故尹某要求离婚的诉讼请求，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条及《诉讼费用交纳办法》第十六条之规定，判决如下：
不准原告尹某与被告刘某甲离婚。
案件受理费200元减半收取100元，由原告尹某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
审判员 罗厚根
二〇一四年五月二十日
书记员 朱 伟
安徽省凤阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）凤民一初字第00592号
原告：尹某，农民。
委托代理人：吴伟，安徽濠梁律师事务所律师。
被告：刘某甲，农民。
原告尹某诉被告刘某甲离婚纠纷一案，本院于2014年3月12日立案受理后，依法由审判员罗厚根适用简易程序于2014年4月30日公开开庭进行了审理。原告尹某及其委托代理人吴伟到庭参加诉讼，被告刘某甲经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。
尹某诉称：尹某、刘某甲于2006年同居生活，××××年××月××日生育一子，取名刘某乙。2007年双方补办结婚证。婚后，由于双方没有共同语言，刘某甲无端怀疑尹某有外遇，并经常对刘灯玉实施家庭暴力，致夫妻感情确已破裂。故尹某起诉要求离婚，带领抚养儿子，抚养费自理。
尹某为支持其诉讼请求，提供了如下证据：
一、居民身份证、婚姻登记记录证明各一份。用以证明双方当事人于××××年××月××日登记结婚。
二、门诊病历、CT检查报告单、医疗费及照片一组。用以证明刘某甲对尹某实施家庭暴力的事实。
三、通话记录、录音及缴费单据各一份。用以证明刘某甲承认存在家庭暴力行为并且同意离婚的通话事实。
四、申请证人方某、孙某出庭作证，其证言主要内容为：我们是尹某娘家父母的庄邻。2013年春节前，尹某回娘家，我们看见她脸上有伤，听其家人说是她丈夫打的。
刘某甲未提供答辩，也未提供证据。
经庭审，本院认为尹某提供的上述证据中，对证据一，具有真实性，合法性、关联性，其证明效力予以确认；对证据二、四，虽然具有真实性，但是与本案缺乏关联性，故其证明效力不予认定；对证据三，不能确定其真实性，故其证明效力亦不予认定。
根据本院认定的证据，结合当事人陈述，就案件事实做如下确认：尹某、刘某甲于××××年××月××日生育一子，取名刘某乙。2007年双方补办结婚证。2014年3月12日，尹某以刘某甲经常对其实施家庭暴力致夫妻感情确已破裂为由起诉来院，要求离婚，带领抚养儿子，抚养费自理。
本院认为：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据；否则，应当承担不利于己的法律后果。婚姻以感情为基础。离婚的前提是夫妻感情确已破裂。本案中，尹某主张刘某甲有家庭暴力行为，无证据证实，也未能提供能够证明其与刘某甲之间夫妻感情确已破裂的其他证据，故尹某要求离婚的诉讼请求，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条及《诉讼费用交纳办法》第十六条之规定，判决如下：
不准原告尹某与被告刘某甲离婚。
案件受理费200元减半收取100元，由原告尹某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
审判员 罗厚根
二〇一四年五月二十日
书记员 朱 伟
甘肃省陇南市武都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）甘1202民督170-1号
申请人：陇某。
法定代表人：张某，该公司董事长。
住所地：甘肃省陇南市武都区东润国际大酒店。
统一社会信用代码：×××。
被申请人：路某，男，汉族，生于1977年5月20日，现住陇南市。
申请人陇某与被申请人路某申请支付令一案，本院于2017年8月7日立案后，于2017年8月21日发出的（2017）甘1202民督170号支付令，限令被申请人路某在收到支付令之日起十五日内清偿债务，或向本院提出书面异议。在支付令发出后，本院依申请人提供的被申请人的住址，因无法送达支付令，故依照第四百二十三条第二款之规定，裁定如下：
终结本案的督促程序。
本院（2017）甘1202民督170号支付令自行失效。
申请费1620元，由申请人陇某负担。
审 判 员 张熙汉
二〇一七年八月三十一日
法官助理 李 瑞
书 记 员 任 宏
广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）玉区法民初字第243号
原告高宗岭。
被告陈世珍。
原告高宗岭与被告陈世珍民间借贷纠纷一案，本院于2015年1月9日立案受理后，依法由审判员杨燕玲适用简易程序，于2015年2月6日公开开庭审理了本案。原告高宗岭到庭参加诉讼，被告陈世珍经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告高宗岭诉称，2012年8月10日，被告陈世珍因需向其借款150000元，并出具借条给其，借条载明借期至当年10月，借款期限过后，经其催要，被告以各种理由不归还。2012年9月15日，被告出具了一份保证书，但之后仍拒不还款。要求判令：1、被告陈世珍归还借款本金150000元及利息（自2013年9月5日按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；2、本案诉讼费由被告承担。
原告对其陈述事实在举证期限内提供的证据有：
1、借条，证明被告向原告借款；
2、保证书，证明被告向原告作的还款保证；
3、被告身份证，证明被告身份；
4、原告身份证，证明原告身份。
5、手机短信记录，证明原告曾经催过被告还款，被告也承诺还款，但是一直没有归还。
被告陈世珍无答辩。
被告陈世珍在举证期限内无证据提供到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十八条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第四十七条的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告陈世珍经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其已放弃答辩和质证的权利，本院对原告提供的证据的证明力予以确认。
综合全案证据，本院确认以下法律事实：
被告陈世珍因生活困难，自2012年5月起，陆续向原告借款，2012年8月10日被告出具一份《借条》交原告收执。借条上载明：“因生活困难向高宗岭借款开废旧店总数人民币壹拾伍万元整，计划这个月先还伍万元整，剩余的到下个月（十月份）底争取一次性还完。”被告分别于2012年9月还款5000元、2012年12月还款1200元、2013年8月20日还款3000元、2013年9月4日还款3500元给原告，尚欠借款本金136500元未归还，原告遂诉至本院。
本院认为，被告陈世珍向原告借款，有其所立借条证实，双方的借贷关系明确，应受法律保护。双方均应按约定发履行各自的义务，原告向被告陈世珍提供借款后，被告陈世珍应按约定期限还款，但被告陈世珍至今未履行还款义务，应当承担相应的违约责任。原告要求被告归还借款本金136500元及利息的诉讼请求，于法有据，本院依法予以支持，超出借款本金136500元部分诉请依法予以驳回。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条之规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告陈世珍归还借款本金136500元给原告高宗岭；
二、被告陈世珍支付利息给原告高宗岭（利息的计算方法：以156500元为基数，自2013年9月5日起按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算至本案生效判决规定的履行期限最后一日止）；
三、驳回原告高宗岭的其余诉讼请求。
本案受理费4020元，减半收取即2010元，由原告高宗岭负担337元，被告陈世珍负担1673元。
上述债务，义务人应于本案判决发生法律效力之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可在履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院或广西壮族自治区玉林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区玉林市中级人民法院，于上诉期限届满之日起七日内预交上诉案件受理费4020元（受理费户名：广西壮族自治区玉林市中级人民法院诉讼费专户，帐号：20——405201012000407，开户行：中国农业银行玉林城东支行），逾期不交也不提出免交、缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。
审判员 杨燕玲
二〇一五年二月九日
书记员 朱冰林
山东省临沂市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）临刑执字第1279号
罪犯姜磊，男，汉族。现在山东省临沂监狱服刑。
上列罪犯因犯绑架罪，经山东省临沂市河东区人民法院于2011年5月10日以（2011）临河刑初字第59号刑事判决判处有期徒刑十四年，附加剥夺政治权利四年，并处罚金十一万元。判决发生法律效力后，交付执行。服刑期间执行刑期未变动。
山东省临沂监狱以罪犯姜磊有悔改表现为由，于2014年6月6日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯姜磊在服刑期间，认罪服法，服从管理，遵守监规，接受教育改造；积极参加教育学习，按时参加劳动，较好地完成劳动任务。获得记功奖励二次。
本院认为，罪犯姜磊确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条的规定，裁定如下：
对罪犯姜磊准予减去有期徒刑一年的刑罚执行。（刑期自2010年6月6日起至2023年6月5日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张 燕
审 判 员 刘玉环
代理审判员 路宝怀
二〇一四年六月三十日
书 记 员 侯 丽
黑龙江省鹤岗市工农区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑0403民初533号
原告:陈某某，男，汉族。
委托代理人陈某1（系原告弟弟），男，汉族。
被告:鹤岗市环境卫生管理处。
法定代表人苏某，职位处长。
委托代理人曹某某，系黑龙江吉相律师事务所律师。
委托代理人吴某某，系该单位车队队长。
原告陈某某诉被告鹤岗市环境卫生管理处财产损害赔偿纠纷中一案，本院于2017年7月3日立案。原告陈某某于2017年7月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陈某某以不具备主体资格为由提出撤诉，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告陈某某撤诉。
案件受理费50.00元，减半收取25.00元,由原告陈某某负担。
审判员 杨宏
二〇一七年七月四日
书记员 刘佳
湖南省新晃侗族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘1227执异2号
异议人（案外人）：蔡继红，女，1985年4月19日出生，住河南省漯河市源汇区。
委托代理人：邓桂英，女，1955年7月19日出生，住新晃侗族自治县，特别授权代理。
委托代理人：田华，男，1978年6月13日出生，住新晃侗族自治县，特别授权代理。
申请人：李晓明，男，1949年11月21日出生，住新晃侗族自治县。
被申请人：傅代尧，男，1962年3月22日出生，住新晃侗族自治县。
申请人李晓明与被申请人傅代尧民间借贷纠纷一案，本院根据申请人李晓明的申请，于2017年3月7日作出（2017）湘1227执保3号民事裁定，查封被申请人傅（付）代尧所有的坐落于新晃县晃州镇（原新晃镇）解放路商住房屋一套（房屋所有权证号：3149号，面积61.07平方米）。案外人蔡继红于2017年3月10日提出书面异议，以其与被申请人傅代尧已签订了房屋买卖合同且已交纳了全部房款为由，请求解除对被申请人傅（付）代尧所有的坐落于新晃县晃州镇（原新晃镇）解放路商住房屋一套（房屋所有权证号：3149号，面积61.07平方米）的查封，并提交了房屋买卖合同、（2017）湘1227民初109号民事调解书、购房收款收据、办证税费票据等予以证明。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
本院查明，2016年6月1日，蔡继红与傅代尧、李丙娥签订《房屋买卖合同》，约定蔡继红购买傅代尧所有的坐落于新晃县新晃镇解放路17号商住房屋一套（房屋所有权证号：3149号，面积61.07平方米），总房款1200000元。合同签订后，傅代尧、李丙娥未在合同约定的2016年10月1日前将房屋交付蔡继红使用，并办理好过户手续。2017年2月20日，蔡继红向本院提起诉讼，要求傅代尧、李丙娥履行双方签订的房屋买卖合同所确定的义务。2017年2月23日，经本院主持调解，蔡继红与傅代尧、李丙娥自愿达成如下协议：一、被告傅代尧、李丙娥于2017年2月27日前协助原告蔡继红办理房屋、门面（国有土地使用证晃国用（1999）字第0330号、所有权证号新晃县房权证新晃镇字第31**号）过户手续至原告蔡继红名下；二、原告蔡继红于2017年2月27日前以尾款80万元偿付被告傅代尧、李丙娥在新晃农村商业银行波洲支行的贷款及利息，如有余款支付给傅代尧、李丙娥本人。2017年2月27日蔡继红通过银行转账偿付傅代尧在新晃农村商业银行波洲支行的借款本金及利息共计777023.64元，并于同日给付傅代尧、李丙娥现金1000元，至此，蔡继红的购房款已全部支付完毕。2017年2月24日起，蔡继红陆续缴纳办证的各项税费，因工作进度原因，该房屋尚未变更登记在蔡继红名下。
本院认为，异议人（案外人）蔡继红与傅代尧、李丙娥签订的房屋买卖合同是在人民法院查封之前签订，双方业已按照法院生效法律文书的内容履行了确定的义务，现蔡继红已支付合同约定的全部价款，上述房屋符合法律规定的解封条件，应当予以解封。依据《最高人民法院〈关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定〉》第二十八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，裁定如下：
解除本院对坐落于新晃县晃州镇（原新晃镇）解放路商住房屋一套（房屋所有权证号：3149号，面积61.07平方米）的查封。
如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
审判长 刘建华
审判员 杨冰骨
审判员 申 毅
二〇一七年三月二十日
书记员 杨玉琴
南京市鼓楼区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）鼓刑二初字第282号
公诉机关南京市鼓楼区人民检察院。
被告人惠某甲，男，1985年2月2日生，居民身份证号码2202211985********，汉族，文盲，无业，户籍地：吉林省永吉县口前镇官马山村二社。2009年12月因盗窃被劳动教养一年九个月；2012年5月因犯盗窃罪被判处有期徒刑一年，罚金五千元，2012年11月3日刑满释放；2014年11月因犯盗窃罪被�处拘役四个月，罚金人民币一千元。2015年8月8日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，同年9月14日被逮捕。现羁押于南京市第二看守所。
南京市鼓楼区人民检察院以宁鼓检诉刑诉（2015）646号起诉书指控被告人惠某甲犯盗窃罪，于2015年11月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南京市鼓楼区人民检察院指派检察员戚晓宁出庭支持公诉，被告人惠某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
南京市鼓楼区人民检察院指控：1、2015年6月24日11时许，被告人惠某甲至本市鼓楼区广州路12号果燃掂甜点店附近，尾随被害人林某并趁其不备之机，窃取其上衣左侧口袋内的白色苹果牌6plus型移动电话机1部。经鉴定，被窃电话机价值人民币5120元。
2、2015年7月25日13时许，被告人惠某甲至本市鼓楼区汉口路附近，尾随被害人王�至南京大学南苑食堂门口，趁其不备之机，窃取其背包外侧口袋内的金色苹果牌6plus型移动电话机1部。上述电话机购买价格为新台币25400元，折合人民币5095元。
3、2015年7月30日20时，被告人惠某甲至本市广州路南京大学附近，尾随被害人李某至南京大学校门篮球场，趁其不备之机，窃取其双肩包的钱包1只，内有人民币190元。
2015年8月8日13时30分许，被告人惠某甲再次至南京大学时，被学校保安发现后控制并移送公安机关。惠某甲归案后如实供述了窃取被害人财物的事实。
上述事实，被告人惠某甲在庭审过程中亦无异议，并有人口信息、南京市玄武区人民法院（2014）玄刑初字第370号刑事判决书、刑满释放证明、案发及到案经过，证人邵某、赵某的证言，被害人林某、王某、李某的陈述，被告人惠某甲的供述和辩解，手机购买凭证、情况�明、扣押物品清单，辨认笔录、搜查笔录、刑事摄影照片、监控截图，价格鉴定结论书等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人惠某甲以非法占有为目的，扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪，且系多次盗窃，依法应予惩处。惠某甲曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑之罪，系累犯，依法应当从重处罚。惠某甲曾因盗窃被刑事或行政处罚，酌情从重处罚；惠某甲当庭如实供述自己的罪行，自愿认罪，可酌情从轻处罚。南京市鼓楼区人民检察院起诉指控被告人惠某甲犯盗窃罪的事实清楚，证据充分，指控的罪名和适用法律正确，本院予以采纳。据此，为保护公民合法财产权利不受侵犯，惩罚犯罪，结合被告人惠某甲犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人惠某甲犯盗窃罪，判处有期徒刑一年三个月，罚金人民币一万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年8月8日起至2016年11月7日止。罚金自本判决生效之日起十日内一次性缴纳）。
二、责令被告人惠某甲退赔人民币5310元、金色苹果牌6plus型移动电话机1部，发还各被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 王 燕
二〇一五年十一月十八日
见习书记员 朱泊文
四川省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）川民申字第2217号
再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：四川恒升钢构工程有限公司。住所地：成都市武侯区武青西二路*号。
法定代表人：田嘉，该公司总经理。
委托代理人：葛黎亮，四川道融民舟（成都）律师事务所律师。
委托代理人：熊敏，该公司工作人员。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：成都仁智房地产顾问有限公司。住所地：成都市高新区肖家河中街**号。
法定代表人：山传海，该公司总经理。
委托代理人：李慧，四川铸信律师事务所律师。
委托代理人：赖刚，四川铸信律师事务所律师。
再审申请人四川恒升钢构工程有限公司因与被申请人成都仁智房地产顾问有限公司委托合同纠纷一案，不服四川省成都市中级人民法院（2013）成民终字第4671号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查。
本院审查过程中，四川恒升钢构工程有限公司于2014年2月8日向本院申请撤回再审申请。
本院认为，四川恒升钢构工程有限公司在本案审查期间提出撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉审判监督程序若干问题的解释》第二十三条第一款之规定，裁定如下：
准许四川恒升钢构工程有限公司撤回再审申请。
审 判 长 何 华
代理审判员 杨 军
代理审判员 吉家涛
二〇一四年二月八日
书 记 员 任 磊
兴城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽1481执1383号
申请人：田宏文，男，1971年10月24日，汉族，住彰武县
被执行人：高福军，男，1963年3月19日生，满族，住兴城市东辛庄镇
被执行人：赵素金，女，1964年10月20日生，汉族，住兴城市东辛庄
田宏文请执行高福军，赵素金民间借贷一案，兴城市人民法院于2016年,11月16日作出（2016）辽1481民初2404号民事判决书，于2016年12月21日立案申请执行，本院同日立案执行。本院在执行过程中查明，被执行人现下落不明。依照＜最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释＞第五百一十九条的规定，裁定如下：
（2016）辽1481民初2404号民事判决书终结本次执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨晓东
审判员 徐国峰
审判员 谢振东
二〇一七年八月三十日
书记员 韩兵娃
天津市南开区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津0104民初11539号
原告：康继忠，男，1954年2月3日出生。
委托诉讼代理人：李来友，天津永真律师事务所律师。
被告：高连达，男，1957年4月1日出生。
委托诉讼代理人：杨浩，天津四方君汇律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张莉，天津四方君汇律师事务所律师。
被告：栾绍玫，女，1957年8月5日出生。
委托诉讼代理人：杨浩，天津四方君汇律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张莉，天津四方君汇律师事务所律师。
原告康继忠与被告高连达、栾绍玫民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月27日立案。原告于2016年12月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告康继忠撤诉。
案件受理费800元，减半收取计400元，由原告康继忠负担。
助理审判员 郭岩
二〇一六年十二月十六日
书 记 员 杨涛
重庆市南川区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0119民初7162号
原告聂光明，男，1941年4月14日出生，汉族，居民，住重庆市南川区。
委托代理人李开科，重庆华升律师事务所律师。
被告陈明华，男，1972年2月10日出生，汉族，居民，住重庆市南川区。
被告刘桂芳，女，1973年3月18日出生，汉族，居民，住重庆市南川区。
原告聂光明与被告陈明华、刘桂芳民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月18日立案受理后，依法由审判员袁经盛担任审判长，与人民审判员王家英、李华兰组成合议庭，适用普通程序于2017年1月19日公开开庭审理了本案。原告聂光明的委托代理人李开科到庭参加了诉讼，被告陈明华、刘桂芳因除公告送达方式以外的方式无法送达传票等法律文书，本院于2016年11月2日在《重�法制报》公告送达期满后，被告陈明华、刘桂芳仍未到庭参加诉讼。本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告聂光明诉称，2014年11月21日，被告陈明华以资金周转为提出向原告聂光明借款100000元，在被告陈明华收到原告提供的100000元借款后向原告出具了借条一张。但被告陈明华至今未偿还原告的借款。被告陈明华与被告刘桂芳系夫妻关系，被告刘桂芳应当对夫妻关系存续期间产生的债务承担共同清偿责任。现请求人民法院依法判令：一、由被告陈明华、刘桂芳立即偿还原告的借款本金100000元，并从2015年5月22日起按年利率6%计付利息至该款还清之日止；二、由被告陈明华、刘桂芳承担本案的诉讼费用。
被告陈明华、刘桂芳未作答辩。
经审理查明，2014年11月21日，被告陈明华向原告聂光明借款100000元，并于借款当日向其出�了内容为“借聂光明现金壹拾萬元整〈100000元〉，限期为六个月”的借条一张。
另查明，被告陈明华与被告刘桂芳于1994年1月14日登记结婚，于2015年11月2日登记离婚。
上述事实，有原告的陈述，原告提交的《借条》一张、（2016）渝0119民初2350号民事判决书一份等证据在案佐证，前述证据的真实性、合法性、关联性已经庭审质证和本院审查，具有证明效力，可以作为认定本案主要事实的依据。
本院认为,被告陈明华向原告聂光明的借款，有被告陈明华向原告聂光明出具的借条为据，是双方真实意思的表示，债权债务关系明确，该借贷关系合法有效，应受法律保护。由于被告陈明华向原告聂光明借款时与被告刘桂芳系夫妻关系，该笔债务属二被告夫妻关系存续期间的共同债务。现原告聂光明要求被告陈明华、刘桂芳立即偿还该笔借款100000元，并从2015年5月22日起按年利率6%计付利息至该款还清之日止的请求符合原、被告双方的约定和法律的规定，本院依法予以支持。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告陈明华、刘桂芳在本判决生效后立即偿还原告聂光明的借款100000元，并从2015年5月22日起按年利率6%计付利息至该款还清之日止。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2300元，公告费300元，共计2600元（原告聂光明已预交），由被告陈明华、刘桂芳负担。被告陈明华、刘桂芳负担之金额限于本判决发生法律效力后立即迳付原告聂光明�
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 袁经盛
人民陪审员 王家英
人民陪审员 李华兰
二〇一七年三月十三日
书 记 员 王溢麟
内蒙古自治区宁城县人民法院
p t ; ” > 民 事 判 决 书
（2017）内0429民初4228号
原告：内蒙古宁城农村商业银行股份有限公司西泉支行。住所地赤峰市宁城县黑里河镇西泉村。
负责人：李永昕，支行行长。
委托诉讼代理人：乔春磊，系内蒙古正勋律师事务所律师。
被告：高金福，男，1979年1月9日出生，汉族，农民，住宁城县。
被告：孙志玲（被告高金福之妻），女，1987年12月6日出生，汉族，农民，住宁城县。
被告：高金林，男，1972年6月7日出生，汉族，农民，住宁城县。
被告：魏国贤（被告高金林之妻），女，1977年2月11日出生，汉族，农民，住宁城县。
被告：马喜良，男，1982年1月19日出生，汉族，农民，住宁城县。
被告：杨晓萍（被告马喜良之妻），女，1982年12月26日出生，汉族，农民，住宁城县。
被告：邱文强，男，1975年10月10日出生，汉族，农民，住宁城县。
被告：李淑香（被告邱文强之妻），女，1977年6月24日出生，汉族，农民，住宁城县。
被告：陈志军，男，1975年10月14日出生，汉族，农民，住宁城县。
被告：邱华（被告陈志军之妻），女，1977年7月13日出生，汉族，农民，住宁城县。
原告内蒙古宁城农村商业银行股份有限公司西泉支行（以下简称西泉支行）与被告高金福、孙志玲、高金林、魏国贤、马喜良、杨晓萍、邱文强、李淑香、陈志军、邱华金融借款合同纠纷一案，本院于2017年7月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人乔春磊到庭参加诉讼，十被告经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案缺席审理。现已审理终结。
原告西泉支行向本院提出诉讼请求：判令被告高金福、孙志玲偿还借款本金95000元及利息55409.59元，本息合计150409.59元。并继续支付从2017年7月10日起至借款本息还清时止的利息。被告高金林、魏国贤、马喜良、杨晓萍、邱文强、李淑香、陈志军、邱华对上述借款本息承担连带保证责任。事实和理由：2013年12月22日，原、被告签订农牧业产业化项目贷款保证担保合同，合同中约定：原告向被告高金福、孙志玲提供借款金额为95000元，借款期限为2013年12月22日至2015年12月20日，月息为7.8‰，由被告高金林、魏国贤、马喜良、杨晓萍、邱文强、李淑香、陈志军、邱华承担连带保证责任，保证期限自贷款到期后两年。同日贷款依约发放，到期日为2015年12月10日。贷款到期后，上述贷款及利息经原告多次催要，被告未能及时履行偿还义务。截至2017年7月10日，尚欠借款本金95000元及利息55409.59元，本息合计150409.59元。
现宁城县农村信用合作联社西泉信用社已更名为内蒙古宁城农村商业银行股份有限公司西泉支行，宁城县农村信用合作联社及其辖区内农村信用社自行终止，其债权债务转为内蒙古宁城农村商业银行股份有限公司债权债务。
被告高金福、孙志玲、高金林、魏国贤、马喜良、杨晓萍、邱文强、李淑香、陈志军、邱华未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2013年12月22日，原告西泉支行（原宁城县农村信用合作联社西泉信用社）与被告高金福、孙志玲、高金林、魏国贤、马喜良、杨晓萍、邱文强、李淑香、陈志军、邱华签订《农牧业产业化项目贷款保证担保合同》，主要约定原告西泉支行为贷款人，被告高金福、孙志玲为借款人，被告高金林、魏国贤、马喜良、杨晓萍、邱文强、李淑香、陈志军、邱华为保证人。借款金额95000元，借款期限自2013年12月22日至2015年12月20日，借款利率为月息7.8‰。逾期利率按合同利率的150%执行，借款人没按合同约定归还贷款利息的，按结欠利息金额计收复息。结息方式为按季结息，结息日为每季的21日。保证内容主要约定保证人对借款人所借的贷款提供连带责任保证。保证担保范围包括贷款本金、利息及实现债权的费用等。保证期间为借款到期后二年。保证人为二人以上时，互负连带共同保证责任。共性条款部分约定借款人认可保证合同部分的合同内容，保证人认可借款合同部分的合同内容，两部分内容可以相互解释。同日，被告高金福、孙志玲向原告借款95000元，到期日为2015年12月20日，利率为月息7.8‰。截至2017年7月9日，被告尚欠原告借款本金95000元及利息55409.59元，本息合计150409.59元。
本院认为，原、被告签订的《农牧业产业化项目贷款保证担保合同》系双方当事人的真实意思表示，合法有效，双方均应按约履行。原告按约向被告高金福、孙志玲发放贷款后，被告高金福、孙志玲即应按约履行还本付息义务。被告高金福、孙志玲在借款到期后未按约履行还本付息义务，其行为已构成违约，应按合同约定承担逾期还款的违约责任。被告高金林、魏国贤、马喜良、杨晓萍、邱文强、李淑香、陈志军、邱华作为连带责任保证人应按合同约定承担保证责任。保证人承担保证责任后有权向债务人追偿。
综上所述，原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告高金福、孙志玲于本判决生效后十日内偿还原告内蒙古宁城农村商业银行股份有限公司西泉支行借款本金95000元及利息55409.59元，本息合计150409.59元。2017年7月10日起的利息按双方合同约定利率支付至借款本息付清之日止；
二、被告高金林、魏国贤、马喜良、杨晓萍、邱文强、李淑香、陈志军、邱华承担连带保证责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1655元，由被告高金福、孙志玲、高金林、魏国贤、马喜良、杨晓萍、邱文强、李淑香、陈志军、邱华负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员宁素梅
二○一七年八月十六日
书记员陈丽
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区宁城县人民法院p t ; ” > 民 事 判 决 书（2017）内0429民初4228号原告：内蒙古宁城农村商业银行股份有限公司西泉支行。住所地赤峰市宁城县黑里河镇西泉村。负责人：李永昕，支行行长。委托诉讼代理人：乔春磊，系内蒙古正勋律师事务所律师。被告：高金福，男，1979年1月9日出生，汉族，农民，住宁城县。被告：孙志玲（被告高金福之妻），女，1987年12月6日出生，汉族，农民，住宁城县。被告：高金林，男，1972年6月7日出生，汉族，农民，住宁城县。被告：魏国贤（被告高金林之妻），女，1977年2月11日出生，汉族，农民，住宁城县。被告：马喜良，男，1982年1月19日出生，汉族，农民，住宁城县。被告：杨晓萍（被告马喜良之妻），女，1982年12月26日出生，汉族，农民，住宁城县。被告：邱文强，男，1975年10月10日出生，汉族，农民，住宁城县。被告：李淑香（被告邱文强之妻），女，1977年6月24日出生，汉族，农民，住宁城县。被告：陈志军，男，1975年10月14日出生，汉族，农民，住宁城县。被告：邱华（被告陈志军之妻），女，1977年7月13日出生，汉族，农民，住宁城县。原告内蒙古宁城农村商业银行股份有限公司西泉支行（以下简称西泉支行）与被告高金福、孙志玲、高金林、魏国贤、马喜良、杨晓萍、邱文强、李淑香、陈志军、邱华金融借款合同纠纷一案，本院于2017年7月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人乔春磊到庭参加诉讼，十被告经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案缺席审理。现已审理终结。原告西泉支行向本院提出诉讼请求：判令被告高金福、孙志玲偿还借款本金95000元及利息55409.59元，本息合计150409.59元。并继续支付从2017年7月10日起至借款本息还清时止的利息。被告高金林、魏国贤、马喜良、杨晓萍、邱文强、李淑香、陈志军、邱华对上述借款本息承担连带保证责任。事实和理由：2013年12月22日，原、被告签订农牧业产业化项目贷款保证担保合同，合同中约定：原告向被告高金福、孙志玲提供借款金额为95000元，借款期限为2013年12月22日至2015年12月20日，月息为7.8‰，由被告高金林、魏国贤、马喜良、杨晓萍、邱文强、李淑香、陈志军、邱华承担连带保证责任，保证期限自贷款到期后两年。同日贷款依约发放，到期日为2015年12月10日。贷款到期后，上述贷款及利息经原告多次催要，被告未能及时履行偿还义务。截至2017年7月10日，尚欠借款本金95000元及利息55409.59元，本息合计150409.59元。现宁城县农村信用合作联社西泉信用社已更名为内蒙古宁城农村商业银行股份有限公司西泉支行，宁城县农村信用合作联社及其辖区内农村信用社自行终止，其债权债务转为内蒙古宁城农村商业银行股份有限公司债权债务。被告高金福、孙志玲、高金林、魏国贤、马喜良、杨晓萍、邱文强、李淑香、陈志军、邱华未作答辩。本院经审理认定事实如下：2013年12月22日，原告西泉支行（原宁城县农村信用合作联社西泉信用社）与被告高金福、孙志玲、高金林、魏国贤、马喜良、杨晓萍、邱文强、李淑香、陈志军、邱华签订《农牧业产业化项目贷款保证担保合同》，主要约定原告西泉支行为贷款人，被告高金福、孙志玲为借款人，被告高金林、魏国贤、马喜良、杨晓萍、邱文强、李淑香、陈志军、邱华为保证人。借款金额95000元，借款期限自2013年12月22日至2015年12月20日，借款利率为月息7.8‰。逾期利率按合同利率的150%执行，借款人没按合同约定归还贷款利息的，按结欠利息金额计收复息。结息方式为按季结息，结息日为每季的21日。保证内容主要约定保证人对借款人所借的贷款提供连带责任保证。保证担保范围包括贷款本金、利息及实现债权的费用等。保证期间为借款到期后二年。保证人为二人以上时，互负连带共同保证责任。共性条款部分约定借款人认可保证合同部分的合同内容，保证人认可借款合同部分的合同内容，两部分内容可以相互解释。同日，被告高金福、孙志玲向原告借款95000元，到期日为2015年12月20日，利率为月息7.8‰。截至2017年7月9日，被告尚欠原告借款本金95000元及利息55409.59元，本息合计150409.59元。本院认为，原、被告签订的《农牧业产业化项目贷款保证担保合同》系双方当事人的真实意思表示，合法有效，双方均应按约履行。原告按约向被告高金福、孙志玲发放贷款后，被告高金福、孙志玲即应按约履行还本付息义务。被告高金福、孙志玲在借款到期后未按约履行还本付息义务，其行为已构成违约，应按合同约定承担逾期还款的违约责任。被告高金林、魏国贤、马喜良、杨晓萍、邱文强、李淑香、陈志军、邱华作为连带责任保证人应按合同约定承担保证责任。保证人承担保证责任后有权向债务人追偿。综上所述，原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告高金福、孙志玲于本判决生效后十日内偿还原告内蒙古宁城农村商业银行股份有限公司西泉支行借款本金95000元及利息55409.59元，本息合计150409.59元。2017年7月10日起的利息按双方合同约定利率支付至借款本息付清之日止；二、被告高金林、魏国贤、马喜良、杨晓萍、邱文强、李淑香、陈志军、邱华承担连带保证责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1655元，由被告高金福、孙志玲、高金林、魏国贤、马喜良、杨晓萍、邱文强、李淑香、陈志军、邱华负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判员宁素梅二○一七年八月十六日书记员陈丽
北京市房山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）房执字第131号
申请人王占棋，男，1974年2月28日出生。
被执行人北京燕房华兴仓储有限公司，住北京市房山区石楼镇支楼村北。
法定代表人：果军艳
王占棋申请执行北京燕房华兴仓储有限公司劳动争议纠纷一案，北京市房山区劳动人事争议委员会作出的京房劳人仲字（2012）第455号裁决书已经发生法律效力。因北京燕房华兴仓储有限公司未履行该裁决书所确定的义务，王占棋于2013年11月20日向本院申请执行，本院依法予以受理。
执行过程中经查：被执行人北京燕房华兴仓储有限公司暂无履行能力。现本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结执行北京市房山区劳动人事争议委员会作出的京房劳人仲字（2012）第455号裁决书。
本裁定书送达后立即生效。
本案终结执行后，被执行人恢复履行能力的，申请执行人可持本裁定书与相关证据材料向本院再次申请执行。
执行员 栗建顺
执行员 张军挺
执行员 崔文生
二〇一四年五月十九日
书记员 刘 阳
浙江省嘉兴市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙04民终1855号
上诉人（原审被告）：嘉兴市腾兴贸易有限公司，住所地浙江省桐乡市梧桐街道广安路153号1幢。
法定代表人：郭天阳，经理。
委托诉讼代理人：杨承乔，浙江中禾律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：嘉兴禾州农业有限公司，住所地浙江省嘉兴市秀洲区新塍镇兴新路67号。
法定代表人：钱立峰，总经理。
委托诉讼代理人：盛洪伟，浙江红船律师事务所律师。
原审被告：郭天阳,男,1978年11月19日出生,汉族，住河北省唐山市丰润区。
原审被告：霍永清,女,1957年6月3日出生,汉族，住北京市朝阳区。
上诉人嘉兴市腾兴贸易有限公司因与被上诉人嘉兴禾州农业有限公司及原审被告郭天阳、霍永清房屋租赁合同纠纷一案，不服浙江省嘉兴市秀洲区人民法院（2017）浙0411民初0649号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人嘉兴市腾兴贸易有限公司以与被上诉人嘉兴禾州农业有限公司已达成和解协议为由，于2017年11月14向本院申请撤回上诉。
本院认为，上诉人嘉兴市腾兴贸易有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许上诉人嘉兴市腾兴贸易有限公司撤回上诉。
二审案件受理费4302元，减半收取2151元，由上诉人嘉兴市腾兴贸易有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 谭 灿
审 判 员 金富祥
审 判 员 倪 勤
二〇一七年十一月十四日
法官助理 杨维均
书 记 员 周 妙
湖南省邵阳市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）湘05行终136号
上诉人（原审原告）高光辉，男，汉族，1968年7月9日出生，住邵阳市大祥区。
被上诉人（原审被告）邵阳市公安局交通警察支队大祥大队，住所地：邵阳市大祥区敏州路。
负责人梅科文，该大队队长。
委托代理人肖顺彬，邵阳市公安局交通警察支队大祥大队副大队长。
委托代理人余星，邵阳市公安局交通警察支队大祥大队工作人员。
被上诉人（原审被告）邵阳市公安局交通警察支队，住所地：邵阳市双清区宝庆路。
法定代表人杨修文，该支队支队长。
委托代理人吕绍斌，该支队副支队长。
委托代理人黄胜，邵阳市公安局交通警察支队法制科科长。
上诉人高光辉因履行法定职责一案，不服湖南省邵阳市大祥区人民法院于二○一六年六月十日作出的（2016）湘0503行初1号民事判决。上诉至本院。在本案审理过程中，上诉人高光辉以其申请事项已因其驾驶证记分周期届满而消除为由，向本院申请撤回上诉。
本院认为，上诉人高光辉申请撤回起诉的意思表示真实，不违背法律的规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许上诉人高光辉撤回上诉。
本案二审诉讼费50元依法减半收取25元，由上诉人高光辉负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 李铁英
审判员 宁少军
审判员 贾亦农
二〇一六年九月五日
书记员 王优生
附相关法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
浙江省桐乡市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0483民初03945号
原告：邵雪娥。
委托代理人：李一宵，浙江开发律师事务所律师。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司。住所地：上海市吴淞路***号。
负责人：张渝，总经理。
委托代理人：于素玲、施哲明，上海和联律师事务所律师。
原告邵雪娥诉被告贾自民、中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司（以下简称太平洋上海分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，于2016年5月30日向本院起诉，本院于同日受理。审理中，原告申请撤回对被告贾自民的起诉，经审查，本院依法予以准许。本院适用简易程序，于2016年8月3日公开开庭审理了本案，现已审理终结。
原告起诉称，因交通事故造成损失，请求判令被告太平洋上海分公司在××强制责任险及商业险（××）限额范围内赔偿原告各项损失共计118199.23元并承担诉讼费用。
被告太平洋上海分公司答辩称：1、不应当撤回对贾自民的起诉，否则不利于查明事故事实，也会影响保险公司的理赔金额；2、贾自民驾驶的车辆投保交强险及限额50万的商业三者险于太平洋上海分公司属实，愿在保险范围内合理承担赔偿金额。
本院经审理查明：2014年9月2日20时10分许，贾自民驾驶皖B×××××号小型轿车途经桐乡市湖盐线高速上海入口地方，不慎与邵雪娥驾驶的无号牌人力三轮车发生碰撞，造成双方车损、邵雪娥受伤的交通事故。经桐乡市公安局交通警察大队认定，贾自民自愿承担全部责任，邵雪娥无责任。邵雪娥伤后在桐乡市第一人民医院、浙江省荣军医院、桐乡市屠甸镇卫生院治疗，两次住院合计22天，医疗费合计26135.19元。2016年3月15日，经浙江绿城医院司法鉴定所鉴定，邵雪娥之伤被评定为道路交通事故ⅹ（拾）级伤残，误工期150日、护理期60日、营养期60日；邵雪娥支付鉴定费2100元。另查明，皖B×××××号车投保交强险及商业三者险（限额50万，不计免赔）于太平洋上海分公司。以上事实，由道路交通事故认定书、医疗材料、鉴定意见书、鉴定费发票及当事人陈述等证实。本院据上述事实确定原告邵雪娥损失医疗费26135.19元、住院伙食补助费330元（15元/天×22天）、营养费1800元（30元/天×60天）、护理费6784.80元（41272元/年÷365天/年×60天）、残疾赔偿金29575元（21125元/年×14年×10%）、精神损害抚慰金5000元、交通费220元、鉴定费2100元，合计71944.99元。
本院认为，贾自民驾驶车辆造成交通事故，且负事故全部责任，肇事车辆投保于被告太平洋上海分公司，故本院确定原告的前述损失，由被告太平洋上海分公司在交强险范围内赔偿51579.80元（医疗费10000元+护理费6784.80元+残疾赔偿金29575元+精神损害抚慰金5000元+交通费220元），在商业三者险范围内赔偿18265.19元（除交强险外医疗费16135.19元+住院伙食补助费330元+营养费1800元），合计应赔偿原告69844.99元。另，原告自愿承担应由贾自民承担的费用并申请撤回对贾自民的起诉，本院予以准许。综上，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条，《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第三十五条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条、第十条的规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告邵雪娥69844.99元；
二、驳回原告邵雪娥的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费991元减半收取495.50元，由原告邵雪娥负担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出上诉状副本,上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。在当事人收到《预交上诉案件受理费通知书》后，按通知规定期限、金额预交上诉案件受理费用。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向人民法院申请执行。
代理审判员 张丹婷
二〇一六年八月三日
书 记 员 钱玲芳
河南省郑州市管城回族区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0104民初7633号
原告：郑州日月星城物业管理有限公司，住所地郑州市管城回族区西大街238号。
法定代表人：李铁林，经理。
委托诉讼代理人：徐亚旭，男，该公司员工。
被告：李栗，女，1985年6月16日出生，汉族，住郑州市管城回族区。
原告郑州日月星城物业管理有限公司与被告李栗物业服务合同纠纷一案，本院于2017年12月1日立案后，依法适用小额诉讼程序进行了审理。原告郑州日月星城物业管理有限公司于2017年12月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权处分自己的诉讼权利。原告申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下：
准许原告郑州日月星城物业管理有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告郑州日月星城物业管理有限公司负担。
审 判 员 徐苗苗
二〇一七年十二月一日
法官助理 魏智斌
书 记 员 张振宇
重庆市渝北区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）渝北法民初字第09432号
原告曾艳，女，汉族，1974年4月26日出生，住重庆市渝北区。
委托代理人刘坤勇，重庆市渝北区洛碛法律服务所法律工作者。
被告徐廷贵，男，汉族，1973年5月15日出生，住重庆市渝北区。
原告曾艳与被告徐廷贵民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月7日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告曾艳及其委托代理人刘坤勇到庭参加诉讼，被告徐廷贵经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告曾艳诉称，被告因工程资金周转向原告借款，并口头约定月息2份，借款期为半年。2013年1月31日，原告借款30万元给被告，被告向原告出具借条，借款期满后，被告未偿还原告借款。请求判决被告立即归还原告借款30万元，并以本金30万元为基数，从起诉之日起，按中国人民银行同期同类贷款利率计算利息，至本清时止；本案诉讼费由被告负担。
原告向本院举示了以下证据：
1、2013年1月31日，被告出具的借条（原件），用以证明被告向原告借款30万元，并约定了月息2分；
2、个人活期明细结果，用以证明原告已向被告转账支付23.5万元，另于转账当日支付了6.5万元现金给被告。
被告徐廷贵未作答辩，亦未到庭参加诉讼。
经法院审理查明，2013年1月31日，被告出具借条于原告，载明：今借到曾艳人民币30万元，用于资金周转。同日，原告通过银行转账向被告支付借款23.5万元。审理中，原告陈述：其余借款系向原告支付的现金；双方未约定借款期限，口头约定月利率2%；借款后，被告未偿还借款本金及利息。
另查明，原告起诉后，因被告下落不明，本院于2015年7月28日发出向被告公告送达起诉状副本、传票等诉讼资料。
本院认为，原、被告间借贷关系成立，其内容不违反法律、行政法规的强制性规定，予以采信。被告现欠原告借款30万元未偿还的事实成立。双方对借款期限未作约定，根据《中华人民共和国合同法》第六十二条第四项、第二百零六条的规定，原告可要求被告随时履行，但应当给予对方必要的准备时间。本案诉讼文书于2015年9月26日送达被告，应当视为原告要求被告履行还款义务，从2015年9月26日至答辩期届满之日（2015年10月11日）应当视为给予了被告必要的准备时间。故本案借款现已到期，被告未偿还款项已构成违约，其应当承担偿还原告借款本金及逾期利息的民事责任。原告所主张的逾期利息标准符合法律的规定，但起算时间应从给予被告必要的准备时间届满后开始计算，故本院将逾期利息的起算时间依法调整为从2015年10月12日起计算。被告不到庭应诉，其将承担不举证、质证、辩证的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十二条（四）项、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告徐廷贵在本判决生效之日起十日内偿还原告曾艳借款本金30万元及利息（以30万元为基数，从2015年10月12日起，按中国人民银行同期同类贷款利率计算，至本金付清时止）；
二、驳回原告曾艳的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费6100元，公告费300元，合计6400元，由被告徐廷贵负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 王 春
人民陪审员 王先容
人民陪审员 李金诚
二〇一五年十月三十日
书 记 员 朱益儋
宁都县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0730执140号
申请执行人陈月秀，女，1970年10月18日生，汉族，江西省宁都县人，住宁都县。
申请执行人钟晓荣，男，汉族，1972年10月18日生，汉族，江西省宁都县人，住宁都县。
被执行人黄秋平，男，1969年8月15日生，汉族，江西省宁都县人，住宁都县。
陈月秀、钟晓荣根据已经发生法律效力的宁都县人民法院（2017）赣0730民初1186号判决书，于2017年11月24日向本院申请执行。本院于2017年12月20日立案执行，向被申请人发出执行通知书，被执行人黄秋平未履行生效的法律文书确定的义务。
在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及房产查询方式调查，查明被执行人无可供执行财产。因本案被执行人下落不明，本院已依法查找。2017年12月20日，本院已向被执行人发出限制消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单。本案申请执行人申请执行4.6025万元，截止2018年6月20日已执行0元，未执行4.6025万元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人其他可供执行财产，于2018年6月19日向申请执行人告知案件情况，采取的财产调查措施、听取其对终结本次执行程序的意见，或经申请执行人申请终结本次执行程序。依照《民事诉讼法二百五十七条》及《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 曾平生
审判员 陈春文
审判员 张 俊
二〇一八年六月二十日
书记员 曾小荣
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）台温新商初字第355号
原告：陈忠方。
委托代理人：陈丽华。
委托代理人：麻俊佶。
被告：莫海军。
被告：颜恩世。
原告陈忠方与被告莫海军、颜恩世民间借贷纠纷一案，本院于2014年7月29日立案受理后，依法组成合议庭于2014年11月5日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告陈忠方的特别授权委托代理人张丽华到庭参加诉讼，被告莫海军、颜恩世经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。
原告陈忠方起诉称：被告莫海军因缺资向原告借去100000元，由被告颜恩世担保，并由被告莫海军、颜恩世在借条上亲笔签字。后经原告多次催讨，被告至今没有偿还。现原告起诉要求：一、判决被告莫海军立即归还原告借款100000元及违约金（自2013年9月30日起至判决确定履行之日止按日万分之八支付）；二、本案诉讼费用和实现债权的费用（代理费5000元）由被告承担；三、判令被告颜恩世对上述借款及费用承担连带偿还责任。庭审过程中，原告变更诉讼请求为：一、要求被告莫海军偿还给原告借款100000元，并支付违约金（自2013年9月30日起至判决确定的履行之日止按月千分之十八支付）；二、要求被告莫海军支付给原告实现债权的费用5000元；三、要求被告颜恩世对上述借款及费用承担连带偿还责任。
原告为支持其主张的事实，向本院递交了借条一份，用以证明2013年8月29日，被告莫海军向原告陈忠方借款100000元，双方约定借款期限为30天，借款人如逾期还款，自逾期之日起，按照逾期金额日万分之八支付违约金，并承担债权人实现债权的相应费用（包括诉讼费、律师费、调查费），由被告颜恩世提供连带责任保证的事实。
被告莫海军、颜恩世未作答辩，亦未向本院提交证据。
经庭审，本院认证如下：原告提供的证据借条一份，来源合法、内容真实，能证明本案的相关事实。本院在向被告送达起诉状副本、举证通知书、应诉通知书、开庭传票后，被告莫海军、颜恩世既未答辩，又未到庭参加诉讼，应视为其已自动放弃质证和抗辩的权利，故本院对该证据予以采信。
经审理，本院认定案件事实如下：2013年8月29日，被告莫海军向原告陈忠方借款100000元，并出具借条一份，双方约定借款期限为30天，若借款人逾期还款，则自逾期之日起按照逾期金额日万分之八支付违约金，并承担债权人为实现债权支出的相关费用（包括诉讼费、律师费、调查费），由被告颜恩世提供连带责任保证，保证期限自主债务履行期届满之日起二年，担保范围包括主债务及利息、违约金和实现债权的费用。借款到期后，经原告催讨，被告莫海军至今未分文未付，被告颜恩世亦未承担担保责任。原告为实现债权支付律师代理费5000元。
本院认为，原告与被告莫海军之间的借贷关系事实清楚，证据确凿，应认定合法有效，受国家的法律保护。被告莫海军应当按约偿还借款，但却逾期未履行，应承担相应的民事责任。原告要求被告按月千分之十八的标准支付违约金，未超过双方约定的违约金计算标准，本院予以支持。被告颜恩世自愿为该借款提供连带责任保证，应承担连带偿还责任。综上，原告变更后的诉讼请求合法、有理，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告莫海军在本判决发生法律效力之日起十日内偿还给原告陈忠方100000元并支付违约金（自2013月9月30日起按月千分之十八的标准计算至本判决确定的履行之日止）。
二、被告莫海军在本判决发生法律效力之日起十日内偿付给原告陈忠方为实现债权花费的律师代理费5000元。
三、被告颜恩世对上述款项承担连带清偿责任。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2400元，由被告莫海军、颜恩世负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（在递交上诉状后七日内先预交上诉案件受理费2400元。款汇：台州市财政局。开户行：台州市农业银行。帐号：19-900001040000225089001。逾期不交按自动撤回上诉处理）。
审 判 长 郑 艳
人民陪审员 王艳丽
人民陪审员 朱云富
二〇一四年十一月五日
书 记 员 蔡敏艳
襄阳高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0691民初2520号
原告：陈有昌，男，1980年11月24日出生，汉族，住襄阳高新区。
被告:湖北平祥房地产开发有限公司（下称平祥公司）。住所地：襄阳市鱼梁洲开发区宏发花园*幢***号。
法定代表人：刘勇涛，该公司总经理。
被告:刘勇涛，男，1972年9月29日出生，汉族，住湖北省汉川市。
原告陈有昌诉被告平祥公司、刘勇涛借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2017年7月20日公开开庭进行了审理。原告陈有昌到庭参加了诉讼。被告平祥公司、刘勇涛经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈有昌的诉讼请求为：判令二被告共同偿还原告借款本金120万元，并支付从2014年12月26日起按月利率2%计算至款付清为止的利息。诉讼中，原告变更诉讼请求为：判令二被告共同偿还原告借款本金114.816万元，并支付从2014年12月26日起按月利率2%计算至款付清为止的利息。
事实和理由：2014年9月26日，原、被告签订一份借款合同约定，二被告向原告借款120万元，借款期限三十天，借款利率为4%。合同签订后，原告按约向二被告提供了借款。借款到期后，被告以各种借款拒绝还款。经原告催要未果，故请求依法裁判。
被告刘勇涛、平祥公司在本次诉讼中未作答辩。
经审理查明：2014年9月26日，原告与被告刘勇涛、平祥公司签订一份借款合同约定：二被告因周转需要向原告借款120万元。借款期限自2014年9月26日至2014年10月25日止。借款月利率为1.5%，综合费率2.5%。借款合同签订同日，原告向被告刘勇涛账上转款115.2万元。同时，被告刘勇涛、平祥公司向原告出具一份收款收据载明：今收到陈有昌人民币120万元，其中转款115.2万元，现金4.8万元。被告刘勇涛在支付了2014年10月、11月26日前的每月4.8万元共计9.6万元利息后，未再还款，经原告索要未果，因此引起本案诉讼。
另查明，原告在庭审中陈述，借款合同签订金额为120万元，实际提供借款为115.2万元，当时借款时预扣了一个月利息4.8万元。本院根据原告提供的借款证据以及利息明细，以115.2万元为借款本金基数，已付超过年利率36%的部分利息予以冲减借款本金，未付的利息部分按年利率24%计算，经本院核实，截止2014年12月26日，二被告尚欠原告借款本金114.816万元及此后的利息未付。
本院认为：原告与被告刘勇涛、平祥公司签订的借款合同，除双方约定的利率超出法律规定的部分无效外，其余部分不违反法律、行政法规强制性规定，应受法律保护。原告按约向被告刘勇涛、平祥公司提供了借款，被告刘勇涛、平祥公司未按约偿还，属违约行为，应承担违约责任。故原告要求被告共同偿还原告借款本金114.816万元，并支付从2014年12月26日起按年利率24%计算至款付清为止的利息的请求，符合法律规定，本院予以支持。被告刘勇涛、平祥公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法予以缺席判决。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘勇涛、湖北平祥房地产开发有限公司于本判决生效后十日内偿还原告陈有昌借款本金114.816万元，并支付从2014年12月26日起按年利率24%计算至款付清为止的利息。
案件受理费20490元，财产保全费5000元，合计25490元，由被告刘勇涛、湖北平祥房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。上诉人应在提出上诉状时预交上诉案件受理费，款汇至湖北省襄阳市中级人民法院，开户行：中国农业银行襄阳万山支行，账号：17×××56，户名：湖北省襄阳市中级人民法院。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 周 栋
审 判 员 刘 桢
代理审判员 陈爱军
、二〇一七年七月二十六日
书 记 员 刘 威
辽宁省葫芦岛市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽14民终762号
上诉人（原审原告）：林洪涛。
上诉人（原审原告）：邢贵军。
二上诉人共同委托诉讼代理人：王玉坤。
二上诉人共同委托诉讼代理人：骆丹。
被上诉人（原审被告）：兴城市好友铁选厂。
法定代表人：张鑫。
委托诉讼代理人：杨磊。
上诉人林洪涛、邢贵军因与被上诉人兴城市好友铁选厂债权转让合同纠纷一案，不服兴城市人民法院（2016）辽1481民初2775号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
林洪涛、邢贵军上诉请求：撤销一审裁定，指令一审法院对本案进行审理。事实和理由：一、一审法院混淆了天津市永仁和有色金属材料有限公司（以下简称天津永仁和公司）转让给林洪涛、邢贵军150万元债权与本案诉争的362000元货款的概念。一审中，林洪涛、邢贵军提供了天津永仁和公司出具的《通知书》和《证明》，用以证明天津永仁和公司给付兴城市好友铁选厂预付款后，兴城市好友铁选厂一直未及时供货，天津永仁和公司便向林洪涛、邢贵军追责。林洪涛、邢贵军向天津永仁和公司支付150万元履约保证金，而在宽限期后兴城市好友铁选厂仍未按时履行合同义务，天津永仁和公司便将150万元履约保证金受偿，之后天津永仁和公司将150万元债权转让给林洪涛、邢贵军，并将转让事实告知兴城市好友铁选厂。期间，林洪涛于2014年10月11日又向兴城市好友铁选厂支付60万元的货款，兴城市好友铁选厂获得货款共计580万元，但截止2015年4月4日，兴城市好友铁选厂仅向天津永仁和公司供货410余万元，剩余款项150万元尚未供货。以上说明天津永仁和公司向林洪涛、邢贵军转让150万元符合客观事实。所以，天津永仁和公司转让林洪涛、邢贵军的债权数额明确，并非本案诉争的剩余货款362000元。二、天津永仁和公司已与兴城市好友铁选厂结算。一审中，林洪涛、邢贵军提供了天津永仁和公司和兴城市好友铁选厂的《结算单》。三、一审法院违反法定程序。为查清天津永仁和公司与兴城市好友铁选厂之间的交易情况，林洪涛、邢贵军申请一审法院依法查询兴城市好友铁选厂交易期间增值税情况，但一审法院未予调查。一审法院对于林洪涛、邢贵军庭后提交的《结算单》原件未予质证，侵害了林洪涛、邢贵军的诉讼权利。
兴城市好友铁选厂辩称，一、一审法院认定事实清楚，适用法律正确，二审法院应驳回上诉请求。二、林洪涛、邢贵军恶意串通侵害兴城市好友铁选厂的合法利益，获取非法利益，兴城市好友铁选厂保留追究第三人恶意诉讼的法律责任。3、关于150万元债权和36万元的货款从一审中提供的证据，其证明其享有150万元的债权。因兴城市好友铁选厂提供的货物价格不足合同款项而要求支付剩余货款，就本案而言，截止此次庭审兴城市好友铁选厂与天津永仁和公司合同交易并未最终结算，天津永仁和公司不存在将不确定的债权转让的情况，且林洪涛、邢贵军获取的150万债权不符合生活经验法则。因此，林洪涛、邢贵军在没有取得合法债权基础上无权主张返还预付款。
一审法院无事实认定。一审法院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织。本案中，林洪涛、邢贵军与兴城市好友铁选厂双方均自认天津永仁和公司与兴城市好友铁选厂并未实际结算。天津永仁和公司对兴城市好友铁选厂的债权尚存纷争，在天津永仁和公司对兴城市好友铁选厂的实际债权尚未确定的情况下，该债权不具备被转让的条件。因此，本案原告林洪涛和邢贵军尚不能成为合法的受让债权人。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条之规定，裁定：驳回林洪涛和邢贵军的起诉。案件受理费3365元（已减半收取）免收，保全费2770元，由林洪涛、邢贵军负担。
本院认为，林洪涛、邢贵军以天津永仁和公司出具的债权转让的《证明》及天津永仁和公司向兴城市好友铁选厂发出的债权转让的《通知书》为依据主张天津永仁和公司将其对兴城市好友铁选厂的债权转让给了林洪涛、邢贵军，并提供了兴城市好友铁选厂与天津永仁和公司签订的《工矿产品购销合同》、天津永仁和公司汇款凭证及加盖兴城市好友铁选厂公章的天津永仁和公司的《结算单》，主张兴城市好友铁选厂尚欠天津永仁和公司货款362000元，应由林洪涛、邢贵军受偿。兴城市好友铁选厂对天津永仁和公司将相关债权转让给林洪涛、邢贵军的事实不予认可，且认为其与天津永仁和公司尚未进行结算。故为查清案件事实，应追加天津永仁和公司为案件当事人。一审法院应根据事实和法律作出公正判决。一审裁定驳回起诉不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百七十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：
一、撤销兴城市人民法院（2016）辽1481民初2775号民事裁定；
二、本案指令兴城市人民法院审理。
本裁定为终审裁定。
审判长 陈 瞳
审判员 唐宏博
审判员 钟金芹
二〇一七年六月一日
书记员 殷雨晴
本裁定书援引的相关法律条款：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第三百三十二条第二审人民法院查明第一审人民法院作出的不予受理裁定有错误的，应但在撤销原裁定的同时，指令第一审人民法院立案受理；查明第一审人民法院作出的驳回起诉裁定有错误的，应当在撤销原裁定的同时，指令第一审人民法院审理。
辽宁省葫芦岛市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）辽14民终762号上诉人（原审原告）：林洪涛。上诉人（原审原告）：邢贵军。二上诉人共同委托诉讼代理人：王玉坤。二上诉人共同委托诉讼代理人：骆丹。被上诉人（原审被告）：兴城市好友铁选厂。法定代表人：张鑫。委托诉讼代理人：杨磊。上诉人林洪涛、邢贵军因与被上诉人兴城市好友铁选厂债权转让合同纠纷一案，不服兴城市人民法院（2016）辽1481民初2775号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。林洪涛、邢贵军上诉请求：撤销一审裁定，指令一审法院对本案进行审理。事实和理由：一、一审法院混淆了天津市永仁和有色金属材料有限公司（以下简称天津永仁和公司）转让给林洪涛、邢贵军150万元债权与本案诉争的362000元货款的概念。一审中，林洪涛、邢贵军提供了天津永仁和公司出具的《通知书》和《证明》，用以证明天津永仁和公司给付兴城市好友铁选厂预付款后，兴城市好友铁选厂一直未及时供货，天津永仁和公司便向林洪涛、邢贵军追责。林洪涛、邢贵军向天津永仁和公司支付150万元履约保证金，而在宽限期后兴城市好友铁选厂仍未按时履行合同义务，天津永仁和公司便将150万元履约保证金受偿，之后天津永仁和公司将150万元债权转让给林洪涛、邢贵军，并将转让事实告知兴城市好友铁选厂。期间，林洪涛于2014年10月11日又向兴城市好友铁选厂支付60万元的货款，兴城市好友铁选厂获得货款共计580万元，但截止2015年4月4日，兴城市好友铁选厂仅向天津永仁和公司供货410余万元，剩余款项150万元尚未供货。以上说明天津永仁和公司向林洪涛、邢贵军转让150万元符合客观事实。所以，天津永仁和公司转让林洪涛、邢贵军的债权数额明确，并非本案诉争的剩余货款362000元。二、天津永仁和公司已与兴城市好友铁选厂结算。一审中，林洪涛、邢贵军提供了天津永仁和公司和兴城市好友铁选厂的《结算单》。三、一审法院违反法定程序。为查清天津永仁和公司与兴城市好友铁选厂之间的交易情况，林洪涛、邢贵军申请一审法院依法查询兴城市好友铁选厂交易期间增值税情况，但一审法院未予调查。一审法院对于林洪涛、邢贵军庭后提交的《结算单》原件未予质证，侵害了林洪涛、邢贵军的诉讼权利。兴城市好友铁选厂辩称，一、一审法院认定事实清楚，适用法律正确，二审法院应驳回上诉请求。二、林洪涛、邢贵军恶意串通侵害兴城市好友铁选厂的合法利益，获取非法利益，兴城市好友铁选厂保留追究第三人恶意诉讼的法律责任。3、关于150万元债权和36万元的货款从一审中提供的证据，其证明其享有150万元的债权。因兴城市好友铁选厂提供的货物价格不足合同款项而要求支付剩余货款，就本案而言，截止此次庭审兴城市好友铁选厂与天津永仁和公司合同交易并未最终结算，天津永仁和公司不存在将不确定的债权转让的情况，且林洪涛、邢贵军获取的150万债权不符合生活经验法则。因此，林洪涛、邢贵军在没有取得合法债权基础上无权主张返还预付款。一审法院无事实认定。一审法院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织。本案中，林洪涛、邢贵军与兴城市好友铁选厂双方均自认天津永仁和公司与兴城市好友铁选厂并未实际结算。天津永仁和公司对兴城市好友铁选厂的债权尚存纷争，在天津永仁和公司对兴城市好友铁选厂的实际债权尚未确定的情况下，该债权不具备被转让的条件。因此，本案原告林洪涛和邢贵军尚不能成为合法的受让债权人。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条之规定，裁定：驳回林洪涛和邢贵军的起诉。案件受理费3365元（已减半收取）免收，保全费2770元，由林洪涛、邢贵军负担。本院认为，林洪涛、邢贵军以天津永仁和公司出具的债权转让的《证明》及天津永仁和公司向兴城市好友铁选厂发出的债权转让的《通知书》为依据主张天津永仁和公司将其对兴城市好友铁选厂的债权转让给了林洪涛、邢贵军，并提供了兴城市好友铁选厂与天津永仁和公司签订的《工矿产品购销合同》、天津永仁和公司汇款凭证及加盖兴城市好友铁选厂公章的天津永仁和公司的《结算单》，主张兴城市好友铁选厂尚欠天津永仁和公司货款362000元，应由林洪涛、邢贵军受偿。兴城市好友铁选厂对天津永仁和公司将相关债权转让给林洪涛、邢贵军的事实不予认可，且认为其与天津永仁和公司尚未进行结算。故为查清案件事实，应追加天津永仁和公司为案件当事人。一审法院应根据事实和法律作出公正判决。一审裁定驳回起诉不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百七十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：一、撤销兴城市人民法院（2016）辽1481民初2775号民事裁定；二、本案指令兴城市人民法院审理。本裁定为终审裁定。审判长 陈 瞳审判员 唐宏博审判员 钟金芹二〇一七年六月一日书记员 殷雨晴本裁定书援引的相关法律条款：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十二条第二审人民法院查明第一审人民法院作出的不予受理裁定有错误的，应但在撤销原裁定的同时，指令第一审人民法院立案受理；查明第一审人民法院作出的驳回起诉裁定有错误的，应当在撤销原裁定的同时，指令第一审人民法院审理。
阳朔县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂0321民初499号
原告：容某，男，1972年2月10日生，汉族，农民，住广西壮族自治区阳朔县。
委托诉讼代理人：秦某，男，1940年1月14日生，汉族，居民，住广西壮族自治区阳朔县。
被告：黎某，女，1957年11月18日生，汉族，农民，住广西壮族自治区阳朔县。
委托诉讼代理人：左某，广西诚理律师事务所律师。
原告容某与被告黎某财产损害赔偿纠纷一案，本院于2017年6月29日立案，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告容弟宣及其委托诉讼代理人秦某，被告黎某及其委托诉讼代理人左某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告容某向本院提出诉讼请求：一、判令被告赔偿原告2006年春种的92株金桔损失92000元；二、判令被告赔偿原告2008年种的97株夏橙损失4000斤，每斤2.6元，计10400元；三、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2004年冬，被告黎某因要外出打工，被告告知原告其所耕种的兴坪镇政府企办管理的土地有3亩在东边堰（地名），无人耕种，让原告耕种。2006年春，原告在该土地上种植2亩金桔92株，1亩夏橙79株。2017年2月14日，被告打工回来后将原告种植的2亩金桔砍掉。故原告向法院起诉要求被告履行赔偿义务。
被告黎某辩称，原告种植果树所在的土地是被告于1992年向兴坪镇政府承包而来，2004年，被告外出打工将土地交给原告种植，当时双方承诺待被告打工回家，原告应将土地退还被告。2016年3月，被告回家后收回土地，并无过错。在被告收回土地时，金桔树已老化，并且被告没有砍伐夏橙树，没有造成原告的损失。原告的诉请没有事实依据，请求驳回原告的诉讼请求。
原告容某对其陈述事实提供的证据有：
1、兴坪镇XXX村委XX经济合作社证明一份、XX村民证明一份，拟证明原告容某在东边堰（地名）种植金桔2亩、夏橙1亩；
2、国宏信价格评估有限公司价格评估报告书，评估费凭据，拟证明原告果树损失及评估费金额。
被告黎某对其辩解提供的证据有：
1、兴坪镇古皮寨村委证明，拟证明原告种植金桔、夏橙的土地是被告黎某及其母亲梁某向兴坪镇政府承包的；
2、照片一组，拟证明被告未砍伐原告种植的夏橙树，原告所种植的金桔树已老化；
3、证人黄某、覃某、屈某证言，拟证明原告种植金桔、夏橙的土地是被告向兴坪镇政府承包的。
本院调取如下证据：
1、阳朔县公安局兴坪派出所对容某、黎某的询问笔录，拟证明原告种植果树所在的土地是被告交给原告管理的，2017年2月，被告将原告所种植的金桔树砍掉。
原告提供的证据经被告质证，被告对原告的证据予以认可，本院对原告提供的证据予以采信。
被告提供的证据经原告质证，原告对被告的证据不予认可，本院认为：被告证据1、3可以相互印证，证明原告种植金桔、夏橙的土地是被告黎某及其母亲梁某向兴坪镇政府承包的，本院予以采信；证据2可以证明原告种植的夏橙树未被砍伐，对此内容本院予以采信。
本院所调取的证据，经双方当事人质证，本院认为该证据系公安机关对原、被告所作的询问笔录，内容真实可信，本院予以采信。
综合全案证据及当事人在庭审中的陈述，本院确认以下法律事实：被告黎某及其母亲梁某向兴坪镇政府承包位于蚂蚁山（地名，原告称该地名为东边堰）一块约3亩的土地，承包土地后被告一直管理至2005年。被告与原告容某相识，2005年，被告因外出打工，便将该土地交给原告管理。原告容某管理后，在该土地上种植了金桔树及夏橙树。2016年3月，被告黎某打工回家后，向原告提出收回土地，2016年6月，被告收回土地并对土地上的果树进行管理，2017年2月，被告将原告所种植在该土地上的92株金桔树砍掉并改种砂糖桔，2017年3月，被告将原告所种植在该土地上的79株夏橙树摘取果实出卖。经评估，被砍伐的92株金桔树损失为9982元；79株夏橙树的2017年所收获果实价值为8295元。评估费4000元。因此，原告容某要求被告黎某按照评估的果树价值数额赔偿损失并承担评估费。
本院认为，根据诉辩双方意见，本案的争议焦点为：1、被告是否应赔偿原告金桔树损失；2、被告是否应赔偿原告夏橙果实损失；3、评估费如何负担。
对于焦点1、原告容某与被告黎某所讼争的土地原系被告黎某与其母亲梁某向兴坪镇政府承包，承包后一直由被告黎某管理。2005年，被告黎某外出打工，将土地交给原告容某管理，原告容某从被告黎某取得土地，原、被告双方成立保管合同，被告黎某系寄存人，原告容某系保管人，讼争果树所在的土地系保管物。依照《中华人民共和国合同法》第三百七十六条规定：“寄存人可以随时领取保管物。”被告黎某有权向原告容某收回土地，被告收回土地后享有土地使用权，可以要求原告在保管土地期间所种植的果树移除，但是应给予原告合理的果树移除期间。被告从2016年6月收回土地至2017年2月，已给予了原告合理的果树移除期间，但原告未移除果树，2017年2月，被告将原告种植在土地上的金桔树砍伐，其行为无过错，对原告的金桔树损失，原告不承担赔偿责任。因此，对原告要求被告赔偿金桔树损失的诉讼请求，本院不予支持。
对于焦点2、在讼争土地上的夏橙树系原告容某所种植，并且原告管理夏橙树至2016年6月，被告黎荣秀从2016年6月管理夏橙树至2017年3月夏橙树果实成熟，在夏橙树2016年至2017年的年度果实成长周期内，原、被告分别对夏橙树进行过管理，夏橙树的果实系原、被告的劳动成果，夏橙果实的收益应为原、被告共同获得。被告黎某在夏橙果实成熟后，未与原告容某协商，单独将夏橙果实出卖，占有夏橙果实的收益，其行为有过错，应将夏橙果实收益的一半分予原告。经评估，夏橙果实收益为8295元，本院对此夏橙果实收益价值予以确认，原、被告各自取得夏橙果实收益的一半计4147.5元，因此，被告黎某应给予原告容某夏橙果实收益4147.5元。
对于焦点3、原告容某为评估果树损失，支付评估费4000元，对此评估费本院予以确认，根据本案查明的事实及原、被告的过错程度，本院确定原告容某负担3000元，被告黎某负担1000元。
据此，依照《中华人民共和国民法总则》第三条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条的规定，判决如下：
一、被告黎某在本判决生效之日起十五日内向原告容某给付夏橙果实收益4147.5元，评估费1000元；
二、驳回原告容某的其他诉讼请求。
上述应付款项，义务人应于本案生效判决确定的履行期限内履行完毕，逾期则应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内，向本院申请执行。
本案受理费356元（原告已预交），适用简易程序减半收取计178元，由原告容某负担120元，被告黎某负担58元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费356元［户名：桂林市中级人民法院，帐号：20×××16，开户行：农行桂林高新支行］，上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后七天内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。
审判员 黄志伟
二〇一七年十月二十日
书记员 韦 苇
江苏省建湖县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）建执字第01819号
申请执行人李同英，居民。
被执行人沈娅，居民。
被执行人朱茂兰，居民。
申请人李同英与被执行人沈娅、朱茂兰健康权纠纷一案，本院立案受理后，本院于2014年12月12日作出的（2014）建颜民初字第00309民事判决书已发生法律效力，依该法律文书：'一、原告李同英因人身损害造成的医疗费16397.52元、住院伙食补助费612元、营养费306元、护理费1700元、交通费500元，合计19515.52元，由被告沈娅、朱茂兰赔偿11709.31元，扣减沈玉宏已垫付的2000元，余款9709.31元于本判决发生法律效力之日起十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回原告李同英其余的诉讼请求。'因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年9月16日立案受理，执行申请费为81元。
执行过程中，本院依法对被执行人的存款、房产、车辆、工商登记情况进行了调查，已执行到位7000元，其余未发现被执行人有可供执行的财产。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2014）建颜民初字第00309民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人可供执行的财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请复议。
本裁定送达后立即生效。
审判长 吉民宏
审判员 蒋 松
审判员 王 磊
二〇一六年三月十四日
书记员 王 淑
江苏省建湖县人民法院执 行 裁 定 书（2015）建执字第01819号申请执行人李同英，居民。被执行人沈娅，居民。被执行人朱茂兰，居民。申请人李同英与被执行人沈娅、朱茂兰健康权纠纷一案，本院立案受理后，本院于2014年12月12日作出的（2014）建颜民初字第00309民事判决书已发生法律效力，依该法律文书：‘一、原告李同英因人身损害造成的医疗费16397.52元、住院伙食补助费612元、营养费306元、护理费1700元、交通费500元，合计19515.52元，由被告沈娅、朱茂兰赔偿11709.31元，扣减沈玉宏已垫付的2000元，余款9709.31元于本判决发生法律效力之日起十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回原告李同英其余的诉讼请求。’因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年9月16日立案受理，执行申请费为81元。执行过程中，本院依法对被执行人的存款、房产、车辆、工商登记情况进行了调查，已执行到位7000元，其余未发现被执行人有可供执行的财产。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：终结（2014）建颜民初字第00309民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人可供执行的财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请复议。本裁定送达后立即生效。审判长  吉民宏审判员  蒋 松审判员  王 磊二〇一六年三月十四日书记员  王 淑
湖南省长沙市岳麓区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）岳民初字第03733号
原告中联重科股份有限公司，住所地湖南省长沙市岳麓区银盆南路361号。
法定代表人詹纯新，董事长。
被告吴国强。
被告姜丽苹。
本院在审理原告中联重科股份有限公司诉被告吴国强、姜丽苹追偿权纠纷一案中，原告中联重科股份有限公司于2015年5月21日向本院提出财产保全申请，要求冻结被告吴国强、姜丽苹名下银行存款520万元或查封、扣押其价值相当的其他财产,并已提供担保。
本院认为：原告中联重科股份有限公司的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下：
冻结被告吴国强、姜丽苹名下银行存款520万元或查封、扣押其价值相当的其他财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审 判 长 张 蓓
人民陪审员 许建国
人民陪审员 王惠英
二〇一五年六月二十三日
书 记 员 邓 增
江苏省淮安经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0891民初3546号
原告：刘保辉，男，汉族，1965年10月27日生，住宿迁市宿豫区。
委托代理人：姜林，宿迁市宿豫区井头惠民法律服务所法律工作者。
被告：王学元，男，汉族，1978年4月19日生，住淮安经济技术开发区。
被告：陈爱勤，女，汉族，1982年12月31日生，住淮安经济技术开发区。
原告刘保辉诉被告王学元、陈爱勤民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月27日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告刘保辉及其委托代理人姜林、被告王学元到庭参加诉讼，被告陈爱勤经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，现已审理终结。原告刘保辉向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还借款本金8万元及利息115200（5万元按月息2%从2011年4月16日起到2016年9月27日；2万元按月息2%从2011年8月10日起到2016年9月27日；1万元按月息2%从2012年4月12日起到2016年9月27日）；2、被告承担本案诉讼费、公告费。事实和理由：两被告系夫妻关系。原、被告系朋友关系。2011年4月16日，被告因经营需要向原告现金借款5万元，口头约定月息2分。2012年4月12日，被告因经营需要向原告现金借款1万元，口头约定月息2分。2011年8月10日，被告因经营需要向原告现金借款2万元，口头约定月息2分。2012年4月12日，被告因经营需要向原告现金借款1万元，口头约定月息2分。后经原告多次索要，被告仍不还款，故诉至法院。
被告王学元辩称：同意偿还借款本金，目前没有能力支付利息，请求法庭调解。
被告陈爱勤未答辩。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告王学元、陈爱勤系夫妻关系。原、被告系朋友关系。2011年4月16日，被告王学元向原告刘保辉借款5万元。2011年8月10日，被告王学元向原告刘保辉借款2万元。2012年4月12日，被告王学元向原告刘保辉借款1万元。
本院认为，债务应当清偿。原告刘保辉要求被告王学元偿还借款8万元及利息（5万元按月息2%从2011年4月16日起到2016年9月27日；2万元按月息2%从2011年8月10日起到2016年9月27日；1万元按月息2%从2012年4月12日起到2016年9月27日），其向本院提供被告王学元出具的3张借条，被告王学元对借款事实予以认可，其在原告刘保辉催要后未能及时还款，故被告王学元应向原告刘保辉偿还借款本金8万元及利息102226元。在婚姻关系存续期间，夫妻一方以个人名义向他人借款所形成的债务，原则上应当认定为夫妻共同债务。除非出借人与借款人明确约定为个人债务的；夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有且出借人知道该约定的；出借人知道或者应当知道所借款项并非用于家庭生产经营或共同生活的。由于该笔债务确实发生在被告王学元、陈爱勤婚姻关系存续期间内，被告陈爱勤并未就排除夫妻共同债务诸情形提供证据加以证明，故应对被告王学元上述债务承担共同还款责任。
本案被告陈爱勤经本院合法传唤无正当理由未到庭，视为其对自身诉讼权利的放弃。
据此依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王学元、陈爱勤于本判决生效后十日内偿还原告刘保辉借款本金8万元及利息102226元；
二、驳回原告刘保辉的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费4204元，公告费600元，合计4804元，由被告王学元、陈爱勤负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本四份，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（开户银行：江苏省淮安市农行城中支行；账号：34×××54；单位：淮安市财政局综合处）。
审 判 长 谢国春
人民陪审员 倪峥嵘
人民陪审员 郭于琦
二〇一七年七月三十一日
书 记 员 宋柳烨
附录法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）桂0203民初680号
原告：柳州市居王物业服务有限公司，住所地：柳州市跃进路19号天元金都2单元4-20号。
法定代表人：汪兆鹏，该公司经理。
委托诉讼代理人：韦炳快，广西桂中天律师事务所律师。
委托诉讼代理人：何春柳，广西桂中天律师事务所律师助理。
被告：苏俊春，男，住柳州市。
本院在审理原告柳州市居王物业服务有限公司诉被告苏俊春物业服务合同纠纷一案中，原告柳州市居王物业服务有限公司于2018年2月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以被告已交纳物业费为由向本院申请撤诉，系其真实意思表示，未违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告柳州市居王物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费人民币25元（原告已向本院预交），由原告柳州市居王物业服务有限公司负担。
审判员 周灿
二〇一八年二月七日
书记员 李真
安徽省淮南市田家庵区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0403民初1934号
原告：陈永娟，女，1962年11月20日出生，汉族，淮南市晟永鑫物资有限公司法定代表人，住安徽省淮南市田家庵区。
委托诉讼代理人：朱明，安徽八公律师事务所律师。
委托诉讼代理人：倪二庆，安徽八公律师事务所律师。
被告：郑德连，男，1963年10月27日出生，汉族，住安徽省淮南市田家庵区。
被告：陶有根，男，1962年7月14日出生，汉族，无业，住安徽省淮南市田家庵区。
原告陈永娟与被告郑德连、陶有根民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈永娟的委托诉讼代理人朱明、被告陶有根到庭参加了诉讼，原告陈永娟及其委托诉讼代理人倪二庆未到庭参加诉讼，被告郑德连经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈永娟向本院提出诉讼请求：1、判令两被告归还借款人民币10万元；2、判令两被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：两被告与原告为朋友关系。2015年2月4日，两原告找到原告，称因生意需要，两被告想找原告借款10万元，原告考虑到和两被告比较熟悉，就同意借款，并将10万元通过现金的方式支付给被告。被告郑德连给原告出具借条一份，两被告在借条上签字。后原告向被告主张债权时，两被告一直推诿不予支付。为保障原告合法权益，特提起诉讼，请求人民法院判如所请。
被告郑德连未作答辩。
被告陶有根辩称，借款是事实，是被告郑德连打的条子，当时被告郑德连让我以见证人身份签字。我只是见证人，当时就是爱面子。请驳回对我的起诉。
原告陈永娟围绕诉讼请求依法提交了原告身份证一份、借条一张、转账凭证二份、户口本一份，被告郑德连均未予质证、被告陶有根均无异议，对原告提交的上述证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：陈永娟与郑德连、陶有根均系朋友关系。2015年2月4日，被告郑德连、陶有根因生意需要为由向原告陈永娟借款人民币100000元，并向原告陈永娟出具了借条，该借条载明：“今借到陈永娟人民币（壹拾万元正。（100000.00）此据借款人：郑德连、陶有根2015.2.4”。后两被告一直未偿还借款。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。本案中，被告郑德连、陶有根于2015年2月4日向原告陈永娟借款100000元，并向原告陈永娟出具了借条。原告陈永娟将借款100000元通过银行转账及现金支付的方式履行了出借义务，相关事实有借条、转账凭证以及当事人陈述等在卷证实，足以认定，被告郑德连、陶有根作为借款人，理应承担偿还借款的责任。根据法律规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。被告陶有根虽辩称其只是见证人、是以见证人身份在借条上签字的，但并未提交任何证据证实其辩解，其作为完全民事行为能力人，应当对其在借条上借款人处签字的法律后果予以知晓，属于双方真实意思表示，且不违反法律规定，该借条已经明确了陈永娟系出借人，郑德连、陶有根系借款人，故双方的民间借贷关系的权利义务关系明确，对陶有根的上述辩解，本院依法不予采信。
被告郑德连经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃答辩权利，应当承担举证不能的法律后果。
综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
被告郑德连、陶有根于本判决生效后十日内一次性偿还原告陈永娟借款本金100000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，由被告郑德连、陶有根负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮南市中级人民法院。
审 判 长 任金阳
人民陪审员 陈思杰
人民陪审员 张怀德
二〇一七年十二月十九日
书 记 员 陈芙蓉
附本案所适用的法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。
公告送达的，应当在案卷中记明原因和经过。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。
辽宁省盖州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）盖刑初字第139号
公诉机关盖州市人民检察院。
被告人王某甲，男，1987年9月17日出生，辽宁省盖州市人，汉族，初中文化，无业，现住盖州市。曾因犯故意伤害罪�2006年被判处有期徒刑二年，缓刑二年。现因本案于2013年3月12日被盖州市公安局行政拘留，同年3月21日被刑事拘留，于2013年3月22日被取保候审，于2014年5月26日被逮捕，现羁押于盖州市看守所。
被告人王某乙，男，1986年5月15日出生，辽宁省盖州市人，汉族，初中文化，无业，现住盖州市。曾因吸毒于2012年被行政拘留15日，现因本案于2013年3月29日被盖州市公安局刑事拘留，于2013年4月8日被取保候审，于2014年5月26日被逮捕，现羁押于盖州市看守所。
被告人周某某，男，1988年2月28日出生，辽宁省盖州市人，汉族，小学文化，无业，现住盖州市。因本案于2013年3月30日被盖州市公安局刑事拘留，于2013年4月8日被取保候审，于2014年5月26日被逮捕，现羁押于盖州市看守所。
被告人苏某，男，1991年1月27日出生，辽宁省盖州市人，汉族，小学文化，无业，现住盖州市。因本案�2013年4月27日被取保候审于现住址。
盖州市人民检察院以盖检公刑诉（2014）102号起诉书指控被告人王某甲、王某乙、周某某、苏某犯寻衅滋事罪，于2014年4月21日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。盖州市人民检察院指派检察员詹丽福、张绍臣出庭支持公诉，被告人王某甲、王某乙、周某某、苏某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
经审理查明：2013年2月27日19时许，被告人王某甲、王某乙、周某某、苏某在盖州市东方歌苑唱完歌结账时因琐事与同在东方歌苑唱歌的邱某、张某某发生口角，随后王某乙、王某甲、周某某、苏某在东方歌苑门前对邱某、张某某拳打脚踢，造成邱某双侧鼻骨骨折的后果。经盖州市公安局法医鉴定，邱某的损伤程度为轻伤。
在共同犯罪中，被告人王某甲、王某乙、周某某、苏某起同等作用，系共犯。案发后，�告人苏某主动到公安机关投案自首。
民事部分被告人王某乙、周某某双方自行和解，被告人王某甲、苏某民事部分经本院调解达成协议。
上述事实，被告人王某甲、王某乙、周某某、苏某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人陈述、证人证言、户籍证明、调解协议及收条、住院病志、投案自首说明、刑事判决书、在逃人员登记撤销表、辩认笔录、处罚决定书、情况说明、鉴定意见、视听资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某甲、王某乙、周某某、苏某随意殴打他人，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪。盖州市人民检察院指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立，应予支持。在共同犯罪中，被告人王某甲、王某乙、周某某、苏某起同等作用，系共犯。被告人王某有前科犯罪。被告人王某某曾因吸毒被公安机关行政拘留。案发后，被告人苏某主动到公安机关投案自首。四被告人认罪态度较好，民事部分达成协议，求得被害人的谅解，有悔罪表现。综合本案的犯罪情节、性质及社会危害程度。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第（一）项、第二十五条第一款、第六十七条、第七十二条一款、第七十三条二、三款之规定，判决如下：
被告人王某甲犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑六个月。
（刑期从判决执行之日起计算，执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年5月26日起至2014年11月14日止）
被告人王某乙犯寻衅滋事罪，判处拘役五个月。
（刑期从判决执行之日起计算，执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年5月26日起至2014年10月14日止）
被告人周某某犯寻衅滋事罪，判处拘役四个月。
（刑期从判决执行之日起计算，执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一�，即自2014年5月26日起至2014年9月15日止）
被告人苏某犯寻衅滋事罪，判处拘役四个月，缓刑六个月。（缓刑考验期从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在判决书送达的第二天起十日内，通过本院或者直接向营口市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 温丽华
审 判 员 那丽芝
人民陪审员 宣辰辰
二〇一四年六月十日
书 记 员 张纳新
安徽省安庆市宜秀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0811民初2450号
原告：程巧英，女，1944年3月26日出生，汉族，住安徽省安庆市宜秀区，
委托诉讼代理人：王静，安徽益上律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张亮，安徽益上律师事务所律师。
被告：刘广庆，男，1991年11月23日出生，汉族，住安徽省安庆市怀宁县，
被告：中国平安财产保险股份有限公司陕西分公司，住所地陕西省西安市高新区科创路168号西安电子科技大学科技园研发中心E栋1-7层，统一社会信用代码91610000920543964H。
负责人：原廷会，总经理。
委托诉讼代理人：黎小惠，安徽长江人律师事务所律师。
原告程巧英与被告刘广庆、中国平安财产保险股份有限公司陕西分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年10月10日立案。原告程巧英于2017年12月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许程巧英撤诉。
案件受理费300元，减半收取计150元，由程巧英负担（免交）。
审判员 胡斌
二〇一七年十二月八日
书记员 王菲
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
江苏省赣榆县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）赣城民初字第0120号
原告于维志，男，1963年1月22日生，汉族，居民。
委托代理人李天华，赣榆县班庄法律服务所法律工作者
被告孙建，男，1971年5月11日生，汉族，居民。
被告王军，男，1967年12月10日生，汉族，居民。
原告于维志与被告孙建、王军民间借贷纠纷一案，本院于2014年2月12日立案受理，依法由审判员穆加友适用简易程序独任审判，于2014年3月5日、2014年3月6日两次公开开庭进行了审理。原告于维志的委托代理人李天华，被告孙建、王军第一次开庭到庭参加诉讼，原告于维志、被告孙建、王军第二次开庭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告于维志诉称，2013年7月29日，被告孙建因资金周转需要从原告处借款30000元，约定借款期限一个月，利息按月息3%计算，被告王军自愿为该笔借款提供担保。被告孙建书写借条一张交原告持有。该借款到期后，经原告多次催要，被告一拖再拖，至今未还，原告被迫诉至法院，请求法院判令被告偿还原告借款30000元及利息。
被告孙建辩称，借款30000元不是事实，30000元的借条是被告之前向原告借款20000元，因时间较长，原告让被告重新打的30000元的条子，被告在借款20000元的时候扣除了600元利息，之后被告还偿还了2000元利息。
被告王军辩称，借款时我不在现场。
经审理查明，2013年7月29日，被告孙建从原告处借款30000元，由被告王军提供担保，被告孙建向原告出具借条一张，载明：“借条，欠于维志现金叁万元整（30000元）到2013年8月29日还，借款人孙建，担保人王军，借款日期2013年7月29日”。庭审中，二被告辩称30000元的借条是在借款20000元的基础上形成的，没有实际借款，原告对该辩解不予认可，二被告没有举证证明自己的主张。被告孙建辩称向原告借款20000元时扣除了600元利息，之后被告向原告偿还了2000元利息，原告对此不予认可，被告没有举证证明自己的主张。原告陈述双方不存在其它债权债务关系且被告向原告借款30000元时，双方口头约定利息为三分，二被告对此不予认可，且原告没有提供证据加以证实。
以上事实有原告提交的借条、原被告的陈述等证据在卷证实，上述证据经当庭质证和本院开庭审查，可以采信。
本院认为，被告孙建向原告于维志借款30000元，有借据为凭，借款到期后，被告一直未向原告履行偿还借款的义务，已经构成违约，应当承担偿还借款及利息的法律责任。被告王军自愿为上述借款提供担保，在借条中未约定保证方式，应视为连带责任保证，其应当对上述借款及利息承担连带清偿责任。庭审中被告孙建辩称30000元的借条是在借款20000元的基础上形成的，没有实际借款，原告对该辩解不予认可，被告没有举证证明自己的主张。被告孙建辩称向原告借款20000元时扣除了600元利息，之后被告向原告偿还了2000元利息，原告对此不予认可且陈述双方不存在其它债权债务关系，被告没有举证证明自己的主张。故对于被告的辩解，本院不予采纳。原告诉称双方约定利息为三分，二被告不予认可，原告没有提供证据加以证实，故对于原告的该主张，本院不予采纳。综上，对于原告要求被告偿还借款30000元的诉讼请求，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十八条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条第二款之规定，判决如下：
被告孙建于本判决生效之日起十日内偿还原告于维志借款30000元及利息（利息自2013年8月29日起至判决确定还款之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）。被告王军对上述借款及利息承担连带清偿责任。
被告孙建、王军如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，由二被告负担（原告已预交，由被告在本判决生效之日起十日内向原告支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费550元（江苏省连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行营业部，账号：440301040009094）。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。
审判员 穆加友
二〇一四年三月十三日
书记员 张长俊
法律条文及上诉须知附录
一、法律条文
（一）《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百九十八条订立借款合同，贷款人可以要求借款人提供担保。担保按照《中华人民共和国担保法》的规定
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明的，视为不支付利息。
《中华人民共和国担保法》
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明的，按照连带责任保证承担保证责任
第二十一条第二款当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任
（三）《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
二、上诉须知
根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。