江苏省泰州医药高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1291民初773号
原告：袁庭贵，男，1969年8月29日生，汉族，住江苏省泰州医药高新区。
委托诉讼代理人：袁廷虎，男，1962年6月12日生，汉族，住江苏省南京市，系原告哥哥。
委托诉讼代理人：刘小平，江苏烨铭律师事务所律师。
被告：周泉，男，1969年8月2日生，汉族，住江苏省泰州医药高新区。
委托诉讼代理人：朱龙俊，泰州市海陵区老年法律工作者协会法律工作者。
被告：陈顺陆，男，1968年8月5日生，汉族，住江苏省泰州医药高新区。
委托诉讼代理人：李明，江苏思学律师事务所律师。
委托诉讼代理人：仇炜华，江苏思学律师事务所律师。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司北京市分公司，统一社会信用代码91110105661572858F，住所地北京市朝阳区朝外大街16号2层212B-213A，15层1501-1505,16层1603、1605号。
负责人：李莎，该公司总经理。
委托诉讼代理人：张宽，该公司员工。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司大同市中心支公司，统一社会信用代码91140200681926502L，住所地山西省大同市御河西路御泉小区1号楼。
负责人：陈世珍，该公司总经理。
委托诉讼代理人：顾姝，江苏汇典律师事务所律师。
原告袁庭贵与被告周泉、陈顺陆、中国人寿财产保险股份有限公司北京市分公司（下称人寿保险北京分公司）、中国人寿财产保险股份有限公司大同市中心支公司（下称人寿保险大同支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年4月21日立案后，依法由代理审判员丁琴适用简易程序于2016年6月29日公开开庭进行了审理，原告袁庭贵的委托代理人刘小平，被告周泉的委托代理人朱龙俊，被告陈顺陆及其委托代理人李明，被告人寿保险大同支公司的委托代理人顾姝到庭参加诉讼。后又于2016年7月6日公开开庭进行了审理，原告袁庭贵的委托代理人刘小平、袁廷虎，被告周泉的委托代理人朱龙俊，被告陈顺陆及其委托代理人仇炜华，被告人寿保险大同支公司的委托代理人顾姝到庭参加诉讼。被告人寿保险北京分公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
袁庭贵诉称，2015年8月29日13时左右，原告乘坐被告陈顺陆驾驶的苏M×××××号东风标致轿车，被告周泉驾驶苏M×××××号小型轿车沿泰州医药高新区健康大道由西向东行驶至健康大道老口泰路口时，与沿老口泰路由北向南行驶的被告陈顺陆发生交通事故，导致双方车辆不同程度损坏，原告受伤住院治疗。该事故由泰州市公安局交通警察支队四大队（下称交警四大队）处理，并出具《道路交通事故认定书》，认定被告周泉、陈顺陆在此次事故中负同等责任，原告及其他乘车人员均无责。原告受伤后在泰州市人民医院住院治疗，人寿保险大同支公司垫付医药费10000元，陈顺陆垫付50000元。苏M×××××号小型轿车在被告人寿保险大同支公司投保了交强险，在被告人寿保险通州支公司投保了商业三者险，事故发生在保险期间内。原告的右肩胛骨治疗尚未终结，需要继续保守治疗，要求保留诉权，如将来确实产生了相关费用，并且导致残疾等级的提高，再次诉讼原告将申请因果关系的鉴定。目前，原告在此次事故中产生了以下损失：医疗费140883.88元（其中保险公司垫付10000元，救助基金垫付54985.21元，陈顺陆垫付50000元）、住院伙食补助费680元、营养费3600元、护理费32730元、误工费35403元、交通费1000元、物损1500元、残疾赔偿金446076元、精神抚慰金30000元、鉴定费1560元、保全费1270元，合计694702.88元，要求诸被告承担579717.88元。现请求判令：1、被告周泉、陈顺陆赔偿原告579717.88元；2、被告人寿保险大同支公司在交强险限额内承担赔偿责任，被告人寿保险北京分公司在商业险限额内承担赔偿责任；3、本案诉讼费、保全费由被告负担。
原告为支持其主张，向本院提交了以下证据：
1、交警四大队出具的道路交通事故认定书以及泰州市公安局交通警察支队泰公交复字【2015】第105号道路交通事故认定复核结论，证明原告在此次事故中无责任，陈顺陆、周泉负事故的同等责任；
2、照片打印件一组，证明在此次事故中尽管原告未系安全带，但从碰撞位置、车辆损坏情况可以证明原告未系安全带不会加大损害结果发生，相反减轻了危害的发生；
3、交强险以及商业三者险保单各一份，证明被告周泉驾驶的车辆投保了交强险以及商业三者险，事故发生在保险期间；
4、入院记录、出院记录、手术记录各一份，门诊病历两份，疾病诊断证明两份，证明原告伤情及受伤后手术治疗的情况；
5、医疗费发票23张，证明原告受伤后花费的医疗费用为140898.88元；
6、华南生活护理中心出具的三份收据，证明原告在受伤期间雇佣护工所支付的护理费为3800元；
7、诉前保全费发票以及鉴定费发票各一份，证明原告申请诉前保全所支付的保全费1270元和申请鉴定所支付鉴定费1560元；
8、司法鉴定意见书一份，证明原告受伤后，护理期限、误工期限为263天，营养期限为180天，伤残等级为6级；
9、2014年度江苏省分细行业在岗职工平均工资表，证明建筑行业平均工资为48460元，作为原告主张误工收入的标准；
10、泰州鑫林建设工程有限公司的营业执照及其出具的证明、泰州市开发区同济泰和装饰设计工程有限公司的营业执照及其出具的证明，原告所在社区泰州医药高新区凤凰街道杨庄社区居民委员会出具的情况说明，泰州市鹏星机电设备安装有限公司营业执照及其出具的证明，原告工商银行账户清单，证明原告从事专业的打孔、钻孔业务，时间已有数年，应按照城镇居民标准计算残疾赔偿金。
陈顺陆辩称，原告与被告陈顺陆是雇佣关系，报酬由原告与工程老板结算，被告再向原告领取，故原告的损失不应由提供劳务的被告承担。对事故发生时间、地点及现场人员无异议，对于交警认定双方负同等责任有异议，周泉应当承担本起事故主要责任。对于原告受伤住院治疗的事实无异议，但对于原告称尚未治疗终结，伤残等级尚未确定有异议，因为司法鉴定意见书第三页第四行“现伤情稳定，目前神经损伤已超过六个月医疗已终结”，如果原告治疗尚未终结，就不适宜对伤残等级进行鉴定，伤残等级鉴定的前提是伤情稳定，因此如果原告按照本次司法鉴定意见要求赔偿，应当视为伤情稳定不存在后续治疗以及伤残等级的提高。原告与被告陈顺陆是工友关系，事发时他们刚完成工作准备去吃饭，原告自己有车不开停放在工地停车场，主动要求搭乘陈顺陆的车，陈顺陆属于好意搭乘，未收取任何费用，因此应当减轻其赔偿责任，且原告是车内人员，属于一般的侵权关系，因此陈顺陆不应当承担原告的精神损害赔偿。原告作为一名有十年以上驾龄的老司机应当有安全乘车的注意义务，但其未系安全带导致从副驾驶位置甩出车外遭受二次撞击，伤情如此严重，其本人应当负较大责任。综上，建议酌情减轻被告陈顺陆40%的赔偿责任。事发后被告陈顺陆垫付原告50000元，应在赔偿款中扣除。
被告陈顺陆为支持其抗辩，向本院提交了以下证据：
1、事发后袁庭贵、陈秀云、陈顺陆、周桂萍在交警四大队所做的询问笔录，陈顺陆、周秀萍笔录证明两车相撞后原告从陈顺陆车上飞出车外遭受二次撞击，导致原告受伤如此之重；原告笔录中承认事发时候乘坐副驾驶位置未系安全带；袁庭贵、陈顺陆、陈秀云笔录证明原告和被告是工友关系，事发时原告有车不开，主动要求搭乘陈顺陆的车，被告基于好意搭载原告去吃饭并未收取任何费用，由此证明双方是好意同乘关系；
2、原告的驾驶证信息、名下车辆信息，证明原告有十年以上丰富驾龄，并且自己有车，由此证明相比普通乘客原告应当有更高的交通安全意识，更应当深知乘坐汽车尤其是副驾驶位置需系安全带的重要性，有安全乘车的注意义务；
3、扬州大学司法鉴定意见书，证明事发时周泉通过该路口时时速高达86km/h，并未减速，而被告陈顺陆鉴定时速仅为31km/h，做到了有效减速以便及时让行，但由于周泉的时速太快，超速行驶，导致被告陈顺陆根本来不及做任何反应，被告周泉应当负事故的主要责任。
周泉辩称，对事故责任认定无异议，周泉驾驶的车辆在人寿保险大同支公司投保了交强险，在人寿保险通州支公司投保了商业险（限额50万元，投保不计免赔），事故发生在保险期间内，所以原告的损失应当由保险公司承担。
人寿保险大同支公司辩称，对事故责任认定无异议，周泉所驾驶的苏M×××××肇事车辆在我司投保了交强险，事故发生后我司垫付原告医疗费10000元，原告的部分诉请缺乏事实、法律依据，我司不承担诉讼费用及鉴定费用。
人寿保险北京分公司书面辩称，苏M×××××肇事车辆在事故发生时仅投保限额50万元的商业三者险（含不计免赔），原告的损失应由交强险承保公司优先赔偿，超出部分我司同意在商业险限额内按责任比例承担赔偿责任。对于原告的损失，医疗费只认可与本次交通事故相关国家基本医疗保险范围内的正规医疗费票据，真实性由法庭审核；住院伙食补助费，只认可真实住院期间发生的费用；营养费，原告需提供医疗机构出具的增加营养的医嘱或根据有明确营养期结论的鉴定意见书，还需出具营养费产生的正规发票；误工费，误工期限应由医疗机构出具的病休医嘱或鉴定结论确认，还需出具与单位签订的劳动合同、收入证明、实际扣发工资证明，月收入超过3500元的应提交完税证明，构成残疾的至多同意赔偿至定残前一日；护理费，需提供护理医嘱或鉴定意见，护理费标准超过其伤情市场上常规标准的部分不予认可；交通费，只认可原告本人因治疗、就医、转院产生的直接交通费；残疾赔偿金，只认可按照原告本人的户口性质确认其对应的残疾赔偿金赔偿标准；精神损害抚慰金，属于商业险免责事由，不同意赔偿；鉴定费、诉讼费不在保险范围内，不同意赔偿。因通州支公司没有理赔权限，我公司申请将原被告人寿保险通州支公司变更为人寿保险北京分公司，赔偿责任由我司承担。
经审理查明：2015年8月29日13时9分左右，陈顺陆驾驶苏M×××××号小型轿车沿老口泰路由北向南行驶至泰州市健康大道老口泰路路口时，与周泉驾驶的沿健康大道由西向东行驶的苏M×××××小型轿车发生交通事故，此事故致双方车损，陈顺陆、周泉受伤以及苏M×××××号小型轿车乘员陈秀云、袁庭贵和苏M×××××号小型轿车乘员周桂萍、周书兰、朱静怡受伤。经交警四大队认定，陈顺陆、周泉负此事故的同等责任，并出具泰公交四大认字（2015）第（035）号道路交通事故认定书。被告陈顺陆对事故认定不服，向泰州市公安局交通警察支队提出复核申请，泰州市公安局交通警察支队经复核认为：泰公交四大认字（2015）第（035）号道路交通事故认定书事实清楚、证据确实充分、适用法律正确、责任划分公正、调查程序合法，维持泰公交四大认字（2015）第（035）号道路交通事故认定书。
事故发生后，原告至泰州市人民医院住院治疗，共花去医疗费140883.88元，其中人寿保险大同支公司垫付10000元，救助基金垫付54985.21元，被告陈顺陆垫付50000元。
另查明，苏M×××××号小型轿车在被告人寿保险大同支公司投保了交强险，在人寿保险通州支公司投保了商业三者险（限额50万元，含不计免赔），事故发生在保险期限内。
事故发生前，原告从事装饰、安装工程中的打孔、钻孔业务已四年有余。
又查明，本起事故的另一伤者陈秀云向本院提起诉讼，要求赔偿其损失37572.5元（其中医疗费13492.5元，住院伙食补助费280元，交通费500元，营养费600元，护理费4800元，误工费17900元），按照其损失比例，交强险部分作适当预留。
经本院委托，泰州市第二人民医院司法鉴定所于2016年5月23日出具司法鉴定意见书，认为被鉴定人袁庭贵因交通事故致颈椎骨折脱位伴不全瘫的伤残等级为六级，其误工期、护理期均为评残前一日止，营养期为180天。
以上事实有道路交通事故认定书、驾驶证、行驶证、保险单、出院记录、医疗费发票、用药清单、鉴定意见书、道路交通事故卷宗及当事人陈述等证据证实，本院予以确认。
本院认为：公民的健康权、财产权受法律保护，原告因交通事故受伤、财产受损，依法有权获得赔偿。
（一）关于本案的责任承担。被告陈顺陆对事故认定提出异议，认为应由被告周泉承担事故的主要责任，并提交了扬州大学司法鉴定意见书证明事故发生时周泉超速行驶导致陈顺陆来不及反应。本院依职权调取了交警四大队的事故卷宗，双方对于卷宗内容没有异议，根据当事人陈述、证人证言、现场勘查材料、车辆技术检验报告等材料可以确认，陈顺陆驾驶的小型轿车通过没有信号灯控制也没有交警指挥和交通标志、标线控制的交叉路口时，未让右方道路来车先行，周泉驾驶的车辆在行驶过程中，疏于观察路面情况，未确保安全驾驶，且车速较快，双方的行为都是形成此次事故的原因，交警部门认定双方承担事故的同等责任，并无不当，本院依法确认。苏M×××××号小型轿车在被告人寿保险大同支公司投保了交强险，在人寿保险通州支公司投保了商业三者险（限额50万元，含不计免赔），故原告的损失应先由人寿保险大同支公司在交强险范围内予以赔偿；超出交强险限额部分，因周泉与陈顺陆负事故的同等责任，应由周泉与陈顺陆各承担50%的赔偿责任，其中周泉承担的部分由人寿保险北京分公司在商业三者险责任限额内赔偿，不足部分由周泉承担。被告陈顺陆辩称，其与原告是雇佣关系，原告的损失不应由其承担，但其未能提交证据证明，对此抗辩不予采纳。其又陈述与原告系工友，原告主动要求搭乘其车辆，其未收取任何费用，属于好意同乘关系，应当减轻其赔偿责任，综合原、被告在交警部门所作笔录及当庭陈述，可以确认事故发生时原告及被告陈顺陆系停下工作一同出发去吃午饭，双方目的一致，原告搭乘系无偿，且搭乘是得到了陈顺陆的同意，构成好意同乘。但该事实行为在原、被告之间仍产生一定的权利义务关系，陈顺陆作为驾驶人员同意原告乘坐其机动车，对于搭乘人的人身及财产产生保护之责，其在本起事故中负同等责任，因其过错造成原告六级伤残，其应承担赔偿责任，但严格按照交通事故责任要求其承担赔偿责任亦有失公允，加之原告承认其乘车未系安全带，对其自身损害结果的发生有一定过错，酌情减轻被告陈顺陆20%的赔偿责任。
（二）关于原告的损失。原告认为其右肩胛骨治疗尚未终结，需要继续保守治疗，若将来导致伤残等级的提高并产生了其他费用，保留起诉的权利，并在再次诉讼时申请因果关系的鉴定。因上述损失尚未产生，待其实际产生后另行主张。本院仅根据原告当前的诉讼请求及本案事实，逐一认定其损失如下：
1、医疗费经审核认定为140883.88元，其中人寿保险大同支公司垫付10000元，救助基金垫付54985.21元，被告陈顺陆垫付50000元，其余为原告自行支付。被告人寿保险北京分公司辩称仅认可国家基本医疗保险范围内的正规医疗费票据，但未能提供非医保用药名称、替代药品名称及二者的差价，故对其抗辩意见不予采信。
2、住院伙食补助费680元（20元/天×34天），根据原告住院治疗时间参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准确定。
3、营养费3600元（20元/天×180天），按本地区营养费标准、司法鉴定意见确定的天数认定。
4、误工费35403元（48460元/年×263天），原告主张不超出2014年度建筑业年平均工资标准，本院予以照准。
5、护理费26300元（100元/天×263天），护理费标准参照本地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算，护理期限根据司法鉴定意见确定，其已支付护工的费用包含在上述护理费中，不再重复计算。
6、残疾赔偿金446076元（37173元/年×20年×60%），原告提供的证据可以证明其收入来源于非农，故根据原告定残时的年龄、伤残等级，按照2015年度江苏省城镇居民人均可支配收入标准计算。
7、精神损害抚慰金酌定为30000元。
8、交通费600元，交通费的使用应当遵循合理使用、乘坐公交车辆的原则，结合原告的医疗地点及伤情酌情认定。
9、物损，原告未提交证据证明其存在物损，对该项主张不予支持。
以上损失合计683542.88元，由被告人寿保险大同支公司在交强险限额内赔偿100000元（已扣除其垫付的10000元），超出交强险部分573542.88元，由被告周泉承担50%即286771.44元，上述损失均在商业险保险限额内，由被告人寿保险北京分公司承担；其余部分由被告陈顺陆酌情承担80%即229417.2元，扣除被告陈顺陆已垫付的50000元，其仍需赔偿179417.2元。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院＜关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释＞》第十六条、第二十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司大同市中心支公司于本判决生效之日起三十日内赔偿原告袁庭贵1000**元；
二、被告中国人寿财产保险股份有限公司北京市分公司于本判决生效之日起三十日内赔偿原告286771.44元；
三、被告陈顺陆于本判决生效之日起三十日内赔偿原告179417.2元；
四、驳回原告袁庭贵的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9598元，减半收取4799元、鉴定费1560元、保全费1270元，合计7629元，由原告负担123元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司大同市中心支公司负担1877元，被告中国人寿财产保险股份有限公司北京市分公司负担1876元，被告陈顺陆负担3753元（此款已由原告垫付，各被告负担部分于本判决生效之日起三十日内给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用缴纳办法》的有关规定，向该院预交上诉费9598元[通过银行缴纳上诉费时须如实填写以下内容：①上诉人姓名：填写上诉人本人的姓名或名称，而非代理人、经办人的姓名；②汇入单位：江苏省泰州市中级人民法院；③账号：10×××68；④汇入银行：农行泰州海陵支行；⑤款源：上诉费；⑥一审案号；⑦编码：112001]。
代理审判员 丁 琴
二〇一六年八月十五日
书 记 员 曹晓舟
附法律条文：
《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。
第二十二条同一交通事故的多个被侵权人同时起诉的，人民法院应当按照各被侵权人的损失比例确定交强险的赔偿数额。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。