山东省济南市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁01民终6465号
上诉人（原审被告）：济南御医堂门诊部有限公司，住所地济南市。
法定代表人：崔宪伟，总经理。
委托诉讼代理人：蔺妮娅，女，该公司人事部经理。
委托诉讼代理人：韩宪亮，山东高信律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：陈更新，男，1991年7月4日出生，汉族，无业，住济南市。
上诉人济南御医堂门诊部有限公司（以下简称济南御医堂）因与被上诉人陈更新劳动争议一案，不服济南市天桥区人民法院（2017）鲁0105民初1778号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年8月24日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
济南御医堂上诉请求：1.撤销原判，依法驳回陈更新的诉讼请求；2.诉涉费用由陈更新承担。事实与理由：一、一审认定事实错误。陈更新自2016年12月6日到济南御医堂上班，由于自身原因离职，签订了调岗离职工作交接单、离职申请表，并已结清全部工资费用。陈更新签写调岗离职工作交接单、离职申请表的行为已表明其离职性质，一审认定济南御医堂单方解除与陈更新的劳动关系错误，与基本证据相违背。二、一审适用法律错误。劳动合同法第三十六条规定，用人单位与劳动者协商一致，可以解除劳动合同。陈更新尚处试用期，其由于自身原因离职，并签写了离职申请表，没有任何证据证明济南御医堂存在过错或强迫行为，其签写行为系自愿，因此济南御医堂并非违法解除劳动合同。陈更新在济南御医堂仅工作15天，济南御医堂已完全履行了义务，其又以种种理由起诉，足以证明其不诚信，其行为不应受到鼓励与支持。如仲裁所言，陈更新既然签写了离职申请表，已结算完所有工资费用，应继续努力工作，这种不劳而获的方式是片面的。
陈更新辩称，一、一审认定事实清楚。2016年12月6日，陈更新到济南御医堂工作。2016年12月21日，济南御医堂以经营不善为由单方要求陈更新离职，系违法辞退，该事实通过陈更新一审提交的电话录音可以证明。而离职工作交接单、离职申请表是员工离职时必须填写的，系济南御医堂制式表格，该事实通过QQ聊天记录可以证实。一审认定事实并无不当。二、一审适用法律正确。2016年12月21日，济南御医堂在没有任何法定理由和提前通知的情况下，单方决定与陈更新解除劳动合同关系。而在此之前，济南御医堂从未同陈更新进行任何沟通与协商，已经构成违法解除劳动合同，符合劳动合同法第三十六条的规定。济南御医堂以经营不善为由将陈更新辞退，导致陈更新在原单位离职后仅工作14天再次失业，占用了陈更新的大量时间和精力，给陈更新造成很大损失及困扰。期间济南御医堂通过电话恐吓的方式威胁陈更新，证明其行为不端，已经丧失了作为一个企业应有的道德及社会责任。综上，济南御医堂的上诉理由与事实不符，于法无据，请求驳回上诉，维持原判。
陈更新向一审法院起诉请求：1.济南御医堂支付陈更新违法解除劳动合同赔偿金2300元；2.济南御医堂支付陈更新代通知金2300元。
一审法院认定事实：陈更新于2016年12月6日到济南御医堂担任人事专员，双方口头约定试用期工资2300元。2016年12月21日，济南御医堂单方解除了与陈更新的劳动关系，并要求陈更新填写了离职申请。陈更新自2016年12月22日起未再到济南御医堂工作。2017年2月25日，济南御医堂通过银行转账支付了陈更新在职期间的工资1107元。双方在劳动关系存续期间内未签订劳动合同、未缴纳社会保险。
2017年3月13日，陈更新作为申请人，以济南御医堂为被申请人向济南市天桥区劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁请求，要求济南御医堂支付陈更新违法解除劳动合同赔偿金2300元以及解除合同的代通知金2300元。济南市天桥区劳动人事争议仲裁委员会作出济天劳人仲案[2017]49号仲裁裁决书，驳回了陈更新的仲裁请求。陈更新不服该仲裁裁决，于法定期限内诉至一审法院，要求：1.济南御医堂支付陈更新违法解除劳动合同赔偿金2300元；2.济南御医堂支付陈更新代通知金2300元。
一审法院认为，陈更新提交的证据能够相互印证，已形成完整的证据链，足以证明其与济南御医堂自2016年12月6日至同年12月21日期间存在事实劳动关系，亦能够证明济南御医堂单方解除了与陈更新之间的劳动关系，故陈更新要求济南御医堂支付违法解除劳动合同赔偿金2300元，合法有据，一审法院予以支持。但陈更新再根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十条的规定主张解除劳动合同的代通知金2300元，无事实及法律依据，一审法院不予支持。济南御医堂的法定代表人经一审法院传票传唤，无正当理由未到庭应诉，应视为放弃答辩、举证及对证据质证的权利，应承担由此产生的法律后果。综上所述，一审法院依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第八十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决：一、被告济南御医堂门诊部有限公司于判决生效之日起10日内向原告陈更新支付违法解除劳动合同赔偿金2300元；二、驳回原告陈更新的其他诉讼请求。
二审中，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。济南御医堂提交陈更新填写的离职申请及调岗离职工作交接单。证明双方已达成合意，解除劳动合同，不存在单方解除合同的情形。经质证，陈更新对证据的真实性无异议，称其已经在一审中提交过。调岗离职工作交接单、离职申请表是员工离职时必须填写的，系济南御医堂的制式表格，该事实通过QQ对话截图及电话录音均可证明。本院认为，双方当事人对离职申请及调岗离职工作交接单均予认可，本院对该证据予以采信。另，一审中，陈更新提交其与济南御医堂的法定代表人崔宪伟的录音书面材料两份，证实济南御医堂单方将其辞退。二审中，本院组织双方对上述证进行质证，并当庭播放部分录音。济南御医堂对录音证据的真实性无异议。称从录音中可以看出公司的法定代表人对陈更新没有任何的强迫行为，法定代表人根本就不认识陈更新，也没有对陈更新的辞职等行为做出一个明确的判断，只是说明双方交谈的情况，何来单方解除一说，故上述证据无法达到陈更新的证明目的。本院认为，双方对录音证据的真实性无异议，本院予以采信。经查，其中第二份录音内容主要有：“……陈更新：可是也是当时单位让我走的，经理，对不对？崔宪伟：你当时到试用期了吗？陈更新：试用期已经过了。崔宪伟：你一共干了多少天？陈更新：一共干了13天，崔宪伟：就是，13天怎么可能过试用期，试用期都是1-3个月，我估计可能人事现在还在招人，可能是你哪方面有违反的吧？陈更新：不是，当时说的是咱御医堂门诊这边不是经营不好嘛……崔宪伟：我说呀，那是她对你的一个，怎么说呢。是，经营是不好，但是我们不可能缺人啊，我现在还在招人事和行政呢！陈更新：我知道，崔总，他当时给我说的是因为经营不好，所以才让我走的。崔宪伟：她那么给你说，说白了，这不是委婉吗？她们没好意思说别的，这不是委婉吗？兄弟。陈更新：不是，因为当时咱们御医堂门诊部这边不光约谈的我，还约谈了咱们门诊部上的那些护士什么的，都约谈了，违反了，也不可能我自己违反？崔宪伟：“那不可能的事，我就给你讲，那不可能的事。陈更新：我看到了，因为我是人事的，经理，她约谈了不少人。崔宪伟：不是，你看到的不假，但是，第一，不合格的我们肯定不要，不管他护士什么的。所以这只是一种说法，这个你还不懂吗？你说你干人事这么久这个你还不懂，这是一种委婉的说法。陈更新：我知道，关键是，要是我自己，单位让我自己走，当时我自己肯定明白，因为当时单位约谈了好几个。崔宪伟：对。因为我说了，不合格的人全部不用。懂了吧。陈更新：我知道，可是不可能这么多人不合格吧？崔宪伟：对。我给你讲，因为门诊我现在要大量减人，我现在门诊已经是剩很少的人。我因为就是觉得这些人太多了，而且他的功能和作用都不大……”一审认定的事实属实，本院予以确认。
本院认为，双方当事人提交的离职申请、调岗离职工作交接单可以证实，陈更新20**年12月21日离职，并进行了工作交接工资标准为2300元/月。现双方对于离职原因有争议，济南御医堂主张陈更新因自身原因离职。陈更新对此不予认可，主张济南御医堂以单位经营不善为由，单方要求其离职，离职申请、调岗离职工作交接单是办理离职手续时必须填写的制式表格。因离职申请中未填写离职原因，且陈更新与济南御医堂法定代表人崔宪伟的通话录音中，崔宪伟对陈更新陈述济南御医堂以单位经营不好，让其离辞的相关内容，并未表示反对，仅表示那是委婉的说法，且崔宪伟在谈话中亦表示不合格的人全部不用，门诊需要大量减人等内容，故济南御医堂在无其他证据证实陈更新系自身原因离职的情况下，离职申请、调岗离职工作交接单不足以证实陈更新系自身原因申请离职，陈更新主张济南御医堂单方将其辞退，并要求济南御医堂支付赔偿金2300元符合法律规定，本院予以支持。
综上所述，济南御医堂的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人济南御医堂门诊部有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 许海涛
审判员 何菊红
审判员 唐鸣亮
二〇一七年十一月二十二日
书记员 王 娜