江苏省盐城市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）盐民终字第01435号
上诉人（原审被告）中国大地财产保险股份有限公司昆山支公司。
负责人冯泉华，该公司经理。
委托代理人刘海成，该公司员工。
被上诉人（原审原告）张莉莉，女，1984年9月25日生，汉族，居民。
被上诉人（原审原告）周雅雯，女，2008年12月31日生，汉族，居民。
法定代理人张莉莉，系周雅雯母亲，身份事项同上。
上述二被上诉人共同委托代理人仲伟兵，江苏阜东律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）钱海洋，男，1981年2月11日生，汉族，居民。
委托代理人李白，滨海县城中法律服务所法律工作者。
上诉人中国大地财产保险股份有限公司昆山支公司（以下简称大地保险公司）与被上诉人张莉莉、周雅雯、钱海洋机动车交通事故责任纠纷一案，不服江苏省滨海县人民法院（2013）滨民初字第1130号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。现已审理终结。
一审法院经审理查明，2011年7月7日11时30许，钱海洋驾驶苏J×××××轿车，沿滨海县体育场足球场北侧东西向沥青路由东向西行驶至事发地，左转弯时与沿体育馆东侧南北向沥青路由北向南行驶张莉莉驾驶的牌号为滨海201862电动自行车（后载周雅雯，是张莉莉的女儿）发生碰撞，致张莉莉、周雅雯受伤，两车部分损坏。张莉莉于2011年7月7日至2011年8月12日在滨海仁慈康复医院治疗住院36天，用去医疗费用人民币13630元。2013年1月29日至2013年2月7日在滨海仁慈康复医院做左内踝骨折术后内固定取出术，住院9天。张莉莉另用去门诊医疗费用987元，合计医疗费用14617元。周雅雯于2011年7月7日至2011年8月8日在滨海仁慈康复医院治疗住院32天，用去医疗费用人民币5740元，另用去门诊费用553元，合计医疗费用6293元。该事故经滨海县公安局交通巡逻警察大队处理，该大队作出滨公交认字2011第178号事故认定书，认定钱海洋负事故的主要责任，张莉莉负事故的次要责任，周雅雯无责任。由盐城市响水东方康复医院司法鉴定所对张莉莉的伤情进行鉴定，鉴定意见认定被鉴定人张莉莉因交通事故致左下肢丧失功能10%以上构成道路交通事故十级伤残。本次车祸后（含二次手术期）的误工期限为10个月，营养时限为2个月，护理时限为6个月（住院期间2人护理）。
另查明：苏J×××××轿车在大地保险公司投保了机动车交通事故责任强制险和商业第三者责任险，事故发生在保险期间内。第三者责任险的保险限额为200000元，并投保了不计免赔险。钱海洋在事故发生后为原告垫付医治费用19525元。事故发生时车辆是向车主卢曙租用的。
一审法院认为：公民的人身权利受法律保护。由于本案的事故车辆在大地保险公司投保了机动车交通事故责任强制险，在保险期间内发生了保险事故，大地保险公司应当在保险责任范围内承担赔偿责任。事故车辆双方应在保险公司承担机动车交通事故责任强制保险赔偿限额外，再参照此次事故责任认定，按比例承担赔偿责任。本案事故中钱海洋负事故的主要责任，其应承担在交强险赔偿限额外80%的赔偿责任。
大地保险公司辩称车辆是租用的，不同意商业第三者责任险一并处理。《中华人民共和国侵权责任法》第四十九条规定：“因租赁、借用等情形机动车所有人与使用人不是同一人时，发生交通事故后属于该机动车一方责任的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，由机动车使用人承担赔偿责任；机动车所有人对损害的发生有过错的，承担相应的赔偿责任。”据此，本案车辆租赁使用过程中发生的交通事故，大地保险公司应在交强险限额内予以赔偿。原告要求对商业第三者责任险一并处理，根据相关法律规定，可以一并处理，大地保险公司应在商业第三者责任险限额内承担赔偿责任。大地保险公司辩称事故发生后一直没有报案，按照保险法，两年已超过索赔期限。一审法院认为大地保险公司辩称的理由没有法律依据，不予采信。原告张莉莉直至2013年2月7日才治疗终结，向法院起诉时没有超过法定诉讼时效，大地保险公司应当依法承担赔偿责任。大地保险公司对原告的伤残鉴定有异议。一审法院认为，该鉴定由法院依法定程序委托，大地保险公司辩称的理由没有依据，不予支持，盐城市响水东方康复医院司法鉴定所作出的鉴定结论可以作为本案的参照依据。
关于赔偿的适用标准，因原告居住于滨海县城，为城市居民，应适用城镇居民标准计算相关赔偿。
原告张莉莉相关的赔偿项目，一审法院认定如下：1、医疗费14617元。原告主张医疗费14617元，确为事故后原告治疗所用，有医院的票据为证，应予确认。大地保险公司辩称原告的医疗费中有部分是孕检的，与事故没有关联性，不应赔偿。一审法院认为，原告在孕期发生交通事故，增加孕检是必须的，所发生的费用应予支持。大地保险公司辩称要求扣除15-20%的非医保用药，没有法律依据，不予支持。2、住院伙食补助费810元。原告主张（36＋9）天×18元／天=810元，根据原告的实际住院天数，对照相关标准，该费用予以支持。3、营养费600元。原告主张90天×10元／天=900元。根据原告的受伤情况及参照鉴定意见，对原告主张的营养费支持60天×10元／天=600元。4、护理费13500元。原告主张60元／天×（45天×2人＋135天）=13500元。参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准，根据原告治疗的实际情况和参照鉴定机构的意见，对原告主张的护理费予以认定。5、误工费24300元。原告主张误工费81元／天×300天=24300元。原告因事故受伤，误工损失实际产生，应予支持。原告没有举证证明其最近三年的平均收入状况，按照相关标准，对误工费支持81元／天。参照鉴定意见，对原告主张的误工费予以支持。6、残疾赔偿金59354元。残疾赔偿金原告主张29677元／年×20年×0.1=59354元，根据相关标准，参照鉴定意见，对原告主张的残疾赔偿金予以支持。7、交通费600元。考虑到原告就医的时间、地点、人数，对原告主张的1000元酌情认定600元。8、精神抚慰金4000元。原告因交通事故受到了损伤，构成伤残，确给原告造成了精神痛苦，应给予原告适当的精神损害抚慰金。原告主张5000元，结合本地区的生活水平及被告的过错程度，认定4000元。9、车损300元。原告主张2000元，没有证据证明，但根据事故认定，车辆确有损坏，酌情认定300元。
原告周雅雯相关的赔偿项目，一审法院认定如下：1、医疗费6293元。原告主张医疗费6293元，确为事故后原告治疗所用，有医院的票据为证，予以确认。被告大地保险公司辩称要求扣除15-20%的非医保用药，没有法律依据，不予支持。2、住院伙食补助费576元。原告主张32天×18元／天=576元，根据原告的实际住院天数，对照相关标准，该费用予以支持。3、营养费320元。原告主张32天×10元／天=320元。根据原告的受伤情况，对原告主张的营养费予以支持。4、护理费1920元。原告主张60元／天×32天=1920元。参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准，根据原告治疗的实际情况和原告年龄幼小的实际状况，对原告主张的护理费予以认定。5、精神抚慰金1000元。原告周雅雯年龄幼小，因交通事故受到了损伤，确给其造成了精神痛苦，应给予适当的精神损害抚慰金。其主张2000元，结合本地区的生活水平及被告的过错程度，认定1000元。6、交通费300元。考虑到原告就医的时间、地点、人数，对原告主张的1000元酌情认定300元。
以上二原告医疗费用项下金额为23216元，残疾赔偿项下金额为104974元，车辆损失300元，合计128490元。大地保险公司在交强险限额内赔偿10000元＋104974元＋300元=115274元，在商业三者险限额内赔偿13216×80%=10573元。综上，大地保险公司合计赔偿：115274元＋10573元=125847元。钱海洋在事故发生后为原告垫付医治费用19525元，应向其返还。据此，大地保险公司应向原告支付赔偿款125847元－19525元=106322元。根据《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条、《最高人民法院﹤关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释﹥》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、《最高人民法院﹤关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释﹥》第十六条及相关法律、法规之规定，判决如下：被告中国大地财产保险股份有限公司昆山支公司赔偿人民币125847元，其中向原告张莉莉、周雅雯支付人民币106322元，向被告钱海洋返还人民币19525元，此款限判决生效后十日内履行完毕。案件受理费978元，减半收取498元，鉴定费1560元，合计2058元，由被告中国大地财产保险股份有限公司昆山支公司承担1890元，被告钱海洋承担168元。
上诉人大地保险公司不服上述民事判决，向本院提起上诉称：根据《保险法》第五十二条的规定以及我方投保单的约定，保险期间内，被保险机动车的危险程度显著增加，被保险人应当及时通知保险人，否则因被保险机动车危险程度显著增加而发生的交通事故，保险人不承担赔偿责任。本案车辆系租用过程中发生的事故，车辆使用性质发生改变，显著增加了被保险车辆的危险程度，上诉人不应承担赔偿责任。一审法院认定事实不清，请求二审法院依法改判。
被上诉人张莉莉、周雅雯答辩称：被上诉人钱海洋虽没有向保险公司报险，但是交警部门经过调查出具了事故认定书，能够反映本起交通事故的客观存在；上诉人没有证据证明本起事故是因为车辆危险程度增加而导致。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院依法维持。
被上诉人钱海洋书面答辩称，请求维持一审判决。
本院二审查明的事实与一审法院查明的事实相同，对一审查明的事实本院予以确认。
本院认为，本案的事故车辆在上诉人大地保险公司投保了商业第三者责任险，在保险期间内发生了保险事故，上诉人大地保险公司应当按照保险合同履行赔付义务。事故发生时，被保险车辆虽为被上诉人钱海洋驾驶，但其持有准驾车型驾驶证，上诉人大地保险公司未能提供证据证明本案事故是因被保险车辆的危险程度显著增加而导致。上诉人大地保险公司在一、二审审理中均未提交涉案车辆的投保单，亦未能证明其已将相关免责条款向投保人作出明确提示和说明，故上诉人大地保险公司认为涉案车辆危险程度显著增加、其不应承担赔偿责任的上诉理由不能成立，本院不予采信。一审法院判决正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费978元，由上诉人中国大地财产保险股份有限公司昆山支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 陆 霞
审 判 员 吕伟平
代理审判员 杨汉勇
二〇一四年七月二十八日
书 记 员 张筱涓