湖南省宁远县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宁法民二初字第134号
原告戚某某，女，1997年1月5日出生，汉族，湖南省新邵县人，学生。系死者刘爱江之女。
法定代理人刘赞华，曾用名戚赞华，男，1969年12月29日出生，汉族，湖南省新邵县人，居民。系原告戚某某之父。
委托代理人何平安，湖南同博律师事务所律师（一般代理）。
委托代理人张艳芬，湖南同博律师事务所律师（一般代理）。
被告吴碧蓉，女，1972年9月5日出生，汉族，广东省惠州市人，居民。系死者刘晓军之妻。
委托代理人张诗桥，湖南常清律师事务所律师（一般代理）。
委托代理人朱江，湖南常清律师事务所律师（一般代理）。
被告王言兵，男，1975年2月28日出生，汉族，河南省潢川县人，司机。
委托代理人杨金锐，河南省潢川县法律援助中心律师（一般代理）。
被告信阳俊友汽车运输有限公司（以下简称为信阳俊友运输公司）。
法定代表人李玲玲，公司经理。
住所地：河南省信阳市南京路**号。
委托代理人王言兵，男，1975年2月28日出生，汉族，河南省潢川县人，司机。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司东莞分公司（以下简称为太平洋财保东莞分公司）。
主要负责人余兴鹏，公司总经理。
住所地：广东省东莞市南城区莞太大道***号太平洋保险大厦*层**层***层。
委托代理人龚志宏，湖南国纬律师事务所律师（特别授权）。
被告中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司（以下简称为平安财保深圳分公司）。
主要负责人尤程明，公司总经理。
住所地：广东省深圳市福田区农林路与侨香路交界口深国投广场*栋*楼**栋802、804。
委托代理人ＸＸ明，湖南新星律师事务所律师（一般代理）。
原告戚某某诉被告吴碧蓉、王言兵、信阳俊友运输公司、太平洋财保东莞分公司、平安财保深圳分公司机动车交通事故责任纠纷一案，于2014年5月26日向本院起诉。本院受理后，依法适用普通程序，由审判员张艳担任审判长，与审判员陈智勇、人民陪审员骆晋辉组成合议庭，书记员许洪源担任庭审记录，于2014年7月25日公开开庭进行了审理。原告戚某某及委托代理人何平安、张艳芬，被告吴碧蓉及委托代理人张诗桥、朱江，被告王言兵及委托代理人杨金锐，被告信阳俊友运输公司委托代理人王言兵，被告太平洋财保东莞分公司委托代理人龚志宏，被告平安财保深圳分公司委托代理人ＸＸ明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告戚某某诉称：2014年4月4日晚22时，原告之母刘爱江从深圳观澜镇搭乘湖南省新邵县酿溪镇刘晓军驾驶的湘E2HU**号小型普通客车驶向新邵县方向，在途经二广高速2390km＋200m处，与河南省潢川县付店镇王言兵驾驶的豫SB11**重型仓栅式货车相撞，造成湘E2HU**号车驾驶人刘晓军当场死亡，其母刘爱江受重伤后经医院抢救无效死亡。案发后，经湖南省公安厅交警总队高速公路管理支队邵永大队立案侦查，查明双方肇事车辆均投保交强险及商业险，并就事故成因及责任做出事故认定，由于交警部门未能有效的及时组织调解，导致原告方未依法得到赔偿，且上列被告怠于履行赔偿义务，为维护原告的合法权益，特具状起诉，要求上列被告赔偿原告因母死亡赔偿金、丧葬费、被抚养人生活费、精神损害抚慰金共计272090.50元，其中被告吴碧蓉与被告王言兵承担连带责任。
原告戚某某为支持其诉请，向法院提供如下证据：
1、戚某某身份证复印件一份，拟证实原告的身份情况。
2、刘爱江身份证复印件一份，拟证实死者的身份情况。
3、戚某某常居人口登记卡一份，拟证实原告与死者的近亲关系，且系城镇居民。
4、刘赞华身份证复印件一份，拟证实刘赞华作为原告监护人的身份情况。
5、（2010）新民初字第249号民事判决书一份，拟证实监护人刘赞华与原告系父女关系。
6、驾驶人王言兵信息查询单一份，拟证实王言兵的身份信息。
7、王言兵驾驶证、行驶证各一份，拟证实王言兵的驾驶员及车辆信息。
8、吴碧蓉常住人口基本信息一份，拟证实吴碧蓉的身份情况。
9、刘晓军驾驶的机动车信息及驾驶人信息查询结果单各一份，拟证实死者刘晓军的驾驶人信息及车辆信息情况。
10、中国太平洋财产保险股份有限公司企业信息单一份，拟证实中国太平洋财产保险股份有限公司的企业登记信息情况。
11、保险单二份，拟证实王言兵与中国太平洋财产保险股份有限公司签订的保险合同信息。
12、中国平安财产保险股份有限公司企业信息单一份，拟证实中国平安财产保险股份有限公司的企业登记信息情况。
13、保险单二份，拟证实刘晓军与中国平安财产保险股份有限公司签订的保险合同信息。
14、信阳俊友运输公司企业信息单一份，拟证实信阳俊友运输公司的企业登记信息情况。
15、机动车信息查询结果单一份，拟证实王言兵驾驶的豫SB11**重型仓栅式货车系信阳俊友运输公司所有。
16、道路交通事故责任认定书一份，拟证实死者刘爱江在本次交通事故中不负责任。
17、司法鉴定书一份，拟证实豫SB11**重型仓栅式货车在事故时的车辆情况。
18、调解协议书一份，拟证实吴碧蓉已支付60000元赔偿款。
19、房产登记核发权证申请表一份，拟证实吴碧蓉与刘晓军在婚姻存续期间在新邵县有房产。
20、证明一份，拟证实刘赞华曾用名戚赞华。
被告吴碧蓉口头辩称：一、原告诉请中对被抚养人生活费及精神损害抚慰金计算过高。二、刘晓军驾驶的湘E2HU**号车是好意搭乘刘爱江，故刘爱江在本次交通事故中也应承担部分责任。三、被告吴碧蓉现有三个小孩及一个老人要抚养，家庭经济困难，请求法院在赔偿金问题上能给予综合考虑。
被告吴碧蓉没有向法院提供证据。
被告王言兵、信阳俊友运输公司辩称：一、本案交通事故责任认定不客观、不公正，不应当认定王言兵在本次事故中承担次要责任，从而王言兵在本案中不应当承担侵权赔偿责任，受害人刘爱江死亡的严重损害后果与王言兵正常驾驶的机动车之间不存在任何因果关系。同时，王言兵在本案中也是受害人，责任人刘晓军的法定继承人系本案被告吴碧蓉等人，其应当依法承担王言兵财产受到损害的赔偿责任。二、本案王言兵驾驶的机动车辆在太平洋财保东莞分公司分别投有交强险和商业险，且在保险期内，保险公司应当按王言兵无责承担10%的赔偿责任内，向受害人刘爱江在交强险和商业第三者责任险限额内予以赔付。三、原告诉请的赔偿清单中，部分赔偿请求计算方式错误、使用法律错误、请求赔偿数额过高，法院应当依法对不合理、不合法部分不予以认定并予以驳回。四、原告诉请合理合法的各项费用，应当由责任人刘晓军的法定继承人吴碧蓉、刘颜、刘如意、刘雄熙、刘克明承担致其亲属刘爱江死亡的赔偿责任。并由责任人刘晓军驾驶的机动车所投保的平安财保深圳分公司在交强险和商业险责任限额内先行赔付，不足部分由侵权责任人的法定继承人承担赔偿责任。五、原告在本案中只起诉责任人刘晓军的法定继承人吴碧蓉一人，遗漏了责任人刘晓军其他法定继承人，本案缺少主体，法院应当依法予以追加。六、王言兵先行垫付的10000元，应当依法由原告在获得保险理赔款后予以返还。七、保险公司对本案诉讼费、鉴定费不能免责。
被告王言兵、信阳俊友运输公司为支持其答辩理由，向法院提供如下证据：
1、王言兵的身份证复印件一份，拟证实王言兵的身份信息。
2、驾驶证、行驶证及机动车查验记录表、机动车安全技术检验记录单、机动车牌证申请表、机动车安全技术检验报告各一份，拟证实王言兵在发生事故时的驾驶资格和车辆行驶资格均有效。
3、保险单二份，拟证实豫SB11**重型仓栅式货车在太平洋财保东莞分公司处入保了交强险和第三者商业责任险。
被告太平洋财保东莞分公司口头辩称：一、王言兵所驾驶的豫SB11**重型仓栅式货车在太平洋财保东莞分公司处入保了交强险和第三者商业责任险是实，但是，由于该车没有办理年检，依据相关条款，未按规定检验或检验不合格的，应属保险免责条款范围内，因此，太平洋财保东莞分公司在第三者商业责任险限额内是拒赔的，而且该车没有加装防追尾装置，车辆不合格是造成本次交通事故的原因之一。二、原告诉请的赔偿数额过高，应按农村标准计算被抚养人生活费及死亡赔偿金。
被告太平洋财保东莞分公司为支持其答辩理由，向法院提供如下证据：
1、保险条款一份，拟证实王言兵驾驶的豫SB11**重型仓栅式货车因未按规定检验属保险免责条款范围内，保险公司可以拒赔。
被告平安财保深圳分公司口头辩称：一、平安财保深圳分公司在本案中只在车上人员险的限额内承担赔偿责任且被保险车辆在本次事故中承担主要责任，因此依据相关规定，保险公司在本案中承担的事故责任不超过百分之七十，并根据保险条款第十六条规定的计算方式来计算赔偿金额。二、根据保险条款第五条第（八）项的规定，保险公司赔付的前提是剔除交强险赔付的损失和费用，因此，应由对方在交强险限额内给予赔付后再依相关规定来计算车上人员险的赔偿金。三、在诉讼中戚某某变更了诉请，没有要求保险公司承担赔偿责任，因此，保险公司不承担赔偿责任。
被告平安财保深圳分公司没有向法院提供证据。
本院通过庭审质证并依法进行审查核实后，本院认证如下：
㈠对原告提供的6号、7号、8号、9号、10号、11号、12号、13号、14号、15号、18号、20号证据，被告吴碧蓉、王言兵、信阳俊友运输公司、太平洋财保东莞分公司、平安财保深圳分公司均无异议，本院予以采信。
对原告提供的1号、2号、3号、4号、5号证据，五被告对证据的真实性无异议，但认为不能证实死者刘爱江系城镇居民。本院认为：从以上五份证据能够确定原告戚某某系死者刘爱江之女，原告戚某某于2011年7月与死者刘爱江于2006年办理的身份证的户籍地均为湖南省新邵县酿溪镇东西路31号11栋102号，后又经查实死者刘爱江在离婚后，与原告均将户籍从上述地迁往湖南省新邵县酿溪镇新东社区居委会东西路31号附167号，而原告戚某某作为未成年人，其户籍地无论是湖南省新邵县酿溪镇东西路31号11栋102号还是湖南省新邵县酿溪镇新东社区居委会东西路31号附167号，户别均为非农业家庭户口，由此可确定死者刘爱江生前户别应系非农业家庭户口。因此，五被告的质证意见，本院不予采纳。上述五份证据，符合证据的三性标准，本院予以采信。
对原告提供的16号证据，被告吴碧蓉、平安财保深圳分公司无异议，被告王言兵、信阳俊友运输公司、太平洋财保东莞分公司认为：对该份证据的真实性无异议，但该事故认定书只能证实事故发生时被告王言兵所应承担的行政责任，而不是民事侵权赔偿责任，且本案中死者刘晓军存在严重的违法违规行为，因此，被告王言兵不应承担实际的民事侵权赔偿责任。本院认为：被告王言兵在收到该事故认定书后并没有依法向上一级公安机关交通管理部门提出书面复核申请，且又未提供相反的证据来推翻该份事故认定书，而该份事故认定书来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，因此，本院对16号证据予以采信。
对原告提供的17号证据，被告吴碧蓉、太平洋财保东莞分公司、平安财保深圳分公司均无异议，被告王言兵、信阳俊友运输公司认为：对该份证据的合法性有异议，因该司法鉴定书系单方委托作出的鉴定结论，被告毫不知情且与本案亦无关联性。本院认为：该司法鉴定书系湖南省交警总队高速公路管理支队邵永大队依法依程序委托邵阳市交运司法鉴定所作出，且司法鉴定结论与高公交认字（2014）第00015号道路交通事故认定书所显示的内容相一致，与本案也有一定的关联性，故本院对17号证据予以采信。
对原告提供的20号证据，被告王言兵、信阳俊友运输公司、太平洋财保东莞分公司、平安财保深圳分公司均无异议，被告吴碧蓉认为：该份证据与本案无关。本院认为：被告吴碧蓉与刘晓军在婚姻存续期间是否有房产，与被告吴碧蓉在本案中是否要承担赔偿责任无关联性，不完全符合证据的三性标准，故本院对20号证据不予以采信。
㈡对被告王言兵提供的1号、2号、3号、4号证据，原告戚某某、被告吴碧蓉、平安财保深圳分公司、信阳俊友运输公司、太平洋财保东莞分公司均无异议，本院予以采信。
㈢对被告太平洋财保东莞分公司提供的1号证据，原告戚某某、被告吴碧蓉、平安财保深圳分公司、王言兵、信阳俊友运输公司认为该条款属格式合同内容而太平洋财保东莞分公司没有尽到告知及明确说明义务且该条款的制定不符合现行法律规定，它是依据原道路交通管理条例制定的，而原道路交通管理条例已失效，因此不能达到被告太平洋财保东莞分公司的证明目的。本院认为，该保险条款属格式保险合同内容的一部分，依据相关法律规定，保险人对其中免责条款在合同签订时应尽明确说明义务，未尽明确说明义务的，该免责条款无效。而太平洋财保东莞分公司没有向本院提供证据证实在王言兵与其签订保险合同时针对王言兵个体而言对其中免责条款已尽明确说明义务，因此，该份证据不能达到太平洋财保东莞分公司出具证据的目的。
根据以上采信的证据，并结合当事人的陈述，本院对事实认定如下：
2014年4月5日06时35分许，湖南省新邵县酿溪镇驾驶人刘晓军驾驶湘E2HU**号小型普通客车并搭乘刘爱江、曾快英、刘爱华、刘里等人由南往北行驶，途经二广高速2390km＋200m处时与被告王言兵驾驶的豫SB11**号重型仓栅式货车（装载货物：核载17925kg，实载12570kg）追尾相撞，造成湘E2HU**号小型普通客车驾驶人刘晓军当场死亡，乘车人刘爱江受重伤经医院抢救无效后死亡，乘车人刘爱华、曾快英、刘里受伤，两车及公路设施不同程度受损的道路交通事故。2014年5月5日，湖南省公安厅交警总队高速公路管理支队邵永大队对此次交通事故作出高公交认字（2014）第00015号道路交通事故认定书，认定湘E2HU**号小型普通客车驾驶人刘晓军负此事故的主要责任，被告王言兵负此事故的次要责任，乘车人刘爱江、刘爱华、曾快英、刘里无导致事故发生的过错行为，不负此事故责任。参照《（2014-2015）湖南省道路交通事故损害赔偿项目计算标准》的有关规定乘车人刘爱江因此次交通事故死亡所造成的损失有：死亡赔偿金（含被扶养人生活费）588576.5元（23414元／年×20年＋被抚养人生活费120296.5元：女儿戚某某、母亲曾快英（1年）15887元／年÷2＋6609元=14552.5元＋母亲曾快英（16年）6609元／年×16年=105744元］，丧葬费21946.5元（43893元／年÷12个月×6个月，但原告诉请为10007元×2=20014元），精神损害抚慰金50000元，合计为人民币658590.5元。结合原告戚某某与刘爱江之母曾快英在诉前已达成除被抚养人生活费外，其余因刘爱江死亡所得赔偿款平均分配的协议，刘爱江的死亡对原告戚某某所造成的损失为277090.5元［死亡赔偿金（含被扶养人生活费）23414元／年×20年÷2＋15887元／年÷2＋丧葬费10007元＋精神损害抚慰金50000元÷2］，其中原告戚某某的损失占原告与刘爱江之母曾快英损失之和的比例为42.07%（277090.5元÷658590.5元）。因原、被告双方就刘爱江死亡造成损失的赔偿数额无法达成一致协议，原告戚某某遂于2014年5月26日向法院提起诉讼。另查明，豫SB11**号重型仓栅式货车登记在被告信阳俊友运输公司名下，而实际所有、经营使用者为被告王言兵，被告王言兵与被告信阳俊友运输公司系挂靠人与被挂靠人之间的关系。豫SB11**号重型仓栅式货车于2013年11月25日在被告太平洋财保东莞分公司入保了机动车交通事故责任强制保险（其中死亡伤残赔偿限额为110000元人民币，包括残疾赔偿金、误工费、护理费、交通费、精神损害抚慰金等；医疗费用赔偿限额为10000元，包括医药费、住院伙食补助费、营养费、必要合理的后续治疗费等；财产损失赔偿限额为2000元）和商业第三者责任险（保险限额为500000元且不计免赔率），保险期间自2013年11月26日起至2014年11月25日止。湘E2HU**号小型普通客车于2013年5月27日在被告平安财保深圳分公司入保了机动车交通事故责任强制保险和商业第三者责任险（保险限额为200000元，且不计免赔率）及车上人员责任险（保险限额为每座50000元且不计免赔率）。事故发生后，被告王言兵、吴碧蓉已分别支付原告戚某某5000元、30000元人民币。再查明，刘爱江已于2010年5月12日经湖南省新邵县人民法院作出（2010）新民实初字第249号民事判决准予与戚赞华离婚。刘爱江在事故发生时户籍地为湖南省新邵县酿溪镇新东社区居委会东西路31号附167号，系非农业家庭户口。原告戚某某系刘爱江之女，于1997年1月5日出生，属非农业家庭户口。刘爱江之母曾快英，于1951年6月6日出生，系农业家庭户口，且已无成活子女。
本院认为，公民生命健康权应受法律保护。因交通事故造成他人损害的，应承担相应的民事责任。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。超过责任限额的部分，按照下列方式承担赔偿责任：机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。结合本案，刘晓军驾驶的湘E2HU**号小型普通客车与被告王言兵驾驶的豫SB11**号重型仓栅式货车追尾相撞，造成刘晓军及搭乘人刘爱江死亡所发生的交通事故时，因豫SB11**号重型仓栅式货车在被告太平洋财保东莞分公司处已入保交强险且保单在保险有效期内，故被告太平洋财保东莞分公司作为豫SB11**号重型仓栅式货车的保险人，理应依上述的法律规定和保险合同的约定承担赔偿责任。因本次交通事故造成死亡的第三人有两人即刘晓军、刘爱江，故原告戚某某及刘爱江之母曾快英在交强险限额内所得的死亡赔偿金、精神损害抚慰金等按比例应分得110000元÷2=55000元，其中原告戚某某所得赔偿款为23138.5元（55000元×42.07%）。由于此次交通事故经湖南省公安厅交警总队高速公路管理支队邵永大队认定，刘晓军承担事故的主要责任，被告王言兵承担事故的次要责任，刘爱江不承担事故责任。故对因刘爱江死亡造成的损失在超出交强险责任限额的部分，刘晓军应承担70%的赔偿责任，被告王言兵应承担30%的赔偿责任。而豫SB11**号重型仓栅式货车在被告太平洋财保东莞分公司处还入保商业第三者责任险（保险限额为500000元且不计免赔率）且保单在保险有效期限内，故太平洋财保东莞分公司依保险合同的约定理应承担相应的赔偿责任。因此，被告太平洋财保东莞分公司在交强险外所应承担的赔偿责任为181077.15元［（损失总额658590.5元-交强险内赔偿额55000元）×30%］，其中原告戚某某所得赔偿款为76179.16元（181077.15元×42.07%）。故在本案中，被告王言兵不实际支付原告戚某某赔偿款。又由于刘晓军在搭乘刘爱江时未收取其费用，属好意搭乘的无偿服务行为，从维护法律公平公正的社会效果出发，可酌情减轻刘晓军所承担的赔偿责任，本院认为以10%较为适宜，故刘晓军在此次交通事故中所实际承担的赔偿责任为60%，即362154.3元［（损失总额658590.5元-交强险内赔偿额55000元）×60%］，其中原告戚某某所得赔偿款为152358.31元（362154.3元×42.07%）。因刘晓军在事故发生时与被告吴碧蓉系夫妻关系，刘晓军对原告戚某某及刘爱江之母曾快英所应承担的赔偿责任依法为与被告吴碧蓉的共同债务，现刘晓军已死亡，赔偿责任理应由共同债务连带责任人即被告吴碧蓉承担。综上所述，原告要求被告赔偿因刘爱江死亡的死亡赔偿金等的诉请，本院予以绝大部分支持。但原告要求被告信阳俊友运输公司承担赔偿责任的诉请，本院认为，虽然被告王言兵与被告信阳俊友运输公司系挂靠人与被挂靠人之间的关系，但依据《中华人民共和国侵权责任法》第四十九条之规定“因租赁、借用等情形机动车所有人与使用人不是同一人时，发生交通事故后属于该机动车一方责任的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，由机动车使用人承担赔偿责任；机动车所有人对损害的发生有过错的，承担相应的赔偿责任。”及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条之规定“以挂靠形式从事道路运输经营活动的机动车发生交通事故造成损害，属于该机动车一方责任，当事人请求由挂靠人和被挂靠人承担连带责任的，人民法院应予支持。”，而原告戚某某在诉请中没有要求被告王言兵与被告信阳俊友运输公司承担连带责任且被告信阳俊友运输公司对本次交通事故发生所造成的损害不存在有过错，因此，被告信阳俊友运输公司在本案中不应承担赔偿责任。故对该项诉请，本院不予支持。原告要求被告王言兵与被告吴碧蓉承担连带责任的诉请，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十二条之规定“二人以上分别实施侵权行为造成同一损害，能够确定责任大小的，各自承担相应的责任；难以确定责任大小的，平均承担赔偿责任。”，在本案中被告王言兵与被告吴碧蓉对原告戚某某因刘爱江死亡遭受的损失所承担的民事赔偿责任已结合被告王言兵、刘晓军的过错以及原因力大小与本次交通事故损害后果的关系确定了各自责任的大小，因此，对该项诉请，本院不予支持。原告要求被告平安财保深圳分公司在本案中承担赔偿责任的诉请，本院认为，虽刘晓军驾驶的湘E2HU**号小型普通客车在被告平安财保深圳分公司入保了机动车交通事故责任强制保险和商业第三者责任险（保险限额为200000元，且不计免赔率）及车上人员责任险（保险限额为每座50000元且不计免赔率），但刘爱江系湘E2HU**号小型普通客车的搭乘人，且在事故发生时也没有发生过变化，不属于交强险和商业第三者责任险中的第三者范畴，而车上人员责任险所体现的法律关系与本案的法律关系不具有同一性，且无相关法律依据支持可在本案中将车上人员险的赔偿一并审理，因此，被告平安财保深圳分公司在本案中不应在交强险和商业第三者责任险及车上人员险限额内承担赔偿责任。故对该项诉请，本院不予支持。另被告王言兵在诉讼中提出本案遗漏了湘E2HU**号小型普通客车驾驶人刘晓军其他法定继承人，法院应当依法追加其他法定继承人为被告的答辩理由，本院认为原告以刘晓军在本案中的对原告所应承担的赔偿责任为夫妻共同债务，吴碧蓉为共同债务连带责任人为由只将吴碧蓉列为被告，符合相关法律规定，并没有遗漏本案主体，故本院对该答辩理由不予采纳。被告太平洋财保东莞分公司在诉讼中提出被告王言兵所驾驶的豫SB11**号重型仓栅式货车没有依规定进行年检，依保险合同约定及保险条款规定属免责范围，故太平洋财保东莞分公司在本案中的商业第三者责任险限额内不承担赔偿责任的答辩理由，本院认为中国太平洋财产保险股份有限公司神行车保机动车综合险（2009版）机动车损失保险条款虽依据被告王言兵与被告太平洋财保东莞分公司签订的格式保险合同的约定属保险合同内容的一部分，但依据《中华人民共和国保险法》第十七条第二款之规定可知对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当对该条款的内容以书面或口头形式向投保人作出明确说明，未作明确说明的，该条款不产生效力。而在本案中，被告太平洋财保东莞分公司没有提供相关证据佐证保险公司在签订保险合同时对被告王言兵就其个体而言已作出常人能够理解的解释说明，且被告王言兵所驾驶的豫SB11**号重型仓栅式货车在规定期限内所作的机动车查验记录、安全技术检验记录及报告等显示相关检验均属合格，因此，对该答辩理由本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十二条、第十六条、第二十二条、第四十八条，《最高人民法院关于适用《中华人民共和国侵权责任法》若干问题的通知》第四条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十七条、第二十八条、第二十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、第十六条，《中华人民共和国保险法》第十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第九条之规定，判决如下：
一、由被告太平洋财保东莞分公司在交强险限额内赔偿原告戚某某因刘爱江死亡的死亡赔偿金（含被抚养人生活费）、精神损害抚慰金等损失23138.5元，在商业第三者责任险限额内赔偿原告戚某某因刘爱江死亡的死亡赔偿金（含被抚养人生活费）、丧葬费等损失76179.16元，合计99317.66元人民币。
二、由被告吴碧蓉赔偿原告戚某某因刘爱江死亡的死亡赔偿金（含被抚养人生活费）、丧葬费等损失152358.31元人民币（含已支付款）。
三、由原告戚某某待取得被告太平洋财保东莞分公司在交强险和商业第三者责任险限额内赔偿款99317.66元人民币后，返还被告王言兵垫付款5000元人民币。
以上给付金额限本判决生效后十五日内付清。
四、驳回原告戚某某其他的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5380元，被告吴碧蓉承担3700元，被告王言兵承担1680元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。
本判决生效后，当事人必须履行。一方当事人拒绝履行的，对方当事人应当向本院书面申请执行。申请执行的期限为二年，自法律文书确定的履行期间最后一日起计算，逾期不申请执行
的，视为放弃权利。
审 判 长 张 艳
审 判 员 陈智勇
人民陪审员 骆晋辉
二〇一四年八月二十九日
书 记 员 许洪源
附相关法律条文：
《中华人民共和国侵权责任法》
第十二条二人以上分别实施侵权行为造成同一损害，能够确定责任大小的，各自承担相应的责任；难以确定责任大小的，平均承担赔偿责任。
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第二十七条丧葬费按照受诉法院所在地上一年度职工月平均工资标准，以六个月总额计算。
第二十八条被扶养人生活费根据扶养人丧失劳动能力程度，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出和农村居民人均年生活消费支出标准计算。被扶养人为未成年人的，计算至十八周岁；被扶养人无劳动能力又无其他生活来源的，计算二十年。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。
被扶养人是指受害人依法应当承担扶养义务的未成年人或者丧失劳动能力又无其他生活来源的成年近亲属。被扶养人还有其他扶养人的，赔偿义务人只赔偿受害人依法应当负担的部分。被扶养人有数人的，年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支出额或者农村居民人均年生活消费支出额。
第二十九条死亡赔偿金按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第三条以挂靠形式从事道路运输经营活动的机动车发生交通事故造成损害，属于该机动车一方责任，当事人请求由挂靠人和被挂靠人承担连带责任的，人民法院应予支持。
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国保险法》
第十七条……
对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》
第九条保险人提供的格式合同文本中的责任免除条款、免赔额、免赔率、比例赔付或者给付等免除或者减轻保险人责任的条款，可以认定为保险法第十七条第二款规定的“免除保险人责任的条款”。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国侵权责任法》若干问题的通知
四、人民法院适用侵权责任法审理民事纠纷案件，如受害人有被抚养人的，应当依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条的规定，将被抚养人生活费计入残疾赔偿金或死亡赔偿金。