四川省成都高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0191民初3058号
原告：李胜燕，女，汉族，1979年12月28日出生，住四川省什邡市。
委托诉讼代理人：方思，四川蜀汇律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘红星，四川蜀汇律师事务所律师。
被告：四川省中国青年旅行社有限公司，住所地成都市武侯区火车南站西路18号一栋一单元9、10、11层。
法定代表人：王兆学。
被告：四川省中国青年旅行社有限公司外商中心分社，住所地成都市高新区科园二路10号3栋2单元17层2号。
负责人：樊云。
以上两被告共同委托诉讼代理人：王小雨，四川闰则律师事务所律师。
以上两被告共同委托诉讼代理人：杨树林，四川闰则律师事务所律师。
原告李胜燕与被告四川省中国青年旅行社有限公司（下称中青旅）、四川省中国青年旅行社有限公司外商中心分社(下称中青旅外商分社)旅游合同纠纷一案，本院于2017年3月6日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李胜燕的委托诉讼代理人方思以及被告中青旅、中青旅外商分社的委托诉讼代理人王小雨到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李胜燕向本院提出诉讼请求：被告双倍赔偿原告所遭受的损失，共计9400元。诉讼过程中，原告将其诉讼请求变更为“被告退还巴塞罗那段旅游费4700元”。事实与理由：刘立雪系被告中青旅外商分社的工作人员，原告在其宣传下，参与了被告组织的巴黎-
巴塞罗那旅游并支付了7700元的旅游费用，但未签订旅游合同。在实际旅游过程中，被告降低服务标准，擅自转团给第三方；提供的酒店距离市区两三个小时的车程，不在市区内；没有持有导游证的领队或者导游陪同，导致双方于旅游过程中解除了合同，未参加后续的巴塞罗那段旅游行程。
被告中青旅、中青旅外商分社辩称：认可原告主张的旅游合同关系，但被告方按照约定提供了住宿和服务并没有违约行为，原告方单方面取消，应当自行承担损失，被告方也没有办法协助退款。原告在巴黎入住的酒店为雷斯霍姆布雷斯戈尼尔酒店，系通过缤客网预定，该网站显示酒店为三星，未在巴黎核心区域内（距埃菲尔铁塔19.6km）。法国仅对在国家博物馆的讲解导游要求必须具备相应的资格证件，其他陪同类的导游无需取得专业资格，由旅行社根据需要聘用。本案巴黎段导游刘建勇为陪同导游，无需持有专业资格证件。在进行完巴黎段行程后，双方解除了合同，未进行后续的巴塞罗那段行程。在我方向原告方的初始报价中巴黎段为4930元、巴塞罗那段为3320元，共计金额8250元。后续因为参加本次旅游的总人数增加故费用作了相应下调，最终每个人的金额是7700元，下调幅度是93%的优惠，按照折算是巴塞罗那的费用3087.6元，而不应该按照原告平均计算出的4700元。
经审理查明，原告参加由被告组织的“巴黎+巴塞罗那”出境旅游项目并支付7700元旅游团费。双方确定的具体旅游行程为：第一天2016年5月10日，成都出发飞往法国巴黎；第二天2016年5月11日，抵达巴黎，欧洲导游接机后在巴黎游览，入住巴黎三星酒店；第三天2016年5月12日，在巴黎及周边游览，入住巴黎三星酒店；第四天2016年5月13日，在巴黎游览，入住巴黎三星酒店；第五天2016年5月14日，在巴黎游览后乘飞机前往西班牙巴塞罗那；第六天2016年5月15日至第十二天2016年5月21日，旅客自行安排，无任何服务；第十三天2016年5月22日，码头接团后在巴塞罗那游览，入住巴塞罗那四星酒店；第十四天2016年5月23日，在巴塞罗那游览，入住巴塞罗那四星酒店；第十五天2016年5月24日至第十六天2016年5月25日，旅客全天自由活动，无车无导游无餐，入住巴塞罗那四星酒店；第十七天2016年5月26日，仅送旅客至巴塞罗那机场，搭乘航班飞往北京；第十八天2016年5月27日，转机返回成都，结束全部行程。
在法国巴黎段旅游过程中，原告等部分团员因为被告安排的导游没有导游证且服务不到位、提供的酒店位于巴黎郊区不符合约定等原因于2016年5月14日在微信群内向被告中青旅外商分社工作人员刘立雪发出通知，要求解除双方后续巴塞罗那段的旅游合同，被告退还巴塞罗那段的全部费用。刘立雪在微信群内回复“李胜燕、张端、胥梅、钱少华、李胜燕、王彦博等九人单方面退出巴塞罗那段行程，每人可退费金额为415元。如对此有异议，请各位贵宾回国后按照自认为合适的方式进行处理，我司尊重权威部门的裁决。”最终，原告在参加完巴黎段旅游行程后，未参加后续巴塞罗那段旅游行程。
另查明，1、名为“婕斯地中海之旅”的微信群系为案涉旅游项目建立的微信群，各种本次旅游相关事宜均通过该微信群进行通知、确认。原、被告双方未签订书面旅游合同。
2016年4月6日，刘立雪在微信群内说“……跟团的酒店均是在离市区40-50公里的偏远的郊区，而大家的酒店都是市区内的酒店。”4月8日，刘立雪在微信群内发布《巴黎+巴塞罗那12人品质行程》，该行程载明参加行程的人数为12人，价格为法国段4930元、巴塞罗那3320元。该行程单旅游安排的具体内容与原被告向法院提交的行程单内容基本一致，主要差异点在于该行程单确认的巴黎段入住酒店为“巴黎市区酒店”和“巴黎市区三星酒店”，巴塞罗那段入住酒店为“巴塞罗那三星”。原告等当时准备参加该次旅游的12人通过微信接龙方式（微信接龙的方式为每个同意行程单安排的人在同意名单上加上自己名字再发至微信群，以此类推，直至所有人都发表意见）确认同意了该份行程。
2016年4月11日，刘立雪在微信群内通知有三位伙伴加入到了本次欧洲之行，故旅游费用降为每人8000元，另有两位在考虑待定，若最终加入，还将再降每人200元。刘立雪还通知巴塞罗那段的酒店已经免费由三星升为四星。
2016年4月14日，刘立雪在微信群内发布了盖有被告中青旅外商分社印章的《单项服务协议》的照片，主要内容为：（1）甲方：原告等15人；乙方：四川省青旅外商中心分社；（2）出发时间：2016年5月11日，费用8000元/人，如后期有新增人员加入本院，按实际情况降低本团出行费用，具体情况参考如下：17人：7800元/人；19人：7600元/人；（3）具体行程安排。《单项服务协议》的具体行程安排与之前发布的《巴黎+巴塞罗那12人品质行程》的具体行程安排基本一致，其中巴塞罗那段的酒店已经改为四星，巴黎段的酒店仍载明“巴黎市区三星”。刘立雪在随后的说明中称：“这是大家本次出行的服务协议，协议里针对新增人员进入团后的价格都有明确的写出来。”
2016年4月19日，刘立雪在微信群内通知本次出行又增加了两人，总共是18人。最终参加本次旅游的人数确定为18人，旅游费用根据《单项服务协议》约定，最终降低为每人7700元。
2、法国巴黎的城区由二十个街区组成，面积为105.4平方公里，巴黎城区以及周围包括埃松省在内的七个省共同组成巴黎大区，面积为12000平方公里。原告在巴黎居住的酒店位于埃松省，并不在巴黎城区内，从酒店往返巴黎城区的主要景点需要较长的行车时间。根据booking（一家在全球范围内较为权威的酒店预订网站）上的介绍，该酒店处于自然森林环境之中，坐落在山谷中。
3、2016年4月19日，被告中青旅外商分社与案外人竹园国际旅行社有限公司成都分公司（下称竹园国旅）签订《转并团确认件》，委托竹园国旅作为地接社负责具体操作，价格为7100元/人，人数18人。
4、本次旅游中，被告及其委托的地接社并未安排领队全程陪同。2017年5月8日，成都市旅游局于对被告中青旅外商分社组织旅游者钱少华、李胜燕参加2016年5月11日至5月27日巴黎+巴塞罗那18天游，未签订书面合同的行为予以行政处罚；对案外人竹园国旅及其工作人员张力未为该团队安排领队的行为予以行政处罚。
以上事实，有当事人陈述、《转并团确认件》、《出团通知》、微信截图、巴黎入住酒店在booking上的详情截图、《成都市旅游局行政处罚决定书》等证据予以证明。
本院认为，原、被告经由微信协商确认原告支付旅游团费，参加被告组织的“巴黎+巴塞罗那”出境旅游项目，双方之间因此形成旅游合同关系。该合同关系是双方真实意思表示，不存在合同法第五十二条规定的违法情形，应为合法有效，对双方均具有拘束力。竹园国旅根据被告中青旅外商分社的委托，负责本次旅游项目的地接服务，系法律规定的旅游辅助服务者，因其行为产生的法律后果应由委托人被告中青旅外商分社承担。原告认为被告该行为系擅自转团的主张不成立，本院不予采纳。双方一致认可案涉旅游合同自巴黎段行程结束后解除，且原告事实上也未参加后续行程，故本院予以确认。就本案争议焦点，本院依次评述如下：
一、关于被告是否存在原告主张的违约行为的问题。1、《中华人民共和国旅游法》第三十六条规定：“旅行社组织团队出境旅游或者组织、接待团队入境旅游，应当按照规定安排领队或者导游全程陪同。”《旅行社条例》第三十条规定：“旅行社组织中国内地居民出境旅游的，应当为旅游团队安排领队全程陪同。”、第三十一条规定：“旅行社为接待旅游者委派的导游人员或者为组织旅游者出境旅游委派的领队人员，应当持有国家规定的导游证、领队证。”由上可知，旅行社在组织出境旅游时应当安排取得领队证的领队全程陪同。本案中，被告安排的巴黎段陪同人员并不持有领队证，已经违反法定义务。从原被告关于退团的争论中也可以看出，因为被告安排的陪同人员服务不到位，引发原告等团友的诸多不满，系原告后续要求解除合同的重要原因之一。2、被告在微信中发布的多份行程单中均明确在巴黎入住的是巴黎市区酒店，同时其员工刘立雪在前期沟通中也特别说明了团费相较其他欧洲团费较贵的一个原因就是入住酒店位于巴黎市区，而不是郊区。但事实上被告为原告提供的酒店位于巴黎二十个街区外的埃松省，显然已经违反了酒店应当位于市区的约定。综上，原告认为被告存在上述违约行为的主张成立，本院予以采纳。
二、关于被告是否应向原告退还巴塞罗那段旅游团费以及金额如何确定的问题。对于被告是否应向原告退还巴塞罗那段旅游团费的问题，本院从以下几个方面进行考虑：1、案涉合同解除系由上述被告违约行为所致，原告并无过错。首先，在本案涉及的欧洲游这类距离国内遥远、语言文化习惯差距巨大的出境游项目中，大多数旅游者对于导游抑或领队都存在着高度依赖性。大到景点讲解、小到上厕所都可能需要导游或者领队的服务及指引。如果导游或者领队服务达不到要求，那么将极大的影响旅游者在旅行中的体验。其次，被告在与原告就旅游行程磋商过程中多次确认巴黎段酒店位于市区，甚至还特意说明与其他旅游团的优势，但在酒店条件变更后并未及时告知原告，也未在价格上进行任何降低或者补偿，存在明显过错。2、原告方并未实际进行巴塞罗那段的行程，未享受被告提供的相应的各种旅游服务；而且事实上原告等人于2016年5月14日明确通知被告不再参加后续行程时，距巴塞罗那段行程开始（2016年5月22日）尚有8天时间，被告有一定时间采取措施减少损失。因此，根据《中华人民共和国合同法》第九十七条“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。”之规定，被告应向原告退还巴塞罗那段旅游团费。
原告主张巴塞罗那段的旅游团费为4700元，但并不符合实际情况。通过分析巴黎+巴塞罗那段的行程可知，在巴黎的实际游览时间为4天，而巴塞罗那段的实际游览时间为2天，另外2天旅行社仅提供酒店住宿不提供车、导游、餐等其他服务，最后一天仅有送机服务和早餐提供。因此按照团费平均计算每天的团费，本院认为不符合两段行程的实际情况。而根据最初确认的行程报价单，法国巴黎段为4930元、巴塞罗那段为3320元，共计金额8250元，巴塞罗那段占整体费用的比例为40.24%。据此比例计算的巴塞罗那段的费用应为7700*40.24%=3098.48元。特别说明的一点是，这一折算方法并非绝对准确，因为在总价下调情况下，两个行程段的费用可能并非绝对同比例下降，但本案中相较于平均计算每天的费用，这一比例标准更具有合理性，本院予以酌情适用。
综上所述，本院认为被告存在严重的违约行为，应当向原告退还尚未履行的巴塞罗那段旅游团费3098.48元。因被告中青旅外商分社系被告中青旅的分公司，根据《中华人民共和国公司法》第十四条第一款“公司可以设立分公司。设立分公司，应当向公司登记机关申请登记，领取营业执照。分公司不具有法人资格，其民事责任由公司承担。”之规定，上述退还责任应当由被告中青旅承担。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十七条，《中华人民共和国旅游法》第三十六条，《中华人民共和国公司法》第十四条第一款，《旅行社条例》第三十条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：
一、被告四川省中国青年旅行社有限公司于本判决生效之日起十日内向原告李胜燕退还3098.48元；
二、驳回原告李胜燕的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告四川省中国青年旅行社有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 余存江
二〇一七年九月二十一日
书记员 廖 丹