wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
青海省西宁市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）青01民辖659号
原告：宋钢，女，汉族，1976年8月13日出生，公民身份号码×××，住西宁市
被告：青海西北房地产开发建设有限公司，社会信用代码×××，住所地青海省西宁市民和路33号。
法定代表人：张青雅，该公司总经理。
原告宋钢与被告青海西北房地产开发建设有限公司商品房预售合同纠纷一案，西宁市城东区人民法院于2017年7月4日立案。
原告宋钢诉称，2014年4月8日，原告与被告签订了《商品房预售合同》，约定被告将西宁市城东区湟中路189号港欧东方花园12号楼1单元1022室出售给原告。而被告未在合同约定的2015年12月30日向原告交房，应按合同约定向原告支付违约金，故提起诉讼，请求依法判令：一、被告向原告支付逾期交房违约金29815.5元；二、被告承担本案全部诉讼费用。
西宁市城东区人民法院经审查认为，因本院四十四户干警也在港欧东方花园团购了商品房，同样涉及逾期交房的纠纷，被告为此提出了本院回避的申请。为排除当事人对公正性的合理怀疑，本院依法不能行使管辖权，依据民诉法第三十七条的规定，报请指定管辖。
本院认为，宋钢因《商品房预售合同》纠纷将青海西北房地产开发建设有限公司诉至青海省西宁市城东区人民法院。根据宋钢的诉讼请求，本案为商品房预售合同纠纷，被告住所地的西宁市城东区人民法院对本案有管辖权，但因被告青海西北房地产开发建设有限公司向西宁市城东区人民法院提交回避申请书，请求西宁市城东区人民法院回避审理本案。鉴于西宁市城东区人民法院也有四十余户干警在被告青海西北房地产开发建设有限公司开发的港欧东方花园购买了商品房，与原告宋钢购买的商品房属同一小区，也涉及逾期交房的情形。为避免当事人对西宁市城东区人民法院审理此案产生合理怀疑，本案不便在西宁市城东区人民法院审理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条第一款规定，裁定如下：
本案由西宁市城中区人民法院审理。
本裁定一经作出即生效。
审判长 翟爱红
审判员 樊 静
审判员 许正芳
二〇一七年九月二十九日
书记员 岳 林
湖南省攸县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0223民初1893号
原告：邓晓松,男，1982年12月13日出生，汉族，北京市海淀区人，住北京市海淀区。
委托诉讼代理人：何小明，湖南地博律师事务所律师，代理权限：特别授权。
被告：陈飞飞，男，1981年2月13日出生，汉族，陕西省清涧县人，住陕西省清涧县。
本院在审理原告邓晓松与被告陈飞飞民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月11日立案。原告邓晓松于2017年7月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告邓晓松申请撤诉确系自愿，且未损害国家、集体、或者他人的合法权益，其申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予原告邓晓松撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告邓晓松负担。
审判员 刘致和
二〇一七年七月二十七日
书记员 罗 涛
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0103民初15509号
原告招商银行股份有限公司信用卡中心，地址上海市浦东新区来安路686号，统一社会信用代码91310000786713482M。
负责人张东，总经理。
委托代理人罗定宏，北京德恒（重庆）律师事务所律师。
委托代理人段蹇娅，北京德恒（重庆）律师事务所律师。
被告娄忠杰，男，汉族，1989年4月14日出生，住新疆木垒县。
原告招商银行股份有限公司信用卡中心（以下简称招行信用卡中心）与被告娄忠杰信用卡纠纷一案，本院受理后，依法由审判员宋涛独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理，阳文敏担任法官助理，书记员罗艺担任法庭记录。原告招行信用卡中心的委托代理人罗定宏到庭参加诉讼，被告娄忠杰经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告招行信用卡中心诉称，2014年，娄忠杰向招行信用卡中心申请办理信用卡。招行信用卡中心为其办理了信用卡。娄忠杰从其信用卡账户中透支，截至2017年4月25日娄忠杰拖欠透支本息共计92408.86元。招行信用卡中心现诉至法院，请求判令：1、娄忠杰立即偿还招行信用卡中心截至2017年4月25日的透支本金61001.8元、利息10262.7元、分期手续费3105.04元及截止2016年12月31日的滞纳金18039.32元；2、本案诉讼费用由娄忠杰承担。
被告娄忠杰未答辩。
经审理查明，2014年，娄忠杰向招行信用卡中心提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表所附领用合约约定了使用信用卡产生的利息、滞纳金、费用等的计收标准。之后，招行信用卡中心向娄忠杰发放了信用卡。娄忠杰从其信用卡账户中透支，截至2017年4月25日，娄忠杰欠招行信用卡中心本金61001.8元、利息10262.7元、分期手续费3105.04元及截止2016年12月31日的滞纳金18039.32元。
上述事实，有招商银行信用卡申请表、领用合约、持卡人账单查询等以及当事人陈述载卷为凭，本院予以确认。
本院认为，娄忠杰与招行信用卡中心签订的领用合约是双方当事人的真实意思表示，且未违反法律规定，合法有效。招行信用卡中心按约向娄忠杰发放了信用卡，娄忠杰使用该卡刷卡消费后，理应及时还清欠款，其拖欠不还，构成违约。娄忠杰应当偿还招行信用卡中心透支本金，并按照领用合约的约定支付利息、分期手续费及滞纳金。
被告娄忠杰经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告娄忠杰在本判决生效之日起十日内偿还原告招商银行股份有限公司信用卡中心截止2017年4月25日的本金61001.8元、利息10262.7元、分期手续费3105.04元及截止2016年12月31日的滞纳金18039.32元。
如果被告娄忠杰未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案减半收取受理费1055元，由被告娄忠杰承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 员 宋 涛
二〇一七年七月二十六日
法官助理 阳文敏
书 记 员 罗 艺
天津市北辰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）辰民初字第5052号
原告上海景瑞物业管理有限公司天津分公司，住所地天津市北辰区小淀镇津榆公路（205国道）南侧。
法定代表人许朝辉，该公司执行董事。
委托代理人孙超，该公司职员。
委托代理人杨凯，该公司经理。
被告王欣。
本院在审理原告上海景瑞物业管理有限公司天津分公司与被告王欣物业服务合同纠纷一案中，原告上海景瑞物业管理有限公司天津分公司于2015年12月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告上海景瑞物业管理有限公司天津分公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告上海景瑞物业管理有限公司天津分公司承担。
代理审判员 苏晓龙
二〇一五年十二月一日
书 记 员 于 警
附：本裁判文书依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（五）准许或者不准许撤诉；
……
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2009）金义商初字第1000号
原告吴河海，经商，住
义乌市稠江街道龙回村568号。
被告何兴文，经商，
乌市城西街道井头徐村7组。现住义乌市城西经济开发区东河
红木家具厂。
被告于娟芳，经商，住
义乌市城西街道井头徐村7组。现住义乌市城西经济开发区东
河红木家具厂。
原告吴河海为与被告何兴文、于娟芳民间借贷纠纷一案，于
2009年2月10日向本院提起诉讼，本院受理后，依法组成合议庭
，于2009年3月25日公开开庭进行了审理。原告吴河海到庭参
加了诉讼。被告何兴文、于娟芳经本院合法传唤，无正当理由
拒不到庭。本案现已审理终结。
原告吴河海诉称，2007年4月18日、2008年1月12日、200
8年8月18日被告分别向原告借款各200000元，约定月利率为2.
5%
，借期1年。并由被告亲笔出具借条三份。嗣后，经原告多次催讨无果。故起诉要求二被告共同归还原告借款人民币600000元
，并支付利息（利息按月利率2.5%计付至还清之日止）。
被告何兴文、于娟芳未作答辩。
经审理查明，被告何兴文、于娟芳于1986年5月1日登记
结婚。2007年4月18日被告何兴文向原告吴河海借款人民币200
000元，借款期限为一年；2008年1月12日被告何兴文向原告借
款200000元，借款期限为一年；2008年8月18日被告何兴文向
原告借款200000元，借款期限为一年。三次借款均约定利息为
2.5%，并由被告何兴文亲笔出具借条三份。嗣后，经原告多次
催讨无果。
以上事实有原告提供的借条原件三份、结婚申请表原件
一份及庭审笔录在卷佐证。
本院认为，借款人应当按照约定的期限归还借款。债权
人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利
的，应当按夫妻共同债务处理。本案被告何兴文向原告吴河海
借款人民币600000元，事实清楚，证据充分，应由被告何兴文
、于娟芳共同偿还，故原告的诉请合理合法，本院予以支持。
被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，应视为放弃举证
、质证、辩论的权利，依法可缺席判决。依照最高人民法院关
于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二
十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条、《中
华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条的规定，判决如下：
被告何兴文、于娟芳共同归还原告吴河海借款人民币600
000元，并支付利息（其中200000元的利息从2007年4月18日起
；其中200000元的利息从2008年1月12日起；其中200000元的
利息从2008年8月18日起均按月利率2.5%计付至实际履行之日
止）。于本判决生效后十日内履行完毕。
案件受理费11850元，由被告何兴文、于娟芳共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上
诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中
级人民法院。
审 判 长 龚朝龙
人民陪审员 何日辉
代理审判员 王亚萍
二〇〇九年三月二十五日
代书 记员 陈 倩
成都市青羊区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）青羊民初字第5249号
原告王某某。
被告张某某。
被告成都白氏餐饮管理有限公司，住成都市青羊区。
法定代表人白某，职务不详。
本院受理原告王某某诉被告张某某、成都白氏餐饮管理有限公司装饰装修合同纠纷一案后，审理过程中，原告王某某自愿撤回起诉。
本院认为，原告王某某自愿申请撤回对被告张某某、成都白氏餐饮管理有限公司的起诉，不损害国家、集体和社会公共利益以及他人的合法利益，符合法律规定，系在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告王某某撤回对被告张某某、成都白氏餐饮管理有限公司的起诉。
案件受理费50元，由原告王某某承担。
代理审判员 隋 婧
二〇一四年十月三十日
书 记 员 雷致英
河南省洛阳市洛龙区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0311民初985号
原告张竹亭，男，汉族，1951年2月20日生，住河南省洛阳市洛龙区，
被告梁青妞，女，汉族，1956年11月28日生，住河南省洛阳市西工区。
原告张竹亭诉被告梁青妞民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告张竹亭到庭参加了诉讼，被告梁青妞经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
原告诉称：被告因急需用钱，于2015年3月10日向原告借款50780元，当时约定被告在2015年4月1日前还款，不计算利息，4月1日以后偿还的话，被告从2015年3月10日开始，每月向原告支付2000元利息。被告在2015年向原告支付了2015年3月的利息2000元，并归还原告本金780元。至今被告没有再向原告偿还借款，也没有向原告支付利息。原告向被告催要借款，被告以种种理由拒不偿还。为维护原告的合法权益，诉至法院，请求依法判决：1、被告支付原告借款5万元及利息，利息按照月息2%标准，从2015年4月1日起计算至被告实际偿还完毕之日止；2、本案诉讼费由被告承担。
被告未提交答辩状，亦未提交证据。
审理查明：原、被告系生意伙伴，2015年春节前，被告因进货需要，与原告协商让原告向其供货商支付货款，原告替被告向其供货商支付了5万元。后经原告多次催要，被告一直推脱未偿还借款，被告于2015年3月10日给原告出具欠条一张，载明欠原告现金50780元，并注明如果在2015年4月1日之前偿还不计算利息，在2015年4月1日之后偿还每月按照2000元计算利息，计息时间从2015年3月10日起，并注明2015年4月5日已经付2000元利息，另支付780元本金，尚欠50000元。庭审中，原告认可收到被告支付的利息4000元，本金780元，每月2000元利息实际是按照月息4分计算。原、被告双方就借款本金偿还及利息支付发生纠纷，原告诉讼本院，要求被告偿还借款并支付利息；诉讼费由被告承担。
本院认为:依法成立并生效的合同，应受到法律保护。当事人应按照合同约定全面履行自己的义务。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。原、被告达成的口头借款合同，是双方真实意思表示，不违反法律的强制性规定，为有效合同，对双方具有约束力。原告按照约定履行了借款义务，被告应当在承诺的还款期限届满时将所借款项予以偿还，被告无正当理由，逾期未偿还借款显属违约，故对于原告要求被告偿还借款本金5万元的诉讼请求本院予以支持。对于借款利息，原告认可被告按照月息4分已经支付借款利息4000元，现原告要求借款利息按照月息2分计算，从2015年4月1日支付至借款本金5万元实际偿还之日止，该诉讼请求符合法律的相关规定，本院予以支持，执行时应当扣除被告已经支付的利息4000元。被告经本院合法传唤，无故未到庭参加诉讼，视为放弃自己的诉讼权利，应承担于己不利的法律后果。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百九十六条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，经合议庭评议，判决如下：
被告梁青妞于本判决书生效之日起十日内偿还原告张竹亭借款5万元及利息，利息按照月息2分，从2015年4月1日计算至5万元实际偿还之日止，执行时扣除已经支付的利息4000元；
如逾期不履行，按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1050元，由被告梁青妞承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。
审 判 长 郭 瑜
审 判 员 常鹏翼
人民陪审员 王淑杰
二〇一七年六月二十一日
书 记 员 王 倩
河南省宜阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0327民初373号
原告：爨向哲，男，1967年9月26日出生，汉族，住宜阳县。
被告：任夫兴，男，1948年2月15日出生，汉族，住宜阳县。
本院在审理原告爨向哲诉被告任夫兴建设工程合同纠纷一案中，爨向哲于2018年1月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告爨向哲申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告爨向哲撤回起诉。
案件受理费1650元，由原告爨向哲负担。
审 判 长 孙晚霞
人民陪审员 马霄瑞
人民陪审员 刘少勇
二〇一八年一月三十一日
书 记 员 乔 贝
徐州市铜山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0312民初10667号
原告：付永强，男，1978年11月11日生，汉族，住徐州市铜山区。
被告：闫玉，女，34岁，汉族，住徐州市铜山区。
原告付永强诉被告闫玉民间借贷纠纷一案，本院于2017年12月25日立案。原告付永强于2017年12月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告付永强的申请不违反法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告付永强撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告付永强负担。
审判员 王会收
二〇一七年十二月二十五日
书记员 潘玫竹
河北省雄县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）雄民初字第0476号
原告李某某，女，1977年8月26日生，汉族，河北省雄县。
委托代理人王德桥，河北冀雄律师事务所律师。
被告张某甲，男，1975年11月27日，汉族，河北省雄县。
委托代理人张国华，雄县雄州法律服务所法律工作者。
原告李某某与被告张某甲离婚纠纷一案，本院受理后依法由审判员赵润山适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李某某及其委托代理人王德桥和被告张某甲及其委托代理人张国华均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李某某诉称：李某某与张某甲于1997年经媒人介绍相识，于2000年12月8日登记结婚。婚后于2002年2月4日生育一儿子，取名张某乙，现年12周岁。二人从认识到结婚仅仅依照本地习俗接触过十来次，并没有深入了解对方，婚前感情基础差。婚后生活中，二人性格极不和睦，经常发生争吵，争吵后继续冷战，夫妻之间几乎无法沟通，使得原本就缺乏感情基础的夫妻关系日益破裂。另外，张某甲有赌博恶习，经亲友多次劝说，不思悔改，直至发展到有人打电话骚扰恐吓原告要求李某某偿还张某甲欠赌债的地步。因夫妻感情破裂，无法共同生活，李某某于2013年7月离开张某甲，双方分居至今。
因二人之间长期闹矛盾，夫妻感情已经破裂，不能和好，为解除痛苦的婚姻，特向贵院提起离婚诉讼，请法院判决解除原、被告的婚姻关系，对儿子的抚养及夫妻财产分割请法院依法判决，案件受理费由被告负担。
被告张某甲辩称：我与原告的夫妻感情没有破裂。从1997年经人介绍相识，到2000年12月8日依法登记结婚，相识三年之久，接触数十次，互相了解深刻、细致，婚前感情基础牢固。婚后二人感情很好，生活中相敬如宾。2002年2月4日生育儿子取名张某乙，这是我俩的爱情结晶。自2000年结婚到2013年7月原告离家出走，我打工的全部工资都是交给原告管理、支配。日常生活中有一些小事发生争论是正常现象，二人没有原则性分歧，原告诉称与事实不符。
原告离家出走的原因不是和我闹矛盾离开的。2013年7月以前，原告经常用手机上网与他人聊天，离开我以后也没有在她娘家居住，也不和我联系，现在突然提出解除婚姻关系诉至法院。原告的请求不是自愿的，诉称事实和理由也是强词夺理，没有相关证据证实她的主张。
综上所述，我不同意离婚，请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：原告李某某与被告张某甲经人介绍于1997年8月相识订婚。期间逢年过节时被告接叫原告，相互往来过程中二人相处融洽。2000年12月8日双方登记结婚。婚后夫妻感情较好，于2002年2月4日生育儿子，取名张某乙，现随被告生活。二人婚后与父母分家各过。共同生活中虽偶有争吵，但二人能够互相关爱。几年前原告的父亲去世时被告怕原告过度悲伤始终陪伴在原告身边。2010年间，被告因交通事故住院，原告整日照顾至出院。2013年7月双方因上网聊天发生吵架，原告赌气离家出走，几天后回来听到风言风语说自己跟别人跑了，原告误认为是被告所为，遂于2014年3月诉至本院，提出与被告离婚。被告不同意离婚。经本院主持调解和好未果。
以上事实有原、被告诉、辩材料，结婚证、调解笔录及庭审笔录证实。
本院认为，原告李某某与被告张某甲经人介绍相识三年后登记结婚，且在订婚过程中，逢年过节时接叫原告，双方有较好的婚姻基础。登记结婚后，生育了儿子且在共同生活中相互照顾，相互关爱，建立了较好的夫妻感情。现原告因风言风语提出与被告离婚，被告不同意离婚，就目前原告的陈述和所举证据尚不能确认双方的夫妻感情确已破裂，故对原告的离婚请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条之规定，判决如下：
不准原告李某某与被告张某甲离婚。
案件受理费100元，由原告李某某全部负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判员 赵润山
二〇一四年五月十四日
书记员 尹 楠
北京市昌平区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0114民初2765号
原告：李某1，女，2009年2月22日出生，住北京市海淀区上庄馨瑞嘉园*号楼*单元***号。
法定代理人：李某2，男，1977年9月10日出生，住北京市海淀区上庄馨瑞嘉园*号楼*单元***号。
被告：北京舞乐时代文化传媒有限公司，住所地北京市昌平区城北街道府学路15号1号平房。
法定代表人：吴雪。
原告李某1与被告北京舞乐时代文化传媒有限公司（以下简称舞乐时代公司）教育培训合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李某1的法定代理人李某2到庭参加了诉讼。被告舞乐时代公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李某1向本院提出诉讼请求：1、请求判决解除原被告之间签订的《舞乐舞蹈培训学校会员协议》；2、请求判决被告向原告赔偿返还《舞乐舞蹈培训学校会员协议》未完成课时费用3304.17元与第九届世界舞蹈报名费380元，两项合计3684.17元；3、被告承担本案的诉讼费。事实和理由：原被告于2015年4月12日签订《舞乐舞蹈培训学校会员协议》，原告向被告购买标的为少儿辅导课目形体民族辅导总课次96次，向被告缴纳费用5200元。至2016年12月3日，显示已扣课时14课次，剩余课次61课次。自2016年12月10日，被告通知原告因法人失联临时停课，后至今无人通知复课。被告在收取辅导费用后，不能继续完成《舞乐舞蹈培训学校会员协议》，且未采取任何措施与原告方进行沟通，已严重违约。根据协议第二条7款，应返还未完成课时费用3304.17元。被告于2016年9月11日向原告收取参加第九届世界舞蹈报名费用380元，至2016年12月31日，已超过原预定举办的时间，且无任何说明，已构成严重违约，因此要求返还世界舞蹈报名费用380元。为维护原告权益，现提起诉讼。
被告舞乐时代公司未到庭，亦未提交书面答辩状。
本院经审理认定事实如下：2015年4月12日，刘蕊代李某1（乙方）与舞乐时代公司（甲方）签订《舞乐舞蹈培训学校会员协议》,协议约定：乙方学员购买了少儿民族形体辅导课，总课次96节，乙方向甲方交纳总费用5200元。同日李某1以刷卡形式支付了上述培训费5200元。截至2016年12月3日李某1已扣课时14课次，剩余61课次。2016年9月11日，李某1向张晓冉交纳第九届世界舞蹈大赛参赛费380元。
庭审中，李某1张晓冉系舞乐时代公司的工作人员。参赛费交了但是没有参加比赛。李某1还称舞乐时代公司于2016年12月9日以后未再营业，现李某1诉至本院，要求舞乐时代公司返还培训费及参赛费。
以上事实，有原告提供的《舞乐舞蹈培训学校会员协议》、收据、银联交款凭证、剩余课时单据及原告的陈述等证据材料在案佐证。
本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提出的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃了答辩和质证的权利。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。本案中，双方所签订的《会员协议》系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。双方均应按照合同约定履行各自的义务。合同签订后，原告依约向被告支付了培训费，被告理应按照合同约定的期限和方式向原告提供服务。现因被告停业，导致合同目的无法实现，双方之间所形成的合同关系应当予以解除。合同解除后，原告主张被告返还剩余培训费，并无不当，本院予以支持。参赛费一节，被告在代收参赛费后，并未保障原告实际参加比赛，故应返还上述费用。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十四条、第九十七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告李某1与被告北京舞乐时代文化传媒有限公司于二〇一五年四月十二日签订的《舞乐舞蹈培训学校会员协议》；
二、被告北京舞乐时代文化传媒有限公司返还原告李某1培训费3304.17元及参赛费380元，于本判决生效后七日内执行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由北京舞乐时代文化传媒有限公司负担，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于北京市第一中级人民法院。
审 判 长 范博见
人民陪审员 窦振利
人民陪审员 刘文跃
二〇一七年十二月八日
书 记 员 杨 珂
辽宁省凤城市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0682民初1269号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司凤城市支行。
法定代表人：严贵旭，该行行长。
委托代理人：周宇博，男。
被告：张忠国，男。
被告：郑晓岩，女。
被告：丛慧一，男。
被告：邓海波，女。
被告：张淑红，女。
被告：戚永生，男。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司凤城市支行（以下简称邮政银行凤城支行）诉被告张忠国、郑晓岩、丛慧一、邓海波、张淑红、戚永生金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告邮政银行凤城支行委托代理人周宇博到庭参加了诉讼，被告丛慧一、邓海波、张忠国、郑晓岩、张淑红、戚永生经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告邮政银行凤城支行诉称：2015年2月27日，原告与被告张忠国、郑晓岩签订了小额贷款借款合同，与六被告同时签订了联保协议书。合同编号为21016008115028744112，协议书编号为21016008215023990129，约定原告借给被告张忠国人民币47900元整，贷款期限为一年，利息为年利率15.3%，采用阶段性等额本息还款法还款；合同约定，当借款人违约时，贷款人有权收回贷款，并有权要求联保人员承担连带赔偿责任；合同签订后，借款人、联保人没有按合同约定按时偿还借款本息，从2016年2月13日至今一直逾期，截止2016年8月19日尚欠本金47899.97元及利息和罚息，因被告违约，原告诉至法院，请求判令被告张忠国、郑晓岩偿还借款本金47899.97元及利息和罚息，被告丛慧一、邓海波、张淑红、戚永生承担连带保证责任及承担诉讼等一切费用。
被告丛慧一、邓海波、张忠国、郑晓岩、张淑红、戚永生未到庭参加诉讼亦未提交书面答辩意见。
经审理查明：2015年2月27日，原告邮政银行凤城支行与被告张忠国、郑晓岩签订了编号为21016008115028744112的小额贷款借款合同，约定原告为甲方，被告为乙方，贷款用途为经营车饰品店，期限一年，借款金额为47900元。借款期限从2015年2月27日起至2016年2月27日止，年利率为15.3％。贷款采用阶段性等额本息还款法进行还款。借款前10个月按月偿还当期利息，不还本金。此后期间，每月按照等额本息还款法偿还，乙方不按期归还借款本金的，从逾期之日起按借款利率加收30%罚息。不按期偿付贷款利息的，其欠息部分按逾期贷款罚息利率计收利息。
同日，原告又与被告签订了编号为21016008215023990129的小额贷款联保协议书，协议约定被告张忠国为联保小组牵头人，被告丛慧一、邓海波、张忠国、郑晓岩、张淑红、戚永生等联保小组成员。从2015年2月27日起至2017年2月27日止，原告可以根据被告丛慧一、邓海波、张忠国、郑晓岩、张淑红、戚永生等任一方的申请，签订多次借款合同，在单一借款人最高贷款不超过人民币48600元且联保小组合计贷款不超过人民币145800元内发放贷款。具体借款的金额、期限、用途、利率和还款方式以借款合同和借据为准。被告丛慧一、邓海波、张忠国、郑晓岩、张淑红、戚永生等中的任一成员自愿为原告向联保小组其他成员发放的贷款提供连带责任保证。原告和被告丛慧一、邓海波、张忠国、郑晓岩、张淑红、戚永生中任一成员签订借款合同时，不需逐笔办理保证手续，被告丛慧一、邓海波、张忠国、郑晓岩、张淑红、戚永生中的其他成员均承担连带保证责任。担保期间从借款之日起至借款到期后两年。原告及被告丛慧一、邓海波、张忠国、郑晓岩、张淑红、戚永生均分别在借款合同及联保协议书上签字。
借款合同和联保协议签订后，原告通过被告张忠国在原告处开立的邮政储蓄个人结算账户发放贷款，账户户名为张忠国，账号：602261007210565076。原告按合同约定在合同签订当日向被告张忠国发放了贷款人民币47900元。借款到期后，被告张忠国偿还了借款本金0.03元和利息未偿还，截止2016年8月19日，尚欠借款本金47899.97元及利息和罚息，现原告邮政银行凤城支行为索要贷款本息诉至本院。
本院所确认的上述事实，有原告提供的2015年2月27日编号为21016008115028744112的小额贷款借款合同及编号为21016008215023990129的小额贷款联保协议书、借据、收款确认书、当事人的当庭陈述等在案为凭，这些证据材料已经开庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同，连带共同保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求任何一个保证人承担全部保证责任。本案中，原告与被告张忠国、郑晓岩之间签订的小额贷款借款合同及与被告丛慧一、邓海波、张忠国、郑晓岩、张淑红、戚永生签订的小额贷款联保协议书均是双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原、被告应当按照合同约定履行相关义务。合同签订后，原告已经按照借款合同的约定向被告张忠国提供了贷款，并打入被告张忠国的个人账户。被告张忠国取得贷款后，未按时偿还全部贷款，其行为违约，应承担违约责任。被告张忠国、郑晓岩作为合同的相对人，是合同的义务人，其有义务向原告偿还借款本金及约定利息、罚息。被告丛慧一、邓海波、张淑红、戚永生均为债务人贷款的连带责任保证人，其四人有义务对此笔借款承担连带责任，其在承担保证责任后有权向被告张忠国、郑晓岩追偿。
综上，对原告的诉讼主张，本院予以支持。被告张忠国、郑晓岩、丛慧一、邓海波、张淑红、戚永生经本院传票依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，放弃了抗辩和质证的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零一条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十三条、第十六条、第十八条、第二十一条、第二十六条、第三十一条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条等其他法律之规定，判决如下：
一、被告张忠国、郑晓岩于本判决生效后15日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司凤城市支行借款本金47899.97元、利息及逾期罚息（利息及逾期罚息自2016年2月13日起至借款付清之日止，按照21016008115028744112的小额贷款借款合同约定的利息及逾期罚息利率标准给付）；
二、被告丛慧一、邓海波、张淑红、戚永生对上述款项承担连带保证责任，其在承担保证责任后有权向被告张忠国、郑晓岩追偿。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1000元，减半收取500元，由被告张忠国、郑晓岩、丛慧一、邓海波、张淑红、戚永生承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省丹东市中级人民法院。
审判员 张玉林
二〇一七年五月二十三日
书记员 吴金霞
河南省新郑市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）新民初字第2028号
原告吴志荣，男，1968年4月5日出生，汉族。
委托代理人何伟，河南威鼎律师事务所律师。
委托代理人花伟，河南威鼎律师事务所实习律师。
被告福建远泰幕墙装饰工程有限公司，住所地福建省泉州市。
法定代表人陈道长，总经理。
委托代理人范俊霞，大沧海律师事务所郑州分所律师。
委托代理人陈龙，大沧海律师事务所郑州分所实习律师。
被告吴意纯，男，1980年7月15日出生，汉族。
原告吴志荣诉被告福建远泰幕墙装饰工程有限公司（以下简称远泰装饰公司）、吴意纯合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告吴志荣及其委托代理人何伟，被告远泰装饰公司的委托代理人范俊霞到庭参加诉讼。被告吴意纯经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告吴志荣诉称，2012年12月3日，吴志荣与远泰装饰公司郑州分公司签订《钢管脚手架租赁安装合同》，吴意纯代表该公司签字。经查明，远泰装饰公司在河南注册的名称为远泰装饰公司河南分公司，因此将远泰装饰公司列为被告。该合同所涉及工程位于郑州市航空港区四港联动大道与郑港六路交叉口的裕鸿大酒店B、C栋石材幕墙施工工程，后在合同履行过程中增加D栋楼工程，吴志荣主要负责安装钢管架与竹排板。在施工结束后，远泰装饰公司、吴意纯一直拒付相应工程款共计20万元。吴志荣请求判令远泰装饰公司支付工程款20万元。
被告远泰装饰公司辩称，吴志荣没有按照规范安装外架，导致远泰装饰公司工期延误及施工人员伤亡等严重后果，吴志荣只同意就延误工期进度从租赁费中扣除5万元，远泰装饰公司只能足额向其支付租赁费，至今保留向其主张赔偿经济损失的权利。因此，吴志荣诉请无正当理由，远泰装饰公司请求驳回其诉讼请求。
被告吴意纯未作答辩，也未提交证据。
经审理查明，2012年12月3日，甲方（发包方）吴意纯与乙方（承包方）吴志荣签订《钢管脚手架租赁安装合同》，约定的主要内如下：一、工程名称。裕鸿大酒店B、C栋石材幕墙施工工程。二、工程地点。郑州市航空港区四港联动大道与郑港六路交叉口。三、工程形式。楼房装饰钢管外架包工包料包租金。四、工程租赁施工工期。120日历天（租赁起始时间按甲方验收合格后所签验收单时间作为起始时间，不包括春节停工期10天，超过合同期租金另计。）。甲方委托乙方对B、C幢两楼房外架包工包料的形式承接安装钢管架与竹排板。五、双方责任。乙方职责。1、乙方提供搭架所需的所有钢管、扣件与竹排等一切材料。2、乙方承担所有材料来回运输费与装卸费用。3、乙方承担所有材料的租赁费，超过合同期租赁费另计。4、乙方承担所有外架与竹排的安装与拆除费用。9、严格按现行国家规范要求安装外架，乙方必须无条件服从总包单位的管理。六、安装及租赁项目单价。1、外架按投影面积进行计算32元／平方米。2、超过合同期材料租赁费用0.2元／平方米／天计算。七、付款方式。本合同暂定搭架面积为4500平方米，安装完成后由甲方验收合格后按实际搭架面积计算。并支付至实际面积的安装租赁费用款的35%；使用两个月后支付至实际面积的安装租赁费用款的65%；清场后支付至实际面积的安装租赁费用款的100%。结算方式，按实际完成的工程量固定单价=结算价。八、工伤事故。施工过程中所造成的各种事故由乙方自行承担。十、如有未尽事宜双方协商解决，如协商不成，由当地人民法院解决。本协议一式二份，甲、乙双方各执一份，双方签字后生效。在《钢管脚手架租赁安装合同》的落款处，有甲方吴意纯及乙方吴志荣各自签名。
吴志荣提交2013年9月29日的签单，苏培煊于2013年5月15日出具D栋脚手架启用时间的证明（复印件）及于2013年11月17、23日分别出具的证明，尤祥荣出具的脚手架启用证明（复印件），拟证明其所搭建的B、C、D栋楼脚手架启用时间及补偿费用。远泰装饰公司对两份复印件的证明不予质证，不清楚苏培煊、尤祥荣的身份。吴志荣提交B、C、D栋楼脚手架搭设面积及拆除时间清单（复印件）及单方制件的工程量及价款计算清单，拟证明其所完成的工程量及价款。远泰装饰公司对复印件的清单不予质证，认为工程量及价款计算清单系吴志荣单方制作的，内容而不真实。
吴志荣申请证人侯某出庭作证，侯某证明其自2010年跟随吴志荣干活，在裕鸿大酒店B、C、D栋楼从事脚手架搭建和拆除工作，不清楚三栋楼的面积及吴志荣收到多少租赁费。吴志荣申请证人侯某出庭作证及提交武某出具的书面证言，拟证明吴志荣与远泰装饰公司、吴意纯之间存在合同关系及工程于2013年12月结束。远泰装饰公司认为武某未出庭接受质询，对其出具的书面证言的真实性无法核实；侯某的证言不能证明远泰装饰公司欠吴志荣20万元。
远泰装饰公司提交2013年8月21日的工程扣款协议书，拟证明吴志荣因未按照规范安装外架导致工期延误而同意扣工程款5万元。吴志荣对该证据的真实性无异议，但认为其诉讼请求数额20万元不含该5万元。
另查明，1、吴志荣认可收到远泰装饰公司已付工程款共计30万元，其中已付工程款25万元，其余为工程扣款5万元。2、远泰装饰公司认可《钢管脚手架租赁安装合同》中所涉案工程系其承建，吴意纯为该工地上负责人。3、吴志荣与远泰装饰公司或吴意纯就涉案工程未进行结算。
上述事实，有当事人的陈述，《钢管脚手架租赁安装合同》，签单、证明及清单，证人证言，工程扣款协议书及本案庭审笔录等证据证明。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。吴志荣提交的《钢管脚手架租赁安装合同》、签单、苏培煊与尤祥荣各自出具的证明及申请证人侯某出庭作证，上述证据可以证明其以包工包料包租金方式从远泰装饰公司承接裕鸿大酒店B、C、D栋楼外架钢管与竹排板的安装和拆除。吴志荣提交B、C、D栋楼脚手架搭设面积及拆除时间清单系复印件，工程量及价款计算清单系其单方制作，该两份证据上均没有吴意纯的签名或远泰装饰公司加盖公章予以认可；同时，吴志荣与吴意纯或远泰装饰公司就外架安装拆除及租赁费也未进行最终结算。另外，远泰装饰公司已向吴志荣支付工程款30万元。因此，吴志荣要求远泰装饰公司、吴意纯再支付20万元，缺乏有力证据证明，本院对其诉讼请求不予支持。吴意纯经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利，不影响本院根据现有证据及查明的事实依法作出裁判。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告吴志荣的诉讼请求。
案件受理费4300元，公告费560元，共计4860元，由原告吴志荣负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费后将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 潘龙峰
人民陪审员 王法文
人民陪审员 王龙欣
二〇一五年九月九日
代理书记员 周亚平
山东省新泰市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）新民初字第2028号
原告吴某，女，农民。
被告陈某，男，农民。
本院在审理原告吴某与被告陈某离婚纠纷一案中，原告吴某于2014年6月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请不违背法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告吴某撤回起诉。
案件受理费150元，由原告负担。
审 判 长 武宗仁
代理审判员 鹿金宝
人民陪审员 王凤强
二〇一四年六月五日
书 记 员 赵 娟
江苏省无锡高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）新民初字第2028号
原告深圳市深华物业集团有限公司。
法定代表人沈四光。
委托代理人黄雯，江苏海辉律师事务所律师。
被告黄淑婷，台湾人。
本院在审理原告深圳市深华物业集团有限公司（以下简称深华物业）与被告黄淑婷物业服务合同纠纷一案中，原告深华物业于2014年11月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告深华物业向本院提出撤诉申请，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告深华物业撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元（已由深华物业预交），由深华物业负担。
代理审判员 郭莹华
二〇一四年十一月二十四日
书 记 员 狄春欢
石家庄市新华区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）新民初字第2028号
原告张某某，女。
被告杨某某，男。
案由：离婚纠纷。
本院在审理原告张某某与被告杨某某离婚纠纷一案中，原告于2015年2月25日以证据未准备充分为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
诉讼费200元，减半收取100元，由原告负担。
审判员 梁丽哲
二〇一五年二月二十五日
书记员 侯莉飞
浙江省嘉善县人民法院
行 政 判 决 书
（2017）浙0421行初11号
原告徐丰，男，1979年3月11日生，汉族，户籍所在地嘉善县，现住嘉善县。
被告嘉善县西塘镇人民政府，住所地嘉善县西塘镇南苑路58号。
法定代表人沈旭东，镇长。
委托代理人张宏，浙江嘉深律师事务所律师。
原告徐丰因认为被告嘉善县西塘镇人民政府不履行政府信息公开职责，于2017年4月12日向本院提起行政诉讼。本院于同日受理后，于2017年4月15日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2017年8月4日公开开庭审理了本案。原告徐丰、被告嘉善县西塘镇人民政府副镇长王永康及委托代理人张宏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐丰于2016年12月21日向被告嘉善县西塘镇人民政府提出要求获取“嘉善县西塘镇翠南村村民郁美华、郁金木（王家阁42号）的农村建房审批表”的政府信息。被告在原告起诉之前未作出处理决定。
原告徐丰诉称，2016年12月21日，原告向被告嘉善县西塘镇人民政府邮寄了《政府信息公开申请表》，要求被告公开“西塘镇翠南村村民郁美华、郁金木的农村建房审批表”。根据邮件跟踪查询系统显示，该邮件被告已于2016年12月23日签收。被告未按法定时间作出信息公开答复，已侵犯了原告的合法权益。现向法院提起诉讼，请求法院：1、确认被告对原告《政府信息公开申请表》未在法定时间内作出答复的行为违法；2、判令被告依法履行其法定职责，立即向原告书面提供西塘镇翠南村村民郁美华、郁金木的农村建房申请表；3、本案诉讼费用由被告负担。
原告向本院提交以下证据：
1.2016年12月21日的政府信息公开申请表一份，证明原告向被告得出要求获取“西塘镇翠南村村民郁美华、郁金木的农村建房审批表”。
2.邮寄信封一份，证明上述政府信息公开申请表通过邮寄给被告。
3.国内挂号信函收据，证明上述申请表通过挂号信邮寄。
4.邮件跟踪查询系统截图，证明上述邮件被告已于2016年12月23日签收。
被告嘉善县西塘镇人民政府在法定期间未向本院提交书面答辩状，在庭审中辩称：被告在收到原告要求公开相关信息的信函后未在规定时间内予以答复，其程序上确实违反了相关法律规定。原告申请的事项不符合法律规定的条件，依法不应予以公开。本案原告要求申请公开的是第三方的个人信息，而非与本人相关的信息。该信息是否公开与原告不存在利害关系。在原告申请信息公开之前，原告已经与郁美华达成协议，双方已无争议。故原告已不存在生活方面的特殊需要。请求法院驳回原告的诉讼请求。
被告在举证期限内未向本院提交相关证据。在庭审中提交了郁美华与本案原告等三人于2016年7月7日签订的就郁美华建房达成的协议。以证明原告申请信息公开前，原告已经与郁美华达成了协议，双方�无争议。
经庭审质证，被告对原告提供的证据的真实性均无异议。原告提供的证据符合证据的真实性、合法性、关联性，本院予以确认。因被告在庭审中提交的证据已超过了法定期间，故本院不予以确认。
根据上述采信的证据及当事人当庭陈述，本院确认如下事实：
原告徐丰与郁美华、郁金木为相邻关系，因原告徐丰认为郁美华、郁金木新建的住房影响其通风采光，遂于2016年12月21日向被告邮寄了政府信息公开申请表，要求获取“西塘镇翠南村村民郁美华、郁金木的农村建房审批表”的政府信息。被告于2016年12月23日收到原告的政府信息公开申请表后至今未处理，原告遂向本院提起本案诉讼。
本院认为，原告徐丰向被告嘉善县西塘镇人民政府申请要求获取“西塘镇翠南村村民郁美华、郁金木的农村建房审批表”的政府信息�合《中华人民共和国政府信息公开条例》第十三条的规定，被告嘉善县西塘镇人民政府应按该《条例》第二十一条、第二十四条的规定，在法定期限内依法向原告徐丰作出答复，被告收到申请后至今未予答复，显然于法不符。原告徐丰申请信息公开的内容为“西塘镇翠南村村民郁美华、郁金木的农村建房审批表”，该信息是否存在或是否属于被告公开，尚需被告调查、裁量。原告一并要求立即书面提供“西塘镇翠南村村民郁美华、郁金木的农村建房审批表”的理由不足，故应判决被告在一定期限内予以答复。据此，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十二条、《最高人民法院＜关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定＞》第十条之规定，判决如下：
一、被告嘉善县西塘镇人民政府于本判决生效之日起十五个工作日内对原告徐丰要求获取“西塘�翠南村村民郁美华、郁金木的农村建房审批表”的政府信息公开申请作出答复。
二、驳回原告徐丰的其他诉讼请求。
案件受理费50元，由被告嘉善县西塘镇人民政府负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
审 判 长 陆平华
审 判 员 胡锦明
代理审判员 杜 宇
二〇一七年八月九日
书 记 员 张 韬
?
附：本案适用的法律、法规
1.《中华人民共和国政府信息公开条例》
第九条行政机关对符合下列基本要求之一的政府信息应当主动公开：
）需要社会公众广泛知晓或者参与的。
（三）反
（二）需要社会公众广泛知晓或者参与的；
的。
（四）其他依照法律、法规和国家有关规定应当主动公
（四）其他依照法律、法规和国家有关规定应当主动公开的。
第十三条除本条例第九条、第十条、第十一条、第十二条规定的行政机关主动公开的政府信息外，公民、法人或者其他组织还可以根据自身生产、生活、科研等特殊需要，向国务院部门、地方各级人民政府及县级以上地方人民政府部门申请获取相关政府信息。
第二十一条对申请公开的政府信息，行政机关根据下列情况分别作出答复：
式和途径。
（二）属于不予公开范围的，应当告知申请人并说明理由。
（二）属于不予公开范围的，应当告知申请人并说明理由；
应当告知申请人，对能够确定该政府信息的公开机关的，应当告�申请人该行政机关的名称、联系方式。
（四）申请内容不明确的，应当告知申请人作出更改、补充
（四）申请内容不明确的，应当告知申请人作出更改、补充。
第二十四条行政机关收到政府信息公开申请，能够当场答复的，应当当场予以答复。
行政机关不能当场答复的，应当自收到申请之日起15个工作日内予以答复；如需延长答复期限的，应当经政府信息公开工作机构负责人同意，并告知申请人，延长答复的期限最长不得超过15个工作日。
申请公开的政府信息涉及第三方权益的，行政机关征求第三方意见所需时间不计算在本条第二款规定的期限内。
2.《中华人民共和国行政诉讼法》
第七十二条人民法院经过审理，查明被告不履行法定职责的，判决被告在一定期限内履行。
3.《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》
第十条被告对原告要求公开或者更正政府信息的申请无正当理由逾期不予答复的，人民法院应当判决被告在一定期限内答复。原告一并请求判决被告公开或者更正政府信息且理由成立的，参照第九条的规定处理。
河北省遵化市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）遵民初字第1942号
原告：朱惠敏，女，1968年2月8日出生，汉族，居民，现住唐山市路南区。
被告：中国平安财产保险股份有限公司唐山中心支公司。
住所地：唐山市路北区。
负责人：石洪峰，该支公司经理。
本院在审理原告朱惠敏诉被告中国平安财产保险股份有限公司唐山中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告朱惠敏于2014年6月4日以证据不足为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告朱惠敏撤回起诉，不违反法律规定，且不损害国家、集体和他人的合法权益，应予准许。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告朱惠敏撤回起诉。
案件受理费200元减半收取100元，由原告朱惠敏负担。
代理审判员 万秋红
二〇一四年六月四日
书 记 员 张 铮
石家庄高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）石高民二初字第00241号
原告吴志强，系石家庄高新区天地通管业服务中心业主。
委托代理人刘彤，河北三和时代律师事务所律师。
被告河北中创安装有限公司，住所地石家庄市长安区广安街77号安桥商务楼1013号。
法定代表人杨卫东，该公司总经理。
被告高亚军。
本院在审理原告吴志强诉被告河北中创安装有限公司、被告高亚军买卖合同纠纷一案中，原告吴志强于2014年12月3日向本院提出撤诉申请。
经审查，本院认为，原告吴志强的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告吴志强撤回起诉。
本案案件受理费7890元减半收取，由原告吴志强负担3945元。
代理审判员 邢雪冰
二〇一四年十二月三日
代理书记员 王 超
浙江省诸暨市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0681民初10147号
原告：卓建夫，男，1967年7月12日出生，汉族，住诸暨市。
被告：汤詹君，男，1967年9月15日出生，汉族，住诸暨市。
原告卓建夫与被告汤詹君民间借贷纠纷一案，本院立案受理后依法组成合议庭，于2017年8月10日公开开庭进行了审理。原告卓建夫到庭参加诉讼；被告汤詹君经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告卓建夫向本院提出诉讼请求：1、要求被告归还借款23000元，并支付按月利率2%计算的利息损失；2、本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2015年12月1日，被告向原告借人民币23000元，并约定月利率以2%计息。经原告多次催讨被告分文未还。
被告汤詹君未作答辩。
经审理，本院认定的事实与原告诉称的一致。
本院认为，原、被告之间的借款行为，双方意思表示真实，未违反法律法规强制性规定，本院认定有效。被告尚欠原告借款23000元及相应利息，应予支付。被告汤詹君经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，鉴于本案事实已经查清，依法可作缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告汤詹君归还原告卓建夫借款23000元，支付该款自2015年12月1日起至款付清日止按月利率2%计算的利息，款限本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费375元，由被告汤詹君负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审 判 长 张姚望
代理审判员 陈 翊
人民陪审员 金 鑫
二〇一七年八月十日
书 记 员 曹 俊
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）杭萧商初字第1671号
原告杭州××贸易有限公司，住所地杭州市××区××
路××号。
法定代表人李某某。
委托代理人朱某某。
被告任某某。
被告汪某某。
原告杭州××贸易有限公司（以下简称神龙××）诉被
告任某某、汪某某债权转让合同纠纷一案，本院于2010年6月3
日立案受理后，依法由审判员周迪明适用简易程序，于同年7
月22日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告神龙××
的委托代理人朱某某到庭参加诉讼。两被告经传票传唤，无正
当理由未到庭参加诉讼。
原告神龙××诉称：两被告曾向案外人朱某某（即原告
代理人）借款。2010年1月29日，两被告出具还款承诺书1份。
承诺书载明：两被告承认结欠原告价款183891元，并同意退还
优惠款111646元；又欠朱某某欠款132000元，合计427537元；
并承诺在2010年5月30日前返还，另加付利息20000元；如逾期
不还，则支付按日千分之五计算的违约金。同时，朱某某将其
享有的债权转让给原告，并告知两被告。到期后，两被告未履
行付款义务。故起诉要求两被告返还借款132000元、利息6175元（根据约定的利息20000元，按所欠价款与借款的比例计算
），合计138175元，并支付该款自2010年6月1日起至付清日止
按日千分之五计算的违约金。
被告任某某、汪某某未作答辩。
原告神龙××为支持其主张的事实，在举证期限内向本
院提供了还款承诺书和同意书各1份，欲证实两被告结欠原告
借款132000元及利息的事实。上述证据，虽未经两被告当庭质
证，但经本院审查，认为是客观、真实的，且与本案事实具有
关联性，故予以认定。
被告任某某、汪某某未提供证据。
根据法庭调查，本院查明的事实与原告主张的事实一致
。
本院认为：两被告与朱某某之间的民间借贷关系合法有
效。两被告未按约返还借款，应承担逾期返还借款的民事责任
。现朱某某依法将其享有的在本案中所涉的债权转让给原告，
符合法律规定，故原告取得朱某某转让的债权。因原告主张的
违约金过高且不合理，为此，本院予以酌情调整。两被告经合
法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对原告的主张及诉
讼请求放弃抗辩权。据此，根据《中华人民共和国合同法》第
八十条第一款、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六
条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判
决如下：
一、任某某、汪某某返还杭州××贸易有限公司借款132
000元，并支付自2010年6月1日起至本判决确定履行日止按中国人民银行同期贷款利率的4倍计算的违约金；
二、任某某、汪某某支付杭州××贸易有限公司利息617
5元；
上述第一、二两项中任某某、汪某某的付款义务，在本
判决生效后十日内履行完毕。
三、驳回杭州××贸易有限公司其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍
支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3064元，减半收取1532元，由任某某、汪某
某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省
杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上
诉案件受理费3064元。对财产案件提起上诉的，上诉案件受理
费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后的次
日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（浙江省杭州
市中级人民法院开户银行为工商银行湖滨分理处，户名浙江省
杭州市中级人民法院，帐号12×××68）
审判员 周迪明
二〇一〇年七月二十二日
书记员 韩燕华
福建省漳浦县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0623民初255号
原告：陈熠华，男，1979年5月24日出生，汉族，农民，住漳浦县。
委托诉讼代理人：陈连章，福建道周律师事务所律师。
被告：潘启星，男，1976年5月6日出生，汉族，住浙江省温州市鹿城区。
被告：上海尚流商务信息咨询有限公司，住所地上海市闸北区长安路1088号22幢406室。统一社会信用码91310106570762234Q。
法定代表人：郭春光，执行董事。
原告陈熠华与被告潘启星、上海尚流商务信息咨询有限公司股权转让纠纷一案，本院于2017年1月4日立案。
陈熠华诉称，2014年10月30日，陈熠华与潘启星、李强签订股份转让协议，约定陈熠华将其名下上海尚流商务信息咨询有限公司35%中的20%股份，折合690,000元转让给潘启星，从合同签订之日起生效。股权转让款支付方式为合同签订日付120,000元，余款570,000元从2015年3月5日开始分期偿还，每月5日支付17,000元给陈熠华，直至还清为止。并约定股权转让款由上海尚流商务信息咨询有限公司提供连带责任担保。合同签订后至2015年7月5日，潘启星按约定付款，2015年8月后潘启星拒不按合同约定付款，经陈熠华多次催讨，2016年5月17日，潘启星付款6,000元，合计共支付211,000元，欠款479,000元。陈熠华向本院提出诉讼请求：1.判令潘启星向陈熠华支付股份转让欠款479,000元，并自2015年9月5日起至还款日止按年利率6%向陈熠华支付利息；2.判令上海尚流商务信息咨询有限公司对潘启星的上述债务承担连带清偿责任。
潘启星在提交答辩状期间未应诉答辩。
本院经审查认为，本案属于陈熠华与潘启星之间的股权转让纠纷。上海尚流商务信息咨询有限公司为潘启星与陈熠华之间的转让款履行提供了担保，属于《中华人民共和国公司法》中规定的，公司为股东提供担保的情形。该担保行为效力乃至股权转让本身的效力尚须适用《中华人民共和国公司法》进行认定，且因此引发的纠纷明显涉及公司利益。故本案并非权利义务明确的给付之诉，不应根据合同履行地的相关规定确定管辖。综上，本院对该案不具有管辖权。本案应由上海尚流商务信息咨询有限公司住所地的人民法院，即上海市闸北区人民法院管辖。同时，陈熠华亦自愿要求将案件移送上海市闸北区人民法院处理，本院对此予以尊重。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十六条、第三十六条及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十二条、第三十五条规定，裁定如下：
本案移送上海市闸北区人民法院处理。
本裁定一经作出即生效。
审判员 吴成斌
二〇一七年二月八日
书记员 陈志敏
福建省漳浦县人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽0623民初255号原告：陈熠华，男，1979年5月24日出生，汉族，农民，住漳浦县。委托诉讼代理人：陈连章，福建道周律师事务所律师。被告：潘启星，男，1976年5月6日出生，汉族，住浙江省温州市鹿城区。被告：上海尚流商务信息咨询有限公司，住所地上海市闸北区长安路1088号22幢406室。统一社会信用码91310106570762234Q。法定代表人：郭春光，执行董事。原告陈熠华与被告潘启星、上海尚流商务信息咨询有限公司股权转让纠纷一案，本院于2017年1月4日立案。陈熠华诉称，2014年10月30日，陈熠华与潘启星、李强签订股份转让协议，约定陈熠华将其名下上海尚流商务信息咨询有限公司35%中的20%股份，折合690,000元转让给潘启星，从合同签订之日起生效。股权转让款支付方式为合同签订日付120,000元，余款570,000元从2015年3月5日开始分期偿还，每月5日支付17,000元给陈熠华，直至还清为止。并约定股权转让款由上海尚流商务信息咨询有限公司提供连带责任担保。合同签订后至2015年7月5日，潘启星按约定付款，2015年8月后潘启星拒不按合同约定付款，经陈熠华多次催讨，2016年5月17日，潘启星付款6,000元，合计共支付211,000元，欠款479,000元。陈熠华向本院提出诉讼请求：1.判令潘启星向陈熠华支付股份转让欠款479,000元，并自2015年9月5日起至还款日止按年利率6%向陈熠华支付利息；2.判令上海尚流商务信息咨询有限公司对潘启星的上述债务承担连带清偿责任。潘启星在提交答辩状期间未应诉答辩。本院经审查认为，本案属于陈熠华与潘启星之间的股权转让纠纷。上海尚流商务信息咨询有限公司为潘启星与陈熠华之间的转让款履行提供了担保，属于《中华人民共和国公司法》中规定的，公司为股东提供担保的情形。该担保行为效力乃至股权转让本身的效力尚须适用《中华人民共和国公司法》进行认定，且因此引发的纠纷明显涉及公司利益。故本案并非权利义务明确的给付之诉，不应根据合同履行地的相关规定确定管辖。综上，本院对该案不具有管辖权。本案应由上海尚流商务信息咨询有限公司住所地的人民法院，即上海市闸北区人民法院管辖。同时，陈熠华亦自愿要求将案件移送上海市闸北区人民法院处理，本院对此予以尊重。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十六条、第三十六条及《最高人民法院关于适用的解释》第二十二条、第三十五条规定，裁定如下：本案移送上海市闸北区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审判员  吴成斌二〇一七年二月八日书记员  陈志敏
广东省佛山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）佛中法刑执字第4009号
罪犯李悦，男，1993年12月9日出生，汉族，出生地广东省广州市，初中文化，现在广东省高明监狱服刑。
本院于2012年4月17日作出（2012）佛中法少刑初字第1号刑事判决，以被告人李悦犯抢劫罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金人民币一万二千元。判决生效后，交付执行。
执行机关广东省高明监狱因罪犯李悦在服刑期间确有悔改表现，于2014年8月15日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯李悦在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，嘉奖共4次，2014年3月获得表扬，2014年3月被评为改造积极分子。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯李悦确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯李悦予以减去有期徒刑八个月（刑期执行至2022年10月1日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 欧阳建辉
审 判 员 钱 伟
代理审判员 吕 振 云
二〇一四年九月十日
书 记 员 潘 妙 婷
淮安市清河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）河民初字第2434号
原告江苏佳恒物业服务有限公司，住所地淮安市化工二村10幢2-102室。
法定代表人刘双林，职务总经理。
委托代理人董育道，男，汉族，1965年7月21日出生。
被告王巧云。
本院在审理原告江苏佳恒物业服务有限公司与被告王巧云物业服务合同纠纷一案中，原告江苏佳恒物业服务有限公司于2014年11月4日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告江苏佳恒物业服务有限公司的申请不违反有关法律规定，本院照准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告江苏佳恒物业服务有限公司撤回起诉。
本案案件受理费用50元，减半收取25元，由原告江苏佳恒物业服务有限公司负担。
代理审判员 周凡人
二〇一四年十一月五日
书 记 员 李丹丹
山东省临沂市河东区人民�院民 事 判 决 书(2014）河民初字第2434号原告张洪喜，男，1969年11月26日生，汉族，临沂市临沂经济开发区人，住临沂市临沂经济开发区。原告张洪石，男，1985年4月8日生，汉族，临沂经济开发区人，住临沂市临沂经济开发区。原告张洪芹，女，1987年3月12日生，汉族，临沂市临沂经济开发区人，住临沂市临沂经济开发区。三原告共同委托代理人李玉欣，临沂河东强民法律服务所法律工作者。被告纪明振，男，1964年3月8日生，汉族，山东省宁阳县人，住山东省宁阳县。被告临沂市奥翔运输有限公司，住所地：临沂市兰山区临西十三路北段（以下简称奥翔运输公司）。二被告共同委托代理人张洪英，费县大田庄法律服务所法律工作者。被告中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司，住所地：临沂市兰山区金源路69号（以下简称人保临沂分公司）。负责人李连亮，经理。委托代理人杨伟，该公司法律顾问。原告张洪喜、张洪石、张洪芹和被告纪明振、奥翔运输公司、人保临沂分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年7月8日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年8月28日公开开庭进行了审理。原告张洪喜、张洪石及其与原告张洪芹的共同委托代理人李玉欣，被告纪明振、奥翔运输公司的共同委托代理人张洪英，被告人保临沂分公司的委托代理人杨伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张洪喜、张洪石、张洪芹共同诉称，2014年6月19日19时许，王文凯驾驶“豪爵牌”二轮摩托车沿临沂经济开发区昆明路由南向北行驶至佳禾社区路段时，与前方顺行的陈淑华驾驶的人力三轮车�生碰撞，后人力三轮车失控与停在路边的纪明振的鲁Q×××××“解放牌”重型半挂牵引车（鲁Q×××××挂）相撞，致陈淑华受伤经医院抢救无效于当日死亡的道路交通事故。为此，请求人民法院依法调解或判令被告赔偿陈淑华死亡造成的各项损失共计206215元；诉讼费由被告负担。被告纪明振、奥翔运输公司共同辩称，1、我方车辆已在被告人保投保交强险和两份商业险，原告的损失应由保险公司负担。且超出部分我方已经履行完毕。2、纪明振是事故车辆的实际所有人，奥翔运输公司只是分期付款的出卖人，不承担赔偿责任。被告人保临沂分公司辩称，1、投保车辆驾驶员应当向法庭提交驾驶证、行驶证、上岗证、营运证和安全锁是否安装以证实符合法律规定和保险期限，否则我公司不予赔偿。2、鉴定费等程序性费用不予承担。3、本次交通事故投�车辆承担次要责任，且三者商业险未购买不计免赔，应当扣除免赔率5%。经审理本院认定，2014年6月19日19时许，王文凯未取得机动车驾驶证驾驶“豪爵牌”二轮摩托车沿临沂经济开发区昆明路由南向北行驶至佳禾社区路段时，与前方顺行的陈淑华驾驶的人力三轮车发生碰撞，后人力三轮车失控与停在路边的纪明振的鲁Q×××××“解放牌”重型半挂牵引车（鲁Q×××××挂）相撞，致陈淑华受伤经医院抢救无效于当日死亡，王文凯受伤，车辆部分受损的道路交通事故。事故发生后，陈淑华在临沂经济技术开发区人民医院抢救治疗，支出医疗费3075元。2014年7月3日，临沂市公安局交通警察支队河东大队作出临公交河认字【2014】第201406192745号道路交通事故认定书，认定王文凯承担事故的主要责任，纪明振承担事故的次要责任，陈淑华无事故责任。庭审�程中，三原告将诉讼标的额变更为222657元，且三被告均未要求答辩期限。另查明，原告张洪喜、张洪石、张洪芹均是陈淑华的子女。2014年5月22日，三原告与被告纪明振达成调解协议，双方约定：一、由于甲方所投保的交强险及商业险齐全，乙方的损失由乙方自行向甲方所投保的保险公司提起诉讼，主张赔偿，赔偿数额由法院依法判决结果为准，今后不再向甲方本人主张赔偿权利。二、乙方由于本次事故所支出的诉讼费用即律师费用由甲方承担，由乙方代理人负责承办。……上述第二项中的费用被告纪明振已支付给三原告。还查明，被告纪明振驾驶的鲁Q×××××（鲁Q×××××挂）号车的登记车主系被告奥翔运输公司，实际车主系被告纪明振，该车挂靠在奥翔运输公司，且事故发生时，该车在被告人保临沂分公司投保机动车交通事故责任强制保险�份（以下简称交强险）和50万元的第三者责任商业保险两份（以下简称商业三者险，无不计免赔）。以上事实，主要依据庭审查证、当事人陈述及举证等材料予以认定，均已收集记录在卷。本院认为，临沂市公安局交通警察支队河东大队作出的临公交河认字【2014】第201406192745号道路交通事故认定书，认定事实清楚，适用法律正确，且双方当事人均无异议，本院依法予以采信。根据案情，王文凯和被告纪明振承担事故赔偿责任的比例以70%和30%为宜。被告奥翔运输公司辩称事故车辆系被告纪明振在其方分期购买保留所有权的车辆，但未提供证据予以证实，对此本院依法不予采信，其作为鲁Q×××××（鲁Q×××××挂）号车的挂靠公司，对该车享有一定的管理权和收益权，故对三原告的损失应与被告纪明振承担连带赔偿责任。结合庭审�况及其相关赔偿标准，原告张洪喜、张洪石、张洪芹因本次交通事故造成的损失为：医疗费3075元，死亡赔偿金28264元×18年=508752元，丧葬费23826元，尸检费1000元，误工费77.44元/天×3天×3人=696.96元，交通费1000元，原告主张的精神损害抚慰金本院酌情支持10000元，以上损失共计548349.96元。因鲁Q×××××（鲁Q×××××挂）号车事发时在被告人保临沂分公司投保交强险和商业险，故原告张洪喜、张洪石、张洪芹的上述损失应先由被告人保临沂分公司及王文凯驾驶的“豪爵牌”二轮摩托车的保险公司在交强险各分项限额内承担赔偿责任，再在商业险限额内承担赔偿责任，被告纪明振在该范围内的责任予以免除。因被告纪明振驾驶的鲁Q×××××（鲁Q×××××挂）号车未投保不计免赔，根据其与被告人保临沂分公司的保险合同约定，被告人保临沂分公司有权在商业险限额内扣除应赔偿商业险内数额5%的免赔率。2014年5月22日三原告与被告纪明振签订的调解协议系双方真实意思表示，且不违反法律规定，合法有效，根据该协议，被告纪明振只需赔偿三原告诉讼费用及律师费用，且该费用已实际支付。综上，在原告张洪喜、张洪石、张洪芹损失的范围内，由被告人保临沂分公司在交强险限额内赔偿110922.5元，在商业险限额内赔偿92703.36元。据此，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、第一百三十四条第一款（七）项，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：一、原告张洪喜、张洪石、张洪芹因交通事故造成的死亡赔偿金、丧葬费、交通费等�失共计548349.96元，由被告中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司在交强险限额内赔偿110922.5元，在商业险限额内赔偿92703.36元。以上给付款项，均于本判决生效之日起十日内支付(开户行：中国建设银行临沂河东支行账号：37×××81户名：临沂市河东区人民法院)二、驳回原告张洪喜、张洪石、张洪芹的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4395元，由原告张洪喜、张洪石、张洪芹负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。审 判 长  李国锋审 判 员  褚丽英人民陪审员  刘汉琛二〇一四年九月四日书 记 员  阚立达
辽宁省沈阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）沈刑执字第4017号
罪犯刘志洋，男，1971年2月16日出生，汉族，出生地辽宁省沈阳市，大学文化，现在辽宁省康平监狱服刑。
辽宁省沈阳市大东区人民法院于2009年9月27日作出（2009）大东刑初字第413号刑事判决，以被告人刘志洋犯受贿罪，判处有期徒刑十年。判决发生法律效力后，交付执行。因罪犯刘志洋在服刑期间确有悔改表现，辽宁省沈阳市中级人民法院于2013年1月17日对其减去有期徒刑一年一个月。执行机关辽宁省康平监狱于2014年11月3日向本院提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关辽宁省康平监狱认为，罪犯刘志洋在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，向本院提出减去有期徒刑八个月的建议。
经审理查明，截至2014年7月31日，罪犯刘志洋多次获记功、表扬奖励；被评为监狱改造积极分子。以上事实有罪犯减刑建议书、减刑审核表、奖励审批表等材料在卷予以证实。
本院认为，罪犯刘志洋确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该犯减刑的建议合法，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯刘志洋减去有期徒刑八个月，刑期执行至2017年6月26日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 任 燕
审 判 员 秦艳芳
代理审判员 项 前
二〇一四年十一月十四日
书 记 员 朱传崴
湖南省益阳市赫山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0903民初781号
原告益阳东辰物业管理有限公司，住所地益阳全丰小区A2栋。
法定代表人陈世桥。
委托代理人谌乐平，湖南公言律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被告龚爱云，女，1965年4月11日出生，汉族，住益阳市全丰小区。
原告益阳东辰物业管理有限公司（以下简称原告）与被告龚爱云物业服务合同纠纷一案。本院受理后，依法组成合议庭，于2017年8月4日公开开庭进行了审理，原告的委托代理人到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原告于2007年10月13日与被告所居住的益阳市全丰小区业主委员会签订了物业管理服务委托合同及续签合同，对物业管理费的收取、缴纳时间及延期缴纳的违约金均有明确约定，服务期限一直延续到2018年12月31日。被告自2008年5月起至2017年3月一直未按约交纳物业管理费。原告多次催收未果，诉至法院要求被告支付拖欠的物业管理费5145元并承担诉讼费。
被告未到庭，亦未提供书面答辩状及证据。
经审理查明，2007年10月13日，原告与益阳市全丰小区业主委员会签订《益阳市全丰住宅小区物业管理服务委托合同》，约定原告向益阳市全丰小区业主提供物业管理服务，按产权证核定的面积收取物业管理费，物业管理费按每月每平方米0.24元，小区内杂屋或车库改作商铺的每月按20元、杂屋或车库改作住房的每月按10元向使用人收取卫生管理费，临街门面营业产或商铺按1元每月每平方米收取物业管理费，交费时间为每月初的第一个星期，如不按时交纳，超过一个月后按每日收取3‰滞纳金。2012年12月30日，双方续签物业管理服务委托合同，物业服务费按每月每平方米0.3元收取，2014年9月1日，双方续签物业管理服务委托合同，物业服务费按每月每平方米0.45元收取。从2008年5月起至2017年3月止被告共欠物业管理费5145元，经原告多次催收未果，酿成纠纷。
以上事实有原告提供的《益阳市全丰住宅小区物业管理服务委托合同》、物业管理费缴费通知单及当事人的陈述在卷予以证实，足以认定。
本院认为，益阳市全丰小区业主委员会有权代表业主与原告签订《益阳市全丰住宅小区物业管理服务委托合同》，该合同对原告以及益阳市全丰小区业主具有约束力，原告按照合同约定对益阳市全丰小区的业主提供相应的物业管理服务，被告作为益阳市全丰小区业主应当交纳物业费。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、《物业管理条例》第七条第（五）项和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告龚爱云自本判决生效之日起三日内支付原告益阳东辰物业管理有限公司物业费5145元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，被告应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费50元，由被告龚爱云承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人人数提出副本，上诉于益阳市中级人民法院。
审 判 长 王 戬
人民陪审员 皮旭明
人民陪审员 昌杜敖
二〇一七年八月三十日
书 记 员 唐潮婷
安徽省安庆市大观区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）观保执字第00038号
申请执行人：尹良玉，女，汉族，住安徽省安庆市宜秀区。
被执行人：安庆市正和印刷厂，住所地安徽省安庆市。
被执行人：张宣明，男，汉族，住所地安徽省安庆市大观区。
被执行人：刘云，女，汉族，住安徽省安庆市大观区。
被执行人：安庆市宏远投资发展咨询有限公司，住所地安徽省安庆市大观区。
本院依据已经发生法律效力的（2015）观民诉保字第00189号民事裁定书，责令被执行人立即履行义务，但被执行人未履行。依照﹤﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥﹥第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结，扣划被执行人银行帐户存款220万元或查封，扣押等值车辆及其它财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 吴应南
二〇一五年五月二十日
书记员 盛 华
丽水市莲都区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）丽莲商初字第434号
原告：李甲。
委托代理人（特别授权）：李某。
被告：李乙。
被告：涂某某。
原告李甲为与被告李乙、涂某某民间借贷纠纷一案，于2
010年3月23日向本院起诉。本院受理后，依法组成由审判员詹
强担任审判长，代理审判员朱欢，人民陪审员朱文虎参加评议
的合议庭，于同年7月20日公开开庭进行了审理，并当庭宣告
判决。原告李甲及其委托代理人李某到庭参加诉讼，被告李乙
、涂某某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本
案现已审理终结。
原告李甲诉称：原、被告系朋友关系。两被告分别于200
4年12月1日、2005年1月13日出具借条向原告借款人民币30000
0元，利息按月利率1.5%计算。借款后，原告多次催讨未果。
为此，请求依法判令：1、两被告归还借款人民币300000元及
利息（利息从2008年12月22日起按月利率1.5%计算至2010年3
月22日止）；2、诉讼费用由两被告承担。
被告李乙、涂某某未作答辩。
经审理本院查明的事实与原告陈述的事实相一致。
本院采信并据以认定上述事实的证据有原告身份证复印件、两被告户籍证明、借条2份、中国农某某行转帐凭条、浙
江省农村信用社存款凭条及当事人庭审陈述。
本院认为：两被告出具借条向原告借款，系双方当事人
真实意思表示，该借贷关系成立。现原告要求两被告归还借款
本金并支付利息，合理合法，本院予以支持。两被告经本院合
法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃对原告诉请
的抗辩，不影响本院对本案依法作出判决。为此，依照《中华
人民共和国民事诉讼法》第一百三十条、《中华人民共和国合
同法》第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：
被告李乙、涂某某于本判决生效后三十日内偿还原告李
甲借款本金人民币300000元并支付利息（利息从2008年12月22
日起按月利率1.5%计算至2010年3月22日止）。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条的规定，加倍
支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6820元，由被告李乙、涂某某负担；公告费3
00元，由原告李甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省丽水市中级人民法院。
审 判 长
代理审判员人 民陪审员朱文虎
二〇一〇年七月二十日
代 书 记 员 谢 建 苏
丽水市莲都区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）丽莲商初字第434号
原告：陈某某。
被告：王某某。
原告陈某某为与被告王某某民间借贷纠纷一案，于2010
年3月11日向本院起诉。本院受理后，依法组成由审判员梁三
群担任审判长，代理审判员朱欢，人民陪审员朱文虎参加评议
的合议庭，于同年7月5日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判
决。原告陈某某到庭参加诉讼，被告王某某经本院合法传唤，
无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈某某诉称：2008年10月11日，被告向原告借款人
民币80000元，并出具借条一份。约定利息按月利率2%计算，
于2009年10月11日前归还。借款到期后，经原告多次催讨未果
。为此，请求依法判令被告归还原告借款本金人民币80000元
。
被告王某某未作答辩。
经审理本院查明的事实与原告陈述的事实相一致。
本院采信并据以认定上述事实的证据有原、被告身份证
复印件、借条及当事人庭审陈述。
本院认为：被告出具借条向原告借款，系双方当事人真
实意思表示，该借贷关系合法有效。被告未按约定期限归还借
款本金，系违约，应承担相应的违约责任。现原告要求被告归还借款本金，合理合法，本院予以支持。被告经本院合法传唤
，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃对原告诉请的抗辩
，不影响本院对本案依法作出判决。为此，依照《中华人民共
和国民事诉讼法》第一百三十条、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：
被告王某某于本判决生效后十五日内偿还原告陈某某借
款本金人民币80000元。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条的规定，加倍
支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1800元，由被告王某某负担；公告费300元，
由原告陈某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省丽水市中级人民法院。
审 判 长
代理审判员
人民陪审员 朱文虎
二〇一〇年七月五日
代书 记员 谢建苏
湖南省长沙市雨花区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）雨民初字第3558-5号
原告：唐小成，男，1962年3月25日出生，汉族，住湖南省长沙市雨花区。
委托代理人:袁水莲，湖南广济律师事务所律师。
被告：何真毅，男，1983年5月26日出生，汉族，住湖南省长沙县。
被告:张斌，男，1970年2月27日出生，汉族，住湖南省长沙市芙蓉区。
被告:殷新保，男，1962年5月4日出生，汉族，住湖南省长沙市雨花区。
委托代理人:李智文，湖南金凯华律师事务所律师。
委托代理人:罗秋林，湖南金凯华律师事务所律师。
被告:杨长胜，男，1970年5月9日出生，汉族，户籍所在地广西柳州市柳北区，现住湖南省长沙市雨花区。
委托代理人:熊明强，湖南弘一律师事务所律师。
委托代理人:吴曦，湖南弘一律师事务所律师。
被告:申建国，男，1962年9月19日出生，汉族，住湖南省长沙市雨花区。
委托代理人:熊明强，湖南弘一律师事务所律师。
委托代理人:吴曦，湖南弘一律师事务所律师。
被告:孔维维，男，1965年8月19日出生，汉族，住湖南省长沙市芙蓉区。
委托代理人:李智文，湖南金凯华律师事务所律师。
委托代理人:罗秋林，湖南金凯华律师事务所律师。
被告：陈民政，男，1952年2月29日出生，汉族，住湖南省长沙市雨花区。
委托代理人：李智文，湖南金凯华律师事务所律师。
委托代理人：罗秋林，湖南金凯华律师事务所律师。
被告：孔德良，男，1959年5月29日出生，汉族，住湖南省长沙市雨花区。
委托代理人：熊明强，湖南弘一律师事务所律师。
委托代理人：吴曦，湖南弘一律师事务所律师。
被告：彭泽望，男，1968年6月19日出生，汉族，住湖南省长沙市雨花区。
委托代理人：李智文，湖南金凯华律师事务所律师。
委托代理人：罗秋林，湖南金凯华律师事务所律师。
被告：刘政权，男，1968年9月24日出生，汉族，住湖南省长沙市雨花区。
委托代理人：李智文，湖南金凯华律师事务所律师。
委托代理人：罗秋林，湖南金凯华律师事务所律师。
被告：徐冠华，男，1953年9月27日出生，汉族，住湖南省长沙市雨花区。
委托代理人：熊明强，湖南弘一律师事务所律师。
委托代理人：吴曦，湖南弘一律师事务所律师。
被告：朱光浩，男，1963年8月4日出生，汉族，住湖南省长沙市雨花区。
委托代理人：李智文，湖南金凯华律师事务所律师。
委托代理人：罗秋林，湖南金凯华律师事务所律师。
第三人：胡光强，男，1968年12月30日出生，汉族，住湖南省衡山县。
原告唐小成诉被告何真毅、张斌、殷新保、杨长胜、申建国、孔维维、陈民政、孔德良、彭泽望、刘政权、徐冠华、朱光浩，第三人胡光强合同纠纷一案中，原告唐小成于2017年10月30日向本院提出撤诉申请，申请撤回对上述被告及第三人胡光强的起诉。
本院认为，原告唐小成的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条，第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告唐小成撤回对被告何真毅、张斌、殷新保、杨长胜、申建国、孔维维、陈民政、孔德良、彭泽望、刘政权、徐冠华、朱光浩，第三人胡光强的起诉。
本案受理费因撤诉减半收取15400元，保全费5000元，合计20400元，由原告唐小成负担。
审 判 长 杨 华
人民陪审员 朱楷人
人民陪审员 曹群湘
二〇一七年十月三十日
书 记 员 李佳妮
福建省莆田市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽03民终2427号
上诉人（原审被告）：蔡碧珊，女，1965年8月13日出生，汉族，住福建省莆田市涵江区。
委托诉讼代理人：范进泉、唐德芳，福建诚毅律师事务所律师，委托权限特别代理。
被上诉人（原审被告）：福建省通用教育设备有限公司，住所地福建省莆田市城厢区荔华东路530号宏基现代城小区1栋1903室，组织机构代码证代码56928031-8。
法定代理人：蔡某，经理。
被上诉人（原审被告）：蔡某，女，1984年6月27日出生，汉族，住福建省福州市鼓楼区，
上述二被上诉人的共同委托诉讼代理人：关松立，福建侬来律师事务所律师，委托权限特别代理。
上诉人蔡碧珊因与被上诉人福建省通用教育设备有限公司（以下简称通用教育设备公司）、蔡某请求变更公司登记纠纷一案，不服福建省莆田市城厢区人民法院（2017）闽0302民初779号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
蔡碧珊上诉请求：1.撤销原审民事裁定，并裁定指令莆田市城厢区人民法院对本案进行审理。事实和理由：1.原审裁定适用法律错误。原审裁定认为本案属于民事案件范围，依据的是《税务登记管理办法》第二十八条规定和第四十二条的规定，但是该2条规定的内容是关于税务登记证的注销手续及不办理变更的处罚措施。而本案原告蔡碧珊诉求的是要求被告通用教育设备公司、蔡某限期办理通用教育设备公司的税务登记证（证号：闽地税字3503025692800318）的变更手续，并非是注销手续。2.本案属于民事案件受理范围。依据《税务登记管理条例》第十八条、第十九条规定，纳税人负有法定期限内办理税务登记证变更手续的义务。本案中，通用公司负有办理税务登记变更的法定义务，其不履行变更义务应承担相应的民事责任，故本案属于民事诉讼的受案范围。
通用教育设备公司、蔡某辩称，1.原审裁定适用法律正确。通用教育设备公司的工商登记已被吊销，原审裁定适用《税务登记管理办法》第二十八条和第四十二条规定是正确的。2.本案不属于民事案件受理范围。本案讼争双方的行为属于税务行政管理行为，通用教育设备公司的行为与蔡碧珊没有民事上的法律关系。3.蔡某不是本案的适格主体。蔡某是通用教育公司的法定代表人，其不具备变更税务登记的主体资格。
蔡碧珊向一审法院起诉请求：一、福建省通用教育设备有限公司、蔡某在30日内办理福建省通用教育设备有限公司的税务登记证的变更手续；二、本案诉讼费用由通用教育设备公司、蔡某共同承担。
一审法院认为，根据《税务登记管理办法》第二十八条：“……纳税人被工商行政管理机关吊销营业执照或者被其他机关予以撤销登记的，应当自营业执照被吊销或者被撤销登记之日起15日内，向原税务登记机关申报办理注销税务登记。”及《税务登记管理办法》第四十二条：“纳税人不办理税务登记的，税务机关应当自发现之日起3日内责令其限期改正；逾期不改正的，依照《税收征管法》(?javascript:SLC(206072,0)?)第六十条(?javascript:SLC(206072,60)?)第一款的规定处罚。”故本案不属于民事案件受理的范围，不符合民事案件起诉条件，依法应驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项规定，裁定：驳回蔡碧珊的起诉。
本院认为，蔡碧珊的诉请符合我国民事诉讼法规定的起诉条件，具备行使程序意义上的诉权的条件，一审法院应当进行实体审查，以查明当事人之间是否存在民事法律关系，当事人的权益是否受到侵害以及当事人的主张是否符合法律规定。虽然《税务登记管理办法》对公司的税务登记行为进行规范，但并不影响民事主体之间因法律规定或双方约定而产生的相应民事权利义务关系。一审法院仅以《税务登记管理办法》已规定了税务变更登记、注销登记和相应的法律责任，而对蔡碧珊的主张未进行实体审查不当，应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：
一、撤销福建省莆田市城厢区人民法院（2017）闽0302民初779号民事裁定；
二、本案指令福建省莆田市城厢区人民法院审理。
本裁定为终审裁定。
审判长 王力勇
审判员 林天明
审判员 黄 征
二〇一七年九月十三日
书记员 林凯丽
附：引用的主要法律条文内容
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第三百三十二条第二审人民法院查明第一审人民法院作出的不予受理裁定有错误的，应当在撤销原裁定的同时，指令第一审人民法院立案受理；查明第一审人民法院作出的驳回起诉裁定有错误的，应当在撤销原裁定的同时，指令第一审人民法院审理。
福建省莆田市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽03民终2427号上诉人（原审被告）：蔡碧珊，女，1965年8月13日出生，汉族，住福建省莆田市涵江区。委托诉讼代理人：范进泉、唐德芳，福建诚毅律师事务所律师，委托权限特别代理。被上诉人（原审被告）：福建省通用教育设备有限公司，住所地福建省莆田市城厢区荔华东路530号宏基现代城小区1栋1903室，组织机构代码证代码56928031-8。法定代理人：蔡某，经理。被上诉人（原审被告）：蔡某，女，1984年6月27日出生，汉族，住福建省福州市鼓楼区，上述二被上诉人的共同委托诉讼代理人：关松立，福建侬来律师事务所律师，委托权限特别代理。上诉人蔡碧珊因与被上诉人福建省通用教育设备有限公司（以下简称通用教育设备公司）、蔡某请求变更公司登记纠纷一案，不服福建省莆田市城厢区人民法院（2017）闽0302民初779号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。蔡碧珊上诉请求：1.撤销原审民事裁定，并裁定指令莆田市城厢区人民法院对本案进行审理。事实和理由：1.原审裁定适用法律错误。原审裁定认为本案属于民事案件范围，依据的是《税务登记管理办法》第二十八条规定和第四十二条的规定，但是该2条规定的内容是关于税务登记证的注销手续及不办理变更的处罚措施。而本案原告蔡碧珊诉求的是要求被告通用教育设备公司、蔡某限期办理通用教育设备公司的税务登记证（证号：闽地税字3503025692800318）的变更手续，并非是注销手续。2.本案属于民事案件受理范围。依据《税务登记管理条例》第十八条、第十九条规定，纳税人负有法定期限内办理税务登记证变更手续的义务。本案中，通用公司负有办理税务登记变更的法定义务，其不履行变更义务应承担相应的民事责任，故本案属于民事诉讼的受案范围。通用教育设备公司、蔡某辩称，1.原审裁定适用法律正确。通用教育设备公司的工商登记已被吊销，原审裁定适用《税务登记管理办法》第二十八条和第四十二条规定是正确的。2.本案不属于民事案件受理范围。本案讼争双方的行为属于税务行政管理行为，通用教育设备公司的行为与蔡碧珊没有民事上的法律关系。3.蔡某不是本案的适格主体。蔡某是通用教育公司的法定代表人，其不具备变更税务登记的主体资格。蔡碧珊向一审法院起诉请求：一、福建省通用教育设备有限公司、蔡某在30日内办理福建省通用教育设备有限公司的税务登记证的变更手续；二、本案诉讼费用由通用教育设备公司、蔡某共同承担。一审法院认为，根据《税务登记管理办法》第二十八条：“……纳税人被工商行政管理机关吊销营业执照或者被其他机关予以撤销登记的，应当自营业执照被吊销或者被撤销登记之日起15日内，向原税务登记机关申报办理注销税务登记。”及《税务登记管理办法》第四十二条：“纳税人不办理税务登记的，税务机关应当自发现之日起3日内责令其限期改正；逾期不改正的，依照《税收征管法》(?javascript:SLC(206072,0)?)第六十条(?javascript:SLC(206072,60)?)第一款的规定处罚。”故本案不属于民事案件受理的范围，不符合民事案件起诉条件，依法应驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项规定，裁定：驳回蔡碧珊的起诉。本院认为，蔡碧珊的诉请符合我国民事诉讼法规定的起诉条件，具备行使程序意义上的诉权的条件，一审法院应当进行实体审查，以查明当事人之间是否存在民事法律关系，当事人的权益是否受到侵害以及当事人的主张是否符合法律规定。虽然《税务登记管理办法》对公司的税务登记行为进行规范，但并不影响民事主体之间因法律规定或双方约定而产生的相应民事权利义务关系。一审法院仅以《税务登记管理办法》已规定了税务变更登记、注销登记和相应的法律责任，而对蔡碧珊的主张未进行实体审查不当，应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：一、撤销福建省莆田市城厢区人民法院（2017）闽0302民初779号民事裁定；二、本案指令福建省莆田市城厢区人民法院审理。本裁定为终审裁定。审判长  王力勇审判员  林天明审判员  黄 征二〇一七年九月十三日书记员  林凯丽附：引用的主要法律条文内容《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十二条第二审人民法院查明第一审人民法院作出的不予受理裁定有错误的，应当在撤销原裁定的同时，指令第一审人民法院立案受理；查明第一审人民法院作出的驳回起诉裁定有错误的，应当在撤销原裁定的同时，指令第一审人民法院审理。
湖北省南漳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鄂0624刑初52号
公诉机关湖北省南漳县人民检察院。
被告人闫某甲，农民，住南漳县。因涉嫌犯滥伐林木罪，2015年6月5日南漳县森林公安局决定对其监视居住；2016年4月7日本院决定对被告人闫某甲取保候审。
南漳县人民检察院以南检公诉刑诉（2016）48号起诉书指控被告人闫某甲犯滥伐林木罪，于2016年4月5日向本院提起公诉。本院于次日立案，依法组成合议庭，于2016年5月4日公开开庭审理了本案。南漳县人民检察院检察员张春玲出庭支持公诉，被告人闫某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2013年3月，被告人闫某甲以8000元的价格典买闫某乙承包的位于薛坪镇杜冲村3组小地名为“洪堰湾”的山林。2013年4月，闫某甲在未取得林木采伐许可证的情况下，雇请闫某丁、王某乙等人在该山林采伐林木，并将部分木材出售，获款4700元。经南漳县林业局林业技术工程师鉴定：闫某甲采伐林木共计344株，胸径全部系5厘米以上林木，立木蓄积12.9立方米。
上述事实，被告人闫某甲在开庭审理过程中亦无异议，且有南漳县森林公安局受案登记表、接处警登记表、归案情况说明、薛坪镇杜冲村村民委员会证明、杉树山承包合同复印件、薛坪镇林业工作站证明、户籍证明等书证，证人姜某、闫某乙、王某甲、潘某甲、詹某、王某乙、方某、余某、潘某乙、闫某丙、闫某丁、黄某、李某等人的证言，南漳县林业局立木蓄积鉴定意见，现场平面图、照片、勘验、指认等笔录，被告人闫某甲的供述与辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人闫某甲违反森林法，滥伐林木，数量较大，其行为已构成滥伐林木罪。公诉机关指控被告人闫某甲犯滥伐林木罪罪名成立，适用法律意见正确，本院予以采纳，依法追究其刑事责任。被告人闫某甲当庭自愿认罪，可以酌情从轻处罚。根据被告人的犯罪情节、社会危害程度及其悔罪表现，对其宣告缓刑对所居住的社区没有重大不良影响，可以宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款、第六十四条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
一、被告人闫某甲犯滥伐林木罪，判处拘役二个月，缓刑二个月，并处罚金人民币3000元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳）。
二、违法所得4700元，予以追缴。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省襄阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 廖焕发
人民陪审员 温楚权
人民陪审员 侯文保
二〇一六年五月十一日
书 记 员 王 东
沈阳市皇姑区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0105民初4022号
原告沈阳宏胜达彩钢有限公司，住所地沈阳市于洪区于洪乡北李官村。
法定代表人沈双林，系该公司总经理。
委托诉讼代理人赵永刚，系辽宁高义律师事务所律师。
被告沈阳辽建物流有限公司，住所地沈阳市皇姑区黑龙江街25号B座611室。
法定代表人崔家顺，系该公司总经理。
委托诉讼代理人吴晓辉，系沈阳市大东区爱心法律服务所法律工作者。
原告沈阳宏胜达彩钢有限公司（以下简称“宏胜达公司”）与被告沈阳辽建物流有限公司（以下简称“辽建物流公司”）承揽合同纠纷一案，本院于2017年4月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案原告宏胜达公司委托诉讼代理人赵永刚，被告辽建物流公司委托诉讼代理人吴晓辉均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宏胜达公司向本院提出诉讼请求：1、判令解除原、被告签订的《彩钢房施工安装合同》；2、判令被告向原告支付违约赔偿金28000元，由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2015年5月11日，原、被告签订了《彩钢房施工安装合同》，合同签订后，原告按照合同约定订购了主要材料方钢管并加工运往现场。同时，原告按照约定及行业强制性规定，为该项目投保了建工意外伤害保险，保费金额28000元。然而，合同签订后，被告无故中止并解除合同，给原告造成直接损失及间接预期利益损失，应承担违约赔偿责任，故诉至法院。
被告辽建物流公司辩称，1、双方合同并未实际履行，
原告的诉讼请求没有法律依据；2、28000元是基于原告的用工性质，每年必交的建筑意外险，我方没有看到此份保险合同。另外此份保险也没有人数上的详细签名，可以适用于原告的任何工程项目，此份保险不具备唯一性，故请求驳回原告的诉讼请求。
本院审理认定事实如下：2015年5月11日，被告辽建物流公司（甲方）与原告宏胜达公司（乙方）签订了“彩钢房施工安装合同”，约定：工程名称为辽建物流园（一期），地点位于鸭绿江北街328号，内容为轻型方钢管彩钢板库房建设安装。合同还载明了了图纸设计事项、工程技术要求及参数、工程承包期限、工程质保期等条款。其中在工程承包单价及付款比例条款约定为：工程总造价按照仓库彩钢房屋建筑面积（长50米×25宽），单位平方米，不另行单项计算。彩钢房一期建筑面积暂定约2万平方米，单价小写168元／平方米；另在附件条款约定为：附加乙方1、公司营业执照、2、税务登记证、3、资质、4、安全生产许可证……8、必须提供本工程项目建工险保险单，本合同签订后三日内提供给甲方一并装订在本合同内。以上文件为合同组成部分。
另查，2015年5月18日，为履行上述合同，原告宏胜达公司作为投保单位在平安养老保险股份有限公司辽宁分公司投保了团体人身保险，保险项目包括“平安建筑工程团体意外伤害医疗保险”、“平安建筑工程意外身故团体定期寿险”、“平安附加建工残疾团体意外伤害保险（B款）”，保险期间自2015年5月18日零时起至2017年5月17日二十四时止，建筑面积20000平方米。保险特别约定为：1、按建筑工程面积收费，工程面积20000平方米；2、工程名称辽建物流园（一期）；保险期限自2015年5月18日零时起至2017年5月17日二十四时止，每一被保险人建工意外伤害保险金额28万元，附加意外医疗保额2万元，建筑意外伤害、建筑意外医疗理赔时需提供施工许可证或工程合同及安检站出具的相关事故证明，否则不予受理。如投保时提供的工程面积与实际面积不符，则按投保面积与其实际面积按比例赔付。为此，原告支出保费28000元。
再查，因辽建物流园项目未得到政府批准，故原、被告双方未再履行合同。本案在审理过程中，被告辽建物流公司同意解除与原告宏胜达公司签订的《彩钢房施工安装合同》。
本院认为，原告宏胜达公司与被告辽建物流公司签订的《彩钢房施工安装合同》，系双方真实意思表示，不违反法律规定，应合法有效。双方均应按照约定履行相应义务。本案被告作为项目的发包方，应当具有先合同义务，即保证合同项目已获得政府相关部门批准，具备相应的审批手续，使合同具备履行条件。现因辽建物流园项目未获政府批准，导致合同无法履行，被告亦同意解除合同，故原告要求解除双方签订《彩钢房施工安装合同》的诉讼请求，本院应予支持。原告基于信赖利益，并按约定为合同履行作了必要的准备，现合同无法履行，已造成原告损失，被告具有过错，应承担相应的赔偿责任。故原告基于项目支付的28000元保险费用，要求被告予以赔偿的诉讼请求，符合法律规定，本院应予支持。
关于被告提出“28000元是基于原告的用工性质，每年必交的建筑意外险，可以适用于原告的任何工程项目，此份保险不具备唯一性，故不同意赔偿”的抗辩主张，本院认为，建工保险系作为原、被告签订“彩钢房施工安装合同”的必要组成部分，已在合同中明确约定。原告根据合同约定的工程名称、面积、时间等要素，投保了相应的建工团体人身保险，且保险合同对此亦有特别约定，据此，能够认定原告的投保行为与履行“彩钢房施工安装合同”存在必要的关联性。另对于被告所述该保险不具备唯一性的抗辩主张，因其未能举证证明，故本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十四条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定判决如下：
一、解除原告沈阳宏胜达彩钢有限公司与被告沈阳辽建物流有限公司签订的《彩钢房施工安装合同》；
二、被告沈阳辽建物流有限公司于本判决生效后五日内给付原告沈阳宏胜达彩钢有限公司违约赔偿金28000元；
三、驳回原、被告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费500元（原告已预交），由被告沈阳辽建物流有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审 判 长 李相儒
审 判 员 杨慧云
人民陪审员 李艳伟
二〇一七年七月十七日
书 记 员 林 琳
本判决所依据的相关法律
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：
（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；
（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；
（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；
（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；
（五）法律规定的其他情形。
第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
江苏省滨海县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0922民初3774号
原告朱广灿，男，1976年4月26日生，汉族，居民，住滨海县
委托代理人江仁如，滨海县五汛法律服务所法律工作者，代理权限：特别授权代理。
被告周红梅，女，1978年4月14日生，汉族，居民，住滨海县。
委托代理人吴晓东，1972年9月7日生，住址同上。是被告周红梅丈夫。
原告朱广灿与被告周红梅民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月3日受理后，依法适用简易程序，于2017年7月26日公开开庭进行了审理。原告朱广灿委托代理人江仁如、被告周红梅及其委托代理人吴晓东均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告朱广灿诉称：2016年9月10日，被告因缺少周转资金向原告借款人民币10000元，并出具了借条一份。后原告多次向被告索要，被告均以各种借口拒绝还款。现在请求法院判令被告归还借款10000元，诉讼费也由被告承担。
被告周红梅辩称：原、被告两家关系曾经特别好。2016年8月8日，原告到被告厂里找被告，说与另一个朋友康爱红打赌，赌十顿晚饭，让被告打一张借条给原告，然后被告打了张10000元的借条给原告，原告说不行，然后被告重新打了一张20000元借条给原告。原告也打了一个条子给被告，证明被告打的借条是假的，原告说借条把康爱红看一眼，半小时后就撕掉。半小时后，原告过来，把被告打的两张借条撕掉了，原告打给被告的证明条子也撕了。被告当时没有在意，实际上被告打给被告的两张借条没撕。同年8月9日原告去山东，向原告要20000元，说借条就是证据，被告没给，原告于2016年11月底向法院起诉被告，要求被告归还20000元，被告没有归还该款，原告就当着被告和其他邻居的面，从口袋里拿出借条撕掉，说与被告之间账目两清了，被告当时没有仔细看被撕掉的借条，后原告主动撤诉了。现原告再次向法院起诉，要求被告归还10000元，实际上被告没有向原告借过10000元，故要求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：2016年9月10日，被告因缺少周转资金向原告借款人民币10000元，并出具了借条一份，在条子中约定于同年12月底归还。后原告多次向被告索要，被告均以各种借口拒绝还款。
上述事实有被告出具的借条及原、被告陈述等证据在卷予以佐证。
本院认为：被告向原告借款，出具了借条，借贷关系成立，被告理应还款。被告辩称借条是因为原告与他人打赌，应原告要求才出具的借条，该理由缺乏逻辑性，不符合本地民间正常经济交往习俗，故对被告的辩称，本院不予采信。根据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条之规定，判决如下：
被告周红梅于本判决生效后十日内归还原告朱广灿人民币10000元。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告周红梅承担。
本判决为终审判决。
审判员 王 省
二〇一七年七月二十八日
书记员 郭轩同
附录法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
巴彦淖尔市临河区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0802民初9729号
原告安海喜，男。
原告杜秀英，女。
二原告委托代理人安永兵，男。
原告刘根，女。
原告安思月，女。
被告刘东，男。
被告中国人民财产保险股份有限公司乌海市分公司。（以下简称人保财险乌海市分公司）
被告中国平安财产保险股份有限公司乌海中心支公司。
负责人何巍，公司经理。
委托代理人孟保健。
上列原告与被告机动车交通事故责任纠纷一案，原告诉请：被告赔偿原告丧葬费28938元、精神抚慰金50000元、死亡赔偿金611880元、事故处理人员误工费3201.45元、被扶养人生活费39888.75元、抢救费28670.91元、交通费750元、车辆损失费22000元、施救费3700元、住宿费1800元、验血费500元，合计791329.11元。要求被告人保财险乌海市分公司在交强险限额内承担122000元，被告平安财险乌海中心支公司在商业第三者险限额内按责任比例50%赔偿原告334666.56元。共计454666.56元。本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。被告人保财险乌海市分公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本案相关情况
双方有争议的事项为以下第五、六、七、十、十一、十二项，其它事项均无争议。
一、损害事实的发生的经过：2016年10月2日18时55分许，刘东驾驶蒙C×××××号重型半挂牵引车拖带蒙C×××××挂重型仓栅式半挂车，沿G110国道由东向西行驶至940公里处，在超车时与由同向行驶安永东驾驶的无号牌小型拖拉机在客车道内发生追尾碰撞，致安永东受伤，车辆受损的道路交通事故。安永东后经抢救无效于2016年10月4日11时许死亡。
二、本起事故的责任划分：经巴彦淖尔市公安局交通警察支队临河大队道路交通事故认定，刘东与安永东各承担事故的同等责任。
三、医疗费：28671元。（安永东在巴市医院抢救费26825.51元，门诊支出1845.4元）。有票据为证。
四、被抚养人生活费：安永东的母亲杜秀英出生于1944年5月、父亲安海喜出生于1943年1月，二人为农民，有4个子女。其生活费依法计算为39888.75元（10637元×15年÷4人）。
五、丧葬费：依法计算为28938元（4823元×6个月）。
六、处理事故人员误工费：依法计算为1701元（113.43元×3人×5天）。
七、交通费：酌情考虑500为宜。
八、死亡赔偿金：依法计算为611880元（30594元×20年）。
九、精神抚慰金：依法酌定为50000元。
十、住宿费：1800元。属合理性实际支出，有票据佐证。
十一、其它：4200元（施救费3700元、血样鉴定费500元）。
属合理性实际支出，有票据佐证。
十二、车辆损失费：原告未提供损失证据，本案不予调整。
十三、事故车辆保险情况：刘东驾驶蒙C×××××号重型半挂牵引车拖带蒙C×××××挂重型仓栅式半挂车在被告人保财险乌海市分公司投保交强险一份，在中国平安财产保险股份有限公司乌海中心支公司投保100万元商业三者保险，事故发生均在保险期内。
判决结果
被告刘东驾驶机动车与安永东驾驶的机动车发生碰撞，致安永东受伤经抢救无效死亡，经交警部门认定，刘东与安永东各承担事故的同等责任。因刘东驾驶的车辆在人保财险乌海市分公司投保交强险一份，在中国平安财产保险股份有限公司乌海中心支公司投保100万元商业第三者保险，事故的发生均在保险期内。故原告的损失首先由被告人保财险乌海市分公司在交强险限额内赔偿，超出部分由中国平安财产保险股份有限公司乌海中心支公司在第三者责任险限额内按50%的比例予以赔偿。经核算原告的损失共计767579元，原告应获赔的损失未超过被告刘东所投保的保险，故被告刘东在本起事故中不再承担赔偿责任。依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司乌海市分公司在交强险限额内赔偿原告安海喜、杜秀英、刘根、安思月各项经济损失122000元。
二、被告中国平安财产保险股份有限公司乌海中心支公司在第三者责任险限额内赔偿原告安海喜、杜秀英、刘根、安思月各项经济损失322789元（645579元×50％）。
三、驳回原告安海喜、杜秀英、刘根、安思月的其它诉讼请求。
以上一、二项款于判决生效后十日内给付。款直接打入当事人的银行账户。
未按本判决确定的期限履行金钱给付义务的，按照《中华人民共和国民事诉讼》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间债务的利息。
案件受理费8120元，减半收取4060元，由被告中国人民财产保险股份有限公司乌海市分公司负担1370元，由被告中国平安财产保险股份有限公司乌海中心支公司负担2690元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。
审判员 孙连梅
二〇一七年三月一日
书记员 韩 燕
安徽省安庆市宜秀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0811执恢33号
申请执行人:安庆市金亮工贸有限责任公司，住所地安徽省安庆市开发区。
法定代表人：刘承亮，经理。
被执行人：汪丁旺，男，1961年7月8日出生，汉族，住安徽省安庆市怀宁县。
被执行人：江海，男，1967年8月4日出生，汉族，住安徽省安庆市怀宁县。
本院在执行申请执行人安庆市金亮工贸有限责任公司与被执行人汪丁旺、江海民间借贷纠纷一案中，冻结了被执行人汪丁旺的银行存款。现因案件执行完毕，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条之规定裁定如下：
解除对被执行人汪丁旺的银行存款1006900元的冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 黄魏
审 判 员 方超
代理审判员 程诚
二〇一七年七月五日
书 记 员 汪丹
附相关法律条文：
《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条
45.被执行人的财产经查封、扣押后，在人民法院指定的期间内履行义务的，人民法院应当及时解除查封、扣押措施。
最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定
第三十一条有下列情形之一的，人民法院应当作出解除查封、扣押、冻结裁定，并送达申请执行人、被执行人或者案外人：
(一)查封、扣押、冻结案外人财产的；
(二)申请执行人撤回执行申请或者放弃债权的；
(三)查封、扣押、冻结的财产流拍或者变卖不成，申请执行人和其他执行债权人又不同意接受抵债的；
(四)债务已经清偿的；
(五)被执行人提供担保且申请执行人同意解除查封、扣押、冻结的；
(六)人民法院认为应当解除查封、扣押、冻结的其他情形。
解除以登记方式实施的查封、扣押、冻结的，应当向登记机关发出协助执行通知书。
河北省邯郸市丛台区人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）丛执字第293号
申请执行人王某某，女，汉族。
被执行人陈某某，男，汉族。
本院在执行申请执行人王某某与被执行人陈某某为民间借贷纠纷一案中，找不到被执行人可供执行的财产，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李道方
审判员 王 然
审判员 郭建新
二〇一七年四月十日
书记员 郭 强