山东省莒县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）莒民初字第2931号
原告：崔兆同，男。
原告：陈为菊，女。
原告：崔维平，男。
三原告共同委托代理人：刘宝学，山东农康律师事务所律师。
被告：聂德利，男。
委托代理人：马淑伟，山东旷世律师事务所律师。
被告：袁桂兴，男。
委托代理人：李刚田，山东聚祥律师事务所律师。
原告崔兆同、陈为菊、崔维平与被告聂德利、袁桂兴提供劳务者受害责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序审理，审理过程中因案情复杂转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈维菊、崔维平及三原告的共同委托代理人刘宝学，被告聂德利及其委托代理人马淑伟、被告袁桂兴及其委托代理人李刚田到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告崔兆同、陈为菊、崔维平诉称：崔荣新受雇于被告聂德利从事建筑工作。2015年5月15日，崔荣新在袁桂兴位于莒县城阳街道办事处邹家庄子村的建房工地上自高处坠落受伤，经抢救无效死亡。请求依法判令两被告赔偿三原告各项经济损失共计634579元；诉讼费由被告负担。
被告聂德利辩称：本答辩人介绍他人为袁桂兴翻建东屋和过档，本答辩人为袁桂兴无偿提供干活工具，本答辩人没有为袁桂兴干活、也不在施工现场，没有指挥、监督施工，本答辩人与崔荣新之间不存在雇佣关系，系义务帮工关系。请求驳回原告对本答辩人的诉讼请求。
被告袁桂兴辩称：原告的亲属崔荣新与本答辩人不存在雇佣关系；本答辩人已经将房屋建设工程承揽给被告聂德利；崔荣新自身有过错，应自行承担一部分责任。
经审理查明：2015年5月初，袁桂兴在本村老房子基础上翻建东屋，新建过档带挑沿，让被告聂德利给建设施工。被告聂德利便联系崔荣新、李兴杨、刘兰友等人为袁桂兴翻建东屋、新建过档带挑沿，建设样式、要求由被告聂德利与袁桂兴共同商议确定。崔荣新在施工现场负责具体施工，指导其他建设工人进行建设施工。建设工人工钱由袁桂兴按照工种不同交给崔荣新，崔荣新再发放给建设工人，崔荣新未从中间赚取任何提成。被告聂德利为该房屋建设提供架杆、架板、搅拌机、小推车、振动器等建设施工工具，赚取工具使用费，并负责建设房屋设计及购进建设房屋所需要的建设材料，建设材料费由袁桂兴支付。被告聂德利参与了该房屋建设的预制打顶等事项，剩余的墙面及挑沿抹灰等工作，被告聂德利基本不到施工现场。
被告聂德利系从事农村房屋建设工程建设的个体户。近三年来，崔荣新一直受雇于被告聂德利从事农村房屋建设施工工作，其工钱是由聂德利按照劳务市场建筑大工的标准，依据崔荣新实际干活天数支付给崔荣新。
2015年5月15日下午，崔荣新在西屋房顶挑沿抹灰时，从房顶跌下来受伤，后被送往莒县人民医院住院治疗5天，诊断为创伤性脑疝，支出医疗费31740元；同年5月21日，转院到青岛大学附属医院，当日经抢救无效死亡，死亡原因为颅内损伤。为索要经济赔偿，原告诉至本院，除医疗费外，还要求被告赔偿误工费1000元、护理费1000元、住院伙食补助费100元、交通费1000元、死亡赔偿金565280元、丧葬费29689.5元、赡养费7393元、精神抚慰金10000元。
本案在案件审理过程中，三原告与被告袁桂兴达成和解协议，由被告袁桂兴一次性赔偿三原告各项经济损失共计5万元，三原告自愿撤回对被告�桂兴的起诉，本院已另行制作民事裁定书予以准许。
以上事实，有当事人陈述、公安机关询问笔录、现场照片、和解协议、收到条、住院病历、用药明细、户籍登记证、死亡医学证明、医疗费单据、证明、火化证明、户籍登记证、本院调查笔录等证据在卷为凭，应当认定。
本院认为：本院认为本案的争议焦点为：一、袁桂兴与被告聂德利间系承揽关系、个人劳务关系、还是义务帮工关系；二、袁桂兴、被告聂德利与崔荣新之间系个人劳务关系还是承揽关系。
关于争议焦点一：义务帮工是指为他人无偿提供劳务。被告聂德利在庭审中辩称其为袁桂兴无偿提供施工工具，未获取任何利益，但被告聂德利在公安机关的询问笔录中明确表示自己赚取施工工具使用费，自己干活就有工钱，且该询问笔录形成时间早于法庭庭审，该询问笔录中被告聂德利自认的事实是可信的，应当认定被告聂德利为袁桂兴建房提供施工工具并赚取施工工具使用费，虽袁桂兴与被告聂德利并未就施工工具的使用费作出明确约定，但改变不了被告聂德利在建设施工过程中提供施工工具获取利益的事实。义务帮工关系关键是无偿为他人提供劳务，而本案中被告聂德利为袁桂兴提供施工工具获取利益不符合义务帮工的构成要件，故两被告间不构成义务帮工关系。
个人劳务关系是指一方向他人提供劳务，接受劳务一方支付相应报酬的权利义务关系；承揽关系是指承揽人按照定做人的要求完成工作，并向定做人交付工作成果，定做人支付报酬的权利义务关系。相比较个人劳务关系与承揽关系，两者最大的区别是个人劳务关系中，接受劳务人需求是提供劳务人的劳务；承揽关系中，定做人的需求并不是单纯承揽人的劳务，而是承揽人最终的工作成果。袁桂兴在本村老房子基础上翻建东屋，新建过档带挑沿，让被告聂德利给建设施工。袁桂兴并不具备建设房屋的相应技术和经验，只能提出相应的大致样式要求，而被告聂德利平时就从事农村房屋建设工作，相对于袁桂兴更具有建设房屋的相应技术和经验，且在房屋建设过程中，具体施工都是由被告聂德利联系他人来具体负责，崔荣新受雇于被告聂德利从事农村房屋建设施工工作，被告聂德利监督指导施工，为袁桂兴购买建房用相应材料，并提供相应施工工具赚取工具使用费，从上述事实看袁桂兴在建设房屋过程中，其需求的是翻建东屋、新建过档带挑沿的最终成果，并不是提供劳务的过程。被告聂德利为该房屋建设提供施工工具、组织他人施工、提出施工要求、并赚取人工费及工具使用费符合承揽人的施工工作特点，故被告聂德利与袁桂兴间系承揽建�房屋关系。
关于争议焦点二：袁桂兴在本村老房子基础上翻建东屋，新建过档带挑沿，让被告聂德利给建设施工，被告聂德利联系崔荣新等人进行具体施工劳务，且具体建设样式是由袁桂兴与被告聂德利共同商定，由崔荣新负责执行、具体施工，且被告聂德利系从事农村房屋建设工程建设的个体户，近三年来，崔荣新一直受雇于被告聂德利从事农村房屋建设施工工作，在该建房工程中，也只赚取工钱。故被告聂德利与崔荣新间系个人劳务关系。
个人劳务关系中，提供劳务一方因劳务自己受到损害的，应当依据各自过错比例承担相应责任。崔荣新受雇于被告聂德利从事房屋建设过程中从房顶跌下受伤后死亡，被告聂德利应承担赔偿责任。综合全案案情，被告聂德利应赔偿三原告因崔荣新死亡应得赔偿（精神抚慰金除外）的40%为宜；被告袁桂兴将建房工程承揽给被告聂德利，但未提供相应的基本安全措施，对于崔荣新的死亡具有一定过错，三原告已与被告袁桂兴达成和解协议且已履行完毕，三原告申请撤回对被告袁桂兴的起诉，本案不再予以处理；崔荣新在房屋建设过程中未尽到安全注意义务，从房顶跌下，对自身受伤死亡存在较大过错，故三原告应自行承担因崔荣新死亡应得赔偿（精神抚慰金除外）的50%为宜；对于原告主张的精神抚慰金，由被告聂德利承担；关于原告主张的误工费，应按城镇居民人均可支配收入每天80元计算；护理费标准应按照当地护工标准每天70元计算；交通费，因到青岛进行救治，本院酌定交通费800元为宜；丧葬费，应依照城镇非私营单位在岗职工平均工钱六个月26230元为准。综上，原告的诉讼请求部分合理，对合理部分本院予以支持；被告聂德利关于其与袁桂兴间系义务帮工关�，不承担赔偿责任的辩解不能成立，不予支持；被告聂德利关于其未为袁桂兴干活、未到过施工现场的辩解与事实不符，本院不予支持；袁桂兴关于其与被告聂德利间系承揽建房关系，与崔荣新间不是雇佣关系，崔荣新自身具有一定过错的辩解成立，本院予以采纳。案经调解无效，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第十八条、第二十六条、第三十五条和《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条、第十一条的规定，判决如下：
一、被告聂德利于本判决生效后十日内赔偿原告崔兆同、陈为菊、崔维平经济损失共计253057.2元{［死亡赔偿金565280元＋丧葬费26230元＋医疗费31740元＋误工费400元（80元×5天）＋护理费700元（70元×5天×2人）＋住院伙食补助费100元（20元×5天）＋赡养费7393元＋交通费800元］×40%}；
二、被告聂德利于本判决生效后十日内支付原告崔兆同、陈为菊、崔维平精神损害抚慰金10000元；
五、驳回原告崔兆同、陈为菊、崔维平对被告聂德利的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10146元，由被告聂德利负担4000元，原告崔兆同、陈为菊、崔维平负担6146元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。
审 判 长 张兴奎
审 判 员 韩立涛
代理审判员 阚明贞
二〇一五年十一月五日
书 记 员 刘晓丽