河南省新县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1523民初1171号
原告张勇，男，汉族，1971年5月10日出生，无职业，高中文化，住新县。
被告杨仕胜，男，汉族，1973年3月12日出生，初中文化，住新县。
委托诉讼代理人张东伟，河南义仁律师事务所律师。
被告王宏鹏，男，汉族，1969年12月7日出生，大专文化，新县农商行工作人员，住新县。
原告张勇与被告杨仕胜、王宏鹏民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月1日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张勇、被告杨仕胜及其委托诉讼代理人张东伟，被告王宏鹏均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张勇向本院提出诉讼请求，要求被告杨仕胜、王宏鹏偿还借款18万元和利息15.072万元，共计33.072万元，如果被告王宏鹏兑现2014年的承诺书也行，并承担本案诉讼费。事实与理由：2013年4月22日，二被告向原告借款38万元，使用一个月，因与王宏鹏关系较好，且其为借款作担保人，便同意借给杨仕胜人民币38万元，借款期限为一个月，利息为一个月1.5万元（折算月利率40‰）。借款到期后，被告未能偿还借款本金，经催要，三个月后归还本金20万元及利息，剩余18万元及利息，自2013年至2017年每年催收多次，被告承诺书就写了几次。原告身患尿毒症，长期药物治疗，经多次催要，被告仍未偿还借款，请依法维护原告的合法权利。
原告为证明自己的诉讼主张提供如下证据：1、借款申请一份，证明杨仕胜和王宏鹏向原告借款38万元的事实；2、借款个人保证借款合同一份，银行交易清单三份，2013年4月22日王宏鹏出具的保证书，2014年4月21日王宏鹏和杨仕胜都签名的承诺书一份，2014年8月13日王宏鹏和杨仕胜的承诺书一份，借款逾期催收书一份，上面有杨仕胜的签名，2017年4月17日王宏鹏的承诺书一份，共证明二被告王宏鹏、杨仕胜向原告借款的事实，已偿还借款本金20万元，偿还借款利息8万元。3、新县九龙小额贷款有限公司出具证明一份，证明自2013年4月1日至2013年12月31日，杨仕胜、王宏鹏在该公司没有代款记录。经被告杨仕胜质证认为，当时是向九龙小额贷款有限公司申请贷款，个人之间的借款不可能还写申请，借款担保合同也是九龙公司提供的，现原告将申请及合同进行涂改，张勇只是九龙公司的员工；月利率40‰也是后来添加的；对银行交易清单没有异议；承诺书的开头都是原告自己改的，是向九龙公司担保；2014年4月21日、8月13日、9月三份承诺书的签名来看，杨仕胜已经由原先的借款人变更为担保人，并且2014年9月份的承诺书中承诺2014年11月30日前还清本息一次性结清，并用借款人的房屋作抵押；杨仕胜签名的催款通知书时间上明显有涂改，自2014年9月以后杨仕胜没有签过任何承诺书。经被告王宏鹏质证，贷款申请和借款合同及承诺书均是向九龙小额贷款有限公司写的，借款利率40‰是原告自己添加的；催款通知时间上有涂改，对其他内容无异议；对九龙公司的证明没有异议。
被告杨仕胜答辩陈述，一、原告不具备诉讼主体资格。2013年4月22日，因我向新县农村信用社申请贷款资金没有批下来，需要过桥资金。经农村信用社的王宏鹏介绍并提供担保，从新县九龙小额贷款有限公司贷款18万元，同时还有另外一个人的贷款20万元，共计38万元，贷款期限为一个月，利息是7500元。2013年5月22日我和另外一个人在新县农村信用社的贷款38万元批下来后，另外一个人的20万元偿还给了新县九龙小额贷款有限公司。我的18万元交给了王宏鹏，由王宏鹏负责偿还，利息7500元我已偿还给了新县九龙小额贷款有限公司。当时原告张勇是该公司的业务员，贷款是王宏鹏找公司的胡行长办的，也是在公司办公室办理的，我并没有向张勇个人借款，我也是与九龙贷款公司签订的合同，因此张勇不能作为原告提起诉讼。二、我在此笔借款中已转为担保人，债务已转移，作为担保人的担保期限已过。2013年4月22日，以我的名义贷款的18万元，2013年5月22日到期后，由我和张勇三人在场口头约定，这18万元从2013年5月22日以后由王宏鹏偿还本息，王宏鹏是借款人，我是担保人，债务转移是经过三方同意的，并且在日后时间里王宏鹏已分三次偿还给张勇8万元。2014年11月30日是王宏鹏与张勇约定的最后一次性付齐本息的时间，杨仕胜作为担保人的担保责任算成2014年11月30日开始至今时间已超过法定的担保期限，依据法律规定，杨仕胜不应承担担保责任。
被告杨仕胜为证明自己的答辩主张，提供证据有：王宏鹏的证明材料一份，证明18万元的借款由王宏鹏继续使用，由王宏鹏负责偿还借款本息，张勇也同意了，18万元的债务与杨仕胜无关。
被告王宏鹏辩称，2013年4月22日杨仕胜找九龙小额贷款有限公司贷款和业务员张勇办理了38万元的过桥资金，约定本金38万元，一个月的利息是7500元，并且由杨仕胜负担，一个多月后，另外一个客户的20万元通过张勇偿还了九龙公司，余下18万元，陆续偿还了两个1.5万元和一个5万元，余下的就没有偿还了。合同上按月利率40‰计算，是后来原告自己添加上去的；原告起诉18万元本金和利息15.072万元金额不属实，没有扣除已偿还的8万元，同时原告不能提供其与杨仕胜之间的借款合同，只有九龙公司的借款合同。
被告王宏鹏未提供任何证据。
对证据的分析与认定，原告提供的证据符合法律规定，可作为本案的定案证据；被告杨仕胜提供的王宏鹏的证明材料中与其他证据能印证的部分可以认定。
结合庭审举证及当事人陈述，可查明以下案件事实，2013年4月22日，被告杨仕胜因公司资金周转，向原告借款38万元，借款期限为一个月，即自2013年4月22日至2013年5月22日，约定月利率40‰，并由被告王宏鹏为借款提供担保，双方签订了《个人保证借款合同》，王宏鹏并出具书面保证担保承诺书。2013年4月22日，原告张勇按合同的约定将38万元借款转账到案外人张贞青银行帐号62×××35。2013年5月22日，被告偿还了1.5万元，2013年6月25日偿还1.5万元，2013年7月18日偿还了20万元，2014年1月15日偿还了5万元。双方均认可2013年7月18日偿还的20万元是借款本金，仍欠借款本金18万元，原告认可余下8万元偿还的是38万元借款的利息；二被告认为借款合同中的月利率40‰是原告自己添加的，借款时约定38万元借款一个月的利息是7500元，由被告杨仕胜已经偿还给九龙小额贷款公司，余下8万元偿还的是余下18万元借款的利息，但原告不予认可，且被告亦未提供证据予以证实。2014年4月21日，被告王宏鹏给原告出具承诺书，约定：2014年4月底偿还借款利息31813元，本金三个月结清，每月偿还6万元整，被告杨仕胜作为监督人和担保人的身份在承诺书上签名。后被告王宏鹏未能按承诺书的约定偿还借款及利息。后2014年8月13日王宏鹏又给原告张勇出具书面承诺书，承诺2014年8月底将18万元借款的利息结清，9月底还清本金18万元，杨仕胜作为担保人在承诺书上签名。2014年9月，王宏鹏作为借款人，杨仕胜作为担保人，再次给原告出具承诺书，承诺：王宏鹏欠张勇贷款本金及利息贰拾伍万伍千玖佰柒拾叁元整（255973.00），于2014年10月31日前归还贷款本金10万元，2014年11月30日前将其它贷款及到期利息一次性结清，如到期归还不了，本人（王宏鹏）自愿以其所拥有的金水花园第11排199号别墅做抵。到期后，二被告仍没按约定偿还借款本息。2016年6月25日，原告张勇将打印好的借款逾期催收通知书送达给杨仕胜，通知书中将杨仕胜作为借款人，内容为：借款人杨仕胜，于2013年4月22日签订的借款合同（借款期限一个月），于2013年5月21日到期，借款逾期2年另9个月。借款人还差借款本金18万元，利息192613元，合计372613元，截止2016年2月29日未归还。杨仕胜并在借款人栏后签名。该通知中“2016”有改动，杨仕胜主张自2014年9月份后其没有再给原告签名过任何通知书。但从通知中的内容中自截止时间来看，虽然有改动，但年份也只能是2016年。二被告主张其是向新县九龙小额贷款公司借款，而不是向原告张勇借款，张勇不具备原告的诉讼主体资格，但其均未提供证据予以证实。现原告起诉要求二被告偿还借款本金18万元及利息15.072万元，并承担本案诉讼费用。
本院认为，本案的焦点是：一、原告诉讼主体是否适格的问题？二、借款本金及利息如何认定的问题？三、借款及利息如何偿还的问题。
首先，关于原告张勇的诉讼主体资格的问题。本案中，双方签订的借款合同上的贷款人虽然有修改，但从后面二被告给原告出具的承诺书的内容来看，二被告均认可贷款人是张勇，而且提供借款的人也是张勇，二被告还款也是偿还至张勇的银行帐户。同时，新县九龙小额贷款公司出具书面证明在2013年4月至12月期间没有二被告的贷款记录，因此，被告以其是向新县九龙小额贷款公司借款，而不是向张勇借款，张勇不具备原告的诉讼主体资格的主张，本院不予支持。
其次，关于借款本金及利息的认定。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定，借贷双方书面约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应支持，借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。本案中，双方书面约定借款利息为利率40‰，不符合法律规定，因此，被告已支付利率应按年利率36%计算，未支付的利息应按年利率24%计算，因被告支付借款利息8万元，故，本案借款自2013年4月22日至2013年7月18日期间按年利率36%计算38万元的利息为32680元，自2013年7月19日之后应计算18万元的借款利息，又因被告已支付借款利息8万元，余下的47320元（8万元-32680元）可支付18万元的借款利息至2014年4月13日。自2014年4月14日至2017年5月31日期间的利息应按年利率24%计算，即135240元，故原告要求被告支付借款利息应为135240元，余下15480元（150720-135240）超出法律规定的标准，本院不予支持。被告主张其借款是约定38万元一个月的利息为7500元，已由杨仕胜支付给九龙小额贷款公司了，后期支付的8万元是偿还的后来18万元本金的利息，但其未提供有效证据予以证实。
三、关于由谁如何偿还借款的问题。依法成立的合同，对当事人均具有约束力，并受法律保护。2013年4月22日被告杨仕胜向原告张勇借款38万元，并签订了借款合同，被告王宏鹏为借款提供连带担保，系当事人真实意思表示，除利率约定超过法律规定外，其余内容符合法律规定，原、被告之间形成合法的借贷关系。后被告杨仕胜偿还了借款本金20万元，王宏鹏偿还部分借款利息，余下借款及利息未能偿还。从2014年1月21日和2014年8月13日及2014年9月三份承诺书来看，杨仕胜、王宏鹏的身份发生改变，即杨仕胜由原先的借款人变更为担保人，王宏鹏由原先的担保人变成借款人，也就是说原、被告之间发生了债权债务的转移。因此要求被告王宏鹏偿还借款本金及合法的借款利息，即借款本金18万元，利息135240元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。根据《中华人民共和国担保法》第二十六条规定，连带责任保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履期届满之日起6个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第三十一条规定，保证期间不因任何事由发生中断、中止、延长的法律后果。本案中，从2014年1月21日和2014年8月13日及2014年9月三份承诺书来看，杨仕胜、王宏鹏的身份发生改变，即杨仕胜由原先的借款人变更为担保人，王宏鹏由原先的担保人变成借款人，并约定由王宏鹏最后的还款期限为2014年11月30日，而且双方对杨仕胜的担保期限未作约定。结合上述相关规定，杨仕胜的保证期间应自2014年11月30日至2015年5月，但在此期间，原告张勇未向杨仕胜提起诉讼，故杨仕胜的保证期限已过，其对本案债务不再承担保证责任。原告张勇2016年2月25日给杨仕胜送达催收通知并不能引起保证期间的中止、中断和延长，故原告要求被告杨仕承担清偿责任的诉讼请求，本院不予以支持。本案经本院主持调解，双方未能达成一致意见，故依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国担保法》第二十六条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第三十一条《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告王宏鹏于本判决生效后十日内偿清原告张勇借款本金及利息315240元；
二、驳回原告张勇其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费6260元，由原告张勇负担187元，被告王宏鹏负担6073元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审 判 长 扶元梅
审 判 员 黄 兴
人民陪审员 杨裕宏
二〇一七年九月十八日
书 记 员 张 帆