广东省江门市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤07民终1761号
上诉人（原审原告）：陈文军。
上诉人（原审原告）：李生根。
两上诉人的共同委托诉讼代理人：徐丹，广东金硕律师事务所律师。
两上诉人的共同委托诉讼代理人：卢剑锋，广东金硕律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：王长海。
委托诉讼代理人：刘朝灏，广东华卓律师事务所律师。
上诉人陈文军、李生根因与被上诉人王长海租赁合同纠纷一案，不服广东省江门市新会区人民法院（2016）粤0705民初4205号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
陈文军、李生根上诉请求：1.撤销一审判决并依法予以改判或发回重审；2.本案一审、二审诉讼费用由王长海承担。事实和理由：一审判决认定事实错误，应依法予以改判或者发回重审。一、王长海应退还陈文军、李生根交纳的押金人民币20万元及支付逾期退还押金的利息。一审判决认定：“依照《承包合同书》的约定，如乙方即陈文军、李生根中途经营不善或其他原因，甲方即王长海有权扣留押金。该条规定是陈文军、李生根提前终止合同的违约责任条款。因陈文军、李生根于2016年6月起逾期没有向王长海支付租金，构成违约，后陈文军、李生根以实际行为提前终止《承包合同书》的履行。王长海在诉讼中也表示同意解除合同。因此，陈文军、李生根缴纳的20万元押金应归王长海，陈文军、李生根请求王长海退还20万元押金及支付利息没有事实和法律依据，本院不予支持。”一审判决的上述认定事实不清，适用法律错误。首先，王长海从签订合同开始就存在违约的事实。2013年2月25日，陈文军、李生根与王长海签订《承包合同书》后，王长海一直未能按照约定将一台吊机设备的合格证交于陈文军、李生根；其后，陈文军、李生根与王长海于2013年12月签订《补充协议书》，约定“因甲方一直未能将一台吊机设备合格证交于乙方，甲方应于本合同签订当日将合格证交于乙方保管。”由此可知，陈文军、李生根一直都有要求王长海提供一台吊机设备的合格证，但王长海却置之不理。直到2016年4月王长海提供的另一台吊机到期年审，陈文军、李生根要求王长海提供公章予以协助遭到拒绝。以上事实证明：从签订合同到最后解除合同，王长海一直未能按照《承包合同书》、《补充协议书》的约定履行义务，是王长海的行为构成违约，而不是陈文军、李生根违约。根据《中华人民共和国合同法》第六十六条“当事人互负债务，没有先后履行顺序的，应当同时履行。一方在对方履行之前有权拒绝其履行要求。一方在对方履行债务不符合约定时，有权拒绝其相应的履行要求。”陈文军、李生根有权在王长海履行义务之前拒付租金，不存在陈文军、李生根违约的事实。其次，根据《承包合同书》第14条“如乙方中途经营不善或其他原因，乙方无任何权利对外承包，甲方有权扣留押金（20万元，大写：贰拾万元整）”的约定，王长海有权扣留押金的条件是陈文军、李生根对外承包时，王长海才有权扣留押金。但一审判决却对该合同约定的内容断章取义，在王长海没有任何证据证明陈文军、李生根因经营不善或其他原因对外承包的情况下，适用《承包合同书》第14条，是认定事实错误。因此，本案是因王长海违约行为而导致双方发生纠纷，从而导致陈文军、李生根拒付租金，但陈文军、李生根拒付租金行为不是违约，而是依法行使先履行抗辩权，王长海应依约退还陈文军、李生根缴纳的押金人民币20万元。二、暂不论陈文军、李生根未支付2016年5月之后的租金是否违约。因本案没有处理王长海的诉求［该诉求在一审法院另一个案件（案号：（2016）粤0705民初3030号）中］，即使王长海有权扣留陈文军、李生根押金20万元，该扣留的押金也应用来抵扣陈文军、李生根需支付王长海的租金费用。根据《承包合同书》第14条，该约定是王长海有权扣留押金，而不是没收押金，扣留和没收的性质并不相同，该押金不具备违约金的性质。如一审法院（2016）粤0705民初3030号案认定需支付王长海租金等相关费用的，那么该费用可在陈文军、李生根交给王长海押金中抵扣。然而，一审法院在另一案件中判决陈文军、李生根支付王长海租金及迟延支付租金的利息，而该迟延支付租金的利息已是对于没有支付租金的违约处罚。现暂不论陈文军、李生根不支付租金是否违约，即使是违约，王长海的损失也只是租金损失，而上述3030号案判令陈文军、李生根支付租金，王长海的损失已经得到弥补，基于同一项违约行为只能主张一种违约责任，而本案一审法院没收押金，又在另一同案事实的3030号案件中判决支付延迟支付租金的利息，是严重违背民法的公平原则，王长海不能两者兼得，该情况严重侵害陈文军、李生根的合法权益。三、王长海需赔偿陈文军、李生根无法正常经营的损失。本案造成陈文军、李生根拒付租金的原因是王长海从签订合同开始即不完全履行合同约定的义务，王长海应承担过错责任。但在2016年7月20日，王长海对陈文军、李生根的经营用电关掉，经陈文军、李生根交涉仍不予开启，导致陈文军、李生根无法经营，王长海应当就陈文军、李生根的经营损失承担赔偿责任。陈文军、李生根一个月支付的租金已高达7万多元，而其只是酌情提出了5万元的赔偿标准，该标准远低于陈文军、李生根的实际损失，应当予以支持。综上，请求二审法院在查明事实的基础上予以改判或发回重审，以维护陈文军、李生根的合法权益。
陈文军、李生根在二审法庭调查期间补充以下意见：1、本案应当依法认定为承包经营纠纷，而不是租赁合同纠纷。本案陈文军、李生根与王长海签订的是《承包合同书》，其内容不仅包括土地和涉案房屋出租，还约定将所有设备交给陈文军、李生根用于经营，且将王长海名下的“某甲锯木厂”营业执照交给陈文军、李生根，其实质是将企业的经营权和资产交给陈文军、李生根进行经营管理。该合同约定的对价虽然是支付租金，但合同的实际性质应为企业承包经营合同。2、根据《个体工商户条例》的相关规定，个体工商户变更经营者是应当办理注销登记，由新的经营者重新报申请办理新的注册登记。而本案陈文军、李生根与王长海对个体工商户进行承包经营是违反相关法律规定的。因此，《承包合同书》应当认定无效。3、即使《承包合同书》被认定为有效，但王长海从签订合同开始一直没有提供其中一台主要的吊机设备的合格证给陈文军、李生根，已构成违约。直至2016年4月另一台吊机的检验合格证到期，陈文军、李生根要求王长海送检，王长海也迟迟不予理睬，陈文军、李生根才没有按时支付承包费用。2016年7月20日，王长海关闭厂区电源导致陈文军、李生根无法开工经营，以致于陈文军、李生根丧失了对“某甲锯木厂”的经营使用。因此，陈文军、李生根从该日起不应当再支付承包经营费用。
王长海辩称，一、双方签订《承包合同书》和《补充协议书》是合法有效的。1、王长海与陈文军、李生根签订的《承包合同书》和《补充协议书》实际是租赁合同关系。《承包合同书》和《补充协议书》虽然约定由陈文军、李生根承包“某甲锯木厂”，但合同内容是王长海将涉案土地和机械设备出租给陈文军、李生根经营使用，陈文军、李生根亦一直按合同约定支付租金给王长海，完全符合租赁合同的法律特征，应认定为租赁合同的法律关系。2、《承包合同书》和《补充协议书》合法有效。《承包合同书》签订后，双方一直履行合同所约定的义务，均没有异议，直至2016年6月份起陈文军、李生根开始拖欠王长海租金，所以双方签订的《承包合同书》是双方真实意思表示，且没有违反法律法规的强制性规定，合法有效。二、陈文军、李生根违约，应承担违约责任，支付拖欠的租金。《承包合同书》签订后，王长海依约将租赁物交给陈文军、李生根使用，从2013年2月至2016年5月份三年多时间里，双方均没有异议或纠纷，陈文军、李生根也一直按合同约定使用租赁物及支付租金和水电费至2016年5月份，从2016年6月份才开始因经济困难拖欠租金。陈文军、李生根拖欠王长海租金经多次催促后以各种理由拖付，其行为违反合同的约定，构成违约，应承担违约责任，王长海关停电源的行为符合合同的约定不构成违约和侵权，不承担违约责任和侵权责任，其责任应由陈文军、李生根承担，陈文军、李生根要求王长海退还两台吊机的租金41万元和赔偿损失5万元是没有事实依据和法律依据。三、陈文军、李生根无权要求王长海退还押金20万元及支付利息。《承包合同书》约定，如乙方（陈文军、李生根）中途经营不善或其他原因，甲方（王长海）有权扣留押金，该条明确规定是陈文军、李生根提前终止合同的违约条款。因陈文军、李生根从2016年6月份起违反合同约定，逾期没有向王长海支付租金，构成违约，另陈文军、李生根以《律师函》的方式通知王长海其搬离租赁场地，以实际行为提前终止合同的履行，所以陈文军、李生根不但违反合同构成违约，而且单方提前终止合同的履行，无权要求王长海退还20万元押金及支付利息。综上所述，双方签订的租赁合同合法有效，陈文军、李生根拖欠租金、单方提前终止合同的履行，构成违约，应承担违约责任，请求法院查明事实，依法驳回陈文军、李生根的上诉，维持原判。
王长海针对陈文军、李生根的补充意见答辩如下：虽然双方签订了《承包合同书》，但是合同的内容以及补充协议书的内容都是符合租赁合同的法律特点。1、合同的第八条明确“陈文军、李生根每月缴纳王长海土地租金和设备租金”和第十条“陈文军、李生根的设备租金必须每月缴纳给王长海，先缴租金后使用的原则，超过三天不缴纳的，停止使用”，《补充协议书》第一条内容明确说明“甲方应于本合同签订当日，将租赁用地和设备交给乙方，待租赁期满，与设备一同交还甲方”。2、陈文军、李生根一直按照合同的约定缴纳租金。3、陈文军、李生根在一审的答辩、庭审记录以及上诉状均承认租赁合同关系，拖欠租金。（2016）粤0705民初3030号案卷的上诉状也认为拖欠王长海的是租金，只有租赁合同才存在租金，也就是说，陈文军、李生根一直承认双方是租赁合同关系。4、《补充协议书》第三条则提到王长海只将营业执照放在其办公室，其没有义务将营业执照交付给陈文军、李生根使用。
陈文军、李生根向一审法院起诉请求：1.王长海向陈文军、李生根退还20万元押金及利息（按中国人民银行同类贷款利率，从起诉之日起计至付清之日止）；2、王长海向陈文军、李生根退还设备使用费410000元；3、王长海向陈文军、李生根赔偿其导致陈文军、李生根无法正常经营的损失50000元（暂计50000元，最终以评估价值为准）；4、诉讼费由王长海承担。
一审法院认定事实：王长海是新会区大泽镇某甲木材加工场的经营者。2013年2月25日，王长海与陈文军、李生根签订《承包合同书》一份，王长海为“甲方”，陈文军、李生根为“乙方”，约定：乙方承包甲方锯木厂，承包期自2013年2月25日至2017年5月30日止。承包期内甲方交给乙方空地和机械设备（3台带锯跑车、2台吊机、2台磨锯机、1台滚压机、1台大板锯、1个储水罐、1台电子秤、1栋样板房）交由乙方管理和使用。甲方的机械必须确保能正常使用后转交乙方，若因故不能正常使用的，甲方须在10天内修复达到正常使用标准，期间所产生的费用由甲方承担，安全实施，特种机械、吊机须证照齐全，吊机年审费用乙方承担。甲方须确保乙方在承包期间的基础设施（如土地、水电、道路、厂房、消防设施等）能正常生产使用。工厂的安全手续各种证照齐全，不能影响乙方正常生产。承包期间，乙方自主安排工厂所有的设施、人员、场地生产任务以及木糠、材皮等生产剩料，甲方不得干涉。甲方交给乙方空地面积一共15000平方米，每平方米3元，乙方每月缴纳土地租金及设备租金73800元。2014年5月底，空地递增10%，乙方交给甲方押金20万元元，合同期满后一个月退还。甲方缴国家的各种税收及其他政府费用由乙方承担，生产设施的耗材维护、水、电、治安、卫生费、垃圾、门卫、吊机年检等费用由乙方承担。甲方的土地、设备租金必须每月月底缴给甲方（先缴租金后使用的原则），超出三天未缴租金，甲方有权停止乙方所有生产。如乙方中途经营不善或其他原因，乙方无任何权力对外承包，甲方有权扣留押金20万元等内容。合同签订后，王长海依约将租赁标的物交付给陈文军、李生根使用，其中一台吊机型号为LD5T-10.5A3D，定期检验报告至2016年4月。2013年12月，双方签订《补充协议书》一份，王长海为“甲方”，陈文军、李生根为“乙方”，约定：甲方已将租赁空地和机械设备（3台带锯跑车、2台吊机、2台磨锯机、1台大板锯、1个储水罐、1台电子秤、1栋板房）交与乙方，因甲方一直未能将1台吊机设备合格证交于乙方，甲方应于本合同签订当日将合格证交与乙方保管，待租赁期满，与设备一同交还甲方。承包期内，甲、乙双方均不得以“某甲锯木厂”的名义进行贷款，也不得将上述空地及设备进行抵押及转租。甲方将某甲锯木厂营业执照留在乙方办公室，锯木厂公章由甲方保管，如乙方需要使用（只含交税、营业执照、机器设备、年审），应提前半日通知甲方，甲方应予以配合乙方使用等内容。陈文军、李生根一般每月10日前缴纳当月租金，但从2016年6月起，陈文军、李生根没有向王长海支付租金。同年7月20日，王长海以陈文军、李生根拖欠租金为由关停电源，阻止陈文军、李生根继续用电。2016年8月1日，王长海提起（2016）粤0705民初3030号案诉讼，请求陈文军、李生根支付欠款。
后陈文军、李生根委托其诉讼代理人出具《律师函》，张贴在租赁场地，告知王长海，陈文军、李生根从2016年8月10日起搬离新会区大泽镇某甲木材加工场，并将场内（承包合同约定）的财产退还给王长海，请王长海于2016年8月10日下午5时30分前到上述场地接受财产。王长海没有在该时间到场交接，陈文军、李生根将租赁场地的钥匙交给厂区的门卫。对此，王长海称其于2016年8月底到租赁场地抄表时才知晓上述《律师函》，其对函件的内容不予认可。
诉讼中，陈文军、李生根认为王长海提供的一台吊机于2016年4月到期年审，要求王长海提供公章予以协助遭拒绝，另一台吊机的合格证王长海一直没有提供，导致两台吊机不能正常使用，故没有缴纳租金给王长海，陈文军、李生根仅同意支付场地占用费至2016年7月20日。王长海对陈文军、李生根上述意见不予认可，认为其已交付另一台吊机的合格证给陈文军、李生根。
再查明：陈文军、李生根认为其与王长海签订的《承包合同书》属无效合同，王长海交付不能正常使用的设备，以及王长海在未通知的情况下关停电源，导致其无法正常经营，造成重大损失，遂向一审法院提起本案诉讼，一审法院依法裁定将本案与（2016）粤0705民初3030号案合并审理。诉讼中，陈文军、李生根向一审法院申请评估因2016年7月20日停电导致其无法正常经营的损失（包括工厂工人因停工而造成的工资、福利、经济补偿金、原材料、产品损坏等损失）。一审法院责令陈文军、李生根在十五天内提供其经营情况的相关证据以供评估，但陈文军、李生根逾期没有提供其经营情况的相关证据，故一审法院不再进行评估程序。
一审法院认为，本案是租赁合同纠纷，争议焦点如下：一、王长海与陈文军、李生根签订的《承包合同书》的性质及效力如何？二、王长海应否向陈文军、李生根退还20万元押金及支付相应利息？三、王长海交付给陈文军、李生根使用的设备是否符合双方约定要求？王长海应否向陈文军、李生根退回设备使用费41万元？四、王长海关停租赁场地的电源是否属于违约行为？是否造成陈文军、李生根损失？如有损失，王长海应否赔偿陈文军、李生根相应损失？
对争议焦点一，王长海与陈文军、李生根签订的《承包合同书》及《补充协议书》虽然约定由陈文军、李生根承包“锯木厂”，王长海的营业执照留在办公室供陈文军、李生根使用，但双方主要的履行方式是王长海将涉案土地及机械设备交付给陈文军、李生根使用，陈文军、李生根支付租金给王长海，主要履行方式符合租赁合同的法律特征，并非单纯的出租营业执照。因此，王长海与陈文军、李生根之间是租赁合同关系。《承包合同书》是双方真实的意思表示，没有违反法律法规的强制性规定，合法有效，一审法院予以确认。如陈文军、李生根认为王长海存在违反工商行政管理相关规定的行为，可向工商行政管理部门申请处理。
对争议焦点二，依照《承包合同书》约定，如乙方（即陈文军、李生根）中途经营不善或其他原因，甲方（即王长海）有权扣留押金。该条约定是陈文军、李生根提前终止合同的违约责任条款。因陈文军、李生根从2016年6月起逾期没有向王长海支付租金，构成违约，后陈文军、李生根张贴《律师函》通知王长海其搬离租赁场地，陈文军、李生根以实际行为提前终止《承包合同书》的履行。王长海在诉讼中也表示同意解除合同。因此，陈文军、李生根交纳的20万元押金应归王长海，陈文军、李生根请求王长海退还20万元押金及支付利息没有事实和法律依据，一审法院不予支持。
对争议焦点三，王长海交付两台吊机给陈文军、李生根使用，其中一台吊机型号为LD5T-10.5A3D，定期检验报告至2016年4月。因双方约定年审费用由陈文军、李生根负担，陈文军、李生根没有证据证明王长海存在拒绝协助其办理年审手续的情况，因此，即使此台吊机到期没有办理年审，并非王长海的过错。对另外一台吊机，虽然从《补充协议书》中的约定可见王长海存在没有提供该台吊机合格证的情况，王长海也没有证据证明已交付该台吊机合格证给陈文军、李生根，但陈文军、李生根在双方发生纠纷前没有因此而向王长海主张该台吊机不能使用，也没有要求退租该台吊机或要求王长海减少相应的租金，反而，陈文军、李生根在2016年6月前均有交付租金给王长海。因此，陈文军、李生根主张王长海交付不能正常使用的设备证据不足，一审法院不予支持。陈文军、李生根在签订《承包合同书》后至2016年5月如此长的期间一直使用两台吊机，并如约交付租金，仅在拖欠2016年6月、7月租金致双方发生纠纷才对吊机租金提出异议。因此，陈文军、李生根请求王长海退还两台吊机的租金合计41万元没有事实和法律依据，一审法院不予支持。
对争议焦点四，依照《承包合同书》的约定，陈文军、李生根如拖欠租金，王长海有权停止其所有生产。因陈文军、李生根拖欠租金，故王长海关停陈文军、李生根使用的电源。此后，陈文军、李生根仍没有及时履行支付租金义务或积极与王长海协商解决纠纷，以免扩大损失。因此，即使陈文军、李生根因停电造成损失，也是陈文军、李生根违约所致。此外，陈文军、李生根也没有证据证明其存在损失50000元，故陈文军、李生根请求王长海赔偿其损失50000元没有事实依据，一审法院不予支持。
综上所述，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第六十条“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则,根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。”、第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”、第二百一十二条“租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。”和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”的规定，判决：驳回陈文军、李生根的全部诉讼请求。案件受理费10400元，由陈文军、李生根负担。
二审中，双方当事人均没有提交新的证据。
一审查明的基本事实属实，本院依法予以确认。
另查明，陈文军、李生根在《承包合同书》签订后依约向王长海交纳押金20万元。
本院认为，本案为租赁合同纠纷。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十三条关于“第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理。当事人没有提出请求的，不予审理，但一审判决违反法律禁止性规定，或者损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的除外”的规定，并结合双方当事人的诉辩陈述，本案二审的争议焦点为：一、陈文军、李生根与王长海之间涉案法律关系的性质及效力如何？二、陈文军、李生根主张退还已付设备使用费以及自2016年6月起拒付租金的理据是否充分？三、陈文军、李生根是否存在违约？如有违约，陈文军、李生根能否主张王长海退还20万元押金及支付相应利息？四、王长海关停租赁场地的电源是否属于违约行为？陈文军、李生根能否据此主张王长海赔偿损失？
关于第一个争议焦点。王长海与陈文军、李生根签订的《承包合同书》及《补充协议书》，主要约定王长海将所经营的锯木厂的空地和机械设备交付陈文军、李生根使用、收益，陈文军、李生根支付租金给王长海，符合租赁合同的法律特征；虽然合同另约定由陈文军、李生根承包“某甲锯木厂”，该厂的营业执照供陈文军、李生根使用，但营业执照仅为依附于前述的有形财物而一并整体交付使用，而并非单纯的出租营业执照，陈文军、李生根以此为由认为涉案合同因违反《个体工商户条例》等相关规定而无效，于法无据。综上，王长海与陈文军、李生根涉案的法律关系为租赁合同关系，双方的意思表示真实，且没有违反法律、行政法规的效力性强制性规定，依法应认定为合法有效。陈文军、李生根主张涉案合同关系无效，本院不予采纳。
关于第二个争议焦点。陈文军、李生根主张退还已付设备使用费以及自2016年6月起拒付租金，其主要的理据包括王长海没有依约提供其中一台吊机的合格证以及协助办理另一台吊机的年审手续。对此，本院认为，第一，结合《补充协议书》中“因甲方一直未能将1台吊机设备合格证交于乙方，甲方应于本合同签订当日将合格证交与乙方保管，待租赁期满，与设备一同交还甲方”的约定以及王长海未能举证证明已交付该台吊机的合格证给陈文军、李生根的情况，虽然足以认定王长海尚未完成该台吊机合格证的交付事实，但陈文军、李生根在双方发生纠纷前没有就此向王长海提出异议，更没有要求退租或减租，反而一直使用该台吊机并依约付清2016年6月前全部租金给王长海。可见，合格证的未予交付并不影响陈文军、李生根对上述吊机的正常使用。第二，王长海所交付给陈文军、李生根使用的另一台吊机的定期检验报告至2016年4月，双方约定年审费用由陈文军、李生根负担，因陈文军、李生根未能举证证明其遭到王长海拒绝协助办理年审手续的情况，故其直接以此为由在2016年6月起拒付租金于理不通。第三，我国《合同法》所规定的同时履行抗辩权以及先履行抗辩权，行使上述抗辩权的前提条件是当事人互负债务，且两者间形成对价关系，一方不能以另一方所负较轻的合同义务未予履行作为其所负较重的合同义务同时履行或后履行的抗辩理由。本案中，王长海交付租赁物与陈文军、李生根支付租金是相对应的主给付义务，陈文军、李生根若要对王长海行使同时履行抗辩权或先履行抗辩权拒绝支付租金，所对抗的应是王长海未履行交付租赁物的义务。然而，王长海已经依照合同约定，将吊机设备等租赁物交付给陈文军、李生根，陈文军、李生根也予以确认且并未提出异议，故王长海已经履行了租赁合同中交付租赁物的主给付义务。而交付吊机设备的合格证以及协助办理吊机的年审手续均属从给付义务，从给付义务无法与主给付义务形成对价，不能以未履行从给付义务来对抗主给付义务的履行。综上，陈文军、李生根主张王长海退还已交的设备使用费以及自2016年6月起拒付租金，理据不足，本院不予支持。
关于第三个争议焦点。根据《承包合同书》的约定，涉案合同约定的租赁期限自2013年2月25日至2017年5月30日止，陈文军、李生根必须在每月月底交纳当月的租金。承上所述，陈文军、李生根自2016年6月起拒付租金缺乏理据，其之后又于2016年8月张贴《律师函》通知王长海其搬离租赁场地，据此以实际行为提前终止《承包合同书》的履行，可见陈文军、李生根的上述行为构成违约。
纵观涉案合同的内容，对于押金20万元的处理仅有“2014年5月底，空地递增10%，乙方（即陈文军、李生根）交给甲方（即王长海）押金20万（大写：贰拾万整），合同期满后一个月退回”以及“如乙方中途经营不善或其它原因，乙方无任何权利对外承包，甲方有权扣留押金（20万元，大写：贰拾万元整）”两方面的约定。王长海认为前述后者的约定即为对陈文军、李生根提前终止合同的违约责任条款；陈文军、李生根则认为上述条款应理解为王长海在陈文军、李生根将标的物对外发包时有权扣留押金。对此，本院认为，当事人对合同条款的理解有争议的，依法应优先遵循争议条款本身的文义进行解释。从前述争议条款的内容看，该违约条款形成“行为原因+违约行为+责任后果”的结构形式，其规制的是陈文军、李生根违约对外转租或发包的行为，而且所约定的责任后果“扣留押金”，当中的“扣留”通常仅指对物进行占有，而未能产生所有权变更或取得的法律意义。因此，本院依法采纳陈文军、李生根的解释。虽然陈文军、李生根确实存在逾期交租、提前单方解约等违约行为，但由于双方当事人并无关于王长海对以上违约行为有权没收押金的约定，故一审法院认定陈文军、李生根交纳的20万元押金归王长海所有，处理不当，本院依法纠正。
鉴于陈文军、李生根已经从涉案租赁场地搬离，涉案租赁标的至今已由王长海实际掌控，且王长海在诉讼中也表示同意解除合同，加之陈文军、李生根的租金债务已由王长海另案追诉解决，因此，陈文军、李生根要求王长海退回20万元押金，合法合理，本院依法支持。由于涉案合同的解除是因陈文军、李生根的违约行为而导致，其之前的单方提出解约的行为并没有合法依据，而王长海在诉讼中才表示同意解除合同，因此，陈文军、李生根主张王长海支付押金的利息，依据不足，本院不予支持。
关于第四个争议焦点。根据《承包合同书》的约定，陈文军、李生根如超过三天未缴租金，王长海有权停止其所有生产。因陈文军、李生根没有依约交纳2016年6月份的租金，王长海在同年7月20日关停涉案租赁场地的用电，具有合同的约定依据，此举并不构成违约。此后，陈文军、李生根没有及时履行支付租金义务或积极与王长海协商解决纠纷，以免扩大损失。可见，陈文军、李生根所主张的损失是因其违约所致。因此，陈文军、李生根主张王长海赔偿其损失50000元，于法无据，本院不予支持。
综上所述，陈文军、李生根的上诉请求部分成立，应予支持；一审判决认定事实基本清楚，但适用《中华人民共和国合同法》第一百零七条不当（其余的法律适用正确），实体处理部分不当，应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项的规定，判决如下：
一、撤销广东省江门市新会区人民法院（2016）粤0705民初4205号民事判决；
二、王长海应在本判决发生法律效力之日起十日内退还20万元押金给陈文军、李生根；
三、驳回陈文军、李生根的其他诉讼请求。
一审案件受理费10400元，由陈文军、李生根负担7280元，王长海负担3120元；二审案件受理费10400元，由陈文军、李生根负担7280元，王长海负担3120元。
本判决为终审判决。
审 判 长 李立辉
审 判 员 许世清
审 判 员 陈史豪
二〇一七年九月十三日
法官助理 雷楚莹
书 记 员 冯雪莹