山东省烟台经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0691民初65号
原告：烟台农村商业银行股份有限公司开发区古现支行，住所地烟台经济技术开发区古现办事处。
负责人：史元鹏，行长。
委托代理人：于涛，北京市中瑞律师事务所律师。
委托代理人：于成，山东君孚律师事务所实习律师。
被告：烟台澳兴煤业有限公司，住所地栖霞市蛇窝泊镇荷叶村东。
法定代表人：张刚，执行董事兼总经理。
被告：烟台融丰恒业矿产材料有限公司，住所地栖霞经济开发区胡珠泊村西。
法定代表人：张刚，执行董事兼总经理。
被告：张刚。
原告烟台农村商业银行股份有限公司开发区古现支行诉被告烟台澳兴煤业有限公司（以下简称澳兴公司）、被告烟台融丰恒业矿产材料有限公司（以下简称融丰公司）、被告张刚金融借款合同纠纷一案，本院于2016年1月6日立案受理，依法由审判员郭淑芝适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人于涛、于成到庭参加了诉讼，三被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：2015年3月24日，原告与澳兴公司签订流动资金借款合同，约定借款金额480万元，借款期限为2015年3月24日至2016年3月23日，实际借款期限以贷转存凭证（借据）为准，借款年利率为8.1%。如借款人未按足额支付利息，原告有权宣布本合同项下未偿还的借款立即到期，立即收回未偿还款项。同日，原告与融丰公司、张刚签订保证合同，约定融丰公司和张刚对上述借款合同承担连带责任保证。同日，原告与澳兴公司签订动产质押合同，约定为确保上述借款合同的履行，澳兴公司愿为原告依据主合同提供质押担保，质押财产为煤炭，数量为12100吨，评估价值为968万元。原告依约向澳兴公司发放了贷款，但澳兴公司未依约偿还利息，截至2015年10月21日欠利息100085.56元。请求法院判决三被告连带支付原告借款本金480万元、利息100085.56元，并按涉案借款合同约定承担自2015年10月22日至借款本息全部清偿之日止的利息，确认原告对澳兴公司质押的煤炭享有优先受偿权。
原告为证明其诉讼主张向本院提供如下证据：1、流动资金贷款合同1份。2、保证合同1份。3、动产质押合同和动产质押清单各1份。4、贷转存凭证（借据）1份。5、贷款利息通知单3份。
三被告未答辩亦未提供证据。
经审理查明：2015年3月24日，原告与澳兴公司签订流动资金贷款合同，约定澳兴公司向原告借款480万元，用于购煤炭，借款期限为2015年3月24日至2016年3月23日，实际借款期限以贷转存凭证（借款借据）为准，借款年利率为8.1%，在合同有效期内利率不变，借款自实际提款日起按日计息，按月结息，借款到期，利随本清，结息日为每月20日。第七条第11款规定，借款人未按本合同约定的借款用途使用借款或未按期足额支付本金、利息及其他应付款项，贷款人有权停止向借款人发放借款和其他融资款项，部分或全部取消借款人未提取的借款和其他融资款项，宣布本合同和贷款人与借款人之间其他合同项下未偿还的借款和其他融资款项立即到期，立即收回未偿还款项，要求借款人除承担违约责任外，并赔偿因其违约给贷款人造成的损失。第八条第3款规定，借款人不按本合同约定的还款期限偿还到期（含提前到期）应付的借款本金，自逾期之日起，按本合同约定的利率加收50%作为罚息利率，计收逾期罚息，借款人在借款期限内不能按期支付的利息，应按本合同约定的借款利率计收复利，借款逾期后仍未支付的利息，应按本款约定的罚息利率计收复利。该合同签订当日，原告向澳兴公司发放贷款480万元。澳兴公司未按约偿还利息，截至2015年10月21日，澳兴公司欠利息100085.56元。
2015年3月24日，原告与融丰公司、张刚签订保证合同，约定为确保上述借款合同的履行，保证人融丰公司、张刚自愿为原告依据该借款合同与澳兴公司形成的债权提供连带责任保证，第一条规定，被担保的主债权本金数额为480万元。第二条规定，保证担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等）。第三条规定，保证方式为连带责任保证。第七条第1款规定，发生下列情形之一的，债权人有权要求保证人履行保证责任，保证人支付的款项不足以清偿本合同所担保的债权的，债权人可以选择将该款项用于归还本金、利息、罚息、复利或费用等，且该清偿顺序由债权人自主选择。其中第1项为，主合同项下债务履行期限届满，债权人未受清偿，“期限届满”包括主合同约定的债务履行期限届满，以及债权人按国家法律法规规定或主合同的约定宣布主合同项下债权提前到期。第2款规定，本合同所担保的债权同时存在债务人提供物的担保和保证担保的，债权人有权要求保证人先于物的担保承担保证责任。
2015年3月24日，原告与澳兴公司签订动产质押合同，约定为确保澳兴公司与原告签订的上述借款合同的履行，出质人澳兴公司愿为质权人（原告）依该借款合同与澳兴公司形成的债权提供质押担保，第一条规定，被担保的主债权本金数额为480万元。第二条规定，质押担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、财产保管费用以及实现质权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等）。第三条规定，质押财产详见编号为2015032401的动产质押清单，该质押清单作为本合同附件，与本合同具有同等法律效力。上述质押财产作价968万元，但本作价约定不作为质权人处分该质押财产时的评估依据，不对质权人行使质权构成任何限制。第六条第1款规定，发生下列情形之一，质权人有权实现质权，其中第1项为：出质人主债权到期（包括提前到期），债务人未予清偿的。编号为2015032401的动产质押清单载明名称为煤炭，数量为12100吨，质量状况为较好，评估价值968万元。为保管该质物，2015年3月24日，原告与澳兴公司、蓬达资产管理有限公司烟台分公司签订动产质押监管协议，约定原告与澳兴公司将该批质物交蓬达资产管理有限公司烟台分公司存储监管，该批煤炭存放场地系澳兴公司租赁，位于烟台市芝罘区宫家岛村。
以上事实，有原告提供的书证及原告当庭陈述在卷为证。
本院认为：原告与被告澳兴公司签订的涉案流动资金借款合同系双方的真实表示，内容不违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效，原告依约向澳兴公司出借资金480万元，澳兴公司应按合同约定偿还借款本息，逾期应承担违约责任。澳兴公司在借期内未按期偿还借款利息之事实清楚，根据该合同约定，原告有权宣布借款提前到期，要求澳兴公司提前偿还借款本金并按合同约定承担罚息。故原告要求澳兴公司偿还借款本金480万元、利息100085.56元，并自2015年10月22日起，按合同约定的年利率8.1%加收50%承担罚息，符合合同约定，本院予以支持。
本院认为，融丰公司、张刚与原告签订的涉案保证合同，澳兴公司与原告签订的涉案动产质押合同，均系各方的真实意思表示，内容不违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效。融丰公司和张刚作为澳兴公司涉案债务的保证人，应按合同约定对涉案债务承担连带责任保证。原告作为质权人，依法对澳兴公司为担保涉案债务的履行而出质的煤炭享有质权，原告要求确认其就涉案债权对该批质物享有优先受偿权，于法有据，本院予以支持。
综上，原告的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。三被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，应缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、第六十三条，《中华人民共和国物权法》第一百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第二百五十三条之规定，判决如下：
一、被告烟台澳兴煤业有限公司自本判决生效之日起十日内向原告烟台农村商业银行股份有限公司开发区古现支行偿还借款本金480万元、利息100085.56元，并自2015年10月22日起至借款还清之日止按合同约定罚息利率承担罚息。
二、被告烟台融丰恒业矿产材料有限公司、被告张刚对上述债务承担连带保证责任。被告烟台融丰恒业矿产材料有限公司、被告张刚承担保证责任后，有权向被告烟台澳兴煤业有限公司追偿。
三、原告烟台农村商业银行股份有限公司开发区古现支行就涉案债权对被告烟台澳兴煤业有限公司出质的煤炭经折价或者以拍卖、变卖所得价款优先受偿权。
如果三被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费23000元、保全费5000元，由三被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费。逾期按自动撤回上诉处理］。
审判员 郭淑芝
二〇一六年三月十五日
书记员 李诗琪