安徽省灵璧县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1323民初2754号
原告：张辉，男，1984年6月8日出生，汉族，住安徽省灵璧县。
委托代理人：张万富，灵璧县虞姬乡法律服务所法律工作者。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司宿州市中心支公司，住所地安徽省宿州市。
负责人：关群，该公司总经理。
委托代理人：王雪冰，公司员工。
原告张辉因与被告中国人寿财产保险股份有限公司宿州市中心支公司（以下简称人寿财险宿州市支公司）财产损失保险合同纠纷一案，于2016年8月8日向本院起诉。本院于当日受理后，依法由代理审判员丁长江适用简易程序于2016年11月3日公开开庭审理了本案。原告张辉的委托代理人张万富、被告人寿财险宿州市支公司的委托代理人王雪冰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张辉诉称：2016年4月14日，张辉驾驶其实际所有的登记在灵璧县飞马运输公司名下的皖L806**号牵引车牵引赣LF3**号挂车，由江苏常州往海南三亚方向行驶至沪瑞线487公里加200米常山县白石镇路段时，追尾碰撞龚喜林驾驶的赣CB30**号车，造成原告车辆受损。经认定，张辉负事故全部责任。该车在被告处投保了交强险和财产损失险。故请求判决被告赔偿原告损失120450元，由被告承担本案的诉讼费用。
人寿财险宿州市支公司辩称：事故事实没有异议。被告在车辆所投保范围内承担相应责任。原告诉求的赔偿标准过高，车辆损失应以重新评估结果为依据。车辆从事故发生地至灵璧的6000元施救费不是必然发生的费用，不应由保险公司负担。评估费以及重新评估所产生的费用均应由原告承担。诉讼费不属于保险赔偿范围，不应由保险公司承担。
张辉向本院提交了以下证据：
原告身份证。证明原告自然状况和诉讼主体资格。2、事故认定书。证明事故发生的事实及责任划分情况。3、原告驾驶证、车辆行驶证、挂靠合同、保险单。证明原告是实际车主，具有相应驾驶资质，原、被告保险合同成立等事实。4、中衡保险公估股份有限公司评估报告、发票。证明车辆受损价值104550元及支出评估费用5200元。5、吊车费、施救费发票三张。证明原告支付施救费10700元的事实。
人寿财险宿州市支公司质证意见为：对证据1、2、3的真实性没有异议。证据4证明的事实已重新评估，应以重新评估的结论为依据。证据5中，在事故发生地常山县的吊车费3000元、拖车费1700元予以认可，灵璧县国税局开具的6000元发票与本案无关，原告不能证明收款人及费用产生的必要性，该费用不应由被告承担。
人寿财险宿州市支公司提交了安徽中信房地产土地资产价格评估有限公司评估报告及鉴定费发票。证明原告车辆损失经重新评估，损失价值为97889元，支出鉴定费5000元。
张辉对该证据的真实性没有异议，但认为鉴定机构没有调查、核实车辆实际损失和维修情况，仅凭被告方的定损单作为依据，鉴定结果不公正。对维修单位更换和18项维修项目没有列入鉴定范围，显失公平。鉴定费应当由被告方承担。
根据当事人的举证、质证意见，本院认证意见为：
原告提交的证据1、2、3，被告无异议，本院予以认定。原告提交的证据4与被告提交的评估报告，均证明车辆损失这一事实，重新鉴定结论系双方共同委托，鉴定机构和鉴定人员具备相应资质，对该鉴定所认定的事实本院予以认定。原告提交的证据5，对在事故发生地常山县所产生的吊车费、拖车费4700元，被告无异议，本院予以认定。灵璧县国税局开具的6000元施救费发票，原告主张系拖车至灵璧维修所产生的费用，该费用本院酌情认定。
本案经举证、质证、认证，本院查明以下事实：
皖L806**重型半挂牵引车实际所有人为张辉，挂靠在灵璧县飞马运输公司经营。2016年3月7日，原告为该车在被告处投保了交强险和不计免赔机动车损失险等险种，机动车损失险的保险金额为202800元。保险期间均自2016年3月7日零时起至2017年3月6日24时止。
2016年4月14日0时40分，张辉驾驶皖L806**重型半挂牵引车牵引赣LF3**号挂车，由江苏常州往海南三亚方向行驶至沪瑞线487公里加200米常山县白石镇路段时，追尾碰撞龚喜林驾驶的赣CB30**号车，造成原告车上乘员张莉荣受伤、车辆损坏的交通事故。经常山县公安局交通管理大队认定，张辉负事故全部责任。事发当时，原告支付车辆吊车费3000元、拖车费1700元。为将车辆拖回原籍地维修，原告支出拖车费6000元。
2016年7月，原告委托中衡保险公估股份有限公司对车辆损失进行评估，评估车损为104550元，原告为此支付评估费5200元。
本案在审理过程中，人寿财险宿州市支公司对车辆损失申请重新鉴定，经安徽中信房地产土地资产价格评估有限公司评估，皖L806**重型半挂牵引车车辆损失为97889元，被告支付评估费5000元。
本院认为：原告为其车辆向人寿财险宿州市支公司投保了交强险和商业险，双方形成保险合同关系，保险合同真实、合法、有效，双方均应遵照执行。现投保车辆在保险期间内发生交通事故造成车辆损失，属于保险条款中约定的保险责任和赔付范围，人寿财险宿州市支公司应当按照约定履行理赔义务。车辆损失经重新评估后，原告虽对重新鉴定的鉴定程序合法性和评估结果的公正性有异议，但因未能举证证明，本院不予采信。故本院对重新评估的车辆损失97889元予以确认。原告支付的3000元吊车费、1700元拖车费，系事故发生后为防止或者减少车辆、货物的损失所支付的必要、合理的费用，应由被告承担。原告车辆从事发地拖回安徽灵璧拖运费6000元数额过高，原告在庭审中虽称在事发地咨询修复报价过高，不得不拖回原籍维修，不足以说明该项支出的合理性，也未就该事宜与保险公司协商一致，本院认为应由双方各自承担3000元为宜。原、被告均支出了评估费用，各自支出的费用由双方各自承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条、第五十七条之规定，判决如下：
被告中国人寿财产保险股份有限公司宿州市中心支公司于本判决生效后十日内赔偿原告张辉车辆损失97889元、施救费4700元、拖运费3000元，合计105589元；
驳回原告张辉的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取1354元，由原告张辉负担200元，被告中国人寿财产保险股份有限公司宿州市中心支公司负担1154元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。
代理审判员 丁长江
二〇一六年十一月八日
书 记 员 朱雨寒
附：本案适用法律条文
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
《中华人民共和国保险法》
第十条保险合同是投保人与保险人约定保险权利义务关系的协议。投保人是指与保险人订立保险合同，并按照合同约定负有支付保险费义务的人。保险人是指与投保人订立保险合同，并按照合同约定承担赔偿或者给付保险金责任的保险公司。
第十四条保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。
第五十七条保险事故发生时，被保险人应当尽力采取必要的措施，防止或者减少损失。保险事故发生后，被保险人为防止或者减少保险标的的损失所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担；保险人所承担的费用数额在保险标的损失赔偿金额以外另行计算，最高不超过保险金额的数额。