wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市杨浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0110民初8105号
原告：刘长清，男，1928年2月28日出生，汉族，住上海市闵行区。
委托诉讼代理人：刘蓓丽(父女关系)，女，1955年2月15日出生，汉族，住上海市徐汇区。
委托诉讼代理人：吕炳，上海方旭律师事务所律师。
被告：刘凤祥，男，1958年2月4日出生，汉族，住上海市宝山区。
被告：刘华雯，女，1990年7月12日出生，汉族，住上海市静安区。
被告：高惠菊，女，1960年11月12日出生，汉族，住上海市宝山区。
被告共同委托诉讼代理人：王建轶，上海市金茂律师事务所律师。
被告共同委托诉讼代理人：黄韵录，上海市金茂律师事务所律师。
原告刘长清与被告刘凤祥、刘华雯共有物分割纠纷一案，本院于2017年5月4日立案后，依法追加高惠菊作为被告参加诉讼，并适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘长清及其委托诉讼代理人刘蓓丽、吕炳、被告刘凤祥、刘华雯、高惠菊及三被告共同委托诉讼代理人王建轶、黄韵录到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘长清向本院提出诉讼请求：依法分割上海市杨浦区内江路民主二村XXX号房屋征收利益，确认原告在上海市闵驰一路XXX弄XXX号XXX室房屋(以下简称闵驰一路房屋)中享有60%产权份额。事实和理由：原告与被告刘凤祥系父子关系，被告刘凤祥与刘华雯是父女关系。2012年9月，上海市内江路民主二村XXX号公房被征收，原告与被告刘凤祥、刘华雯被认定为困难户，共同享有征收利益1,012,705余元。房屋征收后，两被告一直隐瞒真相，欺骗原告只取得了闵驰一路一套安置房。2016年底，被告要求原告搬出闵驰一路房屋，原告经查询才发现两被告除了选购闵驰一路房屋之外，还选购了一套航瑞路XXX弄XXX号XXX室房屋(以下简称航瑞路房屋)。航瑞路房屋登记在被告刘凤祥、刘华雯名下，据被告称该房已出售。闵驰一路房屋登记在被告刘凤祥、高惠菊夫妻二人名下。因被告的做法侵害了原告的合法征收利益，故原告诉至法院。
被告刘凤祥、刘华雯、高惠菊共同辩称，没有在安置房上登记原告的名字是因为双方在2012年9月1日有过书面约定，原告将闵驰一路房屋留给儿子刘凤祥。理论上原告在闵驰一路房屋享有三分之一产权份额，但实际现在由原告一人居住。该房屋面积80平方米，装修费都是被告刘凤祥夫妻出资，原告实际使用份额已经大于其应得份额。原告现在起诉是要推翻原来的约定，不是被告不将原告的名字登记在产证上，故被告不同意原告的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：原告与被告刘凤祥是父子。被告刘凤祥与高惠菊是夫妻，被告刘华雯是二人女儿。
被告刘凤祥是系争房屋承租人。2012年6月27日，杨浦区人民政府作出编号为杨府房征【2012】2号的《房屋征收决定》。系争房屋列入该征收决定的征收范围。其时，系争房屋户籍在册人员为原、被告四人。
2012年9月1日，原告书写一份《遗嘱》言明，“兹由2012/8-9月份动迁名额父刘长清子刘凤祥阳光享受动迁住房浦江镇二室一厅，住房产权证父刘长清子刘凤祥所有。平时父刘长清几十年以来如一日由子刘凤祥照顾父的饮食起居，因病就医，所以父刘长清名份动迁住房产权遗交给归子刘凤祥所有父不遗憾。至于刘长清生前将自己一份住房产权事先写好书面遗嘱交给子刘凤祥立遗嘱为凭，没后顾之忧。父刘长清为什么事先写好书面遗嘱交给刘凤祥今后万一发生这样那样事端受到法律保障。”
2012年9月9日，被告刘凤祥(乙方)与征收单位(甲方)签订《上海市国有土地上房屋征收补偿协议》。该协议约定，系争房屋性质为公房，用途为居住。公房租赁凭证记载居住面积8.6平方米，认定建筑面积二层后楼13.25平方米。根据相关规定及基地征收补偿安置方案，被征收房屋价值补偿款为555,743.83元。经认定，乙方符合居住困难户的补偿安置条件，困难户信息为刘凤祥、刘长清、刘华雯，居住困难户增加货币补贴款180,156.17元。乙方选择房屋产权调换，甲方提供2套产权调换房，分别为航瑞路房屋，面积56.09平方米，单价7,500元，总价420,675元；闵驰一路房屋，面积78.75平方米，单价7,560元，总价595,350元。二套房屋总建筑面积134.84平方米，价格合计1,016,025元。其他各类补贴、奖励费用为：搬家补助500元，家用设施迁移费1,340元，按期签约配合奖56,625元，全部选择外区房屋产权调换补贴150,000元，基地奖60,000元。本协议生效后，乙方搬离原址后的30日内，乙方应支付甲方补偿款项1,660元。协议第十六条载明，无违法建筑奖10,000元。期房补贴：按所选择的产权调换房屋，一室户1,500元/月；二室户2,000元/月；三室户(包括三室以上户型)2,500元/月给予过渡补贴。
《家庭内部协议书》载明，闵驰一路房屋产权人为刘凤祥；航瑞路房屋产权人为刘凤祥、刘华雯。
2015年5月27日，被告刘凤祥、刘华雯核准登记为航瑞路房屋权利人。2015年11月13日，被告刘凤祥、高惠菊核准登记为闵驰一路房屋权利人。
审理中，原、被告均表示由法院以判决的形式确认闵驰一路房屋归原告与被告刘凤祥、高惠菊按份共有，其中原告享有30%产权份额，被告刘凤祥、高惠菊享有70%产权份额，被告刘凤祥、高惠菊同意协助原告办理房屋产权变更手续。同时，被告刘凤祥、高惠菊承诺让原告在闵驰一路房屋中居住到过世。另，原、被告双方一致确认，若被告刘凤祥、高惠菊要求提前分割或是出售闵驰一路房屋，那么原告可按照56%的产权比例分割；若原告要求提前分割或是出售房屋，原告只能按照30%的产权比例分割。
本院认为，公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。按照有关规定和政策，公有房屋承租人所得的征收补偿利益应归房屋承租人及共同居住人共有。本案原告与被告刘凤祥、刘华雯被认定为居住困难户，故所获得的征收补偿利益应归三人所有。因该户选择房屋产权调换，故三人的征收补偿利益实际转至安置房中。根据该户家庭人员结构以及征收补偿情况，由原告与被告刘凤祥夫妇共同取得闵驰一路房屋，并无不当。至于原、被告可得的产权份额，因双方已达成一致意见，故本院予以确认。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第五条之规定，判决如下：
一、上海市闵行区闵驰一路XXX弄XXX号XXX室房屋由原告刘长清与被告刘凤祥、高惠菊按份共有，其中原告刘长清享有30%产权份额，被告刘凤祥、高惠菊享有70%产权份额；
二、被告刘凤祥、高惠菊应于本判决生效之日起十日内协助原告刘长清办理上址房屋的产权变更手续，将产权人变更为原告刘长清、被告刘凤祥、高惠菊，其中原告刘长清享有30%产权份额，被告刘凤祥、高惠菊享有70%产权份额。
案件受理费13,890元，减半收取为6,945元，由原告刘长清与被告刘凤祥、高惠菊各半负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 龚 平
二〇一七年五月三十一日
书记员 袁甄乙肖蔚瑾
附：相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第五条公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。
黑龙江省大庆高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0691执异23号
异议人华安财产保险股份有限公司黑龙江分公司，住所地哈尔滨市香坊区红旗大街235号天洋华府小区1栋18层（ABCD号）。
法定代表人孙延旗，职务总经理。
申请执行孔德刚，男，住大庆市萨尔图区。
被执行人华安财产保险股份有限公司大庆中心支公司，住所地大庆市萨尔图区。
负责人王冶，该公司经理。
被执行人华安财产保险股份有限公司，住所地深圳市罗湖区深南东路5015号金丰城大厦2层A23楼。
法定代表人李光荣，该公司经理。
本院在执行孔德刚与华安财产保险股份有限公司大庆中心支公司借款合同纠纷一案中，异议人华安财产保险股份有限公司黑龙江分公司于2017年8月10日对我院于(2016）黑0691执663号之三执行裁定书提出书面异议，请求撤销该裁定书，中止对其银行账户存款713,050.00元的执行。本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。
异议人华安财产保险股份有限公司黑龙江分公司称，华安财产保险股份有限公司大庆中心支公司，不具有独立法人资格，是依法设立并领取营业执照的法人的分支机构，能够独立承担民事责任。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百七十三条的规定在其不能履行法律文书确定的义务的情况下，人民法院可以裁定执行对该其他组织依法承担义务的法人或者公民个人的财产。异议人不是被执行人依法应承担义务的法人，而是法人的其他分支机构。且法院在没有确定法人直接管理的责任财产仍不能清偿债务的情况下直接执行该法人其他分支机构的财产，没有法律依据，继续执行会损害异议人的合法权利。故请求撤销(2016）黑0691执663号之三执行裁定书，中止对扣划的申请人在中国农业银行哈尔滨市昆仑支行的存款713,050.00元的执行。
本院查明，被执行人华安财产保险股份有限公司大庆中心支公司、异议人华安财产保险股份有限公司黑龙江分公司均为华安财产保险股份有限公司依法设立领取营业执照但不具备法人资格的分公司，经过我院在执行过程中查询，划拨被执行人华安财产保险股份有限公司大庆中心支公司银行账户17，000.00元后，被执行人华安财产保险股份有限公司大庆中心支公司无其他财产可供执行，我院依法追加华安财产保险股份有限公司为被执行人，因异议人为华安财产保险股份有限公司分支机构，我院在执行中划拨异议人账户存款713,050.00元。
以上事实有华安财产保险股份有限公司大庆中心支公司、华安财产保险股份有限公司、华安财产保险股份有限公司黑龙江分公司工商登记及设立文件等材料为证。
本院认为，根据1995年12月6日由最高人民法院颁布《最高人民法院关于企业法人的一个分支机构已无财产法院能否执行该企业法人其他分支机构财产问题的复函》“企业法人分支机构的财产属于该企业法人的财产。当企业法人的分支机构不能履行法律文书所确定的义务时，可以企业法人直接经营管理的财产清偿债务；当企业法人直接经营管理的财产仍不能清偿债务，但该企业法人尚有其他分支机构的，应当责令该企业法人向人民法院提供可以首先执行的其他分支机构的财产；企业法人拒不提供的，人民法院在查实的基础上可以执行其他分支机构的财产”、2016年12月1日《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十五条第一款“作为被执行人的法人分支机构，不能清偿生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加该法人为被执行人的，人民法院应予支持。法人直接管理的责任财产仍不能清偿债务的，人民法院可以直接执行该法人其他分支机构的财产。”，我院作出追加被执行人华安财产保险股份有限公司作为被执行人，并划拨其分支机构华安财产保险股份有限公司黑龙江分公司银行账户存款的执行裁定合法有效。
综上所述，本院在执行程序中划拨华安财产保险股份有限公司黑龙江分公司银行账户存款的执行裁定书及执行措施均是合法有效的。案外人提出的异议不能成立，对其请求不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于企业法人的一个分支机构已无财产法院能否执行该企业法人其他分支机构财产问题的复函》、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十五条第一款的规定，裁定如下：
驳回华安财产保险股份有限公司黑龙江分公司的异议。
本裁定送达后立即生效。
如当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。
审判长 王维业
审判员 纪 念
审判员 王文娇
二〇一七年八月二十九日
书记员 刘 佳
浙江省桐乡市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0483民初4028号
原告：桐乡市永益小额贷款有限公司。
法定代表人：陈东初,总经理。
委托诉讼代理人：岳金发、姚伟光（实习），浙江中锐律师事务所律师。
被告：邱志学,男,1964年3月4日出生,汉族，住浙江省。
被告：浙江立信建设发展有限公司。
法定代表人：谭松坤。
被告：谭松坤,男,1970年12月2日出生,汉族，住浙江省。
原告桐乡市永益小额贷款有限公司诉被告邱志学、浙江立信建设发展有限公司、谭松坤小额借款合同纠纷一案，原告于2017年5月18日向本院提起诉讼，本院根据原告财产保全的申请，于同年5月22日裁定准予冻结三被告银行存款1200000元或查封、扣押其相应价值的财产。原告诉请判令：一、被告邱志学立即归还借款本金900000元、利息暂计算至2017年5月10日共210120元（第一段利息：按本金900000元，月利率1.6%，自2016年4月11日计算至2016年11月20日；第二段利息：按本金900000元，月利率2%，自2016年11月21日计算至2017年5月10日；以上共计利息210120元），实际计算至清偿之日止；二、被告邱志学支付原告实现债权代理费26000元；三、被告浙江立信建设发展有限公司、谭松坤对上述第一项及第二项债务承担连带清偿责任。
本院经审理认定：2016年3月21日，被告邱志学向原告桐乡市永益小额贷款有限公司借款900000元并签订《借款合同》一份，约定借款期限为2016年3月21日至2016年11月20日，借款月利率为1.6%，本金到期一次性偿还，如到期未归还本金的，自逾期之日起按合同贷款利率上浮50%计收逾期利息，此外，双方还约定因邱志学违约致使原告采取诉讼方式实现债权的，邱志学应承担原告为此支付的诉讼费、律师费、差旅费及其他实现债权的费用。被告浙江立信建设发展有限公司、谭松坤分别与原告签订《保证合同》、《保证还款承诺书》，为上述借款作连带责任保证，保证范围包含主债权本金、利息等以及实现债权的费用，保证期限为借款到期之日起两年。合同签订后，原告将900000元转入被告邱志学账户。对于上述借款，原告自认被告邱志学支付过2016年3月22日至2016年4月10日期间的利息9120元。另查明，原告为本次诉讼已支付律师代理费26000元。
本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告邱志学于本判决生效之日起十日内归还原告桐乡市永益小额贷款有限公司借款本金900000元并支付借期利息107520元及逾期利息（以900000元为基数，按月利率2%，自2016年11月21日起计算至实际清偿之日止）；
二、被告邱志学于本判决生效之日起十日内支付原告桐乡市永益小额贷款有限公司律师代理费26000元；
三、被告浙江立信建设发展有限公司、谭松坤对上述两项债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费15025元，减半收取7512.5元，保全费5000元，共计12512.5元，由三被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。在当事人收到《预交上诉案件受理费通知书》后，按通知规定期限、金额预交上诉案件受理费用。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向人民法院申请执行。
代理审判员 李 钢
二〇一七年七月十三日
书 记 员 罗天伦
辽宁省沈阳市沈河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0103民初10718号
申请人：中信银行股份有限公司沈阳分行，住所地沈阳市沈河区大西路336号。
负责人：郭琦，该分行行长。
委托代理人：鲁长林，辽宁盛恒律师事务所律师。
委托代理人：李雪，辽宁盛恒律师事务所律师。
被申请人：尚峰。
本院在审理原告中信银行股份有限公司沈阳分行诉被告尚峰金融借款合同纠纷一案中，原告向本院提出保全申请，要求冻结被申请人尚峰银行存款64203.09元或其他同等价值的财产。
本院认为，原告的申请符合法律规定，�照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
冻结被申请人尚峰银行存款64203.09元或其他同等价值的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 张萌萌
二〇一七年八月七日
书记员 付 琼
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）渝0103民初1420号
原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心，地址重庆市渝中区中山三路157号第3层，统一社会信用代码91500103MA5U809C21。
负责人陶冲，总经理。
委托代理人郑盛振，重庆腾运律师事务所律师。
被告黄如望，男，1987年8月15日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。
原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心（以下简称中信银行信用卡中心重庆分中心）与被告黄如望信用卡纠纷一案。本院受理后，依法由审判员吕荣荣独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理，王飞担任法官助理，书记员马嘉担任法庭记录。原告中信银行信用卡中心重庆分中心的委托代理人郑盛振到庭参加诉讼，被告黄如望经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中信银行信用卡中心重庆分中心诉称，2013年10月14日，黄如望向中信银行信用卡中心重庆分中心申请办理信用卡。截至2017年11月18日累计欠款本息共计158764.25元未给付。原告中信银行信用卡中心重庆分中心多次催款，黄如望仍未清偿。中信银行信用卡中心重庆分中心诉至法院，请求判令：1.黄如望支付截至2017年11月18日的信用卡透支本金143973.07元、利息9017.87元、违约金5773.31元（自2017年1月1日起至2017年11月18日止）；并支付自2017年11月19日起至付清之日止，以本金143973.07元为基数，按日利率万分之五计收的利息，以最低还款额未还部分的5％计收的违约金；2.本案全部诉讼费用由黄如望承担。
被告黄如望未答辩。
经审理查明，2013年10月，黄如望向中信银行信用卡中心重庆分中心提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表所附信用卡领用合约约定了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、滞纳金、取现手续费、年费以及其他手续费的计收标准。黄如望在该申请表上签字确认，愿意遵守领用合约的各项规则。之后，经中信银行信用卡中心重庆分中心审批向黄如望发放了信用卡一张。黄如望以消费等方式从其信用卡账户中透支，且在该信用卡的使用过程中，黄如望开通了信用卡分期业务，并产生了分期手续费。截至2017年11月18日，黄如望尚欠中信银行信用卡中心重庆分中心信用卡透支本金元、利息元、违约金元（自2017年1月1日起至2017年11月18日止）。
另查明，2016年4月15日，中国人民银行发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，第三条明确规定取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本通知自2017年1月1日起实施。
上述事实，有信用卡申请表、信用卡（个人卡）领用合约、信用卡收费标准表、持卡人交易流水、余额构成表等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。
本院认为，黄如望与中信银行信用卡中心重庆分中心签订的信用卡领用合约系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。中信银行信用卡中心重庆分中心按约向黄如望发放了信用卡，黄如望使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其拖欠不还，已构成违约，应当承担违约责任。黄如望应当偿还中信银行信用卡中心重庆分中心透支本金，并按照领用合约的约定支付利息。关于违约金，经本院查实，根据央行下发通知，滞纳金自2017年1月1日起正式取消，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。中信银行信用卡中心重庆分中心诉请的违约金，因其未能提供证据证明已与黄如望通过协议约定收取违约金，故其违约金的主张，本院不予支持。
被告黄如望经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告黄如望在本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心截至2017年11月18日的信用卡透支本金元、利息元；并支付自2017年11月19日起至付清之日止，以本金元为基数，按日利率万分之五计收的利息；
二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案减半收取案件受理费元，由被告黄如望承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 员 吕荣荣
二〇一八年二月六日
法官助理 王 飞
书 记 员 马 嘉
重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书（2018）渝0103民初1420号原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心，地址重庆市渝中区中山三路157号第3层，统一社会信用代码91500103MA5U809C21。负责人陶冲，总经理。委托代理人郑盛振，重庆腾运律师事务所律师。被告黄如望，男，1987年8月15日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心（以下简称中信银行信用卡中心重庆分中心）与被告黄如望信用卡纠纷一案。本院受理后，依法由审判员吕荣荣独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理，王飞担任法官助理，书记员马嘉担任法庭记录。原告中信银行信用卡中心重庆分中心的委托代理人郑盛振到庭参加诉讼，被告黄如望经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中信银行信用卡中心重庆分中心诉称，2013年10月14日，黄如望向中信银行信用卡中心重庆分中心申请办理信用卡。截至2017年11月18日累计欠款本息共计158764.25元未给付。原告中信银行信用卡中心重庆分中心多次催款，黄如望仍未清偿。中信银行信用卡中心重庆分中心诉至法院，请求判令：1.黄如望支付截至2017年11月18日的信用卡透支本金143973.07元、利息9017.87元、违约金5773.31元（自2017年1月1日起至2017年11月18日止）；并支付自2017年11月19日起至付清之日止，以本金143973.07元为基数，按日利率万分之五计收的利息，以最低还款额未还部分的5％计收的违约金；2.本案全部诉讼费用由黄如望承担。被告黄如望未答辩。经审理查明，2013年10月，黄如望向中信银行信用卡中心重庆分中心提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表所附信用卡领用合约约定了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、滞纳金、取现手续费、年费以及其他手续费的计收标准。黄如望在该申请表上签字确认，愿意遵守领用合约的各项规则。之后，经中信银行信用卡中心重庆分中心审批向黄如望发放了信用卡一张。黄如望以消费等方式从其信用卡账户中透支，且在该信用卡的使用过程中，黄如望开通了信用卡分期业务，并产生了分期手续费。截至2017年11月18日，黄如望尚欠中信银行信用卡中心重庆分中心信用卡透支本金元、利息元、违约金元（自2017年1月1日起至2017年11月18日止）。另查明，2016年4月15日，中国人民银行发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，第三条明确规定取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本通知自2017年1月1日起实施。上述事实，有信用卡申请表、信用卡（个人卡）领用合约、信用卡收费标准表、持卡人交易流水、余额构成表等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。本院认为，黄如望与中信银行信用卡中心重庆分中心签订的信用卡领用合约系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。中信银行信用卡中心重庆分中心按约向黄如望发放了信用卡，黄如望使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其拖欠不还，已构成违约，应当承担违约责任。黄如望应当偿还中信银行信用卡中心重庆分中心透支本金，并按照领用合约的约定支付利息。关于违约金，经本院查实，根据央行下发通知，滞纳金自2017年1月1日起正式取消，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。中信银行信用卡中心重庆分中心诉请的违约金，因其未能提供证据证明已与黄如望通过协议约定收取违约金，故其违约金的主张，本院不予支持。被告黄如望经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告黄如望在本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心截至2017年11月18日的信用卡透支本金元、利息元；并支付自2017年11月19日起至付清之日止，以本金元为基数，按日利率万分之五计收的利息；二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案减半收取案件受理费元，由被告黄如望承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员 吕荣荣二〇一八年二月六日法官助理 王 飞书 记 员 马 嘉
湖南省宁乡县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0124民初5384号
原告：湖南宁乡农村商业银行股份有限公司，住所地湖南省宁乡县玉潭镇一环北路578号。
法定代表人：卢国军，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：阮波，男，系该公司道林支行行长（特别授权）。
委托诉讼代理人：陈曦，男，系该公司道林支行客户经理。
被告：刘晓聪，女，1967年11月16日出生，汉族，住湖南省宁乡县。
被告：吴长军，男，1965年12月25日出生，汉族，住湖南省宁乡县。
原告湖南宁乡农村商业银行股份有限公司与被告刘晓聪、吴长军金融借款合同纠纷一案，本院于2017年8月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人阮波、陈曦到庭参加诉讼，被告刘晓聪、吴长军经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告刘晓聪、吴长军共同偿还原告贷款本金50000元，利息10038元（利息算至2015年12月31日止，后段利息按合同约定另行计算至本息还清之日止），本息合计60038元；2.被告承担本案诉讼费、公告费、保全费等全部费用。事实和理由：被告刘晓聪与被告吴长军系夫妻关系，两人于2013年3月19日与原告公司道林支行签订《借款合同》。合同约定被告刘晓聪、吴长军向原告借款50000元，借款期限为2年，利率为月利率7.6875‰。2013年3月19日，原告向被告刘晓聪、吴长军履行了发放贷款的义务，但被告刘晓聪、吴长军在履行还本付息义务时，仅支付利息至2014年4月1日，未能在借款到期日按时还本付息。此后虽经原告多次催收，目前被告尚欠原告贷款本金50000元，利息10038元（利息计算至2015年12月31日），本息合计60038元。原告为维护其合法权益，故诉至人民法院，请求支持其前述诉讼请求。
被告刘晓聪、吴长军未作答辩。
本院经审理认定事实如下：
2013年3月19日，被告刘晓聪和被告吴长军共同向原告出具《共同借款人承诺书》，承诺被告刘晓聪、吴长军因经商向原告借款5万元，推荐刘晓聪作为代表人到原告处办理有关借款手续。被告刘晓聪与原告之间的债务是被告刘晓聪和被告吴长军的共同债务，被告刘晓聪和被告吴长军自愿对借款的偿还承担连带清偿责任。
同日，被告刘晓聪、吴长军与原告签订《借款合同》,合同约定：借款本金为50000元，借款期限为24个月（从2013年3月19日到2015年3月19日）；借款利率为月利率7.6875‰，起息日为2013年3月19日，按季结息；若借款人不按期偿还贷款本金又未获准展期，从逾期之日起按合同约定利率加付50％的利息；因借款人违约致使贷款人采取公告、诉讼等方式实现债权的，借款人应当承担贷款人为此支付的费用（包括但不限于公告费、诉讼费、律师费、差旅费等）及实现债权的其它一切费用。合同另对其他事项进行了约定。被告刘晓聪在借款人处签名捺印，被告吴长军在共同借款人处签名捺印。
合同签订后，原告于2013年3月19日向被告刘晓聪、吴长军发放贷款50000元，被告刘晓聪、吴长军共同向原告出具了借款借据。贷款期间，被告刘晓聪、吴长军未依约支付本金及利息，截至2015年12月31日，被告刘晓聪和被告吴长军尚欠原告借款本金50000元，利息10038元。原告多次向两被告催收未果。
上述事实有原告的陈述、原告提交的《借款合同》、借款借据、《共同借款人承诺书》、催收通知书、利息计算清单等证据在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，被告刘晓聪和被告吴长军共同向原告借款，原告依约提供借款，在原告与被告刘晓聪、吴长军之间形成金融借款合同关系。该借款合同系双方当事人的真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方当事人均应依照合同约定全面履行自身的义务。本案中原告已经按照合同约定履行了提供借款的义务，被告刘晓聪、吴长军未按照合同约定履行还款付息义务，已构成违约，应依照约定承担偿还借款本金及支付相应利息的责任。关于逾期利息，原告要求被告刘晓聪、吴长军在原约定利率的基础上加收50%的罚息，符合合同约定，本院予以支持；关于原告主张保全费和公告费的诉讼请求，因无事实根据，故本院不予支持。
综上所述，对原告湖南宁乡农村商业银行股份有限公司要求被告刘晓聪、吴长军偿还借款本金及支付利息的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘晓聪、吴长军于本判决书生效之日起十日内共同偿还原告湖南宁乡农村商业银行股份有限公司借款本金50000元；
二、被告刘晓聪、吴长军于本判决书生效之日起十日内共同支付原告湖南宁乡农村商业银行股份有限公司借款利息10038元（利息已计算至2015年12月31日止，后段利息按照合同约定另行计算至本息偿清之日止）；
三、驳回原告湖南宁乡农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元，减半收取650元，由被告刘晓聪、吴长军共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审判员 胡 鸿
二〇一七年九月二十日
书记员 姜尚婵
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山西省晋中市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋07民终2619号
上诉人（原审被告）：薛鹏，男，1988年5月29日生，汉族，住平遥县。
被上诉人（原审原告）：潘玉华，女，1970年5月26日生，汉族，平遥县村民，住。
委托诉讼代理人：耿秀莲，平遥县法律援助中心律师。
被上诉人（原审被告）：安盛天平财产保险股份有限公司晋中中心支公司，住所：晋中市迎宾西街100号晋商国际B座7层711-712室。
负责人：王海红，职务：总经理。
委托诉讼代理人：阴帅，男，安盛天平财产保险股份有限公司晋中中心支公司员工。
原审被告：高晓晓，女，1987年12月2日生，汉族，住平遥县。
上诉人薛鹏因与被上诉人潘玉华、安盛天平财产保险股份有限公司晋中中心支公司及原审被告高晓晓机动车交通事故责任纠纷一案，不服山西省平遥县人民法院（2016）晋0728民初1322号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人薛鹏经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条之规定，裁定如下：
本案按上诉人薛鹏撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人薛鹏负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 杨姣瑞
审判员 王 雪
审判员 申子西
二〇一七年十月二十六日
书记员 申海凰
宁城县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宁民初字第02714号
原告刘某，女，汉族。
委托代理人赵中华，内蒙古全兴律师事务所律师。
被告申某，男，汉族。
原告刘某与被告申某离婚纠纷一案，本院于2014年6月23日立案受理后，依法组成合议庭于2014年11月28日公开开庭进行了审理。原告刘某及委托代理人赵中华到庭参加诉讼，被告申某经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。
原告刘某诉称，原告与被告于1991年5月10日登记结婚，婚后生育二女，即长女申甲，现年21岁，次女申乙，现年16岁。因婚前缺乏了解，婚后感情一般，常因生活琐事发生纠纷，故提起诉讼，请求与被告离婚；婚生女孩申乙由原告抚养，被告每月承担抚养费500元。
原告在举证期限内向本院提交了以下证据：
1、结婚证二份，证明原、被告于1991年5月10日登记结婚，系合法夫妻关系。
2、证明一份，证明原告的出生日期为1970年10月9日出生。
被告申某未答辩，亦未向本院提交证据。
经审查，原告提供的证据来源合法，内容客观真实，具有证明力，本院予以采信。
根据原告陈述及本院证采信的证据，本院认定本案事实如下：
原、被告于1991年5月10日登记结婚，婚后育有二女，即长女申甲，现年21岁，次女申乙，现年16岁。因婚前缺乏了解，婚后常因家庭琐事发生纠纷，故原告提起诉讼，请求与被告离婚，婚生女孩申乙由原告抚养，被告每月承担抚养费500元。
本院认为，原、被告性格各异，常为生活琐事争吵，致使夫妻感情恶化。原告坚持与被告离婚，表明夫妻感情已彻底破裂，再维持夫妻关系已无实际意义；被告常年在外打工，由原告抚养婚生女孩申乙有利于其健康成长。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准予原告刘某与被告申某离婚；
二、婚生女孩申乙由原告刘某抚养，被告自2014年11月起每月承担抚养费300元，至申乙独立生活为止；每年的抚养费于当年的12月30日前付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费150元、公告费606元，合计756元，原、被告各负担378元，被告申某承担的378元于本判决生效后五日内支付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审 判 长 董相杰
审 判 员 李宏智
人民陪审员 韩桂芝
二〇一四年十一月二十八日
书 记 员 胡雪冬
河南省杞县人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）杞刑初字第005号
公诉机关杞县人民检察院。
附带民事诉讼原告人李某，男，1978年8月21日生，汉族，农民，住杞县。系被害人。
被告人赵某某，又名赵某某，男，1972年6月18日生，汉族，初中文化程度，农民，住杞县。因涉嫌故意伤害于2009年6月14日被无锡市公安局北山派出所抓获，2009年6月23日被杞县公安局刑事拘留，因涉嫌犯故意伤害罪经杞县人民检察院批准逮捕，同年8月1日被执行逮捕。2010年1月13日经本院批准被取保候审。
杞县人民检察院以杞检刑诉（2009）247号起诉书指控被告人赵某某犯寻衅滋事罪，于2009年9月30日向本院提起公诉。在诉讼过程中，杞县人民检察院要求对本案撤回起诉。
本院认为，杞县人民检察院要求撤回起诉的理由符合法律规定，依照《最高人民法院<关于执行中华人民共和国刑事诉讼法>若干问题的解释》第一百七十七条之规定，裁定如下：
准许杞县人民检察院撤回起诉。
如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向河南省开封市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判长 万志敏
审判员 高瑞琴
审判员 李玉莲
二〇一二年十二月二十四日
书记员 陈顺启
河南省杞县人民法院刑 事 裁 定 书（2013）杞刑初字第005号公诉机关杞县人民检察院。附带民事诉讼原告人李某，男，1978年8月21日生，汉族，农民，住杞县。系被害人。被告人赵某某，又名赵某某，男，1972年6月18日生，汉族，初中文化程度，农民，住杞县。因涉嫌故意伤害于2009年6月14日被无锡市公安局北山派出所抓获，2009年6月23日被杞县公安局刑事拘留，因涉嫌犯故意伤害罪经杞县人民检察院批准逮捕，同年8月1日被执行逮捕。2010年1月13日经本院批准被取保候审。杞县人民检察院以杞检刑诉（2009）247号起诉书指控被告人赵某某犯寻衅滋事罪，于2009年9月30日向本院提起公诉。在诉讼过程中，杞县人民检察院要求对本案撤回起诉。本院认为，杞县人民检察院要求撤回起诉的理由符合法律规定，依照《最高人民法院若干问题的解释》第一百七十七条之规定，裁定如下：准许杞县人民检察院撤回起诉。如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向河南省开封市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判长  万志敏审判员  高瑞琴审判员  李玉莲二〇一二年十二月二十四日书记员  陈顺启
辽宁省清原满族自治县人民法院
行 政 判 决 书
（2015）清行初字第00001号
原告：王泽学，男，1955年11月27日出生，满族，农民，住新宾满族自治县。
委托代理人：宋威，系辽宁纯伟律师事务所律师。
被告：新宾满族自治县木奇镇人民政府，住所地新宾满族自治县。
法定代表人：金毅，系该镇镇长。
委托代理人：陈权，系新宾满族自治县木奇镇政府法律顾问。
原告王泽学诉被告新宾满族自治县木奇镇人民政府（以下简称木奇镇政府）行政处罚一案，新宾满族自治县人民法院报请抚顺市中级人民法院指定管辖，抚顺市中级人民法院指定本院管辖。本院受理后，依法组成合议庭，2015年1月22日公开开庭审理了本案。原告王泽学及其委托代理人宋威、被告木奇镇政府委托代理人陈权到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
2011年11月3日，被告木奇镇政府以“没收不当所得”为由给原告王泽学出具罚没款收据，罚款150，500.00元，2014年9月25日，木奇镇政府将罚没款收据交予原告，原告不服，提起诉讼。
原告诉称：2003年，辽宁省引水开发总公司水利水电有限公司（以下简称水利水电公司）在原告所在大洛村开凿16#水洞，给全村造成损失，村下游水田基本干枯，村民只能把水田改成旱田，为此水利水电公司对大洛村进行了补偿，其中上堡组、下堡组在2009年补偿完毕，而吴家组未得到补偿，吴家组领导及村民多次找水利水电公司索要无果。最后，吴家组全组组民召开大会讨论：决定推选11名组民为代表，为全组组民索要补偿款，如果索要成功，按照全组补偿款的30%作为费用给11名组民代表，如果不成功，则费用自己承担。2010年末，经过11名代表的努力，水利水电公司将69.7万元补偿款给付，吴家组给付原告在内的11名代表30%费用。2011年4月，被告木奇镇政府将原告等11名代表应收的30%费用没收。原告等人不服，多次找木奇镇政府，2014年9月25日，原告收到款项“2011年11月3日”，木奇镇政府以“没收不当所得”为由给原告开出罚没款收据，罚款人民币150，500.00元。原告认为，木奇镇政府不具备罚没原告的主体资格，无权对此事作出行政处罚，其行为超出了职权范围，请求法院依法确认被告木奇镇政府行政行为违法，返还原告被罚没的150，500.00元，诉讼费由被告承担。
原告向法院提交的证据：1、罚没收据，用以证明被告木奇镇政府对原告处罚的事实存在；2、大洛村全组证明会议内容，用以证明原告等11名组民索要补偿款及所得30%费用是大洛村全组组民集体行为，是组民大会通过且全组组民签字的自主行为，被告无权行政管理；3、大洛村村委会证明，用以证明补偿款系原告等11名组民索回，大洛村对原告等所得30%费用没有异议；4、新宾县纪检委的临时收条，用以证明是暂收款，不是罚没款。
被告木奇镇政府在法定期限内没有合理理由，没有向本院提交答辩状亦没有向法庭提供相关证据。
经质证，被告木奇镇政府对原告提交的1-4证据均无异议。
根据庭审质证情况，本院认为原告提交的1-4证据符合证据的合法性、真实性、关联性要求，依法予以采信。
本院依据采信的有效证据，认定以下事实：原告系新宾满族自治县木奇镇大洛村吴家组村民，2003年，水利水电公司在原告所在村开凿16#水洞，造成村下游水田因工程缺水只能“水改旱”，吴家组村民小组及村民在多次找水利水电公司索要补偿款无果的情况下，全组组民开会讨论决定：推选11名组民为代表，索要补偿款。如果索要成功，按照所得补偿款的30%作为费用给11名代表，否则费用自理。2010年末，经过11名代表的努力，水利水电公司给付69.7万元补偿款，原告在内的11名代表得到30%费用。2011年4月6日，新宾满族自治县纪律检查委员会收回原告等11人所得费用150，500.00元，出具收条122，000.00元。后原告等11人多次索要该款。2014年9月25日，原告收到被告木奇镇政府于2011年11月3日，以“没收不当所得”为由出具的罚没款收据，罚款150，500.00元。原告向新宾满族自治县人民法院提起行政诉讼。2014年11月18日，新宾满族自治县人民法院立案受理。同年11月27日抚顺市中级人民法院作出裁定：本案由本院管辖。
本院认为：被告木奇镇政府以“没收不当所得”为由，收取原告王泽学等11名村民150，500.00元，出具罚没款收据行为，没有法律依据，被告行为属于超越职权。该罚没款收据记载被罚款人王泽学，王泽学作为原告提起诉讼，其诉讼请求本院应予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条之规定，判决如下：
一、被告新宾满族自治县木奇镇政府2011年11月3日以“没收不当所得”为由对原告王泽学出具罚没款收据行为违法。
二、被告新宾满族自治县木奇镇政府自判决生效后10日内返还原告王泽学罚没款150，500.00元。
案件受理费50元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数递交上诉状副本，上诉于辽宁省抚顺市中级人民法院。
此页无正文
审 判 长 周明宇
代理审判员 武文斌
人民陪审员 薛金凤
二〇一五年二月二十五日
书 记 员 程 呈
陕西省清涧县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）清行初字第00001号
原告李某1，男.
原告李某2，男.
原告白某1，男.
被告清涧县乐堂堡乡人民政府
住所地陕西省榆林市清涧县乐堂堡乡乐堂堡村
法定代表人韩某，男，系该乡乡长。
委托代理人白某2，男，清涧县148法律服务所法律工作者。
原告李某1、李某2、白某1以被告清涧县乐堂堡乡人民政府行政不作为为由，向本院提起诉讼，本院已依法受理。在审理过程中，原告李某1、李某2、白某1申请撤诉，经审查，本院认为，原告李某1、李某2、白某1的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条之规定，裁定如下：
准许原告李某1、李某2、白某1撤回起诉。
案件受理费50元，由原告李某1、李某2、白某1负担。
审判长 李某3
审判员 张 某
审判员 刘 某
二〇一五年一月十三日
书记员 李某4
陕西省太白县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）太执字第00062号
申请人郭某甲，男，汉族，学生
法定代理人郭某乙，又名郭某丙，女，汉族，农民。
被执行人张某甲，又名张某乙，男，汉族，初中文化，农民。
申请执行人郭某甲与被执行人张某甲抚养费纠纷一案，太白县人民法院（2013）太民初字第00180号民事判决书已发生法律效力，因被执行人张某甲未按期履行生效法律文书所确定的给付义务。申请人郭某甲于2013年11月26日向我院申请强制执行2013年10月至2014年9月的抚养费3600元，经我院审查符合立案条件并于当天立案。执行标的3600元，并承担执行费50元。
本案在执行过程中，被执行人张某甲已将执行款3600元及执行费50元给付，申请人郭某甲的法定代理人郭某乙已将执行款3600元领取，本案执行完毕。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款之规定，裁定如下：
终结太白县人民法院（2013）太民初字第00180号民事判决书中张某甲给付的2013年10月至2014年9月抚养费3600元的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王利龙
审 判 员 崔 斌
代理审判员 张虎虎
二〇一四年十二月三日
书 记 员 高建忠
安徽省太和县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）太执字第00062号
申请执行人：徐传义，男，汉族，农民，1968年1月16日生，住安徽省太和县。
被执行人：张飞，男，汉族，农民，1978年2月13日生，住安徽省太和县。
本院依照已经发生法律效力的（2013）太民一初字第02202号民事判决书，已向被执行人发出执行通知，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，本案未执结标的款为30800元及利息，但被执行人至今未履行，申请执行人未能提供被执行人有可供执行的财产线索，本院依法调查也未查到被执行人有可供执行的财产线索，且申请执行人同意终结本案的本次执行程序，现本院就本案依法终结本次执行程序，再次申请执行不受申请执行期限的限制。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，裁定如下：
终结（2013）太民一初字第02202号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 陈晓林
执行员 王西峰
执行员 龚培民
二〇一四年二月二十四日
书记员 金 利
贵州省黎平县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）黎刑初字第230号
公诉机关贵州省黎平县人民检察院
被告人夏某辉，男。
黎平县人民检察院以黎检公诉刑诉（2014）232号起诉书指控被告人夏某辉犯滥伐林木罪一案，于2014年10月28日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行审理了本案。黎平县人民检察院指派检察员龙建美出庭支持公诉，被告人林昌锦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：2013年11月中旬，被告人夏某辉因为造林需要，在没有办理林木采伐许可证的情况下，请到龙某某父子持油锯到黎平县洪州镇仁里村其自留山“柿子树湾”坡进行砍伐林木。经鉴定，共采伐林木面积18.5亩，采伐林木立木蓄积33.2689立方米（其中：杉木蓄积7.1584立方米、马尾松蓄积26.1105立方米），折合原木材积21.9907立方米（其中：杉原木材积4.7317立方米、松原木材积17.259）立方米），滥伐林木造成的经济损失为13722.6元。案发后，经公安干警电话通知其进行询问时，主动交待其滥伐林木的犯罪事实，并上缴滥伐林木赃款人民币7543元到黎平县森林公安局。
上述事实，被告人夏某辉在开庭审理过程中亦无异议，且有经庭审质证、本院确认的下列证据证实：1.书证：受案登记表、立案决定书；被告人夏某辉的户籍证明；林权证；贵州省政府非税收入通用收据。2.证人龙某某、祝某某的证言。3、被告人夏某辉的供述与辩解。4.对被告人夏某辉滥伐林木的数量进行鉴定意见书。5.现场勘验笔录及刑事照片等证据。
本院认为，被告人夏某辉违反国家森林法的规定，未经林业行政主管部门批准并核发林木采伐许可证的情况下，任意采伐林木，数量较大，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款之规定，构成滥伐林木罪。公诉机关指控其犯滥伐林木的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人夏某辉在滥伐林木后，经公安干警电话通知其进行询问时，主动交待其滥伐林木事实，可以认定为自首，同时被告人主动上缴赃款，在庭审中自愿认罪，有悔罪表现，为此，可以对其从轻处罚，并适用缓刑。根据《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款、第六十七条、第七十二条、第七十三条、第六十四条、《最高人民法院关于审理破坏森林资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第五条、第六条之规定，判决如下：
一、被告人夏某辉犯滥伐林木罪，判处有期徒刑一年零六个月，缓刑二年，并处罚金人民币四千元（已预缴）。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）
二、滥伐林木的赃款人民币7543元，依法予以没收，由黎平县森林公安局上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黔东南苗族侗族自治州中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 吴 远 芳
二〇一四年十一月七日
书记员 吴朝益（代）
陕西省安康市汉滨区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）汉滨民初字第01439号
原告周江涛，男，汉族，1974年4月7日出生，住汉滨区。
委托代理人陈孝洲，陕西腾浩律师事务所律师。
被告陈利华，男，汉族，1976年3月6日出生，住汉阴县城关镇东关街。
被告张转红，女，汉族，1988年9月11日出生，住汉滨区南环路。
本院受理原告周江涛与被告陈利华、张转红民间借贷纠纷一案。诉讼过程中，原告周江涛以与被告陈利华、张转红双方已协商解决纠纷为由申请撤诉。
经审查，原告周江涛的申请符合法律规定。现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条（五）项之规定，裁定如下：
准许原告周江涛撤诉。
案件受理费13800元，减半收取6900元，由原告周江涛承担。
审判员 杨明波
二〇一五年十月二十日
书记员 王婷婷
河北省石家庄市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）冀01刑更511号
罪犯张伟杰，男，现在河北省鹿泉监狱服刑。
河北省正定县人民法院于2014年12月9日作出（2014）正刑初字第287号刑事判决，以被告人张伟杰犯抢劫罪，判处有期徒刑七年五个月，并处罚金人民币30000元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关于2017年6月12日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2017年7月12日立案并依法组成合议庭，审理了本案。现已审理终结。
执行机关河北省鹿泉监狱提出，罪犯张伟杰自服刑以来，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和技术课的学习，较好地完成了劳动任务，确有悔改表现，受到考核记功奖励1次，考核表扬奖励3次。
经审理查明，罪犯张伟杰在服刑期间的表现有河北省鹿泉监狱提供的罪犯年终评审鉴定表、奖惩审批表、罪犯服刑改造汇报书、证人证言等证据予以证实。
本院认为，罪犯张伟杰在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释[2016]23号）第二条、第三条第一款、第六条第一款、第二款之规定，裁定如下：
对罪犯张伟杰减去有期徒刑五个月。（刑期自2014年5月21日起至2021年5月20日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吕 玲
审判员 李鸿雁
审判员 安 勇
二〇一七年七月二十八日
书记员 王 帆
四川省泸州市龙马潭区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0504执恢220号
申请执行人周开莲，女，汉族，1976年8月7日出生，住泸州市纳溪区，
被执行人宋其富，男，汉族，1976年6月8日出生，住泸州市龙马潭区，
本院依据已经发生法律效力的（2016）川0504民初2783号民事判决书，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在接到通知后即履行生效法律文书确定的义务。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
查封、冻结、扣划被执行人宋其富价值26000元财产或银行存款。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 朱锡全
二〇一七年十一月十六日
书记员 刘 娟
瑞昌市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0481执256号之一
申请执行人：柯昌云，男，1971年3月21日出生，汉族，江西省瑞昌市人，农民，住江西省瑞昌市。
申请执行人：何深兴，男，1964年11月2日出生，汉族，江西省瑞昌市人，农民，住江西省瑞昌市。
被执行人：王义国，男，1958年8月10日出生，汉族，江西省瑞昌市人，住江西省瑞昌市。
申请执行人柯昌云、何深兴与被执行人王义国追索劳动报酬纠纷一案，于2017年2月16日向本院申请强制执行，执行标的额13700元。
本院在执行过程中，被执行人已履行0元，剩余13700元，因被执行人无财产可供执行。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结申请执行人柯昌云、何深兴与被执行人王义国追索劳动报酬纠纷一案的本次执行程序。
如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人有权申请本院恢复执行。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判长 徐荣亮
审判员 喻世冲
审判员 吴育松
二〇一七年十二月一日
书记员 郑 微
瑞昌市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0481执256号
申请执行人：柯昌云，男，1971年3月21日出生，汉族，江西省瑞昌市人，农民，住江西省瑞昌市。
申请执行人：何深兴，男，1964年11月2日出生，汉族，江西省瑞昌市人，农民，住江西省瑞昌市。
被执行人：王义国，男，1958年8月10日出生，汉族，江西省瑞昌市人，住江西省瑞昌市。
本院依据已经发生法律效力的本院（2015）瑞民初字第1187号民事调解书，向被执行人送达了执行通知书及报告财产令，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结、查封、扣划被执行人王义国的银行存款14000元或等值的其它财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 徐荣亮
审判员 喻世冲
审判员 吴育松
二〇一七年二月二十四日
书记员 郑 微
黑龙江省哈尔滨市道里区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0102民初3205号
原告：周欣荣，女，1972年5月11日出生，汉族，哈尔滨市道里区排水公司工人，住哈尔滨市道里区。
被告：黑龙江银海房屋开发有限公司，代码912301027386154827（1-1），住所地哈尔滨市道里区花圃街23号-1-4层。
法定代表人：王之江，总经理。
委托诉讼代理人：王长宇，黑龙江恒金律师事务所律师。
原告周欣荣与被告黑龙江银海房屋开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告周欣荣，被告黑龙江银海房屋开发有限公司委托诉讼代理人王长宇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：被告向原告支付逾期办理房产证违约金2005元。事实和理由：2010年1月，原告与被告签订商品房买卖合同，约定原告购买被告位于哈尔滨市××单元××室住房，建筑面积为60.84平方米，房屋总价款为401000元。原告按约向被告交付购房款，被告也向原告交付了房屋。商品房买卖合同第十五条约定，出卖人应当在商品房交付使用后720日内，持办理权属登记需由出卖人提供的资料到产权登记机关备案，如因出卖人责任，买受人不能在规定的期限内取得房地产权属证书的，买受人不退房，出卖人按已付房款的0.5%向买受人支付违约金。因被告的原因，直至2016年7月22日之前，被告未按合同约定给原告办理房地产权属证书，其已超过商品房交付使用后720日内办理产权证约定期限，故被告应向原告支付逾期办证违约金2005元。
被告辩称：原告之所以未在约定的期限内取得权属证书的主要原因是：恒祥城小区一期部分业主认为经规划审批的二期楼房高度影响其采光，并一直上访要求调整规划审批。政府为了社会稳定要求被告调整规划，被告的调整规划审批手续由于政府部门工作拖延，一直未予按时办理。恒祥城小区二期楼房现已经具备了办理产权证的条件，造成办理权属证书迟延是政府部门的原因，不是被告的责任，被告不应承担违约责任。原告的诉请已经超过诉讼时效期间，双方在商品房买卖合同中约定，被告应在房屋交付使用后的720日内为原告去办理房屋权属证书，即原告的房屋交付日期为2011年11月10日，其主张权利的日期应为2015年11月10日前。本案中的原告，却在2017年3月10日才提起诉讼，其已经超过了诉讼时效期间，请求依法驳回原告的诉讼请求。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2010年1月，原告与被告签订商品房买卖合同，合同约定：原告购买被告位于哈尔滨市××单元××室房屋，建筑面积为60.84平方米，房屋总价款为401000元，房屋交付时间为2010年12月31日前；合同第十五条约定，出卖人应当在商品房交付使用后720日内，持办理权属登记需由出卖人提供的资料到产权登记机关备案，如因出卖人责任，买受人不能在规定的期限内取得房地产权属证书的，买受人不退房，出卖人按已付房款的0.5%向买受人支付违约金。
商品房买卖合同签订后，原告按约向被告支付了全部购房款，被告也将房屋交付给原告使用。但被告未在合同约定的期限内使原告取得房地产权属证书。
另查明，2013年5月26日，被告公司负责人为恒祥城小区业户出具书面承诺一份：“二期房产证，2年内办下，即2014年12月30日前”。
本院认为：向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，当事人应当自知道或者应当知道权利被侵害时起的二年内提出保护民事权利的请求。诉讼时效因提起诉讼、当事人一方提出要求或者同意履行义务而中断，从中断时起，诉讼时效期间重新计算。在本案中，被告在交付商品房使用后的720日内，没有协助原告取得房地产权属证书，原告应在被告交付商品房使用后的720日内，即二年之内向人民法院请求保护民事权利。而双方在实际履行商品房买卖合同附随义务时，被告于交付商品房屋两年后再次做出书面承诺，同意履行义务并承诺于2014年12月30日前为原告等小区业户办理房屋权属证书，使诉讼时效发生中断并自2014年12月30日起重新开始计算二年，即原告应于2016年12月30日之前提出保护民事权利的诉请。原告于2017年3月10日向法院提起诉讼，被告对原告提出诉讼时效进行抗辩，而原告未向法庭提供充分有效的证据、来证明在此期间内存在诉讼时效中止、中断或延长的事由。据此，被告关于诉讼时效的抗辩理由成立，原告的诉讼请求本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、第一百四十条，以及《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十九条的规定，判决如下：
驳回原告周欣荣的诉讼请求。
案件受理费50元由原告周欣荣负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 戴 玥
人民陪审员 李艳雨
人民陪审员 赵春燕
二〇一七年十月十三日
书 记 员 王佳欢
辽宁省鞍山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽03民辖终125号
上诉人（原审被告）：晟元集团有限公司，住所地浙江省金华市解放西路233号。
法定代表人：应金良，公司董事长。
被上诉人（原审原告）：辽宁东北摩尔置业有限公司，住所地鞍山市铁西区千山西路666号。
法定代表人：徐建正，公司董事长。
上诉人晟元集团有限公司因与被上诉人辽宁东北摩尔置业有限公司建设工程施工合同纠纷一案，不服鞍山市铁西区人民法院（2017）辽0303民初200号民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人的主要上诉理由为：本案被告住所地为浙江省金华市解放西路233号，根据《中华人民共和国民事诉讼法》“原告就被告”的管辖原则，本案应由浙江省金华市婺城区人民法院管辖。请求二审法院撤销原裁定，将案件移送至浙江省金华市婺城区人民法院审理。
被上诉人辽宁东北摩尔置业有限公司未答辩。
本院经审查认为，本案系建设工程施工合同纠纷，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的解释》第二十八条第二款“农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖”及《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条关于专属管辖之第（一）项“因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖”的规定，本案应由不动产所在地的人民法院专属管辖。因引发本案纠纷的施工地点在鞍山市千山西路，属于鞍山市铁西行政区内，故本案应由鞍山市铁西区人民法院专属管辖。《中华人民共和国民事诉讼法》中“原告就被告”的管辖原则是对民事诉讼管辖的一般性规定，对本案并不适用。
综上，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第（一）项、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的解释》第二十八条第二款之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 司玉芹
审判员 袁 林
审判员 于 群
二０一七年九月十一日
书记员 栾 峰
辽宁省鞍山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）辽03民辖终125号上诉人（原审被告）：晟元集团有限公司，住所地浙江省金华市解放西路233号。法定代表人：应金良，公司董事长。被上诉人（原审原告）：辽宁东北摩尔置业有限公司，住所地鞍山市铁西区千山西路666号。法定代表人：徐建正，公司董事长。上诉人晟元集团有限公司因与被上诉人辽宁东北摩尔置业有限公司建设工程施工合同纠纷一案，不服鞍山市铁西区人民法院（2017）辽0303民初200号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人的主要上诉理由为：本案被告住所地为浙江省金华市解放西路233号，根据《中华人民共和国民事诉讼法》“原告就被告”的管辖原则，本案应由浙江省金华市婺城区人民法院管辖。请求二审法院撤销原裁定，将案件移送至浙江省金华市婺城区人民法院审理。被上诉人辽宁东北摩尔置业有限公司未答辩。本院经审查认为，本案系建设工程施工合同纠纷，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十八条第二款“农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖”及《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条关于专属管辖之第（一）项“因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖”的规定，本案应由不动产所在地的人民法院专属管辖。因引发本案纠纷的施工地点在鞍山市千山西路，属于鞍山市铁西行政区内，故本案应由鞍山市铁西区人民法院专属管辖。《中华人民共和国民事诉讼法》中“原告就被告”的管辖原则是对民事诉讼管辖的一般性规定，对本案并不适用。综上，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第（一）项、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十八条第二款之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  司玉芹审判员  袁 林审判员  于 群二０一七年九月十一日书记员  栾 峰
福建省莆田市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）闽03刑更1204号
罪犯万双，男，1995年9月25日出生，重庆市开县人，汉族，初中文化，农民，现在福建省莆田监狱二监区服刑。
福建省晋江市人民法院于2015年12月29日作出（2015）晋刑初字第3760号刑事判决，以该犯犯盗窃罪，判处拘役四个月,并处罚金1000元；犯强奸罪，判处有期徒刑二年六个月；犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金2000元；决定执行有期徒刑二年十个月，并处罚金3000元。其刑期自2015年8月25日起至2018年6月24日止。判决发生法律效力后，罪犯万双于2016年1月27日交付福建省莆田监狱执行劳动改造。执行机关福建省莆田监狱于2017年11月8日提出减刑建议书，建议对该犯减去有期徒刑六个月，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关福建省莆田监狱提出，该犯在服刑期间确有悔改表现，并提供该犯在服刑期间表现的有关证据材料。
经审理查明：罪犯万双在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规和监规、接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动、努力完成劳动任务。该犯自2016年1月起至2017年8月止累计考核积分1859分，兑换表扬3次。该犯罚金已缴清。
以上事实有在押罪犯改造情况表、罪犯评审鉴定表、奖惩审批表等材料予以证实。
本院认为：罪犯万双在刑罚执行期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。但综合考虑该犯的原判犯罪情节，本院对执行机关报请的减刑幅度予以调整。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
对罪犯万双减去有期徒刑五个月，其刑期自2015年8月25日起至2018年1月24日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郑飞鹏
审 判 员 林 勇
审 判 员 王 寒
二〇一七年十一月三十日
法官助理 吴扬城
书 记 员 何嵘静
江苏省昆山市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0583民初1128号
原告：蒋万云,男,1976年5月10日生,汉族，住江苏省兴化市。
委托诉讼代理人：许雪根，江苏沉浮律师事务所律师。
被告：伍文英,女,1970年9月5日生,汉族，住四川省珙县。
原告蒋万云与被告伍文英民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月7日立案后，依法适用简易程序，后因被告伍文英下落不明我院依法公告并转为普通程序并于2017年5月4日公开开庭进行了审理。原告蒋万云的委托诉讼代理人许雪根到庭参加诉讼。被告伍文英于2017年3月14日到庭提交送达地址确认书，本院依法向其送达开庭传票，被告伍文英未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蒋万云向本院提出诉讼请求：1.被告归还借款计人民币38万元；2.被告支付利息损失计人民币60800元（按本金380000元，自2016年1月22日计算至2016年9月21日，按年利率24%计算）；3.诉讼费由被告承担。庭审中原告自愿放弃诉讼请求第二项。事实和理由:被告因经营昆山通芫饭店需资金周转于2016年1月16日、2016年1月17日分别向原告借款现金20万元、18万元，合计38万元，并分别于借款当日出具了借条1份，原告交付了借款，借条约定被告应分别于2016年1月20日、2016年1月21日归还上述借款，但根本并未按约还款。现原告发现饭店经营不正常且面临拆迁，基本处于停业状态。现原告为维护自己的合法权益，依法提起诉讼。
被告伍文英未作答辩。
本院认定事实如下：2016年1月16日，被告伍文英向原告蒋万云出具借条一份，载明：今借到蒋万云现金20万元整，用于昆山通芫饭店生意周转，还款日期2016年1月20日还清。
2016年1月17日，被告伍文英向原告蒋万云出具借条一份，载明：今借到蒋万云现金18万元整，用于通芫饭店资金周转，还款日期2016年1月21日还清。
本院认为，当事人对自己提出的主张有责任提供相关证据。对于大额现金交付，原告应当提供相关的证据予以佐证，原告陈述该38万元系从案外人陈晓军处拿取，且为2016年1月16日、17日，相隔仅一天，关于为何不直接向案外人陈晓军借款，原告代理人回答“因为陈晓军和被告之间已有借贷关系，且款项比较大，考虑到原告是外地人，估计问被告要债可能会好要一点，所以以原告名义出借给被告”，根据该陈述，本案的款项实际出借人并非原告，而是案外人陈晓军，原告作为诉讼主体并不适格。鉴于案外人陈晓军与被告伍文英本身亦存在大额借贷往来（另案处理，2016苏05**民初11358号），案外人陈晓军与被告伍文英双方相识，如实际出借人为案外人陈晓军，按常理被告伍文英应当出具借条给案外人陈晓军，而并非本案原告。另原告亦未提供相关证据证明其与案外人陈晓军存在债权债务关系故而提供其款项，故原告未能举证证明款项已经交付，对原告主张被告伍文英归还38万元的诉讼请求，不予支持。
综上所述，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：
驳回原告蒋万云的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7912元，公告费300元，共计8212元，由原告蒋万云负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。开户行中国农业银行苏州苏福路支行，户名苏州市中级人民法院，帐号10×××76。
审 判 长 狄毅琼
人民陪审员 缪美琴
人民陪审员 吴伟萍
二〇一七年七月十日
书 记 员 严 夏
黑龙江省齐齐哈尔市碾子山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑0207民初513号
原告周茂杰，男，1968年4月21日出生，汉族，无职业。
被告高立军，男，1976年4月12日出生，汉族，无职业。
本院在审理原告周茂杰诉被告高立军民间借贷纠纷一案中，原告周茂杰于2016年11月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉符合有关法律规定，应予准许。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告周茂杰撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告周茂杰负担。
审判员 姚志强
二〇一六年十一月二十三日
书记员 高功锦
吉林省洮南市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉0881民初140号
原告：洮南市阳光华农农作物种植专业合作社。住所：吉林省洮南市团结西路****号。
法定代表人：谭占国，经理。
委托代理人：张倩娇，洮南市阳光华农农作物种植专业合作社法务人员。
委托代理人：孙金生，洮南市阳光华农农作物种植专业合作社工作人员。
被告：张晓辉，住前郭尔罗斯蒙古族自治县。
委托代理人杨晓宇，住址同上。（与被告系夫妻关系）.
原告洮南市阳光华农农作物种植专业合作社（以下简称华农合作社）诉被告张晓辉种植回收合同纠纷一案，本院于2018年1月5日受理，2018年3月7日组成合议庭公开开庭进行了审理。原告华农合作社委托代理人张倩娇、孙金生，被告张晓辉及委托代理人杨晓宇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
华农合作社诉称：2016年3月16日华农合作社与张晓辉签订“花生种植订单合同”，合同中约定张晓辉种植花生2垧，华农合作社向其预先提供每垧地价值3000.00元的农业物资作为保证金，秋收后符合合同标准的花生果由原告按价收购。另外约定，如张晓辉因非不可抗力因素不履行合同或不完全履行合同，需赔偿华农合作社保证金的3倍作为违约金。合同到期后，张晓辉种植的花生未达合同标准，且私自将花生卖予他人，严重违反双方约定。华农合作社找张晓辉协商返还保证金及违约事宜，张晓辉拒不给付。故诉至法院，要求张晓辉返还保证金6000.00元（3000.00元×2垧），赔偿违约金18000.00元（6000.00元×3倍）。要求被告承担案件受理费。
张晓辉答辩：在合同期以外2016年11月28日被告把花生卖给别人，原告没有在合同期内收取被告的花生，原告违约，在合同期内我多次给原告打电话都是无人接听，后来原告在没有收购我花生的情况下找我要花生收购保证金；因为我不构成违约，所以不承担违约金一万八千元；保证金不还，因为没有去收购花生，没有进行技术指导；原告说我家花生质量不合格，没有出具相关证明及进行检测。
经审理查明：2016年3月16日华农合作社与张晓辉签订“花生种植订单合同”（含“花生种植农资成本预算”），该合同约定，华农合作社向张晓辉提供种植花生的种子、化肥、地膜等农用物资，每垧地不低于3000.00元，张晓辉可赊欠部分农资款（交付一部分），张晓辉种植花生2垧，所收获的花生果按双方约定的质量标准，由华农合作社按每公斤5.00元的保护价收购（高于此价随行就市），回收日期为2016年9月25日至2016年11月25日，如张晓辉因非不可抗力因素不履行合同或不完全履行合同，需赔偿华农合作社保证金的3倍，以及其他相关事宜。合同签订后，华农合作社依约向张晓辉提供了种子、化肥等农用物资，但地膜没有提供，张晓辉依约交付了部分农资款，未提供的地膜双方协议折款1000.00元，从所欠农资款中扣除，经计算，张晓辉每垧地尚欠华农合作社农资款3000.00元，2垧地合计6000.00元（3000.00元×2垧）。张晓辉依约种植了2垧地花生，但当年秋后，双方并未依约按期完成购销，张晓辉将所收获的花生果另售他人，且未依约返还华农合作社保证金6000.00元。
认定上述事实的主要证据有：“花生种植订单合同”一份、“花生种植农资成本预算”一份。证人张某（出庭）证言等证据。
根据华农合作社的诉讼主张及被告张晓辉答辩意见，本院归纳本案争议焦点：张晓辉是否构成违约；张晓辉是否应承担返还保证金6000.00元（3000.00元×2垧），以及赔偿违约金18000.00元（6000.00元×3倍）的民事责任。
本院认为：合法有效的合同，应当得到履行。2016年3月16日华农合作社与张晓辉签订“花生种植订单合同”系双方自愿签订，符合法律规定的合同要件，合法有效，华农合作社与张晓辉应当按合同约定履行各自的合同义务。按合同约定，张晓辉应当向华农合作社返还尚欠的农资款10000.00元（即合同约定的保证金），对华农合作社要求张晓辉返还保证金10000.00元的诉讼请求，本院予以支持。华农合作社称张晓辉种植的花生未达到合同约定的标准，且私自将花生卖予他人，违反双方约定，构成违约的主张，虽有证人张某（出庭）证言证实，但仅凭张某一人的间接性证言，在没有其他直接性证据予以佐证的情况下，本院不能认定张晓辉违约，华农合作社要求张晓辉赔偿违约金18000.00元（6000.00元×3倍）的诉讼请求，证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、被告张晓辉在本判决生效后十日内返还原告洮南市阳光华农农作物种植专业合作社保证金6000.00元（3000.00元×2垧）。
二、驳回原告洮南市阳光华农农作物种植专业合作社其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费400.00元，原告洮南市阳光华农农作物种植专业合作社负担350.00元，被告张晓辉负担50.00元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于白城市中级人民法院。
审判长 吴士伟
审判员 卢伟光
审判员 刘 慧
二〇一八年三月十三日
书记员 周 爽
天津市蓟县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）蓟执字第4522号
申请执行人天津农村商业银行股份有限公司蓟县东施古支行。
代表人张学鹏，支行行长。
被执行人于艳荣，农民。
本院在执行申请执行人与被执行人于艳荣（2015）蓟民初字第2014号借款合同纠纷一案中，经查被执行人无可供执行财产，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项和《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
一、终结本院作出的（2015）蓟民初字第2014号民事判决书本次执行程序。
二、申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可随时向本院重新申请强制执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 吴振国
审 判 员 朱立军
代理审判员 张 新
二〇一五年十月二十二日
书 记 员 兰福平
安徽省太湖县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0825民初4号
原告：詹玉林，男，1982年9月21日出生，汉族，农民，住安徽省太湖县。
委托诉讼代理人：贾黄胜，太湖县刘畈乡法律服务所法律工作者。
被告：陈剑，男，1963年5月4日出生，汉族，驾驶员，住安徽省太湖县。
被告：中国人民财产保险股份有限公司太湖县支公司，住所地太湖县。
主要负责人：李勇，该支公司经理。
被告：查显阳，男，1974年8月8日出生，汉族，驾驶员，住安徽省太湖县。
原告詹玉林与被告陈剑、中国人民财产保险股份有限公司太湖县支公司、查显阳机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年1月3日立案。原告詹玉林于2017年4月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围处分自己的民事权利和诉讼权利。原告申请撤诉，符合法律规定，应当依法准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告詹玉林撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告詹玉林负担，予以免交。
代理审判员 赵柏武
二〇一七年四月六日
书 记 员 王 兰
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
河北省容城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0629财保34号
申请人：容城县户友构件有限公司，住所地容城县后营村。
法定代表人：文木良，该公司董事长。
委托诉讼代理人：朱英峰，男，1978年10月30日出生，容城县人。
被申请人：河北省保定太行毛纺集团有限公司，住所地保定市徐水区巨力西路76号。
法定代表人：郗国来，该公司执行董事。
申请人容城县户友构件有限公司于2017年8月22日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人河北省保定太行毛纺集团有限公司名下的价值3354000元的财产予以查封。申请人容城县户友构件有限公司以其在中国人民财产保险股份有限公司投保的诉讼财产保全责任保险3354000元的保单提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人河北省保定太行毛纺集团有限公司在金融机构的存款3354000元或查封等价值财产。
案件申请费5000元，由申请人容城县户友构件有限公司负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判长 尚文玲
审判员 高卉君
审判员 沈鹏飞
二〇一七年八月二十八日
书记员 郭星辰
湖南省涟源市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘1382执297号
申请执行人肖树初，农民。
被执行人谭治国，农民。
被执行人颜竹田，（系谭治国之妻），农民。
肖树初与谭治国、颜竹田民间借贷纠纷一案，根据本院于2016年1月5日作出的（2015）涟民一初字第1062号民事判决书确认：一、由谭治国、颜竹田偿还肖树初借款本金6万元，并支付自2014年2月23日至2015年8月22日的利息16200元，并按1.5%的月利率支付自2015年8月23日至债务清偿之日的利息。二、迟延履行金钱给付义务的，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。三、负担本案受理费1705元，诉讼财产保全申请费782元，合计2487元。
本案在执行过程中，经本院查明，被执行人谭治国、颜竹田下落不明且暂无可供执行的财产。申请执行人肖树初同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
申请执行人肖树初与被执行人谭治国、颜竹田民间借贷纠纷一案终结本次执行程序。
本次执行程序终结后，如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可持本裁定书向本院重新申请执行，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 黄平良
审 判 员 严楚军
审 判 员 李洪毅
二〇一六年八月二十二日
代理书记员 王咏苗
湖北省麻城市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂麻城民一初字第00326号原告胡某某。委托代理人李丽、湖北伟岸律师事务所律师。委托权限：代为承认、变更、放弃诉讼请求；代为协商、和解；申请撤诉，提起反诉；代为签收法律文书。被告王某某。原告胡某某诉被告王某某离婚纠纷一案，本院于2015年3月2日立案受理后依法由审判员郭显宏担任审判长、审判员蔡永光、人民陪审员安小广参加的合议庭于2015年4月9日公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告胡某某诉称：原被告双方于2012年农历正月经人介绍相识，2012年4月18日登记结婚。因原被告均系再婚，婚后没有生育子女。双方接触时间较短即结婚，婚后夫妻关系一般。被告的脾气暴躁，经常为家庭琐事与原告及原告的母亲发生争吵。为维护家庭关系，婚后被告买房向原告借款14000元，2013年初被告外出广州打工年底回家过春节时又向原告手中拿资金7500元，被告不仅不领情还认为原告给少了，为此双方还发生争吵，被告并于2013年腊月28日离家，后来原告多次主动联系被告劝被告回家但被告拒不回家。被告的行为严重损害了原被告的夫妻感情，原被告的夫妻关系名存实亡。因原被告在一起共同生活时间较短，无共同财产分割，被告在婚后的借款14000元及7500元理应予以退还给原告。现要求解除原被告的婚姻关系并要求被告退还现金21500元。原告为支持自己的诉请，向本院提交了如下证据：证据一身份证一份、，拟证明原告的基本情况；证据二结婚证一份，拟证明原被告的婚姻情况及婚姻关系；证据三证人李某某、闵某某的证言各一份，拟证明原被告婚后关系不好，被告自2013年起一直在外务工春节回家后与原告发生争吵自此一直没有回家的事实。被告王某某提交答辩状称：原告所诉与事实不符。原告所给的21500元是养家费，我们夫妻感情尚好我坚决不同意离婚。我外出打工是为了减轻原告的负担，也是为了养家。外出做工两年来我与原告经常电话短信联系。而且我经常回家探亲陪伴原告生活。2014年因为工作繁忙没有回家探亲，我多次向原告说明工作繁忙的情况，到年底时我的膝盖骨受伤行走不便，另外原告的母亲生病年迈，原告工作又劳累担心回家给原告增加负担，所以就没有回家反而导致原告对我产生误会，综上我与原告的夫妻感情并没有破裂故我不同意离婚，请求法院判决驳回原告起诉。被告未向本院提交了相关证据。对上述原告提交的证据，本院认为原告提交的证据一、二、的真实性、合法性、关联性予以采信，对原告提交的证据三的真实性予以采信，但无其他证据予以佐证，不能达到该证据的拟证目的，故对该证据本院不予采信。经审理查明：原告胡某某与被告王某某于2012年农历正月经人介绍相识，2012年4月18日登记结婚。原被告双方均系再婚，双方婚后没有生育子女。双方接触时间不长就登记结婚，婚后夫妻关系尚好。后双方为家庭琐事发生争吵，被告于2013年腊月28日外出务工，经原告多次要求被告回家但被告拒绝。原告遂以夫妻感情已破裂要求与被告离婚。双方遂酿成纠纷。本院认为：原告胡某某与被告王某某系她人介绍相识恋爱，相识后双方建立了较好的感情基础，在婚后双方亦建立了较好的夫妻感情。双方虽然在婚后因家庭琐事发生过争吵，但双方的夫妻感情并没有完全破裂，原被告双方只要相互体谅，相互理解，彼此经常进行沟通仍有和好的可能。故原告诉请离婚本院不予准许。对被告的辩解意见本院依法予以采纳。经合议庭评议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告胡某某的诉讼请求。案件受理费200元由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或直接向黄冈市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。上诉人在递交上诉状时，应预交上诉案件受理费（按一审裁判文书诉讼费预交）款汇至黄冈市中级人民法院立案庭，上诉人须在上诉期届满七日内足额交纳上诉费，否则按自动撤回上诉处理。审判长郭显宏审判员蔡永光人民陪审员安小广二〇一五年四月十五日书记员李永平
福建省厦门市思明区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0203执7073号
申请执行人厦门市思明区城市管理行政执法局，住所地厦门市思明区湖滨南路四里69号之一。
法定代表人袁伟，局长。
委托代理人焦建敏，厦门市思明区城市管理行政执法局工作人员。
被执行人厦门市思明区蒋财食杂店，住所地厦门市思明区大学路**号，经营者蒋进财。
申请执行人厦门市思明区城市管理行政执法局与被执行人厦门市思明区蒋财食杂店行政决定执行一案，厦门市思明区城市管理行政执法局于2015年11月2日作出厦思城执罚〔2015〕0424号行政处罚决定书，向本院申请强制执行。本院受理后，经审查，于2016年10月24日作出（2016）闽0203行审472号行政裁定，裁定准予强制执行，被执行人缴纳罚款1900元的义务由本院强制执行。
案件执行过程中，被执行人未主动履行生效裁定书确定的义务，本院依法对其银行账户进行查询，但其银行账户余额不足，无法执行到位，经申请执行人同意，拟暂缓本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条，并参照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第（五）项之规定，裁定如下：
厦思城执罚〔2015〕0424号行政处罚决定关于缴纳罚款内容终结本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 简振环
审 判 员 薛学佐
代理审判员 曹 玲
二〇一七年一月五日
代书 记员 温庭馨
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国行政诉讼法》
第一百零一条人民法院审理行政案件，关于期间、送达、财产保全、开庭审理、调解、中止诉讼、终结诉讼、简易程序、执行等，以及人民检察院对行政案件受理、审理、裁判、执行的监督，本法没有规定的，适用《中华人民共和国民事诉讼法(?javascript:SLC(183386,0)?)》的相关规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十六条有下列情形之一的，人民法院应当裁定中止执行：
(一)申请人表示可以延期执行的；
(二)案外人对执行标的提出确有理由的异议的；
(三)作为一方当事人的公民死亡，需要等待继承人继承权利或者承担义务的；
(四)作为一方当事人的法人或者其他组织终止，尚未确定权利义务承受人的；
(五)人民法院认为应当中止执行的其他情形。
中止的情形消失后，恢复执行。
浙江省平湖市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）嘉平新商初字第71号
原告：孙方平。
委托代理人：吴在强。
被告：王志强。
被告：徐卫英。
被告：陆强。
原告孙方平与被告王志强、被告徐卫英、被告陆强民间借贷纠纷一案，本院于2013年6月23日立案受理，并依法组成合议庭于2015年10月12日公开开庭进行了审理。原告委托代理人吴在强到庭参加诉讼。三被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告起诉称：被告王志强于2012年7月8日向原告借款80000元，并出具借据1份，约定归还日期为2013年6月17日，若逾期归还借款，借款人自愿承担10%的违约金，并对于延迟归还部分的借款，借款人自借款之日起按3%月利率向出借人计付借款利息，直至本息付清止。案外人顾玉其及被告陆强自愿为本案借款提供连带的保证责任，保证期限为自主债务履行期届满之日起二十年。因本借款纠纷，出借人为实现债权而支付的律师费、诉讼费等一切必要费用也由借款人承担。借款期限届满后，被告王志强、徐卫英未归还借款，案外人顾玉其及被告陆强未履行保证义务。故原告提起诉讼，请求判令：被告王志强、徐卫英给付原告借款本金80000元并支付利息（以本金80000元、从2012年7月8日起至判决确定的履行之日止、按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计算），被告王志强、徐卫英给付原告实现债权费用4000元，被告陆强对上述债务承担连带责任。
三被告未作答辩。
原告为支持其主张的事实，向本院提供了下列证据材料：
1．《借款借据》1份，用以证明涉案借款、保证之事实。
2．委托代理合同及发票各1份，用以证明原告为实现债权而支付的代理费之事实。
三被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭质证，视为放弃质证权利。
本院认证认为：经审查，原告提供的上述证据形式合法、内容真实，与其主张的事实具有关联性，本院确认上述证据作为认定本案相关事实的依据。
三被告未提供证据。
本院根据原告的陈述以及本院确认的有效证据，认定下列事实：
被告王志强、徐卫英于2012年7月8日向原告借款80000元，并出具《借款借据》1份。该借据载明：借款金额80000元，归还日期为2013年6月17日；若逾期归还借款，借款人自愿承担10%的违约金，并对于延迟归还部分的借款，借款人自借款之日起按3%月利率向出借人计付借款利息，直至本息付清止；案外人顾玉其及被告陆强自愿为本案借款提供连带的保证责任，保证期限为自主债务履行期届满之日起二十年；因本借款纠纷，出借人为实现债权而支付的律师费、诉讼费等一切必要费用也由借款人承担。借据还载明了其他内容。借款期限届满后，被告王志强、徐卫英未归还借款，案外人顾玉其及被告陆强未履行保证义务。
另认定：本案中，原告支付代理费4000元。
本院认为：借据是证明双方存在借贷合意和借贷关系实际发生的直接证据，具有较强的证明力，除非有确凿的相反证据足以推翻借据所记载的内容，一般不轻易否定借据的证明力。本案中，原告提供了《借款借据》原件，借款人栏由被告王志强、徐卫英签名，借款文义明确，《借款借据》载明被告王志强、徐卫英向原告借款80000元，而被告王志强、徐卫英并未提供相反证据否定借款之事实。故本院确认被告王志强、徐卫英向原告借款80000元。双方约定还款期限届满后，经原告催讨，被告王志强、徐卫英仍未归还，其行为构成违约。因此，对原告要求被告王志强、徐卫英返还原告借款本金80000元的诉讼请求，本院予以支持。同时借据载明若逾期还款借款人自愿承担10%的违约金并按3%月利率付借款利息，现原告主张借款利息以本金80000元、从2012年7月8日起至判决确定的履行之日止、按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计算，符合法律规定，本院予以支持。对于原告要求被告王志强、徐卫英承担实现债权费用4000元的诉讼请求，亦有合同事实与法律依据，本院予以支持。被告陆强自愿为被告王志强、徐卫英涉案借据项下产生的债务承担连带担保责任，故原告要求被告陆强承担连带责任的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王志强、徐卫英于本判决生效之日起十日内给付原告孙方平借款本金80000元并支付利息（以本金80000元，从2012年7月8日起至判决确定的履行之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计算）。
二、被告王志强、徐卫英于本判决生效之日起十日内给付原告孙方平实现债权费用4000元。
三、被告陆强对上述债务承担连带责任；被告陆强承担保证责任后，有权向被告王志强、徐卫英追偿。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费3160元，由三被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达次日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起两年内向人民法院申请执行。
审 判 长 王宗明
审 判 员 黄海力
人民陪审员 陆炳生
二〇一五年十月十二日
书 记 员 张志青
河南省新郑市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0184民初111号
原告：李世涛，男，1978年12月3日出生。
委托诉讼代理人：高福祥，郑州市管城区法律服务所法律工作者。
被告：原建中，男，1988年9月21日出生。
原告李世涛与被告原建中劳务合同纠纷一案，本院于2017年1月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李世涛的委托诉讼代理人高福祥、被告原建中均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李世涛向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告工程款134600元。事实与理由：原告在新郑市承揽被告承建的一江弘城7号楼（两层零两户）和10号楼的内粉工程，工程完工后，原、被告进行了结算，被告欠原告工程款134600元，原告多次向被告催要欠款急于给工人发工资，催要未果，无奈诉至法院，请求依法支持原告诉请，保护农民工的合法权益。
被告原建中辩称：工人工资已支付，原告垫资生活费已支付，原告所包的新郑市一江弘城7号楼和10号楼内粉维修费用比本案原告所诉的劳务费用还多，应从结算款中扣除。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2016年，被告原建中通知原告李世涛要求原告对新郑市一江弘城7号楼、10号楼的内粉工程提供劳务，原告带人进行施工。施工完毕后，被告于2016年8月21日给原告进行结算，出具证明一份，注明：“证明一江弘城10#内粉.7#内粉（二层零两户）合计：134600元大写：壹拾叁万肆仟陆佰元整。注：没有维修原建中2016年8月21日”。该款被告至今仍未有返还，原告为此诉至法院，请求处理。
本院认为，原、被告之间虽未签订劳务合同，但系被告原建中通知原告李世涛到工地进行施工；劳务工作量亦是被告为原告进行结算的，应认定为原、被告双方存在劳务关系。被告应按其为原告出具证明中所确认的数额支付原告劳务工资款，不得以其他理由拒不支付，该工资款被告至今未有支付，故原告要求被告支付工资款134600元的诉讼请求于法有据，本院予以支持。被告辩称工人工资已支付，原告垫资生活费已支付，没有证据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条第一款、第一百零八条之规定，判决如下：
被告原建中应于本判决生效后五日内支付原告李世涛劳务工资款134600元。
案件受理费2992元减半收取1496元，由被告李世涛负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，通过本院或直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费后将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审判员 李慧凤
二〇一七年三月八日
书记员 李 琴
北京市西城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）京0102执6275号
申请执行人中国建设银行股份有限公司北京市分行,住所地北京市西城区宣武门西大街28号楼大成广场4门8门。
负责人余静波，行长。
被执行人马涛，男。
申请执行人中国建设银行股份有限公司北京市分行申请执行马涛金融借款合同纠纷一案，(2015)西民（商）初字第13202号民事判决书已经发生法律效力，马涛应承担生效法律文书确定的义务。申请人依法申请执行，本院依法受理。我院在执行期间内未查找到其他可供执行的财产线索。
经查，本案执行中马涛无财产可供执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的司法解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结(2015)西民（商）初字第13202号民事判决书本次执行程序。
本次执行程序终结后，被执行人仍有继续履行债务的义务，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，有权向本院再次申请执行。
本裁定送达即发生法律效力。
审判长 张 巍
审判员 罗 涛
审判员 赵建民
二〇一六年七月三十日
书记员 孙 萌
北京市西城区人民法院执 行 裁 定 书（2016）京0102执6275号申请执行人中国建设银行股份有限公司北京市分行,住所地北京市西城区宣武门西大街28号楼大成广场4门8门。负责人余静波，行长。被执行人马涛，男。申请执行人中国建设银行股份有限公司北京市分行申请执行马涛金融借款合同纠纷一案，(2015)西民（商）初字第13202号民事判决书已经发生法律效力，马涛应承担生效法律文书确定的义务。申请人依法申请执行，本院依法受理。我院在执行期间内未查找到其他可供执行的财产线索。经查，本案执行中马涛无财产可供执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用的司法解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结(2015)西民（商）初字第13202号民事判决书本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人仍有继续履行债务的义务，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，有权向本院再次申请执行。本裁定送达即发生法律效力。审判长 张 巍审判员 罗 涛审判员 赵建民二〇一六年七月三十日书记员 孙 萌
江苏省高邮市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏1084民初2024号
原告：杨某，女，1990年9月5日出生，汉族，高邮市人，住高邮市。
被告：周某，男，1990年5月17日出生，汉族，高邮市人，住高邮市。
原告杨某与被告周某离婚纠纷一案，本院于2017年4月1日立案。2017年4月24日，原告杨某经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费130元（已减半收取），由原告杨某负担。
审判员 王 芬
二〇一七年四月二十四日
书记员 杨卫琴
附本案相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条规定：原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项规定：裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。
福建省南平市延平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0702民初1609号
原告：南平市胜洁物业管理有限公司，住所地：南平市延平区八一路53号三层。
法定代表人：陈朝华，总经理。
委托代理人：吴瑾，女，南平市胜洁物业管理有限公司员工，住南平市延平区。
被告：卢桂花，女，1977年2月2日出生，汉族，住南平市延平区。
原告南平市胜洁物业管理有限公司与被告卢桂花物业服务合同纠纷一案，本院于2017年5月5日立案，原告南平市胜洁物业管理有限公司于2017年6月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，南平市胜洁物业管理有限公司以双方自行协商解决为由，向本院提出撤诉申请，是当事人对诉讼权利的合法处分，不违反法律、法规的相关规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许南平市胜洁物业管理有限公司撤诉。
案件受理费人民币25元，由南平市胜洁物业管理有限公司负担。
审判员 余巧平
二〇一七年六月二十七日
书记员 何佳曦
PAGE
福建省南平市延平区人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽0702民初1609号原告：南平市胜洁物业管理有限公司，住所地：南平市延平区八一路53号三层。法定代表人：陈朝华，总经理。委托代理人：吴瑾，女，南平市胜洁物业管理有限公司员工，住南平市延平区。被告：卢桂花，女，1977年2月2日出生，汉族，住南平市延平区。原告南平市胜洁物业管理有限公司与被告卢桂花物业服务合同纠纷一案，本院于2017年5月5日立案，原告南平市胜洁物业管理有限公司于2017年6月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，南平市胜洁物业管理有限公司以双方自行协商解决为由，向本院提出撤诉申请，是当事人对诉讼权利的合法处分，不违反法律、法规的相关规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许南平市胜洁物业管理有限公司撤诉。案件受理费人民币25元，由南平市胜洁物业管理有限公司负担。审判员  余巧平二〇一七年六月二十七日书记员  何佳曦
连云港市赣榆区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0707执3955号
申请执行人：鲁统斗，男，1982年3月4日出生，汉族，住连云港市赣榆区。
被执行人：连云港赣榆优卓服饰有限公司，住所地连云港市赣榆经济开发区香港路。
法定代表人顾娟，经理。
申请执行人鲁统斗与被执行人连云港赣榆优卓服饰有限公司（以下简称优卓服饰公司）公路货物运输合同纠纷一案，本院作出的（2016）苏0707民初1109号判决书已发生法律效力，依该裁判：被告连云港赣榆优卓服饰有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告鲁统斗运费96350元及利息。
在执行过程中，本院依法在规定期间内向申请人送达提供被执行人财产通知书、风险告知书、并与申请人进行了谈话，了解被执行人目前执行线索和财产状况。2016年9月9日，本院依法对被执行人的财产（银行存款、土地、房产、车辆）进行了调查，未发现被执行人其他可供执行的财产，本院将四查回馈情况告知申请执行人，申请执行人对此也未提出异议，同时也未提供被执行人其他可供执行财产线索，并书面同意终结本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执，谈话笔录，影像等证据予以证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力，在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，符合案件本次执行终结程序的条件，本次执行程序应予终结。如申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以向本院申请恢复对案件的执行。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请人发现被执行人有可供执行财产后，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 张怡鹏
代理审判员 张长俊
代理审判员 徐晨曦
二〇一六年十二月十六日
书 记 员 刘阳阳
连云港市赣榆区人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0707执3955号申请执行人：鲁统斗，男，1982年3月4日出生，汉族，住连云港市赣榆区。被执行人：连云港赣榆优卓服饰有限公司，住所地连云港市赣榆经济开发区香港路。法定代表人顾娟，经理。申请执行人鲁统斗与被执行人连云港赣榆优卓服饰有限公司（以下简称优卓服饰公司）公路货物运输合同纠纷一案，本院作出的（2016）苏0707民初1109号判决书已发生法律效力，依该裁判：被告连云港赣榆优卓服饰有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告鲁统斗运费96350元及利息。在执行过程中，本院依法在规定期间内向申请人送达提供被执行人财产通知书、风险告知书、并与申请人进行了谈话，了解被执行人目前执行线索和财产状况。2016年9月9日，本院依法对被执行人的财产（银行存款、土地、房产、车辆）进行了调查，未发现被执行人其他可供执行的财产，本院将四查回馈情况告知申请执行人，申请执行人对此也未提出异议，同时也未提供被执行人其他可供执行财产线索，并书面同意终结本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执，谈话笔录，影像等证据予以证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力，在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，符合案件本次执行终结程序的条件，本次执行程序应予终结。如申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以向本院申请恢复对案件的执行。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请人发现被执行人有可供执行财产后，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  张怡鹏代理审判员  张长俊代理审判员  徐晨曦二〇一六年十二月十六日书 记 员  刘阳阳
延安市宝塔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0602执恢183号
申请执行人延安盛鼎商贸有限公司。
法定代表人薛才郎，经理。
被执行人刘海雄，男，汉族，1970年12月18日出生，延安海雄石油配件门市负责人，住宝塔区十里铺。
延安盛鼎商贸有限公司申请执行刘海雄产品质量纠纷一案，延安市中级人民法院（2008）延中民终字第00123民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未主动履行义务，申请人于2016年4月25日向本院申请强制执行，本院于2016年4月25日予以立案。
本案在执行过程中，申请人延安盛鼎商贸有限公司向本院申请撤回该案的强制执行申请，并向我院递交了撤回强制执行申请书。经审查，延安盛鼎商贸有限公司的撤回执行申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项之规定，裁定如下：
终结延安市宝塔区人民法院（2016）陕0602执恢183号案件的执行。
申请执行人如发现被执行人或其可供执行的财产线索时，可随时申请本院再行立案执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 安 强
审判员 演晴利
审判员 李 强
二〇一六年十月九日
书记员 任 伟
江西省金溪县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）赣1027刑初131号
公诉机关金溪县人民检察院。
被告人刘某某，男，汉族，小学文化，农民。2016年11月18日因涉嫌危险驾驶罪被金溪县公安局取保候审。现在家。
金溪县人民检察院以金检刑诉（2016）126号起诉书指控被告人刘某某犯危险驾驶罪，于2016年12月21日向本院提起公诉，本院于同日立案，依法组成合议庭，于2017年1月10日公开开庭审理了本案。金溪县人民检察院检察员李立坤出庭支持公诉，被告人刘某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
金溪县人民检察院指控：2016年10月30日20时50分许，黄某驾驶赣F2K0**小型轿车从金溪县合市镇往金溪县城方向行驶，当车行驶至金溪县合市镇游垫村路段时，刘某某醉酒且无证驾驶一辆无牌的两轮摩托车与黄某驾驶的小型轿车发生碰撞，造成刘某某受伤及两车受损的交通事故。
经江西博中司法鉴定中心鉴定，被告人刘某某血液中检出乙醇成分，含量为138.81mg/100ml。
经金溪县公安局交警大队事故认定，被告人刘某某在此次事故中负同等责任。
就指控的事实，公诉机关当庭讯问了被告人，并有被害人的陈述、证人证言、书面材料等证据证实。公诉机关认为，被告人刘某某行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，应以危险驾驶罪追究其刑事责任。同时被告人具有《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款规定坦白之情节。提请依法判处。
被告人刘某某对起诉书指控的罪名及犯罪事实不持异议。
经审理查明：2016年10月30日20时50分许，黄某驾驶赣F2K0**小型轿车从金溪县合市镇往金溪县城方向行驶，当车行驶至金溪县合市镇游垫村路段时，刘某某醉酒且无证驾驶一辆无牌的两轮摩托车与黄某驾驶的小型轿车发生碰撞，造成刘某某受伤及两车受损的交通事故。
经江西博中司法鉴定中心鉴定，被告人刘某某血液中检出乙醇成分，含量为138.81mg/100ml。
经金溪县公安局交警大队事故认定，被告人刘某某在此次事故中负同等责任。
认定上述事实，有被告人刘某某的供述和辩解，证人黄某的证言，受案登记表，归案情况说明，交通事故现场勘查笔录，交通事故现场图、照片，身份证复印件，人口信息查询，车辆痕迹性能鉴定意见书，交通事故认定书，疾病证明书，户口证明等等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某某违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。金溪县人民检察院指控被告人刘某某的犯罪事实及罪名成立。被告人刘某某归案后能如实供述自己所犯罪行，具有坦白情节，依法可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人刘某某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑三个月，并处罚金人民币1000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算.罚金人民币1000元，限本判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省抚州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 徐在助
人民陪审员 双丽霞
人民陪审员 章楠楠
二〇一七年一月十七日
书 记 员 黄建兴
北京市朝阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）京0105刑初695号
公诉机关北京市朝阳区人民检察院。
被告人王某，男，1984年9月25日出生，汉族，户籍所在地河北省沧州市。因涉嫌犯危险驾驶罪于2017年3月12日被羁押，次日被刑事拘留。现羁押在北京市朝阳区看守所。
北京市朝阳区人民检察院以京朝检公诉刑诉〔2017〕695号起诉书指控被告人王某犯危险驾驶罪，于2017年3月27日向本院提起公诉。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
北京市朝阳区人民检察院指控，被告人王某于2017年3月12日21时45分许，醉酒驾驶丰田牌小型普通客车行至北京市朝阳区某小区时，与他人车辆发生交通事故。经北京市公安交通司法鉴定中心检验，其血液中酒精含量为320.5mg/100ml。被告人王某于2017年3月12日自动投案。
公诉机关建议对被告人王某所犯危险驾驶罪判处拘役一个月至五个月，并处罚金。
被告人王某对指控事实、罪名、量刑建议均无异议且已签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控的罪名成立且量刑建议适当。本院依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十一条、第六十七条第三款、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人王某犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，罚金人民币四千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年3月12日起至2017年7月11日止。罚金于本判决生效后七日以内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 李加
二〇一七年四月五日
书记员 李娜
巴林右旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0423民初2163号
原告：常明，男，蒙古族，现住内蒙古自治区赤峰市巴林右旗大板镇大板街南二段93号
被告：七十三，男，蒙古族，现住内蒙古自治区赤峰市巴林右旗大板镇
本院在审理原告常明诉被告七十三民间借贷纠纷一案中，原告常明于2017年5月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告常明的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下:
准许原告常明撤回起诉。
案件受理费予以免收。
审判员 敖特根
二〇一七年五月四日
书记员 牡 丹
河南省社旗县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫1327刑初188号
公诉机关河南省社旗县人民检察院。
被告人王新臣，男，1961年10月16日出生，汉族，高中毕业，农民，住河南省社旗县。因涉嫌交通肇事，于2016年11月5日被社旗县公安局刑事拘留,2016年11月17日被社旗县公安局变更为取保候审。
社旗县人民检察院以社检公诉刑诉（2017）72号起诉书指控被告人王新臣犯交通肇事罪，于2017年5月8日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。社旗县人民检察院指派检察员马春波、惠方出庭支持公诉，被告人王新臣到庭参加了诉讼。现已审理终结。
社旗县人民检察院指控：2016年11月5日15时许，被告人王新臣未按照驾驶证载明的准驾车型驾驶不符合技术标准的无牌机动三轮车，沿社旗县下洼乡张庄至牛庄公路自东向西行驶至张庄路段时，与社旗县下洼乡张庄居民郝国豪(2013年9月7日出生)发生碰撞和碾压，造成郝国豪死亡的交通事故。2016年11月11日，社旗县公安交通警察大队作出社公交认字【2016】第340号道路交通事故认定书认定：王新臣应负此事故全部责任，郝国豪不负此事故责任。2016年11月11日，王新臣向郝国豪的近亲属赔偿郝国豪死亡赔偿金等共计21.6万元，取得被害人家属的谅解。
上述事实，被告人王新臣在开庭审理中无异议，且有被告人王新臣的人口基本信息，调解书、赔偿凭证、谅解书，到案情况说明，现场勘查笔录及现场图，法医学尸体检验报告，道路交通事故认定书，证人耿某的证言，被告人王新臣的供述与辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王新臣违反交通运输管理法规，因而发生重大交通事故，造成一人死亡的重大交通事故，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控罪名成立。被告人王新臣积极赔偿被害人近亲属损失并取得被害人近亲属的谅解，可酌定从轻处罚。根据被告人王新臣的犯罪情节、认罪态度及悔罪表现，宣告缓刑对其所居住社区无重大不良影响，可依法适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第四十五条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人王新臣犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省南阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本五份。
审判员 李冬果
二〇一七年五月十日
书记员 王海洋
江苏省泰州市姜堰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）苏1204执52号
申请执行人：于海洋,男,1991年1月19日生,汉族,住泰州市姜堰区。
被执行人:泰州市宇涵食品有限公司,统一社会信用代码：913212045580130469，住泰州市姜堰区罗塘街道通扬东路84号。
法定代表人：郭成霞。
本院在执行申请执行人于海洋与被执行人泰州市宇涵食品有限公司劳动争议纠纷一案中，申请执行人于海洋于2018年6月23日向本院出具申请书，请求撤回本案执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：
终结本院（2018）苏1204执52号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 申明宏
代理审判员 刘 恺
代理审判员 张明杰
二〇一八年六月二十三日
书 记 员 王 林