淮安市淮阴区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0804民初4136号
原告：裴友平，女，汉族，
委托诉讼代理人：唐录成，系原告丈夫，汉族，
委托诉讼代理人：华勇，江苏法轩律师事务所律师。
被告：夏前立，男，
被告：周成通，男，
被告：淮安市东南城镇公交运输有限公司，法定代表人：高保东，该公司总经理。
被告：中国人民财产保险股份有限公司淮安市淮阴支公司，住所地淮安市淮阴区北京东路47号。
负责人：刘西，该支公司经理。
委托诉讼代理人：张双喜，江苏益新律师事务所律师。
被告：阳光财产保险股份有限公司淮安中心支公司，住所地淮安市淮阴区五洲龙湾B区23幢23-3、5室。
负责人：孙强，该支公司总经理。
委托诉讼代理人：周旋，该公司员工。
原告裴友平与被告夏前立、被告周成通、被告淮安市东南城镇公交运输有限公司（以下简称东南公交）、被告中国人民财产保险股份有限公司淮安市淮阴支公司（以下简称人民财保）、被告阳光财产保险股份有限公司淮安中心支公司（以下简称阳光财保）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年7月10日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告裴友平的委托诉讼代理人唐录成、华勇、被告夏前立、被告人民财保的委托诉讼代理人张双喜、被告阳光财保的委托诉讼代理人周旋到庭参加诉讼，被告周成通、被告东南公交经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
裴友平向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告夏前立、被告周成通、被告东南公交赔偿原告的损失52680.64元。2、被告人民财保、阳光财保在交强险和商业三者险范围内承担赔偿责任。3、案件诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年8月9日，被告夏前立驾驶车牌号为苏Ｈ×××××小型普通客车沿淮阴区202县道由南向北行驶，与停在道路东侧的周成通驾驶的苏Ｈ×××××号大型普通客车北侧由东向西步行通过道路的裴友平发生碰撞，造成裴友平受伤及车辆损坏的交通事故。经交警部门认定，被告夏前立负该事故的同等责任，原告与被告周成通共同负此事故的同等责任。苏Ｈ×××××小型普通客车在被告人民财保处投保交强险和商业三者险，苏Ｈ×××××号大型普通客车在被告阳光财保投保交强险及商业三者险，此交通事故发生在保险有效期内。原告为维护合法权益不受侵犯，现诉至法院，请求支持原告诉讼请求。
人民财保辩称：对事故发生的事实与责任认定无异议，苏Ｈ×××××号客车肇事车辆在我公司投保了交强险及商业三者险50000元，未投保不计免赔。因被告夏前立驾驶的车辆不符合机动车制动要求，我公司在商业三者险范围内不予赔偿。我公司已在交强险范围内垫付了原告医疗费10000元。本案诉讼费、鉴定费等程序性费用不予承担，原告的其余诉请待举证后发表意见。
夏前立辩称：对事故发生的事实及责任认定无异议，我的车辆在被告人民财保处投保交强险及商业三者险50000元，未投保不计免赔。事故发生后，我在交警队预交了15000元押金。我的车辆有正常的年检，是在交通事故发生后检验车辆的时候说刹车不太灵。
周成通未作答辩。
东南公交未作答辩。
阳光财保辩称：对事故发生的事实及责任认定无异议，苏Ｈ×××××号客车在我公司投保交强险及商业三者险1000000元，投保不计免赔，事故发生在保险期限内。此次事故苏Ｈ×××××号客车与原告负同等责任，我公司在交强险内应与人民财保分担赔偿，超出交强险部分，按照24%的责任比例赔偿。诉讼费及鉴定费不承担。
本院经审理认定事实如下：2015年8月9日6时35分左右，被告夏前立驾驶苏Ｈ×××××号小型普通客车沿淮安市淮阴区202县道由南向北行驶至49KM+980M处时，与停在道路东侧的被告周成通驾驶的苏Ｈ×××××号大型普通客车北侧由东向西步行通过道路的原告裴友平发生碰撞，造成裴友平受伤及车辆损坏的交通事故。经交警部门认定，被告夏前立驾驶制动性能不符合安全行车要求的机动车上道路行驶，遇路边停车，视线受阻时，疏于观察，以致不能确保安全，是造成此事故的原因之一。裴友平横过道路，未走人行横道；周成通违反规定停车，影响了其他车辆、行人的视线，裴友平、周成通的行为也是造成事故的原因之一。据此，认定被告夏前立负本起事故的同等责任，原告裴友平与被告周成通共同负本起事故的同等责任。
苏Ｈ×××××号小型普通客车登记车辆所有人为被告夏前立，发生事故时为夏前立驾驶，夏前立持有C1驾照，有效期自2011年5月20日至2017年5月20日。该车正常年检至2016年7月。该车在被告人民财保投保了交强险及商业三者险50000元，未投保不计免赔，事故发生在保险期限内。苏Ｈ×××××号大型普通客车登记车辆所有人为被告东南公交，发生事故时为被告周成通驾驶，周成通持有A1A2驾照，有效期自2015年3月24日至2025年3月24日。该车在被告阳光财保投保了交强险及商业三者险1000000元，投保不计免赔，事故发生在保险期限内。
受伤当日，原告裴友平被送至淮安市淮阴医院住院治疗，行左胫腓骨骨折切开复位内固定术，住院33天，2015年9月11日出院，住院医疗费40673.22元，其中原告支付4000元，尚欠淮阴医院36673.22元。2017年4月12日，原告入住淮安市淮阴医院陈集外科，行左胫腓骨骨折术后切开取内固定术，住院5天，住院医疗费3366.46元，全部为原告支付。出院后，原告门诊花费299.18元。经原告裴友平申请，本院依法委托淮安市第二人民医院司法鉴定所对原告的伤残等级、误工期限、营养期限、护理期限进行司法鉴定，该所于2017年9月11日出具鉴定意见：1、伤残程度鉴定：被鉴定人裴友平此次交通事故所致损伤不足评残。2、误工期、护理期、营养期评定：被鉴定人裴友平误工期按240日计算为宜，护理期按90日计算为宜，营养期按90日计算为宜。为此，原告支出鉴定费2135元。经质证，原告裴友平及被告夏前立对鉴定意见无异议，被告人民财保、被告阳光财保对鉴定意见无异议，但是认为由于原告伤残程度不足评残，对伤残程度评定的费用应由原告承担，其余应由被告夏前立承担。本院认为，经质证双方对该鉴定意见无异议，本院据此确认该鉴定意见作为确定原告伤情的依据。至于被告人民财保及被告阳光财保辩称的伤残程度评定费用问题，本院认为，原告的伤情在没有经过淮安市第二人民医院司法鉴定所鉴定之前是否构成伤残等级，原告并不确定，由此产生的鉴定费用系原告因本起交通事故造成的相关损失，应计算在原告各项损失数额中，故对两被告该辩称意见，本院依法不予支持。
原告裴友平主张其损失按照城镇标准予以计算，为此提交：1、淮安市淮阴区南陈集镇陈集村村民委员会证明一份，主要证明裴友平原户籍所在地为淮阴区码头镇××号，居住在陈集村6组一年以上。2、1997年7月15日，淮阴区土地局颁发的唐陆成位于南陈集镇××组的宅基地使用权证。3、2015年2月16日，唐录成与淮安金禾置业有限公司签订的商品房买卖合同一份。4、2015年10月19日，原告裴友平与唐录成共同共有的位于淮安经济技术开发区××室的房屋产权证一份。证据1-4主要证明原告受伤前在城镇生活，收入来源于城镇。5、2014年9月15日，金某与被告东南公交签订的承包经营合同一份，承包期2014年9月24日至2018年9月23日，主要证明东南公交将车辆承包给金某经营。6、当庭申请证人金某出庭作证，主要证明原告因交通事故受伤产生误工费28000元。金某陈述的主要内容为：2014年9月15日的合同系其与被告东南公交签订，其有十几年时间都和东南公交签订客车跑运输合同，线路一直是淮阴到韩桥，客车是其购买的，十几年时间一直是雇佣别人开车，其和裴友平系堂姊妹关系，原告在金某承包的公交车上从事售票员工作有十几年了，双方没有签订劳动合同，也没有为原告缴纳社保，原告工资均是以现金形式发放，每月工资3000-4000元。经质证，被告夏前立、被告人民财保、被告阳光财保均认为：1、对村委会证明不予认可，认为证明上没有制作人的签名及联系方式，且村委会不符合出具书证的形式要求，村委员不具有出具一个人的身份、工作情况证明的资格，从证明的内容看，原告也是居住在淮阴区××××组，并不能证明原告的主张。2、对土地使用权证真实性无异议，但是与本案无关，不能证明原告的主张，且系集体土地。3、对购房合同、房产证的真实性无异议，但是从该两份证据反映的情况看，房屋购买时间为2015年2月16日，产权证办证时间为2015年11月16日，交通事故发生时间为2015年8月9日，所以不符合已经在房屋购买地居住满一年以上的条件，进而不能证明原告的主张。4、对承包经营合同的真实性无法确认，请求法院依法审核，该证据和本案无直接关系。5、证人证言不能证明原告的主张，证人与原告具有利害关系，其陈述的与客观现实情况不一致，不符合社会生活中雇主与雇员的关系，如：发工资不确定、没有相关的合同。根据民诉法的规定，证人出庭应当提前一定时间向人民法院申请，由人民法院通知证人到庭，该条款的立法本意就是为了避免证人在庭前由申请方带至法庭，形成诱导证人的情形发生。原告对证人证言质证认为，证人证言能充分说明原告受伤前在金某的车辆上从事售票员工作，因本次交通事故造成误工损失28000元。本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百一十七条规定“当事人申请证人出庭作证的，应当在举证期限届满前提出。符合本解释第九十六条第一款规定情形的，人民法院可以依职权通知证人出庭作证。未经人民法院通知，证人不得出庭作证，但双方当事人同意并经人民法院准许的除外。”根据该条规定，原告应在举证期限届满前向人民法院提交申请书和证人名单，由人民法院审查后通知证人出庭作证，故，本院对本案中金某的证人证言不予确认。从原告提交的其他证据可以证实原告裴友平在发生交通事故前，长期生活在城镇，不以农村传统经济收入作为其主要收入来源，其相关损失可按城镇标准予以计算。原告主张误工费按照每月3500元计算，但是未能提交有效证据予以证明，本院综合本案案情，确定原告误工损失按照2016年城镇常住居民可支配收入40152元/年计算。
被告人民财保辩称因被告夏前立驾驶的车辆不符合机动车制动要求，在商业三者险范围内不予赔偿，庭后向本庭提交交强险及商业三者险保单及条款，经质证，被告夏前立对证据的真实性无异议，但是认为保单上的“夏前立”署名并非自己签字，且自己并未收到商业三者险条款，也没有人告诉其车辆不符合制动要求就免赔，并且商业三者险条款中对不符合制动要求免赔没有约定，在其驾驶车辆的时候并不知道制动性能不符合规定，都是正常年检的，年检的时候也没有说不合格。对于商业三者险中没有购买不计免赔，在商业三者险范围内扣除10%的免赔率没有异议。本院认为，根据被告人民财保提交的商业三者险条款可以看出，双方对于肇事车辆不符合机动车制动要求是否属于免责事由在商业三者险条款中并未明示且被告人民财保也未提交证据证明双方还有其他约定该项情形属于商业三者险免赔事由，且被告夏前立的车辆一直正常年检，故本院对被告人民财保该辩称意见不予支持。
根据原告举证、被告质证，结合相关法律规定，原告的各项损失认定如下：
1、医疗费：44338.86（40673.22+3366.46+299.18）元，被告阳光财保主张扣除10%非医保用药，但是未提供有效证据予以证明，本院对被告阳光财保该抗辩意见不予采纳。
2、住院伙食补助费：原告主张37天*40元/天=1480元，不违反法律规定，本院予以确认。
3、营养费：90天（鉴定期限）*30元/天=2700元。
4、误工费：240天（鉴定期限）*40152元/年/365天=26401.32元。
5、护理费：90天（鉴定期限）*100元/天（淮安当地护工标准）=9000元。
6、交通费：原告主张800元，本院根据原告住院天数等酌定500元。
7、鉴定费：2135元。
8、精神抚慰金：原告主张因本起交通事故造成原告相当大的损失，请求保险公司适当支付3000元精神抚慰金，被告人民财保及被告阳光财保请求法院依法判决，本院认为，原告主张精神有损害，但是未提交有效证据予以证明，故，本院对原告该主张不予支持。
以上1-3项合计48518.86元，4-8项合计38036.32元。
本院认为：同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，先由保险公司在交强险范围内予以赔偿，不足部分，由保险公司在商业三者险范围内根据保险合同予以赔偿，仍有不足的，由事故当事人依据各自的责任比例承担赔偿责任。在本案中，肇事车辆苏Ｈ×××××号小型普通客车在被告人民财保处投保交强险及商业三者险50000元，未投保不计免赔，苏Ｈ×××××号大型普通客车在被告阳光财保处投保交强险及商业三者险1000000元，投保不及免赔，在本起交通事故中，因被告夏前立负本起事故的同等责任，原告裴友平与被告周成通共同负本起事故的同等责任，故本院确定被告夏前立承担原告全部损失60%的责任，被告周成通承担原告全部损失24%的责任。因此，被告人民财保应在交强险范围内赔偿原告10000+38036.32/2=29018.16元，在商业三者险范围内赔偿原告（48518.86-20000）*0.6=17111.32元，因被告夏前立在商业三者险范围内未投保不计免赔，根据被告夏前立与被告人民财保之间商业三者险合同条款中免责条款的约定，被告人民财保应在商业三者险范围内扣除10%的免赔率，即17111.32*（1-0.1）=15400.19元，故，被告人民财保应在交强险及商业三者险范围内赔偿原告29018.16+15400.19=44418.35元，被告夏前立应赔偿原告17111.32*0.1=1711.13元。被告阳光财保应在交强险及商业三者险范围内赔偿原告10000+（48518.86-20000）*0.24+38036.32/2=35862.69元。因原告裴友平欠付淮安市淮阴医院医疗费36673.22元，原告自愿在本案中由被告人民财保直接支付给淮安市淮阴医院，不违反法律规定，本院依法予以支持。本案经调解未果。依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十二条、第十六条、第二十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司淮安市淮阴支公司在交强险及商业三者险范围内赔偿原告裴友平各项损失合计44418.35元，于本判决生效后10日内履行{其中赔款7745.13元支付至裴友平本人账户（户名：裴友平，开户行：中国工商银行淮阴区长江西路分行，账号：62×××38）；赔款36673.22元支付至淮安市淮阴医院账户（户名：淮安市淮阴医院，开户行：中国农业银行淮安王营支行，账号：35×××01）}。
二、被告阳光财产保险股份有限公司淮安中心支公司在交强险及商业三者险范围内赔偿原告裴友平35862.69元，于本判决生效后10日履行，直接支付至裴友平上述账户。
三、被告夏前立赔偿原告裴友平1711.13元，于本判决生效后10日内履行，直接支付至裴友平上述账户。
四、驳回原告裴友平其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1964元，减半收取982元（原告已减半收取），由原告裴友平负担150元，由被告夏前立负担500元（于本判决生效后10日内履行，直接支付至裴友平上述账户），由被告周成通负担332元（于本判决生效后10日内履行，直接支付至裴友平上述账户）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于淮安市中级人民法院。
代理审判员 蒋金凤
二〇一七年十月二十六日
书 记 员 于一鸣