广东省四会市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）肇四法民二初字第180号
原告陈建宁，男，汉族，广东省四会市人，住四会市。公民身份号码：×××0051。
委托代理人兰文霞、何文基，广东兴会律师事务所律师。
被告施君，男，汉族，江苏省靖江县人，住广东省四会市。公民身份号码：×××5014。
被告潘雪珍，女，汉族，湖南省澧县人，住湖南省澧县。公民身份号码：×××006X。
原告陈建宁诉被告施君、潘雪珍民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月25日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈建宁的委托代理人兰文霞到庭参加诉讼，被告施君、潘雪珍经公告传唤后，没有正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。
原告陈建宁诉称：2013年7月25日，被告施君因做生意缺乏周转资金，向原告借款500000元，承诺2013年8月25日前还清全部欠款，如不能按期归还的每月支付滞纳金15000元。后经双方协商，被告施君暂时于2013年9月29日将本金500000元归还，但2013年10月初原告再将借款500000元交付被告施君，被告施君不再另行书写借据，以原借据为凭。被告施君向原告借款后只支付了利息30000元。2014年6月30日，被告施君再次向原告借款120000元，承诺2014年7月25日前还清全部欠款，如不能按期归还的每月支付滞纳金3600元。被告施君前后两次合共向原告陈建宁借款620000元，其中400000元为汇款，220000元为现金，经原告多次催收，被告施君至今未清偿借款。被告施君借款时，被告潘雪珍与被告施君是夫妻关系，现原告为维护自己的合法权益，特向贵院提出诉讼，要求判令俩被告：一、清偿欠款620000元及逾期付款利息376800元（其中以本金500000元从2013年8月25日起计至2015年8月25日，利息为360000元，已付30000元；以本金120000元从2014年7月25日起计至2015年8月25日，利息为46800元，之后另计），共996800元；二、承担本案的诉讼费用。
被告施君、潘雪珍没有提出答辩意见，也没有举证。
经审理查明：2013年7月25日，被告施君因做生意缺乏周转资金向原告陈建宁立下500000元的借据，承诺2013年8月25日前还清全部欠款，如不能按期归还的每月支付滞纳金15000元。2013年9月29日，被告施君将500000元转入案外人卢敏仪在中国建设银行股份有限公司广州新市支行的62×××66银行账户，原告陈建宁承认该款是偿还2013年7月25日的借款。2013年10月11日，原告陈建宁委托案外人卢敏仪从中国建设银行股份有限公司广州新市支行的62×××66银行账户汇款400000元给被告施君，同日，原告委托案外人马志玲通过网银转账的形式汇款60000元给被告施君。
2014年6月30日，被告施君再次向原告陈建宁立下120000元的借据，承诺2014年7月25日前还清全部欠款，如不能按期归还的每月支付滞纳金3600元。
2015年8月25日，原告陈建宁以被告施君借款后只偿还了30000元，余下本息没有按照约定的期限归还为由向本院起诉，并提出了上述诉求。
另查明：原告陈建宁与案外人马志玲是夫妻关系，马志玲在
2013年1月6日至2013年9月3日期间从其在中国农业银行股份有限公司四会凯旋居支行的银行账户分三十三次提取了104000元现金。
被告施君、潘雪珍于2005年3月17日在四会市民政局登记结婚，2014年10月27日办理了离婚手续。
本院认为：本案系民间借贷纠纷，被告施君因做生意缺乏周转资金而向原告陈建宁借款，双方的借贷关系合法有效，应受法律保护。最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”
本案中，首先是关于被告施君向原告陈建宁借款多少如何认定的问题。原告主张分别在2013年7月25日、2014年6月30日出借500000元和120000元给被告施君。对于第一笔借款，被告施君立下500000元的借据给原告，原告承认被告施君于2013年9月29日以转账到案外人卢敏仪银行账户的方式偿还了该款；原告在2013年10月11日又通过案外人卢敏仪、马志玲的银行账户向被告施君分别汇款400000元和60000元，故可认定原告出借给被告施君的款项应为460000元；对于第二笔借款，根据原告的陈述，该120000元借款包括案外人马志玲于2013年10月11日转账60000元、2013年1月6日至2013年9月3日提取现金104000元，但原告没有提供证据证明马志玲所提取的104000元现金是支付给被告施君的借款，而60000元汇款与上述已作认定的60000元汇款是同一笔款项，无法证明原告于2014年6月30日出借了120000元给被告施君。
其次是关于利息如何认定的问题。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款规定：“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。”被告施君于2013年7月25日立下500000元的借据给原告陈建宁，承诺2013年8月25日前还清全部欠款，如不能按期归还的每月支付滞纳金15000元等内容，但原告承认被告施君在2013年9月29日偿还了该笔借款，而2013年10月11日两笔汇款共460000元是新的借款，不能适用2013年7月25日借据的约定，应认定为没有约定计算利息。2014年6月30日，被告施君再次向原告陈建宁立下120000元的借据，承诺2014年7月25日前还清全部欠款，如不能按期归还的每月支付滞纳金3600元等内容，但原告陈建宁不能证明将该笔借款交付给了被告施君，所以不存在计算借款利息的问题。
第三，被告施君应偿还借款数额的问题。原告陈建宁有转账凭证证实出借了460000元给被告施君，原告自认被告施君偿还了30000元利息，由于双方不存在计算利息的约定，原告收取被告施君的30000元应视为偿还本金，所以被告施君应偿还给原告的借款数额是430000元。
被告施君、潘雪珍于2005年3月17日在四会市民政局登记结婚，2014年10月27日才办理了离婚手续，被告施君2013年10月11日向原告陈建宁借款460000元，用于做生意周转资金，该借款发生在俩被告夫妻关系存续期间，被告潘雪珍已享受了该借款所带来的收益，故对被告施君应偿还给原告的借款430000元承担连带清偿责任。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条之规定，判决如下：
一、被告施君应自本判决生效之日起十五日内归还借款430000元给原告陈建宁。
二、被告潘雪珍对被告施君上述第一判项的债务承担连带清偿责任。
三、驳回原告陈建宁的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费13768元、财产保全费1520元、公告费840元，合共16128元，由原告陈建宁负担9178元，被告施君、潘雪珍负担6950元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。
审 判 长 梁小强
审 判 员 李学全
人民陪审员 李素娴
二〇一六年三月十日
书 记 员 陈绯烨
第6页共6页