江西省南昌市西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）西民初字第1663号
原告：熊焕瑜，男，1962年8月23日出生，汉族，住南昌市新建县。
原告：李贤妹，女，1963年5月19日出生，汉族，住南昌市新建县。
两原告共同委托代理人：黎华华，江西英民律师事务所律师。执业证号：13601201110778040。
被告：江西赣粤高速公路股份有限公司。住所地：南昌市西湖区朝阳洲中路***号。组织机构代码：70550179-6。
法定代表人：吴克海，该公司董事长。
委托代理人：王袁生，江西求正沃德律师事务所律师。执业证号：13601200110571429。
委托代理人：陈健，江西求正沃德律师事务所实习律师。
原告熊焕瑜、李贤妹诉被告江西赣粤高速公路股份有限公司生命权纠纷一案，由江西省南昌高新技术产业开发区人民法院裁定移送本院处理，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告熊焕瑜、李贤妹及两原告共同的委托代理人黎华华，被告江西赣粤高速公路股份有限公司的委托代理人王袁生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告熊焕瑜、李贤妹诉称：2014年3月18日20时许，原告熊焕瑜、李贤妹之子熊军驾驶绿风牌电动车由昌九高速公路永修收费站驶入昌九高速公路，在南昌往九江方向由北往南逆向行驶，行至605KM＋582M处时，迎面撞上快车道上由驾驶人胡宝月驾驶的赣Ｇ×××××号小型轿车，造成熊军当场死亡、赣Ｇ×××××号轿车及电动车受损的道路交通事故。事故经江西省公安厅交通警察总队直属二支队第二大队出具的赣公交直二二认字（2014）第3632023201400004号道路交通事故认定书认定，驾驶人熊军负此次道路交通事故的主要责任，驾驶人胡宝月负此次道路交通事故的次要责任。该机动车道路交通事故责任纠纷已全部处理完毕。
原告认为，被告作为昌九高速公路的经营者、管理者，其没有劝阻、制止本案死者熊军驾驶电动车进入昌九高速公路，也没有将熊军驾驶电动车进入高速公路的情况告知高速交通警察部门，致使熊军最终发生交通事故死亡，其在管理方面存在严重过错，没有尽到应有的管理义务，应当承担相应的过错赔偿责任。为此，原告特起诉至法院，请求：1、判令被告赔偿原告各项损失包括办理丧事误工费用2312.97元、死亡赔偿金437460元、丧葬费19825元、交通费500元、电动车损失2000元，合计人民币462097.97元中的20%，即人民币92419.59元；2、本案的全部诉讼费用由被告承担。
原告熊焕瑜、李贤妹提交了如下证据：
证据一：1、原告的身份证和户口簿、熊军的户口簿、原告与熊军的亲属关系证明及熊军未结婚生子的证明；2、被告企业信息、组织机构代码证及2012年度财务报表附注。证明目的：1、本案死者熊军系原告熊焕瑜、李贤妹之子，熊军生前系非农业户籍，没有结婚也未生育子女，原告熊焕瑜、李贤妹是其合法继承人；2、被告是昌九高速公路的经营、管理人；
证据二：道路交通事故认定书。证明目的：2014年3月18日20时28分，熊军驾驶绿风牌电动车在昌九高速公路南昌往九江方向由北往南逆向行驶，行至605KM＋582M处时，迎面撞上快车道上由驾驶人胡宝月驾驶的赣Ｇ×××××号小型轿车，造成熊军当场死亡、赣Ｇ×××××号轿车及电动车受损的道路交通事故；
证据三：询问／讯问笔录。证明目的：2014年3月18日20时18分，熊军驾驶电动车从被告的新祺周收费站进入昌九高速公路，被告作为昌九高速公路的经营、管理人，却疏于管理，其收费岗亭内的工作人员擅离职守，没有劝阻、制止熊军进入高速公路，也没有将熊军驾驶电动车进入高速公路的情况告知高速交通警察部门，其没有尽到管理责任，对于本案道路交通事故的发生负有过错，应当承担相应的补充赔偿责任；
证据四：民事判决书。证明目的：原告与交通事故肇事方之间的机动车交通事故责任纠纷已处理完毕，南昌市中级人民法院终审判决认定原告的损失为误工费用2312.97元、死亡赔偿金437460元、丧葬费19825元、交通费500元、电动车损失2000元，合计462097.97元。原告获得赔偿金额为252039.19元。
被告江西赣粤高速公路股份有限公司辩称：一、对于原告家属的受害，被告非常同情，但是被告在本案中无须对原告做任何的赔偿，被告不应承担任何的责任。理由：根据原告自己的陈述，原告起诉的交通事故损害赔偿案件，已经处理完毕，即获得了损害赔偿金。根据民法相关原则，一个伤害不能双倍进行赔偿，原告以所谓的合同或被告过错责任要求赔偿属违反一事不再理的原则，属于重复诉讼。二、在本案中被告不存在任何的管理过失及违约违法行为，本案的损失是由于原告家属的严重违法行为所致，故要求被告承担责任没有任何事实与法律依据。
被告提交了如下证据：
证据一、新祺周收费站路口的照片，证明被告在本案事发高速路口已有明确行人及非机动车禁止通行的标志，已尽到提醒告知义务；
证据二、现场视频，证明原告家属骑电动车快速驶入，本案的发生是原告的家属自身行为引起的。
被告对原告提供的证据一的三性均无异议；对证据二的三性无异议，但补充说明事故认定书未认定被告在本案中存在任何的缺陷及管理过失，仅由原告家属和另外的司机承担本案的责任，故本案事故损失与被告无关。对证据三的真实性合法性无异议，关联性提出异议，认为该份证据不能证明被告员工擅离职守，更不能证明被告未尽到管理义务，相关法律有明确规定，行人及非机动车不能进入高速公路，原告的家属擅自上高速公路导致的事故与被告无关。对证据四的三性无异议，认为此证据恰恰证明本案的损失已获得赔偿，属重复诉讼。
原告对被告提交的证据一的真实性有异议，认为不能证明该提示牌是在本案发生前就已设立；对证据二的三性无异议，认为该证据恰恰能证明被告疏于管理，在熊军进入高速公路时，被告没有制止，也没有告知警察部门。
本院对原告提供的证据作如下认证：
因被告对原告提供的证据一、二、四三性均无异议，故本院对该三份证据予以采信；被告对原告提供的证据三的真实性、合法性无异议，对其关联性有异议，认为该份证据不能证明被告员工擅离职守，更不能证明被告未尽到管理义务，而相关法律有明确规定，行人及非机动车不能进入高速公路，原告的家属擅自上高速公路导致的事故与被告无关。该份证据系原告熊焕瑜向法院申请向江西省公安交通警察总队直属二支队第二大队调取的，在询问笔录中徐樱燕自认事发时其上厕所去了，未在岗亭，被告提供的证据二也印证了熊军骑电动车经岗亭上高速公路时岗亭没有人值班，故本院对原告所举的证据三予以采信。
本院对被告提供的证据作如下认证：
原告对被告提交的证据一的真实性有异议，认为不能证明该提示牌是在本案发生前就已设立。本院认为，该照片来源的时间存疑，证据过于单一，仅凭该张照片不能证明提示牌在事故发生前即已存在，原告的异议成立，故该份证据本院不予采信。对证据二，因原告无异议，故本院予以采信。
综合本院采信的证据和当事人的庭审陈述，本院认定本案的事实为：本案原告熊焕瑜、李贤妹系熊军的父母，熊军生于1986年7月22日，系非农业户籍，生前未婚，未生育小孩。2014年3月18日20时18分，熊军驾驶绿风牌电动车由南昌新祺周收费站驶入福银高速公路，当时新祺周收费站岗亭值班人员徐樱燕未在岗。熊军驶上高速公路后在南昌往九江方向由北往南逆向行驶，行至605KM＋582M处时，迎面撞上快车道上由驾驶人胡宝月驾驶的赣Ｇ×××××号小型轿车，造成电动车驾驶员熊军当场死亡、赣Ｇ×××××号轿车及电动车受损的道路交通事故，事发路段系由被告管理、经营。事故经江西省公安厅交通警察总队直属二支队第二大队出具的赣公交直二二认字（2014）第3632023201400004号道路交通事故认定书认定，驾驶人熊军在此次道路交通事故中承担主要责任；驾驶人胡宝月在此次道路交通事故中承担次要责任。事故发生后，本案两原告将胡宝月及中国平安财产保险股份有限公司九江中心支公司诉至法院，该机动车交通事故责任纠纷一案经南昌市中级人民法院（2014）洪民一终字第747号判决书终审认定两原告因该交通事故损失金额为462097.97元，判决中国平安财产保险股份有限公司九江中心支公司赔偿两原告损失费共计252039.19元，两原告已收到上述赔偿款。
庭审中，原、被告争议焦点如下：一、本案案由是什么？原告主张为公共场所管理人责任纠纷，被告认为高速公路不属于法律意义上的公共场所，本案应属道路交通事故赔偿。二、原告的起诉是否属于重复起诉？被告认为原告家属的死亡归根到底是属于道路交通事故所产生的后果，交警部门已根据事故的成因及相关责任划定了原告自身承担事故的主要责任，其不可能改变原告自身的责任，即使有责任，也是司机及相关部门的责任，原告占主要责任也已获取了25万余元的赔偿，本案中原告已获取赔偿，现又起诉要求被告赔偿，违反一事不再理的原则，属重复起诉。原告认为事故认定书的认定责任，是交警部门从交通事故的角度作出的认定，与本案无关，属不同法律层面，被告不能因交警认定责任而免除其赔偿责任。三、被告是否尽到了管理义务，是否应该承担赔偿责任？原告认为被告作为高速公路的经营、管理人，却疏于管理，其收费岗亭内的工作人员擅离职守，没有劝阻、制止熊军进入高速公路，也没有将熊军驾驶电动车进入高速公路的情况告知高速交通警察部门，其没有尽到管理责任，对于本案道路交通事故的发生负有过错，应当承担相应的补充赔偿责任。被告认为其不存在任何的管理过失，相关法律有明确规定，行人及非机动车不能进入高速公路，原告的家属擅自上高速公路导致的事故与被告无关，被告无须对原告承担任何的赔偿责任。针对原、被告的争议焦点，本院认定阐述如下：一、对于案由问题，本院认为，被告关于高速公路不属于法律意义上的公共场所的意见符合法律规定，本院予以采纳。因高速公路不属于公共场所，所以本案案由自然不能定为公共场所管理人责任纠纷。本案系两原告因儿子熊军在高速公路上发生交通事故死亡后以被告未尽到管理责任，对事故的发生有过错为由要求其承担相应的赔偿责任，故本案案由应为生命权纠纷。二、原告的起诉是否属于重复起诉。所谓的重复起诉，是就同一件事情不止一次起诉。所谓一事，是指同一当事人，就同一法律关系，而为同一的诉讼请求。两原告就其儿子熊军发生交通事故死亡后因机动车交通事故责任纠纷起诉过事故的另一方当事人及其保险公司，该案件与本案的当事人不同，法律关系也不同，故不属重复起诉。三、1、被告作为高速公路的经营管理者，有义务采取安全措施并尽警示义务。事实表明，两原告的儿子熊军经收费闸口进入高速公路时收费站亭内无人值守，被告也未提供充分的证据证明其已尽警示义务，故本院认为被告未尽警示义务，应承担一定的赔偿责任。2、赔偿金额的问题。原告要求被告赔偿总损失462097.97元中的20%，即人民币92419.59元。南昌市中级人民法院（2014）洪民一终字第747号判决书已确认两原告因熊军之死造成的损失为462097.97元，依据该判决两原告已得到赔偿款共计258039.19元，两原告自行负担的损失实际为204058.78元。两原告之子熊军作为一个成年人，驾驶电动车驶入高速公路且逆行，对事故的发生应承担主要责任，故本院认为被告应承担两被告因其子熊军之死损失462097.97元中该二人自行承担部分204058.78元的10%的责任合适，即20405.88元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第十八条第一款、第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条的规定，判决如下：
一、被告江西赣粤高速公路股份有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告熊焕瑜、李贤妹20405.88元；
二、驳回原告熊焕瑜、李贤妹的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2110元，由原告熊焕瑜、李贤妹承担1744元，由被告江西赣粤高速公路股份有限公司承担466元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院，且应在递交上诉状后七日内，到南昌市中级人民法院缴纳上诉费，或办理减、免、缓交手续，逾期不交或未按规定办理相关手续，南昌市中级人民法院按自动撤回上诉处理。
本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决书确定的全部义务，一方不履行的，权利人可以向人民法院申请强制执行，申请执行的期限为2年，该期限从法律文书规定的履行期间的最后一日后起计算。
审 判 长 黄建红
人民陪审员 熊志红
人民陪审员 李慧萍
二〇一五年十一月十六日
书 记 员 于 璐
速 录 员 李少燕