上海市宝山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宝民一（民）初字第7293号
原告骆佰庆。
委托代理人王伟，上海朋洋律师事务所律师。
被告姜犇。
被告上海汉唐储运有限公司。
法定代表人范金生。
委托代理人陆强荣。
被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司。
负责人吴军。
委托代理人朱一犀，北京盈科（上海）律师事务所律师。
委托代理人景奉涛，北京盈科（上海）律师事务所律师。
原告骆佰庆与被告姜犇、上海汉唐储运有限公司（以下简称“汉唐公司”）、中国平安财产保险股份有限公司上海分公司（以下简称“保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年9月11日立案受理后，依法由代理审判员张继峰适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人王伟、被告姜犇、被告汉唐公司的委托代理人陆强荣、被告保险公司的委托代理人朱一犀到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告骆佰庆诉称，2013年9月24日，原告骑电瓶车行驶至本市蕰川路XXX号时，与被告姜犇雇佣的驾驶员陈某某驾驶的登记在被告汉唐公司名下的牌号为沪BDXX**重型半挂牵引车（后拖挂登记在上海汉唐物流服务有限公司名下的沪F0X**挂重型集装箱半挂车）相撞，造成原告受伤、车辆损坏。后经交警部门认定，陈某某负事故全部责任，原告无责。现原告诉讼来院要求被告方赔偿医疗费人民币37，809元（取整，已扣除住院期间伙食费990元，含被告姜犇支付的1，567.7元）、住院伙食补助费1，340元（20元／天×67天）、营养费3，600元（40元／天×90天）、护理费4，270元（住院期间护理费3，350元＋出院后护理费40元／天×23天）、误工费15，000元（2，500元／月×6个月）、伤残赔偿金32，653.6元（19，208元／年×17年×0.1）、交通费343元、物损费2，300元（衣物损500元＋车损1，800元）、精神损害抚慰金5，000元、鉴定费2，200元、律师费3，000元。上述费用要求被告保险公司在机动车交通事故责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）赔偿限额和范围内承担赔偿责任，其中精神损害抚慰金在交强险中优先赔付，超出保险部分由被告姜犇、汉唐公司向原告承担连带赔偿责任。至于被告姜犇是否向交警队提交押金5000元，原告不清楚也未收到。
被告姜犇、汉唐公司共同辩称，对事故经过、责任认定、伤残鉴定均无异议；姜犇是肇事车辆的实际所有人，车辆挂靠在被告汉唐公司。挂车登记所有人与汉唐公司是同一负责人。被告汉唐公司为肇事车辆在被告保险公司分别购买一份交强险和商业三者险，其中主车的商业三者险限额为1，000，000元（含不计免赔）。本案中原告诉请的项目均应由被告保险公司赔偿。另，事发后被告姜犇已支付原告医疗费1，567.7元，在交警队有押金5，000元，请求在本案中一并处理。
被告保险公司辩称，对事故经过、责任认定、伤残鉴定均无异议；肇事车辆主车在被告处投保一份交强险和商业三者险，其中商业三者险限额为1，000，000元（含不计免赔），但挂车未投保商业三者险，故在交强险赔付之外属于商业三者险赔付范围的仅同意承担50%责任。对具体赔偿项目与金额：对医疗费真实性无异议，但应扣除非医保费用和自费部分；住院伙食补助费认可20元／天计算66天；营养费和护理费均认可按照30元／天计算90天；原告已到退休年龄，故对误工费不予认可；残疾赔偿金认可按照上海农村居民标准计算16年；交通费认可200元；物损费中认可衣物损200元，车辆损失缺乏依据不予认可；精神损害抚慰金由法院依法判决；鉴定费同意商业三者险中承担50%；律师费不属于保险赔付范围。
经审理查明：
一、2013年9月24日，原告骑电瓶车行驶至本市蕰川路XXX号时，与案外人陈某某驾驶的沪BDXX**重型半挂牵引车（后拖挂沪F0X**挂重型集装箱半挂车）相撞，造成原告受伤、车辆损坏。后经交警部门认定，陈某某负事故全部责任，原告无责。
另，被告姜犇是肇事车辆的实际所有人，案外人陈某某系被告姜犇雇佣的驾驶员。被告汉唐公司系主车的登记所有人，上海汉唐物流服务有限公司系挂车登记所有人。被告姜犇与被告汉唐公司系挂靠关系。被告汉唐公司就本案涉及肇事车辆主车向被告保险公司投保了交强险和商业三者险，其中商业三者险限额为1，000，000元（含不计免赔）。本次交通事故发生于保险期内。
审理中，经本院释明，原告明确表示在本案中保险赔付之外仅向被告姜犇、汉唐公司主张相应权利，不再向案外人陈某某、上海汉唐物流服务有限公司主张权利。
二、事发后原告至医院进行救治，期间住院66天，共发生医疗费37，809元（取整，已扣除住院期间伙食费990元），其中被告姜犇支付1，567.7元。原告住院期间自行支付护工费3，350元。另事发后，原告为治疗病情及鉴定、诉讼等所需，支付了一定数额的交通费和律师费。
三、原告伤情经复旦大学上海医学院司法鉴定中心鉴定，复旦大学上海医学院司法鉴定中心于2014年6月19日出具鉴定意见，认定构成XXX伤残。酌情予以休息180日，营养90日，护理90日。原告支付鉴定费2，200元。
四、原告系农业户口。2012年7月，原告与上海盛敏汽车维修有限公司签订返聘协议书，从事门岗工作。
审理中，原告提供出具日期为2014年6月26日的维修结算清单及维修费发票，称电动车修理费为1，800元，被告均不予认可。
以上事实，有原告提供的《交通事故认定书》、机动车行驶证和驾驶证、保单、相关病史资料、医疗费单据、《司法鉴定意见书》、鉴定费发票、返聘协议、《户口簿》、律师费发票、维修费发票和清单及双方当事人的陈述等证据予以佐证，并经庭审质证属实，本院予以确认。
本院认为，侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助器具费和残疾赔偿金。同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本案中，因陈某某负事故全部责任，故对于原告合理损失由被告保险公司在交强险和商业三者险责任限额范围内承担赔偿责任。超出交强险和商业三者险理赔限额和范围的，因被告姜犇与被告汉唐公司系车辆挂靠关系，故由被告姜犇与被告汉唐公司连带承担赔偿责任。至于被告保险公司辩称肇事车辆中挂车未投保商业三者险，应由挂车所有人与被告保险公司在商业三者险部分平均承担的意见缺乏依据，本院不予采信。
关于原告主张的各项赔偿费用：1、医疗费，根据原告提交的医药费单据并扣除住院期间的伙食费，其总金额为37，809元，该些费用确系事故发生后原告为治疗损伤而发生的合理费用，且与相关病史记载相互印证，故本院予以确认。其中被告姜犇支付的1，567.7元，为结算方便，本案中作现金予以抵扣。被告保险公司虽辩称根据保险合同条款约定对于其中非医保费用不予赔偿，本院认为保险条款约定不明，且保险公司也未能举证就免责事由已经明确告知投保人，故对被告保险公司该抗辩意见本院不予采信。2、住院伙食补助费，根据原告实际住院天数，本院支持1，320元。3、交通费，根据原告实际的伤情，结合其就医、鉴定和诉讼等综合因素，本院酌情支持200元。4、误工费、护理费和营养费，原告根据鉴定结论主张的计算期限并无不当，本院予以确认。原告虽达到法定退休年龄，但根据原告提供的返聘协议，原告仍在从事门岗工作，被告保险公司虽对误工费不予认可，但未提供证据否定原告事发前仍在从事工作，故本院对原告事发前仍在工作的意见予以采信。又因原告未能就扣发工资予以充分举证，故本院酌情支持原告误工费10，920元。关于护理费和营养费，本院依据原告的实际伤情和相关鉴定结论分别酌情确定为4，270元、2，700元。5、残疾赔偿金，原告系农业户口，结合原告的伤残等级及年龄因素，现原告主张32，653.6元于法有据，本院予以确认。6、物损费，原告虽在事故中产生车辆和衣物损失，但原告提供的维修费发票与本案缺乏足够关联性，故对原告主张本院不予采信，结合本案实际情况，本院酌情支持原告物损费800元。7、精神损害抚慰金，原告因本起交通事故造成XXX残疾，在精神上遭受一定痛苦，本院根据被告的过错程度、侵权行为方式、被告侵权所造成的后果等因素认为原告主张5，000元属合理范围，本院予以确认。该费用在交强险中优先赔付。8、鉴定费2，200元，该费用系原告因本次事故产生的合理损失，且有票据为证，本院依法予以支持。9、律师费3，000元，该费用系原告为处理事故进行诉讼而产生的财产利益损失，现原告主张属于合理范围，且有票据为证，本院依法予以支持。上述1—9项费用总计100，872.6元，由被告保险公司在交强险范围内赔偿原告63，843.6元，在商业三者险范围内赔偿原告34，029元，剩余部分即律师费3，000元由被告姜犇赔偿原告。被告汉唐公司对此承担连带责任。被告姜犇支付的1，567.7元则从被告姜犇应赔付原告的总赔偿款中予以抵扣。至于被告姜犇称在公安机关还有押金5000元，因被告未能提供证据予以证明，原告也否认实际收取，故该费用本案不予处理。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司于本判决生效之日起十日内在机动车交通事故责任强制保险责任限额内赔偿原告骆佰庆医疗费、住院伙食补助费、交通费、误工费、护理费、营养费、残疾赔偿金、物损费和精神损害抚慰金计63，843.6元；［此款缴纳至上海市宝山区人民法院代管款收费账户（账户全称：上海市宝山区人民法院，账户：033319-XXXXXXXXXXX，开户行：中国农业银行股份有限公司上海友谊支行）］
二、被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司于本判决生效之日起十日内在机动车交通事故第三者责任商业保险限额内赔偿原告骆佰庆医疗费、住院伙食补助费、营养费、鉴定费计34，029元；［此款缴纳至上海市宝山区人民法院代管款收费账户（账户全称：上海市宝山区人民法院，账户：033319-XXXXXXXXXXX，开户行：中国农业银行股份有限公司上海友谊支行）］
三、被告姜犇于本判决生效之日起十日内赔偿原告骆佰庆律师费3，000元，与姜犇已支付的本案中作为现金抵扣的医疗费1，567.7元相抵扣后，实际被告姜犇应再赔偿原告1，432.3元，被告上海汉唐储运有限公司对被告姜犇的赔偿义务承担连带责任。
负有金钱给付义务的当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取为1，252元，由原告骆佰庆负担93元，被告姜犇、上海汉唐储运有限公司负担1，159元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
代理审判员 张继峰
二〇一四年十月三十一日
书 记 员 陆建泉
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助器具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
二、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
三、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。
四、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。