广东省云浮市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）云中法民一终字第40号
上诉人（原审原告）：刘国方，男，汉族，1958年6月14日出生，住广东省梅县。
被上诉人（原审被告）：徐玉贵，男，汉族，1961年8月13日出生，户籍住址为：四川省古蔺县。
委托代理人：吴学英。
上诉人刘国方因与被上诉人徐玉贵身体权纠纷一案，不服云浮市云城区人民法院（2013）云城法河民初字第339号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
案经原审法院审理查明，刘国方曾在2013年3月份给徐玉贵打工，双方约定每天给付150元给刘国方，刘国方在徐玉贵处工作20天左右，徐玉贵只支付了部分工资。2013年5月27日22时许，刘国方前往徐玉贵的住处讨要工资，期间徐玉贵对刘国方头部、耳朵及胸部进行殴打，致使刘国方受伤。2013年7月11日云浮市公安局云城分局作出云城公行罚决字（2013）01088号《行政处罚决定书》，载明：徐玉贵于2013年5月27日22时许在云城区河口初城村委会街尾村一出租屋殴打刘国方，致刘国方轻微伤，徐玉贵对殴打他人的行为供认不讳。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款之规定，现决定对徐玉贵殴打他人的行为处以拘留三天。
2013年5月31日，刘国方到云浮市人民医院检查治疗。该院于2013年5月31日、2013年6月4日出具《诊断证明书》载明：1、左侧第7肋弓骨折；2、左胸盈皮肤软组织挫伤；3、左耳挫伤；4双耳栓塞；门诊诊治，建议定期复查。刘国方为此用去医疗费193.7元。
另查明，云浮市公安局云城分局作出云城公（河）行鉴告字（2013）010号《鉴定意见告知书》，载明刘国方的所受损伤程度未构成轻伤。
以上事实，有当事人提供身份证、行政处罚决定书、检查报告单、诊断证明书、门（急）诊、住院收费收据鉴定意见告知书等证据予以证实。
原审法院认为，本案是身体权纠纷，根据本案刘国方的陈述，以及公安机关所作的《行政处罚决定书》等证据，可以证实是徐玉贵殴打刘国方，导致刘国方受伤，原审法院对该事实予以确认。徐玉贵主张自己是残疾人，没有殴打刘国方，其抗辩理由不成立，应不予采信。综合本案证据，徐玉贵应对刘国方因本次受伤造成的损失承担全部的赔偿责任。《中华人民共和国侵权责任法》第十六条规定“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金”。对于刘国方的损失，原审法院认定如下：
1、门诊医疗费合计为193.7元，有相关的医疗费发票证实，应予以认可。
2、误工费200元。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条第二款规定，误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。由于云浮市人民医院出具的《诊断证明书》没有出具明确的意见，而刘国方是门诊治疗，伤情较轻，故结合刘国方门诊治疗等实际情况，对刘国方的误工时间酌情计算2天，刘国方没有提供证明其收入情况，酌情支持误工费200元。
3、营养费0元。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十四条规定，营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。刘国方伤情较轻，也没有提供医疗机构的意见需要加强营养，对该项请求不予支持。
4、后续治疗费0元。刘国方没有举证证明其身体因本次受伤需要后续治疗，对该请求不予以支持。上述各项合计393.7元，由徐玉贵全部负担。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，作出如下判决：一、徐玉贵自判决生效之日起五日内支付赔偿款393.7元给刘国方。二、驳回刘国方的其他诉讼请求。本案受理费331元，由徐玉贵负担。
宣判后，上诉人刘国方不服，向本院提起上诉，请求：1、撤销原审判决，依法支持上诉人的诉讼请求。2、本案诉讼费由徐玉贵承担。徐玉贵无辜殴打刘国方的事实已经一审法院认定，徐玉贵理应按照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条的规定，赔偿刘国方因此而遭受的各项损失，包括医疗费、误工费、营养费、后续治疗费。故刘国方关于医疗费、误工费、营养费、后续治疗费的诉讼请求理应得到支持。（一）、徐玉贵对刘国方的头部、耳朵及胸部进行殴打，根据日常生活经验法则，刘国方因身体多处受伤，必然误工，产生误工损失，故原审法院应当按照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条的规定，支持刘国方的误工损失。刘国方因法律意识薄弱，未能在庭审当日提供证据，但原审法院应以事实为依据，给予释明并要求其补充证据，而不应以查明的客观事实为基础，机械地以刘国方未提供医疗机构出具的证明和收入情况证明，仅支持刘国方误工费200元。（二）、刘国方被殴打后身体多处受伤，根据日常生活经验法则，身体通过平常饮食的摄入尚不能满足受损害身体的需求，需要以平常饮食以外的营养品作为对身体补充，但原审法院按照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十四条的规定，驳回刘国方关于营养费的请求错误。医疗机构的意见只是作为参照，不起决定性作用。（三）、徐玉贵的故意伤害行为导致刘国方受伤，经医疗机构诊断为：左侧第7肋弓骨折、左胸盈皮肤软组织挫伤、左耳挫伤、双耳栓塞，至今尚未痊愈，仍需继续接受治疗。因此，原审法院驳回刘国方要求后续治疗费的请求，没有法律依据。综上，原审判决实体处理不当，适用法律错误，二审法院应依法改判。
被上诉人徐玉贵没有提交书面答辩意见，但在二审诉讼中认为：2013年5月27日晚上刘国方到徐玉贵住处追讨工资，当时徐玉贵妻子吴学英支付了500元，并称其余的钱过几天再支付，但刘国方不同意，一定要等徐玉贵回来。当时刘国方一直用脚踢徐玉贵的铁门，故吴学英打电话通知徐玉贵回家。徐玉贵回家后，劝刘国方回家，当时双方并没有打架。过了十天后，云城区河口派出所找到徐玉贵了解情况。刘国方于5月31日拍数字化X线胸透片，于6月6日照电子鼻咽喉镜，距5月27日已好几天，所以不清楚其如何受伤。
双方当事人在二审诉讼中均没有提交新的证据。
本院经审查，原审法院所查明的事实属实，本院予以确认。
另查明：2013年9月27日，刘国方向原审法院提起诉讼，请求：1、判令徐玉贵赔偿医疗费193.7元、误工费22500元、营养费7500元及后续医疗费用36000元给刘国方。2、判令徐玉贵承担本案诉讼费用。
本院认为：综合刘国方的上诉意见及徐玉贵的答辩意见，本案二审争议的主要问题是刘国方起诉请求的误工费、营养费、后续治疗费应否获得赔偿？
关于刘国方的误工费问题。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条第二款规定：“误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。”本案中，刘国方提交2013年5月31日、6月6日两份门诊收费收据、诊断证明，但没有提交任何证据证实其误工时间及收入状况，故原审法院根据刘国方的实际情况，酌情支持误工费200元正确，本院予以维持。
关于刘国方的营养费问题。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十四条规定“营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。”根据本案现有刘国方提供的两份诊断证明、门诊收费收据，并未能反映刘国方需要加强营养，故刘国方要求赔偿营养费的请求缺乏理据，原审判决不予支持正确。
关于刘国方的后续治疗费问题。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第二款规定“医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。”本案中，刘国方未能提供医疗证明或鉴定结论，证实其必然发生后续治疗费，故原审法院对其要求赔偿后续治疗费的主张不予支持正确，刘国方可待实际发生后另行处理。
因此，刘国方要求赔偿误工费22500元、营养费7500元、后续治疗费36000元，但未能提供相关证据证实，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”的规定，应承担举证不能的不利后果，原审判决对其主张不予支持正确。
综上所述，原审判决认定事实清楚，证据确实充分，实体处理恰当，应予以维持。上诉人的上诉理由缺乏理据，本院不予支持。鉴此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审受理费662元，由上诉人刘国方负担。
本判决为终审判决。
审判长 李伙钊
审判员 黎洪靖
审判员 黄 强
二〇一四年三月四日
书记员 王怡欢