内蒙古自治区呼伦贝尔市中级人民法院赔偿委员会
国 家 赔 偿 决 定 书
（2017）内07委赔6号
赔偿请求人：邢跃宗，男，1950年2月3日出生。
委托代理人：王会敏，女，1955年2月3日出生。
赔偿义务机关：鄂温克族自治旗人民法院，住所地内蒙古自治区鄂温克族自治旗巴彦托海镇中央街。
法定代表人：华山，院长。
委托代理人：单志刚，内蒙古自治区鄂温克族自治旗人民法院工作人员。
委托代理人：洪宇光，内蒙古自治区鄂温克族自治旗人民法院工作人员。
赔偿请求人邢跃宗以鄂温克族自治旗人民法院（以下简称鄂旗法院）错误执行为由，于2016年11月7日向该院提出国家赔偿申请。该院于2016年12月22日作出（2016）内0724法赔1号国家赔偿决定书，决定驳回邢跃宗的申请。邢跃宗不服，向本院赔偿委员会申请作出赔偿决定。本院赔偿委员会依法受理案件后，调取了鄂旗法院（2016）内0724法赔1号、（2001）鄂法执字第57号及（1998）鄂民初字第328号卷宗，依据《中华人民共和国国家赔偿法》第二十七条规定，对相关证据组织当事人进行了质证，现已审理终结。
赔偿请求人邢跃宗申请国家赔偿称：邢跃宗与付XX债务纠纷一案，付XX申请财产保全，1998年4月13日鄂旗法院作出（1998）鄂经初字第328号民事裁定书，裁定查封邢跃宗位于大雁矿区XX区X栋X单元X号住宅楼、退休工资及邢跃宗在黑河市兴族贸易公司安发煤矿（以下简称安发煤矿）的股份。1998年5月13日鄂旗法院作出（1998）鄂民初字第328号民事判决，判决邢跃宗偿还付XX人民币本金及利息124125.30元，并承担案件受理费3210元。1998年10月8日黑河市中级人民法院（以下简称黑河中院）根据鄂旗法院的委托向安发煤矿送达（1998）法执字第78号协助执行通知书，执行邢跃宗在安发煤矿的股份160000元给付XX。执行完毕，超标的30000多元，未返还给邢跃宗。2000年12月13日付XX又申请执行（1998）鄂民初字第328号民事判决书，2001年12月21日鄂旗法院重复作出（2001）鄂执字第57号民事裁定书，裁定扣留提取邢跃宗工资127970元，目前执行标的款尚未扣完。2001年7月邢跃宗在黑河中院起诉孙XX，2003年4月24日黑河中院作出（2003）黑中民初字第1号民事判决，该判决第二项为孙XX与邢跃宗交接债权债务，原煤矿债权债务由孙XX接收。但在执行过程中，对判决第二项未实际执行。邢跃宗提交证据证明了安发煤矿的债权债务包括记账凭证及欠条，安发煤矿借付振贵9万元。该事实与鄂旗法院执行邢跃宗16万元股金及重复执行邢跃宗工资127970元发生冲突，对付XX的债务应按黑河中院（2003）黑中民初字第1号民事判决第二项的内容由孙XX承担。
综上，付XX的债权不应由邢跃宗偿还，故（1998）鄂民初字第328号民事判决错误。鄂旗法院执行（1998）鄂民初字第328号民事判决时，存在超标的执行和重复执行的错误行为。根据《中华人民共和国国家赔偿法》第三十八条关于“人民法院在民事诉讼、行政诉讼过程中，违法采取妨害诉讼的强制措施、保全措施或者对判决、裁定及其他生效法律文书执行错误造成损害的，赔偿请求人要求赔偿的程序，适用本法刑事赔偿程序的规定”的规定，请求法院撤销鄂旗法院（2016）内0724法赔1号国家赔偿决定书，并由鄂旗法院赔偿邢跃宗的各项损失。具体请求赔偿事项是：1、请求撤销鄂旗法院（2016）内0724法赔1号国家赔偿决定书；2、认定（1998）鄂民初字第328号民事裁定和（2001）鄂法执字第57号民事裁定错误；3、鄂旗法院返还邢跃宗股金160000元和利息78783元；4、鄂旗法院返还邢跃宗被扣社会养老保险金127970元和利息56783元；5、鄂旗法院赔偿邢跃宗直接损失68935元。
赔偿义务机关鄂旗法院答辩称，本案系错误执行案件。主要争议是鄂旗法院是否存在执行邢跃宗安发煤矿股权后又重复执行邢跃宗工资的违法行为，是否需要赔偿。邢跃宗主张鄂旗法院根据（1998）鄂民初字第328号民事裁定书查封了邢跃宗与张XX合伙开发的安发煤矿股份16万元。根据鄂旗法院提供的证据能够证明（1998）鄂民初字第328号民事裁定书并未实际执行。邢跃宗主张重复执行安发煤矿股权的事实存在，但没有办理工商登记，无法利用工商档案来证明股权投资及变动情况，邢跃宗对于安发煤矿投资与股份情况无客观第三方证据佐证。邢跃宗与孙XX的煤矿转让纠纷中，邢跃宗将鄂旗法院作出（1998）鄂民初字第328号民事判决书及相关材料向黑河中院提交，用以证明涉诉煤矿债权债务的证据。邢跃宗认为其与孙XX之间的股权转让所得款项中不包括涉及国家赔偿的16万元股权，其与孙XX之间的煤矿债权债务清算约定与申请国家赔偿中所涉及股权无关。综上，鄂旗法院不存在重复执行的违法行为。请求法院驳回邢跃宗的请求。
赔偿请求人邢跃宗向本院赔偿委员会提交的证据及质证、认证情况：
证据1、2016内0724法赔1号国家赔偿决定书；证据2、（1998）鄂民初字第328号民事判决书；证据3、（1998）鄂经初字第328号民事裁定书；证据4、（1998）黑执字78号协助执行通知书；证据5、（2003）黑中民字1号民事判决书；证据6、安发煤矿借付XX欠条一份。上述证据欲证明邢跃宗与付XX之间债权债务纠纷已经通过鄂旗法院委托黑河中院执行了邢跃宗在安发煤矿16万元的股份，已经清偿完毕，而且还有剩余。在此情况下鄂旗法院又作出（2001）鄂执字第57号民事裁定书，重复执行了邢跃宗的工资，鄂旗法院重复执行了同一笔债权，应当赔偿邢跃宗各项损失。鄂旗法院质证称，对证据1、2、3、5的真实性没有异议，对证据4、6的真实性不认可。证据4是黑河中院的协助执行通知书，黑河中院以函的形式向鄂旗法院明确告知其并未出具过此协助执行通知书，且鄂旗法院也没有委托行为。证据6因没有其他材料佐证，鄂旗法院对其真实性不认可。邢跃宗提供的证据没有证据显示股权已经被实际执行，因此对邢跃宗主张鄂旗法院存在重复执行的证明目的不予认可。本院赔偿委员会认为，鄂旗法院对证据1、2、3、5的真实性无异议，故对证据1、2、3、5的真实性予以确认。但对于上述证据能否证明鄂旗法院存在重复执行的事实，需要结合其他证据综合认定。
赔偿义务机关鄂旗法院向本院赔偿委员会提交的证据及质证、认证情况：
证据1、（1998）鄂民初字328民事判决书；证据2、（2001）鄂法执字第57号民事裁定书；证据3、执行笔录；证据4、（2003）黑中民初字第1号民事判决书。上述证据欲证明邢跃宗与孙XX煤矿转让纠纷一案，黑河中院作出的（2003）黑中民初字第1号民事判决判令本案所涉及的债权债务由孙XX接收，邢跃宗没有受到实质损害。邢跃宗发表质证意见称，鄂旗法院对（1998）鄂民初字第328号民事判决书存在重复执行行为，且（2003）黑中民初字第1号民事判决书第二项即原煤矿债权债务由孙XX接收，并未实际履行完毕，故对上述证据的证明目的不予认可。本院赔偿委员会对上述证据的真实性予以确认。
经审理查明，鄂旗法院审理的（1998）鄂民初字第328号付XX诉邢跃宗债务纠纷一案，案件审理过程中付XX提出诉讼保全申请，要求鄂旗法院查封邢跃宗的相关财产。1998年4月13日鄂旗法院作出（1998）鄂经初字第328号民事裁定书，该裁定：1、查封邢跃宗座落在大雁矿区XX区XX栋X单元X号住宅楼；2、查封邢跃宗在大雁矿务局的退休工资；3、查封邢跃宗在黑龙江省黑河市民委公司与张XX合伙开煤矿的股份。1998年5月26日鄂旗法院作出（1998）鄂民初字第328号生效民事判决，判令：邢跃宗于本判决生效后十日内立即偿还付XX人民币本金90000元，利息34125.30元。2000年12月13日付XX申请执行（1998）鄂民初字第328号民事判决，要求执行邢跃宗的退休工资。2001年12月21日鄂旗法院作出（2001）鄂执字第57号民事裁定书，裁定扣留提取邢跃宗工资127970元。经询问，邢跃宗陈述，邢跃宗的退休工资执行了一部分，未全部执行完毕。
另查明，邢跃宗举证的黑河中院于1998年10月8日作出的（1998）黑中法执字第78号协助执行通知书，该通知载明：关于付XX与邢跃宗债务纠纷一案，我院根据（1998）鄂民初字第328号判决与裁定书已发生法律效力。依据……的规定，请协助执行下列事项：现将被执行人邢跃宗与张XX在安发煤矿的股份执行给申请执行人付XX股金16万元，超出执行标准的金额返还给邢跃宗。本联送达协助执行义务人。
又查明，2001年7月邢跃宗在黑河中院起诉孙XX，要求孙XX支付煤矿转让费50万元并承担安发煤矿的债权债务。此案黑河中院于2002年4月20日作出（2001）黑中民初字第26号民事判决。宣判后，邢跃宗不服上诉，黑龙江省高级人民法院将此案发回重审。2003年4月24日黑河中院作出（2003）黑中民初字第1号民事判决，判项内容：……二、被告孙XX与原告邢耀宗交接债权债务，原煤矿债权债务由被告孙XX接收……。（2003）黑中民初字第1号生效民事判决由邢跃宗申请执行，执行案号为（2003）黑中法执字第69号，该执行案件已经结案。
还查明，2013年鄂旗法院执行局工作人员到黑河中院了解此协助执行通知书的问题，黑河中院执行局出具书面函，说明经调查该院没有（1998）黑中法执字第78号案件卷宗，没有协助执行邢跃宗在安发煤矿的股权。
本院赔偿委员会认为，本案的争议焦点为鄂旗法院对（1998）鄂民初字第328号生效民事判决是否存在重复执行、超标的执行及应否赔偿邢跃宗损失的问题。
邢跃宗主张1998年鄂旗法院委托黑河中院已经执行了邢跃宗在安发煤矿的股份16万元，于2000年鄂旗法院又强制执行邢跃宗退休工资，鄂旗法院存在重复执行及超标的执行行为，并提供了黑河中院的《协助执行通知书》。本院赔偿委员会认为，该通知书没有主送协助单位，未附生效裁判文书，形式要件欠缺。黑河中院针对该通知书出具书面函，说明该院并未协助执行邢跃宗的股权。结合本案听证过程中，邢跃宗陈述其对安发煤矿16万元股权是否被法院强制执行及执行的具体时间、执行方式均不清楚，且邢跃宗也未能提供付XX收取股权的凭证，故邢跃宗主张鄂旗法院对（1998）鄂民初字第328号生效民事判决重复执行和超标的执行，依据不足。另外，邢跃宗请求认定（1998）鄂民初字第328号民事裁定和（2001）鄂法执字第57号民事裁定错误，并提出黑河中院作出的（2003）黑中民初字第1号生效民事判决判令孙XX与邢跃宗交接债权债务，原煤矿债权债务由孙XX接收，故鄂旗法院作出的（1998）鄂民初字第328号民事判决错误的意见，本院赔偿委员会认为，生效裁判是否正确不属于国家赔偿审理范围，故本院赔偿委员会对该项请求不作审理。综上，因邢跃宗提供的证据无法证明鄂旗法院的执行行为违法，故对邢跃宗提出的国家赔偿请求，不予支持。鄂旗法院驳回邢跃宗的国家赔偿申请，并无不当。依照《中华人民共和国国家赔偿法》第三十八条，《最高人民法院关于人民法院赔偿委员会审理国家赔偿案件程序的规定》第十九条（一）项之规定，决定如下：
维持鄂温克族自治旗人民法院（2016）内0724法赔1号国家赔偿决定。
本决定为发生法律效力的决定。
二〇一七年五月二十日
附相关法律规定：
《中华人民共和国国家赔偿法》第三十八条：人民法院在民事诉讼、行政诉讼过程中，违法采取对妨害诉讼的强制措施、保全措施或者对判决、裁定及其他生效法律文书执行错误，造成损害的，赔偿请求人要求赔偿的程序，适用本法刑事赔偿程序的规定。
《最高人民法院关于人民法院赔偿委员会审理国家赔偿案件程序的规定》第十九条：赔偿委员会审理赔偿案件应当按照下列情形，分别作出决定：
（一）赔偿义务机关的决定或者复议机关的复议决定认定事实清楚，适用法律正确的，依法予以维持；
（二）赔偿义务机关的决定、复议机关的复议决定认定事实清楚，但适用法律错误的，依法重新决定；
（三）赔偿义务机关的决定、复议机关的复议决定认定事实不清、证据不足的，查清事实后依法重新决定；
（四）赔偿义务机关、复议机关逾期未作决定的，查清事实后依法作出决定。