贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）黔东民商终字第22号
上诉人（原审原告反诉被告）董天意。
委托代理人唐兰（特别委权）。
被上诉人（原审被告反诉原告）曲宝奋。
委托代理人付洪华（特别授权）。
上诉人（原审原告反诉被告）董天意与被上诉人（原审被告反诉原告）曲宝奋合伙纠纷一案，董天意不服凯里市人民法院（2013）凯民初字第1645号民事判决。向本院提出上诉，本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
一审法院审理查明：2011年3月26日，董天意与曲宝奋就合伙投资开采郭家坪村、白云村渣场事宜签订了一份《合作协议》。协议约定：董天意以原来在郭家坪村、白云村的硅锰矿、铅锌矿矿渣场投入的设备、矿渣等折价138万元入伙，占合伙股份的51%；曲宝奋分批投入资金138万元（3月初投入100万元，4月底投入38万元）入伙，占合伙股份的49%；合伙时间从2011年3月1日开始，至两地渣场的渣料加工完毕为止。合伙协议签订后，为了便于投入资金的划拨，董天意、曲宝奋二人分别在凯里工商银行设立账户，并办理银行卡（董天意的银行卡号为：6222022…………，曲宝奋的银行卡号为6222082…………）。事后，双方在旁海镇白云村铅锌矿渣场进行投资洗矿，提炼矿渣中的铅锌矿。同月31日，董、曲二人将郭家坪硅�矿渣场承包给欧阳××等人进行洗矿，从矿渣中提炼硅锰矿。合作期间，曲宝奋分别于2011年4月3日、4月23日、5月3日、5月19日四次将投资款转入董天意的银行卡（帐户）上，共计64.8万元。董天意收取曲宝奋的投资款后，将其中的30.9042万元用于合作项目，剩余33.8958万元挪作它用（借给张×9万元，借给何××4200.00元，用于农业项目投资10万元，自己借用14.4758万元）。2011年5月，欧阳××等人承包经营的郭家坪渣场因政府征用该渣场作它用停产。2011年7月17日，董、曲又签订了一份《补充协议》，约定：董天意投入合伙项目的设备、矿渣等折价130万元，曲宝奋投入资金130万元，合伙股份各占50%。2011年10月，双方合伙经营的白云村渣场停产。事后，董天意与曲宝奋因投资是否到位与挪用合伙资金等发生纠纷，在多次协商未果的情况下，2012年7月6日董天意向法院提出诉讼，曲宝奋提出反诉。
同时查明：郭家坪硅锰矿渣场系上世纪八十年代后期，由原清江铁合金厂与七·五铁合金厂提炼硅锰矿后堆放废弃矿渣形成。白云村铅锌矿渣场系清末民初期间，由当时冶炼铅锌矿的厂家丢弃废渣形成。董天意与曲宝奋合伙前，两个场地由董天意向村民租来作洗矿场地使用。董、曲二人合作后，未办理白云村铅锌矿渣场洗矿的营业执照及相关许可证。郭家坪渣场的营业执照从2010年元月25日登记至今没有进行年检，也没有办理洗矿相关许可证。在合伙经营渣场过程中，曲宝奋出资购置的资产设备有：贵H758**川路车一辆，贵08C01**力帆轿车一辆，贵HF85**海马牌越野车一辆，螺旋槽三台，摇床六台，100KVA变压器一台，破碎机一台，修建了上水池、成品池（尾渣池、循环水池、回水池、），料场（水泥硬化400平方米），宿舍及厨房5间，洗浴间及卫生间，场棚（180�方米），上水工程泵11KV管三对新线路。
一审法院认为：公民的合法权益受法律保护。我国民法通则所述的个人合伙是指两个以上公民按照协议，各自提供资金、实物、技术等，合伙经营、共同劳动。本案董天意与曲宝奋系个人合伙关系，经营的项目名为洗矿渣，实质为从废弃的矿渣中提取所需的硅锰矿和铅锌矿，其提炼的方式方法是“水炼”，与人们常见的“火炼”虽有很大区别，但提炼矿的过程均对周围的植被（草木）、农田（农作物）、水源（地表水与地下水）等环境造成一定的污染，故依法仍属于采矿范畴。《中华人民共和国矿产资源法》第三条规定：“矿产资源属于国家所有，由国务院行使国家对矿产资源的所有权。地表或者地下的矿产资源的国家所有权，不因其所依附的土地的所有权或者使用权的不同而改变。国家保障矿产资源的合理开发利用。禁�任何组织或者个人用任何手段侵占或者破坏矿产资源。各级人民政府必须加强矿产资源的保护工作。勘查、开采矿产资源，必须依法分别申请、经批准取得探矿权、采矿权，并办理登记；但是，已经依法申请取得采矿权的矿山企业在划定的矿区范围内为本企业的生产而进行的勘查除外。国家保护探矿权和采矿权不受侵犯，保障矿区和勘查作业区的生产秩序、工作秩序不受影响和破坏。从事矿产资源勘查和开采的，必须符合规定的资质条件。”《中华人民共和国矿产资源法实施细则》第五条规定：“国家对矿产资源的勘查、开采实行许可证制度。勘查矿产资源，必须依法申请登记，领取勘查许可证，取得探矿权；开采矿产资源，必须依法申请登记，领取采矿许可证，取得采矿权，……”，国土资发（2011）14号《国土资源部关于进一步完善采矿权登记管理有关问题的通知》第三十五条规定：“采矿权人可以在采矿许可证有效期内依法回收利用其尾矿资源和采矿废石，无需另行办理采矿登记；形成尾矿资源和采矿废石的采矿权已经灭失的，登记管理机关应在保障安全和保护环境的前提下，按新立采矿权的程序出让尾矿资源采矿权。”董天意与曲宝奋合伙虽是从废弃的矿渣中洗矿（提炼尾矿），依法依规应当申请办理采矿许可证。董天意在与曲宝奋合伙洗矿（提炼尾矿）前，持有郭家坪矿渣场的《个体工商户营业执照》，不能据此认定已经取得合法经营郭家坪矿渣场、白云村矿渣场采矿相关许可。《中华人民共和国合同法》第五十二条规定：“有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社�公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。”董天意与曲宝奋2011年3月26日签订的《合作协议》及2011年7月17日签订的《补充协议》，是在平等自愿、协商一致的基础上订立，虽然完全是双方当事人的真实意思表示，但合伙经营的项目未取得国家相关职能部门的许可，对其合法性与有效性，本院不予确认，依法应认定为无效协议。董天意在本诉中请求判令曲宝奋履行出资130万元的义务，因合伙协议无效，不予支持，依法予以驳回。《中华人民共和国合同法》第五十八条规定：“合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。”曲宝奋在与董天意签订《合作协议》之前，已实地考察两个渣场，特别是双方共同经营的白云村渣场有无采矿许可应当知道，故双方对无证采矿均有过错责任，应各自承担因此造成的损失。董天意在郭家坪矿渣场、白云村矿渣场投入的设备（按董天意提交的《固定资产登记表》记载的为准）归董天意所有，曲宝奋投资购置的设备及车辆等归曲宝奋所有。董天意将曲宝奋投入合伙项目的资金借给他人、挪用于其它项目及自己借用的款项，应当退还给曲宝奋，但应扣除已投入购置设备的6万元押金（郭家坪矿渣场承包人交纳的押金）。曲宝奋请求由董天意按月息2分支付20万元借款的利息，因《合作协议》与《补充协议》无效，不予支持。对于合伙经营渣场期间拖欠他人的工资（看守渣场费），应由权利人自行主张，本案不予处理。董、曲持有承包渣场人的押金及车辆，因不属于合伙财产，本案同样不予审理。因铲车不属合伙财产，曲宝奋也不是产权人，故曲宝奋主张支付合作期间铲车租金缺乏事实依据，理由不能成立，不予支持。鉴于郭家坪矿渣场已被国家征收作它用，双方至今未取得白云村矿渣场相关采矿许可手续，故曲宝奋要求法院判决分别享有郭家坪渣场和白云村渣场经营权的诉请，予以驳回。据此，依照《中华人民共和国合同法》第五条、第六条、第七条、第五十二条、第五十八条、《中华人民共和国民法通则》第七条、第三十五条、《中华人民共和国矿产资源法》第三条、《中华人民共和国矿产资源法实施细则》第三条、第五条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决：一、驳回本诉原告董天意的诉讼请求；二、反诉原告曲宝奋与反诉被告董天意2011年3月26日签订的《合作协议》及2011年7月17日签订的《补充协议》无效；三、本诉被告（反诉原告）曲宝奋在合伙期间�郭家坪、白云村矿渣场购置的设备：贵H758**川路车一辆、贵08C01**力帆车一辆、贵HF85**海马牌越野车一辆、螺旋槽三台、摇床六台、100KVA变压器一台、破碎机一台归曲宝奋所有。曲宝奋投资建成的上水池、成品池（尾渣池、循环水池、回水池）、料场（水泥硬化约400平方米）、宿舍与厨房5间、洗浴间与卫生间、场棚（约180平方米）、上水工程泵11KV管3对新线路由曲宝奋变价处理，所得资金归曲宝奋所有；四、由本诉原告（反诉被告）董天意在本判决生效之日起五日将挪作他用的资金33.8958万元返还给本诉被告（反诉原告）曲宝奋；五、驳回反诉原告曲宝奋的其余诉讼请求。若义务人未按照本判决确定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本诉案件受理费16500.00元，反诉案件受理费9230.00元，共计25730.00元，减半收取12865.00元，由本诉原告（反诉被告）董天意负担10000.00元，由本诉被告（反诉原告）曲宝奋负担2865.00元。
上诉人董天意不服一审法院判决，上诉请求：1、请求撤销（2013）凯民初字第1645号民事判决，并依法改判；2、请求被上诉人向上诉人赔偿二审期间侵占合伙财产损失共计80万元；3、一、二审诉讼费由被上诉人承担。理由是：一、一审法院确认合伙协议无效缺乏事实依据，适用法律错误。双方在合作组建白云村渣场过程中，没有办理营业执照，郭家坪渣场没有进行年检，属于程序性问题，不符合适用《合同法》第五十二条第五项的规定，不能否认双方签订合同效力。一审法院对双方合作的矿渣项目是否需要办理开采许可证，已致函凯里市国土资源局，该局并未进行答复，这说明双方合作矿渣项目属于法无明文禁止或限制规定，双方可�就洗矿渣项目进行合作。国土资发（2011）14号《国土资源部关于进一步完善采矿权登记管理有关问题的通知》第三十五条规定，针对的是尾矿或采矿废石，而本案涉及的是经过冶炼后的炉渣，属工业炉渣，不属于法律、行政法规特许经营、限制经营的项目。双方合作从矿渣中筛选一定有价值的产品，是废物回收利用的过程，认定为采矿没有法律依据，是否造成环境污染，没有相关部门的评估认定，一审法院主观推断双方合伙渣场项目属于采矿范畴，适用《中华人民共和国矿产资源法》第三条、《中华人民共和国矿产资源实施细则》第三条、第五条作为违反《中华人民共和国合同法》第五十二条的规定，属于认定事实及适用法律错误。二、一审法院存在事实认定错误。2011年5月欧阳等人承包郭家坪渣场是经营不善自行撤离的，而不是政府征用土地导致停产；判决认定螺旋槽3台、摇床6台、100KV变压器1台、破碎机1台归曲宝奋所有缺乏事实依据，曲宝奋主张为其购买，应举证证明，购买100KV变压器，账单中体现的是农业项目11万元，一审法院将该变压器认定为曲宝奋购买，同时又认定董天意挪用农业项目资金10万元，属认定事实错误；位于凯里市永丰东路锐鑫馨园A栋1402号房是从双方共同账户的资金支付购买，属于合伙财产。三、曲宝奋是否出资，实际出资的数额一审法院没有进行认定，属于认定事实不清。根据双方的合伙协议约定，曲宝奋应当出资130万元，本案中曲宝奋是否实际出资，实际出资数额是多少，没有对这一事实进行认定。四、曲宝奋应当将郭家坪场地设备损失赔偿给上诉人。曲宝奋在得知凯里市城市管理行政执法局将郭家坪少部分场地在2013年4月11日强拆后，没有通知董天意，利用政府强拆很少部分场地工棚时，将郭家坪场地所有设备及场地所有物品转移处理，侵占合伙财产共计80万元，应当赔偿给董天意。五、双方合作后，实际经营了两个场地，现郭家坪渣场虽然不能使用，但白云村渣场可以继续合作，曲宝奋应当根据合伙协议足额出资。2011年3月26日双方签订合伙协议时，郭家坪渣场可以正常经营，白云村渣场是一个新的合作项目，办理白云村渣场审批手续不是那一方的责任，应当是双方的责任，只要不违反法律、行政法规，在合意的基础上，可以共同办理各种手续，曲宝奋应当履行出资义务。六、如合伙协议无效，曲宝奋所得20万元分红、董天意所有的固定资产以及曲宝奋私自转移处理设备等财产，应当返还给董天意。
被上诉曲宝奋答辩称：一、一审法院判决董天意与我签订的《合作协议》无效是正确的，因为董天意提供的《个体工商户营业执照》不能证明其具有合法的生产经营资格，双方合作是从郭家坪和白云村两地的废矿渣中，通过洗矿渣提取“硅锰合金”和“铅锌矿”，废矿渣潜伏着一定的放射性和腐蚀性，采用的土办法洗矿，对当地生态环境会造成严重的污染。二、我实际投资130.7688元的事实清楚，董天意挪用我的投资款证据充分，收到我的64.8万元资金实际用于项目投入的资金仅为30.9042万元。我亲手支付的项目资金，已用于购置白云村渣场设备、车辆、建设工程开支以及停工后的所有费用开支。三、本案纠纷及损失是董天意造成的，应依法判决董天意赔偿我因投资郭家坪和白云村渣场项目造成的人员工资等损失18.37万元。董天意的诉求不符合客观存在的事实，请依法驳回。
二审期间，双方均未提交新证据。
本院经审理，另查明：该案在一审法院审理期间，2012年12月20日凯里市城市管理行政执法局以未经城市规划行政主�部门批准，擅自在郭家坪硅锰渣厂处修建临时住宅和厂房，违反《中华人民共和国城乡规划法》第四十四条规定，向该厂发出了凯城限拆字（2012）62号《限期拆除通知》，限于2012年12月27日前自行拆除违法修建的临时住宅和厂房，同时，将《限期拆除通知》张贴在该厂的工棚内。2013年4月9日、10日又两次电话通知曲宝奋，告知4月11日实施强制拆迁。为避免强制拆迁给合伙造成损失，10日下午由曲宝奋组织人员对部分设备进行了拆除，拆除的部分设备及物质，由双方请的管理人员杨××将一部分处理得款3650元，用于支付守厂人员潘业辉的工资，其余部分设备及物质有弧焊机一台、电焊机一台、30千瓦电机、中电机二台、小电机三台、水泵（大小）四个、配电盘二个，现由曲宝奋存放保管。郭家坪渣厂被强制拆迁后，凯里市人民政府在此地已修建了城北机动车检测中心。�他事实与一审法院认定的事实基本一致
本院认为，董天意与曲宝奋2011年3月26日、7月17日签订的《合作协议》和《补充协议》，双方合作经营的项目是从废弃埋藏时间较长的硅锰渣和铅锌渣中，通过水洗方式提炼硅锰矿和铅锌矿。根据我国《中华人民共和国矿产资源法》第三条规定：“矿产资源属于国家所有，由国务院行使国家对矿产资源的所有权。地表或者地下的矿产资源的国家所有权，不因其所依附的土地的所有权或者使用权的不同而改变。国家保障矿产资源的合理开发利用。禁止任何组织或者个人用任何手段侵占或者破坏矿产资源。¨¨¨开采矿产资源，必须依法分别申请、经批准取得探矿权、采矿权，并办理登记；¨¨¨。从事矿产资源勘查和开采的，必须符合规定的资质条件。”同时，《中华人民共和国矿产资源法实施细则》第五条规定：“国家对矿产资�的勘查、开采实行许可证制度。勘查矿产资源，必须依法申请登记，领取勘查许可证，取得探矿权；开采矿产资源，必须依法申请登记，领取采矿许可证，取得采矿权……。”按照国土资源部2011年1月20日下发的国土资发（2011）14号《关于进一步完善采矿权登记管理有关问题的通知》第三十五条规定：“采矿权人可以在采矿许可证有效期内依法回收利用其尾矿资源和采矿废石，无需另行办理采矿登记；形成尾矿资源和采矿废石的采矿权已经灭失的，登记管理机关应在保障安全和保护环境的前提下，按新立采矿权的程序出让尾矿资源采矿权。”依据上述规定，董天意与曲宝奋合伙从废矿渣中，采取水洗方式从废矿渣中提炼硅锰矿和铅锌矿的合作项目，属于国家规定的矿产开采范畴。
一、关于董天意提出一审法院确认合伙协议无效缺乏事实依据，适用法律错误的问题。董天意与曲宝奋签订《合作协议》的经营项目，由于属国家规定的矿产开采范畴，双方在未有取得资质条件，必须履行向相关部门申请采矿登记、办理采矿许可等有关手续的情况下，私下采用洗矿渣方式进行提炼硅锰矿和铅锌矿，已违反了我国对矿产资源的强制性管理规定。2010年1月25日虽然董天意在凯里市工商局办理有郭家坪水落洞经营洗矿渣《个体工商户营业执照》，但是，2011年1月20日在国土资源部（2011）14号文件下发后，其营业已经不符合国家对矿产资源管理的要求，况且，双方又是以白云村为主进行洗矿生产，合作至今未办理相关采矿手续。虽然双方签订的《合作协议》和《补充协议》是双方的真实意思表示，但是，双方签订《合作协议》和《补充协议》进行的洗渣采矿，已违反了《中华人民共和国矿产资源法》第三条必须依法申请登记，领取采矿许可证�取得采矿权的行政管理性强制性规定，根据《合同法》第五十二条第五条规定“违反法律、行政法规的强制性规定”，应为无效协议，一审法院确认合伙协议无效符合法律规定，适用法律没有错误，董天意认为合伙协议有效的理由不充分，本院不予支持。
二、关于董天意提出一审法院存在重要事实认定错误的问题。2011年5月欧阳××等人已经撤离郭家坪渣场，政府征用土地通知拆迁时间为2012年12月，一审法院认定欧阳××等人的停产，是由于政府征用土地导致，存在事实认定有误，本院应予以纠正。一审判决认定螺旋槽3台、摇床6台、100KV变压器1台、破碎机1台归曲宝奋所有，有双方聘用的管理人员杨世英提供的曲宝奋投入白云村渣场固定资产清单予以证实，董天意提出以上认定事实错误，没有提供相关依据予以证实；对位于凯里市永丰东路锐鑫馨园A栋1402号以曲宝奋�购买的房屋，虽然在曲宝奋的帐务管理上有支付该房价款和房屋装修款的情况，但是，所支的款项均有“过帐”注明，支付的房价款和房屋装修款并非双方的投资款、利润收益款，董天意以购房款是从双方明确的曲宝奋的账户支付，提出应属合伙财产，没有提供其相关证据加以证实。为此，董天意对上述两财产提出的由理，均未能有提供充分的证据证实。根据《民诉法》第六十四条的规定：当事对自已提出的主张，有责任提供证据。由于董天意未能提供证据证实，其应承担举证不能的责任，上诉理由均不成立，本院不予支持。
三、关于曲宝奋是否出资，实际出资的数额一审法院没有进行认定，属于认定事实不清的问题。2011年3月26日双方签订《合作协议》后，截止2012年4月，一审法院认定了曲宝奋已经先后转给董天意投资款64.8万元，除此之外，还认定曲宝奋在白云村渣场投资购买川路车、力帆轿车、海马牌越野车固定资产，对于曲宝奋在白云村和郭家坪渣场的固定资产和其它投资有多少，双方均未提供证据证实，一审法院就曲宝奋出资情况的认定是客观的。董天意上诉提出曲宝奋实际出资多少事实不清的理由不能成立，本院不予采纳。
四、关于董天意要求曲宝奋赔偿郭家坪场地设备损失的问题。董天意与曲宝奋签订的《合作协议》，董天意主要以郭家坪场地上的固定资产和其他开支作价130万元与曲宝奋投资130万元资金，各占50%的股份进行合作。双方合作期间，生产经营由双方共同负责管理，《合作协议》签订不到5天，于2011年3月31日就将郭家坪场承包欧阳××等人，事后，双方又将郭家坪场地上的部分设备撒到白云村进行安装使用。2011年11月双方发生纠纷后，董天意本人从郭家坪场地拿走部分资产，加之未有履行好对郭�坪场内固定资产的管理，况且，其又未提供实际的固定资产损失依据、以及由于曲宝奋的过错责任造成其固定资产损失的证据。2012年12月在凯里市行政管理执法局下发通知，限期拆除郭家坪场内非法建筑物后，直到2013年4月凯里市行政管理执法局，再次通知合伙曲宝奋，由于董天意不积极出面处理，为避免强拆造成更大损失，作为合伙人曲宝奋安排双方的管理人员派人拆除郭家坪场地内部分设备，配合当地政府工作，并对拆除的部分设备物质给予妥善保管，处理部分资产，支付守场人员工资没有过错，对于郭家坪场地设备的损失完全是董天意自己管理上的原因和不主动配合凯里市行政管理执法局所致，应由董天意本人自行承担。其上诉要求曲宝奋赔偿损失，缺乏事实依据和法律依据，上诉理由不成立，本院不予支持。
五、关于董天意提出白云村渣场可以继续合作�曲宝奋应当根据合伙协议足额出资的问题。2011年3月26日双方签订合伙协议后，以白云村渣场为主进行生产经营，由于双方在一审判决前，未有就合作洗矿渣进行申请登记、办理采矿许可，其双方的《合作协议》已被确认为无效，况且，合作的郭家坪渣场已被政府征用，董天意提出继续合作，没有依据，其理由不成立，本院不予支持。
六、关于董天意提出如合伙协议无效，曲宝奋所得20万元分红、所有的固定资产以及曲宝奋私自转移处理设备等财产，应当返还的问题。董天意与曲宝奋合伙期间，参与其他经营活动所得的20万元利润，从曲宝奋提供的本人银行明细登记和银行出据的流水记帐凭证中，已证实双方对该笔利润作了分配，洗矿是否有利润收益，没有证据材料证实，董天意主张分配利润20万元的理由不能成立，本院不予支持；根据我国《合同法》第五十八条的规定“合同无效或被撤销后，因该合同取得的财产应当予返还。”由于董天意与曲宝奋是个人合伙关系，双方对投入的固定资产均为共同管理，其要求返还曲宝奋所有的固定资产的理由不成立，况且，董天意没有提供曲宝奋实际占有其财产的相关证据，但是，一审法院仅判决曲宝奋投资购买的资产归曲宝奋所有，而对董天意投入的固定资产以及曲宝奋按照凯里市行政管理执法局要求，派人从郭家坪场地拆除现由其保管的部分设备未有作出判决处理，存在漏判，因此，由董天意投入尚存的固定资产归董天意所有，对要求曲宝奋返还保管的部分设备的理由成立，本院应予以支持。
综上所述，由于双方进行无证采矿，以违反了国家对矿产资源的管理规定，在合伙期间以及发生纠纷后，又未能有效的加强各方面的管理，双方均有过错，对于合伙各自所受的损失应各自承担�上诉人董天意上诉提出要求曲宝奋返还转移保管郭家坪的部分设备资产，事实依据充分，理由成立，本院应予以支持；董天意提出上诉的其他问题，未能提供相关证据证实，缺乏法律和事实依据，理由均不能成立，本院均不予支持。本案事实基本清楚，一审审理程序合法，除存在漏判本院应予以纠正外，其余判决并无不当。故依据《中华人民共和国合同法》第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一、二款，第一百七十五条的规定。判决如下
一、维持凯里市人民法院（2013）凯民初字第1645号民事判决第一、二、三、四、五项以及若义务人未按照本判决确定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息部分；
二、由上诉人董天意投入尚存放在白云村渣场的固定资产归董天意所有；
三、被上诉人曲宝奋保管的弧焊机一台、电焊机一台、30千瓦电机、中电机二台、小电机三台、水泵（大小）四个、配电盘二个，限本判决生效后十日内，由曲宝奋返还董天意。
一审案件受理费的负担维持原审法院的判决；二审案件受理费25730元，由董天意负担
本判决为终审判决。
审判员 陆小平
审判员 刘泽智
审判员 龙七奇
二〇一四年五月十三日
书记员 郑华品