北京市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京02民终11813号
上诉人（原审原告）：张义，男，1956年10月6日出生。
委托诉讼代理人：张全福（张义之子）。
委托诉讼代理人：梅嘉麟，北京市景运律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：北京市房山区阎村镇大董村村民委员会，住所地北京市房山区阎村镇大董村。
负责人，徐宝银，主任。
委托诉讼代理人：田健壮，北京市房山区窦店镇法律服务所法律工作者。
上诉人张义因与被上诉人北京市房山区阎村镇大董村村民委员会（以下简称大董村村委会）房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服北京市房山区人民法院（2017）京0111民初8700号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年11月20日立案后，依法组成合议庭，进行了审理。本案现已审理终结。
张义上诉请求：撤销一审判决，改判支持大董村村委会给付张义80平方米优惠购房面积。事实和理由：按照合同约定优惠购房面积指的是按照2000元每平米购买的面积，张义一家依据合同应得360平方米，楼房与合同不一致应补偿40平方米，张×1出生应补偿40平方米，张×出生应补偿40平方米，总共优惠价格购房面积应是480平方米，实际只安置了400平方米的优惠价格购房面积。
大董村村委会辩称，同意一审判决，不同意张义的上诉请求。按照合同约定优惠价格购房面积是320平方米，加上张×1出生应给40平方米，以及楼层不一致应给40平方米，一共应给400平方米，这部分已经实际给付完毕。张×的出生时间不符合给付条件。
张义向一审法院起诉请求：判令大董村村委会给付张义80平方米优惠购房建筑面积。
一审法院认定事实：张义为房山区阎村镇大董村村民，张义一家在北京市房山区阎村镇大董村六里130号有宅院一处。因大董村02—0026地块项目涉及的张义家宅院及房屋的拆迁问题，2011年4月5日，大董村村委会（甲方、拆迁人）分别与张义及其长子张×3（乙方，被拆迁人）签订了两份《大董村02—0026地块项目房屋拆迁补偿回迁安置协议书》，大董村村委会对张义家的大董村六里130号的宅院按照两块宅基地进行拆迁安置补偿。两份协议书分别由张义本人签字和张义代表张×3进行签字。协议除对拆迁补偿款等进行了约定，对于回迁安置双方约定：1、按规定每人享受40㎡回迁建筑面积，另外在人均40平方米的基础上每个院子可多购20平方米，乙方在享受的回迁规定的建筑面积内按照均价2000元/㎡的优惠价格购买回迁房。在以上的基础上，每个院子可以以成本价再购20平方米，成本价为每平方米6000元。2、依据人口确定的办法，张义一家共享受回迁房的人数为7人，共享受优惠购房建筑面积合计为360㎡。3、乙方按期完成搬迁，腾出房屋并具备拆除条件，经甲方验收合格后，领取选房号，按选房号顺序在规定期限内选择回迁房，一次性选择后不得变更。4、回迁楼每层的价格为：一层1900元、二层2100元、三层2250元、四层2150元、五层2000元、六层1600元，以成本价可购买的20平方米不分楼层，各层都是6000元。该协议还对双方其他权利义务进行了约定。
当日，大董村村委会还书面向张义一家承诺，同意张义购置80平方米两居室两套为二、三、四层选购以及同意张义的次子张全福夫妇在02—0026地块回迁楼之前生育子女，上好户口之后，按四十平方米回迁安置，否则不予安置。张义均书面签字确认。
2012年4月28日，张全福夫妇生育长子张×1，2017年3月3日生育次子张×。2017年2月26日，领取了6套回迁房屋的钥匙。审理中，张义称，全家实际购买回迁房屋为该村回迁楼的×××102号、103号房屋、702号房屋、×××103号房屋、702号房屋，以上5套房屋建筑面积均为80㎡左右，按均价2000元的优惠价购买。另外，张义一家还得到3号楼5单元303号安置房屋一套，面积约为81.7平方米，其中40平方米按成本价6000元的价格购买，剩余面积按照8000元每平方米的价格购买。另张义称，因没有好楼层，大董村村委会同意张义另优惠购房40平方米，张×也符合安置条件，也应得到40平方米的优惠购房面积。对此，大董村村委会均不予认可。
另查明，2011年4月5日，张义一家符合条件的安置人口为7人，为张义夫妇2人、张×3夫妇及其子女3人、张全福夫妇2人。
一审法院认为，按照张义一家与大董村村委会签订的《大董村02—0026地块项目房屋拆迁补偿回迁安置协议书》约定的安置办法及标准，张义一家共应享受优惠购房建筑面积为360平方米，其中以优惠价购买安置房屋面积为320平方米，以成本价购买安置房屋面积为40平方米。另外，大董村村委会还同意张全福的长子张×1享受40平方米优惠购房安置面积。所以，张义全家应享受以优惠价购买到回迁安置房面积为360平方米，以成本价购买到回迁安置房面积为40平方米。现张义自称全家共已经购买7套安置房屋，安置房屋面积约为480余平方米，其中包括以优惠价购买安置房屋面积为400平方米、以成本价购买40平米房屋面积。因此，按张义自述其全家已经实际得到优惠价购房面积为400平方米左右，已经达到按照双方签订的拆迁安置协议书及大董村村委会承诺给予张×1的以优惠价购买安置房屋面积总和的平米数；而且张全福的次子张×在张义一家回迁安置后出生，不符合大董村村委会承诺的安置条件。综上所述，张义再要求大董村村委会给予80平方米优惠购房建筑面积的诉讼请求，没有依据，法院不予支持。
据此，一审法院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，于2017年8月29日判决：驳回张义的诉讼请求。
二审中，张义提交一份大董村村委会于2017年10月13日出具的《情况说明》，大董村村委会对该证据的真实性予以认可，本院结合该《情况说明》，认定：因张×1出生，村委会应给付张义优惠购房面积40平方米，因给付的楼层与约定不一致应补偿张义优惠购房面积40平方米。张全福夫妇2017年3月3日所生次之为张×，一审法院误写为张×1，本院予以调整；当事人对一审法院认定事实无异议，本院予以确认。
本院认为，结合当事人上诉请求及庭审情况，本案的争议焦点为：合同约定大董村村委会给付张义的2000元每平方米价格的购房面积应为多少；张×是否符合大董村村委会承诺另行给付40平方米回迁安置的条件。
焦点一，合同约定大董村村委会给付张义的2000元每平方米价格的购房面积应为多少。张义主张的优惠购房面积是指以2000元每平方米价格的购房面积，对该优惠购房面积张义主张应是360平方米，大董村村委会认为应是320平方米，双方意见不一致。两份安置协议书中回迁安置部分第一条、第二条对此进行了约定。根据第一条约定的规则计算，以2000元每平方米可购房面积应是每人享受40平方米乘以7个人加上每个院子可多购20平方米乘以2个院子，该面积数额为320平方米；根据第二条的约定，计算出来为360平方米，但第二条对该面积的定义为优惠购房建筑面积，并未当然明确指向以2000元每平方米价格的购买面积。两个条款所得结果不一致，正如当事人所持意见有分歧一般。本院认为，应结合约定的内容进行分析：一方面，第一条系回迁面积的计算细则，所以必须通过对第一条、第二条进行解释，弥合两条可能带来的不一致，按照上述计算，第一条计算出来320平方米，第二条计算出来360平方米，但如果将优惠购房面积包含优惠价格购买的面积、成本价购买的面积，第二条和第一条在逻辑上就一致了；另一方面，第二条所称的360平方米为优惠购房建筑面积，并无法与第一条中优惠价格购买面积当然等同，将两者区别对待正好可实现第一条、第二条的体系一致；综上，大董村村委会的意见更具有合理性，本院予以采纳。按照合同约定，大董村村委会应给付张义2000元每平方米价格的购房面积为320平方米。
焦点二，张×是否符合大董村村委会承诺另行给付40平方米回迁安置的条件。大董村村委会并未对承诺中的回迁安置面积是2000元每平方米价格的购买面积提出异议，相反，只是对张×出生是否符合条件有异议，所以本院也仅对此进行审查。大董村村委会承诺中附加的条件为02—0026地块回迁楼之前生育子女，张×出生的时间为2017年3月3日，但张义已于2017年2月26日领取了回迁房屋的钥匙，所以张×并不符合另给回迁安置面积的条件，张义主张02—0026地块回迁楼之前应指整个小区回迁安置完毕，缺乏依据。
综上，就2000元每平方米价格的购房面积安置上，大董村村委会依据合同应给付320平方米，张×1出生应给付40平方米，楼层安置与约定不一致应给付40平方米，总应给付400平方米，大董村村委会实际给付的面积是400平方米，张义再行主张，不应得到支持。
综上所述，张义的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费70元，由张义负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 赵文军
审 判 员 蒋春燕
审 判 员 李 淼
二〇一七年十一月二十九日
法官助理 高 磊
书 记 员 杨 竹