wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）西刑初字第207号
公诉机关云南省西双版纳傣族自治州人民检察院。
被告人杨礼林，男，1976年2月24日出生，侗族，2014年1月20日因本案被刑事拘留，同年2月26日被逮捕。现羁押于勐海县看守所。
西双版纳傣族自治州人民检察院以西检公诉刑诉字（2014）第167号起诉书指控被告人杨礼林犯运输毒品罪，于2014年5月21日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2014年7月3日公开开庭审理了本案。西双版纳傣族自治州人民检察院指派检察员魏亚萍出庭支持公诉，被告人杨礼林到庭参加诉讼。现已审理终结。
西双版纳傣族自治州人民检察院指控：2014年1月20日，被告人杨礼林携带毒品乘坐云K＊＊＊**号客车由打洛前往景洪。当日10时30分，行至214国道新公路景洪至勐海33公里处接受勐海县公安边防大队执勤人员检查，当场从其携带的黑色电脑包夹层内查获毒品可疑物2片，净重449克，被告人杨礼林被当场抓获。经刑事科学技术鉴定，被查获的毒品可疑物系毒品甲基苯丙胺。
针对指控事实，公诉机关提交了相应证据予以证实。公诉机关认为，被告人杨礼林运输毒品甲基苯丙胺449克，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第二款（一）项之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以运输毒品罪追究其刑事责任，提请本院依法判处。
被告人杨礼林对公诉机关起诉书指控的事实无异议，但提出“阿元”交给其电脑包时其不知道包里有毒品。
经审理查明：2014年1月20日，被告人杨礼林携带毒品乘坐云K＊＊＊**号客车由打洛前往景洪。当日10时30分，行至214国道新公路景洪至勐海33公里处接受勐海县公安边防大队执勤人员检查，民警当场从其携带的黑色电脑包夹层内查获毒品甲基苯丙胺2片，净重449克，现场将杨礼林抓获。
上述事实，有公诉机关提交并经法庭举证、质证的下列证据证实：
1、接受刑事案件登记表、抓获经过材料，证实公安机关在公开查缉过程中，抓获被告人杨礼林的时间、地点及经过。
2、现场检查笔录、提取笔录及照片，证实公安机关从杨礼林携带的黑色电脑包夹层内查获毒品可疑物2片的事实。
3、毒品称量笔录及照片、检材提取笔录及照片、毒品检验鉴定报告、鉴定意见通知书，证实上述查获的毒品可疑物系毒品甲基苯丙胺，共计净重449克。杨礼林对称量结果及鉴定意见均无异议。
4、扣押物品、文件清单、收缴笔录及物证照片，证实查获的毒品可疑物449克、手机1部、联想手提电脑1台、人民币1500元已被公安机关依法扣押。
5、车票一张，证实2014年1月20日，杨礼林乘坐云K＊＊＊**号客车从打洛到景洪的事实。
6、手机通话记录及分析说明，证实2014年1月20日，杨礼林使用的130＊＊＊＊＊＊＊＊号手机与139＊＊＊＊＊＊＊＊号手机通话2次；与159＊＊＊＊＊＊＊＊号手机通话1次。
7、智能活动轨迹分析，证实2013年12月24日至2014年1月15日，杨礼林的住宿登记情况。
8、户籍证明，证实被告人杨礼林的身份情况。
9、证人程某某的证言证实，2014年1月20日，其驾驶一辆云K＊＊＊**号客车从打洛前往景洪，在214国道景洪至勐海33公里处接受边防检查，武警从6号座位乘客杨礼林的行李箱内一个黑色电脑包夹层查获毒品可疑物。
10、被告人杨礼林供述称，2014年1月18日，其从景洪坐班车到勐海打洛镇，在车站乘一辆摩托车走小路到缅甸的小勐拉，打电话给在广州打工认识的“阿元”去他那里玩。1月20日早上，“阿元”打电话问其今天是否回去，帮他带一台电脑去武汉，已帮其订好去武汉的机票，到武汉会有人来拿电脑包，并给其1000元人民币报酬。后“阿元”把黑色电脑包放进其携带的黑色行李箱里，其乘摩托车走小路返回到中国打洛车站。8时20分，其坐从打洛到景洪的班车，在途经勐海至景洪的新公路上的检查站时被边防武警抓获，当场从其携带的黑色行李箱里黑色电脑包夹层内查获毒品可疑物449克。“阿元”交给其电脑包时，其不知道包里有毒品。
11、情况说明，证实杨礼林供述让其运输毒品的嫌疑人“阿元”因无身份信息无法查找。
上列证据来源合法，内容客观、真实并能相互印证，本院予以确认。
本院认为，被告人杨礼林违反了我国对毒品的管制规定，明知是毒品而非法运输，其行为已触犯我国刑法，构成运输毒品罪。公诉机关指控被告人杨礼林犯运输毒品罪的事实清楚，证据确实充分，罪名成立，本院予以支持。被告人杨礼林在电脑包内藏匿毒品逃避检查，采用高度隐蔽的方式携带违禁物品，可认定其主观明知，对其辩解本院不予采纳。
综上所述，本院根据被告人杨礼林犯罪的事实、性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第二款（一）项、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人杨礼林犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年1月20日起至2029年1月19日止），并处没收个人财产9万元。
二、查获的毒品甲基苯丙胺449克、手机1部依法没收；查获的联想手提电脑1台、人民币1500元依法没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省高级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 姚丽诚
审判员 卢正坤
审判员 黄剑波
二〇一四年八月二十一日
书记员 刀玉婷
河南省西平县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）西刑初字第207号
公诉机关西平县人民检察院。
被告人唐彦清，男，1961年8月26日出生，汉族，文盲，农民。因故意伤害，2014年4月27日被西平县公安局行政拘留十五日，2014年5月7日被西平县公安局刑事拘留，同年5月22日被西平县公安局执行逮捕。现羁押于西平县看守所。
辩护人王辉，河南公义律师事务所律师。
西平县人民检察院以西检公诉刑诉（2014）184号起诉书指控被告人唐彦清犯故意伤害罪，于2014年7月2日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。西平县人民检察院指派检察员李汉鑫出庭支持公诉，被害人李某甲的委托代理人康永军、李维东、被告人唐彦清及其辩护人王辉到庭参加了诉讼。现已审理终结。
西平县人民检察院指控，2014年4月26日下午16时许，被告人唐彦清与被害人李某甲在西平县出山镇月林村委万喜和饭店吃饭时因琐事发生口角，后双方在李某甲家门口发生厮打，唐彦清用木棍将李某甲头部打伤。经西平县公安局法医学人体损伤程度鉴定，被害人李某甲损伤属重伤二级。
就上述指控事实，公诉机关向本院提供了被告人唐彦清的供述与辩解、被害人李某甲的陈述、证人李维东、赵某某、张某某、朱某某、唐某某等人的证言，法医学人体损伤程度鉴定书、现场勘验检查工作记录与现场照片、常住人口基本信息、抓获经过等证据。公诉机关认为，被告人唐彦清的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条之规定，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。
委托代理人康永军、李维东认为，被告人唐彦清有明显的主观故意，且医药费赔偿数额较少。
被告人唐彦清对公诉机关指控的犯罪事实与罪名均不持异议。
辩护人王辉认为，该案系邻里纠纷引起，且被害人有一定过错，被告人唐彦清主观恶性较小，且已赔偿被害人部分损失，可以对唐彦清从轻处罚。
经审理查明，2014年4月26日下午16时许，被告人唐彦清与李某甲在西平县出山镇月林村万喜和饭店吃饭时，双方发生口角，随后双方在李某甲家门口进行厮打，被告人唐彦清用木棍将李某甲头部打伤。经西平县公安局法医学人体损伤程度鉴定，被害人李某甲损伤属重伤二级。
上述事实，由经公诉机关提交，并经庭审质证、认证的下列证据予以证明：
1、被告人唐彦清供述：2014年4月26日下午，其与李某甲等人在饭店吃饭，期间发生争执，后二人被人劝离。在各自回家途中，二人再次发生争执，并持木棍进行打斗。其用木棍击中李某甲头部，将李某甲打倒在地。
2、被害人李某甲的陈述：2014年4月26日中午，其与朱某某等人到隔壁万喜和饭店吃饭，唐彦清也到房间里喝酒，期间其与唐彦清发生争执，后被人拉开。从饭店出来后，其与唐彦清各自拿木棍进行打斗，唐彦清用木棍夯住其头部，其倒地后失去了知觉。
3、证人张某某的证言：2014年4月26日中午，唐彦清和李某甲等人在饭店吃饭，期间喝了酒。下午5点左右，其看见李某甲、唐彦清先后从大厅里出去，二人在饭店门前互相吵骂并撕扯，其和其他人一起把二人拉开。
4、证人朱某某的证言：2014年4月26日16点多，李某甲和唐彦清在酒桌上发生争执，后来唐彦清顺着饭店门前的路走，李某甲顺着饭店后边的麦地走到李某甲家院墙下。其看到唐彦清在路边捡根木棍，没注意谁先拿的木棍，然后他们走到李某甲家门前的水泥地上相互夯。其看见唐彦清拿木棍朝李某甲头上夯了一下，李某甲就躺在地上。
5、证人唐某某的证言：2014年4月26日下午16点多，其父亲唐彦清和李某甲在饭店门前吵架，后被人拉开。过了二十分钟，其看见很多人在李某甲家门口路上站着，其父亲被拉着站在旁边，李某甲躺在地上。其听人说，李某甲拿棍夯其父亲时，被其父亲挡着，其父亲拿棍夯着李某甲头部了。
6、证人李维东的证言：李某甲是其父亲，2014年4月26日晚上六七点的时候，唐彦清的儿子唐某某对其说唐彦清将李某甲的头打烂了。到了晚上八九点的时候，其堂弟李文龙给其打电话说李某甲一边的身体不会动，没有知觉了。
7、证人赵某某证言：李某甲是其岳父，2014年4月26日晚上八点多，李维东给其打电话说李某甲被唐彦清打了，其就从上海赶回，2014年4月27日早上八点到西平县人民医院时，李某甲已经做过手术，在重症监护室。
8、鉴定意见：西平县公安局（西）公（刑）鉴（法）字（2014）233号法医学人体损伤程度鉴定书证明被害人李某甲损伤属重伤二级。
9、抓获经过：西平县公安局出山派出所民警于2014年4月27日将唐彦清抓获并羁押。
10、户籍证明：证明唐彦清的身份情况。
本院认为，被告人唐彦清故意伤害他人身体，致人重伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的事实与罪名成立，予以支持。鉴于被告人唐彦清如实供述所犯罪行，故对辩护人提出的依法予以从轻处罚的意见予以采纳。根据被告人唐彦清犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人唐彦清犯故意伤害罪，判处有期徒刑四年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年4月27日起至2018年4月26日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省驻马店市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张欣广
代理审判员 苑林林
人民陪审员 梁东鹏
二〇一四年十一月六日
书 记 员 郭倩玉
甘肃省兰州市西固区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）西刑初字第207号
公诉机关兰州市西固区人民检察院。
被告人张怀州，别名张冬，男，1974年1月11日生，汉族，甘肃省秦安县人，高中文化程度。因涉嫌非法买卖枪支弹药罪于2013年12月11日被兰州市公安局西固分局刑事拘留，同年12月26日被执行逮捕。现在羁押于兰州市第三看守所。
辩护人冯黎、施耀强，甘肃玉榕律师事务所律师。
被告人张长宏，男，1985年10月20日生，汉族，甘肃省永登县人，大专文化程度，甘肃永登县中川辅仁医院大夫。因涉嫌非法买卖枪支弹药罪于2013年12月20日被兰州市公安局西固分局刑事拘留，2014年1月1日被执行逮捕。现在羁押于兰州市第三看守所。
辩护人张文宝，甘肃圣方舟律师事务所律师。
兰州市西固区人民检察院以西检公诉刑诉（2014）104号起诉书指控被告人张怀州、张长宏犯非法买卖枪支弹药罪，于2014年4月24日向本院提起公诉。我院审查受理后，由审判员佘占总担任审判长，与人民陪审员管位丽、人民陪审员曾立玺组成合议庭，书记员王雅琼担任法庭记录，于2014年5月6日适用简易程序公开开庭审理了本案，兰州市西固区检察院指派代理检察员龚伟松出庭支持公诉，被告人张怀州、张长宏及其辩护人到庭参加诉讼。本案经本院审判委员会讨论决定，现已审理完毕。
兰州市西固区人民检察院指控：被告人张长宏于2011年夏季的某一天在永登县中川镇县医院，向其朋友张怀州以12000元价格出售一支五连发猎枪。2013年3月的某天晚上张怀州在西固区玉门街八街坊小区将此猎枪以18000元的价格卖给替王佐良买枪的米军（王佐良、米军另案起诉）。经兰州市公安司法鉴定中心鉴定：散弹猎枪是“虎头牌”12号制式唧筒式猎枪，对人体具有杀伤力。公诉机关认为被告人张怀州、张长宏的行为已构成非法买卖枪支弹药罪，建议判处被告人张怀州、张长宏3-5年有期徒刑。
就起诉书指控的犯罪事实和列举的证据，被告人张怀州、张长宏无异议，且有兰州市公安局西固分局刑警队出具的立案决定书、发破案经过、提取笔录、扣押物品清单及物证照片、证人证言、枪支检验意见书、辨认笔录、指认笔录、被告人供述及其户籍证明等予以证实，足以认定。
本院认为：被告人张怀州、张长宏违反国家对枪支、弹药、爆炸物的管理制度，明知是枪支向他人贩卖的行为已构成非法买卖枪支弹药罪。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立。被告人张怀州、张长宏系偶犯且在庭审中认罪态度较好，可以从轻处罚。被告人张怀州、张长宏的辩护人的辩护意见和量刑建议予以采纳。经过委托被告人户籍所在地司法局对被告人张怀州、张长宏是否可以进行社会矫正进行评估，司法局出具评估报告认为被告人张怀州、张长宏符合社区矫正的条件，鉴于被告人张怀州、张长宏对社会的危害性较小，适用缓刑不至于危害社会，故可适用缓刑。公诉机关的量刑建议予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百二十五条第一款、第六十七条第三款，第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人张怀州犯非法买卖枪支弹药罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
被告人张长宏犯非法买卖枪支弹药罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省兰州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 佘占总
人民陪审员 管位丽
人民陪审员 曾立玺
二〇一四年五月二十一日
书 记 员 王雅琼
附《中华人民共和国刑法》相关条文：
第一百二十五条第一款非法制造、买卖、运输、邮寄、储存枪支、弹药、爆炸物的，处三年以上十年以下有期徒刑；情节严重的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
河南省洛阳市西工区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）西刑初字第207号
公诉机关河南省洛阳市西工区人民检察院。
被告人赵某某，男，1996年5月5日出生。
河南省洛阳市西工区人民检察院以洛西检诉刑诉（2014）181号起诉书指控被告人赵某某犯危险驾驶罪，于2014年9月29日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。洛阳市西工区人民检察院指派代检察员焦晓雷出庭支持公诉，被告人赵某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2014年7月22日23时40分许，被告人赵某某醉酒后无证驾驶无号牌二轮助力摩托车搭载党某某沿九都路由东向西行驶，车辆行至单晶硅厂门口附近，与相向李某驾驶的豫CT39**号出租车相撞，造成赵某某、党某某受伤、车辆受损的交通事故。经鉴定，被告人赵某某血液中酒精含量为116.8mg／100ml。案发后三方当事人在事故大队达成调解协议，各自的损失自负。
公诉机关认为，被告人赵某某的行为构成危险驾驶罪，建议对其判处拘役，并处罚金；赵某某无驾驶证驾驶机动车，应从重处罚。
上述事实及量刑建议，被告人赵某某在法庭审理过程中亦无异议，并有证人李某、党某某的证言，到案证明、驾驶人信息查询结果单、交通事故损害赔偿调解书、行政处罚决定书、道路交通事故认定书、诊断证明、当事人血样（尿样）提取登记表、赵某某血液酒精含量司法鉴定检验报告书、道路交通事故现场勘查笔录、现场图、现场照片及被告人赵某某的户籍证明等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人赵某某饮酒后血液酒精含量已达116.8mg／100ml的情况下无证驾驶机动车，发生交通事故，其行为已构成危险驾驶罪。被告人赵某某能够如实供述主要犯罪事实，可对其从轻处罚。公诉机关指控罪名成立，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第六十一条之规定，判决如下：
被告人赵某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币5000元。
罚金限本判决生效后十日内一次性缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省洛阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 邢利红
人民陪审员 齐慧卿
人民陪审员 夏晓梅
二〇一四年十一月三日
代书 记员 蒋 欢
附法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十七条犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
大连市西岗区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）西刑初字第207号
公诉机关大连市西岗区人民检察院。
被告人宋某某，男，因本案于2013年12月20日被大连市公安局直属分局依法取保候审。
大连市西岗区人民检察院以西检刑诉（2014）44号起诉书指控被告人宋某某犯交通肇事罪，于2014年6月20日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法组成合议庭，于2014年7月8日公开开庭审理了本案。大连市西岗区人民检察院指派代理检察员王丽萍、吕晨出庭支持公诉。被告人宋某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
大连市西岗区人民检察院指控：大连市西岗区人民检察院指控：2012年8月28日21时25分，被告人宋某某酒后驾驶辽B／SW2**黑色中华牌小型轿车，沿疏港路由西向东行驶至大连市西岗区军港门前人行横道附近时，将由南向北横过疏港路的被害人徐某某撞倒后逃逸。当日21时30分许，郭某（另案处理）驾驶辽B／T59**中华牌出租车沿疏港路由西向东行驶至事发处，撞飞路人摆放于路中间为保护伤者而设置的三角警示标志，并碾轧了被害人徐某某后逃逸，致其当场死亡。经辽宁学苑司法鉴定中心鉴定，被告人宋某某所驾驶轿车撞击后对徐某某所造成的损伤程度构成重伤。经大连市公安局交通警察支队西岗大队认定，被告人宋某某负此起交通事故的全部责任，被害人徐某某不负事故责任。
大连市西岗区人民检察院认为：被告人宋某某，违反交通运输管理法规，酒后驾驶机动车，因而发生重大事故，致人重伤后逃逸，其行为侵犯了交通运输管理秩序和公民的人身权利，触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。被告人宋某某，交通肇事逃逸后又自动投案，如实供述自己的罪行，依据《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款、《最高人民法院关于处理自首和立功若干具体问题的意见》第一条之规定，系自首，可以从轻处罚。
公诉机关为上述指控向法庭提交了相关证据。
被告人宋某某对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议。
经审理查明，2012年8月28日21时25分，被告人宋某某酒后驾驶辽B／SW2**号小型轿车，沿疏港路由西向东行驶至大连市西岗区军港门前人行横道附近时，将由南向北横穿马路的被害人徐某某撞倒后逃逸。当日21时30分许，郭某（另案处理）驾驶辽B／T59**号小型轿车行驶至事发处，撞飞路人摆放于路中间的三角警示标志，并碾轧了被害人徐某某后逃逸，致其当场死亡。经辽宁学苑司法鉴定中心鉴定，被告人宋某某所驾驶车辆对被害人徐某某所造成的损伤程度构成重伤。经大连市公安局交通警察支队西岗大队认定，被告人宋某某负此起交通事故的全部责任，被害人徐某某无责任。
2012年8月29日，被告人宋某某主动投案，并如实供述了自己的犯罪事实。
案发后，被告人宋某某共赔付被害人徐某某的家属各项经济损失共计人民币450000元。被害人徐某某的家属对被告人宋某某的交通肇事行为表示谅解。
上述事实，有立案决定书、案件来源及查获经过，人口基本信息，医疗材料，居民死亡医学证明书，扣押、发还物品清单，公安交通管理行政强制措施凭证，机动车交通事故责任强制保险单，驾驶人及机动车信息查询结果单，道路交通事故现场勘查笔录、现场图及事故照片，司法鉴定意见书，鉴定意见告知笔录，补充说明，道路交通事故认定书，血液乙醇检验报告书，车辆技术检验报告，血样提取登记表，民事调解书，收条，证人党某某、李某某、蔚某某、徐某某、徐某、李某、王某某、咸某某、袁某某的证言笔录，被告人宋某某的供述笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人宋某某违反交通运输管理法规，酒后驾驶机动车，因而发生重大事故，致人重伤后逃逸，其行为侵犯了公共交通运输安全和公民的人身权利，已构成交通肇事罪。大连市西岗区人民检察院指控被告人宋某某犯交通肇事罪的事实清楚，证据确实充分，罪名成立，本院予以支持。被告人宋某某犯罪以后自动投案，并如实供述了自己的犯罪事实，系自首，且积极赔偿被害人徐某某的家属的经济损失，取得其谅解，依法对被告人宋某某予以从轻处罚。综上所述，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款，《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第二款、第三条，《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条，《最高人民法院关于处理自首和立功若干具体问题的意见》第一条第三款之规定，判决如下：
被告人宋某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年。
（缓刑考验期自判决生效之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省大连市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张 烈
人民陪审员 崔海燕
人民陪审员 陈永利
二〇一四年七月二十四日
书 记 员 沈 硕
河南省西峡县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）西刑初字第207号
公诉机关河南省西峡县人民检察院。
被告人王某某，女。因涉嫌犯盗窃罪于2014年7月4日被西峡县公安局刑事拘留，同月14日被依法逮捕。现羁押于南阳市看守所。
西峡县人民检察院以西检公诉刑诉（2014）165号起诉书指控被告人王某某犯盗窃罪，于2014年8月15日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，由审判员李金岐独任审判，于2014年8月21日公开开庭审理了本案。西峡县人民检察院指派检察员陈雄出庭支持公诉，被告人王某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
西峡县人民检察院指控：2014年3月30日夜，被告人王某某伙同王某甲（另案处理）窜至西峡县丹水镇屈沟村天桥组，趁无人之机，王某甲用锯将该组村民谢某某、李某某家共计4棵楸树锯倒，被告人王某某电话联系翟某某（另案处理）帮忙，翟到达现场，三人用三轮车将楸木运至西峡县回车镇档子岭村李某某（另案处理）家加工并存放。
经价格鉴定：谢某某家3棵楸树价值1621元；李某某家1棵楸树价值1346元。
针对上述指控，公诉机关当庭出示并宣读了相应的证据，认为被告人王某某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人王某某到案后如实供述自己的罪行。应根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定处罚。提请依法判处。
被告人王某某对起诉书指控其犯盗窃罪的事实及证据均无异议，请求从轻处罚。
经审理查明：2014年3月30日夜，被告人王某某伙同王某甲（另案处理）窜至西峡县丹水镇屈沟村天桥组，趁无人之机，王某甲用锯将该组村民谢某某、李某某家共计4棵楸树锯倒，被告人王某某电话联系翟某某（另案处理）帮忙，翟到达现场，三人用三轮车将楸木运至西峡县回车镇档子岭村李某某（另案处理）家加工并存放。
经价格鉴定：谢某某家3棵楸树价值1621元；李某某家1棵楸树价值1346元。
案发后，被盗的4棵楸树加工成楸树板21根已退还被害人谢某某、李某某。
上述事实，有被告人王某某的供述，被害人谢某某、李某某的陈述，同案人翟某某、李某某的供述，发还物品清单，价格鉴定结论书，现场照片，报案证明，到案证明，户籍证明等证据证实，以上证据来源合法，内容客观真实，并经当庭质证认证，足以认定。
本院认为，被告人王某某以非法占有为目的，与他人结伙秘密窃取他人财物，价值2967元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人王某某到案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。本院根据被告人的犯罪事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条之规定，判决如下：
被告人王某某犯盗窃罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币3000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年7月4日起至2014年9月3日止。罚金限判决生效后十日内一次性缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向南阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李金歧
二〇一四年八月二十一日
书记员 黄 蒙
贵州省安顺市西秀区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）西刑初字第207号
公诉机关安顺市西秀区人民检察院。
被告人郭某。现在押。
安顺市西秀区人民检察院以西区检公诉刑诉（2014）71号起诉书指控被告人郭某犯贩卖毒品罪，于2014年3月20日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。安顺市西秀区人民检察院指派检察员葛彦燕出庭支持公诉，被告人郭某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2013年10月22日11时许，张某电话联系被告人郭某欲购买50元钱的毒品海洛因，并约定在安顺市西秀区北街路口进行交易。当日12时许，公安民警在安顺市西秀区北街路口将正在进行毒品交易的郭某、张某抓获，当场从张某身上查获从郭某处购买的毒品1小包，从郭某身上查获毒资100元。经称量，该毒品净重0.05克，经检验含有海洛因成份。
上述事实，被告人在庭审过程中无异议，并有户籍信息，抓获经过，搜查笔录及照片，扣押物品清单，毒品检验报告，称量记录及称量照片，收据，辨认笔录及辨认照片，通话记录，证人证言，被告人供述等证据证实，证据间能相互印证，足以认定。
本院认为，被告人郭某违反国家毒品的管制法规，贩卖毒品海洛因，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控被告人郭某犯贩卖毒品罪的罪名成立，本院予以确认。鉴于被告人郭某当庭认罪，可对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人郭某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币1000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年6月12日起至2014年12月8日止。罚金限判决生效后一月内缴清）。
二、毒资100元、手机一部依法没收，由扣押单位安顺市公安局西秀分局上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向贵州省安顺市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应该提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 刘 惠 芳
人民陪审员 蔡 吉 艳
人民陪审员 陈 兰
二〇一四年六月十二日
书 记 员 焦淘（代）
江西省南昌市西湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）西刑初字第207号
公诉机关南昌市西湖区人民检察院。
被告人张华斌，男，1985年10月1日出生于江西省都昌县，汉族，初中文化，无业。2007年12月21日因犯盗窃罪被江西省都昌县人民法院判处有期徒刑三年，缓刑四年，2008年11月18日因犯盗窃罪被南昌市青山湖区人民法院判处拘役五个月，2010年3月17日因犯盗窃罪被南昌市青山湖区人民法院判处有期徒刑三年六个月，连同原判有期徒刑三年，决定执行有期徒刑六年，2013年10月1日减刑释放。2014年1月16日因涉嫌盗窃罪被南昌市公安局西湖分局刑事拘留，同年1月28日被逮捕。现羁押于南昌市第一看守所。
本院经依法适用简易程序快速办理机制审理查明：1、2014年元月9日中午12时许，被告人张华斌某窜至南昌市西湖区＊＊路＊＊巷的南昌市某某投资咨询有限公司，盗窃被害人袁某某、孟某、余某某的手提包各一只，其中被害人袁某某的包内有现金300元、银行卡等物，其中被害人孟某的包内有现金150元、中兴牌手机一台（价值581元）、三星手机一台及银行卡等物。
2、2014年元月16日凌晨，被告人张华斌某窜至南昌市洪都中大道的某某装饰公司，盗窃三星牌笔记本电脑一台（价值397元）。案发后，该三星牌笔记本电脑已收缴并发还给了被害人。
上述事实，被告人张华斌某在开庭审理过程中亦无异议，并有其供述及讯问同步录音录像；被害人袁某某、孙某某的报案笔录及陈述；证人章宏卫的证言；检查笔录；指认现场笔录及照片；扣押、发还物品清单及赃物照片；西价鉴字（2014）037号涉案财物价格鉴定结论书及鉴定意见通知书；公安机关出具的抓获经过及情况说明；被告人张华斌某的身份证明；（2010）湖刑初字第51号刑事判决书及江西省赣江监狱出具的证明等证据证实，事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为，被告人张华斌某曾因盗窃被判刑，又以非法占有为目的，先后二次盗窃他人总价值1428元财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关西检刑诉（2014）208号起诉书指控的事实和罪名成立。被告人张华斌某刑罚执行完毕后五年内，再犯依法应处有期徒刑以上刑罚之罪，属累犯，应当从重处罚；其归案后能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款，最高人民法院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条第（一）项之规定，判决如下：
被告人张华斌某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币2000元。（判决发生法律效力后，一个月内一次性付清）
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年1月16日起至2014年9月15日止）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省南昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 余萌
二〇一四年四月十五日
书 记 员 江舸
北京市西城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）西刑初字第207号
公诉机关北京市西城区人民检察院。
被告人张×1，男，51岁（1963年2月12日出生）；因涉嫌犯交通肇事罪，于2013年6月25日被取保候审。
北京市西城区人民检察院以京西检公诉刑诉（2014）69号起诉书指控被告人张×1犯交通肇事罪，于2014年2月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市西城区人民检察院指派代理检察员傅雪出庭支持公诉，被告人张×1到庭参加诉讼。现已审理终结。
北京市西城区人民检察院指控：被告人张×1于2013年4月25日19时59分许，驾驶电动自行车搭载被害人张启合自南向北行驶至北京市西城区宣武门东大街和平门路口处，未按照交通信号灯行驶，与赵×驾驶的车号为京×××的小客车相撞，造成张启合颅脑损伤合并创伤性休克死亡。经北京市公安局公安交通管理局西城交通支队认定，被告人张×1对该事故负主要责任。
被告人张×1对起诉书指控的犯罪事实未提出异议，并有公诉机关出具的证人赵×、张×2、黄×、张×3、王×的证言，北京市公安局交通管理局西城交通支队京公交认字（2013）第×××号《交通事故责任认定书》，交通事故照片，现场勘验笔录、示意图，死亡证明，监控录像，北京市红十字会急诊抢救中心司法鉴定中心（2013）病鉴字第141号《法医学鉴定意见书》，北京市公安交通司法鉴定中心京公交司鉴（图像）字（2013）第99号《图像检验鉴定意见书》，北京市公安交通司法鉴定中心京公交司鉴（酒检）字（2013）第1446号、第1445号、第1447号《酒精检验报告》，交通运输部公路科学研究所司法鉴定中心交公司鉴（2013）痕检字第376号《检验报告书》，协商证明，受案登记表，到案经过证明材料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张×1违反交通运输管理法规驾驶车辆发生交通事故致一人死亡的行为，危害了公共安全，已构成交通肇事罪，依法应予惩处。北京市西城区人民检察院指控被告人张×1犯交通肇事罪成立。鉴于被告人张×1能如实供述犯罪事实，积极赔偿被害人家属的经济损失，并取得了谅解，具有一定的悔罪表现，可从轻处罚并适用缓刑。据此，本院依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款及最高人民法院《关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款第（一）项之规定，判决如下：
被告人张×1犯交通肇事罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 郭亚军
二〇一四年三月十七日
书记员 杨雪霖
陕西省志丹县人�法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0625执33号
申请执行人康某某，女，1983年7月26日生，汉族。
被执行人谷某某，男，1979年7月10日出生，汉族。
申请执行人康某某与被执行人谷某某借款合同纠纷一案，本院（2015）志民初字第01625号民事判决书生效后，申请执行人依据该判决书向本院申请执行，标的额为50000元并支付该款自2014年3月21日起至实际还款之日止按月利息1000计算的利息，案件受理费1050元，执行费650元。执行中，被执行人谷某某经我院多方查找履行本金10000元，下余案件款由被执行人朋友张志红做担保，现经我院多次查找被执行人谷某某、张志红下落不明，另查：被执行人张志红在中国建设银行股份有限公司志�县支行有工资收入。本院依法将被执行人张志红中国建设银行股份有限公司志丹县支行工资账户予以冻结，申请执行人也提供不出被执行人下落或其他可供执行财产线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题规定（试行）》第108条（2）项之规定，裁定如下：
终结陕西省志丹县人民法院（2015）志民初字第01625号民事判决书的本次执行程序。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 马雪明
代理审判员 李晓娟
代理审判员 姬燕妮
二〇一六年五月十二日
书�员曹鑫
河南省漯河市源汇区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1102民初2633号
原告刘苏伟，女，汉族，1974年9月8日出生，户籍地江西省吉安市永新县，现住漯河市源汇区。
委托代理人陈军营，男，汉族，1968年1月13日出生，住址同上，系原告丈夫。
被告漯河宏运汽车运输有限公司，住所地漯河市源汇区交通路376号，统一社会信用代码91411100711246840W。
法定代表人祝保全，董事长。
委托代理人耿显俊，该公司员工。
被告永安财产保险股份有限公司漯河中心支公司，住所地漯河市源汇区长江路体育中心东侧体育场9区1楼和2楼。
法定代表人张海臣，总经理。
委托代理人刘小鄂，该公司员工。
原告刘苏伟诉被告漯河宏运汽车运输有限公司（以下简称“宏运汽车公司”）、永安财产保险股份有限公司漯河中心支公司（以下简称“永安财险漯河公司”）客运合同纠纷一案，本院于2017年8月21日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘苏伟的委托代理人陈军营、被告宏运汽车公司的委托代理人耿显俊、永安财险漯河公司的委托代理人刘小鄂到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告刘苏伟诉称，2017年6月17日23时12分许，张占宇驾驶豫Ｌ×××××号大型卧铺客车搭乘原告等乘客，沿乐广高速公路往北行驶至绵62公里+800米的右侧车道时，与前方停在应急车道和右侧车道之间的鄂Ａ×××××号半挂牵引鄂Ａ×××××挂重型低平板半挂车左尾部相撞，造成豫Ｌ×××××号大型卧铺客车上的乘坐人刘苏伟受伤的交通事故。经交警部门认定，该事故双方车辆承担同等责任，乘坐人刘苏伟不承担本次事故责任。原告受伤后被送至乐昌市人民医院救治，同月21号转入律师函医学高等专科学校第二附属医院继续治疗，住院52天。原告乘坐被告漯河宏运汽车运输有限公司车辆遭受身体伤害，被告有支付赔偿的责任。为维护合法权益，原告特依法提起诉讼，请求：1、判令被告支付医疗费、误工费、护理费、营养费、伙食补助费、交通费等22000元；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告宏运汽车公司辩称，对事故及事故认定无异议。我公司车辆在被告永安财险漯河公司处投保有车上人员责任险，这是国家法定险种，应由被告保险公司在保险限额内赔偿。原告住院治疗期间，我公司垫付医疗费3000元。
被告永安财险漯河公司辩称，豫Ｌ×××××号事故车辆在我公司投保有承运人责任险，如果此事故属于保险责任，我公司愿就合理的损失在保险责任限额内按责任比例及条款约定的范围承担赔偿责任。双方车辆承担同等责任，刘苏伟在此次事故中属于鄂Ａ×××××/鄂Ａ×××××半挂车的第三者，根据交强险优先赔付的原则，应由鄂Ａ×××××/鄂Ａ×××××半挂车在交强险限额内优先赔付，剩余损失按责任比例由双方承担。我公司不承担诉讼费、鉴定费等间接损失。原告的部分诉求偏高不合理。
经审理查明，2017年6月17日23时12分许，张占宇驾驶豫Ｌ×××××号大型卧铺客车搭乘原告刘苏伟等乘客，沿乐广高速公路往北行驶至绵62公里+800米的右侧车道时，与前方停在应急车道和右侧车道之间的蔡光利驾驶的鄂Ａ×××××号半挂牵引鄂Ａ×××××挂重型低平板半挂车左尾部相撞，造成豫Ｌ×××××号大型卧铺客车上的乘坐人刘苏伟等人受伤的交通事故。经韶关市公安局交通警察支队高速公路第三大队认定，张占宇承担该事故同等责任，蔡光利承担该事故同等责任，刘苏伟不承担事故责任。原告受伤后先在乐昌市人民医院和漯河市医学高等专科学校第二附属医院治疗共计53天，花费医疗费7699元。原告住院期间，由其丈夫陈军营护理。豫Ｌ×××××号大型卧铺客车在被告永安财险漯河公司投保道路客运承运人责任险，每次事故每座人身伤亡最高赔偿限额（含医疗费）为50万元，保险期间自2017年4月25日零时起至2018年4月24日24时止。原告住院治疗期间，被告宏运汽车公司垫付费用3000元。
另查明，原告刘苏伟与漯河御盛房地产开发有限公司于2015年10月25日签订商品房买卖合同，现居住在漯河市××区××路××号恒大名都1栋1单元1102号。2016年河南省城镇居民人均纯收入27232.92元/年，居民服务业和其他服务业为33857元/年。
以上事实，有交通事故事故认定书、行驶证、保险单、
病历、医疗费票据、商品房买卖合同、当事人的陈述等证据在卷佐证。
本院认为，本案系公路旅客运输合同纠纷，原告刘苏伟在运输途中受到的伤害应当由被告宏运汽车公司承担损害赔偿责任。因被告宏运汽车公司为事故车辆豫Ｌ×××××号大型卧铺客车在被告永安财险漯河公司投保有道路客运承运人责任保险，本案交通事故发生在保险期间内，故原告刘苏伟的损失，由被告永安财险漯河公司在道路客运承运人责任保险限额内承担，不足部分，由被告宏运汽车公司承担。原告刘苏伟所诉各项损失本院认定如下：1、医疗费7699元，原告提供有住院收费票据、门诊收费票据和相关病历，对此本院予以认定。2、原告共计住院53天，营养费530元（53天×10元/天），伙食补助费1590元（53天×30元/天）。3、原告诉请误工费4177.6元，提供有商品房买卖合同，且被告予以认可，2016年河南省城镇居民人均纯收入27232.92元/年，故原告的误工损失为3954.4元（27232.92元/年÷365天×53天）。4、护理费4916.28元（33857元/年÷365天×53天）。5、原告要求交通费3738元，考虑到原告在住院期间却有交通费用产生，故本院酌定1000元。以上损失合计19719.68元。扣除被告宏运汽车公司垫付的3000元，原告实际损失16719.68，未超出保险责任限额，故以上损失应由被告永安财险漯河公司承担赔偿责任。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条、第二百九十三条、第三百零二条，《中华人民共和国保险法》第十条、第十三条、第十四条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第三十五条规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告永安财产保险股份有限公司漯河中心支公司于本判决生效后十日内支付原告各项损失共计16719.68元；
二、被告永安财产保险股份有限公司漯河中心支公司于本判决生效后十日内支付被告漯河宏运汽车运输有限公司3000元。
三、驳回原告刘苏伟的其他诉讼请求。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费175元，减半收取87.50元由被告漯河宏运汽车运输有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省漯河市中级人民法院。
审判员 蒲红伦
二〇一七年九月十八日
书记员 赵 路
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0107民初775号
原告：王年菊，女，汉族，1963年11月18日生，住重庆市九龙坡区。
被告：重庆东旺房地产开发有限公司，住所地重庆市九龙坡区西彭镇。
法定代表人：李兵，该公司总经理。
原告王年菊诉被告重庆东旺房地产开发有限公司劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王庆适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王年菊到庭参加了诉讼。被告重庆东旺房地产开发有限公司经本院送达开庭传票，逾期未到庭应诉，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告王年菊诉称，原告自2008年起即在被告处上班，但是被告自2015年5月起未再支付原告工资，累计拖欠原告工资89900元，故原告诉至法院，请求判令：1、被告给付原告工资89900元；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告重庆东旺房地产开发有限公司未做答辩。
理查明，2016年11月19日，被告向原告出具《欠条》，内容为：今欠到王年菊工资从2015年5月起至2016年10月止，扣除借款18100元，还欠捌万玖仟玖佰元整。落款“经手人处”处有“李萍”签字并加盖有被告公章。上
上述事实，有当事人提供的借条，以及庭审调查中原告的陈述为凭，足以认定。
本院认为，被告重庆东旺房地产开发有限公司既不提交答辩状又不到庭应诉是对自己诉讼权利的放弃，本院可以依据法庭查明的事实依法缺席判决。工资应当给付。被告向原告出具欠条对于拖欠工资的事实及金额予以确认，应当及时支付，故对于原告请求被告向其给付工资89900元的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院依法予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告重庆东旺房地产开发有限公司于本判决生效之日起5日内给付原告王年菊工资89900元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1023元，财产保全费919元，合计1942元，由被告负担（因原告已预交，被告负担的款项由被告在支付上述款项时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
本判决生效后，当事人必须履行。一方当事人拒绝履行的，对方当事人可以在本判决规定履行期间的最后一日起两年内向人民法院申请执行。
审判员 王 庆
二〇一六年二月二十日
书记员 黄军刚
河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫01民特99号
申请人：焦莉景，女，汉族，1975年3月7日出生。
被申请人：河南世贸置业有限公司。
法定代表人：田鹏飞，该公司董事长。
委托诉讼代理人：王森，男，该公司员工。
申请人焦莉景与被申请人河南世贸置业有限公司（以下简称世贸置业）申请确认仲裁协议效力一案，本院于2017年7月17日立案后进行了审查。现已审查终结。
申请人焦莉景称：仲裁格式条款无效。事实与理由：1、申请人焦莉景与被申请人世贸置业于2015年3月17日签订《房源预约协议书》，第三款第10条约定：双方在履行本协议过程中发生争议，应通过协商解决，协商不成，双方同意依法提请房源所在地仲裁委员会申请仲裁。该条款为格式条款、无合同争议方式解决选择性，属于霸王条款，且约定不明确。
被申请人世贸置业称，双方签订的协议书内容无效，但仲裁条款是独立存在的，仲裁条款约定有效的。房源在郑州市××区，双方选择的仲裁机构是明确的，由郑州仲裁委员会仲裁。请求驳回申请人焦莉景的申请。
经审查查明：申请人焦莉景与被申请人世贸置业于2015年3月17日签订《房源预约协议书》，其中约定：双方在履行本协议过程中发生争议，应通过协商解决，协商不成，双方同意依法提请房源所在地仲裁委员会申请仲裁。
本院认为，根据焦莉景与世贸置业签订《房源预约协议书》的约定，双方争议解决的方式为向房源所在地仲裁委员会申请仲裁。房源所在地为郑州市××区，郑州市××区只有一个仲裁委员会即郑州仲裁委员会。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国仲裁法>若干问题的解释》第六条规定，仲裁协议约定由某地的仲裁机构仲裁且该地仅有一个仲裁机构的，该仲裁机构视为约定的仲裁机构。因此，该约定是明确的、有效的。根据《中华人民共和国仲裁法》第十九条规定，仲裁协议独立存在，合同的变更、解除、终止或者无效，不影响仲裁协议的效力。综上，申请人焦莉景以合同无效、仲裁条款约定不明确为由请求确认仲裁条款无效，没有法律依据，本院不予支持。
依照《中华人民共和国仲裁法》第十六条、第二十条规定，裁定如下：
驳回申请人焦莉景的申请。
申请费400元，由申请人焦莉景负担。
审判长 王胜利
审判员 秦 宇
审判员 邱 帅
二〇一七年八月二十八日
书记员 王 研
河南省郑州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫01民特99号申请人：焦莉景，女，汉族，1975年3月7日出生。被申请人：河南世贸置业有限公司。法定代表人：田鹏飞，该公司董事长。委托诉讼代理人：王森，男，该公司员工。申请人焦莉景与被申请人河南世贸置业有限公司（以下简称世贸置业）申请确认仲裁协议效力一案，本院于2017年7月17日立案后进行了审查。现已审查终结。申请人焦莉景称：仲裁格式条款无效。事实与理由：1、申请人焦莉景与被申请人世贸置业于2015年3月17日签订《房源预约协议书》，第三款第10条约定：双方在履行本协议过程中发生争议，应通过协商解决，协商不成，双方同意依法提请房源所在地仲裁委员会申请仲裁。该条款为格式条款、无合同争议方式解决选择性，属于霸王条款，且约定不明确。被申请人世贸置业称，双方签订的协议书内容无效，但仲裁条款是独立存在的，仲裁条款约定有效的。房源在郑州市××区，双方选择的仲裁机构是明确的，由郑州仲裁委员会仲裁。请求驳回申请人焦莉景的申请。经审查查明：申请人焦莉景与被申请人世贸置业于2015年3月17日签订《房源预约协议书》，其中约定：双方在履行本协议过程中发生争议，应通过协商解决，协商不成，双方同意依法提请房源所在地仲裁委员会申请仲裁。本院认为，根据焦莉景与世贸置业签订《房源预约协议书》的约定，双方争议解决的方式为向房源所在地仲裁委员会申请仲裁。房源所在地为郑州市××区，郑州市××区只有一个仲裁委员会即郑州仲裁委员会。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第六条规定，仲裁协议约定由某地的仲裁机构仲裁且该地仅有一个仲裁机构的，该仲裁机构视为约定的仲裁机构。因此，该约定是明确的、有效的。根据《中华人民共和国仲裁法》第十九条规定，仲裁协议独立存在，合同的变更、解除、终止或者无效，不影响仲裁协议的效力。综上，申请人焦莉景以合同无效、仲裁条款约定不明确为由请求确认仲裁条款无效，没有法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国仲裁法》第十六条、第二十条规定，裁定如下：驳回申请人焦莉景的申请。申请费400元，由申请人焦莉景负担。审判长  王胜利审判员  秦 宇审判员  邱 帅二〇一七年八月二十八日书记员  王 研
淮安市淮阴区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0804民初3809号
原告:淮安市淮阴区南陈集镇孙庄村第12村民小组，住所地淮安市淮阴区南陈集镇孙庄村。
组长：陈兆先。
委托诉讼代理人：韩付美，男，汉族，1956年5月13日生，住淮安市淮阴区。
被告：马广义，男，汉族，1960年1月6日生，住淮安市淮阴区。
原告淮安市淮阴区南陈集镇孙庄村第12村民小组（以下简称第12村民小组）与被告马广义农村土地承包合同纠纷一案，本院于2017年6月20日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告第12村民小组组长陈兆先及其诉讼代理人韩付美到庭参加诉讼，被告马广义到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告第12村民小组向本院提出诉讼请求：1、判令被告马广义按照每亩900元价格支付鱼塘承包费，每年5400元（6亩﹡900元）；2、判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2011年2月25日，原告将位于本组的七亩鱼塘（东至路边，西至六组田边，南至河边，北至六组田边）承包给被告马广义养殖。合同约定：被告一次性交清前四年承包费600元，以后每年承包费300元，自2011年起每五年为一缴费时段，一次性缴费1500元，五年后以此类推；被告享有使用鱼塘的权利以及维护保养鱼塘的义务，但不得出售塘泥。被告依约缴纳承包费，但曾深挖鱼塘，意图出售塘泥，被原告阻止未遂，并产生纠纷。现该鱼塘四周均是被告堆积的塘泥，影响了本组以及六组村民的灌溉、排水，数名村民与被告协商处理此事未果。另外，原告认为合同约定的承包价格与当前的土地承包价格相差太大，群众要求涨价，要求以每亩900元价格承包，但被告不同意。原告诉至本院，请求判如所请。
被告马广义辩称：原被告签订的承包合同是双方真实意思表示，原告应该按照合同约定继续履行合同，原告不应该要求涨价。原告诉状中陈述的部分情况不属实。被告要求按照合同约定继续履行合同。
本院经审理查明认定事实如下：1998年前后，被告马广义开始承包位于淮安市淮阴区南陈集镇孙庄村第11村民小组宋瑞虎家西侧的鱼塘（原告对该鱼塘具有使用权，具体范围为东至路边，西至六组田边，南至河边，北至六组田边）。2011年2月25日，原告第12村民小组将该鱼塘继续承包给被告马广义，并签订了书面合同一份。合同约定：被告交清前四年承包费600元，以后每年承包费300元，自2011年起每五年为一缴费时段，一次性缴费1500元，五年后以此类推；被告享有使用鱼塘的权利以及维护保养鱼塘的义务，但不得出售塘泥。双方签名予以确认。淮安市淮阴区南陈集镇孙庄村村民委员会加盖印章。合同签订后，被告马广义依约于2011年2月25日向原告支付了600元承包费（1997-2010年），1500元承包费（2011年2月25日至2016年2月25日）。原告表示已经收到该两笔费用。2016年2月22日，被告马广义通过中国邮政储蓄银行向原告汇款1500元承包费，以支付下一周期五年的承包费，但原告拒绝收取。
另查明，被告曾出资将鱼塘深挖，将塘泥放于鱼塘周围，未出售过塘泥。
还查明，原告曾于2016年3月20日向本院提起诉讼，要求解除与被告之间的承包合同，本院于同年6月16日作出判决驳回了原告的诉讼请求。原告不服提起上诉，淮安市中级人民法院于2016年11月16日作出（2016）苏08民终2519号民事判决书，维持原审判决。
以上事实由原、被告双方的庭审陈述，原、被告之间的承包合同等证据在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，原告有权对其集体所有的争议鱼塘进行发包，原告与被告签订的承包合同系双方当事人的真实意思表示，内容不违反相关法律法规的规定，应认定合法有效。根据相关法律规定，承包期内，发包方不得收回承包地，不得调整承包地，法律、行政法规另有规定的除外。被告马广义在承包争议鱼塘后，依约履行了支付承包费的义务，且在承包期内依约合理使用鱼塘，不存在违反双方合同约定的维护保养鱼塘的行为。但本案原告与被告订立的《承包合同》并非农村集体土地承包经营权出租合同,而是关于一水塘的承包协议。关于原、被告双方约定的承包费数额，亦系双方于2011年共同协商变更的结果。现原告以2011年变更合同时物价偏低，要求以目前土地市场租赁价格，即以每亩900元的标准提高承包费，因双方之间的承包对象为水塘，并非农村集体土地，不存在双方当事人签订合同时不能预见的情况，亦不存在继续履行合同将导致双方利益严重失衡的情形，不符合情势变更原则，故本院对原告的请求不予支持。本案调解未果。综上，依照《中华人民共和国农村土地承包法》第二十六条、第三十二条、第三十五条，《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第十六条规定，判决如下：
驳回原告淮安市淮阴区南陈集镇孙庄村第12村民小组的诉讼请求。
案件受理费50元，减半收取25元（已减半），由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。
审判员 王卫华
二〇一七年九月十九日
书记员 刘 云
附：相关法律条文及司法解释
1、《中华人民共和国农村土地承包法》第二十六条承包期内，发包方不得收回承包地。
……
2、《中华人民共和国农村土地承包法》第三十二条通过家庭承包取得的土地承包经营权可以依法采取转包、出租、互换、转让或者其他方式流转。
3、《中华人民共和国农村土地承包法》第三十五条承包期内，发包方不得单方面解除承包合同，不得假借少数服从多数强迫承包方放弃或者变更土地承包经营权，不得以划分“口粮田”和“责任田”等为由收回承包地搞招标承包，不得将承包地收回抵顶欠款。
4、《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第十六条因承包方不收取流转价款或者向对方支付费用的约定产生纠纷，当事人协商变更无法达成一致，且继续履行又显失公平的，人民法院可以根据发生变更的客观情况，按照公平原则处理。
山东省青岛市黄岛区人民法院
刑 事 判 决 书
（认罪认罚速裁程序）
（2017）鲁0211刑初1222号
公诉机关山东省青岛市黄岛区人民检察院。
被告人崔某，男，1981年8月28日出生于青岛市市北区，汉族，中专文化，务工，中共党员。户籍所在地为青岛市市北区，现住地为青岛市市北区。因涉嫌容留他人吸毒犯罪于2017年9月16日被刑事拘留。
公诉机关以青黄岛检公刑诉[2017]1238号起诉书指控被告人崔某犯容留他人吸毒罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控，2017年8月下旬的一天下午，被告人崔某在青岛市市北区太康路15号乙1单元301户其住处容留赵杰（另案处理）吸食冰毒一次；
2017年9月8日晚上，被告人呢崔某在青岛市市北区太康路15号乙1单元301户其住处容留赵杰吸食冰毒一次；
2017年9月10日晚上，被告人崔某在青岛市市北区太康路15号乙1单元301户其住处容留赵杰吸食冰毒一次；
2017年9月11日晚上，被告人崔某在青岛市市北区太康路15号乙1单元301户其住处容留赵杰吸食冰毒一次；
2017年9月13日晚上，被告人崔某在青岛市市北区太康路15号乙1单元301户其住处容留赵杰吸食冰毒一次。
综上，被告人崔某容留他人吸食5次5人次。
公诉机关指控被告人崔某犯容留他人吸毒罪，并提供了受案登记表、查获经过、常住人口查询结果、尿样检测报告书、房地产买卖契约、证人证言、被告人供述等证据。
公诉机关认为，被告人崔某容留他人吸毒5次5人次，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百五十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以容留他人吸毒罪追究其刑事责任。被告人崔某被查获后主动交代其容留他人吸毒的犯罪事实，系自首，协助公安机关抓获涉嫌犯贩卖毒品罪的赵杰，有立功表现，适用《中华人民共和国刑法》第六十七条、第六十八条。被告人自愿认罪认罚，可以从轻处理，建议判处被告人崔某拘役三个月至五个月，并处罚金人民币三千元至五千元。
被告人对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，在开庭审理过程中亦无异议。
本院查明事实与公诉机关指控一致。
本院认为，公诉机关指控被告人崔某犯容留他人吸毒罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，予以采纳。被告人系自首，且有立功表现，依法予以从轻处罚。被告人自愿认罪认罚，可以从轻处罚。根据《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条、第六十八条、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人崔某犯容留他人吸毒罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。刑期自2017年9月16日起至2017年12月15日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省青岛市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 黄惠芳
二〇一七年九月三十日
书记员 高 颖
湖北省建始县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂2822执318号
被执行人李少君，男，生于1990年09月14日，汉族，湖北省重庆市人，住本县。
关于被执行人李少君盗窃一案，本院作出的（2016）鄂2822刑初180号刑事判决书已发生法律效力。因该判决中尚有财产刑罚金5000.00元未执行，本院刑事审判庭移送执行机构执行。
在执行过程中查明：被执行人李少君暂无可供执行的财产。本院已将被执行人李少君纳入失信被执行人名单并予以公布。
本院认为：被执行人李少君暂无可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2016）鄂2822刑初180号刑事判决书的本次执行程序。
在被执行人李少君具备执行条件时，有管辖权的人民法院可恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 解华书
审 判 员 黄志佳
人民陪审员 贺继华
二〇一七年七月二十五日
书 记 员 向 丹
湖北省建始县人民法院执 行 裁 定 书（2017）鄂2822执318号被执行人李少君，男，生于1990年09月14日，汉族，湖北省重庆市人，住本县。关于被执行人李少君盗窃一案，本院作出的（2016）鄂2822刑初180号刑事判决书已发生法律效力。因该判决中尚有财产刑罚金5000.00元未执行，本院刑事审判庭移送执行机构执行。在执行过程中查明：被执行人李少君暂无可供执行的财产。本院已将被执行人李少君纳入失信被执行人名单并予以公布。本院认为：被执行人李少君暂无可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2016）鄂2822刑初180号刑事判决书的本次执行程序。在被执行人李少君具备执行条件时，有管辖权的人民法院可恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  解华书审 判 员  黄志佳人民陪审员  贺继华二〇一七年七月二十五日书 记 员  向 丹
河南省郑州市上街区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0106民初2924号
原告：吴郑梅，女，1962年5月17日生，汉族，住郑州市。
被告：郑州航天面粉有限公司，住所地郑州市上街区上汜路西段。
法定代表人：王济民。
原告吴郑梅与被告郑州航天面粉有限公司（以下简称“航天面粉公司”）合同纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告吴郑梅到庭参加诉讼，被告航天面粉公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告吴郑梅向本院提出诉讼请求：1、被告立即返还原告存于被告处的麦子共计401斤，折价约481元，并承担相应损失；2、由被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原告系上街区附近的村民，原告每年的小麦都存在被告公司，有存麦卡或存麦本为证。原告取面粉时，拿卡到被告公司提取，但2016年5月份被告以企业需要改制为由，拒绝原告提取面粉，被告的行为造成了存粮村民的生活出现了困难，在原告多次追讨粮食无果的情况下，原告为维护自己的合法权益，特依法提出诉讼，望依法公断。
被告航天面粉公司未提交答辩状。
经审理查明，原告将收获的小麦存放于被告航天面粉公司，并由航天面粉公司向其发放编号为01422的“存粮卡”一张，记录小麦存取情况，领取时由航天面粉公司将小麦折算成面粉向其发放。本院调取了航天面粉公司电脑数据信息，确认上述编号为01422的“存粮卡”麦子余额为401斤。
另航天面粉公司因停止支付面粉，本院已受理多起以航天面粉公司为被告的案件，均要求航天面粉公司返还小麦或支付相应损失，在上述同类案件生效判决中确认小麦市场价格为1.1元/斤。上述案件中本院对郑州航天面粉有限公司法定代表人王济民作有调查笔录中显示，王济民对存粮的事实予以认可，并表示现存的粮食即小麦都已不存在，愿意折价赔偿，存粮的数额以航天面粉公司电脑数据信息记录为准,吴郑梅对此调查笔录无异议，并陈述其与上述案件情况相同。
本院认为,债务应当清偿。依本院对航天面粉公司的法定代表人王济民所作的调查笔录显示之内容、原告提交的“存粮卡”，本院确认原告小麦余额为401斤，且同类案件生效判决中确认小麦市场价格为1.1元/斤，故航天面粉公司应当赔偿吴郑梅相应的损441.1元【计算方式：401斤×1.1元/斤】。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告郑州航天面粉有限公司于本判决生效后十日内向原告吴郑梅赔偿损失441.1元。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告郑州航天面粉有限公司负担（与上述判决金额一并支付给原告）。
本判决为终审判决。
审判员 韦 鹏
二〇一七年十二月七日
书记员 安乐青
河南省新县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫1523民初168号
原告中国农业银行股份有限公司新县支行，地址：新县城关。
法定代表人付德军。
诉讼代理人耿新强，所在单位推荐的人。
诉讼代理人纵少鹏，所在单位推荐的人。
被告胡本毅，男，汉族，60岁，地址：新县。
被告彭海霞，女，汉族，49岁，地址：新县。
本院在审理中国农业银行股份有限公司新县支行诉胡本毅、彭海霞借款合同纠纷一案，原告中国农业银行股份有限公司新县支行向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤回起诉的申请系其真实意思表示，且不违反法律的规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定,裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司新县支行撤回起诉。
本案诉讼费586元，减半收取293元，由原告承担。
审判员 扶元梅
二〇一八年二月七日
书记员 张 帆
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0306民初17844号
原告深圳市联创电路有限公司，住所地深圳市宝安区松
岗街道燕川北部工业园H区E栋1楼B区、二楼，统一社会信用代码914403006641519879。
法定代表人李炜炜，公司总经理。
委托代理人王静，广东君诚律师事务所律师。
委托代理人郑丹荣，广东君诚律师事务所实习律师。
被告泰州市丰同贸易有限公司，住所地泰州市药城大道
1号111室，统一社会信用代码913212916805331256。
法定代表人孙进。
原告深圳市联创电路有限公司诉被告泰州市丰同贸易有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人王静、郑丹荣到庭参加诉讼，被告泰州市丰同贸易有限公司经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法按缺席审理。本案现已审理终结。
原告深圳市联创电路有限公司诉称，被告泰州市丰同贸易有限公司自2014年1月份起向原告购买线路板，被告应履行给付货款的义务，但至目前止被告仍拖欠原告货款50613.25元，原告已多次向被告主张权利，至今其仍拒绝履行给付货款的义务。为维护原告合法权益，请求判令被告：1、支付原告货款50，613.25元，以及迟延付款产生�利息6，124.2元（现暂计至起诉之日，直至付清之日止），货款本金及利息共计56，737.45元；2、承担本案全部的诉讼费用。
被告泰州市丰同贸易有限公司未到庭，亦未提交书面答辩状。
经审理查明，2014年6月PCB对账单显示，原告深圳市联创电路有限公司和被告泰州市丰同贸易有限公司的货款共计15，738元。
2014年7月PCB对账单显示，原告深圳市联创电路有限公司和被告泰州市丰同贸易有限公司的货款共计8，030元。
2014年8月PCB对账单显示，原告深圳市联创电路有限公司和被告泰州市丰同贸易有限公司的货款共计6，215.9元。
2014年9月PCB对账单显示，原告深圳市联创电路有限公司和被告泰州市丰同贸易有限公司的货款共计9，874元。
2014年10月PCB对账单显示，原告深圳市联创电路有限公司和被告泰州市丰同贸易有限公司的货款共计2，187.4元。
2014年11月PCB对账单显示，原告深圳市�创电路有限公司和被告泰州市丰同贸易有限公司的货款共计20，513.8元。
2014年12月PCB对账单显示，原告深圳市联创电路有限公司和被告泰州市丰同贸易有限公司的货款共计1，192元。
2015年2月PCB对账单显示，原告深圳市联创电路有限公司和被告泰州市丰同贸易有限公司的货款共计300元。
2014年6月至2015年2月PCB对账单显示，原告深圳市联创电路有限公司和被告泰州市丰同贸易有限公司的货款总计64，051.1元。原告自称被告已支付13437.75元。
2015年10月31日，被告泰州市丰同贸易有限公司开具证明，对于深圳市联创电路有限公司所欠贷款，每月付款三千元整，若本厂拆迁款到帐，本公司一次性付清。（和贵公司销售员夏卅军在本公司协商），特此证明（以到联创公司账户为准）。
以上事实，有送货单、对账单和庭审笔录等在案佐证。
本院认为，原告已经依约交付了货物，履行了合同义务。被告于2015年10月31日确认对于深圳市联创电路有限公司所欠贷款的事实，并表明会一次性付清，实际上尚余欠货款50，613.25元，未履行给付货款的义务，因此对于原告主张被告支付剩余货款及利息，本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告泰州市丰同贸易有限公司在本判决生效之日起十日内偿还原告深圳市联创电路有限公司剩余货款人民币50，613.25元及利息（以人民币50，613.25元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率标准，从2016年8月1日起计至本院指定支付之日止）；
二、驳回原告深圳市联创电路有限公司的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币1,218元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审 判 长 李 海 波
人民陪审员 张 能 汉
人民陪审员 陈 李 芬
二〇一七年五月十七日
书 记 员 温 燕 云
书 记 员 周敏（兼）
附本案相关法律条文如下：
《中华人民共和国合同法》
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
文书内容广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书（2016）粤0306民初17844号原告深圳市联创电路有限公司，住所地深圳市宝安区松岗街道燕川北部工业园H区E栋1楼B区、二楼，统一社会信用代码914403006641519879。法定代表人李炜炜，公司总经理。委托代理人王静，广东君诚律师事务所律师。委托代理人郑丹荣，广东君诚律师事务所实习律师。被告泰州市丰同贸易有限公司，住所地泰州市药城大道1号111室，统一社会信用代码913212916805331256。法定代表人孙进。原告深圳市联创电路有限公司诉被告泰州市丰同贸易有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人王静、郑丹荣到庭参加诉讼，被告泰州市丰同贸易有限公司经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法按缺席审理。本案现已审理终结。原告深圳市联创电路有限公司诉称，被告泰州市丰同贸易有限公司自2014年1月份起向原告购买线路板，被告应履行给付货款的义务，但至目前止被告仍拖欠原告货款50613.25元，原告已多次向被告主张权利，至今其仍拒绝履行给付货款的义务。为维护原告合法权益，请求判令被告：1、支付原告货款50，613.25元，以及迟延付款产生�利息6，124.2元（现暂计至起诉之日，直至付清之日止），货款本金及利息共计56，737.45元；2、承担本案全部的诉讼费用。被告泰州市丰同贸易有限公司未到庭，亦未提交书面答辩状。经审理查明，2014年6月PCB对账单显示，原告深圳市联创电路有限公司和被告泰州市丰同贸易有限公司的货款共计15，738元。2014年7月PCB对账单显示，原告深圳市联创电路有限公司和被告泰州市丰同贸易有限公司的货款共计8，030元。2014年8月PCB对账单显示，原告深圳市联创电路有限公司和被告泰州市丰同贸易有限公司的货款共计6，215.9元。2014年9月PCB对账单显示，原告深圳市联创电路有限公司和被告泰州市丰同贸易有限公司的货款共计9，874元。2014年10月PCB对账单显示，原告深圳市联创电路有限公司和被告泰州市丰同贸易有限公司的货款共计2，187.4元。2014年11月PCB对账单显示，原告深圳市�创电路有限公司和被告泰州市丰同贸易有限公司的货款共计20，513.8元。2014年12月PCB对账单显示，原告深圳市联创电路有限公司和被告泰州市丰同贸易有限公司的货款共计1，192元。2015年2月PCB对账单显示，原告深圳市联创电路有限公司和被告泰州市丰同贸易有限公司的货款共计300元。2014年6月至2015年2月PCB对账单显示，原告深圳市联创电路有限公司和被告泰州市丰同贸易有限公司的货款总计64，051.1元。原告自称被告已支付13437.75元。2015年10月31日，被告泰州市丰同贸易有限公司开具证明，对于深圳市联创电路有限公司所欠贷款，每月付款三千元整，若本厂拆迁款到帐，本公司一次性付清。（和贵公司销售员夏卅军在本公司协商），特此证明（以到联创公司账户为准）。以上事实，有送货单、对账单和庭审笔录等在案佐证。本院认为，原告已经依约交付了货物，履行了合同义务。被告于2015年10月31日确认对于深圳市联创电路有限公司所欠贷款的事实，并表明会一次性付清，实际上尚余欠货款50，613.25元，未履行给付货款的义务，因此对于原告主张被告支付剩余货款及利息，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告泰州市丰同贸易有限公司在本判决生效之日起十日内偿还原告深圳市联创电路有限公司剩余货款人民币50，613.25元及利息（以人民币50，613.25元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率标准，从2016年8月1日起计至本院指定支付之日止）；二、驳回原告深圳市联创电路有限公司的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币1,218元，由被告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长 李 海 波人民陪审员 张 能 汉人民陪审员 陈 李 芬二〇一七年五月十七日书 记 员 温 燕 云书 记 员 周敏（兼）附本案相关法律条文如下：《中华人民共和国合同法》第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省郴州市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2017）湘10行终105号
上诉人（原审原告）豆仁积，男。
被上诉人（原审被告）安仁县公安局，住所地湖南省安仁县永乐江镇安仁大道。
法定代表人周劲凌，该局局长。
委托代理人杜湘生，男，住湖南省安仁县永乐江镇状元洲街。
委托代理人侯云瀚，男，住湖南省安仁县永乐江镇五一南路。
上诉人豆仁积因治安行政处罚及行政赔偿一案，不服湖南省资兴市人民法院（2017）湘1081行初23号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2017年10月11日公开开庭审理了本案。上诉人豆仁积，被上诉人安仁县公安局的委托代理人杜湘生、侯云瀚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审法院审理查明：2016年10月10日前后，豆仁积在未经选区选民讨论且已过乡人大代表候选人提名期限的情况下，私自提出了阳东、刘燕鹏、豆武文、李安民、刘志、李娟为乡人大代表候选人，并起草了《关于平背村县乡两级人大代表候选人提名的报告》（以下简称《选举报告》），在未告知实情的情况下，豆仁积让选民在该报告上签字，还让他人帮忙找选民在该报告上签字，并在未经授权的情况下，替若干选民在该报告上签字。2016年10月21日，安仁县公安局接到关于豆仁积破坏选举秩序的报案，并进行受案登记，在传唤豆仁积后向其送达了行政案件权利义务告知书。2016年10月22日，安仁县公安局依据安仁县平背乡人民政府提供的《关于对平背村豆仁积等人破坏选举立案查处的报告》；豆仁积私自制作的《选举报告》；豆仁积、阳定保、谭连花、李福成、阳三苟、侯日华等人的询问笔录等证据，对豆仁积作出公安行政处罚告知笔录，告知拟对其进行处罚的证据、法律依据及其所享有的陈述、申辩权，但豆仁积未陈述和申辩。同日，安仁县公安局作出安公（治）决字〔2016〕第0710号公安行政处罚决定，该决定根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（五）项的规定，对豆仁积处行政拘留十日。当日，将行政处罚决定书送达豆仁积，并将豆仁积交付安仁县拘留所执行拘留。
一审法院认为：人民代表大会代表的选举，应当严格依照法定程序进行。豆仁积在人民代表候选人提名期限过后私自起草《选举报告》，在未告知实情的情况下，让选民在该报告上签字，还让他人帮忙找选民在该报告上签字，并在未经授权的情况下，替若干选民在该报告上签字，豆仁积的上述行为破坏了选举秩序，且情节严重。安仁县公安局依照《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（五）项规定对豆仁积作出行政拘留十日的行政处罚的事实清楚，适用法律正确。安仁县公安局在作出行政处罚决定前，向豆仁积告知了权利义务；告知了给予行政处罚的事实、理由和依据，程序合法。故豆仁积诉请撤销被诉行政处罚决定不予支持。而附带行政赔偿应以行政行为被确认违法为前提条件，豆仁积要求安仁县公安局对其进行行政赔偿的前提不存在，故对其行政赔偿的诉讼请求依法应予驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条，《中华人民共和国国家赔偿法》第二条第一款，《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第四条第一款之规定，一审判决：“驳回原告豆仁积的诉讼请求。案件受理费50元，由原告豆仁积负担。”
上诉人豆仁积不服上述行政判决上诉称：豆仁积接受村支部书记豆发周的委托，帮助豆发周完成了这项选举工作，安仁县公安局据此认定其具有破坏选举秩序行为缺乏事实依据。请求撤销一审判决及被诉行政处罚决定；赔偿豆仁积60万元损失费用。
被上诉人安仁县公安局答辩称：一、豆仁积具有破坏选举秩序行为的事实清楚，证据确凿。豆仁积以自制《选举报告》擅自提出6名候选人；私自替他人签名、让不知情的村民签名等方式干扰正常选举，破坏了平背乡平背村选举秩序。上述事实有豆发周、阳定保、谭连花、阳三苟等人的证言证明。二、被诉行政处罚决定符合法定程序。在办理案件中，依法履行了立案、传唤、调查取证、告知、决定处罚、送达、执行等程序。三、被诉行政处罚决定适用法律正确，处罚恰当。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。请求驳回上诉，维持原判。
二审开庭中，豆仁积提交了豆成堂、豆四珠的证言，拟证明其受豆成堂、豆四珠的委托，代其在《选举报告》签名的。安仁县公安局对上述证据的真实性、合法性、关联性提出异议，并认为豆仁积无正当事由超出举证期限提供的证据，不予采纳。本院认为，上述证据属于《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第五十七条第四项关于当事人无正当事由超出举证期限提供的证据材料，不能作为定案依据的情形，且该证据不符合提供证据的要求，本院不予采信。
本院经审理查明的事实与一审判决认定的事实一致，本院予以确认。
本院认为：本案焦点问题是豆仁积是否具有破坏选举秩序的行为；豆仁积的行政赔偿请求是否应予支持。本案被诉行政处罚决定认定豆仁积自制《选举报告》，找村民签名，私自替外出的村民签名，干扰正常选举，破坏该村选举秩序等事实，有豆仁积的陈述及自制的《选举报告》；有阳定保、谭连花、李福成、阳三苟、侯日华等人的证言等证据证明。因此，被诉行政处罚决定认定豆仁积具有破坏选举秩序行为的事实清楚，证据确凿，适用法律正确。就程序而言，安仁县公安局作出行政处罚时履行了告知、法定审批等程序，并在法定期限内作出行政行为，送达相关法律文书。因此，安仁县公安局作出的被诉行政处罚决定符合法定程序。豆仁积提出其没有实施破坏选举秩序行为的上诉理由不能成立，本院不予支持。关于豆仁积提出的赔偿请求问题，因被诉行政行为未被确认违法，安仁县公安局对其权利亦未造成侵害，故豆仁积提出的赔偿请求缺乏相应的事实和法律依据，本院亦不予支持。一审判决认定事实清楚，处理结果正确。但一审判决漏引《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十三条，本院予以指正。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人豆仁积负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李红兵
审 判 员 邹 敏
审 判 员 邓 群
二〇一七年十月十二日
法官助理 陈道勇
书 记 员 邹群英
附相关法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
(二)原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；
(三)原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
(四)原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。
福建省安溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0524民初1486号
原告:谢团明，男，1969年8月23日出生，汉族，住福建省安溪县。
委托诉讼代理人：赵志强，福建联谊律师事务所律师。
被告:廖和平，男，1976年10月3日出生，汉族，住福建省安溪县。
被告:唐水锦,女,1975年11月15日出生,汉族，住福建省安溪县。
原告谢团明与被告廖和平、唐水锦民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月21日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告谢团明的特别授权委托诉讼代理人赵志强到庭参加诉讼，被告廖和平、唐水锦经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
谢团明向本院提出诉讼请求：1.廖和平、唐水锦共同偿还谢团明借款60,000元及利息（利息自2015年6月30日起按照月利率2%计算至实际还清之日止）；2.廖和平、唐水锦承担本案的诉讼费用。事实和理由：2015年6月30日，廖和平因生意周转需要向谢团明借款60,000元，并出具一张借条给谢团明收执。双方约定按月利率2%计算利息，期限一个月，廖和平、唐水锦系夫妻关系，廖和平向谢团明借款发生于夫妻关系存续期间，该债务系夫妻共同债务，应由廖和平、唐水锦共同偿还。
廖和平、唐水锦未作答辩，也未提供证据。
谢团明围绕诉讼请求依法提交了如下证据：
1.谢团明身份证复印件，证明谢团明的诉讼主体资格；
2.廖和平身份证、唐水锦户籍证明复印件，证明廖和平、唐水锦的诉讼主体资格；
3.借条原件及复印件，证明廖和平向谢团明借款60,000元及约定利息的事实；
4.结婚登记审查处理表复印件，证明廖和平与唐水锦系夫妻关系的事实。
因廖和平、唐水锦经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，又未在本院指定的举证期限内提交证据或申请延期举证，视为自愿放弃举证、质证等相应的诉讼权利。故谢团明提供上述证据来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，符合证据的采信条件，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
廖和平、唐水锦于1999年3月3日办理结婚登记，结婚证字号：安尚政婚（1999）字第64号。
2015年6月30日，廖和平因生意周转需要向谢团明借款60,000元，并出具一张借条给谢团明收执。借条内容“兹向谢团明借款现金人民币陆万元整（小写：￥60,000.00），借款期限一个月，利息按月利率2.0%计算，特立本借据为证。借款人：廖和平，借款日期：2015年6月30日”。廖和平出具借条后至今未能偿还谢团明借款本息。
本院认为，谢团明与廖和平之间的借贷关系明确，事实清楚，系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律法规强制性的规定，应受法律保护。廖和平未能偿还谢团明借款本息，系属违约行为，应当承担偿还谢团明借款本息的民事责任。谢团明请求唐水锦与廖和平共同偿还借款60,000元及利息，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释》（二）第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”的规定，因唐水锦未能提供证据证明廖和平尚欠谢团明上述借款，是属于廖和平个人债务的事实。廖和平尚欠谢团明上述借款是发生在廖和平与唐水锦夫妻关系存续期间，故廖和平所负上述债务是属于廖和平与唐水锦的共同所负债务，应由廖和平、唐水锦共同负责偿还。廖和平、唐水锦经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应承担由此产生的法律后果。本院依法缺席审理与判决。
综上所述，谢团明请求廖和平、唐水锦偿还借款60,000元及利息(自2015年6月30日起按照月利率2%计算至实际还清之日止)，理由充分，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释》（二）第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：
廖和平、唐水锦应于本判决生效之日起10日内偿还谢团明借款人民币60,000元及利息（自2015年6月30日起按月利率2%计算至本判决确定的履行期限届满之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1,876元，减半收取计938元，由廖和平、唐水锦负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
审判员 李启概
二〇一七年五月八日
书记员 陈淑婷
附：本案引用的法律条文和执行提示：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释》（二）
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
执行提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
江苏省泗阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏1323民初65号
原告：张顺阳，男，1969年10月25日出生，汉族，住所地江苏省泗阳县。
委托诉讼代理人：陈升华，泗阳县来安法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：陈晨，泗阳县来安法律服务所法律工作者。
被告：ＸＸ，男，1979年1月24日出生，汉族，住所地江苏省泗阳县。
被告：谷慧，女，1984年3月7日出生，汉族，住所地江苏省泗阳县。
原告张顺阳与被告ＸＸ、谷慧民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月2日立案。原告张顺阳于2018年1月24日向本院申请对被告谷慧撤诉。
本院认为，原告张顺阳对被告谷慧的撤诉申请，系依法处分自己的诉讼权利，符合有关法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告张顺阳对被告谷慧撤诉。原告张顺阳与被告ＸＸ民间借贷纠纷一案继续审理。
代理审判员 绳 梅
二〇一八年一月二十四日
书 记 员 陈园园
天津市东丽区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津0110民初1140号
原告：天津市龙海华运输有限公司河东分公司（统一社会信用代码911201025987026206），住所地天津市河东区金月湾花园4-1-2703。
法定代表人：李天明，经理。
委托诉讼代理人：刘伯华，天津津和律师事务所律师。
被告：中国平安财产保险股份有限公司天津分公司，住所地天津市东丽区跃进南路81号4层。
代表人：石洪峰，经理。
本院在审理原告天津市龙海华运输有限公司河东分公司与被告中国平安财产保险股份有限公司天津分公司财产保险合同纠纷一案中，原告于2018年1月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告天津市龙海华运输有限公司河东分公司撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告天津市龙海华运输有限公司河东分公司负担。
审判员 田培东
二〇一八年一月二十六日
书记员 姜 帅
河南省平顶山市湛河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0411民初2620号
原告：平顶山银行股份有限公司，住所地：平顶山市湛河区亚兴路1号院，统一社会信用代码：91410000733866979F（1-1）。
法定代表人：牛君彬，董事长。
委托诉讼代理人：张辉，男，1965年1月19日出生，汉族，该行工作人员，住平顶山市新华区。
被告：赵茂，男，1988年3月22日出生，汉族，住郑州市金水区。
原告平顶山市银行股份有限公司与被告赵茂金融借款合同纠纷一案，因原告平顶山市银行股份有限公司不预交诉讼费，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 王丽香
二〇一六年九月二十日
书记员 黄自乐
附：
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
河南省平顶山市湛河区人民法院民 事 裁 定 书（2016）豫0411民初2620号原告：平顶山银行股份有限公司，住所地：平顶山市湛河区亚兴路1号院，统一社会信用代码：91410000733866979F（1-1）。法定代表人：牛君彬，董事长。委托诉讼代理人：张辉，男，1965年1月19日出生，汉族，该行工作人员，住平顶山市新华区。被告：赵茂，男，1988年3月22日出生，汉族，住郑州市金水区。原告平顶山市银行股份有限公司与被告赵茂金融借款合同纠纷一案，因原告平顶山市银行股份有限公司不预交诉讼费，依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  王丽香二〇一六年九月二十日书记员  黄自乐附：最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
江苏省高邮市人民法院
民事裁定书
（2014）邮界民初字第0315号
原告查才英，女。
委托代理人薛冰，高邮市临泽法律服务所法律工作者。
被告薛道芳，女。
本院在审理原告查才英与被告薛道芳追索劳动报酬纠纷一案中，原告于2014年6月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告查才英撤回起诉。
案件受理费5元（已减半收取），由原告查才英负担。
（此页无正文）
审判员 张长云
二〇一四年六月五日
书记员 于金霞
舟山市定海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）舟定临民初字第137号
原告舟山中远船务工程有限公司，住所地舟山市普陀区六横镇西浪咀。
法定代表人梁岩峰，系董事长。
被告袁华平。
本院在审理原告舟山中远船务工程有限公司诉被告袁华平房屋买卖合同纠纷一案中，原告于2015年7月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告舟山中远船务工程有限公司的申请符合法律规定，应予允许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告舟山中远船务工程有限公司撤回起诉。
本案诉讼费4921元，减半收取2460.5元，由原告负担。
代理审判员 叶 茜
二〇一五年七月二日
书 记 员 郑涵文
四川省都江堰市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）都江执字第482-1号
申请执行人中国邮政储蓄银行都江堰市支行。住所地：四川省都江堰市。
负责人王智，该行行长。
被执行人何清莉，女，1963年3月12日出生，汉族，住四川省都江堰市。
被执行人贾正体，男，1958年12月20日出生，藏族，住四川省阿坝州茂县。
被执行人马翔，男，1955年9月3日出生，汉族，住山东省曹县。
被执行人胡玉真，女，1954年6月4日出生，汉族，住山东省曹县。
申请执行人中国邮政储蓄银行都江堰市支行与被执行人何清莉、贾正体、马翔、胡玉真借款合同纠纷一案，成都市中级人民法院作出（2013）成民终字第4407号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人何清莉、贾正体、马翔、胡玉真未履行生效法律文书确定的义务，申请人中国邮政储蓄银行都江堰市支行于2014年3月31日向本院申请执行。
在执行过程中，本院依法对被执行人何清莉、贾正体位于都江堰市X路梧桐花园X期X栋X单元X楼X号房屋（监证01XXX76，权00XXX02）一套，被执行人胡玉真、马翔位于都江堰市X路梧桐花园X期X栋X单元X层X号房屋（监证01XX20，权00XXX61）一套予以处置，共计执行到位560000元，扣除执行费10317元，申请执行人中国邮政储蓄银行都江堰市支行共计受偿人民币549683元。本院在执行过程中查明，被执行人何清莉、贾正体、马翔、胡玉真暂无其他财产可供执行，申请人也未能提供可供执行财产线索，本次执行程序应予以终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
一、此次执行标的为被执行人何清莉、贾正体、马翔、胡玉真给付申请执行人中国邮政储蓄银行都江堰市支行借款751730.55元及迟延履行期间的债务利息。扣除已受偿的549683元，被执行人何清莉、贾正体、马翔、胡玉真尚欠申请执行人中国邮政储蓄银行都江堰市支行202047.55元及迟延履行期间的债务利息。
二、终结成都市中级人民法院（2013）成民终字第4407号民事判决书的本次执行程序。
在终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行义务。如终结本次执行程序的情形消失，申请执行人可随时向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。
本裁定书一经送达，即发生法律效力。
执行员 王继军
二〇一四年八月二十六日
书记员 申 锋
福建省将乐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0428执67号
申请执行人：邓杰龙，男，1989年6月12日出生，汉族，住福建省清流县。
被执行人：谢流文，男，1971年9月20日出生，汉族，住福建省将乐县。
申请执行人邓杰龙与被执行人谢流文追偿权纠纷一案，本院作出的（2015）将民初字第484号民事判决书已发生法律效力。该案被执行人未按生效法律文书所确定的义务履行，归还申请执行人借款20000元及利息，本院于2017年1月24日立案执行。在执行过程中，向被执行人发出执行通知书，并查询了被执行人的银行存款、车辆、房产、土地、林权登记信息，未发现有可供执行财产，被执行人无其他财产可供执行。
经本院查明，王铭锋与谢流文借款合同纠纷与本案均向本院申请强制执行，所立案号为(2015)将执字第322号，为节约执行资源，及时执结案件，本院决定将本案并入(2015)将执字第322号案件一并处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）款规定，裁定如下：
终结将乐县人民法院作出（2017）闽0428执67号案件的执行。
本裁定送达后立即生效
审判长 傅建峰
审判员 李建忠
审判员 王进龙
二〇一七年十一月二十三日
书记员 伍松萍
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
浙江省舟山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙09民初348号
原告：中国音像著作权集体管理协会，住所地：北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室。
法定代表人：邹建华，总干事。
委托诉讼代理人：王冰，浙江文天律师事务所律师。
被告：岱山县皇家玖号娱乐城，住所地：浙江省岱山县高亭镇星河路*号*楼。
经营者：董峰。
原告中国音像著作权集体管理协会与被告岱山县皇家玖号娱乐城著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2017年9月12日立案。原告中国音像著作权集体管理协会在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告中国音像著作权集体管理协会撤回起诉处理。
（此页无正文）
审 判 长 曹 敏
审 判 员 熊俊杰
人民陪审员 杨雪青
二〇一七年九月二十日
法官 助理 戎 喆
书 记 员 赵璐华
中华人民共和国
北京知识产权法院
行 政 判 决 书
（2017）京73行初2206号
原告倍耐力轮胎股份公司，住所地意大利共和国米兰，阿尔伯托倍耐力25号，皮尔洛大街。
法定代表人贾科莫·玛利亚·马沙里亚，商标及许可事务主管。（未到庭）
委托代理人赵燕涛，上海恒峰律师事务所律师。（未到庭）
委托代理人王永亮，上海恒峰律师事务所律师。（到庭）
被告中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会，住所地中华人民共和国北京市西城区茶马南街1号。
法定代表人赵刚，主任。（未到庭）
委托代理人庞敏，中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会审查员。（未到庭）
委托代理人樊莉，中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会审查员。（到庭）
案由:商标申请驳回复审行政纠纷。
被诉决定：商评字[2016]第97772号关于第16888679号“SCUBA”商标驳回复审决定。
被诉决定作出时间：2016年11月20日。
开庭审理时间：2017年4月18日。
被告以原告申请的第16888679号“SCUBA”商标（简称诉争商标）与第11410685号“SCUMA”商标（简称引证商标）构成使用在类似商品上的近似商标，且诉争商标含义为“轻便潜水器”，直接表示了商品的功能、用途等特点，缺乏商标应有的显著特征，已构成《中华人民共和国商标法》（简称《商标法》）第三十条、第十一条第一款第（二）项所指的情形为由作出被诉决定：诉争商标的注册申请予以驳回。
原告诉称：一、诉争商标使用在指定商品上具有显著性，未直接表示商品的功能、用途等特点。二、诉争商标指定使用的商品与引证商标核定使用的商品不构成类似商品。三、诉争商标与引证商标在含义、发音等方面区别明显，未构成近似商标。四、原告系全球知名的意大利轮胎公司，在包括中国在内的世界范围内具有极高知名度和美誉度。综上，原告请求撤销被诉决定。
被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求法院驳回原告诉讼请求。
本院经审理查明：
一、诉争商标
1、申请人：原告。
2、申请号：16888679
3、申请日期：2015年5月7日。
4、标识
5、指定使用的商品（第12类1208；1211群组）：运载工具用实心轮胎；充气轮胎；运载工具用轮胎；轮胎（运载工具用）；充气外胎（轮胎）；充气轮胎的内胎；补内胎用粘胶补片；补内胎用全套工具；运载工具用轮子；运载工具用轮圈。
二、引证商标
1、申请人：徐明强。
2、申请号：11410685
3、申请日期：2012年8月28日。
4、专用期限：2014年3月7日至2024年3月6日。
5、标识
6、核定使用的商品（第12类1202；1204群组）：摩托车；自行车；电动自行车；自行车轮圈；自行车车把；自行车、脚踏车支架（自行车、脚踏车部件）；自行车、脚踏车用打气筒；自行车车座；汽车。
三、其他事实
本案诉讼期间，原告向法庭提交了2份新证据，用以证明诉争商标“SCUBA”具有“水肺、水下呼吸器、自携式水下呼吸器”等含义，使用在指定商品上具有显著性。
上述事实，有诉争商标和引证商标档案、商标驳回通知书、商标驳回复审申请书、原告提交的证据及开庭笔录等在案佐证。
本院认为：
本案争议焦点为：诉争商标是否违反了《商标法》第三十条和第十一条第一款第（二）项的规定。
一、诉争商标是否违反《商标法》第三十条的规定
《商标法》第三十条规定：“申请注册的商标，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种商品或者类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。”
诉争商标由英文“SCUBA”构成。引证商标由字母组合“SCUMA”。将二者相比较，诉争商标“SCUBA”与引证商标“SCUMA”在字母组成、呼叫、整体视觉效果等方面相近，相关公众在隔离比对状态下施以一般注意力不易区分，应认定为近似商标。诉争商标指定使用的“运载工具用轮子、运载工具用轮圈”商品与引证商标核定使用的“摩托车、汽车、自行车”等商品，在功能、用途、生产部门、销售渠道、消费群体等方面相同或相近，已构成类似商品。诉争商标与引证商标如在上述类似商品上并存，易使相关公众产生混淆,从而对商品来源产生误认，已构成使用在类似商品上的近似商标。
中华人民共和国最高人民法院于2016年9月27日作出的（2016）最高法行申362号深圳市柏森家居用品有限公司诉国家工商行政管理总局商标评审委员会商标申请驳回复审行政纠纷申诉案裁定书中认定：商标驳回复审案件为单方程序，因此引证商标持有人不可能作为诉讼主体参与到该程序中，有关引证商标知名度的证据因而在该程序中无法得以出示。在缺乏对申请商标，特别是引证商标进行充分举证和辩论的情况下，商标知名度实际上无法予以考虑。否则将有违程序的正当性。本案中，只有原告提交证据试图证明诉争商标知名度强，而引证商标持有人并未参与进来。因原告的证据均为单方证据，其提交的证据不足以证明诉争商标在“运载工具用轮子、运载工具用轮圈”商品上经使用已可与引证商标相区分。故原告的上述主张不能成立，本院不予支持。
二、诉争商标是否违反《商标法》第十一条第一款第（二）项的规定
《商标法》第十一条第一款第（二）项规定：仅直接表示商品的质量、主要原料、功能、用途、重量、数量及其他特点的标志不得作为商标注册。如果某标志只是或者主要是描述、说明所使用商品的质量、主要原料、功能、用途、重量、数量、产地等特点，应当认定其不具有显著特征。标志或者其构成要素暗示商品的特点，但不影响其识别商品来源功能的，不属于上述情形。
审查诉争商标是否具有显著特征，应当根据该商标所指定使用商品的相关公众的通常认识，判断该商标整体上是否具有显著特征。诉争商标由英文“SCUBA”构成，可译为“水肺（水下呼吸器）、自携式水下呼吸器”，是一种潜水呼吸装置，使用这个装置人类可以长时间在水下活动。按照中国境内相关公众的通常认识，诉争商标指定使用的“运载工具用轮胎、运载工具用轮圈”等商品，与“水肺（水下呼吸器）、自携式水下呼吸器”等潜水装置并无直接、必然的联系，同时亦无证据证明单词“SCUBA”是同业经营者描述“运载工具用轮胎”等商品功能、用途惯常使用的方式。故诉争商标使用在指定商品上，并未直接表示商品的功能、用途等特点，可以起到区分商品来源的作用，不构成《商标法》第十一条第一款第（二）项所规定的情形。被诉决定对此认定有误，本院予以纠正。
综上，原告的诉讼理由部分成立，对其诉讼请求本院予以支持。被诉决定适用法律有误，本院依法予以撤销。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（二）项之规定，本院判决如下：
一、撤销被告中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会作出的商评字[2016]第97772号关于第16888679号“SCUBA”商标驳回复审决定；
二、被告中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会就原告倍耐力轮胎股份公司针对第16888679号“SCUBA”商标提出的驳回复审申请重新作出决定。
案件受理费人民币一百元，由被告中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。
如不服本判决，原告倍耐力轮胎股份公司可在本判决书送达之日起三十日内，被告中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会可在本判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状及副本，并交纳上诉案件受理费人民币一百元，上诉于中华人民共和国北京市高级人民法院。
审 判 长 杨 钊
人民陪审员 李淑云
人民陪审员 刘敬文
二〇一七年五月十八日
法官 助理 陈 月
书 记 员 高 阳
广西壮族自治区昭平县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂1121民初483号
原告：吴寅升，男，1973年5月1日出生，汉族，居民，住广西壮族自治区昭平县。
被告：莫剑钧（曾用名莫剑波），男，1980年7月14日出生，汉族，公务员，户籍所在地广西壮族自治区昭平县，住昭平县。
原告吴寅升与被告莫剑钧民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告吴寅升到庭参加诉讼,被告莫剑钧经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告莫剑钧归还原告借款57000元及利息（按年利率24%从2016年9月1日起计至借款还清之日止）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告莫剑钧以做生意资金周转困难为由，向原告提出借款，约定利息按银行同期贷款利率的四倍计算。2016年9月1日原告将借款现金人民币57000元给被告，被告向原告出具一张借条。后经原告多次追问，被告均答应还款，但承诺的期限过后均不还款。为此，向人民法院起诉。
被告莫剑钧未提出答辩意见。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，经审查，原告提交的证据来源合法，内容真实，与本案有直接的关联，对此，本院对原告提交的证据予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年9月1日，被告莫剑钧以做生意资金周转困难为由，向原告借款57000元，约定利息按银行同期贷款利率的四倍计算，被告向原告出具一张借条。之后被告支付了一个月的利息（2016年9月份的利息），后经原告多次追问，被告均答应还款，但承诺的期限过后均不还款。为此，向人民法院起诉。
本院认为，被告莫剑钧向原告吴寅升借款，并立有借条，该借贷关系是双方真实意思表示，未违反法律、行政法规强制性规定，借贷关系合法有效，应受法律保护。被告应按约偿还借款，其逾期未还，已构成违约，应承担违约责任。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告莫剑钧归还借款57000元给原告吴寅升，并从2016年10月1日起按照年利率24%计付利息至还清之日止。
上述义务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1425元，由被告莫剑钧负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于贺州市中级人民法院。
审 判 长 陈 强
人民陪审员 何世业
人民陪审员 陆发彰
二〇一七年七月四日
书 记 员 吴永蓉
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0191执2600号
申请执行人马二园，男，1987年2月25日出生，汉族，住河南省武陟县嘉应观乡中水寨村*号院。
被执行人刘成和，男，1964年8月24日出生，汉族，住四川省仁寿县双堡乡红茶村*组。
马二园申请执行刘成和劳务合同纠纷一案，郑州高新技术产业开发区人民法院于2016年2月19日作出（2016）豫0191民特198号民事裁定书。裁定生效后，刘成和在生效法律文书确定的期限内未履行义务。权利人马二园向本院申请执行，本院于2016年5月4日立案执行。
执行过程中，本院向被执行人发出了执行通知书及报告财产令，但被执行人仍未主动履行。本院依法对被执行人马二园的银行存款、房产、车辆等财产信息进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦无法提供被执行人可供执行的财产线索，故本院的本次执行程序予以终结。对申请执行人马二园尚未实现的债权共9000元,被执行人应当继续履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结郑州高新技术产业开发区人民法院作出的（2015）开民初字第9382号民事判决书的本次执行程序。
本裁定生效后，申请执行人若发现被执行人可供执行的财产线索，可随时持生效法律文书及本裁定再次申请强制执行，并不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李文涛
审 判 员 李霄珍
代理审判员 李 翔
二〇一六年九月七日
书 记 员 董亚敏
山东省莱阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）莱阳执字第1890号
申请执行人：孙玉英。
被执行人：程福雷。
申请执行人与被执行人侵权纠纷一案，莱阳市人民法院作出的2008莱阳民抗字第2号民事判决书已发生法律效力。经本院执行，被执行人至今未履行义务。因被执行人无财产可供执行，申请执行人书面同意本院终结本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第（六）项的规定，裁定如下：
终结莱阳市人民法院（2014）莱阳执字第1890号案的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可持本裁定和原生效法律文书，再次向本院提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请，不受申请执行期间限制。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 黄 松 建
审判员 姜永平一月七日
书记员 尉 世 平
长春市九台区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0113民初3104号
原告：吕淑苹，女，1965年10月10日，现住吉林省长春市九台区。
被告：李万民，男，年龄不详，现住址不明。
被告：候家宝，男，年龄不详，现住址不明。
原告吕淑苹诉被告李万民、候家宝房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年9月14日立案，原告吕淑苹于2017年2月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下：
准许原告吕淑苹撤回起诉。
审 判 长 吕晓红
审 判 员 姜丽凤
人民陪审员 赵湘琦
二〇一七年二月三日
书 记 员 孙 影
长春市九台区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0113民初3104号
原告：吕淑苹，女，1965年10月10日，现住吉林省长春市九台区。
被告：李万民，男，年龄不详。
被告：候家宝，男，年龄不详。
原告吕淑苹诉被告李万民、候家宝房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年9月14日立案，原告吕淑苹于2017年2月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下：
准许原告吕淑苹撤回起诉。
审 判 长 吕晓红
审 判 员 姜丽凤
人民陪审员 赵湘琦
二〇一七年二月三日
书 记 员 孙 影
江苏省南京市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）宁民终字第1888号
上诉人（原审被告）邢晓娟，女，1969年8月3日生，汉族。
被上诉人（原审原告）赵荣飞，男，1964年3月7日生，汉族。
委托代理人蔡扬、韦潇凝，江苏苏源律师事务所律师。
本院审理本案过程中，上诉人邢晓娟经本院合法传唤无正当理由未到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百七十四条之规定，裁定如下：
本案按上诉人邢晓娟自动撤回上诉处理，双方均按原审判决执行。
二审受理费80元，由上诉人邢晓娟负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李飞鸽
代理审判员 涂 甫
代理审判员 逯婷婷
二〇一四年六月二十日
书 记 员 曹 洁
北京市丰台区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）丰民（商）初字第15204号
原告刘恩来，男，1990年1月18日出生。
被告北京物美综合超市有限公司右安门分店（组织机构代码74880XXXX），住所地北京市丰台区右安门外大街99号。
法定代表人庄大雷，经理。
被告北京物美综合超市有限公司（组织机构代码802896523），住所地北京市大兴区西红门镇燕南鹿鸣春大酒店416室。
法定代表人许少川，经理。
本院在审理原告刘恩来与被告北京物美综合超市有限公司右安门分店、北京物美综合超市有限公司买卖合同纠纷一案中，原告刘恩来经传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院将按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费二十五元，由原告刘恩来负担（已交纳）。
代理审判员 金 滢
二〇一五年十月二十二日
书 记 员 阎冰清