wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林省伊通满族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）伊刑初字第186号
公诉机关吉林省伊通满族自治县人民检察院。
被告人陈某，男，汉族，初中文化，农民，住伊通满族自治县。因涉嫌犯非法占用农用地罪，于2014年8月15日被公安机关取保候审。经本院决定，2014年9月25日被取保候审。
吉林省伊通满族自治县人民检察院以伊检公诉刑诉（2014）第161号起诉书指控被告人陈某犯非法占用农用地罪一案，于2014年9月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年10月9日公开开庭审理了本案。吉林省伊通满族自治县人民检察院指派检察员李红乐、代理检察员刘波出庭支持公诉。被告人陈某到庭参加了诉讼，现已审理终结。
吉林省伊通满族自治县人民检察院指控：被告人陈某于1997年11月19日至今在伊通满族自治县马鞍山镇富强村承包的455、456、457号小班林地内，擅自开垦耕种玉米，采用翻耕的方式，造成21.94亩（14638平方米）林地的原有植被和林业种植条件严重毁坏，致使林地所有能提供的生态功能和林地生物多样性也遭到严重毁坏。2014年8月5日被告人陈某被公安机关传唤到案。
上述事实，被告人陈某在开庭审理过程中对检察机关指控的犯罪事实及罪名亦无异议。并有被告人陈某的供述；证人郭某某、赵某、王某某、朱某某、张某、未某某证人证言；林地承包合同书；开垦林地毁坏林地程度鉴定报告；现场勘查笔录及照片；户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某非法占用林地，改变林地用途，数量较大，其行为已构成非法占用农用地罪。公诉机关指控的犯罪事实、罪名及建议适用法律本院予以支持。鉴于被告人庭审中认罪、悔罪，系初犯，具有酌定从轻处罚情节。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十二条非法占用农用地罪、第五十二条罚金数额、第五十三条罚金的缴纳、第七十二条缓刑适用条件、第七十三条缓刑考验期限之规定，判决如下：
被告人陈某犯非法占用农用地罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年，并处罚金5000元（于判决生效后10内缴纳）。
缓刑考验期限从判决确定之日起计算。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向吉林省四平市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审判员 管平
二〇一四年十月九日
书记员 李盼
吉林省伊通满族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）伊刑初字第186号
公诉机关吉林省伊通满族自治县人民检察院。
被告人陈某，男，汉族，初中文化，农民，住伊通满族自治县。因涉嫌犯非法占用农用地罪，于2014年8月15日被公安机关取保候审。经本院决定，2014年9月25日被取保候审。
吉林省伊通满族自治县人民检察院以伊检公诉刑诉（2014）第161号起诉书指控被告人陈某犯非法占用农用地罪一案，于2014年9月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年10月9日公开开庭审理了本案。吉林省伊通满族自治县人民检察院指派检察员李红乐、代理检察员刘波出庭支持公诉。被告人陈某到庭参加了诉讼，现已审理终结。
吉林省伊通满族自治县人民检察院指控：被告人陈某于1997年11月19日至今在伊通满族自治县马鞍山镇富强村承包的455、456、457号小班林地内，擅自开垦耕种玉米，采用翻耕的方式，造成21.94亩（14638平方米）林地的原有植被和林业种植条件严重毁坏，致使林地所有能提供的生态功能和林地生物多样性也遭到严重毁坏。2014年8月5日被告人陈某被公安机关传唤到案。
上述事实，被告人陈某在开庭审理过程中对检察机关指控的犯罪事实及罪名亦无异议。并有被告人陈某的供述；证人郭某某、赵某、王某某、朱某某、张某、未某某证人证言；林地承包合同书；开垦林地毁坏林地程度鉴定报告；现场勘查笔录及照片；户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某非法占用林地，改变林地用途，数量较大，其行为已构成非法占用农用地罪。公诉机关指控的犯罪事实、罪名及建议适用法律本院予以支持。鉴于被告人庭审中认罪、悔罪，系初犯，具有酌定从轻处罚情节。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十二条非法占用农用地罪、第五十二条（罚金数额）、第五十三条（罚金的缴纳）、第七十二条（缓刑适用条件）、第七十三条（缓刑考验期限）之规定，判决如下：
被告人陈某犯非法占用农用地罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年，并处罚金5000元（于判决生效后10内缴纳）。
缓刑考验期限从判决确定之日起计算。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向吉林省四平市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审判员 管平
二〇一四年十月九日
书记员 李盼
江苏省常州市钟楼区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏0404刑初499号
公诉机关常州市钟楼区人民检察院。
被告人宋某某，男，1999年1月15日出生于江苏省沭阳县，汉族，中专文化，南方汽配城员工，住江苏省沭阳县。2017年4月4日因本案被刑事拘留，同年5月11日被逮捕。
辩护人王俭，江苏序阳律师事务所律师。
常州市钟楼区人民检察院以钟检未刑诉（2017）17号起诉书指控被告人宋某某犯强奸罪，于2017年7月4日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法组成合议庭，因本案涉及个人隐私，依法不公开开庭审理了本案。常州市钟楼区人民检察院指派检察员王醒出庭支持公诉，被告人宋某某及其辩护人王俭到庭参加诉讼。现已审理终结。
常州市钟楼区人民检察院指控：
被告人宋某某于2017年4月2日至4月3日凌晨，在本市钟楼区怡美花园X幢X室，趁被害人杨某（2000年8月7日出生）醉酒之机，欲与其发生性关系，因被害人反抗及自身原因未能得逞。
案发后，被告人宋某某如实供述了自己的罪行。
为证实起诉指控的犯罪事实，公诉人当庭宣读并出示了被告人宋某某的供述笔录，未到庭被害人杨某的陈述笔录，证人宋祖兵、庄某、陈某等人的证言笔录，被告人宋某某、被害人杨某、证人赵某某等人的辨认笔录、常州市公安局钟楼分局制作的现场勘验检查笔录、检查笔录、通话记录、伤势照片、抓获经过等证据。公诉机关认为，被告人宋某某以其他手段强奸妇女，应当以强奸罪追究其刑事责任。被告人宋某某已经着手实行犯罪，由于意志以外的原因而未得逞，是犯罪未遂，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚；如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。
被告人宋某某对起诉指控的犯罪事实、定性和出示的证据均无异议，亦未提出辩解意见。被告人宋某某的辩护人对起诉指控的犯罪事实、定性均无异议，并提出被告人宋某某未使用暴力；属于犯罪未遂；一贯表现良好，无违法记录；归案后如实供述自己的犯罪行为，有认罪、悔罪表现；综上，建议法庭对被告人宋某某从轻判处。
经审理查明：
2017年4月2日至4月3日凌晨，被告人宋某某在本市钟楼区怡美花园15幢502室，趁被害人杨某（2000年8月7日出生）醉酒之机，欲与其发生性关系，因被害人反抗及自身原因未能得逞。
2017年4月3日凌晨，常州市公安局钟楼分局五星派出所接110指令称“报警人在网上认识的人，后到其家中，对方把报警人灌醉了，后把报警人强奸了，2个人，具体地址不记得”。同日下午民警在怡美花园x幢x室抓获嫌疑人赵某某，经审查，赵某某供述另一男子为其同事宋某某，遂组织警力抓获另一嫌疑人宋某某，两人对其采用暴力等手段与被害人发生性关系的事实供认不讳。
上述事实，有下列经庭审举证、质证的证据予以证实，本院予以确认：
（1）未到庭被害人杨某的陈述笔录，证实被告人宋某某于上述时间、地点乘其醉酒无力反抗之机，违背其意愿强行与其发生性关系等事实，并有被告人宋某某、同案人赵某某的供述相印证，另有病历、证人陈倩倩、庄某、陈某等人的证言笔录、微信聊天记录截图、通话清单、被告人宋某某、同案人赵某某及被害人杨某的辨认笔录、公安机关制作的现场勘验检查笔录、检查笔录等证据相佐证。
（2）常州市公安局物证鉴定所出具的常公物鉴（法物）字【2017】0663号鉴定文书，证实送检纸巾Z5上可疑斑迹1中检见精子，且精子与被告人宋某某的血样在所检验基因座的STR分型结果相同，送检宋某某的龟头擦拭物与宋某某的血样在所检验基因座的STR分型结果相同等事实。
（3）常州市公安局物证鉴定所出具的（常）公（法）鉴（骨龄）字【2017】2号鉴定文书、常住人口基本信息、被害人养母谢某某的陈述笔录，证实了被害人杨某的年龄。
（4）常州市公安局钟楼分局五星派出所民警出具的抓获经过，证实案发后被告人宋某某的到案情况。
本院认为，被告人宋某某违背妇女意志，使用其他手段，强行与被害人发生性关系，其行为已构成强奸罪。被告人宋某某已经着手实行犯罪，由于意志以外的原因而未得逞，是犯罪未遂，可以比照既遂犯减轻处罚；归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。公诉机关指控被告人宋某某犯强奸罪；是犯罪未遂，可以比照既遂犯减轻处罚；归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚的意见予以采纳。辩护人提出对被告人宋某某从轻处罚的辩护意见亦予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十六条第一款、第二十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人宋某某犯强奸罪，判处有期徒刑一年六个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年4月4日起至2018年10月3日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向江苏省常州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 黄 伟
代理审判员 张春美
人民陪审员 吴春华
二〇一七年九月八日
书 记 员 邹燕艳
浙江省永嘉县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0324民初173号
原告：周仲民，男，1961年12月10日出生，汉族，住浙江省温州市鹿城区。
委托诉讼代理人：陈建勋，永嘉县阳光法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：陈红燕，永嘉县阳光法律服务所法律工作者。
被告：陈贤钦，男，1973年12月16日出生，汉族，住浙江省永嘉县。
被告：孙艳英，女，1980年9月23日出生，汉族，住山西省太原市万柏林区。
原告周仲民诉被告陈贤钦、孙艳英民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月5日立案受理，依法适用简易程序于2018年2月6日公开开庭进行了审理。原告周仲民及其委托诉讼代理人陈建勋到庭参加诉讼，被告陈贤钦、孙艳英经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告周仲民向本院提出诉讼请求：1.判令被告陈贤钦、孙艳英共同偿还原告借款本金600万元及利息（按借款本金100万元，从2014年5月7日起计算至实际履行完毕之日止，按本金500万元，从2014年7月12日起计算至实际履行完毕之日止，两笔本金均按月利率2%计算并减去已经支付的150万元利息）；2.本案诉讼费由两被告承担。事实和理由：原告与被告陈贤钦系朋友关系，2014年5月开始，被告陈贤钦称其准备参加一个需要投资几个亿的项目的招投标而向原告借款600万元。2014年5月7日，原告先期通过银行转账支付给陈贤钦100万元，被告陈贤钦于同日出具一份借条给原告收执并约定月息2.2%。后原告又陆续于2014年6月16日、6月30日、7月23日、7月28日通过银行总共转账给被告500万元。被告出具一份借款本金为500万元的借条给原告收执并约定月息2.2%。出借后，被告共支付原告利息150万元。后被告逾期未付利息，原告多次催讨无果。另外被告陈贤钦与被告孙艳英系夫妻关系，上述借款发生于其夫妻关系存续期间，属于夫妻共同债务，应由两被告共同偿还。现原告为维护自身合法权益，诉至法院，请求判如所请。
被告陈贤钦、孙艳英均未提出答辩意见。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织进行了证据交换和质证。被告陈贤钦、孙艳英无正当理由拒不到庭，亦未向本院提供书面质证意见，属其自行放弃质证权利。对原告提供的原、被告身份证复印件、借条二份、银行交易明细五份、个人转账凭条二份、结婚登记审查处理表、企业登记信息、结婚证、账户交易明细十份等证据，经本院审核，未发现存有瑕疵与疑点，内容真实合法，与本案有关联性，可以作为本案认定事实的依据，予以认定。
本院经审理认定以下事实：2014年5月，被告陈贤钦以项目招投标需要向原告周仲民提出借款600万元。同年5月7日，原告通过网银向被告陈贤钦转账100万元，后原告于同年6月16日、同年6月30日、同年7月23日、同年7月28日分别向被告陈贤钦转账60万元、30万元、260万元、150万元，累计转账600万元。同年7月，被告陈贤钦向原告出具借条二份，借条一载明：借款金额为100万元，月利息按2.2%计算，时间2014年5月7日；借条二载明：借款金额为500万元，月利息按2.2%计算，时间2014年7月12日。同年11月14日，被告陈贤钦向原告周仲民转账80万元，2015年2月15日，被告陈贤钦向原告周仲民转账30万元，2016年2月3日，被告陈贤钦向原告周仲民转账40万元。后经原告催讨，被告陈贤钦未再还款付息。
另查明，被告陈贤钦与被告孙艳英于2010年10月19日登记结婚。
本院认为，原告周仲民与被告陈贤钦之间借贷关系事实清楚，证据确凿，由此形成的债权债务关系合法有效，依法应予保护。被告陈贤钦作为借款人，应负返还借款的义务。双方约定借款利息按月利率2.2%计算，超出法律规定的范围，现原告仅主张按月利率2%计算，本院予以支持。关于原告主张其中500万元的利息从2014年7月12日起算的意见，本院认为，自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效，原告提供贷款的时间并非2014年7月12日，故利息的起算应自每笔借款实际给付的时间为准，对原告的主张不予支持。借款后，被告于2014年11月14日支付原告80万元，双方未约定该款项的性质，应按照先利息后本金的顺序支付。截止2014年11月14日，依照原告主张被告应支付的利息为518532元（100万元×24%÷365日×192日=126247元，60万元×24%÷365日×152日=59967元，30万元×24%÷365日×138日=27222元，260万元×24%÷365日×115日=196603元，150万元×24%÷365日×110日=108493元），超出应付利息部分为281468元（80万元-518532），根据支付顺序，超出部分应当作为本金抵扣，故截止2014年11月14日，被告尚欠借款本金为5718532元（600万元-281468元）。被告于2015年2月15日支付原告30万元及2016年2月3日支付原告40万元，双方未约定该款项性质，应按照先利息后本金顺序支付，因该两笔款项未超出被告应支付的利息金额，故该两笔款项可全部作为利息支付。综上，被告陈贤钦尚欠原告周仲民借款本金5718532元，对原告要求被告返还借款本金600万元的主张，仅支持返还5718532元。关于原告的利息主张，利息应以未还本金5718532元为基数，按月利率2%计算，从2014年11月15日起算至实际履行完毕之日止，被告于2014年11月15日之后付的70万元应在利息中扣减。
关于原告主张被告孙艳英对被告陈贤钦的债务承担共同还款责任的意见，本院认为，本案借款虽发生在被告陈贤钦与被告孙艳英婚姻关系存续期间，但两张借条上均只有被告陈贤钦的签字，且本案借款属于短时间内大额举债，超出了家庭日常生活所需的范畴，现原告未能提供证据证明陈贤钦将借款用于家庭共同生活、共同经营或系二被告的共同意思表示，故根据最高院的《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》的相关规定，现有证据尚不足以认定本案借款为夫妻共同债务，应按被告陈贤钦的个人债务处理，对原告的相应主张不予支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：
一、被告陈贤钦于本判决生效之日起十日内偿还原告周仲民借款本金5718532元及利息（利息按照月利率2%计算，从2014年11月15日起至实际履行完毕之日止，已付的70万元在利息中予以扣减）；
二、驳回原告周仲民的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费78860元，减半收取计39430元，由原告周仲民负担1140元，由被告陈贤钦负担38290元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。
审判员 邹艳慧
二〇一八年三月十二日
书记员 周献亮
永嘉县人民法院门户网站网址:http://yongjia.zjcourt.cn
成都市青羊区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）青羊民初字第1992号
原告交通银行股份有限公司四川省分行，住所地成都市青羊区。注册号：510100000086756。
负责人高新华，行长。
委托代理人余杰，四川闰则律师事务所律师。一般授权。
委托代理人胡墩，四川闰则律师事务所律师。一般授权。
被告杨周。
原告交通银行股份有限公司四川省分行（简称交行省分行）与被告杨周信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告交行省分行的委托代理人胡墩到庭参加诉讼，被告杨周经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席进行了审理。本案现已缺席审理终结。
原告交行省分行诉称，杨周向交行省分行申请办理了信用卡，截至2014年6月3日共欠透支本息及费用26992.26元，经交行省分行多次催收，杨周仍未清偿。故请求法院判令：1.被告杨周归还信用卡透支本息及费用26992.26元（截至2014年6月3日）及实际还清时止的利息和费用；2.被告杨周承担本案诉讼费、公告费等费用。
被告杨周未到庭作答辩。
原告交行省分行为支持其诉讼请求，向本院提交以下证据：
1.交通银行信用卡申请表；
2.持卡人欠款的交易明细；
3.案件行动记录表；
4.交通银行太平洋个人贷记卡领用合约；
5.太平洋贷记卡章程。
以上五项证据均用以证明被告杨周向原告交行省分行申请信用卡和相应欠款数额。
被告杨周经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对原告交行省分行所举证据放弃质证。对原告交行省分行所举证�，本院予以采信。
根据原告交行省分行的陈述及提交的证据，本院确认以下事实：
杨周向交行省分行申请办理了信用卡，截至2014年6月3日，杨周所申领信用卡累计透支本息及费用26?992.26元，以上款项杨周未给付。后经交行省分行向杨周催收未果，遂起诉来院。
本院认为，杨周向交行省分行申请办理信用卡，并在申请表上签字，交行省分行依约向其发放信用卡，双方形成了合同关系，因其内容不违反国家法律、法规的强制性规定，故合同有效。因此，合同双方当事人均应诚实、全面地履行合同义务。在交行省分行依约发放信用卡，并履行合同义务后，在该信用卡透支的情况下杨周未在约定的期限内偿还欠款，故杨周作为持卡人应承担相应的违约责任。对交行省分行要求杨周偿还因信用卡透支产生的全部应付本金、利息以及其他费用的�讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
杨周于本判决发生法律效力之日起十日内归还交通银行股份有限公司四川省分行截至2014年6月3日透支本息及费用26?992.26元以及从2014年6月4日起至实际清偿之日止的利息、费用（按《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》的约定计算）。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费475元，公告费124元，共计599元，由杨周负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川�成都市中级人民法院。
审 判 长 吕丽莎
人民陪审员 徐 红
人民陪审员 陈祥凤
二〇一五年七月六日
书 记 员 刘锦然
陕西省定边县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）定执字第00053号
申请执行人张某。
被执行人白某。
申请执行人张某与被执行人白某追偿权纠纷一案，陕西省定边县人民法院作出（2013）定民初字第01341号民事判决书已发生法律效力，被执行人白某未按生效法律文书确定的期间履行给付义务，申请执行人张某向本院申请强制执行。在执行过程中，查明被执行人白某暂无可供执行财产，申请执行人张某向本院书面提出终结本次执行申请，经审查，符合法律规定，准予终结本次执行，执行费免交。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结陕西省定边县人民法院（2014）定法执字第00053号案件的执行。
申请执行人张继飞发现被执行人白玉芳有可供执行财产时，可随时向本院申请强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 屈文学
审判员 孙海宏
审判员 张子岗
二〇一四年五月十九日
书记员 卜晓晓
桂平市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0881民初375号
原告廖秋平。
委托代理人张威进，广东以泰律师事务所律师。
被告蒋志华。
原告廖秋平与被告蒋志华房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年1月13日立案受理后，依法由审判员黎宗水适用简易程序独任审判，于2016年3月4日公开开庭进行了审理。书记员黄小钊担任记录。原告的委托代理人张威进到庭参加诉讼，被告蒋志华经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年8月18日原、被告签订《房屋买卖合同》，双方约定被告将座落在桂平市西山镇桂贵路公路局（旁），房号202，建筑面积85.74平方米，房屋所有权证证号浔房权证字第××号的房屋出卖给原告，双方约定总价款205000元。合同第六条约定被告积极配合原告办理相关房产过户手续。
合同签订后，原告已依约履行合同，并于2015年9月17日支付房款205000元，但被告无故以各种理由不配合办理过户手续，为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院：1、确认原、被告双方于2015年8月18日签订的《房屋买卖合同》合法有效；2、判令被告继续履行合同，在本判决生效三日内到房产管理部门办理房产过户手续；3、本案诉讼费用由被告承担。
被告蒋志华既不作书面答辩，也没有提交证据。
原告为支持其主张，在举证期限内向本院提供《房屋买卖合同》、《收据》、《浔房权证字第××号房屋所有权证》各一份，证明双方存在房屋买卖关系及被告未协助办理房屋过户的事实。该证据虽未经被告当庭质证，但经本院审核认为符合证据的真实性、合法性及关联性原则，被告经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为自行放弃质证的权利，故本院确认其证据效力。
综合全案证据，本院确认以下法律事实：
2015年8月18日，原告（乙方）与被告（甲方）签订《房屋买卖合同》一份，内容是“一、甲方同意将座落在桂平市西山镇桂贵路公路局旁（房号202，建筑面积85.74平方米，房屋所有权证证号浔房权证字第××号）房地产出卖给乙方。二、双方议定上述房地产及附属建筑物总价款205000元。三、甲方在乙方交付房款时将房产证及房屋锁匙等交付乙方。四、甲方保证该房产合法，有合法的土地使用权。五、双方约定，办理上述房产转户手续所产生的一切税费由乙方承担。六、甲方积极配合乙方办理相关房产过户手续。七、由于不可预见因素而导致上述房产无法转户至乙方名下，甲方无条件退还乙方已交付的购房款项和办理相关手续已由主管部门收取的税费。八、本合同签订之后，甲方如反悔，应双倍返还乙方所支付的购房款。九、房产交付后，原甲方对该房产所享有权利归乙方享有。十、如乙方未能按双方约定的期限按时向甲方交付购房款，并有刻意拖欠的现象发生，甲方有权保留追诉乙方法律责任的权利。”原告、被告均在合同上签名捺指模。2015年9月17日，原告支付购房款200000元给被告，被告将房屋所有权证（原件）及房屋锁匙交给原告，原告即搬入居住至今。后因被告拒绝协助原告办理房屋转户手续，原告诉至本院。
本院认为：原告廖秋平与被告蒋志华签订的《房屋买卖合同》是双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，该合同合法有效。合同当事人应当按照约定全面履行自己的义务，当事人不履行合同或者履行义务不符合约定的，除应继续履行合同外，还应承担违约责任。被告收取了原告的购房款，理应按合同约定协助原告办理房屋过户手续，但被告不予协助是错误的。现原告起诉主张被告继续履行合同，判决被告协助原告办理房屋过户手续，合理、合法，本院应予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本院依据查明的事实依法缺席判决。为此，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、确认原告廖秋平与被告蒋志华于2015年8月18日签订的《房屋买卖合同》有效；
二、被告蒋志华应在本判决生效后十日内协助原告廖秋平办理坐落于桂平市西山镇桂贵路［登记在被告蒋志华名下，房屋所有权证为浔房权证字第××号］的房屋产权变更登记至原告廖秋平名下。
本案案件受理费2187元（立案时已按简易程序减半收取，原告已预交），由被告蒋志华负担，并于本判决生效后十日内交清给原告廖秋平。
上述义务，权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院（立案庭）递交上诉状，并按对方当事人人数加五提出副本，上诉于贵港市中级人民法院。同时应在上诉期届满后七日内预交上诉案件受理费4374元，款汇至户名为：贵港市中级人民法院—诉讼费；开户行：中国农业银行贵港分行营业部；帐号：20×××93。逾期不交也未提出司法救助申请的，则按自动撤回上诉处理。
审判员 黎宗水
二〇一六年三月十一日
书记员 黄小钊
广东省广州市天河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0106民初18761号
原告：蔡清，男，1972年10月8日出生，汉族，住广州市天河区。
被告：王文勇，男，1974年5月29日出生，汉族，住广东省广州市天河区。
第三人：马春海，男，1978年4月4日出生，汉族，住黑龙江省勃利县。
本院在审理原告蔡清与被告王文勇及第三人马春海保证合同纠纷一案中，原告经开庭传票传唤，无正当理由未按期于2017年8月14日8时45分到本院第四法庭参加诉讼。
本院认为，原告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，依法可作原告撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项和《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费1100元减半收取550元，由原告蔡清负担。
审 判 长 李旭珊
人民陪审员 顾粉英
人民陪审员 刘亚丽
二〇一七年八月十五日
书 记 员 黄燕婷
陈亚男
新疆生产建设兵团芳草湖垦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）兵0603民初1077号
原告：新疆鑫塬热力有限公司，住所地新疆昌吉州呼图壁县芳草湖总场长青路，统一社会信用代码91652323576205551D。
法定代表人：李金龙，该公司董事长。
委托诉讼代理人：谢永茹，该公司办公室主任。
被告：赵明，男，1973年6月9日出生，住兵团第六师芳草湖总场。
原告新疆鑫塬热力有限公司与被告赵明供用热力合同纠纷一案，本院于2016年8月24日立案。原告新疆鑫塬热力有限公司于2016年11月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告新疆鑫塬热力有限公司自愿撤回对被告赵明的起诉符合法律规定，依法应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告新疆鑫塬热力有限公司撤诉。
案件受理费减半收取25元，由原告新疆鑫塬热力有限公司负担。
审判员 宋文彬
二〇一六年十一月八日
书记员 陈茵梦
河南省洛阳市洛龙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0311民初3639号
原告：刘健，男，汉族，1978年12月25日生，住洛阳市洛龙区。
被告:郭社涛，男，汉族，1979年11月20日生，住洛阳市西工区。
被告:郭彩锋，女，汉族，1978年8月15日生，住伊川县。
原告刘健诉被告郭社涛、郭彩锋借款合同纠纷一案，本院于2017年6月23日立案。原告刘健于2017年8月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告申请撤诉理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告刘健撤回起诉。
案件受理费11000元，减半收取5500元，由原告刘健承担。
审判员 杨洪璞
二〇一七年八月七日
书记员 胡晓燕
成都市青羊区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）川0105刑初268号
被告人身份情况
|
姓名
|
兰某
|
出生日期
|
民族
|
性别
|  |
身份证号码
|
户籍所在地
|
强制措施情况
|
2015年7月7日因涉嫌危险驾驶罪被成都市公安局交通管理局取保候审。
---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---
公诉
机关
指控
意见
|
公诉机关
|
成都市青羊区人民检察院
起诉书文号
|
青检公诉刑诉〔2016〕283号
指控事实
|
2015年7月3日23时08分许，被告人兰某酒后驾驶一辆号牌为川A***的黑色比亚迪小型汽车，沿本市苏坡西路由东向西方向行驶，当行驶至苏坡立交桥处时，被执勤民警挡获。后经抽血检查，其血液酒精浓度为111.2毫克/100毫升，系醉酒后驾驶机动车。
指控罪名
|
危险驾驶罪
量刑建议
|
无
辩护
意见
|
被告人兰某对起诉书指控的犯罪事实和罪名无异议，请求从轻处罚。
判决
理由
|
本院认为，被告人兰某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人兰某犯危险驾驶罪的事实清楚，罪名成立，本院予以支持。
法律
依据
|
依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十一条、第五十二条、第五十三条之规定。
判决
结果
|
被告人兰某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金一千元。
（拘役刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日）。
（罚金限于本判决生效之日起十日内交付本院。）
上诉
权利
告知
|
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本壹份，副本壹份。
审判
组织
判决
日期
|
审判员 李 波
二〇一六年二月二十三日
书记员 李卓桐
成都市青羊区人民法院	刑 事 判 决 书	（2016）川0105刑初268号																											被告人身份情况																							姓名																							兰某																							出生日期																							民族																							性别																 																		身份证号码																							户籍所在地																							强制措施情况																							2015年7月7日因涉嫌危险驾驶罪被成都市公安局交通管理局取保候审。																															公诉													机关													指控													意见																							公诉机关																							成都市青羊区人民检察院																															起诉书文号																							青检公诉刑诉〔2016〕283号																															指控事实																							2015年7月3日23时08分许，被告人兰某酒后驾驶一辆号牌为川A***的黑色比亚迪小型汽车，沿本市苏坡西路由东向西方向行驶，当行驶至苏坡立交桥处时，被执勤民警挡获。后经抽血检查，其血液酒精浓度为111.2毫克/100毫升，系醉酒后驾驶机动车。																															指控罪名																							危险驾驶罪																															量刑建议																							无																															辩护													意见																							被告人兰某对起诉书指控的犯罪事实和罪名无异议，请求从轻处罚。																															判决													理由																							本院认为，被告人兰某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人兰某犯危险驾驶罪的事实清楚，罪名成立，本院予以支持。																															法律													依据																							依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十一条、第五十二条、第五十三条之规定。																															判决													结果																							被告人兰某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金一千元。													（拘役刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日）。													（罚金限于本判决生效之日起十日内交付本院。）																															上诉													权利													告知																							如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本壹份，副本壹份。																															审判													组织													判决													日期																							审判员 李 波													二〇一六年二月二十三日													书记员 李卓桐
安徽省定远县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）定民一初字第00140号
原告：牛某，男，1971年10月9日生，汉族，农民，住安徽省××村××号。
被告：徐某，男，1971年10月08日生，汉族，农民，住安徽省滁州市××村××号。
本院在审理原告牛某起诉与被告徐某离婚纠纷一案中，原告牛某于2014年1月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告提出撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告牛某撤回起诉。
准许你撤回起诉，案件受理费200元，减半收取100元，由原告负担。
审判员 崔鹏
二〇一四年一月二日
书记员 赵建
西安市碑林区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）碑民初字第00938号
原告：钱启贵，男，汉族，无业。
委托代理人：杨志康，西安市148法律服务所工作者。
被告：潘仁勇，男，汉族，职业不详。
被告：陕西正晟建筑工程有限公司，住所地：本市碑林区金花南路1号1幢1单元11704号。
法定代表人：李恒根，该公司总经理。
委托代理人：袁志科，男，汉族，该公司员工。
原告钱启贵诉被告潘仁勇、被告陕西正晟建筑工程有限公司劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭公开开庭进行了审理，原告及其委托代理人，被告陕西正晟建筑工程有限公司之委托代理人到庭参加了诉讼，被告潘仁勇经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告钱启贵诉称：第一被告从第二被告手中承包劳务，并让原告干活，原告完工后，被告潘仁勇一直未能付钱，故原告诉至法院，请求判令被告潘仁勇支付原告劳务费41261元，利息3120元，交通费2000元，被告陕西正晟建筑工程有限公司承担连带责任，本案诉讼费由被告承担。
被告潘仁勇未到庭答辩。
被告陕西正晟建筑工程有限公司辩称：其将自己承包的临潼区爱琴海酒店工程，把木工活对外承包给了贺德新，贺德新将一部分承包的工程分包给了潘仁勇，潘仁勇又找来原告干活，其后已依次将款项支付给了贺德新，故希望协商解决。
经审理查明：2012年被告陕西正晟建筑工程有限公司承包了西安市临潼区的爱琴海酒店工程。工程承包后，被告陕西正晟建筑工程有限公司将该工程中木工工程转包给贺德新，该工程劳务又被转包给本案被告潘仁勇，潘仁勇又将部分转包给原告钱启贵，原告遂于2012年5月开始进驻工地干活，并于同年9月完工。2012年11月25日，被告潘仁勇向原告钱启贵出具用工结算单称“钱启贵在爱琴海酒店西一劳务承包1＃斜层面拆木共计17000元”；同年12月26日，被告潘仁勇向原告出具结算单称“兹有钱启贵在爱琴海酒店二期工程中承包4段拆木平板面积共计1733㎡，每平米14元，即合计24261元”，即工程劳务费为24261元。原告在爱琴海酒店项目二期中所承包工程劳务费共计24261元。两次共计41261元，该款一直未付。在审理过程中原告钱启贵于2014年8月5日撤回对被告陕西正晟建筑工程有限公司承担连带责任的诉讼请求。
上述事实有结算单、承包责任书、诚保书、等相关证据及本院庭审笔录在卷佐证。
本院认为：原告钱启贵承接了被告潘仁勇转包的爱琴海酒店工程的相关劳务，并依据双方约定实施完工，被告向原告出具了结算单，但一直未支付相应款项，其行为违反了双方的约定，故原告要求被告支付相关劳务费于法有据，依法应予支持。被告潘仁勇违反约定，被告行为确给原告造成损失，故原告要求利息损失于法有据，自2012年12月26日至2014年3月25日，共16个月，按照同期银行贷款年利率6%（即月利息0.5%）计算利息，依法应予支持。原告所诉交通费并未提供相关证据，本院不予支持。现原告放弃对被告陕西正晟建筑工程有限公司承担连带责任的诉讼请求，不违反法律规定，故本院予以准许。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十五条，《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十二条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第二十一条之规定，判决如下：
一、被告潘仁勇于本判决生效之日起10日内一次性支付原告钱启贵412**元，利息3120元。
二、驳回原告钱启贵要求被告潘仁勇支付交通费2000元的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费960元由被告潘仁勇负担（此款原告已交纳，被告潘仁勇于履行本判决第一项时直付原告）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审判长 刘 彧
审判员 范合瑞
审判员 曹旭侠
二〇一四年八月十四日
书记员 巨 欣
四川省峨眉山市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）峨眉执字第52号
申请执行人：陈燕红，女，1966年10月1日出生，汉族，居民，乐山市市中区。
被执行人：李举超，男，1974年11月26日出生，汉族，农民，住峨眉山市大为镇。
本院依据发生法律效力的（2013）乐民终字第514号民事调解书，受理陈燕红申请执行李举超民间借贷纠纷一案。本案执行标的为：偿还申请执行人借款本金400000元及逾期利息，负担本案执行费5900元。执行中，双方当事人自愿达成执行和解协议并已履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
乐山市中级人民法院（2013）乐民终字第514号民事调解书中李举超于2013年12月31日之前支付人民400000元，当事人之间达成执行和解协议并已履行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 吴玥
二〇一四年十月三十一日
书记员 张勇
安徽省阜南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）南执字第01295号
申请执行人：阜南县农村信用合作联社。
法定代表人：孙立子，理事长。
被执行人：刘飞
阜南县农村信用合作联社申请执行刘飞借款合同纠纷一案，执行标的为75256元。本案在执行中，因查找不到被执行人可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第（五）项的规定，裁定如下：
阜南县人民法院（2013）南民二初字第01041号民事判决书书中止执行。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或线索，并提供证据，可申请本院继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 马效军
代理审判员 王 超
代理审判员 赵 宏
二〇一五年三月二十日
书 记 员 乔印同
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0115民初23711号
原告上海开伦物业管理有限公司。
法定代表人李兴元。
委托代理人章建平。
被告张惠仙。
被告董炎平。
原告上海开伦物业管理有限公司与被告张惠仙、董炎平物业服务合同纠纷一案，本院于2016年4月1日立案受理后，依法适用简易程序，于2016年4月19日公开开庭进行了审理。原告上海开伦物业管理有限公司的委托代理人章建平、被告张惠仙到庭参加了诉讼，被告董炎平经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告上海开伦物业管理有限公司诉称，原告系被告所在小区的物业管理人，被告系上海市浦东新区XXX镇XXX路XXX弄XXX号XXX室业主，自2013年4月至2015年12月被告拖欠物业服务费未付。故原告起诉请求判令被告支付上述期间的物业服务费人民币818.40元、违约金196元、信息查询费5元。
审理中，原告自愿放弃要求被告支付违约金、信息查询费的诉讼请求。
被告张惠仙辩称，其房屋钢筋外露，西北墙面渗水，修理过但未修好，停在楼道内的电瓶车、自行车被盗，故未按时交纳物业费。
被告董炎平未具答辩。
经审理查明，原告上海开伦物业管理有限公司系被告房屋的物业管理服务企业，实际收费标准为多层建筑0.30元／月／平方米、高层建筑0.72元／月／平方米，其余由政府部门补贴。被告系该小区XXX路XXX弄XXX号XXX室业主，其房屋建筑面积82.80平方米。被告自2013年4月至2015年12月未支付原告物业服务费818.40元。
上述事实，由原告提供的《前期物业管理服务合同》、《物业服务合同》、《入住通知书》、《缴纳物业服务费通知》等证据及当事人陈述等予以证实。
本院认为，建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。原告作为物业管理单位，为包括被告在内的全体业主提供物业管理服务，被告接受了原告的物业管理服务后，理应支付相应的对价，故对原告诉求予以支持。被告所提房屋钢筋外露、渗水等问题，依法可以另行主张。原告在审理中放弃要求被告支付违约金、信息查询费的诉讼请求，于法不悖，本院予以照准。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《物业管理条例》第七条第（五）项、《最高人民法院﹤关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释﹥》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告张惠仙、董炎平于本判决生效之日起十日内支付原告上海开伦物业管理有限公司自2013年4月起至2015年12月止的物业服务费818.40元。
负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元（原告上海开伦物业管理有限公司已预交），由被告张惠仙、董炎平负担，被告负担之款于本判决生效之日起七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 姚利伟
二〇一六年四月二十九日
书记员 刘春雷
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
二、《物业管理条例》
第七条业主在物业管理活动中，履行下列义务：
……
（五）按时交纳物业服务费用；
……
三、《最高人民法院﹤关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释﹥》
第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。
四、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
镇江经济开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏1191民初2540号
原告：袁小庚，男，1974年5月8日生，汉族，初中文化，住所地镇江。
委托诉讼代理人：严益华，镇江新区石桥法律服务所法律工作者。
被告：李科，男，1981年12月10日生，汉族，初中文化，住所地镇江市。
被告：陈纯霞，女，1984年1月8日生，汉族，初中文化，住所地镇江市。
被告：中国人民财产保险股份有限公司镇江市分公司，地址镇江市正东路135号。
负责人刘亮，总经理。
本院在审理原告袁小庚与被告李科、陈纯霞、中国人民财产保险股份有限公司镇江市分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告袁小庚于2016年9月19日向本院提交撤回起诉的申请。
本院认为原告的申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告袁小庚撤回对被告李科、陈纯霞、中国人民财产保险股份有限公司镇江市分公司的起诉。
案件受理费减半收取200元，由原告袁小庚负担。
审判员 张 凯
二〇一六年九月十九日
书记员 朱华蓉
湖北省宜城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂宜城民调确字第00807号
申请人周治新。
申请人王明明。
本院于2014年2月18日，受理了申请人王明明申请确认人民调解协议申请后，依法进行了审查，现已审查完毕。
申请人因劳务欠款一事发生纠纷，经宜城市板桥店镇曾桥村人民调解委员会调解，双方自愿达成了，申请人周治新欠劳务费500元，于2014年6月30日前付清的协议。
本院认为，上述调解协议经审查，符合法规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条之规定，裁定如下：
确认上述调解协议有效，一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
审判员 向东
二〇一四年二月十八日
书记员 杨瑾
浙江省遂昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）丽遂民初字第216号
原告杨某，农民。
被告熊某，农民。
本院在审理原告杨某诉被告熊某离婚纠纷一案中，原告杨某以双方已自行到民政局办理离婚手续为由，于2015年4月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杨某的撤诉申请不违反法律规定，应予准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告杨某撤回起诉。
本案减半收取案件受理费150元，由原告负担。
审判员 徐春伟
二〇一五年四月二十二日
书记员 汤丽玲
安徽省颍上县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）颍民一初字第03673号
原告：汪某，男，1992年9月出生，汉族，农民，住安徽省颍上县。
委托代理人：王恩中，系颍上县慎城镇城关中心学校法律顾问。
被告：杨某甲，女，1992年10月出生，汉族，农民，住安徽省颍上县。
被告：王某，男，1971年10月出生，汉族，农民，住安徽省颍上县。
被告：杨某乙，女，1969年8月出生，汉族，农民，住安徽省颍上县。
本院在审理原告汪某与被告杨某甲、王某、杨某乙为婚约财产纠纷一案中，原告于2015年1月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告汪某的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告汪某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告汪某负担。
审 判 长 马步勇
人民陪审员 李 龙
人民陪审员 林永君
二〇一五年一月十二日
书 记 员 蔡庆标
沈阳市沈河区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）辽0103刑初581号
公诉机关沈阳市沈河区人民检察院。
被告人计某某，无职业。1990年因扒窃被劳动教养三年；1996年因盗窃罪被判处有期徒刑六个月；2000年因盗窃罪被判处有期徒刑二年；2005年因盗窃罪被判处有期徒刑三年一个月；2013年因盗窃罪被判处有期徒刑十一个月；2014年因盗窃罪被判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。因涉嫌盗窃罪于2017年6月28日被刑事拘留，同年8月1日被依法逮捕。现羁押于沈阳市沈河区看守所。
沈阳市沈河区人民检察院以沈河检公诉刑诉〔2017〕443号起诉书指控被告人计某某犯盗窃罪，于2017年9月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。沈阳市沈河区人民检察院指派检察员关英、李红雪出庭支持公诉，被告人计某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
沈阳市沈河区人民检察院指控，2016年12月19日16时许，在沈阳市沈河区小南街4号盛昌祥超市门口，被告人计某某趁被害人陈某掀门帘之际，盗取被害人陈某放在右侧上衣口袋内的白色VIVOX5手机一部，由陈永刚（已判刑）跟在被告人计某某身后为其掩护。陈永刚被被害人陈某现场抓获。经鉴定，被盗VIVOX5手机价值人民币400元。
上述事实，被告人计某某在开庭审理过程中亦无异议，且有案件来源及抓捕经过，被害人陈某的陈述，证人魏某、王某的证言，同案犯计某某的供述，辨认笔录，视频截图，刑事判决书，被告人计某某的供述，价格认定结论书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人计某某以非法占有为目的，在公共场所扒窃公民财物，数额较大，其行为侵犯了公民的财产所有权，已构成盗窃罪，应依法承担刑事责任。被告人计某某曾多次因盗窃罪被判处有期徒刑，且在刑罚执行完毕后再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。被告人计某某认罪态度较好，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下：
被告人计某某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年6月28日起至2017年12月27日止。罚金于判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内,通过本院或者直接向沈阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 魏凤玲
二〇一七年九月十三日
书记员 王 杨
本判决所依照的相关法律规定
《中华人民共和国刑法》第二百六十四条
盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
《中华人民共和国刑法》第六十五条第一款
被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
《中华人民共和国刑法》第五十三条
罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
《中华人民共和国刑法》第六十四条
犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
浙江省宁海县人民法院
民 事 判 决 书
（2010）甬宁力商初字第327号
原告：高永达，
0224196406306719），汉族，居民，住浙江省奉化市锦屏街道
大成路261幢201室。
委托代理人：刘斌，上海市南星律师事务所律师。
被告：冯宗相，
××02261958121562××2），汉族，农民，住浙江省宁海县力洋镇
海头村6组52号。
原告高永达为与被告冯宗相合伙协议纠纷一案，于2010年9
月29日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法由审判员梁
业生适用简易程序独任审判，于2010年12月2日公开开庭进行
了审理。原告高永达的委托代理人刘斌、被告冯宗相均到庭参
加诉讼。本案现已审理终结。
原告高永达起诉称，2009年12月××日，原、被告签订了一份
《入股协议》，约定由原告出资参与被告所运作的花岗岩开采
项目，后原告按约分别于2009年12月××日、2009年12月26日、2010年2月9日向被告支付了50000元、120000元、10000元，共
计180000元。后因被告无法完成花岗岩开采项目的审批手续，
原、被告于2010年××月21日经协商达成解除协议的合意，被告
书面承诺归还原告所投入款项180000元。后经多次催讨未果，
原告现要求被告返还180000元投资款并赔偿损失5000元，本案
诉讼费用由被告承担。
原告在本案审理过程中，举证如下：
1、入股协议一份，拟证明原、被告签订《入股协议》及解
除协议的事实；
2、付款凭证三份（其中收条2份、借条1份），拟证明原告
已向被告支付投资款180000元的事实。
被告冯宗相答辩称，双方签订入股协议、解除协议及被告
收到原告投资款180000元均属实，但原告没有按约支付投资款
，违约在先，不同意归还原告的投资款。
被告在本案审理过程中，举证如下：
1、宁海县新办矿山联合踏勘可行性意见表复印件一份，拟
证明被告已经完成了《入股协议》约定的花岗岩审批手续；
2、2009年11月1××日冯宗相与浙江省水文地质工程地质大队
签订的协议书一份，拟证明被告已向浙江省水文地质工程地质
大队支付了工程款60000元；
××、交款农户为冯宗相、时间为2009年12月26日的宁波市农村集体经济组织统一收据一份，拟证明原告的120000元投资款
是原告直接向力洋镇岭峧村支付的，没有交给被告。
对原告提供的证据1，被告对其真实性、合法性无异议，关
联性有异议，认为原告持有的《入股协议》不是原告高永达本
人的，而是案外人吴小根的。对原告提供的证据2，被告无异
议。
对被告提供的证据1，原告经质证认为证据系复印件，真实
性有异议，且可行性意见表是双方签订入股协议以前形成的，
不能对抗双方解除协议时被告向原告作出的书面承诺，也不能
证明被告的待证事实。对被告提供的证据2、××，原告对其真实
性无异议，但原告认为均不能证明被告的待证事实，且都是在
双方解除协议之前就已形成，不能对抗双方于2010年××月21日
解除协议时被告向原告所作的书面承诺。综上，原告经质证认
为被告提供的证据与本案均不具有关联性，不能证明被告的待
证事实。
以上证据，经庭审质证，本院认定如下：
原告提供的证据1，符合证据的真实性、合法性和关联性，
本院予以采信。原告提供的证据2，被告无异议，本院对其证
明力予以确认。被告提供的××份证据不能证明被告的待证事实
，且形成时间均在原、被告解除协议之前，不能对抗2010年××
月21日双方解除协议时被告向原告所作的书面承诺，故对被告的证据，本院不予采信。
经审理，本院认定事实如下：
2009年12月××日，被告作为甲方与原告作为乙方签订了一份
《入股协议》，协议约定由原告出资100万元参与被告所运作
的花岗岩开采项目，其中在2009年农历12月××0日前投入50万元
，2010年农历1月××0日前投入50万元。后原告分别于2009年12
月××日、2009年12月26日、2010年2月9日共计向被告支付了180
000元投资款，被告先后向原告出具了收条2份及借条1份。201
0年××月21日，原、被告解除了《入股协议》，被告在《入股协
议》的下方写明：“解除协议，时间：2010年××月21日，晴，
地点：东吴村。至于已投入的壹拾捌万元人民币，归还高永达
本人。”原、被告均在该协议下方签字确认。后经催讨未果，
原告诉讼来院，要求被告归还投资款180000元并赔偿损失5000
元。
本院认为：原、被告双方于2009年12月××日自愿签订入股协
议，
2010年××月21日双方自愿解除协议，均系双方的真实意思表示
，且不违反法律的强制性规定，被告在解除协议时书面承诺向
原告返还180000元投资款，但事后却未按约履行，被告应承担
返还投资款的民事责任，故原告要求被告返还180000元投资款
的诉讼请求，本院予以支持。原告要求被告赔偿损失5000元的诉讼请求，因原告未提供有效证据佐证，本院不予支持。综上
，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九
条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之
规定，判决如下：
一、被告冯宗相应于本判决生效后十日内返还原告高永达
投资款180000元；
二、驳回原告高永达的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，
加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4000元，减半收取2000元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件
受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级
人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇
款，收款人为宁波市财政税务局预算外资金，帐号为81×××60
14××7××809××001，开户银行为宁波市中国银行营业部，如邮政
汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注
明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审 判 员 梁业生
二〇一〇年十二月二十日
代书记员 葛金芳
陕西省旬阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）旬执字第00563号
申请人杨宝春，男，1952年11月6日出生，汉族。
法定代表人张洪杰，经理。
申请人杨宝春与中铁十九局集团第二工程有限公司买卖合同一案，（2013）安中民终字第287号民事调解书已经发生法律效力。依据权利人的申请，本院于2013年12月16日立案执行。本案执行标的44032元，执行费560元。
本案在执行过程中，我院强制划拨被执行中铁十九局集团第二工程有限公司帐户存款44622元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
（2013）安中民终字第287号民事调解书终结执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 白建刚
二〇一四年一月十五日
书记员 潘 玲
内蒙古自治区巴林右旗人民法院
民 事 判 决 书
（2013）右民初字第2088号
原告张某，男，现住巴林右旗。
被告崔某，女，现住巴林右旗。
原告张某与被告崔某离婚纠纷一案，本院于2013年10月14日立案受理，依法由审判员河日伦适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张某到庭参加了诉讼，被告崔某经本院合法传唤后，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张某诉称，原、被告于2013年4月19日依法登记结婚，婚后未生育子女。我与被告因家庭琐事产生矛盾，导致夫妻感情完全破裂，故诉至法院，要求与被告离婚，夫妻共同外债130000元，要求与被告共同偿还。我要求被告承担本案的诉讼费用。
被告崔某提供书面答辩状称，我与原告的夫妻感情确已破裂，我同意离婚，原告主张的130000元债务不属实，原告欠我母亲50000元，要求原告偿还，其他债务都不属实。
经审理查明，原、被告于2013年4月19日依法登记结婚，婚后未生育子女。原、被告因家庭琐事产生矛盾，致使夫妻感情完全破裂。上述事实，有原告向本院提供的结婚登记证明一份以及原告的陈述及被告的书面答辩等证据予以证实。
本院认为，原告提出离婚，被告同意离婚，原、被告的夫妻感情确已破裂，故本院对于原告要求与被告离婚的诉讼请求予以准许。原告主张外债130000元，被告不认可，且原告未提供任何证据予以证明，本院不予支持。被告称原告欠其母亲50000元，原告不认可，且被告未提供证据予以证明，本院不予采纳。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四之规定，判决如下：
准许原告张某与被告崔某离婚。
已减半收取的案件受理费75元，由原、被告各承担37.5元。邮寄送达费20元，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 河日伦
二〇一三年十一月十四日
书记员 乌日罕
湖北省大冶市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂大冶执字第00365号
申请执行人徐年，男，1968年1月3日生，汉族。
被执行人郑灿春，男，1975年3月23日生，汉族。
申请执行人徐年与被执行人郑灿春民间借贷纠纷一案，申请执行标的额510000元，未结标的额510000元。在执行过程中，查明被执行人暂无可供执行财产，且申请执行人于2015年6月18日向本院申请终结本次执行程序，故本院依法对该案终结本次执行程序，待被执行人有履行能力后，申请执行人可向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项之规定，裁定如下：
本院（2015）鄂大冶执字第00365号案的本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨裕春
审判员 彭新山
审判员 许馨文
二〇一五年六月十八日
书记员 余怀东
重庆市永川区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）永法民初字第03433号
原告皮某甲，男，1986年3月1日生，汉族，住重庆市永川区。
委托代理人皮某乙，男，1956年4月17日生，汉族，住重庆市永川区。
被告李某某，女，1990年3月12日生，汉族，住重庆市荣昌县。
委托代理人曾令才，重庆市永川区来苏法律服务所法律工作者。
原告皮某甲与被告李某某离婚纠纷一案，本院于2014年4月17日立案受理后，依法由审判员杨继红适用简易程序于2014年5月26日公开开庭进行了审理。原告皮某甲及其委托代理人皮某乙、被告李某某及其委托代理人曾令才均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告皮某甲诉称，原、被告于2011年10月经人介绍认识恋爱，2012年10月28日办理结婚登记手续。婚后被告以未办婚宴为由，不与原告同居，并于2013年1月独自回到娘家居住，原告及其父母多次到被告娘家去接被告回家，均因被告及其家人提出无理要求导致双方意见分歧加大而未果，致使夫妻感情破裂。原告2013年4月28日向重庆市永川区人民法院起诉离婚，该院以（2013）永法民初字第02821号民事判决书判决不准离婚。此后，被告既不同意离婚，又不回家，于2013年6月8日回家要求原告赔偿其50000元就同意离婚，原告不同意，双方为此闹到当地派出所去解决。派出所调解后，被告仍不愿意与原告一起生活，于次日又回了娘家。同年7月18日，被告单独书写了一份自愿离婚的协议，要求原告赔偿其10000元，因原告不在永川区，被告将该协议交与原告的父亲。对该协议，原告同意离婚，不同意赔偿10000元给被告。因原、被告的夫妻感情现已完全破裂，毫无和好的可能，故起诉要求与被告离婚。
被告李某某辩称，原告所诉不实。原、被告婚后感情较好，只是原告的父母过多干预，致使原、被告之间产生矛盾纠纷。在法院判决不准离婚后，被告多次主动回家，均被原告及其父母拒绝，并闹到派出所去解决。2013年6月8日的离婚协议是原告父亲事先写好哄骗被告签字的，并非被告愿意离婚。被告十分珍惜这段婚姻，只要原告的父母不过多干涉双方的生活，原、被告之间的感情是能够和好的。因此，夫妻感情并未破裂，故不同意与原告离婚。
经审理查明，原、被告于2011年10月经人介绍认识恋爱，2012年10月28日办理结婚登记手续，婚后未生育子女，也无夫妻共同财产及债权债务。由于双方在处理家庭问题上没有很好的交流沟通，特别是原告父母不同意将自己的一套房屋过户到原告名下，被告与原告父母为此相处不愉快，原告在其中也未能起到协调纠纷、化解矛盾的作用，因此原、被告之间，以及被告与原告的父母之间均产生了较深的误解和矛盾。2013年1月22日，双方因单位团年，原告未能回家吃饭发生纠纷，被告负气回到娘家生活，原告也未及时与被告交流和沟通，加深了彼此的矛盾。原告遂于2013年4月向本院提起离婚诉讼，本院以（2013）永法民初字第02821号民事判决书判决不准原、被告离婚。此后，被告曾多次回家，均被原告及其父母阻止，也曾为此闹到当地派出所解决。现原告再次以夫妻感情破裂为由起诉来院，要求与被告离婚。
上述事实，有原、被告的结婚证、本院以（2013）永法民初字第02821号民事判决书、原告申请的证人证言以及原告的陈述和被告答辩等证据在卷佐证，经庭审质证，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，是否准予离婚应当以夫妻感情是否破裂为实质要件。原、被告经过自由恋爱，自愿办理了结婚登记手续，婚后虽有一些小矛盾，但夫妻感情尚可。由于原告父母认为被告想获得其住房、被告及其亲属在举办婚宴等事宜上的要求过高等原因，原告父母对被告产生了不满，原告又未及时向其父母解释要求父母将一套旧房屋过户到自己名下是其夫妻双方的意见，致使其父母对被告的误会一直未能消除。加之原告缺乏主见，未从夫妻感情和自己的家庭生活的角度出发，积极协调妻子与父母之间的矛盾，反而过多的受父母的影响，放任了夫妻矛盾的加深，在本院判决不准离婚后，拒绝被告回家，而被告一直未放弃回家与原告共同生活的愿望。因此，只要原告放弃离婚的念头，珍惜夫妻感情，敢于担当，被告也从尊重长辈的角度调整好自己的心态，与公婆搞好关系，同时，夫妻二人加强交流和沟通，并各自改正自己的缺点，夫妻感情尚能和好。鉴于原告未能提供充分证据证明夫妻感情确已破裂，故对原告提出与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十八条第二款之规定，判决如下：
不准予原告皮某甲与被告李某某离婚。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告皮某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审判员 杨继红
二〇一四年五月二十六日
书记员 任在霞
河北省饶阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）饶民二初字第485号
原告：孔令晓，19711月23日出生，农民。
被告：饶阳县元顺烟花爆竹厂。
法定代表人：付建朋，厂长。
委托代理人：曹俊图，男，1966年8月14日出生，汉族。
原告孔令晓与被告饶阳县元顺烟花爆竹厂买卖合同纠纷一案，本院于2014年8月1日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告孔令晓与被告饶阳县元顺烟花爆竹厂委托代理人曹俊图到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告孔令晓诉称：2013年3月21日至2013年12月28日，原告分多次给被告送去炮管，合款79632元。从2013年年底至今，原告曾多次向被告催要货款，但被告总是拖延不给，为了维护原告的合法权益，特向贵院起诉，望依法判决。
被告饶阳县元顺烟花爆竹厂未提交答辩状，在庭审中口头辩称，我们确定拖欠原告的货款，具体数额以收货单为准。我厂2013年发生了一次事故，导致停产，现无力偿还被告的货款。
根据原告的起诉与被告的答辩，本院认为本案的调查重点是：被告是否拖欠原告货款79632元？应如何偿还？
原告围绕着调查重点问题，主张被告拖欠其货款79632元，要求被告立即偿还，原告向法院提交了被告开具的收货单9张，总金额79632元，用以证明被告拖欠原告货款的事实。
被告对原告提交的收货单无异议，并承认拖欠原告货款79632元，但主张现无能力立即偿还原告。
本院对原告提交的证据的认证意见是：原告提交的收货单9张，被告无异议，本院予以确认。
经审理查明：2013年12年28日以前，原告多次给被告送去炮管，被告收货后给原告开具了收货单（入库单），总金额79632元。经原告多次催要，被告以经济困难无力偿还为由至今未付给原告。
本院认为，当事人之间依法成立的，买卖合同受法律保护，买受人应当按照约定的数额支付价款。本案被告拖欠原告货款79632元，经原告多次催要仍未支付，侵犯了原告的合法权益，原告要求被告给付货款合理合法，应依法予以支持，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百五十九条规定，判决如下：
被告饶阳县元顺烟花爆竹厂给付原告孔令晓货款79632元。判决生效后三日内执行。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1790元，由被告饶阳县元顺烟花爆竹厂负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向河北省衡水市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。
审判长 张天任
审判员 周霄霞
审判员 李乐秋
二〇一四年九月二十三日
书记员 姚 柳
河北省饶阳县人民法院民 事 判 决 书（2014）饶民二初字第485号原告：孔令晓，19711月23日出生，农民。被告：饶阳县元顺烟花爆竹厂。法定代表人：付建朋，厂长。委托代理人：曹俊图，饶阳县元顺烟花爆竹厂负责人。原告孔令晓与被告饶阳县元顺烟花爆竹厂买卖合同纠纷一案，本院于2014年8月1日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告孔令晓与被告饶阳县元顺烟花爆竹厂委托代理人曹俊图到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告孔令晓诉称：2013年3月21日至2013年12月28日，原告分多次给被告送去炮管，合款79632元。从2013年年底至今，原告曾多次向被告催要货款，但被告总是拖延不给，为了维护原告的合法权益，特向贵院�诉，望依法判决。被告饶阳县元顺烟花爆竹厂未提交答辩状，在庭审中口头辩称，我们确定拖欠原告的货款，具体数额以收货单为准。我厂2013年发生了一次事故，导致停产，现无力偿还被告的货款。根据原告的起诉与被告的答辩，本院认为本案的调查重点是：被告是否拖欠原告货款79632元？应如何偿还？原告围绕着调查重点问题，主张被告拖欠其货款79632元，要求被告立即偿还，原告向法院提交了被告开具的收货单9张，总金额79632元，用以证明被告拖欠原告货款的事实。被告对原告提交的收货单无异议，并承认拖欠原告货款79632元，但主张现无能力立即偿还原告。本院对原告提交的证据的认证意见是：原告提交的收货单9张，被告无异议，本院予以确认。经审理查明：2013年12年28日以前，原告多次给被告送去炮管，被告收�后给原告开具了收货单（入库单），总金额79632元。经原告多次催要，被告以经济困难无力偿还为由至今未付给原告。本院认为，当事人之间依法成立的，买卖合同受法律保护，买受人应当按照约定的数额支付价款。本案被告拖欠原告货款79632元，经原告多次催要仍未支付，侵犯了原告的合法权益，原告要求被告给付货款合理合法，应依法予以支持，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百五十九条规定，判决如下：被告饶阳县元顺烟花爆竹厂给付原告孔令晓货款79632元。判决生效后三日内执行。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1790元，由被告饶阳县元顺烟花爆竹厂负担。如不服本判决，可在�决书送达之日起十五日内，向河北省衡水市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。审判长  张天任审判员  周霄霞审判员  李乐秋二〇一四年九月二十三日书记员  姚 柳
黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）齐刑执减字第2385号
罪犯陈飞，男，汉族，1972年12月10日出生，小学文化，无职业。现在黑龙江省齐齐哈尔监狱服刑。
黑龙江省讷河市人民法院于2012年4月26日作出（2012）讷刑初字第75号刑事判决，以被告人陈飞犯绑架罪，判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利三年。判决发生法律效力后交付执行。执行机关黑龙江省齐齐哈尔监狱于2014年12月1日以该犯在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现等为理由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯陈飞在执行期间确有悔改表现，执行机关呈报减刑材料符合法律及相关规定。
本院认为，罪犯陈飞符合法定减刑条件，执行机关呈报符合法定程序。根据罪犯改造表现，考虑原犯罪性质、情节、社会危害程度以及原判刑罚，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯陈飞减去有期徒刑一年二个月，剥夺政治权利三年不变。
（刑期自2011年12月9日起至2023年10月8日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 娜
审判员 关毅民
审判员 石玉芳
二〇一四年十二月三十日
书记员 宋 超
安徽省含山县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0522民初5号
原告：肖同标，男，汉族，1978年10月13日出生，家装工作，住安徽省芜湖市鸠江区。
委托代理人：唐颖荣，安徽盛国律师事务所律师。
委托代理人：王国庆，芜湖县陶辛镇法律服务所法律工作者。
被告：林后平，男，汉族，1986年5月18日出生，住安徽省含山县。
被告：陈明明，男，汉族，1987年1月12日出生，住安徽省和县。
原告肖同标与被告林后平、陈明明承揽合同纠纷一案，本院于2017年1月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告肖同标委托诉讼代理人唐颖荣、王国庆到庭参加诉讼，被告林后平、陈明明经本院依法公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告肖同标向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还原告装修材料、工人工资及利息共计人民币12万元整。2、被告承担本案的诉讼费。事实和理由：2014年11月29日被告林后平欠肖同标工人工资五万多元，2014年12月5日欠肖同标装修材料及工人费叁万元整，前两项欠款约定：于2015年1月5日前归还，如到期未还按五分息支付，被告陈明明是担保人。目前被告林后平欠肖同标款项及利息共计人民币12万元（其中包含本金、误工损失费和利息）。此后，原告曾向两被告追讨多次，两被告均已各种理由拖延，后两被告避而不见。原告为维护自身合法利益具状起诉。
被告林后平未作答辩。
被告陈明明未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告林后平、陈明明未到庭视为放弃质证的权利。对原告提交的证据，本院认证如下：
一、原告身份证复印件，证明原告身份情况及主体资格适格。
二、被告林后平、陈明明身份证复印件各一份，证明被告身份。
三、欠条一张，证明被告林后平欠款和被告陈明明提供担保的事实，以及原告主张误工损失和利息的依据。
四、证人陈某证言，证明误工损失和计算方式，肖同标、陈某、万勇三人每天200元，计算75天误工损失，共计4.5万元。
以上第一、二组证据，本院对其真实性、合法性、关联性均予以认定。第三组证据，其中载明“今欠到肖同标装修材料及人工费叁万元整欠款人：林后平2014年12月5日注：定于2015年元月5日归还”与证人陈某证言相互印证，本院予以认定；载明“担保人：陈明明”有签名并盖有印章，本院对真实性予以认定；原告主张载明的“如到期未还按伍分息支付”为被告林后平所写，但其与陈明明签名同是以黑笔书写（原告主张陈明明签名系其本人书写），而林后平所写的其他内容均以蓝笔书写，本院无法对其真实性予以认定；载明“注：误工损失均按3人每日¥600元补算，计算时间2014年9月20日至2014年12月5日，具体实情见2014年11月29日协议书”，原告方主张是原告肖同标所写，且未能提供提及的“协议书”，本院无法对其内容的真实性予以认定。第四组证据，原告主张证明误工损失和计算方式，三人每天200元共计4.5万元，仅有一名证人证言且该证人系三人其中一人，无其他相关证据予以印证，本院无法认定。
本院经审理查明：2014年下半年，原告肖同标为被告林后平提供装修工作。2014年11月29日，林后平出具欠条一张，确认欠到肖同标装修材料及人工费3万元整，被告陈明明作为担保人在欠条上签字。欠条出具后，原告多次向两被告索要款项无果，以致成讼。
本院认为，原告肖同标为被告林后平提供装修工作，承揽合同已成立并生效，被告林后平以欠条的形式确定未支付的报酬金额，应当在合理的期限内支付，故对原告请求被告林后平给付装修材料及人工费3万元整，本院予以支持。对于原告主张被告林后平给付误工损失，原告未提交相关证据足以证明，本院不予支持。对于原告主张林后平给付利息损失，原告未能举证与被告肖同标明确约定了逾期付款利率，本院参考既未约定借期内利率也未约定逾期利率的借款合同按年利率6%支持利息损失，自2015年1月6日起至实际归还之日止。对于原告要求被告陈明明承担担保责任，由于当事人对保证方式没有明确约定，应按照连带责任保证承担保证责任；由于原告肖同标与被告陈明明未约定保证期间，且原告肖同标未在主债务履行期（即2015年1月5日）届满之日起6个月内要求被告陈明明承担保证责任，保证人免除保证责任。
综上所述，对于原告肖同标的诉讼请求，本院支持林后平给付原告装修材料及人工费3万元，利息损失按年利率6%计算自2015年1月6日至实际给付之日止；对原告请求被告给付误工损失及要求被告陈明明承担担保责任，本院不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百五十一条第一款、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告林后平自本判决生效之日起十日内一次性给付原告肖同标装修材料及人工费3万元整及利息损失（按年利率6%计算自2015年1月6日起至实际给付之日止）；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2700元，由原告肖同标负担1620元，被告林后平负担1080元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。
审 判 长 范传宝
审 判 员 李小满
人民陪审员 卫 薇
二〇一七年五月十七日
书 记 员 王大胜
附件：本判决引用的法律和司法解释原文
《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百五十一条第一款承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。
《中华人民共和国担保法》第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起6个月内要求保证人承担保证责任。
在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
附：含山县人民法院账号：开户行：中国银行含山支行营业部，账号：17×××24。
湖南省新化县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）湘1322执366号
申请执行人袁洪义，男，1972年2月15日出生，汉族，农民。
被执行人新化县新汝烟花爆竹厂，住所地新化县科头乡下庄村。
负责人袁泽峰，该厂执行事务合伙人。
本院在执行申请执行人袁洪义与被执行人新化县新汝烟花爆竹厂借款合同纠纷一案中，申请执行袁洪义于2018年5月2日向本院提出撤销申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》第十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结新化县人民法院（2017）湘1322执366号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 邹人献
审 判 员 刘胜和
审 判 员 刘胜林
二〇一八年五月二日
代理书记员 阳秀汝
湖南省石门县人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2018）湘0726执恢24号
杨万平、覃赛南、李平、李冬平、杨文君：
本院执行的申请执行人杨万平与被执行人覃赛南、李平、李冬平、杨文君民间借贷纠纷一案，经被执行人覃赛南、李平、李冬平、杨文君自动履行，执行金额140000元，申请执行人已支取。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按自动履行方式结案。
二〇一八年三月九日
常州市天宁区人民法院
民事�决书
（2015）天民初字第320号
原告翁桂群。
原告翁婷婷。
法定代理人翁桂群。
原告黄厚林。
原告陈美芳。
以上四原告共同委托代理人朱妍彤，江苏正气浩然律师事务所律师。
被告永诚财产保险股份有限公司常州中心支公司，住所地常州市新北区通江中路368号A座5层。
负责人蒋勇，总经理。
委托代理人蒋若飞，公司员工。
原告翁桂群、翁婷婷、黄厚林、陈美芳诉被告永诚财产保险股份有限公司常州中心支公司（以下简称永诚保险常州公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年1月21日立案受理，依法由审判员赵鸿生适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告翁桂群及四原告的共同委托代理人朱妍彤，被告永诚保险常州公司委托代理人蒋若飞到庭参�诉讼。本案现已审理终结。
原告翁桂群、翁婷婷、黄厚林、陈美芳诉称，2014年12月26日，刘某驾驶苏D×××××号车与黄某某驾驶电动自行车，在本市天宁区小东门路小东门商城025号路灯附近相撞，发生交通事故，造成黄某某倒地受伤，经抢救无效死亡。常州市公安局交通巡逻警察支队天宁大队认定，刘某、黄某某承担事故同等责任。苏D×××××号车交强险投保于永诚保险常州公司。死亡赔偿金650760元、丧葬费25639.5元、精神损害抚慰金50000元、亲属误工费10000元、医疗费60712元等，刘某已赔偿除交强险外的赔款，现起诉要求被告赔偿交强险赔款120000元；诉讼费由被告承担。
被告永诚保险常州公司辩称，因司机为酒后驾驶，因此我方不承担赔偿责任。若法庭判我方需要承担赔偿责任，则我方要求追偿权。
经审理查明，黄厚林、陈美芳系夫妻�生育一女黄某某、一子黄某；翁桂群系黄某某丈夫，翁婷婷系黄某某之女。2014年12月26日，刘某饮酒后（血液中乙醇含量147mg／100ml）驾驶苏D×××××号车与黄某某驾驶电动自行车，在本市天宁区小东门路小东门商城025号路灯附近相撞，发生交通事故，造成黄某某受伤，经抢救无效死亡。花费医疗费60712元。本次事故经常州市公安局交通巡逻警察支队天宁大队认定，刘某、黄某某承担事故同等责任。刘某为苏D×××××号车在永诚保险常州公司投保了交强险。现翁桂群、翁婷婷、黄厚林、陈美芳诉至本院，提出前列诉讼请求。
另查明，在本案审理过程中，刘某（甲方）与四原告（乙方）达成赔偿协议：甲方一次性补偿乙方300000元；乙方向保险公司理赔，赔偿款由乙方领取等。四原告撤回了对刘某的起诉。
上述事实有四原告提供的交通事故认定书、驾驶证、行驶证、交强险保单、病历卡、死亡记录、医药费发票、物证检验报告、鉴定意见书、技术检验报告、医学死亡证明书、火化证、户口注销证明及当事人的陈述等证据证实。
本案争议焦点为赔偿责任的确定和赔偿费用的确定。
本院认为，苏D×××××号车在永诚保险常州公司投保的交强险合同系当事人真实意思表示，具有约束力，当事人应履行各自的义务。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡的，由保险公司在机动车交通事故责任强制保险限额范围内予以赔偿，超过部分由事故方按责任承担。刘某驾驶保险车辆与黄某某驾驶电动自行车发生交通事故，刘某、黄某某承担事故同等责任，造成四原告的损失应由永诚保险常州公司在交通事故责任强制保险限额范围内予以赔偿。
最�人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条第一款第（二）项规定，醉酒、服用国家管制的精神药品或者麻醉药品后驾驶机动车发生交通事故导致第三人人身损害，当事人请求保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，人民法院应予支持。故永诚保险常州公司不承担赔偿责任的意见本院不予采信。
四原告的损失中，医疗费60712元、死亡赔偿金650760元两项已超出交强险限额120000元，故永诚保险常州公司在交强险限额内承担120000元。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第三款、第十九条、第二十九条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第十八条第一款第（二）项的规定，判决如下：
永诚财产保险股份有限公司常州中心支公司向翁桂群、翁婷婷、黄厚林、陈美芳支付交强险赔款120000元，该款项于本判决发生法律效力之日起10日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3783元，减半收取1891.5元，由永诚财产保险股份有限公司常州中心支公司负担335元，翁桂群、翁婷婷、黄厚林、陈美芳负担1556.5元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定向该�预交上诉案件受理费。
审 判 员 赵鸿生
二〇一五年三月三十日
见习书记员 顾隽隽
常州市天宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）天民初字第320号
原告翁桂群。
原告翁婷婷。
法定代理人翁桂群。
原告黄厚林。
原告陈美芳。
以上四原告共同委托代理人朱妍彤，江苏正气浩然律师事务所律师。
被告永诚财产保险股份有限公司常州中心支公司，住所地常州市新北区通江中路368号A座5层。
负责人蒋勇，总经理。
委托代理人蒋若飞，公司员工。
原告翁桂群、翁婷婷、黄厚林、陈美芳诉被告永诚财产保险股份有限公司常州中心支公司（以下简称永诚保险常州公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年1月21日立案受理，依法由审判员赵鸿生适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告翁桂群及四原告的共同委托代理人朱妍彤，被告永诚保险常州公司委托代理人蒋若飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告翁桂群、翁婷婷、黄厚林、陈美芳诉称，2014年12月26日，刘某驾驶苏D/861E5号车与黄某某驾驶电动自行车，在本市天宁区小东门路小东门商城025号路灯附近相撞，发生交通事故，造成黄某某倒地受伤，经抢救无效死亡。常州市公安局交通巡逻警察支队天宁大队认定，刘某、黄某某承担事故同等责任。苏D/861E5号车交强险投保于永诚保险常州公司。死亡赔偿金650760元、丧葬费25639.5元、精神损害抚慰金50000元、亲属误工费10000元、医疗费60712元等，刘某已赔偿除交强险外的赔款，现起诉要求被告赔偿交强险赔款120000元；诉讼费由被告承担。
被告永诚保险常州公司辩称，因司机为酒后驾驶，因此我方不承担赔偿责任。若法庭判我方需要承担赔偿责任，则我方要求追偿权。
经审理查明，黄厚林、陈美芳系夫妻，生育一女黄某某、一子黄某；翁桂群系黄某某丈夫，翁婷婷系黄某某之女。2014年12月26日，刘某饮酒后（血液中乙醇含量147mg/100ml）驾驶苏D/861E5号车与黄某某驾驶电动自行车，在本市天宁区小东门路小东门商城025号路灯附近相撞，发生交通事故，造成黄某某受伤，经抢救无效死亡。花费医疗费60712元。本次事故经常州市公安局交通巡逻警察支队天宁大队认定，刘某、黄某某承担事故同等责任。刘某为苏D/861E5号车在永诚保险常州公司投保了交强险。现翁桂群、翁婷婷、黄厚林、陈美芳诉至本院，提出前列诉讼请求。
另查明，在本案审理过程中，刘某（甲方）与四原告（乙方）达成赔偿协议：甲方一次性补偿乙方300000元；乙方向保险公司理赔，赔偿款由乙方领取等。四原告撤回了对刘某的起诉。
上述事实有四原告提供的交通事故认定书、驾驶证、行驶证、交强险保单、病历卡、死亡记录、医药费发票、物证检验报告、鉴定意见书、技术检验报告、医学死亡证明书、火化证、户口注销证明及当事人的陈述等证据证实。
本案争议焦点为赔偿责任的确定和赔偿费用的确定。
本院认为，苏D/861E5号车在永诚保险常州公司投保的交强险合同系当事人真实意思表示，具有约束力，当事人应履行各自的义务。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡的，由保险公司在机动车交通事故责任强制保险限额范围内予以赔偿，超过部分由事故方按责任承担。刘某驾驶保险车辆与黄某某驾驶电动自行车发生交通事故，刘某、黄某某承担事故同等责任，造成四原告的损失应由永诚保险常州公司在交通事故责任强制保险限额范围内予以赔偿。
最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条第一款第（二）项规定，醉酒、服用国家管制的精神药品或者麻醉药品后驾驶机动车发生交通事故导致第三人人身损害，当事人请求保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，人民法院应予支持。故永诚保险常州公司不承担赔偿责任的意见本院不予采信。
四原告的损失中，医疗费60712元、死亡赔偿金650760元两项已超出交强险限额120000元，故永诚保险常州公司在交强险限额内承担120000元。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第三款、第十九条、第二十九条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第十八条第一款第（二）项的规定，判决如下：
永诚财产保险股份有限公司常州中心支公司向翁桂群、翁婷婷、黄厚林、陈美芳支付交强险赔款120000元，该款项于本判决发生法律效力之日起10日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3783元，减半收取1891.5元，由永诚财产保险股份有限公司常州中心支公司负担335元，翁桂群、翁婷婷、黄厚林、陈美芳负担1556.5元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定向该院预交上诉案件受理费。
审 判 员 赵鸿生
二〇一五年三月三十日
见习书记员 顾隽隽
常州市天宁区人民法院民 事 判 决 书（2015）天民初字第320号原告翁桂群，男，1979年6月18日生。原告翁婷婷，女，2004年7月2日生。法定代理人翁桂群，男，1979年6月18日生。原告黄厚林，男，1952年11月3日生。原告陈美芳，女，1956年4月17日生。以上四原告共同委托代理人朱妍彤，江苏正气浩然律师事务所律师。被告永诚财产保险股份有限公司常州中心支公司，住所地常州市新北区通江中路368号A座5层。负责人蒋勇，总经理。委托代理人蒋若飞，公司员工。原告翁桂群、翁婷婷、黄厚林、陈美芳诉被告永诚财产保险股份有限公司常州中心支公司（以下简称永诚保险常州公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年1月21日立案受理，依法由审判员赵鸿生适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告翁桂群及四原告的共同委托代理人朱妍彤，被告永诚保险常州公司委托代理人蒋若飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告翁桂群、翁婷婷、黄厚林、陈美芳诉称，2014年12月26日，刘某驾驶苏D／861E5号车与黄某某驾驶电动自行车，在本市天宁区小东门路小东门商城025号路灯附近相撞，发生交通事故，造成黄某某倒地受伤，经抢救无效死亡。常州市公安局交通巡逻警察支队天宁大队认定，刘某、黄某某承担事故同等责任。苏D／861E5号车交强险投保于永诚保险常州公司。死亡赔偿金650760元、丧葬费25639.5元、精神损害抚慰金50000元、亲属误工费10000元、医疗费60712元等，刘某已赔偿除交强险外的赔款，现起诉要求被告赔偿交强险赔款120000元；诉讼费由被告承担。被告永诚保险常州公司辩称，因司机为酒后驾驶，因此我方不承担赔偿责任。若法庭判我方需要承担赔偿责任，则我方要求追偿权。经审理查明，黄厚林、陈美芳系夫妻，生育一女黄某某、一子黄某某；翁桂群系黄某某丈夫，翁婷婷系黄某某之女。2014年12月26日，刘某饮酒后（血液中乙醇含量147mg／100ml）驾驶苏D／861E5号车与黄某某驾驶电动自行车，在本市天宁区小东门路小东门商城025号路灯附近相撞，发生交通事故，造成黄某某受伤，经抢救无效死亡。花费医疗费60712元。本次事故经常州市公安局交通巡逻警察支队天宁大队认定，刘某、黄某某承担事故同等责任。刘某为苏D／861E5号车在永诚保险常州公司投保了交强险。现翁桂群、翁婷婷、黄厚林、陈美芳诉至本院，提出前列诉讼请求。另查明，在本案审理过程中，刘某（甲方）与四原告（乙方）达成赔偿协议：甲方一次性补偿乙方300000元；乙方向保险公司理赔，赔偿款由乙方领取等。四原告撤回了对刘某的起诉。上述事实有四原告提供的交通事故认定书、驾驶证、行驶证、交强险保单、病历卡、死亡记录、医药费发票、物证检验报告、鉴定意见书、技术检验报告、医学死亡证明书、火化证、户口注销证明及当事人的陈述等证据证实。本案争议焦点为赔偿责任的确定和赔偿费用的确定。本院认为，苏D／861E5号车在永诚保险常州公司投保的交强险合同系当事人真实意思表示，具有约束力，当事人应履行各自的义务。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡的，由保险公司在机动车交通事故责任强制保险限额范围内予以赔偿，超过部分由事故方按责任承担。刘某驾驶保险车辆与黄某某驾驶电动自行车发生交通事故，刘某、黄某某承担事故同等责任，造成四原告的损失应由永诚保险常州公司在交通事故责任强制保险限额范围内予以赔偿。最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条第一款第（二）项规定，醉酒、服用国家管制的精神药品或者麻醉药品后驾驶机动车发生交通事故导致第三人人身损害，当事人请求保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，人民法院应予支持。故永诚保险常州公司不承担赔偿责任的意见本院不予采信。四原告的损失中，医疗费60712元、死亡赔偿金650760元两项已超出交强险限额120000元，故永诚保险常州公司在交强险限额内承担120000元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第三款、第十九条、第二十九条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第十八条第一款第（二）项的规定，判决如下：永诚财产保险股份有限公司常州中心支公司向翁桂群、翁婷婷、黄厚林、陈美芳支付交强险赔款120000元，该款项于本判决发生法律效力之日起10日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3783元，减半收取1891.5元，由永诚财产保险股份有限公司常州中心支公司负担335元，翁桂群、翁婷婷、黄厚林、陈美芳负担1556.5元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定向该院预交上诉案件受理费。审 判 员  赵鸿生二〇一五年三月三十日见习书记员  顾隽隽
吉林省吉林市龙潭区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0203民初1183号
原告：修昕宇，男，汉族，1987年4月26日生，住吉林市船营区。
被告：付鹏，男，汉族，1978年3月22日生，住吉林市龙潭区。
原告修昕宇与被告付鹏民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告修昕宇到庭参加诉讼,被告付鹏经本院开庭传票送达，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告修昕宇诉称，1、判令被告立即给付借款9000元；2、案件受理费由被告承担。事实及理由：原、被告系朋友关系，2017年2月24日，被告因急用钱向原告借款人民币9000元，当时约定2017年8月24日还款，到期后，被告迟迟不能还款，所以，原告只能起诉到人民法院，请法院依法判决支持原告的诉讼请求。
被告付鹏未到庭，亦未提交书面答辩意见，视为放弃答辩权利。
经审理查明：2017年2月24日被告付鹏与原告修昕宇签订借款合同，被告付鹏向原告修昕宇借款9，000.00元，借期从2017年2月24日至2017年8月24日止，被告付鹏并出具收条，到期后，被告付鹏未还款。以上事实有原告修昕宇提供的借款合同、收条各一份予以认证。
本院认为，原、被告的行为，不违反法律、法规的强制性规定，系双方真实意思表示，双方民间借贷关系成立并有效，对原、被告双方均有法律约束力。被告付鹏应按照约定，履行还款义务。故对原告修昕宇的诉讼请求予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告付鹏于本判决生效之日起立即偿还原告修昕宇借款9，000.00元。
如果被告付鹏未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25.0元，由被告付鹏负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审判员 刘 冰
二〇一七年十一月九日
书记员 关格格
江苏省淮安市清江浦区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏0812刑初636号
公诉机关江苏省淮安市清江浦区人民检察院。
被告人邢磊（聋哑人），男，1978年10月29日出生于江苏省淮安市，汉族，初中文化，无业，住淮安市清河区。曾因盗窃罪，分别于2010年1月5日、2011年5月12日、2013年1月9日、2016年5月27日被原淮安市清河区人民法院判处有期徒刑一年一个月，并处罚金人民币五千元;有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元;有期徒刑三年，并处罚金人民币一万元;有期徒刑九个月，并处罚金人民币一万元，于2016年8月10日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2017年12月14日被刑事拘留，同年12月21日转取保候审，同年12月27日转逮捕，现羁押于淮安市看守所。
指定辩护人刘昀，江苏古楚律师事务所律师。
江苏省淮安市清江浦区人民检察院以清检诉刑诉〔2018〕10号起诉书，指控被告人邢磊犯盗窃罪，于2017年12月27日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。江苏省淮安市清江浦区人民检察院指派检察员乔继梅出庭支持公诉，被告人邢包某辩护人、翻译人包肄平到庭参加诉讼。现已审理终结。
江苏省淮安市清江浦区人民检察院指控，2017年12月12日9时许，被告人邢磊在淮安市清江浦区妇幼保健院孙某厅内，从被害人孙慧姣的上衣口袋中窃得OPPO手机一部。经鉴定，被盗窃手机价值人民币2184元。为证明上述事实，公诉机关提供了相应的证据，认为被告人邢磊以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，应以盗窃罪追究其刑事责任。系又聋又哑的人，可以从轻处罚。归案后如实供述自己罪行，可以从轻处罚。提请本院依法判决。
被告人邢磊当庭对指控的犯罪事实不表异议。
辩护人提出被告人系聋哑人，没有收入来源，盗窃所得已被追缴，未造成损失，建议从轻处罚。
经审理查明，2017年12月12日9时许，被告人邢磊在淮安市清江浦区妇幼保健院孙某厅内，从被害人孙慧姣的上衣口袋中窃得OPPO手机一部。经鉴定，被盗窃手机价值人民币2184元。案发后，该手机从被告人处扣押，已发还给被害人。
上述事实，有被告人邢孙某前供述、被害人孙慧姣的陈述、扣押决定书、扣押笔录、扣押清单、发还清单、被盗窃手机照片、辨认笔录、价格鉴定意见、监控视频、前科刑事判决书、释放证明、公安机关发破案及抓获经过等证据证实，证据间相互印证，足以认定。
本院认为，被告人邢磊以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人邢磊系又聋又哑的人，依法可以从轻处罚；其归案后如实供述自己罪行，依法可以从轻处罚；但其曾多次因犯盗窃罪被判刑，现又犯盗窃罪，酌情从重处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第十九条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人邢磊犯盗窃罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年12月27日起至2018年3月18日止。罚金于判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省淮安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张祖超
审 判 员 左文洁
人民陪审员 张桂珍
二〇一八年二月一日
书 记 员 罗 清
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》：
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第十九条又聋又哑的人或者盲人犯罪，可以从轻、减轻或者免除处罚。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）金民初字第54号
原告ＸＸ，男，1977年11月4日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
被告任松超，男，1971年8月15日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市金凤区。
本院在审理原告ＸＸ与被告任松超买卖合同纠纷一案中，原告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费85元，减半收取42.5元，由原告ＸＸ负担。
审判员 黄锟亮
二〇一五年二月十一日
书记员 郭 尧
云南省文山壮族苗族自治州中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）云26民申17号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）黄行恩，男，壮族，1965年9月12日生，云南省广南县人，住广南县。
再审申请人（一审被告、二审上诉人）陆的论，女，壮族，1966年5月14日生，云南省广南县人，住广南县。
再审申请人（一审被告、二审上诉人）黄继肥，男，壮族，1989年5月9日生，云南省广南县人，住广南县。
再审申请人（一审被告、二审上诉人）黄陆梅，女，壮族，1991年2月25日生，云南省广南县人，住广南县。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）黄文地，男，1985年3月13日生，壮族，农村居民，云南省广南县人，住广南县。
再审申请人黄行恩、陆的论、黄继肥、黄陆梅因与被申请人黄文地义务帮工人受害责任纠纷一案，不服本院（2016）云26民终280号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
黄行恩、陆的论、黄继肥、黄陆梅申请再审称：2014年1月22日全村杀过年猪，申请人家已经不做工。一、二审认定被申请人是这天帮申请人家做工受伤的事实无证据证明。被申请人报合作医疗时，声称是自己跌楼受伤的，其发微信“求爱心人士帮帮我，让我站起来吧”时，也称自己不小心从楼上摔下来。该房子是申请人黄行恩、陆的论夫妇拆老房子建盖，黄继肥、黄陆梅没有出资共同建盖，该房子属于黄行恩、陆的论夫妻共同财产，谁享有权属，谁承担责任。申请办理房产登记也是黄行恩一人，现在办证程序已经完毕，待发证书。土地、房子属于不动产，应以办证为准，不能仅以居住为准，就判决担责。本案实际是黄继肥作为独子，为了照顾老人，只是在一起居住。虽然共同生活，但不等于房子是黄继肥夫妇的。判决黄继肥、黄陆梅承担责任，那他们就可以主张和黄行恩、陆的论分割该房子，这就侵犯了黄行恩、陆的论的合法权益。综上，一、二审认定事实不清，证据不足。黄继肥、黄陆梅不具备主体资格，要求再审本案。
本院经审查认为，被申请人黄文地在帮申请人家建房过程中受伤的事实属实。根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条第一款“帮工人因帮工活动遭受人身损害的，被帮工人应当承担赔偿责任。”的规定，黄行恩、陆的论、黄继肥、黄陆梅作为被帮工人，应对黄文地因伤所遭受的经济损失，承担相应民事赔偿责任。黄继肥、黄陆梅与黄行恩、陆的论共同生活居住在一起，并没有分家或析产，应作为一个家庭的成员来承担责任。一审判决黄行恩、陆的论、黄继肥、黄陆梅共同承担本案民事赔偿责任二审予以维持并无不当。
黄行恩、陆的论、黄继肥、黄陆梅的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回黄行恩、陆的论、黄继肥、黄陆梅的再审申请。
审判长 黄巧玲
审判员 杨应辉
审判员 何 英
二〇一七年四月二十六日
书记员 韦 超
河南省新乡市牧野区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0711民初1282号
原告王萌，男，汉族，1987年9月6日出生。
被告河南锂动电源有限公司。
被告郭学修，男，成年。
被告魏素景，女，成年。
被告张天天，女，成年。
被告杨杰，男，成年。
被告李学，男，成年。
本院在审理原告王萌诉被告河南锂动电源有限公司、郭学修、魏素景、张天天、杨杰、李学公路货物运输合同纠纷一案中，原告于2016年6月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请，符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告王萌撤回起诉。
本案受理费50元减半收取为25元，由原告承担。
审判员 ：吴继伟
二〇一六年�月二十九日
书记员 ：张栓杰
广西壮族自治区柳江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）江民初字第419号
原告刘向前。
被告蓝作斌。
本院在审理原告刘向前诉被告蓝作斌民间借贷纠纷一案中，原告于2015年3月25日向本院提出书面撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告自动提出书面撤诉申请，意思表示真实，未违反法律规定，系其自行处分诉权行为，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告刘向前撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告刘向前负担（原告已交清本案诉讼费用）。
代理审判员 覃晓凤
二〇一五年三月二十六日
书 记 员 彭 巧
广东省韶关市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）韶中法刑执字第6096号
罪犯朱建平，男，1967年9月8日出生，汉族，出生地湖南省郴州市汝城县，初中文化，现在广东省北江监狱服刑。
广东省广州市海珠区人民法院于2010年2月5日作出（2010）海刑初字第182号刑事判决，以被告人朱建平犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收财产人民币30000元。宣判后，同案被告人不服，提出上诉。广东省广州市中级人民法院经过二审审理，于2010年3月12日作出（2010）穗中法刑一终字第172号刑事裁定，对其维持原判。判决生效后，交付执行。因罪犯朱建平在服刑期间确有悔改表现，广东省韶关市中级人民法院于2012年8月20日对其减去有期徒刑一年二个月。
执行机关广东省北江监狱因罪犯朱建平在服刑期间确有悔改表现，于2014年9月24日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯朱建平在本次考核期间（2012年7月16日至2014年5月15日，考核期截止后的奖惩情况可纳入下次提请减刑、假释），能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得嘉奖22次；2013年10月被评为改造积极分子（2012年10月获得表扬；2013年3月获得表扬；2013年9月获得表扬）；2014年3月获得表扬。2014年3月因欠产被扣1分。没收财产人民币30000元未执行，出具了其家庭经济困难的证明材料。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯朱建平确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，可予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯朱建平予以减去有期徒刑九个月（刑期执行至2022年10月14日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李功庆
审 判 员 解亚安
代理审判员 杨 帆
二〇一四年十月二十二日
书 记 员 范 杰
湖南省邵阳市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘05执复10号
复议申请人（申请执行人）：杨军，男，1970年11月6日出生，苗族，农民，住湖南省城步苗族自治县儒林镇。
被执行人：刘长荣，男，1968年7月18日出生，汉族，居民，住湖南省城步苗族自治县西岩镇。
第三人：黄金莲，女，1969年10月24日出生，汉族，居民，住湖南省浏阳市。
复议申请人杨军不服城步苗族自治县人民法院（2016）湘0529执6号之二执行裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
城步苗族自治县人民法院查明，申请执行人杨军与被执行人刘长荣民间借贷纠纷一案，依据已经生效的（2015）城民初字第346号民事判决书，被执行人刘长荣应偿还申请执行人杨军借款本金500000元及利息100000元。因刘长荣未履行生效法律文书确定的义务，2016年1月11日，杨军申请人民法院强制执行，城步苗族自治县人民法院立案执行后，杨军于2017年4月11日以刘长荣所欠债务系夫妻共同债务为由请求追加黄金莲为本案被执行人。
城步苗族自治县人民法院认为，申请执行人杨军要求追加黄金莲为被执行人没有法律依据，位于长沙县幸福里二期12栋一单元1403号房产属刘长荣与黄金莲的夫妻共同财产，该财产已被长沙市芙蓉区法院另案查封，杨军可向该院申请参与分配。依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十八条的规定，裁定如下：驳回申请执行人杨军追加刘长荣的配偶黄金莲为被执行人的申请。
杨军向本院复议称，根据最高人民法院关于《中华人民共和国婚姻法》若干问题解释（二）第二十四条的规定，刘长荣在婚姻关系存续期间以个人名义所负债应当按夫妻共同债务处理，执行法院以没有法律依据为由拒绝追加黄金莲为本案被执行人错误，且未经听证，程序违法，故请求撤销（2016）湘0529执6号之二执行裁定并追加黄金莲为本案被执行人。
本院查明的事实与城步苗族自治县人民法院审查查明的事实一致。
本院认为，本案争议的焦点是能否追加黄金莲作为本案的被执行人。执行程序中追加被执行人，意味着直接通过执行程序确定由生效法律文书列明的被执行人以外的人承担实体责任，对各方当事人的实体和程序权利将产生极大影响。追加被执行人必须遵循法定主义原则，即应当限于法律和司法解释明确规定的追加范围，不能超出法定情形进行追加，而现行法律和司法解释的规定，并无关于在执行程序中可以追加被执行人的配偶为被执行人的规定。因此，申请执行人杨军根据《中华人民共和国婚姻法》及司法解释等实体裁判规则，以刘长荣的妻子黄金莲应当承担其二人婚姻关系存续期间之共同债务为由，请求追加黄金莲为被执行人，执行法院以现行法律或司法解释并未明确规定而裁定不予追加，并无不当，杨军的复议请求应予驳回。至于黄金莲是否需承担刘长荣在婚姻关系存续期间所欠债务的责任，杨军可通过其他法定程序予以救济。杨军提出执行法院未经听证径行裁决，程序违法的理由，因听证非变更、追加执行当事人的必经程序，执行法院根据案件的具体情况直接作出裁定并无不当，杨军的上述理由亦不能成立。综上所述，杨军的复议理由均不能成立，本院对其请求不予支持。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第一项规定，裁定如下：
驳回杨军的复议申请，维持城步苗族自治县人民法院（2016）湘0529执6号之二异议裁定。
本裁定为终审裁定。
（本页无正文）
审 判 长 胡文彬
审 判 员 陈更强
代理审判员 张 杰
二〇一七年六月十五日
书 记 员 陈秋娣