黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0103民初7101号
原告：李涛，男，1979年11月18日出生，汉族，满族，住哈尔滨市道外区。
委托诉讼代理人：赵军，黑龙江新时达律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司哈尔滨市分公司，住所地哈尔滨市香坊区。
法定代表人：赵宏宇，男，职务总经理。
委托诉讼代理人：马洪伟，北京大成（哈尔滨）律师事务所律师。
原告李涛与被告中国人民财产保险股份有限公司哈尔滨市分公司保险合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李涛的委托代理人赵军、被告中国人民财产保险股份有限公司哈尔滨市分公司的委托代理人马宏伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李涛向本院提出诉讼请求：1.被告中国人民财产保险股份有限公司哈尔滨市分公司在机动车交通事故责任强制险责任限额内赔付原告死亡赔偿金11万元、医药费1万元，共计12万元；2.被告中国人民财产保险股份有限公司哈尔滨市分公司在商业第三者责任险限额内赔付原告13万元；3.案件受理费由被告承担。事实与理由：2016年5月17日，原告李涛为黑Ａ×××××号豪泺牌重型自卸货车在被告中国人民财产保险股份有限公司哈尔滨市分公司投保机动车交通事故责任强制险。2016年4月29日，原告在被告下属的中国人民财产保险股份有限公司哈尔滨市南岗支公司投保第三者责任险（保险限额100万元）、不计免赔率等险种，保险期限均为一年。2016年12月23日，原告李涛雇佣的司机徐延军驾驶黑Ａ×××××号豪泺牌重型自卸货车与案外人王海龙驾驶的黑Ａ×××××号北京现代牌车在哈尔滨市××一曼街军工岗路口发生交通事故，该事故导致乘坐在黑Ａ×××××号车辆的乘车人潘某受伤死亡。经哈尔滨市公安局交通警察支队南岗大队道路交通事故认定书认定，王海龙、徐延军负此事故同等责任，潘某无事故责任。事故发生后，事故责任双方经过与死者潘某妻子高丽玲协商，赔偿包括死亡赔偿金、丧葬费、被扶养人生活费、施救费等总计50万元，其中原告承担25万元。交通事故发生在保险期间内，原告向被告申请理赔被拒。为此，原告诉至法院。
被告中国人民财产保险股份有限公司哈尔滨市分公司辩称，被告对本案涉及的保险事故及致一人死亡的事实无异议，根据保险法第65条及第三者责任险规定，在被保险人未向第三者赔付前保险人不得向被保险人赔偿保险金，如原告能够有充分的证据证明其已经实际向第三者进行了赔付，且赔付项目符合法律规定及保险合同约定，被告可进行赔付。但原告起诉后，被告曾向死者家属了解情况，死者家属不承认收到原告赔偿款，请法院查明事实后，依法进行审判。
原告为证明其诉讼主张，向本院提供如下证据：
证据一、道路交通事故认定书一份。证明2016年12月30日，哈尔滨市公安局交通警察支队南岗大队出具《道路交通事故认定书》一份，认定黑Ａ×××××号北京现代牌SUV车驾驶员王海龙与黑Ａ×××××号豪泺牌重型自卸货车驾驶员徐延军负事故同等责任，死者潘某无事故责任。
被告对该证据无异议。
证据二、司法鉴定意见书一份。证明2016年12月29日，哈尔滨市驾友交通事故鉴定中心出具《司法鉴定意见书》一份，鉴定意见为，死者潘某损伤符合生前在交通事故中形成。推断死亡原因为：重度闭合性颅脑损伤，蛛网膜下腔出血，多发脑挫裂伤，脑疝形成而死亡。
被告对该证据无异议。
证据三、死亡证明材料三份。证明2016年12月24日，潘某身亡，其户籍地为哈尔滨市××单元××室。
被告对该证据无异议。
证据四、结婚证复印件、户口复印件各一份。证明死者潘某与高丽玲系夫妻关系。
被告对该证据无异议。
证据五、机动车交通事故责任强制保险单及机动车商业保险单各一份。证明2016年4月28日，原告李涛与被告中国人民财产保险股份有限公司哈尔滨市分公司签订《机动车商业保险保险单》一份，约定保险期限为2016年4月29日至2017年4月28日，保险车牌号为黑Ａ×××××号豪泺牌重型自卸货车，投保机动车损失保险（保险金额212175元）、车上人员责任险（保险金额为500000元）、第三者责任保险（保险金额为1000000元）、自燃损失险（保险金额为212175元）及不计免赔险。2016年5月13日，原告与被告下属的中国人民财产股份有限公司哈尔滨市南岗支公司签订《机动车交通事故强制保险单》一份，约定保险期限为2016年5月17日至2017年5月16日，保险车辆牌号为黑Ａ×××××号豪泺牌重型自卸货车。
被告对该证据无异议。
证据六、委托书二份。证明2016年12月26日，死者潘某妻子高丽玲与肇事车辆黑Ａ×××××号北京现代牌SUV车驾驶员王海龙均委托证人刘某全权处理本次交通事故赔偿事宜。以潘某名义签的委托书，是交警部门处理事故时，潘某已死亡，当时潘某的妻子高丽玲认可由刘某处理交通事故，因为案外人王海龙与证人刘某、死者潘某三人均系同事关系，所以也没有特别严格的审查此事，是交警部门按照惯例处理；以王海龙名义签订的委托书是从交警部门复制出来的。
被告对该证据的真实性、合法性及关联性均有异议，认为以潘某名义签订的委托书，该人在2016年12月24日已经死亡，不可能签订委托书，且该委托书委托人一栏没有签字，只有受托人高丽玲、刘某签字，该委托书明显违反法律及事实的约定；以王海龙名义签订的委托书，原告在立案时曾提交一份没有交警部门公章的委托书，该委托书中委托人一栏并没有王海龙的签字，而原告当庭提交的有交警部门公章的委托书中却有了王海龙的签字，二份证据自相矛盾，因此被告对该证据的真实性及合法性均有异议。
证据七、收条三份。证明2016年12月23日、2016年12月29日、2017年1月5日，死者潘某的妻子高丽玲出具三份收条，均写明收到王海龙交通肇事赔偿款，高丽玲共计收到赔偿款500000元。
被告对该证据的真实性、合法性及关联性均有异议，认为三份收条无法证明是否为高丽玲本人所写，是否为高丽玲的真实意思表示及是否收到500000元的赔偿款，即使三份收条是真实的，三份收条显示的是收到王海龙的赔偿款，可证明此赔偿款500000元与原告李涛无关。
证据八、民事赔偿协议书及谅解书各一份。证明2016年12月26日，案外人王海龙与死者潘某妻子高丽玲签订《民事赔偿协议书》一份，约定王海龙自愿赔偿高丽玲500000元；施救费王海龙已经垫付抢救费5万元，待结算后余额由高丽玲收取，协议书双方签字并等待高丽玲向办案单位出具谅解书后，王海龙给付200000元，死者安葬后由王海龙一次性足额给付25万元；合同生效后，高丽玲自愿放弃对王海龙的刑事追诉权、民事赔偿追诉权等条款。2016年12月29日，死者亲属潘东星、潘春红、高丽玲、潘婷婷、潘光一出具谅解书表示不再追究肇事车辆驾驶员及车主的相关责任。
被告对该证据的真实性、合法性及关联性均有异议，认为谅解书和赔偿协议书签名人员均未出庭，无法证明是本人签名，即使协议书和谅解书是真实的，但赔偿协议书是王海龙与高丽玲签订的，协议中未体现原告姓名，原告也未在该协议书中签字，故该协议中的赔偿款与原告无关，原告据此向被告主张赔偿款与事实不符。
证据九、收条一份。证明2017年1月3日，证人刘某收到黑Ａ×××××号豪泺牌重型自卸货车车主即原告李涛赔偿死者潘某死亡赔偿金、丧葬费、被扶养人生活费、施救费等款项共计250000元。
被告对该证据的真实性无异议，对证明问题有异议，认为无法证明刘某收到原告李涛赔偿款并已经实际支付给死者家属，因为原告提供的三份收条中，没有收到原告赔偿款的字样。
证据十、证人证言一份。证明证人刘某与肇事车辆驾驶员王海龙、死者潘某均系同事关系。本次事故发生后，他受单位指派，且受死者妻子高丽玲、王海龙委托处理交通事故赔偿事宜。肇事双方签订谅解书和赔偿协议时他均在场，肇事方与死者家属谈的是500000元赔偿款，后来交警部门责任划分确定肇事双方驾驶员承担同等责任，也就是王海龙与对方驾驶员徐延军各250000元，原告李涛是车主，徐延军只是司机，原告就将赔偿款250000元交给他，他当时给原告打了250000元的收条，此款。死者抢救时王海龙拿了50000元，后来王海龙又拿了200000元赔偿款，最后的250000元赔偿款是原告交给他的现金，他没有收，直接让单位下属分公司的财务人员汇至潘婷婷账户了，他单位司机拉着潘婷婷到银行去查询，在知道此款汇到潘婷婷银行账户后，潘婷婷电话告知高丽玲钱已到账，因此高丽玲才出具的收条。高丽玲三次出具收条他都在场。因为李涛与高丽玲之间没有接触过，高丽玲不知道李涛是谁，高丽玲只知道对方肇事车辆，李涛也不想与高丽玲接触，怕对方家属的情绪不好，所以也委托他代为转交赔偿款，让他给打个条。高丽玲不知道李涛是谁，只承认这钱是他们这方给的，高丽玲不管谁给钱，总共拿到500000元就行了。如果借条上写李涛，高丽玲也不认识李涛，所以也没法写收到李涛的钱，三笔钱给付时死者的妹妹、弟弟都在场，不光是高丽玲签字，他家在场的所有人都在场确认。
被告对该证据真实性无异议，对证明问题有异议，认为通过证人证言及原告李涛出示的其他书证可以证明高丽玲收到的50万元赔偿款是由王海龙个人赔偿与原告无关，证人当庭也表示高丽玲根本就不知道原告是谁，因此其在打收条时，根本就没有写明收到原告赔偿款。
被告中国人民财产保险股份有限公司哈尔滨市分公司未向本院提供证据。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐。对有争议的证据，本院认定如下：1.原告提供的证据六《委托书》二份、证据七《收条》三份、证据八《民事赔偿协议书》及《谅解书》各一份，被告虽对上述证据真实性提出异议，但未举证证实其主张，且未在法庭确定期内提出鉴定申请，据此，本院对上述证据予以确认并在卷佐证；2.原告出示的证据九《收条》一份、证据十证人刘某证言，被告对上述证据的真实性无异议，虽对证明问题提出异议，但未举证证实其主张，故对上述证据本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2016年4月28日，原告李涛与被告中国人民财产保险股份有限公司哈尔滨市分公司签订《机动车商业保险保险单》一份，约定保险期限为2016年4月29日至2017年4月28日，保险车牌号为黑Ａ×××××号豪泺牌重型自卸货车，投保险种为机动车损失保险（保险金额212175元）、车上人员责任险（保险金额为500000元）、第三者责任保险（保险金额为1000000元）、自燃损失险（保险金额为212175元）及不计免赔险。同年5月13日，原告与被告下属的中国人民财产股份有限公司哈尔滨市南岗支公司签订《机动车交通事故强制保险单》一份，约定保险期限为2016年5月17日至2017年5月16日，保险车辆牌号为黑Ａ×××××号豪泺牌重型自卸货车。2016年12月23日，原告李涛雇佣的司机徐延军驾驶黑Ａ×××××号豪泺牌重型自卸货车与案外人王海龙驾驶的黑Ａ×××××号北京现代牌SUV车辆在哈尔滨市××一曼街军工岗路口发生交通事故，该事故导致乘坐在黑Ａ×××××号车辆的乘车人潘某受伤死亡。2016年12月26日，案外人王海龙与死者潘某妻子高丽玲签订《民事赔偿协议书》一份，约定王海龙自愿赔偿高丽玲500000元；施救费王海龙已经垫付抢救费5万元，待结算后余额由高丽玲收取，协议书双方签字并等待高丽玲向办案单位出具谅解书后，王海龙给付200000元，死者安葬后由王海龙一次性足额给付25万元；合同生效后，高丽玲自愿放弃对王海龙的刑事追诉权、民事赔偿追诉权等条款。同日，死者亲属高丽玲、王海龙均委托证人刘某处理赔偿事宜。2016年12月29日，死者亲属潘东星、潘春红、高丽玲、潘婷婷、潘光一出具谅解书表示不再追究肇事车辆驾驶员及车主的相关责任。2016年12月30日，哈尔滨市公安局交通警察支队南岗大队出具《道路交通事故认定书》一份，认定黑Ａ×××××号北京现代牌SUV车驾驶员王海龙与黑Ａ×××××号豪泺牌重型自卸货车驾驶员徐延军负事故同等责任，死者潘某无事故责任。2016年12月23日、12月29日，王海龙依据《交通事故认定书》确定的同等责任比例分二次给付高丽玲50000元、200000元。2017年1月3日，原告李涛依据《交通事故认定书》确定的同等责任比例，将应承担的250000元交付给刘某，该款按照高丽玲指示汇至死者女儿潘婷婷银行账户。高丽玲均以收到王海龙交通肇事赔偿款名义出具三份《收条》，赔偿款总金额500000元。原告赔付后向被告及其下属中国人民财产保险股份有限公司哈尔滨市南岗支公司申请理赔被拒。诉讼期间，原告以中国人民财产保险股份有限公司哈尔滨市南岗支公司不具有法人资格为由申请诉讼主体变更，并于2017年8月24日向法院申请撤回对中国人民财产保险股份有限公司哈尔滨市南岗支公司的诉讼请求。
本院认为，原告李涛雇佣的驾驶员徐延军驾驶肇事车辆与案外人王海龙驾驶的车辆发生交通事故，死者潘某因交通事故身亡，肇事车辆在被告中国人民财产保险股份有限公司哈尔滨市分公司及其下属中国人民财产保险股份有限公司哈尔滨市南岗支公司已投保机动车交通事故强制保险和第三者责任商业保险，在保险期间发生内发生本次保险事故，原告基于以上事实向被告提出索赔，并无不当，被告应当履行赔付义务。被告关于死者家属否认收到原告赔偿款，原告出示的证据不足以证实赔偿款250000元系原告所付的辩解意见，本院认为，从原告出示的死者亲属高丽玲出具的收条、证人刘某证言及刘某给原告出具的收条等证据，足以证实原告按照交警部门作出的《交通事故认定书》确定的同等责任比例承担赔偿款250000元，该款经由刘某已给付死者亲属的事实，故对该辩解意见，本院不予采纳。
综上所述，原告要求被告在机动车交通事故强制保险范围内赔付医疗费10000元、死亡赔偿金110000元；在第三者责任险保险范围内赔付保险金130000元，符合合同约定及法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十五条第一款、第二款、《中华人民共和国道路交通安全法》第十六条第一款规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司哈尔滨市分公司于本判决生效之日起十日内在机动车交通事故强制保险范围内赔付原告李涛医疗费10000元、死亡赔偿金110000元；
二、被告中国人民财产保险股份有限公司哈尔滨市分公司于本判决生效之日起十日内在第三者商业保险范围内赔付原告李涛保险金130000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5050元，由被告中国人民财产保险股份有限公司哈尔滨市分公司负担。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 孙 强
人民陪审员 王仁人
人民陪审员 姜淑艳
二〇一七年八月三十一日
书 记 员 吕颜伟