湖北省随州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）鄂随州中刑终字第00087号
原公诉机关湖北省随州市曾都区人民检察院。
上诉人（原审被告人）任广（又名任贵广），男，1978年2月24日出生，汉族，大学文化程度，个体业主。因本案于2012年8月14日被四川省成都市公安机关抓获羁押，同年8月19日被随州市公安局曾都区分局刑事拘留，同年9月26日被逮捕。现羁押于随州市第一看守所。
原审被告人王某，男，1971年12月5日出生，汉族，中专文化程度，随州市曾都区府河镇财经所会计。因本案于2012年9月24日被随州市曾都区人民检察院批准逮捕，同年10月9日被随州市公安局曾都区分局执行逮捕。2013年9月26日因被随州市曾都区人民法院宣告缓刑而变更强制措施予以取保候审。
湖北省随州市曾都区人民法院审理湖北省随州市曾都区人民检察院指控被告人任广、王某犯虚开增值税专用发票、用于抵扣税款发票罪一案，于2013年9月26日作出（2013）鄂曾都刑初字第00227号刑事判决。原审被告人任广不服，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人任广、原审被告人王某后，认为原判认定事实清楚，决定不开庭审理。本案现已审理终结。
原判认定：2003年5月21日，被告人任广在随州市工商行政管理局注册登记成立了随州市强胜蜂业有限公司（以下简称强胜公司），该局为其颁发了《企业法人营业执照》，法定代表人为任贵广，经营范围为蜂产品生产、销售，农副产品（不含中晚稻和籽棉收购）销售。2003年7月1日，强胜公司在随州市曾都区国家税务局淅河税务分局办理税务登记，同年10月被认定为增值税一般纳税人。2009年11月15日，随州市曾都区工商行政管理局核准企业变更登记，将该公司法定代表人变更为被告人任广的父亲任绍才（实际控制人仍为任广），但税务机关所核发的《税务登记证》上的法定代表人未予变更。2006年7月始，被告人任广雇用被告人王某为强胜公司兼职会计。2009年2月，被告人任广又在四川省成都市注册登记成立了成都归真绿色生物科技有限公司（以下简称归真公司），经营食品销售。2010年元月至2011年12月期间，被告人任广为达到少缴或不缴国家税款的目的，在无任何货物购销的情况下，通过电话、腾讯QQ等通讯方式授意被告人王某（强胜公司兼职会计）虚开增值税专用发票91份，金额4418783.23元，抵扣税款662175.85元。具体事实如下：
1、向归真公司虚开增值税专用发票80份，销项金额3772986.80元，税额601528.50元。经四川省成都市武侯区国家税务局调查发现，上述增值税专用发票中的73份被归真公司用于申报抵扣税款合计560890.44元。
该起事实，有以下经庭审核实的证据证实：（1）随州市曾都区国税局稽查局从防伪税控系统下载的《强胜公司2010年至2011年开具增值税专用发票明细》，证实：2010年1月－2011年12月强胜公司向归真公司开出增值税专用发票80份，金额3772986.80元，税额601528.50元；（2）成都市武侯区国税局2012年11月21日出具的《归真公司2010年至2011年认证增值税专用发票明细》，证实：2010年1月1日－2011年12月31日强胜公司开具给归真公司在该局认证的增值税专用发票130份，金额4109830.90元，税额656558.65元；（3）成都市武侯区国税局2012年出具的《情况说明》，证实：销方（强胜公司）向购方（归真公司）开出的增值税专用发票11份，金额782606.69元，税额123372.22元，于2011年12月－2012年4月已经该局认证；（4）归真公司提供的《湖北省增值税专用发票（抵扣联）》复印件75份，证实：该公司在2010年1月－2011年12月销方（强胜公司）向购方（归真公司）开出的该75份增值税专用发票的开票人均为王某，其中73份上均有归真公司注明“已认证抵扣”的文字。经核实，该73份发票均包含在上述成都市武侯区国税局《归真公司2010年至2011年认证增值税专用发票明细》已认证的130份发票中和上述成都市武侯区国税局《情况说明》归真公司已认证的11份发票中，申报抵扣税款合计560890.44元。
2、向四川省成都市华锐机械加工有限公司（以下简称华锐公司）虚开增值税专用发票1份，发票号码№03687087，票面记载销售货物铜材2000㎏，销项金额88888.89元，税额15111.11元。经四川省成都市国家税务局第四稽查局调查发现，华锐公司将该增值税专用发票申报抵扣税款15111.11元。
该起事实，有以下经庭审核实的证据证实：（1）成都市国税局第四稽查局出具的《增值税专用发票协查报告》，证实：强胜公司开具给华锐公司的代码为4200092140、号码为03687087、金额为88888.89元、税额为15111.11元的增值税专用发票，于2010年8月已经认证抵扣了进项税15111.11元。成都市国税机关已作出了处理，由该企业于2012年10月24日对该进项税15111.11元进行了转出缴纳；（2）№03687087的湖北省增值税专用发票复印件印证了强胜公司开具给华锐公司增值税专用发票的真实性。该发票载明的开票人为王某。
3、向随州市鹏顺汽车销售服务有限公司（以下简称鹏顺公司）虚开增值税专用发票2份，发票号码№00249086、№00249087，票面记载销售汽车配件，销项金额合计98000元。经随州市曾都区国税局稽查局调查发现，鹏顺公司于2012年元月将票号为№00249087的增值税专用发票申报抵扣税款8160元。
该起事实，有以下经庭审核实的证据证实：（1）随州市曾都区国税局稽查局出具的《涉嫌犯罪案件情况调查报告》和《税务稽查报告》，证实：2012年5月30日，鹏顺公司会计到税务机关对一份逾期增值税专用发票认证时，税务机关发现该发票是强胜公司在无真实货物交易的情况下虚开的，项目名称为“配件”。税务机关经约谈鹏顺公司法定代表人张鹏，证实该票系虚开；（2）鹏顺公司出具的《情况说明》，证实：号码为№00249086、№00249087的增值税专用发票2份，系李伟向鹏顺公司销售机器设备后结算时提供给该公司的，该公司于2012年1月先对号码为№00249087的发票进行了认定，2012年5月30日该公司对号码为№00249086的发票认证时，税务人员识别该票有问题，于是该公司即将号码为№00249087的发票做了进项税转出。同时，该公司与李伟联系，但其电话关机；（3）号码为№00249086、00249087的《湖北省增值税专用发票（抵扣联）》复印件，证实：强胜公司开具给鹏顺公司的增值税专用发票2份，销项金额合计98000元，税额合计16660元，该发票载明的开票人为王某；（4）鹏顺公司提供的进货单位和记账凭证，证实：李伟出售给鹏顺公司的货物为校正仪、四轮定位仪以及鹏顺公司进项额转出8160元的事实。
4、向四川省广汉市锐华机械有限公司（以下简称锐华公司）虚开增值税专用发票6份，发票号码№00249078、№00249079、№00249080、№00249081、№00249085、№00249088，票面记载销售铜材，销项金额合计451111.10元。经四川省广汉市国家税务局稽查局调查发现，锐华公司于2011年11月将上述6份增值税专用发票申报抵扣税款76688.90元。
该起事实，有以下经庭审核实的证据证实：（1）四川省广汉市国税局稽查局出具的《税务协查情况》和广汉市国税局第二分局出具的《证明》，证实：强胜公司于2011年11月23日开具给锐华公司增值税专用发票6份，发票号码№00249078、№00249079、№00249080、№00249081、№00249085、№00249088，票面记载销售铜材，金额为451111.10元，已申报抵扣税款76688.90元。对以上6份增值税专用发票已抵扣的进项税款现已全部补缴入库。（2）锐华公司提供的发票号码为№00249078、№00249079、№00249080、№00249081、№00249085、№00249088《湖北省增值税专用发票》复印件印证了强胜公司开具给锐华公司的该6份增值税专用发票的真实性。同时该6份发票载明的开票人均为王某；（3）随州市曾都区国税局稽查局提供的《增值税抵扣凭证返回信息清单》和《增值税抵扣凭证调查结果清单》印证了上述6份发票均已被抵扣税款的事实。同时证实发票协查结果均为“票货不一致”，货物运输情况为“货到购方，但起运地非销方所在地”，货款结算情况为“现金付款”。
5、向四川省雅安市吉选商业经营管理有限公司（以下简称吉选公司）虚开增值税专用发票2份，发票号码№00978434、№03687085，票面记载销售神丹牌咸鸭蛋、皮蛋等物品，销项金额合计7796.44元。经四川省雅安市雨城区国税局稽查局调查发现，吉选公司实际入库货物与增值税专用发票票面记载货物不一致，但该公司仍于2010年1月、10月将上述2份增值税专用发票分别申报抵扣税款共计1325.40元。
该起事实，有以下经庭审核实的证据证实：（1）四川省雅安市雨城区国税局稽查局出具的《协查取证复函》，证实：强胜公司向吉选公司开出增值税专用发票2份，票面记载销售神丹牌咸鸭蛋、皮蛋等物品，其中号码为№00978434的发票价税金额为5017.24元，经认证抵扣税款729元，№03687085的发票税金额为4104.60元，经认证抵扣税款596.40元。同时证实，经检查上述发票与实际货物不一致，据此认定吉选公司为接受虚开增值税专用发票；（2）随州市曾都区国税局提供的发票号码为№00978434、№03687085的《湖北省增值税专用发票（抵扣联）》复印件印证了强胜公司开具给吉选公司的该2份增值税专用发票销项金额合计7796.44元，税额合计1325.40元。该2份发票载明的开票人均为王某。
2011年12月份，被告人王某因被告人任广拖欠其工资，即停止到税务部门申报缴纳税款，随州市曾都区国家税务局淅河税务分局多次下达责令限期改正通知书无效，遂于2012年5月21日立案初查，同年6月28日移送公安机关侦查。
2012年8月14日，四川省成都市公安局锦江区分局大观里派出所民警在成都市武侯区置信路将被告人任广抓获。
2012年10月9日，被告人王某主动到随州市公安局曾都区分局经济侦查大队投案自首。
认定本案的全部事实，还有以下经庭审核实的综合证据证实：
1、书证：
（1）随州市工商行政管理局颁发的强胜公司《企业法人营业执照》及该公司登记材料复印件等，证实：强胜公司的工商注册登记情况。
（2）随州市曾都区国家税务局颁发的《税务登记证》及税务登记表、增值税一般纳税人申请人认定表材料复印件等，证实：强胜公司为增值税一般纳税人，纳税人识别号为42130274691452。
（3）四川省成都市国家税务局第二稽查局提供的《税务登记表》，证实：归真公司纳税人识别号为510107684573116。
（4）随州市曾都区国家税务局稽查局从增值税征收管理信息系统下载的《农产品收购发票抵扣税记录》，证实：强胜公司2010年2月1日－2012年2月1日申报农产品收购发票476份，金额4685300元，抵扣税款609089元。
（5）随州市曾都区国家税务局稽查局从增值税征收管理系统下载的《增值税纳税申报表》所反映的数据，证实：2010年1月－2011年11月强胜公司用于抵扣的进项税发票全部为农产品收购发票。
（6）随州市曾都区国家税务局稽查局出具的《涉嫌犯罪案件情况调查报告》和《税务稽查报告》，证实：2011年12月7日至9日强胜公司向归真公司开具增值税专用发票14份，销项金额合计1068285.39元，销项税额合计164009.68元，均未按规定申报销项税金。且以上开具的发票项目名称为“豆浆粉、白糖、八宝粥、火锅底料、午餐肉”等品种，经实地检查，强胜公司只有简易的蜂蜜加工设备，不具备生产上述产品的能力，没有生产工人和货品仓库，税务稽查人员又无法查证强胜公司有真实的货物购销行为，判断该公司涉嫌虚开增值税专用发票。
（7）随州市曾都区国家税务局稽查局从增值税防伪系统下载的强胜公司2010年1月至2011年12月开具《增值税发票存根联发票查询》、增值税专用发票明细、每月开具的增值税专用发票清单，证实：强胜公司2010年1月至2011年12月开出增值税专用发票的电脑记录，共计开出增值税专用发票146份，销项金额4892140.57元，销项税额791220.02元，价税合计5683360.59元。
（8）随州市曾都区国家税务局稽查局从增值税征管系统下载的《增值税纳税申报表》，证实：2010年1月－2011年11月强胜公司申报纳税用于抵扣进项税的发票全部为“农产品收购发票”。
（9）归真公司会计张亮（任广之妻）向成都市武侯区国税局出具的《自述书》，证实：归真公司自2009年成立后，共取得进项增值税专用发票169份，金额6477574.33元，税额885245.33元已全部认证。
（10）公安机关从被告人王某QQ上下载的聊天记录证实：网名“朋友”QQ号为11×××47、“归真绿色专线”QQ号为91×××80、“成都中秋月饼团购专供”（均为被告人任广及所在归真公司联系方式）与“白云”QQ号为67×××47（王某）于2010年5月－2012年12月就公司业务指令和授意王某向归真公司和指定的其它公司开具增值税专用发票的事实，从双方谈话的语气判断，除“朋友”外，“归真绿色专线”和“成都中秋月饼团购专供”多数为任广之妻或员工与王某对话，但王某与对方谈话请示重大问题时，对方均称“待请示任总后答复”。同时该QQ记录还证实了任广及归真公司人员授意王某向归真公司和其它公司开具增值税专用发票的部分信息。
（11）公安机关下载的网名为“朋友”（11×××47）的QQ空间，证实：该QQ空间内所留照片与从公安部人口信息网下载的被告人任广《常住人口信息》中的照片一致。
（12）公安机关下载的网名为“归真QQ专线”（91×××80）的空间，证实：该QQ空间内留存有被告人任广参加商务活动的照片。据此可以说明，该91×××80的QQ为被告人任广所在归真公司对外联系业务使用。
（13）随州市曾都区国家税务局稽查局提供从防伪税控系统中下载的信息，证实：强胜公司的增值税在（2011年12月1日，2011年12月31日）属期和（2012年1月1日，2012年1月31日）属期；企业所得税在（2011年10月1日，2011年12月31日）属期存在未申报行为。
（14）随州市曾都区国家税务局淅河分局出具的《情况说明》，证实：2012年1月税务人员发现强胜公司未抄税，经联系任广和找王某申报，二人相互推辞，后税务人员到强胜公司将金税卡、IC卡收缴，后又多次找王某，2012年2月29日，王某到纳税大厅在无进项发票的情况下，强行进行进项抵扣申报（2011年12月开具的增值税专用发票108万元），被税务机关拒绝，经核查其逃税达164009.68元。
（15）税务机关下达的《责令限期改正通知书》及送达回证，证实：随州市曾都区国税局淅河分局以强胜公司逾期未申报企业所得税和增值税为由，曾多次向强胜公司法人或会计送达《责令限期改正通知书》，限期该公司纳税申报，但送达回证记载“前期为电话送达或送达会计拒收”，后期打被告人任广电话，但其电话关机致无法送达。
（16）公安机关从公安部人口信息网上下载的被告人任广、王某的《常住人口信息》，证实：被告人任广、王某的身份情况。
（17）四川省成都市公安局锦江区分局大观里派出所出具的《抓获经过》，证实：任广于2012年8月14日被该所民警抓获羁押。
（18）公安机关民警万洪波、林芳兵出具的《关于王某投案自首的情况说明》，证实：2012年10月9日，王某到公安机关投案自首。
2、被告人任广的供述与辩解，其主要内容为：我于2003年5月在随州市府河镇成立“强胜公司”，王某是2006年到强胜公司任会计的。2009年2月我又在成都市成立“归真公司”，我妻子张亮是出纳会计和报税员。2012年1月王某说我欠他的工资，就不为我申报纳税了，当时我在成都市打电话叫王某赶快申报，但他仍不申报，税务机关多次打电话找我，我说我不是公司法定代表人，叫他们去找我父亲任绍才。纳税申报表反映，强胜公司2011年11月共抵扣进项税为427583元，当年抵扣进税的发票全部为收购农产品发票，但2010年至2011年强胜公司未在税务机关领取收购农产品发票，只申报了一个空数字，故表中的农产品发票是虚开的。强胜公司在没有购进的情况下，以此为据开的销售增值税发票应是虚开的，但销售的货物是真的，只是进项增值税发票王某未申报抵扣。2011年12月7日和9日强胜公司向归真公司开出的14张增值税专用发票均已申报抵扣了税款。2012年2月我从四川回随州府河镇，叫王某申报纳税，王以我欠其工资为由不办，后我到王的办公室将强胜公司的所有账提走了，但王说公司的电脑主机被税务机关收走了，后我到随州市曾都区国税局纳税大厅将公司电脑主机拉回了。随后，我将强胜公司的账目和办公电脑主机带回归真公司了。我发现只有前几年的账，没有近几年的账。电脑也缺少内存条。我叫王某给归真公司开具增值税专用发票的联系方式是打电话，我没有网名，也没有QQ。
3、被告人王某的供述与辩解，其主要内容为：我是2008年到强胜公司任兼职会计的。我处理公司的会计业务时都是任广与我联系，我再按他的要求去做，强胜公司主要经营咸鸭蛋、蜂蜜等产品，但我没接触过该公司的产品，也没有看见仓库，该公司的增值税专用发票平时由我开具，任广回后有时他也开。任广叫我开增值税发票开票通过QQ将要开的单位、品名、单价、金额等详细内容发给我，我再按他的指令开票。任广在成都的网名一个叫“朋友”，另一个叫“归真绿色专线”，还有一个叫“成都中秋月饼团供”的QQ与我联系过，我的网名叫“白云”，QQ号为67×××47，任广在电话中跟我说过这是他的网名。后来这些网名与我联系时，从谈话的口气我发现有很多时候是任广的会计、文秘和他的妻子在与我联系。号码为00969141－00969144和00249089－00249098的增值税发票都是任广叫我开的，我没看见票上的货物。因任广欠我的工资，从2011年12月开始，我就不为他做事了，也未去申报纳税了。2012年3月，强胜公司的账和各种票据的底联都交给任广了。2011年12月7日、9日我开往归真公司的14张增值税专用发票销项金额1068285.39元，税额164009.68元没有进项抵扣票，因这时我没为任广做会计了，所以虚假进项抵扣数字也未报。2010年、2011年纳税申报表中用于抵扣的进项票全部是收购票，因在网上申报，为图懒而未实际开票，数字都是虚造的，收购也是虚构的。我从未看见强胜公司有蜂蜜、蛋类加工设备。2010年－2011年共开出增值税专用发票146份，销售额4892140.57元，税额791220.02元，都是任广叫我开的。我开出的增值税专用发票，主要用快递邮过去，如果任广回随州了他就自己拿走，有少数是任广通知我用快递直接邮给购货单位。强胜公司租用的房子现已退给房东了，该公司没有房产和其它经营场所。
4、证人方某（系随州市曾都区国税局淅河分局税收征管员）的证言，主要证实：平时对强胜公司税务征管和该公司的税务申报、缴纳及案发情况。
5、证人任绍才（系任广父亲）的证言：强胜公司是我儿子任广开的，他在成都开的还有一个公司。强胜公司只有一间门面，我在里面搞电焊、补胎生意，二楼两间，一间是办公室，另一间是我的宿舍。强胜公司平时没有生意，是一个空架子，只是有时从何店浪河食品园进点瓶装蜂蜜运到四川卖。强胜公司的会计工作平时是任广用电话等与王某联系，有时他也叫我转告会计做什么事。
原审法院认为，被告人任广为少缴或不缴国家税款，指使和授意被告人王某虚开增值税专用发票，虚开的税款数额巨大，侵犯了国家对增值税专用发票的管理制度，其行为构成虚开增值税专用发票罪。公诉机关指控的罪名成立。二被告人的犯罪事实，不仅有上述虚开的增值税专用发票、税务机关的稽查报告、情况说明、税控系统下载的税务管理数据等书证及证人证言等证据证实，且二被告人原在公安机关对虚开增值税专用发票的主要事实曾有供述，本案基本事实清楚、基本证据确实充分，足以认定。被告人任广及其辩护人提出的“任广所在公司每笔交易都是真实的，所开增值税专用发票不属虚开；起诉指控的2、3、4起及强胜公司的情况任广均不知情；起诉书指控被告人任广犯罪证据不足”的辩解、辩护意见，均不予采纳。被告人任广系强胜公司和归真公司的法定代表人和所有人，且是上述两公司的受益人，被告人王某的供述和QQ记录证实，被告人任广直接或通过归真公司员工授意被告人王某实施了虚开增值税专用发票的行为，其在共同犯罪中起组织指挥作用，系本案的主犯，应按照其组织指挥的全部犯罪进行处罚。本案所涉虚开的增值税专用发票大部分为被告人任广自己所在的强胜公司向自己所在归真公司开出，少量为自己所在的强胜公司向他人开出。无论哪种行为，其所虚开的增值税专用发票最终会被用于骗取国家税款，本质上已对国家税收征管秩序造成了破坏，故被告人任广的辩护人提出“给国家造成损失数额未能查清，不能认定被告人任广应负责任和即使利用虚开增值税专用发票进行了抵扣，也未给国家税收造成损失”的辩护意见，均不予采纳。强胜公司向鹏顺公司虚开增值税专用发票经税务机关查处后，虽对号码为№00249087增值税专用发票进项税作出了转出处理，但该处理不能取代刑事处罚，被告人王某的辩护人提出“起诉书指控的第3起，曾被税务机关行政处罚，指控不能成立”的辩护意见，不予采纳。被告人王某系受强胜公司雇用，并受被告人任广和其所有的归真公司人员指使，参与实施了虚开增值税专用发票的行为，在共同犯罪中起次要作用，系从犯，具有应当对其减轻处罚的量刑情节。被告人王某有自首情节，还具备可减轻处罚的量刑情节，被告人王某的辩护人提出“王某在共同犯罪中所起作用较小，有自首情节，应予减轻处罚”的辩护意见，予以采纳。鉴于被告人王某犯罪情节较轻，有悔罪表现，经审前社会调查评估，其没有再犯罪的危险，宣告缓刑对其所居住社区没有重大不良影响，故可对其适用缓刑。根据二被告人的犯罪事实和各自的认罪、悔罪表现以及量刑情节。依照《中华人民共和国刑法》第二百零五条第一款、第二十五条、第二十六条第三款、第二十七条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决：一、被告人任广犯虚开增值税专用发票罪，判处有期徒刑十年，并处罚金三十万元；二、被告人王某犯虚开增值税专用发票罪，判处有期徒刑三年，缓刑五年，并处罚金十五万元。
上诉人任广上诉称，原判认定上诉人涉嫌虚开467份农产品收购发票和虚开增值税专用发票73份用于抵扣税款的证据不足。认定涉嫌虚开的467份农产品收购发票没有具体的票证，虚开73份增值税专用发票用于抵扣税款没有税务机关的核查证明，以上证据不能排除合理怀疑，应作出有利于被告人的判决。此外，原审被告人王某虚开增值税专用发票的行为并非都是受上诉人所指使，也有王某的个人行为。原判认定上诉人在共同犯罪中为主犯判处十年有期徒刑，量刑畸重，请求二审法院依法改判。
本院经审理查明，原审判决认定上诉人任广、原审被告人王某犯虚开增值税专用发票罪的事实清楚，证据确实、充分，且认定以上事实的证据在一审庭审时已当庭举证、质证，并经本院二审核实，原判所列证据来源合法，所证明的内容客观、真实，应作为认定本案事实的依据，本院予以确认。
另查明，原审被告人王某即强胜公司聘用的兼职会计对其2010年、2011年在网上编造农产品收购发票476份金额4685300元、抵扣税款609089元的事实供认不讳。作为强胜公司实际控制人的上诉人任广对强胜公司2010年至2011年虚开农产品收购发票的事实也予以了供述。
本院认为，上诉人任广指使和授意原审被告人王某以强胜公司的名义向上诉人任广实际控制的关联公司归真公司及其他公司虚开增值税专用发票，虚开的税款数额巨大，侵犯了国家对增值税专用发票的管理制度，上诉人任广、原审被告人王某的行为均构成虚开增值税专用发票罪。以上犯罪事实，有虚开的增值税专用发票、税务机关的稽查报告等书证及相关的证人证言等证据可予证实，且上诉人任广、原审被告人王某的供述与以上书证、证人证言证实的内容相互印证，足以认定。上诉人任广上诉所称原判认定虚开467份农产品专用发票和虚开增值税专用发票73份用于抵扣税款证据不足的理由，没有事实依据，本院不予采纳。原审判决认定事实清楚，量刑适当。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉人任广的上诉，全案维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 揭 祥
审判员 胡明水
审判员 陈赤锋
二〇一四年二月十八日
书记员 余金波