浙江省武义县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）金武商初字第1532号
原告：浙江武义建信村镇银行有限责任公司，住所地：武义县城解放中街四号地块商办大楼。
法定代表人：周春燕。
委托代理人：徐高翔，系银行员工。
被告：武义托普机电有限公司，住所地：武义县黄龙工业区。法定代表人：郦赛宇。
被告：郦赛宇。
被告：林伟。
三被告委托代理人：蒋雪姣，广西灌阳县水车乡三皇村西江屯202号，系公司员工。
被告：浙江贝奇工贸有限公司，住所地：武义县东南工业区
法定代表人：程爱飞。
被告：程爱飞。
被告：李修贵。
被告：程爱姿。
四被告委托代理人：徐萌，系公司员工。
被告：林苏美。
被告：饶王杰。
委托代理人：林苏美，女，1964年9月9日出生，汉族，住武义县熟溪街道南湖花苑七区**幢*号，系饶王杰的妻子。身份证号码：3307231964********。
原告浙江武义建信村镇银行有限责任公司为与被告武义托普机电有限公司、郦赛宇、林伟、浙江贝奇工贸有限公司、程爱飞、李修贵、程爱姿、饶王杰、林苏美金融借款合同纠纷一案，于2014年10月30日向本院提起诉讼。本院于当天受理立案后，于2014年11月19日公开开庭进行了审理，原告浙江武义建信村镇银行有限责任公司的委托代理人徐高翔，被告武义托普机电有限公司、郦赛宇、林伟的委托代理人蒋雪姣、被告浙江贝奇工贸有限公司、程爱飞、李修贵、程爱姿的委托代理人徐萌，被告林苏美本人及其作为饶王杰的委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告浙江武义建信村镇银行有限责任公司起诉称：2013年8月15日，被告武义托普机电有限公司因流动资金所需，向原告申请贷款300万元。2013年10月16日，原告与被告武义托普机电有限公司签订《流动资金借款合同》一份，约定贷款金额为300万元，期限一年，年利率为8.7%，合同还约定了其他事项。上述贷款同时还由被告郦赛宇、林伟、浙江贝奇工贸有限公司、程爱飞、李修贵、程爱姿提供连带责任保证担保，并分别签订了《保证担保合同》、《自然人保证合同》，同时该笔贷款由被告饶王杰名下的位于县城南湖花苑7区19幢7号的房产作抵押，签订了《最高额抵押合同》一份。2013年10月16日，原告按约发放了贷款300万元给被告武义托普机电有限公司，在贷款合同履行期间，被告武义托普机电有限公司支付了贷款利息。至今年2014年10月16日贷款到期，但被告武义托普机电有限公司因资金问题，迟迟无法归还贷款，原告与各被告多次商谈无果，经原告多次催收，各被告均没有履行相关责任。请求判令：被告武义托普机电有限公司立即归还贷款本金300万元（利息已算至2014年10月16日，以后仍按合同约定的利率支付到清偿之日）；2、原告对被告饶王杰、林苏美提供抵押的房产享有优先受偿权；3、被告浙江贝奇工贸有限公司、郦赛宇、林伟、程爱飞、程爱姿、李修贵对上述贷款本息承担连带清偿责任；4、案件受理费用由各被告共同承担。
原告浙江武义建信村镇银行有限责任公司在庭审中补充陈述：2014年10月16日前的利息已结清。
被告武义托普机电有限公司、郦赛宇、林伟答辩称：由武义托普机电有限公司借款并由其他被告担保属实。其同意归还贷款，但因资金困难无力归还。
被告浙江贝奇工贸有限公司、程爱飞、李修贵、程爱姿答辩称：无异议。
饶王杰、林苏美答辩称：其本人与原告有签订130万元借款合同一份，并用其房产提供了130万元的最高额抵押担保。其对武义托普机电有限公司向原告借款300万元不清楚，也未作抵押担保。
原告浙江武义建信村镇银行有限责任公司为证明其上述主张，在庭审中出示了其在举证期限内提交的下列证据：证据1、原告、被告公司的工商登记材料及被告个人的身份证复印件各一份，证明原、被告的诉讼主体资格；证据2、《流动资金借款合同》及借款借据各一份，证明原告向被告武义托普机电有限公司提供借款300万元并对利息、违约责任作相关约定的事实；证据3、《最高额抵押合同》、抵押人承诺书、他项权证各一份，证明被告饶王杰、林苏美将其所有的房地产向原告提供220万元最高额抵押担保的事实；证据4、《自然人保证合同》三份及《保证担保合同》一份，证明被告郦赛宇、林伟、浙江贝奇工贸有限公司、程爱飞、李修贵、程爱姿对上述款项承担连带责任保证的事实。
被告武义托普机电有限公司、郦赛宇、林伟、被告浙江贝奇工贸有限公司、程爱飞、李修贵、程爱姿对上述证据无异议。被告饶王杰、林苏美提出当时原告是将最高额抵押合同最后一页给其签名，另外，第十一页上的指印系饶王杰所签，合同上的骑缝章签名也系其所签，对其他证据无异议。本院认为，林苏美、饶王杰辩称原告只拿合同最后一页给其签名，该份最高额抵押合同由6张纸组成，其上有林苏美、饶王杰的骑缝章签名，两被告的答辩意见不合常理。第十一页上写明“本次最高抵押金额为贰佰二十万元整，期限壹年”，并有饶王杰的捺印，且该份证据与承诺书相互印证，故本院对饶王杰、林苏美的质证意见不予采信，对《最高额抵押合同》的真实性予以认定，对被告林苏美、饶王杰对被告武义托普机电有限公司向原告借款300万元在最高限额220万元范围内提供抵押担保的事实予以确认。因被告对其他证据的真实性均无异，本院对其他证据的真实性予以认定。
被告武义托普机电有限公司、郦赛宇、林伟、浙江贝奇工贸有限公司、程爱飞、李修贵、程爱姿、饶王杰、林苏美未举证。
综上，本院认定本案如下事实：2013年10月16日，浙江武义建信村镇银行有限责任公司与武义托普机电有限公司签订《流动资金借款合同》一份，约定武义托普机电有限公司向浙江武义建信村镇银行有限公司借款300万元，借款期限从2013年10月16日至2014年10月16日，按月结息。同日，郦赛宇、林伟、浙江贝奇工贸有限公司、程爱飞、李修贵、程爱姿对上述债务提供连带责任保证担保。被告林苏美、饶王杰以登记在饶王杰名下的坐落于武义县南湖花苑7区19幢7号的房地产为上述债务在最高限额220万元范围内提供抵押担保。被告武义托普机电有限公司支付利息至2014年10月16日止。借款到期后，被告武义托普机电有限公司未再归还本金，也未支付到期后的利息，被告郦赛宇、林伟、浙江贝奇工贸有限公司、程爱飞、李修贵、程爱姿、饶王杰、林苏美亦未承担担保责任，故成讼。
本院认为，原告浙江武义建信村镇银行有限责任公司与被告武义托普机电有限公司之间的金融借贷关系合法有效，依法受保护。被告武义托普机电有限公司尚欠原告借款本金300万元事实清楚，被告理应按约定的期限及时予以归还，其未按约归还的行为已构成违约，依法应承担相应的民事责任。被告郦赛宇、林伟、浙江贝奇工贸有限公司、程爱飞、李修贵、程爱姿自愿对上述债务承担连带保证责任，该保证合法有效。被告林苏美、饶王杰辩称其对本案涉及的300万元借款不知情，且其系对自己的130万元借款提供最高额抵押担保，本院认为，最高额抵押合同上有林苏美、饶王杰的签名及捺印，合同整体上有二被告的骑缝章签名，承诺书上也有二被告的签名，被告林苏美、饶王杰对上述债务在最高限额220万范围内提供抵押担保系其真实意思表示，故本院对二被告的辩解不予采信，原告有权依照合同约定处置二被告的抵押财产。原告在庭审中陈述220万元系最高限额本金，经审查220万元应系最高债权限额，本院对原告该部分陈述不予采纳。综上，原告合理的诉讼请求于法有据，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十三条、第十八条、第二十一条、第五十九条之规定，判决如下：
一、被告武义托普机电有限公司于本判决生效后七日内归还原告浙江武义建信村镇银行有限责任公司借款本金300万元及利息（从2014年10月17日起按借款合同约定计算至实际归还之日止）；
二、被告郦赛宇、林伟、浙江贝奇工贸有限公司、程爱飞、李修贵、程爱姿对上述款项承担连带清偿责任；
三、原告浙江武义建信村镇银行有限责任公司对登记在被告饶王杰名下的坐落于武义县南湖花苑7区19幢7号【房权证号：武字第××号；土地证号：武国用（2005）第005301号】的房地产在最高限额2**万元内享有优先受偿权；
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
四、驳回原告浙江武义建信村镇银行有限责任公司的其他诉讼请求。
案件受理费15400元，由被告武义托普机电有限公司负担，被告郦赛宇、林伟、浙江贝奇工贸有限公司、程爱飞、李修贵、程爱姿、饶王杰连带支付，限于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。（预交上诉案件受理费30800元。款汇至金华市中级人民法院诉讼费预收户，开户银行：中国农业银行金华市分行，汇入帐号：196999010400040900000106003，或直接交金华市中级人民法院立案大厅收费室）。
代理审判员 董 灿
二〇一五年一月二十一日
代书 记员 涂荷芳