wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林省敦化市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉2403民初4104号
原告：孙建国，住敦化市。
被告：时秀华，住敦化市。
被告2：孙建和，55岁，住敦化市。
案由：土地承包经营权纠纷。
本院在审理原告孙建国诉被告时秀华、孙建和土地承包经营权纠纷一案，原告孙建国于2017年12月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告孙建国的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条的规定，裁定如下：
准许原告孙建国撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告孙建国负担。
审判员 邱歆丰
二〇一七年十二月十二日
书记员 范文萍
宁波海事法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙72民特667号
申请人：陈金。
委托代理人：汪昌法，浙江金众（舟山）律师事务所律师。
申请人陈金因本院公告拍卖“博翔工2”轮，于2017年9月8日向本院申请债权登记，要求在该轮拍卖款中受偿工资104500元，并提供了船舶所有权登记证书、工资结算单作为证据。
本院经审查认为，申请人陈金的债权登记申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国海事诉讼特别程序法》第一百一十一条、第一百一十三条、第一百一十四条、第一百一十六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国海事诉讼特别程序法>若干问题的解释》第九十条、《最高人民法院关于扣押与拍卖船舶适用法律若干问题的规定》第十七条的规定，裁定如下：
一、准予申请人陈金债权登记的申请；
二、申请人陈金应于本裁定送达之日起七日内在本院提起确权诉讼。
债权登记申请费1000元，由申请人陈金负担；申请人就有关诉讼请求提起确权诉讼的，可将上述费用列入诉讼请求。
本裁定为终审裁定。
审判员 胡世新
二〇一七年九月十八日
书记员 张凯薇
宁波海事法院民 事 裁 定 书（2017）浙72民特667号申请人：陈金。委托代理人：汪昌法，浙江金众（舟山）律师事务所律师。申请人陈金因本院公告拍卖“博翔工2”轮，于2017年9月8日向本院申请债权登记，要求在该轮拍卖款中受偿工资104500元，并提供了船舶所有权登记证书、工资结算单作为证据。本院经审查认为，申请人陈金的债权登记申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国海事诉讼特别程序法》第一百一十一条、第一百一十三条、第一百一十四条、第一百一十六条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第九十条、《最高人民法院关于扣押与拍卖船舶适用法律若干问题的规定》第十七条的规定，裁定如下：一、准予申请人陈金债权登记的申请；二、申请人陈金应于本裁定送达之日起七日内在本院提起确权诉讼。债权登记申请费1000元，由申请人陈金负担；申请人就有关诉讼请求提起确权诉讼的，可将上述费用列入诉讼请求。本裁定为终审裁定。审判员  胡世新二〇一七年九月十八日书记员  张凯薇
福建省德化县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）德民初字第2160号
原告毛某某，女，汉族，1977年7月17日出生，德化县人，住福建省德化县。
被告颜某某，男，汉族，1974年10月30日出生，德化县人，住福建省德化县。
原告毛某某与被告颜某某离婚纠纷一案，本院于2014年9月5日立案受理，依法由审判员曾金赞适用简易程序公开开庭进行了审理。原告毛某某、被告颜某某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告毛某某诉称，原、被告于2001年底经他人介绍相识，于2002年3月8日登记结婚。2004年7月7日，生育儿子颜来楷。由于婚前双方缺乏了解，感情基础薄弱，学识、生活环境、生活习惯不同，性格不合，夫妻感情已完全彻底破裂，夫妻关系名存实亡。多年来，双方一直各过各，再继续共同生活的基础已不复存在，再维持婚姻已没有意义，理当结束这桩婚姻，双方无共同财产和共同债务。原告是一名市级骨干教师，又是一名党员，儿子处于学习期间，不管是教育方面和生活方面都有利于孩子的健康成长。为此，提起诉讼要求：1、要求与被告离婚；2、由原告抚养儿子颜来楷，被告负担孩子抚养费每月800元。
被告颜某某辩称，原告与答辩人经人介绍于2001年4、5月间相识，在谈恋爱过程中，原告都显得很主动，经过将近一年的了解后办理登记结婚，并非原告所诉的缺乏了解，感情基础薄弱。夫妻在共同生活过程中，磕磕绊绊、吵架，这是很正常的。现在夫妻间的感情并未破裂，再说，儿子现在才十岁，父母离婚对他的打击太大，这对儿子的身心健康成长很不利。为了更好共同抚养儿子，将他培养成国家有用人才，答辩人坚决不同意离婚。因此，答辨人请法庭依法判决不准于原告与答辩人离婚。
经审理查明，2001年间，原告毛某某与被告颜某某经他人相互认识，并确立恋爱关系。经过一段时间的接触和了解，双方于2002年3月8日到德化县民政部门办理结婚登记手续。婚后，原、被告夫妻感情尚好，并于2004年7月7日生育一男孩，取名颜来楷。后因双方性格不合，引发夫妻矛盾纠纷。
上述事实，有原、被告在法庭上的陈述及原告提供的结婚证一份、常住人口登记卡一份，本院予以确认。
本院认为，原告毛某某与被告颜某某经他人介绍相识后自由恋爱，双方自愿登记结婚，婚后夫妻关系尚好，共同生育一子。夫妻之间虽因性格不合产生一定矛盾，但只要双方正确处理好夫妻关系，加强沟通，相互理解，夫妻和好是有可能的，故原告的诉讼请求缺乏事实依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
不准予原告毛某某与被告颜某某离婚。
案件受理费245元，减半收取122.5元，由原告毛某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
审判员 曾金赞
二〇一四年十二月二日
书记员 黄燕萍
附：
主要法律条文：
1、《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
3、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
吉林省德惠市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）德民初字第2160号
原告德惠市农村信用合作联社五台信用社。
负责人田凤双，主任。
被告张殿学，男，1965年6月10日生，汉族，农民，住德惠市。
原告德惠市农村信用合作联社五台信用社与被告张殿学金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员梁湖独任审判，公开开庭进行了审理。原告负责人田凤双到庭参加诉讼，被告张殿学经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告德惠市农村信用合作联社五台信用社诉称，2012年12月23日，被告从我社贷款22，000．00元，约定还款日期为2013年12月22日，签订贷款凭证。现请求法院判令被告还款付息。
被告张殿学未答辩。
经审理查明，被告于2012年12月23日在原告处贷款22，000．00元，约定还款日期为2013年12月22日。上述事实有原告起诉并结合贷款凭证在卷佐证。
本院认为，被告经法院合法传唤未到庭对原告提供的证据进行质证，是对自己诉讼权利的放弃，依法应对原告提供的证据予以采信；原告与借款人即被告形成借款合同关系，该借款合同合法有效，现借款已逾还款日期，被告理应遵循诚实信用原则履行合同义务即偿还借款及利息。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张殿学于本判决生效后三日内偿还原告德惠市农村信用合作联社五台信用社人民币22，000．00元，利息按双方约定利率、期限及方式支付至借款还清时止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取240.00元由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
代理审判员 梁湖
二〇一四年六月七日
书 记 员 邵军
安徽省明光市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）明民二初字第00237号
原告：李传奇，男，汉族，明光市人。
被告：陈峰山。
原告李传奇诉被告陈峰山买卖合同纠纷一案，本院于2014年4月22日立案受理。
本院认为：原告不能提供被告详实的身份信息及准确的送达地址，被告的身份不明确。故原告的起诉不符合受理的条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、第三款的规定，裁定如下：
驳回原告李传奇的起诉。
原告预交的案件受理费550元予以退回。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
审判员 张 野
二〇一四年五月六日
书记员 夏晓敏
本案涉及法律条文
《中华人民共和国民事诉讼�》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
江苏省张家港市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）张刑二初字第0163号
公诉机关张家港市人民检察院。
被告人田某，农民。因涉嫌犯盗窃罪于2014年1月5日被羁押，1月6日被刑事拘留，1月29日被逮捕。现羁押于张家港市看守所。
张家港市人民检察院以张检诉刑诉（2014）437号起诉书指控被告人田某犯盗窃罪，于2014年4月2日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。张家港市人民检察院代理检察员杨扬琴、被告人田某均到庭参加诉讼。现已审理终结。
张家港市人民检察院起诉指控：
1、2013年12月30日下午，被告人田某到张家港市塘桥镇中南路“我的鞋柜”鞋店门口，趁无人之机，窃得揣海丽停放的麦科特牌电动自行车1辆，价值人民币1620元。案发后，赃车被追缴，并已发还被害人。
2、2014年1月2日下午，被告人田某到张家港市塘桥镇人民北路290号“就这家饭馆”饭店门口，趁无人之机，窃得许某停放的祥龙牌电动自行车1辆，价值人民币1750元。案发后，赃车被追缴，并已发还被害人。
3、2014年1月5日下午，被告人田某到张家港市塘桥镇人民中路960号“鸿运水暖店”门口，趁无人之机，窃得袁某停放的豪奇特牌电动自行车1辆，价值人民币2000元。案发后，赃车被追缴，并已发还被害人。
综上，被告人田某共盗窃作案3起，盗窃数额共计人民币5370元。
被告人田某归案后如实供述了上述犯罪事实。
以上事实，被告人田某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人揣海丽、许某、袁某的陈述、证人宋某、朱某甲、张某、朱某乙的证言、登记单、辨认笔某足以认定，本院予以确认。
本院认为：被告人田某以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。鉴于被告人田某如实供述自己的罪行、本案被害人的经济损失已得到挽回等情节，可以从轻处罚。张家港市人民检察院指控成立。本院为严肃法制，保护公民财产不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
被告人田某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年1月5日起至2014年8月4日止；罚金自本判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘丽娟
二〇一四年四月十日
书记员 徐 芸
彭水苗族土家族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）渝0243执731号
申请执行人董世秋，男，生于1974年9月20日，住重庆市彭水苗族土家族自治县。
被执行人邹海生，男，生于1966年10月14日，住江西省景德镇浮梁县。
本院在执行董世秋依据（2016）渝0243民初2770号民事调解书申请执行邹海生借款合同纠纷一案中，权利人于2017年4月10日向本院申请强制执行，本院于当日依法立案执行。
执行过程中，本院于2017年4月18日向被执行人邹海生发出执行通知书，责令其向申请执行人偿还借款380000元、承担本案受理费2620元、案件保全费2620元、执行费5600元，并将该款交到本院执行局或划至本院账户，但被执行人至今未履行。本院依法通过“总对总”“点对点”系统查询，未发现被执行人有可供执行的银行存款、房屋、车辆。本院依法扣留了被执行人在湖南省第四工程有限公司应领取的工程款收入，因该款尚未结算，故暂无法提取。本院将本案的执行情况告知了申请执行人，其亦不能提供被执行人下落及其他财产线索，本案应依法暂缓执行。本案未执行的标的为被执行人邹海生向申请执行人偿还借款380000元、承担本案受理费2620元、案件保全费2620元、执行费5600元。
本院认为，经采取执行措施，未发现被执行人邹海生有可供执行的财产，申请执行人董世秋亦未能向本院提供被执行人邹海生的下落及可供执行财产状况及线索，本案应依法终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十四条之规定，裁定如下：
终结本院（2017）渝0243执731号执行案件的本次执行程序。
如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产线索，可持本裁定及相关法律文书向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 任昌文
审判员 黄永学
审判员 赵 伟
二〇一七年九月六日
书记员 陈 涵
中华人民共和国最高人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）最高法行申435号
再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：刘永顺，男，1943年7月21日出生，汉族，住北京市朝阳区。
再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：刘永珍，女，1946年12月6日出生，汉族，住北京市海淀区。
再审被申请人（一审被告、二审上诉人）：北京市海淀区人民政府。住所地：北京市海淀区长春桥路17号。
法定代表人：于军，该区人民政府区长。
再审申请人刘永顺、刘永珍因诉北京市海淀区人民政府（以下简称海淀区政府）行政复议决定一案，不服北京市高级人民法院(2016)京行终1489号行政判决，向本院申请再审。本院依法由审判员于泓、审判员李德申、代理审判员周觅组成合议庭审查了本案，现已审查终结。
2015年10月13日，海淀区政府作出海政复决字〔2014〕780号-重《行政复议决定书》（以下简称被诉决定），刘永顺、刘永珍不服，向北京市第四中级人民法院提起行政诉讼。
一审法院查明：2014年9月22日，刘永顺、刘永珍向海淀区政府提出行政复议申请，请求撤销京海拆许字〔2005〕第80号《房屋拆迁许可证》。2014年12月22日，海淀区政府作出海政复决字〔2014〕780号《行政复议决定书》。刘永顺、刘永珍不服，提起行政诉讼。2015年8月14日，北京市第四中级人民法院作出(2015)四中行初字第384号行政判决，判决撤销上述行政复议决定并责令重新作出处理。该判决生效后，海淀区政府于2015年8月30日重新启动行政复议程序。2015年9月1日，北京市海淀区人民政府房屋征收办公室（以下简称海淀区征收办）作出《行政复议答复书》并提交相关证据材料。2015年11月4日，海淀区政府向刘永顺、刘永珍邮寄被诉决定。
一审法院认为：根据《中华人民共和国行政复议法》第九条第一款的规定，“知道该具体行政行为”应指“知道该具体行政行为的内容”。被诉决定认定刘永顺、刘永珍在2006年有关确认《北京市住宅房屋拆迁货币补偿协议》无效的民事诉讼中，通过涉案房屋拆迁货币补偿协议的记载，最迟已于2006年12月20日知道京海拆许字〔2005〕第80号《房屋拆迁许可证》的存在，并据此认为刘永顺、刘永珍申请行政复议已超过法定期限，进而作出驳回行政复议申请的决定。但海淀区政府提供的证据并不足以证明刘永顺、刘永珍当时已经知道京海拆许字〔2005〕第80号《房屋拆迁许可证》的内容，故被诉决定认定刘永顺、刘永珍申请行政复议已超过法定期限，主要证据不足。此外，海淀区政府于法定期限外向刘永顺、刘永珍邮寄被诉决定，行政程序存在瑕疵，应予指正。据此，一审法院判决撤销被诉决定并责令海淀区政府重新作出处理。
海淀区政府不服一审判决，向北京市高级人民法院提起上诉。
二审法院另查明：刘永顺、刘永珍等人曾将北京中关村软件园发展有限责任公司等诉至北京市海淀区人民法院，要求确认涉案《北京市住宅房屋拆迁货币补偿协议》无效，该协议上载有“根据《房屋拆迁许可证》京海拆许字〔2005〕第80号，甲方因中关村软件园土地统一开发项目建设，需要拆迁乙方在拆迁范围内海淀东北旺煤铺胡同14号所有的房屋”的内容。北京市海淀区人民法院于2006年10月20日作出(2006)海民初字第21366号民事判决，确认上述房屋拆迁货币补偿协议无效。该案经上诉后，北京市第一中级人民法院作出(2006)一中民终字第16374号民事判决，判决驳回上诉、维持原判。
二审法院认为：海淀区征收办在参加行政复议的过程中提交的《北京市住宅房屋拆迁货币补偿协议》、北京市海淀区人民法院(2006)海民初字第21366号民事判决等证据能够证明刘永顺、刘永珍于2006年对涉案房屋拆迁货币补偿协议提起确认无效的民事诉讼时，即知道京海拆许字〔2005〕第80号《房屋拆迁许可证》的存在，并知道该《房屋拆迁许可证》与其有关的内容。刘永顺、刘永珍当时已具备决定是否要寻求行政复议救济的条件，现其于2014年9月申请行政复议，应认定其申请超过法定期限。海淀区政府据此作出被诉决定驳回其行政复议申请，认定事实清楚、适用法律正确。另外，海淀区政府于法定期限外向刘永顺、刘永珍邮寄被诉决定，程序轻微违法，但由于对其权利不产生实际影响，故应确认被诉决定违法，但不予撤销。据此，二审法院判决撤销一审判决，确认被诉决定违法，驳回海淀区政府的其他上诉请求。
刘永顺、刘永珍向本院申请再审称：在再审申请人等5人提起的确认涉案《北京市住宅房屋拆迁货币补偿协议》无效的民事诉讼中，拆迁人并未提交京海拆许字〔2005〕第80号《房屋拆迁许可证》实物，二审法院认定再审申请人在参与该案诉讼时即知道京海拆许字〔2005〕第80号《房屋拆迁许可证》的存在并知道该拆迁许可证与其有关的内容系主观臆断，证据不足。二审法院及海淀区政府均以2006年10月20日即(2006)海民初字第21366号民事判决签发之日认定为再审申请人最迟知道具体行政行为侵犯自己合法权益之日，并以此作为提起行政复议的起始时间点，适用《中华人民共和国行政复议法》第九条系断章取义，适用法律错误。再审申请人此前并不知道涉案颁证行为侵犯了自己的合法权益，于2014年9月22日提出行政复议申请，未超出法定时限。故请求撤销二审判决，启动再审，并依法撤销被诉决定。
本院认为：本案的争议焦点是刘永顺、刘永珍提出的行政复议申请是否超过法定期限。《中华人民共和国行政复议法》第九条规定，公民、法人或者其他组织认为具体行政行为侵犯其合法权益的，可以自知道该具体行政行为之日起六十日内提出行政复议申请；但是法律规定的申请期限超过六十日的除外。因不可抗力或者其他正当理由耽误法定申请期限的，申请期限自障碍消除之日起继续计算。根据《中华人民共和国行政复议法实施条例》第十五条第一款第六项的规定，被申请人能够证明公民、法人或者其他组织知道具体行政行为的，申请期限自证据材料证明其知道具体行政行为之日起计算。本案中，根据二审法院查明的事实，并综合考量与此案相关联的另案民事判决查明的事实，海淀区征收办在参加行政复议时提交的相关证据能够证明刘永顺、刘永珍于2006年对涉案房屋拆迁货币补偿协议提起确认无效的民事诉讼时，即已知道京海拆许字〔2005〕第80号《房屋拆迁许可证》的存在及该《房屋拆迁许可证》与其有关的内容。刘永顺、刘永珍怠于行使行政复议权利，且无正当理由，海淀区政府认定其申请超过法定期限，据此作出被诉决定驳回其行政复议申请，于法有据。一审法院判决撤销被诉决定并责令海淀区政府重新作出处理属于认定事实不清、适用法律错误，二审法院予以纠正并无不当。此外，海淀区政府重新启动行政复议程序后，于法定期限外向刘永顺、刘永珍邮寄被诉决定，行政程序存在轻微瑕疵，但因上述瑕疵对刘永顺、刘永珍的权利不产生实际影响，二审法院判决确认被诉决定违法亦无不当。刘永顺、刘永珍其他申请再审的理由也缺乏事实和法律依据，本院不予支持。
综上，刘永顺、刘永珍的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回再审申请人刘永顺、刘永珍的再审申请。
审 判 长 于 泓
审 判 员 李德申
代理审判员 周 觅
二〇一七年四月六日
书 记 员 刘 潋
中华人民共和国最高人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）最高法行申435号
再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：刘永顺，男，1943年7月21日出生，汉族，住北京市朝阳区。
再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：刘永珍，女，1946年12月6日出生，汉族，住北京市海淀区。
再审被申请人（一审被告、二审上诉人）：北京市海淀区人民政府。住所地：北京市海淀区长春桥路**号。
法定代表人：于军，该区人民政府区长。
再审申请人刘永顺、刘永珍因诉北京市海淀区人民政府（以下简称海淀区政府）行政复议决定一案，不服北京市高级人民法院(2016)京行终1489号行政判决，向本院申请再审。本院依法由审判员于泓、审判员李德申、代理审判员周觅组成合议庭审查了本案，现已审查终结。
2015年10月13日，海淀区政府作出海政复决字〔2014〕780号-重《行政复议决定书》（以下简称被诉决定），刘永顺、刘永珍不服，向北京市第四中级人民法院提起行政诉讼。
一审法院查明：2014年9月22日，刘永顺、刘永珍向海淀区政府提出行政复议申请，请求撤销京海拆许字〔2005〕第80号《房屋拆迁许可证》。2014年12月22日，海淀区政府作出海政复决字〔2014〕780号《行政复议决定书》。刘永顺、刘永珍不服，提起行政诉讼。2015年8月14日，北京市第四中级人民法院作出(2015)四中行初字第384号行政判决，判决撤销上述行政复议决定并责令重新作出处理。该判决生效后，海淀区政府于2015年8月30日重新启动行政复议程序。2015年9月1日，北京市海淀区人民政府房屋征收办公室（以下简称海淀区征收办）作出《行政复议答复书》并提交相关证据材料。2015年11月4日，海淀区政府向刘永顺、刘永珍邮寄被诉决定。
一审法院认为：根据《中华人民共和国行政复议法》第九条第一款的规定，“知道该具体行政行为”应指“知道该具体行政行为的内容”。被诉决定认定刘永顺、刘永珍在2006年有关确认《北京市住宅房屋拆迁货币补偿协议》无效的民事诉讼中，通过涉案房屋拆迁货币补偿协议的记载，最迟已于2006年12月20日知道京海拆许字〔2005〕第80号《房屋拆迁许可证》的存在，并据此认为刘永顺、刘永珍申请行政复议已超过法定期限，进而作出驳回行政复议申请的决定。但海淀区政府提供的证据并不足以证明刘永顺、刘永珍当时已经知道京海拆许字〔2005〕第80号《房屋拆迁许可证》的内容，故被诉决定认定刘永顺、刘永珍申请行政复议已超过法定期限，主要证据不足。此外，海淀区政府于法定期限外向刘永顺、刘永珍邮寄被诉决定，行政程序存在瑕疵，应予指正。据此，一审法院判决撤销被诉决定并责令海淀区政府重新作出处理。
海淀区政府不服一审判决，向北京市高级人民法院提起上诉。
二审法院另查明：刘永顺、刘永珍等人曾将北京中关村软件园发展有限责任公司等诉至北京市海淀区人民法院，要求确认涉案《北京市住宅房屋拆迁货币补偿协议》无效，该协议上载有“根据《房屋拆迁许可证》京海拆许字〔2005〕第80号，甲方因中关村软件园土地统一开发项目建设，需要拆迁乙方在拆迁范围内海淀东北旺煤铺胡同14号所有的房屋”的内容。北京市海淀区人民法院于2006年10月20日作出(2006)海民初字第21366号民事判决，确认上述房屋拆迁货币补偿协议无效。该案经上诉后，北京市第一中级人民法院作出(2006)一中民终字第16374号民事判决，判决驳回上诉、维持原判。
二审法院认为：海淀区征收办在参加行政复议的过程中提交的《北京市住宅房屋拆迁货币补偿协议》、北京市海淀区人民法院(2006)海民初字第21366号民事判决等证据能够证明刘永顺、刘永珍于2006年对涉案房屋拆迁货币补偿协议提起确认无效的民事诉讼时，即知道京海拆许字〔2005〕第80号《房屋拆迁许可证》的存在，并知道该《房屋拆迁许可证》与其有关的内容。刘永顺、刘永珍当时已具备决定是否要寻求行政复议救济的条件，现其于2014年9月申请行政复议，应认定其申请超过法定期限。海淀区政府据此作出被诉决定驳回其行政复议申请，认定事实清楚、适用法律正确。另外，海淀区政府于法定期限外向刘永顺、刘永珍邮寄被诉决定，程序轻微违法，但由于对其权利不产生实际影响，故应确认被诉决定违法，但不予撤销。据此，二审法院判决撤销一审判决，确认被诉决定违法，驳回海淀区政府的其他上诉请求。
刘永顺、刘永珍向本院申请再审称：在再审申请人等5人提起的确认涉案《北京市住宅房屋拆迁货币补偿协议》无效的民事诉讼中，拆迁人并未提交京海拆许字〔2005〕第80号《房屋拆迁许可证》实物，二审法院认定再审申请人在参与该案诉讼时即知道京海拆许字〔2005〕第80号《房屋拆迁许可证》的存在并知道该拆迁许可证与其有关的内容系主观臆断，证据不足。二审法院及海淀区政府均以2006年10月20日即(2006)海民初字第21366号民事判决签发之日认定为再审申请人最迟知道具体行政行为侵犯自己合法权益之日，并以此作为提起行政复议的起始时间点，适用《中华人民共和国行政复议法》第九条系断章取义，适用法律错误。再审申请人此前并不知道涉案颁证行为侵犯了自己的合法权益，于2014年9月22日提出行政复议申请，未超出法定时限。故请求撤销二审判决，启动再审，并依法撤销被诉决定。
本院认为：本案的争议焦点是刘永顺、刘永珍提出的行政复议申请是否超过法定期限。《中华人民共和国行政复议法》第九条规定，公民、法人或者其他组织认为具体行政行为侵犯其合法权益的，可以自知道该具体行政行为之日起六十日内提出行政复议申请；但是法律规定的申请期限超过六十日的除外。因不可抗力或者其他正当理由耽误法定申请期限的，申请期限自障碍消除之日起继续计算。根据《中华人民共和国行政复议法实施条例》第十五条第一款第六项的规定，被申请人能够证明公民、法人或者其他组织知道具体行政行为的，申请期限自证据材料证明其知道具体行政行为之日起计算。本案中，根据二审法院查明的事实，并综合考量与此案相关联的另案民事判决查明的事实，海淀区征收办在参加行政复议时提交的相关证据能够证明刘永顺、刘永珍于2006年对涉案房屋拆迁货币补偿协议提起确认无效的民事诉讼时，即已知道京海拆许字〔2005〕第80号《房屋拆迁许可证》的存在及该《房屋拆迁许可证》与其有关的内容。刘永顺、刘永珍怠于行使行政复议权利，且无正当理由，海淀区政府认定其申请超过法定期限，据此作出被诉决定驳回其行政复议申请，于法有据。一审法院判决撤销被诉决定并责令海淀区政府重新作出处理属于认定事实不清、适用法律错误，二审法院予以纠正并无不当。此外，海淀区政府重新启动行政复议程序后，于法定期限外向刘永顺、刘永珍邮寄被诉决定，行政程序存在轻微瑕疵，但因上述瑕疵对刘永顺、刘永珍的权利不产生实际影响，二审法院判决确认被诉决定违法亦无不当。刘永顺、刘永珍其他申请再审的理由也缺乏事实和法律依据，本院不予支持。
综上，刘永顺、刘永珍的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回再审申请人刘永顺、刘永珍的再审申请。
审 判 长 于 泓
审 判 员 李德申
代理审判员 周 觅
二〇一七年四月六日
书 记 员 刘 潋
安徽省淮北市杜集区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）杜执字第00134号
申请执行人：梁亚，男，1977年7月8日生，汉族，住安徽省淮北市相山区。
被执行人：大庆建筑安装集团有限责任公司，住所地黑龙江省大庆市龙凤区。
法定代表人：王作林，该公司董事长。
本院依据发生法律效力的安徽省淮北市杜集区人民法院2014年2月12日作出的（2013）杜民二初字第00072号民事判决书，于2014年4月9日向被执行人大庆建筑安装集团有限责任公司发出执行通知书，责令被执行人大庆建筑安装集团有限责任公司自接到通知书起三日内向申请执行人梁亚支付货款98771元及迟延履行利息2700元，并承担案件受理费1134.50元及本案执行费1382元，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。
现查明被执行人大庆建筑安装集团有限责任公司有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
划拨被执行人大庆建筑安装集团有限责任公司的存款103987.50元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张余庆
审 判 员 刘 林
代理审判员 王晓菲
二〇一四年六月九日
书 记 员 顾婷婷
附相关法律规定：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位查询被执行人的存款情况，有权冻结、划拨被执行人的存款，但查询、冻结、划拨存款不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定冻结、划拨存款，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。
青海省海晏县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）青2223民初160号
原告刘某，男，汉族，1967年6月6日出生。
委托代理人马天花，青海沙利亚律师事务所律师。
被告王某某，男，1951年7月2日出生。
原告刘某与被告王某某合伙协议纠纷一案，本院于2017年8月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘某及其委托代理人马天花、被告王某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘某向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告合伙开发报酬现金300000元；2.依法判令被告交付合伙开发报酬位于海晏县同宝路（原海晏县工商局家属院）一栋楼铺面房2间，并协助办理过户手续。事实和理由：2013年海晏县政府欲征用原告购买的原海晏县畜产品公司的土地。经协商，县政府同意给原告另行审批土地，由原告自行联系开发商进行开发，后原告与被告达成口头合伙开发协议，由被告出资开发建设，建设完成后，被告给付原告30万元现金及两间铺面房作为原告土地使用权的报酬，但被告迄今为止，尚未履行协议约定的报酬，故诉至法院，要求被告支付约定的报酬。
被告王某某答辩称：当时达成的是口头协议，且口头也约定土地划拨给我，我给原告30万元和2间铺面，原告将7家人调解搬迁，搬迁费用由我承担，但原告并没有将7户人家搬迁，也没有将土地划拨给我。土地是我按照法定的程序，拍卖取得。故原告没有履行合伙协议约定的义务，所以我没有给原告报酬。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告向法庭提交：1.建设用地申请书，证实原告与被告联名向海晏县国土资源局提出建设用地申请；2.海晏县人民政府（2014）54号文件（法院依法调取），证实海晏县政府同意海晏县国土局将位于海晏县同宝路东侧的总面积731平方米的国有土地使用权进行挂牌出让；3.房地产评估报告书、收据，证实海晏县政府委托西宁德正资产评估公司对海晏县工商行政管理局所属房产拆迁进行评估作价，但原告提供的评估费的收据交款单位为原告个人，不能证实该评估意见是海晏县政府委托；4.拆迁收条与照片，无法证实是为建设宝华家园拆迁支付的拆迁款；被告向法庭提交：1.成交确认书与土地使用证（代海萍、刘永成、贺生财）证实被告王某某在2014年7月24日以176000元的价格竞得编号2013－12号地块（原海晏县工商局家属院院片区）的土地使用权；2.拆签协议、房屋拆迁补偿合同、房产证，证实被告王某某与张艳军、靳国福、贺发春达成房屋拆迁协议并支付拆迁费。
本院对这些证据所反映的内容予以确认并在卷佐证。
本院审理认定事实如下：2013年原告刘某以海晏县政府欲征用原告购买的原海晏县畜产品公司的土地。经协商，县政府同意给原告另行审批土地，由原告自行联系开发商进行开发为由与被告达成口头合伙开发协议，由原告负责土地划拨搬迁户拆迁，由被告出资开发建设，建设完成后，被告给付原告30万元现金及两间铺面房作为原告土地使用权的报酬，但该土地使用权由被告依法拍卖所得，由被告与搬迁户达成协议后进行拆迁。
本院认为，根据双方当事人的诉辩情况和本院查明的事实，本案的争议焦点为：原被告口头合伙协议的具体内容，双方是否按合同履行义务。
对此，本院分析如下：根据被告所提供的证据证实，原海晏县工商局家属院院片区的土地使用权由被告依法拍卖所得，而非原告划拨所得，搬迁户也由被告自行协调支付拆迁款后予以拆迁。
针对争议焦点：本院认为，土地使用权由国家依法招标拍卖挂牌出让，而不能划拨所得，应该既无权划拨也无权转让土地使用权，原、被告就土地使用权的划拨为合伙协议的内容不符合法律规定，原告提供的证据无法证实原土地所有权人的房屋由原告进行拆迁，也无法证实其履行了合伙协议中所约定的义务，原告对所举的证据不能证实自己的主张应承担举证不能的不利后果，故要求被告支付合伙报酬的诉讼请求本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定，判决如下：
驳回原告刘某的诉讼请求
本案诉讼费2900元由原告刘某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于青海省海北州中级人民法院。
审判员 赵 宏
二〇一七年十月二十三日
书记员 才仁措
法律链接：
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款
当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条
当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
青海省海晏县人民法院民 事 判 决 书（2017）青2223民初160号原告刘某，男，汉族，1967年6月6日出生。委托代理人马天花，青海沙利亚律师事务所律师。被告王某某，男，1951年7月2日出生。原告刘某与被告王某某合伙协议纠纷一案，本院于2017年8月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘某及其委托代理人马天花、被告王某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘某向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告合伙开发报酬现金300000元；2.依法判令被告交付合伙开发报酬位于海晏县同宝路（原海晏县工商局家属院）一栋楼铺面房2间，并协助办理过户手续。事实和理由：2013年海晏县政府欲征用原告购买的原海晏县畜产品公司的土地。经协商，县政府同意给原告另行审批土地，由原告自行联系开发商进行开发，后原告与被告达成口头合伙开发协议，由被告出资开发建设，建设完成后，被告给付原告30万元现金及两间铺面房作为原告土地使用权的报酬，但被告迄今为止，尚未履行协议约定的报酬，故诉至法院，要求被告支付约定的报酬。被告王某某答辩称：当时达成的是口头协议，且口头也约定土地划拨给我，我给原告30万元和2间铺面，原告将7家人调解搬迁，搬迁费用由我承担，但原告并没有将7户人家搬迁，也没有将土地划拨给我。土地是我按照法定的程序，拍卖取得。故原告没有履行合伙协议约定的义务，所以我没有给原告报酬。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告向法庭提交：1.建设用地申请书，证实原告与被告联名向海晏县国土资源局提出建设用地申请；2.海晏县人民政府（2014）54号文件（法院依法调取），证实海晏县政府同意海晏县国土局将位于海晏县同宝路东侧的总面积731平方米的国有土地使用权进行挂牌出让；3.房地产评估报告书、收据，证实海晏县政府委托西宁德正资产评估公司对海晏县工商行政管理局所属房产拆迁进行评估作价，但原告提供的评估费的收据交款单位为原告个人，不能证实该评估意见是海晏县政府委托；4.拆迁收条与照片，无法证实是为建设宝华家园拆迁支付的拆迁款；被告向法庭提交：1.成交确认书与土地使用证（代海萍、刘永成、贺生财）证实被告王某某在2014年7月24日以176000元的价格竞得编号2013－12号地块（原海晏县工商局家属院院片区）的土地使用权；2.拆签协议、房屋拆迁补偿合同、房产证，证实被告王某某与张艳军、靳国福、贺发春达成房屋拆迁协议并支付拆迁费。本院对这些证据所反映的内容予以确认并在卷佐证。本院审理认定事实如下：2013年原告刘某以海晏县政府欲征用原告购买的原海晏县畜产品公司的土地。经协商，县政府同意给原告另行审批土地，由原告自行联系开发商进行开发为由与被告达成口头合伙开发协议，由原告负责土地划拨搬迁户拆迁，由被告出资开发建设，建设完成后，被告给付原告30万元现金及两间铺面房作为原告土地使用权的报酬，但该土地使用权由被告依法拍卖所得，由被告与搬迁户达成协议后进行拆迁。本院认为，根据双方当事人的诉辩情况和本院查明的事实，本案的争议焦点为：原被告口头合伙协议的具体内容，双方是否按合同履行义务。对此，本院分析如下：根据被告所提供的证据证实，原海晏县工商局家属院院片区的土地使用权由被告依法拍卖所得，而非原告划拨所得，搬迁户也由被告自行协调支付拆迁款后予以拆迁。针对争议焦点：本院认为，土地使用权由国家依法招标拍卖挂牌出让，而不能划拨所得，应该既无权划拨也无权转让土地使用权，原、被告就土地使用权的划拨为合伙协议的内容不符合法律规定，原告提供的证据无法证实原土地所有权人的房屋由原告进行拆迁，也无法证实其履行了合伙协议中所约定的义务，原告对所举的证据不能证实自己的主张应承担举证不能的不利后果，故要求被告支付合伙报酬的诉讼请求本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：驳回原告刘某的诉讼请求本案诉讼费2900元由原告刘某承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于青海省海北州中级人民法院。审判员 赵 宏二〇一七年十月二十三日书记员 才仁措法律链接：《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
山东省潍坊市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）潍刑执字第1647号
罪犯郑世平。现在山东省潍坊监狱服刑。
山东省诸城市人民法院于2009年11月3日作出（2009）诸刑初字第465号刑事判决，以被告人郑世平犯盗窃罪判处有期徒刑九年，并处罚金人民币40000元，刑期自2009年3月24日起至2018年3月23日止。判决生效后，交付执行。2012年6月30日减刑一年，2013年10月30日减刑一年，刑期自2009年3月24日起至2016年3月23日止。
执行机关山东省潍坊监狱于2015年4月3日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关报称，该犯在近期改造中，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成劳动任务。该犯于2014年12月受记功奖励一次，2015年3月受嘉奖奖励二次，2013年度监狱级改造积极分子，确有悔改表现。
本院认为，执行机关所提该犯确有悔改表现的事实清楚，证据充分；提请对该犯减刑的建议合法，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百五十三条、第四百四十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯郑世平准予减刑十个月，其刑期变更为自2009年3月24日起，至2015年5月23日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张永明
代理审判员 刘锦森
代理审判员 郭丽丽
二〇一五年四月二十八日
书 记 员 孙建辉
黑龙江省饶河县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0524民初898号
原告:王敬发，男，1964年4月20日出生，汉族，黑龙江省饶河县大佳河乡XXX村居民，住XXX村。
委托诉讼代理人：肖立芬，女1965年7月12日出生，汉族，黑龙江省饶河县大佳河乡XXX村居民，住XXX村(系王敬发妻子)。
被告:王军丽，女，1976年11月21日出生，汉族，黑龙江省饶河县饶河镇居民，住饶河镇。
被告:单开文，男，1975年6月12日出生，汉族，黑龙江省饶河县饶河镇居民，住饶河镇。
被告：马丽春，女1965年3月12日出生，汉族，黑龙江省饶河县大佳河乡XXX村居民，住XXX村。
原告王敬发与被告王军丽、单开文、马丽春民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月5日立案受理。依法由审判员崔岩适用简易程序独任审判，于2017年9月15日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人肖立芬、被告王军丽、单开文、马丽春到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告王敬发向本院提出诉讼请求：1.请求判令王军丽、单开文、马丽春偿还原告借款30000元；2.承担本案诉讼费。
事实和理由：2017年7月8日，被告王军丽向我借款50000元，约定借款期限12天，2017年7月20日偿还，并由被告马丽春担保。借款到期后，被告王军丽偿还了20000，余款30000元虽经反复催要，被告明确告知无力偿还。为保护我的合法权益，请求法院判令被告立即偿还借款30000元。
被告王军丽辩称，借款事实属实，没有经济能力偿还。
被告单开文辩称，借款事实不清楚，不知道。
被告马丽春辩称，借款属实，担保事实存在。
本院经审理认定事实如下：2017年7月8日，被告王军丽通过被告马丽春向原告王敬发借款50000元，约定借款期限12天，并由被告马丽春担保。借款到期后，被告偿还借款20000元，余款被告至今未付，原告向被告索要未果诉至法院。
另查明，被告王军丽与被告单开文原系夫妻关系，双方于2001年11月20日登记结婚，于2017年8月24日登记离婚。
本院认为，原告王敬发与被告王军丽签订的借款合同是其真实意思表示，不违反法律的强制性规定，该合同合法有效，本院予以确认。当事人应当按照合同约定履行各自义务，原告王敬发已履行交付义务，被告王军丽、马丽春应按照约定履行还款义务。
原告王敬发主张借款应由被告王军丽、单开文共同偿还。依据《最高人民法院关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释（二）》第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”该债务发生在被告王军丽与单开文婚姻关系存续期间，且被告单开文未提供证据证明原告与被告王军丽明确约定借款为个人债务，也不能证明被告王军丽将借款用于个人消费，故本院认定被告王军丽向原告王敬发所借款项为夫妻共同债务，应对婚姻存续期间的债务承担共同还款责任。
关于被告马丽春的保证方式，因在借据并未约定，依照《中华人民共和国担保法》第十九条规定，当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。故被告应按照连带责任保证承担保证责任。
关于被告马丽春的保证期间，因借据并未约定，依据《中华人民共和国担保法》第二十六条之规定，连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。其保证期间应为6个月。该债务履行期限届满之日应当为2017年7月20日，原告于2017年9月5日向本院提起诉讼，要求保证人承担保证责任，未超出6个月保证期间，故被告马丽春应当承担保证责任。
关于被告马丽春保证担保的范围，因借据中未约定，依照《中华人民共和国担保法》第二十一条规定，保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。故被告马丽春应对全部债务承担责任。被告马丽春承担保证责任后，有权向被告王军丽追偿。
综上，原告王敬发要求被告王军丽、单开文、马丽春偿还借款的诉讼请求本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第二十六条、第三十一条，判决如下：
一、被告王军丽、单开文于本判决生效之日起十日内一次性偿还原告王敬发借款30000元;
二、被告马丽春对上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费275元，由被告王军丽、单开文、马丽春负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于双鸭山市中级人民法院。
审判员 崔 岩
二〇一七年九月十八日
书记员 徐慧林
广东省佛山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤06民辖终1076号
上诉人（原审被告）：深圳市金旺鑫五金有限公司，住所地广东省深圳市光明新区。
法定代表人：罗田。
被上诉人（原审原告）：佛山市顺德区冠兆贸易有限公司，住所地广东省佛山市顺德区。
法定代表�：高立志。
上诉人深圳市金旺鑫五金有限公司因与被上诉人佛山市顺德区冠兆贸易有限公司买卖合同纠纷一案，不服广东省佛山市顺德区人民法院（2016）粤0606民初7716号民事裁定，向本院提出上诉。
上诉人上诉称，本案交货地点在上诉人住所地，本案合同履行地为上诉人住所地。本案合同履行地和被告住所地均为上诉人住所地，上诉人上诉请求二审法院依法撤销原审裁定，裁定将本案移送有管辖权的人民法院审理。
本院经审查认为，本案系买卖合同纠纷案件。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”上诉人主张双方交货地点是在其住所地，但交货地点与合同履行地并不等同，根据现有证据，本案属于双方对合同履行地点没有约定的情形，故本案应根据《最高人民法院关于﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第十八条第二款“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地”的规定确定合同履行地。本案系被上诉人起诉请求上诉人支付货款，争议标的为上诉人的给付货币义务，故被上诉人作为接收货币一方其住所地可认定为本案的合同履行地。被上诉人的住所地在原审法院辖区，故原审法院作为合同履行地人民法院对本案具有管辖权。上诉人上诉理由不成立，应予驳回。原审裁定正确，应予维持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 耿 翔
审 判 员 周 辉
代理审判员 钟斯朗
二〇一六年八月二十五日
书 记 员 潘秀莲
辽宁省营口市老边区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0811民初2012号
原告正一物业服务有限公司，住所地：营口市老边区。
法定代表人李营斌,系公司经理。
被告高清国，现住营口市老边区。
本院在审理原告正一物业服务有限公司诉被告高清国物业服务合同纠纷一案中，本院于2017年7月21日立案。原告营口正一物业服务有限公司于2017年8月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第
一款之规定，裁定如下：
准予原告正一物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 王天伟
二〇一七年八月九日
书记员 刘长清
辽宁省宽甸满族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2０14）宽民一初字第02735号
原告：孙春福
被告：邢丽辉
本院在审理原告孙春福与被告邢丽辉劳务合同纠纷一案中，因原告经合法传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
代理审判员 李峰
二〇一四年八月二十五日
书 记 员 康吏
苏州市吴中区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0506执649号
申请执行人招商银行股份有限公司苏州木渎支行，住所地苏州市吴中区木渎镇金山路15-3号。
负责人郭晓娴，行长。
委托代理人王忠，江苏益友天元（昆山）律师事务所律师。
委托代理人周虎，江苏益友天元（昆山）律师事务所实习律师。
被执行人吴江利玛纺织有限公司，住所地苏州市吴江区盛泽镇东方丝绸市场三分场（商城）一区22号。
法定代表人童小鹰。
被执行人江苏巨诚高新材料有限公司，住所地苏州市吴江区盛泽镇工业集中区（大谢村）。
法定代表人王华。
被执行人王华，男，1974年7月14日生，汉族，住苏州市吴江区。
被执行人朱晔，女，1975年10月1日生，汉族，住苏州市。
招商银行股份有限公司苏州木渎支行（下称招行木渎支行）与吴江利玛纺织有限公司、江苏巨诚高新材料有限公司、王华、朱晔金融借款合同纠纷一案，本院于2016年11月29日作出的（2016）苏0506民初6204号民事判决已生效。依该判决，一、吴江利玛纺织有限公司于判决生效之日起十日内归还招行木渎支行借款本金30000000元、截至2016年1月29日的利息（含复利）2862420.05元及此后以尚欠本金为基数按照年利率9.66%计算至实际清偿之日止的罚息。二、吴江利玛纺织有限公司于判决生效之日起十日内给付招行木渎支行律师费348486元。三、江苏巨诚高新材料有限公司、王华、朱晔对吴江利玛纺织有限公司上述一、二项债务承担连带清偿责任。案件受理费209890元、财产保全费5000元，合计214890元，由吴江利玛纺织有限公司、江苏巨诚高新材料有限公司、王华、朱晔负担。权利人招行木渎支行以吴江利玛纺织有限公司、江苏巨诚高新材料有限公司、王华、朱晔未履行该生效法律文书确定的义务为由向本院申请执行，要求上列被执行人偿还借款本金3000万元及相应的利息、复利（截止2016年1月29日的利息为2862420.05元，此后以结欠本金为基数按年利率9.66%计算至本息全部清偿之日止）；要求上列被执行人偿付案件受理费、保全费、律师费计563376元。本院已立案，执行标的33425796.05元及相应的利息，执行费100826元。
本院受理后，向各被执行人发出执行通知书，责令被执行人按照生效法律文书履行义务并申报财产，但各被执行人未履行。已纳入失信被执行人名单。
执行中查明，本案在审理时查封了登记在王华、朱晔名下坐落于苏州工业园区石莲街9号国宾花园49幢房屋所有权及土地使用权；查封了王华持有的江苏巨诚高新材料有限公司股权4000万元；查封了王华持有的巨诚科技集团有限公司股权56000万元；查封了朱晔持有的巨诚科技集团有限公司股权14000万元，上述查封均系轮候。
另查明，苏州市吴江区人民法院已受理了被执行人江苏巨诚高新材料有限公司、巨诚科技集团有限公司破产案件，本院已要求申请执行人向破产案件管理人申报债权。本案其他被执行人名下的财产也由苏州市吴江区人民法院首封且均设定了抵押权而无法处置，本院已向该院发出参与分配函。除此，查无被执行人其他可供执行的财产，申请执行人表示无法提供被执行人其他可供执行的财产，并同意本案本次执行程序终结。
上述事实，由裁定书、查询回执、执行笔录、参与分配函、失信决定书等证实。
本院认为，生效法律文书确认的合法债权受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的财产状况。执行中，因江苏巨诚高新材料有限公司、巨诚科技集团有限公司已进入破产清算程序，申请执行人也依法向破产管理人申报债权。其他被执行人的财产均由苏州市吴江区人民法院首封且均设定了抵押权而无法处置，债权人可参与处置变现后余款的分配。除此，查无其他可供执行的财产，申请执行人也表示无法提供被执行人其他可供执行的财产并同意本次执行程序终结，故本案符合执行程序终结的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）苏0506民初6204号民事判决的本次执行程序。
申请执行人可根据破产清算案件及参与分配后的受偿结果后主张权利，如未能受偿，在发现被执行人有其他可供执行财产后可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 张 敏
代理审判员 韩亚光
代理审判员 陈建军
二〇一七年五月十五日
书 记 员 虞 虹
四川省叙永县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）叙永民初字第1063号
原告李某某，男，生于1969年4月25日，汉族，四川省叙永县人。
委托代理人胡进，叙永县两河法律援助中心律师。
被告杜某某，女，生于1974年3月26日，汉族，四川省叙永县人。
本院在审理原告李某某诉被告杜某某离婚纠纷一案中，原告李某某于2015年5月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告有权合理处分自己的诉讼权利，经审查，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告李某某撤回起诉。
案件受理费130元，由原告李某某承担。
代理审判员 贾祥飞
二〇一五年五月四日
书 记 员 陈绍武
湖北省松滋市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂1087民初第114号
原告：覃四方，男，1957年5月15日出生，汉族，松滋市人。住湖北省松滋市，
委托代理人：周伟，湖北丰年律师事务所律师。特别授权代理。
被告：文昌榜，男，1970年8月2日出生，汉族，松滋市人。住湖北省松滋市，
被告：陈玉，女，1971年12月1日出生，汉族，松滋市人。住湖北省松滋市，
被告：谢朝兵，男，1973年2月23日出生，汉族，松滋市人。住湖北省松滋市，
原告覃四方与被告文昌榜、陈玉、谢朝兵民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告覃四方的委托代理人周伟到庭参加诉讼。被告文昌榜、陈玉、谢朝兵经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
覃四方向本院提出诉讼请求：判令三被告连带偿还借款本金10万元，并从2017年12月1日起按月息2%支付利息至清偿之日止。事实和理由：2015年10月22日，被告文昌榜向原告借款30万元，双方约定利息为月利率2.5%，借期6个月，并立下借据，被告谢朝兵在借据上作为担保人签字。借期届满后，被告文昌榜还本20万元，支付利息至2017年11月。后原告多次向被告催讨借款无着，遂起诉维权。
文昌榜辨称，借款属实，收到应诉文书后我已还本5万元，并支付利息至2018年1月31日，争取3个月内清偿本息。
本院经审理认定事实如下:2015年10月22日，原告与被告文昌榜、谢朝兵签订借款协议，该协议约定：被告文昌榜向原告借款30万元，利息为月利率2.5%，借期6个月，被告谢朝兵在该协议上签字承诺承担连带清偿责任。当日，原告经银行转账支付被告文昌榜30万元。借期届满后，被告文昌榜还本20万元，支付利息至2017年11月30日。审理中，被告文昌榜已向原告还本5万元，并支付利息至2018年1月31日。原告撤回了对被告陈玉的起诉。对以上当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。
本院认为：原、被告间的借贷合同及担保合同合法有效，被告文昌榜应按约定返还本金、并支付利息，被告谢朝兵依合同约定应承担连带保证责任。原告要求二被告连带返还借款本金5万元，并从2018年2月1日起按月息2%支付利息至清偿之日止符合法律规定，予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国担保法》第十九条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告文昌榜于本判决生效后十日内返还原告覃四方借款本金50000元，并从2018年2月1日起按年利率24%支付利息至清偿之日止。
二、被告谢朝兵对第一项判决确定的给付义务承担连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取1150元，由被告文昌榜、谢朝兵负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省荆州市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时按照不服一审判决部分的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款的规定，预交上诉案件受理费，款汇湖北省荆州市中级人民法院，账号：17×××30，开户银行：中国农业银行荆州市长江大学支行。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 郑军模
二〇一八年二月二十四日
书记员 艾 俊
江苏省盐城市盐都区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0903民初6124号
原告：吴某，男，1977年6月22日出生，汉族，居民，
被告：黄某，男，1977年4月6日出生，汉族，居民，居民身份证号码3209111977********，住所地在江苏省盐城市解放南路***号**幢***室。
原告吴某与被告黄某买卖合同纠纷一案，本院于2016年9月21日立案后，依法组成合议庭，于2017年2月4日对本案公开开庭进行了审理。原告吴某到庭参加诉讼，被告黄某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告吴某向本院提出诉讼请求：要求被告黄某归还欠款13000元，承担本案的诉讼费用。事实和理由：2012年期间被告在承包盐城市三河家园小区附属工程中购买原告雨水井盖，货款合计23390元，2012年年底被告支付原告10000元，余款13390元经原告多次催要，始终未能支付。2016年1月7日被告出具欠条一份给原告，欠到原告吴某材料款合计13000元。后经催要未果，请求法院判如诉请。
被告黄某未作答辩亦未向本院提供证据。
当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。吴某为证明其主张，向本院提交了黄某出具的欠条，本院审查后予以认定并存卷佐证。
根据吴某的陈述和提供的证据，本院认定事实如下：
2012年期间，被告黄某因工程承包施工之需购买原告吴某雨水井盖，货款合计23390元。2012年年底被告黄某支付原告吴某10000元，余款13390元经原告吴某多次催要未能支付。2016年1月7日，被告黄某出具一份欠条给原告，载明：欠到原告吴某材料款合计13000元。后经吴某催要未果，遂诉至本院。
本院认为：吴某与黄某之间的买卖行为，系双方当事人真实意思表示，不违反我国法律和行政法规的强制性规定，应属有效。黄某拖欠吴某材料款未及时支付而引起诉争，黄某应承担违约责任，应当向吴某支付货款，故吴某要求黄某支付货款13000元的诉请，有事实和法律依据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告黄某支付原告吴某货款13000元，于本判决生效后十日内付清。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费125元，由被告黄某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。
审 判 长 裴森辉
人民陪审员 朱传顺
人民陪审员 陈祝法
二○二○一七年二月八日
书 记 员 江 秀
附录法律条文
1.《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务的或者履行合同义务不符合规定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对支付价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
2.《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省淮南市谢家集区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）谢民调确字第00014号
申请人：顾春阳，男，汉族，安徽省淮南市人，住址安徽省淮南市谢家集区。
申请人：杨可，男，汉族，安徽省淮南市人，住址安徽省淮南市谢家集区。
本院于2013年11月6日受理了申请人顾春阳、杨可关于确认调解协议的申请，本院依法指定审判人员审查此案，现已审查完毕。
经审查，申请人顾春阳、杨可的确认调解协议申请超过法定时效，不符合人民法院确认调解协议的条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第一百五十五条、第一百九十四条、第一百九十五条之规定，裁定如下：
驳回申请人顾春阳、杨可的申请。
审判员 丁婕
二〇一四年十一月六日
书记员 胡朋
商洛市商州区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）商区法民一初字第00963号
原告刘某某，女。
委托代理人李文连，男，生于1942年11月24日，汉族，农民，住商州区夜村镇西街绸布商店。
被告王某某，男。
原告刘某某与被告王某某离婚纠纷一案，本院于2013年9月3日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人到庭参加了诉讼，被告王某某经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告刘某某诉称：原被告于2002年冬经人介绍相识、订婚，2003年9月17日在民政部门领证结婚，结婚时，被告买了一辆价值5000元的摩托车作为唯一的结婚礼物送给原告。婚后原告发现被告赌博成瘾，是一个十足的赌徒，结婚不到半年，被告就因为赌博而强行将摩托车抵了赌债。2005年农历3月9日生下女儿王某甲后，开支加大，但被告并未收敛，2005年两人一起辛苦三年种植的药材收获后也全部还了赌债，2010年原被告辛苦积攒20000元买的农用三轮车也于2012年被债主开走抵了赌债。被告还曾多次把原告打工给小孩攒的生活费偷去。原告与小孩花费只得向娘家借钱，至今无力偿还。孩子大一点后，原告只能在当地边打工边抚养孩子。现女儿已经八岁，被告仍毫无悔改之心。多年来，被告为躲赌债一直在外地流窜、赌博。原告还曾在被告手机中发现其与他人裸照数张，追问时，被告强行删除。被告赌博成性，不履行夫妻间扶助义务，不履行对孩子的抚养义务，年近四十，家徒四壁，且对婚姻不忠，原、被告至今已分居四年以上，特诉至贵院，请求依法判令：1、准予原、被告离婚；2、女儿王某甲由原告抚养，被告每月承担抚养费200元，离婚时一次性付清至十八周岁；3、诉讼费由被告承担。
原告为了证明自己的主张向本院提供身份证、结婚证，证明其身份及与被告的婚姻关系。
被告王某某未书面答辩。在本院调查时，被告表示：我同意离婚，原告起诉状上所说的订婚、结婚、孩子出生等情况都对，原告自2012年正月离家后就没再回来过，所有债务都不要原告承担，我自己承担，但孩子近两年都和我母亲生活，我要求孩子由我抚养，也不需要原告付抚养费。
本院对原告提交的证据进行了审查，对身份证复印件、结婚证复印件，经审查合法、真实，予以采信。
根据上述认定的证据及原、被告的陈述，本院确认以下事实：原被告2002年冬经人介绍相识、订婚，2003年9月17日领取了结婚证。2005年农历3月9日生育女孩王某甲。近几年二人关系不好，2012年正月原被告开始分居。原告于2013年5月16日诉至本院要求与被告离婚，被告表示同意。
本院认为，原、被告婚后聚少离多，缺乏沟通，关系不睦，已分居近两年，原告要求离婚，被告同意，故对原告要求离婚的诉讼请求应予支持；婚生女孩王某甲近两年都和被告母亲共同生活，且原告在外打工，无固定经济收入，无稳定居住场所，从有利于孩子成长及教育方面考虑，对原告要求孩子由其抚养的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二、三十六、三十七条之规定判决如下：
一、准许原告刘某某与被告王某某离婚；
二、婚生女孩王某甲随被告王某某生活，抚养费由被告承担。
案件受理费300元由原告刘某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省商洛市中级人民法院。
审 判 长 王育森
审 判 员 井小军
人民陪审员 郭志高
二〇一三年十一月八日
书 记 员 刘珊珊
福建省龙海市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0681执335号
申请执行人：林福全，男，1961年8月8日出生，汉族，住龙海市，
被执行人：林福清，男，1967年4月14日出生，汉族，住龙海市，
申请执行人林福全与被执行人林福清民间借贷纠纷一案，龙海市人民法院作出的(2016)闽0681民初6018号民事调解书，已经发生法律效力。申请执行人于2017年2月10日向本院申请执行，申请的执行标的为10000元。
本案在执行过程中，依法对被执行人林福全的财产进行查证。经向不动产、车管、银行、证劵、工商等部门查询，暂未发现被执行人有可供执行的财产。
本院认为，本案被执行人目前无可供执行人的财产，且申请执行人在指定的期限内不能提供被执行人的财产线索可供执行，本次执行程序无法继续进行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 陈海清
审判员 陈李军
审判员 郑建东
二〇一七年九月四日
书记员 陈春强
福建省龙海市人民法院执 行 裁 定 书（2017）闽0681执335号申请执行人：林福全，男，1961年8月8日出生，汉族，住龙海市，被执行人：林福清，男，1967年4月14日出生，汉族，住龙海市，申请执行人林福全与被执行人林福清民间借贷纠纷一案，龙海市人民法院作出的(2016)闽0681民初6018号民事调解书，已经发生法律效力。申请执行人于2017年2月10日向本院申请执行，申请的执行标的为10000元。本案在执行过程中，依法对被执行人林福全的财产进行查证。经向不动产、车管、银行、证劵、工商等部门查询，暂未发现被执行人有可供执行的财产。本院认为，本案被执行人目前无可供执行人的财产，且申请执行人在指定的期限内不能提供被执行人的财产线索可供执行，本次执行程序无法继续进行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  陈海清审判员  陈李军审判员  郑建东二〇一七年九月四日书记员  陈春强
河北省唐山市古冶区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0204民初1171号
原告：甘桂兰，女，1949年5月19日出生，汉族，无职业，现住唐山市古冶区。
委托代理人：蒋艳芳（系原告之二女儿），女，1970年9月30日出生，汉族，开滦集团钱家营矿洗煤厂工人，现住唐山市路北区。
被告：蒋艳华（系原告之大女儿），女，1968年12月31日出生，汉族，开滦集团赵各庄矿洗煤厂浮尘工工人，现住唐山市古冶区。
原告甘桂兰与被告蒋艳华赡养费纠纷一案，本院于2017年7月13日立案受理，依法由审判员王玉国适用简易程序于2017年8月9日公开开庭进行了审理。原告甘桂兰及其委托代理人蒋艳芳，被告蒋艳华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告甘桂兰提出诉讼请求1、法院依法判决被告承担原告甘桂兰住院期间的医疗费6357元、护理费2160元共计8517元。2、本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：被告系原告长女，原告与丈夫共生育三个女儿，分别是长女蒋艳华、次女蒋艳芳、三女蒋艳玲。原告丈夫去世多年，三女蒋艳玲不具备赡养原告的能力。现原告年岁已大，体弱多病，每月收入仅135元，生活起居需要有人照顾，原告生病住院期间，被告未曾探望、顾料。原告于2017年5月1日至2017年5月24日共住院24天，花费医疗费12714元、护理费4320元，共计17034元。今后原告每月均需去医院复查。现原告的住院花费均由二女儿蒋艳芳负担。根据法院规定，被告蒋艳华应承担上述费用的一半即8517元，但被告拒不支付。为维护原告的合法权益，故诉至贵院，请求法院支持原告的诉讼请求。
被告蒋艳华在庭审中辩称，医疗费被告要求按三个人共同承担，并且仅承担医保报销后的费用。原告没有请护工，是二女儿照顾的原告母亲，并且蒋艳芳作为女儿照顾母亲是应该的，对护理费原告不认可。
本院经审理认定事实如下：原告甘桂兰与被告蒋艳华系母女关系，原告甘桂兰与蒋荣（于××××年××月××日因病去世）共生育三个女儿，长女蒋艳华、次女蒋艳芳、三女蒋艳玲。蒋艳华、蒋艳芳均已成家，蒋艳玲现在监狱服刑。2017年5月1日至24日，原告因病在华北理工大学附属医院住院治疗，个人实际支出医疗费12714.21元，住院期间由二女蒋艳芳护理。上述事实有原、被告当庭陈述及原告提交的华北理工大学附属医院住院收费票据所证实。原告提交的华北理工大学附属医院门诊预交款退款收据二张（票号为0060356、0060366），被告蒋艳华有异议，认为该证据没有公章。经审查，该二张收据不是正式收费票据，无法核实实际花费，本院不予认定。原告提交的蒋艳芳6月份工资条及5月份未出勤单位证明信，被告均有异议，认为工资条没有单位的盖章，证明信不应该是煤管科开，应该是财物科开。经审查，上述两组证据不能证实原告实际支出了护理费用及数额，本院不予认定。
本院认为，子女对父母有赡养扶助的义务，子女不履行赡养义务时，无劳动能力或生活困难的父母有要求子女给付赡养费的权利。本案原告甘桂兰年岁已高，无劳动能力，生活困难，原告因病住院期间个人实际支出的大额医疗费用应由其三个女儿共同负担。故被告蒋艳华应当负担其母甘桂兰住院期间个人实际支出医疗费用的三分之一，计4238.07元（12714.21元÷3=4238.07元）。原告请求判决被告承担护理费4320元，因原告在住院期间没有请护工，一直由其二女儿蒋艳芳护理，没有实际护理费用的支出，该项诉请无事实及法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条的规定，判决如下：
一、被告蒋艳华于本判决生效之日起十日内给付原告甘桂兰医疗费人民币4238.07元。
二、驳回原告甘桂兰的其他诉讼请求。
如果蒋艳华未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取人民币40元，由被告蒋艳华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 王玉国
二〇一七年九月二十六日
书记员 王 健
附相关法条：
《中华人民共和国婚姻法》
第二十一条父母对子女有抚养教育的义务；子女对父母有赡养扶助的义务。
父母不履行抚养义务时，未成年的或不能独立生活的子女，有要求父母付给抚养费的权利。
子女不履行赡养义务时，无劳动能力的或生活困难的父母，有要求子女付给赡养费的权利。
禁止溺婴、弃婴和其他残害婴儿的行为。
浙江省苍南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）温苍执民字第1154号
申请执行人苍南县恒隆贸易有限公司，住所地浙江省苍南县。
法定代表人：林光顺，该××总经理。
被执行人冯志钢。
本院依据已经发生法律效力的（2013）温苍商初字第348号民事判决书，于2015年05月06日立案执行申请执行人苍南县恒隆贸易有限公司与被执行人冯志钢民间借贷纠纷纠纷一案。在执行过程中，本院于2015年05月06日向被执行人冯志钢发出了执行通知书，责令被执行人在本通知书送达当日履行下列义务：一、被执行人冯志钢缴纳执行款50000.00元及利息损失；二、负担案件受理费525元，执行费650.00元。但被执行人至今没有履行。在执行过程中，发现被执行人冯志钢外出去向不明。本院依法查询了被执行人冯志钢的财产情况，发现被执行人冯志钢在相关金融机构无存款或仅有小额存款记录，也无房产、车辆登记信息。
本院查明，被执行人冯志钢外出去向不明，也无财产可供执行，且申请执行人也未向本院提供被执行人冯志钢有其他可供执行财产的线索。现申请执行人向本院提出申请终结本次执行程序。以上事实，有申请执行人的申请报告、财产查询回执等在案佐证。
本院认为，申请执行人自愿申请终结本次执行程序，其申请合法有效，应予许可。申请执行人发现被执行人冯志钢有财产可供执行的，可随时向本院申请恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十四条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2015）温苍执民字第1154号案的本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 黄节富
二〇一五年七月九日
书记员 吴新新
广州市天河区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）穗天法执字第6825号
申请执行人：中信银行股份有限公司广州分行，住所地在广州市天河区。
负责人：罗焱。
委托代理人：曹广福，广东科德律师事务所律师。
被执行人：赵涛，男，1975年9月出生，汉族，住吉林省双辽市。
中信银行股份有限公司广州分行与赵涛信用卡纠纷一案，本院作出的（2011）穗天法民二初字第1933号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人应支付申请执行人的透支款1244.6元及利息、滞纳金，负担案件受理费50元和公告费167元。根据申请执行人的请求，本院于2013年9月3日立案执行。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在限期内履行生效判决确定的义务，但被执行人没有履行。
本院依法向银行、车管、房管部门调查被执行人的财产情况，暂未发现被执行人有可供执行的财产。
2014年2月20日，本院依法将本案的执行情况告知申请执行人，申请执行人表示暂无法提供被执行人的下落和可供执行的财产线索，并表示可以终结本案的本次执行。
本院认为，经查暂未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人暂无法提供被执行人的下落和可供执行的财产线索，并表示可以终结本案的本次执行。本案依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2013）穗天法执字第6825号案件的本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可向本院申请执行。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行长 黄昌森
执行员 刘 翔
执行员 张 斌
二〇一四年二月二十六日
书记员 张 伟
湖北省蕲春县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂1126执491号
申请执行人陈金莲，女，1948年5月6日生，汉族。
被执行人王丛发，男，1949年10月23日生，汉族。
关于申请执行人陈金莲与被执行人王丛发离婚纠纷一案，本院于2017年8月14日依法立案执行。
在执行过程中经查，本案执行依据的（2015）鄂蕲春民一初字第01832号民事判决书无明确的给付内容。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条第（4）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十条之规定，裁定如下：
驳回申请人陈金莲的执行申请。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 章 超
审判员 张国全
审判员 程 静
二〇一七年八月二十八日
书记员 刘琳愉
宁波海事法院
民 事 判 决 书
（2016）浙72民初2480号
原告：莫红军，男，1972年3月19日出生，汉族，住浙江省温岭市。
委托诉讼代理人：朱国君，浙江新平律师事务所律师。
被告：黄定卓，男，1962年1月15日出生，汉族，住浙江省温岭市。
被告：赵桂兰，女，1961年1月28日出生，汉族，住浙江省温岭市。
第三人：庄彩花，女，1964年4月3日出生，汉族，住浙江省温岭市。
原告莫红军与被告黄定卓、赵桂兰、第三人庄彩花船舶物料和备品供应合同纠纷一案，本院于2016年10月24日立案受理后，依法适用普通程序审理并组成合议庭，由审判员林申担任审判长，代理审判员李书芹主审本案，代理审判员金涛参加评议，后因代理审判员金涛另有工作安排，改由人民陪审员陈良智参加评议。原告莫红军于2017年1月18日向本院提出财产保全申请，要求冻结被告黄定卓的银行存款355222元，本院依法裁定予以准许。本院于2017年2月16日公开开庭审理了本案。原告莫红军的委托诉讼代理人朱国君到庭参加诉讼。被告黄定卓、第三人庄彩花经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，被告赵桂兰经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告莫红军向本院提出诉讼请求：1.判令被告黄定卓、赵桂兰共同支付原告油款355222元并赔偿逾期付款损失（自起诉之日起按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算至实际付清之日止）；2、本案诉讼费、保全申请费由被告黄定卓、赵桂兰负担。事实和理由：黄定卓、庄彩花系夫妻关系，黄定卓与赵桂兰合伙经营“浙岭渔95029”船。因“浙岭渔95029”船生产需要，黄定卓多次出面向原告购买柴油。2013年7月21日，原告经与庄彩花结算，黄定卓、赵桂兰欠付油款477948元，并向原告出具了欠条。2013年7月23日，黄定卓出具了一份欠条，载明欠油款198262元；2014年1月27日，庄彩花出具欠条，载明欠油款757234元；2014年2月5日，黄定卓出具欠条，载明欠油款169778元。2013年7月21日至2014年2月5日，两被告陆续支付了25万元，2014年2月5日后，两被告陆续支付了油款998000元，至今尚欠油款355222元。
被告黄定卓、赵桂兰，第三人庄彩花未作答辩。
原告莫红军为支持其诉讼请求，向本院提供了如下证据材料：
证一、原告身份证复印件、两被告及第三人户籍信息查询回执、黄定卓与庄彩花补发婚姻登记证审查处理表，证明各方当事人身份及黄定卓与庄彩花系夫妻关系；
证二、温岭市行政服务中心海洋与渔业窗口出具的说明，证明“浙岭渔95029”船登记为黄定卓、赵桂兰共有；
证三、欠条，证明被告欠付油款355222元；
证四、转账凭证，证明第三人庄彩花系涉案油款的支付结算主体。
被告黄定卓、赵桂兰及第三人庄彩花未向本院提供证据材料。
本院经审查认为：原告提供的证一黄定卓、庄彩花、赵桂兰户籍查询回执、补发婚姻登记审查处理表及证二至证四均系原件，形式合法，其余证据材料虽系复印件但能够相互印证，被告未出庭应诉应视为放弃质证权利，故结合庭审调查，对原告提供的全部证据均予以认定。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
被告黄定卓、第三人庄彩花系夫妻关系，与赵桂兰三人合伙经营“浙岭渔95029”船，因船舶生产需要，多次向原告购买柴油。2013年7月21日，原告经与庄彩花结算，庄彩花向原告出具欠条，载明欠付油款477948元；2013年7月23日，黄定卓出具欠条，载明欠油款198262元；2014年1月27日，庄彩花出具欠条，载明欠油款757234元；2014年2月5日，黄定卓出具欠条，载明欠油款169778元。以上油款被告至今尚有355222元未付。
本院认为，本案系船舶物料和备品供应合同纠纷。原告向黄定卓、庄彩花、赵桂兰合伙经营的“浙岭渔95029”船供应柴油，庄彩花、黄定卓亦向原告出具了欠条，故双方之间的船舶物料和备品供应合同法律关系依法有效成立。原告向被告供应柴油，被告理应及时支付油款，故原告主张由被告黄定卓、赵桂兰支付油款355222元，于法有据，本院予以支持。原告还主张由被告支付该款自起诉之日，即2016年10月21日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的利息，亦符合法律规定，本院亦予以支持。综上，原告诉请有理，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告黄定卓、赵桂兰于本判决生效之日起十日内支付原告莫红军油款355222元及利息（按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率自2016年10月21日计算至实际付清之日）。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费6628元，财产保全申请费2296元，均由被告黄定卓、赵桂兰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于浙江省高级人民法院。
审 判 长 林 申
代理审判员 李书芹
人民陪审员 陈良智
二〇一七年四月五日
代书 记员 梅佳佳
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0112民初34854号
原告：谢某1(曾用名谢某2)，男，2009年4月23日出生，汉族，住上海市徐汇区。
法定代理人：孟某某，系原告之母。
被告：吴明波，男，1985年10月10日出生，汉族，住安徽省。
委托诉讼代理人：陈茂超，上海汇鑫律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吴竹坤，上海汇鑫律师事务所律师。
被告：王建华。
原告谢某1与被告吴明波、王建华确认合同无效纠纷一案，本院于2017年11月9日立案。原告谢某1于2017年12月14日以与被告达成和解为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利和民事权利。现原告申请撤诉，符合有关法律规定，本院可予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告谢某1撤诉。
案件受理费减半收取计25元，由原告谢某1负担。
审判员 殷 雪
二〇一七年十二月十四日
书记员 倪晶旌
附：相关法律条文
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
山东省莱西市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0285执848号
申请执行人青岛莱西元泰村镇银行股份有限公司。
法定代表人李赛春，该公司董事长。
被执行人王文德、李明珍、王卫德、吕卫华、王京波、苏兰丽、王云华、姜燕。
本院在执行申请执行人青岛莱西元泰村镇银行股份有限公司与被执行人王文德、李明珍、王卫德、吕卫华、王京波、苏兰丽、王云华、姜燕借款合同纠纷一案过程中，申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产，经本院核查，也未发现被执行人可供执行财产。本院已依法将被执行人纳入到失信被执行人名单。依据最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条的规定，裁定如下：
终结莱西市人民法院(2016鲁02**民初5364号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，发现被执行人有财产的，可以依申请执行人的申请或依职权恢复执行。申请执行人申请恢复执行的，不受申请执行期限的限制。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 刘 巍
审判员 郝玉军
审判员 赵向前
二〇一七年七月十二日
书记员 郑全军
江苏省张家港市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0582民初4813号
原告张家港保税区江盛锻件有限公司。
法定代表人沈江。
被告浙江省诸暨申发轴瓦有限公司。
法定代表人许铁锋。
本院在审理原告张家港保税区江盛锻件有限公司与被告浙江省诸暨申发轴瓦有限公司买卖合同纠纷一案中，原告张家港保税区江盛锻件有限公司于2016年5月12日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告张家港保税区江盛锻件有限公司申请撤回起诉，是其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张家港保税区江盛锻件有限公司撤回起诉。
案件受理费5271元（已减半收取）由原告张家港保税区江盛锻件有限公司负担。
审判员 林操场
二〇一六年五月十七日
书记员 朱蒙霜
河南省睢县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1422民初3364号
原告：张艳红，女，汉族，1973年5月11日生，住所地：河南省睢县。
被告：乔家勇，男，1971年11月17日生，汉族，住所地：河南省睢县。
被告：宋伟华，女，汉族，1971年3月27日生，住所地：河南省睢县。
原告张艳红诉被告乔家勇、宋伟华民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张艳红到庭参加诉讼，被告乔家勇、宋伟华经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张艳红向本院提出诉讼请求：要求被告偿还借款35万元及利息。事实和理由：被告因承包修路需要周转资金，于2015年9月2日分两笔从原告处借现金35万元，向原告出具借条二份，并约定利息为月息2分。后经原告多次找被告催要，被告以各种理由推拖不给。请求法院支持原告的诉讼请求。
被告未向本院提交书面答辩意见。
原告为支持其诉讼请求向本院提交的证据材料有：1、欠条、借条各一份。证明：2015年9月2日被告乔家勇借原告现金35万元。2、证人邢某、郝某出庭证词。证明被告乔家勇从2014年借原告现金25万元，因为清偿不了，乔家勇于2015年9月2日重新给原告出具借原告25万元的借条，同时又给原告出具欠利息10万元的欠条。
经本院审查，原告提交的证据形式合法、内容客观真实与本案具有关联性，对原告提交的证据本院予以采信。
依据当事人陈述及有效证据，本院确认如下案件事实：被告因承包修路需要周转资金，于2014年1月1日从原告处借现金25万元，并约定利息为月利率2%。2015年9月2日经算账，被告欠原告现金25万元，利息10万元，因为不能清偿，乔家勇于2015年9月2日重新给原告出示借原告25万元的借条，并约定利息为月利率2%。同日又给原告出具欠利息10万元的欠条。另查明被告乔家勇、宋伟华于2017年7月29日在睢县民政局协议离婚并办理离婚登记。
本院认为，债务应当清偿，被告乔家勇向原告借款250000元，并约定月利率2%，其约定的月利率没有违反法律禁止性规定，本案事实清楚，证据充分。最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。结合本案，因为被告乔家勇向原告借款的时间发生在2014年1月1日，是在二被告夫妻关系存续期间，所以应当由二被告共同偿还。对原告要求被告偿还借款250000元及利息的诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条之规定，判决如下：
一、被告乔家勇、宋伟华于本判决生效后10日内偿还原告张艳红借款250000元及利息。利息从2015年9月3日起按约定月利率2%支付至还清款止。
二、被告乔家勇、宋伟华于本判决生效后10日内偿还原告张艳红借款250000元从2014年1月1日至2015年9月2日所产生的利息即100000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3275元，由被告乔家勇、宋伟华勇负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状及副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审判员 赵根生
二〇一七年十月三十日
书记员 彭静静
山东省青岛市黄岛区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）黄执字第2160号
申请执行人青岛锐丰灯光音响工程有限公司，青岛市北区威海路260号201室。
被执行人岳大伟。
本院在执行（2014）黄执字第21601号申请执行人青岛锐丰灯光音响工程有限公司与被执行人岳大伟买卖合同纠纷一案中，经本院向金融机构查询银行存款、向房地产管理部门查询房地产登记、向车辆管理部门查询车辆登记等，发现被执行人无财产可供执行，申请执行人已不能提供可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第（五）项和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第102条第（2）项的规定，裁定如下：
中止本院（2014黄商初字第126号民事判决书的执行。
在中止执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 徐付波
人民陪审员 李 梅
人民陪审员 何利娟
二〇一四年十二月二日
书 记 员 刘龙飞
山东省金乡县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）金民初字第1480号
原告张某，男，1987年5月28日出生，汉族，农民。
委托代理人高金泰（特别授权），山东金乡金盾法律服务所法律工作者。
被告乔某某，女，1990年1月2日出生，汉族，农民。
委托代理人秦新岭（一般代理），山东缗城律师事务所律师。
�告张某诉被告乔某某离婚后财产纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张某及其委托代理人高金泰、被告乔某某及其委托代理人秦新岭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张某诉称，原被告原系夫妻关系，2012年7月31日，原被告在金乡县民政局办理了离婚手续，根据双方离婚协议，被告应于2013年7月31日前给付原告欠款50000元，被告未按约定给付款项。原被告于2012年在司马镇政府驻地共同经营了一化妆品店，该店原告投资了10万多元，离婚后转给了被告经营，因此，双方离婚协议中约定了被告支付我欠款100000元，分两次付清。请求依法判决被告履行离婚协议书，支付原告欠款50000元及逾期利息；诉讼费由被告承担。
被告乔某某辩称，离婚协议书关于财产部分内容是原告强迫我写的，如果不支付原告100000元，原告就不同意离婚。�告给付原告100000元内容应属赠与行为，被告有权撤销，不属于共同财产的分割。原告诉称的司马镇化妆品店是被告个人投资经营的，租房协议是原告签的名字，租金是被告借的其母亲的，没投资经营就转手了，化妆品店不属于共同财产。因此，应依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2009年原被告登记结婚，婚后育有一男孩，夫妻关系存续期间，原告曾与他人合伙投资盖猪圈搞养殖业，2012年5月份，原被告曾在司马镇开一化妆品店。同年7月31日，双方因夫妻感情破裂，在金乡县民政局办理了离婚手续，离婚协议书内容财产处理为：“离婚后女方自愿给男方100000元整，从2012年7月31日到2013年7月31日前给50000元整，在到2014年7月31日前再给50000元整，孩子买房各付一半钱”，协议书中被告乔某某签名意见为：“我自愿离婚，完全同意协议书的各项安排亦无其他不同意�”。原被告在民政局办理离婚协议书前曾经签订了一份离婚协议书，内容与该协议内容基本一致。
上述事实，有原、被告的陈述，原告提交的双方在金乡县民政局共同签订的离婚协议书、草拟的离婚协议书、本院调查被告笔录在卷为凭，并经庭审质证，足以认定。
本院认为，原被告在金乡县民政局签订的离婚协议书系双方真实意思表示，并无胁迫、显示公平等违反法律强制性规定的情形，协议内容合法有效，对原被告均具有约束力。被告辩称的离婚协议书中财产部分系原告胁迫所写，该内容100000元的给付行为是被告赠与行为，因其未能够提供充分的证据加以证明，本院不予采信。原告主张的逾期利息于法无据，本院不予支持。因此，原告要求被告支付已逾期的50000元，本院应予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第十九条、第三十九条，《最高人民法院关于�用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释》（二）第八条之规定判决如下：
一、被告乔某某于本判决生效后十日内给付原告张某50000元；
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中国人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由被告乔某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审 判 长 刘仍占
审 判 员 王国华
人民陪审员 李宪海
二〇一三年十二月二十五日
书 记 员 江蒙蒙
沈阳经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）经开民初字第4797号
原告：沈阳欣联物业有限公司，住所地：沈阳经济技术开发区。
法定代表人：李巍，系该公司经理。
委托代理人：张桂荣，女，汉族，住址：沈阳市沈河区。系该公司工作人员。
被告：王斌。
本院在审理原告沈阳欣联物业有限公司与被告王斌物业服务合同纠纷一案中，原告于2016年2月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，所提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条中一款之规定，裁定如下：
准许原告沈阳欣联物业有限公司撤回起诉。
案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由原告沈阳欣联物业有限公司承担。
审 判 员 王 英
人民陪审员 赵 楠
人民陪审员 任昕旸
二〇一六年二月二十四日
书 记 员 邹 冰
淮安市淮安区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）淮法非诉行审字第302号
申请人淮安市淮安区环境保护局。
法定代表人钱伟，该局局长。
委托代理人盖超，淮安区环境监察局副局长。
被申请人淮安区季桥镇蓝宝石浴室（以下简称季桥蓝宝石浴室）。地址：淮安区季桥镇宏图村六组。
法定代表人李延平，该公司经理。
申请人淮安市淮安区环境保护局查明：被申请执行人蓝宝石浴室在季桥镇开设浴室，未向环境保护部门报批环境影响评价文件，以燃煤和废布为燃料，在人口集中地区产生有毒有害烟尘和恶臭气体的物质。违反了《中华人民共和国大气污染防治法》第四十一条第一款之规定，已构成环境违法。申请人于2013年4月2日根据《中华人民共和国大气污染防治法》第五十七条之规定，作出淮环罚字（2013）011号《行政处罚决定书》，决定如下：1、责令立即停止在人口集中地区焚烧废旧衣服、布条等垃圾；2、处人民币壹万元罚款。罚款限于接到本处罚决定书之日起十五日内缴至指定银行和帐号。因被申请人在法定期限内不履行义务，又不提起诉讼，申请人于2014年9月18日向本院申请执行
本院依法组成合议庭审查认为：申请人淮安区环境保护局所作出的淮环罚字（2013）11号《行政处罚决定书》认定的事实清楚、证据充分、程序合法、适用法律和法规正确，符合申请执行的条件，应准予强制执行。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
申请人淮安区环境保护局所作出的淮环罚字（2013）第11号《行政处罚决定书》，本院准予强制执行。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审 判 长 邵凤兵
审 判 员 季学平
人民陪审员 孙 军
二〇一四年十月十一日
书 记 员 闫瑞杰
江苏省泗洪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏1324执6094号
申请执行人：潘传标，男，1988年10月11日出生，汉族，务工，住安徽省定远县。
被执行人:李爱，男，1978年2月8日出生，汉族，务工，住泗洪县。
依据(2017)苏1324民初1660号民事判决书，李爱应给付潘传标59000元及利息，案件受理费2026元、公告费600元，由李爱负担。经潘传标申请，2017年12月29日，本院立案执行，2018年1月1日，本院向被执行人李爱发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令。执行过程中，对被执行人的下落及其房地产、车辆、银行存款、股权等情况进行了调查，未发现有可供执行的线索，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索。因执行过程中未能发现可供执行的财产，故本次执行程序应予终结，本次执行程序终结后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 秦 雷
审 判 员 李 明
代理审判员 裴昌乐
二〇一八年四月九日
书 记 员 沈文斐
江苏省泗洪县人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏1324执6094号申请执行人：潘传标，男，1988年10月11日出生，汉族，务工，住安徽省定远县。被执行人:李爱，男，1978年2月8日出生，汉族，务工，住泗洪县。依据(2017)苏1324民初1660号民事判决书，李爱应给付潘传标59000元及利息，案件受理费2026元、公告费600元，由李爱负担。经潘传标申请，2017年12月29日，本院立案执行，2018年1月1日，本院向被执行人李爱发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令。执行过程中，对被执行人的下落及其房地产、车辆、银行存款、股权等情况进行了调查，未发现有可供执行的线索，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索。因执行过程中未能发现可供执行的财产，故本次执行程序应予终结，本次执行程序终结后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后立即生效。审 判 长  秦 雷审 判 员  李 明代理审判员  裴昌乐二〇一八年四月九日书 记 员  沈文斐
河南省内黄县人民法院
执 行 裁 定 书
（2007）内执字第99号
申请执行人吴某某，男，1965年11月18日生，汉族，住内黄县。
被执行人段某某，男，1964年8月13日生，汉族，住住内黄县。
本院依据已经发生法律效力的（2006）内民初字第834号民事判决书，于2007年11月6日向被执行人段某某发出执行通知书，责令被执行人段某某三日内履行生效法律文书确定的义务，但至今未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下:
扣划被执行人段某某在中国邮政储蓄银行股份有限公司账号60×××ＸＸ的存款2300元。
本裁定送达后，即发生法律效力。
审判长 马国付
审判员 宋 飞
审判员 李庆彬
二〇一七年四月六日
书记员 李金庚
江苏省涟水县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0826民初7221号
原告：王爱军，男，1982年1月24日出生，汉族，居民，住射阳县。
被告：孙龙，男，1991年12月30日出生，汉族，居民，住�城市亭湖区。
原告王爱军与被告孙龙民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月16日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告王爱军到庭参加诉讼，被告孙龙经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：１.被告归还借款33300元；2.自2017年3月9日起按中国人民银行同期贷款利率4倍承担利息；3.被告承担诉讼费用。事实和理由：2017年3月9日，被告因资金周转困难向原告借款33300元，约定还款时间2017年9月4日前，被告向原告出具了借条和收据，借款到期后，被告未能偿还所借款项，故诉至法院，请求支持原告诉讼请求。
被告未作答辩。
原告围绕诉讼请求提交了借条、收据。被告未到庭，未对上述证据发表质证意见。根据原告提供的证据，本院认定如下：2017年3月9日，被告向原告借款33300元，约定还款时间2017年9月4日，未约定借期内利息，逾期利息按银行同期贷款基准利率四倍结算。借款到期后，被告未能偿还所借款项，致原告诉至法院。
本院认为，债务应当清偿。被告向原告借款的事实，有被告出具的借条、收据，应予确认，故对原告要求被告归还借款的请求予以支持。原告主张的逾期利息，未超出年利率24%，本院对此亦予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告孙龙于判决生效后十日内偿还原告王爱军借款33300元并承担利息(自2017年9月5日起按中国人民银行同期贷款利率4倍计算至实际还款之日止)。
如果未按本判决指定的期间履行给付�钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费634元,公告费600元，由被告孙龙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 凌亚明
人民陪审员 杨 帆
人民陪审员 严 军
二〇一八年四月二十日
书 记 员 王晓惠
附：相关法律条文及司法解释
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
江苏省南京市江宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0115民初16263号
原告南京誉恒物业服务有限公司（统一社会信用代码：9132011571586201Y，以下简称誉恒物业公司），住所地在南京市江宁区科学园大学城文鸿路9号华菁水苑17号-西。
法定代表人张煜禾，该公司执行董事。
委托代理人唐杰，男，1965年11月20日生，汉族，该公司主任。
被告赵鸿挚，男，1982年11月29日生，汉族。
本院在审理原告誉恒物业公司与被告赵鸿挚物业合同纠纷一案中，原告誉恒物业公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。
本院认为，原告誉恒物业公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应按撤诉处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本案按原告誉恒物业公司撤诉处理。
本案案件受理费减半收取为25元，由原告誉恒物业公司负担。
代理审判员 王龙海
二〇一七年一月十日
书 记 员 张 娜
浙江省东阳市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）东刑初字第1127号
公诉机关东阳市人民检察院。
被告人闫某。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2014年7月25日被东阳市公安局刑事拘留。现羁押于东阳市看守所。
东阳市人民检察院以东检公诉刑诉（2014）1892号起诉书指控被告人闫某犯危险驾驶罪，于2014年7月29日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。东阳市人民检察院指派代理检察员单向东出庭支持公诉，被告人闫某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年7月24日晚上10时45分，被告人闫某饮酒后，驾驶浙G×××××号小型越野车，途经本市白云街道××大道世贸君澜大酒店往西50米路段时，因涉嫌酒后驾车被执勤民警当场查获。经检验，被告人闫某的血样中检出乙醇成分，含量为198毫克／100毫升，已达到80毫克／100毫升的醉酒标准。
2014年7月25日，被告人闫某因醉酒驾驶机动车被金华市公安局交通警察支队吊销机动车驾驶证，且五年内不得重新取得。
上述事实，被告人闫某在开庭审理过程中亦无异议，并有公安交警部门制作的呼气酒精测试单、涉嫌酒后驾车驾驶人血样提取登记表、提取血样照片、金华市公安局金公司鉴（化）字（2014）2612号物证检验报告、机动车驾驶证复印件、机动车驾驶人信息查询结果、机动车信息查询记录、公安交通管理行政强制措施凭证、行政处罚决定书、公安民警出具的抓获经过及被告人闫某的常住人口基本信息表等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人闫某违反法律规定，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯刑律，构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，依法应予支持。被告人闫某归案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚；其在庭审中认罪态度好，可酌情从轻处罚。为维护道路交通运输管理秩序，保护公民的生命和财产安全，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人闫某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币四千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年7月25日起至2014年9月24日止；罚金限本判决生效后三日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应上交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 叶爱玲
二〇一四年七月三十日
代书 记员 黄玲玲
河北省邯郸市复兴区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）复民初字第561号
原告张士博，男，2008年12月18日出生，汉族，现住邯郸市复兴区建设大街建材院6-1-6号。
法定代理人侯莎莎，女，1985年12月3日出生，汉族，住址同上（系原告的母亲）。
法定代理人张永宾，男，1979年7月12日出生，汉族，住址同上（系原告的父亲）。
委托代理人梁万龙，河北天汉律师事务所律师。
被告智多星幼儿园，住所地邯郸市复兴区建设大街建材院。
法定代表人冯燕，该园园长。
委托代理人杨延军，河北方信律师事务所律师。
被告肖博文，男，2008年7月1日出生，汉族，住邯郸市复兴区人民西路393号王郎小区9-1-501号。
法定代理人肖建国，男，1982年7月20日出生，汉族，住址同上（系被告的父亲）。
法定代理人谭莉莉，女，1984年5月20日出生，汉族，住址同上（系被告的母亲）。
委托代理人布占元，河北浩博律师事务所律师。
本案在审理原告张士博诉被告智多星幼儿园、肖博文健康权纠纷一案中，原告于2013年10月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告张士博撤回起诉。
案件受理费500元由原告负担。
审判长 吴 杰
审判员 赵 鹏
审判员 李玉明
二〇一三年十月十四日
书记员 李 雪
河南省新乡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）豫07刑更1387号
罪犯李林超。现在河南省豫北监狱服刑。
河南省林州市人民法院于2009年5月13日作出（2008）林刑初字第255号刑事判决，认定被告人李林超犯诈骗罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币100000元。刑期自2007年8月4日起至2019年8月3日止。原审被告人李林超不服，提出上诉。河南省安阳市中级人民法院于2009年6月23日作出（2009）安刑终字第200号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。于2009年7月17日送入豫北监狱服刑改造。李林超在执行期间，2012年6月8日减刑一年八个月。河南省豫北监狱经过在监狱公示、检察机关的监督，提出对罪犯李林超减去有期徒刑一年八个月的建议，于2016年2月26日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关河南省豫北监狱提出，罪犯李林超自上次减刑以来，悔改表现突出，并提供了相关书证予以证实，建议对其减刑。
原判认定，2002年至2005年期间，被告人李林超以其经营安达货运部需周转资金为由，采用打欠条等手段分别骗取被害人刘某等37人共计人民币2452000元。
经审理查明，罪犯李林超自上次减刑以来，认罪服法；认真遵守监规，接受教育改造；积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务。2012年9月、2013年12月、2014年5月、2014年10月、2015年3月、2015年7月、2015年11月表扬7次，2013年6月记功1次，2015年11月被评为监狱罪犯改造积极分子。上述事实有执行机关提供的罪犯奖励审批表、罪犯改造积极分子审批表、罪犯评审鉴定表、证人路某、周某的证言等证据在案佐证。
本院认为，罪犯李林超在服刑期间，认罪服法，悔改表现突出，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及其情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定、裁定如下：
对罪犯李林超准予减去有期徒刑一年六个月。
（刑期自2007年8月4日起至2016年6月3日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李景昌
代理审判员 王 蕾
人民陪审员 毛旭阳
二〇一六年三月十五日
书 记 员 苗玉婷
上海市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）沪01刑终2350号
原公诉机关上海市松江区人民检察院。
上诉人（原审被告人）黄广东，男，1997年2月21日出生于广西壮族自治区武宣县，壮族，初中文化，农民，户籍所在地广西壮族自治区武宣县。2016年3月因犯盗窃罪被广东省广州市番禺区人民法院判处有期徒刑1年6个月，并处罚金人民币3,000元，2017年4月21日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2017年7月27日被抓获，次日被刑事拘留，同年8月31日被逮捕。现羁押于上海市松江区看守所。
上海市松江区人民法院审理上海市松江区人民检察院指控原审被告人黄广东犯盗窃罪一案，于二〇一七年十一月二十七日作出（2017）沪0117刑初1843号刑事判决，对被告人黄广东犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一千元；被告人黄广东向被害人祝某退赔人民币五千八百元。原审被告人黄广东不服，提出上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本院审理过程中，上诉人黄广东申请撤回上诉。
本院认为，原审判决认定上诉人黄广东犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。依照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款之规定，裁定如下：
准许上诉人黄广东撤回上诉。
上海市松江区人民法院(2017)沪0117刑初1843号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 沈 黎
审判员 郑焯琼
审判员 曹 延
二〇一八年二月二十二日
书记员 万兆晴
附：相关法律条文
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条
上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
……
广西壮族自治区象州县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂1322执第150号
申请执行人邱连芳。
被执行人廖国英。
申请执行人邱连芳申请执行被执行人廖国英关于民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）象民初字第917号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人廖国英未在规定的期限内履行法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请执行。
本案在执行过程中，经查被执行人廖国英现无其他财产线索可供执行，本案暂时无法执结。为此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2016）桂1322执第150号执行案件的本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 覃尉权
审判员 陈扬军
审判员 覃柳平
二〇一六年五月十八日
书记员 韦 哲