安徽省六安市金安区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1502民初3157号
原告：汤全，男,汉族,住安徽省六安市金安区。
委托诉讼代理人：董永剑、叶祥胜（实习），安徽金六州律师事务所律师。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司六安市中心支公司，住所地六安市经济技术开发区.
负责人：陈焰，该公司总经理。
委托诉讼代理人：邹培好，安徽大别山律师事务所律师。
原告汤全诉被告中国人寿财产保险股份有限公司六安市中心支公司保险纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告汤全及其委托诉讼代理人董永剑、叶祥胜（实习），中国人寿财产保险股份有限公司六安市中心支公司的委托诉讼代理人邹培好到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告汤全向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告中国人寿财产保险股份有限公司六安市中心支公司在保险限额内赔偿原告医疗费29878.69元、二次手术及住院相关费用10000元、营养费2700元，住院伙食补助费330元，护理费13704元（护理期120天×114.2元/天），误工费45000元，残疾赔偿金53872元（26936元/年×20年×10%)，精神抚慰金7000元，鉴定费1900元，交通费800元，合计165184.69元。2、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告为六安市龙图货运服务有限公司员工，2016年1月27曰在被告办理了团体人身意外保险，保险金额为10000000元，附加意外伤害医疗费用保险，保险金额1250000元。保险期间为2016年1月28日零时起至2017年1月27日二十四时止，原告为被保险人之一。2016年3月1日，张云峰驾驶无号牌电动三轮车后搭载原告，沿沪霍线由西向东行驶时，因避让其他车辆，撞到路边树木后侧翻，造成原告受伤。原告受伤后在六安市人民医院住院治疗，诊断为左股骨干骨折，并经手术治疗。出院后经安徽高诚司法鉴定所鉴定构成十级伤残。原告因交通事故意外受伤，被告应依法承担保险责任，向被告索赔时，被告赔付金额过低，双方未能达成一致，为维护自身合法权益，依据我国相关法律规定，特具状诉至贵院，望判如所请。
为支持其诉讼请求，原告向本院提交证据如下：
证据一、告的身份证复印件、户口簿复印件，证明证明原告的基本信息，系本案适格原告。
证据二、业信用信息查询单，证明证明被告的基本信息，系本案适格被告。
证据三、险合同、被保险人名单，证明六安市龙图货运服务有限公司在被告处投保团体人身意外伤害保险，原告为被保险人之一，保险金额1千万元，保险期间为2016年1月28日至2017年1月27日。
证据四、交通事故认定书，证明2016年3月1日原告因交通事故意外受伤，属于保险责任赔偿范围。
证据五、出院记录、医疗费票据、结算单，证明原告因交通事故受伤后住院治疗，支付医疗费29878.69元，其中个人在新农合报销6602元。
证据六、鉴定报告、鉴定费票据1900元，证明原告伤残等级经鉴定为十级伤残，后续治疗费鉴定为10000元，误工期300天、护理期120天、营养期90天。原告支付鉴定费1900元。
证据七、工作证明、工资单，证明原告在六安市龙图货运服务有限公司从事销售工作，担任业务经理职务，每月平均工资约4500元。
中国人寿财产保险股份有限公司六安市中心支公司辩称：一、被答辩人诉请答辩人承担相应的保险责任没有任何事实和法律依据，应依法予以驳回。具体事实和理由如下：第一、根据答辩人与被答辩人工作单位六安市龙图货运服务有限公司双方的团体意外伤害保险及意外伤害医疗费用保险的保险合同约定（见保险条款记载的内容），答辩人只对被保险人因意外受伤按照中国保监会制定的《人身保险伤残评定标准》确定的伤残等级和比例进行赔偿伤残赔偿金和对因意外伤害致被保险人受伤治疗所产生的医疗费，在没有替他责任承担者的情况下，在扣除相应的免赔率后由答辩人承担赔偿责任。被答辩人虽然因本次交通事故受伤，但由于其伤情根据中国保监会制定的《人身保险伤残评定标准》规定不构成伤残，其按照非保险合同约定的其他标准鉴定的伤残主张伤残赔偿金没有事实和法律依据。另外，其本人在本次事故中无责任，其医疗费损失应由负事故责任的张云峰承担。再次，从被答辩人提供提供的医疗费发票来看，其医疗费已经通过新农合保险得到报销。所以，被答辩人诉请答辩人赔偿其医疗费和伤残赔偿金均没有事实和法律依据应依法驳回。第二、对于被答辩人主张的医疗费和伤残赔偿金之外的营养费、护理费及精神抚慰金等损失，均不属于答辩人保险承保的范畴。因此，答辩人不应承担该事故的意外险赔偿责任。
综上，被答辩人诉请答辩人承担保险责任没有事实和法律依据，应依法驳回。二、从本案被答辩人要求的各项赔偿数额来看，其诉讼请求有的过高。1、答辩人对被答辩人主张的医药费29878.69元。对于门诊发票应有门诊病历印证为本次事故受伤产生的费用，否则无法认定与本次交通事故具有关联性，应依法剔除，住院费应凭医疗费发票及住院病历等据实核算。对于二次手术费及后期治疗费应凭医疗费发票据实核算。2、二次手术及住院相关费用10000元没有事实依据，应依法予以驳回。因为被答辩人主张的该损失并未实际产生，被答辩人该项诉讼请求没有事实依据。3、营养费主张2700元过高。被答辩人按照每天30元计算没有法律依据，按照《六安市中级人民法院关于审理道路交通事故人身损害赔偿案件若干问题的意见》第二十四条第2款规定，其住院伙食补助费应按照实际的住院天数、每天20元计算。所以，被答辩人主张过高，对其主张过高部分应依法予以核减。4、住院伙食补助费330过高。应根据实际住院天数天数乘以20元/天的标准计算，因为参照《六安市中级人民法院关于审理道路交通事故人身损害赔偿案件若干问题的意见》第二十四条第1款规定，其住院伙食补助费应按照实际的住院天数、每天20元计算。被答辩人按照每天30元计算没有法律依据，对于被答辩人主张过高部分应依法剔除。5、护理费被答辩人主张13704元过高。被答辩人按照114.2元/天计算没有法律依据，由于被答辩人系农村居民，即使出院后仍需要护理，则其出院后护理费按照《六安市中级人民法院关于审理道路交通事故人身损害赔偿案件若干问题的意见》第二十三条”受害人起诉主张护理费但未确定具体护理人员的，住院期间，护理费参照安徽省上一年度居民服务和其他服务业平均工资标准计算；出院后，城镇居民的护理费参照安徽省上一年度居民服务和其他服务业平均工资标准计算，农村居民的护理费参照安徽省上一年度农、林、牧、渔业平均工资标准计算。”的规定，其出院后的护理期按114.2元/天的标准计算没有依据，应按照农民的平均收入标准85元/天计算。所以，对被答辩人主张过高部分应依法核减。6、误工费主张35235元。被答辩人按照日工资为4500元/天计算误工损失如果没有提供出充分的证据，应按照农民平均收入85元/天计算。7、残疾赔偿金主张53872元没有法律依据。首先，因为被答辩人伤残鉴定适用的标准并非保险合同约定适用的标准，对该伤残等级的鉴定结论不能作为定案依据，对此答辩人已经依法申请司法重新鉴定，应以重新鉴定结论为准。其次，被答辩人的伤残赔偿金计算方式错误，根据被答辩人工作单位六安市龙图货运服务有限公司双方的团体意外伤害保险保险合同的约定，计算方式为保额乘以伤残比例系数，而不是按照被答辩人主张的计算方式。所以，被答辩人主张的伤残赔偿金主张没有事实和法律依据。8、精神抚慰金主张7000元明显过高。被答辩人的伤经鉴定构成十级伤残的话，按照《六安市中级人民法院关于审理道路交通事故人身损害赔偿案件若干问题的意见》第25条规定，其自身无责任的，其应得的精神抚慰金数额的计算方式为：5000×（11-10）×80%~100%，即精神抚慰金的数额应在4000~5000元之间，答辩人认为根据公平原则，具体数额应按照4500元确定为宜，对于被答辩人过高部分的诉讼请求应依法予以剔除。9、鉴定费：1900元，不是本案合理合法的支出，同时也不是保险合同约定的保险范畴。10、交通费主张800元过高。从被答辩人提供的证据来看，其没有提供出确凿充分的交通费发票证明其确因此次交通事故而花费了800元的交通费，且也没有提供证据证明与本次交通事故受伤治疗或转院次数及路线、时间等相符，所以被答辩人应承担交通费损失举证不能的不利后果，鉴于被答辩人因此次交通事故受伤在治疗过程中的入院、出院确实会产生部分交通费用，答辩人认为交通费的数额确定在200元左右较为合理。
为支持其答辩主张，被告向本院提交证据如下：
证据一：《人身意伤害保险投保单（团体）》、《团体人身意外伤害保险单明细表》及《被保险人名单》复印件一份，证明1、保险公司与被原告工作单位六安市龙图货运服务有限公司双方的团体意外伤害保险及意外伤害医疗费用保险的保险合同约定内容等情况；2、被告保险公司已经将保险合同免责条款充分告知投保人的事实。3、原告在单位并非任业务经理职务。
证据二：《中国人寿财产保险股份有限公司团体人身意伤害保险条款》、《人身保险伤残评定标准》各一份，证明1、本案中被告保险公司根据保险合同约定，原告的伤情不构成伤残，保险公司不应支付原告伤残赔偿金；2、本案中被告保险公司根据保险合同约定，保险公司不应当承担原告其他损失的赔偿责任。
本院对上述证据认证如下：对原告所举证据1-7的真实性、合法性、关联性，本院予以确认。对被告提供的证据1、2的真实性，本院予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告汤全系六安市龙图货运服务有限公司员工。该单位（作为投保人）于2016年1月27日为汤全（即被保险人）在内的25人在被告处购买了《团体人身意外伤害保险》，保险金额为10000000元，附加《意外伤害医疗费用保险》，保险金额1250000元。其中每名被保险人的人身意外伤害保险的保险金额为40万元，附加意外伤害医疗费用保险的保险金额为5万元，交纳保费17520元，保险期间为2016年1月28日零时起至2017年1月27日二十四时止。在原告提供的团体人身意外伤害保险单（正本）中特别约定载明“被保险人所支出的必要合理的、符合当地社会医疗保险主管部门规定可报销的医疗费用。保险人扣除人民币200元免赔额后，在意外医疗保险金额范围内，按80%的比例给付医疗保险金。但其中意外医疗门诊赔付累计不超过2000元”。2016年3月1日16时，张云峰驾驶无号牌三轮电动车，沿沪霍线由西向东行驶至568KM+100M处因避让其他车辆时，致三轮电动车驶出路面，撞到路边行道树后侧翻，致张云峰及三轮电动车乘员汤全受伤，车辆损坏。该事故经六安市公安局交通警察支队三大队作出道路交通事故认定书，认定张云峰负事故全部责任，汤全无责任。事故发生后，原告于2016年3月1日入住六安市人民医院住院治疗，诊断为左股骨干骨折，并经手术治疗，于2016年3月12日出院，出院医嘱：建议休息三个月，待骨折愈合后，择期需行内固定取出术等。花去医疗费29878.69元，比除报销部分6602元，原告个人支付23276.69元。2016年6月22日，原告委托安徽高诚司法鉴定所对其伤残等级、误工期、护理期、营养期及后续医疗费用进行鉴定，2016年6月25日，该所作出安徽高诚司法鉴定所（2016）临鉴字第778号鉴定意见书，鉴定结论为：被鉴定人汤全因交通事故致左股骨干骨折，目前遗有左下肢丧失功能10%以上构成X（10）级伤残（依据中华人民共和国国家标准GB18667-2002《道路交通事故受伤人员伤残评定标准》鉴定）。汤全误工期为300日、护理期为120日、营养期为90日。汤全后续医疗费约需人民币10000元。花去鉴定费1900元。双方因对原告的受伤是否按照被告提供的中国保监会制定的《人身保险伤残评定标准》确定的伤残等级和比例进行赔偿伤残赔偿金，以及对原告受伤治疗所产生的医疗费是否扣除相应的免赔率再按比例赔付，以及对原告主张的医疗费和伤残赔偿金之外的营养费、护理费及精神抚慰金等损失是否属于被告保险承保的范畴等问题产生争议，原告诉讼来院。
另查明，在被告向本院提供的人身意外伤害保险投保单投保人声明一栏中载明“本人所填写的投保单已附投保险种所适用的保险条款，并且保险人已将保险条款的内容，尤其是免除保险人责任、投保人及被保险人义务、赔偿处理的条款的内容和法律后果，向本人进行了明确说明，本人已经认真阅读并充分理解。上述所填写的内容均属实，同意以此投保单作为订立保险合同的依据”。六安市龙图货运服务有限公司并在此投保人的声明栏目内盖章。在被告向本院提供的《中国人寿财产保险股份有限公司团体人身意外伤害保险条款》第四条第二项约定：“除另有约定外，本保险合同的伤残保险金的受益人为被保险人本人”。第五条第二项约定：“被保险人因遭受意外伤害事故，并自事故发生之日起一百八十日内因该事故造成本保险合同所附《人身保险伤残评定标准》（中保协发（2013）88号，以下简称“《伤残评定标准》”）所列伤残程度之一者，保险人按该标准所列伤残程度对应的保险金给付比例乘以本保险合同载明的保险金额给付伤残保险金。如第一百八十日治疗仍未结束的，按第一百八十日的身体情况进行伤残鉴定，并据此给付伤残保险金。”第八条约定：“保险金额由投保人、保险人双方约定，并在保险合同中载明。保险金额是保险人承担给付保险金责任的最高限额。”在其附加的《人身保险伤残评定标准》中载明，本标准规定了人身保险伤残程度的评定等级以及保险金给付比例的原则和方法，人身保险伤残程度分为一至十级，保险金给付比例分为100%至10%。本标准用于评定由于意外伤害因素引起的伤残程度。
庭审中，被告要求对原告因交通事故导致的伤情按照《团体人身意外伤害保险》的约定，对原告是否构成伤残等级进行司法鉴定。
本院认为，原告的用工单位六安市龙图货运服务有限公司作为投保人为原告在被告处投保了《团体人身意外伤害保险》及附加《意外伤害医疗费用保险》，并交纳了保险费，因此原、被告之间存在保险合同关系，该保险合同合法有效，合同当事人应当遵守。原告的用工单位依约履行了交纳保险费的义务，在保险事故发生后，被告理应按照合同约定向原告履行赔偿保险金的义务，否则即构成违约，依法应承担继续履行的违约责任。本案中，双方争议的焦点是原告的受伤是否按照被告提供的中国保监会制定的《人身保险伤残评定标准》确定的伤残等级和比例进行赔偿伤残赔偿金，以及对原告受伤治疗所产生的医疗费是否扣除相应的免赔率再按比例赔付，以及对原告主张的医疗费和伤残赔偿金之外的营养费、护理费及精神抚慰金等损失是否属于被告保险承保的范畴，被告是否应当赔付。被告抗辩其已将保险合同免责条款充分告知了投保人，原告的伤情根据中国保监会制定的《人身保险伤残评定标准》规定不构成伤残，不予赔付，所产生的医疗费按照合同约定扣除相应的免赔率再按比例赔付的意见，经审查，原告的用工单位与被告在签订保险合同时，投保单位虽在投保人声明栏加盖了公章，但未有相关经办人员的签字确认，不能证明被告已向投保人详细说明，该免责条款不产生效力，被告就保险免责条款履行了明确说明义务的抗辩意见不能成立，本院不予采纳。唯其抗辩原告主张的医疗费和伤残赔偿金之外的营养费、护理费及精神抚慰金等损失不属于被告保险承保范畴的意见，本院予以采纳。原告向本院提供的证据能够证明其受伤及伤残花去医疗费23276.69元（比除报销部分6602元）、二次手术费10000元、残疾赔偿金53872元（26936元/年×20年×10%），合计87148.69元，由被告赔付，对于原告主张的营养费、住院伙食补助费、护理费、误工费、精神抚慰金、鉴定费、交通费不属于保险承保范围，本院不予支持。关于被告要求对原告的伤情按照《团体人身意外伤害保险》的约定进行司法鉴定的意见，无法律依据，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第三十九条第一款、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国保险法》第十条、第十二条、第十四条、第十七条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国保险法》若干问题的解释（二）第九条、第十一条第二款之规定，判决如下：
一、中国人寿财产保险股份有限公司六安市中心支公司于本判决生效之日起十日内赔付原告汤全医疗费23276.69元（比除报销部分6602元）、二次手术费10000元、残疾赔偿金53872元（26936元/年×20年×10%），合计87148.69元。
二、驳回原告汤全其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3610元，由原告汤全承担1000元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司六安市中心支公司负担2610元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
审 判 长 殷向阳
审 判 员 何 琼
人民陪审员 王 莉
二〇一六年十月二十七日
书 记 员 刘德齐
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。
当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。
第三十九条采用格式条款订立合同的，提供格式条款的一方应当遵循公平原则确定当事人之间的权利和义务，并采取合理的方式提请对方注意免除或者限制其责任的条款，按照对方的要求，对该条款予以说明。
格式条款是当事人为了重复使用而预先拟定，并在订立合同时未与对方协商的条款。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国保险法》第十条保险合同是投保人与保险人约定保险权利义务关系的协议。
投保人是指与保险人订立保险合同，并按照合同约定负有支付保险费义务的人。
保险人是指与投保人订立保险合同，并按照合同约定承担赔偿或者给付保险金责任的保险公司。
第十二条人身保险的投保人在保险合同订立时，对被保险人应当具有保险利益。
财产保险的被保险人在保险事故发生时，对保险标的应当具有保险利益。
人身保险是以人的寿命和身体为保险标的的保险。
财产保险是以财产及其有关利益为保险标的的保险。
被保险人是指其财产或者人身受保险合同保障，享有保险金请求权的人。投保人可以为被保险人。
第十四条保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。
第十七条订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。
对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国保险法》若干问题的解释（二）
第九条保险人提供的格式合同文本中的责任免除条款、免赔额、免赔率、比例赔付或者给付等免除或者减轻保险人责任的条款，可以认定为保险法第十七条第二款规定的“免除保险人责任的条款”。
第十一条保险合同订立时，保险人在投保单或者保险单等其他保险凭证上，对保险合同中免除保险人责任的条款，以足以引起投保人注意的文字、字体、符号或者其他明显标志作出提示的，人民法院应当认定其履行了保险法第十七条第二款规定的提示义务。
保险人对保险合同中有关免除保险人责任条款的概念、内容及其法律后果以书面或者口头形式向投保人作出常人能够理解的解释说明的，人民法院应当认定保险人履行了保险法第十七条第二款规定的明确说明义务。