重庆市巴南区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）巴法民初字第10764号
原告徐光惠，女，1968年6月14日出生，汉族，住重庆市南岸区。
委托代理人杨明海，重庆金仓律师事务所律师。
被告重庆新跨越房地产开发有限公司，住所地重庆市巴南区龙洲大道16号，组织机构代码79070737-6。
法定代表人韩庆。
委托代理人孟红，北京大成（重庆）律师事务所律师。
委托代理人刘原桦，北京大成（重庆）律师事务所实习律师
被告重庆美联营销策划有限公司，住所地重庆市渝中区新华路388号（创汇大厦）8-9#、8-10#，组织机构代码75305043-2
法定代表人张锦成，董事长。
委托代理人张德海，重庆月印律师事务所律师。
原告徐光惠与被告重庆新跨越房地产开发有限公司（以下简称“新跨越公司”）、重庆美联营销策划有限公司（以下简称“美联公司”）商品房预约合同纠纷一案，本院于2015年9月29日立案受理后，依法由审判员卢再祥独任审判，于2015年11月5日适用简易程序公开开庭进行了审理。原告徐光惠的委托代理人杨明海、被告新跨越公司的委托代理人孟红、刘原桦、被告美联公司的委托代理人张德海到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐光惠诉称，在被告美联公司的鼓动下于2015年6月7日在被告美联公司签署了一份团购申请和承诺书，以团购方式购买被告新跨越公司开发的位于巴南区城南未来新跨越I33商品房，并于同日给付给被告美联公司综合费用2万元。同月20日，以每平米53132元的价格与被告新跨越公司签订了《房屋预订合同》，预订了“新跨越I33项目10#-25号房”，并支付了5万元定金。事后去施工现场发现房屋正中存在一根水泥柱子，占据了相当空间，询问周边市价最多价值3万余元，随即与被告新跨越公司交涉，于2015年8月7日向被告新跨越公司发出《撤销房屋预订合同通知》。现诉请撤销与被告新跨越公司签订的《房屋预订合同》、判令被告新跨越公司定金双倍返还原告10万元、判令被告美联公司返还原告综合费用2万元。
被告新跨越公司辩称，被告新跨越公司充分履行了告知和提醒义务，原告徐光惠对房屋价格、房屋架构情况都充分知情，不存在隐瞒、蛊惑行为，不存在价格虚高行为，原告徐光惠是在充分考虑的基础下自愿签订了房屋预订合同，该合同合法有效，双方应遵守，原告徐光惠诉称的单方解除合同的理由不成立，应按合同约定履行。
被告美联公司辩称，合同真实合法有效，被告美联公司不存在蛊惑行为和违约行为，原告徐光惠所要求的撤销合同的条件不成立，不同意返还原告徐光惠综合费用2万元。
经审理查明，被告新跨越公司系从事房地产开发、物业管理的有限责任公司，被告美联公司系从事房地产营销策划、房屋中介、物业管理咨询的有限责任公司（台港澳法人独资）。2015年6月7日原告徐光惠向被告美联公司签署了一份《“城南未来新跨越I33”团购申请和承诺书》，以团购方式购买被告新跨越公司开发的位于重庆市巴南区城南未来新跨越I33商品房，并于当日支付被告美联公司预交团购优惠服务费2万元（收据开具名目为综合费用）。该团购申请和承诺书载明：若本人未购买“城南未来新跨越I33”团购房源，则贵公司需在本人提出退款申请起30个工作日内办理退还团购优惠服务费事宜，贵公司无任何理由拖欠（本人违约除外）。“城南未来新跨越I33”销售现场展示的项目重要提示有：本项目部分户型因外立面和设计风格不同，相同户型会有局部细节差异，最终以双方签定的《重庆市商品房买卖合同》及相关协议为准；本项目商品房相同户型单位因楼栋位置，朝向，景观，外立面效果等差别，局部结构、面积等可能不同，请您在正式认购前详细查询销售现场公示的相关资料。2015年6月20日，以原告徐光惠为乙方、被告新跨越公司为甲方，双方签订《房屋预订合同》，乙方以每平米53132元的价格预订了甲方开发建设的“新跨越I33项目10#-25号房”，并支付了5万元定金。该预订合同约定：实际总房款1151172元；乙方须持本合同并按照本合同约定之款额于2015年6月27日前到甲方指定地点交纳首付款，并签订《重庆市商品房买卖合同》；若乙方未按本合同约定的时间及款额交纳首付款（或全款）并签订《重庆市商品房买卖合同》办理贷款手续的，逾期7日以上的，视为乙方自愿放弃预定，本合同自动终止；若乙方在签订本合同后要求退房或解除本合同，并经甲方同意的，甲方不再返还定金；乙方已详细阅读了并且已完全理解了甲方在销售现场公示的《重庆市商品房买卖合同》及其补充协议、附件样本的全部条文，同意按该样本内容签订《重庆市商品房买卖合同》及其补充协议、附件，双方对此无任何异议，若乙方以对前述商品房买卖合同及其补充协议、附件之内容有异议为由要求解除本预定合同或不同意签署《重庆市商品房买卖合同》及其补充协议、附件的或者要求重新磋商有关条款的，则视为乙方违约。
《房屋预订合同》后不久，原告徐光惠去“城南未来新跨越I33”项目施工现场，发现在建工程涉案房屋正中存在一根承重的水泥柱子，占据了一定空间，与被告新跨越公司交涉未果，于2015年8月7日向被告新跨越公司发出《撤销〈房屋预订合同〉通知》，同时，被告新跨越公司也多次催促原告徐光惠签订《重庆市商品房买卖合同》，也没有结果。原告徐光惠于2015年9月28日诉至本院，要求撤销与被告新跨越公司2015年6月20日签订的《房屋预订合同》、被告新跨越公司双倍返还定金10万元、被告美联公司返还综合费用2万元。
审理中，原告徐光惠以被告美联公司隐瞒涉案房屋正中设有承重柱子，受到被告新跨越公司和被告美联公司误导，才与被告新跨越公司签订《房屋预订合同》为由，坚持己方的诉讼请求。被告新跨越公司以充分履行了告知、提醒义务，原告徐光惠对房屋价格、房屋架构情况都充分知情，特别强调原告徐光惠三次进入施工现场查看，还查看了置业顾问为其准备的商品房平面设计图显示涉案房屋正中设有柱子为由，不同意原告徐光惠的诉讼请求。被告美联公司以自己不存在蛊惑行为和违约行为，原告徐光惠所要求的撤销合同的条件不成立为由，也不同意原告徐光惠的诉讼请求。当事人各持己见，调解未果。
以上事实，原告徐光惠提交有《“城南未来新跨越I33”团购申请和承诺书》及收据，证明参与团购及与被告美联公司的权利义务关系、服务费支付；《房屋预订合同》及收据、证明与被告新跨越公司的权利义务关系、定金支付；售楼部展示的房屋建筑模型的照片，证明模型显示涉案房屋结构状况即屋中没有柱子，被告新跨越公司隐瞒涉案房屋结构状况，屋中设有柱子而未明示；房屋预订合同的撤销函底稿，证明向被告新跨越公司发出了撤销合同的通知；原告徐光惠提交的上述证据经庭审质证，均可采信。被告新跨越公司提交有《新跨越I33面积价格公示表》、新跨越I33售房中心摆设图（包括面积价格公示栏、证件公示栏、项目重要提示栏、购房特别提示栏）、售房中心访客记录、徐光惠的《城南未来新跨越I33团购申请及承诺书》、徐光惠的《房屋预订合同》及身份证复印件、周建华和张燕的《房屋预订合同》、周建华和李福佩的《重庆市商品房买卖合同》等证据复印件，证明“城南未来新跨越I33”项目售楼信息进行公示、销售情况、与购房者的权利义务关系；《催签商品房买卖合同的通知》及邮政快递公司快递单、工作人员联络徐的手机截屏等证据复印件一张，证明双方发生争议；《商品房平面设计图》复印件一张，证明涉案房屋正中设有柱子；被告新跨越公司提交的上述证据经庭审质证，均可采信。
被告新跨越公司提交的《关于I33项目10号楼25号商铺情况说明》，系被告新跨越公司单方制作的，缺乏真实性，不予采信。
本院认为，被告新跨越公司提交的证据——《商品房平面设计图》，证明涉案房屋正中设有柱子，但是不能证明原告徐光惠阅读过此《商品房平面设计图》，知悉该水泥柱的存在；被告新跨越公司也没有其他证据证明自己履行了告知、提醒义务，即原告徐光惠知悉该水泥柱的存在，或是原告徐光惠对涉案房屋价格、房屋架构情况都充分知情，被告新跨越公司的辩称没有证据支撑；被告新跨越公司在售楼部展示的房屋建筑模型属于销售现场公示的相关资料，原告徐光惠与被告新跨越公司签订《房屋预订合同》时，根据其展示的房屋建筑模型了解涉案房屋结构，不知道涉案房屋正中设有承重的水泥柱子，属于重大误解。为此，原告徐光惠要求撤销与被告新跨越公司签订的《房屋预订合同》，符合《中华人民共和国合同法》第五十四条规定的条件，应予以支持；同时，合同被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还，被告新跨越公司应返还定金5万元，对原告徐光惠要求被告新跨越公司双倍返还定金10万元的诉讼请求，应部分予以支持。
被告美联公司接受了原告徐光惠对其签署的《“城南未来新跨越I33”团购申请和承诺书》，原告徐光惠与被告美联公司建立起居间合同关系，是另一个民事法律关系，诉讼标的不是共同的，也不是是同一种类，相关争议当事人应另行起诉处理。对原告徐光惠要求被告美联公司返还综合费用2万元的诉讼请求，应予以驳回。
为此，依照《中华人民共和国合同法》第五十四条第一款第（一）项、第五十八条。判决如下：
一、撤销原告徐光惠与被告重庆新跨越房地产开发有限公司2015年6月20日签订的《房屋预订合同》；
二、被告重庆新跨越房地产开发有限公司返还原告徐光惠定金5万元，限本判决发生法律效力后十五日内一次性履行完毕；
三、驳回原告徐光惠对被告重庆美联营销策划有限公司的诉讼请求。
当事人逾期履行上述判决中的给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1350元，由原告徐光惠负担750元、由被告重庆新跨越房地产开发有限公司负担600元（此款原告徐光惠已垫付，于本判决发生法律效力后十五日内一次性迳付原告徐光惠，本院预收的案件受理费不作清退）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 卢再祥
二〇一五年十二月十八日
书记员 侯华贞