wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省深圳市宝安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）深宝法刑初字第1180号
公诉机关深圳市宝安区人民检察院。
被告人王某。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2014年1月4日被羁押，次日被刑事拘留，同年1月17日被逮捕。现押于深圳市宝安区看守所。
公诉机关以深宝检公二刑诉（2014）2558号起诉书指控被告人王某犯寻衅滋事罪，向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。公诉机关指派检察员胡国蕾出庭支持公诉。被告人王某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2014年1月4日晚23时许，被告人王某酒后窜至深圳市宝安区西乡街道三围社区x花园一楼商铺处，持竹竿随意将该一楼商铺外墙上设置的多个消防箱的玻璃及门框砸坏。随后，该小区的工作人员发现了被告人王某的破坏行为，并立即报警将其抓获。后经现场清点，损坏的消防箱玻璃共计56块、门框28扇。上述被损物品后经鉴定，共计价值人民币4，235元。
上述事实，被告人王某在开庭审理时亦无异议，且有经当庭核实的被告人王某的供述、证人申某、曹某的证言、物证书证：抓获经过、被告人身份信息、损坏财物清单、鉴定意见、现场勘查笔录及照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某在公共场所任意损毁公私财物，情节严重，其行为已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控成立。被告人王某自愿认罪，可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人王某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑八个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，刑期自2014年1月4日起至2014年9月3日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向深圳市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 黄 正 齐
人民陪审员 朱 永 红
人民陪审员 曾 庆 森
二〇一四年五月五日
书 记 员 郑 雅 茹
书 记 员 张幼双（兼）
河南省唐河县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1328民初3234号
原告:党中平，男，1950年1月16日出生,汉族,住唐河县。
原告：党彩霞,女,1979年7月28日出生,汉族,住唐河县。
被告:郭红霞，女，生于1977年6月1日，汉族，住郑州市金水区，现住唐河县。
委托代理人:刘运良，河南恒阳律师事务所律师。
原告党中平、党彩霞诉被告郭红霞为民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告党中平、党彩霞，被告郭红霞的委托代理人刘运良到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告归还原告借款14.5万元及利息(其中借款本金40000元从2016年9月11日起按月息2分计算利息；借款本金63000元从2016年7月16日起按月息2分计算利息,借款本金42000元自2016年7月5日起按月息2分计算利息)。2、诉讼费、保全费由被告承担。事实与理由：被告以做生意为名多次向原告借支现金。其中因借款到期等,被告于2016年7月5日、2016年7月16日、2016年9月11日重新向原告出具借据三张,借款数额共计132000元。另被告于2016年7月16日向原告借支现金13000元,约定利息均为月息2分。现在,被告以没钱为由迟迟不予还款。为此,原告为了保护自己的合法权益,请求贵院依法支持原告的合法诉求。
被告郭红霞辩称，答辩人向原告借款14.5万元属实，给原告出具借款凭证也属实。答辩人暂时资金困难，想法尽早向原告还清借款本息。
经审理查明：被告郭红霞因做生意需要周转资金，于2016年7月5日-9月11日，分四次向原告借款合计14.5万元,给原告出具借款凭证四份，并约定了相应的借款利息。借条显示：⑴“借据，2016年7月5日，今借到党彩霞现金肆万贰仟元整（42000.00），月息2分，1年期，借款人郭红霞”、⑵“借据，2016年7月16日，今借到党彩霞现金壹万叁千元整（13000.00），月息2分，1年期，借款人郭红霞”、⑶“借据，2016年7月16日，今借到党中平现金伍万元整（50000.00），月息2分，1年期，借款人郭红霞”、⑷“借据，2016年9月11日，今借到党中平现金肆万元整（40000.00），月息2分，借款人郭红霞”。借款借出后，经原告多次追要未果，被告推拖不予偿还。原告诉至本院。
以上事实，有当事人陈述、借条等证据收集在卷。
本院认为：被告郭红霞以出具借据的形式向原告党中平、党彩霞借款，双方系借款合同关系，被告郭红霞认可借款事实存在，借款合同成立并生效。被告郭红霞应按约定对原告党中平、党彩霞负有返还借款本金及支付利息的义务，逾期构成违约。虽然部分借款借据约定了期限，但是已逾期，故原告可以向被告郭红霞随时主张权利。双方认可约定的利率为月息2分，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第二十九条之规定，判决如下：
一、被告郭红霞应在判决生效后十日内，返还原告党中平借款本金90000元及利息。其中借款本金50000元的利息自2016年7月16日起按月息2分支付资金占用期间利息；借款本金40000元的利息自2016年9月11日起按月息2分支付资金占用期间利息，至该款还清日止；
二、被告郭红霞应在判决生效后十日内，返还原告党彩霞借款本金55000元及利息。其中借款本金42000元的利息自2016年7月5日起按月息2分支付资金占用期间利息；借款本金13000元的利息自2016年7月16日起按月息2分支付资金占用期间利息，至该款还清日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费1600元，保全费1470元，合计3070元，由被告郭红霞承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审判员 王书林
二〇一七年八月二十四日
书记员 杨兴果
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=203adb09-8b30-4941-a449-a84f010fa938&imgId=MjAzYWRiMDktOGIzMC00OTQxLWE0NDktYTg0ZjAxMGZhOTM4MC5qcGVn01lydyh01)
内蒙古自治区伊金霍洛旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内0627执1801号
申请执行人张振明，男，1968年11月16日出生，汉族，农民，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市伊金霍洛旗。
被执行人杨二明，男，1965年11月20日出生，汉族，个体工商户，现住现住内蒙古自治区鄂尔多斯市伊金霍洛旗。
张振明与杨二明民间借贷纠纷一案,本院于2017年8月1日以（2017）内0627执1801号执行裁定书冻结了被执行人杨二明在伊金霍洛农村商业银行聚元支行开设的账户，现因被执行人全部履行完毕，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：
解除对被执行人杨二明在伊金霍洛农村商业银行聚元支行开设的账户的冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 高莉芳
二〇一七年九月五日
执 行 员 高 雄
书 记 员 王 浩
内蒙古自治区伊金霍洛旗人民法院	执 行 裁 定 书	（2017）内0627执1801号	申请执行人张振明，男，1968年11月16日出生，汉族，农民，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市伊金霍洛旗。	被执行人杨二明，男，1965年11月20日出生，汉族，个体工商户，现住现住内蒙古自治区鄂尔多斯市伊金霍洛旗。	张振明与杨二明民间借贷纠纷一案,本院于2017年8月1日以（2017）内0627执1801号执行裁定书冻结了被执行人杨二明在伊金霍洛农村商业银行聚元支行开设的账户，现因被执行人全部履行完毕，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：	解除对被执行人杨二明在伊金霍洛农村商业银行聚元支行开设的账户的冻结。	本裁定送达后即发生法律效力。	代理审判员  高莉芳	二〇一七年九月五日	执 行 员  高 雄	书 记 员  王 浩
山东省临沂市河东区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）河行执字第618号
申请执行人临沂市河东区人口和计划生育局。
法定代表人闫正彩，局长。
被申请执行人张永丽，女，汉族，30岁，农民。
被申请执行人高守灯，男，汉族，29岁，农民。
申请人因被申请执行人违反计生法规，于2014年6月16日向其下达了临沂市河东区费征字（2014）E519号、E520号征收决定书，现该决定书已发生法律效力，被申请执行人未履行法定义务。申请人于2014年9月22日向本院申请强制执行。
经审查，临沂市河东区人口和计划生育局的申请符合法律规定，本院准予执行。根据﹤﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥﹥第六十六条和﹤﹤最高人民法院关于（中华人民共和国行政诉讼法）若干问题的解释﹥﹥第九十三条之规定，裁定如下：
一、准予执行申请人作出的临沂市河东区费征字（2014）E519号、E520号征收决定书。
二、限被申请执行人在接到本裁定书之日起三日内履行临沂市河东区费征字E519号、E520号征收决定书所确定的义务。逾期不履行，本院将依法强制执行。
审判长 李爱松
审判员 付克惠
审判员 李 青
二〇一四年九月二十二日
书记员 尹连群
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0782民初3577号
原告：李金辉，男，1977年2月7日出生，汉族，住福建省仙游县。
委托诉讼代理人：王宇丰，浙江训铨律师事务所律师。
被告：浙江福劳尔农业开发股份有限公司，住所地：浙江省义乌市佛堂镇前王村。
法定代表人：倪瀚光。
原告李金辉为与被告浙江福劳尔农业开发股份有限公司承揽合同纠纷一案，于2017年3月3日向本院提起诉讼，本院受理后，依法适用简易程序，由代理审判员王树超独任审判，于2017年5月5日公开开庭进行了审理。原告李金辉的委托诉讼代理人王宇丰到庭参加诉讼，被告浙江福劳尔农业开发股份有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李金辉诉称：原告在义乌经营木结构承揽工作，2011年起原告在被告处承揽木结构工程。2015年经双方结算被告共欠原告承揽款3万元，双方在工程结算单上签字确认，约定被告于2015年5月30日前支付1万元，2015年9月30日前支付2万元。之后被告仅支付了1万元，尚欠2万元至今未付。为此，原告请求判令：被告支付原告工程款2万元及利息（利息从2015年9月30日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计付至实际履行之日止）。
被告浙江福劳尔农业开发股份有限公司未作答辩，也未向本院提供证据。
经审理查明：原告在被告处承揽木结构工程。后经双方结算，被告应支付原告工程款3万元，约定2015年5月30日前支付1万元，2015年9月30日前支付2万元，并由被告在工程结算单上盖章确认。嗣后，被告仅支付1万元，剩余2万元至今未付。为此，原告诉至本院。
上述事实，有原告提供的工程结算单一份及当事人的庭审陈述等证据在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，本案原、被告之间的承揽关系合法有效，被告尚欠原告工程款2万元的事实清楚，证据充分，本院予以确认，被告应及时支付欠款，并从欠款逾期之日即2015年10月1日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率支付利息损失，原告诉请中的合理部分，本院予以支持。被告浙江福劳尔农业开发股份有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃答辩和质证的权利，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百一十三条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告浙江福劳尔农业开发股份有限公司于本判决生效后十日内支付原告李金辉欠款人民币2万元，并支付利息损失（利息损失自2015年10月1日始按中国人民银行同期同类贷款基准利率计付至实际履行完毕之日止）。
二、驳回原告李金辉的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费179元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
代理审判员 王树超
二〇一七年五月五日
代书 记员 姜建仙
义乌市人民法院
上诉案件交纳诉讼费用通知书
(2017)浙0782民初3577号
双方当事人：
原告李金辉诉被告浙江福劳尔农业开发股份有限公司承揽合同纠纷一案，若你对本判决不服，提起上诉的，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款的规定预交诉讼费用358元，并在提交上诉状时一并预交，上诉期满七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
金华市中级人民法院专户名称：金华市中级人民法院诉讼费预收户（财政汇缴专户）；开户银行：中国农业银行金华市分行；账号：196999010400040900000106003。
特此通知。
二○一七年五月五日
河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫01民终12629号
上诉人（原审被告）：刘冠瑛，女，汉族，1954年10月1日出生。
被上诉人（原审原告）：刘玄才，男，汉族，1958年12月29日出生。
原审被告：岳根生，男，汉族,1950年10月1日出生。
上诉人刘冠瑛因与被上诉人刘玄才及原审被告岳根生民间借贷纠纷一案，不服河南省郑州市中原区人民法院(2017)豫0102民初1963号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，刘冠瑛未向法院缴纳二审案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人刘冠瑛自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 王 怡
审判员 成 锴
审判员 李剑锋
二〇一七年九月十五日
书记员 李 丹
河南省郑州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫01民终12629号上诉人（原审被告）：刘冠瑛，女，汉族，1954年10月1日出生。被上诉人（原审原告）：刘玄才，男，汉族，1958年12月29日出生。原审被告：岳根生，男，汉族,1950年10月1日出生。上诉人刘冠瑛因与被上诉人刘玄才及原审被告岳根生民间借贷纠纷一案，不服河南省郑州市中原区人民法院(2017)豫0102民初1963号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，刘冠瑛未向法院缴纳二审案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人刘冠瑛自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 王 怡审判员 成 锴审判员 李剑锋二〇一七年九月十五日书记员 李 丹
辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽01民终2763号
上诉人（原审被告）：金月明，男，回族。
委托代理人：赵月荣，男,汉族，沈阳市鑫金清真肉业有限公司法律顾问。
被上诉人（原审原告）：赵胜春，男，汉族，农民。
被上诉人（原审原告）：赵君，女，汉族，农民。
被上诉人（原审被告）：周闯，男，汉族，无职业。
被上诉人（原审被告）：王东，男，汉族，辽中县客运公司工人。
上诉人金月明因与被上诉人赵胜春、被上诉人赵君、被上诉人周闯、被上诉人王东买卖合同纠纷一案，不服沈阳市沈北新区人民法院（2015）辽中民三初字05198号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。
在审理过程中，上诉人金月明以自行和解为由向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人金月明在本案审理过程中提出撤回上诉的申请符合法律规定，应予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准予上诉人金月明撤回上诉。
二审案件受理费5770元，减半收取为2885元，由上诉人金月明负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 程 敏
审 判 员 赵梦辉
代理审判员 朱 丹
二〇一七年三月十三日
书 记 员 张家铭
辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽01民终2763号
上诉人（原审被告）：金月明。
委托代理人：赵月荣。
被上诉人（原审原告）：赵胜春。
被上诉人（原审原告）：赵君。
被上诉人（原审被告）：周闯。
被上诉人（原审被告）：王东。
上诉人金月明因与被上诉人赵胜春、被上诉人赵君、被上诉人周闯、被上诉人王东买卖合同纠纷一案，不服沈阳市沈北新区人民法院（2015）辽中民三初字05198号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。
在审理过程中，上诉人金月明以自行和解为由向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人金月明在本案审理过程中提出撤回上诉的申请符合法律规定，应予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准予上诉人金月明撤回上诉。
二审案件受理费5770元，减半收取为2885元，由上诉人金月明负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 程 敏
审 判 员 赵梦辉
代理审判员 朱 丹
二〇一七年三月十三日
书 记 员 张家铭
吉林省公主岭市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）吉0381刑初526号
公诉机关吉林省公主岭市人民检察院。
被告人郑春国，男，住吉林省公主岭市。因涉嫌盗窃，于2017年7月18日被公主岭市公安局刑事拘留，于2017年7月27日被公主岭市公安局取保候审。经本院决定，于2017年9月22日对被告人郑春国取保候审。
吉林省公主岭市人民检察院以公检刑检公诉刑诉〔2017〕562号起诉书指控被告人郑春国犯盗窃罪，于2017年9月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审理，于2017年9月28日公开开庭审理了本案。吉林省公主岭市人民检察院指派代理检察员何睿出庭支持公诉，被告人郑春国到庭参加诉讼。现已审理终结。
吉林省公主岭市人民检察院指控，2017年7月14日14时许，被告人郑春国在公主岭市河北街国家电网公司一楼接待大厅内盗窃范某某放在茶几上的苹果6SPLUS手机一部。经公主岭市价格认证中心价格认定：被盗苹果6SPLUS手机鉴定价值人民币2600元。2017年7月17日，被告人郑春国主动到公安机关投案。
在开庭审理过程中，被告人郑春国对公诉机关指控的犯罪事实无异议。
本院经审理查明，2017年7月14日14时许，被告人郑春国在公主岭市河北街国家电网公司一楼接待大厅内盗窃范某某放在茶几上的苹果6SPLUS手机一部。经公主岭市价格认证中心价格认定：被盗苹果6SPLUS手机鉴定价值人民币2600元。案发后，被告人郑春国主动到公安机关投案，现赃物已返还失主。
上述事实有受案登记表、常住人口基本信息详细信息、手机照片、发票、涉案人员到案经过、违法犯罪记录查询证明、证人赵某某等人的证言、被害人范某某的陈述、被告人郑春国的供述和辩解、价格认定结论书、光盘一张等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人郑春国以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人犯盗窃罪罪名成立，本院予以采纳。鉴于被告人郑春国主动到公安机关投案，并如实供述自己的犯罪事实，构成自首，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条（盗窃罪）、第五十二条及第五十三条（罚金）、第六十七条第一款（自首）、第七十二条及第七十三条（缓刑）的规定，判决如下：
被告人郑春国犯盗窃罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金人民币4000元（此款已缴纳）。
（缓刑考验期，从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省四平市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本八份。
审判员 赵德忠
二〇一七年九月三十日
书记员 石良玉
上海市杨浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0110民初5442号
原告：赵泉鸣，男，1971年5月9日出生，汉族，住上海市杨浦区。
委托诉讼代理人：龚筱莹(系原告配偶)，女，1971年6月9日出生，汉族，住同原告。
委托诉讼代理人：郑菊萍，上海市国和律师事务所律师。
被告：宋勤，女，1971年3月5日出生，汉族，住上海市杨浦区。
原告赵泉鸣与被告宋勤民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人龚筱莹、郑菊萍到庭参加诉讼，被告宋勤经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告赵泉鸣向本院提出诉讼请求：请求判令被告归还原告借款本金400,000元，并支付该笔借款自2017年3月1日起至判决生效之日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息。事实和理由：原、被告是校友关系。2016年8月，被告因公司资金周转需要，提出向原告短期借款，原、被告双方为此签署一份金额为200,000元的《借款协议》。2016年8月19日，原告通过案外人王某的账号向被告转账200,000元，被告承诺于2017年2月归还借款本金并支付利息100,000元。后被告再次向原告借款，故双方于2016年12月15日重新签订《借款协议》，原告出借资金为500,000元，借款期间为一年，被告按年利率35%支付上述借款的利息。2017年1月5日，原告向被告转账200,000元，并将2016年8月的借款协议原件还给了被告。后双方一致同意提前解除上述借款协议，并签订《关于解除借款协议的补充协议》，约定被告应于2017年2月28日前归还原告借款本金400,000元，原告不再向被告收取利息。审理中，原告放弃向被告主张利息的诉请。
被告宋勤未到庭应诉及答辩。
经审理查明，原、被告原系校友。2016年8月19日，原告指示案外人王某向被告转账200,000元。2016年12月15日，原、被告签订《借款协议》一份，双方约定：被告向原告借款人民币500,000元，借款利率为35%，按年收息，利随本清；借款期限自2016年12月15日至2017年12月14日止，还款日期为2017年12月15日。2017年1月5日，原告再次向被告转账200,000元。2017年2月14日，原、被告签订《关于解除借款协议的补充协议》，载明：原、被告一致同意自2017年2月25日起提前解除双方于2016年12月15日签署的标的为500,000元的借款协议，原告同意只收回分两次转账给被告的借款本金400,000元，不收取被告的借款利息；被告承诺于本协议签署之日起三个自然日内将归还的借款一次性转入原告指定的建设银行个人账户内等。
审理中，案外人王某向本院出具说明，内容为：“本人王某(身份证号：XXXXXXXXXXXXXXXXXX)系原告赵泉鸣的母亲，受赵泉鸣的委托，本人于2016年8月19日通过本人建设银行账户(账号：XXXXXXXXXXXXXXXX)分两笔(分别为15万元及5万元)跨行转账至被告人宋勤的银行账户中(账号：XXXXXXXXXXXXXXXX)，合计转出计人民币20万元整。以上转账款项系本人同意以赵泉鸣的名义作为借款借予被告人宋勤的，并由赵泉鸣负责收回”。
本院认为，当事人协商一致，可以解除合同；合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。现原、被告已就解除原《借款协议》达成一致意见，被告理应将基于双方借贷合意所取得的400,000元款项返还原告，故原告诉请于法无悖，可予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭，视为放弃答辩权利，本院根据原、被告的诉辩称、提供的相关证据确定本案案件事实。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第一款、第九十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告宋勤应于本判决生效之日起十日内返还原告赵泉鸣人民币400,000元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币7,300元，减半收取计人民币3,650元，由被告宋勤负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 许 颢
二〇一七年五月二十三日
书记员 方倩竹丁婷
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第九十三条当事人协商一致，可以解除合同。
……
第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省衡水市桃城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）冀1102刑初449号
公诉机关衡水市桃城区人民检察院。
被告人康占领，男，1970年10月15日出生于衡水市武邑县，，汉族，初中文化，个体经营电动三轮车，住桃城区。因涉嫌犯故意伤害罪于2017年4月5日被取保候审。
衡水市桃城区人民检察院以衡桃检公诉刑诉﹝2017﹞368号起诉书指控被告人康占领犯故意伤害罪，于2017年8月15日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。衡水市桃城区人民检察院指派检察员张磊出庭支持公诉，被告人康占领到庭参加了诉讼。现已审理终结。
衡水市桃城区人民检察院指控，被告人康占领于2017年3月5日8时30分许，在衡水市桃城区礼士路与隆庆街交叉口东北角的“小超车业”西侧，与被害人王某因“五星福田”电动三轮车车牌使用问题发生争执，继而打斗。期间，康占领用拳头、砖头击打王某的头面部，致其受伤。经法医鉴定，被害人王某头皮挫伤为轻微伤；双侧鼻骨骨折，鼻骨骨折合并上颌骨额突骨折，为轻伤二级。
归案后，康占领赔偿了被害人王某各项经济损失共计人民币4.8万元，并取得了被害人的谅解。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人王某的陈述、证人孙某2、孙某1等人的证言、司法鉴定意见书、谅解书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人康占领故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构故意伤害罪。归案后，被告人康占领如实供述自己的犯罪事实，积极赔偿被害人的经济损失，取得了被害人的谅解，有悔罪表现，对其依法可予从轻处罚。公诉机关指控被告人的犯罪事实及罪名成立，应予支持。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第六十七条第三款，第七十二条第一款，第七十三条第二、三款的规定，判决如下：
被告人康占领犯故意伤害罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省衡水市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张 颖
二〇一七年八月二十五日
书记员 李袁冬婷
陕西省西乡县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0724民初1206号
原告：陕西百威消防安全工程有限责任公司。住所地：陕西省西安市莲湖区。
法定代表人：张保平，男，该公司总经理。
委托诉讼代理人：李峰，陕西江桦律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李叶旺，陕西江桦律师事务所律师。
被告：陕西有色建设有限公司。住所地：陕西省西安市雁塔区。
法定代表人：卢晓岚，女，该公司董事长。
委托诉讼代理人：郭朝阳，陕西时代建工律师事务所律师。
被告：陕西有色建设有限公司西乡县游客接待中心项目部。地址：汉中市西乡县。
原告陕西百威消防安全工程有限责任公司与被告陕西有色建设有限公司、陕西有色建设有限公司西乡县游客接待中心项目部建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年8月2日立案，原告陕西百威消防安全工程有限责任公司于2017年10月24日以起诉的主体错误为由向本院提出撤诉申请，撤回对被告陕西有色建设有限公司、陕西有色建设有限公司西乡县游客接待中心项目部的起诉。
本院认为，原告陕西百威消防安全工程有限责任公司的申请，系其真实意思表示，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许陕西百威消防安全工程有限责任公司撤回对陕西有色建设有限公司、陕西有色建设有限公司西乡县游客接待中心项目部的起诉。
案件受理费14700减半收取7350元，由原告陕西百威消防安全工程有限责任公司负担。
审 判 长 刘光军
审 判 员 谢照艳
人民陪审员 龚前英
二〇一七年十月二十四日
书 记 员 刘田田
四川省兴文县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）兴古民初字第347号
原告邓某某。
被告王某甲。
原告邓某某诉被告王某甲离婚纠纷一案，本院于2014年7月15日立案受理后，依法由审判员郑玉珍适用简易程序公开开庭进行了审理，原告邓某某到庭参加诉讼、被告王某甲经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。现已审理终结。
原告诉称，原、被告于2008年3月经人介绍认识，于当年12月5日登记结婚。婚后夫妻感情淡薄，结婚至今一直两地分居，女儿王某乙由女方独自照顾，缺少父爱。婚前由于双方都属大龄青年，草率结婚，双方缺乏了解，婚后原告才发现被告有过吸毒史。随着女儿的降生，考虑到给孩子一个完整的家，原谅了被告。但后来发现被告又有吸毒行为，并且长期在广州打工，两人自结婚到现在长达4年两地分居，夫妻关系名存实亡，且种种原因已对孩子的成长带来不利影响，故诉至法院，请求判决原、被告离婚，女儿王某乙由原告抚养，案件受理费由双方支付。
原告为证明其主张，向法庭提供了结婚证复印件，拟证明原、被告系合法夫妻关系。
被告未到庭参加诉讼，也未向本院提供书面答辩意见及证据。
本院认为，原告提供的证据，来源合法、客观真实，本院予以采信。
经审理查明，原、被告于2008年经人介绍认识，同年12月5日在兴文县古宋镇人民政府登记结婚，2009年生育女儿，取名王某乙，现在云南省威信县读幼儿园。
本院认为，感情是婚姻的基础。原、被告经相识、相知、相恋后结为夫妻，生育了一女，具有一定的感情基础。夫妻之间因家庭琐事发生纠纷，系缺乏必要的交流所致，只要夫妻双方在日常生活中加强沟通和交流，增进理解和信任，夫妻关系是完全可以改善的。原告提出夫妻感情确已破裂的主张，因未能提供充分证据予以证明，故本院对原告请求离婚的主张不予支持。据此，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”和《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款“人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。”之规定，判决如下：
不准原告邓某某与被告王某甲离婚。
案件受理费150元，由原告邓某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。
审判员 郑玉珍
二〇一四年八月六日
书记员 黄耀瑶
河北省石家庄市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀01民终6325号
上诉人（原审原告）：张某，女，1984年7月4日出生，汉族，住所地石家庄市桥西区。
委托代理人：崔双喜，河北中宇律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：于某，男，1982年11月28日出生，汉族，住所地石家庄市桥西区。
委托代理人：任超慧，河北远升律师事务所律师。
上诉人张某因与被上诉人于某离婚后财产纠纷一案，不服石家庄市桥西区人民法院（2016）冀0104民初3569号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2017年5月19日立案后，依法组成合议庭，开庭审理了本案。上诉人张某及委托代理人崔双喜、被上诉人于某及委托代理人任超慧到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
张某上诉请求：撤销原裁定，依法审理本案，支持其诉讼请求。事实和理由：双方于2015年12月9日在协议离婚时约定了双方存款和房屋分配情况，现其根据相关法律规定，要求撤销离婚协议中相关财产分割内容。一审法院认定本案构成重复起诉错误，上诉人起诉的内容有二项，存款和房屋，而被上诉人另案起诉只有一项房屋，故本案不构成重复起诉，法院应当依法开庭审理，不应当驳回起诉。
于某辩称，上诉人诉求的分配房屋在离婚协议及另案起诉中均详述了其诉请的理由，现仅以存款为由另行起诉属法律规定的重复起诉，另案中法院一、二审出具的裁定均依法对其重复起诉作出认定，故请求二审法院应当依法驳回上诉人的上诉请求。
张某向一审法院起诉请求：请求依法撤销双方离婚协议书中的财产分割协议内容（离婚协议书第三条第1项存款和第2项房屋）。
一审法院经审查认为，2016年7月25日，本院受理了于某起诉张某离婚后财产纠纷一案，其诉讼请求是依据财产分割协议要求张某给付婚后财产375000元。2016年8月19日，张某向本院提起本案诉讼。2016年8月25日，本院作出（2016）冀0104民初5140号民事裁定：对起诉人张某的起诉，本院不予受理。张某未提起上诉，于2016年9月1日又以同一事实和理由向石家庄市新华区人民法院起诉。2016年10月8日，石家庄市新华区人民法院作出（2016）冀0105民初3627号民事裁定：将本案移送本院审理。张某不服，提出上诉。2017年1月20日，河北省石家庄市中级人民法院作出（2017）冀01民辖终56号民事裁定：驳回上诉，维持原裁定。2017年3月30日，石家庄市新华区人民法院将案件卷宗移送本院。综上，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百四十七条的规定：“当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果”。针对原、被告签订的离婚协议书，被告提出给付之诉在先，原告提出撤销之诉在后，本案的诉讼请求实质上否定前诉的诉讼请求，属于重复起诉，因为无论给付之诉还是撤销之诉，均是以确定离婚协议书的效力为前提，原告完全可以在前诉中提出抗辩，而不得另行起诉。在本院对原告的起诉作出不予受理的民事裁定后，原告又向石家庄市新华区人民法院提出相同的诉讼，属于滥用诉讼权利，造成司法资源不必要的浪费。石家庄市新华区人民法院现将案件移送本院，本院受理后，依法应驳回原告起诉。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十三条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百四十七条之规定，一审裁定：驳回原告张某的起诉。
二审中上诉人张某未提交新的证据支持其主张。事实部分与一审查明认定的事实基本一致。
本院认为，2016年8月19日，张某向石家庄市桥西区人民法院提起本案诉讼。2016年8月25日，该院作出（2016）冀0104民初5140号民事裁定：对起诉人张某的起诉，不予受理。张某未提起上诉，其后又于2016年9月1日又以同一事实和理由向石家庄市新华区人民法院起诉。2016年10月8日，石家庄市新华区人民法院作出（2016）冀0105民初3627号民事裁定：将本案移送石家庄市桥西区人民法院审理。张某不服，提出上诉。2017年1月20日，本院作出（2017）冀01民辖终56号民事裁定：驳回上诉，维持原裁定。故在这种情况下一审法院认为“张某属于滥用诉讼权利，造成司法资源不必要的浪费。石家庄市新华区人民法院现将案件移送本院，本院受理后，依法应驳回原告起诉”并无不妥。上诉人张某上诉请求，二审法院应当撤销原裁定，依法审理本案，支持其诉讼请求。因本案系一审法院驳回张某的起诉，未进行实体审理，故本院在认定一审法院驳回起诉并无不妥的情况下，对于实体问题不应当处理。
综上，一审裁定认定事实清楚，适用法律并无不当，上诉人的上诉理由不成立，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 李荣水
审判员 周玉杰
审判员 孟志刚
二〇一七年六月七日
书记员 张晓楠
河北省石家庄市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）冀01民终6325号上诉人（原审原告）：张某，女，1984年7月4日出生，汉族，住所地石家庄市桥西区。委托代理人：崔双喜，河北中宇律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：于某，男，1982年11月28日出生，汉族，住所地石家庄市桥西区。委托代理人：任超慧，河北远升律师事务所律师。上诉人张某因与被上诉人于某离婚后财产纠纷一案，不服石家庄市桥西区人民法院（2016）冀0104民初3569号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2017年5月19日立案后，依法组成合议庭，开庭审理了本案。上诉人张某及委托代理人崔双喜、被上诉人于某及委托代理人任超慧到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。张某上诉请求：撤销原裁定，依法审理本案，支持其诉讼请求。事实和理由：双方于2015年12月9日在协议离婚时约定了双方存款和房屋分配情况，现其根据相关法律规定，要求撤销离婚协议中相关财产分割内容。一审法院认定本案构成重复起诉错误，上诉人起诉的内容有二项，存款和房屋，而被上诉人另案起诉只有一项房屋，故本案不构成重复起诉，法院应当依法开庭审理，不应当驳回起诉。于某辩称，上诉人诉求的分配房屋在离婚协议及另案起诉中均详述了其诉请的理由，现仅以存款为由另行起诉属法律规定的重复起诉，另案中法院一、二审出具的裁定均依法对其重复起诉作出认定，故请求二审法院应当依法驳回上诉人的上诉请求。张某向一审法院起诉请求：请求依法撤销双方离婚协议书中的财产分割协议内容（离婚协议书第三条第1项存款和第2项房屋）。一审法院经审查认为，2016年7月25日，本院受理了于某起诉张某离婚后财产纠纷一案，其诉讼请求是依据财产分割协议要求张某给付婚后财产375000元。2016年8月19日，张某向本院提起本案诉讼。2016年8月25日，本院作出（2016）冀0104民初5140号民事裁定：对起诉人张某的起诉，本院不予受理。张某未提起上诉，于2016年9月1日又以同一事实和理由向石家庄市新华区人民法院起诉。2016年10月8日，石家庄市新华区人民法院作出（2016）冀0105民初3627号民事裁定：将本案移送本院审理。张某不服，提出上诉。2017年1月20日，河北省石家庄市中级人民法院作出（2017）冀01民辖终56号民事裁定：驳回上诉，维持原裁定。2017年3月30日，石家庄市新华区人民法院将案件卷宗移送本院。综上，根据《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条的规定：“当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果”。针对原、被告签订的离婚协议书，被告提出给付之诉在先，原告提出撤销之诉在后，本案的诉讼请求实质上否定前诉的诉讼请求，属于重复起诉，因为无论给付之诉还是撤销之诉，均是以确定离婚协议书的效力为前提，原告完全可以在前诉中提出抗辩，而不得另行起诉。在本院对原告的起诉作出不予受理的民事裁定后，原告又向石家庄市新华区人民法院提出相同的诉讼，属于滥用诉讼权利，造成司法资源不必要的浪费。石家庄市新华区人民法院现将案件移送本院，本院受理后，依法应驳回原告起诉。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十三条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条之规定，一审裁定：驳回原告张某的起诉。二审中上诉人张某未提交新的证据支持其主张。事实部分与一审查明认定的事实基本一致。本院认为，2016年8月19日，张某向石家庄市桥西区人民法院提起本案诉讼。2016年8月25日，该院作出（2016）冀0104民初5140号民事裁定：对起诉人张某的起诉，不予受理。张某未提起上诉，其后又于2016年9月1日又以同一事实和理由向石家庄市新华区人民法院起诉。2016年10月8日，石家庄市新华区人民法院作出（2016）冀0105民初3627号民事裁定：将本案移送石家庄市桥西区人民法院审理。张某不服，提出上诉。2017年1月20日，本院作出（2017）冀01民辖终56号民事裁定：驳回上诉，维持原裁定。故在这种情况下一审法院认为“张某属于滥用诉讼权利，造成司法资源不必要的浪费。石家庄市新华区人民法院现将案件移送本院，本院受理后，依法应驳回原告起诉”并无不妥。上诉人张某上诉请求，二审法院应当撤销原裁定，依法审理本案，支持其诉讼请求。因本案系一审法院驳回张某的起诉，未进行实体审理，故本院在认定一审法院驳回起诉并无不妥的情况下，对于实体问题不应当处理。综上，一审裁定认定事实清楚，适用法律并无不当，上诉人的上诉理由不成立，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  李荣水审判员  周玉杰审判员  孟志刚二〇一七年六月七日书记员  张晓楠
广东省深圳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）深中法民终字第1316号
上诉人（原审原告）深圳东亚捷运货物运输有限公司。
法定代表人叶某，该公司总经理。
被上诉人（原审被告）林德清，男，汉族。
上诉人深圳东亚捷运货物运输有限公司（以下简称东亚捷运公司）为与被上诉人林德清财产损害赔偿纠纷一案，不服深圳市罗湖区人民法院（2013）深罗法民一初字第2930号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
本院审查认为，上诉人东亚捷运公司主张其公司司机被上诉人林德清违反公司管理制度，利用虚假的发票报销费用，请求被上诉人返还报销费用并按照公司《驾驶员管理规章》支付罚款。由于上诉人主张的事实发生在双方劳动关系存续期间，被上诉人与上诉人存在管理与被管理的关系，双方当事人之间不属于平等主体之间的民事关系，不属于民事案件的受案范围，上诉人可另寻劳动争议途径寻求救济。原审裁定适用法律正确，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张辉辉
审 判 员 袁劲秋
代理审判员 侯巍林
二〇一四年五月十五日
书 记 员 胡旬子
内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）内0702民初1516号
原告：呼伦贝尔市中夏小额贷款有限公司，住所地内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区胜利办建设大街金属回收综合楼5号。
法定代表人：葛建民，职务总经理。
委托诉讼代理人：焦伟博，男，该公司副经理。
被告：于凯，男，1986年12月3日出生，汉族，住内蒙古自治区额尔古纳市。
原告呼伦贝尔市中夏小额贷款有限公司与被告于凯借款合同纠纷一案，本院于2018年4月10日立案。原告呼伦贝尔市中夏小额贷款有限公司于2018年4月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤回对被告于凯的起诉，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许呼伦贝尔市中夏小额贷款有限公司撤诉。
审判员 侯正峰
二〇一八年四月十六日
书记员 宫朝钧
附本裁定所依据的相关法律：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
湖北省南漳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0624民初1086号
原告：杨洪，男，生于1968年12月13日，汉族，住南漳县。
委托诉讼代理人：李金玉，南漳县城关法律服务所法律工作者。代理权限为一般代理。
被告：何成贵，男，生于1963年6月4日，汉族，住南漳县。
被告：陈邦珍，女，生于1964年8月7日，汉族，住南漳县。
二被告委托诉讼代理人：闫疆南，湖北周成律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被告：何玮，男，生于1988年8月25日，汉族，住南漳县。
委托诉讼代理人：李春丽，湖北水镜律师事务所律师。代理权限为特别授权。
原告杨洪与被告何成贵、陈邦珍、何玮为民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月26日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨洪及其委托诉讼代理人李金玉，被告何成贵、陈邦珍的委托诉讼代理人闫疆南，被告何玮的委托诉讼代理人李春丽到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告杨洪向本院提出诉讼请求：要求三被告立即偿还借款160万元，并从2016年6月3日起按月利率2%支付利息至还清之日止。事实和理由：被告何成贵、陈邦珍系夫妻关系，何玮系何成贵、陈邦珍儿子。2013年5月，被告家庭因做生意需周转资金向原告借款160万元，原告通过银行转账分二次将160万元交付被告何成贵，双方约定月利率2.4%。2016年6月3日，原被告将以前的利息结算完毕后，被告何成贵、何玮重新给原告出具了金额为160万元的借据，约定月利率2%，被告同时自愿用其在湖北楚汉源酒业酿造有限公司16%股份作保障。后原告多次向被告索要借款无果，故诉至法院。
原告杨洪为证实其主张，当庭提供了以下证据:
1、2013年5月21日和6月4日转账凭据2张，拟证明原告向被告交付借款160万元的事实。
2、2016年6月3日被告何成贵、何玮出具的借条1张，拟证明被告下欠原告借款160万元的事实。
3、2016年6月3日借条复印件，拟证明被告向原告借款270万元，2016年6月3日经结算利息共计218.8万元。
4、2017年6月7日收条1张，拟证明何成贵收到股权转让款260万元。
被告何成贵、陈邦珍辩称，原告起诉的标的与事实记载有出入，原告应举证证明，具体标的应以法庭查明为准。
被告何成贵为证实其主张，当庭提供了以下证据:
1、银行转账凭证3份，拟证明原告与何成贵之间借贷关系成立时间以及金额为270万元。
2、股权转让协议，拟证明被告何成贵已偿还260万元。
3、交易明细1份，拟证明2016年2月6日何成贵向原告还款10万元的事实。
被告何玮辩称，答辩人何玮作为本案被告不适格，本案实际借款和接收借款的人均是何成贵，答辩人仅仅在借条上签了个字。故答辩人不应承担偿还责任。
被告何玮未向法庭提交任何证据。
经对上述原告当庭提供的证据和原告当庭所作陈述进行评议和认定，本院确认以下事实：原告杨洪与赵琳系夫妻关系；被告何成贵与被告陈邦珍系夫妻关系；被告何玮系何成贵和陈邦珍的儿子。2013年至2014年期间因被告何成贵投资生意需资金周转分四次向原告借款共计270万元（2013年5月21日通过赵琳账户转款100万元；2013年6月4日通过杨洪账户转款60万元；2013年7月1日通过杨洪账户转款40万元；2014年4月22日通过赵琳账户转款70万元），四次借款原告均通过银行转账形式交付被告何成贵。2016年2月6日，被告何成贵偿还原告16万元（其中银行转账二笔共计10万元，现金6万元）。2016年6月3日经原告与被告何成贵结算，被告何成贵将270万元借款本金截止当日的利息2188000元给原告妻子赵琳出具借条1张，借条上载明“借到，赵琳现金贰佰壹拾八万八千元，(2188000元)，何成贵，2016年6月3日。”双方结算时未扣除2016年2月6日已偿还的16万元。同日被告何成贵、何玮将原借款其中的160万元本金共同给原告出具借条1张，借条上载明“借到，杨洪现金壹佰陆拾万元整，（1600000元），（此款用楚汉源酒业公司股份16%作保障），（月息2分）（百分之十六），何玮、何成贵，2016年6月3日。”2017年5月25日，被告何成贵将其持有的襄阳清河宏兴建材有限公司的部分股权作价260万元转让给原告，并已办理了股权变更手续，2017年6月7日何成贵给原告出具收到260万元股金款的收条，该260万元股权转让款是用被告所欠利息及部分本金抵付，被告何成贵从原告手中抽走了260万元借条（含利息借条在内）。现原告手中还有二张借条，即2016年6月3日的160万元（何成贵和和何玮共同出具）和2017年5月1日的70万元（何成贵出具）借条。后原告向被告索要借款无果，诉至本院。
本院认为，何成贵在与陈邦珍婚姻关系存续期间，因资金周转向原告借款，且借款时被告陈邦珍也知道借款这一事实，该借款应为何成贵与陈邦珍夫妻共同债务。2016年6月3日被告何玮在被告何成贵重新出具的借条上签名，已构成了债务加入，应与何成贵、陈邦珍承担共同还款的责任。原告要求三被告偿还借款本息事实清楚，证据充分，应予支持。庭审中经询问原、被告，双方均同意将被告2016年2月6日偿还的16万元从借款160万元本金中扣除，本院予以准许。被告何玮辩称，其未借款不应承担还款责任的理由，因与被告何玮在借条上签名已构成债的加入事实不符，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，判决如下：
一、被告何成贵、陈邦珍、何玮于本判决生效后十日内偿还原告杨洪借款本金144万元，并自2016年6月3日起按照月利率2%支付利息，直至还清借款之日止。
二、驳回原告杨洪的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11404元，由原告杨洪负担1404元，被告何成贵、陈邦珍、何玮负担10000元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。上诉人应在递交上诉状时向襄阳市中级人民法院预交上诉案件受理费。襄阳市中级人民法院诉讼费账户为：开户行：中国农业银行襄阳万山支行，账号：17×××56。户名：湖北省襄阳市中级人民法院。
审判员 李佳勇
二〇一七年九月六日
书记员 陶军翼
湖北省南漳县人民法院民 事 判 决 书（2017）鄂0624民初1086号原告：杨洪，男，生于1968年12月13日，汉族，住南漳县。委托诉讼代理人：李金玉，南漳县城关法律服务所法律工作者。代理权限为一般代理。被告：何成贵，男，生于1963年6月4日，汉族，住南漳县。被告：陈邦珍，女，生于1964年8月7日，汉族，住南漳县。二被告委托诉讼代理人：闫疆南，湖北周成律师事务所律师。代理权限为特别授权。被告：何玮，男，生于1988年8月25日，汉族，住南漳县。委托诉讼代理人：李春丽，湖北水镜律师事务所律师。代理权限为特别授权。原告杨洪与被告何成贵、陈邦珍、何玮为民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月26日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨洪及其委托诉讼代理人李金玉，被告何成贵、陈邦珍的委托诉讼代理人闫疆南，被告何玮的委托诉讼代理人李春丽到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告杨洪向本院提出诉讼请求：要求三被告立即偿还借款160万元，并从2016年6月3日起按月利率2%支付利息至还清之日止。事实和理由：被告何成贵、陈邦珍系夫妻关系，何玮系何成贵、陈邦珍儿子。2013年5月，被告家庭因做生意需周转资金向原告借款160万元，原告通过银行转账分二次将160万元交付被告何成贵，双方约定月利率2.4%。2016年6月3日，原被告将以前的利息结算完毕后，被告何成贵、何玮重新给原告出具了金额为160万元的借据，约定月利率2%，被告同时自愿用其在湖北楚汉源酒业酿造有限公司16%股份作保障。后原告多次向被告索要借款无果，故诉至法院。原告杨洪为证实其主张，当庭提供了以下证据:1、2013年5月21日和6月4日转账凭据2张，拟证明原告向被告交付借款160万元的事实。2、2016年6月3日被告何成贵、何玮出具的借条1张，拟证明被告下欠原告借款160万元的事实。3、2016年6月3日借条复印件，拟证明被告向原告借款270万元，2016年6月3日经结算利息共计218.8万元。4、2017年6月7日收条1张，拟证明何成贵收到股权转让款260万元。被告何成贵、陈邦珍辩称，原告起诉的标的与事实记载有出入，原告应举证证明，具体标的应以法庭查明为准。被告何成贵为证实其主张，当庭提供了以下证据:1、银行转账凭证3份，拟证明原告与何成贵之间借贷关系成立时间以及金额为270万元。2、股权转让协议，拟证明被告何成贵已偿还260万元。3、交易明细1份，拟证明2016年2月6日何成贵向原告还款10万元的事实。被告何玮辩称，答辩人何玮作为本案被告不适格，本案实际借款和接收借款的人均是何成贵，答辩人仅仅在借条上签了个字。故答辩人不应承担偿还责任。被告何玮未向法庭提交任何证据。经对上述原告当庭提供的证据和原告当庭所作陈述进行评议和认定，本院确认以下事实：原告杨洪与赵琳系夫妻关系；被告何成贵与被告陈邦珍系夫妻关系；被告何玮系何成贵和陈邦珍的儿子。2013年至2014年期间因被告何成贵投资生意需资金周转分四次向原告借款共计270万元（2013年5月21日通过赵琳账户转款100万元；2013年6月4日通过杨洪账户转款60万元；2013年7月1日通过杨洪账户转款40万元；2014年4月22日通过赵琳账户转款70万元），四次借款原告均通过银行转账形式交付被告何成贵。2016年2月6日，被告何成贵偿还原告16万元（其中银行转账二笔共计10万元，现金6万元）。2016年6月3日经原告与被告何成贵结算，被告何成贵将270万元借款本金截止当日的利息2188000元给原告妻子赵琳出具借条1张，借条上载明“借到，赵琳现金贰佰壹拾八万八千元，(2188000元)，何成贵，2016年6月3日。”双方结算时未扣除2016年2月6日已偿还的16万元。同日被告何成贵、何玮将原借款其中的160万元本金共同给原告出具借条1张，借条上载明“借到，杨洪现金壹佰陆拾万元整，（1600000元），（此款用楚汉源酒业公司股份16%作保障），（月息2分）（百分之十六），何玮、何成贵，2016年6月3日。”2017年5月25日，被告何成贵将其持有的襄阳清河宏兴建材有限公司的部分股权作价260万元转让给原告，并已办理了股权变更手续，2017年6月7日何成贵给原告出具收到260万元股金款的收条，该260万元股权转让款是用被告所欠利息及部分本金抵付，被告何成贵从原告手中抽走了260万元借条（含利息借条在内）。现原告手中还有二张借条，即2016年6月3日的160万元（何成贵和和何玮共同出具）和2017年5月1日的70万元（何成贵出具）借条。后原告向被告索要借款无果，诉至本院。本院认为，何成贵在与陈邦珍婚姻关系存续期间，因资金周转向原告借款，且借款时被告陈邦珍也知道借款这一事实，该借款应为何成贵与陈邦珍夫妻共同债务。2016年6月3日被告何玮在被告何成贵重新出具的借条上签名，已构成了债务加入，应与何成贵、陈邦珍承担共同还款的责任。原告要求三被告偿还借款本息事实清楚，证据充分，应予支持。庭审中经询问原、被告，双方均同意将被告2016年2月6日偿还的16万元从借款160万元本金中扣除，本院予以准许。被告何玮辩称，其未借款不应承担还款责任的理由，因与被告何玮在借条上签名已构成债的加入事实不符，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，判决如下：一、被告何成贵、陈邦珍、何玮于本判决生效后十日内偿还原告杨洪借款本金144万元，并自2016年6月3日起按照月利率2%支付利息，直至还清借款之日止。二、驳回原告杨洪的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11404元，由原告杨洪负担1404元，被告何成贵、陈邦珍、何玮负担10000元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。上诉人应在递交上诉状时向襄阳市中级人民法院预交上诉案件受理费。襄阳市中级人民法院诉讼费账户为：开户行：中国农业银行襄阳万山支行，账号：17×××56。户名：湖北省襄阳市中级人民法院。审判员  李佳勇二〇一七年九月六日书记员  陶军翼
河北省晋�市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）晋马民初字第00082号
原告聂某。
被告王某。
原告聂某诉被告王某离婚纠纷一案，本院于2014年10月9日立案受理后，在审理过程中，原告于2014年10月14日向本院提出撤诉申请。
经审查本院认为，原告的申请不违反法律和法规的规定，没有侵害他人权益，系对自己诉讼权利的处分，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告聂某撤回起诉。
案件受理费200元减半收取为100元，由原告聂某负担。
审判员 赵韶臣
二〇一四年十月十四日
书记员 王月波
河北省晋州市人民法院民 事 裁 定 书（2014）晋马民初字第00082号原告聂某，男，1987年2月13日生，汉族，晋州市东里庄镇永丰村人，身份证号1301831987********。被告王某，女，1986年9月10日生，汉族，晋州市马于镇小沙庄村人，身份证号1301831986********。原告聂某诉被告王某离婚纠纷一案，本院于2014年10月9日立案受理后，在审理过程中，原告于2014年10月14日向本院提出撤诉申请。经审查本院认为，原告的申请不违反法律和法规的规定，没有侵害他人权益，系对自己诉讼权利的处分，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告聂某撤回起诉。案件受理费200元减半收取为100元，由原告聂某负担。审判员  赵韶臣二〇一四年十月十四日书记员  王月波
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0105民初22594号
原告河南建业物业管理有限公司，住所地郑州市经济技术开发区航海东路1369号36号楼1单元6层11号。
法定代表人许静，总经理。
委托代理人魏家坤，河南并智律师事务所律师。
被告赵中华，男，1968年11月20日出生，汉族，住郑州市金水区。
委托代理人王峰、吴庚戍（实习），河南天基律师事务所律师。
原告河南建业物业管理有限公司诉被告赵中华物业服务合同纠纷一案，原告起诉来院，请求判令被告向原告支付物业服务费及滞纳金。
经审理查明：原告提交的其与郑州市金水花园西区业主管理委员会签订的物业管理委托合同第三十八条约定：“本合同在履行过程中如发生争议，双方应协商解决或报请物业管理行政主管部门进行调解，协商或调解不成的，双方同意由当地仲裁委员会仲裁等。”
本院认为：当事人在书面合同中订有仲裁条款，一方向人民法院起诉的，人民法院裁定不予受理；立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。本案中，原告与郑州市金水花园西区业主管理委员会在合同中约定有仲裁条款，原、被告及本案所涉房屋均在郑州市，郑州市仅有一家民商事仲裁机构（郑州仲裁委员会），原告应向合同约定的仲裁机构申请仲裁。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（二）项，参照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告河南建业物业管理有限公司的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状及副本一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审判员 付娇娇
二〇一七年十一月十四日
书记员 王加祥
山东省济阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）济阳民初字第623号
原告陈峰，男，1976年10月16日出生，汉族，住江西省赣州市。
委托代理人黄万平，山东圣义律师事务所律师。
被告杨兆龙，男，1990年8月10日出生，回族，住济阳县。
委托代理人郭庆海，山东荟萃律师事务所律师。
原告陈峰与被告杨兆龙民间借贷纠纷一案，本院于2013年5月3日立案受理后，依法适用简易程序于2013年5月24日公开开庭进行了审理，后转为普通程序于2013年11月29日公开开庭进行了审理，原告陈峰的委托代理人黄万平、被告杨兆龙的委托代理人郭庆海到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告与被告因业务关系于2011年5月相识，并一直交往，原告和朋友曾在被告家短暂逗留，被告也曾到过原告所在地拜访，原被告之间彼此信任。2012年9月24日，被告打电话给原告，称其有一笔贷款需要及时偿还，希望原告予以资助，并称过两天就可以归还。本着原有的信任关系，原告通过银行转账给被告，并注明资金用途是借支，用于被告还贷。但之后，经我多次催要，被告拒不偿还，为维护原告合法权益，依法提起诉讼，请求判令被告偿还借款本金10000元及利息350元，并承担本案诉讼费用。
被告杨兆龙辩称：被告从未向原告借款，原被告之间不存在任何债权债务关系，原告向被告所付款项为货款而不是借款，请法庭依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：原告陈峰于2012年9月24日通过网上银行转账向被告杨兆龙账户汇入10000元，并备注“杨兆龙向陈峰借支10000元用于还贷”。
另查明，被告杨兆龙系济南正世升降机械有限公司的法定代表人，原告陈峰系赣州科力机械设备有限公司的业务员，赣州科力机械设备有限公司与济南正世升降机械有限公司于2011年5月起多次签订产品购销合同，原告陈峰与被告杨兆龙亦多次作为需方和供方的代表在产品购销合同上签字，在2012年5月1日的产品销售合同中，供需方约定货款接受帐号：户名杨兆龙，开户行中国农业银行济阳支行。
原告陈峰于2012年9月24日通过其个人账户向被告杨兆龙个人账户汇入10000元货款；同日，被告杨兆龙在中国农业银行的账户中收到过二次均为10000元的汇款，摘要分别为“货款”和“转存”。
本院所确认的上述事实，有原告提供的网上银行转账付款凭证一份、被告提供的产品购销合同八份、企业法人营业执照复印件一份、银行账户明细查询单一份及原、被告陈述在案为凭，以上证据已经双方质证，并经本院审查，可以采信。
本院认为：根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”，原告陈峰应当举证证明其与被告杨兆龙存在借贷关系，并证明其履行了借款义务。原告陈峰要求被告杨兆龙偿还借款及利息，本院认为，原告所提供的网上银行转账付款凭证中虽备注款项为“借支”，但款项用途系原告单方备注，并不能体现原被告的合意；此外，原告陈峰与被告杨兆龙分别作为公司代表签订多份产品购销合同，且原告陈峰亦曾通过其个人账户向被告杨兆龙的个人账户支付过货款，因此，仅通过网上银行转账付款凭证无法确认原告所汇款项为借款或货款，故本院认为，原告诉求证据不足，本院不予支持。
综上，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告陈峰的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告陈峰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 梁猛
审 判 员 张迎
人民陪审员 安敏
二〇一四年一月二十日
书 记 员 张燕
石家庄市栾城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）冀0111刑初106号
公诉机关石家庄市栾城区人民检察院
被告人尹某，男，1990年5月23日生，汉族，中专文化，石家庄市栾城区人。因涉嫌犯故意伤害罪，于2016年12月12日被栾城区公安局刑事拘留；经栾城区人民检察院决定，于2016年12月22日被栾城区公安局执行逮捕。现羁押于栾城区看守所。
石家庄市栾城区人民检察院以石栾检公诉刑诉（2017）17号起诉书指控被告人尹某犯故意伤害罪，向本院提起公诉，本院于2017年3月23日作出（2017）冀0111刑初32号刑事判决书后，栾城区人民检察院提出抗诉。石家庄市中级人民法院于2017年6月8日作出（2017）冀01刑终606号刑事裁定书，裁定撤销本院上述判决，并发回本院重新审理。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案，石家庄市栾城区人民检察院指派检察员冯月梅出庭支持公诉，被告人尹某到庭参加诉讼。现已审理终结。
石家庄市栾城区人民检察院指控，2016年10月31日17时许，被告人尹某与被害人尹某1在栾城信用联社小区贾某3召家赶庙时，酒后因琐事二人发生口角，被告人尹某从其车上拿水果刀朝被害人尹某1腹部、大腿捅了几刀。经鉴定，尹某1的伤情属重伤二级。栾城区人民检察院认为，应当以故意伤害罪追究被告人尹某的刑事责任。
经审理查明，2016年10月31日被告人尹某到栾城信用联社小区贾某3召家赶庙会，中午被告尹某与贾某1、贾某2、贾某3召等人一起喝了白酒，后在贾某3召家歇着。下午四时许，尹某1和赵某也到贾某3召家赶庙，被告人尹某和被害人尹某1因琐事发生争吵，被人劝开后，被告人尹某下楼离开贾某3召家。尹某1等人也跟着尹某下楼，后尹某从其车上拿水果刀朝被害人尹某1腹部、大腿捅了几刀。贾某3召等人赶到后，从尹某手中拿下水果刀，并将尹某1送往医院。经鉴定，尹某1的伤情属重伤二级。
上述事实，被告人尹某在审理过程中亦无异议，并有经当庭出示并质证的作案工具水果刀一把，栾城人民医院诊断证明书、石家庄市公安局裕华分局抓获证明、被告人的户籍证明等书证，证人贾某3召、贾某1、贾某2、赵某、尹某2等人的证言，被害人尹某1的陈述，被告人尹某的供述与辩解，石家庄市公安局物证鉴定所公冀石伤检字（2016）1772号法医学人体损伤程度鉴定书，栾城区公安局勘验笔录及现场照片等证据证实。证据确实充分，足以认定。
本院认为，被告人尹某故意伤害他人身体，并致人重伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人尹某犯故意伤害罪，事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，指控的罪名成立。在诉讼过程中，被告人尹某如实交代自己的主要犯罪事实，认罪态度较好，酌定可以从轻处罚。根据本案的犯罪事实、情节、性质及危害后果，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第六十一条、第四十五条之规定，判决如下：
被告人尹某犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年二个月。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年12月12日至2020年2月11日止）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省石家庄市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本四份。
审 判 长 李素志
人民陪审员 赵亚亚
人民陪审员 徐晓凯
二〇一七年七月二十八日
书 记 员 聂文净
安徽省来安县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）来民一初字第00945号
原告：刘桂锋，男，1972年8月16日生，汉族，个体户，住安徽省来安县。
被告：陈建波，男，1971年6月3日生，汉族，无业，住安徽省来安县。
原告刘桂锋与被告陈建波民间借贷纠纷一案，本院于2014年6月16日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年11月3日公开开庭进行了审理。原告刘桂锋到庭参加诉讼，被告陈建波经本院公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
刘桂锋诉称：陈建波分别于2013年2月7日和2013年2月8日两次共向其借款86000元。后经多次催要，陈建波以种种理由拖延，故诉至法院，要求陈建波立即偿还借款86000元，自借款之日起按月利率6‰支付利息至还清时止，并承担本案诉讼费用。
刘桂锋为证明其主张，向本院提交了陈建波出具的借条两份，证明陈建波共向其借款86000元。
陈建波未作答辩。
对刘桂锋提供的借条，因陈建波缺席无法质证，但陈建波缺席，应视为陈建波对该借条无异议，故对刘桂锋提供的借条的证明效力予以确认。
根据刘桂锋的陈述及本院认定的有效证据，确认如下法律事实：陈建波和刘桂锋是同学关系。2013年2月7日，陈建波以购房需周转资金为由，向刘桂锋借款50000元，承诺另支付3000元利息。陈建波向刘桂锋出具一份借条，载明：“今借到刘桂峰现金计币伍万叁仟元整（53000）注：一个月内还清”。2013年2月8日陈建波又以其所在单位发放人员工资急需资金为由，向刘桂锋借款30000元，承诺另支付3000元利息。陈建波向刘桂锋出具一份借条，载明：“今借到刘桂峰现金计币叁万叁仟元整（￥3300）注：在正月初十还清”。还款期满后，刘桂锋多次向陈建波催要借款，陈建波以种种理由拖延，刘桂锋遂诉至本院。
本院认为：陈建波以购房等为由，分两次共向刘桂锋借款80000元，陈建波向刘桂锋出具了借条，刘桂锋向陈建波支付了现金，刘桂锋与陈建波之间形成了借款合同关系，该借贷行为，是双方真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，应为合法有效。陈建波未按约定期限还款，构成违约，应承担继续履行的违约责任。《中华人民共和国合同法》第二百条规定：借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。尽管陈建波出具给刘桂锋两份借条的借款金额分别为53000元和33000元，但刘桂锋的实际借款金额分别为50000元和30000元，陈建波应按实际借款金额返还。陈建波虽未在借条中注明借款的利息，但从其出具的借款金额可知，在借款时陈建波已和刘桂锋对借款利息进行了约定，刘桂锋主张按月利率6‰计息，并未超出双方约定的利率且不违反法律规定，故对刘桂锋要求陈建波按月利率6‰支付利息至还清时止的诉讼请求，本院予以支持。陈建波经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应视为放弃了自己的相关诉讼权利，由此造成对其不利的法律后果由其自负。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告陈建波于本判决生效后十日内偿还原告刘桂锋借款80000元，并按月利率6‰计息至本金还清时止（其中50000元自2013年2月7日起计息，30000元自2013年2月8日起计息）；
二、驳回原告刘桂锋的其他诉讼请求。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1950元，公告费700元，计2650元，由被告陈建波负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
审 判 长 林如江
代理审判员 左世军
人民陪审员 翟 强
二〇一四年十一月五日
代理书记员 孙 凌
附判决适用的相关法律法条：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
第四十四条第一款依法成立的合同，自成立时生效。
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百条借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
湖北省建始县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂建始民初字第00288号
原告陈莉。
被告向琼宇。
本院于2014年2月13日立案受理了原告陈莉诉被告向琼宇合伙协议纠纷一案。在审理过程中，原告陈莉以证据不足向本院申请撤诉。经审查，原告陈莉申请撤诉的理由符合法律规定，本院予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准予原告陈莉撤诉。
本案受理费80元减半收40元，由原告陈莉负担。
审判员 刘振华
二〇一四年二月十四日
书记员 曾 云
中华人民共和国最高人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）最高法行申1720号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：魏红梅，女，1978年1月18日出生，汉族。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：北京市朝阳区人民政府。
魏红梅因诉北京市朝阳区人民政府行政复议一案，不服北京市高级人民法院（2016）京行终1118号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
魏红梅申请再审称：原裁定认定事实不清、证据不足，裁定驳回起诉错误。请求：撤销一、二审裁定，依法再审本案。
本院经审查认为：魏红梅就北京市绿化隔离带建设中的相关事项曾经提起众多行政诉讼，均经本院或北京市高级人民法院审查驳回，现又就该事项提起众多诉讼，不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定的起诉条件。根据《最高人民法院关于人民法院登记立案若干问题的规定》第十条第一项的规定，原审裁定驳回起诉并无不当。
综上，魏红梅的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的再审条件。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第七十四条之规定，裁定如下：
驳回魏红梅的再审申请。
审 判 长 尹颖舜
代理审判员 袁晓磊
代理审判员 史光磊
书 记 员 江秀香
二〇一七年三月二十七日
辽宁省大连市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）辽02刑终150号
原公诉机关辽宁省大连市西岗区人民检察院。
上诉人（原审被告单位）大连慧丰投资有限公司，住所地辽宁省大连市，法定代表人马义禄。
诉讼代表人杨某，系大连慧丰投资有限公司员工。
辩护人王欣，辽宁启成律师事务所律师。
原审被告人马义禄，男，1961年4月15日生，汉族，大专文化，系大连慧丰投资有限公司法定代表人,户籍地辽宁省大连市。因本案于2015年5月15日被取保候审。
辽宁省大连市西岗区人民法院审理辽宁省大连市西岗区人民检察院指控被告单位大连慧丰投资有限公司及被告人马义禄犯单位行贿罪一案，于2016年12月22日作出（2016）辽0203刑初233号刑事判决。原审被告单位大连慧丰投资有限公司不服，提出上诉，本院依法组成合议庭，经过阅卷，询问上诉人的诉讼代表人，听取辩护人意见，认定本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定，2006年10月28日，被告单位大连慧丰投资有限公司为承接辽宁某大学附属中学后院改造工程，由该公司法定代表人被告人马义禄送给时任辽宁某大学附属中学校长的杨某（另案处理）人民币40万元用于购买房产。案发后，被告人马义禄自动投案，并如实供述了自己的犯罪事实。
原判认定上述事实的证据，有立案决定书、案件来源及到案经过，身份证明，工作证明，会议记录、工商档案，合作协议，合同变更协议，辽宁师范大学附属中学后院改造模式的报告、转账凭条、银行存款凭条、存单，商品房买卖合同，房产证，个人购房借款及担保合同，证人杨某、孔某、毕某、丛某、徐某、张某、刘某、孙某的证言笔录，诉讼代表人徐某某的陈述笔录，被告人马义禄的供述笔录等证据证实。
原判认为，被告单位大连慧丰投资有限公司为谋取不正当利益而行贿，情节严重；被告人马义禄系直接负责的主管人员，其与公司的行为均侵犯了国家工作人员职务行为的廉洁性，均构成单位行贿罪。被告人马义禄系自首，依法可以免予刑事处罚。综上所述，依照《中华人民共和国刑法》第三百九十三条、第三百九十条第二款、第三十条、第三十一条、第三十七条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第一款、第九十三条，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理行贿刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第七条第二款，《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条、第三条，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理职务犯罪案件认定自首、立功等量刑情节若干问题的意见》第一条之规定，以被告单位大连慧丰投资有限公司犯单位行贿罪，判处罚金人民币400000元。被告人马义禄犯单位行贿罪，免予刑事处罚。
上诉人及辩护人的上诉理由和辩护意见为：1.被告单位向杨某行贿的40万元系杨某本人的钱，非被告单位和法定代表人马义禄所有；2.被告单位在与某附中合作的过程中没有取得任何不正当的利益；3.原判未认定被告单位的自首情节，导致罪行不相适应，造成判处罚金40万元过高。请求二审法院减轻对被告单位的罚金刑处罚。
经二审审理查明的事实和证据与一审一致，本院予以确认。在本院审理中，上诉人及辩护人均未提交新的证据。
本院认为，上诉人大连慧丰投资有限公司为谋取不正当利益而行贿，情节严重；原审被告人马义禄系直接负责的主管人员，其与公司的行为均侵犯了国家工作人员职务行为的廉洁性，均构成单位行贿罪。上诉人大连慧丰投资有限公司系自首。原审被告人马义禄系自首，依法可以免予刑事处罚。
关于上诉人及辩护人提出的”行贿款系杨某本人的钱款和未取得不正当利益”的诉辩意见，经查，上诉人的法定代表人马义禄和受贿人杨某在侦查机关和一审庭审中均如实供述自己的犯罪事实且对公诉机关指控的犯罪事实没有异议，其供述内容相互印证，足以认定上诉人犯单位行贿罪的事实。故该诉辩意见，与事实不符，本院不予采纳。关于上诉人及辩护人提出的”原判未认定上诉人系自首，判处罚金过重”的诉辩意见，经查，马义禄系上诉人的法定代表人，其自行决定自动投案，并如实供述单位犯罪的事实，可以代表单位的意志，应认定为单位自首，但结合上诉单位的犯罪事实、性质、犯罪情节及社会危害程度，不足以从轻处罚，原判量刑并无不当。故该诉辩意见，本院不予采纳。
综上，原判认定的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 郭 辉
审判员 徐 颖 明
审判员 王 雍
二〇一七年八月二十三日
书记员 龙国红（代）
浙江省温州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙03民终2609号
上诉人（原审被告）：杨立选，男，1970年9月10日出生，汉族，住浙江省苍南县。
被上诉人（原审原告）：温州振杰混凝土有限公司，住所地浙江省苍南县龙港镇�艚平安村（温州东方造漆有限公司厂房一层A-1号）。
法定代表人：王振杰。
委托诉讼代理人：谢作陈，苍南县华兴法律服务所法律工作者。
原审被告：黄连叶，女，1972年3月2日出生，汉族，住浙江省苍南县。
上诉人杨立选因与被上诉人温州振杰混凝土有限公司、原审被告黄连叶买卖合同纠纷一案，不服浙江省苍南县人民法院（2016）浙0327民初11753号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，温州振杰混凝土有限公司答辩称，本案上诉人杨立选（公民身份号码）跟与该公司发生买卖合同关系的当事人同名同姓，该公司向一审法院起诉时，未核对当事人的身份信息，误将本案上诉人杨立选作为买卖合同相对方起诉，导致一审判决错误，故于2017年7月5日向本院申请撤回原审起诉。
本院认为：温州振杰混凝土有限公司在本案审理期间，提出撤回原审起诉的申请，已经杨立选、黄连叶同意，不违反法律法规，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十八条之规定，裁定如下：
一、撤销浙江省苍南县人民法院（2016）浙0327民初11753号民事判决；
二、准许温州振杰混凝土有限公司撤回原审起诉。
本案一审案件受理费2980元，减半收取1490元；二审案件受理费2980元，减半收取1490元。以上合计2980元，由温州振杰混凝土有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 郑国栋
审 判 员 王 俊
审 判 员 谢 斌
二〇一七年七月六日
�官助理ＸＸ
代书记员 沈敏怡
广东省佛山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）粤06刑终958号
原公诉机关广东省佛山市顺德区人民检察院。
上诉人（原审被告人）王仁顺，男，1978年2月28日出生，汉族，小学文化，户籍地四川省绵阳市盐亭县。因盗窃于2007年5月31日被行政拘留15日；因犯盗窃罪于2007年10月15日被广东省佛山市顺德区人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元，2007年12月27日刑满释放；因犯抢劫罪于2008年10月15日被广东省佛山市顺德区人民法院判处有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币五千元，2012年4月25日减刑释放；因盗窃于2012年11月6日被行政拘留15日；因犯盗窃罪于2014年9月4日被广东省佛山市顺德区人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一千元，2015年1月1日刑满释放。因本案于2017年4月7日被羁押，次日被刑事拘留，同年5月15日被逮捕。现押于佛山市顺德区看守所。
广东省佛山市顺德区人民法院审理广东省佛山市顺德区人民检察院指控原审被告人王仁顺犯盗窃罪一案，于2017年8月1日作出（2017）粤0606刑初2322号刑事判决。原审被告人王仁顺不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷、讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定以不开庭的方式审理本案。现已审理终结。
原审判决认定:
1.2017年4月5日15时30分许，被告人王仁顺来到佛山市顺德区大良××村××街××号被害人李某的出租屋，撬锁入内，盗窃了黄金叶、双喜等牌子的香烟共31条。盗后，王仁顺将盗窃的香烟拿到顺德区大良××二街××号××号其姐姐王某1的出租屋，将其中三条黄金叶香烟送给其姐夫王某2。破案后在王�1的出租屋起获黄金叶香烟29包。经鉴定，被盗的香烟价值人民币3850元。
2.2016年10月9日上午，王仁顺来到顺德区北滘镇××村××街×巷××号301号被害人卢某的出租屋，撬门入内，盗窃盗黑色联想电脑一台以及现金500元。经勘察，在现场床上的一个纸盒上提取到王仁顺的指纹。
3.2017年3月24日，王仁顺来到顺德区陈村镇××新村×巷×号出租屋二楼被害人黄某的房间，撬门入内，将一台电脑主机装进一个行李箱拿出房间后又扔在该出租屋一楼楼梯口。经勘察，在现场床上的一个塑料袋上提取到王仁顺的指纹。
4.2017年3月29日，王仁顺来到顺德区陈村镇××路16号出租屋被害人覃某的房间，撬门入内，但无偷到东西。经勘察，在现场床上的一个手提包上提取到王仁顺的指纹。
5.2017年3月29日，王仁顺来到顺德区陈村镇××路××号出租屋被害人郭某的房间，撬门入内，盗窃现金约800元。经勘察，在现场床上的一个纸盒上提取到王仁顺的指纹。
综上所述，王仁顺盗窃的数额共计人民币5150元。
原判认定上述事实的证据有抓获经过，被告人王仁顺的供述，被害人李某、卢某、黄某、覃某、郭某的陈述，证人王某1、王某2、蒋某的证言及辨认、指认笔录，证人王某3的证言，现场勘查笔录，搜查证、搜查笔录及扣押处理物品清单，价格鉴定意见、痕迹鉴定书，户籍证明及前科证明材料，视听资料等。
根据上述事实和证据，原审判决认为，被告人王仁顺无视国家法律，以非法占有为目的，多次窃取他人财物，且数额较大，侵犯公私财产所有权，其行为已构成盗窃罪。被告人王仁顺在有期徒刑刑罚执行完毕以后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应从重处罚。被告人王仁顺自愿认罪，部分所盗赃物已发还被害人，对其可酌情从轻处罚。根据被告人王仁顺的犯罪事实、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第五十二条和第五十三条的规定，以盗窃罪判处被告人王仁顺有期徒刑二年，并处罚金人民币二千元。
宣判后,原审被告人王仁顺上诉称，在本案第一宗盗窃犯罪中所窃取的部分香烟已经被起获并发还被害人；其归案后如实供述本案第三、四、五宗盗窃犯罪，且其在第三、四宗盗窃犯罪中没有偷到东西；原判在公诉机关的量刑建议幅度之上量刑,处理不当。综上，原判量刑过重，请求二审法院从轻处罚。
经审理查明，原审判决认定上诉人王仁顺犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，上诉人王仁顺无视国家法律，�非法占有为目的，多次采用破坏性手段入室窃取他人财物，且数额较大，其行为已构成盗窃罪。上诉人王仁顺在有期徒刑刑罚执行完毕以后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，综合考虑上诉人王仁顺前科的性质、时间间隔长短、次数、处罚轻重等情况，依法应从重处罚。上诉人王仁顺自愿认罪，部分所盗赃物已发还被害人，可酌情从轻处罚。原审判决根据上诉人王仁顺犯罪的事实、性质、情节、社会危害程度和认罪态度，对其作出的量刑适当。上诉人王仁顺所提原判量刑过重,请求二审法院从轻处罚的上诉意见，理由不成立，本院不予采纳。原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 蔡大宇
代理审判员 黄志庆
代理审判员 彭世宇
二〇一七年九月二十九日
书 记 员 李泽蔚
锡林浩特市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内2502民初5445号
原告锡林郭勒盟盛通物业管理有限责任公司，住所地锡林浩特市团结大街2号。
法定代表人武建虹，该公司法人。
被告姜相仲，男，汉族，34岁。
本院在审理原告锡林郭勒盟盛通物业管理有限责任公司诉被告姜相仲物业服务合同纠纷一案，原告诉请：1.请求人民法院依法判令被告支付2015年-2016年物业费2736元；2.依法判令由被告承担本案全部诉讼费。本院于2016年12月1日受理后，经本院给被告做工作，被告主动履行所拖欠的物业服务费，依法适用小额诉讼程序。
原告于2016年12月15日向本院提出撤诉申请，经审查，原告锡林郭勒盟盛通物业管理有限责任公司提出的撤诉申请，符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告锡林郭勒盟盛通物业管理有限责任公司撤回起诉。
案件受理费予以免收。
审判员 苏乙拉图
二〇一六年十二月十六日
书记员 塔 娜
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0605民初14158号
原告：佛山南海新华村镇银行股份有限公司，住所地广东省佛山市南海区大沥镇园东路十六巷1号，统一社会信用代码91440600091768487M。
法定代表人：李王伟。
委托代理人：周泽宇，系该公司员工。
被告：刘海峰，男，1975年5月6日出生，住所地广东省廉江市环市北一横路西七巷10号，居所地广东省佛山市南海区，
被告：苏秀明，女，1984年10月27日出生，住所地广东省廉江市西岭里66号，居所地广东省佛山市南海区，
被告：庞增光，男，1978年6月9日出生，住所地广东省廉江市，
上述原告与被告金融借款合同纠纷一案，本院2017年9月13日立案受理后，依法由审判员黄立勋独任审判，于同年10月17日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人周泽宇，被告刘海峰、庞增光到庭参加了诉讼，被告苏秀明经本院传票传唤均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、解除原告与三被告签订的（南）个额借字（2015）年第178号《个人额度借款（担保）合同》；2、判令被告刘海峰、苏秀明立即向原告归还借款本金294189.84元，暂时计算至2017年9月8日止的利息54533.41元、逾期利息47900.36元；3、判令被告庞增光对上述第2项债务承担连带清偿责任。本案诉讼费由三被告负担。
事实和理由：2015年5月14日，原告与三被告签订（南）个额借字（2015）年第178号个人额度借款（担保）合同，约定原告向被告刘海峰、苏秀明提供借款额度为35万元，借款额度有效期自2015年5月14日起至2018年5月14日止，借款利率采用固定利率，为月12.3‰，还款方式为按月等额，被告庞增光为借款作连带保证担保，担保范围包括本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金和实现担保物权的费用。合同还约定了其他权利义务。
同日，原告向被告刘海峰、苏秀明提供的贷款账户发放了35万元，约定执行利率为月12.3‰，逾期加罚比例为月18.45‰。
贷款发放后，被告刘海峰、苏秀明从2015年6月14日开始未按期还本付息，至2017年9月8日止，尚欠借款本金294189.84元、利息54533.41元、逾期利息47900.36元。三被告的行为已构成违约，特提起本案诉讼，请求支持原告的诉讼请求。
原告在诉讼中补充陈述，截止2017年10月16日，被告刘海峰、苏秀明尚欠借款本金294189.84元、等额还款利息64647.78元、逾期还款利息55863.13元。从2017年10月17日起至实际清偿之日止，按合同约定的还款期限，对未到期的本金按月利率12.3‰计算利息，对已到期本金按月利率18.45‰计算逾期还款利息。
被告刘海峰、庞增光辩称，对原告所主张的事实和诉讼请求均没有异议，希望庭后能与原告协商分期还款。
被告苏秀明未作答辩。
原告在诉讼中提供了以下证据材料：
1、原告的营业执照、金融许可证、法定代表人身份证明书各1份，三被告的身份证各1份，被告刘海峰、苏秀明的结婚证1份，证明双方的诉讼主体资格。
2、（南）个额借字（2015）年第178号个人额度借款（担保）合同及借款支用申请书各1份，证明原告与三被告签订借款合同，约定了相关权利义务。
3、《银行贷款借据》、《贷款发放交易回单》各1份，证明原告向被告刘海峰、苏秀明发放了贷款并约定了相关利率等事项。
4、储蓄明细清单1份，证明被告刘海峰、苏秀明从2015年6月14日开始未按期还款的事实。
5、本金及利息明细表1份，证明截止2017年10月16日，被告刘海峰、苏秀明尚欠借款本金294189.84元、等额还款利息64647.78元、逾期还款利息55863.13元。
三被告未提供证据材料。
被告苏秀明经传票公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃当庭质证的权利。经庭审审查，原告提供的上述证据来源真实合法，与本案相关联，证据间能相互印证，共同证明原告所主张的事实，被告刘海峰、庞增光均无异议，本院认定其证据效力，并对原告所主张的案件事实予以认定。
另查明：借款（担保）合同约定，借款人未按约定归还借款本息或支付相关费用的，贷款人有权宣布贷款立即到期，要求借款人立即归还借款本息，解除合同。
本院认为，原告与三被告之间的借款（担保）合同合法有效，双方应按约定履行义务。原告依约发放了贷款，已履行合同义务。被告刘海峰、苏秀明未按期还本付息，该两被告的行为已构成违约，原告宣布合同项下的借款提前到期，并要求被告刘海峰、苏秀明立即偿还所欠的借款本息符合合同约定，未违反法律规定,本院予以支持。本院完成向三被告送达应诉材料后，原告解除合同的意思表示已到达三被告，合同于送达完成时解除，本院不另行判决解除。被告庞增光自愿为本案债务提供连带保证担保，应对本案债务承担连带清偿责任。被告苏秀明经本院传票传唤无正当理由均拒不到庭参加诉讼，本院对本案作缺席判决。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告刘海峰、苏秀明应于本判决发生法律效力之日起十日内偿还计算至2017年10月16日止的借款本金294189.84元、等额还款利息64647.78元、逾期还款利息55863.13元，以及从2017年10月17日起至实际清偿之日止，按《个人额度借款（担保）合同》约定的还款期限，对未到期本金按月利率12.3‰计算的利息、对已到期本金按月利率18.45‰计算的逾期还款利息予原告佛山南海新华村镇银行股份有限公司。
二、被告庞增光对上项债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用简易程序审理，案件受理费收取3624.68元、财产保全费2503.11元，合共6127.79元（原告已预交），由三被告负担，三被告应于本判决发生法律效力之日起十日内向本院交纳，逾期本院将强制执行。原告所预交的诉讼费6127.79元，在本判决发生法律效力后，经原告申请，本院予以退还。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 黄立勋
二〇一七年十月三十一日
书记员 李海蓝
吉林省长春市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉01民终4471号
上诉人（原审被告）:于锐，女，1980年6月17日生，汉族，住吉林省松原市。
被上诉人（原审原告）:吉林省凯悦物业管理有限公司。住所：长春市绿园区。
法定代表人：鄢颖春，经理。
委托诉讼代理人：刘一鹤，吉林中证律师事务所律师。
上诉人于锐因与被上诉人吉林省凯悦物业管理有限公司（以下简称凯悦物业）物业服务合同纠纷一案，不服长春市南关区人民法院（2017）吉0102民初732号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
凯悦物业在原审时提出诉讼请求：判令于锐支付自2014年6月至2016年6月物业服务费及电梯费4362.80元并承担本案诉讼费。事实及理由：2009年9月13日，凯悦物业与吉林省虹桥房地产有限责任公司签订了《前期物业服务合同》，约定凯悦物业为虹馆小区前期物业管理服务单位。于锐系虹馆小区20栋1单元1201室业主。2013年6月26日，凯悦物业与于锐签订了物业服务合同，合同中明确约定了按建筑面积每月每平方米1.50元收取物业服务费及按建筑面积每月每平方米0.30元收取电梯费，同时约定了违约金条款。合同签订后，凯悦物业已按合同约定提供了相应的物业管理服务，于锐接受了凯悦物业的物业服务，但没有履行交付物业服务费的义务。依据凯悦物业的统计，自2014年6月至2016年6月，于锐累计拖欠物业服务费及电梯费共计4362.80元。凯悦物业曾数次向于锐发出《催费通知单》，要求于锐交费，但于锐至今未支付任何费用，故诉至法院。
于锐在原审时辩称：对欠物业费事实无异议，但因房屋质量出现问题，门锁损坏，窗户漏气，故不同意交纳物业费。
原审法院经审理查明：2009年9月13日，凯悦物业与吉林省虹桥房地产有限责任公司签订了《前期物业服务合同》，约定由凯悦物业对虹馆小区进行前期物业管理服务；2013年6月26日凯悦物业与于锐签订了《物业服务合同》，约定凯悦物业为于锐小区的物业服务企业，合同中明确了于锐房屋建筑面积为100.99平方米，凯悦物业按建筑面积每月每平方米1.50元收取物业服务费及按建筑面积每月每平方米0.30元收取电梯费。原审法院另查，于锐于2013年6月26日向凯悦物业给付了物业费1817.80元，电梯费363.60元。凯悦物业分别于2014年7月、2014年12月、2015年7月、2016年4月、9月向于锐发送催费通知书。
原审法院认为:凯悦物业与于锐所签订的《前期物业管理服务协议》是双方真实意思表示，该《协议》合法有效。于锐作为虹馆小区业主，在对上述《前期物业管理服务协议》知晓并认可的情况下，应当按照协议约定履行合同义务。因此，在凯悦物业按约定提供物业服务后，凯悦物业请求于锐支付自2014年6月至2016年6月物业服务费及电梯费共计4362.80元，应予支持。关于于锐所称因房屋质量问题而拒交物业费的抗辩，因房屋质量问题属于商品房买卖合同关系，于锐可以向建设单位主张权利，故于锐拒交物业费的理由不成立。综上所述，原审法院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：于锐于判决生效后立即给付吉林省凯悦物业管理有限公司物业服务费及电梯费4362.80元。案件受理费50元，由于锐负担。
宣判后，上诉人于锐不服原审法院判决，向本院提起上诉。其上诉请求：1.请求二审法院对该案依法改判，驳回凯悦物业在原审的诉讼请求；2.一、二审诉讼费用由凯悦物业承担。上诉理由：一、于锐房屋内墙体出现裂缝，门锁损坏、窗户漏气，物业一直不予以处理；本楼有其他住户门已换，墙体已维修，唯独我户不给维修。二、物业方经常掐水掐电，严重影响我的生活。综上，凯悦物业严重侵害了我的权益，故不同意缴纳物业费用。
凯悦物业在二审的答辩意见：一、于锐在上诉状中请求部分已明确写明拒不交纳物业费是由于房屋内部质量问题，房屋质量问题属于商品房买卖合同关系，应向建设单位主张权利。而且针对于锐提出的问题，凯悦物业已经积极履行沟通协调义务，墙体及窗户在于锐报修时已经过了质保期，门锁也联系厂家多次上门维修。二、凯悦物业已根据《前期物业管理服务协议》第二条，履行了共用部位和共用设施的维修养护、绿化、保洁等义务，于锐应支付物业费。凯悦物业也从未给于锐停过水电。综上，原审认定事实清楚，适用法律正确。请求驳回上诉人的上诉请求。
本案经本院二审审理查明的事实与原审判决认定的事实一致。
复查明：二审中，于锐陈述物业服务期间电梯运行还可以，凯悦物业提供了保安及保洁服务，但服务不好。
本院认为：关于于锐是否应向凯悦物业给付物业费及电梯费4362.80元的问题。于锐对与凯悦物业形成物业服务合同没有异议，对欠物业费和电梯费4362.80元的事实亦无异议。故于锐在物业公司基本全面履行物业服务义务后，应当根据双方签订的《前期物业管理服务协议》，履行合同义务，支付自2014年6月至2016年6月物业服务费及电梯费共计4362.80元。因此，原审判决于锐向凯悦物业给付拖欠的物业费并无不当之处。关于于锐所称因房屋质量问题而拒交物业费的抗辩，因房屋质量问题属于商品房买卖合同关系，于锐可以向案涉房屋的建设开发单位吉林省虹桥房地产有限责任公司另行主张权利。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。上诉人的上诉理由不能成立。故本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人于锐负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 白业春
代理审判员 张兴冬
代理审判员 王忠旭
二〇一七年九月五日
书 记 员 李 贺
上海市松江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0117民初17018号
原告：上海展桓贸易有限公司(曾用名：上海高进金属材料有限公司)，住所地上海市金山区。
法定代表人：张仁枝，总经理。
委托诉讼代理人：熊志明，上海津堂律师事务所律师。
委托诉讼代理人：彭小亮，上海津堂律师事务所律师。
被告：肖爱琴，女，1973年11月7日出生，汉族，住福建省。
被告：郑传昌，男，1971年8月20日出生，汉族，住福建省。
原告上海展桓贸易有限公司与被告肖爱琴、郑传昌追偿权纠纷一案，本院于2016年9月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告上海展桓贸易有限公司到庭参加诉讼。被告肖爱琴、郑传昌经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告上海展桓贸易有限公司向本院提出诉讼请求：1、要求两被告支付原告代偿款人民币(以下币种均为人民币)412,500元；2、要求两被告支付原告利息损失(以412,500元为基数，自2012年11月1日起至实际清偿之日止，按照中国人民银行同期贷款利率标准计算)。事实和理由：2011年3月21日，被告肖爱琴向案外人中国民生银行股份有限公司上海分行(以下简称“民生银行”)贷款300万元，借款期限自2011年3月30日至2012年3月30日。同日，案外人上海永翔钢材市场经营管理有限公司(以下简称“永翔公司”)与民生银行签订《保证合同》，为被告肖爱琴的上述贷款提供连带责任保证。同日，原告、两被告及案外人上海宇垒贸易有限公司、上海子宁实业有限公司、叶青、张仁枝、林福康分别与永翔公司签订《企业反担保保证合同》，为被告肖爱琴的300万元贷款向永翔公司提供连带责任反担保。
至2012年3月30日，被告肖爱琴未偿还银行贷款，永翔公司代被告肖爱琴偿还贷款1,961,220.71元、罚息605.47元。
2012年4月11日，永翔公司将提供反担保保证的八个公司及个人诉至法院【案号：(2012)松民二(商)初字第720号】，要求肖爱琴承担还款责任，要求其余被告承担连带清偿责任。生效判决支持了原告的诉讼请求。该案执行过程中，2012年10月30日，作为被告之一的林福康向原告支付了执行款112,500元。
2012年4月26日，原告向永翔公司支付三十万元，用途为“为肖爱琴代偿民生商贷通借款”。
2012年8月27日，永翔公司出具《证明书》，确认根据前述生效判决，原告为被告肖爱琴向永翔公司支付代偿款总计人民币412,500元。
原告认为，原告为被告肖爱琴代偿了欠款，两被告系夫妻关系，故要求两被告共同偿还欠款及利息损失。
原告为证明自己的主张，向本院提供如下证据：
1、企业反担保保证合同，证明贷款和反担保约定；
2、民事判决书，证明借贷、担保和反担保的事实；
3、证明书及凭据，证明原告已经为两被告代偿款项；
4、婚姻登记申请书，证明两被告系夫妻关系。
被告肖爱琴、郑传昌未作答辩亦未向本院提交证据。
审理中，案外人林福康来院述称，原告的法定代表人是林福康的妻子。2012年，林福康夫妇、两被告夫妇及另外两户联合推选肖爱琴向民生银行贷款，永翔公司作为担保人，四户各向永翔公司交纳了30万元的保证金。后肖爱琴未及时归还贷款，永翔公司向银行归还贷款后要求四户承担责任。结算时，永翔公司确定四户分别要承担40余万元的责任，永翔公司扣下了原告的30万元保证金，判决书执行时林福康个人账户被扣划了112,500元给永翔公司。林福康确认该款是代本案原告承担的，同意由本案原告向被告主张，林福康不再另行追偿。
鉴于被告未到庭应诉，故本院对原告和案外人的陈述以及原告提供的证据进行了核对。经审理查明，确认原告所述属实。
本院认为，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。原告代被告肖爱琴向永翔公司返还了欠款，承担了保证责任，原告因此有权要求被告肖爱琴返还代偿款及相应的利息损失。原告的诉讼请求，于法有据，应予支持。婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务，应当按夫妻共同债务处理。两被告系夫妻关系，原告要求两被告共同承担责任，并无不当，本院予以支持。两被告无正当理由未到庭参加诉讼，且未发表答辩意见，视为放弃答辩和质证的权利，本院依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第三十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释(二)》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告肖爱琴、郑传昌应于本判决生效之日起十日内支付原告上海展桓贸易有限公司代偿款人民币412,500元；
二、被告肖爱琴、郑传昌应于本判决生效之日起十日内支付原告上海展桓贸易有限公司利息损失(以人民币412,500元为基数，自2012年11月1日起至实际清偿之日止，按照中国人民银行同期贷款利率标准计算)。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币7,628元，财产保全费人民币2,583元，公告费人民币560元，以上合计诉讼费用人民币10,771元，由被告肖爱琴、郑传昌负担(应于本判决生效之日起七日内交付本院)。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 李为国
审 判 员 王 平
人民陪审员 严融融
二〇一七年四月二十七日
书 记 员 李 羚
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
……
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市松江区人民法院民 事 判 决 书（2016）沪0117民初17018号原告：上海展桓贸易有限公司(曾用名：上海高进金属材料有限公司)，住所地上海市金山区。法定代表人：张仁枝，总经理。委托诉讼代理人：熊志明，上海津堂律师事务所律师。委托诉讼代理人：彭小亮，上海津堂律师事务所律师。被告：肖爱琴，女，1973年11月7日出生，汉族，住福建省。被告：郑传昌，男，1971年8月20日出生，汉族，住福建省。原告上海展桓贸易有限公司与被告肖爱琴、郑传昌追偿权纠纷一案，本院于2016年9月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告上海展桓贸易有限公司到庭参加诉讼。被告肖爱琴、郑传昌经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海展桓贸易有限公司向本院提出诉讼请求：1、要求两被告支付原告代偿款人民币(以下币种均为人民币)412,500元；2、要求两被告支付原告利息损失(以412,500元为基数，自2012年11月1日起至实际清偿之日止，按照中国人民银行同期贷款利率标准计算)。事实和理由：2011年3月21日，被告肖爱琴向案外人中国民生银行股份有限公司上海分行(以下简称“民生银行”)贷款300万元，借款期限自2011年3月30日至2012年3月30日。同日，案外人上海永翔钢材市场经营管理有限公司(以下简称“永翔公司”)与民生银行签订《保证合同》，为被告肖爱琴的上述贷款提供连带责任保证。同日，原告、两被告及案外人上海宇垒贸易有限公司、上海子宁实业有限公司、叶青、张仁枝、林福康分别与永翔公司签订《企业反担保保证合同》，为被告肖爱琴的300万元贷款向永翔公司提供连带责任反担保。至2012年3月30日，被告肖爱琴未偿还银行贷款，永翔公司代被告肖爱琴偿还贷款1,961,220.71元、罚息605.47元。2012年4月11日，永翔公司将提供反担保保证的八个公司及个人诉至法院【案号：(2012)松民二(商)初字第720号】，要求肖爱琴承担还款责任，要求其余被告承担连带清偿责任。生效判决支持了原告的诉讼请求。该案执行过程中，2012年10月30日，作为被告之一的林福康向原告支付了执行款112,500元。2012年4月26日，原告向永翔公司支付三十万元，用途为“为肖爱琴代偿民生商贷通借款”。2012年8月27日，永翔公司出具《证明书》，确认根据前述生效判决，原告为被告肖爱琴向永翔公司支付代偿款总计人民币412,500元。原告认为，原告为被告肖爱琴代偿了欠款，两被告系夫妻关系，故要求两被告共同偿还欠款及利息损失。原告为证明自己的主张，向本院提供如下证据：1、企业反担保保证合同，证明贷款和反担保约定；2、民事判决书，证明借贷、担保和反担保的事实；3、证明书及凭据，证明原告已经为两被告代偿款项；4、婚姻登记申请书，证明两被告系夫妻关系。被告肖爱琴、郑传昌未作答辩亦未向本院提交证据。审理中，案外人林福康来院述称，原告的法定代表人是林福康的妻子。2012年，林福康夫妇、两被告夫妇及另外两户联合推选肖爱琴向民生银行贷款，永翔公司作为担保人，四户各向永翔公司交纳了30万元的保证金。后肖爱琴未及时归还贷款，永翔公司向银行归还贷款后要求四户承担责任。结算时，永翔公司确定四户分别要承担40余万元的责任，永翔公司扣下了原告的30万元保证金，判决书执行时林福康个人账户被扣划了112,500元给永翔公司。林福康确认该款是代本案原告承担的，同意由本案原告向被告主张，林福康不再另行追偿。鉴于被告未到庭应诉，故本院对原告和案外人的陈述以及原告提供的证据进行了核对。经审理查明，确认原告所述属实。本院认为，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。原告代被告肖爱琴向永翔公司返还了欠款，承担了保证责任，原告因此有权要求被告肖爱琴返还代偿款及相应的利息损失。原告的诉讼请求，于法有据，应予支持。婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务，应当按夫妻共同债务处理。两被告系夫妻关系，原告要求两被告共同承担责任，并无不当，本院予以支持。两被告无正当理由未到庭参加诉讼，且未发表答辩意见，视为放弃答辩和质证的权利，本院依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告肖爱琴、郑传昌应于本判决生效之日起十日内支付原告上海展桓贸易有限公司代偿款人民币412,500元；二、被告肖爱琴、郑传昌应于本判决生效之日起十日内支付原告上海展桓贸易有限公司利息损失(以人民币412,500元为基数，自2012年11月1日起至实际清偿之日止，按照中国人民银行同期贷款利率标准计算)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币7,628元，财产保全费人民币2,583元，公告费人民币560元，以上合计诉讼费用人民币10,771元，由被告肖爱琴、郑传昌负担(应于本判决生效之日起七日内交付本院)。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  李为国审 判 员  王 平人民陪审员  严融融二〇一七年四月二十七日书 记 员  李 羚附：相关法律条文一、《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。二、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。……三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省无锡市锡山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0205民初3956号
原告孙志强，男，1972年2月14日生，，汉族，住无锡市锡山区。
委托代理人秦晓锋，无锡市锡山区东湖塘法律服务所法律工作者。
被告张超，男，1989年2月5日生，，汉族，住无锡市锡山区。
原告孙志强与被告张超民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月1日立案受理后，依法由代理审判员刘燕妮适用简易程序，于2017年9月18日公开开庭进行了审理。原告孙志强的委托代理人秦晓锋到庭参加诉讼，被告张超经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告孙志强诉称，被告张超以资金周转困难为由向其借款35000元未还，其催讨未果诉至法院，请求判令张超立即归还上述借款。
被告张超未答辩亦未提供证据。
经审理查明：2016年10月23日，张超出具借条载明其向孙志强借款35000元。案件审理过程中，孙志强陈述，其与张超系朋友关系，张超以资金困难为由向其借款，款项不包含利息，均以现金方式交付，张超借款后分文未还，其催讨无果故诉至法院。
以上事实，由原告孙志强提供的借条及当事人陈述在卷佐证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，借款人应当归还。孙志强为证明张超的借款事实，提供了借条予以佐证，张超经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃质证权利，故本院依法采纳孙志强提供的证据及陈述作为定案依据。张超结欠孙志强借款35000元，应当立即归还。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
张超于本判决生效之日起三日内向孙志强归还借款35000元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费680元，减半收取340元，由张超负担。孙志强同意其预交的上述费用由张超向其直接支付，本院不再退还，由张超在本判决生效之日起三日内向孙志强直接支付。
服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。
代理审判员 刘燕妮
二〇一七年九月十八日
书 记 员 赵佳露
淮安市清江浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0812民初9972号
申请人：王光林，男，1951年1月10日出生，汉族，住淮安市经济技术开发区。
委托诉讼代理人：王习卫，系王光林儿子，男，1982年8月30日出生，汉族，住淮安市经济技术开发区。
被申请人：夏其雨，男，1973年2月1日出生，汉族，住淮安市清江浦区。
被申请人：杨红翠，女，具体身份信息不详，汉族，住淮安市清江浦区。
申请人王光林与被申请人夏其雨、杨红翠民间借贷纠纷一案，申请人王光林于2017年11月13日向本院申请财产保全，请求对被申请人夏其雨、杨红翠名下价值25万元的财产进行保全。申请人王光林以其所有的位于淮安市经济技术开发区机场路156号房屋提供担保。
本院认为，申请人王光林的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
一、查封申请人王光林名下所有的位于淮安市经济技术开发区机场路156号房屋一套；
二、对被申请人夏其雨、杨红翠的银行存款25万元予以冻结或查封、扣押其等额财产。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 潘树林
二〇一七年十一月十三日
书记员 董淑敏
河南省平顶山市新华区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）新执字第85号
申请执行人平顶山市雍鑫物贸有限公司。
法定代表人袁淑敏，系该公司董事长。
被执行人陈璇，男，1961年1月8日生，汉族。
本院（2013）新民初字第477号民事判决书已经发生法律效力，被执行人陈璇至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四的规定，裁定如下：
一、划拨、冻结、扣留、提取被执行人陈璇的存款及收入（具体数额详见协助执行通知书）。
二、查封、扣押被执人陈璇的财产（具体财产详见扣押清单）。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 樊亚斌
二〇一四年五月二十八日
书记员 赵寰宇
河南省平顶山市新华区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）新执字第85号
申请执行人平顶山市某某物贸有限公司，住所地平顶山市。
法定代表人袁某某，系该公司董事长。
被执行人陈某，男，1961年1月8日生，汉族，住所地平顶山市。
本院（2013）新民初字第477号民事判决书已经发生法律效力，被执行人陈某至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四的规定，裁定如下：
一、划拨、冻结、扣留、提取被执行人陈某的存款及收入（具体数额详见协助执行通知书）。
二、查封、扣押被执人陈某的财产（具体财产详见扣押清单）。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 樊亚斌
二〇一四年五月二十八日
书记员 赵寰宇