浙江省湖州市南浔区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）湖浔练商初字第151号
原告：丁明明。
委托代理人：宁丽娟。
委托代理人：李凯。
被告：谈建琴。
被告：唐新华。
原告丁明明为与被告谈建琴、唐新华民间借贷纠纷一案，于2014年6月4日向本院起诉。本院受理后，依法由代理审判员黄博独任审判。根据原告申请，本院于同日作出（2014）湖浔练商初字第151号民事裁定书，对两被告相应价值的财产采取了保全措施。本案于2014年7月3日公开开庭进行了审理。原告丁明明及其委托代理人宁丽娟、李凯、被告谈建琴到庭参加诉讼，被告唐新华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告丁明明起诉称，2013年8月15日，两被告向原告借款10万元，约定借款期限自2013年8月14日起至2014年8月13日止，月息3分，每月利息按月结清，并出具借条一份给原告。2013年9月5日，两被告再次向原告借款8万元，约定借款期限自2013年9月4日起至2014年9月5日止，月息3分，每月利息按月结清，又出具了借条一份给原告。随后两被告按月向原告支付利息，但自2014年2月13日起两被告未向原告及时支付利息，原告多次向两被告催讨借款本息未果，故请求判令：1、两被告偿还原告借款本金18万元及自2014年2月13日至判决确定的履行之日止的利息损失（按银行同期贷款利率的四倍暂计算至2014年4月14日为7200元），合计187200元；2、由两被告承担本案诉讼费。庭审中，原告请求借款利息调整至按银行同期贷款利率的四倍自2014年3月13日起暂计算至2014年6月13日止，利息为10800元。
被告谈建琴未作书面答辩，但在庭审中口头答辩称，利息已经付到3月份，并且有相应的汇款单。借款18万元是对的，但对利息部分有异议。
唐新华未作答辩。
原告为证明自己主张向本院提交下列证据：
1．借条一份，要求证明2013年8月15日，两被告向原告借款10万元，约定借期为一年，月息三分，利息按月结清的事实。
2．借条一份，要求证明2013年9月5日，两被告向原告借款8万元，约定借期为一年，月息三分，利息按月结清的事实。
3．催告函一份，要求证明2014年5月10日，原告向两被告发出催告函，要求被告支付之前结欠的利息，如果两被告不支付，原告有权要求两被告支付所有的本金和利息。
4．邮政回执一份，要求证明原告向被告邮寄了催告函，但被告拒收的事实。
原告提交的上述证据经被告谈建琴质证后认为对证据1、2无异议；对证据3、4有异议，认为其没有收到过邮件。
被告唐新华未到庭，视为放弃相应的质证权利。
被告谈建琴向本院提交农业银行汇款凭证3份，要求证明两被告已经支付原告2014年3月之前的利息的事实。
被告谈建琴提交的上述证据经原告质证后无异议。
被告唐新华未到庭，视为放弃相应的质证权利。
本院经审查认为，对原告丁明明提交的证据1、2，经被告谈建琴质证无异议，且两份借条符合有效证据的要件，本院予以认定；对证据3、4，经被告谈建琴质证有异议，且该证据不符合有效证据要件，本院不予认定。
对被告谈建琴提交的证据，经原告质证后无异议，且证据符合有效证据的要件，本院予以认定。
本院经审理查明事实如下：2013年8月15日，被告谈建琴向原告借款10万元，约定借款期限自2013年8月14日起至2014年8月13日止，月息3分，每月利息按月结清，并出具借条一份给原告。2013年9月5日，被告谈建琴再次向原告借款8万元，约定借款期限自2013年9月4日起至2014年9月5日止，月息3分，每月利息按月结清，又出具了借条一份给原告。被告谈建琴按月向原告支付利息至2014年3月，之后未向原告及时支付利息。原告多次向两被告催讨借款本息未果，以致纠纷成讼。
另查明，上述两份借条上借款人处唐新华的签名不是被告唐新华本人书写。被告谈建琴、唐新华于2004年2月13日登记结婚。
再查明，两被告按份共有的位于湖州市余家漾小区汀洲苑4幢301室的房屋已于2014年4月29日转让给案外人孙华勇、焦秀珍。
本院认为，原告丁明明与被告谈建琴之间形成的民间借贷合同关系是双方当事人之间真实意思的表示，合法有效，受法律保护。被告谈建琴向原告借款后，双方明确约定了借款时间、月利率及利息按月结清等内容。根据《中华人民共和国合同法》第九十四条的规定：“在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的，另一方当事人可以解除合同”；及第一百零八条“当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行合同义务的，对方可以在履行期限届满之前要求其承担违约责任。”之规定。被告谈建琴按月向原告支付利息至2014年3月，之后未向原告及时支付利息，已经违反双方的约定。期间被告谈建琴又转让了其所有的住房，在应诉后又表示暂无能力全部返还借款。被告谈建琴以自己的行为表明不履行双方约定的“利息按月结清”及到期还款义务，其行为符合预期违约的情形。原告可以解除合同，并要求被告在履行期限届满之前返还借款。原告起诉时，虽未明确要求解除合同，但其诉请已表明要求解除合同，故本院认为双方之间的民间借贷合同关系应予以解除，被告谈建琴应承担返还借款本息的民事责任。现原告主张按银行同期贷款利率的四倍自2014年3月13日起暂计算至2014年6月13日止的利息为10800元的请求，根据当事人庭审中的陈述，原告与被告谈建琴对借款利息已支付至2014年3月均无异议，故本院认为应按银行同期贷款利率的四倍自2014年4月1日起暂计算至2014年6月13日止的利息为8758元，2014年6月14日起至判决确定的履行之日止的利息按中国人民银行同期贷款利率的四倍另行计算。被告谈建琴与被告唐新华系夫妻关系，本债务系两被告在夫妻关系存续期间形成，根据最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”之规定，现被告唐新华拒不到庭，又未提供有效证据证明上述债务系原告与被告谈建琴明确约定为个人债务或属于《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款“夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。”规定的情形。为此，上述债务应按被告谈建琴、唐新华的夫妻共同债务处理，由被告谈建琴、唐新华共同偿还。被告唐新华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十四条、第一百零八条、第二百零五条及最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告谈建琴、唐新华应共同返还原告丁明明借款本金180000元，并支付借款利息8758元（借款利息自2014年4月1日起暂计算至2014年6月13日，2014年6月14日起至判决确定的履行之日的利息按中国人民银行同期贷款利率的四倍另行计算），合计188758元，限于本判决生效之日起十日内清偿；
二、驳回原告其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4076元，减半收取2038元，保全费1470元，合计诉讼费3508元，由被告谈建琴、唐新华共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
代理审判员 黄 博
二〇一四年八月一日
书 记 员 戴建美