wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省罗田县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂罗田匡民一初字第00163号
原告刘某某。
委托代理人张建云，罗田县骆驼坳法律服务所法律工作者。
被告周某某。
委托代理人周某甲，系被告之父。
原告刘某某诉被告周某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2014年11月17日公开开庭进行了审理。原告刘某某及其委托代理人张建云，被告周某某及其委托代理人周某甲均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告于2007年通过网络聊天相识，2008年6月27日办理了结婚登记手续，2009年1月31日生育一女周某乙，2011年3月26日生育一女周某丙。婚后双方的感情尚可，后因2011年9月被告在外务工时发生车祸，诊断为重型颅脑损伤，自此双方无法沟通，也未建立起真正的夫妻感情，无法继续共同生活下去。为此，原告认为双方夫妻感情已破裂，故诉至法院要求与被告离婚，并抚养两个孩子。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据：
证据一、原告的身份证复印件、户籍证明及结婚证复印件各一份，拟证明原、被告的身份以及双方之间合法的夫妻关系。
证据二、门诊病历复印件一份，拟证明被告受伤后的病情，无法与原告沟通。
被告辩称：原、被告婚前感情基础较好，婚后夫妻感情也很好，不同意离婚。如果原告坚决要离婚，两个孩子都由被告抚养，原告应支付孩子的抚养费及被告的扶助费。
被告周某某为反驳原告的诉讼请求，向本院提交了如下证据：
离婚协议书复印件一份，拟证明原、被告双方曾就离婚事项协商过一致意见，但没有办理正式的离婚手续。
经庭审质证，被告对原告提交的证据一、二无异议。原告对被告提交的证据有异议，认为不是自己真实意思表示，且未成功办理离婚手续，现原告不予认可。
对上述证据，本院审查后认为：对原告提交的证据，被告均无异议，本院均予以采信。对被告提交的证据，虽系原、被告为达成协议离婚时签订的，但未能办理合法的离婚手续，故该协议不能作为本案的定案依据。
经审理查明：2007年原、被告经网络聊天相识并建立恋爱关系，2008年6月27日办理结婚登记手续，2009年1月31日生育长女名叫周某乙，2011年3月26日生育次女周某丙。2011年9月，被告在外务工时发生车祸致重型颅脑损伤，导致伤后癫痫。现原告认为与被告无法沟通，未建立起真正的夫妻感情，不能继续共同生活，故向法院起诉要求与被告离婚。被告不同意离婚。经本院主持调解，双方当事人未能达成一致协议。
本院认为，原、被告系自由恋爱，自愿登记结婚，婚姻基础较好，且育有两女，婚后建立了一定的夫妻感情。现原告起诉要求与被告离婚，因其无证据证明双方夫妻感情确已破裂，故其诉讼请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告刘某某要求与被告周某某离婚的诉讼请求。
案件受理费300元，由原告刘某某负担。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。上诉人在提交上诉状时应预交上诉案件上诉费300元，款汇湖北省黄冈市中级人民法院立案庭，上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 丁 俊
审 判 员 彭 勇
人民陪审员 张元武
二〇一四年十一月二十一日
书 记 员 汪宾朝
上海市杨浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0110民初13334号
原告：刘某1，男，1980年11月27日出生，汉族，住上海市。
委托诉讼代理人：连超，上海闰德律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张茜伦，上海闰德律师事务所律师。
被告：王某，女，1984年6月15日出生，汉族，住上海市杨浦区。
原告刘某1与被告王某离婚纠纷一案，本院于2017年7月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘某1及其委托诉讼代理人张茜伦、被告王某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告刘某1向本院提出诉讼请求：判令原、被告离婚；判令婚生女刘某2随原告共同生活，被告每月支付孩子抚养费人民币1,500元至孩子年满18周岁止；依法分割夫妻共同财产，即上海市广中西路XXX弄XXX号XXX室及沪K5XX**的马自达牌轿车。事实与理由：原、被告2005年自行相识，2009年8月8日登记结婚，2014年10月4日生育女儿刘某2。生育女儿后，双方就孩子抚养问题发生矛盾，被告携女回娘家居住，双方家庭亦为此发生争执。现双方感情已经破裂，故原告起诉来院。
被告王某称，不同意离婚。双方是为了经济和孩子抚养问题发生过争吵，现在双方的家庭都表示愿意带孩子，双方之间就不存在矛盾了。被告为了给孩子一个完整的家庭，愿意协助原告，给原告一些时间，让原告承担起家庭和父亲的责任。双方在一起十几年了，感情基础相当深厚。
本院经审理认定事实如下：原、被告2005年自行相识，2009年8月8日登记结婚，2014年10月4日生育女儿刘某2。女儿出生后，双方因孩子抚养问题发生争执。本案审理中，因双方对离婚意见不一，致调解未成。
本院认为，夫妻之间应当相互扶持、互谅互爱，正确处理好生活中产生的家庭矛盾。本案中，原、被告系自主婚姻，具有良好的婚姻和感情基础。关于抚养孩子的问题，双方均应当积极主动的分担照顾孩子的责任，在家庭中扮演好父母的角色。对于目前产生的一些纷争，双方均应以冷静理智的态度正确对待，协商解决，共同维护家庭利益，为双方创造一个稳定安康、幸福和谐的生活环境。现被告表示不同意离婚，原告亦应当本着夫妻和睦的原则，再给予双方一次和好的机会。综上所述，原告一味坚持离婚，本院难以支持。在今后的生活中，原、被告双方均应主动加强相互之间的沟通，改善夫妻关系。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
原告刘某1要求与被告王某离婚的诉讼请求，不予支持。
案件受理费人民币100元，由原告刘某1负担。
如不服本判决，双方当事人可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 朱 萍
二〇一七年七月二十五日
书记员 方倩竹
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
吉林省延吉市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉2401民初第2130号
原告：祝秋太，男，汉族，1973年9月17日生，个体工商户，现住延吉市。
被告：吴绍河，男，汉族，1968年10月4日生，个体工商户，现住延吉市。
本院在审理原告祝秋太诉被告吴绍河之间买卖合同纠纷一案中，原告祝秋太于2016年5月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告祝秋太申请撤诉，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告祝秋太撤回起诉。
案�受理费300元，减半收取150元，由原告祝秋太负担。
审判员 边万龙
二〇一六年五月三十日
书记员 姜风万
吉林省延吉市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉2401民初第2130号
原告：祝秋太，男，汉族，1973年9月17日生，现住延吉市。
被告：吴绍河，男，汉族，1968年10月4日生，现住延吉市。
本院在审理原告祝秋太诉被告吴绍河之间买卖合同纠纷一案中，原告祝秋太于2016年5月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告祝秋太申请撤诉，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告祝秋太撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告祝秋太负担。
审判员 边万龙
二〇一六年五月三十日
书记员 姜风万
河北省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）冀刑执字第65号
罪犯高建荣。现在河北省女子监狱服刑。
河北省秦皇岛市中级人民法院于2010年9月16日作出（2010）秦刑初字第61号刑事附带民事判决，认定被告人高建荣犯绑架罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。本院于2011年4月21日以（2011）冀刑三终字第13号刑事附带民事裁定，予以维持。宣判后即交付执行。执行机关河北省女子监狱于2013年11月18日提出减刑建议，河北省监狱管理局于2013年12月16日审核后报送本院。本院于2014年1月7日立案，并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关提出，该犯在服刑期间，认罪服法，接受教育改造，遵守监规纪律，积极参加“三课”学习和生产劳动。获得奖励：考核记功一次，表扬二次。确有悔改表现。
经审理查明，执行机关所提该犯的表现属实，有证人证言、罪犯奖惩审批表和年度评审鉴定表等材料证实。
本院认为，罪犯高建荣在服刑期间有悔改表现，可以减刑，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第八十条、第五十七条第二款、第五十八条和最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》（法释（1997）6号）第六条的规定，裁定如下：
将罪犯高建荣的刑罚减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利改为五年（刑期至2033年7月20日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘士文
审判员 张永平
审判员 齐志勉
二〇一四年一月二十一日
书记员 锁 勇
湖北省武汉市青山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0107执36号
申请执行人深圳市深开电器实业有限公司，住所地深圳市宝安区石岩镇塘头村龙马工业区深开工业园。
法定代表人：徐柯华，该公司总经理。
委托诉讼代理人：杨浩智，男，1962年11月10日出生，该公司职工(特别授权代理)。
被执行人武汉钢铁（集团）公司，住所地武汉市青山区厂前。
法定代表人：马国强，该公司董事长。
关于深圳市深开电器实业有限公司与武汉钢铁（集团）公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年11月11日作出的（2016）鄂0107民初1580号民事判决书已经发生法律效力。权利人深圳市深开电器实业有限公司于2017年1月3日向本院申请执行，我院于当日依法受理。
依照生效法律文书和法律的有关规定，被执行人武汉钢铁（集团）公司应当履行下列义务：1、向申请执行人支付货款289,000元并支付逾期付款利息损失138,810.26元（截止2016年8月12日的逾期付款利息损失为133,271.82元；2016年8月13日起至2016年12月12日止的逾期利息，以未付款数额为基数，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率上浮30%计算为5,538.44元）；2、向申请执行人支付迟延履行期间加倍债务利息人民币3,034.5元（暂从2016年12月13日起按日利率0.175‰计算到2017年2月10日止）；3、承担案件受理费3,800元，负担执行费6,406元。但被执行人未按期履行。据此，为保护申请执行人的合法权益，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人武汉钢铁（集团）公司的银行存款441,050.76元，或扣留、提取其等额的收入，或查封、扣押其同等价值的财产。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审判员 郭永辉
二〇一七年二月十日
书记员 万增辉
浙江省乐清市人民法院
民 事 判 决 书
（2010）温乐荆民初字第248号
原告：叶某。
委托代理人：杨某某。
被告：张某。
原告叶某为与被告张某离婚纠纷一案，于2010年7月29
日向本院起诉，本院于当日受理后，依法由助理审判员伍翔适
用简易程序独任审理，于2010年8月19日公开开庭进行了审理
。原告叶某及其委托代理人杨某某到庭参加诉讼、被告张某
经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理
终结。
原告叶某诉称：原、被告于2000年11月间经人介绍认识
，2001年3月间开始同居生活，××××年××月××日生育一女，取名
叶乙，现跟随原告生活，就读于仙溪镇第一小学，2004年7月2
日办理了结婚登记手续。婚后初期，夫妻感情尚可，自2005年
下半年开始，因被告生活作风问题，双方经常发生争吵，夫妻
感情出现裂痕。2006年2月与5月间，原、被告在外务工期间，
被告擅自外出与他人有染，但之后有回家与原告共同生活，20
07年1月间，被告又擅自离家外出，至今未归。现由于夫妻感
情已完全破裂，要求与被告离婚，婚生女时韩某由原告抚养成
人，被告支付原告子女抚养费35000元。
被告张某未作答辩，在本院指定的举证期限内也未向本院提供证据。
经审理本院查明：原、被告于2000年11月间经人介绍认
识，2001年3月间开始同居生活，××××年××月××日生育一女，取
名叶乙，现跟随原告生活，并就读于仙溪镇第一小学，2004年
7月2日办理了结婚登记手续。婚后初期，夫妻感情尚可。2006
年2月与5月间，原、被告在外务工期间被告曾外出，但不久便
回家与原告共同生活。在夫妻共同生活中，双方有为家庭琐事
发生争吵。
上述事实，有原、被告及婚生女的身份证明复印件、结
婚证复印件、上海市公某某案（事）件接报回执单、原告的庭
审陈述等证据为凭。
本院认为：原、被告在经人介绍认识后，经过较长时间
的认识与了解，并在生育一女后自愿某，可
见原、被告婚姻基础较好。婚后，双方共同抚育子女成长，为
改善家庭生活条件，并共同外出务工，可见夫妻感情尚好。虽
然原、被告在夫妻共同生活中，有为家庭琐事发生争吵，但双
方并没有实质性的矛盾，只要珍惜夫妻感情，加强相互谅解，
多为子女考虑，夫妻和好是有可能的。现原告未提供证据证明
夫妻感情确已彻底破裂，故原告要求离婚，证据不足，本院不
予支持。被告张某经本院合法传唤无正当理由未到庭，视为
放弃抗辩权利，故本案缺席判决。据此，依照《中华人民共和
国婚姻法》第三十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法
》第一百三十条之规定，判决如下：
驳回原告叶某的离婚诉讼请求。本案受理费300元，减半收取150元，由原告叶某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州
市中级人民法院。
代理审判员 伍 翔
二〇一〇年八月二十四日
书 记 员 张绍国
陕西省西安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕01民申464号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：秦耀辉，男，1970年7月24日出生，汉族，住西安市雁塔区。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：马世双，男，1974年2月6日出生，汉族，住西安市雁塔区。
委托诉讼代理人：ＸＸ喜，陕西菲格律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王珍，陕西菲格律师事务所律师。
再审申请人秦耀辉因与被申请人马世双民间借贷纠纷一案，不服本院（2017）陕01民终7901号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
秦耀辉申请再审称，（一）其对马世双所诉债务不应承担偿还责任，因为其是作为西安双枫房地产开发公司副总经理向马世双借款，款项用以公司的项目运营及公司的正常花费，并非用于其个人及家庭支出，这是双方认可的行为，所以未形成真实的意思表示。一审法院仅凭一张借条就认定双方存在借贷关系，认定事实错误。（二）事实上，其对借条的内容在原审的质证环节已提出质疑，并且提供了五份证人证言以及其他人证物证，足以证明其作为西安双枫房地产开发公司的副总经理，用公司的钱为公司办事，其出具借条也是公司财务的正常程序，该借条有严重瑕疵，不能作为定案依据。综上，秦耀辉依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项之规定申请再审。
马世双提交意见称，原判决认定事实正确，适用法律正确，秦耀辉没有任何证据证明一、二审判决存在不当之处，无法推翻原判决，请求依法驳回秦耀辉的再审申请。
本院经审查认为，（一）当事人认为有新的证据足以推翻原判决，应向本院提供相应的证据进行证明。本案中，秦耀辉虽然依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项“有新的证据足以推翻原判决、裁定”的规定申请再审，但并未向本院提供相应的证据，故其申请再审的该项事由不能成立。（二）秦耀辉向马世双出具两张借条，载明共向马世双借款35万元。秦耀辉在一审庭审中认可收到35万元款项，仅辩称该款系替马世双公司办事的费用，对此负有举证责任，但其提供的证据均不能证明所主张的事实，亦未提供证据证明其出具借条时意思不真实、不自由，对此应承担举证不能的不利后果。故原判决依据借条、个人活期存款账户对账单以及当事人陈述等证据认定秦耀辉与马世双之间的借贷关系成立，事实清楚，证据充分。秦耀辉以原判决认定的基本事实缺乏证据证明申请再审的事由不能成立。综上，秦耀辉的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回秦耀辉的再审申请。
审 判 长 王 泉
代理审判员 唐 辉
代理审判员 侯林泉
二〇一七年十二月十一日
书 记 员 赵佳圆
陕西省西安市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）陕01民申464号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：秦耀辉，男，1970年7月24日出生，汉族，住西安市雁塔区。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：马世双，男，1974年2月6日出生，汉族，住西安市雁塔区。委托诉讼代理人：ＸＸ喜，陕西菲格律师事务所律师。委托诉讼代理人：王珍，陕西菲格律师事务所律师。再审申请人秦耀辉因与被申请人马世双民间借贷纠纷一案，不服本院（2017）陕01民终7901号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。秦耀辉申请再审称，（一）其对马世双所诉债务不应承担偿还责任，因为其是作为西安双枫房地产开发公司副总经理向马世双借款，款项用以公司的项目运营及公司的正常花费，并非用于其个人及家庭支出，这是双方认可的行为，所以未形成真实的意思表示。一审法院仅凭一张借条就认定双方存在借贷关系，认定事实错误。（二）事实上，其对借条的内容在原审的质证环节已提出质疑，并且提供了五份证人证言以及其他人证物证，足以证明其作为西安双枫房地产开发公司的副总经理，用公司的钱为公司办事，其出具借条也是公司财务的正常程序，该借条有严重瑕疵，不能作为定案依据。综上，秦耀辉依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项之规定申请再审。马世双提交意见称，原判决认定事实正确，适用法律正确，秦耀辉没有任何证据证明一、二审判决存在不当之处，无法推翻原判决，请求依法驳回秦耀辉的再审申请。本院经审查认为，（一）当事人认为有新的证据足以推翻原判决，应向本院提供相应的证据进行证明。本案中，秦耀辉虽然依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项“有新的证据足以推翻原判决、裁定”的规定申请再审，但并未向本院提供相应的证据，故其申请再审的该项事由不能成立。（二）秦耀辉向马世双出具两张借条，载明共向马世双借款35万元。秦耀辉在一审庭审中认可收到35万元款项，仅辩称该款系替马世双公司办事的费用，对此负有举证责任，但其提供的证据均不能证明所主张的事实，亦未提供证据证明其出具借条时意思不真实、不自由，对此应承担举证不能的不利后果。故原判决依据借条、个人活期存款账户对账单以及当事人陈述等证据认定秦耀辉与马世双之间的借贷关系成立，事实清楚，证据充分。秦耀辉以原判决认定的基本事实缺乏证据证明申请再审的事由不能成立。综上，秦耀辉的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回秦耀辉的再审申请。审 判 长 王 泉代理审判员 唐 辉代理审判员 侯林泉二〇一七年十二月十一日书 记 员 赵佳圆
宁夏回族自治区石嘴山市中级人民法院
决 定 书
（2016）宁02刑更481号
罪犯管小朋，现在宁夏石嘴山监狱服刑。
宁夏回族自治区固原市原州区人民法院于2010年1月15日作出（2010）原刑初字第31号刑事判决，以被告人管小朋犯盗窃罪，判处有期徒刑十三年，并处罚金5000元（未缴纳）。判决发生法律效力后交付执行，刑期自2009年5月12日起至2022年5月11日止。2013年8月12日经本院裁定减去有期徒刑一年二个月十五天，刑期自2009年5月12日起至2021年2月24日止。执行机关石嘴山监狱提出减刑建议，于2016年5月3日报送本院审理。本院审理过程中，执行机关石嘴山监狱于2016年5月23日以该犯计分考核不符合有关规定为由，申请撤回对该犯的减�建议。
本院认为，执行机关撤回对罪犯管小朋的减刑建议符合法律规定，依照《中华人民共和国刑法》第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第十六条第二款的规定，决定如下：
准许执行机关宁夏回族自治区石嘴山监狱撤回（2016）宁石监有期减字第240号减刑建议书。
二〇一六年六月一日
河南省宝丰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）宝执字第325号
申请执行人陈生远。
被执行人王娜娜。
申请人陈生远依据本院（2014）宝民初字第237号民事调解书申请执行王娜娜民间借贷纠纷一案，本院立案执行。现查明，王娜娜于2013年7月12日购买宝丰县房产一套。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二条的规定，裁定如下：
查封王娜娜购买的宝丰县房产一套。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 杨学宽
执行员 赵增玉
执行员 李延彬
二〇一四年九月十一日
书记员 连 峰
河南省宝丰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）宝执字第325号
申请执行人陈生远，男，1964年8月15日生，汉族。
被执行人王娜娜，女，1974年5月11日生，汉族。
申请人陈生远依据本院（2014）宝民初字第237号民事调解书申请执行王娜娜民间借贷纠纷一案，本院立案执行。现查明，王娜娜于2013年7月12日购买宝丰县中强房地产开发有限公司中强御金湾房产一套。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二条的规定，裁定如下：
查封王娜娜购买的宝丰县中强房产开发有限公司中强御金湾房产一套。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 杨学宽
执行员 赵增玉
执行员 李延彬
二〇一四年九月十一日
书记员 连 峰
山东省龙口市人民法院
执 行 裁 定 书
（1998）龙执字第391号
申请人：山东龙口农村合作银行。
法定代表人：王海滨，任董事长。
被执行人：龙口市丰仪人造毛皮厂
被执行人：龙口市丰仪制钳厂
第三人：北京艺海兴邦文化传媒有限公司。
法定代表人：崔景哲，任董事长。
本院在执行申请人山东龙口农村合作银行与被执行人龙口市丰仪人造皮厂、龙口市丰仪制钳厂借款合同纠纷一案中，第三人北京艺海兴邦文化传媒有限公司向本院申请变更其本身为本案的申请执行人，并提供了申请执行人与第三人的债权转让协议及第三人购买该债权的凭证。经审查，申请人与第三人的债权转让协议不违背法律规定。第三人申请变更申请执行人于法有据。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条第1款第（2）项的规定，裁定如下：
变更第三人北京艺海兴邦文化传媒有限公司为本案的申请执行人。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 赵世梅
审判员 王凤山
审判员 柳金红
二〇一五年三月十日
书记员 魏 萌
北京市房山区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）京0111行初46号
原告姚晓辉，男，汉族，1978年11月20日出生，居民，职业北京市立方（武汉）律师事务所律师，住北京市房山区。
被告北京市房山区良乡镇人民政府，住所地北京市房山区良乡镇鲁村村西。
法定代表人黄莹，镇长。
委托代理人卢永强，北京龙乡律师事务所律师。
委托代理人任合适，北京市房山区良乡镇人民政府工作人员。
第三人祁天生(原告之父)，男，汉族，1944年7月24日出生，农民，住北京市房山区。
原告姚晓辉诉被告北京市房山区良乡镇人民政府（以下简称良乡镇政府）要求撤销宅基地确权证明一案，于法定期限内向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2017年3月17日公开开庭审理了本案。原告姚晓辉，被告良乡镇政府的委托代理人卢永强、任合适，第三人祁天生均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告姚晓辉诉称，原告在担任第三人祁天生诉讼代理人，参与北京市土地整理储备中心房山区分中心诉北京市房山区住房和城乡建设委员会拆迁裁决诉讼案件的过程中，于2016年11月通过查阅北京市房山区住房和城乡建设委员会提交的证据获悉被告做出的《宅基地确权证明》。现原告对被告做出的上述《宅基地确权证明》不服，向贵院起诉。理由如下：一、被告无权作出《宅基地确权证明》；二、被告作出的《宅基地确权证明》无任何事实依据；三、根据国家法律规定，祁天生及其亲属的分家行为受法律保护；四、被告在短时间内多次做出内容互相矛盾的《宅基地确权证明》，说明其工作毫无严肃性，工作简单粗暴，毫不尊重事实和人民群众财产权利；五、被告做出的《宅基地确权证明》公然违反中央文件规定，属于顶风违法行政的行为。现依据上述事实和理由，请求贵院对被告的违法行为予以纠正。另，根据行政诉讼法第十二条第（四）项，被诉行政行为属于行政诉讼受案范围。诉讼请求：1、依法撤销被告于2014年12月25日违法作出的《宅基地确权证明》。2、诉讼费由被告承担。
本院认为：依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十四条第一款第（一）项之规定，公民、法人或者其他组织向人民法院提起行政诉讼，应当属于行政诉讼受案范围，请求事项不属于行政诉讼受案范围的，应当裁定不予受理，已经受理的，裁定驳回起诉。本案中，涉诉的2014年12月25日《宅基地确权证明》并非系房屋登记机构出具的具有确认房屋权属性质的相关材料，仅是就北京市房山区良乡镇邢家坞村三区58号院落客观情况的描述，并未对原告的合法权益产生实质影响，故不属于行政诉讼受案范围，针对原告的起诉，本院应予以驳回。
综上所述，根据《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第四十四条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回原告姚晓辉的起诉。
原告姚晓辉预交的案件受理费50元，于本裁定生效后退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 长 安 然
人民陪审员 贾海亮
人民陪审员 梁惠明
二〇一七年三月三十日
书 记 员 张福越
北京市房山区人民法院行 政 裁 定 书（2017）京0111行初46号原告姚晓辉，男，汉族，1978年11月20日出生，居民，职业北京市立方（武汉）律师事务所律师，住北京市房山区。被告北京市房山区良乡镇人民政府，住所地北京市房山区良乡镇鲁村村西。法定代表人黄莹，镇长。委托代理人卢永强，北京龙乡律师事务所律师。委托代理人任合适，北京市房山区良乡镇人民政府工作人员。第三人祁天生(原告之父)，男，汉族，1944年7月24日出生，农民，住北京市房山区。原告姚晓辉诉被告北京市房山区良乡镇人民政府（以下简称良乡镇政府）要求撤销宅基地确权证明一案，于法定期限内向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2017年3月17日公开开庭审理了本案。原告姚晓辉，被告良乡镇政府的委托代理人卢永强、任合适，第三人祁天生均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告姚晓辉诉称，原告在担任第三人祁天生诉讼代理人，参与北京市土地整理储备中心房山区分中心诉北京市房山区住房和城乡建设委员会拆迁裁决诉讼案件的过程中，于2016年11月通过查阅北京市房山区住房和城乡建设委员会提交的证据获悉被告做出的《宅基地确权证明》。现原告对被告做出的上述《宅基地确权证明》不服，向贵院起诉。理由如下：一、被告无权作出《宅基地确权证明》；二、被告作出的《宅基地确权证明》无任何事实依据；三、根据国家法律规定，祁天生及其亲属的分家行为受法律保护；四、被告在短时间内多次做出内容互相矛盾的《宅基地确权证明》，说明其工作毫无严肃性，工作简单粗暴，毫不尊重事实和人民群众财产权利；五、被告做出的《宅基地确权证明》公然违反中央文件规定，属于顶风违法行政的行为。现依据上述事实和理由，请求贵院对被告的违法行为予以纠正。另，根据行政诉讼法第十二条第（四）项，被诉行政行为属于行政诉讼受案范围。诉讼请求：1、依法撤销被告于2014年12月25日违法作出的《宅基地确权证明》。2、诉讼费由被告承担。本院认为：依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十四条第一款第（一）项之规定，公民、法人或者其他组织向人民法院提起行政诉讼，应当属于行政诉讼受案范围，请求事项不属于行政诉讼受案范围的，应当裁定不予受理，已经受理的，裁定驳回起诉。本案中，涉诉的2014年12月25日《宅基地确权证明》并非系房屋登记机构出具的具有确认房屋权属性质的相关材料，仅是就北京市房山区良乡镇邢家坞村三区58号院落客观情况的描述，并未对原告的合法权益产生实质影响，故不属于行政诉讼受案范围，针对原告的起诉，本院应予以驳回。综上所述，根据《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十四条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回原告姚晓辉的起诉。原告姚晓辉预交的案件受理费50元，于本裁定生效后退还。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  安 然人民陪审员  贾海亮人民陪审员  梁惠明二〇一七年三月三十日书 记 员  张福越
广东省广州市天河区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤0106刑初26号
公诉机关广东省广州市天河区人民检察院。
被告人张祖军，户籍地址湖南省东安县。2015年1月30日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑一年三个月，2015年11月24日刑满释放。因本案于2016年7月31日被羁押，次日被刑事拘留，同年9月5日被逮捕。现羁押于广州市第三看守所。
广东省广州市天河区人民检察院以穗天检刑诉〔2016〕2286号起诉书指控被告人张祖军犯盗窃罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广东省广州市天河区人民检察院指派检察员王焱林出庭支持公诉。
公诉机关指控：2016年7月31日22时许，被告人张祖军在广州地铁三号线林某站开往体育西路站的列车上，趁被害人张某在体育西路站上车不备之机，盗走其右裤袋内的iPhone6Plus手机1部（经鉴定，价值人民币4533元），后被人赃并获。公诉机关认为被告人张祖军的行为已经构成盗窃罪，且系累犯，提请本院判处，并列举了相关证据。公诉机关建议在有期徒刑十个月至一年并处罚金人民币二千元的幅度内对被告人张祖军判处刑罚。
被告人张祖军对指控的事实和罪名没有异议。
本院认为，公诉机关指控被告人张祖军犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人张祖军曾因犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上之罪，系累犯，应当从重处罚。被告人张祖军自愿认罪，且赃物已缴回并发还被害人，酌情从轻处罚。公诉机关的量刑意见本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十五条第一款以及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条、第三条的规定，判决如下：
被告人张祖军犯盗窃罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2016年7月31日起至2017年6月30日止；罚金自本判决发生法律效力第二日起十日内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 梁夏生
二〇一七年一月十八日
书记员 区倩慧
山东省威海火炬高技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）威高执字第335号
申请执行人：解新军。
被执行人：张秀存。
申请执行人解新军与被执行人张秀存买卖合同纠纷一案，本院于2013年8月9日立案执行。
在执行过程中，被执行人张秀存拒不履行生效法律文书确定的义务，本院依法予以强制执行，现本院查明被执行人应履行的义务已经全部履行完毕。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，裁定如下：
本院（2013）威高商初字第59号民事判决书执行完毕，本案予以结案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 丛滋范
二〇一四年十二月二十四日
书记员 赵志远
上海市闵行区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）闵执字第7073号
申请执行人中国农业银行股份有限公司上海闵行支行，住所地上海市闵行区。被执行人黄义哲，男，1971年5月9日，朝鲜族，住所上海市永泰路XXX弄XXX号XXX室。原告中国农业银行股份有限公司上海闵行支行诉被告黄义哲信用卡纠纷一案，本院于2013年11月8日作出的(2013)闵民四(商)初字第226号民事判决，已经发生法律效力。判决其中确认：一、被告黄义哲于本判决生效之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司上海闵行支行偿付贷记卡透支本金9,882.21元；二、被告黄义哲于本判决生效之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司上海闵行支行偿还暂计至2013年3月20日的贷记卡透支利息1,472.40元、滞纳金581.61元、取现费67元，及自2013年3月21日起至全部透支款结清日止按照《中国农业银行金穗贷记卡章程》计算的各类利息、滞纳金、超限费、其他费用等全部费用。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费100.08元，由被告黄义哲负担(于本判决生效后十日内向原告直接支付)。因义务人黄义哲未能自觉履行义务，权利人中国农业银行股份有限公司上海闵行支行依法于2014年8月18日向本院申请执行。本院在执行中，依法向被执行人黄义哲发出执行(督促履行)通知书，被执行人未能履行义务。经本院赴中国人民银行上海市分行、中国证券登记结算有限责任公司上海分公司、上海市公安局车辆管理所和上海市房地产交易中心等地，未查到被执行人黄义哲名下有存款、股票、车辆和房产等可供执行的财产。执行中，本院将上述情况告知了申请执行人中国农业银行股份有限公司上海闵行支行，并要求申请执行人提供被执行人可供执行的其他财产线索，但申请执行人至今未能提供。本院认为，目前强制执行该案条件尚不成就，本案需要暂缓执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项之规定，裁定如下：终结本院(2013)闵民四(商)初字第226号民事判决主文内容的本次执行程序。在本次执行程序终结的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判长 王宏伟
审判员 金 慧
审判员 金联涌
二〇一四年十一月二十二日
书记员 胡汇哲
附：相关法律条文
黑龙江省鸡西市鸡冠区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑0302民初1513号
原告：周振华（曾用名周华斌），男，1956年2月16日出生，住黑龙江省鸡西市恒山区。
原告：王洪德，男，1959年2月16日出生，住黑龙江省鸡西市滴道区。
二原告委托诉讼代理人：任洪章，黑龙江万杰律师事务所律师。
被告：王喜明，男，1967年4月13日出生，户籍地黑龙江省鸡西市鸡冠区，现住黑龙江省鸡西市鸡冠区。
委托诉讼代理人：朴永建，黑龙江惠园律师事务所律师。
原告周振华、王洪德与被告王喜明确认合同效力纠纷一案，本院于2017年2月13日作出（2016）黑0302民初1622号民事判决，宣判后王喜明不服提起上诉。鸡西市中级人民法院于2017年6月6日作出（2017）黑03民终396号民事裁定，裁定撤销（2016）黑0302民初1622号民事判决，发回重审。本院于2017年7月4日立案后，依法进行审理。
周振华、王洪德向本院提出诉讼请求：1.请求依法确认原、被告于2010年4月12日签订的协议书有效；2.依法确认被告王喜明入股投资款为150万元；3.本案诉讼费由被告王喜明承担。事实和理由：2010年春节后，鸡西X煤炭销售公司经理李某以经营煤灰为由向二原告及张某、王某等人借到款后潜逃。二原告与张某等人商量把李某在X站台接过来继续发煤挣钱用于偿还李某欠二原告及张某等人的借款。王喜明得知此事后，找到周振华要求入股。后经全体股东研究决定，同意其入股。周振华投资170万元、王喜明投资150万元，王洪德投资37万元，原、被告于2010年4月12日签订了关于合作经营站台的协议书，协议书中对股东的权利及还款分配、红利分成等进行了约定，并由会计将原、被告投资款计入帐内，将李某所欠每个股东的欠款进行了统计，作出了明细表。站台经营到2010年10月，被告王喜明看到站台经营亏损没有盈利，提出退股，于是二原告表示算帐后可以退股。后经结算站台亏损，被告王喜明不认可，对周振华进行了长期骚扰，并胁迫周振华出具王喜明投资款150万元抵债协议书，称是借款。结合王喜明在协议书上签字，当时会计、出纳员等人在公安机关的证明均能证明150万元系王喜明投资入股款而非借款，故诉至法院。
本院经审查认为：本案诉争150万元款项与鸡冠区人民法院（2011）鸡冠民初字第1184号民事判决中所判决150万元系同一笔款项，且生效判决已认定150万元系欠款，故王喜明不存在合伙实际投入，周振华、王洪德系基于同一笔款项、同一事实纠纷提起诉讼，本案的诉讼请求实质是为否定前诉裁判结果，违反“一事不再理”原则，构成重复诉讼，应驳回起诉。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》二百零八条第三款、二百四十七条规定，拟裁定如下：
驳回原告周振华、王洪德的起诉。
一审案件受理费18300元，原告周振华、王洪德已垫付，予以退回。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于鸡西市中级人民法院。
审 判 长 王爱华
人民陪审员 魏凤平
人民陪审员 王凤武
二〇一七年九月八日
书 记 员 盖 婷
黑龙江省鸡西市鸡冠区人民法院民 事 裁 定 书（2017）黑0302民初1513号原告：周振华（曾用名周华斌），男，1956年2月16日出生，住黑龙江省鸡西市恒山区。原告：王洪德，男，1959年2月16日出生，住黑龙江省鸡西市滴道区。二原告委托诉讼代理人：任洪章，黑龙江万杰律师事务所律师。被告：王喜明，男，1967年4月13日出生，户籍地黑龙江省鸡西市鸡冠区，现住黑龙江省鸡西市鸡冠区。委托诉讼代理人：朴永建，黑龙江惠园律师事务所律师。原告周振华、王洪德与被告王喜明确认合同效力纠纷一案，本院于2017年2月13日作出（2016）黑0302民初1622号民事判决，宣判后王喜明不服提起上诉。鸡西市中级人民法院于2017年6月6日作出（2017）黑03民终396号民事裁定，裁定撤销（2016）黑0302民初1622号民事判决，发回重审。本院于2017年7月4日立案后，依法进行审理。周振华、王洪德向本院提出诉讼请求：1.请求依法确认原、被告于2010年4月12日签订的协议书有效；2.依法确认被告王喜明入股投资款为150万元；3.本案诉讼费由被告王喜明承担。事实和理由：2010年春节后，鸡西X煤炭销售公司经理李某以经营煤灰为由向二原告及张某、王某等人借到款后潜逃。二原告与张某等人商量把李某在X站台接过来继续发煤挣钱用于偿还李某欠二原告及张某等人的借款。王喜明得知此事后，找到周振华要求入股。后经全体股东研究决定，同意其入股。周振华投资170万元、王喜明投资150万元，王洪德投资37万元，原、被告于2010年4月12日签订了关于合作经营站台的协议书，协议书中对股东的权利及还款分配、红利分成等进行了约定，并由会计将原、被告投资款计入帐内，将李某所欠每个股东的欠款进行了统计，作出了明细表。站台经营到2010年10月，被告王喜明看到站台经营亏损没有盈利，提出退股，于是二原告表示算帐后可以退股。后经结算站台亏损，被告王喜明不认可，对周振华进行了长期骚扰，并胁迫周振华出具王喜明投资款150万元抵债协议书，称是借款。结合王喜明在协议书上签字，当时会计、出纳员等人在公安机关的证明均能证明150万元系王喜明投资入股款而非借款，故诉至法院。本院经审查认为：本案诉争150万元款项与鸡冠区人民法院（2011）鸡冠民初字第1184号民事判决中所判决150万元系同一笔款项，且生效判决已认定150万元系欠款，故王喜明不存在合伙实际投入，周振华、王洪德系基于同一笔款项、同一事实纠纷提起诉讼，本案的诉讼请求实质是为否定前诉裁判结果，违反“一事不再理”原则，构成重复诉讼，应驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》二百零八条第三款、二百四十七条规定，拟裁定如下：驳回原告周振华、王洪德的起诉。一审案件受理费18300元，原告周振华、王洪德已垫付，予以退回。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于鸡西市中级人民法院。审 判 长  王爱华人民陪审员  魏凤平人民陪审员  王凤武二〇一七年九月八日书 记 员  盖 婷
江苏省无锡市锡山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）锡法北商初字第0470号
原告招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路686号。
代表人张东，该中心总经理。
委托代理人安丽娜、柳新，上海市协力（无锡）律师事务所律师。
被告张建新。
原告招商银行股份有限公司信用卡中心（以下简称招行信用卡中心）与被告张建新信用卡纠纷一案，本院于2015年10月8日受理后，依法组成合议庭，于2016年4月11日公开开庭进行了审理。原告招行信用卡中心的委托代理人安丽娜到庭参加诉讼。被告张建新经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告招行信用卡中心诉称：被告张建新至2016年4月10日止结欠其4391880001965528信用卡项下本金79909.66元，利息15825.61元，滞纳金26113.26元，年费3600元，合计125448.53元，请求判令张建新立即给付前述信用卡欠款125448.53元及利息（以79909.66元为基数，自2016年4月11日起至实际清偿之日止按日利率万分之五计算，且按月计收复利）。
被告张建新未作答辩。
本院认为：原告招行信用卡中心诉称的事实有信用卡申请表、张建新的房产证及企业法人工商信息复印件、信用卡领用合约、信用卡账单等证据在卷证实。被告张建新未到庭答辩，亦未提供相应证据，应承担举证不能的不利法律后果。本院对招行信用卡中心要求张建新立即给付信用卡欠款本金79909.66元，利息15825.61元，滞纳金26113.26元，年费3600元，合计125448.53元及利息（以79909.66元为基数，自2016年4月11日起至实际清偿之日止按日利率万分之五计算，且按月计收复利）的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
张建新应于本判决生效后立即向招行信用卡中心支付信用卡欠款本金79909.66元，利息15825.61元，滞纳金26113.26元，年费3600元，合计125448.53元及利息（以79909.66元为基数，自2016年4月11日起至实际清偿之日止按日利率万分之五计算，且按月计收复利）。
案件受理费2296元，公告费500元，合计诉讼费2796元，由张建新负担（上述诉讼费已由招行信用卡中心先行垫付，招行信用卡中心同意其垫付的诉讼费由被告直接给付，本院不再退回，张建新应于本判决生效后立即将应负担的诉讼费给付招行信用卡中心）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（户名：江苏省无锡市中级人民法院，开户银行：中国工商银行无锡城中支行，账号：11×××05）。
审 判 长 潘洪峰
代理审判员 邹吟冰
代理审判员 胡 赋
二〇一六年五月十九日
书 记 员 陈 瑜
河南省商丘市睢阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1403民初3253号
原告：潘世红，男，1967年2月4日出生，汉族，居民，住商丘市睢阳区。
被告：夏辉，男，1984年10月19日出生，汉族，居民，住商丘市睢阳区。
被告：刘妍，女，成年人，汉族，居民，住商丘市睢阳区。
原告潘世红与被告夏辉、刘妍民间借贷纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
本院认为，依原告在诉状中所列两被告的住所地无法送达，经本院查询仍不能确定两被告的送达地址，无法通知两被告应诉，故依法驳回原告的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，裁定如下：
驳回原告潘世红的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审判员 王志勇
二〇一七年五月九日
书记员 詹 强
上海市黄浦区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）黄浦执字第3854号之一
上海市黄浦区人民法院
执行裁定书
(2015)黄浦执字第3854号
申请执行中国银行股份有限公司上海市分行。住所地上海市中山东一路XXX号。
负责人潘岳汉，分行行长。
被执行人秦松，男，1971年5月30日生，汉族，户籍地上海市浦东新区。
本院在执行(2014)黄浦民五(商)初字第9572号中国银行股份有限公司上海市分行与秦松信用卡透支纠纷一案中查明，被执行人名下无银行存款等财产可供执行，申请人对此无异议，也无法提供被执行人可供执行的财产或线索，故本案不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项之规定，裁定如下：
终结本院(2014)黄浦民五(商)初字第9572号民事判决本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 秦 祎
代理审判员 王 东
代理审判员 高松柏
二〇一五年八月二十二日
书 记 员 张博俊
审 判 长 秦 祎
审 判 员 王 东
审 判 员 高松柏
二〇一五年九月十九日
书 记 员 张博俊
附：相关法律条文
上海市黄浦区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）黄浦执字第3854号之一
上海市黄浦区人民法院执行裁定书(2015)黄浦执字第3854号申请执行中国银行股份有限公司上海市分行。住所地上海市中山东一路XXX号。负责人潘岳汉，分行行长。被执行人秦松，男，1971年5月30日生，汉族，户籍地上海市浦东新区。本院在执行(2014)黄浦民五(商)初字第9572号中国银行股份有限公司上海市分行与秦松信用卡透支纠纷一案中查明，被执行人名下无银行存款等财产可供执行，申请人对此无异议，也无法提供被执行人可供执行的财产或线索，故本案不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项之规定，裁定如下：终结本院(2014)黄浦民五(商)初字第9572号民事判决本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长秦祎代理审判员王东代理审判员高松柏二〇一五年八月二十二日书记员张博俊
审判长 秦 祎
审判员 秦 祎
二〇一五年九月十九日
书记员 张博俊
附：相关法律条文
吉林省梨树县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）梨榆民初字第26号
原告杜友，男，1945年8月10日出生，汉族，农民，住梨树县。
被告付宝军，男，1976年6月20日出生，汉族，农民，住梨树县。
被告崔万金，男，1952年4月11日出生，汉族，农民，住址同上。
原告杜友诉被告付宝军、崔万金民间借贷纠纷一案，本院于2014年1月6日立案受理，依法由审判员关继春适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告杜友，被告付宝军、崔万金均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告杜友诉称：2009年2月27日被告崔万金之子崔洪涛在担保人付宝军的担保下，为种地从原告处借款7400元。由崔洪涛、付宝军签字给原告出具了借据，约定月利率1.5%。没有约定还款期限，同年5月崔洪涛自杀。崔洪涛家有承包田1.5公顷及直补款和砖瓦结构房屋五间和0.15公顷院落均由被告崔万金继承和占有。被告崔万金系崔洪涛财产的实际占有继承人。现借款已长达55个月，按照约定利率计算利息为7400元×55个月×1.5%／月=6105元，本息合计13505元。因追索债务造成原告经济损失3600元，被告应予赔偿。现起诉要求法院判令被告崔万金偿还已故借款人崔洪涛从原告处借款本金7400元，利息6105元，合计13505元及赔偿金3600元，被告付宝军承担连带清偿责任。本案诉讼费用由被告承担，请求人民法院依法支持原告诉讼请求。
被告崔万金辩称：他们的借钱事情我不清楚，虽然借款人是我儿子。房子已经被法院查封了。承包田面积没有原告说的那么多，我的二儿子崔洪军用直补款安葬的崔洪涛，直补都归崔洪军了。我什么也没有得到，崔洪涛也没有其他财产了。
被告付宝军辩称：我是2009年给被告崔万金担保的，崔洪涛死了，原告也没有向我要钱。
在开庭审理时，本院根据原被告诉辩的内容，总结本案争议的焦点为：被告崔万金是否应当偿还原告借款及利息，被告付宝军是否应当承担保证责任？
原告在举证期间内举证情况如下：
2009年2月27日由借款人崔洪涛、担保人付宝军给原告杜友出具的借据，证明原被告间存在借款及担保的事实。
被告在举证期间内举证情况如下：
1、（2009）梨民一初字第141号民事调解书，证明崔洪涛的房屋已经抵偿给权利人吴长清的事实。
2、（2012）梨榆民初字第498号民事判决书，判决驳回原告要求保证人付宝军清偿担保款的诉讼请求。
3、（2013）四民三终字第26号民事判决书，维持（2012）梨榆民初字第498号民事判决。
经审理查明：2009年2月27日被告崔万金之子崔洪涛在担保人付宝军的担保下，从原告处借款7400元，约定月利率1.5%。2009年5月崔洪涛自杀。原告现要求被告付宝军偿还借款及利息，被告付宝军不同意清偿担保款。原告认为被告崔万金为崔洪涛财产继承人，要求其清偿借款及利息，被告崔万金不同意清偿。由崔洪涛所有，坐落于金生乡崔家岗子村四社的五间砖瓦房经梨树县人民法院调解将其抵付给债权人吴长清。
本院认为：因杜友与付宝军保证合同纠纷一案，梨树县人民法院（2012）梨榆民初字第498号民事判决书，已驳回原告的诉讼请求，四平市中级人民法院作出终审判决，驳回上诉，维持原判。原告再次起诉要求被告付宝军给付担保款及利息，本院无法支持原告诉讼请求。查明被告崔万金没有继承崔洪涛的遗产，原告起诉要求被告崔万金偿还债务，法院不予支持。
依照我国法律相关的规定，判决如下：
驳回原告杜友的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告负担25元，退回原告25元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。
审判员 关继春
二〇一四年四月二日
书记员 郝利达
四川省宜宾市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川15民终974号
上诉人（原审被告）：宜宾市银龙房地产开发有限公司，住所地：四川省宜宾市旧州开发区五粮液大道中段戎洲大厦。
法定代表人：夏光利，系董事长。
委托代理人：郭强，公司员工。
被上诉人（原审原告）:杨释，男，1970年7月出生，汉族，住四川省宜宾县。
上诉人宜宾市银龙房地产开发有限公司因合同纠纷一案，不服四川省翠屏区人民法院（2015）翠屏民初字第6842号民事判决，向本院提起上诉。在本案审理过程中，上诉人宜宾市银龙房地产开发有限公司于2016年6月22日申请撤回上诉。
本院经审查认为,上诉人宜宾市银龙房地产开发有限公司撤回上诉不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人宜宾市银龙房地产开发有限公司撤回上诉，双方均按原审判决执行。
案件受理费1900.00元，减半收取950.00元，由上诉人宜宾市银龙房地产开发有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张 军
审 判 员 李 荷
代理审判员 罗 润
二〇一六年六月二十三日
书 记 员 黄相中
浙江省诸暨市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0681民初9538号
原告：诸暨市滨ＸＸ都业主委员会，住所地：诸暨市暨阳街道江北社区暨北路1号。
负责人：汤方权。
委托诉讼代理人：斯海宏，诸暨市城区法律服务所法律工作者。
被告：陈才忠，男，1970年2月18日出生，汉族，住诸暨市。
原告诸暨市滨ＸＸ都业主委员会与被告陈才忠物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告诸暨市滨ＸＸ都业主委员会的委托诉讼代理人斯海宏到庭参加诉讼，被告陈才忠经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诸暨市滨ＸＸ都业主委员会向本院提出诉讼请求：判令被告支付物业管理费1941.70元，并承担滞纳金216元（按1000元的万分之二计算，共计三年）。事实和理由：滨ＸＸ都小区由原告诸暨市滨ＸＸ都业主委员会实行物业自治管理。原告已履行了物业管理服务义务，大部分业主也自觉缴纳了物业管理费，但部分业主经催讨后仍未缴纳。被告陈才忠尚欠物业管理费1941.70元。
被告陈才忠未作出答辩。
原告诸暨市滨ＸＸ都业主委员会围绕其诉讼请求依法提交了证明、业主代表大会记录、告业主书、欠费函、张贴图片、收费标准、欠费名单等证据为证。被告陈才忠未到庭应诉，应视为其放弃对原告提供证据材料进行质证的权利。现原告能够保证证据及陈述的真实性，对以上证据本院予以确认并在卷佐证。
经审理查明，被告陈才忠系滨ＸＸ都6-1-601室业主，该住宅的建筑面积为138.53平方米。诸暨市滨ＸＸ都业主委员会成立后，均是由业主委员会对小区物业进行自治管理。收费标准2012年为住宅面积1.15元/平方米/月、储藏室30元/年、车库70元/年。经原告多次书面催讨，被告2012年度物业费尚欠1941.70元未缴纳。
本院认为，业主大会或者业主委员会的决定，对业主具有约束力。业主委员会作为物业管理区域内全体业主实施自治管理的组织，由业主选举产生，根据业主大会的授权有权对小区物业进行管理并收取物业管理费用。原告诸暨市滨ＸＸ都业主委员会对滨ＸＸ都小区进行物业管理，确定2012年住宅以1.15元/月/平方米、车库为30元/年、储藏室70元/年计算物业管理费符合小区管理支出需要，并与同阶段同类小区物业管理费市场价相当，本院予以确认。被告陈才忠作为小区业主之一，有与其他业主共同分担物业管理支出费用的义务。现原告要求被告支付2012年度的物业管理费1941.70元，本院予以支持；原告要求被告支付滞纳金216元，本院依法调整为按所欠物业管理费金额的10%计算，即194.17元。被告陈才忠虽未到庭参加诉讼，但鉴于本案事实已查清，依法可作缺席判决。据此，依照《中华人民共和国物权法》第七十八条、第八十一条，《物业管理条例》第四十二条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条、第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定,判决如下:
一、被告陈才忠应支付原告诸暨市滨ＸＸ都业主委员会2011年10月1日至2012年10月1日止的物业服务费1941.70元，并支付滞纳金194.17元，合计2153.87元，款限于本判决生效之日起十日内付清；
二、驳回原告诸暨市滨ＸＸ都业主委员会的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告陈才忠负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审 判 长 边 锋
人民陪审员 吕 烨
人民陪审员 楼烨玲
二〇一七年七月二十九日
书 记 员 宋倩宇
上海市宝山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0113民初775号
原告：付开荣。
委托诉讼代理人：刘谊，上海市致真律师事务所律师。
委托诉讼代理人：付明欣(系原告儿子)。
被告：上海会凌餐饮管理有限公司。
法定代表人：王绎久，执行董事。
委托诉讼代理人：车慧军，上海市百汇律师事务所律师。
原告付开荣与被告上海会凌餐饮管理有限公司劳动合同纠纷一案，本院于2017年1月3日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告付开荣的委托诉讼代理人刘谊、付明欣，被告上海会凌餐饮管理有限公司的委托诉讼代理人车慧军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告付开荣提出诉请请求：要求判令确认原、被告于2013年6月5日至2016年7月12日期间存在劳动关系、判令被告支付原告解除劳动关系经济补偿金人民币(以下币种均为人民币)11,400元。事实和理由：原告于2013年6月4日经上海市宝山区外来人员就业服务中心劳务介绍推荐至被告处从事厨师工作，双方口头约定月工资3,800元至4,200元不等。期间，原告先后在被告名下的风山渐雨饭店、秦风赣水门店工作至2016年7月，原告工资由被告股东之一陈辉通过银行转账发放。原、被告双方未签订劳动合同，原告多次提出要求均遭拒绝。2016年7月被告无故辞退原告，且拒不支付原告经济补偿金。
被告上海会凌餐饮管理有限公司辩称，2014年至2016年3月期间，陈辉承包了被告下属的厨房，至于陈辉个人是否雇佣原告，被告并不清楚，故原、被告在2013年6月5日至2016年3月期间不存在劳动关系。且原告陈述在风山渐雨工作过，但风山渐雨系一家有独立法人资格的企业，故即使原告在该店工作过，也与被告无关。2016年4月起原告与被告签订劳动合同，2016年7月原告自行提出离职，原告离职时领取了工资等费用共计7,000余元，并承诺双方权利义务全部了结。故被告无需再支付原告经济补偿金。
本院经审理认定事实如下：陈辉系被告股东之一。原告于2016年9月26日申请仲裁，就确认劳动关系等事宜提起仲裁，仲裁裁决：一、确认原、被告双方2016年4月1日至2016年7月11日期间存有劳动关系；二、对原告其他申诉请求不予支持。原告不服仲裁裁决，诉至法院。
审理中，原告提供了如下证据材料：1、中国农业银行卡交易明细清单，证明被告通过股东陈辉个人账户以转账形式向原告发放工资；2、就业推荐函，证明宝山区就业促进中心推荐原告至被告处面试，落款日期为原告至该中心打印材料的日期；3、上海会凌餐饮管理有限公司员工履历表，该表系原告应被告要求填写，原告于2013年8月15日填写后复印留存。被告对证据1真实性无异议，但认为在2016年4月前与被告无关，此后陈辉作为被告股东确实代表被告向原告发放工资；对证据2真实性无异议，但认为推荐函出具的日期与原告陈述不符，且面试不代表录用；对证据3真实性无法确认。
审理中，被告提供了如下证据材料：1、劳动合同，证明原、被告于2016年4月1日起签订劳动合同；2、2016年7月12日原告签字并捺印的离职及工资结清签收条，载明“本人付开荣，于2016年7月11日正式提出辞职，本人累计领取6月工资3,900元，另外7月工资及协议补充金2,140元，另外公司补贴1,500元，实际领取7,540元，以上信息经由本人确认并领取后签字，正式解除劳动关系，与公司再无瓜葛。”证明原告系自行辞职，双方权利义务已全部了结；3、厨房承包合同，证明被告将厨房承包给陈辉。原告对该证据1、2认为原告是文盲，其并不清楚其中的内容，劳动合同系原告被迫补签，且该劳动合同的内容并不合法；对证据3认为因老板不再承包食堂，故原告在被告的诱骗恐吓下，只能同意辞退，但是该协议存在重大误解和显失公平的情形，应当予以撤销。
本院认为，原告提供的一系列证据已经形成了一个完整的证据锁链，可以证明2013年6月起原告为被告所招用且被告向其发放工资事实，故本院确认原、被告双方于2013年6月5日至2016年7月12日期间存在劳动关系。关于经济补偿金，根据被告提供的离职及工资结清签收条，原告系自行离职，且双方权利义务均已经结清，原告虽表示这并非其真实意思表示，然原告作为完全民事行为能力人应对自己签名捺印的行为负责，现原告也并无充分证据证明被告存有欺诈、胁迫等情形，且经济补偿金金额本身属于双方可以协商的事项，故本院对于原告的意见不予采纳。因原告已经处分了其权利，故其再要求被告支付解除劳动关系经济补偿金11,400元，依据不足，本院不予支持。
综上，根据《中华人民共和国劳动法》第七十八条之规定，判决如下：
一、确认原告付开荣与被告上海会凌餐饮管理有限公司于2013年6月5日至2016年7月12日期间存有劳动关系；
二、驳回原告付开荣的其余诉讼请求。
案件受理费收取5元，由被告上海会凌餐饮管理有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 沈明霞
二〇一七年二月二十七日
书记员 李 芸
附：相关法律条文
《中华人民共和国劳动法》
第七十八条解决劳动争议，应当根据合法、公正、及时处理的原则，依法维护劳动争议当事人的合法权益。
沈阳经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0191民初3031号
原告：沈阳澳海物业管理有限公司,住所地：沈阳经济技术开发区。
法定代表人：喻正珂，男，系该公司总经理。
委托代理人：李森，男，系该公司员工。
被告：刘潇雨。
原告沈阳澳海物业管理有限公司与被告刘潇雨物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由代理审判员王坤义独任审理。原告不能提供被告明确的身份信息。
本院认为，原告起诉必须具有明确的被告。现原告不能提供被告明确的身份信息，被告不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告沈阳澳海物业管理有限公司的起诉。
案件受理费50元，原告已经预交25元，在本裁定生效后退还原告沈阳澳海物业管理有限公司。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
代理审判员 王 坤 义
二〇一七年九月二十日
书 记 员 陈佳瑶 本裁定所适用的相关法律规定
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
沈阳经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2017）辽0191民初3031号原告：沈阳澳海物业管理有限公司,住所地：沈阳经济技术开发区。法定代表人：喻正珂，男，系该公司总经理。委托代理人：李森，男，系该公司员工。被告：刘潇雨。原告沈阳澳海物业管理有限公司与被告刘潇雨物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由代理审判员王坤义独任审理。原告不能提供被告明确的身份信息。本院认为，原告起诉必须具有明确的被告。现原告不能提供被告明确的身份信息，被告不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：驳回原告沈阳澳海物业管理有限公司的起诉。案件受理费50元，原告已经预交25元，在本裁定生效后退还原告沈阳澳海物业管理有限公司。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。代理审判员 王         坤         义二〇一七年九月二十日书 记 员 陈佳瑶本裁定所适用的相关法律规定《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
河南省周口市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫16民终369号
上诉人（原审原告）：孙永良，男，汉族，1989年9月1日生，住河南省郸城县。
委托诉讼代理人：娄军峰，河南广奥律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱晓奇，河南广奥律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：田天天，女，汉族，1991年2月19日生，住河南省郸城县。
委托诉讼代理人：韩源祥，河南陈州律师事务所律师。
上诉人孙永良因与被上诉人田天天民间借贷纠纷一案，不服郸城县人民法院（2016）豫1625民初2999号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月16日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人孙永良及其委托诉讼代理人娄军峰，被上诉人田天天委托诉讼代理人韩源祥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
孙永良上诉请求：1、请求二审法院依法撤销原审判决，改判支持孙永良的一审诉讼请求；2、本案一、二审诉讼费用由田天天承担。事实和理由：一、原审判决认定事实错误，适用法律错误，孙永良于2015年10月已将涉诉信用卡借给了田天天使用，该卡至今仍由田天天持有，2016年8月份三笔大额消费均是田天天所为。二、田天天因借款所需实际使用孙永良的信用卡，借贷的就是银行的授信额度内的款项，双方之间存在民间借贷行为。
田天天辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，证据充分，判决适当，请求二审驳回上诉，维持原判。
孙永良向一审法院起诉请求：1、请求依法判令田天天偿还其借款本金41022元、利息从2016年9月1日起至实际还清日止暂计600元（按日息万分之五计算）；2、本案诉讼费用由田天天承担。
一审法院认定事实：2016年1月6日，孙永良向广发银行申请了财智金39000元，其中孙永良2016年9月份的账单显示：账单周期2016/08/022016/09/01、客户消费额度41000.00、卡号62×××72、本期应还总额30,621.31最低还款额3,063.00、最后还款日2016/09/21、户口消费额度41,000.00；在交易明细项中显示卡号62×××72，其中有交易日20160816、入账日20160817、交易摘要武汉正虹饲料武汉市、交易金额11,050.00、入账金额11,050.00，交易日20160818、入账日20160819、交易摘要武汉成义诚饲料武汉市、交易金额7,050.00，入账金额7,050.00，交易日20160829、入账日20160830、交易摘要武汉希望饲料武汉市、交易金额9,050.00，入账金额9,050.00，上述三笔交易款项共计27150元；分期付款明细中订单号/卡号末四位16×××52/7772、分期类型财智金、办理时间20160106、交易本金/总期数39,000.00元/12期、剩余分期数5期、本期分期金额3,250.00、本期手续费218.40、剩余本金16250.00。另查明，原、被系朋友关系，期间双方存在多次利用信用卡或通过pos机刷卡等相互转款行为。支付宝（中国）网络技术有限公司于20160922出具的电子客户回单载明：其中付款人孙永良、收款人田天天、于2016/1//17分三次转账共计16000元，其中付款人田天天、收款人孙永良也存在有多笔转账。原、被告双方为证实各自的主张，均提供了有关银行的客户交易清单、账单等证据，双方对对方提供的证据的真实性均无异议，但对对方的证明目的均有异议。一审法院认为，信用卡号62×××72系以孙永良本人名义所办理的，孙永良是该卡的法定持卡人，原、被告双方因期间存在多次利用信用卡或通�pos机刷卡等方式相互转款行为，孙永良仅凭部分转款事实和简单的聊天内容（你付出的是什么，不就是钱的问题吗？）却无其他如借据等证据予以佐证双方存在借贷关系和借贷具体数额的事实，且田天天否认孙永良的诉请，其辩解符合常理，足以反驳孙永良的主张，故孙永良所举证据缺乏关联性，达不到其证明目的，应承担举证不能的法律后果。综上所述，孙永良诉请事实不清，证据不足，其请求不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十七条第一款、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决：驳回孙永良的诉讼请求。诉讼费420元，由孙永良负担。
本院二审期间，孙永良当庭提交一份笔迹同一性鉴定申请书，申请对其提交的三份交易详情上的签字与田天天日常签字笔迹的同一性进行鉴定。田天天代理人对该份申请的质证意见为：对该笔迹鉴定不予认可，原审已经给孙永良充分的举证期限，在法定期限内孙永良没有向法庭提交该申请，属于放弃了申请鉴定的权利，二审依法应驳回其鉴定申请。对当事人二审争议的事实，本院认定事实与原审一致。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。孙永良在二审庭审过程中向法庭提交笔迹鉴定申请书，要求对其提交的三份交易详情上的签字与田天天日常签字笔迹的同一性进行鉴定，因其在一审诉讼过程中并未向法庭提出，应视为孙永良对该项权利的放弃，现提出该鉴定申请于法无据，本院不予支持�信用卡号62×××72系以孙永良本人名义所办理的，孙永良是该卡的法定持卡人，双方也存在多次相互转账的行为，孙永良称早已将涉案信用卡借给田天天使用，田天天应承担相应还款责任的上诉理由，因其未向法庭提交充分证据加以证明，故不能成立，本院不予支持。
综上所述，孙永良的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费420元，由上诉人孙永良负担。
本判决为终审判决。
审判长 刘 凯
审判员 闫 政
审判员 张子亚
二〇一七年一月二十日
书记员 张 昊
湖北省武汉市黄陂区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0116执恢470号
申请人邬某某，男，1969年7月3日出生，汉族，武汉市黄陂区人，住武汉市黄陂区。
被执行人湖北金鼎医药有限公司，住所地：武汉市汉阳区车友路8号。
法定代表人：韩某某，该公司董事长。
被执行人韩某某，男，1971年3月6日出生，汉族，住武汉市汉阳区，
被执行人张某某，女，1970年2月16日出生，汉族，住武汉市汉阳区。
申请执行人邬某某与被执行人湖北金鼎医药有限公司、韩某某、张某某民间借贷纠纷一案，本院于2012年6月14日作出的（2012）鄂黄陂民一初字第00121号民事判决书,已经发生法律效力。权利人邬某某于2017年8月23日向本院申请恢复强制执行。本院于当日依法立案执行。
本案执行中，依法向被执行人湖北金鼎医药有限公司、韩某某、张某某送达执行通知书、财产报告令。被执行人韩某某、张某某未履行法定义务。2017年8月25日本院依法继续扣留（暂停支付）被执行人湖北金鼎医药有限公司、韩某某、张某某在武汉市汉阳区陶家岭工贸有限公司的拆迁补偿款970万元。
本院查明，经查询被执行人湖北金鼎医药有限公司、韩某某、张某某现无可供执行的财产；查询结果告知了申请执行人并要求其提供被执行人可供执行的财产线索。邬某某未向本院提供被执行人其他可供执行的财产证据或线索。
本院认为，生效法律文书确认的债权依法应受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。被执行人现暂无可供执行的财产，申请执行人邬某某亦未向本院提供被执行人其他可供执行的财产证据或线索，故本案符合终结本次执行程序的条件。据此，依照《中国人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第五百一十九条的规定。裁定如下：
终结本院（2012）鄂黄陂民一初字第00121号民事判决书的本次执行程序。
被执行人应继续履行确定的义务。申请执行人邬某某如发现被执行人有财产可供执行时，可持本裁定再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 丁发生
审判员 袁建武
审判员 郑绪刚
二〇一八年三月二十日
书记员 唐小斌
浙江省三门县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）台三浦商初字第327号
原告：中国农业银行股份有限公司三门县支行。
负责人：党振华。
委托代理人：王宣云。
被告：卢春雨。
本院于2015年6月23日立案受理了原告中国农业银行股份有限公司三门县支行诉被告卢春雨信用卡纠纷一案，原告中国农业银行股份有限公司三门县支行在接到本院交纳诉讼费用通知后拒不交纳案件受理费，也没有在规定期间内提出缓交诉讼费用之申请，本案应按撤诉处理。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 员 章青青
二〇一五年七月一日
代书记员 陈 洁
上海市浦东新区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）沪0115执6095号
申请执行人汤玲华，女，1959年12月4日生，汉族，住上海市浦东新区。被执行人钇然资产管理有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人顾江荣。本院在执行(2015)浦民二(商)初字第3454号原告汤玲华诉被告钇然资产管理有限公司民间借贷纠纷一案中，经查被执行人钇然资产管理有限公司名下目前无可供执行的财产。申请执行人亦不能提供被执行人其他可供执行的财产线索，本案目前不具备继续执行的条件，依法终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人钇然资产管理有限公司仍负有继续履行生效法律文书的义务。申请执行人如发现被执行人的财产线索，可向本院申请恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项之规定，裁定如下：终结本院(2015)浦民二(商)初字第3454号民事判决书本次执行程序的执行。本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈文健
审 判 员 杨现正
代理审判员 黄 亮
二〇一六年四月二十六日
书 记 员 诸劭劭
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
……
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0402民初2457号
原告：徐坤，男，1976年12月30日出生，汉族，司机，住赤峰市宁城县。
委托诉讼代理人：明月，内蒙古大川律师事务所律师。
委托诉讼代理人：韩颖，内蒙古大川律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司赤峰市分公司，住所地赤峰市红山区长青街中段。
主要负责人：刘桂茹，经理。
委托诉讼代理人：韦志强，内蒙古信华律师事务所律师。
原告徐坤与被告中国人民财产保险股份有限公司赤峰市分公司（以下简称人民财险公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2017年5月8日立案受理，依法由审判员杨宁宁适用简易程序，于2017年6月7日公开开庭进行了审理。原告徐坤的委托诉讼代理人韩颖，被告人民财险公司的委托诉讼代理人韦志强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐坤向本院提出诉讼请求：请求判令被告在第三者责任保险的责任限额范围内向原告赔付保险金26004元。事实与理由：2016年10月，原告徐坤在被告人民财险公司处为×××号货车投保了机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）与第三者责任商业保险（以简称商业三者险），保险期间一年。2017年3月10日7时许，原告徐坤雇佣的司机张凤歧驾驶保险车辆沿通赤高速公路由西向东行驶至605公里加800米处时与路中间护拦相撞，发生护栏及车辆受损的交通事故，奈曼旗公安局交通警察大队向张凤歧出具了赔偿项目清单，确认赔偿项目为：波型防撞护栏板41节（单价1500元）、编织网隔离栅12m2(单价230元)、波型防撞护栏板立柱41根（单价800元）、悬臂件40套（单价300元）、波型护栏板镙丝400套（单价50元）、型钢隔离立柱12根（单价80元），合计金额130020元。2017年3月15日，原告全额支付了上述款项，但原告向被告提出理赔时被告以尚有残留价值为由仅赔付了上述赔偿款的80%（即104016元）。原告认为，事故发生尚在保险期间内，且赔偿数额未超过保险合同约定的责任限额，通辽路政支队第七大队根据《内蒙古自治区损坏占用公路路产赔（补）偿标准》计算赔偿金额有合法依据，原告依照路政提供的清单金额支付赔偿款后，被告有义务全额赔付保险金。综上，请求贵院判令被告向原告支付剩余20%保险金，即26004元。
被告人民财险公司辩称：×××号车辆在被告处投保交强险和商业三者险，并购买了不计免赔，事故发生在保险期间内，其对事故事实无异议。原告已就三者损失进行了赔付，路产的残值权应归原告所有。原告要求被告全额赔付保险金，那么路产残值就应归被告所有，现原告拒不交付路产残值，被告有权依据保险合同的约定进行理赔，扣除残值26004元，此情况符合保险法的规定，原告的诉请不应得到支持。
原告围绕其诉讼请求向本院提交了保险单、道路交通事故认定书、收据及赔（补）偿项目清单，被告对该证据的真实性均无异议，本院对上述证据的真实性予以确认，上述证据与本案具有关联性，本院予以采信并作为定案依据。
根据原告提供的上述证据及原、被告的当庭陈述，本院查明事实如下：2016年10月30日，原告徐坤为其所有的×××号牌货车在被告人民财险公司处投保了交强险、商业三者险并购买了不计免赔，其中第三者责任保险的责任限额为100万元，保险期间为2016年10月30日0时至2017年10月29日24时。2017年3月10日7时许，原告徐坤雇佣的司机张凤歧驾驶×××号重型半挂牵引车牵引×××车沿通赤高速公路由西向东行驶至605公里加800米处与路中间护栏相撞，造成护栏及×××号重型半挂牵引车及×××车和×××车所载货物受损的交通事故，张凤歧负此次事故的全部责任，经奈曼旗公安局交通警察大队解调确认由张凤歧赔偿高速公路损坏路产款130020元。2017年3月15日，原告徐坤将赔偿款130020元支付给通辽路政支队第七大队，该大队为其出具了内蒙古自治区损坏（占用）公路路产赔（补）偿费专用收据。此后，原告徐坤向被告申请理赔，被告赔偿原告保险保险金104016元，其余款项以扣除残值为由拒绝赔付。
诉讼中，原、被告认可已赔付的104016元保险金中包括机动车交通事故责任强制保险保险金2000元。
本院认为，原告徐坤在被告人民财险公司处投保了交强险及商业三者险，并如约履行了缴纳保险费的义务，原告依法取得在发生保险事故造成第三者损失时要求被告支付保险赔偿金的权利。原告因单方交通事故造成公路路产损坏，造成损失130020元，该赔偿款已经由原告支付。被告亦对本次事故属于其保险责任范围亦不持异议，现原告因保险事故造成的实际损失数额为130020元，该数额未超过保险金额，故被告应予全额赔付。现被告以损坏路产存在残值为由主张扣除20%的保险金，对此被告未能提供证据证明原告的赔偿款项中包括残值且原告已实际取得该残值，故被告主张扣除20%的残值，无事实及法律依据，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国保险法》第二条、第十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定之规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司赤峰中心支公司于本判决生效后十日内在第三者责任商业保险范围内给付原告徐坤保险赔偿金26004元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费225元，邮寄送达费40元，合计265元（原告已预交），由被告中国人民财产保险股份有限公司赤峰中心支公司负担，于本判决生效后十日内给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 杨宁宁
二〇一七年六月十六日
书记员 张仲妍
浙江省东阳市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0783刑初435号
公诉机关东阳市人民检察院。
被告人穆某，男，出生于贵州省贞丰县，汉族，小学文化，农民，家住贞丰县。曾因犯故意伤害罪，于2000年5月12日被贞丰县人民法院判处有期徒刑十年，剥夺政治权利三年；又因涉嫌犯危险驾驶罪，于2017年1月31日被东阳市公安局依法取保候审。因取保候审期间逃匿，经本院决定，于2017年7月19日依法逮捕。现羁押于东阳市看守所。
东阳市人民检察院以东检公诉刑诉[2017]420号起诉书指控被告人穆某犯危险驾驶罪，于2017年5月2日向本院提起公诉。本院于同年5月3日立案，并依法适用普通程序，组成合议庭审判，公开开庭审理了本案。东阳市人民检察院指派检察员李小杰出庭支持公诉，被告人穆某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年1月30日晚上10时20分许，被告人穆某无机动车驾驶证，饮酒后驾驶浙Ｇ×××××号已达报废标准的普通二轮摩托车，沿本市东仙线由东阳往横店方向行驶至东仙线10千米+500米路段时，与行人刘某发生碰撞，造成车损、被告人穆某及刘某受伤的交通事故，并负事故全部责任。公安民警在现场处警过程中查获被告人穆某涉嫌酒后驾车。经检验，被告人穆某血样中检出乙醇成分，含量为158毫克/100毫升，已达到80毫克/100毫升的醉酒标准。
经东阳市公安局司法鉴定中心鉴定，被害人刘某因交通事故致右桡骨远端粉碎性骨折伴尺骨茎突撕脱性骨折，损伤程度为轻伤一级。
上述事实，被告人穆某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人张某、肖某、刘某的证言、公安交警部门制作的接警信息、呼气酒精测试单、血样提取登记表及照片、驾驶人信息查询结果、机动车信息查询记录、车辆照片、交通违法系统查询记录、公安交通管理行政强制措施凭证、收缴物品决定书、收缴物品清单、报废摩托车回收证明、接受证据清单、机动车行驶证复印件、病历、物证检验报告、道路交通事故认定书（简易程序）、事故现场照片、刑事判决书、行政处罚决定书、公安民警出具的抓获经过及被告人穆某的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人穆某违反法律规定，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯刑律，构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，依法应予支持。被告人穆某无机动车驾驶证，醉酒后驾驶已达报废标准的车辆发生交通事故，造成他人损伤程度为轻伤一级的后果，又在取保候审期间逃匿，应酌情从重处罚。被告人穆某归案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人穆某在庭审中能自愿认罪，可以酌情从轻处罚。为维护道路交通运输管理秩序，保护公民的生命和财产安全，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人穆某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币六千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年7月19日起至2017年10月18日止；罚金限本判决生效后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应上交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 蒋伟强
人民陪审员 舒士宁
人民陪审员 王炳余
二〇一七年七月二十八日
代书 记员 俞思倩
河北省唐山市曹妃甸区人民法院
p t ; ” > 刑 事 判 决 书
（2017）冀0209刑初222号
公诉机关河北省唐山市曹妃甸区人民检察院。
被告人丁静才，男，1973年11月17日生，身份证号码
×××，汉族，小学文化，现住河北省唐山市滦南县柏各庄镇丁庄户村***号，无业。2013年1月16日因犯盗窃罪被河北省滦南县人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金三千元，2013年11月20日刑满释放。2017年7月3日因涉嫌盗窃罪被唐山市曹妃甸区公安局决定监视居住，同年8月3日被唐山市曹妃甸区人民检察院决定继续监视居住。2017年9月30日被我院继续监视居住。
唐山市曹妃甸区人民检察院以唐曹检公诉刑诉【2017】209号起诉书指控被告人丁静才犯盗窃罪于2017年9月4日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。河北省唐山市曹妃甸区人民检察院指派检察员张学茹出庭支持公诉，被告人丁静才到庭参加诉讼。现已审理终结。
唐山市曹妃甸区人民检察院指控，2017年5月26日15时许，在唐山市曹妃甸区唐海镇垦丰大街老百货大楼对面升易鸿手机配件店，被告人丁静才在其修理手机的过程中趁店主张某不备，盗窃该店金色苹果6S手机一部。经鉴定，被盗的苹果6S手机价值人民币2417元。
公诉机关认为，被告人丁静才以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。
被告人丁静才对起诉书指控的犯罪事实及罪名均无异议。
经审理查明：2017年5月26日15时许，在唐山市曹妃甸区唐海镇垦丰大街老百货大楼对面升易鸿手机配件店，被告人丁静才在其修理手机的过程中趁店主张某不备，盗窃该店金色苹果6S手机一部。经鉴定，被盗的苹果6S手机价值人民币2417元。被盗手机后经公安机关发还给被害人。
上述事实有检察机关提交，并经庭审质证、认证的下列证据予以证明：
1、证人孟某的证言证实小宁给我打电话说被告人丁静才偷了一部手机，他解决不了，让我把手机送派出所的事实；
2、被害人张某的陈述证实手机被盗的事实；
3、被告人丁静才的供述与辩解，与审理查明的事实基本一致；
4、其他证据有受案登记表、到案经过、接受证据清单、发还清单、被盗手机照片、刑事判决书、释放证明、户籍证明、诊断证明、暂不收押通知书、指认照片、唐山市曹妃甸区物价检查评估中心价格鉴定意见、辨认笔录、视听资料等书证予以证实。证据确实、充分，足以认定。
本院认为，被告人丁静才以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大。其行为已构成盗窃罪，唐山市曹妃甸区人民检察院的指控成立；被告人丁静才当庭认罪，认罪态度较好，可酌情对其从轻处罚。被告人丁静才涉案犯罪数额较小，犯罪情节轻微，不需要判处有期徒刑以上刑罚。故被告人丁静才不构成累犯，公诉机关关于被告人丁静才系累犯的指控本院不予支持。本院为维护社会秩序，保护公民财产不受侵犯，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条第一款之规定，判决如下：
被告人丁静才犯盗窃罪，判处罚金人民币2000元。（于本判决生效后五日内缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内通过本院或直接向河北省唐山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判长郑云川
审判员张路晗
人民陪审员郑世金
二〇一七年十一月一日
书记员王肖
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}河北省唐山市曹妃甸区人民法院p t ; ” > 刑 事 判 决 书（2017）冀0209刑初222号公诉机关河北省唐山市曹妃甸区人民检察院。被告人丁静才，男，1973年11月17日生，身份证号码×××，汉族，小学文化，现住河北省唐山市滦南县柏各庄镇丁庄户村***号，无业。2013年1月16日因犯盗窃罪被河北省滦南县人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金三千元，2013年11月20日刑满释放。2017年7月3日因涉嫌盗窃罪被唐山市曹妃甸区公安局决定监视居住，同年8月3日被唐山市曹妃甸区人民检察院决定继续监视居住。2017年9月30日被我院继续监视居住。唐山市曹妃甸区人民检察院以唐曹检公诉刑诉【2017】209号起诉书指控被告人丁静才犯盗窃罪于2017年9月4日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。河北省唐山市曹妃甸区人民检察院指派检察员张学茹出庭支持公诉，被告人丁静才到庭参加诉讼。现已审理终结。唐山市曹妃甸区人民检察院指控，2017年5月26日15时许，在唐山市曹妃甸区唐海镇垦丰大街老百货大楼对面升易鸿手机配件店，被告人丁静才在其修理手机的过程中趁店主张某不备，盗窃该店金色苹果6S手机一部。经鉴定，被盗的苹果6S手机价值人民币2417元。公诉机关认为，被告人丁静才以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人丁静才对起诉书指控的犯罪事实及罪名均无异议。经审理查明：2017年5月26日15时许，在唐山市曹妃甸区唐海镇垦丰大街老百货大楼对面升易鸿手机配件店，被告人丁静才在其修理手机的过程中趁店主张某不备，盗窃该店金色苹果6S手机一部。经鉴定，被盗的苹果6S手机价值人民币2417元。被盗手机后经公安机关发还给被害人。上述事实有检察机关提交，并经庭审质证、认证的下列证据予以证明：1、证人孟某的证言证实小宁给我打电话说被告人丁静才偷了一部手机，他解决不了，让我把手机送派出所的事实；2、被害人张某的陈述证实手机被盗的事实；3、被告人丁静才的供述与辩解，与审理查明的事实基本一致；4、其他证据有受案登记表、到案经过、接受证据清单、发还清单、被盗手机照片、刑事判决书、释放证明、户籍证明、诊断证明、暂不收押通知书、指认照片、唐山市曹妃甸区物价检查评估中心价格鉴定意见、辨认笔录、视听资料等书证予以证实。证据确实、充分，足以认定。本院认为，被告人丁静才以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大。其行为已构成盗窃罪，唐山市曹妃甸区人民检察院的指控成立；被告人丁静才当庭认罪，认罪态度较好，可酌情对其从轻处罚。被告人丁静才涉案犯罪数额较小，犯罪情节轻微，不需要判处有期徒刑以上刑罚。故被告人丁静才不构成累犯，公诉机关关于被告人丁静才系累犯的指控本院不予支持。本院为维护社会秩序，保护公民财产不受侵犯，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条第一款之规定，判决如下：被告人丁静才犯盗窃罪，判处罚金人民币2000元。（于本判决生效后五日内缴纳）如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内通过本院或直接向河北省唐山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审判长郑云川审判员张路晗人民陪审员郑世金二〇一七年十一月一日书记员王肖
重庆市第五中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）渝五中法刑执字第1908号
罪犯苏红，男，1984年2月20日出生，汉族，现在重庆市渝西监狱服刑。
重庆市沙坪坝区人民法院于2012年6月11日作出（2012）沙法刑初字第00626号刑事判决，以被告人苏红犯强奸罪，判处有期徒刑三年。判决发生法律效力后，交付执行机关执行。刑期至2015年3月30日止。
执行机关重庆市渝西监狱于2014年4月23日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关重庆市渝西监狱以罪犯苏红能认罪悔罪，遵守监规纪律，认真参加学习，积极参加劳动，获得记功等奖励，提请减刑十个月。
经审理查明，罪犯苏红在服刑期间，获三次记功、一次表扬行政奖励。该事实有重庆市渝西监狱奖励审批表、评审鉴定表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯苏红在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，获得记功等奖励，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯苏红减去有期徒刑十个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 代贞奎
代理审判员 余 梅
代理审判员 李 平
二〇一四年五月八日
书 记 员 何小兵
河南省南阳市宛城区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）豫1302行审126号
申请人南阳市公安局交通管理支队第十一勤务大队。
法定代表人（负责人）：魏涛
地址:南阳市
被申请人王军业，男，汉族，出生日期1966年01月23日，住河南省南阳市卧龙区。
申请人南阳市公安局交通管理支队第十一勤务大队申请执行被申请人王军业违反交通法规行政处罚一案。申请人南阳市公安局交通管理支队第十一勤务大队于2016年6月24日向被申请人王军业送达了编号411306-1001600670公安交通管理简易程序处罚决定书。处罚内容：决定予以150元罚款。自收到本决定书之日起十五日内缴纳罚款。逾期每日按罚款数额的3%加处罚款。南阳市公安局交通管理支队第十一勤务大队在法定期限内向本院申请执行该处罚决定。
本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
经审查，在法定期限内，被申请人既未申请行政复议，也未向人民法院提起行政诉讼，被申请人王军业经催告后仍未履行义务。申请人在法定期限内向本院申请执行。该处罚决定现已发生法律效力。申请执行人南阳市公安局交通管理支队第十一勤务大队申请的违反交通法规行政处罚决定，符合法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第四十四条、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人南阳市公安局交通管理支队第十一勤务大队申请的编号411306-1001600670公安交通管理简易程序处罚决定书。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 马彦彬
审 判 员 杨 洋
人民陪审员 ＸＸ顺
二〇一八年六月十四日
书 记 员 张 凌
河南省南阳市宛城区人民法院行 政 裁 定 书（2018）豫1302行审126号申请人南阳市公安局交通管理支队第十一勤务大队。法定代表人（负责人）：魏涛地址:南阳市被申请人王军业，男，汉族，出生日期1966年01月23日，住河南省南阳市卧龙区。申请人南阳市公安局交通管理支队第十一勤务大队申请执行被申请人王军业违反交通法规行政处罚一案。申请人南阳市公安局交通管理支队第十一勤务大队于2016年6月24日向被申请人王军业送达了编号411306-1001600670公安交通管理简易程序处罚决定书。处罚内容：决定予以150元罚款。自收到本决定书之日起十五日内缴纳罚款。逾期每日按罚款数额的3%加处罚款。南阳市公安局交通管理支队第十一勤务大队在法定期限内向本院申请执行该处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。经审查，在法定期限内，被申请人既未申请行政复议，也未向人民法院提起行政诉讼，被申请人王军业经催告后仍未履行义务。申请人在法定期限内向本院申请执行。该处罚决定现已发生法律效力。申请执行人南阳市公安局交通管理支队第十一勤务大队申请的违反交通法规行政处罚决定，符合法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第四十四条、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：准予强制执行申请执行人南阳市公安局交通管理支队第十一勤务大队申请的编号411306-1001600670公安交通管理简易程序处罚决定书。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  马彦彬审 判 员  杨 洋人民陪审员  ＸＸ顺二〇一八年六月十四日书 记 员  张 凌
江苏省丹阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏1181执异97号
异议人（案外人）：镇江市丹阳正通投资基金（有限合伙），统一社会信用代码91321100MA1NC51N3A，住所地：丹阳市丹凤北路188号。
法定代表人：宗福林，执行事务合伙人。
委托诉讼代理人：束海霞，镇江市丹阳正通投资基金（有限合伙）职员。
申请执行人：江苏银行股份有限公司丹阳支行，组织机构代码72665903-1，住所地：丹阳市东方路22号。
负责人：姜斌耀，该行行长。
被执行人：丹阳市伟杰塑料编织厂，组织机构代码75460957-6，住所地：丹阳市皇塘镇白土村。
投资人：苏卫芳。
被执行人：苏卫芳，男，汉族，1969年1月30日生，住丹阳市。
被执行人：王国英，女，汉族，1971年10月14日生，住丹阳市。
本院在执行江苏银行股份有限公司丹阳支行与被执行人丹阳市伟杰塑料编织厂、苏卫芳、王国英金融借款合同纠纷一案中，案外人镇江市丹阳正通投资基金（有限合伙）于2017年8月1日向本院申请，要求变更镇江市丹阳正通投资基金（有限合伙）为申请执行人。
异议人镇江市丹阳正通投资基金（有限合伙）称，申请执行人江苏银行股份有限公司丹阳支行与被执行人丹阳市伟杰塑料编织厂、苏卫芳、王国英金融借款合同纠纷一案，丹阳法院正在执行，执行案号为（2016）苏1181执3500号。2017年4月24日，江苏银行股份有限公司丹阳支行与江苏资产管理有限公司签订债权转让合同，将上述江苏银行股份有限公司丹阳支行的到期债权转让给了江苏资产管理有限公司，并于2017年6月21日在《江苏经济报》发布资产转让暨催收公告。2017年6月22日，江苏资产管理有限公司又与异议人签订协议，将该债权转让给了异议人，并于2017年6月28日在《江南时报》发布资产转让暨催收联合公告。因此，异议人已合法取得该笔债权的债权人地位。现请求将（2016）苏1181执3500号案件的申请执行人变更为异议人。
经审查查明，本院于2016年5月15日作出（2015）丹导商初字第73号民事判决。判决生效后，江苏银行股份有限公司丹阳支行于2016年8月1日向本院申请执行，执行案号为（2016）苏1181执3500号。
2017年4月24日，江苏银行股份有限公司丹阳支行与江苏资产管理有限公司签订债权转让合同，将（2015）丹导商初字第73号民事判决中江苏银行股份有限公司丹阳支行的债权转让给了江苏资产管理有限公司，并于2017年6月21日在《江苏经济报》发布资产转让暨催收公告。2017年6月22日，江苏资产管理有限公司又与异议人签订协议，将该债权转让给了异议人，并于2017年6月28日在《江南时报》发布资产转让暨催收联合公告。
本院认为，本院于2016年5月15日作出的（2015）丹导商初字第73号民事判决已生效，江苏银行股份有限公司丹阳支行已经向本院申请执行。执行过程中，江苏银行股份有限公司丹阳支行将生效法律文书中所确定的债权依法转让给江苏资产管理有限公司，江苏资产管理有限公司又将该债权依法转让给异议人，因此，异议人成为该案的合法债权人。现异议人要求本院将其变更为申请执行人，符合法律规定，本院予以支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第十一项、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条之规定，裁定如下：
将（2016）苏1181执3500号案件的申请执行人变更为镇江市丹阳正通投资基金（有限合伙）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 徐文元
审判员 张建红
审判员 蔡腊娣
二〇一七年八月二十四日
书记员 田 莉
长春经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0191民初02883号
原告：长春博文物业管理有限公司,地址长春经济技术开发区。
法定代表人：迟贵，总经理。
委托代理人：钟翔伟，男，该公司职员。
被告：王永红，女，汉族，1957年12月5日生，住长春市经济技术开发区。
本院在审理原告长春博文物业管理有限公司诉被告王永红物业合同纠纷一案中，原告未按规定期间交纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条之规定及《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 崔国强
二〇一六年十一月二十九日
书记员 王思琦
湖南省隆回县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0524执714号
申请执行人:谢艳明，女，1981年2月18日生，汉族，湖南省隆回县人，住隆回县。
被执行人：戴志平，男，1979年2月24日出生，湖南省隆回县人，横板桥供电所职工，住隆回县。
本院在执行谢艳明与被执行人戴志平借款合同纠纷一案中，经查，被执行人戴志平在金融机构无存款，暂无其他财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
（此页无正文）
审判长 李基高
审判员 邹军志
审判员 欧阳杰
二〇一八年一月二十四日
书记员 周 伟
四川省宜宾市翠屏区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川1502财保4号之一
解除保全申请人：江安县天赐装饰有限公司。住所地:四川省江安县。
法定代表人:文代利
被申请人：宜宾市松林商贸有限责任公司。住所地：宜宾市翠屏区南岸叙府路西段矿泉小区*栋*单元。
法定代表人：李兴会。
解除保全申请人江安县天赐装饰有限公司与被申请人宜宾市松林商贸责任公司诉前保全一案，本院于2017年01月22日依法作出（2017）川1502财保4号民事裁定书，并采取了保全措施,查封被申请人宜宾市松林商贸责任公司位于宜宾市高县的房屋。现解除保全申请人江安县天赐装饰公司于2017年01月24日向本院申请解除被申请人宜宾市松林商贸责任公司位于宜宾市高县的房屋的保全措施。
本院经审查认为，解除保全申请人的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十六第一款第（二）项规定，裁定如下：
解除被申请人宜宾市松林商贸责任公司位于宜宾市高县的房屋的查封。
案件申请费5000元，由江安县天赐装饰有限公司负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 郭 佳
审 判 员 邱 晶
代理审判员 刘雪梅
二〇一七年一月二十四日
书 记 员 段 誉
四川省宜宾市翠屏区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川1502财保4号
申请人：江安县天赐装饰有限公司。住所地:四川省江安县江安镇北正街5号第6层。
法定代表人:文代利
被申请人：宜宾市松林商贸有限责任公司。住所地：宜宾市翠屏区南岸叙府路西段矿泉小区4栋2单元。
法定代表人：李兴会。
申请人江安县天赐装饰有限公司于2017年01月22日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人价值907.2万元的财产进行查封、冻结、扣押。申请人江安县天赐装饰有限公司以其位于长宁县的房屋提供担保。
本院经审查认为，申请人江安县天赐装饰有限公司提出诉前保全的申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款；《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十四条的规定，裁定如下：
一、查封、扣押、冻结被申请人宜宾市松林商贸有限责任公司价值907.2万元的财产。
二、查封申请人江安县天赐装饰有限公司其位于长宁县的房屋。
案件申请费5000元，由申请人江安县天赐装饰有限公司负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 郭佳
二〇一七年一月二十二日
书记员 段誉
四川省宜宾市翠屏区人民法院民 事 裁 定 书（2017）川1502财保4号申请人：江安县天赐装饰有限公司。住所地:四川省江安县江安镇北正街5号第6层。法定代表人:文代利被申请人：宜宾市松林商贸有限责任公司。住所地：宜宾市翠屏区南岸叙府路西段矿泉小区4栋2单元。法定代表人：李兴会。申请人江安县天赐装饰有限公司于2017年01月22日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人价值907.2万元的财产进行查封、冻结、扣押。申请人江安县天赐装饰有限公司以其位于长宁县的房屋提供担保。本院经审查认为，申请人江安县天赐装饰有限公司提出诉前保全的申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款；《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条的规定，裁定如下：一、查封、扣押、冻结被申请人宜宾市松林商贸有限责任公司价值907.2万元的财产。二、查封申请人江安县天赐装饰有限公司其位于长宁县的房屋。案件申请费5000元，由申请人江安县天赐装饰有限公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  郭佳二〇一七年一月二十二日书记员  段誉
山东省邹平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1626民初823-1号
原告马成渭。
被告李云华。
被告中国人寿财产保险股份有限公司潍坊市中心支公司。住所地山东省潍坊经济开发区玉清东街16777号欣泰盛和苑综合楼16号。社会信用代码370705100000362。
本院在审理原告马成渭与被告李云华、中国人寿财产保险股份有限公司潍坊市中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2016年3月7日向本院提出财产保全的申请，要求立即冻结被告在银行的存款23000元或查封、扣押其所有的相应价值的其他财产，且已提供担保。
本院认为，原告的财产保全申请符合有关法律规定，本院应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项及最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百八十七条之规定，裁定如下：
立即冻结被告李云华、中国人寿财产保险股份有限公司潍坊市中心支公司在银行的存款23000元或查封、扣押其所有的相应价值的其他财产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判长 王淑通
审判员 刘明河
审判员 孙作举
二〇一六年三月七日
书记员 谭杰中
黑龙江省延寿县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）延法执恢字第9号
申请执行人谢延军，住黑龙江省延寿县。
被执行人殷立福，住黑龙江省延寿县。
担保人方延生，住黑龙江省延寿县。
本院恢复执行的谢延军依据已经发生法律效力的延寿县人民法院于2011年10月25日作出的（2011）延民初字第1088号民事判决书申请执行殷立福、方延生买卖合同纠纷一案，申请执行人谢延军于2013年6月3日向本院申请恢复强制执行，要求殷立福、方延生给付水稻价款68288元及迟延履行期间的债务利息，并负担申请执行费。
本案在执行过程中，经查，被执行人方延生在本院另有执行案件。本院已查封被执行人方延生所有的座落于延寿县砖瓦结构房屋两栋，被执行人方延生再无其他可供执行财产，该案件只能处置房屋后进行参与分配。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 高延春
审判员 郑玉琴
审判员 马跃雷
二〇一七年十月二十七日
书记员 杜希阳
黑龙江省延寿县人民法院执 行 裁 定 书（2013）延法执恢字第9号申请执行人谢延军，住黑龙江省延寿县。被执行人殷立福，住黑龙江省延寿县。担保人方延生，住黑龙江省延寿县。本院恢复执行的谢延军依据已经发生法律效力的延寿县人民法院于2011年10月25日作出的（2011）延民初字第1088号民事判决书申请执行殷立福、方延生买卖合同纠纷一案，申请执行人谢延军于2013年6月3日向本院申请恢复强制执行，要求殷立福、方延生给付水稻价款68288元及迟延履行期间的债务利息，并负担申请执行费。本案在执行过程中，经查，被执行人方延生在本院另有执行案件。本院已查封被执行人方延生所有的座落于延寿县砖瓦结构房屋两栋，被执行人方延生再无其他可供执行财产，该案件只能处置房屋后进行参与分配。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  高延春审判员  郑玉琴审判员  马跃雷二〇一七年十月二十七日书记员  杜希阳
山东省临沂市河东区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1312民初2480号
原告：宋春雷，男，1989年9月24日出生，汉族，住临沂市河东区。
委托诉讼代理人：王东，临沂河东强民法律服务所法律工作者。
被告：宋增，男，1990年11月1日出生，汉族，住山东省蒙阴县。
被告：山东久德建筑工程有限公司，住所地临沂市兰山区通达路与启阳路交汇处路南劳保大厦。
法定代表人：于彦彬，经理。
被告：太平财产保险有限公司临沂中心支公司，住所地临沂市兰山区沂蒙路468号5号楼801室。
负责人：刘增顺，总经理。
委托诉讼代理人：葛成庚，该公司职工。
原告宋春雷与被告宋增机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年6月23日立案后，被告宋增于2017年6月29日申请追加山东久德建筑工程有限公司（以下简称久德公司）、太平财产保险有限公司临沂中心支公司（以下简称太平保险临沂支公司）作为被告参加诉讼。本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宋春雷的委托诉讼代理人王东、被告宋增、被告太平保险临沂支公司的委托诉讼代理人葛成庚到庭参加诉讼。被告久德公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
宋春雷向本院提出诉讼请求：1．请求判决被告赔偿原告车辆损失费、评估费等共计10000元；2．诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年5月23日9时30分许，被告宋增驾驶鲁Ｑ×××××号小型普通客车，沿凤凰大街由东向西行驶至事故地点时，与前方同向行驶的原告驾驶员李士星驾驶的鲁Ｑ×××××小型客车发生追尾碰撞，致使双方车辆不同程度受损。后经临沂市公安局交通警察支队河东大队认定，被告宋增承担事故的全部责任，原告无责任。请求人民法院判令被告赔偿原告各项损失共计10000元。
宋增辩称，事发后双方调解过，未达成一致。
久德公司未作答辩。
太平保险临沂支公司辩称，诉讼费、保全费我公司不承担，评估报告系原告自行委托，要求重新鉴定。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。对有争议的证据和事实，本院认定如下：对于鲁Ｑ×××××起亚牌轿车的损失价值，原、被告存在争议。原告提交其单方委托临沂宜正价格评估有限公司作出的价格评估结论书一份（结论书编号：临宜价评字2017第520号），证明鲁Ｑ×××××起亚牌轿车的损失价值为7552元。经质证，被告太平保险临沂支公司认为该评估报告系原告单方委托作出，评估数额过高，申请重新鉴定。在本院指定的期限内，被告提交书面申请，要求对鲁Ｑ×××××起亚牌轿车的损失价值进行重新评估，本院依法委托临沂银城价格评估有限公司进行评估，临沂银城价格评估有限公司于2017年10月11日作出临银评字[2017]第347号车辆损失价格评估报告，认定鲁Ｑ×××××起亚牌轿车的损失价值为5615元。原、被告均表示不再进行质证，无异议。本院对临沂银城价格评估有限公司作出的评估结论予以采信，并认定鲁Ｑ×××××起亚牌轿车的损失价值为5615元。
本院认为，临沂市公安局交通警察支队河东大队作出的第3713127201701227号道路交通事故认定书，认定事实清楚，适用法律正确，本院予以采信。被告宋增负事故全部责任。被告宋增系被告久德公司的职工，应由久德公司承担赔偿责任。
结合庭审情况及相关赔偿标准，原告宋春雷因本次事故造成的损失为：车损费5615元，评估费400元，共计6015元。因鲁Ｑ×××××起亚牌轿车事发时在被告太平保险临沂支公司投保交强险和商业三者险，故原告宋春雷的损失应先由太平保险临沂支公司在交强险限额内承担赔偿责任，再在商业三者险限额内承担赔偿责任。综上，被告太平保险临沂支公司在交强险限额内应赔偿原告宋春雷2000元，在商业三者险限额内赔偿原告宋春雷4015元。被告久德公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼，应自行负担可能对其不利的法律后果。
依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条,《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第十九条、第四十八条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、原告宋春雷因本次事故造成的损失6015元，由被告太平财产保险有限公司临沂中心支公司于本判决生效之日起十日内在交强险限额内赔偿2000元，在商业三者险赔偿范围内赔偿4015元。（开户行：中国建设银行临沂河东支行；账号：37×××81；户名：临沂市河东区人民法院）
二、驳回原告宋春雷的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元，财产保全费120元，由被告山东久德建筑工程有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 员 徐李明
二〇一七年十月十八日
法官助理 贾艳丽
书 记 员 苏宝娟
内蒙古科尔沁左翼中旗人民法院
执 行 通 知 书
（2015）左法执字第00727号
苏银虎：
李侠与你民间借贷纠纷一案，科左中旗人民法院作出的（2014）民初字第3548号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人已向法院申请强制执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你方在本通知书送达后立即履行下列义务：
一、在2015年5月30日前给付案款51200..00元。
二、给付迟延履期间的利息。
三、负担申请执行费668.00元。
二〇一五年三月六日
承办人：任庆杰
注：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条、诉讼参与人或其他人有下列行为之一的，人民法院可以根据情节轻重予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任；
（五）以暴力、威胁或其他方法阻碍司法工作人员执行职务的；
（六）拒不履行人民法院已经发生法律效力的判决、裁定的。
人民法院对有前款规定的行为之一的单位，可以对其主要负责人或直接责任人员予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任。
第一百一十五条、对个人的罚款金额，为人民币十万元一下。对单位的罚款金额，为人民币十万元以上一百万元以下。
拘留的期限，为十五日以下。
《中华人民共和国刑法》第三百一十三条、对人民法院的判决、裁定有能力执行而拒不执行，情节严重的，处三年以下有期徒刑、拘役或者罚金。
第三百一十四条、隐藏、转移、变卖、故意毁损已被司法机关查封、扣押、冻结的财产，情节严重的，处三年以下有期徒刑、拘役或者罚金。
广东省中山市第一人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤2071民初15944号
原告：平安银行股份有限公司中山分行，住所地广东省中山市东区兴政路1号中环广场一座一层101，六层601-603、605-606，七层701-702（六、七层仅作办公场所），统一社会信用代码914420005701393034。
主要负责人：龙健，行长。
委托诉讼代理人：康华光，广东道慧律师事务所律师。
被告：卢斯念，男，1983年8月5日出生，汉族，身份证住址广东省恩平市，
本院在审理原告平安银行股份有限公司中山分行诉被告卢斯念金融借款合同纠纷一案中，原告平安银行股份有限公司中山分行以被告卢斯念已履行还款义务为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告平安银行股份�限公司中山分行以上述理由申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告平安银行股份有限公司中山分行撤回起诉。
案件受理费484元，减半收取为242元（原告平安银行股份有限公司中山分行已预付），由原告平安银行股份有限公司中山分行负担。
审判员 史国荣
二〇一七年十一月三日
书记员 陈静翩