广西壮族自治区永福县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0326民初50号
原告韦家齐，农民。
委托代理人韦昌平。
被告韦邦昌，干部。
委托代理人左爱玲，广西诚理律师事务所律师。
原告韦家齐诉被告韦邦昌不当得利纠纷一案，本院于2016年1月6日受理后，依法组成由审判员张家华担任审判长，代理审判员陈小华、人民陪审员廖世宾参加的合议庭，于2016年3月10日公开开庭进行了审理，代理书记员侯开宇担任记录。原告韦家齐及其委托代理人韦昌平、被告韦邦昌的委托代理人左爱玲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年6月原告生病住院，出院后在茶岭街46号被告家居住，原告与被告成协议每月给500元伙食费给被告。2014年11月18日，原告把工资存折交给被告的妻子罗承秀保管，并把存折密码告诉罗承秀，以后原告的伙食费从工资存折里面扣除。被告不经原告同意从罗承秀那里拿走存折本，分别五次取走了现金33100元（2014年11月19日取走6300元，2015年1月20日取走11600元，2015年2月14日取走5700元，2015年5月6日取走6500元，2015年6月4日取走了3000元）。原告多次向被告催讨工资都要不回。原告已是八十多岁的老人家，根据《中华人民共和国老年人权益保障法》第二十二条“老年人对个人的财产，依法享有占有、使用、收益和处分的权利，子女或者其他亲属不得干涉，不得以窃取、骗取、强行索取等方式侵犯老年人的财产权益”。被告非法侵犯了老年人韦家齐的财产权益。特向贵院起诉，减除被告为原告购买物品、开支的伙食费等费用8287元，请求判令被告退还给原告款项24800元，诉讼费用由被告承担。
原告在举证期限内提供的证据为户名为韦家齐的广西永福农村合作银行飞凤分处理的存折原件3张。拟证明被告取走33100元存款的事实。
被告韦邦昌辩称，原告要求被告给付取走的钱款33100元的诉讼请求不能成立。2014年5月，原告在百寿明老家得××，大弟韦邦清接其来永福县人民医院治疗。从2014年5月31日到6月10日的住院期间，韦邦清及家人负责夜班陪护，被告和家人负责白天陪护，三弟韦昌平未来医院陪护。出院前一天，被告、韦邦清与原告在病房商量原告出院后生活居住的安排问题。当时提出四套方案供原告选择，原告选择了第四套方案，即三个儿子任由原告任意选择哪一个照料，原告的退休金全部由选中的儿子的家庭支配，最后原告选择了跟随被告，2014年8月12日中午，原告、黄道坤、被告、韦邦清、韦昌平共五人在被告家里原告房间开家庭会，同意由被告及家人继续照料原告，原告想换地方住随时都可以，离开上家时存折清零后交给下家，下家负责接走。
被告取走原告存折里的钱33100元，是基于2014年8月12日的家庭会议，原告同意跟那个儿子生活，工资就由那个儿子根据原告的生活予以支配。33100元钱均用于照顾原告的生活，原告没有侵占分文。被告于2014年8月18日在县城广场边廖吉德店内买了一台清华王牌85升空气能热水器，安装材料及调试总价5000元，2014年8月20日在华联花1700元购买了一台小天鹅大容量洗衣机给原告专用，2015年2月5日花费980元购买了一台三高腕表理疗净血仪，2015年2月18日除夕当天原告叫被告给其1000元零用。2015年农历3月18是原告85岁生日，摆了3桌酒席，在原告的要求下上茅台、剑南春酒，共开支4300元。原告向被告要了3000元送给大姐韦邦琼。共开支16980元。另外的16120元则是用于原告的营养费、生活费、日用品等等费用。事实上，为了照顾原告，被告及家人细心照料，费心费力，任劳任怨，付出了巨大的辛苦，被告及家人问心无愧。被告实际花去不只33100元。作为父亲的原告，都应当尊重被告及家人16个月的辛勤劳动，不能出尔反尔。
综上所述，被告支取原告的工资，均用于照料原告的生活，没有非法占有原告33100元款项的事实，不存在不当得利的事实，所以，原告主张被告非法占有其33100元，不是事实，其主张不能成立，请依法驳回原告的诉讼请求。
被告提供的证据为：
1、韦邦清、黄道坤的证明各一份。拟证明2014年8月12日召开家庭会议，参加的人员有原告、被告、韦邦清、黄道坤，会议决定原告出院后的护理，原告跟哪个儿子生活，其工资存折就交哪个儿子保管，工资就由哪个儿子支配。
2、2014年8月18日购买热水器收据一份。拟证明被告为了保证给原告24小时热水供应，购买空气能热水器支付5000元。
经过开庭质证，原告对被告提供的证据1，认为只是同意工资存折交给被告保管、支付如每个月500元伙食费等合理开支，不同意全额工资归被告使用所有。证据2，热水器是放在公共洗澡房的，不是原告专用的，包括工人在内的其他人也在用，购买的开支不能算在原告的名下。原告不知道被告单独为原告购买洗衣机的事，现在没人使用这个洗衣机，我的外孙回来看我，只用这个洗衣机帮我洗了一张毯子。被告专门帮我买了一个980元的治疗仪是事实，已经列入了8287元的开支之中。被告对原告提供的证据无异议。
本院认为，双方无异议的证据，本院予以确认。
对于被告提供的证据1，韦邦清、黄道坤出具的证明，《中华人民共和国民事诉讼法》第七十二条规定，凡是知道案件情况的单位和个人，都有义务出庭作证。韦邦清、黄道坤没有出庭作证，接受当事人的质询，亦没有说明不能出庭作证的原因，原告否认开会决定正常开支以外的原告工资全部归被告所有。即使开会形成了决议，根据《中华人民共和国老年人权益保障法》第二十条“经老年人同意，赡养人之间可以就履行赡养义务签订协议。赡养协议的内容不得违反法律的规定和老年人的意愿”的规定，亦应得到原告的同意。“正常开支以外的原告工资全部归被告所有”违反《中华人民共和国老年人权益保障法》第二十二条“老年人对个人的财产，依法享有占有、使用、收益和处分的权利，子女或者其他亲属不得干涉，不得以窃取、骗取、强行索取等方式侵犯老年人的财产权益”的规定，亦不符合常情。故韦邦清、黄道坤出具的证明不能作为认定本案事实的根据。
被告提供的其他证据拟要证明的内容，本院将结合庭审笔录、当事人的陈述等全案证据综合认定。
综合全案证据及庭审调查，本院确认以下法律事实：
原告与被告系父子关系，经过原、被告双方的沟通后，2014年6月中旬，原告到永福镇茶岭街46号被告家居住，与被告共同生活。2014年8月召开包括被告其他兄弟等人在内的家庭会议，探讨具体赡养原告的问题，原告同意继续跟随被告生活，把工资存折交给被告保管，由被告从存折工资中每个月支付500元的伙食费以及支付其他合理的开支。被告履行赡养原告的义务，被告及家人关心照料原告的生活，期间被告分五次从银行原告存折支出工资33100元，部分用于原告的生活费用及购买原告的物品。原告在被告家生活了大约16个月。
本院认为，被告以及原告的其他子女均依法负有赡养原告的义务。《中华人民共和国老年人权益保障法》第二十条：“经老年人同意，赡养人之间可以就履行赡养义务签订协议。赡养协议的内容不得违反法律的规定和老年人的意愿”，为此，原、被告达成的口头赡养协议符合法律规定的内容，予以确认。被告依约履行了对原告生活上照料和精神上慰藉的义务，无可非议，值得称赞。原、被告达成系口头赡养协议，无文字依据可查，被告无充分证据证实原告同意其工资全部由被告管理使用以及从银行支取原告的33100元工资均用于照顾原告的生活，原告只认可被告为其购买的物品开支、每月500元伙食费等费用由其支付，否认被告正常开支以外的工资归被告所有，《中华人民共和国老年人权益保障法》第二十二条规定老年人对个人的财产，依法享有占有、使用、收益和处分的权利。故原告的诉请有事实法律的依据，被告提取原告的工资33100元，除了合理开支以外的款项系获取的利益，构成不当得利，应当退还给原告。原告合理的请求本院依法予以支持。原告认可被告为其购买物品、伙食费等费用为8287元，被告认为提取原告的33100元工资均用于照顾原告的生活，鉴于被告及家人为了照顾原告付出的艰辛，被告确实为原告购买了除原告认可的开支以外的物品等事实，被告16个月为原告的合理开支认定13100元为宜。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国老年人权益保障法》第二十条、第二十二条，《中华人民共和国民法通则》第九十二条之规定，判决如下：
一、被告韦邦昌退还原告韦家齐工资20000元。
二、驳回原告韦家齐的其他诉讼请求。
本案受理费420元，由被告韦邦昌负担。
上述应付款项，义务人应于本判决发生法律效力之日起十日内履行完毕，逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可在本判决确定的履行期限届满之日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或桂林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费420元［开户名称：桂林市中级人民法院，开户银行：中国农业银行桂林高新支行，账号：20×××16］。上诉于桂林市中级人民法院。上诉期满后七日内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。
审 判 长 张家华
代理审判员 陈小华
人民陪审员 廖世宾
二〇一六年五月三十一日
代理书记员 侯开宇