wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省扬中市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）扬商初字第279号
原告江苏扬中农村商业银行股份有限公司。
法定代表人吴顺兆，董事长。
委托代理人杨全军，扬中市兴隆法律服务所法律工作者。
被告张某某。
被告孙某。
被告何云龙。
原告江苏扬中农村商业银行股份有限公司与被告张某某、孙某、何云龙金融借款合同纠纷一案，本院于2015年6月18日立案受理后，依法组成合议庭，于同年11月27日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人杨全军到庭参加诉讼，三被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告江苏扬中农村商业银行股份有限公司诉称，2012年11月30日，原告与被告张某某、何云龙签订《易贷通最高额担保借款合同》一份，约定被告张某某可在最高额100000元的范围内向原告申请贷款，被告何云龙对该借款提供连带保证。该合同还对借款、担保、利息、违约责任等事项作出了约定。同日，原告向被告张某某发放贷款99000元。借款到期后，被告仅偿还本金9449.9元，尚欠原告借款本金89550.1元。被告张某某与被告孙某系夫妻关系。本案债务发生在其夫妻关系存续期间，属于夫妻共同债务。被告孙某对上述借款本息应承担共同还款责任。原告多次催要未果，遂委托扬中市兴隆法律服务所处理本案诉讼事宜，产生律师代理费5580元，现诉至法院，请求判令：1、被告张某某、孙某共同偿还借款本金89550.1元，并承担利息22186.09元（暂算至2015年6月10日，自2015年6月11日起至本判决确定的给付之日止按年利率15.48%计付）、律师代理费5580元；2、被告何云龙对上述款项承担连带清偿责任；3、本案诉讼费用由三被告承担。
被告张某某、孙某、何云龙未作答辩，亦未向本院提供证据。
经审理查明，2012年11月30日，原告下属分支机构城东支行与被告张某某、何云龙签订易贷通最高额担保借款合同一份，约定被告张某某自2012年11月30日起至2014年11月30日止在原告处申请最高额100000元的借款，被告何云龙对该期间所发生的借款提供连带保证。违约责任中逾期罚息约定借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之五十计收罚息，直至本息清偿为止。与本合同有关的律师费以及贷款人实现债权的其他一切费用均由借款人承担。同日，原告向被告张某某发放贷款99000元。被告张某某在借款借据中签名予以确认。借款借据中载明，借款到期日为2013年11月30日，年利率为10.32%。借款到期后，三被告未能按期履行全部还款义务。截止2015年6月10日，被告共结欠原告借款本金89550.1元、利息22186.09元。原告催要未果，于2015年6月15日委托扬中市兴隆法律服务所处理本案的诉讼事宜，双方签订委托代理合同一份，该合同载明代理费5580元系按诉讼标的的5%计算，该款在签订本合同时原告已支付给扬中市兴隆法律服务所。
另查明，被告孙某与被告张某某系夫妻关系。上述债务均发生在夫妻关系存续期间。
审理中，被告张某某、孙某经本院传票传唤未到庭参加诉讼。被告何云龙下落不明，无法送达相关应诉材料，本院遂于2015年8月26日向其公告送达起诉状副本等应诉材料，限其期限内到庭参加诉讼，但公告期限届满后，被告何云龙仍未到庭参加诉讼，故本院依法缺席进行了审理。
上述事实，有原告提供的易贷通最高额担保借款合同、被告张某某与被告孙某的结婚证、借款借据、委托代理合同等证据证明，并有原告委托代理人的当庭陈述予以佐证。
本院认为，原告与被告张某某、何云龙签订的易贷通最高额担保借款合同系双方真实意思表示，其内容合法有效，本院予以确认，双方均应按照合同约定依法履行合同义务。本案中，原告按约向被告张某某发放贷款99000元，但被告张某某未按期履行还款义务，已构成违约。根据合同约定，原告可要求被告张某某承担借款借据中所约定的利率基础上上浮50%的罚息和实现债权所产生的代理费。原告主张的罚息和代理费5580元符合法律规定和合同约定，本院予以支持。被告何云龙作为连带责任保证人，应对上述借款本息和代理费承担连带清偿责任。上述债务发生在被告张某某与被告孙某婚姻关系存续期间，系夫妻共同债务，故被告孙某应对上述债务承担共同还款责任。三被告经本院合法传唤未到庭，系对自身诉讼权利的放弃，依法应承担相应的法律后果。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张某某、孙某应于本判决生效后十日内向原告江苏扬中农村商业银行股份有限公司偿还借款本金89550.1元、利息22186.09元和自2015年6月11日起至本判决确定的给付之日止按年利率15.48%计算的罚息、律师代理费5580元；
二、被告何云龙对上述款项承担连带清偿责任。
如果三被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2646元，公告费560元，合计3206元，由三被告承担（此款原告已垫，由三被告在给付上述款项时一并支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一份，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定向该院预交上诉案件受理费（江苏省镇江市中级人民法院；开户行：工商银行镇江市永安路分理处；帐号：11×××61）。
审 判 长 方荣国
人民陪审员 仇家军
人民陪审员 黄丽萍
二〇一五年十一月二十七日
书 记 员 周 军
相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确预定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
四川省阆中市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）阆民初字第2531号
原告李仁友，男。
被告李菊英，女。
上列原告与被告民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月4日受理后，依法由审判员适用简易程序于2015年6月25日公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2003年3月16日，被告李菊英、邓国东夫妇向我借款20,000元，并书立借据;2005年2月14日，被告再次向我书立借据;2011年11月12日，邓国东出具书面承诺，承诺两年内将本息一起结清，但仍然未履行承诺。原告多次讨要借款及利息均无结果，请求人民法院判令被告偿还我的借款及利息和本案的诉讼费。
被告未作答辩。
经审理查明，2003年3月16日，被告李菊英及被告之夫邓国东（邓国东于2015年1月4日病逝）向原告借款20,000.00元，二人向原告李仁友书立借条一份，该借条载明：“今借到李仁友现金20,000.00元正大写（贰万元正），月利息0.25%。”借款人邓国东、李菊英在借条上签字捺印。2005年2月14日原告李仁友向被告催收借款，被告李菊英及被告之夫邓国东提出续借请求，并再次向原告李仁友书立借据一份，该借条载明：“今借到李仁友现金20,000元正，大写（贰万元正），月利息2.5%，以此为据。注此条月利息从2003年3月16日起计算到还款之日为止。此条，借款人邓国东、李菊英”。2011年11月12日，原告再次向被告催要借款，被告书面承诺从2012年起到2013年底两年内将本息一次性还清。2014年6月15日第三次次向原告书立续借借条，内容“借条（续借）我邓国东、李菊英（夫妻）于2003年3月16日借李仁友现金贰万元正是实。至今没还是实（主要因近几年长期生病，实无偿还能力）。现今身体基本好转。尽最大努力争取想办法全额偿还。特立此续借条为据。注将本息偿还清时收回原始借条。”嗣后，原告多次向被告催收借款均无果，遂起诉来院请求判令被告偿还借款本息。
认定上述事实，有原告身份证复印件、被告户籍证明，借条、续借及承诺书原件四份、询问笔录和原告的当庭陈述等为据。
本院认为，债务应当清偿。被告李菊英在原告李仁友处借款20,000元，有其向原告书立的借条为凭，债权债务关系明确，被告应当承担偿还借款的民事责任，故原告主张被告偿还该借款本金20,000.00元的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。关于利息的计算，原、被告在2003年3月16日约定的利息为月息2.5‰，该约定属于借款合同双方真实意思表示，不违背法律规定，应视为利息约定有效。但原、被告于2005年2月14日再次重新约定新的利息为月息25‰，故以月息2.5‰的计息区间应为2003年3月16日至2005年2月13日。2005年2月14日，原、被告重新约定月息25‰，此约定虽属于原、被告的真实意思表示，但该约定违反了最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条：“民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可以根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包括利率本数）。超出此限度的，超过部分的利息不予保护”，故本院认为以被告从2005年2月14日起至清偿完毕之日为止按照中国人民银行同类贷款利率的四倍向原告计付利息为宜。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
一、被告李菊英在本判决生效后十日内偿还原告李仁友借款本金20,000元及利息（从2003年3月16日至2005年2月13日止计付利息共1173.21元；利息以20,000元为本金，从2005年2月14日起至被告清偿完毕之日为止按照中国人民银行同类贷款利率的四倍计付利息）；
二、驳回原告李仁友的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费150元，由被告李菊英承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，通过本院递交上诉状及副本，同时交纳上诉案件诉讼费用，上诉于四川省南充市中级人民法院。
审判员 李大敏
二〇一五年七月一日
书记员 陈优祥
四川省阆中市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）阆民初字第2531号
原告李仁友，男。
被告李菊英，女。
上列原告与被告民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月4日受理后，依法由审判员适用简易程序于2015年6月25日公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2003年3月16日，被告李菊英、邓国东夫妇向我借款20，000元，并书立借据；2005年2月14日，被告再次向我书立借据；2011年11月12日，邓国东出具书面承诺，承诺两年内将本息一起结清，但仍然未履行承诺。原告多次讨要借款及利息均无结果，请求人民法院判令被告偿还我的借款及利息和本案的诉讼费。
被告未作答辩。
经审理查明，2003年3月16日，被告李菊英及被告之夫邓国东（邓国东于2015年1月4日病逝）向原告借款20，000.00元，二人向原告李仁友书立借条一份，该借条载明：“今借到李仁友现金20，000.00元正大写（贰万元正），月利息0.25%。”借款人邓国东、李菊英在借条上签字捺印。2005年2月14日原告李仁友向被告催收借款，被告李菊英及被告之夫邓国东提出续借请求，并再次向原告李仁友书立借据一份，该借条载明：“今借到李仁友现金20，000元正，大写（贰万元正），月利息2.5%，以此为据。注此条月利息从2003年3月16日起计算到还款之日为止。此条，借款人邓国东、李菊英”。2011年11月12日，原告再次向被告催要借款，被告书面承诺从2012年起到2013年底两年内将本息一次性还清。2014年6月15日第三次次向原告书立续借借条，内容“借条（续借）我邓国东、李菊英（夫妻）于2003年3月16日借李仁友现金贰万元正是实。至今没还是实（主要因近几年长期生病，实无偿还能力）。现今身体基本好转。尽最大努力争取想办法全额偿还。特立此续借条为据。注将本息偿还清时收回原始借条。”嗣后，原告多次向被告催收借款均无果，遂起诉来院请求判令被告偿还借款本息。
认定上述事实，有原告身份证复印件、被告户籍证明，借条、续借及承诺书原件四份、询问笔录和原告的当庭陈述等为据。
本院认为，债务应当清偿。被告李菊英在原告李仁友处借款20，000元，有其向原告书立的借条为凭，债权债务关系明确，被告应当承担偿还借款的民事责任，故原告主张被告偿还该借款本金20，000.00元的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。关于利息的计算，原、被告在2003年3月16日约定的利息为月息2.5‰，该约定属于借款合同双方真实意思表示，不违背法律规定，应视为利息约定有效。但原、被告于2005年2月14日再次重新约定新的利息为月息25‰，故以月息2.5‰的计息区间应为2003年3月16日至2005年2月13日。2005年2月14日，原、被告重新约定月息25‰，此约定虽属于原、被告的真实意思表示，但该约定违反了最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条：“民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可以根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包括利率本数）。超出此限度的，超过部分的利息不予保护”，故本院认为以被告从2005年2月14日起至清偿完毕之日为止按照中国人民银行同类贷款利率的四倍向原告计付利息为宜。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
一、被告李菊英在本判决生效后十日内偿还原告李仁友借款本金20，000元及利息（从2003年3月16日至2005年2月13日止计付利息共1173.21元；利息以20，000元为本金，从2005年2月14日起至被告清偿完毕之日为止按照中国人民银行同类贷款利率的四倍计付利息）；
二、驳回原告李仁友的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费150元，由被告李菊英承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，通过本院递交上诉状及副本，同时交纳上诉案件诉讼费用，上诉于四川省南充市中级人民法院。
审判员 李大敏
二〇一五年七月一日
书记员 陈优祥
湖南省怀化市鹤城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘1202执541号
申请执行人：谢爱菊。
被执行人：湖南壹线房地产开发有限公司，住所地怀化市鹤城区人民南路（中心汽车站旁）。
法定代表人刘素纯，该公司董事长。
本院在执行谢爱菊与湖南壹线房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案中，积极进行了财产查询，现被执行人无银行存款、车辆、房产等财产可供执行，同时申请执行人也未向本院提供相应有价值的财产线索供法院执行。现因被执行人暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 马宏华
审 判 员 张 旭
代理审判员 蒋从成
二〇一六年十二月二十九日
书 记 员 黄婕婕
湖南省怀化市鹤城区人民法院执 行 裁 定 书（2016）湘1202执541号申请执行人：谢爱菊。被执行人：湖南壹线房地产开发有限公司，住所地怀化市鹤城区人民南路（中心汽车站旁）。法定代表人刘素纯，该公司董事长。本院在执行谢爱菊与湖南壹线房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案中，积极进行了财产查询，现被执行人无银行存款、车辆、房产等财产可供执行，同时申请执行人也未向本院提供相应有价值的财产线索供法院执行。现因被执行人暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  马宏华审 判 员  张 旭代理审判员  蒋从成二〇一六年十二月二十九日书 记 员  黄婕婕
内蒙古自治区科尔沁左翼中旗人民法院
执 行 通 知 书
（2017）内0521执1827号
刘欢：
徐磊与刘欢婚姻家庭纠纷一案，申请执行人依据已经已经发生法律效力民事判决书。向法院申请强制执行，本院依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条的规定，责令你（单位）自本通知书送达之日起履行下列义务：
一、立即给付案款3600元。
二、给付迟延履期间的利息（自法律文书生效之日起至案款全部给付之日）。
三、负担申请执行费50元。
二〇一七年六月十五日
承办人：张凤伟办公电话：1504852****
注：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条、诉讼参与人或其他人有下列行为之一的，人民法院可以根据情节轻重予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任；(五)以暴力、威胁或其他方法阻碍司法工作人员执行职务的；（六）拒不履行人民法院已经发生法律效力的判决、裁定的。人民法院对有前款规定的行为之一的单位，可以对其主要负责人或直接责任人员予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任。第一百一十五条、对个人的罚款金额，为人民币十万元一下。对单位的罚款金额，为人民币五万元以上一百万元以下。拘留的期限，为十五日以下。《中华人民共和国刑法》第三百一十三条、对人民法院的判决、裁定有能力执行而拒不执行，情节严重的，处三年以下有期徒刑、拘役或者罚金。第三百一十四条、隐藏、转移、变卖、故意毁损已被司法机关查封、扣押、冻结的财产，情节严重的，处三年以下有期徒刑、拘役或者罚金。
江苏省阜宁县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）阜非诉行审字第0179号
申请执行人阜宁县人口和计划生育委员会，住所地阜宁县阜城镇射河南路241号。
法定代表人陈其斌，该委员会主任。
委托代理人陈必和，阜宁县羊寨镇计生办助理。
被申请执行人丁龙华。
被申请执行人潘美银。
阜宁县人口和计划生育委员会于2015年1月13日依据国务院《社会抚养费征收管理办法》第三条、《江苏省人口与计划生育条例》第四十四条的规定，作出阜人口计征决字（2015）0015号征收社会抚养费决定,对被申请执行人丁龙华、潘美银征收社会抚养费50184元。
被申请执行人丁龙华、潘美银在法定期限内未申请复议也未提起诉讼，申请执行人阜宁县人口和计划生育委员会于2015年8月17日根据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条的规定向本院申请强制执行。
本院受理后，依法向被申请执行人丁龙华、潘美银送达了听证通知书。本院依法组成合议庭于2015年8月28日对阜宁县人口和计划生育委员会作出的阜人口计征决字（2015）0015号征收社会抚养费决定进行了听证，申请执行人阜宁县人口和计划生育委员会的法定代表人陈其斌的委托代理人陈必和到庭参加了听证，被申请执行人丁龙华、潘美银均未有到庭。申请执行人向本院提供了丁龙华的调查笔录、出生医学证明、被申请执行人身份证复印件、经济收入测算表、征收决定审批表、社会抚养费征收告知书及送达回证、社会抚养费征收决定书及送达回证、社会抚养费催缴通知书及送达回证等用以证明两被申请执行人超生的事实。
合议庭经评议认为：被申请执行人丁龙华、潘美银于2010年2月18日政策外多生育一胎男孩，其行为违反了《中华人民共和国人口与计划生育法》和《江苏省人口与计划生育条例》的规定，申请执行人依据国务院《社会抚养费征收管理办法》第三条、《江苏省人口与计划生育条例》第四十四条的规定作出的阜人口计征决字（2015）0015号征收社会抚养费决定事实清楚、程序合法、征收金额适当。现申请执行人申请执行已生效的行政行为符合法律规定，本院应予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条的规定，裁定如下：
阜宁县人口和计划生育委员会申请执行的阜人口计征决字（2015）0015号征收社会抚养费决定合法有效，本院准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 阎 萍
审判员 王 军
审判员 陈二洪
二〇一五年八月三十一日
书记员 顾海洋
湖北省武汉市武昌区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）鄂武昌执字第21号
申请执行人：某银行股份有限公司武汉汉阳支行。
负责人：葛某。
被执行人：周某。
申请执行人某银行股份有限公司武汉汉阳支行与被执行人周某借款合同纠纷一案，湖北省武汉市硚信公证处（2012）鄂硚信内证字第1832号公证书已经发生法律效力。该公证书载明：被执行人偿还申请执行人贷款本金300221.92元、利息16023.47元，公证费1200元。由于被执行人未履行付款义务，申请执行人于2012年11月14日向本院申请执行，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行上述义务，承担本案执行费4662元。但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十八条、第二百二十条、第二百二十九条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人周某银行存款325117.83元或查封、扣押其等价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 袁堂林
二〇一二年十二月四日
书记员 何政涛
吉林省抚松县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）抚民一初字第701号
原告司昆山，男，汉族，无职业，住抚松县。
被告抚松县农村信用合作联社泉阳信用社，住所：抚松县泉阳镇。
负责人徐文霞，系该信用社主任。
委托代理人牛会花，系该信用社副主任。
原告司昆山诉被告抚松县农村信用合作联社泉阳信用社姓名权纠纷一案，本院于2014年8月19日立案受理，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告司昆山，被告抚松县农村信用合作联社泉阳信用社委托代理人牛会花到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告司昆山诉称，2014年7月5日，原告在山东省寿光农村商业银行银海路分理处申请房屋抵押贷款时，发现2009年原告在被告处为他人担保借款4笔未结清，经过查询，在被告处有原告他人担保借款的记录，担保借款数额为232000.00元。可是原告并未在被告处借过款，也从未签订过担保合同。被告在原告不知情的情况下以原告的名义订立借款担保合同，侵犯了原告人的姓名权，给原告造成名誉上的损坏，因此要求被告对侵犯原告姓名的行为予以澄清，清除在被告处的全部不良贷款记录。案件受理费由被告承担。
被告抚松县农村信用合作联社泉阳信用社辩称，原告是否去签字，据了解信贷员已记不清楚了，但合同里有原告的身份证及户口复印件，应该是原告或其亲属提供的，被告并不情楚，但一定不是信贷员去取的，应该让原告确认一下合同是否是本人签字，再由法院裁判。
经审理查明，2005年12月30日，原告及董希苗、刘华、李宝河、芦玲芝以联保的方式与被告签订了借款合同，其中原告名下借款55000.00元，董希苗名下借款180000.00元，刘华名下借款55000.00元、李宝河名下借款55000.00元，芦玲芝名下借款55000.00元，上述借款人互为联保，合同签订时，在借款合同及保证合同上原告人的签名，不是本人所签，亦未领取该借款。2014年原告在山东省涛光市，因购买车辆申请贷款时，发现自己有贷款担保不良信息，并载明2009年3月29日发生过四笔原告为他人贷款担保的记录，其中原告为董希苗担保贷款180000.00元，截止2014年6月30日担保贷款余额159504.00元，为刘华担保贷款55000.00元。为李宝河担保贷款55000.00元，为芦玲芝担保贷款55000.00元，截止至2014年6月30日，担保贷款余额45000.00元。
上述事实，由原告提交的个人信用报告，被告提交的联保协议书等相关证据予以证实，部分事实双方在庭审中共同确认。
本院认为，对被告在银行系统互联网记载原告的个人信用报告中，原告于2009年3月29日，发生过四笔为他人贷款提供担保的信息记录，对该信息来源所依据的事实，被告负有举证责任，而被告仅提交了2004年及2005年的联保协议书，未能提交2009年3月19日，原告与被告签订的担保合同，不能证明原告于2009年3月19日为他人贷款担保的事实，并且被告也承认原告未曾在联保协议上签字，被告该行为侵犯了原告的姓名权，应予停止。本院对原告要求清除自己名下不良担保信息的诉求应予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十九条、第一百二十条，《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十五条的规定判决如下：
一、被告抚松县农村信用合作联社泉阳信用社于本判决生效之日起五日内，对互联网原告司昆山个人信用报告中，2009年3月19日，原告为董希苗担保贷款180000.00元，截止2014年6月30日担保贷款余额159504.00元，为刘华担保贷款55000.00元。为李宝河担保贷款55000.00元，为芦玲芝担保贷款55000.00元，截止至2014年6月30日，担保贷款余额45000.00元的担保记录信息予以清除。
案件受理费200.00元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白山市中级人民法院。
审 判 长 刘迎华
人民陪审员 王秀霞
人民陪审员 孙增梅
二〇一四年九月十八日
书 记 员 叶志国
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）九法民初字第08645号
原告张明建，男，汉族，1973年7月25日生，住重庆市长寿区。
委托代理人周隆智，重庆市九龙坡区法律援助中心律师。
被告重庆市堂立物资有限公司，住所地重庆市九龙坡区火炬大道101号4-11。
法定代表人李心炎。
原告张明建诉被告重庆市堂立物资有限公司劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法由本院代理审判员徐秋里担任审判长，与代理审判员梁桂平、秦菘组成合议庭，于2013年12月27日适用普通程序公开开庭审理了本案。原告张明建及委托代理人周隆智均到庭参加诉讼，被告重庆市堂立物资有限公司经本院公告送达开庭传票后，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告张明建诉称，2011年3月1日，原告到被告处从事销售工作，月均工资3000元，双方未签订书面劳动合同。2011年10月至12月，被告以经济效益差为由未支付原告工资。2011年12月25日，鉴于被告拖欠工资、未与原告签订书面劳动合同及未为原告办理社会保险的情况，原告自行离职，离职时未办理离职手续。现起诉至法院，请求：判决被告支付原告未签订书面劳动合同双倍工资差额9个月×3000元／月=27000元。
被告重庆市堂立物资有限公司未到庭答辩。
经审理查明，原告述称于2011年3月1日到被告处从事销售工作，月工资3000元并以现金形式发放，双方未签订书面劳动合同；2011年10月至12月，被告未及时支付工资；2011年12月25日，因被告存在拖欠工资、未与原告签订书面劳动合同及未为原告办理社会保险的行为，原告自行离职且未办理离职手续。
2013年6月14日，原告向重庆市九龙坡区劳动人事争议仲裁委员会申诉，请求被告支付解除劳动关系经济补偿金、双倍工资差额、拖欠工资及拖欠工资赔偿金，该委于2013年6月21日做出（2013）597号超时未决定受理案件证明书，原告遂起诉来院。
审理中，原告向法庭提交辞职申请书一份，拟证明原、被告存在劳动关系。该辞职申请书载明：“本人张明建是重庆市堂立物资有限公司的员工，因家里有事，现申请辞职，请公司结清工资，从此后本人与公司再无劳动关系及经济关系。特此申请！申请人：张明建”。该辞职申请书落款时间为2011年10月10日，时间下方加盖有被告公司公章。原告述称辞职申请书的内容由被告打印并交其签字，签字后才能领取拖欠的工资。
以上事实，有原告提交并经庭审质证、认证的超时未决定受理案件证明书、仲裁申请书、辞职申请书以及当事人的陈述等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告重庆市堂立物资有限公司经本院公告送达起诉状副本和开庭传票后，在法定期限内既不提交答辩状又不到庭应诉，是对自己诉讼权利的放弃，本院可以依据庭审查明的事实依法缺席判决。原告向法庭提交的辞职申请书因加盖有被告公司公章，本院对其真实性予以确认，结合该辞职申请书载明的内容，能够认定原、被告之间存在劳动关系。原告述称工作期间每月工资均为3000元并以现金形式发放，虽未举示证据证明，但结合当前社会经济发展水平及城镇职工平均工资标准，本院予以采信。
关于入职时间，原告述称于2011年3月1日到被告处工作，虽未举示证据证明，但被告无答辩意见，本院对原告陈述予以采信。关于离职时间，虽原告述称于2011年12月25日自行离职，但其举示的辞职申请书载明原告辞职时间为2011年10月10日，且原告也未举示证据证明2011年10月10日之后仍在被告处工作，本院对原告主张的离职时间不予采信并认定原、被告解除劳动关系的时间为2011年10月10日。
依据《中华人民共和国劳动合同法》第十条第一款、第二款规定：“建立劳动关系，应当订立书面劳动合同。已建立劳动关系，未同时订立书面劳动合同的，应当自用工之日起一个月内订立书面劳动合同”。同时该法第八十二条第一款规定：“用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资”。故被告应向原告支付2011年4月1日至2011年10月10日期间的双倍工资差额，2011年4月1日至9月30日共计6个月，2011年10月1日至10月10日共计6个工作日，即3000元／月×6个月＋3000元／月÷21.75天／月×6天=18827.59元。
综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第十条、第八十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条之规定，判决如下：
一、被告重庆市堂立物资有限公司于本判决生效之日起三日内支付原告张明建未签订书面劳动合同的双倍工资差额18827.59元；
二、驳回原告张明建的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费10元，予以免收，公告费24.07元由被告重庆市堂立物资有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
本判决生效后，当事人必须履行。一方当事人拒绝履行的，对方当事人可以在本判决规定履行期间的最后一日起两年内向人民法院申请执行。
审 判 长 徐秋里
代理审判员 梁桂平
代理审判员 秦 菘
二〇一四年一月二十三日
书 记 员 郝 薇
洪泽县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）泽执字第448号
申请执行人江苏洪泽农村商业银行，住所地：洪泽县城人民路**号。
法定代表人：朱彩涛，该行董事长。
被执行人黄晓如，男，汉族，1965年09月17日生，居民身份证号码3208291965********，住江苏省洪泽县岔河镇西城居委会*组*号。
被执行人黄晓伍，男，汉族，1969年05月07日生，居民身份证号码3208291969********，住江苏省洪泽县岔河镇西城居委会*组**号。
被执行人杨启俊，男，汉族，1968年01月24日生，居民身份证号码3208291968********，住江苏省洪泽县岔河镇南街村*组**号。
洪泽农商行与黄晓如等金融借款合同纠纷一案，本院于2013年5月21日作出的（2013）泽商初字第0383号民事判决书已发生法律效力，依该裁决：一、被告杨启俊于判决生效后十五日内偿还原告洪泽县农村信用合作联社贷款本金30000元，并按照合同约定支付利息、罚息至判决确定给付之日。二、被告黄晓伍、黄晓如对上述债务承担连带偿还责任。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2015年3月25日立案受理，执行标的42515元。
执行过程中，本院依法查询了被执行人被执行人的存款、车辆、房产、股权、土地等财产信息。经查，被执行人无可供执行的财产信息。现已强制执行到位0元，尚未执行到位42515元。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，且申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2013）泽商初字第0383号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 高洪洲
审判员 王贵宏
审判员 邱慎伟
二〇一五年九月二十一日
书记员 陈 鹏
洪泽县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）泽执字第448号
申请执行人江苏洪泽农村商业银行，住所地：洪泽县城人民路**号。
法定代表人：朱彩涛，该行董事长。
被执行人黄晓如。
被执行人黄晓伍。
被执行人杨启俊。
洪泽农商行与黄晓如等金融借款合同纠纷一案，本院于2013年5月21日作出的（2013）泽商初字第0383号民事判决书已发生法律效力，依该裁决：一、被告杨启俊于判决生效后十五日内偿还原告洪泽县农村信用合作联社贷款本金30000元，并按照合同约定支付利息、罚息至判决确定给付之日。二、被告黄晓伍、黄晓如对上述债务承担连带偿还责任。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2015年3月25日立案受理，执行标的42515元。
执行过程中，本院依法查询了被执行人被执行人的存款、车辆、房产、股权、土地等财产信息。经查，被执行人无可供执行的财产信息。现已强制执行到位0元，尚未执行到位42515元。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，且申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2013）泽商初字第0383号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 高洪洲
审判员 王贵宏
审判员 邱慎伟
二〇一五年九月二十一日
书记员 吴 越
吉林省白城市洮北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）白洮西民初字第168号
原告赵凤林，男，汉族，农民，现住白城市洮北区。
委托代理人赵奎，男，汉族，农民，现住同上。
被告薛加海，男，汉族，农民，现住白城市洮北区。
本院在审理原告赵凤林诉被告薛加海农村土地承包合同纠纷一案中，原告于2015年8月24日向本院提出对被告撤诉的申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费25元由原告承担。
代理审判员 孙晓琦
二〇一五年八月二十五日
书 记 员 王曹阳
山东省即墨市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）即民初字第2006号
原告韩友善。
委托代理人姜德胜，山东青成律师事务所律师。
被告周建公。
被告孙宝军。
原告韩友善为与被告周建公、孙宝军民间借贷纠纷一案，于2014年2月19日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告韩友善的委托代理人姜德胜、被告周建公到庭参加诉讼。被告孙宝军经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告韩友善诉称，2012年5月3日，被告周建公向原告借款人民币300000元，由被告孙宝军提供担保，被告向原告出具借条一份。到期后，经原告多次催要，两被告至今未还，原告故诉至法院，请求依法判令被告偿还原告借款300000元并负担诉讼费用。
被告周建公辩称，我现在手头没有钱，我需要庭后跟原告商议如何还钱。
被告孙宝军未到庭，无答辩。
经审理查明，2012年5月3日，被告周建公向原告韩友善借款人民币300000元，约定于2012底还150000元，2013年6月底全部付清，由被告周建公向原告出具借条一份，被告孙宝军作为担保人在借条上签字确认，双方未约定保证方式及保证期间。后原告找到被告，由被告孙宝军在借条上写明继续担保注明时间“2013年11月3日”。到期后，经原告多次催要未还，原告故诉至法院。
以上事实，有原被告当庭陈述、原告提交的借条一份在案佐证且经开庭质证，本院予以认定。
本院认为，被告周建公向原告韩友善借款300000元，双方形成借贷关系，对该款被告周建公应偿还原告韩友善。被告孙宝军对该笔借款提供担保，双方未约定担保方式，应当认定为连带责任保证方式，故被告孙宝军应当与周建公一起对原告承担连带还款责任。被告孙宝军经本院传票合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，是对其诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告周建公于本判决生效后十日内偿还原告韩友善借款本金300000元。
二、被告孙宝军对上述借款承担连带清偿责任。被告孙宝军承担保证责任后，有权向被告周建公追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5800元，财产保全费2020元，合计7820元，由两被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 孙 强
代理审判员 徐聚华
人民陪审员 张 冰
二〇一四年五月二十七日
书 记 员 宋秀娟
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条担保人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省徐州经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）开执字第449号
申请执行人曹立艳。
被执行人徐州苏虹焊接材料有限公司，住所地徐州经济技术开发区大庙镇佟村。
法定代表人姚成永，该公司经理。
申请人曹立艳诉被执行人徐州苏虹焊接材料有限公司民间借贷纠纷一案，徐州经济技术开发区人民法院于2014年4月28日作出（2014）开民初字第0158号民事判决书，并已发生法律效力，因徐州苏虹焊接材料有限公司未履行义务，曹立艳向法院申请强制执行，本院已立案执行。
本案执行标的为300200元，执行中，本院依法向有关部门发出协助查询通知书，未查询到徐州苏虹焊接材料有限公司可供执行的银行存款，无登记在徐州苏虹焊接材料有限公司名下房产，无登记在徐州苏虹焊接材料有限公司名下车辆。
本院认为，执行中，因被执行人徐州苏虹焊接材料有限公司无财产可供执行，案件未能有效执结，经征得申请执行人同意，应当终结本次执行程序。在被执行人有财产可供执行时恢复执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、第一百五十四条之规定，裁定如下：
终结（2014）开民初字第0158号民事判决书的本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 韩 军
执行员 华文昌
执行员 田 源
二〇一四年十一月二十日
书记员 汪 涛
内蒙古自治区开鲁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）开执字第449号
申请执行人杨志军，男，52岁，蒙古族，农民，住开鲁县。
被执行人李丽红，女，45岁，汉族，农民，住开鲁县。
本院制发的（2012）开民初字第448号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的给付义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结被执行人李丽红在开鲁县农村信用合作社的存款账户（账号为）。冻结期间六个月（2014年4月1日至2014年9月30日），冻结期间不得向被执行人支付或挪作它用。
本裁定送达后立即生效
执行员 姜守权
二〇一四年四月一日
书记员 赵 杰
四川省凉山彝族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）川34刑更3108号
罪犯赵国昌，男，1985年11月8日出生，汉族，四川省会理县人，小学文化，现在四川省攀西监狱服刑。
四川省延边县人民法院于2013年5月22日作出（2013）延边刑初字第79号刑事判决，以被告人赵国昌犯盗窃罪，判处有期徒刑五年六个月，并处罚金人民币5万元，刑期自2013年1月20日起至2018年7月19日止。判决发生法律效力后交付执行。执行期间，经本院裁定于2015年7月14日对其减刑九个月。减刑后刑期至2017年10月19日止。
四川省攀西监狱于2016年11月28日提出减刑建议，报送本院审理。本院受理后予以公示，并依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
执行机关四川省攀西监狱认为，罪犯赵国昌在刑罚执行期间，认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，建议对罪犯赵国昌减刑。
凉山彝族自治州人民检察院对执行机关报请罪犯赵国昌减刑无异议。
经审理查明，罪犯赵国昌在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2015年4月至2016年9月获定量考核积分123.4分，期间，被评为改造积极分子一次。
上述事实有四川省攀西监狱提请减刑建议书、减刑审核表、监狱提请罪犯减刑审查表、刑事裁判文书、减刑裁定书、执行通知书、年度评审鉴定表、奖惩审批表等证据在案证实，足以认定。
本院认为，罪犯赵国昌在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑条件。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯赵国昌减去有期徒刑八个月（减刑后刑期至2017年2月19日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 卢 艳
代理审判员 李 君
人民陪审员 杨月红
二〇一六年十二月十二日
书 记 员 贾嘉莹
浙江省苍南县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温苍商初字第3324号
原告：温在锯。
委托代理人：张步胜、顾宁宁，浙江正昌律师事务所律师。
被告：陶美玲。
被告：缪克伪。
原告温在锯诉被告陶美玲、缪克伪民间借贷纠纷一案，原告于2015年11月11日向法院提起诉讼，诉请：1、判令被告陶美玲、缪克伪偿还原告借款10万元及利息（自2015年5月28日起至法院判决确定的偿还之日止，按月利率1.6%计算）；2、案件受理费由被告负担。本院受理后，依法适用简易程序，于2015年12月3日公开开庭进行了审理，现已审理终结。
本院经审理查明，被告陶美玲于2015年5月28日向原告出具借条一份，约定其向原告温在锯借款10万元，借款月利率为1.6%，还款期限未作约定。同日，原告通过现金方式交付了上述借款。借款后，被告陶美玲分文未还。
另查明，被告陶美玲、缪克伪于2001年1月6日登记结婚。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
陶美玲、缪克伪于本判决生效后十日内共同偿还温在锯借款本金10万元及其利息（自2015年5月28日起算至本判决确定的履行之日止，按月利率1.6%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2492元，减半收取1246元，由陶美玲、缪克伪共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。［在递交上诉状之日起七日内，预缴上诉案件受理费2492元（具体金额由温州市中级人民法院确定，多余部分予以退还），款汇至温州市财政局非税收入结算户，开户行：农行温州市分行，账号：192999010400031950013。逾期不交按自动撤回上诉处理］。
代理审判员 戴美洁
二〇一五年十二月三日
书 记 员 陈秀明
相关法律条文链接：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国婚姻法》
第十九条……
夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省三门县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1022民初2081号
原告：浙江民泰商业银行股份有限公司台州三门支行，住所地：三门县海游街道湫水大道2-8号-1-12号。
负责人：王仁聪，系该行行长。
委托代理人：叶凯，系该行职工。
被告：林祥肖，男，1973年6月12日出生，汉族，住三门县。
被告：邵全清，男，1957年3月30日出生，汉族，住三门县。
原告浙江民泰商业银行股份有限公司台州三门支行与被告林祥肖、邵全清信用卡纠纷、保证合同纠纷一案，原告于2017年5月16日向本院提起诉讼，诉请：1、被告林祥肖偿付本金19735.7元、利息1232.8元（截至2017年1月30日），2017年1月31日开始的利息以本金19735.7元为基数按日利率万分之五计算至款项付清之日止；2、被告邵全清对上述款项承担连带清偿责任；3、本案诉讼费由二被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于同年5月24日进行公开开庭审理，现已审理终结。
本院经审理认定：2013年1月5日，被告林祥肖向原告申领浙江民泰商业银行民泰贷记卡。2013年1月16日，原告同意并核发给被告林祥肖浙江民泰商业银行民泰贷记卡，卡号为62×××01。2014年12月25日，被告林祥肖申请向原告续卡，原告审核后同意被告林祥肖续卡申请。被告邵全清对被告林祥肖使用民泰贷记卡而产生的本息等清偿提供连带责任保证，保证期间自透支期限届满之次日起两年，并分别于2013年1月5日、2014年12月25日签订保证合同。被告林祥肖持卡后陆续使用该卡取现、消费等，截至2017年1月30日，被告林祥肖共欠原告信用卡透支款本金19735.7元、利息1232.8元，合计20968.5元。上述款项经原告多次催讨，二被告至今均未偿还。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告林祥肖于本判决生效之日起十五日内偿还给原告浙江民泰商业银行股份有限公司台州三门支行民泰贷记卡透支款本金19735.7元及截至2017年1月30日的利息1232.8元，上述共计20968.5元，之后的利息以拖欠本金19735.7元为基数自2017年1月31日起按日利率万分之五计算至款项付清之日止。
二、被告邵全清对上述款项承担连带清偿责任。被告邵全清在承担保证责任后有权向被告林祥肖进行追偿。
如果被告林祥肖、邵全清未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费320元，减半收取160元，由被告林祥肖、邵全清共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
本案申请执行期限为二年
审 判 员 陈如伟
二〇一七年五月二十四日
代书记员 周 祺
北京市东城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京0101民初18877号
原告:张威，男，1984年4月27日出生。
委托诉讼代理人:陈三营，北京市中银律师事务所律师。
委托诉讼代理人:梁玉茹，北京市中银律师事务所律师。
被告:张娇，女，1988年6月10日出生。
原告张威与被告张娇民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月10日立案。
原告诉称，原告与被告系同事关系，由于被告资金紧张，多次向原告借款，并指定了收款账户。原告通过支付宝转账的方式向被告指定账户共转账10199元。原告于2016年9月26日向被告发出催款通知书，要求被告还款，但被告拒绝还款。
被告未应诉答辩。
本院经审查认为，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案中，原被告双方的住所地均不在本院辖区，且双方之间没有其他有关管辖的约定。故本案不属于本院管辖，依法应当移送有管辖权的人民法院。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十六条之规定，裁定如下：
本案移送保定市定兴县人民法院处理。
本裁定一经作出即生效。
审判员 冯宁
二〇一六年十二月十四日
书记员 李倩
江苏省徐州市云龙区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）云商初字第0012号
原告房军。
委托代理人ＸＸ，山东珏晟律师事务所律师。
被告孙海斌。
委托代理人黄岩，江苏知点律师事务所律师。
委托代理人时瑞，江苏同凯律师事务所律师。
原告房军诉被告孙海斌票据返还请求权纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员毛海威独任审判，后依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告房军及其委托代理人ＸＸ，被告孙海斌及其委托代理人黄岩、时瑞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告房军与林州重机矿业有限公司于2012年12月7日签订了钻探工程合同一份。合同履行完毕后，该公司将出票人为徐州中装矿用物资贸易有限公司、票号为1040005224933728、付款行为中国银行徐州青年路支行营业部、出票金额为20万元的银行承兑汇票交付给原告房军。该汇票系河南龙宇国际贸易有限公司背书转让给林州重机铸锻有限公司，林州重机铸锻有限公司背书转让给林州市国宾贸易有限公司。林州重机矿业有限公司因资金紧张，借用林州市国宾商贸有限公司的上述汇票支付原告房军工程款。
原告未及时在被背书人一栏签章时，该银行承兑汇票即被原告遗失，原告遂向法院申请公示催告，法院业已立案并发出公告。在公告期间内，被告孙海斌以莱芜市莱城区永峰建材经营部的名义申报权利，法院裁定终结公示催告程序。
综上所述，上述银行承兑汇票的权利归原告所有，被告的行为侵害了原告的合法权益。根据相关法律规定请求法院判令：1、请求确认出票人为徐州中装矿用物质贸易有限公司、票号为1040005224933728、付款银行为中国银行徐州青年路支行营业部、出票金额为20万元的银行承兑汇票的权利为原告所有。2、被告将上述汇票返还原告。3、诉讼费用由被告负担。
被告孙海斌辩称，一、原告未在涉案票据上背书，故原告不是该汇票的票据权利人，不享有票据法上的票据权利，其无权要求归还票据。二、原告没有足够的证据证明其合法持有本案诉争的票据，原告不具有申请公示催告和提起本案起诉的主体资格。根据相关法律规定，原告应举证证明其是通过何种方式持有本案诉争的票据，以及该票据是如何丧失的情形。原告无法从其提供的证据证明其曾经合法持有过本案诉争的票据，也无法证明是本案诉争票据的最后合法持有人，因此原告不享有票据权利，不具有申请公示催告和提起诉讼的主体资格。综上，原告既不是涉案票据的票据权利人，亦无权要求返还票据。
经审理查明：2014年2月14日由中国银行徐州青年路支行营业部签发了一张票号为1040005224933728、金额为20万元、出票人为徐州中装矿用物资贸易有限公司、收款人为河南龙宇国际贸易有限公司、汇票到期日为2014年8月14日的银行承兑汇票，根据承兑汇票上文字及背书粘单记载，该承兑汇票经河南龙宇国际贸易有限公司背书转让给林州重机铸锻有限公司，后相继有林州市国宾商贸有限公司、莱芜飞龙焊材有限公司成为该票据的被背书人。
原告房军与林州重机矿业有限公司曾于2012年12月7日签订一份钻探工程合同一份，合同履行完毕后，林州重机矿业有限公司为支付工程款将涉案汇票交付给原告房军。原告陈述，该汇票系河南龙宇国际贸易有限公司背书转让给林州重机锻造有限公司，林州重机铸锻有限公司背书转让给林州市国宾有限公司。林州重机矿业有限公司因资金紧张，借用林州市国宾商贸有限公司的上述汇票支付原告房军工程款。原告未在汇票上进行背书。
2014年7月21日，原告以汇票丢失为由，到本院申请公示催告，公示催告期间，被告孙海斌持涉案汇票到本院主张权利。本院遂终结公示催告程序。原告于2014年12月23日以诉称事实和理由起诉被告。
被告孙海斌因案外人贾元龙为将涉案汇票贴现而从贾元龙处获得该汇票，被告孙海斌向贾元龙支付了196800元。被告取得汇票后，将涉案汇票转让给莱芜飞龙焊材有限公司。莱芜飞龙焊材有限公司因汇票被法院冻结，又将涉案汇票退还给本案被告。被告未在汇票上进行背书。
以上事实有原告提供的钻探工程合同、工程款发票、被告提供的银行承兑汇票、银行拒绝承兑付款理由书、转款凭证、收条及双方当事人陈述等证据证实，本院依法予以确认。
本院认为：票据系文义证券，产生票据权利的票据行为应当以书面方式作出。票据法律关系当事人只能依据票据记载文义享有票据权利、承担票据义务。当事人不能以票据文义之外的记载内容补充、更正票据内容，不能据此主张权利。本案中，原告既未加入背书，也不持有涉案汇票，不能享有汇票权利，其只能主张票据权利以外的其它权利。故对于其要求确认其为涉案汇票权利人的主张，本院不予支持。关于其要求被告返还涉案汇票，因原告所提供证据仅能证明其曾经持有过涉案汇票，即便如原告所述，该汇票系原告所丢失，其也只能向拾得票据的人或基于票据法第十二条的规定向不法占有人要求返还，然而原告并未提供证据证实被告系拾得汇票或以偷盗、欺诈、胁迫等非法手段取得汇票，相反被告取得汇票时支付了对价，并对涉案汇票的来源、事由等均能合理解释并有证据加以佐证，故对于原告要求被告返还汇票的主张，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国票据法》第四条、第十二条、第三十一条、《最高人民法院关于审理票据纠纷案件若干问题的规定》第三十七条之规定，判决如下：
驳回原告房军的诉讼请求。
案件受理费4300元，由原告房军负担。
如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审 判 长 张 震
代理审判员 毛海威
人民陪审员 路振亚
二〇一五年五月十四日
书 记 员 宋神保
河北省滦县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）滦民初字第736号
原告：庞大乐业租赁有限公司。
委托代理人：陈伟。
被告：王昆杰。
原告庞大乐业租赁有限公司与被告王昆杰追偿权纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员克双军独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人陈伟到庭参加了诉讼；被告王昆杰经本院传票合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理，本案现已审理终结。
原告庞大乐业租赁有限公司诉称，2012年8月15日，被告王昆杰与我原告签订了《融资租赁合同》，承租了广汽丰田汽车一辆。王昆杰向中国银行股份有限公司滦县办理了贷款，用于交付第一期租金。庞大乐业租赁有限公司为其贷款提供了连带责任担保。由于被告王昆杰未依约归还贷款本息，导致银行扣划我原告223609.17元的账户存款。依据合同约定，我原告有权向被告王昆杰追偿并收取违约金，为此起诉，请求法院依法判令被告王昆杰给付我原告代其偿还银行借款的本息223609.17元及违约金67082.75元，两项合计290691.92元。
被告王昆杰未作答辩。
经审理查明：2012年8月15日，出租方（甲方）庞大乐业租赁有限公司、承租方（乙方）王昆杰签订了《融资租赁合同》。合同规定：甲方根据乙方的指定和要求，从赤峰市宏庆行汽车销售有限公司购买丰田汽车一辆，租赁给乙方，总租金340800元。该租金分两期向甲方支付，第一期租金230000元，由乙方从中国银行股份有限公司滦县支行办理贷款直接转入甲方银行账户。此贷款由甲方向银行提供担保。2012年8月15日，借款方王昆杰（甲方）、担保方庞大乐业租赁有限公司（乙方）签订了《关于贷款担保事宜的合同》。合同规定：甲方从乙方处租赁丰田汽车一辆（车架号：LVGDCXXX），总租金340800元。借款人王昆杰、贷款人中国银行股份有限公司滦县支行、担保人庞大乐业租赁有限公司分别签订了《个人贷款合同》、《个人贷款保证合同》。第一期租金230000元，由庞大乐业租赁有限公司提供担保，承租人王昆杰向中国银行股份有限公司滦县支行办理贷款。借款直接转入庞大乐业租赁有限公司的账户。贷款期限36个月，自2012年8月24日至2015年8月24日。借款人必须按与银行签订的借款合同中约定的时间还本付息；如甲方违约，甲方向乙方支付实际履行担保额30%的违约金；甲方履行担保义务后，有权向乙方追偿。在合同履行过程中，由于被告王昆杰未按合同约定归还银行借款本息，中国银行股份有限公司滦县分行从原告帐户内扣划被告应偿还已到期的2012年10月至2013年10月借款本息70384.35元；未到期借款本金153224.82元；合计223609.17元。故发生纠纷。
以上事实有原告的陈述和提供的《租赁物买卖合同》、《融资租赁合同》、关于贷款担保事宜的合同、交接确认函、中国银行股份有限公司个人贷款合同、个人贷款保证合同、银行借款借据、扣划证明、确认书、履约保证金收据等证据所证实。
本院认为，原、被告双方所签《庞大乐业融资租赁合同》、《个人贷款合同》、《个人贷款合同》、《关于担保事宜的协议》是各方当事人真实意思表示，并符合国家相关政策，该合同合法有效。双方理应按照合同约定自觉履行。因被告王昆杰不履行合同约定的义务，导致银行扣划原告存款，原告有权向被告王昆杰追偿。被告王昆杰不按合同约定还本付息，属违约行为，应该偿付原告被扣划到期款30%的违约金。根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条的规定判决如下：
一、由被告王昆杰给付原告庞大乐业租赁有限公司代偿银行借款本息223609.17元。
二、由被告王昆杰给付原告庞大乐业租赁有限公司违约金21115元。
上述款项在判决生效后五日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2830元，由被告王昆杰负担2485元，由原告负担345元。在判决生效后五日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本。上诉于河北省唐山市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 克双军
二〇一四年二月十八日
书 记 员 马华一
内蒙古自治区科尔沁左翼中旗人民法院
执 行 通 知 书
（2017）内0521执459号
白傲特根、赵月英：
朱风兰与白傲特根、赵月英借款合同纠纷一案，申请执行人依据已经已经发生法律效力民事判决书。向法院申请强制执行，本院依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条的规定，责令你（单位）自本通知书送达之日起履行下列义务：
一、立即给付案款5844元。
二、给付迟延履期间的利息（自法律文书生效之日起至案款全部给付之日）。
三、负担申请执行费50元。
二〇一七年三月一日
承办人：王航宇办公电话：1864725****
注：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条、诉讼参与人或其他人有下列行为之一的，人民法院可以根据情节轻重予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任；(五)以暴力、威胁或其他方法阻碍司法工作人员执行职务的；（六）拒不履行人民法院已经发生法律效力的判决、裁定的。人民法院对有前款规定的行为之一的单位，可以对其主要负责人或直接责任人员予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任。第一百一十五条、对个人的罚款金额，为人民币十万元一下。对单位的罚款金额，为人民币五万元以上一百万元以下。拘留的期限，为十五日以下。《中华人民共和国刑法》第三百一十三条、对人民法院的判决、裁定有能力执行而拒不执行，情节严重的，处三年以下有期徒刑、拘役或者罚金。第三百一十四条、隐藏、转移、变卖、故意毁损已被司法机关查封、扣押、冻结的财产，情节严重的，处三年以下有期徒刑、拘役或者罚金。
河南省鹿邑县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）鹿民金初字第25号
原告鹿邑县农村信用合作联社。
法定代表人邵群，系该社理事长。
委托代理人刘志刚，涡北信用社信贷员。
被告孙广平，男，住鹿邑县涡北镇，村民。
被告张素景，住址同上，村民。
本院在审理原告鹿邑县农村信用合作联社诉被告孙广平、张素景金融借款合同纠纷一案中，原告未按规定预交诉讼费，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的意见第143条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费25元，由原告负担。
审判员 孔维良
二〇一三年九月十日
书记员 荆武成
陕西省米脂县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0827民初1号
原告马某。
被告郭某某。
原告马某与被告郭某某民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月4日立案受理。依法由审判员王永军适用简易程序公开开庭进行了审理。原告马某、被告郭某某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告马某诉称：2012年至2015年之间，被告郭某某先后向原告马某借款276000元。2015年12月2日被告郭某某向原告马某立写了2760000元借据一支。借款后原告马某向被告郭某某追要，被告郭某某一直推托不还，无奈只能诉诸法院，请求人民法院保护原告马某的合法权益，判令被告郭某某偿还借款本金276000元，并承担本案诉讼费用。
原告马某向法庭提交了以下证据：
借款条据一支，用于证明被告郭某某向原告马某借款276000元的事实。
被告郭某某辩称：原告马某的诉状所述的都是事实，只是其现在没有能力偿还所欠原告马某的钱。
被告郭某某未向法庭提交证据。
经庭审质证，被告郭某某对原告马某提交的证据无异议。
本院对原告马某提交的证据作如下认定：
原告马某所举的证据，来源合法，真实有效，且被告郭某某无异议，故依法予以采信。
本院根据原、被告陈述、举证、质证及认证查明以下事实：
2012年至2015年期间，被告郭某某向原告马某借款100000元，又向原告马某借款清偿杜芳年的贷款165000元、清偿银行利息11000元，先后向原告马某借款共计276000元。2015年12月2日，原、被告在见证人刘勇的见证下，对所借款项进行了结算，由被告郭某某向原告马某立写了276000元的借据一支，并对所借款项进行了说明。现因被告郭某某不能偿还原告马某所借款项，为此，原告马某诉讼来院，要求被告郭某某偿还借款276000元。
本院认为：原告马某与被告郭某某于2015年12月2日签订的借款合同系双方的真实意思表示，借款合同成立并生效，双方在签订借款条据时并未约定明确的还款期限，原告马某可在合理期限内向被告郭某某主张权利，故原告马某的诉请依法应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条第一款之规定，判决如下：
由被告郭某某于本判决生效后十日内向原告马某偿还借款276000元。
案件受理费5440元，减半收取2720元，由被告郭某某承担。
如未按期给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审判员 王永军
二〇一六年一月十二日
书记员 白聪聪
浙江省永康市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0784民初641号
原告卢坚。
委托代理人吕徐飞（特别授权），系卢坚的妻子。
原告吕徐飞。
被告永康市中坚置业有限公司，住所地浙江省永康市经济开发区金山西路29号2单元202室。
法定代表人赵爱娱，董事长。
本院在审理原告卢坚、吕徐飞与被告永康市中坚置业有限公司商品房销售合同纠纷一案过程中，原告卢坚、吕徐飞于2016年2月5日以双方已和解为由向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告的撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告卢坚、吕徐飞撤回起诉。
案件受理费76元（已减半收取），由原告卢坚、吕徐飞负担。
审 判 员 季玲玲
二〇一六年二月十四日
代书记员 应若影
山东省威海市文登区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1003执1563号
申请执行人文登市农村信用合作联社河南信用社。住所地文登市昆嵛路**号。
法定代表人丁清华，负责人。
被执行人张树强。
被执行人林乐成。
被执行人邵君。
被执行人梁志军。
被执行人殷志广。
被执行人殷术肖。
申请执行人文登市农村信用合作联社河南信用社与被执行人张树强、林乐成、邵君、梁志军、殷志广、殷术肖借款、保证合同纠纷一案，文登市人民法院（2010）文商初字第215号民事判决书已发生法律效力。经申请执行人申请，本院立案执行。
本院在执行中经调查，没有发现被执行人可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结文登市人民法院（2010）文商初字第215号民事判决书的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可再次向有管辖权的人民法院提出执行申请，或者由本院依职权恢复执行。申请执行人再次提出申请不受申请执行期限的限制。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 王晓光
审判员 侯德华
审判员 张培文
二〇一六年三月二十八日
书记员 于海洋
四川省苍溪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）苍溪执字第228号
申请执行人孙泽永，男，汉族。
被执行人中航建筑工程有限公司。
本院依据已经发生法律效力的（2014）苍溪民初字第248号民事判决书，责令被执行人中航建筑工程有限公司履行生效法律文书确定的义务，但被执行人中航建筑工程有限公司至今未履行生效法律文书确定的义务。
现查明被执行人中航建筑工程有限公司在苍溪县交通运输局有应领取的工程款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条第一款、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条的规定，裁定如下：
提取被执行人中航建筑工程有限公司在苍溪县交通运输局的工程款收入279852.98元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 冉 勇
审判员 何 宾
审判员 杨从兴
二〇一五年一月二十八日
书记员 冯海平
大庆市让胡路区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）让执字第01877号
申请执行人付玉文。
被执行人吴次平。
大庆市让胡路区人民法院（2015）让商初字第728号民事判决书，已经发生法律效力，权利人于2015年11月6日向本院申请执行。本院到被执行人的居住地调查了解，未能查到被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能提供出被执行人有可供执行的财产及线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结大庆市让胡路区人民法院（2015）让民初字第728号民事判决书的本次执行程序。
在具备执行条件时，申请执行人可以向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。申请执行人再次提出执行申请时，不受申请执行期间的限制。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 于立宇
二〇一五年十一月十三日
书记员 卢云鹤
天津市宁河县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宁民初字第701号
原告王友军。
委托代理人王连路，宁河县148法律服务所法律工作者。
被告郑永辉。
原告王友军与被告郑永辉民间借贷纠纷一案，本院于2015年3月6日立案受理，依法由审判员李志军适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王友军及委托代理人王连路到庭参加了诉讼，被告郑永辉经本院传票传唤，未申明理由，拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告王友军诉称，被告于2013年5月3日经本村郑双清介绍，向原告借款120000元，用于承包经营，双方协商于2014年5月3日归还，并出具借条一份，借款到期后，经原告多次催要，被告未给付。现原告起诉，要求被告偿还借款120000元及逾期利息，并承担本案诉讼费用。
原告针对其主张提供如下证据：
一、借条一份，以证实被告于2013年5月3日向原告借款120000元。
二、天津农商银行宁河大王台分理处的卡内主帐户明细查询一份，以证实原告于2013年4月28日、2013年5月3日共取款125800元，证明原告具有给付被告借款120000元的经济实力。
被告郑永辉在法定期限内未提交书面答辩及证据材料。
经本院审查，原告所提交的证据能够证实被告向原告借款120000元的事实，本院均予以采信。
经审理查明，2013年5月3日，经本村郑双清介绍，被告郑永辉因承包经营向原告借款120000元，原告当时交付现金120000元，被告出具借条一份，载明：“今借王友军现金人民币120000元（壹拾贰万元整），定于2014年5月3号还清。中间人：郑双清。借款人：郑永辉。2013年5月3日。”借款到期后，经原告多次催要，被告未给付。
本院认为，原、被告之间所订立的借款合同，是双方当事人的真实意思表示，合同内容符合法律规定，依法有效。双方应当按约定履行各自义务。原告提供借款后，被告应及时履行还款义务。双方未约定借款利息，原告要求被告偿付逾期利息，可参照银行同类贷款的利息计算。原告提供的借条能够证实被告借款事实存在，故原告要求被告偿还120000元借款及逾期利息的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。被告郑永辉经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩和质证的权利，不影响本院依据查明的事实依法作出判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告郑永辉于本判决生效后十日内向原告王友军偿还借款120000元。并自2014年5月4日始至判决确定给付日止按银行同类贷款利率支付逾期利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取1350元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审判员 李志军
二〇一五年四月二十三日
书记员 齐姗姗
法律链接：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第九条公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息借贷经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条【缺席判决】被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省洛宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宁民初字第701号
原告：洛阳超前商贸有限公司，住所：洛阳市。
法定代表人：刘彪，总经理。
委托代理人：杨勤，河南安多律师事务所律师。特别授权。
被告：河南林豫建安集团有限公司，住所：河南省林州市。
法定代表人：马宾伸，董事长。
原告洛阳超前商贸有限公司（以下简称“洛阳超前公司”）诉被告河南林豫建安集团有限公司（以下简称“河南林豫公司”）买卖合同纠纷一案，2015年8月27向本院起诉，同日本院作出受理决定，并向原告送达了受理案件通知书、举证通知书。2015年10月10日向被告河南林豫公司送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票。2015年10月13日向原告送达了开庭传票。2015年10月20日被告河南林豫公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，本院于2015年10月23日作出（2015）宁民初字第701-1号民事裁定书，驳回被告河南林豫公司对本案管辖权提出的异议。本院依法组成合议庭，由审判员贺耀彩担任审判长，审判员李志远、代理审判员杨鹏飞参加评议，书记员田小超担任法庭记录，于2015年11月16日公开开庭审理了本案。原告洛阳超前公司的法定代表人刘彪及其委托代理人杨勤到庭参加了诉讼。被告河南林豫公司经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年4月22日，原、被告签订了一份“洛宁城市广场”项目工程的《钢材购销合同》，合同约定：交货地点为洛宁县“洛宁城市广场”项目；价格按“洛阳市场价为准”，货到工地付总货款的50%，检测合格后付剩余款（检测期三天），如要原告垫资钢材款，价格以“洛阳市场价为准”，货到工地之日起按每吨每天给原告加4元计算补偿款；违约责任为被告逾期未支付钢材款，每逾期一日按照应付货款的千分之三向原告计付违约金。2013年3月25日、26日，原告分四车将各种型号的钢材228.704吨，货款总值为849973.16元送到被告的工地（见送货单）。之后，被告于2014年4月9日支付钢材款30万元。截止2015年7月31日，被告尚欠原告钢材款549973.16元及钢材补贴费623033元，合计1173006.16元；该款经催讨，被告以种种理由拖延不付。故请求法院判令：一、被告支付钢材款及钢材补贴费共计1173006.16元（暂算至2015年7月31日）；二、被告支付自2015年8月1日至付清上述钢材款为止的钢材补贴费；三、本案诉讼费用由被告承担。
被告河南林豫公司未答辩。
经审理查明：2013年4月22日，原告洛阳超前公司与被告河南林豫公司签订一份《钢材购销合同》，该合同供方为洛阳超前公司，需方为被告河南林豫公司，原、被告双方法定代表人在合同上签字并加盖公司公章。合同主要条款为：“第三条价格及结算方式：1、钢材的价格以“洛阳市场价为准”货到工地付总货款的50%，检测合格后付剩余款（检测期三天）。2、需方如要供方垫资钢材款，价格以“洛阳市场价为准”货到工地之日起按照每吨每天加4元计算补偿金（三个月付清所欠钢材款），如三个月不能付清所欠钢材款按照每吨每天加8元计算补偿金，直到付清所欠钢材款为止。第四条交货地点：洛宁县“城市广场”项目工地指定地点。第七条违约责任：3、需方逾期未支付钢材款的，每逾期一日按照应付货款的3‰向供方计付违约金”。2013年3月25日、26日，原告分四次将各种型号的钢材送到被告的工地（四次所送的钢材合计228.704吨，货款总值为849973.16元）。被告于2014年4月2日向原告支付钢材款30万元。截止2015年7月31日，被告尚欠原告钢材款549973.16元。经原告多次催讨未果。为此，发生纠纷。
本院认为：依法成立的合同，受法律保护。原告洛阳超前公司与被告河南林豫公司签订的《钢材购销合同》系双方真实意思表示，双方均应按照合同约定全面履行各自的义务。故原告要求被告支付钢材款的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。原告依照双方签订的《钢材购销合同》第三条第二项的约定，要求被告支付钢材补贴费的诉讼请求，该条约定以货到工地之日起按照每吨每天加4元计算补偿金，标准过高，依据最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第二十九条之规定，结合本案实际情况，本院酌定按照被告应支付的剩余钢材款的30%计算违约金，即被告应承担的违约金为164991.94元（549973.16元×30%=164991.94元）。根据《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，经合议庭评议，判决如下：
一、被告河南林豫建安集团有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告洛阳超前商贸有限公司钢材款549973.16元、违约金164991.94元，合计714965.10元。
二、驳回原告洛阳超前商贸有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费15350元，由被告河南林豫建安集团有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于洛阳市中级人民法院。
审 判 长 ：贺耀彩
审 判 员 ：李志远
代理审判员 ：杨鹏飞
二〇一五年十二月四日
书 记 员 ：田小超
甘肃省宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宁民初字第701号
原告杨某某，男，汉族，生于1982年5月27日，庆阳市西峰区城管局职工。
被告宁县鑫柜量版KTV。
负责人张某某，该鑫柜量版KTV经理。
住所地：宁县新宁镇农贸路。
本院于2015年3月24日立案受理了原告杨某某与被告宁县鑫柜量版KTV买卖合同纠纷一案，原告以双方已和解给付，于2015年3月27日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原被告双方已达成和解给付协议，原告申请撤回起诉符合法律规定，应予准许。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许杨某某撤回起诉。
案件受理费383元，由杨某某承担191.50元，退付杨某某191.50元。
审判员 惠玉祥
二〇一五年三月二十七日
书记员 张 媛
河南省长垣县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0728民初140号
原告辛国彪，男，1982年1月13日出生，汉族，住长垣县。
委托代理人牛全胜，长垣县宏晟法律服务所法律工作者。
被告胡旭光，男，1990年8月17日出生，汉族，住长垣县。
被告盛尚奎，男，1974年3月25日出生，汉族，住长垣县蒲西区。
原告辛国彪诉被告胡旭光、盛尚奎民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月10日立案受理，在审理过程中，辛国彪于2018年3月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，辛国彪自愿申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许辛国彪撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由辛国彪承担。
审判员 葛 丽
二〇一八年三月十四日
书记员 刘兴仁
上海市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪01民终8156号
上诉人（原审被告）：上海易买得超市有限公司，住所地上海市虹口区临平路133弄14号地上一层。
法定代表人：金成泳，董事长。
委托诉讼代理人：殷鸣，公司员工。
被上诉人（原审原告）：黄冬妹，女，1958年2月18日出生，汉族，住上海市黄浦区。
上诉人上海易买得超市有限公司（以下简称易买得公司）因与被上诉人黄冬妹买卖合同纠纷一案，不服上海市闵行区人民法院（2017）沪0112民初7091号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年7月3日立案后，依法组成合议庭，于2017年7月12日公开开庭审理了本案。上诉人易买得公司的委托诉讼代理人殷鸣，被上诉人黄冬妹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人易买得公司上诉请求：撤销一审判决，依法改判。事实和理由：黄冬妹系与上海易买得超市有限公司漕宝购物中心（以下简称易买得漕宝店）达成买卖合同关系，易买得漕宝店领有营业执照，易买得漕宝店具有诉讼主体资格，一审诉讼时，该店已经注销，双方债权债务关系消灭，易买得公司作为总公司无需承担本案民事责任；黄冬妹在诉讼时与他人共用一张促销海报原件，仅能证明广告的原价标识问题，不能证明其系因广告误导而购买涉案商品，对黄冬妹不构成价格欺诈。
被上诉人黄冬妹辩称，不同意上诉人的上诉请求，要求维持原判。
黄冬妹向一审法院起诉要求判令：易买得公司赔偿人民币（以下币种相同）500元。
一审法院认定事实：2015年2月，易买得公司在2015年2月9日至2015年2月18日的促销海报“会员商品”中载明：“好想你新郑红枣450g”原价为53.90元/袋，降价幅度63%，促销价为19.90元/袋。2015年2月9日，黄冬妹在易买得漕宝店购买“好想你新郑红枣450g”1袋，价格为19.90元（原价53.90元，优惠金额为34元）。黄冬妹还提供2015年2月8日的发票一张，载明易买得漕宝店曾以21.90元的价格出售“好想你新郑红枣450g”。
2016年8月8日，上海市物价局对易买得公司作出行政处罚决定书，内容为：“……你公司2014年1月1日至2015年11月10日期间的价格促销活动中存在以下事实：一、虚构原价。2014年1月1日至2015年3月3日期间的促销海报‘会员商品’版面中，相关商品标示原价、降价幅度和促销价。你公司标示的原价不是‘本次促销活动前七日内在本交易场所成交，有交易票据的最低交易价格’。如2015年2月9日至2015年2月18日促销海报‘会员商品’活动中存在以下价格行为：……2.商品‘好想你新郑红枣450g/袋’价格标示：原价53.90元；降价幅度63%；促销价19.90元/袋。经查，本次促销前七日内（2015年2月2日至2015年2月8日），该商品在你公司漕宝路店、老西门店成交的有交易票据的最低交易价格均为21.90元/袋。……”
2017年2月28日，黄冬妹与易买得公司就其在上海易买得超市有限公司老西门店购买的“天喔很牛牛肉粒150g”、“好想你新郑红枣”买卖合同纠纷二案达成诉前调解，由易买得公司支付黄冬妹共计900元。
易买得漕宝店于2010年3月10日成立，企业名称为上海易买得超市有限公司漕宝购物中心，企业类型为有限责任公司分公司，其已于2015年9月21日注销。
一审法院认为，国务院下属国家发展计划委员会第15号令《禁止价格欺诈行为的规定》属部门规章，经营者应当遵守。该规章明确规定，价格欺诈行为是指经营者利用虚假的或者使人误解的标价形式或者价格手段，欺骗、诱导消费者或者其他经营者与其进行交易的行为。虚构原价属于价格欺诈行为。根据国家发展改革委员会关于《禁止价格欺诈行为的规定》有关条款解释的通知中第二条规定，虚构原价是指经营者在促销活动中，标示的原价属于虚假、捏造，并不存在或者从未有过交易记录。原价是指经营者在本次促销活动前七日内在本交易场所成交，有交易票据的最低交易价格，如果前七日内没有交易，以本次促销活动前最后一次交易价格作为原价。黄冬妹提供的现有证据足以证明促销前七日内，涉案商品在易买得漕宝店成交的有交易票据的最低交易价格为21.90元/袋，易买得公司的行为明显属于虚构原价的行为，且上海市物价局已经对此作出认定，故黄冬妹的主张具有事实及法律依据，一审法院予以支持。关于易买得公司辩称易买得漕宝店已经注销、易买得公司作为总公司不应承担民事责任的意见，一审法院认为根据公司法规定，公司可以设立分公司，分公司不具有法人资格，其民事责任由公司承担。易买得漕宝店作为易买得公司设立的分公司，并不具备法人资格，且现已注销，故应由易买得公司承担相应的赔偿责任。
关于易买得公司辩称黄冬妹存在重复诉讼的问题，因黄冬妹在其他法院涉诉的商品系其在易买得超市其他门店购买的同类商品，非本案所涉商品，并不存在重复诉讼的问题，易买得公司的此项辩称一审法院不予支持。
关于赔偿金额，根据法律规定，经营者提供商品或者服务有欺诈行为的，应当按照消费者的要求增加赔偿其受到的损失，增加赔偿的金额为消费者购买商品的价款或者接受服务的费用的三倍；增加赔偿的金额不足五百元的，为五百元。因此，易买得公司应支付给黄冬妹的赔偿金为500元。
据此，一审法院依照《中华人民共和国公司法》第十四条第一款、《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十五条第一款之规定，于2017年4月26日作出判决：易买得公司于判决生效之日起十日内赔偿黄冬妹500元。一审案件受理费减半收取计25元，由易买得公司负担。
二审中，当事人未向本院提交新的证据。
经本院查明，一审法院认定事实无误，本院予以确认。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。本案中，基于讼争双方当事人的举证结果以及庭审陈述，易买得公司在销售涉案商品时存在虚构原价的欺诈行为，一审法院依据《中华人民共和国消费者权益保护法》的相关规定判决易买得公司承担赔偿责任，合法有据，并无不当，本院亦认可原审阐述理由。易买得公司以黄冬妹并不能证明其系因广告误导而购买涉案商品，故本案不构成价格欺诈，由于易买得公司对促销海报发放事实没有异议，且对于虚构商品原价的事实亦无异议，故其上诉理由，明显与本案事实相悖，本院不予采信。易买得公司认为易买得漕宝店作为分公司已经被注销，易买得公司作为总公司无需承担本案民事责任，本院认为，易买得漕宝店作为非法人单位的分公司原系易买得公司设立并注销，在其注销后，相应的民事责任理应由易买得公司承担，故易买得公司的此项主张，亦缺乏依据，本院不予支持。
综上，易买得公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人上海易买得超市有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 刘琳敏
审判员 王 征
审判员 胡 瑜
二〇一七年七月十二日
书记员 沙君慧
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
安徽省舒城县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖1523民初1335号
原告：舒城县大地汽车运输有限公司，住所地安徽省舒城县城关镇合安路，统一社会信用代码913415237299918811（1-1）。
法定代表人：武长法，总经理。
原告：郭后稳，男，1970年5月3日出生，汉族，安徽省舒城县人，住安徽省舒城县。
二原告共同委托诉讼代理人：吴小萍，安徽ＸＸ兵律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司舒城支公司，住所地安徽省舒城县城关镇东门街，统一社会信用代码34152300001154（1-1）。
负责人：孙蕊，经理。
委托诉讼代理人：吴建敏，安徽龙鼎律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘敏，安徽龙鼎律师事务所律师。
原告舒城县大地汽车运输有限公司（以下简称大地公司）、郭后稳诉被告中国人民财产保险股份有限公司舒城支公司（以下简称中财保舒城公司）保险合同纠纷一案，本院于2017年3月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人吴小萍以及被告委托诉讼代理人吴建敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
大地公司、郭后稳向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告各项损失109979元（车辆维修费86979元、施救费9000元、评估费4000元，财产损失10000元）；2、判令被告承担本案诉讼费用。
事实与理由：2016年6月11日7时10分许,丁海洋驾驶原告所有的皖Ｎ×××××号重型半挂牵引车，沿312国道自东向西行驶至956KM+160M处时，与相向行驶孙国堂驾驶的电动三轮车发生碰撞，造成孙国堂及电动车乘坐人杨春芝受伤、两车不同程度损坏、老百姓桃树及路边绿化白玉兰损坏的道路交通事故。事故发生后，原告车辆经维修共花费维修费用86979元；经协商原告赔偿他人树木损失10000元。事故经桐柏县公安交通警察大队认定：丁海洋承担事故的全部责任。另，原告车辆在被告处投保了交强险和不计免赔商业三者险，事故发生在保险期限内。皖Ｎ×××××号车辆实际所有人系原告郭后稳，现原告作为车辆所有人，为维护自身合法权益，具状法院，恳请支持诉请。
被告中财保舒城公司辩称：1、对交通事故发生的事实及责任划分无异议，我公司对原告合理合法的损失在审核驾驶证和行驶证合法的情况下，依法按保险合同的约定承担赔偿责任。2、原告诉请过高，对车辆的损失已经申请重新鉴定，以重新鉴定的结果为准，另原告应提交维修发票复印件。3、第三者损失部分证据不足，无法核定损失数额，不能作为定案依据，不应予以支持。原告还应该提供货车的主挂车的保单以确定保险的数额。
原、被告双方围绕诉讼请求向本院提交了相关证据，本院已组织双方进行当庭质证，对双方无异议的证据：原告的营业执照复印件、法定代表人身份证明、原告身份证复印件，车辆挂户协议、丁海洋的驾驶证及行驶证复印件，交通事故认定书及交警队证明，机动车主挂车保险单复印件各一份以及施救费发票本院予以确认。安徽百友司法鉴定中心司法鉴定意见书，虽然属于被告方申请，但该结论系双方通过本院共同委托的鉴定部门作出，其证明效力应予认可，相应的评估费被告已实际支出，由其承担。对有异议证据，本院认证如下：原告提供的河南省施救费发票虽是定额发票，但属于原告为施救车辆花费的必要费用，该发票予以认可。原告提供的赔偿第三者财产损失收条与交警队的证明能相互印证，其证明效力亦予以认可。原告提供的车辆维修单及票据、中衡保险公估股份有限公司车损评估报告及评估费发票，均系原告单方委托，因被告已申请重新评估，并作出新的鉴定结论，上述证据不予采纳，相应评估费由原告自行负担。
本院审理查明的案件事实为：2016年6月11日7时10分许,丁海洋驾驶皖Ｎ×××××号重型半挂牵引车牵引赣Ｅ×××××重型平板半挂车，沿312国道自东向西行驶至956KM+160M处时，与相向行驶孙国堂驾驶的电动三轮车发生碰撞，造成孙国堂及电动车乘坐人杨春芝受伤、两车不同程度损坏之道路交通事故。桐柏县公安交通警察大队认定：丁海洋承担事故的全部责任，孙国堂、杨春芝无责任。事故发生后，原告皖Ｎ×××××号重型半挂牵引车经维修共花费维修费用86979元；郭后稳在桐柏县交警部门的协调下，经协商赔偿他人树木财产损失10000元。另，皖Ｎ×××××号重型半挂牵引车和赣Ｅ×××××重型平板半挂车的实际所有人均为郭后稳。皖Ｎ×××××号重型半挂牵引车挂靠大地公司营运，该车在被告处购买了交强险和不计免赔保险金额为300000元的车损险以及1000000元的商业三者险，保险期限自2015年9月29日0时起至2016年9月28日24时。赣Ｅ×××××重型平板半挂车挂靠上饶市恒辉物流有限公司营运，该车在被告处购买了不计免赔保险金额为50000元的第三者责任保险，保险期限自2015年8月22日0时起至2016年8月21日24时。原、被告双方通过本院共同委托安徽百友司法鉴定中心对案涉皖Ｎ×××××号重型半挂牵引车车损司法鉴定意见为：认定案涉事故车损为74750元。原告单方委托中衡保险公估股份有限公司评估认定此事故车损为86979元。因原、被告双方就保险赔偿事宜未能达成一致意见，原告遂诉至本院。
本院认为：原、被告双方所签订的保险合同系双方当事人真实意思表示，不违反国家法律法规强制性规定，合法有效。保险公司在被保险车辆发生交通事故时，应按照双方当事人在案涉保险合同中的约定以及法律规定予以赔偿。本案中，原告车辆损失为74750元、施救费9000元，计83750元，应由被告在机动车损失险的保险金额内赔偿。原告自行评估花费评估费2000元，因此评估报告，本院未予采纳，此费用由原告自行承担。原告赔偿第三者的财产损失10000元，因主挂车均在被告处投保，应由被告在交强险财产限额和商业三者险保险限额内赔偿。依照《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条、第二十二条以及第二十三条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司舒城支公司应在机动车损失险的保险金额内于本判决生效后五日内赔偿原告舒城县大地汽车运输有限公司、郭后稳车辆损失及施救费83750元；
二、被告中国人民财产保险股份有限公司舒城支公司在交强险及商业三者险内于本判决生效后五日内赔偿舒城县大地汽车运输有限公司、郭后稳第三者财产损失10000元；
三、驳回原告舒城县大地汽车运输有限公司、郭后稳的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（赔偿款请汇入：舒城县人民法院办公室，开户行：安徽舒城农村商业银行营业部，账号：20000059117110300000018）。
案件受理费减半收取为1250元，由原告负担300元，被告负担950元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
审判员 凤维来
二〇一七年八月三十一日
书记员 孟 昇
河北省威县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）威执字第15号
申请人任海珍，男性，28岁，汉族，农民，威县人。
被执行人李霞，女性，36岁，汉族，职工，威县人。
申请执行人任海珍与被执行人李霞保证合同纠纷一案，本院作出的（2013）威民一初字第864号民事判决书已经发生法律效力。申请人于2014年1月13日向本院申请执行。
本案在执行过程中，经查被执行人李霞银行无存款记录、无房产及车辆登记，经申请人同意，现终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
河北省威县人民法院（2013）威民一初字第864号民事判决书终结本次执行程序。
如果发现被申请人可供执行财产，申请人可再次提出执行申请，恢复对原法律文书的执行，申请人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
执行员 董树阳
执行员 王 平
执行员 梁 兵
书记员 田云端
二〇一四年六月五日
河北省威县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）威执字第15号
申请人任海珍，男性，28岁，汉族，农民，威县人。
被执行人李霞，女性，36岁，汉族，职工，威县人。
任海珍申请李霞保证合同纠纷一案，威县人民法院于2013年9月11日作出（2013）威民一初字第864号民事判决，已经发生法律效力。权利人任海珍于2014年1月3日向本院申请执行。
本案在执行过程中，查明被执行人银行无存款记录，无房产及车辆登记。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
威县人民法院的（2013）威民一初字第864号民事判决书中止执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 董树阳
执行员 王 平
执行员 梁 兵
二〇一四年二月一十八日
书记员 田云端
四川省威远县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）威执字第15号
申请执行人张水生，男，汉族，1991年1月17日出生，住威远县高石镇。
被执行人刘桃，男，汉族，1984年10月20日出生，住威远县新店镇。
申请执行人张水生依据本院（2013）威民初字第1696号民事判决书，申请执行被执行人刘桃其他权属、侵权纠纷一案，本院以（2014）威执字第15号立案执行。在执行过程中，本院于2014年1月3日发出执行通知书及财产申报令，责令被执行人刘桃承担给付赔偿款7736.76元、诉讼费1692元、执行费50元的义务，但被执行人至今仍未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人刘桃银行存款9478元。
本裁定送达即生效。
审判员 周 沁
二〇一四年一月六日
书记员 郭建伟
此页无正文
山西省晋中市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋07民终2696号
上诉人（原审原告）张玉祥，男，1958年10月20日生，汉族，榆次区村民，现住本村。
委托代理人成巧英,女,1964年3月4日出生，汉族，榆次区村民，现住本村，系张玉祥之妻。
被上诉人（原审被告）李拴生，男，1958年5月16日生，汉族，榆次区村民，现住本村。
委托代理人徐翠莲,女,1959年2月4日生,汉族，榆次区村民，现住本村,系李拴生之妻。
上诉人张玉祥因农村土地承包经营权纠纷一案，不服榆次区人民法院（2016）晋0702民初字第2913号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
原审查明，榆次区北田镇巩村在1995年进行土地二轮承包工作时，村集体与村内各户签订了《土地承包合同》，李拴生家庭亦在其中，经核实《土地登记簿》，李拴生家庭共取得包括争议土地李家墓6.92亩在内共15.65亩土地。在合同履行期间，因李家墓地的水利基础设施损坏，致使该地块成为旱地，从而使该地块的收益大打折扣。2003年，巩村村委对该地块进行土地调整，重新编制《土地帐》。村委在《土地帐》上也做出了划拨备注。并以此为依据由张玉祥对争议地块进行经营并缴纳相关税费。
2014年11月，李拴生向榆次区农村土地承包仲裁委员会申请仲裁，要求要回李家墓6.92亩土地的承包经营权。2015年3月23日榆次区农村土地承包仲裁委员会作出了榆仲裁（2014）第95号裁决书。裁决李拴生家庭拥有与张玉祥争议的李家墓6.92亩土地的家庭承包经营权。张玉祥不服，于2015年诉至原审，请求依法确认其享有巩村李家墓6.92亩土地的承包经营权。原审于2015年9月30日作出（2015）榆民修文初字第166号民事裁定书，驳回该起诉。后张玉祥不服裁定书，上诉至晋中市中级人民法院。晋中市中级人民法院作出了（2016）晋07民终270号民事裁定书，指令审理。原审于2016年12月8日开庭审理了本案，在审理中，张玉祥坚持争议土地是由村委会承包给自己的，而李拴生则依据二轮承包合同坚持土地是自己的。双方当事人各持异见，协议不成，为本案事实。
原审所确认的上述事实，有农村土地承包仲裁裁决书、民事裁定书、土地承包合同、土地登记薄，以及双方的陈述笔录等证据在案为凭，已经当庭质证并经审查，可以采信。
原审认为，李拴生家庭在1995年与榆次区北田镇巩村村民委员会签订了土地承包合同，虽未有《集体土地农业用地使用证》，但在《土地登记簿》上已经明确记载，依法享有了诉争土地李家墓6.92亩土地的承包经营权，并依法享有土地流转的权利，虽然在2003年巩村村委会将诉争土地交于张玉祥耕种，并在巩村村委会的《土地帐》做了相应记载，但未曾办理土地承包经营权变更的相关手续，故张玉祥要求依法确认其享有榆次区北田镇巩村李家墓6.92亩土地的承包经营权的主张，依法不予支持。依照《中华人民共和国农村土地承包法》第五条第二十二条、第三十二条、第三十七条之规定，原审判决如下：驳回张玉祥的全部诉讼请求。一审案件受理费100元，其他诉讼费240元，共计340元，由张玉祥负担。
一审宣判后，张玉祥不服，上诉称：一审认定的事实不清。
2003年被上诉人家庭因水利条件差，要求将承包的李家墓6.92亩土地退还村委不种。经巩村两委，四议会通过流转过户到上诉人家庭，至今已有十几年，该地虽然在2003年以前是被上诉人耕种，也签订过《土地承包合同》，但是在2003年己经退还村委会，属于弃耕行为，《土地承包合同》规定弃耕2年发包方有权收回该地，重新发包，上诉人家庭经营该地已有十几年，理所应当享有该地经营权，上诉人家庭在经营这块地期间，对该地投入很大，原本中间高两头低的地形，上诉人家庭年年动用小型机械进行平整。2011年响应政策号召，栽种果树200余棵。
国务院办公厅《关于完善农村土地所有权承包权经营权分置办法的意见》提出，逐步建立规范高效的“三权”运行机制，不断健全归属清晰、权能完整、流转顺畅、土地有三权归属：所有权、经营权、承包权，所有权归村集体，承包权归和村委签订合同的家庭，经营权就是现在经营该地的家庭，被上诉人李拴生家庭己经放弃经营该地十几年，就无权再要回，理所应当由张玉祥家庭经营至二轮承包合同期满。
综上所述，一审法院事实不清，判决错误，恳请二审法院在查清事实的基础上，依法改判上诉人享有诉争土地的经营权，若经营权不能归上诉人家庭，被上诉人理应对上诉人家庭多年为提高地力所付出的投资予以补偿。本案一、二审的诉讼费由被上诉人承担。
被上诉人当庭答辩要求驳回上诉，维持原判。
经审理查明事实与一审一致。
本院认为，本案二审期间争议的焦点是：本案诉争的土地承包经营权应归何人享有。
《中华人民共和国农村土地承包法》二十二条明确规定：“承包合同自成立之日起生效。承包方自承包合同生效时取得土地承包经营权。”
本案中被上诉人李拴生家庭在1995年与榆次区北田镇巩村村民委员会签订了土地承包合同，相应的《土地登记簿》上对诉争土地李家墓6.92亩土地也有明确记载，李拴生家庭依法享有了诉争土地李家墓6.92亩土地的承包经营权，并依法享有土地流转的权利。上诉人张玉祥主张被上诉人李拴生弃耕、交回村委会，村委会重新发包给自己，被上诉人李拴生并不认可，上诉人张玉祥也只提供了《土地帐》予以佐证，并未提供相应的土地承包合同和土地使用证。而上诉人所称的农村土地所有权、承包权、经营权三权分置，现尚属政策范畴，并非国家法律规定。故原审对其要求确认享有榆次区北田镇巩村李家墓6.92亩土地的承包经营权的请求不予支持正确。至于上诉人上诉所提的经营权如不能归其家庭，被上诉人理应对该家庭多年为提高地力所付出的投资予以补偿一节，因该在一审时并未明确请求，本院二审无法处理，双方当事人可另行解决。
综上，上诉人张玉祥的上诉主张，事实与法律不足，对其上诉请求，本院无法支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人张玉祥承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 胡晓明
审 判 员 张晓军
审 判 员 段 锋
二〇一七年九月七日
兼书记员 李 波
西 安 市 未 央 区 人 民 法 院
---
---
刑 事 判 决 书
（2018）陕0112刑初427号
公诉机关西安市未央区人民检察院。
被告人赵某，男，1976年8月23日出生。
西安市未央区人民检察院以西未检刑诉[2018]242号起诉书指控被告人赵某犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：2017年10月27日晚上12时35分许，被告人赵某酒后驾驶陕A075MA号蓝色雪佛兰牌小型轿车沿本市北二环由东向西行驶至文景路北二环立交与凤城一路之间桥北200米处，适逢民警在此执勤检查，遂被查获并抽血送检。经检验，赵某案发时血醇浓度为143.9mg/100ml，属醉酒后在道路上驾驶机动车辆。公诉机关建议对赵某判处拘役一至三个月，可适用缓刑并处罚金。
被告人赵某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中表示自愿认罪。
本院认为，公诉机关指控被告人赵某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第五十二条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人赵某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，宣告缓刑二个月，并处罚金3000元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算，罚金已缴纳）。
如不服本判决，可自接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向陕西省西安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本三份。
审判员 张伊
二〇一八年三月二十八日
书记员 侯婧
西 安 市 未 央 区 人 民 法 院																																										 																刑 事 判 决 书	（2018）陕0112刑初427号	公诉机关西安市未央区人民检察院。	被告人赵某，男，1976年8月23日出生。	西安市未央区人民检察院以西未检刑诉[2018]242号起诉书指控被告人赵某犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。	公诉机关指控：2017年10月27日晚上12时35分许，被告人赵某酒后驾驶陕A075MA号蓝色雪佛兰牌小型轿车沿本市北二环由东向西行驶至文景路北二环立交与凤城一路之间桥北200米处，适逢民警在此执勤检查，遂被查获并抽血送检。经检验，赵某案发时血醇浓度为143.9mg/100ml，属醉酒后在道路上驾驶机动车辆。公诉机关建议对赵某判处拘役一至三个月，可适用缓刑并处罚金。	被告人赵某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中表示自愿认罪。	本院认为，公诉机关指控被告人赵某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第五十二条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：	被告人赵某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，宣告缓刑二个月，并处罚金3000元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算，罚金已缴纳）。	如不服本判决，可自接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向陕西省西安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本三份。	审判员  张伊	二〇一八年三月二十八日	书记员  侯婧
温州市龙�区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）温龙民初字第641号
原告：杨义性。
委托代理人：柯亨荐。
被告：徐忠枪。
原告杨义性与被告徐忠枪提供劳务受害责任纠纷一案，原告杨义性在规定期限内未预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条?、《诉讼费用交纳办法》第二十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第143条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审 判 员 金丛
二〇一五年七月十七日
代书记员 章特
四川省广元市利州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）川0802刑初94号
公诉机关广元市利州区人民检察院。
被告人王坤林,男,1971年3月20日出生,汉族,初中文化,户籍所在地四川省广元市剑阁县。因涉嫌危险驾驶罪,于2016年9月28日被广元市公安局取保候审。现在家候审。
广元市利州区人民检察院以广利检公刑诉（2017）42号起诉书指控被告人王坤林犯危险驾驶罪，于2017年2月23日向本院提起公诉，本院受理后，依法适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理，广元市利州区人民检察院指派代理检察员霍二峰出庭支持公诉，被告人王坤林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：2016年8月15日23时28分许,被告人王坤林驾驶普通二轮摩托车由广元市利州区东坝向老城方向行驶至利州东路一段时被执勤民警查获。现场对被告人王坤林进行呼气酒精含量检测,结果为:118.7mg/100m1,提取被告人王坤林的血样,经广元市公安局物证鉴定所进行酒精含量检验,结果为119.7mg/100ml。被告人王坤林醉酒后驾驶机动车在道路上行驶,属危险驾驶。
上述事实，被告人在法庭上亦无异议，且有书证受案登记表、立案决定书、被告人身份信息材料、被告人驾驶证信息查询材料、机动车信息查询材料、现场照片、血液提取登记表；证人证言；被告人供述与辩解；酒精检测鉴定意见；现场检验笔录及照相；视听资料等证据在卷证明，足以认定。
本院认为,被告人王坤林醉酒后在道路上驾驶杌动车,其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，构成危险驾驶罪，公诉机关指控的事实清楚、证据确实充分、罪名成立，本院予以采信。被告人王坤林到案后能如实向公安机关供述罪行，具有坦白情节，依法可从轻处罚；其在审理过程中主动预缴罚金，有一定悔罪表现，可酌定从轻处罚。鉴于被告人犯罪情节较轻，悔罪表现较好，无再犯罪危险，适用缓刑对所在社区没有重大不良影响，可宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款的规定，判决如下：
被告人王坤林犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五天，宣告缓刑三个月，并处罚金人民币3000元。
（缓刑考验期从判决执行之日起计算。罚金已预缴。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省广元市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 卢 川
二〇一七年三月二日
书记员 易晓琴
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款：在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的,处拘役，并处罚金。
第六十七条第三款：犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一款、第三款：
对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
山东省巨野县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1724民初3753号
原告:伍恩顺，男，1987年1月27日出生，汉族，农民，住山东省巨野县。
被告：山东红利源煤炭科技有限公司，住所地山东省巨野县，法定代表人：房红利，该公司经理。
本院在受理原告伍恩顺与被告山东红利源煤炭科技有限公司劳动争议一案，本院于2017年09月14日立案受理。原告伍恩顺于2017年11月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告在本案诉讼期间，撤回对被告的起诉，是其在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告伍恩顺撤回起诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由伍恩顺负担。
审判员 王 庆
二〇一七年十一月二十日
书记员 杨宗昊
安徽省肥东县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）肥东民一初字第02706号
原告韦秀连，女，1978年11月19日出生，汉族，住安徽省肥东县。
委托代理人潘信成，安徽华人律师事务所律师。
委托代理人房超，安徽华人律师事务所律师。
被告梁华庭，男，1965年10月18日出生，汉族，住安徽省肥东县。
被告杨仁义，女，1967年1月5日出生，汉族，住安徽省肥东县。
本院在审理原告韦秀连诉被告梁华庭、杨仁义民间借贷纠纷一案中，原告于2014年8月29日向本院申请撤回对被告梁华庭、杨仁义的起诉。
本院认为，原告的申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告韦秀连撤诉。
案件受理费20140元，减半收取为10070元，保全费5000元，计15070元，由原告韦秀连负担。
审判员 孙继俊
二〇一四年九月三日
书记员 贺心培
昆明铁路运输中级法院
刑 事 裁 定 书
（2014）昆铁中刑执字第74号
罪犯陈某，男，1973年11月29日出生，汉族，云南省保山市人，小学文化，现在云南省杨林监狱服刑。
云南省盈江县人民法院于二○一二年十二月五日作出（2012）盈刑初字第256号刑事判决，以被告人陈某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关云南省杨林监狱于二○一四年八月七日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯陈某在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯陈某在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记表扬2次。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯陈某在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：
对罪犯陈某减去有期徒刑六个月（刑期自2012年7月18日起至2015年1月17日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨 丽
审 判 员 董亚昆
代理审判员 桑胜建
二〇一四年九月五日
书 记 员 张 淇