四川省珙县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川1526民初971号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司珙县支行，住所地珙县巡场镇芙蓉大道96-98-100号。
主要负责人：李松乔，行长。
委托诉讼代理人：邓强，男，该支行工作人员。
委托诉讼代理人：李辉，男，该支行工作人员。
被告：袁仲芳，女，1974年2月17日出生，汉族，住珙县。
被告：何平，男，1971年8月18日出生，汉族，住珙县。
被告:赵思康，男，1976年11月14日出生，汉族，住珙县。
被告：赵萍，女，1974年10月28日出生，汉族，住珙县。
被告：赵秋红，女，1978年8月25日出生，汉族，住珙县。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司珙县支行（以下简称邮储银行珙县支行）与被告袁仲芳、何平、赵思康、赵萍、赵秋红金融借款合同纠纷一案，本院于2017年7月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邮储银行珙县支行的委托诉讼代理人邓强到庭参加了诉讼，被告袁仲芳、何平、赵思康、赵萍、赵秋红经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
邮储银行珙县支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告袁仲芳、何平偿还拖欠原告的借款本金30962.82元、借期内利息1392.2元以及借款逾期罚息和拖欠的借期内的利息的复利3739.86元（借款逾期罚息和拖欠的借期内利息的复利已计算至2017年7月4日，自2017年7月5日开始的借款逾期罚息和拖欠的借期内利息的复利按双方合同约定另行计算）；2.判令被告赵思康、赵萍、赵秋红对被告袁仲芳、何平的上述债务承担连带清偿责任；3.被告袁仲芳、何平、赵思康、赵萍、赵秋红承担本案诉讼费用。事实和理由：2015年2月15日，邮储银行珙县支行与袁仲芳、何平签订《小额贷款借款合同》，为实现债权，原告又与被告赵思康、赵萍、赵秋红分别签订了《小额贷款保证合同》，约定赵思康、赵萍、赵秋红作为担保人，对被告袁仲芳、何平的借款承担连带保证责任。邮储银行珙县支行于2015年2月15日向袁仲芳交付了借款本金15万元，贷款期限为24个月，自2015年2月15日起至2017年2月15日止，还款方式为等额本息还款法，年利率为15.66%。
自2016年9月15日起被告拖欠原告贷款至今未按约归还，截止2017年7月4日止，被告拖欠原告借款本金30962.82元、借期内利息1392.2元以及借款逾期罚息和拖欠的借期内的利息的复利3739.86元未付。由于该笔债务发生在袁仲芳与何平婚姻关系存续期间，故该笔债务为袁仲芳与何平夫妻共同债务，二人应当共同负责偿还。赵思康、赵萍、赵秋红作为担保人，应当承担该笔债务的连带清偿责任。
袁仲芳未答辩。
何平未答辩。
赵思康未答辩。
赵萍未答辩。
赵秋红未答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：邮储银行珙县支行系2008年6月6日依法设立并领取营业执照的银行分支机构；袁仲芳与何平于1997年7月24日登记结婚。2015年2月15日袁仲芳与邮储银行珙县支行签订了《小额贷款借款合同》，何平作为袁仲芳的配偶，也在合同借款人配偶处进行了签名。合同约定：借款人袁仲芳向邮储银行珙县支行借款15万元，用于预付货款，借款期限自2015年2月15日起至2017年2月15日止，利率为固定年利率15.66%，还款方式为每月等额本息还款法，还款日为每月15日。且违约责任约定，借款人不按期归还借款本金的，从逾期之日起按借款利率加收30%的罚息；不按期偿付贷款利息的，其欠息部分按逾期贷款罚息利率计收复利。担保方式为由赵思康、赵萍、赵秋红提供连带责任保证担保。同日，保证人赵思康、赵萍、赵秋红分别与邮储银行珙县支行签订了《小额贷款保证合同》，合同约定：为确保袁仲芳与邮储银行珙县支行签订的《小额贷款借款合同》的履行，乙方（保证人）愿意为主合同项下债务提供保证担保，赵思康、赵萍、赵秋红的保证方式均为连带责任保证，保证担保范围也均为主合同项下债务本金15万元及利息（包括利息、复利、罚息）、违约金、赔偿金、实现债权的相关费用等的100%，保证期间为自本合同生效之日起至主合同项下的债务履行期限届满之日后两年止。2015年2月15日，邮储银行珙县支行向袁仲芳交付了借款本金15万元。截止于2017年7月4日止，袁仲芳拖欠原告借款本金30962.82元、借期内利息1392.2元以及借款逾期罚息和拖欠的借期内的利息的复利3739.86元未付。诉讼过程中，袁仲芳于2017年8月2日向原告偿还借款本金8776.49元、借期内利息459.49元、借款逾期罚息764.02元。截止于2017年9月12日止，袁仲芳拖欠原告借款本金22186.33元、借期内利息932.71元以及借款逾期罚息和拖欠的借期内的利息的复利4027.86元未付。
本院认为，邮储银行珙县支行系依法设立并领取营业执照的银行分支机构，具有民事权利能力和民事行为能力。2015年2月15日，邮储银行珙县支行与袁仲芳签订的《小额贷款借款合同》，以及与赵思康、赵萍、赵秋红分别签订的《小额贷款保证合同》均系双方当事人的真实意思表示，合同条款未违反相关法律规定，故该《小额贷款借款合同》、《小额贷款保证合同》自签订之日成立并生效。邮储银行珙县支行已于2015年2月15日将借款本金15万元交付给了袁仲芳，双方的金融借贷关系成立。上述15万元借款发生在袁仲芳与何平婚姻关系存续期间，且何平对此也知晓，并在《小额贷款借款合同》借款人配偶处签名，由此证明袁仲芳向邮储银行珙县支行举债，系其夫妻双方的共意，所以此债务属于袁仲芳、何平的夫妻共同债务。现该笔贷款已于2017年2月15日全部到期，袁仲芳、何平依法应当按约如期归还原告借款本金及其利息（包括拖欠的借款期内利息、逾期罚息、拖欠借款期内利息的复利）。根据合同约定，借款人不按期归还借款本金的，从逾期之日起按借款利率加收30%的罚息，所以逾期罚息年利率应为15.66%×1.3＝20.358%；且合同约定，不按期偿付贷款利息的，其欠息部分按逾期贷款罚息利率计收复利；所以，对拖欠的借款期内利息计算复利的利率应为年利率20.358%。对原告要求保证人赵思康、赵萍、赵秋红承担袁仲芳、何平上述债务的连带清偿责任的请求，因赵思康、赵萍、赵秋红均在保证合同中约定，对袁仲芳在邮储银行珙县支行的借款本金及其利息（包括利息、复利、罚息）的全部向原告提供连带责任保证担保，保证人之间并未约定保证份额。现原告向保证人主张权利，也在保证期间之内。故此，赵思康、赵萍、赵秋红应当承担袁仲芳、何平上述债务的连带清偿责任。赵思康、赵萍、赵秋红承担了保证责任之后，有权向主债务人袁仲芳、何平追偿。袁仲芳、何平、赵思康、赵萍、赵秋红经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃抗辩权。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第三十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第十九条、第二十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告袁仲芳、何平自本判决生效之日起五日内共同偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司珙县支行借款本金22186.33元、借期内利息932.71元以及借款逾期罚息和拖欠的借期内的利息的复利4027.86元（借款逾期罚息和拖欠的借期内的利息的复利已计算至2017年9月12日，从2017年9月13日起的借款逾期罚息和拖欠的借期内的利息的复利的计算方式为：借款逾期罚息以尚欠的本金22186.33元为基数，从2017年9月13日开始计算至本判决确定的本金给付之日止，以年利率20.358%为标准进行计算。若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述借款逾期罚息计算至本金付清之日止；拖欠的借期内的利息的复利以拖欠的借期内利息932.71元为基数，从2017年9月13日开始计算至本判决确定的借期内利息给付之日止，以年利率20.358%为标准进行计算。若未按本判决确定的给付之日给付拖欠的借期内利息，上述复利计算至拖欠的借期内利息付清之日止）；
二、被告赵思康、赵萍、赵秋红对以上第一项判决确定的债务承担连带清偿责任；被告赵思康、赵萍、赵秋红承担保证责任后，有权向主债务人袁仲芳、何平追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费351元（立案时原告已按照简易程序的标准全额预交），由被告袁仲芳、何平、赵思康、赵萍、赵秋红共同负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。
审判员 常斌
二〇一七年九月十八日
书记员 李碧