广东省遂溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）湛遂法民一初字第417号
原告郭某某，男，身份证号码×××0316，汉族，广东省遂溪县人，住遂溪县。
委托代理人王某某，男，××年××月××日出生，汉族，住遂溪县。
委托代理人郭某，男，××年××月××日出生，汉族，广东省遂溪县人，住遂溪县。
被告遂溪县村民委员会豆村南村民小组（下简称“豆村南村民小组”），所在地：遂溪县。
法定代表人钟庆，该村民小组长。
被告遂溪县村民委员会豆村北村民小组（下简称“豆村北村民小组”），所在地：遂溪县。
法定代表人梁军，该村民小组长。
两被告的共同委托代理人梁蒙，广东敏翔律师事务所律师。
原告郭某某诉被告遂溪县遂城镇豆村村委员豆村村民小组财产损害赔偿纠纷一案，本院于2014年10月22日立案受理后，因遂溪县遂城镇豆村村委员豆村村民小组实际为豆村北村民小组及豆村南村民小组，经本院释明后，原告要求变更被告为豆村北村民小组、豆村南村民小组。本院依法组成合议庭，于2015年1月9日公开开庭进行了审理。原告郭某某的委托代理人郭某、王某某，被告豆村北村民小组的法定代表人梁军、豆村南村民小组的法定代表人钟庆及其共同委托代理人梁蒙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郭某某诉称：原告于2008年12月10日办理了遂府集用（2008）第2988号《土地使用权证》，土地使用权人为原告，土地所有权人为遂城镇上后朗村，使用面积120平方米。原告计划在该宅基地上建三层楼房，于2012年农历8月初4日建房时，遭到被告小组长钟庆带领被告村民一百多人阻拦、闹事，并填埋了原告挖好的墙沟，毁坏原告建房的一切设施和建房材料，当场打伤铲车司机。原告为此支会铲车司机医药费10000多元，损失工人工资2000多元。案发后，原告多次向县市省中央有关部门反映，要求处理，但一直无果。因此，造成原告房屋无法建造，所购钢材已生锈，无法使用，损失15000多元；多次到县市省中央有关部门反映要求处理所花费用12100元；原告误工费80000元；现建房工人工资与2012年差价143000元；原告原所购火砖、石仔、沙等所花124000元利息为96720元；被被告填埋原告墙沟重新挖掘需12000元；因此事造成原告很大的精神伤害，要求被告赔偿精神损失费300000元。综合以上共造成原告各项经济损失670820元。为维护原告的合法权益，请求判令被告赔偿原告各项费用合计670820元。
原告为支持其诉请在举证期限内向本院提供如下证据：1-3原告郭某某的身份证复印证、郭某的身份证复印证、常住人口登记卡；4、遂溪县公安局附城派出所制作的报案笔录；5、遂府集用（2008）第2988号《集体土地使用证》；6、现场照片；7、举证信；8、遂溪县综治信访维稳中心信访事项办理情况查询告知单、湛江市人大常委会办公室信访回复单、湛江市信访局信访事项办理查询告知单、广东省人大常委会办公厅信访回复单、国家信访局访复字回复函；9、遂溪县遂城镇综治信访维稳中心出具的《关于遂城镇上后朗村郭某信访事项的答复意见》；10、建房合同协议书；11、遂溪县遂城镇豆村村委会上后朗村规划图；12、收款收据、收据、送货单、现金支出单；13、交通费发票。另外，原告在庭审时提交了遂溪县公安局附城派出所于2015年1月5日进行制作的对郭志芳、李余的询问笔录。
被告豆村北村民小组、豆村南村民小组没有向本院提交书面答辩，其在庭审中称：1、被告并没有对原告实施侵权行为，不是本案的适格主体。原告称钟庆带领村民一百多人破坏及阻拦原告建房等与事实不相符。钟庆为南村民小组长，并不是豆村村民小组长，当时在场只有少数几个南村民小组村民，但并不是受南村民小组的授权，只能视为其个人行为，不能将其视为南村民小组的集体行为，原告将村民小组作为被告是错误的。2、原告建房的宅基地在豆村与上后朗村的争议土地60亩范围内。两村多次因此发生争议，相关部门也发文确认争议的事实存在。原告建房应当向建设主管部门申请，并办理施工许可手续，并在批准后一年内动工。原告仅向豆村村委会缴交了60元的报建费，不能因此认为其履行了报建手续。原告未履行报建手续，且在批准后多年未动工，违反了湛江市关于农村土地管理的规定。原告在手续未完备的情况下开工建房，个别村民发现后到现场制止，这种行为是合法的。原告主张的各项损失是无理的，也与被告没有关系。原告主张的医疗费、工人工资、挖沟费是虚构的，原告没有提供相关的证据予证明。原告主张的信访费用也是没有依据的，根据《信访法》规定，原告及被告间有关侵权纠纷属于平等主体之间的民事纠纷，不属于信访事项。村民及村民小组的行为并不属于信访的对象，原告因此支出的费用应当向有关机关索偿。原告要求被告承担信访费、误工费是没有理由。关于原告主张的建筑材料无法使用及工人工资差价，被告有个别村民到现场制止，为短时行为，很快就结束了，之后没有再到现场。原告如有合法的建房手续，其可随时建房。对于原告主张的精神损失费，如果受害人因人身受到侵害，可要求精神损害赔偿。但本案为财产损害赔偿纠纷案件，因此原告主张精神损害赔偿无法律依据。3、根据谁主张、谁举证的原则，原告应当提供证据证明其主张的事实。根据侵权的归责原则，原告提交的证据明显不足以证明上述事实，原告应当承担举证不能的责任。综上，本案没有侵权事实，原告亦无证据证明被告有对原告侵权事实的存在，原告的请求缺乏法律与事实的依据，请求法院驳回原告的诉讼请求。
被告豆村北村民小组、豆村南村民小组为支持其辩解向本院提交了如下证据：1-2、遂溪县遂城镇豆村村民委员会出具的《证明》；3、遂溪县法制局出具的《关于遂城镇豆村申请处理豆村与上后朗村土地纠纷一案的答复》。
经审理查明：原告郭某某于2008年12月10日取得遂溪县人民政府颁发的遂府集用（2008）第2988号《集体土地使用证》，该证显示的土地所有权人为遂城镇豆村村委会后朗村集体，座落为遂城镇豆村村委会后朗村，使用面积120㎡。2012年9月21日原告在该宅基地建房时，因该土地的所有权存在纠纷，当日约13时，被他人（可否认定为豆村部分村民？）对原告正在施工的现场进行阻止及破坏，现场被打烂水缸一个、填埋已经挖好的地基、推松已浇注的水泥柱及导致现场搅拦好的水泥浆无法使用等。原告当天即向遂溪县公安局附城派出所报案，并一直停工至今。后原告多次向有关部分请求处理及上访，未得到处理，遂向本院起诉，要求被告赔偿。
本院认为：本案系财产损害赔偿纠纷案件。原告主张被告豆村北村民小组、豆村南村民小组阻拦其使用土地建房及破坏施工现场造成损失，根据原告提供的证据，其虽有使用遂府集用（2008）第2988号《集体土地使用证》座落为遂城镇豆村村委会后朗村的土地建房时遭到阻拦及破坏造成一定损失的事实，但原告称阻拦及破坏其建房是被告豆村北村民小组、豆村南村民小组的集体行为，其提供的证据只有原告的父亲郭某的报案笔录及原告姐姐郭志芳、姐夫李余在派出所的询问笔录，基于上述人员与原告的亲属关系，不能单凭单一证据予以采信其陈述的事实，且被告在庭审时也予以否认该行为是集体行为。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，原告主张被告阻拦其建房及破坏施工现场造成其损失，但其提供的现有证据无法证明该事实，故本院依法不予认定。由于原告无法证明其损失是由于被告的集体行造成，故对原告要求被告赔偿损失的主张，本院依法不予支持。原告如另有证据证明侵权行为人，可另行主张权利。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
驳回原告郭某某的诉讼请求。
案件受理费10508.20元，由原告郭某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省湛江市中级人民法院。
审 判 长 唐光和
审 判 员 卢 乐
人民陪审员 殷 敏
二〇一五年一月二十七日
书 记 员 陈 霞
《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条第二款损坏国家的、集体的财产或者他人财产的，应当恢复原状或者折价赔偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。