广东省东莞市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东中法民四初字第31号
原告：张建滔，男，汉族，1966年3月17日出生，住广东省东莞市莞城区。
委托代理人：吴群，广东遥力律师事务所律师。
委托代理人：吴剑，广东遥力律师事务所律师助理。
被告：韩国兴，男，1939年1月3日出生，香港特别行政区居民。
被告：彭振柱，男，汉族，1965年4月10日出生，住广东省。
被告：优勤玩具精品（东莞）有限公司。住所地：广东省东莞市桥头镇邵岗头村。
法定代表人：韩国兴，该公司总经理。
委托代理人：宋安平，广东明楷律师事务所律师。
委托代理人：陈淑红，广东明楷律师事务所律师。
被告：万创基，男，汉族，1964年12月1日出生，住广东省东莞市。
原告张建滔诉被告韩国兴、彭振柱、优勤玩具精品（东莞）有限公司（以下简称“优勤公司”）及万创基民间借贷纠纷一案，本院于2014年11月7日立案受理后，依法由审判员郭婧儿担任审判长，与审判员李丽莉、何飞组成合议庭，于2015年10月8日公开开庭对本案进行了审理。原告张建滔的委托代理人吴群，被告优勤公司的委托代理人宋安平到庭参加了诉讼。经本院传票传唤，被告韩国兴、彭振柱及万创基无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告张建滔诉称：2012年5月25日，韩国兴、彭振柱、优勤公司、万创基与张建滔签订了编号为金20120525借字1号的《人民币借款合同（短期）》（以下简称“借款合同”）。借款合同约定韩国兴、彭振柱、优勤公司共同向张建滔借款人民币1100万元整，期限为1个月，借款利率为月利率千分之二十，利息从张建滔划款之日起算，还款方式为期满一次性归还。万创基为上述借款提供连带责任担保。借款合同签订后，张建滔按合同约定于2012年5月25日向韩国兴、彭振柱及优勤公司支付借款人民币1100万元。合同约定还款期届满后，韩国兴、彭振柱及优勤公司未能如约归还相应的借款本息。韩国兴、彭振柱及优勤公司向张建滔出具了还款计划书，承诺于2012年12月29日前分三期还清贷款本金，万创基于2014年3月25日确认对上述借款承担连带责任保证担保。经张建滔多次催促并经公证书面函告，韩国兴、彭振柱及优勤公司至今仍未偿还上述借款本息，万创基亦未履行连带保证责任。基于以上事实，张建滔起诉至法院，请求判令：1.韩国兴、彭振柱及优勤公司归还下列借款本金、利息：本金人民币1100万元，利息暂计至2014年10月25日为人民币6475333.33元，以上款项合计人民币17475333.33元，利息计付至清偿之日；2.万创基对上述借款本息承担连带保证责任；3.本案诉讼费由韩国兴、彭振柱、优勤公司及万创基承担。
被告优勤公司答辩称：1.案涉款项实际是由张建滔直接借给万创基，优勤公司、韩国兴、彭振柱之前并不认识张建滔，万创基时任东莞兴业担保公司法定代表人，该公司从事的就是民间借贷业务。因需对外借款，其就向优勤公司介绍了张建滔，由张建滔通过优勤公司再将款项出借给万创基，万创基还涉及其他案件，有部分案件也在中院处理。2.即使张建滔主张的借款成立，借款人也只是优勤公司，与韩国兴、彭振柱没有关系。3.张建滔诉请的利息并没有依据，按照借款合同，案涉借款期限只有一个月，并没有涉及期限届满后的利息计算方式，借款期限内的利息也实际超过了借款当时的法律所保护的最高限额。4.张建滔个人从事对外借贷谋利，属于违法经营的性质，其利息诉求不应当得到支持。
被告韩国兴、彭振柱及万创基未答辩。
原告张建滔向本院提交了以下证据证明其主张：1.股东会决议、人民币借款合同，证明韩国兴、彭振柱及优勤公司向张建滔借款人民币1100万元，借款期限为一个月，借款月利率为千分之二十；2.借款借据、账户确认书、付款回单、证明、收款收据，证明韩国兴、彭振柱及优勤公司向张建滔借款人民币1100万元，期限为一个月。张建滔依约向韩国兴、彭振柱及优勤公司支付了上述借款，韩国兴、彭振柱及优勤公司收到借款并出具收据；3.还款计划书，证明被告韩国兴、彭振柱及优勤公司向张建滔承诺分三期还清借款；4.债务确认书，证明万创基于2014年3月25日签署，确认对韩国兴、彭振柱及优勤公司之债务继续承担连带保证责任；5.公证书，证明张建滔向韩国兴、彭振柱、优勤公司、万创基公正邮寄催收函，催促其还款及履行保证责任；6.欠息清单，证明截止2014年10月25日，韩国兴、彭振柱及优勤公司已欠息883天，所欠利息为人民币6475333.33元。
被告优勤公司就张建滔向本院提交的证据发表如下质证意见：对证据1、2的真实性予以确认，但对关联性有异议；对证据3的真实性予以确认，但认为该证据没有显示出具的时间，也没有提及借款利息；对证据4的真实性不确认，并认为该确认书未得到优勤公司、韩国兴、彭振柱的确认；对证据5的真实性予以确认，但提出优勤公司于2013年已经处于停业状态，故优勤公司、韩国兴、彭振柱没有收到上述函件；对证据6的真实性不予确认，并认为该利息的计算没有依据。
被告优勤公司向本院提交以下证据证明其主张：借款协议、借据，证明案涉1100万元借款的实际使用人为万创基。
原告张建滔就优勤公司向本院提交的证据发表如下质证意见：不确认借款协议、借据的真实性、合法性、关联性。借款协议、借据是发生于韩国兴和万创基之间，与张建滔、优勤公司均没有关联，即使该证据是真实的，也是优勤公司向张建滔借款后对于借款的处置，与张建滔无关。
本院经审理查明：
2012年5月25日，韩国兴、彭振柱、优勤公司作为借款人，万创基作为保证人与张建滔签订了编号为金20120525借字1号的《人民币借款合同（短期）》。借款合同约定：韩国兴、彭振柱、优勤公司共同向张建滔借款人民币1100万元整，期限为1个月，借款利率为月利率千分之二十，利息从张建滔划款之日起算，还款方式为期满一次性归还。对于借款本金不能按期归还的，则该部分本金自应付之日起按日利率万分之十点八计算违约金。万创基为上述借款提供连带责任担保，保证期间为债务履行期届满之日起两年。合同还约定如发生争议，向东莞市人民法院提起诉讼，适用中华人民共和国法律。借款合同签订后，张建滔按合同约定于2012年5月25日向韩国兴、彭振柱及优勤公司确认的账户支付借款人民币1100万元。同日，韩国兴、彭振柱、优勤公司、万创基出具了收款收据，确认收到张建滔出借的款项人民币1100万元。合同约定的还款期限届满后，韩国兴、彭振柱及优勤公司未能如约归还相应的借款本息，向张建滔出具了还款计划书，承诺于2012年12月29日前分三期还清贷款本金，万创基于2014年3月25日确认对上述借款承担连带责任保证担保。2014年6月17日，张建滔向优勤公司发出催收借款人民币1100万元及利息4402286元的函。截至答辩期满，韩国兴、彭振柱、优勤公司、万创基尚未还本付息。
另查，2012年5月25日，中国人民银行六个月以内人民币贷款基本利率为年利率6.10%。
本院认为：
本案为民间借贷纠纷，因韩国兴为香港特别行政区居民，故本案属于涉港民间借贷纠纷。关于管辖权，因本案的原告住所地、部分被告住所地、合同签订地、履行地均在广东省东莞市，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十四条的规定，本院对本案享有管辖权；关于准据法，《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第四十一条规定，“当事人可以协议选择合同适用的法律。当事人没有选择的，适用履行义务最能体现该合同特征的一方当事人经常居所地法律或者其他与该合同有最密切联系的法律”，本案当事人在合同中约定选择适用内地法律作为本案解决合同争议的准据法，符合该规定，本院确定以内地法律作为本案解决合同争议的准据法。
结合当事人的诉辩意见，本案争议的焦点为：一、本案借款主体的认定；二、张建滔诉请的利息应否获得支持。
关于争议焦点一，合法的借贷关系应受法律保护，韩国兴、彭振柱、优勤公司、万创基与张建滔签订的借款合同系各方当事人的真实意思表示，内容不违反法律禁止性规定，是合法有效的借款合同，对各方当事人均具有法律约束力。韩国兴、彭振柱、优勤公司在借款合同、借款借据、账户确认书及收款收据中的借款人处签名或盖章，各当事人作为完全民事行为能力人，具有审查其签署合同基本内容的义务，也应知晓在借款合同借款人处签名所要承担的法律责任，而且韩国兴、彭振柱、优勤公司还向张建滔出具了还款计划书，故韩国兴、彭振柱、优勤公司的行为足以表示其有作为借款主体向张建滔借款的意思表示。优勤公司主张案涉借款实际借款人为万创基，但其提供的证据无法证实其主张，应承担举证不能的法律后果，本院不予支持其主张。
关于争议焦点二，韩国兴、彭振柱、优勤公司未能在借款合同约定的还款到期日归还借款，除应归还借款本金人民币1100万元外，还应按照合同约定支付借款利息。本案属民间借贷纠纷，借款合同期内的利率约定未超过民间借贷利率的上限，张建滔主张按合同约定的标准支付利息，有合同依据，依法应予支持；张建滔主张的借款期满之后的利息即为逾期付款利息，张建滔按照合同期限内的利率标准主张逾期付款利息，而未按合同约定的标准主张违约金，系其对自身权利的处分，符合法律规定，本院予以支持，但以不超过中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率四倍为限。
万创基自愿为案涉借款提供连带责任保证，案涉借款发生在保证期内，根据《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条之规定，万创基应对案涉借款承担连带清偿责任。万创基承担保证责任后，有权向韩国兴、彭振柱、优勤公司追偿。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百四十五条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及前述援引法律条文的规定，判决如下：
一、被告韩国兴、彭振柱、优勤玩具精品（东莞）有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告张建滔归还借款本金人民币1100万元及利息（利息自2012年5月25日起至本判决确认的履行期限届满之日止，按月利率2%计算，但以不超过中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率四倍为限；债务人于该指定期限届满前自动履行债务的，计至实际清偿之日止）；
二、被告万创基对上述款项承担连带清偿责任，被告万创基在承担保证责任后，有权向被告韩国兴、彭振柱、优勤玩具精品（东莞）有限公司追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币126651.99元，由被告韩国兴、彭振柱、优勤玩具精品（东莞）有限公司负担。
如不服本判决，原告张建滔、被告彭振柱、优勤玩具精品（东莞）有限公司及万创基可在本判决书送达之日起十五日内，被告韩国兴可在本判决书送达之日起三十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省高级人民法院。
审判长 郭婧儿
审判员 李丽莉
审判员 何 飞
二〇一六年五月二十三日
书记员 崔成民
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第一百四十五条涉外合同的当事人可以选择处理合同争议所适用的法律，法律另有规定的除外。
涉外合同的当事人没有选择的，适用与合同有最密切联系的国家的法律。
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。
第三十四条合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。