广东省河源市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤16民终1117号
上诉人（原审被告）：黄相仁，男，汉族，1961年7月4日出生，住广东省连平县。
委托诉讼代理人：黄雪光、邱建欢，广东广淼律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：谢雪辉，男，汉族，1975年11月8日出生，住广东省和平县。
委托诉讼代理人：朱定龙，广东卓献律师事务所律师。
原审被告：中国人民财产保险股份有限公司河源市分公司，住址：广东省河源市源城区东华路2号。
负责人：邹夏林，该公司总经理。
委托诉讼代理人：邝智航，该公司员工。
上诉人黄相仁因与被上诉人谢雪辉、原审被告中国人民财产保险股份有限公司河源市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服广东省东源县人民法院（2016）粤1625民初885号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年12月22日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
上诉人黄相仁上诉请求：1、撤销原审判决第二项，驳回被上诉人谢雪辉的上诉请求。2、一、二审诉讼费用由被上诉人承担。主要事实和理由：（一）《道路交通事故认定书》没有客观真实反映案件真实情况，责任划分错误，请求二审法院不予采信认定书，依法判定上诉人无责任。事故当天，谢雪辉驾驶摩托车在与上诉人驾驶的车辆发生碰撞之前，谢雪辉的摩托车已经摔倒在地，由于惯性移向上诉人车辆，导致上诉人车辆与摩托车发生碰撞，当时上诉人驾驶的车辆也已经刹住车。根据交警大队的询问笔录可知，上诉人当时车速只有20公里左右，而且根据交通事故现场图上诉人的车辆没有越线，谢雪辉却在询问笔录中说上诉人车速较快且越线，可见证言不真实。对于事故认定书中适用的《道路安全法》第三十五条规定，是十分笼统的规定，上诉人按照规定行驶，是对方驾驶不当使摩托车撞向上诉人车辆，上诉从不应当承担责任。（二）谢雪辉的伤残并未达到捌级伤残，请求重新鉴定。一审法院审理期间被上诉人在开庭时变更诉讼请求和补交了新证据，一审法院却没有依法给上诉人和保险公司答辩期，甚至连上诉人提出要求对被上诉人伤情重新鉴定的申请也不理会。（三）谢雪辉的相关赔偿项目适用标准错误。第一，伤残赔偿金应按农村户口标准计算，其提供的证据不具有真实性，无法证明其在城镇工作。第二，护理费应当按照农村居民可支配收入计算。第三，小孩抚养费应按农村标准计算。第四，精神抚慰金过高，应当按8000元计算。5、误工费应当按农村居民收入计算。（四）一审法院未按被上诉人的胜诉比例分担诉讼费，请求二审法院改判。
被上诉人谢雪辉辩称：1、事故责任认定书问题，在该认定书出来后，上诉人没有依法申请复核，即事实上承认了当时责任认定书的责任分配，且根据上诉人的申请，东源法院也到交警部门调取了相关的笔录以及现场照片等，故该认定书是事实清楚，责任划分合理的。2、伤残鉴定问题。该鉴定意见是由交警部门委托鉴定，且上诉人也没有提供相反的证据证明鉴定结果的错误和漏洞，所以该鉴定意见是真实有效的。3、各项赔偿标准问题。在一审开庭前，保险公司也对被上诉人的家庭情况、工作情况等进行了核实，开庭时被上诉人也提交了相关的证据证明其在城镇居住并有固定收入一年以上，且保险公司已经就一审判决履行了相应的赔付义务。综上，一审判决认定事实清楚，请求维持原判。
原审被告中国人民财产保险股份有限公司河源市分公司无答辩意见。
一审法院认定事实：2016年5月15日18时许，原告驾驶粤Ｐ×××××号普通二轮摩托车，从东源县船塘镇黄沙村往船塘镇布心村方向行驶，因安全意识淡薄采取措施不当，致使车辆与被告黄相仁驾驶粤Ｕ×××××号轻型厢式货车相接触，造成原告受伤及两车不同程度损坏的交通事故。经东源县公安局交警大队作出东公交认字【2016】船塘第190号道路交通事故认定书，认定原告应负此事故的主要责任，黄相仁负此事故的次要责任。事故发生后，原告被送往河源市人民医院住院治疗77天（2016年5月15日至2016年7月31日），花去医疗费54713.51元，出院医嘱：住院期间陪护2人，建议全休三个月，加强营养，腕部骨折仍需要再次或多次手术，肘部内固定视情况需一年后拆除，手术费用约六万元。原告伤残经东源县公安局交通警察大队委托广东南天司法鉴定所鉴定，2016年9月9日鉴定为八级和十级伤残。庭审后，原告撤回后续治疗费请求。
原告1975年11月出生，属于农业户口，但自2014年2月开始与其妻子曾水娣及儿子谢书铭在河源市源城区东埔办事处高塘村百子园工业园第4-5卡租房居住，并自2013年3月一直在东源县叶氏吊机服务部工作，事故发生前一年月平均工资为3200元；被抚养人原告儿子谢书恒，2003年2月出生，被抚养年限为4.75年，原告儿子谢书铭，2010年11月出生，被抚养年限为12.5年，属于农业户口，但原告提供了一份源城区东晖幼儿园证明及幼儿园颁发给谢书铭的2013-2014,2015-2016年奖状，就读期间的学生保险，8份就读缴费收据，证实谢书铭2013年9月起在东晖幼儿园就读。原告住院期间由妻子曾水娣护理，但没有提供其收入情况证据。
被告黄相仁驾驶粤Ｕ×××××号轻型厢式货车登记所有人是其自己，该车在被告中国人民财产保险股份有限公司河源市分公司处投保了赔偿限额为122000元的机动车交通事故责任强制保险﹙其中死亡伤残赔偿限额为110000元、医疗费用赔偿限额为10000元、财产赔偿限额为2000元），事故发生时处于保险期内。事发后，被告黄相仁向原告支付了1160元急诊费（不包括在原告诉请的医疗费数额内）。被告黄相仁提交了一份河源市源城区志华机械设备租赁服务部2015年为原告谢雪辉在中国太平洋财产保险公司惠州中心支公司投保的人身保险单，请求原告医疗费从该保险中扣减。
一审法院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷，各方应根据责任大小承担相应的民事责任。本案事故经东源县公安局交警大队处理作出《道路交通事故认定书》，认定原告应负此事故的主要责任，黄相仁负此事故的次要责任。该《道路交通事故认定书》程序合法，责任明确，符合法律规定，予以采信。因此，被告黄相仁应承担此事故的30%的赔偿责任，原告应承担此事故的70%的责任。因黄相仁肇事车辆在保险公司投保了机动车交强险，故先由保险公司在交强险限额内赔偿，超出部分按责任划分赔偿。因中国太平洋财产保险公司惠州中心支公司与原告的保险关系属于另外法律关系，不属于本案审理范围，故不予扣减。依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》规定的赔偿原则和项目，核定原告的损失为：1、医疗费54713.51元。2、伙食补助费7700元（100元/天×77天）。3、营养费2000元。4、住院期间护理费7332.34元，根据医嘱及原告伤情，住院期间需其2人陪护，原告请求按照一人陪护计算予以支持，住院期间由其妻子护理，原告主张护理人员按照3200元每月收入标准计算误工费，但没有提供收入证明，因原告提供了其在城镇租房的合同证实护理人员在城镇居住，故按照城镇标准计算，原告护理费用为7332.34元【34757.2元/年÷365天×77天×1人】。5、残疾赔偿金205158.31元，原告虽然为农业户口，但自2013年起居住在城镇，且在城镇有固定收入一年以上，故按照城镇标准34757.2元/年计算残疾赔偿金，但原告请求按照33090.05元计算，是其对自身权利的处分，予以确认，其伤残等级为8级和10级，故计算为：33090.05元年×20年×0.31=205158.31元。6、误工费11520元，原告因事故导致持续误工，有权请求误工费，计算至评残2016年9月9日前一天为116天，原告请求按照108天计算，是其对自身权利处分，予以确认，原告事故发生前3200元月平均工资计算，（3200元/月÷30天×108天）。7、精神抚慰金15000元，考虑到原告的伤残程度、被告的过错及给付能力，酌情支持15000元。8、被抚养人生活费54879.18元，被抚养人即原告二个儿子抚养年限为4.75年，12.5年，抚养义务人有2人，属于农村户口，原告请求按城镇居民消费性支出计算，但没有提供谢书恒在城镇居住的证明，故按照农村标准11103元/年计算，11103元/年×4.75年÷2人×0.31=8174.58元；谢书铭跟随原告居住在城镇并在城镇就读，故按照城镇标准25673.1元/年计算抚养费，原告按照24105.6元/年标准计算，是其对自身权利的处分，予以确认，故按照24105.6元/年计算抚养费：24105.6元/年×12.5年÷2人×0.31=46704.6元；故其被扶养人生活费为54879.18元。上述共计359463.44元，首先由被告中国人民财产保险股份有限公司河源市分公司在交强险医疗费用赔偿限额内支付10000元，在伤残费用限额内支付110000元，尚余额239463.44的30%计71839.03元，由被告黄相仁承担，扣除被告黄相仁已付的1160元，还应承担70679.03元。依据《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《机动车辆交通事故责任强制保险条例》第二十一条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十四条、第二十五条、第二十八条之规定，判决：（一）被告中国人民财产保险股份有限公司河源市分公司在交强险限额内赔偿原告谢雪辉120000元。（二）被告黄相仁赔偿原告谢雪辉因本次交通事故造成的经济损失70679.03元。（二）驳回原告的其他诉讼请求。本案受理费1643元（按简易程序收费），保全费370元，由原告负担161元，被告黄相仁承担1852元。
本院经审理查明，原审查明的事实属实，本院予以确认。
本院认为，根据各方当事人在二审期间的上诉和答辩意见，本案的争议焦点是：（一）《道路交通事故责任认定书》采信问题。（二）伤残鉴定意见采信问题。（三）残疾赔偿金、护理费、小孩抚养费、精神抚慰金、误工费的计算标准问题。对此，本院评判如下：
对于《道路交通事故责任认定书》采信问题。上诉人黄相仁提出交警部门出具的事故责任认定书有误，但其没有提供充足的证据予以推翻，且上诉人在接到交警部门的事故责任认定书后没有向上一级公安机关交通管理部门提出书面复核申请。故原审法院采信《道路交通事故责任认定书》并无不当，本院予以支持。
对于伤残鉴定意见采信问题。被上诉人谢雪辉因此次交通事故受伤，经鉴定目前遗留右手丧失功能62%，符合《道路交通事故受伤人员伤残评定》标准4.8.10.a：双手缺失（或丧失功能）３０％以上的规定，且鉴定机构和人员均具有相应的资质，鉴定程序合法，另上诉人也没有提供相反的证据予以推翻该鉴定意见，故原审法院采信该份鉴定意见并无不当，本院予以支持。
对于残疾赔偿金、护理费、小孩扶养费、误工费的计算标准问题。被上诉人谢雪辉提供了房租、水电费收据、照片及小孩谢书铭在河源市源城区东晖幼儿园的入学证明、奖状、保险凭证、学费收据等证据证实其一家在源城区工作、生活、学习的情况，故原审法院按城镇标准计算相关费用并无不当，本院予以支持。
对于精神损害抚慰金的数额问题。被上诉人谢雪辉因此次交通事故造成一个捌级和一个拾级伤残，确实给生活和精神均造成了一定的影响，综合考虑危害后果、本地生活消费水平，原审法院支持15000元精神损害抚慰金并无不当，本院予以支持。
综上所述，上诉人的上诉理由不成立，应予驳回。原审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审受理费1567元，由上诉人黄相仁负担。
本判决为终审判决。
审判长 李伟亮
审判员 邓天仕
审判员 黄 莉
二〇一七年三月八日
书记员 曾慧舒