广东省东莞市第三人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1973民初3426号
原告：西安物华新能源科技有限公司，住所地陕西省西安经济技术开发区泾渭新城泾勤路东段11号。
法定代表人：刘天新，董事长。
委托诉讼代理人：王辉，广东证鉴律师事务所律师。
委托诉讼代理人：贺元帅，广东证鉴律师事务所辅助人员。
被告：东莞市能优能源科技有限公司，住所地广东省东莞市塘厦镇林村新太阳工业城新阳路1号第21座。
法定代表人：秦明山，总经理。
委托诉讼代理人：任龙祯，广东法迈律师事务所律师。
被告：段兴祎，男，1969年2月28日出生，汉族，住广东省东莞市，
委托诉讼代理人：沈传虎，广东法迈律师事务所律师。
原告西安物华新能源科技有限公司（以下简称物华公司）与被告东莞市能优能源科技有限公司（以下简称能优公司）、段兴祎买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月2日立案后，依法适用简易程序，于2017年5月16日公开开庭进行了审理。原告物华公司的委托诉讼代理人王辉，被告能优公司的委托诉讼代理人任龙祯，被告段兴祎的委托诉讼代理人沈传虎到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告物华公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告能优公司、段兴祎连带支付货款1,984,376.6元；2.判令被告能优公司、段兴祎连带支付逾期付款违约金暂计至起诉之日为2,630,495.23元（自起诉之日起每日按照货款总额的3‰计算违约金至被告能优公司、段兴祎清偿之日止，详见清单）3.本案诉讼费、保全费以及担保费36,919元、律师费30，000元由被告能优公司、段兴祎负担。在诉讼过程中，原告物华公司明确表示放弃关于第一项诉讼请求中的1.6元。事实和理由:2015年1月至2016年10月期间，原告物华公司应被告能优公司的要求，向被告能优公司供应货物钴酸锂和三元。2016年12月28日，经双方对账确认，被告能优公司欠原告物华公司货款2,184,376.60元。事后，被告能优公司向原告物华公司支付了部分货款，现尚欠货款1,984,376.6元。另被告段兴祎于2014年7月1日向原告物华公司出具了一份《个人无限连带责任保证函》，同意以个人名义就被告能优公司与原告物华公司之间发生的所有交易，自愿承担连带保证责任。原告物华公司特依法提起诉讼，请求判如所请。
被告能优公司辩称：1.原告物华公司主张的货款金额与事实不符，被告能优公司已经支付了货款200,000元,尚欠货款1,784,375元没有支付。2.根据双方的交易习惯，双方实际上变更了月结的规定，被告能优公司的支付行为没有违约，原告物华公司主张的违约缺乏事实依据。在双方的交易过程中，原告物华公司是同意被告能优公司分期支付货款的，在对账时原告物华公司没有提及违约金的问题，原告物华公司也存在延期交货的行为，被告能优公司也没有追究对方的责任。3.即使被告能优公司需要承担违约责任，因原告物华公司主张的违约金远远超过原告物华公司的损失，应当予以减少。根据本案的事实，2016年1月份之前有约定账期，2016年3月份至6月份是货到付款，2016年7月份至9月份约定了账期。被告能优公司在2016年8月5日已经结清了2016年1月份之前的货款，结算时原告物华公司没有提及违约金。2016年8月份至10月份的货款，被告能优公司认为原告物华公司只能就该货款主张违约责任。违约金应当按照银行同期同类贷款利率计算违约金，不超过被告能优公司的可预见范围，符合公平理念。4.原告物华公司的诉讼目的是通过利用国企的优势地位和格式合同中的条款，索要巨额的违约金，违反诚信原则。5.对原告物华公司主张的担保费、律师费不予认可。
被告段兴祎辩称：1.认可被告能优公司的答辩意见。2.被告段兴祎出具的保证函是针对2014年7月1日之前原告物华公司与被告能优公司在交易过程中已经签订并履行的系列合同可能产生的债务承担连带责任，原告物华公司要求被告段兴祎对2014年7月之后的债务承担连带保证责任明显是无限制加重了被告段兴祎的责任。3.原告物华公司诉求的违约金过高。退一步讲，按照原告物华公司的主张，被告能优公司从2015年3月31日就有逾期付款的行为，原告物华公司就应当从每笔付款的到期日开始在保证期间内向被告段兴祎追索未付的货款及逾期付款违约金的保证责任，显然原告物华公司的诉求已经超过保证期限。4.原告物华公司所主张的担保费、律师费与被告段兴祎无关，原告物华公司也没有提供发票及委托代理合同。
本院经审理认定事实如下：原告物华公司与被告能优公司素有业务往，原告物华公司为被告能优公司提供钴酸锂、三元等产品。双方签订了多份供货合同，约定的付款方式有“月结60天”“货到30天”“货到60天”“款到发货”等，其中2016年7月份之后的供货合同约定的付款方式均为“月结60天”；除了约定“款到发货”的之外的合同均约定逾期每日按货款总额的3‰收取违约金。2014年7月1日，被告段兴祎出具了一份《个人无限连带责任保证函》给原告物华公司，该保证函的内容是：“承贵公司与东莞市能优能源科技有限公司签订并履行的系列合同，为确保贵公司的合法权益，依照诚实信用之原则，我愿以我全部财产向贵公司承担无限连带责任。”在合同履行过程中，原告物华公司提供了被告能优公司所订购的货物给被告能优公司，由被告能优公司组织人员在原告物华公司的发货/签收单上对货物进行签收。双方当事人基本上每月均进行对账，被告能优公司也陆续支付了部分的货款，但被告能优公司支付货款存在多期逾期的情形，所付的货款在对账单中双方按支付较早前货款的方式进行抵扣。2017年3月2日，双方当事人进行对账，原告物华公司对对账单列明被告能优公司尚欠2016年8月份货款为1,650,875元，9月份货款为193,000元，10月份货款为201,000元，列明2016年8月份“账期余额”为1,590,376元，9月份“账期余额”为193,000元，10月份“账期余额”为201,000元；被告能优公司在对账单中确认截止2017年2月底未付款为1，984，375元，2017年3月1日付款200,000元，尚欠1,784,375元。原告物华公司确认收到了被告能优公司主张的付款200,000元,并明确表示放弃双方争议的差额1.6元。原告物华公司于2016年3月2日诉至本院，请求判如所请。在诉讼过程中，原告物华公司申请财产保全，为此向中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司支付了担保费用36,919元。原告物华公司因本案诉讼支付了律师费30,000元。
以上事实，有原告物华公司提交的2015年发货/签收单、2016年发货/签收单，2016年12月对账单、关于要求支付货款的律师函、《个人无限连带责任保证函》、被告段兴祎居民身份证、2015年至2016年供货合同、违约金明细表、律师费发票、保单，被告能优公司提交的2015年1月份至2017年2月份对账单、中信银行客户回单、收款收据、委托书、录音、证明、手机短信、金融机构人民币贷款基准利率以及各方当事人在庭审笔录中的陈述等附卷为证。
本院认为：本案是买卖合同纠纷，双方当事人对于买卖合同关系以及被告能优公司所欠原告物华公司的货款1,784,375元的部分没有争议，原告物华公司明确表示放弃双方争议的差额1.6元，是其对自身权利的处分，没有违反法律法规的强制性规定，应当予以准许，故原告物华公司关于货款的诉讼请求，在1,784,375元范围内的部分，本院予以支持；超出1,784,375元范围的部分，本院不予支持。本案的争议焦点在于：一、违约金是否过高；二、被告段兴祎应否承担保证责任。
关于第一个争议焦点。《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第二款规定：“约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。”本案中，双方签订的供货合同中，除了约定“款到发货”的之外的合同均约定逾期每日按货款总额的3‰收取违约金。原告物华公司没有证据证明其未如期收到货款造成的损失，而一般情况下货款只有利息方面的损失是可以预见的，但该约定的违约金标准远远高于中国人民银行同期逾期贷款利率的标准，也远远高于民间借贷最高合法年利率24%的标准，现被告能优公司提出对违约金进行调整，本院根据公平原则以及上述法律规定，依法对违约金进行调整。其一，对于已付货款的违约金，鉴于双方的交易行为是持续进行的，在被告能优公司逾期付款之后，双方还继续业务往来，原告物华公司也没有在对账时提出违约金的问题，而被告能优公司也陆续支付了往期的货款，逾期的情节并不严重，另有部分合同并没有约定逾期付款的违约责任，故综合考虑被告能优公司的逾期付款情况，本院酌定已付货款的违约金整体按400，000元计算。其二，对于未付货款的违约金，可以每月未付货款金额为基数，按照年利率24%的标准计算；由于2016年7月份之后的供货合同约定的付款方式均为“月结60天”，违约金应从每月货款的付款期限届满的次日起开始计至货款付清之日止。即未付货款部分的违约金，按照年利率24%的标准，其中2016年8月份的货款1,590,375元的违约金以1,590,375元为基数，从2016年11月1日起计算；2016年9月份的货款193,000元的违约金以193,000元为基数，从2016年12月1日起计算；2016年10月份的货款201,000元的违约金以201,000元为基数，从2017年1月1日起计算；未付货款部分的违约金均计至货款付清之日止。
关于第二个争议焦点，《中华人民共和国担保法》第十八条关于“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”该法第二十一条规定“保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。”该法第二十六条规定：“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。”本案中，从被告段兴祎于2014年7月1日签订的《个人无限连带责任保证函》内容看，被告段兴祎是系列买卖合同的连带责任保证人，其担保的范围并没有排除2014年7月1日之后的相关合同债务，应当包括基于原告物华公司与被告能优公司之间的所有系列买卖合同项下的货款及违约金等。鉴于原告物华公司与被告能优公司之间的交易是持续进行的，被告段兴祎的保证期间应当从最后一期货款的届满之日起计算六个月，即至2017年6月份期限届满，原告物华公司的起诉并没有超过保证期限。因此，原告物华公司求被告段兴祎对案涉货款及违约金承担连带保证责任，合法有理，其诉讼请求本院予以支持。被告段兴祎承担保证责任后，有权向被告能优公司追偿。
另外，关于担保费和律师费，由于原告物华公司和被告能优公司在供货合同中并没有约定该费用由被告能优公司或者被告段兴祎承担，而且本院已经判令被告能优公司承担了支付违约金的责任，故原告物华公司要求被告能优公司支付担保费36,919元和律师费30,000元，缺乏法律依据，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第一百零七条、第一百一十四条第二款、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下：
一、被告东莞市能优能源科技有限公司应于本判决发生法律效力之日起七日内向原告西安物华新能源科技有限公司支付货款1,784,375元；
二、被告东莞市能优能源科技有限公司应于本判决发生法律效力之日起三日内向原告西安物华新能源科技有限公司支付逾期付款的违约金（已付货款部分的违约金为400，000元；未付货款部分的违约金，按照年利率24%的标准，其中2016年8月份的货款1,590,375元的违约金以1,590,375元为基数，从2016年11月1日起计算；2016年9月份的货款193,000元的违约金以193,000元为基数，从2016年12月1日起计算；2016年10月份的货款201,000元的违约金以201,000元为基数，从2017年1月1日起计算；未付货款部分的违约金均计至货款付清之日止）；
三、被告段兴祎应当对被告东莞市能优能源科技有限公司所欠原告西安物华新能源科技有限公司的上述货款及违约金承担连带保证责任；被告段兴祎承担保证责任后，有权向被告东莞市能优能源科技有限公司追偿；
四、驳回原告西安物华新能源科技有限公司的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费22,127.16元（因适用简易程序减半收取），财产保全费5,000元，合计27,127.16元，由原告西安物华新能源科技有限公司负担15,000元，由被告东莞市能优能源科技有限公司、段兴祎负担12,127.16元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审判员 杨潮源
二〇一七年五月二十三日
书记员 林少珑
附相关法律法规条文：
1.《中华人民共和国合同法》第六条:
当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。
2.《中华人民共和国合同法》第一百零七条：
当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
3.《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第二款：
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
4.《中华人民共和国合同法》第一百三十条：
买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
5.《中华人民共和国合同法》第一百五十九条：
买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
6.《中华人民共和国合同法》第一百六十一条：
买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
7.《中华人民共和国担保法》第十八条：
当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
8.《中华人民共和国担保法》第二十一条：
保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
9.《中华人民共和国担保法》第二十六条：
连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。
10.《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：
当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
11.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条：
法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
12.《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条:
被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。