江苏省东台市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东民初字第365号
原告东台市五烈镇仙河村经济合作社，住所地东台市五烈镇广山社区天仙路。
法定代表人翟小明，社长。
委托代理人王虹，江苏天全律师事务所律师。
被告沈安兴，居民。
原告东台市五烈镇仙河村经济合作社（以下至判决主文前简称：仙河村合作社）与被告沈安兴水面养殖承包合同纠纷一案，本院于2014年3月24日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年7月24日公开开庭进行了审理。原告仙河村合作社的法定代表人翟小明及其委托代理人王虹、被告沈安兴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告仙河村合作社诉称，1999年3月18日，原告（原东台市广山乡周沈村经济合作社）通过公开竞标将所属一组两处水面的经营权发包给被告承包，并签订了《水面养殖专业承包合同书》2份，约定两处水面分别为11.4亩和17.74亩，承包费为13000元和16009元，承包期限10年，从2000年2月1日起至2010年2月1日止，合同期满或终止时，被告必须自期满或终止之日起十天内，将所承包水面完好交给原告，否则，原告有权自行收回发包水面，该水面内养殖物无偿归原告所有。合同签订后，双方到东台市公证处办理了公证。但面积11.4亩的水面因上一轮承包人未及时交塘，至原告未能及时交塘给被告。2000年3月2日，原、被告双方又签订了《水面养殖专业承包合同变更协议书》1份，约定11.4亩水面承包起止时间顺延1年，即从2001年3月19日起至2011年3月19日止。因11.4亩水面延期至2001年3月18日交塘，原告给予被告经济损失补偿金3000元。2001年3月19日，原、被告双方又签订《水面养殖专业承包合同补充协议书》1份，约定11.4亩水面终止时间延长1年，即至2012年3月18日止。现原告发包给被告的两处水面分别已于2010年2月1日及2012年3月18日到期，但被告至今未依约将水面交还给原告，致原告无法进行下一轮发包，给集体经济利益造成较大的损失，被告的行为严重损害了原告的合法权益。为此，请求法院依法判令被告返还侵占原告的合计29.14亩养殖河塘，赔偿原告（计算至2013年12月的）损失17000元，承担本案的诉讼费用。
被告沈安兴辩称，原告所诉不是事实，真正的事实是1999年3月18日，原广山镇书记、镇长到周沈村大会堂开会，主题是公开竞标，约定两处水面承包为10年，被告经过公开竞标两处水面都中标。2001年3月18日原、被告及沈治朋签订的《水面养殖专业承包合同纠纷处理意见》是真实有效的，2001年3月19日原、被告签订的（第一份）《水面养殖专业承包合同补充协议书》是无效的，请求法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，1999年3月18日，原东台市广山乡周沈村经济合作社（甲方）与被告（乙方）签订了《水面养殖专业承包合同书》，约定：甲方将其境内的塘（河）11.4亩发包给乙方从事养殖承包经营，一次性向乙方收取水面承包费13000元，合同有效期为10年，即自2000年2月1日起至2010年2月1日止，合同对其他相关内容亦进行了约定。同日，双方又签订了《水面养殖专业承包合同书》，约定：甲方将其境内的塘（河）17.74亩发包给乙方从事养殖承包经营，一次性向乙方收取16009元，合同有效期为10年，即自2000年2月1日起至2010年2月1日止，双方对其他相关内容亦进行了约定。
1999年3月30日，东台市公证处对上述合同进行了公证，并分别作出（1999）东台证经内字第0529号、（1999）东台证经内字第0530号公证书各一份。
因面积为17.74亩的水面原为被告承包，故不存在交接问题。而面积为11.4亩的水面，因承包人未能及时交塘，原东台市广山乡周沈村经济合作社（甲方）于2000年3月2日，与被告（乙方）签订了《水面养殖专业承包合同变更协议书》1份，约定双方于1999年3月18日签订的11.4亩《水面养殖专业承包合同书》，公证号为（1999）东台证经内字第0529号，因原承包人未及时交塘，双方将合同履行期限由原约定的2000年2月1日起至2010年2月1日止变更为自2001年3月19日起至2011年3月19日止，甲方给予乙方一次性经济补偿3000元。
2001年3月18日，因原承包人未将11.4亩水面交付被告使用而产生纠纷，原东台市广山镇仙河村经济合作社（甲方）、被告沈安兴（乙方）、沈治朋（丙方）分别以发包人、承包人、原承包人的身份达成《水面养殖专业承包合同纠纷处理意见》，内容为原承包人于2001年3月18日前清塘结束，无条件将水面交村由新承包人沈安兴接管，甲方分别给予乙方、丙方一次性补偿金3000元和4000元。
2001年3月18日下午，被告接管11.4亩水面后，提出鱼种无法购买、当年难有收益。2001年3月19日下午，原东台市广山镇仙河村经济合作社（甲方）与被告（乙方）签订了《水面养殖专业承包合同补充协议书》1份，约定11.4亩水面终止时间延长1年，即至2012年3月18日止。
2011年初，被告承包的两处水面中的17.74亩一处已到期，东台市广山镇仙河村经济合作社拟着手新一轮发包。被告声称，2001年3月19日原、被告签订上述第一份《水面养殖专业承包合同补充协议书》后，因协议内容未能达到补偿要求，原、被告经协商又于当晚签订了第二份《水面养殖专业承包合同补充协议书》，约定11.4亩和17.74亩水面终止时间延长3年，即至2016年3月18日止。并称该补充协议书加盖了原告的公章，社长王玉昌、村主任曹学山、一组组长沈治本均在补充协议书上签名，原告仅给其复印件1份，原件存于原告处。
2011年3月29日，原告诉至本院，请求依法确认原、被告签订的17.74亩、11.4亩水面养殖承包合同的期限分别截止2010年2月1日、2012年3月18日；被告亦提起反诉，请求依法确认11.4亩和17.74亩水面承包期限延长至2016年3月18日止。本院于2012年3月6日作出（2011）东开商初字第0019号民事判决书，判决：一、驳回原告（反诉被告）东台市五烈镇仙河村经济合作社的诉讼请求；二、确认被告（反诉原告）沈安兴对原告（反诉被告）东台市五烈镇仙河村经济合作社发包的水面11.4亩和17.74亩承包期限至2016年3月18日止。
原告仙河村合作社不服上述判决，提出上诉，江苏省盐城市中级人民法院于2012年6月20日作出（2012）盐商终字第0242号民事裁定，撤销本院（2011）东开商初字第0019号民事判决，发回重审。本院经重审，于2013年4月28日作出（2012）东灶商初字第174号民事判决书，判决：被告提交的2001年3月19日与原告东台市五烈镇仙河村经济合作社签订的第二份补充协议不成立。
被告沈安兴不服上述重审判决，提出上诉，江苏省盐城市中级人民法院于2013年10月17日作出（2013）盐民终字第1284号民事判决书，判决：驳回上诉，维持原判。
2014年3月24日，原告仙河村合作社诉至本院，请求依法判令被告返还侵占原告位于东台市五烈镇广山社区仙河村一组的11.4亩和17.74亩两处养殖河塘，赔偿原告（计算至2013年12月的）损失17000元（以每年3000元标准，11.4亩从2012年3月19日起计算至2013年12月18日止，为3000元／年×1年＋3000元／年×10／12=5500元；17.74亩从2010年2月1日起计算至2013年12月31日止，为3000元／年×3年＋3000元／年×10／12=11500元），承担本案的诉讼费用。
另查明，东台市五烈镇仙河村是由原东台市广山乡周沈村、张舍村、新生村合并而成。原告东台市五烈镇仙河村经济合作社，是由该村村民委员会负责管理，系该村农民共同所有、合作经营、民主管理、经营集体资产的农村集体经济组织。
上述事实，有原告提交的原、被告1999年3月18日签订的《水面养殖专业承包合同书》复印件2份、1999年3月30日（1999）东台证经内字第0529号公证书、（1999）东台证经内字第0530号公证书复印件各1份，原、被告2000年3月2日签订的《水面养殖专业承包合同变更协议书》复印件1份、2001年3月19日签订的（第一份）《水面养殖专业承包合同补充协议书》复印件1份、2001年3月18日原、被告及沈治朋签订的《水面养殖专业承包合同纠纷处理意见》复印件1份、（2012）东灶商初字第174号民事判决书和（2013）盐民终字第1284号民事判决书原件各1份；被告提交的原、被告2001年3月19日签订的（第二份）《水面养殖专业承包合同补充协议书》（承包期至2016年3月18日的协议书）复印件1份、1996年4月沈治本与被告签订的《水面养殖合同》复印件1份、2011年4月20日原东台市广山镇仙河村经济合作社社长王玉昌、主任曹学山、一组组长沈治本共同出具的证明复印件1份、2001年3月18日原、被告及沈治朋签订的《水面养殖专业承包合同纠纷处理意见》复印件1份以及原、被告的当庭陈述等予以证明。
审理中，因原、被告各坚持其诉、辩称理由，致调解未成。
本院认为，原、被告于1999年3月18日签订的17.74亩和11.4亩《水面养殖专业承包合同书》以及于2001年3月19日签订的（第一份）《水面养殖专业承包合同补充协议书》，系双方当事人的真实意思表示，且合同及相关协议内容不违反法律规定，均合法有效，可以认定合同约定被告承包的17.74亩、11.4亩水面的承包期分别至2010年2月1日止、2012年3月18日止，双方当事人应按合同和协议的约定履行各自的义务。被告提交的2001年3月19日其与原告签订的（第二份）《水面养殖专业承包合同补充协议书》已为人民法院生效裁判确认不成立，故不能作为本案定案的依据，被告认为2001年3月19日原、被告签订的（第一份）《水面养殖专业承包合同补充协议书》无效，未能举证证明，被告主张上述两处水面的承包期延长至2016年3月18日止，证据不足，本院依法不予采信。根据《中华人民共和国合同法》的相关规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。现合同期满，被告未交还水面，原告要求被告交还水面、赔偿损失，符合法律规定，本院依法予以支持。关于原告主张被告赔偿（计算至2013年12月的）损失17000元的问题，原告主张按3000元／年的标准计算，明显过高，被告亦未提交证据证明原告应当按照低于原合同的标准收取承包费，故被告依照原合同17.74亩承包费1600.9元／年、11.4亩承包费1300元／年的标准赔偿原告承包费为宜，为8520.11元［11.4亩从2012年3月19日起计算至2013年12月18日止，为1300元／年×（1＋10／12）年=2383.33元；17.74亩从2010年2月1日起计算至2013年12月31日止，为1600.9元／年×（3＋10／12）年=6136.78元］。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第九条第一款第（四）项的规定，判决如下：
被告沈安兴于本判决生效之日起20日内将其承包的位于东台市五烈镇仙河村一组的17.74亩和11.4亩两处水面（河塘）交还给原告东台市五烈镇仙河村经济合作社，并给付原告东台市五烈镇仙河村经济合作社8520.11元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费305元，由原告东台市五烈镇仙河村经济合作社负担112元，被告沈安兴负担193元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时按国务院《诉讼费用交纳办法》的规定，向该院（户名：盐城市财政局非税收入汇缴专户，开户行：盐城市农行中汇支行，账号：40×××21）预交上诉案件受理费。
审 判 长 杨为民
审 判 员 卢映宇
人民陪审员 吴永海
二〇一四年十月二十四日
书 记 员 贺慧梅
附录法律条文
1、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第七十七条当事人协商一致，可以变更合同。
法律、行政法规规定变更合同应当办理批准、登记等手续的，依照其规定。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
3、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
第九条下列事实，当事人无需举证证明：
（一）众所周知的事实；
（二）自然规律及定理；
（三）根据法律规定或者已知事实和日常生活经验法则，能推定出的另一事实；
（四）已为人民法院发生法律效力的裁判所确认的事实；
（五）已为仲裁机构的生效裁决所确认的事实；
（六）已为有效公证文书所证明的事实。
前款（一）、（三）、（四）、（五）、（六）项，当事人有相反证据足以推翻的除外。