杭州市富阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭富城民初字第254号
原告：李新立。
委托代理人：何辉。
被告：何仁富。
被告：羊连熙。
被告：吴建军。
被告羊连熙、吴建军之委托代理人：徐华。
原告李新立诉被告何仁富、羊连熙、吴建军提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2015年11月24日立案受理后，依法由审判员李晶适用简易程序于2016年1月25日公开开庭进行了审理。原告李新立及其委托代理人何辉、被告何仁富、被告羊连熙、吴建军及其委托代理人徐华均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李新立起诉称：2014年6月6日下午，原告李新立在为被告何仁富所有的位于灵桥镇羊家埭村XX号房屋建房外墙进行外墙油漆时，因脚手架断裂，致原告从三楼高的外墙架子上坠落，致原告左侧骨盆粉碎性骨折，事发当天送至富阳人民医院救治。手术后，经司法鉴定，构成九级伤残。被告何仁富将其外墙油漆粉刷叫被告羊连熙、吴建军负责为其进行粉刷事宜，原告经被告吴建军介绍认识被告何仁富和羊连熙，并为何仁富粉刷外墙工作。在人民医院救治过程中，所花医药费已由三被告支付和承担，后没再支付过任何费用，原告几次与三被告协商赔偿无果，引起诉讼。原告认为，自己的身体健康权受法律的保护，任何人不得侵害。该事故的发生，致原告身体受到了伤害，原告所受损失，应由三被告承担赔偿责任。为维护原告合法权益，原告遂向法院提起诉讼，要求判令：1、判令三被告赔偿原告损失217140元（误工费23855元、伙食补助费1750元、护理费14843元、营养费2520元、残疾赔偿金161572元、精神抚慰金10000元、鉴定费2100元、交通费500元）；3本案诉讼费由三被告承担。
为证明上述事实，原告李新立向本院提供的证据有：
1、病历1份、出院记录1份，拟证明原告受伤治疗过程的事实。
2、鉴定意见书及发票各1份，拟证明原告经过司法鉴定，构成九级伤残，需护理16周，营养期限12周，误工180天及花去鉴定费2100元的事实。
3、证明1份，拟证明原告系被告羊连熙、吴建军共同叫去为被告何仁富进行外墙油漆工作时受伤的事实。
4、交通费发票若干，拟证明原告花去交通费500元的事实。
5、医疗费费发票1份（复印件），拟证明花去住院费、医疗费61113.22元的事实。
被告何仁富到庭答辩称：一、其没有叫原告，原告掉下时其连原告叫什么名字都不知道，其是叫羊连熙的，羊连熙当时说没有空，被告何仁富就说你另外有没有人叫，羊连熙就叫了吴建军，吴建军又叫了原告。二、其已经支付给原告14500元，其现在没有钱赔偿。三、原告自己做油漆工没有绑安全带，是有责任的。被告何仁富叫别人贴瓷砖没有事情发生，第二天原告刷油漆就掉下来了，是原告自己不小心。原告上去的时候被告还叫原告当心。
为证明其主张的事实，被告何仁富举证如下：
1、何仁富家庭简介1份、病历本1份（与原件核对无异的复印件）、残疾证1份（与原件核对无异的复印件），拟证明被告何仁富家庭经济困难的事实。
2、证明1份，拟证明羊连熙和何仁富说李新立他们要220元一天，这个价格相当于包工。
3、承包合同1份（与原件核对无异的复印件），拟证明脚手架不是被告何仁富搭建的，是徐雪东搭建的事实。
被告羊连熙、吴建军共同答辩称：一、被告羊连熙是开油漆店的，被告何仁富需要粉刷墙面向被告羊连熙购买外墙腻子粉，何仁富提出要求羊连熙介绍一个油漆工，被告羊连熙只卖建材不会做的，所以帮何仁富介绍了被告吴建军，吴建军因为没有空，就介绍了原告李新立。原告不知道何仁富的家庭住址，所以羊连熙带原告及吴建军到了现场，到了之后双方协商了价格，被告羊连熙为了维护被告何仁富的利益，说是210元每天加中饭，因为原告和被告吴建军是亲戚，他们提出要220元每天加中饭，最后确定是这个价格。当天原告就在被告何仁富房屋处开始干活。我方认为是原告和被告何仁富的形成了雇佣关系，被告羊连熙、吴建军是出于好意帮忙介绍的，所以被告羊连熙、吴建军不应当承担责任。二、本案并非脚手架断裂，是因为脚手架的毛竹一头滑脱，脚手架是被告何仁富搭建的，和被告羊连熙、吴建军没有关系。原告的受伤是因为脚手架不牢或者原告自身原因，和被告羊连熙、吴建军没有关系。原告的伤残等级九级也有异议，原告可以自然行走，原告看病的过程中，被告羊连熙出于帮助支付了34500元，被告吴建军支付了24000元。如果本案判决被告羊连熙、吴建军不需要承担责任，被告羊连熙、吴建军保留追诉的权利。
被告羊连熙、吴建军未举证。
原告李新立提供的证据，被告何仁富质证认为：对证据1、2、4的真实性不清楚；对证据3的真实性无异议，其陈述基本属实；对证据5的真实性有异议。被告羊连熙、吴建军质证认为：对证据1的真实性无异议，但是没有体现治疗的过程，比如治疗项目、用钢板的材料、用药等；对证据2，对鉴定结论有异议，原告的伤残不能达到九级，对护理、营养、误工的期限不认可，对发票的真实性无异议；对证据3，是原告拿着已经写好内容的材料让被告羊连熙、吴建军签字的，内容显示不慎从三楼坠落，说明原告是有责任的；对证据4无异议；对证据5的真实性无法确认，经被告羊连熙、吴建军了解，因为原告在老家报销过医疗费发票，所以提供不了原件，原告也没有提供诊疗过程的原件。本院审查认为，原告提交的证据1内容真实、来源合法，与本案有关联，本院予以认定；证据2被告羊连熙、吴建军虽提出重新鉴定的申请，但未能举证反驳该鉴定结论存在与事实不符之处，故其重新鉴定的申请，本院不予支持，该证据内容真实，来源合法，与本案有关联，应予以认定；证据3与原、被告在庭审中的陈述基本一致，可以反映案情的基本事实，本院予以认定；证据4可以证明原告为治疗支出了交通费用，本院将根据原告的就医次数及医院的远近酌情确定其交通费用；证据5三被告均对真实性提出异议，原告无法提供原件供核对，该证据的真实性本院无法确认，故该证据不予认定。
被告何仁富提交的证据，原告李新立质证认为：对证据1真实性无异议，但是与本案无关，不能达到其证明目的；对证据2，认为220元的价格是三被告共同商量的，所以叫李新立和李社会给被告何仁富干活，被告何仁富是知道的，羊连熙参与了价格协商，李新立没有授权，羊连熙和吴建军对于原告做工时受伤是有责任的；对证据2的真实性无异议，证据的效力由法院审核确认；对证据3，原告不清楚，对其证据三性不予认可。被告羊连熙、吴建军质证认为：证据1与本案无关，对其真实情况不知情；对证据2，本案的工资是220元加中饭，符合点工的支付方式；证据3与本案无关，能够确定脚手架在做油漆工之前已经存在。本院审查认为：证据1中何仁富脑外伤的病情在现在是否仍然存在并非村委会的职权管理范围，故该村委会证明及病历不能说明何仁富在1989年时遭受的脑外伤至今仍留有后遗症，影响其生活及经济能力，何仁芽的残疾证内容真实，可以说明何仁富有一定的经济负担；证据2系羊连熙所写的证明，其内容与原、被告在庭审中的陈述基本一致，可以反映案情的基本事实，本院予以认定；证据3与本案缺乏关联，本院不予认定。
根据上述有效证据及庭审陈述，本院认定如下事实：
被告何仁富位于灵桥镇羊家埭村XX号的房屋外墙需要油漆。何仁富让同村的羊连熙叫一个人干活。羊连熙联系了吴建军，吴建军联系了李新立与李社会来为何仁富做油漆工作。2014年6月6日，羊连熙、吴建军带着李新立、李社会到何仁富家中，经协商确认油漆报酬为每人每天220元加一顿午饭。当日下午，李新立在外墙油漆时，因踏脚的跳板一头滑脱，李新立从三楼的阳台处跌落。受伤后，李新立被送往富阳市人民医院住院治疗，于7月11日出院，出院诊断为：失血性休克，左侧髂骨、左侧髋臼粉碎性骨折，两侧坐耻骨骨折，肋骨骨折，腰4椎体右侧横突骨折。2014年12月18日，李新立委托浙江迪安司法鉴定中心对其伤残等级及误工损失日、护理及营养期限进行评定。该所于2015年1月14日出具鉴定意见，认为：1、李新立系外伤造成左侧髂骨及髋臼粉碎性骨折、两侧耻骨上下支骨折等，致左髋关节功能丧失25%以上以及骨盆畸形愈合，综合评定为九级伤残；2、建议误工损失日以180日为宜；3、建议护理期限以16周（1人护理），营养期限以12周为宜。李新立于2015年1月14日交纳鉴定费用2100元。另查明，原告李新立受伤后，被告何仁富已向其支付14500元，被告羊连熙已向其支付34500元，被告吴建军已向其支付24000元。
本院认为：原告李新立为何仁富提供油漆外墙的工作，何仁富承诺给予其每天220元及一顿午饭的报酬，双方之间构成提供劳务关系，李新立在提供劳务过程中受伤，其损失应根据接受劳务者及提供劳务者自身的过错大小承担。本案中，李新立掉落的原因是其脚踩的踏板一头滑脱所致。李新立承认踏板是可以移动、做到哪里移动到哪里的，同时其也承认自己未对活动踏板进行加固，因为其认为踏板应当由房东加固。被告何仁富则认为踏板应当由油漆工人自行加固，同时其尽到了提醒义务，也提供了加固用的铁丝、老虎钳等。本院认为，原告李新立为何仁富在三楼的房屋外墙进行油漆工作，属于高空作业，何仁富作为接受该项劳务者，应为工作提供安全的劳动环境，但其仅提供了一块活动踏板供踩踏，而无其他防护措施，同时其也未要求李新立必须系好安全带，故李新立油漆时的工作环境存在较大的安全隐患，其最终会跌落也是由于劳动防护措施不到位所致，故被告何仁富对事故的发生存在主要的过错责任。原告李新立自身亦缺乏安全意识，活动踏板位于房屋三楼外墙，为便于操作人员移动操作时设置，让房东在一旁随时固定，不符合常情，应由操作人员在操作中加以固定，李新立明知踏板是可以活动的，而未对其进行固定，也未系安全带，放任安全隐患发生，故其自身亦存在过错。综合原、被告的过错责任，本院认为何仁富应负60%的过错责任，李新立应自负40%的过错责任。
被告羊连熙及吴建军在本案中属于介绍油漆工作的联系人，其对于事故的发生没有过错，原告李新立要求羊连熙及吴建军承担赔偿责任，缺乏依据，本院不予支持。
对于原告李新立的各项损失，根据相关法律规定，本院确定如下：（1）误工费23855元（132.53元／天×180天）；（2）住院伙食补助费元1750元（50元／天×35天）；（3）护理费14843元（132.53元／天×112天）；（4）营养费2520元（30元／天×84天）；（5）残疾赔偿金161572元（40393元／年×20年×0.2）；（6）鉴定费2100元；（7）交通费酌情确定为400元，合计207040元，其中被告何仁富应承担124224元。精神抚慰金根据双方过错程度酌情确定被告何仁富应赔偿给原告李新立6000元。综上被告何仁富应承担共计130224元，扣除其已经支付的14500元，还应承担115724元。
综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第二十六条、第三十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告何仁富赔偿原告李新立误工费、住院伙食补助费、护理费、营养费、残疾赔偿金、精神抚慰金、鉴定费、交通费等合计人民币115724元，本判决生效之日起十日内履行完毕；
二、驳回原告李新立其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4557元，按简易程序减半收取2278.50元（预收4557元），由原告李新立负担1064.50元，被告何仁富负担1214元，于本判决生效之日起十日内付清。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于杭州市中级人民法院。并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费，对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（浙江省杭州市中级人民法院开户银行：工商银行湖滨支行，账号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。
审 判 员 李 晶
二〇一六年二月二十二日
代书记员 金ＸＸ