河北省冀州市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）冀民一初字第1507号
原告：翟某某，男，1948年11月7日出生，汉族，住址：冀州市。
委托代理人：谢文义，冀州市法源法律服务所法律工作者。
被告：河北奥大食品工业集团有限公司。
法定代表人：王某1。（未到庭）
被告：冀州市奥大调味品有限公司。
法定代表人：王某2。
被告：冀州市奥大永乐食品有限公司。
法定代表人：王某3。
被告：冀州市奥大强力带有限公司。
法定代表人：石某1。（未到庭）
被告：王某1，男，1955年8月27日出生，汉族，住址：冀州市，河北奥大食品工业集团有限公司股东。
委托代理人：王某4，男1976年3月1日出生，汉族冀州市魏屯镇时庄村。
被告：王某2，男，1946年5月7日出生，汉族，住址：冀州市，冀州市奥大调味品有限公司股东。
被告：王某3，男，1963年8月1日出生，汉族，住址：冀州市，冀州市奥大永乐食品有限公司股东。
被告：王某4，女，1962年12月23日出生，汉族，住址：冀州市，河北奥大食品工业集团有限公司股东。
被告：石某2（波），男，1958年1月2日出生，汉族，住址：冀州市，河北奥大食品工业集团有限公司股东。
被告王某2、王某3、王某某、石某2（波）的委托代理人：盛皎，河北凌坤律师事务所律师。
被告：王某5（召），男，1970年3月19日出生，汉族，住址：冀州市，河北奥大食品工业集团有限公司股东。
委托代理人：李杰，河北凌坤律师事务所律师。
被告：石某1，男，1959年2月27日出生，汉族，住址：冀州市，冀州市奥大强力带有限公司股东。（未到庭）
被告：张某某（芳），女，1958年11月14日出生，汉族，住址：冀州市，河北奥大食品工业集团有限公司股东。（未到庭）
被告：王某4，男，1976年3月1日出生，汉族，住址：冀州市，冀州市奥大强力带有限公司股东。
原告翟某某与被告河北奥大食品工业集团有限公司、冀州市奥大调味品有限公司、冀州市奥大永乐食品有限公司、冀州市奥大强力带有限公司、王某1、王某5（召）、石某2（波）、王某某、张某某（芳）、王某2、王某3、石某1、王某4民间借贷纠纷一案于2013年1月29日立案，冀州市人民法院于2015年三月十六日作出（2013）冀民一初字第316号民事判决书，被告张某某（芳）、王某4、王某2、王某3、石某1、王某1不服，提出上诉，衡水市中级人民法院于2015年8月7日裁定撤销冀州市人民法院（2013）冀民一初字第316号民事判决书，发回重审。本院于2015年9月17日重新立案并依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告翟某某的委托代理人谢文义，被告冀州市奥大调味品有限公司法定代表人王某2，被告冀州市奥大永乐食品有限公司法定代表人王某3，被告王某1的委托代理人王某4、被告王某2、王某3、王某某、石某2（波）、王某4，被告王某2、王某3、石某2（波）、王某某的委托代理人盛皎，被告王某5（召）的委托代理人李杰，到庭参加了诉讼，被告河北奥大食品工业集团有限公司法定代表人王某1、被告冀州市奥大强力带有限公司法定代表人石某1、被告张某某（芳）、被告石某1经本院合法传唤、无正当理由未到庭参加诉。本案现已审理终结。
原告翟某某诉称：2006年3月26日、5月14日、5月28日、6月12日，被告河北奥大食品工业集团有限公司分四次向原告借款共84万元，该公司给原告写有借条4张，并承诺支付高息。原告从2007年8月多次找被告河北奥大食品集团有限公司的经理王某1要钱，但被告总以没钱推脱。后原告急需用钱，被告王某1于2012年7月31日付给原告2万元。“河北奥大企业集团”由被告河北奥大食品工业有限公司、冀州市奥大永乐食品有限公司、冀州市奥大调味品有限公司、冀州市奥大强力带有限公司组成。根据集团章程：集团成员企业之间属资本联合关系，核心企业即河北奥大食品工业有限公司在各成员企业中占51%的股份；集团核心企业对外代表集团，使用“河北奥大食品工业集团有限公司”的名称；被告王某1是河北奥大企业集团的负责人。本案借款属于河北奥大企业集团的债务，四个被告公司应承担连带责任。在原告催要借款的过程中得知，被告河北奥大食品工业集团有限公司的营业执照已于2009年2月2日被河北省工商行政管理局吊销。被告冀州市奥大永乐食品有限公司、冀州市奥大调味品有限公司、冀州市奥大强力带有限公司的营业执照也被冀州市工商局吊销。根据《公司法》的相关规定，公司股东应当在15日内组成清算组进行清算，但公司至今未进行清算，另根据《公司法解释二》的规定，公司的股东因未依法进行清算应对公司的债务承担连带责任。因此原告向人民法院起诉，要求四个被告公司偿还84万元借款及利息的同时，要求各公司的股东即王某1、王某5（召）、石某2（波）、王某某、张某某（芳）、王某2、王某3、石某1、王某4承担连带责任。请人民法院查明事实，依法作出公正的裁决，以保护原告的合法权益。
被告河北奥大食品工业集团有限公司法定代表人王某1辩称：原告翟某某从没有出借给河北奥大食品工业集团有限公司资金，也没有向我个人交付资金，不论公司还是我个人与原告不存在任何联系，原告所述借款不是事实，翟某某不具备原告主体资格。本案欠条上的资金是我本人和刘福生等人协商合作寻找新的经营项目时发生的往来，出资人是刘福生，后项目没有合作成刘福生要求我打几个条并要求我用公司名义盖章，我为了应付他用公司的财务章盖了一下，盖章的事公司其他人都不知道甚至反对。以上资金均没有向我及公司交付，更没有用到公司，寻找新的项目是我个人行为，这些债务不属公司债务。河北奥大食品工业集团有限公司成立时设立公司协议中记载的其他股东并不知情公司的设立情况，集团公司其他成员的子公司相互独立，所以不应由集团股东与子公司及子公司股东承担责任。公司的所有财产已经在2011年全部被冀州市人民法院执行、拍卖，拍卖所得不足以归还申请执行人的债务，公司之所以没有清算是因为已经没有财产可供清算，已无清算的必要。原告翟某某诉河北奥大食品工业集团有限公司及我本人等被告偿还借款没有任何事实与法律依据，应驳回其诉讼请求。
被告冀州市奥大调味品有限公司法定代表人王某2辩称：我不清楚冀州市奥大调味品有限公司的情况。
被告冀州市奥大永乐食品有限公司法定代表人王某3辩称：我在2002年8月18日离开公司，关于该公司我既没签字也没有行使过权利，河北奥大食品工业集团有限公司的几个子公司都是虚假的，所以子公司的法人也是虚假的，2003年这几个子公司都上交河北奥大食品工业集团有限公司了。本笔借款是2006年发生的，这个债务与我们没关系。王某1什么情况打的借条我们不清楚，这是王某1的个人行为，与子公司无关。我对该借款有异议，原告对该借款无法提供银行清单。我要求原告提供这笔款项的资金来源和去向。
被告冀州市奥大强力带有限公司石某1未提交书面答辩。
被告王某1辩称与公司的答辩一致。
被告王某2辩称：2000年6月12日以前我在冀州市奥大调味品有限公司打工，之后厂子停产回家务农至今。我本人不是该公司真实股东，是挂名股东，是被借用了名义。原告所诉的债务不成立，原告与我没有经济往来，债务不真实。所以我不应承担偿还责任。即便子公司和债务都存在，该债务也是在集团公司歇业期间王某1个人经营中形成的，不应当由子公司和股东、工作人员承担。
被告王某3辩称：原告所诉的债务不成立，原告与我没有经济往来，债务不真实。所以我不应承担偿还责任。即便子公司和债务都存在，该债务也是在集团公司歇业期间王某1个人经营中形成的，不应当由子公司和股东、工作人员承担。
被告石某2（波）辩称：原告所诉的债务不成立，原告与我没有经济往来，债务不真实。所以我不应承担偿还责任。即便子公司和债务都存在，该债务也是在集团公司歇业期间王某1个人经营中形成的，不应当由子公司和股东、工作人员承担。石某2的股东身份被石家庄市裕华区人民法院（2013）裕行初字第00018号行政判决书撤销，该判决书已生效，石某2与该案无关。
被告王某5辩称：原告所诉的债务不成立，原告与我没有经济往来，债务不真实。所以我不应承担偿还责任。即便子公司和债务都存在，该债务也是在集团公司歇业期间王某1个人经营中形成的，不应当由子公司和股东、工作人员承担。王某5的股东身份被石家庄市裕华区人民法院（2013）裕行初字第00017号行政判决书撤销，该判决书已生效，王某5与该案无关。
被告王某5辩称：1本案通过两次庭审，已经明确一个事实就是被告河北奥达食品工业集团公司未收到过原告所谓的借款，原告与被告河北奥达食品工业集团公司不存在也不成立借贷关系，原告不具备诉讼主体资格。2、原告主张的欠款人被告河北奥大食品工业集团公司与被告奥大调味品公司、奥大永乐食品公司、奥大强力带公司之间为控股公司关系，均为独立的法人主体，依法独立承担责任，互相之间不不存在连带责任关系。3、无论是母公司亦或是子公司的股东依照公司法均应以认缴的出资额为限对公司承担责任，最高人民法院关于适用《中华人民共和国公司法》若干问题的规定（二）规定的是公司股东未在法定期限内成立清算组开始清算，导致发生公司财产贬值、流失、毁损或者灭失的事实，债权人才有权利主张且在未依法清算造成的损失范围内主张公司股东承担赔偿责任，而本案公司财产是因依法拍卖而被其他债权人依法执行完毕，故原告诉请股东承担赔偿责任没有任何事实及法律依据。4、王某5（召）的股东身份被石家庄市裕华区人民法院（2013）裕行初字第00019号行政判决书撤销，该判决书已生效，王某5（召）与该案无关。
被告王某4辩称：我本人不是该公司真实股东，是挂名股东，是被借用了名义。原告所诉的债务不成立，原告与我没有经济往来，债务不真实。所以我不应承担偿还责任。即便子公司和债务都存在，该债务也是在集团公司歇业期间王某1个人经营中形成的，不应当由子公司和股东、工作人员承担。
被告石某1、张某某（芳）未提交书面答辩。
根据原告的起诉和被告答辩，征得双方当事人同意，本庭归纳本案有以下争议焦点：1、原告是否具备主体资格；2河北奥大食品工业集团有限公司与冀州市奥大调味品有限公司、冀州市奥大永乐食品有限公司、冀州市奥大强力带有限公司的关系及现状，各公司的股东是否应承担责任；3、该笔借款应由谁偿还。
围绕第一个争议焦点原告主张原告具有本案主体资格，1、本案被告河北奥大食品工业集团有限公司与2006年3月26日、2006年5月14日、2006年5月28日、2006年6月12日四次将原告借款共计84万元并由该公司法定代表人王某1亲自书写签名盖有该公司财务专用章，该四份借条均交由本案原告。2、被告王某1曾在2012年7月31日还款1万元，2012年9月21日还款1万元，同时刘某给王某1写了收条。这一事实充分说明原告主张的借款已经实际履行，被告已经收到84万元的借款。在认可借款的情况下并偿还了2万元。3、被告辩称不是借原告的钱，但本案84万元借据及王某1还款2万元的原件均在原告处，与被告上次庭审中陈述的还款时间、金额相符。足以证实借款的事实。因借据上没有载明债权人的姓名，根据法律规定和司法实践，借据持有人应推定为实际的债权人，翟某某持有原件即为债权人，具备诉讼主体资格。提交的证据：1、借条四张2、王某1已还2万元的条两张3、火车票四张，证实2012年12月5日刘某陪同翟某某去安徽蚌埠找被告王某1要钱4、证人刘某出庭作证明原告催要被告分两次向原告还款2万元的事实。
经质证，被告冀州市奥大调味品有限公司法定代表人王某2对原告陈述有异议。被告冀州市奥大永乐食品有限公司法定代表人王某3对原告陈述有异议，主张刘福生挪用村里的公款与刘丙训、王某1去外面融资，结果没有融到资金，刘丙训拿走王某1家的一个宅基证，此笔借款在2003以前。与翟某某无关。该债务是王某1个人行为。被告王某1的代理人及其王某4对原告陈述有异议，主张该笔借款应是刘丙训和刘福生的。王某3等四人的代理人与被告王某5的代理人对原告陈述有异议，主张借贷行为属于借款合同的一部分，合同应具有相对性，不能仅以借条凭证持有人作为推定债权人的唯一证明，证人刘某在原审理过程中与王某1当庭对质，确定还款的对象为刘某（××），所以该笔债务从履行的实际情况看与原告不存在直接的债权关系。原告作为债权人，仅有借条不足以说明债务关系的成立。本案纠纷金额巨大，缺少履行凭证，不足以认定债务存在的事实，且王某1等人已经说明资金是用于合伙，不能简单以借贷处理。被告对原告提交的证据质证意见是：对借条的真实性、合法性、关联性都有异议，没有资金交付的凭证仅有借条不能认定债务成立。2006年奥大食品工业集团有限公司已经歇业，以上借条仅为王某1个人行为。王某1在2006年5月14日借条的复印件上书写的“已付现金一万元”、王某1在2006年5月14日借条的复印件背面书写的“9月21日已付一万元整”落款日期是2006年12月5日只能证明王某1个人行为，不能证实债务实际发生的金额和其他事实。对车票的真实性、合法性、关联性有异议，不能证明此次出行的原因，与本案的关联性和债务金额。对证人证言的质证意见是该证言与原有证言矛盾，证人与原告有利害关系。被告提交的证据有：由刘某签名的两张收到条。经质证原告对被告提交的收条真实性无异议，对关联性有异议，不能证明该款是还给刘某的。同时能够印证原、被告之间存在债权债务关系。对证人证言真实性没有意见，通过被告对证人的发问能够证实原告以前是开厂的，有足够的经济能力。
本院对上述证据的认证意见是：1、原告提交的四张借条由河北奥大食品工业集团有限公司法定代表人王某1亲自书写签名，并盖有该公司财务专用章，故对其真实性予以采信。2、王某1已还二万元的两张条原、被告双方均已认可，故对其真实性予以采信。3、对于四张火车票及证人刘某出庭作证的证言均反映了当时原告催要借款的真实情况，符合逻辑，故予以采信。
围绕第二个争议焦点，原告主张河北奥大食品工业集团有限公司的核心公司为河北奥大食品工业有限公司，其由冀州市奥大调味品有限公司、冀州市奥大永乐食品有限公司、冀州市奥大强力带有限公司组成，其中河北奥大食品工业有限公司股东为王某1、王某5（召）、石某2（波）、王桂（贵）竹、张某某（芳），冀州市奥大永乐食品有限公司股东为王某1、王某3，冀州市奥大调味品有限公司股东为王某1、王某2，冀州市奥大强力带有限公司股东为王某1、石某1、王某4。根据集团的章程，河北奥大食品工业有限公司是集团的核心企业，另外三个公司为紧密层企业，核心企业在紧密层企业注资并占股51%，集团使用名称为河北奥大食品工业集团有限公司。对于本案，河北奥大食品工业集团有限公司名下的债务对外实际属于奥大企业集团的债务，集团的成员企业及股东应共同承担清偿义务。河北奥大食品工业集团有限公司营业执照与2009年2月2日被吊销，其他三个公司冀州市奥大调味品有限公司、冀州市奥大永乐食品有限公司、冀州市奥大强力带有限公司营业执照在2009年4月15日被吊销。营业执照吊销，但公司的主体资格仍然存在，应当清偿公司的债务，作为公司的股东，在营业执照被吊销之日起15日内，组成清算组对公司进行清算，但本案四个公司的股东至今未对公司进行清算。据此，公司股东应该对公司的债务承担连带责任。提交的证据有：1、冀州市工商局公司登记资料，证明冀州市奥大永乐食品有限责任公司股东为王某1、王某3、石某2(波)；冀州市奥大强力带有限公司股东为王某1、石某1、王某4；冀州市奥大调味品有限责任公司股东为王某1、王某2；以上三公司营业执照于2009年4月15日被冀州市工商局吊销。2、河北省工商行政管理局登记材料，证明河北奥大企业集团由河北奥大食品工业有限公司、冀州市奥大永乐食品有限公司、冀州市奥大强力带有限公司、冀州市奥大调味品有限公司组成，河北奥大食品工业有限公司为核心企业对外代表集团，其他三个公司为紧密层企业，核心企业与紧密层企业之间有资金联系。因此河北奥大食品工业集团有限公司的债务属于奥大集团的债务，成员企业承担连带责任。3、河北工商局处罚通知，证明公司被吊销营业执照，股东至今未进行清算，各公司股东应对本案债务承担连带清偿责任。
经质证，被告主张原告所述的河北奥大食品工业有限公司已经新设立为河北奥大食品工业集团有限公司，本案借条也是河北奥大食品工业集团有限公司的公章，原告申请调取的河北奥大食品工业有限公司与本案无关，我方不同意调取，这是浪费当事人的诉讼时间。本案经核实奥大集团公司与其他公司之间不具备管理关系，仅具备简单的控股公司关系，各公司之间都是独立法人，均有独立的民事行为能力，均为独立承担责任的法人主体，目前涉案的公司营业执照都被吊销。对原告提交的证据真实性无异议。但是不能证明各公司之间是承担连带责任的关系，根据公司章程13条和组成集团协议书显示各公司之间独立核算，已经明确约定了各公司之间不负连带责任，符合公司法约定。被告提交证据如下：1、组成河北奥大企业集团协议书，证明各子公司是协作关系，根据章程享受权利义务。2、河北奥大企业集团章程，第十三条证明各公司独立核算不负连带责任。3、河北省工商行政管理局冀工商企监听字[2008]第043号听证告知书，证明公司自2006年开始就没有经营行为，借款与公司没有任何关系。4、河北省工商行政管理局冀工商处字[2009]第010号行政处罚决定书，证明公司因受到行政处罚不能经营。经质证，原告主张对证据来源的真实性合法性无异议，对其证明的内容有异议。各公司间不承担连带责任这只是内部约定对外不产生法律效力。
本院对上述证据的质证意见是：对于原告提交的冀州市工商局公司登记资料、河北省工商行政管理局登记材料、河北工商局处罚通知来源合法本院予以采信。对于被告提交的组成河北奥大企业集团协议书、河北奥大企业集团章程、河北省工商行政管理局冀工商企监听字[2008]第043号听证告知书、河北省工商行政管理局冀工商处字[2009]第010号行政处罚决定书来源合法真实本院予以采信。
围绕第三个争议焦点，原告主张要求河北奥大食品工业集团有限公司、冀州市奥大调味品有限公司、冀州市奥大永乐食品有限公司、冀州市奥大强力带有限公司偿还84万元借款并按同期银行贷款利率支付利息，被告王某1、王某5（召）、石某2（波）、王桂（贵）竹、张某某（芳）、王某2、王某3、石某1、王某4承担连带责任。理由同焦点二。证据同焦点二。经质证，被告对原告的陈述举证均有异议，主张本案的借款不存在，各被告没有还款的义务。证据有：1、焦点一、焦点二提供的证据2、河北省冀州市人民法院（2011）冀民执字第273-3号执行裁定书，证明河北奥大食品工业集团有限公司已拍卖，公司无财产无法进行清算3、拍卖成交确认书，证明证据2的行为已经完成，公司财产已拍卖4、石家庄裕华区人民法院行政判决书，证明被告王桂（贵）竹、石某2（波）、王某5(召)三被告不具有奥大食品集团工业有限公司的股东身份，对原告的债务不应承担责任，对原告提交的证据的质证意见同焦点一、焦点二的质证意见。原告对被告提交的证据的质证意见是：1对证据1的质证意见同焦点一、焦点二。对于证据2、3的真实性无异议，但不能证实被告的主张，资产是一直存在的，财产应当在吊销营业执照15日内进行清算，但一直未清算，拍卖的只是公司的一部分财产。借款的使用人是河北奥大食品工业集团有限公司，该公司的债务视为河北奥大集团的债务，其他公司没有提出异议，各公司都应承担责任。对证据4真实性、合法性无异议，对与本案的关联性有异议，其不影响三被告作为本案的被告承担相应的法律责任。三被告对其在省工商局登记的河北奥大食品集团有限公司的股东身份提出异议，现三份判决确认登记错误，但三被告仍是河北奥大食品工业有限公司的股东，该公司是实际存在的，只是名称使用河北奥大食品工业集团有限公司，所以对于本案的债务在公司吊销营业执照后没有依法清算，股东对该债务承担连带责任。
本院对上述证据的认证意见是：原告提交的证据来源合法本院予以采信，被告提交的证据来源合法本院予以采信。
经审理查明：河北奥大食品工业集团有限公司在2006年3月26日、5月14日、5月28日、6月12日分四次向原告借款24万元、30万元、20万元、10万元共计84万元；在2012年7月31日、9月25日河北奥大食品工业集团有限公司分两次，每次一万元，共还原告2万元。
另查明，河北奥大企业集团由河北奥大食品工业有限公司、冀州市奥大永乐食品有限公司、冀州市奥大强力带有限公司、冀州市奥大调味品有限公司组成，河北奥大食品工业有限公司为核心企业对外代表集团，其他三个公司为紧密层企业。河北奥大食品工业有限公司与其他三公司都是独立法人，均有独立的民事行为能力，均为独立承担责任的法人主体，目前涉案的公司营业执照均被吊销。
再查明，被告王桂(贵)竹、石某2（波）、王某5（召）经（2013）裕行初字第00017号、00018号、00019号行政判决书确认河北省工商行政管理局将三被告登记为河北奥大食品工业集团有限公司股东的具体行政行为无效。
本院认为：公民与非金融企业之间的借贷属于民间借贷，只要双方当事人意思表示真实即可认定有效。本案中被告王某1作为被告的法定代表人，其书写签名了原告翟某某持有的借条并加盖被告河北奥大食品工业集团有限公司的公章，应认定为职务行为，借条上未写明出借人，结合民间交易习惯，谁持有借据，谁作为债权人主张权利符合法律规定，原告作为主体诉讼并无不当。被告河北奥大食品工业集团有限公司及被告王某1均未提出有效证据加以反驳，且被告王某1于2012年7月31日和9月21日分别在原告所持借条上书写签名付款1万元，故认定原告翟某某与被告河北奥大食品工业集团有限公司之间的借贷关系成立且有效。河北奥大企业集团由河北奥大食品工业有限公司、冀州市奥大永乐食品有限公司、冀州市奥大强力带有限公司、冀州市奥大调味品有限公司组成，河北奥大食品工业有限公司为核心企业对外代表集团，其他三个公司为紧密层企业，各公司之间都是独立法人，均有独立的民事行为能力，均为独立承担民事责任的法人主体，故冀州市奥大永乐食品有限公司、冀州市奥大强力带有限公司、冀州市奥大调味品有限公司及其股东不应承担责任。《中华人民共和国公司法》第一百八十条、第一百八十三条规定，公司因依法被吊销营业执照、责令关闭或者被撤销而解散的，应当在解散事由出
现十五日内成立清算组，开始清算。有限责任公司的清算组由股东组成。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国公司法>若干问题的规定（二）》第十八条第一款规定，有限责任公司的股东未在法定期限内成立清算组开始清算，导致公司财产贬值、流失、毁损或者灭失，债权人主张其在造成损失范围内对公司债务承担赔偿责任的，人民法院应依法予以支持。本案中自然人王桂（贵）竹、石某2（波）、王某5（召）三被告对各自的股东身份提出异议，并经过行政诉讼程序确认三被告不是被告河北奥大食品工业集团有限公司的股东，故对于被告河北奥大食品工业集团有限公司对原告翟某某所欠债务不承担责任，其余股东应当承担赔偿责任。民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。原告要求按同期银行贷款利率支付利息，符合法律规定，应予支持。但原告2012年7月31日和9月21日向被告催要还款时并未主张利息，故支付利息的起算时间应为原告向本院起诉之日。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国公司法》第十四条、第一百八十条、第一百八十三条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国公司法>若干问题的规定（二）》第十八条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第二条之规定，判决如下：
一、限被告河北奥大食品工业集团有限公司于本判决生效后十五日内偿还原告翟某某借款本金82万元，按同期银行贷款利率自2013年1月15日起支付利息。被告王某1、张某某（芳）承担赔偿责任。
二、驳回原告翟某某其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费12000元，由被告河北奥大食品工业集团有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。
审判长 张云秋
审判员 李其良
审判员 李 健
二〇一六年一月七日
书记员 贾 佳