湖北省武汉市江岸区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0102民初6074号
原告：胡某，女，1958年7月3日出生，汉族，武钢钢材改制厂退休职工，住武汉市武昌区，
委托诉讼代理人：邓丽娟（特别授权代理），湖北筝辰律师事务所律师。
被告：余某，男，1957年8月26日出生，汉族，武汉铁路局汉口供电段职工，住武汉市江岸区，
原告胡某诉被告余某离婚后财产纠纷一案，本院于2016年10月18日受理立案。审理中，本院依原告胡某提出的财产保全申请，依法冻结了登记在被告余某名下的股票账户资产人民币239,718.14元。2016年11月23日本院依法由审判员夏煜适用简易程序，公开开庭进行了审理。原胡某丽的委托诉讼代理人邓丽娟和被余某松到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原胡某丽向本院提出如下诉讼请求：1、判令被余某松向原胡某丽支付在夫妻关系存续期间共有是货币资产中人民币500,000元；2、本案诉讼费由被告余某承担。事实与理由：我与被告余某原系夫妻关系。从2011年9月起，我多次向法院起诉，要求与被告余某离婚，因其不同意离婚未果。为此，双方一直分居。2015年12月28日我与被告余某在民政局办理了离婚登记手续并签订《离婚协议书》。双方在离婚协议中仅对房产及债务进行了约定。因双方对夫妻关系存续期间由被告余某管理出让房屋款项人民币800,000元、股票账户上余额人民币887,462元及公积金余额未达成一致意见，故未予以分割。现向贵院提出诉讼，望判如所请。
被告余某辩称：原告胡某所诉不属实。我与原告胡某原系夫妻关系。从2011年开始原告胡某多次要求与我离婚并要求我给付其人民币500,000元。审理中，我认为夫妻感情未完全破裂，不同意离婚。后法院判决“不准许离婚”。2015年12月28日双方在民政局办理离婚手续时，对房产和债务进行了处理。离婚时，我询问女儿后被告知原告胡某表示不要人民币500,000元了，我才同意离婚的。虽出让婚姻关系存续期间房屋所得房款人民币800,000余万元由我管理，但均用于了女儿结婚及我的日常开支。2011年9月我股票账户上余额为人民币887,462元，但目前股票已经亏了，现在只有人民币230,000元了。公积金账户上的余额也用于偿还房屋贷款了。不是我不给钱她，而是我现在确实没有钱给她。从本意上来讲，我是不同意原告胡某提出的诉讼请求，但考虑其向法院起诉一场，我愿意给付其人民币50,000元。
原告胡某为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：
证据一：《离婚证》一份；
证据二：《离婚协议》一份；
证据三：坐落在武汉市武昌区新大地家园子期园3栋1单元4层1室房屋《房屋产权证》一份；
证据四：坐落在武汉市江岸区汉口城市广场三期1栋2单元15层2号房《商品房合同备案清册表》。
证据五：《广发证券股票交易记录》一份；
证据六：《银河证券股票交易记录》一份；
证据七：坐落在武汉市东湖开发区民族大道888号锦绣龙城21栋1单元2层02号房屋《产权登记信息查询单》一份；
证据八：《房屋信息查询单》一份；
证据九：《招商银行金葵花卡》复印件一份；
证据十：2016年7月28日《招商银行电子回单》一份；
证据十一：《建设银行卡》复印件一份
证据十二：2016年7月28日《招商银行电子回单》一份。
上述证据证明原告胡某与被告余某在办理离婚登记时对夫妻关系存续期间的共同财产中的售房款、股票资金、银行存款及公积金未予以分割的事实。
被告余某对原告胡某提供的证据质证后对证据的真实性均无异议。但认为股票资产现在没有这么多了，只有价值人民币230,000元；加之女儿结婚时为其购置了20余万元的车辆一台；还有些钱已用于日常开支了。
被告余某为支持其抗辩理由，向本院提交如下证据：
证据一：《离婚协议》一份；
证据二：《证明》一份；
证据三：《交接记录》一份；
证据四：《借条》
上述证据证明原告胡某在离婚时已放弃主张分割人民币500,000元的事实。
原告胡某对被告余某提供的证据质证后对证据一的真实性无异议，但认为原告胡某与被告余某在离婚时未分割除房产外的其他财产；对证据二真实性有异议，认为其母亲与被告余某有利害关系，证据内容应不予采信；证据三的内容系被告余某单方书写且与本案诉争事实无关；对证据四的真实性有异议，认为原告胡某与被告余某在《离婚协议》中已对债务承担进行了处理。
本院综合当事人的举证、质证意见对原告胡某提交的证据认证认为：原告胡某提供证据的内容与本案诉争的事实具有关联性，可以作为认定原告胡某与被告余某2015年12月28日离婚时，双方未分割除房产外其他财产的事实依据，本院予以采信。对被告余某提交的证据认证认为：被告余某提交的证据一内容与本案诉争的事实具有关联性，可以作为认定被告余某在与原告胡某离婚时对房产及债务进行了约定的事实依据，本院予以采信；证据二的内容属于证人证言，证人未到庭接受双方当事人及法庭质询。加之证人与被告余某存有利害关系，该证据本院不予采信；证据三的内容与本案诉争事实没有关联性，本院不予采信；证据四与本案诉争事实没有关联性，本院不予采信。
经审理查明，原告胡某与被告余某原系夫妻关系。2010年12月22日被告余某将坐落在武汉市东湖开发区民族大道888号锦绣龙城21栋1单元2层02号房屋出让给案外人张晟。合同成交价为人民币664,612元。被告余某自认实际售房款为人民币800,000元。该款项由被告余某管理。从2011年6月起原告胡某多次向武汉市武昌区人民法院起诉，要求与被告余某离婚并分居。后经法院审理裁判“不准许原告胡某和被告余某离婚”。2011年6月被告余某股票账户上余额为人民币887,462元。2015年12月28日原告胡某与被告余某在民政局办理离婚登记手续并签订《离婚协议书》。在协议书中双方约定：“关于不动产的财产分割和相关事项的约定：1、2003年1月购买的武昌区南湖花园新大地小区3栋1单元401号118.64平方米房屋女儿有40%的产权，胡某、余某各有30%计35.59平方米产权。余某将其所拥有的该房屋30%计35.59平方米的产权，分割给胡某。在该房屋内的所有物品，除余松泽的个人生活用品外，全归胡某所有。2、2013年9月购买的武汉市汉口城市广场三期1栋2单元15楼2号房屋96.84平方米。胡某与余某各有50%计48.42平方米产权。胡某将其所拥有的该房屋50%计48.42平方米产权分割给余某。该房屋已交付，还没有装修，尚由购房贷款没有支付完毕。该房屋没有支付完毕的购房贷款由余某支付。3、本协议签订后，三天内，双方共同办理以上房屋产权变更登记。4、本协议签订后，余某在2016年元月二十日前搬出武昌区南湖花园新大地小区3栋1单元401号，将该房屋腾退给胡某。四、债权、债务的处理。1、胡某现在已知的债务仅有2013年9月购买的武汉市汉口城市广场三期1栋2单元15楼2号房屋96.84平方米房屋的贷款没有还完，该债务由余某偿还。胡某不知道余某是否有其它债务。2、其它以余某名义或者以余某、胡某共同名义所欠债务，全部由余某偿还”。被告余某在与原告胡某离婚后，协助原告胡某办理了坐落在武昌区新大地家园子期园3栋1单元4层1室房屋的过户手续。截止2016年11月3日被告余某股票账户上资产为人民币239,718.14元。公积金账户上资金余额为人民币19,000元。
本院认为，原告胡某与被告余某在婚姻关系存续期间取得的财产，属夫妻共有财产。夫妻共有财产是共同共有财产，夫妻双方享有平等的占有、使用、收益和处分权。离婚时，夫妻的共同财产由双方协议处理；协议不成时，由人民法院根据财产的具体情况，照顾子女和女方权益的原则判决。原告胡某与被告余某在办理离婚手续时签订的《离婚协议书》是双方真实意思的表示；协议内容未违反法律规定；且在婚姻登记机关备案存档；该协议应受法律保护，协议内容对双方均产生约束力。原告胡某与被告余某在离婚时，因双方对全部夫妻共同财产未达成一致意见，仅对夫妻关系存续期间的房产及债务进行了处理。故原告胡某有权向被告余某主张权利。由于原告胡某从2011年6月起就要求与被告余松泽离婚并分居，售房款、股票账户上的资金及公积金账户上的款项一直由被告余某管理和使用，现原告胡某只要求分割货币资产中人民币500,000元的诉讼请求，符合法律相关规定，本院予以准许。被告余某以“售房款已支付日常开支和给女儿购买轿车、股票账户上资金系其母亲拆迁款，不属于夫妻共同财产”为由，只同意给付原告胡某人民币50,000元的抗辩理由，与本案已查明的事实不符；且亦未提供相关证据予以证明；加之在案件审理过程中，其对涉及案款项的处置陈述前后矛盾。故其抗辩理由不能成立。据此，本院依照《中华人民共和国婚姻法》第十七条、第三十九条第一款，【最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释】（二）第八条第一款、第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
被告余某在本判决生效后十日内给付原告胡某人民币500,000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币3,400元减半收取人民币1,700元、诉讼保全费人民币3,020元共计人民币4,720元由被告余某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审判员 夏煜
二〇一七年一月十二日
书记员 容成