wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省青县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）青民初字第1658号
原告蔡某。
被告王某甲。
原告蔡某与被告王某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告蔡某到庭参加诉讼，被告王某甲经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告蔡某诉称，原、被告于××××年××月登记结婚，1999年11月25日生婚生女王某乙，2003年双方离婚，××××年××月××日原、被告又登记结婚。因婚前了解较少，致使原、被告夫妻感情不和，经常因琐事争吵，被告王某甲更于二年前离家出走，至今杳无音讯，夫妻感情已彻底破裂。现原告诉至法院，请求判令原、被告离婚，婚生女王某乙随原告生活，抚养费由被告承担。
被告王某甲在法定期限内未提交答辩意见。
经审理查明，原、被告于××××年××月登记结婚，1999年11月25日生婚生女王某乙，2003年�方在沧县民政局协议离婚，××××年××月××日，原、被告登记复婚。被告王某甲于2012年7月份离家出走，至今未归。原告无陪嫁物品，原、被告无夫妻共同财产，无共同债权债务。
以上事实由原告提交的结婚证二份及原告当庭陈述予以证实。
本院认为，夫妻应当互相忠实，互相尊重，维护和睦的婚姻家庭关系，被告王某甲离家出走，下落不明，原、被告夫妻感情确已破裂，应准予离婚；婚生女王某乙随原告生活为宜，被告王某甲应承担抚养费。原告蔡某主张每月300元抚养费过高，按每月200元为宜，自起诉当月至婚生女王某乙满18周岁止，共计8000元，由被告王某甲按70%计5600元一次性给付。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及相关民事法律政策之规定，缺席判决如下：
一、准予原、被告离婚�
二、婚生女王某乙随原告蔡某生活，被告王某甲一次性给付婚生女王某乙抚养费5600元，于本判决发生法律效力之日起十日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由被告王某甲承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审 判 长 姜庆余
人民陪审员 王风玲
人民陪审员 王 天
二〇一四年十月十六日
书 记 员 王兴林
附：相关的法律条文
1、《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调�；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
第三十七条离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。
关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河北省青龙满族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）青民初字第1658号
原告中国农业银行股份有限公司青龙满族自治县支行。
法定代表人李俊胜，行长。
组织机构代码证：10540058-8。
地址：青龙满族自治县燕山路213号
委托代理人胡庆生，男。
被告崔英，农民。
被告崔孟国，农民。
被告崔栋，农民。
三被告委托代理人杨信。
原告中国农业银行股份有限公司青龙满族自治县支行诉被告崔英、崔栋、崔孟国金融借款合同纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序，于2014年8月14日公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司青龙满族自治县支行的委托代理人胡庆生，被告崔英、崔孟国及三被告委托代理人杨信到庭参加诉讼。原告中国农业银行股份有限公司青龙满族自治县支行法定代表人李俊胜、被告崔栋经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，借款人崔英于2011年2月21日向原告申请农户小额贷款3万元，用途为买车，提供的担保方式为多户联保连带责任保证担保，保证人为崔栋、崔某。2011年2月21日原告与借款人崔英、担保人崔栋、崔某签订了授信期限3年、采用自助可循环方式、合同金额为30000元的农户借款合同，授信到期日为2014年2月20日还款方式为一年以内借款采用利随本清，到期一次性归还借款本息。该笔借款2013年2月1日借款，2014年1月31日到期，原告向借款人崔英及担保人崔栋、崔某催要贷款本息，但均未履行。截止2014年5月20日，尚欠原告贷款本息合计33000元。崔栋、崔某承担连带保证责任。为维护原告合法权益，原告提起诉讼，请求法院判令三被告偿还原告本金3万元及利息。
三被告辩称，在2010年10月份三被告共同申报了三户互相借贷的申请，以后没有领过钱。
原告为支持其主张提交如下证据：1、三被告的身份信息。2、小额贷款申请表。3、农户贷款借款合同及放款证明。
三被告对原告出示的证据发表的质证意见是：借款时候是我们签的字，但是我们没有领到钱。
三被告未出示证据。
经庭审质证，本院对原告提交的证据做如下认定：原告提供的证据来源、形式合法，内容客观真实，证据具有合法性、客观性、关联性，可以相互印证本案的事实，三被告虽提出没有领到钱，但认可在申请书及合同上签字，故对原告提交的证据，本院予以采信。
经审理认定，2011年1月24日被告崔英向原告申请贷款3万元，用途为买车，贷款期限3年，被告崔某、崔栋为此笔贷款提供担保。2011年2月21日，原、被告签订农户贷款借款合同，合同约定，原告发放贷款3万元至借款人，即被告崔英的银行卡（卡号：62×××15），借款用途买车，用款方式为自助可循环方式，并约定贷款人在额度有效期（自2011年2月21日至2014年2月20日）内向借款人提供借款，借款人可随借随还，通过自助方式提款、还款，还款方式为一年以内借款采用利随本清，到期一次性归还借款本息，保证人是被告崔某和被告崔栋。合同签订后，原告于2011年2月22日将被告崔英申请的贷款3万元一次性打到被告崔英的银行卡里，之后由被告崔英凭银行卡进行自主支付现金或转账。该笔借款于2013年2月1日借款，2014年1月31日到期，三被告一直未给付过利息。贷款到期后，三被告均未还款。现原告起诉至法院，要求三被告连带偿还所欠本金及利息。
本院认为，被告崔英与原告中国农业银行股份有限公司青龙满族自治县支行签订《农户贷款借款合同》，崔栋、崔某作为保证人为该笔借款提供担保，是各方当事人的真实意思表示，内容没有违反法律、法规的强制性规定，合同合法有效。各方均应当依照该协议的约定全面履行合同义务。现原告已经依照合同约定向被告崔英发放贷款，三被告也应遵守合同约定，履行到期还款及保证义务，逾期不还，已构成违约。按照合同约定，每笔借款的利率在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮30%确定，对逾期执行利率基础上上浮50%计收罚息，对违约使用执行利率基础上上浮100%计收罚息，被告崔栋、崔某对此承担连带保证责任。三被告虽辩称没有领到钱，但并未提交相关证据证明其主张，且三被告均在原、被告签订的《农户贷款借款合同》上签字按手印，原告也将贷款数额实际打到被告崔英的银行卡中，被告的辩解观点理据不足，本院不予支持。故原告要求三被告偿还本金及利息的诉讼请求有事实根据和法律依据，本院予以支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第二十一条的规定，判决如下：
一、被告崔英于本判决生效后十日内一次性偿还原告中国农业银行股份有限公司青龙满族自治县支行借款本金30000元及利息（利息自2013年2月1日起至本判决限定的履行期限实际履行之日止。利率按照每笔借款的利率在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮30%确定，对逾期执行利率基础上上浮50%计收罚息，对违约使用执行利率基础上上浮100%计收罚息）；
二、被告崔栋、崔孟国对上述给付内容承担连带责任。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费630元，由三被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于秦皇岛市中级人民法院。
代理审判员 王秋妹
二〇一四年八月二十日
书 记 员 殷丽丽
宁夏回族自治区青铜峡市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）青民初字第1658号
原告：张小娟，女，1975年4月生于青铜峡市，汉族，初中文化，职工，住青铜峡市。
被告：褚小芬，女，1968年10月生，汉族，住青铜峡市。
被告：张芸瑞，男，1965年4月生，汉族，住青铜峡市。
本院在审理原告张小娟与被告褚小芬、张芸瑞房屋买卖合同纠纷一案中，原告张小娟以其与被告私下协商解决争议为由，于2015年5月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤诉是在法律规定的范围内处分自己的民事诉讼权利，符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告张小娟撤回起诉。
案件受理费1266元，原告张小娟负担633元，退回原告张小娟633元；公告费300元，由原告张小娟负担。
审 判 长 薄鹏飞
代理审判员 郭 丽
人民陪审员 周海鹏
二〇一五年五月五日
书 记 员 赵娟林
河北省青龙满族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）青民初字第1658号原告中国农业银行股份有限公司青龙满族自治县支行。法定代表人李俊胜，行长。地址：青龙满族自治县燕山路213号委托代理人胡庆生，农行职员。被告崔英，农民。被告崔孟国，农民。被告崔栋，农民。三被告委托代理人杨信，青龙满族自治县国浩法律服务所法律工作者。原告中国农业银行股份有限公司青龙满族自治县支行诉被告崔英、崔栋、崔孟国金融借款合同纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序，于2014年8月14日公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司青龙满族自治县支行的委托代理人胡庆生，被告崔英、崔孟国及三被告委托代理人杨信到庭参加诉讼。原告中国农业银行股份有限公司青龙满族自治县支行法定代表人李俊胜、被告崔栋经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告诉称，借款人崔英于2011年2月21日向原告申请农户小额贷款3万元，用途为买车，提供的担保方式为多户联保连带责任保证担保，保证人为崔栋、崔孟国。2011年2月21日原告与借款人崔英、担保人崔栋、崔孟国签订了授信期限3年、采用自助可循环方式、合同金额为30000元的农户借款合同，授信到期日为2014年2月20日还款方式为一年以内借款采用利随本清，到期一次性归还借款本息。该笔借款2013年2月1日借款，2014年1月31日到期，原告向借款人崔英及担保人崔栋、崔孟国催要贷款本息，但均未履行。截止2014年5月20日，尚欠原告贷款本息合计33000元。崔栋、崔孟国承担连带保证责任。为维护原告合法权益，原告提起诉讼，请求法院判令三被告偿还原告本金3万元及利息。三被告辩称，在2010年10月份三被告共同申报了三户互相借贷的申请，以后没有领过钱。原告为支持其主张提交如下证据：1、三被告的身份信息。2、小额贷款申请表。3、农户贷款借款合同及放款证明。三被告对原告出示的证据发表的质证意见是：借款时候是我们签的字，但是我们没有领到钱。三被告未出示证据。经庭审质证，本院对原告提交的证据做如下认定：原告提供的证据来源、形式合法，内容客观真实，证据具有合法性、客观性、关联性，可以相互印证本案的事实，三被告虽提出没有领到钱，但认可在申请书及合同上签字，故对原告提交的证据，本院予以采信。经审理认定，2011年1月24日被告崔英向原告申请贷款3万元，用途为买车，贷款期限3年，被告崔孟国、崔栋为此笔贷款提供担保。2011年2月21日，原、被告签订农户贷款借款合同，合同约定，原告发放贷款3万元至借款人，即被告崔英的银行卡（卡号：62×××15），借款用途买车，用款方式为自助可循环方式，并约定贷款人在额度有效期（自2011年2月21日至2014年2月20日）内向借款人提供借款，借款人可随借随还，通过自助方式提款、还款，还款方式为一年以内借款采用利随本清，到期一次性归还借款本息，保证人是被告崔孟国和被告崔栋。合同签订后，原告于2011年2月22日将被告崔英申请的贷款3万元一次性打到被告崔英的银行卡里，之后由被告崔英凭银行卡进行自主支付现金或转账。该笔借款于2013年2月1日借款，2014年1月31日到期，三被告一直未给付过利息。贷款到期后，三被告均未还款。现原告起诉至法院，要求三被告连带偿还所欠本金及利息。本院认为，被告崔英与原告中国农业银行股份有限公司青龙满族自治县支行签订《农户贷款借款合同》，崔栋、崔孟国作为保证人为该笔借款提供担保，是各方当事人的真实意思表示，内容没有违反法律、法规的强制性规定，合同合法有效。各方均应当依照该协议的约定全面履行合同义务。现原告已经依照合同约定向被告崔英发放贷款，三被告也应遵守合同约定，履行到期还款及保证义务，逾期不还，已构成违约。按照合同约定，每笔借款的利率在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮30%确定，对逾期执行利率基础上上浮50%计收罚息，对违约使用执行利率基础上上浮100%计收罚息，被告崔栋、崔孟国对此承担连带保证责任。三被告虽辩称没有领到钱，但并未提交相关证据证明其主张，且三被告均在原、被告签订的《农户贷款借款合同》上签字按手印，原告也将贷款数额实际打到被告崔英的银行卡中，被告的辩解观点理据不足，本院不予支持。故原告要求三被告偿还本金及利息的诉讼请求有事实根据和法律依据，本院予以支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第二十一条的规定，判决如下：一、被告崔英于本判决生效后十日内一次性偿还原告中国农业银行股份有限公司青龙满族自治县支行借款本金30000元及利息（利息自2013年2月1日起至本判决限定的履行期限实际履行之日止。利率按照每笔借款的利率在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮30%确定，对逾期执行利率基础上上浮50%计收罚息，对违约使用执行利率基础上上浮100%计收罚息）；二、被告崔栋、崔孟国对上述给付内容承担连带责任。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费630元，由三被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于秦皇岛市中级人民法院。代理审判员王秋妹二〇一四年八月二十日书记员殷丽丽
成都市金牛区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0106民初8198号
原告：成都九寨沟大厦饭店有限公司，住所地成都市金牛区。
法定代表人格让久。
委托诉讼代理人：卢子彬，四川明炬律师事务所律师。
被告：文天碧，女，1974年10月7日出生，汉族，住四川省青川县。
委托诉讼代理人：程璞玉，四川德卓律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王加兵，四川德卓律师事务所律师。
本院在审理原告成都九寨沟大厦饭店有限公司与被告文天碧劳动争议一案中，原告成都九寨沟大厦饭店有限公司于2017年10月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告成都九寨沟大厦饭店有限公司的申请符合法律规定，依法应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告成都九寨沟大厦饭店有限公司撤回起诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告成都九寨沟大厦饭店有限公司负担。
审判员 于虹
二〇一七年十月二十六日
书记员 黄莉
河北省涿鹿县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0731执恢45号
申请执行人刘学全，男，1954年5月30日生，汉族，住涿鹿县。
被执行人武建华，女，1964年11月24日生，汉族，住涿鹿县。
本院在执行刘学全申请武建华合同纠纷一案中，申请执行人刘学全于2017年12月14日向本院提出撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结（2017）冀0731执恢45号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 李善湖二〇一七年十二月十四日
书记员 徐 静
辽宁省本溪市明山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）明民一初字第00784号
原告李晓禹，男，汉族，本溪市人，个体业主。
被告吴群，女，汉族，本溪市人，本溪市南芬区苗可秀学校教师。
被告米志刚，男，汉族，本溪市人，本钢南芬选厂三五选车间工人。
原告李晓禹诉被告吴群、米志刚民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由本院代理审判员温洪旭适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李晓禹到庭参加了诉讼，被告吴群、米志刚经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年5月30日被告找到原告，称急需用钱想从原告处借款3万元整，已还款5134元整，经原告催要，被告以种种理由拒不还款，故诉至法院，请求判令：1、解除原、被告之间的借款协议；2、被告返还借款3万元整及四倍利息；3、诉讼费用由被告承担。
被告吴群、米志刚未提交书面答辩意见。
经审理查明：原告李晓禹与被告吴群于2014年5月30日签订借款协议。协议约定：被告吴群向原告李晓禹借款3万元整，月息二分三，借款期限18个月，每月还款2567元，时间从2014年5月30日至2015年11月29日止。原告李晓禹与被告米志刚签订借款连带责任担保书。担保书约定：被告米志刚自愿为被告吴群在原告李晓禹处借款三万元整做连带责任担保人，担保期限同被告吴群的借款期限。上述协议签订后，原告实际给付被告吴群24866元，其余5134元做为2个月利息直接扣除。现原告诉至法院，请求判令：1、解除原告李晓禹与被告吴群之间的借款协议；2、被告返还借款3万元整及四倍利息；3、诉讼费由被告承担。
上述事实，有借款协议、补充借款协议、借款连带责任担保书、收条、身份证明及当事人陈述笔录等材料载卷为凭，经庭审审查，可以采信。
本院认为，原告李晓禹与被告吴群签订的借款协议及原告李晓禹与被告米志刚签订的借款连带责任担保书系双方真实意思表示，合法有效。被告吴群借款后，至今未按约定履行还款义务，违反协议约定，原告有权解除与被告的协议。原告要求被告吴群偿还借款本金3万元的诉讼请求，本院依据收条为证，予以支持借款本金为24866元。故被告吴群欠原告借款24866元，应立即偿还，并承担从2014年5月30日起的利息，按银行同期同类贷款利率的四倍计算。被告米志刚对被告吴群欠原告的借款本息承担连带偿还责任。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条及《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》之规定，判决如下：
一、解除原告李晓禹与被告吴群于二O一四年五月三十日签订的借款协议。
二、被告吴群偿还原告李晓禹借款本金人民币两万四千八百六十六元整，于本判决发生法律效力后立即履行；
三、被告吴群承担上述借款利息，从二O一四年五月三十日起至本判决确定给付之日至，利率按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算；
四、被告米志刚对上述借款本金及利息承担连带赔偿责任。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费六百八十元，由被告吴群、米志刚共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省本溪市中级人民法院。
代理审判员 温洪旭
二〇一五年六月九日
书 记 员 岳晓苏
附：本案所适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国合同法》
第二百条借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
六、民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
-1-
安徽省明光市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）明民一初字第00784号
原告：姜学娟。
被告：陈星章。
被告：陈文义。
被告：魏永凯。
被告：杨世武。
原告姜学娟诉被告陈星章、陈文义、魏永凯、杨世武民间借贷纠纷一案，本院依法适用简易程序进行了审理，现已审理终结。
原告姜学娟以被告陈星章、陈文义、魏永凯、杨世武应偿还借款为由提起诉讼，要求判令陈星章、陈文义、魏永凯、杨世武给付借款20万元及利息。本院按姜学娟提供的地址向魏永凯、杨世武邮寄送达应诉材料等法律文书，因原址查无此人被退回。
本院认为：姜学娟提起诉讼应当符合起诉的相关条件。现姜学娟既不能提供魏永凯、杨世武的准确住址，也不能提供详细的身份信息，属被告不明确，故姜学娟的起诉不符合受理条件。姜学娟可在符合受理条件的情况下，另行起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第139条之规定，裁定如下：
驳回原告姜学娟的起诉。
原告姜学娟不交纳案件受理费。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
审判员 陈家燕
二〇一五年五月二十一日
书记员 王丹怡
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项
（二）有明确的被告。
?SHAPE\\\\*MERGEFORMAT????
?SHAPE\\\\*MERGEFORMAT????
浙江省浦江县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0726刑初9号
公诉机关浙江省浦江县人民检察院。
被告人王天明，男，1993年8月28日出生于贵州省水城县，布依族，初中文化，农民，住贵州省水城县。因本案于2016年9月22日被浦江县公安局刑事拘留，同年10月14日被取保候审。经本院决定，于2017年1月20日由浦江县公安局执行逮捕。现羁押于浦江县看守所。
浦江县人民检察院以浦检公诉刑诉[2017]17号起诉书指控被告人王天明犯盗窃罪，于2017年1月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。浦江县人民检察院指派检察员何某出庭支持公诉，被告人王天明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，2016年7月份，被告人王天明利用其掌握被害人杨某的个人信息，在杨某不知情的情况下将杨某的农村信用社卡（卡号：62×××58）绑定至其昵称叫“W”的微信号上。之后在2016年9月9日至9月21日期间，被告人王天明分七次通过财付通转账方式从杨某的该张农村信用社卡内盗取人民币共计13000元用于个人消费。
案发后，被告人王天明已退还全部赃款，并取得被害人杨某的谅解。
上述事实，被告人王天明在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人杨某的陈述，证人洪某的证言，人身检查笔录，人员辨认笔录及照片，银行卡分户明细对账单，微信交易记录，oppo手机微信照片，扣押清单，物品照片，谅解书；被告人王天明的户籍证明及抓获经过等证据证实,足以认定。
本院认为，被告人王天明以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控成立，本院予以支持。被告人王天明归案后能如实供述犯罪事实，系坦白，依法可以从轻处罚。被告人王天明已退出赃款并发还被害人，且已取得被害人谅解，可酌情从轻处罚。综上，根据被告人王天明的犯罪事实、情节、认罪态度及社会危害性等，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人王天明犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一万九千元。（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年1月20日起至2017年8月27日止。罚金限于本判决生效后一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省金华市中级人民法院提起上诉，书面上诉的应提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 王龙飞
二〇一七年一月二十二日
代书 记员 潘连连
?SHAPE\\\\*MERGEFORMAT????
?SHAPE\\\\*MERGEFORMAT????
?SHAPE*MERGEFORMAT?????SHAPE*MERGEFORMAT????浙江省浦江县人民法院刑 事 判 决 书（2017）浙0726刑初9号公诉机关浙江省浦江县人民检察院。被告人王天明，男，1993年8月28日出生于贵州省水城县，布依族，初中文化，农民，住贵州省水城县。因本案于2016年9月22日被浦江县公安局刑事拘留，同年10月14日被取保候审。经本院决定，于2017年1月20日由浦江县公安局执行逮捕。现羁押于浦江县看守所。浦江县人民检察院以浦检公诉刑诉[2017]17号起诉书指控被告人王天明犯盗窃罪，于2017年1月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。浦江县人民检察院指派检察员何某出庭支持公诉，被告人王天明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。经审理查明，2016年7月份，被告人王天明利用其掌握被害人杨某的个人信息，在杨某不知情的情况下将杨某的农村信用社卡（卡号：62×××58）绑定至其昵称叫“W”的微信号上。之后在2016年9月9日至9月21日期间，被告人王天明分七次通过财付通转账方式从杨某的该张农村信用社卡内盗取人民币共计13000元用于个人消费。案发后，被告人王天明已退还全部赃款，并取得被害人杨某的谅解。上述事实，被告人王天明在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人杨某的陈述，证人洪某的证言，人身检查笔录，人员辨认笔录及照片，银行卡分户明细对账单，微信交易记录，oppo手机微信照片，扣押清单，物品照片，谅解书；被告人王天明的户籍证明及抓获经过等证据证实,足以认定。本院认为，被告人王天明以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控成立，本院予以支持。被告人王天明归案后能如实供述犯罪事实，系坦白，依法可以从轻处罚。被告人王天明已退出赃款并发还被害人，且已取得被害人谅解，可酌情从轻处罚。综上，根据被告人王天明的犯罪事实、情节、认罪态度及社会危害性等，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人王天明犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一万九千元。（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年1月20日起至2017年8月27日止。罚金限于本判决生效后一个月内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省金华市中级人民法院提起上诉，书面上诉的应提交上诉状正本一份，副本二份。代理审判员  王龙飞二〇一七年一月二十二日代书 记员  潘连连?SHAPE*MERGEFORMAT?????SHAPE*MERGEFORMAT????
广东省遂溪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）湛遂法民一初字第398号
原告李丽霞，女，汉族，住遂溪县。
委托代理人杨文华，广东粤正律师事务所律师。
被告招向宇，男，汉族，住遂溪县。
被告中国人民财产保险股份有限公司湛江市分公司，住所地：湛江市海滨大道南62号。
负责人冯海胜，该公司经理。
委托代理人林小军，广东国诚律师事务所律师。
本院在审理原告李丽霞诉被告招向宇、中国人民财产保险股份有限公司湛江市分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2015年1月6日以双方已庭外协议解决为由，向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告申请撤诉的理由成立，其撤诉申请符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告李丽霞撤回起诉。
案件受理费减半收取即276.20元，由原告李丽霞负担。
代理审判员 王 芬
二〇一五年一月六日
书 记 员 邓鸿君
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项裁定适用于下列范围：（五）准许或者不准许撤诉；
开封市鼓楼区人民法院
民 事 裁 定 书
（2008）鼓民初字第268号
原告开封市江南房地产开发有限公司。
法定代表人陈国平，公司董事长。
委托代理人朱超科，公司行政部经理，代理权限特别授权。
被告赵发如。
本院在审理原告开封市江南房地产开发有限公司诉被告赵发如房屋拆迁合同纠纷一案中，原告开封市江南房地产开发有限公司于2008年5月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：
准许原告开封市江南房地产开发有限公司撤回起诉。
案件受理费75元，由原告开封市江南房地产开发有限公司负担。
审判员 陈志宽
二〇〇八年五月二十一日
书记员 袁红娟
彭水苗族土家族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）彭法民初字第00487号
原告何宗娥，女，1964年10月10日出生，土家族，居民。
委托代理人谢光寿，重庆中庸律师事务所律师（特别授权代理）。
被告冉卫东，男，1970年11月30日出生，苗族，居民。
原告何宗娥诉被告冉卫东房屋买卖合同纠纷一案，本院于2015年2月9日受理后，在审理过程中，原告何宗娥于2015年8月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告何宗娥申请撤回起诉，自行处分民事诉讼权利，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第(五)项之规定，裁定如下：
准许原告何宗娥撤回起诉。
案件受理费80元（原告何宗娥已预交40元），减半收取为40元，由原告何宗娥负担。
审判员 龙小平
二〇一五年八月六日
书记员 刘 挺
安徽省铜陵市狮子山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）狮民一初字第01300号
原告：杨静，女，1974年2月1日出生，汉族，灵活就业者，住安徽省铜陵市铜官山区。
委托代理人：黄光铜，铜陵市法律援助中心律师。
被告：铜陵市精特机械有限责任公司。住所地安徽省铜陵市狮子山开发区。
法定代表人：姚继宝，铜陵市精特机械有限责任公司董事长。
委托代理人：查锐，安徽景旺律师事务所律师。
本院在审理原告杨静诉被告铜陵市精特机械有限责任公司劳动争议纠纷一案中，现原告杨静于2015年11月30日向本院申请撤回对被告铜陵市精特机械有限责任公司起诉。
本院认为原告杨静的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告杨静撤回对被告铜铜陵市精特机械有限责任公司的起诉。
案件受理费减半收取5元，由原告杨静负担。
审判员 张能
二〇一五年十一月三十日
书记员 王璨
附相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条--宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
湖北省仙桃市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鄂9004刑初337号
公诉机关仙桃市人民检察院。
被告人吴某某，男，1981年9月2日出生于湖北省仙桃市，汉族，中专文化，无职业，住仙桃市。因涉嫌犯贩卖毒品罪，2016年11月10日被仙桃市公安局刑事拘留，2016年12月2日被逮捕，现羁押于仙桃市看守所。
仙桃市人�检察院以鄂仙检刑诉【2017】268号起诉书指控被告人吴某某犯贩卖毒品罪，于2017年6月19日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年6月27日公开开庭审理了本案。仙桃市人民检察院指派检察员张治明出庭支持公诉。被告人吴某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2016年11月9日23时许，被告人吴某某在仙桃市城区纽芬兰酒店附近，卖给郑某甲基苯丙胺片剂（俗称“麻果”）0.56克，获款300元。吴某某欲驾车逃离现场时被民警当场抓获，民警从吴某某身上查获甲基苯丙胺片剂0.38克，甲基苯丙胺（俗称“冰毒”）0.09克。经武汉市公安毒品司法鉴定中心鉴定：上述物品均检验出毒品甲基苯丙胺成分。
上述事实，被告人吴某某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人胡某、郑某、王某的证言；�桃市公安局干河水陆派出所出具的抓获经过及办案说明；扣押清单、通话记录、辨认笔录及照片；提取检材记录、毒品称量记录；武汉市公安毒品司法鉴定中心武公禁毒技检字【2016】第JDW212号毒品检验鉴定书；湖北省公安机关上交毒品入库登记单；视听资料；户籍信息及被告人吴某某的供述和辩解等证据证明，足以认定。
本院认为：被告人吴某某明知是毒品而予以贩卖0.56克，民警在其身上查获的毒品0.47克，依法均应认定为其贩卖毒品的犯罪数量，故吴某某贩卖毒品的数量共计1.03克，其行为已构成贩卖毒品罪，应负刑事责任。公诉机关起诉指控的罪名成立。本案系控制交易，本院在量刑时酌情予以考虑。被告人吴某某能如实供述自己的犯罪事实，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款，第六十七条第三款，第五十二条，第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人吴某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币五千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年11月10日起至2017年9月9日止。罚金已缴纳）。
二、对涉案的毒品予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省汉江中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张云
二〇一七年七月五日
书记员 夏芬
山东省淄博市张店区人民法院
执 行 裁 定 书
（2004）张执字第1309号
申请执行人淄博贝诺建筑安装公司一分公司。住所地，张店区昌国路中断华泰门以东100米路南。
被执行人山东起凤建工股份有限公司。住所地，桓台县起凤镇中心路18号。
被执行人巩天玖，男，1954年5月15日生，汉族，住张店区小商品街59号。
本院在执行淄博贝诺建筑安装公司一分公司诉山东起凤建工股份有限公司、巩天玖建设工程施工合同纠纷一案中，尚有14764.75元未执行。现查明，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产线索，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼�﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结山东省淄博市张店区人民法院（2003）张民初字第2206号民事调解书的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以向本院申请执行剩余债权。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 邵昌学
人民陪审员 刘芳芳
人民陪审员 信铭先
二０一五年九月一日
书 记 员 郑云静
东营经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）东开商初字第233-1号
原告：蔡志国。
被告：东营广发汽车销售服务有限公司。
法定代表人：黄德峰，总经理。
委托代理人：刘伟清。
委托代理人：李晓亭，山东北辰永信律师事务所律师。
原告蔡志国诉被告东营广发汽车销售服务有限公司买卖合同纠纷一案，因案情复杂，双方争议较大，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第170条、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第一条之规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
代理审判员 康树梅
二〇一五年一月十七日
书 记 员 董辛辛
安徽省合肥市庐阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）庐民一初字第02451-2号
原告：郑道武，男，汉族，1977年4月21日出生，住合肥市庐阳区。
委托代理人：谢银久，安徽世邦律师事务所律师。
被告：杜桂华，女，汉族，1973年2月24日出生，住合肥市庐阳区。
被告：郑国玉，男，汉族，1972年1月5日出生，住址同上。
委托代理人：郑国贵，系郑国玉之兄。
被告：郑国贵，男，汉族，1965年12月7日出生，住合肥市庐阳区。
被告：凌必珍，女，汉族，1962年12月12日出生，住址同上。
委托代理人：郑国贵，系凌必珍丈夫。
本院受理的原告郑道武诉被告杜桂华、郑国玉、郑国贵、凌必珍民间借贷纠纷一案，原告郑道武于2015年11月24日向本院提出解除财产保全的申请，要求解除对被告杜桂华、郑国玉、郑国贵、凌必珍价值653250元财产的查封、扣押、冻结并解除对担保财产的查封。
本院认为，本案以撤诉方式结案，原告郑道武的解除财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第一百六十六条之规定，裁定如下：
一、解除对被告杜桂华、郑国玉、郑国贵、凌必珍价值653250元财产的查封、扣押、冻结；
二、解除对朱仁翠名下位于庐阳区绿都新村房产、位于合肥市瑶海区星火路星火集贸市场房产的查封。
本裁定送达后立即执行。
审 判 长 秦 玲
人民陪审员 李 玲
人民陪审员 杨书珍
二〇一五年十一月二十五日
书 记 员 丁 瑶
广东省肇庆市鼎湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）肇鼎法执字第70-2号
申请执行人中国银行股份有限公司肇庆分行，住所地广东省肇庆市端州区建设二路北、古塔中路东。
负责人：任奔滔。
申请执行人中国银行股份有限公司肇庆鼎湖支行，住所地广东省肇庆市鼎湖区。
负责人：钟淑莉。
被执行人关磊，男，汉族，住广东省肇庆市端州区。
被执行人苏红兰，女，汉族，住广东省肇庆市端州区。
关于申请执行人中国银行股份有限公司肇庆分行、中国银行股份有限公司肇庆鼎湖支行与被执行人关磊、苏红兰借款合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2014）肇鼎法民初字第68号民事判决书，于2015年1月31日发出执行通知书，责令被执行人关磊、苏红兰自该通知书送达之日起3日内共同履行该生效法律文书确定和法律规定的义务：（1）向申请执行人中国银行股份有限公司肇庆分行和中国银行股份有限公司肇庆鼎湖支行偿还借款本金283781.37元，并支付所欠的利息和罚息（按该判决确定计算）；（2）向申请执行人中国银行股份有限公司肇庆分行和中国银行股份有限公司肇庆鼎湖支行支付迟延履行期间的加倍债务利息；（3）向申请执行人中国银行股份有限公司肇庆分行和中国银行股份有限公司肇庆鼎湖支行偿付代为垫支的诉讼费5680元；（4）向本院交纳执行费4400元。但是，被执行人至今未履行该义务。
经执行调查显示，现被执行人仅有位于广东省肇庆市鼎湖区新城49区的“鼎湖山水居”E1幢701房一套（已作借款担保抵押给申请执行人中国银行股份有限公司肇庆鼎湖支行。房地产他项权证号：粤房地他项权证肇字第0300005327号）可供执行。但该房产已被其他法院查封，目前下在协调之中，尚未有结果。
本院认为，鉴于上述情形，本案符合终结本次执行的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百五十六条第一款第五项的规定，裁定如下：
本院的（2015）肇鼎法执字第70号案终结本次执行。
待终结本次执行的情形消失后，申请执行人可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘志文
审 判 员 张绍煌
人民陪审员 温敏思
二〇一五年五月十三日
书 记 员 俞立峰
中华人民共和国最高人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）最高法民终56号
上诉人(原审被告)：黄伟，男，汉族，1969年10月5日出生，住河南省栾川县。
委托诉讼代理人：黄小伟，青海树人律师事务所律师。委托诉讼代理人：王存良，青海树人律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：梁寒冰，男，满族，1963年10月3日出生，住青海省西宁市城东区。
委托诉讼代理人：金虹，女，汉族，1965年11月28日出生，住青海省西宁市城东区。系梁寒冰之妻。
委托诉讼代理人：张生宽，青海恩泽律师事务所律师。
上诉人黄伟因与被上诉人梁寒冰民间借贷纠纷一案，不服青海省高级人民法院（2016）青民初98号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人黄伟于2018年1月23日向本院申请撤回上诉。
本院认为，黄伟在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许黄伟撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费32494元，减半收取16247元，由上诉人黄伟负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 杨 卓
审 判 员 李 春
审 判 员 晏 景
二〇一八年一月二十六日
法官助理 昝世峰
书 记 员 陈 彤
湖北省黄冈市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂黄冈中立民终字第00009号
上诉人（原审被告）浙江汇德隆染化有限公司，住所地浙江省杭州湾上虞工业园区。
代表人严调娟，该公司总经理。
被上诉人（原审原告）武穴市融锦化工有限公司。
法定代表人郑建，该公司经理。
原审被告严调娟，浙江汇德隆染化有限公司股东。
原审被告严海兴，浙江汇德隆染化有限公司股东。
上诉人浙江汇德隆染化有限公司为与被上诉人武穴市融锦化工有限公司合同纠纷一案，不服湖北省武穴市人民法院（2014）鄂武穴民初字第01359号民事裁定，向本院提起上诉，请求撤销上述裁定，将本案移送至浙江省绍兴市上虞区人民法院审理。理由如下：原审在管辖异议裁定书中将本案定性为定作合同纠纷是错误的，根据武穴市融锦化工有限公司在起诉时的诉讼请求及陈述事由看，武穴市融锦化工有限公司向上诉人浙江汇德隆染化有限公司提供的是常规货物，不是特定物，双方的法律关系应为买卖合同关系。且原审法院在立案时向上诉人送达的应诉通知书、传票等材料均将本案定性为买卖合同纠纷，原审在管辖异议裁定书中将本案定性为定作合同纠纷缺乏事实依据和法律依据。依据民事诉讼法的规定，本案应由被告住所地或者合同履行地法院管辖，即由浙江省绍兴市上虞区人民法院管辖。
本院经审查查明，2014年4月至6月期间，武穴市融锦化工有限公司与浙江汇德隆染化有限公司签订了多份产品购销合同，由武穴市融锦化工有限公司按照国家标准向浙江汇德隆染化有限公司提供焦亚硫酸钠，单价为1780元／吨至1800元／吨不等，双方按月根据运送产品的吨数进行结算。
本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案的被告人住所地为浙江省绍兴市上虞区，因而绍兴市上虞区人民法院和合同履行地人民法院对本案均有管辖权。如何确定本案合同履行地是确定管辖法院的关键和前提，对于本案而言，要确定合同履行地必须明确本案双方签订的合同的性质，即弄清涉案合同到底是定作合同（率属于承揽合同纠纷范畴）还是买卖合同。根据《中华人民共和国合同法》第二百五十一条之规定，承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。承揽合同包括加工、定作、修理、复制、测试、检验等工作。从该法条的规定看，承揽人需要使用自己的设备、技术，更主要的是自己的工作，对特定的材料进行加工，工作成果中融入了承揽人特有的技能，故承揽人交付的标的物一般是特定物，具有不可替代性。承揽合同与买卖合同的另一突出区别在于，在承揽合同履行中，定作人对承揽人的工作有权进行检验和监督，同时负有协助义务，而买卖合同中，买方对卖方的劳动过程无权监督。结合上述分析，对于本案而言，武穴市融锦化工有限公司系按照国家标准向浙江汇德隆染化有限公司提供焦亚硫酸钠，该公司提供的产品只是一般物、种类物，不是特定物，不具有不可替代性，供方按照国家标准提供产品无法体现出系按照需方的特定要求加工制作产品。另，武穴市融锦化工有限公司生产涉案产品系自主生产，未有证据显示其生产过程受到了浙江汇德隆染化有限公司的监督，双方当事人之间的法律关系并不符合定作合同的特征。退一步讲，即使根据涉案合同约定的权利义务内容难以区分合同性质的，亦应以双方签订的合同名称确定法律关系，本案双方签订的多份合同名称均为产品购销合同，故双方之间的法律关系定性为买卖合同关系更加适宜，原审法院将本案双方的性质定性为定作合同纠纷缺乏事实依据和法律依据。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第十八条规定，“合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。”本案中，双方当事人并未在产品购销合同中明确约定履行地，故应当根据原审原告武穴市融锦化工有限公司的诉讼请求并结合合同履行义务的内容确定合同履行地，由于本案武穴市融锦化工有限公司的诉请是要求浙江汇德隆染化有限公司支付货款，依据产品购销合同约定浙江汇德隆染化有限公司亦负有向武穴市融锦化工有限公司支付货款的义务，由此可以看出双方当事人争议的标的属于给付货币的范畴，依据上述司法解释的规定，接受货币一方即武穴市融锦化工有限公司所在地为涉案合同履行地。武穴市人民法院基于合同履行地位于武穴市的理由享有本案管辖权。另依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条之规定，两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉；原告向两个以上有管辖权的人民法院起诉的，由最先立案的人民法院管辖。对于本案而言，被告浙江汇德隆染化有限公司住所地法院即浙江省绍兴市上虞区人民法院和合同履行地人民法院即湖北省武穴市人民法院均享有本案管辖权，然武穴市人民法院已经受理本案，上诉人浙江汇德隆染化有限公司提出应将本案移送至其住所地人民法院即浙江省绍兴市上虞区人民法院管辖的理由不能成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 欧阳武
审判员 龚世荣
审判员 刘小成
二〇一五年五月十三日
书记员 熊 静
湖北省黄冈市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂黄冈中立民终字第00009号
上诉人（原审被告）浙江汇德隆染化有限公司。
代表人严调娟，该公司总经理。
被上诉人（原审原告）武穴市融锦化工有限公司。
法定代表人郑建，该公司经理。
原审被告严调娟。
原审被告严海兴。
上诉人浙江汇德隆染化有限公司为与被上诉人武穴市融锦化工有限公司合同纠纷一案，不服湖北省武穴市人民法院（2014）鄂武穴民初字第01359号民事裁定，向本院提起上诉，请求撤销上述裁定，将本案移送至浙江省绍兴市上虞区人民法院审理。理由如下：原审在管辖异议裁定书中将本案定性为定作合同纠纷是错误的，根据武穴市融锦化工有限公司在起诉时的诉讼请求及陈述事由看，武穴市融锦化工有限公司向上诉人浙江汇德隆染化有限公司提供的是常规货物，不是特定物，双方的法律关系应为买卖合同关系。且原审法院在立案时向上诉人送达的应诉通知书、传票等材料均将本案定性为买卖合同纠纷，原审在管辖异议裁定书中将本案定性为定作合同纠纷缺乏事实依据和法律依据。依据民事诉讼法的规定，本案应由被告住所地或者合同履行地法院管辖，即由浙江省绍兴市上虞区人民法院管辖。
本院经审查查明，2014年4月至6月期间，武穴市融锦化工有限公司与浙江汇德隆染化有限公司签订了多份产品购销合同，由武穴市融锦化工有限公司按照国家标准向浙江汇德隆染化有限公司提供焦亚硫酸钠，单价为1780元／吨至1800元／吨不等，双方按月根据运送产品的吨数进行结算。
本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案的被告人住所地为浙江省绍兴市上虞区，因而绍兴市上虞区人民法院和合同履行地人民法院对本案均有管辖权。如何确定本案合同履行地是确定管辖法院的关键和前提，对于本案而言，要确定合同履行地必须明确本案双方签订的合同的性质，即弄清涉案合同到底是定作合同（率属于承揽合同纠纷范畴）还是买卖合同。根据《中华人民共和国合同法》第二百五十一条之规定，承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。承揽合同包括加工、定作、修理、复制、测试、检验等工作。从该法条的规定看，承揽人需要使用自己的设备、技术，更主要的是自己的工作，对特定的材料进行加工，工作成果中融入了承揽人特有的技能，故承揽人交付的标的物一般是特定物，具有不可替代性。承揽合同与买卖合同的另一突出区别在于，在承揽合同履行中，定作人对承揽人的工作有权进行检验和监督，同时负有协助义务，而买卖合同中，买方对卖方的劳动过程无权监督。结合上述分析，对于本案而言，武穴市融锦化工有限公司系按照国家标准向浙江汇德隆染化有限公司提供焦亚硫酸钠，该公司提供的产品只是一般物、种类物，不是特定物，不具有不可替代性，供方按照国家标准提供产品无法体现出系按照需方的特定要求加工制作产品。另，武穴市融锦化工有限公司生产涉案产品系自主生产，未有证据显示其生产过程受到了浙江汇德隆染化有限公司的监督，双方当事人之间的法律关系并不符合定作合同的特征。退一步讲，即使根据涉案合同约定的权利义务内容难以区分合同性质的，亦应以双方签订的合同名称确定法律关系，本案双方签订的多份合同名称均为产品购销合同，故双方之间的法律关系定性为买卖合同关系更加适宜，原审法院将本案双方的性质定性为定作合同纠纷缺乏事实依据和法律依据。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第十八条规定，“合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。”本案中，双方当事人并未在产品购销合同中明确约定履行地，故应当根据原审原告武穴市融锦化工有限公司的诉讼请求并结合合同履行义务的内容确定合同履行地，由于本案武穴市融锦化工有限公司的诉请是要求浙江汇德隆染化有限公司支付货款，依据产品购销合同约定浙江汇德隆染化有限公司亦负有向武穴市融锦化工有限公司支付货款的义务，由此可以看出双方当事人争议的标的属于给付货币的范畴，依据上述司法解释的规定，接受货币一方即武穴市融锦化工有限公司所在地为涉案合同履行地。武穴市人民法院基于合同履行地位于武穴市的理由享有本案管辖权。另依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条之规定，两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉；原告向两个以上有管辖权的人民法院起诉的，由最先立案的人民法院管辖。对于本案而言，被告浙江汇德隆染化有限公司住所地法院即浙江省绍兴市上虞区人民法院和合同履行地人民法院即湖北省武穴市人民法院均享有本案管辖权，然武穴市人民法院已经受理本案，上诉人浙江汇德隆染化有限公司提出应将本案移送至其住所地人民法院即浙江省绍兴市上虞区人民法院管辖的理由不能成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 欧阳武
审判员 龚世荣
审判员 刘小成
二〇一五年五月十三日
书记员 熊 静
吉林省乾安县人民法院
支 付 令
（2017）吉0723民督316号
申请人：乾安县农村信用合作联社，住所乾安镇，统一社会信用代码91220723660108703M
法定代表人：王天宝，理事长。
被申请人：余字乡署字村，住所乾安县余字乡署字村
组织机构代码：220723200216
法定代表人：徐中国
申请人于2017年9月18日向本院申请支付令。申请人称，被申请人于2009年12月10日在余字信用社贷款2笔30000元、40000元，到期日为2012年12月10日，现在贷款已经到期未还，欠本金30000元、40000元，截止2017年9月18日欠利息人民币36800元、49200元，以上两笔贷款都是署字村所用，已经违约，信贷员多次催要未果。
申请人请求本院督促被申请人偿还借款本金2笔共计70000元，截止到2017年9月18日2笔贷款利息86000元，本利合计人民币156000元，自2017年9月19日始至给付之日止按月利率10.350000‰计算给付利息。
本院经审查认为，申请人的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条规定的条件，依照该法第二百一十六条的规定，特发出如下支付令：
被申请人应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人乾安县农村信用合作联社借款本息合计156000元，自2017年9月19日始至给付之日止按本金70000元，月利率10.350000‰计算给付利息。
支付令申请费人民币1140元由被申请人负担。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议，本支付令即发生法律效力。
审判员 岳成忠
二〇一七年九月二十日
书记员 肖立民
重庆市万州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0101民初5959号
原告：刘广东，男，生于1973年2月15日，汉族。
委托诉讼代理人：柯振强，重庆壹地律师事务所律师。
被告：谭发才，男，生于1975年12月15日，汉族。
被告：万莉，女，生于1980年11月9日，汉族。
原告刘广东与被告谭发才、万莉民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月25日立案后，依法进行审理。
刘广东向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款433336元及利息50000元；2.判令被告承担违约责任；3.诉讼费用被告承担。事实和理由：2014年10月14日，原被告签订《借款协议》，约定借款金额50万元，分12个月还款。合同签订后原告按期发放借款。借款到期后，被告未全部偿还借款本息。
本院经审查认为，被告谭发才已因涉嫌非法吸收公众存款于2015年4月30日被重庆市万州区公安局立案侦查。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条的规定，人民法院立案后，发现民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪的，应当裁定驳回起诉，因本案被告谭发才涉嫌非法吸收公众存款犯罪，应当裁定驳回原告的起诉。原告可以在公安机关不予立案，或者立案侦查后撤销案件，或者检察机关作出不起诉决定，或者经人民法院生效判决认定不构成非法集资犯罪后，重新向本院提起诉讼。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第三项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回刘广东的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。
审 判 长 徐合平
人民陪审员 张永登
人民陪审员 胡绍斌
二〇一六年九月一日
书 记 员 吴起飞
重庆市万州区人民法院民 事 裁 定 书（2016）渝0101民初5959号原告：刘广东，男，生于1973年2月15日，汉族。委托诉讼代理人：柯振强，重庆壹地律师事务所律师。被告：谭发才，男，生于1975年12月15日，汉族。被告：万莉，女，生于1980年11月9日，汉族。原告刘广东与被告谭发才、万莉民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月25日立案后，依法进行审理。刘广东向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款433336元及利息50000元；2.判令被告承担违约责任；3.诉讼费用被告承担。事实和理由：2014年10月14日，原被告签订《借款协议》，约定借款金额50万元，分12个月还款。合同签订后原告按期发放借款。借款到期后，被告未全部偿还借款本息。本院经审查认为，被告谭发才已因涉嫌非法吸收公众存款于2015年4月30日被重庆市万州区公安局立案侦查。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条的规定，人民法院立案后，发现民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪的，应当裁定驳回起诉，因本案被告谭发才涉嫌非法吸收公众存款犯罪，应当裁定驳回原告的起诉。原告可以在公安机关不予立案，或者立案侦查后撤销案件，或者检察机关作出不起诉决定，或者经人民法院生效判决认定不构成非法集资犯罪后，重新向本院提起诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第三项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回刘广东的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。审 判 长  徐合平人民陪审员  张永登人民陪审员  胡绍斌二〇一六年九月一日书 记 员  吴起飞
四川省安岳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）安岳执字第775号
申请执行人中国农业银行股份有限公司安岳县支行。
负责人陈吉高，该行行长。
委托代理人唐伟，男，该行职员。
委托代理人张龙全，男，该行职员。
被执行人代连福，男，汉族，农民。
被执行人代树祥，男，汉族，农民。
被执行人李贵芳，女，汉族，农民。
被执行人吴文志，男，汉族，农民。
本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司安岳县支行与被执行人代连福、代树祥、李贵芳、吴文志其他合同纠纷一案中，依据已发生法律效力的（2014）安岳民初字第2243号民事判决书，于2015年8月31日向被执行人代连福、代树祥、李贵芳、吴文志发出执行通知书，责令被执行人代连福履行向申请执行人中国农业银行股份有限公司安岳县支行偿还借款本金29014.85元及利息和支付迟延履行期间债务利息的义务；被执行人代树祥、李贵芳、吴文志对被执行人代连福所负债务承担连带清偿责任；由被执行人代连福、代树祥、李贵芳、吴文志共同负担案件受理费525.37元、公告费560元、申请执行费335.22元。但被执行人代连福、代树祥、李贵芳、吴文志至今未履行生效法律文书所确定义务。本院在执行过程中查明，被执行人代连福、代树祥、李贵芳、吴文志暂无可供执行的财产，申请执行人中国农业银行股份有限公司安岳县支行亦未向本院提供被执行人代连福、代树祥、李贵芳、吴文志有其他可供执行的财产线索，并向本院书面申请终结本案的本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2015）安岳执字第775号执行案件的本次执行程序。待发现被执行人代连福、代树祥、李贵芳、吴文志有其他可供执行的财产时，申请执行人中国农业银行股份有限公司安岳县支行可再次提出执行申请或由本院依职权恢复执行，且不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 郭助忠
审判员 吴绍平
审判员 唐 俭
二〇一五年十一月二日
书记员 林玫君
浙江省义乌市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0782执11677号
申请执行人傅剑彬，男，1980年7月26日出生，住义乌市。
被执行人金华吾灵吾灵汽车服务有限公司，住所地义乌市廿三里街道李宅村盆山36号。
法定代表人范豪俊。
本院在执行申请执行人傅剑彬与被执行人金华吾灵吾灵汽车服务有限公司请求确认人民调解协议效力一案中，经向银行、车管所、国土部门等机构查询，查明被执行人暂无财产可供执行，同时申请人经告知也未向本院提供其他可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
（此页无正文）
执行长 李小坚
执行员 金子丰
执行员 刘苏英
二〇一八年三月十四日
书记员 陈 彪
浙江省义乌市人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0782执11677号申请执行人傅剑彬，男，1980年7月26日出生，住义乌市。被执行人金华吾灵吾灵汽车服务有限公司，住所地义乌市廿三里街道李宅村盆山36号。法定代表人范豪俊。本院在执行申请执行人傅剑彬与被执行人金华吾灵吾灵汽车服务有限公司请求确认人民调解协议效力一案中，经向银行、车管所、国土部门等机构查询，查明被执行人暂无财产可供执行，同时申请人经告知也未向本院提供其他可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。（此页无正文）执行长  李小坚执行员  金子丰执行员  刘苏英二〇一八年三月十四日书记员  陈 彪
浙江省绍兴市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2009）浙绍民终字第1056号
上诉人（原审原告、反诉被告）沈惠华。
委托代理人（特别授权代理）周建春。
被上诉人（原审被告、反诉原告）绍兴市天天发行经营有限公司。
法定代表人祁连山。
委托代理人（特别授权代理）张礼。
上诉人沈惠华因劳动争议纠纷一案，不服浙江省绍兴市越城区人民法院（2008）越民一初字第3666号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后依法组成合议庭于2009年10月19日公开开庭审理了本案。上诉人沈惠华及其委托代理人周建春、被上诉人绍兴市天天发行经营有限公司之委托代理人张礼到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审判决查明：1992年1月，原告沈惠华与绍兴日报社诸暨记者发行站签订聘用协议，担任发行员工作。2005年7月19日，绍兴日报社和绍兴市天天文化信息传播有限公司分别投资180万元和20万元设立被告绍兴市天天发行经营有限公司。2006年4月1日，原告与被告签订聘用合同，担任发行员工作，合同期限自2006年4月1日起至2006年12月31日止。2007年3月31日，原、被告双方续订聘用合同1份，合同期限自2007年4月1日起至2008年3月31日止。该合同到期后，被告不再与原告续订聘用合同。2008年4月15日，原告从被告处领取了生活费补贴5444元、半个月经济补偿金615元、4月份工资1230元、其他补助4669元、2008年公司先进奖励2250元、返还互助金50元，合计款项14258元。此外，2006年1月1日至2007年12月31日期间，原告沈惠华与代理中心签订劳动合同，并由代理中心为其缴纳了2006年1月至2008年3月期间的社会保险费。2008年5月30日，原告向绍兴市劳动争议仲裁委员会申请仲裁，要求被告为其补缴1992年1月至2006年1月期间的养老保险费，并支付17个月的经济补偿金；被告亦提起反诉，要求原告返还多发的经济补偿款10113元。同年7月23日，绍兴市劳动争议仲裁委员会作出裁决，驳回原告的申请，同时支持了被告的反诉请求。原告对该裁决不服，遂向该院起诉。
以上事实，由仲裁裁决书、公司设立登记申请书、绍兴日报社驻诸暨市记者站2007年第12号文件、绍兴日报社驻诸暨市记者站2008年第2号文件、绍兴日报社驻诸暨市记者站2007年第10号文件、绍兴日报社驻诸暨市记者站2007年第5号文件、绍兴日报报业发行有限公司2007年第5号文件、绍兴日报社驻诸暨市记者站11号文件、发行员聘用协议、原告与被告签订的发行员上岗聘用合同、原告与代理中心签订的劳动合同、代理中心出具的证明、经济补偿发放单、绍兴日报社文件、被告公司文件、公司工商登记资料及双方当事人的庭审陈述等证据所证实。
原审判决认为：原告在2006年前与绍兴日报社曾有劳动关系，但原告自2006年1月起与代理中心签订了劳动合同，且代理中心凭该合同为其交纳养老保险，该劳动关系得到了劳动部门的认可，故自2006年1月起原告与代理中心建立了劳动关系，其与绍兴日报社的劳动关系同时终止。原告与代理中心签订劳动合同后，由代理中心派遣到被告处工作，其在2006年4月与被告签订的只是聘用合同，该合同只是被告对原告的上岗工作要求，原告与被告之间并未建立劳动关系。故原告要求被告为其补交养老保险并支付经济补偿金的诉讼请求缺乏相应的事实和法律依据，该院不予支持。反诉原告在与反诉被告终止合同时向反诉被告发放10113元其他补助系其自愿发放，现以理解错误为由要求反诉被告返还，缺乏事实和法律依据，该院不予支持。依照《中华人民共和国劳动法》第十六条、第七十九条、第八十二条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决：一、驳回原告沈惠华的诉讼请求；二、驳回反诉原告绍兴市天天发行经营有限公司的反诉请求。本诉案件受理费10元，由原告沈惠华负担；反诉案件受理费10元，由反诉原告绍兴市天天发行经营有限公司负担。
上诉人沈惠华上诉称：原审认定上诉人自2006年1月起与代理中心建立了劳动关系，与绍兴日报社的劳动关系同时终止，双方当事人并未建立劳动关系，与事实不符。上诉人自招工进入绍兴日报社一直从事征订、发行工作，被上诉人对上诉人的管理也一直未停止过。结算清单是对上诉人在绍兴日报社工作年限的最好证明。上诉人是在完全不知情的情况下与代理中心签订了劳动合同。被上诉人作为党的机关委的发行机构，应当起到表率作用。综上，请求撤销原判，发回重审或直接改判被上诉人承担补交养老金的责任。
被上诉人绍兴市天天发行经营有限公司答辩称：原审认定事实清楚，适用法律正确。上诉人将被上诉人作为用人单位列为被告，主体不适格。如果上诉人将被上诉人作为用人单位主体适格的话，上诉人与绍兴日报社也不存在承继关系。退一步讲即使绍兴日报社与上诉人之间存在承继关系，那上诉人在与绍兴日报社的劳动关系终止后也是与代理中心签订了劳动合同，并不是与被上诉人签订劳动合同。且上诉人提起劳动仲裁也超过了时效。综上，请求驳回上诉，维持原判。
双方当事人在二审中均未提交新的证据。
本院经二审查明的事实与原审判决认定的一致。
本院认为，本案的争议焦点在于双方当事人是否曾存在劳动关系。上诉人自2006年1月起与绍兴市劳动保障事务代理中心签订了劳动合同，代理中心凭该合同为其交纳养老保险，该劳动关系亦得到了劳动部门的认可。故对上诉人与绍兴市劳动保障事务代理中心的劳动关系，本院依法予以认定。上诉人虽于2006年4月起与被上诉人签订发行员上岗聘用合同，然该合同系因代理中心派遣上诉人到被上诉人处工作，双方当事人就上岗工作要求进行的相关约定，并不能据此认定双方当事人之间建立了劳动关系。故原审法院认定双方当事人之间并未建立劳动关系，并对上诉人要求被上诉人为其补交养老保险并支付经济补偿金的诉讼请求不予支持，应属正确。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。上诉人的上诉理由不足，本院依法不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人沈惠华负担。
本判决为终审判决。
审判长 章建荣
审判员 毛振宇
审判员 方 艳
二〇〇九年十月二十二日
书记员 李琼珏
襄阳市襄州区人民法院
民 事 判 裁 定 书
（2014）鄂襄州民二初字第00117号
原告彭遂强。
委托代理人薛华荣。代理权限：代为起诉、出庭，代为调解、和解，代收法律文书。
委托代理人任宗来。代理权限：代为起诉、出庭，代为调解、和解，代收法律文书。
被告襄阳市襄州区粮食国有资产经营管理中心（以下简称襄州区粮食经管中心）。住所地：襄阳市襄州区航空路**号。
法定代表人田玉林，该中心主任。
委托代理人卫樊，湖北春园律师事务所律师。代理权限：一般代理。
原告彭遂强与被告襄州区粮食经管中心养老保险、返还上岗股金纠纷一案，本院受理后，依法组成由审判员徐鸿进担任审判长，审判员张萍、人民陪审员徐冉参加的合议庭，于2014年12月23日公开开庭进行了审理。原告彭遂强的委托代理人任宗来、薛华荣，被告襄州区粮食经管中心的委托代理人卫樊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告彭遂强诉称：原告系原黄集粮管所职工，因粮食企业多次改制，原告于2009年向新组建的黄集粮油购销中心交纳了60000元上岗股金，重新上岗。2012年9月，根据“一县一企”的改革要求，原黄集粮油购销中心归并到湖北襄阳国家粮食储备库，原告等人亦到湖北襄阳国家粮食储备库上班，原黄集粮油购销中心的债务由被告襄州区粮食经管中心承担。因2003年9月至2012年9月期间的养老保险缴纳和上岗股金退还问题双方发生纠纷，原告不服襄阳市襄州区劳动人事争议仲裁委员会作出的襄州劳人仲裁字（2014）146-1号仲裁裁决书，向法院提起诉讼，请求依法判决被告襄州区粮食经管中心退还原告上岗股金60000元，并为原告补交2003年9月至2012年9月期间的养老保险；本案的诉讼费用由被告承担。本案审理过程中，原告以拖欠的养老保险费已缴纳为由，不再主张补缴养老保险费的诉讼请求。
被告襄州区粮食经管中心辩称：1、原告在起诉状中主张上岗股金交给了原黄集粮油购销中心，但原告的该项主张没有证据证实。审理中原告又称上岗股金交给了民营企业襄阳天宝丰农贸有限公司，被告并未接管襄阳天宝丰农贸有限公司，该公司依然存在，原告主张上岗股金交给了襄阳天宝丰农贸有限公司，与被告无关。2、上岗股金属于职工认购的股份，不属于劳动争议案件的审理范围。综上，应驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：原告彭遂强原系襄阳县黄集粮食购销公司职工。2007年12月底，根据国务院和省、市政府关于加快国有粮食购销企业产权改革的精神，襄阳区粮食局向襄阳区人民政府请示关闭黄集粮食购销公司等16家粮食购销企业。2008年1月8日，襄阳区人民政府批复同意。2008年8月，襄阳区粮食局向工商行政管理部门申请注销原襄阳县黄集粮食购销公司，同年11月工商行政管理部门注销了该公司的工商登记。被告襄州区粮食经管中心成立于2009年3月10日，是襄阳市襄州区粮食局出资设立的全民所有制企业法人，其主要职能是负责本地区粮食系统国有资产经营管理，粮油收购、储存和销售。被告襄州区粮食经管中心成立后，出资设立了黄集粮油购销中心等12家粮油购销中心，主要负责原粮食购销公司的固定资产、退休人员管理和债务等。原襄阳县黄集粮食购销公司注销后，企业的国有资产交由黄集粮油购销中心管理，原有职工另行组建民营企业襄阳天宝丰农贸有限公司（以下简称天宝丰公司）。天宝丰公司于2009年12月16日成立后，原告亦到该公司上班。2012年12月20日，襄州区粮食经管中心向工商行政管理部门提交申请，称根据省、市粮食局关于粮食企业“一县一企”的改革精神，该单位下属的黄集粮油购销中心等12家粮油购销中心已整合到湖北襄阳国家粮食储备库，成为其内设机构，不再具有法人资格，申请将12家粮油购销中心予以注销，所有的债权债务由该单位承担。其后，工商行政管理部门注销了黄集粮油购销中心的企业法人登记。根据“一县一企”的改革精神，包括原告在内的部分天宝丰公司在岗员工亦到湖北襄阳国家粮食储备库工作，但天宝丰公司的工商登记并未注销。因养老保险和上岗股金退还问题原、被告发生纠纷，原告等人多次上访。2013年8月7日，被告襄州区粮食经管中心的主管部门襄州区粮食局给原告等人出具了信访答复意见。原告等人不服，继续到省、市有关部门上访，襄阳市人民政府信访复核机构将信访事项退回襄州区重新调查处理，襄州区信访部门遂退回襄州区粮食局重新处理，但仍未形成一致意见。2014年8月11日，原告向襄阳市襄州区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求襄州区粮食经管中心为其补缴2003年9月至2012年9月的养老保险费，并退还上岗股金60000元。同年11月3日，该委作出襄州劳人仲裁字（2014）146-1号仲裁裁决书，驳回了原告的仲裁请求。原告对该裁决不服，遂向本院提起诉讼。
另查明，2009年5月20日，原告彭遂强交纳了上岗股金60000元。原告在起诉状中主张该款交给了原黄集粮油购销中心，审理中原告又主张该款交给了民营企业天宝丰公司。
本院认为：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（三）项的规定，当事人起诉应当提出具体的诉讼请求和事实、理由。本案中，原告彭遂强的诉讼请求是明确的，即要求被告襄州区粮食经管中心退还上岗股金60000元，但诉讼请求所依据的事实和理由不明确、不具体。事实和理由体现了当事人主张的法律关系，而民事法律关系是人民法院审理民事案件，确定当事人权利义务的基础。在具体的诉讼中，当事人主张的法律关系应当是确定的，不得随意变更。原告在起诉状中主张上岗股金交给了原黄集粮油购销中心，原黄集粮油购销中心注销后，其债务由被告襄州区粮食经管中心承担，故要求被告退还上岗股金，实际上是一种纵向的债务承继关系。审理中原告又称上岗股金交给了民营企业天宝丰公司，被告接管了天宝丰公司，故要求被告退还上岗股金。根据庭审查明的事实，天宝丰公司并未注销，在这里原告主张的是一种横向的债务转移关系，两种法律关系在构成要件、审理路径及被告承担责任的法律依据等方面均不相同。审理中本院对原告进行了释明，要求原告对诉因进行明确，原告称其不清楚上岗股金交到哪里，无法进行选择，导致本案无法进行审理。原告彭遂强的起诉，依法应予驳回，仲裁裁决因当事人起诉而不产生法律效力，原告可对诉因进行明确后再行主张权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（三）项及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告彭遂强的起诉。
本案不收取案件受理费。
审 判 长 徐鸿进
审 判 员 张 萍
人民陪审员 徐 冉
二〇一五年四月二十二日
书 记 员 胥 晶
福建省清流县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）清少民初字第126号
原告阙某某，女，住福建省清流县。
原告邱某甲，男，住福建省清流县。
法定代理人阙某某，住福建省清流县，系原告邱某甲的母亲。
原告邱某乙，男，住福建省清流县。
原告叶某某，女，住福建省清流县。
上列四原告的委托代理人邓昌广，清流县法律援助中心律师。
被告黄某某，男，住福建省清流县。
被告罗某某，男，住福建省清流县。
本院在审理原告阙某某、邱某甲、邱某乙、叶某某与被告黄某某、罗某某民间借贷纠纷一案中，原告阙某某、邱某甲、邱某乙、叶某某以双方自行协商解决为由，于2015年12月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告阙某某、邱某甲、邱某乙、叶某某的申请符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告阙某某、邱某甲、邱某乙、叶某某撤回起诉。
案件受理费人民币3，256元，减半收取1，628元，由原告阙某某、邱某甲、邱某乙、叶某某负担。
审判员 范招玉
二〇一五年十二月二十九日
书记员 蔡丹娜
浙江省淳安县人民法院
民 事 判 决 书
（2009）杭淳商初字第596号
原告詹乃兵。
被告余苏海。
原告詹乃兵诉被告余苏海民间借贷纠纷一案，本院于2009年4月29日立案受理，依法由审判员詹鹏飞适用简易程序公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告詹乃兵出庭参加诉讼，被告余苏海经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告詹乃兵诉称，2007年2月11日，被告以家里需要用钱为由向原告借款人民币13000元，约定于2007年7月底归还，被告于当日向原告出具借条一份。到期后被告分文未还，故原告起诉，要求判令被告立即返还借款13000元并承担本案的诉讼费用。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交了借条1份，拟证明被告向原告借款13000元以及约定还款期限的事实。
被告未答辩亦未举证。
本院认为，原告提供的证据，符合证据的法定要件，为有效证据，依法予以采信。
综合本院采信的证据，结合举证责任和当事人庭审陈述，本院认定原告诉称的事实成立。
本院认为，原、被告之间属于民间借贷关系。原告已向被告提供借款，被告至今未履行还款义务，理应承担相应的民事责任。综上，原告要求被告立即返还借款本金的诉讼请求，本院予以支持。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，判决如下：
被告余苏海于本判决生效之日起十日内返还原告詹乃兵借款13000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费125元，减半收取62元，由被告余苏海负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状及副本各1份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费125元（开户银行：工商银行湖滨分理处；帐号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审判员 詹鹏飞
二〇〇九年六月二日
书记员 徐金飞
安徽省芜湖市镜湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）镜执字第00997-1号
移送执行人芜湖市镜湖区人民法院刑事审判庭。
被执行人王盾，男，1972年2月16日出生。
本院移送执行关于王盾非法吸入公众存款罪、拒不支付劳动报酬罪纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2014）镜刑初字第00100号刑事裁判文书，向被执行人发出执行通知，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务，被执行人至今未履行法定义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
查封被执行人王盾名下财产。
本�定送达即发生法律效力。
代理审判员 尚ＸＸ
二〇一五年五月二十七日
书 记 员 朱佳国
浙江省诸暨市人民法院
民 事 判 决 书
（2010）绍诸民初字第712号
原告王甲。
委托代理人（特别授权）冯某某。
被告王乙。
原告王甲与被告王乙财产权属纠纷一案，本院受理后，
依法由审判员许诸德独任审判，公开开庭进行了审理。原告王
甲的委托代理人冯某某，被告王乙到庭参加诉讼，现已审理终
结。
原告王甲起诉称：原、被告系兄弟，2002年7月7日，因
父亡，原、被告及母亲、兄妹等人开家某会议，对家某财产予
以分割并达成协议，协议约定由父母出资的位于暨阳街道人民
路××室住房由原告享有使用权，待原告结婚后才享有产权。
2007年7月9日，因城市改造房屋被拆迁，赔偿分得越都南苑8
号楼605室住房一套。2009年4月1日原告结婚，原告要求被告
将房屋过户给原告，未果，现起诉要求确认诸暨市越都南苑8
号楼605室房屋产权归原告所有。
被告王乙答辩称：签订协议事实，但当时是在特定的条
件下签订的；协议签订后，被告妻子明确表示反对；该房系被
告的房改房应属被告所有。
经审理查明：原、被告系亲兄弟。1993年被告王乙在房
改过程中，向工作所在单位××供销社××于××室房屋（建筑面积49.86平方米），其中配偶一栏署名为何某某。2004年3
月5日，得了市房改办的批准，并颁发了有关产权证；当时被
告尚与父母共同生活，购房款由父母名义缴纳。2002年7月7日
原、被告父亲火化当天，原、被告及母、妹及长辈开了家某会
议，除对父亲善后及母亲赡养作出处理外，还约定人民路352
弄6号401室住宅由原告王甲继承，现阶段暂有使用权，待王甲
正式结婚后才享有所有权。2007年因城市房屋改造需要，人民
路352弄6号401室被拆迁。在拆迁过程中，被告与拆迁人诸暨
市越都投资发展有限公司达成补偿安置协议，由拆迁人在杨树
坂安置小区（现名××越都××楼××室）安置75平方房屋一
套。现该房尚未正式交付。2009年4月1日原告结婚，原告要求
被告将房屋过户给原告，被告予以拒绝，原告诉至本院。
上述事实由原告提供的家某会议记要，被告提供的诸暨
市出售城镇公房协议、合同书、旧城改造拆迁补偿协议等证据
及原、被告在庭审中的陈述予以证实。
本院认为，虽在原、被告父亲死亡后召开的家某会议中
，确认坐落于人民路352弄6号401室房屋，在原告结婚后归原
告所有；但依照我国现行法律的规定，房屋等不动产物权的转
移，除应具备有效成立的物权转让合同之外，还应当办理房屋
所有权转让登记。未办理不动产物权转让登记的，不发生物权
变动的效力。本案争议房屋原登记产权人为被告王乙，因城市
改造的需要，房屋被拆迁，原物已不存在，原物的物权也不存
在；其形态已演变处于被告王乙与诸暨市越都发展有限公司债
的合同关系中；被告王乙也尚未取得安置于越都南苑8号楼605室房屋的物权；在此情况下原告可基于原协议的约定，主张拆
迁利益，而不能直接主张安置房屋的所有权。且人民路352弄6
号401室房屋在确定归原告时，存在遗漏其他共有产权人的可
能。鉴于此本院向原告作出释明，但原告仍坚持要求确认诸暨
市越都南苑8号楼605室房屋的所有权；显然不当，本院不予支
持。据此，依照《中华人民共和国物权法》第七条、第九条、
第二十条之规定精神，判决如下：
驳回原告王甲的诉讼请求。
本案案件受理费4300元，依法减半收取2150元，由原告
王甲承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省
绍兴市中级人民法院（在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉
案件受理费4300元，款汇至绍兴市预算外资金财政专户，帐号
：090000189100001427，开户行：绍兴市商业银行业务部。如
经邮局汇款，寄绍兴市和畅堂109号，绍兴市中级人民法院收
，邮编：312000）。
审判员 许诸德
二〇一〇年五月十七日
书记员 杨方玲
河南省沈丘县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沈民初字第01584号
原告刘东生，又名刘东升。
委托代理人马心宏，周口海峰法律服务所法律工作者。
被告刘新华。
原告刘东生诉被告刘新华排除妨害纠纷一案，本院受理后，依法由审判员韩媛媛独任审判，公开开庭进行了审理。原告刘东生及委托代理人马心宏，被告刘新华均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘东生诉称，原、被告是亲兄弟，原告刘东生排行老二，被告刘新华排行老四，兄妹共8人。2008年因遗产纠纷诉至沈丘县人民法院，判决后，原告刘东生不服上诉至周口市中级人民法院。周口市中级人民法院审理后，依法改判，将位于沈丘县老城镇北大街门面楼二层以及过道判给原告刘东生所有。判决下发后，平息了遗产纠纷。2015年原告刘东生决定改造该楼房及过道，被告出面阻止，还砸坏原告刘东生地板砖。原告刘东生拿出周口市中级人民法院的判决书说，房屋是原告刘东生的，原告刘东生有权行使任何权利，被告却拿出沈丘县人民法院的判决书，并说原告刘东生的判决书是伪造的，继续阻止原告刘东生对房屋行使权利，为此诉至法院。请求依法判令被告停止侵权，不得再妨碍原告刘东生行使老城镇门面楼二层四间包括过道的所有权利；本案诉讼费用由被告承担。
被告刘新华辩称，（2008）周民终字第809号民事判决书，只是判决位于沈丘县老城镇北大街门面楼二层四间归原告刘东生所有，过道并没有判给原告刘东生所有。该过道不但原、被告两家通行，而且兄弟老三、老五也都居住在门面楼后院内。该过道父母在世之前是一家人通往大街的必经通道，现原告刘东生强行使用，如果将过道封堵建房将严重影响被告及兄弟家人的正常通行，真正侵权者是原告刘东生。原告刘东生改造房屋，被告并未出面阻止，而原告刘东生说被告砸坏其地板砖，纯属捏造事实。请求查明案件事实，依法驳回原告刘东生的诉讼请求。
经审理查明：原、被告兄妹共8人，老大刘胜利（1952年出生）、老二刘东生（1954年出生）、老三刘国强（1956年出生）、老四刘新华（1962年出生）、老五刘美玲（女，1963年出生）、老六刘新民（1965年出生）、老七刘金玲（女，1968年出生）、老八刘银玲（女，1972年出生）。2006年兄妹八人因为父亲刘坤和母亲吴淑兰留下的遗产分割发生纠纷，刘胜利、刘美玲、刘金玲、刘银玲将刘东生、刘国强、刘新华、刘新民起诉至本院。本院审理后作出（2006）沈民初字第686号民事判决，判决：一、原、被告父母的遗产存款47832.73元，由被告刘东生分得26905.88元，原告刘胜利、刘美玲、刘金玲、刘银玲和被告刘国强、刘新华、刘新民每人分得2989.55元；二、位于沈丘县老城镇北大街的门面楼二层共六间房屋（包括一间过道），其中，一层门面中间一间房屋和二层南侧二间房屋归被告刘东生所有，一、二层北侧一间（上下共二间）归原告刘胜利、刘美玲、刘金玲、刘银玲、被告刘国强、刘新华、刘新民共有，一层南侧一间过道系原、被告共用通道，归原、被告共有。刘东生、刘国强、刘新华、刘新民不服该判决，向周口市中级人民法院提起上诉。周口市中级人民法院审理后作出（2008）周民终字第809号民事判决：一、变更沈丘县人民法院（2006）沈民初字第686号民事判决第一项为：上诉人、被上诉人父母的遗产存款47832.73元，由刘东生、刘国强、刘新华、刘新民和刘胜利、刘美玲、刘金玲、刘银玲每人分得5979.09元；二、变更沈丘县人民法院（2006）沈民初字第686号民事判决第二项为：位于沈丘县老城镇北大街的门面楼二层共六间房屋（包括一间过道）均归刘东生所有。该判决现已生效。
位于沈丘县老城镇北大街的二层门面楼，坐西朝东，其后院，与门面楼正对着的是被告刘新华的二层楼房，门朝东，楼上楼下共六间，北侧是刘新民、刘国强的二层楼房。2014年农历9月16日刘新民将自己的与门面楼挨着的二层楼房卖给了原告刘东生。2015年7月和8月，原告刘东生和被告刘新华因使用过道通行时发生纠纷，原告刘东生提起诉讼。
本院认为，原告刘东生和被告刘新华既是亲兄弟，又相邻而居，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理相邻关系。位于沈丘县老城镇北大街的二层门面楼共六间，其中一层南侧一间为过道，已经周口市中级人民法院判决给原告刘东生所有，被告刘新华不得妨碍原告刘东生对该门面楼含过道的使用。被告刘新华辩称，（2008）周民终字第809号民事判决书，只是判决位于沈丘县老城镇北大街门面楼二层四间归原告刘东生所有，过道并没有判给原告刘东生所有。因该辩称与原告刘东生提交的（2008）周民终字第809号民事判决书内容相悖，本院不予采信。依照《中华人民共和国民法通则》第八十三条、《中华人民共和国物权法》第三十九条、第六十四条、第八十四条、第八十五条之规定，判决如下：
被告刘新华不得妨碍原告刘东生对沈丘县老城镇北大街的二层门面楼共六间（包括一间过道）的使用。
案件受理费100元，减半收取50元，由被告刘新华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判员 韩媛媛
二〇一五年十月十二日
书记员 周抗抗
广东省深圳市罗湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）深罗法执一字第743号
申请执行人深圳市鹏民小额贷款有限公司，住所地深圳市罗湖区深南东路5016号京基一百大厦A座10楼1001。
法定代表人丹羽秀树，董事长
被执行人刘世峰，男，汉族，1987年2月3日出生，身份证地址：河南省叶县旧县乡思城村丁庄**号。
上列申请执行人与被执行人刘世峰小额贷款合同纠纷一案，本院作出的（2013）深罗法民二初字第1468号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人未自动履行生效法律文书确定义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人刘世峰的财产进行了查证。经向国土、车管、银行、证券、工商等部门查询，暂未发现被执行人有可供执行的财产。
本院认为：本案被执行人目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，因此，本次执行程序无法继续进行。可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审 判 长 唐海彪
审 判 员 郝江山
代理审判员 辛 波
二〇一四年三月二十日
书 记 员 林宸栋
广东省深圳市罗湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）深罗法执一字第743号
申请执行人深圳市鹏民小额贷款有限公司。
法定代表人丹羽秀树，董事长
被执行人刘世峰，男，汉族，身份证地址：河南省叶县旧县。
上列申请执行人与被执行人刘世峰小额贷款合同纠纷一案，本院作出的（2013）深罗法民二初字第1468号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人未自动履行生效法律文书确定义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人刘世峰的财产进行了查证。经向国土、车管、银行、证券、工商等部门查询，暂未发现被执行人有可供执行的财产。
本院认为：本案被执行人目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，因此，本次执行程序无法继续进行。可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审 判 长 唐海彪
审 判 员 郝江山
代理审判员 辛 波
二〇一四年三月二十日
书 记 员 林宸栋
浙江省开化县人民法院
民 事 裁 定 书
（2009）衢开商初第542号
原告：汪惠彬，开化县人
，住开化县马金镇金马路111号。
被告：张能亮，男，1982年8月29日出生，汉族，开化县人
，住开化县城关镇商贸城芹西一区15号3楼。
原告汪惠彬与被告张能亮民间借贷纠纷一案中，原告汪荣华
于2010年7月2日向本院申请撤回对被告张能亮的起诉。
本院认为，原告汪惠彬申请撤回对被告张能亮的起诉是对其
权利的处分，不违反法律规定，本院予以准许。根据《中华人
民共和国民事诉讼法》第一百三十一条之规定，裁定如下：
准许原告汪惠彬撤回对被告张能亮的起诉。
本案受理费310元，减半收取155元，由原告汪惠彬负担。
审判员 徐春波
二〇一〇年七月二日
书记员 汪振峰
浙江省绍兴市上虞区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0604执恢1379号
申请执行人：上虞市华闰小额贷款股份有限公司，住所地绍兴市上虞区道墟镇镇东商业新区，组织机构代码58779577-X。
法定代表人：阮加根，董事长。
被执行人：浙江富华澳泰机械电器有限公司，住所地绍兴市上虞区驿亭镇五夫工业区，组织机构代码74984162-9。
法定代表人：许华芬。
被执行人：许华芬，女，1963年10月25日出生，汉族，住余姚市。
被执行人：陈根夫，男，1959年7月20日出生，汉族，住余姚市。
本院在执行上虞市华闰小额贷款股份有限公司与浙江富华澳泰机械电器有限公司、许华芬、陈根夫借款合同纠纷一案中，查明，其他债权人中国银行股份有限公司上虞支行于2016年9月2日，以被执行人浙江富华澳泰机械电器有限公司不能清偿到期债务为由向本院申请破产清算，经管理人审计，债务人浙江富华澳泰机械电器有限公司资产不足以清偿全部债务，符合破产清算条件，本院于2016年12月5日依法作出（2016）浙0604破3号民事裁定书，宣告浙江富华澳泰机械电器有限公司破产。本院认为，被执行人浙江富华澳泰机械电器有限公司宣告破产的，应当终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第105条之规定，裁定如下：
终结本院作出的（2012）绍虞越商初字第170号民事判决书对被执行人浙江富华澳泰机械电器有限公司的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈卫星
审判员 王张荣
审判员 戴松根
二〇一七年十月十八日
书记员 杜亚钦
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2010）台温溪商初字第324号
原告：李某某。
委托代理人：汪某某。
被告：蔡某某。
被告：王某某。
原告李某某与被告蔡某某、王某某买卖合同纠纷一案，
本院于2010年4月9日立案受理后，依法组成合议庭，于2010年
7月19日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告李某某
的委托代理人汪某某到庭参加诉讼，被告蔡某某、王某某经本
院合法传唤，无正当理由拒不到庭。
原告李某某起诉称：原告系温岭市泽国东某鞋楦加工厂
的经营者，二被告系夫妻关系。原、被告素有鞋楦买卖的业务
往来。2009年6月18日，双方经结算，被告尚欠原告货款21000
元，并由被告蔡某某出具欠条一份，表明欠“东方鞋楦厂”货
款21000元。后该款经原告多次催讨未果，现起诉要求二被告
偿付货款21000元及自起诉之日起至判决确定的履行之日止按
照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算
的逾期付款利息损失。
原告李某某为支持其诉讼主张，当庭宣读和出示了如下
证据：
1、个体工商户营业执照一份，证明原告系温岭市泽国东某鞋楦厂的经营者。
2、户籍证明二份及结婚登记审查处理表一份，证明二被
告的身份情况及二被告系夫妻关系。
3、温岭市工商行政管理局出具的说明一份，证明在该局
企业登记档案中数据库，未发现东方鞋楦厂。
4、欠条一份，证明2009年6月18日，被告蔡某某出具欠
货款21000元的欠条一份。
被告蔡某某、王某某未作答辩，亦未向本院递交证据。
经审理本院认定，原告李某某当庭出示的上述证据，来
源合法、内容真实，对所要证明的对象具有证明力。而本院在
公告送达起诉状副本、举证通知书、应诉通知书和开庭传票后
，被告蔡某某、王某某既未提交书面答辩状，也未到庭应诉，
应视为其已放弃质证和抗辩的权利。故对原告所递交的上述证
据，本院予以认定。虽然欠条中所载明的债权人“东方鞋楦厂
”与原告经营的“东某鞋楦厂”并不一致，但原告提交的证据
3，否定了存在其他债权人的可能，且将“东某”写为“东方
”也符合日常生活经验。而原告持有欠条作为债权凭证，亦应
推定为债权人，故上述证据能够证明被告欠原告货款21000元
的事实。
综上，本院认定案件事实如下：
原告系温岭市泽国东某鞋楦加工厂的经营者，二被告系
夫妻关系；原、被告素有鞋楦买卖的业务往来。2009年6月18
日，双方经结算，被告尚欠原告货款21000元，并由被告蔡某
某出具载明欠“东方鞋楦厂”货款21000元的欠条一份。后该款经原告多次催讨未果。
本院认为，原、被告之间的买卖合同关系成立，应受法
律保护。因双方未约定付款期限，应在收到货物的合理期限内
偿付，现原告要求被告偿付货款及逾期付款违约金，理由正当
，本院予以支持。该债务发生在二被告夫妻关系存续期间，原
告因此主张为夫妻共同债务，要求二被告共同承担的诉讼请求
，本院予以支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第一
百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、最高人民法院
《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）
》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条
之规定，判决如下：
被告蔡某某、王某某在本判决发生法律效力之日起十日
内偿付原告李某某货款21000元，并支付自起诉之日起至判决
确定的履行之日止按照中国人民银行规定的同期贷款基准利率
计算的逾期付款违约金。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费325元，由被告蔡某某、王某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状及副本一份，上诉于浙江省台州市中级人民法院
。［递交上诉状后七日内，按照不服一审判决部分的上诉请求
数额交纳上诉案件受理费，逾期不交按自动撤回上诉处理。款
汇：台州市财政局，开户银行：中国农业银行台州市经济开发区支行，帐号：90×××35］。
审 判 长 吴颖琼
人民陪审员 赵守德
人民陪审员 鲍振东
二〇一〇年七月十九日
书 记 员 吴荣平
江苏省徐州市铜山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）铜刑初字第238号
公诉机关江苏省徐州市铜山区人民检察院。
被告人王某甲，男，1977年6月13日生，汉族，初中文化，驾驶员。因涉嫌犯诈骗罪于2013年5月15日被徐州市铜山区公安局取保候审。
江苏省徐州市铜山区人民检察院以铜检诉刑诉（2014）212号起诉书指控被告人王某甲犯诈骗罪，于2014年3月5日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。江苏省徐州市铜山区人民检察院指派代理检察员张卓出庭支持公诉，被告人王某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2012年9月至2013年4月间，被告人王某甲驾驶苏C×××××号货车从事货物运输时，先后十五次从葛善情、袁震（均另案处理）处购买更改入口信息的高速公路通行卡，偷逃江苏连徐高速公路有限公司通行费，共计人民币20430元。
另查明，被告人王某甲已退赔被害单位的经济损失计人民币20430元。
上述事实，被告人王某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有同案犯葛善情、袁震的供述，证人李某、王某乙的证言，报案材料，受案登记表，记账本，苏C×××××号货车逃费数据表、车辆信息查询单，徐州市铜山区公安局制作的辨认笔录、户籍证明、发破案经过及到案经过，退赔凭证等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某甲与他人结伙，以非法占有为目的，采取隐瞒真相的手段骗取公私财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据充分，罪名成立。被告人王某甲当庭自愿认罪，可以酌情从轻处罚。鉴于被告人王某甲犯罪情节较轻，已退赔被害单位的经济损失，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，依法可以宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二十五条第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人王某甲犯诈骗罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年，并处罚金人民币20000元。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）
二、被告人王某甲已退赔的经济损失发还被害单位。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省徐州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 秦 鹏
二〇一四年三月十日
书 记 员 厉婉君
河南省舞钢市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0481民初58号
原告：王某，男，1968年9月30日生，汉族，住舞钢市。
被告：贾某，女，1955年3月2日生，汉族，住舞钢市。
被告：高某，男，汉族，63岁，住舞钢市。
原告王某与被告贾某、高某民间借贷纠纷一案，本院认为：原告所诉的被告高某不存在，故原告的起诉不符合法定起诉条件，应驳回其起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告王某的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并根据对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。
审判员 郑康乐
二〇一八年二月五日
书记员 梁超雨
附相关法律规定：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
吉林省延吉市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉2401执2987号
被执行人全鹤寿，男，现住吉林省延吉市。
关于被执行人全鹤寿罚金执行一案，本院（2013）延刑初字第394号刑事判决书已发生法律效力，被执行人未履行生效法律文书确定的义务(支付罚金5000元)。本院于2017年9月8日立案执行。
本院依法对被执行人全鹤寿财产进行查询，经查暂无可供执行财产。
本院认为，被执行人目前没执行能力，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行工作若干问题的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 郑雨龙
二〇一七年十二月十日
书记员 王 庚
沈阳市苏家屯区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0111民初1542号
原告郭丽
委托代理人戎道志
被告天安财产保险股份有限公司辽阳中心支公司
负责人方松伶
委托代理人于德庆
第三人辽宁奕农食品有限公司
法定代表人尚龙
委托代理人邬基荣
原告郭丽与被告天安财产保险股份有限公司辽阳中心支公司、第三人辽宁奕农食品有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法由代理审判员李倩倩适用简易程序公开开庭进行了审理。原告郭丽及其委托代理人戎道志、被告天安财产保险股份有限公司辽阳中心支公司委托代理人于德庆、第三人辽宁奕农食品有限公司委托代理人邬基荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郭丽诉称，2014年9月14日，我乘坐由李金龙驾驶的辽AH15**号客车行驶至苏家屯区官黑线5公里处时与高聪驾驶的辽AG2T**号轿车相撞，致双方车损，我受伤。此次交通事故经沈阳市公安局交通警察支队苏家屯大队认定，高聪负事故全部责任，其他人无责任。我受伤当日被送至沈阳市苏家屯区中心医院治疗。辽AH15**号客车系第三人辽宁奕农食品有限公司所有，该车在被告保险公司处投保了座位险，现我诉至法院要求被告赔偿我医疗费1189元、误工费1539.84元、护理费866.16元、伙食补助费900元、交通费500元，共计4995元，诉讼费由被告承担。
被告天安财产保险股份有限公司辽阳中心支公司辩称，肇事车辆在我公司投保了座位险，每座50000元，含不计免赔，肇事车辆在事故中无责，原告的损失应该由全责方车辆交强险限额内赔偿，我公司不承担赔偿责任，事故发生后，肇事车辆的司机及车主均未向我公司提供有效的驾驶证、行驶证、准驾证，依据保险合同，未能提供上述材料不予理赔。同时，在之前审理的保险合同案件中经（2015）苏民一初字第1301号民事判决，判决我公司赔偿第三人为原告垫付的医疗费应在赔偿限额内扣除。另外，原告主张的医疗费是评残检查发生的费用，不同意赔偿。误工费没能提供工资表，劳动协议，系第三人的临时用工，工作不稳定，其主要的生活来源还是农村务农，应按农林牧渔标准给付，护理费其护理人员是原告丈夫，不能提供误工证明，故护理费也应按照农林牧渔标准给付，伙食补助过高，同意按每天50元给付，交通费原告没提供证据，同意给付100元。
第三人辽宁奕农食品有限公司述称，肇事事实属实，但原告系我单位临时雇佣人员，因我单位在被告保险公司投保了座位险，应由保险公司赔偿。
经审理查明，2014年9月14日，高聪驾驶辽AG2T**号轿车载乘曹鑫、张国良二人由南向北行驶至苏家屯区官黑线5公里处时，与由北向南行驶的李金龙驾驶的辽AH15**号大客车相撞。致双方车损，曹鑫、张国良当场死亡，高聪抢救无效死亡，大客车驾驶人李金龙及包括原告在内的多名乘车人受伤。原告受伤后，被送至苏家屯区中心医院住院治疗，共住院9天，住院期间二级护理9天，出院后医嘱休息1周。现原告起诉来院，要求被告赔偿医疗费1189元、误工费1539.84元、护理费866.16元、伙食补助费900元、交通费500元，共计4995元。
另查明，辽AH15**号实际车主系第三人辽宁奕农食品有限公司，该车在被告天安财产保险股份有限公司辽阳中心支公司投保了车上人员责任险50000／座×31座，事故发生时在保险期限内。经本院作出的（2015）苏民一初字第1301号民事判决书，被告天安财产保险股份有限公司辽阳中心支公司已在车上人员责任险限额内返还第三人辽宁奕农食品有限公司为原告垫付的医疗费7547元。
上述事实，有原、被告陈述笔录、道路交通事故责任认定书、门诊病历、住院病志、护理证明、诊断书、费用清单、医疗费收据在卷佐证，经开庭质证，本院予以确认。
本院认为，公民的生命健康权和财产权受法律保护。本案中，高聪驾驶辽AG2T**号轿车与李金龙驾驶的辽AH15**号大客车相撞。原告系辽AH15**号大客车上的乘客。该车在被告天安财产保险股份有限公司辽阳中心支公司投保了车上人员责任险50000／座×31座。故被告保险公司应在保险限额范围内承担赔偿责任。关于原告主张的医疗费1189元，系本次事故的合理支出，本院予以支持。关于原告主张的误工费，结合原告的工作性质，参照居民服务业标准计算，原告住院治疗9天，出院后医嘱休息1周，原告的主张的误工费1539.84元，本院予以支持。关于原告主张的护理费，原告住院9天，全程二级护理，故本院酌情参照居民服务业标准并结合原告住院天数计算，原告主张的护理费人民币866.16元，本院予以支持。关于原告主张的住院伙食补助费，按本地出差伙食补助每日100元计算9天，则住院伙食补助费为人民币900元（100×9）。关于原告主张的交通费，结合原告实际情况，本院酌情判付200元。综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条一款、第十五条、十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条之规定，判决如下：
一、被告天安财产保险股份有限公司辽阳中心支公司在车上人员责任险限额内赔偿原告医疗费1189元。
二、被告天安财产保险股份有限公司辽阳中心支公司在车上人员责任险限额内赔偿原告误工费1539.84元。
三、被告天安财产保险股份有限公司辽阳中心支公司在车上人员责任险限额内赔偿原告护理费866.16元。
四、被告天安财产保险股份有限公司辽阳中心支公司在车上人员责任险限额内赔偿原告伙食补助费900元。
五、被告天安财产保险股份有限公司辽阳中心支公司在车上人员责任险限额内赔偿原告交通费200元。
上述一至五项，合计人民币4695元，由被告天安财产保险股份有限公司辽阳中心支公司于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
驳回原告其他诉讼请求。
案件受理费500元，减半收取，由被告天安财产保险股份有限公司辽阳中心支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
代理审判员 李倩倩
二〇一六年五月九日
书 记 员 高伶伶
福建省泉州市丰泽区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0503民初3260号
原告名观（泉州）装饰设计工程有限公司，住所地泉州市丰泽区。
被告黄建煌，住泉州市永春县。
被告傅金花，住泉州市永春县。
原告名观（泉州）装饰设计工程有限公司与被告黄建煌、傅金花装饰装修合同纠纷一案，本院审理过程中，因案情复杂，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
审判员 庄丹钦
二〇一六年七月二十一日
书记员 吴紫君
福建省泉州市丰泽区人民法院民 事 裁 定 书（2016）闽0503民初3260号原告：名观(泉州)装饰设计工程有限公司，住所地福建省泉州市丰泽区。法定代表人：张春发，总经理被告：黄建煌，男，1985年3月15日出生，汉族，住福建省永春县。被告：付金花，女，1984年12月15日出生，汉族，住福建省永春县。原告名观(泉州)装饰设计工程有限公司因与被告黄建煌、付金花买卖合同纠纷一案，本院于2016年4月25日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，因案情复杂，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。审 判 长  张文智代理审判员  庄丹钦人民陪审员  毛晓玲二〇一六年九月三十日书 记 员  吴紫君附引用的法律、法规条文内容：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
山东省临朐县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0724民初1402号
申请人：临朐县荣丰源小额贷款股份有限公司，住所地临朐县城民主路16栋4123号，统一社会信用代码91370700092847355k1-1。
法定代表人吕世平，公司经理。
被申请人：丛佃忠。
被申请人：徐喜峰。
被申请人：付洪川。
被申请人：李蕾。
上列申请人与被申请人民间借贷纠纷一案，申请人于2017年04月05日向本院申请财产保全，请求对被申请人所有的银行存款35万元或其相应价值的财产采取保全措施，亚太财产保险有限公司潍坊市临朐支公司提供担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
冻结被申请人所有的银行存款35万元或查封相应价值的财产。银行存款冻结期限为一年，查封动产期限为二年，查封不动产及其他财产权利期限为三年。查封冻结期间，未经本院允许，不得买卖、支付、转让、转移、过户、隐匿、赠与、出租等。
案件申请费2270元，由申请人临朐县荣丰源小额贷款股份有限公司预交。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审 判 长 于德华
审 判 员 马云波
人民陪审员 王建华
二〇一七年四月九日
书 记 员 王海玲
江苏省徐州市贾汪区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）贾执字第204号
申请执行人徐州市贾汪区塔山镇农村资金互助合作社，
法定代表人林林，该合作社主任。
被执行人王玉振。
被执行人王夫友。
被执行人王松年。
被执行人李学武。
申请执行人徐州市贾汪区塔山镇农村资金互助合作社与被执行人王玉振、王夫友、王松年、李学武民间借贷纠纷一案，徐州市贾汪区人民法院于2014年11月25日作出（2014）贾塔民初字第406号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：一、被告王玉振于本判决生效后十日内偿还原告徐州市贾汪区塔山镇农村资金互助合作社借款3万元及利息（以3万元为本金，从2013年5月18日起至2013年11月18日止按月利率1.5％、从2013年11月19日起至本判决确定的给付之日止按月利率1.8％计算利息）。二、被告王夫友、王松年、李学武对上述款项承担连带清偿责任。保证人承担保证责任后，可以向债务人追偿或要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。如果未按本判决指定的期间履行金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，减半收取275元，由被告负担（原告已预交，被告随案款一并给付原告）。
因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年1月26日立案受理。
执行过程中，本院依法采取如下执行措施：（一）查询被执行人银行存款情况，无大额可供执行存款；（二）查询被执行人房产信息，无登记情况；（三）查询被执行人车辆信息，无登记情况；（四）向江苏省工商局查询被执行人股权登记情况，无股权登记信息。尚未执行到位39720元。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2014）贾塔民初字第406号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审判长 王 雷
审判员 许平喜
审判员 李守军
二〇一五年七月二十一日
书记员 云 莹
广西壮族自治区河池市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）河市刑执字第695号
罪犯梁祥保。现在广西自治区宜州监狱服刑。
广西柳城县人民法院于2011年1月17日作出了（2011）柳城刑初字第14号刑事判决书判决，以被告人梁祥保犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年，并处罚金4000元。刑期自2010年11月1日起至2017年10月31日止。于2011年2月15日交付执行。在执行过程中，罪犯梁祥保于2014年1月20日减刑一年，刑期截至2016年10月31日止。
执行机关广西壮族自治区宜州监狱（2015）宜刑减字第692号提请减刑建议书提出，罪犯梁祥保在执行期间，认罪悔罪，服从管教，劳动积极，完成劳动任务，累计获奖励分78.4分，2013年度获监狱表扬，2014年度被评为监狱改造积极分子，悔改表现突出，其获监狱奖励依规可相应增加减刑幅度，建议给予罪犯梁祥保减刑一年二个月。
河池市人民检察院认为，执行机关的提请程序合法，认定罪犯确有悔改表现的事实有相关证据证实，建议法院根据罪犯的悔改表现，综合考虑犯罪的具体情节、原判刑罚情况、财产刑执行情况、附带民事裁判履行情况、罪犯退赃退赔等情况依法裁定。
经审理查明，罪犯梁祥保在执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，完成生产任务。自2013年10月起至2015年3月底止，累计获奖励分78.4分，2013年度获监狱表扬，2014年度被评为监狱改造积极分子，悔改表现突出。但无证据证实其已履行罚金附加刑4000元的情况。
上述事实，有罪犯评审鉴定表、奖惩审批表、罪犯减刑审核表、提请减刑表现情况认定表、罪犯奖励分统计审核表、改造表现书面材料及证人证言等证据证实。
本院认为，罪犯梁祥保在执行期间，悔改表现突出，符合减刑的法定条件。但无证据证实其已履行罚金附加刑的情况，对其减刑应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯梁祥保减刑一年一个月（刑期自2010年11月1日至2015年9月30日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴艳芬
审 判 员 黄国斌
助理审判员 贺 宁
二〇一五年八月二十七日
书 记 员 黄德辉
广东省珠海市香洲区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）珠香法民二初字第438号
原告：中国平安财产保险股份有限公司广东分公司。住所地：广东省广州市天河区。
负责人：吕成道，总经理。
委托代理人：王植栋，广东永航律师事务所律师。
委托代理人：冀建云，广东××律师事务所律师助理。
被告：西安远拓物流有限公司。住所地：西安市灞桥区。
法定代表人：杨鸿宾，总经理。
委托代理人：徐建平，广东高帜律师事务所律师。
委托代理人：李茜，广东高帜律师事务所律师。
本院在审理原告中国平安财产保险股份有限公司广东分公司与被告西安远拓物流有限公司保险人代位求偿权纠纷一案中，原告于2015年5月22日向本院提出申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告中国平安财产保险股份有限公司广东分公司向本院申请撤回起诉，是其处分诉权的行为，符合法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条、《诉讼费用交纳办法》第十五、第三十四条的规定，裁定如下：
准许原告中国平安财产保险股份有限公司广东分公司撤回起诉。
本案受理费98元，由原告中国平安财产保险股份有限公司广东分公司负担。
审判员 蔡卫星
二〇一五年五月二十五日
书记员 朱培君