新疆维吾尔自治区呼图壁县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）呼民初字第1100号
原告：陶仁军，男，汉族。
被告：新疆呼图壁桃源农场清算组，住所地：乌鲁木齐市沙依巴克区红庙子路***号。
负责人：胡二宁，男，汉族。
委托代理人：张美芳，女，汉族。
原告陶仁军与被告新疆呼图壁桃源农场清算组（以下简称桃源农场清算组）承揽合同纠纷一案，本院于2015年5月12日受理后，依法由审判员颜廷佐担任审判长，与代理审判员辛奇霞、人民陪审员朱雪丽组成合议庭，于2015年11月3日公开开庭进行了审理。原告陶仁军、被告桃源农场清算组负责人胡二宁、委托代理人张美芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陶仁军诉称：1999年，原告以包工包料的方式承揽新疆呼图壁桃源农场平房建设工程，当时，法定代表人为胡二宁，工程完工后，经双方核算，截止2002年4月23日，被告尚欠原告工程款及垫付的工程材料款共计65137元，并出具欠条一张。后原告多次向被告索要均无果。为维护原告合法权益，现诉至法院，请求依法判令：一、被告立即支付工程款、垫付材料款共计65137元；二、被告赔偿利息损失63508元（65137元×6.25%×156月）。
被告桃源农场清算组辩称：原告主张的诉求与事实不符，原告在新疆呼图壁桃源农场当副厂长期间将农场库存的农机具化肥等物资自行变卖，其价值已超过所欠工程款及垫付材料款的价值。利息亦不予承担，请求法院驳回原告诉讼请求。
原告陶仁军为支持其主张，向本院提交以下证据：
支票1张、2003年1月26日出具的欠条1张、结算单1张，证明被告尚欠原告65636元工程款及材料款的事实。
经质证，被告对该组证据中支票的真实性、合法性认可，对关联性不认可，提出该支票并非向原告出具的，且与本案无关。对该组证据中欠条及结算单的真实性、合法性、关联性均认可。因被告对该组证据的真实性、合法性认可，本院对该组证据真实性、合法性予以确认。
被告桃源农场清算组为支持其抗辩意见，向本院提交以下证据：
1、何德芳证明1份，证明原告将农场的物资从库房拉走的事实。
经质证，原告对该证据的真实性、合法性、关联性均不认可，提出原告不认识何德芳，该证明与原告无关。因该证明人未出庭接受各方当事人的质询，本院对该证据的不予确认。
2、委托书1份，证明农场的化肥是被告的。
经质证，原告对该证据的真实性、合法性、关联性均不认可，提出与本案无关。因该证据不能证实被告的抗辩理由，本院对该证据的不予确认。
3、海沃生物肥在新疆各地的试验示范汇总1份，证明该化肥是被告运送的。
经质证，原告对该证据的真实性、合法性、关联性均不认可，提出与本案无关。因该证据不能证实被告的抗辩理由，本院对该证据的不予确认。
4、2004年11月20日起诉状1份、2006年6月20日起诉状1份、报案材料1份，证明被告将原告化肥运走的事实。
经质证，原告对该证据的真实性、合法性、关联性均不认可，提出与本案无关。因该证据不能证实被告的抗辩理由，本院对该证据的不予确认。
5、2006年6月21日16时电话录音纸质版记录1份，证明原告将原告50吨化肥运走的事实。
经质证，原告对该证据的真实性、合法性、关联性均不认可，提出与本案无关。因原告未提供视听资料进行核对，本院对该证据的不予确认。
6、2006年6月21日17时电话录音纸质版录音记录1份，证明原告将农场的化肥、家具等运走的事实。
经质证，原告对该证据的真实性、合法性、关联性均不认可，提出与本案无关。因原告未提供视听资料进行核对，本院对该证据的不予确认。
7、财产清单1份，证明原告将被告农场33.33万元的财产拉走的事实。
经质证，原告对该证据的真实性、合法性、关联性均不认可，提出与本案无关。因该证据不能证实被告的抗辩理由，本院对该证据的不予确认。
8、购销合同书1份、调拨单1份，证明原告自行处置被告财产的事实。
经质证，原告对该证据的真实性、合法性、关联性均不认可，提出与本案无关。因该证据不能证实被告的抗辩理由，本院对该证据的不予确认。
9、收条29张、工程量清单1份，证明工程总价款79691.04元，被告已向原告支付了50900元。
经质证，原告对该组证据中本人未签字收条的真实性、合法性、关联性均不认可，提出其余本人已签字收条的真实性、合法性、关联性均认可。因原告对该组证据中有本人签字收条的真实性、合法性、关联性均认可，对该组证据中有原告本人签名的收条予以确认，对原告本人未签名的收条，因原告不予认可，被告未提供补充证据，本院不予确认。
10、照片1张，证明44套抽水弯头被原告运走的事实。
经质证，原告对该证据的真实性、合法性、关联性均不认可，提出与本案无关。因该证据不能证实被告的抗辩理由，本院对该证据的不予确认。
根据上述已认定事实、当事人陈述，本院查明以下事实：
1999年，原告与新疆呼图壁桃源农场口头约定，由原告承揽新疆呼图壁桃源农场平房建设工程。工程完工后，新疆呼图壁桃源农场于2002年4月23日，向原告陶仁军出具欠条一份，内容为：“欠陶仁军工程款陆万壹仟捌佰陆拾伍元，双方未结算，另外，陶仁军替胡二宁支付了沙石款880元，三个外门810元，三个窗子282元，13块4米长空心板，每块100元，落款人：新疆呼图壁桃源农场，胡二宁”。自1999年至2003年，被告陆续向原告偿还工程款及垫付材料款，原告向被告出具书面凭证30张，其中包括3张便条与27张收条，3张便条因原告未签字，本院对该证据不予采信；原告对本人签名的收条予以确认，对原告本人未签名的收条不予认可，其共计收到偿还工程款及垫付材料款39450元。2009年4月29日，原新疆呼图壁县桃源农场因被呼图壁县工商局吊销营业执照，为清理农场债权债务，成立清算组。
本案争议焦点为：1、被告是否拖欠原告工程款及垫付的材料款65137元？2、被告是否应当承担欠款利息损失？
本院认为：原告与新疆呼图壁桃源农场口头约定，由原告承揽新疆呼图壁桃源农场平房建设工程，该约定系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原告与新疆呼图壁桃源农场虽口头形式约定工程量及价款，但工程完工后，新疆呼图壁桃源农场向原告出具的清算单对工程量及工程价款、垫付材料款予以确认共计79691.04元。另根据被告提交且原告认可的24张收条，认定被告已向原告给付工程款及垫付材料款39450元，两笔款项相扣减后，本院确认被告应向原告偿还工程款及垫付材料款为40241.04元。
对于原告主张被告赔偿利息损失63508元的诉讼请求，因原告所承揽工程已完工，并已交付使用多年，被告出具清算单对该工程价款及垫付材料款进行确认。庭审中，原告自愿从2003年4月至2015年5月止（145个月）、年利息为6.25%计算利息损失不超过法律规定，本院予以支持。本院对原告主张利息损失确认为30390.37元（40241.04元×6.25%÷12个月×145个月）。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、被告新疆呼图壁桃源农场清算组于本判决生效后三日内给付原告陶仁军尚欠工程款及垫付材料款40241.04元；
二、被告新疆呼图壁桃源农场清算组于本判决生效后三日内给付原告陶仁军工程款及垫付材料款利息损失30390.37元；
三、驳回原告陶仁军的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2873元、邮寄送达费88.80元，合计2961.80元，由原告陶仁军自行负担1219元，被告新疆呼图壁桃源农场清算组承担1742.8元，与上述案件一并给付原告陶仁军。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于昌吉回族自治州中级人民法院。
本判决发生法律效力后，当事人必须履行。一方当事人拒绝履行的，对方当事人可以向本院申请执行，申请执行的期限为二年，若超过法定期限提出申请的，本院则依法不予受理。
审 判 长 颜廷佐
代理审判员 辛奇霞
人民陪审员 朱雪丽
二〇一五年十一月五日
书 记 员 黄 诚