wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
三门峡市湖滨区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）湖民一初字第2121号
原告赵五红，男。
委托代理人张云，河南恒翔律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被告单传杰，男。
原告赵五红与被告单传杰民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告赵五红到庭参加了诉讼。被告单传杰经本院依法公告传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告赵五红诉称：2013年6月4日，被告单传杰从原告处借款10万元人民币，双方约定同年7月3日还款。2013年6月21日，被告单传杰再次从原告处借款10万元人民币，双方约定同年7月20日还款。上述两次借款，被告均为原告出具借条一张，并用自己位于三门峡市五源路五街坊越海华府10号楼2层207号房屋作抵押。借款到期后，多次催告被告还款，均无果。请求法院依法判令被告偿还原告借款及利息，利息从起诉之日起按银行同期贷款利率计算。
被告单传杰未予答辩。
经审理查明：2013年6月4日被告单传杰向原告赵五红出具借条一张。载明：“今借赵五红人民币100000元整。（壹拾万元整。）特此证明。借款人：单传杰。担保人：游小闹。2013年6月4号。于2013年7月3日还款”。当日被告单传杰向原告赵五红出具抵押单一份。载明：“本人单传杰今借赵五红人民币壹拾万元整。到期不还，把本人位于五源路五街坊越海华府10号楼2层207号房归赵五红所有。办理过户手续。单传杰。2013年6月4日。证明人：游小闹”。同年6月21日被告单传杰又向赵五红借款100000元，出具借条一张。载明：“今借赵五红人民币壹拾万元整（100000元）特此证明。借款人：单传杰。2013年6月21日。于2013年7月20日还款”。当日被告单传杰向原告赵五红出具抵押单一份。载明：“本人单传杰今借赵五红人民币壹拾万元整，到期不还，把本人位于五源路五街坊越海华府10号楼2层207号房归赵五红所有。到期办理过户手续。单传杰。2013年6月21日。”上述借款未归还，原告赵五红于2013年11月7日起诉来院。
本院认为：债务应当清偿。被告单传杰向原告赵五红借款200000元，有其向原告赵五红出具的借据、抵押单等证据在卷佐证，本院予以认定。借款到期后，被告单传杰未及时还款，引发本案纠纷应承担还款责任。原告赵五红主张支付借款利息，符合法律规定应予以支持。从起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率计算。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零九条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决（缺席）如下：
被告单传杰偿还原告赵五红借款本金200000元及利息
（利息计算方式：从2013年11月7日起按中国人民银行同期贷款利率计算至本判决确定的给付之日止）限本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4380元，公告费260元，共计4640元。由被告单传杰负担（原告已预交，不再退还，由被告直接给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省三门峡市中级人民法院。
审 判 长 张 辉
代理审判员 郭 路
人民陪审员 王 茜
二〇一四年七月十二日
书 记 员 吕璐璐
安徽省滁州市琅琊区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）琅民一初字第01290-1号
原告：滁州市机电工程学校，住所地安徽省滁州市丰乐大道2238号，组织机构代码08365861-6。
法定代表人：吴大明，该校校长。
委托代理人：沈冰翔，该校职工。
委托代理人：童超，安徽会峰律师事务所律师。
被告：张敏，女，1985年7月8日出生，汉族，住安徽省滁州市琅琊区。
本院于2015年7月2日立案受理原告滁州市机电工程学校与被告张敏房屋租赁合同纠纷一案，因案情复杂，本案应转为普通程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
审 判 员 石有维
二〇一五年十一月六日
代理书记员 张 恒
江苏省睢宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）睢王民初字第00177号
原告许瑞金，农民。
被告孙彦彬，职业不详。
被告刘益峰，职业不详。
原告许瑞金与被告孙彦彬、刘益峰民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法由代理审判员吕超独任审判，于2015年5月6日公开开庭进行了审理。原告许瑞金到庭参加诉讼，被告孙彦彬、刘益峰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。
原告许瑞金诉称：2013年6月28日，被告孙彦彬、刘益峰以经营石灰窑资金短缺为由，向原告借款5万元，并给原告立下借条一张，由唐开营为上述借款提供担保。后经原告多次催要，被告余款至今未付。为维护原告的合法权益，请求法院判令被告偿还借款5万元及利息，因原双方约定利率高于法定保护范围，现请求被告支付自借款之日起以借款5万元为本金按照中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计算至被告实际履行之日止的利息，并承担本案诉讼费用。
被告孙彦彬、刘益峰未到庭应诉，亦未提供书面答辩意见及证据材料。
经审理查明：2013年6月28日，被告孙彦彬、刘益峰向原告借款50000元，并给原告出具借据一张，双方约定借款月利息3%，就借款期限及违约责任未作约定。后经原告多次催要，被告至今未有偿付，原告遂诉如前请。
上述事实，有原告的庭审陈述、借据等证据证实，本院予以确认。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护，借款人应当按照约定的期限返还借款。未约定还款期限的，债权人可以随时主张权利，债务人应当及时履行义务，债务人在债权人多次索要的情况下仍拒绝履行义务的行为，构成违约，依法应承担相应的责任。本案中，原、被告之间的借贷关系系合法的借贷关系，虽然未明确约定了借款期限，但在原告多次索要的情况下，被告应及时返还借款。经原告索要，被告拒不返还借款的行为，构成违约，依法应承担相应的民事责任。故对原告起诉要求被告返还借款的诉讼请求，本院予以支持。原告关于利息部分的请求符合相关法律规定，本院予以支持。被告孙彦彬、刘益峰经本院合法传唤未到庭参加诉讼，应视为其对自己抗辩权利的放弃。故依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告孙彦彬、刘益峰于本判决生效后十五日内返还原告许瑞金借款5万元及利息（自2013年6月28日起以借款5万元为本金按照中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计算至被告实际履行之日止）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取525元，由被告孙彦彬、刘益峰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
代理审判员 吕超
二〇一五年五月六日
书 记 员 田甜
附：相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条第二款自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
浙江省象山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0225执3731号
申请执行人：龚玉英，女，1968年12月22日出生，汉族，住象山县。
被执行人：象山友联针织有限公司，住所地，象山县丹西街道园中路166号。
法定代表人：史爱萍，该公司总经理。
申请执行人龚玉英与被执行人象山友联针织有限公司劳动争议仲裁纠纷一案，象山县劳动人事争议仲裁委员会作出的象劳仲案字（2015）第46号仲裁调解书已经发生法律效力。因被执行人象山友联针织有限公司未按调解书确定的期限履行，申请执行人龚玉英于2016年10月8日向本院申请强制执行，要求被执行人象山友联针织有限公司支付执行款400元及利息，承担执行费50元。本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，本院于2016年10月10日依法向被执行人象山友联针织有限公司发出执行通知书，但被执行人逾期仍未履行义务，现被执行人象山友联针织有限公司已支付执行款50元，尚应支付执行款350元，承担执行费50元。经执行查明，被执行人象山友联针织有限公司现无财产可供执行，申请执行人龚玉英同意本案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院的（2016）浙0225执3731号案终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 丁 霖
审 判 员 叶 曙
审 判 员 蔡丹萍
二〇一六年十月十七日
代书记员 徐蓉盈
广西壮族自治区灵山县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂0721民初1347号
原告：莫小华，女，汉族，1976年11月10日出生，广西灵山县居民，住灵山县。
委托诉讼代理人：刘根良，广西拓展律师事务所律师。
被告：陈珩，男，汉族，1950年5月13日出生，广西灵山县居民，住灵山县。
被告：曹华珍，女，汉族，1955年7月10日出生，广西灵山县居民，住灵山县。
原告莫小华诉被告陈珩、曹华珍民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月1日立案后，依法适用简易程序，于2017年9月1日公开开庭进行了审理。原告莫小华及被告陈珩到庭参加诉讼，被告曹华珍经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告莫小华向本院提出诉讼请求：1.判令两被告偿还借款83200元及利息28119.32元（暂计至2017年7月12日）；2.案件受理费由被告承担。事实与理由：被告陈珩因经营网吧出现资金周转困难，于2016年2月13日向原告借款83200元，并立下借条，约定每月利息2500元。借款后，被告没有按约支付利息，经原告多次催收未果。被告曹华珍系被告陈珩的妻子，该笔债务发生在婚姻存续期间，应视为夫妻共同债务。为维护原告合法权益，特向法院提出上述请求。
被告陈珩辩称，本案借款83200元是事实，现在没有钱还，只能慢慢赚钱归还�款。
被告曹华珍辩称，被告陈珩向原告莫小华借钱不知情，所借款项也没有用于家庭共同生活，属于被告陈珩的个人债务，应由被告陈珩负责偿还。原告请求被告曹华珍对被告陈珩的借款行为承担偿还责任缺乏事实和法律依据，请求法院依法予以驳回。
原告莫小华围绕诉讼请求依法提交了证据。根据《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告曹华珍经本院合法传唤，没有正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其已放弃对原告提交的证据进行质证的权利。对原告提交的证据，符合证据的真实性、合法性、关联性，本院予以确认并在卷佐证。
本院经审理查明的法律事实与原告诉称的事实一致。
本院认为，合法的债权债务关系受法律保护。被告陈珩没有按照约定偿还借款本金及支付利息，已经构成违约，原告请求被告陈珩偿还借款本金83200元及利息（按年利率24%计算）合法有理，本院予以支持。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条的规定“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”的规定，原告没有向本院提供证据予以证实被告陈珩所借的钱是用于家庭共同生活，应由原告莫小华承担举证不能的不利后果，亦不符合《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条规定，原告请求被告曹华珍对被告陈珩所欠的借款本息，没有事实及法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第二款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第（二）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条的规定，判决如下：
一、被告陈珩偿还原告莫小华借款本金83200元及利息（利息以83200元为基数，按年利率24%，从2016年2月14日起至实际清偿之日止）。
二、驳回原告莫小华的其他诉讼请求。
上述应付债务，义务人应在本案判决生效之日起十五日内履行完毕。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
案件受理费1263元，由被告陈珩负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉至广西壮族自治区钦州市中级人民法院。
审判员 陈光波
二〇一七年十月九日
书记员 杨 斌
广西壮族自治区灵山县人民法院民 事 判 决 书（2017）桂0721民初1347号原告：莫小华，女，汉族，1976年11月10日出生，广西灵山县居民，住灵山县。委托诉讼代理人：刘根良，广西拓展律师事务所律师。被告：陈珩，男，汉族，1950年5月13日出生，广西灵山县居民，住灵山县。被告：曹华珍，女，汉族，1955年7月10日出生，广西灵山县居民，住灵山县。原告莫小华诉被告陈珩、曹华珍民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月1日立案后，依法适用简易程序，于2017年9月1日公开开庭进行了审理。原告莫小华及被告陈珩到庭参加诉讼，被告曹华珍经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告莫小华向本院提出诉讼请求：1.判令两被告偿还借款83200元及利息28119.32元（暂计至2017年7月12日）；2.案件受理费由被告承担。事实与理由：被告陈珩因经营网吧出现资金周转困难，于2016年2月13日向原告借款83200元，并立下借条，约定每月利息2500元。借款后，被告没有按约支付利息，经原告多次催收未果。被告曹华珍系被告陈珩的妻子，该笔债务发生在婚姻存续期间，应视为夫妻共同债务。为维护原告合法权益，特向法院提出上述请求。被告陈珩辩称，本案借款83200元是事实，现在没有钱还，只能慢慢赚钱归还�款。被告曹华珍辩称，被告陈珩向原告莫小华借钱不知情，所借款项也没有用于家庭共同生活，属于被告陈珩的个人债务，应由被告陈珩负责偿还。原告请求被告曹华珍对被告陈珩的借款行为承担偿还责任缺乏事实和法律依据，请求法院依法予以驳回。原告莫小华围绕诉讼请求依法提交了证据。根据《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告曹华珍经本院合法传唤，没有正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其已放弃对原告提交的证据进行质证的权利。对原告提交的证据，符合证据的真实性、合法性、关联性，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理查明的法律事实与原告诉称的事实一致。本院认为，合法的债权债务关系受法律保护。被告陈珩没有按照约定偿还借款本金及支付利息，已经构成违约，原告请求被告陈珩偿还借款本金83200元及利息（按年利率24%计算）合法有理，本院予以支持。根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”的规定，原告没有向本院提供证据予以证实被告陈珩所借的钱是用于家庭共同生活，应由原告莫小华承担举证不能的不利后果，亦不符合《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条规定，原告请求被告曹华珍对被告陈珩所欠的借款本息，没有事实及法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第二款、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第（二）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告陈珩偿还原告莫小华借款本金83200元及利息（利息以83200元为基数，按年利率24%，从2016年2月14日起至实际清偿之日止）。二、驳回原告莫小华的其他诉讼请求。上述应付债务，义务人应在本案判决生效之日起十五日内履行完毕。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。案件受理费1263元，由被告陈珩负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉至广西壮族自治区钦州市中级人民法院。审判员  陈光波二〇一七年十月九日书记员  杨 斌
江苏省滨海县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）滨执字第0765号
申请执行人高生会。
申请执行人李森林。
被执行人被告黄祥。
被执行人宗莉莉。
本院在执行申请执行人高生会、李森林与被执行人黄祥、宗莉莉民间借贷纠纷一案过程中，查明被执行人下落不明，未能查询到财产可供执行，申请执行人亦未能提供可供执行的财产线索，同意终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
一、滨海县人民法院（2014）滨民初字第0398-2号民事判决书终结执行。
二、待终结的情形消失后，申请人可依法向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 茅 亿
审判员 杨德军
审判员 郑钧木
二〇一四年十一月二十五日
书记员 胡嘉璇
”
湖北省安陆市人民法院<\\\/div>
刑事判决书<\\\/div>
（2015）鄂安陆刑初字第00019号<\\\/div>
公诉机关湖北省安陆市人民检察院。<\\\/div>
被告人艾某，务工。因涉嫌犯盗窃罪于2014年12月8日被安陆市公安局刑事拘留，同年12月19日经安陆市人民检察院批准逮捕，次日由安陆市公安局逮捕。现羁押于安陆市第一看守所。<\\\/div>
安陆市人民检察院以安检公诉刑诉（2015）6号起诉书指控被告人艾某犯盗窃罪，于2015年1月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年1月19日公开开庭审理了本案。安陆市人民检察院指派检察员杨璐出庭支持公诉，被告人艾某到庭参加了诉讼。现已审理终结。<\\\/div>
安陆市人民检察院指控，2014年12月7日13时30分许，被告人艾某与被害人胡某到安陆市辛榨乡水库钓鱼。期间，被告人艾某谎称有事离开，后到辛榨乡街上买了几根钢锯条，将胡某停放在水库附近的威龙牌黄色电动三轮车上的锁锯断后盗走。案发后，经物价部门鉴定，被盗的电动三轮车价值2170元。<\\\/div>
上述事实被告人艾某在开庭审理过程中无异议，并有被告人艾某的供述与辩解；被害人陈述；证人证言；鉴定意见和其他证明材料等证据证实，足以认定。<\\\/div>
本院认为，被告人艾某以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪，公诉机关指控被告人艾某的犯罪事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人艾某对起诉书指控的事实无异议，要求从轻处理。鉴于被告人艾某主动退赃，取得被害人谅解，在庭审中认罪态度较好，依法酌情从轻处罚。综上，对被告人艾某依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，判决如下：<\\\/div>
被告人艾某犯盗窃罪，判处拘役二个月，并处罚金1000元。<\\\/div>
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年12月8日起至2015年2月7日止）。<\\\/div>
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向孝感市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。<\\\/div>
审判员 陈小涛
二〇一五年一月一十九日
书记员 王 娟
附相关法律条文：<\\\/div>
《中华人民共和国刑法》<\\\/div>
第二百六十四条【盗窃罪】盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。<\\\/div><\\\/BODY><\\\/HTML>”
”湖北省安陆市人民法院刑事判决书（2015）鄂安陆刑初字第00019号公诉机关湖北省安陆市人民检察院。被告人艾某，务工。因涉嫌犯盗窃罪于2014年12月8日被安陆市公安局刑事拘留，同年12月19日经安陆市人民检察院批准逮捕，次日由安陆市公安局逮捕。现羁押于安陆市第一看守所。安陆市人民检察院以安检公诉刑诉（2015）6号起诉书指控被告人艾某犯盗窃罪，于2015年1月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年1月19日公开开庭审理了本案。安陆市人民检察院指派检察员杨璐出庭支持公诉，被告人艾某到庭参加了诉讼。现已审理终结。安陆市人民检察院指控，2014年12月7日13时30分许，被告人艾某与被害人胡某到安陆市辛榨乡水库钓鱼。期间，被告人艾某谎称有事离开，后到辛榨乡街上买了几根钢锯条，将胡某停放在水库附近的威龙牌黄色电动三轮车上的锁锯断后盗走。案发后，经物价部门鉴定，被盗的电动三轮车价值2170元。上述事实被告人艾某在开庭审理过程中无异议，并有被告人艾某的供述与辩解；被害人陈述；证人证言；鉴定意见和其他证明材料等证据证实，足以认定。本院认为，被告人艾某以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪，公诉机关指控被告人艾某的犯罪事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人艾某对起诉书指控的事实无异议，要求从轻处理。鉴于被告人艾某主动退赃，取得被害人谅解，在庭审中认罪态度较好，依法酌情从轻处罚。综上，对被告人艾某依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，判决如下：被告人艾某犯盗窃罪，判处拘役二个月，并处罚金1000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年12月8日起至2015年2月7日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向孝感市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  陈小涛二〇一五年一月一十九日书记员  王 娟附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条【盗窃罪】盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。”
山东省寿光市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）寿稻商初字第118号
原告刘爱菊。
被告刘洪波。
原告刘爱菊诉被告刘洪波买卖合同纠纷一案，于2013年12月26日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘爱菊到庭参加诉讼，被告刘洪波经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘爱菊诉称，2012年，被告多次购买原告烟、酒、茶叶等物品，同年12月30日经结算，被告欠原告货款14140元，并出具欠条一份。后经原告催要，被告拒还。请求判令被告支付货款14140元及利息，并承担本案诉讼费用。
被告刘洪波未提交答辩意见。
经审理查明，2012年，被告多次购买原告烟、酒、茶叶等物品，同年12月30日经结算，被告欠原告货款14140元，并出具欠条一份，内容为：今欠刘爱菊现金14140元，2013年1号必须还清。后经原告催要，被告至今未付。
上述事实，有原告提供的欠条及当事人陈述记录在案为证。
本院认为，原、被告之间的买卖行为合法有效。原告持欠条追要欠款事实清楚，证据充分，本院予以支持。被告拖欠不还的行为不当，应负清偿责任。被告未按约定期限付款，原告主张自逾期之日起按中国人民银行同期同类贷款利率支付利息，不违反法律规定，本院亦予以支持。被告未到庭参加诉讼，亦未提交答辩意见，视为对其答辩、质证等诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百一十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘洪波支付原告刘爱菊货款14140元，支付逾期利息（本金14140元按中国人民银行同期同类贷款利率，自2013年1月2日计算至本判决确定的的履行之日），于本判决生效后五日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费154元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 魏云涛
审 判 员 刘金涛
人民陪审员 刘文喜
二〇一四年二月十九日
书 记 员 肖树栋
湖南省湘潭县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0321民初1323号
原告：株洲忠平建筑设备安装有限公司，住所地株洲市芦淞区。
法定代表人：吕忠平，该公司董事长。
委托诉讼代理人：冯正中，湖南旷真律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李红英，原告公司员工，女，1990年3月28日出生，永兴县人，住永兴县城关镇县。
被告：湘潭中港建设有限公司，住所地湘潭县易俗河镇。
法定代表人：赵莎，该公司总经理。
委托诉讼代理人：罗星火，被告公司员工，女，1972年9月9日出生，汉族，湘潭市人，住湘潭市雨湖区。
原告株洲忠平建筑设备安装有限公司诉被告湘潭中港建设有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2017年7月3日立案。原告株洲忠平建筑设备安装有限公司于2017年8月15日以证据不足为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告株洲忠平建筑设备安装有限公司以证据不足为由，向本院申请撤诉，其申请撤诉的理由不违反法律规定，应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告株洲忠平建筑设备安装有限公司撤诉。
本案受理费7914元，减半收取3957元，由原告株洲忠平建筑设备安装有限公司负担。
审 判 员 谷 峰
二〇一七年八月十五日
代理书记员 汤白银
附法律条文如下：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
西安市未央区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）未民桥初字第00953号
原告王晶，女，1985年3月27日出生，汉族。
委托代理人王恒（系原告之弟），男。
被告西安市未央区六村堡街道师家营村民委员会第一村民小组。
负责人张建政，组长。
被告西安市未央区六村堡街道办事处师家营村民委员会。住所地：西安市未央区六村堡。
法定代表人师卫峰，主任。
原告王晶与被告西安市未央区六村堡街道师家营村民委员会第一村民小组（以下简称第一村民小组）、西安市未央区六村堡街道师家营村民委员会（以下简称师家营村委会）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院2013年8月30日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王晶的委托代理人王恒到庭参加诉讼，被告第一村民小组、师家营村委会经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告王晶诉称，其系师家营第一小组村民，2012年11月第一小组部分土地被政府征用，2013年被告村组分两次给每位村民分配土地补偿款共计7.05万元，但未给其分配，故诉至法院，请求判令二被告给付其因村民待遇应分得的土地补偿款7.05万元，诉讼费由被告承担。
被告第一村民小组、师家营村委会未到庭亦未提交答辩状。
经审理查明，原告王晶原系西安市未央区西贺村人。2007年1月29日，其与被告村组的村民乔永成结婚，同年12月6日将户籍迁入被告村组。2012年2月10日，经本院判决原告王晶与乔永成离婚，其未将户籍迁出。同年，被告第一村民小组土地被征用。2013年，被告第一村民小组第一次给每位村民分配补偿款3.6万元。第二次给每位村民分配补偿款2.3万元，独生子女一户多加1人分配，原告因已离婚，可多分半个人的份额，第二次分配款实际应为3.45万元。以上分配补偿款，二被告均未给原告分配。原告遂诉至法院，诉讼请求如上所述。审理中，由于二被告均未到庭，致调解不能。
以上事实，有户口本、身份证、师家营村民委员会的证明、（2012）未民桥初字第00182号民事判决书及当事人的陈述在卷佐证。
本院认为，公民的合法权益受法律保护。原告王晶因婚姻将户籍迁入被告村组，现虽已离婚但户籍仍在被告村组，系被告村组的合法村民，理应享有同等的村民待遇，故原告请求被告第一村民小组给付集体经济收益分配款的请求，符合法律规定，依法应予支持。被告师家营村委员会作为村集体经济活动的管理者和集体财产的所有者，对村民小组的经济活动负有监管职责，故应对被告第一村民小组给付集体经济收益分配款承担连带责任。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第七十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告西安市未央区六村堡街道师家营村民委员会第一村民小组于本判决生效后十五日给付原告王晶土地分配款7.05万元。
二、被告西安市未央区六村堡街道师家营村民委员会对上述款项承担连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1563元（原告已预交），由被告第一村民小组负担，与上述款项一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 王 革
代理审判员 刘晓国
人民陪审员 张存财
二〇一三年十一月十八日
书 记 员 赵文文
天津市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津01民终4228号
上诉人（原审被告）：王某1，女，1944年7月14日出生，汉族，天津市外贸药材厂退休职工，城镇居民，住天津市红桥区。
委托诉讼代理人：史锦岭，天津击水（南开）律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：王某2，男，1951年10月26日出生，汉族，农民，住天津市静海区。
委托诉讼代理人：闫伟，天津观潮律师事务所律师。
上诉人王某1因与被上诉人王某2法定继承纠纷一案，不服天津市静海区人民法院（2017）津0118民初926号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，一审法院判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（三）项规定，裁定如下：
一、撤销天津市静海区人民法院（2017）津0118民初926号民事判决；
二、本案发回天津市静海区人民法院重审。
上诉人王某1预交的二审案件受理费80元予以退回。
审 判 长 王润生
代理审判员 刘雪峰
代理审判员 尹春海
二〇一七年六月二十一日
书 记 员 姜腾飞
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
1.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款：
第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。
2.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项：
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
……
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
……
贵州省遵义市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔03民终4430号
上诉人（原审被告）太平财产保险有限公司遵义中心支公司，住所地：遵义市汇川区人民路中段国投大厦八层。
负责人：赵庆锋，该公司经理。
上诉人（原审被告）江仁桃，女，汉族，生于1978年3月5日，贵州省湄潭县人，住湄潭县。
被上诉人（原审原告）江勇，男，汉族，生于1972年9月20日，贵州省湄潭县人，住湄潭县。
被上诉人（原审被告）赵继茂，男，生于1966年7月30日，贵州省贵阳市人，住贵州省贵阳市南明区。
上诉人太平财产保险有限公司遵义中心支公司、江仁桃因与被上诉人江勇、赵继茂机动车交通事故责任纠纷一案，不服贵州省湄潭县人民法院（2017）黔0328民初1075号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。
本院认为，原判决认定基本事实不清，被上诉人赵继茂所有的贵Ａ×××××号车辆系在太平财产保险有限公司贵州分公司投保了交强险及商业第三者责任险、车上人员责任险（司机）、车上人员责任险（乘客）等险种，其并未在太平财产保险有限公司遵义中心支公司投保相关保险，故被上诉人（原审原告）江勇起诉太平财产保险有限公司遵义中心支公司，要求其承担相应的保险责任，被告主体错误，故在重审时应当向当事人进行释明，将被告变更为太平财产保险有限公司贵州分公司。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）之规定，裁定如下：
一、撤销贵州省湄潭县人民法院（2017）黔0328民初1075号民事判决；
二、本案发回贵州省湄潭县人民法院重审。
上诉人江仁桃预交的二审案件受理费872元予以退回。
审 判 长 张启飞
审 判 员 万 亿
代理审判员 贺灿灿
二〇一七年七月二十六日
书 记 员 王必炜
海南省海口市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）海中法刑执字第1753号
罪犯冼世荣，男，1989年6月15日，汉族，海南省临高县人，初中文化，无业。现在海南省海口监狱服刑。
海南省临高县人民法院于2009年4月8日作出（2009）临刑初字第60号刑事判决，以被告人冼世荣犯盗窃罪，判处有期徒刑六年，并处罚金人民币3000元。该判决已发生法律效力，刑期自2008年11月4日起至2014年11月3日止。罪犯冼世荣于2009年5月13日入监服刑，在服刑期间，该犯获1次减刑，减去有期徒刑六个月，减刑后刑期执行至2014年5月3日止。执行机关海南省海口监狱于2013年8月23日提出减刑建议，报送本院审理。本院于2013年9月24日立案受理后，依法组成合议庭进行书面审理。现已审理终结。
执行机关海南省海口监狱以罪犯冼世荣在刑罚执行期间确有悔改表现为由，建议对其减去有期徒刑七个月。
海南省海口市人民检察院对执行机关报请的减刑建议无异议。
经审理查明，罪犯冼世荣在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。罪犯冼世荣自2011年11月起至2013年6月止，共计考核20个月，获得7个表扬。考核期内各方面表现较好，确有悔改表现。
另查明，罪犯冼世荣应交纳罚金人民币3000元，该犯在服刑期间交纳部分罚金人民币300元。
上述事实有执行机关提交的刑事判决书、执行通知书、计分考核奖惩表、减刑建议书、减刑审核表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯冼世荣在服刑改造期间确有悔改表现，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯冼世荣减去剩余刑期。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 傅 萍
审 判 员 张建良
代理审判员 王法坚
二〇一三年十月二十一日
书 记 员 白雪林
新疆维吾尔自治区塔城市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）新4201民初542号
原告：崔彦华，男，1974年5月12日出生，俄罗斯族，住塔城市。
委托代理人:黄万城，塔城市新城法律服务所法律工作者。
被告：王新奇，男，1978年9月15日出生，汉族，住塔城市。
委托代理人:张新力，新疆扬眉律师事务所律师。
原告崔彦华诉被告王新奇民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月29日立案受理，依法由审判员周中木适用简易程序于2016年5月11日公开开庭进行了审理。原告崔彦华及其委托代理人黄万城，被告王新奇委托代理人张新力到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。
原告崔彦华诉称：2015年1月20日，被告王新奇从原告崔彦华处借款50000元，口头约定利息为月息12‰，于2015年2月5日归还了20000元，余款30000元于2016年1月20日归还。原告崔彦华多次索要无果，为维护合法权益，诉至法院，请求判令：1、被告王新奇偿还借款30000元；2、被告王新奇支付利息4620元；3、被告王新奇承担本案诉讼费用。
被告王新奇辩称：被告王新奇向原告崔彦华借款30000元后，于2015年2月5日向原告崔彦华归还20000元，且原告崔彦华在诉状中也认可归还20000元，故被告王新奇实际欠原告崔彦华现金10000元。
经审理查明：2015年2月5日，被告王新奇向原告崔彦华出具一张借条，内容为：今有王新奇借崔彦华现金伍万元（50000），借款日期为2015年1月20日，还是2015年2月5日。2015年2月5日有(又)借到叁万元（30000），还款日期2016年1月20日。借款人：王新奇。2015年2月5日。
上述事实经庭审查证属实，且有原告崔彦华提供借条及当事人陈述在卷佐证，上述证据经本院审查，具有证明效力，可以采信。
本院认为：自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。被告王新奇于2015年1月20日向原告崔彦华借现金50000元，其于2015年2月5日偿还50000元，并于当日又向原告崔彦华借现金30000元，约定于2016年1月20日偿还，并在借条上予以签字确认，可以证明被告王新奇向原告崔彦华借款30000元的事实。原告崔彦华与被告王新奇之间成立借款合同，因原告崔彦华已向被告王新奇提供借款，故借款合同成立并生效。被告王新奇应当按照约定向原告崔彦华偿还借款。原告崔彦华要求被告王新奇偿还借款30000元的诉讼请求，本院依法予以支持。原告崔彦华要求被告王新奇利息4620元的诉讼请求，因原告崔彦华未提供证据证明双方约定支付利息，本院依法不予支持。被告王新奇的答辩意见，本院依法不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第三十二条、第六十条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
被告王新奇于本判决生效之日起十日内一次性向原告崔彦华偿还借款30000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案受理费665.5元，适用简易程序审理减半收取332.75元，邮寄费80元，合计412.75元，由被告王新奇承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，并预交二审案件受理费，上诉于塔城地区中级人民法院。如上诉期限届满七日内仍不预交二审案件受理费的，视为放弃上诉权。
审判员 周中木
二〇一六年六月七日
书记员 付晓晓
石家庄市栾城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）栾民执字第184号
申请执行人李秀英
被执行人霞牛桂
被执行人郝利
本院于2014年6月23日立案执行李秀英申请牛桂霞、郝利借款合同纠纷一案，根据已经发生法律效力的2011栾民初字第1147法院生效裁判，被执行人牛桂霞郝利应支付申请人李秀英案款341400.0元，本院已执行8500.0元，尚有332900.0元未执行，现因被执行人牛桂霞郝利暂无履行能力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
一、终结（2014）栾民执字第184号案件的本次执行程序。
二、终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产时，申请执行人可以再次申请执行。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力
执行员 尹立清
二〇一四年十二月九日
书记员 张青波
江西省遂川县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0827民初712号
原告肖衍平，男，1977年4月3日生，汉族，住遂川县。
被告胡岗华，男，1978年12月8日生，汉族，原住遂川县。现下落不明，
被告冯卫莲，女，1980年12月20日生，汉族，原住遂川县。现下落不明，
原告肖衍平与被告胡岗华、冯卫莲民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月25日受理后，依法由组成合议庭公开开庭进行了审理，原告肖衍平到庭参加诉讼，被告胡岗华、冯卫莲经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2015年8月11日，被告胡岗华向原告借款32万元作为经营使用，并约定按照月息2%给付利息，冯卫莲签字对该笔借款做了担保，确定对上述本息承担连带清偿责任，但被告借款后，没有归还一分钱本息，并以种种理由推脱，进而电话也不接，为保护自己的合法债权得以实现，原告遂具状请求：一、判令被告胡岗华归还借款本金32万元，冯卫莲对上述本息承担连带清偿责任；二、判令胡岗华给付2015年8月11日后至还清上述本金时止按照月息2%计算的利息，冯卫莲对上述本息承担连带清偿责任；三、本案的诉讼费及律师费由两被告承担。
被告胡岗华、冯卫莲均未到庭，亦未向法庭提交任何答辩意见。
经审理查明：原、被告系朋友关系，2015年5月26日，被告因生意周转需要，要求原告借款50万元，原告遂通过银行转账50万元至被告冯卫莲账户上，并由被告向原告出具借条一份。其后，被告陆续归还了原告部分借款，2015年8月11日，经原、被告结算，被告尚欠原告借款本金320000元，并由被告胡岗华向原告重新出具借条一份，该借条约定借款按月息2%计付利息，同时约定若被告逾期未当还借款，则由被告承担原告实现债权的诉讼费、差旅费及30000元律师费等，被告冯卫莲作为连带保证人在借条上签字。因被告至今未归还上述借款，且无法联系，遂成诉。
以上事实，有原告身份证复印件、借条原件、银行转账凭�、遂川县泉江镇东门村委会证明及开庭笔录为证，可以认定。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，被告胡岗华向原告肖衍平借款并出具了借条，双方成立民间借贷法律关系。为此原告肖衍平请求被告胡岗华归还借款32万元的诉讼请求本院予以支持。本案中，双方约定的借款利息为月息2%，符合法律规定，本院依法予以支持。本案中，被告冯卫莲作为连带保证人在借条上签字，故原告要求被告冯卫莲对该借款承担连带保证责任符合法律规定，本院依法予以支持。此外，原告在庭审过程中，自愿放弃要求被告承担律师费的诉讼请求，不违反法律规定，本院予以照准。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于适用中华人民共和国担保法若干问题的解释》第三十三条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、限被告胡岗华在本判决生效后十日内偿还原告肖衍平借款本金32万元，并按月利率2%计算支付自2015年8月11日起至还清之日止利息；
二、被告冯卫莲对上述借款本金及相应利息承担连带保证责任。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6100元，公告送达费600元，合计6700元，由被告胡岗华、冯卫莲承担，此款原告已预交，限被告胡岗华、冯卫莲在判决生效后十日内径行给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。
审 判 长 郭建军
审 判 员 廖小安
人民陪审员 彭定证
二〇一七年九月三十日
书 记 员 李 芹
山东省济宁市任城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）任执字第2148号
申请执行人山东置城集团有限公司。
被执行人李某。
申请执行人山东置城集团有限公司与被执行人济宁东某甲案，济宁市任城区人民法院作出的（2013）任商初字第414号民事判决书已发生法律效力，因被执行人未按法律生效的文书履行义务。申请执行人于2015年8月11日向本院申请执行，本院于同日立案受理。
本案在执行中，查明被执行人济宁东某乙投资管理有限公司暂无财产可供执行，申请执行人山东置城集团有限公司也未向本院提供可供执行的财产线索，本案暂不具备执行条件，应当依法终结本次执行程序。依照最高人民法院《关于规范集中清理执行积案结案标准的通告》第三条第八款之规定，裁定如下：
一、终结本院（2013）任商初字第414号民事判决书执行案件的本次执行程序。
二、申请执行人在发现被执行人有可供执行的财产及下落时，凭本裁定书及执行依据等材料，可以再次申请执行。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力
审判长 阴衍文
审判员 刘晓栋
审判员 陈 涛
二〇一五年十二月十六日
书记员 聂庆福
辽宁省昌图县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽1224民初3666号
原告：李某某，女。
原告：崔某，男。
被告：李某，男。
案由：民间借贷纠纷。
不上传文书理由：公告未到期。
审 判 长 王利凤
审 判 员 杨 晔
人民陪审员 王国太
二〇一七年十一月二十九日
书 记 员 李 新
广东省茂名市茂南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）茂南法民二初字第568-1号
原告：茂名市城区农村信用合作联社。住所地：茂名市。
法定代表人：庞瑞海，该联社理事长。
委托代理人：温亚运、柯卓越，该联社职员。
被告：黄金福，男，汉族，住茂名市茂南区。
被告：黄金华，男，汉族，住茂名市茂南区。
本院在审理原告茂名市城区农村信用合作联社与被告黄金福、黄金华借款合同纠纷一案中，原告茂名市城区农村信用合作联社于2015年11月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告茂名市城区农村信用合作联社的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（九）项及《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条之规定，裁定如下：
准许原告茂名市城区农村信用合作联社撤回起诉。
案件受理费152元减半收取76元（原告茂名市城区农村信用合作联社已预交），由原告茂名市城区农村信用合作联社负担。
审判员 黄 波
二〇一五年十一月十一日
书记员 陈培君
福建省漳州市龙文区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0603民初2250号
原告：厦门佰仕达物业管理有限公司，住所地福建省厦门市思明区莲前南路九号冶金大厦九楼，统一社会信用代码：913502037054149166。
委托诉讼代理人：郭惠玲，女，1990年2月15日出生，汉族，该公司员工，住福建省龙海市，
被告：何玉生，男，1984年9月3日出生，汉族，住福建省漳州市龙文区。
本院在审理原告厦门佰仕达物业管理有限公司诉被告何玉生物业服务合同纠纷一案中，原告厦门佰仕达物业管理有限公司于2016年11月29日向本院提出撤回起诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。本案中，原告厦门佰仕达物业管理有限公司以重新收集补充证据为由申请撤回起诉，属其自愿处分自己诉讼权利的行为，没有违反法律规定，可以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
一、准许原告厦门佰仕达物业管理有限公司撤回起诉。
二、本案受理费50元，减半收取25元，由原告厦门佰仕达物业管理有限公司负担。
审判员 吴巧妹
二〇一六年十一月二十九日
书记员 曾 颖
河南省封丘县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）封民初字第413号
原告：李某某，女，1979年5月29日生，汉族，农民。
被告：王某某，男，1982年3月11日生，汉族，农民。
本院在审理原告李某某诉被告王某某离婚纠纷一案过程中中，原告李某某于2015年2月13日自愿向法院提出撤诉申请。
本院认为：原告李某某自愿撤回起诉，理由正当，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告李某某撤回起诉。
案件受理费150元，由原告李某某负担。
审 判 长 马恒伟
审 判 员 马洪光
人民陪审员 黄龙乾
二〇一五年二月十三日
书 记 员 王金磊
河南省封丘县人民法院民 事 裁 定 书（2015）封民初�第413号原告：李某，农民。被告：王某，农民。本院在审理原告李某诉被告王某离婚纠纷一案过程中中，原告李某于2015年2月13日自愿向法院提出撤诉申请。本院认为：原告李某自愿撤回起诉，理由正当，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告李某撤回起诉。案件受理费150元，由原告李某负担。审 判 长  马恒伟审 判 员  马洪光人民陪审员  黄龙乾二〇一五年二月十三日书 记 员  王金磊
福建省宁德市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宁民终字第1254号
上诉人（原审原告）中国工商银行股份有限公司福鼎支行，住所地福建省福鼎市中山中路36号，组织机构代码85750242-1。
代表人汤海鸿，行长。
被上诉人（原审被告）王根清。
上诉人中国工商银行股份有限公司福鼎支行（以下简称福鼎工行）因与被上诉人王根清信用卡纠纷一案，不服福建省福鼎市人民法院（2015）鼎民初字第2202号驳回起诉的民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
原审法院认为，王根清超过规定期限大量透支信用卡资金，且经福鼎工行多次催收，未能清偿，具有经济犯罪嫌疑。据此，原审法院依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项的规定，作出裁定：驳回王根清的起诉。
一审宣判后，原审原告福鼎工行不服，向本院提出上诉称，信用卡纠纷是指商业银行、信用卡持卡人、特约商户、实际取款人或刷卡人在信用卡发行与使用过程中产生的权利义务纠纷。信用卡纠纷属于民事案由的范畴，本案属于信用卡透支纠纷，系民事案件，应当以信用卡纠纷为由进行审理。王根清无论是否有涉嫌犯罪，不影响福鼎工行就信用卡欠款事宜向其主张民事权利，人民法院应当以民事案件中的信用卡纠纷为由对本案进行审理。请求撤销一审裁定，改判支持福鼎工行的诉讼请求。
本院经审查认为，王根清未依约偿还信用卡欠款达1万元以上，且经福鼎工行多次催讨仍未归还，故王根清的行为存在恶意透支的可能性。根据最高人民法院、最高人民检察院《关于办理妨害信用卡管理刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第六条及最高人民法院《关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，本案不属于民事案件而有经济犯罪嫌疑，应当裁定驳回起诉。上诉人福鼎工行的上诉请求，依据不足，不予支持。原审法院裁定驳回福鼎工行的起诉，并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 叶庆兴
审 判 员 黄澄祥
代理审判员 刘为河
二〇一五年十一月十九日
书 记 员 李巧彬
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第一款第（一）项：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。
河北省赵县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0133民初2165号
原告：赵县农村信用联社股份有限公司，住所地赵县永通路101号。
法定代表人：杨永峰，该公司董事长。
委托诉讼代理人：李建清，系该公司员工。
被告：赵县新蕾纺织有限公司，住所地赵县南解家疃村。
法定代表人：李伟雷，该公司经理。
被告：石家庄市栾城区恒信担保有限公司，住所地石家庄市栾城区308国道与大桥路交叉口西北角。
法定代表人：王增伟，该公司经理。
被告：石家庄盛泰纺织有限公司，住所地赵县烟家寨村西。
法定代表人：杨月改，该公司经理。
原告赵县农村信用联社股份有限公司与被告赵县新蕾纺织有限公司、石家庄市栾城区恒信担保有限公司、石家庄盛泰纺织有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2017年9月25日立案。原告赵县农村信用联社股份有限公司于2017年10月24日向本院提出撤诉申请，申请撤回对本案三被告的起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告赵县农村信用联社股份有限公司撤诉。
案件受理费12675元，减半收取计6337.5元，由原告赵县农村信用联社股份有限公司负担。
审 判 长 王 竞
人民陪审员 杨 亚 男
人民陪审员 杜子怡二〇一七年十月二十四日
书 记 员 陈 建 力
湖南省祁阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘1121民初2205号
原告：唐军，男，1976年8月5日出生，汉族，住祁阳县。
被告：吴三元，男，1953年8月26日出生，汉族，住祁阳县。
被告：邓雪秀，女，1950年12月14日出生，汉族，住祁阳县。
原告唐军与被告吴三元、邓雪秀民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告唐军、被告吴三元到庭参加诉讼，被告邓雪秀经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告唐军向本院提出诉讼请求：判令二被告共同偿还原告借款20万元。事实和理由：被告吴三元于2015年5月29日、2016年2月30日两次向原告分别借款10万元，共计20万元。经原告多次催收，被告一直没有偿还。被告邓雪秀系被告吴三元的妻子，该借款是二被告夫妻共同债务，依法应当由二被告共同偿还。
被告吴三元辩称，借款是事实，但目前还款困难，以后靠做生意赚钱偿还。
原告唐军为支持其诉讼主张，提交了借条两张的证据在卷。本院根据民事诉讼证据规则对原告的证据作如下认证：被告吴三元无异议，证据客观、真实，予以采信。
根据当事人的陈述和审查确认的证据，本院认定事实如下：
被告吴三元因做生意缺少资金于2015年5月19日向原告借款10万元，于2016年2月29日（借条上书写是30日系笔误）再次向原告借款10万元，并分别出具了借条，借条未约定利息及还款日期，经原告多次催收，被告吴三元未予偿还。另查明，二被告原系夫妻关系，于2017年7月21日在祁阳县民政局协议离婚，但现在仍在一起生活。
本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。被告吴三元立据向原告唐军借款20万元的行为，系自然人之间的一种民间借贷行为，该借贷行为系双方的真实意思表示，且不违背法律规定，属有效借款，被告吴三元应履行还款义务。该借款发生在二被告夫妻关系存续期间。故原告要求二被告共同偿还借款，符合法律规定。
综上所述，原告唐军要求被告吴三元、邓雪秀共同偿还借款的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告吴三元、邓雪秀在本判决书发生法律效力后五日内返还原告唐军借款200，000元。
如未按本判决确定的期限履行给付金钱的义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4300元，减半收取2150元，由被告吴三元、邓雪秀承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。
审判员 夏新奇
二〇一七年十月十一日
书记员 王 媛
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条
债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省任丘市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0982民初3983号
原告胡普雷，男，汉族，1983年1月18日出生，住河北省任丘市。
委托代理人高永林，河北春至律师事务所律师。
被告李硕，男，汉族，1990年11月10日出生，住河北省任丘市。
被告张立福，男，汉族，1986年2月5日出生，住河北省任丘市。
原告胡普雷诉被告李硕、张立福民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法按简易程序，公开开庭进行了审理。原告胡普雷的委托代理人高永林到庭参加诉讼，被告李硕、张立福经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告胡普雷诉称，2017年3月21日，被告李硕向原告借款10000元，被告张立福为上述借款提供连带保证责任。现被告李硕拒绝偿还借款本息，严重侵害原告合法权益。为维护原告的合法权益，现起诉至人民法院，请求判令被告李硕偿还借款本息10800元（本金10000元，利息800元，利息自2017年3月21日计算至2017年7月21日，以后利息顺延计算）；被告张立福在上述借款本息承担连带偿还责任；本案诉讼费由二被告承担。
被告李硕未答辩。
被告张立福未答辩。
经审理查明，2017年3月21日，被告李硕向原告借款10000元，被告张立福为上述借款提供保证责任。二被告为原告出具借条一张，内容为：“借条，今借胡普雷10000元（壹万元整），借款人：李硕，身份证号：，188××××9550，2017.3.21日，担保人：张立福”。以上借款被告李硕至今未偿还，被告张立福亦未代偿。
上述事实有借条、原告的陈述等证据予以证实。
本院认为，合法的债权债务关系受法律保护，欠款应当清偿。被告李硕向原告胡普雷借款，被告张立福承担保证责任，有二被告出具的借条予以证实，事实清楚证据充分，对借款及担保事实本院予以认定。现原告要求被告李硕偿还借款10000元，要求被告张立福承担连带清偿责任，请求合法应予支持。因借条上未约定利息，故对原告关于利息的主张本院不予支持。综上，根据依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款、第八十九条第一款、第九十条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李硕偿还原告胡普雷借款本金10000元，于判决生效后十日内付清。
二、被告张立福对上述款项承担连带清偿责任。被告张立福承担保证责任后，有权向被告李硕追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费35元由原告胡普雷承担3元，被告李硕、张立福承担32元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审判员 赵洁涛
二〇一七年八月二十三日
书记员 吕云飞
第2页
第2页
昆明市五华区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）云0102执1847号
申请执行人：吴宇力，男，汉族，1976年12月4日出生，住广州市天河区旭景东街27号1001房，身份证号：530103197612042931。
委托代理人：吴茜，云南隆云律师事务所律师，特别授权代理。
被执行人：云南恒丰祥投资有限公司。
住所：云南省昆明市五华区如安街3号。
法定代表人：董桢炫，董事长。
本院在执行吴宇力与云南恒丰祥投资有限公司劳动争议纠纷一案中，经财产查控，在农业银行昆明市护国支行扣划了被执行人云南恒丰祥投资有限公司存款人民币77000.00元，并已发还申请执行人吴宇力，在昆明市公安局车辆管理所查封了被执行人云南恒丰祥投资有限公司所有的车牌号为云A850**丰田牌小型汽车壹辆、云A992**雷克萨斯牌小型汽车壹辆、云A510**丰田牌小型汽车壹辆、云A502**别克牌小型汽车壹辆、云A391**兰德酷路泽普拉多牌小型汽车壹辆，尚未找到车辆下落，暂不具备执行条件，未发现被执行人有其他可供执行的财产或者财产线索。申请执行人申请执行的债权为人民币547932.50元，未受偿人民币470932.50元，本院已将执行情况回告申请执行人，并对被执行人采取限制消费及纳入失信被执行人名单的执行措施，现申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产或者财产线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如该案具备执行条件或申请执行人发现被执行人有其他可供执行的财产或者财产线索，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 林 昆
人民陪审员 欧阳聪
人民陪审员 熊世春
二〇一七年六月二十一日
书 记 员 曹 傑
昆明市五华区人民法院执 行 裁 定 书（2017）云0102执1847号申请执行人：吴宇力，男，汉族，1976年12月4日出生，住广州市天河区旭景东街27号1001房，身份证号：530103197612042931。委托代理人：吴茜，云南隆云律师事务所律师，特别授权代理。被执行人：云南恒丰祥投资有限公司。住所：云南省昆明市五华区如安街3号。法定代表人：董桢炫，董事长。本院在执行吴宇力与云南恒丰祥投资有限公司劳动争议纠纷一案中，经财产查控，在农业银行昆明市护国支行扣划了被执行人云南恒丰祥投资有限公司存款人民币77000.00元，并已发还申请执行人吴宇力，在昆明市公安局车辆管理所查封了被执行人云南恒丰祥投资有限公司所有的车牌号为云A850**丰田牌小型汽车壹辆、云A992**雷克萨斯牌小型汽车壹辆、云A510**丰田牌小型汽车壹辆、云A502**别克牌小型汽车壹辆、云A391**兰德酷路泽普拉多牌小型汽车壹辆，尚未找到车辆下落，暂不具备执行条件，未发现被执行人有其他可供执行的财产或者财产线索。申请执行人申请执行的债权为人民币547932.50元，未受偿人民币470932.50元，本院已将执行情况回告申请执行人，并对被执行人采取限制消费及纳入失信被执行人名单的执行措施，现申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产或者财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。如该案具备执行条件或申请执行人发现被执行人有其他可供执行的财产或者财产线索，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  林 昆人民陪审员  欧阳聪人民陪审员  熊世春二〇一七年六月二十一日书 记 员  曹 傑
江苏省沭阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沭耿民初字第00431号
原告陈安荣，居民。
委托代理人史万青，沭阳县耿圩法律服务所法律工作者。
被告杨士荣，居民。
原告诉被告民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月7日受理立案后，依法适用普通程序，组成合议庭，于2015年8月24日公开开庭审理，原告委托代理人史万青到庭参加诉讼，被告杨士荣经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈安荣诉称：2009年4月19日，被告向原告借款20000元，约定借款月利率为1.6%，借款时间为半年，到期后原告多次向其催要，被告拒绝给付，请求判令被告归还原告借款20000元及2015年1月份至2015年6月份的利息1920元，本案诉讼费由被告承担。
被告杨士荣未作答辩。
经审理查明：赵浪与被告杨士荣向原告陈安荣借款20000元，约定借款月利率为1.6%，借款时间为半年，于2009年4月19日向原告出具借条一张，主要内容为：“借条，今借到陈安荣人民币贰万元整（￥20000.00），时间半年，如到期不还家中楼房抵压，赵浪、杨士文，2009年4月19号，月利率百分之一六，%1.6”。后经原告索要，赵浪及被告杨士荣未归还借款，引起诉讼。
另查明，被告杨士荣又名杨士文。
在庭审中，原告陈安荣陈述，被告已经给付了2014年12月份之前的利息。
以上事实，有原告陈述、借条、沭阳县陇集镇陇集居委会证明等证据予以证实。
本院认为：赵浪、被告杨士荣向原告陈安荣借款，双方之间成立民间借贷合同关系，该合同依法发生法律效力，双方均应按照约定全面履行各自的义务。赵浪与被告杨士荣未对债务的份额进行约定，应为连带债务人，都负有清偿全部债务的义务。赵浪和被告杨士荣到期未归还借款，已构成违约，应承担相应的违约责任，故本院对原告请求被告杨士荣归还借款20000元及2015年1月份至2015年6月份的利息1920元的诉讼请求予以支持。被告杨士荣经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本院对案件的审理。依照《中华人民共和国民法通则》第八十七条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告杨士荣于本判决发生法律效力之日起十日内归还原告陈安荣借款本金20000元及利息1920元。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费350元，由被告杨士荣负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费350元（该院开户行：中国农业银行宿城支行，户名：宿迁市财政局国库处，帐号：4680）。
审 判 长 高维胜
人民陪审员 杨玉春
人民陪审员 杨玉楼
二〇一五年九月十五日
书 记 员 王 巧
附录相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第八十七条债权人或者债务人一方人数为二人以上的，依照法律的规定或者当事人的约定，享有连带权利的每个债权人，都有权要求债务人履行义务；负有连带义务的每个债务人，都负有清偿全部债务的义务，履行了义务的人，有权要求其他负有连带义务的人偿付他应当承担的份额。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依法本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省莱州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0683民初6273号
原告：孙铭忠，男，1949年3月1日出生，汉族，住莱州市。
被告：莱州市夏邱镇夏北村村民委员会，住所地莱州市夏邱镇夏北村。
法定代表人：王化庭，村委主任。
委托诉讼代理人：魏晓良，男，住莱州市，系被告调解委员。
第三人：张绍青，男，1946年4月15日出生，汉族，住莱州市。
委托诉讼代理人：宋妙杰，山东嘉程律师事务所律师。
委托诉讼代理人：孙旭坤，山东嘉程律师事务所律师。
原告孙铭忠与被告莱州市夏邱镇夏北村村民委员会、第三人张绍青相邻关系纠纷一案，本院于2016年12月6日立案后，原告孙铭忠于2017年11月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许孙铭忠撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取计50元，由孙铭忠负担（已交纳）。
审 判 长 童 睿
人民陪审员 刘华荣
人民陪审员 黄生秋
二〇一七年十一月六日
书 记 员 刘晓菲
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0306执保6578号
原告：深圳市正东风科技有限公司，住所地深圳市龙华新区观澜街道松元厦社区向西新围61号一、二楼，统一社会信用代码914403006729707557。
法定代表人：欧勇清。
被告一：深圳市明睿斯光电有限公司，住所地深圳市宝安区石岩街道上屋社区坑尾大道丰正路3号丰正工业园B栋4楼分隔体A，统一社会信用代码91440300319751754K。
法定代表人：周晓明。
被告二：周晓明，女，汉族，1988年1月23日出生，身份证住址河南省舞钢市。
被告三：王继云，男，汉族，1987年7月10日出生，身份证住址河南省舞钢市。
本院受理的上列原告诉被告买卖合同纠纷一案[案号为（2017）粤0306民初28402号]，原告向本院提出财产保全申请，要求查封被告深圳市明睿斯光电有限公司、周晓明、王继云价值人民币337709.84元的财产，并提供深圳市富昌融资担保有限公司的保函[编号：（2017）富宝诉保第20171110-004号]作为担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百五十四条第一款第(四)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百五十二条之规定，裁定如下：
查封被告深圳市明睿斯光电有限公司、周晓明、王继云价值人民币337709.84元的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 杨 烘
二〇一七年十一月二十日
书记员 赖敬荣（兼）
书记员 谢 晓 凤
安徽省滁州市琅琊区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）琅民一初字第01796号
原告：李庆春，男，住安徽省滁州市琅琊区。
委托代理人：胡玲，南京知识律师事务所律师。
委托代理人：刘林，南京知识律师事务所实习律师。
被告：谢思源，男，住安徽省滁州市琅琊区。
被告：韩成军，男，住安徽省滁州市琅琊区。
本院在审理原告李庆春与被告谢思源、韩成军民间借贷纠纷一案中，原告李庆春于2015年11月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李庆春的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告李庆春撤回起诉。
案件受理费2500元，减半收取1250元，由原告李庆春负担。
审 判 员 杨玉梅
二〇一五年十一月十八日
代理书记员 吴玥明
广西壮族自治区防城港市防城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）桂0603刑初109号
公诉机关防城港市防城区人民检察院。
被告人黄强（别名黄春朋），男，1992年4月17日出生于防城港市防城区，壮族，小学文化，无业，住防城区；曾因犯贩卖毒品罪，于2013年5月10日被本院判处有期徒刑六个月，同年8月25日刑满释放；又因涉嫌犯故意伤害罪，于2016年2月23日被刑事拘留，同年3月22日被逮捕，现羁押于防城港市第二看守所。
防城港市防城区人民检察院以防区检刑诉[2016]57号起诉书指控被告人黄强犯故意伤害罪，于2016年4月29日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，组成合议庭，依法公开开庭审理了本案。防城港市防城区人民检察院指派代理检察员蔡德恒出庭支持公诉，被告人黄强出庭参加诉讼。现已审理终结。
防城港市防城区人民检察院指控，2015年4月25日1时30分许，被告人黄强与黄某（已判决）在防城区河堤路一烧烤摊喝酒后各自驾驶电动车离开。黄强在途经防城区人民路与振兴西路交汇处的红绿灯时，为避免碰到前方在等红绿灯由被害人韦某驾驶的一辆小轿车而紧急刹车，导致连人带车摔倒在地。韦某听到车后有响声，便与车上的其他人员下车询问黄强是否受伤，黄强表示没事。随后赶来的黄某看见黄强摔倒在地且全身多处擦伤，便称此事不能就此了结。而后黄某、黄强与韦某发生争执，当韦某拿出手机将要打电话求助时，二人即动手对韦某实施殴打。期间，黄强拿出随身携带的小刀向韦某胸部、腹部连捅数刀，直至韦某挣脱逃离后二人才罢手各自驾车逃离现场。经鉴定，韦某所受损伤属重伤二级。
上述事实，被告人黄强在庭审中没有异议，并有受案登记表，抓获经过，入院记录、出院、检查报告单、医院护理记录单，户籍证明，刑事判决书，证人沈某,4、张某,4、石某,4、陈某,4、陆某,4的证言，被害人韦某的陈述，被告人黄强、同案人黄某的供述与辩解，人体损伤程度鉴定书，现场勘验、检查笔录（附现场照片、现场方位示意图），指认现场笔录（附照片），辨认笔录（附辨认说明和照片）等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人黄强结伙故意伤害他人身体，致一人重伤，其行为构成故意伤害罪，公诉机关指控的罪名成立。在共同犯罪中，黄强积极参与是主犯，应当按照其所参与的全部犯罪处罚。黄强在刑罚执行完毕以后，在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。黄强持械伤人，可以酌情从重处罚。黄强如实供述罪行且当庭自愿认罪，依法可以从轻处罚。根据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款，第二十五条第一款，第二十六条一款、第四款，第六十五条第一款，第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人黄强犯故意伤害罪，判处有期徒刑四年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年2月23日起至2020年2月22日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向防城港市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 张耀福
代理审判员 苏春兰
人民陪审员 张家南
二〇一六年六月六日
书 记 员 何远娴
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
……
第二十六条组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。
……
……
对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
……
第六十七条……
……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
浙江省文成县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0328民初758号
原告：徐某，务工。
委托代理人：赵旭峰，浙江兆佳律师事务所律师。
被告：林某，务工，具体地址不详。
委托代理人：赵爱雨。
原告徐某与被告林某离婚纠纷一案，原告于2015年11月24日向本院起诉，本院立案受理后，依法组成合议庭，于2016年5月5日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告徐某及其委托代理人赵旭峰、被告的委托代理人赵爱雨到庭参加诉讼。
原告徐某诉称：××××年××月××日，双方办理结婚登记手续，至今未生育子女。2014年至2015年间，被告多次在温州医院检查，诊断畸精症原发不育。婚姻关系存续期间内，双方无共同的财产、债权及债务。被告目前在意大利务工，双方分居多年，且婚后被告原发不育，经治无效，严重损害夫妻感情。现请求法院判令准予原、被告离婚。
被告赵爱雨辩称：原告陈述的关于双方认识、结婚等情况属实，但夫妻感情并未完全破裂，尚有和好可能，被告不同意离婚。
经审理查明：××××年××月××日，双方办理结婚登记手续，至今未生育子女。2015年11月24日，原告诉至本院要求与被告离婚。
以上事实，有原、被告身份证、结婚证及当事人的当庭陈述等证据予以证实。
本院认为：原、被告经登记结婚，属合法婚姻关系，应受法律保护。双方婚后共同生活多年，期间又无其他实质性矛盾，故应认定其已建立起一定的夫妻感情。原告主张因被告不育及分居多年导致夫妻感情确已破裂，因未能提供相应的证据证实，本院不予采信。故原告的离婚请求，因缺乏事实和法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
驳回原告徐某的诉讼请求。
案件受理费人民币300元，公告费人民币200元，合计人民币500元，均有原告徐某负担（已交纳）。
如不服本判决，原告可在判决书送达之日起十五日内，被告可在判决书送达之日起三十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 长 陈 旭
人民陪审员 郑小群
人民陪审员 刘少平
二〇一六年五月五日
代书 记员 刘祥祥
湖南省祁阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘1121民初1927号
原告：祁阳县腾先陶瓷批发部，住所地：长虹街道办事处金盆西路。
经营者：张友元，男，1975年5月3日出生，汉族，居民，住祁阳县。
被告：文英雄（曾用名文雄），男，1987年9月18日出生，汉族，居民，住湖南省祁阳县。
原告祁阳县腾先陶瓷批发部与被告文英雄买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月15日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告祁阳县腾先陶瓷批发部的经营者张友元到庭参加诉讼，被告文英雄经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
祁阳县腾先陶瓷批发部向本院提出诉讼请求：1、判令被告文英雄立即偿还陶瓷款71700元，并承担利息；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告文英雄在经营陶瓷业务中，于2015年3月开始在原告批发部购买陶瓷至2016年11月11日为止，被告文英雄陆续购买并累计尚欠原告货款71700元，被告于2016年11月11日出具了欠条，并承诺在2016年12月底偿还。事后，原告多次向被告催收欠款，被告均以各种理由拖欠至今。请求法院依法支持原告的诉讼请求。
被告文英雄未应诉答辩，亦未向本院提供证据。
本院经审理认定事实如下：对原告提交被告文英雄出具的欠条，虽然被告文英雄未到庭质证，本院依照民事诉讼证据规则规定，经审查认为，原告提交的该份证据，客观真实、合法、关联，应予采信。
根据上述采信的证据，结合原告在庭审中的陈述，本院确认以下案件事实：
被告文英雄与其父母在经销陶瓷经营中，于2015年3月开始在原告批发部进购陶瓷至2016年11月11日止，被告下欠原告货款71700元，并出具了欠条一份，同时，承诺在2016年12月底偿付清楚。事后，原告多次找被告催收欠款，被告均以种种理由拖欠至今。
本院认为，被告陆续购买原告陶瓷，下欠原告货款，且出具了欠条和保证偿还期限，应予偿还原告的货款。原告请求要求被告按约定承担利息的主张，符合相关法律规定，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百六十一条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
限被告文英雄在本判决发生法律效力后十日内偿还原告祁阳县腾先陶瓷批发部欠款71700元，并自2017年元月1日起至清偿完毕时止按年利率6%向原告祁阳县腾先陶瓷批发部支付利息。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，则应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案件受理费1600元，减半收取800元，由被告文英雄负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者诉讼代表人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。
审判员 奉兴德
二〇一七年九月二十日
书记员 陈 程
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省德化县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0526执702号
申请执行人：中国农业银行股份有限公司德化县支行，住所地德化县龙浔镇德新街67号。统一社会信用代码：91350526856428047K。
负责人：张旭禹，该支行行长。
被执行人：方灯辉，男，1987年7月21日出生，汉族，德化县人，住福建省德化县。
本院在执行中国农业银行股份有限公司德化县支行与被执行人方灯辉信用卡纠纷一案，依据本院作出的已经发生法律效力的（2016）闽0526民初1713号民事判决书，依法向被执行人送达执行通知书，责令被执行人立即支付本金39831.87元及利息，并报告财产情况，但被执行人至今未履行。
在执行过程中，本院依法向被执行人发出限制高消费令并将其纳入失信被执行人名单。经查证，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 钟德才
二〇一七年八月四日
书记员 戴玉燕
贵州省贵定县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔2723民初72号
原告：王光庆，男，1963年3月15日生，汉族，贵州省贵定县人，农民，初中文化，住贵州省贵定县。
委托诉讼代理人：邱昌荣，贵定县云雾镇法律事务所法律工作者。
被告：贵定县昌明镇高坡村高坡组。
负责人：罗文书，男，1959年12月12日生，布依族，贵州省贵定县人，农民，小学文化，住贵州省贵定县，系高坡组组长。
原告王光庆诉被告贵定县昌明镇高坡村高坡组建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年1月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告王光庆及其委托诉讼代理人邱昌荣、被告贵定县昌明镇高坡村高坡组组长罗文书到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王光庆向本院提出请求：1、判令被告支付原告承包工程价款和运输费共计70556.8元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年8月22日，被告高坡村高坡组罗文书等八个代表与原告签订昌明镇高坡村通村路至高坡寨通组路硬化水泥施工工程协议，双方约定，路面宽3.5米、厚15公分，路长每30米处切一道段缝，湾道处必须施工成弧形长至5-6米时切一道收缩缝。甲方以路面每平方米按18元支付工价给乙方，首先，甲方先支付一万元定金，工程完成一半再支付二万元，该项目工程经镇政府验收合格，一次性支付剩余价款。如验收不合格，材料费及费用由乙方自行负责。由于堆放水泥距施工场地远，经原告与被告组长罗文书、该村主任高礼平、支书高志贤口头协商，由原告转运280吨水泥，每吨20元，共计5600元连入工程款。经镇政府验收，路面长5113.5平方米，又增加了错车道400平方米、球场317.6平方米，总工价为104959.8元，再加上运输费5600元，减去被告支付的40000元，现要求被告给付70556.8元的工价款。
被告贵定县昌明镇高坡村高坡组辩称，原告起诉要求的工价70556.8元不能支付，理由为：一、通组硬化水泥路尚未完成；二、水泥标号不合格，多数路段厚度不足15公分，要求原告返工，费用原告自己承担；三、工程拖延，造成10吨左右水泥发酵，损失由施工方承担；四、施工方运水泥在高速路上，群众搬运，群众要求每人一天一百元工价进行扣减；五、镇政府验收路面，没有通过群众及成员在场。
本院经审理认定事实如下：贵定县昌明政府“一事一议”明确对昌明镇高坡村高坡组道路进行水泥硬化，由政府提供水泥、石沙，该组村民投工投劳。经村民协商，以资代劳来完成路面水泥硬化工程。2015年8月22日，高坡村高坡组与王光庆签订协议，将通组道路水泥硬化工程发包给王光庆具体施工，协议约定了路面宽度、厚度、段缝处理等标准，工价按每平方米18元，路面有5113.5平方米，另增加了让车位六个为400平方米和球场水泥硬化317.6平方米，共计5831.1平方米，工价为104959.8元，该组村民已支付40000元。高坡村高坡组与王光庆签订协议时约定该工程需经镇政府验收，2016年10月昌明镇政府对工程验收合格。
双方争议的事实为：王光庆要求因水泥堆放地点距施工场地较远，需增加5600元运输费；高坡村高坡组则认为，水泥硬化路面未经该组村民验收，且路面质量不合格，要求返工。
本院认为：贵定县昌明镇高坡村高坡组将通组道路水泥硬化建设工程施工发包给王光庆，王光庆未取得相应的施工质资，双方签订的建设工程施工合同无效，但双方约定了工程的验收单位，经验收单位验收合格，村民也进行了投入使用并明确支付工价方式。现王光庆要求贵定县昌明镇高坡村高坡组给付尚欠的工价（104959.8元-40000元）64959.8元，本院予以支持。王光庆要求给付水泥运至施工场地的运输费5600元，因双方事先未在协议中约定，事后也未达成一致意见，应视为该运输费用由施工方自行承担，对其主张，本院不予支持。贵定县昌明镇高坡村高坡组以道路水泥硬化工程未经该组村民验收且该工程多处质量不符合要求为由，要求返工并拒不支付工价。首先，双方在签订协议时，约定该工程经镇政府验收合格，并未约定工程经该组验收合格，其次，该工程经镇政府验收为合格工程，其拒不支付工价要求返工的理由不充分，本院不予采纳。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第一款第（五）项、第二百七十二条第三款及《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条的规定，判决如下：
一、被告贵定县昌明镇高坡村高坡组在本判决生效后五日内支付原告王光庆工程价款六万四千九百五十九元八角（￥：64959.8元）；
二、驳回原告王光庆的其他诉讼请求。
如义务人未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1424元，减半收取712元由被告贵定县昌明镇高坡村高坡组负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。逾期，本判决发生法律效力。
本判决生效后，义务人未在法律文书规定的期间内履行义务，权利人可在履行期间最后一日起二年内向本院申请执行。
审判员 陈留龙
二〇一七年三月十四日
书记员 徐 鑫
湖北省武汉市武昌区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0106民初2756号
原告：童某，女，1969年出生，汉族，住武汉市武昌区。
被告：中博控股�团股份有限公司，住所地：武汉市汉南区汉南大道458号。
法定代表人：陈某某，董事长。
原告童某诉被告中博控股集团股份有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月10日受理后，依法由审判员张创均担任审判长，与审判员胡胜、曾红艳组成合议庭，于同年9月12日公开开庭进行了审理，原告童某到庭参加诉讼，被告中博控股集团股份有限公司经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告童某诉称，原告在2012年12月23日与被告签订《武汉市商品房买卖合同》，购买了武汉市武昌区武珞路洪山二巷6号中南大公馆B座1单元13层5号房屋，房屋总价款1159613元。合同约定，被告应在2014年3月31日前交付房屋并在90日内办理完房地产初始登记。如因出卖人责任，买受人不能在出卖人交付商品房之日起180日内取得房屋权属证书的，每逾期一日�出卖人按已付房价款的万分之一向买受人支付违约金。原告付清房款后，被告未按合同约定将办理房屋权属登记的资料交付致使原告至今不能办证。现原告诉至法院，请求判令1、判令被告交付武汉市武昌区武珞路洪山二巷6号中南大公馆B座1单元13层5号房屋的房屋权属证书，并协助原告办理房屋所有权证和土地使用权证；2、判令被告承担逾期交付房屋权属证书的违约责任，按每逾期一日支付万分之一的违约金，自2014年7月1日起算，到递交诉状之日止，共计人民币105292.86元；3、判令被告立即返还原告已交房屋维修基金6227元；4、本案诉讼费由被告承担。
庭审中，原告变更诉讼请求为：1、判令被告办理房地产初始登记，协助原告取得武汉市武昌区武珞路洪山二巷6号中南大公馆B座1单元13层5号房屋的房屋权属证书；2、判令被告承担逾期交付房屋权属证书的违约责任，按每逾期一日支付万分之一的违约金，自2014年7月1日起算，到递交诉状之日止，共计人民币105292.86元；3、判令被告立即返还原告已交房屋维修基金6227元；4、本案诉讼费由被告承担。
被告未到庭，未作答辩。
原告向法庭提交的证据有，1、原告身份证复印件。证明原告民事主体资格。2、企业基本信息查询单。证明被告民事主体资格。3、《武汉市商品房买卖合同》。证明原告在被告处购买商品房的事实。4、购房款发票。证明原告缴纳房款的事实。5、前期物业服务合同、房屋交付验收表。证明被告于2014年4月6日向原告交房，该日期为计算违约金的起始点。6、维修基金收据。证明被告收取原告房屋维修基金6227元的事实。7、物业费收据。证明原告缴纳物业费的事实。被告未向法庭提交证据。
被告未到庭，应视为其放弃举证、质证的�利。本院对上述证据予以确认。
经审理，本院确认本案事实如下：2012年12月23日，童某与湖北中博房地产开发有限公司签订《武汉市商品房买卖合同》，购买武汉市武昌区武珞路洪山二巷6号中南大公馆B座1单元13层5号房，该商品房价款1159613元。合同约定，被告应在2014年3月31日前交付房屋并在90日内办理完房地产初始登记。如因出卖人责任，买受人不能在出卖人交付商品房之日起180日内取得房屋权属证书的，每逾期一日，出卖人按已付房价款的万分之一向买受人支付违约金。童某于2013年3月4日、7月29日分两次付清了房款，被告出具了销售不动产统一网络发票。2014年4月6日，在中博控股集团股份有限公司向童某收取房屋维修基金6227元后，将上述房屋交付童某。但中博集团控股股份有限公司未按合同约定将办理房屋权属登记的资料交付致使童某至今不能办证。故童某诉至法院，请求判如所请。
另查明，2012年9月7日，湖北中博房地产开发有限公司更名为中博控股集团股份有限公司。
本院认为，原告童某与被告中博控股集团股份有限公司2012年12月23日签订的《武汉市商品房买卖合同》是双方真实意思表示，不违反法律规定，合法有效。双方应本着诚实信用原则全面履行合同。被告中博控股集团股份有限公司作为原告所购买商品房的开发商，有义务为原告办理房屋权属登记提供相关手续并予以配合；现因被告原因致使原告不能办理所购房屋不动产证，被告应依合同约定承担违约责任，本院对原告诉请判令立即完成房地产初始登记并协助原告取得房屋权属证书的诉讼请求予以支持。逾期办理房屋权属证书违约金每日按原告支付购房款1159613元的万分之一自2014年10月4日起至原告2016年12月27日递交诉状之日止。原告要求被告返还代收的房屋维修基金的请求，因将房屋维修基金缴纳到房管部门是办理房屋不动产证的前提，原告可直接向房管部门缴纳，被告应将代收的房屋维修基金返还给原告。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条及最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条的规定，判决如下：
一、被告中博控股集团股份有限公司于本判决生效之日起30日内为原告童某办理武昌区武珞路洪山二巷6号中南大公馆B座1单元13层5号房的房地产初始登记，并协助原告童某取得武昌区武珞路洪山二巷6号中南大公馆B座1单元13层5号房屋的房屋权属证书；
二、被告中博控股集团股份有限公司于本判决生效之日起15日内向原告童某支付2014年10月4日起至2016年12月27日原告起诉之日止违约金94392.50元；
三、被告中博控股集团股份有限公司于本判决生效之日起15日内，向原告童某返还代收的住房维修基金6227元。
本案案件受理费3030元，由被告中博控股集团股份有限公司负担。
如果未按本判决在指定的期间履行金钱给付义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款第一项的规定预交上诉案件受理费，款汇武汉市中级人民法院，收款单位全称：湖北省武汉市中级人民法院；账户：17×××67；开户行：农行武汉市民航东路支行。上诉人在上诉期满后七日内未预交诉讼费的，按自动撤回上诉处理。
发生法律效力的民事判决、裁定、调解书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效的中止、中断的规定。
审 判 长 张创均
审 判 员 胡 胜
审 判 员 曾红艳
二〇一七年九月十五日
法官助理 殷翩翩
书 记 员 严 菁
宜昌市夷陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂夷陵民初字第01199号
原告谭琼。
原告王德黎。
二原告委托代理人侯春元，宜昌市东方法律服务所法律工作者。
被告邓年校。
被告邓玉林。
二被告委托代理人彭定榜，宜昌市夷陵区鸦鹊岭镇法律服务所法律工作者。
原告谭琼、王德黎与被告邓年校、邓玉林土地承包经营权转让合同纠纷一案，本院于2014年8月21日立案受理后，依法由审判员孙军适用简易程序于2014年8月28日公开开庭进行了审理。原告谭琼、王德黎及其委托代理人侯春元，被告邓年校及邓年校、邓玉林的委托代理人彭定榜均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告谭琼、王德黎诉称，2014年5月8日，二被告因做生意缺乏资金向原告借现金37000元，并于当日出具借款凭证一张。还款期限逾期后，原告多次索要无果。现要求被告偿还借款37000元及利息934.2元，并承担二原告催讨欠款的误工费500元、交通费、信息费等费用500元，共计38934.2元。
被告邓年校、邓玉林辩称，1、原告的诉讼请求与事实不符，“借条”不是被告的真实意思表示，被告在原告的误导下在借条上写因做生意；2、原告要求被告退还37000元，已全部结清，6000元的领条上已将欠31000元划去，视为原告已自动放弃，就不存在借款；3、双方在废弃协议时双方协商被告返还15000元即可，被告已付清；4、交通费、误工费等未提供相应证据，不应支持；5、本案前因为转让费，原告因以转让�为依据起诉，原告索要借款没有任何依据，按照协议，原告构成违约，应承担协议约定的违约责任。
经审理查明，2014年3月23日，原、被告双方签订土地转让协议书，被告邓年校、邓玉林将自己经营的883.5平方米土地以46000元的价格转让给原告谭琼、王德黎。2014年3月24日，原告王德黎通过交通银行向被告邓年校的账户汇款46000元，同日，原告邓年校、邓玉林出具领款单一张，领到土地转让款46000元。2014年5月8日，原、被告到宜昌市夷陵区鸦鹊岭镇牧童村民委员会办理土地流转的相关手续，因村委会不同意流转，导致双方签订的协议无法履行而无效，双方认定协议无效并在《土地转让协议书》上签字。同时，被告返还原告土地转让款9000元，下欠土地转让款37000元，二被告以做生意为由向二原告出具借款凭证一张，未约定利息及还款期限。2014年5月12日，二被告向二原告�付6000元，原告王德黎出具领条一张。此后，原告谭琼、王德黎多次向被告邓年校、邓玉林索要下欠款项无果，遂于2014年8月21日向本院提起诉讼，要求被告邓年校、邓玉林及时偿还借款37000元及利息934.2元，并承当二原告催讨欠款的误工费500元、交通费、信息费等费用500元，共计38934.2元。
上述事实，有庭审笔录、土地转让协议书、借款凭证、2014年3月24日及2014年5月12日领款单等在卷佐证，本院足以认定。
本院认为，因在办理流转过程中，鸦鹊岭镇牧童村民委员会不同意原、被告双方在2014年3月23日签订的《土地转让协议书》上签字认可该协议书无效，致使合同未能履行，按照相关法律规定，二被告理应返还二原告的土地转让费。2014年5月8日，二被告向二原告出示借款凭证一张，借款金额为37000元，借款事由是“本人做生意”，通过庭审，此借款37000元实为二被告应返还二原告的土地转让费。2014年5月12日二被告又返还6000元，二原告又出具条据一张，且条据上注明是归还借款壹部分，故二被告现尚欠二原告转让费31000元，事实清楚，证据确凿，本院予以认定。由于二原告与二被告对于利息等其它损失没有约定，故二原告要求二被告支付利息、误工费、交通费、信息费等不予支持。因本案经本院主持调解，双方当事人未达成一致协议，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条，《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，判决如下：
一、由被告邓年校、邓玉林在本判决发生效力后立即返还原告谭琼、王德黎土地转让款31000元。
二、驳回原告谭琼、王德黎要求被告邓年校、邓玉林支付利息、误工费、交通费、信息费的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第�百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费288元（减半），由被告邓年校、邓玉林负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。
审判员 孙军
二〇一四年九月九日
书记员 陈瑶
宁波市镇海区人民法院
结 案 通 知 书
（2017）浙0211执776号
卞某1、卞某2：
申请执行人宁波市中级人民法院与被执行人卞某1等法定继承纠纷一案，（2016）浙02民终3504号法律文书已发生法律效力，申请执行人宁波市中级人民法院向本院申请强制执行，本院于2017年04月01日依法立案执行，本案在执行过程中，被执行人卞某1等已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下：
本院（2017）浙0211执776号案件执行完毕。
二〇一七年九月二十八日
杭州市拱墅区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0105民初6399号
原告杭州通宝担保有限公司，住所地杭州市拱墅区。
法定代表人沈来仁。
委托代理人（特别授权代理）项燕燕，浙江志和律师事务所律师。
被告吴洪川，男，1985年4月10日出生，住四川省荣县。
被告易太平，女，1989年1月30日出生，住湖南省汉寿县。
被告陈勇，男，1975年3月28日出生，住重庆市开县。
原告杭州通宝担保有限公司（以下简称原告）与被告吴洪川、易太平、陈勇追偿权纠纷一案，本院于2017年7月6日立案受理，原告诉请：1、被告吴洪川、易太平共同偿还原告代偿款34991.58元，并支付自代偿之日起至实际履行日止按日万分之六点五标准计算的违约金（暂计算至2017年7月1日的违约金为20142.97元）；2、被告吴洪川、易太平共同支付原告为实现债权而支付的律师代理费2500元；3、被告陈勇对上述付款义务承担连带清偿责任；4、本案的诉讼费用由三被告承担。本院依法适用简易程序，于2017年9月11日和2017年10月13日公开开庭审理。原告的委托代理人项燕燕到庭参加诉讼，三被告经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
本院经审理认定：2012年12月5日，原告（乙方）与被告吴洪川、易太平（甲方）、被告陈勇（丁方）签订一份《担保合同》，约定甲方欲向工商银行萧山支行贷款70800元，贷款期限36月。甲方欲将该笔贷款用于购买汽车，车型长城哈佛，车价102800元，现向乙方提出申请为其提供担保。丁方自愿为上述乙方的担保提供反担保。如甲方未能按借款合同清偿借款本息，乙方有权向丁方进行追偿，乙方在向丁方追偿时，甲方应无条件配合，追偿金额包含乙方为实现代偿资金债权而支付的全部费用。这些费用包括但不限于诉讼费、评估、拍卖、律师代理费等。合同还对违约责任等其他事项作了约定。2012年12月17日，被告吴洪川与中国工商银行股份有限公司杭州萧山支行（以下简称银行）签订一份《牡丹信用卡透支分期付款合同》，约定被告吴洪川向原告购买车辆，交易总价102800元，被告吴洪川自行支付首付款32000元，并通过向银行申请办理本合同项下的透支分期付款业务取得透支资金，用于支付剩余交易款项，透支金额70800元，分36期，以一个月为一期，手续费7385元，分36期，以一个月为一期。上述合同签订后，银行依约发放了贷款，被告吴洪川未按约履行还款义务，原告于2014年9月28日垫付14550.46元、2015年1月29日垫付9113.87元、2015年7月1日垫付11327.25元，合计垫付34991.58元。2016年11月8日，银行向原告出具一份《代偿证明》，证明原告已经代被告吴洪川清偿了合同项下债务，垫付金额和垫付日期同上。上述垫付款，被告吴洪川、易太平未向原告归还，被告陈勇亦未承担连带还款责任，原告遂起诉至本院。庭审中，原告陈述，其向未向被告吴洪川收取担保服务费，收取履约保证金3000元。另查明，原告为本案支出律师费2500元。
本院认为，原、被告之间签订的《担保合同》对各方的权利、义务约定明确，各方均应按约履行。因被告吴洪川、易太平未按约向银行支付每期应付款，原告作为担保人代被告吴洪川、易太平向银行支付垫付款计34991.58元后，原告有权按合同约定要求被告吴洪川、易太平返还，并还应按合同约定承担利息，因合同约定的利息过高，原告现酌情调整按每日万分之六点五计算利息，属合理范围，本院予以支持，但应扣除履约保证金3000元。原告要求被告吴洪川、易太平支付律师费的诉请，有事实和法律依据，本院予以支持。被告陈勇作为被告吴洪川、易太平的连带担保人，应承担连带还款责任。三被告未到庭，不影响本案依法判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告吴洪川、易太平于本判决生效之日起十日内归还原告杭州通宝担保有限公司垫付款人民币34991.58元。
二、被告吴洪川、易太平于本判决生效之日起十日内向原告杭州通宝担保有限公司支付利息，以每笔垫付款为基数，自每笔垫付款垫付之次日起按日万分之六点五的标准计算至款项付清之日止，扣除履约保证金3000元。
三、被告吴洪川、易太平于本判决生效之日起十日内向原告杭州通宝担保有限公司支付律师代理费2500元。
四、被告陈勇对上述第一、二、三项承担连带还款责任。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取620.5元，由原告杭州通宝担保有限公司负担32.5元，被告吴洪川、易太平负担588元，被告陈勇连带负担。
原告杭州通宝担保有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告吴洪川、易太平、陈勇于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 员 楼妙娥
二〇一七年十月十七日
代书记员 包婷婷
广东省博罗县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）惠博法刑一初字第333号
公诉机关博罗县人民检察院。
被告人黄某某，男，1969年9月9日出生，汉族，初中文化，户籍所在地广东省惠州市博罗县。因涉嫌妨害公务罪，于2013年11月20日被博罗县公安局抓获，经博罗县公安局决定，于同年11月21日被博罗县公安局刑事拘留；因涉嫌犯有妨害公务罪，经博罗县人民检察院批准，于2013年12月5日被博罗县公安局逮捕。现羁押于博罗县看守所。
博罗县人民检察院以博检公诉刑诉（2014）286号起诉书指控被告人黄某某犯妨害公务罪，于2014年5月14日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。博罗县人民检察院指派代理检察员郭珍出庭支持公诉，被告人黄某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2013年11月20日21时30分许，被告人黄某某在未取得营运资格的情况下，驾驶无号牌摩托车非法载客至博罗县罗阳镇商业街建设银行门前处时，被正在该处执行“县城交通秩序整治”行动的博罗县交通运输局综合行政执法局工作人员依法查处，其摩托车被依法扣押，后被告人黄某某在执法工作人员准备驾驶执法车辆离开时，手持摩托车防盗锁将执法车辆的前挡风玻璃、右侧挡风玻璃砸坏（经鉴定，损坏的玻璃价值人民币2640元）。
公诉机关就上述指控的事实提供了相关证据，认为被告人黄某某的行为已构成妨害公务罪。鉴于被告人归案后能如实交代其犯罪事实，但未赔偿造成的损失，建议对被告人黄某某判处一年六个月以下有期徒刑。
被告人黄某某对公诉机关指控的犯罪事实、罪名以及提出的量刑建议均无异议份，当庭认罪。
经审理查明，2013年11月20日21时30分许，被告人黄某某在未取得营运资格的情况下，驾驶无号牌摩托车非法载客至博罗县罗阳镇商业街建设银行门前处时，被正在该处执行“县城交通秩序整治”行动的博罗县交通运输局综合行政执法局工作人员依法查处，其摩托车被依法扣押，后被告人黄某某在执法工作人员准备驾驶执法车辆离开时，手持摩托车防盗锁将执法车辆的前挡风玻璃、右侧挡风玻璃砸坏（经鉴定，损坏的玻璃价值人民币2640元）。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉机关提供，且经法庭质证、认证的下列证据：1、受案登记表；2、现场勘查笔录；3、数据光盘；4、被害人陈述；5、执法、任职证明；6、被告人供述及辩解；7、抓获经过；8、人口信息；9、物价鉴定；10、司法鉴定意见；11、行政强制措施决定书予以证实。
本院认为，被告人黄某某无视国家法律，以暴力方法阻碍国家机关工作人员依法执行公务，其行为已构成妨害公务罪。据此，公诉机关指控被告人所犯的罪名成立，本院予以支持。经查，被告人的犯罪事实，有被告人供述、被害人陈述、数据光盘、物价鉴定、司法鉴定意见等证据予以证实，足以认定。另查，被告人砸坏执法车辆玻璃尚未赔偿造成的损失，但鉴于其归案后能如实供述自己的犯罪事实，且当庭认罪，可酌情从轻处罚。公诉机关提出对被告人黄某某判处一年六个月以下有期徒刑的量刑建议，符合相关法律规定，且被告人无异议，本院予以采纳。本院根据被告人的犯罪情节、危害后果、认罪态度予以量刑处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第六十一条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人黄某某犯妨害公务罪，判处有期徒刑八个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2013年11月20日起至2014年7月19日止）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向惠州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 周子雄
二〇一四年五月二十二日
书记员 王春茹
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百七十七条以暴力、威胁方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金。
以暴力、威胁方法阻碍全国人民代表大会和地方各级人民代表大会代表依法执行代表职务的，依照前款的规定处罚。
在自然灾害和突发事件中，以暴力、威胁方法阻碍红十字会工作人员依法履行职责的，依照第一款的规定处罚。
故意阻碍国家安全机关、公安机关依法执行国家安全工作任务，未使用暴力、威胁方法，造成严重后果的，依照第一款的规定处罚。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
福建省宁德市蕉城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0902民初2346号
原告：杨李安，男，1984年8月16日出生，汉族，住福建省宁德市蕉城区。
委托诉讼代理人：张颖，福建惠尔律师事务所律师。
委托诉讼代理人：郑银冰，福建惠尔律师事务所实习律师。
被告：何汉森，男，1990年11月13日出生，汉族，住福建省宁德市蕉城区。
原告杨李安与被告何汉森买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杨李安的委托诉讼代理人张颖、郑银冰到庭参加诉讼，被告何汉森经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨李安向本院提出诉讼请求：判令被告偿还原告货款本金41125元及逾期利息（从2015年12月2日起按每月2%计算至还清全部货款之日止）。事实与理由：被告长期向原告购买黄瓜鱼，经结算，被告于2015年10月1日向原告出具《欠条》一张，确认截至2015年10月1日，欠原告鱼货款人民币41125元，并承诺于2015年12月1日还清，如逾期未还，按欠款总金额的日0.1%计息。还款期限已过，原告多次向被告催讨，但被告均以各种理由拒绝还款，侵犯了原告的合法权益，为此请求法院支持原告的诉讼请求。
被告何汉森未作答辩。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告向原告购买黄瓜鱼，赊欠原告黄瓜鱼款。2015年10月1日，被告向原告出具欠条，欠条内容为：“截止至2015年10月1日，本人何汉森欠杨李安货款41125元，经协商于2015年12月1日还清，如逾期未还，按欠款总金额的日0.1%计息。欠款人：何汉森。”事后，经原告催讨，被告至今未予支付。上述事实，有原告出具的欠条一份及当事人庭审陈述证实，本院予以确认。
本院认为，被告欠货款41125元，事实清楚，证据充分，双方债权债务关系明确，被告应当履行还款义务。原告诉请被告支付货款41125元及自2015年12月2日起至实际还款之日止按月利率2%支付利息，有事实和法律依据，本院予以支持。被告何汉森经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依法予以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告何汉森应于本判决生效之日偿还原告杨李安货款41125元并支付相应利息（以41125元为基数，按月利率2%计算，从2015年12月2日起计算至本判决确定的还款之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1420元，由被告何汉森负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院（上诉案件受理费缴纳办法：到本院领取省财政厅印制的人民法院诉讼费用缴费通知书，上诉案件受理费至迟在上诉期满后七日内预交到宁德市中级人民法院，逾期不交按自动撤回上诉处理）。
审 判 长 蒋俐兴
人民陪审员 林鼎森
人民陪审员 林振功
二〇一七年十一月十三日
法官 助理 林芳苓
书 记 员 陈巧梨
附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省莱州市人民法院
民 事 判 决 书
（2011）莱州民初字第4415号
原告刘洪发，男，1948年3月6日出生，汉族，农民，住莱州市。
委托代理人孙汝亮，莱州市三山岛法律服务所法律工作者。
被告迟春刚，男，1979年6月29日出生，汉族，农民，住莱州市。
原告刘洪发与被告迟春刚民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘洪发的委托代理人孙汝亮到庭参加诉讼，被告迟春刚经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，被告于2002年3月19日到我处借款2万元，由被告给我出具借条一张。我多次催要无果，诉请法院依法判令被告立即付清借我的现金2万元及利息，本案诉讼费由被告负担。
被告未答辩。
经审理查明，2002年3月19日，被告向原告借款2万元，并给原告出具借条一张。审理中，原告提交了该借条，借条载明“今借刘洪发现金贰万元整（20000.00）借款人迟春刚2002.3.19”。审理中，原告明确其利息请求为自告诉之日起按同期银行贷款利率计算。
被告迟春刚经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票后，既未到庭应诉、答辩，亦未提供反驳证据。
本院认为，原告主张被告向其借款2万元，提供了署有被告迟春刚姓名的借条予以佐证，被告经本院送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票后，既未到庭应诉、答辩，亦未提供反驳证据，是对其抗辩权利的放弃，本院对原告提供的证据及陈述的事实予以采信。原告的诉讼请求，证据充分，理由正当，应予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条的规定，判决如下：
被告迟春刚偿付原告刘洪发借款2万元及该款自2011年11月10日起至判决生效确定给付之日止按中国人民银行规定的同期银行贷款基准利率计算的利息，限判决生效后十日内付清。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由被告负担；此款原告已交纳，由被告付给原告300元，限判决生效后七日内付清。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审 判 长 于淑军
审 判 员 黄欣平
代理审判员 田光宇
二〇一二年十月二十六日
书 记 员 任田田