河南省安阳市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）豫05行初218号
原告郑学典，男，1951年6月28日出生，汉族，户籍所在地：滑县，现住滑县。
委托代理人郑新利，男，1970年11月15日出生，汉族，住滑县。
被告滑县人民政府，住所地：滑县道口镇解放路中段。
法定代表人陈忠，县长。
委托代理人李永涛，男，滑县人民政府工作人员。
委托代理人睢林钢，河南奥博律师事务所律师。
第三人郑梦顺，男，1962年6月7日出生，汉族，住滑县。
委托代理人殷海铭，河南奥博律师事务所律师。
原告郑学典不服被告滑县人民政府作出的《不予受理土地争议裁决申请决定书》，于2016年7月15日向本院提起行政诉讼。本院于2016年7月18日立案后，于2016年7月22日向被告送达了起诉状副本和应诉通知书。因郑梦顺与本案被诉行政行为具有利害关系，本院依法通知其作为第三人参加诉讼。本院依法组成合议庭，于2016年11月10日公开开庭审理了本案。原告郑学典及其委托代理人郑新利，被告滑县人民政府的委托代理人李永涛、睢林钢，第三人郑梦顺及其委托代理人殷海铭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告滑县人民政府于2016年5月18日作出《不予受理土地争议裁决申请决定书》，决定对郑学典提出的土地争议裁决申请不予受理。
原告郑学典诉称：2002年以来，原告多次向被告邮寄申请，要求其对郑学典提出的土地争议进行处理，被告均未办理。2016年，原告将被告诉至安阳市中级人民法院。2015年9月21日，安阳市中级人民法院作出（2015）安中行初字第38号行政判决，认定被告的行为属于行政不作为，判令被告在判决生效后六个月内对原告申请的土地争议事项依法作出处理决定。2016年6月15日，被告向原告送达了签署日期为2016年5月18日的《不予受理土地争议裁决申请决定书》。原告认为，该决定书认定事实不清，所查事实与生效判决无关。请求：一、撤销被告于2016年5月18日作出《不予受理土地争议裁决申请决定书》；二、责令被告对郑学典提出的土地争议事项作出实体处理决定。诉讼费用由被告负担。
原告郑学典向本院提交了下列证据材料：1.滑县人民政府《不予受理土地争议裁决申请决定书》;2.（2015）安中行初字第38行政判决书;3.（2014）汤行初字第36号行政判决书;4.（2015）安中行终字第5号行政判决书;5.2014年8月22日汤阴县人民法院现场勘测实录;6.（2002）滑民初字第434号案件庭审笔录；7.郑学典绘制的现场勘测图;8.座谈会议纪要。
被告滑县人民政府辩称：一、安阳市中级人民法院作出的（2015）安中行初字第38号行政判决书已经查明郑学典和郑梦顺均持有滑县人民政府于1997年11月颁发的集体土地建设用地使用证。根据《土地权属争议调查处理办法》第十四条第五款和国土资源部《关于土地登记发证后提出的争议能否按权属争议处理问题的复函》规定：“土地登记发证后已经明确了土地的所有权和使用权，土地登记发证后提出的争议不属于土地权属争议。被告作出的被诉行政行为合法。二、原告的第二项诉讼请求不属于行政诉讼受案范围，且与第一项诉讼请求不属同一法律关系。请求：驳回原告的起诉或诉讼请求。
被告滑县人民政府向本院提交了下列证据材料：1.滑县人民政府《不予受理土地争议裁决申请决定书》;2.询问笔录。
第三人郑梦顺述称：一、原告自2002年突破双方宅院边界使用现状，造成边界争议。十余年来，经政府机关和司法机关多部门调查核实，提出合理处理意见，郑学典均不接受，所在村村委会为了安定团结，为郑学典家庭重新规划、分配了两处新宅院。郑学典申请处理争议的是村中闲散老宅院，已不享有合法使用权，其要求被告处理边界纠纷没有事实根据和法律依据。二、滑县人民法院于2002年8月15日作出的（2002）滑民初字第434号民事判决已经认定郑学典持有的土地使用证为无效证件，郑学典要求被告对其提出的申请作出处理决定没有理由。三、虽然滑县人民法院于2002年8月15日作出的（2002）滑民初字第434号民事判决也认定第三人的土地使用证无效，但未经行政审判撤销，第三人对自己的宅院享有合法使用权，郑学典的行为是恶意缠讼。请求：驳回原告的起诉。
第三人郑梦顺未向本院提交证据。
经庭审质证，对原告提交的证据，被告对其1号、2号证据无异议，认为3号、4号证据不完整，对58号证据的真实性有异议。第三人对其14号证据的真实性无异议，对58号证据不予认可，认为5号、6号、8号证据均是郑学典自己制作，7号证据无原件。对被告提交的证据，原告对其真实性无异议，第三人无异议。
本院对上述证据认证如下：原告提交的14号证据和被告提交的证据内容真实，来源合法，与本案具有关联性，对其在本案中的证明力本院予以确认。原告提交的5号、6号、8号证据均系郑学典个人制作，7号证据没有保管单位印章，其真实性没有其他证据印证，对其在本案中的证明力本院不予确认。
经审理查明：原告郑学典与第三人郑梦顺系同村村民，两家宅基地东西相邻，双方均持有滑县人民政府于1997年11月颁发的集体土地建设用地使用证。2002年8月15日，滑县人民法院作出（2002）滑民初字第434号民事判决书，认定双方土地证上标注的尺寸与面积相矛盾，且土地证书上有涂改的痕迹，双方土地证均为无效证件。同时，双方宅院之间边界不清，应由土地管理部门对双方宅院重新规划，重新确认。2003年1月2日，滑县国土资源局作出《对瓦岗寨乡大范庄村村民郑学典同其东邻郑梦顺宅界纠纷问题的调处意见》，但未送达当事人。2013年6月18日，滑县瓦岗寨乡人民政府作出《关于瓦岗寨乡大范庄村村民郑学典同其东邻郑梦顺宅界纠纷问题的处理意见书》。后经诉讼，该《处理意见书》被人民法院判决撤销。2013年8月13日，滑县瓦岗寨乡人民政府作出《关于瓦岗寨乡大范庄村郑学典申请土地确权的答复意见》。经诉讼，该《答复意见》被人民法院判决撤销。后郑学典向滑县人民政府递交材料反映其宅基地纠纷问题，要求处理。因滑县人民政府未向郑学典答复，郑学典诉至法院。2015年9月21日，本院作出（2015）安中行初字第38号行政判决，认为郑学典因与郑梦顺两家宅基地边界争议经有关部门处理未得以解决的情况下，向滑县人民政府申请处理，属于滑县人民政府的法定职责。判令被告滑县人民政府在判决生效后六个月内对郑学典申请的土地争议事项依法作出处理决定。2016年5月18日，滑县人民政府作出《不予受理土地争议裁决申请决定书》，内容为：经审查，（2015）安中行初字第38号行政判决中已经查明，原告郑学典与第三人郑梦顺系同村村民，两家宅基地东西相邻，双方均持有滑县人民政府于1997年11月为两家颁发的集体土地建设用地使用证。因此，根据《土地权属争议调查处理办法》第十四条及2007年2月8日国土资源部办公厅（国土资厅函﹝2007﹞60号）《关于土地登记发证后提出的争议能否按权属争议处理问题的复函》“土地登记发证后已经明确了土地的所有权和使用权，土地登记发证后提出的争议不属于土地权属争议”的规定，对郑学典提出的土地争议裁决申请不予受理。
本院认为：根据《中华人民共和国土地管理法》第十六条第一款、第二款规定：“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。单位之间的争议，由县级以上人民政府处理，个人之间、个人与单位之间的争议，由乡级人民政府或者县级人民政府处理。”滑县人民政府具有处理土地争议的法定职责。本案中，滑县人民政府虽然分别向郑学典和郑梦顺颁发了《集体土地建设用地使用证》，但该两证标注的尺寸与面积相矛盾，且双方宅院之间边界不清，导致郑学典和郑梦顺因土地使用权不明确而产生纠纷。滑县人民政府作为土地登记机关，有义务也有责任明确双方的权利，处理双方的争议。滑县人民政府主张土地登记发证后已经明确了土地的使用权，土地登记发证后提出的争议不属于土地权属争议的理由不能成立。滑县人民政府作出的《不予受理土地争议裁决申请决定书》适用法律错误。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第二项之规定，判决如下：
一、撤销被告滑县人民政府于2016年5月18日作出的《不予受理土地争议裁决申请决定书》；
二、被告滑县人民政府在本判决生效后六个月内对郑学典申请的土地争议事项依法作出处理决定。
案件受理费50元，由被告滑县人民政府负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省高级人民法院。
审判长 崔永清
审判员 阎丽杰
审判员 蔡 梅
二〇一七年一月十二日
书记员 李维维