wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省南陵县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）南执字第00082号
申请执行人：文爱莲，女，汉族，住所地芜湖市南陵县。
申请执行人：吴文强，男，汉族，住所地芜湖市南陵县。
申请执行人：戴玉娥，女，汉族，住所地芜湖市南陵县。
被执行人：周明富，男，汉族，住所地芜湖市南陵县。
本院在执行（2015）南执字第00082号民间借贷纠纷一案中，查明被执行人周明富暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结（2015）南执字第00082号民间借贷纠纷案的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 俞希忠
审判员 杭 军
审判员 谢 强
二〇一五年六月十日
书记员 王宗森
陕西省南郑县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）南执字第00082号
申请执行人张某某，男，生于1941年5月1日，汉族，农民。
被执行人黄某某，女，生于1947年9月12日，汉族，农民。。
本院在执行张某某诉黄某某饲养动物损害责任纠纷［案号：（2014）南民初字第01305号］一案中，申请执行人张某某于2015年6月15日自愿向本院申请退出本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）南民初字第01305号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 林鼎恒
二〇一五年六月十五日
书记员 王 莎
浙江省三门县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙1022民初3573号
原告：叶巍麟，男，1975年12月11日出生，汉族，住浙江省三门县。
委托代理人：叶香玲，三门县城关法律服务所法律工作者。
委托代理人：林巧瑛，三门县城关法律服务所法律工作者。
被告：梅镇余，男，1992年7月3日出生，汉族，住浙江省三门县。
被告：王波，男，1983年11月1日出生，汉族，住浙江省三门县。
原告叶巍麟与被告梅镇余、王波民间借贷纠纷、保证合同纠纷一案，本院于2017年8月8日立案。原告于2017年10月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以与被告梅镇余、王波达成庭外和解为由提出撤回起诉的申请，其申请自愿合法，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告叶巍麟撤回起诉。
案件受理费640元，减半收取计320元，由原告叶巍麟负担。
审 判 员 刘海赟
二〇一七年十月九日
代书记员 吴如意
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂0103民初3322号
原告：南宁鑫牛旋挖桩劳务有限公司，住所地：南宁市青秀区方园路1号方园公寓8号楼1单元701号房。
法定代表人：沈杰先。
委托诉讼代理人：吴重阳，广西万益律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司南宁市分公司，住所地：南宁市青秀区金湖南路36号人保大厦6、7、8楼。
负责人：亢建华
原告南宁鑫牛旋挖桩劳务有限公司诉被告中国人民财产保险股份有限公司南宁市分公司保险纠纷一案，原告南宁鑫牛旋挖桩劳务有限公司于2017年6月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，诉权的行使是当事人的权利，原告南宁鑫牛旋挖桩劳务有限公司自愿申请撤诉，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告南宁鑫牛旋挖桩劳务有限公司撤回起诉。
本案案件受理费2340元，因撤诉减半收取1170元，由原告南宁鑫牛旋挖桩劳务有限公司负担，其余受理费1170元由本院退回原告南宁鑫牛旋挖桩劳务有限公司。
审 判 长 农微龙
人民陪审员 肖海亮
人民陪审员 王 莉
二〇一七年六月二十一日
书 记 员 陆雪凤
江苏省南京市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）宁刑执字第5232号
罪犯蓝立高，男，壮族，小学文化，1981年3月30日出生于广西壮族自治区柳江县，现在江苏省浦口监狱服刑。
江苏省仪征市人民法院于2010年10月21日作出（2010）仪刑初字第0374号刑事判决，以被告人蓝立高犯盗窃罪，判处有期徒刑十四年三个月（刑期至2024年8月6日止），并处罚金人民币90000元。判决发生法律效力后交付执行。本院于2013年1月24日作出（2012）宁刑执字第12032号刑事裁定，对罪犯蓝立高减去有期徒刑十个月（刑期至2023年10月6日止）。执行机关江苏省浦口监狱于2014年7月29日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关江苏省浦口监狱以罪犯蓝立高在服刑期间确有悔改表现提出减刑建议，并提供了相应证据。
经审理查明，2013年以来，罪犯蓝立高在服刑期间曾一次被评为监狱改造积极分子。该犯未缴纳罚金。
上述事实有监狱提交的刑事裁判文书、罪犯评审鉴定表、罪犯改造情况书面材料、奖励审批表等证据证实。
本院认为，罪犯蓝立高在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。鉴于该犯系累犯，且未履行财产刑，可以适当从严。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯蓝立高减去有期徒刑九个月（刑期至2023年1月6日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 钱 俊
审判员 陈红旗
审判员 许云苏
二〇一四年九月九日
书记员 唐俊芳
山东省寿光市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）寿民保字第121-1号
申请人夏俊连。
被申请人刘建伟。
被申请人张林荣。
申请人夏俊连诉被申请人刘建伟、张林荣机动车交通事故责任纠纷一案，申请人于2013年12月5日向本院提出诉前保全申请，要求扣押被申请人刘建伟驾驶的现存放于寿光市公安局交通警察大队鲁V×××××号车一辆（保全价值20000元），申请人以寇孟堂所有的鲁V×××××号车一辆提供担保。
经审查，本院认为，申请人的诉前保全申请，符合相关法律规定，为避免给申请人造成损失。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条之规定，裁定如下：
扣押被申请人刘建伟驾驶的现存放于寿光市公安局交通警察大队的鲁V×××××号车一辆。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 张景成
二〇一三年十二月五日
书记员 孙小军
江西省乐安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣1025财保1号
申请人：董进才，男，汉族，1968年7月20日出生，农民，住江西省乐安县。
委托代理人：董绍琼，乐安县正大法律服务所法律服务工作者。
被申请人：刘荣朝，男，汉族，1983年4月21日出生，司机，住江西省乐安县。
申请人董进才于2018年1月24日向本院申请诉前财产保全，请求扣押被申请人刘荣朝所有的赣Ｆ×××××轻型普通货车一辆。申请人董进才自愿以其乐安县农村信用合作联社湖坪信用社存款10000元及担保人董绍琼自愿以其中国邮政储蓄银行乐安县鳌溪镇支行存款14000元提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、一百零二条、一百零三条第一款规定，裁定如下：
一、扣押被申请人刘荣朝所有的赣Ｆ×××××轻型普通货车一辆，扣押期限为一年。
二、冻结申请人董进才名下的乐安县农村信用合作联社湖坪信用社存款10000元，冻结期限为一年。
三、冻结担保人董绍琼名下的中国邮政储蓄银行乐安县鳌溪镇支行存款14000元，冻结期限为一年。
案件申请费320元，由申请人董进才负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者仲裁的，本院将依法解除保全。
审 判 员 喻素红
二〇一八年一月二十四日
法官助理 刘卫兰
书 记 员 于 焕
江西省乐安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣1025财保1号之一
解除保全申请人：董进才，男，汉族，1968年7月20日出生，农民，住江西省乐安县。
委托代理人：董绍琼，乐安县正大法律服务所法律服务工作者。
被申请人：刘荣朝，男，汉族，1983年4月21日出生，司机，住江西省乐安县。
解除保全申请人董进才与被申请人刘荣朝申请诉前财产保全一案，本院于2018年1月24日作出（2018）赣1025财保1号民事裁定，扣押被申请人刘荣朝所有的赣Ｆ×××××轻型普通货车一辆，扣押期限为一年；冻结申请人董进才名下的乐安县农村信用合作联社湖坪信用社存款10000元，冻结期限为一年；冻结担保人董绍琼名下的中国邮政储蓄银行乐安县鳌溪镇支行存款14000元，冻结期限为一年。解除保全申请人董进才于2018年2月8日向本院申请解除上述保全。
本院经审查认为，解除保全申请人董进才的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十六条第一款第（四）项规定，裁定如下：
一、解除对被申请人刘荣朝所有的赣Ｆ×××××轻型普通货车一辆的扣押。
二、解除对申请人董进才名下的乐安县农村信用合作联社湖坪信用社存款10000元的冻结。
三、解除对担保人董绍琼名下的中国邮政储蓄银行乐安县鳌溪镇支行存款14000元的冻结。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 喻素红
二〇一八年二月八日
法官助理 刘卫兰
书 记 员 于 焕
北京市密云区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京0118民初3859号
原告：学硕，男，1987年6月25日出生，汉族，住北京市密云区。
被告：福清市龙江亚伦妈咪母婴用品店，住所地福建省福州市福清市龙江街道下梧村水****号107店。
经营者:郭命珠,护照号XXX。
原告学硕与被告福清市龙江亚伦妈咪母婴用品店买卖合同纠纷一案，本院在审理过程中，经查，原告所诉被告福清市龙江亚伦妈咪母婴用品店已于2017年6月26日注销，原告学硕未能及时向本院说明情况，现本案中原告所诉被告主体已不存在。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项，第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告学硕的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 张俊杰
审 判 员 冯永江
审 判 员 王化雨
二〇一七年十一月十六日
法官助理 韩丽丽
书 记 员 徐佳佳
河南省平顶山市湛河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0411民初3647号
原告:平顶山市华廷房地产开发有限公司。
法定代表人：范瑞，总经理。
被告：陈玉兰，女，1971年11月19日出生。
原告平顶山市华廷房地产开发有限公司诉被告陈玉兰追偿权纠纷一案，本院于2017年9月5日立案受理。
平顶山市华廷房地产开发有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令陈玉兰偿还平顶山市华廷房地产开发有限公司代其偿还的银行借款10400元；2.请求解除平顶山市华廷房地产开发有限公司与陈玉兰签订的《商品房买卖合同》；3.本案的诉讼费用由陈玉兰负担。事实与理由：平顶山市华廷房地产开发有限公司与陈玉兰于2017年2月17日签订了《商品房买卖合同》，约定陈玉兰购买平顶山市华廷房地产开发有限公司开发的位于本市××光明路南段东侧××小区××东单元××号房屋，依据商品买卖合同第五条、第七条第4款约定，该房屋总价款为524613元，首付款为105613元，贷款额为419000元。为了履行上述约定，平顶山市华廷房地产开发有限公司、陈玉兰和中国建设银行股份有限公司平顶山分行于2017年2月22日签订了《个人住房（商业用房）借款合同》，约定陈玉兰向中国建设银行股份有限公司平顶山分行借款419000元用于支付其购买平顶山市华廷房地产开发有限公司房屋的房款，借款期限为2017年2月22日至2032年2月22日，陈玉兰按月分期偿还借款，保证方式为连带保证责任。
《个人住房（商业用房）借款合同》签订后，建行依约发放了货款，但是陈玉兰自2017年3月起至起诉之日，无故停止偿还银行贷款，建行依借款合同约定，直接从平顶山市华廷房地产开发有限公司在建行开设的银行账户中累计划拨款项10400元用于偿还陈玉兰的借款。平顶山市华廷房地产开发有限公司接到建行的扣款通知后，多次联系陈玉兰要求其偿还代其支付的银行贷款，陈玉兰均不予理会，因此给平顶山市华廷房地产开发有限公司造成了巨大的经济损失。故诉至法院。依据《担保法》第三十一条之规定，要求陈玉兰支付代其偿还的银行借款10400元。另外，双方签订的《商品房买卖合同》附件八补充协议第3.3条约定：“因买受人的原因（如未按时偿还银行贷款），贷款银行解除与买受人签订的借款合同或造成出卖人承担保证责任而导致出卖人为买受人偿还银行的借款和其他款项的，出卖人有权单方解除合同”现因陈玉兰未按时偿还银行贷款导致平顶山市华廷房地产开发有限公司长期代其偿还银行借款，故平顶山市华廷房地产开发有限公司依据合同约定，要求解除与陈玉兰签订的合同。依据《商品房买卖合同》第二十条约定及民事诉讼法相关规定，向本院提起诉讼。
经审查，本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项的规定，起诉必须有明确的被告。现本院根据平顶山市华廷房地产开发有限公司提供的陈玉兰的住所信息无法送达起诉状及开庭传票等法律文书，平顶山市华廷房地产开发有限公司也不能提供陈玉兰其它的送达地址，属起诉的被告不明确，依法应裁定驳回起诉。平顶山市华廷房地产开发有限公司可在被告明确后，另行主张相应的权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回平顶山市华廷房地产开发有限公司的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提供副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。
审判员 王红梅
二〇一七年十月十三日
书记员 马少培
附：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条第（二）项起诉必须符合下列条件：
（二）有明确的被告；
第一百五十四条第一款第（三）项裁定适用于下列范围：
（三）驳回起诉；
山西省天镇县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0222民初284号
原告：孙建忠，男，1978年10月出生，汉族，住山西省天镇县。
委托诉讼代理人：刘锐，天镇县法律援助中心法律援助志愿者。
被告：薛平，男，1976年5月出生，汉族，住山西省天镇县。
原告孙建忠与被告薛平土地承包经营权出租合同纠纷一案，本院于2016年6月17日立案后，依法适用普通程序，于2016年8月4日公开开庭进行了审理。原告孙建忠的委托诉讼代理人刘锐、被告薛平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙建忠向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告支付原告土地租赁款945元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年2月1日，被告与原告签订了一份土地租赁协议，约定被告租用原告位于孙家店村的1.05亩土地用于日光温室建设，承租期为20年，从2013年2月1日起计算租期，租金每年每亩450元，租金支付方式为在每年的2月1日前交清一年的租金。截止目前被告欠原告二年租金拒不支付，原告为维护合法权益提起诉讼，请求人民法院判如所请。
被告薛平辩称，1.对原、被告双方签订的合同约定的具体内容、被告到原告处实际丈量土地并确定承租面积、被告已支付原告2013年、2014年度租赁款以及原告诉请的2015年、2016年度租赁款未支付的事实均没有异议;2.合同是代人所签，其并未实际使用所承租的土地，因此不应支付租金，若判决让其支付租赁款则应将租赁土地交付其使用。
原告孙建忠围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对原告提交的合同、天镇县卅里铺乡孙家店村村民委员会出具的证明，被告均无异议，本院予以确认并在卷佐证。
本院认为，根据原、被告诉辩，本案的争议焦点在于：
被告应否按照合同的约定支付原告2015年、2016年度土地租赁款。对此，取决于两个因素：其一、原被告之间是否存在合法有效的合同。其二、被告以其系代他人签订合同自己并未实际使用租赁土地作为拒付租金的抗辩能否成立。对于前者，根据庭审查明的事实，原被告对双方签订合同的事实没有异议，作为双方意思的表现形式，书面合同具备合同成立所需的当事人（原被告双方）、标的（耕种土地）、数量（土地面积、亩数）等基本内容，体现了双方当事人意思表示的一致；同时，双方之间签订的合同并不违反法律、行政法规的强制性规定，因此原被告之间存在合同且该合同为合法有效。鉴于原告系集体经济组织的农户，出租的土地为其承包的耕地且土地用途为种植业，而被告承租土地后也用于农业，同时合同签订后原告的承包经营户地位不变，被告取得的只是经营承包地的权利，因此原被告签订的合同应为土地承包经营权出租合同，相应本案的案由应确定为土地承包经营权出租合同纠纷。对于后者，该抗辩并不能成立。一方面，被告在与原告签订合同时是以自己的名义进行的，其经历了磋商、确定合同条款直至签署的整个过程，并在合同生效后向原告履行了两年租赁款的支付义务，作为具有完全民事行为能力的成年人，其没有理由不清楚这些行为的后果，同时对该辩解其也不能做出合理解释，故被告属于合同的一方当事人，依法应当履行合同约定的义务；退一步讲，即使被告确属代他人签订合同，但鉴于其在与原告磋商合同事宜时，是以自己的名义实施相关行为而并没有表明是在代他人订立合同，且原告也确信是在与被告订立合同，因此被告也应当被认定为合同一方主体而履行合同约定的义务。另一方面，被告在原告的土地上，实施挖掘、设置钢架构及铺设塑料薄膜等符合日光温室大棚要求的必要建设行为表明，在合同签订后原告已将合同约定的土地交于被告占有使用，不存在被告所述的其没有实际占有使用土地的情形。因此，被告应当按照土地承包经营权出租合同的约定支付原告2015年、2016年度的土地租赁款。至于如存在因土地被他人使用或他人违法阻挠而致被告不能占有使用的情形，则被告完全可以通过法律途径去主张并实现权利，但不能据此对抗原告主张的支付租金请求权。
综上，本院认为，合同是当事人之间设立、变更、终止权利义务关系的协议，对于有效成立的合同，当事人应当全面、适当地履行义务，任何一方不履行或不适当履行合同义务，另一方有权要求其承担继续履行等违约责任。本案中，原被告签订土地承包经营权出租合同后，原告依约将租赁的土地交付被告占有使用，而被告在支付2013年、2014年度租赁款后，并未依约继续履行支付租赁款的义务，其行为已构成违约，而鉴于其并不存在不能履行的因素，因此其应承担继续履行支付租赁款的违约责任，故本院对原告要求被告支付2015年、2016年度土地租赁款的请求予以支持，具体为：945元，即（1.05亩×450元/亩×2年）。与此相应，被告对租赁的土地有权占有并使用，如权利受到侵害，可通过法律途径主张并实现。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第二百二十六条之规定，判决如下：
被告薛平于本判决生效之日起十日内一次性支付原告孙建忠土地租赁款945元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告薛平负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省大同市中级人民法院。
审 判 长 白建军
人民陪审员 原一清
人民陪审员 郝 跃
二〇一六年十一月十五日
书 记 员 任剑锋
浙江省桐庐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）杭桐执民字第55－2号
申请执行人李增海。
被执行人赵益红。
被执行人江开荣。
申请执行人李增海与被执行人赵益红、江开荣民间借贷纠纷一案，本院于2014年6月4日作出（2014）杭桐商初字第737号民事判决，已经发生法律效力。因义务人赵益红、江开荣未按判决履行义务，权利人李增海于2014年12月23日向本院申请执行，本院于当日立案执行。本案执行标的为44400元及迟延履行利息、案件受理费455元、执行费566元。
在本案执行过程中，本院对被执行人赵益红、江开荣下落及其银行存款、车辆、房地产等财产进行调查，查明被执行人赵益红、江开荣在本院涉及执行案件较多，未发现被执行人赵益红、江开荣去向及其可供执行的财产。本院将其列入征信系统、全国失信被执行人名单和工商限制经营名单。现申请执行人李增海亦查找不到被执行人赵益红、江开荣有可供执行的财产或财产线索，并自愿申请终结本次执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2015）杭桐执民字第55号案终结执行。
申请执行人李增海如发现被执行人赵益红、江开荣有可供执行的财产或财产线索，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 陆如有
审 判 员 姚平生
代理审判员 倪 莎
二〇一五年四月二十七日
书 记 员 郑燕华
翁牛特旗人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0426民初1580号
原告翁牛特旗农村信用合作联社，住所地：翁牛特旗乌丹镇古城街西段路北。
法定代表人刘某，系理事长。
委托代理人毕某，系翁牛特旗农村信用合作联社朝格温都信用社副主任。
被告：冯某，男，1972年1月5日出生，蒙古族，农民，现住内蒙古赤峰市。身份证号码：×××
被告：萨某，女，1977年9月20日出生，蒙古族，农民，现住址同上。身份证号码：×××
被告：娜某，女，1988年3月30日出生，蒙古族，农民，现住址同上。身份证号码：×××
被告：葡某，女，1983年2月8日出生，蒙古族，农民，现住址同上。身份证号码：×××
被告：都某，女，1979年11月10日出生，蒙古族，农民，现住内蒙古赤峰市。身份证号码：×××
被告：特某，男，1963年1月28日出生，蒙古族，农民，现住址同上。身份证号码：×××
原告翁牛特旗农村信用合作联社(以下简称信用联社)与被告冯某、萨某、娜某、葡某、都某、特某金融借款合同纠纷一案，本院于2017年3月6日立案受理后，依法适用普通程序于2017年7月24日公开开庭进行了审理。原告信用联社的委托代理人毕某到庭参加诉讼，被告冯某、萨某、娜某、葡某、都某、特某经本院合法传唤后，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告信用联社向本院提出诉讼请求：1、要求判令被告冯某、萨某立即偿还所欠贷款人民币48405.00元及利息20592.19元（此利息计算至2017年5月14日，其余利息自2017年5月15日起按信用社约定利率计算至借款本息还清之日止），被告娜某、葡某、都某、特某承担连带还款责任；2、本案的全部诉讼费用由被告承担。事实与理由：2013年3月22日，被告冯某、萨某与原告签订借款合同，从原告处贷款5.5万元，借款合同约定了贷款利率为11.78‰，合同约定的还款日期是2015年3月10日，被告娜某、葡某、都某、特某为此笔贷款提供担保。经信贷员多次催收，被告偿还贷款本金48405元及部分利息，余欠贷款本金及利息至今没有偿还，担保人也没有履行担保义务。原告为维护合法权益，特向人民法院提起诉讼，请法院予以支持。
六被告在法定期间内未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交借款借据、农牧户生产性贷款合同、保证合同各一份，证明2013年3月22日，被告冯某、萨某与原告签订借款合同，从原告处贷款5.5万元，借款合同约定了贷款利率为11.78‰，合同约定的还款日期是2015年3月10日，被告娜某、葡某、都某、特某为此笔贷款提供担保的事实。
六被告未向法院提交任何证据。
经审核，该组证据能够证明本案的事实，本院予以确认并在卷佐证。
本院认为，原、被告签订的农牧户生产性贷款合同、保证合同，是双方当事人的真实意思表示，且其内容不违反法律的规定，因而是合法有效的。原被告签订合同后，原告已依约向被告冯某、萨某发放了贷款，被告冯某、萨某应按合同约定的期限及利率及时足额偿还原告贷款本息，拒不偿还之行为侵犯了原告的合法财产权益，故原告要求被告冯某、萨某偿还贷款本金48405.00元及利息的诉讼请求，本院予以支持。被告娜某、葡某、都某、特某作为保证人，在被告冯某、萨某没有及时偿还贷款的情况下，应积极履行连带还款责任。故原告要求被告娜某、葡某、都某、特某承担连带还款责任的诉讼请求，本院亦应予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告冯某、萨某于判决生效后十日内偿还原告借款本金48405.00元及利息（其中2017年5月14日前的利息为20592.19元，其余利息自2017年5月15日起按信用社约定利率计算至贷款本息全部还清为止）；
二、被告娜某、葡某、都某、特某对上述欠款本息承担连带还款责任。
若未按本判决指定期间履行给付金钱义务，则应根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1834元，公告费600元，合计2434元，由六被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判长 李丹青
审判员 魏秀娟
陪审员 高吉忠
二〇一七年八月一日
书记员 于怡菲
河南省尉氏县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）尉民初字第1356号
原告袁某某，女，1972年9月24日生，汉族，农民.
委托代理人王喜堂，律师，代理权限为一般代理。
委托代理人王君平，律师，代理权限为一般代理。
被告姜某某，男，1969年7月15日生，汉族，农民。
原告袁某某诉被告姜某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告袁某某及其委托代理人王喜堂、王君平，被告姜某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，1992年3月，原、被告经人介绍认识，1993年2月25日在尉氏县民政部门办理结婚登记手续，并于1995年10月14日生育婚生女姜某甲、姜某乙，于2005年3月27日生育婚生子姜某丙。由于原、被告经人介绍认识，婚前缺乏了解，感情基础薄弱，婚后被告不孝敬原告的父母，双方经常吵架生气，同时被告经常对原告殴打，致使原、被告的夫妻感情彻底破裂，现诉至法院，请求依法判令解除原、被告的婚姻关系；原、被告的婚生子姜某丙由原告抚养，抚养费由被告承担。
原告向本院提供的证据有，原、被告结婚照复印件1份，原告身份证复印件一份，证人姜某甲、姜某乙的出庭证言。
被告姜某某辩称，双方夫妻感情很好，没有打架生气过，被告也没有不孝敬父母，而且为了孩子的成长，不同意与原告离婚。
被告未向本院提交任何证据。
经审理查明，原、被告经人介绍认识后，于1993年2月25日在尉氏县民政局办理结婚登记手续，并于1995年10月14日生育婚生女姜某甲、姜某乙，于2005年3月27日生育婚生子姜某丙。
本院认为，夫妻感情是否破裂是人民法院判决离婚与否的法定标准。原告起诉与被告离婚，因未提供充分证据证明原被告夫妻感情彻底破裂，故对于原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
驳回原告袁某某的诉讼请求。
案件受理费300元由原告袁某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。
审 判 长 王培炎
代理审判员 梁 波
人民陪审员 李志强
二〇一四年九月二十八日
书 记 员 闫俊锋
浙江省浦江县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0726刑初439号
公诉机关浙江省浦江县人民检察院。
被告人周元,男，1980年4月19日出生于湖南省永顺县，土家族，小学文化，农民，住湖南省永顺县。2008年3月4日因犯抢劫罪、贩卖毒品罪被湖南省永顺县人民法院判处有期徒刑七年，并处罚金人民币一万五千元，2012年5月4日刑满释放。因本案于2017年3月26日被浦江县公安局刑事拘留，同年4月11日被逮捕。现羁押于浦江县看守所。
浦江县人民检察院以浦检公诉刑诉[2017]434号起诉书指控被告人周元犯盗窃罪，于2017年7月24日向本院提起公诉。本院于同日受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。浦江县人民检察院指派检察员何祖某出庭支持公诉，被告人周元到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2016年1月19日凌晨，被告人周元伙同向某1（已判刑）、向某2（刑拘在逃）经事先共谋，潜入浦江县仙华街道星碧大道218号瑞星化纤有限公司实施盗窃，后三人用撬棍撬开该公司一楼被害人陈某办公室防盗窗，周元在外望风，向某1和向某2进入该办公室内，共盗得人民币15000余元、一套纪念币、一只苹果4S手机、一只和田玉手镯、一块蓝色坦桑石和一个水晶猪的工艺品。2017年3月26日，被告人周元主动到湖南省永顺县石堤派出所投案自首。
上述事实，被告人周元在开庭审理过程中亦无异议，且有另案处理同案犯向某1的供述，被害人陈某的陈述，现场勘查笔录及照片、现场辨认笔录及照片、人员辨认笔录，自首证明、刑事判决书，被告人周元的户籍证明及抓获经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人周元以非法占有为目的，伙同他人秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控成立，本院予以支持。本案系共同犯罪。被告人周元系累犯，依法应当从重处罚。被告人周元主动投案，系自首，依法可以从轻处罚。综上，根据被告人周元的犯罪事实、性质、情节以及社会危害性等，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人周元犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币八千元（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年3月26日起至2018年3月25日止；罚金限于本判决生效后一个月内缴纳）。
二、继续追赃，返还受害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向金华市中级人民法院提起上诉，书面上诉的应提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 员 吴文生
二〇一七年八月一日
代书记员 陈清清
安徽省马鞍山市博望区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）博民二初字第00020号
原告：安徽鑫马机床制造有限公司，住所地安徽省马鞍山市博望区。
法定代表人：刘元才，该公司董事长。
委托代理人：章宏业，马鞍山市博望区博望镇法律服务所法律工作者。
被告：孙新龙，男，1983年2月7日出生，汉族，农民，住安徽省马鞍山市博望区。
本院在审理原告安徽鑫马机床制造有限公司与被告孙新龙买卖合同纠纷一案中，因原告安徽鑫马机床制造有限公司在法定期限内未交纳案件受理费，亦未提出缓、减、免交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一、三款之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 尹江
二〇一四年一月十五日
书记员 解辉
山东省莱芜市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁12民初71号
原告：山东莱芜农村商业银行股份有限公司。住所地：莱芜市鲁中东大街**号。统一社会信用代码：91371200780760317K。
法定代表人：崔建强，职务：董事长。
被告：莱芜市大全商贸有限公司。住所地：莱芜市高新区汶河大街，组织机构代码证：74450342-8。
法定代表人：亓长军，职务：经理。
被告：山东昊宇车辆有限公司。住所地：莱芜市高新区汶河大街010号，组织机构代码证：78234588-9�
法定代表人：蔺秀全，职务：经理。
被告：山东昊易机电科技有限公司。住所地：莱芜市高新区汶河大街010号，组织机构代码证：31291279-7。
法定代表人：蔺秀全，职务：经理。
被告：蔺秀全，男，1974年6月27日出生，汉族，住莱芜市。
被告：孟兆梅，女，1973年5月26日出生，汉族，住莱芜市。
被告：亓长军，男，1970年11月13日出生，汉族，住莱芜市。
被告：刘健美，女，1970年10月15日出生，汉族，住莱芜市。
上列七被告共同委托诉讼代理人：高珊珊，山东圣宏律师事务所律师。
原告山东莱芜农村商业银行股份有限公司诉被告莱芜市大全商贸�限公司、山东昊宇车辆有限公司等金融借款合同纠纷一案，本院于2017年8月22日立案，原告山东莱芜农村商业银行股份有限公司于2017年9月30日以达成和解协议为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，不违背法律法规的强制性规定，未侵害国家、集体或他人的合法权益，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告山东莱芜农村商业银行股份有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取97435元、诉讼保全费5000元，共计102435元，由原告山东莱芜农村商业银行股份有限公司负担。
审判长 王农泽
审判员 李平公
审判员 吴 峰
二〇一七年十月九日
书记员 马 洁
安徽省凤台县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0421民初3654号
原告:石怀栋,男,1951年1月1日生,汉族,住安徽省凤台县。
委托代理人：魏素兰，凤台县关店乡法律服务站法律工作者。
被告:石怀逊,男,1956年5月3日生,汉族,住安徽省凤台县。
本院在审理原告石怀栋诉被告石怀逊名誉权纠纷一案中，原告石怀栋于2017年12月05日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告石怀栋申请撤诉，不损害国家、集体或者他人的权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款的规定，裁定如下：
准许原告石怀栋撤回起诉。
案件受理费150（已减半），由原告承担。
审判员 史太宗
二〇一七年十二月五日
书记员 孙慧云
台州市黄岩区人民法院
民 事 裁 定 书
（2010）台黄商初字第1306号
原告：应永贤，身份证
号码332603197304253114，住台州市黄岩区新前街道东江村3
区15号。
委托代理人：陈桂平，台州市西城法律服务所法律工作者
。
被告：应建刚，身份证
号码331003198205243114，住台州市黄岩区新前街道东江村35
9号。
被告：张健，身份证号
码331003198405103116，住台州市黄岩区新前街道东江村462
号。
本院在审理原告应永贤与被告应建刚、张健为民间借贷纠
纷一案中，原告应永贤于2010年5月24日向本院提出撤诉申请
。
本院认为，本案在审理过程中，原告以原被告自行和解为
由，申请撤诉，理由正当，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款、第一百四十条第一
款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告应永贤撤回起诉。
案件受理费人民币55元，依法减半收取27.5元，由原告应
永贤负担。
审 判 员 张新明
二〇一〇年五月二十五日
代书记员 卢瑾晶
湖南省嘉禾县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘1024民初644号
原告：雷知生，男。
委托诉讼代理人：雷水华，嘉禾县光大法律服务所法律工作者。
被告：嘉禾县四十担煤矿，住所地湖南省嘉禾县行廊镇双珠村。
合伙事务执行人：雷刘牛，系该矿矿长。
第三人：雷牛保，男。
委托诉讼代理人：刘秦佑，嘉禾县东塔法律服务所法律工作者。
原告雷知生与被告嘉禾县四十担煤矿民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月5日立案后，第三人雷牛保向本院申请作为第三人参加诉讼，后依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告雷知生及其委托诉讼代理人雷水华、被告嘉禾县四十担煤矿、第三人雷牛保及其委托诉讼代理人刘秦佑到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
雷知生向本院提出诉讼请求：1.依法判令嘉禾县四十担煤矿偿还雷知生借款本金29万元，利息1349300元，本息合计1639300元（利息计算至2016年9月1日）；2.本案诉讼费由嘉禾县四十担煤矿承担。事实和理由：2011年6月原嘉禾县四十担煤矿与嘉禾县原小土岭煤矿整合，为解决煤矿资金周转困难，嘉禾县四十担煤矿先后于2011年7月9日和2011年8月2日分别向雷知生借款950000元和90000元，共计1040000元。2011年10月25日、2011年11月5日，嘉禾县四十担煤矿出具两份借款借据给雷知生，约定借款利息按月息3%计算。950000元借款从2011年7月9日计息，90000元借款款从2011年8月2日计息。借款之后，嘉禾县四十担煤矿先后于2013年12月25日还雷知生本金200000元，2015年2月2日还本金100000元，2015年7月6日还本金200000元，2015年11月30日还本金200000元，2015年12月12日还本金50000元，共还本金750000元，下欠雷知生本金290000元。期间嘉禾县四十担煤矿共支付雷知生利息177200元，下欠利息1349300元。随后，雷知生多次要求嘉禾县四十担煤矿偿还本息，但嘉禾县四十担煤矿以企业不景气没有资金为由，拒付雷知生借款本息。故雷知生为维护自己的合法权益，特具状法院，请求人民法院依法判决。
嘉禾县四十担煤矿辩称，雷知生诉称的是事实，但现在煤矿已关闭，借款难以偿还。
第三人雷牛保述称，由法庭在查明案件事实的基础上作出公正判决。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的下列证据：1、雷知生的身份证，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有异议的证据，本院认证如下：
借款收据、股金收据、银行个人业务存取款凭证，拟证明雷知生借给被告104万及其转账情况，是转给雷刘牛的。第三人对证据2中股金收据的真实性有异议，雷知生应该提供转账情况；另转账凭证实际上是用于支付收购老四十担煤矿的收购款，与整合后的煤矿无关；本院认为，根据庭审调查查明的情况，证据2中的借款收据、银行个人业务存取款凭证中的所涉的款项是用于收购老四十担煤矿的收购款，而收购老四十担煤矿并不是嘉禾县四十担煤矿的义务，因此对证据2中的借款收据、银行个人业务存取款凭证，本院不予认定；证据2中的股金收据与本案缺乏关联性，本院不作认定。
煤矿还款记录表，拟证明嘉禾县四十担煤矿对煤矿借款还款的情况。对证据3雷牛保认为其没参与煤矿管理，对数字认可，并认为不应当作为新四十担煤矿的借款来还款，因证据3没有加盖嘉禾县四十担煤矿公章，真实性无法确认，故本院不予认定。
4、股权收购协议、（新）四十担煤矿整体转让协议书、嘉禾县四十担煤矿收购嘉禾县小土岭煤矿协议书，拟证明收购原四十担煤矿的业务由雷刘牛等人负责，与煤矿无关。嘉禾县四十担煤矿对证据4的真实性没异议；但对股权收购协议证明的方向有异议，一、本股权转让协议对本案没有证明作用，因为该股权收购协议只能说明雷牛保与雷刘牛等人达成的协议，不牵涉借款关系；二、该股权协议不能体现出煤矿允许雷知生用股权转做借款；三、对嘉禾县四十担煤矿来说也绝不允许雷知生以股金转做借款，同时在煤矿也没有发生以股金转做借款的事实；因此该协议书对本案没有证明作用。因嘉禾县四十担煤矿及雷牛保对证据4的真实性没有异议，本院予以认定。
本院经审理认定事实如下：根据上级政府要求，2011年6月28日原嘉禾县四十担煤矿与嘉禾县小土岭煤矿整合，两矿就整合事宜签订了“嘉禾县四十担煤矿收购嘉禾县小土岭煤矿协议书”。2011年6月30日原小土岭煤矿承包方雷土先、雷牛保（甲方）等与乐塘行政村雷刘牛、雷知生、雷土光等（乙方）签订了“股权收购协议”，协议约定：“一、价格认定：经小土岭煤矿和原四十担煤矿代表多轮谈判协商于2011年6月28日达成一致意见。小土岭煤矿投资资产认定为2580万元，四十担煤矿资产认定为1630万元，整合后的煤矿资产认定为4210万元。二、股权收购：1、由乙方（乐塘行政村雷刘牛、雷知生、雷土光等）先行筹集1630万元收购原四十担煤矿1630万元的股权。此资金在2011年7月15日前全部到位，并完成对原四十担煤矿1630万元的股权收购。2、甲方雷土仙、雷牛保愿意保留500万元的股份到整合后的煤矿。雷土仙、雷牛保剩余的股金以售让的形式由乙方收购。如乙方目前筹资困难，则乙方将雷土仙、雷牛保的股金转化为借款的方式。借款按月息3%的利率计息。”根据上述约定，雷知生等人应先行筹集1630万元收购原四十担煤矿1630万元的股权，雷知生本人所筹集了本案中的104万元用于收购原四十担煤矿1630万元的股权。2011年10月25日、11月5日，嘉禾县四十担煤矿又出具两份借款借据给雷知生，并约定借款利息按月息3%计算。后嘉禾县四十担煤矿偿还了雷知生部分本金和利息，余款拖而不还才酿成本案。雷牛保认为此款并非被告借款而参与本案诉讼。
本院认为，债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定权利和义务关系。雷知生虽然提供了嘉禾县四十担煤矿出具的借款收据，但根据雷牛保提供的“股权收购协议”可知，收购原四十担煤矿1630万元的股权的义务主体是雷知生等人，而不是嘉禾县四十担煤矿，另雷知生本人所筹集的104万元也是用于收购原四十担煤矿的股权，因此雷知生与嘉禾县四十担煤矿之间没有形成真正意义上的民间借贷关系。雷知生的主张没有事实依据，其要求嘉禾县四十担煤矿偿还借款本金29万元及利息1349300元的诉请应予驳回。综上，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条判决如下：
驳回原告雷知生的诉讼请求。
案件受理费19554元，原告雷知生负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。
审 判 长 雷健君
审 判 员 文 俊
人民陪审员 彭光生
二〇一七年七月二十日
书 记 员 杨广鑫
附法律条文：
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
青岛市市南区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）南执异字第19号
异议人青岛万科置业有限公司（案外人）。
法定代表人杨海，职务总经理。
委托代理人王众，系山东德衡律师事务所律师。
委托代理人贾国栋，系山东德衡律师事务所律师。
申请执行人孙彩华。
被执行人郭世敬。
本院在执行申请执行人孙彩华与被执行人郭世敬民间借贷纠纷一案中，异议人青岛万科置业有限公司于2014年8月26日向本院提出异议，本院于2015年9月18日受理，并依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
异议人青岛万科置业有限公司称，1、被执行人郭世敬虽从异议人处购买了涉案房屋，但其并未实际占有该财产，不符合作为被执行人郭世敬的财产被查封的条件；2、贵院查封涉案房屋时，异议人已解除与被执行人郭世敬的购房合同，贵院无权将涉案房屋作为被执行人郭世敬的财产予以查封；3、异议人应退被执行人郭世敬的购房款，部分抵消了被执行人郭世敬应向异议人履行的债务，其余已由贵院因光大银行案执行完毕，异议人处已经没有应退给被执行人郭世敬的任何款项。故请求法院依法中止对位于青岛市李沧区金水路179号的万科生态城1.1期5号楼8层XXX户房屋的执行。
申请执行人孙彩华、被执行人郭世敬未作答辩意见。
本院查明，2013年5月29日，本院作出（2012）南民初字第20289号民事判决书，判令：被告郭世敬于本判决生效之日起十日内偿还原告借款419500元及利息（自2012年4月25日起按人民银行同期贷款利率计算至本判决生效之日）。因被告郭世敬未履行生效法律文书确定的还款义务，2014年1月3日，申请执行人孙彩华向本院申请强制执行。2012年10月19日，本院作出（2012）南民初字第20289号民事裁定书，于2012年10月25日依法查封了被执行人郭世敬名下的位于青岛市李沧区金水路179号5号楼XXX号房屋。2015年9月16日，本院依据（2014）南执字第10006-2号执行裁定书对上述房屋予以续封。
异议人青岛万科置业有限公司向本院提交以下证据证明其主张：
1、《青岛市商品房预售合同》（201100136273），证明异议人与被执行人郭世敬之间就涉案房屋签订合同，合同中对涉案房屋价款、付款时间、违约责任、解除合同条款及送达方式等作了约定。
2、2012年4月24日向被执行人郭世敬发出的律师函及邮寄凭证，证明向被执行人郭世敬催收逾期未付的首付款。
3、2012年7月24日向被执行人郭世敬发出的《解除商品房预售合同通知书》及邮寄凭证，证明依据合同的相关条款，双方于2012年7月25日解除了《青岛市商品房预售合同》。
4、2013年5月13日向被执行人郭世敬发出的抵债通知书及邮寄凭证，证明按照合同条款被执行人郭世敬应承担违约责任。
5、（2012）南商初字第30325号民事判决书、（2013）南执字第11953号执行裁定书及协助执行通知书、划款凭证，证明依据（2012）南商初字第30325号民事判决书，法院将被执行人郭世敬在异议人处的剩余房款1102697.69元划至法院账户。
6、2013年10月16日向被执行人郭世敬送达告知购房款已被法院执行扣划及催告还款的函、邮寄凭证，证明将上述情况告知被执行人郭世敬。
7、（2013）李民初字第1648号民事判决书，证明异议人就涉案房屋所签订的《青岛市商品房预售合同》（201100136273）已经法定程序予以解除。
8、（2014）李执字第396号执行裁定书，证明（2013）李民初字第1648号民事判决书已经发生法律效力。
9、2014年3月14日向被执行人郭世敬送达再次告知债务抵消及催告还款的函、邮寄凭证，证明异议人按照合同约定从被执行人郭世敬已付房款中抵消合同约定的赔偿金及代其支付银行的贷款本息。
本院认为，2011年11月13日，异议人青岛万科置业有限公司与被执行人郭世敬签订《青岛市商品房预售合同》（201100136273），被执行人郭世敬向异议人青岛万科置业有限公司购买位于青岛市李沧区金水路179号万科生态城1.1期5号楼8层XXX户商品房一套，因被执行人郭世敬未按时偿还银行贷款，导致银行从异议人青岛万科置业有限公司处扣款以及未按时支付装修款，异议人向青岛市李沧区人民法院起诉，要求确认异议人青岛万科置业有限公司与被执行人郭世敬之间签订的备案号为201100136273的《青岛市商品房预售合同》于2012年7月25日解除。2013年11月5日，青岛市李沧区人民法院作出（2013）李民初字第1648号民事判决书，判令：解除原告青岛万科置业有限公司与被告郭世敬就李沧区金水路179号《万科生态城1.1期1-5号楼》5号楼8层XXX户签订的《青岛市商品房预售合同》（备案号为201100136273）。该民事判决书已经发生法律效力。因此，位于青岛市李沧区金水路179号5号楼XXX号房屋的房屋所有权自（2013）李民初字第1648号民事判决书发生法律效力之日起归异议人青岛万科置业有限公司所有。异议人青岛万科置业有限公司的异议理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条和《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥执行程序若干问题的解释》第十五条的规定，裁定如下：
中止对位于青岛市李沧区金水路179号5号楼XXX号房屋的执行。
如不服本裁定，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
审 判 长 董 梅
人民陪审员 易志斌
人民陪审员 史春燕
二〇一五年十月十二日
书 记 员 张 茜
四川省南部县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）南执异字第19号
异议人（被执行人）南部县荣川房地产开发有限公司。
法定代表人雍毅，经理。
委托代理人柴春明。
申请执行人冯淑华，女，生于1969年4月13日，汉族，四川省南部县人，住南部县。
申请执行人杨盛利（系申请执行人冯淑华之夫），男，生于1959年12月29日，汉族，四川省南部县人，住南部县。
二申请执行人共同委托代理人刘泉。
本院在执行冯淑华、杨盛利与南部县荣川房地产开发有限公司（以下简称荣川房地产公司）房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案中，异议人荣川房地产公司提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。
异议人荣川房地产公司称：南部县人民法院于2015年8月4日作出的四川省南部县（2015）南民初字第1712号民事判决书判决由我公司向冯淑华、杨盛利交付顶楼住房一套（面积约96.33平方米，以有关部门实测为准），因顶楼住房共有九套，该份判决书并未对我公司应交付的房产予以明确，故异议人荣川房地产公司申请南部县人民法院停止对该院（2015）南民初字第1712号民事判决书的执行。
本院查明：案涉房产现办理房产预售许可证为1号楼，共有三个单元，每一个单元顶楼住房有三套，其中面积为96.33平方米的仅有一套即3单元2号住房。
本院认为：四川省南部县（2015）南民初字第1712号民事判决书已确定了交付标的物位于顶楼，面积约96.33平方米，且查明1号楼3单元顶楼2号住房预测面积为96.33平方米，本案执行标的物明确，荣川房地产公司应履行生效法律文书确定的义务即将1号楼3单元顶楼2号住房交付给冯淑华、杨盛利，故异议人荣川房地产公司的异议不成立。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条和《最高人民法院关于办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（一）项的规定，裁定如下：
驳回异议人南部县荣川房地产开发有限公司的异议。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向四川省南充市中级人民法院申请复议。
审 判 长 蒲川林
审 判 员 李俊珊
代理审判员 何 苗
二〇一六年二月二日
书 记 员 张方云
山东省沾化县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沾下民初字第184号
原告郭某某，男，汉族，农民，住沾化县。
被告魏某某，女，汉族，农民，住沾化县。
原告郭某某诉被告魏某某离婚纠纷一案，于2014年6月27日向本院起诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告郭某某到庭参加诉讼，被告魏某某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告郭某某诉称，原告与被告经人介绍于1985年3月21日登记结婚，二人均系再婚，婚后无共同子女。1999年5月底，被告携带二人的户口本、结婚证及部分物品回李家居住至今未归，二人在此期间毫无联系，更无任何感情可言，婚姻早已形同虚设。为解除名存实亡的婚姻关系，原告提起离婚诉讼，望判令原、被告离婚。
被告魏某某未作答辩。
经审理查明，原告郭某某系初婚，被告魏某某系某某。原被告经人介绍于1985年正月相识，同年3月21日进行结婚登记后即共同生活在一起，婚后前期夫妻感情尚可，无子女。原被告自1995年始，因家庭琐事产生矛盾，致使被告自1999年5月下旬始离开原告回娘家生活至今，当年6月初原告接过被告一次，被告未归，之后双方再无任何联系。
本院认为，原被告婚姻基础较差，虽双方结婚多年，但未建立起真正的夫妻感情，现原被告已分居15余年时间，且分居后双方无任何联系，应认定原被告夫妻感情确已破裂，对原告的离婚请求应予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
准予原告郭某某与被告魏某某离婚。
案件受理费300元，由原告郭某某负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内�本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
审 判 长 孙民超
审 判 员 贾新国
人民陪审员 孔凡晨
二〇一四年八月四日
书 记 员 王海燕
广东省东莞市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东二法朗民二初字第37号
原告：东莞市丰源手袋有限公司。住所地：广东省东莞市。
法定代表人：邹燕芳，系该公司董事长。
委托代理人：王雪丽，系该公司生产经理。
被告：东莞市高斯实业有限公司。住所地：广东省东莞市。
法定代表人：谢先发。
被告：东莞市正强实业有限公司。住所地：广东省东莞市。
法定代表人：王荣章。
原告东莞市丰源手袋有限公司（以下简称丰源公司）诉被告东莞市高斯实业有限公司（以下简称高斯公司）、东莞市正强实业有限公司（以下简称正强公司）加工合同纠纷一案，本院于2013年12月26日立案受理后，依法由审判长龚国柱、人民陪审员叶创忠、人民陪审员叶轩娣组成合议庭，于2014年5月30日公开开庭进行了审理。原告丰源公司的委托代理人王雪丽到庭参加诉讼。被告高斯公司、正强公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告丰源公司诉称：原告与被告签订加工协议书，约定由原告代被告加工手袋，并于2012年12月份全部交付被告，且经被告员工签收确认收货，但被告至今未支付加工费。故诉请判令：1.两被告立即支付加工费124，438.75元及利息（利息以124，438.75元为本金，按照中国人民银行同期同类贷款利率从起诉之日起计至款项付清之日止）；2.本案诉讼费用由被告承担。
被告东莞市高斯实业有限公司、东莞市正强实业有限公司没有提出答辩意见，亦没有提供任何证据及提出任何质证意见。
经审理查明：2012年11月，丰源公司与高斯公司签订数份手袋加工协议书，约定由丰源公司为高斯公司加工多款手袋。丰源公司完成加工后将货物送交高斯公司及正强公司。双方每月均进行对账，对账单显示的定作人为正强公司。2013年11月1日，丰源公司制作《抵扣款明细表》交高斯公司和正强公司确认，该《抵扣款明细表》显示丰源公司欠正强公司刀模款80，426元，高斯公司和正强公司欠丰源公司加工费121，379.5元，相互抵销之后，高斯公司和正强公司尚欠丰源公司加工费40，953.5元。高斯公司和正强公司承诺于2013年11月1日前付清该款。正强公司的法定代表人王荣章在《抵扣款明细表》上签名确认。又查明，东莞市社会保障局大朗分局在查处正强公司和高斯公司拖欠员工工资问题时，查明两公司经营地点相同，并使用相同的员工进行经营。诉讼中，丰源公司将其诉讼请求变更为要求正强公司和高斯公司支付加工费40，953.5元，并要求被告从起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率支付利息。
上述事实有原告提供的对账单、加工协议书、送货单、抵扣款明细表以及本院庭审笔录等附卷为证。
本院认为：被告东莞市高斯实业有限公司、东莞市正强实业有限公司经本院合法传唤不到庭应诉，不影响本院依法对案件进行审理。综合分析原告提供的书证及其陈述，本院对原告提供的证据的真实性、合法性、关联性予以确认。高斯公司与正强公司经营地点相同、员工相同，在案涉交易中名称互用等事实，足以认定两公司混同经营，两公司对案涉债务应承担共同清偿责任。正强公司和高斯公司逾期付款，丰源公司要求其从起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率支付利息，于法有据，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
限被告东莞市高斯实业有限公司、东莞市正强实业有限公司于本判决发生法律效力之日起十五日内支付加工费40，953.5元及利息给原告东莞市丰源手袋有限公司，利息以40，953.5元为本金，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率从2013年12月26日起计至清偿时止。
如果被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2，789元，由被告东莞市高斯实业有限公司、东莞市正强实业有限公司共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审 判 长 龚国柱
人民陪审员 叶轩娣
人民陪审员 叶创忠
二〇一四年六月十二日
书 记 员 全纯芳
吉林省通榆县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）通法兴民初字第215号
原告通榆县农村信用合作联社。
法定代表人张旭东，理事长。
委托代理人杨占林，男，汉族，职员，现住通榆县。
被告潘宝国，男，汉族，农民，现住通榆县。
原告通榆县农村信用合作联社诉被告潘宝国金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告通榆县农村信用合作联社的委托代理人杨占林到庭参加诉讼，被告潘宝国经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告通榆县农村信用合作联社诉称：被告潘宝国在我单位贷款16000.00元，约定了还款时间、利息及逾期利息（从逾期之日起加收50%利息），并出具了“吉林省农村信用社贷款凭证”。到期经多次催要至今未付，故诉至法院要求被告潘宝国给付贷款本金16000.00元、利息及罚息。
被告潘宝国未答辩。
根据原告方诉求及庭审调查，本院归纳本案当事人争议的主要问题为：
被告潘宝国应否给付原告通榆县农村信用合作联社贷款本金16000.00元、利息及罚息？
原告通榆县农村信用合作联社围绕案件争议的主要问题，提供如下证据：
1、吉林省农村信用社贷款凭证，证实贷款金额、贷款利率、还款时间等。
2、一份“证明”，证实被告潘宝国下落不明，具体地址不详。
因被告潘宝国未到庭参加诉讼，对上述证据未进行质证。
经过庭审当事人举证、质证，本院评析认证情况如下：
原告通榆县农村信用合作联社围绕案件争议问题，提供了证据1、2，因被告潘宝国未到庭提出辩解性意见，本院予以确认。
由上，本院确认如下本案事实：
被告潘宝国在我单位贷款16000.00元，约定了还款时间、利息及逾期利息（从逾期之日起加收50%利息），并出具了“吉林省农村信用社贷款凭证”。
本院根据原告的诉求，以及当事人举证、质证情况，结合确认的案件事实，针对案件争议问题，综合评判如下：
原告通榆县农村信用合作联社提出被告潘宝国尚欠贷款16000.00元，因提供了证据1予以证实，故双方债权、债务关系明确，被告潘宝国理应予以偿还。另原告通榆县农村信用合作联社要求被告潘宝国给付利息及罚息，因双方有明确约定，其请求应予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第、第一百九十六条之规定，判决如下：
被告潘宝国给付原告通榆县农村信用合作联社欠款本金16000.00元、利息及罚息（利息及罚息按合同约定计算）。
案件受理费550.00元由被告潘宝国承担。
如果未按本判决指定的期间履行义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。
期满不上诉则本判决生效，双方当事人必须自觉履行，逾期不履行的，本院将依据对方当事人的申请强制执行；申请执行的期间为二年，逾期未申请的，本院将视为放弃权利。
审 判 长 薛向瑞
人民陪审员 韩喜权
人民陪审员 杨巍森
二0一四年八月十五
书 记 员 宫亦铭
福建省永春县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0525民初2179号
原告：永春县农村信用合作联社蓬壶信用社，住所地永春县蓬壶镇西滨路***号。
负责人：邓明仁，该社主任。
委托诉讼代理人：张著安，该社员工。
被告：黄国明，男，1969年1月19日出生，汉族，住福建省永春县。
被告：张秀妹，女，1967年2月12日出生，汉族，住福建省永春县。
被告：郭玉森，男，1986年10月12日出生，汉族，住福建省永春县。
被告：林永瑜，男，1988年1月2日出生，汉族，住福建省永春县。
被告：黄国森，男，1977年1月4日出生，汉族，住福建省永春县。
原告永春县农村信用合作联社蓬壶信用社与被告黄国明、张秀妹、郭玉森、林永瑜、黄国森金融借款合同纠纷一案，本院于2018年6月5日立案。原告永春县农村信用合作联社蓬壶信用社在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第(十一)项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按永春县农村信用合作联社蓬壶信用社撤回起诉处理。
审判员 郭荣辉
二〇一八年六月十二日
书记员 曾伟东
江苏省南通市通州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0612民初6499号
原告：王春建，男，1975年2月13日生，汉族，住南通市崇川区。
被告：林建光，男，1976年9月13日生，汉族，住南通市通州区。
原告王春建与被告林建光合伙协议纠纷一案,本院于2017年9月5日立案。原告王春建于2017年10月19日向本院提出书面撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合相关法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告王春建撤回起诉。
审判长 施为民
审判员 李素钧
审判员 王 冬
二〇一七年十月二十日
书记员 赵洪芳
广东省高州市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0981民初819号
原告：高州市农村信用合作联社大井信用社。
地址：高州市大井镇人民路。
负责人：区思涛，该社主任。
委托代理人：邓斌，男，1984年8月17日出生，汉族，广东省高州市人，大学本科文化，该社副主任，住高州市。
委托代理人：梁孟，男，1983年5月21日出生，汉族，广东省高州市人，大学本科文化，该社专职信贷员，住高州市。
被告：江旺生，男，1959年4月26日出生，汉族，务农，高州市人，住高州市。
被告：李凤，女，1963年10月8日出生，汉族，务农，高州市人，住高州市。系被告江旺生之妻。
原告高州市农村信用合作联社大井信用社（以下简称大井信用社）诉被告江旺生、李凤金融借款合同纠纷一案,本院于2017年3月16日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告大井信用社的委托代理人梁孟到庭参加诉讼，被告江旺生、李凤经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法作缺席审理。本案现已审理终结。
原告高州市农村信用合作联社大井信用社向本院提出诉讼请求：1、要求被告江旺生、李凤共同偿还贷款本金7000元及利息4465.83元(利息已计至2017年3月6日止,2017年3月7日起的利息按借款合同约定计至贷款还清时止)给原告;2、本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：被告江旺生在2008年12月29日向原告借款一笔，金额7000元，月利率6.93‰，到期日为2013年12月29日。贷款到期后，被告江旺生一直没有按借款合同约定归还贷款本金及利息，到2017年3月6日止尚欠贷款本金7000元及利息4465.83元，被告江旺生最后一次签收贷款通知书回执日期为2015年11月20日。因被告江旺生与被告李凤为夫妻关系，以上债务是其夫妻共同债务，应由两被告共同偿还。以上贷款本息经原告多次催收无果，致引起纠纷。
被告江旺生、李凤在答辩期内未向本院提交书面答辩意见，在举证期限内也没有向本院提交任何证据材料。
本院认为：原告大井信用社与被告江旺生之间签订的《信用借款合同》系双方当事人真实的意思表示，并明确约定相互间的权利、义务，合同和协议的内容及形式均不违反法律的禁止性规定，是合法有效的借款合同，该合同和协议对原告和被告江旺生双方均有法律约束力，双方均应当按照合同和协议履行自己的义务。借款人未按合同和协议的约定还款时间归还借款本息，贷款人按国家规定对逾期贷款按日利率万分之40计收利息。因此，借款人除应偿还借款本金及利息外，还应按约定支付逾期利息给原告。原告所主张利息并未超出双方约定的范围，本院予以支持。被告江旺生与被告李凤是夫妻关系，由于上述债务是被告江旺生与被告李凤在婚姻关系存续期间所欠的债务，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条的规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按照夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”被告江旺生未能提供证据证实其与被告李凤之间的债务已明确约定为个人债务，或属于《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定的情形，因此是夫妻共同债务，原告主张被告江旺生与被告李凤共同偿还该借款本息符合法律规定，对原告此项诉讼主张，本院予以支持。被告江旺生、李凤经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为其放弃对原告诉讼请求的抗辩，本院依法缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零六条第一款、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条之规定，判决如下：
一、限被告江旺生、李凤于本判决发生法律效力之日起十日内偿还借款本金7000元给原告高州市农村信用合作联社大井信用社。
二、限被告江旺生、李凤于本判决发生法律效力之日起十日内支付利息4465.83元给原告高州市农村信用合作联社大井信用社。（利息已计算至2017年3月6日，此后的利息按照约定的利率计至债务清偿之日止。）
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费43元，由被告江旺生、李凤负担。
本判决为终审判决。
审判员 陈海军
二〇一七年四月二十日
书记员 黄 丽
速录员 刘美杏
广东省高州市人民法院民 事 判 决 书（2017）粤0981民初819号原告：高州市农村信用合作联社大井信用社。地址：高州市大井镇人民路。负责人：区思涛，该社主任。委托代理人：邓斌，男，1984年8月17日出生，汉族，广东省高州市人，大学本科文化，该社副主任，住高州市。委托代理人：梁孟，男，1983年5月21日出生，汉族，广东省高州市人，大学本科文化，该社专职信贷员，住高州市。被告：江旺生，男，1959年4月26日出生，汉族，务农，高州市人，住高州市。被告：李凤，女，1963年10月8日出生，汉族，务农，高州市人，住高州市。系被告江旺生之妻。原告高州市农村信用合作联社大井信用社（以下简称大井信用社）诉被告江旺生、李凤金融借款合同纠纷一案,本院于2017年3月16日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告大井信用社的委托代理人梁孟到庭参加诉讼，被告江旺生、李凤经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法作缺席审理。本案现已审理终结。原告高州市农村信用合作联社大井信用社向本院提出诉讼请求：1、要求被告江旺生、李凤共同偿还贷款本金7000元及利息4465.83元(利息已计至2017年3月6日止,2017年3月7日起的利息按借款合同约定计至贷款还清时止)给原告;2、本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：被告江旺生在2008年12月29日向原告借款一笔，金额7000元，月利率6.93‰，到期日为2013年12月29日。贷款到期后，被告江旺生一直没有按借款合同约定归还贷款本金及利息，到2017年3月6日止尚欠贷款本金7000元及利息4465.83元，被告江旺生最后一次签收贷款通知书回执日期为2015年11月20日。因被告江旺生与被告李凤为夫妻关系，以上债务是其夫妻共同债务，应由两被告共同偿还。以上贷款本息经原告多次催收无果，致引起纠纷。被告江旺生、李凤在答辩期内未向本院提交书面答辩意见，在举证期限内也没有向本院提交任何证据材料。本院认为：原告大井信用社与被告江旺生之间签订的《信用借款合同》系双方当事人真实的意思表示，并明确约定相互间的权利、义务，合同和协议的内容及形式均不违反法律的禁止性规定，是合法有效的借款合同，该合同和协议对原告和被告江旺生双方均有法律约束力，双方均应当按照合同和协议履行自己的义务。借款人未按合同和协议的约定还款时间归还借款本息，贷款人按国家规定对逾期贷款按日利率万分之40计收利息。因此，借款人除应偿还借款本金及利息外，还应按约定支付逾期利息给原告。原告所主张利息并未超出双方约定的范围，本院予以支持。被告江旺生与被告李凤是夫妻关系，由于上述债务是被告江旺生与被告李凤在婚姻关系存续期间所欠的债务，依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条的规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按照夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”被告江旺生未能提供证据证实其与被告李凤之间的债务已明确约定为个人债务，或属于《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定的情形，因此是夫妻共同债务，原告主张被告江旺生与被告李凤共同偿还该借款本息符合法律规定，对原告此项诉讼主张，本院予以支持。被告江旺生、李凤经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为其放弃对原告诉讼请求的抗辩，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零六条第一款、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条之规定，判决如下：一、限被告江旺生、李凤于本判决发生法律效力之日起十日内偿还借款本金7000元给原告高州市农村信用合作联社大井信用社。二、限被告江旺生、李凤于本判决发生法律效力之日起十日内支付利息4465.83元给原告高州市农村信用合作联社大井信用社。（利息已计算至2017年3月6日，此后的利息按照约定的利率计至债务清偿之日止。）如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费43元，由被告江旺生、李凤负担。本判决为终审判决。审判员  陈海军二〇一七年四月二十日书记员  黄 丽速录员  刘美杏
广东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤民申4054号
再审申请人(一审被告、二审上诉人)：陈月娟，女，1941年10月10日出生，汉族，住广东省江门市蓬江区。
委托诉讼代理人：黄劲涛，广东练达律师事务所律师。
委托诉讼代理人：黄国标，广东练达律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：江门市新会区金沙物业管理有限公司，住所地广东省江门市新会区会城东庆北路5号4座104。
法定代表人：林根德，经理。
再审申请人陈月娟因与被申请人江门市新会区金沙物业管理有限公司（以下简称金沙公司）物业服务合同纠纷一案，不服广东省江门市中级人民法院（2016）粤07民终2251号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
陈月娟申请再审称，被申请人没有办理企业资质年审，所提交的物业管理资质证书已经过期无效，其已丧失物业管理资质，已不具备收取物业管理费的资格。骏景花园业委会按照合同约定于2013年3月23日已经以书面形式通知被申请人合同到期后不续约，于2013年6月27日书面通知被申请人撤场并办理移交手续，于2013年7月10日再次向被申请人发出撤场通知。根据最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第十条的规定，被申请人已无权继续收取物业费。2013年7月19日江门市住房和城乡建设局、江门市信访局等部门召开工作会议，但骏景花园业委会没有参加会议，也没有征求过业委会意见。被申请人没有按照合同约定履行服务合同约定义务，应当承担违约责任，扣减相应的管理费用。请求再审改判。
本院经审查认为，本案是物业服务合同纠纷。关于陈月娟是否应当支付2013年10月1日至2016年3月31日物业服务费的问题。经审查，骏景花园业委会与金沙公司签订的物业服务合同虽于2013年6月30日到期后，骏景花园业委会不再与金沙公司续约，并经相关程序与恩威公司签订新的物业服务合同，但该合同经江门市中级人民法院（2014）江中法民一终字第332号民事判决认定为无效合同。为稳定小区公共服务秩序，至2013年7月19日，江门市住建局、信访局等部门形成会议纪要，明确在业主大会临时会议作出决定前，业委会、金沙公司应当履行物业管理服务合同，执行相关法律法规的规定。金沙公司依此继续为骏景花园提供物业服务至2015年8月18日，陈月娟作为骏景花园的业主，实际得到公共物业服务，应当支付2013年10月1日至2015年8月17日物业服务费。骏景花园业委会与金沙公司于2015年8月18日重新签订的物业管理服务合同，金沙公司此后按照合同提供物业服务，陈月娟同样得到公共物业服务，陈月娟提供的证据不足以证明金沙公司未按合同约定履行合同义务，应当支付2015年8月18日至2016年3月31日的物业服务费。关于金沙公司的物业服务企业资质问题。金沙公司已经实际提供了物业服务，陈月娟作为业主得到公共物业服务，金沙公司资质问题不影响陈月娟对实际已发生的物业服务支付相应的物业服务费。
综上，陈月娟的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定应当再审的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回陈月娟的再审申请。
审判长 万季明
审判员 郑丽容
审判员 王 凯
二〇一七年八月二十四日
书记员 余贤煌
江苏省镇江市京口区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）京商初字第433号
原告江苏银行股份有限公司镇江分行，住所地镇江市正东路152号。
负责人眭建群，该分行行长。
委托代理人吕东东，江苏江成律师事务所律师。
被告陈俊。
原告江苏银行股份有限公司镇江分行（以下简称江苏银行镇江分行）与被告陈俊信用卡纠纷一案，本院2013年9月23日受理后，依法组成合议庭，于2014年2月17日公开开庭进行了审理。原告江苏银行镇江分行委托代理人吕东东到庭参加了诉讼，被告陈俊经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告江苏银行镇江分行诉称：被告向原告申领了卡号为62×××47的紫金信用卡一张。被告使用上述信用卡后出现透支，原告多次向被告进行催收，截止到2013年3月31日，被告欠原告借款本金、利息合计24045元未能归还。被告未履行还款义务的行为已构成违约，侵犯了原告的合法权益，故诉至法院，请求判令：被告归还借款本金及利息（截止2013年3月31日）24045元，催收欠款产生的律师代理费2042元，合计26087元。
被告陈俊未答辩亦未提供证据。
经审理查明：2008年4月，被告陈俊向原告申领紫金信用卡。原告经对被告信用程度进行审查后与其签订了紫金信用卡领用合约。合约约定，被告应在原告指定的到期还款日之前及时偿还欠款，还款以原告记帐日为准；紫金信用卡的免息还款期为不超过56天，在免息还款期内未全数偿还信用卡帐户内所有欠款的，被告应按原告相关规定支付透支利息，日利率为万分之五，透支利息按月计收复利；被告应按原告规定，按时偿还透支款项、利息、滞纳金、超限费；合约还就信用卡的申领和使用的相关事宜进行了约定。合约签订后，原告向被告陈俊发放了卡号为62×××47的紫金信用卡。被告陈俊在使用上述信用卡后出现透支，截止2013年3月31日，合计欠付透支本金、利息24045元。
案件审理过程中，原告自愿放弃要求被告承担律师代理费的诉讼请求。
上述事实，有信用卡申请表、紫金信用卡领用合约、信用卡欠款汇总表、当事人陈述等证明所予以证明。
本院认为：依法成立的合同受法律保护。被告向原告申领信用卡，签订紫金信用卡领用合约，双方形成借款合同关系。被告透支后应按信用卡领用合约约定的期限归还透支本金及相应的利息，未履行该义务的，即构成违约。原告诉讼要求被告立即偿付透支本息符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈俊于本判决生效后十日内给付原告江苏银行股份有限公司镇江分行信用卡透支本金、利息合计24045元（计算至2013年3月31日）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费452元、公告费25元，合计477元，由被告陈俊负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一份，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院交纳上诉案件受理费。（开户行：中国工商银行镇江市永安路分理处，帐号11×××61）
审 判 长 姚 勇
人民陪审员 朱其兰
人民陪审员 孙凤英
二〇一四年二月二十日
书 记 员 童 彬
附页：
相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
江苏省泗阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）泗民初字第1484号
原告李某。
委托代理人陈亚，江苏致强律师事务所律师。
被告杨某。
原告李某诉被告杨某离婚纠纷一案，本院于2014年6月23日立案受理后，依法由代理审判员刘玲独任审判，于2014年7月7日在本院第八法庭公开开庭进行了审理。原告李某及其委托代理人陈亚、被告杨某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李某诉称，原被告于1995年经人介绍相识，××××年××月××日登记结婚，1998年生长子杨某。婚后原被告感情一般，被告常因生活琐事殴打原告。2014年3月，被告在其经营的电瓶车修理门市殴打原告，后原告报警，城西派出所出警处理。被告曾多次要求与原告离婚，2014年正月被告书写离婚协议书一份，同意与原告离婚，且杨某由原告抚养，房产归杨某所有。2014年5月19日，被告离家出走。2014年6月20日，被告又书写离婚协议书一份，同意与原告离婚，杨某随原告共同生活。原被告夫妻感情确已破裂，且分居一年，被告亦同意离婚，请求人民法院判令准予原被告离婚；杨某随原告共同生活，被告每月给付杨某抚养费1000元至杨某独立生活时止；原被告夫妻关系存续期间有存款163000元及价值10000元的树木，原告请求分得81500元；位于泗阳县众兴镇现价值400000元的房产，原告要求分得一半。
被告杨某辩称，同意与原告离婚，同意杨某随原告共同生活，但被告只有能力每月给付杨某抚养费300元。2013年4月份有中国建设银行存款127000元，中国银行存款20000元左右，现存款已经没有了。127000元是被告父亲杨某某卖树和地留下的存款，已经被被告父亲杨某某在2014年六月初四要回去了，另20000元存款被被告花用了，因为被告有乙型肝炎需要治疗，被告父亲已经74岁且身体也不好，需要经常住院。被告因为有病，没有体力做事。
经审理查明，原、被告于××××年××月××日领取结婚证登记结婚，1998年生长子杨某。现原、被告自愿离婚，原、被告对于杨某随原告李某共同生活意见一致，且杨某本人也愿随原告李某共同生活。现原、被告因杨某每月抚养费数额及共同财产分割达不成一致意见，因而成诉。
上述事实，有原、被告陈述，原告提供的结婚证、常住人口登记卡、被告书写的离婚协议书、中国银行2013年12月10日、2014年1月7日杨某客户回单3页等证据予以证实，本院予以确定。
本院认为，合法的夫妻关系应受法律保护，夫妻感情确已破裂的应准予离婚。父母对子女有抚养教育的义务。父母与子女之间的关系不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。本案中，1、婚姻关系问题，原、被告自愿离婚，本院予以照准。2、子女抚养问题。结合原、被告抚养意见、杨某意愿及本地生活水平等，本院确定杨某随原告李某共同生活，被告杨某自2014年8月1日起每月给付杨某生活费500元至杨某独立生活时止。3、夫妻共同财产及债权债务问题。原、被告均陈述夫妻关系存续期间有位于泗阳县众兴镇城北花园小区XX号楼X单元XXX室现价值400000元的房产一套，但根据原告方提供的商品房买卖合同，该处房产的买受人为崔红兵，因涉及他人的权利，本案不予处理。另外，原告李某陈述与被告夫妻关系存续期间有存款163000元，并提供被告书写的离婚协议书予以证明。被告杨某辩称，离婚协议书系草签，不再同意按照协议书意见履行，已没有协议载明的163000元存款。但从被告杨某陈述中表明，其在中国建设银行有存款127000元，在中国银行有存款20000元左右，结合原告提供的户名为被告杨某的中国银行存款客户回单显示中国银行存款数额为18304.82元。被告杨某陈述中国建设银行127000元存款系其父亲所有，并已被其取出归还其父亲，但未提供证据予以证明，原告亦予以否认，故本院不予采信。被告杨某另辩称中国银行存款已被其用作开支，但未提供证据予以证明，原告亦不予认可，故本院不予采信。综上，本院确定原、被告夫妻关系存续期间在中国建设银行及中国银行存款为127000＋18304.82元=145304.82元。因该款项已全部被被告杨某从银行取走，且原告李某要求分割，故被告杨某应给付原告李某72652.41元。对于原告李某主张的价值10000元的树木及剩余存款17695.18元，被告杨某不予认可，原告亦未再提供其他证据予以证明，故本院不予采信。对于原、被告各自陈述的共同债务，因均未提供证据予以证明，且原、被告对对方陈述的共同债务均不予认可，故本院不予采信。依据《中华人民共和国婚姻法》第二十一条、第三十二条、第三十六条、第三十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、准予原告李某与被告杨某离婚；
二、杨某随原告李某共同生活，被告杨某于2014年8月1日起每月给付杨某抚养费500元至杨某独立生活时止；
三、被告杨某于本判决生效后十日内给付原告李某72652.41元。
案件受理费已减半收取120元，由原告李某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院（开户行：中国农业银行宿城支行，账号：46×××80）缴纳上诉费240元。
代理审判员 刘玲
二〇一四年七月二十八日
书 记 员 夏青
山东省泗水县人�法院
民 事 裁 定 书
（2014）泗民初字第1484号
原告郭某，××族，农民。
被告阚某，××族，农民。
本院在审理原告李石妹与被告韩广营离婚纠纷一案中，因原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告承担。
代理审判员 王柏翘
二〇一四年十二月二日
书 记 员 席福丽
中华人民共和国最高人民法院
指 定 管 辖 决 定 书
（2013）刑立他字第42-1号
被告人于宪光、冯文才等23人涉嫌诈骗、非法持有枪支、冒充军人招摇撞骗、掩饰、隐瞒犯罪所得、伪造、买卖武装部队证件、非法买卖武装部队制式服装一案，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二十六条，决定如下：
指定辽宁省大连市中级人民法院依照刑事第一审程序进行审判。
二〇一四年七月十四日
浙江省武义县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）金武执民字第2215号
原告王振根与被告潘谦旺民间借贷纠纷一案，（2014）金武柳商初字第00109号判决书已发生法律效力。申请执行人王振根于2014年11月25日向本院申请执行，要求被执行人潘谦旺支付执行款10000元。本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，查明被执行人暂无可供执行的财产线索，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产，故本案已无继续执行的条件，申请执行人的同意程序终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2014）金武执民字第2215号案终结执行。申请执行人王振根今后若发现被执行人有可供执行财产线索时，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈 伟
审 判 员 赖寿溪
代理审判员 杨锦华
二〇一五年八月十四日
代书 记员 叶建莉
浙江省慈溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0282民初6991号
原告：杨某，男，1970年4月2日出生，汉族，农民，住慈溪市。
委托诉讼代理人：孙哲科，浙江万豪律师事务所律师。
被告：李某，女，1971年5月9日出生，汉族，居民，住慈溪市。
被告：孙某2，女，1995年2月15日出生，汉族，农民，住慈溪市。
被告：孙某1，男，2004年11月26日出生，汉族，农民，住慈溪市。
法定代理人：李某（被告孙某1的母亲），女，1971年5月9日出生，汉族，居民，住慈溪市。
原告杨某诉被告李某、孙某2、孙某1被继承人债务清偿纠纷一案，于2017年7月5日向本院提起诉讼。本院于同日立案受理后，依法由代理审判员叶海慧适用简易程序独任审理，于2017年7月23日公开开庭进行了审理。原告杨某及其委托诉讼代理人孙哲科，被告孙某1的法定代理人暨被告李某到庭参加诉讼，被告孙某2经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨某起诉称：被告李某系案外人孙永泽的妻子，被告孙某2、孙某1系孙永泽、李某的女儿和儿子。2016年10月19日，孙永泽因经营缺资向原告借款100000元，口头约定月息1分，并由孙永泽出具借条一份。2017年3月17日，孙永泽病故。原告向被告商量归还借款，但被告却拒不归还。原告认为，上述借款发生在孙永泽、李某的婚姻关系存续期间，应作为夫妻共同债务。现原告诉请判令：1.被告孙某2、孙某1在继承孙永泽遗产范围内归还原告借款100000元，并支付自起诉之日（2017年7月5日）起至款项实际清偿日止、按年利率6%计算的逾期利息；2.被告李某对上述债务承担连带清偿责任；3.诉讼费由三被告承担。
被告李某未提供书面答辩意见，在庭审中口头答辩称：孙永泽确于2017年3月17日病故。孙永泽向原告借款是事实，但其无能力偿还。被告李某表示孙某1还是孩子，亦无偿还能力。
被告孙某2经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃答辩权利。
原告杨某为证明自己的诉称主张，向本院提供如下证据：
1.借条1份，拟证明孙永泽向原告借款100000元的事实。
2.户籍证明3份，拟证明三被告系孙永泽第一顺位继承人的事实。
三被告均未提供任何证据。
被告李某、孙某1对原告提供的证据均无异议。
被告孙某2经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证的权利。
经审查，原告提供的证据具有真实性、合法性，且与本案具有关联性，本院依法予以认定，作为认定本案事实的依据。
根据本院认定的证据及原告在庭审中的陈述，本院认定本案事实如下：
2016年10月19日，案外人孙永泽向原告杨某借款100000元，双方未约定借款利率，亦未约定还款期限。案外人孙永泽未归还上述借款。孙永泽亦于2017年3月18日亡故。孙永泽与被告李某生育被告孙某2、孙某1。孙永泽死亡后，其法定继承人被告李某、孙某2、孙某1亦未归还上述借款。
本院认为：原告与孙永泽之间的民间借贷关系合法有效，孙永泽应当及时归还借款，双方未约定还款期限，原告可随时要求债务人归还借款，原告要求债务人支付自起诉之日起按年利率6%计算的利息，符合相关司法解释的规定。被告孙某2、孙某1作为孙永泽第一顺序法定继承人，因未作出放弃继承的意思表示，故原告要求被告孙某2、孙某1在继承孙永泽遗产实际价值的范围内承担还款责任，合法有据，本院予以支持。孙永泽向原告借款发生在孙永泽和被告李某婚姻关系存续期间，亦无证据显示原告知悉孙永泽和被告李某存在夫妻约定财产制或原告与孙永泽约定本案所涉借款为孙永泽的个人债务，故本案所涉借款及利息为孙永泽和被告李某的夫妻共同债务，而夫或妻一方死亡，生存一方应当对婚姻关系期间的共同债务承担连带清偿责任，故被告李某应对本案所涉借款及利息承担连带清偿责任。综上本院对原告的诉请依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第二百零六条，第二百一十条，《中华人民共和国继承法》第三十三条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释》（二）第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告孙某2、孙某1在继承孙永泽遗产实际价值的范围内清偿原告杨某借款本金100000元，并支付自2017年7月5日起自实际清偿日止、以借款本金100000元为基数、按年利率6%计算的利息，款于本判决生效之日起七日内履行；
二、被告李某对上述第一项判决所确定的款项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，减半收取计1150元，由被告李某、孙某2、孙某1共同负担，于本判决生效之日起七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
代理审判员 叶海慧
二〇一七年九月五日
代书 记员 岑静静
附本判决所适用的法律：
1.《中华人民共和国合同法》
第四十四条第一款依法成立的合同，自成立时生效。
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
2.《中华人民共和国继承法》第三十三条继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和清偿债务以他的遗产实际价值为限。超过遗产实际价值部分，继承人自愿偿还的不在此限。
继承人放弃继承的，对被继承人依法应当缴纳的税款和债务可以不负偿还责任。
3.《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释》（二）第二十六条夫或妻一方死亡的，生存一方应当对婚姻关系存续期间的共同债务承担连带清偿责任。4.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
附申请执行条文：
1.《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十五条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
2.最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第18条人民法院受理执行案件应当符合下列条件：(1)申请或移送执行法律文书已经生效；(2)申请执行人是生效法律文书确定的权利人或其继承人、权利承受人；(3)申请执行人在法定期限内提出申请；(4)申请执行的法律文书有给付内容，且执行标的和被执行人明确；(5)义务人在生效法律文书确定的期限内未履行义务；(6)属于受申请执行的人民法院管辖。人民法院对符合上述条件的申请，应当在七日内予以立案；不符合上述条件之一的，应当在七日内裁定不予受理。
浙江省慈溪市人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0282民初6991号原告：杨某，男，1970年4月2日出生，汉族，农民，住慈溪市。委托诉讼代理人：孙哲科，浙江万豪律师事务所律师。被告：李某，女，1971年5月9日出生，汉族，居民，住慈溪市。被告：孙某2，女，1995年2月15日出生，汉族，农民，住慈溪市。被告：孙某1，男，2004年11月26日出生，汉族，农民，住慈溪市。法定代理人：李某（被告孙某1的母亲），女，1971年5月9日出生，汉族，居民，住慈溪市。原告杨某诉被告李某、孙某2、孙某1被继承人债务清偿纠纷一案，于2017年7月5日向本院提起诉讼。本院于同日立案受理后，依法由代理审判员叶海慧适用简易程序独任审理，于2017年7月23日公开开庭进行了审理。原告杨某及其委托诉讼代理人孙哲科，被告孙某1的法定代理人暨被告李某到庭参加诉讼，被告孙某2经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨某起诉称：被告李某系案外人孙永泽的妻子，被告孙某2、孙某1系孙永泽、李某的女儿和儿子。2016年10月19日，孙永泽因经营缺资向原告借款100000元，口头约定月息1分，并由孙永泽出具借条一份。2017年3月17日，孙永泽病故。原告向被告商量归还借款，但被告却拒不归还。原告认为，上述借款发生在孙永泽、李某的婚姻关系存续期间，应作为夫妻共同债务。现原告诉请判令：1.被告孙某2、孙某1在继承孙永泽遗产范围内归还原告借款100000元，并支付自起诉之日（2017年7月5日）起至款项实际清偿日止、按年利率6%计算的逾期利息；2.被告李某对上述债务承担连带清偿责任；3.诉讼费由三被告承担。被告李某未提供书面答辩意见，在庭审中口头答辩称：孙永泽确于2017年3月17日病故。孙永泽向原告借款是事实，但其无能力偿还。被告李某表示孙某1还是孩子，亦无偿还能力。被告孙某2经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃答辩权利。原告杨某为证明自己的诉称主张，向本院提供如下证据：1.借条1份，拟证明孙永泽向原告借款100000元的事实。2.户籍证明3份，拟证明三被告系孙永泽第一顺位继承人的事实。三被告均未提供任何证据。被告李某、孙某1对原告提供的证据均无异议。被告孙某2经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证的权利。经审查，原告提供的证据具有真实性、合法性，且与本案具有关联性，本院依法予以认定，作为认定本案事实的依据。根据本院认定的证据及原告在庭审中的陈述，本院认定本案事实如下：2016年10月19日，案外人孙永泽向原告杨某借款100000元，双方未约定借款利率，亦未约定还款期限。案外人孙永泽未归还上述借款。孙永泽亦于2017年3月18日亡故。孙永泽与被告李某生育被告孙某2、孙某1。孙永泽死亡后，其法定继承人被告李某、孙某2、孙某1亦未归还上述借款。本院认为：原告与孙永泽之间的民间借贷关系合法有效，孙永泽应当及时归还借款，双方未约定还款期限，原告可随时要求债务人归还借款，原告要求债务人支付自起诉之日起按年利率6%计算的利息，符合相关司法解释的规定。被告孙某2、孙某1作为孙永泽第一顺序法定继承人，因未作出放弃继承的意思表示，故原告要求被告孙某2、孙某1在继承孙永泽遗产实际价值的范围内承担还款责任，合法有据，本院予以支持。孙永泽向原告借款发生在孙永泽和被告李某婚姻关系存续期间，亦无证据显示原告知悉孙永泽和被告李某存在夫妻约定财产制或原告与孙永泽约定本案所涉借款为孙永泽的个人债务，故本案所涉借款及利息为孙永泽和被告李某的夫妻共同债务，而夫或妻一方死亡，生存一方应当对婚姻关系期间的共同债务承担连带清偿责任，故被告李某应对本案所涉借款及利息承担连带清偿责任。综上本院对原告的诉请依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第二百零六条，第二百一十条，《中华人民共和国继承法》第三十三条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》（二）第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告孙某2、孙某1在继承孙永泽遗产实际价值的范围内清偿原告杨某借款本金100000元，并支付自2017年7月5日起自实际清偿日止、以借款本金100000元为基数、按年利率6%计算的利息，款于本判决生效之日起七日内履行；二、被告李某对上述第一项判决所确定的款项承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，减半收取计1150元，由被告李某、孙某2、孙某1共同负担，于本判决生效之日起七日内交纳本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。代理审判员  叶海慧二〇一七年九月五日代书 记员  岑静静附本判决所适用的法律：1.《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款依法成立的合同，自成立时生效。第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。2.《中华人民共和国继承法》第三十三条继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和清偿债务以他的遗产实际价值为限。超过遗产实际价值部分，继承人自愿偿还的不在此限。继承人放弃继承的，对被继承人依法应当缴纳的税款和债务可以不负偿还责任。3.《最高人民法院关于适用若干问题的解释》（二）第二十六条夫或妻一方死亡的，生存一方应当对婚姻关系存续期间的共同债务承担连带清偿责任。4.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。附申请执行条文：1.《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十五条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。2.最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第18条人民法院受理执行案件应当符合下列条件：(1)申请或移送执行法律文书已经生效；(2)申请执行人是生效法律文书确定的权利人或其继承人、权利承受人；(3)申请执行人在法定期限内提出申请；(4)申请执行的法律文书有给付内容，且执行标的和被执行人明确；(5)义务人在生效法律文书确定的期限内未履行义务；(6)属于受申请执行的人民法院管辖。人民法院对符合上述条件的申请，应当在七日内予以立案；不符合上述条件之一的，应当在七日内裁定不予受理。
淄博市博山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）博民初字第2549号
原告：毛某。
被告：花某。
本院在审理原告毛某诉被告花某离婚纠纷一案中，原告于2016年1月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合有关法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告毛某撤回起诉。
案件受理费150.00元，由原告毛某负担。
审判员 黄 巍
二〇一六年一月五日
书记员 孙学健
云南省昆明市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）云01执异565号
异议人（被执行人）：周永生。
委托诉讼代理人：顾柱青，云南雁序律师事务所律师，特别授权代理。
申请执行人：季强。
被执行人：孙建东。
在本院执行申请执行人季强与被执行人孙建东、周永生仲裁裁决一案中，周永生于2016年10月11日提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
异议人周永生称，请求将本案移送曲靖市中级人民法院执行。事实和理由：1、被执行人的住所地和被执行的财产所在地均在曲靖市陆良县，昆明中院没有执行管辖权；2、仲裁前，异议人就已归还全部借款并多还10万元，仲裁庭认定事实不清，裁决错误；3、仲裁庭认定异议人2014年6月9日第二次开庭时未到庭与事实不符。
本院查明，2014年8月1日，昆明仲裁委员会作出昆仲裁（2014）132号裁决书，裁决：（一）第一被申请人孙建东自本裁决书生效后十日内向申请人季强偿还借款本金人民币400000.00元（肆拾万元整）。（二）第一被申请人孙建东自本裁决书生效后十日内向申请人季强支付人民币400000.00元（肆拾万元整）借款的利息，自2012年10月9日起至付款时止依同期贷款利率的四倍计算利息。（三）第二被申请人周永生对第一被申请人孙建东所欠借款本金和利息承担无限连带清偿责任。（四）本案仲裁费人民币18500.00元（壹万捌仟伍佰元整），由二被申请人孙建东、周永生各承担45%，即人民币8325.00元（捌仟叁佰贰拾伍元整）共计人民币16650.00元（壹万陆仟陆佰伍拾元整）；由申请人季强承担10%，即人民币1850.00元（壹仟捌佰伍拾元整）。因本案仲裁费已由申请人季强向本会预付，故应由二被申请人孙建东、周永生承担的仲裁费于本裁决生效之日起十日内连同裁决第一项、第二项向申请人季强一次性付清。后季强申请执行，本院于2014年11月14日作出（2014）昆非执字第106号执行裁定书，裁定：冻结、划拨被执行人孙建东、周永生在银行的存款641201.71元及利息，或对被执行人孙建东、周永生价值641201.71元及利息的财产予以查封、扣押、拍卖、变卖。另，2015年2月15日，本院作出（2015）昆民一初字第27号民事裁定书，就孙建东申请撤销昆仲裁（2014）132号裁决书一案，裁定：驳回申请人孙建东撤销昆明仲裁委员会昆仲裁（2014）132号裁决书的申请。2015年9月17日，本院作出（2015）昆民申字第333号民事裁定书，裁定：驳回孙建东的再审申请。2016年10月11日，孙建东提出异议，请求将本案移送曲靖市中级人民法院执行。
本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条规定，当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。由此可知，执行案件的当事人所提执行异议应针对人民法院实施的执行行为。但本案中，异议人要求将本案移送曲靖市中级人民法院执行的请求并不是针对本院实施执行行为所提的异议，而属于执行管辖权异议，不属于执行异议审查范畴，故其异议依法应予驳回。另，异议人关于裁决书裁决内容的异议，亦不属于执行异议审查范畴，且该异议已通过撤销仲裁裁决诉讼和申诉处理，亦应驳回。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第一、三款之规定，裁定如下：
驳回异议人周永生的异议申请。
异议人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。
审判长 谢海玲
审判员 陶 磊
审判员 李彩云
二〇一六年十月二十日
书记员 董欣星
云南省昆明市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）云01执异565号
异议申请人：周永生。
申请执行人：季强。
被执行人：孙建东。
在本院执行申请人季强与被申请人孙建东、周永生仲裁裁决一案中，被申请人周永生提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理后，作出了（2016）云01执异565号执行裁定书，驳回了异议人的请求，异议人向云南省高级人民法院申请复议，高级人民法院审理后作出（2017）云执复35号执行裁定书，裁定撤销云南省昆明市中级人民法院（2016）云01执异565号异议裁定，并由本院重新审查，本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
被申请人周永生请求：将本案移送曲靖市中级人民法院执行。事实及理由：一、根据《仲裁法》、《民事诉讼法》、《最高人民法院关于适用仲裁法若干问题的解释》第29条的规定，一方当事人不履行仲裁裁决的，另一方当事人应当向被执行人住所地或者被执行人的财产所在地的中级人民法院申请执行，而本案中被执行人的住所地和财产所在地均在曲靖市，因此昆明市中级人民法院对本案的执行没有管辖权。二、保证期间届满，保证人不再承担保证责任。三、本案仲裁程序严重违法。综上，申请人认为昆明市中级人民法院对该案没有执行管辖权，原生效仲裁裁决认定事实错误，现依据《中华人民民事诉讼法》第256条规定，特申请中止执行，并撤销该案的错误立案决定，告知申请人向由管辖权的人民法院申请执行，维护法律的正确实施，以保护申请人的合法权益不受侵害。
本院经审查查明，2014年8月1日，昆明仲裁委员会作出昆仲裁（2014）132号裁决书，裁决：（一）第一申请人孙建东自本裁决生效后十日内向申请人季强偿还借款本金人民币400000.00元（肆拾万元整）（二）第一被申请人孙建东自本裁决书生效后十日内向申请人季强支付人民币400000.00元（肆拾万元整）借款的利息，自2012年10月9日起至付款时止依同期贷款利率的四倍计算利息。(三)第二被申请人周永生对第一被申请人孙建东所欠借款本金和利息承担无限连带清偿责任。（四）本案仲裁费人民币18500.00元（壹万陆仟陆佰伍拾元整）由二被申请人孙建东、周永生各承担45%，即人民币8325.00元（捌仟叁佰贰拾伍元整）共计人民币16650.00元（壹万陆仟陆佰五十元整）；由申请人季强承担10%，即人民币1850.00元（壹仟捌佰伍拾元整）。因本案仲裁费已由申请人季强向本会预付，故应由二被申请人孙建东、周永生承担的仲裁费于本裁决生效之日起十日内连同裁决第一项、第二项向申请人季强一次性付清。后季强申请执行，本院于2014年11月14日作出（2014）昆非执字第106号执行裁定书，裁定：冻结、划拨被执行人孙建东、周永生在银行的存款641201.71元及利息，或对被执行人孙建东、周永生价值641201.71元及利息的财产予以查封、扣押、拍卖、变卖。另，2015年2月15日，本院作出（2015）昆民一初字第27号民事裁定书，就孙建东申请撤销昆仲裁（2014）132号裁决书一案，裁定：驳回申请人孙建东撤销昆明仲裁委员会昆仲裁（2014）132号裁决书的申请。2015年9月17日，本院作出（2015）昆民申字第333号民事裁定书，裁定：驳回孙建东的再审申请。2016年10月11日，孙建东提出异议，请求将本案移送曲靖市中级人民法院执行。本院作出了（2016）云01执异565号执行裁定书，驳回了异议人的请求，异议人向云南省高级人民法院申请复议，高级人民法院审理后作出（2017）云执复35号执行裁定书，裁定撤销云南省昆明市中级人民法院（2016）云01执异565号异议裁定，发回中级人民法院重新审理。
本院认为：根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国仲裁法>若干问题的解释》第二十九条之规定：“当事人申请执行仲裁裁决案件的，由被执行人住所地或者被执行的财产所在地的中级人民法院管辖”，本案中被执行人以及被执行的财产均在云南省曲靖市，故异议人的异议请求成立，本院予以支持。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国仲裁法>若干问题的解释》第二十九条和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>执行程序若干问题的解释》第三条的规定，裁定如下：
异议人周永生的异议请求成立，撤销（2014）昆非执字第106号执行案件，由当事人向有管辖权的人民法院申请执行。
异议人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。
审 判 长 汤晓莹
审 判 员 刘建伟
人民陪审员 杨丽华
二〇一七年八月二十日
书 记 员 杨 茜
云南省昆明市中级人民法院执 行 裁 定 书（2016）云01执异565号异议申请人：周永生。申请执行人：季强。被执行人：孙建东。在本院执行申请人季强与被申请人孙建东、周永生仲裁裁决一案中，被申请人周永生提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理后，作出了（2016）云01执异565号执行裁定书，驳回了异议人的请求，异议人向云南省高级人民法院申请复议，高级人民法院审理后作出（2017）云执复35号执行裁定书，裁定撤销云南省昆明市中级人民法院（2016）云01执异565号异议裁定，并由本院重新审查，本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。被申请人周永生请求：将本案移送曲靖市中级人民法院执行。事实及理由：一、根据《仲裁法》、《民事诉讼法》、《最高人民法院关于适用仲裁法若干问题的解释》第29条的规定，一方当事人不履行仲裁裁决的，另一方当事人应当向被执行人住所地或者被执行人的财产所在地的中级人民法院申请执行，而本案中被执行人的住所地和财产所在地均在曲靖市，因此昆明市中级人民法院对本案的执行没有管辖权。二、保证期间届满，保证人不再承担保证责任。三、本案仲裁程序严重违法。综上，申请人认为昆明市中级人民法院对该案没有执行管辖权，原生效仲裁裁决认定事实错误，现依据《中华人民民事诉讼法》第256条规定，特申请中止执行，并撤销该案的错误立案决定，告知申请人向由管辖权的人民法院申请执行，维护法律的正确实施，以保护申请人的合法权益不受侵害。本院经审查查明，2014年8月1日，昆明仲裁委员会作出昆仲裁（2014）132号裁决书，裁决：（一）第一申请人孙建东自本裁决生效后十日内向申请人季强偿还借款本金人民币400000.00元（肆拾万元整）（二）第一被申请人孙建东自本裁决书生效后十日内向申请人季强支付人民币400000.00元（肆拾万元整）借款的利息，自2012年10月9日起至付款时止依同期贷款利率的四倍计算利息。(三)第二被申请人周永生对第一被申请人孙建东所欠借款本金和利息承担无限连带清偿责任。（四）本案仲裁费人民币18500.00元（壹万陆仟陆佰伍拾元整）由二被申请人孙建东、周永生各承担45%，即人民币8325.00元（捌仟叁佰贰拾伍元整）共计人民币16650.00元（壹万陆仟陆佰五十元整）；由申请人季强承担10%，即人民币1850.00元（壹仟捌佰伍拾元整）。因本案仲裁费已由申请人季强向本会预付，故应由二被申请人孙建东、周永生承担的仲裁费于本裁决生效之日起十日内连同裁决第一项、第二项向申请人季强一次性付清。后季强申请执行，本院于2014年11月14日作出（2014）昆非执字第106号执行裁定书，裁定：冻结、划拨被执行人孙建东、周永生在银行的存款641201.71元及利息，或对被执行人孙建东、周永生价值641201.71元及利息的财产予以查封、扣押、拍卖、变卖。另，2015年2月15日，本院作出（2015）昆民一初字第27号民事裁定书，就孙建东申请撤销昆仲裁（2014）132号裁决书一案，裁定：驳回申请人孙建东撤销昆明仲裁委员会昆仲裁（2014）132号裁决书的申请。2015年9月17日，本院作出（2015）昆民申字第333号民事裁定书，裁定：驳回孙建东的再审申请。2016年10月11日，孙建东提出异议，请求将本案移送曲靖市中级人民法院执行。本院作出了（2016）云01执异565号执行裁定书，驳回了异议人的请求，异议人向云南省高级人民法院申请复议，高级人民法院审理后作出（2017）云执复35号执行裁定书，裁定撤销云南省昆明市中级人民法院（2016）云01执异565号异议裁定，发回中级人民法院重新审理。本院认为：根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十九条之规定：“当事人申请执行仲裁裁决案件的，由被执行人住所地或者被执行的财产所在地的中级人民法院管辖”，本案中被执行人以及被执行的财产均在云南省曲靖市，故异议人的异议请求成立，本院予以支持。依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十九条和《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第三条的规定，裁定如下：异议人周永生的异议请求成立，撤销（2014）昆非执字第106号执行案件，由当事人向有管辖权的人民法院申请执行。异议人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。审 判 长  汤晓莹审 判 员  刘建伟人民陪审员  杨丽华二〇一七年八月二十日书 记 员  杨 茜
江苏省新沂市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）新执异字第0059号
异议人（被执行人）新沂市恒大机械有限公司，住所地：新沂市青年路39号。
法定代表人：林伟，该公司董事长。
委托代理人杨思胜，该公司副经理。
委托代理人房树威，该公司法律顾问。
申请执行人陆敬惠，居民。
第三人陆少启，新沂市招商局公务员。
第三人徐州长信拍卖有限公司，住所地：新沂市人民政府院内物价局综合楼。
负责人高山行，该公司经理。
申请执行人陆敬惠与被执行人新沂市恒大机械有限公司（以下简称恒大公司）民间借贷纠纷一案，在执行过程中，本院依法委托第三人徐州长信拍卖有限公司（以下简称徐州长信公司）拍卖被执行人位于新沂市新安镇祥远小区6号楼自东向西108号、113号、115号三间门面房，2011年4月25日上午10时进行公开拍卖时，买受人陆少启（居民身份证号码××，系申请执行人陆敬惠之子）以最高价49.8万元竞得。异议人向本院提出申请，请求撤销徐州长信拍卖有限公司有关被执行人祥远小区6号楼108号、113号、115号商铺的拍卖行为。本院受理后，依法组成合议庭对该案进行听证审查。异议人的委托代理人杨思胜、房树威和申请执行人陆敬惠、第三人陆少启到庭参加听证。本案现已审查终结。
异议人新沂市恒大机械有限公司提出执行异议称：一、第三人徐州长信公司拍卖程序违法，具体体现：1、拍卖公告的范围及媒体不是申请人与异议人协商确定的，是第三人徐州长信公司自己选择的；2、第三人陆少启参加竞买时没有按照规定缴纳竞买保证金，因此不具有参加竞买的资格；3、第三人徐州长信公司没有收到陆少启保证金以及购房款时就与其达成所谓的成交确认无事实依据；4、该拍卖公司没有向新沂市人民法院递交拍卖成交涉及的拍卖师的相应的拍卖资格；5、该拍卖公司没有按照江苏省高级法院审判委员会（2006）第18号文件第30条的规定提前5天通知我方参加拍卖活动，所以导致我公司对拍卖公告的范围拍卖的内容一无所知，侵犯我方的知情权选择权和财产权。二、第三人陆少启至今没有向徐州长信公司或新沂市人民法院交纳所谓成交确认书涉及的购房款，即使交了也仅仅是59850元，与成交确认书所确定的49.8万元悬殊之大；陆少启使用申请人有权享有的债权来冲抵自己依法应交的购房款没有法律依据，况且我公司对申请人的债权数额还持有异议，综上所述我们认为拍卖公司拍卖程序严重违法，陆少启也没有按照成交确认书所确认的数额按时交纳拍卖款，因此该次的拍卖行为应该撤销，买受人陆少启竞买行为无效，依法应重新组织拍卖。
申请执行人陆敬惠辩称：法院委托拍卖公司拍卖涉案房屋的行为是合法的，三套房屋总价是49.8万元，竞买人陆少启购买，竞买人陆少启是我的儿子，本案恒大公司共欠我借款43万余元（包括利息及迟延履行金）,我用恒大公司欠我的案款抵了竞买房屋的价款，剩余6万元已经全部交到法院。综上，请求驳回异议人的异议申请。
第三人陆少启述称，我作为竞买人是经过法院审查过的是合法的；当时拍卖成交后，我于2011年4月27日交付余款59580元，其他款项经执行法官同意用我父亲即申请人陆敬惠的案款折抵；我认为整个拍卖程序是合法有效的，异议人的异议请求是不符合法律规定的，请求驳回异议人的异议请求。
经审查查明，申请执行人陆敬惠与被执行人新沂市恒大机械有限公司民间借贷纠纷一案，在执行过程中，本院依法委托第三人徐州长信拍卖有限公司拍卖被执行人位于新沂市新安镇祥远小区6号楼自东向西108号、113号、115号三间门面房，2011年4月25日上午10时进行公开拍卖时，买受人陆少启（居民身份证号码××，系申请执行人陆敬惠之子）以最高价49.8万元竞得，第三人徐州长信公司向第三人陆少启出具了成交确认书。买受人陆少启经执行法官同意用其父亲即申请人陆敬惠的本案案款折抵拍卖款，差额部分59580元陆少启于2011年4月27日交付本院。
本案争议焦点是1、第三人拍卖本案异议人的房产其拍卖程序是否合法；2、关于陆少启用其父亲即申请人陆敬惠案款折抵其竞买涉案房产款是否符合法律规定。
本院审查后认为：第三人徐州长信公司接受我院委托拍卖后，向我院提交了拍卖计划书，该计划书中明确写明在15日前在徐州日报及相关场所进行公告对拍卖标的进行宣传。2011年4月9日徐州长信拍卖公司在徐州日报第107087期刊载了拍卖公告，拍卖公告中发布了将对涉案房产进行拍卖相关信息。第三人徐州长信公司拍卖程序并无不当。
关于陆少启能否用其父亲即申请人陆敬惠案款折抵其竞买涉案房产款项问题，对此法律没有强制性规定。陆少启作为竞买方竞买后经执行法官同意用其父亲即申请人陆敬惠的本案案款折抵拍卖款，差额部分59580元也于2011年4月27日交付本院。本院在审查中，向陆少启释明要求其按拍卖成交书交齐拍卖款，第三人陆少启现已经交清了涉案房产竞买款。综上，本院认为，异议人异议理由不成立，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条之规定，裁定如下：
驳回被执行人新沂市恒大机械有限公司的异议请求。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向江苏省徐州市中级人民法院申请复议。
审 判 长 安礼奇
人民陪审员 闫 旭
人民陪审员 张永杰
二〇一五年二月二日
书 记 员 杨雅慧