浙江省东阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0783民初9378号
原告：李津京，男，1989年12月27日出生，汉族，住东阳市。
委托代理人：翁梅娟，浙江翁梅娟律师事务所律师。
被告：中国平安财产保险股份有限公司东阳支公司，住所地：浙江省东阳市人民路222号。
法定代表人：吕军。
委托代理人：孙钰华，浙江泽铭律师事务所律师。
原告李津京为与被告中国平安财产保险股份有限公司东阳支公司（以下简称“保险公司”）保险纠纷一案，于2017年10月11日诉来本院。本院于同日受理后，依法适用简易程序独任审判。本院于2017年11月15日公开开庭进行了审理。原告李津京的委托代理人翁梅娟、被告中国平安财产保险股份有限公司东阳支公司的委托代理人孙钰华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李津京起诉称：2017年6月23日2时05分许，原告驾驶本人所有的车牌号为浙Ｇ×××××小型轿车，沿里歌线由西向东行驶至9千米+700米东阳江镇下街头村路段时，与前方同向行驶的由郭某驾驶的电动自行车发生碰撞，致两车受损及郭某当场死亡的交通事故。事故发生后，原告李津京驾驶轿车逃离现场，前往巍山镇王宅找王�湘。原告与王湘湘驾驶车辆回到事故现场，并指使王湘湘顶包该起交通事故，后原告逃离现场。2017年6月23日中午，原告到东阳市公安局交警大队投案，经鉴定，原告李津京的血液中的酒精含量为8mg/100ml。东阳市公安局交通警察大队出具的道路交通事故认定书认定，李津京驾驶机动车，未注意前方道路车辆动态，未确保安全，且事故发生后指使他人顶包，弃车逃离现场，是导致事故发生的全部原因，负事故全部责任，郭某无事故责任。车牌号为浙Ｇ×××××的轿车，在中国平安财产保险股份有限公司东阳支公司投保了交强险，保险期限为2016年10月2日至2017年10月1日。事故发生后，原告及家属为安抚死者郭某的家属，多方筹措，于2017年9月19日一次性赔偿受害方各项损共计25万元，该款项中包含了被告应支付的交强险赔偿款11万元。因原告投保了车损险及不计免赔险，故本次事故引起的原告的车损15200元也应由被告承担。原告诉请法院判令：被告中国平安财产保险股份有限公司东阳支公司向原告支付原告已代赔付的郭某交通事故死亡案交强险赔款11万元，车损险赔款15200元，合计125200元。
针对其诉讼请求，原告在举证期限内向本院提供证据如下：
1、道路交通事故认定书、驾驶证及行驶证、保险单、民事赔偿协议书、收条、委托书、申请书、（2017）浙0783民初11643号民事裁定书各一份，用以证明原告与郭某发生交通事故致郭某死亡、事故责任认定、车辆保险情况、及原告已向受害方赔付了包括交强险赔款11万元在内的25万元赔偿款，被告保险公司应返还原告已赔付的11万元的事实。
2、车损照片打印件、车辆维修清单、维修发票各�份，用以证明被告应赔付原告车辆损失的事实。
被告中国平安财产保险股份有限公司东阳支公司在庭审中口头答辩称：一、原告的预谋顶包行为，在客观上导致事故实际发生原因无法查明，被告认为被告在保险范围内无需承担赔偿责任,理由如下：原告的逃逸行为完全是为了掩盖事实真相，原告在逃逸后找他人来顶包，又自行离开现场，在9个小时后再投案。经酒精测试，原告的血液中仍含有酒精，虽然只有微量的酒精，但足以证明原告在事发前曾饮酒。原告在上述9个小时中完全可以通过药物将血液中的酒精稀释。故可以推定，原告找人顶包、逃逸要掩盖、伪造、毁灭的证据即其在事故发生前曾饮酒，且数量大导致其在行驶过程中，在酒精作用下无法尽到注意义务。2、原告的顶包、逃逸行为导致交警部门对事故的性质、原因等无�查清。原告在事故发生2个月后才向保险公司报案。完全剥夺保险公司对事故的知情权，导致保险公司无法对事故造成的损失进行定损。根据《中华人民共和国保险法》第21条的规定“投保人、被保险人或者受益人知道保险事故发生后，应当及时通知保险人。故意或因重大过失未及时通知，致使保险事故的性质、原因、损失程度等难以确定的，保险人对无法确定的部分，不承担赔偿或者给付保险金的责任，但保险人通过其他途径已经及时知道或者应当知道保险事故发生的除外”。结合本案，原告的行为系故意不通知，保险人在2个月后根据无法对事故性质、损失、原因进行确定，故保险公司无需赔偿。二、根据刑法的相关规定交通事故发生后找人顶包、并获得保险公司赔偿的行为，定性为保险诈骗罪。原告虽然之后前往交警队投案，但这一行为在刑法上应认定为中止。原告的行为系隐瞒事实、伪造证据、编制虚假事故原因，保险公司如果为这类行为买单，就是对刑法的藐视。三、保险公司对原告发生事故后顶包、逃逸的行为仍然进行赔偿，就有违公序良俗。四、原告肇事后逃逸的行为违背诚实信用原则。五、根据《中华人民共和国道路交通安全法》第101条第2款之规定，发生事故后逃逸的吊销机动车驾驶证、且终身不得重新取得机动车驾驶证。对于醉酒后驾驶车辆根据该法第91条第5款规定，只有在发生重大交通事故后才构成犯罪，显然在行政法制定的过程中对逃逸的责任是高于醉酒驾驶的责任。六、根据《机动车损失险》第八条第1款及第十条第4款、《机动车第三者责任保险》第二十四条第1款及二十六条第8款均约定原告的行为保险公司可以免责，且对免责条款保险公司已经加粗，原告亦在投保人申明�签字，保险公司已尽告知义务。七、交通事故强制险是由国家统一规定，强制车辆所有人投保，其具有公益性，是为了交通事故受害人提供及时和基本的保障。但本案中，受害方已得到了赔偿，保险公司已失去了向受害者承担垫付责任的意义。
综上，《交强险条例》第22条虽然没有规定肇事逃逸行为保险公司可以免责，但结合本案，原告在事故发生后不顾受害人的生命危险，逃离现场，找人顶包，时隔9小时投案后，仍在血液中查出有酒精含量。从客观上直接导致公安机关和保险人难以查明原告是否醉酒驾驶，导致保险公司无法依据法律规定获得免赔权。请求法院驳回原告的诉讼请求。
被告中国平安财产保险股份有限公司东阳支公司提供证据如下：
商业保险投保单、中国平安保险商业险保险条款、投保人声明、保单送达回执各一份、记录打印件一份，用以证明原告在被告公司投保商业险100万元及不计免赔险。保险公司已向原告作出免责说明并送达相应保险材料，根据保险条款的相关规定，保险公司可免赔的事实。
经庭审质证，本院认证如下：
原告提供的证据一，被告对真实性无异议，但认为被告有逃逸、顶包行为，直到当天中午才投案仍检出酒精含量，对于协议书、收条的内容无相应的付款凭证予以佐证。原告提供的证据二，被告认为车辆维修发票与本案无关，照片所涉应系原告所有的车辆，但原告未向保险公司报案，保险公司无法进行勘查、定损，故因原告自身原因无法定损的部分保险公司不予理赔。
被告提�的证据，原告对真实性无异议，但认为送达回执中未载明有送达保险条款、保险条款并未送达，故即使原告在送达回执中签名，亦不能证明被告已向原告明确告知。
经审核，本院对原告提供的证据一的真实性予以确认。原告提供的证据二，其中车辆维修结算单的形式不合法，本院不予确认，对其中照片、票据的真实性予以确认。对于被告提供的证据，本院对真实性予以确认。
本院经审理，对本案事实认定如下：
2016年10月1日，原告李津京就其所有的牌号为浙Ｇ×××××的小型轿车向被告中国平安财产保险股份有限公司东阳支公司投保了机动车交通事故责任强制保险、机动车综合商业保险，保险期间自2016年10月2日0时起至2017年10月1日24时止。其中机动车综合商业�险中机动车损失保险的金额为32.58万元、机动车第三者责任保险的金额为100万元，均投保了不计免赔。被告保险公司提供的《机动车综合商业保险条款（2014版）》的第八条规定，在上述保险责任范围内，下列情况下，不论任何原因造成被保险机动车的任何损失和费用，保险人均不负责赔偿：“…（二）驾驶人有下列情形之一者：1、事故发生后，在未依法采取措施的情况下驾驶被保险机动车或遗弃被保险机动车离开事故现场；…”。原告分别在被告提供的投单、投保人声明及商业险、交强险保单的送达回执的投保人一栏签名。
原告自认，于2017年8月27日，将涉案车辆送东阳市江北名肯汽车修理店维修。2017年10月9日，东阳市江北名肯汽车修理店维修开具发票二份，金额合计15200元。
另查明，2017年6月23日凌晨2时50分许，原告李津京饮酒后驾驶浙Ｇ×××××号小型轿车沿本市里歌线由西向东行驶至9千米+700米东阳江镇下街头村路段时，与其前方同向行驶的由郭某驾驶的东阳195577电动自行车发生碰撞，造成两车车损及郭某当场死亡的交通事故。事故发生后，被告人李津京驾车前往本市巍山镇王宅村找其朋友王湘湘，指使王湘湘顶包该起交通事故，并弃车逃离现场。当日中午，原告李津京主动向公安机关投案，经检验，原告李津京血样中检出乙醇成分，含量为8毫克/100毫升。东阳市公安局交通警察大队道路交通事故认定书认定，被告人李津京驾驶机动车未注意前方道路车辆动态，未确保安全，且事故发生后指使他人顶包，弃车逃离现场，是事故全部过错方，负事故全部责任。
2017年9月6日，原告方就本案所涉交通事故向保险公司报案。2017年9月19日，原告家属（甲方）与受害人家属（乙方）达成民事赔偿协议书，约定由甲方一次性赔偿乙方人民币25万元，此费用包括丧葬费、死亡赔偿金、精神抚慰金及家属误工费、交通费、住宿费等一切赔偿费用，并于甲、乙双方签字时支付。乙方放弃对保险公司的理赔。同日，乙方的受托人出具收条一份，确认收到赔款25万元。
本院认为，原告李津京与被告中国平安财产保险股份有限公司东阳支公司之间的交强险及商业险合同已成立且合法有效。原、被告的争议焦点：一、被告保险公司在交强险范围内是否能免赔的问题。被告主张原告的逃逸、找人顶包的行为导致事故实际发生原因无法查明，保险公司无需承担赔偿责任。对此，本院分析认为，根据《机动车交通事故�任强制保险条例》第三条规定，本条例所称机动车交通事故责任强制保险，是指由保险公司对被保险机动车发生道路交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人的人身伤亡、财产损失，在责任限额内予以赔偿的强制性责任保险。而《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十二条未明确将肇事逃逸的行为列为免赔情形。本案原告已先行向受害方赔偿25万元，且受害方亦放弃向保险公司理赔。故虽然东阳市公安局交通警察大队道路交通事故认定书认定，原告在事故发生后指使他人顶包，弃车逃离现场，但被告仍应在交强险范围内承担赔偿责任。二、关于原告的车辆损失，被告是否应在商业险范围内承担责任的问题。本院分析认为，被告保险公司已向原告交付了保险单及保险条款，保险条款中关于免责条款进行加粗加黑，已尽到提示义务。另外，原告在事故发生后未及时向被告报案，导致被告无法及时对车辆进行勘查定损。再结合被告保险公司与原告间的《机动车综合商业保险条款》第八条、第十条的规定，被告保险公司因原告在事故发生后弃车逃离现场且未及时通知的行为而对机动车的损失及费用不负责赔偿。综上，原告的诉请，大部分成立，本院予以支持；部分不能成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国保险法》第二十一条、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第十条、第十一条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司东阳支公司于本判决生效之日起十日内支付原告李津京浙Ｇ×××××号车的交强险赔款11万元。
二、驳回原�李津京的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行支付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2804元，减半收取1402元，由原告李津京负担152元，被告中国平安财产保险股份有限公司东阳支公司负担1250元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 郭亚琼
二〇一八年一月二日
代书记员 周欣倩