安徽省芜湖市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖02民终967号
上诉人（原审原告）:安徽水文地质工程地质公司，住所地安徽省蚌埠市治淮路563号。
法定代表人：王廷睿，该公司董事长。
委托诉讼代理人：龚立新，上海市联成律师事务所律师。
委托诉讼代理人：黄楷宸，上海市联成律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：芜湖宇创投资有限公司，住所地安徽省江北产业集中区管委会A楼204室。
法定代表人：林德义，该公司董事长。
上诉人安徽水文地质工程地质公司（以下简称水文地质公司）因与被上诉人芜湖宇创投资有限公司（以下简称宇创投资公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服安徽省芜湖市鸠江区人民法院于2017年2月27日作出的（2016）皖0207民初2466号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年4月11日受理后，依法组成合议庭，因当事人各方均未提交新证据，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。
水文地质公司上诉请求：1、撤销一审判决第三项，改判支持水文地质公司的全部诉讼请求（即在一审判决的基础上，增加支持水文地质公司关于优先权的诉请）；2、判令本案一审、二审诉讼费用均由宇创投资公司承担。事实和理由：涉案工程因宇创投资公司原因至今仍未整体竣工，水文地质公司关于优先权的诉请并未超出法定期限，一审法院依法应当支持，却没有支持，请二审法院予以纠正。根据《最高人民法院关于建设工程价款优先受偿权问题的批复》，优先受偿权的期限自工程竣工之日起6个月，而本案工程虽已经完工，但因宇创投资公司原因停工，甚至至今仍未开挖，更不可能竣工，为此水文地质公司主张优先权在法定期限内，依法应予支持。
宇创投资公司未发表答辩意见。
水文地质公司向一审法院起诉请求：一、判令宇创投资公司立即支付工程款14021621.04元；二、判令宇创投资公司以14021621.04元为基数按照银行同期贷款利率2倍的标准，自2015年1月7日起计算至实际款项付清为止的逾期付款利息，先暂计算为300万元；三、判令宇创投资公司支付律师费100万元及前案诉讼费用92150元；四、判令水文地质公司就上述工程款，对涉案工程折价或拍卖的价款享有优先受偿权；五、本案的诉讼费用由宇创投资公司承担。审理中，水文地质公司将第二项诉请变更为以14021621.04元为基数按照银行同期贷款利率2倍的标准，自2015年1月7日起计算至实际款项付清为止的逾期付款利息；将第三项诉请变更为判令宇创投资公司支付律师费60万元及前案诉讼费用92150元。
一审法院认定事实：水文地质公司经人介绍，承包了宇创投资公司芜湖的商贸一期项目四标段桩基工程，双方未签订施工合同。后水文地质公司按宇创投资公司要求进场施工，于2014年7月15日竣工。因宇创投资公司未支付工程款，水文地质公司于2014年9月向安徽省芜湖市中级人民法院提起诉讼，向宇创投资公司主张工程款。在芜湖市中级人民法院审理期间，双方于2015年1月7日签订《和解协议》，对涉案工程的工程款结算、支付以及违约责任等相关事项进行约定：一、工程款结算：水文地质公司应在本协议签订之日起3个工作日内向宇创投资公司提交工程造价决算书并附结算资料，由宇创投资公司对水文地质公司提交的决算书及结算资料进行审计；水文地质公司向宇创投资公司提供结算资料，宇创投资公司收到结算资料后40日内回复水文地质公司，若未在上述期间内向水文地质公司提供正式的造价审计报告，则视为认可水文地质公司提供的结算书中的工程造价，作为最终结算造价；二、工程价款的支付：宇创投资公司在2015年1月20日前支付500万元；2015年2月10日前支付400万元至500万元；2015年4月底前支付350万元；2015年6月底前支付至工程结算金额的80%；在2015年12月底前支付至结算金额的95%，剩余5%的工程款作为本工程的质保金，在2016年7月16日前支付给水文地质公司；三、若未能按期履行，则宇创投资公司应以所欠工程款为基数，按同期银行贷款利率2倍的标准，向水文地质公司支付自本协议签订之日起至实际清偿日止的逾期付款利息，并承担本次诉讼及再次诉讼所产生的诉讼费用。协议签订后，水文地质公司按照约定撤回起诉，承担案件诉讼费用92150元。并于2015年1月9日，向宇创投资公司提交结算资料等文件，宇创投资公司未在协议约定的期限内回复，亦未在约定的期限内向水文地质公司提供正式的造价审计报告。根据约定涉案工程造价应为水文地质公司工程决算书确认的工程造价即39011621.04元。截止2016年1月20日共支付涉案工程款2499万元，尚欠工程款14021621.04元（含质保金），至今未付。为此，水文地质公司于2016年9月8日向法院提起诉讼。另查明：1、水文地质公司第一次向芜湖市中级人民法院提起诉讼时支付诉讼费用92150元；2、水文地质公司因涉案工程的诉讼支付律师代理费60万元。
一审法院认为，一、水文地质公司、宇创投资公司双方未签订施工合同，但宇创投资公司对水文地质公司承建其芜湖宝能时代广场Ｂ区四标段桩基工程，不持异议，本案水文地质公司诉讼主体适格。二、2015年1月7日，水文地质公司、宇创投资公司双方就涉案工程价款结算、付款方式及违约责任等签订了《和解协议》，该协议系双方真实意思表示，内容并不违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效，对双方均具有约束力。2015年1月9日，水文地质公司按约向宇创投资公司提交结算资料等文件，宇创投资公司未在协议约定的40天期限内回复，亦未在约定的期限内向水文地质公司提供正式的造价审计报告。根据约定涉案工程造价应为水文地质公司工程决算书确认的工程造价即39011621.04元，扣除已支付的工程款2499万元，尚欠工程款14021621.04元，故水文地质公司诉请要求宇创投资公司支付14021621.04元，有事实和法律依据，予以支持。宇创投资公司辩称双方未能办理结算，故无法确定工程款数额的抗辩理由不成立，不予采纳；三、按照《和解协议》的约定，宇创投资公司应在2015年12月底，向水文地质公司支付95%的工程款37061039.99元（39011621.04元×95%）；在2016年7月16日前支付涉案工程的质保金即剩余的5%的工程款1950581.05元（39011621.04元×5%）。因宇创投资公司未及时支付相应的工程款，根据协议的约定，若宇创投资公司未能按时履约，宇创投资公司应以尚欠工程款为基数，按同期银行贷款利率的2倍标准，向水文地质公司支付自本协议签约之日起至实际清偿日止的逾期付款利息，故水文地质公司主张自2015年1月7日起以14021621.04元为基数按同期银行贷款利率的2倍标准计付至实际清偿之日止的逾期付款利息损失，合法有据，予以支持。宇创投资公司辩称其未构成违约，不应支付逾期付款利息的抗辩理由，无事实依据，不予采纳。四、按照《和解协议》的约定，宇创投资公司应承担第一次诉讼费用及律师费用，故水文地质公司主张要求宇创投资公司承担第一次诉讼费92150元及律师代理费60万元，于法有据，予以支持。五、水文地质公司主张对宇创投资公司就本案工程折价款或拍卖价款享有优先受偿权。合同法第二百八十六条规定，建设工程的价款就该工程折价或者拍卖的价款优先受偿。但根据《最高人民法院关于建设工程价款优先受偿权问题的批复》的第四条规定，建设工程承包人行使优先权的期限为六个月，自建设工程竣工之日或者建设工程合同约定的竣工之日起计算。本案中，水文地质公司提交的涉案工程结算交接单载明涉案工程于2014年7月15日竣工，而水文地质公司于2016年9月8日提起诉讼，主张涉案工程价款优先受偿权，已超出了优先权的行使期限，因此，对水文地质公司的该项诉请，依法不予支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律的解释》第十七条、第二十条（二）项、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，一审法院判决：一、宇创投资公司于判决生效之日起十日内给付水文地质公司工程款（含质保金）14021621.04元，自2015年1月7日起以14021621.04元为基数按照银行同期贷款利率2倍的标准计算至该款实际付清之日止的逾期付款利息；二、宇创投资公司于判决生效之日起十日内给付水文地质公司692150元（其中，律师费60万元、第一次诉讼的案件受理费92150元）；三、驳回水文地质公司其他诉讼请求。案件受理费130483元，由宇创投资公司负担。
二审中，当事人没有提交新证据。本院二审查明事实与原审判决认定的事实一致。
本院认为，本案二审争议焦点问题是水文地质公司行使案涉工程价款优先权是否已经超过法定期限。根据《最高人民法院关于建设工程价款优先受偿权问题的批复》（以下简称《批复》）第四条的规定，建设工程承包人行使优先权的期限为六个月，自建设工程竣工之日或者建设工程合同约定的竣工之日起计算。即，对于建设工程已经竣工的，以工程实际竣工日作为承包人行使优先受偿权的起算点；对于建设工程没有竣工的，以施工合同双方当事人约定的工程竣工之日作为承包人行使优先受偿权的起算点。根据水文地质公司提交的案涉建设工程《工程结算交接单》记载，案涉建设工程已按合同及图纸全部完成，合同工期为2014年4月16日-2014年7月15日，实际工期为2014年4月22日-2014年7月15日。一审法院认定2014年7月15日案涉建设工程竣工日期并无不当。据此，水文地质公司于2014年7月15日已完成了与宇创投资公司约定的全部施工内容，其主张对案涉建设工程价款优先受偿权，已超出了优先权的行使期限。涉案工程仅为桩基部分，水文地质公司上诉称优先受偿权行使应以整体工程竣工日期作为起算点的主张并无法律依据，对其关于优先权行使并未超出法定期限的上诉主张不予支持。
综上所述，水文地质公司的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费80元，由上诉人安徽水文地质工程地质公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 朱 训 明
审判员 杨东清审判员李广磊
二〇一七年七月六日
书记员 王 文 苑
附：本案适用法律条款
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十九条第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。