四川省宜宾县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川1521民初126号
原告：秦启高，男，1970年1月20日出生，住四川省宜宾县。
委托诉讼代理人：廖志强，四川忠仁律师事务所律师，执业证号15115201510494567。
被告：袁维发，男，1964年2月18日出生，住四川省宜宾县。
被告：四川宜宾直运汽车运输有限公司，统一社会信用代码91511521727445174J，住所地四川省宜宾县城北新区拉菲好望山4-106号。
法定代表人：叶九光，职务董事长。
委托诉讼代理人：张恒彬，男，该公司职工。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司宜宾中心支公司，注册号511500000002535（1-1），住所地四川省宜宾市南岸西区金沙江大道宜都崇文小区综合楼3楼。
法定代表人：王承灿，职务总经理。
委托诉讼代理人：李悍东，四川翠屏律师事务所律师，执业证号15115201310224004。
原告秦启高与被告袁维发、四川宜宾直运汽车运输有限公司、中国太平洋财产保险股份有限公司宜宾中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年1月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告秦启高及其诉讼代理人廖志强、被告袁维发、被告四川宜宾直运汽车运输有限公司的诉讼代理人张恒彬、被告中国太平洋财产保险股份有限公司宜宾中心支公司的诉讼代理人李悍东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告秦启高向本院提出诉讼请求：1.判令被告共同赔偿原告因本次交通事故造成的人身损害赔偿医疗费6592.15元、护理费1680元（21天×80元/天）、误工费3300元（1.1月×3000元/月）、住院伙食补助费420元（21天×20元/天）、残疾赔偿金52410元（26205元/年×20年×10%）、精神抚慰金3000元、续医费4250元、鉴定费1712元、第二次鉴定检查费412元、交通费300元，共计73252.15元；2.以上款项由被告太平洋保险公司在保险限额内承担赔偿责任并直接支付给原告；3.本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年12月12日，袁维发驾驶大型普通客车从泥溪镇往观音镇方向行驶，当车行驶至观犍路800m时，在超越同向行驶的由秦启高驾驶的普通二轮摩托车时相刮擦，造成秦启高及两车受损的交通事故。经公安交通管理部门认定，袁维发在本次事故中承担主要责任，原告承担此次事故次要责任。原告受伤后就医于宜宾县第三人民医院，共住院21天，共产生医疗费6592.15元。出院后原告委托司法鉴定机构对其伤情进行鉴定，鉴定为十级伤残，合理续医费4250元。本次事故由于袁维发的主要过错导致原告受伤，四川宜宾直运汽车运输有限公司是大型普通客车登记车主，其为该车在中国太平洋财产保险股份有限公司宜宾中心支公司处投保有交强险和商业险，本次事故发生在保险期限内。根据相关法律的规定，袁维发与直运公司应该承担对原告人身损害赔偿的连带责任，太平洋保险公司应该在保险限额内代为承担理赔责任。就赔偿事宜双方未协商一致。
被告袁维发无答辩意见。
被告四川宜宾直运汽车运输有限公司辩称，对医疗费无异议，护理费认可21天，每天按80元计算，误工费只认可每天70元，住院伙食补助费认可，对伤残费用不予认可，交通费酌情考虑200元。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司宜宾中心支公司辩称，1.答辩人承担保险责任，不是侵权责任，因此答辩人不承担诉讼费和鉴定费，且第二次鉴定改变了第一次鉴定意见的鉴定费也不应当承担；2.医疗费依据保险合同按15%扣减非国家基本医疗用药的费用，由侵权人责任按比例承担；3.续医费过高，由人民法院酌情扣减；4.住院伙食补助费认可20元/天，按实际住院天数计算；5.本次交通事故中，三名伤者（刘清元住院25天用去9713.86元，施忠连住院25天用去8489.86元）的总医疗费18000元左右，超过了交强险的10000元限额，交强险内的医疗费应该由三名被告按照份额承担，请人民法院为另二名伤者在交强险医疗费项目中预留一定的份额，总额超过10000元的，按责任比例承担；6.误工费认可80元/天，按实际住院天数计算；7.伤残等级和精神抚慰金不认可，因为第二次鉴定未达到伤残；8.护理费认可80元/天，按照实际住院天数计算；9.交通费没有发票，认可150元。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对原、被告提交的原告秦启高的身份证、驾驶证、车行驶证复印件，被告袁维发的驾驶证、车的行驶证、交强险、商业险保单复印件，驾驶员聘用合同，宜宾县公安局交通管理大队第5115211201600143号道路交通事故认定书，原告秦启高住院病历、费用清单、医疗费票据，被告袁维发预交原告医疗费4100元证明，郑全高出具的护理费1140元的收条，袁维发分别支付的施忠连、刘清元医疗费8489.86元、9713.86元的票据，袁维发支付本次交通事故三名伤者生活费500元的收条等证据，各方当事人均无异议，本院予以确认并在卷佐证。关于四川临港司法鉴定所川临司鉴所[2016]临鉴字第77号法医学鉴定意见书及鉴定费发票和四川求实司法鉴定所川求实鉴[2017]临鉴2380号法医学鉴定意见书及鉴定费发票，对改变的鉴定意见应以重新鉴定意见为准。对原告提交房屋买卖协议、南华社区证明、劳务用工协议、证明等证据，能证明原告的证明目的，三被告有异议但无证据足以反驳，本院依法予以综合采信。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告秦启高现居住在宜宾县观音镇南华街，系宜宾县观音镇加容副食店合同工，双方签订了劳务用工协议，期限从2013年3月至2018年3月止，每月工资3000元。
被告四川宜宾直运汽车运输有限公司系大型普通客车车主，被告袁维发系被告四川宜宾直运汽车运输有限公司雇请的驾驶员。2015年5月29日，被告四川宜宾直运汽车运输有限公司在被告中国太平洋财产保险股份有限公司宜宾中心支公司为大型普通客车投保了机动车交通事故责任强制保险、第三者商业责任险、法律服务特约条款及不计免赔险等，保险期分别为2015年6月5日0时起至2016年6月4日24时止和2015年6月9日0时起至2016年6月8日24时止，其中死亡伤残赔偿限额为110000元，医疗费用赔偿限额为10000元，财产损失赔偿限额为2000元，第三者商业责任限额为1000000元。
2015年12月12日11时许，被告袁维发驾驶大型普通客车从泥溪镇往观音镇方向行驶，当车行驶至观犍路800m时，在超越同向行驶的由原告秦启高驾驶其所有的普通二轮摩托车（搭乘：施忠连、刘清元）时相刮擦，造成秦启高、施忠连、刘清元受伤及两车受损的交通事故。原告秦启高受伤后当即被送往宜宾县第三人民医院住院治疗，诊断为：1.左第五掌骨骨折；2.左股骨外侧髁、左腓骨头线性骨折；3.全身多处软组织挫伤。原告秦启高住院21天，共用去医疗费6592.15元，其中被告袁维发垫付了4100元，原告秦启高住院期间，被告袁维发垫支了原告秦启高护理费1140元、生活费160元，上述费用被告袁维发共计垫支5400元。2016年1月1日，原告秦启高好转出院，出院医嘱：院外休息2月，左上肢禁负重2月，院外继续活血止痛及对症治疗，定期来院更换祛瘀通络中药外敷，我科随访治疗2月。经原告秦启高委托，四川临港司法鉴定所于2016年1月15日鉴定后作出川临司鉴所[2016]临鉴字第77号《法医学鉴定意见书》，鉴定意见为：1.秦启高因交通事故致左股骨外侧髁骨折、左腓骨头线性骨折。现遗留左下肢丧失功能13%，评定为十级伤残。2.秦启高行康复治疗及复查X线片之续医费，累计约需人民币肆仟贰佰伍拾圆。原告秦启高为此支付伤残等级鉴定费700元，续医费鉴定费600元。2016年1月18日，宜宾县公安局交通管理大队出具第5115211201600143号《道路交通事故认定书（简易程序）》，认定被告袁维发负此次事故的主要责任，原告秦启高负此次事故次要责任，施忠连、刘清元无责任。
本案审理过程中，被告中国太平洋财产保险股份有限公司宜宾中心支公司认为原告秦启高的鉴定结果缺乏公正性，系其单方面申请的鉴定，申请对原告秦启高的伤残等级进行重新鉴定。经本院委托，四川求实司法鉴定所于2017年4月16日鉴定后作出川求实鉴[2017]临鉴2380号《法医学鉴定意见书》，鉴定意见为：被鉴定人秦启高因交通事故所受损伤未达评残标准。原告秦启高为重新鉴定支付检查费401.20元。
另查明，施忠连、刘清元系本次交通事故受害人，被告袁维发分别垫付了施忠连、刘清元在宜宾县第三人民医院的医疗费8489.86元和9713.86元。
本院认为，被告袁维发驾驶大型普通客车在超越原告秦启高驾驶的摩托车时发生刮擦，造成原告秦启高和施忠连、刘清元受伤及两车受损的事实存在。宜宾县公安局交通管理大队已作出被告袁维发负此次事故主要责任，原告秦启高负此次事故次要责任，施忠连、刘清元无责任的结论。原、被告对公安交通管理部门的责任划分均无异议，本院依法予以认定。被告袁维发系被告四川宜宾直运汽车运输有限公司雇请驾驶大型普通客车的驾驶员，其驾驶车辆的行为属执行工作任务，所发生交通事故造成原告秦启高的损失应当由雇主即被告四川宜宾直运汽车运输有限公司承担侵权责任，对原告秦启高请求判令被告袁维发赔偿损失的请求本院依法不予支持。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，原告秦启高遭受的损失应由承保大型普通客车交强险的被告中国太平洋财产保险股份有限公司宜宾中心支公司在交强险分项责任限额范围内赔偿，不足部分按照各自所负责任确定赔偿责任。因被告中国太平洋财产保险股份有限公司宜宾中心支公司承保了大型普通客车第三者商业责任险及不计免赔，故被告四川宜宾直运汽车运输有限公司应赔偿的损失，应由被告中国太平洋财产保险股份有限公司宜宾中心支公司在第三者商业责任险限额内赔偿。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司宜宾中心支公司辩称应扣除15%的自费药，但其并无证据证明有扣除自费药的约定，也无证据证明自费药的具体数额，故其应承担举证不能的责任，对其抗辩主张本院依法不予支持。对原告秦启高主张的医疗费按照其医疗费发票核定为6592.15元。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司宜宾中心支公司辩称鉴定费不承担的问题，鉴定费是为确定损失程度所支付的必要的费用，依照《中华人民共和国保险法》第六十四条规定，应属保险人承担范围。扣除重新鉴定改变了伤残等级所产生的鉴定费700元，其余续医费鉴定费600元应计入原告秦启高受伤所造成的损失之中。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司宜宾中心支公司辩称诉讼费不承担的问题，因被告四川宜宾直运汽车运输有限公司为大型普通客车在被告中国太平洋财产保险股份有限公司宜宾中心支公司购买了法律服务特约条款，故按照保险合同约定，诉讼费用应由保险公司承担，故对被告中国太平洋财产保险股份有限公司宜宾中心支公司的该抗辩主张，本院依法不予支持。
原告秦启高请求的残疾赔偿金和精神抚慰金，因第二次鉴定原告秦启高未达评残标准，故对该两项请求，本院依法不予支持。
根据原告秦启高提供的劳务用工协议、证明等证据，得知原告秦启高受伤前的每月平均工资为3000元，原告秦启高的误工时间结合其住院病历、出院医嘱及鉴定情况，对其提出的1.1月即33天的误工时间，本院依法予以认定。原告秦启高的误工费计算为3000元/30天×33天=3300元。
原告秦启高请求的护理费、住院伙食补助费、续医费、交通费合理，本院依法予以支持。
原告秦启高因交通事故受伤的损失为：医疗费6592.15元、续医费4250元、住院伙食补助费420元（20元/天×21天）、误工费3300元（3000元/30天×33天）、护理费1680元（80元/天×21天）、交通费300元、鉴定费600元、第二次鉴定检查费401.20元，合计17543.35元。上述费用中，原告的医疗费、续医费、住院伙食补助费共计11262.15元和本起事故中另外两名伤者施忠连的医疗费8489.86元和刘清元的医疗费9713.86元均属于交强险医疗费用赔偿项，根据实际费用计算其所享有相应的份额，具体原告秦启高享有的交强险医疗费赔偿限额比例为38%〔11262.15元/（11262.15元+8489.86元+9713.86元）〕，即3800元（10000元×38%），原告秦启高损失中属于死亡伤残赔偿项计6281.20元。故超出交强险赔偿限额7462.15元（11262.15元-3800元），按照交通事故责任认定，应由被告四川宜宾直运汽车运输有限公司承担70%的责任，即5223.50元（7462.15元×70%），原告秦启高自担30%的责任，即2238.65元（7462.15元×30%）。故被告中国太平洋财产保险股份有限公司宜宾中心支公司应在交强险限额内和商业三者险限额内合计赔偿15304.70元，被告袁维发为原告秦启高垫支的5400元，应从原告秦启高所得赔偿扣除。品迭后，被告中国太平洋财产保险股份有限公司宜宾中心支公司应赔付原告秦启高9904.70元，赔付被告袁维发5400元。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十条、第二十二条、第二十六条、第三十四条第一款、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《中华人民共和国保险法》第六十四条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条第一款、第三款和《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司宜宾中心支公司赔付原告秦启高9904.70元，限于本判决生效后十日内履行；
二、被告中国太平洋财产保险股份有限公司宜宾中心支公司赔付被告袁维发垫付费用5400元，限于本判决生效后十日内履行；
三、驳回原告秦启高对被告袁维发的诉讼请求和其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费182元，减半收取91元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司宜宾中心支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。
审判员 王士雨
二〇一七年五月二十五日
书记员 刘 芳