wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0502民初2825号
原告吴某，男，2013年3月5日出生，汉族，学生，住内蒙古自治区通辽市。
法定代理人王某（系原告吴某的母亲），女，1993年12月5日出生，汉族，务农，住内蒙古自治区通辽市。
原告吴永全，男，1964年1月10日出生，汉族，务农，住内蒙古自治区通辽市。
原告庄树学，女，1966年5月4日出生，汉族，务农，住内蒙古自治区通辽市。
三原告委托代理人姜明慧，内蒙古典鉴律师事务所律师。
三原告委托代理人滕志强，内蒙古典鉴律师事务所律师。
被告董占文，男，1978年7月20日出生，汉族，务农，住内蒙古自治区通辽市。
委托代理人柴国志，内蒙古蒙鑫律师事务所律师。
原告吴永全、庄树学、吴某诉被告董占文机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年4月17日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告吴永全、庄树学、吴某的委托代理人姜明慧、被告董占文及委托代理人柴国志到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告吴永全、庄树学、吴某向本院提出诉讼请求，一、要求被告董占文赔偿死亡赔偿金611880.00元（30594.00元/年×20年）、精神损害抚慰金50000.00元、丧葬费28938.00元（4823.00元/月×6月）、原告吴永全被扶养人生活费：106370.00元（10637.00元/年×20年÷2人）、原告庄树学被抚养人生活费：106370.00元（10637.00元/年×20年÷2人）、原告吴某被扶养人生活费：79777.50元（10637.00元/年×15年÷2人），合计983335.50元，上述损失按40%主张赔偿，即361423.20元。事实和理由：2016年10月10日17时30分许，被告吴岩驾驶×××号小型轿车，沿福发屯至胜利屯水泥路由南向北行驶至莫力庙苏木胜利屯南1公里处时，与道外树木相撞，致使吴岩当场死亡。另外，吴岩所驾驶的×××号小型轿车系被告董占文所有。事故发生前，吴岩、王某与被告董占文在一起喝酒，席间是被告董占文主动将车借给吴岩驾驶外出。被告董占文作为×××号小型轿车的所有人、管理人在明知吴岩喝酒且无驾驶证的情况下将车辆交付吴岩驾驶，至其死亡，其行为存在重大过错，应对吴岩的死亡承担相应的赔偿责任。故原告吴永全、庄树学、吴某诉至法院，请判如所请。
被告�占文辩称，×××号小型轿车系答辩人所有，但答辩人与死者吴岩并不认识，也不存在答辩人借车给死者吴岩的事实，答辩人是在上厕所期间，死者吴岩私自将车开走，故答辩人不同意赔偿原告损失，要求驳回原告诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：原告吴永全系死者吴岩的父亲，原告庄树学系死者吴岩的母亲，原告吴某系死者吴岩的长子。2016年10月10日17时30分许，吴岩无证驾驶×××号小型轿车，沿福发屯至胜利屯水泥路由南向北行驶至莫力庙胜利屯南1公里处时，由于操作不当，与道外树木相撞，致吴岩当场死亡，车辆损坏。另查明，2016年10月10日15时许，被告董占文曾与王某、吴岩在通辽市某歌厅会面，之后被告董占文送王某、吴岩回科尔沁区莫力庙苏木辽丰村，在科尔沁区莫力庙苏木辽丰村吴岩驾驶被告董占文所有的×××号小型轿车至事故地点发生本起交通事故。
为证明被告董占文在本起事故中存在过错原告方出示的由公安交警部门出具的董占文询问笔录和王某的询问笔录及杨明伟的调查笔录，证明董占文是在知晓吴岩无证、饮酒的前提下出借车辆，导致本起事故发生。被告董占文质证认为，王某与本案有利害关系，询问笔录不能作为证据使用；杨明伟作为证人应出庭作证，该调查笔录不能作为证据使用。本院认为，杨明伟系百惠麻辣烫米线店主，其调查笔录内容中载明杨明伟并不认识被告董占文，对被告董占文与王某、吴岩所谈论内容也不知情，不能证明董占文曾借车给吴岩这一事实，并且杨明伟作为证人应出庭作证，其调查笔录不符合证据要求不能作为证据使用，对其证言本院不予采信；因王某系原告吴某的母亲与本案有利害关系，所作证言�系孤证，无其它证据佐证，其询问笔录，本院不予采信。
本院认为，根据原告方出示的证据，无有效证据证明被告董占文借车给吴岩驾驶事实，对被告董占文借车给吴岩这一事实本院不予认定。但吴岩驾驶的×××号小型轿车属于高速运输工具，被告董占文作为车辆所有人，对所有的车辆负有必要管理责任。根据最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二条的规定，未经允许驾驶他人机动车发生交通事故造成损害，当事人依照侵权责任法第四十九条的规定请求由机动车驾驶人承担赔偿责任的，人民法院应予支持。机动车所有人或管理人有过错的，承担相应的赔偿责任。本案中，被告董占文系×××号小型轿车所有人，因疏于管理车辆，使吴岩轻易占用驾驶车辆，造成本起事故发生，被告董占�对本起事故发生负有过错，本院根据过错程度，确定承担20%的赔偿责任。
就原告吴永全、庄树学、吴某主张的各项损失，其中被抚养人生活费，因原告方未提供证据证明原告吴永全、庄树学失去劳动能力，主张被扶养人生活费无依据，本院不予支持。原告吴某现年3周岁，符合被抚养人生活费主张条件，主张被抚养人生活费本院予以支持。原告方主张的其它赔偿项目及计算标准，经本院审核均符合法律规定，本院予以支持。原告吴永全、庄树学、吴某因此次交通事故所产生的损失有：死亡赔偿金611880.00元（30594.00元/年×20年）、精神损害抚慰金50000.00元、丧葬费28938.00元（4823.00元/月×6月）、原告吴某被扶养人生活费：79777.50元（10637.00元/年×15年÷2人），合计770595.50元。依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第�百零六条第二款、第一百一十九条、第一百三十一条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十七条、第二十八条、第二十九条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二条，最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题》第八条第二款的规定，判决如下：
一、被告董占文赔偿原告吴永全、庄树学、吴某各项损失154119.10元（770595.50元×20%），此款于本判决发生法律效力后十日内给付；
二、驳回原告吴永全、庄树学、吴某其它的诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取3361.00元，由被告董占文负担1433.00元，原告吴永全、庄树学负担1928.00元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审判员 胡大明
二〇一七年六月六日
书记员 田赛男
湖南省芷江侗族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）芷民一初字第43号
原告黄伟，男，汉族，务农，住湖南省芷江侗族自治县。
被告彭宪伟，男，土家族，务农，住湖南省龙山县。（未到庭）
原告黄伟与被告彭宪伟不当得利纠纷一案，原告黄伟于2014年2月18日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成由审判员江凌担任审判长，审判员张建华、人民陪审员杨殿平参加的合议庭，于2014年4月28日公开开庭进行了审理。书记员姚慧群担任庭审记录。原告黄伟到庭参加诉讼，被告彭宪伟经传票传唤开庭之日未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄伟诉称：原告因在银行办理按揭购房业务，需每月按时向中国工商银行股份有限公司芷江支行偿还借款。2013年11月25日原告在向银行还款时，误将7000元现金存入到被告银行卡中，现被告拒不返还该款，原告为维护自身合法权益，特呈状法院，请求法院判令被告返还原告7000元现金。
原告为支持自己的诉讼主张，向本院提供以下证据：
1、中国工商银行个人业务凭证1份，拟证实原告于2013年1月25日向被告银行卡（卡号：6222021915001237526）存入现金7000元。
2、中国工商银行股份有限公司芷江支行情况说明1份，拟证实原告将7000元现金存入被告银行卡（卡号：6222021915001237526）上。
被告未予答辩，亦未向本院提供任何证据。
对于原告的提供的证据，本院认证如下：
原告提供的中国工商银行个人业务凭证及中国工商银行股份有限公司芷江支行情况说明，经原告当庭举证，两份均为原件。以上证据来源合法，内容客观真实，且与本案相关，应予全部采信。
根据采信的证据，并结合原告所作陈述，本院确认如下事实：
原告因在银行办理按揭购房业务，每月需向银行按期偿还借款。2013年11月25日原告前往中国工商银行股份有限公司芷江支行偿还按揭购房借款，将7000元现金误存入被告银行卡（卡号：6222021915001237526）上。此后，原告想方设法追回该现金无果，于2014年2月原告向本院提起诉讼，请求判令被告返还误存的7000元现金。
本院认为，原告将7000元现金误存入被告的银行卡上，并由银行办理相关业务手续，致使属原告自己的存款不当存入被告银行卡上，被告系不当利益获得者，被告应当返还7000元的不当利益给原告。现原告要求返还，应予支持。因被告开庭之日未到庭，本案依法缺席审理。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告彭宪伟返还原告黄伟现金7000元，限判决书生效后十日内付清。
如未按本判决指定的期间给付履行金钱义务的，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，财产保全费90元，共计140元，由被告彭宪伟承担。
如不服本判决，可在接到本判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。
审 判 长 江 凌
审 判 员 张建华
人民陪审员 杨殿平
二〇一四年六月四日
书 记 员 姚慧群
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》第九十二条：没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省宁德市蕉城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0902民初2069号
原告：宁德市蕉城区蕉南安泰铝业经营部，住所地福建省宁德市蕉城区亚铝建材市场11号店（原海带市场）。
经营者：陈孔桂，男，1968年8月6日出生，汉族，住福建省宁德市蕉城区，
被告：黄吴通，男，1984年9月21日出生，汉族，住宁德市蕉城区，
原告宁德市蕉城区蕉南安泰铝业经营部（以下简称安泰铝业）与被告黄吴通买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月1日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告安泰铝业经营者陈孔桂到庭参加诉讼，被告黄吴通经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
安泰铝业向本院提出诉讼请求：判令黄吴通偿还安泰铝业铝合金材料款27750元及利息（从起诉之日计算至实际还清欠款之日止，按年利率6%计算）。事实与理由：黄吴通因经营需要多次在安泰铝业处购买铝合金材料，2014年1月17日经双方结算，黄吴通结欠安泰铝业铝合金材料款人民币22750元，并出具欠条一份给安泰铝业为据。但至今分文未还，侵犯了安泰铝业的合法权益。
黄吴通未做答辩。
安泰铝业围绕诉讼请求依法提交了欠条、声明，黄吴通经本院合法传唤未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃诉讼权利。安泰铝业提交的上述证据，来源、形式合法，内容真实可信，且与本案具有关联性，本院予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
黄吴通向安泰铝业购买铝合金材料，拖欠铝合金材料款，于2017年1月12日，出具欠条一份，写明“兹欠陈磊明奋安店铝材款27750元,该笔欠款定于2014年1月23日还清”；陈磊明声明上述欠条所述欠款系黄吴通向安泰铝业购买铝合金材料所欠款项，债权人为安泰铝业。上述欠款至今未还。
本院认为，债务应当清偿。黄吴通尚欠安泰铝业铝合金材料款27750元，事实清楚，证据充分，双方债权债务关系明确，黄吴通应当履行还款义务。现安泰铝业诉请黄吴通偿还铝合金材料款27750元及利息（从起诉之日计算至实际还清欠款之日止，按年利率6%计算），有事实和法律依据，本院予以支持。黄吴通经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，依法予以缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百三十条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
黄吴通应于本判决生效之日向宁德市蕉城区蕉南安泰铝业经营部偿还铝合金材料款27750元及利息（从起诉之日计算至实际还清欠款之日止，按年利率6%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费494元、公告费400元，合计894元，由黄吴通负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院(上诉案件受理费缴纳办法：到本院领取省财政厅印制的人民法院诉讼费用缴费通知书，上诉案件受理费至迟在上诉期满后七日内预交到宁德市中级人民法院，逾期不交按自动撤回上诉处理)。
审 判 长 黄锦芳
人民陪审员 林振功
人民陪审员 胡丽莺
二〇一七年八月十四日
书 记 员 陈秀招
附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第二十四条第四款买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河北省沧州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀09民终3423号
上诉人（原审被告）：都邦财产保险股份有限公司沧州中心支公司。住所地：沧州市高新技术产业开发区吉林大道和西安路交口河工科技园*号楼*层。
负责人:宋明祥，该公司经理。
委托诉讼代理人：王文达，男，1990年7月26日出生，汉族，该公司职工。
被上诉人（原审原告）：田春峰，男，1978年2月12日出生，汉族，住任丘市。
委托诉讼代理人：温美杰，河北宪泽律师事务所律师。
上诉人都邦财产保险股份有限公司沧州中心支公司（以下简称都邦保险公司）因与被上诉人田春峰财产保险合同纠纷一案，不服河北省任丘市人民法院（2017）冀0982民初325号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年5月22日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人都邦财产保险股份有限公司沧州中心支公司委托代理人王文达、被上诉人田春峰委托代理人温美杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉请求：撤销原判，依法改判，并由被上诉人承担诉讼费用。事实和理由：信德保险公估有限公司所做车辆鉴定损失数额过高，残值损失过低，该公估报告不能作为定案车辆损失的定案依据。
田春峰辩称，信德保险公估有限公司是法院通过摇号确定的，该公估报告程序合法，结论合理，应当作为定案依据。原审判决认定事实清楚、适用法律正确，应驳回上诉、维持原判。
田春峰向一审法院起诉请求：被告支付原告理赔款296945元并承担诉讼费用。
一审法院认定事实：原告田春峰系冀Ｊ×××××小型客车车主，该车的原车主为田月友，原车牌号为冀Ｊ×××××。2015年2月4日，田月友为其所有的冀Ｊ×××××小型客车在被告都邦保险公司投保有车辆损失险355050元及车损不计免赔条款，保险期间自2015年2月5日0时起至2016年2月4日24时止，2015年6月1日原告田春峰购买了田月友的冀Ｊ×××××车辆，并变更牌照为冀Ｊ×××××。2016年1月6日，被保险人由田月友变更为田春峰，被保险的车辆牌照号由冀Ｊ×××××变更为冀Ｊ×××××。2016年1月5日23时20分许，田某驾驶冀Ｊ×××××小型客车沿公路由北向南行驶至津保路任丘市南张村路口处向西右转弯时，与由西向东行驶的左松松驾驶冀Ａ×××××重型货车发生相撞，致田某、田春峰受伤，车辆损坏的交通事故。田某负事故的主要责任，左松松负次要责任，田春峰无责任。后经本院委托信德保险公估有限公司对冀Ｊ×××××车辆进行车损鉴定，信德保险公估有限公司于2016年3月18日出具了公估报告，其鉴定结论为：冀Ｊ×××××车损失总价值为人民币282330元，此次公估服务费用为14115元。事故发生后，任丘市明亮汽车救援服务有限公司对冀Ｊ×××××车进行了救援，施救费为人民币500元。上述事实有原告提供的原告身份证复印件、冀Ｊ×××××车辆行驶证复印件、注册登记机动车转移登记信息表、机动车商业险保险单，机动车辆商业保险批单、信德保险公估有限公司公估报告及公估发票、道路交通事故认定书、拖车费发票等证据及原、被告的当庭陈述予以证实。
原审法院认为，田月友与被告都邦保险公司签订的机动车保险合同，系双方真实意思表示，合法有效，具有法律约束力。保险合同生效后，田月友将车辆所有权转移给原告田春峰，原告田春峰在保险合同期限内变更车辆牌照号码，并将以上变动信息在被告处登记，因此被告都邦保险公司应在保险事故发生后按照保险合同的约定，在保险责任范围内对原告田春峰依法履行赔偿义务。原告主张车辆损失282330元，有公估报告予以证实，故本院对原告的这一主张予以认定。被告都邦保险公司申请重新鉴定并要求鉴定人员出庭质证，但未在本院通知的期限内提交书面申请、预交鉴定人员出庭费用，视为其放弃重新鉴定申请及申请鉴定人员出庭。原告主张施救费500元，有其提供的施救费票据予以证实，本院予以支持。原告主张鉴定费14115元，有其提供的鉴定费票据予以证实，但鉴定费属于诉讼费范畴，不应作为财产损失进行主张，应当由双方当事人依法负担。依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第五十七条、第六十四条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条之规定，判决如下：被告都邦财产保险股份有限公司沧州中心支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告田春峰交通事故损失共计282830元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十二条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2768元、鉴定费14115元，共计16883元，由原告田春峰负担803元，由被告都邦财产保险股份有限公司沧州中心支公司负担16080元。
本院二审期间，当事人没有提交新证据。二审查明事实与一审查明事实一致。
本院认为，本案的争议焦点为信德保险公估有限公司所做的车辆损失公估报告能否作为定案依据。事故车辆损失是原审法院委托有鉴定资质的鉴定机构与鉴定人员做出，且上诉人没有证据证明公估报告鉴定程序严重违法、鉴定结论依据明显不足；同时，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十一条规定：人民法院委托鉴定部门作出的鉴定结论，当事人没有足以反驳的相反证据和理由的，可以认定其证明力。本案中，虽然上诉人对鉴定机构作出的车辆损失数额不予认可，但没有提交相关反驳证据，故信德保险公估有限公司作出的公估报告应当作为本案定案依据，应认定事故车辆损失数额为282330元。
综上，原审认定事实清楚、适用法律正确，应予维持；上诉人的上诉请求理据不足，本院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费按一审判决执行；二审案件受理费5536元，由上诉人都邦财产保险股份有限公司沧州中心支公司承担。
本判决为终审判决。
审判长 郭淑仙
审判员 张 梅
审判员 刘俊蓉
二〇一七年六月十五日
书记员 张雅君
天津市第二中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）津02执恢962号
申请执行人中国工商银行天津港保税区分行，住所地天津港保税区天保大道***号。
代表人王世明，行长。
被执行人陈洪玉，男，1982年7月30日出生，汉族，住天津市滨海新区。
申请执行人中国工商银行天津港保税区分行与被执行人陈洪玉借款合同纠纷一案，本院于2003年10月8日作出的（2002）二中税民初字第124号民事判决书，已经发生法律效力。因被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人于2004年1月17日向本院申请执行。
本案在执行过程中，通过对被执行人名下的房产及银行存款等财产的查询，本案目前不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第六条第（五）项的规定裁定如下：
终结本院作出的（2002）二中税民初字第124号民事判决书的执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李宝生
审判员 刘津生
审判员 周金清
二〇一七年八月二十四日
书记员 姚易寒
辽宁省凤城市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0682民初838号
原告：迟某，男，1979年1月5日出生，汉族，农民，住址：凤城市青城子镇。
委托诉讼代理人：王城洋，凤城市通远堡法律服务所法律工作者。
被告：王某，男，1967年6月16日出生，满族，农民，住址:凤城市青城子镇。
委托诉讼代理人：王海龙，凤城市草河法律服务所法律工作者。
被告：李某，男，1959年10月28日出生，满族，农民，住址：凤城市青城子镇。
原告迟某与被告王某、李某排除妨碍纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告迟某及诉讼代理人王城洋、被告李某、王某及其诉讼代理人王海龙到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告迟某向本院提出诉讼请求：1.请求二被告停止侵害、排除妨碍；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与二被告相邻而居，两家间距不足10米。两年前，二被告在院落内养鹿，给原告正常生活带来很多不良影响，主要表现在鹿不时嚎叫、噪声大，鹿舍气味难闻、夏季蚊蝇多、极不卫生。被告的行为违反有关饲养畜禽的规定即饲养畜禽应当与居民区保持一定距离，尤其不能在居民区内养殖，侵害了原告的合法权益，请求法院判决被告立即停止侵权行为。
被告王某、李某辩称，二被告的生产经营活动没有实际的侵权行为，没有造成损害，原告没有证据证明被告的生产经营对原告有损害。根据法律规定，原告应承担举证责任，举证不能应该承担后果。噪音和气味的事实不是法院自主裁量的范围内，必须经过环保部门的确定才能认定。原告没有提供有力证据证明被告造成了侵害，原告没有证据证明侵害后果的发生，本案适用的法律是因侵害后果做依据。被告没有发现侵害后果的证据，原告应承担举证不利的后果，应驳回原告的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：原告迟某母亲刘某系凤城市青城子镇村民，在该组有住宅房屋一处，现由原告迟某使用。2015年被告李某、王某购买原告迟富母亲刘某住宅北侧房屋进行梅花鹿养殖，养殖梅花鹿约40只，未在工商管理部门办理登记。原告因被告养殖梅花鹿的鹿舍与其后院院墙太近，梅花鹿的噪声和气味对其生活造成影响，双方协商未果诉至本院。
本院认为，当事人对自己提出的主张有义务提供证据。本案中，原告诉称二被告因养殖梅花鹿有噪声及气味污染进而请求被告停止侵害行为，被告在庭审中对其养鹿有噪声及气味污染否认，原告也没有提供相关检测部门的检测报告证明被告养鹿存在噪声及气味污染，承担其举证不能的后果，对原告的诉讼请求本院不予支持。原告诉称被告在原告家附近养殖梅花鹿违反有关饲养畜禽的规定、被告养殖梅花鹿是否应取得相关许可以及是否需要在工商管理部门办理营业执照系应由行政部门管理职责，不属于民事诉讼管辖范围。
综上所述，二被告虽然在原告住处附近养鹿，但原告没有提供相应证据证明被告养鹿行为对其造成噪声和气味污染，对其诉讼请求本院不予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告迟某的诉讼请求。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告迟某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省丹东市中级人民法院。
审判员 冷雪冰
二〇一七年八月十日
书记员 高 丁
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2009）金义商初字第4013号
原告义乌市华太饲料有限公司。
山工业区。
法定代表人赵旭民。
原告委托代理人金小斌。
被告楼忠明，男，1966年10月14日出生，汉族，经商，住义乌
市义亭镇西楼村。
原告义乌市华太饲料有限公司为与被告楼忠明买卖合同纠
纷一案，于2009年6月9日向本院提起诉讼，本院于同日以简易
程序受理后，依法由审判员周寒冰独任审判，于2009年7月2日
公开开庭进行了审理。原告义乌市华太饲料有限公司的委托代
理人金小斌，被告楼忠明到庭参加了诉讼。本案现已审理终结
。
原告义乌市华太饲料有限公司诉称，2008年6月5日，被
告出具原告欠条一份：“今欠义乌市华太饲料有限公司废袋款
6056元，（陆仟零伍拾陆元正），该款于2008年6月10日前归
还”。付款期限届满后，被告分文未付。现原告要求被告支付
货款6056元及利息损失（从2008年6月11日起按照中国人民银
行同期同类贷款利率计付至实际履行完毕之日止）。
被告楼忠明辩称，欠条是我签的名字，废袋子我也是拉来
过的，但这些袋子质量不好，又破又烂，有些两头通的，是一
些没有人要的。后来这些袋子被我当废品卖掉了，卖了3000多
元钱。
经审理查明，2008年6月5日，被告向原告购买废袋，由被告出具欠条一份载明尚欠原告义乌市华太饲料有限公司废袋
款6056元（陆仟零伍拾陆元正），并约定于2008年6月10日前
归还。该款被告至今未付。
上述事实，有原告提供的欠条一份及原、被告双方的庭
审陈述等证据在卷佐证。
本院认为，买受人应当按照约定的数额支付价款。被告
尚欠原告废袋款6056元，有被告签字确认的欠条为凭，事实清
楚，证据确实充分，本院予以认定。原告要求被告支付废袋款
并赔偿利息损失的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。被告
抗辩称该废袋质量不好，且又破又烂，因未能向本院提供证据
，本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十
九条、第一百零七条的规定，判决如下：
被告楼忠明于本判决后十日内支付原告义乌市华太饲料
有限公司废袋款6056元及利息损失（从2008年6月11日起按照
中国人民银行同期同类贷款利率计付至实际履行完毕之日止）
。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，
加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告楼忠明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上
诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中
级人民法院。
审判员 周寒冰
二〇〇九年七月二日
书记员 王 慧
湖南省长沙市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘01民特254号
申请人:东业地产（长沙）有限公司
法定代表人:何明利，董事长。
委托代理人:黄中华，湖南潇湘律师事务所律师。
被申请人:刘弦
委托代理人:王冉，系被申请人的父亲。
长沙仲裁委员会就申请人(仲裁被申请人)东业地产（长沙）有限公司（以下简称东业公司）与被申请人刘弦（仲裁申请人）商品房买卖合同纠纷一案，于2016年10月27日作出（2012）长仲裁字第495号裁决。申请人收到该裁决后，于2016年11月28日向本院提出撤销仲裁裁决申请，称存在以下撤销理由：1、仲裁的程序违反法定程序；2、仲裁裁决违背事实和法律。本院受理后依法组成合议庭，组织双方当事人进行了询问，申请人东业公司的委托代理人黄中华、被申请人刘弦的委托代理人王冉以及长沙仲裁委员会仲裁秘书谭洁到庭接受了询问。本案现已审查终结。
申请人东业公司称，本案在仲裁程序中存在三项违反法定程序的情形：1、湖南大学司法鉴定中心对涉案房屋漏水原因进行司法鉴定时，在没有鉴定人员签字只有盖章的情况下向仲裁委出具了回函，仲裁庭无视申请人提出的一系列意见，未要求湖大鉴定中心作出合理解释，且采纳了回函；2、仲裁庭在未征得申请人的同意下，擅自将申请人与被申请人共同选定的室内财产损失评估机构
----
湖南湘融资产评估有限公司变更为长沙天时价格评估事务所有限公司；3、仲裁委在没有征求申请人同意的情况下，决定与其他几个案件合并审理，违反法定程序。申请人在询问过程中主动放弃主张仲裁裁决违背事实和法律的撤销理由。
被申请人刘弦认为，仲裁庭的程序没有违反法律规定，鉴定机构对所有回函都盖章认定了，不签字是惯例，且当庭进行了质证。关于评估机构的变更，双方均签字确认了，没有违反法定程序。是否合并审理是仲裁委的事，被申请人不清楚。
长沙仲裁委员会认为，1、仲裁庭严格依照仲裁规则进行鉴定，没有违反法定程序；2、湖南湘融资产评估有限公司系主动退回评估委托，仲裁庭约双方当事人谈话后重新选定了评估机构，当时申请人的代理人到庭进行了确认;3、本案的立案时间较早，备案录上没有本案当事人的名字，但是基于仲裁员、仲裁秘书、争议事项均相同，所以仲裁委决定合并审理，开庭时双方也没有提出异议。综上，仲裁庭的仲裁程序并不违法。
围绕申请人提出的上述三项仲裁程序违法理由，本院查明如下事实：
1、2013年10月9日，湖南大学司法鉴定中心受长沙仲裁委委托，出具（2013）建鉴字第60-3号《司法鉴定意见书》，鉴定事项为对长沙县早安*星城叠院5栋506号房屋漏水、开裂原因进行鉴定评估，由司法鉴定人唐某、熊辉签字盖章并盖有湖南大学司法鉴定中心鉴定专用章，2013年12月31日，湖南大学司法鉴定中心出具湖大司鉴（2013）316号《关于2013年11月7日“关于请求对导致长沙早安星城叠院5栋506房屋漏水、开裂等病害的施工质量问题及与设计不符项目进行复勘检测和对司法鉴定中房屋漏水、开裂原因及修复方案进行修正的意见”及2013年12月16日“关于对回函中墙体裂纹原因分析的意见”的回函》（以下简称回函），盖有湖南大学司法鉴定中心公章。2014年3月24日的庭审中，鉴定人唐某到庭参加回函的质证并接受询问。
2、根据2015年4月10日的选择鉴定机构笔录记载，双方对独任仲裁员选定湖南湘融资产评估有限公司对室内财产损失进行评估均表示同意。2015年5月22日，湖南湘融资产评估有限公司向长沙仲裁委提交报告表示“由于评估范围无法确定，评估工作已无法继续实施******我们就只能申请退委托，特此报告。”根据2015年6月30日的谈话笔录记载，独任仲裁员提出：“由于客观原因，湖南湘融资产评估有限公司于2015年6月25日向仲裁庭提交了撤回委托的报告，今天就是请你们双方来重新选定一个鉴定机构”，双方均提出由仲裁庭指定，独任仲裁员遂提出由长沙天时价格评估事务所有限公司对室内财产损失进行评估，双方当事人均表示同意。
3、本案先后六次开庭审理，前三次为单独开庭审理，后三次为与其他案件合并审理，其中，2016年6月30日、9月7日两次开庭系与（2013）长仲字第389、390、410、411、415、434号合并审理，2016年10月25日开庭系与（2013）长仲字第389、390号合并审理。合并审理的上述案件均由熊月南独任仲裁员，由仲裁秘书谭洁担任庭审记录。
本院认为，仲裁是争议双方当事人在纠纷发生前或发生后达成协议，自愿选择将争议提交仲裁机构裁决，以解决双方争议的一种方式。人民法院依据《中华人民共和国仲裁法》第五十八条的规定对申请撤销仲裁裁决案件进行审查，一般不涉及仲裁的实体裁决问题。根据申请人在接受询问时明确的撤销理由及双方在接受询问时的陈述，本案的争议焦点为仲裁的程序是否违反法定程序。
对于申请人提出的第一项撤销理由，本院认为，对于湖南大学司法鉴定中心出具的回函，仲裁委均组织双方进行了质证并将质证意见记录在开庭笔录中，且鉴定人员亦到庭参加了对回函的质证、接受询问并发表意见，并无违反法定程序的情形。而对回函以及当事人陈述的相关意见采信与否，属于仲裁庭行使其裁量权的范畴，不属于本案审理范围。故对于申请人的第一项撤销理由，本院不予支持。
对于申请人提出的第二项撤销理由，本院认为，从2015年4月10日和2015年6月30日两次笔录可知，仲裁庭初次选定以及变更室内财产损失评估机构的决定均系应双方当事人的主动请求而作出，且前后两次选定的评估机构均获得双方当事人同意，故申请人关于仲裁庭擅自变更评估机构的主张不成立。对于申请人的第二项撤销理由，本院不予支持。
对于申请人提出的第三项撤销理由，本院认为，根据《长沙仲裁委员会仲裁规则》第五十条的规定，仲裁案件的当事人之一方或者双方当事人二人以上，其中仲裁标的是共同的，仲裁庭可以决定共同仲裁。仲裁标的为同一种类或者有关联的两个或者两个以上的案件，经一方当事人申请并征得其他当事人同意，仲裁庭可以决定合并仲裁。本案与（2013）长仲字第389、390、410、411、415、434号案件所涉纠纷均为业主与开发商东业公司之间因早安*星城小区房屋质量问题所引发的商品房买卖合同纠纷，仲裁庭组成人员均相同，且在数次合并开庭审理中，申请人均未就此提出异议，故仲裁庭决定合并开庭并不违反法定程序。对于申请人的第三项撤销理由，本院不予支持。
综上所述，本院认为，申请人东业公司申请撤销仲裁裁决的理由均不能成立，依据《中华人民共和国仲裁法》第六十条规定，裁定如下:
驳回申请人东业地产（长沙）有限公司的申请。
申请费400元，由申请人东业地产（长沙）有限公司负担。
审 判 长 周平平
代理审判员 马光祥
代理审判员 孙一中
二〇一七年一月二十四日
书 记 员 刘 婧
附相关法律条文：
《中华人民共和国仲裁法》
第六十条人民法院应当在受理撤销裁决申请之日起两个月内作出撤销裁决或者驳回申请的裁定。
湖南省长沙市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）湘01民特254号申请人:东业地产（长沙）有限公司法定代表人:何明利，董事长。委托代理人:黄中华，湖南潇湘律师事务所律师。被申请人:刘弦委托代理人:王冉，系被申请人的父亲。长沙仲裁委员会就申请人(仲裁被申请人)东业地产（长沙）有限公司（以下简称东业公司）与被申请人刘弦（仲裁申请人）商品房买卖合同纠纷一案，于2016年10月27日作出（2012）长仲裁字第495号裁决。申请人收到该裁决后，于2016年11月28日向本院提出撤销仲裁裁决申请，称存在以下撤销理由：1、仲裁的程序违反法定程序；2、仲裁裁决违背事实和法律。本院受理后依法组成合议庭，组织双方当事人进行了询问，申请人东业公司的委托代理人黄中华、被申请人刘弦的委托代理人王冉以及长沙仲裁委员会仲裁秘书谭洁到庭接受了询问。本案现已审查终结。申请人东业公司称，本案在仲裁程序中存在三项违反法定程序的情形：1、湖南大学司法鉴定中心对涉案房屋漏水原因进行司法鉴定时，在没有鉴定人员签字只有盖章的情况下向仲裁委出具了回函，仲裁庭无视申请人提出的一系列意见，未要求湖大鉴定中心作出合理解释，且采纳了回函；2、仲裁庭在未征得申请人的同意下，擅自将申请人与被申请人共同选定的室内财产损失评估机构——湖南湘融资产评估有限公司变更为长沙天时价格评估事务所有限公司；3、仲裁委在没有征求申请人同意的情况下，决定与其他几个案件合并审理，违反法定程序。申请人在询问过程中主动放弃主张仲裁裁决违背事实和法律的撤销理由。被申请人刘弦认为，仲裁庭的程序没有违反法律规定，鉴定机构对所有回函都盖章认定了，不签字是惯例，且当庭进行了质证。关于评估机构的变更，双方均签字确认了，没有违反法定程序。是否合并审理是仲裁委的事，被申请人不清楚。长沙仲裁委员会认为，1、仲裁庭严格依照仲裁规则进行鉴定，没有违反法定程序；2、湖南湘融资产评估有限公司系主动退回评估委托，仲裁庭约双方当事人谈话后重新选定了评估机构，当时申请人的代理人到庭进行了确认;3、本案的立案时间较早，备案录上没有本案当事人的名字，但是基于仲裁员、仲裁秘书、争议事项均相同，所以仲裁委决定合并审理，开庭时双方也没有提出异议。综上，仲裁庭的仲裁程序并不违法。围绕申请人提出的上述三项仲裁程序违法理由，本院查明如下事实：1、2013年10月9日，湖南大学司法鉴定中心受长沙仲裁委委托，出具（2013）建鉴字第60-3号《司法鉴定意见书》，鉴定事项为对长沙县早安·星城叠院5栋506号房屋漏水、开裂原因进行鉴定评估，由司法鉴定人唐某、熊辉签字盖章并盖有湖南大学司法鉴定中心鉴定专用章，2013年12月31日，湖南大学司法鉴定中心出具湖大司鉴（2013）316号《关于2013年11月7日“关于请求对导致长沙早安星城叠院5栋506房屋漏水、开裂等病害的施工质量问题及与设计不符项目进行复勘检测和对司法鉴定中房屋漏水、开裂原因及修复方案进行修正的意见”及2013年12月16日“关于对回函中墙体裂纹原因分析的意见”的回函》（以下简称回函），盖有湖南大学司法鉴定中心公章。2014年3月24日的庭审中，鉴定人唐某到庭参加回函的质证并接受询问。2、根据2015年4月10日的选择鉴定机构笔录记载，双方对独任仲裁员选定湖南湘融资产评估有限公司对室内财产损失进行评估均表示同意。2015年5月22日，湖南湘融资产评估有限公司向长沙仲裁委提交报告表示“由于评估范围无法确定，评估工作已无法继续实施······我们就只能申请退委托，特此报告。”根据2015年6月30日的谈话笔录记载，独任仲裁员提出：“由于客观原因，湖南湘融资产评估有限公司于2015年6月25日向仲裁庭提交了撤回委托的报告，今天就是请你们双方来重新选定一个鉴定机构”，双方均提出由仲裁庭指定，独任仲裁员遂提出由长沙天时价格评估事务所有限公司对室内财产损失进行评估，双方当事人均表示同意。3、本案先后六次开庭审理，前三次为单独开庭审理，后三次为与其他案件合并审理，其中，2016年6月30日、9月7日两次开庭系与（2013）长仲字第389、390、410、411、415、434号合并审理，2016年10月25日开庭系与（2013）长仲字第389、390号合并审理。合并审理的上述案件均由熊月南独任仲裁员，由仲裁秘书谭洁担任庭审记录。本院认为，仲裁是争议双方当事人在纠纷发生前或发生后达成协议，自愿选择将争议提交仲裁机构裁决，以解决双方争议的一种方式。人民法院依据《中华人民共和国仲裁法》第五十八条的规定对申请撤销仲裁裁决案件进行审查，一般不涉及仲裁的实体裁决问题。根据申请人在接受询问时明确的撤销理由及双方在接受询问时的陈述，本案的争议焦点为仲裁的程序是否违反法定程序。对于申请人提出的第一项撤销理由，本院认为，对于湖南大学司法鉴定中心出具的回函，仲裁委均组织双方进行了质证并将质证意见记录在开庭笔录中，且鉴定人员亦到庭参加了对回函的质证、接受询问并发表意见，并无违反法定程序的情形。而对回函以及当事人陈述的相关意见采信与否，属于仲裁庭行使其裁量权的范畴，不属于本案审理范围。故对于申请人的第一项撤销理由，本院不予支持。对于申请人提出的第二项撤销理由，本院认为，从2015年4月10日和2015年6月30日两次笔录可知，仲裁庭初次选定以及变更室内财产损失评估机构的决定均系应双方当事人的主动请求而作出，且前后两次选定的评估机构均获得双方当事人同意，故申请人关于仲裁庭擅自变更评估机构的主张不成立。对于申请人的第二项撤销理由，本院不予支持。对于申请人提出的第三项撤销理由，本院认为，根据《长沙仲裁委员会仲裁规则》第五十条的规定，仲裁案件的当事人之一方或者双方当事人二人以上，其中仲裁标的是共同的，仲裁庭可以决定共同仲裁。仲裁标的为同一种类或者有关联的两个或者两个以上的案件，经一方当事人申请并征得其他当事人同意，仲裁庭可以决定合并仲裁。本案与（2013）长仲字第389、390、410、411、415、434号案件所涉纠纷均为业主与开发商东业公司之间因早安·星城小区房屋质量问题所引发的商品房买卖合同纠纷，仲裁庭组成人员均相同，且在数次合并开庭审理中，申请人均未就此提出异议，故仲裁庭决定合并开庭并不违反法定程序。对于申请人的第三项撤销理由，本院不予支持。综上所述，本院认为，申请人东业公司申请撤销仲裁裁决的理由均不能成立，依据《中华人民共和国仲裁法》第六十条规定，裁定如下:驳回申请人东业地产（长沙）有限公司的申请。申请费400元，由申请人东业地产（长沙）有限公司负担。审 判 长  周平平代理审判员  马光祥代理审判员  孙一中二〇一七年一月二十四日书 记 员  刘 婧附相关法律条文：《中华人民共和国仲裁法》第六十条人民法院应当在受理撤销裁决申请之日起两个月内作出撤销裁决或者驳回申请的裁定。
云南省嵩明县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）嵩民初字第1657号
原告庞彩仙，女，汉族，1951年4月16日生，云南省嵩明县人。
被告张凤仙，女，汉族，1958年3月17日生，云南省嵩明县人。
被告杨留，男，汉族，1957年6月8日生，云南省嵩明县人。
原告庞彩仙与被告张凤仙、杨留民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月5日受理后，依法由审判员王莹华独任审判，于2015年9月23日公开开庭进行了审理，原告庞彩仙与被告张凤仙到庭参加了诉讼，被告杨留经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：我与被告是同村人，两被告系夫妻关系。2014年2月1日，被告张凤仙以资金紧张为由向我借款7万元，因对被告的信任，我将上述借款借给了被告，被告书写借条给我持有。我支付借款后，被告仅支付了我2014年2月1日至2015年2月1日的借款利息后，就未归还我借款本金及利息。故请求判令：1、由被告支付我借款本金7万元及利息8588元（自2015年2月1日至2015年8月5日按月利率2℅计算）；2、同时支付该款起诉之日至执行之日止的利息按银行同期同类贷款利率计算；3、本案诉讼费由被告承担。
被告张凤仙辩称：原告借给我7万元，我拿到钱之后又将钱借给了梁继仙，现在没有能力赔偿该笔借款。
经审理，本院确认本案如下法律事实：
被告杨留、张凤仙系夫妻关系。2014年2月1日，被告张凤仙向原告借款7万元并出具借条，载明：今借到庞彩仙人民币7万元，利息两分，借款期限为2014年2月1日至2015年2月1日。同日，原告向被告现金支付了该笔借款。借款发生后，被告张凤仙按约定向原告支付利息至2015年2月1日，未偿还过借款本金。
以上事实，有原告庞彩仙及被告张凤仙的陈述，身份证复印件、借条原件一份等证据在卷，予以证实。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告庞彩仙与被告的借款事实有借条等证据予以证实，符合有关法律的规定，本院予以确认，故对原告要求被告偿还借款本金7万元的诉讼请求，本院予以支持。对原告要求被告支付2015年2月1日起至2015年8月5日止的利息8588元的诉讼请求，因被告张凤仙逾期未归还借款，原告有权要求被告支付逾期利息，双方约定的借款期间的利息为月利率2℅，逾期利息按借款期间利率计算支付，故对原告的该项诉讼请求，本院予以支持。对原告要求被告按银行同期同类贷款利率计算该款起诉之日至执行之日止的利息的诉讼请求，该请求符合法律规定，本院予以支持。由于借款发生在被告张凤仙、杨留婚姻关系存续期间，故该借款应视为夫妻共同债务，依法应当共同偿还，因此，原告要求被告张凤仙、杨留共同偿还借款的请求符合法律规定，本院予以支持。被告杨留经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法可以缺席判决。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条、第二十六条，《最高人民法院关于审理借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告张凤仙、杨留于本判决生效之日起十日内偿还原告庞彩仙借款本金人民币7万元及逾期利息8588元。
二、由被告张凤仙、杨留以借款本金人民币7万元按银行同期同类贷款基准利率向原告计算支付2015年8月6日起至执行之日止的利息。
案件诉讼费1765元，减半收取882.5元，由被告张凤仙、杨留承担。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
本判决生效后，申请执行的期间为二年。
审判员 王莹华
二〇一五年九月二十八日
书记员 王本海
广东省广州市番禺区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0113民初823号
原告：广州市某数码科技有限公司
被告：黄某
第三人：广州市某联数码科技有限公司
原告广州市某数码科技有限公司与被告黄某、第三人广州市某联数码科技有限公司劳动合同纠纷一案，本院于2017年1月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告广州市某数码科技有限公司的委托代理人、被告黄某、第三人广州市某联数码科技有限公司的委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告广州市某数码科技有限公司向本院提出诉讼请求：1.判决原告应支付给被告的代通知金为4341.16元；2.判决原告应支付给被告的经济补偿金为20138.55元；3.判决原告应支付给被告的2016年10月1日至20日期间的工资为2407.367元。事实和理由：原告因资金周转出现重大困难，无法继续经营下去，为了不耽误被告寻找新的就业机会，便与被告于2016年10月20日协商解除劳动合同关系。被告入职原告的时间为2012年4月1日，按照原、被告签署的劳动合同约定，原告应于次月第五个工作日向被告支付上月的工资。原告应支付给被告的代通知金当按照2016年9月的实发工资进行计算，2016年9月实发工资为4341.16元，故代通知金为4341.16元。经济补偿金应当按照劳动合同解除前12个月应发工资的月平均工资为基数进行计算，因此，经济补偿金的计算基数为4027.71元，原告应支付给被告的经济补偿金为20138.55元。2016年10月1日至20日期间，被告的工作日为13天，故2016年10月1日至20日期间的工资为2407.367元。
被告黄某辩称，我方对仲裁没有异议，我方认为原告计算工资标准是少了2015年度的年终奖，原告提交的工资统计表是被告的实发工资的数额，而且少了2015年10、11月份的工资。
第三人无述称意见发表。
经审理查明：被告于2012年4月1日入职原告公司，双方于2016年3月24日签订期限至2019年3月31日的劳动合同，合同约定被告基本工资3250元、浮动奖金600元，发放工资时间为每月第五个工作日。2016年10月20日，原告向被告发出《辞退通知书》，通知被告：“因公司资金周转紧张，继续经营存在困难，现提前解除与你的劳动合同关系（解除劳动合同时间为2016年10月20日），公司会按照相关规定办理相关离职手续。”
关于被告工资标准的问题。原告称被告的工资通过银行转账发放，没有签收工资条，被告离职前月平均工资为4027.71元，2016年9月工资为4341.16元。被告则称其离职前月平均工资为4871.43元，代通知金为4955.65元。原告提供了被告的银行账户交易明细、员工每月工资明细及各项赔偿计算明细表。银行账户交易明细显示了2015年11月起原告向被告转账发放每月实发工资的数额，被告确认该银行明细清单；员工每月工资明细及各项赔偿计算明细表列明被告2015年12月至2016年9月的应发工资、平均工资、工作年限、经济补偿金等数额，被告质证称该明细表所列2015年12月至2016年9月的工资为其实发工资数额。经核对，员工每月工资明细及各项赔偿计算明细表所列被告2015年12月至2016年9月的应发工资数额与银行清单中同期原告向被告转账发放工资的数额一致。
2016年10月31日，被告等29人向广州市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，被告请求裁决确认原、被告的劳动合同于2016年10月20日解除，并要求原告支付2016年10月工资、经济赔偿金、代通知金等。仲裁委员会裁决确认原、被告于2016年10月20日解除劳动关系，并裁决原告向被告支付2016年10月工资3583.58元、解除劳动合同经济补偿金24357.15元、代通知金4955.65元并驳回被告的其它仲裁请求。原告不服，诉至本院。但原告确认对上述关于原、被告于2016年10月20日解除劳动关系的裁决无异议。被告对仲裁裁决无异议。
另查明：1.原告确认未发被告2016年10月工资。2016年10月1日至10月20日法定节假日与工作日共计16天。2.庭审中，原、被告确认2015年10月被告实发工资为4948.24元，11月实发工资为3583.50元，2015年度的年终奖为3250元。原告还确认对仲裁裁决其向被告支付解除劳动合同经济补偿金及代通知金的事实和法律适用依据无异议，只是对平均工资有异议。
本院认为：本案为劳动合同纠纷案。原、被告对双方存在劳动关系均无异议，本院予以确认，双方合法权益均受法律保护。原、被告对仲裁裁决确认双方于2016年10月20日解除劳动关系均无异议，本院予以确认。
关于原告应向被告支付2016年10月工资的数额问题。原、被告的劳动合同于2016年10月20日解除，原告应向被告支付2016年10月1日至10月20日共16天的工资。按照双方劳动合同约定的工资标准，经核算被告当月工资数额为3850÷21.75×16=2832.18元。
关于解除劳动合同经济补偿金与代通知金的数额。原告对仲裁裁决其向被告支付经济补偿金的所依据的事实与适用的法律均无异议，只是对平均工资标准提出异议，但诉讼中，原告并无提交被告离职前12个月全部应得工资的证据，无法证实原告所主张的计算该补偿金的工资标准，原告对此应负举证不能的责任。结合双方劳动合同约定被告的工资标准、部分月份实发工资数额及被告的年终奖等情况，本院对被告主张的平均工资标准予以采纳。故解除劳动合同的补偿金为4871.43×5=24357.15元。关于代通知金的数额。由于原告无法证明被告2016年9月的应发工资数额，负相应举证责任。对被告主张的代通知金数额，本院予以确认。故原告应向被告支付代通知金4955.65元。
综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、第四十条、第四十六条、第四十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第六十四条等规定，判决如下：
一、确认原告广州市某数码科技有限公司与被告黄某于2016年10月20日解除劳动关系；
二、原告广州市某数码科技有限公司应于本判决发生法律效力之日起五日内向被告黄某支付2016年10月工资2832.18元；
三、原告广州市某数码科技有限公司应于本判决发生法律效力之日起五日内向被告黄某支付解除劳动合同经济补偿金24357.15元；
四、原告广州市某数码科技有限公司应于本判决发生法律效力之日起五日内向被告黄某支付代通知金4955.65元；
五、驳回原告广州市某数码科技有限公司的其他诉讼请求。
案件受理费10元，由原告广州市某数码科技有限公司负担。
当事人如果未按判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审判员 万晓庚
二〇一七年四月二十一日
书记员 邓远明
浙江省安吉县人民法院
民 事 裁 定 书
2017）浙0523民初5605号
原告：安吉洁兰物业管理有限公司，住所地，安吉县递铺镇穆王西路尚城公馆3幢尚城公馆会所。统一社会信用代码：913305237652343943（1/1）
法定代表人：蔡巍。
委托代理人：胡艳雯，女，系安吉洁兰物业管理有限公司员工。
被告：李政兵，男，1978年7月16日出生，汉族，住浙江省安吉县。
本院在审理原告安吉洁兰物业管理有限公司与被告李政兵物业服务合同纠纷一案中，原告安吉洁兰物业管理有限公司未在规定期限内缴纳案件受理费，也未申请减、缓、免交案件受理费。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条、《诉讼费交纳办法》第二十二条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项的规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审判员 俞一农
二〇一七年八月二十五日
书记员 何 忍
山东省聊城市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鲁15行初69号
原告席玉杯诉被告阳谷县人民政府土地行政登记一案，本院于2016年7月1日立案。本院在审理过程中，阳谷县人民政府原行使的不动产登记职权已变更为阳谷县国土资源局行使，原告于2017年3月7日申请变更阳谷县国土资源局为被告。
本院认为，因本案被告阳谷县人民政府不动产登记的职权已经变更为阳谷县国土资源局，原告向本院申请变更被告符合法律规定，本院依法将本案移送有管辖权的人民法院处理。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十二条、第二十六条第六款之规定，裁定如下：
本案移送阳谷县人民法院处理。
二〇一七年三月八日
安徽省池州市贵池区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）贵民一初字第00407号
原告：方某，女，1985年11月生，汉族。
委托代理人：袁正风。
被告：胡某甲，男，1984年9月生，汉族。
原告方某与被告胡某甲离婚纠纷一案，本院于2014年3月20日立案受理后，依法由审判员黄芸适用简易程序于2014年4月16日公开开庭进行了审理。原告方某及其委托代理人袁正风、被告胡某甲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
方某诉称：原、被告于2009年5月相识并建立恋爱关系，××××年××月××日在贵池区民政局登记结婚。××××年××月××日生育一男孩并取名胡某乙。婚后，由于被告对家庭不负责任，多次隐瞒原告为他人进行债务担保，为此双方经常发生争吵，夫妻感情急剧恶化。现原、被告双方不在一起生活，夫妻关系名存实亡。特具状法院要求依法判令原告与被告离婚，婚生子由原告抚养，被告支付抚养费，财产依法分割。
胡某甲辩称：原、被告夫妻感情没有完全破裂。我们夫妻感情一直很好，一家三口其乐融融，我不同意离婚。对原告诉称的相识恋爱结婚时间没有异议，婚后生育一子胡某乙，我是为自已的堂兄借款做担保的，且原告也积极支持帮助我还款，自此我对原告更加是爱护有加，我一心为原告及儿子建立一个温暖的家，给他们更好的生活。如果离婚对孩子的成长不利，所以请求法院依法判决不准原、被告离婚。
经审理查明：原、被告2009年5月相识，××××年××月××日在贵池区民政局登记结婚。××××年××月××日生育一子，取名胡某乙。婚后因被告向原告隐瞒为他人进行债务担保发生争吵。现原告以夫妻感情彻底破裂为由具状法院，请求法院支持其诉讼请求。
以上事实，有结婚证及当事人当庭陈述在卷佐证，足以认定。
本院认为：方某与胡某甲系自由恋爱，自主婚姻。现原告要求与被告离婚，未提供其夫妻感情确已彻底破裂的有效证据，故应认定原告要求离婚的诉请缺乏事实依据。双方婚后虽因家庭琐事发生纠纷，但夫妻间并无大的矛盾。只要双方今后注重培养夫妻感情、相互信任、增进交流沟通，夫妻关系仍有和好可能。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
不准方某与胡某甲离婚。
案件受理费200元，减半收取100元，由方某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于安徽省池州市中级人民法院。
审判员 黄 芸
二〇一四年四月十八日
书记员 余秀芳
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条：
男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或者直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：
当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
山西省省临县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）临执字第90—6号
申请人临县农村信用合作联社。地址：临县临泉镇新建街45号。
法定代表人高峰，男，系该社理事长。
被执行人冯红亮，男
被执行人刘利花，女,系被执行人冯红亮之妻。
被执行人高志明，男
本院执行的临县农村信用合作联社与冯红亮、刘利花、高志明金融借款合同纠纷一案中，被执行人冯红亮、刘利花、高志明已按照生效法律文书确定的义务履行完毕，申请人临县农村信用合作联社向本院提出撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：
终结本院（2014）临民初字第282号民事判决的执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 柳云
二〇一六年十一月二十一日
书记员 齐珽
浙江省象山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2009）甬象商初字第1613号
原告：余××。
委托代理人：鲍××。
被告：吴××。
本院在审理原告余××与被告吴××民间借贷纠纷一案
中，原告于2009年8月6日向本院提出撤回起诉。
本院认为，原告以自行和解为由，提出撤回起诉，理由
正当，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼
法》第一百三十一条第一款、第一百四十条第一款第（五）项
之规定，裁定如下：
准许原告余××撤回起诉。
本案诉讼费318元，由原告减半负担。
审 判 员 陆振宇
二〇〇九年八月六日
代书记员 包丽丽
湖南省湘乡市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0381执异5号
案外人：成素林，男，1968年5月4日出生，汉族，湘乡市人。
申请执行人胡世超，男，1966年10月22日出生，汉族，湘乡市人。
被执行人彭胜求，男，1968年3月1日出生，汉族，湘乡市人。
本院在执行申请执行人胡世超与被执行人彭胜求民间借贷纠纷一案中，案外人成素林于2017年2月21日对执行被执行人彭胜求在五矿二十三冶建设集团第一工程有限公司的款项15万元提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
案外人成素林称：案外人与彭胜求于2016年5月21日就双方在五矿二十三冶建设集团第一工程有限公司的工程款资金进行了结算并签订了书面协议，该《协议书》在湘乡市人民法院（2016）湘0381民初1600号民事判决书中作出了真实、有效的认定。根据《协议书》约定，彭胜求在待付的第二笔、第三笔款项中已无权享有，该二笔资金已属案外人个人所有。故你院作出的（2016）湘0381民初1600号民事裁定书及（2016）湘0381民初1600号协助执行通知书损害了案外人的合法权益，请求依法撤销并解除冻结措施。
申请执行人胡世超称：案外人成素林与彭胜求虽签订了《协议书》且经人民法院判决认定有效，其法律性质仅是确认成素林对彭胜求享有债权，但并没有认定该15万元属成素林所有；同时，彭胜求与成素林系合伙关系，五矿二十三冶建设集团第一工程有限公司应支付给二人的137.6万元工程款，二人应享有均等的份额，故案外人所提异议无事实依据，请求人民法院依法驳回。
本院查明：申请执行人胡世超与被执行人彭胜求民间借贷纠纷诉讼一案，本院于2016年8月20日立案受理。在诉讼过程中，胡世超向本院提出诉讼保全申请，本院于2016年9月14日和2016年9月19日作出了（2016）湘0381民初1600号民事裁定书和（2016）湘0381民初1600号协助执行通知书，要求五矿二十三冶建设集团第一工程有限公司协助“冻结被告彭胜求、成素林在五矿二十三冶建设集团第一工程有限公司的2016年9月15日应当支付60万元的中的彭胜求的壹拾伍万元整”。案外人为支持其异议，向本院提供了（1）2016年5月21日案外人成素林与被执行人彭胜求签订的《协议书》；拟证明：在本院财产保全之前，两人在五矿二十三冶建设集团第一工程有限公司的款项，已进行结算和分配，彭胜求已在第一次支付款项时已收回资金30万元，其余款项归案外人个人所有，彭胜求已无份额；（2）湖南省湘乡市人民法院（2016）湘0381民初1600号民事判决书；拟证明案外人与彭胜求于2016年5月21日签订的《协议书》已得到人民法院生效法律文书的确认是合法有效的。
本院认为，案外人成素林与被执行人彭胜求于2016年5月21日所签订的《协议书》业经本院（2016）湘0381民初1600号民事判决书作出了相关认定，确认了该《协议书》为合法有效，客观真实的依据。根据该《协议书》所确认的内容，本院在实施财产保全措施时，被执行人彭胜求在五矿二十三冶建设集团第一工程有限公司已无可供协助执行的款项，申请执行人胡世超的辩解理由不能成立。综上，案外人所提异议理由成立，本院予以支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条之规定，裁定如下：
中止对五矿二十三冶建设集团第一工程有限公司所应协助执行的标的款15万元的执行。
案外人，当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
（本页无正文）
审判长 王 峰
审判员 胡湘平
审判员 沈振杰
二〇一七年三月三十日
书记员 罗拥军
附相关法律条文
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行；
申请人撤销申请的；
据以执行的法律文书被撤销的；
作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款。无收入来源，又丧失劳动能力的；
人民法院认为应当终结执行的其他情形。
内蒙古自治区翁牛特旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2011）翁法执补字第531号之一
申请执行人：翁牛特旗农村信用合作联社，住所地，翁牛特旗。
法定代表人：刘凤军，系理事长。
被执行人赵子峰，男，47岁，汉族，农民，现住翁牛特旗。
被执行人王泽民，男，44岁，汉族，农民，现住翁牛特旗。
被执行人代小刚，男，29岁，汉族，农民，现住翁牛特旗。
被执行人马云峰，男，44岁，汉族，农民，现住翁牛特旗。
被执行人任学坤，男，34岁，汉族，农民，现住翁牛特旗。
被执行人陈国武，男，34岁，汉族，农民，现住翁牛特旗。
本院于2016年12月5日作出的（2011）翁法执补字第531号裁定书，冻结了陈国武、代小刚、任学坤的存款账户，已向被执行人发出了执行通知书，责令被执行人限期内履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。
现本院在执行中经申请人申请划拨被执行人陈国武、代小刚、任学坤在翁牛特旗农村信用合作联社存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，裁定如下：
划拨被执行人陈国武、代小刚、任学坤在翁牛特旗农村信用合作联社存款帐号zzzzz、xxxxx、ccccc的存款元，到翁牛特旗人民法院执行款专户，帐号：ttttt开户行：中国农业银行翁牛特旗新华支行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 辛景峰
二〇一七年七月十六日
书记员 侯永利
内蒙古自治区翁牛特旗人民法院执 行 裁 定 书（2011）翁法执补字第531号申请执行人：翁牛特旗农村信用合作联社，住所地，翁牛特旗。法定代表人：刘凤军，系理事长。被执行人赵子峰，男，1970年12月13日出生，汉族，农民，现住翁牛特旗。被执行人王泽民，男，1973年7月22日出生，汉族，农民，现住翁牛特旗。被执行人代小刚，男，1988年12月3日出生，汉族，农民，现住翁牛特旗。被执行人马云峰，男，1973年12月8日出生，汉族，农民，现住翁牛特旗。被执行人任学坤，男，1983年10月1日出生，汉族，农民，现住翁牛特。被执行人陈国武，男，1983年3月13日出生，汉族，农民，现住翁牛特旗。本院依据发生法律效力翁牛特旗人民法院做出的（2010）翁民初字第281号民事判决书（金融借款合同纠纷一案），已向被执行人发出了执行通知书，责令被执行人限期内履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。现本院在执行中查明被执行人陈国武、代小刚、任学坤在翁牛特旗农村信用合作联社有存款（账号为yyyyyyyyy、aaaaaaaaa、xxxxxxxxx）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，裁定如下：一、冻结被执行人陈国武、代小刚、任学坤在翁牛特旗农村信用合作联社的存款帐号yyyyyyyyy、aaaaaaaaa、xxxxxxxxx）。二、冻结期限为12个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  朱志平二〇一六年十二月四日书记员  侯永利
上海市金山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）沪0116刑初843号
公诉机关上海市金山区人民检察院。
被告单位上海丽德科技发展有限公司，住所地上海市松江区。
诉讼代表人姚某，男，1987年9月10日生。
被告人韩某某，男，1975年11月30日生，汉族，户籍所在地上海市黄浦区，住上海市松江区。
辩护人陆慈，上海百悦律师事务所律师。
上海市金山区人民检察院以沪金检诉刑诉〔2017〕836号起诉书指控被告单位上海丽德科技发展有限公司、被告人韩某某犯虚开增值税专用发票罪，于2017年8月8日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，并适用简易程序，公开开庭审�了本案。上海市金山区人民检察院指派检察员许某出庭支持公诉，被告单位上海丽德科技发展有限公司的诉讼代表人姚某、被告人韩某某及辩护人陆慈到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2015年12月至2016年8月，被告人韩某某在经营被告单位上海丽德科技发展有限公司期间，在无实际交易的情况下，通过支付价税合计6.5%开票费的方式让他人为自己虚开开票单位为上海西兆电子科技有限公司的增值税专用发票51份，价税合计人民币5,307,830元，涉及税款人民币771,223.16元。上述发票均已申报抵扣。
2017年6月12日，被告人韩某某向公安机关投案，到案后如实供述了上述事实。案发后，被告单位上海丽德科技发展有限公司、被告人韩某某已退缴全部税款。
上述事实，被告单位上海丽德科技发展有限公司、被告人韩某某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人李某1、吴某某、李2的证言，上海市松江区国家税务局稽查局出具的发票清单，税收缴款书复印件，公安机关调取的档案机读材料、账户交易明细，公安机关出具的侦破经过、户籍资料等证据证实，足以认定。
被告人韩某某自愿认罪认罚，对指控事实、罪名以及证据没有异议并签字具结，且在开庭审理过程中亦无异议。
据此，公诉机关认为被告人韩某某自愿认罪认罚，建议对被告单位上海丽德科技发展有限公司判处罚金，对被告人韩某某判处有期徒刑二年六个月，并适用缓刑。
辩护人对起诉指控的事实和罪名均无异议，同时认为被告人韩某某系自首，案发后补缴了全部税款，有悔罪表现。被告人韩�某主观恶性小、社会危险性低，同意公诉人的量刑意见。
本院认为，被告单位上海丽德科技发展有限公司在无实际交易的情况下，通过他人为自己虚开增值税专用发票，致使国家税款被骗共计人民币771,223.16元，其行为已构成虚开增值税专用发票罪。被告人韩某某作为直接负责的主管人员，其行为亦构成虚开增值税专用发票罪。被告人韩某某犯罪后能自动投案，如实供述自己的罪行，对被告单位和被告人均可视为自首，可以对被告单位上海丽德科技发展有限公司及被告人韩某某分别减轻处罚。案发后，被告单位上海丽德科技发展有限公司积极补缴税款，可对被告单位上海丽德科技发展有限公司及被告人韩某某酌情从轻处罚。被告人韩某某有悔罪表现，可适用缓刑。依据《中华人民共和国刑法》第二百零五条、第六十七条第一款、第七十二条�一款之规定，判决如下：
一、被告单位上海丽德科技发展有限公司犯虚开增值税专用发票罪，判处罚金人民币二十二万元。
(罚金于判决生效之日起十日内缴纳。)
二、被告人韩某某犯虚开增值税专用发票罪，判处有期徒刑二年六个月，缓刑三年。
韩某某回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。
(缓刑考验期限自判决确定之日起计算。)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 朱纪红
审 判 员 周 巍
人民陪审员 钱梅红
二〇一七年八月二十四日
书 记 员 李 欢
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
1、第二百零五条虚开增值税专用发票或者虚开用于骗取出口退税、抵扣税款的其他发票的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处二万元以上二十万元以下罚金；虚开的税款数额较大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金；虚开的税款数额巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金或者没收财产。
单位犯本条规定之罪的，对单位判处�金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，处三年以下有期徒刑或者拘役；虚开的税款数额较大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑；虚开的税款数额巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑。
虚开增值税专用发票或者虚开用于骗取出口退税、抵扣税款的其他发票，是指有为他人虚开、为自己虚开、让他人为自己虚开、介绍他人虚开行为之一的。
2、第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
3、第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑。
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现;
（三）没有再犯罪的危险;
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
内蒙古自治区阿鲁科尔沁旗人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）阿鲁刑初字第27号
公诉机关阿鲁科尔沁旗人民检察院。
被告人催某某，男，出生于内蒙古自治区阿鲁科尔沁旗，蒙古族，初中文化，农民。无前科。因涉嫌犯危险驾驶罪于2013年1月28日被阿鲁科尔沁旗公安局取保候审，同年12月6日被阿鲁科尔沁旗检察院取保候审，2014年2月10日由本院决定取保候审。
阿鲁科尔沁旗人民检察院以阿检刑诉（2014）17号起诉书指控被告人催某某犯危险驾驶罪，于2014年2月10日向本院提起公诉。本院于同日立案，经征得被告人催某某同意，依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年2月25日公开开庭审理了本案。阿鲁科尔沁旗人民检察院指派检察员谷向宏、王尚全出庭支持公诉。被告人催某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
阿鲁科尔沁旗人民检察院指控，2013年1月24日17时许，被告人催某某饮酒后驾驶自己的蒙DE91**号夏利牌小轿车，沿本旗天山镇西市路由南向北行驶至与汉林街交叉路口处时，被执勤交警查获。经呼气式酒精检测，被告人催某某体内酒精含量为115mg／100ml。经赤峰学院附属医院司法鉴定中心血液酒精含量司法鉴定，被告人催某某驾车时人体血液乙醇含量为239.5mg／100ml，属醉酒驾驶机动车。
上述事实，被告人催某某在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、公安交通管理行政强制措施凭证、发还清单、户籍证明等书证，证人王军的证言，呼气式酒精检测单，血尿样提取笔录、当事人血样提取登记表及赤峰学院附属医院司法鉴定中心出具的赤附司法鉴定中心（2013）酒鉴字第0000027号《血液酒精含量司法鉴定报告书》，被告人催某某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人催某某醉酒后驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人催某某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人催某某犯罪后能够如实供述自己的罪行，可从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款，第六十七条第三款，第四十二条，第四十四条，第五十二条之规定，判决如下：
被告人催某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币四千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押一日折抵刑期一日。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向赤峰市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 孟根呼
二〇一四年二月二十五日
书记员 苏龙嘎
湖北省阳新县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂阳新民二初字第00050号
原告罗某，男。
委托代理人何秀钢，湖北文光律师事务所律师。
被告朱某，男。
原告罗某诉被告朱某房屋买卖合同纠纷一案，本院于2014年2月27日立案受理后，依法由审判员虞志远适用简易程序公开开庭进行了审理。原告罗某的委托代理人何秀钢到庭参加诉讼，被告朱某经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告罗某诉称，2012年2月18日，被告朱某将位于阳新县白沙镇老街荷塘巷马某、范某的老房拆迁改造新房出售，承诺将六楼西角115平方米房屋以十万元价款卖给原告罗某。同年6月21日，原告一次性交付被告购房款十万元，被告向原告出具一份《房屋售楼协议书》。房屋建至三层时，由于资金短缺，被告无力承建下去，在司法见证下，被告终止了该楼房承建协议，约定该楼房建成后由原屋主马某、范某进行销售，被告所收购房款及订金均由被告承担。原告无法得到所购房屋情况下，要求被告退还房款，被告以无钱为由推诿。故诉至法院，要求解除双方签订的房屋买卖协议，被告返还原告购房款10万元。
被告朱某未到庭参加诉讼，亦未举证与答辩。
经审理查明：2012年2月，马某、范某拟将位于阳新县白沙镇老街荷塘巷的老房改造为住宅楼，遂将该房屋改建工程承包给朱某。同年6月21日，朱某承诺将该楼六楼西角115平方米房屋以10万元价款卖给罗某，当日，罗某交付朱某10万元房款，朱某向罗某出具一份《房屋售楼协议书》，主要内容为，朱某将开发的荷塘巷23号商品房六楼西角115平方米房屋卖给罗某，房款10万元已付清。尔后，该房屋建至三层时，由于朱某资金短缺，无法继续承建，遂在2012年11月5日与马某、范某签订《开发房产终止协议书》，约定双方于2012年2月18日签订的《房产开发协议书》终止；朱某先前投入工程款由马某、范某承担，朱某所收售房款由其自行解决，房屋由马某、范某出售；等等。之后，朱某无法向罗某交付房屋，罗某要求朱某返还购房款无果，遂起诉来院，要求解除原、被告达成的房屋买卖协议，被告返还原告购房款10万元。
以上事实，由《房屋售楼协议书》、《开发房产终止协议书》及当事人陈述等证据证实。
本院认为，原、被告达成房屋买卖协议后，原告按约定向被告交付购房款，但由于被告承建的房屋开发协议终止，而且所建房屋并非被告所有，因而被告无法按约定向原告交付房屋，致使原告的合同目的无法实现。诉讼中，原告要求解除原、被告达成的房屋买卖协议，本院应予准许。故原告要求被告退还其房款的诉讼请求，本院应予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本案的审理。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
解除原、被告于2012年6月21日签订的房屋买卖协议；被告在本判决生效后十日内返还原告购房款10万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2，300元，减半收取1，150元，由被告朱某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黄石市中级人民法院。（上诉人在递上诉状时预交上诉案件受理费2，300元，款汇湖北省黄石市中级人民法院，开户银行：中国农业银行黄石市团城山支行，户名：法院诉讼费汇缴财政专户，账号：17-154101040002529。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。）
审判员 虞志远
二〇一四年四月十五日
书记员 乐文娟
甘肃省兰州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）兰刑执减字第28号
罪犯马在乃拜，女，1968年5月10日，回族，甘肃省康乐县人，文盲，现服刑于甘肃省女子监狱。
甘肃省兰州市七里河区人民法院于2011年6月2日作出（2011）七刑初字第000207号刑事判决，对被告人马在乃拜犯贩卖毒品罪判处有期徒刑七年一个月（刑期自2011年3月12日起至2018年4月11日止），并处罚金2000元。
执行机关甘肃省女子监狱于2013年12月23日向本院提出减刑建议书，以罪犯马在乃拜确有悔改表现报请减刑十一个月。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，该犯在服刑期间，获表扬二次，记功一次，“三课”成绩合格。上述事实，有监狱证明、记功单行材料、罪犯奖惩审批表、“三课”成绩单等证据在卷佐证。
本院认为，罪犯马在乃拜在服刑期间遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，可以减刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯马在乃拜减刑十一个月（刑期自2011年3月12日起至2017年5月11日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 范兰灵
代理审判员 田 晨
代理审判员 张海东
二０一四年一月八日
书 记 员 雷红荣
广西壮族自治区防城港市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）桂06执12号
申请执行人：严世玉，女，1963年10月14日出生，汉族，住所地浙江省奉化市。
特别授权委托代理人陈宇航，广西胜涛律师事务所律�。
被执行人：广西防城港红树湾房地产开发有限公司，住所地：防城港市港口区迎宾路市政府办公楼群西侧。
法定代表人：孔仕才，该公司董事长。
申请执行人杨光明与被执行人广西防城港红树湾房地产开发有限公司商品房买卖合同纠纷一案，本院依据已发生法律效力的防城港仲裁委员会（2017）防仲案字第19号裁决，向被执行人发出《执行通知书》，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的还款付息义务。本院在执行过程中依法穷尽财产调查措施，已查明被执行人暂没有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 毛 振
审判员 钟 蕾
审判员 韦著敢
二〇一八年四月二十四日
书记员 陈小军
附相关法律条文：
《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审�核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河南省安阳市北关区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0503民初1448号
原告：王书月，女，1986年6月16日出生，汉族，住安阳市北关区。
委托诉讼代理人：田凤荣，女，1945年3月21日出生，住安阳市北关区，系原告王书月婆婆。
被告：马贵珍，女，1963年3月23日出生，汉族，现在河南省郑州女子监狱服刑。
被告：ＸＸ，男，1963年6月19日出生，汉族，户籍所在地安阳县。
原告王书月诉被告马贵珍、ＸＸ民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月5日立案。原告王书月于2017年8月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王书月的撤诉申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告王书月撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告王书月负担。
审判员 孟庆敏
二〇一七年八月七日
书记员 张原源
安徽省六安市裕安区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖1503民初3752号
原告：杨可胜，男，1968年9月5日生，汉族，住安徽省六安市裕安区。
委托代理人：李登宏，安徽大别山律师事务所律师。
被告：王焕明，男，1971年9月5日生，汉族，住安徽省六安市裕安区。
原告杨可胜与被告王焕明保证合同纠纷一案，本院于2017年7月12日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨可胜及其委托代理人李登宏到庭参加诉讼，被告王焕明经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨可胜向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付借款100000元，利息27600元（利息自2016年4月24日计算至2017年6月12日）；前述借款2017年6月12日后的后续利息，判令被告按月利率2%计算至款清之日止；2、本案诉讼费、保全费、保全担保费等因诉讼产生的费用由被告承担。事实与理由：2016年2月5日，原告经被告王焕明介绍，并基于对被告的信任，向案外人许少峰借款100000元。2016年4月24日，被告王焕明就该借款向原告出具了一份还款承诺，承诺若许少峰在2016年5月30日前还不上借款，则由王焕明负责还款，并确认前述100000元借款利息按月利率2%计算利息。原告同意被告王焕明的承诺后，许少峰及被告王焕明均未能还款，为维护原告合法权益，特具状法院，请求判如所请。
被告王焕明未到庭参加诉讼，未予答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。经审查确认的证据及当事人庭审陈述，本院认定事实如下：2016年2月5日，原告经被告介绍，向案外人许少峰借款100000元，由许少峰向原告出具《借条》一份，该借款未约定利息。次日，被告王焕明以证明人身份在上述《借条》中签字。2016年4月24日，由于原告要求偿还借款，被告王焕明以连带担保人的身份向原告出具书面《担保书》一份，载明：“许少峰借杨可胜现金100000元，如许少峰在2016年5月30日还不上，由王焕明负责还款，利息两分，按月计算。”后上述借款，许少峰及被告王焕明均未偿还，以致成讼。
本院认为：本案系因王焕明为许少峰向杨可胜借款100000元保证担保引起的纠纷，债权人杨可胜未起诉债务人许少峰，依据《最高人民法院民事案件案由规定》，本案案由应为保证合同纠纷。债务人许少峰向原告杨可胜借款后，被告王焕明以连带担保人身份向原告出具担保书，原、被告间保证合同依法成立，双方均应恪守履行，原告已按合同约定履行借款义务后，有权要求主债务人或保证人履行还款义务。本案中，债务人向原告借款后，至今未向原告归还借款，被告作为担保人理应按照原、被告间保证合同约定对借款承担连带保证责任。故对原告要求被告王焕明立即偿还借款本金100000元的诉请，符合法律规定，本院予以支持；针对原告诉请中要求被告承担自2016年4月24日起按月利率2%计算至款清息止的利息的诉请，虽原告与许少峰之间借款未约定利息，但被告王焕明在为此借款提供担保时，主动表明承担借款利息，对此于法不悖，故对于原告的该项诉请，本院予以支持；关于原告诉请中要求被告承担本案保全费以及保全担保费的诉请，因该费用未实际产生，故本院对此不予支持。被告王焕明经本院传票传唤拒不到庭参加诉讼，应视为放弃抗辩权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王焕明于本判决书生效之日起十日内偿还原告杨可胜借款100000元及自2016年4月24日起按月利率2%计算至本清息止的利息；
二、驳回原告杨可胜的其它诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币2850元，减半收取1425元，由被告王焕明承担。
如不服本判决，可于本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
审判员 陈浩
二〇一七年八月二十四日
书记员 狄楠
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约
定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人
可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关
规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖北省红安县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鄂1122刑初132号
公诉机关湖北省红安县人民检察院。
被告人吴臻，男，1997年1月27日出生，汉族，湖北省红安县人，小学文化，无业，住红安县。2017年4月21日因涉嫌寻衅滋事罪被红安县公安局刑事拘留，2017年5月18日被逮捕，现羁押于红安县看守所。
被告人甘胜红，男，1993年6月18日出生，汉族，湖北省红安县人，小学文化，无业，住红安县。2017年5月13日因涉嫌寻衅滋事罪被红安县公安局刑事拘留，2017年6月20日被红安县公安局决定取保候审。
湖北省红安县人民检察院以鄂红检刑诉[2017]101号起诉书指控被告人吴臻、甘胜红犯寻衅滋事罪，于2017年8月21日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序公开开庭审理了本案。湖北省红安县人民检察院指派检察员夏利和出庭支持公诉，被告人吴臻、甘胜红到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：1、2017年2月13日晚10时许，被告人吴臻、甘胜红在本县青年阮某1、阮某2（另案处理）的邀约下伙同夏某（另案处理）等人手持砍刀到红安县城关镇“情义网吧”内，伺机报复曾打伤阮某1的人，他们来到网吧后误将在网吧上网的男青年王某1当作打伤阮某1的人，阮某1、阮某2、夏某持砍刀对王某1进行砍剁、殴打并将王某1的右手砍伤，被告人吴臻上前用刀背击打王某1的背部时发现王某1不是打伤阮某1的人，于是阻止阮某1、阮某2、夏某他们继续殴打被害人王某1。经法医鉴定：被害人王某1的人体损伤程度为轻伤二级。
2、2016年6月18日凌晨，本县青年韩某2、王某3（另案处理）二人在红安县城关镇“网逸网吧”上网时因购买饮料与网管人员韩某1发生口角和争执，王某3打了韩某1一耳光，韩某2也对韩某1进行殴打。韩某1打电话邀约被告人甘胜红、孟某、程某（另案处理）等人赶到“网逸网吧”，与韩某2相识的青年秦某（另案处理）闻讯也来到网吧。随后，被告人甘胜红、韩某2、孟某、秦某等人对被害人韩某1进行殴打并将其致伤。后经网吧业主王某4、张某劝阻，被告人甘胜红等才住手并逃离现场。经法医鉴定：被害人韩某1的人体损伤程度为轻伤二级。公诉机关认为被告人吴臻、甘胜红的行为构成寻衅滋事罪，应依法追究二被告人的刑事责任。
上述事实，被告人吴臻、甘胜红均无异议，且有证人林某、王某4、张某等人的证言；相关书证（户籍证明、扣押物品、文件清单、发还清单、到案说明等）；被害人王某1、韩某1的陈述；
鉴定意见书；辨认笔录；被告人吴臻、甘胜红及同案人韩某2、秦某的供述与辩解等证据证实。
本院认为，被告人吴臻、甘胜红无视国法，逞强好胜，伙同他人随意殴打无辜并致人轻伤，其行为均构成寻衅滋事罪，公诉机关的指控成立，本院予以支持。被告人甘胜红犯罪后能主动投案并如实供述犯罪事实，是自首，其亲属积极与被害人就民事赔偿达成协议并取得被害人及其亲属的谅解，亦可从轻处罚；被告人吴臻、甘胜红在共同犯罪中均起次要作用，系从犯，依法应当从轻或者减轻处罚；二被告人归案后均能坦白认罪、悔罪，可以酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款、第二十五条、第二十七条、第六十七条、第七十二条、第七十三条规定，判决如下：
被告人吴臻犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑七个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年4月21日起至2017年11月20日止。）
被告人甘胜红犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。（缓刑考验期自判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省黄冈市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 刘松涛
审判员 胡远扬
审判员 吴恒全
二〇一七年九月二十五日
书记员 张巧兰
河南省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）豫行赔终23号
上诉人（原审起诉人）：于名江，男，1944年11月25日出生，汉族，住河南省。
上诉人于名江因不服洛阳市中级人民法院（2016）豫03行赔初26号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查。现已审查终结。
于名江上诉称，2010年3月18日，原新乡市委书记带领四大班子的领导，参加了全顺铜业开工奠基仪式。2011年李庆贵继任新乡市委书记后，不负责任的大力宣传，引导广大群众把钱借贷给李全顺铜业。2013年1月7日，新乡市政府公开网和各种媒体宣传全顺铜产品美好前景。2013年8月22日，市政府网站为“河南省全顺铜业涉嫌非法集资”公开辟谣，宣称在这里存款安全有保障。数年来，党刊、报纸、政府公报和各种媒体不大力宣传全顺铜业，诱导新乡市广大人民群众把钱出借给了李全顺的企业，造成原告的巨大经济损失。为维护上诉人的合法权利，应依法追究新乡市政府的行政赔偿责任。一审裁定错误，请求依法予以撤销，并判令被告赔偿上诉人本金及本案一切费用。
本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条的规定，公民提起行政诉讼的事项应当属于法律规定的人民法院受案范围。于名江诉称因新乡市人民政府对全顺铜业的虚假宣传报道导致其向全顺铜业借款并造成损失，要求新乡市人民政府赔偿，该所诉事项不属于《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条规定的人民法院行政案件受案范围。一审裁定不予立案并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 赵凌杰
审 判 员 李兴龙
代理审判员 张 琳
二〇一六年九月七日
书 记 员 崔乃元
湖南省辰溪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）辰民一初字第300号
原告王某某，女，汉族，湖南省辰溪县人，农民，住湖南省辰溪县。公民身份号码。
被告黄某某，男，汉族，江西赣县人，农民，住湖南省辰溪县。公民身份号码。
原告王某某与被告黄某某离婚纠纷一案，本院于2015年4月21日受理后，原告于2015年4月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原、被告的纠纷已自行处理好，现要求撤回起诉，符合法律有关规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告王某某撤回起诉。
案件受理费200元，依法减半收取100元，由原告王某某负担。
（此页无正文）
审 判 员 万兴龙
二〇一五年五月十八日
代理书记员 许春萍
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
中华人民共和国最高人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）最高法行申1623号
再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：张秀琴，女，1953年4月21日出生，汉族，天津市北辰区号。
张秀琴因诉天津市北辰区人民政府拆迁行为违法一案，不服天津市高级人民法院（2015）津高立行终字第0115号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
张秀琴申请再审称：2013年5月28日其因房屋被强制拆迁而报警，北辰区天穆镇派出所的询问笔录能证明(2015)津高立行终字第0115号行政裁定认定事实错误，裁定违法。原审裁定认定的基本事实与案件的客观事实严重不符且没有证据证明。原审裁定是书面审理作出，裁定所认定的证据事实没有经过庭审质证，且裁定适用法律错误。请求：撤销一、二审裁定，依法审理本案并支持其诉讼请求。
本院经审查认为：《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款规定：公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条规定：行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过２年。
本案中，张秀琴的一审诉讼请求是判令天津市北辰区人民政府的强拆行为违法。张秀琴起诉时提交的在另一案件（张秀琴诉天津市公安局北辰分局不履行法定职责案）中天津市公安局北辰分局的答辩状载明：2013年5月28日张秀琴因房屋被强制拆迁而报警要求公安机关保护其财产权；天穆镇派出所接到报警后及时出警，经了解系村民与政府之间因未能达成行政拆迁协议而导致的政府强制拆迁行为，出警民警当场告知报警人此争议不属于公安机关管辖范围，若对拆迁行为不服应当向有关部门反映。故张秀琴起诉称其于2015年6月在与天津市公安局北辰分局的行政诉讼中，才知道北辰区人民政府的强迁行为，与事实不符。故原审法院认定张秀琴于2013年5月28日房屋被强拆当日，已知晓被诉行为的内容，其于2015年9月21日提起本案诉讼，已经超过法定起诉期限且无正当理由，裁定不予立案，并无不当。
综上所述，张秀琴的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：
驳回张秀琴的再审申请。
审 判 长 张淑芳
代理审判员 贾亚奇
代理审判员 张杨民
二〇一七年八月二十五日
书 记 员 张海婷
杭州市拱墅区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0105民初3118号
原告：丁家柱，男，1972年2月1日出生，住杭州市余杭区。
委托代理人（特别授权代理）：鲍克定、杨芳琴，浙江杭天信律师事务所律师。
被告：远扬控股集团有限公司。住所地：杭州市拱墅区。
法定代表人：郑翔天。
被告：戴益来，男，1975年5月14日出生，住浙江省永嘉县。
本院在审理原告丁家柱诉被告远扬控股集团有限公司、戴益来买卖合同纠纷一案中，原告丁家柱于2017年7月4日向本院提出撤诉申请。
本院经审查认为，原告丁家柱自愿申请撤回起诉，其理由正当，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告丁家柱撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告丁家柱负担。
审 判 长 叶吉红
人民陪审员 张更泗
人民陪审员 张 明
二〇一七年七月四日
书 记 员 贾昱泓
黑龙江省大庆市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑06民终621号
上诉人（原审被告）大庆市金地房地产开发有限公司，住所地大庆市红岗区原建委办公楼。
法定代表人马硕，该公司经理。
委托代理人高发，黑龙江庆达律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）大庆金捷报广告有限公司，住所地高新区学伟大街银座尚品2-3-901-02。
法定代表人杨秀丽，该公司总经理。
委托代理人孙胜林，黑龙江中胜律师事务所律师。
上诉人大庆市金地房地产开发有限公司（以下简称金地房产公司）因与被上诉人大庆金捷报广告有限公司（以下简称金捷报公司）借款合同纠纷一案，不服大庆市高新技术产业开发区人民法院（2015）庆高新商初字第124号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行了审理，上诉人金地房产公司委托代理人高发，被上诉人金捷报公司委托代理人孙胜林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审查明，2013年12月16日，原告金捷报公司与被告金地房产公司签订借款协议书，约定被告向原告借款530万元，借款期限自2013年12月16日至2014年2月15日止。约定如逾期不偿还，应按月利率3%支付利息，并承担总借款日3‰的违约金。2013年12月16日，被告金地房产公司给原告出具了相应的借据。2013年12月17日，金地房产公司出具收条，载明收到人民币530万元。2014年3月5日，原、被告双方又签订了补充协议，约定被告向原告还款530万元，被告已于2014年3月5日归还人民币30万元，借款余额为500万元，变更还款日期为2014年3月15日。如被告到期不偿还借款本金，应从2014年3月15日支付按月利率3%支付利息，并且逾期每日按全部借款总额的3‰支付违约金，至偿还全部借款本金为止。并约定如与原借款合同冲突以补充协议为准。2014年3月5日，被告偿还原告借款45万元，2014年4月23日偿还原告借款18万元，2014年4月25日偿还原告借款200万元，2014年10月30日分两笔共计偿还原告借款100万元。
原审认为，被告金地房产公司与原告金捷报公司借款530万元，双方签订了借款协议，并分别出具了借据和收条，故原、被告双方形成了借贷关系。双方签订的借款协议书及补充协议，因借贷双方意思表示真实，且不违背法律及行政法规的强制性规定，故双方之间的借贷关系合法有效，借款人应按约定期限履行偿还借款的义务。因借款期限届满时被告金地房产公司未偿还全部借款，应承担给付逾期利息的责任。因双方约定借款利息及逾期利息超过法律规定，对超过部分不予支持。因在双方签订的借款协议、补充协议及收条中均体现借款金额为530万元，故对被告辩称借款金额为500万元的主张本院不予支持。对被告金地房产公司的还款应认定先支付借款利息，余款偿还借款本金。截止至2015年4月20日，被告金地房产公司尚欠借款本金为2539992元、利息340008元。判决：被告大庆市金地房地产开发有限公司于原审判决生效后十五日内偿还原告大庆金捷报广告有限公司借款本金为2539992元、利息340008元，并给付自2015年4月21日至实际给付之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率四倍标准计算的逾期利息。案件受理费29840元，由被告被告大庆市金地房地产开发有限公司承担。
上诉人上诉称，原审判决认定事实错误，本案实际借款本金为500万元，30万元作为两个月利息，实际上并未给付上诉人；利息应以500万元为基数进行计算；原审判决将利息计算至2015年4月20日没有事实及法律依据。综上，请求二审法院查明事实，依法改判。
被上诉人答辩称，上诉人的上诉请求缺乏事实和法律依据，被上诉人为上诉人提供借款后，上诉人为被上诉人出具了收条，明确写明已收到被上诉人提供的借款金额530万元，而后双方又签订了补充协议，再一次明确被上诉人向上诉人提供的借款金额为530万元，因此一审法院认定借款金额为530万元事实清楚，又因双方在借款时候约定的借款利息按照月利率3%，并承担合同总金额每日千分之三的违约金，被上诉人在起诉时候考虑到被上诉人与上诉人之间的特殊关系，将其自动调整为四倍的利息标准，因上诉人已经付的利息超过同阶段应该付的四倍利息，被上诉人又按照法律规定先息后本的支付原则，做出调整并计算至一审开庭之日，因此一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉维持原判。
二审中，各方当事人均未向本院出示新证据。
基于原审期间双方举证、质证意见及二审诉辩意见，本院查明的法律事实与原审一致。
本院认为，本案为借款合同案件，上诉人与被上诉人关于借款所签订的借款协议、补充协议及借据，均系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。上诉人诉称实际借款为500万元、应以500万元为借款本金计算利息的上诉主张，因在双方于不同时间签订的借款协议、补充协议及收条中均体现借款金额均为530万元，故对上诉人上述上诉主张本院不予支持。上诉人诉称原审法院将利息计算至2015年4月20日没有事实及法律依据，经本院核查，由于被上诉人于2015年4月2日开庭审理时当庭变更了诉讼请求，而上诉人相应向原审法院申请举证期和答辩期，故原审法院于2015年4月20日答辩期届满后继续进行了法庭审理，并根据被上诉人变更的诉讼请求将利息计算至法院开庭之日，并无不当，故上诉人该项上诉主张本院不予支持。
综上，原审判决认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，应予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费16499元，由上诉人大庆市金地房地产开发有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 徐荣红
审 判 员 刘 放
代理审判员 王鹏渤
二〇一六年三月二日
书 记 员 李美鸥
安徽省铜陵市铜官区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0705民初789号
原告：周拉，男，1968年7月25日出生，汉族，住安徽省铜陵市铜官区。
委托诉讼代理人：方秉国，安徽铜鼎律师事务所律师。
被告：钱广，男，1975年10月31日出生，汉族，住安徽省铜陵市铜官区。
原告周拉诉被告钱广民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告周拉的委托诉讼代理人方秉国到庭参加诉讼，被告钱广经本院公告传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告周拉向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款9万元并自原告诉讼之日按本金9万元银行同期贷款利率计算至被告实际偿还之日利息。2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告系朋友关系。被告自2010年6月1日以家庭经济生活需要为由向原告借款，借款日被告向原告出具借条，借条未约定还款期限。2017年原告要求被告还款时发现无法和被告取得联系。无奈，为维护原告的合法权益，依据《民事诉讼法》等相关规定，诉至贵院，请求贵院依法支持原告的诉讼请求。
被告钱广未作答辩。
本院经审理认定事实如下：原告周拉与被告钱广系朋友关系，被告因家庭生活需要向原告借款，原告出借给被告现金9万元，2010年6月1日被告向原告出具“借条”一份，其内容为：“今借到周拉现金人民币90000元整（大写：玖万元整）”。被告所借款项未能归还。
上述事实，有原告陈述、原告身份证、被告人口信息表、借条在卷佐证，本院予以认定。
本院认为：合法的借贷受法律保护。被告钱广向原告周拉借现金未能归还，现原告向被告钱广主张借款本金9万元，符合法律规定，本院予以支持。原告主张利息自起诉之日起即2017年2月10日按银行同期贷款利率计算，符合法律规定，本院予以支持。根据民事诉讼法规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告钱广经本院公告传票传唤未到庭应诉，视为其放弃答辩和质证的权利，故本院根据现有证据及查明的事实，依法作出裁判。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告钱广于本判决生效后十日内一次性归还原告周拉借款本金9万元及利息（利息自2017年2月10日起按银行同期贷款利率计算至本金付清时止）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2050元由被告钱广承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提交上诉状副本，上诉于安徽省铜陵市中级人民法院。
审 判 长 凡宗雨
审 判 员 周 泽
人民陪审员 朱玉红
二〇一七年七月二十五日
书 记 员 邾海霞
附：本案所适用的法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省铜陵市铜官区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0705民初789号
原告：周拉，男，1968年7月25日出生，汉族，住安徽省铜陵市铜官区。
委托诉讼代理人：方秉国，安徽铜鼎律师事务所律师。
被告：钱广，男，1975年10月31日出生，汉族，住安徽省铜陵市铜官区。
原告周拉诉被告钱广民间借贷纠纷一案中，发现本案不宜适用简易程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下:
本案转为普通程序审理。
审 判 长 凡宗雨
审 判 员 周 泽
人民陪审员 朱玉红
二〇一七年三月七日
书 记 员 邾海霞
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
广西壮族自治区桂林市资源县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）资执字第88号
申请执行人邓飞。
被执行人李云剑。
本院在执行邓飞申请执行李云剑关于合伙纠纷一案，资源县人民法院于2012年8月31日依法作出的（2012）资民初字第245号民事判决书。申请执行人邓飞于2014年6月24日向本院申请强制执行，本院于2014年6月24日依法受理。本案在执行中通过调查没发现被执行人有可供执行财产，申请执行人同意资源县人民法院终结本次执行程序。
本院认为：被执行人无可供执行财产，申请执行人同意人民法院终结本次执行程序。该案执行程序在一定期间无法执行完成。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第十一项、第二百五十八条、广西壮族自治区高级人民法院无财产可供执行案件管理办法之规定，裁定如下：
终结资源县人民法院作出的（2012）资民初字第245号民事判决书本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可就尚未实现部分的债权向本院申请重新立案，恢复资源县人民法院作出的（2012）资民初字第245号民事判决书的执行。申请重新立案执行时，应提供申请执行书和提供财产线索域具备执行条件的证明。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吕鑫涛
审判员 杨良军
审判员 蒋新华
二〇一四年九月十六日
书记员 侯进虎
河北省高碑店市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0684民初3436号
原告：吴小涛，男，1976年3月27日生，汉族,住高碑店市。
委托诉讼代理人：张志英，河北诚创律师事务所律师。
被告：杜德新，男，1978年1月25日生，汉族，住高碑店市。
原告吴小涛与被告杜德新民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人到庭参加诉讼，被告杜德新经本院传票传唤无故未到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还借款本金100万元，利息按照年利率24%计算（从借款之日至还清借款之日止）。2、诉讼费用由被告承担。2016年1月5日被告因做生意需要周转资金，从原告处借款100万元，原告从自己的银行卡分四次转到被告杜德新银行卡内985000元，给付现金15000元。被告杜德新于当日给原告书写了借条，并约定2017年1月5日之前还清借款。同时约定利息按照银行同期贷款利率四倍计算利息。借款到期后，原告多次找到被告要求偿还借款本金及利息，被告均以种种理由拒绝偿还。为维护原告合法权益，特诉至贵院，请求贵院依法判决被告偿还借款。
被告杜德新在答辩期内未提交书面答辩状。
本院经审理认定事实如下：2016年1月5日，被告因做生意向原告借款1000000元，当日原告将其中的985000元借款以银行转账形式支付给被告，另支付现金15000元。被告为原告出具借条一张，载明“借款人杜德新今借吴小涛1000000元，大写壹佰万元整，经双方协商同意，借款人应于2017年1月5日内还清，逾期不还的，借款人同意按中国人民银行同期贷款利率四倍计算利息。”借款到期后，被告未偿还过本金及利息。以上事实，本院予以确认。
本院认为，原、被告之间存在民间借贷法律关系，原告向被告提供借款1000000元，事实清楚、证据充分，本院予以确认。庭审中，原告主张由被告按年利率24%支付自2016年1月5日起至借款本金还清日止的利息，因其未约定借期内利率，视为不支付利息。逾期后可按其主张支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告杜德新于本判决生效后二十日内偿还原告借款100万元及利息，利息自2017年1月6日起至本金付清日止，按年利率24%计算。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6900元（已减半收取）及保全费5000元，由被告杜德新负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判员 赵凤启
二〇一七年十一月十八日
书记员 张 楠
山西省保德县人民法院
p t ” > 刑 事 判 决 书
（2017）晋0931刑初111号
公诉机关保德县人民检察院。
被告人白艳军，男，1982年4月12日出生，汉族，初中文化，山西省保德县人。2017年1月17日因涉嫌贩卖毒品罪被保德县公安局刑事拘留，同年1月24日经保德县人民检察院批准被保德县公安局依法逮捕，现羁押于保德县看守所。
保德县人民检察院以保检刑诉[2017]64号起诉书指控被告人白艳军犯贩卖毒品罪，本院作出（2017）晋0931刑初69号刑事判决，被告人白艳军不服该判决，上诉于忻州市中级人民法院，中院以（2017）晋09刑终295号刑事裁定，撤销原判，发回重审。本院依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理，保德县人民检察院指派检察员赵保玉出庭支持公诉，被告人白艳军到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
保德县人民检察院指控，2016年12月14日，被告人白艳军在桥头村向吸毒人员闫旭峰以70元的价格贩卖一小包土制海洛因；2016年12月18日，被告人白艳军向吸毒人员吴某以80元的价格贩卖一小包土制海洛因；2016年12月19日，被告人白艳军向吴某以70元的价格贩卖一小包土制海洛因；2017年1月10日，被告人白艳军向吸毒人员袁衡以100元的价格贩卖一小包土制海洛因。2017年1月16日21时许，公安民警在被告人白艳军桥头村的住所将其抓获，当场从该住所内查获疑似毒品12小塑料包、3小塑料袋及电子秤、金属匙等作案工具。经称重，12小包疑似毒品共净重1.26克（编为1号检材），3小塑料袋分别净重3.21克（编为2号检材）、2.28克（编为3号检材）、1.97克（编为4号检材）。经忻州市公安司法鉴定中心鉴定，送检的1号检材、2号检材中均检出海洛因成分，3号检材、4号检材中均未检出海洛因成分。公诉机关认为，被告人白艳军无视国法，多次向多人贩卖毒品，情节严重，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任。
被告人白艳军辩称，袁衡与闫旭峰他不认识，没有向他们贩卖毒品。
经审理查明，2016年12月18日，被告人白艳军向吸毒人员吴某以80元的价格贩卖一小包土制海洛因；2016年12月19日，被告人白艳军向吴某以70元的价格贩卖一小包土制海洛因；2017年1月16日21时许，公安民警在被告人白艳军桥头村的住所将其抓获，当场从该住所内查获疑似毒品12小塑料包、3小塑料袋及电子秤、金属匙等作案工具。经称重，12小包疑似毒品共净重1.26克（编为1号检材），3小塑料袋分别净重3.21克（编为2号检材）、2.28克（编为3号检材）、1.97克（编为4号检材）。
经忻州市公安司法鉴定中心鉴定，送检的1号检材、2号检材中均检出海洛因成分，3号检材、4号检材中均未检出海洛因成分。
认定上述事实的证据有经过法庭质证、认证的下列证据予以证实：保德县公安局关于被告人的抓获经过说明、涉案物品照片、毒品称重笔录、搜查笔录、扣押毒品清单、毒品检验鉴定文书，保德县公安局情况说明（一）、情况说明（二），证人吴某证言、袁衡、闫旭峰的证言，被告人的供述与辩解等，本院予以确认。
本院认为：被告人白艳军向他人贩卖毒品，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，构成了贩卖毒品罪，公诉机关指控的罪名成立。由于侦查机关在侦查取证过程中未组织吸毒人员（袁衡、闫旭峰）与被告人白艳军进行辨认，被告人白艳军又不认识袁衡、闫旭峰，所以，侦查机关提供的证据不足，不能认定被告人白艳军向袁衡、闫旭峰贩卖毒品。被告人白艳军承认只给吸毒人员吴某卖过毒品，当庭认罪，可以适当从轻处罚；侦查机关在被告人白艳军住处查获的毒品，经鉴定共4.47克中检出海洛因成分，属于未遂，可以适当从轻处罚。依据被告人白艳军贩卖毒品的次数和数量，不符合刑罚第三百四十七条第四款规定的”情节严重”情形。根据被告人罪行、犯罪情节以及对社会危害程度，依据《中华人民共和国刑法》第三百四十七条，《最高人民法院关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释》之规定，判决如下：
被告人白艳军犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑二年，并处罚金2000元。
(刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2017年1月17日起至2019年1月16日止，罚金从判决生效之日起缴纳。)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向忻州市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判长孙俊斌
人民陪审员郝新海
人民陪审员王明娥
二〇一七年十一月十七日
书记员崔彦娴