wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
南京市六合区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）六刑初字第129号
公诉机关南京市六合区人民检察院。
被告人朱某某，男，1969年2月7日出生。2012年12月6日因本案被刑事拘留，2013年1月11日被取保候审。
辩护人孙颖，江苏博亚律师事务所律师。
南京市六合区人民检察院以六检诉刑诉（2013）222号起诉书指控被告人朱某某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，并适用普通程序，公开开庭审理了本案。南京市六合区人民检察院指派代理检察员胡守珍出庭支持公诉，被告人朱某某及其辩护人孙颖均到庭参加诉讼。现已审理终结。
南京市六合区人民检察院指控被告人朱某某于2012年11月中旬及12月5日，分别在本区XXXX检修公司围墙外以及本区XXX热发电有限责任公司附近，在明知王某某、牛某、李某某、李某（均另案处理）向其销售的电缆线系犯罪所得的情况下，仍以共计人民币13700余元的价格予以购买。2012年12月6日，被告人朱某某被公安机关抓获归案。案发后，被告人朱某某退出赃款人民币13600元。
为证实指控的上述犯罪事实成立，公诉人当庭讯问了被告人朱某某，并出示了其在侦查阶段的供述和辩解，证人王某某、牛某、李某某、李某等人的证言，辨认笔录、刑事摄影照片、扣押物品清单、发破案经过、户籍资料等证据，并指控被告人朱某某的行为构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪，应依照《中华人民共和国刑法》第三百一十二条第一款之规定，追究其相应的刑事责任。另被告人朱某某归案后如实供述犯罪事实，系坦白，应适用第六十七条第三款之规定，依法对其从轻处罚。
被告人朱某某对上述指控均予以供认，未作辩解。
被告人朱某某的辩护人对起诉指控的犯罪事实及罪名不持异议，但提出被告人朱某某具有下列量刑情节：1、被告人朱某某无前科劣迹，系初犯；2、其具有坦白情节；3、其于事后积极退赃。综上，请求法庭对被告人朱某某适用缓刑。
经审理查明：
1、2012年11月中旬的一天凌晨，被告人朱某某在明知王某某（另案处理）等人向其销售的电缆线系犯罪所得的情况下，仍在本区杨新路的XXXXX检修有限公司围墙外予以收购，后支付给王某某等人销赃款现金人民币11000余元。
以上事实，被告人朱某某当庭供认不讳，另有其在侦查阶段的供述与证人陈某某（被害单位工作人员）、王某某、李某的证言等证据相一致地予以了印证；辨认笔录、待指认对象照片、照片说明证实证被告人朱某某在公安机关提供的照片中辨认出四名向其销售电缆线的人员，证人王某某、李某亦在公安机关提供的照片中辨认出朱某某即为收购其几人电缆线的“老朱”；辨认笔录、指认照片证实被告人朱某某指认涉案地点的情况。
2、2012年12月5日凌晨，被告人朱某某又在明知王某某（另案处理）等人向其销售的电缆线系犯罪所得的情况下，仍至XXX热发电有限责任公司位于本区大厂街道桃花山的一处临时库房附近予以收购，后支付给王某某等人销赃款现金人民币2700余元。
上述事实，被告人朱某某当庭供认不讳，另有其在侦查阶段的供述与证人刘某（被害单位工作人员）、王某某、李某某、李某、卜某某（自报名牛某）等人的证言等证据较为一致地予以了印证；辨认笔录、待指认对象照片、照片说明证实证被告人朱某某在公安机关提供的照片中辨认出四名向其销售电缆线的人员，证人王某某、李某某、李某亦在公安机关提供的照片中辨认出朱某某即为收购其几人电缆线的“老朱”；辨认笔录、指认照片证实被告人朱某某指认涉案地点的情况。
2012年12月6日，被告人朱某某被公安机关抓获归案。其归案后，如实供述了上述事实，案发后，被告人朱某某的亲友代为退出赃物折价款人民币13600元。
上述事实，有南京市公安局沿江工业开发区分局刑事警察大队出具的查获经过证实被告人朱某某等人被抓获归案的经过；证人张某某的证言、扣押物品、文件清单证实被告人朱某某的亲友于案发后代为退赃的情况。
有关本案的事实，另有户籍证明证实被告人朱某某的年龄等自然情况。
上述证据均经当庭质证，证据来源合法，证据之间相互能够印证，具有证明效力，本院予以采信。
本院认为，被告人朱某某明知是犯罪所得的赃物，仍予以收购，其行为已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪，应依法予以惩处。南京市六合区人民检察院的指控，事实清楚，定性准确，本院予以采纳。被告人朱某某的辩护人关于被告人朱某某具有坦白、积极退赃等量刑情节的辩护意见，经查属实，本院予以采纳。鉴于被告人朱某某归案后坦白犯罪事实，且其亲友已代为退出赃物折价款，本院对其依法及酌情从轻处罚。本院为了保护公私财产权利不受侵犯，维护社会管理秩序，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第三百一十二条第一�、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三第一款、第三款、第五十二条的规定，判决如下：
被告人朱某某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处拘役四个月，缓刑四个月，罚金人民币一万元。
（缓刑考验期限自判决确定之日起计算，罚金款人民币一万元已预缴至本院。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 宋路军
代理审判员 黄 苏
代理审判员 汪莉珍
二〇一三年八月三十日
书 记 员 郜春琳
南京市六合区人民法院刑 事 判 决 书（2013）六刑初字第129号公诉机关南京市六合区人民检察院。被告人朱某某。2012年12月6日因本案被刑事拘留，2013年1月11日被取保候审。辩护人孙颖，江苏博亚律师事务所律师。南京市六合区人民检察院以六检诉刑诉（2013）222号起诉书指控被告人朱某某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，并适用普通程序，公开开庭审理了本案。南京市六合区人民检察院指派代理检察员胡守珍出庭支持公诉，被告人朱某某及其辩护人孙颖均到庭参加诉讼。现已审理终结。南京市六合区人民检察院指控被告人朱某某于2012年11月中旬及12月5日，分别在本区华润电力检修公司围墙外以及本区华润南热发电有限责任公司附近，在明知王某某、牛某、李某某、李某（均另案处理）向其销售的电缆线系犯罪所得的情况下，仍以共计人民币13700余元的价格予以购买。2012年12月6日，被告人朱某某被公安机关抓获归案。案发后，被告人朱某某退出赃款人民币13600元。为证实指控的上述犯罪事实成立，公诉人当庭讯问了被告人朱某某，并出示了其在侦查阶段的供述和辩解，证人王某某、牛某、李某某、李某等人的证言，辨认笔录、刑事摄影照片、扣押物品清单、发破案经过、户籍资料等证据，并指控被告人朱某某的行为构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪，应依照《中华人民共和国刑法》第三百一十二条第一款之规定，追究其相应的刑事责任。另被告人朱某某归案后如实供述犯罪事实，系坦白，应适用第六十七条第三款之规定，依法对其从轻处罚。被告人朱某某对上述指控均予以供认，未作辩解。被告人朱某某的辩护人对起诉指控的犯罪事实及罪名不持异议，但提出被告人朱某某具有下列量刑情节：1、被告人朱某某无前科劣迹，系初犯；2、其具有坦白情节；3、其于事后积极退赃。综上，请求法庭对被告人朱某某适用缓刑。经审理查明：1、2012年11月中旬的一天凌晨，被告人朱某某在明知王某某（另案处理）等人向其销售的电缆线系犯罪所得的情况下，仍在本区杨新路的华润江苏电力检修有限公司围墙外予以收购，后支付给王某某等人销赃款现金人民币11000余元。以上事实，被告人朱某某当庭供认不讳，另有其在侦查阶段的供述与证人陈某某（被害单位工作人员）、王某某、李某的证言等证据相一致地予以了印证；辨认笔录、待指认对象照片、照片说明证实证被告人朱某某在公安机关提供的照片中辨认出四名向其销售电缆线的人员，证人王某某、李某亦在公安机关提供的照片中辨认出朱某某即为收购其几人电缆线的“老朱”；辨认笔录、指认照片证实被告人朱某某指认涉案地点的情况。2、2012年12月5日凌晨，被告人朱某某又在明知王某某（另案处理）等人向其销售的电缆线系犯罪所得的情况下，仍至华润南热发电有限责任公司位于本区大厂街道桃花山的一处临时库房附近予以收购，后支付给王某某等人销赃款现金人民币2700余元。上述事实，被告人朱某某当庭供认不讳，另有其在侦查阶段的供述与证人刘某（被害单位工作人员）、王某某、李某某、李某、卜某某（自报名牛某）等人的证言等证据较为一致地予以了印证；辨认笔录、待指认对象照片、照片说明证实证被告人朱某某在公安机关提供的照片中辨认出四名向其销售电缆线的人员，证人王某某、李某某、李某亦在公安机关提供的照片中辨认出朱某某即为收购其几人电缆线的“老朱”；辨认笔录、指认照片证实被告人朱某某指认涉案地点的情况。2012年12月6日，被告人朱某某被公安机关抓获归案。其归案后，如实供述了上述事实，案发后，被告人朱某某的亲友代为退出赃物折价款人民币13600元。上述事实，有南京市公安局沿江工业开发区分局刑事警察大队出具的查获经过证实被告人朱某某等人被抓获归案的经过；证人张某某的证言、扣押物品、文件清单证实被告人朱某某的亲友于案发后代为退赃的情况。有关本案的事实，另有户籍证明证实被告人朱某某的年龄等自然情况。上述证据均经当庭质证，证据来源合法，证据之间相互能够印证，具有证明效力，本院予以采信。本院认为，被告人朱某某明知是犯罪所得的赃物，仍予以收购，其行为已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪，应依法予以惩处。南京市六合区人民检察院的指控，事实清楚，定性准确，本院予以采纳。被告人朱某某的辩护人关于被告人朱某某具有坦白、积极退赃等量刑情节的辩护意见，经查属实，本院予以采纳。鉴于被告人朱某某归案后坦白犯罪事实，且其亲友已代为退出赃物折价款，本院对其依法及酌情从轻处罚。本院为了保护公私财产权利不受侵犯，维护社会管理秩序，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第三百一十二条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三第一款、第三款、第五十二条的规定，判决如下：被告人朱某某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处拘役四个月，缓刑四个月，罚金人民币一万元。（缓刑考验期限自判决确定之日起计算，罚金款人民币一万元已预缴至本院。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本三份。审 判 长  宋路军代理审判员  黄 苏代理审判员  汪莉珍二〇一三年八月三十日书 记 员  郜春琳
安徽省合肥市中级人民法院发文稿纸
签发人：
合议庭成员：
会签单位：
拟稿人：
安徽省合肥市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖01民终3499号
上诉人（原审原告）：安徽肥东农村商业银行股份有限公司，住所地安徽省肥东县店埠镇新街1号，统一社会信用代码913401003279480201（1-1）。
法定代表人：李涛，董事长。
委托诉讼代理人：徐钧如，安徽天禾律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：合肥市龙凯商贸有限公司，住所地安徽省肥东县新城区9号路南侧4幢，统一社会信用代码340122000026417。
法定代表人：胡凯，总经理。
被上诉人（原审被告）：安徽普照照明环境有限公司，住所地安徽省合肥市政务区绿地蓝海国际大厦c座1501室，统一社会信用代码91340100670925837H（1-5）。
法定代表人：高科明，总经理。
委托诉讼代理人：许亚宝，安徽华人律师事务所律师。
委托诉讼代理人：黄慧，安徽华人律师事务所实习律师。
被上诉人（原审被告）：安徽万林融资担保有限公司，住所地安徽省肥东县店埠镇花园新村，统一社会信用代码340122000044960。
法定代表人：胡凯，总经理。
上诉人安徽肥东农村商业银行股份有限公司（以下简称“肥东农商银行”）因与被上诉人合肥市龙凯商贸有限公司（以下简称“龙凯商贸公司”）、被上诉人安徽普照照明环境有限公司（以下简称“普照照明公司”）、被上诉人安徽万林融资担保有限公司（以下简称“万林融资担保公司”）金融借款合同纠纷一案，不服安徽省肥东县人民法院（2016）皖0122民初3893号民事裁定书，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
肥东农商银行上诉请求：撤销一审裁定，指令一审法院审理。事实和理由：1、一审裁定认定事实错误，上诉人系本案适格主体，安徽肥东农村合作银行（以下简称“肥东农合银行”）已自行终止，其债权债务关系已全部由上诉人承继。2、一审裁定适用法律错误。上诉人系本案适格主体，一审法院应对本案进行实体审理，并应查明案件事实，正确适用法律，对上诉人的一审诉讼请求依法作出判决。
普照照明公司答辩称，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，上诉人的上诉没有事实和法律依据，请求二审法院依法驳回上诉，维持原裁定。
龙凯商贸公司、万林融资担保公司未进行答辩。
肥东农商银行向一审法院起诉请求：一、判令龙凯商贸公司立即偿还其贷款本金1400万元、利息和逾期罚息2742806.21元（暂计算至2016年8月15日，之后逾期罚息按照年利率10.14%计算至款清之日止），支付实现债权费用100000元，暂共计16822806.21元；二、判令肥东农商银行在第一项诉请内对万林融资担保公司所持有1200万质押股权（东工商股质登记设字（2013）第49号）享有优先受偿权；三、判令普照照明公司在第一项诉请范围内为龙凯商贸公司的全部债务向肥东农商银行承担连带保证责任；四、本案的全部诉讼费用、保全费用等由各被告共同承担。
一审法院认为，龙凯商贸公司、普照照明公司于2013年9月2日签订的《安徽肥东农村合作银行流动资金借款合同》、《委托保证合同一份》，其合同相对方均为肥东农合银行，非肥东农商银行。根据工商行政管理部门调取的企业基本信息查询单显示：肥东农合银行和肥东农商银行为两个独立的企业法人，目前均是正常营业状态。肥东农商银行提交的《中国银监会安徽建管局关于安徽肥东农村商业银行股份有限公司开业的批复》不能证明肥东农商银行与肥东农合银行为同一法律主体，两主体之间没有承继关系，且该《批复》属行业内部文件，不能对抗工商行政管理部门的公示登记法律效力。故肥东农商银行非本案金融借款合同纠纷的合同相对方，其作为原告提起诉讼属主体错误。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定驳回肥东农商银行的起诉。
本院审理查明，安徽省合肥市人民法院（2015）合民二初字第00293号民事判决书认定，“2014年12月25日，肥东农商银行成立。根据《中国银监会安徽监管局关于安徽肥东农村商业银行股份有限公司开业的批复》，原肥东农合银行的债权债务转为肥东农商银行的债权债务。”该判决已发生法律效力。合肥市工商行政管理局企业注册局出具的《关于安徽肥东农村商业银行股份有限公司工商登记的回复》称“我局作出的肥东农商银行设立登记手续齐全、程序合法，并无不当”。目前，肥东农合银行主体资格依然存续，未予注销。
本院认为：合肥市中级人民法院业已生效的（2015）合民二初字第00293号民事判决书确认，原肥东农合银行的债权债务转为肥东农商银行的债权债务。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十三条之规定，已为人民法院发生法律效力的裁判所确认的事实，当事人无需举证证明；当事人有相反证据足以推翻的除外。肥东农合银行未予办理注销登记的事实以及合肥市工商行政管理局企业注册局作出的关于肥东农商银行设立登记手续齐全、程序合法的回复材料，不足以推翻上述生效判决认定的事实。综上，可以认定肥东农合银行的债权债务已由肥东农商银行承继，肥东农商银行具有本案诉讼主体资格。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二款、第一百七十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百三十二条之规定，裁定如下：
撤销安徽省肥东县人民法院（2016）皖0122民初3893号民事裁定书；
本案指令安徽省肥东县人民法院审理。
本裁定为终审裁定。
审判长 沈 严
审判员 王 苗
审判员 胡 娟
二〇一七年六月二十三日
书记员 朱斌斌
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释
第三百三十二条第二审人民法院查明第一审人民法院作出的不予受理裁定有错误的，应当在撤销原裁定的同时，指令第一审人民法院立案受理；查明第一审人民法院作出的驳回起诉裁定有错误的，应当在撤销原裁定的同时，指令第一审人民法院审理。
安徽省合肥市中级人民法院发文稿纸签发人：合议庭成员：会签单位：拟稿人：安徽省合肥市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）皖01民终3499号上诉人（原审原告）：安徽肥东农村商业银行股份有限公司，住所地安徽省肥东县店埠镇新街1号，统一社会信用代码913401003279480201（1-1）。法定代表人：李涛，董事长。委托诉讼代理人：徐钧如，安徽天禾律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：合肥市龙凯商贸有限公司，住所地安徽省肥东县新城区9号路南侧4幢，统一社会信用代码340122000026417。法定代表人：胡凯，总经理。被上诉人（原审被告）：安徽普照照明环境有限公司，住所地安徽省合肥市政务区绿地蓝海国际大厦c座1501室，统一社会信用代码91340100670925837H（1-5）。法定代表人：高科明，总经理。委托诉讼代理人：许亚宝，安徽华人律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄慧，安徽华人律师事务所实习律师。被上诉人（原审被告）：安徽万林融资担保有限公司，住所地安徽省肥东县店埠镇花园新村，统一社会信用代码340122000044960。法定代表人：胡凯，总经理。上诉人安徽肥东农村商业银行股份有限公司（以下简称“肥东农商银行”）因与被上诉人合肥市龙凯商贸有限公司（以下简称“龙凯商贸公司”）、被上诉人安徽普照照明环境有限公司（以下简称“普照照明公司”）、被上诉人安徽万林融资担保有限公司（以下简称“万林融资担保公司”）金融借款合同纠纷一案，不服安徽省肥东县人民法院（2016）皖0122民初3893号民事裁定书，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。肥东农商银行上诉请求：撤销一审裁定，指令一审法院审理。事实和理由：1、一审裁定认定事实错误，上诉人系本案适格主体，安徽肥东农村合作银行（以下简称“肥东农合银行”）已自行终止，其债权债务关系已全部由上诉人承继。2、一审裁定适用法律错误。上诉人系本案适格主体，一审法院应对本案进行实体审理，并应查明案件事实，正确适用法律，对上诉人的一审诉讼请求依法作出判决。普照照明公司答辩称，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，上诉人的上诉没有事实和法律依据，请求二审法院依法驳回上诉，维持原裁定。龙凯商贸公司、万林融资担保公司未进行答辩。肥东农商银行向一审法院起诉请求：一、判令龙凯商贸公司立即偿还其贷款本金1400万元、利息和逾期罚息2742806.21元（暂计算至2016年8月15日，之后逾期罚息按照年利率10.14%计算至款清之日止），支付实现债权费用100000元，暂共计16822806.21元；二、判令肥东农商银行在第一项诉请内对万林融资担保公司所持有1200万质押股权（东工商股质登记设字（2013）第49号）享有优先受偿权；三、判令普照照明公司在第一项诉请范围内为龙凯商贸公司的全部债务向肥东农商银行承担连带保证责任；四、本案的全部诉讼费用、保全费用等由各被告共同承担。一审法院认为，龙凯商贸公司、普照照明公司于2013年9月2日签订的《安徽肥东农村合作银行流动资金借款合同》、《委托保证合同一份》，其合同相对方均为肥东农合银行，非肥东农商银行。根据工商行政管理部门调取的企业基本信息查询单显示：肥东农合银行和肥东农商银行为两个独立的企业法人，目前均是正常营业状态。肥东农商银行提交的《中国银监会安徽建管局关于安徽肥东农村商业银行股份有限公司开业的批复》不能证明肥东农商银行与肥东农合银行为同一法律主体，两主体之间没有承继关系，且该《批复》属行业内部文件，不能对抗工商行政管理部门的公示登记法律效力。故肥东农商银行非本案金融借款合同纠纷的合同相对方，其作为原告提起诉讼属主体错误。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定驳回肥东农商银行的起诉。本院审理查明，安徽省合肥市人民法院（2015）合民二初字第00293号民事判决书认定，“2014年12月25日，肥东农商银行成立。根据《中国银监会安徽监管局关于安徽肥东农村商业银行股份有限公司开业的批复》，原肥东农合银行的债权债务转为肥东农商银行的债权债务。”该判决已发生法律效力。合肥市工商行政管理局企业注册局出具的《关于安徽肥东农村商业银行股份有限公司工商登记的回复》称“我局作出的肥东农商银行设立登记手续齐全、程序合法，并无不当”。目前，肥东农合银行主体资格依然存续，未予注销。本院认为：合肥市中级人民法院业已生效的（2015）合民二初字第00293号民事判决书确认，原肥东农合银行的债权债务转为肥东农商银行的债权债务。根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十三条之规定，已为人民法院发生法律效力的裁判所确认的事实，当事人无需举证证明；当事人有相反证据足以推翻的除外。肥东农合银行未予办理注销登记的事实以及合肥市工商行政管理局企业注册局作出的关于肥东农商银行设立登记手续齐全、程序合法的回复材料，不足以推翻上述生效判决认定的事实。综上，可以认定肥东农合银行的债权债务已由肥东农商银行承继，肥东农商银行具有本案诉讼主体资格。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二款、第一百七十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十二条之规定，裁定如下：撤销安徽省肥东县人民法院（2016）皖0122民初3893号民事裁定书；本案指令安徽省肥东县人民法院审理。本裁定为终审裁定。审判长 沈 严审判员 王 苗审判员 胡 娟二〇一七年六月二十三日书记员 朱斌斌附：本案适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。《最高人民法院关于适用的解释第三百三十二条第二审人民法院查明第一审人民法院作出的不予受理裁定有错误的，应当在撤销原裁定的同时，指令第一审人民法院立案受理；查明第一审人民法院作出的驳回起诉裁定有错误的，应当在撤销原裁定的同时，指令第一审人民法院审理。
广东省深圳市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）粤03行初32号
原告盛向辉，女，汉族，广东省深圳市人。
被告深圳市罗湖区人民政府，住所地广东省深圳市罗湖管理中心大厦701。
法定代表人聂新平，区长。
本院在审理原告盛向辉诉被告深圳市罗湖区人民政府撤销搬迁补偿安置标准一案中，原告盛向辉于2017年5月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告盛向辉自愿向本院提出撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条规定，裁定如下：
准许原告盛向辉撤回起诉。
本案案件受理费人民币50元减半收取人民币25元，由原告盛向辉负担。
审 判 长 李育元
审 判 员 罗毓莉
代理审判员 谭晓鹏
二〇一七年五月十七日
书 记 员 ＸＸ聪
广东省清远市清城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1802民初1232号
原告：刘满平，女，1967年6月30日出生，汉族，住清远市清城区，
被告：谭庆文，男，1966年10月1日出生，汉族，住清远市清城区，
委托诉讼代理人：陈万来，广东中肯律师事务所律师。
原告刘满平与被告谭庆文房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘满平、被告谭庆文及其委托诉讼代理人陈万来到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘满平向本院提出诉讼请求：1、判令被告履行过户义务，将位于清远市清城区朝阳花园20号楼1梯501房协助过户到原告名下；2、判令被告支付延迟过户违约金（违约金由2010年10月27日起算至过户完成之日止，同同期银行贷款利率计算）。事实和理由：2008年6月10日，原被告签订协议，被告以76000元将位于清远市清城区朝阳花园20号楼1梯501房出售给原告，原告在签订合同当日就向被告支付了全部的购房款，被告将房屋交给了原告使用。由于签订协议时，房产证未办理完成，于是双方口头约定，待房屋能过户时，被告无条件配合办理过户手续。2010年10月27日，涉案的房屋产权证办好，原告知道该情况就一直要求被告协助过户，但被告以各种理由不配合。被告的行为已经严重违反合同约定，损害了原告的合法权益，为了维护自身的合法权益，特向法院提起诉讼，望判如所请。
原告刘满平提供如下证据：1、身份证，拟证明原、被告的诉讼主体资格；2、协议，拟证明2008年6月10日，原、被告签订《协议》，被告以76000元将位于清远市清城区朝阳花园20号楼1梯501房出售给原告，原告在签订合同当日就向被告支付了全部的购房款，被告将房屋交给了原告使用；3、收据，拟证明被告收到款项；4、房产证，拟证明涉案房屋的产权证于2010年10月27日已办好。
被告谭庆文辩称：涉案房屋的购房款已经交付足额，房产证是双方一起去房管局领取的。根据规定，二手房房屋买卖后，5年内和5年后的交易税收是不同的，被告为了节省交易税，所以打算拖延办证。2012年左右，双方在公证处办理了委托，限期是3年，截止期限为2015年8月，原告一直不在公证期限内办理过户。我方一直催促其过户，但原告称以后再算。我方已经积极协助领取房产证及办理公证，已经履行了我方在合同中的义务。我方可以返还购房款及利息给原告，但我方要求原告支付房屋租金及利息。如需办理过户手�，我方要求原告赔偿相关误工费、住宿费等损失约每天20000元。
被告谭庆文提供如下证据：公证书，拟证明被告已经履行协助过户的合同义务，未能过户只是原告为规避税收、拖延办证造成的。
本院经审理认定事实如下：2008年6月10日，原、被告签订了一份“协议”，约定被告将位于清远市清城××花园××号房屋（拆迁补偿）以76000元的价格出卖给原告，被告把全部手续（包括购房协议书、收据、水电费单）交给原告，如原告要把契证改为自己名下，被告则要协助原告进行办理转名手续等。协议签订当日，原告就已向被告支付了全部的购房款76000元，被告亦已将房屋交付给了原告使用。2010年10月26日，清远市住房和城乡建设局对上述房屋核发权属人为谭庆文的房地产权证（粤房地权证清字第××号），该证领取后一直由原告持有。2012年8月21日，被告�清远市城中公证处签下授权委托书，全权委托原告代为办理上述房屋的交易过户、转移登记等事项，委托期限由2012年8月21日至2015年8月21日。原告认为虽然签了公证书，但房管部门不予办理过户，必须要被告本人协助才能办理，而被告却不予协助才以上述诉求向法院提起诉讼。根据清远市国土资源局不动产登记于2017年5月31日出具的不动产登记资料查询结果证明证实，坐落于清远市清城××花园××号房屋权利人为谭庆文，没有抵押或查封情况。
本院认为，本案属于房屋买卖合同纠纷。原、被告签订的房屋买卖协议是双方的真实意思表示，内容无违反法律法规强制性规定，属于有效协议，双方应予恪守。原告已付清购房款给被告，按约定如原告要把契证改为自己名下，被告则要协助原告进行办理转名手续，虽然被告在2012年8月21日曾签下授权委托书全权委托原告代为办理涉案房屋的交易过户、转移登记等事项并经过了公证，但在原告持该委托书并不能过户的情况下，被告仍有依约协助办理的义务，故对于原告要求被告协助办理房屋过户的请求，本院予以支持。对于原告要求被告支付延迟过户违约金的请求，因协议并无约定房屋过户期限，且被告对办理过户事宜亦曾签下授权书给原告全权委托其代为办理，可以认定被告已履行过一定的协助行为，故原告的该请求，依据不足，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条的规定，判决如下：
一、限被告谭庆文于本判决生效之日起30日内协助原告刘满平办理位于清远市清城朝阳花园二十座1梯501号房屋的产权转移手续；
二、驳回原告刘满平的其他诉讼请求。
案件受理费100元，减半收取计50元，由原告刘满平负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。
审判员 潘献春
二〇一七年六月三日
书记员 肖颂洋
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
江苏省南京市浦口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0111民初1929号
原告：周某，女，1972年9月20日生，汉族，住南京市浦口区。
被告：陈某，男，1962年7月18日生，汉族，住南京市浦口区。
本院在审理原告周某与被告陈某离婚后财产纠纷一案中，原告周某于2017年8月14日向本院提出申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告周某的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告周某撤回起诉。
本案受理费减半收取1050元，由原告周某负担。
审判员 滕 清
二〇一七年八月十四日
书记员 傅小艺
河南省焦作市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫08民终697号
上诉人（原审被告）：苗国有，男，1962年11月27日出生，汉族，住河南省武陟县。
被上诉人（原审原告）：郭玉清，女，1966年11月13日出生，汉族，住河南省武陟县。
上诉人苗国有因与被上诉人郭玉清民间借贷纠纷一案，不服河南省武陟县人民法院（2017）豫0823民初4016号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院在审理过程中，上诉人苗国有未在指定的期限内缴纳上诉费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条之规定，裁定如下：
本案按上诉人苗国有自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 苏 凯
审判员 刘 乾
审判员 梁晓辉
二〇一八年三月十二日
书记员 张明明
河南省焦作市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫08民终697号上诉人（原审被告）：苗国有，男，1962年11月27日出生，汉族，住河南省武陟县。被上诉人（原审原告）：郭玉清，女，1966年11月13日出生，汉族，住河南省武陟县。上诉人苗国有因与被上诉人郭玉清民间借贷纠纷一案，不服河南省武陟县人民法院（2017）豫0823民初4016号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院在审理过程中，上诉人苗国有未在指定的期限内缴纳上诉费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条之规定，裁定如下：本案按上诉人苗国有自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 苏 凯审判员 刘 乾审判员 梁晓辉二〇一八年三月十二日书记员 张明明
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）楼民吕初字第331-1号
原告凌琴，女，19XX年X月X日出生，汉族，住岳阳市。
被告任岳文，男，19XX年X月X日出生，汉族，住岳阳市。
本院在受理原告凌琴与任岳文不当得利纠纷一案后，原告凌琴于2015年7月13日向本院提出财产保全的申请，要求查询、冻结被告任岳文土地征收款100000元，并已提供担保。
本院认为，原告凌琴的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百五十四条的规定，裁定如下：
冻结被告任岳文土地征收款100000元。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
(此页无正文)
审 判 长 罗颂利
审 判 员 孙放军
代理审判员 吕雪强
二〇一五年七月十三日
书 记 员 胡雅琼
山东省潍坊市潍城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0702执671-1号
申请执行人：于磊。
被执行人：韩友良。
本院依据已经发生法律效力的（2014）潍城民三初字第545号民事判决书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第38条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款的规定，裁定如下：
一、冻结（划拨）被执行人韩友良银行存款120000元（划拨至潍坊市潍城区人民法院，开户行：中国工商银行潍坊南关支行，账号：1621）。冻结期限为一年。
二、查封（扣押）被执行人韩友良价值相当的财产。查封（扣押）动产期限为二年，查封（扣押）不动产期限为三年。
需要续行冻结、查封、扣押的，应当在冻结、查封、扣押期限届满前十五日内向本院提出续行冻结、查封、扣押的书面申请；履行义务后可以申请解除冻结、查封、扣押。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 张 芃
二〇一六年四月十二日
书记员 王志国
北京市大兴区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）大执字第6044号
申请执行人王美连，男，1967年2月24日出生，北京市恒承炜怡不锈钢经营中心业主。
被执行人北京雅泉泱景装饰有限公司（组织机构代码745488389），住所地北京市大兴区青云店镇中大屯村大屯路10号。
法定代表人梁争荣，经理。
王美连与北京雅泉泱景装饰有限公司票据追索权纠纷一案，本院于2013年4月1日作出（2013）大民初字第1729号民事调解书已发生法律效力。权利人王美连于2014年11月13日向本院申请执行，要求被执行人北京雅泉泱景装饰有限公司按照民事调解书给付65095元。本院已依法受理。
本案在执行过程中，查明被执行人北京雅泉泱景装饰有限公司未在北京市大兴区青云店镇中大屯村大屯路10号经营，目前实际经营地址不明。经本院到车辆管理机构、房屋管理机构、金融机构查询，被执行人北京雅泉泱景装饰有限公司名下无可供执行的财产及财产线索。现申请人王美连亦未能提供被执行人北京雅泉泱景装饰有限公司其他可供执行财产及财产线索，本院亦查找不到被执行人北京雅泉泱景装饰有限公司其他可供执行的财产及财产线索。
本院认为，法院已生效的法律文书，应当得到执行，申请执行人的合法权益应当得到保护。申请执行人王美连未能提供被执行人北京雅泉泱景装饰有限公司的可供执行财产及财产线索；本院依职权开展执行工作，并进行调查核实，亦未发现被执行人北京雅泉泱景装饰有限公司有可供执行的财产及财产线索。故本案目前不具备继续执行条件。本案申请执行标的65095元尚未执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项，第二百五十八条之规定，裁定如下：
本院作出的（2013）大民初字第1729号民事调解书本次执行程序终结。
申请执行人王美连在本次执行程序终结后，如发现被执行人北京雅泉泱景装饰有限公司有可供执行的财产及财产线索，有权向本院再次申请执行，且不受申请执行期限的限制，被执行人北京雅泉泱景装饰有限公司仍有继续履行债务的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 任爱平
代理审判员 焦 岗
代理审判员 刘方展
二〇一五年四月二十日
书 记 员 孔凡亮
湖北�广水市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂1381执384号
申请执行人:华文化，男，1967年6月15日出生，汉族，湖北省广水市人，住广水市，
被执行人：史可金，男，1965年6月2日出生，汉族，湖北省广水市人，住广水市，
申请执行人华文化与被执行人史可金建设工程施工合同纠纷一案，本院作出的（2012）鄂广水民初字第00118号民事判决书，已发生法律效力。本案在执行过程中，向被执行人史可金发出执行通知书，责令其三日内自觉履行生效判决书确定的义务，但其仍未按期履行。经本院向银行、房产等部门查询，发现被执行人确无可供执行财产，且申请执行人无法提供被执行人财产或财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院作出的(2012)鄂广水民初字第00118号民事判决书的本次执行程序。
对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后，被执行人有履行能力或其他条件成就的，申请执行人可持原生效判决书及本裁定，向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 石佑胜
审判员 李运国
审判员 秦 立
二〇一七年十月九日
书记员 郝中军
江苏省徐州市贾汪区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）苏0305行审222号
申请人徐州市贾汪区国土资源局，住所地徐州市贾汪区。
法定代表人程建，该局局长。
委托代理人赵方，该局大队副队长。代理权限为特别授权。
委托代理人王凌宏，该局科科员。代理权限为特别授权。
被申请人闫苏东。
申请人徐州市贾汪区国土资源局于2015年12月24日，以被申请人闫苏东未经有权机关批准，非法占用大泉办事处才沃村集体土地618平方米进行养殖棚建设为由，依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条和《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条，对被申请人作出了贾国土资罚字［2015］169号行政处罚决定书，决定：1、责令退还非法占用的618平方米土地；2、拆除在非法占用土地上新建的建筑物和其他设施，并恢复土地原状；3、按违法占地面积给予30元/平方米罚款：计18540元。2015年12月24日，申请人向被申请人送达了行政处罚决定书，被申请人在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，也未履行处罚决定。申请人根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条的规定，于2016年8月3日向本院申请强制执行。
本院依法组成合议庭，于2016年8月24日对该案进行了听证，申请人徐州市贾汪区国土资源局的委托代理人赵方、王凌宏到庭参加听证，被申请人闫苏东经本院依法传唤未到庭参加听证。本案现已听证终结。
经审查，本院认为，申请人对被申请人作出的行政处罚决定，认定事实清楚，适用法律正确，处罚程序合法，量罚并无不当，符合《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第八十六条的规定，应当准予执行。依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
申请人徐州市贾汪区国土资源局作出的贾国土资罚字［2015］169号行政处罚决定书，本院准予强制执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 付云汉
人民陪审员 厉建秋
人民陪审员 陈尊兰
二〇一六年八月二十六日
书 记 员 郭韦唯
江苏省徐州市贾汪区人民法院行 政 裁 定 书（2016）苏0305行审222号申请人徐州市贾汪区国土资源局，住所地徐州市贾汪区。法定代表人程建，该局局长。委托代理人赵方，该局大队副队长。代理权限为特别授权。委托代理人王凌宏，该局科科员。代理权限为特别授权。被申请人闫苏东。申请人徐州市贾汪区国土资源局于2015年12月24日，以被申请人闫苏东未经有权机关批准，非法占用大泉办事处才沃村集体土地618平方米进行养殖棚建设为由，依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条和《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条，对被申请人作出了贾国土资罚字［2015］169号行政处罚决定书，决定：1、责令退还非法占用的618平方米土地；2、拆除在非法占用土地上新建的建筑物和其他设施，并恢复土地原状；3、按违法占地面积给予30元/平方米罚款：计18540元。2015年12月24日，申请人向被申请人送达了行政处罚决定书，被申请人在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，也未履行处罚决定。申请人根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条的规定，于2016年8月3日向本院申请强制执行。本院依法组成合议庭，于2016年8月24日对该案进行了听证，申请人徐州市贾汪区国土资源局的委托代理人赵方、王凌宏到庭参加听证，被申请人闫苏东经本院依法传唤未到庭参加听证。本案现已听证终结。经审查，本院认为，申请人对被申请人作出的行政处罚决定，认定事实清楚，适用法律正确，处罚程序合法，量罚并无不当，符合《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第八十六条的规定，应当准予执行。依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：申请人徐州市贾汪区国土资源局作出的贾国土资罚字［2015］169号行政处罚决定书，本院准予强制执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  付云汉人民陪审员  厉建秋人民陪审员  陈尊兰二〇一六年八月二十六日书 记 员  郭韦唯
甘肃省酒泉市肃州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）酒肃巡初字第140号
原告闫国栋。
被告冯玉辉。
本院在审理原告闫国栋与被告冯玉辉追偿权纠纷一案中，现因被告下落不明，经本院查找也无下落，原告也不能向本院提供被告的确切居所，被告不到庭又无法查清本案事实。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第一百三十九条之规定，裁定如下：
驳回原告闫国栋的起诉。
案件受理费1990元，退还原告闫国栋。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提交副本，上诉于甘肃省酒泉市中级人民法院。
审 判 长 王 哲
代理审判员 陈 岩
代理审判员 王发斌
二〇一五年八月二十五日
书 记 员 杨小丽
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0105民初28071号
原告张红霞，女，汉族，1966年11月14日出生，河南省许昌县。
被告崔凤林。
本院在审理原告张红霞诉被告崔凤林合同纠纷一案中，因原告未在本院指定的期限内预交诉讼费用，也未申请缓、减、免。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百一十三条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 刘 嫣
二〇一六年十一月三日
书记员 牛青坡
徐州市鼓楼区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0302财保398号
申请人：徐州某某设备安装工程有限公司，住所地徐州市云龙区。
法定代表人：王某某，该公司执行董事。
委托代理人：张某，江苏彭嘉律师事务所律师。
被申请人：江苏省某某公司徐州供电公司，住所地徐州市。
法定代表人：陈某，该公司经理。
被申请人：山东某某某某工程有限公司，住所地滨州市。
法定代表人：杨某，该公司执行董事。
申请人徐州某某设备安装工程有限公司于2017年12月12日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人江苏省某某公司徐州供电公司、山东某某某某工程有限公司价值31912元的财产予以保全，担保人中国人民财产保险股份有限公司徐州市分公司向本院出具了保函。
本院经审查认为，申请人徐州某某设备安装工程有限公司因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害，且提供了担保，申请人徐州某某设备安装工程有限公司的申请有法律依据。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
立即冻结被申请人江苏省某某公司徐州供电公司、山东某某某某工程有限公司银行存款31912元或查封、扣押其同等价值的其他财产。
案件申请费339元，申请人徐州某某设备安装工程有限公司已预缴。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审 判 员 苗仁宝
二〇一七年十二月十二日
见习书记员 李 某
附：人民法院冻结被申请人的银行存款及其他资金期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请人申请延长期限的，应在上述查封、扣押、冻结期限届满前，提前十日向本院提出续行查封、扣押、冻结措施的�面申请（续行期限同初次期限）。逾期不提出申请，造成被查封、冻结、扣押财产被解除保全措施的，由财产保全申请人承担相应法律后果。
河南省驻马店市驿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1702民初3919号
原告朱勇，男，1978年1月18日出生，汉族，住河南省驻马店市驿城区。
委托代理人刘瑜飞，河南同立律师事务所律师。
被告丁长明，男，1963年2月11日出生，回族，住河南省驻马店市驿城区。
原告朱勇与被告丁长明房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告朱勇及其委托代理人刘瑜飞，被告丁长明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱勇诉称，2009年4月7日，原告与被告签订《售房合同》一份，约定由原告购买被告在驻马店市驿城区雪松路东段北铁路货场家属院6号楼5单元西户一楼住房一套（面积50平方米）及车棚，房屋总价款56000元。合同第二条约定“房产过户时，原房主协助办理，一切费用有买方负责”。协议生效后，被告于当日交付了房屋，但被告至今未协助原告办理房产过户手续，经原告多次要求未果。故请求依法判令被告丁长明协助原告办理房屋产权过户手续。
被告丁长明辨称，当时买房子时候被告丁长明就向原告说明抓紧时间办理过户手续，最长期限两年，超过两年被告不再负有协助原告办理过户手续的义务。但当时原告以没钱为由不予办理房产过户手续，一直拖到2016年才要求被告协助办理房产过户手续。但被告现在已经脑梗得病，没有义务再协助原告办理过户手续，故应驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2008年7月2日，被告丁长明取得武汉铁路局房屋所有权证（证号为：武铁房权证成字第××号）一份，所有权证载明：①房屋所有权人丁长明；②房屋座落于河南省××北家属区××楼5-1-2；③产别为私有房产；④房改售房。售房单位为武汉铁路局。个人产权比例占100%。2009年4月7日，原、被告双方签订《售房合同》一份，载明“驻马店市驿城区雪松路东段北铁路货场家属院6号楼5单元西户一楼住房一套（面积50平方米），100%产权，售价伍万陆仟元正（56000元），包括车棚。①原房主丁长明提供房产证、房主身份证复印件、收款条、当月水电费清单；②房产过户时，原房主协助办理，一切费用由买方承担”。合同签订当日，原告朱勇将全部购房款56000元支付给被告丁长明，被告丁长明随即将房屋钥匙及房产证交付于原告朱勇，原告朱勇入住该房屋至今。后原告朱勇以诉称理由来院起诉，酿成纠纷。
上述事实，有原告提交的《售房合同》、房产证等及原、被告双方的陈述在卷为据。
本院认为，原告朱勇与被告丁长明签订《售房合同》一份，约定被告丁长明将其所有的房屋一套出售给原告朱勇，该合同系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应为有效合同。合同约定“房产过户时，原房主协助办理，一切费用由买方承担”，本案中，原告在合同签订后依约将全部购房款支付给被告丁长明，并由原告朱勇在该套房屋居住至今，被告应按协议约定协助原告办理该套房屋的产权过户手续，现原告朱勇请求被告丁长明协助其办理房产过户手续，符合合同约定，本院予以支持。关于被告丁长明辩称其没有义务协助原告办理过户手续，与事实不符，本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百三十五条，《中华人民共和国物权法》第九条第一款之规定，判决如下：
限被告丁长明于本判决生效后十日内将其位于驻马店市驿城区雪松路东段北铁路货场家属院6号楼5单元西户一楼房屋（房产证号：武铁房权证成字第××号）过户至原告朱勇名下。
案件受理费1200元，由被告丁长明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审 判 长 刘亚楠
审 判 员 周 岩
人民陪审员 王愿军
二〇一七年十一月三日
书 记 员 张晶晶
山东省济宁市任城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0811民初8417号
原告：廖英莲，女，1978年8月30日出生，汉族，住济宁市任城区。
被告：韩德华，男，1979年6月19日出生，汉族，住济宁市豪德商贸城Ｊ区。
原告廖英莲与被告韩德华民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月31日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告廖英莲到庭参加诉讼。被告韩德华经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告廖英莲向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款27000元及利息（按年利率6%）计息；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告系朋友关系，2016年8月24日，被告因生意周转经营向原告借款27000元，约定借款期限到2017年8月24日止，原告将现金给付被告，被告向原告出具借款条一张。到期后经原告多次催要，被告拒不偿还，为维护合法权益，特诉至法院，请求法院依法判决。
被告韩德华未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了以下证据，1、借据一份证明借款事实的存在；2、元被告电话短信截图一份，证明向被告催要借款；3、证人刘某出庭作证，证明借款的真实性。经审查本院对以上证据予以认可。
结合对证据的�证认定以及审理过程中查明的事实，本院认定事实如下：2016年8月24日，被告韩德华向原告廖英莲出具借款条，借款条载明：“今借到27000.00（贰万柒千元整）借款期限到2017.8.24止，廖英莲不催也会还清。用于生意经营周转。借款人韩德华，证明人刘某。”约定期限到期后，原告通过自己152××××0611的手机号码与被告韩德华181××××2069的手机号码联系，原告多次向被告催要还款，但被告迟迟未偿还所欠原告款项。证人刘某出庭作证，证人称其与原告系同学关系，与被告并不熟悉，只是都在豪德商贸城做生意。当时廖英莲找我，证人带着廖英莲去找韩德华要钱，当时原告和证人说被告借款已经一年了，借款时没有打借条，被告承认欠原告钱，找到被告打的借条，打借条的时间是2016年8月24日，证人在欠条上面签的证明人，后来证人没再见过被告本人。
上述事实，由原告廖英莲到庭陈述以及提供的上述借条、短信截图及证人证言在案相佐证，均已收录在卷，足以认定。
本院认为，债务应当清偿。2016年8月24日，被告韩德华向原告廖英莲借款27000元，约定到期后，被告韩德华未偿还原告廖英莲借款，事实清楚，本院予以确认；原告廖英莲要求被告韩德华偿还借款本金27000元，理由正当，本院予以支持；原、被告双方借款期间虽未约定逾期利息，原告要求还款利息按年利率6%计算，理由正当，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告韩德华于本判决生效后七日内一次性偿还给原告廖英莲借款本金27000元及逾期还款利息（自2017年8�24日起至还清之日止，按年利率6%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费238，由被告韩德华负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 崔宗民
二〇一七年九月二十二日
书记员 冯 莹
湖北省钟祥市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂钟祥丰民二初字第00025号
原告艾军。
被告邓贻兵。
被告湖北水利水电建设股份有限公司。
本院在审理原告艾军与被告邓贻兵、湖北水利水电建设股份有限公司建设工程合同纠纷一案中，因原告艾某未在法定期限内预交案件受理费，亦未提出缓、减、免申请。依照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 徐 鹏
二〇一四年八月十九日
书记员 彭宣明
广东省广州市荔湾区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）穗荔法民二初字第642号
原告:陈某，住广州市荔湾区。
委托代理人：金文武，广东经国律师事务所律师。
被告:魏某，住广东省五华县。
委托代理人：李志云，北京大成（广州）律师事务所律师。
委托代理人：黄孝鑫，北京大成（广州）律师事务所实习律师。
原告陈某诉被告魏某民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托代理人金文武，被告委托代理人李志云到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告起诉称：2014年7月3日，被告（甲方、借款人）与原告（乙方，出借方）签订《借款合同》，约定：甲方向乙方借款人民币30万元整，期限为3个月，自2014年7月28日起至2014年10月27日止；借款用途为生意周转经营资金；借款利率为借款总额的7%；甲方授权乙方将本合同借款转帐至被告的帐户；如甲方未按时、足额偿还借款本息给乙方的，应承担以下违约责任：承担乙方为实现债权而支付的一切费用（包括但不限于：催收费用、诉讼费、保全费、公告费、执行费、律师费、差旅费及其他费用）；本合同在履行过程中如发生争议，双方应协商解决，协商不成时，依法向合同签订地所在地人民法院起诉；双方对其他内容也进行了约定。2014年7月29日，被告向原告出具《收款收据》：兹收到陈某从账号62×××78中国民生银行广州芳村分行支付给我指定账号62×××60中国工商银行广州元岗支行，户名魏某帐户转帐及现金人民币共计30万元整。还款期限届满后，被告没有还款，特起诉，请求：1、判令被告立即偿还原告借款共计人民币300000元，以及利息12899元（自2014年10月28日起至实际还清之日止的利息，暂算至2014年12月27日，按照银行贷款利率的四倍）；2、被告支付律师费5000元；3、被告承担本案的诉讼费用、公告费500元。庭审中，原告撤回第2项诉讼请求。
被告辩称：确认已收到原告的30万元借款，但被告已付清2014年12月27日之前的利息给原告，利息是按照每月7%的标准支付的。
经审理查明：2014年7月29日，原告（乙方）与被告（甲方）签订《借款合同》，约定：甲方向乙方借款人民币30万元，期限为3个月，自2014年7月28日至2014年10月27日，借款利率为每月按本金的7％等等。合同签订后，原告通过银行转账的方式将30万元转账至被告的个人帐户中，被告同时出具收款收据给原告，确认收到借款30万元。
庭审中，本院指定举证期限给被告，提供已按照7％的标准支付利息给原告的证据，被告在本院指定的期限内，没有提交相关的证据。原告对被告已支付利息的事实不予确认。
以上事实，有原告提供的借款合同、原告银行流水单、收款收据以及开庭笔录在卷为证，足以认定。
本院认为：《借款合同》是当事人真实意思之表示，内容没有违反法律法规规定，双方的民间借贷合同关系依法成立有效，出借人即原告、借款人即被告均应严格履行借款合同义务。原告交付了借款，被告对此没有提出异议，本院依法确认原告已经履行了出借人的义务。但被告没有按约定向原告清偿欠款，其行为损害了原告的利益，现原告起诉要求被告清还借款30万元，依法有理，本院予以支持。被告称已按照7％的标准支付2014年12月27日之前的利息给原告，但没有提供任何证据予以证实，对此应承担举证不能的责任。由于双方当事人约定的利息标准过高，原告自行调整为银行贷款利率的4倍，本院对此予以采纳。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
一、被告魏某于本判决发生法律效力之日起十日内向原告陈某清偿借款30万元。
二、被告魏某于本判决发生法律效力之日起十日内向原告陈某清偿借款30万元的利息。利息从2014年10月28日起至判决还款之日止，按照中国人民银行同期贷款利率的4倍计算。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费6068元、由原告负担50元，被告负担6018元；本案公告费500元由被告负担（受理费原告已预付，本院不退回，被告应付部分由被告迳付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
审 判 长 郑 茵
人民陪审员 唐伟珍
人民陪审员 李丽玲
二〇一五年十月二十三日
书 记 员 巫仕平
河北省石家庄市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀01民终793号上诉人（原审原告）：石家庄凯斯达表业股份有限公司，住所地石家庄市桥西区福凯路13-1号，统一社会信用代码：91130100236023989A
法定代表人：王生进，该公司董事长。
委托诉讼代理人：秦振宇，河北太平洋世纪律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：马淑文，男，1958年12月8日出生，回族，石家庄凯斯达表业股份有限公司下岗职工，住石家庄市长安区。
上诉人石家庄凯斯达表业股份有限公司（以下简称凯斯达表业公司）因与被上诉人马淑文返还原物纠纷一案，不服河北省石家庄市桥西区人民法院（2017）冀0104民初5649号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
凯斯达表业公司的上诉请求：一、撤销原判，依法改判或发回重审；二、本案一、二审诉讼费由被上诉人负担。事实与理由：一、一审法院认定事实错误，本案涉及房屋为上诉人所有。本案中，争议房屋为石家庄市桥西区时光街3-1-403室，该房屋没有单独的房屋产权证书，其面积体现在上诉人已注销的房产证的剩余面积内。根据国家行政要求对于已经办理完毕职工分房的，要求为其职工办理单独房屋产权证书，企业应注销其房屋产权证书，尚有剩余面积的应重新办理房屋产权证书，未办理房屋产权证书前，注销证明作为其剩余面积产权证明。上诉人在上世纪九十年代，成立了专门的房管办公室办理涉及分房、租房等全部事项。本案中，被上诉人并未提交证据证明其出资购买了涉案房屋。一审法院认定上诉人所有的房屋属于按照福利分房政策分配给被上诉人所有的房屋，显然属于认定事实错误。二、一审法院适用法律错误。上诉人提交了涉案房屋所有权属的证明材料，同时提交被上诉人已参与福利分房的证据及一个家庭只能享受一次福利政策的法律规定。基于物权法的规定，涉案房屋为上诉人所有；基于福利分房的相关政策法规，被上诉人不具备成为涉案房屋的所有权人的资格，因此一审法院作出驳回上诉人的诉讼请求，显然属于适用法律错误。
被上诉人马淑文辩称：一、一审法院认定事实正确。1、诉讼房屋为答辩人在该公司内的职工分房。1997年，经答辩人申请，分给现住房3-1-401及3-1-402的宿舍房，盖房已办理房产证。2003年经答辩人申请经公司分房办批准分得3-1-403一间房屋（诉争房）。因403房屋是被两位职工各分得一间，过户手续繁琐，当时未办理过户手续，原企业即被拍卖，才导致现在诉争。2、因原单位凯斯达表业股份有限公司没有履行办理产权变更手续，才导致该房屋成为历史遗留问题。3、被答辩人不具备诉讼主体资格。一审期间被答辩人并没有提供足够证据证明涉案房屋权属归属，而我是在2003年单位福利分房时分得的房屋。而现在的被答辩人“石家庄凯斯达表业股份有限公司”并非我当时所属的单位。被答辩人不是本案合格诉讼主体。二、一审适用法律正确。涉案房屋属于单位内部分房，是历史遗留问题。一审法院事实清楚，适用法律正确，对上诉请求依法予以驳回。
凯斯达表业公司向一审法院起诉请求：请求判令被告停止侵权，返还石家庄市桥西区福凯路13号生活区3-1-403室房屋；本案诉讼费用由被告承担。。
一审法院认定事实：被告马淑文称其于1981年到石家庄市手表厂参加工作。1990年分得石家庄市手表厂简易房两间，1997年，经其本人申请，石家庄凯斯达表业股份有限公司分房办研究决定，为其调扩房至石家庄桥西区福凯路13号3-1-401及3-1-402的宿舍房，该房已办理房屋所有权证。2003年经本人再次申请后福利分得该小区3-1-403室房屋一间（即涉案房屋），并从2003年居住至今。原告对被告该陈述未提交证据予以反驳。原告自认其对涉案房屋至今未取得房屋所有权证。
原告提交的石房字第××号房屋所有权证显示所有权人为市手表厂，房屋座落石家庄市桥西区时光街，楼号是29-42幢，该证据注明“此件仅限提交国土局使用，已于2001年8月17日注销”，并盖有“石家庄市房产交易中心房屋状况查询专用章”。2001年8月16日，原告向石家庄房屋资产权属登记监理中心出具的《关于房屋栋号的说明》证实：位于桥西区。
另查明，1993年4月，石家庄市手表厂更名为“石家庄凯斯达总公司”。1994年6月，石家庄市凯斯达总公司改组更名为“石家庄凯斯达表业股份有限公司”。
以上事实，有原告提交的凯斯达表业公司更名文件两份、房屋所有权证、关于房屋栋号的说明、证明。被告提交情况说明等证据予以证实。
原审法院认为，被告马淑文称其于1981年到石家庄市手表厂参加工作，1990年分得石家庄市手表厂简易房两间，1997年，经其本人申请，单位给其调扩房调至石家庄桥西区福凯路13号3-1-401及3-1-402的宿舍房。该房已办理了房屋所有权证。2003年，经其本人再次申请扩房后福利分得该小区3-1-403室房屋一间（即涉案房屋），从2003年居住至今。原告对被告陈述的该事实未提交证据予以反驳。原告虽然提交了1997年石家庄市手表厂的位于桥西区时光街29-42号的房屋所有权证（编号为石房字第××号），但该证据显示该证已于2001年被注销，原告自认至今对涉案房屋未取得房屋所有权证，原告称被告强占涉案房屋构成侵权，请求返还房屋之请求，证据不足，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决为：驳回原告石家庄凯斯达表业股份有限公司的诉讼请求。案件受理费80元，由原告石家庄凯斯达表业股份有限公司负担。
本案本院二审期间，双方当事人均未提交新证据。二审查明的事实同一审。
本院认为，《最高人民法院关于房地产案件受理问题的通知》第三条规定，凡不符合民事诉讼法、行政诉讼法有关起诉条件的属于历史遗留的落实政策性质的房地产纠纷，因行政指令而调整划拨、机构撤并分合等引起的房地产纠纷，因单位内部建房、分房等而引起的占房、腾房等房地产纠纷，均不属于人民法院主管工作的范围，当事人为此而提起的诉讼，人民法院应依法不予受理或驳回起诉，可告知其找有关部门申请解决。本案诉争房屋系上诉人单位内部建房、分房而引起的占房、腾房纠纷，上诉人要求判令被上诉人停止侵权、返还房屋的诉讼请求，不属于人民法院管辖范围，应驳回上诉人的起诉。一审驳回上诉人的诉讼请求，适用法律不当，应予纠正。综上，根据《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第三百三十条之规定，裁定如下：
一、撤销河北省石家庄市桥西区人民法院（2017）冀0104民初5649号民事判决；
二、驳回石家庄凯斯达表业股份有限公司的起诉。
一审案件受理费80元、二审案件受理费80元，予以退还石家庄凯斯达表业股份有限公司。
本裁定为终审裁定。
审判长 李秀云
审判员 宋广道
审判员 陈爱民
二〇一八年三月二十日
书记员 张 林
浙江省台州市椒江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2010）台椒商初字第845号
原告：林志，男，1966年5月8日出生，住台州市黄
岩区东城街道君悦华庭10幢702室，身份证号码：33260319660
5080056。
委托代理人：梁宇，浙江台信律师事务所律师。
被告：陈智明，
椒江区中山小区21号楼3单元201室，身份证号码：3326011959
04050618。
本院在审理原告林志与被告陈智明民间借贷纠纷一案中，
原告林志于2010年5月7日收到本院受理案件及缴款通知书后，
未在指定的七日期限内预交案件受理费，也未提起减、缓、免
申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零七条第一
款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若
干问题的意见》第143条的规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审 判 长 张灵敏
人民陪审员 何方富
人民陪审员 朱正飞
二〇一〇年五月二十日
代书 记员 杨 萍
附件：本案裁定所依据的相关法律和法条
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百零七条第一款
当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案
件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若
干问题的意见》
第143条
原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交
，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获人民法院批准而仍
不预交的，裁定按自动撤诉处理。
安徽省芜湖市弋江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0203民初第1827号
原告：芜湖市森林物业管理有限公司，住所地安徽省芜湖市弋江区鲁港新区。
法定代表人：陈明龙，总经理。
被告：曾巍，男，1983年11月22日出生，住安徽省芜湖市弋江区。
本院在审理原告芜湖市森林物业管理有限公司诉被告曾巍物业服务合同纠纷一案中，原告于2016年7月19日提出撤诉申请。
本院经审查认为，原告的申请符合法律规定。依照中华人民共和国民事诉讼法第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（5）项、第三款之规定，裁定如下:
准予原告芜湖市森林物业管理有限公司撤回起诉。
本案受理费25元，由原告芜湖市森林物业管理有限公司负担。
审判员 陈利利
二〇一六年七月十九日
书记员 周 冉
附适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条第一款：裁定适用于下列范围：
（五）准许或者不准许撤诉；
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
安徽省淮南市田家庵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0403财保98号
申请人：陶某某，男，汉族，1979年9月8日出生，初中文化，住安徽省淮南市田家庵区，其他一般情况不详。
委托诉讼代理人：王民祥，淮南市田家庵区舜耕镇法律服务所法律工作者。
被申请人：刘某，男，汉族，1969年4月30日出生，住安徽省淮南市田家庵区，其他一般情况不详。
申请人陶某某于2018年4月12日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人刘某名下位于安徽省淮南市田家庵区房屋予以查封。申请人陶某某以中国人民财产保险股份有限公司诉讼保全责任保险保险单提供担保。
本院经审查认为，申请人提出诉前财产保全申请，同时提供保全担保，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
依法立即查封被申请人刘某名下位于安徽省淮南市田家庵区房屋，查封期限为3年。
案件受理费1520元，由申请人陶某某预交。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 杜晓峰
二〇一八年四月十六日
书记员 张晓通
本裁定适用法律条款如下：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保、不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财务。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
浙江省临安市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭临商初字第1356号
原告：永嘉县楠江废水处理有限公司，住所地浙江省永嘉县瓯北镇雅林村。
法定代表人：陈贤义，总经理。
委托代理人：杨洋、金涛，浙ＸＸ浙律师事务所律师。
被告：杭州路通印刷电路科技有限公司，住所地临安市锦南街道杨岱村无门牌7（1、2、3幢）。
法定代表人：徐国进，董事长。
原告永嘉县楠江废水处理有限公司诉被告杭州路通印刷电路科技有限公司合同纠纷一案，于2015年6月12日向本院起诉，本院于同日立案受理。依法由审判员陆宗亮适用简易程序，于2015年7月15日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决，原告的委托代理人杨洋、金涛到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。
原告永嘉县楠江废水处理有限公司诉称：原告与被告自2009年以来一直有废液回收业务往来。期间，双方采取业务模式为原告预付款给被告，再根据废液回收情况进行结算，多余部分仍以预付款的形式留作今后使用。2012年9月13日，经双方对账，并由被告出具收条确认其收到原告废液回收预付款600000元。之后，被告向原告供应108926元的废液。其后，原、被告双方签订了新一期的《废液回收合同》，合同有效期为一年，即自2013年1月1日至2013年12月31日。合同另对双方的权利、义务进行了约定。然而，自2013年《废液回收合同》签订成立至2013年12月31日合同期满终止期间，被告却没有任何废液回收业务交予原告回收处置。自2014年1月1日以来，原告多次要求被告返还收取的合同预付款491074元，被告至今未予返还。原告为维护自身的合法权益，特提起诉讼，请求判令：一、被告立即归还原告合同预付款491074元；二、被告赔偿原告逾期利息损失36618.63元（按照年利率5.6%，从2014年1月1日起暂计算至2015年5月1日止，其后至判决生效确认的履行之日止按年利率5.6%继续计算）；三、本案诉讼费由被告承担。
为证明上述诉称事实，原告向本院提供如下证据：
证据一、《废液回收合同》一份，用以证明原、被告双方签订《废液回收合同》，双方约定的权利、义务，合同有效期从2013年1月1日至2013年12月31日的事实。
证据二、收条一份，用以证明原、被告双方在2012年9月13日对账后，被告确认收到原告合同预付款60万元的事实。
被告杭州路通印刷电路科技有限公司未作答辩亦未向本院提供证据。
被告杭州路通印刷电路科技有限公司未到庭参加诉讼，视为放弃质证的权利。本院经审查后认为原告提供的上述证据形式合法有效，均加盖有被告的公章，内容与本案具有关联性，故依法予以确认。
根据上述确认的有效证据和当事人的当庭陈述，本院查明本案事实与原告诉称的一致。
本院认为：原、被告之间签订的《废液回收合同》系依法成立的合同，对合同双方均具有约束力。截止2012年9月13日，原告留存在被告处的预付款为60万元，扣除原告自认被告在此后供应原告的价值108926元的废液，原告留存在被告处的预付款为491074元。被告在合同履行期限届满后理应返还原告存留的预付款，被告至今未予返还，损害了原告的合法权益，应承担相应的违约责任。原告要求被告返还预付款491074元及赔偿从2014年1月1日起计算的逾期利息损失的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告杭州路通印刷电路科技有限公司应于本判决生效之日起十日内返还原告永嘉县楠江废水处理有限公司合同预付款491074元。
二、被告杭州路通印刷电路科技有限公司应于本判决生效之日起十日内赔偿原告永嘉县楠江废水处理有限公司逾期利息损失36618.63元（暂计算至2015年5月1日，从2015年5月2日起至本判决确定的履行之日止的利息按年利率5.6%继续计算）。
如果被告杭州路通印刷电路科技有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费9077元，减半收取4538.5元，由被告杭州路通印刷电路科技有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费9077元，对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满之日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理（浙江省杭州市中级人民法院的开户银行为工行湖滨支行，帐号为12×××68）。
审判员 陆宗亮
二〇一五年七月十五日
书记员 杜 娟
附：相关的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
徐州经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0391民初636号
原告：徐州徐工施维英机械有限公司，住所地徐州经济技术开发区桃山路29号。
法定代表人：王岩松，该公司董事长。
委托诉讼代理人：邢印虎，男，1973年6月24日生，汉族，该公司法务，住徐州市云龙区。
委托诉讼代理人：谢英军，男，1988年10月12日生，汉族，该公司法务，住河南省灵宝市。
被告：察右前旗荣腾混凝土有限责任公司，住所地内蒙古自治区乌兰察布市察哈尔右翼前期察哈尔工业园区。
法定代表人：郭日平，该公司董事长。
委托诉讼代理人：斯日格，内蒙古蒙元律师事务所律师。
原告徐州徐工施维英机械有限公司（以下简称施维英公司）与被告察右前旗荣腾混凝土有限责任公司（以下简称荣腾混凝土公司）买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月9日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告施维英公司委托诉讼代理人邢印虎、被告荣腾混凝土公司委托诉讼代理人斯日格到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告施维英公司向本院提出诉讼请求：判令被告支付欠款2539000元及违约金（以2539000元为本金，按每日0.02%利率计付逾期利息至被告实际支付之日），判令支付定额利息245000元，诉讼费用由被告承担。
事实和理由：2010年5月15日，徐工集团工程机械股份有限公司（以下简称徐工集团公司）与被告荣腾混凝土公司签订《产品买卖合同》（合同编号为BC2010TY019）及补充协议一份。约定被告向徐工集团公司购买混凝土泵车一台，型号为HB48C，总价款为3250000元。付款方式为首付人民币450000元，余款2800000元，从2010年6月25日起至2013年4月25日止，分35期，每月支付80000元。另签订补充协议，被告必须支付定额利息245000元，从2010年6月25日起分35期，每月支付7000元。合同签订后，徐工集团公司依约交付了混凝土泵车一辆，被告仅支付了部分款项711000元。2015年2月13日，徐工集团公司将《产品买卖合同》项下对被告所享有的主债权以及从权利依法转让给原告施维英公司，并将债权转让事宜告知了被告。经原告多次催要，被告拒不还款，已构成严重违约。为维护原告合法权益，特提起诉讼，请求人民法院依法支持原告的诉讼请求。
被告荣腾混凝土公司在本案审理期间，以（2017）苏0391民初991号案件另案向本院提出诉讼请求：请求人民法院依法确认
徐工集团公司与施维英公司的债权转让协议无效。本案遂中止审理。（2017）苏0391民初991号案件审结后，本案恢复审理。
本院审理查明，2010年5月15日，徐工集团公司与被告荣腾混凝土公司签订《产品买卖合同》（合同编号为BC2010TY019）及补充协议一份。约定被告向徐工集团公司购买混凝土泵车一台，型号为HB48C，总价款为3250000元。付款方式为首付人民币450000元，余款2800000元，从2010年6月25日起至2013年4月25日止，分35期，每月支付80000元。另签订补充协议，被告必须支付定额利息245000元，从2010年6月25日起分35期，每月支付7000元。合同签订后，徐工集团公司依约交付了混凝土泵车一辆，被告仅支付了部分款项711000元。泵车交付后，被告在使用中发现车辆有质量问题，向徐工集团公司提出交涉并停止支付剩余款项。2015年2月13日，徐工集团公司将《产品买卖合同》项下对被告所享有的主债权以及从权利转让给原告施维英公司，并将债权转让事宜告知了被告。
本院在对（2017）苏0391民初991号案件审理后认为徐工集团公司在未取得荣腾混凝土公司同意的情况下，将合同权利义务整体转让与施维英公司属于概括性转让，损害了合同相对人荣腾混凝土公司的民事权利，违反了《合同法》的相关规定。判决：徐工集团工程机械股份有限公司与徐州徐工施维英机械有限公司签订的关于察右前旗荣腾混凝土有限公司与徐工集团工程机械股份有限公司之间的买卖合同债权转让协议无效。
本院认为：本院作出的（2017）苏0391民初991号民事判决已经发生法律效力，因徐工集团公司与施维英公司签订的关于荣腾混凝土公司与徐工集团公司之间的买卖合同债权转让协议无效，施维英公司已不是本案适格主体。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告徐州徐工施维英机械有限公司的起诉。
案件受理费人民币32800元退回原告徐州徐工施维英机械有限公司。
如不服本裁定，可在判决书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审判员 蔡仑
二〇一七年七月五日
书记员 尚楠
广西壮族自治区柳江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0221执849号
申请执行人吴王珍，女，1979年11月25日出生，住所地广西柳州市柳南区，
被执行人ＸＸ芳，女，1963年5月5日出生，壮族，住广西柳州市柳江县。
吴王珍与ＸＸ芳民间借贷纠纷一案,柳江县人民法院于2016年2月24日作出的（2016）桂0221民初115号民事调解书已经发生法律效力。由于ＸＸ芳没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人吴王珍向本院申请强制执行，请求被执行人吴王珍支付借款本息550000元及案件受理费3675元，本院依法受理。
本案在执行过程中，本院查封冻结被执行人ＸＸ芳的养老金，另查明被执行人ＸＸ芳无银行存款，无车辆、房产登记记录，暂无财产可供执行。由于被执行人没有其它可供执行的财产，本案应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（（2016）桂0221民初115号民事调解书的本次执行程序。
今后如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 潘国健
审 判 员 韦作鼎
代理审判员 覃仕壮
二〇一六年十二月十三日
书 记 员 覃晓霜
广西壮族自治区柳江县人民法院执 行 裁 定 书（2016）桂0221执849号申请执行人吴王珍，女，1979年11月25日出生，住所地广西柳州市柳南区，被执行人ＸＸ芳，女，1963年5月5日出生，壮族，住广西柳州市柳江县。吴王珍与ＸＸ芳民间借贷纠纷一案,柳江县人民法院于2016年2月24日作出的（2016）桂0221民初115号民事调解书已经发生法律效力。由于ＸＸ芳没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人吴王珍向本院申请强制执行，请求被执行人吴王珍支付借款本息550000元及案件受理费3675元，本院依法受理。本案在执行过程中，本院查封冻结被执行人ＸＸ芳的养老金，另查明被执行人ＸＸ芳无银行存款，无车辆、房产登记记录，暂无财产可供执行。由于被执行人没有其它可供执行的财产，本案应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（（2016）桂0221民初115号民事调解书的本次执行程序。今后如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  潘国健审 判 员  韦作鼎代理审判员  覃仕壮二〇一六年十二月十三日书 记 员  覃晓霜
辽宁省喀喇沁左翼蒙古族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽1324执26号
申请执行人：付某某，住喀左县公营子镇东垤卜村七组。
被执行人：喀左县某某金属制品有限公司，住喀左县。
本院在执行申请人付某某与被执行人喀左县某某金属制品有限公司劳务合同纠纷一案中，对被执行人的财产进行了查询，经对银行、车辆管理、房产等部门的查询，未发现被执行人有可供执行的财产，为此依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
喀左县人民法院（2017）辽1324执26号案的本次执行程序终结执行。
被执行人有可供执行财产时，申请人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 史占廷
审判员 白金刚
审判员 夏 立 新
二〇一七年六月二十二日
书记员 羿 士 俊
辽宁省喀喇沁左翼蒙古族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2017）辽1324执26号申请执行人：付某某，住喀左县公营子镇东垤卜村七组。被执行人：喀左县某某金属制品有限公司，住喀左县。本院在执行申请人付某某与被执行人喀左县某某金属制品有限公司劳务合同纠纷一案中，对被执行人的财产进行了查询，经对银行、车辆管理、房产等部门的查询，未发现被执行人有可供执行的财产，为此依照《最高人民法院关于适用解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：喀左县人民法院（2017）辽1324执26号案的本次执行程序终结执行。被执行人有可供执行财产时，申请人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 史占廷审判员 白金刚审判员 夏   立   新二〇一七年六月二十二日书记员 羿   士   俊
鹤壁市淇滨区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）淇滨民初字第856号
原告韩素兵，男，1977年8月16日出生，汉族。
委托代理人王庆平，河南奥博律师事务所律师，代理权限为一般代理。
被告蒋庆生，男，1960年9月29日出生。
委托代理人孙国付，鹤壁市山城区山城法律服务所法律工作者，代理权限为承认、反驳诉讼请求，进行和解，提起上诉，代领法律文书。
原告韩素兵与被告蒋庆生机动车交通事故责任纠纷一案，本院2015年3月17日受理后，依法由审判员周勇瑞独任审理，于2015年4月13日公开开庭进行了审理。原告韩素兵及其委托代理人王庆平，被告蒋庆生及其委托代理人孙国付到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告韩素兵诉称：2014年8月4日9时25分许，我驾驶豫A775**号小型轿车沿鹤壁市淇滨区黎阳路由东向西行驶至黎阳路与华山路交叉口时，与被告蒋庆生驾驶的金鹏牌三轮电动车发生交通事故，致车辆损坏，我本人受伤。经鹤壁市公安局九州分局交管巡防大队认定，被告蒋庆生承担事故主要责任。因协商赔偿事宜未果，故诉至法院。请求法院判令：1、被告蒋庆生赔偿原告韩素兵医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、交通费、车辆损失费等各项损失共计13976.23元；2、被告蒋庆生承担本案诉讼费用。
被告蒋庆生辩称：我同意在原告韩素兵合理损失范围内承担赔偿责任。本案事故中我承担主要责任，因此原告韩素兵也应承担相应责任。车辆损失费只有发票，没有维修清单，对该损失我不认可。
经审理查明：2014年8月4日9时25分许，原告韩素兵驾驶豫A775**号小型轿车沿鹤壁市淇滨区黎阳路由东向西行驶至黎阳路与华山路交叉口时，与被告蒋庆生驾驶的金鹏牌三轮电动车发生交通事故，致车辆损坏，原告韩素兵受伤。经鹤壁市公安局九州分局交管巡防大队认定，被告蒋庆生承担事故主要责任。
事故发生后，原告韩素兵于2014年8月4日至2014年8月11日在鹤壁市中医院住院治疗，共住院8天，支出医疗费3634.23元，住院期间1人陪护，医嘱载明原告韩素兵出院后需休息4周。原告韩素兵为修理豫A775**号小型轿车支出5547元。
另查明：豫A775**号小型轿车登记所有人为韩小永，该车辆实际所有人为韩素兵。
以上事实由原、被告双方的诉辩意见、鹤壁市公安局九州分局交管巡防大队出具的道路交通事故认定书、鹤壁市中医院病历、医疗费票据、车辆维修费票据等证据予以证明。
本院认为：公民享有生命健康权。被告蒋庆生驾驶金鹏牌三轮电动车与原告韩素兵驾驶的豫A775**号小型轿车相撞，致两车损坏，原告韩素兵受伤，被告蒋庆生承担主要责任，原告韩素兵承担次要责任。该责任认定事实清楚，原、被告双方均无异议，本院予以确认。
关于原告韩素兵的各项损失：1、医疗费3634.23元，有相关医疗费票据予以证明，本院予以支持；2、误工费3600元，因原告韩素兵未提交有效证据证明误工损失情况，但被告蒋庆生同意参照2014年居民服务业和其他服务业标准29041元／年计算，故本院对29041元／年÷365×36天=2864.32元本院予以支持，超出部分不予支持；3、护理费800元，因原告韩素兵未提交有效证据证明护理人员误工损失情况，但被告蒋庆生同意参照2014年居民服务业和其他服务业平均工资29041元／年计算，故对29041元／年÷365×8天×1人=636.52元本院予以支持，超出部分不予支持；4、车辆维修费5547元，有相关票据予以证明，本院予以支持；5、住院伙食补助费240元，依照30元／天×8天=240元计算符合法律规定，本院予以支持；6、交通费为客观实际支出，结合原告韩素兵住院时间以及当地公共交通收费标准，本院酌定80元。以上共计13002.07元。
《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条规定，被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。本案中，原告韩素兵承担事故次要责任，被告蒋庆生承担事故主要责任，故本院酌定被告蒋庆生承担本案70%的责任。《中华人民共和国侵权责任法》第十六条规定，侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。第十九条规定，侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。被告蒋庆生与原告韩素兵发生交通事故，被告蒋庆生作为侵权人应当对原告韩素兵的损失承担赔偿责任，故被告蒋庆生应赔偿原告韩素兵9101.4元（13002.07元×70%=9101.4元），超出部分本院不予支持。案经调解无效。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告蒋庆生于本判决生效之日起十日内赔偿原告韩素兵医疗费、护理费、误工费、车辆损失费、伙食补助费、交通费等各项损失共计9101.4元；
二、驳回原告韩素兵的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费150元，减半收取75元，由原告韩素兵负担27元，由被告蒋庆生负担48元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日，内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提交副本，上诉于鹤壁市中级人民法院。
审判员 周勇瑞
二〇一五年四月十四日
书记员 王金鹏
安徽省合肥市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）皖01行终469号
上诉人（原审起诉人）：季晓华，女，汉族，居住地安徽省合肥市瑶海区，
委托代理人：石春志，男，汉族，住安徽省合肥市瑶海区，系季晓华丈夫，
上诉人季晓华因诉合肥市新站综合开发试验区管委会（以下简称新站管委会）与其2009年9月2日签订的拆迁安置协议无效等一案，不服合肥市瑶海区人民法院（2017）皖0102行初66号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭,对本案进行了审理，现已审理终结。
原审认为，根据法复[1996]12号《最高人民法院关于受理房屋拆迁、补偿、安置等案件问题的批复》规定，公民、法人或者其他组织对人民政府或者城市房屋主管行政机关依职权作出的有关房屋拆迁、补偿、安置等问题的裁决不服的，依法可以提起行政诉讼。起诉人与新站管委会就拆迁安置已达成协议，现起诉人反悔，主张要求确认拆迁安置协议无效等，并非是仅就房屋安置、补偿等问题提起诉讼，其目的是消灭双方已达成的拆迁安置协议，而签定拆迁安置协议行为不是行政行为，且未经行政机关裁决，故起诉人现起诉要求法院确认拆迁安置补偿协议无效以及判令被起诉人给予其安置经营性用房等，不属于行政诉讼受案范围。经口头释明，起诉人仍坚持起诉。依照《中华人民共和国行政诉讼法》四十九条（四）项、第五十一条第二款、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十四条第一款（一）项、第六十三条第一款（一）项、第二款的规定，裁定：对季晓华的起诉，本院不予立案。
上诉人季晓华上诉称：1、新站管委会于2007年3月因张洼路扩建项目，拆迁了上诉人的房屋，上诉人在房屋被拆迁后，于2007年7月与新站管委会签署了第一份安置协议，之后，上诉人因得知之前的安置方案明显错误，于2008年9月与新站管委会改签了第二份安置协议。但第二份协议仍未能依法安置。上诉人是在不平等主体的情况下与新站管委会被迫签署了两份拆迁安置补偿协议，两份安置协议均不是上诉人真实意愿的表达。新站管委会早已知道上诉人提供的证据足以证明上诉人被拆迁的房屋系国有土地上经营性用房，但新站管委会给予上诉人的补偿决定至今仍是住宅用房的补偿标准，明显违背了《合肥市城市房屋拆迁管理办法》（2003年1月1日起实施）关于国有土地上经营性用房拆迁补偿安置的法律法规。新站管委会降低标准进行安置，侵犯了上诉人的财产权。2、依据《最高人民法院关于受理房屋拆迁、补偿、安置等案件问题的批复》（法复[1996]12号）第二条规定，上诉人于2016年10月以本案相同的诉请向瑶海区人民法院提起民事诉讼，经一审、二审裁定认为：本案非民事诉讼法律适用范围，安置方案的确定更不属于民事诉讼的审理范围。故上诉人提起本案行政诉讼。原审法院以上诉人与新站管委会之间的拆迁纠纷，未经行政机关裁决为由不予立案，上诉人认为新站管委会以行政单位的身份作为拆迁人，在拆迁活动中作出的任何决定都应视为行政机关的裁决。故上诉人提起行政诉讼正确。瑶海区人民法院的民事裁定和行政裁定依据的法律相互矛盾，裁定结果相互推诿，法复[1996]12号文适用严重存疑。本案拆除上诉人房屋的是新站管委会，不是一般意义上的拆迁人，是人民政府，是有绝对行政权力的，那么拆迁人与被拆迁人在拆迁活动中就不是平等主体了，新站管委会在拆迁活动中既是裁判又是权益的直接受益方，上诉人认为新站管委会在拆迁活动中，任何形式的表述都是行政决定，拆迁等同于征收。鉴于上述情况，本案的诉讼请求在民事案件的诉讼过程中，最终因涉及行政方面的问题较多，被民事庭驳回起诉，故上诉人提起行政诉讼，法院应予受理。综上，上诉人认为，原审法院认定上诉人的诉请不属于行政受理范围，裁定不予立案系适用法律错误。请求二审法院：1、撤销瑶海区人民法院（2017）皖0102行初66号行政裁定书；2、对上诉人提起的行政诉讼裁定予以立案。
本院认为，《最高人民法院关于受理房屋拆迁、补偿、安置等案件问题的批复》（法复[1996]12号）第二条规定：“拆迁人与被拆迁人因房屋补偿、安置等问题发生争议，或者双方当事人达成协议后，一方或者双方当事人反悔，未经行政机关裁决，仅就房屋补偿、安置等问题，依法向人民法院提起诉讼的，人民法院应当作为民事案件受理。”本案系《国有土地上房屋征收与补偿条例》实施之前的房屋拆迁行为，依据上述规定，原告在一审的诉请（1、判决起诉人与被起诉人新站管委会2009年9月2日签订的拆迁安置协议无效；2、判令被起诉人新站管委会按第一次拆迁协议确定有效的房屋面积给予起诉人合法安置,即给予起诉人安置区域位置相近的总建筑面积不小于112.3平方米的经营性用房；3、判令被起诉人新站管委会按实际需要安置的房屋补足过渡期补助费。）非行政案件受案范围。原审法院不予受理并无不当，上诉人上诉理由均不能成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 黄 成
审判员 应道荣
审判员 李进学
二〇一七年十二月一日
书记员 胡 健
附：本案适用的相关法律规范性文件条文
《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
上海�普陀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）沪0107执707号
申请执行人王方忠，男，1959年4月24日出生，汉族，住上海市徐汇区。
被执行人王方勤，男，1966年3月27日出生，汉族，户籍地上海市普陀区。
申请人王方忠与被执行人王方勤民间借贷纠纷一案，因被执行人未履行本院作出的(2016)沪0107民初7077号民事调解书确定的义务，申请人向本院申请执行，要求被执行人支付欠款人民币79762.5元。本院依法向被执行人发出执行通知，被执行人未在执行期限内履行义务。本院依法向本市各大银行、上海市公安局车辆管理所及中国证券登记结算公司上海分公司调查，未查到被执行人可供执行的财产线索。目前被执行人下落不明，无财产可供执行，申请人亦无法提供财产线索。故依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院(2017)沪0107执707号一案的本次执行程序。
在具备执行条件时，申请执行人可就本案向本院或有管辖权的人民法院申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 沈伟平
审 判 员 朱海波
代理审判员 马根上
二〇一七年四月二十四日
书 记 员 潘莉娜
附：相关法律条文
河南省通许县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫0222刑初139号
公诉机关通许县人民检察院。
被告人张某某，男，1985年5月5日出生，汉族，初中肄业，个体。因涉嫌交通肇事于2017年2月2日被通许县公安局刑事拘留，2017年2月15日转取保候审。因涉嫌交通肇事于2017年4月7日经通许县人民检察院决定取保候审。
通许县人民检察院以通检诉刑诉（2017）94号起诉书指控被告人张某某犯交通肇事罪，于2017年5月4日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。通许县人民检察院指派检察员吕鑫出庭支持公诉，被告人张某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年2月1日14时许，被告人张某某驾驶车牌号为豫Ｂ×××××的小型货车沿豫3**省道由东向西行驶到通许县厉庄乡楚庄村路段时，与前方同向骑自行车行驶的被害人韩某（1955年6月7日生）追尾相撞。韩某当场死亡，两车损坏。经认定，被告人张某某负事故的全部责任。2017年2月2日，被告人张某某到通许县公安局投案。
另查明，张某某赔偿被害人家属共计30万元，取得谅解。
上述事实，被告人张某某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人证言、勘验笔录、鉴定意见及相关书证证据在卷证实，足以认定。
本院认为，被告人张某某驾驶机动车辆，未安全驾驶，发生重大交通事故致一人死亡，且负事故的全部责任，其行为构成交通肇事罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人张某某在犯罪后主动投案，并如实供述自己的罪行，属自首，可以从轻处罚。张某某赔偿被害人家属经济损失，取得谅解，且系初犯，可酌情予以从轻处罚。根据被告人张某某的犯罪情节和悔罪表现，适用缓刑确实不致再危害社会，可以宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人张某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
缓刑考验期限自判决确定之日起计算。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省开封市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本两份。
审判长 李永超
审判员 李文宪
审判员 李培垒
二〇一七年六月十三日
书记员 娄莹莹
广东省珠海市香洲区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）珠香法湾民二初字第420号
原告：梁设，男，汉族，住珠海市香洲区，身份证号码：×××6037。
委托代理人：侯汉锋，广东大同（珠海）律师事务所律师。
被告：珠海新木标装饰设计工程有限公司，住所地：珠海市拱北。
法定代表人：梁荣木，总经理。
委托代理人：田俊，北京市大成（珠海）律师事务所律师。
原告梁设诉被告珠海市新木标公司涂料有限公司（以下简称新木标公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员崔金涛适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告梁设委托代理人侯汉锋，被告新木标公司委托代理人田俊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告梁设诉称，原告与被告之间存在合作关系。2012年8月，被告向原告订购了一批建材，用于中珠上城×××幢的装修工程。基于双方的合作关系，原告于2012年9月8日以批发价向被告提供了价值29096元的建材，安排将货物直接运至工地，原告的工地现场工作人员在送货单上签字确认。被告确认收货之后，原告多次与被告联系要求其支付货款，被告一直以各种理由推搪，延后至今仍未向原告付款。鉴于被告一直对原告的付款要求不予理会，无奈之下，原告谨诉诸于法院，恳请法院查明事实，判如所请!原告梁设诉讼请求：1、被告向原告支付货款本金人民币29096元及逾期付款的利息（利息自2012年9月9日起计算至被告付清全部货款本息之日止，利率按照中国人民银行同期贷款利率的1.5倍计算，此处暂计人民币2000元）；2、被告承担本案全部诉讼费用。
原告为其诉称提供以下证据：送货单，证明原告向被告提供了货物；被告欠款的本金为29096元，收货人梁维兴系被告驻工地人员，于2012年9月8日签收。
被告新木标公司辩称，一、原被告不存在买卖合同关系。根据原告提交的证据送货单，上面没有显示任何与被告有关联的信息，送货单位及收货单位均与原被告无关联，更荒唐的是送货单位是原告本人，不能反映被告收取了由原告送交的建材货物。二、原告请求货款本金及利息问题。关于货款本金，结合第一点意见双方不存在买卖合同关系。退一步说即使存在也应当以双方确认的金额进行考量。综上，原告的诉讼请求缺少事实及法律依据，请求法院驳回。
被告新木标公司为其辩称提供以下证据：珠海市用人单位终止用工登记表、珠海市招用工登记表（新签），证明被告与梁维兴签订劳动合同的时间段。
经审理查明：2012年8月20日，案外人“冯国维”将价值人民币29096元的五金材料送到中珠上城×××幢，原告作为收货单位及经手人签收，2012年9月8日，被告公司的员工梁维兴在送货单上签名。
另查明，2012年12月1日，被告与梁维兴建立劳动关系，2013年9月30日双方解除劳动合同。
本院认为，原告主张梁维兴是被告公司员工，代表公司收取了原告送来的货物，被告应当支付相应货款，被告则对于原告主张的买卖合同不予认可，因此原、被告之间是否存在买卖合同成为本案争议的焦点，对此本院认为，原告作为提起请求的一方，主张与被告缔结了买卖合同，应当提供证据证明与被告缔结合同的依据，包括买卖合同、送货单、对账证明、确认函等证据，本案中，原告提供了一份送货单，该份送货单上没有被告签章，送货人为案外人，原告又作为收货人签名，以上事实均与原告提出的主张矛盾，原告不能就上述事实做出清楚解释并以证据证明。此外梁维兴在被告公司工作的时间在本案货物送货之后，当时尚不是被告公司的员工，不能代表被告收取货物。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告梁设的诉讼请求。
本案受理费减半收取人民币289元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。
审判员 崔金涛
二〇一三年十月二十九日
书记员 何绍峰
云南省玉溪市红塔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）玉红执字第367号
申请执行人：完金礼。
委托代理人：韩啟富。特别授权代理。
被执行人：吴士云。
本院在执行申请执行人完金礼与被执行人吴士云民间借贷纠纷一案中查明，被执行人吴士云下落不明，在相关金融机构亦查无可供执行的存款，本院依法查封了其妻李秀芝名下的云FUV6**桑塔纳牌小型轿车一辆，现无法查找到该车下落，且无其他财产可供执行。经询问申请执行人，其不能向本院提供被执行人下落及其可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2014）玉红执字第367号执行案件本次执行程序终结。
若申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，请求本院继续执行的，可书面申请本院继续执行，申请时必须提供证据证明被执行人有可供执行的财产，经本院调查核实后，确实具备执行条件的，本院重新立案继续执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 周兴华
执行员 邹从林
执行员 宁德艾
二〇一四年八月六日
书记员 白艳红
湖南省隆回县人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2017）湘0524执保37号
李世仁、彭香英：
本院执行的李世仁申请彭香英财产保全一案，经强制执行，已全部执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按保全完毕方式结案。
二〇一七年四月十四日
河北省兴隆县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0822民初1385号
原告管宇航，住河北省兴隆县，电话151XX****XX。
被告魏晓静，年月日出生，住河北省兴隆县，现住址不详。
被告承德颐华物业有限公司。
原告管宇航与被告魏晓静、承德颐华物业有限公司财产损害赔偿纠纷一案，本院于2016年4月20日受理后，在本案审理过程中，本院依据原告向本院起诉时提供被告魏晓静的送达地址不能送达相关应诉手续，现原告又不能提供被告魏晓静的准确送达地址。
本院认为，原告管宇航不能准确提供被告魏晓静的送达地址，经本院调查仍不能确定被告魏晓静的送达地址。因此原告向本院起诉的被告不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项及最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干问题的规定》第八条第（二）项的规定，裁定如下：
驳回原告管宇航的起诉。
案件受理费50.00元，退还原告管宇航。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于承德市中级人民法院。
代理审判员 冯常洋
二〇一六年六月二十一日
书 记 员 韩 颖
黑龙江省双鸭山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑05民申5号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：武井有。
委托代理人黄英才，黑龙江姜笑雨律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：刘淑芹。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：初元和。
委托代理人：杨德玉，双鸭山市尖山区诚信法律服务所法律工作者。
再审申请人武井有因与被申请人刘淑芹、初元和健康权纠纷一案，不服本院（2015）双民终字第103号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
武井有申请再审称：申请人在初元和、刘淑琴经营的商店帮助取货时受伤，一、二审法院适用《交通事故受伤人员伤残评定标准》没有法律依据，应按《职工工伤与职业病致残程序鉴定标准》进行鉴定。因此，请求撤销一、二审判决，依法再审本案。
本院认为：原审以武井有伤残等级的鉴定标准是以工伤鉴残标准鉴定的，而该鉴定标准适用于工伤、职业病等劳动争议范畴，不适用人身损害赔偿案件，原审对该鉴定不予采信无不当之处。
综上，武井有的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回武井有的再审申请。
审 判 长 李景华
代理审判员 关景峰
代理审判员 殷学琳
二〇一六年三月二十八日
书 记 员 杨舒然
山东省青岛市黄岛区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0211民初6426号
原告：青岛农村商业银行股份有限公司胶南张家楼支行。住所地：黄岛区张家楼镇松云路**号。
组织机构代码：78759638-8。
负责人：胡德明，青岛农村商业银行股份有限公司胶南张家楼支行行长。
委托代理人：高汝鹏，该行客户经理。
被告：尹怀强，男，汉族，1978年1月15日出生，居民，住青岛市黄岛区。
被告：尹怀国，男，汉族，1973年5月9日出生，居民，住青岛市黄岛区。
被告：ＸＸ法，男，汉族，1956年10月14日出生，居民，住青岛市黄岛区。
被告：张宗治，男，汉族，1955年1月28日出生，住青岛市黄岛区。
被告：丁世芳，女，汉族，1974年11月21日出生，住青岛市黄岛区。
原告青岛农村商业银行股份有限公司胶南张家楼支行(以下简称“胶南张家楼支行”)与被告尹怀强、尹怀国、ＸＸ法、张宗治、丁世芳金融借款合同纠纷一案，本院于2017年4月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告胶南张家楼支行之委托诉讼代理人高汝鹏到庭参加诉讼。被告尹怀强、尹怀国、ＸＸ法、张宗治、丁世芳，经本院传票传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
胶南张家楼支行向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还借款本金7万元、利息38981.82元（截至2016年8月17日）及全部付清本息止的逾期利息、复息。2、被告承担本案诉讼费等实现债权的一�费用。事实和理由：被告尹怀强2010年9月30日借款7万元，2013年8月10日到期，担保人为尹怀国、ＸＸ法、张宗治。借款人、担保人与贷款人（原告）签订了胶南张家楼）农信合行联保借字（2010）第09073602号最高额联合保证借款合同。丁世芳系借款人配偶，贷款到期后原告多次催收，五被告等至今未还。
尹怀国未提出答辩。
尹怀强未提出答辩。
ＸＸ法未提出答辩。
张宗治未提出答辩。
丁世芳未提出答辩。
经审理查明：2010年9月7日，胶南张家楼支行与尹怀强、尹怀国、张宗治、ＸＸ法签订（胶南张家楼）农信合行联保借字（2010）第09073602号最高额联合保证借款合同，约定了借款人（债务人）各自借款期限及最高贷款额，最高贷款额尹怀强为7万元、张宗治为10万元，尹怀国、ＸＸ法各为5万元，各借款人自愿组成联保小组，组成共同保证人，对联保小组各成员在约定的期限内，在贷款人处连续发生的贷款业务，实际形成的债权的最高余额，共同承担连带责任。在借款人不按期归还贷款本息时，小组其他成员代为偿还贷款本息。保证期间为借款凭证约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。保证担保的范围包括各借款人依据借款凭证与贷款人发生的全部债务本金、利息、逾期利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用。关于利息计付，借款按月计息，结息日为每月的20日，贷款清偿时利随本清。如贷款逾期，在借款凭证载明利率基础上加收百分之伍拾的逾期利息，借款人在贷款期间不能按期支付利息的，以借款凭证载明的利率按月计收复利，贷款与气候改按罚息利率计收复利。
原告提交借据1份，证明原告已给付�怀强贷款7万元，贷款期限自2010年9月30日至2013年8月10日，利率7.20000‰。提交农村信用社贷款帐卡及利率变动明细表，证明至2016年8月17日利息为38981.82元。尹怀强与丁世芳系系夫妻，该债务发生于婚姻关系存续期间，应为夫妻共同债务。
上述事实，有胶南张家楼支行的陈述及其提供的最高额联合保证借款合同、借款借据各1份、农村信用社贷款帐卡及利率变动明细表、利息计算明细1份在卷佐证，且经本院开庭质证和审查，可以采信。
本院认为：2010年9月7日，胶南张家楼支行与尹怀强、尹怀国、张宗治、ＸＸ法签订最高额联合保证借款合同，系各方当事人的真实意思，不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同。各借款人组成共同保证人，应对联保小组各成员在约定的期限内，在贷款人处连续发生的贷款业务，实际形成的债权的最高余额，�同承担连带责任，各方均应当按合同的约定自觉履行义务。原告贷款给被告7万元，在借款期限届满后，应当按约定的时间及时将借款本息偿还胶南张家楼支行。其未按时偿还，应当按约定支付逾期利息（即罚息）、复利以及实现债权的费用等一切费用。尹怀强的该笔借款发生在夫妻关系存续期间，依法应为夫妻共同债务，故丁世芳应对该笔债务承担连带清偿责任。且胶南张家楼支行与各担保人约定承担保证方式为连带责任保证，故尹怀国、ＸＸ法、张宗治应当对其担保的债务相互承担连带清偿责任。综上，胶南张家楼支行的诉讼请求，证据充分，于法有据，本院应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第二十一条，《最高人民法院关于适�〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告尹怀强偿还原告青岛农村商业银行股份有限公司胶南张家楼支行借款本金7万元、利息38981.82元（截至2016年8月17日）及全部付清本息止的逾期利息、复息。
二、被告丁世芳对上述款项承担连带清偿责任；
三、被告尹怀国、ＸＸ法、张宗治对上述款项相互承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2480元，减半收取1240元，由被告尹怀强、丁世芳负担。被告尹怀国、ＸＸ法、张宗治对此款相互承担连带清偿责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院或第二审人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判员 吴广银
二〇一七年五月二十六日
书记员 孙艳伟
上海市虹口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0109民初6866号
原告：韩某1，男，1942年3月8日出生，汉族，住上海市。
委托诉讼代理人：胡珺，北京盈科(上海)律师事务所律师。
委托诉讼代理人：汤红梅，北京盈科(上海)律师事务所律师。
被告：郭某1，女，1960年1月4日出生，汉族，户籍所在地上海市。
被告：李某1，男，1953年1月11日出生，汉族，住上海市。
被告：李某2，男，1984年3月23日出生，汉族，住上海市。
上列两被告的共同委托诉讼代理人：徐嘉妮，上海圆誉律师事务所律师。
原告韩某1与被告郭某1、李某1、李某2分家析产纠纷一案，本院于2017年3月22日立案后，依法进行审理。
原告韩某1向本院提出诉讼请求：要求依法继承母亲陈某某的遗产，原告与三被告共同分割上海市天水路XXX弄XXX号房屋的征收补偿安置利益，原告应得50万元。事实和理由：原告韩某1为陈某某(曾用名韩某2)与前夫韩某3(曾用名韩某4)所生之子，陈某某与第二任丈夫郭某2生育郭某3、郭某1。1954年3月11日韩某2户口迁至上海市天水路XXX弄XXX号丙直接改名为陈某某。郭某2、陈某某、郭某3分别于1987年、1997年、2015年去世。原告在母亲健在时与母亲和同母异父的两个妹妹均有往来。上海市天水路XXX弄XXX号为私房，土地使用人为陈某某现被征收。原告就征收利益分割与郭某3协商，但其不认可原告的继承人身份。故原告起诉要求判如所请。
本院经审查认为，2016年7月27日，甲方上海市虹口区住房保障和房屋管理局、征收实施单位上海市虹口第二房屋征收服务事务所有限公司与乙方张宏舫签订了《上海市国有土地上房屋征收补偿协议》(以下简称“征收协议”)，根据征收协议：征收人提供被征收人产权调换房屋1套，为上海市彩虹湾三期2栋西单元2002室(设计建筑面积55平方米，房屋总价2,018,500元)。目前上海市彩虹湾三期2栋西单元2002室产权调换房屋尚未取得大产证。
另查明，李某1、李某2就上海市天水路XXX弄XXX号房屋征收利益分割于2017年2月20日向本院提起诉讼[(2017)沪0109民初4164号案]。
本院认为，因《征收协议》约定的产权调换房尚未全部实际取得，房屋实际面积、位置等尚处于不确定状态，致被安置人将来可能获得的实际补偿利益亦处于不确定状态，故现对系争房屋征收补偿利益进行确权分割条件未成就，当事人可在房屋实际面积、位置等确定后再行主张房屋征收补偿利益的分割。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告韩某1的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 王 毅
二〇一七年四月二十六日
书记员 赖弈萱
附：相关法律条文
1、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：……
（三）驳回起诉；
2、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百零八条……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。