浙江省杭州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙01民初1398号
原告：杭州市下城区金昇小额贷款股份有限公司,住所地：浙江省杭州市下城区凤起路48号、50号。
诉讼代表人：马骏，杭州市下城区金昇小额贷款股份有限公司管理人负责人。
委托诉讼代理人：吴竞轶，国浩律师（杭州）事务所律师。
委托诉讼代理人：张明良，国浩律师（杭州）事务所实习律师。
被告：邓国华，男，1975年7月29日出生，汉族，住浙江省海宁市。
被告：许燕峰，女，1978年4月9日出生，汉族，住浙江省杭州市江干区。
被告：邓水洪，男，1965年2月22日生，汉族，住浙江省海宁市。
被告：浙江万华物资有限公司，住所地：浙江省杭州市上城区大塔儿巷1号。
法定代表人：邓水洪。
原告杭州市下城区金昇小额贷款股份有限公司（以下简称金昇小贷公司）与被告邓国华、许燕峰、邓水洪、浙江万华物资有限公司（以下简称万华物资公司）对外追收债权纠纷一案，本院于2016年12月26日立案后，依法适用普通程序，于2017年9月27日第一次公开开庭进行了审理。原告金昇小贷公司的委托代理人吴竞轶到庭参加诉讼。被告邓国华、许燕峰、邓水洪、万华物资公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。2012年12月1日，本院第二次公开开庭审理了本案。原告金昇小贷公司的委托代理人吴竞轶、被告邓国华到庭参加诉讼。被告许燕峰、邓水洪、万华物资公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案经本院院长审批，延长审理期限六个月。本案现已审理终结。
原告金昇小贷公司向本院提出诉讼请求：1.邓国华、许燕峰归还金昇小贷公司借款本金2000000元，并支付利息、罚息、违约金合计1265333.33元（暂计算至2016年12月14日止，此后罚息、违约金按年利率24％支付至实际清偿完毕日止)；2.邓水洪、万华物资公司对上述债务承担连带责任；3.本案诉讼费用由邓国华、许燕峰、邓水洪、万华物资公司承担。事实和理由：2014年5月8日，金昇小贷公司（作为贷款人）与邓国华、许燕峰（作为借款人）签订编号个高借字第2013-1006号《个人最高额借款合同》，约定借款人在2014年5月8日至2015年2月6日期间可向金昇小贷公司申请借款额度人民币2000000元，月利率为2％，借款额度和借款期限内单笔贷款不再逐笔签订借款合同，具体发放的每笔贷款的金额、期限、利率、具体用途等以相应的借款借据为准。同时合同明确约定：借款人到期应付而未付的借款本金自逾期之日按实际逾期天数计收逾期罚息，逾期利率为贷款利率基础上加收50％。借款人构成违约，应按照合同借款金额的5％向贷款人支付违约金。借款人应当承担贷款人为实现债权所支付的费用（包括但不限于诉讼费、律师费等）。有关本合同的一切争议双方协商不成的应由贷款人住所地人民法院管辖。同日，为担保借款人上述债务的履行，邓水洪、万华物资公司分别与金昇小贷公司签订编号个高保字第2014-1010号《个人最高额保证合同》和公高保字第2014-1011号《最高额保证合同》，保证合同均约定，由邓水洪、万华物资公司为借款人于2014年5月8日至2015年2月6日期间在主合同项下的全部债务提供最高额连带保证担保，保证范围为主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权和担保权利的费用等。同日，金昇小贷公司向借款人指定账户共计发放贷款2000000元，借款借据载明：借款到期日为2015年2月6日，借款年利率为24％，还款方式为按月付息，到期还本。此后，经金昇小贷公司多次催讨，借款人未向金昇小贷公司归还本金，亦未支付利息、罚息、违约金，邓水洪、万华物资公司亦未承担保证责任。
被告邓国华辩称，2015年4月，邓国华收到杭州市下城区人民法院的履行到期债务通知书。邓国华去过金昇小贷公司处，当时该公司很乱找不到人，邓国华通过律师去杭州市下城区人民法院询问过，说付款应该是没有问题的，邓国华就向陈红燕支付了2000000元。
被告许燕峰、邓水洪、万华物资公司均未作答辩。
原告金昇小贷公司为支持其诉讼请求向本院提交了以下证据：1.编号为个高借字第2014-1006号的《个人最高额借款合同》、借款借据、支付申请书各一份，电子银行交易回单四份，欲证明借款人邓国华、许燕峰向金昇小贷公司借款2000000元，金昇小贷公司已如期打款的事实；2.编号为个高保字第2014-1010号的《个人最高额保证合同》、编号为公高保字第2014-1011号的《最高额保证合同》各一份，欲证明邓水洪、万华物资公司为案涉借款提供连带责任保证的事实；3.陈红燕的债权申报文件一组；4.杭州市下城区人民法院（2015）杭下执民字第359-2号执行裁定书一份；证据3、4欲共同证明陈红燕截至2015年8月1日止未在执行程序中受偿，截至2015年12月17日债权申报日止亦未接受任何形式的清偿。
经质证，被告邓国华均无异议。
被告邓国华向本院提交了以下证据：1.陈红燕的身份证复印件、收条各一份，欲证明邓国华已经代金昇小贷公司向金昇小贷公司的债权人履行了付款义务；2.履行到期债务通知书复印件一份，欲证明邓国华已将其向金昇小贷公司借贷的2000000元归还给陈红燕。
经质证，原告金昇小贷公司认为如邓国华能提供原件，则对形式真实性无异议，对内容的真实性、合法性、关联性及证明对象均有异议，认为不能证明邓国华的还款行为真实存在，且陈红燕向金昇小贷公司的管理人申报债权时也并未扣除邓国华所谓的还款；对证据2的真实性、合法性、关联性均无异议，对证明对象有异议，认为不能证明邓国华已将其向金昇小贷公司借贷的2000000元归还给陈红燕的事实。
被告许燕峰、邓水洪、万华物资公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，视为其放弃质证权利。
被告许燕峰、邓水洪、万华物资公司均未举证。
经庭审举证、质证，本院对证据作如下认定：一、金昇小贷公司提交的证据1-4，能证明本案相关事实，本院予以确认。二、邓国华提交的证据1仅系复印件，尚不足以证明其待证事实，本院不予确认。三、邓国华提交的证据2，金昇小贷公司对真实性无异议，本院予以确认，但对其证明对象不予认定。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
一、2014年5月8日，金昇小贷公司（作为贷款人）与邓国华、许燕峰（作为借款人）签订编号为个高借字第2014-1006号的《个人最高额借款合同》一份，约定邓国华、许燕峰在2014年5月8日至2015年2月6日期间可向金昇小贷公司申请使用额度为人民币2000000元的借款，在上述约定的借款使用期间和借款最高额度内，不再逐笔签订借款合同，具体发放的每笔贷款的金额、期限、利率、具体用途等以相应的借款凭证为准；借款月利率为2%；金昇小贷公司对邓国华、许燕峰到期应付而未付的借款本金，自逾期之日起，按本合同约定的逾期利率按实际逾期天数计收逾期罚息，直至邓国华、许燕峰清偿本息为止；对邓国华、许燕峰不能按时支付的利息（包括逾期罚息），按逾期利率按月在本合同约定的结息日或还款日的对日计收复利，按实际逾期天数计算，逐月累算；本合同逾期利率为在本合同的贷款利率基础上加收50%确定；本合同项下贷款本息的归还方式未按月结息，到期一次偿还本金，结息日为每月15日，借款到期时利随本清；为保证本合同项下的借款能得到清偿，邓国华、许燕峰向金昇小贷公司提供保证担保，保证人为邓水洪、万华物资公司；如邓国华、许燕峰不履行或不完全履行本合同所约定义务，或违反本合同做出的任何一项承诺或保证，均构成违约，除本合同另有约定外，邓国华、许燕峰应按照本合同借款金额的5%向金昇小贷公司支付违约金，如违约金不足以弥补金昇小贷公司损失的，邓国华、许燕峰应赔偿金昇小贷公司因此而蒙受的实际损失。
二、同日，金昇小贷公司分别与邓水洪、万华物资公司签订编号为个高保字第2014-1010号的《个人最高额保证合同》、编号为公高保字第2014-1011号的《最高额保证合同》各一份，约定为确保编号为个高借字第2014-1006号的《个人最高额借款合同》的履行，邓水洪、万华物资公司同意为主合同项下的全部债务提供最高额保证；本合同项下主债权的种类为借款，被担保的最高债权额为2000000元，该最高债权额为本金余额最高限额；本合同项下主债权的发生期间为2014年5月8日至2015年2月6日止；保证方式为连带责任保证；保证担保的范围为本合同约定被担保之主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权和担保权利的费用等。
三、同日，金昇小贷公司依约履行了发放贷款2000000元的义务。借款借据载明借款到期日为2015年2月6日，借款年利率为24%，还款方式为按月付息、到期还本。
四、陈红燕为与季晓明、金昇小贷公司民间借贷纠纷一案，向杭州市下城区人民法院提起诉讼，后该案以调解方式结案。该院作出的（2014）杭下商初字第02684号民事调解书发生法律效力后，陈红燕向该院申请执行。期间，该院曾于2015年4月21日向邓国华发出履行到期债务通知书，载明申请执行人陈红燕反映邓国华尚欠被执行人2000000元，责令邓国华自收到本通知书后的十五日内申请执行人陈红燕履行债务，不得向被执行人清偿。2015年8月1日，该院以未发现被执行人季晓明、金昇小贷公司有可供执行的有效财产，陈红燕对此情况进行了书面确认同意终结本次执行程序为由，裁定终结执行（2015）杭下执民字第359号案件。
五、2015年11月8日，本院受理案外人夏德成对金昇小贷公司的破产清算申请。2015年12月17日，案外人陈红燕向金昇小贷公司申报债权本息合计14644600元。
本院认为，金昇小贷公司分别与邓国华、许燕峰之间签订的《个人最高额借款合同》，与邓水洪、万华物资公司之间签订的《个人最高额保证合同》、《最高额保证合同》均系各方当事人的真实意思表示，内容亦不违反法律、行政法规的强制性规定，应属有效，各方当事人均应依约履行。邓国华、许燕峰未依约向金昇小贷公司归还借款本息，其行为已构成违约。邓国华辩称其已依据杭州市下城区人民法院所发的履行到期债务通知书，向陈红燕代偿金昇小贷公司所欠款项2000000元，但未提供充分证据证明该节事实，其应自行承担举证不能的不利后果，故本院对邓国华关于本案借款已实际还清的意见不予采信。现案涉借款期限已届满，金昇小贷公司关于邓国华、许燕峰归还借款本金2000000元的诉请，理由正当，于法有据，本院予以支持。同时，金昇小贷公司主张邓国华、许燕峰支付利息、罚息、违约金的计算标准及起算时间符合合同的约定与本案事实，亦不违反法律规定，故本院认定邓国华、许燕峰应向金昇小贷公司付利息、罚息、违约金合计1265333.33元（暂计算至2016年12月14日止，此后罚息、违约金以借款本金2000000元为基数、按年利率24%计算至实际清偿之日止）。此外，邓水洪、万华物资公司为邓国华、许燕峰在案涉《个人最高额借款合同》项下的全部债务提供连带责任保证担保，其与金昇小贷公司已形成保证合同法律关系，理应为邓国华、许燕峰在各自保证担保的范围内承担连带清偿责任。故金昇小贷公司关于邓水洪、万华物资公司对邓国华、许燕峰所负债务承担连带清偿责任的诉请，事实与法律依据充分，本院予以支持。被告许燕峰、邓水洪、万华物资公司经本院合法传唤，未到庭应诉，视为其放弃抗辩权。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十四条、第二十一条第一款、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告邓国华、许燕峰于本判决生效之日起十日内向原告杭州市下城区金昇小额贷款股份有限公司归还借款本金2000000元；
二、被告邓国华、许燕峰于本判决生效之日起十日内向原告杭州市下城区金昇小额贷款股份有限公司支付利息、罚息、违约金合计1265333.33元（暂计算至2016年12月14日止，此后罚息、违约金以借款本金2000000元为基数、按年利率24%计算至实际清偿之日止）；
三、被告邓水洪、浙江万华物资有限公司对被告邓国华、许燕峰的上述第一、二项应付款项承担连带清偿责任。被告邓水洪、浙江万华物资有限公司承担连带清偿责任后，有权向被告邓国华、许燕峰追偿。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费32923元，由被告邓国华、许燕峰、邓水洪、浙江万华物资有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省高级人民法院，并向浙江省高级人民法院预交上诉案件受理费。案件受理费按照不服一审判决部分的诉讼标的预交，在接到交费通知书后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理（浙江省高级人民法院开户行：农行杭州市西湖支行；户名：浙江省财政厅非税收入结算分户；账号：19000101040006575401001）。
审判长 瞿 静
审判员 程雪原
审判员 朱晓阳
二〇一七年十二月二十二日
书记员 张洁丽