福建省厦门市同安区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）同民初字第4807号
原告厦门万成房地产开发有限公司，住所地厦门市同安区西柯镇洪塘头村，组织机构代码61204080-4。
法定代表人吴余彰，董事长。
委托代理人张善建、纪骥欣，福建同翔律师事务所律师。
被告蔡金滨，男，汉族，住厦门市同安区。
原告厦门万成房地产开发有限公司（以下简称万成公司）与被告蔡金滨物权保护纠纷一案，本院于2015年11月23日受理后，依法组成合议庭于2016年3月4日公开开庭进行了审理。原告万成公司之委托代理人张善建、纪骥欣，被告蔡金滨均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告万成公司诉称，原告成立于2000年9月，主要从事同安区西柯镇洪塘头村房地产开发及物业管理。2000年11月，厦门市同安区人民政府同政（2000）综270号“关于同意征用西柯镇洪塘头村部分地块开发商品房的批复”。同意原告征用位于西柯镇洪塘头村同集路东侧的原同安济阳汽车车厢修造厂和原同安兴旺日用品加工厂用地及周边地块共20001.8平方米。2002年4月23日和2002_年12月24日，原告与同安区西柯镇洪塘头村签订《征地协议书》及《补充协议书》各一份，征用被告所在自然村的土地用于房地产开发，并按征地协议约定支付土地补偿费。2002年11月，原告取得建设用地规划许可证，总用地面积为20001.8平方米。原告征用地块位于政府批准的征地范围。自2015年3月起，被告为侵占原告未开发利用的土地，在原告售楼处门口堆放沙土，影响原告楼房销售和正常经营活动，被告还占用原告靠近同集路一侧土地种植树木，经原告多次制止，被告不但不停止侵权行为，反而不断扩大种植面积，严重侵犯原告的土地使用权。现请求判令：1.被告立即将堆放在原告售楼处门口的废弃土清理干净并恢复原状；2.被告立即清理或迁移种植在原告征用地上的树木，恢复土地原状；3.被告赔偿原告经济损失人民币（币种，下同）100000元。
被告蔡金滨辩称，1.废弃土地并非被告堆放的；2.公路边算起宽度20米的土地是被告的，被告与公路局签订了承包合同；3.被告不同意赔偿100000元。
经审理查明，原告万成公司成立于2000年9月12日。2000年11月20日，厦门市同安区人民政府下发同政（2000）综270号《厦门市同安区人民政府关于同意征用西柯镇洪塘头村部分地块开发商品房的批复》，该文件载明：“你司征用西柯镇洪塘头村部分地块进行房地产开发的请示收悉。经研究，同意你司征用位于西柯镇洪塘头村同集路东侧的原同安济阳汽车车厢修造厂用地6600平方米和原同安兴旺日用品加工厂用地8534.8平方米及周边地块共占地面积20001.8平方米的地块，具体坐标为X=5329.609，Y=2838.981；X=5318.893，Y=2889.155；X=5322.732，Y=2999.088；X=5212.799，Y=3002.927；X5207.913，Y=2863.012；X=5267.800，Y=2796.500。”2002年4月23日，万成公司作为乙方，与甲方厦门市同安区西柯镇洪塘头村民委员会（以下简称洪塘头村委会）签订《征地协议书》1份。《征地协议书》载明：“1.甲方同意乙方在蔡店自然村同集路东侧征用30亩地（以红线图为准），用于房地产开发，乙方应支付土地补偿费每平方米人民币105元；2.土地方位，东至环村路，西至同集路，南至下尾加油站，北至蔡店进村路旁。”落款处“甲方代表”载明“林振标”并加盖洪塘头村委会印章。2002年12月24日，洪塘头村委会与万成公司签订《补充协议书》1份。《补充协议书》载明：“1.甲乙双方在2002年4月23日签订《征地协议书》的基础上订立本补充协议；2.原协议第二条约定的土地方位包括乙方征地北侧红线图与通往蔡店村道路间的杂地，西侧红线图与同集路之间的土地；3.甲方承诺乙方对其征地的北侧通往蔡店村的道路享有充分的使用权，不允许任何单位和个人干扰乙方使用。落款处“甲方”载明“林振标”并加盖洪塘头村委会印章。2002年12月20日，万成公司取得上述征用地块建设用地规划许可。2015年9月30日，厦门市公安局潘涂边防派出所出具《情况说明》1份。《情况说明》载明：“2015年3月26日，厦门万成房地产开发有限公司（以下简称万成公司）报警称洪塘头村民蔡金滨（身份证号码350221196412263510福建省厦门市同安区西柯镇洪塘头村蔡店里7号，联系电话130××××0267）未经公司同意闯入公司征收的西柯镇洪塘头村同集路东侧地块围蒿内（具体坐标详见厦门市同安区人民政府文件编号同政（2000）综270号）种植十多棵树木……七月份，我所民警组织万成公司、蔡金滨、当时负责征地的村长林振标进行了一次协商，林振标表示蔡金滨种树的地块确属于万成公司征收用地的范围内，但是蔡金滨也有一个果树管理承包合同，蔡金滨表示没有收到该地块的征收赔偿。八月份，我所民警再次组织当时负责具体征收该地块的当事人林加生、万成公司、蔡金滨进行了协商。蔡金滨表示林加生有给付5000元赔偿款，但是对于征收的具体界限到哪里存在异议，蔡金滨表示其种植的树木不在其征收的范围内。后双方约定9月22日对征收范围靠同集路一侧的两点（X=5329.609，Y=2838.981；X=5267.800，Y=2796.500）进行测量，如果蔡金滨种植的树木在测量范围内由蔡金滨自行将种植的树木移除，如果在测量范围外万成公司将不再追究。后万成公司代表罗唯晏聘请专业人员对上述两个坐标进行了测量，证实蔡金滨种植的树木在万成公司征收的土地范围内，派出所民警周泗超、洪塘头村委蔡亚标、蔡金滨儿子蔡玖龙均在场确认了结果。后蔡金滨表示，对种植的树木在万成公司征收范围内无异议，但是其有《同集路两侧绿化带果树管理承包合同》还没到期，其要找村里说清楚，叫万成公司到法院起诉。”2015年11月23日，万成公司向本院提起诉讼。
审理中，被告蔡金滨陈述，原告万成公司售楼处门口的废弃土并非被告堆放。被告之所以在西柯镇洪塘头村同集路一侧种植果树，是由于其签订的果树管理承包合同并未到期。为证实其主张，蔡金滨提供《同集路两侧绿化带果树管理承包合同》1份。《同集路两侧绿化带果树管理承包合同》载明：“1.发包方同安县西柯镇洪塘头村蔡店17小组（甲方），承包方洪塘头村蔡店17小组村民蔡金滨（乙方）；2.甲方位于同集路东侧龙眼树29棵发包给乙方经营管理；3.承包期自1996年4月1日至2016年4月1日止，承包期内若遇国家政府征用该土地，乙方应无条件服从，征地款归甲方，果树赔偿费、镇、村收回原投资每棵果树人民币50元，其余归乙方所得。”万成公司质证认为，该果树管理承包合同因为征地行为已经终止，原告已享有该地块的使用权，被告无权在原告征地范围内种植果树。鉴于被告已明确废弃土并非其堆放，万成公司当庭撤回第一项诉讼请求。
上述事实，有原告万成公司提供的同政（2000）综270号《厦门市同安区人民政府关于同意征用西柯镇洪塘头村部分地块开发商品房的批复》、《征地协议书》、《补充协议书》、《建设用地规划许可证》、《情况说明》、照片，被告蔡金滨提供的《同集路两侧绿化带果树管理承包合同》以及当事人在庭审笔录中的当庭陈述、当庭举证、质证等证据在案为证。
本院认为，物权受法律保护，任何单位和个人不得侵犯。原告万成公司经政府征收行为，已合法取得址于西柯镇洪塘头村同集路东侧的原同安济阳汽车车厢修造厂用地6600平方米和原同安兴旺日用品加工厂用地8534.8平方米及周边地块共占地面积20001.8平方米地块的建设用地使用权，万成公司有权请求排除妨害建设用地使用权的行为。被告蔡金滨确认万成公司建设用地使用权范围内的果树系其种植，故万成公司诉求蔡金滨清理、移除种植在其建设用地使用权范围内的果树，于法有据，本院予以支持。万成公司当庭撤回第一项诉讼请求，系对诉讼权利的自由处分，未违反法律规定，本院予以确认，其主张蔡金滨赔偿经济损失100000元，缺乏事实依据，本院不予支持。蔡金滨抗辩《同集路两侧绿化带果树管理承包合同》尚未到期，缺乏事实和法律依据，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国物权法》第四条、第三十五条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告蔡金滨于本判决生效之日起二十日内清理、移除厦门市同安区西柯镇洪塘头村同集路东侧地块的果树（地块坐标范围如下：X=5329.609，Y=2838.981；X=5318.893，Y=2889.155；X=5322.732，Y=2999.088；X=5212.799，Y=3002.927；X5207.913，Y=2863.012；X=5267.800，Y=2796.500）；
二、驳回原告厦门万成房地产开发有限公司的其他诉讼请求。
本案案件受理费人民币2300元，由原告厦门万成房地产开发有限公司负担人民币2000元，由被告蔡金滨负担人民币300元，款均限于本判决生效之日起五日内缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。
审 判 长 洪佩兰
代理审判员 施纯在
人民陪审员 陈瑜谦
二〇一六年八月十二日
书 记 员 杨文德
附：适用的法律条文
《中华人民共和国物权法》
第四条国家、集体、私人的物权和其他权利人的物权受法律保护，任何单位和个人不得侵犯。
第三十五条妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
附：执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。