吉林省延吉市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）延民初字第2287号
原告：崔得哲，现住延吉市。
委托代理人：金学权，吉林诚途律师事务所律师。
被告：张宝军，现住延吉市。
被告：丛培明，现住延吉市。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司延边中心支公司，住所：延吉市天池路新园街99号。
代表人：李波，经理。
委托代理人：朱春艳，吉林达公伟业律师事务所律师。
委托代理人：方勇男，吉林达公伟业律师事务所律师。
原告崔得哲诉被告张宝军、丛培明、中国人寿财产保险股份有限公司延边中心支公司（以下简称人寿财产保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告崔得哲的委托代理人金学权，被告张宝军，被告人寿财产保险公司委托代理人朱春艳、方勇男到庭参加诉讼。被告丛培明到庭参加第一次庭审，经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加第二次庭审。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年4月16日23时14分许，被告张宝军驾驶吉ht1447号“捷达”牌小型轿车，在局子街由北向南行驶至延边医院东门前处时，将由东向西步行横过道路的原告崔得哲撞倒。经延吉市公安局交通警察大队道路交通事故认定书认定，原告崔得哲负事故次要责任，被告张宝军负事故主要责任。被告车辆在被告人寿财产保险公司投保机动车强制险。现原告诉至法院，要求被告赔偿医疗费102417.84元（住院费94062.75元＋门诊检查费2537.06元＋被告张宝军垫付的门诊费5818.03元）、交通费3981元、住院伙食补助费4200元（42天×100元）、残疾赔偿金378668.20元（22274.60元×20年×85%）、护理费415356.75元【（2人×42天＋224天）×108.59元＋（20年×365天-266天）×108.59元÷2】、后续治疗费25000元（肢体类后续手术费15000元＋精神类后续治疗费10000元）、营养费3980元（30元×90天＋64天×20元）、精神抚慰金40000元、鉴定费10310元，共计983913.79元。要求被告人寿财产保险公司在强制险范围内赔付120000元，剩余863913.79元除精神抚慰金40000元以外部分按照事故责任比例要求被告承担80%，即699131.03元，扣除被告张宝军已赔付的7818.03元，被告张宝军、丛培明还应连带承担691313元，本案中共计主张819131.03元。
被告张宝军辩称，无异议，被告张宝军驾驶的车辆车主是被告丛培明，被告张宝军是雇佣司机。
被告丛培明辩称，无异议，被告丛培明是雇主。
被告人寿财产保险公司辩称，事故车辆在被告人寿财产保险公司投保强制险，保险公司在强制险范围内承担赔偿责任，其中，医疗费限额内赔偿10000元，伤残、误工、护理等赔偿110000元，超出部分不予承担，鉴定费及诉讼费不予承担。
本院在开庭审理时，原告为证实自己的主张，向本院提供如下证据：
证据1、身份证及户口簿复印件各一份，证明原告的诉讼主体资格。
证据2、交通事故认定书复印件一份，证明事故发生的经过及原告崔得哲负事故次要责任，被告张宝军负事故主要责任。
证据3、住院费票据复印件一份，证明原告因本次事故支付住院费94062.75元。
证据4、门诊检查费票据复印件三份，证明原告因本次事故产生复查费及换药费共计847.74元。
经三被告质证，对上述证据均无异议。
证据5、交通费（出租车）票据复印件三十三份，证明原告的家属在护理期间产生交通费296元。
经被告张宝军、丛培明质证，有异议，不予认可。
经被告人寿财产保险公司质证，不属于保险公司理赔范围，不予认可。
证据6、延吉市洪岩出院服务公司的营业执照及证明复印件各一份、收据复印件十四份，证明原告因本次事故受伤行动不便，该公司向原告收取交通费840元。
经被告张宝军质证，有异议，费用过高。
经被告丛培明质证，无异议。
经被告人寿财产保险公司质证，不属于保险公司理赔范围，不予认可。
证据7、机票及护照复印件各一份，证明原告妻子因本次事故从韩国回到延吉产生交通费2245元。
经被告张宝军、丛培明质证，无异议。
经被告人寿财产保险公司质证，不属于保险公司理赔范围，不予认可。
证据8、住院病案首页、诊断证明及出院证复印件各一份，证明原告因本次事故住院42天及受伤的情况。
经被告张宝军质证，住院病案显示原告双侧股骨头坏死，应属于其自身疾病，与本次事故无关。
经被告丛培明、人寿财产保险公司质证，无异议。
证据9、急救费票据复印件四份，证明原告因本次事故鉴定及复查，支付急救车费520元。
经被告张宝军、人寿财产保险公司质证，无异议。
证据10、延边大学附属医院出具的门诊检查费票据复印件六份，证明原告因本次事故产生后续复查费1689.32元。
经被告张宝军、人寿财产保险公司质证，无异议。
证据11、延边脑科医院出具的精神类鉴定意见书、门诊检查费票据及明细、吉林延平司法鉴定所出具的肢体类鉴定意见书、发票、专家会诊费票据及出诊费票据复印件各一份，证明原告目前精神状态属于“脑挫裂伤后综合征”，与本次交通事故中颅脑损伤有直接因果关系，目前构成九级伤残，需2人护理6周，1人护理32周，后续治疗费用为10000元，营养期限为90日；原告颅脑损伤致双下肢肌力3级评定为3级伤残，右尺骨骨折、右胫腓骨骨折内固定术后评定为十级伤残；误工损失日为210日；需2人护理4周，1人护理22周，其余时间需要部分护理依赖；营养期限评定为22周；后续治疗费约需15000元。原告支付精神类鉴定费7010元及肢体类鉴定费3300元，共计10310元。
经被告张宝军、人寿财产保险公司质证，无异议。
本院在开庭审理时，被告张宝军为证实自己的主张，向本院提供如下证据：
证据1、门诊费票据复印件十一份及住院押金票据复印件一份，证明被告张宝军垫付原告门诊费5818.03元，并支付住院押金2000元，共计7818.03元。
经原告及被告丛培明、人寿财产保险公司质证，无异议。
证据2、沈阳佳实司法鉴定所出具的票据复印件一份，证明被告张宝军的车辆进行检测支付检测费3000元。
经原告质证，真实性无异议，该笔费用系因被告自己的违法行为产生，不应由原告承担。
经被告丛培明、人寿财产保险公司质证，无异议。
证据3、吉林端平司法鉴定所出具的鉴定费票据复印件一份，证明被告张宝军支付酒精测试费300元。
经原告质证，真实性无异议，但对费用有异议，发生交通事故不是必须要做酒精检测，故属于扩大损失。
经被告丛培明、人寿财产保险公司质证，无异议。
证据4、票据复印件一份，证明被告张宝军支付事故车辆检车费100元。
经原告质证，真实性无异议。
经被告丛培明、人寿财产保险公司质证，无异议。
被告丛培明、人寿财产保险公司均未提供证据。
被告丛培明未到庭视为其放弃举证和质证的权利。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》之相关规定，原告崔得哲提供的第1-4号、第8-11号证据及被告张宝军提供的证据，客观真实，来源合法，本院全部予以采信。原告崔得哲提供的第5-7号证据，被告提出异议，本院对原告崔得哲家属陪护的出租车费及机票费用结合原告崔得哲的伤情及陪护的需要酌情采信；对原告崔得哲提供的第6号证据延吉市洪岩出院服务公司收取的交通费票据，结合原告崔得哲的复查情况酌情采信。
根据庭审质证采信的证据和原、被告的陈述，本院认定如下事实：
2014年4月16日23时14分许，被告张宝军驾驶吉ht1447号“捷达”牌小型轿车，在局子街由北向南行驶至延边医院东门前处时，将由东向西步行横过道路的原告崔得哲撞倒，造成原告崔得哲受伤，车辆受损的道路交通事故。经延吉市公安局交通警察大队道路交通事故认定书认定，原告崔得哲未确认安全后横过道路，负事故的次要责任，被告张宝军驾驶机动车未确保安全、超速行驶，负事故的主要责任。2014年4月17日至2014年5月29日，原告崔得哲在延边大学附属医院住院治疗42天。原告崔得哲自行支付住院费94062.75元、门诊及复查费2537.06元，共计96599.81元。审理中，原告崔得哲申请肢体类损伤及精神类损伤鉴定，本院依法办理鉴定委托手续。后经吉林延平司法鉴定所鉴定原告崔得哲肢体类损伤为颅脑损伤致双下肢肌力3级评定为3级伤残，右尺骨骨折、右胫腓骨骨折内固定术后评定为十级伤残；误工损失日为210日；需2人护理4周，1人护理22周，其余时间需要部分护理依赖；营养期限评定为22周；后续治疗费约需15000元。又经吉林九州司法鉴定所鉴定原告崔得哲精神类损伤为目前精神状态属于“脑挫裂伤后综合征”，与本次交通事故中颅脑损伤有直接因果关系，目前构成九级伤残；需2人护理6周，1人护理32周；后续治疗费用为10000元；营养期限为90日；原告崔得哲支付精神类鉴定费7010元及肢体类鉴定费3300元，共计10310元（其中，误工损失日鉴定费为600元）。
另查，原告崔得哲系城镇户口。被告丛培明系被告张宝军的雇主及其驾驶的吉ht1447号“捷达”牌小型轿车车主。该车辆在被告人寿财产保险公司投保机动车交通事故责任强制险，医疗费赔偿限额为10000元，伤残赔偿限额为110000元，财产赔偿限额为2000元。事故发生于保险期间。事故发生后，被告张宝军已赔偿原告崔得哲门诊费4218.03元及现金2000元，被告丛培明已赔偿原告崔得哲门诊费1600元，共计7818.03元。
本院认为，根据事故成因，被告张宝军驾驶机动车未确保安全，并超速行驶，负事故的主要责任，原告崔得哲未确认安全后横过道路，负事故的次要责任，根据双方的过错程度，本院酌情确认被告张宝军承担70%的责任，原告崔得哲自行承担30%的责任。被告丛培明作为被告张宝军的雇主，应对其雇员在雇佣活动中给原告造成的合理损失承担赔偿责任，被告张宝军在本次事故中具有重大过失，应与被告丛培明承担连带赔偿责任。因被告丛培明的车辆投保机动车第三者强制险，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条关于机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。超过责任限额的部分，由双方按过错比例承担责任之规定，应由被告人寿财产保险公司在强制险责任限额内先行赔付原告崔得哲，超出部分由被告丛培明、张宝军连带承担70%。
根据有效证据，本院确认原告崔得哲在本次事故中产生的合理损失为：医疗费102417.84元（住院费94062.75元＋门诊检查费2537.06元＋被告垫付的门诊费5818.03元）、住院伙食补助费4200元（42天×100元）、后续治疗费25000元（肢体类后续治疗费15000元＋精神类后续治疗费10000元）；对鉴定费10310元的主张，因原告崔得哲自愿放弃误工损失的主张，该部分鉴定费用600元应予以扣除，故其鉴定费应计算为9710元（10310元-600元）；对交通费3981元的主张，结合原告崔得哲的出院及复查情况，本院酌情支持就医交通费700元及其配偶作为必要陪护人员从韩国返回延吉的机票费用2245元，故交通费共计支持2945元；对残疾赔偿金378668.20元（22274.60元×20年×85%）的主张，考虑本次事故造成原告崔得哲构成多级伤残，结合伤残级别，本院酌情确认伤残赔偿系数为83%，故伤残赔偿金应计算为369758.36元（22274.60元×20年×83%）；对护理费415356.75元【（2人×42天＋224天）×108.59元＋（20年×365天-266天）×108.59元÷2】的主张，结合肢体类及精神类两部分鉴定的护理期限，对重合部分266天（42天＋224天）的护理费本院支持28884.94元（108.59元×266天），对需要部分护理依赖的部分，本院认为应按月计算，且根据《人身损害护理依赖程度评定》（ga／t800-2008）附录b：c项：部分护理依赖赔付比例为50%，计算护理费为283430.40元（20年×12个月×2361.92元／月×50%），故护理费共计为312315.34元（28884.94元＋283430.40元）；对营养费3980元（30元×90天＋64天×20元）的主张，结合肢体类及精神类两部分鉴定的营养期限，本院酌情支持营养费1540元（22周×7天×10元）；对精神抚慰金40000元的主张，考虑本次事故造成原告崔得哲身体多处残疾，对其精神状况及今后生活造成严重影响，结合被告的过错程度及本地经济水平，本院酌情支持精神抚慰金20000元。上述款项合计为847886.54元。
根据《机动车交通事故责任强制保险条款》第八条之规定，医疗费10000元、交通费2945元、伤残赔偿金369758.36元、护理费312315.34元、精神抚慰金20000元，属于被告人寿财产保险公司强制险赔偿范围，因上述金额已超出强制险赔偿限额120000元，故应由被告人寿财产保险公司赔偿原告崔得哲120000元（包含精神抚慰金），超出强制险赔偿范围部分的727886.54元，应由被告丛培明、张宝军连带承担70%，即509520.58元，扣除二被告已赔偿的7818.03元，被告丛培明、张宝军还应连带承担501702.55元。关于本案事故在交警部门处理过程中，被告张宝军因车辆鉴定、检测、酒精测试共计支付的3400元，因被告张宝军存在超速的违法行为，且原告崔得哲不同意在本案中一并解决，故本院不予评判，被告张宝军可另案主张。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条、第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条之规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司延边中心支公司于本判决发生法律效力之日起5日内赔偿原告崔得哲120000元。
二、被告丛培明、张宝军于本判决发生法律效力之日起5日内连带赔偿原告崔得哲501702.55元。
三、驳回原告崔得哲的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11913元，财产保全费1020元，其他费用80元（原告已预交13013元），共计13013元，由被告丛培明、张宝军负担11117元，由原告崔得哲负担1896元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。
审 判 长 黄红梅
审 判 员 陈 艳
助理审判员 李 雪
二〇一四年十二月二十四日
书 记 员 孙 璐