广西壮族自治区平果县人民法院
行 政 判 决 书
（2014）平行初字第5号
原告平果县果化镇永定村局宙第一村民小组。
法定代表人农金利，组长。
委托代理人张潇。
被告平果县人民政府。
住所地：平果县行政中心大楼。
法定代表人韦正业，县长。
委托代理人黄波碧，平果县法制办公室公职律师办公室律师。
委托代理人韦世良。
第三人平果县新安镇中桥村岜焛村民小组。
法定代表人闭喜胜，组长。
原告平果县果化镇永定村局宙第一村民小组（以下简称局宙第一村民小组）不服被告平果县人民政府作出平政处字（2011）8号土地行政确认一案，于2012年4月16日向本院提起行政诉讼。本院于2014年1月29日受理后，于2014年2月8日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。因平果县新安镇中桥村岜焛村民小组（以下简称岜焛村民小组）与本案被诉的具体行政行为具有法律上的利害关系，本院依法通知其为本案第三人参加诉讼。本院依法组成合议庭，于2014年2月25日公开开庭审理了本案。原告局宙第一村民小组法定代表人农金利及其委托代理人张潇，被告平果县人民政府委托代理人黄波碧、韦世良，第三人岜焛村民小组法定代表人闭喜胜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告平果县人民政府因第三人岜焛村民小组提出土地权属纠纷调处申请，于2011年11月11日作出平政处字（2011）8号《平果县人民政府关于“可垡”（地名）土地权属纠纷处理决定书》。该处理决定查明，当事人争议的土地权属地名称“可垡”，分A、B两块，A块纠纷地的四至范围：东至龙岜村民小组村民黄某德、黄某荣旱地，西至第三人村民黄忠荣旱地，南至原告村民农某积、农某铁、李某学旱地，北至平果铝厂排洪沟，面积为4.186亩，土地利用现状为裸岩地、旱地，旱地经营者为第三人村民黄某明。B块纠纷地的四至范围：东至原告村民麻某衍用地，西至第三人村民黄某荣用地，南至原告村民农某杨用地，北至原告村民农某积用地，面积为0.43亩。土地现状为旱地，经营者为第三人村民黄某红。落实农村联产责任制后，新安镇中桥村龙岜第一、二村民小组、岜焛村民小组、安卓村民小组、果化镇局宙第一、二村民小组等村民都在“可垡”这个地方插花耕作，没有证据证实土改、合作化、四固定时已确定过界线，各方均按历史经营习惯进行耕作。其中1988年平果县果化公路改道征地时，该处分别征用龙岜1、2队的1.140亩和3.340亩、岜焛屯7.440亩、局宙1、2队的0.590亩和3.740亩的集体土地，各村屯均已领取自己应得的土地补偿款；1994年平果铝三号防洪沟征地时，又在该处征用龙岜屯2.481亩，岜焛屯1.017亩，局宙屯0.792亩，各村屯也均已领取自己应得的土地补偿费。2009年9月份平果纵横新型材料厂建设用地征地时，该处再征用龙岜第1村民小组集体土地17.356亩，第三人集体土地11.910亩、安卓村民小组集体土地11.769亩、原告集体土地12.373亩，各村屯除现纠纷的4.616亩外均已领取土地补偿费，并已发到各承包户。原告称其将现纠纷地承包给本村民小组村民，并有承包证，其中：农某杨土地承包使用证内的“那忑”（地名）土地0.39亩就在纠纷地内，（但证中亩数有更改现象）；李某胜土地承包使用证姓名为李某顺，证内的“那忑”（地名）土地0.28亩就是在纠纷地内，上述两证均未记载有四至界线，无法确认。解决此土地权属纠纷，应遵循党和国家的政策、法律和法规，要尊重历史，结合现实，对有事实依据和充足理由的应给予支持和维护。原告以现纠纷地“可垡”（地名）土地自古以来都是其集体所有，1980年联产承包责任制时发包给本村民小组村民并取得的承包证中记载有“那忑”（地名）土地，来主张现纠纷地的权属，缺乏事实依据，其理由不成立，依法不予支持。第三人对纠纷地的主张权属虽缺乏有效证件，但根据其对纠纷地曾经长期经营管理的事实，其对纠纷地的权属主张应给予支持。根据《中华人民共和国土地管理法》第十六条和《广西壮族自治区土地山林水利权属纠纷调处条例》第五条的规定，作出如下处理决定：“可垡”纠纷地面积为4.616亩（含A块和B块）的土地权属确权归第三人集体所有（详见平果县人民政府土地权属确权界线图）。
被告平果县人民政府于2014年2月17日向本院提供了作出被诉具体行政行为的证据、依据：
1、新安镇中桥村岜焛村民小组《关于土地争议问题报告书》、平果县国土资源局《受理通知书、提出答辩通知书的送达回执》、局宙第一村民小组及其村民农某杨、李某胜的《答辩书》、土地纠纷调解会签到登记簿及调解会记录、平政处字（2011）8号《土地权属纠纷处理决定书》及送达回执、百政复决字（2012）7号《行政复议决定书》。证明县政府受理岜焛村民小组提出的土地权属纠纷调处申请后，依法经过了受理、调查、调解和作出处理决定以及行政复议等程序；
2、《现场勘验笔录》、《新安镇中桥村岜焛村民小组与果化镇永定村局宙屯李某胜、农某杨土地权属纠纷现场勘查图》。证明双方争议土地分A块和B块及其四至范围、面积及经营状况；
3、对闭某胜、黄某红、黄某明、黄某荣、黄某某的调查笔录，证明第三人主张争议地是其集体所有；
4、对农某杨、李某胜、农某利、农某松的调查笔录，证明原告主张争议地是其集体所有；
5、黄某德调查笔录，证明第三人村民黄某荣在争议地经营，没有见到原告村民在争议地经营过；
6、农某光的调查笔录，证明争议地地名称“可垡”；
7、农某杨、李某顺的《土地承包使用证》，证明农某杨的《土地承包使用证》内容有涂改，在“那忑”地名为0.39亩，李某顺《土地承包使用证》记载“那忑”（地名）为0.28亩，该证记载的四至范围不明；
8、果化镇永定村局宙屯第1村民小组、新安镇中桥村岜焛屯3队、安卓屯4队、龙岜屯第1村民小组的信汇凭证、收据，证明争议地的周围的经营状况是插花地，征地的土地补偿款均由经营土地村民所在的村民小组各自领取；
9、《中华人民共和国土地管理法》第十六条、《广西壮族自治区土地山林水利权属纠纷调解处理条例》第五条，证明政府作出具体行政行为的法律依据。
原告局宙第一村民小组诉称，争议地“可垡”（地名）的纠纷面积为4.616亩（其中耕地0.67亩，裸岩地3.946亩），其所有权是原告集体所有。在改革开放之前的集体生产时，原告一直在该争议内的耕地种植农作物。改革开放后，原告将争议地的0.39亩和0.28亩的耕地分别发包给本村民小组村民农某杨、李某顺经营，有土地承包使用证为凭，并经营管理争议地的裸岩地。2009年9月份，平果纵横新型材料厂征用争议地时，第三人才提出土地权属的要求，没有历史事实依据。被告在处理本案时，不尊重历史和事实、采信一方之词，将争议地确权归第三人所有，侵害剥夺了原告土地所有权和使用权。请求人民法院依法判决予以撤销，维护原告的合法权益。
原告为证明自己的主张提供以下证据：
1、农某杨、李某顺《土地承包使用证》，证明原告村民农某杨、李某顺在争议地内的“那忑”（地名）分别有０.39亩和０.28亩承包地；
2、平政处字（2011）8号《土地权属纠纷处理决定书》、《行政复议申请书》、百政复决字（2012）7号《行政复议决定书》。证明被告的处理决定和百色市人民政府的复议决定是错误的。
被告平果县人民政府辩称，原告与第三人争议的土地权属地名称“可垡”，分为A、B两块，总面积为4.616亩，其中A块面积为4.186亩，土地利用现状为裸岩地、旱地，旱地经营者为第三人村民黄某明。B块面积为0.43亩，土地利用现状为旱地，经营者为第三人村民黄某红。原告的主张没有事实和法律依据，根据原告村民农某杨持有的《土地承包使用证》记载的“那忑”（地名）有0.39亩，该证有涂改痕迹，也没有记载四至范围；村民李某顺持有的《土地承包使用证》记载的“那忑”（地名）有0.28亩，但没有四至范围，无法确认该土地的具体位置。因此，该证不能作确权的依据。被告根据争议地的历史经营状况，依据《中华人民共和国土地管理法》第十六条、《广西壮族自治区土地山林水利权属纠纷调解处理条例》第五条的规定作出的平政处字（2011）8号处理决定是正确的。原告的诉讼请求，理由不成立。请求法院依法判决维持被告的处理决定。
第三人岜焛村民小组述称，争议的土地是我们岜焛屯的集体土地，土地分别有我组村民黄某明、黄某红经营管理。被告作出的平政处字（2011）8号处理决定是正确的，请求法院依法判决维持平果县人民政府的处理决定。
第三人岜焛村民小组在诉讼期间未提交证据材料。
经庭审质证，（一）关于原告的证据，被告的质证意见是：1、农某杨《土地承包使用证》记载的总面积有涂改，没有事实方面的依据，不能证明0.39亩在争议地内；李某顺《土地承包使用证》没有记载四至范围，无法证实0.28亩在争议地内。第三人同意被告的质证意见。
2、对平政处字（2011）8号《土地权属纠纷处理决定书》没有异议，平果县人民政府没有采用2本证作确权的依据是正确；对《行政复议申请书》、百色市人民政府百政复决字（2012）7号《行政复议决定书》没有异议。第三人同意被告的质证意见。
（二）关于被告的证据，原告的质证意见是：1、对被告的证据新安镇中桥村岜焛村民小组《关于土地争议问题报告书》、平果县国土资源局《受理通知书、提出答辩通知书的送达回执》、局宙第一村民小组及农某杨、李某胜的《答辩书》、新安镇中桥村岜焛屯与果化镇永定村局宙屯农某杨、李某胜土地纠纷调解会签到登记簿及调解会记录，证明本案纠纷已经受理、原告答辩、调查等程序，没有异议；对《新安镇中桥村岜焛村民小组与果化镇永定村局宙屯李某胜、农某杨土地权属纠纷现场勘查图》、《中华人民共和国土地管理法》第十六条、《广西壮族自治区土地山林水利权属纠纷调解处理条例》第五条的真实性、合法性、关联性无异议。第三人对上述证据没有异议；
2、平政处字（2011）8号《土地权属纠纷处理决定书》、百政复决字（2012）7号《行政复议决定书》有异议，认为处理决定和复议决定认定部分事实不真实。第三人无异议；
3、《现场勘验笔录》、闭某胜、黄某红、黄某明、黄某荣、黄某某的调查笔录有异议，没有事实依据证明争议地是第三人的土地；对黄某德调查笔录有异议，认为其所说不符合事实，与第三人的陈述自相矛盾。第三人无异议；
4、对农某杨、李某胜、农某利、农某松、农某光的调查笔录没有异议，完全符合事实依据；农某杨、李某顺的《土地承包使用证》是平果县人民政府颁发，完全符合事实。第三人对上述证据有异议；
5、对果化镇永定村局宙屯第1村民小组、新安镇中桥村岜焛屯3队、安卓屯4队、龙岜屯第1村民小组的信汇、凭证、收据，原告、被告认为不包含争议地，与本案没有关联性。第三人认为平果铝排洪沟征地时，争议地与排洪沟是连带起来，争议地款都给我们，当时原告方是没有争议的；
6、对农某杨、李某顺的《土地承包使用证》无异议，第三人认为该证不能证明是在争议地内。
经庭审质证，本院对以下证据作如下确认：
被告提供的证据：1、新安镇中桥村岜焛村民小组《关于土地争议问题报告书》、平果县国土资源局《受理通知书、提出答辩通知书的送达回执》、局宙第一村民小组及农某杨、李某胜的《答辩书》，原告和第三人没有异议，本院对被告的上述证据，证明本案已经履行受理、调查、答辩等程序的事实予以确认。新安镇中桥村岜焛屯与果化镇永定村局宙屯农某杨、李某胜土地纠纷调解会签到登记簿及调解会记录、《新安镇中桥村岜焛村民小组与果化镇永定村局宙屯李某胜、农某杨土地权属纠纷现场勘查图》、《中华人民共和国土地管理法》第十六条、《广西壮族自治区土地山林水利权属纠纷调解处理条例》第五条、《行政复议申请书》，当事人对上述证据的真实性、合法性、关联性无异议，具有证明力，可作为定案依据；
2、被告和原告共同提供的平政处字（2011）8号《土地权属纠纷处理决定书》和百色市人民政府百政复决字（2012）7号《行政复议决定书》具有真实性、合法性、关联性，可作为定案依据；
3、被告提供的证据：《现场勘验笔录》、闭某胜、黄某红、黄某明、黄某荣、黄某某、农某光、黄某德的调查笔录。上述证据与本案具关联性，可作认定事实的参考；
4、被告提供的农某杨、李某胜、农某利、农某松的调查笔录，上述证据没有能够证明本案事实，不能作为认定事实依据。
5、被告提供的证据：果化镇永定村局宙屯第1村民小组、新安镇中桥村岜焛屯3队、安卓屯4队、龙岜屯第1村民小组的信汇、凭证、收据与本案没有关联性，不能作为定案的证据。
6、被告和原告共同提供农某杨、李某顺的《土地承包使用证》，因农某杨的《土地承包使用证》记载的内容有涂改，而且该证与李某顺的《土地承包使用证》均没有标明四至范围，具体位置不明，不能作为定案的证据。
经审理查明，当事人争议的土地权属地名称“可垡”，分为A、B两块，A块争议地的四至范围：东至龙岜村民小组村民黄某德、黄某荣旱地，西至第三人村民黄某荣旱地，南至原告村民农某积、农某铁、李某学旱地，北至平果铝厂排洪沟，面积为4.186亩，土地利用现状为裸岩地、旱地，旱地经营者为第三人村民黄某明。B块争议地的四至范围：东至原告村民麻某衍用地，西至第三人黄某荣用地，南至原告村民农某杨用地，北至原告村民农某积用地，面积为0.43亩，土地现状为旱地，经营者为第三人村民黄某红。落实农村联产责任制后，新安镇中桥村龙岜第一、二村民小组、岜焛村民小组、安卓村民小组、果化镇局宙第一、二村民小组等村民都在“可垡”这个地方插花耕作，没有证据证实土改、合作化、“四固定”时已确定过界线，各方均按历史经营习惯进行耕作。原告称其将现争议地承包给本村民小组村民，并有承包证，其中：农某杨《土地承包使用证》内的“那忑”（地名）土地0.39亩就在纠纷地内，（但证中亩数有更改现象）；李某胜持有的《土地承包使用证》姓名为李某顺，证内的“那忑”（地名）土地0.28亩就是在争议地内。上述两证均未记载有四至界线，无法确认土地的具体位置，“可垡”的土地分别在1988年和1994年被征用两次，各村民小组按照丈量的面积领取了土地补偿费，均无异议。2009年9月份，因平果纵横新型材料厂建设再次征用“可垡”该片土地时引起纠纷，2009年10月30日岜焛村民小组向平果县人民政府提出调处申请，平果县人民政府通过调查核实，2011年11月11日作出平政处字（2011）8号《土地权属纠纷处理决定书》。局宙第一村民小组不服处理决定，向百色市人民政府提出申请复议，百色市人民政府于2012年3月16日作出百政复决字（2012）第7号《行政复议决定书》，维持平果县人民政府平政处字（2011）8号处理决定。局宙第一村民小组不服，遂向本院提起行政诉讼。
本院认为，根据《中华人民共和国土地管理法》第十六条“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。单位之间的争议，由县级以上人民政府处理；个人之间、个人与单位之间的争议，由乡级人民政府或者县级以上人民政府处理”的规定。因此，平果县人民政府具有对局宙第一村民小组与岜焛村民小组土地争议进行确权的法定职权。本案中，争议当事人均未能够提供证据证实争议地在土地改革、合作化、“四固定”时期已经县级以上人民政府进行确权和划分，也没有提供充分有效证据证实该争议的土地已划分给本村民集体所有。1981年农村实行联产承包责任制后，第三人村民黄某明、黄某红两户分别是争议地的A地块和B地块的实际经营者。第三人对争议地主张权属虽缺乏有效证件，但根据其对争议地曾经长期经营管理的事实，其对纠纷地的土地权属主张应得到支持。原告虽然提出了权属主张，并以农某杨、李某顺的《土地承包使用证》记载的“那忑”（地名）作为主张权属的争议凭证，但农某杨的《土地承包使用证》存在涂改，而且该证与李某顺的《土地承包使用证》记载的“那忑”（地名）的土地无四至范围界线，无法确认该地的具体位置，故对原告的主张不予支持。《广西壮族自治区土地山林水利权属纠纷调解处理条例》第五条规定“权属纠纷的调处，必须以事实为依据，以法律为准绳，考虑历史和现实状况，积极疏导，充分协商，遵循有利于安定团结、有利于生产生活、有利于经营管理的原则”。平果县人民政府根据查明的事实，按照历史经营管理习惯、现实状况，按照“三个有利”的原则作出的平政处字（2011）8号处理决定，认定事实清楚，程序合法，适用法律正确，处理结果恰当，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第（一）项之规定，判决如下：
维持被告平果县人民政府2011年11月11日作出的平政处字（2011）8号《平果县人民政府关于“可垡”（地名）土地权属纠纷处理决定书》。
案件受理费50元，由原告负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或者向百色市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于百色市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费50元（收款单位：待结算财政款项——法院诉讼费专户，账号：60×××97，开户行：中国农业银行百色分行营业部）。逾期不交的，按自动撤诉处理，本判决即发生法律效力。
审 判 长 杜振生
审 判 员 廖彦官
人民陪审员 覃月燕
二〇一四年三月十二日
书 记 员 黎馨霞