文书内容苏州市吴江区人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0509民初3028号原告：苏州资产管理有限公司，住所地江苏省苏州市高新区邓尉路105号。法定代表人：赵琨，该公司董事长。委托诉讼代理人：周小梅，上海市锦天城（苏州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：张新，上海市锦天城（苏州）律师事务所律师。被告：文兴纺织（苏州）有限公司，住所地江苏省苏州市吴江区盛泽镇。法定代表人：欧阳文贻。被告：东鹏纺织（苏州）有限公司，住所地江苏省苏州市吴江区盛泽镇。法定代表人：洪文革。被告：苏州展华纺织有限公司，住所地江苏省苏州市吴江区盛泽镇。法定代表人：欧阳文贻。被告：欧阳文贻。被告：吴美晒。原告苏州资产管理有限公司（以下简称苏州资产公司）与被告文兴纺织（苏州）有限公司（以下简称文兴公司）、东鹏纺织（苏州）有限公司（以下简称东鹏公司）、苏州展华纺织有限公司（以下简称展华公司）、欧阳文贻、吴美晒金融借款合同纠纷一案，本院于2018年3月16日立案受理后，依法由代理审判员曹欢欢适用简易程序于2018年4月25日公开开庭进行了审理。原告苏州资产公司的委托诉讼代理人张新到庭参加诉讼。被告文兴公司、东鹏公司、展华公司、欧阳文贻、吴美晒经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。苏州资产公司向本院提出诉讼请求：1.被告文兴公司偿还原告借款本金780万元，并支付相应利息（暂算至2016年12月20日的利息为882274.35元、罚息为71535.75元，之后按照合同约定利率上浮50%计算罚息，并按罚息利率计收复利，直至全部本息清偿之日止）；2.被告文兴公司支付原告律师费损失231931元；3.被告东鹏公司、展华公司、欧阳文贻、吴美晒对被告文兴公司的上述债务承担连带清偿责任；4.本案的诉讼费用由各被告承担。事实和理由：2015年12月21日，交通银行股份有限公司吴江盛泽支行（以下简称交行盛泽支行）与被告文兴公司签订《流动资金借款合同》一份，约定交行盛泽支行向被告文兴公司提供贷款780万元，贷款到期日为2016年11月22日。同日，被告东鹏公司、展华公司、欧阳文贻、吴美晒分别与交行盛泽支行签订《保证合同》，约定由上述被告为被告文兴公司在上述借款合同项下发生的债务承担连带保证担保。2015年12月28日，交行盛泽支行按约发放贷款780万元。后交行盛泽支行将本案债权转让于中国东方资产管理有限公司江苏省分公司（以下简称东方资产公司），原告又从东方资产公司处受让了本案债权，原告可依法作为本案债权人。被告文兴公司、东鹏公司、展华公司、欧阳文贻、吴美晒均未履行还本付息的义务，故原告诉至法院。文兴公司、东鹏公司、展华公司、欧阳文贻、吴美晒未作答辩，亦未提交任何证据。本院经审理认定事实如下：文兴公司、东鹏公司、展华公司、欧阳文贻、吴美晒未到庭参加诉讼，视为放弃相关的诉讼权利，对苏州资产公司主张的涉及上述当事人的事实，本院予以确认。即，2015年12月21日，文兴公司与交行盛泽支行签订编号为Z1512LN15641275的《流动资金借款合同》一份，约定交行盛泽支行向文兴公司提供贷款额度780万元，贷款期限不长于11个月，且贷款到期日不迟于2016年11月22日；利率由双方在每次使用额度时协商在《额度使用申请书》内约定，逾期贷款的罚息利率按本合同约定利率上浮50%；借款人应按相应的《额度使用申请书》所记载的还款日期和金额还款；借款人未按时足额偿还贷款本金、支付利息，贷款人按逾期贷款的罚息利率计收利息并对应付未付利息计收复利，罚息利率依合同约定调整的，计算复利的利率也相应调整；借款人未按时足额偿还借款本金、支付利息的，应当承担贷款人为实现债权而支付的催收费、诉讼费、保全费、公告费、执行费、律师费及其他费用。同日，文兴公司向交行盛泽支行出具《额度使用申请书》，双方确定借款金额为780万元，借款到期日为2016年11月22日，借款利率为浮动利率，按6个月至1年（含1年）期限档次上浮15%，浮动规则为按贷款入账日浮动，浮动周期为12个月，还款方式为按月付息，一次还本。2015年12月21日，东鹏公司、展华公司、欧阳文贻分别作为保证人与交行盛泽支行作为债权人签订《保证合同》各一份，约定保证人自愿为债务人文兴公司在编号为Z1512LN15641275的《流动资金借款合同》项下的债务提供保证担保，保证方式为连带责任保证，保证范围包括本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、保全费、执行费等），保证期间为每一笔主债务履行期限届满之日起至全部主合同项下最后到期的主债务的债务履行期限届满之日后两年止；主合同同时受债务人或第三方提供的保证、抵押或质押担保的，债权人有权自行决定担保权利的行使，包括但不限于债权人有权要求保证人立即支付债务人全部到期应付款而需先行行使担保物权等。在欧阳文贻与交行盛泽支行签订的保证合同中，吴美晒在共有人声明中签字确认：吴美晒系保证人欧阳文贻配偶，其已阅读并确认保证合同的所有条款，知悉并同意保证人为债务人向债权人提供保证，基于该保证的债务为夫妻共同债务，以夫妻共同财产予以清偿。2015年12月28日，交行盛泽支行按约向文兴公司发放贷款780万元，到期日为2016年11月22日，执行年利率为5.0025％。庭审中，苏州资产公司确认该笔贷款发放后，文兴公司仅支付了复利15854.25元。交行盛泽支行作为转让方，东方资产公司作为受让方，双方签订《分户债权转让协议》一份，约定转让方将《转让债权清单》列明的贷款本金及相应利息转让给受让方，转让基准日为2016年12月20日，主债权之从属权利，包括但不限于与该主债权对应的保证、抵押、质押等，随主债权一同转让。《转让债权清单》第8项载明截至2016年12月20日，文兴公司结欠交行盛泽支行编号为Z1512LN15641275的《流动资金借款合同》项下借款本金780万元，利息401575.66元。2017年1月4日，交通银行股份有限公司苏州分行与东方资产公司共同在《江苏经济报》刊登《债权转让暨债务催收联合公告》，载明：根据交通银行股份有限公司苏州分行与东方资产公司达成的债权转让安排，交通银行股份有限公司苏州分行将其对公告清单所列借款人及其担保人享有的主债权、担保合同、抵债协议、还款协议和其他相关协议项下的全部权利，依法转让给东方资产公司。东方资产公司作为上述债权的受让方，现公告要求公告清单中所列包括但不限于债务人、担保人及其清算业务人等相关当事人，从公告之日起立即向东方资产公司履行主债权合同及担保合同约定的还本付息义务或相应的担保责任。文兴公司所涉债务列在公告清单中的12位，债权本金780万元，债权利息401575.66元，担保人为东鹏公司、展华公司、欧阳文贻、吴美晒。东方资产公司作为转让方，苏州资产公司作为受让方，双方签订《债权转让协议》一份，约定转让方将《转让债权清单》列明的贷款本金及相应利息转让给受让方，转让基准日为2016年12月20日，主债权之从属权利，包括但不限于与该主债权对应的保证、抵押、质押等，随主债权一同转让。《转让债权清单》第8项载明截至2016年12月20日，文兴公司结欠编号为Z1512LN15641275的《流动资金借款合同》项下借款本金780万元，利息401575.66元。2018年4月25日，苏州资产公司通过EMS分别向文兴公司、东鹏公司、展华公司、欧阳文贻、吴美晒发送《债权转让暨催收通知》，载明根据交行盛泽支行与东方资产公司签订的《分户债权转让协议》以及东方资产公司与苏州资产公司签订的《债权转让协议》，东方资产公司将其对主债务人享有的主债权（含780万元本金及相应利息、违约金、费用等）及担保合同项下的全部权利转让给苏州资产公司，请立即向苏州资产公司履行合同约定的还款义务，并承担相应违约责任。上述邮件均于2018年4月26日签收。苏州资产公司与上海市锦天城（苏州）律师事务所签订《委托代理协议》一份，苏州资产公司委托该所代为参加本案诉讼，约定律师费231931元。以上事实，有苏州资产公司提交的流动资金借款合同、保证合同、额度使用申请书、放款凭证、分户债权转让协议、债权转让暨债务催收联合公告、债权转让协议、债权转让暨催收通知、EMS快递单及查询单、委托代理协议，以及苏州资产公司委托诉讼代理人的庭审陈述等证据予以证实。本院认为，交行盛泽支行与被告文兴公司签订的《流动资金借款合同》，与被告东鹏公司、展华公司、欧阳文贻签订的《保证合同》均系各方当事人的真实意思表示，依法成立并有效,双方应当遵循诚实信用原则全面履行各自的义务。交行盛泽支行按照约定发放贷款后，被告文兴公司未按约还本付息，已构成违约，应承担相应归还借款本金780万元并支付利息、罚息、复利等的违约责任。交行盛泽支行与东方资产公司签订的债权转让协议、东方资产公司与原告苏州资产公司签订的债权转让协议均依法成立并有效，原告依据债权转让协议取得受让债权及其从权利，并依法通知了债务人和保证人，转让程序合法有效。依据《中华人民共和国合同法》第七十九条“债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人”、第八十条“债权人转让权利的，应当通知债务人”、第八十一条“债权人转让权利的，受让人取得与债权有关的从权利”之规定，原告依法取得流动资金借款合同项下债权及保证合同项下全部权利。原告作为债权人有权要求被告文兴公司直接向原告承担还款责任，并要求保证人承担相应担保责任。原告主张截至2016年12月20日结欠的利息为882274.35元、罚息为71535.75元，而债权转让协议载明截至2016年12月20日的利息为401575.66元，原告未提交证据证明仅指利息，推定401575.66元为利息、罚息、复利之和，本院仅支持该部分金额；对于2016年12月20日之后的罚息、复利，原告主张的计算方式符合合同约定，于法有据，本院予以支持。至于原告主张的律师费损失，因在案涉借款合同及担保合同中均有约定，原告已实际接受了相应法律服务，且律师费的计收标准不违反相关规定，本院予以支持。被告东鹏公司、展华公司、欧阳文贻作为保证人，应在合同约定的保证范围内承担相应保证责任。被告吴美晒作为被告欧阳文贻的配偶，确认被告欧阳文贻的上述保证债务为夫妻共同债务，故被告吴美晒应对被告欧阳文贻的上述债务承担共同清偿责任。各被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应视为其放弃质证、抗辩等诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条第一款、第八十一条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，《最高人民法院关于审理涉及金融资产管理公司收购、管理、处置国有银行不良贷款形成的资产的案件适用法律若干问题的规定》第六条、第七条、第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告文兴纺织（苏州）有限公司于本判决生效之日起十日内归还原告苏州资产管理有限公司借款本金780万元，并支付相应欠息（截至2016年12月20日的欠息合计401575.66元；自2016年12月21日起至实际给付之日止，以780万元为基数按年利率7.50375%计算罚息，以借款期限内的应付未付利息为基数按年利率7.50375%计收复利，并扣除已付复利15854.25元）。二、被告文兴纺织（苏州）有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告苏州资产管理有限公司律师费损失231931元。（上述两项付款义务如采用转账方式支付，请汇入原告指定账号；或汇入苏州市吴江区人民法院，开户行：中国农业银行吴江分行营业部，账号：62×××69)。三、被告东鹏纺织（苏州）有限公司、苏州展华纺织有限公司、欧阳文贻、吴美晒对被告文兴纺织（苏州）有限公司履行上述第一项、第二项义务承担连带清偿责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取37350元，由原告苏州资产管理有限公司负担1933元，由被告文兴纺织（苏州）有限公司、东鹏纺织（苏州）有限公司、苏州展华纺织有限公司、欧阳文贻、吴美晒共同负担35417元，被告负担之数于本判决生效之日起十日内直接给付原告。原告已预交的诉讼费用本院不再退回。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费（苏州市中级人民法院户名：苏州市中级人民法院；账户：10×××76；开户行：中国农业银行苏州苏福路支行）代理审判员  曹欢欢二〇一八年五月十六日书记员徐尉文附：相关的法律条文：《中华人民共和国合同法》第七十九条债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人，但有下列情形之一的除外：（一）根据合同性质不得转让；（二）按照当事人约定不得转让；（三）依照法律规定不得转让。第八十条第一款债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。第八十一条债权人转让权利的，受让人取得与债权有关的从权利，但该从权利专属于债权人自身的除外。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确的，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款期间不满1年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间1年以上的，应当在每届满1年时支付，剩余期间不满1年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十一条第一款保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《最高人民法院关于审理涉及金融资产管理公司收购、管理、处置国有银行不良贷款形成的资产的案件适用法律若干问题的规定》第六条金融资产管理公司受让国有银行债权后，原债权银行在全国或者省级有影响的报纸上发布债权转让公告或通知的，人民法院可以认定债权人履行了《中华人民共和国合同法》第八十条第一款规定的通知义务。在案件审理中，债务人以原债权银行转让债权未履行通知义务为由进行抗辩的，人民法院可以将原债权银行传唤到庭调查债权转让事实，并责令原债权银行告知债务人债权转让的事实。第七条债务人逾期归还贷款，原借款合同约定的利息计算方法不违反法律法规规定的，该约定有效。没有约定或者不明的，依照中国人民银行《人民币利率管理规定》计算利息和复息。第九条金融资产管理公司受让有抵押担保的债权后，可以依法取得对债权的抵押权，原抵押权登记继续有效。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。