济南市历下区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0102民初1071号
原告：无锡市国邦特钢有限公司，住所地无锡市。
法定代表人乌华丽，经理。
委托诉讼代理人：朱晓丽，济南历下德义法律服务所法律工作者。
被告：济南泰普地矿物资有限责任公司，住所地济南市。
法定代表人唐丽华，董事长。
委托诉讼代理人宋兆英、姜国华，山东正唐律师事务所律师。
原告无锡市国邦特钢有限公司（以下简称无锡国邦公司）与被告济南泰普地矿物资有限责任公司（以下简称济南泰普公司）买卖合同纠纷一案，本院于2016年2月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告无锡国邦公司的委托诉讼代理人朱晓丽与被告济南泰普公司的委托诉讼代理人宋兆英、姜国华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告无锡国邦公司向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告赔偿原告的实际经济损失76800元（无锡国邦公司赔偿给安阳市实发钢铁贸易有限公司74855元及运费1945元，共计76800元）；2、本案诉讼费用由被告承担。
事实与理由：2015年5月12日，无锡国邦公司与济南泰普公司签订《供销合同》1份，约定无锡国邦公司购买济南泰普公司的地质管并支付价款共计193918元，随后无锡国邦公司将购买的地质管卖给安阳市实发钢铁贸易有限公司，但由于该地质管存在质量问题，造成原告无锡国邦公司76800元的实际经济损失，经原告多次协商催要，被告拒不赔偿。为此，为了维护原告合法权益，特诉至法院，请求判如所请。
被告济南泰普公司辩称，被告济南泰普公司出卖给原告无锡国邦公司的钢材符合双方约定标准，原告的诉讼请求没有法律和事实依据，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据和事实，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有异议的证据和事实，本院认定如下：
2015年5月12日，无锡国邦公司（需方）与济南泰普公司（供方）签订《供销合同》，约定无锡国邦公司购买济南泰普公司材质为R780的地质管，其中规格为两种，分别为63.5*7和73.5*8.4，金额为193918元。合同还约定，技术标准及质量异议：产品质量符合钢厂质保书标准，如发生质量问题由供方负责与钢厂协商处理；运费由需方承担；如产生需方验收不过关情况，需方可退货到濮阳，运到濮阳的运费由需方承担，货款3-7天退到需方账户。合同所附天津钢管责任有限公司地质管质量证明书上，加盖了济南泰普地矿物资有限责任公司和安阳市实发钢铁贸易有限公司的印章。
2015年5月12日，无锡国邦公司向济南泰普公司支付了193918元的全部货款，后无锡国邦公司将涉案货物转卖给安阳市实发钢铁贸易有限公司，后安阳市实发钢铁贸易有限公司再次转卖于林州市振晨重工装备制造有限公司。林州市振晨重工装备制造有限公司收到货物后，认为涉案货物质量存在问题，遂向安阳市实发钢铁贸易有限公司提出异议，安阳市实发钢铁贸易有限公司于2015年10月14日向无锡国邦公司提出异议，认为：外径73.5钢管不符合R780地质钢管的国家标准，本公司不能使用。
2015年5月13日，原告无锡国邦公司的负责人周广辉与山东聊城方圆配货中心签订的货物运输协议，约定由聊城将涉案货物运输到安阳的运输费用为每吨50元，总计38.9吨，共计运费1945元。
2015年10月29日，安阳市实发钢铁贸易有限公司单方取样并送到河南省有色金属地质矿产局第一地质大队实验室对涉案钢管进行检验，2015年11月3日，该鉴定单位出具编号为YDJC／SH-W10113-2015检测报告，认为：规格为73.5*8.4的地质管其化学成分不符合原、被告交易的材质要求，依据涉案合同所附天津钢管责任有限公司地质管质量证明书，钢管的化学成分标准包括11种，但是检测报告仅含有其中的8种成分，缺少钒、铝、钼三种成分，并且各成分含量同证明书的上下浮动标准也不相符，其质量严重不符合国标，影响钢材的韧度与硬度标准，无法使用；
2015年11月17日，安阳市实发钢铁贸易有限公司与林州市振晨重工装备制造有限公司签订了《R780钻探管质量反馈书》，该反馈书载明：涉案的R780地质管半径73.5重量22.36T、焊头7.18T，共计29.54T,按加工成合格产品每吨2300元，合计67942元，运费3023元，共计70965元，从安阳市实发钢铁贸易有限公司应付账款中减去，从此互不纠缠半径73.5R780材质钢管问题。
2015年11月26日，无锡国邦公司与安阳市实发钢铁贸易有限公司签订《R780地质管决定书》，载明，涉案的R780地质管外径73.5的不符合国标要求，经安阳市实发钢铁贸易有限公司与无锡国邦公司协商，R780地质管外径73.5的重量22.36T，导致安阳市实发钢铁贸易有限公司损失70965元，由聊城发往安阳市实发钢铁贸易有限公司的运费3890元，总计74855元由无锡国邦公司承担，从无锡国邦公司货款中扣除。
2015年12月2日，安阳市实发钢铁贸易有限公司给无锡国邦公司《通知函》，载明，R780地质管外径73.5的重量22.36T的钢管存在质量问题，且给安阳市实发钢铁贸易有限公司造成损失74855元（其中包含热处理加工费67965元、安阳至林州运费3000元、聊城至安阳的运费3890元），该损失从应付账款中扣除。
无锡国邦公司以上述事实为依据，要求济南泰普公司赔偿其经济损失76800元（无锡国邦公司赔偿给安阳市实发钢铁贸易有限公司74855元及由聊城将涉案货物运输到安阳的运输费用1945元）。
双方当事人争议的问题是：无锡国邦公司以涉案产品存在质量缺陷要求济南泰普公司赔偿损失有无事实及法律依据？
本院认为，本案中，存在三个买卖合同关系：无锡国邦公司与济南泰普公司的买卖合同关系；无锡国邦公司与安阳市实发钢铁贸易有限公司之间的买卖合同关系；安阳市实发钢铁贸易有限公司与林州市振晨重工装备制造有限公司之间的买卖合同关系。无锡国邦公司要求济南泰普公司赔偿损失的根据是，其从济南泰普公司购买的涉案钢管质量存在问题，不符合国家标准，依据是安阳市实发钢铁贸易有限公司委托鉴定的YDJC／SH-W10113-2015检测报告和2015年11月17日安阳市实发钢铁贸易有限公司与林州市振晨重工装备制造有限公司签订的《R780钻探管质量反馈书》、2015年11月26日无锡国邦公司与安阳市实发钢铁贸易有限公司签订的《R780地质管决定书》以及2015年12月2日安阳市实发钢铁贸易有限公司给无锡国邦公司《通知函》。针对上述证据，本院认为，首先，合同具有相对性，无锡国邦公司与济南泰普公司签订的买卖合同对技术标准及质量异议等的约定为：产品质量符合钢厂质保书标准，如发生质量问题由供方负责与钢厂协商处理；运费由需方承担；如产生需方验收不过关情况，需方可退货到濮阳，运到濮阳的运费由需方承担，货款3-7天退到需方账户。根据该约定，无锡国邦公司在发现质量问题后，应尊重合同的约定，及时退回不合格货物，而本案中，无锡国邦公司却在无证据证明济南泰普公司同意的情况下，接受了下家的对不合格货物进行再加工处理，自己承担相应加工费用及运输费用的方式处理质量问题，再反过来要求上家即济南泰普公司承担相应的损失，该处理质量异议的方式不符合合同的约定，也违反合同相对性原则，由此造成的损失依法由违约方自行承担；第二，从无锡国邦公司提供的检测报告分析，该报告系在安阳市实发钢铁贸易有限公司单方委托检测、单方取样检测的情况下进行的，由此做出的检测报告的结论不具有证据的真实性、合法性和关联性，济南泰普公司对此提出的异议成立，该报告不能作为认定案件事实的依据；同时，在未经济南泰普公司同意的情况下，有关买家对涉案的“不合格”产品进行了热处理加工，使得再次鉴定用的检材灭失，因此造成的举证不能后果理应由无锡国邦公司承担；第三，按照涉案的无锡国邦公司与济南泰普公司签订的买卖合同约定，产品质量要求符合钢厂（天津钢管责任有限公司）质保书标准而非国家标准，对此，案外人安阳市实发钢铁贸易有限公司也在地质钢管质量证明书上加盖印章予以认可，但无锡国邦公司要求济南泰普公司赔偿损失却是因为涉案钢管的质量不符合国家标准,这与合同的约定不相符。
综上所述，原告无锡国邦公司要求被告济南泰普公司赔偿损失的证据不足，现有证据不足以证明涉案钢管质量不符合合同约定，因此，对其诉讼请求不予支持，原告无锡国邦公司可待证据充分后，另行主张权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十二条（一）项、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告无锡市国邦特钢有限公司的诉讼请求。
案件受理费1720元，由原告无锡市国邦特钢有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于济南市中级人民法院。
审 判 长 温进才
人民陪审员 孟庆秀
人民陪审员 李洪有
二〇一六年十月二十五日
书 记 员 董玉凤