浙江省泰顺县人民法院
民 事 判 决 书
（2010）温泰民初字第18号
原告：曹某。
委托代理人：吕某某。
被告：中宇××集团股份有限公司，住所地：浙江省×
×××号。
法定代表人：高某某。
委托代理人：潘某某。
原告曹某诉被告中宇××集团股份有限公司（以下简称
中宇××公司）建设工程合同纠纷一案，本院受理后，依法组
成合议庭于2010年的3月2日、3月24日、5月13日三次公开开庭
进行了审理。原告曹某及委托代理人吕某某、被告中宇××公
司的委托代理人潘某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告曹某诉称，2006年8月16日，被告承包了江苏长河置
业有限公司的卧龙湾一、二期工程，原告向被告承包了其中的
木工、泥工施工工程。后被告支付了原告工程款54万元，余款
551981元至今未付。原告曾为此事起诉至法院，后因被告表示
愿意马上支付原告予以撤诉。但经原告多次催讨，被告至今没
有支付任何款项。原告诉请：1、判令被告一次性支付工程款5
60067元（原总额是1184104.25元，具体包括工程款940309元
、退场费150000元、押金30000元及相应延期付款产生的利息
，利息按银行存款利息标准计算，扣除原告已领取的624037.25元）；2、本案诉讼费由被告承担。
原告在本院指定的举证期限内提供了如下证据：1、原告
身份证、被告公司基本情况各一份，以证明原被告双方主体资
格；2、函，以证明原告在2009年10月15日前就被告拖欠的工
程款向被告催讨的事实；3、承诺书一份，以证明被告承诺支
付工程款的时间为2007年农历12月26日；4、江某某宿甲宿乙
区人民法院（2007）宿某某一初字第1215号民事裁定书一份，
以证明原告就本案诉争的工程款曾经起诉后又撤诉的事实；5
、建设工程施某某包协议书，以证明被告向江苏长河置业有限
公司承包了本案诉争的工程的事实；6、木工班、泥工班组分
包协议，以证明原告向被告承包木工及泥工工程及工程款的付
款方式；7、通讯录，以证明卧龙湾工程项目部的相关负责人
的具体分工；8、图纸，以证明原告系按照被告提供的施工图
纸施工的事实；9、卧龙湾预算面积明细表，以证明工程款是
按卧龙湾预算面积做为计算依据的事实；10、施某某系单14张
及点工记录单3张，以证明原告增加的工程某；11、施工进度
表9份，以证明原告施工的进度；12、工资发放表，以证明原
告为完成某某已经支付的工资费用。
被告中宇××公司辩称：被告应当支付原告的工程款为5
10422.61元，而被告已支付原告624037.25元，已多付原告工
程款，要求驳回原告的诉讼请求。
被告在本院指定的举证期限内提供证据如下：1、卧龙湾
其他班组结算单5张，以证明各班组合同解除时的结算办法并
证明p10木工非曹某班组施工的事实；2、陈某某后期施工结算单及结算情况说明2张，以证明曹某施工的泥工部分未完成部
分由陈连军某某完成，应从原告处扣除工程款60000元的事实
；3、承诺书8张，证明曹某已领到我公司民工工资款624037.2
5元；4、结算单、情况说明、承诺书各一份，以证明卧龙湾木
工的班组由曹某、刘某某、韩某某、吴某某组成及原告主张的
木工基础是刘某某做的事实。
经质证，综合被告对原告提供的证据的质证意见为：对
证据1、4、5、6、9没有异议；对证据2，认为其没有收到该函
且函的内容不真实；对证据3，认为是字面上有涂改其真实性
无法确认；对证据7，认为上面盖的是技术专用章与签订合同
时所用的公某不符；对证据8中原告自己用钢笔制作的部分不
予认可；对证据10中有被告项目部人员签字的增加的工程甲以
认可；对证据11、12，认为与本案的工程款结算没有关联性。
综合原告对被告提供的证据的质证意见为：对证据1，认为汪
某某、吴某某、韩某某与被告的结算单没有异议，认为其能证
明泥工的基础是原告完成的；对证据2、3没有异议；对证据4
认为其真实性无法确认。
本院的认证意见如下：原告提供的证据1、4、5、6、9，
被告没有异议，本院予以采纳。对原告提供的证据2、3、8、1
0本院认为应当结合其他证据及案件的事实酌情予以认定。原
告提供的证据7上已盖有被告的项目部的公某某被告对原告提
供的增加工程乙的项目部人员的签字又予以认可，故本院予以
采纳。对原告提供的证据11、12，本院认为与本案的工程款结
算没有关联性不予采纳。被告提供的证据1（章某某的结算单除外）、2、3，原告没有异议，本院予以采纳。对证据1中章
某某的结算单及证据4均与本案没有关联性，本院不予采纳。
根据以上认定的证据，结合当事人的陈述，本院经审理
查明的事实如下：
2006年8月16日，被告承包了江苏长河置业有限公司的卧
龙湾一、二期工程，原告向被告承包了其中的木工、泥工施工
工程，并订立了分包协议。木工分包协议约定：木工的进场施
工前必须向被告交纳保证金30000元。单价的计取，经验收为
优质工程的幢号，木工的单价计算按建筑面积计价每平方米45
元，如低于10000平方米按建筑面积每平方米43元计价。泥工
分包协议约定：单价的计取，经验收为优质工程的幢号，泥工
的单价计算按建筑面积计价每平方米28元，如低于10000平方
米按建筑面积每平方米26元计价。2007年3月，被告与江苏长
河置业有限公司中途解除合同，原告完成了其中部分的工程某
，在完成的工程乙有部分是陈连军某某完成的，这部分工程款
双方均同意按60000元计算由原告承担。现该工程已由他人完
工并验收。原、被告在工程退场后并未对工程某进行结算，原
告起诉后，在本院主持下，双方对工程某进行结算，双方均无
异议的能确认的工程某为：木工建筑面积为10103.92平方米、
泥工建筑面积为8090.55平方米、班组点工的工程款为5149元
。另有原告主张而被告不予确认的工程某为：1、p10楼355.45
平方米；2、木工基础：2355.6035平方米；3、超深基础p2、p
3、p4共计944.16平方米；4泥工基础面积p8、p11、p12、l4、
l2、l3a共计1938.68平方米；5、黄沙垫层1015.37立方；6、围墙1000米；7、三通一平，临时搭棚等按一期建筑面积4万平
方米。经确认，原告在被告处共领取工程款624037.25万元。
本院认为，被告将工程分包给没有资质的原告承包，原
、被告之间的合同无效，但该工程现已完工验收，被告应予支
付原告的工程款。原告要求被告返还押金30000元，因在分包
协议里明确约定这是进场施工前必须向被告交纳的保证金，是
施工的前提条件，故对该诉讼请示予以支持。原告要求被告支
付的木工基础及泥工基础、围墙等工程某的工程款，因原告无
法提供相应的证据予以证明，本院认为应另案处理。原告要求
的退场费150000元，没有事实和法律依据，本院不予支持。另
被告认为在分包协议中约定双方结算后应由原告从工程款中退
还25000元及本工程不属于优质工程的辩解，因本次工程未全
场完工的原因在于被告，故本院不予支持。综上，原告应得的
价款为：1、经双方结算无异议的工程某为：木工建筑面积101
03.92平方米，按每平方米45元计算其工程款为454676.4元，
泥工建筑面积为8090.55平方米，按每平方米26元计算其工程
款为210354.3元；2、班组点工工资：5149元；3、押金30000
元。综上，被告应支付原告工程款共计700179.7元。扣除被告
已支付的624037.25及由被告代为支付陈某某的60000元，被告
还应支付原告工程款16142.45元，并应承担逾期付款的利息。
原告要求按银行存款利息标准计算，不违反法律规定，予以支
持。综上，依照《中华人民共和国建筑法》第二十四条、《关
于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二
条之规定，判决如下：一、被告中宇××集团股份有限公司于本判决生效后十
日内支付原告曹某工程价款16142.45元，并支付逾期利息（利
息自2010年1月4日起按银行存款利息标准计算至款项付清时止
）；
二、驳回原告曹某的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应
当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定
，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费9568元，由原告曹某负担9200元，由被告中
宇××集团股份有限公司负担368元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院
递交上诉状，并提出副本七份，上诉于浙江省温州市中级人民
法院。
审 判 长 包伟华
审 判 员 包露琼
助理审判员 梅婉旭
二〇一〇年六月三日
书 记 员 陈露露