贵州省凯里市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔2601民初1493号
原告：张炳良，男，1972年7月4日出生，苗族，贵州省凯里市人，住凯里市，现住凯里市。
被告：钟奎，男，1982年8月14日出生，汉族，贵州省麻江县人，无固定职业，住贵州省麻江县。
被告：贵州西蒙斯电梯有限公司。住所地：凯里经济开发区开元大道**号。
法定代表人：莫秋耕，该公司经理。
委托诉讼代理人：张先荣，河南栗城律师事务所律师。代理权限：特别授权。
原告张炳良与被告钟奎、贵州西蒙斯电梯有限公司（以下简称“西蒙斯电梯公司”）买卖合同纠纷一案，本院2017年4月21日受理后，依法适用简易程序分别于2017年5月23日、5月26日、6月2日公开开庭进行了审理，原告张炳良，被告钟奎、西蒙斯电梯公司委托诉讼代理人张先荣到庭参加了诉讼。本院通知西蒙斯电梯公司的法定代表人莫秋耕2017年5月26日到庭，莫秋耕未能到庭。本案已审理终结。
原告张炳良向本院提出诉讼请求：1.判令二被告偿还原告建材欠款13.1万元，赔偿原告两年零八个月欠款利息66456元（13.1万元×贷款利息4.75%×4倍），共计197456元；2.二被告承担本案全部诉讼费用。事实及理由：2013年底，钟奎到张炳良的建材销售部购买钢材修建西蒙斯电梯公司4号楼，经结算，钟奎欠张炳良材料款13.1万元，并写有欠条。之后，张炳良多次催收，钟奎无款支付。2014年9月15日，原被告三方经协商，同意由西蒙斯电梯公司负责偿还此笔欠款。西蒙斯电梯公司出具欠条“今欠张炳良供应贵州西蒙斯电梯公司钢材款，人民币大写：壹拾叁万壹仟元整（￥131000.00），此款于2014年10月30日支付50%，剩余50%于2014年12月31日支付。”并收回钟奎2014年6月14日写下的欠条。后，张炳良多次向西蒙斯电梯公司催款，该公司由于资金问题，一直未付款给原告。2015年6月30日，三方经协商，约定用西蒙斯电梯公司商品房直接抵押给张炳良，张炳良和钟奎都在协议上进行了签字，西蒙斯反悔不同意签字并拒绝履行返款义务，并收回2014年9月15日出具的欠条，退回2014年6月14日钟奎出具的欠条。后，张炳良多次向二被告催款未果，向法院提起诉讼。
被告钟奎口头辩称：当时，有一个叫韦仁勇的挂靠州建公司承包了西蒙斯电梯公司的4号、5号楼工程，我在这个工程做管理。欠张炳良工程款是事实，但我们已与西蒙斯电梯公司达成协议，这笔材料款由西蒙斯电梯公司直接支付给张炳良，张炳良已同意。西蒙斯电梯公司已经扣了我们的工程款称用于支付张炳良，但是西蒙斯电梯公司实际上还没有支付给张炳良。
被告西蒙斯电梯公司口头辩称：本案是张炳良与钟奎之间的买卖关系，西蒙斯电梯公司没有与张炳良或钟奎签订任何合同或协议，本案与西蒙斯电梯公司没有任何关系。钟奎所说的已经扣除材料款也不属实，无论扣还是没有扣都没有这回事，本案不应当将西蒙斯电梯公司列为被告。
原告张炳良为证明自己的主张成立，向本院提交了如下证据：1.欠条原件一份1页，拟证明钟奎出的欠条，张炳良提供钢筋给西蒙斯公司修房子，钟奎还欠13.1万元货款没有支付；2.身份证复印件，拟证明原告身份信息及主体资格适格；3.营业执照复印件，拟证明张炳良提供钢筋给被告是合法的，张炳良开了这个钢筋售卖店；4.协议原件1份1页，拟证明被告钟奎欠张炳良货款是事实；5.欠条复印件一份1页，拟证明西蒙斯公司出具欠条，西蒙斯公司、张炳良及钟奎协商达成一致意见，由西蒙斯公司承担钟奎欠张炳良的货款。经庭审质证，钟奎对上述证据无异议；西蒙斯电梯公司对1号、2号、3号证据无异议；4号证据，西蒙斯电梯公司提出没有参与签订协议，对真实性无法发表意见，对合法性和关联性有异议，原告和钟奎协商由西蒙斯公司支付是不合法的，对西蒙斯公司不产生法律效力；5号证据因无原件，对三性均不予认可。经审查，对二被告无异议的1号、2号、3号证据予以采信；4号证据虽有张炳良、钟奎的签名，且系原件，但因无西蒙斯电梯公司的签名，西蒙斯电梯公司也不予追认，故不予采信；5号证据，结合证人的证言，概括性比较，予以采信。
被告钟奎为证明自己的辩解理由成立，向本院提交了如下证据：1.欠条复印件，拟证明西蒙斯公司出具欠条，西蒙斯公司欠原告货款，无原件是因为原告找到西蒙斯公司莫秋耕要求支付货款，但是莫秋耕当场撕掉了。把钟奎出具给原告的欠条退还给了原告，钟奎出具给原告的欠条原来是由西蒙斯公司财务保管的。我们和西蒙斯公司工程完工后，曾经进行结算，欠款包括了这一笔；2.清单复印件，拟证明我们的工人写的我们欠工人和材料商的欠款情况，提交给西蒙斯公司，由西蒙斯支付；3.手机照片，拟证明钟奎到西蒙斯公司结账的时候，在财务部门拍的照片，这笔材料款由西蒙斯公司承担，西蒙斯公司对这笔欠款留有底；4.证人李某、骆某的证词，拟证明西蒙斯电梯公司所出具的欠条无原件的经过及原因。经庭审质证，张炳良对上述证据无异议；1号证据，西蒙斯电梯公司对三性均有异议，认为原告是完全行为能力人，将欠条交付给别人意味着什么是应当很清楚的，对钟奎的解释不认可；2号证据，认为与本案无关；3号证据，不予认可，不质证；4号证据相互矛盾，不予认可。经庭审质证，1号证据予以采信；2号证据结合证人证言和黔东南苗族侗族自治州中级人民法院（2016）黔26民终464号民事判决书，能证明西蒙斯电梯公司在该工程项目中拖欠有货款的事实，予以采信；3号证据，无其他证据佐证，来自于西蒙斯电梯公司的财务，不予采信；4号证据，证人的证言因事件起因时间过长，证人在表述上不能精准复述原话符合实情，但证人已基本表述清楚当时的情况，予以采信。
被告西蒙斯电梯公司未向本院举证。
本院依职权调取黔东南苗族侗族自治州中级人民法院（2016）黔26民终464号民事判决书并已在法庭上出示，张炳良和钟奎无异议；西蒙斯电梯公司对证据的真实性无异议，对关联性有异议，认为与本案没有关系。该案西蒙斯电梯公司出具了欠条，且当事人也能拿出原件，而本案当事人无原件，不能用认可的欠条来推断没有认可的欠条，亦正说明了后来张炳良不愿意让西蒙斯电梯支付所欠货款了。黔东南苗族侗族自治州中级人民法院（2016）黔26民终464号民事判决书予以采信。
根据采信的证据，结合原被告陈述，认定本案事实如下：黔东南苗族侗族自治州建筑工程总公司系西蒙斯电梯公司工程的承包人，钟奎系该工程4—5号楼项目部的管理人员。因工程的需要，4—5号楼项目部在张炳良处购买了部分钢材。2014年6月14日，经结算，钟奎认可欠张炳良材料款13.1万元，并出具了欠条。因西蒙斯电梯公司未付完4—5号楼的工程款，同年9月15日，经协商西蒙斯电梯公司同意向张炳良支付该笔款项。同日，西蒙斯电梯公司向张炳良出具欠条，内容为“今欠张炳良供应贵州西蒙斯电梯有限公司钢材款，人民币大写壹拾叁万壹仟元整（131000.00），此款于2014年10月30日支付50%，剩余50%于2014年12月31日支付。”该欠条盖有西蒙斯电梯公司的财务专用章和西蒙斯电梯公司法定代表人莫秋耕的私人印章。钟奎出具的欠条由西蒙斯电梯公司收回保管。同日，西蒙斯电梯公司亦向贵州鹏港新型建材有限公司出具欠条，认可欠该公司货款35万余元，承诺于2014年10月30日支付50%，剩余50%于2014年12月31日支付。嗣后，西蒙斯电梯公司未能按时给付货款，2015年4月左右，张炳良等十余人去找西蒙斯电梯公司要求付款，西蒙斯电梯公司的法定代表人莫秋耕要求张炳良出具欠条，张炳良将西蒙斯电梯公司出具的欠条拿给莫秋耕看，莫秋耕收到欠条后，将该欠条撕毁，并让工作人员把钟奎原出具的欠条交给张炳良。此后，在凯里开发区管委会的主持下，西蒙斯电梯公司将4—5号楼欠发的工人工资付给完毕。
本院认为：钟奎与张炳良之间存在买卖关系，钟奎向张炳良出具了欠条就应按规定履行好给付义务。2014年9月15日，西蒙斯电梯公司自愿向张炳良出具欠条，认可欠张炳良货款，系债的确认，张炳良和钟奎予以认可，由此，债务转移到了西蒙斯电梯公司，西蒙斯电梯公司应在欠条规定的时间内履行义务。逾期，则应承担违约责任。因债务已发生转移，张炳良诉请要求钟奎偿还欠款的主张不予支持。
围绕西蒙斯电梯公司出具的“欠条”复印件，张炳良和钟奎的解释为：债务人去找莫秋耕清偿债务，莫秋耕提出要看欠条，于是张炳良把欠条的原件拿给了莫秋耕看，莫秋耕收到欠条后，将欠条撕毁，后把钟奎出具的欠条还给了张炳良，并申请了证人李某、骆某出庭作证。西蒙斯电梯公司的解释为：由于西蒙斯电梯公司未能按时还款，张炳良放弃要求西蒙斯电梯公司还款，提出要求钟奎继续还款，将西蒙斯电梯公司出具的欠条还给西蒙斯电梯公司，要回了钟奎出具的欠条，但未向本院出具证据，其法定代表人亦未出庭向法庭作出合理解释。由此，本院认为，二位证人之间证词虽然不够完善，但对本案关键事实的陈述并无大的瑕疵，结合西蒙斯电梯公司亦向其他债权人出具了欠条的事实，其证据效力明显大于西蒙斯电梯公司，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，西蒙斯电梯公司的辩解理由不予采信。
关于利息，张炳良要求赔偿66456元。无论钟奎还是西蒙斯电梯公司出具的欠条，均未约定有利息，参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》的规定，本院认为以年利率6%计算较为合理，从约定的逾期还款时间开始计算至判决之日止，为19759.17元（6.55万元×6%÷12个月×2个月+13.1万元×6%÷12个月×29个月+13.1万元×6%÷360天×5天），超出部分不予支持。
综述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第八十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告贵州西蒙斯电梯有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告张炳良建材欠款13.1万元，同时支付利息19759.17元。
二、驳回原告张炳良的其余诉讼请求。
若义务人不按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费已减半收取2125元，由原告张炳良负担425元，由被告贵州西蒙斯电梯有限责任公司负担1700元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，且在上诉期限内预交上诉费，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。
本判决发生法律效力后，如义务人不履行义务，权利人应在判决书确立的履行义务期限届满之日起二年内向本院申请执行。
审判员 宋红燕
二〇一七年六月五日
书记员 杨 岚