wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区龙胜各族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）龙民初字第287号
原告龙胜各族自治县龙胜镇都坪村纳荣二组。
代表人梁某某。
代表人梁某。
委托代理人曹运华，龙胜各族自治县龙胜镇法律服务所法律工作者。
被告吴某某。
原告龙胜各族自治县龙胜镇都坪村纳荣二组诉被告吴某某承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院于2015年7月16日受理后，依法由代理审判员满敏独任审判，于2015年9月17日公开开庭审理了本案。代书记员刘翼担任记录。本案现已审理终结。
原告诉称，2011年，大云电站因储水发电，淹没原告组荒草地7.469亩，薪炭林7.469亩，旱地0.229亩。同年，大云电站以征收我组土地补偿给本组补偿款共计人民币89550.10元。该笔款经龙胜县国土资源局财务室开列清单到我组后，被告以本组少部分组民未交挖路款为由，擅自将原告六户人家的89550.10元补偿款私自领出另存银行。经原告多次追索，被告拒绝归还。2015年4—6月，原告只得求助镇人民政府、都坪村委调解，但被告仍然拒绝归还原告的征地补偿款。原告与被告间的征地补偿款纠纷双方协商已不能解决问题。为此，根据《中华人民共和国民法通则》第五十七条第二款、第九十二条提起诉讼，请求：1.法院依法判令被告返还原告征地补偿款共计89550.10元，并承担本案诉讼费。
被告辩称，纳荣组本为一个村民小组不存在纳荣一组、二组、三组。2011年纳荣组集资修建经济公路，因集资款不够修建经济公路所需的款项，故从征地补偿款中支出32000元支付挖机款，另答辩人还个人垫资31054元修建经济公路。答辩人并没有将征地补偿款据为己有，而是因为修建经济公路的集资款还有部分村民未支付，导致账务无法核算清楚，对该笔征地补偿费的用途纳荣组村民也达不成统一意见，故未将征地补偿款分发到各户。
经审理查明，原告系龙胜各族自治县龙胜镇都坪村纳荣组内部自行划分的村民小组，被告系龙胜各族自治县龙胜镇都坪村纳荣组村民，为方便本组集体山林土地的管理，都坪村纳荣组自行将本组划分为纳荣一组、二组、三组对纳荣组的集体山林土地进行分片管理。2011年，因大云电站储水发电，淹没了纳荣一组、二组、三组管理的部分荒草地和薪炭林，因此，纳荣组的部分土地被征收，获得了共计172923.5元的土地征收补偿款，其中纳荣一组、二组、三组分别获得补偿款68924元、89550.1元、14449.4元，龙胜各族自治县地产开发公司将上述款项经村民代表签字后全部转入被告吴某某的个人账户。因纳荣组村民对补偿款的分配、使用及山林土地划分界限存在意见导致该笔征地补偿款一直未予分配，由被告吴某某管理。
另查明，龙胜各族自治县龙胜镇都坪村纳荣组在行政划分上为一个村民小组，纳荣一组、纳荣二组、纳荣三组为纳荣组村民内部自行划分。
本院认为，本案系承包地征收补偿费用分配纠纷。承包地征收补偿费用系对集体土地所有权丧失的补偿，归集体所有。根据最高人民法院《关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条规定，农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已收到的土地补偿费。因此法院受理土地补偿费分配纠纷的前提是农村集体经济组织已经确定分配方案，在未确定土地补偿费分配方案前，该集体经济组织的成员要求分配土地补偿费的，不属于人民法院民事案件的受理范围。本案中原告所起诉的征地补偿费都坪村纳荣组并未进行分配，现原告起诉判令被告返还原告征地补偿款共计89550.10元的诉讼请求不属于人民法院受理民事诉讼范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定，裁定如下：
驳回原告龙胜各族自治县龙胜镇都坪村纳荣二组的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区桂林市中级人民法院。
代理审判员 满敏
二〇一五年十月十四日
代书 记员 刘翼
附：本案依据的法律法规
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》
第二十四条农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持。但已报全国人大常委会、国务院备案的地方性法规、自治条例和单行条例、地方政府规章对土地补偿费在农村集体经济组织内部的分配办法另有规定的除外。
福建省龙海市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）龙民初字第287号
原告龙海市农村信用合作联社，住所地龙海市石码镇港林路17号，组织机构代码15662935-8。
法定代表人庄江勇，理事长。
委托代理人方坤明，男。
被告甘淑敏。
被告陈彩梅。
原告龙海市农村信用合作联社与被告甘淑敏、陈彩梅借款合同纠纷一案，本院于2014年12月25日立案受理，依法由审判员方顺昌适用简易程序公开开庭进行了审理。原告龙海市农村信用合作联社委托代理人方坤明到庭参加诉讼，被告甘淑敏、陈彩梅经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告龙海市农村信用合作联社诉称，被告甘淑敏以从事养虾业缺乏资金为由，于2013年4月11日向原告借款70000元，约定借款期限至2014年4月10日止，月利率为10.05‰，逾期从贷款到期的次日起按借款月利率的百分之五十加收逾期利息；该笔借款由被告陈彩梅提供连带责任保证。借款期满后，经原告催讨，被告均未还款付息。请求判令被告甘淑敏偿还借款70000元及利息、逾期利息，并由被告陈彩梅承担连带偿还责任。
被告甘淑敏、陈彩梅在规定的期间内未作答辩和举证。
经审理查明，2013年4月11日，原告龙海市农村信用合作联社与被告甘淑敏、陈彩梅签订《保证借款合同》一份，约定被告甘淑敏向原告龙海市农村信用合作联社借款70000元，借款期限自2013年4月11日起至2014年4月10日止，月利率10.05‰，逾期还款从贷款到期的次日起按借款月利率的百分之五十加收逾期利息；被告陈彩梅提供连带责任保证，保证期间二年等内容。当日，原告依约履行了合同义务。借款期限届满后，被告均未还款付息。为此，原告具状诉至本院。
上述事实有以下证据予以证明：原告龙海市农村信用合作联社提供的保证借款合同、借款借据各一份；以及原告委托代理人在庭审中陈述、质证，本院予以确认。
本院认为，原告龙海市农村信用合作联社与被告甘淑敏、陈彩梅签订的保证借款合同，不违反法律法规的禁止性规定，原告依约支付贷款，双方形成合法债权债务关系。因此，原告对两被告享有债权请求权，被告甘淑敏负有清偿拖欠借款本息义务，被告陈彩梅应承担连带保证责任，原告的诉讼请求应予支持。被告甘淑敏、陈彩梅在规定的举证期间内未作答辩和举证，视为放弃民事诉讼权利，并依法承担举证不能的法律后果。被告甘淑敏、陈彩梅经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告甘淑敏应于本判决生效之日起十日内偿还原告龙海市农村信用合作联社借款70000元及利息（利息从2013年4月11日起至本判决指定的偿还日止，按双方约定的利率计算）。
二、被告陈彩梅对上述债务承担连带保证责任。被告陈彩梅承担保证责任后，有权向被告甘淑敏追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案件受理费1681元，减半收取840.50元，由被告甘淑敏、陈彩梅负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数加上四份提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。上诉人应在递交上诉状次日起七日内，向福建省漳州市中级人民法院预交上诉案件受理费，逾期不缴的，按自动放弃上诉处理。
当事人均服判的，本判决在上诉期间届满即发生法律效力，当事人必须履行。一方当事人拒绝履行的，对方当事人可以向有管辖权的人民法院申请执行。申请执行的期间为二年，从本判决规定的履行期间的最后一日起计算。
审判员 方顺昌
二〇一五年一月二十日
书记员 周伟鹏
附主要法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
吉林省辽源市龙山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）龙民初字第287号
原告赵海峰，男，1962年出生，汉族，住所地东辽县金州乡
被告刘军明，男，1972年出生，汉族，住所地东辽县足民乡
被告肖莉，女，1971出生，汉族，住所地同上。系刘军明妻子。
原告赵海峰诉被告刘军明，肖莉合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李长生独任审判，公开开庭进行了审理，原告及二被告均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告起诉称：2014年7月25日原、被告双方达成豆腐坊出兑协议，原告将自己开设的“赵家豆腐坊”出兑给被告夫妻，总价款6万元，二被告先付原告4万元，余下2万元当年元旦前付清，并出具了欠条，豆腐坊已交付二被告，余款2万元至今未给付原告，故诉至法院。诉讼请求：1、判令二被告连带给付原告豆腐坊出兑价款2万元；2、二被告承担本案诉讼费
二被告未提供书面答辩，庭审中辩称，兑豆腐坊6万元属实，当时给了4万元，尚欠2万元，现在没钱。
原告向法庭提供欠条一份，证明二被告欠原告2万元，欠条日期2014年7月25日。
被告刘军明质证，欠条是我本人签的。
被告肖莉质证，没有意见属实。
原告提供欠条一份二被告无异议，本院予以确认。
综合以上证据及双方当事人陈述，本院认定事实如下：
2014年7月25日，原告与二被告达成豆腐坊出兑协议，将原告开设的“赵家豆腐坊”出兑给被告夫妻，总价款6万元，先给付4万元，余下2万元当年元旦前付清，由被告刘军明出具欠条一份。约定给付日期期满后，二被告未给付原告欠款2万元，故原告诉讼来院。
本院认为，原、被告双方出兑豆腐坊的行为，是经过双方协商后确定的行为，系双方真实意思表示，是合法有效的，原告已如约将豆腐坊交付二被告，已全部履行了约定的义务，而二被告却未按约定给付原告剩余2万元价款，系违约行为，应按约定立即给付原告欠款2万元。本院为维护合同当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条的规定，判决如下：
被告刘军明、肖莉于本判决生效后三日内共同给付原告赵海峰欠款人民币2万元整。
案件受理费300元，邮寄费60元，共360元由被告刘军明、肖莉负担。
二被告如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省辽源市中级人民法院。
审判员 李长生
二〇一五年三月十七日
书记员 刘禹良
广西壮族自治区梧州市龙圩区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）龙民初字第287号原告谢家谦。被告邱阳德。本院在审理原告谢家谦与被告邱阳德房屋买卖合同纠纷一案中，原告于2015年4月1日以原告与被告已庭外和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告提出撤诉申请是其真实意思表示，没有违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告谢家谦撤回起诉。案件受理费1407元（原告已预交法院），由被告邱阳德负担（被告邱阳德已付清给原告谢家谦，本院不再退回）。审判员樊逢春二〇一五年四月一日书记员张丽丹
黑龙江省齐齐哈尔市建华区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑0203民初328号
原告:苗霖，男，1983年5月11日出生，汉族，无职业，住齐齐哈尔市。
被告：齐齐哈尔欣豪置业有限公司，住所地齐齐哈尔市建华区文化街林青委169组。
法定代表人：郭玉洁。
原告苗霖与被告齐齐哈尔欣豪置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，本院于2017年1月18日立案。2017年6月26日，原告苗霖经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告苗霖负担。
审 判 长 张彦红
人民陪审员 曾 新
人民陪审员 王兰英
二〇一七年六月二十二日
书 记 员 李 佳
浙江省建德市人民法院
民 事 判 决 书
（2009）杭建商初字第1275号
原告吴×。
原告徐××。
两原告委托代理人马××。
被告邵××。
原告吴×、徐××与被告邵××合伙协议纠纷一案，本
院于2009年5月13日立案受理后，依法由代理审判员崔姗适用
简易程序于2009年6月11日公开开庭进行了审理。原告徐××
及委托代理人马××、被告邵××到庭参加诉讼。本案现已审
理终结。
两原告诉称，两原告与被告邵××合伙办企业，2009年1
月20日，因故进行结算，被告尚欠两原告合伙债务人民币5138
2元，并出具欠条一份，内容为“今欠徐××吴×合伙人人民
币共计伍万壹仟叁佰捌拾贰元整（51382元），俱欠人：邵×
×”，但未写下日期。后经两原告多次催讨，被告皆拒绝支付
。为维护两原告的合法权益，现诉至法院，请求判令：1、被
告邵××归还欠款人民币51382元；2、被告按银行同期贷款利
率标准支付自起诉之日起至归还之日止的利息；3、本案诉讼
费由被告负担。
两原告为证明其主张，向本院提供了欠条原件一份，用
以证明被告尚欠两原告合伙债务51382元的事实。被告邵××辩称，原告陈述的我所欠的金额是事实的，
我出欠条是在2009年1月21日年终结算时，原告要求我补上合
伙的投资款，我是在原告的强迫下写下欠条的。而且在进行结
算时，我们合伙经营的盛某某品有我和两个原告共三个合伙人
，我们三人总共出资40万元，其中我出资10万元，因此在5138
2元中我应该享有四分之一。综上，在欠条金额51382元中扣除
我应享有的四分之一后，该我承担的部分我会承担的。
被告邵××向本院提交了记帐单复印件一份，证明在结
算时是由原告吴×在管钱，吴×总共拿出342564元。
双方当事人所举证据，经庭审质证，本院认证如下：
原告所举的证据，被告对真实性没有异议，欠条确系其
书写，但欠条上的金额51382元中应该有被告的一部分，扣除
后才能还给两原告。本院审查后认为，该欠条的内容明确，能
够证明本案的相关事实，应予以认定。
被告所举的证据，原告对其关联性有异议，提出该证据
不能证明被告不欠原告钱的事实。本院审查后认为，原告所提
异议成立，该记帐单的内容与本案不具有关联性，不予认定。
根据原、被告庭审中的陈述及有效证据，本院认定以下
案件事实：
本案两原告与被告合伙经营盛某某品，合伙期间案外人
罗炼曾加入，但于2009年1月21日结算前已退出。2009年1月21
日，原、被告对合伙期间的债权债务进行结算后，被告出具欠
条一份，明确尚欠两原告合伙债务51382元。后因被告拒绝支
付，两原告遂来院起诉。本院认为，当事人应当按照约定履行自己的义务，如一
方未按约履行义务的，另一方有权向违约方主张违约责任。本
案中，原、被告于2009年1月21日对合伙经营期间的债权债务
进行了结算，被告出具欠条一份，明确尚欠两原告合伙期间债
务51382元。被告邵××虽抗辩欠条是在原告强迫下出具的，
但未提供证据予以证明，其作为一名完全民事行为能力人应当
承担出具欠条行为所带来的法律后果，应按照欠条的约定向两
原告清偿债务。被告邵××还提出其作为合伙人，在债务5138
2元中应当扣除其按照出资比例所享有的份额后，再由其向两
原告清偿。本院认为，欠条上已明确51382元系被告欠两原告
的债务，被告的该点抗辩意见系曲解欠条上所载的“徐××、
吴×合伙人”中“合伙人”的外延，对其抗辩意见，本院不予
采纳。据此，依照《中华人民共和国合伙企业法》第三十三条
第一款之规定，判决如下：
被告邵××于本判决生效后十日内清偿原告吴×、徐×
×合伙债务人民币51382元，并按银行同期贷款利率支付自200
9年5月13日起至款清之日止的逾期付款利息。
本案案件受理费人民币1085元，减半收取计人民币542.5
0元，由被告邵××负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状及副本两份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院
，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费人民币
1085元。在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处
理【人民法院户名（浙江省杭州市中级人民法院），帐号12×××68，开户行（工商银行湖滨分行）】。对财产
案件提起上诉的，案件受理费按照不服本院判决部分的上诉请
求由本院另行书面通知预交。
代理审判员 崔姗
二〇〇九年七月三日
书 记 员 李雯
吉林省榆树市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）榆执字第717号
申请执行人：长春市住房置业担保有限公司，企业代码证：7238466-7，住所地：长春市南关区新发路路218号。
法定代表人：吕士辉，职务：总经理。
委托代理人：尹振辉，职务：部长。
被执行人：李秀珍，身份证号码：×××，住所地：长春市朝阳区繁荣路37栋4门110号。
本院在执行申请执行人长春市住房置业担保有限公司与被执行人李秀珍担保借款合同纠纷一案中，上列被执行人虽有财产但不宜强制执行，双方已达成分期履行和解协议，且未履行完毕，经书面告知申请执行人未提出异议。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项及《最高人民法院关于执行案件立案结案的规定》第十六条之规定，裁定如下：
一、终结长春市忠诚公证处作出的（2015）吉长忠诚证执字第51号执行证书本次执行程序。
二、申请执行人发现被执行人有可供执行财产情形时，可以向本院申请恢复对本案的执行程序。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 李景林
审 判 员 鲁志生
代理审判员 王明东
二〇一五年六月三十日
书 记 员 李国钊
江苏省淮安市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2014）淮中行终字第0076号
上诉人（原审原告）邱洪。
委托代理人王艳，江苏益淮律师事务所律师。
委托代理人王晶晶，江苏益淮律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）淮安市清河区人力资源和社会保障局，住所地在淮安市清河区北京北路100号。
法定代表人王亚民，该局局长。
委托代理人郑志华。
委托代理人薛忠凯，江苏安淮律师事务所律师。
原审第三人陈兵。
委托代理人张云生，江苏穿石律师事务所律师。
上诉人邱洪因诉被上诉人淮安市清河区人力资源和社会保障局（以下简称清河人社局）工伤行政确认一案，不服淮安市清河区人民法院（2014）河行初字第0016号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭于2014年8月4日公开开庭审理了本案。上诉人邱洪的委托代理人王晶晶，被上诉人清河人社局的委托代理人郑志华、薛忠凯，原审第三人陈兵的委托代理人张云生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院审理查明：第三人陈兵为淮安市清河区施华洛婚�影楼（以下简称施华洛婚纱影楼）驾驶员。2012年8月6日下午，其驾驶单位车辆外出期间受到不明身份人伤害，经淮安市公安局清河分局白鹭湖派出所民警到现场处警后，第三人陈兵于当天17时42分入住淮安市第二人民医院进行治疗，经出院诊断为开放性颅脑损伤、左顶枕脑挫伤伴脑内血肿、左顶枕开放性凹陷性骨折、左顶枕头皮挫裂伤、颅底骨折、牙损伤、右耳传导性耳聋、双眼外伤。2012年10月25日，第三人陈兵向被告提交工伤认定申请，被告于2012年11月7日受理了第三人的工伤认定申请。并于2012年11月27日以第三人所受伤害属于暴力性伤害，目前暂未提供公安部门相关证明或者人民法院判决书及其他相关证明其是因工作职责所受伤害，该案公安部门正在调查中为由，中止了该工伤认定。2013年11月26日被告又根据第三人提交的材料，并进行调查核实后，依据《工伤保险条例》相关规定，于2013年12月23日作出河工伤认字（2013）第43号工伤认定决定书，认定第三人陈兵受到的伤害为工伤。原告邱洪不服，于2014年3月27日提起行政诉讼。
原审法院认为：被告清河人社局作为人力资源和劳动保障行政主管部门，依法有权负责本行政区域内的工伤认定。原告邱洪与施华洛婚纱影楼经营者陈凯为夫妻关系，且直接参与了施华洛婚纱影楼的经营活动。被告清河人社局受理施华洛婚纱影楼职工陈兵的工伤认定申请后，所作出的工伤认定决定系依职权履行法定职责行为，且该行为对原告邱洪的权益产生实际影响，依据《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第十二条规定，原告邱洪对该行政行为不服有权提起行政诉讼。
原告主张第三人陈兵受伤害的地点非施华洛婚纱影楼安排的行程范围内，该地点与其影楼的工作人员及业务无任何关系。第三人因私事擅自离开工作岗位在此地点受到伤害，不符合《工伤保险条例》规定的“工作场所内”、“因工外出”要求，同时第三人是因不明原因被他人用重器击伤，属于刑事案件并非交通事故的观点。原审认为，第三人在工作时间，根据公司安排送客户到外景拍摄地，驾驶单位车辆外出后受到伤害这一事实，原告并未否认。只是认为第三人因私擅自行为，非因工作安排，在非工作地点受到伤害，即便是这样，仅能够说明第三人违反了施华洛婚纱影楼纪律制度，不影响在工作时间，工作场所受到伤害事实的成立。综上，被告在受理第三人陈兵工伤认定申请后，根据提交的材料调查核实后，认定第三人陈兵受到的事故伤害，属于工伤认定范围，认定为工伤，并无不当。其认定的事实清楚，证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序。原审法院根据《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第五十六条第（四）项之规定，判决驳回原告邱洪的诉讼请求。
上诉人邱洪上诉称：一、原审认定事实不清。陈兵在工作期间因私外出，不属于工作场所受伤。陈兵头部受伤系有人故意实施犯罪行为。二、原审适用法律错误。被上诉人认定工伤的依据是《工伤保险条例》第十四条第（五）项之规定，事实上陈兵受伤仅符合此条款前半段“因工外出期间”的规定，并非由于工作原因受到伤害。原审判决没有明确指出应适用哪一款法律规定，对被上诉人适用的《工伤保险条例》第十四条第（五）项之规定未作出确认。综上，原审认定事实不清，适用法律不当，请求：撤销（2014）河行初字第0016号行政判决，撤销被上诉人的具体行政行为，判令被上诉人承担一、二审诉�费用。
被上诉人清河人社局辩称：陈兵于2012年8月6日下午，送客户至外景拍摄地后，驾车返回单位摄影基地等待，17时许又驾驶单位车辆外出接客人，后遭暴力伤害受伤。上诉人在举证期限内没有提供陈兵违法行为的相关证据，因此我局认为陈兵驾驶单位车辆外出后系因工外出期间，因工作原因受伤。根据《工伤保险条例》第十四条第（五）项规定，因工外出期间，由于工作原因受到伤害或者发生事故下落不明的，应当认定为工伤。陈兵受伤的事实符合该条规定。上诉人诉称陈兵受伤不在工作场所内，不是因工外出的理由不能成立。请求驳回上诉，维持原判。
原审第三人陈兵庭审中述称：原审判决并无不当，上诉人的上诉理由不能成立，且上诉人不具有本案诉讼主体资格。请求驳回上诉，维持原判。
原审中各方当事人提交的证据材料均已随卷移送本院。本院经审查，对原审判决采纳的证据及认定的事实均予以确认。
本院认为，《工伤保险条例》第十四条第（五）项规定：“职工有下列情形之一的，应当认定为工伤：……（五）因工外出期间，由于工作原因受到伤害或者发生事故下落不明的；”第十九条第二款规定：“职工或者其近亲属认为是工伤，用人单位不认为是工伤的，由用人单位承担举证责任。”原审第三人陈兵作为施华洛婚纱影楼的驾驶员，其因工外出期间，被人殴打受伤，用人单位如不认为是工伤的，由用人单位承担举证责任。在本案工伤认定过程中，被上诉人依法向用人单位施华洛婚纱影楼发送了限期举证通知书，用人单位所举证据不能证明陈兵并非“因工外出期间，由于工作原因受到伤害”。被上诉人经调查核实，根据相关证据认定陈兵属因工外出期间，由于工作原因受到伤�，依法作出工伤认定并无不当。上诉人称原审认定事实不清，陈兵系工作期间因私外出，不属于工作场所内受伤，该理由不能成立，本院不予采纳。上诉人称原审判决适用法律错误，没有对被上诉人适用的法律进行确认。本院认为，原审判决书中已经认定被上诉人所作工伤认定适用法律、法规正确，故上诉人该理由亦不能成立，本院不予采纳。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，上诉人邱洪的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
上诉案件受理费50元，由上诉人邱洪负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 徐慧鸣
审 判 员 孙聂娟
代理审判员 牛延佳
二〇一四年九月四日
书 记 员 阴文婷
河南省新安县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫0323刑初388号
公诉机关新安县人民检察院。
被告人姜红伟，男，1969年2月3日出生，汉族，小学文化程度，无业，户籍所在地河南省洛阳市孟津县，住孟津县，因犯故意伤害罪，于2002年4月27日被孟津县人民法院判处有期徒刑八年；因犯寻衅滋事罪，于2008年5月8日被本院判处有期徒刑二年零六个月；2017年8月17日被新安县公安局刑事拘留；因涉嫌犯有寻衅滋事罪，于2017年8月31日经新安县人民检察院批准，于2017年9月1日被新安县公安局执行逮捕。
新安县人民检察院以新检诉刑诉[2017]250号起诉书指控被告人姜红伟犯寻衅滋事罪，于2017年11月10日向本院提起公诉，本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。新安县人民检察院指派检察员吕永玲依法出庭支持公诉，被告人姜红伟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
经依法审理查明：
2017年3月24日下午2时49分许，在新安县五头镇神堂村会上，被告人姜红伟伙同聂某（已判决），以其朋友张某购买的水果斤称不够为名，同卖水果的李某发生争执，继而聂某对李某实施殴打，而后姜红伟先是持水果刀无故对路人陈某实施恐吓，接着姜红伟、聂某二人又无故对路人陈某随意实施殴打，致使陈某、李某二人不同程度受伤，最后其二人还将李某的水果摊砸毁。经鉴定，陈某之损伤为轻伤，李某之损伤不构成轻微伤。
上述事实，被告人姜红伟在开庭审理过程中无异议，并有其在侦查阶段的供述，被害人陈某、李某的陈述，证人聂某、张某、王某的证言，鉴定意见，辨认笔录，书证，被告人姜红伟的户籍证明及前科判决书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人姜红伟以朋友购买的水果斤称不足为名，持水果刀无故对路人实施恐吓，并伙同聂某无故对他人实施殴打，砸毁他人水果摊，造成二人受伤，其中一人轻伤二级之后果，破坏了社会秩序，其行为已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据充分，罪名成立。被告人有犯罪前科，自愿认罪、悔罪，根据上述情节，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条之规定，判决如下：
被告人姜红伟犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑八个月。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即被告人姜红伟的刑期自2017年8月17日起至2018年4月16日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省洛阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 靳利君
二〇一七年十一月二十三日
书记员 郭 晴
河南省登封市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0185民初740号
原告：刘帅东，男，1980年11月28日出生，汉族，住登封市。
被告：单根洋，男，成年，汉族，住浙江省东阳市。
被告：浙江腾远建设有限公司，住所地浙江省三门县海游街道西区大道永昌家园4幢，统一社会信用代码：9133102211811790XB。
法定代表人：郑涛，总经理。
被告：登封市舒漫嵩颍置业有限公司，住所地登封市嵩阳路北段，统一社会信用代码：914101855908457825。
法定代表人：刘显军，总经理。
刘帅东与单根洋、浙江腾远建设有限公司、登封市舒漫嵩颍置业有限公司买卖合同纠纷一案，本院立案后，刘帅东于2018年2月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，刘帅东的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许刘帅东撤诉。
案件受理费1734元，减半收取867元，由刘帅东负担。
审判员 韩绍锋
二〇一八年二月二十四日
书记员 于丽苹
河南省登封市人民法院民 事 判 决 书(2018)豫0185民初740号原告：李滢滢，女，2000年2月1日生，汉族，住登封市。委托代理人：刘吴阳，登封市法律援助中心指派律师。委托代理人：刘雅歌，登封市法律援助中心指派律师。被告：登封市市区华纳摄影馆，住所地登封市市区东关街望箕路居委会，系个体工商户。经营者：杨海峰。被告：杨海峰，男，1968年11月5日生，汉族，住登封市。原告李滢滢诉被告登封市市区华纳摄影馆（以下简称华纳摄影馆）、杨海峰追索劳动报酬纠纷一案，本院立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告李滢滢及其委托代理人刘雅歌、被告杨海峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李滢滢向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告支付所欠原告2017年12月份-2018年1月份工资共计3300元；2.本案诉讼费用由被告承担。华纳摄影馆于2016年1月21日成立，经营者为被告杨海峰，原告李滢滢系华纳摄影馆员工。因华纳摄影馆欠李滢滢2017年12月至2018年1月份工资，李滢滢计算其应得工资数额后，自己打印了工资欠条一份，并在该欠条上私自加盖华纳摄影馆印章，现原告李滢滢诉至法院，要求二被告支付工资款。另查明:1、被告杨海峰于2018年2月7日将华纳摄影馆注销；2、根据华纳摄影馆店长史明星书写的工资单显示李滢滢2017年12月份工资为1345元；3、李滢滢在华纳摄影馆底薪为1000元，考勤（每月按30天）旷工扣一天底薪，迟到扣10元，李滢滢2018年1月缺勤3天，另迟到2天。本院认为，原告李滢滢系华纳摄影馆员工，为华纳摄影馆工作，华纳摄影馆应当向李滢滢提供相应的报酬，因华纳摄影馆系个体工商户，被告杨海峰系华纳摄影馆的经营者，华纳摄影馆现已注销，被告杨海峰应承担向原告支付劳动报酬的责任；关于杨海峰应当向原告李滢滢支付劳动报酬数额的问题，根据华纳摄影管店长史明星统计的工资情况及考勤登记表，本院认定李滢滢2017年12月工资为1345元、2018年1月份工资为880元，现原告李滢滢起诉标的为3300元，对超出本院认定部分，因无充分证据予以证明，本院不予支持；被告杨海峰辩称其将华纳摄影馆转让给刘胜奇，所欠工资其不知情，应由刘胜奇支付劳动报酬，因杨海峰和刘胜奇之间转让行为未经工商登记，亦不能证明原告对该转让行为知晓，故该转让行为仅对其转让双方产生约束力，不能成为被告杨海峰对抗支付原告劳动报酬的理由。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、《中华人民共和国民法总则》第五十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告杨海峰应于本判决生效之日起七日内支付原告李滢滢劳动报酬款2225元；二、驳回原告李滢滢的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，减半收取25元，由被告杨海峰承担。本判决为终审判决。审判员  王鸿涛二〇一八年三月二十六日书记员  袁玉帅
西安市新城区人民法院
民 事 判 决 书
（2008）新民催字第4号
申请人上海古博印铁制罐有限公司，住所地上海市浦东新区高行镇顾高路329号。
法定代表人顾卫，董事长。
申请人上海古博印铁制罐有限公司申请宣告票据无效一案，本院受理后依法于2008年元月11日发出公告，催促利害关系人在60日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十七条的规定，判决如下：
一、宣告出票人为西安飞达仕东方空调压缩机有限公司，票面金额为42400元，收款人为XXXX，出票日期为2005年7月6日，票号为XXXXXXXXX的银行承兑汇票壹张无效；
二、自本判决公告之日起，申请人上海古博印铁制罐有限公司有权向支付�请求支付。
本判决为终审判决。
审 判 长 赵文涛
审 判 员 王 玮
代理审判员 王 钰
二〇〇八年三月十七日
书 记 员 魏 玮
贵州省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔民申2463号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）:杨光华，男，1966年6月24日出生，侗族，住贵州省锦屏县。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）:吴作连，女，1965年9月5日出生，侗族，住贵州省锦屏县。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）:王长辉，男，1956年4月21日出生，侗族，住贵州省锦屏县。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）:王宗平，男，1971年8月4日出生，侗族，住贵州省锦屏县。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）:王长保，男，1955年8月10日出生，侗族，住贵州省锦屏县。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）:王宗友，男，1983年10月20日出生，侗族，住贵州省锦屏县，系吴作连、王长辉的儿子。
再审申请人杨光华因与被申请人吴作连、王长辉、王宗平、王长保生命权纠纷一案，不服贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院（2016）黔26民终1361号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查。现已审查终结。
杨光华申请再审称：（一）原审法院认定事实不清，证据不足。原判认定王宗堂死亡后支持其误工损失费没有证据证明。（二）原审法院适用法律错误。本案系因刑事案件引发的民事案件，根据刑事附带民事的处理原则，只赔偿物质损失，原审法院支持了被抚养人的生活费59702.5元是错误的。（三）原判对承担赔偿责任的比例显失公平，申请人在本案中负主要责任，但不应该承担80%赔偿责任，应承担60%较为合理。申请人在王宗堂死亡后已主动赔偿13万元，被申请人尚有三个儿子，原审法院认定其失去赡养保障，与现实不符，适用法律错误。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定申请再审。
本院经审查认为，本案争议焦点为原审法院判决申请人杨光华赔偿被申请人吴作连、王长辉的丧葬费、被抚养人生活费、死亡赔偿金及其他费用共计四万四千余元是否符合法律规定。经查，申请人杨光华于2015年12月7日11时许，在锦屏县的山坡上发现前方草丛中看见有一黑影在闪动，以为是野猪随即朝草丛中开枪射击，不料射中草丛中的王宗堂，造成王宗堂当场死亡。杨光华的行为已构成犯罪，除承担刑事责任外，还要承担因侵权行为产生的民事赔偿责任。原审法院均认定杨光华与王长辉、王宗平、王长保、王宗友相互邀约围捕野猪，并在围捕野猪的过程中对各自的职责进行了分工，在围捕过程中相互配合，也对野猪的分配做了明确的约定，四人实际上构成一种简单的合伙关系，各合伙人在共同享受利益的同时应该共同承担风险。杨光华开枪射击过失致人死亡，系本案的主要侵权人，原审法院判决其承担80%的赔偿责任，并无不当。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条：“……受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用”之规定，原审法院结合当地的习俗，酌情支持五人处理丧事的误工费，其计算标准可参照上年度农林牧渔业的年平均工资38873元计算，其他费用共计算38873元/年÷365天×5人×6天=3195元，符合法律规定。吴作连已年满51周岁，王长辉已年满60周岁，因年老不能从事重体力劳动，且没有固定的收入来源。四个儿子都有赡养义务，因王宗堂被害，原审法院支持四分之一的赡养费正确。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十七条“丧葬费按照受诉法院所在地上一年度职工月平均工资标准，以六个月总额计算。”的规定，原审法院按照贵州省2014年度丧葬费的标准21407.5元计算，符合法律规定。
根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条之规定“被扶养人生活费根据扶养人丧失劳动能力程度，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出和农村居民人均年生活消费支出标准计算。被扶养人为未成年人的，计算至十八周岁；被扶养人无劳动能力又无其他生活来源的，计算二十年。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年，七十五周岁以上的，按五年计算”。原审法院结合本案的实际情况，吴作连已年满51周岁、王长辉也已年满60周岁，吴作连已经到退休年龄，王长辉也已不能从事重体力劳动，二人均生活在农村，如不能从事重体力劳动，基本上也就没有收入来源，故认定并支持被抚养人生活费，其计算标准按照5970.25元/年×20年÷4人×2人=59702.5元，符合法律规定。
根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十九条之规定：“死亡赔偿金按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。”两审法院结合本案，王宗堂死亡时尚未满60周岁，死亡赔偿金应按20年计算，原审法院认定并支持被申请人请求死亡赔偿金，其计算标准按照6671.22元/年×20年=133424.4元，符合法律的规定。
被申请人因王宗堂死亡后造成的经济损失共计为217729.4元，杨光华应当承担的赔偿责任计算为217729.4元×80%=174183.52元，扣除杨光华已经赔偿的13万元，原审法院判决杨光华还需赔偿44183.52元，并无不当。
综上，杨光华的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。
本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回杨光华的再审申请。
审判长 雷 勇
审判员 何大银
审判员 虞 斌
二〇一七年十一月二十四日
书记员 秦 雯
贵州省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）黔民申2463号再审申请人（一审被告、二审上诉人）:杨光华，男，1966年6月24日出生，侗族，住贵州省锦屏县。被申请人（一审原告、二审被上诉人）:吴作连，女，1965年9月5日出生，侗族，住贵州省锦屏县。被申请人（一审原告、二审被上诉人）:王长辉，男，1956年4月21日出生，侗族，住贵州省锦屏县。被申请人（一审原告、二审被上诉人）:王宗平，男，1971年8月4日出生，侗族，住贵州省锦屏县。被申请人（一审原告、二审被上诉人）:王长保，男，1955年8月10日出生，侗族，住贵州省锦屏县。被申请人（一审原告、二审被上诉人）:王宗友，男，1983年10月20日出生，侗族，住贵州省锦屏县，系吴作连、王长辉的儿子。再审申请人杨光华因与被申请人吴作连、王长辉、王宗平、王长保生命权纠纷一案，不服贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院（2016）黔26民终1361号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查。现已审查终结。杨光华申请再审称：（一）原审法院认定事实不清，证据不足。原判认定王宗堂死亡后支持其误工损失费没有证据证明。（二）原审法院适用法律错误。本案系因刑事案件引发的民事案件，根据刑事附带民事的处理原则，只赔偿物质损失，原审法院支持了被抚养人的生活费59702.5元是错误的。（三）原判对承担赔偿责任的比例显失公平，申请人在本案中负主要责任，但不应该承担80%赔偿责任，应承担60%较为合理。申请人在王宗堂死亡后已主动赔偿13万元，被申请人尚有三个儿子，原审法院认定其失去赡养保障，与现实不符，适用法律错误。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定申请再审。本院经审查认为，本案争议焦点为原审法院判决申请人杨光华赔偿被申请人吴作连、王长辉的丧葬费、被抚养人生活费、死亡赔偿金及其他费用共计四万四千余元是否符合法律规定。经查，申请人杨光华于2015年12月7日11时许，在锦屏县的山坡上发现前方草丛中看见有一黑影在闪动，以为是野猪随即朝草丛中开枪射击，不料射中草丛中的王宗堂，造成王宗堂当场死亡。杨光华的行为已构成犯罪，除承担刑事责任外，还要承担因侵权行为产生的民事赔偿责任。原审法院均认定杨光华与王长辉、王宗平、王长保、王宗友相互邀约围捕野猪，并在围捕野猪的过程中对各自的职责进行了分工，在围捕过程中相互配合，也对野猪的分配做了明确的约定，四人实际上构成一种简单的合伙关系，各合伙人在共同享受利益的同时应该共同承担风险。杨光华开枪射击过失致人死亡，系本案的主要侵权人，原审法院判决其承担80%的赔偿责任，并无不当。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条：“……受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用”之规定，原审法院结合当地的习俗，酌情支持五人处理丧事的误工费，其计算标准可参照上年度农林牧渔业的年平均工资38873元计算，其他费用共计算38873元/年÷365天×5人×6天=3195元，符合法律规定。吴作连已年满51周岁，王长辉已年满60周岁，因年老不能从事重体力劳动，且没有固定的收入来源。四个儿子都有赡养义务，因王宗堂被害，原审法院支持四分之一的赡养费正确。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十七条“丧葬费按照受诉法院所在地上一年度职工月平均工资标准，以六个月总额计算。”的规定，原审法院按照贵州省2014年度丧葬费的标准21407.5元计算，符合法律规定。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条之规定“被扶养人生活费根据扶养人丧失劳动能力程度，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出和农村居民人均年生活消费支出标准计算。被扶养人为未成年人的，计算至十八周岁；被扶养人无劳动能力又无其他生活来源的，计算二十年。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年，七十五周岁以上的，按五年计算”。原审法院结合本案的实际情况，吴作连已年满51周岁、王长辉也已年满60周岁，吴作连已经到退休年龄，王长辉也已不能从事重体力劳动，二人均生活在农村，如不能从事重体力劳动，基本上也就没有收入来源，故认定并支持被抚养人生活费，其计算标准按照5970.25元/年×20年÷4人×2人=59702.5元，符合法律规定。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十九条之规定：“死亡赔偿金按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。”两审法院结合本案，王宗堂死亡时尚未满60周岁，死亡赔偿金应按20年计算，原审法院认定并支持被申请人请求死亡赔偿金，其计算标准按照6671.22元/年×20年=133424.4元，符合法律的规定。被申请人因王宗堂死亡后造成的经济损失共计为217729.4元，杨光华应当承担的赔偿责任计算为217729.4元×80%=174183.52元，扣除杨光华已经赔偿的13万元，原审法院判决杨光华还需赔偿44183.52元，并无不当。综上，杨光华的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，及《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回杨光华的再审申请。审判长 雷 勇审判员 何大银审判员 虞 斌二〇一七年十一月二十四日书记员 秦 雯
天津市南开区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0104民初7819号
申请人：平安银行股份有限公司天津分行，住所地天津市南开区南京路347、349号。
负责人：陶志刚，行长。
被申请人：魏凤，女，1980年5月17日出生，汉族，住天津市东丽区。
原告平安银行股份有限公司天津分行与被告魏凤金融借款合同纠纷一案，申请人平安银行股份有限公司天津分行于2017年7月7日向本院申请财产保全，请求对被申请人魏凤名下425870.83元人民币银行存款或其他等值财产予以冻结。申请人平安银行股份有限公司天津分行提供财产保全担保书，由平安银行股份有限公司天津和平支行承担担保责任。
本院经审查认为，申请人平安银行股份有限公司天津分行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人魏凤名下425870.83元人民币银行存款或其他等值财产。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 刘金刚
二〇一七年七月二十四日
书记员 杨贺松
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
浙江省象山县人民法院
民 事 判 决 书
（2009）甬象商初第1465号
原告：王××。
委托代理人：郑××。
被告：象山××××物资有限公司。住所地：象山县×
×街道××路。
法定代表人：戎××。
原告王××为与被告象山××××物资有限公司民间借
贷纠纷一案，于2009年6月17日向本院起诉，本院于同日受理
。因被告象山××××物资有限公司及其法定代表人戎××下
落不明，本院依法向其公告送达起诉状副本、应诉通知书、举
证通知书、开庭传票及合议庭组成人员名单，并依法组成合议
庭，于2009年9月30日公开开庭审理了本案。原告的委托代理
人郑××到庭参加诉讼，被告象山××××物资有限公司经本
院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告王××起诉称，原告经朋友介绍认识被告象山××
××物资有限公司的法定代表人戎××。2008年1月10日、1月
18日，被告以公司急需资金为由二次向原告借款共计100万元
。2008年1月28日，被告出具借条一份，言定数天即还，但被
告至今未还。起诉要求判令被告归还原告借款100万元，并赔
偿原告从起诉之日起至给付之日按中国人民银行规定的同期流
动资金贷款基准利率计算的利息损失。原告为印证上述诉称事实。向本院提供收款收据一份，
中国建设银行现金交款单二份证明被告向原告借款100万元。
被告象山××××物资有限公司未提出答辩，亦未在本
院指定的举证期间内提供抗辩证据。
经审理，本院鉴于被告象山××××物资有限公司经本
院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，可视作其对本案抗
辩权的放弃。原告所提供的证据符合证据真实、合法并与本案
具有关联的属性，故本院对原告所提供的证据的证明力予以认
定，对原告诉称的事实确认为本案的基本事实。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告出具给原
告的收款收据证实被告向原告借款100万元，故对原告要求被
告归还借款本金100万元的请求，本院依法予以支持。原、被
告未约定还款期限，原告可以随时要求返还被告未归还原告借
款，对原告要求被告赔偿从起诉日起按中国人民银行规定的同
期流动资金贷款基准利率计算的利息损失，符合法律规定，本
院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，可依
法缺席判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十
条和《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条
、第二百零六条的规定，判决如下：
被告象山××××物资有限公司在本判决生效后十日内
归还原告王××借款100万元，并赔偿利息损失（按中国人民
银行规定的同期流动资金贷款基准利率自2009年6月17日计算
至本判决确定给付之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费13800元，财产保全费5000元，合计18800元
，由被告象山××××物资有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙
江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件
受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人
民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，
收款人为宁波市财政局预算外资金，帐号：81×××30
01，开户银行：中国银行宁波市分行。如邮政汇款，收款人为
宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期
不交，作自动放弃上诉处理。
审 判 长 戴金元
审 判 员 周开成
审 判 员 翁华杰
二〇〇九年十月十日
代书记员 韩晓红
天津市静海区人民法院
结 案 通 知 书
（2017）津0118执3671号
申请执行人：兰强。
被执行人：兰少玉。
申请执行人与被执行人不当得利纠纷一案，经本院强制执行已全部执行完毕，依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（1）项的规定，本院（2017）津0118执3671号执行案件执行结案。
特此通知
执行员 李爱军
二〇一八年三月十六日
书记员 郝胜新
河南省登封市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0185财保177号
申请人：孙忠宽，男，汉族，1964年11月26日出生，住登封市。
被申请人：赵红升，男，汉族，1969年3月24日出生，住登封市。
被申请人：景晓玲，女，汉族，1978年7月7日出生，住登封市。
申请人孙忠宽与被申请人赵红升、景晓玲民间借贷纠纷一案，申请人于2018年6月25日向本院申请诉前财产保全，请求依法对被申请人赵红升、景晓玲名下银行存款10万元予以冻结。
本院经审查认为，申请人的诉前财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
对被申请人赵红升、景晓玲名下银行存款10万元予以冻结。
案件申请费1020元，由申请人预交，待案件审结后由败诉方承担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼的，本院将依法解除保全。
审判员 岳青峰
二〇一八年六月二十五日
书记员 李巧燕
安徽省马鞍山市花山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）花民一初字第00746号
原告：虞爱琴，男。
委托代理人：孙建，安徽华冶律师事务所律师。
被告：冯文灿，男。
被告：何孝琴，女。
原告虞爱琴与被告冯文灿、何孝琴民间借贷纠纷一案，本院于2015年2月26日立案受理后，依法由组成合议庭，于2015年5月5日公开开庭进行了审理。原告虞爱琴的委托代理人孙建到庭参加诉讼；被告冯文灿、何孝琴经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
虞爱琴诉称：2007年2月15日，被告冯文灿因购买钢材向原告借款74000元，承诺2007年12月31日前归还。2009年1月23日，经原告催要，被告冯文灿再次承诺自2009年3月起每月归还1500元，直到还清为止。如不能及时归还，原告可随时诉诸法院，并按年利率10%支付利息。时至今日，借款分文未还。被告冯文灿、何孝琴于2002年1月25日登记结婚。被告冯文灿在2007年所欠债务应当认定为夫妻共同债务，被告何孝琴应当承担共同还款责任。故原告具状法院请求依法判令：一、二被告偿还原告借款本金74000元、利息57967元；二、本案诉讼费由二被告承担。
虞爱琴针对其诉讼请求，向本院提供证据并说明如下：
1、原告身份证（复印件）1份，证明原告主体身份；
2、借条及还款计划各1份，证明二被告借款事实；
3、结婚登记申请表、审查处理结果、婚姻状况证明各1份，证明二被告主体资格及二被告系合法夫妻关系；
4、城镇房屋登记薄1份，证明二被告财产状况。
冯文灿、何孝琴未作答辩亦未向本院提供证据材料。
本院认证意见：虞爱琴提交的证据1、2、3、4经庭审查证属实，具有真实性、合法性，与本案具有关联性，本院依法予以认定。
经审理查明：2007年2月15日，冯文灿向虞爱琴出具借条1份，内容为：“此借虞爱琴人民币柒万肆仟元整，于2007年12月31日前归还。”借款期限届满后，经虞爱琴催要，2009年1月23日，冯文灿又向虞爱琴出具还款计划1份，内容为：“本人欠虞爱琴柒万肆仟元整（2007年），2009年3月开始每月还壹仟伍佰元整，直到还清。若不按时支付，则债权人随时诉诸法院，并按10%计付利息。”之后，虞爱琴催要借款未果，以致成讼。
另查明：冯文灿、何孝琴于2002年1月25日登记结婚。
本院认为：冯文灿与虞爱琴之间形成了明确的借款事实，双方之间债权、债务关系明确。冯文灿向虞爱琴借款后，理应按照双方的约定及时归还借款。该笔借款发生在冯文灿与何孝琴夫妻关系存续期间，故虞爱琴要求冯文灿、何孝琴返还借款本金的诉讼请求，依法予以支持。虞爱琴与冯文灿约定按年利率10%计算利息，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告冯文灿、何孝琴于本判决生效之日起十日内连带偿还原告虞爱琴借款74000元，并支付利息57967元（计算至2015年1月15日）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2940元，由被告冯文灿、何孝琴承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。
审 判 长 鲁玲岚
人民陪审员 张志立
人民陪审员 徐 寅
二〇一五年五月五日
书 记 员 崔 韦
附本案适用法律条文：
一、《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
6、民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包括利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0112民初1071号
原告：李开志，男，户籍地四川省巴中市，现住上海市奉贤区。
被告：上海闵行住宅建筑工程有限公司，住所地上海市闵行区。
法定代表人：顾群斌。
原告李开志与被告上海闵行住宅建筑工程有限公司建设工程合同纠纷一案，本院于2017年1月6日立案。原告李开志于2017年1月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以双方自行协商解决为由向本院申请撤诉，符合法律规定，本院可予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告李开志撤诉。
审判员 杨正炎
二〇一七年一月六日
书记员 王慧青
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
内蒙古鄂托克旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0624民初2536号
原告鄂尔多斯市泰发祥物业管理服务有限责任公司棋盘井分公司，住所地内蒙古自治区鄂尔多斯市。
法定代表人单敏利，系该公司总经理。
委托代理人冯玉平，系该公司物业部长。
被告刘军，1988年1月10日出生，男，汉族，现住内蒙古鄂尔多斯市。
原告鄂尔多斯市泰发祥物业管理服务有限责任公司棋盘井分公司诉被告刘军物业服务合同纠纷一案中，因被告已经主动缴纳物业费，现原告向本院申请撤回对被告刘军的诉讼。
本院认为，原告鄂尔多斯市泰发祥物业管理服务有限责任公司棋盘井分公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告鄂尔多斯市泰发祥物业管理服务有限责任公司棋盘井分公司对被告刘军的撤回起诉。
案件受理费25元，由原告鄂尔多斯市泰发祥物业管理服务有限责任公司棋盘井分公司负担。
代理审判员 朱塔娜
二〇一六年九月七日
书 记 员 莫喜叶
鄂托克旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0624民初2536号
原告鄂尔多斯市泰发祥物业管理服务有限责任公司棋盘井分公司，统一社会信用代码×××，住所地内蒙古自治区鄂尔多斯市鄂托克旗棋盘井镇棋盘井大街南迎宾路东泰祥国际小区底商。
法定代表人单敏利，系该公司总经理。
委托代理人冯玉平，系该公司物业部长。
被告刘军，男，1988年1月10日出生，汉族，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。
原告鄂尔多斯市泰发祥物业管理服务有限责任公司棋盘井分公司诉被告刘军物业服务合同纠纷一案中，因被告已经主动缴纳物业费，现原告向本院申请撤回对被告刘军的诉讼。
本院认为，原告鄂尔多斯市泰发祥物业管理服务有限责任公司棋盘井分公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告鄂尔多斯市泰发祥物业管理服务有限责任公司棋盘井分公司对被告刘军的撤回起诉。
案件受理费25元，由原告鄂尔多斯市泰发祥物业管理服务有限责任公司棋盘井分公司负担。
代理审判员 朱塔娜
二〇一六年九月七日
书 记 员 莫喜叶
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）房民初字第08137号
原告北京龙建诚信物业管理有限公司，住所地北京市房山区窦店镇下坡店村。
法定代表人陈宝军，总经理。
委托代理人刘明辉，男，1980年7月28日出生。
被告王雪晶，女，1977年3月24日出生。
本院在审理原告北京龙建诚信物业管理有限公司诉被告王雪晶物业服务合同纠纷一案中，原告于2015年6月16日向本院提出申请，请求撤回对被告的起诉。
本院认为：原告向本院提出撤回对被告的起诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告北京龙建诚信物业管理有限公司撤回对被告王雪晶的起诉。
代理审判员 苏 佳
二〇一五年六月十六日
书 记 员 谭紫晴
鄂尔多斯市东胜区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0602民初11689号
原告王继拴，男，汉族，1976年11月27日出生。
被告王永飞，男，汉族，1962年4月12日出生。
被告王俊彦，男，汉族，1984年1月25日出生。
原告王继拴诉被告王永飞、王俊彦民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月31日立案。依法由代理审判员班银安适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王继拴、被告王永飞到庭参加了诉讼，被告王俊彦经合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。现已缺席审理终结。
原告诉称，被告王永飞、王俊彦于2011年5月1日向原告借款618000元，约定月利率2.5%。偿还本金7万元，利息付至2011年8月1日，剩余借款本息至今未还，故请求法院依法判令被告王永飞、王俊彦偿还原告王继拴借款本金548000元及利息（以本金548000元为基数，从2011年8月2日起至本金清偿之日止，月利率按2%计算）；二被告承担本案的诉讼费。
被告王永飞同意原告的诉讼请求及事实理由。
被告王俊彦未到庭应诉，亦未提交书面答辩状，视为对其权利的放弃。
经审理查明，被告王永飞、王俊彦于2011年5月1日向原告王继拴借款618000元，约定月利率2.5%。偿还本金70000元，利息付至2011年8月1日，剩余借款本息至今未还。上述事实有原告提供的借条及双方当事人的开庭陈述为证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告王永飞、王俊彦向原告王继拴借款的事实清楚，证据确实充分，被告王永飞、王俊彦应予偿还下欠借款本金548000元。关于利息，双方约定月利率2.5%，现原告按照月利率2%主张计息，未违反法律的禁止性规定，予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：
被告王永飞、王俊彦共同偿还原告王继拴借款本金548000元及利息（以本金548000元为基数，从2011年8月2日起至本金清偿之日止，月利率按2%计算），于本判决发生法律效力之日给付。
案件受理费8785元由二被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。
代理班银安
二〇一六年十一月二十五日
书记员 赵方瑞
辽宁省庄河市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽0283执3347号
申请执行人：庄河市佳佳水暖商行，住所地：庄河市城关街道襄阳管委会新兴委2-3-2690。
经营者：周义君，男，系该商行老板。
被执行人：姜兴海，男，1969年5月30日出生，住庄河市
被执行人：张忠琴，女，1967年11月23日出生，住址同上。
关于申请执行人庄河市佳佳水暖商行于被执行人姜兴海、张忠琴买卖合同纠纷一案，申请执行人于2017年11月1日向本�申请恢复执行，申请执行标的额45000元，案件受理费911元，执行费575元（未交）。
在执行过程中依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令及失信风险提示，但被执行人未履行义务。现已向被执行人发出了限制高消费令。经查，被执行人下落不明且暂无财产可供执行，申请执行人向本院表示同意终结本次执行程序。依照相关法律规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 王家兴
二〇一八年四月二十日
书记员 ＸＸ志
黑龙江省哈尔滨市阿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0112民初770号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司哈尔滨市阿城区支行，住所地哈尔滨市阿城区解放大街36号。
负责人：刘彦巍，行长。
委托诉讼代理人：陈振球。
委托诉讼代理人：丛立东。
被告:林桧，现住哈尔滨市阿城区。
被告：姜洪雨，现住哈尔滨市阿城区。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司哈尔滨市阿城区支行（以下简称邮储银行）诉被告林桧、姜洪雨金融借款合同纠纷一案。本院于2017年2月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邮储银行的委托代理人丛立东到庭，被告林桧、姜洪雨经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邮储银行向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告林桧偿还原告借款本金39999.99元，利息15801.11元，合计55801.10元（自2017年1月18日至贷款履行完毕止产生的利息及罚息），被告姜洪雨偿还原告借款本金
25470.34元，利息9646.31元，合计35116.65元（自2017年1月18日至贷款履行完毕止产生的利息及罚息）；2、被告互相承担连带保证责任；3、被告依法承担诉讼费用。事实与理由：2013年11月19日被告林桧向原告贷款人民币40000元，期限14个月，年利率14.58%；双方约定2015年1月19日还清全部款项，还款方式为阶段性等额本息。原告按合同约定履行了放款义务截止到2017年1月18日，被告仍欠原告借款本金39999.99元，利息15801.11元，合计55801.10元。2013年11年19日被告姜洪雨向原告贷款人民币30000.00元，期限14个月，年利率14.58%；双方约定2015年1月19日还清全部款项，还款方式为阶段性等额本息。原告按合同约定履行了放款义务截止到2017年1月18日，被告仍欠原告借款本金25470.34元，利息9646.31元，合计35116.65元。原告多次催要，被告林桧、姜洪雨仍未偿还借款本金及利息。
被告林桧、姜洪雨未向本院提交答辩材料。
原告邮储银行依法提交了证据，证据一、营业执照复印件一份，证明原告身份；证据二、被告林桧、姜洪雨身份证复印件各一份，证明被告身份；证据三、邮政银行小额贷款借款合同复印件各一份，证明原、被告之间的借贷关系，借贷双方约定了借款金额、期限、用途、还款方式，借贷双方约定了权利义务及违反合同违约责任；证据四、中国邮政储蓄银行小额贷款联保协议书复印件各一份，证明确定被告贷款后，被告互相连带保证责任；证据五、邮政储蓄银行小额贷款（手工）借据复印件三份，证明邮政储蓄银行按照借款合同的约定履行了发放贷款的义务，同时也证明被告按合同领取了借款；证据六、邮政储蓄银行贷款结清试算清单打印件各一份，证明被告林桧尚欠原告贷款本金39999.99元，利息15801.11元，合计55801.10元（及自2017年1月18日至贷款履行完毕止产生的利息及罚息）。被告姜洪雨原告尚欠原告贷款本金25470.34元，利息9646.31元，合计
35116.65元（及自2017年1月18日至贷款履行完毕止产生的利息及罚息）。被告林桧、姜洪雨经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证、辩论权利，本院对原告的证据予以确认并在卷佐证。本院认定本案的法律事实如下：
2013年11月19日，林桧、姜洪雨分别与原告邮储银行签订《小额联保借款合同》并共同签订了《小额贷款联保协议书》。主要内容为：林桧向邮储银行借款40000.00元,期限14个月，自2013年11月19日至2015年1月19日，年利率14.58％，还款方式为阶段性等额本息。对不按期归还借款本金的，从逾期之日起按借款利率加收30%的罚息。姜洪雨向邮储银行借款30000.00元,期限14个月，自2013年11月19日至2015年1月19日，年利率14.58％，还款方式为阶段性等额本息。对不按期归还借款本金的，从逾期之日起按借款利率加收30%的罚息。联保责任为，林桧、姜洪雨组成联保小组，对借款形成的债权均提供连带责任保证。合同签订后，林桧于2013年11月19日借款40000.00元,姜洪雨于2013年11月19日借款30000.00元，并分别出具了：中国邮政储蓄银行小额贷款（手工）借据。借款到期后，被告林桧没有偿还借款本金及利息，截止2017年1月18日，被告林桧尚欠借款本金39999.99元、利息
15801.11元，合计55801.10元。被告姜洪雨经原告催要，偿还部分借款本金及利息，截止2017年1月18日尚欠借款本金25470.34元，利息9646.31元，合计35116.65元。
本院认为，邮储银行与林桧、姜洪雨签订的《小额联保借款合同》、《小额贷款联保协议书》有效。林桧、姜洪雨未按照合同约定偿还借款本金及利息，构成违约，应承担违约责任，同时负有连带责任保证义务，应以连带责任保证方式承担违约责任。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告林桧自本判决生效之日起十日内，偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司哈尔滨市阿城区支行借款本金39999.99元及利息15801.11元，本息合计55801.10元（利息计算至2017年1月18日）；
二、被告姜洪雨自本判决生效之日起十日内，偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司哈尔滨市阿城区支行借款本金25470.34元及利息9646.31元，本息合计35116.65元（利息计算至2017年1月18日）；
三、被告林桧、姜洪雨继续按借款合同约定年利率
14.58％加收30%的罚息标准计算，给付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司哈尔滨市阿城区支行自2017年1月19日始至借款付清之日止的利息；
四、被告林桧、姜洪雨对第一、二项债务负连带责任保证。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费2073.00元，减半收取1036元（原告已交），由被告林桧负担636元，被告姜洪雨负担400元（给付期限同上）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审判员 ：刘静斌
二〇一七年四月十二日
书记员 ： 张 荣
云南省景洪市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）云2801执480号
申请执行人：中国农业银行股份有限公司西双版纳分行。
组织机构代码99259XXXX。
住所地景洪市宣慰大道***号。
负责人方国庆，职务行长。
委托代理人王晓卫，男，汉族，1964年2月28日出生，云南省景洪市人，系中国农业银行股份有限公司西双版纳分行客户经理，现住景洪市宣慰大道148号2栋1单元502室，公民身份号码×××。
被执行人：杨辉，公民身份证号码×××。
被执行人：白紫艳，现住西双版纳州景洪市，公民身份号码×××。
被执行人：�发，公民身份号码×××。
被执行人：罗把，公民身份号码×××。
被执行人小普，公民身份号码×××。
被执行人桑差，公民身份号码×××。
景洪市人民法院受理申请执行人中国农业银行股份有限公司西双版纳分行申请执行被执行人杨辉、白紫艳、搓发、罗把、小普、桑差金融借款合同纠纷一案，我院作出的（2015）景民二初字第2017号民事调解书已经发生法律效力。权利人中国农业银行股份有限公司西双版纳分行于2016年5月10日向本院申请执行，申请执行标的金额438353.89元、案件受理费4354元、执行费6475.29元，共计444872.72元。
本案在执行过程中，申请执行人中国农业银行股份有限公司西双版纳分行与被执行人杨辉、白紫艳、搓发、罗把、小普、桑差达成执行和解。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结云南省景洪市人民法院（2016）云2801执480号执行案件的本次执行程序。
如被执行人未按和解协议履行，申请执行人可随时向我院申请恢复该案执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 三 戈
审判员 杨润光
审判员 陈 琛
二〇一六年九月七日
书记员 吕双双
河北省玉田县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）玉刑初字第17号
公诉机关河北省玉田县人民检察院。
被告人陈某，农民，中共党员。因涉嫌犯销售假药罪，2014年9月26日被玉田县公安局取保候审，同年10月21日被玉田县人民检察院取保候审。同年12月19日被本院取保候审。
河北省玉田县人民检察院以玉检刑诉（2014）403号起诉书指控被告人陈某犯销售假药罪，于2014年12月19日向本院提起公诉，本院于同日立案，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，玉田县人民检察院指派检察员宋海健出庭支持公诉，被告人陈某到庭参加诉讼。现已审理终结。
河北省玉田县人民检察院指控，2010年至今，被告人陈某通过电话联系，从河南购买无任何审批手续的药品“复方特效关节灵胶囊”进行销售。2014年9月26日，公安民警在孤树镇集市上当场缴获陈某销售的“复方特效关节灵胶囊”五瓶。经玉田县食品药品监督管理局认定，被告人陈某销售的“复方特效关节灵胶囊”为假药。
公诉机关提供的证据有：被告人陈某的供述；证人证言；书证；鉴定意见；勘验、检查笔录等。
公诉机关认为，被告人陈某违反国家药品管理法规，明知是假药而销售的行为，应当以销售假药罪追究其刑事责任。
被告人陈某对公诉机关指控的事实无异议。
经审理查明，2010年至今，被告人陈某通过电话联系，从河南购买无任何审批手续的药品“复方特效关节灵胶囊”进行销售。2014年9月26日，公安民警在孤树镇集市上当场缴获陈某销售的“复方特效关节灵胶囊”五瓶。经玉田县食品药品监督管理局认定，被告人陈某销售的“复方特效关节灵胶囊”为假药。
上述事实，被告人陈某在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉机关提供的被告人陈某的供述笔录；证人叶某、李某、段某、王某的证言笔录；扣押物品清单；玉田县公安局食品药品安全保卫大队说明；销售假药现场图及照片；玉田食品药品监督管理局关于认定“复方特效关节灵胶囊”药品为假药的函；辨认笔录；户籍证明等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某违反国家药品管理法规，明知是假药而进行销售，其行为已构成销售假药罪，公诉机关指控被告人陈某犯销售假药罪的罪名成立，应予刑事处罚。被告人陈某如实供述犯罪事实，具有坦白情节，可从轻处罚。被告人陈某销售的假药，应当予以没收。依据《中华人民共和国刑法》第一百四十一条、第六十七条第三款、第六十四条、第七十二条第一、二款、第七十三条第二、三款的规定，判决如下：
一、被告人陈某犯销售假药罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年，并处罚金人民币15000元。（禁止被告人陈某在缓刑考验期限内从事药品销售及相关活动）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
（罚金于判决生效后十日内缴纳）。
二、扣押在案的假药予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省唐山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 唐连华
审 判 员 ＸＸ燕
人民陪审员 王志强
二０一五年一月二十八日
书 记 员 魏加男
青海省玉树市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）玉刑初字第17号
公诉机关玉树市人民检察院。
被告人土某，男，1980年1月19日出生，藏族，农民，小学文化，因涉嫌盗窃罪于2015年4月17日被刑事拘留，同年1月14日被逮捕，现羁押于玉树市看守所。
玉树市人民检察院以玉市检刑诉字（2015）22号起诉书指控，被告人土某犯盗窃罪，于2015年4月30日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。玉树市人民检察院指派副检察长拉巴永藏、助理检察员杨锦鹏出庭支持公诉，被告人土某等到庭参加诉讼，现已审理终结。
公诉机关指控，被告人土某于2015年4月16日19时许在安冲乡拉则村拉则寺趁被害人索某家中无人之际，用螺丝刀撬开窗户潜入屋内，盗取被害人放置在家中的12支鹿角，并将赃物藏匿在被害人邻居昂某家院子里，次日凌晨1时许被告人土某偷偷潜回该院准备取回赃物时被蹲点守候在附近的公安干警抓获归案。追回赃物经玉树州价格认证中心估价为人民币6000元，赃物现已返还失主。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有物证鹿角照片，被害人的报案材料及陈述，被告人的供述与辩解，常住人口基本信息，玉树州价格认证中心估价鉴定意见，追回物品清单，现场勘验笔录，抓获经过等证据予以印证，并均经庭审质证属实，且相互印证，足以认定。
本院认为，被告人土某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，且数额较大，其行为已触犯了我国刑律，公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，构成盗窃罪。被告人案发后能如实供述其犯罪事实，且当庭自愿认罪，未给被害人造成较大的经济损失，取得了被害人的谅解，故在量刑时予以酌情从轻处罚并适用缓刑，不致再危害社会。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人土某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币3000.00元（缓刑考验期自判决确定之日起计算，即自2015年5月13日起至2016年5月12日必。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向玉树藏族自治州中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份
。
审判长 ：卓玛才阳
二〇一五年五月十三日
书记员 ：尼玛久美
甘肃省玛曲县人民法院
支 付 令
（2016）甘3025民督187号
申请人玛曲县农村信用合作联社。
法定代表人高海平，系玛曲县农村信用合作联社理事长。
被申请人哇合才。
申请人玛曲县农村信用合作联社于2016年9月5日向本院申请支付令，2014年8月20日被申请人哇合才与玛曲县农村信用合作联社腾志信用社签订了5万元的农户小额信用贷款自助循环借款合同，借款期限为2014年8月20日至2015年8月19日。合同到期后，被申请人哇合才未履行还款义务，申请人玛曲县农村信用合作联社要求被申请人哇合才偿还贷款本金及利息63888.04元。
本院经审查认为，申请人的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条规定的条件，依照该法第二百一十六条规定，特发出如下支付令：
被申请人哇合才应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人玛曲县农村信用合作联贷款本金及利息共计63888.04元。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议，本支付令即发生法律效力。
审判员 张永贵
二〇一六年九月七日
书记员 独 正
江西省上栗县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）赣0322刑初41号
公诉机关江西省上栗县人民检察院。
被告人李海波，男，1983年6月29日出生，汉族，上栗县人，小学文化，务农，住上栗县，因犯抢夺罪，于2006年12月8日被深圳市福田区人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币1000元。因涉嫌犯故意伤害罪，于2018年1月16日被刑事拘留，同月25日被逮捕。现羁押于上栗县看守所。
江西省上栗县人民检察院以栗检公诉刑诉[2018]34号起诉书指控被告人李海波犯故意伤害罪，于2018年3月14日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上栗县人民检察院指派检察员杨呐出庭支持公诉，被告人李海波到庭参加诉讼，现已审理终结。
上栗县人民检察院指控：2018年1月1日凌晨2时许，被害人黎某1在上栗县传奇网吧内叫被告人李海波帮忙购买毒品，被告人李海波拒绝后双方发生言语冲突。后在传奇网相遇后再次发生言语纠纷，被害人黎某1打了被告人李海波两拳，被告人李海波欲持菜刀砍被害人黎某1时被劝开。被告人李海波因此怀恨在心，两次持锄头至被害人黎某1位于上栗镇朝阳路住宅处讨要说法未果。同月3日17时许，被告人李海波在上栗镇平安北路网罗天下网吧上网时看见被害人黎某1，便起身离开到附近一店内取出一把刀在网吧附近等候。尔后，被害人黎某1从网吧出来，被告人李海波便掏出刀猛刺被害人黎某1，致被害人黎某1受伤倒地。经鉴定，被害人黎某1伤情为重伤二级。
针对起诉书指控的事实，公诉机关当庭出示并宣读了以下证据：书证、证人证言、被害人陈述、被告人供述及辩解、鉴定意见、辨认笔录及视听资料等证据。公诉机关认为，被告人李海波故意伤害他人身体，致人重伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款之规定，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。
被告人李海波在法庭上对伤害黎某1的犯罪事实供认不讳，并自愿认罪。但辩解其在传奇网吧没有持菜刀，刺伤黎某1的凶器是一把尖形钢片。
经审理查明，2018年1月1日凌晨2时许，被害人黎某1在上栗镇万某传奇网吧内要被告人李海波帮忙购买冰毒，被告人李海波拒绝后双方发生言语冲突，当日早上在传奇网吧俩人再次发生言语纠纷，黎某1打了被告人李海波两拳。被告人李海波因此怀恨在心，随后持锄头到上栗镇朝阳路黎某1家讨要说法未果。同年1月3日17时许，被告人李海波在上栗镇平安北路网罗天下网吧上网时看见被害人黎某1，便起身离开并到附近一店内寻得一把刀状凶器藏于身上，并在网吧附近等候黎某1出来。十多分钟后，被害人黎某1从网吧骑摩托车出来，被告人李海波便冲上去将摩托车扑倒在地，并持刀状凶器对被害人黎某1猛刺，黎某1倒地后用双手和双脚不断抵挡，被告人李海波在猛刺一阵后逃离现场。被害人黎某1的伤情经上栗县公安司法鉴定中心鉴定，诊断为锐器损伤致全身多处皮肤软组织裂伤、右股直肌肌间动脉裂伤、右股浅动脉分支断裂、创伤性休克，损伤程度评定为重伤二级。被害人黎某1在治愈出院后被公安机关强制戒毒，在法庭审理中，其委托的代理人黎某3（全权代理，系黎某1姐姐）考虑到被告人李海波没有赔偿能力，而当庭撤回附带民事起诉，不再要求被告人李海波赔偿。
所述事实，有下列经庭审举证、质证并予以确认的证据证实：
1、上栗县公安司法鉴定中心鉴定书，证实被害人黎某1的上述伤情和损伤程度。
2、证人吴某的证言及辨认笔录，证实2018年1月3日18时许，她从江西银行处下来走到欢乐季门口的时候，就看见一伤者倒在人行道上，一男子持刀不断在往伤者头部去刺，伤者躺在地上用双腿去抵挡刺过来的刀，她当时看见伤者右边大腿内侧在流血。她在旁边就大喊“不要杀了，不要杀了。”那男子就往大地红广场方向跑了。
经吴某辨认，她确定被告人李海波就是当时持刀刺人的男子。
3、证人黎某2的证言及辨认笔录，证实2018年1月2日上午9时许，一名30多岁得了白癜风的男子通过问邻居找到他家，当时该男子手持一把锄头问他黎某1在不在家，并跟他说了找黎某1的原因，后男子等了几分钟就走了。第二天晚上，他儿子黎某1被人刺伤在上栗镇平安北路与欢乐季之间巷子口处，他赶到现场后旁人说是一名得白癜风的男子刺伤的。
经黎某2辨认，他确定被告人李海波就是2018年1月2日晚上到他家找黎某1扯皮的患有白癜风的男子。
4、证人江某的证言，证实2018年1月初某天晚上，他在传奇网吧玩时，看见一名得白癜风的男子与另一名30多岁男子在争吵。到第二天上午，这两名男子又发生争吵，当时30多岁的男子朝那得了白癜风的男子打了一拳，互相对骂，后旁边一名男子将得了白癜风的男子推走了。
5、被害人黎某1的陈述及辨认笔录，证实在事发前二天晚上，他在上栗镇万某传奇网吧上网时遇见“波矮子”，他就问其哪里有冰毒买，“波矮子”就说“你干什么问我？我又不是你的小弟。”双方发生言语冲突，第二天上午，他又在传奇网吧遇见“波矮子”，双方发生冲突，他朝“波矮子”头部打了一拳，后被旁人拉开。2018年1月3日晚上，他在平安路网罗天下网吧又遇见“波矮子”，“波矮子”看见他没有说什么就走了。后他出来骑着摩托车去购买冰毒吸食，行驶至欢乐季与江西银行之间巷子口时，“波矮子”手持匕首朝他刺来，摩托车倒在地上，他赶紧爬起来想往巷子里跑，但是摔倒了，“波矮子”冲上来用匕首不断朝他身上刺，他躺在地上，用双腿和双臂不断抵挡刺来的匕首，而被刺伤双臂和双腿，后“波矮子”就跑了。
经黎某1辨认，他确定被告人李海波就是刺伤他的“波矮子”。
6、被告人李海波的供述及辨认笔录，证实案发当晚他看见“勇古子”骑着摩托车从网吧出来，他就持刀冲上去一把将摩托车扑倒在地，“勇古子”亦倒在地上，他就持刀朝其身上刺去，“勇古子”爬起来想往巷子内，结果又摔倒了，他上去用刀朝其乱刺，“勇古子”仰面朝天，躺着用双腿踹他和他持刀的手，并用手不断的抵档。他看见地上流了很多血后，就往黄金广场方向跑了。
经李海波辨认，他确定被害人黎某1就是被他刺伤的“勇古子”。
7、现场勘验笔录、现场方位图、照片及视听资料，证实案发现场情况。
8、抓获经过，证实被告人李海波于2018年1月16日被公安机关抓获归案。
9、办案说明，证实被告人李海波所使用的刀暂未找到。
10、刑事判决书，证实被告人李海波因犯抢夺罪，于2006年12月8日被深圳市福田区人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币1000元。
11、现场检测报告书，证实被告人李海波经甲基安非他明类物质尿液检测板检测，结果呈阳性。
12、强制隔离戒毒决定书，证实上栗县公安局决定对被告人李海波强制隔离戒毒二年。
13、人口信息查询，证实被告人李海波的身份情况，犯罪时已达到刑事责任年龄。
本院认为，被告人李海波持凶器故意伤害他人身体，致他人重伤二级的严重后果，其行为侵犯了公民的人身健康权利，构成故意伤害罪，依法应予惩处。被告人李海波有犯罪前科，又多次因吸毒被强制戒毒，可酌情从重处罚；被告人李海波归案后能如实供述自己的犯罪事实，在法庭上自愿认罪，可从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人李海波犯故意伤害罪，判处有期徒刑四年。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年1月16日起至2022年1月15日止。）
本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省萍乡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 谢启明
审 判 员 朱新兵
人民陪审员 肖 力
二〇一八年五月十六日
代书 记员 曾玉梅
河南省郑州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）郑民四终字第161号
上诉人（原审被告）马保军。
委托代理人毛留军，荥阳市148法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）李银柱。
委托代理人武凤云，河南安泰律师事务所律师。
上诉人马保军因与被上诉人李银柱民间借贷合同纠纷一案，不服荥阳市人民法院（2013）荥民二初字第1002号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人马保军及其委托代理人毛留军，被上诉人李银柱及其委托代理人武凤云到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：2011年2、3月份，李银柱、马保军购买豫A×××××货车，该车登记车主为马保军，该车李银柱出资10万，其他费用由马保军承担，李银柱、马保军合伙经营该车。经双方算账，2011年7月14日马保军向李银柱出具内容为“欠现金伍万叁千陆百元整（53600元）。”的证明一份。双方合伙经营豫A×××××货车期间，南阳地区所欠的煤款和运费有关欠条均有马保军保管。2012年6、7月份，双方就豫A×××××货车的合伙经营进行了结算。
原审法院认为：双方均认可合伙经营豫A×××××货车，2012年6、7月份，双方就豫A×××××货车的合伙经营进行了结算，该事实应予确认；结合2011年7月14日马保军向李银柱出具的内容为“欠现金伍万叁千陆百元整（53600元）。”的证明，该证明内容具体明确，与前述事实相关联、相印证，能够证明双方因共同经营豫A×××××货车，经双方算账，至2011年7月14日马保军欠李银柱53600元的法律事实。马保军有关辩解理由，没有提供有效证据证明，且李银柱均有异议，不予采信；马保军有关与李银柱合伙经营豫A×××××货车的其他争议、豫A×××××货车是否与李银柱合伙经营、2011年10月20日马保军通过李银柱的妻子楚雪荣支付给李银柱10000元是否系马保军从南阳要得的煤款和运费，可在完善有关证据后，另行依法解决。综上，李银柱要求马保军归还欠款53600元，符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第六十五条、第一百五十三条，《最高人民法院》第二条、第八条、第五十五条的规定，判决：马保军于判决生效之日起十日内支付李银柱欠款53600元。案件受理费1140元，由马保军负担。
马保军不服原审判决，向本院上诉称：一、原审判决查明事实不清，作出错误的判决。原审时李银柱未提出任何关于我与其合伙购买豫A×××××货车时，其出资10万元、其它费用由我承担的任何证据，原审判决怎么认定李银柱出资10万元的事实。豫A×××××货车购车总价是多少元其他费用由我承担，我到底出资是多少元2011年7月14日我向李银柱出具的欠条一份，2012年6、7月份，双方就豫A×××××货车的合伙经营进行了结算，结算的结果是啥呢既然我与李银柱进行了结算，为什么李银柱又拿出没算账前的2011年7月14日的证明来起诉，原审判决对算账的结果却避而不谈，致作出错误判决。二、我己支付李银柱3万元，就按照原审认定的错误事实，我也不欠李银柱53600元。我从南阳要回2万元煤款后，通知李银柱来拿双方各应分得的1万元时，李银柱让我将这1万元钱打在其妻子楚雪荣的账号上，而原审判决对此不予认定。金融机构都是在打款时仅在凭证上注明收款人的名字，对用途都不予以注明。一审审理时李银柱证明不是还款，也未向一审法院提供任何相关证据，一审法院竟然对李银柱无凭无据的瞎话予以认定，作出错误的判决。原审开庭当天下午，我与李银柱协商此事时，李银柱认可己付被其2万元，加上给其妻子账号所打的1万元，现我己支付李银柱3万元。综上，原审判决查明事实不清，做出错误的判决，请求二审在查明事实的基础上依法改判或发回重审。
李银柱答辩称：1、豫A×××××号货车的购置问题与本案并无关系，诉讼时双方对汽车的出资情况只是附带说明，我表述自己出资10万元，马保军没有异议，原审对此问题在判文中表述并无不当。2.我与马保军共同经营的是豫A×××××号货车。2011年7月11日马保军给我出具的欠款53600元的欠款《证明》，就是我向马保军出借金钱凭证。2012年6、7月的算账事宜，与本案讼争的53600元无关。3、马保军没有支付过任何还款。马保军诉称的我收款2万元和妻子卡上转来的1万元，不是其支付给我的款项，是我另为其赊购的燃煤，其应当支付的煤款，该3万元与的共同经营毫无关系。综上，马保军欠我53600元事实清楚，证据确凿，原审判决有理有据。请求二审法院驳回上诉，维持原判。
本院经审理查明：李银柱、马保军共同合伙经营豫A×××××货车，合伙经营期间，南阳地区所欠的煤款和运费有关欠条由马保军保管。双方承认对该车的合伙经营后来进行过结算，但均不能提供相关结算证据。2011年7月14日马保军向李银柱出具证明一份，内容显示：“欠现金伍万叁千陆百元整（53600元）2011年7月14日马保军”。二审时，马保军称已支付李银柱3万元，包括一审时提到的其汇到李银柱妻子卡上的1万元；但李银柱称其收款2万元和妻子卡上转来的1万元，不是马保军还款。
本院认为：本案争议的焦点是马保军支付给李银柱的3万元是否系偿还本案所欠的债务。关于二审时马保军所主张的2万元，因其在一审时并未提及，而仅提及其汇到李银柱妻子卡上的1万元，能记起偿还1万元而记不起偿还2万元，不合常理，马保军在原审并明确称“本案的诉讼标的额应该为43600元”，鉴于此，对于该2万元，本院认为不能认定为偿还本案所涉债务。但对于马保军汇到李银柱妻子卡上的1万元，尽管李银柱称系替马保军赊的煤款，但李银柱不能提供证据支持其抗辩，应当认定为马保军的还款。即使存在李银柱所称的抗辩事由，该1万元应还哪一笔款，也应由马保军决定，李银柱完善相关证据后，可另行主张。综上所述，马保军的上诉理由部分成立，原审判决在认定事实存在错误，应予以改判。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、撤销荥阳市人民法院（2013）荥民二初字第1002号民事判决；
二、马保军于本判决生效之日起十日内支付李银柱欠款43600元。
如未按照本判决指定期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二审案件受理费550元，由李银柱负担250元，马保军负担300元；一审案件受理费1140元，由李银柱负担250元，马保军负担890元。
本判决为终审判决。
审判长 王 怡
审判员 闫天文
审判员 刘贺锋
二〇一五年四月二十九日
书记员 韩冬梅
陕西省山阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）山执字第00127-8号
申请执行人山阳县农村信用合作联社（以下简称山阳县信用联社）。
法定代表人贺观虎，系山阳县信用联社理事长。
委托代理人张书斌，男，汉族。系山阳县信用联社职工。
被执行人施昌国，男，汉族，农民。
被执行人汪艳，女，汉族，农民。
被执行人施昌明，男，汉族，农民。
被执行人张明俭，男，汉族，农民。
本院依据已发生法律效力的山阳县人民法院（2014）山民初字第00237号民事判决书，向被执行人施昌国发出执行通知书，责令被执行人施昌国履行案件款36万元及迟延履行期间债务利息。在执行过程中，经查被执行人施昌国在中国邮政储蓄银行股份有限公司山阳县支行账号内有存款4996元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
划拨被执行人施昌国在中国邮政储蓄银行股份有限公司山阳县支行账号中存款4996元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 薛怀山
二〇一五年十一月四日
书记员 席 力
辽宁省宽甸满族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）辽0624执235号
申请执行人：宽甸天承化工厂。住所地：宽甸满族自治县。
法定代表人：孙秀华。
被执行人：宽甸满族自治县宽甸镇镇东福利硼粉厂，住所地：石湖沟乡。
法定代表人：邹福军。
本院在执行宽甸天承化工厂与宽甸满族自治县镇东福利硼粉厂买卖合同纠纷一案中，经本院查询被执行人无财产可供执行，且经申请执行人申请本案终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
本案终结执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 谢大光
执行员 张 扬
执行员 张树宏
二〇一八年六月十九日
书记员 王丽莉
成都市武侯区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0107执311号
申请执行人戢良军
被执行人谢毅松
被执行人谢寅
本院依据已经发生法律效力的成都武侯区人民法院（2015）武侯民初字第10541号民事判决，于2017年1月10日受理戢良军申请执行谢毅松、谢寅借款合同纠纷一案。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条“执行员接到申请执行书或者移交执行书，应当向被执行人发出执行通知，并可以立即采取强制执行措施”的规定，裁定如下：
将被执行人谢寅位于高新区锦晖西二街X号X栋X单元X楼X号房屋予以查封。
本裁定一经送达，即发生法律效力。
执行员 刘 翔
二〇一七年八月七日
书记员 赵雄峰
成都市武侯区人民法院
执 行 完 毕 通 知 书
（2017）川0107执311号
戢良军：
关于你申请执行谢毅松、谢寅借款合同纠纷一案，现双方已和解履行完毕，该案予以结案。
特此通知
二〇一八年八月十八日
广西壮族自治区灌阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）灌执字第13号
申请执行人唐玉荣，男，1965年11月27日出生，汉族，职员。
被执行人卿忆东，男，1965年5月19日出生，汉族，农民。
被执行人孙小林，女，1958年4月4日出生，汉族，农民，（系被执行人卿忆东之妻）。
被执行人蒋福英，女，1970年10月4日出生，汉族，职工。
本院依据已经发生法律效力的（2013）灌民初字第492号民事判决书，于2014年1月7日向被执行人卿忆东、孙小林、蒋福英发出执行通知书，责令被执行人卿忆东、孙小林归还申请执行人唐玉荣借款本金80000元及利息，被执行人蒋福英负连带清偿责任。
本案在执行过程中，申请执行人唐玉荣与被执行人卿忆东、孙小林、蒋福英自愿达成如下执行和解协议：一、由被执行人蒋福英一次性偿还申请执行人唐玉荣借款本金80000元；二、由被执行人卿忆东一次性给付申请执行人唐玉荣借款利息等费用16000元；三、其他债务利息申请执行人唐玉荣自愿放弃。协议达成后被执行人蒋福英已按执行和解协议一次性归还申请执行人唐玉荣借款本金80000元，但被执行人卿忆东未按和解协议履行。申请执行人唐玉荣于2014年6月19日向本院提出终结本次执行程序的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结灌阳县人民法院作出的（2013）灌民初字第492号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件时，可就尚未实现部分的债权向本院申请重新立案执行。申请重新立案执行时，应当提交执行申请书和提供财产线索或具备执行条件的证明。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 谢良豪
审 判 员 卿秋生
代理审判员 文东凌
二〇一四年六月十九日
代书 记员 莫 屈
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0104民初5662号
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人郑志明，总经理。
委托代理人孔一丁，上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告郑晓军。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告郑晓军信用卡纠纷一案中，本院依法由审判员杨阳适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告郑晓军系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币106，331.69元（该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2016年2月22日）（币种下同）。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币106，331.69元。
审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。
本院认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项，第一百五十四条第一款第（三）项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 杨 阳
二〇一六年三月二十五日
书记员 王廉超
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
江苏省泰兴市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）泰执字第0710号
申请执行人陈伟。
被执行人朱辉。
关于陈伟与朱辉民间借贷纠纷一案，本院于2012年6月18日作出的（2012）泰民初字第0442号民事判决书已经发生法律效力。权利人陈伟于2015年2月9日向本院申请执行。
本院在执行过程中，经向中国交通银行江苏省分行、南京银行股份有限公司、中国农业银行江苏省分行、中国银行江苏省分行、中国工商银行江苏省分行、中国建设银行江苏省分行、邮政储蓄银行江苏省分行、江苏泰兴农村商业银行股份有限公司等金融机构查询被执行人的存款信息，未发现被执行人朱辉名下可供执行的存款信息；经向泰兴市房产管理局查询，未与被执行人朱辉身份相对应的房产登记信息；经向泰兴市交巡警大队车管所查询，未发现与被执行人朱辉身份相对应的车辆登记信息。
本院认为，被执行人朱辉暂无可供执行的财产，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2012）泰民初字第0442号民事判决书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，如发现被执行人下落或确有可供执行的财产，申请执行人可向法院申请恢复执行原生效的法律文书。
本裁定送达后立即生效。
执行长 陈纪平
执行员 周贵龙
执行员 彭婧烨
二〇一五年七月一日
书记员 卢月华
安徽省宣城市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宣中执字第00290-1号
申请执行人：中国农业银行股份有限公司广德县支行，住所地安徽省广德县桃州镇迎春街3号，组织机构代码85339324-8。
负责人：章达，该支行行长。
委托代理人：沈小燕，安徽今昔律师事务所律师。
被执行人：安徽和威农业开发股份有限公司，住所地安徽省广德县经济技术开发区，组织机构代码15340809-0。
法定代表人：余弟和，该公司董事长。
被执行人：陈玮，男，1986年4月23日出生，汉族，城镇居民，户籍地江苏省南京市栖霞区文苑路3号，现住安徽省广德县太极大道老四川大酒店斜对面，公民身份号码342523198604230017。
被执行人：余弟和，男，1963年11月21日出生，汉族，私营企业主，户籍地安徽省广德县邱村镇山北村月星卡20号，现住安徽省广德县桃州镇原大理石厂内，公民身份号码342523196311218533。
本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司广德县支行与被执行人安徽和威农业开发股份有限公司、陈玮、余弟和金融借款合同纠纷一案中，查明：被执行人陈玮在第三人广德县城市建设指挥部征地拆迁办公室债权元。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条之规定，裁定如下：
提取被执行人陈玮在第三人广德县城市建设指挥部征地拆迁办公室债权元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 芮征兵
审 判 员 张逸峰
代理审判员 杨 伟
二〇一五年八月十四日
书 记 员 张翀鸣
甘肃省武威市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）武中刑终字第118号
原公诉机关武威市凉州区人民检察院。
上诉人（原审被告人）王水永，曾用名王海涛，男，1981年3月19日生，汉族，甘肃省武威市人，高中文化，无业。因犯贩卖毒品罪于2010年11月10日被武威市凉州区人民法院判处有期徒刑十个月，2011年6月8日刑满释放。又因犯盗窃罪于2012年7月24日被武威市凉州区人民法院判处有期徒刑十个月，2013年2月3日刑满释放。因涉嫌贩卖毒品罪于2014年8月4日被刑事拘留，同年8月13日被逮捕，现羁押于武威市公安局凉州分局看守所。
武威市凉州区人民法院审理武威市凉州区人民检察院指控原审被告人王水永犯贩卖毒�罪一案，于2014年10月9日作出（2014）武凉刑初字第455号刑事判决，判处：被告人王水永胜犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金一千元；随案移送的作案工具“酷派”手机一部依法没收，上缴国库。被告人王水永不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人王水永申请撤回上诉。
本院认为，原审判决认定上诉人（原审被告人）王水永贩卖毒品的事实清楚，且适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。现上诉人王水永申请撤回上诉，应当准许。依照最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第三百零五条一款、第三百零八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十三条的规定，裁定如下：
准许上诉人王水永撤回上诉。
甘肃省武威市凉州区人民法院（2014）武凉刑初字第455号刑事判决书自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 胡维洲
审判员 赵爱文
审判员 杨有真
二〇一四年十二月十日
书记员 董德奎
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2010）金义民初字第788号
原告张某。
委托代理人周某。
被告王某。
原告张某为与被告王某离婚纠纷一案，于2010年3月16
日向本院提起诉讼，本院受理后，依法由审判员吴红生独任审
判，于2010年5月4日公开开庭进行了审理。原告张某及其委托
代理人周某，被告王某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结
。
原告张某诉称，原、被告由网上聊天相识，双方在2006
年7月10日到义乌市民政局登记结婚，并在2007年2月22日儿子
张乙出生，由于双方认识时间不长，相互了解不够，感情基础
薄弱，婚后发现双方性格不合，天天吵骂，被告还经常动手欧
打原告，经常摔家里的东西，对儿子也不味不问，现原告认为
双方感情破裂，且无和好的可能性。为此，诉至法院请求依法
判令原告与被告离婚；儿子张乙由原告抚养，并要求被告每月
支付500元的抚养费。
被告王某辩称，原、被告是自由恋爱，从认识到结婚
有近二年的时间，婚姻基础较牢固。婚后夫妻感情也是可以的
，经常一起早出晚归干活，现已生育有一个儿子，平时打工时
儿子是由婆婆带的，晚上都是由我自己带的。我没有做错什么，至于原告做错什么，我会原谅的。我不知道原告提起离婚是
出于什么原因。我认为原、被告间夫妻感情仍然是好的，我不
同意离婚。
经审理查明，原、被告从相识、恋爱到结婚经历了近二
年时间。××××年××月××日，原、被告在义乌市民政局登记结婚
。2007年2月22日儿子张乙出生。婚后原、被告夫妻感情尚可
，近段时间双方常因生活琐事发生争吵，目前原、被告夫妻感
情未有破裂。
上述事实有原告提交的结婚登记审查表一份、义乌市后
宅街道上金某民委员会出具的证明一份及庭审笔录在卷佐证。
本院认为，原、被告恋爱时间较长，双方了解比较全面
彻底，婚姻基础比较牢固。原、被告婚后夫妻感情尚可，虽然
近段时间常为生活琐事发生争吵，但未达到夫妻感情破裂的程
度。夫妻发生矛盾纠纷是正常的，但只要互相尊重，互相信任
，加强沟通，多加谅解，产生的矛盾纠纷是可以化解的。原告
提起的离婚诉请，依法不予支持。依照《中华人民共和国婚姻
法》第三十二条第二款的规定，判决如下：
驳回原告张某的离婚诉讼请求。
案件受理费150元，由原告张某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省金华市中级人民法院。
审判员 吴红生
二〇一〇年五月五日
书记员 郑欢欢
广西壮族自治区南宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）桂01刑更973号
罪犯韦文友，男，1978年11月1日出生于广西壮族自治区上思县，壮族，中专文化，现在广西壮族自治区黎塘监狱服刑。
广西壮族自治区崇左市中级人民法院于2010年4月20日作出(2010)崇刑初字第30号刑事判决，以被告人韦文友犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年(刑期自2009年9月3日起至2024年9月2日止），剥夺政治权利四年，并处没收个人财产人民币50000元。判决发生法律效力后交付执行，2010年7月22日入监狱服刑。2013年8月13日、2015年9月2日经本院分别裁定共减去有期徒刑二年八个月（减刑后刑期至2022年1月2日止），剥夺政治权利四年，并处没收个人财产人民币50000元不变。执行机关广西壮族自治区黎塘监狱于2017年7月3日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关广西壮族自治区黎塘监狱认为，罪犯韦文友在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，建议对罪犯韦文友予以减去有期徒刑七个月。检察机关对罪犯韦文友的报请减刑无异议。
经审理查明，罪犯韦文友在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。自2015年5月起至2017年2月止共获奖励分91.8分，获2015年度监狱表扬。
上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、罪犯小组评议记录、分监区讨论评议表、罪犯计分考核奖励分累总表等证据证实。
本院认为，罪犯韦文友在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。执行机关的意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第五十八条、第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯韦文友减去有期徒刑七个月（减刑后刑期至2021年6月2日止），剥夺政治权利四年，并处没收个人财产人民币50000元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 闭燕华
审判员 梁秋娟
审判员 农克新
二〇一七年七月二十日
书记员 覃英煌
浙江省衢州市柯城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）衢柯调确字第115号
申请人：赵长青。
当事人：吴雄梅，女，1975年6月10日出生，住浙江省江山市峡口镇柴家下村张家**号，公民身份号码：3308231975********。
委托代理人：徐立忠。
申请人：浙江祥华房地产有限公司。
法定代表人：余礼君。
委托代理人：吴乐彪。
本院于2013年11月8日受理了申请人赵民、张国华与申请人浙江祥华房地产有限公司关于确认（2013）柯调法室第141号调解协议的申请。本院依法指定审判人员杨丽审查此案，现已审查完毕申请人赵长青、吴雄梅与申请人浙江祥华房地产有限公司因商品房销售合同纠纷，于2013年11月8日经衢州市柯城区人民调解委员会驻法院工作室主持调解，达成了如下调解协议：浙江祥华房地产有限公司于2013年12月5日前支付赵长青、吴雄梅逾期办理房屋权属证书的违约金20331元，如浙江祥华房地产有限公司逾期七日后支付违约金则按全额31278元支付（款项支付至徐立忠中国农业银行常山县支行金穗借记卡，卡号：62×××072458636816）。
本院现依法确认上述协议有效。双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 杨 丽
二〇一三年十一月八日
书记员 韩晓彦
北京市朝阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）朝刑初字第1321号
公诉机关北京市朝阳区人民检察院。
被告人王×，男，1984年8月12日出生，在读硕士研究生。因涉嫌犯故意伤害罪于2013年11月11日被刑事拘留，同年11月15日被取保候审。
辩护人张旗，北京市齐致律师事务所律师。
北京市朝阳区人民检察院以京朝检公诉刑诉（2014）982号起诉书指控被告人王×犯故意伤害罪，于2014年4月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市朝阳区人民检察院指派检察员郎申出庭支持公诉，被告人王×及其辩护人张旗到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：被告人王×于2013年11月10日22时许，在北京市朝阳区花家地南街方舟苑小区，因琐事与其女友陶×1（女，27岁）发生争执，后被告人王×用头部将被害人陶×1的鼻部撞伤，造成被害人陶×1“鼻骨粉碎性骨折，明显错位”，经刑事科学技术鉴定：被害人陶×1身体所受损伤程度属轻伤二级。后被告人王×明知他人报警而在现场等待，被民警抓获归案。
北京市朝阳区人民检察院向本院移送了被害人陈述、医院诊断证明书、司法鉴定意见书等证据材料，指控被告人王×的行为构成故意伤害罪，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，予以惩处。
被告人王×对公诉机关指控的事实和罪名未提出异议。其辩护人的辩护意见为：被告人王×系初犯，具有自首情节，其和被害人系×女朋友关系，二人已达成了刑事和解协议，王×赔偿了被害人陶×1人民币20万元，陶×1对王×的行为表示谅解，建议法庭对被告人王×定罪免刑。
经审理查明：2013年11月10日22时许，在北京市朝阳区花家地南街方舟苑小区，被告人王×因琐事与其女友陶×1（女，27岁）发生争执，后被告人王×用头部将陶×1鼻部撞伤，致其“鼻骨粉碎性骨折，明显错位”。被告人王×明知陶×1报警，在现场等候警察处理而归案。经鉴定，陶×1的伤属轻伤二级。后被告人王×与被害人陶×1达成刑事和解协议，王×一次性赔偿了陶×1人民币20万元，陶×1对王×表示谅解，表示不再追究其刑事责任。
上述事实，有经庭审举证、质证确认的被害人陶×1的陈述、医院诊断证明书、司法鉴定意见书、刑事和解协议书等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人王×法制观念淡薄，遇事不能正确处理，故意伤害他人身体并造成一人轻伤的后果，其行为侵犯了他人人身权利，触犯了刑律，已构成故意伤害罪，依法应予惩处。北京市朝阳区人民检察院指控被告人王×犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人王×系初犯，明知被害人报警而等待警察到场处理，当庭自愿认罪，属自首，且被告人王×与被害人陶×1女朋友关系，案发后其积极赔偿了被害人经济损失人民币20万元，与被害人达成了刑事和解协议并取得被害人谅解。综合考虑以上因素，本院决定对被告人王×免于刑事处罚。辩护人的辩护意见，本院予以采纳。综上，根据被告人王×犯罪的事实、犯罪的性质、情节以及对于社会的危害程度，本院依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十一条、第三十七条、第六十七条第一款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十九条之规定，判决如下：
被告人王×犯故意伤害罪，免于刑事处罚。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 徐清岱
二〇一四年五月十二日
书记员 齐 乐