广东省清远市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤18民终2700号
上诉人（原审被告）：清远铂金嘉华国际酒店有限公司。
法定代表人：成志鹏，该公司执行董事。
委托代理人：林玮，广东大观律师事务所律师。
委托代理人：孔祥辉，广东大观律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：朱汝焕，女，汉族。
委托代理人：刘少斌，广东定海针（佛山）律师事务所律师。
委托代理人：廖智峰，广东定海针（佛山）律师事务所律师助理。
上诉人清远铂金嘉华国际酒店有限公司（以下简称嘉华公司）因与被上诉人朱汝焕合伙协议纠纷一案，不服清远市清城区人民法院（2016）粤1802民初1543号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年11月7日立案后，依法组成合议庭，公开审理了本案。上诉人清远铂金嘉华国际酒店有限公司的委托代理人林玮，被上诉人朱汝焕的委托代理人刘少斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人嘉华公司上诉请求：撤销（2016）粤1802民初1543号民事判决第一项；由被上诉人承担本案一、二审诉讼费。事实和理由：被上诉人朱汝焕合共拖欠上诉人应付消费款2l826元，且被上诉人朱汝焕均已签章确认，以该拖欠的应付消费款用于抵扣应收的讼争茶艺分成款。一审法院认定被上诉人朱汝焕没有确认分成款从该款中抵扣，属认定事实错误，应予以纠正。被上诉人于2015年10月11日书面结算确认:在2015年7月17日至2015年10月7日期间，于上诉人(客房、中餐及俱乐部等部门)消费，合共拖欠上诉人应付消费款20263元。被上诉人朱汝焕书面挂账确认:在2015年10月8日至30日期间，合共拖欠上诉人应付消费款1563元(106元+25元+192元+111元+429元+116元+584元)。前述合计21826元。被上诉人朱汝焕向上诉人提交的经其签章确认的书面挂账单上，大部分均明确注明:“入朱汝焕私人帐”、“入私人数”、“入朱汝焕私人帐月结”等被上诉人亲笔书写的内容，证明被上诉人朱汝焕书面确认同意以“应付消费挂账款”与“应收茶艺分成款”相抵扣，以应付挂账消费款用于抵扣应收分成款符合日常交易原则，也属同行业较为普遍存在的行业习惯。恳请二审法院支持上诉人的上诉请求，驳回被上诉人的诉讼请求。
被上诉人朱汝焕辩称，一、原判没有支持答辩人要求被答辩人支付违约金的诉讼请求，并确认陈伙连转入的10000元属于被答辩人未付的茶艺分成款，答辩人对此持有保留意见。除此以外，答辩人对于原判其它事实认定和处理均没有异议。二、被答辩人的上诉请求没有事实和法律依据。l、关于被答辩人认为“答辩人书面同意应付的消费款2l826元用于抵扣茶艺分成款”的问题。首先，该消费款与本案不属于同一个法律关系，虽然被答辩人提交的部分书面挂账单注明“入朱汝焕私人帐”等内容，但是这仅仅是确认将这些消费金额计入答辩人在被答辩人处的私人的财务账里而已，并非被答辩人所述的同意与茶艺分成款进行抵扣，被答辩人所谓的“证明答辩人书面同意以消费款与茶艺分成款相抵扣”没有任何事实依据。其次，答辩人于2015年4月21日至2015年11月25日在被答辩人处担任副总经理一职期间，被答辩人长时间拖欠答辩人工资，上述的消费款21826元早已经用于抵销被答辩人拖欠的部分工资了。事实上，答辩人至被单方解除合同后仍然被拖欠工资90000多元。2、被答辩人“以应付挂账消费款用于抵扣应收分成款符合日常交易原则，也属于同行业较为普遍存在的行业习惯”的说法，并没有事实依据。相反，由于酒店长时间拖欠员工的工资而导致的员工以其应付的消费款与被拖欠的工资进行对冲的情况还是比较常见的。综上所述，被答辩人的上诉请求没有事实和法律依据，应该予以驳回。
被上诉人朱汝焕向一审法院起诉请求：1、嘉华公司向朱汝焕支付2015年7月至11月的茶艺分成款33893元；2、嘉华公司向朱汝焕支付违约金27114.40元；3、依法解除双方之间签订的《茶艺项目经营合同书》；4、本案诉讼费由嘉华公司承担。
一审法院经审理认定的事实：2015年4月29日，以朱汝焕为甲方、嘉华公司为乙方，双方签订了一份《茶艺项目经营合同书》，约定甲方把茶艺发展到乙方经营的酒店三楼中餐厅，甲方负责派2名茶艺师进行推销茶道，提供一批高档茶台、茶具、茶壶。茶叶进货和茶水牌的设计在双方统一后，由甲方提供。收费方式由乙方统一结账并出具专用收据或发票提供给客人（税款按分成比例支付）。甲方在酒店经营的茶艺、茶道按营业额5:5分成，茶叶销售按7：3进行分配，结算办法按月现金结算（每月初到乙方财务科结算一次）。合作期限为1年，协议签订之日起计算。任何一方违约，违约方给予对方至少3个月营业额作赔偿（以当前后4个月的营业额之平均值为准则）。合同签订后，双方于2015年5月1日开始经营，至2015年11月底，并对2015年5月、6月的分成作了分配。朱汝焕现主张的33893元是2015年7月至11月的茶艺分成款，嘉华公司则认为，朱汝焕应当得到茶艺分成款的数额是31826元，且已通过委托陈伙连向其支付了10000元，另外的余款21826元，因朱汝焕拖欠其消费款项，已从中抵扣。嘉华公司向一审法院提供了一份结算单，结算单上注明朱汝焕的未付款项目，包括工资与住房补贴、茶艺在内，其中711月的茶艺是33893元，结算书下面有林建球签名。嘉华公司承认林建球是其以前的财务主管，但已离职，没有提供具体离职时间。朱汝焕申请证人朱某出庭作证，证人朱某称，其本人是嘉华公司聘请的员工，在嘉华公司为朱汝焕从事茶艺工作，该结算书是由其与嘉华公司财务人员核对，结算书上签名的林建球是嘉华公司的财务主管。
嘉华公司向一审法院提供了2015年7月18日至2015年10月30日由朱汝焕签名的签单挂账单，证明因朱汝焕个人在嘉华公司消费，欠消费款项21826元，已充抵部分分成款。嘉华公司另外提供了一份2015年11月18日广发银行网上电子回单和一份陈伙连的确认书，证明委托陈伙连向朱汝焕支付了10000元分成款。朱汝焕不承认陈伙连支付的10000元是支付茶艺分成款，称是陈伙连因欠其个人款项，属于陈伙连归还其欠款，但朱汝焕没有提供证据证明与陈伙连之间存在贷借关系。陈伙连向一审法院陈述称，其原是嘉华公司的采购，与朱汝焕没有经济关系，所转账给朱汝焕的10000元是受嘉华公司委托支付给朱汝焕的茶艺分成款。
一审法院认为，朱汝焕与嘉华公司签订的《茶艺项目经营合同书》，系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律法规的强制性规定，合同合法有效，双方均应恪守履行。本案中，结算书上的签名人“林建球”，经嘉华公司与证人朱某确认曾是嘉华公司的财务人员，因合同约定经营款项是由嘉华公司统一收取，因此，其签订的结算书是代表嘉华公司的行为。结算书已确认711月份朱汝焕应得的茶艺分成款项是33893元，一审法院予以确认。嘉华公司答辩认为朱汝焕所得的分成款是31826元，因茶艺收入款项是由嘉华公司统一收取结账，应当由嘉华公司提供账册证明711月份的茶艺收入提成，但嘉华公司没有提供账册证明其主张。
对于嘉华公司是否已支付完款项的问题。嘉华公司所提供的挂账消费单，是其与朱汝焕之间另外的法律关系，朱汝焕没有确认分成款从中抵扣，不能确认嘉华公司所称的21826元抵扣分成款的事实，双方可另外通过其他法律途径解决。嘉华公司主张已委托其员工陈伙连向朱汝焕支付10000元分成款，该事实已得到付款人陈伙连认可，并且朱汝焕也没有证据证明其与陈伙连之间存在借贷关系，因此，嘉华公司主张其已向朱汝焕支付分成款10000元应予采信。因此，嘉华公司实际欠朱汝焕的茶艺分成款是22893元。
朱汝焕主张嘉华公司违约，要求嘉华公司支付违约金27114.40元。一审法院认为，因双方之间存在其他经济纠纷，嘉华公司也提供初步证明双方还有其他经济纠纷，只是双方对于分成款与消费款项是否抵扣存在争议而没有协商结果，并不能据此就认定嘉华公司违约，因此，朱汝焕要求嘉华公司支付违约金27114.40元，不予支持，但可以计算未付分成款22893元的银行同期贷款利息，其利息应从2015年11月13日（结算之日）起计算，至付清时止。朱汝焕主张要求解除合同，因现合同履行期限已届满，一审法院认为已无另行判决解除合同的必要。
一审法院依据《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决：一、清远铂金嘉华国际酒店有限公司于本判决生效之日起10日内支付给朱汝焕茶艺分成款22893元及其利息（利息从2015年11月13日起，按中国人民银行同期贷款利率计算，至付清时止）；二、驳回朱汝焕的其他诉讼请求。案件受理费663元，由朱汝焕负担63元，清远铂金嘉华国际酒店有限公司600元。
经二审审理查明的事实与原审查明的事实一致，本院予以确认。
本院认为，本案系合伙协议纠纷。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十三条关于“第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理。当事人没有提出请求的，不予审理，但一审判决违反法律禁止性规定，或者损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的除外”的规定，本案二审应围绕上诉人的上诉请求范围进行审理。本案的争议焦点是：朱汝焕的应付消费款是否应当在本案中抵扣其应收的茶艺分成款。
双方确认，截止2015年11月，朱汝焕应得的工资及提成总额共116420.5元（含截止2015年10月茶艺分成款27785.5元），减除挂帐21826元，嘉华公司未付总额共94594元。嘉华公司的工作人员于2015年11月23日出具结算书，朱汝焕应得的工资、补贴及提成总额共138528元（含截止2015年11月茶艺分成款33893元），减除已汇10000元，嘉华公司未付总额共128528元。朱汝焕于2015年12月3日确认上述事实。鉴于本案是合伙协议纠纷，双方对合伙的事实、合伙分成的数额均没有争议，因此朱汝焕以双方已确认的合伙经营茶艺的分成款为诉求，要求嘉华公司支付并无不当。同时，依双方结算的数据，嘉华公司仍欠朱汝焕工资、补贴等费用，朱汝焕也存在客房、中餐及俱乐部等消费欠款，双方对具体数额仍存争议。因此，嘉华公司主张在本案中以消费挂账款与茶艺分成款相抵扣的理由不足，本院不予支持。嘉华公司可另寻合法途径解决。双方当事人均没有对合同解除、给付数额提出上诉意见，本院不予审查。
综上所述，上诉人嘉华公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费663元，由上诉人清远铂金嘉华国际酒店有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 叶明忠
审判员 卢永坚
审判员 王 凯
二〇一六年十二月二十三日
书记员 何 叶