wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省浦江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0726执2200号之一
申请执行人中国农业银行股份有限公司浦江县支行
被执行人浙江航天神舟电控技术有限公司,组织机构代码554783537
本院依据已经发生法律效力的（2017）浙0726民初577号，依法向被执行人浙江航天神舟电控技术有限公司发出执行通知书，责令被执行人浙江航天神舟电控技术有限公司履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人浙江航天神舟电控技术有限公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，现裁定如下：
冻结浙江航天神舟电控技术有限公司(证件号码:554783537)在中国银行浙江省分行的00×××69的存款人民币40988851.42元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 洪永喜
AUT（）)O
二〇一七年六月九日
书记员 贾向峰
浙江省浦江县人民法院 执 行 决 定 书 （2017）浙0726执2200号 本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司浦江县支行与被执行人浙江航天神舟电控技术有限公司金融借款合同纠纷一案过程中，查明被执行人浙江航天神舟电控技术有限公司不履行生效法律文书确定的义务，并违反财产报告制度。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于修改的决定》第一条、第五条等规定，决定如下： 将被执行人浙江航天神舟电控技术有限公司纳入失信被执行人名单。 本决定自作出之日起生效。 二〇一七年七月二十一日
安徽省蒙城县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖1622民初6447号
原告：曹宏,男,1970年3月4日出生,汉族，住蒙城县。
原告：胡影，女，1974年1月10日出生，汉族，住址同上。
被告：蒙城宝业投资有限公司，统一社会信用代码91341622598667570G。
法定代表人：高君，该公司董事长。
委托代理人：丁毅，该公司法务。
原告曹宏、胡影诉被告蒙城宝业投资有限公司商品房买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员刘飞独任审判，于2017年9月8日公开开庭进行了审理。原告曹宏、被告委托代理人到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2015年5月16日，原被告签订商品房买卖合同，原告购买了被告开发的宝业梦蝶绿苑东区9号楼2单元1205号房，合同约定房价425457元，出卖人应当在2016年5月31日交房合同签订后，原告依约履行，但被告未能按照合同第十五条的约定履行义务，致使原告未在约定期限内取得房产证书，应承担违约责任。诉讼请求：1、判令被告支付原告违约金8509.14元。2、被告承担本案诉讼费用。
原告为支持其主张提供证据：1、身份证复印件，证明主体资格；2、商品房买卖合同、契税、维修基金、工本费等收据，证明被告违约的事实。经庭审质证，原告提供的证据具有证据的合法性、客观性、关联性，本院予以认定。
被告庭审时辩称，被告并未违约，原告没有证据证明被告违约。被告未提供证据。
根据上述确认的证据及当事人的陈述，查明以下事实：
2015年5月16日，原被告签订商品房买卖合同，原告购买了被告开发的宝业梦蝶绿苑东区9号楼2单元1205号房，合同约定房价425457元，出卖人应当在2016年5月31日交房合同签订后，原告依约履行，但被告未能按照合同第十五条的约定履行在交房后90日内为原告办理房产权属证书的义务，致使原告未在约定期限内取得房产证书。
本院认为：原被告于2015年5月16日签订的商品房买卖合同合法有效，双方应当严格遵守。本案中，原告已履行合同约定的义务，被告未能在交房后90日内给原告办理房产权属证书，因此应视为被告违约。原告要求被告支付违约金的请求合法，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：
被告蒙城宝业投资有限公司于本判决生效后十日内向原告支违约金8509.14元。
案件受理费25元，由被告负担。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。
审判员 刘飞
二〇一七年十二月八日
书记员 黄宇
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浦民六（商）初字第9657号
原告上海银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人冯雪飞，总经理。
委托代理人潘东岳，上海市诚建成律师事务所律师。
委托代理人沈亮，上海市诚建成律师事务所律师。
被告黄彪，男，1977年11月16日生，汉族，户籍地上海市嘉定区。
原告上海银行股份有限公司信用卡中心（以下至判决主文前简称上行信用卡中心）与被告黄彪信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，由审判员吕惠萍担任审判长，与审判员郭蓉芳、审判员谷丽云组成合议庭，于2015年9月22日公开开庭进行了审理。原告委托代理人沈亮到庭参加了诉讼，被告黄彪经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告上行信用卡中心诉称，被告黄彪于2006年9月20日，在原告处办理了信用卡。截至2014年12月14日被告累计欠款本息人民币76，097.06元，原告多次催款，被告仍未还清，故向法院提起诉讼，请求：1、判令被告黄彪立即给付原告上行信用卡中心信用卡欠款本息共计人民币76，097.06元（截止2014年12月14日，欠款本金人民币62，550.45元，利息人民币6，630.09元，其他费用人民币6，916.52元），利息、其他费用按《上海银行信用卡领用合约》及《上海银行信用卡收费标准》的约定计算至清偿日止；2、诉讼费用全部由被告黄彪承担。
被告黄彪未应诉答辩。
原告为证明其诉请，提供以下证据：
证据1、信用卡申请表，证明被告向原告申请信用卡的事实；
证据2、信用卡章程、领用合约及收费标准，证明原、被告间的权利义务约定；
证据3、持卡人账单查询，证明被告的欠款情况；
证据4、催收记录，证明原告向被告催款的情况。
被告黄彪未提供证据材料。
鉴于被告黄彪未到庭应诉，本院对原告上行信用卡中心提供的证据进行审查，认为证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的证据。又因原告提供的证据与其陈述相互印证，本院对原告所诉事实予以确认。
另查明，《上海银行信用卡收费标准》约定，循环信用利息每日万分之五；滞纳金按最低还款未还部分的5%，最低人民币30元或美元4元；超限费按超信用额度部分的5%收取；预借现金手续费按预借现金金额2%收取，最低人民币30元或美元4元；境外另加收境外取现手续费1%，最低美元2元，境内跨行ATM取现手续费同城收取人民币2元，异地收取现金额的1%＋人民币2元（最低人民币3元，最高人民币52元）。
本院认为，原告上行信用卡中心与被告黄彪签订的《上海银行信用卡领用合约》系当事人真实意思的表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，依法有效成立，当事人理应恪守。被告黄彪未按照约定履行合同义务，已构成违约。被告黄彪经本院依法传唤未到庭应诉，应视为其放弃抗辩权利。综上，原告上行信用卡中心的诉讼请求于法有据，应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告黄彪应于本判决生效之日起十日内向原告上海银行股份有限公司信用卡中心偿还信用卡透支本金人民币62，550.45元；
二、被告黄彪应于本判决生效之日起十日内向原告上海银行股份有限公司信用卡中心支付截至2014年12月14日的信用卡利息人民币6，630.09元、其他费用人民币6，916.52元；
三、被告黄彪应于本判决生效之日起十日内向原告上海银行股份有限公司信用卡中心支付自2014年12月15日起至实际清偿之日止的利息、其他费用（按《上海银行信用卡收费标准》约定的方式计算）。
案件受理费人民币1，702元，（已由原告上海银行股份有限公司信用卡中心预缴），由被告黄彪负担，被告应在本判决生效之日起十日内将此款缴纳至本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 吕惠萍
二〇一五年九月二十二日
书记员 钱 雯
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省汝南县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）汝民初字第00405号
原告田国恩，男，1948年4月14日出生，汉族，农民，住确山县。
委托代理人王峰，确山县法律服务所法律工作者。
被告王根长，男，1966年9月24日出生，汉族，住汝南县。
原告田国恩与被告王根长劳务合同纠纷一案，本院于2015年3月10日受理后，依法组成合议庭，于2015年6月15日公开开庭进行了审理。原告田国恩及其委托代理人王峰到庭参加诉讼。被告王根长经本院公告送达开庭传票、举证通知书、应诉通知书、起诉状副本，期满无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告田国恩诉称：2012年2月至5月，原告在确山县××××一新型农村社区工地为被告承包的工程提供劳务，被告按天向原告计发工资。工程结束后，被告没有将原告的工资款全部付清。双方经结算，被告尚欠原告工资5000元，并向原告出具欠条一张。后经原告多次催要，被告没有给付。请求被告支付原告工资款5000元。
被告王根长未提出答辩意见。
本院经审理查明：2012年2月至5月，原告在确山县××××一新型农村社区工地为被告承包的工程提供劳务，被告按天向原告计发工资。工程结束后，被告没有将原告的工资款全部付清。2015年2月25日，被告向原告出具欠条一张，载明“今欠到老田在2012.5.30号以前B1B2区工资款伍仟元（5000元）。王根长2015.2.25号”。该款后经原告多次催要，被告至今没有给付。
上述事实有当事人陈述，原告提交的书证等证据在卷佐证并经质证，据此认定。
本院认为，劳动者的合法权利依法受到法律保护。本案中，原告在确山县××××一新型农村社区为被告承包的工程提供劳务，双方形成劳务合同关系。原、被告之间的劳务关系合法、有效，双方均应恪守。原告依约提供劳务后，被告理应及时支付报酬，但被告没有向原告支付全部劳动报酬，而是向原告出具一张5000元的欠条，该款经原告多次催要，被告至今未付。《中华人民共和国合同法》第六十条规定：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。被告未全部履行支付原告劳动报酬的义务，构成违约，应承担违约责任。原告请求被告支付所欠劳动报酬，符合法律规定，本院予以支持。根据上述理由，另依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王根长于本判决生效后五日内支付原告工资款5000元。
案件受理费减半收取5元，由被告王根长承担。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。逾期不上诉，本判决即发生法律效力。
审 判 长 邢 兴
人民陪审员 张 成
人民陪审员 蔡春阳
二〇一五年七月七日
书 记 员 王 明
第3页
河北省沧县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0921民初1923号
原告：李承亮，男，1988年2月22日生，汉族，住沧县。。
被告：李增云，男，1948年8月15日生，汉族，住沧县。。
原告李承亮与被告李增云排除妨害纠纷一案，本院于2017年7月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李承亮、被告李增云均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李承亮向本院提出诉讼请求：请求依法判令被告排除妨害，将违法建设的车库拆除，并将门前的道路平整的易于通行和排水。庭审中，原告对于拆除车库的诉讼请求变更为车库以东留一米护台。事实和理由：原、被告系同村邻居，被告家在原告家北面，原、被告家东侧是一条道路。2016年被告方在没有合法手续的情况下，挤占道路修建了一间车库，随后将道路一侧垫高。被告的行为不但影响了来往车辆的通行，而且导致雨水不能顺利的向北流出，严重影响了原告的生活。经多次协商未果，故起诉来院。
被告李增云辩称，车库修建在自家宅基地上，并没有挤占道路。被告虽将道路垫高，但是并不影响车辆通行和排水。被告同意车库以东留一米半的护台，多余部分清除。
本院经审理认定事实如下：原、被告系同村邻居，被告家在原告家北面，原、被告家东侧是一条道路。2015年被告在住宅旁修建了一间车库，垫了护台，并且将门前道路垫高。被告家所建车库属于违法建筑。
以上事实，有沧县纸房头乡埠陈庄村民委员会证明、现场照片及原、被告的当庭陈述在卷佐证。
本院认为，不动产相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理排水、通行等方面的相邻关系。原、被告作为邻居，应当相互帮助，为彼此的生活提供便利。被告在住宅旁修建了车库，且垫了大面积的护台，影响原告及其家人的正常通行，被告应当适当清除以保障道路的畅通。被告同意车库以东留一米半的护台，将多余部分清除，本院予以认可。被告将自家门前道路垫高，导致原告方排水不畅，故被告应平整道路，保障排水畅通。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十三条之规定，判决如下：
被告李增云自本判决生效之日起五日内将车库以东多于一米半的护台予以清除，并平整门前道路，保障原告向北排水畅通。
案件受理费50元，由被告李增云负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于沧州市中级人民法院。
审判员 靳增全
二〇一七年九月二十日
书记员 陈 松
石家庄市裕华区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0108民初1154号
原告：王占国。
被告：袁洪洲。
本院在审理原告王占国与被告袁洪洲合同纠纷一案，原告王占国于2018年3月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下：
准许原告王占国撤诉。
案件受理费150元（已减半），由原告王占国承担。
审判员 郭爱民
二〇一八年三月三十日
书记员 丁姣姣
江苏省苏州市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）苏05行终413号
上诉人（原审原告）徐福生，男，1954年6月24日生，汉族，住苏州。
被上诉人（原审被告）苏州工业园区劳动和社会保障局，住所地苏州工业园区现代大道999号现代大厦6楼。
法定代表人刘广立，局长。
委托代理人马雷，江苏益友天元律师事务所律师。
委托代理人樊道敏，江苏益友天元律师事务所律师。
上诉人徐福生因劳动社会保障行政确认一案不服苏州市姑苏区人民法院(2017)苏0508行初256号行政裁定，向本院提起上诉。本院于2017年9月21日立案受理后，依法组成合议庭审理本案，现已审理终结。
原审法院经审理查明，徐福生出生于1954年6月24日，2014年6月达法定退休年龄。因对苏州工业园区劳动和社会保障局口头答复的工龄有异议，徐福生直至2015年3月31日向苏州工业园区劳动和社会保障局提交《苏州工业园区企业参保人员退休资格审批申请表》。受理徐福生退休申请后，苏州工业园区劳动和社会保障局当场制作了《苏州工业园区参保人员退休资格审批表》，审批表中确认了徐福生的个人基本信息、参加工作时间、法定退休时间、养老保险合计缴费年限、养老缴费明细等信息。徐福生在苏州工业园区劳动和社会保障局制作的审批表上当场签字确认。
原审法院认为，根据《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第四十一条第一款的规定，行政机关作出行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道行政行为内容之日起最长不得超过2年。原江苏省劳动局的苏劳险[1994]8号《关于职工养老社会保险有关问题的处理意见》第一条规定，可视同缴费年限的连续工龄，是指各地实行养老社会保险（包括固定工退休费用统筹和合同制职工养老保险，时间以各地政府文件规定的实施时间为准）以前按国家和省规定可以计算的连续工龄。实行养老社会保险以后，除国家明确规定可视同缴费年限的时间外，一律按实际、缴费年限累计计算。用人单位和职工个人未缴纳或未缴足基本养老保险费的时间，不得计算缴费年限，也不得按视同缴费年限的连续工龄处理。据此，连续工龄是计发养老保险待遇的缴费年限的依据。本案中，徐福生要求确认的连续工龄问题实际上是养老保险中的视同缴费年限问题。苏州工业园区劳动和社会保障局在审核徐福生退休申�时所确认的养老缴费年限及其明细，包含了对徐福生连续工龄问题的认定，故至迟于2015年3月31日，徐福生就应当知道苏州工业园区劳动和社会保障局对其连续工龄的审核处理决定，徐福生对此不服的，应当在知道后的两年内提出，其于2017年7月向本院起诉，已超过法定起诉期限，且无正当理由。徐福生向相关行政机关、人民政府进行信访的期间，不属于依法可扣除的期间。综上，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第二项之规定，裁定驳回徐福生的起诉。
上诉人徐福生上诉称，上诉人2015年3月办理退休手续是在生计、看病、社保负责人承诺情况下做的一个手续，即非决定，也未被告知法律权益期限。之后上诉人一直坚持逐级向党委、政府、机关部门信访申诉。作为党员向党的组织和上级部门主张权益，是党章赋予的权益。《苏州市人民政府意见书》是2017年1月作出的，距上诉期5个月。原审法院不庭审、不查事实就驳回，是剥夺公民权益，一审裁定适用法律错误。据此，请求撤销一审裁定，案件受理费由被上诉人负担。
被上诉人苏州工业园区劳动和社会保障局辩称，上诉人2015年3月31日提出退休申请，被上诉人当场制作了《苏州工业园区参保人员退休审批表》，上诉人在审批表上签字认可。因此最晚于2015年3月31日上诉人就应该知道被上诉人对连续工龄审核的认定。但上诉人于2017年6月28日提起上诉，已经超过了法定起诉期限。被上诉人认定上诉人的连续工龄事实清楚，依据正确，程序合法。
本院经审理查明的事实与原审法院查明的事实一致。
本院认为，《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第四十一条第一款规定，行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过２年。第四十三条规定，由于不属于起诉人自身的原因超过起诉期限的，被耽误的时间不计算在起诉期间内。本案中，上诉人徐福生不服被上诉人苏州工业园区劳动和社会保障局对其视同缴费年限的认定，其至迟于2015年3月31日就应当知道被上诉人该行政行为内容。其因申诉信访耽误的期间，不属于法定应予以扣除的情形。上诉人徐福生于2017年7月向原审法院起诉，已经超过了法定起诉期限。原审法院依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的�释》第三条第一款第二项及第二款，经过阅卷、调查和询问当事人，迳行裁定驳回起诉，并无不当。上诉人的上诉请求和理由不能成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条、第八十九条第一款第一项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘正芳
审 判 员 曹 军
审 判 员 林 磊
二〇一七年十二月四日
法官助理 杨心刚
书 记 员 张 雷
江苏省苏州市中级人民法院行 政 裁 定 书（2017）苏05行终413号上诉人（原审原告）徐福生，男，1954年6月24日生，汉族，住苏州。被上诉人（原审被告）苏州工业园区劳动和社会保障局，住所地苏州工业园区现代大道999号现代大厦6楼。法定代表人刘广立，局长。委托代理人马雷，江苏益友天元律师事务所律师。委托代理人樊道敏，江苏益友天元律师事务所律师。上诉人徐福生因劳动社会保障行政确认一案不服苏州市姑苏区人民法院(2017)苏0508行初256号行政裁定，向本院提起上诉。本院于2017年9月21日立案受理后，依法组成合议庭审理本案，现已审理终结。原审法院经审理查明，徐福生出生于1954年6月24日，2014年6月达法定退休年龄。因对苏州工业园区劳动和社会保障局口头答复的工龄有异议，徐福生直至2015年3月31日向苏州工业园区劳动和社会保障局提交《苏州工业园区企业参保人员退休资格审批申请表》。受理徐福生退休申请后，苏州工业园区劳动和社会保障局当场制作了《苏州工业园区参保人员退休资格审批表》，审批表中确认了徐福生的个人基本信息、参加工作时间、法定退休时间、养老保险合计缴费年限、养老缴费明细等信息。徐福生在苏州工业园区劳动和社会保障局制作的审批表上当场签字确认。原审法院认为，根据《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十一条第一款的规定，行政机关作出行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道行政行为内容之日起最长不得超过2年。原江苏省劳动局的苏劳险[1994]8号《关于职工养老社会保险有关问题的处理意见》第一条规定，可视同缴费年限的连续工龄，是指各地实行养老社会保险（包括固定工退休费用统筹和合同制职工养老保险，时间以各地政府文件规定的实施时间为准）以前按国家和省规定可以计算的连续工龄。实行养老社会保险以后，除国家明确规定可视同缴费年限的时间外，一律按实际、缴费年限累计计算。用人单位和职工个人未缴纳或未缴足基本养老保险费的时间，不得计算缴费年限，也不得按视同缴费年限的连续工龄处理。据此，连续工龄是计发养老保险待遇的缴费年限的依据。本案中，徐福生要求确认的连续工龄问题实际上是养老保险中的视同缴费年限问题。苏州工业园区劳动和社会保障局在审核徐福生退休申�时所确认的养老缴费年限及其明细，包含了对徐福生连续工龄问题的认定，故至迟于2015年3月31日，徐福生就应当知道苏州工业园区劳动和社会保障局对其连续工龄的审核处理决定，徐福生对此不服的，应当在知道后的两年内提出，其于2017年7月向本院起诉，已超过法定起诉期限，且无正当理由。徐福生向相关行政机关、人民政府进行信访的期间，不属于依法可扣除的期间。综上，依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第二项之规定，裁定驳回徐福生的起诉。上诉人徐福生上诉称，上诉人2015年3月办理退休手续是在生计、看病、社保负责人承诺情况下做的一个手续，即非决定，也未被告知法律权益期限。之后上诉人一直坚持逐级向党委、政府、机关部门信访申诉。作为党员向党的组织和上级部门主张权益，是党章赋予的权益。《苏州市人民政府意见书》是2017年1月作出的，距上诉期5个月。原审法院不庭审、不查事实就驳回，是剥夺公民权益，一审裁定适用法律错误。据此，请求撤销一审裁定，案件受理费由被上诉人负担。被上诉人苏州工业园区劳动和社会保障局辩称，上诉人2015年3月31日提出退休申请，被上诉人当场制作了《苏州工业园区参保人员退休审批表》，上诉人在审批表上签字认可。因此最晚于2015年3月31日上诉人就应该知道被上诉人对连续工龄审核的认定。但上诉人于2017年6月28日提起上诉，已经超过了法定起诉期限。被上诉人认定上诉人的连续工龄事实清楚，依据正确，程序合法。本院经审理查明的事实与原审法院查明的事实一致。本院认为，《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十一条第一款规定，行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过２年。第四十三条规定，由于不属于起诉人自身的原因超过起诉期限的，被耽误的时间不计算在起诉期间内。本案中，上诉人徐福生不服被上诉人苏州工业园区劳动和社会保障局对其视同缴费年限的认定，其至迟于2015年3月31日就应当知道被上诉人该行政行为内容。其因申诉信访耽误的期间，不属于法定应予以扣除的情形。上诉人徐福生于2017年7月向原审法院起诉，已经超过了法定起诉期限。原审法院依照《最高人民法院关于适用若干问题的�释》第三条第一款第二项及第二款，经过阅卷、调查和询问当事人，迳行裁定驳回起诉，并无不当。上诉人的上诉请求和理由不能成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条、第八十九条第一款第一项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 刘正芳审 判 员 曹 军审 判 员 林 磊二〇一七年十二月四日法官助理 杨心刚书 记 员 张 雷
浙江省宁海县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）甬宁刑初字第526号
公诉机关浙江省宁海县人民检察院。
被告人莫某，农民。因涉嫌犯交通肇事罪于2014年4月14日被宁海县公安局刑事拘留，同年4月25日被逮捕。现羁押于宁海县看守所。
浙江省宁海县人民检察院以宁检刑诉（2014）1350号起诉书指控被告人莫某犯交通肇事罪，于2014年7月11日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宁海县人民检察院检察员张葵葵，被告人莫某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年4月12日中午，被告人莫某驾驶浙B×××××轻型厢式货车从宁海县桥头胡街道驶往宁海县城区。12时20分许，该车沿梅茶线自东向西行驶至3KM＋300M处，在左转弯驶入久安路时，车头与进入人行横道的行人卢某某发生碰撞，造成卢某某受伤经宁海第一医院抢救无效当日死亡及车辆损坏的道路交通事故。经宁海县公安局交警大队道路交通事故认定书认定，被告人莫某承担此事故的全部责任。
案发当日，被告人莫某主动向公安机关报警后投案，并如实供述了犯罪事实。2014年5月5日，被告人莫某与被害人家属就经济损失，经本院民庭主持达成调解协议，后已赔偿经济损失人民币295000元，并取得谅解。
上述事实，被告人莫某在开庭审理过程中无异议，并有证人罗某某、陈某某的证言，接警单，现场事故勘查笔录，事故现场图，现场照片，车辆信息，驾驶证、行驶证复印件，保险单复印件，事故车辆技术鉴定意见书，检验报告单，尸体检验报告，现场监控录像光盘，道路交通事故认定书，到案经过，民事调解书，谅解书以及被告人莫某的身份情况证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人莫某违反交通运输管理法规，交通肇事致一人死亡，且承担事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人莫某具有自首情节，且已与被害人家属就经济损失达成调解协议，并取得谅解，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人莫某犯交通肇事罪，判处有期徒刑八个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年4月14日起至2014年12月13日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 胡全荣
二〇一四年七月十五日
代书记员 何海红
四川省泸县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）泸泸执字第420号
申请执行人陈华秀，女，汉族，住泸州市。
被执行人四川省泸县第九建筑工程有限公司。
关于陈华秀与四川省泸县第九建筑工程有限公司买卖合同纠纷案件中，（2013）泸泸民初字第1333号民事调解书已发生法律效力，被执行人四川省泸县第九建筑工程有限公司未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
扣划被执行人四川省泸县第九建筑工程有限公司在中国邮政储蓄银行泸县支行的存款80000元至泸县人民法院。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 张涛
二〇一四年四月二十三日
书记员 杜江
浙江省瑞安市人民法院
结 案 通 知 书
（2017）浙0381执恢7088号
申请执行人瑞安市卫生和计划生育局：
被执行人余杰、郑恩雅：
申请执行人瑞安市卫生和计划生育局与被执行人余杰、郑恩雅计划生育一案，（2016）浙0381行审123号民事判决已发生法律效力，申请执行人瑞安市卫生和计划生育局向本院申请强制执行，本院于2017年12月15日依法立案执行，本案在执行过程中，被执行人余杰、郑恩雅已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下：
本院（2017）浙0381执恢7088号案件执行完毕。
二〇一七年十二月十五日
北京市大兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）京0115民初71号
原告:北京亚伦服饰有限公司，住所地北京市大兴区旧宫镇南小街第三村委会东200米。
法定代表人：周朝波，总经理。
委托诉讼代理人：李小明，北京市京海律师事务所律师。
被告:高淑芳，女，1965年4月9日出生，汉族，住哈尔滨市道里区。
原告北京亚伦服饰有限公司（以下简称：亚伦公司）与被告高淑芳买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告亚伦公司法定代表人及委托诉讼代理人李小明到庭参加诉讼，被告高淑芳经本院依法传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告亚伦公司向本院提出诉讼请求：1.判令高淑芳立即给付亚伦公司货款余款93418元；2.判令高淑芳立即支付亚伦公司违约金3000元；共计96418元。3.本案诉讼费用由高淑芳负担。事实与理由：亚伦公司与高淑芳自2008年起至今达成多次成品服装买卖协议，亚伦公司为出卖人，高淑芳为买受人。亚伦公司依约发货，高淑芳也已接收使用，但高淑芳却未按协议约定支付服装货款，截止到2017年10月26日仍累计拖欠亚伦公司的货款余款93418元。亚伦公司多次催要，但高淑芳却推诿拖延，故诉至法院。
高淑芳未参加本院庭审，但向本院提交了书面答辩意见。高淑芳辩称：高淑芳与亚伦公司自2008年合作至今，多次从亚伦公司处进货，也多次及时与亚伦公司结款。在经营不景气的情况下，亚伦公司已停止供货的情况下，高淑芳于2017年3月9日还与亚伦公司结款一次，到目前为止尚有93418元未结清。目前市场经营不景气，高淑芳已没有收入。到2016年，由于未能及时结款，亚伦公司已不再向高淑芳供货。目前尚有积压货未卖出，造成无力偿还货款。高淑芳承认这93418元所欠货款，只是现在没有收入无力偿还。待经营好转后，高淑芳第一个还亚伦公司的货款。
亚伦公司围绕诉讼请求依法提交了证据，高淑芳未参加庭审，亦未对证据提出书面异议，本院对亚伦公司提交的证据予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：亚伦公司表示其与高淑芳之间多次达成成品服装买卖协议，自2008年起向高淑芳供应成品服装，亚伦公司依照合同约定按时供货，高淑芳也已接收货物并使用。2016年6月27日，由于高淑芳不能一次性偿还所欠货款，亚伦公司与高淑芳签订“分期还款协议书”。协议第二条约定，亚伦公司同意高淑芳在2016年9月25日至2017年1月25日之间分五次偿还所欠货款；协议第五条约定高淑芳若因自身因素不能再合同规定期限内支付亚伦公司欠款的，应支付给亚伦公司逾期货款的5%的月利息。分期还款协议书有高淑芳签字并加按手印。亚伦公司称截止至2017年10月26日，高淑芳仍累计拖欠亚伦公司货款93418元未支付。高淑芳在其提交的答辩状中也认可高淑芳到目前为止仍有93418元货款未结清。
上述事实有亚伦公司提交的上述证据及其陈述意见在案佐证。
本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。高淑芳经本院合法传唤，拒不到庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。亚伦公司与高淑芳之间存在货物买卖关系，亚伦公司向高淑芳供应了成品服装，高淑芳现尚欠亚伦公司货款93418元元，应当给付亚伦公司。高淑芳与亚伦公司签订“分期还款协议书”，系双方真实意思表示，不违反法律法规强制性规定，合法有效。因此，对亚伦公司要求高淑芳给付货款余款93418元的诉讼请求，本院予以支持。高淑芳未按照分期还款协议书约定的时间及时支付货款，应承担相应的违约责任。对于亚伦公司主张违约金，未超过约定范围，不违反法律规定，故本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告高淑芳于本判决生效后十日内向原告北京亚伦服饰有限公司支付货款余款93418元；
二、被告高淑芳于本判决生效后十日内向原告北京亚伦服饰有限公司给付违约金3000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1105元，由被告高淑芳负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 员 刘虎成
二〇一八年三月一日
法官助理 魏若男
书 记 员 赵家禹
山东省济南市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）济刑执字第4736号
罪犯胡义华，男，1977年9月10日出生于山东省临朐县，汉族，初中文化，现在山东省济南监狱服刑。
二○一二年四月十七日，山东省淄博市临淄区人民法院作出（2012）临刑初字第136号刑事判决，以被告人胡义华犯盗窃罪，判处有期徒刑十一年。判决发生法律效力后即交付执行。
执行机关山东省济南监狱于2014年8月20日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省济南监狱提出，罪犯胡义华在服刑期间认罪悔罪，遵守监规，积极参加各项学习和劳动，完成劳动任务，确有悔改表现。并附有罪犯胡义华在服刑期间的表现、奖励等书证。
经审理查明，罪犯胡义华在刑罚执行期间，能认罪悔罪，服从管教，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，较好的完成了劳动任务，受嘉奖1次、表扬1次、记功1次，被评为2013年度监狱级改造积极分子。
本院认为，罪犯胡义华在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯胡义华减去有期徒刑一年（刑期自减刑之日起计算，至2021年11月25日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 高颖颖
代理审判员 吕厥中
代理审判员 毕 飞
二〇一四年九月十七日
书 记 员 孙连友
山东省济宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）济刑执字第4736号
罪犯孙红增，现在山东省微湖监狱服刑。
山东省临沂市中级人民法院于2011年1月24日作出了（2011）临刑三终字第6号刑事判决，以被告人孙红增犯强奸罪、绑架罪、抢劫罪，判处有期徒刑十六年。判决发生法律效力后交付执行。执行机关山东省微湖监狱于2014年5月4日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，现已审理终结。
执行机关山东省微湖监狱提出，罪犯孙红增在服刑期间能认罪服法，遵守罪犯改造行为规范，积极参加三项学习，完成生产任务。确有悔改表现。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。
经审理查明，罪犯孙红增在服刑期间，认罪服法，服从管教，按照罪犯改造行为规范的要求，规范自己的行为，学习政治、文化、技术知识，并能保质保量地完成劳动任务。受到记功1次、表扬1次、嘉奖1次的奖励，被评为监区级改造积极分子2次，确有悔改表现。对于以上事实，管教人员能够证实，罪犯评审鉴定表、奖励审批表、百分考核台账等证据亦能证实，足以认定。
本院认为，罪犯孙红增在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯孙红增减去有期徒刑一年。刑期自裁定之日起计算，即自2014年5月30日至2025年6月5日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周建立
审 判 员 韩圣秋
代理审判员 张岩岩
二〇一四年五月三十日
书 记 员 陈红岩
吉林省伊通满族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0323执228号
申请执行人：伊通满族自治县农村信用合作联社。
法定代表人：于春，系理事长。
被执行人：杜金玲，女，满族，1984年3月6日生，农民，现住吉林省伊通满族自治县。
被执行人：姚金柱，男，汉族，1979年6月8日生，农民，现住吉林省伊通满族自治县。
被执行人：杜玉山，男，汉族，1951年5月2日生，农民，现住吉林省伊通满族自治县。
被执行人：葛庆荣，女，满族，1951年5月2日生，农民，现住吉林省伊通满族自治县。
申请执行人伊通满族自治县农村信用合作联社与被执行人杜金玲、姚金柱、杜玉山、葛庆荣借款合同纠纷执行一案，本院于2016年4月19日立案执行。
本案执行过程中，本院发现被执行人杜金玲、姚金柱、杜玉山、葛庆荣下落不明且名下不存在可供执行财产，申请执行人亦未向本院提供被执行人的财产线索，故本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款之规定，裁定如下：
终结本院(2016)吉0323执228号案的本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
代理审判员 郭劲男
二〇一六年十月十日
书 记 员 铁丽颖
上海市青浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0118民初11641号
原告：上海豫忻精密机械有限公司，住所地上海市青浦区。
法定代表人：叶亚飞，总经理。
委托诉讼代理人：王玉华，上海咏君律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈勇，上海咏君律师事务所律师。
被告：上海鸣涛铝制品厂，住所地上海市青浦区。
被告：张海青，男，1967年9月22日出生，汉族，户籍所在地上海市青浦区。
原告上海豫忻精密机械有限公司诉被告上海鸣涛铝制品厂、张海青房屋租赁合同纠纷一案，本院于2016年10月18日立案。原告上海豫忻精密机械有限公司在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告上海豫忻精密机械有限公司撤回起诉处理。
审判员 张分
二〇一六年十月二十八日
书记员 王菲
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费，财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
上海市青浦区人民法院民 事 裁 定 书（2016）沪0118民初11641号原告：上海豫忻精密机械有限公司，住所地上海市青浦区。法定代表人：叶亚飞，总经理。委托诉讼代理人：王玉华，上海咏君律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈勇，上海咏君律师事务所律师。被告：上海鸣涛铝制品厂，住所地上海市青浦区。被告：张海青，男，1967年9月22日出生，汉族，户籍所在地上海市青浦区。原告上海豫忻精密机械有限公司诉被告上海鸣涛铝制品厂、张海青房屋租赁合同纠纷一案，本院于2016年10月18日立案。原告上海豫忻精密机械有限公司在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告上海豫忻精密机械有限公司撤回起诉处理。审判员  张分二〇一六年十月二十八日书记员  王菲附：相关法律条文附：相关的法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费，财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
湖北省潜江市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂9005执保36号
申请执行人：中国储蓄银行股份有限公司潜江市支行。住所地：湖北省潜江市园林办事处潜阳中路36号。
被执行人：郑志强，男，1977年8月24日出生，汉族，个体工商户，住潜江市云林办事处大佛寺小区东9号。
被执行人：秦芳芳，女，1986年9月15日出生，汉族，个体工商户，住潜江市园林办事处大佛寺小区东9号。
被执行人:张勇，男，1976年6月19日出生，汉族，个体工商户，住潜江市园林办事处城南三组。
被执行人：漆梅梅，女，1969年10月10日出生，汉族，个体工商户，住潜江市园林办事处城南三组。
本院在执行申请执行人中国储蓄银行股份有限公司潜江市支行与被执行人郑志强，秦芳芳，张勇，漆梅梅金融借款合同纠纷一案中,经本院执行,该案已保全完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2017）鄂9005民初900号民事裁定书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 贺 军
二〇一七年五月二十五日
书记员 王永鹏
广东省广州市增城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0183民初3416号
原告：刘勇，住深圳市罗湖区。
委托代理人：刘斌，广东尚智和律师事务所律师。
被告：周淑玲，住广州市增城区。
原告刘勇诉被告周淑玲民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员李金勇独任审判，公开开庭进行了审理。原告刘勇及其委托代理人刘斌到庭参加诉讼。被告周淑玲经本院合法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘勇诉称：被告于2014年10月30日以周转需要向原告借款74800元，口头约定两分利息，被告承诺2015年1月6日返还，因由邻居邓奕群担保，所以原告将现金74800元借给被告，但被告借款后一段时间就失去了联系，原告多方打听，原来是因为被告在外面借了很多钱，被人追债，所以躲起来了，在法院网上也看到了她被公某为失信人，担保人也不知道被告的情况。为此，原告诉至法院，请求判令：1、返还借款74800元；2、给付从2015年1月6日至清偿之日的利息（按年息24%计算）；3、被告承担本案诉讼费用。
为证明原告主张，原告提交如下证据：
1原告身份证，证明原告诉讼主体资格；
2、被告身份证复印件、被告广州市公安局常住人口资料打印件，证明被告诉讼主体资格；
3、借条，证明借款情况。
被告周淑玲未答辩，亦未提交证据。
经审理查明：2014年10月30日，被告因经营周转需要为由向原告借款，并向原告出具《借条》载明：今借到刘勇人民币74800元正，此借款于一月6日归还，逾期按每天千分之五计利息。借款人：周淑玲。担保人：邓奕群。同日，原告以现金方式向被告支付了借款74800元。借款后，被告一直未偿还借款。
庭审中，原告主张借条中载明的“一月6日归还”是指2015年1月6日归还，其要求计付利息的开始时间应为2015年1月7日；并确认担保人至今未履行担保义务。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。对被告周淑玲向原告借款74800元的事实，有原告提交的借条为凭，本院予以确认。被告借款后未依约定向原告偿还借款，构成违约，应承担违约责任，故对原告要求被告支付借款74800元的诉讼请求，本院予以支持。根据借条约定，原告主张被告应于2015年1月6日前归还借款本金，本院予以采信。被告未在此之前偿还借款，应向原告计付利息。原告自行调整利息计算标准为年利率24%，低于借条中约定的利息标准且并未违反法律、行政法规强制性规定，本院予以支持。故对原告要求被告自2015年1月7日起至付清款日止，按照年利率24%计付利息的诉讼请求，本院予以支持。对原告主张2015年1月6日的利息，本院不予支持。
综上，被告周淑玲经本院合法传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款、第九十条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条判决如下：
一、被告周淑玲应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告刘勇支付借款本金74800元及利息（利息以尚欠借款本金为基数，按照年利率24%标准，从2015年1月7日起计至付清款日止）；
二、驳回原告刘勇的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1167元，由被告周淑玲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应当在递交上诉状之日起七日内，按不服本案判决的部分向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审判员 李金勇
二〇一六年八月二十六日
书记员 谢佳静
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条第二款：债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条：合法的借贷关系受法律保护。
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十条：自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山西省吕梁市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）晋11行终9号
上诉人（原审原告）穆锦明。
被上诉人（原审被告）柳林县公安局，住所地柳林县杨家港。
法定代表人杨晋斌，职务局长。
委托代理人王琴武，柳林县公安局法制科工作人员。
上诉人穆锦明与被上诉人柳林县公安局因公安行政处罚一案，不服吕梁市离石区人民法院（2015）离行初字第77号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2016年3月23日公开开庭审理了本案。上诉人穆锦明，被上诉人柳林县公安局委托代理人王琴武到庭参加诉讼，被上诉人负责人因客观原因未出庭应诉，向本院提交书面说明。本案现已审理终结。
原审法院查明，2015年5月28日至5月30日，原告穆锦明一行五人因本村土地补偿款及财务公开等问题前往北京上访。2015年5月28日，穆锦明、张林花、王艮海三人在中纪委上访，被北京市公安机关移送至久敬庄分流中心。2015年5月30日，穆兵则、张林花、穆锦明、王侯奴四人在中南海周边上访，被移送至久敬庄分流中心。2015年6月5日，被告柳林县公安局根据吕梁市驻京接访工作组情况说明、柳林县处理信访突出问题及群体性事件联席会议文件、穆锦明本人供述、同案人供述等证据认定原告穆锦明在中纪委、中南海周边违规上访，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（二）项的规定，给予原告行政拘留十日的处罚。原告不服，提起行政诉讼。
原审法院认为，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二条的规定，被告柳林县公安局具有作出治安行政处罚的法定职权。吕梁市驻京接访工作组情况说明、柳林县处理信访突出问题及群体性事件联席会议文件、穆锦明本人供述、同案人�述等可以证明原告穆锦明在中纪委、中南海周边违规上访的事实。按照《信访条例》的规定，公民采取走访形式提出信访事项，应当向依法有权处理的本级或者上一级机关提出，原告未按上述规定的渠道进行信访，而是去中纪委、中南海周边上访，其行为可以界定为非正常上访。被告作出的行罚决字（2015）000323号行政处罚决定，认定事实清楚，适用法律、法规正确，程序合法，应予维持。原告诉请确认被告作出的行罚决字（2015）000323号行政处罚决定违法；撤销被告作出的行罚决字（2015）000323号行政处罚决定；判令被告赔礼道歉并赔偿损失30000元的诉求，缺乏事实及法律依据，不予支持。因此，判决驳回原告穆锦明的诉讼请求。
上诉人穆锦明不服，上诉的主要理由和事实为，上诉人与本村村民就集体财务不公开、土地补偿问题在县、市、省反映后未得到�决，才一起到北京进行上访，不存在越级上访的问题。上访过程中，上诉人并没有扰乱公共秩序的行为，被上诉人对上诉人作出行政处罚所依据的证据也不能证明上诉人有扰乱公共秩序的行为。因此，被上诉人认定上诉人在中南海上访的证据不足，适用《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（二）项的规定对上诉人作出处罚，属适用法律不当。被上诉人在对上诉人作出行政拘留处罚后，未通知上诉人家属，属程序违法。请求撤销吕梁市离石区人民法院作出的（2015）离行初字第77号行政判决并依法改判。
被上诉人柳林县公安局答辩称，上诉人的违法事实清楚，证据确实充分，2015年5月28日至5月30日，柳林县成家庄镇王家坡村村民穆锦明、王艮海、张林花、王侯奴、穆兵则五人在中纪委、中南海周边违规上访，被北京市公安机关两次移送至�敬庄分流中心。该事实有吕梁市驻京接访工作组情况说明、柳林县处理信访突出问题及群体性事件联席会议文件、穆锦明本人供述、同案人供述等证据可以认定。对上诉人作出处罚决定的程序合法、适用法律正确。被上诉人在调查清楚事实的情况下，依照《中华人民共和国治安管理处罚法》及《公安机关办理行政案件程序规定》，履行了受理、调查、行政处罚前告知、呈请行政处罚报告、集体研究决定、作出行政处罚决定、被拘留人家属通知及送达等程序。对上诉人扰乱公共场所秩序的行为，作出了行政拘留十日的处罚。因此，请求维持被上诉人作出的行罚决字（2015）000323号行政处罚决定；维持吕梁市离石区人民法院作出的（2015）离行初字第77号行政判决。
本院经审理查明的事实与原审判决认定的事实基本一致。
本院认为，上诉人穆锦明在中�委、国家信访局、国土资源部上访的事实庭审中予以认可，在中南海周边上访的事实有吕梁市驻京接访工作组出具的情况说明、柳林县处理信访突出问题及群体性事件联席会议文件等证据可以证实。上诉人一行五人在国家机关办公场所周围非法聚集、滞留，违反了《信访条例》第十八条、第二十条之规定。依据《信访条例》第四十七条之规定，违反本条例第十八条、第二十条规定的，经劝阻、批评和教育无效的，由公安机关予以警告、训诫或者制止，违反集会游行示威的法律、行政法规，或者构成违反治安管理行为的，由公安机关依法采取必要的现场处置措施、给予治安管理处罚。被上诉人柳林县公安局依据《公安机关办理行政案件程序规定》第九条之规定，具有对上诉人作出行政处罚的执法主体资格。关于上诉人诉称未通知被拘留人家属的主张，依据《公安机�办理行政案件程序规定》第四十三条第一款第（五）项之规定，被上诉人通知被拘留人家属符合该程序规定。被上诉人在查清事实后，依照《中华人民共和国治安管理处罚法》及《公安机关办理行政案件程序规定》之规定，履行了受理、调查、呈请行政处罚报告、行政处罚决定、行政处罚前告知、被拘留人家属通知及送达等相关程序，认定事实清楚，处罚程序合法，适用法律正确。因此，原审法院判决驳回穆锦明的诉讼请求是正确的。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人穆锦明负担。
本判决为终审判决。
审判长 王建栋
审判员 刘云兰
审判员 刘慧平
二〇一六年三月二十八日
书记员 刘小连
附：本判决适用的相关法律依据
《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款规定，人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定。
浙江省绍兴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2010）绍知初字第181号
原告：周雅香。
委托代理人：申铁旗。
委托代理人：许美红。
被告：杨霞。
本院在审理原告周雅香诉被告杨霞侵犯著作财产权纠纷一案过程中，原告于2010年10月21日向本院申请撤诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款、第一百四十条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告周雅香撤回对被告杨霞的起诉。
案件受理费1，108元，减半收取554元，财产保全申请费550元，合计1，104元，由原告负担。
审 判 长 陈 伟
代理审判员 沈 烨
人民陪审员 莫伯林
二〇一〇年十月二十二日
书 记 员 易 青
河北省文安县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀1026民初2133号
原告天津市小猫线缆股份有限公司，住所地：天津市武清区自行车王国产定园区丽园道8号。
法定代表人田卉莘，该公司董事长。
信用代码：91120111103384852Y。
委托代理人盛元锋，天津允诚律师事务律师。
被告河北云川电缆有限公司，住所地：文安县大围河乡东桥工业区。
法定代表人柴大帮。
信用代码：91131026795483359R。
原告天津市小猫线缆股份有限公司诉被告河北云川电缆有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年7月4日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告天津市小猫线缆股份有限公司的委托代理人盛元锋到庭参加了诉讼，被告河北云川电缆有限公司经本院合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告约定由原告为被告供应铜杆、铜丝等制品，双方自2016年1月份开始陆续签订了12份合同，总订货量为12122528.44元，被告通过付款及他方转款等方式支付了部分货款，截止到2016年6月25日被告尚欠原告货款5185671.65元。原告多次找被告索要欠款，被告推脱未付，故原告提起诉讼，要求被告给付原告货款5185671.65元，并承担本案的全部诉讼费用。
被告河北云川电缆有限公司未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。
根据原告的起诉，本庭总结本案的调查重点为：1、原、被告之间是否存在买卖合同关系？2、被告是否应给付原告货款，具体金额是多少？
经审理查明，原告针对调查重点提供如下证据：
证据1、原、被告于2016年1月份至6月份签订的《产吕供销合同》12份，证明原、被告之间存在买卖铜丝、铜杆的合同关系，双方发生的买卖标的物总价款为12122528.44元，双方约定的履行方式为被告自提，付款方式为银行汇票或电汇，该合同的传真件有效；
证据2，天津市小猫线缆有限公司送提货单42张，证明被告分42次从原告处提走总价值为12122528.44元的货物，上面收货人处签名的陈铁强系柴大帮的连襟，柴朝猛为柴大帮的儿子，张建元为柴大帮的司机；
证据3，小猫线缆股份有限公司对河北云川电缆有限公司的对账单两页，证实原、被告双方买卖合同的总订货量为12122528.44元，已给付货款5752378.12元，再扣除被告在原告处的上年存款1184478.67元，尚欠原告货款5185671.65元。
经本院审查，原告天津市小猫线缆股份有限公司提供的证据相互印证，能够证明原告的主张，具有真实性、合法性以及与本案的关联性，本院予以采信。
根据以上有效证据及原告的起诉，本院确认以下事实：
自2016年1月至6月份原告天津市小猫线缆股份有限公司（甲方）与被告河北云川线缆有限公司（乙方）共签订12份《产品供销合同》，约定：乙方从甲方处购买铜杆、铜丝，货物由乙方自提，付款方式及期限为银行汇票或电汇方式结算，货到后付90%的货款（增值税发票到后付清全款），传真件有效，如乙方未按合同约定时间支付到期全部款项的，甲方可以暂停供货，如乙方在一星期内仍未履行义务，甲方可以解除合同，乙方应立即付清所有货款、违约金、贴息等。合同签订后被告陆续在原告处提货，总价款为12122528.44元，被告已给付原告货款5752378.12元，扣除被告在原告处的上年存款1184478.67元，尚欠原告货款5185671.65元，该款经原告催要，被告未给付。
本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。被告河北云川电缆有限公司在原告天津市小猫线缆股份有限公司处购买铜杆、铜丝，双方买卖关系成立，原告按被告要求提供了货物，被告理应按提货数量向原告支付相应价款。双方在合同中约定货到后付90%的货款（增值税发票到后付清全款），如被告未按约定时间支付到期款项，原告可以暂停供货，如被告在一星期内仍未履行义务的，原告可以解除合同，被告应立即付清所有货款，故对原告要求被告给付货款的诉讼请求本院予以支持。原告应根据双方合同约定为被告开具相应的增值税发票。根据《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
被告河北云川电缆有限公司给付原告天津市小猫线缆股份有限公司货款5185671.65元，于本判决生效后五日内履行。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费48100元、保全费5000元，共计53100元由被告河北云川电缆有限公司负担（此款原告已预交，由被告直接给付原告，本院不再另行收取和退还），于本判决生效后五日内履行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。
审 判 长 王月民
审 判 员 马銮阁
代理审判员 田海峡
二〇一六年七月二十七日
书 记 员 李雪娟
附：相关法律
《中华人民共和国合同法》
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百五十九条买受人应当按照约定数额支付价款。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省海宁市人民法院
民 事 判 决 书
（2010）嘉海盐商初字第2号
原告：范某某。
委托代理人：俞某。
被告：海宁市××晨××有限公司，住所地：海宁市×
×路××号。
法定代表人：叶甲。
原告范某某与被告海宁市××晨××有限公司买卖合同
纠纷一案，本院于2009年12月23日立案受理。因被告下落不明
，本院依法予以公告送达诉状副本、应诉通知书及开庭传票，
并组成合议庭于2010年4月26日公开开庭进行了审理。原告委
托代理人俞某到庭参加诉讼，被告经本院公告合法传唤无正当
理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告范某某起诉称：被告在2009年12月向原告购买塑料
粒子计货款228378元，此款被告已支付60000元，余款至今未
支付。故原告要求判令被告立即支付货款168378元。
原告向法庭提交了送货单2份。证明被告在2009年12月5
日及13日两次向原告购买塑料粒子计货款228378元的事实。
被告海宁市××晨××有限公司未作答辩也未向法庭举
证。
原告提供的证据经法庭质证核实均系原件，符合证据的
构成要素，对本案的事实具有证明力，本院予以认定。综合上述证据及当事人的陈述，本院认定事实如下：200
9年12月5日及13日，被告两次向原告购买塑料粒子计货款2283
78元，被告由其工作人员叶乙及叶贤玉签收。后被告在2009年
12月14日已支付原告货款60000元，故被告共结欠原告货款168
378元。此款被告至今未付。
本院认为，原、被告之间的买卖行为系双方真实意思的
表示，合法有效，本院予以确认。被告向原告购买塑料粒子后
应当及时支付货款，故原告要求被告立即支付尚欠货款168378
元的诉讼请求，本院予以支持。据此，根据《中华人民共和国
合同法》第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条及
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条的规定，判决如
下：
被告海宁市××晨××有限公司应支付尚欠原告范某某
货款168378元，此款被告应于本判决生效之日起十日内支付。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍
支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3668元、财产保全费1395元，公告费650元，
合计5713元，由被告海宁市××晨××有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于
浙江省嘉兴市中级人民法院。
审 判 长 曹利民
代理审判员 章 懿
人民陪审员 王志洪
二〇一〇年四月二十六日
书 记 员 毛守群
附页：
1、如当事人不服本院判决提起上诉的，需交纳上诉案件
受理费，上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提起上诉
状时预交，款汇：嘉兴市中级人民法院，账号：38×××01
137，开户行：农行嘉兴中山支行中西分理处，开户名称：浙
江省省级财政专户结算分户。
逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或申请司
法救助未获批准，在人民法院指定的期限内未交纳诉讼费用的
，按自动撤诉处理。
2、一方当事人拒绝履行发生法律效力的判决书、裁定书
、调解书规定的义务，对方当事人可以向人民法院申请执行。
当事人申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，
适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。上述期间从法律文
书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定
履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
成都市新都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）新都执字第534号
申请执行人王德琼，女，1969年9月18日出生，汉族，住新都区，身份证号码：。
被执行人冯世毅，男，1963年5月22日出生，汉族，住新都区，身份证号码：。
申请执行人王德琼与被执行人冯世毅买卖合同纠纷一案，成都市新都区人民法院作出的（2013）新都民初字第470号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人冯世毅逾期未履行生效法律文书所确定的义务，权利人王德琼于2015年3月31日向本院申请执行，本院于2015年4月2日依法受理。
本案在执行过程中查明，被执行人无财产可供执行，申请人书面同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十四条的规定，裁定如下：
成都市新都区人民法院作出的（2013）新都民初字第470号民事判决书的本次执行程序予以终结。
在终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行义务。如终结本次执行程序的情形消失，申请执行人可随时向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。
申请执行人如对本裁定有异议，可在收到本裁定之日起十五日内向本院提交书面异议。
执行员 黄 勇
执行员 陈益民
执行员 何志坚
二〇一五年五月六日
书记员 钟 波
江苏省南京市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宁知民初字第61号
原告佛山市富奥斯门业制造有限公司，住所地在广东省佛山市南海区罗村下柏第二工业区前进路10号之五。
法定代表人周永根，该公司总经理。
委托代理人刘志伟，北京市隆安（深圳）律师事务所律师。
被告南京新瑶君建材有限公司，住所地在江苏省南京市秦淮区中山南路239号1306室。
法定代表人李洋，该公司总经理。
被告李怀安，男，汉族，1965年10月10日生，南京市秦淮区安联建材经营部业主。
两被告共同委托代理人潘恒波，江苏衡鼎律师事务所律师。
本院在审理原告佛山市富奥斯门业制造有限公司与被告南京新瑶君建材有限公司、李怀安侵害外观设计专利权纠纷一案中，原告佛山市富奥斯门业制造有限公司于2015年5月7日向本院申请撤回起诉。
经审查，本院认为，原告有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，其撤诉申请符合法律规定，且不损害国家、集体及他人的合法权利，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告佛山市富奥斯门业制造有限公司撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告佛山市富奥斯门业制造有限公司负担。
审 判 长 卢 山
审 判 员 郑之平
代理审判员 龚 震
二〇一五年五月十三日
书 记 员 邢 芳
江西省铅山县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）赣1124刑初110号
公诉机关江西省铅山县人民检察院。
被告人余某某，男，1978年12月28日出生，汉族，江西省铅山县人，小学肄业文化，务农，住江西省铅山县；因无证驾驶于2015年12月24日被行政拘留十五天，因涉嫌犯危险驾驶罪于2016年1月8日被取保候审，本院于2016年12月16日对其重新办理取保候审手续。
江西省铅山县人民检察院以铅检公诉刑诉（2016）104号起诉书指控被告人余某某犯危险驾驶罪，于2016年12月16日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年12月20日公开开庭审理了本案。铅山县人民检察院指派检察员黄晶出庭支持公诉，被告人余某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
铅山县人民检察院指控，2015年12月24日12时40分许，被告人余某某醉酒（经上饶司法鉴定中心司法鉴定检验，其送检血样中检出乙醇成分，含量为197.11mg/100ml）无证驾驶一辆无牌二轮摩托车由铅山县葛仙山乡往永平镇方向行驶，车辆行驶至铅山县永平镇港洲村蒋公庙路段时与对方方向周某驾驶的赣Ｅ×××××号二轮摩托车发生碰撞，造成周某受伤及车辆受损的一起道路交通事故。经铅山县公安局交警大队认定，被告人余某某承担本起交通事故的全部责任。
2015年12月24日，被告人余某某主动向公安机关投案。
对上述指控，公诉机关起诉来院时提供了相应证据予以证明。起诉认为，被告人余某某在道路上醉酒驾驶机动车，发生交通事故，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款之规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人有自首情节，依法可以从轻、减轻处罚，建议对被告人余某某判处四个月以下拘役，并处罚金。
被告人余某某庭审中对起诉书指控犯罪事实不持异议，称2016年4月份骑车发生事故致其本人头部受伤，做了两次手术，目前经常头晕，还未痊愈，且患有低钠血症、肺部感染等疾病；家中有两个小孩在上中学，需要抚养，加之赔偿了本案被害人6万元，家庭经济困难。对自己的行为深表后悔，表示认罪悔罪，请求从轻处罚。
经审理查明，2015年12月24日12时40分许，被告人余某某酒后无证驾驶一辆无牌二轮摩托车由铅山县葛仙山乡往永平镇方向行驶，车辆行驶至铅山县永平镇港洲村蒋公庙路段时与相对方向由被害人周某驾驶的赣Ｅ×××××号二轮摩托车发生碰撞，造成周某左足、左下肢等处受伤及车辆受损的一起道路交通事故。经江西上饶司法鉴定中心鉴定，周某的伤情为轻伤二级。经上饶司法鉴定中心司法鉴定检验，被告人余某某送检血样中检出乙醇成分，含量为197.11mg/100ml。经铅山县公安局交警大队认定，被告人余某某承担本起交通事故的全部责任。
2015年12月24日，被告人余某某主动向公安机关投案，并如实供述自己的罪行。
另查明，2016年1月7日，被告人余某某一次性赔偿被害人周某医疗费、误工费、护理费等各项经济损失共计人民币6万元整，此款已经全部履行完毕，取得谅解，本案民事赔偿一次性了结。
在审理过程中，本院依法委托铅山县司法局对被告人余某某是否具备社区矫正监管条件进行调查评估，评估意见为被告人余某某具备接受社区矫正的监管条件。
以上事实有被告人余某某的供述和辩解；被害人周某陈述；现场勘查笔录、现场图及照片；赣饶鉴[2015]毒检字第603、604号乙醇含量检验报告及鉴定机构、鉴定人员资质复印件，赣饶鉴[2016]临鉴字第21号人体损伤程度鉴定意见书及鉴定机构、鉴定人员资质复印件；书证被告人余某某提供的上饶市第五人民医院出院记录、疾病证明书及与被害人签订的协议书、谅解书，铅山县公安局出具的道路交通事故认定书、驾驶人信息查询结果单、归案情况说明、人口信息表等在案证据予以证实。本案事实清楚，证据确实、充分，足以认定。
本院认为，被告人余某某在道路上醉酒驾驶机动车，发生交通事故，致一人轻伤，其行为已触犯刑律，构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人的犯罪事实与罪名成立，本院应予支持。被告人余某某犯罪后主动投案，并如实供述自己的罪行，且与被害人达成民事赔偿协议，取得谅解，具有法定与酌定从轻处罚情节。经铅山县司法局调查评估，被告人余某某具备接受社区矫正的监管条件。被告人余某某认罪悔罪态度较好，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一、三款之规定，判决如下：
被告人余某某犯危险驾驶罪，判处拘役五个月，缓刑一年，并处罚金人民币五千元。（已缴纳）
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）
自本判决生效之日起十日内，应持本判决书到居住地县级司法行政机关报到，接受社区矫正。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二天起十日内，通过本院或直接向江西省上饶市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 卢瑾
二〇一六年十二月二十九日
书记员 邱玲
附：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻；
(二)有悔罪表现；
(三)没有再犯罪的危险；
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十二条第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
河北省迁西县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）迁民初字第175号
原告：赵成祥，现住迁西县。
原告：郑秀凤，现住址同上。
被告：唐山正东房地产开发有限公司；
住所地：唐山市路北区。
法定代表人：李文东，该公司经理。
委托代理人：李满荣，系唐山正东房地产开发有限公司经理
委托代理人：谢丽令，系唐山正东房地产开发有限公司办公室副主任。
原告赵成祥、郑秀凤与被告唐山正东房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2014年12月29日立案受理后，依法由审判员李荣兴独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告赵成祥、郑秀凤，被告委托代理人李满荣、谢丽令到庭参加了诉讼。本案�已审理完毕。
根据原、被告双方当事人的陈述及提交的证据并经本院认证采信的证据，确认本案的事实为：2012年3月12日原、被告签订楼房《商品房买卖合同》，合同约定：“出卖人将坐落于迁西县新蓝湾花园北区＊＊＊栋＊单元＊＊＊号房屋建筑面积104.56平方米，3420元／平方米，价款357595元；地下室＊＊＊-＊-＊＊面积9.85平方米，单价2000元／平方米，价款19700元，合计377295元卖给买受人。出卖人于2013年5月1日前将楼房交给买受人。逾期超过30日后，买受人要求继续履行合同的，自本合同规定的应交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之一违约金”。原告按合同约定当即向被告交付了房屋价款377295元。被告于2014年6月20日通知原告交付房屋，按买卖合同约定，被告延期交房自2013年5月2日至2014年6月19日为413天，被告应向原告支付房屋价款377295元万分之一的违约金15582.28元（377295元×0.01%／天×413天）。依据《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百一十三条第一款、第一百一十四条第一款之规定，判决如下：
被告唐山正东房地产开发有限公司于本判决生效后十五日内给付原告赵成祥、郑秀凤延期交房违约金人民币15582.28元。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费192元，减半收取96元，由被告唐山正东房地产开发有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向唐山市中级人民法院提出上诉。
审判员 李荣兴
二〇一五年三月二十日
书记员 杜 芳
附：法律法规条文
《中华人民共和国合同法》
第四十四�第一款依法成立的合同，自成立时生效。
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百一十三条第一款当事人一方不履行合同义务或履行合同义务不符合约定的，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或应当预见到的因违反合同可能造成的损失。
第一百一十四条第一款当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
《中华人民共和国民事诉讼法》
（2013／1／1-至今】
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他�务的，应当支付迟延履行金。
河北省迁西县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）迁民初字第175号
原告：赵成祥，干部。
原告：郑秀凤，干部。
被告：唐山正东房地产开发有限公司；组织机构代码证号：××。
住所地：唐山市路北区沁园小区。
法定代表人：李文东，该公司经理。
委托代理人：李满荣，系唐山正东房地产开发有限公司经理
委托代理人：谢丽令，系唐山正东房地产开发有限公司办公室副主任。
原告赵成祥、郑秀凤与被告唐山正东房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2014年12月29日立案受理后，依法由审判员李荣兴独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告赵成祥、郑秀凤，被告委托代理人李满荣、谢丽令到庭参加了诉讼。本案现已审理完毕。
根据原、被告双方当事人的陈述及提交的证据并经本院认证采信的证据，确认本案的事实为：2012年3月12日原、被告签订楼房《商品房买卖合同》，合同约定：“出卖人将坐落于迁西县新蓝湾花园北区101栋3单元601号房屋建筑面积104.56平方米，3420元／平方米，价款357595元；地下室101-1-34面积9.85平方米，单价2000元／平方米，价款19700元，合计377295元卖给买受人。出卖人于2013年5月1日前将楼房交给买受人。逾期超过30日后，买受人要求继续履行合同的，自本合同规定的应交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之一违约金”。原告按合同约定当即向被告交付了房屋价款377295元。被告于2014年6月20日通知原告交付房屋，按买卖合同约定，被告延期交房自2013年5月2日至2014年6月19日为413天，被告应向原告支付房屋价款377295元万分之一的违约金15582.28元（377295元×0.01%／天×413天）。依据《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百一十三条第一款、第一百一十四条第一款之规定，判决如下：
被告唐山正东房地产开发有限公司于本判决生效后十五日内给付原告赵成祥、郑秀凤延期交房违约金人民币15582.28元。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费192元，减半收取96元，由被告唐山正东房地产开发有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向唐山市中级人民法院提出上诉。
审判员 李荣兴
二〇一五年三月二十日
书记员 杜 芳
附：法律法规条文
《中华人民共和国合同法》
第四十四条第一款依法成立的合同，自成立时生效。
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百一十三条第一款当事人一方不履行合同义务或履行合同义务不符合约定的，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或应当预见到的因违反合同可能造成的损失。
第一百一十四条第一款当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
《中华人民共和国民事诉讼法》
（2013／1／1-至今】
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
北京市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）高民（商）申字第01402号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：杨平，男，1955年10月6日出生。
委托代理人：郑洪锁，北京市世纪律师事务所大连分所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：大连艾科科技开发有限公司。住所地：大连保税区滇池路**号。
法定代表人：吴永国，该公司董事长。
委托代理人：张春海。
委托代理人：刘墉。
一审被告：孙晓辉，男，1968年6月24日出生。
再审申请人杨平因与被申请人大连艾科科技开发有限公司（以下简称大连艾科公司）、一审被告孙晓辉案外人执行异议之诉纠纷一案，不服北京市第一中级人民法院（2014）一中民终字第5377号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
申请人杨平申请再审称：（一）原判决适用法律确有错误。1.已生效的（2013）门执异字第1201号执行裁定书（以下简称1201号裁定）已确认涉案房屋归杨平所有，而原审法院又以判决的形式确认为大连艾科公司所有，违背了最高人民法院《关于执行权合理配置和科学运行若干意见》第26条、《关于执行程序若干问题解释》第17条确定的审判原则。2.大连艾科公司以给付之诉向北京市朝阳区人民法院（以下简称朝阳法院）请求办理房屋过户手续，明显规避确权之诉应向执行法院提出的法律规定。原审法院未依据最高人民法院《关于依法制裁规避执行行为的若干意见》第3条第9项、第11条规定，对其通过恶意诉讼取得的（2012）二中民终字第4412号民事判决（以下简称4412号判决）向有关法院提出再审建议，反而将该判决中错误的事实认定作为本案的推理基础，违背法律规定。3.依据《北京市高级人民法院关于审理执行异议之诉案件适用法律若干问题的指导意见（试行）》第3条规定，朝阳法院在向大连艾科公司释明应提起确认之诉，其仍坚持给付之诉，朝阳法院以（2011）朝民初字第23923号民事判决（以下简称23923号判决）驳回其诉讼请求是对确权之诉管辖的违法规避，且4412号判决在认定委托代购存在却仍驳回其上诉，逻辑混乱，法律关系不清。（二）杨平有新的证据足以推翻原判决、裁定，代购不成立。1.听证笔录：大连艾科公司2005年会计账簿记载汇入北京增林科贸有限公司（以下简称增林公司）的548675元及汇入杨平账户的61600元记为“借款”，其自认上述款项非购房款。2.收款收据：其自认永石垫付款为增林公司的房款，非己方房款。3.因购买涉案房屋产生的发票、契税、维修基金、代办费、物业费、服务费等122544元均由杨平支付，收款凭证原件均保存在杨平处。4.按揭贷款说明及银行支付凭证：大连艾科公司自认2005年6-11月按揭贷款10万余元由杨平直接交付。5.空调预付款等装修收据：申请人装修房屋产生装修费28万余元。6.汇款凭证及收款收据：大连艾科公司自认所汇款项为劳动报酬、还款、借款等，而非按揭贷款。7.双方《协议书》：大连艾科公司基于合作同意投资，其提供借款用于购房。8.企业核名申请书：双方已着手在大连新设大连增林生物发展有限公司进行生产，大连艾科公司并无在北京购买房屋的客观必要。9.《贯彻落实国务院关于坚决遏制部分城市房价过快上涨文件的通知》：北京市自2010年5月1日开始实行限购限贷政策，在2005年不存在大连艾科公司无法申请贷款而需要委托杨平代购的事实。本案只存在借贷，不构成代购。（三）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明。1.4412号判决属于应撤销的判决，原审法院不仅不能作为证据使用，还应书面向提出再审建议。2.1201号裁定系已生效法律裁判文书，在事实认定部分已确认涉案房屋仍归属杨平名下，人民法院不能以裁判文书来否定另一份裁判文书。3.原审法院直接确认涉案房屋归大连艾科公司所有，是对4412号判决的错误理解。（四）杨平申请法院调取北京国锐房地产开发公司调取与孙晓辉共同购买房屋的相关资料，人民法院未调查收集。故请求再审改判驳回大连艾科公司的诉讼请求。
大连艾科公司提交意见称：申请人所谓9条“新证据”都是分析、判断、认为之类的主观臆断内容，不足以推翻原判决。原判决认定事实证据充分，原判决适用法律正确。杨平的再审申请理由均不成立，应予驳回。
本院认为：杨平虽为涉诉房屋登记的物权人，但杨平曾亲笔书写《说明》自认其系大连艾科公司的代理人，购房首付款系大连艾科公司所交纳。杨平担任法定代表人的增林公司亦在另案诉讼中明确表示，涉诉房屋是大连艾科公司以杨平名义购买，其所有权属于大连艾科公司。大连艾科公司亦提交2005年-2010年交纳涉诉房屋全部房款的证据。故一、二审法院适用法律正确，确认大连艾科公司系涉诉房屋的所有权人并无不当，应予维持。
综上，杨平的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款的规定，裁定如下：
驳回杨平的再审申请。
审判长 刘 珊
审判员 李 炜
审判员 杨咏梅
二〇一五年八月二十日
书记员 吴莎莎
书记员 范醒晗
江苏省东台市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东民初字第1983号
原告：傅斌，居民。
被告：杭晓红，居民。
原告傅斌与被告杭晓红返还原物纠纷一案，本院于2015年12月15日立案受理后，依法由代理审判员许园园适用小额诉讼程序，于2015年12月28日公开开庭进行了审理。原告傅斌，被告杭晓红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告傅斌诉称：原告系海贝集团杭州森系精灵服饰有限公司旗下“紫涵”品牌东台加盟商。2015年9月17日，被告签收了原告紫涵专卖店所有的快递包裹一件，内有7件衣服，价值1883元，被告签收后一直未将包裹交接到店里。后原告多次通过电话、微信、短信与被告沟通要求其返还原物或赔偿经济损失，被告均以各种理由不予理睬。原告为维护自身权利，特具状起诉要求：1、判令被告返还原物或赔偿经济损失1883元；2、本案的诉讼费、鉴定费、材料费、交通费、午餐费等均由被告承担。
被告杭晓红辩称：1、案涉包裹确系被告签收，但被告并未私自拿走该包裹，而是放在专卖店收银台旁边的架子上，因为案涉7件衣服系返修的衣服，不需入库登记；2、接处警的公安人员也未认定被告拿了原告的东西；3、原告主张的数额过高，案涉7件衣服的实际价值仅有800元。
经审理查明：原告傅斌系东台步行街紫涵专卖店店主，被告杭晓红于2015年9月3日到原告的紫涵专卖店工作，同月19日离职。2015年9月16日，杭州森系精灵服饰有限公司通过速尔快递向原告的紫涵专卖店快递包裹一件，快递单号880135327431，内有7件返修的衣服，合计价值1851元。9月17日下午，被告签收了该快递包裹，但未进行入库登记。同年10月23日，原告与杭州森系精灵服饰有限公司核对往来账目时发现一直未收到该快递包裹，于同月30日向快递公司询问案涉快递包裹签收情况。在得知案涉快递包裹系被告签收后，原告多次与被告沟通要求返还原物未果。2015年11月2日，原告之妻林明明和紫涵专卖店员工姜存华、马然到被告工作的东台市国贸大厦三楼童装店协商解决事宜，双方发生口角，姜存华报110处理，东台市公安局新坝派出所处警告知双方可自行协商，也可向人民法院诉讼。
上述事实，有原告傅斌提交的情况说明、销售单据、快递单、接处警工作登记表、证明、东台紫涵专卖店店员守则以及原、被告的当庭陈述等在卷佐证，本院予以认定。
本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。被告事发时作为原告服装专卖店员工，在签收了案涉快递包裹后未按照店员守则进行入库登记，致案涉快递包裹下落不明造成原告财产损失。被告虽辩称未私自拿走该快递包裹，但因其未能举证证明该快递包裹的去向，理应承担举证不能的法律后果，原告主张要求被告给付案涉7件衣服的折算款依法应予支持。关于原告主张的鉴定费、材料费、交通费、午餐费等损失于法无据，本院依法不予支持。综上，为维护当事人的合法权益，依据《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告杭晓红于本判决发生法律效力之日起10日内给付原告傅斌衣服折算款1851元；
二、驳回原告傅斌的其他诉讼请求。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告杭晓红负担。
本判决为终审判决。
代理审判员 许 园 园
二〇一六年一月十二日
书 记 员 江琪（代）
附录法律条文
1、《中华人民共和国民法通则》
第一百一十七条侵占国家的、集体的财产或者他人财产的，应当返还财产，不能返还财产的，应当折价赔偿。
损坏国家的、集体的财产或者他人财产的，应当恢复原状或者折价赔偿。
受害人因此遭受其他重大损失的，侵害人并应当赔偿损失。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
3、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
山东省东平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）东民初字第1983号
原告王学科。
委托代理人靳翔，东平园区法律服务所法律工作者。
委托代理人董友金，东平园区法律服务所法律工作者。
被告杨云强。
委托代理人刘学平，平原鸿正法律服务所法律工作者。
本院在审理原告王学科与被告杨云强产品责任纠纷一案中，原告王学科于2016年6月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告王学科撤回起诉。
案件受理费676元减半收取338元，由原告王学科负担。
审 判 长 宋 超
人民陪审员 刘培祯
人民陪审员 郑 红
二〇一六年六月二十八日
书 记 员 侯召伟
河北省邢台市桥东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）东民初字第1983号
原告杨某甲。
被告李某。
原告杨某甲与被告李某离婚纠纷一案，本院依法由审判员潘珍独任审判，现已审理终结。
原告杨某甲诉称，原告与被告于1998年认识，××××年××月××日登记结婚，2001年儿子杨某乙出生。婚前二人缺乏了解，仓促结婚，婚后感情一般，未建立深厚的夫妻感情。2012年双方开始分居至今，婚生子杨某乙一直跟原告共同生活。2015年2月10日原、被告双方签订了离婚协议书同意离婚。协议签订后被告一直不予配合办理离婚手续。现双方已经长期分居，夫妻感情确已破裂，无和好可能。请求依法判令原告与被告离婚；婚生子杨某乙由原告抚养，被告支付抚养费；诉讼费由被告承担。
本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项规定，起诉必须有明确的被告。本案中，原告杨某甲起诉的被告为李某，被告向本院提交的身份证件与结婚证名称不一致，结婚证名称为李某，身份证名称为张某。本案为婚姻案件，涉及身份关系，不适用自认的规定。即被告自认张某与李某系同一人也不能免除原告杨某甲需提交李某与张某系同一人的证明责任。原告杨某甲未能向本院提交相关证据，不符合起诉条件，故其起诉应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，裁定如下：
驳回原告杨某甲的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审判员 潘珍
二〇一五年十一月三日
书记员 郎芳
东营市东营区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）东民初字第1983号
原告宋某某，女，X年X月X日出生，汉族，住东营市东营区。
被告张某某，男，X年X月X日出生，汉族，住东营市东营区。
本院在审理原告宋某某与被告张某某离婚纠纷一案中，原告于2015年10月30日自愿申请撤诉。
本院认为，原告宋某某申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告宋某某撤回起诉。
案件受理费2300元，减半收取1150元，由原告负担。
审判员 宋玉伦
二〇一五年十月三十日
书记员 于 芳
新疆维吾尔自治区额敏县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）新4221民初806号
原告：额敏县鑫源种植农民专业合作社。
住所地：新疆塔城地区额敏县上户乡吾巴勒四村。
负责人：刘天贵，该合作社理事长。
原告：刘天贵�男，1967年12月3日出生，汉族，系新疆额敏县上户乡吾巴勒四村农民。
原告：张学安，男，1969年3月11日出生，汉族，系额敏县上户乡库尔布拉克四村农民。
原告：丁里华，男，1970年5月4日出生，汉族，系额敏县上户乡库尔布拉克四村农民。
原告：展晓红，男，1975年4月3日出生，汉族，系新疆额敏县上户乡吾巴勒四村农民，现住额敏县。
被告：四川省荣县景新农林牧开发有限公司。
法定代表人：张淑荣，该公司经理。
被告：张祖奎，男，1974年09月26日出生，汉族。
被告：孙小平，女，1987年10月15日出生，汉族，系裕民县哈拉布拉乡加勒克孜阿尕什村农民，现住裕民县。
原告额敏县鑫源种植农民专业合作社、刘天贵、张学安、丁里华、展晓红与被告四川省荣县景新农林牧开发有限公司（以下简称：四川荣县景新公司）、张祖奎、孙小平买卖合同纠纷一案。本院于2017年3月9日立案受理，依法适用普通程序于2017年8月14日公开开庭进行了审理，原告额敏县鑫源种植农民专业合作社的负责人刘天贵，原告刘天贵、张学安、丁里华、展晓红，被告孙小平到庭参加诉讼。被告四川荣县景新公司、张祖奎经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。
原告额敏县鑫源种植农民专业合作社、刘天贵、张学安、丁里华、展晓红与被告四川荣县景新公司、张祖奎、孙小平向本院提出的诉讼请求：1、�求判令被告给付原告玉米款及烘干厂租赁费150万元，支付利息316800元，共计1816800元。2、本案诉讼费及其他费用由被告承担。事实和理由：2014年9月23日，被告张祖奎、孙小平在签订协议时出具了荣县景新农林牧开发有限公司工商注册手续，因此，取得了原告的信任，原告额敏县鑫源种植农民专业合作社与被告签订了《烘干厂租赁协议》。租赁协议约定：2014年9月2４日至201５年２月30日。双方约定了租赁相关事宜。在租赁期限届满后被告将烘干厂的玉米向外出售，但是被告未能按时向原告支付出售玉米款及租赁费。原告多次索要无果。为维护原告合法权益，故提起诉讼，请求依法判决。
被告四川荣县景新公司、张祖奎未到庭应诉，亦未提交书面答辩状。
被告孙小平答辩称，被告不同意给付玉米款�被告没有拿这笔欠款。此笔欠款应当由被告张祖奎给付。被告多次到四川找被告张祖奎，现在打电话被告张祖奎已把被告拉黑了。被告在管理烘干厂账目期间，应当支付的玉米款都结清了，原告这些玉米款都是在被告住院以后发生的，被告不知情，被告也没有能力承担这些欠款。
本院经审理认定的事实如下：2014年9月23日，原告额敏县鑫源种植农民专业合作社与被告张祖奎、孙小平、四川荣县景新公司签订了《玉米烘干厂租赁协议》。协议约定：原告将位于额敏县上户镇吾巴勒四村玉米烘干厂租赁给被告使用，被告并保证每天能加工200吨湿玉米，被告租赁范围包括烘干厂内的一切配套设施及设备。租赁期限：2014年9月24日至2015年2月30日。在租赁期限内，被告自行负责收购玉米，但原告有义务在价格同等的情况下协助被告收购湿玉�。总租赁费50万元。双方在签订本合同之日，被告先付租赁费5万元。第二次付款以十五个工作日作为评估设备是否正常运转为标准，同时包括原告技术人员教会被告人员并娴熟的掌握烘干技术后付35万元，剩余10万元在湿玉米收完停产后由被告一次性付清等内容。协议签订后，原告将烘干厂交付被告张祖奎、孙小平经营收购玉米。被告张祖奎、孙小平已给付原告租赁费40万元，剩余10万元未给付原告。另查，2014年9月-10月，原告刘天贵、张学安、丁里华、展晓红向被告出售玉米若干吨，玉米款共计140万元。2015年3月10日，被告张祖奎、孙小平给原告出具了欠条。内容：本人张祖奎欠刘天贵烘干玉米款经协商达成共识，分三笔付清。第一笔在２０１５年3月25日前付30万元。第二笔在２０１５年４月中旬欠再付30万元，第三笔以双方票据经确认后我本人到烘干厂交结付清。被告张祖奎、孙小平签名确认。
认定以上事实的证据有：1、原、被告的当庭陈述；2、原、被告签订《烘干厂租赁协议》；3、过磅单71份。
本院认为，原、被告签订的烘干厂租赁协议，意思表示真实，内容不违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效，受法律保护。双方当事人应当按照协议约定全面履行自己的义务。被告欠原告租赁费10万元，有原、被告陈述;租赁协议在卷佐证，本院足以认定。被告应当按照约定向原告支付剩余租赁费10万元。被告租赁原告烘干厂后，原告刘天贵、张学安、丁里华、展晓红又将玉米出售给被告，被告给原告刘天贵、张学安、丁里华、展晓红出具了过磅单，欠原告玉米款140万元，由租赁合同及被告出具的过磅单在卷佐证，本院亦予以认定，被告应当按照约定向原告支付玉米款，拖欠至今未给付，属于违约行为，被告应当承担继续履行的责任，向原告支付玉米款。三被告是租赁合同的相对方，应当对经营期间的债务承担共同的清偿责任。关于被告孙小平抗辩主张不承担责任问题。因被告孙小平是签订合同的当事人，而且在2015年3月10日出具的欠条中签名确认此笔债务，因此，被告孙小平的抗辩不承担责任的理由，不成立。关于原告主张的利息问题。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条：”买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”据此，原告主张的利息316800元（计算方法：150万元×逾期月利率8.8‰×24个月=316800元，期限2014年11月1日至2016年11月1日止），符合相关规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告四川省荣县景新农林牧开发有限公司、张祖奎、孙小平于判决生效之日起十五日内共同给付原告额敏县鑫源种植农民专业合作社、刘天贵、张学安、丁里华、展晓红玉米款及烘干厂租赁费150万元，支付利息316800元，共计1816800元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本�争议标的金额1816800元，案件受理费21152元，投递费200元，公告费710元，共计22062元（注：原告已预交），由被告四川省荣县景新农林牧开发有限公司、张祖奎、孙小平共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于塔城地区中级人民法院。
审 判 长 李斐民
审 判 员 冯建芸
人民陪审员 杜玉斌
二〇一七年八月二十二日
书 记 员 梁 薇
河南省郑州市上街区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0106民初1389号
原告：罗转运，男，1963年2月27日出生，汉族，住郑州市，现住郑州市金水区。
委托诉讼代理人：丁霖，河南九嘉律师事务所律师。
委托诉讼代理人：贾强，河南华威律师事务所律师。
被告：赵新建，男，1957年7月13日出生，汉族，住郑州市。
原告罗转运诉被告赵新建所有权确认纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告罗转运及其委托诉讼代理人丁霖、贾强、被告赵新建到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告罗转运向本院提出诉讼请求：1、被告依据2015年1月15日所约定的义务将位于郑州市上街区新谊街6号院5号房屋的所有权过户到原告名下；2、赔偿被告强行撬锁给原告所造成的损失5000元；3、由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2015年1月15日，原、被告以证明的形式达成协议一份，约定在原告拖欠被告的借款没有偿还之前，将原告位于郑州市上街区新谊街6号院5号的房屋过户到被告名下，过户期间该房屋由原告夫妻一直居住，待原告将借款偿还后，被告应无条件将该房屋重新过户给原告，且过户费用由被告承担。但，在此期间被告曾强行将原告所居住的房屋撬开，意图强行侵占该房屋，不仅给原告夫妻造成了实际的损失，也严重影响了原告的正常生活。现原告已经将拖欠被告的借款筹齐，并多次联系被告要求被告按协议约定履行义务，但被告却拒不配合原告履行协议约定的内容。无奈原告依法提出诉讼，希望被告按约履行义务，以维护原告的合法权益。
被告赵新建辩称，原告借被告几十万元至今未还，已是不争的事实，法院判决清晰可见，有据可查，业经在案。上街法院执行局整日追要，原告一拖再拖，说没钱还。现在哪来的几十万元款，还多次联系被告，真是昧着良心说假话，这完全与事实不符。明白人一看便知，如果真像原告所说，把借被告款筹齐，为何不交到法院执行局当面还清。原告诉求：被告依据2015年1月15日证明所约定的义务将位于上街区新谊街6号院5号的房屋的所有权过户到原告名下。原�欠被告几十万元借款不还，利息不付，租金不清，就想让被告把位于上街区新谊街6号院5号房屋所有权过户到原告名下，只能是白日做梦，痴心妄想。原告心知肚明当时“证明”是在啥情况下写的。那时装出可怜巴巴的样子，说自己没有地方住，让被告看在两人相识的面上，还让原告在此居住，并承诺按时交纳房租，被告才同意原告租住。原告不说还款，只说要房，于法无据，于理不通。请求法院依法查清事实，驳回原告的无理诉讼请求，责成原告赶快还清借被告几十万元钱，维护法律的公正性。请求法院本着以事实为根据，以法律为准绳的原则。查清事实，依法驳回原告的无理诉讼请求。
经审理查明，2015年1月15日，原告罗转运之妻石菊出具《证明》一份载明：“证明，罗转运把新谊街6号院3号楼5号房过户给赵新建，在此期间赵新建答应罗转运、石菊可�一直住在这套房里，决不强行收房子，最后至到罗转运把钱还清，再由赵新建把房子过户给罗转运、石菊，过户所承担的费用由赵新建付清，在此期间赵新建不再追究罗转运任何费用。”，被告赵新建也在该证明上签名。2015年1月16日，原告罗转运将其位于郑州市上街区新谊街6号院3幢1单元5号的房屋过户给被告赵新建。
赵新建因与罗转运之间的借款产生纠纷，赵新建将罗转运起诉至本院，本院于2015年7月20日作出的（2015）上民初字第211号民事判决书，该判决书载明：“……经审理查明，2014年1月13日，以罗转运为借款人出具‵借条′一份，载明：‵今借赵新建现金贰拾万元整。′，除上述200000元外，罗转运还欠赵新建100000元。2015年1月15日‵证明′载明：‵证明，罗转运把新谊街6号院3号楼5号房过户给赵新建，在此期间赵新建答应罗转运、石菊可以一直住在这套房里，决不强收房子，最后至到罗转运把钱还清，再由赵新建把房子过户给罗转运、石菊，过户所承担的费用由赵新建付清，在此期间赵新建不再追究罗转运任何费用。′。庭审中，罗转运称‵上述证明中所转让的房屋，所抵款项为300000元′；而赵新建称‵房子是用来抵另外的10万元的借款，罗转运过户到我名下的房产是暂时过户给我抵押的还由罗转运居住，有钱了100000元还我后，我还将房产过户给罗转运。′。另查明，石菊与罗转运系夫妻关系。……本院认为，债务应当清偿。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。2014年1月13日以罗转运为借款人出具的‵借条′系原告赵新建与被告罗转运之间债权债务关系的有效凭证。原告赵新建诉请被告罗转运立即偿还借款200000元，被告以‵将新谊街6号院3号楼5号房产过户给赵新建抵300000元的债务，房子过户已履行完�′为由提出抗辩，并提交2015年1月15日的‵证明′，但被告罗转运并不能证明2015年1月15日的‵证明′中所约定用来抵房款的借款包含本案所争议的200000元，故对被告罗转运的抗辩不予采信。原告赵新建主张被告罗转运立即偿还借款200000元，依2014年1月13日以被告罗转运为借款人出具的‵借条′所载明之内容，对该项诉请予以支持。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告罗转运于本判决生效之日起十日内向原告赵新建偿还借款200000元整。……”，上述判决现已生效。
庭审中被告赵新建称，其不愿意收取涉案的10万欠款。因为原告欠其的款项比较多，其要求全部还完。
本院认为，合同应当全面履行。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求�依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。依据2015年1月15日的《证明》及（2015）上民初字第211号民事判决书所载明的内容，原告罗转运与被告赵新建于2015年1月15日的约定，原告罗转运应当先履行支付欠款100000元的义务，虽被告赵新建拒绝履行接受该款项，原告罗转运可依照法律的规定将涉案款项通过其他合法方式予以履行。现因原告罗转运未先履行其支付欠款的义务，故原告罗转运主张将位于郑州市上街区新谊街6号院5号房屋的所有权过户到原告名下的诉请，不予支持。原告罗转运还主张被告赔偿撬锁给原告所造成的损失5000元，但原告罗转运未提交证据予以证明，故对该项诉请，亦不予支持。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告罗转运的诉讼请求。
案件受理费2400元，由原告罗转运负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审 判 长 游俊豪
代理审判员 王光献
人民陪审员 付玉霞
二〇一七年五月三十一日
书 记 员 张国锋
内蒙古自治区根河市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0785民初185号
原告：根河市金城房地产开发有限公司，住所地内蒙古自治区根河市兴安路。
法定代表人：尚桂华，经理。
委托诉讼代理人：赵海艳，黑龙江法佳律师事务所律师。
被告：付忠恩，男，40岁，汉族，个体户，住内蒙古自治区根河市。
被告：根河市叁兴房屋建筑有限责任公司，住所地内蒙古自治区根河市护林北路。
法定代表人：李德华，经理。
委托诉讼代理人：周华夫，法律顾问。
原告根河市金城房地产开发有限公司与被告付忠恩、根河市叁兴房屋建筑有限责任公司返还原物纠纷一案，本院于2017年4月18日立案。
本案在审理过程中，与本案相关的另一案件正在申请执行异议。
本院经审查认为，本案必须以另一案的审理结果为依据，而另一案尚未审理完毕。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第五项、第一百五十四条第一款第六项规定，裁定如下：
本案中止诉讼。
审 判 长 刘宝军
人民陪审员 胡金梅
人民陪审员 夏天佑
二〇一七年十月十一日
书 记 员 刘冰晗
广西壮族自治区桂林市七星区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）星民初字第1031号
原告：桂林广达物业服务有限公司，住所地：桂林市秀峰区丽中路13号。
法定代表人：王冬桂，该公司总经理。
委托代理人：覃宁斌，广西宁斌律师事务所律师。
委托代理人：黄靖耕，广西宁斌律师事务所律师。
被告：苏文斌。
本院在审理原告桂林广达物业服务有限公司与被告苏文斌物业服务合同纠纷一案中，原告桂林广达物业服务有限公司于2015年9月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本院审理过程中提出撤诉申请，未侵犯国家、集体以及他人的合法权益，符合相关法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告桂林广达物业服务有限公司撤回起诉。
本案收取案件受理费50元，因撤诉减半收取25元（原告已预付本院），由原告桂林广达物业服务有限公司负担。
审 判 长 罗小兰
人民陪审员 谭继元
人民陪审员 杨秀爱
二〇一五年九月十八日
代书 记员 秦黎明
山东省沂水县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）沂刑二初字第94号
公诉机关山东省沂水县人民检察院。
被告人李某，男，1945年5月28日出生，汉族，小学文化，山东省临沭县人，无业。2014年5月21日被刑事拘留，同年5月24日被监视居住；同年6月1日再次被刑事拘留，同年6月10日被逮捕，现羁押于沂水县看守所。
山东省沂水县人民检察院以沂检公诉刑诉（2014）257号起诉书指控被告人李某犯盗窃罪，于2014年7月9日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年7月10日公开开庭审理了本案，沂水县人民检察院检察员王晓燕出庭支持公诉，被告人李某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2011年2月至2014年5月，被告人李某多次到沂水镇如家宾馆、沂水中心医院、沂南县人民医院盗窃手机、电脑等物品一宗，价值11000余元。
上述事实，被告人李某在开庭审理过程中亦无异议，有被害人周某、张某、颜某等人的陈述，证人李某、伊某证言，物证照片、扣押返还物品清单、鉴定意见、抓获经过、户籍信息、接受刑事案件登记表证实，上述证据相吻合，足以认定。
本院认为，被告人李某以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，数额较大，其行为侵犯了公民的财产权利，公诉机关指控其犯盗窃罪事实清楚，证据确实充分，本院应予支持。被告人归案后如实供述自己的犯罪行为，从轻处罚；部分赃物退还被害人，酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人李某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一万一千元。（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年6月1日起至2015年1月27日止，2014年5月21日至5月24日的羁押期间已折抵。罚金于本判决生效后二十日内向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到本判决书之次日起十日内，通过本院或直接向山东省临沂市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张德付
二〇一四年七月十六日
书记员 袁 媛
附：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条【盗窃罪】盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有规定的自首情节，但是如实供述自己的罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己的罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或免除。
河北省衡水市桃城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀1102执保487号
申请执行人闫辉，男，汉族，1976年8月4日出生，现住衡水市桃城区。
委托代理人：石广军，河北合明律师事务所。
被执行人杨连军，女，汉族，1955年2月28日出生，现住北京市西城区。
被执行人郭克，男，1982年8月5日出生，汉族，现住北京市西城区。
本院执行的申请执行人闫辉申请执行被执行人杨连军、郭克财产保全纠纷一案，依据（2017）冀1102民初第2200号民事裁定书，根据申请执行人提供的线索，已经查封了被执行人名下部分财产财产。申请人同意结案，本案现已执行完毕。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2017）冀1102执保487号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 曹少峰
二〇一七年五月十日
书记员 刘 彪
河北省宁晋县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）宁执字第169号之一
申请执行人：邢台市利和塑料助剂有限公司，住所地宁晋县西城区。
法定代表人：李玉锁，该公司董事长。
被执行人：邯郸市亚东塑胶有限公司，住所地邯郸市邯山区光明南大街56号。
法定代表人：何兆敏，该公司董事长。
本院在执行申请执行人邢台市利和塑料助剂有限公司与被执行人邯郸市亚东塑胶有限公司买卖合同纠纷一案中，本院于2013年6月30日向被执行人邯郸市亚东塑胶有限公司送达了执行通知书、报告财产令等执行文书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行上述义务，本院通过执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、证劵、互联网银行、车辆登记，通过邯郸市住房和城乡建设局、市场监管局查询了被执行人的不动产登记、工商登记信息情况，没有发现被执行人可供执行的财产。没有发现被执行人可供执行的财产，申请执行人于2017年6月28日自愿撤回执行申请。经审查，本院认为，当事人的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十六条规定，裁定如下：
终结（2013）宁执字第169号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 杨宏召
执行员 王建生
执行员 朱卫涛
二〇一七年六月二十七日
书记员 张 坤
山东省宁津县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）宁执字第169号
申请执行人：刘维勇，男，汉族，1966年9月23日生，住宁津县。
被执行人：刘风延，男，汉族，1974年5月13日生，住宁津县。
被执行人：林玉田，男，50岁，汉族，住宁津县。
我院执行的刘维勇诉刘风延、林玉田民间借贷纠纷一案。在执行过程中经查被执行人无可供执行的财产，且申请执行人已确认并提出了终结本次执行程序的申请。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》司法解释第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 高国军
审判员 段雪峰
审判员 李 智
二〇一三年五月十八日
书记员 刘秀武
山东省平阴县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）平少民初字第220号
原告董某某，女，1965年9月22日出生，汉族，户籍地山东省肥城市，住平阴县。身份证号
被告徐某某，男，1972年11月5日出生，汉族，户籍地山东省肥城市。身份证号。
原告董某某与被告徐某某离婚纠纷一案，本院于2015年12月11日受理后，依法组成合议庭，于2016年3月28日公开开庭进行了审理，原告董某某到庭参加诉讼，被告徐某某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告董某某诉称，原、被告于2000年8月25日登记结婚，2004年8月8日生育一女，取名徐某甲。双方共同生活期间因生活琐事经常发生争吵，且被告不务正业，于2009年5月份离家出走，至今下落不明，原告便搬回娘们即平阴县居住至今。原告曾于2014年11月份起诉与被告离婚，法院判决不准离婚后，双方并未和好。现再次起诉至法院，请求与被告离婚，婚生女儿徐某甲随原告共同生活，被告每月支付孩子抚养费、教育费1000元。
被告徐某某未提交答辩。
经本院审理认定，原、被告于2000年8月25日登记结婚，2004年8月8日生育女儿徐某甲，现跟随原告生活，就读于平阴县实验学校五年级。被告徐某某于2009年5月份离家出走，至今下落不明。原告曾起诉要求与被告离婚，本院以（2014）平民初字第1454号民事判决不准双方离婚，后双方未能和好，原告于2015年12月11日再次起诉来院要求离婚。
上述事实有原告陈述、原告提交的（2014）平民初字第1454号民事判决书一份、结婚证一份、户口本复印件一份、证明两份等予以证实。
本院认为，被告自2009年离家后未与原告共同生活，分居时间较长，且判决不准离婚后双方未能和好，应认定夫妻感情确已破裂。原、被告之女徐某甲现跟随原告董某某生活，且表示愿意跟随董某某生活，为了孩子的健康成长，不宜改变其生活环境，故原、被告之女徐某甲随原告董某某生活为宜。被告徐某某应依法支付抚养费，对于抚养费的数额，根据子女的实际需要和当地的实际生活水平本院酌定每月500元，待孩子成年后随父随母由其自择。
依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准予原告董某某与被告徐某某离婚。
二、原告董某某与被告徐某某之女徐某甲跟随原告董某某生活，被告徐某某自本判决生效之日起于每月月底之前按每月500元支付抚养费，至徐某甲独立生活时为止，待徐某甲成年后随父随母由其自择。
案件受理费150元，由原告董某某承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 朱 斌
审 判 员 安自强
人民陪审员 张士金
二〇一六年三月二十八日
书 记 员 何国卉