南京铁路运输法院
行 政 裁 定 书
（2017）苏8602行初473号
原告钱海军，男，汉族，1966年5月16日生，户籍地江苏省南通市崇川区，现住江苏省南通市。
被告南通市国土资源局，住所地江苏省南通市跃龙路32号。
法定代表人魏钦稳，南通市国土资源局局长。
委托代理人顾亮、耿冬玮，南通市国土资源局工作人员。
被告江苏省国土资源厅，住所地江苏省南京市水西门大街58号。
法定代表人李侃桢，江苏省国土资源厅厅长。
委托代理人李刚，江苏省国土资源厅工作人员。
委托代理人冯现芹，北京大成（南京）律师事务所律师。
原告钱海军诉被告南通市国土资源局（以下简称南通国土局）、被告江苏省国土资源厅（以下简称省国土厅）政府信息公开答复及行政复议决定一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
2016年11月29日，南通国土局向原告钱海军作出〔2016〕通国土依复第310号《政府信息公开申请答复书》（以下简称310号《答复》）。原告不服，向省国土厅申请行政复议，省国土厅于2017年2月27日作出〔2016〕苏国土资行复第120号《行政复议决定书》（以下简称120号《复议决定》），维持南通国土局作出的310号《答复》。
原告钱海军诉称，2016年9月29日，原告向被告南通国土局邮寄《政府信息公开申请》，请求书面复制“申请人享有所有权的《南通狼山旅游度区村民建房用地申请表》上位于南郊村三组的原房屋（即申请人《集体土地建设用地使用证》上的11.8米×6.75米=79.6㎡2层住宅，与1995年易地新建的、1999年补办用地手续的9米×9米=81㎡（实际为9.3米×9.3米=87.3㎡）楼屋，在2009年征地时同时存在的；贵局于2009年8月在崇川区××村公布的（必须加盖贵局公章的，注明比例尺的）（通地征[2009]14号）征收南郊村1至6组集体土地的（必须为一张纸的整图）《勘测定界图》”。2016年11月4日，原告收到南通市国土局作出的310号《答复》，告知原告因图件过大，无法按照原告要求的形式提供。原告认为，被告南通国土局作出的答复认定事实不清、行为明显不当，违反了《中华人民共和国政府信息公开条例》（以下简称《政府信息公开条例》）、《国务院办公厅关于做好政府信息依申请公开的意见》、《江苏省政府信息公开暂行办法》等规定，侵害了原告的合法权益。2016年12月27日，原告向省国土厅申请行政复议，省国土厅于2016年12月29日收到申请，于2017年2月27日作出的120号《复议决定》，超过了60日的复议期限，程序违法，同时，该复议决定认定事实不清、行为明显不当、适用法律错误。因此，原告诉至法院，请求：1、确认南通国土局作出的310号《答复》违法或予以撤销；2、判令南通国土局重新作出答复；3、判令南通国土局依申请、按照《江苏省政府信息公开暂行办法》第二十一条第二款、第二十条规定，提供完整的、注明年份、图名的、加盖其公章的《勘测定界图》复印件或打印件给原告；4、确认南通国土局提供的不完整的、未加盖其公章的书面政府信息违法；5、撤销省国土厅作出的120号《复议决定》；6、判令被告承担诉讼费用。
被告南通国土局辩称：1、南通国土局已经依法履行了政府信息公开职责。2016年9月30日，南通国土局收到原告邮寄的《政府信息公开申请书》。2016年10月21日，告知原告经政府信息公开工作机构负责人同意，答复期限延长15个工作日。2016年11月2日，南通国土局根据《政府信息公开条例》第二十一条、第二十四条规定，向原告邮寄了310号《答复》，依法履行了政府信息公开的职责；2、南通国土局的答复内容并无不当。原告要求公开的《勘测定界图》为A1尺寸图纸，南通国土局没有能够按照原告要求进行复印的设备，故根据《政府信息公开条例》第二十六条之规定，告知原告可以到南通国土局进行查询。事实上，原告已于2016年11月8日到南通国土局进行查阅，并获取了4张A3拼接的复印件；3、原告已经被南通市港闸区人民法院认定为滥用诉权，被南通市人民政府认定为滥用行政复议申请权。根据南通市港闸区人民法院统计，自2012年至2016年期间，原告钱海军向各行政机关提起至少84次政府信息公开申请，24次行政复议，44次行政诉讼。南通市港闸区人民法院认为钱海军提起的涉拆迁的政府信息公开诉讼因明显缺乏诉的利益、目的不当、有悖诚信，违背了诉权行使的必要性，因而也失去了权利行使的正当性，属于典型的滥用诉权行为，依法驳回钱海军的起诉。南通市人民政府亦根据《中华人民共和国行政复议法》的相关规定，决定对钱海军提出的类似行政复议申请均不予受理。综上，南通房管局已经依法作出了政府信息公开答复且答复内容并无不当，原告的诉讼理由不能成立，请法院依法予以驳回。
被告省国土厅辩称，省国土厅具有作出涉案行政复议决定的法定职权。2016年12月30日，原告向省国土厅提交行政复议申请书，省国土厅于2017年1月3日依法受理，向南通国土局作出《行政复议答复通知书》，收到南通国土局的《行政复议答复书》后，经审查认为，南通国土局在法定期限内依法作出答复，原告也已获取相应信息，其知情权已获充分保障，南通国土局作出的310号《答复》认定事实清楚、适用法律正确、程序合法。据此，省国土厅于2017年2月27日作出120号《复议决定》，并于次日邮寄给原告。综上，省国土厅作出的120号《复议决定》认定事实清楚、适用法律正确、程序合法，请法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2016年9月30日，被告南通国土局收到原告邮寄的《政府信息公开申请书》，申请事项为：“书面复制贵局保存的申请人享有所有权的《南通狼山旅游度区村民建房用地申请表》上位于南郊村三组的原房屋（即申请人《集体土地建设用地使用证》上的11.8米×6.75米=79.6㎡2层住宅，与1995年易地新建的、1999年补办用地手续的9米×9米=81㎡（实际为9.3米×9.3米=87.3㎡）楼屋，在2009年征地时同时存在的；贵局于2009年8月在崇川区××村公布的（必须加盖贵局公章的，注明比例尺的）（通地征[2009]14号）征收南郊村1至6组集体土地的（必须为一张纸的整图）《勘测定界图》用于维权”。
被告南通国土局于2016年10月21日向原告作出《政府信息公开延期答复告知书》，告知原告答复期限延长15个工作日。2016年11月2日，南通国土局向原告邮寄送达了310号《答复》，告知原告因其申请的信息图件过大，无法按照其要求的形式进行提供，原告可以到南通国土局查询，同时告知了复议、诉讼的权利和期限。2016年11月8日，原告钱海军到南通国土局查阅并复印了其申请公开的《勘测定界图》。
2016年12月27日，原告向省国土厅邮寄《行政复议申请书》。省国土厅于2017年1月3日受理，同日向南通国土局作出《行政复议答复通知书》。经审查，省国土厅认为南通国土局作出的310号《答复》事实清楚、适用法律正确、程序合法，于2017年2月27日作出120号《复议决定》，维持南通国土局作出的310号《答复》，并于次日将复议决定邮寄给原告。原告不服，向本院提起行政诉讼。
经本院询问，原告称申请信息公开的目的是为了搜集证据，起诉拆迁公司侵权，用于79.6㎡的房屋维护。
另查明，2011年2月22日，原告钱海军及马吉兰向南通市崇川区人民法院提起民事诉讼，要求确认2009年11月18日与南通市中南房屋拆迁有限公司（以下简称中南公司）签订的《南通市城市房屋拆迁补偿安置协议》无效，并主张还有房屋没有补偿等。2011年11月24日，南通市崇川区人民法院作出（2011）崇民初字第0479号民事判决，确认2009年11月18日钱海军与中南公司签订的《南通市城市房屋拆迁补偿安置协议》已经履行完毕，并实际领取了2010年3月1日《南通市城市房屋拆迁补偿安置协议》载明的无证房的补偿款。原告钱海军主张还有其他房屋没有补偿没有事实和法律依据，判决驳回钱海军、马吉兰的诉讼请求。钱海军不服，上诉至南通市中级人民法院。2012年12月12日，该院作出（2012）通中民终字第0272号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。原告钱海军仍不服，向江苏省高级人民法院申诉，2014年1月26日，江苏省高级人民法院作出（2013）苏民申字第609号民事裁定书，驳回钱海军、马吉兰的再审申请。
再查明，原告钱海军曾以维权为由向南通市人民政府、南通市国土资源局等行政机关提出政府信息公开申请，并向人民法院提起诉讼。南通市港闸区人民法院作出（2016）苏0611行初185号行政裁定书认定，钱海军属滥用信息公开申请权，所提起的诉讼构成权利滥用，裁定驳回起诉。钱海军上诉后，南通市中级人民法院于2016年12月2日作出（2016）苏06行终613号行政裁定，驳回上诉，维持原裁定。上述生效裁定还认定以下事实：据不完全统计，2012年5月至2016年期间，钱海军以拆迁维权为由，分别向南通市人民政府、南通市崇川区人民政府、南通市房管局等行政机关共提起至少75次政府信息公开申请，要求公开涉及拆迁各环节、各方面、各主体的大量信息。钱海军在收到行政机关作出的政府信息公开答复后，分别向复议机关共提起至少22次行政复议。在经过行政复议程序之后，又分别以政府信息公开申请答复事实不清、适用法律错误等为由，向法院提起政府信息公开之诉至少39次。
本院认为，根据《政府信息公开条例》的相关规定，公民、法人或者其他组织可以根据自身生产、生活、科研等特殊需要，向国务院部门、地方各级人民政府及县级以上地方人民政府申请获取相关政府信息，可以在认为其合法权益受到侵害的情况下提起行政诉讼。但是，任何公民在享有法律赋予的权利的同时，必须履行相应的义务，对行政资源和司法资源的利用，应当在法律的框架下进行，不得损害国家利益、社会公共利益和他人的合法权利，不得滥用权利，背离权利正当行使的宗旨。
原告钱海军因对拆迁安置补偿事项不满，以申请信息公开的方式向行政机关提出至少75次申请，申请内容庞杂、琐碎，并随之恣意提起行政复议、行政诉讼，且多次不分性质任意重复申请。原告恶意滥用行政资源、司法资源的事实已由人民法院的生效裁判所认定。为维护法律的严肃性、有效利用公共资源和保障钱海军的合法权益，应对钱海军再行申请类似信息公开、提起相关行政诉讼等行为进行一定限制，原告钱海军须举证说明其信息公开申请和提起相关行政诉讼是为了满足自身生产、生活、科研等特殊需要，否则将承担不利后果。本案中，原告钱海军称申请信息公开是为了搜集证据，维护79.6㎡的房屋的权益。但根据人民法院生效裁判认定的事实，钱海军已于2009年与拆迁公司签订拆迁补偿安置协议且已履行完毕，而且钱海军对拆迁协议不服，已经经过一审、二审及再审，原告钱海军相关拆迁权益的法律救济途径已经穷尽，生效裁判的既判力意味着原告钱海军无法就生效裁判确定的法律关系再行起诉，故原告关于申请公开涉案政府信息用于诉讼维权的理由不能成立，本院不予采信。
行政资源和司法资源的公共性、有限性决定了行政机关和人民法院只能满足当事人正当的、有效的行政和司法需求。原告以维权为由提起政府信息公开申请，可以认定其目的不在于获取信息，而是启动新的复议、诉讼程序，从而向行政机关施加行政答复、行政复议及行政应诉的压力，以期实现已经达成的拆迁补偿协议及生效判决认定之外的利益诉求。原告的该行为带有明显的任性和恣意，滋扰动机明显，构成对行政资源、司法资源的滥用，背离了《政府信息公开条例》的立法目的、立法精神，其诉讼行为不具有正当性，亦明显缺乏诉的利益。对于原告的起诉，本院应不予立案，已经立案受理的，应裁定驳回起诉。
综上，原告的起诉系对诉讼权利的滥用，原告诉讼权利的行使不具有正当性，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（十）项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告钱海军的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审 判 长 熊文超
审 判 员 倪荣鑫
代理审判员 邢 黎
二〇一七年七月七日
书 记 员 石婷婷