山东省菏泽市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）鲁17行终78号
上诉人（原审被告）菏泽市住房和城乡建设局（原菏泽市住房保障和房产管理局）。
法定代表人吴修印，局长。
委托代理人王军义，菏泽市住房和城乡建设局工作人员。
委托代理人巩海岩，山东诚维律师事务所律师。
上诉人（原审第三人）王玉春，市民。
上诉人（原审第三人）肖巧莲，市民。
上诉人王玉春、肖巧莲的共同委托代理人苏海建，山东曹州律师事务所律师。
被上诉人(原审原告)肖奇喜，市民。
委托代理人潘长龙，山东两仪律师事务所律师。
上诉人菏泽市住房和城乡建设局（原菏泽市住房保障和房产管理局）、王玉春、肖巧莲因与被上诉人肖奇喜房产行政登记一案，不服菏泽市牡丹区人民法院（2015）菏牡行重字第13号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2016年8月23日公开开庭审理了本案。上诉人菏泽市住房和城乡建设局的委托代理人王军义、巩海岩，上诉人王玉春、肖巧莲的共同委托代理人苏海建，被上诉人肖奇喜及其委托代理人潘长龙到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明：原告肖奇喜与父母肖某某、王玉春原共同居住在菏泽市牡丹区东城办事处东泰社区，家里原有私营旅馆、门面房等房地产。因菏泽九州商城二期项目建设，2003年11月12日，拆迁人菏泽市振兴经贸集团公司与被拆迁人（肖奇喜、肖某某、王玉春）签订拆迁补偿安置协议，约定将被拆迁人的营业用房和住宅房屋以产权调换的方式调换九州商城A区A-02-12、A-02-13两套营业用房，并由被拆迁人补给拆迁人房屋置换差价12万元。2005年1月7日原告肖奇喜向拆迁人缴纳了12万元房屋置换差价款。回迁房交付后，2007年3月22日，原菏泽市房地产管理局向肖某某颁发了菏房权证市直字第××、05××56号房屋所有权证，将菏泽市牡丹区丹阳路南侧九州商城二期A楼0212室、0213室确权给了肖某某。在菏房权证市直字第××、05××56号房屋所有权证共有人一栏中共有人为0人。2007年9月24日，肖某某、王玉春与肖巧莲签订房地产买卖契约，约定肖某某、王玉春将九州商城二期A楼0212室转让给肖巧莲，后原菏泽市房地产管理局就该房产向肖巧莲颁发了菏房权证市直字第×××号房屋所有权证。2009年7月31日，肖某某因菏房权证市直字第×××号房产证丢失，在2009年7月31号又补发菏房权证市直字第×××号房产证，产权人仍为肖某某，在共有权人一栏中共有人是王玉春。原告肖奇喜自2008年以来多次向法院提起诉讼。另查明，原菏泽市住房保障和房产管理局于2015年6月变更为菏泽市住房和城乡建设局。
原审法院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条规定：“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理”。原告肖奇喜自2008年起就涉案房产多次提起诉讼，依据相关法律的规定，诉讼时效因提起诉讼而中断，从中断时起，诉讼时效期间重新计算，故原告的起诉不超过起诉期限。2007年3月22日，被告向肖某某颁发了菏房权证市直字第××、05××56号房屋所有权证，将菏泽市牡丹区丹阳路南侧九州商城二期A楼0212室、0213室确权给了肖某某。在菏房权证市直字第××、05××56号房屋所有权证共有人一栏中共有人为0人。原告作为共同被拆迁人，在拆迁房屋置换后，被告在颁发菏房权证市直字第××、05××56号房屋所有权证时没有将原告列为共有人，属认定事实错误，依法应予撤销。但因上述两证已经被注销，变更为新的房屋所有权证，原告要求撤销其行政行为已不具有可撤销的内容，应当确认被告在颁发菏房权证市直字第××、05××56号房屋所有权证时行政行为违法。原告请求将其在菏房权证市直字第××、05××56号房屋所有权证中确认为共有权人属于履行法定职责之诉，与本案不是同一法律关系，对原告的请求不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十八条、第六十九条、第七十四条第二款第（一）项之规定，判决：一、确认被告菏泽市住房和城乡建设局向肖某某颁发菏房权证市直字第××、05××56号房屋所有权证的行政行为违法；二、驳回原告肖奇喜要求被告菏泽市住房和城乡建设局在菏房权证市直字第××、05××56号房屋所有权证中确认为共有权人的诉讼请求。
上诉人菏泽市住房和城乡建设局不服上述判决，上诉称，（2015）菏牡行重字第13号行政判决认定事实不清，应当依法予以撤销，被上诉人肖奇喜的起诉已超过法律规定的起诉期限，应依法驳回其起诉。2007年肖某某申请办理房屋确权手续，填写了菏泽市房屋所有权登记申请审批表，并提供了房地产买卖契约，国有土地使用证、房屋现场勘测记录、拆迁房屋补偿安置协议等相关材料，经审核上诉人为其颁发了菏房权证市直字第××、05××56号房屋所有权证书。上诉人自2008年提起民事诉讼时就知道菏房权证市直字第××、05××56号房屋所有权证书颁发的事实，在此期间从没有就涉案房屋所有权证书提起过行政诉讼，而且在起诉期限内其提起民事诉讼不属于法律规定的行政诉讼中断事由，此原告的起诉已超过诉讼时效，应当依法驳回被上诉人的起诉。1、请求人民法院依法撤销牡丹区人民法院（2015）菏牡行重字第13号行政判决，改判驳回被上诉人肖奇喜的起诉。2、诉讼费用由被上诉人承担。
上诉人王玉春、肖巧莲上诉称，被拆迁房屋均为肖某某所建，故房屋实际所有权人是肖某某，2007年3月9日肖某某签订的两份房地产买卖契约足以证明肖某某才是回迁房屋的所有权人，被上诉人肖奇喜不是房屋共有人，故只有肖某某有权申请颁发菏房权证市直字第××、05××56号房屋所有权证。被上诉人菏泽市住房和城乡建设局提交的相关证据足以证明向肖某某颁发菏房权证市直字第××、05××56号房屋所有权证的行政行为事实清楚，证据确凿，程序合法。重审判决确认菏泽市住房和城乡建设局颁证行政行为违法显然是错误的。恳请二审法院依法支持上诉人的上诉请求，依法作出公正裁决。请求：1、撤销菏泽市牡丹区人民法院（2015）菏牡行重字第13号判决第一项；2、依法改判确认菏泽市住房和城乡建设局向肖某某颁发菏房权证市直字第××、05××56号房屋所有权证的行政行为合法，并驳回被上诉人肖奇喜的诉讼请求；3、本案全部诉讼费用由被上诉人肖奇喜承担。
被上诉人肖奇喜答辩称，1、原审判决认定事实清楚，适用法律正确，判决适当，依法应予维持，上诉人的上诉理由既无事实依据亦无法律根据，依法应予驳回；2、自2008年起至提起本次行政诉讼之前，被上诉人一直通过民事诉讼的方式争取人民法院对其共有部分的认定，所有诉讼程序均连续或重叠，诉讼时效一直发生中止、中断重新计算的情形，因此不超过诉讼时效。
各方当事人在一审中提交的证据和依据已随案卷移送本院，上述证据在一审中已经质证。经审理，本院同意一审法院判决对证据的认证意见及据此确定的案件事实。
本院认为，一、关于本案的起诉期限问题。菏泽市住房和城乡建设局在2007年3月22日向肖某某颁发菏房权证市直字第××、05××56号房屋所有权证，肖奇喜从2008年9月12日起，以其本人系涉案房屋的共同所有权人为由，两次提起民事诉讼，主张权利，案件经过一审、二审、再审。期间，肖奇喜还对由菏房权证市直字第×××号房屋所有权证变更而来的菏房权证市直字第×××号房屋所有权证提起行政诉讼。2014年12月23日，本院针对肖奇喜主张其系涉案房屋的共同所有权人的民事案件作出（2014）菏民一终字第651号民事判决。肖奇喜在等待上述一系列诉讼结果期间被耽误的时间，不应计算在起诉期间内。2015年5月14日，肖奇喜向牡丹区人民法院提起本次行政诉讼，从其知道或者应当知道上述054555、05××56号房屋所有权证的具体内容之日（2008年9月12日）算起，扣除一系列诉讼期间被耽误的时间即从2008年9月12日至2014年12月23日，肖奇喜的起诉，并未超过两年，符合《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第四十一条、四十三条的规定。二、关于肖奇喜是否是菏房权证市直字第××、05××56号房屋所有权证登记的房屋共有人问题。该054555、05××56号房屋所有权证登记的房屋系因菏泽市振兴经贸集团公司拆迁肖奇喜与肖某某、王玉春共同所有的房屋，肖奇喜与肖某某、王玉春选择产权调换而来，肖奇喜也应是产权调换后的房屋共有人之一。这一事实，有2003年菏泽市振兴经贸集团公司作为拆迁人与肖奇喜、肖某某、王玉春作为被拆迁人，双方签订的拆迁房屋补偿安置协议予以证实。综上，上诉人菏泽市住房和城乡建设局主张的肖奇喜的起诉超过法定起诉期限、上诉人王玉春、肖巧莲主张的肖奇喜并非054555、05××56号房屋所有权证登记的房屋共有人，均缺乏事实依据与法律依据，对其主张，本院不予支持。原审判决并无不当，应予以维持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人菏泽市住房和城乡建设局和上诉人王玉春、肖巧莲各负担25元。
本判决为终审判决。
审判长 姚长河
审判员 杨学臣
审判员 陈尔森
二〇一六年九月五日
书记员 雷 婷