安徽省六安市裕安区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖1503民初4289号
原告：王元宗，男，1976年5月8日生，汉族，住安徽省六安市裕安区，
原告：胡晏夫，男，1962年12月8日生，汉族，住安徽省六安市裕安区，
原告：舒超，男,1987年8月14日生，汉族，住安徽省六安市裕安区，
委托诉讼代理人：ＸＸ俊，男，汉族，1963年12月19日生，住安徽省六安市裕安区，
被告：六安市富泰婚纱有限责任公司，住所地安徽省六安市裕安区丁集镇丁峰村，统一社会信用代码913415003993724705。
法定代表人：赵为喜，公司执行董事。
被告：赵为喜，男，1971年2月4日生，汉族，住安徽省六安市裕安区，
原告王元宗、胡晏夫、舒超为与被告六安市富泰婚纱有限责任公司、赵为喜建设工程施工合同纠纷一案，于2017年8月7日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2017年8月31日公开开庭审理了本案。原告王元宗、胡晏夫、舒超及其委托诉讼代理人ＸＸ俊、被告六安市富泰婚纱有限责任公司、赵为喜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王元宗、胡晏夫、舒超向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告向原告支付工程款及农民工工资款总计3349060元整及利息（利息自2016年7月8日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至付清工程款之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2014年10月21日，原告王元宗、胡晏夫、舒超三人与被告六安市富泰婚纱有限责任公司签订该公司厂房1#、2#楼工程建设施工合同，合同约定由三原告承建施工六安市富泰婚纱有限责任公司1#、2#厂房主体土建工程。厂房建筑面积为5500平方米，发包价为738元/平方米，按图纸实际施工面积计算（工程竣工后以实际测量为准）。2016年7月8日，原、被告就上述两项工程进行项目审核决算，经决算被告六安市富泰婚纱有限责任公司下欠三原告工程款3349060元整，后经原告多次催要，被告一直拖欠未还。尤其在2016年春节，因被告未能及时支付工程款，三原告欠农民工工资不能及时发放，春节期间家里被前来讨薪的农民工围得水泄不通，万般无奈之下，原告委托政府出面协调解决农民工工资事宜，但被告所承诺付款期限届满，至今未能履行。
被告六安市富泰婚纱有限责任公司、赵为喜辩称：欠原告三个人的工程款3299060元是事实，5万元是劳动保证金，保证金在劳动局。原告王元宗、胡晏夫、舒超为印证其主张，提交证据如下：1、原告身份证复印件，证明原告基本信息。2、被告公司厂房建设合同一份，证明原告为被告所建厂房工程内容及原、被告双方约定权利义务。3、被告公司1#、22#厂房项目决算单一份，证明被告欠原告工程款3349060元。4、欠条、保证金收据，证明被告欠三原告工程款3299060及农民工保证金5万元。
被告六安市富泰婚纱有限责任公司、赵为喜对原告提交证据的质证意见：对原告提交的证据无异议。
被告六安市富泰婚纱有限责任公司、赵为喜为印证其主张，提交证据如下：原告舒超的欠条2张，借条1张，证明原告舒超分别从我手中借款1万元、4.9万元、102365元。
原告对被告提交证据的质证意见：对其真实性无异议，4.9万元与102365元与本案没有关联性；1万元的已经计算在总工程款中比除过了。
经庭审举证、质证，认证如下：1、被告对原告提交的证据无异议，予以确认。2、被告提供的一张借条、两张欠条为舒超出具，属于舒超个人债务，与本案不具有关联性，不予认定。
经审理查明,2014年10月21日，王元宗、胡晏夫、舒超作为乙方与六安市富泰婚纱有限责任公司作为甲方签订了《六安市富泰婚纱有限公司公司厂房工程建设合同书》，合同约定由王元宗、胡晏夫、舒超承建施工六安市富泰婚纱有限责任公司1#、2#厂房主体土建工程。厂房建筑面积为5500平方米（施工图纸设计面积，工程竣工后以实际测量为准）。发包价为738元/平方米。工程开工日期为2014年10月，竣工日期为2015年6月，工期为200天。若逾期竣工，则每逾期一天向甲方支付万分之五的工期违约金。三层封顶经验收合格甲方付工程总款的10%；承建方建设完工并由建设方初验完工，验收合格甲方到年底付工程总款的40%；工程完工一年再付工程总价款的40%；工程完工满二年付清剩余工程款。合同还约定其他事项。
嗣后，王元宗、胡晏夫、舒超组织人员施工。
2016年7月8日，原、被告就上述工程进行项目审核决算，经决算，1#厂房、2#厂房工程价款为3977820元；增加工程量为35360元；减少工程量10044元；业主支付材料款及工程款678760元；农民工保证金5万元。2016年7月8日，六安市富泰婚纱有限责任公司赵为喜出具欠条，欠王元宗、胡晏夫、舒超工程款3299060元，不含农民工保证金5万元，并加盖六安市富泰婚纱有限责任公司印章。
本院认为,债务应当及时清偿。被告未依约给付工程款，原告要求偿付工程款及其利息损失，应予支持，利息自2017年7月1日起，按照人民银行同期同类贷款利率计算。原告要求赵为喜个人承担责任未提供相应证据，不予采纳。比照《中华人民共和国合伙企业法》第四十一条的规定，被告要求以对舒超个人债权抵销共同债务，不予采纳。被告可另行主张。为此，依照《中华人民共和国民法通则》第四十三条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一项、第二条、第六条第二款、第三款、第十七条、第十八条的规定，判决如下：
一、被告六安市富泰婚纱有限责任公司应予本判决生效之日起十日内给付原告王元宗、胡晏夫、舒超工程款3299060元；
二、被告六安市富泰婚纱有限责任公司应予本判决生效之日起十日内给付原告王元宗、胡晏夫、舒超保证金5万元；
三、被告六安市富泰婚纱有限责任公司应予本判决生效之日起十日内给付原告王元宗、胡晏夫、舒超工程款利息损失，利息自2017年7月1日起，按照人民银行同期同类贷款利率计算至工程款3299060元实际付清之日止；
四、驳回原告王元宗、胡晏夫、舒超的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费33600元，保全申请费5000元，共计38600元，由被告六安市富泰婚纱有限责任公司负担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于安徽省六安市中级人民法院。
审 判 长 胡晓梅
审 判 员 余学柱
人民陪审员 田从舟
二〇一七年九月二十一日
书 记 员 李伟伟
附本判决相关法律条文《中华人民共和国民法通则》第四十三条、企业法人对它的法定代表人和其他工作人员的经营活动，承担民事责任。
《中华人民共和国合伙企业法》第四十一条合伙人发生与合伙企业无关的债务，相关债权人不得以其债权抵销其对合伙企业的债务；也不得代位行使合伙人在合伙企业中的权利。
《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效：
（一）承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的；
（二）没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义的；
（三）建设工程必须进行招标而未招标或者中标无效的。
第二条建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。
第六条当事人对垫资和垫资利息由约定，承包人请求按照约定返还垫资及其利息的，应予支持，但是约定的利息计算标准高于中国人民银行发布的同期同类贷款利率的部分除外。
当事人对垫资没有约定的，按照工程欠款处理。
当事人对垫资利息没有约定，承包人请求支付利息的，不予支持。
第十七条当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。
第十八条利息从应付工程价款之日计付。当事人对付款时间没有约定或者约定不明的，下列时间视为应付款时间：
（一）建设工程已实际交付的，为交付之日；
（二）建设工程没有交付的，为提交竣工结算文件之日；
（三）建设工程未交付，工程价款也未结算的，为当事人起诉之日。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。