山西省吕梁市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）晋11民终1802号上诉人（原审被告）：白某。被上诉人（原审原告）：黄某。委托诉讼代理人：黄云松。上诉人白某因与被上诉人黄某婚约财产纠纷一案，不服山西省吕梁市离石区人民法院（2017）晋1102民初673号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年10月16日立案后，依法依法组成合议庭，经过阅卷、公开询问进行了审理。上诉人白某、被上诉人黄某及其委托诉讼代理人黄云松到庭参加诉讼。本案现已审理终结。白某上诉请求：1、撤销山西省吕梁市离石区人民法院（2017）晋1102民初673号民事判决书，以当庭质证并能认定的彩礼数额判决；2、一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：（一）上诉人没拿被上诉人现金45000元，钻戒和锆耳在被上诉人家，让上诉人退还无事实依据。2017年1月13日（腊月16日），上诉人及父亲等多人到被上诉人家（太原）订婚，当天被上诉人答应给上诉人彩礼款是10001元，不是45000元，有两个介绍人的调查材料证明。依被上诉人起诉状陈述，当时是让上诉人去太原找工作，答应的是资助赠与款，并非彩礼款。不论为何款，只有口头承诺，没有实际交付，要求退还实属荒谬。且当天虽形式上是订婚，实质上被上诉人并无结婚的意思，上诉人属上当受骗，也说明被上诉人父母包办婚约，上诉人并未借婚姻索取财物，按照婚姻法第二条之规定，过错方是被上诉人，不是上诉人，交付的钱财无理要回。（二）订婚次日拍照、购物，被上诉人母亲给上诉人50000元现金，当天采购三金及部分衣物、拍婚纱照消费20000余元，所购三金、衣服全部由被上诉人带回其家，由其家保管，第三天上诉人回离石只带现金26000元。（三）被上诉人一审只提交了精心裁剪断章取义的微信复印件和录音，不能证明彩礼数额。10001元至今没有实际交付，一审判决退还没有依据。50000元是赠与款，上诉人依约全部消费，赠与合同履行完毕，一审判决退还无法律依据。上诉人要求被上诉人返还用赠与款购买的放在被上诉人家的二金及部分衣物，退还拍婚纱照支付的2800元，补偿上诉人精神损失费5000元。上诉人当庭请求改判驳回被上诉人的全部诉讼请求。黄某辩称，1、上诉人一审答辩状载明“订婚当天原告给被告人民币是10001元，有两个介绍人的调查材料证明”。2、上诉状载明“被上诉人母亲给我50000元现金，带我上街采购三金及部分衣物”。3、订婚戒指和耳环是女人摆脱单身的象征，没有不戴之理；26000元现金能带，耳钉和戒指不可能不带，带衣服也不会不安全；没有买了订婚的戒指、耳环和衣服，先不带回家让父母亲戚看一看而空手回家的道理。上诉人所述三金和衣服在被上诉人家中不合逻辑。4、一审中上诉人不持异议的彩礼清单没有拍婚纱照的项目，上诉人所述拍婚纱照的2800元希其支付不是事实。5、10001元和50000元都是已结婚为目的按照习俗的彩礼，是一个整体，不是合同或者赠与。5、上诉人主张精神损失费无法律依据。请求上诉人返还全部彩礼70000元。黄某向一审法院起诉请求：1、被告向原告返还彩礼70000元；2、诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：原、被告通过李四汝、付香连介绍，2017年1月13日在太原订婚，原告给付被告彩礼款10001元、购衣服和金钱50000元、底座钱1200元，另原告支付其他民间订婚开支。其中购衣服和金钱50000元在太原购买18K钻戒1枚、锆耳一对共花费10710元。被告称50000元除购买戒指、耳钉外在太原还购买衣服，回离石带26000元现金，戒指和耳钉在原告家中，未提供证据证明，原告不认可。期间双方因举行婚礼时间发生纠纷，双方均有退还财、物意向，因多少协商不成。一审法院认为，原、被告举行了订婚仪式，双方因结婚时间发生矛盾，双方均有退还财、物意向，事实上双方现在就发生矛盾，结婚是不可能的。原告给付被告彩礼款、底座钱、购买金、衣服钱是以结婚为目的的。现在双方结婚不可能，被告应当适当退还。被告称戒子和耳钉在原告家中，原告提交的证据能够证明在被告手中，被告应当退还。依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第十条、《中华人民共和国民法通则》第四条的规定，判决：（一）在本判决生效后15日内被告白某退还原告黄某现金45000元、18K钻戒1枚（1135836S-JJD149641）、锆耳一付(3321102040861H-BLZ1029051)；（二）驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1550元，减半收取，由被告负担588元，其余由原告负担。二审中，当事人没有提交新证据。二审经审理查明的基本事实同一审一致，本院予以确认。另查明，上诉人购买18K钻戒一枚、锆耳一对，应付金额10710元，实付金额10700元。以上另查明事实有被上诉人一审提供、上诉人认可的老凤祥银楼开化寺店零售单予以证实。本院认为，本案的争议焦点为：上诉人白某应否退还被上诉人黄某现金45000元、18K钻戒一枚、锆耳一付。第一，关于返还范围的问题。1、经查，上诉人在其一审答辩状中自认收到被上诉人给付的彩礼款10001元、拍照购物买衣服钱50000元，其对被上诉人一审提供的拟证明给付彩礼75000元的微信聊天记录的质证意见为“认可”。2、从被上诉人所举微信聊天记录中的清单来看，该75000元系由衣服和三金钱50000元、彩礼钱10000元、底座钱1200元、媒人介绍费1600元、倒酒钱1400元、给上诉人家人的礼钱1600元、给上诉人弟弟的油费和高速费500元、订婚饭钱1500元、给上诉人家的礼品钱1000元、上诉人订婚前的衣服钱3000元、拍婚纱照钱3000元等构成，该系列款项并不能都认定为法律意义上的彩礼。3、媒人介绍费给付对象非上诉人，倒酒钱、给上诉人家人的礼钱、给上诉人弟弟的油费和高速费、给上诉人家的礼品钱、上诉人订婚前的衣服钱均应认定为被上诉人对上诉人及其家人的小额赠与，均不属于彩礼范围，不应由上诉人返还。拍婚纱照系双方共同消费行为，该损失应由双方共同承担，上诉人无需返还。4、彩礼钱和底座钱，属于按照习俗给付的彩礼，双方未办理结婚登记，依法应由上诉人返还。衣服和三金钱，系以结婚为目的所为给付，属于附条件的赠与，在结婚未果的情况下，依法亦应由上诉人返还。5、上诉人主张为其购买的价值10710元的钻戒和耳钉均在被上诉人处，50000元中拍婚纱照花费2800元、带回离石现金26000元用于购置结婚用品，其余均购买衣服，但均未提供证据证明，其抗辩不能成立，应以50000元为基数确定返还数额。第二，关于返还比例的问题。1、被上诉人一审起诉状中自认在婚姻和金钱两者之间以金钱为重，其观念背离婚姻的实质和本真，自始缺乏与上诉人缔结婚姻的诚意。2、在相识不足半月的情况下，被上诉人即与上诉人订婚，又以希望上诉人在太原找工作、多了解一段时间等为由不同意结婚。被上诉人在订婚后仍对结婚附加各种条件，不符合婚约应有之义，其对婚约不能履行具有明显过错，应当减轻上诉人的返还责任。3、综合财物的价值、被上诉人的过错、双方未办理结婚登记且未共同生活、照顾女方权益等因素，本院酌定上诉人返还彩礼款7000元（被上诉人主张的10001元*70%）、底座钱840元（1200元*70%）、衣服和金子款35000元（50000元*70%），合计42840元。综上所述，上诉人白某的上诉请求部分成立，予以支持。一审判决认定事实有瑕疵，适用法律不当，应予纠正。依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十条第一款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：一、撤销山西省吕梁市离石区人民法院（2017）晋1102民初673号民事判决；二、上诉人白某于本判决生效后十五日内返还被上诉人黄某人民币42840元；三、驳回被上诉人黄某的其他诉讼请求；四、驳回上诉人白某的其他上诉请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费1550元，减半收取计775元，由上诉人白某负担475元，被上诉人黄某负担300元；二审案件受理费1193元，由上诉人白某负担918元，被上诉人黄某负担275元。本判决为终审判决。审判长  李艳丽审判员  穆沛华审判员  张晓玮二〇一七年十一月二十九日书记员  樊振遐