wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市黄埔区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0112民初2837号
原告：许立瑜，男，1969年5月14日出生，汉族，住广东省恩平市，
委托诉讼代理人：马必会，广东正大方略律师事务所律师。
被告：广州博隆数据资源有限公司，住所：广州市高新技术产业开发区科学城科学大道162号创意大厦B3区第12层1202单元，组织机构代码：66183852-1。
法定代表人：丁达。
原告许立瑜诉被告广州博隆数据资源有限公司（以下简称“博隆公司”）劳动合同纠纷一案，本院于2016年6月6日立案受理后，于2016年10月13日适用普通程序公开开庭进行了审理。原告许立瑜的委托诉讼代理人马必会到庭参加诉讼，被告广州博隆数据资源有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法按缺席审理。本案现已审理终结。
原告许立瑜向本院提出诉讼请求：1.确认被告与原告在2014年7月至2015年3月存在劳动关系；判令被告支付2014年8月至2015年3月期间两倍工资192000元及拖欠工资25％的经济补偿金48000元；2.判令被告支付加班费64551元及未付加班费25％的经济补偿金16138元；3.判令被告支付解除劳动合同经济补偿金24000元和50％额外经济补偿金12000元。事实和理由：原告于2014年7月1日入职在被告开发建设的位于广州高新技术产业开发区科学城创新路以东揽月路以北博隆数据中心工程项目部工作，月工资12000元。被告既不与原告签订书面劳动合同，也不为原告办理社会保险手续；既拖欠工资，又拒付加班费；违法解除劳动合同却不按规定给予原告经济补偿。被告仅在2014年9月5日支付了2014年7月工资，原告在2014年8月至20l5年3月的工资，被告拖欠至今未予支付。根据《劳动合同法》第82条规定，被告未签订书面劳动合同，应向原告每月支付两倍的工资：2×12000元/月×8个月(2014年8月至20l5年3月)=192000元。根据《违反和解除劳动合同的经济补偿办法》第三条规定，被告拖欠工资，应当加发25％的经济补偿金：192000×25％=48000元。原告在2014年7月至2015年3月期间，累计双休日加班35天、法定节假日上班3天。被告应付加班费=35天×(12000元/月÷21.75天)×(1+200％)+3天×(12000元/月÷21.75天)×(1+300％)=64551元。根据《违反和解除劳动合同的经济补偿办法》第三条规定，被告未付加班费，应当加发25％的经济补偿金：64551×25％=16138元。根据《劳动合同法》第47条、第87条规定，被告违法解除劳动合同，被告应当按1个月工资经济补偿标准的二倍向原告支付赔偿金：2×12000元/月=24000元。根据《违反和解除劳动合同的经济补偿办法》第十条规定，被告违法解除劳动合同后，未按规定给予原告经济补偿，被告须按该经济补偿金数额的50％支付额外经济补偿金：24000元×50％=12000元。被告违反国家劳动法律法规，严重损害了原告合法权益，特此起诉，敬请依法审理，判决支持原告请求。
被告广州博隆数据资源有限公司未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩及证据。
本院经审理认定事实如下：原告主张其于2014年7月1日入职被告位于科学城创新路以东揽月路以北博隆数据中心的工地项目部，任职工程预算人员，双方没有签订劳动合同，工资标准为12000元/月。原告称2015年3月31日，方炎口头通知与其解除劳动关系。
原告提交了一份抬头为“广州博隆数据资源有限公司2014年7月份临时工工资”的工资表复印件，拟证实被告在2014年9月5日向其发放了2014年7月份的工资。工资表为打印表格，并无被告的公章，末尾处有“共计50984元（伍万玖佰八拾肆元整），属实，方炎2014.7.4”的字样。后该工资表复印件在2015年3月31日由方炎签名确认“复印件与原件一致”。另原告还提交了2014年8月份至2015年3月份的临工考勤表复印件，考勤人处有宋传涛和方炎的签字。该考勤表复印件亦在2015年3月31日由方炎签名确认“属实，原件存公司”。
另查明，方炎于2015年3月31日因与被告博隆公司发生争议向广州开发区萝岗区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，本案原告亦提交了本院依法处理方炎与被告博隆公司劳动争议所作出的（2015）穗萝法民一初字第411号《民事判决书》。判决书中查明，方炎担任现场项目经理，负责的项目为位于广州市萝岗区开泰大道18号广州国际安全数据解决方案中心工程，方炎亦主张被告博隆公司一直拖欠其2014年7月至2015年3月的工资未发放，查明中另外涉及的多名公司员工包括宋传涛及财务人员林菲娜等均是约从2014年3月份起拖欠工资，被告的办公地址从2014年3月起已无缴纳租金，6月份公司已被物业强制要求搬走等情况。
原告于2016年1月22日向广州开发区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求：1.确认双方在2014年7月至2015年3月存在劳动关系；2、裁决被告支付20l4年8月至2015年3月期间两倍工资192000元及拖欠工资25％的经济补偿金48000元；3、裁决被告支付加班费64551元及未付加班费25％的经济补偿金16138元；4、裁决被告支付违法解除劳动合同赔偿金24000元和50％的额外经济补偿金12000元；5、裁决被告支付因未为原告办理社会保险手续而造成原告的损失24354元。2016年5月18日，广州开发区劳动人事争议仲裁委员会作出穗开劳人仲案字【2016】279号《裁决书》，裁决：驳回原告的全部仲裁请求。原告对该裁决不服，向本院提起诉讼。
上述事实有双方当事人的陈述、民事判决书及仲裁裁决书等证据予以证实。
本院认为,原告提交的工资表及考勤记录均为打印的复印件，并无被告盖章，仅有被告员工方炎的签字，无法确认该证据的真实性，亦无法单独作为认定案件事实的依据。同时，虽方炎在2015年3月31日后补签署“与原件一致”字样，但结合原告的证据及主张仍存在诸多不合常理之处。首先，工资表显示为2014年7月份的工资，且统计了7月份各人缺勤的天数，则理应是在月底或下个月才能统计得出，但方炎签字确认属实的时间是在2014年7月4日，明显不符合事实；其次，原告主张入职的项目工地与方炎和被告公司在另案中确认的方炎所负责的项目工地并非同一个工地，方炎如何有权限对原告的工作进行考勤及发放工资？再次，在另案中，多位员工从多方面印证了被告公司在2014年3月份起已经营困难，拖欠员工工资，甚至单位场所租金都无法缴纳导致被强制搬出，被告公司还会在2014年7月新招聘那么多位劳动者入职是不符合常理的；第四，方炎与被告已因工资问题发生纠纷，并且在2015年3月31日提起了劳动仲裁，其与被告已存在利害关系，其在仲裁当天向原告作出的不利于被告的证明不应作为用以证实原告主张的唯一证据；最后，原告作为完全民事行为能力人，在其刚入职不久即2014年8月单位就开始拖欠工资并一直持续拖欠半年之久，其仍不主张权利，最后在2016年1月才提起仲裁的行为无法给予合理解释。故鉴于原告的主张存在上述多处不合常理及自相矛盾的情形，本院对原告的诉讼请求均不予支持。
综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告许立瑜的全部诉讼请求。
案件受理费10元由原告许立瑜负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审 判 长 刘丽娜
人民陪审员 龙军标
人民陪审员 臧玉林
二〇一六年十二月二十日
书 记 员 陈惠妮
邱婧
福建省厦门市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）厦刑执字第183号
罪犯魏跃平，男，1964年11月26日出出生，汉族，大专文化，原户籍所在地福建省漳州市，现在福建省厦门监狱服刑。
福建省南平市中级人民法院于2011年12月30日作出（2011）南刑初字第9号刑事判决，以被告人魏跃平犯受贿罪，判处有期徒刑十四年（刑期自2010年4月22日起至2024年4月21日止），并处没收个人财产人民币100万元，被告人魏跃平退出的受贿所得赃款赃物，予以没收，上缴国库；追缴漳州盛唐房地产开发有限公司35%的股份所对应的现金价值及利润，予以没收，上缴国库；福建省人民检察院从高吉祥处扣押的人民币20万元，从王子荣处扣押的人民币25万元予以没收，上缴国库。该犯不服，提出上诉。福建省高级人民法院于2012年6月11日作出（2012）闽刑终字第140号刑事裁定，维持原判。判决生效后于2012年8月27日交付武夷山监狱执行，2012年12月6日转送福建省厦门监狱执行。执行机关福建省厦门监狱于2015年1月22日提出减刑建议书，建议减刑十个月，报送本院审理。本院依法组成合议庭，于2015年2月9日、4月15日在福建省厦门监狱进行了公开开庭审理。执行机关福建省厦门监狱指派干警方艺群、陈晨出庭支持减刑建议，厦门市人民检察院驻厦门监狱检察室指派检察人员孙天赞、林晓葳到庭履行职务，罪犯魏跃平到庭参加审理。本案现已审理终结。
执行机关福建省厦门监狱提出，该犯在近期确有悔罪表现：能认罪服法，遵守监规，端正改造态度，深挖犯罪根源，除了熟记《监狱服刑人员行为规范》外，还能以该规范来约束自己的言行，自觉学习法律知识，能参加生产劳动，能参加政治、文化、技术课的学习，考核成绩均良好以上。自2012年8月27日至2014年9月为期26个月的考核期内，累计获得嘉奖折合系数18.2个，其中一级达标4个，二级达标12个，三级达标7个、四级达标1个。2013年被评为监狱改造积极分子。2013年被评为监狱改造积极分子。并提交厦门监狱年度罪犯评审鉴定表、服刑人员月考核表、罪犯监狱改造积极分子审批表、“三课”考试成绩报告单等为证。
检察机关认为，执行机关出具的证据真实有效，罪犯魏跃平能够认罪遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，完成劳动任务，获得1个监狱改造积极分子的奖励，符合减刑的条件，该减刑幅度已体现了对“三类”罪犯减刑从严掌握的精神，对执行机关提请的减刑建议没有异议。
经审理查明，罪犯魏跃平在福建省厦门监狱服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。自2013年2月至2014年11月为期22个月的考核期内，累计获得嘉奖折合系数17.4个。2013年被评为监狱改造积极分子。
另查明，罪犯魏跃平案发时退缴在福建省纪委、福建省人民检察院的赃款赃物折合人民币共计11646238元，而魏跃平违法违纪所得赃款赃物折合人民币共计10674931元，福建省纪委、福建省人民检察院向魏跃平多扣押了人民币971307元。魏跃平在庭审时表示愿将被福建省纪委、福建省人民检察院多扣押的款项用于缴交其被判处的没收个人财产款项，不足部分由其家属代为缴交。2015年4月9日，魏跃平家属向本院缴交没收个人财产款人民币28693元。罪犯魏跃平被判处的没收个人财产人民币100万元可视为已履行完毕。
上述事实有厦门监狱提供的证据、原审刑事判决书、中共福建省纪律检查委员关于反馈魏跃平受贿案件有关情况的函、福建省人民检察院关于魏跃平受贿案扣押款物处理情况的函、缴款凭证、庭审笔录等为证，经庭审查证属实，检察机关亦无异议，本院予以认定。
本院认为，罪犯魏跃平在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，可以减刑。依照1997年修订的《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
将罪犯魏跃平的刑罚减去有期徒刑十个月（刑期自2010年4月22日起至2023年6月21日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴 琦
审 判 员 黄翠青
代理审判员 庄 磊
二〇一五年四月三十日
代书 记员 陈雅萍
附：本案所适用的法律条文及司法解释
1997年修订的《中华人民共和国刑法》
第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：
（一）阻止他人重大犯罪活动的；
（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；
（三）有发明创造或者重大技术革新的；
（四）在日常生产、生活中舍己救人的；
（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；
（六）对国家和社会有其他重大贡献的。
减刑以后实际执行的刑期，判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；判处无期徒刑的，不能少于十年。
第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百六十二条罪犯在服刑期间又犯罪的，或者发现了判决的时候所没有发现的罪行，由执行机关移送人民检察院处理。
被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》
第五条人民法院审理减刑、假释案件，除应当审查罪犯在执行期间的一贯表现外，还应当综合考虑犯罪的具体情节、原判刑罚情况、财产刑执行情况、附带民事裁判履行情况、罪犯退赃退赔等情况。
第十六条人民法院审理减刑、假释案件，应当按照下列情形分别处理：
（一）被报请减刑、假释罪犯符合法律规定的减刑、假释条件的，作出予以减刑、假释的裁定；
（二）被报请减刑的罪犯符合法律规定的减刑条件，但执行机关报请的减刑幅度不适当的，对减刑幅度作出相应调整后作出予以减刑的裁定；
（三）被报请减刑、假释罪犯不符合法律规定的减刑、假释条件的，作出不予减刑、假释的裁定。
在人民法院作出减刑、假释裁定前，执行机关书面申请撤回减刑、假释建议的，是否准许，由人民法院决定。
丽水市莲都区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）丽莲碧商初字第58号
原告：曾良土，农民，住
丽水市莲都区高溪乡岚山头村56-2号。
被告：沈伟林，农民，
住丽水市莲都区碧湖镇沙岸下窑弄村39号。身份证号码：××
21196405283438。
原告曾良土为与被告沈伟林民间借贷纠纷一案，于2010年1
1月8日向本院起诉，本院受理后，依法由审判员李旭勇独任审
判，于2010年11月25日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决
。原告曾良土到庭参加诉讼，被告沈伟林经本院合法传唤，无
正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告曾良土诉称：2008年8月16日被告沈伟林因做生意缺乏资金，向原告借款人民币140000元，约定按月利率二分计息，
并出具借条，借款到期后，原告多次催讨未果，故诉请法院要
求判令被告沈伟林归还借款并支付利息。
被告沈伟林未到庭应诉，也未提交书面答辩意见。
经审理，本院认定的事实与原告诉称的事实一致。并有原
告提供的借条原件及庭审中当事人陈述在案佐证。
本院认为：被告沈伟林向原告曾良土借款，并出具借条，其
应按约定偿还借款，原告曾良土要求被告沈伟林归还借款及
支付合理范围内利息的诉请合理合法，本院予以支持。被告
沈伟林经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视
为对原告的诉请及所举证据放弃抗辩和质证的权利，不影响
本院依法对本案作出判决。依照《中华人民共和国民事诉讼
法》第一百三十条、《中华人民共和国合同法》第二百零五
条、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：
被告沈伟林于本判决生效后十五日内归还给原告曾良土借款人
民币140000元及利息（利息自2008年8月16日起按人民银行同
期同类贷款的基准利率的四倍计算至款还清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《
中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍
支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3200元，减半收取1600元，由被告沈伟林负担
。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省
丽水市中级人民法院。
审 判 员 李旭勇
二〇一〇年十一月二十五日
代书记员 刘 盈
丽水市莲都区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）丽莲碧商初字第58号
原告：曾良土，农民。
被告：沈伟林，农民。
原告曾良土为与被告沈伟林民间借贷纠纷一案，于2010年11月8日向本院起诉，本院受理后，依法由审判员李旭勇独任审判，于2010年11月25日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告曾良土到庭参加诉讼，被告沈伟林经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告曾良土诉称：2008年8月16日被告沈伟林因做生意缺乏资金，向原告借款人民币140000元，约定按月利率二分计息，并出具借条，借款到期后，原告多次催讨未果，故诉请法院要求判令被告沈伟林归还借款并支付利息。
被告沈伟林未到庭应诉，也未提交书面答辩意见。
经审理，本院认定的事实与原告诉称的事实一致。并有原告提供的借条原件及庭审中当事人陈述在案佐证。
本院认为：被告沈伟林向原告曾良土借款，并出具借条，其应按约定偿还借款，原告曾良土要求被告沈伟林归还借款及支付合理范围内利息的诉请合理合法，本院予以支持。被告沈伟林经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对原告的诉请及所举证据放弃抗辩和质证的权利，不影响本院依法对本案作出判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：
被告沈伟林于本判决生效后十五日内归还给原告曾良土借款人民币140000元及利息（利息自2008年8月16日起按人民银行同期同类贷款的基准利率的四倍计算至款还清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3200元，减半收取1600元，由被告沈伟林负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 员 李旭勇
二〇一〇年十一月二十五日
代书记员 刘 盈
山东省青岛市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁02民终7391号
上诉人(原审被告)：青岛海佑源机械有限公司。
法定代表人：肖吉玮，总经理。
被上诉人(原审原告)：青岛广聚达金属热处理有限公司。
法定代表人：周遵迅，经理。
委托诉讼代理人：郑世康，山东海政律师事务所律师。
上诉人青岛海佑源机械有限公司（以下简称海佑源公司）因与被上诉人青岛广聚达金属热处理有限公司（以下简称广聚达公司）加工合同纠纷一案，不服山东省即墨市人民法院（2016）鲁0282民初5692号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年8月16日立案后，依法由审判员胡金鳌担任审判长并主审，与代理审判员曲波、刘歆鑫共同组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人青岛海佑源机械有限公司上诉请求：撤销原审判决，查明事实后认定欠款金额，或将本案发回重审。理由如下：原审判决认定事实错误。被上诉人否认郝建太股东身份，而只认可郝建太是其业务员。上诉人自2010年以前一直与郝建太业务往来，双方口头约定上诉人将热处理业务交给郝建太，财务只与郝建太往来，不与被上诉人联系。之前支付过郝建太业务款，最近一笔是2016年3月银行卡转账给郝建太1万元，2015年给郝建太女儿1万元。后郝建太补写了收款条。
被上诉人青岛广聚达金属热处理有限公司辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
广聚达公司向一审法院起诉请求：要求海佑源公司支付加工费80120元，并承担本案诉讼费用。
原审查明，海佑源公司通过广聚达公司业务员郝建太等与广聚达公司发生热处理加工业务关系。2015年6月23日，海佑源公司法定代表人肖吉玮为广聚达公司出具手写的欠条一份，内容为“今欠青岛广聚达热处理有限公司热处理款80120元”，落款处盖有海佑源公司公章，并有海佑源公司法定代表人肖吉玮签字。后海佑源公司未及时付款致广聚达公司诉讼来院，要求海佑源公司给付加工费80120元，并承担本案诉讼费用。
另查明，广聚达公司业务员郝建太除代表广聚达公司对外经营外，还个人独自对外发生经营业务，其中，以个人名义也与海佑源公司有业务关系。
原审认为，本案焦点问题为：一、广聚达公司与海佑源公司是否存在加工合同关系。二、海佑源公司尚欠广聚达公司加工费数额。对于焦点一，海佑源公司辩称与广聚达公司没有业务关系，热处理加工业务是与案外人郝建太发生的。根据广聚达公司提交的送货单存根联和海佑源公司提交的送货单客户联，“收货单位”、“收货单位及经手人”、“送货单位及经手人”等处名称、字迹一致，且海佑源公司向广聚达公司出具欠款条，而广聚达公司也认可郝建太是其公司的业务员，可以认定广聚达公司通过其业务员郝建太与海佑源公司发生业务，故广聚达公司与海佑源公司加工合同关系事实成立。海佑源公司称是与郝建太个人发生业务，不欠广聚达公司货款的抗辩意见无充分证据证实，不予采信。对于焦点二，海佑源公司辩称出具欠条后郝建太女儿从海佑源公司处支取10000元，另以银行转账方式支付郝建太10000元，共计20000元应从欠条所载欠款中扣除，广聚达公司认为与本案无关。原审认为，涉案合同主体为广聚达公司与海佑源公司，海佑源公司未提交证据证实郝建太收取20000元是代广聚达公司收取的货款，且广聚达公司与海佑源公司发生业务之前，海佑源公司和郝建太存在业务关系，海佑源公司主张支付给郝建太20000元系支付其出具的欠条上的货款证据不足，不予采信。综上，广聚达公司要求海佑源公司给付加工费80120元事实清楚，证据充分，应予以支持。海佑源公司辩称证据不足，不予支持。原审法院依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条之规定，判决：青岛海佑源机械有限公司给付青岛广聚达金属热处理有限公司加工费人民币80120元，于判决生效后十日内付清。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1803元，减半收取901.5元，由海佑源公司负担。
二审期间，上诉人提交郝建太以被上诉人名义出具的收条，证明上诉人支付加工费2万元，该款包含因郝建太犯病需要治疗，由其女儿收款1万元，另外1万元系上诉人以银行转账到郝建太名下1万元。被上诉人对证据真实性不能确认，并称郝建太女儿不是被上诉人工作人员，无权代为收款，在本院向被上诉人释明后，被上诉人仍不能让郝建太到庭确认。本院认为，被上诉人虽对上诉人提交的收款收条没有确认，但在本院释明后仍不让其工作人员郝建太到庭确认，本院对上诉人提交的收条真实性予以确认。
被上诉人提交涉案送货单，证明被上诉人有权向上诉人主张的欠款。上诉人对送货单的真实性无异议，本院予以确认。
二审查明的其他事实与原审查明的事实基本一致。
本院认为，上诉人出具的欠条，载明上诉人欠被上诉人热处理费80120元，在该欠条中上诉人确认了被上诉人的权利主体资格，并且被上诉人在二审期间提交了与欠条相应的送货单，进一步证明被上诉人是合同当事人，是本案适格的权利主体。上诉人称被上诉人不是合同当事人、合同当事人系郝建太没有事实根据，本院不予支持。
关于欠款金额问题。本院认为，二审期间，上诉人提交了郝建太以被上诉人名义出具的2万元收条，被上诉人对此虽有异议，但被上诉人不能让其工作人员郝建太到庭确认该2万元收款的真实性及是否系个人业务或被上诉人业务，被上诉人对此应承担不利的法律后果。因此，本院认定上诉人支付了该2万元，郝建太收款行为系履行职务行为，该2万元应从上诉人欠款中扣除，上诉人实欠被上诉人加工费60120元。
综上，因上诉人提交新证据，原审判决认定欠款金额错误，本院予以纠正。上诉人的上诉理由部分成立，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项之规定，判决如下：
一、撤销山东省即墨市人民法院（2016）鲁0282民初5692号民事判决；
二、上诉人青岛海佑源机械有限公司于本判决生效后10日内支付被上诉人青岛广聚达金属热处理有限公司加工费60120元。
如果未按本判决指定的期间履行金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费1803元，减半收取901.5元，由上诉人负担676.5元，被上诉人负担225元；二审案件受理费1803元，由上诉人负担1353元，被上诉人负担450元。
本判决为终审判决。
审 判 长 胡金鳌
代理审判员 曲 波
代理审判员 刘歆鑫
二〇一六年十月十八日
书 记 员 姚 莉
河北省磁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）磁民初字第1646号
原告俎志国，农民。
被告张卫，农民，身份证号码：130427197207101335.
本院在审理原告俎志国与被告张卫为民间借贷纠纷一案中，依法由审判员杜睿适用简易程序公开进行审理。原告俎志国于2014年2月9日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律有关规定，本院依法准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：
准许原告俎志国撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告俎志国承担。
审判员 杜 睿
二〇一四年二月十日
书记员 王科琰
山东省新泰市人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）新行执字第47号
申请执行人新泰市卫生局。
法定代表人郭信波，男，局长。
委托代理人陈明军、董强，该局卫生监督所工作人员。
被执行人李光合，男。
申请执行人以被执行人拒不履行其作出的鲁新卫医罚字201405A021号行政处罚决定的义务为由，于2015年2月3日申请法院强制执行。本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行人据以申请执行的鲁新卫医罚字201405A021号行政处罚决定的合法性进行了审查。
经审查查�：被执行人未取得《医疗机构执业许可证》开展诊疗活动一案的行政决定（《行政处罚决定书》文号：鲁新卫医罚字201405A021号）于2014年7月18日送达。被执行人在法定期限内未申请行政复议，未提起行政诉讼，亦未履行法律义务。
本院认为，新泰市卫生局对上述案件作出的鲁新卫医罚字201405A021号号行政处罚决定认定事实清楚、行政程序合法、适用法律正确，已经具备法定执行效力。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、第五十八条之规定，裁定如下：
准予强制执行鲁新卫医罚字201405A021号行政处罚决定。限被执行人李光合于本裁定送达之日起即日内，履行1、停止诊疗活动；2、没收开展诊疗活动的药品、器械；3、缴纳罚款人民币：9000元（大写：玖仟元整）的义务，逾期将依法强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李天民
审 判 员 赵振兴
人民陪审员 阚 兆 春
二〇一五年四月二十日

书 记 员 马 强 
河北省新乐市人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）新行执字第47号
申请执行人新乐市卫生和计划生育局。
法定代表人王瑞平，该局局长。
被申请执行人孟林，女，汉族，新乐市人。
被申请执行人路会峰，男，汉族，新乐市人。
申请执行人新乐市人口和计划生育局向本院申请执行新计育征字（2014）1479号征收社会抚养费决定书，本院已依法受理。
经审查，新计育征字（2014）1479号征收社会抚养费决定书事实清楚，适用法律正确，符合法定程序。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下：
准予强制执行新计育征字（2014）1479号征收社会抚养费决定书。
审 判 长 张增奇
代审 判员 刘 琦
人民陪审员 张进贤
二〇一五年八月二十六日
书 记 员 陶 健
安徽省寿县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0422民初2284号
原告：庞杰，男，1981年11月2日出生，住合肥市庐阳区。
被告:秦某,女,1987年3月6日出生,住安徽省寿县。
被告:张贤雨,男,1964年4月15日出生,住安徽省寿县。
被告:李传菊,女,1964年10月20日出生,住安徽省寿县。
被告:张某,男,2008年9月11日出生,住安徽省寿县。
被告:张某某,男,2013年5月7日出生,住安徽省寿县。
张某、张某某的法定代理人：秦某，女，1987年3月6日出生，系张某、张某某母亲。
被告：张富贵，男，1976年6月18日出生，住安徽省寿县。
原告庞杰与被告秦某、张贤雨、李传菊、张某、张某某、张富贵被继承人债务清偿纠纷一案，本院于2016年7月25日受理后，依法组成合议庭，于2016年10月11日公开开庭进行了审理。原告庞杰到庭参加了诉讼，被告秦某、张贤雨、李传菊、张某、张某某、张富贵经本院传票传唤无正当理由均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
庞杰诉称：张李涛在经营工程、船舶期间等资金紧张，于2014年3月14日向原告借款100000元，约定利息为13‰，并出具借条，截止2016年7月25日，计欠利息21600元。2016年1月29日张李涛病逝，张贤雨、李传菊、秦某、张某、张某某在继承财产范围内应承担清偿责任。为了原告的合法权益，具状起诉，请求判决：1、被告立即偿还原告借款100000元及利息21600元；2、被告张富贵承担连带清偿责任；3、被告承担诉讼费。
庞杰针对其诉讼请求在举证期限内提供证据如下：
1、原告身份证复印件，证明原告身份情况；
2、张李涛、秦某身份证复印件及张李涛与秦某结婚证复印件，证明张李涛、秦某身份信息及双方原系夫妻关系；
3、张富贵身份证复印件，证明张富贵身份情况；
4、张贤雨、李传菊户口本复印件，证明张贤雨、李传菊身份情况、双方系夫妻关系及张贤雨、李传菊是张李涛的父母；
5、张李涛死亡证明复印件，证明张李涛于2016年1月29日死亡；
6、借条，证明2014年3月14日张李涛向原告借款100000元，约定月息1.3分，担保人张富贵；
7、出生医学证明、育龄妇女卡片，证明被告张某、张某某系张李涛、秦某婚生子女。
秦某、张贤雨、李传菊、张某、张某某、张富贵未提供答辩。亦未提供证据。
经庭审举证，因被告秦某、张贤雨、李传菊、张某、张某某、张富贵均未到庭质证，经本院审查对原告庞杰证据1、2、3、4、5、6、7予以认定。
根据上述认定的证据材料及庭审中当事人的陈述，审理查明的事实为：秦某与张李涛系夫妻关系，张某、张某某是秦某、张李涛的婚生子，张贤雨、李传菊是张李涛的父母。2014年3月14日张李涛立据向庞杰借款100000元整，约定利息1分3厘，2016年1月29日张李涛病故。庞杰催要欠款无果遂诉来院，要求判如所请。
另查明：张李涛付息至2015年3月13日；位于长丰县双凤工业区蒙城北路与金梅路交口润地星城XX幢XXXX室房屋一套（网上备案号XXXXX）属张李涛所有，目前该房屋尚未办理产权证。应张瑞贤等人之申请，2016年9月13日本院对该房已予以查封。
本院认为：债务应当清偿，合法的借贷关系受法律保护。2014年3月14日，张李涛立据向庞杰借款100000元整，利息1分3厘，事实清楚，证据确实充分。利息1分3厘，按民间惯例月利率为13‰，截止2016年7月25日利息应为21276.66元（2015年3月14日至2016年7月25日计16个月零11天，100000元×0.013×16个月＋100000元×0.013÷30×11天=20800元＋476.66元=21276.66元），原告主张超过部分的利息，本院不予支持。张李涛病故后原告庞杰要求其被继承人父母、妻子、子女依法应在继承遗产范围内承担偿还责任，符合法律之规定，应予以支持。因本案是被继承人债务清偿纠纷，原告无证据证明张富贵是张李涛的法定继承人，另张富贵在张李涛借条上签字担保的是张李涛债务，其对张李涛的债务承担连带清偿责任，而非对张李涛法定继承人的债务承担担保责任。故原告主张张富贵承担连带清偿责任的诉请不能成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国继承法》三十三条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>解释》第九十条的规定，判决如下：
一、被告秦某、张贤雨、李传菊、张某、张某某在继承张李涛遗产范围内偿还原告庞杰借款本金100000元及利息21276.66元，于本判决生效后五日内一次付清；
二、驳回原告庞杰其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2732元、诉讼保全费1128元，计3860元，由被告秦某、张贤雨、李传菊、张某、张某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮南市中级人民法院。
审 判 长 陈 敏
审 判 员 汪 慧
人民陪审员 吴 昉
二〇一六年十月十七日
书 记 员 张万宝
附本案相关法律条文：
1、《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
2、《中华人民共和国继承法》
第三十三条第一款继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和清偿债务以他的遗产实际价值为限。超过遗产实际价值部分，继承人自愿偿还的不在此限。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
4、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
安徽省寿县人民法院民 事 判 决 书（2016）皖0422民初2284号原告：庞杰，男，1981年11月2日出生，住合肥市庐阳区。被告:秦某,女,1987年3月6日出生,住安徽省寿县。被告:张贤雨,男,1964年4月15日出生,住安徽省寿县。被告:李传菊,女,1964年10月20日出生,住安徽省寿县。被告:张某,男,2008年9月11日出生,住安徽省寿县。被告:张某某,男,2013年5月7日出生,住安徽省寿县。张某、张某某的法定代理人：秦某，女，1987年3月6日出生，系张某、张某某母亲。被告：张富贵，男，1976年6月18日出生，住安徽省寿县。原告庞杰与被告秦某、张贤雨、李传菊、张某、张某某、张富贵被继承人债务清偿纠纷一案，本院于2016年7月25日受理后，依法组成合议庭，于2016年10月11日公开开庭进行了审理。原告庞杰到庭参加了诉讼，被告秦某、张贤雨、李传菊、张某、张某某、张富贵经本院传票传唤无正当理由均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。庞杰诉称：张李涛在经营工程、船舶期间等资金紧张，于2014年3月14日向原告借款100000元，约定利息为13‰，并出具借条，截止2016年7月25日，计欠利息21600元。2016年1月29日张李涛病逝，张贤雨、李传菊、秦某、张某、张某某在继承财产范围内应承担清偿责任。为了原告的合法权益，具状起诉，请求判决：1、被告立即偿还原告借款100000元及利息21600元；2、被告张富贵承担连带清偿责任；3、被告承担诉讼费。庞杰针对其诉讼请求在举证期限内提供证据如下：1、原告身份证复印件，证明原告身份情况；2、张李涛、秦某身份证复印件及张李涛与秦某结婚证复印件，证明张李涛、秦某身份信息及双方原系夫妻关系；3、张富贵身份证复印件，证明张富贵身份情况；4、张贤雨、李传菊户口本复印件，证明张贤雨、李传菊身份情况、双方系夫妻关系及张贤雨、李传菊是张李涛的父母；5、张李涛死亡证明复印件，证明张李涛于2016年1月29日死亡；6、借条，证明2014年3月14日张李涛向原告借款100000元，约定月息1.3分，担保人张富贵；7、出生医学证明、育龄妇女卡片，证明被告张某、张某某系张李涛、秦某婚生子女。秦某、张贤雨、李传菊、张某、张某某、张富贵未提供答辩。亦未提供证据。经庭审举证，因被告秦某、张贤雨、李传菊、张某、张某某、张富贵均未到庭质证，经本院审查对原告庞杰证据1、2、3、4、5、6、7予以认定。根据上述认定的证据材料及庭审中当事人的陈述，审理查明的事实为：秦某与张李涛系夫妻关系，张某、张某某是秦某、张李涛的婚生子，张贤雨、李传菊是张李涛的父母。2014年3月14日张李涛立据向庞杰借款100000元整，约定利息1分3厘，2016年1月29日张李涛病故。庞杰催要欠款无果遂诉来院，要求判如所请。另查明：张李涛付息至2015年3月13日；位于长丰县双凤工业区蒙城北路与金梅路交口润地星城XX幢XXXX室房屋一套（网上备案号XXXXX）属张李涛所有，目前该房屋尚未办理产权证。应张瑞贤等人之申请，2016年9月13日本院对该房已予以查封。本院认为：债务应当清偿，合法的借贷关系受法律保护。2014年3月14日，张李涛立据向庞杰借款100000元整，利息1分3厘，事实清楚，证据确实充分。利息1分3厘，按民间惯例月利率为13‰，截止2016年7月25日利息应为21276.66元（2015年3月14日至2016年7月25日计16个月零11天，100000元×0.013×16个月＋100000元×0.013÷30×11天=20800元＋476.66元=21276.66元），原告主张超过部分的利息，本院不予支持。张李涛病故后原告庞杰要求其被继承人父母、妻子、子女依法应在继承遗产范围内承担偿还责任，符合法律之规定，应予以支持。因本案是被继承人债务清偿纠纷，原告无证据证明张富贵是张李涛的法定继承人，另张富贵在张李涛借条上签字担保的是张李涛债务，其对张李涛的债务承担连带清偿责任，而非对张李涛法定继承人的债务承担担保责任。故原告主张张富贵承担连带清偿责任的诉请不能成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国继承法》三十三条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告秦某、张贤雨、李传菊、张某、张某某在继承张李涛遗产范围内偿还原告庞杰借款本金100000元及利息21276.66元，于本判决生效后五日内一次付清；二、驳回原告庞杰其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2732元、诉讼保全费1128元，计3860元，由被告秦某、张贤雨、李传菊、张某、张某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮南市中级人民法院。审 判 长 陈 敏审 判 员 汪 慧人民陪审员 吴 昉二〇一六年十月十七日书 记 员 张万宝附本案相关法律条文：1、《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。2、《中华人民共和国继承法》第三十三条第一款继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和清偿债务以他的遗产实际价值为限。超过遗产实际价值部分，继承人自愿偿还的不在此限。3、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。4、《最高人民法院关于适用解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
黑龙江省方正县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0124执恢112号
申请执行人孙大平，男，1972年7月15日出生，汉族，方正县农村信用合作联社职工，住方正县。
被执行人汝友，男，1966年6月19日出生，汉族，方正县农村信用合作联社职工，住方正县。
委托代理人王树全，黑龙江王树全律师事务所律师。
委托代理人李晓东，黑龙江王树全律师事务所律师。
本院在执行孙大平与汝友民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人汝友现无可供执行财产及履行能力。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 朱振东
审 判 员 高 亮
代理审判员 康宇光
二〇一七年十月二十日
书 记 员 姜 宏
黑龙江省方正县人民法院执 行 裁 定 书（2017）黑0124执恢112号申请执行人孙大平，男，1972年7月15日出生，汉族，方正县农村信用合作联社职工，住方正县。被执行人汝友，男，1966年6月19日出生，汉族，方正县农村信用合作联社职工，住方正县。委托代理人王树全，黑龙江王树全律师事务所律师。委托代理人李晓东，黑龙江王树全律师事务所律师。本院在执行孙大平与汝友民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人汝友现无可供执行财产及履行能力。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  朱振东审 判 员  高 亮代理审判员  康宇光二〇一七年十月二十日书 记 员  姜 宏
辽宁省喀喇沁左翼蒙古族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽1324执563号
申请执行人李某某，女，蒙古族，农民，住喀左县平房子镇。
被执行人卢某某，男，，汉族，农民，住喀左县平房子镇。
本院在执行李某某与卢某某机动车交通事故责任纠纷一案中，经查被执行人暂无财产可供执行，申请人同意终结本次执行程序，此依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
喀左县人民法院（2016）辽1324执563号案的本次执行程序终结执行。
被执行人有可供执行财产时，申请人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 史占廷
审判员 白金刚
审判员 夏立新
二〇一六年十一月四日
书记员 羿士俊
贵州省凯里市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）黔2601刑初153号
公诉机关贵州省凯里市人民检察院。
被告人张某某，男。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2016年1月14日被刑事拘留，同月27日被逮捕。现羁押于凯里市看守所。
公诉机关贵州省凯里市人民检察院以凯检公诉刑诉[2016]149号起诉书指控被告人张某某犯贩卖毒品罪，于2016年4月25日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。凯里市人民检察院指派检察员张培忠出庭支持公诉，被告人张某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年1月14日14时许，文某某用电话联系被告人张某某欲购买毒品。二人约定交易地点后，张某某在凯里市凯运大道床单厂桥上贩卖一个海洛因零包给文某某，获毒资100元。二人交易完成后被当场抓获，公安民警从文某某处缴获海洛因零包一个（净重0.2克），从张某某处缴获毒资100元、手机一部，并从张某某住所凯里市凯运大道格兰世家1栋1601号缴获海洛因零包三个（净重4.6克）。上述物品中，人民币100元暂存在公安机关，手机一部已随案移送至本院。
上述事实，被告人张某某在开庭审理过程中亦无异议，并当庭自愿认罪，且有指认照片；辨认笔录及照片；证人文某某的证言；搜查证；搜查笔录；扣押笔录；凯里市公安局凯公（刑）扣字[2016]22号、23号《扣押决定书》；毒品称量笔录及照片；黔东南苗族侗族自治州公安司法鉴定中心（黔东南）公（司）鉴（毒）[2016]020号《毒品检验鉴定书》；现场检测报告书；通话清单；到案经过；被告人张某某的供述及户籍信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某某明知海洛因是毒品而予以贩卖，其行为已侵犯了国家对毒品的管理制度和人民的生命健康，构成贩卖毒品罪，依法应当判处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金，违法所得和犯罪工具依法予以没收，上缴国库。公诉机关指控被告人张某某犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实充分，定性准确，指控罪名成立，本院予以确认。被告人张某某当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚。从被告人张某某住处查获的毒品应当计入其贩卖数量，鉴于该部分毒品尚未实际贩卖，其亦吸食毒品，可在量刑时酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人张某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年1月14日起至2017年1月13日止。罚金限于本判决生效后十日内缴纳）。
二、被告人张某某违法所得人民币100元，予以没收，由扣押机关凯里市公安局上缴国库。随案移送犯罪工具手机一部，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 潘治国
审 判 员 李 蓉
人民陪审员 陆永勤
二〇一六年五月二十四日
书 记 员 张健婕
安徽省五河县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0322民初1345-2号
原告：丁井梅，女，1978年6月15日出生，汉族，五河县。
被告：凡绪东，男，1981年7月10日出生，汉族，住五河县。
被告：周维红，女，1983年1月14日出生，汉族，住址同上。
原告丁井梅诉被告凡绪东、周维红民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月5日立案。原告丁井梅于2016年10月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告丁井梅申请撤回对被告凡绪东、周维红的起诉是处分自己的民事诉讼权利，且不损害国家、集体和他人的合法权益，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款的规定，裁定如下：
准许原告丁井梅撤诉。
案件受理费5650元，减半收取2825元，由原告负担。
审 判 长 王尔朋
审 判 员 祝国强
人民陪审员 沈先飞
二〇一六年十月二十日
书 记 员 邹瑞钰
广西壮族自治区藤县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）藤恢执字第10号
申请执行人藤县农村信用合作联社，住所地藤县藤州镇。
法定代表人黄位成，理事长。
申请执行人钟山县农村信用合作联社，住所地钟山县钟山镇。
法定代表人骆利华，理事长。
被执行人藤县农乐农资配送有限公司，住所地藤县藤州镇。
法定代表人黄自标，经理。
被执行人梁定宏，男，汉族，住梧州市长洲区。
被执行人陈丽媚，女，汉族，住梧州市长洲区。
申请执行人藤县农村信用合作联社、钟山县农村信用合作联社依据本院作出的（2015）藤民初字第175号民事判决书，于2016年6月1日申请执行其与藤县农乐农资配送有限公司、梁定宏、陈丽媚金融借款合同纠纷一案，申请执行标的人民币1200000元和利息及受理费。本院于同日依法受理。在执行过程中，经本院对银行、土地、房产、工商、车辆登记单位登记的被执行人财产情况进行查询，发现位于广西藤县藤州镇潭东黄冲河南梧二级公路边的土地使用权【土地证号：藤国用（2007）第0701**）登记在被执行人梁定宏名下，本院依法予以查封、拍卖、变卖。其余均未发现被执行人有财产可供执行，申请执行人亦没有向本院提供被执行人其他可供执行财产的线索，导致本案无法执行。
本院认为，因本案无继续执行条件，依法应终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项规定，裁定如下：
终结执行本院作出的（2015）藤民初字第175号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产或原不具备执行条件财产现已具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请重新立案，恢复本院（2015）藤民初字第175号民事判决书的执行，申请重新立案执行时，应当提交执行申请书和提供财产线索或具备执行条件的证据。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 高 云
审 判 员 廖英松
代理审判员 梁栋凯
二〇一六年六月一日
书 记 员 姚海敏
广西壮族自治区藤县人民法院执 行 裁 定 书(2016)藤恢执字第10号申请执行人藤县农村信用合作联社，住所地藤县藤州镇藤州大道***号。法定代表人黄位成，理事长。申请执行人钟山县农村信用合作联社，住所地钟山县。法定代表人骆利华，理事长。被执行人藤县农乐农资配送有限公司，住所地藤县。法定代表人黄自标，经理。被执行人梁定宏，男，1963年10月4日出生，汉族，住梧州市长洲区。被执行人陈丽媚，女，1966年12月2日出生，汉族，住梧州市长洲区。申请执行人藤县农村信用合作联社、钟山县农村信用合作联社依据本院作出的（2015）藤民初字第175号民事判决书，于2016年6月1日申请执行其与藤县农乐农资配送有限公司、梁定宏、陈丽媚金融借款合同纠纷一案，申请执行标的人民币1200000元和利息及受理费。本院于同日依法受理。在执行过程中，经本院对银行、土地、房产、工商、车辆登记单位登记的被执行人财产情况进行查询，发现位于广西藤县藤州镇潭东黄冲河南梧二级公路边的土地使用权【土地证号：藤国用（2007）第0701**】登记在被执行人梁定宏名下，本院依法予以查封、拍卖、变卖。其余均未发现被执行人有财产可供执行，申请执行人亦没有向本院提供被执行人其他可供执行财产的线索，导致本案无法执行。本院认为，因本案无继续执行条件，依法应终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第(六)项规定，裁定如下：终结执行本院作出的（2015）藤民初字第175号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产或原不具备执行条件财产现已具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请重新立案，恢复本院（2015）藤民初字第175号民事判决书的执行，申请重新立案执行时，应当提交执行申请书和提供财产线索或具备执行条件的证据。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  高 云审 判 员  廖英松代理审判员  梁栋凯二〇一六年六月一日书 记 员  姚海敏
江苏省苏州市吴江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0509执异89号
案外人：叶兴林。
委托代理人：刘学飞，江苏××律师事务所律师。
申请执行人：董春峰。
被执行人：陈新华。
被执行人：杜小峰。
被执行人：吴江市吴都大酒店有限公司，住所地苏州市吴江区松陵镇中山。
负责人：翁雪勤，经理。
被执行人：史红雨。
在本院执行董春峰与陈新华、杜小峰、吴江市吴都大酒店有限公司、史红雨民间借贷纠纷一案中，案外人叶兴林于2016年8月3日�被执行人吴江市吴都大酒店有限公司所有的“吴良材眼镜店”门面租金450万元提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
案外人叶兴林称，2014年8月22日，被执行人杜小峰、吴江市吴都大酒店有限公司及其负责人翁雪勤向其出具承诺书，承诺将吴江区永康路“吴良材眼镜店”门面租金450万元用于归还其借款。2014年9月5日，被执行人吴江市吴都大酒店有限公司、杜小峰及翁雪勤、租赁方沈兴平与其签订《还款计划》一份，确认其可凭吴江市吴都大酒店有限公司出具的收据向沈兴平收取租金450万元。现约定的租金支付期限已到，但法院依据申请执行人的要求查封了上述租金，致使其无法实现债权。因此，请求法院撤销《协助执行通知书》，并裁定向其支付由沈兴平交纳的450万元租金。
本院查明，2014年5月21日本院以(2014)吴江民初字第0666号民事判决书，判决：一、徐新华、史红雨于本判决生效之日起十日内共同偿还董春峰借款本金210万元，并支付逾期利息（自2013年11月20日起至本判决确定给付之日止，以本金210万元为标准，按中国人民银行同期同档贷款基准利率的四倍计算）。二、杜小峰、吴江市吴都大酒店有限公司对徐新华、史红雨所应履行的本判决第一条所列债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。判决书生效后，被执行人拒不履行，申请人于2014年7月2日申请强制执行。2015年10月9日，本院作出执行裁定和协助执行通知书，要求沈兴平停止向被执行人吴江市吴都大酒店有限公司支付新的租金，并告知停止与吴江市吴都大酒店有限公司签订新的租�合同，根据协助执行通知书将下期租金支付到本院专用账户。
另查明，因被执行人吴江市吴都大酒店有限公司、杜小峰涉及多起案件，其名下资产被本院多次查封，现正在处置之中。
以上事实，由生效法律文书等证据材料予以证实。
本院认为，从案外人叶兴林向本院提交的承诺书、还款计划、股东会决议来看，可证实其与杜小峰、吴江市吴都大酒店有限公司等存在债权债务关系。但该债权债务关系未经诉讼确认,其真实性、有效性不属本案的审查范围，在此不予理涉。杜小峰出具的承诺书以及叶兴林、杜小峰、沈兴平等签订的还款计划，只能证明债务人、担保人对归还借款的方式作了约定，该承诺与协议只对签约的各方当事人有约束力，不能对抗其他的当事人。且该协议是用被执行人吴江市吴都大酒店有限公司名下资产的预期收益（租金）作为清偿借款的来源，而不是将预期收益作为清偿借款的担保，债权人叶兴林也不享有对该租金的优先受偿权。由于吴江市吴都大酒店有限公司、杜小峰涉及众多案件，其名下的资产及收益有可能不足以完全清偿所负的债务，本院对其资产予以查封，并要求资产的承租人协助本院，将租金支付到本院专用账户，由本院作出统一处置，符合法律规定。综上，案外人叶兴林提出的撤销《协助执行通知书》，向其支付租金450万元的请求，没有法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条之规定，裁定如下：
驳回叶兴林的异议请求。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审 判 长 庾向荣
审 判 员 沈国荣
人民陪审员 吴恩泽
二〇一六年八月十九日
书 记 员 吴玉娇
淮安市淮安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）淮法商辖初字第0009号
原告淮安市淮安区化工集中区管理委员会。
负责人孙剑，该管委会主任。
委托代理人孔庆卫，江苏山阳律师事务所律师。
被告上海明通投资管理有限公司。
法定代表人徐春明，该公司董事长。
被告董爱华。
本院在审理原告淮安市淮安区化工集中区管理委员会与被告上海明通投资管理有限公司、董爱华欠款纠纷一案中，被告上海明通投资管理有限公司、董爱华在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为，原告化工区管委会并不是本案适格的诉讼主体。因为该管委会只是淮安区政府的下属办事机构，其无独立的财产，无法人资格，未经编委列编或工商部门注册登记，其不能单独成为民事诉讼的主体，诉讼主体应当是淮安区政府。对此，在诉讼主体关系相同的另一案件即淮安市中级人民法院审理的（2013）淮中商初字第0189号案件中，中级法院对适格的诉讼主体已作认定，该案《民事判决书》明确否认了化工区管委会所谓具有法人资格的主张，并确认了淮安区政府是案件不可缺少的诉讼主体。现在淮安区法院受理的案件和淮安市中级人民法院审理的案件的讼争主体关系相同，故案件主体不应当有别。此外，淮安区法院在受理本案时有故意拆分案件标的之嫌，其目的在于案件标的控制在审理权限范围内，以便有权审理本案。另外本案适格的诉讼主体应当是淮安区政府，考虑到淮安区法院在淮安区政府辖区内，且本案实际标的已超淮安区法院审理权上限，淮安区法院不适宜审理本案，请求将本案移送至淮安市中级人民法院审理或指定其他法院审理。原告认为，淮安市淮安区化工集中区管理委员会是经淮安市人民政府依法审批成立的行政机构，具有合法的原告主体资格；在上海市宝山区人民法院（2008）宝民二商初字第848号、上海市第二中级人民法院（2009）沪二中民四商终字第737号两份民事判决书中均认定原告为独立诉讼主体；淮安市中级人民法院在（2013）淮中商初字第0189号判决书认为“管委会是淮安区政府下文成立的下属机构，管委会是合法成立。被告没有提供管委会独立法人资格的证据，故本案应由淮安区政府与管委会共同承担责任”，该判决意见已认可管委会系合法组织，只是否定了独立法人资格。依据《﹤民事诉讼法﹥适用意见》的规定，作为法人分支的合法组织，其虽不具有作为单独被告的诉讼主体资格，但并不否定其作为单独原告的诉讼主体资格。此外，被告提出所谓“故意拆分案件标的之嫌”系无中生有。五起案件标的不同，法律关系也不尽相同，有返还财产之诉、有赔偿之诉、有行使追偿权之诉等，案件并无实质上的关联。分别起诉是根据案件事实、性质、适用案由规则所作出的必然选择，不存在人为拆分的问题。另外，淮安区人民政府并非五起案件的诉讼参与人，不能够干预案件审理，被告以猜疑为据，企图改变法定管辖，故意给人民法院正常受理工作制造麻烦，这才是真正的干扰司法行为。因此，本案不存在任何移送管辖的事由，被告所提异议无理，请求依法驳回。
本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第四十八条规定，公民、法人和其他组织可以作为民事诉讼的当事人。最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第四十条规定，民事诉讼法规定的其他组织是指合法成立、有一定的组织机构和财产，但又不具备法人资格的组织。其中第九项规定为，符合本条规定的其他组织。本案原告淮安市淮安区化工集中区管理委员会是于2012年10月9日经淮安市人民政府批准成立的合法组织，虽然不能证明其是否具有独立的法人资格，但可以作为原告主体资格独立参加诉讼；五起案件由于案件性质、事实、案由不同，理应分别进行诉讼，被告认为有拆分标的之嫌的理由，本院不予采信；被告以原告是淮安区人民政府的下属机构，本院不能公正审理，要求将案件移送至淮安市中级人民法院或指定其他人民法院审理的理由不能成立。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第四十八条、第一百二十七条、第一百五十四条第一款第二项、最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第四十条的规定，裁定如下：
驳回被告上海明通投资管理有限公司、董爱华对本案管辖权提出异议。
案件受理费80元，由被告上海明通投资管理有限公司、董爱华负担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。
审判员 朱振超
二〇一四年三月三十一日
书记员 沈 洁
福建省永春县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0525执116号
申请执行人苏荣疆。
被执行人陈文城。
被执行人陈瑞河。
申请执行人苏荣疆与被执行人陈文城、陈瑞河民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）永民初字第2284号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2016年1月18日向本院申请执行。
本案在执行过程中查明，被执行人暂时无银行存款、房地产、车辆、工商、股权及其它可供执行的财产，且已将被执行人纳入失信被执行人名单进行信用惩戒。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2015）永民初字第2284号民事判决书的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 郭荣良
审 判 员 涂书贤
代理审判员 魏凌燕
二〇一六年四月十九日
书 记 员 黄升志
河北省东光县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）东执字第66号
申请执行人王秀玲，农民，河北省衡水市阜城县码头镇刘庄村。
申请执行人吴若男，农民，河北省衡水市阜城县码头镇刘庄村。
被执行人郭建斌，农民，河北省东光县东光镇东北营村，现在沧南监狱服刑。
本院作出的（2013）东刑初字第106号刑事附带民事判决书已经发生法律效力，判决被执行人郭建斌赔偿申请执行人各项损失804112.66元。因被执行人郭建斌未能主动履行，申请执行人向本院申请执行。
本案在执行过程中查明，被执行人郭建斌所有的牌照为冀J×××××号小型汽车一辆，在交通事故发生后在申请执行人处存放。本院依法委托东光县物价局价格认证中心对该肇事车辆进行了价格评估，评估价格为7000元人民币，双方当事人对评估价格没有异议。双方当事人均同意该车作价7000元交付给申请执行人抵顶赔偿款。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第301条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十九条的规定，裁定如下：
将被执行人郭建斌所有的冀J398**号小型汽车一辆作价柒仟元，交付给申请执行人抵偿赔偿款柒仟元。
申请人执行人可持本裁定书到有关机构办理相关产权过户登记手续。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王树栋
审 判 员 李印祥
代理审判员 张宝义
二〇一四年六月三十日
书 记 员 李圣磊
广西壮族自治区东兴市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）东执字第66号
申请执行人吴某，男，住广西防城港市防城区，
申请执行人周某，女，住广西防城港市防城区，
被执行人江某，女，住广西东兴市，
申请执行人吴某、周某与被执行人江某法定继承纠纷一案，东兴市人民法院（2013）东民初字第506号民事调解书已经发生法律效力，因被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。申请执行人向本院申请强制执行。
现查明，被执行人江某在防城港市防城区农村信用合作联社山海分社账号88×××13有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十九条的规定，裁定如下：
一、冻结被执行人江某防城港市防城区农村信用合作联社山海分社账号88×××13存款45000元。
二、冻结期限为六个月。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 林新宇
执行员 黄剑波
执行员 张祯奇
二〇一四年三月十一日
书记员 李淑妹
黑龙江省牡丹江市东安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）东执字第66号
申请执行人龙江银行股份有限公司牡丹江振东支行。
负责人胡传敏。
被执行人何平。
被执行人贾会云。
本院在执行龙江银行股份有限公司牡丹江振东支行与何平、贾会云借款合同纠纷一案中，申请执行人龙江银行股份有限公司牡丹江振东支行于2014年4月11日以申请按期扣划被执行人何平、贾会云的工资收入偿还欠款为由，向本院提交书面申请，提请终结案件的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结黑龙江省牡丹江市东安区人民法院（2014）东商初字第22号民事调解书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 沈晓明
审判员 刘延常
审判员 闫宪平
二〇一四年四月十四日
书记员 白 雪
山东省威海市文登区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）威文执字第2478号
申请执行人刁启珍。
被执行人孙玉涛。
被执行人王夕杰。
被执行人中华联合财产保险股份有限公司威海中心支公司。
代表人姜峰，经理。
申请执行人刁启珍、孙玉涛、王夕杰与被执行人中华联合财产保险股份有限公司威海中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，威海市文登区人民法院（2015）威文南民一初字第170号民事判决书已发生法律效力。经申请执行人申请，本院立案执行。
本院在执行中经调查，没有发现被执行人可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结威海市文登区人民法院（2015）威�南民一初字第170号民事判决书的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可再次向有管辖权的人民法院提出执行申请，或者由本院依职权恢复执行。申请执行人再次提出申请不受申请执行期限的限制。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 王晓光
审判员 侯德华
审判员 张培文
二〇一五年十二月三十一日
书记员 孙谋强
山东省威海市文登区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）威文执字第2478号
申请执行人刁启珍。
被执行人中华联合财产保险股份有限公司威海中心支公司，住所地威海市环翠区渔港路38-2号
法定代表人姜峰，经理。
申请执行人刁启珍与被执行人中华联合财产保险股份有限公司威海中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，文登市人民法院（2015）威文南民一初字第170号民事判决书已发生法律效力。经申请执行人申请，本院立案执行。
在执行过程中，被执行人已给付申请执行人执行标的101781.84元，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，裁定如下：
文登市人民法院作出的（2015）威文南民一初字第170号民事判决书执行完毕。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 王晓光
审判员 侯德华
审判员 张培文
二〇一六年三月二日
书记员 孙谋强
浙江省台州市路桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）台路商初字第2391号
原告：叶伟根。
委托代理人：陈林平。
被告：周维财。
被告：周波。
委托代理人：周维财，系被告周波丈夫。
原告叶伟根与被告周维财、周波为居间合同纠纷一案，于2013年12月5日向本院起诉。本院于同日受理后，依法由代理审判员周晓瑶独任审判，于同年12月27日进行了第一次公开开庭审理。原告叶伟根委托代理人陈林平、被告周维财到庭参加诉讼，被告周波经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。后依法组成合议庭，于2014年6月6日进行了第二次公开开庭审理，原告叶伟根委托代理人陈林平、被告周维财即被告周波委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告叶伟根起诉称，2013年1月初，案外人葛金龙委托原告经营的台州市路桥新家园房地产经纪事务所为其所有的座落于台州市路北街道水天一色碧天苑1幢301室的房产寻找买主。原告接受委托后介绍被告周维财、周波与葛金龙商谈。2013年1月20日，原、被告及葛金龙签订《房地产买卖合同》，合同约定，葛金龙自愿将上述房产出售给被告周波，成交价格为人民币2420000元，中介费按成交额的百分之一各自支付等。之后，被告与葛金龙已经履行了买卖合同，但未向原告支付居间费用。现要求被告周维财、周波立即支付中介费人民币24200元。
被告周维财、周波答辩称，本案《房地产买卖合同》未成立也未实际履行，要求驳回原告的诉讼请求。
原告为支持其诉讼主张，当庭宣读并出示了如下证据：
一、结婚登记审查处理表一份，证明两被告系夫妻关系的事实。经质证，被告无异议。
二、《房地产买卖合同》一份，证明被告经原告居间与葛金龙订立买卖合同的事实。经质证，被告确认合同中周波的名字系被告周维财代签，但认为台州市路桥新家园房地产经纪事务所的公章是原告事后自行加盖，对合同的其他内容无异议。
三、收条复印件一份，证明被告在合同签订后向葛金龙支付定金100000元的事实。经质证，被告对该证据的真实性有异议，认为未支付过该笔款项。
四、来源于台州市路桥区房地产管理处的新产权证存根、房屋买卖合同和公证书各一份，证明本案买卖合同已经实际履行的事实。经质证，被告对该组证据的真实性无异议，但认为其与葛金龙的房产买卖关系并非由原告居间成立。
五、（2013）台路商初字第649号民事判决书一份，证明本案买卖合同另一方葛金龙的居间费已另案处理完毕的事实。经质证，被告对证据的真实性无异议，但认为该案二审系调解结案，并未认可一审判决认定的事实。
被告周维财、周波为支持其辩称，向本院提交了如下反证：
一、《房地产买卖合同》一份，证明其持有的买卖合同未加盖原告方公章，原告居间未成功的事实。经质证，原告对该证据的真实性无异议。
二、收款收据和台州市路桥英大房地产经纪事务所出具的证明复印件各一份，证明被告与葛金龙的房产买卖是由台州市路桥英大房地产经纪事务所居间成交的事实。经质证，原告认为该份证明仅为复印件，且内容说法模糊，台州市路桥英大房地产经纪事务所经营者亦未出庭作证，故对三性均有异议。
三、拍卖公告复印件、中国农业银行现金缴款单复印件各一份和中国农业银行进账单复印件两份，证明被告曾通过其他途径购房，之前的房屋买卖未成立的事实。经质证，原告对该组证据的关联性有异议，认为与本案无关。
经上述举证、质证，本院认证如下：原告提供的结婚登记审查处理表，经被告质证无异议，本院予以认定；原告提供的《房地产买卖合同》，被告对除台州市路桥新家园房地产经纪事务所公章外的其他内容无异议，本院对无异议的内容予以认定；原告提供的收条系复印件，真实性无法确认，本院不予认定；原告提供的新产权证存根、公证书和（2013）台路商初字第649号民事判决书，被告对真实性无异议，本院对真实性予以认定；原告提供的证据四中的房屋买卖合同与《房地产买卖合同》约定的房屋成交价格相差过大，且明显低于当地市场价格，与常理不符，本院不予认定。被告提供的《房地产买卖合同》，对被告待证事实缺乏直接证明力，本院不予认定；被告提供的台州市路桥英大房地产经纪事务所出具的证明系复印件，且内容仅表述为该所协助葛金龙与被告周维财办理了房屋过户等各项手续，未涉及被告所待证的其与葛金龙的房产买卖是由该所居间成交这一待证事实，被告亦未提供其他有效证据佐证，故该合同和收款收据本院不予认定；被告提供的第三组证据和本案缺乏必要的关联性，亦不予认定为本案的有效证据。
据此，本院认定的事实如下：2013年1月20日，被告周维财、周波经原告居间与葛金龙签订《房地产买卖合同》。合同约定，葛金龙将其所有的座落于台州市路桥区路北街道水天一色碧天苑1幢301室的房产出售给被告周波，成交价格为人民币2420000元，中介费按成交额的百分之一各自支付等。2013年3月27日，邬庆福代理葛金龙与两被告另行签订房屋买卖合同一份，约定将前述房产出售给两被告，成交价格为人民币1500000元。2013年3月28日，前述房产在台州市路桥区房地产管理处登记为两被告共同所有。另查明，被告周维财于2013年1月31日、2013年2月3日、2013年2月22日，分别向葛金龙支付购房款200000元、640000元、300000元。
本院认为，两被告经原告居间与案外人葛金龙订立《房地产买卖合同》，并与葛金龙作为买卖关系双方在合同上签名按印确认，在合同签订后一个月左右的时间里，被告向葛金龙支付了大部分购房款，且现合同约定的房产已过户登记至两被告名下，故两被告辩称《房地产买卖合同》未成立和实际履行，与事实不符，本院不予采信；两被告还辩称其与葛金龙的房产买卖是由台州市路桥英大房地产经纪事务所居间成交，依据不足，本院不予采信。综上，本院认为原、被告自愿成立居间关系，双方意思表示真实，且内容未违反法律法规禁止性规定，应为有效。原告作为居间人已经履行了促成合同成立的义务，两被告作为委托人也应按约支付报酬。被告周维财、周波尚欠原告叶伟根居间报酬人民币24200元，事实清楚、证据确实，原告请求合理合法，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四百二十六条之规定，判决如下：
被告周维财、周波于判决发生法律效力之日起十日内偿付原告叶伟根居间报酬人民币24200元。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费410元，由被告周维财、周波负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费410元，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，帐号：19-900001040000225089001，开户银行：中国农业银行股份有限公司台州市分行）。
审 判 长 陈丽红
代理审判员 周晓瑶
人民陪审员 朱秀君
二〇一四年七月十七日
代书 记员 王秀秀
徐州市鼓楼区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）鼓刑初字第0194号
公诉机关徐州市鼓楼区人民检察院。
被告人杨某，个体。被告人杨某于2013年11月22日因涉嫌犯故意伤害罪被取保候审。
徐州市鼓楼区人民检察院以鼓检诉刑诉（2014）第162号起诉书指控被告人杨某�故意伤害罪，于2014年8月15日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。徐州市鼓楼区人民检察院指派代理检察员喻绍玉出庭支持公诉，被告人杨某到庭参加了诉讼，现已审理终结。
公诉机关指控，2013年4月11日13时许，被告人杨某在徐州市鼓楼区前陈庄养牛小区，因琐事与王某发生纠纷并厮打，在厮打过程中，杨某用拳头击打王某面部，导致王某鼻骨粉碎性骨折、左眼眶骨骨折。经法医鉴定：王某鼻部的损伤程度构成轻伤二级，左眼部损伤程度构成轻微伤。
2013年11月21日，被告人杨某被公安机关传唤到案。
本院审理期间，被告人杨某与被害人王某达成了赔偿协议并进行了赔偿，获得了被害人的谅解。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人王某的陈述及其就诊病某证人胡某、翟某的证言；徐州市公安局法医学人体损伤程度鉴定书及相关情况说明；赔偿协议书、收条、谅解书；公安机关出具的发破案经过、被告人到案经过、被告人户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨某故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，依法应予刑事处罚。公诉机关指控被告人杨某犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，适用法律正确，予以采纳。被告人杨某到案后能如实供述犯罪事实，依法对其从轻处罚。鉴于本案是因民间邻里纠纷引发，被告人杨某能积极赔偿被害人的经济损失，并取得了被害人的谅解，酌情对其从轻处罚。鉴于被告人杨某犯罪情节较轻，具有悔罪表现，对其适用缓刑不会对其所居住的社区造成不良影响，不致再危害社会，并经缓刑听证，依法对其宣告缓刑。根据被告人的犯罪事实、犯罪性质、情节和对社会的�害程度，依据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人杨某犯故意伤害罪，判处拘役四个月，缓刑八个月。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省徐州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 冯玉荣
二〇一四年九月二日
书记员 贾 彭
徐州市鼓楼区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）鼓刑初字第0194号
公诉机关徐州市鼓楼区人民检察院。
被告人杨某某，被告人杨某某于2013年11月22日因涉嫌犯故意伤害罪被取保候审。
徐州市鼓楼区人民检察院以鼓检诉刑诉（2014）第162号起诉书指控被告人杨某某犯故意伤害罪，于2014年8月15日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。徐州市鼓楼区人民检察院指派代理检察员喻某某出庭支持公诉，被告人杨某某到庭参加了诉讼，现已审理终结。
公诉机关指控，2013年4月11日13时许，被告人杨某某在徐州市鼓楼区前陈庄养牛小区，因琐事与王某某发生纠纷并厮打，在厮打过程中，杨某某用拳头击打王某某面部，导致王某某鼻骨粉碎性骨折、左眼眶骨骨折。经法医鉴定：王某某鼻部的损伤程度构成轻伤二级，左眼部损伤程度构成轻微伤。
2013年11月21日，被告人杨某某被公安机关传唤到案。
本院审理期间，被告人杨某某与被害人王某某达成了赔偿协议并进行了赔偿，获得了被害人的谅解。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人王某某的陈述及其就诊病历资料；证人胡某某、翟某某的证言；徐州市公安局法医学人体损伤程度鉴定书及相关情况说明；赔偿协议书、收条、谅解书；公安机关出具的发破案经过、被告人到案经过、被告人户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨某某故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，依法应予刑事处罚。公诉机关指控被告人杨某某犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，适用法律正确，予以采纳。被告人杨某某到案后能如实供述犯罪事实，依法对其从轻处罚。鉴于本案是因民间邻里纠纷引发，被告人杨某某能积极赔偿被害人的经济损失，并取得了被害人的谅解，酌情对其从轻处罚。鉴于被告人杨某某犯罪情节较轻，具有悔罪表现，对其适用缓刑不会对其所居住的社区造成不良影响，不致再危害社会，并经缓刑听证，依法对其宣告缓刑。根据被告人的犯罪事实、犯罪性质、情节和对社会的危害程度，依据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人杨某某犯故意伤害罪，判处拘役四个月，缓刑八个月。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省徐州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 冯某某
二〇一四年九月二日
书记员 贾 某
湖南省郴州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）湘10刑更431号
罪犯唐志伟，男，1975年4月18日出生，汉族，湖南省资兴市人。现在湖南省郴州监狱服刑。
湖南省资兴市人民法院于2014年7月28日作出（2014）资刑初字第51号刑事判决，认定被告人唐志伟犯故意伤害罪，判处有期徒刑十年六个月。判决发生法律效力后交付执行刑期自2013年11月28日至2024年5月27日止。
执行机关湖南省郴州监狱于2017年8月1日向本院提出减刑建议书，报请对罪犯唐志伟减去有期徒刑八个月。本院于2017年8月10日立案受理，依法组成合议庭于2017年8月17日公开开庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关湖南省郴州监狱提出，罪犯唐志伟在刑罚执行期间，能认罪服法，服从管教，认罪悔罪，深刻反省自己的罪行，自觉接受改造，认真遵守监规，积极参加“三课”教育，考试成绩优良。劳动积极肯干，能服从劳动安排。据此，认定该犯确有悔改表现。证明上述事实的证据有：1、罪犯的思想汇报和心得笔记证实其有悔罪表现；2、罪犯的考核表；3、罪犯参加“三课”教育考试成绩单及鉴定；4、罪犯的奖励表、台账等。
经审理查明，执行机关湖南省郴州监狱认定罪犯唐志伟在刑罚执行期间确有悔改表现的事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯唐志伟在刑罚执行期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，可予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条，第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯唐志伟减去有期徒刑八个月。
（刑期自2013年11月28日至2023年9月27日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李 虹
审 判 员 王 洪
审 判 员 雷媚娟
二〇一七年九月一日
法官助理 张艳婷
书 记 员 孙淑珍
北京市西城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0102民初18940号
原告：刘秋菊，女，1963年8月13日出生，北京市西城区蓝色未来幼儿园保育员，住北京市西城区。
委托诉讼代理人：李兆龙，男，北京市西城区蓝色未来幼儿园门卫，住北京市丰台区。
被告：北京市西城区蓝色未来幼儿园，住所地北京市西城区小马厂路*号院（西豪逸景3号楼底商）。
法定代表人：毛凯，董事长。
委托诉讼代理人：贾熙纯，北京市邦盛律师事务所律师。
委托诉讼代理人：荣燕玲，北京市邦盛律师事务所律师。
原告刘秋菊诉被告北京市西城区蓝色未来幼儿园（以下简称蓝色未来幼儿园）福利待遇纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘秋菊之委托诉讼代理人李兆龙、被告蓝色未来幼儿园之委托诉讼代理人贾熙纯、荣燕玲到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告刘秋菊向本院提出诉讼请求：1、蓝色未来幼儿园支付刘秋菊2017年清明节过节费200元，劳动节过节费200元，端午节过节费200元，共计600元；2、蓝色未来幼儿园支付刘秋菊违约金50000元。事实和理由：原告系退休人员，已享受养老保险待遇，2016年5月23日与北京市西城区韦斯顿幼儿园签订劳动合同，担任保育工作，合同约定每年法定节假日均有过节费，每个节日200元。被告未发放2017年清明节、劳动节和端午节过节费共600元，合同约定如果被告违约的，应支付违约金50000元，故主张被告支付违约金50000元。2017年3月15日，北京市西城区韦斯顿幼儿园变更为北京市西城区蓝色未来幼儿园。
被告蓝色未来幼儿园辩称，2017年3月15日，北京市西城区韦斯顿幼儿园变更为蓝色未来幼儿园。举办者由冯洁变更为蓝色未来（北京）教育咨询有限公司。原告现系退休人员，已享受养老保险待遇。对于2016年5月23日与韦斯顿幼儿园签订劳动合同的真实性无法核实，但被告承继了相关的权利和义务。劳动合同中未明确约定过节费金额，但出于稳定和留住员工的考虑，同意原告关于过节费的诉讼请求。按照劳动合同法规定，违约金仅适用于约定服务期和竞业限制情形，从公平角度来看，该条款不具备法律效力；且即使违约金条款有效，但考虑到未支付过节费系因为承继者和之前的转让方有矛盾导致，主观上没有违约的恶意，也不应该支付违约金；另，合同未约定过节费的支付时间，故不能认定被告存在违约行为；违约金约定金额畸高，若法院经审理后认为应该支付违约金，也应以过节费的20%为限。同意原告第一项诉求，不同意第二项诉求。
经审理查明：刘秋菊已享受养老保险待遇，后于2016年5月23日入职北京市西城区韦斯顿幼儿园，双方签订“劳动合同书”，工作岗位为保育员，合同约定幼儿园为原告提供法定节假日过节费，因一方违反合同约定条款的，需承担违约金50000元。2017年3月15日，北京市西城区韦斯顿幼儿园变更为蓝色未来幼儿园。诉讼中，被告认可承继北京市西城区韦斯顿幼儿园相关权利义务，并同意支付过节费600元，不认可违约金条款，且即便应支付违约金，数额过高。
刘秋菊申请仲裁后，北京市西城区劳动人事争议仲裁委员会作出京西劳人仲字（2017）第317号不予受理通知书，认为刘秋菊的仲裁请求不属于劳动争议受案范围，决定不予受理。
上述事实，有不予受理通知书、劳动合同书、行政决定书、园长会议记录及当事人陈述等证据在案佐证。
本院认为：双方合同约定幼儿园需在法定节假日向刘秋菊发放节日费，现刘秋菊主张清明节、劳动节和端午节过节费600元，蓝色未来幼儿园同意支付上述费用，本院不持异议。合同另就违约事宜进行约定，蓝色未来幼儿园未在上述法定节假日合理期限内发放节日费，应属违约，应支付违约金；违约金数额过高，蓝色未来幼儿园主张应予以酌减，本院对该主张予以采纳，具体金额由本院酌定。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款之规定，判决如下：
一、本判决生效后7日内，被告北京市西城区蓝色未来幼儿园支付原告刘秋菊2017年清明节、劳动节、端午节过节费600元；
二、本判决生效后7日内，被告北京市西城区蓝色未来幼儿园支付原告刘秋菊违约金600元；
三、驳回原告刘秋菊其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5元，由原告刘秋菊负担4元，被告北京市西城区蓝色未来幼儿园负担1元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
代理审判员 潘杰
二〇一七年九月十二日
书 记 员 高钰
广西壮族自治区南宁市良庆区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0108执378号
申请执行人中国农业银行南宁南湖支行，住所地南宁市金湖路**号。
负责人：覃艺涛，行长。
被执行人李江，男，1977年11月23日出生，汉族，住所地南宁市，
被执行人广西绿满地房地产开发有限公司，住所地南宁市民族大道92-1号新城国际16层1609号。
法定代表人黄守新。
中国农业银行南宁园湖支行与李江、广西绿满地房地产开发有限公司借款合同纠纷一案,南宁市青秀区人民法院(2007)青民二初字第687号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人李江、广西绿满地房地产开发有限公司没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人中国农业银行南宁园湖支行于2017年6月14日向本院申请强制执行，请求被执行人履行生效法律文书确定的内容，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证，本院认为，本案被执行人增礼高、广西绿满地房地产开发有限公司目前有财产但不宜执行,且申请执行人中国农业银行南宁园湖支行在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人增礼高、广西绿满地房地产开发有限公司新的财产线索，申请执行人中国农业银行南宁园湖支行可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第款第（6）项的规定，裁定如下：
终结（2017）桂0108执378号的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 韦思阳
审判员 曾石贤
审判员 廖思养
二〇一七年九月二十六日
书记员 陆文怡
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0109民初9537号
原告孙桂友，男，1963年6月30日出生，汉族，住江苏省灌南县。
委托代理人韩全啟、徐岳，浙江匡智律师事务所律师。
被告新日源建设集团有限公司，统一社会信用代码91320282250454259E，住所地江苏省宜兴市官林镇丰义街。
法定代表人吴伯民，董事长。
被告杭州立翔装潢有限公司，住所地浙江省杭州市萧山区义桥镇义桥村。
法定代表人方燕，董事长。
两被告委托代理人徐狄卿，浙江法君律师事务所律师。
被告王松良，男，1970年9月12日出生，汉族，住浙江省绍兴县。
原告孙桂友诉被告新日源建设集团有限公司（以下简称新日源公司）、杭州立翔装潢有限公司（以下简称立翔公司）、王松良劳务合同纠纷一案，本院于2016年6月24日立案受理后，依法由代理审判员郭宸光适用简易程序于同年8月22日公开开庭审理。原告孙桂友及其委托代理人韩全啟、被告新日源公司及立翔公司委托代理人徐狄卿到庭参加诉讼，被告王松良经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙桂友诉称：被告新日源公司将其承揽的丽晶国际中心公共部分木工工程发包给被告王松良，被告立翔公司以新日源浙江分公司的名义管理、支付工人工资。原告于2015年3月11日进场工作，被告以250元/天的标准计算原告工资，同年11月1日原告离职。现原告诉至法院，请求判令：1、被告新日源公司、立翔公司、王松良支付原告2015年3月11日至2015年11月1日期间的工资差额部分35150元（250元/天×205天－16100元）。2、本案诉讼费由三被告承担。
被告新日源公司、立翔公司共同口头辩称：案涉工程是由新日源公司承包的，承包后又整体转包给了王松良，王松良实际雇佣了原告方，新日源公司与本案无关。新日源公司和王松良就木工部分的工程款已经全部结清。原告主张新日源公司和立翔公司及王松良共同支付报酬没有法律依据，请求驳回原告的诉讼请求。
被告王松良书面辩称：1、原告于2015年3月11日至11月1日期间在新日源承包的丽晶国际中心干活205天，每天工资为250元属实。2、本人无需支付原告工资，因为原告是给被告新日源公司干活的，且新日源公司在计算吊顶面积时少算了1万多平，这才是纠纷产生的根源。3、本人没有拿到工程款，无法支付原告工资。4、被告新日源知道我没有施工资质，双方之间的工程合同书无效。
原告为支持其主张的事实，向本院提供了下列证据材料：1、2015年3月至11月的考勤记录，欲证明原告的工作时间。2、萧山区人力资源和社会保障局寄给孙桂友的信封，3、信访事项答复意见书，欲证明孙桂友等人因本案向劳动部门投诉的事实。4、公司基本情况一份，欲证明方燕、赵关兴系杭州立翔装璜有限公司股东及方燕系立翔公司的法定代表人。5、银行转帐证九页，欲证明新日源公司通过立翔公司法定代表人方燕的帐号向孙桂友的帐户支付原告生活费的事实。6、赵关兴的名片一份，欲证明赵关兴的名片印有新日源公司、立翔公司及董事长的事实。7、告示照片二份，欲证明立翔公司为新日源公司浙江分公司的事实。8、安全帽及丽晶国际工作照片二份，欲证明原告头戴有新日源的安全帽在丽晶国际中心工作的事实。9、室内装饰工程施工合同一份，10、工程合同书一份，欲证明新日源公司将自己承揽的丽晶国际中心工程违法分包给王松良的事实。11、仲裁申请书一份，12、不予受理案件通知书一份，欲证明本案经过仲裁前置程序。13、萧住建（2016）61号答复一份，欲证明新日源建设公司把自己承揽的丽晶国际中心公共部位装修木工工程发包给不具有资质条件的王松良。14、萧市监城函告字（2016）200号投诉举报处理告知书一份，欲证明立翔公司挂新日源公司浙江分公司的招牌受到行政处罚的事实。
经质证，被告新日源公司及立翔公司对证据1的三性均有异议，认为考勤表是王松良确认的，公司无法核实其真实性，且与公司无关。对证据2、3的真实性没有异议，对其关联性有异议。对证据4的三性没有异议，对其证明目的有异议。对证据5的真实性没有异议，对其关联性及待证事实有异议，认为该证据不能证明原告和新日源公司间存在任何法律关系。对证据6、7的真实性没有异议，对其待证事实和关联性有异议。对证据8的三性均有异议，该照片是2016年拍摄的，不能证明原告在丽晶国际工作，即使原告有安全帽，也并不能证明原告是给两被告公司提供劳务的。对证据9、10的真实性没有异议，对待证事实有异议。对证据11、12没有异议。对证据13、14的真实性没有异议，对其关联性和证明目的有异议，认为该证据不能证明原告和两被告间存在法律关系。
经质证，被告王松良对证据1至8的三性均无异议。对证据9表示看到过。对证据10的真实性无异议，认为原告是2014年7月进场，2015年12月出场的，被告新日源公司在计算吊顶面积时弄虚作假。对证据11、12的真实性无异议。对证据13、14未发表质证意见。
经审查，本院对原告提供的证据1至6及8至14的三性及证明力均予以认定，对证据7的真实性予以认定，对其证明目的不予认定。
被告新日源公司、立翔公司、王松良未向本院提交证据。
根据以上所确认的证据和双方当事人在庭审中的陈述，本院认定以下事实：2014年5月21日，被告新日源公司与被告王松良签订《工程合同书》一份，约定新日源公司将“丽晶国际中心室内装饰木工单包工程”发包给王松良，工程工期为150天，王松良负责人工费支付，每月必须将职工考勤及工资表报新日源项目部审核。后王松良雇佣原告从事该项目木工工作，双方约定日工资为250元/天。2015年3月11日至11月1日期间，原告实际工作205天，其后原告离职。2016年6月24日，原告诉至本院，诉如所请。
另查明，被告王松良已支付原告2015年工作期间报酬16100元。
本院认为：原告受被告王松良雇佣从事木工工作，双方之间存在劳务合同关系。原告为被告王松良提供劳务后，有权要求被告王松良按约支付相应劳务报酬。原告实际工作205天，按双方约定的250元/天的日工资标准，被告王松良应支付原告劳务报酬51250元（250元/天×205天），扣除已支付的16100元，尚应支付35150元。原告与被告新日源公司、立翔公司不存在劳动关系或劳务合同关系，原告要求两被告支付工资的诉请依据不足，本院不予支持。据此，根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:
一、王松良于本判决生效之日起十日内支付孙桂友劳务报酬35150元；
二、驳回孙桂友的其余诉讼请求。
如被告王松良未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费678元，减半收取339元，由王松良负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（杭州市中级人民法院开户银行为工商银行湖滨分理处，户名浙江省杭州市中级人民法院，账号12×××68）
代理审判员 郭宸光
二〇一六年九月八日
书 记 员 陈 燕
吉林省通化市东昌区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0502民初219号
原告：戴井富，男，汉族，1963年11月13日出生，住通化市东昌区。
委托代理人：臧海涛，吉林昱诚律师事务所律师。
被告：通化市晟诚房地产开发有限公司。
法定代表人：王小明，经理。
委托代理人：潘廷荣，男。
委托代理人：王庆华，男。
被告：郭喜全，男，汉族，1967年12月20日出生，住通化市东昌区。
被告：季文生，男，汉族，1964年5月27日出生，住通化市东昌区。
原告戴井富与被告通化市晟诚房地产开发有限公司（以下简称“晟诚公司”）、郭喜全、季文生民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月13日收到原告起诉状，同日受理，受理后依法组成合议庭，于2016年5月11日公开开庭进行了审理，原告委托代理人臧海涛、被告晟诚公司委托代理人潘廷荣、王庆华、被告郭喜全到庭参加了诉讼。被告季文生经本庭合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已缺席审理终结。
戴井富诉称：2006年2月10日，被告晟诚公司、季文生因资金周转不足，向原告借款40万元，被告郭喜全为借款提供了担保，三被告共同为原告出具了借据一份，借款时未约定还款期限。2015年原、被告双方因房屋买卖合同纠纷发生争议，后原告向被告多次催要借款，被告拒不返还，故原告诉至法院，要求被告晟诚公司、季文生偿还原告借款40万元及利息（自原告起诉之日起至还清时止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）被告郭喜全对上述债务承担连带清偿责任。
晟诚公司辩称：原告诉讼请求存在质疑，原告主体不符，已过诉讼时效。依据相关法律规定，原告重复诉讼，原审诉求被驳回。依据2006年2月10日合同中第四项，证明2006年7月中旬不能将此款给市政公司予制厂，预制厂可将住宅收为自有。
郭喜全辩称：对原告起诉没有异议。借贷是事实，当时以房屋抵顶欠款，2008年原告与被告季文生找我，要以房抵债，形成协议，我的担保责任已经终止。
季文生未到庭，其辩称：1、原告起诉的主体不符，不是适格的原告。2、季文生是代表企业法人行使的民事行为由企业法人承担。3、假设原告的起诉真实也已超过诉讼时效，不受法律保护。
经审理查明：2006年，原告替被告晟诚公司向建委交纳配套费用40万元，被告晟诚公司于2006年2月10日向原告出具借据一份并签订《合同书》，约定如2006年7月末不能将此款还清，则被告郭喜全抵押的办公室及住宅归原告戴井富所有。2008年9月，原告与被告晟诚公司达成协议，被告晟诚公司给付原告一户商业用房，用该40万元借款抵顶房款40万元。并以戴军的名义与被告晟诚公司签订房屋订购合同。2015年1月7日，戴军向本院起诉被告晟诚公司，要求晟诚公司给付该商业用房。本院于2015年5月19日作出（2015）东民一初字第84号民事判决书，驳回戴军的诉讼请求。
认定上述事实的依据有：原告提供的借据、收据、市政工程公司证明、房屋定购合同及收据。被告晟诚公司提供的诉状、（2015）东民一初字第84号民事判决书、合同书、担保书、证明。
被告晟诚公司提供的行政事业单位资金来往结算票据式样及印制说明、收费管理通知、建设用地规划许可证、国发2007-24号文件，因与案无关联性，本院不予采信。
根据戴井富的诉讼请求和晟诚公司、郭喜全、季文生的答辩意见，归纳本案的争议焦点：1、原告是否具有本案主体资格？2、原告起诉是否已超过诉讼时效？3、被告郭喜全是否对该债务承担连带保证责任？4、原告的诉求是否有事实及法律依据？5、原告的起诉是否属于重复诉讼？双方当事人对本案的争议焦点无异议和补充。
本院认为：根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款规定“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”第一百九十六条规定“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。”《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”的规定，原告与被告晟诚公司之间系民间借贷关系，原告提供的证据能证明其代替被告晟诚公司向建委交纳配套费用40万元，被告晟诚公司向原告出具了借据，原告主张被告晟诚公司、季文生给付欠款40万元及利息，本院认为，借据上虽然有被告季文生的签名，但其借款时系被告晟诚公司的法定代表人，其履行的是法定代表人的职务行为且借据上盖有被告晟诚公司的印章，故应由被告晟诚公司给付原告借款40万元及利息，因原告与被告晟诚公司未约定借款利息，故利息应自原告起诉之日起，即2016年1月13日起至本判决生效时止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算。因被告郭喜全系提供物的担保而不是人保，其对该债务不负连带保证责任，故原告主张被告郭喜全承担连带给付责任，本院不予支持。被告晟诚公司主张，原告主体不适格且属于重复诉讼，但其提交的证据不能证明自己的主张，本院不予支持。被告晟诚公司主张原告的起诉已超过诉讼时效，因原告与被告晟诚未约定还款期限，故原告的起诉未超过诉讼时效，故对被告晟诚公司的该主张，本院不予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，缺席判决如下：
一、被告通化市晟诚房地产开发有限公司于本判决生效之日后立即偿还原告戴井富欠款本金40万元及利息（自2016年1月13日起至本判决生效时止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。
二、驳回原告戴井富的其他诉讼请求。
案件受理费7,300.00元，由被告晟诚公司负担。
被告到期不履行本判决确定的义务，原告向本院申请执行的期间为二年。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。
审判长 于慧燕
审判员 李海军
审判员 陈雪梅
二〇一六年九月五日
书记员 陈福伟
成都铁路运输法院
执 行 裁 定 书
（2017）川7101执3号之一
申请执行人成都空之客广告有限公司，住所地成都高新区玉林西路151号1层。
法定代表人付荣凯。
委托代理人崔晋源，四川韬世律师事务所律师。
委托代理人杨心一，四川韬世律师事务所律师。
被执行人成都联星房地产经纪有限公司，住所地成都市新都区木兰镇木兰街299号。
法定代表人杨静。
申请执行人成都空之客广告有限公司与成都联星房地产经纪有限公司广告合同纠纷一案，因被执行人暂无财产可供执行，申请执行人书面申请本院终结本次执行程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七第（六）项和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
一、终结成都铁路运输法院（2015）成铁民初字第83号《民事判决书》本次执行程序。
二、申请执行人在具备执行条件时，可以向有管辖权法院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 唐大成
审判员 张吉平
审判员 周 静
二〇一七年六月二十六日
书记员 彭厚喆
成都铁路运输法院
执 行 裁 定 书
（2017）川7101执3号
申请执行人成都空之客广告有限公司。
法定代表人付荣凯。
申请执行人委托代理人崔晋源，四川韬世律师事务所律师（特别授权）。
申请执行人委托代理人杨心一，四川韬世律师事务所律师（特别授权）。
被执行人成都联星房地产经纪有限公司。
法定代表人杨静。
申请执行人成都空之客广告有限公司与成都联星房地产经纪有限公司广告合同纠纷一案，成都铁路运输法院（2015）成铁民初字第83号《民事判决书》已经发生法律效力。本院依据申请执行人成都空之客广告有限公司向本院提交的申请执行书，于2017年1月5日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条的规定，裁定如下：
一、被执行人成都联星房地产经纪有限公司向申请执行人成都空之客广告有限公司支付欠款本金人民币390078元及迟延履行期间的债务利息。
二、冻结、扣划被执行人成都联星房地产经纪有限公司的银行存款；扣留、提取被执行人成都联星房地产经纪有限公司应当履行义务部分的收入；查封、冻结、扣押、拍卖、变卖被执行人成都联星房地产经纪有限公司应当履行义务部分的财产。额度为人民币395829元。
上述财产在查封、冻结期限届满前五日内，被执行人未履行生效法律文书义务的，申请执行人应当向法院提交继续查封、冻结申请书，如在规定期限内未提交继续查封、冻结申请书，申请执行人自行承担相应法律后果。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 唐大成
二〇一七年一月十三日
书记员 黄 忍
陕西省府谷县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0822民初1419号
原告陕西府谷农村商业银行股份有限公司南路支行。
主要负责人王某。
委托代理人赵某。
被告王某某。
被告张某某。
被告张某甲。
被告郝某某。
被告刘某某。
被告柴某某。
本院在审理原告陕西府谷农村商业银行股份有限公司南路支行与被告王某某、张某某、张某甲、郝某某、刘某某、柴某某金融借款合同纠纷一案中，因原告立案后未在法定期限内缴纳诉讼费用，据此，依照《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干意见》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 苗俊清
二〇一七年五月二十日
书记员 柴文霞
广东省广州市黄埔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）粤0112执666号
申请执行人：本院金融审判庭。
被执行人：徐志坚，男，1973年8月26日出生，汉族，住广东省广州市增城区新塘镇西洲村定坊旧市西三巷*号，公民身份号码4401831985********。
根据已经发生法律效力的本院(2016)粤0112民初5131号民事判决书，被执行人徐志坚承担案件受理费1792元。因被执行人徐志坚未缴纳该款，本院于2018年1月16日立案强制执行。
本案执行过程中，经本院向本辖区内的国土房管部门查询被执行人的不动产登记情况，通过最高人民法院网络执行查控系统查询被执行人的银行、证券、工商、车辆等信息，未发现可供执行的财产线索,并依法将被执行人纳入失信被执行人系统。
本院认为，经采取多方执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，本案依法应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本院（2018）粤0112执666号案终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，被执行人负有继续向本院缴纳所欠案件受理费的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 彭建军
审判员 李升山
审判员 潘 田
二〇一八年四月××日
书记员 郑奋泽
山西省太原市杏花岭区人民法院
行 政 判 决 书
（2015）杏行初字第31号
原告山西昊达荣瑞矿山工程有限公司，住所地：太原市万柏林区康乐苑建北413小区24号楼2单元3层18号。
法定代表人刘树德，总经理。
委托代理人任向阳，山西宁丰律师事务所律师。
被告太原市人力资源和社会保障局，住所地：太原市桃园三巷11号。
法定代表人王富旺，局长。
委托代理人胡秀山，男，该局政策法规处处长。
委托代理人梁郁，女，该局政策法规处科员。
第三人常国杰，男，汉族，1973年9月6日出生，住山西省平顺县。
委托代理人卜动强，山西馨海律师事务所律师。
原告山西昊达荣瑞矿山工程有限公司（以下简称昊达公司）诉被告太原市人力资源和社会保障局（以下简称市人社局）、第三人常国杰人社管理行政撤销一案，本院于2015年4月23日受理后，于同年4月27日向被告市人社局送达起诉状副本及应诉通知书，被告于法定期限内递交答辩状及证据和依据。本院依法组成合议庭，于同年6月2日公开开庭审理了本案。原告银利达公司委托代理人任向阳，被告市人社局委托代理人胡秀山，第三人常国杰及其委托代理人卜动强均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
被告市人社局于2014年10月22日作出并人社审工伤认字（2014）0747号《认定工伤决定书》，以常国杰受到的事故伤害符合《工伤保险条例》第14条第一项之规定，属于工伤认定范围，予以认定工伤。
被告提供的证据有：1、工伤认定申请表和常国杰身份证、授权委托书；2、企业档案信息卡；3、山西省煤矿建设项目井下施工人员工资支付登记卡；4、山西华晋医院住院病案首页、入院记录、诊断证明书；5、工伤事故经过、视频资料记录；6、工伤认定收件回执（存根）；7、工伤认定申请材料补正通知书；8、工伤认定申请受理决定书（存根）；9、工伤认定举证通知书、特快专递存根及查询结果；10、工伤认定决定书；11、邮寄单及查询结果；12、工伤认定文书送达回证。
被告提供的法律依据：《工伤保险条例》第十四条第一项、最高人民法院行政审判庭《关于劳动行政部门在工伤认定程序中是否具有劳动关系确认权请求答复》。
原告昊达公司诉称，被告市人社局对第三人常国杰作出的工伤认定错误，理由是：1、被告认定原告与第三人常国杰存在劳动关系的证据不足；2、被告作出工伤认定决定前未通知原告举证，仅凭第三人常国杰的单方陈述进行认定，不符合法律程序，且工伤认定决定书也未送达原告。原告在2015年3月26日收到太原市万柏林区劳动争议仲裁委员会的通知才知道第三人被认定为工伤之事。故诉至本院请求撤销被告市人社局并人社审工伤认字（2014）0747号《认定工伤决定书》，诉讼费用由被告负担。
原告未向法庭提供证据。
被告市人社局辩称，被告在收到第三人常国杰的工伤认定申请后，以特快专递的方式两次向原告邮寄了举证通知书，作出工伤认定后以特快专递方式邮寄给了原告，但上述三封邮件均因原址查无此公司，电话停机被退回，邮寄地址与原告企业档案信息记载一致，不存在程序违法。第三人在申请工伤认定时提供了与原告存在劳动关系的证明材料，对第三人的工伤认定符合法律规定。综上，认为被告的行政行为事实清楚，证据确凿，请法院予以维持。
第三人常国杰认可被告市人社局的观点，向法庭提供了一份视频资料（同被告证据5）及说明。
经庭审质证，原告除对被告提供的证据5有异议外，对其余证据均认可。第三人对被告的证据均认可。
原告、第三人对被告的法律依据认可。
对于上述证据，本院认为，被告提供的证据均来源合法，内容客观，符合法定形式，予以认可。
根据以上已采信的证据及各方当事人当庭陈述，本院认定如下事实：2013年3月12日第三人常国杰在昊达公司承包的官地矿施工撤退时，右膝被碰伤。2014年8月25日第三人常国杰向被告市人社局递交工伤认定申请表，被告市人社局于2014年9月15日受理该申请，之后被告市人社局以特快专递方式两次向原告昊达公司邮寄《工伤举证通知书》，但昊达公司两次均未收到该举证通知书。2014年10月22日被告市人社局对第三人常国杰作出并人社审工伤认字（2014）0747号《认定工伤决定书》。被告同样以特快专递方式向原告昊达公司邮寄了该工伤认定决定书，但原告未收到。
本院认为，根据《工伤保险条例》的规定，被告市人社局具有受理本行政区域内的工伤认定申请，并根据事实和法律行使工伤认定的行政管理职权，被告市人社局在作出工伤认定的具体行政行为时应当符合法定程序。本案中被告市人社局受理第三人常国杰的工伤认定申请后，虽然以特快专递方式向原告昊达公司邮寄了《工伤举证通知书》，但原告昊达公司未收到该举证通知书，从而导致其在工伤认定程序中未进行合理举证，被告市人社局没有依照有关规定将《工伤举证通知书》送达原告，其作出工伤认定的具体行政行为违反法定程序，应予撤销。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（三）项的规定，判决如下：
一、撤销被告太原市人力资源和社会保障局作出的并人社审工伤认字（2014）0747号《认定工伤决定书》。
二、被告太原市人力资源和社会保障局于本判决书生效之日起六十日内对第三人常国杰重新作出工伤认定。
本案诉讼费五十元，由被告太原市人力资源和社会保障局负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。
审 判 长 武 帅
人民陪审员 吴 璇
人民陪审员 郭景璋
二〇一五年七月一日
代书 记员 武ＸＸ
浙江省余姚市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0281民初6263号
原告：宋国良，男，1967年9月9日出生，汉族，住余姚市。
被告：陈棋峰，男，1977年11月21日出生，汉族，住余姚市。
被告：中国人民财产保险股份有限公司余姚车商支公司。住所地：余姚市泗门镇镇北路*****号。
负责人：谷新星，该支公司总经理。
原告宋国良诉被告陈棋峰、中国人民财产保险股份有限公司余姚车商支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年7月19日立案受理。原告宋国良于2017年7月19日向本院撤回起诉，并明确表示不再向本院交纳案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关�适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告宋国良撤回起诉处理。
代理审判员 谢芸芸
二〇一七年七月十九日
代书 记员 莫永丰
浙江省余姚市人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0281民初6263号原告：宋国良，男，1967年9月9日出生，汉族，住余姚市。被告：陈棋峰，男，1977年11月21日出生，汉族，住余姚市。被告：中国人民财产保险股份有限公司余姚车商支公司。住所地：余姚市泗门镇镇北路*****号。负责人：谷新星，该支公司总经理。原告宋国良诉被告陈棋峰、中国人民财产保险股份有限公司余姚车商支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年7月19日立案受理。原告宋国良于2017年7月19日向本院撤回起诉，并明确表示不再向本院交纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关�适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告宋国良撤回起诉处理。代理审判员  谢芸芸二〇一七年七月十九日代书 记员  莫永丰
山东省乳山人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）乳滨民初字第165号
原告宋某甲。
被告宋某乙。
本院在审理原告宋某甲诉被告宋某乙法定继承纠纷一案中，原告于2015年4月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿提出撤诉，经审查符合撤诉条件，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款、第一百四十条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告宋某甲撤回起诉。
案件受理费63元由原告负担。
审判员 侯现章
二〇一五年四月二十七日
书记员 王晓军
安徽省六安市金安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）六金民二初字第01653-1821号
原告：宛志乙，系宝利嘉（安徽）纺织有限公司职工。
被告：宝利嘉（安徽）纺织有限公司，住所地安徽省六安市经济技术开发区横二路。
法定代表人：葛富春，该公司董事长。
本院在审理原告宛志乙与被告宝利嘉（安徽）纺织有限公司劳务合同纠纷一案中，宛志乙于2015年9月11日向本院提出先予执行申请，要求被告宝利嘉（安徽）纺织有限公司先行支付申请人工资款8744.2元，并已提供担保。
本院认为：经初步审查，被告宝利嘉（安徽）纺织有限公司所欠原告宛志乙工资款8744.2元事实清楚，原被告之间权利义务关系明确，不先予执行将严重影响申请人的基本生活。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零六条、第一百零七条的规定，裁定如下：
被告宝利嘉（安徽）纺织有限公司于本裁定书送达之日起十日内支付原告宛志乙工资款8744.2元。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 马开功
审 判 员 何 琼
人民陪审员 蔡 浩
二〇一五年九月十一日
书 记 员 桂 阳
附《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百零六条人民法院对下列案件，根据当事人的申请，可以裁定先予执行：
（一）追索赡养费、扶养费、抚育费、抚恤金、医疗费用的；
（二）追索劳动报酬的；
（三）因情况紧急需要先予执行的。
第一百零七条人民法院裁定先予执行的，应当符合下列条件：
（一）当事人之间权利义务关系明确，不先予执行将严重影响申请人的生活或者生产经营的；
（二）被申请人有履行能力。
人民法院可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，驳回申请。申请人败诉的，应当赔偿被申请人因先予执行遭受的财产损失。
翁牛特旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0426民初3329号
原告：焦某，男，1977年3月26日出生，汉族，农民，现住内蒙古赤峰市，身份证号：。
被告：姚某，男，年龄不详，汉族，农民，现住址同上。
被告：北京艾瑞德种子有限公司，住所地：北京市昌平区回龙观龙锦苑四区11号楼1单元102室。
法定代表人：赖某，系公司经理。
原告焦某诉被告姚某、艾瑞德公司买卖合同纠纷一案，原告于2017年7月11日向本院提出申请，要求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费150.00元，由原告负担。
审判员 王伟娟
二〇一七年七月十一日
书记员 梁晓强
山西省忻州市中级人民法院
p t ” > 刑 事 裁 定 书
（2017）晋09刑更593号
罪犯杨乔伟，男，1989年12月21日出生，汉族，大学文化，山西省方山县人，现在山西省忻州监狱服刑。
北京市昌平区人民法院于2015年12月3日作出（2015）昌刑初字第1033号刑事判决，以被告人杨乔伟犯强奸罪，判处有期徒刑三年三个月，刑期自2015年6月16日至2018年9月15日止。执行机关山西省忻州监狱于2017年11月20日，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
监狱认为，罪犯杨乔伟在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，确有悔改表现，向我院提出减刑建议。
经审理查明，在本次考核期间，罪犯杨乔伟共获监狱表扬2次，余547分。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，该犯在服刑中确有悔改表现，但其所犯罪行为暴力性犯罪�应从严把握。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，《中华人民共和国刑法修正案（八）》第十五条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第六条之规定，裁定如下:
对罪犯杨乔伟减刑七个月，刑期至2018年2月15日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长聂海军
审判员徐飞
审判员王世平
二0一七年十二月十二日
书记员贾璐璐