吉林省通化市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉05民终46号
上诉人（原审被告）：国网吉林梅河口市供电有限公司。住所：吉林省梅河口市。
法定代表人：刘立强，经理。
委托诉讼代理人：邱建华，吉林中证律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：崔玉华，住吉林省梅河口市。
委托诉讼代理人：郭文成，住吉林省梅河口市。系郭某某侄子。
被上诉人（原审第三人：）马文发，住吉林省梅河口市。
上诉人国网吉林梅河口市供电有限公司（以下简称梅河供电公司）因与被上诉人崔玉华、马文发触电人身损害责任纠纷一案，不服梅河口市人民法院（2017）吉0581民初995号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月2日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人梅河供电公司的委托诉讼代理人邱建华、被上诉人崔玉华的委托诉讼代理人郭文成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
梅河供电公司上诉请求：撤销原判�依法改判其不承担责任或承担次要责任。事实和理由：一、原审法院以其未尽到安全警示义务，未在线杆周围设置任何防护措施，判决其承担70%责任，属于划分责任明显违背法律规定。原审已查明并且认定案涉线材及表箱上有警示标识，虽然警示标识位于线材2米以上位置，但普通人的高度在各个角度对于如此明显的标识是可见的。本案受害人是在线材的侧面，且操作的卷扬机高度超过4米，在移动过程中必然会仰头，看不到警示标识与事实不符。另外，原审法院认定线杆在居民院内多年与事实不符。根据李某某家房屋四至情况，变压器原来在李某某家墙外，是李某某外扩院墙将变压器扩到自己院内。因土地管理部门未出具原件，只能提供复印件，请求法院依职权调取原件并核实复印件真实性。法律并未规定要在线杆周围设置防护措施，而卷扬机是碰触到了变压�上方的跌落开关，该开关无法设置保护措施。二、原审法院既不判决马文发承担赔偿责任，也未追加冯某某为本案第三人参加诉讼存在错误，该等错误直接导致加大了上诉人的赔偿责任。马文发在公安局笔录中已经认可死者是受其雇佣打玉米，马文发未采取任何安全措施，也未对打玉米人员进行安全提示，马文发应承担相应的赔偿责任。另外，马文发在原审中否认自己是雇主，上诉人在原审中申请追加发放工资的人冯某某为第三人参加诉讼，原审法院不同意，也没有论述不追加的理由，更没有阐述马文发与郭某某是否是雇佣关系。三、死亡赔偿金、丧葬费数额错误。原审法院依据2016年的赔偿标准判决的死亡赔偿金、丧葬费，按照该标准死亡赔偿金为226523.4元，丧葬费为25779元。四、精神损害抚慰金明显过高。本次事故的发生，上诉人没有任何过错，同时考虑当地的�济发展水平，原审判决的精神损害抚慰金数额明显过高。
崔玉华辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应依法予以维持。
崔玉华向一审法院起诉请求：梅河供电公司赔偿死者郭某某的死亡赔偿金242458.8元、丧葬费28049元、精神损害抚慰金10万元、被抚养人生活费14万元，共计损失510507.8元。
一审法院认定事实：崔玉华与死者郭某某系夫妻关系，郭某某与关某、马文发、王某某等人常年在农闲时根据村民的需要提供玉米脱粒服务，马文发提供卷扬机，其他人提供劳动力，每脱粒一斤玉米的钱，马文发分得大部分，其他人平分剩余的钱。2017年3月23日，案外人冯某某（音）收购李某某家玉米，郭某某、关某等人到李某某家进行玉米脱粒，工作完毕后，郭某某、关某、王某某等四人在共同推卷扬机过程中，郭某某、关某突然倒地，经鉴定，二人系因电击致当场死亡。事故发生时，卷扬机顶端贴近位于李某某家院内的变压器。该线杆上安装的变压器容量为50KVA，变压器一次电压等级10KV，涉案电柱及变压器存在多年，仅在变压器上方的线杆上（距离地面垂直距离超过2米）及计量箱上设有警示标识，无其他围护措施。经梅河口市安全生产监督管理局委托，吉林省恒泰安全技术有限公司就涉案变压器现状出具评价报告，经测量，“变压器平台底座和院内地面垂直距离为2.6米，符合有关技术标准的下限”“变压器上端跌落开关B相下微见放电痕迹”。一审法院认为，《中华人民共和国侵权责任法》第七十六条规定：“未经许可进入高度危险活动区域或者高度危险物存�区域受到损害，管理人已经采取安全措施并尽到警示义务的，可以减轻或者不承担责任。”本案中，导致郭某某死亡的电力设施为10KV,为高压电，该电力设施的所有人被告供电公司提供的证据能够证明其设有一定警示标识，但警示标识位于电杆2米以上的位置，标识较小,且标识下方有线盒，非远距离从普通人高度向上看时标识被下方线箱遮挡部分，位于李某某家院内计量箱上的标识亦较小，两处标识均未能体现充分警示的功能，应视为梅河供电公司未能完全尽到安全警示义务，该线杆在居民院内多年，梅河供电公司在负有监管维护义务的情况下，未在线杆周围设置任何防护措施，应当认定其存在重大过错。郭某某与他人作业结束后，在设有变压器的电杆周围推卷扬机，应当注意保持卷扬机与变压器的安全距离，其未尽安全注意义务，自身存在重大过失，结合本案发生原因、过程等因素，梅河供电公司存在过错责任以认定为70%为宜。马文发与郭某某非雇佣关系，在本案中不存在任何过错，故不应当承担责任。崔玉华的合理经济损失包括：死亡赔偿金242458.8元（12122.94元/年×20年）、丧葬费为28049元及精神损害抚慰金，郭某某的死亡给其家人带来精神上的打击，结合本次事故发生的原因及当地经济发展水平，崔玉华请求精神损害抚慰金10万元适宜，予以支持。关于被抚养人生活费，因崔玉华未能举证证明其无劳动能力、无其他经济来源，故对崔玉华的该项主张，不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十二条、第十六条、第七十三条、第七十六条规定，遂判决：一、梅河供电公司于判决生效之日赔偿崔玉华死亡赔偿金242458.8元、丧葬费28049元、精神损害抚慰金10万元中的70%，即合计赔偿259355.46元；二、�回崔玉华的其他诉讼请求。案件受理费8900元，由梅河供电公司负担5190元，崔玉华负担3710元。
二审中，各方当事人没有提交新证据。
本院二审查明事实与一审基本一致。另查明，本案系郭某某、关某（另案死者）与案外人郑某某、王某某在移动打玉米的卷扬机过程中，卷扬机顶部与变压器上部跌落开关接触，关某、郭某某触电身亡。事故发生后，案外人马文发等人用绳子将打卷扬机拽离变压器跌落开关。上述事实有郑某某、王某某、马文发在梅河口市公安局中和派出所询问笔录予以证实。
本院认为：关于本案案由，本案系因触电事故而引发的纠纷，故本案案由应确定为触电人身损害责任纠纷。《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条规定：“�侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。”、第七十三条之规定：“从事高空、高压、地下挖掘活动或者使用高速轨道运输工具造成他人损害的，经营者应当承担侵权责任，但能够证明损害是因受害人故意或者不可抗力造成的，不承担责任。被侵权人对其损害的发生有过失的，可以减轻经营者的责任。”、第七十六条规定：“未经许可进入高度危险活动区域或者高度危险物存放区域受到损害，管理人已经采取安全措施并尽到警示义务的，可以减轻或者不承担责任。”本案中，因事发线路电压为10KV，属于高压线路，梅河口供电公司作为该线路产权人及管理人，应当承担无过错责任。因郭某某等人在变压器附近移动卷扬机过程中进入高度危险区域，未注意保持卷扬机与变压器的安全距离。对损害后果的发生，其自身存在过失，应减轻梅河供电公司的赔偿责任。故原审法院对本案的责任比例的划分，并无不当。关于梅河供电公司主张案外人马文发、冯某某是否应承担雇主责任的问题，因本案系触电人身损害责任纠纷，梅河供电公司的该项主张，不是本案的审理范围。另外，原审法院判决确定梅河供电公司承担崔玉华的精神损害抚慰金10万元，明显高于当地的经济发展水平。而且将精神损害抚慰金按比例划分，适用法律不当，二审予以纠正。结合本案双方当事人的过错程度及事发地经济发展水平，本院酌情确定精神损害抚慰金数额2万元。
综上所述，梅河供电公司的部分上诉请求成立。一审判决认定事实基本清楚，适用法律略有不当，二审予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规�，判决如下：
一、撤销梅河口市人民法院（2017）吉0581民初995号民事判决；
二、国网吉林梅河口市供电有限公司于本判决生效后立即赔偿崔玉华189355.5元（其中死亡赔偿金242458.8元、丧葬费28049元的70%）及精神损害抚慰金2万元，共计209355.5元；
三、驳回崔玉华的其他诉讼请求。
一审案件受理费8900元，二审案件受理5190元，由国网吉林梅河口市供电有限公司负担10380元，崔玉华负担3710元。
本判决为终审判决。
审判长 刘 闽
审判员 马 辉
审判员 何秋彦
二〇一八年三月十二日
书记员 赵晓菲