福建省龙岩市新罗区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0802民初4196号
原告：车文银，女，1957年12月15日出生，武平县中山镇化肥厂退休员工，住福建省武平县。
原告：王忆珑，女，1982年11月13日出生，汉族，个体户，住福建省上杭县。
委托诉讼代理人：饶宝兰，福建联合信实（龙岩）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吴凯凯，福建联合信实（龙岩）律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司龙岩市分公司，住所地福建省龙岩市新罗区九一南路65号保险大厦，统一社会信用代码91350800857830281Q。
主要负责人：陈贺，总经理。
委托诉讼代理人：林冰华，福建正廉律师事务所律师。
第三人：武平县计划生育协会，住所地福建省武平县平川镇政府路51号，统一社会信用代表13350824B34271204N。
法定代表人：刘炳兴，会长。
原告车文银、王忆珑与被告中国人民财产保险股份有限公司龙岩市分公司（下称人保龙岩市分公司）及第三人武平县计划生育协会（下称武平县计协）人身保险合同纠纷一案，本院于2017年6月23日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告车文银、王忆珑及其委托诉讼代理人饶宝兰、吴凯凯，被告人保龙岩市分公司的委托诉讼代理人林冰华到庭参加诉讼。第三人武平县计协经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
车文银、王忆珑向本院提出诉讼请求：人保龙岩市分公司支付车文银、王忆珑保险赔偿金7万元。
事实和理由：2016年6月1日，王银兴（车文银之夫、王忆珑之父）向人保龙岩市分公司购买一份意外伤害综合保险（保险单号PEAC201635080000000404），双方约定保险期间一年，即自2016年6月1日零时起至2017年5月31日二十四时止，其中意外身故、残疾保险金额70000元，意外伤害住院医疗保险金额6000元。2017年3月31日，王银兴驾驶二轮摩托车途经福建省上杭县，行至省道308线390公里+710米时与由张亮元驾驶的闽Ｆ×××××号轻型普通货车发生碰撞，王银兴被撞后当场死亡。2017年4月17日，福建省上杭县公安局交通警察大队对本次交通事故作出杭公交认字【2017】第00046号道路交通事故认定书，认定张亮元承担事故的主要责任。车文银、王忆珑认为，王银兴在保险期间发生意外事故死亡，符合保险合同的约定。为此，车文银、王忆珑提出理赔，但遭人保龙岩市分公司无理拒绝。车文银、王忆珑遂具状法院请求判如所诉。
人保龙岩市分公司辩称，2016年5月，武平县计协为1012户计生家庭投保“计生家庭意外险”，保险期限2016年6月1日至2017年5月31日，其中意外身故、残疾保险金额70000元（由家庭成员均分），意外伤害住院医疗保险金额6000元（由家庭成员共享），保险费用共计50600元。其中，武平县计协出资45%、乡镇出资45%、市财政出资10%。本案所涉及的保险系由武平县计协投保并由协会和政府出资购买，并非王银兴投保。根据上杭县公安局交通警察大队作出的“道路交通事故认定书”，王银兴在事故发生时并未取得机动车驾驶证，并且系饮酒后驾驶机动车。本案交通事故的发生与王银兴无证酒驾具有直接的因果关系，认定王银兴应负事故次要责任。《中国人民财产保险股份有限公司团体意外伤害保险条款》第2.2.2条规定，被保险人酒后以及无有效驾驶证驾驶机动交通工具遭受意外导致身故的，保险人不承担给付保险金责任。对于前述免责条款，人保龙岩市分公司已向武平县计协进行了提示及明确说明，并由武平县计协于2016年5月底在投保单“投保人声明”一栏内盖章确认，故前述免责条款发生法律效力。因此，车文银、王忆珑主张人保龙岩市分公司应支付保险赔偿金，不应予以支持。此外，案涉保险系武平县计协以计生家庭为单位进行投保，其中意外身故保险金额70000元是由家庭成员均分。本案中，投保时王银兴家庭成员2人，故意外身故保险金额每人为35000元。退一步而言，若王银兴死亡属于人保龙岩市分公司的保险赔偿范围，车文银、王忆珑能够获得的保险赔偿金也仅为35000元，而不是70000元。综上，人保龙岩市分公司恳请法院驳回车文银、王忆珑的诉讼请求。
武平县计协述称，2016年3月，福建省计划生育协会为切实保障计划生育家庭利益，提高计生家庭抗风险能力，要求各市、县、区计生协会继续为符合国家计划生育政策的夫妇及其子女投保“计生家庭意外险”。2016年5月，武平县计协落实计生保障政策，为武平县1012户（含王银兴户）的计生家庭向人保龙岩市分公司投保“计生家庭意外险”，保险期限2016年6月1日至2017年5月31日，保险费50600元由三方承担，即武平县计协出资45%、乡镇出资45%、市财政出资10%。武平县计协为计生家庭所投保的“计生家庭意外险”是以家庭为单位，每个家庭的保险费是50元，每个家庭意外身故残疾保险金额是70000元，由家庭成员均分；每个家庭意外伤害住院医疗保险金额是6000元，由家庭成员共享。本案王银兴户家庭人口2人，即王银兴、车文银，故意外身故残疾保险金额应由王银兴和车文银均分。换言之，王银兴意外身故残疾保险金额35000元，车文银意外身故残疾保险金额35000元；而意外伤害住院医疗保险金额6000元由家庭成员共享。武平县计协为计生家庭向人保龙岩市分公司投保“计生家庭意外险”，双方就投保险种如何理赔均有相应的保险条款予以规范，人保龙岩市分公司应按保险条款向被保险人或受益人进行理赔。综上所述，武平县计协认为其仅是“计生家庭意外险”的投保人，车文银、王忆珑主张的保险赔偿金是否有理应由人民法院依法裁判。
本院经审理查明以下事实：2016年5月，武平县计协落实计生保障政策，为武平县1012户（含王银兴户）的计生家庭向人保龙岩市分公司投保“计生家庭意外险”，该险种是以家庭为单位，每个家庭的保险费是50元。武平县计协与人保龙岩市分公司约定“计生家庭意外险”的保险期间2016年6月1日至2017年5月31日，保险费50600元（该保险费由武平县计协出资45%、乡镇出资45%、市财政出资10%）。每个家庭意外身故残疾保险金额70000元、意外伤害住院医疗保险金额6000元。“计生家庭意外险”投保单（团体）中投保人声明栏内记载如下内容：“保险人所提供的投保单已附投保险种所适用的条款，保险人已向本人详细介绍了条款，尤其是对其中免除保险人责任的条款（包括但不限于责任免除，投保人被保险人义务、保险金申请与给付等），以及本保险合同中付费约定和特别约定的内容向本人作了明确说明，本人已充分理解并接受上述内容，同意以此作为订立保险合同的依据。上述所填写内容及其他本人所填投保资料（包括被保险人及受益人名单等）为保险合同的重要组成部分，均属事实。”武平县计协在前述投保人声明栏内加盖了印章。
之后，人保龙岩市分公司向王银兴、车文银签发一份“中国人民财产保险股份有限公司民生保险清单”，保险清单载明被保险人为王银兴、车文银，险种名称中国人民财产保险股份有限公司团体意外伤害保险（2014版），其中意外身故、残疾保险金额70000元（家庭成员均分）；意外伤害住院医疗保险金额6000元（家庭成员共享），本期保费50元，保险期间1年，自2016年6月1日零时起至2017年5月31日二十四时止。本合同以计生家庭户为单位承保，家庭成员以投保时提供的清单或以理赔时提供的户口簿为准。本保险单上被保险人的保障项目中意外身故、残疾给付每人保险金额70000元，为每户计生家庭意外伤害保险的总金额，由该家庭中的每一个被保险人均分。家庭成员均分指每一被保险人的意外伤害保额金额等于本保险单载明的每人意外伤害保险金额除以本保险载明的每个计生家庭被保险人总人数。
2017年3月31日，王银兴驾驶二轮摩托车途经福建省上杭县，行至省道308线390公里+710米时与由案外人张亮元驾驶的闽Ｆ×××××号轻型普通货车发生碰撞，王银兴被撞后当场死亡。2017年4月17日，福建省上杭县公安局交通警察大队对本次交通事故作出杭公交认字【2017】第00046号道路交通事故认定书，认定：1.张亮元饮酒后驾驶机动车上道路行驶，行经有交通标志、标线控制的交叉路口时，未让优先通行的一方先行，其违法过错行为在本起事故的发生中起的作用大。2.王银兴未取得机动车驾驶证且饮酒后驾驶机动车上道路行驶，行经交叉路口遇情况措施不及，其违法过错行为在本起事故中起一定作用。据此，交警部门认定张亮元应承担事故的主要责任，王银兴应承担事故的次要责任。此后，双方当事人就人保龙岩市分公司是否应支付涉案保险合同项下的理赔款各执一词，故而成讼。
另查明，王银兴系王瑞鸾（已故）、吴天秀（已故）生育的次子；王银兴生前与车文银育有一女，即王忆珑。
又查明，中国人民财产保险股份有限公司团体意外伤害保险条款第2.2.1条规定，被保险人因下列原因而导致身故或者残疾的，保险人不承担给付保险金责任。其中第（7）项规定，受酒精、毒品、管制药物的影响。第2.2.2条规定，被保险人在下列期间遭受意外伤害导致身故或残疾的，保险人不承担给付保险金责任。其中第（4）条规定，酒后驾驶、无有效驾驶证驾驶或者驾驶无有效行驶证的机动交通工具期间。上述规定所使用的文字均采加黑加粗字体，有别于其余的保险条款所采用的字体。
上述事实，有原告提供的保险清单、道路交通事故认定书、户口簿、东留派出所出具的证明；被告出具的计生家庭意外险投保单、中国人民财产保险股份有限公司团体意外伤害保险条款以及双方当事人的陈述等证据在案佐证。
本院认为，被告人保龙岩市分公司与第三人武平县计协签订的团体意外伤害保险合同系双方当事人真实意思表示，其内容不违反法律、行政法规，合法有效。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国保险法(?javascript:SLC(113980,0)?)>若干问题的解释（二）》第十条：“保险人将法律、行政法规中的禁止性规定情形作为保险合同免责条款的免责事由，保险人对该条款作出提示后，投保人、被保险人或者受益人以保险人未履行明确说明义务为由主张该条款不生效的，人民法院不予支持。”根据前述司法解释规定，将法律、行政法规中的禁止性规定情形作为保险合同免责条款的免责事由，保险人对该条款作出提示后，免责条款即发生法律效力。质言之，对于保险合同所约定的投保人或者被保险人违反禁止性条款将导致保险公司责任免除或减轻的条款，保险人虽然仍需进行提示，但鉴于投保人投保时对于酒后、无证驾车等违法行为能否获得保险赔偿应当较一般免责条款具有更高的关注度，故保险人的明确说明义务虽不应免除，但可适当减轻其举证责任。
王银兴生前无证且酒后驾驶二轮摩托车，均是《中华人民共和国道路交通安全法》禁止的行为。查明事实表明，作为涉案保险合同的投保人，第三人武平县计协在“计生家庭意外险”投保单（团体）中投保人声明一栏内加盖了印章，结合声明所载内容可证实保险人对保险合同中免除其责任的条款已向第三人作了明确说明，第三人对此已充分理解。同时，第三人虽未到庭参加诉讼，但其在向本院提交的书面答辩状中主张被告应按“团体意外伤害保险条款”的约定进行理赔。可见，第三人不仅以在投保单中加盖印章的方式表达了自身意志，而且也收到了被告交付的“团体意外伤害保险条款”，对保险合同中免除保险人责任的条款，被告亦通过字体加黑加粗的形式区别于其他普通合同条款。前述事实表明，被告已就涉案免责条款向第三人作出了提示，免责条款依法发生法律效力。
综上分析，王银兴生前酒后无证驾驶二轮摩托车，发生交通事故后身故。根据中国人民财产保险股份有限公司团体意外伤害保险条款的规定，原告诉请被告承担保险赔偿责任，无合同依据，本院不予支持。第三人武平县计协公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国保险法》第十七条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国保险法(?javascript:SLC(113980,0)?)>若干问题的解释（二）》第十条、第十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
驳回原告车文银、王忆珑的诉讼请求。
案件受理费1550元，减半收取计775元，由原告车文银、王忆珑负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省龙岩市中级人民法院。
审判员 陈 庆 林
二〇一七年九月十九日
书记员 郑锡莹（代）
速录员 陈小芳（代）
附主要法律条文：
一、《中华人民共和国保险法》
第十七条订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。
对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国保险法(?javascript:SLC(113980,0)?)>若干问题的解释（二）》
第十条保险人将法律、行政法规中的禁止性规定情形作为保险合同免责条款的免责事由，保险人对该条款作出提示后，投保人、被保险人或者受益人以保险人未履行明确说明义务为由主张该条款不生效的，人民法院不予支持。
第十一条保险合同订立时，保险人在投保单或者保险单等其他保险凭证上，对保险合同中免除保险人责任的条款，以足以引起投保人注意的文字、字体、符号或者其他明显标志作出提示的，人民法院应当认定其履行了保险法(?javascript:SLC(113980,0)?)第十七条(?javascript:SLC(113980,17)?)第二款规定的提示义务。
保险人对保险合同中有关免除保险人责任条款的概念、内容及其法律后果以书面或者口头形式向投保人作出常人能够理解的解释说明的，人民法院应当认定保险人履行了保险法(?javascript:SLC(113980,0)?)第十七条(?javascript:SLC(113980,17)?)第二款规定的明确说明义务。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。