上海市徐汇区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0104民初1837号
原告华敏，女，汉族，住上海市杨浦区。
委托代理人苏颖。
被告戴惠霖，男，汉族，住上海市青浦区。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司，营业场所上海市虹口区。
负责人张渝，总经理。
委托代理人相冲，中豪律师集团（上海）事务所律师。
原告华敏诉被告戴惠霖及中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司（以下简称太平洋保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年1月6日立案受理后，依法适用简易程序，于2016年2月17日公开开庭进行了审理。原告华敏的委托代理人苏颖、被告戴惠霖、被告太平洋保险公司的委托代理人相冲到庭参加诉讼。审理中，被告太平洋保险公司对原告的伤残鉴定结论提出异议，申请对原告的伤残等级及三期期限进行重新鉴定，后该公司撤回重新鉴定申请。本案现已审理终结。
原告华敏诉称，2015年2月5日21时00分许，在本市延安西路进娄山关路东约5米处，被告戴惠霖驾驶沪M0XX**机动车与原告（行人）发生交通事故，原告受伤。经上海市公安局长宁分局交通警察支队（以下简称长宁交警支队）认定，戴惠霖承担事故全部责任。肇事车辆在被告太平洋保险公司处投保交通事故责任强制保险（以下简称交强险）及第三者责任商业保险（以下简称商业三者险）。原告伤情经鉴定构成伤残。为维护合法权益，提起本案诉讼，要求赔偿：医疗费64，597.45元、营养费3，600元、住院伙食费2，650元、辅助医疗器具（胶带和尿垫）费506.70元、住院期间陪护费7，465元、交通费320元、伤残赔偿金211，848元、护理费6，000元、误工费24，000元、精神损害抚慰金10，000元、残疾辅助器具费388元、衣物损失500元、伤残鉴定费2，300元及法律服务费5，000元。上述损失要求被告太平洋保险公司在保险责任限额内先行赔付，其中精神损害抚慰金在交强险责任限额内优先赔付，超出或不属于保险理赔范围的由被告戴惠霖赔偿并与戴惠霖已给付原告的预付款10，000元相折抵。
被告戴惠霖辩称，对事故经过及交警部门的责任认定无异议，原告的合理损失在保险范围内的由被告太平洋保险公司赔偿，不属于保险范围的由法院依法判决。非医保医疗费不同意承担，其余同意太平洋保险公司的意见。事发后，其已给付原告预付款10，000元，要求在本案中一并处理。
被告太平洋保险公司辩称，对本起交通事故的事发经过、交警部门的事故认定均无异议。其承保肇事车辆的交强险及商业三者险，事故发生在保险期间内，对原告的合理损失愿意承担保险赔付责任。对原告的具体诉请：医疗费，凭据计算且应扣除其中的统筹及附加支付部分，非医保部分不属于保险理赔范围。营养费，认可30元／天，共计2，700元。住院伙食补助费，认可20元／天，按照实际住院天数计算。辅助医疗器具费，认可其中的医用胶带费用，其余费用不认可。住院期间陪护费，由于住院天数已超出鉴定结论确定的护理期（120天），因此，仅认可120天内的住院陪护费，超出120天的部分不认可。交通费，无异议。护理费，不认可。误工费，由于原告无法提供工资银行对账单，不能证明其实际误工损失，故不予认可。残疾赔偿金及精神损害抚慰金，对原告的XXX伤残有异议，故不予不认可。残疾辅助器具费，无异议。衣物损失，不认可。鉴定费及法律服务费不属于保险理赔范围。
经审理查明，2015年2月5日21时00分许，在本市延安西路进娄山关路东约5米处，被告戴惠霖驾驶沪M0XX**机动车与原告（行人）发生交通事故，致使原告受伤。长宁交警支队出具道路交通事故认定书，认定戴惠霖因未确保安全，承担事故全部责任，原告无责任。
事发当日，原告被送至复旦大学附属华东医院（以下简称华东医院）急诊就诊。次日，华东医院收治原告入院，入院诊断为多发性骨盆骨折。入院后完善相关检查，排除禁忌后，于2015年2月9日在全麻下行骨盆环骨折闭合复位外固定支架固定术。同年2月16日，原告转入上海市黄浦区中心医院（以下简称黄浦中心医院）继续住院，入院诊断为骨盆多发性骨折术后，胸胁内伤。入院后完善相关检查并予以对症治疗。同年6月19日，原告出院。除住院治疗外，原告还为本次伤情多次至黄浦中心医院、上海交通大学医学院附属仁济医院及上海市第八人民医院等医疗机构门诊诊疗。为上述治疗，原告共计支付医疗费64，605.45元（其中包含住院伙食费1，217.90元）。此外，原告还自行支付了华东医院住院期间（10天）护工护理费700元、黄浦中心医院住院期间（123天，日均55元）护工护理费6，765元、残疾辅助器具（助行器、护腰及胸腹带）费388元、医用胶带费103.50元、用品费（尿垫等）403.20元。
2015年9月11日，上海科鉴投资管理有限公司司法鉴定所（以下简称科鉴所）接受委托对原告损伤后的伤残等级及休息、营养、护理期期限进行法医学鉴定。同年9月30日，该鉴定所出具鉴定意见书，鉴定结论为：“被鉴定人华敏骨盆部交通伤，后遗骨盆畸形愈合，构成XXX伤残。损伤后休息180日，护理120日，营养90日。”原告为此支付鉴定费2，300元。审理中，被告太平洋保险公司曾以原告伤残等级评定过高为由，提出重新鉴定申请，后撤回该申请。
2013年7月1日，原告（乙方）与上海XXX虹桥餐饮有限公司（甲方，以下简称XXX公司）签订了劳动合同，合同期限自2013年7月1日起至2016年6月30日止。合同约定甲方安排乙方从事前厅工作。乙方的月基本工资为4，000元，发薪日期为每月10日。2015年12月6日，XXX公司出具误工证明一份，内容为：“兹证明华敏（身份证号略）自2013年7月入职以来，一直在我司工作，月基本工资为4，000元。该员工自2015年2月5日发生交通事故以来，因其无法正常工作，我司未向其发放工资。根据本单位规定，扣发其间2015年3月至2015年10月工资，扣发金额总计为人民币32，000元。”原告提交了填发日期为2015年12月8日的其2014及2015两年度的个人所得税完税证明，其中2014年度除3月及6月两月纳税额为0以及12月纳税额为8.01元外，其余9个月的纳税额均为15元。2015年度1-3月三个月的纳税额均为15元；无4-12月的纳税记录。
审理中，本院要求原告提交工资银行卡明细，原告以涉及个人隐私为由拒绝提交。
另查明，原告系本市非农业户口。为聘请代理人代理本案诉讼，原告向上海市徐汇区田林法律服务所支付法律服务费5，000元。
事发后，被告戴惠霖曾给付原告预付款10，000元。
再查明，沪M0XX**车辆在本起事故发生时由太平洋保险公司承保交强险及商业三者险。其中交强险责任限额为122，000元，包括：死亡伤残赔偿限额110，000元、医疗费用赔偿限额10，000元、财产损失赔偿限额2，000元。商业三者险限额为500，000元，且购买不计免赔。
上述事实，除当事人陈述外，另有道路交通事故认定书、机动车驾驶证、肇事车辆行驶证、交强险及商业三者险保单、门急诊就医记录册、门急诊医药费收据、救护车费收据、出院小结、住院费收据、住院费用清单、住院护理费发票、助行器发票、胸腹带发票、护腰发票、医用胶带发票、用品费发票、鉴定意见书、鉴定费发票、劳动合同、误工证明、个人所得税完税证明、户口簿等证据佐证，并经庭审质证，本院予以确认。
本院认为，自然人的健康权、财产权受法律保护，侵害人因过错造成他人人身、财产损害的，相关赔偿义务人应承担赔偿责任。本案系机动车道路交通事故引发的损害赔偿案件，交警部门根据涉案交通事故经过作出的事故责任认定，并无不妥，本院予以确认。被告太平洋保险公司作为肇事车辆交强险及商业三者险的保险人，应在保险范围内承担先行赔偿责任。非保险范围的损失及保险不足部分，由直接侵权人即被告戴惠霖赔偿并与其已给付原告的预付款相折抵。对于科鉴所就原告伤残等级及三期期限所作出的鉴定结论，被告太平洋保险公司虽提出异议，但是现无证据推翻该结论，本院将依据该鉴定结论确定原告的残疾赔偿金、精神损害抚慰金及误工费、营养费和护理费数额。
对于原告的损失本院认定如下：
1.医疗费，相关住院费票据中包含部分伙食费，由于住院伙食补助费原告已另项主张，故相应伙食费用应从医疗费金额中扣除。另，原告在辅助医疗器具项下主张的医药胶带费用，太平洋保险公司予以确认，该部分费用应归入医疗费项下处理。因此，医疗费本院凭据确认为63，491.05元。太平洋保险公司主张非医保医疗费不予理赔，缺乏事实依据，本院不予采纳。
2.住院伙食补助费，本院按照每天20元的标准予以支持，根据原告的实际住院天数，原告主张2，650元并无不当，本院予以确认。
3.营养费，本院酌情按照每天30元的标准，根据鉴定意见确定的营养期，支持2，700元。
4.住院期间陪护费，原告住院天数已超出鉴定结论确定的护理天数，故其超出护理期（120天）之外支付的护工陪护费本院不予支持。其中华东医院住院期间（10天）在鉴定确定的护理期内，相应陪护费700元，本院予以支持。除此之外，本院另支持原告在黄浦中心医院住院期间内110天的陪护费，即6，050元。因此，住院期间陪护费，本院共计支持6，750元。需要明确的是，原告主张的住院期间陪护费在性质上属于护理费性质，本院在按照鉴定结论确定的护理期期限支持其住院期间陪护费的情况下，对原告另项主张的护理费，本院不再支持。
5.残疾赔偿金及精神损害抚慰金，原告分别主张211，848元及10，000元，符合相关赔偿标准，本院均予以支持。
6.残疾辅助器具费，本院凭据确认为388元。
7.交通费，结合原告的伤情及其就诊次数，原告主张320元尚属合理，被告太平洋保险公司亦无异议，本院予以支持。
8.误工费，原告在能够提交工资银行卡对账明细的情况下，拒绝提交相关证据，其也无正规财务账册或其他证据佐证其误工损失。XXX公司开具的误工证明载明，该公司自2015年3月开始全额扣发原告基本工资，但原告的个人所得税完税证明却显示原告在该月尚在缴纳个人所得税，两份证据在内容上存在冲突，且XXX公司全额扣发原告工资与用人单位应承担的病假工资支付义务相悖。而由于有起税点的规定，不缴纳个人所得税并不能够当然地推断出一人当月收入为零，因此，对于原告主张的误工损失，本院不予采信。鉴于原告因本起事故受伤治疗确会对其收入产生不利影响，因此，对于误工费，本院酌情参照本市住宿和餐饮业平均工资（39，456元／年）予以确定，根据鉴定意见确定的休息期，共计支持19，728元。
9.衣物损失，原告虽未就此举证证明，但考虑到交通事故的冲击力及突发性，确会造成原告衣着受损，此项损失，本院酌情支持200元。
10.鉴定费，本院凭据确认为2，300元。
11.法律服务费，依据案情需要、标的金额，并结合律师的参与情况，原告主张5，000元并无不当，本院予以支持。
12.用品费（即原告在辅助医疗器具费项下主张的尿垫等费用），本院凭据确认为403.20元。
上述损失除不属于保险理赔范围的鉴定费、法律服务费及用品费外，合计318，075.05元，应由被告太平洋保险公司在保险责任范围内赔偿，包括在交强险责任限额范围内先行赔偿120，200元（含伤残费用赔偿110，000元、医疗费用赔偿10，000元及财产损失赔偿200元）及在商业三者险责任限额内赔偿197，875.05元。鉴定费、法律服务费及用品费合计7，703.20元，由直接侵权人即被告戴惠霖赔偿，与其已给付原告的预付款10，000元相折抵，原告需返还戴惠霖2，296.80元。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第二项、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告华敏损失318，075.05元；
二、原告华敏于本判决生效之日起十日内返还被告戴惠霖2，296.80元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6，388元，减半收取计3，194元（原告华敏已预缴2，999元），由原告华敏负担101元，被告戴惠霖负担3，093元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 王晓明
二〇一六年五月三日
书记员 陈文婷
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
二、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
……
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
……
三、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。
四、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。