安徽省肥西县人民法院
行 政 判 决 书
（2016）皖0123行初50号
原告：孟凡聪，女，合肥紫蓬纸品厂业主，住址：，
委托代理人：肖世好，男，汉族，1953年3月18日出生，住址同上，
被告：肥西县建设局，住所地肥西县上派镇。
法定代表人：王正友，该局局长。
委�代理人：罗兆峰，系该局征迁办副主任。
委托代理人：郭宏洋，安徽天瑞律师事务所律师。
原告孟凡聪因认为被告肥西县建设局拆迁厂房的行政行为违法，于2016年11月9日向本院提起行政诉讼。本院于2016年11月9日立案后，依法组成合议庭，由审判员毕朝晖担任审判长并主审本案，人民陪审员韩卫民、沈爱辉参加评议，于2017年1月13日公开开庭审理了本案。原告孟凡聪及其委托代理人肖世好，被告肥西县建设局的委托代理人罗兆峰、郭宏洋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孟凡聪诉称：2015年7月10日，肥西县建设局授意上派镇政府的相关工作人员到现场，组织了约二百多人员，三台挖掘机，将位于上派镇四十埠社区沈郢村民组的合肥紫蓬纸品厂的厂房强行拆除。原告既没有接到上派镇政�的文字拆迁通知，又没有达成任何搬迁协议，更没有收到强制搬迁的公告，却被违法拆除。因此，请求法院：1、判决被告强制拆迁行政行为违法；2、本案诉讼费用由被告承担。
原告向本院提交了以下证据：一、合肥紫蓬纸品厂营业执照复印件；二、身份证复印件；三、现场照片复印件；四、土地证复印件；五、肥西县城乡建筑执照复印件。
被告肥西县建设局辩称：为进一步拓宽金寨南路及旧城区综合改造建设步伐，积极做好征地拆迁相关工作，肥西县建设局和肥西县上派镇人民政府（以下简称上派镇政府）制作了上稳评（2014）1号《社会稳定风险评估报告书》，并由上派镇政府出具了上政（2014）29号《关于金寨南路拓宽及旧城区综合改造工程项目社会稳定风险评估报告的报告》。2014年5月27日，肥西县人民政府制�了《上派镇金寨南路道路改造项目国有土地上房屋征收与补偿实施方案征求意见稿》，并对该征求意见稿进行了公告。根据肥西县人民政府于2014年7月16日作出的《肥西县人民政府关于对上派镇金寨南路道路改造项目规划红线范围内国有土地上房屋进行征收的决定》及实施方案等相关文件确定被告是案涉拆迁项目的征收部门，上派镇政府为实施单位。同时上述文件亦明确规定：征收范围及对象为凡在上派镇金寨南路道路改造项目规划红线范围内国有土地上的房屋、附属物及建筑物。原告的厂房属于红线范围内建筑物，需依法拆除。被告对上述文件多次通过报纸或社区张贴图片方式予以公告，符合相关法律规定的拆迁程序。另外，根据肥西县环境保护局肥环（2013）79号文件的内容显示，早在2007年9月28日案涉的纸品厂就因多次超标排污，且在环保专项行动期间仍偷排、�标排污，被予以关闭，并且该厂之后针对此项行政处罚所提起的行政复议、行政诉讼经省市两级法院及市县两级政府复议予以驳回。经过上述法律程序以及被告的多次协商后，上派镇政府组织对该废弃的厂房予以拆除，请求法院依法裁定驳回原告孟凡聪的诉讼请求。
肥西县建设局向本院提交了以下证据、依据：一、1、《社会稳定风险评估报告书》复印件，2、上政（2014）29号《关于金寨南路拓宽及旧城区综合改造工程项目社会风险评估报告的报告》复印件。证明肥西县建设局和肥西县上派镇政府进行了前期风险评估等工作。二、3、《上派镇金寨南路道路改造项目国有土地上房屋征收与补偿实施方案（征求意见稿）》复印件，4、《肥西报》复印件。证明肥西县人民政府作出上派镇金寨南路道路改造项目国有土地上房屋征收与补偿实施方案（征求意见稿）》，并以登报等方式予以公示。三、5、《肥西县人民政府关于对上派镇金寨南路道路改造项目规划红线范围内国有土地上房屋进行征收的决定》及实施方案（肥政〔2014〕61号）复印件，6、肥政秘〔2014〕93号征求意见情况的公告复印件，7、《肥西县人民政府关于上派镇金寨南路道路改造项目规划红线范围内国有土地上房屋的公告》（肥政秘〔2014〕94号）复印件，8、对外张贴图片复印件。证明2014年7月16日，肥西县人民政府作出关于对上派镇金寨南路道路改造项目规划红线范围内国有土地上房屋进行征收的决定（含补偿实施方案），并对外进行公告；确定项目征收部门为肥西县建设局，房屋征收实施单位为肥西县上派镇政府。四、9、肥西县环境保护局肥环（2013）79号文件复印件，证明早在2007年9月28日该纸品厂就因多次超标排污，且在环保专项行动期间仍偷排、超标排污，被予以关闭，并且该厂之后的行政复议、行政诉讼经省市两级法院及市、县两级政府复议予以驳回。
经庭审质证，对原告所举证据肥西县建设局的质证意见为：证据一合法性有异议；证据二证明目的有异议；证据三真实性有异议；证据四证明目的有异议；证据五真实性有异议。
对肥西县建设局所举的证据，原告的质证意见为：被告提出的证据与原告诉讼请求不相关，不做质证。
本院对上述证据认证如下：
对原告所举的证据认定如下：证据一不具有合法性，对其证明效力不予认定；其余证据真实、合法，与本案具有关联性，符合证据特征，本院对其证明效力予以认定。
对肥西县建设局所举证据认定如下：证据一、二、三符合证据三性，对这三组证据证明效力予以认定；第四组证据与本案关联性较弱，对该组证据证明效力不予认定。
经审理查明：2014年7月16日，肥西县人民政府作出《征收决定》，决定：征收范围为上派镇金寨南路道路改造项目规划红线范围内国有土地上房屋、附属物及构筑物；征收部门为肥西县建设局；征收实施单位为上派镇政府。《征收决定》同时明确了征收搬迁期限和征收补偿等内容并告知了行政复议、行政诉讼的权利。肥西县人民政府还作出肥政秘（2014）94号《肥西县人民政府关于对上派镇金寨南路道路改造项目规划红线范围内国有土地上房屋征收的公告》，将征收决定进了公告。原告的合肥紫蓬纸品厂属于上述征收决定确定的征收范围内。2015年7月10日,上派镇政府在未与原告达成安置补偿协议并支付补偿费的情况下，强行拆除了原告的厂房。原告孟凡聪不服，向本院提起诉讼。
本院认为：根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第四条第二款“市、县级人民政府确定的房屋征收部门组织实施本行政区域的房屋征收与补偿工作”、第五条第二款“房屋征收部门对房屋征收实施单位在委托范围内实施的房屋征收与补偿行为负责监督，并对其行为后果承担法律责任”的规定，被告肥西县建设局是涉案厂房的征收部门，上派镇政府是其委托的房屋征收实施单位，原告的厂房被拆除是在《征收决定》作出后，组织房屋征收与补偿工作中由征收实施单位上派镇政府做出的，因此依据上述规定，其强行拆除原告厂房的行为后果依法应由被告肥西县建设局承担。
《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十五条、二十六条、二十七条规定，房屋征收部门与被征�人依照本条例的规定，就补偿方式、补偿金额和支付期限、用于产权调换房屋的地点和面积、搬迁费、临时安置费或者周转用房等事项，订立补偿协议。达不成补偿协议，由房屋征收部门报请作出房屋征收决定的市、县级人民政府依照本条例的规定，按照征收补偿方案作出补偿决定。实施房屋征收应当先补偿、后搬迁。依据上述规定，被告肥西县建设局与原告签订补偿协议或由肥西县人民政府作出补偿决定是实施拆除原告厂房行为的前置程序，但本案中在房屋征收部门与被征收人尚未达成安置补偿协议的情况下，上派镇政府擅自实施了拆除厂房的行为，违反了法定程序，侵犯了原告的合法权益。鉴于涉案厂房已被拆除，被诉行政行为不具有可撤销内容，故原告请求判决确认被诉行政行为违法具有法律依据，本院予以支持。
据此，依照《国�土地上房屋征收与补偿条例》第二十七条第一款、《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款第（一）项之规定，判决如下：
确认被告肥西县建设局对原告孟凡聪的厂房实施拆迁的行政行为违法。
本案收取案件受理费50元，由被告肥西县建设局负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审 判 长 毕朝晖
人民陪审员 沈爱辉
人民陪审员 韩卫民
二〇一七年四月二十四日
书 记 员 向俊洲
附：本案适用�法律条文
《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十七条第一款
实施房屋征收应当先补偿、后搬迁。
《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款第一项
行政行为有下列情形之一，不需要撤销或者判决履行的，人民法院判决确认违法：
（一）行政行为违法，但不具有可撤销内容的……