辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沈中民二终字第02336号
上诉人（原审原告）：深圳市西林电气技术有限公司，住所地广东省深圳市宝安区西乡街道航城大道翻身固戍工业园B栋三楼、五楼（其中五楼仅作办公）。
法定代表人：万同山，系该公司总经理。
委托代理人：张忠辉，男，1979年10月9日出生，汉族，系该公司员工。
委托代理人：刘奎荣，系广东深大地律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：沈阳曙光房地产开发有限公司，住所地沈阳市浑南新区天赐街7-3号二层。
法定代表人：李德武，系该公司总经理。
委托代理人：刘野，系辽宁泽宇律师事务所律师。
委托代理人：王寅生，男，1983年3月2日出生，汉族，系该公司副总经理。
上诉人深圳市西林电气技术有限公司（以下简称“西林电气公司”）因与被上诉人沈阳曙光房地产开发有限公司（以下简称“曙光房地产公司”）房屋买卖合同纠纷一案，不服沈阳市浑南区人民法院（2015）浑南民二初字第1730号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年9月24日受理后，依法组成由审判员于利军担任审判长并主审，代理审判员单立、代理审判员吕长辉参加评议的合议庭。2015年11月2日公开开庭审理了本案，上诉人西林电气公司的委托代理人张忠辉、刘奎荣，被上诉人曙光房地产公司的委托代理人王寅生均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
西林电气公司一审诉称，2011年9月22日西林电气公司与曙光房地产公司签订商品房买卖合同。签订合同后，西林电气公司交付全额房款并办理入住，因曙光房地产公司原因，西林电气公司至今未取得房地产权属证书。依照合同第十五条规定，曙光房地产公司已属违约。故西林电气公司来院起诉，请求法院：1、判令解除《商品房买卖合同》，曙光房地产公司向西林电气公司退回购房款381011.00元，西林电气公司返还曙光房地产公司涉案房屋；2、判令曙光房地产公司向西林电气公司支付购房款利息89275.97元，（利息自2011年9月22日起，按照银行同期贷款利率计算至还清381011元款项之日止，暂算至起诉之日为89275.97元）；3、判令曙光房地产公司向西林电气公司赔偿损失6000元（损失自2011年9月22日起，按照已付房款的同期银行活期存款利率计算至还清381011元款项之日止，暂算至起诉之日为6000元）；4、判令曙光房地产公司承担本案全部的诉讼费用。
曙光房地产公司辩称，本案逾期办证的责任不在曙光房地产公司，而是合同关系之外的第三人消防局。在曙光房地产公司工程建设期间，公安部、住建部对民用建筑外墙保温材料的燃烧性能由一级升为“宜为A级，不低于B2级”，但没通知曙光房地产公司。工程竣工验收后，消防局才提出让曙光房地产公司整改，曙光房地产公司整改后，沈阳市消防局于2014年10月22日为曙光房地产公司出具消防验收合格通知，因此造成延迟办证的责任不在曙光房地产公司；第二，根据合同约定，即使因卖房人的责任造成逾期办证，出卖人只在一年内承担总房款日万分之一的违约金，超过一年的，只有买受人退房才给予补偿。综上，本案的逾期办证是由政府行为所致，责任不在曙光房地产公司。请人民法院查明事实，依法驳回西林电气公司诉讼请求。另外，西林电气公司的诉讼请求已超过两年的诉讼时效，法律不予保护。
原审法院审理查明，西林电气公司与曙光房地产公司于2011年9月22日签订《商品房买卖合同》一份，约定西林电气公司购买曙光房地产公司开发的位于沈阳市浑南新区天赐街7－3号2018号建筑面积54.96平方米的房屋一处，房屋总价款381011元。合同第十五条约定，曙光房地产公司应当在商品房交付使用后365日内，将办理权属登记需由曙光房地产公司提供的资料报产权登记机关备案。如因曙光房地产公司的责任，西林电气公司不能在规定的期限内取得房地产权属证书的，一年内，曙光房地产公司按日向西林电气公司支付已付房款万分之一的违约金，合同继续履行。逾期超出一年的，买受人提出退房，出卖人将买受人已付房款退还买受人，并按已付房款的同期银行活期存款利率赔偿买受人损失。合同签订后，西林电气公司按约定支付了全部房款，曙光房地产公司于2011年8月9日将房屋交付西林电气公司使用。现双方因曙光房地产公司未按约定期限将办理权属登记需由曙光房地产公司提供的资料报产权登记机关备案产生纠纷，西林电气公司于2015年6月16日来院起诉。
原审法院认为，西林电气公司与曙光房地产公司签订的《商品房买卖合同》，系双方当事人真实的意思表示，其内容未违反我国法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按合同约定全面履行各自的义务。本案中，涉案房屋于2011年8月9日交付西林电气公司使用，故曙光房地产公司应在365天内，即2012年8月9日前将办理权属登记需由曙光房地产公司提供的资料报产权登记机关备案，而至今曙光房地产公司未履行此义务，亦未提供证据证明其免责，因此曙光房地产公司构成违约，应承担相应的违约责任。关于违约责任的承担方式，西林电气公司与曙光房地产公司在合同第十五条第3项已有明确约定，即“逾期超出一年的，买受人提出退房，出卖人将买受人已付房款退还买受人，并按已付房款的同期银行活期存款利率赔偿买受人损失。”该合同明确约定逾期超过一年的，西林电气公司可以行使合同的解除权，但没有约定解除权行使的解除期限。根据《合同法》第九十五条第二款规定，“法律没有规定或当事人没有约定解除权行使期限，经对方催告后，在合理期限内不行使的，该权利消失。”根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十五条第二款规定“法律没有规定或者当事人没有约定，经对方当事人催告后，解除权行使的合理期限为三个月。对方当事人没有催告的，解除权应当在解除权发生之日起一年内行使；逾期不行使的，解除权消灭”，本案中，曙光房地产公司没有催告，故西林电气公司的解除权应当在解除权发生之日起即2012年8月9日起一年内行使，至起诉之日止，西林电气公司的诉讼请求已超过一年的除斥期间，故西林电气公司要求解除《商品房买卖合同》、返还购房款381011元并赔偿利息及损失的诉讼请求，于法无据，原审法院不予支持。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第九十五条第二款、第一百零七条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十五条第二款之规定，原审法院判决：一、驳回原告深圳市西林电气技术有限公司的诉讼请求。二、案件受理费8444元，由原告深圳市西林电气技术有限公司承担。
宣判后，上诉人西林电气公司不服，上诉至本院。上诉请求：撤销原审判决，支持上诉人一审的全部诉讼请求，本案诉讼费由被上诉人承担。上诉理由：一审适用法律错误，枉法裁判，应予改判。法律依据不当，存在张冠李戴的现象。不能适用《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十五条的规定，应当适用司法解释第十八条和第十九条，并结合合同第十五条的约定。
被上诉人曙光公司辩称：原审认定事实清楚，适用法律正确，不存在断章取义和枉法裁决的问题，判决驳回上诉人的诉讼请求正确，上诉人要求改判，没有事实根据和法律依据，请求维持原审判决。
本院查明事实与原审法院查明事实一致。
上述事实，有商品房买卖合同，发票，建设工程施工合同，消防审核意见书，土地证、建设用地规划许可证、建设工程规划许可证、建筑工程施工许可证，商品房预售许可证，单位工程质量竣工验收记录，消防验收申请报告，公安行政处罚决定书，申请，民用建筑外墙保温装饰防火暂行规定，建设工程合同，意见书，收款收据等证据及当事人陈述笔录在一、二审卷宗为凭，经当事人质证及本院审查，予以确认。
本院认为：上诉人西林电气公司与被上诉人曙光房地产公司签订的《商品房买卖合同》系双方当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。双方均应按协议约定履行各自义务。依照协议内容，曙光房地产公司应在2012年8月9日前将办理权属登记需由其提供的资料报产权登记机关备案，但其未在约定时间内备案，因此曙光房地产公司构成违约，应当承担相应的违约责任。
关于本案的法律适用问题。本院认为，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条、第十九条规定由于出卖人的原因导致买受人未在约定期限内取得房屋权属证书的，出卖人应当承担违约责任，期限届满超过一年的，买受人可以请求解除合同和赔偿损失。原审法院正是依据该项法律规定判决曙光房地产公司构成违约，应当承担相应的违约责任。本案中，西林电气公司要求曙光房地产公司以解除合同的方式承担其违约责任，但合同解除权的行使也具有约定或法定的期限。由于双方签订的《商品房买卖合同》中没有约定合同解除权行使的期限，故原审法院适用上述司法解释第十五条第二款认定西林电气公司的合同解除权应当在解除权发生之日起一年内行使并无不当。第十五条第二款是司法解释对合同解除权行使期限的规定，其与第一款系并列关系，并非只针对出卖人迟延交付房屋或者买受人迟延支付购房款情况的递进关系。当事人主张解除合同均应受其约束，故原审法院法律适用并无不当，本院予以确认。对西林电气公司的该项上诉主张，本院不予支持。
综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费8444元，由上诉人深圳市西林电气技术有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 于利军
代理审判员 单 立
代理审判员 吕长辉
二〇一五年十一月十七日
书 记 员 张 磊
本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。