西安市新城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0102民初1648号
原告：袭丽铭，女。
委托诉讼代理人：陈欣荣、梁倩，陕西静远新言律师事务所律师。
被告：西安恒生堂制药有限公司。
法定代表人：陈仁德，该公司董事长。
委托诉讼代理人：黄振东、陈保良，陕西永嘉信律师事务所律师。
原告袭丽铭与被告西安恒生堂制药有限公司委托合同纠纷一案，本院于2016年3月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陈欣荣、梁倩，被告委托诉讼代理人黄振东、陈保良到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告袭丽铭向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告报酬及返还损失共计312680.2元；2、判令被告按照银行同期贷款利率向原告支付上述款项自2013年6月17日起至实际支付之日止的利息损失；3、诉讼费由被告承担。事实和理由：2004年，原、被告确定业务合作关系，原告向被告交纳20000元风险保证金从被告处代理“复方肾炎片”进行销售，赚取差价作为报酬。2008年根据医药行业规定，制药企业的产品需通过第三方医药公司配送方能销售到医院、药店等。被告与第三方医药公司签订《产品销售合同》，与原告签订《产品维护推广承包责任合同书》及《产品销售维护推广代理协议》等以实现代理合作关系。原告将药品在浙江省中医院、杭州市中医院等医院进行临床推广及售后服务。被告根据原告申请数量发货至医药公司，由医药公司配送至医院，原告联系医院付款给医药公司，被告收到医药公司回款后20个工作日内，按照“商业回款额-
发货数量×结算价格（或含税）-应扣税金”向原告支付报酬。原告在2008年11月-2012年5月通过医药公司共计销售药品21212盒，但被告仅向原告支付了341554.55元报酬及费用外，拒绝支付其他费用。原告作为被告在杭州市场的唯一代理商，完成被告商品的推广销售及售后服务，但被告以格式合同版面有限以及原告对被告的信任将默许及口头商定的其他医院未载入书面合同为由拒绝支付报酬，侵害了原告的合法权益，故向法院起诉。
被告西安恒生堂制药有限公司辩称，根据双方的合同约定，原告应向双方约定医院销售药品，这样才能依据合同获取报酬，原告没有证据证明对非约定医院的销售付出了相应的劳动，就非约定医院的销售主张报酬没有依据。2012年3月17日合同届满后，双方之间再没有合同关系，故此后的销售与原告无关，原告无权按照合同约定向被告要求报酬。双方合同约定应从支付给原告的报酬中扣除相应的税金，虽然双方未具体约定税金是多少，但是根据相关的规定，税率应为17%，而不是原告主张的由双方分担。另外，被告应按照原告的报酬代扣个人所得税，故被告向原告支付的报酬已经超出了双方约定的标准，不存在拖欠原告报酬的情况。双方合同约定，被告在收到医药公司回款后20天内和原告结算报酬，合同期限自2012年3月17日届满。被告在合同期内最后一次发货时间为2012年2月29日，于2012年3月27日收到医药公司回款，故原告主张报酬的时间应该自2012年4月16日开始计算。原告2016年3月9日提起诉讼，已经超过诉讼时效，故请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2008年1月1日，原告（乙方）与被告（甲方）签订《产品维护推广代理协议》约定：乙方根据甲方的授权，负责对甲方的复方肾炎片产品在浙江省中医院、杭州市中医院、浙一医院药店（海口大方药店）的销售市场开发、维护及宣传工作，合同期限自2008年1月1日至2008年12月31日。
2008年12月29日，原告（乙方）与被告（甲方）签订《产品维护推广承包责任合同书》，该合同约定甲方同意乙方在浙江省杭州市负责甲方产品复方肾炎片在浙江省中医院、杭州市中医院、浙一附院、浙江省人民医院的临床推广及产品售后服务工作，并根据甲方授权范围进行医院的开发和维护。乙方在所负责的区域内应完成甲方年度总计36件的产品推广任务，每个月完成的基本销量不得低于3件。乙方应该严格按照合同约定区域销售甲方产品，严禁跨区域销售。乙方每次申请甲方发货，甲方根据合同将货物直接发往商业公司。乙方作为甲方的销售人员，劳动报酬是指甲方按照商业公司回款与货款保证金的差额，作为给予乙方的劳动报酬和提成奖励。具体计算公式如下：劳动报酬=商业回款额-
发货数量×结算底价-应扣税金-
应付费用。乙方应保证完成合同规定的月任务销量，若乙方不能完成，则甲方有权调整对乙方的产品结算底价。甲方给予乙方的劳动报酬应在甲方收到商业回款的20个工作日内向乙方支付。合同期限自2009年1月1日至2009年12月31日。
2010年6月21日，原告（乙方）与被告（甲方）签订《产品维护推广承包责任合同书》，该合同约定甲方同意乙方在浙江省杭州市负责甲方产品复方肾炎片在浙江省中医院、杭州市中医院的临床推广及产品售后服务工作，并根据甲方授权范围进行医院的开发和维护。乙方在所负责的区域内应完成甲方年度总计21件的产品推广任务，每个月完成的基本销量不得低于3件。乙方应该严格按照合同约定区域销售甲方产品，严禁跨区域销售。乙方每次申请甲方发货，甲方根据合同将货物直接发往浙江英特医药有限责任公司。乙方作为销售人员，劳动报酬是指商业公司供货价格与结算价格的差额，包括工资、三金、福利及销售费用，按以下公式计算：劳动报酬=商业回款额-
发货数量×结算底价-
应扣税金。甲方给予乙方的劳动报酬应在甲方收到商业回款的20个工作日内向乙方支付。合同期限自2010年6月1日至2010年12月30日。在庭审中，原告称该合同约定的医院包括浙医一院院内药店（杭州海口大方药店），但被告称该药店是原告手写在合同上的，与被告持有的合同不一致，合同约定的医院并不包括浙医一院院内药店（杭州海口大方药店）。
2011年3月17日，原告（乙方）与被告（甲方）签订《产品销售维护推广代理协议》，该协议约定甲方同意乙方负责甲方产品复方肾炎片在浙江省中医院、杭州市中医院的临床推广及产品售后服务工作，并在甲方授权范围内进行医院的开发和维护工作。乙方在所负责的区域内应完成甲方年度总计36件的产品推广任务，每个月完成的基本销量不得低于3件。双方商定复方肾炎片的的货款保证金为19元/盒（含税）。甲方授权乙方负责终端推广工作，在甲方收到商业回款的20个工作日内向乙方支付推广维护费用。货款保证金作为甲方与乙方计算推广维护费用的结算底价。乙方每次申请甲方发货，甲方根据合同将货物直接发往华东医药股份有限公司中成药分公司。不得发往合作商业单位以外的其他地点。乙方应严格按照合同约定区域销售甲方产品，严禁跨区域销售。合同期限自2011年3月17日至2012年3月17日。如双方同意延续协议，任何一方在协议期满60天前以书面形式通知对方，以相互确认。
2010年8月12日，被告与浙江英特药业有限责任公司签订了《产品销售合同》；2011年3月8日，被告与华东医药股份有限公司中成药分公司签订了《买卖协议》，协议期限为2011年1月1日起至2011年12月31日止；2012年2月13日，被告与华东医药股份有限公司中成药分公司签订了《买卖协议》，协议期限为2012年1月1日起至2012年12月31日止。
2014年4月14日，本院作出（2013）新民韩初字第00041号民事裁定书，准许原告撤回对被告提出的委托合同纠纷一案。
庭审中，原、被告均认可2008年度的费用双方已经结清。2009年1月1日至2012年3月17日均为双方合作的期限，其中包括合同未载明的2010年1月1日至2010年5月31日及2011年1月1日至2011年3月16日。双方合作期限内，原告共向约定单位销售13670盒药品，向非约定单位销售4806盒药品。2012年3月17日以后，共向约定单位销售363盒，向非约定单位销售837盒。原告称其向非约定单位销售是经过被告允许的，因合同版面有限而未载入合同，且双方自2012年3月17日以后的合同关系一直在延续，只是未签订书面合同。被告认为合同约定不得跨区域销售，向非约定单位销售的药品与原告无关，且自2012年3月17日以后双方不再具有合同关系，所销售药品与原告无关。原告当庭提交了浙江英特药业有效责任公司的《情况说明》一份及华东医药股份有限公司中成药分公司的《说明》一份，用以证明向约定单位及非约定单位销售被告药品均为原告销售，但被告称该两份证据都只加盖了公章，没有法定代表人或者经办人的签字，对其真实性及证明目的均不予认可。关于原告主张的税率，合同未对具体的税率进行约定，原告称由其承担的税率为8%-10%不等，但被告称该税率按照规定应为17%。原告提交了一份中国建设银行速汇通业务申请书，用于证明原告支付张伟向被告股东刘琳汇款44960元，其中包括20000元风险金。原告认可该申请书上“其中20000元是风险金”的字样是原告所写，被告称未收到原告交纳的风险金。
以上事实有产品维护推广代理协议、产品维护推广承包责任合同书、产品销售维护推广代理协议、产品销售合同、买卖协议、说明、情况说明、本院（2013）新民韩初字第00041号民事裁定书、当事人陈述及庭审笔录在卷佐证。
本院认为，本案的争议焦点是：1、向非约定单位销售的药品是否应该给原告结算报酬及2012年3月17日以后的销售是否应该给原告结算报酬；2、结算过程中对于不含税的税率是按照8%-10%计算还是按照17%计算。根据最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。双方的合同中明确约定原告应该严格按照合同约定区域销售被告产品，严禁跨区域销售，原告应按照约定开展业务。对销往非约定单位的药品，虽然原告称是经过被告允许的，由于合同版面有限而未载入合同，但被告对此不予认可，原告亦未能提供相关证据予以作证，故原告的主张证据不足，本院依法不予支持。2011年3月17日，双方签订的《产品销售维护推广代理协议》约定如双方同意延续协议，任何一方在协议期满60天前以书面形式通知对方，以相互确认。原告称双方虽未签订合同，但一直按照合同履行，被告对此不予认可，并称双方的合同已经终止并未延续，因原告没有充分证据证明合同关系一直延续，故原告该主张，证据不足，本院依法不予支持。原告主张的税率及退还风险金的请求，因其证据不足，本院依法不予支持。被告认为原告的诉讼请求超过了诉讼时效，因本院于2014年4月14日作出准予原告撤回起诉的裁定，原告于2016年3月9日向本院起诉，故被告的抗辩不能成立。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告袭丽铭的诉讼请求。
案件受理费6290元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 胡九红
代理审判员 耿 垒
人民陪审员 李亚娟
二〇一七年三月一日
书 记 员 杜月虹