wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
云南省屏边苗族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2017）云2523执33－2号申请执行人鲁鹏，男，1993年2月7日生，汉族，中专文化，云南省蒙自市人，居民，住屏边县。被执行人陈忠平，男，1965年6月18日生，汉族，小学文化，云南省屏边县人，农民，住屏边县。被执行人盘正芳，女，1977年2月6日生，瑶族，文盲，云南省金平县人，农民，住屏边县。关于申请执行人鲁鹏与被执行人陈忠平、盘正芳民间借贷纠纷一案，本院2016年8月15日作出的（2016）云2523民初344号民事调解书已发生法律效力。申请执行人鲁鹏于2017年1月24日向本院申请强制执行，执行标的45000元及利息，本院已立案受理并执行。本案在执行过程中，经调查查明，被执行人陈忠平被判有期徒刑13年，现在监狱服刑，盘正芳现靠打零工生活，尚有一女儿正读高中，生活极为困难。房屋抵押银行贷款，现种有几亩弥猴桃，刚进入挂果期，产量很少，尚不足以抵偿债务，整片弥猴桃已被查封。执行情况以约谈方式告知了申请执行人，申请执行人无异议，也同意对本案按终结本次执行方式处理。故本案已穷尽执行措施，被执行人确无可供执行财产。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条的规定，裁定如下：终结（2017）云2523执33号执行案件本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受执行时效期间的限制。当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以提出执行异议。人民法院依照民事诉讼法第二百二十五条的规定进行审查。本裁定送达后立即生效。审判员  张建崇二〇一七年六月十六日书记员  熊 能
云南省屏边苗族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2017）云2523执33－2号申请执行人鲁鹏，男，1993年2月7日生，汉族，中专文化，云南省蒙自市人，居民，住屏边县。被执行人陈忠平，男，1965年6月18日生，汉族，小学文化，云南省屏边县人，农民，住屏边县，现在监狱服刑。被执行人盘正芳，女，1977年2月6日生，瑶族，文盲，云南省金平县人，农民，住屏边县。关于申请执行人鲁鹏与被执行人陈忠平、盘正芳民间借贷纠纷一案，本院2016年8月15日作出的（2016）云2523民初344号民事调解书已发生法律效力。申请执行人鲁鹏于2017年1月24日向本院申请强制执行，执行标的45000元及利息，本院已立案受理并执行。本案在执行过程中，经调查查明，被执行人陈忠平被判有期徒刑13年，现在监狱服刑，盘正芳现靠打零工生活，尚有一女儿正读高中，生活极为困难。房屋抵押银行贷款，现种有几亩弥猴桃，刚进入挂果期，产量很少，尚不足以抵偿债务，整片弥猴桃已被查封。执行情况以约谈方式告知了申请执行人，申请执行人无异议，也同意对本案按终结本次执行方式处理。故本案已穷尽执行措施，被执行人确无可供执行财产。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条的规定，裁定如下：终结（2017）云2523执33号执行案件本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受执行时效期间的限制。当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以提出执行异议。人民法院依照民事诉讼法第二百二十五条的规定进行审查。本裁定送达后立即生效。审判员  张建崇二〇一七年六月十六日书记员  熊 能
山东省淄博市周村区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁0306执恢94号之一
申请执行人：山东周村农村商业银行股份有限公司，住所地：淄博市周村区新建中路57号。组织机构代码：16438430-3。
法定代表人：牛文辉，董事长。
被执行人：张永革，男，汉族，淄博市周村区。
被执行人：李肖璐，女，汉族，淄博市周村区。
本院在执行申请执行人山东周村农村商业银行股份有限公司与被执行人张永革、李肖璐金融借款合同纠纷一案过程中，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。本院委托淄博瑞晟房地产评估有限责任公司对被执行人张永革名下坐落于淄博市周村区国泰商业城4031-4040号，产权证号：01-1034368，土地证号为淄国用（2007）D020**号的房产进行评估，评估价值为5000000.00元。经过一次拍卖，因无人竞买而流拍。现申请执行人山东周村农村商业银行股份有限公司申请以流拍价5000000.00元抵偿该案相应债务。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第十九条、第二十三条、第二十九条第二款的规定，裁定如下：
一、被执行人张永革名下坐落于淄博市周村区国泰商业城4031-4040号，产权证号：01-1034368，土地证号为淄国用（2007）D02012号的房产交付申请执行人山东周村农村商业银行股份有限公司抵偿债务5000000.**元
二、申请执行人山东周村农村商业银行股份有限公司可持本裁定到登记机构办理相关产权过户登记手续。
审 判 长 马永建
审 判 员 刘洪磊
审 判 员 于海军
二〇一八年三月七日
法官助理 李旭东
书 记 员 丁 雪
山东省淄博市周村区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁0306执恢94号
申请执行人：山东周村农村商业银行股份有限公司，住所地：淄博市周村区新建中路57号。组织机构代码：16438430-3。
法定代表人：牛文辉，董事长。
被执行人：张永革，男，汉族，淄博市周村区。
被执行人：李肖璐，女，汉族，淄博市周村区。
本院在执行山东周村农村商业银行股份有限公司与张永革、李肖璐金融借款合同纠纷一案中。责令张永革、李肖璐偿还山东周村农村商业银行股份有限公司借款本金5000000.00元，利息185934.43元并承担案件受理费及诉讼保全费29051.00元，执行费53330.00元，迟延履行期间的债务利息27226.16元，但被执行人张永革、李肖璐未履行生效法律文书确定的义务。本院于2016年9月20日以（2016）鲁0306民初2220号民事裁定书查封了被执行人张永革的坐落于淄博市周村区国泰商业城4031-4040号，产权证号码为01-1034368的房产一套。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、二百四十七条规定，裁定如下：
拍卖被执行人张永革的坐落于淄博市周村区国泰商业城4031-4040号，产权证号码为01-1034368的房产一套。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 马永建
审 判 员 刘洪磊
审 判 员 于海军
二〇一八年一月三十一日
法官助理 李旭东
书 记 员 丁 雪
湖南省郴州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘10民申11号
申请再审人(重审原告、二审被上诉人)胡毅
被申请人(重审被告、二审上诉人)：李俊雄
被申请人(重审被告、二审上诉人)：王晶
再审申请人胡毅因与被申请人李俊雄、王晶民间借贷纠纷一案，不服本院（2016）湘10民终949号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
胡毅申请再审称，一、胡毅提交的证据证明李俊雄向胡毅借款本金2,850,000元，李俊雄在答辩状、庭审笔录对向胡毅借款本金2,850,000元的事实予以认可，但（2016）湘10民终949号民事判决未认定错误。二、（2016）湘10民终949号民事判决适用《中华人民共和国婚姻法》第四十一条未认定李俊雄向胡毅借款2,850,000元属李俊雄、王晶夫妻共同债务，王晶对李俊雄的借款不承担连带责任错误。三、胡毅与李俊雄、王晶的民间借贷案件属《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》实施之后尚未审结的二审案件，应适用该《规定》实施之前的司法解释，故（2016）湘10民终949号民事判决适用该《规定》错误。请求：一、撤销湖南省郴州市中级人民法院（2016）湘10民终949号民事判决，改判李俊雄向胡毅支付借款本金2,850,000元，王晶对上述借款承担连带责任；二、本案诉讼费由李俊雄、王晶负担。
李俊雄提交意见称，一、李俊雄从未认可胡毅主张的2,850,000元债务的真实性和合法性，一直认为本案债务系公司债务，而非李俊雄债务。二、本案重审在《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》实施之后，应该适用该《规定》，无论是否适用该《规定》，胡毅对借款事实真实性和合法性有举证责任。三、本案所涉债务是胡毅与公司之间的债权债务，并非李俊雄债务，更不是用于夫妻生活的共同债务。综上所述，胡毅再审申请没有事实和法律依据，应予驳回。
王晶提交意见称，一、本案证据均证明本案所涉债务是公司债务，而非李俊雄债务，更不是夫妻共同生活所负的债务，不应由王晶承担责任。二、本案重审在《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》实施之后，应该适用该《规定》，无论是否适用该《规定》，胡毅对借款事实真实性和合法性有举证责任。综上所述，胡毅再审申请没有事实和法律依据，应予驳回。
本院经审查认为，一、李俊雄尚欠胡毅借款数额多少。胡毅于2013年3月13日向法院起诉时李俊雄提交书面答辩状，称其中2012年5月30日出具的185万元借条是乳源通源有色金属有限公司的债务；2O07年7月31日出具的100万元借条是原告胡毅投资湖南荣成化工有限公司的入股资金。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十二条第一款规定，一方当事人在法庭审理中，或者在起诉状、答辩状、代理词等书面材料中，对于自己不利的事实明确表示承认的，另一方当事人无需举证证明。李俊雄提交书面的答辩状认可两张借条金额为285万元。该第九十二条第三款规定，自认的事实与查明的事实不符的，人民法院不予确认。胡毅只提交了185.5万元的转账凭证，其中：2007年10月22日的50万元与2007年10月31日的50万元，时间与数额均与2007年10月31日收条上记载相符，对该两笔借款共100万元应予以认定；2006年2月22日的50万元、2006年3月15日的5.5万元，该两笔款项的转账时间亦在2012年5月30日借条所记载的借款时间内，应予以认定；2004年9月13日的30万元，因所涉银行卡业务回单上并未显示该款系汇入李俊雄账户，李俊雄对此亦提出异议，故胡毅应进一步举证证明该款确系汇入李俊雄账户。由于胡毅未能提供相关证据予以佐证，对该笔30万元款项不予认定。因此，根据胡毅提交的借条及收条并结合其转账凭证，李俊雄与胡毅之间的借贷数额应认定为155.5万元。李俊雄2008年12月29日存入胡毅帐户10万元，胡毅虽主张该10万元并非偿还诉争借款，却未能举证证明其该项主张，且一审判决认定李俊雄已经偿还胡毅10万元借款的事实后，胡毅并未提起上诉，故对该事实应予确认。李俊雄尚欠胡毅借款数额为145.5万元。故胡毅提出本案所涉借款金额为285万元的再审理由不能成立，不予支持。
二、本案所涉债务是否属于李俊雄、王晶夫妻共同债务。本案中，王晶提供了证据证明没有用于夫妻共同生活，与王晶提出没有用于不夫妻共同生活的主张相吻合。从举证证明责任分析胡毅需进一步举证证明本案所涉债务确为夫妻共同债务，然而胡毅只能证明债务发生在李俊雄与王晶婚姻存续期间，没有提供其他证据予以佐证。综合上述举证证明责任情况，故本案所涉债务属李俊雄个人债务，不属于夫妻共同债务，王晶不应承担连带清偿责任。胡毅该项再审申请的理由不能成立，本院不予支持。
三、关于本案适用《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》的问题。关于认真学习贯彻适用《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》的通知第三条第（三）项规定：“本《规定》实施后，尚未审结的一审、二审、再审，适用《规定》实施前的司法解释进行审理，不适用本《规定》；”本案属于本《规定》实施后，尚未审结的一审、二审，不应适用《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》，但本案适用《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条规定确定本案为民间借贷，适用《规定》实施前的司法解释本案也是民间借贷，对本案的处理没有影响。胡毅该项再审申请的理由不能成立，不予支持。
综上所述，胡毅的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，经本院审判委员会讨论决定，裁定如下：
驳回胡毅的再审申请。
审 判 长 黄 永 文
审 判 员 欧阳昆兰
审 判 员 李 气 春
二〇一七年六月十三日
法官助理 邵 毅 波
书 记 员 聂 瀚 森
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。
因当事人申请裁定再审的案件由中级人民法院以上的人民法院审理，但当事人依照本法第一百九十九条的规定选择向基层人民法院申请再审的除外。最高人民法院、高级人民法院裁定再审的案件，由本院再审或者交其他人民法院再审，也可以交原审人民法院再审。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。
当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
湖南省郴州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）湘10民申11号申请再审人(重审原告、二审被上诉人)胡毅被申请人(重审被告、二审上诉人)：李俊雄被申请人(重审被告、二审上诉人)：王晶再审申请人胡毅因与被申请人李俊雄、王晶民间借贷纠纷一案，不服本院（2016）湘10民终949号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。胡毅申请再审称，一、胡毅提交的证据证明李俊雄向胡毅借款本金2,850,000元，李俊雄在答辩状、庭审笔录对向胡毅借款本金2,850,000元的事实予以认可，但（2016）湘10民终949号民事判决未认定错误。二、（2016）湘10民终949号民事判决适用《中华人民共和国婚姻法》第四十一条未认定李俊雄向胡毅借款2,850,000元属李俊雄、王晶夫妻共同债务，王晶对李俊雄的借款不承担连带责任错误。三、胡毅与李俊雄、王晶的民间借贷案件属《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》实施之后尚未审结的二审案件，应适用该《规定》实施之前的司法解释，故（2016）湘10民终949号民事判决适用该《规定》错误。请求：一、撤销湖南省郴州市中级人民法院（2016）湘10民终949号民事判决，改判李俊雄向胡毅支付借款本金2,850,000元，王晶对上述借款承担连带责任；二、本案诉讼费由李俊雄、王晶负担。李俊雄提交意见称，一、李俊雄从未认可胡毅主张的2,850,000元债务的真实性和合法性，一直认为本案债务系公司债务，而非李俊雄债务。二、本案重审在《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》实施之后，应该适用该《规定》，无论是否适用该《规定》，胡毅对借款事实真实性和合法性有举证责任。三、本案所涉债务是胡毅与公司之间的债权债务，并非李俊雄债务，更不是用于夫妻生活的共同债务。综上所述，胡毅再审申请没有事实和法律依据，应予驳回。王晶提交意见称，一、本案证据均证明本案所涉债务是公司债务，而非李俊雄债务，更不是夫妻共同生活所负的债务，不应由王晶承担责任。二、本案重审在《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》实施之后，应该适用该《规定》，无论是否适用该《规定》，胡毅对借款事实真实性和合法性有举证责任。综上所述，胡毅再审申请没有事实和法律依据，应予驳回。本院经审查认为，一、李俊雄尚欠胡毅借款数额多少。胡毅于2013年3月13日向法院起诉时李俊雄提交书面答辩状，称其中2012年5月30日出具的185万元借条是乳源通源有色金属有限公司的债务；2O07年7月31日出具的100万元借条是原告胡毅投资湖南荣成化工有限公司的入股资金。《最高人民法院关于适用的解释》第九十二条第一款规定，一方当事人在法庭审理中，或者在起诉状、答辩状、代理词等书面材料中，对于自己不利的事实明确表示承认的，另一方当事人无需举证证明。李俊雄提交书面的答辩状认可两张借条金额为285万元。该第九十二条第三款规定，自认的事实与查明的事实不符的，人民法院不予确认。胡毅只提交了185.5万元的转账凭证，其中：2007年10月22日的50万元与2007年10月31日的50万元，时间与数额均与2007年10月31日收条上记载相符，对该两笔借款共100万元应予以认定；2006年2月22日的50万元、2006年3月15日的5.5万元，该两笔款项的转账时间亦在2012年5月30日借条所记载的借款时间内，应予以认定；2004年9月13日的30万元，因所涉银行卡业务回单上并未显示该款系汇入李俊雄账户，李俊雄对此亦提出异议，故胡毅应进一步举证证明该款确系汇入李俊雄账户。由于胡毅未能提供相关证据予以佐证，对该笔30万元款项不予认定。因此，根据胡毅提交的借条及收条并结合其转账凭证，李俊雄与胡毅之间的借贷数额应认定为155.5万元。李俊雄2008年12月29日存入胡毅帐户10万元，胡毅虽主张该10万元并非偿还诉争借款，却未能举证证明其该项主张，且一审判决认定李俊雄已经偿还胡毅10万元借款的事实后，胡毅并未提起上诉，故对该事实应予确认。李俊雄尚欠胡毅借款数额为145.5万元。故胡毅提出本案所涉借款金额为285万元的再审理由不能成立，不予支持。二、本案所涉债务是否属于李俊雄、王晶夫妻共同债务。本案中，王晶提供了证据证明没有用于夫妻共同生活，与王晶提出没有用于不夫妻共同生活的主张相吻合。从举证证明责任分析胡毅需进一步举证证明本案所涉债务确为夫妻共同债务，然而胡毅只能证明债务发生在李俊雄与王晶婚姻存续期间，没有提供其他证据予以佐证。综合上述举证证明责任情况，故本案所涉债务属李俊雄个人债务，不属于夫妻共同债务，王晶不应承担连带清偿责任。胡毅该项再审申请的理由不能成立，本院不予支持。三、关于本案适用《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》的问题。关于认真学习贯彻适用《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》的通知第三条第（三）项规定：“本《规定》实施后，尚未审结的一审、二审、再审，适用《规定》实施前的司法解释进行审理，不适用本《规定》；”本案属于本《规定》实施后，尚未审结的一审、二审，不应适用《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》，但本案适用《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条规定确定本案为民间借贷，适用《规定》实施前的司法解释本案也是民间借贷，对本案的处理没有影响。胡毅该项再审申请的理由不能成立，不予支持。综上所述，胡毅的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，经本院审判委员会讨论决定，裁定如下：驳回胡毅的再审申请。审 判 长 黄 永 文审 判 员 欧阳昆兰审 判 员 李 气 春二〇一七年六月十三日法官助理 邵 毅 波书 记 员 聂 瀚 森附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。因当事人申请裁定再审的案件由中级人民法院以上的人民法院审理，但当事人依照本法第一百九十九条的规定选择向基层人民法院申请再审的除外。最高人民法院、高级人民法院裁定再审的案件，由本院再审或者交其他人民法院再审，也可以交原审人民法院再审。《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
广西壮族自治区钦州市钦北区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂0703民初1647号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司广西壮族自治区钦州市分行，住所地钦州市永福西大街50号。
代表人：骆梦曼，该分行行长。
委托诉讼代理人：张振龙，广西华际律师事务所律师。
委托诉讼代理人：黄晓莉，广西华际律师事务所实习律师。
被告：万秀成，男，1965年10月1日出生，汉族，广西防城港市人，户籍地广西防城港市港口区，住址不详，
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司广西壮族自治区钦州市分行与被告万秀成信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张振龙到庭参加诉讼，被告万秀成经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：被告偿还信用卡欠款本金7982.66元及利息1023.39元、滞纳金1495.18元，共计10501.23元（利息和滞纳金均计至2017年5月25日止，以后按信用卡合约约定另计）。
事实和理由：被告于2012年11月12日向原告申请办理信用卡，并按要求填写信用卡申请表，提交相关证明材料。经审核，原告同意其办理授信额度8000元的信用卡。被告领取信用卡后，先后多次使用该信用卡进行透支消费，并经常出现透支后不予归还的情况。截止2017年5月25日，被告共欠信用卡本金、利息和滞纳金10501.23元。原告多次派员催收未果，为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请求判如所请。
被告万秀成不作答辩，也没有向本院提供证据。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据。根据《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利。被告万秀成经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃答辩和质证的权利。原告提交的证据经本院审查核实，内容真实、来源合法、对本案待证事实具有证明力，本院予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2012年11月12日，被告万秀成向原告提交了由其签名的《中国邮政储蓄银行信用卡申请表》。申请表背面附有领用合约，领用合约载明：第三条，利息和费用：乙方（即被告）在免息还款期（自银行记账日起至对账单上记载的到期还款日）内偿还全部款项，享受免息待遇；未能按期偿还全部款项的，应支付全部款项自银行记账日起的利息；未能按期偿还最低还款额（在对账单上列明）的，还应就最低还款额的未偿还部分的5%支付滞纳金;甲方（原告）以日万分之五计利息，按月计收复利，如有变动按中国人民银行的有关规定执行；乙方未能按期偿还欠款，甲方有权停止支付乙方贷记卡，有权停止支付乙方在中国邮政储蓄银行开立的存款账户，有权从该存款账户中直接扣收或依法追索，因此而支出的费用（包括但不限于律师费、诉讼费）均由乙方承担。《收费标准》载明：滞纳金为最低还款额的未偿还部分的5%。被告万秀成在申请人申明及签名栏内签署“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的有关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则”的文字及其名字。章程载明：持卡人使用信用卡需交纳年费、各项手续费和工本费；持卡人未能在到期还款日之前偿还发卡银行要求的最低还款额、超额使用发卡银行批准的信用额度的，除支付贷款利息外，还应就最低还款额的未偿还部分、超过信用额度部分的5%分别支付滞纳金、超限费等内容。
原告受理并批准被告的上述申请，同意给予被告信用卡卡号62×××54，授信额度8000元。被告获得信用卡后，于2014年6月16日起使用该卡透支、消费及归还款项等业务结算活动。至2017年5月25日止，被告累计透支、消费结欠本金7982.66元，利息1023.39元，滞纳金1495.18元，合计10501.23元。原告于2017年7月3日向本院起诉，提出上述诉讼请求。
本院认为，本案信用卡是中国邮政储蓄银行给予持卡人一定信用额度，持卡人可在信用额度内先消费后还款的信用支付工具。本案中，信用卡申请表、领用合约、信用卡章程是原告向被告提供的明确双方权利义务的契约性文件，被告均已签字确认，并领用了信用卡，双方之间形成了信用卡使用的合同关系，该合同不违反法律规定，是双方当事人真实意思表示，合法有效。被告在使用该信用卡透支7982.66元后，未按约定还款，显属违约，应承担相应违约责任，原告请求被告给付本金7982.66元，合法有据，本院予以支持。对于利息和滞纳金的计算方法及标准，信用卡领用合约、章程已有明确规定，原告请求被告偿还利息和滞纳金，符合合同约定，本院亦予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
限被告万秀成于本判决生效后十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司广西壮族自治区钦州市分行信用卡透支本金7982.66元、利息1023.39元、滞纳金1495.18元，合计10501.23元（利息、滞纳金已计至2017年5月25日，自2017年5月26日起至本案生效判决确定的履行期限最后一日止的利息按信用卡领用合约、信用卡章程及收费标准的规定计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可于本案生效判决确定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。
案件受理费62元，公告费700元，共计762元，由被告万秀成负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区钦州市中级人民法院。
审 判 长 揭业萍
审 判 员 李丽峰
人民陪审员 利荣娟
二〇一七年十月三十一日
书 记 员 李 检
附相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
连云港市海州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0706执2755号
申请执行人：中国农业银行股份有限公司连云港分行。
负责人孙羊生，该行行长。
委托代理人段培功、吴龙球，该行职员。
被执行人：赵刚，男。
本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司连云港分行与被执行人赵刚金融借款合同纠纷一案中，连云港市中级人民法院将本案指定连云港经济技术开发区人民法院执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
终结（2016）苏0706执2755号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 张玖铭
审 判 员 杨 路
代理审判员 胡顺龙
二〇一七年九月三十日
书 记 员 袁 静
河南省开封市祥符区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫0212行审373号
申请执行人开封市祥符区国土资源局。
住所地开封市祥符区县府东街。
法定代表人于照民。职务：局长。
被执行人杨伟涛，男，汉族，1983年12月18日出生，住开封市祥符区。
申请执行人开封市祥符区国土资源局于2017年10月9日向本院申请强制执行被执行人杨伟涛应缴纳罚款10560元。本院受理后依法组成合议庭进行审查。
申请执行人开封市祥符区国土资源局于2017年3月14日以被执行人杨伟涛非法占地为由，依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条，《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条、《河南省实施〈土地管理〉办法》第六十六条之规定，作出了汴祥国土罚（2017）24号行政处罚决定：1、拆除在非法占用的1056平方米土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状。2、对非法占用的1056平方米土地处每平方米10元的罚款，计10560元。
经本院审查查明，申请执行人开封市祥符区国土资源局作出的汴祥国土罚（2017）24号行政处罚，于2017年3月14日依法送达被执行人杨伟涛。被执行人杨伟涛未申请复议，也未依法向人民法院提起行政诉讼。
本院认为，申请执行人开封市祥符区国土资源局作出的汴祥国土罚（2017）24号行政处罚认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，裁量适当。被执行人杨伟涛在法律规定的期限内既不起诉又不履行，申请执行人开封市祥符区国土资源局申请本院强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、第五十八条之规定，裁定如下：
准予强制执行被执行人杨伟涛应缴纳罚款10560元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 仇政法
审判员 张 艳
陪审员 司艳青
二〇一七年十月十日
书记员 徐方舒
湖北省武汉市硚口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂硚口民调确字第00197号
申请人郭翠，女，1984年1月30日出生，汉族。
申请人胡光，男，1974年12月3日出生，汉族。
本院于2014年1月10日受理了上述申请人关于确认调解协议的申请，本院依法指定审判员宋艳琼审查此案，现已审查完毕。
经审查，申请人郭翠、申请人胡光于2013年11月15日因租赁纠纷，经武汉市硚口区韩家墩街社区人民调解委员会主持调解达成了调解协议，因申请人于2014年1月10日才申请司法确认，不符合人民法院确认调解协议的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条的规定，裁定如下：
驳回申请人郭翠、申请人胡光关于确认2014年11月15日达成的调解协议的申请。
当事人可以通过人民调解方式变更原调解协议或者达成新的调解协议，也可以就相关纠纷向由管辖权的人民法院提起诉讼；当事人之间有仲裁协议的，可以向仲裁机构申请仲裁。
本裁定书自送达之日其发生法律效力。
审判员 宋艳琼
二〇一四年一月十日
书记员 徐晓娜
新疆维吾尔自治区高级人民法院伊犁哈萨克自治州分院
民 事 裁 定 书
（2016）新40民申289号
再审申请人（被告)：马秀玲，住伊宁市。
被申请人(原告)：马雁宾，住伊宁县。
再审申请人马秀玲因与被申请人马雁宾土地承包经营权出租合同纠纷一案。对伊宁县人民法院（2013）伊县民初字第1100号民事判决书提出申诉。本院依法组成合议庭进行审查，现审查终结。
再审申请人马秀玲申请再审称：伊宁县人民法院(2013)伊县民初字第1100号民事判决书审判程序违法、认定案件事实错误，导致判决结果错误。提出申诉，请求撤销该判决，重薪审理此案。
事实和理由：伊宁县人民法院(2013)伊县民初宇第1100号民事判决书认定事实错误，漏列当事人，审判程序违法，具体表现在：l、2008年7月7日，申请人与伊宁县萨地克于孜乡人民政府(简称乡政府)签订了沙河段河道取沙疏通河道承包合同，由于该乡村民阻拦导致该合同无法履行，2010年10月4日乡政府与申请人和师冬峰同时签订了两份合同书，因申请人有病无法经营，与乡政府解除了2008年7月7日和2010年10月4日与乡政府签订的两份合同，将该沙场及设备让给了师冬峰。2010年10月4日师冬峰即成为该沙场的实际经营人，由他在经营，一审法院无视该事实，仍然认定是申请人在承包经营沙场是错误的：2、被申请人向一审法院提交的所谓2010年12月14日的土地承包合同，称是与申请人签订的，并有申请人的签名，申请人认为该合同是伪造的，不能作为认定本案事实的证据，2010年1O月4日申请人就与乡政府解除了沙场承包合同，如何在2010年12月14日同被申请人签订土地承包合同呢；对此申请人在2013年11月18日向一审法院提出了对是否是申请人的签名进行笔迹鉴定申请，并交纳了鉴定费和相关的检材，一审法院领导也签字同意申请人的鉴定申请，由于申请人住院治疗无法到庭参加诉讼，法庭又责令其在5日内再次提供检材，否则视为放弃的决定无法律规定，根据民诉法的规定，应中止本案的审理，待申请人病愈后继续审理，一审法院却以申请人不向法院提交检材，视为放弃鉴定申请，判决申请人败诉，严重地侵害了申请人的合法权益。3、复垦费的鉴定程序违法。(1)法院依职权做该鉴定没有法律根据，结合申请人的起诉书，其在起诉时、庭审前未曾提出复垦费的要求，庭审中双方当事人均为涉及复垦费的问题，根据不诉不理的原则，法院超越当事人的诉求依职权进行复垦费鉴定违法。(2)法院直接指定鉴定机构违法，根据最高人民法院《对外委托鉴定管理规定》第十条规定，对鉴定机构的选择，当事人享有协商选择的优先权，只有当商不一致时，法院才能行使指定权，该次鉴定的做法剥夺了马秀玲对鉴定机构的选择权。(3)该鉴定结果不能作为证据使用。卷宗材料中没有该项鉴定的审批表、鉴定申请书、鉴定委托书、鉴定材料清单、具体的鉴定对像、要求和目的，鉴定书中也无鉴定人实施鉴定过程的记录，鉴定结果缺乏客观性、公正性。而且法院依职权取得的证据随意变换为被申请人的证据，违背证据原则，依法不能产生证据效力。(4)申请人当庭表示对复垦费结论不服，但是法院未做处理，剥夺了申请人的复核权。4、一审法院认为本案判决书送达生效的决定违法。(1)送达对象错误，申请人并未指定代收入，但法院却将法律文书邮寄给申请人之子李成。(2)邮政机构送达方式违法，邮政机构未能按照司法解释的要求履行职责，其应在5日内送达三此，三次均未能送达才能退回，且退回邮件的说明无人签名予以证实。(3)法院视为送达生效违法，本案最后一次庭审中申请人的代理人已经向法庭递交了其在外地住院治疗的证明，申请再审时又提供了在外地后续治疗的证明，申请人在送达过程中无过错，该次邮寄送达依法不能生效，申请人病愈后到一审法院要求给送达判决书却被拒绝，致使申请人至今没有领取到一审判决书，无法行使上诉的权利。3、由于该沙场的承包人是师冬峰，是必须参加诉讼的当事人，与本案的处理有利害关系，申请人在庭审中提出追加他参加诉讼，一审也未裁定是否支持申请人的请求。基于以上原因，申请人提出申诉申请，撤销一审判决，做出公正处理，保护当事人合法权利。
本院审查认可伊宁县人民法院查明的事实。
本院审查认为，再审申请人马秀玲因未向法庭提供检材，导致鉴定无法进行，应当自行承担不利后果；对于评估鉴定，马秀玲未向鉴定人员发问，视为认可；因马秀玲未向法院提出师冬峰与案件有利害关系，并要求追加其为当事人，此项申诉也不成立。
综上，再审申请人马秀玲的申诉不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款的规定，裁定如下：
驳回再审申请人马秀玲的再审申请。
审判长 张全兴
审判员 吾斯曼
审判员 仝新山
二〇一六年七月二十五日
书记员 张瑀歆
新疆维吾尔自治区高级人民法院伊犁哈萨克自治州分院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2016）新40民申289号
再审申请人（被告)：马秀玲，住伊宁市。
被申请人(原告)：马雁宾，住伊宁县。
再审申请人马秀玲因与被申请人马雁宾土地承包经营权出租合同纠纷一案。对伊宁县人民法院（2013）伊县民初字第1100号民事判决书提出申诉。本院依法组成合议庭进行审查，现审查终结。
再审申请人马秀玲申请再审称：伊宁县人民法院(2013)伊县民初字第1100号民事判决书审判程序违法、认定案件事实错误，导致判决结果错误。提出申诉，请求撤销该判决，重薪审理此案。
事实和理由：伊宁县人民法院(2013)伊县民初宇第1100号民事判决书认定事实错误，漏列当事人，审判程序违法，具体表现在：l、2008年7月7日，申请人与伊宁县萨地克于孜乡人民政府(简称乡政府)签订了沙河段河道取沙疏通河道承包合同，由于该乡村民阻拦导致该合同无法履行，2010年10月4日乡政府与申请人和师冬峰同时签订了两份合同书，因申请人有病无法经营，与乡政府解除了2008年7月7日和2010年10月4日与乡政府签订的两份合同，将该沙场及设备让给了师冬峰。2010年10月4日师冬峰即成为该沙场的实际经营人，由他在经营，一审法院无视该事实，仍然认定是申请人在承包经营沙场是错误的：2、被申请人向一审法院提交的所谓2010年12月14日的土地承包合同，称是与申请人签订的，并有申请人的签名，申请人认为该合同是伪造的，不能作为认定本案事实的证据，2010年1O月4日申请人就与乡政府解除了沙场承包合同，如何在2010年12月14日同被申请人签订土地承包合同呢；对此申请人在2013年11月18日向一审法院提出了对是否是申请人的签名进行笔迹鉴定申请，并交纳了鉴定费和相关的检材，一审法院领导也签字同意申请人的鉴定申请，由于申请人住院治疗无法到庭参加诉讼，法庭又责令其在5日内再次提供检材，否则视为放弃的决定无法律规定，根据民诉法的规定，应中止本案的审理，待申请人病愈后继续审理，一审法院却以申请人不向法院提交检材，视为放弃鉴定申请，判决申请人败诉，严重地侵害了申请人的合法权益。3、复垦费的鉴定程序违法。(1)法院依职权做该鉴定没有法律根据，结合申请人的起诉书，其在起诉时、庭审前未曾提出复垦费的要求，庭审中双方当事人均为涉及复垦费的问题，根据不诉不理的原则，法院超越当事人的诉求依职权进行复垦费鉴定违法。(2)法院直接指定鉴定机构违法，根据最高人民法院《对外委托鉴定管理规定》第十条规定，对鉴定机构的选择，当事人享有协商选择的优先权，只有当商不一致时，法院才能行使指定权，该次鉴定的做法剥夺了马秀玲对鉴定机构的选择权。(3)该鉴定结果不能作为证据使用。卷宗材料中没有该项鉴定的审批表、鉴定申请书、鉴定委托书、鉴定材料清单、具体的鉴定对像、要求和目的，鉴定书中也无鉴定人实施鉴定过程的记录，鉴定结果缺乏客观性、公正性。而且法院依职权取得的证据随意变换为被申请人的证据，违背证据原则，依法不能产生证据效力。(4)申请人当庭表示对复垦费结论不服，但是法院未做处理，剥夺了申请人的复核权。4、一审法院认为本案判决书送达生效的决定违法。(1)送达对象错误，申请人并未指定代收入，但法院却将法律文书邮寄给申请人之子李成。(2)邮政机构送达方式违法，邮政机构未能按照司法解释的要求履行职责，其应在5日内送达三此，三次均未能送达才能退回，且退回邮件的说明无人签名予以证实。(3)法院视为送达生效违法，本案最后一次庭审中申请人的代理人已经向法庭递交了其在外地住院治疗的证明，申请再审时又提供了在外地后续治疗的证明，申请人在送达过程中无过错，该次邮寄送达依法不能生效，申请人病愈后到一审法院要求给送达判决书却被拒绝，致使申请人至今没有领取到一审判决书，无法行使上诉的权利。3、由于该沙场的承包人是师冬峰，是必须参加诉讼的当事人，与本案的处理有利害关系，申请人在庭审中提出追加他参加诉讼，一审也未裁定是否支持申请人的请求。基于以上原因，申请人提出申诉申请，撤销一审判决，做出公正处理，保护当事人合法权利。
本院审查认可伊宁县人民法院查明的事实。
本院审查认为，再审申请人马秀玲因未向法庭提供检材，导致鉴定无法进行，应当自行承担不利后果；对于评估鉴定，马秀玲未向鉴定人员发问，视为认可；因马秀玲未向法院提出师冬峰与案件有利害关系，并要求追加其为当事人，此项申诉也不成立。
综上，再审申请人马秀玲的申诉不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款的规定，裁定如下：
驳回再审申请人马秀玲的再审申请。
审判长张全兴
审判员吾斯曼
审判员仝新山
二0一六年七月二十五日
书记员张瑀歆
湖北省襄阳市襄城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0602民初1030号
原告：中信银行股份有限公司信用卡中心襄阳分中心。
负责人：方竞艳，分中心总经理。
委托诉讼代理人：熊仁富，湖北高见律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杨阳，湖北高见律师事务所实习律师。
被告陈高波。
原告中信银行股份有限公司信用卡中心襄阳分中心（以下简称中信银行襄阳分中心）与被告陈高波信用卡纠纷一案，本院于2017年5月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中信银行襄阳分中心的委托诉讼代理人熊仁富、杨阳均到庭参加了诉讼，被告陈高波经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中信银行襄阳分中心向本院提出诉讼请求：1.被告陈高波偿还原告信用卡借款本金及利息等共计246377.96元（其中本金133611.37元、截止2016年11月12日止的利息等112766.59元）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2011年12月12日，被告陈高波在原告处申请办理并开通卡号为62×××39、账户号为62×××83的中信银行信用卡，并多次消费。截止2016年11月12日，被告陈高波共欠本金及利息共计246377.96元，后经多次催收，被告陈高波拒不还款。
被告陈高波未提交答辩状及证据材料。
原告中信银行襄阳分中心为支持其诉讼请求，向本院提供了信用卡申领申请表及领用合约、账户交易明细、催收历史、余额构成表。原告提供的证据，符合证据的真实性、合法性、关联性要求，且被告未到庭质证，视为放弃举证和质证的权利，故本院对原告提供的证据予以认定，作为本案定案的依据。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告陈高波向原告中信银行襄阳分中心申请办理中信银行信用卡,在申请办卡的同时，被告陈高波承诺其本人已阅读全部申请材料，充分了解清楚知晓该信用卡产品的相关信息，并愿意遵守《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》（以下简称领用合约）的各项规则。领用合约约定零售利息的利率标准为日万分之五。被告陈高波申领账号为62×××83的信用卡后，在使用期间，多次出现透支及逾期还款情形，截止2016年11月12日，被告陈高波共欠透支的贷款本金133611.37元、零售利息36436.28元、分期手续费4826元、滞纳金71504.31元，合计246377.96元。透支款项逾期后，原告多次向被告催讨，但被告一直未能按约还款，故引起诉讼。
原告中信银行襄阳分中心在庭审时自愿放弃关于分期手续费、滞纳金和2016年11月12日之后零售利息的主张，只主张贷款本金和截止2016年11月12日的零售利息。
本院认为，被告陈高波申请办理中信银行信用卡，双方签订领用合约，由此形成的信用卡合同关系，合法有效，应受法律保护。被告陈高波在使用信用卡过程中，应按约定的期限偿还透支本息，现被告逾期不还，已构成违约，应当承担违约责任，故对原告中信银行襄阳分中心关于贷款本金133611.37元和截止2016年11月12日的零售利息36436.28元的主张，本院予以支持。原告中信银行襄阳分中心自愿放弃关于分期手续费、滞纳金和2016年11月12日之后零售利息的主张，是对自己诉讼权益的处置，不违反法律规定，本院予以准许。被告陈高波不到庭不影响本院对案件事实的查明及法律关系的认定。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十四条规定，缺席判决如下：
被告陈高波于本判决生效后五日内向原告中信银行股份有限公司信用卡中心襄阳分中心偿还信用卡贷款本金133611.37元和零售利息36436.28元，合计170047.65元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取2498元，由原告中信银行股份有限公司信用卡中心襄阳分中心负担648元，被告陈高波负担1850元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。
审判员 聂志军
二〇一七年八月四日
书记员 王 聪
西安市莲湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0104民初5614号
原告：路某某。
被告：朱某某。
本院在审理原告路某某诉被告朱某某遗失物返还纠纷一案中，双方协商和解，原告路某某于2017年8月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告路某某自愿申请撤诉，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告路某某撤回起诉。
案件受理费50元，本院减半收取25元，由原告路某某承担。
代理审判员 赵海涛
二〇一七年八月十八日
书 记 员 郭栩汝
北京市延庆区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0119民初528号
原告徐占莲，女，1962年3月5日出生。
委托代理人高鹏，男，1962年10月22日出生。
被告焦玉利，男，1983年2月16日出生。
被告贺文琴，女，1959年11月15日出生。
二被告委托代理人焦万华，男，1959年3月14日出生。
原告徐占莲与被告焦玉利、贺文琴人身损害赔偿纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告徐占莲及其委托代理人高鹏、被告焦玉利、贺文琴及其委托代理人焦万华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐占莲诉称，2015年6月14日上午，我和我姐姐徐占芳以及被告焦玉利、贺文琴均在延庆区千家店镇干沟桥头公路边摆摊做生意，我姐姐的摊位被被告焦玉利掀翻，后被告焦玉利、贺文琴及贺文琴的女儿焦玉静殴打徐占芳，我过去拉架时被焦玉利、贺文琴打伤。现要求二被告赔偿医疗费、护理费、住院伙食补助费、营养费、误工费、就医交通费共计23852.59元。
被告焦玉利辩称，原告的姐姐徐占芳先打我妈，原告是参与打架，而不是去拉架，我只是从后面搂住她肩膀，她往后一退倒在地上，而我没有打她。即使原告受伤，也是我造成的，与我妈贺文琴无关。再有原告主张的损失过高，因此我不同意赔偿。
被告贺文琴辩称，我与原告姐姐徐占芳发生纠纷，后徐占芳先打我一个耳光，我们即互相撕拽，原告徐占莲上前拽我衣服并打我，我只是用手挡原告，后焦玉利从后面拉走原告。我没有打原告，因此不同意赔偿其经济损失。
经审理查明，原告徐占莲与被告焦玉利、贺文琴均系千家店镇六道河村民。2015年6月14日8时许，原告与其姐姐徐占芳以及被告贺文琴均在千家店镇干沟桥头路边摆摊做生意，被告焦玉利、贺文琴以徐占芳所摆摊位影响自己进出摊位为由要求徐占芳腾出走道，后双方发生争执，被告焦玉利将徐占芳摊位掀翻，为此徐占芳与被告贺文琴进一步发生争执，被告焦玉利再次参与争执并手指徐占芳，徐占芳即凑向被告焦玉利，被告贺文琴及其女儿焦玉静即推搡徐占芳，进而双方互相推搡撕拽，徐占芳用右手拍打被告贺文琴，被告焦玉利及被告贺文琴之女焦玉静、丈夫焦万华即参与撕拽，原告徐占莲亦上前参与撕扯，在原告徐占莲与被告贺文琴撕扯过程中，被告焦玉利从背后搂倒原告，并撕拽原告的头发。原告经延庆区医院诊断为：颅脑外伤、脑外伤后神经反应、多发软组织损伤，并于2015年6月14日至18日在该院留院观察治疗，出院后医院建议休息一周，门诊复查。6月22日复查后再建议休息一周。为此原告共支付医疗费4748.48元。后双方经延庆县公安局处理，原告徐占莲、被告贺文琴均被行政拘留三日，被告焦玉利被行政拘留五日。2016年1月7日，原告诉至本院，要求二被告赔偿其医疗费4882.59元、护理费2520元、住院伙食补助费250元、营养费900元、误工费15000元、交通费300元。本案在审理过程中，二被告均称原告系参与打架，并表示原告主张的经济损失过高，因此均不同意赔偿。为此双方未能协商解决纠纷。
上述事实，有原、被告的陈述、延庆县区公安局的询问笔录、视频资料，原告提交的疾病诊断证明书、医疗费单据等在案佐证。
本院认为，侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入;二人以上共同实施侵权行为，造成他人损害的，应当承担连带责任;被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。本案被告焦玉利因其母贺文琴与原告姐姐徐占芳在摊位摆放问题发生争执后，其不能冷静处理矛盾而是掀翻徐占芳的摊位引起冲突，在贺文琴与徐占芳争执期间其再次参与并手指徐占芳，后在徐占芳与贺文琴推搡撕拽过程中其进行参与，并将被告徐占莲搂倒在地，因此其对原告受到伤害的后果应当承担主要责任，被告贺文琴首先推搡徐占芳，进而与原告徐占莲撕拽，而现对于原告身体受到伤害的后果无法具体区分是二被告谁造成，因此应由二被告承担混合责任中的主要责任（70%），并互负连带责任。原告徐占莲在徐占芳与被告方发生冲突并相互厮打后未积极进行制止，而是参与撕扯，对此其对自身受到伤害的后果亦应承担一定责任（30%）。关于原告经济损失的数额，依据现有证据，并采纳双方的合理意见，依法确认医疗费4882.59元、住院伙食补助费250元（5天X50元/天）、交通费300元、护理费900元（5天X180元/天）、误工费2000元（20天X100元/天），并由二被告根据责任比例予以承担。综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第八条、第十六条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条的规定，判决如下：
一、被告焦玉利、贺文琴于本判决生效后七日内赔偿原告徐占莲医疗费三千四百一十八元、就医交通费二百一十元、住院伙食补助费一百七十五元、护理费六百三十元、误工费一千四百元，以上共计五千八百三十三元，二被告互负连带责任。
二、驳回原告徐占莲的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一百九十八元，由原告徐占莲负担一百四十八元，已交纳；由被告焦玉利、贺文琴负担五十元，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日之内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。
审 判 长 沈计永
人民陪审员 张树华
人民陪审员 李友琴
二〇一六年十二月三十日
书 记 员 吕 雪
浙江省永康市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0784刑初598号
公诉机关浙江省永康市人民检察院。
被告人骆弟孝，男，1984年2月9日出生于贵州省绥阳县，汉族，文盲，农民，家住贵州省绥阳县。2008年8月1日因犯非法侵入住宅罪被本院判处有期徒刑七个月，同年12月19日被刑满释放；2009年2月26日因盗窃被永康市公安局行政拘留十三日；2011年12月2日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币二千五百元，2012年8月2日被刑满释放；2013年5月20日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元；2014年5月6日因犯盗窃罪被浙江省磐安县人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币二千元，2014年12月12日刑满释放。2017年3月24日因本案被永康市公安局刑事拘留，同年4月14日被依法逮捕。现羁押于永康市看守所。
浙江省永康市人民检察院以永检公诉刑诉[2017]542号起诉书，指控被告人骆弟孝犯盗窃罪，于2017年6月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。永康市人民检察院指派检察员胡某出庭支持公诉。被告人骆弟孝到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2017年3月12日凌晨，被告人骆弟孝伙同“阿某”（身份不明，在逃）窜至永康市芝英镇柿后村780号世纪联华超市，用手将超市电动卷帘门抬起后进入超市，盗走被害人朱某放在超市内的现金人民币4200元及中华、利群香烟等。
以上事实，被告人骆弟孝在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人骆弟孝的供述、被害人朱某的陈述、辨认笔录及照片、现场勘验检查笔录、盗窃现场方位图、平面示意图、现场照片、刑事判决书、刑满释放证明书、罪犯档案资料、人口信息、到案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人骆弟孝以非法占有为目的，结伙秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，提请依法判处被告人骆弟孝的意见，予以支持。被告人骆弟孝在有期徒刑刑罚执行完毕后，五年内故意再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法予以从重处罚。被告人骆弟孝归案后，能如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。为维护社会秩序，保障公民的财产所有权，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人骆弟孝犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年3月24日起至2018年3月23日止。罚金限本判决发生法律效力之日起十日内缴纳）。
二、涉案赃款、赃物依法继续予以追缴并发还被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 胡永恒
二〇一七年六月二十二日
代书记员 陈 萍
江西省宜丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0924民初688号
原告：梅鹤英，女，1955年11月16日出生，汉族，住宜丰县。
被告：龙小平，男，1957年6月5日出生，汉族，住宜丰县。
被告：巢美芳，女，1965年6月23日出生，汉族，住址同上。系龙小平妻子。
原告梅鹤英与被告龙小平、巢美芳民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告梅鹤英到庭参加诉讼，被告龙小平、巢美芳经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告梅鹤英向本院提出诉讼请求：请求法院判决二被告偿还原告借款本息126400元。事实和理由：2011年11月19日，两被告在其店里找到原告求援借款，谎说要钱投资办花炮厂，向原告借款4万元，年息1.5分，分二张借条写的。2011年11月19日至2012年11月19日，被告偿还了一年的利息6000元。从2012年11月19日至2017年5月19日即4年零6个月，被告未付利息，即6000元X4+6000元÷2=24000元+3000元=27000元。2012年4月16日，两被告又在其店里找到原告，以急需要钱投资乌鲁木齐露天煤矿，又向原告救援借了3万元，按月息2分计算，并承诺保证一年内本息全部还清。从2012年4月16日至2013年4月16日一年的利息应该是7200元，但被告只付了6600元，少付了600元。从2013年4月16日至2017年4月16日共4年，被告没有付利息，其利息为7200元X4=28800元，再加上第一年少付的利息600元，即28800元+600元=29400元。此笔借款被告共欠原告本息：30000元+29400元=59400元。以上两次被告借款共计欠原告本息67000元+59400元=126400元。原告多次找被告还款，两被告的电话一直不通，无法联系。据了解，两被告原系二木厂职工，均有社保。为此请求法院依法判决，通知社保局协助强制扣除被告二人的社保收入经费，偿还原告的借款本息债务126400元。
被告龙小平、巢美芳未作答辩。
原告围绕着诉讼请求依法提交了证据：借条三张，证明被告向原告借款的事实。
本院经审理认定事实如下：2011年11月19日，被告龙小平、巢美芳向原告梅鹤英借款共计4万元，并出具两张借条，每张借条载明：“今借到梅鹤英人民币贰万元整，利息以年息壹分伍计算，借期壹年，到期连本带息一次付清。”之后，被告仅偿还了上述借款一年（即2011年11月19日至2012年11月18日）的利息6000元。2012年4月16日，二被告又向原告借款3万元，并立下借条一张，借条注明“今借到梅鹤英人民币叁万元整，借期壹年，按月息贰分计，到期连本带息一同付清。”被告龙小平还在该借条上盖了私章。之后，被告仅归还了该笔借款6600元的利息。借款到期后，被告没有再归还借款，经原告多次催要未果后诉至本院。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护，被告分三次向原告借款共计7万元，有被告所立借条为据，双方借贷关系明确。借款到期后，被告仅归还12600元利息，构成违约，应承担违约责任，清偿所欠原告借款本息。双方约定借期内利息分别按年息壹分伍、月息贰分计算，约定不违反法律规定，但未约定逾期利率，现原告主张被告从逾期之日起按借期内利率计息，符合法律规定，予以支持。两笔2万元的借款，被告归还了一年的利息计6000元，从2012年11月19日至2017年5月19日，被告所欠利息为27000元（6000元X4年+3000元），本息合计67000元。3万元的借款，被告归还了利息6600元，截止至2017年4月16日，被告所欠利息为29400元（7200元X4年+600元<第一年少付的利息>），本息合计59400元。据此，被告共欠原告借款本息126400元（67000元+59400元），原告的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告经公告送达到期没有到庭参加诉讼，视为自愿放弃抗辩权利。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第二款（二）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
限被告龙小平、巢美芳在本判决生效之日起十日内共同偿还原告梅鹤英借款本金70000元、利息56400元，合计126400元。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2828元、公告费560元，由被告龙小平、巢美芳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内，按上诉争议标的预交上诉案件受理费，款汇至江西省宜春市中级人民法院。开户行：中国农业银行宜春经济开发区支行，帐号:14×××07。如逾期不交纳，按自动撤回上诉处理）。
如逾期未履行，权利人可在二年内向本院申请执行。
审判长 钟宜华
审判员 徐映晖
审判员 蔡为武
二〇一七年十一月二十二日
书记员 熊淑琴
江西省宜丰县人民法院民 事 判 决 书（2017）赣0924民初688号原告：梅鹤英，女，1955年11月16日出生，汉族，住宜丰县。被告：龙小平，男，1957年6月5日出生，汉族，住宜丰县。被告：巢美芳，女，1965年6月23日出生，汉族，住址同上。系龙小平妻子。原告梅鹤英与被告龙小平、巢美芳民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告梅鹤英到庭参加诉讼，被告龙小平、巢美芳经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告梅鹤英向本院提出诉讼请求：请求法院判决二被告偿还原告借款本息126400元。事实和理由：2011年11月19日，两被告在其店里找到原告求援借款，谎说要钱投资办花炮厂，向原告借款4万元，年息1.5分，分二张借条写的。2011年11月19日至2012年11月19日，被告偿还了一年的利息6000元。从2012年11月19日至2017年5月19日即4年零6个月，被告未付利息，即6000元X4+6000元÷2=24000元+3000元=27000元。2012年4月16日，两被告又在其店里找到原告，以急需要钱投资乌鲁木齐露天煤矿，又向原告救援借了3万元，按月息2分计算，并承诺保证一年内本息全部还清。从2012年4月16日至2013年4月16日一年的利息应该是7200元，但被告只付了6600元，少付了600元。从2013年4月16日至2017年4月16日共4年，被告没有付利息，其利息为7200元X4=28800元，再加上第一年少付的利息600元，即28800元+600元=29400元。此笔借款被告共欠原告本息：30000元+29400元=59400元。以上两次被告借款共计欠原告本息67000元+59400元=126400元。原告多次找被告还款，两被告的电话一直不通，无法联系。据了解，两被告原系二木厂职工，均有社保。为此请求法院依法判决，通知社保局协助强制扣除被告二人的社保收入经费，偿还原告的借款本息债务126400元。被告龙小平、巢美芳未作答辩。原告围绕着诉讼请求依法提交了证据：借条三张，证明被告向原告借款的事实。本院经审理认定事实如下：2011年11月19日，被告龙小平、巢美芳向原告梅鹤英借款共计4万元，并出具两张借条，每张借条载明：“今借到梅鹤英人民币贰万元整，利息以年息壹分伍计算，借期壹年，到期连本带息一次付清。”之后，被告仅偿还了上述借款一年（即2011年11月19日至2012年11月18日）的利息6000元。2012年4月16日，二被告又向原告借款3万元，并立下借条一张，借条注明“今借到梅鹤英人民币叁万元整，借期壹年，按月息贰分计，到期连本带息一同付清。”被告龙小平还在该借条上盖了私章。之后，被告仅归还了该笔借款6600元的利息。借款到期后，被告没有再归还借款，经原告多次催要未果后诉至本院。本院认为：合法的借贷关系受法律保护，被告分三次向原告借款共计7万元，有被告所立借条为据，双方借贷关系明确。借款到期后，被告仅归还12600元利息，构成违约，应承担违约责任，清偿所欠原告借款本息。双方约定借期内利息分别按年息壹分伍、月息贰分计算，约定不违反法律规定，但未约定逾期利率，现原告主张被告从逾期之日起按借期内利率计息，符合法律规定，予以支持。两笔2万元的借款，被告归还了一年的利息计6000元，从2012年11月19日至2017年5月19日，被告所欠利息为27000元（6000元X4年+3000元），本息合计67000元。3万元的借款，被告归还了利息6600元，截止至2017年4月16日，被告所欠利息为29400元（7200元X4年+600元），本息合计59400元。据此，被告共欠原告借款本息126400元（67000元+59400元），原告的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告经公告送达到期没有到庭参加诉讼，视为自愿放弃抗辩权利。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第二款（二）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：限被告龙小平、巢美芳在本判决生效之日起十日内共同偿还原告梅鹤英借款本金70000元、利息56400元，合计126400元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2828元、公告费560元，由被告龙小平、巢美芳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内，按上诉争议标的预交上诉案件受理费，款汇至江西省宜春市中级人民法院。开户行：中国农业银行宜春经济开发区支行，帐号:14×××07。如逾期不交纳，按自动撤回上诉处理）。如逾期未履行，权利人可在二年内向本院申请执行。审判长  钟宜华审判员  徐映晖审判员  蔡为武二〇一七年十一月二十二日书记员  熊淑琴
浙江省温州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙03民终1867号
上诉人（原审原告）：叶保洪，男，1950年4月24日出生，汉族，住浙江省乐清市。
委托诉讼代理人：童新政，天津三实世纪综合律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：叶宝云，男，1957年9月6日出生，汉族，住浙江省乐清市。
委托诉讼代理人：翁鹏威，浙江强盾律师事务所律师。
上诉人叶保洪因与被上诉人叶宝云财产损害赔偿纠纷一案，不服浙江省乐清市人民法院（2016）浙0382民初12233号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年3月29日受理后，依法组成合议庭，经过阅卷、调查和询问当事人，因没有新的事实、证据或者理由，合议庭决定不开庭审理。本案现已审理终结。
叶保洪上诉请求：1.撤销一审判决；2.判令被上诉人赔偿砍伐上诉人承包山林地上的1200棵林木（其中松树650株208936元，杉树550株252560元）损失计461496元；3.一审、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一审法院认定事实错误，把诉争的被上诉人没有证据的事实予以确认，对上诉人有充分证据的事实予以否认，适用法律错误，违反司法中立、客观的基本准则，严重侵害上诉人的合法权益。请二审法院查明法律事实，纠正一审判决的错误，判如所请。
叶宝云辩称，一审判决认定事实清楚，判决公正，请二审法院驳回上诉，维持原判。
叶保洪向一审法院起诉请求：1.被告赔偿砍伐原告承包山林地上的1200棵林木计461496元（其中松树650株208936元，杉树550株252560元）；2.诉讼费由被告承担。
一审法院认定事实：双方当事人系同村村民。2016年5月9日，乐清市人民政府向叶保洪颁发了《中华人民共和国林权证》（编号：C330604005142），确认叶保洪承包了包括小地名为“小条路坑”在内的林地若干亩，其中位于“小条路坑”的林地为4亩。2016年12月12日，双方达成协议，该协议第三条约定：位于小条里坑叶保洪的山场供叶宝云造地，共计面积4亩，叶宝云一次性补偿叶保洪（500元/亩）共计2000元，所造地的权属仍属叶保洪所有。双方均确认该款已经支付，且位于叶保洪承包的小条路坑林地上的“垦造耕地”项目已由叶宝云完成施工。
一审法院认为，经双方当事人确认，叶保洪承包的小条路坑处的林地已由叶宝云进行“垦造耕地”项目并完成施工，现双方争议的焦点是叶宝云施工前该处林地上林木的数量，叶保洪认为叶宝云施工前该处林地上有1200株树木，要求叶宝云赔偿；叶宝云认为其施工前该处林地上只有几株零星树木，且大都枯死，并认为依据2016年12月12日双方签订的协议，叶宝云已经对叶保洪进行了补偿，故要求驳回叶保洪诉求。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。叶保洪认为叶宝云施工前其林地上有1200株树木，并提供了大荆镇叶山村村民叶升根、叶升福、智仁乡小坑岙村村民项某的三份《律师会见当事人谈话记录》，但并未申请叶升根、叶升福、项某三人作为证人出庭作证，故对叶保洪提供的三份谈话记录的真实性，无法核实。叶保洪在庭审中陈述自己在2016年清明期间（2016年4月4日）上山扫墓，已发现位于小条路坑的自家林地被毁并报案，但在2016年12月12日双方就原告位于小条路坑的林地造地事宜达成协议时，双方却未对林木的赔偿达成协议。从叶保洪主张林木的赔偿金额461496元来看，林木的赔偿系双方主要矛盾，而土地的补偿2000元显然是微不足道的，面对巨额赔偿尚无着落的情况下，叶保洪却与叶宝云就土地补偿2000元的金额单独达成协议，不符合常理，而且叶保洪提供的证据亦不足以证明该处林地上原有树木1200株，故对叶保洪认为该山林原有林木价值461496元的主张，不予采信。因叶保洪对其承包的林地上有1200株树木且树木价值为461496元未完成举证责任，叶保洪应承担举证不能的不利后果。故对叶保洪要求叶宝云赔偿其承包山林地上的1200株林木计461496元的主张，证据不足，不予支持。依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告叶保洪的诉讼请求。本案受理费8222元，减半收取计4111元，由原告叶保洪负担。
本院审理期间，本院依叶保洪申请，准许证人叶某1、叶某2、项某出庭作证。
1.证人叶某1在庭审中陈述：叶某1与本案双方为同村村民，没有亲属关系，一直生活在叶山村。叶保洪在涉案承包山上种了松树和杉树，大概有400-500棵，树龄约30-40年，村民都知道。叶某1最后一次看到涉案林地的树木是在一两年前。另外，叶某1自己承包山上的树木也被叶宝云砍伐了，打算起诉叶宝云，但是目前尚未起诉。
2.证人叶某2在庭审中陈述：叶某2与本案双方为同村村民，没有亲属关系。以前生活在叶山村山上，后来搬至山下。以前在叶保洪承包的山上砍柴、放牛。最后一次看到山上的树木是在30多年前，当时山上有很多松树、杉树，数量不清楚。近几年都没有去，不了解情况。
3.证人项某在庭审中陈述：项某曾于一九八三年正月二十八日，以3分钱一株的价格向叶保洪出售树苗，共计500株。根据叶保洪当时的说法，他买树苗用于种植，但是项某并不清楚种植的具体位置。
本院认为，证人叶某1与叶宝云存在纠纷，尚未化解，属于与当事人有利害关系的证人，其证言不能单独作为认定案件事实的依据。证人叶某2最后一次看到涉案林地存在树木是在三十多年前，其证言不能直接证明近几年涉案林地的树木情况。项某的证言只能证明叶保洪在1983年购买树苗的事实，不能证明叶保洪将全部树苗种于涉案林地以及之后树木存活的数量。因此，上述三位证人的证言均不能证明在叶宝云进行“垦造耕地”项目施工之前，叶保洪承包林地上存在1200棵树木的待证事实。本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案双方主要的争议事实为在叶宝云进行“垦造耕地”项目施工之前，叶保洪承包的林地是否存在树木以及树木的数量。证人项某、叶某2的证言均无法直接证明该待证事实，而证人叶某1与本案当事人存在利害关系，其证言不能单独作为认定本案事实的依据。因此，叶保洪提供的证据尚不足以证明待证事实，应当由其承担举证不能的不利后果。此外，叶保洪与叶宝云曾于2016年12月12日在案外人廖林山见证下签订《关于叶宝云与叶保洪之间纠纷事宜的协议》。该协议内容涉及双方当事人因“小条里坑”造地事宜所致的纠纷，却完全未涉及有关林木损失的赔偿。叶保洪不顾其主张的461496元林木损失，仅为了2000元的补偿与叶宝云达成协议，亦有悖于常理。因此，叶保洪要求叶宝云赔偿损失的主张，依据不足，本院不予支持。
综上所述，叶保洪的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费8222元，由上诉人叶保洪负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 邓习军
审 判 员 柯丽梦
代理审判员 包 锋
二〇一七年六月二十一日
书 记 员 梁芳芳
广东省江门市蓬江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0703民催10号
申请人：中山市古镇蓝煌照明门市部，住所地中山市。
经营者：陈海红。
委托代理人：陈远芳，女，1983年12月6日出生，汉族，住浙江省浦江县，
申请人中山市古镇蓝煌照明门市部申请宣告票据无效一案，本院受理后依法于2017年7月27日发出公告，催促利害关系人在60日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条的规定，判决如下：
一、号码为01899974、金额为9952元（大写：玖仟玖佰伍拾贰元整）、出票账号为23×××98，出票人为中山市金利达货运有限公司、付款行为上海浦东发展银行股份有限公司江门分行、收款人为中山市古镇蓝煌照明门市部，出票日期为2017年7月5日的银行承兑汇票一份无效。
二、自本判决公告之日起，申请人中山市古镇蓝煌照明门市部有权向支付人请求支付。
本案案件受理费100元，由申请人中山市古镇蓝煌照明门市部负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张华理
审 判 员 杨丽燕
人民陪审员 蓝志想
二〇一七年九月二十六日
法官 助理 陈怡杏
书 记 员 谭京纶
湖北省蕲春县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂蕲春民一初字第01295号
原告管建设。
委托代理人范奕军，湖北衡权律师事务所律师。代理权限：一般代理。
委托代理人高绍铭。代理权限：一般代理。
被告张智彪，曾用名张志标。
委托代理人梅跃云。代理权限：特别授权。
委托代理人余海勇。代理权限：特别授权。
第三人蕲春富地置业有限公司。住所地：蕲春县漕河镇蕲春大道***号。
法定代表人李文斌，该公司董事长。
委托代理人万隆，湖北亨迪律师事务所律师。代理权限：一般代理。
本院在审理原告管建设诉被告张智彪及第三人蕲春富地置业有限公司合同纠纷一案过程中，原告管建设于2014年11月4日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告管建设申请撤回起诉，符合有关法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告管建设撤回起诉。
案件受理费2770元，减半收取1385元，诉讼保全申请费1170元，共计2555元，由原告管建设负担。
审判员 程军中
二〇一四年十一月四日
书记员 肖 莉
重庆市江津区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0116民初416号
原告：重庆瑞利祥电线电缆有限责任公司，住所地重庆市大渡口区八桥镇松青路3888-1号。
法定代表人：李庆华，总经理。
委托诉讼代理人：李晓玲，重庆昂正律师事务所律师。
被告：重庆郡际科技有限公司，住所地重庆市江津区双福新区工业园福安路6号。
法定代表人：谢中银，总经理。
被告：重庆墨羽机电有限公司，住所地重庆市江津区先锋镇绣庄村黄金堡负一层。
法定代表人：刘祥，总经理。
原告重庆瑞利祥电线电缆有限责任公司（以下简称重庆瑞利祥公司）与被告重庆郡际科技有限公司、重庆墨羽机电有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年1月13日立案后，依法适用普通程序，于2016年6月17日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李晓玲到庭参加了诉讼。被告重庆郡际科技有限公司、重庆墨羽机电有限公司经公告送达开庭传票，逾期未到庭参加诉讼。本案因故曾中止审理，现已审理终结。
原告重庆瑞利祥公司向本院提出诉讼请求：1、二被告支付货款286970.14元；2、二被告支付资金占用损失，以286970.14元为基数，自2014年5月6日起，按中国人民银行同期贷款基准利率计算至货款付清时止。事实和理由：原告与被告重庆郡际科技有限公司于2012年4月起建立买卖合同关系，被告重庆郡际科技有限公司购买原告电线电缆。至2014年5月6日，原告向被告提供1365174.14元电线电缆，被告支付货款1078204元，尚欠货款286970.14元未付。原告多次催收未果。此外，二被告于2015年1月1日向原告发变更函表示，被告重庆郡际科技有限公司已变更为重庆墨羽机电有限公司，从2015年1月1日起，重庆郡际科技有限公司的全部业务由重庆墨羽机电有限公司继续经营，债权债务由重庆郡际科技有限公司承担，保证金由重庆墨羽机电有限公司继承。但被告重庆郡际科技有限公司实际并未变更为重庆墨羽机电有限公司，二被告公司工商登记现在均存在。据此，重庆墨羽机电有限公司继承了保证金，应对重庆郡际科技有限公司尚欠货款承担支付责任。
被告重庆郡际科技有限公司、重庆墨羽机电有限公司未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了庭审质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告重庆瑞利祥公司于2011年4月20日依法登记成立，经营范围有加工、销售电线电缆，汽车冲压件，摩托车冲压件等；被告重庆郡际科技有限公司于2011年10月21日依法登记成立，经营范围有生产、加工、销售电线电缆，五金交电、汽车零配件、摩托车零配件等。2012年4月起，原告重庆瑞利祥公司与被告重庆郡际科技有限公司建立买卖关系，原告重庆瑞利祥公司向被告重庆郡际科技有限公司提供电线电缆，未签订书面买卖合同。至2014年5月6日，原告重庆瑞利祥公司向被告重庆郡际科技有限公司1365174.14元电线电缆。其间，被告重庆郡际科技有限公司分期支付货款计1078204元，尚欠货款286970.14元未付。
另查明，被告重庆墨羽机电有限公司于2015年1月6日依法登记成立，经营范围，销售机电设备、电线电缆、五金交电等。2015年1月1日，被告重庆墨羽机电有限公司、重庆郡际科技有限公司向原告重庆瑞利祥公司发变更函、供应变更信息。主要内容：被告重庆郡际科技有限公司已变更为重庆墨羽机电有限公司，从2015年1月1日起，重庆郡际科技有限公司的全部业务由重庆墨羽机电有限公司继续经营，债权债务由重庆郡际科技有限公司承担，保证金由重庆墨羽机电有限公司继承等。但被告重庆郡际科技有限公司实际并未变更为重庆墨羽机电有限公司，二被告公司工商登记现在均存在。
上述事实，有当事人陈述，工商登记信息，挂账明细表，送货单，入库单，增值税发票，签收单，证明，对账单，银行进账单，汇款凭证等证据，经庭审质证，在卷佐证。
本院认为，原告重庆瑞利祥公司向被告重庆郡际科技有限公司提供电线电缆，虽未签订书面买卖合同，但有送货单、增值税发票、签收单、对账单等相应证据为凭，故原、被告买卖关系成立，合法有效。原告重庆瑞利祥公司向被告重庆郡际科技有限公司提供了价值1365174.14元电线电缆，被告重庆郡际科技有限公司应当及时支付货款。依据现有证据，被告重庆郡际科技有限公司分期支付了货款1078204元，尚欠货款286970.14元未付。故原告重庆瑞利祥公司诉请被告重庆郡际科技有限公司支付货款286970.14元的理由成立，本院予以支持。关于资金占用损失问题，双方未约定货款支付款期限，依法应为及时支付。被告重庆郡际科技有限公司收到原告重庆瑞利祥公司电线电缆最后一次时间为2014年5月6日，故原告重庆瑞利祥公司诉请被告重庆郡际科技有限公司从2014年5月6日起，按中国人民银行同期贷款基准利率计付资金占用损失，符合相关了规定，本院予以支持。关于被告重庆墨羽机电有限公司是否承担责任问题，本院认为，从原告重庆瑞利祥公司举示的证据看，被告重庆墨羽机电有限公司、重庆郡际科技有限公司系两个独立的公司，被告重庆郡际科技有限公司未变更为重庆墨羽机电有限公司，被告重庆墨羽机电有限公司也未有为被告重庆郡际科技有限公司的债务承担责任的意思表示；被告重庆墨羽机电有限公司在《变更函》中表示“保证金由重庆墨羽机电有限公司继承”，但“保证金”是什么保证金，金额多少，是否“继承”，均不确定，且该函中明确“债权债务由重庆郡际科技有限公司承担”。据此，原告重庆瑞利祥公司诉请被告重庆墨羽机电有限公司与被告重庆郡际科技有限公司共同承担支付货款及资金占用损失的理由不能成立，本院不予支持。被告重庆郡际科技有限公司、重庆墨羽机电有限公司拒不到庭参加诉讼，也未作答辩，依法视为放弃抗辩权。
综上所述，为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告重庆郡际科技有限公司于本判决生效后十日内支付原告重庆瑞利祥电线电缆有限责任公司货款286970.14元。
二、被告重庆郡际科技有限公司于本判决生效后十日内支付原告重庆瑞利祥电线电缆有限责任公司资金占用损失。以286970.14元为基数，从2014年5月6日起，按照中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计付至付清货款止。
三、驳回原告重庆瑞利祥电线电缆有限责任公司的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6200元，由被告重庆郡际科技有限公司负担，限于本判决生效后七日内向本院缴纳。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 长 文学清
人民陪审员 汤高富
人民陪审员 周宗华
二〇一六年十一月十五日
书 记 员 王 根
甘肃省金昌市金川区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）甘0302刑再1号
原公诉机关金昌市金川区人民检察院。
原审被告人李某（原审期间姓名“李甲”），女，回族，高中文化，河北省沧州市人，无业。2010年8月2日因吸毒被金昌市公安局金川分局行政拘留10天，同年8月17日因吸毒被金昌市公安局金川分局责令社区戒毒2年，2013年8月16日解除社区戒毒。2015年4月21日因盗窃被金昌市公安局金川分局行政拘留10日。2016年1月23日因涉嫌犯盗窃罪被金昌市公安局金川分局取保候审。
金昌市金川区人民检察院指控原审被告人李某犯盗窃罪一案，本院于2016年4月15日作出（2016）甘0302刑初64号刑事判决。该判决发生法律效力后，本院院长发现，该判决对被告人李某的主体身份认定有误，经本院审判委员会讨论，于2017年6月30日作出（2017）甘0302刑监1号再审决定，对本案提起再审。本院依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理，金川区人民检察院指派检察员杨文娇出庭支持公诉，被告人李某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原审认定：1、2015年12月10日、12月19日、12月27日，被告人“李甲”在本区双建市场超市内，趁四周无人注意，窃得该超市货架上“韩束”牌墨菊深度补水洁面乳1瓶，价值69元；“韩束”牌墨菊深度补水露1瓶，价值100.5元；“韩束”牌美白原液1瓶，价值132.8元。作案后，被告人“李甲”将赃物自己使用。案发后从被告人“李甲”处扣押“韩束”牌墨菊深度补水洁面乳1瓶、韩束”牌墨菊深度补水露1瓶、“韩束”牌美白原液1瓶。共计盗窃价值302.3元。
2、2016年1月23日，被告人“李甲”采取同样手段再次在该超市盗窃巧克力3块，被超市工作人员抓获并报警。公安人员赶到现场后当场缴获被盗巧克力3块，已退回被盗单位。盗窃价值20.6元。
综上，被告人“李甲”盗窃作案四起，其中未遂一起，价值20.6元。盗窃价值302.3元。另查明，被告人“李甲”在案件审理期间主动赔偿失主高某某损失323元。
上述事实，被告人“李甲”在开庭审理过程中无异议，且有失主高某某的陈述、辨认现场照片、辨认笔录及刑事照片、搜查证、扣押决定书、扣押物品清单、发还物品清单、金昌市价格认证中心价格鉴定意见书及鉴定意见告知书、抓获经过、收条、人口信息查询表及被告人“李甲”的供述等证据在案证实。
原审认为：金川区人民检察院指控被告人“李甲”犯盗窃罪的事实清楚，证据确实充分，应予支持。被告人“李甲”以�法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪，应予惩处。被告人“李甲”归案后能如实供述犯罪事实，认罪态度较好，且积极退赔被害人损失，可酌情对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：被告人“李甲”犯盗窃罪，判处罚金1000元。随案移送的“韩束”牌墨菊深度补水洁面乳1瓶，“韩束”牌墨菊深度补水露1瓶，“韩束”牌美白原液1瓶，退还失主高某某。
再审中公诉机关对被告人李某的身份重新进行了核实，对指控被告人李某犯罪事实未改变。
再审中被告人李某对公诉机关的指控事实及其在原审诉讼期间假冒“李甲”身份信息的事实无异议，表示认罪、悔罪。
经再审查明：2015年12月10日、12月19日、12月27日，被告人李某先后三次在本区双建市场超市内，趁四周无人注意，盗窃该超市“韩束”牌墨菊深度补水洁面乳1瓶，价值69元；“韩束”牌墨菊深度补水露1瓶，价值100.5元；“韩束”牌美白原液1瓶，价值132.8元。2016年1月23日，被告人李某再次在该超市行窃时被超市工作人员抓获，当场缴获被盗巧克力3块，价值20.6元。综上，被告人李某盗窃作案四起，其中未遂一起，价值20.6元。盗窃价值302.3元。被告人李某在本案原审期间已退赔被害人高某某损失323元。在本案原审诉讼期间，被告人李某自述其姓名�“李甲”，冒用其胞妹李甲身份信息，导致司法机关将被告人李某错误认定为“李甲”。
认定上述事实的证据是：
1、失主高某某的陈述及辨认笔录证实其超市物品被盗及当场抓获被告人李某的过程；2、搜查证、扣押决定书、扣押物品清单、发还物品清单证明侦查人员自被告人李某家搜查到李某盗窃的“韩束”牌墨菊深度补水洁面乳1瓶、“韩束”牌墨菊深度补水露1瓶、“韩束”牌美白原液1瓶、以及在被盗现场扣押被盗巧克力三块，被告人李某对盗窃物品无异议，被盗巧克力已发还被害人高某某；3、被告人李某辨认笔录及照片证实其对盗窃地点及被盗财物与被害人所�一致；4、被盗物品价格鉴定意见书及鉴定意见告知书证明被盗物品价格及鉴定结论告知被告人李某后表示无异议；5、被告人李某的供述与辩解证实其盗窃作案及诉讼中假冒李甲身份信息的事实；6、证人李甲的证言证明被告人李某假冒李甲身份信息的事实存在；7、户籍信息证明被告人李某的身份信息及其本人犯罪时为完全刑事责任能力人；8、行政处罚决定书、责令社区戒毒决定书证明被告人李某因吸毒和盗窃被行政处罚的情况；9、被害人高某某出具的收条证明被告人李某在原审诉讼中退赔失主损失323元。上述证据相互印证，足以证明公诉机关指控的事实成立。
本院认为，金川区人民检察院指控被告人李某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实充分，应予支持。被告人李某以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，其行为已构成盗�罪，应予惩处。被告人李某归案后冒用他人身份信息，导致原判决对被告人主体身份认定错误，案件事实有误，应撤销原判决。鉴于被告人李某积极退赔被害人损失，取得谅解，且再审期间认罪、悔罪，可酌情对其从轻处罚。据此，案经本院审判委员会讨论，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第三百八十九条第二款之规定，判决如下：
一、撤销本院2016年4月15日作出的（2016）甘0302刑初64号刑事判决；
二、原审被告人李某犯盗窃罪，判处罚金1000元。
（罚金限判决生效后一月内缴纳。）
如不服本判决，可在�到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省金昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 孙志珍
人民陪审员 马 丽
人民陪审员 吴红梅
二◯一七年十月十九日
书 记 员 雷丽娜
甘肃省金昌市金川区人民法院刑 事 判 决 书（2017）甘0302刑再1号原公诉机关金昌市金川区人民检察院。原审被告人李某（原审期间姓名“李甲”），女，回族，高中文化，河北省沧州市人，无业。2010年8月2日因吸毒被金昌市公安局金川分局行政拘留10天，同年8月17日因吸毒被金昌市公安局金川分局责令社区戒毒2年，2013年8月16日解除社区戒毒。2015年4月21日因盗窃被金昌市公安局金川分局行政拘留10日。2016年1月23日因涉嫌犯盗窃罪被金昌市公安局金川分局取保候审。金昌市金川区人民检察院指控原审被告人李某犯盗窃罪一案，本院于2016年4月15日作出（2016）甘0302刑初64号刑事判决。该判决发生法律效力后，本院院长发现，该判决对被告人李某的主体身份认定有误，经本院审判委员会讨论，于2017年6月30日作出（2017）甘0302刑监1号再审决定，对本案提起再审。本院依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理，金川区人民检察院指派检察员杨文娇出庭支持公诉，被告人李某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原审认定：1、2015年12月10日、12月19日、12月27日，被告人“李甲”在本区双建市场超市内，趁四周无人注意，窃得该超市货架上“韩束”牌墨菊深度补水洁面乳1瓶，价值69元；“韩束”牌墨菊深度补水露1瓶，价值100.5元；“韩束”牌美白原液1瓶，价值132.8元。作案后，被告人“李甲”将赃物自己使用。案发后从被告人“李甲”处扣押“韩束”牌墨菊深度补水洁面乳1瓶、韩束”牌墨菊深度补水露1瓶、“韩束”牌美白原液1瓶。共计盗窃价值302.3元。2、2016年1月23日，被告人“李甲”采取同样手段再次在该超市盗窃巧克力3块，被超市工作人员抓获并报警。公安人员赶到现场后当场缴获被盗巧克力3块，已退回被盗单位。盗窃价值20.6元。综上，被告人“李甲”盗窃作案四起，其中未遂一起，价值20.6元。盗窃价值302.3元。另查明，被告人“李甲”在案件审理期间主动赔偿失主高某某损失323元。上述事实，被告人“李甲”在开庭审理过程中无异议，且有失主高某某的陈述、辨认现场照片、辨认笔录及刑事照片、搜查证、扣押决定书、扣押物品清单、发还物品清单、金昌市价格认证中心价格鉴定意见书及鉴定意见告知书、抓获经过、收条、人口信息查询表及被告人“李甲”的供述等证据在案证实。原审认为：金川区人民检察院指控被告人“李甲”犯盗窃罪的事实清楚，证据确实充分，应予支持。被告人“李甲”以�法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪，应予惩处。被告人“李甲”归案后能如实供述犯罪事实，认罪态度较好，且积极退赔被害人损失，可酌情对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：被告人“李甲”犯盗窃罪，判处罚金1000元。随案移送的“韩束”牌墨菊深度补水洁面乳1瓶，“韩束”牌墨菊深度补水露1瓶，“韩束”牌美白原液1瓶，退还失主高某某。再审中公诉机关对被告人李某的身份重新进行了核实，对指控被告人李某犯罪事实未改变。再审中被告人李某对公诉机关的指控事实及其在原审诉讼期间假冒“李甲”身份信息的事实无异议，表示认罪、悔罪。经再审查明：2015年12月10日、12月19日、12月27日，被告人李某先后三次在本区双建市场超市内，趁四周无人注意，盗窃该超市“韩束”牌墨菊深度补水洁面乳1瓶，价值69元；“韩束”牌墨菊深度补水露1瓶，价值100.5元；“韩束”牌美白原液1瓶，价值132.8元。2016年1月23日，被告人李某再次在该超市行窃时被超市工作人员抓获，当场缴获被盗巧克力3块，价值20.6元。综上，被告人李某盗窃作案四起，其中未遂一起，价值20.6元。盗窃价值302.3元。被告人李某在本案原审期间已退赔被害人高某某损失323元。在本案原审诉讼期间，被告人李某自述其姓名�“李甲”，冒用其胞妹李甲身份信息，导致司法机关将被告人李某错误认定为“李甲”。认定上述事实的证据是：1、失主高某某的陈述及辨认笔录证实其超市物品被盗及当场抓获被告人李某的过程；2、搜查证、扣押决定书、扣押物品清单、发还物品清单证明侦查人员自被告人李某家搜查到李某盗窃的“韩束”牌墨菊深度补水洁面乳1瓶、“韩束”牌墨菊深度补水露1瓶、“韩束”牌美白原液1瓶、以及在被盗现场扣押被盗巧克力三块，被告人李某对盗窃物品无异议，被盗巧克力已发还被害人高某某；3、被告人李某辨认笔录及照片证实其对盗窃地点及被盗财物与被害人所�一致；4、被盗物品价格鉴定意见书及鉴定意见告知书证明被盗物品价格及鉴定结论告知被告人李某后表示无异议；5、被告人李某的供述与辩解证实其盗窃作案及诉讼中假冒李甲身份信息的事实；6、证人李甲的证言证明被告人李某假冒李甲身份信息的事实存在；7、户籍信息证明被告人李某的身份信息及其本人犯罪时为完全刑事责任能力人；8、行政处罚决定书、责令社区戒毒决定书证明被告人李某因吸毒和盗窃被行政处罚的情况；9、被害人高某某出具的收条证明被告人李某在原审诉讼中退赔失主损失323元。上述证据相互印证，足以证明公诉机关指控的事实成立。本院认为，金川区人民检察院指控被告人李某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实充分，应予支持。被告人李某以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，其行为已构成盗�罪，应予惩处。被告人李某归案后冒用他人身份信息，导致原判决对被告人主体身份认定错误，案件事实有误，应撤销原判决。鉴于被告人李某积极退赔被害人损失，取得谅解，且再审期间认罪、悔罪，可酌情对其从轻处罚。据此，案经本院审判委员会讨论，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百八十九条第二款之规定，判决如下：一、撤销本院2016年4月15日作出的（2016）甘0302刑初64号刑事判决；二、原审被告人李某犯盗窃罪，判处罚金1000元。（罚金限判决生效后一月内缴纳。）如不服本判决，可在�到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省金昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本二份。审 判 长  孙志珍人民陪审员  马 丽人民陪审员  吴红梅二◯一七年十月十九日书 记 员  雷丽娜
福建省福州市台江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）台民保字第456号
原告郑本梓，男，1931年9月8日出生，汉族，住福州市仓山区。
委托代理人张学京。
被告李坚，男，1958年2月20日出生，汉族，住福州市台江区。
被告欧瑞珠，女，1966年3月19日出生，汉族，住福州市台江区。
本院在审理原告郑本梓与被告李坚、欧瑞珠民间借贷纠纷一案中，原告于2014年10月22日向本院提出财产保全的申请，请求冻结被告李坚所有的坐落于福州市台江区亚峰新村的房屋（上述以价值人民币20万元为限）。原告申请财产保全已提供案外人郑丽玉所有的坐落于福州市晋安区岳峰镇琯尾东新村的房屋作担保。
本院认为，原告申请财产保全符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条的规定，裁定如下：
一、立即冻结被告李坚所有的坐落于福州市台江区亚峰新村的房屋所有权（上述以价值人民币20万元为限）。
二、立即冻结郑丽玉所有的坐落于福州市晋安区岳峰镇琯尾东新村的房屋所有权。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 陈情福
二〇一四年十月二十二日
书 记 员 林欢欢
山东省枣庄市台儿庄区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）台民保字第456号
原告罗伟利。
被告吕广平。
本院在审理原告罗伟利诉被告吕广平民间借贷纠纷一案中，原告于2014年12月29日向本院提出财产申请，要求查封登记在被告吕广平名下车牌号为鲁D472**小型轿车一辆，并提供代大磊所有的鲁D61R**机动车、胡芳所有的鲁D068**机动车作担保。
经审查，本院认为，原告罗伟利的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
查封登记在被告吕广平名下车牌号为鲁D472**小型轿车一辆。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 张文平
二〇一四年十二月三十日
书记员 张 伟
天津铁路运输法院
民 事 判 决 书
（2017）津8601民初223号
原告：于海光，男，1981年12月22日出生，蒙古族，住天津市北辰区，天津市河东区魏国军日用品信息咨询服务部员工。
委托诉讼代理人:宫凤荣，女，住天津市河东区，天津市河东区魏国军日用品信息咨询服务部推荐的公民。
被告：中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司电子商务营业部，住所地天津市河东区十一经路61号（人保大厦17楼）。
主要负责人：李佳，总经理。
委托诉讼代理人：张静，天津君朋律师事务所律师。
原告于海光与被告中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司电子商务营业部（以下简称人民财险电子商务部）财产保险合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人宫凤荣，被告委托诉讼代理张静到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告于海光向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付原告合理损失23109元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告于2015年11月2日为其所有的津Ｊ×××××号轿车在被告处投保机动车商业保险。保险期间自2015年12月9日至2016年12月8日。2016年10月25日，案外人廉成爱驾驶被保险车辆行驶至天津市河东区晨光道与泰兴路交口处时，与案外人赵亚鹏驾驶的津Ｑ×××××号轿车相撞，造成两车受损的交通事故。事故发生后，原告就相关损失向被告申请理赔，但双方未能协商一致。故原告提起诉讼，请求法院判令被告在机动车损失险限额内赔偿原告车辆损失费6949元、鉴定费500元、拆解费700元、施救费500元，在机动车商业第三者责任险内赔偿原告赔付的三者车辆损失费11870元（不包含另行解决的交强险2000元）、鉴定费690元、拆解费1400元、施救费500元，共计23109元。
被告人民财险电子商务部辩称，1.不认可原告于海光主张的事故发生的真实性，因此不同意赔偿；2.车损鉴定为原告及三者车主单方委托，且鉴定部门对被保险车辆定损金额过高；原告主张的鉴定费、拆解费不属于保险理赔范畴。
本院经审理认定事实如下：2015年11月2日，原告于海光作为投保人与保险公司订立机动车商业保险合同，保险公司签发的保险单载明：被保险人为于海光；被保险车辆为登记于于海光名下的津Ｊ×××××号轿车；保险期间自2015年12月9日至2016年12月8日。保险公司承保车辆损失险、商业第三者责任险及不计免赔特别约定，其中车损险项下保�金额为41800元，三者险项下保险金额为100000元。订立上述保险合同所使用的保险条款是由被告提供的格式条款，该保险条款约定的被告在车辆损失险项下的“保险责任”为：保险期间内，被保险人或其允许的合法驾驶人在使用保险车辆过程中，因“碰撞”等原因造成的保险车辆的损失，保险人依照保险合同的约定负责赔偿；在商业第三者责任险项下的“保险责任”为：保险期间内，被保险人或其允许的合法驾驶人在使用被保险车辆过程中发生意外事故，致使第三者遭受人身伤亡或财产的直接损毁，保险人依照保险合同的约定负责赔偿。2016年10月25日，案外人廉成爱驾驶被保险车辆行驶至天津市河东区晨光道与泰兴路交口处时，与案外人赵亚鹏驾驶的津Ｑ×××××号轿车相撞，造成两车受损的交通事故。经公安交管部门认定，廉成爱负事故全部责任。事故处理过程中，原告支付本车及三者车施救费各500元。事故发生后，原告单方委托天津市中信津建机动车鉴定评估有限公司对被保险车辆进行评估定损，确定车辆损失为6949元。原告为此支出鉴定费500元、拆解费700元。事后，原告对被保险车辆进行维修，支出维修费6949元。案外人，赵亚鹏亦单方委托天津市中信津建机动车鉴定评估有限公司对三者车辆进行评估定损，确定车辆损失为13870元。原告为此支出鉴定费690元、拆解费1400元。后在交警主持调解下，廉成爱向赵亚鹏支付车辆损失费14000元。
上述事实，有原告提供的保单、驾驶证、行驶证、事故认定书、赔偿凭证等证据及当事人庭审陈述意见在卷佐证。
本院认为，原告为其所有的车辆在被告处投保了机动车商业保险，双方签订的保险合同系真实意思表示，合法有效，本院予以确认。本案的争议焦点是：被告是�应当按照原告主张的车损金额向其进行赔付；鉴定费、拆解费是否应由被告负担。被保险车辆在保险期间内发生保险事故，造成被保险车辆及三者的财产损失，属于机动车损失险及商业第三者责任险的保险责任范围，被告应当按照保险合同约定进行赔偿。被告对事故发生的真实性有异议，但没有提供足以证明的证据，本院对其相关抗辩意见不予采纳。被保险车辆经评估部门定损，确定车辆损失为6949元，原告对投保车辆进行维修实际支出的费用与评估结论书确定的车损数额一致，能够客观证明车辆损失的实际发生，故被告应依原告所请，按照原告实际维修支出的金额向其赔偿；三者车辆经评估部门定损，确定车辆损失为13870元，原告向三者车主实际赔付的费用与评估结论书确定的车损数额基本一致，该笔费用实际发生，故被告应依原告所请，按照鉴定结论确定的金额向其赔偿。被告主张评估部门对车辆定损金额过高，但没有提供足以反驳的证据，故本院对其相关抗辩意见不予采纳。根据保险法规定，鉴定费、拆解费是为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要、合理费用，应由保险人承担。故原告支出本车鉴定费500元、拆解费700元，三者车鉴定费690元、拆解费1400元，应由被告承担。被告对原告主张的两车施救费各500元不持异议，本院予以认定。
综上所述，本院对原告于海光主张的本车车辆损失费6949元、鉴定费500元、拆解费700元、施救费500元，原告赔付的三者车辆损失费11870元（不包含另行解决的交强险2000元）、鉴定费690元、拆解费1400元、施救费500元，共计23109元，予以支持。依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第五十七条、第六十四条之规定，判决如下：
被告中国人�财产保险股份有限公司天津市分公司电子商务营业部于本判决生效之日起十日内赔偿原告于海光本车车辆损失费6949元、鉴定费500元、拆解费700元、施救费500元，向案外人赔付的三者车辆损失费11870元、鉴定费690元、拆解费1400元、施救费500元，共计23109元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费187元，由被告中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司电子商务营业部负担（经原告同意，其预交的费用本院不再办理退费手续，被告负担的费用于本判决生效后十日内直接给付原告）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法�。
代理审判员 张 宇
二〇一七年三月二十七日
书 记 员 王唯赫
附：本判决依据法律的具体条文
《中华人民共和国保险法》
第十四条：保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。
第五十七条：保险事故发生后，被保险人为防止或者减少保险标的的损失所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。
第六十四条：保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，
由保险人承担。
湖北省石首市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）鄂石首刑初字第00105号
公诉机关石首市人民检察院。
被告人王某甲，男，汉族，1964年1月7日出生于湖北省石首市。2014年5月19日因涉嫌盗窃罪被石首市公安局刑事拘留，同年5月30日被依法逮捕。现羁押于石首市看守所。
被告人王某乙，男，汉族，1972年5月7日出生于湖北省石首市。2014年5月19日因涉嫌盗窃罪被石首市公安局刑事拘留，同年5月30日被依法逮捕。现羁押于石首市看守所。
被告人盛某某，男，汉族，1972年12月4日出生于湖北省石首市。2014年5月19日因涉嫌盗窃罪被石首市公安局刑事拘留，同年5月30日被依法逮捕。现羁押于石首市看守所。
辩护人刘某某，石首市法律援助中心律师。
石首市人民检察院以石检公诉刑诉（2014）67号起诉书指控被告人王某甲、王某乙犯盗窃罪、被告人盛某某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2014年7月2日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。石首市人民检察院指派检察员胡灏出庭支持公诉。被告人王某甲、王某乙、盛某某及被告人盛某某的辩护人刘某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
石首市人民检察院指控，2014年5月19日凌晨1时许，被告人王某甲、王某乙伙同王某丙、成某某（均在逃）将中铁二十三局存放在本市南口镇江南高速工地院子里的2.07吨建筑工具（钢铁材料）盗走。凌晨3时许，被告人盛某某驾驶一辆车牌号为鄂D596**的农用车到本市南口镇大剅口村收购被告人王某甲、王某乙等人盗窃所得的建筑工具。被告人王某甲、王某乙等人将盗来的建筑工具搬上了被告人盛某某的农用车，当车行至本市南口镇大剅口村大堤上时，被告人王某甲、王某乙、盛某某被本市公安巡逻民警当场抓获。经鉴定，被盗建筑工具（钢铁材料）价值6019元。所盗赃物已由公安机关收缴发还失主。
另查明，被告人王某甲、王某乙、盛某某被抓获后，坦白交代了自己的犯罪事实。
被告人王某甲、王某乙、盛某某对起诉书指控的事实和罪名均表示无异议。
被告人盛某某的辩护人对起诉书指控被告人盛某某的犯罪事实和罪名均表示无异议，但认为被告人盛某某归案后坦白交代了自己的犯罪事实，认罪态度好，且赃物已被公安机关追回发还失主，建议对其从轻处罚。
上述事实，被告人王某甲、王某乙、盛某某在开庭审理过程中无异议，并有证人蔡某某、高某某、翁某某的证言，扣押笔录、扣押清单、发还清单，称重记录单，石首市物价局价格认证中心石价鉴字（2014）第30号价格鉴定意见，三被告人指认盗窃的建筑工具及指认现场的相关照片，三被告人的户籍证明及多次供述等证据在卷予以证实，足以认定。
本院认为，被告人王某乙、王某甲以非法占有为目的，共同秘密窃取公私财物，其行为均已构成盗窃罪。被告人盛某某明知是他人盗窃所得的赃物而予以收购，其行为已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪。公诉机关指控的事实和罪名成立。被告人王某甲、王某乙、盛某某归案后认罪态度好，并向办案单位如实供述了自己的犯罪事实，系坦白，依法对三被告人从轻处罚。对被告人盛某某辩护人建议对被告人盛某某从轻处罚的辩护意见予以采纳。石首市社区矫正工作管理局提出了对被告人王某甲、王某乙适用非监禁刑的建议，其所在社区亦同意对被告人王某甲、王某乙矫正，故依法对该二被告人适用缓刑。根据被告人的犯罪事实、性质、情节、在共同犯罪中所起的作用及对社会的危害程度，对被告人王某甲、王某乙依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款、第六十一条的规定，对被告人盛某某依照《中华人民共和国刑法》第三百一十二条第一款、第六十七条第三款、第四十二条、第四十四条、第六十一条的规定，判决如下：
被告人王某甲犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金5000元（已缴纳）；
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
被告人王某乙犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金5000元（已缴纳）；
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
被告人盛某某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处拘役二个月，并处罚金3000元（已缴纳）。
（拘役的刑期，从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年5月19日起至2014年7月18日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省荆州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 欧阳军
二〇一四年七月十六日
书记员 陈 曦
江苏省灌云县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）灌商初字第0617号
原告江苏灌云农村商业银行股份有限公司，住所地灌云县伊山镇水利路东侧。
法定代表人韩金明，该行董事长。
委托代理人董飞、焦述伟。
被告李克，农民。
被告方超，农民。
本院于2014年6月6日立案受理原告江苏灌云农村商业银行股份有限公司与被告李克、方超金融借款合同纠纷一案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告江苏灌云农村商业银行股份有限公司委托代理人董飞到庭参加诉讼，被告李克、方超经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告江苏灌云农村商业银行股份有限公司诉称，2011年10月21日，被告李克在我行借款20000元，由方超担保，到期日为2012年10月10日。借款到期后经我行多次催要，被告至今未还。现要求二被告连带返还借款20000元及利息、逾期利息4800元，并承担本案的诉讼费用。
被告李克、方超未作答辩。
经审理查明，2011年10月21日，被告李克向原告借款人民币20000元，约定借款期限至2012年10月10日，借款利息为月利率12‰，逾期加收50%罚息，被告方超为此笔借款提供连带责任保证。借款逾期后，经原告多次催要被告至今未付。
上述事实，有原告所举证的借款合同、借款借据及原告陈述等证据证实，本院予以确认。
本院认为，原、被告之间订立的个人担保借款合同系双方当事人之间的真实意思表示，且内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。被告李克向原告借款，应当按照约定期限归还原告借款本息，逾期还款还应承担逾期利息，被告方超作为连带责任保证人应当承担连带清偿责任。为此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李克于本判决生效后十日内返还原告江苏灌云农村商业银行股份有限公司借款人民币20000元及利息、逾期利息（利息以本金20000元，按月利率12‰，从2011年10月21日起计算至2012年10月10日止，逾期利息以本金20000元，按月利率12‰×（1＋50%），从2012年10月11日起计算至判决确定的给付之日止），被告方超承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费420元，由被告连带负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费420元，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。户名：江苏省连云港市中�人民法院，开户行：连云港市农行支行营业部，帐号：44×××94。
审 判 长 刘 涛
人民陪审员 徐继东
人民陪审员 孙千祝
二〇一四年十月十五日
书 记 员 唐艳琼
法律条文及上诉须知附录
一、法律条文
（一）《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
（二）《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
（三）《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
二、上诉须知
根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉�知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
山西省大同市南郊区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋0211执313号
移送执行人本院刑事审判庭。
被执行人朱建国，男，汉族，中专文化，户籍所在地大同市公安局大庆路派出所，住大同市南郊区。2017年3月28日因涉嫌盗窃罪被大同市公安局南郊区分局刑事拘留，2017年4月6日经大同市南郊区人民检察院批准逮捕，次日由大同市公安局南郊分局执行逮捕。现在服刑中。
大同市南郊区人民检察院以南检公诉（2017）79号起诉书指控被执行人朱建国犯盗窃罪，我院于2017年6月8日判决书已经发生法律效力，判决:被执行人朱建国犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币2000元;继续追缴被执行人朱建国剩余账款15000元，退赔被害人曹军。
本案在执行过程中，已向被执行人朱建国发出执行通知书。经查询银行、调查车管所、房屋产权办等,被执行人朱建国目前确无财产可供执行。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结大同市南郊区人民法院（2017）晋0211刑初105号刑事判决书中判决被执行人朱建国处以罚金人民币2000元；继续追缴被执行人朱建国剩余账款15000元，退赔被害人曹军的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王红星
人民陪审员 许丽艳
人民陪审员 史艳玲
二〇一七年九月二十八日
书 记 员 孙淑芬
河北省武安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0481执217-3号
申请执行人石某某，男，1983年2月14日出生，汉族，现住武安市西土山乡。
被执行人温某，男，1982年4月7日出生，汉族，现住武安市西土山乡。
被执行人连某某，女，1984年10月25日出生，汉族，现住武安市西土山乡。
本院在执行石某某诉温某、连某某提供劳务者受害责任纠纷的河北省武安市人民法院（2015）武民初字第1002号民事判决书一案中，通过最高人民法院全国人民网络执行查控系统和其他调查途径进行调查，均未查找到被执行人可供执行财产，申请执行人也明确表示提供不出被执行人的财产线索，经强制执行后，申请执行人仍有135000元债权未受偿。申请执行人对人民法院的调查结论书面表示认可，其同意待发现被执行人有可供执行财产后随时向人民法院申请恢复执行。故依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
终结河北省武安市人民法院（2015）武民初字第1002号民事判决书的本次执行程序。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审 判 长 贾亚杰
人民陪审员 黄利军
人民陪审员 王 梁
二〇一六年四月二十八日
书 记 员 冀卫华
河北省武安市人民法院执 行 裁 定 书（2016）冀0481执217-3号申请执行人石某某，男，1983年2月14日出生，汉族，现住武安市西土山乡。被执行人温某，男，1982年4月7日出生，汉族，现住武安市西土山乡。被执行人连某某，女，1984年10月25日出生，汉族，现住武安市西土山乡。本院在执行石某某诉温某、连某某提供劳务者受害责任纠纷的河北省武安市人民法院（2015）武民初字第1002号民事判决书一案中，通过最高人民法院全国人民网络执行查控系统和其他调查途径进行调查，均未查找到被执行人可供执行财产，申请执行人也明确表示提供不出被执行人的财产线索，经强制执行后，申请执行人仍有135000元债权未受偿。申请执行人对人民法院的调查结论书面表示认可，其同意待发现被执行人有可供执行财产后随时向人民法院申请恢复执行。故依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（三）项之规定，裁定如下：终结河北省武安市人民法院（2015）武民初字第1002号民事判决书的本次执行程序。本裁定书送达后立即发生法律效力。审 判 长  贾亚杰人民陪审员  黄利军人民陪审员  王 梁二〇一六年四月二十八日书 记 员  冀卫华