广东省深圳市盐田区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）深盐法民一初字第171号
原告：戴瑞年，男，1951年6月8日出生，汉族，身份证住址广东省深圳市盐田区。
委托诉讼代理人：李军，广东国晖律师事务所律师。
委托诉讼代理人：肖鑫，广东国晖律师事务所律师。
被告：王墨华，男，1956年1月13日出生，汉族，身份证住址天津市滨海新区。
委托诉讼代理人：王逍，广东深君联律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘忠，广东深君联律师事务所律师。
被告：朱鸣镝，男，1969年6月23日出生，汉族，身份证住址广东省深圳市盐田区。
被告：吉林市百富房地产开发有限公司，住所地吉林省吉林市丰满区松江南路488号。
法定代表人：吴启丸，该公司董事长。
委托诉讼代理人：江岳秋，男，该公司法务。
委托诉讼代理人：张伟东，广东金地律师事务所律师。
原告戴瑞年与被告王墨华、朱鸣镝及吉林市百富房地产开发有限公司（以下简称百富公司）民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，于2015年7月24日公开开庭进行了审理，后因案情复杂及合议庭成员变更，于2017年3月29日再次公开开庭进行了审理。原告戴瑞年及其委托诉讼代理人李军，被告朱鸣镝，被告百富公司的委托诉讼代理人江岳秋两次到庭参加诉讼，被告王墨华的委托诉讼代理人王逍、刘忠到庭参加第一次庭审，被告王墨华经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加第二次庭审，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.被告王墨华与被告百富公司共同归还原告借款本金人民币（以下均为人民币）3,000,000元，并按银行同期贷款利率四倍支付利息,其中,本金2,000,000元的利息从2014年7月28日起计至还清款日止,本金为1,000,000元的利息从2014年6月26日起计至还清款日止;2.被告朱鸣镝对上述欠款本金及利息承担连带保证责任；3.本案诉讼费用由三被告承担。事实与理由：被告王墨华因被告百富公司资金周转需要，与原告约定借款，双方于2014年5月30日签订《借款合同》，明确借款金额为2,000,000元，借款期限为3个月（即2014年4月29日至2014年7月28日），已交付完毕。双方同时还明确了被告朱鸣镝与被告百富公司作为王墨华借款的保证人，在《借款合同》保证人一栏上签名、确认签章。被告王墨华因被告百富公司融资需要,于2014年5月26日再向原告借款1,000,000元，并出具《借条》，被告朱鸣镝在保证人栏上签名。后王墨华在2014年5月27日出具的《担保承诺书》上明确，上述两笔借款是用作办理被告百富公司融资额度事宜,王墨华为该款项的归还提供了房产担保。款项出借后,被告未按约定偿还两笔借款，被告朱鸣镝作为保证人对该两笔借款具有连带责任。被告百富公司既是上述借款的保证人,同时,被告王墨华是基于为百富公司融资而借款,百富公司是借款的实际使用者，也是共同借款人,应对借款承担连带还款责任。
被告王墨华辩称，1.被告王墨华与百富公司向原告的借款金额应为2,870,000元，而不是3,000,000元，因为2014年5月28日的那笔借款的转款金额实际只有870,000元，原告预先扣除了130，000元的利息。2.被告王墨华当时在被告百富公司任总经理，是受百富公司的委托向原告借款，借款用途也是用于公司，因此，被告王墨华并非实际债务人。
被告百富公司辩称，1.对涉案借款并不知情，从未授权王墨华对外借款，也未收到或者使用王墨华借来的款项，并非借款人。2.王墨华与他人私刻公章对外签订房地产买卖合同，最后导致被告百富公司开发的百富花园所有房产几乎同时被法院查封，很显然，这是王墨华与他人有组织有预谋的犯罪，意图就是为了侵吞百富公司的所有财产，百富公司已向公安机关报案并被立案侦查。根据“先刑后民”的原则，本案应移送公安机关处理或中止审理。3.王墨华利用百富公司的公章为其个人借款作担保，根据公司法的相关规定，担保合同也是无效的，百富公司不应担责。
被告朱鸣镝辩称，1.被告百富公司对整个借款过程是清楚的，因为2014年3月24日百富公司的法定代表人吴启丸是与其一起到北京去融资的，百富公司委托王墨华向他人融资，两次吃饭其均有在场，当时做不了公证，后来百富公司的法定代表人亲自到吉林做了委托公证，其才向原告签署担保书，百富公司称对借款不清楚有悖于事实。2.被告王墨华本身是百富公司的股东、执行董事和总经理，被告百富公司在答辩状中也已确认王墨华系其公司的总经理，即便是2014年11月份免去其总经理职务，本案借款发生时也是在其任职期间，我事后补签担保承诺书也是基于看到王墨华从东北拿回来的委托公证书原件才写的。
本院经审理查明事实如下：2014年4月29日，被告王墨华向原告出具借条，确认借原告2,000,000元，借款期限三个月，借条上署名的借款人为被告百富公司及王墨华，担保人为朱鸣镝，借条上未加盖百富公司的公章。同日，被告朱鸣镝出具《承诺书》，称“王墨华向戴瑞年个人借款2,000,000元用于百富公司向政府缴交契税，在百富公司及实际操作人王墨华归还不上时，其愿意代替百富公司及王墨华归还”。被告王墨华亦于同日出具《担保承诺书》，称自愿以个人名义为百富公司办理融资及借款，并以自有房产为借款2,000,000元的归还提供反担保，如借款未在三个月内归还，承诺负连带责任。2014年5月30日,原告与三被告签订《借款合同》，约定被告王墨华因百富公司资金周转需要向原告借款2,000,000元，借款期限为3个月（即2014年4月29日至2014年7月28日），利率为月息4.5%，逾期还款违约金为每日千分之一，被告朱鸣镝与被告百富公司作为上述借款的保证人，在《借款合同》保证人一栏上分别签名、盖章确认，《借款合同》上还加盖了被告百富公司法定代表人吴启丸的印章。《借款合同》同时明确被告王墨华已全部收到原告出借款项2,000,000元（其中现金395,000元、转账1,605,000元）。2014年5月26日，被告王墨华另向原告出具借条确认“借到原告1,000,000元，借款期限为三个月”，被告朱鸣镝作为担保人在借条上签名确认。该笔款项原告以转账方式向被告王墨华支付870,000元，以现金方式向被告王墨华支付40,000元，其余90,000元系折抵第一笔2,000,000元借款的一个月利息。同年5月27日，被告王墨华另出具《担保承诺书》一份，称自愿以个人名义为百富公司办理融资及借款，并以自有房产为借款3,000,000元的归还提供反担保，如借款未在三个月内归还，承诺负连带责任。同年5月29日，被告王墨华又出具《确认书》，确认第二笔1,000,000元的借款利息按月利率4%计付，由百富公司承担还款责任，王墨华承担连带保证责任。上述两笔借款发生时，被告王墨华系被告百富公司的总经理兼股东，两被告于2014年5月28日在吉林市江城公证处办理了公证委托，百富公司委托王墨华以百富公司的名义在代理期限内（2014年5月28日至2014年7月28日）全权代为办理百富公司临时贷款的相关事宜，贷款金额仅限于3,000,000元及3,000,000元以内。上述事实，有原告提交并经被告质证确认的《借款合同》、《承诺书》、《担保承诺书》、《确认书》《说明》、借条、银行转账凭证、委托公证书等证据及双方庭审陈述证实，足以认定。
另查明，被告百富公司相关职员曾于2015年4月14日向磐石市公安局报案称，被告王墨华私自伪造百富公司的印章对外签署多份售楼合同，后经公安机关委托吉林省公安司法鉴定中心进行鉴定，王墨华于2014年12月18日对外签署的两份购楼协议书及2015年1月5日签署的借据上所加盖的百富公司公章均系伪造，公安机关于2015年6月15日对百富公司公章被伪造一案进行立案侦查。基于上述事实，被告百富公司在本案审理过程中申请对原、被告之间签订的《借款合同》上的印章进行鉴定，经本院委托广东众合司法鉴定所进行鉴定，《借款合同》上的印章与被告百富公司在公安机关备案登记的印章相一致。上述事实，有被告百富公司提交的受案登记表、立案决定书、吉林省公安司法鉴定中心文件检验鉴定书等证据以及广东众合司法鉴定所出具的司法鉴定意见书予以证实，足以认定。
再查明，在本案受理前，根据原告的诉前财产保全申请，本院依法查封了被告百富公司名下位于吉林市磐石市明城镇古城村南、创业大街以西的房屋，房号分别为3栋101至108号，6栋101、102号，11栋101至105号，且在本案审理过程中，本院依法进行了续封。
本院认为：
关于原告出借金额的认定。
原、被告双方对原告向被告王墨华出借2,870,000元的事实均无异议，且有借条及银行转款凭证为据，本院予以认定。对于原告主张的其余130,000元款项，原告及被告王墨华在庭审中确认其中40,000元系支付的现金，其余90,000元系抵扣第一笔2,000,000元借款的一个月利息，该款不应计算为借款本金。因此，本院认定原告向被告王墨华出借金额合计2,910,000元（2,870,000元+40,000元）。
（二）关于借款人的认定。
原、被告双方对涉案借款的借款人认定存在争议，原告主张被告王墨华是本案借款的借款人，被告百富公司是委托王墨华借款的实际用款人，也是直接借款人，同时又是担保人，其身份存在竞合。被告王墨华主张其仅是受百富公司的委托向原告借款，非借款人。被告百富公司则称对王墨华的借款不知情，非借款人。对此争议，首先，根据被告王墨华向原告出具的借款合同、承诺书等借款凭证以及涉案借款的知情人及担保人朱鸣镝对借款情况的陈述，被告王墨华向原告借款目的是为被告百富公司筹措资金，原告出借时清楚的知道上述借款目的并因此出借款项，被告百富公司虽辩称对此事不知情，但原告提交的公证委托书显示，被告百富公司确有委托时任公司总经理的王墨华全权办理临时贷款手续，担保人朱鸣镝也证实上述情况。其次，从被告王墨华向原告借款的具体情形来看，原告借到第一笔2,000,000元款项的时间为2014年4月，但双方于2014年5月30日补签了借款合同，对该笔款项的借款用途、金额、利息等进行了详细确认；第二笔借款双方未补签借款合同,但其中870,000元转账款项于2014年5月28日支付,上述两笔款项均发生在被告百富公司委托被告王墨华代为借款的代理期限内(2014年5月28日至2014年7月28日)，委托借款的金额亦与被告王墨华借条确认的实际借款金额相符。另外，本案借款的知情人及担保人朱鸣镝证实，其在2014年3月份陪同被告百富公司的法定代表人吴启丸到北京融资，百富公司当时委托王墨华到其他地方融资，公证委托手续系吴启丸后来到吉林才补办，因此，被告王墨华收到部分借款的时间以及书写借条的时间发生于2014年5月28日前合情合理。综上分析，本院认为，被告王墨华的借款行为应属受百富公司委托借款的行为，被告百富公司系本案借款的借款人，被告王墨华系委托代理人，王墨华在收款后是否将款项给付百富公司或将款项用于百富公司的经营并不影响其行为的性质。至于被告百富公司提出王墨华与他人私刻公章对外签订房地产买卖合同的意见，经查，本案原、被告之间所签借款合同上的印章经本院依法委托鉴定均属实，被告王墨华用伪造印章签署其他合同的行为并不影响本案借款合同的效力，本案无需移送公安机关处理或中止审理，被告百富公司的上述意见不予采纳。
（三）关于责任承担。
据前文认定，被告百富公司系本案借款的借款人，其应对委托被告王墨华向原告借到的2,910,000元款项依法承担还款责任，并支付相应利息。双方约定的两笔借款利率分别为月利率4.5%及4%，该利率标准超过了《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》所规定的年利率24%的标准，超出部分应不予支持。原告现主张按银行同期贷款利率的四倍计付利息并无不妥，应予支持。其中第一笔2,000,000元的借款利息从原告主张的2014年7月28日起计至还清款日止,第二笔910,000元的借款利息从原告主张的2014年6月26日起计至还清款日止。被告王墨华虽是受被告百富公司委托向原告借款，但其在《担保承诺书》及《确认书》中明确表示对本案借款承担连带保证责任，因此，其系本案借款的保证人，应依法承担连带还款责任。被告朱鸣镝系本案借款的保证人，各方当事人对此均无异议，其亦应依法承担连带还款责任。被告王墨华及被告朱鸣镝承担保证责任后，可依法向被告百富公司追偿。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第六十三条第一款及第二款、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告吉林市百富房地产开发有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告戴瑞年偿还欠款本金人民币2,910,000元，并按银行同期贷款利率的四倍（以不超过年利率24%的标准为限）支付利息（其中，本金为人民币2,000,000元的借款利息从2014年7月28日起计至还清款日止,本金为910,000元的借款利息从2014年6月26日起计至还清款日止）；
二、被告王墨华、朱鸣镝对上述款项承担连带还款责任。
三、驳回原告戴瑞年的其他诉讼请求。
案件受理费人民币34801.48元及保全费人民币5000元由被告吉林市百富房地产开发有限公司负担。原告已预交案件受理费人民币17400.74元及保全费人民币5000元，本院不予退还，被告吉林市百富房地产开发有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告支付。被告吉林市百富房地产开发有限公司还应于本判决生效之日起十日内向本院补缴案件受理费人民币17400.74元。被告王墨华、朱鸣镝对上述费用承担连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审 判 长 孙 小 玲
人民陪审员 陈 婷 婷
人民陪审员 谷 素 月
二〇一七年五月四日
书 记 员 何家纬（兼）
附法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第六十三条第一款公民、法人可以通过代理人实施民事法律行为。
第六十三条第二款代理人在代理权限内，以被代理人的名义实施民事法律行为。被代理人对代理人的代理行为，承担民事责任。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条第一款借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。