河南省郑州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫01民终2937号
上诉人(原审原告)：河南省昊鼎建筑基础工程有限公司，住所地郑州市农业路22号绿洲商会大厦。
法定代表人：黄广华，总经理。
委托诉讼代理人：王泽然，河南鑫苑律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：河南盈瑞置业有限公司，住所地郑州市金水区郑花路90号6号楼2单元66号。
法定代表人：张茂林，董事长。
委托诉讼代理人：张长军，河南晟大律师事务所律师。
委托诉讼代理人：梁娜娜，河南晟大律师事务所律师。
上诉人河南省昊鼎建筑基础工程有限公司因与被上诉人河南盈瑞置业有限公司建设工程施工合同纠纷一案，不服河南省郑州市金水区人民法院（2017）豫0105民初5192号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月31日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。
河南省昊鼎建筑基础工程有限公司上诉请求：1.撤销一审民事判决，依法改判。2.判令被上诉人承担一审、二审诉讼费用。事实与理由：一、原审判决认为上诉人提交的证据不足以证明涉案工程已经竣工验收而诉称证据不足系事实认定错误。上诉人提交的证据1＃-6#楼桩基工程竣工验收记录及图纸、7#楼CFG桩基工程竣工报告、竣工报告等证据显示竣工验收时间为2014年3月20日，工程竣工验收合格，并非无工程竣工验收时间。第二、验收报告上虽然没有建设单位被上诉人盖章，但有监理单位签字盖章确认，监理单位是受建设单位委托对工程建设进行监督管理的单位，监理工程师具有工程量确认、验收等职权，因此，工程经过监理单位验收确认，即使没有建设单位签章仍然应当视为经过竣工验收。且工程竣工验收记录之分部（子分部）工程验收记录上有施工单位、勘察单位、设计单位、监理单位盖章确认，监理单位后面显示“（建设单位）”，即监理单位代表建设单位对工程竣工验收。第三、上诉人提交的竣工报告上有监理单位签字盖章确认，证明上诉人提交了竣工验收报告，即使被上诉人拖延验收、不验收不盖章，也以上诉人提交验收报告之日为竣工日期，工程视为竣工验收。同时，被上诉人开发建设的翰林华庭1#-7＃楼主体工程施工过程中因资金问题停工，主体工程是在上诉人施工的桩基工程基础上施工，即被上诉人已使用上诉人施工的桩基工程，根据司法解释规定，即使该桩基工程未经竣工验收，被上诉人使用上诉人施工的桩基工程即视为竣工验收。因此，原审判决认为上诉人提交的桩基工程验收记录证据无被上诉人盖章不足以证明涉案工程已经验收竣工系事实认定错误。二、被上诉人应当支付剩余工程款。《桩基工程合同》签订后，上诉人按约施工，被上诉人欠工程款。1、工程款支付条款中关于“办理完竣工结算”，工程竣工后，被上诉人迟迟不办理结算。但不能因未结算而不予支付工程款，可通过诉讼委托鉴定机构对工程造价鉴定确定工程价款金额而判令支付。2、关于“配合总承包单位完成备案资料”，工程竣工备案是被上诉人的义务。上诉人施工的是翰林华庭住宅楼桩基工程，并非翰林华庭住宅楼主体工程，被上诉人并未通知上诉人主体工程竣工及要求配合总承包单位完成备案资料，被上诉人没有证据证明主体工程已竣工，没有证据证明通知了上诉人配合总承包单位完成备案资料。因此上诉人也无从配合总承包单位完成备案资料。因被上诉人资金问题等原因，被上诉人开发的翰林华庭住宅楼工程自2014年1月开工以来仍未竣工而停工至今，因工程停工未竣工也就不能办理竣工备案，被上诉人也就没有通知上诉人翰林华庭住宅楼工程竣工及要求配合总承包单位完成备案资料。被上诉人不正当地阻止合同付款条件成就，应视为付款条件已成就，被上诉人应当支付工程款。3、关于剩余5％工程质保金，合同约定质保期为12个月。上诉人施工的翰林华庭住宅楼桩基工程2014年3月20日竣工并验收合格，2015年3月20日质保期满，被上诉人应当退还剩余5％质保金。
河南盈瑞置业有限公司辩称，一、按照双方签订的合同约定，付款时间条付款条件及时间节点被上诉人已经履行了合同义务，目前并不存在拖欠上诉人工程款的事由和事实。二、上诉人上诉称的未付工程款按合同约定需要达到一定的付款条件后被上诉人才支付，目前上诉人诉请的付款条件尚不具备，被上诉人不具有这个付款义务。
河南省昊鼎建筑基础工程有限公司向一审法院起诉请求：被告给付原告工程款334149元及至起诉日的利息60000元及起诉日至判决给付之日同期银行贷款利息（从2014年1月16日计取）；鉴定费用由被告承担；被告承担本案诉讼费用。
一审法院认定事实：2014年1月3日，原、被告双方签订《桩基工程合同》，合同主要约定：1、工程名称：翰林华庭住宅楼桩基工程H-01地块（南）1#楼、（南）2#楼、（南）3#楼、（南）5#楼、（南）6#楼、（南）7#楼；2、工程地点：洛阳路与翰林路交叉口东北角；3、工程承包范围：翰林华庭住宅楼施工图纸范围内的CFG桩基施工工程（含试桩）；4、合同造价：66元／米，固定综合单价一次包死，不做任何调整，工程量据实结算；5、合同价款的支付办法：工程完工检测合格，承包方向发包方提供完整竣工资料，支付合同总价款的80％；配合总承包但未完成备案资料，办理完竣工结算后，支付至结算款的95％；剩余5％作为工程质保金，质保期为12个月，质保期满无异议，发包单位一次性无息支付给承包单位；10、桩基检测合格并达到约定质量标准视为工程合格，承包方负责办理竣工手续，并依据竣工手续进行结算；合同还有其他约定。
庭审过程中，原告申请对被告涉案工程造价进行鉴定，本院依法委托河南省科健工程造价咨询有限公司进行鉴定，该鉴定机构于2017年9月8日作出豫科造鉴字［2017］第15号鉴定意见书，鉴定意见为：原告河南省昊鼎建筑基础工程有限公司与被告河南省盈瑞置业有限公司涉案工程造价为1897896元。原告花费鉴定费共计15000元。
被告提交银行流水复印件显示，2014年1月24日，被告通过中国银行向原告账户转款760000元；2015年2月10日，通过中国银行向原告账户转款400000元；2015年4月23日，原告授权被告向案外人河南伟盛混凝土有限公司转款混凝土款409291元；且原告对该笔款项予以认可。2015年2月10日，被告向原告账户转款8883.2元，以上共计1578174.2元。
被告提交证据显示，自2013年12月25日至2014年1月27日，原告使用电费共计26801.4元。不属于工程款，该院不予确认。
原告持验收记录图纸主张涉案工程已经竣工，但该证据上无工程竣工验收时间，亦无被告公司盖章确认，该院对该证据不予认可。
原告提供翰林华庭G-01地块（北）7#楼CFG桩基工程竣工报告，亦无被告公司盖章确认，该院对该证据不予认可。
一审法院认为，原、被告之间签订的《桩基工程合同》系双方真实意思表示，且内容未违反相关法律法规的强制性规定，合法有效，该院予以确认，双方当事人均应按照合同约定履行各自义务。依据合同约定：工程完工检测合格，承包方（原告）向发包方（被告）提供完整竣工资料，支付合同总价款的80％。另查明，涉案工程造价经依法鉴定总计1897896元，被告已按合同约定向原告支付工程款1578174.2元，现原告主张涉案工程已经验收竣工，并要求被告支付剩余工程款及利息，对此被告辩称已按合同约定履行了主要付款义务，因涉案工程尚未实际竣工，不具备提前支付给原告剩余工程款的条件，该院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据，现原告提交证据不足以证明涉案工程已经验收竣工，故原告诉称证据不足，该院不予采信，原告要求被告支付剩余工程款及利息的诉讼请求，不符合合同约定，该院不予支持，原告可待收集证据后另行主张。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决为：驳回原告河南省昊鼎建筑基础工程有限公司的诉讼请求。案件受理费7212元，由原告河南省昊鼎建筑基础工程有限公司负担。
本院二审期间，双方当事人均未提供新证据。
二审查明：上诉人施工的桩基工程，被上诉人已在桩基工程的上面建设主体工程。被上诉人开发的翰林华庭住宅楼工程因建设资金等原因，现处于停工状态。二审查明的其他事实与一审法院查明的一致。
本院认为，双方当事人签订的《桩基工程合同》系双方真实意思表示，且内容未违反相关法律法规的强制性规定，一审法院确认该合同合法有效正确。双方当事人均应按照合同约定履行各自义务。根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十四条:”当事人对建设工程实际竣工日期有争议的，按照以下情形分别处理：…（二）承包人已经提交竣工验收报告，发包人拖延验收的，以承包人提交验收报告之日为竣工日期；（三）建设工程未经竣工验收，发包人擅自使用的，以转移占有建设工程之日为竣工日期”。上诉人提供的验收报告有监理单位签字盖章确认，可证明上诉人提交了验收报告。被上诉人已在桩基工程的上面建设主体工程，可视为上诉人施工的桩基工程已竣工交付。根据《中华人民共和国合同法》第四十五条规定，当事人对合同的效力可以约定附条件。附生效条件的合同自条件成就时生效。附解除条件的合同，自条件成就时时效当事人为自己的利益不正当的，阻止条件成就的视为条件已经成就。不正当的促成条件成就的，视为条件不成就。本案中，被上诉人因建设资金等原因，其开发的翰林华庭住宅楼工程自2014年1月开工以来，仍未竣工致使该住宅楼工程不能办理竣工备案，可视为被上诉人不正当的阻止合同付款条件成就，应视为付款条件已经成就，被上诉人应当支付剩余工程款。
一审中，上诉人申请对涉案工程造价进行鉴定，一审院依法委托河南省科健工程造价咨询有限公司进行鉴定，该鉴定机构于2017年9月8日作出豫科造鉴字［2017］第15号鉴定意见书，鉴定意见为：河南省昊鼎建筑基础工程有限公司与河南省盈瑞置业有限公司涉案工程造价为1897896元，鉴定费15000元。该鉴定程序合法，被上诉人虽对该鉴定意见有异议，但其的异议不成立，本院对该鉴定意见予以采信。
一审中被上诉人提交银行流水复印件显示，2014年1月24日，被上诉人通过中国银行向上诉人账户转款760000元；2015年2月10日，通过中国银行向原告账户转款400000元；2015年4月23日，上诉人授权被上诉人向案外人河南伟盛混凝土有限公司转款混凝土款409291元；且上诉人对该笔款项予以认可。2015年2月10日，被上诉人向上诉人账户转款8883.2元，以上共计1578174.2元。根据双方当事人的举证、质证情形，本院认为被上诉人下欠工程款319721.8元（1897896元－1578174.2元）。
上诉人主张被上诉人支付剩余工程利息从2014年1月16日起计算至判决给付之日同期银行贷款利息。因上诉人不能充分举证证明涉案桩基工程于2014年1月16日竣工，且工程质保金在质保期满前未约定利息。故本院酌定被上诉人下欠工程款的利息为从上诉人起诉之日（2017年1月22日）起至本判决确定的支付之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算。
综上所述，河南省昊鼎建筑基础工程有限公司的上诉请求部分成立，本院据实予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十五条、六十条，《最高人民法院〈关于审理建设工程施工合同司法解释〉》第十四条第二项、第三项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：
一、撤销河南省郑州市金水区人民法院（2017）豫0105民初5192号民事判决；
二、被上诉人河南盈瑞置业有限公司于本判决生效之日起十五日内支付上诉人河南省昊鼎建筑基础工程有限公司工程款319721.8元及利息（按中国人民银行同期同类贷款利率从自2017年1月22日起计算至本判决确定的支付之日止）；
三、驳回上诉人河南省昊鼎建筑基础工程有限公司其他上诉请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费7212元，二审案件受理费7212元，共计14424元，由上诉人河南省昊鼎建筑基础工程有限公司负担200元，被上诉人河南盈瑞置业有限公司负担14224元；鉴定费15000元，由被上诉人河南盈瑞置业有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 贾建新
审判员 黄智勇
审判员 曹逢春
二〇一八年五月二十三日
书记员 胡 枭