北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0105民初979号
原告：王恩来，男，1974年8月7日出生，住北京市丰台区。
委托诉讼代理人：孙小轲，北京市京轩律师事务所律师。
被告：北京鑫农源房地产开发有限公司，住所地北京市门头沟区中门良实家园1-3号楼1楼A129室。
法定代表人：刘新军，董事长。
委托诉讼代理人：蔡月娥，女，该公司法务经理。
委托诉讼代理人：赵祥，男，该公司法务总监。
原告王恩来与被告北京鑫农源房地产开发有限公司（以下简称鑫农源公司）劳动争议一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王恩来及其委托诉讼代理人孙小轲、被告鑫农源公司之委托诉讼代理人蔡月娥和赵祥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王恩来向本院提出诉讼请求，要求鑫农源公司支付其：1.2015年7月1日至8月26日期间工资51428元；2.2015年4月至7月绩效工资8000元；3.未提前30天通知解除劳动合同一个月工资27692元；4.2014年3月10日至2015年3月9日未休年假工资39560元；5.2014年3月10日至2015年2月21日期间年度奖金27692元；6.拖欠工资25%经济补偿金38593元；7.违法解除劳动合同赔偿金83076元。事实和理由：王恩来主张其于2014年3月10日与鑫农源公司签订劳动合同，任职成本管理中心的高级成本经理，期间工作达标、绩效合格，但鑫农源公司拖欠其2015年7月及8月工资，并全额扣除了2015年4月至8月的绩效工资；2015年8月，鑫农源公司以工作不合格等为由下达“关于解除与王恩来劳动合同通知书”，要求其离开公司，并收走了办公电脑，注销了OA管理系统及指纹考勤系统。
鑫农源公司辩称，王恩来自愿与该公司解除劳动合同，其于2015年8月7日申请离职并填写了离职审批单，该公司同意王恩来离职日期为2015年9月15日，后王恩来反悔，不同意办理交接并在办公室数次与其主管领导发生冲突;2015年8月11日后王恩来就不再来公司上班，至今未办理交接手续；王恩来2015年4月至8月绩效考核不达标，没有绩效工资，双方无年终奖金的约定；王恩来在职期间事实上享受了9天年休假，应视为其2014年度的年休假已调休完毕，其无权再主张2014年度的未休年休假工资。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的劳动合同、员工经营目标责任书、离职审批表、关于王恩来解除劳动合同关系的通报、参保职工四险缴费情况表-2、北京市长安公证处的公证书等项证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
1.王恩来于2014年3月10日入职鑫农源公司，任职成本经理，双方签订的劳动合同期限为2014年3月10日至2017年3月9日，其中试用期自2014年3月10日起至2014年6月9日止，约定试用期间月工资为14400元，试用期满后月工资为税前18000元。2015年2月，王恩来与鑫农源公司签订《员工经营目标责任书》，约定王恩来月薪为税前27692元。双方认可其中2000元为绩效工资，根据绩效考核表的系数计算发放。
2.王恩来主张其实际为鑫农源公司的关联公司--
永新华控股有限公司（以下简称永新华公司）工作，鑫农源公司认可永新华公司为该公司股东，两公司在同一办公地址，永新华公司负责鑫农源公司的人事管理。
3.2015年8月7日，王恩来填写了离职审批表，离职日期填写为2015年9月15日，“离职原因”项未填写。王恩来主张鑫农源公司称其工作不符合要求，有辱骂公司领导等行为，要将其开除，胁迫其辞职，非其主动提出离职，为此，其提交了与公司相关部门负责人的谈话录音予以证明。鑫农源公司主张王恩来提出离职后，其主管领导当天即表示同意，让其2015年8月7日至9月15日期间办理交接，但王恩来随后反悔，不同意办理交接，要求公司给予赔偿，数次与其主管领导发生冲突，给公司造成不好影响。王恩来提交了永新华公司于2015年8月12日出具的《关于王恩来解除劳动合同关系的通报》，主张鑫农源公司于2015年8月11日后单方与其解除劳动关系，并称此后公司删除其考勤指纹记录，其8月17日到岗发现办公电脑及相应主机设备已被拆除。2015年8月21日，鑫农源公司出具了《关于王恩来解除劳动合同关系的通报》，内容为：经集团研究决定于2015年8月21日（含4天年假）与王恩来解除劳动合同关系。王恩来主张其最后工作至2015年8月21日。
4.鑫农源公司支付王恩来工资截止至2015年6月30日，王恩来主张鑫农源公司扣除了其2015年4月至7月的绩效工资。鑫农源公司主张王恩来2015年4月至7月绩效考核为不合格，考核系数为0，为此提交了该四个月份的绩效考核表，显示王恩来每月的自评成绩均为85分以上，但上级考评均不足50分，其中2015年4月份的上级考评分数存在由高分改为低分的情况，且每月扣分均没有按要求在相应项下进行详细解释及说明扣分理由。王恩来对上级考评成绩不予认可。
5.王恩来主张其2014年3月10日至2015年3月9日期间未休带薪年休假，其提交了1993年至2012年期间其参保缴费情况表，以证明其累计缴费年限已超过10年，并在入职前已连续工作满12个月。鑫农源公司称该公司于2015年2月15日至2月24日期间全体职工放假调休，其中2月15日至17日抵扣年假3天，另王恩来于2015年7月9日、10日休年假两天，计算2015年8月份工资时还为其增加了4天年假工资。
6.王恩来要求鑫农源公司支付其2014年3月10日至2015年2月21日期间年度奖金27962元，鑫农源公司称由于行业不景气，该公司2014年度所有员工均没有年终奖。
另查明，2015年9月，王恩来就本案争议向北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称朝阳仲裁委）申请仲裁。2015年12月24日，朝阳仲裁委作出京朝劳人仲字（2015）第15516号裁决书，裁决：1.鑫农源公司支付王恩来2015年7月1日至2015年8月21日工资46789.93元；2.鑫农源公司支付王恩来2015年4月绩效工资2000元；3.驳回王恩来的其他仲裁请求。王恩来不服，诉至本院。
本院认为，用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。本案中，鑫农源公司主张王恩来2015年4月至7月期间绩效考核不合格，但该公司提交的绩效考核表存在上级考评分数肆意修改、分数过低而无解释和说明等问题，也不能证明该考评结果得到了王恩来的确认，故该公司扣发王恩来上述月份每月绩效工资2000元，依据不足，对王恩来要求予以补发的诉讼请求，本院予以支持。王恩来认可其在鑫农源公司工作至2015年8月21日，则朝阳仲裁委裁决鑫农源公司支付其2015年7月1日至8月21日期间的税前工资46789.93元（27692元+27692元/21.75天*15天，包含绩效工资），并无不妥，本院不持异议。王恩来要求支付其2015年8月22日至2015年8月26日期间的工资的诉讼请求，缺乏事实依据，本院不予支持。
根据王恩来提交的社保缴费记录，其入职鑫农源公司时累计工作时间已超过10年，则每年可享受年休假10天。王恩来于2014年3月10日入职鑫农源公司，经折算2014年度其应享有年休假5天，鑫农源公司未举证安排王恩来休过该年度年假，故应支付王恩来2014年度未休年假工资报酬8275.86元（18000元/21.75天*5天*200%）。王恩来未否认其已休2015年度的年休假，故对其要求支付其2015年1月1日至2015年3月9日期间未休年假工资的诉讼请求，本院不予支持。王恩来未提交有效证据证明其与鑫农源公司存在关于2014年度年终奖的约定，故其要求鑫农源公司支付其该年度奖金27692元的诉讼请求，缺乏依据，本院亦不予支持。
王恩来要求支付拖欠工资25%经济补偿金38593元的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。
鑫农源公司提交的王恩来的离职审批表中“离职原因”一栏为空白，故不能证明系王恩来主动提出辞职。根据双方的陈述和提交的相关材料，并结合此后双方发生争议的事实，本院采信王恩来关于系鑫农源公司要求其自动离职的主张，认定实际系鑫农源公司先向王恩来提出的解除劳动合同的意思表示，王恩来遂于2015年8月7日填写了离职审批表，故可以视为双方就解除劳动合同事宜达成一致，则鑫农源公司应支付王恩来解除劳动合同经济补偿金29083.5元（6463元*3*1.5个月）。王恩来关于要求鑫农源公司支付其未提前30天通知解除劳动合同的1个月工资27692元的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、第三十六条、第四十六条、第四十七条，《职工带薪年休假条例》第三条、第五条之规定，判决如下：
一、被告北京鑫农源房地产开发有限公司于本判决生效之日起七日内支付原告王恩来二○一五年七月一日至二○一五年八月二十一日期间的工资46789.93元；
二、被告北京鑫农源房地产开发有限公司于本判决生效之日起七日内支付原告王恩来二○一五年四月份、五月份和六月份的绩效工资合计6000元；
三、被告北京鑫农源房地产开发有限公司于本判决生效之日起七日内支付原告王恩来二○一四年度未休年休假工资8275.86元；
四、被告北京鑫农源房地产开发有限公司于本判决生效之日起七日内支付原告王恩来解除劳动合同经济补偿金29083.5元；
五、驳回原告王恩来的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由原告王恩来负担5元（已交纳），由被告北京鑫农源房地产开发有限公司负担5元（于本判决生效之日起7日内交纳）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 刘德恒
人民陪审员 张宝荣
人民陪审员 周学芳
二〇一七年五月二十六日
书 记 员 吴亚丹