吉林省高级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）吉行赔终3号
上诉人（原审原告）张臣，男，1954年9月1日出生，汉族，住吉林省东辽县。
委托代理人张国栋（张臣之子），男，1982年3月24日出生，汉族，住吉林省东辽县。
被上诉人（原审被告）东辽县人民政府。
法定代表人仇景锐，县长。
委托代理人周俊杰，东辽县法律援助中心主任。
被上诉人（原审被告）东辽县长辽铁路建设办公室。
负责人丛贵杰，主任。
委托代理人王尔大，东辽县长辽铁路建设办公室工作人员。
第三人东辽县足民乡人民政府。
法定代表人马立新，乡长。
委托代理人于佰成，东辽县足民乡人民政府司法所所长。
上诉人张臣因诉东辽县人民政府、东辽县长辽铁路建设办公室房屋征收及行政赔偿纠纷一案，不服辽源市中级人民法院（2015）辽行初11号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人张臣及其委托代理人张国栋，被上诉人东辽县人民政府的委托代理人周俊杰，被上诉人东辽县长辽铁路建设办公室的委托代理人王尔大，第三人东辽县足民乡人民政府的委托代理人于佰成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审判决认定，东辽县人民政府组织新建辽源至长春铁路工程项目东辽段于2014年初开始兴建，东辽县人民政府统一组织实施拆迁工作，东辽县足民乡人民政府等部门分工负责。原告张臣的房屋在被征收之列。原告于2014年2月22日在长辽铁路房屋及附属物拆迁核量表上签字确认其房屋及附属物的具体明细。被告委托辽源市繁荣房地产评估有限公司对原告的房屋及附属设施进行了估价，评估价值为474003元，但未向原告送达评估报告。足民乡政府与张臣多次协商，未达成补偿协议。2015年5月27日，足民乡政府在请示县政府同意的情况下决定对张臣实施强迁，同日，将474003元存入东辽县公证处。2015年5月28日，强拆了张臣的房屋。同时，足民乡政府委托东辽县公证处对原告的农用三轮车等生活物品进行了公证、财产保管。其中农用三轮车、农用四轮车、倒粮机、松木梁、杨木松木露天存放在足民乡五星村三组村部。2015年6月1日，足民乡政府将提存通知书送达原告之子张国栋，告知其东辽县足民乡人民政府已将原告补偿款474003元提存东辽县公证处，请于2035年5月26日前领取。原告于2015年7月9日向本院提起行政诉讼。
原审判决认为，一、关于本案的适格被告问题。《国有土地上房屋征收与补偿条例》第四条规定“市、县级人民政府负责本行政区域的房屋征收与补偿工作。”东辽县人民政府印发的长辽铁路征地拆迁工作实施方案载明“长辽铁路征地拆迁工作由县政府统一组织实施”，东辽县足民乡人民政府关于长辽铁路征地拆迁强拆的会议纪要载明“在请示县政府的同意，经足民乡党委会议研究决定，进行强拆。”综上，本案中，东辽县人民政府负责本行政区域的房屋征收与补偿工作，统一组织实施拆迁工作，是本案被告。二、关于本案征收程序合法性问题。《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十五条规定“房屋征收部门与被征收人依照本条例的规定，就补偿方式、补偿金额和支付期限、用于产权调换房屋的地点和面积、搬迁费、临时安置费或者周转用房、停产停业损失、搬迁期限、过渡方式和过渡期限等事项，订立补偿协议。补偿协议订立后，一方当事人不履行补偿协议约定的义务的，另一方当事人可以依法提起诉讼。”第二十六条规定“房屋征收部门与被征收人在征收补偿方案确定的签约期限内达不成补偿协议，或者被征收房屋所有权人不明确的，由房屋征收部门报请作出房屋征收决定的市、县级人民政府依照本条例的规定，按照征收补偿方案作出补偿决定，并在房屋征收范围内予以公告。补偿决定应当公平，包括本条例第二十五条第一款规定的有关补偿协议的事项。被征收人对补偿决定不服的，可以依法申请行政复议，也可以依法提起行政诉讼。”第二十八条规定“被征收人在法定期限内不申请行政复议或者不提起行政诉讼，在补偿决定规定的期限内又不搬迁的，由作出房屋征收决定的市、县级人民政府依法申请人民法院强制执行。强制执行申请书应当附具补偿金额和专户存储账号、产权调换房屋和周转用房的地点和面积等材料。”根据上述规定，被告东辽县人民政府与原告达不成补偿协议，应当作出补偿决定；原告在法定期限内不申请行政复议或者不提起行政诉讼，在补偿决定规定的期限内又不搬迁的，被告可以依法申请人民法院强制执行。本案中，被告在与原告达不成补偿协议的情况下，既没有作出补偿决定，又没有依法申请人民法院强制执行，而是进行强拆，被告行为程序严重违法。被告给原告造成的损失应依法赔偿。三、关于赔偿数额问题。原告提出赔偿明细如下：1、住房87.2平方米,2、车库68.3平方米，3、仓库40.8平方米，4、车库31平方米，5、仓库57.7平方米，6、仓库50.7平方米，7、仓库18.5平方米，8、院墙17米，9、院墙11.5米，10、围栏133.1米，11、鸡舍9平方米，12、鸡舍6平方米，13、水井1个，14、地面269平方米，15、厕所4平方米，16、地窖8平方米，17、棚架188.3平方米，18、玉米仓40.5平方米，19、玉米仓4.9平方米，20、地面29平方米，21、主房搭接28.38平方米，22、渗水井2个，23、压水井1个，24、宅基地使用面积1066.24平方米，25、2个水泵包括电线、水管、拉线等，26、成果树32棵，葡萄树5棵，樱桃树50棵，27、农村三轮车1台，28、倒粮机1台，29、四轮农用车1台，30、松木梁10根，31、杨木松木13根，32、地窖里白菜、萝卜、土豆，33、七万斤玉米芯价值，34、五百斤玉米漏子，35、玉米楼子木材20根，36、垫园子里100车黑土，37、李子树1500棵，38、杨柳榆树250棵。被告对赔偿明细中1-26项无异议，应按评估价进行赔偿；被告对赔偿明细中27-31项有异议，认为该物品被保管存放在足民乡五星村三组村部，可以返还，不应赔偿。经查，上述物品在足民乡五星村三组村部露天存放，没有得到妥善保管，造成损失，被告应当赔偿；被告对赔偿明细中32-37项有异议，认为该物品不存在，不应赔偿。经查，上述物品没有记载在原告签字确认的长辽铁路房屋及附属物拆迁核量表中，也没有记载在公证书中，原告也没有提供证据证明，本院对此请求不予支持；被告对赔偿明细中38项有异议，认为该250棵树木没有被征收，不应赔偿。经查，长辽铁路房屋及附属物拆迁核量表，证明市县有关部门与原告对原告家的财产进行核量，有相关人员的签字确认，该表记载有112棵树，该112棵树应予赔偿。综上，原告提出的赔偿明细中1-31项及112棵树，被告应予赔偿。依据辽源新安资产评估事务所作出的辽新安评报字（2016）第20号资产评估报告，被告应予赔偿原告480417.64元。根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十二条规定“因征收房屋造成搬迁的，房屋征收部门应当向被征收人支付搬迁费。”及东辽县人民政府印发的长辽铁路征地拆迁工作实施方案的相关规定，原告还应得到搬迁费1800元和宅基地补助8000元，两项合计9800元。故被告应予赔偿原告损失共计490217.64元。除已提存的474003元补偿款外，还应赔偿张臣16214.64元，并支付该部分的银行利息。综上，原告合法的诉讼请求，本院予以支持。原告其他诉讼请求，没有事实和法律依据，本院不予支持。根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第四条、第二十二条、第二十五条、第二十六条、第二十八条、《中华人民共和国国家赔偿法》第二条、第四条第（三）项、第九条第二款、第三十六条第（八）项、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第五十八条之规定，判决被告东辽县人民政府强制拆除原告张臣房屋及附属设施的行政行为违法；被告东辽县人民政府赔偿原告张臣经济损失490217.64元，其中的16214.64元（未提存部分），自2015年6月1日起按照中国人民银行同期贷款利率支付利息，至执行完毕时止；驳回原告张臣的其他诉讼请求。案件受理费50元、评估费7000元，由被告东辽县人民政府负担。
张臣上诉称，一审中未体现足民乡政府工作人员私自伪照假协议的渎职行为及追究相关责任者的违法行为；关于行政赔偿中遗漏白菜、玉米漏子、垫院落的土及1500棵李子树苗。故原审判决错误。
被上诉人东辽县人民政府答辩称，一审判决正确。由上诉人签字的赔偿明细核量表中的物品一审都已判决赔偿。其要求赔偿的玉米芯等物品因上诉人一审时向法庭未提交证据，故不应支持上诉人无证据的赔偿要求。开始征地时，被上诉人对上诉人的家庭财产认真评估，上诉人也进行了确认。由于上诉人对拆迁行为不配合，被上诉人将上诉人的财产依法提存保管在公证处。
被上诉人东辽县长辽铁路建设办公室答辩称，我们的主要职责是协调及资金拨付、统计报表等工作，无拆迁工作任务，故与我方无关。
第三人东辽县足民乡人民政府答辩称，同意二被上诉人的答辩意见。
本院经二审查明事实与原审法院查明的事实一致，不再重述。
本院认为，（一）东辽县政府未按法律规定实施征收拆迁，原审法院认定其强制拆除上诉人房屋及附属设施的行政行为违法正确。（二）2014年2月22日，上诉人在长辽铁路房屋及附属物拆迁核量表上签字确认，故原审法院依据该《核量表》确定赔偿项目并无不当。关于上诉人提出原审遗漏白菜、玉米漏子、垫院落的土及1500棵李子树苗的赔偿问题，因该《核量表》中对上述物品没有记载，上诉人亦无其他证据予以证明，故原审法院对该请求不予支持并无不当。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费由上诉人承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王宇焘
代理审判员 张 尧
代理审判员 赵艳红
二〇一六年十一月九日
书 记 员 张 杉