湖南省湘潭县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）潭民二初字第280号
原告湘潭船形茶业有限公司。
法定代表人胡健军。
委托代理人陈嫔，湖南湘晋律师事务所律师。
原告湘潭顺天农业科技开发有限公司。
法定代表人邓金池。
委托代理人陈嫔，湖南湘晋律师事务所律师。
被告湘潭仙凤生态农业发展有限公司。
法定代表人周运龙。
被告周运龙，男。
被告李新佳，男。
原告湘潭船形茶业有限公司、湘潭顺天农业科技开发有限公司诉被告湘潭仙凤生态农业发展有限公司、周运龙、李新佳保证合同纠纷一案，本院立案受理后，根据原告的申请，于2014年5月23日裁定对被告湘潭仙凤生态农业发展有限公司的财产以及被告周运龙、李新佳的个人及家庭财产采取保全措施。2014年7月2日，2014年8月5日依法由审判员李晓红担任审判长，与人民陪审员赵德钰、曹遂平组成合议庭，代理书记员刘源担任记录，公开开庭进行了审理此案。原告湘潭船形茶业有限公司的法定代表人胡建军、湘潭顺天农业科技开发有限公司的法定人邓金池及其共同委托代理人陈嫔、被告湘潭仙凤生态农业发展有限公司的法定代表人周运龙到庭参加诉讼，被告李新佳经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，现已审理终结。
两原告诉称，2013年5月10日，被告湘潭仙凤生态农业发展有限公司与上海农村商业银行股份有限公司湘潭县支行（以下简称上海农商银行）签订了《借款合同》，借款金额为2000000元，借款期限自2013年5月10日至2014年5月9日止。被告周运龙、李新佳为该笔借款提供连带责任保证。同日，原告湘潭船形茶业有限公司、湘潭顺天农业科技开发有限公司为该笔借款以自己各自所在上海农商银行处设立的保证金账户内的600000元存款（两原告共计1200000元）作为质押财产出质给上海农商银行，并与上海农商银行分别签订了《最高额联合质押合同》。2014年5月9日，该笔借款到期，被告湘潭仙凤生态农业发展有限公司未按约偿还上海农商银行的借款本金及利息。2014年5月12日，上海农商银行划扣了两原告各自的质押保证金及利息共计1236350元，用于归还被告的贷款。请求法院判决被告湘潭仙凤生态农业发展有限公司立即偿还两原告质押保证金1236350元以及至判决作出之日止的逾期利息，由被告周运龙、李新佳对上述款项承担连带清偿责任；判决被告承担两原告实现债权的费用50000元；由三被告承担本案的诉讼费和财产保全费。
被告周运龙辩称，已各偿还给两原告39830元，对要求实现债权的50000元以及针对质押保证金1200000元以外的其他费用拒绝承担。
被告李新佳未进行答辩。
两原告为支持其诉讼主张，向本院举证如下：
1、原告营业执照、组织机构代码证、法定代表人身份证明、被告营业执照、组织机构代码证、身份证复印件各一份，拟证明原、被告的主体资格；
2、《借款合同》一份，拟证明被告湘潭仙凤生态农业发展有限公司向上海农商银行贷款的事实；
3、《最高额联合质押合同》、《联合担保合作协议》各一份；拟证明被告向上海农商银行借款，原告就其债务承担质押责任；
4、《最高额联合保证合同》一份，拟证明两原告与被告湘潭仙凤生态农业发展有限公司为联合体成员承担连带责任；
5、《个人担保函》、《上海农商银行客户回单》一份，拟证明周运龙、李新佳对被告湘潭仙凤生态农业发展有限公司的借款承担连带偿还责任；
6、《上海农商银行特种转账贷方凭证》拟证明被告向上海农商银行借款，原告就其债务承担质押责任。
被告周运龙对两原告所举证据质证如下：
对证据1-5的真实性均没有异议，对证据6上海农商银行特种转账贷方凭证中的数字618017.5元有异议，不知道其中的18017.5元是在两原告的账上还是在自己账上，要以银行对账的数目为准。
针对被告的质证，本院休庭要求原告与被告双方到银行对证据6进行核对，原、被告核对后，被告湘潭仙凤生态农业发展有限公司、周运龙对证据6予以认可。
被告周运龙未提交证据。
被告李新佳经本院送达传票传唤，未到庭参加诉讼，本院视为其放弃质证权利。被告李新佳亦未提交证据。
本院对原告所举证据认定如下：对原告所提交的证据1、2、3、4、5、6具有真实性、合法性、关联性，被告无异议，予以认定。
本院根据认定的证据，确认本案事实如下：
2013年5月10日，被告湘潭仙凤生态农业发展有限公司与上海农商银行签订了《借款合同》，借款金额为2000000元。被告周运龙、李新佳签订了《个人担保函》对该笔借款承担连带保证责任。原告湘潭船形茶业有限公司、湘潭顺天农业科技开发有限公司为该笔借款以自己各自所在上海农商银行处设立的保证金账户内的600000元存款（两原告共计1200000元）作为质押财产出质给上海农商银行，并与上海农商银行分别签订了《最高额联合质押合同》、《最高额联合保证合同》。该笔借款到期后，被告湘潭仙凤生态农业发展有限公司未按约偿还上海农商银行的借款本金及利息。2014年5月12日，上海农商银行划扣了湘潭船形茶业有限公司保证金账户内的600000元存款及利息共计618017.5元，划扣了湘潭顺天农业科技开发有限公司保证金账户内的600000元存款及利息共计618017.5元，总计1236035元。后被告湘潭仙凤生态农业发展有限公司偿还两原告各39830元，尚欠两原告各578187.5元，共1156375元。两原告追偿未果诉至法院。
本院认为，保证是保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。两原告在被告湘潭仙凤生态农业发展有限公司没有偿还上海农商银行的借款及利息的情况下，履行了担保的的义务，有权向被告湘潭仙凤生态农业发展有限公司追偿。被告周运龙、李新佳系湘潭仙凤生态农业发展有限公司该笔借款的连带责任人，对该笔债务的负有连带清偿责任。原告要求被告承担实现债权的费用因未提交相关证据不予支持。依照《中华人民共和国担保法》第六条、第十二条、第七十二条《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
由被告湘潭仙凤生态农业发展有限公司在本判决书生效后十日内偿还原告湘潭船形茶业有限公司578187.5元，偿还原告湘潭顺天农业科技开发有限公司578187.5元，共计1156375元及利息（利息从2014年5月13日起按银行同期同类贷款利息计算至2014年8月5日止）；
由被告周运龙、李新佳对上述债务承担连带清偿责任。
驳回原告的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费16378元，财产保全费5000元，合计21378元，由被告湘潭仙凤生态农业发展有限公司负担，由被告周运龙、李新佳承担连带责任。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省湘潭市中级人民法院。
审 判 长 李晓红
人民陪审员 曹遂平
人民陪审员 赵德钰
二〇一四年八月五日
代理书记员 刘 源
附本案适用法律条文：
《中华人民共和国担保法》
第六条本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。
第十二条同一债务有两个以上保证人的，保证人应当按照保证合同约定的保证份额，承担保证责任。没有约定保证份额的，保证人承担连带责任，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债权实现的义务。已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。
第七十二条为债务人质押担保的第三人，在质权人实现质权后，有权向债务人追偿。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》
第二十一条按份共同保证的保证人按照保证合同约定的保证份额承担保证责任后，在其履行保证责任的范围内对债务人行使追偿权。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。