.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}河北省秦皇岛市海港区人民法院p t ; ” > 民 事 判 决 书（2017）冀0302民初1290号原告：秦皇岛港方大天安物业服务有限公司，组织机构代码：67034XXXX。法定代表人：艾鹭江，总经理。委托诉讼�理人：朱越，河北权智律师事务所律师。被告：ＸＸＸ，男，1955年1月25日出生，汉族，现住秦皇岛市，公民身份号码：×××。原告秦皇岛港方大天安物业服务有限公司与被告ＸＸＸ物业服务合同纠纷一案，本院于2017年1月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。�告秦皇岛港方大天安物业服务有限公司委托诉讼代理人朱越，被告ＸＸＸ到庭参加诉讼。本案现已审理终结。秦皇岛港方大天安物业服务有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告向原告给付自2008年1月4日至2015年3月31日期间的物业管理等各项费用共计人民币5578.962元；2、请求判令被告按照每日万分之五支付自2015年3月31日起至交清全部物业管理费之日止的滞纳金；3、请求判令被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2007年12月31日，原告与签订了《滨海城住宅小区前期物业服务合同》，合同约定由原告向被告所居住�小区提供物业管理服务，合同期限为三年；原告提供物业服务的受益人为该物业的全体业主和使用人，被告应按建筑面积向原告交纳物业管理费，收费标准按照秦皇岛市物价局审批的收费标准执行，如被告逾期交费，则从逾期之日起按每日万分之五的标准向原告支付滞纳金。2010年12月31日原告又与秦皇岛港方大房地产开发有限责任公司续签了《滨海城住宅小区前期物业服务合同》，合同约定由原告继续向被告所居住的小区提供物业管理服务，合同期限自2011年1月1日至2015年12月31日。被告系原告管理的小区的业主，建筑面积94.04平方米。原告按合同约定为被告所在的小区提供了优质高效的物业管理服务，但被告并未依约向原告交纳物业管理等各项费用，自2008年1月4日至2015年3月31日止（共计87个月），被告欠原告上述费用共计人民币5578.962元，原告多次对其书面及上门催交，均无效果。被告拒不交纳物业管理费的行为严重违反了《滨海城住宅小区前期物业服务合同》，故原告将此事诉至法院，望人民法院公正裁决，维护原告的合法权益。被告ＸＸＸ辩称，第一，我家房屋漏水，2008-2010年一直找物业公司解决漏水问题，物业公司给其他栋的房屋进行过维修，但从未给我家维修过；第二，因漏水，房屋一直无法入住，导致另租房居住；第三，因物业公司不给维修房屋，我自己维修了房屋防水，花费2200元，因为物业公司不作为的行为，导致我有损失，我要求物业公司赔偿损失。原告为支持其诉讼请求向法院提供如下证据：一、《滨海城住宅小区前期物业服务合同》，证明：（1）、2007年12月31日原告与秦皇岛港方大房地产开发有限责任公司签订了《滨海城住宅小区前期物业服务合同》，合同约定由原告向被告所居住的小区提供物业管理服务，合同期限自2008年1月1日起�2010年12月31日；（2）、合同约定原告提供物业服务的受益人为该物业的全体业主和使用人，被告应按建筑面积向原告交纳物业管理费；（3）、合同约定被告逾期交费，则从逾期之日起按每日万分之五的标准向原告支付滞纳金；二、《滨海城住宅小区前期物业服务合同》，证明：2010年12月31日原告又续签了《滨海城住宅小区前期物业服务合同》，合同约定由原告向被告所居住的小区提供物业管理服务，合同期限自2011年1月1日起至2015年12月31日；三、《收费许可证》（证号：040XXXXXXXX），证明：原告有权按照秦皇岛市物价局批准的0.65元/月.平方米（多层，不含垃圾费）和0.94/月.平方米（小高层，不含垃圾费）的收费标准向被告收取物业服务费，有效期自2007年7月至2010年7月；四、《经营服务收费证》（证号：540XXXXXXXX），证明：原告有权按照秦皇岛市物价局批准的0.65元/月.平方米（多层，不含垃圾费�和0.94/月.平方米（小高层，不含垃圾费）的收费标准向被告收取物业服务费，有效期自2014年6月23日至2017年6月23日；五、秦皇岛市物价局物业服务收费准予备案表（秦价证服备字【2009】030号，秦价证服备字【2011】004号），证明：原告已将滨海城多层和小高层2009年-2014年物业服务等级、服务期限及服务收费标准报秦皇岛市物价局备案确认；被告对原告提交的上述证据没有异议。被告就自己的主张提交以下证据材料：一、照片5张，证明房屋存在质量问题，造成严重损失；二、收据一张，证明因房屋质量问题，自费维修，花费2200元，当时物业公司的周经理对此事知情。针对被告上述证据及所主张的证明事项，原告发表如下质证意见：对证据一，照片未显示拍照日期，拍摄内容无法核实，对证据的真实性、合法性和关联性不予认可，对证明目的不予认可；对证据二的真实性、合法性无法核实，不进行质证，对关联性存在异议。经过对涉案证据材料真实性、合法性和关联性的综合审核，结合对当事人当庭陈述和书面诉辩、质证、代理意见的综合审查分析，本院依法认定本案事实如下：被告ＸＸＸ系秦皇岛市海港区的业主，该房屋建筑面积94.04平方米。2007年12月31日，原告（乙方）与秦皇岛港方大房地产开发有限责任公司（甲方）签订《滨海城住宅小区前期物业服务合同》，约定，”......物业名称秦皇岛市滨海城小区......第二条乙方为小区业主提供前期物业管理服务......第四条本物业管理区域物业服务收费方式为包干制，物业服务费用由业主按其拥有物业的建筑面积及标准交纳，采用按月或按年收取，具体收费标准按照秦皇岛市物价局审批的收费标准执行......第二十条乙方的管理服务达不到本合同约定的服务内容和质量标准，应按不达标项的收费标准向甲方、业主支付违约金......第二十一条甲方、业主或物业使�人违反本合同约定，未能按时足额缴纳物业服务费用的，应按每天万分之五的标准向乙方支付滞纳金......第二十四条本合同期限三年，自2008年1月1日起至2010年12月31日止......”。2010年12月31日，原告（乙方）与秦皇岛港方大房地产开发有限责任公司（甲方）续签了《滨海城住宅小区前期物业服务合同》，约定，”......甲方同意选聘乙方继续为滨海城住宅小区提供前期物业管理服务，并就相关的事宜订立本合同......第一条物业基本情况秦皇岛市滨海城小区，位于海港区光明路58号，总建筑面积35.4万平方米，有住宅65栋共计2550户，其中多层住宅57栋1664户，小高层住宅7栋350户，二十四层住宅1栋536户......第二条本合同期限：自2011年1月1日起至2015年12月31日止......第七条乙方在物业管理区域内，必须按照《秦皇岛市普通住宅小区四星级物业服务等级标�》的服务内容及标准，为滨海城住宅小区业主提供优质的前期物业服务......第八条乙方必须按照《秦价行服字【2007】230号》的批复进行收费，不得随意上调收费标准或变相乱收费。其收费标准：多层住宅0.65元/㎡·月、小高层住宅0.94元/㎡·月、二十四层住宅1.00元/㎡·月......”。《秦皇岛市物价局物业服务收费准予备案表》载明：同意秦皇岛港方大天安物业服务有限公司所服务的滨海城多层和小高层执行秦皇岛市普通住宅小区四星级物业服务标准，物业服务费为多层0.65元/月.平方米，小高层0.94元/月.平方米（此收费标准不含垃圾处理费），高层电梯和二次供水所发生的电费，按实际发生额由物业使用人按比例分摊，准予备案。合同签订后，原告开始为滨海城小区提供物业服务，但服务内容和质量存在瑕疵。被告未付原告物业费5317.96元（2008年1月4日至2009年7月31日、2010年8月1日至2015年3月31日，0.65元/月.平方米×94.04平方米×87个月）；垃圾费261元（3元/月×87个月）。本院认为，原告与秦皇岛港方大房地产开发有限责任公司于2007年12月31日、2010年12月31日签订的二份《滨海城住宅小区前期物业服务合同》合法有效。原告是秦皇岛市海港区滨海城小区的物业服务企业，原告按照合同约定为滨海城小区提供物业管理服务，被告是该小区62-2-01室的业主，被告接受服务，应该缴纳物业费、垃圾费。原告的服务存在瑕疵，没有完全履行协议约定的服务管理义务，应承担相应的违约责任。根据物业服务收费标准与服务水平相适应原则，对照原、被告双方约定的收费标准及原告的实际服务情况，酌情予以扣减15%物业费较为合理。原告主张的垃圾费本院予以支持。原告的其他诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《物业管理条例》第二十一条、第四十一条、第四十二条第一款，《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第五条之规定，判决如下：一、被告ＸＸＸ向原告秦皇岛港方大天安物业服务有限公司给付物业费4520.27元（5317.96元×85%）、垃圾费261元，以上合计4781.27元，于本判决生效后五日内履行。二、驳回原告秦皇岛港方大天安物业服务有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告负担，于本判决生效后五日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。审判长董晓勇人民陪审员王晓楠人民陪审员李德龙二0一七年八月八日书记员刘辉