wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省枞阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）枞民一初字第00384号
原告：左某甲，女，汉族，农民，住安徽省枞阳县。
委托代理人：钱一礼，枞阳县周潭镇法律服务所法律工作者。
�告：左某乙，男，汉族，农民，住安徽省枞阳县。
委托代理人：汪光武，枞阳县横埠镇法律服务所法律工作者。
原告左某甲与被告左某乙离婚纠纷一案，原告左某甲于2014年2月8日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2014年3月11日公开开庭进行了审理。原告左某甲及其委托代理人钱一礼、被告左某乙及其委托代理人汪光武均到庭参加了诉讼。审理过程中，原告左某甲于2014年6月19日就位于枞阳县横埠镇左岗街道的三层楼房现值提出评估申请，2014年10月11日安徽中信房地产土地资产价格评估有限公司安庆分公司因故函告本院，对该楼房的现值无法进行评估。本案现已审理终结。
左某甲诉称：2004年2月，左某甲与左某乙经人介绍相识后即同居生活，二零零四农历腊月初六按农村风俗举行婚礼，2011年2月13日补办结婚登记手续。婚后一段时间夫妻感情尚可。二人自2008年感情变差，左某乙经常实施家庭暴力，致夫妻感情日趋淡薄。左某乙曾于2013年8月30日起诉要求与左某甲离婚，后撤回了起诉。此后，双方仍因缺乏沟通，夫妻关系没有改善。现双方的夫妻感情确已破裂，请求判决：一、准予左某甲与左某乙离婚；二、夫妻共同财产（房屋和债权）平均分割，夫妻共同债务平均负担。
左某乙辩称：一、左某甲陈述的二人同居生活的时间以及左某乙经常实施家庭暴力不实。二、位于枞阳县横埠镇左岗街道的三层楼房不属夫妻共同财产，左某甲主张的夫妻共同债权和债务也不属实。三、左某乙同意与左某甲离婚。
经审理查明：左某甲与左某乙于2004年上半年经人介绍确立恋爱关系后便以夫妻名义同居生活，同年农历腊月初六按农村风俗举行婚礼，2011年2月13日补办结婚登记手续（婚后未生育子女）。婚后夫妻感情尚可。近年来，�人常为生活琐事发生争吵，导致夫妻关系恶化。2013年8月30日，左某乙曾起诉要求与左某甲离婚，后撤回了起诉。2014年2月8日，左某甲以夫妻感情确已破裂为由起诉要求与左某乙离婚。
另查明：一、关于夫妻共同财产。左某甲主张下列财产属夫妻共同财产：坐落于枞阳县横埠镇左岗街道的三层楼房一栋，海尔牌洗衣机一台、17英寸彩色电视机一台、笔记本电脑二台、仿红木沙发一套、电磁炉一只、格力牌壁挂式空调二台、电动车一辆、微波炉一只、木床三张。左某乙则辩称上述三层楼房属其婚前个人财产；辩称在左某甲所主张的上述动产中，格力牌壁挂式空调一台、电动车一辆、微波炉一只、木床一张，属其儿媳陪嫁品。即：（一）双方当事人陈述一致的夫妻共同财产为格力牌壁挂式空调一台、海尔牌洗衣机一台、17英寸彩色电视机一台、笔记本电脑二台、仿红木�发一套、电磁炉一只、木床二张；（二）双方当事人存有权属争议的财产为上述三层楼房和上述动产中的部分物品。二、关于夫妻共同债权。左某甲主张，左某丙（左某乙的弟弟）尚欠借款5万元、钱某某尚欠借款2万元、左某丁尚欠借款5万元、管某尚欠应付合伙收益款58000元，合计178000元。左某甲就上述债权向法庭提交了左某戊书面证言。左某乙认可左某丙、钱某某分别借款5万元和2万元属实，但称左某丙所借5万元已经归还，钱某某所借2万元系左某乙向外甥王某某借款后转借给钱某某，不属夫妻共同债权。左某乙同时辩称左某戊系左某甲的哥哥，其证言不足以被法院采信。对左某甲主张的左某丁、管某欠款，左某乙予以否认。三、关于夫妻共同债务。左某甲主张，因家庭生活开支及供子女读书需要，经手举债2万元（欠左某己1万元、欠左某庚2000元、欠左某辛6000元�欠左某壬2000元）。左某乙则称对这些债务均不知情。四、审理过程中，左某甲曾于2014年6月19日就上述三层楼房现值提出评估申请，因其无法提供待评估房产的土地使用证等权属资料，安徽中信房地产土地资产价格评估有限公司安庆分公司于2014年10月11日函告本院无法评估。
本院认为：婚姻应以感情为基础，左某甲与左某乙婚后不能正确处理夫妻矛盾，致使夫妻关系日益恶化，现左某甲起诉要求离婚，左某乙也表示同意离婚，足以认定其夫妻感情确已破裂，故对左某甲要求与左某乙离婚的诉讼请求，本院予以支持。对双方当事人陈述一致的夫妻共同财产，本案予以依法分割；对坐落于枞阳县横埠镇左岗街道的三层楼房，双方当事人之间存有权属争议，评估机构对其现值又未能作出评估，故本案不予一并处理，有关当事人可另行主张；左某甲主张的动产中的部分物品权属，可能与案外人利益有涉，本案不宜一并处理，有关当事人可另行主张。关于夫妻共同债权，左某乙认可左某丙、钱某某分别借款5万元、2万元属实，但称左某丙所借5万元已经归还、钱某某所借2万元系其向他人借款后转借给钱某某，对于“但称”事实，左某乙负有举证责任，因其未能举证证明，因此本院认定该7万元属双方当事人的夫妻共同债权；对于左某甲主张的其他夫妻共同债权及其主张的夫妻共同债务，双方当事人之间存有争议，左某甲举出的现有证据又不够充分，故本院不予认定。鉴于左某甲离婚后生活存在一定困难，离婚时左某乙应当给予左某甲适当的经济帮助。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三款第（五）项、第三十九条、第四十二条之规定，判决如下：
一、准予原告左某甲与被告左某乙离婚。
二、夫妻共同�产：格力牌壁挂式空调一台、海尔牌洗衣机一台、17英寸彩色电视机一台、仿红木沙发一套、电磁炉一只、床二张，归被告左某乙所有；笔记本电脑二台，其中一台归原告左某甲所有，另一台归被告左某乙所有（已分别被双方当事人所占有）；被告左某乙给付原告左某甲财产差额款5000元。
三、夫妻共同债权7万元，归被告左某乙所有；被告左某乙给付原告左某甲35000元。
四、被告左某乙一次性给予原告左某甲经济帮助20000元。
五、驳回原告左某甲其他诉讼请求。
上述（二）、（三）、（四）项相加，被告左某乙应当给付原告左某甲60000元，款限判决生效后二十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由左某甲、左某乙各半�担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。
审 判 长 郁庆峰
审 判 员 吴新辉
人民陪审员 谢江德
二〇一四年十一月二十七日
书 记 员 周美超
附：相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条第二款人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
第三款第（五）项有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
第三十九条离婚时，夫妻的共同财产由双方协议处理；协议不成时，由人民法院根据财产的具体情况，照顾子女和女方权益的原则判决。
夫或妻在家庭土地承包经营中享有的权益等�应当依法予以保护。
第四十二条离婚时，如一方生活困难，另一方应从其住房等个人财产中给予适当帮助。具体办法由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。
山东省莒南县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1327民初4825号
原告：张洪庭，男，1982年4月9日出生，汉族，居民，住山东省莒南县。
委托诉讼代理人：王剑文，莒南县城区法律服务所法律工作者。
被告：李梅，女，1975年8月10日出生，汉族，居民，住山东省莒南县，现住山东省莒南县。
委托诉讼代理人：谭道理，临沂临港经济开发区坪上法律服务所法律工作者。
第三人：唐合帅，男，1987年10月4日出生，汉族，居民，住临沂临港经济开发区。
原告张洪庭诉被告李梅民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月1日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张洪庭及其委托诉讼代理人王剑文、被告李梅及其委托诉讼代理人谭道理到庭参加诉讼。第三人唐合帅经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告张洪庭向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法调解或判令被告偿还借款100000元及利息；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2012年7月17日，被告在原告处借款100000元，并为原告出具借条一张。借款到期后，原告于2014年7月29日起诉至法院，因双方达成和解协议故撤诉。其后被告并未履行还款义务。现为维护原告的合法权益，诉至法院。
被告李梅辩称，原告在起诉状中所诉与事实不符。原、被告曾在2012年协商贷款，答辩人为该笔借款提供担保，答辩人使用部分贷款。后答辩人便介绍唐合帅与原告认识，帮助原告贷款。其后，原告未通知被告的情况下，与唐合帅在银行贷出10万元，后该10万元让唐合帅拿走。原告至答辩人家中说起此事，原告与唐合帅如何协商，答辩人并不知情。原告说唐合帅用几天就还钱，原告连续在被告家中软磨硬泡，非让答辩人书写借条证明此事。在原告的哄骗下，答辩人在原告提供的打印好的借条签字，但实际答辩人并未得到原告的借款，实际并不欠原告钱，并非该笔借款的债务人，该笔借款不应由答辩人承担。综上所述，请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。
第三人唐合帅未答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、被告李梅与第三人唐合帅存在债务纠纷。第三人及被告陈述予以证实；2、2012年7月15日，原告张洪庭在莒南县农村信用合作联社壮岗信用社贷款100000元，贷款后原告张洪庭与第三人唐合帅一起至被告李梅处，第三人唐合帅将100000元现金取走，被告李梅于2012年7月17日就该笔借款为原告张洪庭出具借条一张。当事人及第三人陈述予以证实；3、原、被告约定借款期限为2012年7月17日至2012年7月30日，每月利息1090元。原告提交的借条证据予以证实；4、2012年8月1日，被告李梅偿还原告张洪庭借款本息5000元。当事人陈述予以证实；4、2014年7月29日，原告张洪庭诉来本院，要求被告李梅偿还借款。2014年8月21日，原告张洪庭申请撤诉，本院裁定予以准许。（2014）莒十民初字第776号民事裁定书予以证实。5、被告辩称未从原告处借款，该借条的形成是因被告在原告的软磨硬泡哄骗下书写的，因未提供证据证实，本院不予采信。
本院认为，债务应当清偿。原告张洪庭在莒南县农村信用合作联社壮岗信用社贷款100000元，该笔现金被第三人唐合帅取走后，与第三人素有债务往来的被告李梅，就该笔借款为原告张洪庭出具了借条一张，后被告李梅偿还了原告部分借款本金及利息，原、被告及第三人的行为构成债务转移。现原告张洪庭依据被告李梅出具的借条起诉要求被告偿还借款本息，事实清楚，证据充分，本院予以支持。被告李梅辩称未曾在原告张洪庭处借款，借条是在原告的软磨硬泡哄骗下所书写，因未提供证据证实，且自2012年7月17日借条形成之日至2014年7月29日原告第一次诉来本院要求被告偿还借款之日，再到原告第二次诉来本院主张被告偿还借款，被告李梅自知道或者应当知道撤销事由之日起一年内未曾行使撤销权，且被告曾实际履行了部分还款义务，故对其该答辩意见本院不予采信。2012年8月1日，被告偿还部分借款本息5000元，按照原、被告关于该笔借款的利息约定，被告偿还自借款之日至该日的借款利息545元，另偿还借款本金4455元，故对原告要求被告偿还未归还部分的借款本息，本院予以支持。结合原、被告提供的证据及法庭调查，第三人唐合帅对原告张洪庭没有偿还借款的义务，故本案中唐合帅不承担责任。
综上所述，原告张洪庭起诉要求被告李梅清偿未偿还部分借款及利息的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第五十四条、第五十五条、第八十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条、第九十一条规定，判决如下：
一、被告李梅于本判决生效之日起三日内偿还原告张洪庭借款95545元及利息（自2012年8月2日至本判决确定履行之日，按照月息10.9‰计算）。
二、驳回原告张洪庭其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，由原告张洪庭负担100元，由被告李梅负担2200元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 张 帆
审 判 员 葛学波
代理审判员 卞秀恒
二〇一六年十二月三十日
书 记 员 靳如洁
山东省莒南县人民法院民 事 判 决 书（2016）鲁1327民初4825号原告：张洪庭，男，1982年4月9日出生，汉族，居民，住山东省莒南县。委托诉讼代理人：王剑文，莒南县城区法律服务所法律工作者。被告：李梅，女，1975年8月10日出生，汉族，居民，住山东省莒南县，现住山东省莒南县。委托诉讼代理人：谭道理，临沂临港经济开发区坪上法律服务所法律工作者。第三人：唐合帅，男，1987年10月4日出生，汉族，居民，住临沂临港经济开发区。原告张洪庭诉被告李梅民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月1日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张洪庭及其委托诉讼代理人王剑文、被告李梅及其委托诉讼代理人谭道理到庭参加诉讼。第三人唐合帅经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告张洪庭向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法调解或判令被告偿还借款100000元及利息；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2012年7月17日，被告在原告处借款100000元，并为原告出具借条一张。借款到期后，原告于2014年7月29日起诉至法院，因双方达成和解协议故撤诉。其后被告并未履行还款义务。现为维护原告的合法权益，诉至法院。被告李梅辩称，原告在起诉状中所诉与事实不符。原、被告曾在2012年协商贷款，答辩人为该笔借款提供担保，答辩人使用部分贷款。后答辩人便介绍唐合帅与原告认识，帮助原告贷款。其后，原告未通知被告的情况下，与唐合帅在银行贷出10万元，后该10万元让唐合帅拿走。原告至答辩人家中说起此事，原告与唐合帅如何协商，答辩人并不知情。原告说唐合帅用几天就还钱，原告连续在被告家中软磨硬泡，非让答辩人书写借条证明此事。在原告的哄骗下，答辩人在原告提供的打印好的借条签字，但实际答辩人并未得到原告的借款，实际并不欠原告钱，并非该笔借款的债务人，该笔借款不应由答辩人承担。综上所述，请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。第三人唐合帅未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、被告李梅与第三人唐合帅存在债务纠纷。第三人及被告陈述予以证实；2、2012年7月15日，原告张洪庭在莒南县农村信用合作联社壮岗信用社贷款100000元，贷款后原告张洪庭与第三人唐合帅一起至被告李梅处，第三人唐合帅将100000元现金取走，被告李梅于2012年7月17日就该笔借款为原告张洪庭出具借条一张。当事人及第三人陈述予以证实；3、原、被告约定借款期限为2012年7月17日至2012年7月30日，每月利息1090元。原告提交的借条证据予以证实；4、2012年8月1日，被告李梅偿还原告张洪庭借款本息5000元。当事人陈述予以证实；4、2014年7月29日，原告张洪庭诉来本院，要求被告李梅偿还借款。2014年8月21日，原告张洪庭申请撤诉，本院裁定予以准许。（2014）莒十民初字第776号民事裁定书予以证实。5、被告辩称未从原告处借款，该借条的形成是因被告在原告的软磨硬泡哄骗下书写的，因未提供证据证实，本院不予采信。本院认为，债务应当清偿。原告张洪庭在莒南县农村信用合作联社壮岗信用社贷款100000元，该笔现金被第三人唐合帅取走后，与第三人素有债务往来的被告李梅，就该笔借款为原告张洪庭出具了借条一张，后被告李梅偿还了原告部分借款本金及利息，原、被告及第三人的行为构成债务转移。现原告张洪庭依据被告李梅出具的借条起诉要求被告偿还借款本息，事实清楚，证据充分，本院予以支持。被告李梅辩称未曾在原告张洪庭处借款，借条是在原告的软磨硬泡哄骗下所书写，因未提供证据证实，且自2012年7月17日借条形成之日至2014年7月29日原告第一次诉来本院要求被告偿还借款之日，再到原告第二次诉来本院主张被告偿还借款，被告李梅自知道或者应当知道撤销事由之日起一年内未曾行使撤销权，且被告曾实际履行了部分还款义务，故对其该答辩意见本院不予采信。2012年8月1日，被告偿还部分借款本息5000元，按照原、被告关于该笔借款的利息约定，被告偿还自借款之日至该日的借款利息545元，另偿还借款本金4455元，故对原告要求被告偿还未归还部分的借款本息，本院予以支持。结合原、被告提供的证据及法庭调查，第三人唐合帅对原告张洪庭没有偿还借款的义务，故本案中唐合帅不承担责任。综上所述，原告张洪庭起诉要求被告李梅清偿未偿还部分借款及利息的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第五十四条、第五十五条、第八十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十一条规定，判决如下：一、被告李梅于本判决生效之日起三日内偿还原告张洪庭借款95545元及利息（自2012年8月2日至本判决确定履行之日，按照月息10.9‰计算）。二、驳回原告张洪庭其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，由原告张洪庭负担100元，由被告李梅负担2200元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。审 判 长  张 帆审 判 员  葛学波代理审判员  卞秀恒二〇一六年十二月三十日书 记 员  靳如洁
湖南省邵东县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0521民初1844号
原告：刘招娣，女，1984年9月4日出生，汉族，住邵东县工业品市场21管区。
委托诉讼代理人：肖品祥，邵阳市民声法律服务所法律工作者。
被告：曾书海，男，1981年2月24日出生，汉族，住邵东县。
原告刘招娣与被告曾书海买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月31日受理后，依法适用简易程序，于2017年7月11日公开开庭进行了审理。原告刘招娣及委托代理人肖品祥、被告曾书海到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告刘招娣诉称：原告在邵东县工业品市场从事服装批发生意，2011年10月14日，被告在原告处进购服装，欠货款9140元；同年11月10日又进购服装，欠货款17080元，合计欠货款26220元，后原告多次向被告催收未果。请求法院判令被告支付原告货款26220元，并由被告承担诉讼费。
被告曾书海承认原告的诉讼请求及主张的事实，但称自己目前经济困难，无力偿还。
本院认为，被告曾书海承认原告刘招娣的诉讼请求及主张的事实，且有原、被告的身份户籍资料复印件、欠条在卷佐证，本院予以确认。原、被告之间的买卖合同关系合法有效，原告按约交付了货物，被告出具货款欠条，虽未约定还款期限，但经原告催收后，被告未在合理期限内偿还，已构成违约，应承担相应的违约责任。本院对原告要求被告支付货款26220元的诉讼请求予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百六十一条之规定，判决如下：
由被告曾书海在本判决生效后七日内支付原告刘招娣货款26220元。
本案受理费456元，减半收取228元，由被告曾书海承担。
如义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。
义务人如未在本判决生效后指定的期间内履行给付金钱义务，权利人应在履行期间届满之日起两年内向人民法院申请强制执行，逾期不申请，视为放弃申请执行权。
审 判 员 姚作化
二〇一七年七月十一日
代理书记员 申 薇
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，适用本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
广东省深圳市宝安区人民法院
刑 事 判 决 书
（速裁程序专用）
（2017）粤0306刑初5046号
公诉机关
|
深圳市宝安区人民检察院
|
适用程序
|
速裁程序
---|---|---|---
被告人信息
|
被告人邹某丽，女，1978年7月7日出生。因涉嫌危险驾驶，于2017年6月25日被羁押，同日被深圳市公安局取保候审。
辩护人戴亚平,广东矩行律师事务所律师。
指控意见
|
公诉机关根据深宝检公一刑诉【2017】2463号起诉书，指控被告人犯危险驾驶罪，鉴于被告人自愿认罪认罚，建议判处二个月以下拘役，并处罚金。
辩护意见
|
被告人对起诉书指控的犯罪事实无异议，并认罪。被告人的辩护人提出从轻意见（详见辩护词）。
查明事实
|
2017年06月25日01时34分许，被告人邹某丽饮酒后驾驶粤BYXXXV号牌小型汽车行驶至宝安区某花园酒店门口路段时，车头与同车道前方由邓某驾驶的粤SKXXX6号车车尾发生碰撞，造成两车部分损坏的道路交通事故。被告人邹某丽负事故的全部责任；邓某不负事故责任。执勤民警对被告人邹某丽进行呼气式酒精检测，结果为115mg/100ml，随后将其带至医院抽取血样。经检验，被告人邹某丽血液中检出乙醇，含量为117.01mg/100ml。
另查明,被告人邹某丽于2017年6月26日赔偿被害人邓某损失人民币16000元,并取得被害人谅解。
本院意见
|
被告人的行为构成危险驾驶罪，其具有认罪认罚从宽情节。被告人案发后积极赔偿被害人损失，并取得谅解，在量刑时予以考虑。综合考虑被告人邹某丽的犯罪情节及悔罪表现，对其适用缓刑没有再犯罪的危险且对所居住的社区没有重大不良影响，本院决定对其宣告缓刑。
判 决
|
被告人邹某丽犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币一千元（缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金限于判决生效后一个月内向本院一次性缴纳）。
判决根据
|
《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款。
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 李 雯
二〇一七年八月十七日
书记员 王 丹 霞
广东省深圳市宝安区人民法院	刑 事 判 决 书	（速裁程序专用）	（2017）粤0306刑初5046号																											公诉机关																							深圳市宝安区人民检察院																							适用程序																							速裁程序																															被告人信息																							被告人邹某丽，女，1978年7月7日出生。因涉嫌危险驾驶，于2017年6月25日被羁押，同日被深圳市公安局取保候审。													辩护人戴亚平,广东矩行律师事务所律师。																															指控意见																							公诉机关根据深宝检公一刑诉【2017】2463号起诉书，指控被告人犯危险驾驶罪，鉴于被告人自愿认罪认罚，建议判处二个月以下拘役，并处罚金。																															辩护意见																							被告人对起诉书指控的犯罪事实无异议，并认罪。被告人的辩护人提出从轻意见（详见辩护词）。																															查明事实																							2017年06月25日01时34分许，被告人邹某丽饮酒后驾驶粤BYXXXV号牌小型汽车行驶至宝安区某花园酒店门口路段时，车头与同车道前方由邓某驾驶的粤SKXXX6号车车尾发生碰撞，造成两车部分损坏的道路交通事故。被告人邹某丽负事故的全部责任；邓某不负事故责任。执勤民警对被告人邹某丽进行呼气式酒精检测，结果为115mg/100ml，随后将其带至医院抽取血样。经检验，被告人邹某丽血液中检出乙醇，含量为117.01mg/100ml。													另查明,被告人邹某丽于2017年6月26日赔偿被害人邓某损失人民币16000元,并取得被害人谅解。																															本院意见																							被告人的行为构成危险驾驶罪，其具有认罪认罚从宽情节。被告人案发后积极赔偿被害人损失，并取得谅解，在量刑时予以考虑。综合考虑被告人邹某丽的犯罪情节及悔罪表现，对其适用缓刑没有再犯罪的危险且对所居住的社区没有重大不良影响，本院决定对其宣告缓刑。																															判 决																							被告人邹某丽犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币一千元（缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金限于判决生效后一个月内向本院一次性缴纳）。																															判决根据																							《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款。																															如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。													审判员 李 雯													二〇一七年八月十七日													书记员 王 丹 霞
江西省瑞金市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0781民初1920号
原告杨剑英。
委托代理人危福军，瑞金市法律援助中心律师。
被告瑞金京都啤酒体验馆，住所地江西省瑞金市经济技术开发区京都啤酒厂。
经营者梁奕宗。
原告杨剑英与被告瑞金京都啤酒体验馆劳务合同纠纷一案，本院于2016年6月23日受理后，依法由代理审判员毛远聪适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告杨剑英的委托代理人危福军到庭参加诉讼，被告瑞金京都啤酒体验馆经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨剑英诉称：2016年2月，原告在被告瑞金京都啤酒体验馆从事文员工作。因被告不支付原告工资，经瑞金市劳动保障监察大队督促，被告确认共欠原告工资682元。原告多次催收上述工资未果，故起诉至法院，请求：1、判令被告支付原告工资682元；2、本案诉讼费由被告承担。
被告瑞金京都啤酒体验馆未答辩，也未向本院提交证据。
经审理查明：原告杨剑英于2016年2月在被告瑞金京都啤酒体验馆从事了文员工作。因被告拖欠原告及其他人员劳务报酬，经瑞金市劳动保障监察大队督促，被告出具了一张工作表，确认尚欠原告及其他劳务人员的劳务报酬金额。该工资表显示，原告的劳务报酬为682元。原告催索劳务报酬未果，遂诉至法院。
以上事实，有经与原件核对无异的原告身份证复印件、被告营业执照复印件、梁奕宗常住人口基本信息表、瑞金京都啤酒体验馆工资表各1份，以及原告在庭审中的陈述等证据记录在卷，足以认定。
本院认为：原告杨剑英依约为被告瑞金京都啤酒体验馆提供了劳务，被告未及时、足额支付劳务报酬，应当承担违约责任，故对原告要求被告支付劳务报酬682元的诉请，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告瑞金京都啤酒体验馆应当于本判决生效后十日内支付给原告杨剑英劳务报酬682元。
如被告未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元（缓交、未交），由被告瑞金京都啤酒体验馆承担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
代理审判员 毛远聪
二〇一六年七月二十六日
代书 记员 李建光
江西省瑞金市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0781民初1920号
原告杨剑英，女，1980年11月9日生，汉族，江西省瑞金市人，住江西省瑞金市。
委托代理人危福军，瑞金市法律援助中心律师。
被告瑞金京都啤酒体验馆，住所地江西省瑞金市经济技术开发区京都啤酒厂。
经营者梁奕宗，男，1972年1月8日生，汉族，浙江省苍南县人，住浙江省苍南县。
原告杨剑英与被告瑞金京都啤酒体验馆劳务合同纠纷一案，本院于2016年6月23日受理后，依法由代理审判员毛远聪适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告杨剑英的委托代理人危福军到庭参加诉讼，被告瑞金京都啤酒体验馆经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨剑英诉称：2016年2月，原告在被告瑞金京都啤酒体验馆从事文员工作。因被告不支付原告工资，经瑞金市劳动保障监察大队督促，被告确认共欠原告工资682元。原告多次催收上述工资未果，故起诉至法院，请求：1、判令被告支付原告工资682元；2、本案诉讼费由被告承担。
被告瑞金京都啤酒体验馆未答辩，也未向本院提交证据。
经审理查明：原告杨剑英于2016年2月在被告瑞金京都啤酒体验馆从事了文员工作。因被告拖欠原告及其他人员劳务报酬，经瑞金市劳动保障监察大队督促，被告出具了一张工作表，确认尚欠原告及其他劳务人员的劳务报酬金额。该工资表显示，原告的劳务报酬为682元。原告催索劳务报酬未果，遂诉至法院。
以上事实，有经与原件核对无异的原告身份证复印件、被告营业执照复印件、梁奕宗常住人口基本信息表、瑞金京都啤酒体验馆工资表各1份，以及原告在庭审中的陈述等证据记录在卷，足以认定。
本院认为：原告杨剑英依约为被告瑞金京都啤酒体验馆提供了劳务，被告未及时、足额支付劳务报酬，应当承担违约责任，故对原告要求被告支付劳务报酬682元的诉请，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告瑞金京都啤酒体验馆应当于本判决生效后十日内支付给原告杨剑英劳务报酬682元。
如被告未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元（缓交、未交），由被告瑞金京都啤酒体验馆承担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
代理审判员 毛远聪
二〇一六年七月二十六日
代书 记员 李建光
河南省漯河市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫11民终2270号
上诉人（原审被告）：常广学，男，汉族，1968年6月11日出生，住漯河市郾城区。
上诉人（原审被告）：胡红梅，女，汉族，1967年2月16日出生，住址同上，系常广学之妻。
以上二上诉人共同委托诉讼代理人：张学强，漯河市郾城区沙北街道法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：赵红丽，女，汉族，1977年6月17日出生，住漯河市郾城区。
委托诉讼代理人：曹俊高，漯河市郾城区城关镇法律服务所法律工作者。
上诉人常广学、胡红梅因与被上诉人赵红丽民间借贷纠纷一案，不服郾城区人民法院（2016）豫1103民初1696号民事判�，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人常广学于2017年2月16日向本院递交书面撤诉申请，上诉人常广学、胡红梅自愿撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人常广学、胡红梅提出的撤回上诉申请符合有关法律规定，且不损害国家、集体、社会公共利益和他人的合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人常广学、胡红梅撤回上诉，当事人双方均应按原审判决执行。
二审案件受理费9800元减半收取4900元，由上诉人常广学、胡红梅负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 吕茹辛
审判员 张素丽
审判员 刘冬凯
二〇一七年二月十六日
书记员 胡琨鹏
湖南省浏阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0181民初6819号
原告长沙市奥林物业管理有限公司，住所地浏阳市集里街道办事处龚家桥社区联民路3号。
法定代表人王觅，副总经理。
委托代理人胡淑连，系公司副总经理。
被告刘要昌（曾用名刘耀昌），男，1978年6月21日出生，汉族。
原告长沙市奥林物业管理有限公司与被告刘要昌物业服务合同纠纷一案，本院于2016年11月8日立案受理，依法由审判员苏逢连适用简易程序公开开庭进行了审理。本案原告长沙市奥林物业管理有限公司的委托代理人胡淑连到庭参加了诉讼，被告刘要昌经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告长沙市奥林物业管理有限公司诉称：2014年12月，原告与浏阳市长城戎苑小区业主委员会签订了物业服务合同，约定由原告对该小区提供物业服务，服务期自2015年1月1日至2015年12月31日止，合同还约定物业服务费为每平米1.1元，生活垃圾处理费为每户每月8元。被告刘要昌系浏阳市长城戎苑小区的住户。合同签订后，原告按约履行了义务，但被告未缴纳2015年1月1日至2015年12月31日的物业服务费及生活垃圾处理费2359元。原告多次催告后无果，无奈诉至法院，请求法院判令：1.被告立即支付所欠原告物业服务费及生活垃圾处理费2399元；2.本案诉讼费由被告负担。
被告刘要昌无答辩。
经审理查明，2014年12月30日，原告长沙市奥林物业管理有限公司与浏阳市长城戎苑小区业主委员会签订了《长城戎苑物业管理委托合同》，约定由原告对位于浏阳市浏阳大道113号的长城戎苑小区进行物业管理服务，服务期限为1年，自2014年12月31日起至2015年12月31日止。合同还约定，长城戎苑小区的物业服务收费标准为1.1元/月/㎡。另，原告根据与浏阳市市容环境卫生管理局所的约定，每月按8元/户向业主或物业使用人代收生活垃圾处理费。被告刘要昌系浏阳市长城戎苑小区业主，其住房面积为171.47㎡。被告未交纳2014年12月31日至2015年12月31日的物业管理费及生活垃圾处理费共计2359元，被告的欠款经原告多次催讨未果，原告遂诉至本院。
以上事实，有当事人陈述、物业管理委托合同、欠费台账情况统计表、催告函等证据证明，经庭审质证，足以认定。
本院认为，原告长沙市奥林物业管理有限公司与浏阳市长城戎苑小区业主委员会签订的《长城戎苑物业管理委托合同》，系当事人真实意思表示，其内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，原告及小区业主及均应依约履行合同。原告依约为浏阳市长城戎苑小区提供了物业服务，并受有关行政部门的委托向被告收取生活垃圾处理费，被告作为该小区业主，理应按约定向原告交纳相应的物业服务费及生活垃圾处理费，故原告要求被告支付物业服务费及生活垃圾费的诉讼请求，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《物业管理条例》第四十二条，《最高人民法院关于审理物业服务合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限刘要昌于本判决生效之日起5日内支付长沙市奥林物业管理有限公司2014年12月31日至2015年12月31日的物业服务费及生活垃圾处理费共计2359元。
本案受理费50元，减半收取25元，由刘要昌负担。
如果债务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
（此页无正文）
审判员 苏逢连
二〇一六年十二月七日
书记员 罗 静
附相关法律条文：
1.《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
2.《物业管理条例》第四十二条业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。
已竣工但尚未出售或者尚未交给物业买受人的物业，物业服务费用由建设单位交纳。
3.《最高人民法院关于审理物业服务合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。
第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。
4.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被告执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行其间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省丽水市莲都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）丽莲执民字第191号
申请执行人丽水中兴小额贷款股份有限公司与被执行人何天翔、吴胜超、陈艳隆、丽水宏胜阀门制造有限公司借款合同纠纷一案，本院于2014年8月18日作出的（2014）丽莲商初字第01389号民事判决书，已经发生法律效力。权利人丽水中兴小额贷款股份有限公司于2014年12月25日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，申请执行标的为人民币1000000.00元及利息，未受偿人民币1000000.00元及利息。现因被执行人暂无履行能力，且未发现有其他财产可供执行，申请执行人向本院申请终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产的，可以请求继续执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
（2015）丽莲执民字第191号案本次执行程序终结。
本裁定送达后立即生效。
执 行 长 宋云生
执 行 员 郑耀亮
执 行 员 陈彦鸣
二〇一五年五月七日
代书记员 徐晓涛
江西省安远县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）安民二（版）初字第64号
原告古贞明，男，1962年9月27日生，汉族，江西省安远县人，农民，住安远县。
被告陈道林，男，成年人，汉族，江西省安远县人，住安远县。
原告古贞明诉被告陈道林民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法由代理审判员蒙廖斌适用简易程序公开开庭进行了审理。原告古贞明到庭参加诉讼，被告陈道林经本院传票合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告古贞明诉称，2014年2月1日，原告的邻居即被告向原告借款，当时被告口头承诺周转后一个月内还清，于是原告就相信被告并借款90000元给被告，被告也写下借条一张。此后，原告多次向被告催收借款，被告仅于今年归还5000元，余款被告至今未还。故原告诉至法院，请求依法判决被告陈道林偿还原告借款本金85000元，并按银行同期贷款利率计算利息至款清之日止，本案诉讼费用由被告承担。
被告陈道林未作答辩，也未提交相关证据材料。
经审理查明，2013年，被告陈道林以资金周转为由分两次共向原告古贞明借款90000元，借款时双方未约定利息及还款期限。被告借款后，原告多次向被告催要借款未果，被告于2014年2月1日向原告补写借条一张，借条也未约定利息及还款期限。此后，原告又多次向被告催要借款，被告仅归还借款5000元，余款85000元至今未还，原告遂诉至本院。
上述事实，有原告的陈述，原告向法庭提交的借条一张、存折一本予以证明，本院可以认定。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款90000元的事实有原告提供的借条以及存折予以证实。双方虽未约定具体还款期限，原告可以随时要求被告还款；经原告多次催要借款后，被告仅归还借款5000元，现原告要求被告偿还剩余借款本金85000元具有事实和法律依据，本院予以支持。因借款时双方未约定利息，应视为不支付利息，故对原告要求被告按银行同期贷款利率计算利息至款清之日止的请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十二条、第二百零六条、第二百一十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈道林应于本判决生效后十日内偿还原告古贞明借款85000元；
二、驳回原告古贞明的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1925元，减半收取计963元，由被告陈道林负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院（上诉费缴纳账号：99×××88，户名：江西省赣州市中级人民法院，开户行：招商银行赣州长征大道支行）。
（法律文书生效后，一方拒绝履行的，对方当事人向本院申请执行的期限是从判决书规定的履行期限届满二年内。）
代理审判员 蒙廖斌
二〇一五年十月二十日
书 记 员 钟志敏
山东省潍坊市奎文区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0705民初1012号
申请人：交通银行股份有限公司潍坊分行。
负责人：李相伟行长。
被申请人：山东省江昊实业有限公司。
被申请人：山东寿光神润发海洋化工有限公司。
被申请人：寿光市金政融资担保有限公司。
被申请人：李江波。
被申请人：孙艳艳。
申请人交通银行股份有限公司潍坊分行与被申请人山东省江昊实业有限公司、山东寿光神润发海洋化工有限公司、寿光市金政融资担保有限公司、李江波、孙艳艳金融借款合同纠纷一案，申请人交通银行股份有限公司潍坊分行于2017年3月15日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人山东省江昊实业有限公司、山东寿光神润发海洋化工有限公司、寿光市金政融资担保有限公司、李江波、孙艳艳银行存款10703216元或查封其价值相当的财产，申请人以交通银行股份有限公司潍坊分行的信用提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条，第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人银行存款10703216元或查封其价值相当的财产。
案件申请费5000元，由申请人交通银行股份有限公司潍坊分行预交。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 窦忠峰
二〇一七年三月十五日
书记员 赵 娇
福建省福州市台江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0103民初2538号
原告：黄情芬，女，1990年4月23日出生，汉族，住福建省福州市台江区，
被告：李辉，男，1990年3月26日出生，汉族，住福建省长乐市金峰镇仙高村十连**号，现住广东省惠州市惠东县，
原告黄情芬与被告李辉民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄情芬、被告李辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
黄情芬向本院提出诉讼请求：判决李辉立即偿还所欠借款150000元。事实和理由：2016年9月7日，李辉向其借款150000元，并承诺于2017年1月26日还本付息。但借款期限届满后，李辉没有依约履行还款义务，仅于2017年3月20日支付了此前所产生的借款利息10000元（以借款本金150000元为基数，按每日50元即月利率1%的标准，从2016年9月7日起计算至2017年3月20日止），借款本金至今未还。因李辉的行为侵害了其合法权益，故请求法院支持其诉讼请求。
李辉对黄情芬陈述的以上事实没有异议，并承认黄情芬提出的全部诉讼请求。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定，判决如下：
李辉应于本判决生效之日起10日内将所欠借款150000元偿还给黄情芬。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3300元，减半收取计1650元，由李辉负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
审判员 林 锐
二〇一七年七月十七日
书记员 杨婵媛
附本案适用的主要法律条款：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省扬州市江都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏1012执1374号
申请执行人：杨自安，男，1972年5月13日出生，汉族，住扬州市江都区。
被执行人：曹树平，男，1970年6月20日出生，汉族，住泰州市姜堰区。
本院在执行杨自安与曹树平民间借贷纠纷一案中，申请执行人杨自安于2016年12月14日自愿撤回申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条之规定，裁定如下：
终结（2016）苏1012执1374号案件的执行。
申请执行人在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的申请执行时效期间内（自申请执行人撤销执行申请之日起二年内），可以�次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 赵 峰
审 判 员 陈修怀
代理审判员 田鲁敏
二〇一六年十二月十四日
书 记 员 邵 辉
金华市金东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）金东商初字第580号
原告：张淑英。
被告：浙江双联建设有限公司欧源晓郡项目部，住所地金华市金东区金瓯路欧源晓郡。
负责人：黄世惠，该项目部经理。
被告：浙江双联建设有限公司，住所地东阳市白云街道歌山路10号。
法定代表人：张伟，该公司董事长。
本院在审理原告张淑英诉被告浙江双联建设有限公司欧源晓郡项目部、浙江双联建设有限公司买卖合同纠纷一案中，原告张淑英于2015年5月27日向本院提出撤回起诉申请。
本院认为：原告张淑英提出的撤回起诉申请是对自己诉讼权利的处分，不损害国家、集体和他人的合法权益，依法应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告张淑英撤回起诉。
案件受理费1772元，减半收取886元，由原告张淑英负担。
审 判 员 蒋 栩
二〇一五年五月二十七日
代书记员 张剑波
广西壮族自治区贺州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂11民终814号
上诉人（一审被告）：胡铭元，男，1972年3月1日出生，汉族，住钟山县。
上诉人（一审被告）：卢翠华，女，1973年9月6日出生，瑶族，住钟山县。
上诉人（一审被告）：廖安和，男，1962年12月13日出生，汉族，住钟山县。
上诉人（一审被告）：杨干英，女，1963年4月25日出生，瑶族，住钟山县。
上诉人（一审被告）：谢恩成，男，1960年12月19日出生，汉族，住钟山县。
上诉人（一审被告）：廖金兰，女，1958年9月10日出生，汉族，住钟山县。
五上诉人共同委托代理人：廖芳，广西华尚（贺州）律师事务所律师。
被上诉人（一审原告）：中国邮政储蓄银行股份有限公司钟山县支行，住所地：钟山县钟山镇广场路8号。
委托代理人：唐小超，广西桂东律师事务所律师。
上诉人胡铭元、卢翠华、廖安和、杨干英、谢恩成、廖金兰因与被上诉人中国邮政储蓄银行股份有限公司钟山县支行(以下简称邮政银行钟山支行)金融借款合同纠纷一案，不服钟山县人民法院（2017)桂1122民初586号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年9月12日受理后依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
邮政银行钟山支行向一审法院起诉，诉讼请求：1.判决被告胡铭元、卢翠华向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司钟山县支行偿还借款本金29395.19元及利息（按合同约定利率计算至2017年6月6日止的利息为6866.15元，从2017年6月7日起至借款还清之日止的利息继续按合同约定利率计算）；2.判决被告廖安和、杨干英、谢恩成、廖金兰对上述债务承担连带清偿责任。
一审法院依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决：一、被告胡铭元、卢翠华于本案判决生效之日起十日内向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司钟山县支行偿还借款本金29395.19元及利息（按合同约定利率计算至2017年6月6日止的利息为6866.15元，从2017年6月7日起至借款还清之日止的利息继续按合同约定利率计算）；二、被告廖安和、杨干英、谢恩成、廖金兰对上述债务承担连带清偿责任；三、驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司钟山县支行的其他诉讼请求。
一审判决认定的事实和理由详见钟山县人民法院（2017)桂1122民初586号民事判决书。
上诉人胡铭元、卢翠华、廖安和、杨干英、谢恩成、廖金兰不服一审判决，向本院上诉称：本案贷款合同是案外人史燕宝和被上诉人的工作人员恶意串通，损害他人利益的合同，依法应属于无效合同，一审按有效合同认定判决上诉人承担还款义务是错误的。1、上诉人胡铭元、卢翠华不是贷款人，而是为贷款人提供担保，真正的贷款人是案外人史燕宝。2、上诉人胡铭元、卢翠华与所谓的联保小组的保证人互不相识，不可能组成贷款联保小组相互提供担保。本案的六位上诉人，均是应案外人史燕宝的请求，为其在被上诉人处贷款提供担保的担保人。3、贷款合同的签订和办理都是案外人史燕宝和被上诉人的工作人员廖成桦操作办理，所有材料均未向上诉人阅读，也未告知上诉人实情，上诉人根本不知道所签字材料的内容。上诉人没有贷款的要求，也没有作为贷款人的主观意识。六位上诉人均是按案外人史燕宝和被上诉人的工作人员要求，以史燕宝的担保人的身份在他们准备好的文件上签字，并按他们的要求办理银行卡交给案外人史燕宝，所有贷款也都是史燕宝支配使用，并归还贷款利息。一审法院应通知史燕宝到庭查明事实而没有通知。据此，上诉人胡铭元、卢翠华、廖安和、杨干英、谢恩成、廖金兰请求：一、撤销钟山县人民法院（2017)桂1122民初586号民事判决，驳回被上诉人的诉讼请求；二、诉讼费用由被上诉人承担。
被上诉人邮政银行钟山支行答辩称：一、六上诉人的上诉理由不能突破“合同的相对性”原则。首先，六上诉人系完全民事行为能力人，其与被上诉人签订的《小额贷款联保协议书》、《小额贷款贷款合同》是双方当事人的真实意思表示，且内容不违反法律、法规的强制性规定。因此，这二份合同系合法、有效的协议，双方应当按照合同约定履行各自的权利义务。其次，六上诉人诉称案外人史燕宝才是贷款的实际使用人，应当由其承担还款义务，这一理由并不能突破“合同的相对性”原则。一审庭审中被上诉人也提供了《个人贷款（手工）借据》，证实六上诉人在收到贷款后便出具收据给被上诉人收执的事实。至于六上诉人诉称其将贷款交由案外人适用，则属于另一个法律关系，与本案无关联性。二、六上诉人对于其主张，需提供证据予以证实，否则应承担举证不能的法律后果。六上诉人诉称案外人与被上诉人的工作人员廖成桦恶意串通的事实，需提供证据予以证实，否则应承担举证不能的法律后果。且被上诉人的信贷员在办理业务时，均拍摄了现场照片，并不存在恶意串通的行为。三、2014年3月27日廖安和夫妇、胡铭元夫妇、史少钦夫妇曾组成联保小组在我行申请联保贷款，所以他们对联保贷款协议内容是清楚的。据此，请求驳回六上诉人的上诉，维持一审判决。
本院经审理查明，一审查明事实清楚，本院予以确认。
本院认为，上诉人胡铭元、卢翠华与被上诉人邮政银行钟山支行签订的《小额贷款借款合同》以及上诉人胡铭元、卢翠华、廖安和、杨干英、谢恩成、廖金兰与被上诉人邮政银行钟山支行签订的《小额贷款联保协议书》是各方当事人的真实意思表示，合法有效。上诉人胡铭元、卢翠华、廖安和、杨干英、谢恩成、廖金兰在借款合同、贷款借据、联保协议书中的签名均是自愿和真实的，作为完全民事行为能力人，应当知道在借款合同等文件中签字所具有的法律意义。被上诉人邮政银行钟山支行向上诉人胡铭元、卢翠华履行了提供贷款的义务，上诉人胡铭元、卢翠华获得贷款，享受了合同权利，即应履行按期还款的合同义务。故一审法院根据合同相对性原则，判决上诉人胡铭元、卢翠华偿还借款本息，上诉人廖安和、杨干英、谢恩成、廖金兰对该债务承担连带清偿责任是正确的。上诉人主张贷款合同是案外人史燕宝和被上诉人的工作人员恶意串通，让上诉人以担保人的身份在借款合同等文件上签名，且实际用款人是史燕宝，但未能提供证据予以证明，本院不予采信。
综上所述，上诉人胡铭元、卢翠华、廖安和、杨干英、谢恩成、廖金兰的上诉理由缺乏事实及法律依据，其上诉请求，本院予以驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费670元，由上诉人胡铭元、卢翠华、廖安和、杨干英、谢恩成、廖金兰负担。
本判决为终审判决。
审判长 苑 山
审判员 赖雳峰
审判员 黄灵峰
appoint
二〇一七年九月二十五日
书记员 白桂妹
江苏省宿迁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）宿中刑执字第0029号
罪犯刘贞海，现在江苏省洪泽湖监狱服刑。
2010年11月25日江苏�新沂市人民法院作出（2010）新刑二初字第0125号刑事判决，以被告人刘贞海犯盗窃罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币七千元。刑期自判决执行之日起至2015年10月7日止（先行羁押时间已折抵刑期），判决发生法律效力后，交付执行。因该犯确有悔改表现，本院2012年11月19日以（2012）宿中刑执字第1132号刑事裁定减刑十个月，并处罚金人民币七千元不变，刑期至2014年12月7日止。执行机关江苏省洪泽湖监狱于2013年12月28日提出减刑建议书，并于2014年1月3日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关以罪犯刘贞海自减刑以来，能认罪服法，遵守监规，积极参加“三课”学习和生产劳动，能完成生产任务，确有悔改表现，提请本院对其予以减刑，并提供了罪犯年度评审鉴定表、奖励审批表和罪犯改造计分考核日记载表以及同改罪犯证词�证据。
经审理查明，罪犯刘贞海自减刑以来，能认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，完成生产任务，被评为监狱改造积极分子1次。
上述事实，有罪犯年度评审鉴定表、奖励审批表、罪犯改造计分考核日记载表和同改罪犯的证词以及江苏省宿迁市洪泽湖地区人民检察院的检察意见表在卷，足以认定。
本院认为，罪犯刘贞海自减刑以来，确有悔改表现，可以减刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十一条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯刘贞海准予减刑十个月十二日，并处罚金人民币七千元不变，刑期至2014年1月26日。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨晓玲
审 判 员 赵 虎
代理审判员 陈 宁
二〇一四年一月二十�日
书 记 员 卜云飞
第页／共页
湖南省双峰县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）湘1321执1096号
申请执行人双峰县卫生和计划生育局。住所地：湖南省双峰县永丰镇光辉新村。
法定代表人向建新，该局局长。
被执行人欧阳述，男，汉族，双峰县人，农民，住湖南省双峰县。
被执行人邓美玲（系被执行人欧阳述之妻）女，汉族，双峰县人，农民，住址同上。
申请执行人双峰县卫生和计划生育局对被执行人欧阳述、邓美玲征收社会抚养费一案，经本院裁定对被执行人征收社会抚养费合计40344元，本院认为：申请执行人双峰县卫生和计划生育局的申请符合法律的规定。本院依法扣划被执行人欧阳述在长沙农村商业银行存款40344元，现本案已执行完毕，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2016）湘1321行审827号行政裁定书的执行。
审 判 长 邹 文
审 判 员 廖文君
审 判 员 杜响亮
二〇一六年十二月十九日
代理书记员 王树林
云南省腾冲市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）腾执字第357号
申请执行人邵毅，男。
被执行人段丽荣，女。
申请执行人邵毅与被执行人段丽荣买卖合同纠纷一案，经本院审理作出（2015）腾民二初字第67号调解书。该调解书发生法律效力后，被执行人段丽荣未自觉履行义务。申请执行人邵毅向本院申请执行，本院立案执行。
本案执行标的为人民币270000元，未受偿。在执行过程中查明：被执行人段丽荣位于腾越镇文星社区玉泉民居43号的房产因另案已经查封。本案暂不具备执行条件，申请执行人同意延期执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：
终结本院（2015）腾执字第357号执行案件的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
如申请执行人发现被执行人有其它财产可供执行的，可以申请人民法院恢复执行。
审判长 谢大恒
审判员 陈耀斌
审判员 马存福
二〇一六年三月二十四日
书记员 樊兴亮
云南省腾冲市人民法院执 行 裁 定 书（2015）腾执字第357号申请执行人邵毅，男，1984年10月生，汉族，住云南省腾冲市。被执行人段丽荣，女，1964年9月生，汉族，住云南省腾冲市。申请执行人邵毅与被执行人段丽荣买卖合同纠纷一案，经本院审理作出（2015）腾民二初字第67号调解书。该调解书发生法律效力后，被执行人段丽荣未自觉履行义务。申请执行人邵毅向本院申请执行，本院立案执行。本案执行标的为人民币270000元，未受偿。在执行过程中查明：被执行人段丽荣位于腾越镇文星社区玉泉民居43号的房产因另案已经查封。本案暂不具备执行条件，申请执行人同意延期执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：终结本院（2015）腾执字第357号执行案件的执行。本裁定书送达后即发生法律效力。如申请执行人发现被执行人有其它财产可供执行的，可以申请人民法院恢复执行。审判长  谢大恒审判员  陈耀斌审判员  马存福二〇一六年三月二十四日书记员  樊兴亮
山西省阳城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋0522执47号
申请执行人：段小李。
被执行人：栗小军。
本院在执行申请执行人段小李与被执行人栗小军劳务合同纠纷一案中，被执行人于2017年6月22日支付申请执行人10500元，剩余款项申请执行人自愿放弃，本案终结执行。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结阳城县人民法院（2016）晋0522民初1320号民事判决书的执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 常志江
执行员 吉 敏
执行员 柴党红
二〇一七年六月二十二日
书记员 郭艳芳
辽宁省东港市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东民初字第4875号
原告李秀敏，女。
委托代理人于德生，辽宁精华律师事务所律师。
被告牟春涛，男。
委托代理人马桂萍，女。
被告某某保险公司。
代表人徐艳，该公司经理。
委托代理人贾方、李璐，辽宁中天律师事务所律师。
原告李秀敏与被告牟春涛、某某保险公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由代理审判员王洛宜独任审判、书记员李梅记录，公开开庭进行了审理。原告李秀敏委托代理人于德生、被告牟春涛委托代理人马桂萍、被告某某保险公司委托代理人李璐到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年11月27日11时50分，案外人杨红生驾驶辽F058**号重型牵引车牵引辽F20**号挂车与案外人于鸿作驾驶的辽FN50**二轮摩托车相撞，并致乘坐摩托车的原告受伤。东港市公安交通警察大队认定：于鸿作负事故主要责任，杨红生负事故次要责任。原告因此次事故产生损失如下：医疗费13499.67元、伙食补助费405元（15元／天×27天）、误工费15000元、护理费2565元（95元／天×27天）、交通费108元（4元／天×27天）、残疾赔偿金21046元（10523元／年×20年×10%）、精神损害抚慰金3156元（10523元／年×3年×10%）、鉴定费1294元，合计57073.67元。因涉案辽F058**号车辆在被告某某保险公司投保了交强险及第三者责任险，故请求被告某某保险公司在二险限额内承担保险赔偿责任，余额由被告牟春涛按杨红生的事故责任比例承担。
被告某某保险公司辩称，同意在涉案二险限额内赔偿原告的合理损失，对原告请求的各项损失质证意见为：医疗费应扣除超医保用药1700元；伙食补助费应按每天12元计算；对误工费相关证据真实性有异议，不认可原告主张的该项费用；精神损害抚慰金过高，请求法院依法调整，其他损失无异议。另外，保险公司不承担鉴定费及诉讼费。
被告牟春涛辩称，同意赔偿原告的合理损失，对原告请求的各项损失质证意见同被告某某保险公司。另外，同意按事故责任比例承担某某保险公司扣除的超医保用药。
经审理查明，2013年11月27日11时50分，在石龙线1公里加580米处，案外人于鸿作驾驶辽FN50**二轮摩托车载乘原告与被告牟春涛雇佣的司机杨红生驾驶的辽F058**重型普通货车（后牵辽F20**号挂车）相撞，并致原告受伤。东港市公安交通警察大队认定：于鸿作负事故主责任，杨红生负事故次要责任，原告无责任。事故发生后，原告在东港市中心医院住院治疗27天，医嘱休治2周。原告身体损伤经其单方委托丹东市中心医院法医司法鉴定所作出的（2014）临鉴字第314号意见书认定：被鉴定人肋骨骨折累计4处，构成拾级伤残。原告支出鉴定及检查费1294元。原告系农村居民，事故发生前系东港市久方铜业有限公司员工。依据上述查明事实，本院对原告因此次事故所致各项损失依法核定如下：
1、医疗费17499.67元；
2、伙食补助费324元（12元／天×27天）；
3、误工费3931.08元（95.88元／天×41天，原告未能就其主张的误工费提供充分有效的证据加以证明，被告又不予认可，故本院参照居民服务业标准计算其该项损失。）；
4、护理费2565元（95元／天×27天）；
5、交通费108元（4元／天×27天）；
6、残疾赔偿金21046元（10523元／年×20年×10%），
以上合计45473.75元。
另查明，事故发生后，被告牟春涛已给付原告4000元。被告牟春涛系涉案辽F058**、辽F20**号车辆实际所有人，其中辽F058**号车辆在被告某某保险公司投保了交强险及第三者责任险（1000000元，不计免赔）。
本院所确认的上述事实，有原、被告陈述以及交通事故认定书、住院病历、医疗费收据、鉴定意见书、鉴定费收据等证明材料在卷为证，这些证明材料已经开庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为，案外人于鸿作驾驶未按规定定期进行安全技术检验的机动车，通过没有交通信号灯也没有交通警察指挥的交通路口时，违反交通标志要求，未让优先通行的一方先行，且转弯未让直行车辆先行，负事故主要责任；杨红生驾驶机动车行驶至交叉路口处，未确保安全且不按规定保持安全车速行驶，负事故次要责任。综合本案事实，本院确定其二人分别承担70%、30%的事故责任。被告某某保险公司依法应在涉案二险限额内承担保险赔偿责任，案外人杨红生从事雇佣活动中致人损害，其相应的民事责任应由被告牟春涛承担。被告某某保险公司主张原告的医疗费中应扣除超医保用药1700元，原告及被告牟春涛予以认可，本院予以照准。原告在此次事故中因伤致伤，精神遭受痛苦，其请求精神损害抚慰金3156元过高，本院依法调整为1000元。原告请求的其他各项损失应以本院依法核定后的数额为准，其中不合理部分，本院不予保护。综上，原告各项损失经计算后，被告某某保险公司应在交强险医疗费用限额内赔偿其医疗费及伙食补助费10000元；在交强险死亡伤残限额内赔偿原告误工费、护理费、交通费、残疾赔偿金及精神损害抚慰金28650.08元（3931.08＋2565＋108＋21046＋1000）；在第三者责任险限额内赔偿原告医疗费及伙食补助费1837.10元［（17499.67-1700＋324-10000）×30%］，合计40487.18元。被告牟春涛应赔偿原告医疗费510元（1700×30%），其已给付原告4000元，抵顶后被告牟春涛在本案中无需再履行赔偿义务，其多支付于原告的3490元（4000-510）应视为在二险限额内替被告某某保险公司垫付的款项，故原告最终在被告某某保险公司应获得的赔偿款为36997.18元（40487.18-3490）。至于被告牟春涛超额支付于原告的3490元，其可依保险合同关系另行向被告某某保险公司主张。综上，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条、第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告某某保险公司于本判决生效后十日内在交强险及第三者责任险限额内赔偿原告医疗费、伙食补助费、误工费、护理费、交通费、残疾赔偿金及精神损害抚慰金合计36997.18元；
如被告某某保险公司未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费630元、鉴定费1294元，合计1924元，由原告承担1174元，被告牟春涛承担750元。此款原告已预交，被告牟春涛承担部分于本判决生效后十日内给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于辽宁省丹东市中级人民法院。
代理审判员 王洛宜
二〇一四年十月十五日
书 记 员 李 梅
宋体仿宋黑体天津市河东区人民法院天津市河东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）东民初字第4875号
原告穆怀建。
被告北京精灵时创人力资源管理有限公司天津分公司。
原告穆怀建诉被告北京精灵时创人力资源管理有限公司天津分公司劳动争议纠纷一案，本院依法受理后，原告向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，意思表示真实，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告穆怀建撤回起诉。
代理审判员 张峥
二〇一四年十一月二十日
书 记 员 李靖
天津市河东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）东民初字第4875号
原告芦金钟。
被告天津广诚物业管理有限公司。
原告芦金钟诉被告天津广诚物业管理有限公司经济补偿金纠纷一案，本院依法受理后，原告向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，意思表示真实，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告芦金钟撤回起诉。
代理审判员 张峥
二〇一四年九月二十五日
书 记 员 李靖
淮安市淮安区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）淮法非诉行审字第111号
申请人淮安市国土资源局，地址淮安市经济开发区厦门路6号。
法定代表人岳春山，该局局长。
委托代理人刘斌。
被申请人淮安区苏嘴镇汤衡村委会。
法定代表人徐步明，该村委会主任。
申请人淮安市国土资源局查明：被申请人淮安区苏嘴镇汤衡村于2013年8月未经合法批准，擅自占用淮安区苏嘴镇汤衡村委会0.70亩土地建设桥梁。申请人淮安市国土资源局于2014年1月15日依据《中华人民共和国土地管理法》第七十七条的规定，作出（2014）31号《行政处罚决定书》，处罚如下：1、责令你单位自行拆除在非法占用的土地上新建建筑物和其他设施，恢复土地原状；2、对你单位在非法占地处以10元／平方米的罚款，计币4670元；3、责令你单位退还非法占用的土地。
本院经审查认为：申请人淮安市国土资源局所作出的淮国土资淮罚字（2014）31号《行政处罚决定书》，认定的事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律适当，被申请人对此不持异议。符合申请执行的条件，应准予强制执行。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
申请人淮安市国土资源局所作出淮国土资淮罚字（2014）31号《国土资源行政处罚决定书》本院准予强制执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 邵凤兵
执行员 季学平
执行员 孙 军
二〇一四年五月三十日
书记员 陈洪玉
鹤壁市淇滨区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0611民初524号
原告任月娥，女，1963年10月15日出生。
被告浚县华港新型环保节能建材有限公司。
法定代表人李学红，该公司总经理。
被告鹤壁市业晟房产置业有限公司。
法定代表人王铁军，该公司总经理。
本院在审理原告任月娥与被告浚县华港新型环保节能建材有限公司、鹤壁市业晟房产置业有限公司借款合同纠纷一案，原告任月娥于2016年2月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告任月娥的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）之规定，裁定如下：
准许原告任月娥撤回对被告浚县华港新型环保节能建材有限公司、鹤壁市业晟房产置业有限公司的起诉。
案件受理费1050元，减半收取525元，由原告任月娥负担。
审判员 霍璐婷
二〇一六年二月十七日
书记员 辛红娟
河南省漯河市郾城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）郾民初字第00346号
原告漯河市舒漫物业发展有限公司
法定代表人陈铁
委托代理人孙利江
被告王圈华。
本院在审理原告漯河市舒漫物业发展有限公司诉被告王圈花物业服务合同纠纷一案，原告漯河市舒漫物业发展有限公司于2015年10月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告漯河市舒漫物业发展有限公司的撤诉申请，符合法律规定，且不侵害国家、集体、他人的合法权益，应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告漯河市舒漫物业发展有限公司撤回起诉。
本案诉讼费50元减半收取25元，由原告漯河市舒漫物业发展有限公司承担。
审判长 罗文学
审判员 徐发文
审判员 朱开元
二〇一五年十月二十日
书记员 何 娜
河南省漯河市郾城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）郾民初字第00346号
原告漯河市舒漫物业发展有限公司，地址漯河市郾城区井冈山路北段509号院，组织机构代码证75519547-5
法定代表人陈铁，该企业法人。
委托代理人孙利江，该公司法律顾问，一般代理
被告王圈华，女，汉族，42岁，住漯河市郾城区。
本院在审理原告漯河市舒漫物业发展有限公司诉被告王圈花物业服务合同纠纷一案，原告漯河市舒漫物业发展有限公司于2015年10月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告漯河市舒漫物业发展有限公司的撤诉申请，符合法律规定，且不侵害国家、集体、他人的合法权益，应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告漯河市舒漫物业发展有限公司撤回起诉。
本案诉讼费50元减半收取25元，由原告漯河市舒漫物业发展有限公司承担。
审判长 罗文学
审判员 徐发文
审判员 朱开元
二〇一五年十月二十日
书记员 何 娜
上海市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）沪01刑更947号
罪犯王振超，XX年XX月XX日生，汉族，现在上海市白茅岭监狱服刑。上海市浦东新区人民法院于二〇一三年九月二十二日作出（2013）浦刑初字第2893号刑事判决，认定王振超犯故意伤害罪，判处有期徒刑六年六个月。判决发生法律效力后交付执行。执行机关上海市白茅岭监狱于二〇一六年四月八日提出（2016）沪司狱白减39号减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并于2016年4月15日至2016年4月19日对本案依法予以了公示。公示期限内未收到异议。现已审理终结。执行机关提出，罪犯王振超在服刑期间，能认罪悔罪，遵守罪犯改造行为规范，接受教育改造，认真参加思想、文化、职业技术学习，成绩良好，劳动态度端正，努力完成劳动任务，有悔改表现，建议对罪犯王振超减刑。检察机关经审查，认为该罪犯符合减刑条件，且程序合法。经审理查明，罪犯王振超在刑罚执行期间能认罪悔罪，遵守法律法规和监规，接受教育改造。受到执行机关4次表扬和2次记功等奖励。上述事实，有罪犯王振超的认罪书、执行机关为其所作的奖、扣分考核记录表、评审鉴定表、奖惩审批表等证据证实。本院认为，罪犯王振超在刑罚执行期间有悔改表现，符合法定减刑条件，据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：对罪犯王振超减去有期徒刑八个月。（刑期自2013年5月15日起至2019年3月14日止。）本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 薛惠君
代理审判员 单升旗
代理审判员 姜海昌
二〇一六年四月二十八日
书 记 员 张弘毅
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国刑法》第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：（一）阻止他人重大犯罪活动的；（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；（三）有发明创造或者重大技术革新的；（四）在日常生产、生活中舍己救人的；（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；（六）对国家和社会有其他重大贡献的。减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限：（一）判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；（二）判处无期徒刑的，不能少于十三年；（三）人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。二、《中华人民共和国刑法》第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。三、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条……被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
湖北省崇阳县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）鄂崇阳行非审字第00152号
申请执行人崇阳县卫生和计划生育局
法定代表人庞咏，该局局长。
被申请执行人陈志刚
被申请执行人黄娟
申请执行人崇阳县卫生和计划生育局2014年8月26日向本院提出申请苦要求强制执行申请人于2014年8月15日作出的崇计生征字（2014）08031号征收社会抚养费决定。
本院于2014年10月8日受理后，依法组成合议庭3对申请执行人崇阳县卫生和计划生育局作出的崇计生征字（2014）08031号征收社会抚养费决定的合法性进行了审查。
经审查，本院认为，申请执行人崇阳县卫生和计划生育局作出的崇计生征字（2014）08031号征收社会抚养费决定，认定事实清楚，程序合法，适用法律正确，且该征收社会抚养费决定已发生法律效力，申请执行人在法定期限内提出执行申请符合执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、最高人民法院《关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第八十六条、第九十二条之规定裁定如下：
对申请执行人崇阳县卫生和计划生育局于2014年6月15日作出的崇计生征字（2014）08031号征收社会抚养费决定准予执行。
本裁定为终审裁定
审 判 长 谭望明
审 判 员 郭建新
人民陪审员 庞青柏
二〇一四年九月十二日
书 记 员 洪 柳
江西省鹰潭市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）赣06行初3号
原告暨诉讼代表人甘华民，男，汉族，江西省樟树市人，1957年11月1日出生，住江西省余江县。
原告李香桂，女，汉族，江西省樟树市人，1951年11月16日出生，住江西省余江县，
原告何新民，男，汉族，江西省樟树市人，1955年3月8日出生，住江西省余江县，
原告杨建国，男，汉族，江西省樟树市人，1959年7月18日出生，住江西省余江县，
上述四原告共同委托代理人孟文静，北京来硕律师事务所律师。
原告暨诉讼代表人罗龙生，男，汉族，江西省樟树市人，1944年5月10日出生，住江西省余江县。
被告鹰潭市人民政府，所在地：鹰潭市经济大厦。
法定代表人曹淑敏，该市市长。
委托代理人吴军祥，鹰潭市人民政府行政复议科负责人。
委托代理人朱一涛，鹰潭市人民政府行政复议科科员。
本院在审理原告甘华民、李香桂、何新民、杨建国、罗龙生诉被告鹰潭市人民政府不履行行政复议法定职责一案中，原告甘华民、李香桂、何新民、杨建国、罗龙生向本院申请撤回起诉。
本院经审查认为，原告甘华民、李香桂、何新民、杨建国、罗龙生申请撤回起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告甘华民、李香桂、何新民、杨建国、罗龙生撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告甘华民、李香桂、何新民、杨建国、罗龙生负担。
审 判 长 王建东
审 判 员 汪富华
代理审判员 段晓珊
二〇一七年六月一日
书 记 员 蒋慧卿
浙江省杭州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）浙杭民终字第899号
上诉人（原审原告）王某。
委托代理人郑关军、范晓。
被上诉人（原审被告）楼某。
委托代理人陈淑芳。
上诉人王某因与被上诉人楼某离婚纠纷一案，不服杭州市西湖区人民法院（2013）杭西民初字第2567号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年3月3日受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
原审判决认定：王某与楼某于2003年自行相识，在交往恋爱两年后于2005年6月29日登记结婚，双方均为第三次婚姻，婚后无子女。在恋爱和婚后的八年时间里，双方夫妻感情尚好，但从2013年2月28日起因家庭琐事，双方发生争执和矛盾，此后双方分房各自生活至今。2013年3月26日，王某向原审法院起诉要求离婚，原审法院于2013年5月3日判决不准许离婚。2013年11月20日，王某再次向原审法院起诉要求离婚。
原审法院认为，王某、楼某系自由恋爱、自主婚姻、相互了解，双方均系再婚。结婚至今已有八年之久，老有所伴，和睦相处，实属不易，理当珍惜。虽然双方因家庭矛盾而产生不愉快，且王某已向原审法院起诉一次要求离婚，但并未导致双方感情彻底破裂。只要双方相互体贴、相互理解，相互包容，夫妻之间多为对方付出而少向对方索取，相濡以沫，家庭矛盾将会化解，夫妻关系重归于好、安度晚年也将是可能。王某主张夫妻双方感情已彻底破裂的事实证据不足，其离婚请求原审法院不予支持。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决：驳回王某的离婚请求。案件受理费300元，减半收取150元，由王某负担。
宣判后，王某不服，向本院提起上诉称：王某与楼某结婚已有八年之久，但双方均系第三次婚姻，王某与楼某结婚时已近七十岁，结婚的目的是为了相互照顾、安度晚年。王某比楼某年长十三岁且现已近八十岁，相比而言身体、感情方面更需要楼某的照顾和付出，为避免以后可能产生的纠纷，双方在登记结婚前还签订了协议。但结婚以后，楼某过于看重金钱，不仅没有按约定承担其该承担的生活费用，还总是嫌弃王某给予的太少，此外还经常谩骂王某家人，不允许王某子女上门探望，平常也早出晚归，不再照顾王某，双方经常争吵，吃饭也各自解决，为此双方已分居达三年之久，婚姻关系名存实亡。王某第一次起诉离婚被原审法院以双方有和好可能的理由驳回诉请，现王某第二次起诉要求离婚，原审法院仍以同样的理由驳回王某的诉请，实属不当。综上，王某请求二审法院撤销原判，改判准许王某与楼某离婚，本案诉讼费用由楼某承担。
被上诉人楼某答辩称：双方系自由恋爱，为了老有所依、老有所伴而结合，目前双方感情没有破裂，王某应履行婚前协议，让楼某回到西湖区××南村××室居住，请求二审法院驳回王某的上诉请求，维持原判。
二审中上诉人王某提供杭州市西湖区翠苑街道九莲社区人民调解委员会出具的证明一份及照片四张，欲证明原审法院再次判决不予离婚后，双方发生冲突，矛盾进一步激化，楼某现已离开原住处，自此双方不再联系。
被上诉人楼某提供如下证据：
一、杭州市公安局西湖区分局翠苑派出所出具的2014年1月6日、1月7日报警单二份，欲证明楼某被王某赶出原居住的西湖区××南村××室的事实。
二、杭州市妇女联合会信访室出具的证明一份，欲证明楼某向杭州市妇联求助，且无处居住，只能去杭州市救助管理站暂住的事实。
楼某对王某提供的证据质证如下：真实性无异议，但事件的起因是王某要将楼某赶出家门所致，责任在于王某。
王某对楼某提供的证据质证如下：对证据一真实性没有异议，对证明对象予以认可，正可以说明双方感情确已恶化，没有和好可能；对证据二真实性没有异议，对证明对象有异议，楼某称自己遭受了家庭暴力，王某对楼某只有轻微的家庭暴力，按照婚姻法的规定应该判决离婚。
本院对上述证据认定如下：对王某提供的证据和楼某提供的证据一予以认定；楼某提供的证据二真实性予以认定，能证明楼某在纠纷发生后向杭州市妇联求助的事实。
本院经审理认定的事实与原审认定一致。
本院认为：本案双方系自由恋爱结婚，且结婚至今已有八年之久，应有稳定的感情基础，现双方虽因家庭矛盾而产生纠纷，但并不足以认定双方感情彻底破裂，只要双方相互体谅，夫妻关系仍有和好可能，故原审法院判决驳回王某的离婚请求并无不当。王某的上诉请求依据不足，本院不予支持。综上，原审判决认定事实清楚，实体处理恰当，依《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费300元，由上诉人王某负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 周志军
代理审判员 戚剑颖
代理审判员 王 超
二〇一四年五月九日
书 记 员 王 琳
四川省南江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川1922行初15号
原告蒲俊群某，女。
被告南江县民政局。
法定代表人王善君，系该局局长。
本院在审理原告蒲某诉被告南江县民政局民政行政管理行政撤销一案，于2016年9月5日向本院提起诉讼，本院于同日受理后，依法审理了本案。
经审查，原告蒲某在递交起诉状后，未在规定期限内向本院交纳案件受理费，也未提出缓交申请，属不依法履行诉讼义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条，《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审判员 吴俐俊
二〇一六年九月七日
书记员 杨玉莲
成都市成华区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）成华民初字第2096号
原告李佳。
委托代理人杨忠友。
被告唐建平。
被告眉山市鼎丰瓷业有限公司。
法定代表人唐建平。
被告四川美琪乐食品有限公司。
法定代表人唐建平。
本院受理原告李佳与被告唐建平、被告眉山市鼎丰瓷业有限公司、四川美琪乐食品有限公司借款合同纠纷一案，被告眉山市鼎丰瓷业有限公司、四川美琪乐食品有限公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为本案三被告的住所地均在四川省眉山市东坡区，依据法律规定，本案应当由三被告所在地人民法院管辖，本案应移送四川省眉山市东坡区人民法院审理。
本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”本案中，三名被告的住所地均为四川省眉山市东坡区。本案原告与被告签订的《借款合同》中，并未约定履行地点，被告为接收货币的一方，根据《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第十八条“合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地”的规定，本案合同履行地应确定为被告所在地。因此，无论三被告的住所地，还是本案合同履行地，均不在本院辖区内，故本院对本案没有管辖权，本案应移送四川省眉山市东坡区人民法院。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第（二）项以及《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第十八条之规定，裁定如下：
被告眉山市鼎丰瓷业有限公司、四川美琪乐食品有限公司的管辖异议申请成立，本案移送四川省眉山市东坡区人民法院审理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 王 辉
二〇一五年七月二十二日
书记员 赵小宇
山东省济宁市任城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）任执异字第76号
异议人济宁吉田农业发展有限公司。
申请执行人魏某甲。
被执行人史某。
被执行人山东杰姆士农业发展有限公司。
本院在执行申请执行人与被执行人民间借贷纠纷一案中，案外人济宁吉某农业发展有限公司向本院提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
异议人济宁吉某农业发展有限公司称，2013年12月10日山东杰姆士农业发展有限公司将本公司的所有厂房、设备等租赁给济宁市铭诚非融资性担保有限公司，租期到2038年12月9日，济宁市铭诚非融资性担保有限公司对租赁的厂房、设备等拥有使用权，并已经支付了对价。2015年6月6日，济宁市铭诚非融资性担保有限公司书面告知山东杰姆士农业发展有限公司和史某，并签订三方协议将该租赁权益全部转让给异议人济宁吉某农业发展有限公司，异议人取得了租赁物的使用权。（2014）任民初字第4643号魏某甲诉山东杰姆士农业发展有限公司和史某民间借贷纠纷一案，法院裁定查封的时间在济宁市铭诚非融资性担保有限公司租赁之后，法院的查封不能影响异议人对租赁物的使用，请求法院对山东杰姆士农业发展有限公司厂房、设备等予以解封。
本院查明，本院2014年10月16日作出（2014）任民初字第4643号民事裁定书“冻结被告史某、山东杰姆士农业发展有限公司银行存款2500000元或查封相应价值的其他财产。”
2015年6月16日，山东杰姆士农业发展有限公司、济宁市铭诚非融资性担保有限公司、济宁吉田农业发展有限公司签订三方协议“甲方山东杰姆士农业发展有限公司同意乙方济宁市铭诚非融资性担保有限公司将2013年12月10日山东杰姆士农业发展有限公司与济宁市铭诚非融资性担保有限公司签订的厂房租赁协议的权益全部转至丙方济宁吉某农业发展有限公司（附工厂租赁协议）。合同期限不变。”
本院认为，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十六条规定：“被执行人就已经查封、扣押、冻结的财产所作的移转、设定权利负担或者其他有碍执行的行为，不得对抗申请执行人。第三人未经人民法院准许占有查封、扣押、冻结的财产或者实施其他有碍执行的行为的，人民法院可以依据申请执行人的申请或者依职权解除其占有或者排除其妨害。”本案中法院查封在先，异议人签订三方协议在后，异议人对执行标的不享有足以排除强制执行的权益。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，裁定如下：
驳回异议人济宁吉田农业发展有限公司的异议。
本裁定送达后立即生效。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审判长 魏鲁平
审判员 周新宇
审判员 宋 连
二〇一五年八月十九日
书记员 曹 阳
山东省临沂市兰山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）临兰刑初字第21号
公诉机关临沂市兰山区人民检察院。
被告人赵某，无业，2014年10月30日因涉嫌盗窃被刑事拘留，同年11月28日被逮捕。现押临沂市看守所。
辩护人杨震，山东上和律师事务所律师。
被告人法某，无业，2014年10月27日因涉嫌盗窃被监视居住。
临沂市兰山区人民检察院以临兰检刑诉（2015）19号起诉书指控被告人赵某、法某犯盗窃罪，于2015年1月7日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。临沂市兰山区人民检察院指派检察员国金萍出庭支持公诉。被告人赵某及其辩护人杨震、被告人法某到庭参加诉讼。现已审理终结。
临沂市兰山区人民检察院指控：
2014年7月29日至9月25日间，被告人赵某、法某单独或结伙在临沂市兰山区兰田国际商贸城等地，作案三起，窃取周某等人的手机、金项链等物品，价值6035.85元。其中被告人赵某作案三起，价值6035.85元。被告人法某作案两起，价值3735.85元。具体分述如下：
1、2014年7月29日7时许，被告人赵某在临沂市兰山区兰田国际商贸城A2区396门头内，趁人不备，窃取周某放在办公室桌子上的苹果4S手机、步步高手机各一部。价值共计2300元。案发后，被告人赵某家属赔偿被害人损失。
2、2014年8月15日8时50分许，被告人赵某、法某结伙在临沂市兰山区白沙埠镇卧茨村“秀美家具城”内，趁人不备，窃取店主程某硕包内千足金项链一条、千足金戒指一枚、千足金转运珠一个。价值共计3135.85元。案发后，赃物追回退还被害人。
3、2014年9月25日8时40分许，被告人赵某、法某结伙在临沂市兰山区金雀山六路与中丘路交汇处的一童装店内，趁人不备，窃取闫某玲的钱包一个，内有现金600元。案发后，赃款退还被害人。
上述事实，被告人赵某、法某在开庭审理过程中亦无异议，且有物品价格鉴定书、收到条，户籍证明、抓获经过、被害人周某等人的陈述，被告人赵某、法某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人赵某、法某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为均已构成盗窃罪。应予惩处。临沂市兰山区人民检察院指控被告人赵某、法某犯盗窃罪的罪名均成立。鉴于被告人赵某系自首，悔罪态度较好，且涉案赃物被追回或退赔受害人，积极缴纳罚金，对其可从轻处罚，并可适用缓刑。被告人法某在共同犯罪中起次要作用，系从犯，坦白认罪，且涉案赃物被追回，积极缴纳罚金，对其亦可从轻处罚，并适用缓刑。二被告人应到居住社区接受矫正，在此期间，应当遵守法律、法规、服从司法行政机关的监督和管理，积极参加公益劳动，做一名有益于社会的公民。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十七条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一、三款之规定，判决如下：
被告人赵某犯盗窃罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金一万两千元（缓刑考验期从判决确定之日起计算，罚金已缴纳）；
被告人法某犯盗窃罪，判处拘役二个月、缓刑三个月，并处罚金七千元；（缓刑考验期从判决确定之日起计算，罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省临沂市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李相元
人民陪审员 赵 华
人民陪审员 刘 伟
二〇一五年一月二十七日
书 记 员 刘 群
日照市岚山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）岚执字第598号
申请执行人霍介龙，男，汉族，居民，住日照市岚山区。
被执行人苏亮，男，汉族，居民，住日照市岚山区。
本院在执行人霍介龙与被执行人苏亮买卖合同纠纷一案中，查明被执行人苏亮应当履行执行款56000元。本院依据2015年3月3日山东省日照市岚山区人民法院作出的（2015）岚商初字第15号判决书向被执行人苏亮送达执行通知书、传票、财产申报通知书，但被执行人暂时没有履行能力。申请执行人霍介龙同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2015）岚商初字第15号判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可随时向本院申请执行。本裁定书送达后立即生效。
审判长 肖维军
审判员 季秀臻
审判员 赵 杰
二〇一五年九月十五日
书记员 王延晓
湖南省辰溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）辰民一初字第4号
原告李远阳，男，1965年10月3日生，汉族，湖南省涟源市人，个体户，住辰溪县。
委托代理人禹明忠，湖南宏峰律师事务所律师。
被告傅秀梅，女，1965年7月25日生，汉族，湖南省麻阳苗族自治县人，居民，住辰溪县。
第三人向云娜（系被告傅秀梅之女），女，1989年8月9日生，汉族，湖南省溆浦县人，居民，住辰溪县。
原告李远阳与被告傅秀梅及第三人向云娜债权人撤销权纠纷一案，本院于2015年1月4日受理后，依法组成�议庭，于2015年5月15日公开开庭进行了审理。原告李远阳及其委托代理人禹明忠到庭参加诉讼，被告傅秀梅及第三人向云娜经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李远阳诉称，2013年3月3日原告经同乡介绍借给被告傅秀梅100000元，被告以辰溪县辰阳镇中山街老肉食品公司一号门面（房屋所有权证号：辰房权证辰阳镇字第7120015**号）作抵押，利息按月利率2﹪分支付，借据未载明还款期限，双方口头约定为六个月。事后被告仅支付了部分利息，原告考虑到有门面抵押，同意将还款期限延长至2014年3月3日还清本息。到期后被告没有按照约定付清借款本息，经原告催要，被告支付利息至2014年4月。此后原告多次催要无果，2014年12月，原告发现被告傅秀梅将抵押给自己的门面和其他房产（面积合计330余平方米）无偿赠与女儿即第三人向云娜。被告转移财产，逃避债务的意图十分明显，我国合同法第七十四条规定，因债务人放弃其到期债权或者无偿转让财产，对债权人造成损害的，债权人可以请求人民法院撤销债务人的行为。因此，原告诉至辰溪县人民法院，请求判决撤销被告傅秀梅将其位于辰溪县辰阳镇中山街的门面（房屋所有权证号：辰房权证辰阳镇字第7120015**号）赠与第三人向云娜的行为，并由被告傅秀梅承担本案诉讼费用。
原告针对其诉称的事实，在举证期限内向本院提交了下列证据：
1、借条复印件（经核对与原件无异）1份，拟证明2013年3月3日被告向原告借款100000元以及提供门面作抵押等事实；
2、赠与书、公证书复印件（经核对与原件无异）各1份，拟证明被告将其向原告提供抵押的门面无偿赠与第三人等事实；
3、房屋产权情况原件1份，拟证明被告将其抵押的门面已过户至第三人等事�；
4、辰溪县辰阳镇柳树湾社区居委会出具的证明复印件（经核对与原件无异）1份，拟证明被告和第三人下落不明的事实。
被告傅秀梅未作答辩，在举证期限内亦未向本院提交证据。
第三人向云娜未作陈述，在举证期限内亦未向本院提交证据。
本院依职权对张某某（被告傅秀梅母亲）的调查笔录原件1份，证明被告傅秀梅及第三人向云娜现下落不明等事实。
经庭审质证，原告对本院调查张某某的调查笔录无异议。
本院对原告提交的证据和本院依职权调取的证据认证如下：
原告提交的1、2、3、4号证据及本院调查张某某的调查笔录，来源合法，内容客观真实，与本案有关联，予以采信。
本院根据采信的证据和当事人的陈述，认定以下案件事实：
2013年3月3日，原告经同乡李仁贵介绍，给被告傅秀梅及案外人罗跃群借款100000元。被告在借据上载明以辰溪县辰阳�中山街老肉食品公司一号门面作抵押，利息每月按2000元付款。当时口头约定还款期限为六个月，后经原告同意还款期限延长至一年。被告傅秀梅及罗跃群按照约定支付了原告2013年4月至2014年3月的借款利息。借款到期后，原告向被告傅秀梅及罗跃群催要，但被告傅秀梅及罗跃群无力偿还。2014年4月，被告傅秀梅及罗跃群下落不明。后第三人向云娜通过银行转账方式代被告傅秀梅及罗跃群向原告偿还了2014年4月至5月借款利息4000元
另查明，被告傅秀梅在辰溪县辰阳镇中山街有二套私有房产，房屋所有权证号：辰房权证辰阳镇字第7120015**号，建筑面积39.76㎡（该房产即被告与原告约定的抵押门面）；辰房权证辰阳镇字第7120015**号，建筑面积290.38㎡。2013年5月7日被告傅秀梅自愿将其二套私有房产无偿赠与第三人向云娜所有，并经辰溪县公证处进行了公证。2013年6月7日被告傅秀梅和第三人向云娜在辰溪县房产管理局办理了房产过户手续。2013年7月8日第三人向云娜将其受赠的房产向华融湘江银行股份有限公司辰溪县支行提供抵押，担保贷款金额700000元，抵押期限为三年。2014年12月原告闻讯被告赠与房产，后到辰溪县房产管理局予以核实。
本院认为，被告傅秀梅及案外人罗跃群向原告李远阳借款，双方形成了合法有效的民间借款合同关系，被告傅秀梅及案外人罗跃群应当按照合同的约定及时偿还借款。因被告傅秀梅将其与原告李远阳约定作为抵押的私有房产赠与第三人向云娜，对原告的债权造成了损害，原告可以请求人民法院撤销被告的赠与行为。撤销权自债权人知道或者应当知道撤销事由之日起一年内行使。自债务人的行为发生之日起五年内没有行使撤销权的，该撤销权消灭。不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发�效力。国家对不动产实行统一登记制度。被告将其私有房产赠与第三人，并在房产部门进行转让登记，已发生效力，该登记具有公示公信的法律效果。结合案情，原告应当自2013年6月7日被告傅秀梅和第三人向云娜在房产部门办理房产过户手续时起，知道存在撤销事由的情形。而原告未在应当知道撤销事由之日起一年内行使撤销权，该权利归于消灭。故原告要求撤销被告将其房产赠与第三人的行为，理由不充分，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第七十四条、第七十五条，《中华人民共和国物权法》第九条第一款、第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告李远阳的诉讼请求。
本案案件受理费80元，由原告李远阳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当�人的人数提出副本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。
审 判 长 刘小山
审 判 员 钟广应
人民陪审员 米秀浓
二〇一五年七月二十日
书 记 员 谌庆庆
附相关条文：
《中华人民共和国合同法》第七十四条因债务人放弃其到期债权或者无偿转让财产，对债权人造成损害的，债权人可以请求人民法院撤销债务人的行为。债务人以明显不合理的低价转让财产，对债权人造成损害，并且受让人知道该情形的，债权人也可以请求人民法院撤销债务人的行为。
撤销权的行使范围以债权人的债权为限。债权人行使撤销权的必要费用，由债务人负担。
第七十五条撤销权自债权人知道或者应当知道撤销事由之日起一年内行使。自债务人的行为发生之日起五年内没有行使撤销权的，该撤销权消灭。
《中华人民共和国物权法》第九条不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。
依法属于国家所有的自然资源，所有权可以不登记。
第十条不动产登记，由不动产所在地的登记机构办理。
国家对不动产实行统一登记制度。统一登记的范围、登记机构和登记办法，由法律、行政法规规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省雅安市名山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川1803民初852号
原告詹某某，女，生于1972年8月21日，汉族，住雅安市名山区。
被告杨某某，男，生于1972年7月24日，汉族，住雅安市名山区。
本院在审理原告詹某某诉被告杨某某离婚纠纷一案中，因被告杨某某外出去向不明，原告詹某某于2016年10月17日向本院申请撤诉。
本院认为，原告詹某某申请撤回起诉，是对其诉讼权利的自行处分，不损害他人利益，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告詹某某撤回起诉。
案件受理费减半收取130元，由原告詹某某负担。
审判员 郑 飞
二〇一六年十月十七日
书记员 王双艳
山东省莒南县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1327民初1535号
原告：李某甲，农村居民。
委托代理人：李远波，山东合清律师事务所律师。
被告：赵某，农村居民。
被告：彭某（系赵某养父），农村居民。
被告：李某乙（系赵某之母），农村居民。
三被告委托代理人：石远朋，山东上和律师事务所律师。
原告李某甲诉称，原告李某甲与被告赵某经人介绍，于2015年3月12日定亲，原告给付被告彩礼37000元，双方由于性格不合致使交往过程中矛盾不断，现双方感情已绝。原告要求被告退还彩礼，被告拒不退还，故诉至法院，以实现原告诉求。
被告赵某辩称，对彩礼数额没有意见，彩礼是按照地方风俗形成的带有以缔结婚约关系为目的的事件，原、被告虽未结婚但共同生活一年之久，况且原告有严重过错，发短信打电话对被告赵某进行人格侮辱，原告及其家人找到电视台临沂公共频道及网络未经被告同意擅自播出，未经法院查明事实而大肆渲染，给被告及其家人造成了不良的社会影响，原告存在明显过错，被告赵某没有过错，不应返还彩礼。被告保留对原告诉讼的权利。望法院结合本案的事实作出公正调解或判决。
被告彭某、李某乙辩称，被告彭某、李某乙诉讼主体不适格，本案是缔结婚姻涉及彩礼返还纠纷，上述二被告并未支配和使用彩礼，原告将其列为共同被告没有依据，法院应当驳回原告对上述二被告的诉讼请求。
经审理查明，原告李某甲与被告赵某经人介绍相识。2015年3月12日，双方订立婚约。原告李某甲通过银行打款方式分三次打给被告李某乙彩礼37000元。后双方因性格不合，产生矛盾，原告遂诉来本院。
上述事实，有双方当事人及代理人陈述、银行转账小票三张等所证实，并经本院庭审查证所认定。
本院认为，婚姻法明确规定，禁止借婚姻索取财物。被告赵某、彭某、李某乙借婚约向原告索要彩礼合计37000元，与法律规定相违背，应承担返还彩礼的义务，原告李某甲要求被告赵某、彭某、李某乙返还财物符合法律规定，本院予以支持。被告赵某辩称其对婚约的解除没有过错，但彩礼返还与否与双方谁是过错方，谁过错程度大，均无根本关系，故对原告赵某该辩解意见不予采信。
被告彭某、李某乙辩称，把其二人列为被告系诉讼主体不适格，本案婚约彩礼纠纷，二被告并未支配和使用彩礼。本院认为，婚约彩礼作为民间习俗普遍存在，其目的是为了能与对方缔结婚姻关系而向其或其近亲属赠予财物，本案中被告赵某通过银行转账收到原告彩礼37000元，被告彭某、李某乙作为被告赵某父母，应视为共同收受了原告李某甲彩礼，原告李某甲要求三被告返还彩礼并无不当，故对被告彭某、赵某该辩解意见不予采信。
本案中双方当事人缔结婚约长达一年，且被告收受的彩礼款已部分用于双方往来及准备婚礼上，结合本案实际，对于本案婚约彩礼，被告赵某、彭某、李某乙应酌情返还20000元为宜。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第十条的规定，判决如下：
一、被告赵某、彭某、李某乙于本判决书生效后五日内返还原告李某甲彩礼20000元。
二、驳回原告李某甲的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，由原告李某甲负担183元，被告赵某、彭某、李某乙负担367元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 纪 英
审 判 员 赵西峰
人民陪审员 王后良
二〇一六年三月二十五日
书 记 员 臧慧婷
广西壮族自治区宜州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）桂1281刑初149号
公诉机关广西壮族自治区宜州市人民检察院。
被告人唐某，于广西壮族自治区宜州市，农民。因涉嫌犯非法持有枪支罪，宜州市人民检察院于2016年7月5日对其取保候审。经本院决定，宜州市公安局于2016年8月15日对其执行逮捕。
宜州市人民检察院以宜检刑诉（2016）150号起诉书指控被告人唐某犯非法持有枪支罪，于2016年8月15日向本院提起公诉。本院根据公诉机关建议，并征得被告人唐某同意，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宜州市人民检察院指派代理检察员兰显刚出庭支持公诉，被告人唐某到庭参加诉讼。现已审理终结。
宜州市人民检察院指控，2016年5月29日15时许，宜州市公安局民警根据举报，对被告人唐某位于宜州市石别镇拉弄村龙坡屯31号的住所进行搜查，在二楼一间杂物房内查获唐某非法持有的一支长1580mm的自制火药枪。经河池市公安局物证鉴定所鉴定，唐某所持有的自制火药枪具备枪支机件，结构完整，功能正常，能够以火药为能源发射金属弹丸，属于《中华人民共和国枪支管理法》所规定的枪支。破案后，查获的自制火药枪已移送宜州市公安局治安管理大队。上述事实，被告人唐某在开庭审理过程中无异议，并有经庭审举证、质证属实的受案登记表，到案经过，扣押清单，指认照片，宜州市公安局治安管理大队出具的收条，被告人唐某的户籍证明，证人王某的证言，物证自制火药枪一支（照片），河池市公安局物证鉴定所河公（刑）鉴（痕）字（2016）216号枪支鉴定书及鉴定意见通知书，搜查笔录，辨认笔录及照片，被告人唐某在侦查期间的供述等证据证实。本案事实清楚，证据确实、充分，足以认定。
本院认为，被告人唐某作为不符合配备、配置枪支条件的人员，违反枪支管理法的规定，擅自持有以火药为动力发射枪弹的自制火药枪一支，其行为已构成非法持有枪支罪。公诉机关指控唐某犯非法持有枪支罪的事实和罪名成立。唐某归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。根据唐某犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款、第六十七条第三款、第四十五条、第四十七条、第六十一条、第六十二条、第六十四条和《最高人民法院关于审理非法制造、买卖、运输枪支、弹药、爆炸物等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第五条第一款第二项、第八条第二款之规定，判决如下：
一、被告人唐某犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑六个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年8月15日起至2017年2月14日止）。
二、被告人唐某非法持有的自制火药枪一支依法予以没收，由保存机关依法销毁。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区河池市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审判员 韦 焜
二〇一六年八月二十三日
书记员 韦柳英
附相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百二十八条第一款违反枪支管理规定，非法持有、私藏枪支、弹药的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第四十五条有期徒刑的期限，除本法第五十条、第六十九条规定外，为六个月以上十五年以下。
第四十七条有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
第六十二条犯罪分子具有本法规定的从重处罚、从轻处罚情节的，应当在法定刑的限度内判处刑罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
《最高人民法院关于审理非法制造、买卖、运输枪支、弹药、爆炸物等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》
第五条第一款具有下列情形之一的，依照刑法第一百二十八条第一款的规定，以非法持有、私藏枪支、弹药罪定罪处罚：
（二）非法持有、私藏以火药为动力发射枪弹的非军用枪支一支或者以压缩气体等为动力的其他非军用枪支二支以上的。
第八条第二款刑法第一百二十八条第一款规定的“非法持有”，是指不符合配备、配置枪支、弹药条件的人员，违反枪支管理法律、法规的规定，擅自持有枪支、弹药的行为。
山东省济南市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）济刑执字第3407号
罪犯宋超，女，1989年11月5日出生于山东省文登市，汉族，初中文化，现在山东省女子监狱服刑。
二○一○年一月二十二日，山东省威海市中级人民法院作出（2009）威刑一初字第53号刑事判决，以被告人宋超犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后即交付执行。
二〇一二年五月四日，经山东省高级人民法院裁定将该犯的刑罚减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利改为五年。
执行机关山东省女子监狱于2014年6月16日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省女子监狱提出，罪犯宋超在服刑期间认罪悔罪，遵守监规，积极参加各项学习和劳动，完成劳动任务，确有悔改表现。并附有罪犯宋超在服刑期间的表现、奖励等书证。
经审理查明，罪犯宋超在刑罚执行期间，能认罪悔罪，服从管教，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，较好的完成了劳动任务，受记功2次。
本院认为，罪犯宋超在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款的规定，裁定如下：
对罪犯宋超减去有期徒刑一年，剥夺政治权利五年不变（刑期自减刑之日起计算，至2030年11月3日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 高颖颖
代理审判员 毕 飞
代理审判员 吕厥中
二〇一四年七月十一日
书 记 员 孙连友
山东省济宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）济刑执字第3407号
罪犯袁大江，现在山东省鲁南监狱服刑。
山东省郯城县人民法院于2010年5月11日作出了（2010）郯刑初字第106号刑事判决，以被告人袁大江犯诈骗罪，判处有期徒刑十五年六个月，罚金336000元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关山东省鲁南监狱于2014年5月10日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，现已审理终结。
执行机关山东省鲁南监狱提出，罪犯袁大江在服刑期间能认罪服法，遵守罪犯改造行为规范，积极参加三项学习，完成生产任务。确有悔改表现。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。
经审理查明，罪犯袁大江在服刑期间，认罪服法，服从管教，按照罪犯改造行为规范的要求，规范自己的行为，学习政治、文化、技术知识，并能保质保量地完成劳动任务。受到记功2次、表扬1次的奖励，被评为监区级改造积极分子1次，被评为监狱级改造积极分子1次，确有悔改表现。对于以上事实，管教人员能够证实，罪犯评审鉴定表、奖励审批表、百分考核台帐等证据亦能证实，足以认定。
本院认为，罪犯袁大江在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯袁大江减去有期徒刑一年六个月。刑期自裁定之日起计算，即自2014年5月30日至2022年12月20日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周建立
审 判 员 韩圣秋
代理审判员 张岩岩
二〇一四年五月三十日
书 记 员 陈红岩
吉林省长春市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）长刑执字第2205号
罪犯刘德春，男，1969年12月19日生，汉族，湖北省荆州市公安县人，小学毕业，现在吉林省长春监狱服刑。
广东省广州市中级人民法院于2012年5月14日作出（2012）穗中法刑一初字第38号刑事判决，认定被告人刘德春犯故意伤害罪，判处有期徒刑十五年。因被告人不服，提出上诉，广东省高级人民法院于2012年9月10日作出（2012）粤高法刑三终字第368号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。宣判后即交付执行。执行机关吉林省长春监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关吉林省长春监狱认为，罪犯刘德春端正改造态度，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，建议对该犯减去有期徒刑一年，该建议已经长春市城郊地区人民检察院驻监狱检察室监督并同意。
经审理查明，原判认定，于2011年5月31日晚19时许被告人和被害人罗成军在广州番禺区代龙镇展贸工地A3区宿舍一楼吃饭时，因工作问题发生口角，继而厮打，刘用啤酒瓶打中罗成军头部致罗成军受伤住院，2011年6月24日出院，2011年6月28日被害人死亡，死因被告人啤酒瓶打击伤。该犯现在吉林省长春监狱四监区参加线圈岗位劳动，劳动中积极肯干，努力完成劳动任务，认真遵守监规，积极参加三课学习，2013年度下半年获得表扬1次，2014年度上半年获得表扬1次，获得考核积分250分。以上事实，有执行机关提供的原审裁判文书、罪犯年度评审鉴定表、表奖审批表、考核积分台账、监区民警集体评议意见等证据予以证明，经查证属实，本院予以采纳。
本院认为，罪犯刘德春在服刑期间认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件，执行机关报请的减刑幅度适当，予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》，裁定如下：
对罪犯刘德春减去有期徒刑一年（刑期自本裁定减刑之日起计算，至2025年6月29日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 沈 伟
代理审判员 徐 俊
代理审判员 杨 笑
二〇一五年九月二日
书 记 员 王庆岐