江苏省金坛市人民法院
行 政 判 决 书
（2014）坛行初字第00006号
原告杨和生，男，1968年7月26日生，汉族，农民。
委托代理人张波，北京京平律师事务所律师。
被告金坛市金城镇人民政府。
法定代表人吴志高，镇长。
委托代理人朱扣洪，金坛市金城镇党委政法委书记。
委托代理人陈爱祥，金坛市金城镇司法所所长。
原告杨和生诉被告金坛市金城镇人民政府不履行公开政府信息法定职责一案，于2014年1月6日向本院提起行政诉讼。本院受理后依法组成合议庭于当日向被告送达了诉状副本及应诉通知书，被告在法定期限内于2014年1月14日向本院提交了答辩状。本院于次日将答辩状副本送达给原告，并于2014年1月22日公开开庭审理了本案。原告杨和生及其委托代理人张波，被告金坛市金城镇人民政府的委托代理人朱扣洪、陈爱祥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告金坛市金城镇人民政府于2013年8月27日，对原告杨和生要求公开其所在地村民小组征收或者征用土地、房屋拆迁及其补偿、补助费用的发放、使用情况的申请，作出《关于杨和生申请信息公开的告知书》的答复。被告金坛市金城镇人民政府于2014年1月14日向本院提供了作出被诉具体行政行为的证据和依据：
被告提供的作出具体行政行为事实方面的证据：1、《关于杨和生申请信息公开的告知书》及邮寄凭证，证明作出答复行为及依法送达。2、《滨湖新城房屋动迁安置告居民书》、金坛市人民政府坛政发（2011）22号《关于印发小坵村等地块房屋动迁补偿安置方案的通知》，证明涉诉地块项目动迁人是金坛市金城镇小坵村委会，受委托的实施单位是金坛市金房房屋拆迁有限公司。
被告提供的法律依据是：《中华人民共和国政府信息公开条例》（以下简称《信息公开条例》）第十二条、第十三条、第三十三条、第三十五条；《江苏省土地管理条例》第二十六条、坛政发（2007）67号《金坛市征地补偿和被征地农民基本生活保障办法》第十二条。证明其职权依据及作出该行政行为的法律依据。
原告杨和生诉称：原告为金坛市金城镇小坵村委杨贺巷49号村民。2011年5月，原告收到被告的《告居民书》，2013年7月原告家房子被拆。为审核原告所在地的土地补偿、补助费用的去向，原告依据《信息公开条例》第十二条第四款，向被告依法申请政府信息公开，要求书面公开原告所在地村民小组的征收或者征用土地、房屋拆迁及其补偿、补助费用的发放、使用情况。被告却以：“该情况不属政府信息”作了答复。故意对抗《信息公开条例》，被告不履行公开政府信息的法定职责，属于行政不作为。现特向法院起诉，要求依法确认被告不履行公开政府信息法定职责的不作为行为违法，并责令被告立即公开相关信息。二、本案诉讼费由被告承担。
原告向本院提供的证据是：1、政府信息公开申请表；2、《关于杨和生申请信息公开的告知书》；3、身份证；4、告居民书封面的复印件。
被告金坛市金城镇人民政府辩称，被告对原告提出的政府信息公开申请已在规定期限内对其作了答复，并向原告邮寄送达，告知其查询单位，已经履行了信息公开的职责。
对照金坛市人民政府坛政发（2011）22号《关于印发小坵村等地块房屋动迁补偿安置方案的通知》的精神，涉诉地块项目动迁人是金坛市金城镇小坵村委会，受委托的实施单位是金坛市金房房屋拆迁有限公司，并不是被告。
《江苏省土地管理条例》第二十六条规定，征用土地房屋及其他建筑物、构筑物的补偿费，按照重置价格结合成新确定；土地补偿费、安置补助费、地上附着物和青苗补偿费的具体标准，由设区的市人民政府确定，并报省人民政府备案；坛政发（2007）67号《金坛市征地补偿和被征地农民基本生活保障办法》第十二条规定，征收土地，涉及房屋拆迁安置和其他地上附着物补偿的，按市人民政府相关文件执行。按照“谁制定、谁发布”的原则，此类房屋拆迁及补偿标准等应由市有关部门发布、公开。因此，原告申请被告书面公开申请人房屋所在地块的房屋拆迁及其补偿、补助费用的发放、使用情况非被告制作或保存，被告在答复中告知了原告获取途径，综上，请求人民法院依法驳回原告所有的诉讼请求。
经庭审质证，本院对上述证据作如下确认：一、关于被告的举证。原告对被告提供的证据1的真实性和关联性没有异议，但对其答复内容的合法性有异议。本院认为，原告对证据1合法性的异议实质为对该证据证明的具体行为即被告答复行为的异议，不属于质证意见，该证据具有合法性、真实性，且与本案关联，能够印证被告对原告提出的政府信息公开申请已在规定期限内对其作了答复，告知其查询单位，已经履行了信息公开职责的事实，本院予以采信。原告对被告提供的证据2有异议，认为被告偷换概念。本院认为，被告提供的证据2能够证明涉诉地块项目动迁人是金坛市金城镇小坵村委会，受委托的实施单位是金坛市金房房屋拆迁有限公司，并不是被告，被告没有偷换概念，本院予以采信。二、关于原告的举证。原告提供的证据1、3真实、合法且与本案关联，本院予以采信。原告提供的证据2、4与被告提供的证据相同，本院予采信。
经审理查明，原告杨和生系金坛市人民政府坛政发（2011）22号《关于印发小坵村等地块房屋动迁补偿安置方案的通知》中所涉房屋动迁项目的被动迁人，涉诉地块项目动迁人是金坛市金城镇小坵村委会，受委托的实施单位是金坛市金房房屋拆迁有限公司。2013年8月15日，原告向被告申请政府信息公开，要求书面公开申请人房屋所在地金城镇小坵村委杨贺巷地块的房屋拆迁及其补偿、补助费用的发放、使用情况。被告于2013年8月27日作出《关于杨和生申请信息公开的告知书》并邮寄给原告，内容为：你所在村民小组的房屋搬迁从2011年开始，是市级工程，具体政策由市动迁安置指挥部根据有关法律法规和政策制定，当时已对含动迁标准、依据等内容的方案进行过公示、公告，且在动迁商谈过程中已出示过、你有权要求出示。根据《信息公开条例》第二十一条第三项的规定，你可以向市有关部门申请政府信息公开。我镇干部和市下派干部共同受市指派参加动员搬迁，没有委托他人参加动迁。该地块动迁实施单位是金坛市金房房屋拆迁有限公司，其资质情况等信息已经过网络等形式公示，非我镇制作、掌握，不属于政府信息，你可自行向该单位了解。原告于2013年8月27日收到被告的答复，认为被告的答复属于行政不作为，遂诉至本院。
本院认为，被告作为具有行政管理职权的行政机关，对于公民提出的政府信息公开申请，应依据《信息公开条例》的规定予以处理。本案中，原告作为被动迁人，有权依法提出涉及其利害关系的政府信息公开申请。
《信息公开条例》第二十一条、第二十四条规定，行政机关对于信息公开的申请，能当场答复的答复，不能当场答复的应当在15个工作日内予以答复，需延长的，应经信息公开工作机构负责人同意，并告知申请人，延长答复期限最长不得超过15个工作日。对属于公开范围的信息，行政机关应当告知申请人获取该政府信息的方式和途径；依法不属于本行政机关公开或者该政府信息不存在的，应当告知申请人。本案中，被告于2013年8月15日收到原告的信息公开申请，于同年8月27日向原告作出答复并邮寄原告，未超过法定答复期限，其行政程序是合法的。
《信息公开条例》第二十六条规定，行政机关依申请公开政府信息，应当按照申请人要求的形式予以提供。该条款的立法目的是要求行政机关提供的信息内容和申请人所申请的一致，不因载体的不同而致使信息内容的质和量发生变化。本案中，被告虽然没有直接以书面方式告知原告所要获取的信息，但依法告知其获取该信息的方式和途径，对原告的实体权利没有影响。符合《信息公开条例》第二十一条第（三）项、第二十六条的规定。
本案中，涉诉地块项目动迁人是金坛市金城镇小坵村委会，受委托的实施单位是金坛市金房房屋拆迁有限公司，原告要求书面公开的、金城镇小坵村委杨贺巷地块的房屋拆迁及其补偿、补助费用的发放、使用情况的信息，其内容的制作、保存单位为项目的动迁人及其委托动迁实施单位，被告并未制作或保存上述相关信息。
综上，被告进行的告知答复内容和程序均合法，事实清楚，法律适用准确，本院依法予以支持。由于被告已依法履行信息公开法定职责，原告认为被告拒不履行法定职责的理由不成立，原告要求被告履行信息公开法定职责的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国信息公开条例》第二条、第二十一条、第二十四条、第二十六条，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第五十六条第（四）项，《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条第（一）项、第（二）项的规定，判决如下
驳回原告杨和生要求被告金坛市金城镇人民政府依法确认被告不履行公开政府信息法定职责的不作为行为违法，并责令被告立即公开相关信息的诉讼请求。
本案案件受理费人民币50元，由原告杨和生负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，预交上诉案件受理费人民币50元，上诉于江苏省常州市中级人民法院。
审 判 长 闵建生
人民陪审员 蒋美琴
人民陪审员 郭咏秋
二〇一四年二月二十八日
书 记 员 倪颜慧
附相关法律条文：
《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条：本条例所称政府信息，是指行政机关在履行职责过程中中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。
《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条：对申请公开的政府信息，行政机关根据下列情况分别作出答复：（一）属于公开范围的，应当告知申请人获取该政府信息的方式和途径；（二）属于不予公开范围的，应当告知申请人并说明理由；（三）依法不属于本行政机关公开或者该政府信息不存在的，应当告知申请人，对能够确定该政府信息的公开机关的，应当告知申请人该行政机关的名称、联系方式。
《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十四条：行政机关收到政府信息公开申请，能够当场答复的，应当当场答复。不能当场答复的应当在15个工作日内予以答复，如需延长答复期限的，应当经政府信息公开工作机构负责人同意，并告知申请人，延长答复期限最长不得超过15个工作日。
《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十六条：行政机关依申请公开政府信息，应当按照申请人要求的形式予以提供；无法按照申请人要求的形式提供的，可以通过安排申请人查阅相关资源、提供复制作或者其他适当形式提供。
《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第五十六条：有下列情形之一的，人民法院应当判决驳回原告的诉讼请求：（四）其他应当判决驳回诉讼请求的情形。
《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条：有下列情形之一，被告已经履行法定告知或者说明理由义务的，人民法院应当判决驳回原告的诉讼请求：（一）不属于政府信息、政府信息不存在、依法属于不予公开范围或者依法不属于被告公开的；（二）申请公开的政府信息已经向公众公开，被告已经告知申请人获取该政府信息的方式和途径的。