河北省承德市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀08民终483号
上诉人（原审原告）：马某（曾用名马某1），住河北省兴隆县。
法定代理人：马某2，住河北省兴隆县。
委托诉讼代理人:胡文光，河北逸先律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：兴隆县平安堡镇卫生院，住所地河北省兴隆县。
法定代表人：张福生，该卫生院院长。
委托诉讼代理人：孟丽华，该卫生院副院长。
委托诉讼代理人：张忠伟，河北山庄律师事务所律师。
上诉人马某因与被上诉人兴隆县平安堡镇卫生院医疗损害责任纠纷一案，不服河北省兴隆县人民法院（2016）冀0822民初143号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月17日立案后，依法组成合议庭,对本案进行了公开开庭审理。上诉人马某法定代理人马某2、委托诉讼代理人胡文光，被上诉人兴隆县平安堡镇卫生院委托诉讼代理人孟丽华、张忠伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
马某上诉请求：撤销原判，依法改判。理由：原判决适用法律不当。1、被上诉人在为上诉人注射疫苗时，在接种本上所做的记录存在涂描痕迹，说明被上诉人存在伪造、篡改病历资料的行为，依照《中华人民共和国侵权责任法》第五十八条的规定，应推定被上诉人有过错。2、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第四条（八）的规定，因医疗行为引起的侵权诉讼，由医疗机构就医疗行为与损害结果之间不存在因果关系及不存在医疗过错承担举证责任。因此，上诉人就被上诉人是否有过错，不承担举证责任。
兴隆县平安堡镇卫生院答辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确。1、答辩人在2010年7月20日为马某只接种一针甲肝疫苗，被答辩人称的为马某注射了两针甲肝疫苗没有任何事实根据。2、马某右下肢功能障碍属手足口病所致神经系统的表现，与答辩人为其接种一针甲肝疫苗无任何因果关系。3、一审判决以被上诉人在书写预防接种记录本时书写不规范为由判决给予马某适当赔偿无任何法律依据。综上，请求贵院查清事实，依法判决驳回上诉人的上诉请求，维持一审判决。
马某向一审法院起诉请求：1.要求被告赔偿原告伤残赔偿金203720.00元；2.要求被告赔偿原告医疗费等实际损失28.5万元；3.要求被告赔偿原告精神抚慰金5万元。
一审法院认定事实如下：原告马某所居住地属被告兴隆县平安堡镇卫生院进行儿童计划免疫范围。2010年7月20日，原告由其母亲带到被告处进行甲肝疫苗接种，由被告处的医生孟丽华为原告进行接种，并在原告的免疫手册上对接种情况进行相应记载。根据原告提供的免疫手册中所作的对原告甲肝疫苗初种接种记录，疫苗批号栏内书写的疫苗批号后半部分有涂描痕迹，在其上方又书写批号“20081203-02”。原告于2010年8月10日至8月25日在内蒙古自治区第四医院住院治疗，根据病历记载，“主诉：发热，手足皮疹5天，嗜睡4天，右下肢功能障碍3天”；“现病史：患儿5天前开始出现发热……昨日就诊于呼市传染病医院，诊为手足口病，给予抗炎（头孢类）抗病毒（利巴韦林）对症（免疫球蛋白等）治疗2天，稍好转。今日下午为进一步诊治入我院……”；“最后诊断：手足口病并中枢神经系统感染右下肢迟缓性瘫痪”；“出院医嘱：1、继续用营养神经药（1个疗程），2、定期复查血常规、脑电图等，3、建议去综合医院神经内科就诊，4、若有不适，随时就诊。”首都医科大学附属北京儿童医院门诊神经科病历摘抄，“2011年2月23日，2岁3个月，7个月前疫苗接种后发热、瘫痪，咨询神经生长因子用法。RX：神经生长因子0-8°C保存。”原告的母亲已经回其原籍内蒙古，原告的父亲经常外出不在家，原告随其爷爷马某2一起生活。马某2认为是被告违规操作，在2010年7月20日一次接种2针疫苗，造成患儿下肢神经受损；被告认为医方医疗行为均按照医疗规范进行，无过错行为，患儿右下肢神经受损是手足口病所致。兴隆县卫生局将争议移交承德市医学会进行鉴定，2012年12月28日承德市医学会作出医鉴（2012-009）号医疗事故鉴定书，认定结论为该争议不构成医疗事故，其分析意见为，“1、患儿马某1，2008年10月12日出生，2010年7月20日患儿接种甲肝疫苗符合免疫程序。2、患方提供的预防接种证和医方提供的2010年7月免疫完成情况记录表均不能证明患儿在2010年7月20日同时接种了2针疫苗。3、根据现有资料，患儿手足口病临床诊断成立，患儿右下肢神经系统损害与手足口病有关。4、经查证，目前我国未出现因接种甲肝疫苗引起肢体神经系统损害病历报道，”。马某2作为原告的监护人，于2014年6月10日要求被告赔偿诉至本院，后于2014年8月20日申请撤诉，本院予以准许。马某2对医疗事故鉴定不予认可，申请对预防接种异常反应进行鉴定，经承德市医学会2014年8月12日受理，组织争议双方到石家庄市医学会，由医患双方抽取专家组成专家鉴定组，进行鉴定后，经合议形成鉴定结论，由承德市医学会于2014年11月24日出具承德预鉴（2014）002号鉴定书，结论为本病例不属于预防接种异常反应，其判断依据及分析为，“1、患儿于2010年7月20日接种的长春长生生物科技股份有限公司生产的冻干甲型肝炎减毒活疫苗质量合格，批签中检20090759LRA20090759。2、接种冻干甲型肝炎减毒活疫苗剂量、途径、方法正确无误。3、患儿预防接种记录本未显示2010年7月20日同时接种2针疫苗记录。即使同时接种2种以上国家免疫规划疫苗，亦符合《预防接种工作规范》第2.1.3.7款规定。3、患儿经内蒙古自治区第四医院诊断为手足口病并中枢神经系统感染，右下肢迟缓性瘫痪。患儿在中国人民解放军总医院进行肌电图检查，提示：双下肢神经源性受损。5、患儿右下肢功能障碍符合手足口病所致神经系统的后遗表现，与接种冻干甲型肝炎减毒活疫苗无因果关系。”2015年1月26日，马某2作为原告的监护人再次提起诉讼，要求被告赔偿，后于2015年5月8日申请撤诉，本院予以准许。2016年1月6日，马某2作为原告的监护人再次提起本案诉讼。在诉讼中，原告申请对其右腿下肢迟缓性瘫痪与2010年7月20日被告为其接种甲肝疫苗是否存在因果关系及参与度进行鉴定。经本院委托，北京中衡司法鉴定所于2016年7月18日作出司法鉴定意见书，鉴定意见为：1、如被鉴定人2010年7月20日接种一针甲肝疫苗，兴隆县平安堡镇卫生院接种过程中存在记录书写不规范的不足，该不足与被鉴定人的损害后果无因果关系；2、如被鉴定人2010年7月20日接种二针甲肝疫苗，兴隆县平安堡镇卫生院接种过程中存在超剂量注射疫苗的过失，与被鉴定人的损害后果有共同因果关系。原告支付鉴定费12,000.00元（兴隆县卫生局转付）。原告对其损害后果申请伤残鉴定，经本院委托，北京中衡司法鉴定所于2016年7月18日作出司法鉴定意见书，鉴定意见为：被鉴定人马某的伤残等级属Ⅶ（7）级，原告支付鉴定费2,250.00元。按照2016年河北省农村居民人均可支配收入11,051.00元计算，七级伤残残疾赔偿金为88,408.00元。关于马某2主张被告给马某打了两针疫苗，经庭审中询问，马某2陈述被告打了两针甲肝疫苗。关于原告的其他经济损失，原告称没有保留相关单据，不再提交证据。原告起诉要求被告赔偿各项经济损失538,720.00元，庭审中原告自认承担10%损失，要求被告赔偿其余损失。
一审法院认为，关于原告的爷爷作为法定代理人的资格问题，原告长期随其爷爷马某2一起生活，马某2是原告的实际监护人，故其有权作为原告的法定代理人提起本案诉讼。原告起诉被告承担医疗损害赔偿责任，应对被告提供的医疗行为存在过错承担举证责任。北京中衡司法鉴定所于2016年7月18日作出司法鉴定意见书，鉴定意见为：1、如被鉴定人2010年7月20日接种一针甲肝疫苗，兴隆县平安堡镇卫生院接种过程中存在记录书写不规范的不足，该不足与被鉴定人的损害后果无因果关系；2、如被鉴定人2010年7月20日接种二针甲肝疫苗，兴隆县平安堡镇卫生院接种过程中存在超剂量注射疫苗的过失，与被鉴定人的损害后果有共同因果关系。原告主张被告为其在2010年7月20日接种甲肝疫苗时，注射了二针甲肝疫苗，提供了预防接种记录本作为证据，虽然被告在接种记录本上面所做记录存在涂描痕迹，但不能由此证明被告为原告注射了二针甲肝疫苗。原告据此要求被告赔偿的诉讼请求，本院不予支持。但被告在为原告进行接种疫苗过程中，书写预防接种记录本时，书写不规范，存在医疗不足，由此引起马某2产生被告有接种过错的怀疑，对本案的发生存在一定过错，给原告造成相应经济损失和精神损害的事实存在，应当对原告予以一次性适当赔偿。综上所述，被告应当对原告予以适当赔偿。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第六十一条的规定判决：一、被告兴隆县平安堡镇卫生院一次性赔偿原告马某人民币5万元，于判决生效后十日内付清；二、驳回原告其他诉讼请求。
本院二审审理期间,当事人未提供新的证据。
本院审理查明，一审查明的事实属实，本院予以确认。
本院认为，根据平安堡镇派出所、水泉旬子村民委员会的证明，上诉人马某实际随其爷爷马某2一起生活，未与其父母生活在一起。马某2是上诉人的实际监护人，故马某的爷爷有资格作为其法定代理人资格提起本案诉讼，且二审庭审中被上诉人对该事实予以认可。上诉人主张被上诉人在2010年7月20日接种甲肝疫苗时，注射了二针甲肝疫苗，根据本案查明的事实，被上诉人在一审中提交的2010年7月份常规免疫完成情况记录表能够证实2010年7月20日被上诉人为马某注射一针甲肝疫苗。客观上，被上诉人接种人员在接种记录本上所做记录存在涂描痕迹，上诉人提供的预防接种记录本作为证据不能证实被上诉人当天为马某接种两针甲肝疫苗的事实。兴隆县平安堡镇卫生院接种过程中不存在超剂量注射疫苗的过失，与被鉴定人的损害后果没有因果关系。上诉人据此要求被上诉人赔偿的诉讼请求，本院不予支持。
一审法院根据双方诉辩意见及提交的证据认定本案事实，判决被上诉人兴隆县平安堡镇卫生院一次性赔偿上诉人马某人民币5万元并无不当，本院予以维持。
综上，上诉人马某上诉意见缺乏依据，其上诉请求，本院不予支持。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费9380.00元予以免交。
本判决为终审判决。
审 判 长 李亚平
审 判 员 张智慧
代理审判员 范 典
二〇一七年三月二十日
书 记 员 王 东 慧
附页
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……