江西省萍乡市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣03民终340号
上诉人（原审被告）：陈俊，男，汉族，1989年2月25日生，住江西省。
委托诉讼代理人：周明兰，系陈俊母亲。
委托诉讼代理人：杨丽，萍乡市赣西法律事务中心法律工作者。
被上诉人（原审原告）：萍乡萍钢安源钢铁有限公司，住所地江西省萍乡市经济开发区高新技术工业园东区，统一社会信用代码91360300589213585P。
法定代表人：饶东云，公司总经理。
委托诉讼代理人：叶娟，公司法务。
原审第三人：萍乡市社会保险事业管理局，住所地萍乡市公园路北桥外，统一社会信用代码123603004913306287。
委托诉讼代理人：彭德明，单位工作人员。
委托诉讼代理人：邱卫祥，单位工作人员。
上诉人陈俊因与被上诉人萍乡萍钢安源钢铁有限公司（下文简称安钢公司）、原审第三人萍乡市社会保险事业管理局（下文简称萍乡社保局）工伤保险待遇纠纷一案，不服萍乡市安源区人民法院（2017）赣0302民初134号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年5月9日立案后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人陈俊及其委托诉讼代理人周明兰、杨丽、被上诉人安钢公司的委托诉讼代理人叶娟、原审第三人萍乡市社保局的委托诉讼代理人邱卫祥、彭德明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人陈俊上诉请求：1、改判被上诉人向上诉人支付一次性伤残补助金58212元；2、改判被上诉人向上诉人支付后期治疗费4800元、住院伙食补助费6960元、护理费36504元、交通费3500元、工伤鉴定费260元。事实和理由：1、根据《工伤保险条例》第三十五条的规定，一审以上诉人已经领取伤残津贴为由不必支付一次性伤残补助金明显错误，两者是并立不是择一的关系。2、一审以上诉人关于后期治疗费4800元、住院伙食补助费6960元、护理费36504元、交通费3500元、工伤鉴定费260元的请求已经在机动车交通事故责任纠纷中获赔为由而不予支持无法律依据。根据第八次全国法院民事商事审判工作会议纪要中的第九条、第十条和人身损害赔偿案件若干问题的解释第十条不能得出工伤赔偿和人身损害赔偿相互排斥的关系，劳动者即可获得人身损害赔偿，也可享有工伤保险待遇。退一步讲，上诉人在人身损害案件中与侵权人是同等责任，其相应的赔偿在商业险中也只得到一半的赔偿，因此，一审全部驳回无法律依据。3、关于上诉人请求支付工伤待遇的主体问题。用人单位是严格责任制，劳动者有权向用人单位请求工伤保险待遇，也有权向社保机构请求支付工伤保险待遇。综上，请求依法改判。
被上诉人安钢公司答辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。理由：1、上诉人陈俊因上下班途中发生交通事故，已被认定为四级工伤，且从2015年9月开始已经从工伤保险基金领取四级伤残津贴，证明萍乡市社会保险事业管理局认可上诉人享受四级工伤待遇。根据《社会保险法》第三十八条及《工伤保险条例》第十二条、第三十条、第三十四条、第三十五条的规定，上诉人诉请的一次性伤残补助金、伙食补助费、交通费、后期医疗费、护理费、劳动能力鉴定费均已明确规定了由工伤保险基金支付。现上诉人向答辩人主张属于主体错误，也没有法律依据。2、上诉人诉请的住院伙食补助费，根据萍乡市《关于实施新<工伤保险条例>有关问题的处理意见》过高；诉请的护理费根据《江西省实施<工伤保险条例>办法》20条的规定，应按照月平均工资的70%计算，上诉人诉请过高；后续治疗费无劳动能力鉴定委员会的鉴定，不应支持；且上诉人诉请的住院伙食补助费、交通费、护理费、后续治疗费、鉴定费已经在交通事故案件中获赔，根据“损失填平原则”，不应再次主张。3、答辩人作为用人单位已经积极履行各项义务，不应再承担任何费用。答辩人依法为上诉人购买工伤保险，在上诉人治疗、申报、认定工伤的过程中也是积极主动，在上诉人退出工作岗位后依然为其按月购买医疗保险及基本养老保险等用人单位应当履行的义务，上诉人以上诉请应当向社保机构主张，而不是向答辩人主张。
原审第三人萍乡社保局答辩称，萍乡市人民政府颁布《萍乡市企业职工工伤保险试行办法》第二十七条第一款规定：工伤事故兼有民事赔偿的，应先按民事赔偿办法处理，再按本办法规定补偿其他工伤保险待遇。（一）民事赔偿给付了医疗费、丧葬费、护理费、残疾器具费、误工工资的，用人单位或工伤保险经办机构不再支付相应待遇（误工工资相当于工伤津贴）。民事赔偿给付的一次性工亡补助或一次性伤残补助金低于工伤保险相应待遇的由工伤保险经办机构补足其差额。萍乡市劳动和社会保障局下发了《萍乡市劳动和社会保障局关于实施工伤保险若干问题的通知》第五条规定：职工由于交通事故引发的工伤，或者职工被派遣出境后不能参加当地工伤保险发生的工伤，以及职工工伤涉及其他人身伤害赔偿的，应先取得人身伤害赔偿。获得的人身伤害赔偿低于工伤保险待遇的，根据所在单位是否参加工伤保险统筹，由工伤保险基金或所在单位核定补足差额部分。以上法律政策依据支持我市工伤保险基金对此类工伤执行单赔补差政策。本案中上诉人陈俊从事故责任方所领取的一次性伤残赔偿已经超出工伤保险待遇，其伤残津贴已经从鉴定日次日按月发放，因此答辩人依法对上诉人一次性伤残补助金待遇不重复给付。
陈俊向湘东区劳动人事仲裁委员会仲裁请求：1、保留与安钢公司的劳动关系，安钢公司向其支付每月伤残津贴2947.5元及按照规定为其缴纳各项社会保险费；2、安钢公司向其支付一次性伤残补助金82530元；3、安钢公司向其支付后续医疗费4800元、住院伙食补助费6960元、护理费36504元、交通费3500元、鉴定费830元。
一审法院认定事实：陈俊被认定为工伤，安钢公司已为陈俊购买工伤保险和基本养老保险，萍乡市社保局已于2015年9月1日起为陈俊发放四级伤残津贴，陈俊已在交通事故案件中获赔后续治疗费、住院伙食补助费、护理费、交通费、鉴定费等共计345698.06元。
一审法院认为，根据《最高人民法院对劳动部<关于审理劳动争议案件几个问题的函>的答复》[法（经）函（1989）53号]第二条规定：劳动争议当事人对仲裁裁决不服，向人民法院起诉的……在判决书、裁定书、调解书中也不含有撤销或者维持仲裁决定的内容。故当事人对仲裁裁决不服，起诉至人民法院的，该仲裁裁决即不发生法律效力，人民法院应当对所有当事人在仲裁阶段的仲裁请求进行全面审查，不受向法院起诉的一方当事人诉讼请求的限制。陈俊在安钢公司处因工受伤，理应享受工伤保险待遇。根据《工伤保险条例》第十二条规定：“工伤保险基金存入社会保障基金财政专户，用于本条例规定的工伤保险待遇，劳动能力鉴定，工伤预防的宣传、培训等费用，以及法律、法规规定的用于工伤保险的其他费用的支付。”、第三十五条规定：“职工因工致残被鉴定为一级至四级伤残的，保留劳动关系，退出工作岗位，享受以下待遇：（一）从工伤保险基金按伤残等级支付一次性伤残补助金，标准为：……四级伤残为21个月的本人工资；（二）从工伤保险基金按月支付伤残津贴，标准为：……四级伤残为本人工资的75%……。”陈俊现构成四级伤残，因此双方应保留劳动关系。但安钢公司已为陈俊购买了工伤保险并缴纳了基本养老保险，陈俊已每月从社保局领取了伤残津贴，故安钢公司无需再向陈俊支付伤残津贴及一次性伤残补助金、劳动能力初次鉴定费260元。至于陈俊在仲裁请求中的后续治疗费4800元、住院伙食补助费6960元、护理费36504元、交通费3500元、伤残鉴定费830元，因其在交通事故侵权损害赔偿中已经获得上述项目的赔偿，且上述项目不属于具有人身依附性质的工伤赔偿项目，故不能获得上述费用的双重赔偿。综上，根据《工伤保险条例》第十二条、三十五条之规定，判决：一、保留原告萍乡萍钢安源钢铁有限公司与被告陈俊的劳动关系；二、驳回被告陈俊要求原告萍乡萍钢安源钢铁有限公司支付每月伤残津贴2947.5元、一次性伤残补助金82530元、后续医疗费4800元、住院伙食补助费6960元、护理费36504元、交通费3500元、鉴定费830元及缴纳社会保险费的请求。案件受理费10元，由陈俊承担。
本院二审期间，各方当事人均未提交新证据，本院以经一审庭审举证、质证的证据作为认定本案事实的依据。本院二审补充查明，上诉人系被上诉人的员工。2013年11月17日上诉人与案外人邬思炎发生交通事故，受伤住院治疗232天。经交警认定，上诉人对交通事故负同等责任。后上诉人因交通事故对其人身造成伤害要求赔偿损失起诉至法院，2015年5月6日经人民法院调解制作（2015）栗民赤初字第335号民事调解书，确认上诉人因交通事故造成的损失包括医疗费205384.32元、住院伙食补助费6960元、营养费2320元、后续治疗费4800元、伤残赔偿金275599.8元、护理费20184元、误工费37368元、精神损害抚慰金15000元、交通费2000元、摩托车修理费890元，共计570506.12元，由中国人寿财产保险股份有限公司萍乡市中心支公司在交强险和商业险中赔偿共计345698.06元，邬思炎赔偿上诉人的其他损失包括医保外用药45140.88元、鉴定费2850元的50%，计23995.44元。上诉人在该起交通事故案件中获得赔偿款共计369693.5元。2015年7月28日，上诉人被认定为工伤，2015年8月6日，上诉人经萍乡市劳动能力鉴定委员会鉴定为工伤伤残四级。后上诉人向湘东区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，仲裁委裁决：保留双方劳动关系；安钢公司支付给陈俊一次性伤残补助金58212元、工伤鉴定费260元，驳回陈俊其他仲裁请求。被上诉人安钢公司不服仲裁裁决提起诉讼。除此，其他事实与一审法院认定的事实一致，本院予以确认。
本院认为，本案系工伤保险待遇纠纷。一审法院对当事人的仲裁请求进行全面审查适用的法律依据为《最高人民法院对劳动部<关于审理劳动争议案件几个问题的函>的答复》[法（经）函（1989）53号]第二条，该答复已经于2013年1月18日被《最高人民法院关于废止1980年1月1日至1997年6月30日期间发布的部分司法解释和司法解释性质文件(第九批)的决定》废止，现已失效，一审适用该答复属于适用法律错误，本院予以纠正。但根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十七条：“劳动争议仲裁委员会作出仲裁裁决后，当事人对裁决中的部分事项不服，依法向人民法院起诉的，劳动争议仲裁裁决不发生法律效力”之规定，一审法院对当事人仲裁请求事项进行全案审理正确。
根据当事人的诉辩意见，并经当事人确认，本案的争议焦点为：上诉人要求被上诉人支付一次性伤残补助金58212元、后期治疗费4800元、住院伙食补助费6960元、护理费36504元、交通费3500元、工伤鉴定费260元能否得到支持。
职工因工受伤，应按照法律法规的规定享受相应的工伤保险待遇。工伤保险待遇相关费用的支付，根据《工伤保险条例》的规定，部分项目由购买工伤保险的工伤保险基金支付，部分由用人单位支付。本案中作为用人单位的被上诉人为职工上诉人购买了工伤保险，上诉人诉请的一次性伤残补助金、后续治疗费、住院伙食补助费、交通费、工伤鉴定费，根据《江西省实施<工伤保险条例>办法》第八条第一款：“工伤保险基金用于支付下列项目：（一）治疗工伤的医疗费用和康复费用；（二）住院伙食补助费；（三）到统筹地区以外就医的交通食宿费；……（六）一次性伤残补助金和一至四级工伤职工按月领取的伤残津贴；……（九）劳动能力鉴定费；……”的规定，不应由被上诉人支付，故上诉人要求被上诉人支付以上费用的主张于法无据，本院不予支持。至于上诉人与原审第三人萍乡社保局之间，系非平等主体之间的行政关系，不属于本案民事案件审理范围，双方之间的权利义务本案不予审查。
关于上诉人主张的工伤住院期间的护理费问题。根据《江西省实施<工伤保险条例>办法》第二十条：“生活不能自理的工伤职工在停工留薪内需要护理的，经收治的医疗机构出具证明，由所在单位负责派人护理。所在单位未派人护理的，由所在单位按照统筹地区上年度职工月平均工资的70%的标准向工伤职工支付护理费”之规定，职工工伤期间的护理费应由用人单位支付。但本案中上诉人诉请的护理费在导致其工伤的交通事故案件中已获得赔偿，上诉人在本案工伤保险待遇纠纷中是否能够再次主张，本院认为，根据《最高人民法院关于因第三人造成工伤的职工或者近亲属在获得民事赔偿后是否还可以获得工伤保险补偿问题的答复》的规定，上诉人在获得民事侵权损害赔偿后，仍可申请工伤保险待遇补偿。但从我国工伤保险制度创设的目的及民事侵权赔偿法律机制的制裁和预防功能来看，对民事侵权损害赔偿中已经获得的赔偿项目不应在工伤保险中重复赔偿，而只对工伤保险的特别项目予以赔偿。上诉人在造成其工伤的交通事故案件赔偿款项目中包含护理费，上诉人亦未提交证据证明其护理费在交通事故案件中未获赔偿，故一审对上诉人要求被上诉人支付护理费36504元的请求不予支持，并无不当。
综上所述，上诉人陈俊的上诉请求不能成立，本院不予支持。一审判决认定事实正确，部分适用法律错误，但裁判结果正确，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百三十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人陈俊承担。
本判决为终审判决。
审判长 吴 彪
审判员 黄 薇
审判员 严林伟
二〇一七年七月六日
书记员 易丽娟