重庆市九龙坡区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）九法民初字第12851号
原告重庆智邦工程机械（集团）有限公司。
委托代理人李夕夕，系原告公司员工。
委托代理人袁其顺，系原告公司员工。
被告刘静。
原告重庆智邦工程机械（集团）有限公司诉被告刘静买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员郑兴隆独任审判，适用简易程序两次公开开庭进行了审理。第一次开庭原告重庆智邦工程机械（集团）有限公司的委托代理人李夕夕、被告刘静到庭参加了诉讼；第二次开庭原告重庆智邦工程机械（集团）有限公司的委托代理人袁其顺、被告刘静到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告重庆智邦工程机械（集团）有限公司诉称，被告为了开展工程业务，需要挖掘机设备，2011年2月12日，原告与被告刘静签订《工矿产品购销合同》，裸机单价为768000元，履约保证金38400元，其他费用114964元，合计金额921364元。双方签订合同之日被告支付定金20000元，提机之日被告支付首付款50000元，欠首付款88704元，自2011年3月15日起至2011年11月15日分8期向原告偿还，前七期每期偿还10000元，第八期偿还8704元，付款时间为每月15日前。被告若未按双方约定的任何一期付款期限、金额向原告付款，被告应从逾期付款之日起，每日按应付金额的万分之八承担违约责任和赔偿责任。为了保证合同的顺利履行，李平为被告刘静提供担保。合同签订后，原告向被告刘静交付了挖掘机，并履行了合同约定的全部义务。被告刘静购买挖掘机后，先后通过银行汇款、现金支付及旧车抵款的方式共计支付772465元。截至2014年2月15日双方约定的最后一期付款期限届满，被告尚欠原告设备款148899元未支付，根据合同约定，被告应从逾期付款之日起按每日万分之八计算违约金。故原告起诉至本院请求判令：1、剩余货款148899元，由被告刘静支付给原告；2、被告支付违约金79895元（暂计算至2015年7月20日，7月20日之后的违约金以148899元为基数，按每日万分之八计算至付清之日止）；3、本案诉讼费用由被告承担。
被告刘静辩称，被告所欠的十几万是应该还，但是2012年1月份机器被水淹了，因为当时购买了保险，保险公司应当对被告进行赔付，被告已将相关的理赔资料交给了原告和保险公司，但至今保险公司还没有赔付，只有等保险公司赔付了以后才能将相关款项支付给原告；原告请求的违约金过高，不合理，保险公司没有赔付，也给被告造成了损失，也应当对被告进行赔偿。
经审理查明，2011年2月12日，原告重庆智邦工程机械（集团）有限公司（甲方、供方）与被告刘静（乙方、需方）、李平（丙方、担保方）签订《工矿产品购销合同（徐工融资租赁）》，约定原告向被告提供“徐工”牌XE215C型挖掘机1台，机械单价768000元，被告刘静为收货经办人。由于被告设备采购资金不足，不能按常规交易方式一次性付清全部货款，特向原告以融资租赁方式采购原告销售的设备，由原告通过江苏徐工工程机械租赁有限公司替被告融资，采取融资租赁的方式购买本标的物，设备租赁期限，自正式交付之日起36个月，即36期，双方签订合同之日被告向原告支付定金20000元，提机之日被告付给原告首付款50000元，欠首付款88704元按借款合同约定执行，本合同融资金额为设备款的90%，融资金额691200元，本合同租赁年利率为605%，利息总金额71460元，本合同融资租赁总金额882964元，此总金额含购机金额及代收费用，不含履约保证金，被告每月支付月租金21185元，被告每月租赁款从2011年3月开始到2014年2月止共计36期，付款时间为每月的15日前，在融资租赁期间，本标的物的所有权归江苏徐工工程机械租赁有限公司，客户在付清所有租赁款后，被告应购买设备，在被告向原告支付所有权转让费300元后，由江苏徐工工程机械租赁有限公司出具该标的物的租赁发票，所有权自动转移到被告；本合同签定时原告代江苏徐工工程机械租赁有限公司向被告一次性收取38400元的信用保证金，被告将所有租赁款项还清以后，被告在整个还款期间无违约行为发生，此信用保证金全额退还被告或计入租赁款尾款，被告在还款期间若有违约行为发生时，原告扣除相关违约金后余款退还被告或计入租赁款尾款，因被告任何情况下的违约，导致本合同终止，履约保证金不予退还。被告未按双方约定的任何一期付款期限、金额、方式向原告支付货款，被告应从逾期付款之日起，每日按应付金额的万分之八承担违约责任和赔偿责任。庭审中，原、被告双方均陈述《工矿产品购销合同（徐工融资租赁）》实质系买卖合同，被告向原告购买合同所涉徐工XE215C挖掘机。
2011年2月12日，被告在新机交付使用通知单及客户接车交接表上签字。被告刘静从2011年2月28日起至2014年4月30日止，通过现金、银行汇款、旧车抵款等方式共计向支付772465元。庭审中，原告同意从诉讼请求的金额148899元中扣除38400元（信用保证金），对于违约金，原告自愿同意从合同付款期限届满之日即2014年2月16日起开始计算。
原告起诉时将保证人李平列为了共同被告，后原告自愿撤回了对李平的起诉，本院口头裁定予以许可。
上述事实，有《工矿产品买卖合同》（徐工融资租赁）、新机交付使用通知单、客户接车表、收款明细表及庭审笔录等证据材料在卷为凭，足以认定。
本院认为，依据我国合同法的规定，融资租赁合同是出租人根据承租人对出卖人、租赁物的选择，向出卖人购买租赁物，提供给承租人使用，承租人支付租金的合同，而本案合同内容，如交付标的物、支付价款等约定，均符合买卖合同的法律特征，不符合融资租赁合同的法律特征，故本案原、被告之间属于买卖法律关系。本案原、被告所签订的《工矿产品买卖合同》是当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，应受法律保护。在合同履行中，原告向被告刘静交付了合同约定的挖掘机，被告刘静接收该设备后理应按照约定支付相应的货款，合同总货款882964元（不含履约保证金），被告已支付772465元，尚欠110499元，现约定的付款期限已经届满，故对原告请求支付货款110499元的诉讼请求予以支持。
因原告主张的违约金是按照每日万分之八的标准计算，被告在庭审中提出违约金过高，该抗辩理由成立，故本院按照中国人民银行同期同类贷款利率四倍的标准计算违约金，原告自愿主张从2014年2月16日起开始计算，违约金的起算时间未超过合同约定，本院予以尊重，故对违约金主张为以110499元基数，从2014年2月16日起按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算至付清时止。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告刘静于判决生效后十日内支付原告重庆智邦工程机械（集团）有限公司货款110499元；
二、被告刘静于判决生效后十日内支付原告重庆智邦工程机械（集团）有限公司违约金（违约金计算方式为：以110499元基数，从2014年2月16日起按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算至付清时止）；
三、驳回原告重庆智邦工程机械（集团）有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1638元，由原告负担422元，由被告刘静负担1216元（因原告已预交，此款由被告连同上述应付款一并付原告）。
如不服本判决，可在收到本判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
本判决生效后，当事人必须履行。一方当事人拒绝履行的，对方当事人可以在本判决规定履行期间的最后一日起两年内向人民法院申请执行。
审判员 郑兴隆
二〇一五年十月十九日
书记员 王 潇