wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
连云港市新浦区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）新刑初字第00192号
公诉机关连云港市新浦区人民检察院。
被告人廖某，：连云港市新浦区周巷4号。因涉嫌犯职务侵占罪，于2013年1月15日被刑事拘留，同年2月4日被取保候审。
连云港市新浦区人民检察院以新检诉刑诉（2014）195号起诉书指控被告人廖某犯职务侵占罪，于2014年5月5日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年5月14日公开开庭审理了本案。连云港市新浦区人民检察院指派检察员王义云出庭支持公诉，被告人廖某到庭参加诉讼。现已审理终结。
连云港市新浦区人民检察院指控：
2012年9月7日，被告人廖某与其雇佣的抄表员黄某、吴某甲至其所管辖区新浦区通灌北路金兰大酒店，在该酒店老板张某乙的授意下，被告人廖某私拆表箱铅封，将电表示数从136227千瓦／小时回拨至8万多千瓦／小时，并以估算的1933千瓦／小时上报公司用电数据录入系统，致系统显示该表示数为120154千瓦／小时（7月电表示数为118221千瓦／小时）.张某乙当场送给廖某、吴某甲、黄某3条苏烟以示感谢。后张某乙按照该示数缴纳该月电费致使供电公司实际少收缴电量16073千瓦／小时（价值14176.39元）。
另查明，2013年1月15日，被告人廖某主动到连云港市公安局新浦分局投案，并如实供述了自己的罪行。案发前，被告人廖某已退赔了连云港市供电公司损失人民币16000元。
上述事实，被告人廖某在开庭审理过程中亦无异议，且有书证户口证明、发破案经过、到案经过、电表及用电示数照片、用户电量电费清单、用户抄表核算清单、劳动合同登记表等，未出庭证人吴某甲、吴某乙、黄某、张某甲、唐某、孙某、李某、张某乙的书面证言，被告人廖某的供述和辩解，辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人廖某利用职务上的便利，帮助他人将本单位财物非法占为已有，数额较大，其行为已构成职务侵占罪，依法应追究其刑事责任。公诉机关指控被告人廖某犯职务侵占罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，本院依法予以支持。被告人廖某犯罪后主动投案，并如实供述自己的罪行，系自首，依法可以对其从轻处罚。被告人廖某当庭自愿认罪，并积极退赔被害单位损失，量刑时酌情从轻处罚。据此，依据《中华人民共和国刑法》第二百七十一条第一款，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第一款、第三款的规定，判决如下：
被告人廖某犯职务侵占罪，判处拘役三个月，缓刑六个月。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省连云港市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈利东
二〇一四年五月二十三日
书记员 胡维娜
法律条文附录
《中华人民共和国刑法》：
第二百七十一条第一款公司、企业或者其他单位的人员，利用职务上的便利，将本单位财物非法占为己有，数额较大的，处五年以下有期徒刑或者拘役；数额巨大的，处五年以上有期徒刑，可以并处没收财产。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十三条第一、三款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
江苏省新沂市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）新刑初字第00192号
公诉机关江苏省新沂市人民检察院。
被告人李某某，女。因涉嫌犯交通肇事罪，于2014年2月16日被新沂市公安局刑事拘留，同年3月1日被该局取保候审。
辩护人闻政华，新沂市法律援助中心律师。
新沂市人民检察院以新检诉刑诉（2014）337号起诉书指控被告人李某某犯交通肇事罪，于2014年6月5日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。新沂市人民检察院指派检察员葛峰出庭支持公诉，被告人李某某及其辩护人闻政华到庭参加诉讼。现已审理终结。
新沂市人民检察院指控：2014年2月15日11时许，被告人李某某驾驶银狐牌电动三轮车，沿新沂市窑湾镇王楼村至窑湾镇南北路由北向南行驶至余头村钱口三组地段时，未确保安全通行，将由西向东横过道路的行人钱某某（2008年1月1日生）撞倒，后电动三轮车侧翻将钱某某压在车底，至钱某某受伤，经抢救无效于当日伤亡。经新沂市公安局刑事科学技术室法医学人体损伤鉴定，被害人钱某某系颅脑损伤死亡。经新沂市公安局交通巡逻警察大队事故认定，被告人李某某承担该事故的主要责任。
案发后，被告人李某某主动打电话报警，后到新沂市公安局交警大队投案，并如实供述其犯罪事实。已与被害人钱某某的法定代理人达成民事赔偿协议，取得其谅解。
上述事实，被告人李某某及其辩护人在庭审中均未提出异议。且有新沂市公安局交通巡逻警察大队事故处理中队民警出具的发破案经过及被告人到案经过、赔偿协议书、谅解书、被告人户籍基本信息等书证，证人钱某、张某某、王某某等人证言，新沂市公安局刑事科学技术室人体损伤鉴定意见，新沂市公安局交通巡逻警察大队交通事故认定书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某某违反交通运输管理法规，引发重大交通事故，致一人死亡，其行为已构成交通肇事罪。案发后，被告人李某某主动打电话报警，后到公安机关投案，并如实供述其犯罪事实，属自首，依法可以从轻或者减轻处罚。公诉机关指控被告人李某某犯交通肇事罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名正确，本院予以采纳。关于辩护人提出的被告人李某某有自首情节，与被害人的法定代理人达成赔偿协议，并取得其谅解，请求从轻处罚并适用缓刑的辩护意见，经查属实，本院亦予以采纳。
根据我国现行刑法第一百三十三条的规定，违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役。根据被告人李某某的悔罪表现，可以认为其没有再犯罪危险，适用缓刑对所居住的社区没有重大不良影响，依法予以宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人李某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省徐州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 李福航
二〇一四年六月九日
书记员 赵 赞
浙江省杭州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）浙杭刑执字第1097号
罪犯代某，现在浙江省乔司监狱服刑。
浙江省岱山县人民法院于二〇一二年三月二十一日作出（2012）舟岱刑初字第35号刑事判决，以罪犯代某犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年。并已发生法律效力，交付执行。浙江省乔司监狱于2014年1月6日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯代某在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成或超额完成劳动任务，确有悔改表现。
经审理查明，罪犯代某在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。
上述事实有案件处理意见表、奖惩审批表、百分考核表，年度罪犯评审鉴定表等材料在案佐证。
本院认为：罪犯代某在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，确有悔改表现，执行机关对罪犯代某提请减刑的事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯代某准予减刑八个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴小玲
审 判 员 杨宏林
代理审判员 李 云
二〇一四年一月二十日
书 记 员 王 静
沈阳市沈北新区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0113民初2083号
原告广东碧桂园物业服务股份有限公司沈北新区分公司。
法定代表人陈宇辉，系该公司经理。
委托代理人李珊珊，系该公司工作人员。
被告秦艳。
原告广东碧桂园物业服务股份有限公司沈北新区分公司与被告秦艳物业服务合同纠纷一案，本院于2016年4月7日立案受理，依法由审判员谢菲适用小额诉讼程序独任审判，于2016年5月18日公开开庭进行了审理。原告广东碧桂园物业服务股份有限公司沈北新区分公司的委托代理人李珊珊、被告秦艳到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，要求被告支付自2014年8月1日至2016年4月30日拖欠的物业费10330.35元及违约金2000元。
被告辩称，房屋质量有问题，自从我2012年8月入住开始，我就每年春天都报修，物业一直修到秋天，修完后我检验不了修复的质量是否合格，来天开春房屋又漏；我认为保洁服务不达标，清扫不细致，冬天除雪不及时、不彻底；我家东面邻居没有入住，他家院里杂草丛生，导致有老鼠出没，物业没有尽到提示的义务，物业应该提示邻居来处理问题；园区存在违章建筑，有的业主占用了公共绿地，物业没有制止；我家供暖不达标；园区内有蛇出现，向保安反映了，根本没有人管；我家宽带、燃气滞后使用，园区道路下管道挖开后一直不回填，我进出车特别不方便，这些问题解决了，我就打折交纳物业费
经审理查明，被告系碧桂园·桐林人家小区12-117-3号房屋业主，原告与被告于2012年5月4日签订《沈阳碧桂园前期物业服务协议》一份，原告为被告提供物业服务，约定物业费为2.5元／平方米／月、被告按491.95元／月向原告交纳物业费。庭审中原告提交收楼通知书一份，载明被告物业费从2012年8月1日起计收。被告自2014年8月1日至今未向被告交纳过物业费。
上述事实，有当事人陈述、前期物业服务协议、入住登记表、收楼通知书等证据已经庭审质证，本院予以确认，在卷佐证。
本院认为，原告已按协议约定向被告提供了服务，故对原告要求被告支付物业费的主张本院予以支持。关于物业费交纳数额，被告应自2012年8月1日起交纳物业费，原告主张被告交纳自2014年8月1日至2016年4月30日期间物业费10330.35元，不包含被告已经交纳的物业费，且不超过合同约定数额，本院予以支持。关于原告要求被告支付违约金的请求，经查原告物业公司尚存在服务不足之处，对原告主张违约金的请求本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、《物业管理条例》第七条第五款、第四十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告秦艳于本判决发生法律效力后三日内给付原告广东碧桂园物业服务股份有限公司沈北新区分公司2014年8月1日至2016年4月30日期间物业费10330.35元；
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告其他诉讼请求。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告秦艳负担。
本判决为终审判决。
审判员 谢 菲
二〇一六年五月二十七日
书记员 王君爽
本判决所依据的相关法律
《中华人民共和国合同法》
第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
《物业管理条例》
第七条业主在物业管理活动中，履行下列义务：
（五）按时交纳物业服务费用；
第四十二条业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。
已竣工但尚未出售或者尚未交给物业买受人的物业，物业服务费用由建设单位交纳。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
申请执行期限
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
沈阳市沈北新区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0113民初2083号
原告广东碧桂园物业服务股份有限公司沈北新区分公司。
法定代表人陈宇辉，系该公司经理。
委托代理人李珊珊，系该公司工作人员。
被告杨毅。
被告蔡霞�
委托代理人杨毅，系蔡霞丈夫。
原告广东碧桂园物业服务股份有限公司沈北新区分公司与被告杨毅、蔡霞物业服务合同纠纷一案，本院于2016年4月7日立案受理，依法由审判员谢菲适用小额诉讼程序独任审判，于2016年5月18日公开开庭进行了审理。原告广东碧桂园物业服务股份有限公司沈北新区分公司的委托代理人李珊珊、被杨毅、被告蔡霞的委托代理人杨毅到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，要求被告支付自2015年1月1日至2016年4月30日拖欠的物业费2528.68元及违约金200元。
被告杨毅、蔡霞辩称，买房时业务员和我说有老带新优惠活动，可以免3年物业费，我应该享受免3年物业费的活动，但是物业公司不承认这个优惠，物业公司也没有积极和销售公司沟通这个问题，所以我还在优惠期，我不应该交物业费。再一个我�为物业费应该以房屋产权转移的时间或收房时间开始交。
经审理查明，被告系碧桂园·桐林人家小区12-31-161号房屋业主，在房屋交付后由原告提供物业服务，物业费为1.5元／平方米／月。庭审中原告提交收楼通知书一份，载明被告物业费从2014年1月1日起计收。被告自2015年1月1日至今未向被告交纳过物业费。
上述事实，有当事人陈述、入住登记表、收楼通知书、售楼广告单等证据已经庭审质证，本院予以确认，在卷佐证。
本院认为，原告已提供了相应的物业服务，被告作为业主负有缴纳物业费的义务，被告主张其享受免三年物业费的优惠政策，但未能提供相应的证据，故对于原告要求被告支付物业费的主张，本院予以支持。关于物业费交纳数额，被告应自2014年1月1日起交纳物业费，原告主张被告交纳自2015年1月1日至2016年4月30日期间物�费2528.68元，不包含被告已经交纳的物业费，且不超过合同约定数额，本院予以支持。关于原告要求被告支付违约金的请求，经查原告物业公司尚存在服务不足之处，对原告主张违约金的请求本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、《物业管理条例》第七条第五款、第四十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告杨毅、蔡霞于本判决发生法律效力后三日内给付原告广东碧桂园物业服务股份有限公司沈北新区分公司2015年1月1日至2016年4月30日期间物业费2528.68元；
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告其他诉讼请求。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告杨毅、蔡霞负担。
本判决为终审判决。
审判员 谢菲二0一六年五月二十七日
书记员 王 君 爽
本判决所依据的相关法律
《中华人民共和国合同法》
第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
《物业管理条例》
第七条业主在物业管理活动中，履行下列义务：
（五）按时交纳物业服务费用；
第四十二条业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。
已竣工但尚未出售或者尚未交给物业买受人的物业�物业服务费用由建设单位交纳。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
申请执行期限
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2009）金义商初字第6378号
原告蒋某。
被告宣某某。
原告蒋某为与被告宣某某民间借贷纠纷一案，于2009年9
月28日向本院提起诉讼，本院受理后，依法组成合议庭，于20
10年1月28日公开开庭进行了审理。原告蒋某到庭参加了诉讼
，被告宣某某经本院公告传唤无正当理由拒不到庭。本案现已
审理终结。
原告蒋某诉称，要求被告归还借款25000元及利息（自起
诉之日起按银行同期同类贷款利率计付至实际履行之日止）。
被告宣某某未作答辩。
经审理查明，被告因资金周转所需，于2008年5月向某告
借款25000元，2009年1月23日被告向某告补写了借条一份，并
承诺于2009年3月底前还清借款，但双方对借款利息未作约定
。借期届满后，经原告多次催讨，被告至今分文未还。
上述事实有原告提交的借条原件一份、当事人的身份证
明及开庭陈述在卷佐证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，被告因资金周
转所需向某告借款25000元，事实清楚，证据充分，双方之间
的借贷关系明确合法，故对原告的诉讼请求应予支持。被告经
本院公告传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩和质证的权利，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第九
十条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百
三十条的规定，判决如下：
被告宣某某偿还原告蒋某借款25000元及利息（按银行同
期同类贷款利率计，自2009年9月28日起计至偿还之日止），
于本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，
加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费426元，由被告宣某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省金华市中级人民法院。
审 判 长 叶汉和
审 判 员 陈高明
代理审判员 李晓勤
二〇一〇年二月二日
代书 记员 方阳阳
【附注】
（2009）义商初字第6378号民事判决书
适用法律条文具体内容
1、《中华人民共和国民法通则》第九十条规定：合法的
借贷关系受法律保护。
2、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条规定：债
务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁
决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民
法院判决强制偿还。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条规定：
被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可
中途退庭的，可以缺席判决。
四川省泸州市纳溪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）川0503民初10号之三
原告：泸州太昌建筑安装工程有限公司，住所地：四川省泸州市龙马潭区大通路23号楼2-2-2号，统一社会信用代码：91510500717581287B。
法定代表人：王涛，董事长。
委托诉讼代理人：ＸＸ，朱杨，四川长松律师事务所律师。
被告：四川恒正投资集团有限公司，住所地：四川省泸州市纳溪区紫阳路一段218号1号楼1-4号，统一社会信用代码：91510500754748146W。
法定代表人：刘琼莲，董事长。
委托诉讼代理人：周雪松，罗德才，四川论道律师事务所律师。
原告泸州太昌建筑安装工程有限公司与被告四川恒正投资集团有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2018年1月9日立案后，依法适用简易程序审理。后发现本案不宜适用简易程序，于2018年3月21日裁定转为普通程序，并于2018年3月21日向原告送达补交案件受理费通知。原告泸州太昌建筑安装工程有限公司无正当理由未按期足额补交，应当按撤诉处理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百九十九条之规定，裁定如下：
本案按原告泸州太昌建筑安装工程有限公司撤回起诉处理。
已收取的案件受理费83347.57元，减半收取计41673.79元。
审 判 长 邱 彪
审 判 员 曹琳娜
人民陪审员 王庆红
二〇一八年三月三十日
法官 助理 郭 瑞
书 记 员 易念涛
河南省郸城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1625民初634号
原告：罗明良，男，1971年5月16日出生，汉族，住郸城县。
被告：罗明义，男，1970年1月22日出生，汉族，住郸城县。
被告：吴永红，女，1970年11月23日出生，住郸城县。
原告罗明良诉被告罗明义、吴永红民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月8日立案受理后。原告罗明良于2017年2月16日向本院提出撤诉申请。因原告在起诉时办理了诉讼费缓交申请，本院于2017年2月15日向口头通知原告罗明良补交诉讼费，罗明良无正当理由未按期足额补交，应当按撤诉处理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百四十五条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按原告罗明良撤回起诉处理。
审判员 孙 涛
二〇一七年二月十六日
书记员 罗浩翔
浙江省瑞安市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0381刑初1005号
公诉机关浙江省瑞安市人民检察院。
被告人林某。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2016年4月19日被抓获，次日被刑事拘留。现羁押于瑞安市看守所。
瑞安市人民检察院以瑞检刑诉（2016）1053号起诉书指控被告人林某犯危险驾驶罪，于2016年5月10日向本院提起公诉。本院于同日以简易程序立案，实行独任审判，同月18日公开开庭审理了本案。瑞安市人民检察院指派检察员林志秋出庭支持公诉，被告人林某到庭参加诉讼。现已审理终结。
瑞安市人民检察院指控：2016年4月19日22时30分许，被告人林某饮酒后驾驶浙C×××××号小型轿车途经瑞安市安阳街道罗阳大道与塘河北路交叉口时，被交警设卡查获。当日22时50分许，被告人林某被提取血样。经检测，其血液中乙醇含量为168mg／100ml。
上述事实，被告人林某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人王某的证言、查获经过、呼气酒精测试单、当事人血样提取登记表、法医毒物鉴定检验报告书、驾驶人及机动车信息查询结果单、人口信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人林某违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯刑律，构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人林某归案后能如实供述自己的罪行，依法从轻处罚。为严明国法，惩罚犯罪，保护公共道路交通安全，根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人林某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币4000元。罚金限判决生效之日起十日内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年4月19日起至2016年6月18日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
代理 审 判员 林海伟
二〇一六年五月十八日
（代）书记员 董一涵
山东省济宁市任城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁0811执异234号
异议人（案外人）：徐红霞。
申请执行人：甲公司。
被执行人：乙公司。
本院在执行甲公司与乙公司一般借款合同纠纷一案中，异议人徐红霞对执行天元城项目11号地下储藏室向本院提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
异议人徐红霞称，异议人于2010年11月11日与被执行人乙公司签订《商品房买卖合同》购买天元港02单元13层1302号房屋一套，双方于2012年10月9日签订补充协议购买天元港项目11号地下储藏室，面积为12.4平方米，并按照约定支付了价款。另外，根据《人民防空法》、《物权法》等相关规定，人民防空应该属于国防资产，属于国家所有，人防车位应当属于建筑区化内的设施，属于业主共有。济宁市任城区人民法院作出（2015）任执字第1214号执行裁定书，查封了乙公司位于济宁市济邹路山东天元投资大厦（天元港、天元湾）楼下地下车库（建筑面积1662.265平方米）。包含了异议人合法拥有的部分，异议人对该裁定不服，提出异议。请求解除对地下车库的查封。
本院查明，甲公司与乙公司一般借款合同纠纷一案，本院于2015年6月25日作出（2015）任执字第1214、1215、1216、1217号执行裁定书，查封了被执行人乙公司位于济宁市济邹路山东天元投资大厦（天元港、天元湾）楼下地下车库（建筑面积1662.265平方米）。
另查明，2010年11月11日，案外人徐红霞与被执行人乙公司签订《济宁市商品房买卖合同》，约定购买乙公司开发的天元港02单元13层1302号商业公寓一套。双方于2012年10月9日签订《天元城商品房买卖合同补充协议》，徐红霞购买天元城项目地下储藏室11号，面积为12.4平方米，总价款为27032元。合同签订当日，乙公司出具了收据一张，金额为27032元，徐红霞随后办理了入住。
本院认为，案外人提出本院查封的物业属于国有或者全体业主共有，未能提供证明其主张的证据，因该楼盘系乙公司开发，依据土地使用权的审批文件，本院对其查封并无不当。
本案中异议人签订买卖合同、支付全部价款、占有该储藏室均早于本院的查封，未能够办理产权登记并非异议人自身原因。符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定的情形。异议人对于其购买的11号地下储藏室享有对抗执行的实体权利。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，裁定如下：
中止对天元城项目地下储藏室11号（面积为12.4平方米）的执行。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审判长 阴衍文
审判员 周新宇
审判员 宋 连
二〇一八年五月十五日
书记员 李 璇
河北省承德市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀08民辖终87号
上诉人（原审被告）：河北宏扬房地产开发集团有限公司，住所地河北省唐山市高新区宏扬花园。
法定代表人：李德宏，董事长。
被上诉人（原审原告）：承德县农村信用合作联社，住所地承德县下板城镇板城大街。
法定代表人：冯军民，理事长。
原审被告：隆化县三和矿业有限责任公司，住所地隆化县韩麻营镇韩麻营村。
法定代表人：高晓军，总经理。
原审�告：遵化和美担保有限公司，住所地河北省遵化市文萃路。
法定代表人：赵雪芹，总经理。
原审被告：遵化市金烨精密铸造厂，住所地遵化市地北头镇南新庄村。
法定代表人：高晓玲，总经理。
原审被告：高小军，男，1965年5月1日生，汉族，住遵化市遵化镇海南居委海南大街海南小区**号。
原审被告：赵雪芹，女，1965年7月16日生，汉族，住遵化市遵化镇海南居委海南大街海南小区**号。
上诉人河北宏扬房地产开发集团有限公司不服河北省承德县人民法院（2017）冀0821民初890号之一民事裁定，向本院提出上诉。
上诉人河北宏扬房地产开发集团有限公司上诉请求：撤销原审裁定，将本案移送唐山市高新技术开发区人民法院审理。事实和理由：根据《民诉法》第21条规定，“对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。”本案公司住所地在唐山市高新技术开发区，根据法律规定本案应由唐山市高新技术开发区人民法院管辖审理。被上诉人等未予答辩。
本院经审查认为，本案系借款合同纠纷，2013年11月28日，原审被告隆化县三和矿业有限责任公司与被上诉人承德县农村信用合作联社签订《社团借款合同》，上诉人河北宏扬房地产开发集团有限公司及原审被告等承担连带清偿责任；该合同第九条约定：本合同在履行过程中发生争议，向乙方住所地人民法院起讼。该约定系当事人真实意思表示，符合法律规定，而乙方住所地在河北省承德县下板城镇，因此，原审法院管辖本案并无不当，上诉理由不能成立，本院不�支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 ：王继跃
审判员 ：侯金声
审判员 ：柴燕宏
二〇一七年七月五日
书记员 ：吴宜霖
广州市海珠区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0105民初1235号
原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人：张东，总经理。
委托代理人：王心东，广东德法理律师事务所律师。
委托代理人：戴利南，广东德法理律师事务所律师。
被告：杨小梅，住广州市花都区。
原告招商银行股份有限公司信用卡中心诉被告杨小梅金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告招商银行股份有限公司信用卡中心的委托代理人戴利南到庭参加了诉讼。被告杨小梅下落不明，经本院依法公告期限届满没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告招商银行股份有限公司信用卡中心诉称：被告自2007年12月7日始向原告处申请办理了信用卡,卡号为：43×××20，截至2015年11月24日止，被告累计欠款本息共计44277.24元。原告自2015年9月12日开始多次催款，被告仍未清偿。现起诉请求：1.被告立即给付原告信用卡欠款本息共计44277.24元（截至2015年11月24日，欠款本金37547.03元，利息1811.69元，费用即滞纳金4918.52元），利息、费用按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止;2.诉讼费用全部由被告承担。
被告杨小梅没有提出答辩意见及提交证据。
经审理查明：被告向原告申请办理信用卡，并提交了《招商银行信用卡-
百事系列纪念卡申请表》，同时将《招商银行信用卡（个人卡）领用合约》作为附件,表示愿意遵守该附件的规定,原告经审查后向被告核发了卡号为43×××20的信用卡。被告在用卡过程中发生了透支，截止至2015年11月24日，欠款本金37547.03元，利息1811.69元，滞纳金4918.52元。原告因催收款项无着，遂成诉讼。
另查，《招商银行信用卡（个人卡）领用合约》规定，乙方（申领人）及其附属卡持卡人的当期非现金交易自记账日至到期还款日（含）为免息还款期，在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无须支付非现金交易的利息，否则，自甲方（原告）记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，甲方按月计收复利，如有变动按中国人民银行的有关规定执行；预借现金交易不享受免息还款期待遇，由甲方记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，甲方记账日为此笔预借现金交易发生日，甲方按月计收复利；乙方可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日（含）前将不低于最低还款额的款项偿还甲方，选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇；乙方如未于每月到期还款日（含）前还清当期最低还款额或延误还款，除应按约定支付循环信用利息外，还应按最低还款额未还部分的百分之五支付滞纳金，最低为10元人民币或1美元；乙方每期最低还款额为：信用卡一般交易的百分之十，加上前期所有最低还款额未还部分，加上超过信用额度使用的全部款项，加上所有的费用和利息；等。
本院认为：原、被告之间的合同关系及欠款金额有原告提供的开卡申请表、领用合约、持卡人账单查询为证证实，本院予以确认。被告在办理信用卡后，本应按照《招商银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定还本付息，现被告的行为已构成违约。被告应按照信用卡合约的约定将尚欠原告的借款本金、产生的利息、滞纳金清还给原告。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：
被告杨小梅在本判决生效之日起10日内清还借款本金37547.03元、利息1811.69元、滞纳金4918.52元，及从2015年11月25日起至借款实际清偿之日止的利息、滞纳金（透支利息按月计收复利，日利率为万分之五，滞纳金按最低还款额未还部分的5%按月计收）给原告招商银行股份有限公司信用卡中心。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费906元，由被告杨小梅负担。上述受理费已由原告招商银行股份有限公司信用卡中心预交，原告招商银行股份有限公司信用卡中心同意由被告杨小梅在履行本判决时将其应负担的受理费直接支付给原告招商银行股份有限公司信用卡中心。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 李 敏
人民陪审员 游 丽
人民陪审员 曾雪敏
二〇一六年五月三十一日
书 记 员 张 琳
林斯雅
沈阳市和平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0102执1160号
申请人：王彦文,男，1989年8月13日出生，汉族，住沈阳市沈河区。
法定代理人：周凤兰，女，1940年12月18日出生，汉族，住沈阳市沈河区。
被执行人：沈阳兴泰自控仪表有限公司，住所地沈阳市和平区二纬路九号。
法定代表人：王恒彬。
申请人王彦文诉被执行人沈阳兴泰自控仪表有限公司劳动争议一案，沈阳市和平区人民法院作出[2015]沈和民四初字第324民事判决书，已经发生法律效力。判决书确定：
被告沈阳兴泰自控仪表有限公司于本判决生效之日起十日内一次性支付原告王彦文赔偿金18,200元；
被告沈阳兴泰自控仪表有限公司于本判决生效之日起十日内一次性支付原告王彦文失业金损失12,740元；
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
三、驳回原告其他诉讼请求。
案件受理费10元，由被告沈阳兴泰自控仪表有限公司承担。
由于被执行人逾期未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人王彦文向本院申请强制执行，本院依法受理并予立案。
在执行过程中，本院依法向银行、房产、工商、车管等部门查询，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索。本院已将被执行人纳入最高人民法院失信被执行人名单，进行信用惩戒。以上执行和调查情况本院已告知申请执行人，申请执行人对此未提出异议。
本院认为，本案被执行人目前查无其他可供执行财产，且申请执行人在指定期限内不能提供可供执行的财产线索。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，等待继续执行的条件具备后恢复执行。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院申请恢复执行。依照最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第519条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判长 胡海英
审判员 李学佳
审判员 刘皓天
二〇一七年四月十日
书记员 高晨斯
沈阳市和平区人民法院民 事 裁 定 书（2016）辽0102执1160号申请人：王彦文,男，1989年8月13日出生，汉族，住沈阳市沈河区。法定代理人：周凤兰，女，1940年12月18日出生，汉族，住沈阳市沈河区。被执行人：沈阳兴泰自控仪表有限公司，住所地沈阳市和平区二纬路九号。法定代表人：王恒彬。申请人王彦文诉被执行人沈阳兴泰自控仪表有限公司劳动争议一案，沈阳市和平区人民法院作出[2015]沈和民四初字第324民事判决书，已经发生法律效力。判决书确定：被告沈阳兴泰自控仪表有限公司于本判决生效之日起十日内一次性支付原告王彦文赔偿金18,200元；被告沈阳兴泰自控仪表有限公司于本判决生效之日起十日内一次性支付原告王彦文失业金损失12,740元；如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。三、驳回原告其他诉讼请求。案件受理费10元，由被告沈阳兴泰自控仪表有限公司承担。由于被执行人逾期未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人王彦文向本院申请强制执行，本院依法受理并予立案。在执行过程中，本院依法向银行、房产、工商、车管等部门查询，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索。本院已将被执行人纳入最高人民法院失信被执行人名单，进行信用惩戒。以上执行和调查情况本院已告知申请执行人，申请执行人对此未提出异议。本院认为，本案被执行人目前查无其他可供执行财产，且申请执行人在指定期限内不能提供可供执行的财产线索。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，等待继续执行的条件具备后恢复执行。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院申请恢复执行。依照最高人民法院《关于适用的解释》第519条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定书送达后立即发生法律效力。审判长  胡海英审判员  李学佳审判员  刘皓天二〇一七年四月十日书记员  高晨斯
河北省邯郸市永年区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0429民初1403号
原告:王士辉，男，生于1982年5月12日，汉族，住河永年
县大北汪镇南正里二分村。
委托代理人:刘红卫,河北久恒律师事务所律。
被告：刘召峰，男，生于1986年5月15日，汉族，住永年县。
原告王士辉诉被告刘召峰机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员赵翠英适用简易程序、公开开庭进行了审理，原告王士辉委托代理人刘红卫，被告刘召峰到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告王士辉诉称：2016年11月25日19时许，被告刘召峰驾驶机动车与原告王士辉驾驶的三轮汽车相撞，造成原、被告受伤，两车损坏的交通事故。此事故经永年交警大队认定，刘召峰负此次事故的全部责任。本次事故造成原告的损失有医疗费5974.5元、误工费5418.9元（按农业工资标准计算100天）、护理费2709.45元，住院伙食补助费1250元，营养费1800元，交通费500元，车辆损失费6800元，评估费400元,车辆施救费1400元,合计26252.85元，请求法院判决被告赔偿原告26252.85元，本案的诉讼费由被告承担。
被告刘召峰辩称：我对事故经过和责任划分没有异议；对车辆损失费、评估费、车辆施救费均有异议；原告住院天数不对,实际住院大概8天。
经审理查明：2016年11月25日19时许，被告刘召峰驾驶冀Ｄ×××××号小型轿车,在永年区永河线由东向西行驶至刘营职中学校门口时,越过道路中心线与由西向东行驶原告王士辉驾驶的冀Ｄ×××××号三轮汽车相撞，造成刘召峰、王士辉受伤，两车不同程度损坏的交通事故。事故发生后,刘召峰弃车逃逸。经邯郸市公安局交通警察支队永年大队经处理，于2017年1月13日作出永公交认字[2017]第01102502号事故认定书，认定刘召峰负此事故的全部责任；王士辉无责任。被告刘召峰的机动车未投保险。
事故发生后，原告到永年区中医院住院治疗，诊断为：右小腿软组织损伤,右足骰骨骨折,右足第四跖骨底骨折。支付医疗费5974.5元。
上述事实当事人均无异议，并有道路交通事故认定书，永年区中医院住院收据、诊断书、费用清单及病历各1份在卷佐证。本院对上述事实予以认定。
原告主张2016年12月20日出院，住院25天，被告辩称原告住院仅8天。原告提供的病历临时医嘱显示原告从11月25日住院至12月4日共10天时间有治疗及用药记载，之后无治疗用药记载，本院认定原告实际住院天数为10天。
原告主张住院期间由其姐姐王世英、妻子郑利敏护理，护理费按农业年平均工资标准计算，提供了其所居住的村民委员会证明。本院认为，根据原告伤情，应认定住院期间一人护理，护理费按农业年平均工资标准计算。
原告主张营养费，原告提供的病历及诊断书中均未记载需加强营养，本院不予认定。
经原告委托，河北天元保险公估有限公司第一分公司于2017年2月7日作出TY2017-JJ0187号公估报告，评定原告车辆损失为6800元，原告支付公估费400元。对此原告提交了公估报告及公估费发票佐证，经质证，被告认为原告车辆损失评估数额过高，但其未提供反驳的证据，本院对公估报告及公估费予以认定。
原告主张车辆施救费1400元，提供了吊装费发票，被告不认可，本院酌情认定。
原告主张交通费，未提供证据，不予认定。
另查明，河北省2017年度交通事故人身损害赔偿标准有关参考数据中农业年平均工资21987元，国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准为50元。
本院认为，本案属机动车交通事故责任纠纷，被告刘召峰驾驶机动车与原告驾驶的机动车相撞，刘召峰负事故全部责任，应赔偿原告的损失。依据《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条的规定，被告刘召峰的机动车未投保交强险，也应在交强险责任限额内赔偿原告损失。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条，原告损失的项目和数额为：
医疗费，5974.5元；
住院伙食补助费，住院10天，参照国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准，计算为：50元×10天＝500元；
误工费，误工期限，参照中华人民共和国公安部《人身损害受伤人员误工损失日评定准则》10.2.20，原告的误工时间为90日，参照河北省2017年度交通事故人身损害赔偿标准有关参考数据中农业年平均工资标准计算，为：21987元÷365天×90天＝5400元；
护理费，住院10天，护理费参照河北省2017年度交通事故人身损害赔偿标准有关参考数据中农业年平均工资标准计算，为：21987元÷365天×10天＝602元；
车辆损失费，6800元；
施救费，酌情认定500元；
评估费，400元。
上述各项损失共20176.5元，其中原告的医疗费用损失未超过交强险10000元赔偿限额，误工费等损失未超过交强险110000元赔偿限额，被告应赔偿原告20176.5元。依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、第四十八条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条之规定，判决如下：
一、被告刘召峰在本判决生效之日起十日内赔偿原告王士辉各项经济损失20176.5元。
二、驳回原告王士辉其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费500元，由被告刘召峰负担此款已由原告预交，由被告刘召峰应给付原告。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审判员 赵翠英
二〇一七年七月十日
(代印)
书记员 董玉霞
江苏省无锡市北塘区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）北民初字第1189号
原告刘士超。
委托代理人李长明（受刘士超的特别授权委托），无锡市春申法律事务所法律工作者。
委托代理人沈光英（受刘士超的特别授权委托），无锡市春申法律事务所法律工作者。
被告陈晓明。
原告刘士超诉被告陈晓明承揽合同纠纷一案，本院于2015年8月19日立案受理后，依法由审判员林丽华适用简易程序，于2015年9月15日公开开庭进行了审理。原告刘士超及其委托代理人李长明到庭参加诉讼，被告陈晓明经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告刘士超诉称：2014年7月，陈晓明、XXX、XX将其三人合伙投资（各出资三分之一）的饭店（位于无锡市华仁凤凰城X栋X号，预核名为北塘区X饭店，后未办理工商登记）的装修交由其承包，其从2014年7月25日至2014年11月24日按约定完成了装潢施工并交付使用，后双方进行造价审核，确认工程总价为576997元并补签了一份《建筑装饰工程施工合同》，后经双方结算尚欠装修款226997元，陈晓明、XXX、XX分别出具了欠条，但陈晓明自己书写的欠条上载明的数额为75000元，实际上应为75665元。起诉后，XXX、XX各支付了75665元，故其不再要求XXX、XX承担责任，现要求判令陈晓明立即支付装修款75665元并承担本案诉讼费。
被告陈晓明未发表答辩意见。
本院经审理，原告刘士超诉称事实属实，应予确认。债务应当清偿。刘士超向陈晓明、XX、XXX承揽了无锡市华仁凤凰城X栋X号房屋内装饰装修工程，双方之间的合同实为承揽合同，合法有效。刘士超在完成陈晓明、XX、XXX交付的工作后，陈晓明、XX、XXX应支付相应对价。现XX、XXX按照约定的合伙份额履行了各自的义务，刘士超自愿放弃对其主张其他权利，属于刘士超对自己权利的处分，不违反法律规定，亦未侵犯他人权益，对此，本院予以确认。陈晓明出具的欠条上虽然载明的欠75000元，但该欠条系陈晓明自己书写，陈晓明未举证其已支付665元，根据刘士超的陈述，结合本案其他证据，刘士超现主张陈晓明支付75665元于法有据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百五十一条、第二百六十三条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
陈晓明于本判决发生法律效力之日起十日内支付刘士超装修款75665元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费900元，由陈晓明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。
审判员 林丽华
二�一五年九月十五日
书记员 应丽燕
本案援引法律条款
《中华人民共和国合同法》：
第二百五十一条承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。
承揽包括加工、定作、修理、复制、测试、检验等工作。
第二百六十三条定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
附：无锡市北塘区人民法院账号信息：
开户银行：建设银行民丰里分理处账号：32001615050059000002
户名：无锡市北塘区人民法院法院传真号码：0510-83158070
河北省张北县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）北民初字第1189号
原告赵某。
被告民生人寿保险股份有限公司张家口中心支公司，住所地：张家口市桥西区新华街141号。
负责人靳斌。
委托代理人李运海，河北英陆律师事务所律师。
原告赵某与被告民生人寿保险股份有限公司张家口中心支公司（以下简称民生人寿张家口支公司）人身保险合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告及被告民生人寿张家口支公司委托代理人李运海到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告赵某诉称，我在被告处购买了意外保险，保险责任包括意外身故保险、意外保险、意外伤害医疗保险。2013年12月1日7时58分许，张献驾驶京L号轿车由北向南行驶至张北县张北镇光华大街与兴华路十字路口北侧逆行时与由西向东我驾驶的二轮助力车左转弯后相撞，造成我受伤的交通事故。我受伤后被送往张北县医院接受治疗，后经张家口法医鉴定中心鉴定为九级伤残。待司法鉴定意见书出具以后，我就被告方意外保险赔偿事宜，多次找被告协商理赔，被告方无正当理由拒绝赔付意外保险。保险合同真实有效，事故发生在保险期间，事故造成我九级伤残，根据保险合同承保内容应由被告按照合同赔偿保险金。被告不予理赔的行为已经侵害了我的合法权益，特诉至法院，请求法院判令被告按照保险合同赔偿我意外伤害医疗保险金及意外保险金共计17000元。
被告民生人寿张家口支公司辩称，保险合同条款约定，双方适用的伤残标准为保险商业协会统一制定的七级三十四项，原告鉴定的九级伤残是按照交通事故伤残评定标准所做，与合同约定的标准不一致，我方不应承担赔偿责任。原告系交通事故受伤，其医疗费支出应由侵权方承担，医疗合同条款约定，我公司仅承担侵权方赔付之外的未得到赔付部分。
经审理查明,原告赵某在被告民生人寿张家口支公司购买一份人身保险后，被告给付原告一张民生保险富贵吉祥卡（卡号：8673，密码：12841326），原告按照投保规则激活本卡。保险卡载明：意外身故保险金（保险金额为6万元）、意外保险金（保险金额为6万元）、意外伤害医疗保险金（保险金额为5千元），保险期间均为一年，有效期至2014年1月31日24时止。2013年12月1日，被保险人原告赵某发生意外交通事故，后原告赵某向本院起诉要求侵权赔偿，经原告赵某申请伤残鉴定，本院依法委托具有鉴定资质的专业机构进行司法医学鉴定，原告赵某被评定为Ⅸ级伤残。原告赵某因意外交通事故受伤，治疗期间支出医疗费36732.68元。
上述事实，有以下证据予以证实：1、当事人陈述；2、（2014）北民初字第686号民事判决书；3、卡号为8673的民生保险富贵吉祥卡；4、张家口市法医鉴定中心司法鉴定意见书；5、张北县公安交通警察大队出具的2013第000000284号道路交通事故认定书。
本院认为，原告持有被告交付的“民生保险富贵吉祥卡”并激活后，原告与被告间人身意外伤害保险合同即成立，该合同系双方当事人之间的真实意思表示，且不违反法律、法规的强制性规定，合法有效，对双方当事人均具有法律约束力，双方应严格履行。原告因意外交通事故所获的赔偿是基于侵权之法律关系，侵权人承担了侵权责任并不能免除或替代本案被告的保险责任，故被告民生人寿张家口支公司应当在保险限额内承担保险责任。对原告在意外伤害医疗保险金限额内主张5000元予以支持。被告民生人寿张家口支公司对原告提供的司法鉴定意见书所依据的评定标准虽提出异议，但其未能提供证据加以佐证，不予采纳，对原告以此为据主张的赔偿金12000元（60000元20%）应予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
民生人寿保险股份有限公司张家口中心支公司于判决生效之日起五日内赔付赵某意外伤害医疗保险金5000元、意外赔偿金12000元。
如未按本判决指定的期限履行给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费225元，由民生人寿保险股份有限公司张家口中心支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 董定强
人民陪审员 刘海鸿
人民陪审员 柳文华
二〇一六年八月二十二日
书 记 员 郭翠霞
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
天津市河北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）北民初字第1189号
原告天津泰嘉热力管理中心乌江路供热站。
被告ＸＸ。
本院在审理原告天津泰嘉热力管理中心乌江路供热站与被告ＸＸ供用热力合同纠纷一案中，原告天津泰嘉热力管理中心乌江路供热站于2015年3月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告天津泰嘉热力管理中心乌江路供热站撤回起诉。
案件受理费25元，由原告负担。
审判员 霍冠一
二〇一五年三月十三日
书记员 周家瑞
附：本裁判适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
河北省唐山市路北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）北民初字第1189号
原告：李明军。
被告：李正宇。
本院在审理原告李明军与被告李正宇民间借贷纠纷一案中，原告于2015年8月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李明军的申请撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告李明军回起诉。
案件受理费及其他诉讼费2300元，由原告李明军负担。
审 判 长 王 颖
代理审判员 唐佳林
代理审判员 李 蕊
二〇一五年八月十九日
书 记 员 杨 静
河南省许昌市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）豫10刑更923号
罪犯徐光辉，男，1982年12月14日出生，汉族，河南省遂平县人，现在河南省许昌监狱服刑。
河南省遂平县人民法院于2010年6月13日作出（2010）遂少刑初字第44号刑事判决书，认定徐光辉犯盗窃罪，判处有期徒刑十年六个月，并处罚金2.5万。判决发生法律效力后交付执行。许昌市中级人民法院于2014年1月23日裁定减去有期徒刑一�七个月。刑罚执行机关河南省许昌监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院立案并公示后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。现已审理终结。
执行机关河南省许昌监狱经分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示五日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出以罪犯徐光辉悔改表现突出，并提供了相关书证予以证实，建议对其减刑一年六个月。
原判认定，罪犯徐光辉于2008年12月至2009年1月，该犯伙同他人在驻马店市、上蔡县、遂平县等地作案盗窃多起，盗窃物品价值2万余元。
罪犯徐光辉自上次减刑以来，能够认罪服法；认真遵守监规，接受教育改造�积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务。受监狱表扬7次，被评为监狱级改造积极分子1次，省级改造积极分子1次。上述事实有服刑人员侯晓辉和监区管教干警出庭作证及执行机关提供的生效裁判文书、罪犯减刑审核表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表等在案佐证。
本院认为，罪犯徐光辉自上次减刑以来，悔改表现突出，符合减刑条件，可予减刑。系主犯，累犯，应从严减刑；原判有立功情节，可适当从宽减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，刑罚执行机关提请减刑幅度不当。依照1997年修订的《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第（二）款之规定，裁定如下：
对罪犯徐光辉减去有期徒刑一年五个月。（刑�自二ＯＯ九年七月九日起至二Ｏ一七年一月八日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 秦建忠
审 判 员 马 龙
人民陪审员 权军峰
二〇一六年八月十九日
书 记 员 洪 宇
新疆维吾尔自治区高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）新民辖终59号
上诉人（原审被告）：新疆天祥新技术开发公司。
被上诉人（原审原告）：张玉金，住所地：新疆特克斯县。
第三人：新疆维吾尔自治区有色地质勘查局地球物理探矿队。
第三人：特克斯玉金矿业有限责任公司。
上诉人新疆天祥新技术开发公司因与被上诉人张玉金、第三人新疆维吾尔自治区有色地质勘查局地球物理探矿队、第三人特克斯玉金矿业有限责任公司股权转让纠纷一案，不服伊犁哈萨克自治州分院（2016）新40民初10号民事裁定，向本院提起上诉。
新疆天祥新技术开发公司上诉称，上诉人与被上诉人之间系股权转让合同纠纷，而非因公司设立、确认股东资格、分配利润、解散纠纷提起的诉讼，所以不应适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二十六条关于管辖的规定，而应适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定”因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”，本案原审被告新疆天祥新技术开发公司住所地位于乌鲁木齐市新市区，合同签订地也在乌鲁木齐市新市区，且本案标的额较大，本案的管辖法院应为上诉人所在地的乌鲁木齐市中级人民法院。原审裁定适用法律错误，请求撤销伊犁哈萨克自治州分院（2016）新40民初10号民事裁定，将本案移送至乌鲁木齐市中级人民法院审理。
本院经审查认为，本案系因股权转让产生的纠纷，双方当事人签订的《股权转让及债权债务清偿协议》并未对发生争议后的管辖法院作出特别约定，因此依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定”因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”，被告住所地和合同履行地的法院对本案均有管辖权。本案涉及转让股权的特克斯玉金矿业有限责任公司，住所地和工商注册地均在特克斯县，股权转让行为应发生在特克斯县，故特克斯县是本案合同履行地。本案涉案标的额为1300万元，依据《最高人民法院关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准的通知（法发〔2015〕7号）》及新疆维吾尔自治区高级人民法院《关于对新疆维吾尔自治区高级人民法院伊犁哈萨克自治州分院和石河子市人民法院受理民商事案件级别管辖的问题的通知（法发〔2015〕14号）》规定，本案应由伊犁哈萨克自治州分院管辖。伊犁哈萨克自治州分院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十六条规定”因公司设立、确认股东资格、分配利润、解散纠纷提起的诉讼，由公司住所地人民法院管辖”确定管辖法院，属适用法律不当应予纠正，但裁定驳回新疆天祥新技术开发公司对本案管辖权提出异议的结果并无不当。新疆天祥新技术开发公司的上诉理由不成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 魏 玉 林
代理审判员 李 倩
代理审判员 张 乐
二〇一六年九月五日
书 记 员 苏比努尔
新疆维吾尔自治区高级人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2016）新民辖终59号
上诉人（原审被告）：新疆天祥新技术开发公司。
被上诉人（原审原告）：张玉金，住所地：新疆特克斯县。
第三人：新疆维吾尔自治区有色地质勘查局地球物理探矿队。
第三人：特克斯玉金矿业有限责任公司。
上诉人新疆天祥新技术开发公司因与被上诉人张玉金、第三人新疆维吾尔自治区有色地质勘查局地球物理探矿队、第三人特克斯玉金矿业有限责任公司股权转让纠纷一案，不服伊犁哈萨克自治州分院（2016）新40民初10号民事裁定，向本院提起上诉。
新疆天祥新技术开发公司上诉称，上诉人与被上诉人之间系股权转让合同纠纷，而非因公司设立、确认股东资格、分配利润、解散纠纷提起的诉讼，所以不应适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二十六条关于管辖的规定，而应适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定”因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”，本案原审被告新疆天祥新技术开发公司住所地位于乌鲁木齐市新市区，合同签订地也在乌鲁木齐市新市区，且本案标的额较大，本案的管辖法院应为上诉人所在地的乌鲁木齐市中级人民法院。原审裁定适用法律错误，请求撤销伊犁哈萨克自治州分院（2016）新40民初10号民事裁定，将本案移送至乌鲁木齐市中级人民法院审理。
本院经审查认为，本案系因股权转让产生的纠纷，双方当事人签订的《股权转让及债权债务清偿协议》并未对发生争议后的管辖法院作出特别约定，因此依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定”因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”，被告住所地和合同履行地的法院对本案均有管辖权。本案涉及转让股权的特克斯玉金矿业有限责任公司，住所地和工商注册地均在特克斯县，股权转让行为应发生在特克斯县，故特克斯县是本案合同履行地。本案涉案标的额为1300万元，依据《最高人民法院关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准的通知（法发〔2015〕7号）》及新疆维吾尔自治区高级人民法院《关于对新疆维吾尔自治区高级人民法院伊犁哈萨克自治州分院和石河子市人民法院受理民商事案件级别管辖的问题的通知（法发〔2015〕14号）》规定，本案应由伊犁哈萨克自治州分院管辖。伊犁哈萨克自治州分院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十六条规定”因公司设立、确认股东资格、分配利润、解散纠纷提起的诉讼，由公司住所地人民法院管辖”确定管辖法院，属适用法律不当应予纠正，但裁定驳回新疆天祥新技术开发公司对本案管辖权提出异议的结果并无不当。新疆天祥新技术开发公司的上诉理由不成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长魏玉林
代理审判员李倩
代理审判员张乐
二〇一六年九月五日
书记员苏比努尔
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}新疆维吾尔自治区高级人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2016）新民辖终59号上诉人（原审被告）：新疆天祥新技术开发公司。被上诉人（原审原告）：张玉金，住所地：新疆特克斯县。第三人：新疆维吾尔自治区有色地质勘查局地球物理探矿队。第三人：特克斯玉金矿业有限责任公司。上诉人新疆天祥新技术开发公司因与被上诉人张玉金、第三人新疆维吾尔自治区有色地质勘查局地球物理探矿队、第三人特克斯玉金矿业有限责任公司股权转让纠纷一案，不服伊犁哈萨克自治州分院（2016）新40民初10号民事裁定，向本院提起上诉。新疆天祥新技术开发公司上诉称，上诉人与被上诉人之间系股权转让合同纠纷，而非因公司设立、确认股东资格、分配利润、解散纠纷提起的诉讼，所以不应适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二十六条关于管辖的规定，而应适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定”因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”，本案原审被告新疆天祥新技术开发公司住所地位于乌鲁木齐市新市区，合同签订地也在乌鲁木齐市新市区，且本案标的额较大，本案的管辖法院应为上诉人所在地的乌鲁木齐市中级人民法院。原审裁定适用法律错误，请求撤销伊犁哈萨克自治州分院（2016）新40民初10号民事裁定，将本案移送至乌鲁木齐市中级人民法院审理。本院经审查认为，本案系因股权转让产生的纠纷，双方当事人签订的《股权转让及债权债务清偿协议》并未对发生争议后的管辖法院作出特别约定，因此依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定”因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”，被告住所地和合同履行地的法院对本案均有管辖权。本案涉及转让股权的特克斯玉金矿业有限责任公司，住所地和工商注册地均在特克斯县，股权转让行为应发生在特克斯县，故特克斯县是本案合同履行地。本案涉案标的额为1300万元，依据《最高人民法院关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准的通知（法发〔2015〕7号）》及新疆维吾尔自治区高级人民法院《关于对新疆维吾尔自治区高级人民法院伊犁哈萨克自治州分院和石河子市人民法院受理民商事案件级别管辖的问题的通知（法发〔2015〕14号）》规定，本案应由伊犁哈萨克自治州分院管辖。伊犁哈萨克自治州分院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十六条规定”因公司设立、确认股东资格、分配利润、解散纠纷提起的诉讼，由公司住所地人民法院管辖”确定管辖法院，属适用法律不当应予纠正，但裁定驳回新疆天祥新技术开发公司对本案管辖权提出异议的结果并无不当。新疆天祥新技术开发公司的上诉理由不成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长魏玉林代理审判员李倩代理审判员张乐二〇一六年九月五日书记员苏比努尔
河南省周口市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）豫16刑终204号
原公诉机关沈丘县人民检察院。
上诉人（原审被告人）丁继彬，男，1984年10月24日出生，汉族，小学文化，农民，捕前住河南省鹿邑县。因涉嫌敲诈勒索犯罪于2015年4月30日被沈丘县公安局决定刑拘在逃，2015年12月1日主动到沈丘县公安局投案，同日被沈丘县公安局取保候审。因涉嫌敲诈勒索犯罪于2016年3月17日被沈丘县人民法院决定逮捕，同日被执行逮捕。
辩护人�丽娜，河南众望律师事务所律师。
沈丘县人民法院审理沈丘县人民检察院指控原审被告人丁继彬犯敲诈勒索罪一案,于2016年4月26日作出（2016）豫1624刑初68号刑事判决。原审被告人丁继彬不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2016年7月1日公开开庭进行了审理。周口市人民检察院指派检察员吴冀原、刘勇出庭履行职务，上诉人丁继彬及其辩护人胥丽娜到庭参加诉讼。现已审理终结。
原判认定：2013年11月份，被告人丁继彬与丁刘军、（另案处理）、孔坤伦（已判刑）等人预谋敲诈从鹿邑县来沈丘盗窃的小偷，后联系了孔志永、任刘伟、曹帅领（三人已判刑）等人。2013年11月7日13时许，被告人丁继彬及丁刘军、孔坤伦伙同孔志永、任刘伟、曹帅领等人开车来到沈丘县莲池乡牛营村牌处，将来沈丘莲池集市上偷盗后乘车返回的妇女朱某、丁�等人控制，以将被害人朱某、丁某送到派出所相要挟，让她们跟家人打电话要钱。当晚19时许，任刘伟在沈丘县人民医院门口取勒索的五万元现金时，被公安干警抓获，被告人丁继彬等人逃脱。
认定上述事实的证据有被告人丁继彬及同案犯孔坤伦、孔志永、任刘伟等人供述，被害人丁某、朱某陈述，证人梁某、史某等人证言，领条、刑事判决书等证据。
根据上述事实和证据，原审法院认定被告人丁继彬犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币3000元。
上诉人丁继彬上诉及其辩护人辩称，原审认定部分事实不清，量刑过重。丁继彬系从犯，具有立功情节，认罪态度好，取得被害人谅解，请求二审法院查明事实，依法改判。
周口市人民检察院出庭检察员意见：请二审人民法院查明事实，依法判决。
经二审审�查明的事实和证据与一审相同，且证据经一审法院当庭举证、质证，查证属实，本院予以确认。
上诉人丁继彬上诉及其辩护人辩称理由，经查，丁继彬与同案犯孔坤伦、丁刘军共同预谋实施敲诈勒索行为，后又联系了曹帅领，并与他人乘车同往沈丘县，行为积极主动，故丁继彬系从犯的理由不能成立。关于丁继彬具有立功情节的理由，经查不实，其具有立功情节的理由依法不能成立。关于丁继彬的行为取得被害人谅解的理由，无相关证据证明。原审已根据本案的具体事实和情节，依法合理量刑。综上，上诉人丁继彬的上诉理由不能成立。
本院认为，上诉人丁继彬伙同他人敲诈勒索他人财物，数额巨大，其行为已构成敲诈勒索罪（未遂），应依法处罚。原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。上诉人丁继�的上诉理由不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张福友
审 判 员 张亚敏
代理审判员 闫华伟
二〇一六年七月六日
书 记 员 魏尚伟
贵州省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）黔高民申字第1554号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：陈显贵
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：贵阳市阳关饲养场。住所地：贵州省贵阳市白云大道***号创业大厦*楼。
法定代表人：李庆宪，该场场长。
再审申请人陈显贵因与被申请人贵阳市阳关饲养场（以下简称阳关饲养场）土地承包经营权确认纠纷一案，不服贵州省贵阳市中级人民法院（2015）筑民二（商）终字第792号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
陈显贵申请再审称：（一）二审裁定认定事实不清、证据不足。1、被申请人持有足以推翻一、二审裁定认定“土地权属存在争议”这一事实的证据，被申请人曾以该证据与周边农户打过官司并以该证据办理企业营业执照等手续。二审时申请人请求二审法院责令被申请人提交，但其拒不提交。根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第一百一十二条的规定，人民法院应认定申请人主张的该证据证明的事实成立。2、陈显贵提交的被申请人使用国有土地界限范围的图纸是经乡政府及周边村委会加盖公章确认的，证明被申请人使用图纸界限范围内的国有农用地无争议。3、经一审质证双方认可的贵阳市金阳新区管委会与贵阳高新区国有资产投资管理有限公司签订的金阳新区涉及阳关农场部分国有土地使用权收回及拆迁补偿协议，证明政府已认可被申请人使用的国有农用地无争议，现转为建设用地开发利用。以上证据证明被申请人使用的国有农用地所有权归国家，使用权归被申请人，不存在土地使用权争议。（二）一、二审裁定隐瞒申请人已实际取得争议国有农用地承包经营权的关键证据。1、被申请人出具的关于108户土地承包户情况说明，说明陈显贵已实际取得承包经营权。2、贵阳市白云区人民法院（2010）白刑初字第164号刑事判决书中“本院认为：被告人彭伦远、田文荣作为贵阳市阳关饲养场外来的108户中的土地承包种植经营户，他们所承包的土地并不具有村民在其户籍辖区内承包土地责任制的性质”中的土地承包种植经营户体现了申请人已实际取得承包经营权。3、申请人向被申请人交纳农业税和土地费单据，证明申请人已经履行主要义务。申请人在取得承包经营权的土地上种植青饲料获取收益维持生活几十年无争议，只是在承包地被征用时因补偿问题才产生争议。（三）二审法院依据《中华人民共和国土地管理法》第十六条第一款的规定处理本案属适用法律错误。陈显贵依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项之规定，申请再审。
本院认为：一、关于二审裁定是否存在认定事实不清、证据不足的问题。经查，被申请人原属贵阳市农业局下辖的国有农垦企业，经营范围为畜牧业及食品销售。上世纪70年代末至80年代中期，被申请人欲在其使用的国有土地上种植青饲料以满足生产需要，因人手不足，故在全省范围内招募农户种植青饲料，在此背景下，申请人等户陆续来到阳关饲养场，被申请人与申请人等户口头约定，由申请人等户在阳关饲养场使用的国有土地上按被申请人的要求种植青饲料，青饲料由被申请人进行回收。贵阳市人民政府办公厅《贵阳市人民政府办公厅关于对彭伦远等群众信访问题的复核意见》载明：“……对于生活问题。阳关农场的土地被开发利用后，你们声称‘失去土地’，这与事实不符。你们到阳关农场是承租农场国有土地种草卖给农场。你们大多数人在原籍都有承包责任地，现在你们已是贵阳市的城镇居民，市人民政府对你们的生活高度重视，市领导已专门组织高新区、云岩区、阳关农场等部门召开会议，要求云岩区对低保、医保等问题进行认真研究，对符合条件的要主动给予办理，力争做到应保尽保。”根据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第三条：“国家依法实行土地登记发证制度。依法登记的土地所有权和使用权受法律保护，任何单位和个人不得侵犯。土地登记内容和土地权属证书式样由国务院土地行政主管部门统一规定。土地登记资料可以公开查询。”及第五条：“单位和个人依法使用的国有土地，由土地使用者向土地所在地的县级以上人民政府土地行政主管部门提出土地登记申请，由县级以上人民政府登记造册，核发国有土地使用权证书，确认使用权。”的规定，我国实行严格的土地登记发证制度，土地所有权和使用权的取得以人民政府依法登记并核发证书作为凭据，且土地登记资料可以公开查询。本案中，双方当事人均未举证提交被申请人已取得争议土地所有权证书或使用权证书的证据，也未举证说明是否已查询过土地登记资料，该事实不明。因此，被申请人是否取得土地所有权证书或使用权证书，情况不明，故被申请人是否合法取得争议土地的所有权或使用权不明确，需经县级以上人民政府依法确认。至于申请人提出的被申请人隐瞒证据及申请人持有土地界限范围图、拆迁补偿协议等证据，均不是法定的土地权利凭证，不能证明被申请人依法取得争议土地的所有权或使用权。对此，二审裁定认定事实是清楚的。故申请人提出的该条理由因缺乏充分的证据证明，本院不予采纳。
二、关于一、二审裁定是否隐瞒陈显贵已实际取得争议国有农用地承包经营权的关键证据的问题。被申请人出具的108户土地承包户的情况说明，并非法定的土地权利凭证，不能据此认定被申请人已取得土地所有权或使用权及申请人已取得国有农用地承包经营权这一事实。贵阳市白云区人民法院（2010）白刑初字第164号刑事判决书中“本院认为：被告人彭伦远、田文荣作为贵阳市阳关饲养场外来的108户中的土地承包种植经营户，他们所承包的土地并不具有村民在其户籍辖区内承包土地责任制的性质”。该判决认定表明：彭伦远、田文荣所承包的土地并不具有村民在其户籍辖区内承包经营责任制的性质，并非申请人所理解的其实际取得承包经营权。对于申请人主张其向被申请人交纳农业税和土地费单据，证明其已履行主要义务并取得承包经营权的理由。因申请人交纳这些费用只能表明其是有偿使用土地，不能证明其必然由此取得承包经营权。申请人主张对争议土地享有承包经营权，应根据法律规定提供土地承包合同、承包证等相关权利凭证予以证明。因此，申请人主张其已实际取得争议土地承包经营权的理由，缺乏充分证据证明。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”的规定，申请人对其主张的事实未提供充分的证据予以证明，应承担举证不能的不利后果。故申请人提出的该项申请再审的理由并不成立，本院不予采纳。
三、关于二审裁定适用法律是否正确的问题。基于本案查明的事实，涉案土地权属并不明确，二审裁定根据《中华人民共和国土地管理法》第十六条第一款“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理”及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四款：“起诉必须符合下列条件：（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖”的规定，认为本案不属人民法院受理民事诉讼的范围，并裁定驳回申请人的起诉并无不妥。因此，申请人提出的该项理由因缺乏充分的事实依据和法律依据，本院不予采纳。
综上，陈显贵的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回陈显贵的再审申请。
审 判 长 李 静
代理审判员 曹景海
代理审判员 黄雪莲
二〇一五年十二月二十八日
书 记 员 刘 晟
常州市金坛区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0482民初2402号
原告石某。
被告万某。
本院于2016年5月3日立案受理了原告石某诉被告万某离婚纠纷一案。因本案涉及到个人隐私，本案裁定书不在互联网公布。
代理审判员 李萍
二〇一六年五月六日
书 记 员 韦玮
江苏省苏州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）苏中民终字第02461号
上诉人（原审被告）石学祥。
被上诉人（原审原告）桂贞六。
上诉人石学祥因买卖合同纠纷一案，不服苏州市相城区人民法院（2014）相民初字第0444号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。原审法院经审理查明：原审原、被告从2008年开始发生生意往来，由原审原告为原审被告供应石材。2014年1月23日，原审被告石学祥向原审原告桂贞六出具欠条一份载明：“今欠桂老板货款贰万肆仟元（￥24000元）”，2014年2月15日，原审被告石学祥又向原审原告出具欠条一份载明：“今欠到桂贞六货款贰万元（￥20000元）”。后原审被告石学祥于2014年3月4日支付货款2000元。原审原、被告双方另达成情况说明一份载明：“关于桂贞六按照我的要求，将石材送至相城区蠡口齐门北大街473号，目前我确认结欠人民币4万元。一式二份，双方各执一份，协商不成，交相城法院管辖”。该情况说明由原审原、被告双方签字确认。
上述事实，由原审原告提供的身份证复印件、原审被告苏州人信息登记表、欠条二份、情况说明一份以及当事人的陈述附卷佐证，原审法院予以确认。
原审原告桂贞六诉称，原审原告长期以来为原审被告石学祥供应石材，将货物送至原审被告石学祥指定的地点，双方约定货到付款。现原审被告结欠原审原告货款4万元，故诉至法院，请求判令原审被告支付原审原告货款人民币4万元。
原审法院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。买受人应当按照约定的时间支付价款，对支付时间没有约定或约定不明确，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。当事人一方未支付价款的，对方可以要求其支付价款。本案中，原审原、被告双方一致确认原审被告石学祥结欠原审原告桂贞六货款人民币4万元。原审被告辩称双方约定货到后一年内没有质量问题再付款，欠款尚未届支付期限，但对此抗辩未提供证据予以证明，原审原告对此亦予以否认。因当事人对于自己的主张所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人主张的，负有举证责任的当事人承担不利的法律后果。因原审被告对自己的抗辩未提供证据，故原审法院对原审被告的抗辩不予采纳。原审原告向原审被告供应货物，原审被告应支付价款，原审原告的诉讼请求原审法院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条，《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条及其他相关法律、法规的规定，原审法院判决如下：原审被告石学祥于本判决书生效之日起十日内给付原审原告桂贞六价款人民币4万元。案件受理费减半收取为人民币400元、财产保全费480元，由原审被告石学祥负担。
上诉人石学祥不服上述民事判决，向本院提起上诉称：
上诉人与被上诉人约定大理石的质量保证期为一年。按照常理和市场管理都是使用之日起一年的质量保证期，而不是从收到货物之日起计算质量保证期。双方口头约定，从上诉人出具欠条之日起一年内为大理石质量保证期，如果一年内质量没有问题，则期满一年支付货款，现在未到付款期。
综上，原审法院认定事实不清，请求二审法院撤销原判，依法改判。
被上诉人桂贞六辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉人的上诉请求。
二审查明事实与原审法院查明事实一致。
本院认为，上诉人与被上诉人买卖石材，形成了合法的合同关系，依法受法律保护。对于上诉人与被上诉人结算的货款，上诉人认为双方口头约定，如果一年内石材没有质量问题后再付款，但并无证据予以证实，本院难以采信。因双方对结算的涉案货款未约定付款时间，则被上诉人随时有权要求上诉人支付。故被上诉人要求上诉人支付双方已经结算的货款符合法律规定，应予以支持。
综上，上诉人石学祥的上诉请求不能成立，本院不予支持。原审判决并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费800元，由上诉人石学祥负担。本判决为终审判决。
审 判 长 曾雪蓉
审 判 员 周 红
代理审判员 黄学辉
二〇一四年九月三日
书 记 员 王文君
浙江省嵊州市人民法院
民 事 判 决 书
（2010）绍嵊商初字第890号
原告：浙江天某某针某某司。
法定代表人：马甲。
委托代理人：马乙。
被告：浙江×××龙××有限公司（组织机构代码：704
483258），住所地：嵊州市×××号。
法定代表人：章某某。
原告浙江天某某针某某司与被告浙江×××龙××有限
公司承揽合同纠纷一案，本院于2010年8月11日立案受理，依
法组成由审判员舒肖玲担任审判长，人民陪审员张鹊屏、王明
明参加评议的合议庭，于2010年12月3日公开开庭进行了审理
。原告浙江天某某针某某司的委托代理人马乙到庭参加诉讼。
被告浙江×××龙××有限公司的法定代表人章某某经本院合
法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告浙江天某某针某某司起诉称，原、被告之间曾某某
印染业务关系。2005年5月20日对帐，被告尚欠原告染费68632
1.65元，此款经原告多次催讨，被告拖欠不付。现要求被告立
即支付染费686321.65元并从2007年4月16日起赔偿按中国人民
银行同期贷款利率计算的利息损失。在庭审中，原告变更利息
损失的诉讼请求为自2009年3月10日起按中国人民银行同期贷
款基准利率计算。被告浙江×××龙××有限公司未作答辩。
原告为证明以上事实，在本院指定的举证期限内向本院
提供了以下证据：1、企业询征函一份，证明被告尚欠原告加
工费6863521.65元的事实。2、2007年4月16日原告向被告发出
的催款函一份，证明原告在该日向被告催讨加工款。3、2009
年3月10日原告向被告发出的催款函一份，证明原告于该日向
被告催讨加工款。4、国内挂号函件的收据二份，证明原告用
挂号函件的方式向被告寄送催讨函件。被告经本院公告传唤未
到庭参加诉讼。本院经审核认为，证据2催款函的落款时间为2
007年4月16日，而证据4的挂号函件收据上的邮戳时间为2007
年4月4日，故证据2催款函不能作为认定原告已向被告进行催
讨的依据。上述其余证据具有真实性、关联性、合法性，可以
作为本案认定事实的依据。
经审理本院查明，原、被告曾某某印染加工业务关系。2
005年5月20日，原、被告经对账确认，至2004年12月31日被告
尚欠原告加工款6863521.65元。2009年3月10日，原告向被告
发函，要求被告支付染费6863521.65元。被告未支付原告欠款
。
本院认为，原、被告之间的印染加工合同关系主体适格
，内容合法，系双方当事人的真实意思表示，属合法有效，被
告理应及时支付原告尚欠的加工费。现原告要求被告支付加工
费686321.65元，理由正当，应予支持。因原、被告对付款期
限没有约定，原告要求自主张权利之日即2009年3月10日起按
中国人民银行同期贷款基准利率赔偿利息损失，该请求理由正当，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百六
十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条的规定
，判决如下：
浙江×××龙××有限公司支付浙江天某某针某某司加
工费686321.65元并赔偿自2009年3月10日起至本判决确定的给
付之日止按中国人民银行同期贷款基准利率计算的利息损失。
款限判决生效后十日内付清。
如果浙江×××龙××有限公司未按本判决指定的期间
履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11663元，由被告负担（款由原告先行垫付，
限被告于判决生效后十日内径付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省
绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉
案件受理费11663元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定，
多余部分以后退还），款汇绍兴市预算外资金财政专户，帐号
：090000189100001427，开户行：绍兴银行业务部。逾期按自
动撤回上诉处理］。
审 判 长 舒肖玲
人民陪审员 张鹊屏
人民陪审员 王明明
二〇一〇年十二月三日
书 记 员 金叶薇
河南省渑池县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫1221刑初346号
自诉人陈小红，女，1967年7月20日出生，汉族，农民，住河南省义马市。
被告人刘杰，男，1987年3月30日出生，汉族，司机，住河南省渑池县。
自诉人陈小红以被告人侯旭辉、刘杰犯拒不执行判决罪，向本院提起控诉。本院于2017年6月15日受理后，依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。自诉人陈小红、被告人刘杰到庭参加诉讼。审理期间，自诉人陈小红以被告人刘杰已履行判决确定义务、被告人侯旭辉目前下落不明等为由撤回对被告人侯旭辉的刑事自诉。本案现已审理终结。
经审理查明：陈小红诉侯旭辉、刘杰民间借贷纠纷一案，渑池县人民法院于2016年11月1日作出（2016）豫1221民初1921号民事判决书，判令侯旭辉于判决生效后十日内偿还陈小红借款本金48500元及利息（利息从2014年5月24日起按照年利率24%计算至本判决确定的履行之日），刘杰对该借款及利息承担连带清偿责任。判决生效后，因侯旭辉、刘杰未履行判决确定义务，陈小红申请执行，法院立案受理。后本院依法向侯旭辉、刘杰送达《执行通知书》、《报告财产令》，侯旭辉、刘杰未按规定时间履行还款义务，也未报告各自财产状况。刘杰保证2017年3月前执行15000元,到期后仍未履行。执行期间，刘杰外出打工及从事支付宝代理等，有一定经济收入，但拒不履行。陈小红通过法院向渑池县公安局提出控告，要求追究侯旭辉、刘杰的刑事责任，该局不予立案。2017年6月，自诉人陈小红向本院提起刑事自诉，要求追究被告人侯旭辉、刘杰拒不执行判决罪的刑事责任。诉讼过程中，陈小红自愿撤回对侯旭辉的控诉。
诉讼过程中，被告人刘杰主动向本院履行40000元，并保证2017年11月22日前将下余本金、诉讼费共9006元履行完毕，取得了自诉人陈小红的谅解。
上述事实，有自诉人陈小红提交的民事判决书、申请执行材料；渑池县人民法院执行通知书、报告财产令，送达回证及被告人刘杰的供述、庭审陈述，交款票据、谅解书等证据证实，且查证属实，足以认定。
本院认为，被告人刘杰对人民法院已经发生法律效力的判决负有执行义务，在人民法院发出执行通知书、报告财产令后，拒绝报告财产，且有一定经济收入但拒不履行，致生效判决无法执行，应当认定为有能力执行而拒不执行，情节严重，其行为已构成拒不执行判决罪。自诉人陈小红控告被告人刘杰犯拒不执行判决罪的罪名成立，予以支持。鉴于被告人刘杰庭审认罪、悔罪，在一审宣告判决前已履行判决确定大部分义务，并取得自诉人谅解，可以从轻处罚，依照《中华人民共和国刑法》三百一十三条第一款、第五十二条、第五十三条、《最高人民法院关于审理拒不执行判决、裁定刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条、第五条、第六条之规定，判决如下：
被告人刘杰犯拒不执行判决罪，判处罚金2000元。
（罚金于判决后十日内缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向三门峡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 赵 峰
审判�员杨海峰
人民陪审员 陈 蕾
二〇一七年十一月二十日
书 记 员 车雯雯
广东省广州市花都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）穗花法执字第1-218-75号
申请执行人：何黄建等218人。
被执行人：广州伟汉鞋业有限公司，住所地广州市花都区。
法定代表人：马锦汉。
申请执行人何黄建等218人与被执行人广州伟汉鞋业有限公司工资、经济补偿金纠纷一案，广州市花都区劳动人事争议仲裁委员会作出的穗花劳人仲案（2014）4760-5033号仲裁裁决书已发生法律效力。依上述仲裁裁决书，被执行人广州伟汉鞋业有限公司应支付申请执行人何黄建等218人工资和经济补偿金合计3878273.5元。根据申请执行人的请求，本院于2014年12月22日立案执行。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出限期执行通知书，责令被执行人履行清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行、房管等部门查询及调查被执行人名下的银行存款及其他财产情况。经查，被执行人广州伟汉鞋业有限公司名下有位于广州市花都区新华镇农新路6号的房产一套和位于广州市花都区新华街农新路6号被执行人厂房内的一批生产设备、办公设备、成某、半成某及现场其他物品。除此之外，查无被执行人有其他可供执行的财产。上述房产已由珠海市金湾区人民法院以案号（2014）珠金法民二初字第135号查封，本院已依法轮候查封。上述生产设备、办公设备、成某、半成某及现场其他物品本院已依法查封。本院已依法将上述生产设备、办公设备、成某、半成某及现场其他物品委托评估、拍卖，现正等待评估、拍卖结果。本院已将上述执行情况告知申请执行人，现申请执行人向本院表示无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，本案暂无需采取其他执行措施，并同意本案延期执行。
本院认为，经本院采取多方执行措施后，依法轮候查封被执行人广州伟汉鞋业有限公司所有的房产，已将被执行人所有的一批生产设备、办公设备、成某、半成某及现场其他物品依法委托评估、拍卖，本案需等待拍卖结果后参与分配。申请执行人向本院表示同意等待上述评估、拍卖结果，并表示同意本案延期执行，本案依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本院（2015）穗花法执字第1-218号案件终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行长 周 飞
执行员 刘启樑
执行员 周海涛
二〇一五年一月十二日
书记员 张 杨
甘肃省兰州市西固区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）甘0104刑初702号
公诉机关兰州市西固区人民检察院。
被告人孙某某，男，1975年4月21日生，汉族，甘肃省兰州市人，初中文化，无业。因涉嫌犯危险驾驶罪于2016年11月23日被兰州市公安局西固分局取保候审。现在家。
兰州市西固区人民检察院以西检公诉刑诉[2016]586号起诉书指控被告人孙某某犯危险驾驶罪，于2016年12月2日向本院提起公诉。本院审查受理后，依法公开开庭进行了审理。兰州市西固区人民检察院指派检察员龚伟松出庭支持公诉，被告人孙某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
兰州市西固区人民检察院指控：2016年11月3日23时许，被告人孙某某醉酒驾驶甘****10号小型轿车，沿西固区公园路由东向西行驶至大坝市场路口时被兰州市公安局交通警察支队西固大队执勤民警查获。经甘肃中科司法物证技术鉴定中心检测，孙某某血样中酒精含量为143.43mg/100ml，属醉酒驾驶。公诉机关认为被告人孙某某的行为应当以危险驾驶罪追究其刑事责任，同时建议对被告人处以三至五个月拘役，并处罚金，可适用缓刑。
上述事实，被告人孙某某不持异议，且有公安机关出具的接受刑事案件登记表、立案决定书、查获经过、血样提取登记表、鉴定意见、证人证言、被告人供述、户籍证明等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为，被告人孙某某违反交通管理法规，醉酒后驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立。被告人孙某某归案后，能够如实供述，认罪态度较好，具有一定悔罪表现，可从轻处罚。经委托被告人户籍地司法局对被告人是否适用社区矫正进行评估，司法局出具评估报告认为被告人符合社区矫正的条件。故宣告缓刑对被告人孙某某居住社区没有重大不良影响，可对其宣告缓刑。公诉机关量刑建议符合罪刑相适应原则，予以采纳。综上，根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人孙某某犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，缓刑四个月；罚金5000元(已缴纳)。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或直接向甘肃省兰州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 韩继欣
二〇一六年十二月十三日
书记员 张 金
附《中华人民共和国刑法》相关条文：
第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻;
(二)有悔罪表现;
(三)没有再犯罪的危险;
宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十二条第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
甘肃省兰州市西固区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）甘0104刑初702号
公诉机关兰州市西固区人民检察院。
被告人孙某某，男，1975年4月21日生，汉族，甘肃省兰州市人，初中文化，无业。因涉嫌犯危险驾驶罪于2016年11月23日被兰州市公安局西固分局取保候审。现在家。
兰州市西固区人民检察院以西检公诉刑诉[2016]586号起诉书指控被告人孙某某犯危险驾驶罪，于2016年12月2日向本院提起公诉。本院审查受理后，依法公开开庭进行了审理。兰州市西固区人民检察院指派检察员龚伟松出庭支持公诉，被告人孙某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
兰州市西固区人民检察院指控：2016年11月3日23时许，被告人孙某某醉酒驾驶甘AA**10号小型轿车，沿西固区公园路由东向西行驶至大坝市场路口时被兰州市公安局交通警察支队西固大队执勤民警查获。经甘肃中科司法物证技术鉴定中心检测，孙某某血样中酒精含量为143.43mg/100ml，属醉酒驾驶。公诉机关认为被告人孙某某的行为应当以危险驾驶罪追究其刑事责任，同时建议对被告人处以三至五个月拘役，并处罚金，可适用缓刑。
上述事实，被告人孙某某不持异议，且有公安机关出具的接受刑事案件登记表、立案决定书、查获经过、血样提取登记表、鉴定意见、证人证言、被告人供述、户籍证明等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为，被告人孙某某违反交通管理法规，醉酒后驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立。被告人孙某某归案后，能够如实供述，认罪态度较好，具有一定悔罪表现，可从轻处罚。经委托被告人户籍地司法局对被告人是否适用社区矫正进行评估，司法局出具评估报告认为被告人符合社区矫正的条件。故宣告缓刑对被告人孙某某居住社区没有重大不良影响，可对其宣告缓刑。公诉机关量刑建议符合罪刑相适应原则，予以采纳。综上，根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人孙某某犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，缓刑四个月；罚金5000元(已缴纳)。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或直接向甘肃省兰州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 韩继欣
二〇一六年十二月一日
书记员 张 金
附《中华人民共和国刑法》相关条文：
第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻;
(二)有悔罪表现;
(三)没有再犯罪的危险;
宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十二条第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
安徽省六安市裕安区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖1503民初2156号
原告：汪帮杰，男，汉族，1978年2月17日生，住安徽省六安市裕安区，
委托诉讼代理人：陈茂杰，安徽晟成律师事务所律师。
被告：李开旭，男，汉族，1964年1月18日生，住安徽省六安市裕安区，
被告：骆启玲，女，汉族，1965年9月24日生，住安徽省六安市裕安区，
本院于2017年5月4日立案受理了原告汪帮杰诉被告李开旭、骆启玲民间借贷纠纷一案后，依法由审判员张俊和适用简易程序，于2017年6月15日公开开庭进行了审理。原告汪帮杰及其委托诉讼代理人陈茂杰、被告李开旭、骆启玲均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：1、判令两被告偿还原告借款本金120000元，并自2015年5月11日起按中国人民银行同期贷款利率计算利息至本清息止；2、本案诉讼费由被告承担。
被告李开旭辩称：钱是在赌场里借的，且没有这么多，在赌场里都输掉了，条子是原告后来威胁我打的，我当时就报警了，我现在一分钱都不承认。
被告骆启玲辩称：李开旭从原告手里借钱的时候我不知道，后来才知道李开旭在赌场里借的钱，我和李开旭已经于2015年9月22日离婚了，我不认可李开旭欠的这笔钱。
原告为支持其诉请，向本院提供证据如下：1、原告身份证复印件，证明原告基本情况；2、人口信息查询表，证明两被告基本情况；3、借条，证明被告向原告借款120000元并约定于2015年5月10日还款的事实。
被告李开旭发表质证意见如下：对证据1、2无异议；对证据3真实性无异议，但借条是原告威胁其打的。
被告骆启玲发表质证意见如下：对证据1、2无异议；对证据3，认为李开旭向原告借款的事和其无关，其不认可该笔借款，也没有能力偿还。
本院对原告提供的证据1-3的真实性均予以认定。
根据确认的证据，本院审理查明的事实如下：原告汪帮杰与被告李开旭经人介绍认识，被告李开旭与骆启玲曾系夫妻关系，两被告于2015年9月22日离婚。被告李开旭曾向原告借款120000元，2015年5月1日，原告找到被告李开旭要求还款，被告李开旭向其出具借条一份，注明：“今借到汪帮杰现金120000元，2015年5月10日本息还清，借款人：李开旭，2015年5月1日”。借款到期后，原告多次找李开旭索要上述借款，被告李开旭不予支付。现原告为维护自身合法权益，诉至法院。
本院认为：合法的民间借贷关系受法律保护。原告汪帮杰借给被告李开旭120000元，有原告提供的借条为证，事实清楚，证据确凿，现原告起诉要求李开旭偿还上述借款合法合理，本院予以支持。被告李开旭辩称上述借款是在赌场里赌博所借，借条是受原告威胁所打，且本金没有那么多，但其并未提供证据予以证明，故对被告李开旭的辩称，本院不予支持。原告汪帮杰要求被告李开旭支付利息，因借条中并未约定利息，该借款应视为无息借款，但被告李开旭拖欠不付，给原告造成一定的经济损失，可要求被告李开旭从逾期还款之日（2017年5月11日）起按年利率6%支付原告逾期利息。被告李开旭与骆启玲虽然曾系夫妻关系，上述120000元借款也是在两被告夫妻关系存续期间产生的，但原告在借钱给被告李开旭时，并未通知被告骆启玲到场，另原告诉称其借钱给被告李开旭的用途是修路，但原告对具体修哪条路等细节问题并不知晓，根据交易习惯、借款金额、款项交付方式、当事人陈述等因素，尚不能证明被告李开旭所借上述款项属两被告共同合意或用于夫妻共同生活，故被告李开旭所借的上述款项应视为其个人债务，被告骆启玲不应负共同偿还的义务，故对原告要求被告骆启玲共同偿债的主张，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条，《中华人民共和国婚姻法》第四十一条之规定，判决如下：
一、被告李开旭于本判决生效之日起十五日内偿还原告汪帮杰借款120000元；
二、被告李开旭于本判决生效之日起十五日内偿还原告汪帮杰借款120000元的逾期利息，自2015年5月11日起，按年利率6％计算至借款实际付清之日止；
三、驳回原告汪帮杰的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2700元，减半收取1350元，由被告李开旭负担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于安徽省六安市中级人民法院。
审判员 张俊和
二〇一七年七月二十七日
书记员 杨岑岑
附本案相关法律条文:
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。第九十条合法的借贷关系受法律保护。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十五条借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。
自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国婚姻法》
第四十一条离婚时，原为夫妻共同生活所负的债务，应当共同偿还。共同财产不足清偿的，或财产归各自所有的，由双方协议清偿；协议不成时，由人民法院判决。
江苏省无锡市滨湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0211财保88号
申请人王列洪，女，1976年4月22日生，，汉族，住无锡市梁溪区。
被申请人冯兴，男，1958年7月28日生，，汉族，住无锡市滨湖区。
被申请人冯全生，男，1936年10月11日生，，汉族，住无锡市滨湖区。
申请人王列洪与被申请人冯兴、冯全生申请诉前财产保全一案，申请人王列洪于2017年6月13日，向本院提出申请，要求冻结被申请人冯兴、冯全生的银行存款人民币36万元或查封其相应价值的财产，并已提供担保。
经审查，本院认为，申请人王列洪提出的诉前财产保全申请符合有关法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条之规定，裁定如下：
立即冻结被申请人冯兴、冯全生的银行存款人民币36万元或查封其相应价值的财产。
申请人王列洪应在本裁定书送达之日起三十日内向法院起诉，逾期不起诉的，本院将解除保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 尤曦红
二〇一七年六月十三日
书记员 王文龙
河北省唐山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀02民终6487号
上诉人（原审原告）：任全文，女，1953年1月30日生，汉族，退休工人，现住河北省唐山市路南区。
上诉人（原审原告）：任全荣，女，1958年1月27日生，汉族，退休工人，现住河北省唐山市路南区。
二上诉人委托代理人：董宝泉，男，1971年3月18日生，汉族，无业，现住河北省唐山市路南区惠民园***楼3门***号。身份证号：1302231971********。
被上诉人（原审被告）：唐山市路南立新蔬菜市场有限公司，住所地：唐山市路南区新天地商住楼F2楼5号。组织机构代码:595409859。
法定代表人：弭猛，该公司总经理。
委托代理人：张小伟，河北东明律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：唐山市路南区惠民道街道办事处，住所地：唐山市路南区惠民道**号*号。组织机构代码：570082378。
法定代表人：曾庆中，该办事处主任。
委托代理人：侯再爽，河北东明律师事务所律师。
上诉人任全文、任全荣诉被上诉人唐山市路南立新蔬菜市场有限公司、唐山市路南区惠民道街道办事处因租赁合同纠纷一案，不服河北省唐山市路南区人民法院（2016）冀0202民初253号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭公开开庭审理了此案。
本院认为，原审判决认定基本事实不清。重审时一审法院应对涉案法律关系进一步审查，并核实唐山市路南立新蔬菜市场有限公司开发的惠民菜市场是否符合消防安全要求，如不符合消防安全要求，其双方所签《惠民菜市场摊位、商铺使用权协议》的行为是否符合相关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项“原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判”之规定，裁定如下：
一、撤销河北省唐山市路南区人民法院（2016）冀0202民初253号民事判决；
二、发回河北省唐山市路南区人民法院重审。
二审案件受理费7000元，退还上诉人任全文、任全荣。
审 判 长 张景常
审 判 员 姚春涛
代理审判员 李建波
二〇一六年十一月二十三日
书 记 员 王 玫
河南省郑州市二七区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）二七民二初字第595号
原告靳建伟。
被告郑州交通运输集团有限责任公司，住所地：郑州市。
法定代表人赵军伟。
被告郑州交运投资管理有限责任公司，住所地：郑州市。
法定代表人李颜明。
被告李颜明。
被告韩连忠。
被告聂胜光。
被告左玉山。
被告李新亮。
被告李艳民。
被告杨同坤。
被告朱光辉。
被告王新平。
本院在审理原告靳建伟诉被告郑州交通运输集团有限责任公司、郑州交运投资管理有限责任公司、李颜明、韩连忠、聂胜光、左玉山、李新亮、李艳民、杨同坤、朱光辉、王新平公司盈余分配纠纷一案中，原告靳建伟于2013年4月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告靳建伟的申请符合法律规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告靳建伟撤回起诉。
案件受理费5753元减半收取2876.5元，退回原告靳建伟。
审判员 郑宏辉
二〇一三年四月十八日
书记员 刘 铭
辽宁省调兵山市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）调民申字字第003号
原告齐XX与被告朱XX、铁法XX有限责任公司XX运输部债权转让合同纠纷一案，本院于2015年3月6日作出（2015）调民一初字第188号民事调解书，已经发生法律效力。本案经本院院长提交审判委员会讨论，认为适用法律错误。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款的规定，经本院审判委员会讨论决定，裁定如下：
一、本案由本院另行组成合议庭进行再审；
二、再审期间中止原裁定的执行。
院 长 王会君
二〇一五年六月三日
书记员 王大松
重庆市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）渝高法民申字第00268号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：雷雨薇。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：曾昭俊。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：黄义珍。
三申请人共同委托代理人：曾现均（曾昭俊、黄义珍之子）。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：扬子江乙酰化工有限公司。住所地：重庆市长寿区晏家街道维江路**号。
法定代表人：徐正宁，该公司董事长。
委托代理人：刘东晓。
委托代理人：刘钰彬，重庆索通律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：张晓刚。
委托代理人：刘钰彬，重庆索通律师事务所律师。
委托代理人：彭吉，重庆索通律师事务所律师。
一审第三人：重庆瑞超防腐保温工程有限公司。住所地：重庆市长寿区晏家工业园区内。
法定代表人：李娟，该公司总经理。
一审原告、二审上诉人：雷鸣，男，汉族，1965年2月8日出生，住重庆市长寿区。
再审申请人雷雨薇、曾昭俊、黄义珍因与被申请人扬子江乙酰化工有限公司（以下简称扬子江公司）、张晓刚、一审第三人重庆瑞超防腐保温工程有限公司（以下简称瑞超公司）、一审原告、二审上诉人雷鸣生命权纠纷一案，不服重庆市第一中级人民法院（2014）渝一中法民终字第06196号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
雷雨薇、曾昭俊、黄义珍申请再审称：1、一审判决认定事实不清。《工亡赔偿协议》是申请人与瑞超公司达成的赔偿协议，而一审判决却认定该协议系申请人与扬子江公司及张晓刚充分协商后达成，该事实缺乏证据证明。2、二审判决认定事实不清。二审判决认定瑞超公司与死者曾现英不具有劳动关系，属于事实认定错误。3、本案系侵权造成的工亡事故，根据现行法律规定可以获得双赔，故申请人已获得工伤赔偿，并不免除被申请人应该承担的人身损害赔偿责任。
本院认为，死者曾现英与瑞超公司是劳动关系还是雇佣关系是本案的基本事实。从现有证据看，死者曾现英生前系中国化学工程第七建设有限公司重庆分公司的职工，与该公司建立了正式的劳动合同关系，发生事故时其未与该公司解除劳动合同关系。现申请人也没有有效证据能够证明曾现英生前与瑞超公司建立了劳动关系，故不能认定曾现英与瑞超公司之间建立了劳动关系，从现有证据看曾现英生前与瑞超公司形成的是雇佣劳务关系。曾现英因事故死亡后，瑞超公司与曾现英的亲属达成了《工亡赔偿协议》，并按超过工亡赔偿标准进行了赔偿，但不能据此赔偿协议认定曾现英为因工死亡。在《工亡赔偿协议》中曾现英的亲属也承诺“不得再以任何理由向瑞超公司、扬子江公司及叉车驾驶员主张任何诉求”，该协议的签订是曾现英亲属的真实意思表示，没有任何人胁迫或者欺诈曾现英的亲属签订该协议。虽然扬子江公司及张晓刚未在该协议上签字，但该协议的内容涉及到扬子江公司及张晓刚的义务，由此，可以认定该协议的协商过程中扬子江公司及张晓刚是与曾现英的亲属进行了充分协商后由瑞超公司出面与曾现英亲属达成的协议。由于曾现英与瑞超公司系雇佣关系，曾现英因雇佣而身亡已经通过《工亡赔偿协议》得到了应有的赔偿，其亲属再向扬子江公司和张晓刚主张赔偿，没有事实依据，其诉讼主张依法不能得到支持。故一、二审判决驳回其诉讼请求，事实清楚，证据充分，适用法律正确。
综上，雷雨薇、曾昭俊、黄义珍的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回雷雨薇、曾昭俊、黄义珍的再审申请。
审 判 长 干建强
代理审判员 敖宇波
代理审判员 俞开先
二〇一五年五月四日
书 记 员 屠益飞
天津市和平区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0101民初7445号
原告：任�伟，男，1961年11月27日出生，汉族，住天津市河东区。
被告：天津第一饭店有限公司，住所地天津市和平区解放北路198号。
法定代表人白燕，经理。
委托代理人王琳，天津洪文律师事务所。
原告任建伟与被告天津第一饭店有限公司劳动争议一案，本院于2017年10月26日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告任建伟，被告天津第一饭店有限公司的委托代理人王琳到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
任建伟向本院提出诉讼请求：1、根据《变更劳动合同协议书》的内容，给付2017年4月至2017年10月生活费5600元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：根据《变更劳动合同协议书》内容和《劳动合同》第三条第三项规定，原告已向天津市和平区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，但未予受理。
天津第一饭店有限公司承认原告任建伟在本案中主张的事实，同意支付2017年4月至2017年10月生活费5600元。
本院认为，被告天津第一饭店有限公司承认原告任建伟在本案中主张的事实。对原告任建伟主张的事实本院予以确认。对任建伟的诉讼请求本院予以支持。
依照《中华人民共和国劳动法》第二十九条的规定，判决如下：
本判决生效之日起十五日内，被告天津第一饭店有限公司支付原告任建伟2017年4月至2017年10月生活费5600元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼受理费5元，由被告负担。（本判决生效之日起十日内直接给付原告）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
代理审判员 周 宁
二〇一七年十月三十一日
书 记 员 高汐滢
附：本裁判文书所依据的具体法律条文规定
《中华人民共和国劳动合同法》
第二十九条用人单位与劳动者应当按照劳动合同的约定，全面履行各自的义务。
湖北省宜昌市伍家岗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0503执922号
被执行人陈德金，男，1989年5月17日出生，汉族，初中文化，无职业，户籍地福建省安溪县，现住宜昌市伍家岗区。
被告人陈德金、吴春木、吴小红、吴振江、黄建海犯开设赌场罪和被告人陈德金、吴培坤、张延明、王燕辉、王金辉、吴志平犯诈骗罪一案，本院于2017年1月22日作出的（2016）鄂0503刑初113号刑事判决书已发生法律效力。生效法律文书确定被执行人陈德金应缴纳罚金310000元、退还违法所得20900元。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，本院依职权立�执行。本院认为，被执行人陈德金应缴纳罚金310000元、退还违法所得20900元，承担执行费4863.50元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人陈德金银行存款335763.5元，或者扣留、提取其相同的收入，或者查封、扣押其价值相当的财产。
若查封、扣押财产，被执行人必须于财产查封、扣押后三日内自觉履行上述义务，逾期，本院将依法处理被查封、扣押的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 朱俊
二〇一七年十一月十六日
书记员 何丽
湖北省恩施市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂2801执12号
申请执行人：田国锋，男，生于1972年1月18日，土家族，湖北省鹤峰县人，
被执行人：刘卯英，女，生于1986年4月10日，土家族，湖北省巴东县人，
本院于2017年1月4日立案受理申请执行人刘卯英与被执行人田国锋借款合同纠纷一案。在执行过程中，被执行人刘卯英与田国锋达成和解协议，同时申请执行人田国锋自愿撤回本案的执行申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
本案终结执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 向大成
审判员 何 锋
审判员 伍 伟
二〇一七年七月十日
书记员 张宪超
浙江省苍南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0327执6584号
申请执行人刘芳，女，1971年2月9日出生，住浙江省苍南县。
被执行人苍南县金乡中心卫生院，组织机构代码12330327470780056G，住所地浙江省苍南县金乡镇迎旭路120号。
法定代表人陈瑞海。
本院依据已经发生法律效力的民事，于2017年12月14日立案执行申请执行人刘芳与被执行人苍南县金乡中心卫生院劳动争议仲裁一案。申请执行人刘芳以与被执行人苍南县金乡中心卫生院达成和解为由，向本院申请撤回本案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条、最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
终结浙江省苍南县人民法院作出的民事判决书的执行。
本裁定送达后即立即生效。
审判长 林 海
审判员 池长该
审判员 陈尔德
二〇一七年十二月二十六日
书记员 谢智慧