广东省新兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤5321民初933号
原告广东新兴农村商业银行股份有限公司。地址：新兴县。
法定代表人苏绍鉴，董事长。
委托代理人甘永波、梁伙坚，均为广东创亮律师事务所律师。
被告罗建生，男，1978年10月4日出生，汉族，居民，住新兴县
被告梁炎玲（被告罗建生的妻子），女，1984年2月28日出生，汉族，居民，住新兴县。
原告广东新兴农村商业银行股份有限公司（下称新兴农商行）诉被告罗建生、梁炎玲金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告新兴农商行的委托代理人梁伙坚到庭参加诉讼，被告罗建生、梁炎玲经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告新兴农商行诉称，2015年8月10日，被告罗建生与原告属下的新城支行签订了一份《银行卡个人自助循环贷款借款合同》，约定被告罗建生向原告借款170000元；用于购买挖掘机使用；借款期限自2015年8月10日起至2017年8月10日止；年利率7.6125%，按月付息，每月的21日为结息日，到期结清贷款本息；借款人连续三期、累计六期未及时归还利息，贷款人有权宣布合同到期并提前收回发放的贷款、行使抵押权和要求保证人承担保证责任；借款人承担与本合同有关的律师服务费等费用。同日，被告罗建生与原告属下的新城支行还签订了《最高额抵押担保合同》，约定以被告房地产为借款抵押担保，并办理了抵押登记手续。此外，被告梁炎玲作为该借款的保证人，与原告签订了《最高额保证合同》，约定自愿对被告罗建生的上述债务承担连带责任保证；保证期间自本合同生效之日起至最后一笔到期的主合同项下的债权债务之诉讼时效届满之日止；保证范围均为主合同项下债务人应承担的全部债务。合同签订后，被告罗建生于2015年8月19日、8月25日通过自助放款方式分别借款160000元和10000元共170000元。借款后，被告罗建生从2015年9月21日后就一直没有依约还息。原告经多次追讨，但未果。截止至2016年5月21日，被告罗建生尚欠借款本金170000元，利息8480.92元。据此，被告已构成违约，原告有权要求被告承担违约责任。为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请求：1、解除原告与被告于2015年8月10日签订的《银行卡个人自助循环贷款借款合同》；2、判令被告罗建生、梁炎玲共同偿还借款本金170000元及2015年9月21日后的利息（其中暂计至2016年5月21日的利息8480.92元，之后的利息按借款合同约定的计息办法计至付清之日止）；3、判令被告罗建生、梁炎玲共同承担原告为实现本案债权而支付律师费7750.6元；4、判令原告对被告罗建生用于抵押贷款的房地产在处置时对上述第二、三判项债务享有优先受偿权；5、本案受理费由两被告承担。
被告罗建生、梁炎玲均无答辩，在举证期限内亦无提供相关证据到庭质证。
经审理查明，2015年8月10日，被告罗建生作为借款人、被告梁炎玲作为保证人，共同与原告属下的分支机构广东新兴农村商业银行股份有限公司新城支行（下称新城支行）签订了一份《银行卡个人自助循环贷款（卡贷宝）借款合同》，该合同约定：1、贷款人授予借款人在2015年8月10日至2017年8月10日内使用最高额贷款额度170000元，在此期间和最高额贷款余额内，借款人通过自助借款方式，循环使用贷款；2、借款类型为新增借款；3、借款用途为购买挖掘机；4、贷款利率为浮动利率，每笔贷款执行在中国人民银行公布的二年期贷款基准利率基础上上浮45%，执行年利率7.6125%；5、罚息利率：借款人未按合同约定还款日还款的，贷款人有权对逾期借款本金从逾期之日起直至本息清偿之日止，按逾期贷款罚息利率计收利息，逾期贷款罚息利率按合同约定的贷款执行利率基础上加收50%确定；6、借款支用：借款人愿意选择贷款人提供的业务平台自助终端作为自助放款、自助还本付息的交易渠道；7、借款按月结息，结息日为每月的21日，到期结清贷款本息；8、借款人连续三期、累计六期未及时归还利息，贷款人有权宣布合同到期并提前收回发放的贷款、行使抵押权和要求保证人承担保证责任；9、借款人承担与本合同有关的律师服务费等费用；10、担保方式为最高额抵押担保；11、担保范围包括本合同项下主债权本金、利息、罚息、违约金、实现债权的诉讼费、律师费等；该借款合同签订同日，被告罗建生与原告又签订了一份《最高额抵押担保合同》，约定被告罗建生自2015年8月10日起至2017年8月10日止在原告处借款所形成债务的最高本金余额170000元以本合同所约定的抵押物提供抵押担保；抵押担保的范围为主合同项下债务人应承担的全部债务，包括但不限于全部本金、利息（包括正常利息、逾期利息、复利和罚息等）、违约金、损害赔偿金和债权人为实现债权及担保权而发生的一切费用（包括但不限于诉讼费、律师费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费等）；抵押物以抵押物清单所列的财产为抵押物，即以被告罗建生的房地产作为抵押物；抵押物的最终价值以抵押实现时实际处理抵押物的净收入为准。之后，原告与被告罗建生就上述抵押物分别向国土部门、房地产管理部门办理了抵押登记。此外，被告梁炎玲作为上述借款的保证人又与新城支行签订了《最高额保证担保合同》，约定被告梁炎玲对被告罗建生自2015年8月10日起至2017年8月10日止在原告处借款所形成债务的最高本金余额170000元承担连带责任保证；保证范围为主合同项下债务人应承担的全部债务，包括但不限于全部本金、利息（包括正常利息、逾期利息、复利和罚息等）、违约金、损害赔偿金和债权人为实现债权及担保权而发生的一切费用（包括但不限于诉讼费、律师费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费等）。保证期间自本合同生效之日起至最后一笔到期的主合同项下的债权债务之诉讼时效届满之日止。上述借款合同、抵押担保合同和保证担保合同签订后，被告罗建生于2015年8月19日、8月25日分别通过银行终端自助放款160000元和10000元共170000元。借款后，被告罗建生按借款合同约定只支付了第一、二个月的利息，即付息至2015年9月21日，但从2015年9月22日开始拖欠利息，截止至2016年5月21日，被告罗建生已连续拖欠原告8个月（期）利息共8480.92元及2016年5月22日之后的利息。为此，原告要求被告承担未按合同约定归还贷款本息的违约责任，即提前收回全部未到期贷款本息，但未果。2016年7月18日，原告诉至本院，并提出前述请求。
又查明，被告罗建生与梁炎玲是夫妻关系，涉案借款发生在夫妻关系存续期间，且被告梁炎玲是被告罗建生涉案借款的保证担保人。
诉讼中，原告提供了一份其与广东创亮律师事务所签订的《委托代理合同》、银行的转账凭证和律师费发票，请求被告承担其为实现本案债权而支出的律师费7750.6元。
以上事实，有原告提供其法定代表人身份证明书、营业执照、金融许可证、二被告的身份证和结婚证、借款申请书、借款合同、抵押担保合同、房地产他项权证、土地他项权证、保证担保合同、账户明细查询、欠本息明细表、委托代理合同、律师费发票以及本院的庭审笔录等材料证实。
本院认为，原告属下的分支机构新城支行与两被告罗建生、梁炎玲在自愿、平等的基础上签订的《银行卡个人自助循环贷款（卡贷宝）借款合同》，是双方当事人的真实意思表示，合同内容没有违反法律规定，该合同合法有效，合同设定的权利和义务对合同当事人具有法律约束力，合同当事人应自觉履行。
上述借款合同虽然约定涉案借款借期至2017年8月10日才届满，但被告罗建生2015年9月22日起不再依约支付借款利息给原告，至本案法庭辩论终结日2016年11月21日，已拖欠利息达14个月（期），根据双方在借款合同关于“借款人连续三期、累计六期未及时归还利息，贷款人有权宣布合同到期并提前收回发放的贷款、行使抵押权和要求保证人承担保证责任。”的约定，被告罗建生已构成违约，借款合同约定的解除条件已成就，故对原告请求解除其与被告罗建生签订该笔借款的《银行卡个人自助循环贷款（卡贷宝）借款合同》，理据充分，本院予以支持。借款合同解除后，被告罗建生应一次性归还尚欠的借款本息给原告。截至2016年5月21日止，被告尚欠借款本金170000元、利息8480.92元，故对原告要求被告清偿该笔借款本金170000元从及2015年9月22日之后的利息的请求，理据充分，本院予以支持。
对于原告请求梁炎玲承担共同偿还责任问题。由于两被告为夫妻关系，涉案两笔借款发生在两人夫妻关系存续期间，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理”的规定，涉案借款应认定为被告罗建生与梁炎玲的共同债务。况且，被告梁炎玲作为本案借款的保证担保人，与原告签订的《最高额保证担保合同》也约定梁炎玲对罗建生的借款本息及原告实现债权的费用承担连带责任，故对原告要求被告梁炎玲承担共同清偿责任的请求，于法有据，本院予以支持。对于原告要求被告承担其为实现本案债权所支出的律师费7750.6元。由于借款合同中约定被告承担原告为实现债权而产生的律师费等费用，现原告提供了《委托代理合同》、律师费发票及律师费的银行付款凭证，证实原告已实际支出了律师费7750.6元，故对原告该项请求，本院予以支持。对原告要求对被告罗建生用于借款抵押的房地产在处置时对上述债务享有优先受偿权的问题。被告罗建生与原告签订了《最高额抵押担保合同》，约定抵押担保的范围为主合同项下债务人应承担的全部债务本金、利息、违约金、实现债权的费用等，且双方到国土、房产相关部门办理了抵押登记手续，该抵押担保行为合法有效，根据《中华人民共和国担保法》第三十三条“债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者拍卖、变卖该财产的价款优先受偿”，及《中华人民共和国物权法》第一百七十九条“为担保债务的履行，债务人或者第三人不转移财产的占有，将该财产抵押给债权人的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，债权人有权就该财产优先受偿。”的规定，现原告在被告罗建生未偿还借款本息的情况下，请求在处置抵押物时享有优先受偿权，符合法律规定，故对原告的该项请求，本院予以支持。被告罗建生、梁炎玲经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩的权利，本院依法作缺席判决。鉴此，鉴此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款、第六十条第一款、第九十三条第二款、第九十七条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十一条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十条第（一）项、第一百八十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、原告广东新兴农村商业银行股份有限公司与被告罗建生、梁炎玲于2015年8月10日签订的《银行卡个人自助循环贷款（卡贷宝）借款合同》自本判决生效之日起解除。
二、被告罗建生、梁炎玲应于本判决发生法律效力之日起十日内共同清偿借款本金170000元及利息[从2015年9月22日起按《银行卡个人自助循环贷款（卡贷宝）借款合同》约定的利息计算方法计至还清之日止，其中计至2016年5月21日的利息为8480.92元]给原告广东新兴农村商业银行股份有限公司。
三、被告罗建生、梁炎玲应于本判决发生法律效力之日起十日内共同清偿本案的律师费7750.6元给原告广东新兴农村商业银行股份有限公司。
四、原告广东新兴农村商业银行股份有限公司对被告罗建生用于抵押担保的房地产在处置时对上述第二、三判项的债务享有优先受偿权。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4024.63元，财产保全费1451.15元，由被告共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省云浮市中级人民法院。
审 判 长 练洪森
代理审判员 陈芝芝
人民陪审员 邓仕林
二〇一六年十一月二十四日
书 记 员 梁燕霞