浙江省景宁畲族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1127民初7号
原告：官红珠，女，1973年5月5日出生，汉族，住景宁畲族自治县。
委托诉讼代理人：何盛元，景宁新泰法律服务所法律工作者。
被告：叶东红，女，1981年9月22日出生，汉族，住景宁畲族自治县。
委托诉讼代理人：叶碧成，浙江法和律师事务所律师。
被告：鲍卫军，男，1976年12月10日出生，汉族，住景宁畲族自治县。
原告官红珠诉被告叶东红、鲍卫军民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月4日立案后，依法适用简易程序于2017年2月9日公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人、被告叶东红及其委托诉讼代理人、被告鲍卫军到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
官红珠向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告归还原告借款200万元，并按月利率2%支付利息（自2016年8月25日起计算至款项还清之日止，暂算至2016年11月25日止的利息为12万元）；支付借款本金260万元自2016年5月15日至2016年8月24日的利息173333元（以月利率2%计算）；2、被告承担本案诉前保全申请费5000元及诉讼费。事实和理由，被告叶东红以资金周转为由，自2014年5月21日至2016年3月间，多次向原告借款。2016年3月15日，原告与被告叶东红经过结算，共计借款本金461万元，扣除业已归还的借款本金192万元，尚欠原告借款本金269万元。经协商，被告叶东红先归还原告借款本金9万元，剩余借款本金260万元，由被告叶东红于当日出具借条，约定月利率2.5%。之后，被告叶东红支付利息至2016年5月14日止。2016年8月25日，原告与被告叶东红及案外人朱炳贤经协商，一致同意将上述借款本金中的60万元转移给案外人朱炳贤承担偿还责任。剩余借款本金200万元及之后利息，虽经原告多次催讨，但被告叶东红无理推诿，至今未履行还本付息的义务。被告叶东红、鲍卫军系夫妻关系，本案所涉借款发生于两被告夫妻关系存续期间，依法应视为夫妻共同债务，共同偿还。据此，原告具状诉讼，恳请人民法院依法判决。
叶东红辩称，被告叶东红自2014年5月21日至2016年3月期间向原告官红珠的借款不仅已全部清偿完毕且超付了88.814万元。被告叶东红自2014年5月21日至2016年3月间向原告官红珠的实际借款为349万元而非2016年3月15日明细单上的461万元。其中明细单上2015年5月8日的30万元，2015年6月9日的50万元，2016年1月-3月的32万，这三笔借款并未实际发生，所以双方在明细单上核算的总额461万应减去112万后的349万元才是实际的借款数额。被告叶东红自2014年起已归还总额达437.814万元，其中2016年3月15日之前被告已清偿279.914万元（原告在明细单上确认的192万、被告银行转账的87.914万元），那么2016年3月15日之后被告的实际欠款仅有69.086万元而非明细单上的269万元；2016年3月15日之后被告又陆续清偿了157.9万元（原告在诉状中确认已归还的9万和转由第三人朱炳贤清偿的60万元，被告银行转账的88.9万元），所以被告清偿的数额已超过借款数额88.814万元，该款原告理应返还。综上，恳请法庭查明事实，依法判决驳回原告的诉讼请求。
鲍卫军辩称，我对他们的经济往来我一概不知，我的两套房子是拆迁安置房，原告跟叶东红发生这么大的经济往来从来没有给我们家添置过什么。这是叶东红的个人债务，与我无关。我怀疑是叶东红跟原告官红珠合起来坑我的。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：
原告提供的证据：1、借条复印件，用以证明被告向原告借款的事实，2016年3月15日被告叶东红向原告出具借条，约定月利率2.5%的事实。被告叶东红的质证意见为：证据三性没有异议，对待证事实有异议，这张借条并不是实际借款的数额，只是对前面借款数额的确认，所以这张借条上的数额260万不能证明叶东红实际欠款260万这个事实；被告鲍卫军的质证意见为：借条我不清楚的，我觉得这个是假的。
2、借款还款明细清单复印件，用以证明本案的借款事实，2016年3月15日，原、被告对借款还款进行了核对，借款时间发生在2014年5月到2016年3月期间，共计借款是461万元，前后归还192万元，尚欠借款269万元，明细清单经双方核对签字确认。被告叶东红的质证意见为：这个明细单不是根据实际借款进行结算，是原告写好了给我签字的，我也不知道还了多少，还欠多少，就签字了，这个数额应该根据双方实际往来账目进行确认；被告鲍卫军的质证意见为：也是假的。
3、银行存取款回单、个人业务凭证、明细单，用以证明本案所涉借款的支付方式、资金来源，一个是原告取现支付，第二个支付方式是存入被告叶东红所指定的其他账户。被告叶东红的质证意见为：没有一笔钱是通过官红珠转账到叶东红账户的，主要是原告自己的取款记录，这些数额与本案没有关联性，不能证明这些款都是原告借给叶东红的借款；被告鲍卫军的质证意见为：这个跟我没关系，这都是跟别人的，我也不知道。
被告叶东红提供的证据：4、银行账目往来明细，用以证明被告叶东红已经先后归还原告借款4378140元的事实。原告的质证意见为：被告叶东红归还原告借款的时候确实是有银行转账，被告归还原告借款数额是192万元，至于被告所列举的146万余元，我们需要再进行核对；被告鲍卫军的质证意见为：我认为都是真的，没有什么异议。
被告鲍卫军未向本院提供证据。
对以上原、被告提供的争议证据，本院根据庭审质证意见，并结合法庭调查认定的事实，经审查，对证据1、2、3，可以证明以下事实：2016年3月15日，原告与被告叶东红对2014年5月21日至2016年3月份间双方的借贷账目进行核对结算：被告叶东红共计向原告借款461万元，已归还借款共计192万元，剩余借款269万元。原告与被告叶东红均在该清单上进行了签字确认。后双方协商，被告叶东红先归还90000元，并向原告出具了借条一份：写明借款本金为260万元，月利率为2.5%。出具借条后，被告叶东红支付利息至2016年5月14日止。2016年8月25日，原告与被告叶东红同意将上述借款本金中的60万元债务转由案外人朱炳贤负担。对证据借款还款明细清单，被告叶东红虽当庭提出系原告单方制作，其并未审核，不能证明待证事实的抗辩理由，但未提供证据予以反驳，被告叶东红的抗辩理由不能成立，本院不予采纳，该借款还款明细清单合法有效，可以证明待证事实。对证据4，可以证明以下事实：被告叶东红在2016年7月23日共计归还了原告100000元利息。对被告叶东红主张证据中显示的款项均为清单之外的还款款项的事实，因原告与被告叶东红在2016年3月15日已对双方在2016年3月份前的借款还款账目已核对结算完毕，现无任何相反证据证明该部分款项并未在结算范围之内，故对被告叶东红主张的该部分事实，本院不予认定；对2016年5月13日的700000元款项，因该笔款项为案外人朱伟锋从景宁建设银行的贷款，被告叶东红的该账户也是因案外人朱伟锋贷款的需要而提供给朱伟锋贷款使用，该700000元款项应为案外人朱伟锋所有，该账户上700000元款项的处分行为，应视为是案外人朱伟锋的本人行为。被告叶东红庭后虽向本院提供了一份在朱伟锋贷款当天出具给朱伟锋的借款70万元的借条，并与案外人朱伟锋的妻子鲍慧芬进行了核实，但被告叶东红及鲍慧芬均在无任何客观障碍情况下未按法院要求提供案外人朱伟锋的电话号码并与朱伟锋进行核实相关情况，结合原告陈述的案外人朱伟锋曾向其借款及法庭调查的相关事实，对被告叶东红主张该700000元款项为其归还给原告的事实，本院也不予认定。
另查明，被告叶东红、鲍卫军于2003年12月22日登记结婚。
本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。原告官红珠与被告叶东红之间的借款未违反国家法律法规的强制性规定，应认定该借贷关系合法有效。根据法律规定，借款人应当按照约定归还借款本息。本案被告叶东红向原告官红珠借款后未能及时履行还本付息义务，其行为显属违约，依法应承担相应的民事责任，故对原告要求被告叶东红归还借款本金200万元及相应利息的请求，对本金部分，本院依法予以支持，对利息部分，其中被告叶东红于2016年7月23日支付给原告的100000元，应从利息中予以抵扣即借款本金260万元自2016年5月15日至2016年8月24日剩余的利息应为73333元，其余合理部分予以支持。被告叶东红的借款行为发生在与被告鲍卫军夫妻关系存续期间，根据法律规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。被告叶东红的借款应认定为与被告鲍卫军的夫妻共同债务，鲍卫军对上述债务负有共同清偿义务。对被告鲍卫军抗辩称其对涉案借款均不知情，且借款并未用于家庭共同生活，其不应对此承担偿还责任的抗辩主张，因缺乏事实与法律依据，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、第二十五条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告叶东红、鲍卫军于本判决生效之日起十日内归还原告官红珠借款人民币2000000元并支付相应利息（从2016年5月15日至2016年8月24日的利息为73333元，之后的利息按月利率20‰的标准计算至款项还清之日止）；
二、驳回原告官红珠的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费25147元，减半收取12573元，由原告负担580元，由被告叶东红、鲍卫军负担11993元；保全申请费5000元，由被告叶东红、鲍卫军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审判员 叶汝群
二〇一七年三月十四日
书记员 陈礼萍