wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市巴南区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）巴法民初字第04920号
原告周仁淑，女，1956年11月22日出生，汉族，住重庆市巴南区。
委托代理人邓红梅、李智，重庆市巴南区法律援助中心法律工作者。
被告重庆胜成畜产制品有限公司，住所地重庆市巴南区界石镇公平街上，组织机构代码20343875-8。
法定代表人白胜，总经理。
原告周仁淑诉被告重庆胜成畜产制品有限公司（以下简称胜成公司）劳动争议一案，本院于2015年6月26日受理后，依法由代理审判员向勇独任审判，适用简易程序于2015年7月30日公开开庭进行了审理。原告周仁淑及其委托代理人李智到庭参加诉讼。被告胜成公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周仁淑诉称，1991年4月，原告经人介绍到被告胜成公司从事提毛工作。2008年1月，双方签订劳动期限为7年半的书面劳动合同。2015年6月20日，被告胜成公司解除双方劳动关系但未支付经济补偿金。原告于同年6月23日向重庆市巴南区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称巴南仲裁委）申请仲裁，该委作出不予受理案件通知书。原告不服，遂诉请被告胜成公司支付解除劳动合同的经济补偿金16275元。
被告胜成公司未答辩。
经审理查明，2008年1月19日，原、被告签订劳动合同约定，劳动合同期限自当日起至2009年1月18日止。2011年10月31日，被告胜成公司为甲方与原告周仁淑为乙方签订劳动合同约定，劳动合同期限自当日起至约定的劳动合同终止条件出现时止。工资实行计件制，不低于市政府规定的最低工资标准，以货币形式按月支付。出现以下情形节，劳动合同终止：1、乙方严重违反甲方规章制度；2、乙方提前30日以书面形式通知甲方；3、双方协商一致的。2015年6月20日，被告胜成公司向原告周仁淑发出解除劳动合同的证明书载明，双方劳动合同期限自2008年1月1日至2015年6月20日。当日，被告胜成公司以生产经营发生严重困难为由向原告周仁淑发出解除劳动合同通知书，原告周仁淑于当日签收并停止工作。同年6月23日，原告周仁淑向巴南仲裁委申请仲裁，请求被告胜成公司支付解除劳动关系的经济补偿金16275元。当日，该委作出巴劳人仲不字（2015）第69号不予受理案件通知书（以下简称69号通知书）。原告周仁淑不服，遂诉请如上。
另查明，2014年6月至2015年5月，被告胜成公司通过重庆农村商业银行股份有限公司向原告周仁淑支付10笔工资共计10185.74元（500＋732＋783＋773＋596＋1497.32＋939.44＋1537.86＋893.89＋1933.23）。
以上事实，有原告周仁淑当庭陈述及提交的下列证据在卷为凭，并经庭审质证，足以认定：劳动合同书、解除劳动合同证明书、解除劳动合同通知书、重庆农村商业银行股份有限公司储蓄对帐单、劳动人事争议仲裁申请书、69号通知书。
本院认为，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外”，原告周仁淑主张自1991年4月起与被告胜成公司建立劳动关系，未举示证据证明，本院不予支持。被告胜成公司向原告周仁淑出具的解除劳动合同证明书及解除劳动合同通知书均载明双方劳动关系于2008年1月1日建立，本院予以确认。被告胜成公司于2015年6月20日向原告周仁淑发出解除劳动合同通知书，原告周仁淑于当日收悉后停止工作，对解除劳动合同无异议，视为双方协商解除。《中华人民共和国劳动合同法》（以下简称劳动合同法）第四十七条第一款“经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿”及第三款“本条所称月工资是指劳动者在劳动合同解除或终止前12个月的平均工资”的规定，被告胜成公司应以双方劳动关系解除前12个月的平均工资为基数计付原告周仁淑经济补偿金。因双方签订的劳动合同约定工资按月发放，在劳动关系解除前12个月，被告胜成公司仅支付原告周仁淑10笔工资，故未支付的2个月工资按2014年度重庆市社会平均工资4738元／月计付为宜，即解除劳动关系解除前12个月平均工资为1638.48元［（10185.74＋4738×2）／12］。故被告胜成公司应支付原告周仁淑经济补偿金13107.84元（8个月×1638.48元）。原告周仁淑请求支付经济补偿金16275元，本院部分支持。被告胜成公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本院依法判决。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条第一款、第三款，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告重庆胜成畜产制品有限公司支付原告周仁淑解除劳动合同的经济补偿金13107.84元；
二、驳回原告周仁淑的其他诉讼请求。
上述第一项，限被告重庆胜成畜产制品有限公司于本判决生效之日起10日内履行完毕，逾期按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费10元，本院减半收取5元，本院决定予以免收。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行，申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
代理审判员 向勇
二〇一五年九月二十三日
书 记 员 杨景
四川省绵阳市涪城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）涪民初字第6855号
原告：敬守朴，男，汉族，生于1962年2月7日，四川省盐亭县人。
被告：左思义，男，汉族，生于1956年4月10日。
原告敬守朴诉被告左思义民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，由审判员田浩担任审判长，与人民陪审员罗英、邓开元组成合议庭公开开庭进行了审理。原告敬守朴到庭参加诉讼，被告左思义经本院公告传唤，逾期未到庭应诉，本院依法对其缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：2011年3月18日，原告在被告处购房时，被告向原告借款4.2万元，并亲笔写下借条一张，承诺尽快偿还。事后，原告多次催款未果。为维护原告合法权益，现请求：1、判令被告左思义偿还原告借款4.2万元，并承担该款自借款之日起至清偿之日止按中国人民银行同期贷款利率四倍计算的资金利息；2、诉讼费由被告承担。
被告左思义未答辩。
经审理查明：被告左思义因房屋买卖关系与原告敬守朴认识，2011年3月18日，被告左思义向原告敬守朴借款42000元，并向原告出具了借条，载明：“今借到敬守朴现金合计42000元（肆万贰仟元）。”被告左思义在借款人处签字捺印。
以上事实，有当事人身份证明、借款协议、当事人的陈述及证人证言等证据，经载卷证明，足以认定。
本院认为：原告向被告提供借款，被告向原告出具借条，双方形成的民间借贷关系合法有效。本案中，借条并没有约定具体的还款日期，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”之规定，原告可以随时要求被告偿还借款。被告经本院合法传唤后逾期未到庭应诉，应当视为其放弃质辩的权利。现原告要求被告偿还借款本金42000元的请求于法有据，本院予以支持。
由于原告与被告在借条中并没有约定利息，依照《中国人民共和国合同法》第二百一十一条“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。”最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第9条“公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息贷款经催告不还；出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息”之规定，原告主张被告承担的资金利息的主张于法有据，但其利息的计算应当从原告主张其权利之日起算，而非借款之日。另外，原告主张的利息标准过高，没有事实和法律依据。根据查明的事实，本院确定被告左思义承担自原告敬守朴起诉之日起即2014年8月15日至本院确定的还款之日止，按中国人民银行公布的同期同档人民币贷款基准利率计算的资金利息。
综上，为维护当事人合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第9条之规定，判决如下：
一、被告左思义于本判决生效之日起五日内偿还原告敬守朴借款42000元；
二、被告左思义于本判决生效之日起五日内向原告敬守朴支付利息，计算方法为：以42000元为基数，从2014年8月15日始计算至本判决确定的本金给付之日止，以中国人民银行公布的同期同档人民币贷款基准利率进行计算。若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述利息计算至本金付清之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；
三、驳回原告敬守朴的其他诉讼请求。
本案受理费850元，由被告左思义承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。
审 判 长 田 浩
人民陪审员 罗 英
人民陪审员 邓开元
二〇一五年三月十六日
书 记 员 侯 学
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
9．公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息贷款经催告不还；出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。
河北省滦南县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）冀0224刑初254号
公诉机关河北省滦南县人民检察院。
被告人赵某，男，1988年8月27日出生于河北省滦南县，汉族，小学文化，农民，户籍所在地：河北省唐山市滦南县。2016年8月24日因涉嫌犯故意伤害罪被滦南县公安局取保候审，同年11月2日被滦南县人民检察院取保候审，同年11月10日被本院取保候审。
滦南县人民检察院以滦南检公诉刑诉[2016]213号起诉书指控被告人赵某犯故意伤害罪，于2016年11月10日向本院提起公诉。本院于当日立案受理并依法组成合议庭，于2016年12月1日公开开庭审理了本案。滦南县人民检察院指派检察员贾东军出庭支持公诉，被告人赵某到庭参加诉讼。现已审理终结。
滦南县人民检察院指控，2016年4月21日17时许，被告人赵某的父母在本村村北地里因分地与高某3一家发生争吵，被告人赵某见状手持铁镐击打被害人高某3腰部致伤。经滦南县公安局法医鉴定，高某3的伤属轻伤二级。经唐山市精神疾病司法鉴定中心鉴定，被告人赵某案发时具有限定刑事责任能力。针对上述指控，公诉机关向法庭提交了相关证据予以证实,认为被告人赵某的行为已构成故意伤害罪。提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四第一款之规定判处。
在法庭审理过程中，被告人赵某对起诉书指控的犯罪事实及罪名无异议，并当庭自愿认罪。
经审理查明，2016年4月21日17时许，被告人赵某的父母在本村村北地里因分地与高某3一家发生争吵，被告人赵某见状手持铁镐打伤被害人高某3腰部。经滦南县公安局物证鉴定室法医学人体损伤程度鉴定，被害人高某3第1腰椎左侧横突骨折（新鲜），评定为轻伤二级。经唐山市精神疾病司法鉴定中心鉴定，被告人赵某案发时具有限定刑事责任能力。
另查明，被告人赵某已赔偿被害人高某3经济损失，并取得被害人高某3谅解。
上述事实，有公诉机关向法庭提交，并经庭审举证、质证的下列证据证实，本院予以确认。
1、被害人高某3陈述证实，2016年4月21日17时许，她在村北装标包地时与潘某发生争执，潘某的儿子赵某手持木柄铁镐跑过来照她丈夫高某1打，被村书记拦住，后赵某从她后面腰部用镐打了一下，她被打的坐在地上。
2、证人高某1、高某2的证言分别证实，2016年4月21日下午，在村北装标包地时高某1和妻子高某3及儿子高某2与赵某妻子发生争执，赵某手持镐照高某1就打，被村书记拦住，赵某又抡起镐打高某3后腰一下，高某1就报警了。
3、证人徐某1证言证实，他是村书记。2016年4月21日17时许，村北有块地装标承包时赵某及妻子与高某1及妻子高某3发生争吵，赵某的儿子赵某拿着一把木柄铁镐来后，高某1就让赵某打，他就去夺赵某手里的镐，被赵某轮了个跟头，赵某用镐打了高某3后腰一下，把高某3打的坐在地上，高某3说腰疼。
4、证人赵某、潘某、曹某、徐某2的证言证实了与本案相关的情节。
5、滦南县公安局现场勘验笔录、现场方位示意图证实了案发现场的客观情况。
6、滦南县公安局物证鉴定室滦公物检（法损）字[2016]105号法医学人体损伤程度鉴定书证实，被害人高某3第1腰椎左侧横突骨折（新鲜），评定为轻伤二级。唐山市精神疾病司法鉴定中心唐精司鉴中心[2016]精鉴字第095号法医精神病鉴定证实，被告人赵某轻度精神发育迟滞；案发时具有限定刑事责任能力。
7、协议书、谅解书证实，被告人赵某已赔偿被害人高某3经济损失，并取得被害人高某3谅解。
8、滦南县公安局户籍证明信证实，被告人赵某出生于1988年8月27日。
9、被告人赵某的供述与辩解。
本院认为，被告人赵某故意伤害高某3身体，致其轻伤，其行为已构成故意伤害罪。被告人赵某当庭自愿认罪，赔偿了被害人经济损失，取得了被害人谅解，依法可酌情从轻处罚。滦南县人民检察院指控的犯罪事实和罪名成立，适用法律意见正确，应予支持。本院为保护公民人身权利不受侵犯，根据被告人赵某犯罪的事实、犯罪性质、情节、对社会危害程度及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人赵某犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省唐山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 郑振林
审 判 员 张建功
代理审判员 史 宇
二〇一六年十二月二十二日
书 记 员 吴一帆
河南省平顶山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫04民终3742号
上诉人（一审被告）：薛朝云，男，1950年1月15日出生，汉族，住河南省宝丰县。
委托诉讼代理人：薛帅东，男，1988年7月2日出生，汉族，住河南省宝丰县。系薛朝云之子。
委托诉讼代理人：王团领，河南紫泉律师事务所律师。
被上诉人（一审原告）：薛曹强，又名薛草强，男，1963年2月28日出生，汉族，住宝丰县。
委托诉讼代理人：李培公，河南天广律师事务所律师。
委托诉讼代理人：薛曹锋，男，1975年1月25日出生，汉族，住河南省宝丰县。系薛曹强之弟。
上诉人薛朝云因与薛曹强返还原物纠纷一案，不服宝丰县人民法院（2017）豫0421民初371号民事判决，向本院提出上诉。本院于2017年10月26日受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人薛朝云及其委托诉讼代理人薛帅东、王团领，被上诉人薛曹强及其委托诉讼代理人李培公、薛曹锋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
薛朝云上诉请求二审依法撤销原审判决，改判驳回被上诉人薛曹强对上诉人薛朝云的诉讼请求或者发回原审法院重审。事实与理由：1、原审判决认定事实错误，上诉人薛朝云与被上诉人薛曹强两家土地登记错误，属于存在历史遗留问题的情形，原审法院无视或不顾这一客观事实的存在，导致未能查明本案基本事实，进而导致了错误的判决。2、原审判决认定薛曹强诉请的4.11亩土地均是由上诉人薛朝云占有、使用或者耕种，这毫无事实根据，完全错误。二、原审判决法律适用错误。上诉人薛朝云根本没有对被上诉人薛曹强造成或者构成侵权，更谈不上有返还义务。综上，请求二审撤销原判，支持上诉人的上诉请求。
被上诉人薛曹强答辩称，本案的实际争议焦点是薛曹强对争议的4.11亩土地是否有合法的土地承包权，以及薛朝云是否侵犯薛曹强的土地承包权，通过一审调查查明的事实，薛曹强在一审提供了土地承包合同，粮补存折等材料，这些材料所指向的土地就是本案争议土地，在上述材料中，薛曹强有三块土地，面积四至明确，足以证明薛曹强对争议的土地有合法的土地使用权，与之相反上诉人在一审中，拒不提供上诉人一方的土地承包合同，不能证明现在诉争的土地，上诉人有合法的土地使用权，因此一审法院根据查明的事实，判决上诉人返还该土地是正确的。请求二审予以维持。
薛曹强向一审法院诉称，1994年，原告作为家庭承包方与发包方赵庄木中营村民委员会签订了土地承包合同，取得了本村村东北水地、小薛沟、马沟套三块耕地共计4.11亩的土地承包经营权。原告在承包期间，将上述土地交由被告代管或耕种，现原告要求被告返还耕地时，被告以种种理由推托不还。原告要求被告返还原告耕地4.11亩，诉讼费由被告承担。
一审法院认定事实：1994年原告与宝丰县赵庄乡木中营村委会签订了土地承包合同，并附“土地承包卡”一份，该卡显示“北水地1.56亩、小薛沟2.1亩、马沟套0.45亩”并标明了东、南、西、北四邻边界，共4.11亩。原告承包该4.11亩土地后自家耕种三年，后由其堂兄弟薛朝云耕种至今。2016年初原告要求返还耕地时发生纠纷。另查明，经宝丰县公安局赵庄派出所和木中营村民委员会证明，薛曹强和薛草强系同一人，身份证号码：。
一审法院认为，原告1994年7月份与宝丰县赵庄乡木中营村民委员会签订的“土地承包合同书”及“土地承包卡”是双方真实意思表示，合同约定承包期30年，承包卡显示了涉案土地亩数及各地块的四邻边界，鉴证单位为宝丰县赵庄乡人民政府，由此证明该争议的“三块土地”（共4.11亩）确系原告家庭承包，并由“农业税收纳税通知书”及“耕地粮食直接补贴”予以佐证，被告在庭审中承认本案的争议土地4.11亩一直由其耕种或对外发包，但无证据证明其合法权属来源，该行为侵犯了原告的用益物权，依法应当返还原告。被告辩称原告与案外人木中营村委签订的“土地承包合同书”及“土地承包卡”村委会未签字盖章，合同无效的理由不能成立，依法不予支持。根据《中华人民共和国侵权法》第十五条，《中华人民共和国物权法》第三十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十二条之规定，判决：限被告与判决生效后30日内返还原告耕地4.11亩。案件受理费50元，由被告承担。
案件受理费1725元，由原告承担1675元，被告承担50元。保全费745元，由原告承担700元，被告承担45元。
本院二审查明的事实与一审判决认定的事实一致。
本院认为，根据双方当事人的诉辩主张及理由，本案二审主要争议焦点问题是：被上诉人薛曹强要求上诉人薛朝云返还4.11亩耕地是否有事实和法律依据。经查，《中华人民共和国农村土地承包法》规定，国家实行农村土地承包经营制度。家庭承包的承包方是本集体经济组织的农户。被上诉人薛曹强1994年7月份与宝丰县赵庄乡木中营村民委员会签订的“土地承包合同书”是双方真实意思表示，是有效合同，合同约定承包期30年。宝丰县赵庄乡木中营村民委员会同时向被上诉人薛曹强发放了“土地承包卡”，“土地承包卡”显示了涉案土地面积及各地块的四邻边界，鉴证单位为宝丰县赵庄乡人民政府，足以证明该争议的三块土地共4.11亩确系被上诉人薛曹强家庭承包，被上诉人薛曹强提供的“农业税收纳税通知书”及“耕地粮食直接补贴”能够佐证其主张的事实。上诉人薛朝云在一审庭审中承认本案争议土地4.11亩一直由其耕种或对外发包，并称有“土地承包合同书”和“土地承包卡”，但其拒不提供，其没有证据证明其对争议土地4.11亩合法承包经营权，该行为侵犯了被上诉人薛曹强家庭的合法承包经营权，依法应当返还被上诉人薛曹强。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。上诉人薛朝云对其主张没有提供证据加以证明，应承担不利后果。
综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，处理结果适当，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下:
驳回上诉，维持原判。
二审诉讼费50元，由上诉人薛朝云负担。
本判决为终审判决。
审判长 高东方
审判员 张文平
审判员 崔伟杰
二〇一七年十一月十三日
书记员 刘 刚
河南省滑县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0526财保324号
申请人高维藏，男，1956年12月28日生，汉族，住滑县。
被申请人王雨阳，男，30岁，汉族，住滑县。
申请人因与被申请人机动车交通事故责任纠纷一案，为方便以后案件的执行申请人于2017年6月12日向本院提出申请，要求对被申请人王雨阳驾驶的豫Ｊ×××××号小型面包车予以查封。申请人已向院提供担保金10000元及高维凯所有的豫05/85356号大中型联合收割机作担保。
经审查，本院认为申请人申请财产保全的理由符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百五十四条第一款第四项之规定，裁定如下：
对被申请人王雨阳驾驶的豫Ｊ×××××号小型面包车查封于滑县八里营大广高速停车场内。
申请人应当在本院采取保全措施后三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可自本裁定送达后十日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 秦 涛
二〇一七年六月十二日
书记员 柴冰一
浙江省上虞市人民法院
民 事 判 决 书
（2010）绍虞民初字第1427号
原告何某。
被告莫某。
原告何某与被告莫某离婚纠纷一案，本院于2010年6月
9日立案受理，依法由审判员赵椿彪适用简易程序进行审理。
由于被告莫某下落不明，本案转普通程序进行审理，依法由
审 判 员 赵椿彪担任
审 判 长 ， 与
代理审判员 丁国 芳、
人民陪审员
朱小荣组成合议庭，于2010年10月9日公开开庭进行了审理并
当庭宣告判决。原告何某到庭参加诉讼，被告莫某经本院公
告送达出庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审
理终结。
原告何某诉称，原、被告于1988年10月经人介绍相识后
即同居生活，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育
一女孩，取名何乙。由于原、被告婚前缺乏了解，草率结婚，
虽婚后夫妻尚好，但在女儿三岁时，被告不告而别，离家出走
，造成双方某某分居生活现状。2004年6月，被告虽回家探望
过女儿，但一个月后，被告再次不告而别离家出走，自此音讯
全无，婚姻关系已名存实亡。为此，原告要求与被告离婚，并
依法分割财产。
被告莫某未作答辩。
原告何某为证明自己的诉讼主张，向本院提供了以下证据：
1、结婚登记申请书一份，以证明原、被告于1988年11月
18日登记结婚的事实。结婚登记申请书对原、被告于1988年11
月18日依法登记结婚的事实有证明力，予以认定。
2、何乙常住人口登记表一份，以证明××××年××月××日生
育一女孩，取名何乙。何乙常住人口登记表对原、被告婚后生
育状况的事实有证明力，予以认定。
综上，结合原告举证及在庭审中的陈述情况，本院归纳
本案事实如下：1988年10月，原、被告经人介绍相识后即同居
生活，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育一女孩
，取名何乙（现已独立生活）。婚后，原、被告夫妻感情较好
。1990年上半年，被告不告而别离家出走，虽经原告查找，仍
无被告音讯。直至2004年4月，被告打电话到原告家，要求回
来，故原告去广西接被告回来。但2004年5月1日，被告又不告
而别离家出走，此后双方互不联系，造成双方某某分居生活现
状。
本院认为，原、被告经人介绍相识后即同居生活，双方
婚前了解不够，草率结婚。婚后虽夫妻感情较好，但1990年上
半年，被告不告而别离家出走，虽经原告查找，仍无音讯；被
告于2004年4月份回来，但5月1日以后，被告又离家出走，此
后双方互不联系，造成双方某某分居生活的现状。原、被告夫
妻感情的现状，证明原、被告未建立起真挚的夫妻感情，现夫
妻感情已经破裂。原告要求与被告离婚的诉讼请求，符合《中
华人民共和国婚姻法》关于夫妻感情已经破裂的规定，应予准许。对原、被告婚姻关系存续期间的共同财产，由于被告未到
庭参加诉讼，此部分事实无法查清，原、被告可另案进行处理
。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，可作
缺席判决。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款
，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条、第一百三十
九条的规定，判决如下：
准予原告何某与被告莫某离婚。
本案受理费300元，由原告何某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预缴上
诉案件受理费300元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定，
多余部分以后退还），款汇绍兴市预算外资金财政专户，帐号
090000189100001427，开户行：绍兴银行业务部；或款寄绍兴
市和畅堂109号，绍兴市中级人民法院收，邮编312000。逾期
按自动撤回上诉处理］。
在本判决未发生法律效力前，原、被告不得另行结婚。
审判长赵椿彪
代理审判员丁国芳
人民陪审员朱小荣
二〇一〇年十月九日
书记员ＸＸ芳
四川省平昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）平民初字第2384号
原告平昌县农村信用合作联社。
法定代理人赖弘，该社理事长。
委托代理人李光茂，该社职工。
被告苟敦军，男，汉族。
原告平昌县农村信用合作联社诉被告苟敦军金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员何柏儒适用简易程序独任审判公开开庭进行了审理。原告平昌县农村信用合作联社的委托代理人李光茂到庭参加了诉讼，被告苟敦军经本院传票传唤无正当理由逾期未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告平昌县农村信用合作联社诉称，被告苟敦军于2013年1月26日在原告处借款30000元，约定借款期限1年，借款到期后，经原告多次催收，被告拒不还款也未支付利息，现要求被告立即偿还借款本息。
被告苟敦军未做答辩。
经审理查明，2013年1月26日被告因购车缺乏资金，向原告借款30000元，双方签订了书面借款合同，约定借款期限1年，利息按月息10.14‰计算及逾期后在贷款月息10.14‰的基础上加收百分之30的罚息。后原告依约支付了借款。借款到期后原告于2014年9月30日向被告催还借款本息未果，现原告诉讼来院，要求被告立即偿还借款本息。
上述事实有原、被告身份证明、原、被告借款合同、借款借据、逾期贷款催收通知书予以确认。
本院认为，原、被告经协商对借款达成一致，并签订了借款合同，系双方当事人的真实意思表示，双方签订的借款合同依法成立并生效，原告依约履行了出借义务，被告也应当依约履行还款义务，被告逾期未偿还借款本息的行为违背了诚实信用原则，也不符合法律规定，故本院对原告的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十八条、第九十条之规定，判决如下：
限被告苟敦军在本判决生效后十日内立即偿还原告借款30000元及利息（利息按合同约定从2013年1月26日计算至本金偿还完毕时止，已偿还的利息应予扣减）
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费550元，由被告苟敦军负担。
如不服本院判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，预交上诉费550元，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省巴中市中级人民法院。
审判员 何柏儒
二〇一五年十月十日
书记员 杨 泽
湖南省平江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）平民初字第2384号
原告北京腾飞伟业工贸有限公司，住北京市大兴区采育镇
委托代理人罗丹丹，湖南汉昌律师事务所律师。
被告陈亚安，男，1958年6月4日出生，汉族，住湖南省平江县。
本院在审理原告北京腾飞伟业工贸有限公司与被告陈亚安定作合同纠纷一案的过程中，原告以双方已经达成和解协议为由，于2016年3月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，系其真实意思表示，且不违反法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告北京腾飞伟业工贸有限公司撤回起诉。
本案受理费2007元，减半收取1003.5元，由原告负担。
（本页无正文）
审判员 宋红燕
二〇一六年三月十五日
书记员 李芙蓉
湖北省麻城市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂1181民初1895号
原告：麻城市辉煌物业服务有限责任公司。
法定代表人：尉亭，该公司总经理。
委托诉讼代理人：盛胜珍，女，该公司工作人员。
被告：罗海兵，男，1978年1月1日出生，汉族，湖北省麻城市人，住麻城市。
原告麻城市辉煌物业服务有限责任公司(以下简称辉煌物业公司)与被告罗海兵物业服务合同纠纷一案，本院于2017年8月22日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告辉煌物业公司的委托代理人盛胜珍到庭参加诉讼，被告罗海兵经传票传唤，无正当理由拒不到庭本案现已审理终结。
原告辉煌物业公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付物业管理服务费2031.69元；2.由被告承担诉讼费用。事实和理由：被告罗海兵于2012年1月1日至2015年6月30日下欠物业管理服务费2031.69元，经原告辉煌物业公司催要，被告罗海兵拒不交纳。为维护原告合法权益，特向贵院起诉，请求判如所请。
被告罗海兵未作答辩。
本案原告辉煌物业公司围绕诉讼请求依法提交了证据，经庭审质证，该证据具有真实性、合法性、关联性，本院予以确认并在卷佐证。
就各方争议的事实，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下：被告罗海兵系麻城市鼓楼杨基塘社区辉煌荣庄二村*栋*室业主，于2006年购买并入住至今。没有与原告辉煌物业公司签订了《物业管理服务合同》，但按照该小区统一标准交纳了物业管理服务费，接受了原告辉煌物业公司提供的物业服务。自2013年4月1日起，该小区物业管理服务费经辉煌荣庄二村业主委员会同意，并由麻城市物价局、麻城市房地产管理局发文批复由以前的0.25元每平米涨到0.35元每平方米。被告罗海兵自2012年1月1日起未交纳物业管理服务费，原告辉煌物业公司于2015年6月30日退出该小区物业管理，并向被告罗海兵催要物业管理服务费，被告罗海兵拒不交纳，原告辉煌物业公司遂诉至本院，请求判令被告罗海兵支付拖欠的物业管理费2031.69元。
本院认为，被告罗海兵入住原告辉煌物业公司提供物业服务的小区，虽然没有签订《物业管理服务合同》，但事实上接受了原告辉煌物业公司提供的物业服务，并向原告辉煌物业公司交纳了物业管理服务费，双方之间构成了物业管理服务合同关系。原告辉煌物业公司在对小区提供了物业管理服务后，有权依物业服务合同的约定向业主收取物业管理服务费。被告罗海兵作为小区业主应及时缴纳物业管理服务费，故原告辉煌物业公司要求被告罗海兵支付2012年1月1日至2015年6月30日期间的物业管理服务费，于法有据，原告辉煌物业公司物业管理服务费计算符合合同约定，本院予以支持。被告罗海兵经传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法判决。综上，本案经合议庭评议，依照《中华人民共和国合同法》第三十六条、第四十四条、第六十条、第一百零九条、《物业管理条例》第二条、第四十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告罗海兵于本判决生效后十日内向原告麻城市辉煌物业服务有限责任公司支付拖欠的物业管理服务费2031.69元，逾期未按本判决指定的期间履行给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍给付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告罗海兵负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起，十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。
审判长 姜 辉
审判员 张午明
审判员 张 涛
二〇一七年十二月七日
书记员 白 浩
吉林省舒兰市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0283民初2581号
（2017）吉0283民初2581
原告：中国农业银行股份有限公司舒兰市支行，住所地舒兰市。
法定代表人：崔云东，行长。
被告：肖英杰，住舒兰市。
被告：肖英文，住舒兰市。
原告中国农业银行股份有限公司舒兰市支行诉被告肖英杰、肖英文金融借款合同纠纷一案，本院于2017年10月23日立案后，依法适用简易程序公开进行了审理，原告的委托诉讼代理人安忠平到庭参加诉讼，被告肖英杰、被告肖英文经本院依法传票未到庭参加诉讼。本院缺席审理，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、要求被告肖英杰偿还所欠我行贷款本金人民币贰万元整，并自2013年12月27起至2014年11月26日止按照借款合同约定给付利息；自2014年11月27日起至人民法院指定给付之日止给付逾期利息。2、被告肖英文承担连带保证责任，履行担保义务。3、诉讼费由被告承担。事实和理由：借款人肖英杰于2011年12月24日与我行签订了《中国农业银行农户贷款借款合同》，（合同编号：22020120110143111），约定合同有效期限为三年（非自助循环使用），合同期限自2011年12月24日起至2014年12月23日止。约定最高额借款额度为人民币贰万元整，单笔借款最长期限不超过12个月，年利率为9.184%。对逾期还款约定从逾期之日起在约定的利率基础上上浮50%计收罚息。同时约定在合同有限期内肖英文、肖建国承担连带保证责任，保证合同约定范围包括：借款本金、利息、罚息及依法处置该笔贷款所产生的各项费用。《中国农业银行农户贷款借款合同》同时约定保证的最高债务余额为人民币贰万贰仟元整。一次性还款的，保证期间为借款到期日起两年；分期还款的，保证期间为每期还款日起两年。
合同签订后，肖英杰即在吉舒支行取得了借款，第一次于2011年12月24日在我行吉舒支行借款20000.00元，于2012年12月27日还清。并于2013年12月27日，再次取得了借款，该笔贷款于2014年11月26日到期，该笔贷款至今未还，保证人也不拒履行担保责任。为维护我行的合法权益，依据《合同法》、《担保法》及相关法律规定，我行特向贵院起诉，要求判令被告肖英杰偿还贷款本金、利息及逾期利息，要求被告肖英文担连带保证责任，诉讼费由被告承担。
被告肖英杰、被告肖英文缺席亦未向本院提出答辩意见。
本院经审理认定事实如下：2011年12月24日被告肖英杰与原告签订编号为22020120110143111《中国农业银行贷款借款合同》，合同约定最高额借款额度为人民币贰万元整，额度有限期自2011年12月24日起至2014年12月23日止，单笔借款期限最长不超过1年且到期日最迟不得超过额度有效期届满后6个月，年利率为9.184%。对逾期还款约定从逾期之日起在约定的利率基础上上浮50%计收罚息。同时约定在合同有限期内采用多户联保方式担保，方式为最高额保证，担保的债务余额为贰万贰仟元整，担保人肖英文、肖建国在该《中国农业银行贷款借款合同》上签字。2013年12月27日，被告肖英杰从原告处取得贷款20000.00元，到期日期为2014年11月26日。贷款到期后，贷款人肖英杰未还款，保证人肖英文未承担连带保证责任。
上述事实，有原告提供的借款合同、贷款凭证、贷款业务申请表被告肖英杰、肖英文身份信息、及双方当事人当庭陈述在案佐证。
本院认为，原告与被告肖英杰签订借款合同，系双方当事人真实的意思表示，且该合同并未违反法律、行政法规的强制性规定，该借款合同合法有效。原告已经按照约定履行了足额发放贷款的义务，被告肖英杰未按照合同约定还款，被告肖英杰的行为违反了合同义务，被告肖英杰应当偿还借款并承担违约责任，故对原告要求被告肖英杰偿还贷款本金人民币贰万元整，并自2013年12月27起至2014年11月26日止按照借款合同约定给付利息；自2014年11月27日起至人民法院指定给付之日止给付逾期利息的诉讼请求，本院予以支持；被告肖英文为肖英杰的贷款承担连带保证责任，但在被告肖英杰贷款期限届满后并未履行保证义务，故对原告主张被告肖英文承担连带保证责任，履行担保义务的诉讼请求，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告肖英杰于本判决生效后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司舒兰市支行借款本金人民币2万元；自2013年12月27起至2014年11月26日止，以人民币2万元为本金，按约定年利率9.184%计收合同期限内利息；自2014年11月27日起至本判决生效后十日止，以人民币2万元为本金，按约定年利率9.184%基础上上浮50%计收逾期罚息；并对应付未付利息，依据中国人民银行规定计收复利；
二、被告肖英文承担连带责任；
三、被告肖英文承担保证责任后，有权向被告肖英杰追偿；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元减半收取150元，由被告肖英杰、肖英文负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审判员 王钰霞
二〇一七年十一月二十七日
书记员 李 娟
吉林省舒兰市人民法院民 事 判 决 书（2017）吉0283民初2581号（2017）吉0283民初2581原告：中国农业银行股份有限公司舒兰市支行，住所地舒兰市。法定代表人：崔云东，行长。被告：肖英杰，住舒兰市。被告：肖英文，住舒兰市。原告中国农业银行股份有限公司舒兰市支行诉被告肖英杰、肖英文金融借款合同纠纷一案，本院于2017年10月23日立案后，依法适用简易程序公开进行了审理，原告的委托诉讼代理人安忠平到庭参加诉讼，被告肖英杰、被告肖英文经本院依法传票未到庭参加诉讼。本院缺席审理，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、要求被告肖英杰偿还所欠我行贷款本金人民币贰万元整，并自2013年12月27起至2014年11月26日止按照借款合同约定给付利息；自2014年11月27日起至人民法院指定给付之日止给付逾期利息。2、被告肖英文承担连带保证责任，履行担保义务。3、诉讼费由被告承担。事实和理由：借款人肖英杰于2011年12月24日与我行签订了《中国农业银行农户贷款借款合同》，（合同编号：22020120110143111），约定合同有效期限为三年（非自助循环使用），合同期限自2011年12月24日起至2014年12月23日止。约定最高额借款额度为人民币贰万元整，单笔借款最长期限不超过12个月，年利率为9.184%。对逾期还款约定从逾期之日起在约定的利率基础上上浮50%计收罚息。同时约定在合同有限期内肖英文、肖建国承担连带保证责任，保证合同约定范围包括：借款本金、利息、罚息及依法处置该笔贷款所产生的各项费用。《中国农业银行农户贷款借款合同》同时约定保证的最高债务余额为人民币贰万贰仟元整。一次性还款的，保证期间为借款到期日起两年；分期还款的，保证期间为每期还款日起两年。合同签订后，肖英杰即在吉舒支行取得了借款，第一次于2011年12月24日在我行吉舒支行借款20000.00元，于2012年12月27日还清。并于2013年12月27日，再次取得了借款，该笔贷款于2014年11月26日到期，该笔贷款至今未还，保证人也不拒履行担保责任。为维护我行的合法权益，依据《合同法》、《担保法》及相关法律规定，我行特向贵院起诉，要求判令被告肖英杰偿还贷款本金、利息及逾期利息，要求被告肖英文担连带保证责任，诉讼费由被告承担。被告肖英杰、被告肖英文缺席亦未向本院提出答辩意见。本院经审理认定事实如下：2011年12月24日被告肖英杰与原告签订编号为22020120110143111《中国农业银行贷款借款合同》，合同约定最高额借款额度为人民币贰万元整，额度有限期自2011年12月24日起至2014年12月23日止，单笔借款期限最长不超过1年且到期日最迟不得超过额度有效期届满后6个月，年利率为9.184%。对逾期还款约定从逾期之日起在约定的利率基础上上浮50%计收罚息。同时约定在合同有限期内采用多户联保方式担保，方式为最高额保证，担保的债务余额为贰万贰仟元整，担保人肖英文、肖建国在该《中国农业银行贷款借款合同》上签字。2013年12月27日，被告肖英杰从原告处取得贷款20000.00元，到期日期为2014年11月26日。贷款到期后，贷款人肖英杰未还款，保证人肖英文未承担连带保证责任。上述事实，有原告提供的借款合同、贷款凭证、贷款业务申请表被告肖英杰、肖英文身份信息、及双方当事人当庭陈述在案佐证。本院认为，原告与被告肖英杰签订借款合同，系双方当事人真实的意思表示，且该合同并未违反法律、行政法规的强制性规定，该借款合同合法有效。原告已经按照约定履行了足额发放贷款的义务，被告肖英杰未按照合同约定还款，被告肖英杰的行为违反了合同义务，被告肖英杰应当偿还借款并承担违约责任，故对原告要求被告肖英杰偿还贷款本金人民币贰万元整，并自2013年12月27起至2014年11月26日止按照借款合同约定给付利息；自2014年11月27日起至人民法院指定给付之日止给付逾期利息的诉讼请求，本院予以支持；被告肖英文为肖英杰的贷款承担连带保证责任，但在被告肖英杰贷款期限届满后并未履行保证义务，故对原告主张被告肖英文承担连带保证责任，履行担保义务的诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告肖英杰于本判决生效后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司舒兰市支行借款本金人民币2万元；自2013年12月27起至2014年11月26日止，以人民币2万元为本金，按约定年利率9.184%计收合同期限内利息；自2014年11月27日起至本判决生效后十日止，以人民币2万元为本金，按约定年利率9.184%基础上上浮50%计收逾期罚息；并对应付未付利息，依据中国人民银行规定计收复利；二、被告肖英文承担连带责任；三、被告肖英文承担保证责任后，有权向被告肖英杰追偿；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元减半收取150元，由被告肖英杰、肖英文负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。审判员  王钰霞二〇一七年十一月二十七日书记员  李 娟
河北省南和县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）南民执字第111-1号
申请执行人：姚振山。
被执行人：邢台精诚轧辊有限公司。
法定代表人冀志峡，系邢台××诚轧辊有限公司董事长。
姚振山申请执行邢台精诚轧辊有限公司借款合同纠纷一案，南和县人民法院（2014）南民二初字第30号民事调解书已经发生法律效力，本院已于2015年6月16日立案执行。执行中查明，被执行人邢台精诚轧辊有限公司在山东钢铁股份有限公司莱芜分公司尚有1310000元货款没有收回，2015年6月24日我院对该货款予以冻结，可供我院执行。
依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条的规定，裁定如下：
划拨2015年6月24日我院冻结被执行人邢台精诚轧辊有限公司在山东钢铁股份有限公司莱芜分公司的71046.04元货款到南和县人民法院（单位名称：南和县人民法院，开户行：中国建设银行南和支行，账号：13×××78）。
本裁定送达后立即生效。
执行员 潘立科
执行员 白朋林
执行员 曹轶琪
二〇一五年八月十五日
书记员 张晓扬
河北省南和县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）南民执字第111-1号
申请执行人：姚振山。
被执行人：邢台精诚轧辊有限公司。
法定代表人冀志峡，系邢台××诚轧辊有限公司董事长。
姚振山申请执行邢台精诚轧辊有限公司借款合同纠纷一案，南和县人民法院（2014）南民二初字第30号民事调解书已经发生法律效力，本院已于2015年6月16日立案执行。执行中查明，被执行人邢台精诚轧辊有限公司在山东钢铁股份有限公司莱芜分公司尚有1310000元货款没有收回，2015年6月24日我院对该货款予以冻结，可供我院执行。
依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条的规定，裁定如下：
划拨2015年6月24日我院冻结被执行人邢台精诚轧辊有限公司在山东钢铁股份有限公司莱芜分公司的71046.04元货款到南和县人民法院（单位名称：南和县人民法院，开户行：中国建设银行南和支行，账号：13×××78）。
本裁定送达后立即生效。
执行员 ：潘立科
执行员 ：白朋林
执行员 ：曹轶琪
二〇一五年八月十五日
书记员 ：张晓扬
北京市昌平区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）京0114执4317号
申请执行人阮治金,男，1990年11月11日。
被执行人万周,男,1994年04月04日出生。
申请执行人阮治金与被执行人万周合同纠纷一案，北京市昌平区人民法院（2015）年昌民(商)初字第18287号，现该民事判决书已发生法律效力，申请人北京市昌平区人民法院于2016年06月28日向本院申请执行。
本案在执行过程中查明：因被执人未有可供执行的财产，待申请执行人发现新的执行线索后，可重新申请执行。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)款的规定，裁定如下:
（2016）京0114执4317号案件的本次执行程序终结执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 李洪生
审判员 夏 霞
审判员 赵一林
二〇一六年十一月二日
书记员 张晓军
杭州市余杭区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0110民初14191号
原告：王晓城，男，1985年10月3日出生，汉族，住杭州市余杭区。
委托代理人：吕硕，浙江泽毅律师事务所律师。
委托代理人：刘杰韵，浙江泽毅律师事务所律师。
被告：王鹏飞，男，1987年4月13日出生，汉族，住杭州市余杭区。
被告：张杰，男，1968年1月6日出生，汉族，住杭州市余杭区。
原告王晓城为与被告王鹏飞、张杰民间借贷纠纷一案，于2016年10月12日向本院起诉，本院于当日立案受理后，依法由审判员杨春海独任审判，于2016年11月14日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告王晓城的委托代理人吕硕及被告张杰到庭参加诉讼，被告王鹏飞经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告王晓城起诉称:被告王鹏飞向原告王晓城借款50000元，并出具借款协议一份，其中约定利息、归还期限、逾期利息等相关内容;并约定逾期不还，所实现债权的一切费用包括诉讼费、律师费均由被告王鹏飞承担;同时，被告张杰签名确认对本借款及实现债权的一切费用承担连带保证责任。协议签订后，原告王晓城依约交付给被告王鹏飞借款50000元。现经原告王晓城催讨，被告王鹏飞拒不归还借款并支付利息。为此，原告王晓城诉至法院，请求判令：1、被告王鹏飞立即归还借款本金50000元，并支付利息以及逾期利息共计11900元；上述本息合计61900元；2、被告张杰对上述债务承担连带清偿责任；3、本案诉讼费由被告王鹏飞、张杰承担。
原告王晓城为证明上述事实，向本院提供证据如下:
1、借款协议一份，用以证明被告王鹏飞向原告王晓城借款50000元，约定借款期限、利息支付等，以及由被告张杰对上述债务承担连带保证责任的事实。
2、告知书及收到款项确认书一份，用以证明原告王晓城已向被告王鹏飞交付借款50000元，被告王鹏飞签字确认的事实。
被告张杰答辩称:在原告王晓城与被告王鹏飞签订的借款协议上签名担保事实；但收到款项确认书上并无被告张杰签名。借款后，被告王鹏飞每月向原告王晓城支付利息；且在借款期限届满时，被告王鹏飞称其已归还案涉款项。
被告张杰未向本院提供证据材料。
被告王鹏飞未作答辩，也未向本院提供证据材料。
庭审中，对原告王晓城提供的证据1、2，经质证，被告张杰无异议，而被告王鹏飞放弃质证权利；经审查，本院认为上述证据均符合证据采信规则，故予以确认为有效证据。
根据当事人的陈述与辩解，以及提供的有效证据，本院在审理中查明的案件事实与原告王晓城诉称主张的事实相一致。
本院认为，原、被告之间签订的借款协议系双方当事人的真实意思表示，且不违反有关法律规定，合法有效，各方当事人均应依约履行。现因被告王鹏飞未按约归还借款并支付利息，已构成违约；同时，被告张杰也未履行担保代偿义务，从而导致本案纠纷；对此，被告王鹏飞、张杰均应承担相应的民事责任。被告张杰提出的上述抗辩,因未提供相应证据予以佐证，且原告王晓城在庭审中也予以否认，故本院不予采信。综上，原告王晓城的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。被告王鹏飞经本院合法传唤未到庭参加诉讼，应视为其对质证权利的放弃，不影响本案审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告王鹏飞返还原告王晓城借款本金50000元，限于本判决生效后十日内付清。
二、被告王鹏飞支付原告王晓城借款利息损失共计11900元，限于本判决生效后十日内付清。
三、被告张杰对上述第一、二项承担连带保证责任。
如被告王鹏飞、张杰未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1348元，减半收取674元，由被告王鹏飞、张杰共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本共三份，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费1348元。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求,由本院书面通知预交。
审判员 杨春无异二○一六年十一月十四
书记员 缪 剑 娣
安徽省合肥市庐阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0103执1289号
申请执行人：吕德春，男，1967年3月7日出生，汉族，，住安徽省合肥市瑶海区。
申请执行人：刘政茹，女，1968年5月23日出生，汉族，，住址同上。
被执行人：鲍中明，男，1966年12月1日出生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区。
被执行人：张建英，女，1965年3月8日出生，汉族，住址同上。
本院在执行申请执行人吕德春、刘政茹与被执行人鲍中明、张建英股权转让纠纷一案中，经本院对被执行人财产查明，被执行人暂时无财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
终结安徽省合肥市庐阳区人民法院作出的（2015）庐民二初字第01638号民事判决书的本次执行程序。
在终结本次执行程序的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 郑明民
审判员 所利亭
审判员 高 鹏
二〇一六年十一月十七日
书记员 朱周琼
河北省高碑店市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0684民初89号
原告：金根全，男，1962年10月15日出生，汉族，住高碑店市。
委托诉讼代理人：刘建民、金永伟，高碑店市信诚法律服务所法律工作者。
被告：刘建明，男，成年，汉族，住高碑店市团结西路五厂北区。
原告金根全与被告刘建明买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人金永伟到庭参加诉讼，被告刘建明经本院合法传唤无正当理由拒不当庭。本案现已审理终结。
原告金根全向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告支付原告货款38730元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：被告刘建明自2012年4月份开始从原告处购进玻璃，双方建立长期业务关系，被告购买玻璃后未能结清货款，截止到2014年1月18日，被告累计欠原告玻璃款38730元，有被告书写的欠据为证，上述欠款经原告多次催要，被告均以种种理由拒付。综上所述，为维护原告的合法权益，依据《合同法》的规定，特诉至贵院，请求依法判处。
被告刘建明未答辩。
本院经审理认定事实如下：被告刘建明多次从原告处购买玻璃。2014年1月18日，被告向原告出具欠条，载明“今欠金根全玻璃款叁万捌仟柒佰叁拾元整，2014年元月18日之前各凭据无效”。上述欠款，被告尚未偿还。
本院认为，债务应当清偿。被告多次从原告处购买货物，双方形成买卖合同关系。被告向原告出具欠据对欠款事实和数额予以确认，应当按照约定的数额给付货款。
综上所述，现原告要求被告给付货款38730元，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百四十一条，《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百六十条规定，缺席判决如下：
被告刘建明于本判决生效之日起十五日内给付原告金根全货款38730元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费384元（已减半收取），由被告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判员 苏志强
二〇一七年三月二十七日
书记员 张 建
河北省高碑店市人民法院民 事 判 决 书（2017）冀0684民初89号原告：金根全，男，1962年10月15日出生，汉族，住高碑店市。委托诉讼代理人：刘建民、金永伟，高碑店市信诚法律服务所法律工作者。被告：刘建明，男，成年，汉族，住高碑店市团结西路五厂北区。原告金根全与被告刘建明买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人金永伟到庭参加诉讼，被告刘建明经本院合法传唤无正当理由拒不当庭。本案现已审理终结。原告金根全向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告支付原告货款38730元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：被告刘建明自2012年4月份开始从原告处购进玻璃，双方建立长期业务关系，被告购买玻璃后未能结清货款，截止到2014年1月18日，被告累计欠原告玻璃款38730元，有被告书写的欠据为证，上述欠款经原告多次催要，被告均以种种理由拒付。综上所述，为维护原告的合法权益，依据《合同法》的规定，特诉至贵院，请求依法判处。被告刘建明未答辩。本院经审理认定事实如下：被告刘建明多次从原告处购买玻璃。2014年1月18日，被告向原告出具欠条，载明“今欠金根全玻璃款叁万捌仟柒佰叁拾元整，2014年元月18日之前各凭据无效”。上述欠款，被告尚未偿还。本院认为，债务应当清偿。被告多次从原告处购买货物，双方形成买卖合同关系。被告向原告出具欠据对欠款事实和数额予以确认，应当按照约定的数额给付货款。综上所述，现原告要求被告给付货款38730元，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十一条，《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百六十条规定，缺席判决如下：被告刘建明于本判决生效之日起十五日内给付原告金根全货款38730元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费384元（已减半收取），由被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。审判员  苏志强二〇一七年三月二十七日书记员  张 建
成都市金牛区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）金牛民初字第7464号
原告崇州峨锐建材有限责任公司。住所地：崇州市。
法定代表人刘友志，经理。
委托代理人李果，四川蜀辉律师事务所律师。
被告四川省场道工程有限公司。住所地：成都市。
法定代表人徐云，总经理。
本院在审理原告崇州峨锐建材有限责任公司诉被告四川省场道工程有限公司买卖合同纠纷一案中，原告崇州峨锐建材有限责任公司向本院申请撤回对被告四川省场道工程有限公司的起诉。
本院认为：原告崇州峨锐建材有限责任公司申请撤回对被告四川省场道工程有限公司的起诉符合相关法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告崇州峨锐建材有限责任公司撤回起诉。
案件受理费11384元、减半收取5692元，由原告崇州峨锐建材有限责任公司负担。
审判员 伍鸿飞
二〇一五年十二月一日
书记员 李 娟
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭萧商初字第4881号
原告浙江民泰商业银行股份有限公司杭州萧山支行，机构代码：69709188-8，地址杭州市萧山区北干街道金城路418、420号�
法定代表人：沈新军，该支行行长。
委托代理人虞滕锋，该公司员工。
被告杭州佰惠拓商贸有限公司，住所地萧山区城厢街道人民路34号。
法定代表人：沈惠林。
被告沈惠林，现于杭州市东郊监狱服刑。
被告杭州斌发鞋厂，住所地杭州市萧山区浦阳镇径游村。
法定代表人：蒋士峰。
被告蒋士峰。
被告杭州德颂贸易有限公司，住所地杭州市萧山区新街镇盛乐村。
法定代表人：赵文军。
被告朱建平。
原告浙江民泰商业银行股份有限公司杭州萧山支行（以下简称民泰银行）诉被告杭州佰惠拓商贸有限公司（以下简称佰惠拓公司）、沈惠林、杭州斌发鞋厂（以下简称斌发鞋厂）、蒋士峰、杭州德颂贸易有限公司（以下简称德颂公司）、朱建平金融借�合同纠纷一案，本院于2015年10月10日立案受理后，依法由代理审判员夏婧静适用简易程序于2015年12月22日公开开庭进行了审理。原告民泰银行委托代理人虞腾锋，被告佰惠拓公司、沈惠林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告民泰银行诉称：2014年3月31日，佰惠拓公司向民泰银行借款400万元。上述借款由沈惠林、斌发鞋厂、蒋士峰、德颂公司、朱建平提供连带保证责任。现借款期限届满，佰惠拓公司未按约履行还款义务，沈惠林、斌发鞋厂、蒋士峰、德颂公司、朱建平也未承担保证责任。故起诉请求法院判令：1.佰惠拓公司返还借款本金400万元，并支付该款自2014年9月21日起至2015年3月27止按合同计算的利息、复利，及自2015年3月28日起至本息全部清偿之日止的罚息；2.鞋厂、蒋士峰、德颂公司、朱建平对上述借款义务承担连带保证责任。
被告佰惠�公司、沈惠林辩称：对上述事实无异议，但是盖章是按照信贷员的指令盖的，钱是没有到我公司账上或者到账以后转账出去了。
被告斌发鞋厂、蒋士峰、德颂公司、朱建平未做答辩。
原告为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供了下列证据材料：《借款合同》、《最高额保证合同》、借款借据、拖欠贷款本息汇总表。
经质证，被告佰惠拓公司、沈惠林表示钱的去向不知，2014年6月21日公司状况已经不好了，也没有支付过利息。另外虽未经被告斌发鞋厂、蒋士峰、德颂公司、朱建平当庭质证，但经本院审查，认为证据真实、合法，且与本案事实相关联，本院予以认定。
被告佰惠拓公司、沈惠林、斌发鞋厂、蒋士峰、德颂公司、朱建平未向本院提供证据。
根据以上所确认的证据和双方当事人在庭审中的陈述，本院认定以下事实：。
本院认为：……。据此，根据《中华人民共和国××法》第×条第×款之规定，判决如下：
一、……。
二、……。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费45384元，减半收取22692元，×××负担＊＊元，×××负担＊＊元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向该院预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，上诉案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交，在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（上诉费缴费开户银行：工商银行湖�支行，户名：浙江省杭州市中级人民法院，账号：12×××68）
代理审判员 夏婧静
二〇一五年十二月三十日
书 记 员 来亚娜
渑池县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）渑行执字第7号
申请执行人渑池县城市管理综合执法局。
住所地：渑池县会盟大道中段。
法定代表人赵红军，该局局长。
委托代理人张东、朱沐卿，该局工作人员。
被执行人渑池县陈村乡鱼池村民委员会。
住所地：渑池县白浪移民生态搬迁住宅房屋北侧。
本院依据已经发生法律效力的渑城综执决字（2014）第2003号行政处罚决定书、（2014）渑行审字第54号行政裁定书，于2015年1月15日向被执行人渑池县陈村乡鱼池村民委员会发出执行通知书，限三日内履行，被执行人渑池县陈村乡鱼池村民委员会至今未履行。经本院执行查明，被执行人渑池县陈村乡鱼池村民委员会暂无执行能力，申请人渑池县城市管理综合执法局亦同意本院终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十七条之规定，裁定如下：
终结渑池县城市管理综合执法局渑城综执决字（2014）第2003号行政处罚决定书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨爱霖
审 判 员 陈来花
代理审判员 张华锋
二〇一五年四月一日
代书 记员 郑韵秋
河南省渑池县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）渑行执字第7号
申请执行人渑池县城市管理综合执法局。
住所地：渑池县会盟大道中段。
法定代表人赵红军，该局局长。
委托代理人张东、朱沐卿，该局工作人员。
被执行人渑池县陈村乡鱼池村民委员会。
住所地：渑池县白浪移民生态搬迁住宅房屋北侧。
本院依据已经发生法律效力的渑城综执决字［2014］第2003号行政处罚决定书、（2014）渑行审字第54号行政裁定书，于2015年1月15日向被执行人渑池县陈村乡鱼池村民委员会发出执行通知书，限三日内履行,被执行人渑池县陈村乡鱼池村民委员会至今未履行。经本院执行查明，被执行人渑池县陈村乡鱼池村民委员会暂无执行能力，申请人渑池县城市管理综合执法局亦同意本院终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十七条之规定，裁定如下：
终结渑池县城市管理综合执法局渑城综执决字［2014］第2003号行政处罚决定书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨爱霖
审 判 员 陈来花
代理审判员 苏海涛
二〇一五年四月一日
代书 记员 郑韵秋
河南省渑池县人民法院执 行 裁 定 书（2015）渑行执字第7号申请执行人渑池县城市管理综合执法局。住所地：渑池县会盟大道中段。法定代表人赵红军，该局局长。委托代理人张东、朱沐卿，该局工作人员。被执行人渑池县陈村乡鱼池村民委员会。住所地：渑池县白浪移民生态搬迁住宅房屋北侧。本院依据已经发生法律效力的渑城综执决字［2014］第2003号行政处罚决定书、（2014）渑行审字第54号行政裁定书，于2015年1月15日向被执行人渑池县陈村乡鱼池村民委员会发出执行通知书，限三日内履行,被执行人渑池县陈村乡鱼池村民委员会至今未履行。经本院执行查明，被执行人渑池县陈村乡鱼池村民委员会暂无执行能力，申请人渑池县城市管理综合执法局亦同意本院终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十七条之规定，裁定如下：终结渑池县城市管理综合执法局渑城综执决字［2014］第2003号行政处罚决定书的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  杨爱霖审 判 员  陈来花代理审判员  苏海涛二〇一五年四月一日代书 记员  郑韵秋
浙江省杭州市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2017）浙01行终934号
上诉人（原审原告）李全女，女，1966年9月17日出生，汉族，住杭州市余杭区，
委托代理人严忠良，男，1974年12月10日出生，汉族，住杭州市余杭区，
被上诉人（原审被告）杭州市公安局余杭区分局五常派出所，住所地杭州市余杭区五常街道联胜路39号。
法定代表人周立峰，该所所长。
委托代理人朱平，杭州市公安局余杭区分局工作人员。
上诉人李全女因公安行政强制及赔偿一案，不服杭州市余杭区人民法院作出的（2017）浙0110行初34号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行审理。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，2016年11月15日12时许，杭州市公安局余杭区分局五常派出所（以下简称五常派出所）接五常街道办事处工作人员钟建涛报案称，五常街道办事处辖区李全女等人去向不明，可能到桐乡世界互联网大会非法上访。接到报案后，五常派出所依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第七十七条的规定以扰乱公共秩序为由进行受案登记。接警后经调查，发现李全女、李全英、严忠女、殷陈良、朱新峰等五人于当天下午14左右出现在浙江省湖盐公路嘉兴超限运输监测站附近，涉嫌以非访的方式扰乱公共场所秩序。五常街道办事处工作人员到达浙江省湖盐公路嘉兴超限运输监测站后对李全女、李全英、严忠女、殷陈良、朱新峰等进行劝返，并要求五常派出所调查处理。五常派出所认为，李全女涉嫌以非访的方式扰乱公共场所秩序，遂于2016年11月15日依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第八十二条规定作出余公（五）行传字[2016]第12972号《传唤证》，传唤李全女于2016年11月15日23时00分前到杭州市公安局余杭区分局南苑派出所接受询问。传唤后，对李全女、李全英、严忠女、殷陈良、朱新峰等人，以及报案人、案发现场警务人员娄江、李小平进行询问并制作笔录。五常派出所认为案情复杂且可能适用行政拘留处罚。依照《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十九条、第八十三条之规定，经审批，延长询问查证时间至2016年11月16日23时。2016年11月16日20时24分许，五常派出所结束对李全女的询问查证，李全女离开杭州市公安局余杭区分局南苑派出所。原审法院另查明，第三届世界互联网大会于2016年11月16日至18日在浙江乌镇举办。
原审法院认为，本案诉争的是五常派出所�出行政传唤的行政行为。《中华人民共和国治安管理处罚法》第八十二条第一款规定“需要传唤违反治安管理行为人接受调查的，经公安机关办案部门负责人批准，使用传唤证传唤……”，《公安机关办理行政案件程序规定》（公安部令第88号）第九条第一款规定“行政案件由违法行为发生地的公安机关管辖。由违法行为人居住地公安机关管辖更为适宜的，可以由违法行为人居住地公安机关管辖”。五常派出所作为李全女居住地的公安机关，有权对本行政区域内违反治安管理行为人进行传唤、调查。本案中，五常派出所在接到报案并受案后，发现李全女存在以非访的方式扰乱公共场所秩序的嫌疑。因此，依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十九条、第八十二条之规定作出被诉《�唤证》传唤李全女，符合法律规定。之后，五常派出所开展询问查证，依法询问李全女、报案人以及现场民警并制作笔录。在询问查证过程中，五常派出所认为案情复杂且可能适用行政拘留处罚，依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十九条、第八十三条之规定，延长询问查证时间至2016年11月16日23时，并于2016年11月16日20时24分许结束对李全女的询问查证，并不违反法律规定。李全女认为五常派出所非法限制其人身自由，缺乏事实依据和法律依据，不予采信。综上，李全女要求撤销被诉传唤证以及赔偿其经济损失、精神损害抚慰金的理由均不能成立，不予支持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回原告李全女的诉讼请求。案件受理费50元，由原告李全女负担。
上诉人李全女不服原审判决�起上诉称，原审判决认定事实不清，适用法律错误。首先，被上诉人无管辖权。五常派出所以上诉人经过浙江省湖盐公路嘉兴超限监测站的行为为由对上诉人进行传唤，按照法律规定，被上诉人在不能证明其管辖更为适宜的情况下，案件应当由行为地公安机关管辖；其次，上诉人无任何违法行为，被上诉人作出的行政强制行为限制了上诉人的人身自由23小时，原审法院判决驳回诉讼请求错误。综上，请求二审法院撤销原审判决，撤销五常派出所作出的余公（五）行传字[2016]第12972号传唤证，并依法判决赔偿人身损害赔偿金407.39元，精神抚慰金1元，本案诉讼费由被上诉人承担。
被上诉人五常派出所未向本院提交书面意见。
经审查，本院对原审认定的案件事实予以确认。
二审另查明，2013年3月11日，李全女因到北京市××区附近以上访的形式扰乱公共场所秩序，被当地公安机关查获并书面训诫。2013年12月16日，李全女因到北京市中南海周边以上访形式扰乱公共场所秩序，被当地公安查获并书面训诫。五常派出所予以警告行政处罚。2014年3月7日，李全女到北京市天安门地区非上访区域内携带信访资料以上访的形式扰乱公共场所秩序，被当地公安机关查获并书面训诫，五常派出所予以七日行政拘留，并收缴李全女携带的信访资料一份。2014年3月31日，李全女到北京天安门地区非上访区域内以上访的形式扰乱公共场所秩序，被当地公安机关查获并书面训诫，五常派出所予以八日行政拘留处罚。2015年9月28日下午，李全女到北京市中南海周边非上访区域内以上访形式扰乱当地公共场所秩序，被当地公安机关查获并书面训诫，五常派出所予以行政拘留十日处罚。
本院认为，《中华人民共和国治安管理处罚法》第八十二条、第八十三条规定，需要传唤违反治安管理行为人接受调查的，经公安机关办案部门负责人批准，使用传唤证传唤；对违反治安管理行为人，公安机关传唤后应当及时询问查证，询问查证的时间不得超过八小时；情况复杂，依照本法规定可能适用行政拘留处罚的，询问查证的时间不得超过二十四小时。本案中，五常派出所作为李全女居住地的公安机关，对本行政区域内涉嫌违反治安管理的行为人进行传唤、调查，并无不当。被上诉人五常派出所在接到报案后，认为李全女之情形，存在以非访方式扰乱公共场所秩序之嫌疑，且从上诉人行踪来看，其出现的位置即湖盐公路嘉兴超限监测站离世界互联网大会举办地点乌镇已相当接近，综合以上因素，决�对李全女进行传唤调查。程序上，公安机关在实施传唤后，因认为案情复杂且可能适用行政拘留处罚，经部门负责人批准后，将询问查证时间延长至二十四小时，并在法定时限内结束询问查证，并不违反法律规定。综上，上诉人李全女认为五常派出所非法限制其人身自由并提出附带行政赔偿的主张不能成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，审判程序合法，处理结果正确。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币50元，由李全女负担。
本判决为终审判决。
审判长 吴宇龙
审判员 刘 斌
审判员 廖珍珠
二〇一七年十二月十八日
书记员 曹 琴
附本判决适用的相关法律依据：
一、《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条：
人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原�人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
山东省鄄城县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1726民初934号
原告：菏泽纵横建材有限公司。住所地：山东省郓城县黄安镇黄南村。
法定代表人张颠松，该公司经理。
被告：吴自社，男，1973年5月20日出生，汉族，居民，现住鄄城县。
被告：鄄城县佳铭驾校培训有限公司。住所地：鄄城县古泉街道办事处前李桥村。
法定代表人李波，系该公司经理。
委托诉讼代理人：马斌，男，1971年10月10日出生，汉族，住郓城县。
二被告委托诉讼代理人：王斌（特别授权代理），鄄城诚诺法律服务所法律工作者。
原告菏泽纵横建材有限公司与被告吴自社、被告鄄城佳铭驾驶培训有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告法定代表人张颠松、被告鄄城县佳铭驾校培训有限公司的委托诉讼代理人马斌及二被告共同委托诉讼代理人王斌到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告菏泽纵横建材有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告吴自社偿还原告混凝土款249165元及利息；2、被告鄄城县佳铭驾校培训有限公司承担连带责任；3、诉讼费由二被告负担。事实与理由：在金安达驾校成立过程中，被告吴自社作为发起人在建设期间，购买原告混凝土共计1017方，每方245元，合计249165元，于2015年6月6日向原告出具欠条一张。后经原告催要，被告吴自社一直推脱未还。金安达驾校系吴自社一人成立的公司，现在金安达驾校却变更成为鄄城县佳铭驾校，上述行为严重损害了原告合法权益。因此特诉至法院，望判如所请。
被告吴自社辩称，鄄城县金安达驾校及鄄城县佳铭驾校均系依法成立的的企业。被告吴自社向原告出具欠条时，金安达驾校尚未成立，该驾校成立时间为2015年7月31日，欠条出具时间是2015年6月6日，原告所诉债务系被告吴自社的个人债务，不应由鄄城县佳铭驾校负担。
被告鄄城县佳铭驾驶培训有限公司辩称，因被告吴自社欠李波款，李波于2016年将吴自社投资的金安达驾校的资产抵偿了欠款，成立了鄄城县佳铭驾驶培训有限公司。被告吴自社欠原告的货款与鄄城佳铭驾驶培训有限公司无关，该债务系被告吴自社个人债务，驾校不承担赔偿责任。
双方当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换与质证。对当事人无异议的证据本院予以确认并在案佐证，对当事人有异议的证据与事实，本院认定如下：被告吴自社在鄄城县金安达驾校即鄄城县金安达驾校培训有限公司成立期间，作为发起人多次购买原告水泥，用于鄄城金安达驾校建设，并于2015年6月6日向原告法定代表人张颠松出具欠条一张，内容为“证明今欠郓城纵横混凝土壹仟零壹拾柒方，每方贰佰肆拾伍元整合计款￥贰拾肆万玖仟壹佰陆拾伍元整249165元整吴自社2015年6月6号。”2015年7月31日被告吴自社成立一人公司即鄄城县金安达驾校培训有限公司。公司运营期间，原告法定代表人张颠松多次催要上述欠款，被告吴自社一直推脱，至今未还。李波基于被告吴自社欠其款项将鄄城县金安达驾校培训有限公司的资产予以抵偿，并于2016年5月20日设立鄄城县佳铭驾驶培训有限公司。原告对被告吴自社将鄄城县金安达驾校培训有限公司资产抵偿给李波，李波在其住所地成立鄄城县佳铭驾驶培训有限公司的行为提出异议，认为二被告的上述行为系纯属逃避债务的行为，被告鄄城县佳铭驾驶培训有限公司应当对原告的债务承担民事责任。二被告对抵偿鄄城县金安达驾校培训有限公司资产的范围、抵偿的金额、资产转让是否通知债权人及是否履行公司法规定的公告程序等均未向法院提交相关证据证明。
本院认为：双方的争议焦点是：被告吴自社、被告鄄城县佳铭驾驶培训有限公司是否应当偿还原告所欠的混凝土款249165元及利息；本案中二被告应如何承担民事责任？被告吴自社对欠原告混凝土款249165元并出具欠条的事实承认，本院予以认定。在被告吴自社向原告出具的欠条中，双方没有约定付款期限及逾期付款违约金或者违约金的计算方法，原告作为债权人可以随时向被告主张还款，原告主张利息，可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算，依照最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条关于逾期利率的相关规定，原告主张的利息可自被告吴自社向原告出具欠条之日按照年利率6%支付资金占用期间的利息。被告吴自社作为发起人购买原告混凝土并用于该公司基础设施建设，鄄城县金安达驾校培训有限公司成立后，实际享有了买卖合同一方的相关权利，对于拖欠原告混凝土货款形成公司债务，应当对所欠原告的款项承当偿还责任；李波将被告吴自社独资设立的鄄城县金安达驾校培训有限公司的资产抵偿，并成立被告鄄城县佳铭驾驶培训有限公司，鄄城县金安达驾校培训有限公司未履行资产转让通知债权人及公司法规定的公告等程序，及二被告就抵偿资产范围、抵偿金额不明的情形下，上述抵偿行为，损害了原告作为鄄城县金安达驾校培训有限公司债权人的利益，被告鄄城佳铭驾驶培训有限公司作为鄄城县金安达驾校培训有限公司财产的承受主体，应当对鄄城县金安达驾校培训有限公司所负的债务承担偿还责任。被告吴自社将鄄城县金安达驾校培训有限公司的资产抵偿其所欠李波的个人债务，将公司资产混同为个人资产，应当对公司所负原告的上述债务承担连带责任。综上，依照《中华人民共和国公司法》第六十三条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国公司法》若干问题的规定（三）第二条，最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告鄄城县佳铭驾驶培训有限公司自判决书生效后十日内偿还原告菏泽纵横建材有限公司混凝土款249165元及利息（自2015年6月6日至本判决指定的履行期间届满之日按照年利率6%支付资金占用期间的利息）；
二、被告吴自社对上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的履行期间给付金钱义务，应当按照
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5037元由二被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审 判 长 张 振
人民陪审员 史乃林
人民陪审员 李冬梅
二〇一七年七月十七日
书 记 员 李 莎
浙江省嘉善县人民法院
刑 事 判 决 书
（2001）善刑初字第4号
公诉机关浙江省嘉善县人民检察院。
被告人沈某甲，农民。2000年10月1日因本案被刑事拘留，同年10月11日逮捕，11月1日变更为取保候审。
辩护人郑一彬，浙江金嘉律师事务所律师。
嘉善县人民检察院以（2000）善检刑诉字第235号起诉书指控被告人沈某甲犯故意伤害罪，于2000年12月11日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于同年12月25日公开开庭审理了本案。嘉善县人民检察院指派检察员ＸＸ华、徐建康出庭支持公诉，被告人沈某甲及其辩护人郑一彬到庭参加诉讼。现已审理终结。
嘉善县人民检察院指控，被告人沈某甲于2000年9月30日晚7时许，在本县魏塘镇西项村北草斗沈某乙家，因琐事与沈某乙发生扭打，致沈某乙重伤。并当庭宣读了有关被害人陈述、证人证言、法医检验报告等。公诉机关据此认为被告人的行为已构成故意伤害罪，诉请本院依《中华人民共和国刑法》第二百三十四条之规定，予以惩处。
被告人沈某甲当庭对指控的事实及证据无异议。其辩护人提出被告人系初犯、偶犯，主观恶性较浅，认罪悔罪较好，平时表现良好，请求对其从轻处罚，并适用缓刑。
经审理查明，2000年9月30日晚7时许，被告人沈某甲在本县魏塘镇西项村北草斗沈某乙家，因琐事与沈某乙发生扭打，被告人用拳击打沈左腹部，致沈脾破裂。经嘉善县公安局法医鉴定，沈某乙此次损伤已构成重伤。
案发后，被告人与被害人已达成协议，赔偿被害人各项损失48500元，为此，被害人具函本院请求对被告人从轻处理。
以上事实，由经庭审举证、质证后的下列证据证实。
1、被害人沈某乙关于受害经过情况的陈述；2、证人许某甲、谢某、许某乙关于被告人与被害人发生扭打经过的相关情节的陈述；3、嘉善县公安局出具的活体检验报告，证实被害人的损伤程度为重伤；4、调解协议及沈某乙关于对沈某甲伤害一事处理的请求书。被告人沈某甲的当庭供述与上述相印证。
本院认为，被告人沈某甲故意伤害他人身体，致人重伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控其所犯罪名成立，应予支持。案发后，被告人积极对被害人作了经济赔偿，认罪悔罪表现较好，酌情可予从轻处罚，并可对其宣告缓刑，辩护人就此提出的意见予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人沈某甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年。
（缓刑考验期限自判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 陈忠富
人民陪审员 高 伟
人民陪审员 孙德昌
二〇〇〇年十二月二十五日
书 记 员 陈 宇
浙江省杭州市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）浙01行终905号
上诉人（原审原告）戴佳飞，女，汉族，1990年12月3日出生，住杭州市滨江区，
被上诉人（原审被告）杭州市滨江区人民政府长河街道办事处，住所地杭州市滨江区长河街道长江北路18号。
法定代表人丁昌钰，主任。
上诉人戴佳飞因其他行政强制一案，不服杭州市滨江区人民法院（2017）浙0108行初21号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。
原审法院经审理查明：2016年10月13日，杭州市滨江区人民政府长河街道办事处（以下简称长河街道办事处）及杭州市滨江区长河街道江二社区居民委员会、杭州东华物业管理有限公司在江三永久河过渡房多处张贴《通告》，主要内容为“根据区、街过渡房使用管理的有关规定，切实加强过渡房管理，你所居住的过渡房，违反区、街过渡房管理的有关规定。长河街道将与征迁安置管理中心、长河派出所、社区等单位，10月18日对江三永久过渡房进行集中清理，清理工作主要针对将过渡房私自租给外来人员、非拆迁户的，将过渡房另作他用，改作仓库和堆放物品的，请你户按时做好腾退工作，逾期将对过渡房进行断电断水，强制搬离，屋内物品作无主处理。并由相关管理单位对你户居住的过渡房进行收回。由此造成的损失应由你户自负。”另查明，戴佳飞户因房屋拆迁，被安置于江三永久河过渡房。2015年11月19日，戴佳飞户签约购买滨兴家园安置房二套，面积共约150方。2016年10月19日，戴佳飞户二间过渡房被强制腾退。
原审法院认为：《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，作出行政行为的行政机关是被告。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条的规定，提起行政诉讼应当符合下列条件：（二）有明确的被告。该条款中“明确的被告”，不仅要求列明被告，而且还要提供初步证据证明被诉行政行为是该行政机关所为。本案所涉过渡房腾退的行为，长河街道办事处辩称由物业公司实施，而戴佳飞提交的证据并不能证明长河街道办事处直接参与了换门、换锁�行为，故戴佳飞以长河街道办事处作为被告提起诉讼，被告主体不适格。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条、第四十九条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定驳回戴佳飞的起诉。
上诉人戴佳飞上诉称：一、案涉过渡房的强制腾退行为作出的主体是长河街道办事处的事实，已由长河街道办事处及杭州东华物业管理有限公司在杭州铁路运输法院审理的（2017）浙8601行初34号案件中当庭认可。本案一审中，上诉人在庭审前已将（2017）浙8601行初34号案的庭审笔录提交给法庭。二、上诉人起诉时提交的两份录音证据中，长河街道江二社区居民委员会书记、长河街道办事处雇员均明确陈述，强制腾退是由长河街道办事处组织并派人到现场采取强制措施。两份录音内容清晰，谈话人身份明确，且有（2017）浙8601行初34号案庭审笔录佐证，与本案有直接的关联性和证明效力。上诉人已提供了证明被告主体的初步证据，被上诉人并未提供证据，仅作了口头答辩。原审法院因此而认定上诉人举证不足，明显缺乏依据。请求：1、撤销杭州市滨江区人民法院（2017）浙0108行初21号行政裁定；2、指令杭州市滨江区人民法院进行实体审理；3、被上诉人承担本案诉讼费。
本院认为：2015年6月10日，长河街道办事处作出《关于进一步加强过渡房管理工作的通知》（长街[2015]21号），明确了街道办事处对辖区范围内过渡房的管理工作，《通知》中一并规定了对物管公司执行腾退工作的奖励措施。2016年10月13日，长河街道办事处、杭州市滨江区长河街道江二社区居民委员会、杭州东华物业管理有限公司在江三永久河过渡房张贴《通告》。杭州铁路运输法院审理的（2017）浙8601行初34号案件庭审笔录记载，长河街道办事处自认该《通告》中的“清理”，指收回房屋的实际控制权、对房屋内的物品进行清理腾退或者搬离。2016年10月19日，戴佳飞户的两间过渡房被强制腾退。长河街道办事处虽答辩称其未直接参与戴佳飞诉称的换门、换锁等行为，但长河街道办事处作为辖区范围内过渡房的管理者，理应就被诉强制腾退行为依法承担相应的法律责任。此外，（2017）浙8601行初34号案件庭审笔录记载，杭州东华物业管理有限公司陈述称，10月19日系街道决定由物管公司、街道、社区一起进行强制腾退。《关于进一步加强过渡房管理工作的通知》（长街[2015]21号）既已规定了对物管公司执行腾退工作的奖励措施，则杭州东华物业�理有限公司在过渡房腾退工作中的行为后果也应由长河街道办事处承担。综上，在上诉人戴佳飞已提供了初步证据证明长河街道办事处共同实施了强制腾退行为的情形下，原审法院仍以“原告提交的证据不能证明被告直接参与了换门、换锁等行为”为由，认定上诉人提起本案诉讼不符合法定的起诉条件，存在不当。原审法院适用法律错误。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（二）项、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第七十九条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销杭州市滨江区人民法院（2017）浙0108行初21号行政裁定；
二、指令杭州市滨江区人民法院继续审理。
审判长 秦 方
审判员 王银江
审判员 李希芝
二〇一七年十二月二十九日
书记员 叶 嘉
附：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误
（三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。
《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》
第七十九条人民法院审理二审案件和再审案件，对原审法院受理、不予受理或者驳回起诉错误的，应当分别情况作如下处理：
（一）第一审人民法院作出实体判决后，第二审人民法院认为不应当受理的，在撤销第一审人民法院判决的同时，可以发回重审，也可以迳行驳回起诉；
（二）第二审人民法院维持第一审人民法院不予受理裁定错误的，再审法院应当撤销第一审、第二审人民法院裁定，指令第一审人民法院受理；
（三）第二审人民法院维持第一审人民法院驳回起诉裁定错误的，再审法院应当撤销第一审、第二审人民法院裁定，指令第一审人民法院审理。
?PAGE?1?
浙江省杭州市中级人民法院行 政 裁 定 书（2017）浙01行终905号上诉人（原审原告）戴佳飞，女，汉族，1990年12月3日出生，住杭州市滨江区，被上诉人（原审被告）杭州市滨江区人民政府长河街道办事处，住所地杭州市滨江区长河街道长江北路18号。法定代表人丁昌钰，主任。上诉人戴佳飞因其他行政强制一案，不服杭州市滨江区人民法院（2017）浙0108行初21号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。原审法院经审理查明：2016年10月13日，杭州市滨江区人民政府长河街道办事处（以下简称长河街道办事处）及杭州市滨江区长河街道江二社区居民委员会、杭州东华物业管理有限公司在江三永久河过渡房多处张贴《通告》，主要内容为“根据区、街过渡房使用管理的有关规定，切实加强过渡房管理，你所居住的过渡房，违反区、街过渡房管理的有关规定。长河街道将与征迁安置管理中心、长河派出所、社区等单位，10月18日对江三永久过渡房进行集中清理，清理工作主要针对将过渡房私自租给外来人员、非拆迁户的，将过渡房另作他用，改作仓库和堆放物品的，请你户按时做好腾退工作，逾期将对过渡房进行断电断水，强制搬离，屋内物品作无主处理。并由相关管理单位对你户居住的过渡房进行收回。由此造成的损失应由你户自负。”另查明，戴佳飞户因房屋拆迁，被安置于江三永久河过渡房。2015年11月19日，戴佳飞户签约购买滨兴家园安置房二套，面积共约150方。2016年10月19日，戴佳飞户二间过渡房被强制腾退。原审法院认为：《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，作出行政行为的行政机关是被告。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条的规定，提起行政诉讼应当符合下列条件：（二）有明确的被告。该条款中“明确的被告”，不仅要求列明被告，而且还要提供初步证据证明被诉行政行为是该行政机关所为。本案所涉过渡房腾退的行为，长河街道办事处辩称由物业公司实施，而戴佳飞提交的证据并不能证明长河街道办事处直接参与了换门、换锁�行为，故戴佳飞以长河街道办事处作为被告提起诉讼，被告主体不适格。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条、第四十九条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定驳回戴佳飞的起诉。上诉人戴佳飞上诉称：一、案涉过渡房的强制腾退行为作出的主体是长河街道办事处的事实，已由长河街道办事处及杭州东华物业管理有限公司在杭州铁路运输法院审理的（2017）浙8601行初34号案件中当庭认可。本案一审中，上诉人在庭审前已将（2017）浙8601行初34号案的庭审笔录提交给法庭。二、上诉人起诉时提交的两份录音证据中，长河街道江二社区居民委员会书记、长河街道办事处雇员均明确陈述，强制腾退是由长河街道办事处组织并派人到现场采取强制措施。两份录音内容清晰，谈话人身份明确，且有（2017）浙8601行初34号案庭审笔录佐证，与本案有直接的关联性和证明效力。上诉人已提供了证明被告主体的初步证据，被上诉人并未提供证据，仅作了口头答辩。原审法院因此而认定上诉人举证不足，明显缺乏依据。请求：1、撤销杭州市滨江区人民法院（2017）浙0108行初21号行政裁定；2、指令杭州市滨江区人民法院进行实体审理；3、被上诉人承担本案诉讼费。本院认为：2015年6月10日，长河街道办事处作出《关于进一步加强过渡房管理工作的通知》（长街[2015]21号），明确了街道办事处对辖区范围内过渡房的管理工作，《通知》中一并规定了对物管公司执行腾退工作的奖励措施。2016年10月13日，长河街道办事处、杭州市滨江区长河街道江二社区居民委员会、杭州东华物业管理有限公司在江三永久河过渡房张贴《通告》。杭州铁路运输法院审理的（2017）浙8601行初34号案件庭审笔录记载，长河街道办事处自认该《通告》中的“清理”，指收回房屋的实际控制权、对房屋内的物品进行清理腾退或者搬离。2016年10月19日，戴佳飞户的两间过渡房被强制腾退。长河街道办事处虽答辩称其未直接参与戴佳飞诉称的换门、换锁等行为，但长河街道办事处作为辖区范围内过渡房的管理者，理应就被诉强制腾退行为依法承担相应的法律责任。此外，（2017）浙8601行初34号案件庭审笔录记载，杭州东华物业管理有限公司陈述称，10月19日系街道决定由物管公司、街道、社区一起进行强制腾退。《关于进一步加强过渡房管理工作的通知》（长街[2015]21号）既已规定了对物管公司执行腾退工作的奖励措施，则杭州东华物业�理有限公司在过渡房腾退工作中的行为后果也应由长河街道办事处承担。综上，在上诉人戴佳飞已提供了初步证据证明长河街道办事处共同实施了强制腾退行为的情形下，原审法院仍以“原告提交的证据不能证明被告直接参与了换门、换锁等行为”为由，认定上诉人提起本案诉讼不符合法定的起诉条件，存在不当。原审法院适用法律错误。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（二）项、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第七十九条第一款第（三）项之规定，裁定如下：一、撤销杭州市滨江区人民法院（2017）浙0108行初21号行政裁定；二、指令杭州市滨江区人民法院继续审理。审判长 秦 方审判员 王银江审判员 李希芝二〇一七年十二月二十九日书记员 叶 嘉附：《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误（三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第七十九条人民法院审理二审案件和再审案件，对原审法院受理、不予受理或者驳回起诉错误的，应当分别情况作如下处理：（一）第一审人民法院作出实体判决后，第二审人民法院认为不应当受理的，在撤销第一审人民法院判决的同时，可以发回重审，也可以迳行驳回起诉；（二）第二审人民法院维持第一审人民法院不予受理裁定错误的，再审法院应当撤销第一审、第二审人民法院裁定，指令第一审人民法院受理；（三）第二审人民法院维持第一审人民法院驳回起诉裁定错误的，再审法院应当撤销第一审、第二审人民法院裁定，指令第一审人民法院审理。??1?
山东省济南高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0191民特45号
申请人：宋建波，男，1981.年11月24日出生，汉族，住山东省蒙阴县。
委托诉讼代理人：刘彪，山东舜天律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陆福乾，山东舜天律师事务所实习律师。
申请人：济南东拓置业有限公司,住所地济南市。
法定代表人：刘金辉，总经理。
委托诉讼代理人：马明芹，山东豪才律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李荣荣，山东豪才律师事务所律师。
本院于2018年5月19日立案受理申请人宋建波与济南东拓置业有限公司关于司法确认调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。
申请人因商品房销售合同纠纷，于2018年5月21日经本院建立的调解组织名册中的调解员主持调解，达成调解协议如下：
一、申请人济南东拓置业有限公司向申请人宋建波支付违约金3937元。
二、申请人济南东拓置业有限公司收到司法确认裁定书后90日内一次性付清上述款项。
三、申请人双方就本案其他互不追究。
本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十四、第一百九十五条规定，裁定如下：
申请人宋建波与济南东拓置业有限公司于2018年5月21日经调解组织主持调解达成的调解协议有效。
当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。
审判员 何道云
二〇一八年五月二十一日
书记员 高 娜
连云港市海州区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）苏0706行审37号
申请人连云港市公路管理处，住所地连云港市海州区苍梧路36-6号。
法定代表人金立富，该处主任。
委托代理人尹新栋，该处工作人员。
委托代理人张军，江苏苍梧律师事务所律师。
被申请人刘英军，男，1963年12月30日生，汉族，住连云港市开发区。
委托代理人李愔，江苏苍佑律师事务所律师。
连云港市公路管理处于2016年9月27日依据《公路安全保护条例》第九条、第二十七条第六项、第六十二条之规定，作出连交路罚字[2016]00002号交通行政案件处罚决定书，责令当事人立即停止违法行为，自行恢复原样，并处罚款45000元。逾期不缴纳的，将依据《行政处罚法》第五十一条的规定，每日按罚款额的百分之三加处罚款。拒不缴纳的，将申请人民法院强制执行。因被申请人在法定期间内既不提起诉讼或申请复议，又不履行义务，申请人根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条的规定于2017年5月31日向本院申请强制执行。
本院依法组成合议庭审查认为，连云港市公路管理处于2016年9月27日作出的连交路罚字[2016]00002号交通行政案件处罚决定书，认定事实清楚，符合法定程序，适用法律正确。被申请人在法定期间内既不提起诉讼或申请复议，又不履行义务，申请人据此已经发生法律效力的行政处罚决定书向本院申请执行，符合申请执行条件。申请加处罚款部分有事实和法律依据，符合规定，本院亦予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
连云港市公路管理处作出的连交路罚字[2016]00002号交通行政案件处罚决定书及加处罚款45000元，本院准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 高 照
代理审判员 于华天
人民陪审员 陈红蕾
二〇一七年六月二十一日
书 记 员 陈彦吉
连云港市海州区人民法院行 政 裁 定 书（2017）苏0706行审37号申请人连云港市公路管理处，住所地连云港市海州区苍梧路36-6号。法定代表人金立富，该处主任。委托代理人尹新栋，该处工作人员。委托代理人张军，江苏苍梧律师事务所律师。被申请人刘英军，男，1963年12月30日生，汉族，住连云港市开发区。委托代理人李愔，江苏苍佑律师事务所律师。连云港市公路管理处于2016年9月27日依据《公路安全保护条例》第九条、第二十七条第六项、第六十二条之规定，作出连交路罚字[2016]00002号交通行政案件处罚决定书，责令当事人立即停止违法行为，自行恢复原样，并处罚款45000元。逾期不缴纳的，将依据《行政处罚法》第五十一条的规定，每日按罚款额的百分之三加处罚款。拒不缴纳的，将申请人民法院强制执行。因被申请人在法定期间内既不提起诉讼或申请复议，又不履行义务，申请人根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条的规定于2017年5月31日向本院申请强制执行。本院依法组成合议庭审查认为，连云港市公路管理处于2016年9月27日作出的连交路罚字[2016]00002号交通行政案件处罚决定书，认定事实清楚，符合法定程序，适用法律正确。被申请人在法定期间内既不提起诉讼或申请复议，又不履行义务，申请人据此已经发生法律效力的行政处罚决定书向本院申请执行，符合申请执行条件。申请加处罚款部分有事实和法律依据，符合规定，本院亦予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：连云港市公路管理处作出的连交路罚字[2016]00002号交通行政案件处罚决定书及加处罚款45000元，本院准予强制执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  高 照代理审判员  于华天人民陪审员  陈红蕾二〇一七年六月二十一日书 记 员  陈彦吉
湖南省宁乡县人民法院
结 案 通 知 书
（2017）湘0124执恢451号
中国农业银行股份有限公司宁乡县支行、
曾永红：
关于申请执行人中国农业银行股份有限公司宁乡县支行与被执行人曾永红金融借款合同纠纷一案，2017年3月1日送来申请执行的（2013）宁民初字第03225号民事判决书，按照申请执行的标的和要求，已于2017年3月1日执行完毕。宁乡县人民法院（2017）湘0124执恢451号执行案作结案处理。
特此通知
宁乡县人民法院
二〇一七年三月一日
湖南省宁乡县人民法院结 案 通 知 书中国农业银行股份有限公司宁乡县支行、曾永红：关于中国农业银行股份有限公司宁乡县支行与曾永红金融借款合同纠纷一案，2017年3月1日送来申请执行的（2013）宁民初字第03225号民事判决书，按照申请执行的标的和要求，已于2017年3月1日执行完毕。宁乡县人民法院（2017）湘0124执恢451号执行案作结案处理。特此通知宁乡县人民法院二〇一七年三月一日
河南省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）豫刑更773号
罪犯宋法亮，男，1977年1月23日出生，汉族，小学文化程度，河南省濮阳县人，现在河南省平原监狱服刑。
濮阳市中级人民法院于2013年5月23日作出（2012）濮中刑一初字第23号刑事附带民事判决，认定被告人宋法亮犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身；赔偿附带民事诉讼原告人物质损失人民币17101.5元。附带民事诉讼原告人不服，提出上诉。本院于2013年10月17日作出（2013）豫法刑一终字第151号刑事附带民事裁定，维持一审判决。宣判后即交付执行。现刑罚执行机关河南省平原监狱提出减刑建议，河南省监狱管理局审核后报送本院。本院于2016年7月21日立案后依法组成合议庭，于7月25日至7月29日向社会公示，期间未收到举报和意见；8月17日公开开庭审理本案。法律监督机关河南省人民检察院指派检察员陈亚晖、邢菲菲，刑罚执行机关河南省平原监狱指派监狱警察常瑞芳、赵涛出庭履行职务。现已审理终结。
刑罚执行机关河南省平原监狱经监区警察集体评议后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示五日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，罪犯宋法亮自入狱以来确有悔改表现，并提供了相关书证予以证实，建议对其减刑。
罪犯宋法亮对刑罚执行机关河南省平原监狱提出的减刑建议和提交的证据均无异议。
法律监督机关河南省人民检察院对刑罚执行机关河南省平原监狱提请减刑的建议和提交的证据亦无异议，建议法院根据在案证据和庭审情况，依法裁定减刑幅度。
经审理查明，原判认定2011年底，被告人宋法亮得知妻子曹某某与邻居宋钢昌有不正当男女关系后，产生杀害宋钢昌的想法，并准备了作案用的刀子和石灰。2012年7月2日22时许，宋法亮发现宋钢昌一人酒后在路上行走，便用自制的单刃尖刀朝宋钢昌的颈部猛划，宋钢昌转身向东逃跑，宋法亮追上后，又朝宋钢昌身上连捅数下，直至宋钢昌倒地。经鉴定，宋钢昌系因单刃刺器致心脏破裂并右颈总动脉、静脉断离致失血性休克死亡。被害人在案发前因上存在过错。
罪犯宋法亮自入狱以来能够认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。受表扬2次，记功1次。半年评审鉴定为：2次一般，2次良好，且最后一次评审为良好。上述事实有执行机关提供的生效判决书、裁定书、执行通知书、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表及同监区服刑人员的证言等证据在案佐证。
本院认为，罪犯宋法亮自入狱以来确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。河南省平原监狱对罪犯宋法亮提请减刑的建议和河南省人民检察院同意减刑的法律监督意见，本院予以采纳。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑法》第五十七条第二款、第七十八条第一款、第七十九条、第八十条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
将罪犯宋法亮无期徒刑，剥夺政治权利终身的刑罚，减为有期徒刑二十一年，剥夺政治权利九年（有期徒刑的刑期从本裁定减刑之日起计算，即自二○一六年八月十九日起至二○三七年八月十八日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李建瑞
代理审判员 周青松
代理审判员 马鄢君
二〇一六年八月十九日
书 记 员 麻少洋
北京市大兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0115民初10094号
原告：黄峻晨，男，1992年6月25日出生，嘉禧伟业科技（北京）有限公司法人，住北京市北京经济技术开发区。
委托诉讼代理人：李慧娟，女，1988年10月25日出生，X，博世热力技术（北京）有限公司职员，住址同上。
被告：朱剑，男，1977年7月13日出生，北京纵横电商科技有限公司职员，住北京市北京经济技术开发区。
原告黄峻晨与被告朱剑房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄峻晨及其委托诉讼代理人李慧娟，被告朱剑到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
黄峻晨向本院提出诉讼请求：1、确认房屋买卖合同已经解除；2、判决朱剑返还购房款及孳息共计80万元；3、判决朱剑赔偿黄峻晨经济损失10万元；4、本案诉讼费由朱剑承担。事实�理由：2017年3月11日，黄峻晨与朱剑签订了《北京市存量房屋买卖合同》及补充协议，约定黄峻晨购买朱剑名下的位于北京经济技术开发区地盛北街1号院42号楼9层X房屋，建筑面积130.17平方米，房屋成交总价360万元，该房屋用途为办公。2017年3月17日，黄峻晨向朱剑支付购房款（含定金）72万元。后因变更交易方式，黄峻晨于2017年3月19日向朱剑支付购房款2万元。2017年3月26日，北京市出台购房新政，该新政使黄峻晨不具备购买涉案房屋的资格。2017年3月30日，黄峻晨向朱剑送达解除二手房买卖合同通知书，要求朱剑返还已支付的购房款74万元，朱剑虽同意解除合同但至今拒绝返还黄峻晨已付购房款。
朱剑辩称，黄峻晨未提供证据材料证明其不具备购房资质，如黄峻晨没有购房资质，其注册公司亦可以购买涉案房屋。黄峻晨不愿意购买涉案房屋是因为房屋价格下降。黄峻晨要求的利息损失过高。朱剑表示目前没有经济能力退还购房款，且朱剑提前还款产生20万元经济损失，该损失应在购房款中扣除。合同无法继续履行系由于新政的原因，双方并无责任。不同意因合同产生的所有损失均由朱剑承担。双方合同尚未解除，要求法院判决。
双方当事人围绕诉讼请求依法提交证据，本院组织当事人进行证据交换和质证。黄峻晨提交以下证据：证据1、房屋买卖合同、附件、解除二手房买卖合同通知书，证明双方买卖合同关系，且已达到解除合同的条件；证据2、补充协议、定金收据，证明黄峻晨向朱剑支付购房款74万元；证据3、房产证复印件、收据、发票，证明涉案房屋性质；证据4、公告、核验结果及房产证复印件，证明黄峻晨已经不具备购房资质。朱剑对证据1、2、3、4真实性均认可，但认为黄峻晨可能没有购房资格，�其可以注册公司后购买。
朱剑提交以下证据：1、结清证明，证明朱剑将已收取的74万元用于偿还涉案房屋的贷款；2、公告，新政出台使得黄峻晨无购买涉案房屋资格；3、解除声明，证明朱剑积极主动约黄峻晨商讨退还定金。黄峻晨认可证据1；不认可证据2；不认可证据3，黄峻晨未收到朱剑发送的解除声明。
对当事人无异议的证据及事实，本院予以确认及在卷佐证，根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年3月11日，黄峻晨与朱剑签订《北京市存量房屋买卖合同》及《补充协议》，约定黄峻晨购买朱剑名下的位于北京经济技术开发区地盛北街1号院42号楼9层903房屋，房屋成交总价360万元。合同签订后，黄峻晨向朱剑支付购房款74万元。
2017年3月26日，北京市住建委等五部门发布《关于进一步加强商业、办公类项目管�的公告》，个人购买已销售的商办类项目再次上市交易时，需要符合下列条件：1、名下在京无住房和商办类房产记录的；2、在申请购买之日起，在京已连续五年缴纳社会保险或者连续五年缴纳个人所得税。
另查，黄峻晨因居民家庭已拥有房产情况不符合限购政策规定，且未连续5年缴纳社保，购房资质核验未通过。
本院认为，黄峻晨与朱剑签订的《北京市存量房屋买卖合同》及《补充协议》系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效。因合同目的不能实现的，当事人可以解除合同。根据北京市住房限购政策，现黄峻晨不具有购房资格，无法办理房屋过户登记手续，属于因不可归责于双方当事人的原因导致合同目的无法实现。关于黄峻晨要求确认房屋买卖合同于2017年3月30日已经解除的诉讼请求，朱剑认可2017年3月30日已收到黄峻晨送达的解除二手房买卖合同通知书，故黄峻晨的此项请求，于法有据，证据充足，本院予以支持；朱剑辩称涉案合同尚未解除的答辩意见，本院不予采信；合同解除后，朱剑应当将收取的购房款74万元返还给黄峻晨。鉴于本案系因不可归责于双方当事人的原因导致合同目的无法实现，对合同解除造成的损失，应当由双方分担，故黄峻晨主张朱剑给付购房款孳息及经济损失的诉求，本院不予支持；朱剑不同意返还购房款74万元的答辩意见，无事实及法律依据，本院不予支持；朱剑辩称黄峻晨可注册公司购买涉案房屋的答辩意见，无事实及法律依据，本院不予支持。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十四条、第九十六条、第九十七条规定，判决如下：
一、确认原告黄峻晨与被告朱剑签订的《北京市存量房屋买卖合同》�《补充协议》已于2017年3月30日解除；
二、被告朱剑于本判决生效之日起七日内返还原告黄峻晨购房款740000元；
三、驳回原告黄峻晨的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费18200元，由原告黄峻晨负担9100元（已交纳）；由被告朱剑负担9100元（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审判员 肖 爽
二〇一七年八月十日
书记员 宋媛媛
-2-
-1-
辽阳市文圣区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽1003民初143号
原告：于香兰，男，汉族。
被告：吴光敏，女，汉族。
被告：潘云江，男，汉族。
本院在审理原告于香兰诉被告吴光敏、潘云江民间借贷纠纷一案中，原告于香兰于2017年3月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告于香兰自愿撤诉，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告于香兰撤回起诉。
案件受理费1050元，减半收取525元，由原告于香兰承担。
审 判 员 隋强
二〇一七年三月二十三日
代理书记员 刘琳
河南省南阳市宛城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宛民初字第1966号
原告陈永红，女，1970年5月16日出生，汉族，住南阳市公路管理局家属院。
被告南阳九龙源企业营销策划有限公司。
法定代表人封晓龙，任经理职务。
原告陈永红诉被告南阳九龙源企业营销策划有限公司担保合同纠纷一案，原告陈永红于2015年6月29日向本院起讼，本院于同日作出受理决定，在法定期限内向双方当事人送达了相关法律手续，并依法组成合议庭，于2015年8月3日公开开庭进行了审理。原告陈永红到庭参加了诉讼，被告南阳九龙源企业营销策划有限公司经本院合法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈永红诉称，原告与南阳龙兴元商贸有限公司、南阳九龙源企业营销策划有限公司签订联合出借协议，出借于南阳龙兴元商贸有限公司30000元，协议约定借款期限为2015年2月9日起至2015年4月9日，利息为月息15‰，同时约定南阳九龙源企业营销策划有限公司承担连带保证责任。到期后未履行还款责任，现要求南阳九龙源企业营销策划有限公司偿还借款30000元及利息。
原告为支持自己的主张，向本院提交联合出借协议、担保函各一份，证明被告借款30000元的事实。
被告南阳九龙源企业营销策划有限公司在本院指定期间未提交书面答辩状。
被告南阳九龙源企业营销策划有限公司未向本院提交相应证据。
被告南阳九龙源企业营销策划有限公司未到庭参加诉讼，视为其放弃质证的权利，经本院审查，对原告举证的真实性予以认定。
经原、被告举证、质证、本院认证，结合庭审中当事人陈述，本院对以下事实予以确认：
2015年2月9日，原告陈永红同被告南阳九龙源企业营销策划有限公司签订联合出借协议一份，约定由被告南阳九龙源企业营销策划有限公司担保，原告同其他出借人共同向南阳龙兴元商贸有限公司借款4000000元，期限为2个月，利息为15‰，原告出资30000元。同日，南阳九龙源企业营销策划有限公司向原告出具了担保函，约定：借款/担保合同到期若借款人不能按期偿还，由我公司于到期后三日内无条件代为偿付本金、利息和滞纳金。合同到期后因本金未付，原告以南阳九龙源企业营销策划有限公司、南阳龙兴元商贸有限公司为被告向本院提起诉讼，诉讼中，原告要求被告南阳九龙源企业营销策划有限公司承担担保责任，偿还借款30000元本金及利息。
本院认为，原告陈永红与被告南阳九龙源企业营销策划有限公司签订联合出借协议，虽然借款人未在协议中签字盖章，但是原告依约定给付借款，借款到期后取得了利息，被告南阳九龙源企业营销策划有限公司给原告出具担保函，原告现要求被告南阳九龙源企业营销策划有限公司承担担保责任，理由正当，本院予以准许。依据《中华人民共和国担保法》第十八条之规定，判决如下：
被告南阳九龙源企业营销策划有限公司于本判决生效后十日内偿还原告陈永红借款本金30000元及利息（利息自2015年4月10日起按双方约定利率15‰计付，至本院指定期间届满之日止）。
如果被告未按判决书指定期间履行给付金钱义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，由被告南阳九龙源企业营销策划有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
（此页无正文）
审 判 长 王永兴
审 判 员 边小明
人民陪审员 惠大山
二〇一五年八月十日
书 记 员 王传普
山东省潍坊市奎文区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0705执185号
申请执行人中国银行股份有限公司潍坊分行。
负责人：汪雷，行长。
被执行人刘新法。
被执行人孙开新。
本院在执行申请执行人中国银行股份有限公司潍坊分行与被执行人刘新法、孙开新金融借款合同纠纷一案过程中，发现被执行人暂无财产可供执行，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
一、(2015)奎开商初字第1211号民事判决书终结本次执行程序。
二、申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 郭介东
审判员 高 彬
审判员 刘钧伟
二〇一七年四月九日
书记员 王瑞鑫
山东省潍坊市奎文区人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁0705执185号申请执行人中国银行股份有限公司潍坊分行。负责人：汪雷，行长。被执行人刘新法。被执行人孙开新。本院在执行申请执行人中国银行股份有限公司潍坊分行与被执行人刘新法、孙开新金融借款合同纠纷一案过程中，发现被执行人暂无财产可供执行，根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：一、(2015)奎开商初字第1211号民事判决书终结本次执行程序。二、申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  郭介东审判员  高 彬审判员  刘钧伟二〇一七年四月九日书记员  王瑞鑫