wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省忻州市中级人民法院p t ” > 刑 事 裁 定 书（2017）晋09刑更593号罪犯杨乔伟，男，1989年12月21日出生，汉族，大学文化，山西省方山县人，现在山西省忻州监狱服刑。北京市昌平区人民法院于2015年12月3日作出（2015）昌刑初字第1033号刑事判决，以被告人杨乔伟犯强奸罪，判处有期徒刑三年三个月，刑期自2015年6月16日至2018年9月15日止。执行机关山西省忻州监狱于2017年11月20日，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。监狱认为，罪犯杨乔伟在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，确有悔改表现，向我院提出减刑建议。经审理查明，在本次考核期间，罪犯杨乔伟共获监狱表扬2次，余547分。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。本院认为，该犯在服刑中确有悔改表现，但其所犯罪行为暴力性犯罪�应从严把握。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，《中华人民共和国刑法修正案（八）》第十五条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第六条之规定，裁定如下:对罪犯杨乔伟减刑七个月，刑期至2018年2月15日止。本裁定送达后即发生法律效力。审判长聂海军审判员徐飞审判员王世平二0一七年十二月十二日书记员贾璐璐
广东省东莞市第一人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）东一法刑初字第864号
公诉机关广东省东莞市第一市区人民检察院。
被告人袁志坚，男，XXXX年XX月XX日出生，汉族，广东省东莞市人，初中文化，户籍所在地为广东省东莞市石碣镇石碣三村新围一巷*号。因涉嫌犯盗窃罪于2014年1月13日被羁押并被刑事拘留，2014年1月25日被逮捕。现押于东莞市看守所（上桥）。
东莞市第一市区人民检察院以东一区检诉刑诉（2014）820号起诉书指控被告人袁志坚犯盗窃罪，于2014年4月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年4月29日公开开庭审理了本案。东莞市第一市区人民检察院指派检察员莫炽力出庭支持公诉，被告人袁志坚到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年1月13日8时30分许，被告人袁志坚来到东莞市石碣镇玉兰街21号出租屋二楼201房收房租，看到被害人李金姑和家人正收拾东西准备搬家，李金姑的一个手提袋放在客厅的凳子上，袁志坚把该手提袋盗走，后去到出租屋顶楼，将袋内的9000元现金、1个镶玉石黄金戒指、1个黄金戒指、1条合金手链、1条银项链、2个合金戒指（以上首饰共价值2406元）放在楼顶的一个瓦罐内，将手提袋丢弃在对面楼顶。李金姑发现被盗后报警，民警到场后在该出租屋天台发现了手提包，在瓦罐内找到了李金姑被盗的财物。后将被告人袁志坚抓获归案。破案后，被盗财物已发还给被害人。
上述事实，被告人袁志坚在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人李金姑的陈述，证人某某吉、吕祖燕的证言，现场勘查笔录、现场图、现场照片，物证涉案财物照片、涉案瓦罐（照片），扣押决定书、扣押清单，发还物品清单，东莞市涉案财产价格核定表，户籍证明，抓获经过，被告人袁志坚的供述、辨认笔录及指认作案现场照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人袁志坚无视国法，以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人袁志坚犯盗窃罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人袁志坚归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。
公诉机关向本院提出对被告人袁志坚在六个月至一年六个月有期徒刑幅度内量刑的建议，符合本案的事实，合法有据，本院予以采纳。
视被告人袁志坚的犯罪情节和悔罪表现，被告人袁志坚符合适用缓刑的条件，本院决定对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十三条、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款的规定，判决如下：
被告人袁志坚犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年，并处罚金人民币3000元。
（缓刑考验期限从本判决确定之日起计算。罚金已缴纳，由本院上缴国库。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李 缨
二〇一四年四月三十日
书记员 胡婉玲
（附页）
本案适用的法律条文：
《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
《中华人民共和国刑法》第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
《中华人民共和国刑法》第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
《中华人民共和国刑法》第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
《中华人民共和国刑法》第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第2页共3页
北京市怀柔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）怀执字第02534-1号
申请执行人北京源兴租赁有限责任公司。
法定代表人袁汝宽，总经理。
被执行人王冰，男，1965年8月27日出生。
根据已发生法律效力的北京市怀柔区人民法院于2015年5月25日作出的（2015）怀民初字第00423号民事判决书，被执行人王冰应给付申请执行人北京源兴租赁有限责任公司2014年4月23日至2014年11月25日的租赁费3735.6元、租赁物折价款7965元、按照日租金17.3元的标准给付自2014年11月26日始至前述折价款给付之日止的租赁费、违约金1389.6元，但被执行人王冰至今未履行给付义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十二条、二百四十三条、第二百四十四条、二百五十三条，《最高人民法院关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》第一条第三款之规定，裁定如下：
一、查询、冻结、划拨被执行人王冰的银行存款人民币一万三千零九十元二角、按照日租金十七元三角的标准计算自二○一四年十一月二十六日始至义务履行完毕之日止的租赁费，并加倍支付迟延履行期间的债务利息（自判决书确定的履行期限届满的次日起至履行完毕之日止，按日息万分之一点七五计算）。
二、查询、冻结、划拨被执行人王冰应负担的案件受理费人民币五十元、公告费人民币八百六十元、执行费人民币一百零九元。
三、采取以上措施后，仍不足以清偿判决书所确定的义务的，则依法扣留、提取被执行人王冰应当履行义务部分的收入或查封、扣押、冻结、变卖、拍卖被执行人王冰应履行义务部分的财产。
审判长 周忠良
审判员 张春阳
审判员 王福林
二〇一五年九月二十一日
书记员 马玺镇
湖北省武汉市黄陂区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0116执188号
申请人徐建念，男，汉族，住武汉市黄陂区。
被执行人来孔，男，，汉族，住湖北省崇阳县。
被执行人武汉开元名都商贸有限公司。
申请人徐建念与被执行人来孔、武汉开元名都商贸有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年9月18日作出的（2016）鄂0116民初3047号民事判决书已发生法律效力。权利人徐建念于2017年1月11日向本院申请强制执行。本院依法立案执行。
本案执行中，依法向被执行人来孔、武汉开元名都商贸有限公司送达执行通知书、财产报告令。被执行人来孔、武汉开元名都商贸有限公司未履行法定义务。本院依法扣划了被执行人来孔的存款1520元，扣划了武汉开元名都商贸有限公司对武汉华南置业集团有限公司享有的到期债权1740元。并发还申请人。收取执行费50元。
本院认为，被执行人来孔、武汉开元名都商贸有限公司现已履行完毕。据此，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百六十六条的规定。裁定如下：
终结本院（2016）鄂0116民初3047号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 丁发生
二〇一七年八月十二日
书记员 唐小斌
苏州工业园区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）园民初字第02772号
原告曹启良。
被告苏州悦家超市有限公司,住所地苏州工业园区葑谊街266号。
法定代表人ERICDELIERS。
被告苏州悦家超市有限公司人民北路店,营业场所苏州市人民北路3188号万达广场。
负责人STEPHANEPARIENTE。
委托代理人王利群，江苏双泽律师事务所律师，代理上述二被告。
委托代理人丁晖，江苏双泽律师事务所实习律师，代理上述二被告。
原告曹启良诉被告苏州悦家超市有限公司人民北路店（以下简称“悦家超市人民北路店”）、苏州悦家超市有限公司（以下简称“悦家超市”）买卖合同纠纷一案，本院于2015年7月27日立案受理，依法适用简易程序，于2015年9月1日公开开庭审理，后转为普通程序，于2015年11月17日再次公开开庭进行了审理。最后一次开庭，原告曹启良，被告悦家超市人民北路店、悦家超市的共同委托代理人王利群到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告曹启良诉称：2015年1月23日至25日，原告在被告超市多次购买圆润甜甜圈，价款共计4973.3元。该甜甜圈包装产品配料表中标有全氢化棕榈仁油，而营养成分表中没有标注反式脂肪酸。原告向被告投诉要求赔偿后双方未能达成一致。原告现诉至法院，请求判令两被告退还货款4973.3元并支付三倍赔偿金14919.9元，共计19893.2元。
被告悦家超市人民北路店、悦家超市共同辩称：诉争商品先前未标注反式脂肪酸，但从2014年11月5日开始，生产商已将未标注反式脂肪酸的商品全部购回，并在已经生产存在标签瑕疵的商品上外贴新的营养成分表，标注了反式脂肪酸含量为零。
经审理查明，2015年1月23日、24日、25日，原告多次于悦家超市人民北路店购买史努比牌甜甜圈共计702包，总价款为4973.3元。被告悦家超市人民北路店出具了销售发票。
另查明，原告购买的上述甜甜圈外包装上载明品名为“甜甜圈（草莓味）”（注：有多个品种，其他品种分别标注巧克力味、青苹果味、紫薯味），产品类型标注为“花色型膨化食品”，配料表中含有代可可脂（全氢化棕榈仁油），营养成分中标注了能量、蛋白质、脂肪、碳水化合物和钠的含量及营养参考值。生产商标注为诸暨绿ＸＸ物科技有限公司、委托商标注为上海圆润国际贸易有限公司。
再查明，被告悦家超市人民北路店系被告悦家超市的分支机构。
以上事实，由原告提交的销售发票、商品实物以及原被告庭审陈述等证据予以证实。
本院认为，原告曹启良至被告悦家超市人民北路店购买商品，双方成立买卖合同关系，均应诚实守信履行合同义务。《中华人民共和国消费者权益保护法》第二十条规定，经营者向消费者提供有关商品或者服务的质量、性能、用途、有效期限等信息，应当真实、全面，不得作虚假或者引人误解的宣传。本案所涉由被告悦家超市人民北路店销售的史努比牌圆润甜甜圈的外包装上的配料表中表明了含有全氢化棕榈仁油，但未在营养成分中标示反式脂肪（酸）的含量，违反《预包装食品营养标签通则》(GB8050-2011)的规定。被告销售该商品时未履行合理的审查义务，明知该商品的外包装标示不符合国家标准，仍对外销售，误导消费者，其行为已经构成欺诈。被告辩称已经在商品上外贴新的营养成分表，标注了反式脂肪酸含量为零，但经本院组织双方核验，原告所购买商品外包装上并未见相应标示，故本院对被告该抗辩意见不予采信。原告起诉要求被告悦家超市人民北路店退还货款4973.3元并支付三倍赔偿金14919.9元，具有事实及法律依据，本院予以支持。被告悦家超市人民北路店系被告悦家超市的分支机构，故被告悦家超市应对被告悦家超市人民北路店的上述赔偿义务承担补充清偿责任。据此，依据《中华人民共和国消费者权益保护法》第二十条、第五十五条，《最高人民法院关于审理食品药品纠纷案件适用法律若干问题的规定》第三条之规定，判决如下：
一、被告苏州悦家超市有限公司人民北路店于本判决生效之日起十日内赔偿原告曹启良14919.9元；
二、被告苏州悦家超市有限公司人民北路店于本判决生效之日起十日内退还原告曹启良货款4973.3元，原告曹启良应同时将其购买的商品退还被告（原告在退货时应按商品价格、数量折算退货款）；
三、被告苏州悦家超市有限公司对被告苏州悦家超市有限公司人民北路店的赔偿不足部分承担补充清偿责任。
负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费298元，由被告苏州悦家超市有限公司人民北路店、苏州悦家超市有限公司负担。被告负担款项已由原告曹启良预交，本院不再退还，被告应于履行上述付款义务时一并支付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。
审 判 长 刘佳政
人民陪审员 葛恒伟
人民陪审员 钱建和
二〇一六年三月二十八日
书 记 员 王巧云
福建省仙游县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）仙执行字第545号
申请执行人中国农业银行股份有限公司仙游县支行，住所地仙游县鲤城街道洪桥社区八二五大街788号。
负责人肖加瑞，该行行长。
委托代理人饶丽桦，该行员工。
被执行人陈开良，男，住仙游县。
被执行人福建省仙游县兴泰竹木开发有限公司，住所地仙游县西苑乡阳光新村。
法定代表人戴启明，该公司经理。
本院依据已经发生法律效力的本院（2013）仙民初字第5424号民事判决，责令被执行人陈开良、福建省仙游县兴泰竹木开发有限公司立即偿还给申请执行人中国农业银行股份有限公司仙游县支行借款人民币30000元，加倍支付迟延履行期间的债务利息，并承担案件受理费和执行费。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。本院先后对被执行人的车辆、银行存款、房产等情况进行查询，均未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将上述财产调查和执行情况告知申请执行人。申请执行人也未能提供被执行人的去向及可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2013）仙民初字第5424号民事判决的本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以对债权重新提出执行申请，执行申请不受执行期间的限制。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行员 王锦飞
执行员 阮 斌
执行员 郑祥熙
二〇一四年八月十五日
书记员 林伟宇
浙江省象山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）甬象执委字第2号
申请执行人：俞杰卿。
被执行人：张新荣。
申请执行人俞杰卿与被执行人张新荣民间借贷纠纷一案，杭州市萧山区人民法院作出的（2014）杭萧商初字第3594号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人张新荣未按民事判决书确定的期限履行，申请执行人俞杰卿于2014年12月3日向本院申请强制执行，要求被执行人张新荣履行执行款执行款849517元及利息，执行费10895.17元，诉讼费6117元。2015年1月29日，本院立案执行。
本案在执行过程中，本院于2015年1月30日向被执行人张新荣发出执行通知书，但被执行人逾期仍未履行义务，现尚应归还申请执行人执行款849517元及利息，执行费10895.17元，诉讼费6117元。经执行查明，被执行人张新荣名下无任何财产可供执行。且申请执行人无法提供被执行人的可供执行财产情况或线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院的（2015）甬象执委字第2号案终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 丁 霖
代理审判员 黄 欢
代理审判员 郑淑旖
二〇一五年四月二十一日
代书 记员 李世进
台州市椒江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2002）台椒执字第877号
申请执行人泮万昌
被执行人施海兵，
本院依据已经发生法律效力的，依法向被执行人施海兵（证件号码：）发出执行通知书，责令被执行人施海兵（证件号码：）履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人施海兵（证件号码：）至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结施海兵（证件号码：）在省农信社的62×××86的存款人民币7000.00元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 陈 萱
二〇一六年五月三十日
书记员 周玲旭
深圳市罗湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤0303刑初2035号
公诉机关深圳市罗湖区人民检察院。
被告人代某。因犯盗窃罪于2004年6月16日被深圳市罗湖区人民法院判处有期徒刑六个月，2004年9月6日刑满释放；因犯盗窃罪于2012年9月28日被深圳市罗湖区人民法院判处有期徒刑八个月，2013年3月1日刑满释放；因犯盗窃罪于2015年6月2日被深圳市中级人民法院判处有期徒刑八个月，2015年9月30日刑满释放。因本案，于2016年9月1日被刑事拘留，同年9月14日被逮捕。现羁押于深圳市罗湖区看守所。
控辩意见
深圳市罗湖区人民检察院以深罗检刑诉〔2016〕1958号起诉书指控：被告人代某于2016年8月9日扒窃他人手机一部价值3104元。公诉机关认为，被告人代某的行为已构成盗窃罪，建议对其判处八个月到一年八个月以下有期徒刑，并处罚金。
被告人代某在法庭上对指控的上述事实及本案证据无异议，承认控罪，对公诉机关的量刑建议无异议。
审理认定
本院适用简易程序，经开庭审理，对公诉机关指控的上述事实予以确认。本院认为被告人代某的行为已构成盗窃罪，其有累犯的从重情节和自首的从轻情节。
判决
依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人代某犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币1000元（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年9月1日起至2017年5月31日止；罚金自本判决生效之日起一个月内缴纳）。
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
代理审判员 杨桂胜
二〇一六年十一月二十五日
书 记 员 吴恩玉
深圳市罗湖区人民法院刑 事 判 决 书（2016）粤0303刑初2035号公诉机关深圳市罗湖区人民检察院。被告人代某。因犯盗窃罪于2004年6月16日被深圳市罗湖区人民法院判处有期徒刑六个月，2004年9月6日刑满释放；因犯盗窃罪于2012年9月28日被深圳市罗湖区人民法院判处有期徒刑八个月，2013年3月1日刑满释放；因犯盗窃罪于2015年6月2日被深圳市中级人民法院判处有期徒刑八个月，2015年9月30日刑满释放。因本案，于2016年9月1日被刑事拘留，同年9月14日被逮捕。现羁押于深圳市罗湖区看守所。控辩意见深圳市罗湖区人民检察院以深罗检刑诉〔2016〕1958号起诉书指控：被告人代某于2016年8月9日扒窃他人手机一部价值3104元。公诉机关认为，被告人代某的行为已构成盗窃罪，建议对其判处八个月到一年八个月以下有期徒刑，并处罚金。被告人代某在法庭上对指控的上述事实及本案证据无异议，承认控罪，对公诉机关的量刑建议无异议。审理认定本院适用简易程序，经开庭审理，对公诉机关指控的上述事实予以确认。本院认为被告人代某的行为已构成盗窃罪，其有累犯的从重情节和自首的从轻情节。判决依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条、第六十七条第一款之规定，判决如下：被告人代某犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币1000元（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年9月1日起至2017年5月31日止；罚金自本判决生效之日起一个月内缴纳）。如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。代理审判员  杨桂胜二〇一六年十一月二十五日书 记 员  吴恩玉
杭州市上城区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）杭上商初字第1792号
原告：中信银行股份有限公司××行，住所地：浙江省
××××号。
负责人：王某某。
委托代理人：陈某。
委托代理人：赵某某。
被告：吴某某。
原告中信银行股份有限公司××行为与被告吴某某信用
卡纠纷一案，向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，于
2010年12月16日公开开庭进行了审理。原告中信银行股份有限
公司××行的委托代理人赵某某到庭参加诉讼。被告吴某某经
本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告中信银行股份有限公司××行起诉称：被告吴某某
于2008年1月28日向原告申领了卡号为37×××47的中信
信用卡。被告开卡消费后，对信用卡用款一直不予清偿，至今
已发生欠款本息共计人民币27409.6元。经原告多次催要，被
告仍未偿还。为维护原告之合法权益，特向法院提起诉讼，请
求判令被告偿还原告信用卡透支本金6883.13元，利息等费用2
0526.47元，合计27409.6元（计算至2010年2月8日，并按领用
合约的规定支付利息等费用至实际清偿之日止）；判令本案诉
讼费用由被告承担。为证明上述事实，原告向本院提供了如下证据：
1、信用卡申请表、身份证复印件、个人收入证明、个人
信用卡领用合约各一份，拟证明被告向原告申领信用卡的事实
，及领用合约的规定。
2、信用卡账户交易明细一份，拟证明被告未偿还的金额
及具体的明细情况。
被告吴某某未作答辩，亦未提供证据。
经庭审举证、质证，本院认证如下：对原告提交的证据
，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为
放弃质证权利，本院认为，原告提交的证据真实、合法，与本
案具有关联性，本院予以确认。
经审理本院认定的案件事实与原告陈述一致。
本院认为，原、被告之间签订的中信银行个人信用卡领
用合约系双方的真实意思表示，内容亦不违反有关法律、行政
法规的强制性规定，合法有效，双方均应依约履行。被告使用
信用卡透支后未及时还款，按领用合约的相关规定，除应向原
告偿还透支本金外，还应支付相应的利息、滞纳金、超额费。
原告诉请要求被告偿还信用卡透支款，事实依据与法律依据充
分，本院予以支持。原告诉请要求被告支付利息等费用，系包
含了利息、滞纳金、超额费，上述费用均符合领用合约中关于
各项费用收费依据与计费标准的规定及收费表载明的收费标准
，事实依据与法律依据充分，本院予以支持。被告经本院合法
传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利。综
上，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十二条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《
中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下
：
一、被告吴某某于本判决生效之日起十日内向原告中信
银行股份有限公司××行归还信用卡透支本金6883.13元。
二、被告吴某某于本判决生效之日起十日内支付中信银
行股份有限公司××行信用卡利息等费用20526.47元（计算至
2010年2月8日，之后的利息等费用按领用合约的计算标准，计
算至还清之日止）。
案件受理费485元，由被告吴某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状及副本一份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院
，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费485元
。在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理【人
民法院户名（浙江省杭州市中级人民法院），账号12×××09
008802968，开户行（工商银行湖滨支行）】。对财产案件提
起上诉的，案件受理费按照不服本院判决部分的上诉请求由本
院另行书面通知预交。
审 判 长 程煜峰
人民陪审员 邓沈军
人民陪审员 周景峰
二〇一〇年十二月十六日
书 记 员 汪光旺
杭州市上城区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）杭上商初字第1792号
原告：中信银行股份有限公司杭州分行。
负责人：王利亚。
委托代理人：陈卫。
委托代理人：赵华杰。
被告：吴朝阳。
原告中信银行股份有限公司杭州分行为与被告吴朝阳信用卡纠纷一案，向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2010年12月16日公开开庭进行了审理。原告中信银行股份有限公司杭州分行的委托代理人赵华杰到庭参加诉讼。被告吴朝阳经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告中信银行股份有限公司杭州分行起诉称：被告吴朝阳于2008年1月28日向原告申领了卡号为×××4547的中信信用卡。被告开卡消费后，对信用卡用款一直不予清偿，至今已发生欠款本息共计人民币27409.6元。经原告多次催要，被告仍未偿还。为维护原告之合法权益，特向法院提起诉讼，请求判令被告偿还原告信用卡透支本金6883.13元，利息等费用20526.47元，合计27409.6元（计算至2010年2月8日，并按领用合约的规定支付利息等费用至实际清偿之日止）；判令本案诉讼费用由被告承担。
为证明上述事实，原告向本院提供了如下证据：
1、信用卡申请表、身份证复印件、个人收入证明、个人信用卡领用合约各一份，拟证明被告向原告申领信用卡的事实，及领用合约的规定。
2、信用卡账户交易明细一份，拟证明被告未偿还的金额及具体的明细情况。
被告吴朝阳未作答辩，亦未提供证据。
经庭审举证、质证，本院认证如下：对原告提交的证据，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证权利，本院认为，原告提交的证据真实、合法，与本案具有关联性，本院予以确认。
经审理本院认定的案件事实与原告陈述一致。
本院认为，原、被告之间签订的中信银行个人信用卡领用合约系双方的真实意思表示，内容亦不违反有关法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应依约履行。被告使用信用卡透支后未及时还款，按领用合约的相关规定，除应向原告偿还透支本金外，还应支付相应的利息、滞纳金、超额费。原告诉请要求被告偿还信用卡透支款，事实依据与法律依据充分，本院予以支持。原告诉请要求被告支付利息等费用，系包含了利息、滞纳金、超额费，上述费用均符合领用合约中关于各项费用收费依据与计费标准的规定及收费表载明的收费标准，事实依据与法律依据充分，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十二条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
一、被告吴朝阳于本判决生效之日起十日内向原告中信银行股份有限公司杭州分行归还信用卡透支本金6883.13元。
二、被告吴朝阳于本判决生效之日起十日内支付中信银行股份有限公司杭州分行信用卡利息等费用20526.47元（计算至2010年2月8日，之后的利息等费用按领用合约的计算标准，计算至还清之日止）。
案件受理费485元，由被告吴朝阳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费485元。在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理【人民法院户名（浙江省杭州市中级人民法院），账号1202024409008802968，开户行（工商银行湖滨支行）】。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服本院判决部分的上诉请求由本院另行书面通知预交。
审 判 长 程煜峰
人民陪审员 邓沈军
人民陪审员 周景峰
二〇一〇年十二月十六日
书 记 员 汪光旺
河北省宽城满族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0827民初2549号
原告施青君。
委托代理人纪君华，河北纪君华律师事务所律师。
被告唐山市丰润区宏升房地产开发有限公司。
法定代表人耿秀红，系该公司董事长。
委托代理人吕宏才，系该公司副总经理。
原告施青君诉被告唐山市丰润区宏升房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，本院于2016年7月8日立案。原告施青君于2016年8月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告施青君撤诉。
案件受理费210元，减半收取105元，由原告施青君负担。
审判员 宋敬宏
二〇一六年八月十九日
书记员 张清华
江苏省淮安经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）淮开执字第1488号
申请执行人成学祥。
被执行人淮安星杰装饰有限公司，住所地淮安市清河区。
法定代表人周银丽，该公司负责人。
成学祥与淮安星杰装饰有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2015年7月31日作出（2015）淮开民初字第2142号民事判决书已发生法律效力。依该裁判：淮安星杰装饰有限公司于本判决生效后十日内给付原告成学祥欠款2740元。案件受理费50元，减半收取25元，由被告淮安星杰装饰有限公司负担（此款原告已预交，被告于履行上述义务时一并给付原告）。判决生效后，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年8月21日立案受理。
执行过程中，本院依法对被执行人进行财产调查，被执行人没有车辆、房产登记，没有银行存款。该公司登记在陈刚、李龙名下的土地使用权系租赁使用，目前淮安星杰装饰有限公司未经营，暂无财产可供执行，本院于2015年11月10日将被执行人列入失信被执行人黑名单。
本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未能提供其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执及谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人同意终结本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）淮开民初字第2142号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 徐 蓉
审 判 员 王海忠
代理审判员 周 丰
二〇一六年五月三十日
书 记 员 杨四万
吉林省舒兰市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0283执668号
申请执行人：赵永芬，女，住吉林省舒兰市。
被执行人：温暖，男，住吉林省舒兰市。
申请执行人赵永芬与被执行人温暖民间借贷纠纷一案，吉林省舒兰市人民法院于2017年2月17日作出了（2017）吉0283民初190号民事判决书。文书发生法律效力后，申请执行人于2017年5月25日向舒兰市人民法院申请执行，本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，双方当事人达成和解协议，申请执行人赵永芬同意被执行人温暖分期给付，此案依法终结保留债权。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结吉林省舒兰市人民法院（2017）吉0283民初190号民事判决书的本次执行程序，保留债权。申请执行人发现被执行人财产线索时可以随时申请人民法院启动执行程序。
审判长 兰汝成
审判员 赵海涛
审判员 任 杰
二〇一七年十二月八日
书记员 常 坤
吉林省舒兰市人民法院执 行 裁 定 书（2017）吉0283执668号申请执行人：赵永芬，女，住吉林省舒兰市。被执行人：温暖，男，住吉林省舒兰市。申请执行人赵永芬与被执行人温暖民间借贷纠纷一案，吉林省舒兰市人民法院于2017年2月17日作出了（2017）吉0283民初190号民事判决书。文书发生法律效力后，申请执行人于2017年5月25日向舒兰市人民法院申请执行，本院于同日立案执行。本案在执行过程中，双方当事人达成和解协议，申请执行人赵永芬同意被执行人温暖分期给付，此案依法终结保留债权。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结吉林省舒兰市人民法院（2017）吉0283民初190号民事判决书的本次执行程序，保留债权。申请执行人发现被执行人财产线索时可以随时申请人民法院启动执行程序。审判长  兰汝成审判员  赵海涛审判员  任 杰二〇一七年十二月八日书记员  常 坤
山东省茌平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1523民初2866号
原告：郭召森，男，1990年3月4日出生，汉族，茌平县信发办事处双营村村民，住。
原告：郭某。
法定代理人：郭召森，系郭某之父。
被告：茌平县信发街道希望社区金双营居民小组，住所地：茌平县信发街道希望社区金双营居民小组
法定代表人：王修峰，居民小组长。
被告：茌平县信发街道希望社区金双营居民小组第二分组，住所地：茌平县信发街道希望社区金双营居民小组
代表人：王凯，现任第二分组组长。
原告郭召森、郭某与被告茌平县信发街道希望社区金双营居民小组、茌平县信发街道希望社区金双营居民小组第二分组承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院于2016年10月20日立案，原告郭召森、郭某于2016年11月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告郭召森、郭某撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告郭召森、郭某负担。
审判员 朱振锋
二〇一六年十一月二十八日
书记员 李 杰
浙江省杭州市江干区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）杭江笕民初字第284号
原告张某。
被告史某。
本院在审理原告张某诉被告史某离婚纠纷一案中，原告张某于2013年7月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张某的撤诉申请系其真实意思表示，并不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告张某撤回起诉。
案件受理费人民币300元，减半收取人民币150元，由原告张某负担。
代理审判员 韩 涛
二〇一三年七月二十四日
代书 记员 张洁丽
天津市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）津01刑更3245号
罪犯吴志强。
天津市东丽区人民法院于2008年11月17日作出（2008）丽刑初字第274号刑事判决，以被告人吴志强犯盗窃罪，判处有期徒刑十四年六个月，并处剥夺政治权利二年，罚金20万元。刑期自2008年5月21日起至2022年11月20日止。被告人不服，提出上诉，天津市第二中级人民法院于2009年3月9日作出（2009）二中刑终字第60号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。本院以（2012）一中刑执字第3249号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年九个月；以（2014）一中刑执字第2966号刑事裁定，对其减去有期徒刑十个月。现刑期自2008年5月21日起至2020年4月20日止。
天津市李港监狱于2016年7月14日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯吴志强在服刑期间，能够认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，建议减刑。
经审理查明，罪犯吴志强在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，积极参加劳动，完成生产任务。该犯在本次减刑考核期内表现良好，获监狱级改造积极分子奖励二次，先进个人奖励四次。
本院认为，罪犯吴志强在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯吴志强减去有期徒刑十个月（减刑后应执行的刑期自2008年5月21日起至2019年6月20日止），并处剥夺政治权利二年，罚金二十万元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘美茹
代理审判员 阎 涛
代理审判员 裴振宇
二〇一六年八月十日
书 记 员 史军锋
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）浙甬刑执字第1592号
罪犯敖玉金，现在宁波市黄湖监狱服刑。
浙江省慈溪市人民法院于2014年1月27日作出(2014)甬慈刑初字第206号刑事判决，以被告�敖玉金犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑二年,并处罚金人民币2000元。判决发生法律效力后，交付执行。宁波市黄湖监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2015年6月23日立案，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关减刑建议书认定，罪犯敖玉金在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表、年度罪犯评审鉴定表等相关证据。
经审理查明，罪犯敖玉金在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2014年获年度表扬。
上述事实，有《罪犯评审鉴定表》、《罪犯考核、加扣分表》、《罪犯奖惩审批表》等证据证实。
本院认为，罪犯敖玉金在服刑期间，确有悔改表现，�合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯敖玉金减去有期徒刑三个月十五天。刑期自2013年11月16日起至2015年7月31日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王敬海
审 判 员 曾娇艳
人民陪审员 杨 军
二〇一五年六月二十九日
代书 记员 何锦霞
浙江省余姚市人民法院
民 事 判 决 书
（2010）甬余陆商初字第20号
原告：张某某。
被告：楼某某。
原告张某某诉被告楼某某民间借贷纠纷一案，本院于201
0年1月12日立案受理，依法由审判员朱朝晖适用简易程序，于
2010年2月3日公开开庭进行了审理。原告张某某到庭参加诉讼
，被告楼某某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼
。本案现已审理终结。
原告张某某起诉称：2009年10月9日，被告向原告借款10
000元至今分文未还，故向法院起诉，要求判令被告即时归还
借款10000元，支付利息1350元（从2009年10月至2010年1月）
。本案诉讼费由被告承担。在庭审中，被告变更诉讼请求，要
求被告归还借款10000元，支付从2009年11月1日起至款付清日
止的利息。
被告楼某某未作答辩，也未提交证据。
在庭审中，原告提交了证据欠条一份，拟证明被告欠原
告借款10000元的事实。
原告提交的证据，本院在开庭审理前已依法向被告进行
了送达，被告在答辩期内对该证据未提出异议，且被告经本院
合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其对原告提交
的证据无异议。经审查，原告提交的证据符合认定案件事实的证据的法律要件，本院予以采信。
经审理查明：2009年10月9日，被告向原告借款10000元
，约定于同年10月归还，并出具借条一份。现借款已到期，被
告至今未还款。
本院认为：原、被告之间民间借贷是双方真实的意思表
示，且不违反法律规定，合法有效，应受法律保护。被告楼某
某尚欠原告借款10000元属实，应予支付。被告楼某某经本庭
合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃相应的
权利，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百
零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定
，判决如下：
一、被告楼某某归还原告张某某借款10000元，款限于本
判决发生法律效力后十日内履行。
二、被告楼某某支付原告张某某自2009年11月1日起至本
判决指定的履行期限届满之日止的利息（按同期银行贷款利率
计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由被告楼某某负
担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省
宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法
院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款
人为宁波市财政局预算外资金，帐号为81×××01，
开户银行为中国银行宁波市分行。如邮政汇款，收款人为宁波
市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交
的，作自动放弃上诉处理。
审 判 员 朱朝晖
二〇一〇年二月三日
代书记员 范 勤
山东省昌乐县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）乐唐民初字第168号
原告张兴国。
委托代理人李青青，昌乐安信法律服务所法律工作者。
被告李学兰。
被告丁孝起。
被告丁孝兵。
以上三被告的委托代理人武超，潍坊坊子清风法律服务所法律工作者。
原告张兴国与被告李学兰、丁孝起、丁孝兵民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月19日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张兴国及其委托代理人李青青，被告丁孝起及三被告的委托代理人武超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张兴国诉称，借款人丁敬录（已故）与被告李学兰系夫妻关系，与被告丁孝起、丁孝兵系父子关系。丁敬录于2013年7月16日因生意资金短缺从原告处借款20000元，口头约定月利息一分五，使用期限为一年。到期后丁敬录未还款，后于2014年7月16日重新向原告出具借条一份，再次约定使用上述借款一年，两年的利息共计7200元（自2013年7月16日至2015年7月16日）。借款到期后，经原告多次催要，三被告均以无款为由拒付。被告李学兰作为共同债务人，被告丁孝起、丁孝兵作为丁敬录遗产的继承人，应共同履行偿还借款义务。请求法院依法判令三被告偿还原告借款20000元及利息（月息一分五，自2013年7月16日起直至本息付清为止）并承担本案诉讼费用。
被告李学兰辩称，借贷双方未约定借款利息且丁敬录未将该借款用于家庭生活，她不承担还款责任。
被告丁孝起、丁孝兵共同辩称，他们未继承丁敬录的遗产，与本案无关，请求驳回原告对他们的起诉。
经审理查明，2013年7月16日，借款人丁敬录向原告张兴国借款并出具证明条一份，载明“今借张兴国人民币贰万元￥20000.00元借款人：丁敬录2013.7.16号”。同日，原告向被告李学兰名下的银行卡转账20000元。原告主张双方约定该笔借款的利息为月息2分，但被告不予认可。2014年7月16日，丁敬录又向原告出具欠款条一份，载明“今欠张兴国人民币大写：贰万柒仟贰佰元，小写27200.00元，欠款事由：借款。欠款日期2014年7月16日，还款日期2015年7月16日，欠款人：丁敬录（捺印）身份证号码：370725196212112378”。借款人丁敬录2015年2月25日去世。借款到期后，原告向被告李学兰、丁孝起、丁孝兵主张偿还借款，三被告均拒绝偿还。
另查明，该笔借款发生在丁敬录与被告李学兰夫妻关系存续期间，丁敬录与被告丁孝起、丁孝兵系父子关系。
上述事实，有当事人陈述、证明条复印件及欠款条各一份、银行明细、转账回单等在案证实。
本院认为，借款人丁敬录生前向原告张兴国借款并出具欠款条，系当事人真实意思表示，予以确认。借款人丁敬录2013年7月16日向原告借款20000元，后约定2015年7月16日还款并向原告出具27200元的欠条一份，该两份欠条能够与原告关于利息的主张相互印证，故可以认定7200元实为借贷双方对利息的约定，即利率为年利率18%，对被告李学兰提出借贷双方未约定借款利息的辩解不予采纳。该笔借款发生在被告李学兰与丁敬录夫妻关系存续期间，属于夫妻共同债务。被告丁孝起、丁孝兵系丁敬录的法定继承人且未放弃继承，应在继承借款人丁敬录遗产限额内对该笔借款承担偿还责任。被告李学兰、丁孝起、丁孝兵未按期偿还借款，构成违约，原告要求被告偿还借款本金及利息的诉讼请求应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国继承法》第十条、第三十三条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条、第二十九条，最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条、第二十六条之规定，判决如下：
一、被告李学兰于本判决生效之日起十日内偿还原告张兴国借款20000元及利息（自2013年7月16日起至本判决确定的付款之日止，按年利率18%计算）；
二、被告丁孝起、丁孝兵在继承丁敬录遗产限额内对上述债务负连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 孟俊良
人民陪审员 秦仁信
人民陪审员 张志伟
二〇一六年三月十八日
书 记 员 石璐瑶
内蒙古鄂托克前旗人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0623民初2153号
原告牛玉娟，女，汉族。
被告乌拉，男，蒙古族。
原告牛玉娟诉被告乌拉民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月1日立案受理后，依法由审判员魏文娟适用简易程序公开开庭进行了审理，原告牛玉娟到庭参加诉讼，被告乌拉经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告牛玉娟诉称，2015年12月28日被告乌拉向原告牛玉娟借7万元，2016年1月4日又借16万元，总计23万元。口头约定以上两笔款项均于2016年1月30日还清，但到期后经原告索要未果，现诉至法院，请求判令1、被告立即向原告偿还人民币23万元；2、被告承担本案诉讼费。
被告乌拉未到庭参加诉讼，也未向法庭提供答辩意见。
原告牛玉娟向法庭提供的证据有1、2015年10月28日被告乌拉向原告所立借条一支，用以证明2015年10月28日被告乌拉向原告借现金7万元的事实；2、2016年1月4日被告乌拉向原告所立借条一支，用以证明2016年1月4日被告乌拉向原告借现金16万元的事实。
经法庭审查，对原告牛玉娟提供证据的真实性、合法性及关联性予以确认。
根据上述有效证据及当事人陈述，经审理查明以下事实：
2015年10月28日，被告乌拉向原告牛玉娟借款7万元，2016年1月4日又借款16万元，以上两笔款项由被告向原告各立借条一支予以证明，均未约定利息及还款期限。此款经原告索要未果，现诉至法院。
本院认为，原告牛玉娟与被告乌拉之间的债权债务关系明确，事实清楚。在未约定利息及还款期限的情况下，被告乌拉理应按原告牛玉娟的要求及时清偿借款但至今未予清偿，应承担本案全部责任，原告牛玉娟的诉讼请求正当合理，本院应予支持。被告乌拉经本院合法传唤未到庭参加诉讼，系对自己权利的处分，但仍应承担相应法律后果。据此，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告乌拉于本判决生效之日向原告牛玉娟偿还借款23万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4750元，减半收取2375元，保全费1670元，均由被告乌拉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。
审判员 魏文娟
二〇一六年十月二十五日
书记员 高 娜
法条链接：《中华人民共和国合同法》
第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条：自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭，可以缺席判决。
第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
温馨提示：1、请当事人保存好此文书。
2、《民事诉讼法》第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
鄂托克前旗人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0623民初2153号
原告牛玉娟，女，汉族，1983年7月1日出生，鄂托克前旗电信公司职工，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。
被告乌拉，男，蒙古族，1985年10月9日出生，个体工商户，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。
原告牛玉娟诉被告乌拉民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月1日立案受理后，依法由审判员魏文娟适用简易程序公开开庭进行了审理，原告牛玉娟到庭参加诉讼，被告乌拉经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告牛玉娟诉称，2015年12月28日被告乌拉向原告牛玉娟借7万元，2016年1月4日又借16万元，总计23万元。口头约定以上两笔款项均于2016年1月30日还清，但到期后经原告索要未果，现诉至法院，请求判令1、被告立即向原告偿还人民币23万元；2、被告承担本案诉讼费。
被告乌拉未到庭参加诉讼，也未向法庭提供答辩意见。
原告牛玉娟向法庭提供的证据有1、2015年10月28日被告乌拉向原告所立借条一支，用以证明2015年10月28日被告乌拉向原告借现金7万元的事实；2、2016年1月4日被告乌拉向原告所立借条一支，用以证明2016年1月4日被告乌拉向原告借现金16万元的事实。
经法庭审查，对原告牛玉娟提供证据的真实性、合法性及关联性予以确认。
根据上述有效证据及当事人陈述，经审理查明以下事实：
2015年10月28日，被告乌拉向原告牛玉娟借款7万元，2016年1月4日又借款16万元，以上两笔款项由被告向原告各立借条一支予以证明，均未约定利息及还款期限。此款经原告索要未果，现诉至法院。
本院认为，原告牛玉娟与被告乌拉之间的债权债务关系明确，事实清楚。在未约定利息及还款期限的情况下，被告乌拉理应按原告牛玉娟的要求及时清偿借款但至今未予清偿，应承担本案全部责任，原告牛玉娟的诉讼请求正当合理，本院应予支持。被告乌拉经本院合法传唤未到庭参加诉讼，系对自己权利的处分，但仍应承担相应法律后果。据此，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告乌拉于本判决生效之日向原告牛玉娟偿还借款23万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4750元，减半收取2375元，保全费1670元，均由被告乌拉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上�状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。
审判员 魏文娟
二〇一六年十月二十五日
书记员 高 娜
安徽省当涂县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖0521执941号
申请人：徐进，男，1980年10月6日出生，汉族，住当涂县。
被执行人：汤顺生，男，1964年2月5日出生，汉族，住当涂县。
申请执行人徐进与被执行人汤顺生民间借贷纠纷一案，当涂县人民法院(2017)皖0521民初239号民事判决书已发生法律效力，被执行人汤顺生应当给付案款32225.00元及逾期利息，承担执行费用383.00元。申请执行人于2017年7月4日向本院申请执行，本院予以立案。
本院在执行过程中经调查未发现被执行人其他可供执行财产。据此，建议终结该案本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事与讼法〉的解释》第五百一十九条第一款、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条之规定，裁定如下：
终结当涂县人民法院(2017)皖0521民初239号民事判决书的本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有其他可供执行财产线索，可向本院申请恢复执行，不受执行期限的限制。
审判长 徐 同 海
审判员 李 昭 平
审判员 水 从 忠
二〇一七年十月十七日
书记员 :李道然
成都市成华区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）成华非诉执行字第44号
申请执行人韦伟，男，汉族，住址：四川省宜宾市筠连县。
被申请人四川思八达科技有限公司，住所地：成都市成华区。
法定代表人钟兴磊。
申请人韦伟于2015年4月1日向我院申请执行劳动争议仲裁委员会仲裁裁决书一案，本院受理后依法组成合议庭，审查了本案。
经审查查明，根据申请人韦伟的申诉，成都市劳动人事争议仲裁委员会依据《中华人民共和国劳动合同法》等法律、法规于2015年2月26日作出了成劳人仲委裁字（2015）第410号仲裁裁决书，裁决被申诉人四川思八达科技有限公司向申诉人韦伟支付工资等共计15865元。当事人如对该仲裁裁决书不服，可在收到仲裁裁决书之日起15日内向人民法院提起诉讼。被申请人四川思八达科技有限公司已向成都市成华区人民法院提起诉讼，法院已依法受理。
本院认为，成都市成华区劳动争议仲裁委员会于2015年2月26日作出的成劳人仲委裁字（2015）第410号仲裁裁决书，因被申请人四川思八达科技有限公司已向法院提起民事诉讼，法院已依法受理，因而申请人韦伟以该仲裁裁决书为依据，向我院申请强制执行，不符合相关法律规定，本院依法不准予执行。据此，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条、第五十条的规定，裁定如下：
本案不准予强制执行。
案件受理费50元，由申请人韦伟承担。
审 判 长 李戈军
人民陪审员 伍先华
人民陪审员 果蓉生
二〇一五年五月七日
书 记 员 梅 吟
四川省荣县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）荣刑初字第127号
公诉机关荣县人民检察院。
被告人罗某甲，男，1995年10月25日出生，汉族，四川省金堂县人，初中文化，无业。2014年1月6日因本案被逮捕。现羁押于荣县看守所。
荣县人民检察院以荣检公诉刑诉（2014）43号起诉书指控被告人罗某甲犯诈骗罪，于2014年5月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。荣县人民检察院指派检察员龚明出庭支持公诉，被告人罗某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
荣县人民检察院指控，2013年9月29日18时许，被告人罗某甲伙同王某甲（已判处）等人带着被打断左手臂的岳某某窜至宜宾市翠屏区象鼻镇十里村学堂组S206省道川云公路95公里处，由被告人罗某甲骑自行车搭乘岳某某故意与骑机动三轮车的罗某乙擦挂并倒地，后以岳某某左手臂骨折为由，诈骗了罗某乙人民币4000元。2013年11月3日11时许，被告人罗某甲伙同王某某等人带着岳某某在宜宾市翠屏区宗场乡赤岩村3组，采用同样的方式诈骗了王某乙人民币2000元。
2013年10月9日18时许，被告人罗某甲等人在荣县大佛寺门口，采用同样的方式诈骗朱某某4000元，因朱某某将岳某某送到荣县人民医院后报警，被告人罗某甲等人逃离荣县，诈骗未能得逞。
上述事实，被告人罗某甲在审理过程中无异议，并有接报处警登记表、受案登记表、立案决定书、抓获情况说明、户籍信息；证人王某甲、杨某某、蒲某甲、岳某某、林某某、蒲某乙、万某某、肖某某证言；受害人罗某乙、王某乙、朱某某陈述；被告人罗某甲的供述和辩解；以及辨认笔录、协议书、扣押决定书、扣押清单、发还清单、租车协议、医疗费票据、现场勘查笔录、照片、刑事判决书等相关证据证实。足以认定。
本院认为，被告人罗某甲伙同他人以非法占有为目的，诈骗公民财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪。荣县人民检察院起诉指控的事实和罪名成立，予以支持。鉴于被告人罗某甲自愿认罪，又系初犯，且大部分犯罪数额是在年满十八周岁以前实施的犯罪，故对被告人罗某甲可以从轻处罚。为保护公民的财产权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二十五条第一款、第十七条第一、三款、第六十四条以及最高人民法院《关于审理未成年人刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第十二条第二款的规定，判决如下：
一、被告人罗某甲犯诈骗罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金1000元；
（刑期从判决执行之日起计算，判决以前，先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年1月6日起至2014年7月5日止。罚金于判决生效后十日内缴纳。）
二、追缴被告人罗某甲未退赃款6000元。（于判决生效后十日内执行。）
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省自贡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 罗锐锋
二〇一四年五月二十二日
书记员 魏 琨
山东省荣成市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）荣刑初字第127号
公诉机关山东省荣成市人民检察院。
被告人刘某，男，1990年9月1日出生于黑龙江省肇源县，汉族，初中文化，个体，户籍所在地肇源县二战镇裕民村西大有屯。因犯盗窃罪于2011年11月28日被辽宁省大连市西岗区人民法院判处有期徒刑七个月，缓刑一年，并处罚金人民币八千元。因涉嫌犯故意伤害罪于2013年12月6日被荣成市公安局刑事拘留，同年12月19日被逮捕，2014年2月26日被取保候审。
荣成市人民检察院以荣检未刑诉（2014）12号起诉书指控被告人刘某犯故意伤害罪，于2014年4月28日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。荣成市人民检察院检察员王琳、被告人刘某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2013年10月6日0时许，在荣成市港湾街道办事处黄海南路水产红绿灯处，林某驾驶鲁K×××××号车载被告人刘某，与向某驾驶的鲁K×××××号车发生刮擦。之后，被告人刘某与闻讯赶来的鲁K×××××号车车主李某发生争执，争执过程中，被告人刘某持折叠刀捅刺李某，李某头、面部和肢体多处裂伤累计长度超过15厘米，构成轻伤二级。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人李某的陈述及辨认笔录，证人林某、向某等人的证言，荣成市公安局法医学人体损伤检验鉴定书，抓获经过，刑事判决书，赔偿协议书、收条、谅解书，户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某无视国法，故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人刘某归案后，如实供述自己的罪行，积极赔偿被害人的经济损失，取得被害人谅解，可以从轻处罚。为维护社会秩序，保护公民的人身权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人刘某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省威海市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。
审 判 长 王冬梅
人民陪审员 宋保成
人民陪审员 岳天信
二〇一四年五月十三日
书 记 员 于文娟
黑龙江省木兰县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）木商初字第314号
原告中国农业银行股份有限公司木兰县支行，住所地木兰县木兰镇木兰大街。
法定代表人王晓敏，女，该支行行长。
委托代理人高树民，男，1969年11月25日生，汉族，该农业银行职员，住木兰县。
被告李龙，男，1980年1月20日生，汉族，农民，住木兰县。
被告马子臣，男，1965年8月1日生，汉族，农民，住木兰县。
被告卢双，男，1982年11月5日生，汉族，农民，住木兰县。
被告卢洪艳，女，1984年2月21日生，汉族，农民，住木兰县。
被告马子仁，男，1971年10月13日生，汉族，农民，住木兰县。
原告中国农业银行股份有限公司木兰县支行（木兰农行）与被告李龙、马子臣、卢双、应洪艳、马子仁金融借款合同纠纷一案，原告木兰农行于2015年3月3日向本院提起诉讼。本院于2015年3月3日受理后，2015年3月27日，原告木兰农行申请撤回对被告马子仁的起诉，原告申请撤回起诉不损害国家、集体及第三人的合法权益，并符合有关法律规定，准许原告撤回对马子仁的起诉。后本院依法组成合议庭，于2015年4月23日公开开庭进行了审理。原告木兰农行的委托代理人高树民到庭参加诉讼。被告李龙、马子臣、卢双、应洪艳经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告木兰农行诉称：2013年12月25日，被告李龙以马子臣、卢双、应洪艳、马子仁为担保人与原告签订了1年期最高额担保个人借款合同，额度到期日为2014年12月27日，单笔借款期限不超过1年。2013年12月31日被告李龙在原告处借款一笔3万元，到期日为2014年12月27日。借款到期后，被告李龙没有按期还款，原告多次找到被告李龙及担保人马子臣、卢双、应洪艳、马子仁索要，五被告均以无力偿还为由拒不履行还款责任。为维护原告的合法权益，原告起诉至法院要求被告李龙、马子臣、卢双、应洪艳偿还借款人民币本金30000元及利息（借款利息计算至给付之日），并由被告承担诉讼费用。
在本院开庭审理过程中，原告为证明其主张的事实成立，举示了证据，因四被告未到庭，无法发表质证意见。
木兰农行举示证据情况如下：
证据A1.农户签约凭证一份，拟证明李龙本人向木兰县农业银行借款本金3万元。
证据A2.中国农业银行小额贷款业务申请表及农户贷款借款合同一份，拟证明被告李龙与农行形成债权债务关系，马子臣、卢双、应洪艳、马子仁为担保人。
证据A3.中国农业银行农户小额贷款面谈记录一份，拟证明被告李龙向木兰县农业银行借款的事实。
李龙、马子臣、卢双、应洪艳未到庭举示证据。
本院确认：原告提交的证据A1至A3符合证据的真实性、关联性及合法性，均为有效证据，本院予以采信。
本院经审理查明：2013年12月1日，李龙向木兰农行申请贷款3万元，并由马子臣、卢双、应洪艳、马子仁作为担保。2013年12月25日，木兰农行与李龙、马子臣、卢双、应洪艳、马子仁签订了《农户贷款借款合同》，该合同有效期限为自2013年12月25日至2014年12月27日止，单笔借款期限不超过1年，且到期日最迟不得超过额度有效期。该合同借款人为李龙，担保人为马子臣、卢双、应洪艳、马子仁，保证性质为连带保证。合同有效期内被告李龙于2014年12月31日在木兰农行借款30000元，约定借款年利率为9.78%。借款期限自2014年12月31日起至2014年12月27日止。贷款逾期后，李龙未按还款日期履行还款义务，马子臣、卢双、应洪艳、马子仁未按约承担连带保证责任。经木兰农行递交利息计算表，确定2013年12月31日计算至2014年12月27日，利率按年利率9.78%，计算利息为2950.30元，逾期利息从2014年12月28日计算至2015年423日，利率加罚50%为14.67%，计算利息为1454.77元，利息合计为4405.07元。故木兰农行起诉要求：李龙、马子臣、卢双、应洪艳偿还借款人民币30000元及利息（借款利息计算至给付之日），并由被告承担本案诉讼费用。
本院认为，原告木兰农行与被告李龙、马子臣、卢双、应洪艳签订的《农户贷款借款合同》合法有效。李龙、马子臣、卢双、应洪艳应按借款合同的约定履行义务，偿还原告木兰农行借款本息，被告李龙、马子臣、卢双、应洪艳对借款本息相互承担连带保证责任。因被告李龙、马子臣、卢双、应洪艳已违约，故原告关于被告李龙、马子臣、卢双、应洪艳连带清偿借款本金30000.00元的诉讼请求，本院予以支持。因被告李龙、马子臣、卢双、应洪艳未按照《农户贷款借款合同》约定的期限偿还原告木兰农行借款，故应当按照《农户贷款借款合同》约定支付原告木兰农行逾期利息。
综上所述，木兰农行的诉讼请求成立，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告李龙偿还原告中国农业银行股份有限公司木兰县支行借款本金人民币30000元；
二、被告李龙给付原告中国农业银行股份有限公司木兰县支行借款利息人民币4405.07元（利息计算至2015年4月23日），2015年4月23日之后的利息按年利率14.67%计算至被告李龙清偿之日止；
上述一、二项本息合计34246.15元，被告李龙于本判决生效之日起十日内履行。
三、被告马子臣、卢双、应洪艳对上述一、二项相互承担连带清偿责任。
如被告未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费660元，减半收取330元，由被告李龙负担。于本判决生效之日起十日内交纳。被告马子臣、卢双、应洪艳对案件受理费承担连带交纳责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
代理审判员 徐冰迪
二〇一五年四月二十三日
书 记 员 吴 昊
安徽省含山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0522民初198号
原告：盈国伍，男，1964年1月16日出生，汉族，住含山县，；
被告：朱兴年，男，汉族，住含山县（农村商业银行）。
本院在审理原告盈国伍诉被告朱兴年民间借贷纠纷一案中，原告于2016年3月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告自愿提出的撤诉申请，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告盈国伍撤回起诉。
案件受理费530元，由原告盈国伍负担（已交纳）。
审 判 员 杨 辰
二〇一六年三月一日
代理书记员 赵如慧
附件：本裁定所援引的法律条款原文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
江苏省太仓市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0585执3886号
移送执行部门太仓市人民法院刑事审判庭。
被执行人陈建卫，男，1971年5月14日生，汉族，住江苏省太仓市。
关于本院刑庭移送执行陈建卫犯危险驾驶罪一案，本院作出的（2017）苏0585刑初641号刑事判决书已经发生法律效力。依该判决书，陈建卫犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币二千元。因陈建卫未在规定期限内交纳罚金，本院于2017年9月26日立案执行，执行标的罚金2000元。
执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行其义务，但被执行人没有履行。经本院查询，被执行人名下无银行存款、房产、车辆、证券等财产可供执行。
上述事实，有调查各协助执行单位出具�财产查询回执等予以佐证。
本院认为，本案立案执行后，未发现被执行人有可供执行财产，故本案已符合执行程序终结的条件。综上，本院依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2017）苏0585刑初641号刑事判决书确定的关于被执行人陈建卫罚金未履行部分的本次执行程序。
待今后发现被执行人可供执行财产后，可恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 钱 磊
审判员 王 勇
审判员 赵建平
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=fa415c59-0bf9-4cb2-a11b-a89e009c6729&imgId=ZmE0MTVjNTktMGJmOS00Y2IyLWExMWItYTg5ZTAwOWM2NzI5MC5qcGVn01lydyh01)二○一七年十二月二十七日
书记员 陆澄波
江苏省太仓市人民法院	执 行 裁 定 书	（2017）苏0585执3886号	移送执行部门太仓市人民法院刑事审判庭。	被执行人陈建卫，男，1971年5月14日生，汉族，住江苏省太仓市。	关于本院刑庭移送执行陈建卫犯危险驾驶罪一案，本院作出的（2017）苏0585刑初641号刑事判决书已经发生法律效力。依该判决书，陈建卫犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币二千元。因陈建卫未在规定期限内交纳罚金，本院于2017年9月26日立案执行，执行标的罚金2000元。	执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行其义务，但被执行人没有履行。经本院查询，被执行人名下无银行存款、房产、车辆、证券等财产可供执行。	上述事实，有调查各协助执行单位出具�财产查询回执等予以佐证。	本院认为，本案立案执行后，未发现被执行人有可供执行财产，故本案已符合执行程序终结的条件。综上，本院依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：	终结本院（2017）苏0585刑初641号刑事判决书确定的关于被执行人陈建卫罚金未履行部分的本次执行程序。	待今后发现被执行人可供执行财产后，可恢复执行。	本裁定送达后立即生效。	审判长 钱 磊	审判员 王 勇	审判员 赵建平	二○一七年十二月二十七日	书记员 陆澄波
福州市鼓楼区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鼓民初字第1497号
原告北京中庆现代技术有限公司，住所地北京市海淀区上地东路1号院1号楼703。
法定代表人宋东茂。
委托代理人周孝民。
被告光信系统工程（福建）有限公司，住所地福州市鼓楼区后县路23号福建省军区第四干休所1号楼四层。
法定代表人邝智敬。
委托代理人刘玉英。
本院在审理原告北京中庆现代技术有限公司诉被告光信系统工程（福建）有限公司买卖合同纠纷一案中，原告北京中庆现代技术有限公司于2014年5月28日向本院申请撤回对被告光信系统工程（福建）有限公司的起诉。
本院认为，原告自愿申请撤回对被告光信系统工程（福建）有限公司的起诉，符合法律相关规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五第一款和第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告北京中庆现代技术有限公司撤回对被告光信系统工程（福建）有限公司的起诉。
本案诉讼费1198元，因原告申请撤诉，诉讼费依规减半收取599元，由原告负担。
审判员 程文斌
二〇一四年六月三日
书记员 林 莹
附：本案主要法律条文
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款
宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项
裁定适用于下列范围：
（五）准许或者不准许撤诉。
浙江省绍兴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2009）绍商初字第40号
原告：绍兴县××××布艺有限公司（组织机构代码730
901265）。住所地：绍兴县××桥××村。
法定代表人：娄××。
委托代理人：洪××。
被告：中××进出口××责任公司。住所地：杭州市×
×厦。
法定代表人：柳×。
本院在审理原告绍兴县××××布艺有限公司诉被告中
××进出口××责任公司买卖合同纠纷一案中，原告于2009年
1月9日向本院申请撤诉。
经审查，本院认为，原告的申请符合有关法律规定，本
院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十
一条第一款、第一百四十条第一款第（五）项之规定，裁定如
下：
准许原告绍兴县××××布艺有限公司撤回起诉。
案件受理费8661元，减半收取4331元，财产保全申请费3
070元，合计7401元，由原告负担。
审判员 陈伟
二〇〇九年一月十二日
书记员 易青
浙江省绍兴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2009）绍商初字第40号
原告：绍兴县剑峰布艺有限公司（组织机构代码730901265）。住所地：绍兴县杨汛桥镇园里湖村。
法定代表人：娄素珍，执行董事。
委托代理人：洪震亮。
被告：中工美凯地进出口有限责任公司。住所地：杭州市中河北路108号港航大厦。
法定代表人：柳燕，执行董事。
本院在审理原告绍兴县剑峰布艺有限公司诉被告中工美凯地进出口有限责任公司买卖合同纠纷一案中，原告于2009年1月9日向本院申请撤诉。
经审查，本院认为，原告的申请符合有关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款、第一百四十条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告绍兴县剑峰布艺有限公司撤回起诉。
案件受理费8661元，减半收取4331元，财产保全申请费3070元，合计7401元，由原告负担。
审判员 陈伟
二〇〇九年一月十二日
书记员 易青
浙江省苍南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）温苍民初字第1098号
原告：苍南县国土资源局，住所地苍南县灵溪镇工人文化宫南侧。
法定代表人：陈世猛，局长。
委托代理人：陈立启，浙江正昌律师事务所律师。
被告：温州正方钢业有限公司，住所地苍南县灵溪镇示范工业园区（二期）。
法定代表人：黄青春，总经理。
委托代理人：赖鹤山、郑桂贤，北京大成（温州）律师事务所律师。
原告苍南县国土资源局与被告温州正方钢业有限公司土地使用权纠纷一案，本院依法进了审理，现已审理终结。
原告苍南县国土资源局起诉称：2014年4月2日，原告与被告签订苍土协（2014）003号《临时改变使用功能协议书》。协议书约定：依据苍政发（2012）278号文件及苍政发（2012）279号文件精神，以及苍南县住房和城乡规划建设局2013-09G号告知规划意见工作联系单，将位于苍南大道与沪山路交叉口温州正方钢业有限公司内地上建筑物临时改变功能为温州中升丰田4S汽车销售店，临时改变房屋用途为5年，建筑面积5253.12平方米，被告应于批准年限内每年的4月1日前向原告缴纳土地收益金，逾期未缴纳的，按0.1%的比例每日加收土地收益金滞纳金。另据苍政发（2012）278号文件，每一年土地收益金为100元／平方米，汽车4S店的调整后行业的地价影响因素修正系数为0.7，原用地功能为出让工业、仓储用地修正系数为1.0，该宗地位置修正系数为1.0.现被告2014年度及2015年未缴纳土地收益金共计735436.8元。请求判决被告立即缴纳土地收益金及滞纳金。
经审理，本院查明关于原、被告之间签订《临时改变使用功能协议书》的事实与原告诉称一致。
本院认为：原告与被告之间签订《临时改变使用功能协议书》涉及双方国有土地使用权出让合同，属于行政协议，由此发生的纠纷应属于行政案件。原告的起诉不符合人民法院受理民事诉讼的范围，依法应当驳回。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回原告苍南县国土资源局的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 长 潘直沈
审 判 员 江新源
人民陪审员 林爱鹤
二〇一五年十二月十五日
书 记 员 董小美
相关法律条文链接：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》
第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。
需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
宁夏回族自治区吴忠市利通区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）吴利执字第1216号
申请执行人周少金，男，1966年3月5日出生，回族，初中文化，农民。
申请执行人马文忠，男，1963年7月26日出生，回族，小学文化，农民。
申请执行人丁兰超，男，1972年12月3日出生，回族，初中文化，农民。
申请执行人丁建虎，男，1966年1月9日出生，回族，初中文化，农民，住宁夏回族自治区吴忠市利通区金积镇秦坝关村******号。
申请执行人杨保军，男，1974年3月12日出生，回族，初中文化，农民。
申请执行人马利涛，男，1979年5月2日出生，回族，初中文化，农民。
被执行人吴忠市宏广建筑工程有限公司，住所地宁夏回族自治区吴忠市利通区利宁路规划局楼北。
法定代表人李国民，系该公司经理。
被执行人马俊，男，1957年9月20日出生，回族，高中文化，个体经营者。
申请执行人周少金、马文忠、丁兰超、丁建虎、杨保军、马利涛与被执行人吴忠市宏广建筑工程有限公司、马俊劳务合同纠纷六案，本院依据已经发生法律效力的（2014）吴利民初字第2455号、第2482号、第2454号、第2467号民事判决书，（2015）吴利民初字第204号、第203号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人吴忠市宏广建筑工程有限公司、马俊向申请执行人周少金支付劳务工资22900元，并负担案件受理费373元，案件执行费244元；责令被执行人吴忠市宏广建筑工程有限公司、马俊向申请执行人马文忠支付劳务工资62700元，并负担案件受理费1368元，案件执行费841元；责令被执行人吴忠市宏广建筑工程有限公司、马俊向申请执行人丁兰超支付劳务工资47700元，并负担案件受理费993元，案件执行费616元；责令被执行人吴忠市宏广建筑工程有限公司、马俊向申请执行人丁建虎支付劳务工资57326元，并负担案件受理费1233元，案件执行费760元；责令被执行人吴忠市宏广建筑工程有限公司、马俊向申请执行人杨保军支付劳务工资64700元，并负担案件受理费1418元，案件执行费871元；责令被执行人吴忠市宏广建筑工程有限公司、马俊向申请执行人马利涛支付劳务工资28660元，并负担案件受理费517元，案件执行费330元。六案执行标的共计293550元，被执行人吴忠市宏广建筑工程有限公司、马俊至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十六条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条之规定，裁定如下：
划拨被执行人吴忠市宏广建筑工程有限公司、马俊在银行账户上的存款。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 马学升
审判员 王晓波
审判员 毛继保
二〇一五年十二月二十八日
书记员 田林浩
宁夏回族自治区吴忠市利通区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）吴利执字第1216号
申请执行人周少金，男，1966年3月5日出生，回族，初中文化，农民。
申请执行人马文忠，男，1963年7月26日出生，回族，小学文化，农民。
申请执行人丁兰超，男，1972年12月3日出生，回族，初中文化，农民。
申请执行人丁建虎，男，1966年1月9日出生，回族，初中文化，农民，住宁夏回族自治区吴忠市利通区金积镇秦坝关村******号。
申请执行人杨保军，男，1974年3月12日出生，回族，初中文化，农民。
申请执行人马利涛，男，1979年5月2日出生，回族，初中文化，农民。
被执行人吴忠市宏广建筑工程有限公司，住所地宁夏回族自治区吴忠市利通区利宁路规划局楼北。
法定代表人李国民，系该公司经理。
被执行人马俊，男，1957年9月20日出生，回族，高中文化，个体经营者。
申请执行人周少金、马文忠、丁兰超、丁建虎、杨保军、马利涛与被执行人吴忠市宏广建筑工程有限公司、马俊劳务合同纠纷六案，本院依据已经发生法律效力的（2014）吴利民初字第2455号、第2482号、第2454号、第2467号民事判决书，（2015）吴利民初字第204号、第203号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人吴忠市宏广建筑工程有限公司、马俊向申请执行人周少金支付劳务工资22900元，并负担案件受理费373元，案件执行费244元；责令被执行人吴忠市宏广建筑工程有限公司、马俊向申请执行人马文忠支付劳务工资62700元，并负担案件受理费1368元，案件执行费841元；责令被执行人吴忠市宏广建筑工程有限公司、马俊向申请执行人丁兰超支付劳务工资47700元，并负担案件受理费993元，案件执行费616元；责令被执行人吴忠市宏广建筑工程有限公司、马俊向申请执行人丁建虎支付劳务工资57326元，并负担案件受理费1233元，案件执行费760元；责令被执行人吴忠市宏广建筑工程有限公司、马俊向申请执行人杨保军支付劳务工资64700元，并负担案件受理费1418元，案件执行费871元；责令被执行人吴忠市宏广建筑工程有限公司、马俊向申请执行人马利涛支付劳务工资28660元，并负担案件受理费517元，案件执行费330元。六案执行标的共计293550元，被执行人吴忠市宏广建筑工程有限公司、马俊至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条之规定，裁定如下：
冻结被执行人吴忠市宏广建筑工程有限公司、马俊在银行账户上的存款，冻结期限为一年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 马学升
审判员 王晓波
审判员 毛继保
二〇一五年十二月八日
书记员 田林浩
湖州市吴兴区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）湖吴执民字第1650-1号
申请执行人蒋田清与被执行人宣玉林民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）湖吴康商初字第147号民事调解书已经发生法律效力。本院于2015年6月3日依权利人申请立案执行，立案执行标的人民币685300元。
本案在执行中，查明被执行人宣玉林暂无财产可供执行，申请执行人亦未进一步提供财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2015）湖吴执民字第1650号案件终结本次执行程序。
申请执行人蒋田清未受偿之债权，在发现被执行人有可供执行财产时，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条之规定向本院申请继续执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 邢永华
审 判 员 沈 巍
代理审判员 张 俊
二〇一五年七月六日
书 记 员 周丹丹
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金义佛堂商初字第347号
原告丁窈窈。
委托代理人陈文杰。
被告李冬。
原告丁窈窈为与被告李冬民间借贷纠纷一案，于2015年4月3日向本院提起诉讼，本院受理后，依法适用简易程序，由代理审判员王树超独任审判，于2015年5月4日第一次公开开庭进行了审理，原告丁窈窈的委托代理人陈文杰、被告李冬到庭参加诉讼。于2015年5月26日第二次公开开庭进行了审理，原告丁窈窈的委托代理人陈文杰到庭参加诉讼，被告李冬经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告丁窈窈诉称，2013年11月22日，被告向原告借款2万元，并出具借条一份。双方约定上述借款每月分期还款，两年内还清。如被告不能按期归还借款的，则要支付原告违约金5000元。2013年12月23日，被告归还了借款800元。嗣后，原告多次催讨，被告未归还借款。为此，请求判令：1、被告归还原告借款19200元；2、被告支付原告违约金5000元。
被告李冬辩称，我不认同原告的起诉，我和原告有感情纠纷，当时是因为原告天天来找我，等我下班，如果我不跟她见面，她就到我家里敲门砸玻璃，我出于无奈才写的。有一次和原告见面的时候，原告从我钱包里抢了几百元。原告是有丈夫和孩子的，当时天天缠着我，写了借条后又找过我几次。后来我不理原告了，原告就起诉我，我觉得我才是受害者。
原告为证明自己的主张，向本院提供如下证据：
证据1，借条一份，证明被告向原告借款2万元，由被告签字确认。
证据2，银行对账单一份，证明2013年12月23日，被告归还原告800元，进一步证明原、被告间存在借贷关系。
被告的质证意见为：借条上的签字是我签的，800元也是我汇的。当时我觉得原告很可怜，有一次我发工资了，原告把卡号发过来，叫我给她汇钱。我当时还问原告，我写的合同是否有效，原告说无效的，还把合同给我了，没想到原告还留着一份。
本院确认上述证据的真实性与证明力。
被告未向本院提供证据。
经审理查明，2013年11月22日，被告向原告借款2万元，并出具借条一份，约定被告每月分期还款，两年内还清，并口头约定每月归还800元；如不能按期归还借款的，支付违约金5000元。2013年12月23日，被告归还原告800元。嗣后，原告多次催讨，被告至今未履行还款义务。
本院认为，本案原、被告之间的借贷关系合法有效，被告尚欠原告借款19200元的事实清楚，有借条为凭，本院予以确认。虽借条约定借款两年内付清，但被告仅依约履行了一期还款，且在第一次庭审过程中明确表明自己不需要还款，故原告要求被告提前履行还款义务，符合法律规定，本院予以支持。因原、被告间约定每月归还800元，故违约金应从被告逾期之日即2014年1月24日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计算至实际履行完毕之日止，但不能超过其主张的5000元，超出部分，本院不予支持。被告辩称是因原告逼迫而在借条上签字的，但未提供证据予以证明且原告方否认，故本院不予采信。被告李冬经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃答辩和质证的权利，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零八条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告李冬于本判决生效后十日内归还原告丁窈窈借款人民币19200元，并支付违约金（违约金自2014年1月24日始按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计付至实际履行完毕之日止，但不超过人民币5000元）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费203元，由被告李冬负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。（在递交上诉状的同时预交上诉费人民币406元，至迟不得超过上诉期限届满后的7日内；上诉费汇入单位：金华市中级人民法院诉讼费预收户；开户银行：中国农业银行金华市分行或直接交金华市中级人民法院收费室；汇入帐号：196999010400040900000106003。逾期不缴纳，按自动放弃上诉处理。）
代理审判员 王树超
二〇一五年五月二十六日
代书 记员 王庆玲
贵州省毕节市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黔05执复11号
申请复议人（案外人）张宗羽，男，1970年10月1日出生，彝族，住贵州省毕节市七星关区。
申请执行人常玲，女，1983年5月11日出生，汉族，贵州毕节市人，住毕节市七星关区。
被执行人潘兴怀，女，1953年4月1日出生，汉族，贵州省毕节市人，住毕节市七星关区。
被执行人赵孝勇，男，1956年10月10日出生，汉族，贵州省毕节市人，住毕节市七星关区。
申请复议人张宗羽不服毕节市七星关区人民法院（2016）黔0502执异3号执行裁定，向本院申请复议，请求撤销该执行裁定，终止对复议申请人位于毕节市七星关区麻园大道吴家湾的门面房【房屋产权证号为：毕节房权证毕节市（初）字第（2002）0008号】的执行。2016年3月18日，张宗羽以其将依法提起案外人异议之诉为由向本院提出申请，请求撤回其复议申请。
本院认为，申请复议人张宗羽撤回复议申请的行为符合有关法律规定，依法应予以准许。为此，依照《最高人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条的规定，裁定如下：
准许申请复议人张宗羽撤回复议申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 黄世军
代理审判员 周 绪
代理审判员 王泽云
二〇一六年三月十八日
书 记 员 沈 颖
上海市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪民申2118号
再审申请人(一审原告、二审被上诉人)：沙全保，男，1958年3月14日生，回族，住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：范健雄，上海市中广律师事务所律师。被申请人(一审被告、二审上诉人)：沙梅保，女，1955年7月10日生，回族，住上海市虹口区。被申请人(一审被告、二审上诉人)：徐超，女，1986年1月22日生，回族，住上海市虹口区。以上两被申请人之共同委托诉讼代理人：李有根，上海市东吴律师事务所律师。再审申请人沙全保因与被申请人沙梅保、徐超所有权确认纠纷一案，不服上海市第一中级人民法院(2016)沪01民终1153号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。沙全保申请再审称：(一)系争房屋实际由沙全保所购买。沙全保确已支付18万元用于支付房款，其中的10万元由借款转化为购房款，当时由于姐弟关系较好，故未出具借条或提及转化事宜亦属正常，二审法院否定上述已付房款事实是错误的。(二)在(2014)浦民一(民)初字第37415号的迁让诉讼中，之所以对系争房屋不主张权利，是为了隐瞒其与前妻的夫妻共同财产，才作出违心的意思表示。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第三项、第五项、第六项的规定申请再审。沙梅保、徐超提交意见称：沙全保的再审申请缺乏事实和法律依据，请求予以驳回。本院认为：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。沙全保虽称10万元已由借款转化为购房款，但未能提供充分证据予以证明。而涉讼房屋的买卖合同、购房发票以及产权证均由沙梅保持有，并且在沙全保与其前妻2002年离婚后的十余年间，甚至在2014年沙梅保提起的(2014)浦民一(民)初字第37415号迁让诉讼中，沙全保均未主张权利，这与常理明显不符，沙全保所举证据及解释，尚难对诸多有悖常理之处进行合理解释，二审判决驳回沙全保诉请并无不当。综上，沙全保的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条二项、第三项、第五项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回沙全保的再审申请。
审判长 张 洁
审判员 李 烨
审判员 张心全
二〇一六年十一月二十二日
书记员 徐伯亨
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。……二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条……当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
上海市高级人民法院民 事 裁 定 书（2016）沪民申2118号再审申请人(一审原告、二审被上诉人)：沙全保，男，1958年3月14日生，回族，住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：范健雄，上海市中广律师事务所律师。被申请人(一审被告、二审上诉人)：沙梅保，女，1955年7月10日生，回族，住上海市虹口区。被申请人(一审被告、二审上诉人)：徐超，女，1986年1月22日生，回族，住上海市虹口区。以上两被申请人之共同委托诉讼代理人：李有根，上海市东吴律师事务所律师。再审申请人沙全保因与被申请人沙梅保、徐超所有权确认纠纷一案，不服上海市第一中级人民法院(2016)沪01民终1153号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。沙全保申请再审称：(一)系争房屋实际由沙全保所购买。沙全保确已支付18万元用于支付房款，其中的10万元由借款转化为购房款，当时由于姐弟关系较好，故未出具借条或提及转化事宜亦属正常，二审法院否定上述已付房款事实是错误的。(二)在(2014)浦民一(民)初字第37415号的迁让诉讼中，之所以对系争房屋不主张权利，是为了隐瞒其与前妻的夫妻共同财产，才作出违心的意思表示。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第三项、第五项、第六项的规定申请再审。沙梅保、徐超提交意见称：沙全保的再审申请缺乏事实和法律依据，请求予以驳回。本院认为：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。沙全保虽称10万元已由借款转化为购房款，但未能提供充分证据予以证明。而涉讼房屋的买卖合同、购房发票以及产权证均由沙梅保持有，并且在沙全保与其前妻2002年离婚后的十余年间，甚至在2014年沙梅保提起的(2014)浦民一(民)初字第37415号迁让诉讼中，沙全保均未主张权利，这与常理明显不符，沙全保所举证据及解释，尚难对诸多有悖常理之处进行合理解释，二审判决驳回沙全保诉请并无不当。综上，沙全保的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条二项、第三项、第五项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回沙全保的再审申请。审判长 张 洁审判员 李 烨审判员 张心全二〇一六年十一月二十二日书记员 徐伯亨附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条……当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）台温箬民初字第60号
原告：梁德庆。
被告：金巧敏。
原告梁德庆为与被告金巧敏劳务合同纠纷一案，于2014年2月25日向本院提起诉讼。本院于同日立案受理后，由本院审判员江伟适用简易程序，于2014年3月18日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告梁德庆到庭参加诉讼，被告金巧敏经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。
原告梁德庆起诉称：2012年7月份开始，原告在被告的汽修厂上班，被告欠原告工资4600元，由被告亲笔书写欠条一张，写明在2013年7月1日前还清，欠款后原告向被告催讨，被告就拖拖拉拉，至今分文不付。为此，原告起诉请求法院判令：被告立即支付工资欠款4600元。
原告梁德庆为了支持其主张的事实，提供欠条一份，用以证明被告欠原告2012年7月1日至2013年2月20日间未支付的工资款4600元，被告于2013年2月22日亲笔出具欠条一份，并承诺于2013年7月1日前付清的事实。
被告金巧敏未到庭，亦未提交任何证据。
经审理，本院认证如下：
原告提供上述证据，本院在送达起诉状副本时已一并送达给被告，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，也未向本院提交答辩及证据，应视为其自愿放弃抗辩、举证与质证的权利，上述证据来源合法，内容真实，能够证明原告主张的待证事实，本院依法予以认定。
经庭审，本院认定案件事实如下：
原告于2012年7月份开始受雇于被告。2013年2月22日，被告向原告出具欠条一张（与原告另案诉被告买卖合同纠纷一案的车款欠条系同一张），载明欠原告于2012年7月1日至2013年2月20日期间未支付的工资款4600元，并承诺于2013年7月1日前付清。到期后，经原告催讨，被告分文未付。
本院认为，被告金巧敏欠原告梁德庆工资款的事实清楚，证据充足。被告欠原告工资款并经结算出具欠条后理应按约支付，但被告逾期至今未付，则应当承担相应的民事责任。原告的诉讼请求合法有据，本院予以支持。为此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告金巧敏于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告梁德庆工资款4600元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取25元，由被告金巧敏负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一份，上诉于浙江省台州市中级人民法院。［在递交上诉状后七日内先预交上诉案件受理费50元，具体金额由台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还。逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，开户银行：台州市农行，账号：19-900001040000225089001。］
审判员 江伟
二〇一四年三月十八日
书记员 陈杰
沈阳市于洪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0114民初11574号
原告：沈阳恒诚物业服务有限公司，住所地：沈阳市于洪区。
法定代表人：廉鹰全，该公司总经理。
委托代理人：吴天文，男，现住沈阳市于洪区。
委托代理人：孙阳，男，现住沈阳市铁西区。
被告：张玲，其他自然情况不详。
原告沈阳恒诚物业服务有限公司诉被告张玲物业服务合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
本院认为，原告不能提供被告的详细身份信息及准确家庭住址，属没有明确被告。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回原告沈阳恒诚物业服务有限公司的起诉。
案件受理费免收。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 杨宁
二〇一六年十一月二日
书记员 胡楠
北京市海淀区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）海民初字第12020号
原告：李学新，男。
被告：壹零壹捌汽车俱乐部（北京）有限公司，住所地北京市海淀区皂君庙14号院1号楼708室，注册号110108009926129。
法定代表人：王恩峰，总经理。
委托代理人：李玲，女，该公司行政人事。
原告李学新与被告壹零壹捌汽车俱乐部（北京）有限公司（以下简称壹零壹捌公司）劳动争议一案，本院立案受理后，依法由代理审判员王琰适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李学新与被告壹零壹捌公司之委托代理人李玲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
李学新诉称：我于2013年5月20日我入职壹零壹捌公司，担任汽车救援司机。2013年9月22日因我去公司反映社会保险、加班费等问题，壹零壹捌公司于2013年9月24日将我辞退，但未向我支付解除劳动关系经济补偿金。现我不服仲裁裁决，故诉至法院，请求判令：1、壹零壹捌公司支付我解除劳动关系经济补偿金1807.55元；2、本案诉讼费用由壹零壹捌公司承担。
壹零壹捌公司辩称：李学新于2013年6月3日入职我公司担任汽车救援司机，2013年9月24日李学新自行离职，故我公司无需向其支付解除劳动关系经济补偿金。现我公司同意仲裁裁决结果，请求法院驳回李学新的诉讼请求。
经审理查明：李学新原系壹零壹捌公司救援司机，双方间曾签订书面劳动合同。李学新主张其于2013年5月20日入职壹零壹捌公司，双方间签订的劳动合同期限为2013年5月20日至2014年5月19日；壹零壹捌公司主张李学新于2013年6月3日入职壹零壹捌公司，双方间签订的劳动合同期限为2013年6月3日至2018年6月2日。
壹零壹捌公司每月中旬通过银行转账方式向李学新支付上一自然月的工资。李学新工作标准为月基本工资1200元＋饭补300元＋提成，其中提成不定额，根据业绩核算。根据李学新提举的、壹零壹捌公司认可真实性的银行对账单显示，2013年6月至8月李学新的实发工资分别为3264元、4640.05元、2941.25元。本案庭审过程中，李学新主张以上述整月实发工资的平均值作为其诉讼请求的计算基数。
李学新在壹零壹捌公司工作至2013年9月24日，当日双方劳动关系解除，就解除原因双方各执一词。李学新主张2013年9月22日其向公司反映社保、工资及车辆手续违法等问题、并索要工资条及加班费，壹零壹捌公司告知2013年9月24日给其答复，但24日当日该公司救援部经理申长民告知其不适合在公司工作，将其辞退。李学新就其主张提举：1、照片。显示内容较为模糊。李学新主张照片中所显示的系其在壹零壹捌公司的开除交接单，原件在公司。2、证明。载明系证人申某，证人未出庭。内容为申某证明李学新和温某于2013年9月22日向公司经理反映问题，遭到拒绝并于2013年9月24日将二人开除。李学新主张申某系其在壹零壹捌公司的同事。壹零壹捌公司对李学新提举的上述证据均不予认可，表示申长民曾系其公司救援部经理，现已离职故无法核实其是否曾告知辞退李学新，但李学新系于2013年9月24日自行离职。
李学新以要求壹零壹捌公司向其支付解除劳动关系经济补偿金为由向北京市海淀区劳动人事争议仲裁委员会提出申诉，仲裁委员会裁决驳回李学新的申请请求。李学新不服该裁决结果，于法定期限内向法院提起诉讼。
上述事实，有双方当事人陈述、劳动合同、银行对账单、照片、证言、京海劳仲字（2014）第1855号裁决书等证据材料在案佐证。
本院认为：本案中，李学新与壹零壹捌公司均确认双方劳动关系于2013年9月24日解除，但解除原因各执一词。就此，其一，壹零壹捌公司作为负有管理责任的用人单位一方，应对双方劳动关系的处理情况提举相应证据予以证明。现该公司未能就此举证，应承担举证不能的法律后果。其二，李学新主张其于2013年9月24日被壹零壹捌公司辞退，但其提举的交接表系照片，无法与原件相比对，缺乏证明力；其提举的申某证言壹零壹捌公司不予认可，证人亦未出庭接受质询，本院对该证言不予采信。鉴于李学新与壹零壹捌公司均未能提供充分证据证明各自主张，双方亦均无继续存续劳动关系的意愿，故本院认为双方劳动关系应视为由负有管理责任的用人单位一方即壹零壹捌公司提出、经双方协商一致于2013年9月24日解除。另，双方对李学新的入职时间各执一词，但均确认李学新的工作年限不超过6个月，李学新主张以其在职期间实得足月工资的平均数作为其本案诉求的计算基数，本院对此均不持异议。故综上，本院认为壹零壹捌公司应根据李学新的工作年限及工资标准，向李学新支付解除劳动关系经济补偿金1807.55元。
综上所述，依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条、第四十六条、第四十七条之规定，判决如下：
壹零壹捌汽车俱乐部（北京）有限公司于本判决生效之日起十日内向李学新支付解除劳动关系经济补偿金一千八百零七元五角五分。
如果壹零壹捌汽车俱乐部（北京）有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费五元，由壹零壹捌汽车俱乐部（北京）有限公司负担，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费十元，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 王琰
二〇一四年五月十九日
书 记 员 崔颖
山东省莱芜市莱城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1202执636号
申请执行人：莱芜市农村信用合作联社。住所地：莱芜市。
法定代表人：崔建强，理事长。
被执行人：韩承波。
被执行人：黄雪苹。
被执行人：杨昌君。
本院在执行申请执行人莱芜市农村信用合作联社与被执行人韩承波、黄雪苹、杨昌君金融借款合同纠纷一案中，经过财产调查未发现可供执行的财产，且申请执行人也不能提供被执行人的其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 陈文堂
执行员 温 强
执行员 巩 鑫
二〇一六年八月二十九日
书记员 许 敏
浙江省东阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0783民初11025号
原告：王锡春，男，1942年5月18日出生，汉族，住东阳市。
委托代理人：陈天天，东阳市新时代法律服务所法律工作者。
被告：鼎立控股集团股份有限公司，住所地东阳市望江北路1号。
法定代表人：许宝星，董事长。
委托代理人：ＸＸ友（系公司职工），男，1956年9月22日出生，汉族，住东阳市。
本院在审理原告王锡春与被告鼎立控股集团股份有限公司民间借贷纠纷一案中，原告于2016年11月9日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王锡春撤回起诉。
案件受理费1274元，减半收取637元，由原告王锡春负担。
代理审判员 楼 聪
二〇一六年十一月九日
代书 记员 俞望杰
湖北省荆门市东宝区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0802民初319号
原告：朱素萍，女，1942年10月6日出生，汉族，荆门市人。
委托诉讼代理人：朱桂香，女，1964年2月5日出生，汉族，荆门市人。系原告之女。
委托诉讼代理人：王红燕，湖北邦伦律师事务所律师（荆门市法律援助中心指派）。
被告：刘电文，男，1941年6月21日出生，汉族，湖北省沙洋县人。
委托诉讼代理人：杨天文，荆门市东宝区金虾河法律服务所法律工作者。
原告朱素萍与被告刘电文健康权、身体权纠纷一案，本院于2017年2月7日立案后，依法适用简易程序，于2017年4月1日公开开庭进行了审理，原告朱素萍及其委托诉讼代理人朱桂香、王红燕、被告刘电文及其委托诉讼代理人杨天文到庭参加诉讼。后朱素萍提出回避申请，本院驳回了其申请。2017年5月23日，因本案争议较大，本院将该案转换为普通程序，并于2017年6月16日公开开庭进行了审理。原告朱素萍及其委托诉讼代理人朱桂香、王红燕、被告刘电文及其委托诉讼代理人杨天文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
朱素萍向本院提出诉讼请求：1、判令刘电文赔偿朱素萍医疗费、交通费等各项损失共计2458.3元；2、本案诉讼费由刘电文承担。事实和理由：2015年10月2日，朱素萍在排队参加中国黄金举办的国庆锯惠免费送活动时，被刘电文用手肘打伤，朱素萍随即被送往荆门市第二人民医院治疗，经诊断为左2前肋骨骨折，花去医疗费共计2333.4元。
刘电文辩称，2015年10月2日上午7时左右，刘电文与妻子一起到荆门市中天街”中国黄金”店铺参加十一黄金周免费送礼活动，7时50分左右开始排队，刘电文排队取号后进店领取礼品后就与妻子回家了。期间，刘电文未与任何人发生过争执和打斗，更没有任何人拉刘电文去医院检查受伤情况。刘电文与朱素萍素不相识，也不知道朱素萍参加了活动，朱素萍在事隔一年多才要求刘电文承担责任，缺乏事实及法律依据，应驳回朱素萍的诉讼请求。
结合双方的诉辩意见，本院归纳双方的事实争点为：一、刘电文是否实施侵权行为；二、朱素萍身体是否受到伤害；三、朱素萍主张损失数额的依据。
针对争点一，朱素萍认为刘电文用手肘部将其左胸部打伤，实施了侵权行为，并提供了事发当日监控视频资料一份、中国黄金店铺的广告宣传单一份。刘电文认为其没有实施侵权行为，并提供了监控视频资料截图一份及证人刘某、张某证言。双方对对方的证据均提出了异议，本院认为监控视频资料并无显示刘电文用手肘部将朱素萍左胸部打伤，因此对朱素萍提供证据的证明目的不予采信。刘电文提供的视频截图虽仅为部分，但结合完整的视频资料，刘电文并无用手肘部将朱素萍左胸部打伤，对视频截图予以采信。两证人证言陈述其并未听到也没有看到双方争吵，以此进一步证实刘电文未实施侵权行为，本院认为，双方是否有争吵与有无实施侵权行为无必然联系，不能以此来证明刘电文无实施侵权行为，对证人证言不予采信。
针对争点二，朱素萍提供了病历及诊断证明。刘电文对此有异议，认为朱素萍10月2日在医院检查时并无骨折，但事隔三天后即10月5日，通过CT检查，左第二前肋骨折，不能证明朱素萍的骨折是10月2日发生的事情所引起。本院认为结合视频资料及病历可以反映，刘电文胳膊接触朱素萍后，朱素萍确有揉左胸的动作，可见朱素萍左胸部有受伤。10月2日拍片显示朱素萍无骨折，但10月5日CT检查左第二前肋骨折，因CT作为先进的扫描检查设备，显然比X片成像清晰度要高，拍X片显示不出骨折，而CT检查显示有骨折较为正常，不能由此断定朱素萍骨折与10月2日发生的事情无关，因此对病历及诊断证明予以采信。
针对争点三、朱素萍提供了医疗费票据、制作光盘票据及交通费票据。刘电文对真实性无异议，但认为与己无关。本院认为医疗费票据上显示的时间与病历上就诊的时间段基本一致，予以采信，但经核算金额为2303.4元，而非朱素萍主张的2333.4元。制作光盘收据上金额为25元，本院予以认可。交通费因为属事后补充的票据，存在连号现象，不能实际反映其交通费损失，本院根据其就医情况等，酌定为60元。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2015年10月2日，荆门中天街”中国黄金”店铺举办”十一”免费送礼品活动。朱素萍与其女、刘电文与其妻早晨7时许均在”中国黄金”店铺前排队等候开门领取礼品。朱素萍先是排在刘电文后面，后随着排队的人员不断增多，后面的人往前拥挤，朱素萍母女被挤到刘电文右边，紧挨着刘电文。刘电文手提蓝色购物袋，因担心购物袋里面的水杯被挤破，遂用手将蓝色购物袋举起。8时5分左右，拥挤的人流忽然朝刘电文方向涌去，刘电文随人流挤向朱素萍，举起的胳膊落下时，接触到朱素萍左胸部。监控视频显示此时朱素萍用手揉左胸部，朱素萍之女与刘电文发生了言语。后双方被人流挤开，各自领取礼品后离开。朱素萍感觉左胸部疼痛加剧，领完礼品后在其女陪同下到荆门市第二人民医院就诊，拍片显示无明显骨折征。10月5日，朱素萍通过CT检查显示，左第二前肋骨折，朱素萍为此花去门诊医疗费2303.4元。
朱素萍的光盘制作费用损失为25元，交通费损失为60元。
本院认为，侵权行为的构成要件为：行为人实施了侵权行为、损害事实存在、侵权行为与损害事实之间存在因果关系、行为人主观上存在过错。朱素萍主张刘电文用手肘将其打伤，但从其提供的监控视频，不能证明刘电文有用手肘打伤朱素萍的故意。从监控视频中反映，刘电文随人流挤向朱素萍，举起的胳膊落下时，接触到朱素萍左胸部，朱素萍随即用手揉左胸部，朱素萍之女当即与刘电文言语等画面综合分析，朱素萍左胸部受伤的损害后果造成的原因为刘电文被拥挤人群挤向朱素萍时，胳膊肘接触到了朱素萍左胸部。刘电文的行为是在被他人拥挤作用下不自觉的行为，其本身无法控制，故刘电文主观上对损害后果的发生不存在过错，对朱素萍亦不构成侵权行为，则刘电文不应承担侵权责任。但根据《中华人民共和国侵权责任法》第二十四条的规定，受害人和行为人对损害的发生都没有过错的，可以根据实际情况，由双方分担损失。朱素萍与刘电文对损害后果的发生没有过错，但鉴于朱素萍的左胸部受伤是刘电文胳膊肘接触导致，并结合朱素萍的实际损失及刘电文的负担能力等情况综合考虑，酌定刘电文补偿朱素萍1100元。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十二条、《中华人民共和国侵权责任法》第二十四条之规定，判决如下：
一、被告刘电文于判决生效后七日内补偿原告朱素萍1100元。
二、驳回原告朱素萍的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由原告朱素萍负担27元，被告刘电文负担23元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省荆门市中级人民法院。
审 判 长 李 莉
人民陪审员 刘全英
人民陪审员 陈宖立
二〇一七年八月三日
书 记 员 周崇洋
安徽省凤阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖1126执1685号
申请执行人：凤阳县国土资源和房地产管理局，住所地安徽省凤阳县政务新区。
被执行人：牛家其，男，1969年6月27日出生，汉族，小学文化，住安徽省凤阳县。
凤阳县国土资源和房地产管理局与被执行人牛家其自然资源行政非诉一案，凤阳县国土资源和房地产管理局于2015年8月13日作出的凤国土房执罚决字（2015）280号行政处罚决定书，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。现查明被执行人牛家其与王夕春系夫妻关系，银行有存款可供执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人牛家其及配偶王夕春（身份证号码：）银行存款83678元。
本裁定送达后即发生法律效力
审 判 长 钱 远 标
审 判 员 胡 之 水
审 判 员 �卞文新
二〇一六年十一月二日
代理书记员 杨 新 光
安徽省凤阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖1126执1685号
申请执行人：凤阳县国土资源和房地产管理局，住所地安徽省凤阳县政务新区。
被执行人：牛家其，男，1969年6月27日出生，汉族，小学文化，住安徽省凤阳县。
凤阳县国土资源和房地产管理局与被执行人牛家其自然资源行政非诉一案，凤阳县国土资源和房地产管理局于2015年8月13日作出的凤国土房执罚决字［2015］280号行政处罚决定书，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。现查明被执行人牛家其与王夕春系夫妻关系，银行有存款可供执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人牛家其及配偶王夕春（身份证号码：）银行存款83678元。
本裁定送达后即发生法律效力
审 判 长 钱远标
审 判 员 胡之水
审 判 员 卞文新
二〇一六年十一月二日
代理书记员 杨新光
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京0111民初15154号
原告：北京热能鸿业投资管理有限公司，住所地北京市朝阳区安外外馆斜街甲1号写字楼411室。
法定代表人：侯志敏，董事长。
委托代理人：杨艳，女，1982年4月26日出生，该公司客服员，住北京市房山区。
被告：李海清。
原告北京热能鸿业投资管理有限公司诉被告李海清供用热力合同纠纷一案，本院于2016年10月25日立案。原告北京热能鸿业投资管理有限公司于2016年10月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请不违反相关法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告北京热能鸿业投资管理有限公司撤回起诉。
代理审判员 何育龙
二〇一六年十月二十七日
书 记 员 王得壮
山东省夏津县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）夏诉前保字第1572号
申请人夏津县农村信用合作联社。
法定代表人：苑化芳，职务：理事长。
被申请人谷春安。
申请人夏津县农村信用合作联社因借款合同纠纷，于2015年5月22日向本院提出诉前财产保全的申请，并已提供担保。
经审查，本院认为，申请人夏津县农村信用合作联社的申请符合法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条，第一百零二条之规定，裁定如下：
冻结被申请人谷春安款项26837.12元。
如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内，向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 赵海宁
二〇一五年五月二十二日
书记员 王 健