wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区天峨县人民法院民 事 判 决 书（2016）桂1222民初384号原告：杨智，男，1980年6月22日出生，壮族，司机，住天峨县。被告：谷良富，男，1983年1月25日出生，汉族，个体户住天峨县。被告：刘柯君（曾用名刘春莲），女，1981年2月14日出生，汉族，个体户住天峨县。原告杨智与被告谷良富、刘柯君民间借贷纠纷一案，本院2016年11月14日受理后，依法由审判员卢运群担任审判长，与审判员覃剑明、人民陪审员罗勇参加的合议庭，于2017年3月2日公开开庭进行了审理。书记员黄誉雅担任法庭记录。原告杨智到庭参加诉讼，被告谷良富、刘柯君经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭,本院缺席审理了本案。本案现已审理终结。原告杨智诉称，2010年5月24日,2010年9月6日，被告谷良富因急需服装店资金周转，分两次向原告借款30000元、240000元，共计270000元，并约定一个月后还清。原告看在朋友面上借给被告270000元现金，被告当即写下借条。还款期限届满，原告一直催促被告还款，被告拒不归还。遂诉至法院，维护自己的合法权利。原告对其陈述事实在举证期限内提供的证据有：原被告之间签订的《借款协议书》两份，证明被告借款事实。被告谷良富、刘柯君经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，在法定期限内未提交证据材料，也未提交书面的答辩状，视为其自动放弃答辩、举证和质证的权利。综合全案证据，本院确认以下法律事实：被告谷良富、刘柯君为从夫妻关系，共同经营柒牌男装服装店。2010年5月24日，被告谷良富因急需服装店资金周转原告借款30000元，并约定2010年6月24日还清。2010年9月6日，被告谷良富又以同样的理由，向原告借款共计240000元，并约定2010年10月6日后还清。原告两次借给被告270000元现金，被告当即写下借条，并以夫妻经营柒牌男装服装店作为抵押。还款期限届满，原告一直催促被告还款，被告拒不归还，现两被告下落不明。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案原告杨智与被告谷良富签订的借款协议书，是双方当事人在平等自愿，协商一致，意思表示真实的基础上订立，其内容没有损害国家利益、社会公共利益、集体或者第三人利益，没有违反法律、行政法规的强制性规定，是有效合同，应受法律保护，双方应当全面履行合同约定的义务。故被告应按借款合同约定的利率计付利息。原告的主张有事实和法律依据，本院予以支持。被告谷良富、刘柯君为夫妻关系，共同经营柒牌男装服装店。对夫妻关系存续期间所借的债务，两被告应共同承担清偿责任。综上所述,依照《中华人民共和国民法通则》第一百九十条、第一百零八条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条；《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十四条之规定，判决如下：被告谷良富、刘柯君偿还原告杨智借款本金人民币270000元及利息，从2010年9月6日起至还清之日止，按同期银行贷款利率计付利息。案件受理费5350.00元由被告谷良富、刘柯君负担。上述债务，义务人应于本案判决生效之日起20日内履行完毕，逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人和代表人的人数提供副本，上诉于河池市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费5350.00元。（收款单位：广西壮族自治区河池市中级人民法院诉讼费专户，账号：20×××98,开户行：农行河池分行城东分理处）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  卢运群审 判 员  覃剑明人民陪审员  罗 勇二〇一七年三月十四日书 记 员  黄誉雅附本案适用法律条款：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十二条必须共同进行诉讼的当事人没有参加诉讼的，人民法院应当通知其参加诉讼。第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第七十三条必须共同进行诉讼的当事人没有参加诉讼的，人民法院应当依照民事诉讼法第一百三十二条的规定，通知其参加；当事人也可以向人民法院申请追加。人民法院对当事人提出的申请，应当进行审查，申请理由不成立的，裁定驳回；申请理由成立的，书面通知被追加的当事人参加诉讼。本案涉及的法律条款:第十九条夫妻可以约定婚姻关系存续期间所得的财产以及婚前财产归各自所有、共同所有或部分各自所有、部分共同所有。约定应当采用书面形式。没有约定或约定不明确的，适用本法第十七条、第十八条的规定。夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产以及婚前财产的约定，对双方具有约束力。夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。
浙江省建德市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）杭建梅商初字第242号
原告：傅解红。
被告：吕国富。
委托代理人：张志强。
本院在审理原告傅解红与被告吕国富民间借贷纠纷一案中，原告于2014年7月9日向本院提出申请，要求撤回对被告吕国富的起诉。
本院认为，原告傅解红申请撤回对被告吕国富的起诉，不违反法律规定，本院应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告傅解红撤回对被告吕国富的起诉。
本案案件受理费减半收取计234元，由原告傅解红负担。
代理审判员 钱欢
二〇一四年七月九日
书 记 员 姚芳
吉林省东丰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）东执字第865号
申请执行人中国农业银行股份有限公司东丰县支行。
法定代表人马红梅，系该行行长。
委托代理人刘金山，系该行职员。
被执行人张德相。
被执行人王春胜。
被执行人王凤春。
本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司东丰县支行与被执行人张德相、王春胜、王凤春金融借款合同纠纷一案中，执行标的为本30000元及利息，案件受理费611元，申请执行费387元，申请执行人于2014年12月15日向本院提出终结本次执行的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第（六）项的规定，裁定如下：
东丰县人民法院（2014）东民初字第1558号民事判决书本次终结执行，现被执行人无财产可执行，待发现被执行人时，申请执行人再向法院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 陈德友
二〇一四年十二月十五日
书记员 刘玉军
辽宁省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）辽审四民申字第17号
再审申请人（一审原告、上诉人）：陈业芳，男，汉族，住辽宁省沈阳市皇姑区。
委托代理人：刘树民，男，汉族，现住辽宁省沈阳市皇姑区。
被申请人（一审被告、被上诉人）：姜世涛，男，汉族，住辽宁省大连市甘井子区。
被申请人（一审第三人、被上诉人）：杜祖华，男，汉族，住辽宁省大连市旅顺口区。
被申请人（一审第三人、被上诉人）：大连世达集团建设有限公司，住所地辽宁省大连旅顺经济开发区。
法定代表人方世纯，系该公司董事长。
被申请人（一审第三人、被上诉人）：大连世达集团建设有限公司华峰分公司，住所地辽宁省大�市旅顺口区。
负责人杜祖华，系该分公司经理。
再审申请人陈业芳与被申请人姜世涛、大连世达集团建设有限公司、大连世达集团建设有限公司华峰分公司、杜祖华房屋买卖合同纠纷一案，不服大连市人民法院（2013）大民二终字第633号民事判决，向我院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
再审申请人称：申请人与被申请人姜世涛之间的房屋转让协议合法有效，应当受到法律的保护与确认。争议房屋的顶账及转让过程都是真实的意思表示是合法有效的，该房屋一直由申请人居住至今，应当归申请人所有。
本院认为：关于房屋买卖合同的效力问题，1997年12月8日大连市开发区天力房地产开发有限公司与旅顺开发区建筑安装工程总公司第三分公司，签订协议书一份，约定大连市开发区天力房地产开�有限公司将包括本案案涉房屋桃源街于家巷2号楼2-7-2的房屋在内的四栋房子抵给旅顺开发区建筑安装工程总公司第三分公司顶所欠工程款。2001年3月17日，旅顺开发区建筑安装工程总公司第三分公司与姜世涛签订一份房屋转让证明，证明旅顺开发区建筑安装工程总公司第三分公司将本案案涉房屋转让给姜世涛并协助房屋产权证书的相关手续。2001年3月，申请人陈业芳与姜世涛签订了一份房屋转让协议，协议约定姜世涛将本案案涉房屋转让给陈业芳。上述一份顶账协议书、两份转让协议书均有个当事人的签字盖章确认，是当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应当是合法有效的。
关于房屋买卖合同的履行，1997年大连市开发区天力房地产开发有限公司与旅顺开发区建筑安装工程总公司就双方所欠工程款达成一份调解书。2003年5月25日双�在案件执行过程中达成和解，被执行人大连市开发区天力房地产开发有限公司以包括案涉房屋在内的两处房屋冲抵工程款，执行法院就该结果做出了执行裁定书，该裁定书已经发生法律效力，故一、二审法院依据已经生效的法律文书认定申请人的房屋买卖合同无法履行并无不当。
综上，陈业芳的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回陈业芳的再审申请。
审 判 长 罗建华
代理审判员 李 华
代理审判员 吴 昊
二〇一四年四月二十二日
书 记 员 崔 涛
浙江省浦江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2009）金浦民二初字第500号
原告：吴林彩，农民，住
浦江县杭坪镇东岭村。
原告：陈煌，农民，住
浦江县杭坪镇东岭村。
委托代理人�赵宗昌，浙江仙华律师事务所律师。
被告：郑定顺，农民，
住浦江县大畈乡明丰村郑家大古寺19号。
原告吴林彩、陈煌诉被告郑定顺民间借贷纠纷一案，本院
于2009年2月10日立案受理。本院依法进行了审理，现已审理
终结。
原告诉称：被告郑定顺在广州经商时，因资金困难向原告
借款，回浦江后给原告之夫陈仕良出具了借条一张。借款到期
后被告未按约归还借款，故原告起诉至法院要求判令：一、被
告立即归还借款本金73000元，并支付约定利息37960元（利息
计算至2009年2月12日，以后至实际归还时的利息另计）；二
、由被告承担本案的诉讼费用。
本院认为，经查陈仕良生前生有两子，名为陈文军、陈煌
，原告诉讼主体不适格。依照﹤�高人民法院关于适用《中华
人民共和国民事诉讼法》若干问题的意见﹥第一百三十九条第
一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零八条第一项的
规定，裁定如下：
驳回两原告的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递
交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于金华市中
级人民法院。
代理审判员 曹德强
二〇〇九年二月二十七日
代书 记员 黄君君
广东省佛山市顺德区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）佛顺法刑初字第1416号
公诉机关佛山市顺德区人民检察院。
被告人梁某俊，因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2014年12月26日被刑事拘留，2015年1月26日被逮捕。现押于佛山市顺德区看守所。
被告人卢某轩，因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2014年12月21日被羁押，次日被刑事拘留，2015年1月26日被逮捕。现押于佛山市顺德区看守所。
佛山市顺德区人民检察院以佛顺检公诉局刑诉（2015）1198号起诉书指控被告人梁某俊、卢某轩犯贩卖毒品罪，于2015年4月24日向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理。本院经审查认为，本案不宜适用简易程序，于2015年4月30日将本案转为普通程序审理。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。佛山市顺德区人民检察院指派检察员郑鸿昆出庭支持公诉，被告人梁某俊、卢某轩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
佛山市顺德区人民检察院指控称，2014年12月21日19时许，购毒人员吴某成通过电话联系，向被告人梁某俊购买甲基苯丙胺（冰毒），并约定在佛山市某某镇某某大道某某球场对开城巴站进行交易。
随后，被告人梁某俊以给付人民币100元为报酬，委托被告人卢某轩前去交易。当天20时许，被告人卢某轩去到上述约定地点，以人民币500元贩卖0.89克甲基苯丙胺给吴某成。交易完成后，公安民警抓获吴某成及被告人卢某轩，从吴某成身上查获上述交易的毒品，从被告人卢某轩的身上查获1部手机、毒资500元。
2014年12月26日11时许，民警在佛山市顺德区某某镇革某街某号抓获被告人梁某俊，从被告人梁某俊的身上查获作案工具1部手机。
公诉机关提交了下列证据予以证明：抓获经过；被告人梁某俊、卢某轩的供述及辨认、指认笔录；证人吴某成的证言及辨认、指认笔录；证人梁某诗的证言及辨认笔录；户籍证明；搜查笔录及接受证据材料、扣押、处理、发还、移交物品清单；通话记录；伦教派出所出具的证明；现场检测报告书；化验检验报告；现场勘查笔录。
公诉机关据此认为，被告人梁某俊、卢某轩无视国家法律，贩卖甲基苯丙胺0.89克，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款，犯罪事实清楚，证据确实、充分，均应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任。公诉机关建议对被告人梁某俊、卢某轩均判处有期徒刑六个月至一年零六个月，并处罚金之刑罚。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，提请本院依法判处。
被告人梁某俊、卢某轩对公诉机关指控的犯罪事实、证据及量刑建议均无异议。
经审理查明，公诉机关指控被告人梁某俊、卢某轩犯贩卖毒品罪的事实清楚，据以指控其犯罪事实的证据经当庭质证，确实、充分，本院予以确认。
本院认为，被告人梁某俊、卢某轩无视国家法律，向他人贩卖毒品甲基苯丙胺0.89克，二被告人的行为均已构成贩卖毒品罪。佛山市顺德区人民检察院指控被告人梁某俊、卢某轩犯贩卖毒品罪，均罪名成立。被告人梁某俊、卢某轩归案后如实供述其罪行，依法均予以从轻处罚。公诉机关的量刑建议，与被告人梁某俊、卢某轩的罪责相适应，本院予以采纳。对于扣押的毒品应予以没收、销毁；对于扣押的手机应予以没收、上缴国库。综合考虑被告人梁某俊、卢某轩的犯罪事实、情节、认罪态度和对社会的危害程度，分别依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人梁某俊犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一万元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年12月26日起至2015年6月25日止。罚金在判决发生法律效力后三十日内缴纳。）
二、被告人卢某轩犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一万元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年12月21日起至2015年6月20日止。罚金在判决发生法律效力后三十日内缴纳。）
三、对暂扣于佛山市顺德区公安局禁毒大队的毒品甲基苯丙胺0.89克予以没收，由佛山市顺德区公安局销毁；对暂扣于佛山市顺德区公安局伦教派出所1部华为牌手机（手机串号：864573013911137）予以没收，由佛山市顺德区公安局上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 李 棠
人民陪审员 黄杏冰
人民陪审员 尤惠璇
二〇一五年五月十五日
书 记 员 董少金
附相关法律法规：
《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产：
（一）走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的；
（二）走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子；
（三）武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的；
（四）以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的；
（五）参与有组织的国际贩毒活动的。
走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。
走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。
利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。
对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
甘肃省文县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）文执字第78-3号
申请执行人班某某，男，藏族。
法定代理人班平云，男，藏族。
被执行人班某甲，男，藏族。
法定代理人班江奎，男，藏族，现年38，系申请人之父。
法定监护人班桑利，女，藏族，系申请人之母。
本院依据已发生法律效力的（2014）文民初字第58号民事判决书，于2015年5月12日向被执行人班某甲发出执行通知书，责令被执行人履行法院生效判决书内容。但被执行人至今未全部履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条之规定，裁定如下：
划拨被执行人班某甲的法定监护人班桑利在中国农业银行城关分理处账户XXXXXXXXXXXXXXXX的存款12814.63元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张海洲
审 判 员 张小明
代理审判员 刘 青
二〇一五年十月十五日
书 记 员 杨 柳
山西省文水县人民法院执 行 裁 定 书(2015)文执字第78-3号申请执行人孙桂萍，市民。被执行人郭旭武，农民。被执行人樊晓珍，农民。本院依据已经发生法律效力的山西省文水县人民法院（2014）文民督字第2号支付令，责令被执行人履行法定义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条的规定，裁定如下：划拨被执行人存款70000元至文水县人民法院执行款专户（开户行：中国农业银行文水县支行营业部；账号：612101040011468）。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  李耀春二〇一五年七月十四日书记员  张昌彪
安徽省蚌埠市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）蚌民一终字第00508号
上诉人（原审原告）：中国人民解放军安徽省蚌埠军分区离职干部休养所。
法定代表人：常仁君，该干休所所长。
委托代理人：王文兵，蚌埠市龙子湖区解放法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：张敬团，男，1963年11月20日出生，汉族，住安徽省蚌埠市龙子湖区。
上诉人中国人民解放军安徽省蚌埠军分区离职干部休养所（以下简称军分区干休所）因与被上诉人张敬团房屋租赁合同纠纷一案，不服安徽省蚌埠市龙子湖区人民法院于2015年4月15日作出的（2015）龙民一重初字第00004号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
原审法院认为：因本案涉及军队房屋分配、占有、使用的历史遗留及腾退问题，依据《最高人民法院关于房地产案件受理问题的通知》第三条规定：凡不符合、有关起诉条件的属于历史遗留的落实政策性质的房地产纠纷，因行政指令而调整划拨、机构撤并分合等引起的房地产纠纷，因单位内部建房、分房等而引起的占房、腾房等房地产纠纷，均不属于人民法院主管工作的范围，当事人为此而提起的诉讼，人民法院应依法不予受理或驳回起诉，可告知其找有关部门申请解决。另根据最高人民法院1992年11月25日下发的《》的精神，因涉及军队房地产腾退、拆迁安置而引起的纠纷，不属于人民法院主管工作的范围，当事人为此而提起诉讼的，人民法院应当依法不予受理或驳回起诉，并可告知其向有关部门申请解决。故本案不属于人民法院受案范围。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项的规定，裁定驳回军分区干休所的起诉。
军分区干休所上诉称：1、原审判决没有查清事实，草率下判。张敬团系1996年转业的志愿兵，后到民政局福利院工作。多年来其一直占用一套住房，目前拖欠租金7368元。2012年6月因房屋租金调整，张敬团拒按新的租金交纳，军分区干休所诉至法院，后经双方协商，自愿达成《和解协议》。但协议签订后，张敬团没有按照协议履行，为此特向法院提起诉讼。2、原审判决适用法律错误，应当依法受理并支持军分区干休所的诉讼请求。本案不适用《最高人民法院关于房地产案件受理问题的通知》，张敬团于1996年已转业，当时张敬团作为志愿兵，不享受分配住房资格，领导照顾让他临时租住，但要按照规定缴纳租金，而且双方还签有房屋租赁协议。综上，请求二审法院依法撤销原裁定，判令张敬团支付拖欠的房租7368元。
本院认为：本案审理的焦点问题是军分区干休所与张敬团因涉案房屋的占有使用产生的纠纷是否属于人民法院主管工作范围。经审查，张敬团原系中国人民解放军志愿兵战士，其在部队服役期间占有使用的涉案房屋属于部队公房。在张敬团对涉案房屋占有使用期间，军分区干休所系按照部队文件的相关规定对该房屋进行管理，并按照部队文件的相关规定收取租金，故双方因涉案房屋形成的管理和占有使用关系属于部队内部管理权限范畴。由于涉案房屋属于部队公房，其管理主体属于部队，故在张敬团转业后，其能否继续占有使用涉案房屋，以及占有使用期间的租金按照何种标准确定，仍然属于部队内部管理权限范畴。虽然军分区干休所与张敬团之间曾于2013年1月达成《和解协议》，确定了张敬团二年租期内的租金标准和支付方式，但该《和解协议》并未改变或影响军分区干休所对涉案房屋的内部管理权限。因此，本案纠纷不属于人民法院主管工作范围。原审法院裁定驳回军分区干休所的起诉，适用法律正确，处理结果适当。军分区干休所的上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张 凯
审 判 员 潘伟荣
代理审判员 陈二伟
二〇一五年六月十五日
书 记 员 贡雪洁
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
江苏省宜兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宜民再初字第10号
原审原告刘红芬，女，1971年7月16日生，汉族，宜兴市湖父镇永红村永丰**号，现住宜兴市。
原审被告陈霞，女，1978年9月19日生，汉族，住宜兴市。
原审原告刘红芬与原审被告陈霞民间借贷纠纷一案，本院于2001年11月5日作出的（2001）宜民初字第3532号民事判决，已经发生法律效力。经本院审判委员会讨论决定，作出（2015）宜民再初字第10号民事裁定，再审本案。本院依法另行组成合议庭，公开开庭审理了本案。原审原告刘红芬与原审被告陈霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
刘红芬称，2001年7月15日，陈霞向其借款87000元，约定一个月后归还，可是至今分文未归还。刘红芬提供了2001年7月15日陈霞出具的借条，内容为：今借刘红芬现金87000元，一月归还。诉讼请求：请求判令陈霞立即偿还借款87000元以及从借款开始至还清为止按照银行存款利率计算的利息，本案诉讼费由陈霞负担。
陈霞辩称，借款日期不是2001年7月15日，当时借款是做生意的，第一次借款4万多元，然后在做生意的过程中赚了，其拿6万多元到刘红芬处，当时问是继续做生意还是给付，刘红芬说放其处继续做生意，后来其被别人骗了49万元，导致没有钱还。只认可还64000元的借款与利息。
刘红芬向本院起诉请求：1、请求法院判令陈霞偿还借款87000元并支付逾期还款利息。2、本案诉讼费用由陈霞负担。本院原审认定案件事实：2001年7月15日，陈霞向刘红芬借款87000元并出具了借条，约定一个月后归还，但未约定借款利息。期满至今，陈霞未偿还分文借款。本院原审认为，刘红芬与陈霞之间的借贷关系合法有效，受法律保护。债务应当偿还，陈霞应当按照约定的期限偿还借款。现陈霞未按照约定的期限偿还借款，还应当按照约定或国家有关规定支付逾期利息。因双方对逾期偿还的利息未作约定，故可参照银行同类贷款利率标准予以计算。本院原审判决：陈霞应当偿还刘红芬借款87000元，并从2001年8月16日起至判决发生法律效力之日止，按银行同类贷款利率支付该借款逾期偿还的利息。上述款项，陈霞应于本判决发生法律效力之日起十日内付清。本案诉讼费用4190元，其中案件受理费3120元，财产保全费870元，其他诉讼费用200元，由陈霞负担。此款已由刘红芬垫付，陈霞应于本判决发生法律效力之日起十日直接给付刘红芬。
本院再审认定案件事实如下：刘红芬提供了陈霞出具的87000的借条，虽陈霞辩称借款本金只有64000元，但未能提供证据予以证明，故本院对借条的证据效力予以确认，借款本金应认定为87000元。借条双方均认可是补写的，但具体的借款时间双方均未能提供证据证实。
上述事实，有原审判决书、借条及庭审笔录等证据在卷佐证。
本院再审认为，当事人对自己的主张应提供证据予以证实，陈霞辩称借款本金只有64000元，但未能提供证据予以证明，故对该主张本院不予支持。刘红芬与陈霞之间的借贷关系合法有效，受法律保护。因双方对借款具体的出借时间无法确定，故本院参照借条上载明的时间予以处理。债务应当偿还，陈霞未能按照约定的期限偿还借款87000元，责任在陈霞。因双方未约定借期内利息，故刘红芬要求从出借开始计算利息的主张本院不予支持，但陈霞应当按照有关规定支付逾期利息，利息从2001年8月15日起计算至实际支付之日止，按照中国人民银行同期存款利率计算。原审有关利息部分的判决有误，故原审判决应予撤销。
本案经本院审判委员会讨论并作出决定，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条的规定，判决如下：
一、撤销本院(2001)宜民初字第3532号民事判决。
二、陈霞于本判决发生法律效力之日起十日内，支付刘红芬借款87000元，并承担该款自2001年8月15日起计算至实际支付之日止，按照中国人民银行同期存款利率计算的利息。
三、驳回刘红芬的其他诉讼请求。
原审案件受理费1975元，财产保全费870元，以上合计2845元，由陈霞负担。此款已由刘红芬垫付，陈霞应于本判决发生法律效力之日起十日直接给付刘红芬。
服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。
审判长 陈 明
审判员 王燕君
审判员 邹亚鹏
二〇一七年四月二十五日
书记员 赵 晖
河北省枣强县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）枣刑初字第2号
公诉机关河北省枣强县人民检察院。
被告人李某某，初中文化。2013年9月20日因本案被枣强县公安局行政拘留十五天，同年10月4日因涉嫌犯交通肇事罪被枣强县公安局刑事拘留，同年10月14日转逮捕。现押于枣强县看守所。
辩护人胡振宪，河北合明律师事务所律师。
河北省枣强县人民检察院以枣检刑诉（2013）134号起诉书指控被告人李某某犯交通肇事罪，于2013年12月16日向本院提起公诉，本院依法组成合议庭，并将量刑规范化纳入庭审程序，公开开庭审理了本案。河北省枣强县人民检察院指派检察员宋英霞出庭支持公诉，被告人李某某及其辩护人胡振宪等到庭参加了诉讼。经河北省衡水市中级人民法院批准，本案延长审限三个月。现已审理终结。
公诉机关指控，2013年9月18日21时许，被告人李某某驾驶车主为高某的奥迪小型轿车沿枣强县胜利路由北向南行驶，当行至胜利北路东环家电处时与前方顺行的刘某某所骑自行车相撞，造成刘某某受伤。事故后李某某驾车逃逸。经衡水市司法医学鉴定中心鉴定：刘某某之伤情为重伤。经枣强县公安交通警察大队交通事故认定：李某某负此事故的全部责任，刘某某无责任。被告人李某某之行为已构成交通肇事罪，请依法判处。
被告人李某某及其辩护人对起诉书指控的罪名及犯罪事实均无异议，辩护人提出的辩护意见是：被告人悔罪态度较好，建议对被告人从轻处罚。为被告人李某某作罪轻辩护。
经审理查明，2013年9月18日21时许，被告人李某某驾驶车主为高某的奥迪小型轿车沿枣强县胜利路由北向南行驶，当行至胜利北路东环家电处时与前方顺行的被害人刘某某所骑自行车相撞，造成刘某某受伤，后经治疗无效死亡。事故后李某某驾车逃逸。经枣强县公安交通警察大队交通事故认定：李某某负此事故的全部责任，刘某某无责任。在本案审理期间，附带民事诉讼部分已调解结案，被告人李某某赔偿了被害方的全部经济损失，并取得了被害方的谅解。
上述事实，有被告人李某某在公安机关的供述，被害人刘某某的陈述，证人宋某某、王某某、高某等的证言，书证枣强县公安交通警察大队第1311214201350481号交通事故认定书及送达回执、道路交通事故现场勘查笔录、道路交通事故现场图及照片、枣强县公安交通警察大队道路交通事故行政强制措施凭证、机动车交通事故责任强制保险单、被告人李某某的驾驶证复印件及行驶证复印件、枣强县人民医院诊断书及哈励逊国际和平医院诊断证明书、衡水市司法鉴定中心衡司鉴（2013）临鉴字第420号司法鉴定意见书，被害人的常住人口基本信息表及身份证复印件、被害人刘某某的死亡证明、枣强县公安局（枣）公（刑）鉴（尸检）字（2014）J0312号法医学尸体检验鉴定意见书及相关住院病历记录、调解笔录、调解协议、附带民事调解书、谅解书及被告人李某某的户籍证明信等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某某违反道路交通安全法规定，违法驾驶机动车辆，因而发生重大交通事故，造成一人死亡的严重后果，且肇事后逃逸，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控罪名成立。鉴于被告人李某某积极赔偿了被害方的全部经济损失，并取得了被害方的谅解，且当庭认罪态度较好，确有悔罪表现，可酌情予以从轻处罚。被告人李某某的辩护人所提出的上述辩护意见，合理合法，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款及《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款第（一）项、第三条之规定，判决如下：
被告人李某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年，缓刑五年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省衡水市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 徐永起
审 判 员 杜永亮
代理审判员 王 宁
二〇一四年五月四日
书 记 员 刘 超
天津市蓟县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）蓟民初字第2479号
原告天津农村商业银行股份有限公司蓟县下仓支行（原天津市蓟县农村信用合作联社下仓信用社），住所地天津市蓟县下仓镇。
负责人郭晓青，支行行长。
委托代理人宗文友，该行客户经理。
被告杨德友，农民。
被告杨东伟，农民。
被告杨德明，农民。
原告天津农村商业银行股份有限公司蓟县下仓支行（以下简称农商行下仓支行）诉被告杨德友、杨东伟、杨德明金融借款合同纠纷一案，本院于2015年5月11日受理后，依法由审判员井连江独任审判。于2015年6月24日公开开庭进行了审理。原告农商行下仓支行委托代理人宗文友到庭参加了诉讼，被告杨德友、杨东伟、杨德明经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告农商行下仓支行诉称，2007年7月5日，被告杨德友由被告杨东伟、杨德明担保从原告借款30000元，借款期限至2008年7月4日。现被告杨德友尚欠原告借款本金27000元、利息23662.76元（截止到2011年10月26日）及余欠利息未还。故要求被告杨德友、杨东伟、杨德明立即偿还原告上述借款本息及至借款还清之日止的余欠利息，并负担诉讼费用。
原告农商行下仓支行为支持其诉讼请求向本院提交证据如下：保证担保借款合同、借款借据、农户贷款担保书、授信业务逾期催收函（回执）、担保责任履行通知书回执、欠息说明。
被告杨德友、杨东伟、杨德明既未向本院提交书面答辩意见，亦未参加本院庭审。
被告杨德友、杨东伟、杨德明未向本院提交证据。
经本院庭审质证，被告杨德友、杨东伟、杨德明未到庭，其放弃庭审质证、抗辩等诉讼权利。本院经依法核实，对原告所提供上述证据的真实性、合法性、关联性依法予以确认。
经审理查明，2007年7月5日，原告与被告杨德友、杨东伟、杨德明签订编号为农合借字（2007）第1504号《保证担保借款合同》。合同约定：被告杨德友向原告借款30000元，借款期限为自2007年7月5日至2008年7月4日，贷款利率为11.88‰，还息方式为按季结息，还款方式为利随本清，违约责任为借款人不按期归还贷款本金又未获准展期，从逾期之日起按日5.94‰计收罚息，不按期偿付贷款利息，贷款人对借款人未支付的利息计收复利。保证人对借款人的债务承担连带保证责任；保证期间为自借款之日起至借款到期后二年，如贷款展期后，保证人继续承担保证责任，保证期间延至展期借款到期日之后二年；保证范围包括贷款本金、利息、贷款人为实现债权的费用。被告杨东伟、杨德明在保证人处签字，并给原告出具了农户贷款担保书，对上述借款承担连带担保责任。同日，原告按约发放贷款30000元。借款到期后，被告杨德友偿还了原告部分本息。2013年5月30日，被告杨德友签收了原告的授信业务逾期催收函（回执）。2013年6月3日、8日，被告杨德明、杨东伟分别签收了原告的担保责任履行通知书（回执）。现因被告杨德友尚欠原告借款本金27000元、利息23662.76元（截止到2011年10月26日）及余欠利息未还，被告杨东伟、杨德明亦未履行担保责任而成讼。
另查，原告于2010年6月30日由原名称“天津市蓟县农村信用合作联社下仓信用社”更名为“天津农村商业银行股份有限公司蓟县下仓支行”。
上述事实，有原告提交的上述证据在案佐证。
本院认为，原告农商行下仓支行与被告杨德友、杨东伟、杨德明签订的《保证担保借款合同》系双方真实意思表示，合法有效。原告依约履行了放款义务，但借款到期后，被告杨德友仅偿还了原告部分借款本息，其行为已构成违约，故被告杨德友应承担偿还贷款本金27000元及利息的民事责任。被告杨东伟、杨德明系连带责任保证的担保人，应依约对上述债务承担连带保证责任。现原告持据起诉，要求三被告偿还借款本息，本院予以支持。故依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、本判决生效之日起十日之内，被告杨德友给付原告天津农村商业银行股份有限公司蓟县下仓支行借款本金27000元。
二、本判决生效之日起十日之内，被告杨德友给付原告天津农村商业银行股份有限公司蓟县下仓支行2011年10月26日前的借款利息23662.76元及自2011年10月27日起至本判决确定给付之日止按本金27000元计算的借款利息（按照双方签订的《保证担保借款合同》约定的利率标准执行）。
三、被告杨东伟、杨德明对上述借款本息承担连带清偿责任。
如果被告杨德友、杨东伟、杨德明未按本判决指定期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件诉讼费用533元，由被告杨德友、杨东伟、杨德明共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 井连江
二〇一五年七月三日
书记员 咸西康
附：本裁判文书依据法律规定的具体条文：
1、《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第一百九十八条订立借款合同，贷款人可以要求借款人提供担保。担保依照《中华人民共和国担保法》的规定。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
2、《中华人民共和国担保法》
第十二条同一债务有两个以上保证人的，保证人应当按照保证合同约定的保证份额，承担保证责任。没有约定保证份额的，保证人承担连带责任，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债权实现的义务。已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省温州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙03民初499号
原告：瑞安市爱得利液压制动有限公司，住所地浙江省瑞安市塘下镇鲍田工业区，统一社会信用代码×××09Ｇ。
法定代表人：潘爱林，总经理。
委托诉讼代理人：龚昌旦，温州瓯越专利代理有限公司专利代理人。
被告：瑞安市欧豪汽摩配件有限公司，住所地浙江省瑞安市塘下镇肇平垟中村工业园区，统一社会信用代码×××1Ｘ1。
法定代表人：谢晓珍，总经理。
本院在审理原告瑞安市爱得利液压制动有限公司与被告瑞安市欧豪汽摩配件有限公司侵害外观设计专利权纠纷一案中，原告瑞安市爱得利液压制动有限公司于2017年9月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告瑞安市爱得利液压制动有限公司的申请不违反法律规定，也没有损害他人合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告瑞安市爱得利液压制动有限公司撤诉。
案件受理费2300元，减半收取计1150元，由原告瑞安市爱得利液压制动有限公司负担。
审 判 长 郑 晔
审 判 员 曹新新
人民陪审员 兰慧军
二〇一七年九月二十五日
代书 记员 张 翔
杭州市余杭区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0110民初03060号
原告：玉环普耀机械厂，住所地：玉环县坎门街道水龙富康路**号。
法定代表人：林红霞，总经理。
委托代理人：黄夏芳，浙江双经律师事务所律师。
被告：浙江飞舟车业有限公司，住所地：杭州市余杭区瓶窑镇凤都村凤都路17号。
法定代表人：潘亮炎。
委托代理人：陈迪新，浙江匡智律师事务所律师。
原告玉环普耀机械厂（以下称原告）为与被告浙江飞舟车业有限公司（以下称被告）加工合同纠纷一案，于2016年3月9日向本院起诉，本院于当日立案受理后，依法由审判员杨春海独任审判，于2016年5月12日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人黄夏芳及被告的委托代理人陈迪新到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告起诉称：自2012年起，原告一直给被告供应和代加工汽车球笼保持架，双方每月对帐，被告亦陆续支付相应款项。但截止2016年1月，被告尚欠178933.14元款项未予支付。现原告经多次向被告催讨未果，故诉至法院，请求判令：1、被告支付剩余合同款项共计178933.14元；2，本案诉讼费由被告承担。
原告为证明上述事实，向本院提供证据如下：
1、飞舟车业对帐单六份，用以证明经对帐被告确认应付原告款项共计278933.14元的事实。
2、视频资料三份以及视频对话摘要一份，用以证明2015年12月，原告经理洪英平多次上门核对总帐、催款的事实。
3、毛军青、戴安其名片以及被告工商公示信息各一份，用以证明毛军青、戴安其均为被告相关负责人，原告多次与被告沟通、催要，但被告均不予支付的事实。
被告答辩称：双方从2013年发生业务往来事实，但被告并未拖欠款项178933.14元；事实上，被告自2013年6月至2015年2月共支付原告款项共计447486元，超过原告提交的对帐单金额，且原告尚余50000元金额的发票至今未开具。综上，请求法庭驳回原告的诉讼请求。
被告为证明上述事实，向本院提交付款清单一份，用以证明2013年6月至2015年2月13日止，被告通过银行转帐的方式支付原告款项共计447486元的事实。
庭审中，（一）对原告提供的证据1、2、3，经质证，被告对证据1、2的三性均有异议，认为证据1均系复印件，且多次涂改、金额不齐；证据2不能证明其待证事实，只能说明双方有交涉的事实；对证据3的真实性无异议，但认为不能证明其待证事实，毛军青原系采购部人员，于2014年离职；戴安其原系公司股东，但于2015年9月变更，现在不是公司股东，也不是公司总经理。经审查，本院认为原告提供的证据1无其他相应证据佐证，其真实性无法确定，故本院对该证据不予确认；原告提供的证据2、3与本案有关联，可以作为本案定案的证据使用，但应结合其他证据予以综合认定相关案件事实。（二）对被告提供的证据，经质证，原告对证据的三性均有异议，认为2014年1月10日之前的汇款与本案无关联，原告在起诉款项中已经核减；2014年1月10日之后，原告认可被告支付款项为100000元。经审查，本院认为该证据除原告自认部分可以结合其他证据予以综合认定相关案件事实外，对其余部分本院不予确认。
根据当事人的陈述与辩解，以及提供的有效证据，本院认定本案事实如下：
原、被告从2012年、2013年间开始发生加工汽车球笼保持架业务关系，双方未签订书面协议。事后，被告于2014年1月25日付款30000元，2014年4月1日付款10000元，2014年5月22日付款10000元，2014年6月24日付款10000元，2014年8月21日付款30000元，2014年12月8日付款10000元。2015年12月，原告派洪英平前来被告处交涉，要求被告进行对帐，后未果。现原告诉至本院，请求上判。为此，双方成讼。
本院认为，原、被告之间发生的加工汽车球笼保持架关系明确，本院予以确认。但当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。在本案中，原告提供的飞舟车业对帐单，其真实性无法确定，原告也未提供其他证据证明双方对帐及被告尚欠加工款的事实，且被告对此均予以否认；因此，原告应承担举证不能的法律后果。综上，原告的诉讼请求，依据不足，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告玉环普耀机械厂的诉讼请求。
本案案件受理费3878元，减半收取1939元，由原告玉环普耀机械厂负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本共二份，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费3878元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交（开户银行：工商银行湖滨支行，帐号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。在上诉期满次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审判员 杨春海
二〇一六年五月二十六日
书记员 缪剑娣
山东省微山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0826执638号
申请执行人刘冬，男，1968年10月12日出生，汉族，住山东省微山县。
被执行人被告济宁嘉盛置业有限公司。住所地：山东省微山县。
法定代表人：陈明胜。
申请执行人刘冬与被执行人济宁嘉盛置业有限公司民间借贷纠纷一案，已经微山县人民法院审结，该案（2016）鲁0826民初894号民事判决书已发生法律效力，并立案执行。为保证该案的执行，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
对被执行人济宁嘉盛置业有限公司在济宁市中级人民法院（2017）鲁08执53号执行案件中的拍卖款12000000.00元予以查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 常成伟
二〇一八年一月三十日
书记员 刘巨冬
安徽省池州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）皖17刑终76号
原公诉机关安徽省东至县人民检察院。
上诉人（原审被告人）张勇，男，汉族，1980年12月14日出生于安徽省东至县，初中文化，农民，住安徽省东至县。因犯故意伤害罪，于2000年4月11日被本院判处有期徒刑四年。因涉嫌犯贩卖毒品罪、容留他人吸毒罪，于2016年9月29日被东至县公安局刑事拘留，同年11月4日经东至县人民检察院决定批准逮捕，当日由东至县公安局执行逮捕，现羁押于东至县看守所。
原审被告人胡迎春，曾用名胡晓东，男，汉族，1973年6月8日出生于安徽省东至县，初中文化，无业，户籍所在地安徽省东至县，现住东至县。因犯抢劫罪，于2012年11月12日被安徽省池州市中级人民法院判处有期徒刑三年，缓刑三年，并处罚金人民币30000元。因涉嫌犯容留他人吸毒罪，于2016年9月29日被东至县公安局刑事拘留，同年11月4日经东至县人民检察院决定批准逮捕，当日由东至县公安局执行逮捕，2017年7月28日刑满释放。
东至县人民法院审理东至县人民检察院指控原审被告人张勇犯贩卖毒品罪、容留他人吸毒罪，原审被告人胡迎春犯容留他人吸毒罪一案，于2017年7月11日作出（2017）皖1721刑初86号刑事判决，以被告人张勇犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年，并处罚金二千元，犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金一千元，决定执行有期徒刑三年，并处罚金三千元。宣判后，原审被告人张勇不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人（原审被告人）张勇申请撤回上诉。
本院认为：原审判决认定事实清楚，上诉人张勇撤回上诉的申请符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人（原审被告人）张勇撤回上诉。
东至县人民法院(2017)皖1721刑初86号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 吴 剑
审 判 员 徐学明
审 判 员 李郑传
二〇一七年九月二十六日
法官助理 王 群
书 记 员 张金虎
安徽省池州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）皖17刑终76号原公诉机关安徽省东至县人民检察院。上诉人（原审被告人）张勇，男，汉族，1980年12月14日出生于安徽省东至县，初中文化，农民，住安徽省东至县。因犯故意伤害罪，于2000年4月11日被本院判处有期徒刑四年。因涉嫌犯贩卖毒品罪、容留他人吸毒罪，于2016年9月29日被东至县公安局刑事拘留，同年11月4日经东至县人民检察院决定批准逮捕，当日由东至县公安局执行逮捕，现羁押于东至县看守所。原审被告人胡迎春，曾用名胡晓东，男，汉族，1973年6月8日出生于安徽省东至县，初中文化，无业，户籍所在地安徽省东至县，现住东至县。因犯抢劫罪，于2012年11月12日被安徽省池州市中级人民法院判处有期徒刑三年，缓刑三年，并处罚金人民币30000元。因涉嫌犯容留他人吸毒罪，于2016年9月29日被东至县公安局刑事拘留，同年11月4日经东至县人民检察院决定批准逮捕，当日由东至县公安局执行逮捕，2017年7月28日刑满释放。东至县人民法院审理东至县人民检察院指控原审被告人张勇犯贩卖毒品罪、容留他人吸毒罪，原审被告人胡迎春犯容留他人吸毒罪一案，于2017年7月11日作出（2017）皖1721刑初86号刑事判决，以被告人张勇犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年，并处罚金二千元，犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金一千元，决定执行有期徒刑三年，并处罚金三千元。宣判后，原审被告人张勇不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人（原审被告人）张勇申请撤回上诉。本院认为：原审判决认定事实清楚，上诉人张勇撤回上诉的申请符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：准许上诉人（原审被告人）张勇撤回上诉。东至县人民法院(2017)皖1721刑初86号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长  吴 剑审 判 员  徐学明审 判 员  李郑传二〇一七年九月二十六日法官助理  王 群书 记 员  张金虎
湖州市吴兴区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）湖吴执民字第545号
申请执行人湖州市历史文化街区保护改造有限公司与被执行人张华房屋租赁合同纠纷一案，湖州市中级人民法院作出的（2014）浙湖民终字第259号民事判决书已经发生法律效力。本院于2015年2月2日依权利人申请立案执行，立案执行标的人民币229696元及利息。
本案在执行中，查明被执行人张华暂无财产可供执行，申请执行人亦未进一步提供财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2015）湖吴执民字第545号案件终结本次执行程序。
申请执行人未受偿之债权，在发现被执行人有可供执行财产时，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条之规定向本院申请继续执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 邢永华
审 判 员 吴宾宾
代理审判员 张 俊
二〇一五年六月九日
书 记 员 娄亚龙
四川省汉源县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）汉民初字第479号
原告游志云，男，生于1967年4月3日，汉族，四川省汉源县人，农民，住四川省汉源县。
被告冉洲，男，生于1976年2月4日，汉族，四川省汉源县人，农民，住四川省汉源县。
原告游志云诉被告冉洲买卖合同纠纷一案，本院于2015年1月27日立案受理后，依法由审判员李俊适用简易程序于2015年3月19日公开开庭进行了审理。原告游志云到庭参加了诉讼，被告冉洲经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告游志云诉称：被告冉洲于2008年因建房多次在原告处赊购水泥、油膏等建筑材料，经结算，被告共欠原告材料款14135元。现被告已给付原告6600元，但尚欠7535元未给付原告，故请求判令被告给付原告材料款7535元并承担本案诉讼费。
被告冉洲未作答辩。
经审理查明：被告冉洲于2008年因建房需要，多次在原告游志云处赊购建筑材料，双方于2008年10月26日进行结算，被告冉洲于结算当日在结算单上签字认可欠原告游志云材料款14135元。尔后，被告冉洲先后于2010年1月26日、2013年5月3日、2013年8月1日、2014年12月13日共给付了原告材料款6600元，现原告游志云多次找被告冉洲催收尚欠的材料款7535元未果，原告游志云诉至本院，提出前述主张。
认定上述事实的证据有：原、被告的身份证明、结算单及当事人的陈述等。
本院认为：债务应当清偿。本案中，被告向原告赊购建筑材料并在结算单签字认可的民事行为，是能够推定双方是有订立合同的意愿，且结算单的内容也能够确定当事人的姓名、标的和价款，故该结算单说明原、被告之间是以合同法中“其他形式”订立了有效的买卖合同。原告履行合同后与被告结算，被告共欠原告材料款14135元，被告依法应予清偿，双方虽未对该价款约定有履行期限，但法律对此情形作有明确规定，即履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。本案从原、被告于2008年10月26日结算后，原告即依法享有随时要求被告履行的权利，现经原告多次催收，被告截止至2014年12月13日只给付了部分材料款，至今仍有7535元材料款仍未给付，故本院对原告要求被告给付材料款7535元的诉讼请求依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第十条第一款、第六十二条第一款（四）项、第一百零九条、第一百三十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告冉洲在判决生效后十日内给付原告游志云材料款7535元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由被告冉洲承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省雅安市中级人民法院。
审判员 李俊
二〇一五年三月二十三日
书记员 何刚
附本案相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六条当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。
第十条当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。
法律、行政法规规定采用书面形式的，应当采用书面形式。当事人约定采用书面形式的，应当采用书面形式。
第六十二条当事人就有关合同内容约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，适用下列规定：
（一）质量要求不明确的，按照国家标准、行业标准履行；没有国家标准、行业标准的，按照通常标准或者符合合同目的的特定标准履行。
（二）价款或者报酬不明确的，按照订立合同时履行地的市场价格履行；依法应当执行政府定价或者政府指导价的，按照规定履行。
（三）履行地点不明确，给付货币的，在接受货币一方所在地履行；交付不动产的，在不动产所在地履行；其他标的，在履行义务一方所在地履行。
（四）履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。
（五）履行方式不明确的，按照有利于实现合同目的的方式履行。
（六）履行费用的负担不明确的，由履行义务一方负担。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》
第二条当事人未以书面形式或者口头形式订立合同，但从双方从事的民事行为能够推定双方有订立合同意愿的，人民法院可以认定是以合同法第十条第一款中的“其他形式”订立的合同。但法律另有规定的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省汉寿县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）汉民初字第479号
原告汉寿县农村信用合作联社。
法定代表人欧阳俊军，该社理事长。
委托代理人吴文化，湖南辰龙律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。
被告王辉，男，1978年7月8日出生。
被告毛光军，男，1973年3月21日出生。
本院在审理原告汉寿县农村信用合作联社与被告王辉、毛光军金融借款合同纠纷一案中，原告汉寿县农村信用合作联社于2015年4月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告汉寿县农村信用合作联社以与被告达成和解意向为由申请撤诉，符合法律规定，且未损害国家、集体和他人的利益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告汉寿县农村信用合作联社撤回起诉。
本案受理费2740元，减半收取1370元，由原告汉寿县农村信用合作联社负担。
代理审判员 李 艳
二〇一五年四月十七日
代理书记员 戴清娟
云南省大关县人民法院
行 政 判 决 书
（2015）大行初字第6号
原告：朱子能，男，汉族，云南永善县人，生于1981年2月2日。
委托代理人：贾伟，云南朱提律师事务所律师。
被告：永善县务基镇人民政府，以下简称“务基镇政府”。
住所地：永善县务基镇务基村。
法定代表人：殷盛发，该镇镇长。
委托代理人：姚逊，务基镇政府副镇长。
委托代理人：钱林海，云南景凤律师事务所律师。
原告朱子能诉务基镇政府土地行政管理纠纷一案，向本院提起行政诉讼。本院受理后，向被告务基镇政府送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告朱子能的委托代理人贾伟，被告务基镇政府的委托代理人姚逊、钱林海到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
2015年3月2日务基镇政府作出的（2015）务政不决字第001号不予受理决定书，对原告要求务基镇政府对争议土地确权作出不予受理决定。
原告朱子能诉称：2007年溪洛渡电站建设征地时将属于我的承包土地登记在他人户头，将土地补偿款支付他人。经申请务基镇政府对土地进行确权，务基镇政府以（2015）务政不决字第1号决定不予受理，要求撤销该决定，并依法履行土地处理职责。
被告务基镇政府辩称：2007年永善县人民政府组织工作组对务基镇淹没区被征土地权属作出专项确认并进行了三榜公示。原告请求确权的地块四至界限不明，且已被淹没。务基镇政府对原告的要求事项已在力所能及的范围内参与调解，耐心解释，明确告知了原告朱子能务基镇政府现已无法处理确权事宜，该事项永善县实调工作组才能予以处理。务基镇政府理已于2015年3月2日作出（2015）务政不决字第001号土地权属争议案件不予受理决定书，务基镇政府已作为，请求判决驳回原告的诉讼请求。
原告朱子能为证明其主张的事实及诉讼请求，向本院提
交了下列证据予以证明。
1、身份证复印件一份，用以证明朱子能身份情况。
2、（2015）务政不决字第001号决定不予受理决定书，用以证明该争议土地务基镇政府不予受理。
3已生效的（2014）永行处字第15号行政判决书，用以证明法院判决务基镇政府应依法履行法定职责及争议土地情况。
经质证，被告务基镇政府对原告提交的证据无意见。
被告务基镇政府为证明其主张的事实及诉讼请求，向本院提交了下列证据予以证明。
1、永善县移民安置领导组办公室于2011年3月18日作出的《永善县移民安置领导组组办公室文件》第二期和2010年6月19日作出的《永善县移民安置领导组办公室文件》第十二期，证明朱子能申请确权的土地已被征收，有权处理征收和进行实物调查事项的机构为永善县实调联合工作组。
2、朱祖乾（系朱子能之父即朱子能户）、朱祖银的土地承包合同表，证明朱子能需确权的土地在1999年即经政府确认权属登记在各户。
3、溪洛渡水电站库区（云南永善围堰区）实施阶段实物指标调查复核分户汇总成果，证明务基实物指标调查是县政府组织相关机构组成的工作组实施的。
4、朱祖银、朱子财、朱子付实物指标建卡复核调查表-土地丈量记录表，证明该户地块的权属确认是县实调工作组所为，现已被征收，土地权属已属于三峡公司。
5、朱子能户实调复核建卡表-
土地到户登记表、土地丈量记录表、耕地丈量记录表，证明原告主张的土地已经县实调工作组确认登记，土地到户登记表为原告之母刘应芬亲自签名按印确定，原告也未在规定期限内主张其还有属于原告自己经营的土地。
经质证，原告对被告提交的证据无意见。
本院认为，原、被告提交的证据符合证据要件，予以采信。
综上所述，本院认定以下法律事实：
2007年溪洛渡水电站征地实物指标调查时，永善县人民政府组织的工作组对务基镇淹没区被征土地权属作出专项确认，并进行了三榜公示。其中朱祖银户头有花椒园2.71亩、朱紫财户头有花椒园6.01亩、朱紫付户头有花椒园1.83亩。2011年原告朱子能以属于他的花椒园错误登记在朱祖银、朱紫财、朱紫付三人户头，三榜公示时他又不在家，请求物权保护为由诉至法院，要求将登记错误的花椒园补偿款归朱子能所有。永善县法院于2012年4月23日作出（2012）永民初字第271号民事裁定书，认为朱子能的要求系永善县人民政府组织的工作组的行政行为所致，不属人民法院受理民事诉讼的范围，驳回了朱子能的起诉。朱子能于2014年10月14日以被告务基镇政府行政不作为为由向永善县法院提起行政诉讼。永善县法院于2014年12月14日判决务基政府依法履行法定职责。务基镇政府于2015年3月2日作出（2015）务政不决字第001号土地权属争议案件不予受理决定书。
本案争议的焦点是务基镇政府（2015）务政不决字第001号土地权属争议案件不予受理决定书事实是否清楚，程序是否合法，是否履行法定职责。
本院认，原告朱子能与他人之间发生的土地争议，根据《中华人民共和国土地管理法》第十六条的规定由争议的双方当事人解决，协商不成由政府处理，朱子能向人民政府申请对土地确权，务基镇政府调查后，作出了不予受理决定书，事实清楚，证据确凿，程序合法，已履行法定职责。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下：
驳回原告朱子能要求撤销永善县务基镇人民政府于2015年3月2日作出的（2015）务政不决字第001号土地权属争议案件不予受理决定书及判令被告永善县务基镇人民政府重新作出具体行政行为的诉讼请求。
案件受理费50元由原告朱子能承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按双方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昭通市中级人民院。
审 判 长 程 松
审 判 员 张光平
人民陪审员 吴兴群
二〇一五年九月二十日
书 记 员 田 野
吉林省大安市人民法院
行 政 判 决 书
（2015）大行初字第6号
原告赵宇，男，1979年2月11日生，汉族，大安市人，个体，现住大安市，身份证号码：。
委托代理人赵君英，吉林赵君英律师事务所律师。
被告大安市住房和城乡建设局。
法定代表人王学廉，局长。
委托代理人李俊峰，吉林于晓辉律师事务所律师。
第三人大安市钊源房地产开发有限责任公司。
法定代表人张钊，经理。
委托代理人刘利，该公司职员。
原告赵宇不服大安市住房和城乡建设局作出的大住建裁字[2014]第343号裁决，于2015年5月8日向本院提起行政诉讼。本院受理后，次日向被告送达起诉状副本及应诉通知书，本院依法组成合议庭，于2015年5月25日公开开庭审理了本案。原告赵宇委托代理人赵君英。被告委托代理人李俊峰。第三人委托代理人刘利到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告大安市住房和城乡建设局（以下简称住建局）2014年12月30日作出大住建裁字（2014）第343号房屋拆迁行政裁决，主要内容为：被申请人有证住宅房屋面积为75.62平方米，评估金额为99，818.00元，按政策规定，应回迁75.62平方米的住宅楼房。附属物补偿合计金额为20，460.00元{其中搬迁补助费800元；仓房补偿金额为17，700.00（59.00㎡×300元）；砖砌围墙补偿金额为1960元}。
原告赵宇诉称：一、被告作出的裁决，所述内容与事实不符，程序违法。1.进行房地产评估，双方没有进行协商选择评估机构，是单方委托，不能作裁决的依据。2.在拆迁过程中，至今关于拆迁安置补问题，第三人也没有同原告进行过一次协商。二、裁决补偿违背法律政策规定显失公平。二、原告选择产权交换，对原告所有75.62平方米砖瓦结构房屋及59平方米仓房，土地使用面积190.14平方米。都应按现行政策进行产权交换。裁决只回迁80.00平方米的住宅楼，其他附属物进行货币补偿，不符合法律政策规定。原告要求对仓房进行产权调换，不同意货币补偿。综上，请法院依法撤销，依法判决。
被告大安市住房和城乡建设局（以下简称住建局）辩称：被告作出的大住建裁字(2014)第343号裁决，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，不存在可撤销的情形，请人民法院依法予以维持。
第三人大安市钊源房地产开发有限责任公司述称：被告作出的该裁决正确合法。请求法院依法予以维持。
根据原告的起诉，被告的答辩，第三人的陈述意见及庭前各方当事人向本院提交的证据，各方当事人对以下事实无争议：
2014年12月30日作出大住建裁字（2014）第343号房屋拆迁行政裁决，原告对此不服，以被告作出的该裁决的程序违法及补偿不合理为由，向本院提起行政诉讼，要求撤销被告作出的该裁决。
本案争议的焦点是：被告作出的大住建裁字（2014）第343号裁决是否正确合法。
围绕争议焦点，被告住建局向本院提供了以下证据：1、拆迁卷宗材料，共42份；2、《城市房屋拆迁管理条例》《大安市人民政府办公室印发大安市棚户区改造房屋拆迁补偿安置暂行规定》，用以证明被告作出的裁决事实清楚，所依据的相关法律法规及政策规定正确。原告对上述事实及被告提供的证据没有异议，但认为被告对其房屋的补偿少，补偿的不合理。因原告对被告举出的上述证据没有异议，且对自己的主张未能提供相关的证据证实。故本院对被告提供的证据予以确认，对原告的异议主张不予支持。第三人的意见与被告相同。第三人未提供证据。
综合证据分析：被告作出的该裁决事实清楚、证据充分、程序合法。
根据当事人的举证、质证和有效证据本院认定以下事实：
2010年8月2日，大安市发展和改革局向镇赉县大林（大安市钊源）房地产开发有限责任公司下达《关于下达镇赉县大林（大安市钊源）房地产开发有限责任公司建设市滨江馨区项目投资计划的通知》，“通知”确定该项目是棚户区改造项目镇赉县大林（大安市钊源）房地产开发有限责任公司建设市滨江馨区项目总投资21000万元；棚户区改造新建住宅楼24000平方米；建设地点在市兴华街以西，嫩江街以东，南湖路以北，长虹路以南处；建设资金由公司自筹解决。2010年11月5日，镇赉县大林（大安市钊源）房地产开发有限责任公司取得了建设用地规划许可证。2010年11月5日，取得建设项目用地批准书。2010年12月20日，取得拆许字（2010）第33号房屋拆迁许可证。2013年7月8日，大安市住房和城乡建设局发布拆许字（2010）第33号房屋拆迁公告。原告赵宇现有一座房屋，栋号为28/2，原产权人为陈东海，陈东海已将房屋出售给原告赵宇，但未办理产权过户手续。2013年7月8日，大安市住房和城乡建设局向原告赵宇送达了选择房地产评估机构表。2014年9月20日，大安市钊源房地产开发有限责任公司委托松原市天达房地产评估有限责任公司对赵宇拥有的位于大安市慧阳街的一座房屋地产在2014年9月20日所表现的公允市场价值进行了估价，估价结果为：建筑面积为75.62平方米的房屋确定评估房地产在评估时点的价值为99，818.00元。2014年11月1日向赵宇送达了该房地产评估报告书。大安市钊源房地产开发有限责任公司未与赵宇达成安置协议，于2014年11月25日向大安市住建局申请裁决。2014年11月3日，大安市钊源房地产开发有限责任公司已将赵宇拆迁补偿款12.2万元存入大安市房屋征收经办中心补偿安置资金专户。2014年12月30日，大安市住建局作出大住建裁字[2014]第343号裁决。对被申请人选择产权调换的房屋给予如下安置和补偿：被申请人有证住宅房屋面积为75.62平方米，评估金额为99，818.00元，按政策规定，应回迁75.62平方米的住宅楼房。附属物补偿合计金额为20，460.00元{其中搬迁补助费800元；仓房补偿金额为17，700.00元（59.00㎡×300元）；砖砌围墙补偿金额为1960元}。申请人为被申请人在长虹街提供临时周转用房，周转期限从实际搬入使用之日起至楼房竣工交付使用时迁出。上述事实被告均提供了相应的证据予以证实。原告对被告提供的证据没有异议，只是认为补偿的少，原告没有证据向本院提供。故本院对被告提供的证据均予以确认，对原告的异议主张不予支持。原告不服被告作出的该裁决，以被告作出的裁决补偿的少，补偿的不合理为由向本院提起行政诉讼，要求撤销被告作出的该裁决。
本院认为：被告住建局作出的大住建裁字（2014）第343号裁决事实清楚、证据充分、程序合法、适用法律正确，裁决补偿项目及数额合理，应予支持。原告的主张与事实不符，且无相关的证据支持，故对原告的请求与主张不予支持。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条即“行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求”及国务院《国有土地上房屋征收与补偿条例》第三十五条即“……本《条例》施行前已依法取得房屋拆迁许可证的项目，继续沿用原有的规定办理……”之规定，经本院2015年8月13日第十七次审判委员会讨论决定，判决如下：
驳回原告赵宇的诉讼请求。
诉讼费50.00元由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。
审 判 长 黄士宽
审 判 员 于守明
人民陪审员 毕海丽
二〇一五年八月二十六日
书 记 员 李春花
吉林省大安市人民法院
行 政 判 决 书
（2015）大行初字第6号
原告赵宇，男，1979年2月11日生，汉族，大安市人，个体，现住大安市，身份证号码：。
委托代理人赵君英，吉林赵君英律师事务所律师。
被告大安市住房和城乡建设局。
法定代表人王学廉，局长。
委托代理人李俊峰，吉林于晓辉律师事务所律师。
第三人大安市钊源房地产开发有限责任公司。
法定代表人张钊，经理。
委托代理人刘利，该公司职员。
原告赵宇不服大安市住房和城乡建设局作出的大住建裁字（2014）第343号裁决，于2015年5月8日向本院提起行政诉讼。本院受理后，次日向被告送达起诉状副本及应诉通知书，本院依法组成合议庭，于2015年5月25日公开开庭审理了本案。原告赵宇委托代理人赵君英。被告委托代理人李俊峰。第三人委托代理人刘利到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告大安市住房和城乡建设局（以下简称住建局）2014年12月30日作出大住建裁字（2014）第343号房屋拆迁行政裁决，主要内容为：被申请人有证住宅房屋面积为75.62平方米，评估金额为99，818.00元，按政策规定，应回迁75.62平方米的住宅楼房。附属物补偿合计金额为20，460.00元{其中搬迁补助费800元；仓房补偿金额为17，700.00（59.00㎡×300元）；砖砌围墙补偿金额为1960元}。
原告赵宇诉称：一、被告作出的裁决，所述内容与事实不符，程序违法。1.进行房地产评估，双方没有进行协商选择评估机构，是单方委托，不能作裁决的依据。2.在拆迁过程中，至今关于拆迁安置补问题，第三人也没有同原告进行过一次协商。二、裁决补偿违背法律政策规定显失公平。二、原告选择产权交换，对原告所有75.62平方米砖瓦结构房屋及59平方米仓房，土地使用面积190.14平方米。都应按现行政策进行产权交换。裁决只回迁80.00平方米的住宅楼，其他附属物进行货币补偿，不符合法律政策规定。原告要求对仓房进行产权调换，不同意货币补偿。综上，请法院依法撤销，依法判决。
被告大安市住房和城乡建设局（以下简称住建局）辩称：被告作出的大住建裁字（2014）第343号裁决，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，不存在可撤销的情形，请人民法院依法予以维持。
第三人大安市钊源房地产开发有限责任公司述称：被告作出的该裁决正确合法。请求法院依法予以维持。
根据原告的起诉，被告的答辩，第三人的陈述意见及庭前各方当事人向本院提交的证据，各方当事人对以下事实无争议：
2014年12月30日作出大住建裁字（2014）第343号房屋拆迁行政裁决，原告对此不服，以被告作出的该裁决的程序违法及补偿不合理为由，向本院提起行政诉讼，要求撤销被告作出的该裁决。
本案争议的焦点是：被告作出的大住建裁字（2014）第343号裁决是否正确合法。
围绕争议焦点，被告住建局向本院提供了以下证据：1、拆迁卷宗材料，共42份；2、《城市房屋拆迁管理条例》《大安市人民政府办公室印发大安市棚户区改造房屋拆迁补偿安置暂行规定》，用以证明被告作出的裁决事实清楚，所依据的相关法律法规及政策规定正确。原告对上述事实及被告提供的证据没有异议，但认为被告对其房屋的补偿少，补偿的不合理。因原告对被告举出的上述证据没有异议，且对自己的主张未能提供相关的证据证实。故本院对被告提供的证据予以确认，对原告的异议主张不予支持。第三人的意见与被告相同。第三人未提供证据。
综合证据分析：被告作出的该裁决事实清楚、证据充分、程序合法。
根据当事人的举证、质证和有效证据本院认定以下事实：
2010年8月2日，大安市发展和改革局向镇赉县大林（大安市钊源）房地产开发有限责任公司下达《关于下达镇赉县大林（大安市钊源）房地产开发有限责任公司建设市滨江馨区项目投资计划的通知》，“通知”确定该项目是棚户区改造项目镇赉县大林（大安市钊源）房地产开发有限责任公司建设市滨江馨区项目总投资21000万元；棚户区改造新建住宅楼24000平方米；建设地点在市兴华街以西，嫩江街以东，南湖路以北，长虹路以南处；建设资金由公司自筹解决。2010年11月5日，镇赉县大林（大安市钊源）房地产开发有限责任公司取得了建设用地规划许可证。2010年11月5日，取得建设项目用地批准书。2010年12月20日，取得拆许字（2010）第33号房屋拆迁许可证。2013年7月8日，大安市住房和城乡建设局发布拆许字（2010）第33号房屋拆迁公告。原告赵宇现有一座房屋，栋号为28／2，原产权人为陈东海，陈东海已将房屋出售给原告赵宇，但未办理产权过户手续。2013年7月8日，大安市住房和城乡建设局向原告赵宇送达了选择房地产评估机构表。2014年9月20日，大安市钊源房地产开发有限责任公司委托松原市天达房地产评估有限责任公司对赵宇拥有的位于大安市慧阳街的一座房屋地产在2014年9月20日所表现的公允市场价值进行了估价，估价结果为：建筑面积为75.62平方米的房屋确定评估房地产在评估时点的价值为99，818.00元。2014年11月1日向赵宇送达了该房地产评估报告书。大安市钊源房地产开发有限责任公司未与赵宇达成安置协议，于2014年11月25日向大安市住建局申请裁决。2014年11月3日，大安市钊源房地产开发有限责任公司已将赵宇拆迁补偿款12.2万元存入大安市房屋征收经办中心补偿安置资金专户。2014年12月30日，大安市住建局作出大住建裁字（2014）第343号裁决。对被申请人选择产权调换的房屋给予如下安置和补偿：被申请人有证住宅房屋面积为75.62平方米，评估金额为99，818.00元，按政策规定，应回迁75.62平方米的住宅楼房。附属物补偿合计金额为20，460.00元{其中搬迁补助费800元；仓房补偿金额为17，700.00元（59.00㎡×300元）；砖砌围墙补偿金额为1960元}。申请人为被申请人在长虹街提供临时周转用房，周转期限从实际搬入使用之日起至楼房竣工交付使用时迁出。上述事实被告均提供了相应的证据予以证实。原告对被告提供的证据没有异议，只是认为补偿的少，原告没有证据向本院提供。故本院对被告提供的证据均予以确认，对原告的异议主张不予支持。原告不服被告作出的该裁决，以被告作出的裁决补偿的少，补偿的不合理为由向本院提起行政诉讼，要求撤销被告作出的该裁决。
本院认为：被告住建局作出的大住建裁字（2014）第343号裁决事实清楚、证据充分、程序合法、适用法律正确，裁决补偿项目及数额合理，应予支持。原告的主张与事实不符，且无相关的证据支持，故对原告的请求与主张不予支持。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条即“行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求”及国务院《国有土地上房屋征收与补偿条例》第三十五条即“……本《条例》施行前已依法取得房屋拆迁许可证的项目，继续沿用原有的规定办理……”之规定，经本院2015年8月13日第十七次审判委员会讨论决定，判决如下：
驳回原告赵宇的诉讼请求。
诉讼费50.00元由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。
审 判 长 黄士宽
审 判 员 于守明
人民陪审员 毕海丽
二〇一五年八月二十六日
书 记 员 李春花
吉林省大安市人民法院
行 政 判 决 书
（2015）大行初字第6号
原告赵宇，男，1979年2月11日生，汉族，大安市人，个体，现住大安市慧阳街十三委*组，身份证号码：2208821979********。
委托代理人赵君英，吉林赵君英律师事务所律师。
被告大安市住房和城乡建设局。
法定代表人王学廉，局长。
委托代理人李俊峰，吉林于晓辉律师事务所律师。
第三人大安市钊源房地产开发有限责任公司。
法定代表人张钊，经理。
委托代理人刘利，该公司职员。
原告赵宇不服大安市住房和城乡建设局作出的大住建裁字（2014）第343号裁决，于2015年5月8日向本院提起行政诉讼。本院受理后，次日向被告送达起诉状副本及应诉通知书，本院依法组成合议庭，于2015年5月25日公开开庭审理了本案。原告赵宇委托代理人赵君英。被告委托代理人李俊峰。第三人委托代理人刘利到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告大安市住房和城乡建设局（以下简称住建局）2014年12月30日作出大住建裁字（2014）第343号房屋拆迁行政裁决，主要内容为：被申请人有证住宅房屋面积为75.62平方米，评估金额为99，818.00元，按政策规定，应回迁75.62平方米的住宅楼房。附属物补偿合计金额为20，460.00元{其中搬迁补助费800元；仓房补偿金额为17，700.00（59.00㎡×300元）；砖砌围墙补偿金额为1960元}。
原告赵宇诉称：一、被告作出的裁决，所述内容与事实不符，程序违法。1.进行房地产评估，双方没有进行协商选择评估机构，是单方委托，不能作裁决的依据。2.在拆迁过程中，至今关于拆迁安置补问题，第三人也没有同原告进行过一次协商。二、裁决补偿违背法律政策规定显失公平。二、原告选择产权交换，对原告所有75.62平方米砖瓦结构房屋及59平方米仓房，土地使用面积190.14平方米。都应按现行政策进行产权交换。裁决只回迁80.00平方米的住宅楼，其他附属物进行货币补偿，不符合法律政策规定。原告要求对仓房进行产权调换，不同意货币补偿。综上，请法院依法撤销，依法判决。
被告大安市住房和城乡建设局（以下简称住建局）辩称：被告作出的大住建裁字（2014）第343号裁决，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，不存在可撤销的情形，请人民法院依法予以维持。
第三人大安市钊源房地产开发有限责任公司述称：被告作出的该裁决正确合法。请求法院依法予以维持。
根据原告的起诉，被告的答辩，第三人的陈述意见及庭前各方当事人向本院提交的证据，各方当事人对以下事实无争议：
2014年12月30日作出大住建裁字（2014）第343号房屋拆迁行政裁决，原告对此不服，以被告作出的该裁决的程序违法及补偿不合理为由，向本院提起行政诉讼，要求撤销被告作出的该裁决。
本案争议的焦点是：被告作出的大住建裁字（2014）第343号裁决是否正确合法。
围绕争议焦点，被告住建局向本院提供了以下证据：1、拆迁卷宗材料，共42份；2、《城市房屋拆迁管理条例》《大安市人民政府办公室印发大安市棚户区改造房屋拆迁补偿安置暂行规定》，用以证明被告作出的裁决事实清楚，所依据的相关法律法规及政策规定正确。原告对上述事实及被告提供的证据没有异议，但认为被告对其房屋的补偿少，补偿的不合理。因原告对被告举出的上述证据没有异议，且对自己的主张未能提供相关的证据证实。故本院对被告提供的证据予以确认，对原告的异议主张不予支持。第三人的意见与被告相同。第三人未提供证据。
综合证据分析：被告作出的该裁决事实清楚、证据充分、程序合法。
根据当事人的举证、质证和有效证据本院认定以下事实：
2010年8月2日，大安市发展和改革局向镇赉县大林（大安市钊源）房地产开发有限责任公司下达《关于下达镇赉县大林（大安市钊源）房地产开发有限责任公司建设市滨江馨区项目投资计划的通知》，“通知”确定该项目是棚户区改造项目镇赉县大林（大安市钊源）房地产开发有限责任公司建设市滨江馨区项目总投资21000万元；棚户区改造新建住宅楼24000平方米；建设地点在市兴华街以西，嫩江街以东，南湖路以北，长虹路以南处；建设资金由公司自筹解决。2010年11月5日，镇赉县大林（大安市钊源）房地产开发有限责任公司取得了建设用地规划许可证。2010年11月5日，取得建设项目用地批准书。2010年12月20日，取得拆许字（2010）第33号房屋拆迁许可证。2013年7月8日，大安市住房和城乡建设局发布拆许字（2010）第33号房屋拆迁公告。原告赵宇现有一座房屋，栋号为28／2，原产权人为陈东海，陈东海已将房屋出售给原告赵宇，但未办理产权过户手续。2013年7月8日，大安市住房和城乡建设局向原告赵宇送达了选择房地产评估机构表。2014年9月20日，大安市钊源房地产开发有限责任公司委托松原市天达房地产评估有限责任公司对赵宇拥有的位于大安市慧阳街的一座房屋地产在2014年9月20日所表现的公允市场价值进行了估价，估价结果为：建筑面积为75.62平方米的房屋确定评估房地产在评估时点的价值为99，818.00元。2014年11月1日向赵宇送达了该房地产评估报告书。大安市钊源房地产开发有限责任公司未与赵宇达成安置协议，于2014年11月25日向大安市住建局申请裁决。2014年11月3日，大安市钊源房地产开发有限责任公司已将赵宇拆迁补偿款12.2万元存入大安市房屋征收经办中心补偿安置资金专户。2014年12月30日，大安市住建局作出大住建裁字（2014）第343号裁决。对被申请人选择产权调换的房屋给予如下安置和补偿：被申请人有证住宅房屋面积为75.62平方米，评估金额为99，818.00元，按政策规定，应回迁75.62平方米的住宅楼房。附属物补偿合计金额为20，460.00元{其中搬迁补助费800元；仓房补偿金额为17，700.00元（59.00㎡×300元）；砖砌围墙补偿金额为1960元}。申请人为被申请人在长虹街提供临时周转用房，周转期限从实际搬入使用之日起至楼房竣工交付使用时迁出。上述事实被告均提供了相应的证据予以证实。原告对被告提供的证据没有异议，只是认为补偿的少，原告没有证据向本院提供。故本院对被告提供的证据均予以确认，对原告的异议主张不予支持。原告不服被告作出的该裁决，以被告作出的裁决补偿的少，补偿的不合理为由向本院提起行政诉讼，要求撤销被告作出的该裁决。
本院认为：被告住建局作出的大住建裁字（2014）第343号裁决事实清楚、证据充分、程序合法、适用法律正确，裁决补偿项目及数额合理，应予支持。原告的主张与事实不符，且无相关的证据支持，故对原告的请求与主张不予支持。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条即“行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求”及国务院《国有土地上房屋征收与补偿条例》第三十五条即“……本《条例》施行前已依法取得房屋拆迁许可证的项目，继续沿用原有的规定办理……”之规定，经本院2015年8月13日第十七次审判委员会讨论决定，判决如下：
驳回原告赵宇的诉讼请求。
诉讼费50.00元由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。
审 判 长 黄士宽
审 判 员 于守明
人民陪审员 毕海丽
二〇一五年八月二十六日
书 记 员 李春花
福建省大田县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）大行初字第6号
原告大田县乡镇企业开发公司，住所地福建省大田县均溪镇建山路2号，组织机构代码：15586392-7。
法定代表人，李秋伟，经理。
委托代理人郑桂英，福建岩城律师事务所律师。
被告三明市人力资源和社会保障局，住所地福建省三明市梅列区红岩新村24幢。组织机构代码：00372896-1。
法定代表人：曹建华，局长。
委托代理人郭传强，男，1972年7月4日出生。
第三人黄长满，男，1972年2月4日出生。
委托代理人余有祜，福建宏岩律师事务所律师。
原告大田县乡镇企业开发公司不服被告三明市人力资源和社会保障局行政确认一案，原告于2014年12月26日向三明市梅列区人民法院提起行政诉讼。三明市梅列区人民法院立案受理后于2015年1月18日向三明市中级人民法院提出指定审理的请示，三明市中级人民法院于2015年3月19日作出（2015）三行辖字第5号行政裁定书，指定本案由本院管辖，本院于2015年4月15日立案受理。在审理过程中，被告三明市人力资源和社会保障局自行撤销了明人社伤认（大田）（2014）279号《工伤认定决定书》，为此，原告大田县乡镇企业开发公司于2015年7月13日向本院提出撤诉申请。
经审查，本院认为，原告以被告自纠为由申请撤回起诉是其真实意思表示，不损害公共利益和他人合法权益，符合法律规定，应依法予以准许，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条及最高人民法院《关于行政诉讼撤诉若干问题的规定》第二条第（一）项规定，裁定如下：准予原告大田县乡镇企业开发公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告大田县乡镇企业开发公司负担。
审 判 长 苏启谊
审 判 员 范政佳
人民陪审员 苏启绵
二〇一五年七月十三日
书 记 员 杨玉香
附：法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
最高人民法院《关于行政诉讼撤诉若干问题的规定》
第二条被告改变被诉具体行政行为，原告申请撤诉，符合下列条件的，人民法院应当裁定准许：
（一）申请撤诉是当事人真实意思表示；
（二）被告改变被诉具体行政行为，不违反法律、法规的禁止性规定，不超越或者放弃职权，不损害公共利益和他人合法权益；
（三）被告已经改变或者决定改变被诉具体行政行为，并书面告知人民法院；
（四）第三人无异议。
辽宁省大连市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）大行初字第6号
原告：李远芳，无职业。
委托代理人：孙志非。
被告：大连市人民政府，住所地大连市西岗区人民广场1号。
法定代表人：肖盛峰，市长。
委托代理人：张爽。
委托代理人：王嘉。
第三人：杨丹，德马贸易大连有限公司财务会计。
委托代理人：王智泓，辽宁欣生律师事务所律师。
委托代理人：李远祥，辽宁欣生律师事务所律师。
原告李远芳诉被告大连市人民政府行政复议决定一案，原告于2015年1月27日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案，本案现已审理终结。
本案在审理过程中，被告大连市人民政府撤销被诉行政复议决定，原告李远芳向本院提出申请，请求撤回起诉。
经审查，本院认为，原告的申请自愿合法，应予准许。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十）项之规定，裁定如下：
准许原告李远芳撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告李远芳负担。
审 判 长 隋广洲
审 判 员 苍 琦
代理审判员 李 健
二〇一五年四月二十一日
书 记 员 刘婉余
河北省大名县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）大行初字第6号
原告河北森隆医药科技有限公司。
法定代表人刘墨林，董事长。
被告永年县国土资源局。
第三人永年县农村信用联社股份有限公司。
法定代表人赵俊涛，理事长。
第三人河北勤道光伏科技有限公司。
法定代表人刘智英。
本院在审理原告河北森隆医药科技有限公司诉被告永年县国土资源局、第三人永年县农村信用联社股份有限公司、河北勤道光伏科技有限公司土地抵押登记纠纷一案中，原告以案件由永年县人民政府正在协调解决为由，于2017年3月30日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告申请撤诉不损害国家、社会的利益及他人的合法权益，依法应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告河北森隆医药科技有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，依法减半收取25元，由原告负担。
审 判 长 郭永军
审 判 员 周伊韬
代理审判员 孙金魁
二〇一七年三月三十日
书 记 员 刘彩云
江苏省南通市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏06民辖终207号
上诉人（原审被告）：广州唯品会信息科技有限公司，住所地广东省广州市。
法定代表人：沈亚，该公司董事长。
被上诉人（原审原告）：陈长青，男，1977年1月1日出生，汉族，住江苏省如皋市。
原审被告：深圳嘉选优品供应链有限公司，住所地广东省深圳市。
上诉人广州唯品会信息科技有限公司因与被上诉人陈长青、原审被告深圳嘉选优品供应链有限公司产品责任纠纷管辖权异议纠纷一案，不服江苏省如皋市人民法院（2016）苏0682民初11307-1号民事裁定，向本院提起上诉。
广州唯品会信息科技有限公司上诉请求：撤销原审裁定，裁定本案移送广州市荔湾区人民法院管辖。事实和理由：1.双方订立的管辖条款除进行加粗、标黑处理外，还在《唯品会服务条款》首页第二段对管辖权的约定设置单独一栏，且与带标题的部分进行了完全区分，已经达到“充分提醒对方注意”的效果，因此双方关于管辖的约定具有法律约束力。2.根据《合同法》第八条、第三十四条的规定，约定由于法定，本案双方当事人对管辖法院、合同签订地均有约定，应根据约定来确定管辖法院。3.根据原告就被告的原则，本案应由广州市荔湾区人民法院管辖。
本院经审查认为，网络销售平台使用格式条款与消费者订立管辖协议，仅以字体加黑或加粗方式突出显示该条款的，不属于合理提示方式。消费者主张此类管辖格式条款无效的，人民法院应予支持。网络平台通过单独条框的形式对管辖条款进行单独的特别提示的，消费者通过点击同意该条款的，该管辖条款成为双方合同的组成部分。本案中，广州唯品会信息科技有限公司提供的《唯品会服务条款》中仅对协议管辖条款加黑加粗，未能以明确的方式使一般客户正常获悉与其权益密切相关的信息，不符合《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三十一条规定的“采取合理方式提请消费者注意”的标准，一审法院因此认定该协议管辖条款无效并无不当。
因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十条规定，本案广州唯品会信息科技有限公司通过邮寄方式交付标的，收货地位于“如皋市如城镇芙蓉园（南区）别墅”，该收货地为合同履行地。故江苏省如皋市人民法院对本案具有管辖权。上诉人广州唯品会信息科技有限公司的上诉理由不能成立，本院不予采纳。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
管辖权异议纠纷案件受理费80元，由广州唯品会信息科技有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 金 玮
审判员 吕 敏
审判员 杜太光
二〇一七年六月十二日
书记员 王 婧
江西省新干县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）干民二初字第119号
原告：杨发根，男，1958年5月16日出生，汉族，新干县人，住新干县金川镇。
被告：郭永，男，成年，汉族，新干县人，住新干县。
原告杨发根诉被告郭永买卖合同纠纷一案，本院于2014年3月12日立案受理，依法由审判员曾翔飞适用简易程序，于2014年5月5日对本案公开开庭进行了审理。原告杨发根到庭参加诉讼，被告郭永经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告在驾驶大货车期间于2011年2月17号向我店赊购轮胎，计欠轮胎款10000元未还，并写下欠条壹张。之后，被告一直拖欠不还，经我向其催收无果，特提起诉讼请求责令被告偿还所欠货款10000元及利息5100元。案件受理费由被告承担。
被告郭永未作答辩，亦未向本院提交证据。
经审理查明：原告系车辆维修、配件经营个体业主。2011年2月17日，被告因其驾驶的赣D2**大货车营运需要，向原告赊购轮胎，计欠轮胎款10000元，同时，被告自愿向原告出具欠条壹份，载明“杨发根轮胎经销店的个人欠款计人民币10000元，2个月内归还，逾期按月利率15‰计算，否则自动放弃抗辩权，后果自负”，被告郭永在该欠条上签字确认。之后，被告一直拖欠不还，经原告催收无果，遂向法院起诉讼请求责令被告偿还所欠货款10000元及利息5100元，案件受理费由被告承担。
上述事实，有被告出具的欠条和原告的陈述等证据予以证实。
本院认为：原告与被告在平等、自愿、协商一致的基础上建立的买卖合同关系，体现了双方当事人的真实意思，并且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。合同法规定当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。被告长期拖欠原告货款不付，违背诚信原则，原告请求被告给付尚欠的货款10000元，本院依法予以支持。同时，被告应按约定期限、利率向原告支付逾期付款利息。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告郭永应于本判决生效之日起十日内向原告杨发根偿还货款10000元及逾期付款利息（按月利率15‰，自2011年4月18日起计至还清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费176元，减半收取88元（原告已预交），由被告郭永负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。
审判员 曾翔飞
二〇一四年五月六日
书记员 孙 翠
河北省廊坊市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）廊民一终字第1068号
上诉人（原审原告）王娟。
委托代理人陶东坡，河北天枢律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）黄燕。
被上诉人（原审被告）刘俊波。
上诉人王娟与被上诉人黄燕、刘俊波之间买卖合同纠纷一案，经河北省廊坊市安次区人民法院作出（2015）廊安民初字第313号民事判决后，王娟对该判决不服，向本院提起上诉。在本案审理过程中，上诉人王娟以与被上诉人黄燕达成和解协议为由，向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人王娟申请撤回上诉的理由符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人王娟撤回上诉，双方均按原审判决执行。
二审案件受理费2020元，减半收取为1010元，由上诉人王娟负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张 欣
审 判 员 李成佳
代理审判员 梁志斌
二０一五年九月一日
书 记 员 寇兴伟
甘肃省陇南市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）甘12刑终35号
原公诉机关礼县人民检察院。
上诉人（原审被告人）赫丙德，因本案于2015年7月20日被刑事拘留，同年8月24日被逮捕。现羁押于礼县看守所。
礼县人民法院审理礼县人民检察院指控原审被告人赫丙德犯非法储存爆炸物罪一案，于2015年12月10日作出（2015）礼刑初字第00090号刑事判决。宣判后，被告人赫丙德提出上诉。本院受理后，依法组成了合议庭审理了本案。现已审理终结。
原审判决认定，2015年7月18日，礼县公安局刑事侦查大队民警在被告人赫丙德承租于白河镇铨水村的出租屋内查获并扣押疑似黑火药四包（经陇南市计量测试检定所计量为1.170公斤）。经中华人民共和国公安部物证鉴定中心鉴定：从被告人赫丙德家中搜出的疑似黑火药中检出黑火药成分硝酸钾、硫磺和木炭。
另查明，自被告人赫丙德家中搜查发现的非法储存的黑火药（重1.170公斤）已由礼县公安局扣押。
原判认定上述事实的证据有：接处警工作登记表、案件来源、受案登记表、立案决定书、到案经过、拘留证、批准逮捕决定书等程序性文书，证人赫早东证言，搜查证、搜查笔录、扣押清单及照片、发还清单、办案说明，陇南市计量测试检定所计量报告、中华人民共和国公安部物证检验报告，被告人赫丙德户籍证明、礼县看守所犯罪嫌疑人收押健康检查表，礼县公安局治安管理大队收条及被告人的供述等。
原审法院认为，被告人赫丙德违反国家管理规定，非法储存1.170公斤黑火药，其行为确已构成非法储存爆炸物罪，礼县人民检察院的被告人赫丙德犯非法储存爆炸物罪的指控成立。根据被告人赫丙德供述与辩解，被告人因便宜而购买黑火药，并非因筑路、建房、打井、修整宅基地和土地等正常生产、生活需要，以及因从事合法的生产经营活动而非法储存爆炸物。鉴于被告人赫丙德自愿认罪，有悔罪表现，依法可从轻处罚。辩护人的部分辩护意见成立。依照《中华人民共和国刑法》第一百二十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条、第六十一条及相关司法解释之规定判决：一、被告人赫丙德犯非法储存爆炸物罪，判处有期徒刑五年。二、被告人赫丙德非法储存的1.17公斤黑火药，依法予以没收。
上诉人赫丙德上诉称：原判判处我五年有期徒刑过重，请求二审改判。
经审理查明，原审判决认定上诉人赫丙德犯非法储存爆炸物罪的事实清楚，原审判决认定上述事实的证据已经一审庭审理时当庭宣读出示并质证认定。经本院审查属实，予以确认。
上诉人的上诉理由经查，上诉人赫丙德非法储存黑火药达1.170公斤，按照刑法和最高人民法院《关于审理非法制造、买卖、运输枪支、弹药、爆炸物等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条第一款第（六）项之规定，其行为构成非法储存爆炸物罪，依法应当在三至十年有期徒刑的量刑幅度内处刑。赫丙德在出租房内储存爆炸物属在居民区内储存爆炸物，已严重危害到公共安全，且其储存爆炸物的目的并非用于筑路、建房、打井、修整宅基地和土地等正常的生产、生活和从事合法的生产经营活动的需要。原判综合全案情况并充分考虑了上诉人的认罪情节，判决其五年有期徒刑罪责刑相适应，并无不当。上诉人的上诉理由不能成立。
本院认为，原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，定罪准确，量刑适当。审判程序合法。上诉人赫丙德上诉理由不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项、第二百三十三条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 赵玉成
审 判 员 张世文
代理审判员 王 刚
二〇一六年三月七日
书 记 员 宋佛明
上海市松江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）沪0117刑初1955号
公诉机关上海市松江区人民检察院。被告人贺某某，男，1952年7月14日出生，汉族，户籍所在地：上海市松江区。上海市松江区人民检察院以沪松检诉刑诉〔2016〕1899号起诉书指控被告人贺某某犯盗窃罪，于2016年11月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市松江区人民检察院检察员李婷婷，被告人贺某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2016年9月5日9时30分许，被告人贺某某在本区新桥镇莘松路XXX号万宇房产公司办公室内，趁被害人沈某某不备，窃得沈某某放在沙发上的公文包内人民币4,000元。2016年9月22日，被告人贺某某被公安机关抓获。上述事实，被告人贺某某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人沈某某的陈述，证人张某的证言，监控录像及截图，清点记录、扣押清单、发还清单，常住人口基本信息，公安机关出具的案发及抓获经过等证据证实，足以认定。本院认为，被告人贺某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关的指控成立。被告人贺某某在被抓获到案后能如实供述自己的罪行，故采纳公诉机关的意见，对被告人贺某某依法从轻处罚。被告人贺某某案发后已将赃物退清，当庭认罪态度亦较好，并预缴相应罚金，均可酌情从轻处罚。综上，根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度等，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第二款、第三款，第六十四条，第五十二条，第五十三条的规定，判决如下：一、被告人贺某某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币一千元(已缴纳)。(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。)二、扣押在案的钱款人民币四千元，发还被害人沈某某(已发还)。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张 燕
二〇一六年十一月十六日
书记员 吕秋黎
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，根据犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对居住社区没有重大不良影响。
……
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条……
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
吉林省伊通满族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0323民初1366号
原告：伊通满族自治县农村信用合作联社。
法定代表人：于春，系该联社理事长。
委托代理人：刘刚剑，系该联社工作人员，特别授权。
被告：王金和，男，汉族，农民，1967年6月4日生，住伊通满族自治县。
被告：门桂珍，女，汉族，农民，1968年5月10日生，住伊通满族自治县。
原告伊通满族自治县农村信用合作联社诉被告王金和、门桂珍借款合同纠纷一案，本院于2017年8月10日受理，2017年8月31日适用简易程序公开开庭进行了审理。原告伊通满族自治县农村信用合作联社的委托代理人刘刚剑到庭参加了诉讼，被告王金和、门桂珍到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告伊通满族自治县农村信用合作联社诉称：2012年9月20日被告王金和在我社单位所属伊通镇信用社借款金额40000元，约定到期日2013年9月19日，年利率11.4％。王金和妻子门桂珍作为家庭成员在还款承诺书上签字确认。借款到期后，我单位多次催收，被告王金和、门桂珍未能偿还借款。截至2017年8月9日，被告王金和、门桂珍已欠本金40000元，利息46849.42元，本息共计86849.42元。为保证我单位债权顺利实现，故诉至法院要求被告王金和、门桂珍偿还全部借款本金40000元及利息46849.42元（利息暂算至2017年8月9日，后续利息算至本息还清之日止），本息共计86849.42元。并要求被告承担诉讼费用和其他实现债权的费用。
被告王金和辩称：这笔款是2010年给王金国贷的，本金40000元，他还了两年利息，把我转为信用贷款。合同上字是我签的，手印也是我按的，日期和我贷款的日期不对，而且钱我没花到，这笔款没也找我催收过。
被告门桂珍辩称：我和王金和的意见一样。
经审理查明：2012年9月20日，被告王金和与原告伊通满族自治县农村信用合作联社签订农户信用借款合同，贷款本金40000元，还款期限为2013年9月19日，约定年利率11.4％，门桂珍作为借款人家庭主要成员在还款承诺书上签字。借款到期后，被告王金和、门桂珍未履行还款义务。截至2017年8月9日，王金和、门桂珍已欠本金40000元及利息46849.42元，本息共计86849.42元。故原告诉至法院要求被告王金和、门桂珍偿还全部借款本金及利息，并要求被告承担诉讼费用和其他实现债权的费用。
认定上述事实的证据有：原告向法庭提交的农户信用借款合同一份、借款人家庭主要成员还款承诺书一份，贷款凭证一份、催收公告两份，用以证实被告在原告处借款数额及约定利息的事实，以上证据法庭已当庭予以确认。
本院认为：原、被告之间所签订的农户信用借款合同是双方当事人的真实意思表示，该合同合法有效。合同签订后，原告已按合同约定如期向被告发放了贷款，履行了合同义务，被告王金和、门桂珍却未按合同约定履行还款义务，其行为已构成违约。故原告要求二被告履行还款义务的主张合理合法，应予支持。故根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王金和、门桂珍偿还原告伊通满族自治县农村信用合作联社借款本金40000元及利息46849.42元（利息暂算至2017年8月9日），本息共计86849.42元。此后利息按双方合同约定履行至还清之日。此款于本判决生效后十日内履行。
案件受理费985.5元由被告王金和、门桂珍负担。
被告如未按判决指定的期限履行给付金钱义务，则应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院提出上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。
审判员 邱海霞
二〇一七年九月四日
书记员 王可心
吉林省乾安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0723财保57号
（2017）吉0723财保57号之一
解除保全申请人：乾安县中小企业信用担保有限公司，住所乾安县乾安镇，统一社会信用代码
法定代表人：李志
被申请人：宋利，现住在乾安县。
本院于2017年7月3日依乾安县中小企业信用担保有限公司的申请以（2017）吉0723财保57号事裁定对被申请人的存款27万元予以冻结，执行过程中，乾安县中小企业信用担保有限公司以宋利已经履行合同义务为由，撤回保全申请。
本院经审查认为，申请人撤回保全申请符合法律规定，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第二项规定，裁定如下：
解除对宋利存款27万元的冻结。
案件申请费1870元，由申请人负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 岳成忠
二〇一七年八月二日
书记员 肖立民
吉林省乾安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0723财保57号
申请人：乾安县中小企业信用担保有限公司，统一社会信用代码：912207236601337730
被申请人：宋利，现住在乾安县，身份证号码：×××
申请人于2017年7月3日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人的存款27万元予以冻结。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
冻结被申请人宋利的存款人民币27万元。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 岳成忠
二〇一七年七月三日
书记员 肖立民
云南省丘北县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）云2626执63号
申请执行人许朝亮，男，1953年9月14日生。
被执行人平永春，男，1964年7月11日生。
被执行人平建涛，男，1990年7月8日生。
本院在执行申请执行人许朝亮与被执行人平永春、平建涛土地承包经营权纠纷一案中，双方当事人于2016年3月16日自愿达成如下协议：平永春、平建涛自愿补出400元，由许朝亮自行恢复承包地原状，补出的400元即当场付清。本案现已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结丘北县人民法院（2015）丘民初字第619号民事判决书的执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 刘卫兴
二〇一六年三月十八日
书记员 陈奕龙
安徽省利辛县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖1623执1321号
申请执行人利辛县城市管理行政执法局。
法定代表人王纯青，局长。
被执行人刘涛，男，1980年8月22日出生，汉族，安徽省利辛县人，住利辛县。
本院依据已经发生法律效力的利辛县人民法院（2017）皖1623行审24号行政裁定书，向被执行人下发了执行通知书和财产报告令，责令被执行人限期履行，但被执行人刘涛至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
扣划被执行人刘涛的银行存款1050元。
本裁定立即执行。
执行员 罗凯
二〇一七年十一月五日
书记员 车飞
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。