wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省洪江人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘1291民初179号
原告：喻蓉，女，1974年7月11日出生，汉族，住洪江区。
委托诉讼代理人：曾家荣，女，住洪江区，系洪江区新街街道办事处歌诗坡社区居民委员会推荐。
被告：梁金，男，1987年5月25日出生，汉族，住洪江区。
被告：怀化市金宇新型建材有限公司，住所地怀化市洪江区英明山。
法定代表人：朱益华，系该公司总经理。
原告喻蓉与被告梁金、怀化市金宇新型建材有限公司（以下简称金宇建材公司）民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月11日立案后，依法适用简易程序，于2017年8月24日公开开庭进行审理，原告喻蓉的委托诉讼代理人曾家荣、被告梁金到庭参加诉讼，被告金宇建材公司经本院依法送达应诉文书和开庭传票传唤后，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告喻蓉向本院提出诉讼请求：1、依法判令二被告偿还所欠原告借款本金100000元及利息66000元（按月息2分从借款之日计算到2017年6月30日止）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年9月，被告梁金作为金宇建材公司的法定代表人，以该公司缺少资金为由，向原告借钱。2014年9月27日，被告梁金向原告出具借条一张，载明“今借到喻容人民币100000.00元整（拾万元整），期限为3个月，利率按每月3000元计算，按期支付。”被告梁金在借款人处签字，同时加盖了金宇建材公司公章。原告当天将100000元打入朋友蒋冬香账户，并委托蒋冬香支付给被告梁金。被告梁金收到借款后，没有按约定支付利息、偿还本金。原告多次催促，被告梁金于2017年5月25日在原借条上注明“此款已收到（并用于公司业务），由于资金紧张，一直没有偿还本金及利息。同意2017年6月底前还清本金100000.00元整”，但被告至今仍没有还本付息，为维护原告的合法权益，故向法院提起诉讼。
被告梁金辩称，确实向原告喻蓉借款100000元用于金宇建材公司经营，亦没有支付过利息，原告几次催促，但因公司经营状况不好，故没有及时偿还。
被告金宇建材公司未向本院提交书面答辩意见，亦未提交任何证据材料。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，被告金宇建材公司无正当理由未到庭参加诉讼，系自行放弃举证质证的权利。原告喻蓉向本院提交了如下证据：1、原告喻蓉身份证复印件、被告梁金身份证复印件、被告金宇建材公司营业执照、组织机构代码证及企业信用信息公示报告各1份；2、借条1份。对原告喻蓉提交的证据，被告梁金均无异议，该二组证据来源合法，内容客观真实，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年9月27日，被告梁金作为被告金宇建材公司当时的法定代表人，以该公司缺少资金为由，向原告借款100000元，并向原告出具借条一张，载明“今借到喻容人民币100000.00元整（拾万元整），期限为3个月，利率按每月3000元计算，按期支付。”被告梁金在借款人处签字，同时加盖了被告金宇建材公司公章。原告将该笔借款汇入案外人蒋冬香的银行账户，由蒋冬香转交给被告梁金。被告梁金收到借款后，没有按约定支付利息、偿还本金。原告多次催促，被告梁金于2017年5月25日在原借条下方注明“此款已收到（并用于公司业务），由于资金紧张，一直没有偿还本金及利息。同意2017年6月底前还清本金100000.00元整”，但被告梁金6月底仍未偿还借款本金及利息。
另查明，被告金宇建材公司经过两次股权变更，现法定代表人为朱益华。借条中的“喻容”系本案原告喻蓉。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，被告梁金、被告金宇建材公司向原告喻蓉借款，并向原告出具借条，系二被告真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，双方已形成合法的借贷关系。根据庭审查明的事实，至今为止，二被告尚未向原告偿还借款本金，因此，二被告拖欠原告的借款本金为100000元。对于利息的计算，双方约定的利息为每月3000元，原告喻蓉要求按月息2分计算，不违反相关法律规定，本院予以支持。本院计算二被告应偿还2014年9月27日起至2017年6月30日止的利息金额为：67133元（100000元×2%÷30天×1007天），因原告只要求二被告偿还2014年9月27日起至2017年6月30日止的利息66000元，系对自己权利的处分，本院予以支持。
据此，根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告梁金、怀化市金宇新型建材有限公司于本判决生效之日起十日内偿还所欠原告喻蓉借款本金100000元及利息66000元。
如果未按判决指定的期间履行上述给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3620元，减半收取计1810元，由被告梁金、怀化市金宇新型建材有限公司共同负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。
审判员 邓建国
二〇一七年十月九日
书记员 贾建妹
本案适用法律条文如下：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
(一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖南省湘潭市岳塘区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）岳民初字第2420号
原告陈立凯，男，1948年3月15日出生，汉族，湘潭市人。
被告杨丽华，女，1956年3月7日出生，汉族，湘潭市人。
原告陈立凯与被告杨丽华离婚纠纷一案，本院于2015年11月11日立案受理，本案在审理过程中，原告陈立凯于2015年12月16日申请撤回对被告杨丽华的起诉。
本院认为，原告陈立凯的撤诉申请符合法律规定，本院予以支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告陈立凯撤回对被告杨丽华的起诉。
本案案件受理费200元，减半收取100元，由原告陈立凯负担。
本裁定书送达后即产生法律效力。
（此页无正文）
审 判 长 胡 杰
人民陪审员 谢凤兰
人民陪审员 彭 芳
二〇一五年十二月十六日
代理书记员 李 纯
湖北省武汉市东西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0112民初94号
原告武汉新康物业管理有限公司，住所地武汉市东西湖区常青花园8号地1号楼10-2。
法定代表人王家良，董事长。
委托代理人熊伟强，该公司员工。
委托代理人杨佳，该公司员工。
被告顾坤。
原告武汉新康物业管理有限公司（以下简称武汉新康物业公司）诉被告顾坤物业服务合同纠纷一案，本院于2016年1月5日立案受理。依法由审判员邹军适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告武汉新康物业公司的委托代理人熊伟强和杨佳、被告顾坤经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告武汉新康物业公司诉请，1、被告顾坤支付原告武汉新康物业公司物业服务费5718.8元（2014年8月1日至2015年12月31日）。2、被告顾坤支付原告武汉新康物业公司违约金5718.8元。3、案件受理费由被告负担。
经审理查明，武汉新康物业公司是xxx市xxx区xxxx园xxxxx小区的物业服务公司，顾坤是xxx市xxx区xxxx园xxxxxZx栋x单元xxxx、xxxx室房屋的业主，两套房屋建筑面积共计129.39平方米。2012年3月3日、3月23日，顾坤与武汉新康物业公司签订了两份《武汉市前期物业管理服务协议》，约定住宅物业管理服务费2.6元／平方米／月，每季首月15号前，按季度缴纳；顾坤不按协议约定的收费标准和时间交纳，应从逾期之日起按每天1%承担违约金。顾坤自2014年8月1日至2015年12月31日共欠武汉新康物业公司物业服务费5718.8元。审理中，顾坤经本院传票传唤无正当理由拒不到庭应诉，亦未提交答辩及证据。
本院认为，被告顾坤与原告武汉新康物业公司签订的《武汉市前期物业管理服务协议》合法有效，对原、被告均具有约束力。原告对xxx市xxx区xxxx园xxxxx小区的物业进行了服务，被告应依约履行交纳物业服务费的义务。故原告武汉新康物业公司要求被告顾坤支付自2014年8月1日至2015年12月31日的物业费5718.8元的诉讼请求，本院予以支持。关于原告要求被告支付违约金5718.8元的诉讼请求，因未提交被告未按时缴纳物业服务费造成其实际损失的有效证据，且未给予被告催告的合理期限，故本院不予支持。被告顾坤经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，依法可缺席判决。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、国务院《物业管理条例》第四十二条第一款、最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，缺席判决如下：
一、被告顾坤于本判决书生效后五日内偿付原告武汉新康物业管理有限公司自2014年8月1日至2015年12月31日期间的物业服务费5718.8元；
二、驳回原告武汉新康物业管理有限公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费43元（已减半收取），由被告顾坤负担。
本判决为终审判决。
审判员 邹 军
二〇一六年二月二日
书记员 翟淑琼
南京市鼓楼区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0106执694号
申请执行人佘广虎，男，汉族，1962年4月5日生，职工。
被执行人南京祖盛装饰工程有限公司，住所地本市鼓楼区虹桥中心2幢A827室。
法定代表人杨兵，该公司经理。
申请执行人佘广虎与被执行人南京祖盛装饰工程有限公司装饰装修合同纠纷一案，本院于2016年1月13日作出的（2015）鼓民初字第2571号民事判决书已发生法律效力，依该判决：一、解除原告佘广虎与被告南京祖盛装饰工程有限公司签订的关于本市XX东街89号13幢1单元402室的《南京市家庭居室装饰装修工程施工合同》；二、被告南京祖盛装饰工程有限公司于判决生效后十日内支付原告佘广虎违约金30000元。三、被告南京祖盛装饰工程有限公司于判决生效后十日内支付原告佘广虎阳台大理石安装费420元，灯具、洁具安装费及垃圾清运费660元，门及门套费用7090元，重做墙面及油漆费用8927.59元；扣除原告欠付被告装修尾款2384元后，合计14713.59元。四、驳回原告佘广虎的其他诉讼请求。
如当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3105元,由原告佘广虎负担2005元，被告南京祖盛装饰工程有限公司负担1100元（此款原告已预交，被告在给付上述款项时，加付此款）。
因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请人向本院申请执行，本院于2016年3月3日立案受理。
执行中，本院依法查询了被执行人的银行、车辆、房产等财产信息，未发现被执行人有可供执行的财产。
本院依法将被执行人纳入征信系统并向申请执行人发出执行风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的现实取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，经申请人同意，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定裁定如下：
终结（2015）鼓民初字第2571号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人今后发现被执行人可供执行财产后，可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执 行 长 张同德
执 行 员 韩先革
执 行 员 朱启荣
二〇一五年十一月十日
见习书记员 朱月鹏
天津市东丽区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津0110民初1798号
原告贾学成。
被告天津朗钜地产有限公司，住所地天津市东丽湖温泉旅游度假区。
法定代表人吴双印，总经理。
原告贾学成与被告天津朗钜地产有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年3月1日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告贾学成到庭参加诉讼，被告天津朗钜地产有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告贾学成诉称，原、被告系房屋买卖合同关系。由于被告未按期交付原告所购房屋，2013年7月25日双方签订《协议》，约定被告赔偿原告延期入住违约金23279.47元。可是被告至今没有履行协议。期间，原告多次找到被告催要此款，被告均没钱和正在与北京接管方交接为由迟迟不予兑现。原告起诉要求：1、请求法院依法判令被告赔付原告延期入住违约金23279.47元；2、判令被告承担本案诉讼费用。
原告贾学成提供了下列证据：
1、天津市商品房买卖合同一份，证明原告系涉诉房屋的产权人及合同约定的权利义务。
2、《协议》一份，证明被告于2013年7月25日与原告签订协议，承诺赔偿原告延期入住违约金23279.47元。
被告天津朗钜地产有限公司未答辩，亦未提供证据。
本院对原告提供的证据审查后认为，原告提供的证据真实客观、来源合法，具有关联性，本院确认其证明力。
经审理查明，2010年8月6日，原、被告签订《天津市商品房买卖合同》。原告购买了被告开发建设的坐落于东丽区光大道以北花园号房屋，并付清全部房款。合同约定的交付日期为2011年10月1日前。后被告延期交付房屋。2013年7月25日，原、被告签订《协议》一份。被告天津朗钜地产有限公司系甲方、原告贾学成系乙方。协议约定，乙方认可甲方赔付延期入住违约金截止日期至2012年3月31日，甲方赔付乙方全部延期入住违约金23279.47元。甲方在乙方签订本协议及缴纳物业相关费用后，立即配合乙方办理产权证相关手续。自本协议签订之日起，两个月内甲方将此笔延期交房违约金打入乙方指定账户内。协议签订后，被告未按约定赔偿原告。
本院认为，原、被告签订的《协议》系双方当事人真实意思表示，内容不违反我国法律、行政法规的强制性规定，亦不违反社会公共利益，合法有效，该协议对双方当事人具有约束力，双方均应依照约定行使权利并履行义务。被告未能依协议约定将延期交房违约金给付原告，其行为构成违约。现原告依据该协议要求被告支付延期交房违约金23279.47元，有事实及法律依据，对于原告的诉请本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告天津朗钜地产有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告贾学成延期交房违约金23279.47元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费380元、公告费300元，共计680元，由被告天津朗钜地产有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审 判 长 许洪霞
代理审判员 侯 静
人民陪审员 张玉凤
二〇一六年七月二十八日
书 记 员 张晓晨
本判决所依据的相关法律、法规
一、《中华人民共和国合同法》第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
二、《中华人民共和国合同法》第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
南昌铁路运输法院
刑 事 判 决 书
（2017）赣7101刑初2号
公诉机关南昌铁路运输检察院。
被告人郭磊，男，1983年8月11日出生，汉族，河南省信阳市人，初中文化，无业，住河南省信阳市平桥区。因涉嫌犯盗窃罪于2016年9月28日被刑事拘留，同年11月1日被逮捕。
南昌铁路运输检察院以南铁检公诉刑诉[2017]3号起诉书指控被告人郭磊犯盗窃罪，于2017年1月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南昌铁路运输检察院代理检察员宋俊慰、被告人郭磊到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年9月28日4时许，被告人郭磊在南昌至北京的T146次列车上，先后扒窃旅客的三部手机，经鉴定，共计价值人民币1629元。被告人郭磊欲下车逃离时，被公安抓获。犯罪事实分述如下：
1、被告人郭磊在2号车厢乘被害人方谟（化名）熟睡之机，窃取其放在随身携带黑色女士包内的一部“酷派”牌白色SK101型手机，经鉴定，价值人民币520元。
2、被告人郭磊在2号车厢乘被害人东阳（化名）熟睡之机，窃取其放在裤子右口袋内的一部“小米”牌红米NOTE手机，经鉴定，价值人民币466元。
3、被告人郭磊在4号车厢乘被害人王军（化名）熟睡之机，窃取其放在随身携带挎包内的一部“酷派”牌金色T2C01型手机，经鉴定，价值人民币643元。
上述事实，被告人郭磊在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人陈述，证人崔某、陈某、王某的证言，价格鉴定意见，检查笔录、扣押决定书、扣押清单、发还清单及赃物照片，工作情况说明及归案情况说明，被告人的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人郭磊以非法占有为目的，在公共交通工具上盗窃他人随身携带的财物，根据最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条的规定，应当认定为扒窃。其行为已构成盗窃罪，依法应予处罚。南昌铁路运输检察院指控成立。鉴于郭磊当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚。为维护社会治安秩序，保护公民私人所有的财产不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，判决如下：
被告人郭磊犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年9月28日起至2017年2月27日止。罚金在判决生效第二日起一个月内缴纳，期满不缴纳的，强制缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向南昌铁路运输中级法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 周 莉
二〇一七年一月十七日
代书记员 危国文
山西省祁县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）晋0727刑初65号
公诉机关祁县人民检察院。
被告人胡晓丽，2017年5月25日因涉嫌妨害公务罪被祁县公安局刑事拘留；同年6月8日，经祁县人民检察院批准，被祁县公安局执行逮捕。2017年8月18日经本院决定,变更强制措施为取保候审。
祁县人民检察院以祁检刑刑诉[2017]5号起诉书指控被告人胡晓丽犯妨害公务罪，于2017年7月19日向本院提起公诉，本院于2017年7月19日立案。本院依法组成合议庭，于2017年8月18日公开开庭审理了本案。祁县人民检察院指派检察员郝瑞冬、赵晓静出庭支持公诉,被告人胡晓丽到庭参加了诉讼。现已审理终结。
祁县人民检察院指控，祁县峪口乡北团柏村村民王某甲（胡晓丽公公）与北团柏村牛场经营人王某有合同纠纷。2017年5月25日，王某甲、王某乙（胡晓丽丈夫）父子等人把北团柏村牛场大门封堵。2017年5月25日上午10时许，祁县公安局统一安排巡警大队在大队长温某、教导员武某的带领下，驾驶警车、身着警服去祁县峪口乡北团柏村牛场处警。到达现场后，巡警大队干警按照局、队领导部署，对现场有关涉嫌违法人员控制带离现场。在将被告人胡晓丽带离现场时，遭到被告人胡晓丽的暴力反抗，巡警大队干警刘某、段某的手臂先后被胡晓丽咬伤。经祁县公安司法鉴定中心鉴定，刘某之损伤已构成轻微伤。
公诉机关认为，被告人胡晓丽使用暴力手段阻碍正在执行公务的公安民警执行公务，并造成一人轻微伤的后果，其行为构成妨害公务罪，特提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条之规定对被告人予以判处。就上述指控，公诉机关当庭提供了相应证据。
被告人胡晓丽对公诉机关指控的基本犯罪事实供认不讳。
经审理查明，祁县峪口乡北团柏村村民王某甲（胡晓丽公公）与祁县明盛科技养殖有限公司（也称“北团柏村牛场”）经营人王某有合同纠纷。2017年5月25日，王某甲、王某乙（胡晓丽丈夫）父子等人把北团柏村牛场大门封堵。2017年5月25日上午10时许，祁县公安局统一安排巡警大队在大队长温某、教导员武某的带领下，驾驶警车、身着警服去祁县峪口乡北团柏村牛场处警。到达现场后，巡警大队干警按照局、队领导部署，对现场有关涉嫌违法人员控制带离现场，在带离王某甲、王某乙时，被告人胡晓丽加以阻止，在将被告人胡晓丽带离现场时，又遭到被告人胡晓丽的暴力反抗，巡警大队干警刘某、段某的手臂先后被胡晓丽咬伤。经山西省祁县公安司法鉴定中心祁9（法）鉴（活）字[2017］054号刘某法医学人体损伤程度鉴定书鉴定，刘某之损伤已构成轻微伤。
另查明，被告人胡晓丽亲属已对民警刘某支付赔偿金，并代表被告人胡晓丽对民警刘某和段某赔情道歉，刘某，段某对被告人胡晓丽表示谅解。
上述事实有公诉机关提供的下列证据予以证实：
1、证人王某的证言，证实2017年5月25日，被告人胡晓丽与其丈夫王某乙、公公王某甲、婆婆等人围堵牛场的事实。
2、证人刘甲的证言及辨认笔录，证实2017年5月25日，其所在巡警大队在北团柏牛场处警过程中，干警刘某、段某被一女子咬伤，经辨认，该5号女子就是被告人胡晓丽的事实。
3、证人温某的情况说明，证实2017年5月25日，其带领巡警大队到北团柏村牛场将参与围堵牛场大门人员带离现场过程中，当事人拒不配合，并对执法人员撕咬、踢打、谩骂的事实。
4、证人武某的情况说明，证实2017年5月25日，其带领巡警大队到北团柏村牛场将参与围堵牛场大门人员带离现场过程中，当事人拒不配合，并对执法人员撕咬、踢打、谩骂的事实。
5、证人王某甲的证言，证实2017年5月25日，其与妻子庞某、儿子王某乙、儿媳胡晓丽等人围堵牛场，后公安民警将其与妻子、儿子、儿媳胡晓丽一起带离牛场的事实。
6、证人王某乙的证言，证实2017年5月25日，其与父亲王某甲、母亲庞某、妻子胡晓丽等人围堵牛场，后公安民警将其与妻子胡晓丽带离牛场的事实。
7、被害人刘某的询问笔录及辨认笔录，证实2017年5月25日，其所在的巡警大队在北团柏牛场处警过程中，其被一女子咬伤右小臂，经辨认，该8号女子就是咬伤其并咬伤段某的被告人胡晓丽。
8、被害人段某的询问笔录及辨认笔录，证实2017年5月25日，其所在的巡警大队在北团柏牛场处警过程中，其被一女子咬伤右前臂，经辨认，该8号女子就是咬伤其的被告人胡晓丽。
9、祁县公安局情况说明，证实2017年5月25日10时许，公安局安排巡警大队人员驾驶警车、身着警服到北团柏牛场执行任务，在将被告人胡晓丽带离现场时，胡晓丽暴力反抗，咬伤协勤民警刘某、段某，严重妨害依法执行公务的事实。
10、被告人胡晓丽的供述与辩解，证实2017年5月25日，其与丈夫等人围堵牛场大门后，公安局工作人员再将其带离现场过程中其咬伤一名公安局干警，在公安局干警将其带上警车后，其咬伤另一名干警的事实。
11、祁县公安局政工监督室的证明及刘某、段某的《祁县公安局聘用巡逻协勤警合同书》，证实温某系祁县公安局巡警大队大队长，公务员身份；武某系祁县公安局巡警大队教导员，公务员身份；刘某、段某系巡警大队协勤民警的事实。
12、山西省祁县公安司法鉴定中心祁9（法）鉴（活）字[2017］054号刘某法医学人体损伤程度鉴定书、刘某诊断证明书及伤情照片，证实刘某之损伤已构成轻微伤。
13、山西省祁县公安司法鉴定中心段某法医学人体损伤程度鉴定书、段某诊断证明书，段某、刘靖鑫伤情照片，证实段某、刘甲受伤的事实。
14、祁县公安局刑侦大队出具的到案经过。证实2017年5月25日上午10时许，祁县公安局统一安排警力去北团柏牛场现场处置警情，在依法将围堵牛场的王某甲、王某乙、胡晓丽等人带离现场的过程中，遭到胡晓丽暴力反抗，并咬伤两名民警，后依法将其传唤至祁县公安局。
15、被告人胡晓丽的常住人口基本信息，证实其已经达到完全刑事责任年龄。
被告人胡晓丽当庭提供的证据有：刘某、段某的谅解书，证实被告人胡晓丽亲属已对民警刘某支付赔偿金，并代表被告人胡晓丽对民警刘某和段某赔情道歉，刘某，段某对被告人胡晓丽表示谅解。
以上公诉机关及被告人胡晓丽所提证据，经当庭出示，控辩双方当庭质证，能够相互印证，足以认定本案事实。
本院认为，被告人胡晓丽在公安民警现场处置警情的情况下，阻碍民警依法执行公务，并咬伤民警，致使一名民警轻微伤，其行为构成妨害公务罪。公诉机关指控被告人胡晓丽犯妨害公务罪的事实清楚，证据确实充分，本院予以支持。被告人胡晓丽采用暴力手段咬伤正在依法执行职务的人民警察，酌情予以从重处罚。被告人胡晓丽能够如实供述犯罪事实，酌情予以从轻处罚。被告人胡晓丽已取得被害人的谅解，酌情予以从轻处罚。根据被告人胡晓丽犯罪的事实、性质、情节以及对社会的危害程度，适用缓刑没有再犯罪的危险，经社区矫正机构评估，对所居住社区没有重大不良影响，适于社区矫正，依法可以宣告缓刑。依据《中华人民共和国刑法》第二百七十七条、第六十一条、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人胡晓丽犯妨害公务罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接上诉于山西省晋中市中级人民法院，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 段德姝
人民陪审员 郝海燕
人民陪审员 刘宝林
二〇一七年八月二十五日
书 记 员 李俊香
江西省新余市渝水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0502民初4015号
原告新余市中海物业管理有限公司，住所地新余市魁星路哈佛园11幢107号。
法定代表人：陈鹏飞，该公司总经理。
被告邹意平，男，1967年8月2日出生，江西省新余市人，住新余市渝水区。
原告新余市中海物业管理有限公司（下称原告）与被告邹意平（下称被告）物业服务合同纠纷一案，本院于2017年07月31日立案。原告于2017年9月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告新余市中海物业管理有限公司撤诉。
案件受理费50元，由原告新余市中海物业管理有限公司承担。
审判员 欧阳波
二〇一七年九月十九日
书记员 兰燕花
山东省�海市文登区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1003执232号
申请执行人崔某某。
被执行人包某某。
申请执行人崔某某与被执行人包某某婚姻家庭关系纠纷一案，威海市环翠人民法院（2004）文民一初字第195号民事判决书已发生法律效力。经申请执行人申请，本院立案执行。
在执行过程中，被执行人已给付申请执行人执行标的44385元，并负担执行费600元。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，裁定如下：
威海市环翠区人民法院作出的（2004）文民一初字第195号民事判决书执行完毕。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 王晓光
审判员 侯德华
审判员 张培文
二〇一六年二月十七日
书记员 安海文
山东省安丘市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）安民初字第3122号
原告吕开胜。
被告董晓刚。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司潍坊中心支公司。驻所地：潍坊市奎文区东风东街7870号。
负责人潘国波，该××总经理。
委托代理人徐衍生，该公司职工。
原告吕开胜与被告董晓刚、中国太平洋财产保险股份有限公司潍坊中心支公司（以下简称太平洋保险潍坊公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员周嫦秀独任审判，公开开庭进行了审理。原告吕开胜，被告太平洋保险潍坊公司的委托代理人徐衍生到庭参加诉讼。被告董晓刚经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告吕开胜诉称，2013年7月26日19时20分许，董晓刚驾驶鲁V×××××号轿车回家途中在泰山路与锦湖路交叉路口处时，与吕开胜驾驶的自己所有的鲁V×××××号轿车相撞，致使两车损坏。该事故经安丘市公安局交通警察大队作出事故认定书认定被告吕开胜与董晓刚负事故的同等责任。经查，被告董晓刚驾驶的车辆在被告太平洋保险潍坊公司投保第三者责任强制保险。为维护原告的合法权益，现诉至法院，请求法院依法判令被告赔偿原告吕开胜的损失如下：车损19489元、毒物检验鉴定费400元、拆检费1948元、停车费40元、清障费468元、评估费970元、误工费600元，共计23915元，要求被告保险公司在交强险财产限额内承担2000元，剩余损失21315元，要求被告承担50%的责任，计款10957.5元，共计12957.5元，并承担本案的诉讼费用。
被告董晓刚未答辩。
被告太平洋保险潍坊公司辩称，发生事故属实，责任划分无异议，肇事车辆在本公司投保交强险属实，且在保险期间内，本公司同意在交强险的分项限额2000元范围内承担赔偿责任。诉讼费、鉴定费不属于保险公司赔偿范围。
经审理查明，2013年7月26日19时20分许，吕开胜驾驶鲁V×××××号轿车沿泰山路由西向东行驶至泰山东街与锦湖路交叉路口处时，由于未按操作规范安全驾驶，与沿锦湖路由南向北行驶董晓刚驾驶的鲁V×××××号轿车相撞，致使两车损坏。该事故经安丘市公安局交通警察大队现场勘查及调查后作出的交通事故认定书认定被告吕开胜与董晓刚负事故的同等责任。
另查明，董晓刚驾驶的鲁V×××××号轿车系其本人所有，该车在被告太平洋保险潍坊公司投保机动车第三者责任强制保险，强制保险的责任限额为122000元。且事故发生在保险期间内。吕开胜驾驶的鲁V×××××号轿车系其本人所有。
上述事实，有原告的陈述，被告的答辩，原告举证材料及本院庭审笔录在案证实，足以认定。
本院认为，吕开胜驾驶车辆与董晓刚驾驶车辆发生交通事故，致吕开胜所有的车辆受到损害，事实清楚，证据充分，本院予以确认。原告吕开胜因此次交通事故造成的车损等损失，要求被告予以赔偿，于法有据，本院予以支持。安丘市公安局交通警察大队经现场勘查及调查后作出的交通事故认定书，真实合法，本院予以采信。
被告对原告主张的误工费600元有异议，认为原告不存在误工费且原告未提交证据，保险公司不予认可，符合法律规定，本院予以支持。被告保险公司对于原告提交的证据及主张的其他数额均无异议，本院予以确认。因此，原告主张的车损为19489元、毒物检验鉴定费为400元、拆检费为1948元、停车费为40元、清障费为468元、评估费为970元。被告保险公司主张停车费、评估费、拆检费、毒物检验鉴定费不属于交强险赔偿范围，符合法律规定，本院予以支持。
被告董晓刚经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃进行答辩与质证等权利，不影响本院对案件事实的审查与认定。
根据庭审查明的事实及有关法律规定，本院核定原告吕开胜因此次交通事故造成的损失为：车损19489元、毒物检验鉴定费400元、拆检费1948元、停车费40元、清障费468元、评估费970元，共计23315元。根据法律规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任财产限额范围内予以赔偿。故被告太平洋保险潍坊公司应在交强险限额内赔偿原告吕开胜因交通事故造成的各项损失共计2000元。对于原告的剩余损失21315元，根据原告吕开胜与被告董晓刚在此次事故中所负的责任程度，确定由被告董晓刚承担50%的赔偿责任计款10657.50元。
综上所述，为保护双方当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司潍坊中心支公司在机动车第三者责任强制保险责任限额内赔偿原告吕开胜因交通事故造成的各项损失2000元，于本判决生效之日起十日内履行完毕。
二、被告董晓刚赔偿原告吕开胜因交通事故造成的各项损失10657.50元，于本判决生效之日起十日内履行完毕。
三、驳回原告吕开胜本案中的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费124元，减半收取62元，由原告吕开胜负担4元，由被告董晓刚负担33元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司潍坊中心支公司负担25元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 周嫦秀
二〇一四年一月十日
书记员 李振兴
秦皇岛经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）秦开执字第485号
申请执行人魏海刚。
被执行人秦皇岛市百海电器有限公司，住所地秦皇岛经济技术开发区泰山路235号，组织机构代码证代码75892503-1。
被执行人刘伟。
被执行人王硕。
魏海刚与秦皇岛市百海电器有限公司、刘伟、王硕债权转让合同纠纷执行一案，我院于2015年9月17日作出的（2015）秦开民初字第1281号民事调解书已发生法律效力，魏海刚于2015年10月10日向本院申请强制执行，本院于2015年10月19日向被执行人秦皇岛市百海电器有限公司、刘伟、王硕送达执行通知书，责令被执行人秦皇岛市百海电器有限公司、刘伟、王硕立即履行生效法律文书所确定的义务，被执行人秦皇岛市百海电器有限公司、刘伟、王硕在法定期限内未履行生效法律文书确定的义务。现经本院调查秦皇岛市百海电器有限公司、刘伟、王硕财产状况，经查三被执行人房产、土地、证券、银行存款均无可供执行的财产，秦皇岛市百海电器有限公司已歇业不再经营，申请执行人魏海刚亦未能提供可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）款第（六项）、《最高人民法院＜关于执行案件立案、结案若干问题的意见＞的通知》第十七条第（七）项的规定，裁定如下：
终结秦皇岛经济技术开发区人民法院（2015）秦开民初字第1281号民事调解书的执行程序。
如申请执行人发现被执行人秦皇岛市百海电器有限公司、刘伟、王硕有可供执行的财产线索，可向本院书面申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 高亚东
审判员 孟凡江
审判员 李 静
二〇一六年六月十四日
书记员 张文鹏
深圳市宝安区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）深宝法民二初字第649号
原告：深圳市X快运配送有限公司。
法定代表人：刘某军。
委托代理人：双某，广东鹏X律师事务所律师。
委托代理人：董某。
被告：深圳市X兴运国际货运代理有限公司。
法定代表人：刘某林。
委托代理人：王某金，广东X关律�事务所律师。
委托代理人：张某林，广东X关律师事务所律师。
原告深圳市X快运配送有限公司诉被告深圳市X兴运国际货运代理有限公司货物运输合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员马占举适用简易程序独任审理，于2010年3月25日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人双某、董某，被告的委托代理人王某金、张某林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告分别于2009年12月18日、20日、21日分三次将共计16件货物（16个订单号）委托被告承运货物，分别运送至美国和澳大利亚客户处。然而，10日后客户反馈只收到部分货物。经查，被告证实共计6件货物途中丢失并出具了丢失货物清单给原告。此损害系被告主观过错造成，但被告不接受原告的权益主张，原告遂诉至法院，请求判令：一、被告赔偿丢失的货物6件（附清单）估算价值103875.8元；二、被告承担本案的诉讼费用。
被告辩称：一、6单货物丢失是事实，被告予以认可，但丢失并非被告主观过错造成，而是刑事案件造成的；二、在接受运送货物时，原告填写了特快专递单，贵重物品需要保险，如果不保险的话，每单货物最高赔偿港币1500元，原告明知有可能丢失的风险的情况下，并没有进行投保，造成今天的损失，其也有责任；三、关于货价，原告在填写投递单时，每单都有自报价值，精确到小数点后两位，这个数额相加为3万多元，和原告主张的诉讼请求金额相差很大；四、原告主张货物价值没有明确的证据，被告认可原告最初填写的货物价值，原告今天估值没有证据证明，当时交递时，货物内容与今天丢失的明细表是否一致，被告不清楚，不能作为证据使用。
经审理查明：2009年12月18日、12月20日、12月21日，原告分三次将16件货物交付被告承运。被告在运送途中丢失6件，运单号分别为：EE842484244HK、EE842484275HK、EE842484258HK、EE816357106HK、EE842484261HK、EE730199584HK。该6件货物在运单上填写的重量和价值分别为：17KG、945USD，16KG、945USD，15KG、945.45USD，18.5KG、945USD，18.5KG、945USD，6.5KG、650USD。原告提交的入库交接单显示，交接时注明有运单号、品名（手机、电子产品等）、件数、重量、目的地。但未注明申报价值。
另查，在运单背面注意事项第8条规定：“根据《邮政指南》的规定，特快专递邮件如有寄失、损坏或派送延误，香港邮政只会根据补偿原则给予赔偿。派送延误一天或以上的邮件，可获全数退还所付邮费。倘香港邮政署长确认索偿者蒙受的直接损失是因特快专递邮件寄失、损坏或派送延误七个工作日或以上所致，香港邮政会根据地址套上填报的物品价值，就有关直接损失给予最高港币1500元的赔偿。”
另查，诉讼中，原告称其托运的货物实际价值为人民币103875.8元，托运时为了方便清关根据客户的要求没有如实申报。
上述事实有入库交接单、运单、收款收据、遗失财物报告单及当事人当庭陈述可以证实。
本院认为，原告将货物交付被告运输，双方之间成立货物运输合同关系。被告对运输过程中货物的毁损、灭失应承担损害赔偿责任。被告基于其自身过失在将货物交付香港邮局之前遗失，应当承担赔偿责任。至于货物的价值问题，本院以原告在运单上申报的价值为准计算，合计应为5375美元，按原告起诉日2010年1月13日美元对人民币汇率中间价1美元对人民币6.8273元，折算人民币为36696.74元。原告要求过高部分，本院不予支持。
原告提交的运单虽然为香港邮局的快递单，但被告系在交付香港邮局之前丢失货物，因此，被告不得以快递单上的免责事由主张免责。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第三百一十一条之规定，判决如下：
一、被告深圳市X兴运国际货运代理有限公司于判决生效后五日内赔偿原告深圳市X快运配送有限公司人民币36696.74元。
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币1189元，由原告负担人民币830元，被告负担人民币359元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于深圳市中级人民法院。
审判员 马占举
二〇一〇年四月十二日
书记员 郑爱玲
书记员 梁娇梅
声明：本网站公布的裁判文书仅供阅读参考，正式文本以生效裁判文书正本为准，其他网站不得转载！
山西省太原市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋01执372号
申请执行人：山西晋煤集团宏圣煤炭物流贸易有限公司。
法定代表人：张晋峤，总经理。
被执行人：山西省煤炭运销集团晋昌源煤炭经营有限公司。
法定代表人：袁元生，董事长。
关于申请执行人山西晋煤集团宏圣煤炭物流贸易有限公司与被执行人山西省煤炭运销集团晋昌源煤炭经营有限公司买卖合同纠纷一案,业经太原市中级人民法院（2016）晋01民初364号民事判决书审理结案并发生法律效力。因被执行人未在指定期限内履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人申请我院强制执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百五十二条、第二百五十三条之规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人山西省煤炭运销集团晋昌源煤炭经营有限公司银行存款21682.183608万元、执行费284222元及逾期利息；或查封、扣押被执行人相应价值的财产。
本裁定送达后立即生效。
审判长 田春圃
审判员 郭家并
审判员 刘大祥
二〇一七年十月九日
书记员 李 艳
浙江省嵊泗县人民法院
民 事 判 决 书
（2010）舟嵊商初字第68号
原告李某。
被告王某某。
原告李某与被告王某某民间借贷纠纷一案，本院于2010
年3月29日立案受理。依法由审判员张革适用简易程序于2010
年4月22日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告到庭
参加诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。
本案现已审理终结。
原告李某诉称，原告与被告王某某系朋友。2010年1月5
日，被告因做年货生意所需资金向原告借款40000元，还款期
限2010年2月5日，由被告向原告出具一份借条。借款到期后，
原告要求被告归还40000元借款，但被告却以生意亏本为由无
力归还。故原告提起诉讼，要求被告归还借款本金40000元，
并支付自2010年2月6日起参照中国人民银行公布的同期同档次
贷款基准利率计算的利息。
原告李某提供以下证据：
借条原件一份，以证明被告王某某借到原告李某借款400
00元，双方债权债务关系明确。
被告王某某未提出答辩，也未提供证据。
本院经审查认为，原告李某提供的证据符合证据的真实
性、合法性、关联性的要求，本院对该证据的证明效力予以确认。被告王某某无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃举证
、质证的权利。
经审理本院认定的事实与原告李某陈述的事实相一致。
本院认为，原告李某与被告王某某的借贷行为，系双方
当事人的真实意思表示，不违反法律、法规禁止性规定，应为
合法有效。被告取得借款后，未能按时履行还款义务，显属违
约，应当依法承担违约责任。原告的诉讼请求，本院予以支持
。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条、《中华
人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条之规定，判
决如下：
被告王某某于判决生效后十日内归还原告李某借款本金4
0000元，并支付自2010年2月6日起至判决确定的履行期限内参
照中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算的利息。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条的规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，依法减半收取400元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省舟山市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内预交案件
受理费800元，款汇至浙江省舟山市中级人民法院，开户银行
：中国农业银行舟山市南珍支行，帐号：88×××03-
0030101）。
审判员 张 革
二〇一〇年四月二十二日
书记员 陈燕燕
江苏省泰州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）泰中民四终字第00224号
上诉人（原审被告）叶学元。
委托代理人陈良（特别授权），江苏银杏树律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）徐忠。
上诉人叶学元与被上诉人徐忠民间借贷纠纷一案，泰兴市人民法院于2014年12月24日作出（2014）泰虹民初字第0926号民事判决，上诉人叶学元对该判决不服，向本院提起上诉。本院于2015年3月23日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
徐忠向原审法院起诉称，2010年7月26日，叶学元向徐忠借款10万元，并约定一个月后偿还，到期后叶学元未能还款，请求判令：1、叶学元立即偿还徐忠借款10万元；2、叶学元承担本案诉讼费。
叶学元辩称，叶学元向徐忠出具借条是事实，但是实际借款人是顾明先。借款时顾明先本来是叫叶学元来做担保的，后来他们要求叶学元出具的借条，而且实际上徐忠并没有支付该借款，所以是徐忠和顾明先串通欺骗叶学元。同时，徐忠诉状上陈述本案借款约定一个月还款，也就是说本案借款到期日期是2010年8月26日，而徐忠主张权利是2014年11月25日，此间已达4年之久，已超过法律规定的两年时效，建议法院驳回徐忠的起诉。
徐忠为证明其主张，向原审法院提供了以下证据：
1、借条原件一份。载明：“借条／今借到徐忠人民币壹拾万元正。／借款人：叶学元／158××××8122／二0一0年七月二十六日／担保人：顾明先／丁正生。”该借条反面打印有：“收入证明／兹证明叶学元同志系我单位正式职工，其年收入约为陆万元，家庭收入为壹拾柒万元左右。我单位对上述证明负事实责任。／特此证明／证明人：泰兴市泰兴镇大生小学（印章）／2010年7月26日”。
2、证人徐某甲出庭作证称，其与徐忠系朋友关系，借款当日，其陪同徐忠在“背靠背”茶餐厅，目睹了借款金额10万元现金的交付以及借条的书写过程。
经质证，叶学元对借条的真实性无异议，但其表示其书写借条时并未注意借条反面有内容，其亦未收到10万元现金。对证人徐某甲，其与徐忠有利害关系，而且出具借条时证人并不在场。
原审法院审理查明，2010年7月26日，叶学元向徐忠出具借条一份，载明借到徐忠10万元整，未约定还款期限和借款利息。顾明先、丁正生在借条上签字担保。后叶学元未还款，引起诉讼。
原审法庭认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。叶学元向徐忠借款10万元，有其出具的借条原件为证，借款事实应予确认。叶学元辩称其非实际借款人，缺乏证据证明，不予采信。关于借款有无实际交付，徐忠主张借款系现金交付，审理过程中徐忠亦申请证人徐某甲出庭陈述予以佐证，其举证已达到民事举证高度盖然性的证明要求。叶学元在出具借条后，主张借款金额10万元分文未付，其又未收回借条，与常理不符。关于诉讼时效，徐忠主张借款时双方口头约定借款期限一个月，月息3分，庭审过程中，徐忠对其在借款到期后向叶学元主张权利的经过进行了合理说明，叶学元辩称徐忠之诉已过诉讼时效，不予支持。综上，徐忠要求叶学元立即偿还借款10万元，依法有据，予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：叶学元于判决生效后十日内偿还徐忠借款10万元。案件受理费2300元，减半收取1150元，由叶学元负担
上诉人叶学元不服上述民事判决，向本院提起上诉称：1、上诉人是担保人，顾明先是本案实际借款人，上诉人与被上诉人双方之前不认识，被上诉人通过朋友认识顾明先，根据常理，上诉人不可能从被上诉人处借到10万元巨款，而顾明先涉嫌集资诈骗罪，所有借款事宜都是顾明先和被上诉人谈好的，上诉人和丁正生都没有看到钱，也不知道顾明先是否拿到10万元；2、被上诉人起诉时陈述双方约定借期1个月，被上诉人于2014年11月25日向法院起诉已经超过诉讼时效。
被上诉人答辩称：请求二审法院驳回上诉，维持原判。
二审期间，上诉人向本院提交丁正生证人证言，证明上诉人是担保人，不是借款人，实际借款人应当是顾明先。被上诉人质证认为丁正生陈述不是事实。本院认为，丁正生系案涉借款的担保人，其与本案有利害关系，且丁正生的证言不能对抗借条的证明力。被上诉人向本院提交徐某乙的证言，证明上诉人向被上诉人借钱的事实。被上诉人质证认为证人陈述虚假，当时钱是借给顾明先的，且被上诉人并未拿现金，上诉人陈述用20厘米的包装的现金，但20厘米的包里不可能放得下10万元的现金。本院认为，证人徐某乙的证言能够与借条相互印证，且与一审中徐某甲的证言一致，能够证明上诉人向被上诉人借款的事实。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。叶学元向徐忠借款10万元，有其出具的借条原件及证人证言为证，借款事实应予确认。叶学元上诉称其非实际借款人，但其并未提供足够证据证明，本院不予采信。关于诉讼时效，徐忠主张借款时双方口头约定借款期限一个月，且在一、二审庭审中徐忠对其在借款到期后向叶学元主张权利的过程作了合理说明，其于借款到期后一个月内即向叶学元主张权利，此后每年均至叶学元处追要借款，故被上诉人主张权利并未超过诉讼时效。综上，上诉人的上诉请求不能成立。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审诉讼费2300元，由上诉人叶学元负担（已交）。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈继元
审 判 员 刘春生
代理审判员 宗 雯
二〇一五年六月二十日
书 记 员 曹剑桥
黑龙江省齐齐哈尔市建华区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）建刑初字第149号
公诉机关齐齐哈尔市建华人民检察院。
公诉机关齐齐齐哈尔市建华区人民检察院。
被告人任xx，女，1985年2月15日出生，汉族，小学文化，无职业。2014年10月5日因涉嫌盗窃被齐齐哈尔市公安局建华分局取保候审。
辩护人范桂兰，黑龙江远东律师集团齐齐哈尔事务所律师。
齐齐哈尔市建华区人民检察院以齐检刑诉（2015）63号起诉书指控被告人任xx犯盗窃罪，于2015年4月10日向本院提起公诉。本院于当日立案受理，依法组成合议庭适用普通程序，于2015年7月7日公开开庭审理了本案。齐齐哈尔市建华区人民检察院检察员郑凤春出庭支持公诉，被告人任xx及其辩护人范桂兰到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。
经审理查明，2014年10月2日10时许，被告人任xx向被害人李xx（男，34岁）借用摩托车。任xx骑摩托车办完事后，看见摩托车钥匙串上有李xx家屋门钥匙，便到李xx家（齐齐哈尔市建华区xxxx小区xx号楼x单元xxx室）用钥匙开门入室，盗走人民币16，000元。2014年10月4日，任xx得知李xx已报案后，于当晚20时许到李xx家楼下将所盗赃款返还。
被告人任xx于2014年10月5日到齐齐哈尔市公安机关投案，并如实供述其犯罪的主要事实。
上述事实，有公诉机关提交，并经法庭质证、认证的下列证据予以证实：
（一）抓获及破案经过，证实任xx归案的经过；
（二）证人窦xx的证言，证实任xx在作案后向其陈述了作案过程和他归劝其投案的过程；
（三）被害人李xx的陈述，证明其家中被盗的过程丢失的钱款情况以及被告人向其返还盗窃款的过程；
（四）被告人任xx的供述，陈述作案过程和归案情况，其陈述与以上证据相互印证。
上述证据来源合法，且客观真实、关联一致，本院均予确认。
本院认为：被告人任xx以非法占有为目的，秘密窃取公民财物，数额较大，已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人的犯罪事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立。被告人任xx的行为，依法应处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。公诉机关的量刑建议适当。鉴于被告人任xx犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，具有自首情节，其在案发前就将盗窃款归还给被害人，且认缴罚金，确有悔罪表现。如宣告缓刑，对其居住的社区没有重大不良影响，可酌情对其从轻处罚，宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十二条的规定，判决如下：
被告人任xx犯盗窃罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年。并处罚金人民币5000元整，上缴国库。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向齐齐哈尔市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王静波
审 判 员 崔 阳
人民陪审员 张文静
二〇一五年七月三十日
书 记 员 张守诚
本判决所引用的法律条文的内容：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年有期徒刑，并处罚金；数额巨大或者在其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，根据犯罪分子的犯罪情节和悔罪表现，适用缓刑确实不致再危害社会的，可以宣告缓刑。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判附加刑，附加刑仍须执行。
黑龙江省建三江农垦法院
刑 事 判 决 书
（2015）建刑初字第149号
公诉机关黑龙江省建三江农垦区人民检察院。
被告人韩长涛，无固定职业。2014年5月31日，因吸毒被黑龙江省建三江农垦公安局行政拘留五日；2014年9月18日，因涉嫌犯容留他人吸毒罪被黑龙江省建三江农垦公安局刑事拘留；2014年9月25日因涉嫌犯容留他人吸毒罪被黑龙江省建三江农垦公安局取保候审，2015年9月11日，被本院决定逮捕，现羁押于黑龙江省建三江农垦看守所。
黑龙江省建三江农垦区人民检察院以黑建农检诉刑诉（2015）146号起诉书指控被告人韩长涛犯容留他人吸毒罪，于2015年9月11日向本院提起公诉。本院于当日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年9月11日公开开庭审理了本案。黑龙江省建三江农垦区人民检察院指派检察员孙晓波出庭支持公诉，被告人韩长涛到庭参加诉讼。现已审理终结。
黑龙江省建三江农垦区人民检察院指控，2013年11月份，被告人韩长涛在其租住的创业农场中心幼儿园东侧的平房内容留曲某、王某、关某、王某甲吸食甲基苯丙胺（冰毒）二次，2014年1月，容留曲某吸食冰毒一次。2014年9月18日，被告人韩长涛被公安机关传唤到案。公诉机关就指控的犯罪事实提供了相关的证据。公诉机关认为，被告人韩长涛为他人吸食毒品提供场所，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百五十四条的规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以容留他人吸毒罪追究其刑事责任。被告人韩长涛到案后如实供述自己的犯罪事实，应根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定判处刑罚。
被告人韩长涛对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议，亦无辩解意见。
经审理查明：
1、2013年11月份的一天，被告人韩长涛在其租住的创业农场中心幼儿园东侧的平房内容留曲某、王某、关某、王某甲吸食甲基苯丙胺（冰毒）一次。
2、2013年11月份的一天，被告人韩长涛在其租住的创业农场中心幼儿园东侧的平房内容留曲某、王某、关某、王某甲吸食甲基苯丙胺（冰毒）一次。
3、2014年1月份的一天，被告人韩长涛在其租住的创业农场中心幼儿园东侧的平房内容留曲某吸食甲基苯丙胺（冰毒）一次。
上述事实，被告人韩长涛在开庭审理过程中无异议，并有书证被告人韩长涛常住人口详细信息、案件来源、受理案件登记表、到案经过等；证人曲某、王某、关某的证言；辨认笔录及照片；被告人韩长涛的供述与辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人韩长涛多次为他人吸毒提供场所，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控韩长涛犯有容留他人吸毒罪的罪名和事实成立，予以采纳。被告人韩长涛到案后如实供述犯罪事实，系坦白，可依法从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人韩长涛犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金10000元。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日，即自2015年9月11日起至2016年5月3日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省农垦中级法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 杨嘉萍
二〇一五年九月十二日
书记员 蔡昌盛
安徽省阜阳市中级人民法院
驳 回 申 诉 通 知 书
（2017）皖12刑申58号
马仁举：
你为故意伤害罪一案，对本院（2015）阜刑终字第00483号刑事附带民事裁定不服。你以原判认定的事实不清，证据不足；你拿铁锨是为了防卫，并没有打到陶廷气，陶廷气的伤不是其造成的；证人证言是陶廷气的近亲属，其证言可信度较低为主要理由，向本院提出申诉。要求撤销原裁判，宣告无罪。
案经本院审查认为，你对该案的申诉理由不能成立，申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十二条规定的再审条件，原裁定应予维持。
特此通知
二〇一七年十二月二十六日
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）房民初字第07631号
原告李清杰，男，1979年2月23日出生。
委托代理人张京乐，北京市北人律师事务所律师。
被告孔令民，男，48岁。
原告李清杰与被告孔令民买卖合同纠纷一案，本院依法进行了审理。本案现已审理终结。
原告李清杰起诉称：2011年期间，李清杰向孔令民供应禽类用药，孔令民共计欠货款2683元，其至今未付。故诉至法院，请求判令孔令民给付所欠货款2683元，并承担本案诉讼费用。
本院认为：当事人进行民事诉讼应当有明确的被告。李清杰所诉孔令民身份信息及住址不详，无法送达法律文书。故本案依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告李清杰的起诉。
如不服本裁定，可于裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审判员 于颖颖
二〇一四年六月十日
书记员 果继情
重庆市云阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）云法民初字第04012号
原告周淳敏，女，汉族，1987年3月15日出生。
委托代理人周和清，男，汉族，1957年5月1日出生，系原告的父亲，特别授权。
被告云阳县云春大酒店有限责任公司，住所地：重庆市云阳县双江镇青龙路193号。
法定代表人彭清春，公司总经理。
原告周淳敏与被告云阳县云春大酒店有限责任公司（以下简称“云春酒店”）民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月11日立案受理后，依法由审判员江陆清独任审判，适用简易程序并于2015年12月16日公开开庭进行了审理。原告周淳敏的委托代理人周和清到庭参加诉讼，被告云春酒店法定代表人彭清春经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告周淳敏诉称，被告于2013年6月6日向原告借款40000.00元，于2013年7月8日向原告借款30000.00元，共计70000.00元，并分别出具了借条。约定月利率为2%，每月支付利息。2015年5月1日后，被告未再按约支付利息，至今尚有本金70000.00元和2015年5月1日至2015年10月31日的利息8400.00元。现原告起诉请求：“1.判决被告返还原告借款70000.00元及从2015年5月1日起至2015年10月31日的资金利息8400.00元，2015年11月1日起的利息仍按月利率2%的标准计算至付清之日止；2.被告承担本案诉讼费。”
被告云春酒店未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，被告云春酒店分别于2013年6月6日、2013年7月8日向原告周淳敏借款40000.00元、30000.00元，合计70000.00元。借款时被告分别向原告出具了《员工借款协议》。《员工借款协议》中约定借款利息为月息2%，每月1日按时支付。被告借款后按月利率2%向原告支付利息至2015年4月30日。
上述事实，除有原告的陈述外，还有原告提供的原、被告身份信息复印件，《员工借款协议》原件、借款明细表复印件等在卷佐证。上述证据客观真实，并能互相印证，本院予以采信，对其证明的事实，本院予以确认。
本院认为，合法的债权债务受法律保护。本案中，原告提供的《员工借款协议》、借款明细表以及原告的陈述等证据能够证明被告向原告借款70000.00元的事实，原、被告之间成立了合法有效的民间借贷关系。原、被告双方在借款协议中未约定明确的借款期限，原告可以在合理期限内要求被告偿还借款。且借款协议中约定被告应于每月1日支付利息，但其将利息付至2015年4月30日后，至今一直未再向原告支付利息，已经构成违约。被告违约后，原告亦有权要求被告承担归还本息的违约责任。因此，原告主张要求被告偿还借款本金70000.00元，和2015年5月1日至2015年10月31日的利息8400.00元，并按月利率2%的标准支付2015年11月1日起至借款付清之日止的利息，符合法律的规定和双方的约定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十二条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告云阳县云春大酒店有限责任公司于本判决生效后十日内向原告周淳敏偿还借款本金70000.00元，并支付该借款从2015年5月1日至2015年10月31日的利息8400.00元，2015年11月1日起的利息仍按月利率2%的标准计算至付清之日止。
案件受理费1760.00元，减半收取880.00元，由被告云阳县云春大酒店有限责任公司负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费，又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 江陆清
二〇一五年十二月十八日
书记员 陈艮军
山东省济南市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鲁01刑更2940号
罪犯徐某某，女，1973年11月4日出生于山东省青岛市，汉族，高中文化，现在山东省第二女子监狱服刑。
二〇一五年二月十二日，山东省青岛市李沧区人民法院作出（2015）李刑初字第43号刑事判决，以被告人徐某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年，并处罚金二万元。判决发生法律效力后即交付执行。
执行机关山东省第二女子监狱于2016年7月4日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省第二女子监狱提出，罪犯徐某某在服刑期间认罪悔罪，遵守监规，积极参加各项学习和劳动，完成劳动任务，确有悔改表现。并附有罪犯徐某某在服刑期间的表现、奖励等书证。
经审理查明，罪犯徐某某在刑罚执行期间，能认罪悔罪，服从管教，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，较好的完成了劳动任务，受嘉奖1次、表扬1次，全额缴纳罚金人民币二万元。
本院认为，罪犯徐某某在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯徐某某减去有期徒刑十个月（刑期至2016年10月21日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 林洁华
审 判 员 吴隆新
代理审判员 赵玉兰
二〇一六年七月二十七日
书 记 员 冯 玮
安徽省怀远县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）怀诉前保字第144号
申请人王苗苗，女，1991年3月22日出生，汉族，农民，住安徽省怀远县。
被申请人陈军，男，1983年3月29日出生，汉族，驾驶员，住安徽省怀远县。
被申请人赵旭东，男，成年，汉族，村民，住安徽省怀远县。
申请人王苗苗于2014年5月23日向本院提出诉前财产保全的申请，请求扣押被申请人陈军驾驶的“皖cw678j”号“江淮”牌轻型厢式货车一辆，并已提供50000元现金作为担保。
本院认为，申请人王苗苗的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
扣押被申请人陈军驾驶的“皖cw678j”号“江淮”牌轻型厢式货车一辆。扣押期间交由怀远县红丰停车场邵勤俭负责看管。
申请人应于本裁定生效后30日内向本院起诉，逾期不起诉，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 蒋新文
二〇一四年五月二十三日
书记员 张 珺
提示：
1、人民法院冻结被申请人的银行存款及其他资金的期限为六个月，查封、扣押动产的期限为一年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为二年；
2、查封、扣押、冻结期限届满，申请执行人须向人民法院申请延长期限，方可办理延期查封、扣押、冻结的手续。
沈阳市于洪区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）于民二初字第01112号
原告：王丹，女，1979年12月23日生，汉族，住址沈阳市于洪区汪河路****号******室，身份证号2205811979********。
被告：沈阳永来房地产有限公司，住所地：沈阳市于洪区青海路镜泊湖街。
法定代表人：张忠东，系该公司总经理。
委托代理人石刚旭，男，汉族，系该公司法律顾问。
原告王丹诉被告沈阳永来房地产有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员王霄霄独任审判，并公开开庭进行了审理。原告王丹、被告沈阳永来房地产有限公司的委托代理人石刚旭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2011年5月8日，原、被告签订商品房买卖合同，约定原告购买被告开发的位于沈阳市于洪区汪河路1甲-1号2-14-9室房屋，建筑面积34.62平方米，总价款146962元。合同第八条约定交付日期为2012年3月15日前，被告没有按合同规定的日期交房，被告通知交付房屋的时间为2013年8月18日。现来院诉讼，要求被告给付逾期交房违约金6580元及诉讼费用。
被告辩称，逾期交房是因为施工方施工期限延长，导致我们对业主的交房时间相应延长。
经审理查明，2011年5月8日，原告与被告沈阳永来房地产有限公司签订《商品房买卖合同》，约定原告购买被告开发的位于沈阳市于洪区汪河路汪河路1甲-1号2-14-9室，建筑面积34.62平方米，总价款146962元。该合同第八条约定：“出卖人应当在2012年3月15日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将具备下列第1、5种条件，并符合本合同约定的商品房交付买受人使用：1.该商品房经验收合格。2.该商品房经综合验收合格……5、通水、通电、具备装修条件”。第九条约定：“除本合同第八条规定的特殊情况外出卖人如未按本合同规定的期限将该商品房交付买受人使用，按下列第2种方式处理：2、出卖人向买受人支付已交付房款的日万分之一（逾期交房天数）的逾期违约金，直到交付房屋为止”。
2013年8月18日，被告通知原告办理房屋入住手续。
本院确认的上述事实，有原、被告的当庭陈述笔录及商品房买卖合同、发票等证据在卷为凭，经庭审质证及本院审查，可以采信。
本院认为，依法成立的合同对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告与被告签订的《商品房买卖合同》，双方意思表示真实，不违反法律、行政法规的强制性规定，是合法有效的。合同签订后，原告已按照约定履行了自己的义务，被告未按照约定的期限交付房屋系民事违约行为，应承担民事违约责任。
关于被告主张的因施工方工期延长导致违约，不承担违约责任的问题，根据《中华人民共和国合同法》第一百二十一条之规定，当事人一方因第三人的原因造成违约的，应当向对方承担违约责任。当事人一方和第三人之间的纠纷，依照法律规定或者按照约定解决。故被告的该项主张，本院不予支持。
关于原告主张的逾期交房违约金，本案中，《商品房买卖合同》约定，出卖人应当在2012年3月15日前向原告交付房屋，但被告于2013年8月18日通知原告办理房屋入住手续，超过合同约定期限521天，应赔偿原告逾期交房违约金7656元（146962元×0.0001×521天）。因被告就原告的垃圾清运费、水费、电费、电梯费共计1076元没有收取，用于抵顶部分逾期交房违约金，故被告应赔偿原告逾期交房违约金6580元（7656元-1076元）。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百二十一条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第一条、《最高人民法院关于民事诉讼证据若干问题的规定》第二条之规定，判决如下：
被告沈阳永来房地产有限公司于本判决发生法律效力之日起15日内给付原告王丹逾期交房违约金6580元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告沈阳永来房地产有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
代理审判员 王霄霄
二〇一五年三月十六日
书 记 员 胡 月
广西壮族自治区柳州市城中区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）城中民二初字第1763号
原告彭柳萍。
被告刘清华。
被告陈清。
案由：民间借贷纠纷。
适用程序：简易程序。
立案时间：2015年7月10日。
开庭时间：2015年9月18日。
案件事实
双方存在争议的有以下事项，其他事项双方无争议。
一、缔结借款合同关系的意思表示是否真实、有效：是。
二、债权人有无实际足额支付借款本金：足额。
三、借款合同签订的时间：2014年10月13日。
四、借款的期限：2014年10月13日至2015年10月12日。
五、有无偿还部分借款本金：无。
六、有无偿还借款期间的约定的利息：利息支付至2015年4月12日。
七、借款利息的计算标准：原告与二被告约定按照月利率2%计算。
八、借款利息的计算期限：从2015年4月13日计至还清借款之日止。
九、其他需要说明的事项：二被告用被告刘清华所有的柳州市滨江西路某某室房屋作为抵押财产。
裁判理由与结果
本院认为，二被告向原告借款25万元的事实有原告提供的《抵押借款合同》、《借条》、转款凭证及房屋他项权证予以证实，二被告未按时支付借款利息已构成违约，原告要求解除上述《抵押借款合同》、二被告向原告归还借款本金25万元，合法有据，本院予以支持。原告诉请要求按照月利率2%计算利息超过法律保护的范围，超过部分本院不予支持，故应按照中国人民银行同期同类贷款利息的四倍计算利息。若二被告不履行上述义务，原告有权对二被告提供的被告刘清华所有的滨江西路某某号房屋的抵押财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告彭柳萍与被告刘清华、陈清于2014年10月13日签订的《抵押借款合同》；
二、被告刘清华、陈清向原告彭柳萍归还借款本金25万元；
三、被告刘清华、陈清向原告彭柳萍支付借款利息（以25万元为本金，按照中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算，自2015年4月13日计至本案生效�决规定的履行期限最后一日止）；
四、被告刘清华、陈清不履行上述义务，原告彭柳萍有权对被告刘清华所有的滨江西路某某号房屋的抵押财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿；
五、驳回原告彭柳萍的其他诉讼请求。
案件受理费5275元（原告已预交），减半收取2637.5元，由原告彭柳萍负担25元，由被告刘清华、陈清共同负担2612.5元。
上述应付款项，义务人应于本案判上述应付款项，义务人应于本判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的�数或者代表人的人数提出副本，上诉于柳州市中级人民法院。
审 判 员 周芷宇
二〇一五年九月十八日
代书记员 岑琳琳
山东省济南市历下区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0102民初258号
原告：胡乃举，女，1964年出生，汉族，户口所在地山东省沂水县。现住济南市高新区。
委托诉讼代理人：刘建国、王玉琴，山东泉舜律师事务所律师。
被告：济南市中心医院，住所地济南市。
法定代表人：马效恩，院长。
委托诉讼代理人：曹珂，山东金诚诺律师事务所律师。
本院在审理原告胡乃举诉被告济南市中心医院医疗损害责任纠纷一案中，原告胡乃举向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告胡乃举申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第五项之规定，裁定如下：
准许原告胡乃举撤回起诉。
审 判 长 谭树杰
人民陪审员 修 芳
人民陪审员 郭小云
二〇一七年八月二日
书 记 员 杜 爽
湖南省新田县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘1128民初563号
原告：湖南新田农村商业银行股份有限公司（原新田县农村信用合作联社），住所地湖南省新田县。
法定代表人：王惠珍，该公司董事长。
委托诉讼代理人（特别授权）：肖凌波，湖南超创律师事务所律师。
被告：宋华，男，1976年3月4日出生，汉族，湖南省新田县人，住新田县。
原告湖南新田农村商业银行股份有限公司（以下简称“新田农商银行”）与被告宋华金融借款合同纠纷一案，本院于2017年5月10日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告新田农商银行之委托诉讼代理人肖凌波到庭参加诉讼，被告宋华经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告新田农商银行向本院提出诉讼请求：1、判令被告清偿原告借款本金140000元及至贷款清偿之日止的利息、罚息；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告向原告借款140000元，至今未按借款合同约定清偿借款本金利息，经原告催收，被告拒还。请求法院依原告诉讼请求判决。
被告宋华未应诉答辩。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
被告宋华分别于2004年12月16日立据向原告新田农商银行（原新田县农村信用合作联社）借款40000元，约定于2005年12月16日到期，利率为月息8.85‰，逾期按规定加收利息，该笔贷款利息已支付至2010年9月29日止；于2006年4月8日借款20000元，约定于2007年4月8日到期，利率为月息8.85‰，逾期按规定加收利息；于2006年6月27日借款40000元，约定于2007年6月26日到期，利率为月息8.85‰，逾期按规定加收利息；于2006年6月27日借款10000元，约定于2007年6月26日到期，利率为月息8.85‰，逾期按规定加收利息；上述贷款除2004年12月16日所借贷款支付利息至2010年9月29日外，其余贷款本金及利息、逾期利息经原告催收后至今未还。
另查明，1、2007年4月16日，被告宋华为借款人谢华担保在原告处贷款30000元，在本案中，原告表示放弃该笔贷款对被告宋华的诉讼请求，将另案主张；2、原告表示放弃对被告上述贷款逾期利息的诉讼请求。
上述事实，原告提供5份《借据》复印件及被告《身份证》、《催收证明》予以证实，因被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃对原告证据质证的权利。原告的证据符合客观事实，本院均予以采信。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护；借款人应当按照约定的期限返还借款并支付利息；当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，被告宋华分别向原告新田农商银行借款110000元，有被告向原告立下的借据可以证实，原、被告之间的金融借款关系成立，合法有效。双方关于借款利息的约定未违反法律的规定，被告宋华对2004年12月16日的借款利息已支付2010年9月29日止，其余借款本金及利息至今未还。原告表示放弃被告宋华于2007年4月16日为借款人谢华担保在原告处贷款30000元及被告宋华贷款逾期利息诉讼请求的意见，符合法律规定，本院予准许；故对原告请求本院判令被告偿还原告本金140000元及利息、罚息的诉讼请求，本院部分予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告宋华在本判决发生法律效力之日起十日内一次性偿还原告湖南新田农村商业银行股份有限公司借款本金40000元，并支付从2010年9月30日起至借款本金40000元清偿之日止以月利率8.85‰计算的利息；
二、限被告宋华在本判决发生法律效力之日起十日内一次性偿还原告湖南新田农村商业银行股份有限公司借款本金20000元，并支付从2006年4月8日起至借款本金20000元清偿之日止以月利率8.85‰计算的利息；
三、限被告宋华在本判决发生法律效力之日起十日内一次性偿还原告湖南新田农村商业银行股份有限公司借款本金40000元，并支付从2006年6月27日起至借款本金40000元清偿之日止以月利率8.85‰计算的利息；
四、限被告宋华在本判决发生法律效力之日起十日内一次性偿还原告湖南新田农村商业银行股份有限公司借款本金10000元，并支付从2006年6月27日起至借款本金10000元清偿之日止以月利率8.85‰计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3100元，由原告湖南新田农村商业银行股份有限公司负担700元，由被告宋华负担2400元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。
本判决生效后，当事人必须履行，一方拒绝履行的，另一方当事人应向本院书面申请执行，申请执行的期限为二年，自法律文书规定履行期间的最后一日起计算。法律文书规定分期履行的，以分期履行期间的最后一日起计算。逾期不申请执行的，视为放弃权利。
审 判 长 邝小勇
审 判 员 邓晓胜
人民陪审员 廖新学
二〇一七年八月二十九日
书 记 员 周 旭
附本民事判决书援引的法律条文原文如下：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
……。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。……。
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第五十一条原告可以放弃或者变更诉讼请求。被告可以承认或者反驳诉讼请求，有权提起反诉。
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
……。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市第一中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）沪一中执恢字第35号
申请执行人上海伊藤忠商事有限公司。
法定代表人上田明裕。
被执行人上海泰沣信息科技有限公司。
法定代表人＊＊＊。
申请人上海伊藤忠商事有限公司与被申请人上海泰沣信息科技有限公司合同纠纷一案，上海仲裁委员会于二○○九年五月八日作出的（2008）沪仲案字第0708号裁决书已经发生法律效力。权利人上海伊藤忠商事有限公司于2009年6月9日向本院申请执行，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务，即被执行人支付申请执行人人民币38，475，644.64元。本院于当日立案执行，并向被执行人发出执行通知，责令其于2009年6月23日前履行生效仲裁裁决书确定的义务，并支付迟延履行期间的加倍债务利息，另承担执行费人民币105，876元，但被执行人未按本院执行通知的要求履行义务。
执行过程中，因被执行人向本院申请撤销裁决，且本院已立案受理，故本院于2009年7月21日裁定中止上海仲裁委员（2008）沪仲案字第0708号裁决书的执行。2009年7月23日，申请执行人以被执行人撤销仲裁裁决的申请已被本院（2009）沪一中民五（商）撤字第16号民事裁定书裁定驳回为由，向本院申请恢复本案执行。在本案恢复执行过程中，未能发现被执行人有财产可执行，且申请执行人亦未能提供被执行人可执行的财产，并确认本案的执行情况。
以上事实，有本院2009年7月21日的执行裁定书、申请执行人2009年7月23日的恢复执行申请书和2015年12月3日终结执行申请书等予以证实。
本院认为，鉴于被执行人无财产可执行，且申请执行人对本案的执行情况予以确认，并申请终结本案执行，故依法应终结本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结上海仲裁委员（2008）沪仲案字第0708号裁决的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 洪卫军
二〇一五年十一月二十日
书记员 田智勇
附：相关法律条文
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项
有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
……
（十一）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十八条
中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。
黑龙江省双鸭山市尖山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0502民初字第1587号
原告：候孝勇，男，1976年2月12日出生，住黑龙江省双鸭山市宝山区。
委托代理人：王世才，系黑龙江省双鸭山市正大律师事务所法律工作者。
被告：黑龙江龙煤双鸭山矿业有限责任公司，住所地双鸭山市尖山区新兴大街246号。
法定代表人：宫延明，该公司董事长。
委托代理人：委托代理人李政，该公司法律顾问。
原告候孝勇与被告黑龙江龙煤双鸭山矿业有限责任公司（以下简称龙煤双鸭山公司）劳动争议纠纷一案，本院于2017年10月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告候孝勇、被告龙煤双鸭山公司的委托代理人李政到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
候孝勇向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告履行与原告签订的缴纳养老保险协议；2.请求被告为原告缴纳养老保险金从2005年1月直至退休为止；（依据原告平均工资为基数缴纳养老保险金）3.被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：1993年12月28日原告候孝勇被被告下属单位双阳煤矿录用为工人，2002年11月份重新与被告下属单位双阳煤矿签署了井下工人的劳动合同。2004年12月31日被告与原告解除了劳动关系，2005年7月26日，被告与原告签订了缴纳养老保险协议，2002年至2015年原告一直以双阳煤矿合同制工人的身份上班，2015年再次与被告解除劳动关系。2002年11月份原告被被告再次采用后，自己缴纳的养老保险的账户与原来已有的养老保险账户冲突，现原告同意退出原2002年11月份时自己缴纳的养老保险账户，要求被告按照协议由被告缴纳养老保险金。
被告龙煤双鸭山公司承认原告候孝勇在本案中所主张的事实。并称，同意原告的第一项诉讼请求，对于原告的第二项诉讼请求，因原告存在两个个人养老保险金账户，我单位缴纳不上应为原告缴纳的养老金。
本院认为，被告承认原告在本案中主张的事实，故对原告主张的事实予以确认。依据我国法律规定，劳动者在用人单位工作，双方形成事实劳动关系的，双方具有劳动法律关系，劳动者依法享有权利并承担义务。原告与被告在解除劳动关系后双方签订的缴纳养老保险协议，被告应按照协议履行自己的义务。被告依照《中华人民共和国劳动法》第二条第一款、第三条第一款、第七十条、第七十三条第（三）项、《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条、第四十六条第（一）项规定，判决如下：
一、被告黑龙江龙煤双鸭山矿业有限责任公司履行与原告签订的缴纳养老保险协议。
二、被告黑龙江龙煤双鸭山矿业有限责任公司为原告缴纳养老保险金，此保险金从2005年1月至退休为止。
案件受理费10元，由被告黑龙江龙煤双鸭山矿业有限责任公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于黑龙江省双鸭山市中级人民法院。
审判员 董 曼
二〇一七年十月二十日
书记员 刘政丹
广东省茂名市茂南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）茂南法民二初字第70-2号
原告：茂名市城区农村信用合作联社。住所地：茂名市茂南区。
法定代表人：庞瑞海，联社理事长。
委托代理人：柯幸华，联社职员。
被告：张小东，男，住茂名市茂南区。
被告：温伟强，男，住茂名市茂南区。
本院在审理原告茂名市城区农村信用合作联社诉被告张小东、温伟强借款合同纠纷一案中，原告茂名市城区农村信用合作联社于2014年4月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告茂名市城区农村信用合作联社申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条和《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款、第十五条、第三十四条的规定，裁定如下：
准许原告茂名市城区农村信用合作联社撤回起诉。
案件受理费358元减半收取179元、公告费260元，合计439元，由原告茂名市城区农村信用合作联社负担。
审 判 长 朱忠实
审 判 员 康晓丽
人民陪审员 廖玉章
二〇一四年四月十日
书 记 员 杨春莲
湖南省湘潭县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）潭民二初字第721号
原告徐建华，男。
委托代理人彭水金，湖南惟明律师事务所律师。
被告冯旭锋，男。
委托代理人郭伟，湘潭县天易法律服务所法律工作者。
原告徐建华诉被告冯旭锋民间借贷纠纷一案，本院于2014年10月27日立案受理后，依法由审判员李晓红担任审判长，与人民陪审员曹遂平、赵德钰组成合议庭，代理书记员刘源担任记录，于2014年12月10日公开开庭进行了审理。原告徐建华及其委托代理人彭水金、被告冯旭锋的委托代理人郭伟到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告徐建华诉称，2012年7月24日，被告称手头紧向原告借款，原告当天借给被告28300元，被告收到款项后向原告出具了一张借条。2012年8月15日，被告称其经营的湘潭县云龙实验小学内的超市资金周转困难向原告借款700000元，因借款数额较大，双方于借款当天签订《借款协议》，协议约定借款期限为2012年8月15日起至2013年3月15日止，借款利息按中国人民银行同期贷款利息的四倍计算。借款期限届满后，原告多次要求被告偿还，被告未予偿还，原告遂诉至人民法院，请求判令：1、被告立即偿还原告借款本金728300元，利息373100元；2、被告支付原告为实现债权支付的律师费10000元；3、由被告承担本案的全部诉讼费用。
被告冯旭锋辩称：原告诉称的借款本金728300元与事实不符，被告于2010年向原告借款十多万元，按月利率5分计息，至2012年4月15日，利滚利达到350000元，由被告出具一张350000元的借条，诉状中的728300元的借款本金是在这张350000元的借条基础上按高息利滚利而来的。现被告只愿意偿还原告350000元本金，对于高利贷部分的利息，不应由被告承担，且原告的请求已过诉讼时效。请求法院依法查明事实，驳回原告的不当诉讼请求。
原告徐建华为支持其诉讼主张，向本院举证如下：
1、原、被告的身份信息，拟证明原、被告的诉讼主体资格；
2、2012年7月24日的借条，拟证明被告于2012年7月24日向原告借款28300元；
3、《借款协议》以及借条，拟证明被告于2012年8月15日向原告借款700000元，借款当日被告收到原告700000元现金，双方约定利息按银行同期贷款利率四倍计算，以及因该借款产生的律师费由被告承担；
4、发票，拟证明原告为解决该借贷纠纷支出律师费10000元；
5、被告冯旭锋于2012年12月31日、2013年1月11日通过用155XXXX****手机号发给原告130XXXX****手机号的短信记录，拟证明原告曾向被告催款，借款未过诉讼时效。
被告冯旭锋对原告所举证据质证如下：
1、对证据1没有异议；2、对证据2的借条已超过诉讼时效；3、对证据3的真实性、合法性有异议，借款700000元是由高利息利滚利而成的，且也已超过诉讼时效；4、对证据4的律师费不认可，不应由被告承担；5、对证据5的真实性、合法性、关联性均有异议，短信不一定是被告本人所发，发短信的手机号也不能证明是被告的，且短信的内容说还钱不能证明就是本案的借款，有可能是其他往来。
被告冯旭锋未向本院提交证据。
本院综合原告的举证以及被告的质证，对原告所举证据认证如下：
对证据1因被告无异议，本院予以认定；对证据2，被告质证认为借款已过诉讼时效，原告提交了证据5证明被告于2012年12月31日、2013年1月11日通过短信向被告催还借款的事实，本院认为短信内容可以证明借款未过诉讼时效，故对证据2、5均予以采信；对证据3，被告质证认为借款是利滚利而成，被告没有相关证据能予以证明，故对被告的质证意见不予采信，对证据3的《借款协议》及借条均予以认定；对证据4，本院认为律师费不是原告解决该借贷纠纷的必要支出，故不予认定。
本院根据认定的证据，确认本案事实如下：
2012年7月24日，被告冯旭锋因缺少资金，向原告借款28300元，被告收到款项后向原告出具了借条。2012年8月15日，被告与原告签订了《借款协议》，向原告借款700000元，协议约定由原告一次性支付现金给被告，借款期限从2012年8月15日起至2013年3月15日止，月利息按中国人民银行同期贷款利息的四倍计算。被告于当日立借条给原告，写明：今借徐建华现金柒拾万元属实。借款到期后，原告多次向被告催收未果，遂诉至本院。
本院认为：1、被告向原告借款28300元，有借条为证，且原告向本院提交了催款证据，被告提出已过诉讼时效的理由不能成立，该笔欠款应由被告偿付给原告，被告向原告借款28300元未约定利息，视为不支付利息；2、被告向原告借款700000元，双方签订的《借款协议》是在双方自愿的情况下签订的，该笔借款约定期限为2012年8月15日至2013年3月15日，未过诉讼时效，该协议合法有效，被告应当按照协议的约定偿还原告借款及利息；3、关于被告提出借款是高利贷利滚利而成的，因未向本院提交相关证据，该抗辩理由不能成立，本院不予采信；4、原告要求被告支付律师费10000元，因该费用不是该借贷纠纷必须支出的费用，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条的规定，判决如下：
一、由被告冯旭锋在本判决生效后十日内偿还原告徐建华借款本金728300元及利息（利息以700000元为本金从2012年8月15日起按中国人民银行同期贷款利息的四倍计算至清偿之日止）；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费14804元，由被告冯旭锋负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省湘潭市中级人民法院。
审 判 长 李晓红
人民陪审员 曹遂平
人民陪审员 赵德钰
二〇一四年十二月十日
代理书记员 刘 源
附本案适用法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第六条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超过此限度的，超出部分的利息不予保护。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省新昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2010）绍新商初字第479号
原告：周××。
被告：屠××。
本院在审理原告周××诉被告屠××民间借贷纠纷一案
中，因原告未在预交期内预交案件受理费，也未向本院提出缓
交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零七条之
规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 石伯灿
二〇一〇年六月十一日
书记员 蔡 笑
湖南省绥宁县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）绥行执审字第36号
申请执行人绥宁县人口和计划生育局，住所地绥宁县长铺镇中心街67号。
法定代表人黄均喜，局长。
被执行人龙清，男，1991年8月15�出生，苗族，农民。
被执行人杨芳，女，1994年4月2日出生，苗族，农民。
申请执行人绥宁县人口和计划生育局于2014年8月25日申请强制执行对被执行人龙清、杨芳夫妇计划生育行政征收一案，本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行的绥计生征字[2012]1024号征收社会抚养费决定的合法性进行了审查。本院审查认为：被执行人龙清、杨芳夫妇于2011年12月24日违法生育第一个孩子，已造成非婚生育一个孩子的事实，申请执行人绥宁县人口和计划生育局按照《湖南省人口与计划生育条例》第四十二条第一款第（二）项和第二款、第三款的规定，于2012年3月15日作出绥计生征字[2012]1024号征收社会抚养费决定书决定对被执行人龙清、杨芳征收社会抚养费12474元；并限被执行人龙清、杨芳自收到决定书之日起三十日内缴清，逾期，每月加收千分之二的滞纳金，该决定事实清楚�证据确凿，适用法规正确，程序合法。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
一、准予强制执行申请执行人绥宁县人口和计划生育局对被执行人龙清、杨芳作出的绥计生征字[2012]1024号征收社会抚养费决定；
二、限被执行人龙清、杨芳夫妇在收到本裁定之日起5日内自动履行上述征收决定所确定的义务。逾期不履行的，本院将依法强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨 文
审判员 贺良国
审判员 杨朝友
二〇一四年八月二十九日
书记员 罗 清
附相关法律法规条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十六条公民、法人或者其他组织对具体行政行为在法定期�内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》
第九十三条人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在30日内由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定；需要采取强制措施的，由本院负责强制执行非诉讼行政行为的机构执行。
湖南省绥宁县人民法院行 政 裁 定 书（2014）绥行执审字第36号申请执行人绥宁县人口和计划生育局，住所地绥宁县长铺镇中心街67号。法定代表人黄均喜，局长。被执行人龙清，男，1991年8月15�出生，苗族，农民。被执行人杨芳，女，1994年4月2日出生，苗族，农民。申请执行人绥宁县人口和计划生育局于2014年8月25日申请强制执行对被执行人龙清、杨芳夫妇计划生育行政征收一案，本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行的绥计生征字[2012]1024号征收社会抚养费决定的合法性进行了审查。本院审查认为：被执行人龙清、杨芳夫妇于2011年12月24日违法生育第一个孩子，已造成非婚生育一个孩子的事实，申请执行人绥宁县人口和计划生育局按照《湖南省人口与计划生育条例》第四十二条第一款第（二）项和第二款、第三款的规定，于2012年3月15日作出绥计生征字[2012]1024号征收社会抚养费决定书决定对被执行人龙清、杨芳征收社会抚养费12474元；并限被执行人龙清、杨芳自收到决定书之日起三十日内缴清，逾期，每月加收千分之二的滞纳金，该决定事实清楚�证据确凿，适用法规正确，程序合法。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：一、准予强制执行申请执行人绥宁县人口和计划生育局对被执行人龙清、杨芳作出的绥计生征字[2012]1024号征收社会抚养费决定；二、限被执行人龙清、杨芳夫妇在收到本裁定之日起5日内自动履行上述征收决定所确定的义务。逾期不履行的，本院将依法强制执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 杨 文审判员 贺良国审判员 杨朝友二〇一四年八月二十九日书记员 罗 清附相关法律法规条文：《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条公民、法人或者其他组织对具体行政行为在法定期�内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十三条人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在30日内由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定；需要采取强制措施的，由本院负责强制执行非诉讼行政行为的机构执行。
青海省西宁市城东区人民法院
p t ; ” > 执 行 裁 定 书
（2018）青0102执79号
申请人闵克力木，男，1982年1月13日出生，东乡族，住甘肃省东乡县。
被执行人马忠仓，男，1980年1月1日出生，公民身份号码×××，回族，无固定职业，户籍地甘肃省临夏县，住青海省西宁市。现在西川监狱服刑。
申请人闵克力木与被执行人马忠仓附带民事赔偿纠纷一案，青海省西宁市城东区人民法院（2017）青0102刑初352号民事判决书已发生法律效力，确认被执行人马忠仓赔偿申请人闵克力木医疗费、误工费、交通费等经济损失共计人民币53122.86元。被执行人未履行法律文书确定的给付义务，经申请人闵克力木申请，本院于2018年1月10日立案执行，被执行人承担执行费697元。
本院在执行过程中,经查被执行人马忠仓在西川监狱服刑，无财产可供执行，现申请人撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款之规定,裁定如下：
终结青海省西宁市城东区人民法院（2017）青0102刑初352号民事判决书的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长赵宏博
审判员蒲万富
审判员常毅
二〇一八年五月十七日
书记员宋晓芸
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}青海省西宁市城东区人民法院p t ; ” > 执 行 裁 定 书（2018）青0102执79号申请人闵克力木，男，1982年1月13日出生，东乡族，住甘肃省东乡县。被执行人马忠仓，男，1980年1月1日出生，公民身份号码×××，回族，无固定职业，户籍地甘肃省临夏县，住青海省西宁市。现在西川监狱服刑。申请人闵克力木与被执行人马忠仓附带民事赔偿纠纷一案，青海省西宁市城东区人民法院（2017）青0102刑初352号民事判决书已发生法律效力，确认被执行人马忠仓赔偿申请人闵克力木医疗费、误工费、交通费等经济损失共计人民币53122.86元。被执行人未履行法律文书确定的给付义务，经申请人闵克力木申请，本院于2018年1月10日立案执行，被执行人承担执行费697元。本院在执行过程中,经查被执行人马忠仓在西川监狱服刑，无财产可供执行，现申请人撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款之规定,裁定如下：终结青海省西宁市城东区人民法院（2017）青0102刑初352号民事判决书的执行。本裁定书送达后立即生效。审判长赵宏博审判员蒲万富审判员常毅二〇一八年五月十七日书记员宋晓芸
浙江省缙云县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙1122民特299号
申请人：施品虎，男，1974年5月26日出生，汉族，农民，住缙云县。
申请人：丽水六和建设有限公司，住所地：缙云县五云街道旭山路757号。
法定代表人：王志军，系公司董事长。
委托代理人：陶银勇，系公司职工。
本院于2017年6月19日受理了申请人施品虎与申请人丽水六和建设有限公司关于确认调解协议效力的申请并进行了审查。现已审查终结。
�请人施品虎与申请人丽水六和建设有限公司因劳务合同纠纷，于2017年6月19日经缙云县涉诉纠纷人民调解委员会调解员田文婉主持调解，达成调解协议如下：
丽水六和建设有限公司于2017年6月21日前支付施品虎缙云县壶镇镇好溪浣溪Ⅱ标工程工资1440元。
本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下：
申请人施品虎与申请人丽水六和建设有限公司于2017年6月19日经缙云县涉诉纠纷人民调解委员会主持调解达成的调解协议有效。
当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。
审 判 员 李森炎
二〇一七年六月十九日
代书记员 赵乐丽
?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?2?
浙江省缙云县人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙1122民特299号申请人：施品虎，男，1974年5月26日出生，汉族，农民，住缙云县。申请人：丽水六和建设有限公司，住所地：缙云县五云街道旭山路757号。法定代表人：王志军，系公司董事长。委托代理人：陶银勇，系公司职工。本院于2017年6月19日受理了申请人施品虎与申请人丽水六和建设有限公司关于确认调解协议效力的申请并进行了审查。现已审查终结。�请人施品虎与申请人丽水六和建设有限公司因劳务合同纠纷，于2017年6月19日经缙云县涉诉纠纷人民调解委员会调解员田文婉主持调解，达成调解协议如下：丽水六和建设有限公司于2017年6月21日前支付施品虎缙云县壶镇镇好溪浣溪Ⅱ标工程工资1440元。本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下：申请人施品虎与申请人丽水六和建设有限公司于2017年6月19日经缙云县涉诉纠纷人民调解委员会主持调解达成的调解协议有效。当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。审 判 员 李森炎二〇一七年六月十九日代书记员 赵乐丽?*MERGEFORMAT?2?
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0107民初10792号
原告：刘广东，男，汉族，1973年2月15日出生，住北京市大兴区。
委托诉讼代理人：高冬梅，重庆子希律师事务所律师。
被告：周兵，男，汉族，1970年11月10日出生，住重庆市北碚区。
被告：卢晓敏，女，汉族，1978年12月9日出生，住重庆市渝北区。
原告刘广东与被告周兵、卢晓敏民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月19日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告刘广东的委托诉讼代理人高冬梅到庭参加诉讼，被告周兵、卢晓敏经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告刘广东向本院提出诉讼请求：1.二被告偿还原告借款本金37500元及利息3000元；2.二被告依据合同约定承担违约责任；3.二被告承担本案的诉讼费。事实和理由：2013年7月16日，原告与被告签订了借款合同，约定被告向原告借款15万元，借款期限8个月，并且约定了借款用途、还款方式、违约责任等。借款到期后，被告未足额偿还款项，故原告诉至本院。
被告周兵、卢晓敏未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见。
本院经审理认定事实如下：2013年7�16日，原告（乙方）与二被告（甲方）签订了《借款协议》一份，约定：1.二被告与原告借款15万元，借款期限8期，还款期从2013年8月15日至2014年3月15日止；付款方式为转账至被告周兵的账户中；分期还款表列明2013年8月至2014年3月每月15日偿还20250元；共计偿还借款本金15万元、利息12000元，合计162000元；2.借款人必须按还款分期表约定还款日期和还款金额偿还出借人的本金和利息；借款人晚于分期还款表约定还款日期还款的，应向出借人支付罚息和违约金，罚息每日按当期应还未还金额的0.05%计收，每期单独计算，直至当期欠款还清之日止，违约金为当期应还未还金额的10%计算，每期单独计算。3.经甲方同意及授权乙方将本协议借款本金数额在扣除代替甲方应交给冠群驰骋投资管理（北京）有限公司服务费后剩余款项支付到本协议规定的甲方专用账户中（服务费的有关事项及具体金额参见甲方与冠群驰骋投资管理（北京）有限公司签订的《信用管理及咨询服务协议》及冠群驰骋投资管理（北京）有限公司出具的服务费发票或收据）。同日，原告向被告周兵账户转入12万元。
2013年7月16日，被告（甲方）与冠群驰骋投资管理（北京）有限公司（乙方）签订了《信用咨询及管理服务协议》，约定甲方经乙方推荐，与特定的出借人刘广东于2013年7月16日签署了借款金额为15万元的借款合同，并完成借款，甲方向乙方支付服务费30000元、信访咨询费200元，共计30200元。原告称代二被告支付了30000元服务费，并举示了冠群驰骋投资管理（北京）有限公司出具的收据一份。
原告在庭审中明确：二被告已经偿还6期款项，其中已还借款本金112500元、利息9000元。另外，原告明确了第二项诉讼请求，即以37500元为基数，从2014�3月16日开始，按月利率2%计算至付清日止。
本院认为，二被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，应视其放弃诉讼权利，本院依据查明的事实对本案依法缺席判决。原告与二被告之间签订了《借款协议》，系当事人真实意思表示，合法有效，应当依法保护。根据借款协议约定，二被告向原告借款15万元，但原告有证据证明向被告账户转账交付的款项为12万元；虽然原告还举示了《信用咨询及管理服务协议》和收据，但因原告未申请冠群驰骋投资管理（北京）有限公司到庭确认《信用咨询及管理服务协议》的真实性；且上述收据加盖的是冠群驰骋投资管理（北京）有限公司的发票专用章，二者形式与内容不一致，不足以证明原告交付3万元的事实；同时原告也无其他转账凭证等证据证明向冠群驰骋投资管理（北京）有限公司实际交付3万元的事实，故�院认定二被告向原告实际借款本金金额为12万元。
根据原告与二被告之间签订的《借款协议》约定的借款期间内的利息利率，本院认定借款期限内二被告应当向原告支付借款利息总额为9600元。庭审中原告确认二被告已经偿还借款本金112500元、利息9000元，据此，二被告尚欠的借款本金应当为7500元（120000元-112500元=7500元），尚欠的借款期限内的借款利息应当为600元（9600元-9000元=600元）。
借款到期后，按照借款协议约定，二被告除了应当继续承担偿还借款及支付利息外，还应当按约定支付罚息和违约金；因罚息和违约金之和不能超过法律保护的限额，故原告请求以未付借款本金为基数，按月利率2%计算违约金至付清之日止，本院依法予以支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二�零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告周兵、卢晓敏于本判决生效之日起十日内偿还原告刘广东借款本金7500元及利息600元；
二、被告周兵、卢晓敏于本判决生效之日起十日内给付原告刘广东违约金（从2014年3月16日起，以7500元为基数，按月利率2%计算至付清日止）；
三、驳回原告刘广东的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费为812元，由被告周兵、卢晓敏负担（因原告已经预交，被告随上述应付款项一并支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并�对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请强制执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 郑骁龙
人民陪审员 李正渝
人民陪审员 冯晓春
二〇一七年十月二十三日
书 记 员 欧 亚
安徽省合肥市瑶海区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）瑶民一初字第03179号
原告：孙某甲，男，1981年6月1日出生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区。
委托代理人：惠友波，安徽宝文律师事务所律师。
委托代理人：张有芬（系原告母亲）。
被告：应某，女，1981年10月18日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。
委托代理人：高从武，安徽徽都律师事务所律师。
委托代理人：夏燕英，安徽徽都律师事务所律师。
原告孙某甲与被告应某离婚纠纷一案，本院于2014年7月9日立案受理。依法由代理审判员漆梦圆不公开开庭进行了审理。原告孙某甲及其委托代理人惠友波、张有芬，被告应某及其委托代理人高从武到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙某甲诉称：原、被告于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育一子孙某乙。因婚前缺乏了解，婚后未建立起夫妻感情，且被告不孝顺父母，不团结姐妹，无端与原告父母姐妹发生争吵，对孩子的生活、教育不管不问，夫妻之间不履行相互义务，双方感情确已破裂。原告于2013年10月9日曾起诉要求与被告离婚，法院已确认双方婚后缺乏沟通及交流，致夫妻关系不睦。现原告再次起诉离婚，足以证明夫妻双方感情确已破裂，无合好可能。原告为维护自身合法权益，遂诉讼至法院，要求判令：1、原、被告离婚；2、判令婚生子孙某乙由原告抚养，被告每月支付抚养费500元至孙某乙年满18周岁止。
被告应某辩称：原告诉称的事实和理由与实际情况不符，婚姻关系的破裂完全是原告过错造成的，现原告已是第二次起诉要求离婚，被告同意离婚。婚生子孙某乙由被告抚养，原告每月支付抚养费1000元至孙某乙可以独立生活为止，且婚后安置房由被告居住至孙某乙毕业时止。
经审理查明：原告孙某甲与被告应某于2001年在同一单位工作时相识，后确立恋爱关系，于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育一子，取名孙某乙。婚后原、被告随原告父母共同生活，原告于2007年与他人在灵璧县合伙经验一理发店，原告时常回合肥探亲，婚初夫妻感情尚好。自2010年起，双方有时为家庭生活琐事发生争吵，致夫妻感情不睦。2013年10月，原告以夫妻感情破裂为由，向本院提起民事诉讼，要求与被告离婚，本院审理后驳回了原告的诉讼请求，现原告再次以夫妻关系破裂为由诉讼至法院，要求与被告离婚。另查，原告孙某甲及其父母等五人曾居住的七里塘镇某村房屋被拆迁，后以原告孙某甲名义享受90㎡安置房屋一套，以孙某甲父亲孙某某名义享受90㎡安置房屋一套，其中原告名下安置房于2009年12月4日取得房产证，因被告应某及婚生子孙某乙未落户于七里塘镇某村，不是该拆迁安置的对象。
本院认为：婚姻关系应以夫妻感情为基础，原、被告虽自主恋爱结婚，但婚后未注重夫妻感情的培养，婚姻期间常因家庭琐事发生争吵，致夫妻感情不睦。原告于2013年10月起诉要求离婚，经本院判决驳回诉讼请求后，双方关系并未改善，互不履行夫妻义务，现原告再次起诉要求离婚，且被告同意离婚，原、被告行为已表明双方夫妻感情已彻底破裂，故本院对原告要求离婚之请求予以准许。关于婚生子孙某乙的抚养，原、被告均主张抚养权，因孙某乙一直跟随原告父母共同生活，从有利于孩子成长考虑，由原告抚养较为适宜，被告每月支付500元子女抚养费，被告于每周六、周日对孙某乙享有探视权。关于原被告婚后共同财产，被告陈述原告经营的理发店系婚后投资经营，属夫妻共同财产，但未提供任何证据证明，依法不予采信；另登记于原告名下位于板桥河路龙兴苑X-
XX室的安置房屋，原告主张系其父母赠与原告个人所有，被告主张该房屋是婚姻期间原、被告出资补差价购买的属夫妻共同财产，但双方均未提供证据证明，根据庭审查明，该房屋涉及原告父母等案外人的安置份额，可另案诉讼。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款（五）项、第三十七条，《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理财产分割问题的若干具体意见》第二十条之规定，判决如下：
一、准许原告孙某甲与被告应某离婚；
二、婚生子孙家傲由原告孙某甲抚养，被告应某每月支付500元子女抚养费至孙家傲年满十八周岁止，被告应某于每周六、周日对孙家傲享有探视权。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告孙某甲负担50元、被告应某负担50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
代理审判员 漆梦圆
二〇一四年十月二十四日
书 记 员 徐莎莎
重庆市大渡口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）渡法民初字第01991号
原告保利重庆物业管理有限公司，住所地重庆市经济技术开发区经开园金渝大道留云路1号，组织机构代码78156251-5。
法定代表人邹福顺，职务董事长。
委托代理人涂晓红，女，生于1988年11月5日，汉族，住重庆市垫江县，该公司员工，一般代理。
委托代理人彭仕明，重庆瑞月永华律师事务所律师，特别授权。
被告王顺洪，男，生于1988年7月15日，汉族，住重庆市大渡口区。
本院在审理原告保利重庆物业管理有限公司诉被告王顺洪物业服务合同纠纷一案中，原告保利重庆物业管理有限公司于2015年6月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告保利重庆物业管理有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告保利重庆物业管理有限公司撤回起诉。
本案受理费25元，由原告保利重庆物业管理有限公司负担。
审判员 首云翠
二〇一五年六月十八日
书记员 产慧婷