wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市闸北区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）闸刑初字第657号
公诉机关上海市闸北区人民检察院。
被告人胥某某。
上海市闸北区人民检察院以沪闸检诉刑诉（2014）774号起诉书指控被告人胥某某犯妨害公务罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市闸北区人民检察院指派代理检察员谈某某出庭支持公诉。被告人胥某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年3月15日21时30分许，被告人胥某某在本市福建北路XXX号洗脚房内酒后闹事，公安民警鲍某某接警后赶至现场处置。届时，胥某某不听劝阻，辱骂、脚踢鲍某某并用手拉其警用反光背心，致其身体多处软组织挫伤，警用反光背心损坏。经特警增援，胥某某才被制服并带至派出所处理。
到案后，被告人胥某某如实供述了以暴力方法阻碍公安民警执法的事实。法庭审理中，胥某某赔偿了公安民警鲍某某因伤以及警用装备受损的经济损失。
上述事实，被告人胥某某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人鲍某某的陈述，证人蒋某某、徐某某、郭某某、冯某某等人的证言，验伤通知书及伤势照片，现场照片，在职证明，公安机关工作情况，被告人胥某某的供述及其户籍资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人胥某某以暴力方法阻碍人民警察依法执行职务，其行为已构成妨害公务罪，依法应予惩处。公诉机关指控的事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立。被告人胥某某如实供述罪行，依法可以从轻处罚。鉴于其赔偿了公安民警因伤以及警用装备受损的经济损失，依法亦可酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款和第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人胥某某犯妨害公务罪，判处拘役三个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年3月15日起至2014年6月14日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 沈玉青
二〇一四年五月十二日
书记员 龚 正
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百七十七条以暴力、威胁方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金。
……
第六十七条
……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）黑01行终819号
上诉人（一审原告）李逍，女，1955年3月14日生，汉族，住哈尔滨市南岗区和兴路
被上诉人（一审被告）中国保险监督管理委员会黑龙江监管局，住所地哈尔滨市南岗区红军街15号奥威斯发展大厦17-20层。
法定代表人董波，局长。
委托代理人王善德，中国保险监督管理委员会黑龙江监管局法制处科员。
委托代理人刘莉，黑龙江秋言律师事务所律师。
被上诉人（一审第三人）阳光人寿保险股份有限公司黑龙江分公司，住所地哈尔滨市南岗区长江路99号3-5层。
法定代表人杨军，总经理。
委托代理人曹莹莹，阳光人寿保险股份有限公司黑龙江分公司合规专员。
委托代理人邱颖，阳光人寿保险股份有限公司黑龙江分公司银保室主任。
上诉人李逍因保险消费投诉告知一案，不服哈尔滨市南岗区人民法院（2016）黑0103行初215号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人李逍，被上诉人中国保险监督管理委员会黑龙江监管局（以下简称黑龙江保监局）的委托代理人王善德、刘莉，被上诉人阳光人寿保险股份有限公司黑龙江分公司（以下简称阳光人寿黑龙江分公司）的委托代理人曹莹莹、邱颖到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审法院经审理查明，李逍于2015年10月16日向黑龙江保监局投诉称：阳光人寿黑龙江分公司和银行没有转账协议书擅自扣款；阳光人寿黑龙江分公司伪造保单，在空白投保单上填写风险提示语句及签名；阳光人寿黑龙江分公司涉嫌销售误导；阳光人寿黑龙江分公司与工商行上游街储蓄所没有给李逍回执单、保险条款、保险产品说明书和风险提示书；阳光人寿黑龙江分公司没有给李逍红利通知书。黑龙江保监局于2016年10月26日作出黑保监消费投诉[2015]432号保险消费投诉告知书，告知李逍：一是银行代理保险投保书中标有投保人转账授权，并填写开户行、账户名、账户信息，对此项投诉不予受理。二是受理涉嫌在空白投保单填写风险提示语句及签名问题。销售误导问题已经在黑保监投诉[2015]308号中进行调查，我局决定不予受理。三是保险公司及银行没有给客户回执、保险条款、产品说明书和风险提示书等问题，已经在黑保监投诉[2015]308号中进行调查（另案已经提交南岗区人民法院），投保单中已经确认，且在回访录音中无异议，我局决定不予受理。四是受理保险公司没有给客户红利通知书问题。该告知书于2015年10月26日邮寄送达李逍。
一审法院认为，根据2014年修正的《中华人民共和国保险法》第一百三十四条规定：“保险监督管理机构依照本法和国务院规定的职责，遵循依法、公开、公正的原则，对保险业实施监督管理，维护保险市场秩序，保护投保人、被保险人和受益人的合法权益。”《保险消费投诉处理管理办法》（保监会令2013年第8号）第二条、第十二条的规定，保险消费者向中国保险监督管理委员会及其派出机构提出保险消费投诉，是指保险消费者认为在保险消费活动中，因保险机构、保险中介机构、保险从业人员存在违反有关保险监管的法律、行政法规和中国保监会规定的情形，使其合法权益受到损害，向中国保监会及其派出机构反映情况，申请其履行法定监管职责的行为。本案中，黑龙江保监局作为中国保监会的派出机构，在本辖区内具有受理保险消费投诉、处理保险消费违法、违规行为的法定职权。针对李逍的保险消费投诉事项，黑龙江保监局进行调查取证，对涉案保险公司及负责人进行监管谈话，并针对其违规行为责令其限期改正，同时将处理结果以保险消费投诉告知书的形式告知了李逍，履行了法定职责。黑龙江保监局作出黑保监消费投诉[2015]第432号保险消费投诉告知书及依法进行监管的行为并无不当。李逍要求撤销黑保监消费投诉[2015]第432号保险消费投诉告知书并对投诉申请书上所列出的违法违纪行为重新进行查处的诉讼理由不能成立。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第五十六条第（四）项之规定，判决驳回李逍的诉讼请求。
上诉人李逍上诉称，黑龙江保监局对相同的事项作出不同的处理结果，不符合法律规定；黑龙江保监局处理李逍的投诉事项过程中认定事实错误、适用法律不当、违反法定程序。一审判决认定事实不清、证据不足，适用法律法规错误，程序违法。故请求二审法院撤销一审判决，撤销黑龙江保监局的黑保监消费投诉[2015]第432号处理决定告知书，判令黑龙江保监局对阳光人寿黑龙江分公司的违法违规行为重新调查并依法作出新的行政处罚。
被上诉人黑龙江保监局、阳光人寿黑龙江分公司辩称，一审判决适用法律正确，程序合法，应予维持。
本院经审理查明的事实与一审查明的事实一致，本院予以确认。
本院认为，黑龙江保监局作为中国保监会的派出机构，在本辖区内具有受理保险消费投诉、处理保险消费违法、违规行为的法定职权。本案中，黑龙江保监局对李逍的保险消费投诉事项中关于银行代理保险投保书中明示的事项及在之前投诉中已经受理的事项告知李逍不予受理，对保险公司没有给客户红利通知书问题决定受理并进行调查处理，黑龙江保监局依照法律规定履行了相应的职责。黑龙江保监局作出黑保监消费投诉[2015]第432号保险消费投诉告知书及依法进行监管的行为并无不当。李逍要求撤销黑保监消费投诉[2015]第432号保险消费投诉告知书并对投诉申请书上所列出的违法违纪行为重新进行查处的诉讼理由不能成立，一审判决驳回李逍的诉讼请求正确。李逍认为黑龙江保监局处理李逍的投诉事项过程中认定事实错误、适用法律不当、违反法定程序；一审判决认定事实不清、证据不足，适用法律法规错误，程序违法的上诉理由，与查明的事实不符，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50.00元，由上诉人李逍负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 范晓军
审 判 员 王福民
代理审判员 吕国庆
二〇一六年十二月二十一日
书 记 员 朝之悦
徐畅
福建省漳州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）闽06刑更519号
罪犯林奕忻，男，1991年10月4日出生，汉族，初中文化，福建省安溪县人，捕前系农民。现在福建省安溪县司法局接受社区矫正。
福建省长泰县人民法院于2013年9月29日作出(2013)泰刑初字第159号刑事判决，认定被告人林奕忻犯盗窃罪，判处有期徒刑五年（刑期自2013年7月10日起至2018年7月9日止），并处罚金100000元(已缴60000元)，追缴违法所得36000元（已缴33000元）。判决生效后，于2013年10月22日交付执行。本院于2016年4月25日作出（2016）闽06刑更619号刑事裁定，对该犯予以假释,假释考验期限为没有执行完毕的刑期（即自2016年4月25日起至2018年7月9日止）。泉州市司法局认为林奕忻在假释考验期内有违反法律、行政法规的行为，于201８年5月３日作出泉司矫撤假（２０１８）１号撤销假释建议书，建议对林奕忻撤销假释，报送本院审理。本院受理后依法组成合议庭进行了审理,现已审理终结。
经审理查明，2018年3月13日1时26分，林奕忻驾驶闽Ｃ×××××号二轮摩托车，途经安溪县河滨南路铭选医院路段时被安溪县公安局交通警察大队民警当场查获。经酒精呼吸测试仪测试，林奕忻血液酒精含量为42.9Mg/１００Ml，经公安网查询，截止至２０１８年３月１３日林奕忻持有准驾车型为“C１”的机动车驾驶证，但未取得准驾车型为摩托车的机动车驾驶证。安溪县公安局根据《中华人民共和国道路交通安全法》第九十九条第一款第（一）项、第二款之规定，于201８年3月１３日作出安某(交警)行罚决字（２０１８）０００１６号行政处罚决定书，决定对林奕忻无有效机动车驾驶证驾驶机动车的违法行为处予行政拘留五日。以上事实有安溪县公安局安某(交警)行罚决字（２０１８）０００１６号行政处罚决定书、安溪县公安局交通警察大队建议函、漳州监狱（２０１６）假字第２３号假释证明书等证据证实，以上证据经查属实，本院予以确认。
本院认为，罪犯林奕忻在假释考验期限内，违反监督管理规定受到行政拘留处罚，应当依照法定程序撤销假释，收监执行未执行完毕的刑罚。依照《中华人民共和国刑法》第八十六条第三款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百五十八条之规定，裁定如下：
一、撤销本院（2016）闽06刑更619号刑事裁定；
二、对罪犯林奕忻收监执行未执行完毕的二年二个月十四天刑罚。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王泰峰
审判员 徐鸿林
审判员 温继峰
二〇一八年五月十四日
书记员 姜 苏
陕西省富县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）陕0628刑初75号
公诉机关富县人民检察院
被告人冶某某，男。2016年6月5日因涉嫌犯贩卖毒品罪被富县公安局刑事拘留，同年7月11日被依法执行逮捕。现羁押于富县看守所。
富县人民检察院以富县院公诉科刑诉（2016）74号起诉书指控被告人冶某某犯贩卖毒品罪，于2016年8月30日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年9月6日公开开庭审理了本案，富县人民检察院指派检察员赵宝成出庭支持公诉，被告人冶某某到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
富县人民检察院指控，2016年6月4日凌晨4时许，被告人冶某某为牟取200元利益，帮助吸毒人员杨某到陕西省西安市西大街购买了300元的毒品，两人在交易的过程中被民警抓获，当场从被告人冶某某的电动三轮车脚踏板上搜出用白纸袋包装的白色粉状体物3小包。经鉴定，该3小包白色粉末为毒品海洛因，重量为O.32克。上述事实有被告人供述与辩解、证人证言、书证、物证、鉴定意见等证据所证实。故根据《中华人民共和国刑法》第三百�十七条之规定，指控被告人冶某某犯贩卖毒品罪，请求依法惩处。
被告人冶某某对起诉书指控其的犯罪事实不持异议，当庭表示认罪，希望能对其从轻处罚。
经审理查明,2016年6月4日凌晨4时许，被告人冶某某为牟取200元利益，帮助吸毒人员杨某到陕西省西安市西大街购买了300元钱毒品，两人在交易的过程中被民警抓获，当场从被告人冶某某的电动三轮车脚踏板上搜出用白纸袋包装的白色粉状体物3小包。经鉴定，该3小包白色粉末为毒品海洛因，重量为O.32克。
又查明，被告人冶某某尚未将毒品交给吸毒人员，交易尚未完成，属于犯罪未遂；吸毒人员杨某是特情人员，本案存在“特情引诱”犯罪。
上述事实有以下证据予以证实：
1、受案登记表证实，2016年6月4日凌晨4时许，富县城关派出所民警经侦查在西安市西大街将涉嫌贩卖毒品的冶某某当场抓获，收缴毒品三小包。2016年6月5日立为刑事案件。
2、户籍证明证实，冶某某，男，1987年2月1日出生，回族，系完全刑事责任能力人。
3、抓捕经过证实，2016年6月4日4时许，富县公安局民警在西安市西大街当场抓获被告人冶某某，并从其所骑电动三轮车脚踏板上，搜出毒品3小包用白色纸袋子装着白色粉末状物。
4、提取笔录及案件照片证实，2016年6月4日对其放在三轮车上的三小包毒品提取。
5、扣押物品清单证实，2016年6月5日扣押冶某某3小包白色粉末状物。
6、证人杨某证实，2016年6月4日凌晨4时许，他在西大街城隍庙莲湖分局门口，过来一辆电动三轮车，他挡住问能否联系下东西，三轮车司机没有说话走了。等了有十多分钟，又过来一辆电动三轮车，他挡住后又问是否能联系下东西，这个司机说可以，问我要烟还是要冰。他说都要，这个三轮车司机就打电话联系，打完后说，没有冰，只有烟。他说行，对方问他要多少钱的东西，他说要三百元，给其二百元的跑腿费，这个三轮车司机说行。然后，就骑着三轮车走了，他在原地等了一个多小时，这个司机过来了。他掏出五百元给他，这时，就过来几个人把他和三轮车司机抓住了。
7、陕西省延安市公安司法鉴定中心陕公（延）鉴（理化）字（2016）106号毒品检验鉴定报告证实，冶某某处扣押的白色粉末3包，检出毒品海洛因，重量为0.32克。
8、情况说明证实，本案涉案人员杨某为富县城关派出所特勤耳目。
9、被告人冶某某的供述与辩解证实，2016年6月4日凌晨4点左右，他骑三轮车在西安市西大街遇到一个小伙拦住他，问有没有烟。他说他把你拉上，你去买，其说对那些地方不熟悉。他就答应给其买，那个小伙给他说，其要200元的烟、100元的冰。他去了回民坊大学习巷的一个家户里买了烟，没有冰。其说给其买上三百元的烟，他就用三百元买了三个小纸包，以五百元卖给那个小伙，正在交易时，被警察抓住了。烟指的是海洛因，冰指的是冰毒。他贩卖毒品是想多赚点钱。
上述证据，经本院开庭审理时举证、质证，其与案件事实相关联，且来源合法、内容真实有效，被告人对以上证据无异议，本院依法予以确认。
本院认为，被告人冶某某违反国家对毒品管制的规定，贩卖毒品海洛因，重量为0.32克，其行为已构成贩卖毒品罪，公诉机关指控被告人所犯罪名成立。被告人冶某某在贩毒过程中，未将毒品交给吸毒人员，交易尚未完成，属于犯罪未遂，对未遂犯，可以比照既遂犯从轻处罚。被告人冶某某本没有贩卖毒品的意�，因为特情引诱而产生犯意，以牟取经济利益为目的，而为他人代购仅用于吸食的毒品，构成贩卖毒品犯罪，属于“特情引诱”犯罪。根据罪刑相适应原则，可酌情对其从轻处罚。被告人冶某某到案后，能如实供述自己的犯罪事实，依法可对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款、第二十三条、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人冶某某犯贩卖毒品罪，判处拘役四个月，并处罚金2000元（刑期自判决执行之日起计算，判决前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年6月5日起至2016年10月4日止；所判罚金限判决生效后30日内缴纳）。
二、扣押的毒品海洛因0.32克，依法予以没收，由富县公安局缉毒大队上缴延安市公安局禁毒支队。
如不服本判决，可在接到本判决的第二日起十日内，通过本院或直接向陕西省延安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 成明军
二〇一六年九月六日
书记员 张 鑫
本案适用法律条文如下：
《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条第一款走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。第四款走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
第二十三条【犯罪未遂】已经着手实行犯罪，由于犯罪分子意志以外的原因而未得逞的，是犯罪未遂。
对于未遂犯，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。
第四十二条【拘役的期限】拘役的期限，为一个月以上六个月以下。
第四十四条【拘役刑期的计算和折抵】拘役的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
本溪市溪湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0503民初1131号
原告包维菊，女，1958年9月20日出生，汉族，辽宁省本溪满族自治县人，原系阜新矿业集团彩屯煤业有限公司工人。
委托代理人崔俊歧，系本溪市溪成法律服务所法律工作者。
被告阜新矿业集团彩屯煤业有限公司，住所地本溪市溪湖区竖井街。
法定代表人刘贵生，系该公司总经理。
本院在审理原告包维菊诉被告阜新矿业集团彩屯煤业有限公司劳动合同纠纷一案中，原告包维菊于2016年7月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所做的处分。原告提出的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告包维菊撤回起诉。
案件受理费10元，减半收取即5元，由原告包维菊负担。
审判员 韩超楠
二〇一六年七月二十五日
书记员 何君威
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（五）准许或者不准许撤诉；
……
湖北省武汉市江岸区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂0102民初7126号
原告：上海丰诚物业管理有限公司，住所地上海市黄浦区淮海中路333号25楼2507-2509室。
法定代表人：郭庆，该公司董事长。
委托诉讼代理人：张敏，湖北炽升律师事务所律师。
被告：张静，女，1979年5月1日出生，汉族，住武汉市江岸区。
原告上海丰诚物业管理有限公司诉被告张静物业服务合同纠纷一案，本院于2018年6月1日立案。原告上海丰诚物业管理有限公司以被告已缴纳物业服务费为由，于2018年6月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告上海丰诚物业管理有限公司自愿申请撤回起诉，系其真实意思表示，符合有关法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告上海丰诚物业管理有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告上海丰诚物业管理有限公司负担。
审判员 肖民役
二〇一八年六月五日
书记员 舒 龙
山西省代县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）代民初字第572号
原告：王某甲，男，汉族，2004年xx月xx日生，代县xx村人。
监护人：席某某，女，汉族，1982年xx月xx日生，代县xx村人，原告王某甲母亲。
委托代理人：刘瑞平，男，代县峨口镇法律服务所法律工作者。
被告：王某某，男，汉族，1978年xx月xx日生，代县xx村人。
原告王某甲诉被告王某某抚养费纠纷案，本院于2015年10月29日受理后，依法组成合议庭，于同年12月22日公开开庭进行了审理。原告王某甲的监护人席某某和委托代理人刘瑞平，被告王某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告系原告父亲，代县法院（2008）代民初字第64号民事判决书判决原告随母席某某生活。2015年5月原告因病住院花费医疗费21190.47元，2015年8月3日再次住院花费医疗费4884.3元，出院后经新型合作医疗补偿10927.7元，剩余15147.07元全部由原告母亲席某某支付，给原告母亲生活造成困难，原告认为被告作为原告的父亲也应承担相应的费用。故诉至法院要求被告支付原告住院期间的医疗费、护理费（住院43天每天50元）、伙食补助费（每天50元）、营养费（每天30元）、交通费1256元的一半合计10000元。
被告王某某口头答辩称：1、儿子住院医疗疗费除医疗报销剩余的一万伍仟多元，我愿承担一半；2、护理费、伙食补助费、营养费等我不认可。
原告为证明自己主张的事实，向本院提交了如下证据：
1、原告户口簿复印件；2、席某某身份证复印件；3、本院（2015）代民初字第368号民事判决书；4、忻州市新型农村合作医疗住院补偿审批单两份：2015年5月6日到6月15日王某甲因脊髓积水在山西省妇幼保健院治疗，医疗费21190.47元，补偿金额8966.4元；2015年8月3日到8月6日王某甲因脊髓积水在山西省妇幼保健院治疗，医疗费4884.3元，补偿金额1961.3元；5、交通费票据26支1256元；6、主张原告住院期间的护理费住院43天每天50元、住院期间伙食补助费每天50元、营养费每天30元。
被告王某某对证据1、2、3、4无异议，对5、6不认可。
经审理查明，被告王某某系原告王某甲父亲，本院（2008）代民初字第64号民事判决书判决原告王某甲随母席某某生活。2015年5月6日到6月15日王某甲因脊髓积水在山西省妇幼保健院治疗，医疗费21190.47元，忻州市新型农村合作医疗住院补偿金额8966.4元；2015年8月3日到8月6日王某甲因脊髓积水在山西省妇幼保健院治疗，医疗费4884.3元，忻州市新型农村合作医疗住院补偿金额1961.3元。
以上事实，有经当庭举证质证认可的以上证据佐证，本院确认。
本院认为，未成年的或不能独立生活的子女，有要求父母给付抚养费的权利。被告王某某作为原告王某甲的父亲，对原告因病住院医疗花费应与原告母亲共同承担。原告主张经合作医疗报销后剩余的医疗费15147.07元由其父王某某承担一半，王某某无异议，本院确认；原告主张交通费1256元系治病期间实际支出，本院对其要求被告王某某支付一半的主张予以支持；原告主张住院期间的护理费住院43天每天50元、住院期间伙食补助费每天50元、营养费每天30元由被告支付一半，本院认为原告主张于法无据，故不予支持。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条、第三十七条之规定，判决如下：
一、被告王某某于本判决生效后五日内，给付原告王某甲因病住院治疗期间的医疗费和交通费（15147.07元＋1256元）÷2＝8201.54元；
二、驳回原告王某甲的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100元，由被告王某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于忻州市中级人民法院。
审判长 郭永平
审判员 刘和平
审判员 韩海燕
二〇一六年一月二十二日
书记员 张江虹
山西省代县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）代民初字第572号
原告王某某，男，汉族，2004年xx月xx日生，代县x乡x村人。
监护人席占清，女，汉族，1982年x月x日生，代县xx乡xx村人，原告王某某母亲。
委托代理人刘瑞平，男，代县峨口镇法律服务所法律工作者。
被告王俊牛，男，汉族，1978年xx月xx日生，代县xx乡xx村人。
原告王某某诉被告王俊牛抚养费纠纷案，本院于2015年10月29日受理后，依法组成合议庭，于同年12月22日公开开庭进行了审理。原告王某某的监护人席占清和委托代理人刘瑞平，被告王俊牛到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告系原告父亲，代县法院（2008）代民初字第64号民事判决书判决原告随母席占清生活。2015年5月原告因病住院花费医疗费21190.47元，2015年8月3日再次住院花费医疗费4884.3元，出院后经新型合作医疗补偿10927.7元，剩余15147.07元全部由原告母亲席占清支付，给原告母亲生活造成困难，原告认为被告作为原告的父亲也应承担相应的费用。故诉至法院要求被告支付原告住院期间的医疗费、护理费（住院43天每天50元）、伙食补助费（每天50元）、营养费（每天30元）、交通费1256元的一半合计10000元。
被告王俊牛口头答辩称：1、儿子住院医疗疗费除医疗报销剩余的一万伍仟多元，我愿承担一半；2、护理费、伙食补助费、营养费等我不认可。
原告为证明自己主张的事实，向本院提交了如下证据：
1、原告户口簿复印件；2、席占清身份证复印件；3、本院（2015）代民初字第368号民事判决书；4、忻州市新型农村合作医疗住院补偿审批单两份：2015年5月6日到6月15日王某某因脊髓积水在山西省妇幼保健院治疗，医疗费21190.47元，补偿金额8966.4元；2015年8月3日到8月6日王某某因脊髓积水在山西省妇幼保健院治疗，医疗费4884.3元，补偿金额1961.3元；5、交通费票据26支1256元；6、主张原告住院期间的护理费住院43天每天50元、住院期间伙食补助费每天50元、营养费每天30元。
被告王俊牛对证据1、2、3、4无异议，对5、6不认可。
经审理查明，被告王俊牛系原告王某某父亲，本院（2008）代民初字第64号民事判决书判决原告王某某随母席占清生活。2015年5月6日到6月15日王某某因脊髓积水在山西省妇幼保健院治疗，医疗费21190.47元，忻州市新型农村合作医疗住院补偿金额8966.4元；2015年8月3日到8月6日王某某因脊髓积水在山西省妇幼保健院治疗，医疗费4884.3元，忻州市新型农村合作医疗住院补偿金额1961.3元。
以上事实，有经当庭举证质证认可的以上证据佐证，本院确认。
本院认为，未成年的或不能独立生活的子女，有要求父母给付抚养费的权利。被告王俊牛作为原告王某某的父亲，对原告因病住院医疗花费应与原告母亲共同承担。原告主张经合作医疗报销后剩余的医疗费15147.07元由其父王俊牛承担一半，王俊牛无异议，本院确认；原告主张交通费1256元系治病期间实际支出，本院对其要求被告王俊牛支付一半的主张予以支持；原告主张住院期间的护理费住院43天每天50元、住院期间伙食补助费每天50元、营养费每天30元由被告支付一半，本院认为原告主张于法无据，故不予支持。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条、第三十七条之规定，判决如下：
一、被告王俊牛于本判决生效后五日内，给付原告王某某因病住院治疗期间的医疗费和交通费（15147.07元＋1256元）÷2＝8201.54元；
二、驳回原告王某某的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100元，由被告王俊牛负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于忻州市中级人民法院。
审判长 郭永平
审判员 刘和平
审判员 韩海燕
二〇一六年一月二十二日
书记员 张江虹
河北省河间市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0984执1458号
申请执行人张趁良，男，1963年12月16日出生，汉族，住河间市。
被执行人孙铁库，男，1973年10月1日出生，汉族，河间市人，住呼和浩特市金川开发区。
被执行人孙稳霞，女，1975年11月3日出生，汉族，河间市人，住呼和浩特市金川开发区。
被执行人刘艳芳，女，1974年12月16日出生，汉族，住呼和浩特市新城区。
本院在执行申请执行人张趁良与被执行人孙铁库、孙稳霞、刘艳芳民间借贷纠纷一案中，经查被执行人暂无财产可供执行，申请执行人亦提供不出被执行人有其他可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
中止（2016）内0204民初1336号民事判决书的执行。
若中止的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 巩向红
审判员 王全利
审判员 张青山
二〇一六年十二月二十日
书记员 赵志峰
河北省河间市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0984执1458号
申请执行人张趁良，男，1963年12月16日出生，汉族，住所地包头市青山区。
被执行人孙铁库，男，1973年10月1日出生，，汉族，现住呼和浩特市金川开发区。
被执行人孙稳霞，女，1975年11月3日出生，，汉族，现住呼和浩特市金川开发区。
被执行人刘艳芳，女，1974年12月16日出生，，汉族，住呼和浩特市新城区。
本院依据已经发生法律效力的（2016）内0204民初1336号民事判决书，向被执行人孙稳霞、刘艳芳、孙铁库发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人孙稳霞、刘艳芳、孙铁库至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：
查封被执行人刘艳芳所有的牌照号为蒙Ａ×××××的汽车一辆。
限被执行人刘艳芳自本裁定送达之日起5日内，将被查封车辆交河间市人民法院封存。
查封期限为二年，查封期限届满前15日内申请执行人书面向本院申请续封。
本裁定送达后立即生效。
审判员 巩向红
二〇一六年十月十日
书记员 王兵权
河北省河间市人民法院执 行 裁 定 书（2016）冀0984执1458号申请执行人张趁良，男，1963年12月16日出生，汉族，住所地包头市青山区。被执行人孙铁库，男，1973年10月1日出生，，汉族，现住呼和浩特市金川开发区。被执行人孙稳霞，女，1975年11月3日出生，，汉族，现住呼和浩特市金川开发区。被执行人刘艳芳，女，1974年12月16日出生，，汉族，住呼和浩特市新城区。本院依据已经发生法律效力的（2016）内0204民初1336号民事判决书，向被执行人孙稳霞、刘艳芳、孙铁库发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人孙稳霞、刘艳芳、孙铁库至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：查封被执行人刘艳芳所有的牌照号为蒙Ａ×××××的汽车一辆。限被执行人刘艳芳自本裁定送达之日起5日内，将被查封车辆交河间市人民法院封存。查封期限为二年，查封期限届满前15日内申请执行人书面向本院申请续封。本裁定送达后立即生效。审判员  巩向红二〇一六年十月十日书记员  王兵权
广东省汕头市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）粤05刑终96号
原公诉机关汕头市龙湖区人民检察院。
上诉人（原审被告人）黎某，男，1987年1月10日出生于湖北省通城县，汉族，，文化程度初中，务工，住通城县。因本案于2015年11月9日被刑事拘留，同月19日被逮捕。现羁押于汕头市看守所。
汕头市龙湖区人民法院审理汕头市龙湖区人民检察院指控原审被告人黎某犯故意伤害罪一案，于2016年1月19日作出(2016)粤0507刑初19号刑事判决。宣判后，原审被告人黎某不服，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人黎某，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审判决认定：
2014年4月15日傍晚6时左右，被害人黄某1酒后步行至汕头市龙湖区广兴村广兴街西二巷准备找失足女青年嫖宿，在此侯客的失足女青年谭某1招引被害人黄某1至该巷5号104房进行嫖宿。在该房内，因被害人黄某1醉酒无法发生性关系，便赖在谭某1的床上不肯离开。谭某1到附近找老乡何某帮忙。何某、付继伟和黎某先后前往谭某1的上述104房，准备赶走被害人黄某1。后双方发生口角，谭某1见状继续劝被害人黄某1离开，因口角加剧，付继伟手持木棒将被害人黄某1打倒在地，何某和黎某则对黄某1拳打脚踢。随后，付继伟丢掉木棍，与黎某、何某一起逃离现场。经法医鉴定，被害人黄某1的损伤程度为轻伤一级。2015年11月9日，被告人黎某被公安机关抓获。
原审判决认定上述事实，有下列证据证实：
1、同案人何某的供述。
2、被害人黄某1的陈述。
3、证人谭某1、林某、陈某、刘某、佘某、黄某2的证言。
4、司法鉴定中心法医学活体检验鉴定书。
5、公安机关归案情况说明、户籍材料、说明材料。
6、被告人黎某的供述。
原判根据上述的事实和证据，认为被告人黎某的行为已构成故意伤害罪。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款和第六十七条第三款的规定，作出如下判决：被告人黎某犯故意伤害罪，判处有期徒刑七个月。
上诉人黎某上诉提出：其作案时并没有持械并非主犯。
经审理查明，原审判决认定上诉人黎某犯故意伤害罪的事实清楚，证据经法定程序示证、质证，合法、有效，且确实、充分，本院予以确认。二审期间，本案没有出现新的证据。
本院认为，上诉人黎某伙同他人持械故意伤害他人身体，致他人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，应依法判处。
关于上诉人黎某上诉提出其在作案时没有持械，并非主犯的意见，经查，上诉人黎某在共同犯罪中积极参与，起直接动手殴打被害人的主要作用，也系主犯。故该上诉意见，据理不足，不予采纳。
原审判决认定事实，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，原审审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 李爱民
审判员 陈英桂
审判员 张敬江
二〇一六年三月三十日
书记员 李 枫
附：有关法律、司法解释条文
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；
（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
第二百三十三条第二审的判决、裁定和最高人民法院的判决、裁定，都是终审的判决、裁定。
山东省莘县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1522民初3409-1号
原告王桂井，女，1981年3月10日生，汉族，农民，住山东省莘县。
被告田发朝，男，1968年2月17日生，汉族，农民，住山东省莘县。
被告李宗超，男，1994年1月9日生，汉族，农民，住山东省莘县。
本院于2016年7月14日作出（2016）鲁1522民初字3409号财产保全的裁定，因被告李宗超已提供担保。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零四条之规定，裁定如下：
解除对停放在莘县交警大队一中队的肇事车辆鲁Ｐ×××××号小型汽车一辆的查封。
审判员 任洪国
二�一六年八月三日
书记员 李 伟
辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽01民终9813号
上诉人（原审原告）:王某某，男,汉族。
被上诉人（原审被告）:运某某，女，汉族。
上诉人王某某因与被上诉人运某某离婚纠纷一案，不服沈阳市铁西区人民法院（2017）辽0106民初4594号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年9月20日立案后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
上诉人王某某上诉请求：与被上诉人运某某现分居两年，夫妻感情已彻底破裂，无和好可能，且被上诉人运某某存在外遇，故原判不应驳回其要求与运某某离婚的诉求，请求二审予以改判。
被上诉人运某某答辩称：与上诉人王某某尚未分居两年，夫妻感情并未彻底破裂，有和好可能，且双方之子现正处于升学关键时期，故原判正确，请求二审予以维持。
一审法院认定，原告王某某与被告运某某于2000年经人介绍相识，2001年7月5日登记结婚。有一名婚生子王某甲（2003年出生）。婚初感情尚好，后因生活琐事产生纠纷而诉至法院。
一审法院认为，原告王某某与被告运某某系自主婚姻，婚姻基础较好，现虽因生活琐事产生纠纷，但原告所举证据不足以证明被告存在过错及双方确已分居两年以上的事实，双方夫妻感情尚未彻底破裂，且考虑利于孩子身心成长，并希望双方进一步加强沟通，相互理解和相互信任，夫妻关系仍存在和好可能。
一审法院依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十六条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告王某某的离婚诉讼请求；案件受理费人民币300元，减半收取150元，由原告王某某承担。
本院审理中，双方当事人均未提供实质性的新证据。本院经审理查明的其他事实与一审法院查明的事实一致，一审法院经庭审质证的各项证据，本院亦予确认。
本院认为，上诉人王某某与被上诉人运某某系自愿结婚，双方感情基础较好。关于上诉人王某某所提其与被上诉人运某某现分居两年，夫妻感情已彻底破裂，无和好可能，且被上诉人运某某存在外遇，一审法院判决驳回其要求与运某某离婚的诉求不当的上诉理由，经查，虽上诉人王某某此次诉讼已系第二次要求与被上诉人运某某离婚，但其所提供的证据仍不足以证实其已与被上诉人运某某分居两年以上及夫妻感情已彻底破裂，亦不足以证实被上诉人运某某存在外遇，故原审法院综合涉案证据、事实及被上诉人运某某表示双方存在和好可能，且双方之子现正处于升学关键时期，坚决不同意离婚的意见，从考虑双方有和好可能及利于双方之子身心成长等，判驳上诉人王某某要求与运某某离婚的诉求并无不当；本院现结合涉案证据并亦结合被上诉人运某某未发生变化的意见，对上诉人王某某的上诉理由，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币300元，由上诉人王某某承担。
本判决为终审判决。
审判长 王 洋
审判员 吴永梅
审判员 洪 淳
二〇一七年十月二十七日
书记员 马晓玲
本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回
河南省高级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫执复13号
复议申请人（被执行人）：洛阳通融建设集团有限公司，住所地：河南省洛阳市。
法定代表人：王文现，该公司经理。
委托代理人：董军周，该公司法律顾问。
申请执行人：刘金卫，住南阳市。
复议申请人洛阳通融建设集团有限公司（以下简称通融公司）不服河南省南阳市中级人民法院（以下简称南阳中院）（2016）豫13执异16号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
刘金卫诉通融公司建设工程施工合同纠纷一案，南阳中院于2015年11月19日作出（2015）南民一初字第50号民事判决书，判令通融公司在判决生效后十日内内支付刘金卫建设工程款8013262元。判决生效后，南阳中院立案执行后于2016年3月30日作出（2016）豫13执4-2号执行裁定书，提取通融公司在洛阳北辰房地产开发公司的保证金790万元。
通融公司对此提出异议称，(2015)南民一初字第50号、（2015）镇民初字第1842号、（2015）宛龙民三初字第00079号三个判决将支付工程款的民事责任转嫁到洛阳通融建设集团有限公司。三个判决执行结果共为10426527.4元，而该工程实际结算8013262元，且（2015）镇民初字第1842号、（2015）宛龙民三初字第00079号判决的材料款也应包含在8013262元的工程款中，这样公司就多承担3163434.06元。实际施工人私刻公司印章，将自己应垫支的钢材、商砼、材料款在河南省南阳市卧龙区人民法院（以下简称卧龙法院）、河南省镇平县法院（以下简称镇平法院）分别起诉，推脱发包方的责任和自己的责任，最终由洛阳通融建设集团有限公司承担，这是南阳中院、卧龙法院、镇平法院受到实际施工人的恶意诉讼造成的。希望能调取上述三个案件合并审理这一工程纠纷案。
南阳中院查明，卧龙法院于2015年5月19日作出（2015）宛龙民三初字第00079号民事判决书，判令通融公司向原告张延聪支付货款804290元及违约金241287元。镇平法院于2015年12月3日作出（2015）镇民初字第1842号民事判决书，判令通融公司在判决生效后十日内支付原告镇平恒诚混凝土有限公司货款1052068元及违约金315620.4元。
南阳中院认为，作为本案执行依据的（2015）南民一初字第00050号判决书是生效法律文书，该生效法律文书已对各方当事人的权利义务关系予以确定，各方当事人必须遵守生效法律文书确定的义务。而通融公司提出异议，认为(2015)南民一初字第50号、（2015）镇民初字第1842号、（2015）宛龙民三初字第00079号民事判决是实际施工人的恶意诉讼造成的，导致异议人重复担责，是对本案执行依据提出的异议，不是针对人民法院具体执行行为或执行标的提出的异议，故其异议理由不属于执行异议程序审查范围，应当通过其他程序进行救济。遂于2016年12月14日作出（2016）豫13执异16号执行裁定书，驳回通融公司的异议请求。
通融公司向本院提出复议称，南阳中院、卧龙法院、镇平法院做出三个判决重复执行，致使复议申请人重复担责，省法院理应在能力所及范围内帮助申请人再审和通过其他程序解决或寻求其他程序救济。
本院对南阳中院异议审查查明的上述事实予以确认。
另查明，本院于2017年6月8日作出（2017）豫民申62号民事裁定书，裁定(2015)南民一初字第50号案件由本院提审，再审期间，中止原判决的执行。洛阳市公安局高新分局于2016年12月1日出具立案告知书对洛阳通融建设集团有限公司被伪造公司印章案立案侦查。
本院认为，通融公司向本院提出复议请求的理由是针对本案执行依据提出的异议，与人民法院具体执行行为无关，该异议应当依法通过其他程序进行救济，而不能在执行程序中直接审查处理。现本院已裁定该案进行再审，中止原判决的执行，当事人的权利已获得救济，就案件实体如何处理问题，可待再审判决作出生效后一并妥善处理。南阳中院以当事人提出的异议不属于执行异议和执行复议的审查范围为由，驳回异议事实清楚，程序上并无不当。故通融公司的复议理由均不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回复议申请人洛阳通融建设集团有限公司的复议申请。维持南阳中院（2016）豫13执异16号裁定书。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 付景辉
审 判 员 王朝阳
代理审判员 刘海全
二〇一七年八月七日
书 记 员 王永亮
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0105民初19867号
原告：北京恒元信业信息技术有限公司，住所地北京市丰台区南苑西路76号F区2563室。
法定代表人：刘蘭奇，总经理。
委托诉讼代理人：李振，北京泽盈（济南）律师事务所律师。
被告：商爱习，男，1982年11月7日出生，住山东省济宁市汶上县。
原告北京恒元信业信息技术有限公司（以下简称原告）与被告商爱习（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李振到庭参加了诉讼。被告经本院送达开庭传票，无正当理由未按时到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告本金147587.47元、利息21284.53元及以本金为基数，按照合同年利率15.44%从逾期之日计算至实际支付日止的逾期利息；2、本案诉讼费用、公告费、邮寄费等原告为实现债权支付的费用由被告承担。事实与理由：被告经玖富互金控股集团有限责任公司（以下称玖富）所属互联网金融平台撮合，与其平台上的出借人签订了《借款协议》，借款总额159176.79元，采用等额本息分24期偿还。2015年3月27日，出借人通过第三方支付平台将款项支付给了被告。被告从2015年6月27日起不再按约定还款。《借款协议》第七条第三款约定：如果借款人严重违反还款义务（逾期达到5天及以上），协议项下的全部借款本息视同提前到期，借款人应一次性支付余下的所有本金、利息、逾期罚息、逾期管理服务费和催收费用等。根据出借人和玖富签署的《投资咨询及管理服务协议》约定，在借款人逾期还款90天以上时出借人将全部债权无偿转让给玖富，现玖富已将上述债权转让给了原告。综上，原告特向法院提起诉讼，望判如所请。
被告未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。
本院经审理查明：原告围绕诉讼请求依法提交了《小微金融信息咨询及信用管理服务合同》以此说明被告委托北京玖富时代投资顾问有限公司（该公司于2015年12月11日名称变更为玖富互金控股集团有限责任公司，于2017年2月27日名称变更为玖富金科控股集团有限责任公司，以下简称玖富公司）提供小微金融服务，被告支付玖富公司贷前咨询服务费等费用。
《借款协议》第七条第3）款：如果借款人擅自改变本协议规定的借款用途或严重违反还款义务（逾期达到5天及以上），经顾问确认，本协议项下的全部借款本息视同提前到期，借款人应当立即清偿本协议项下尚未偿付的所有本金、利息、逾期管理服务费和催收费用（如有）等。
第九条债权转让1）借款人同意出借人在借款关系存续期间可随时将全部或部分债权转让给一个或多个第三方。2）借款人同意将出借人对其所有的全部或部分债权转让给一个或多个第三人，并认可新债权人向其出示的、出借人出具给新债权人或出借人与新债权人签署的相关债权转让文书，借款人同意向新债权人履行本协议约定的其对出借人负有的全部义务。3）借款人同意新债权人可以授权出借人或其他第三方代为行使其对借款人的催收、诉讼等本协议约定的权利。借款人同意出借人或第三方基于新债权人的授权而代为行使催收、代收借款人应还本息及其他费用，送达、代收相关材料，代为行使诉讼权利和新债权人授予的其他权利。4）出借人将其债权全部或部分转让给第三方，或新债权人对债权进行再次转让的，应当以信件、邮件或短信等形式通知借款人。本协议双方同意该债权转让自出借人通知发出之日对借款人发生效力。出借人和借款人在此同意并不可撤销地授权顾问作为出借人向借款人进行债权转让通知以及借款人接收债权转让通知的受托方。如果出借人将债权转让于一个或多个第三方，或第三方对债权再进行转让（以此类推）、债权人将债权转让通知送达顾问时，视为借款人收到相关债权转让通知、该债权转让即对借款人发生法律效力。顾问在《债权转让及受让协议》或其他载明债权转让协议的文件上签章的行为，视为其已收到债权转让通知。
《借款协议》采用电子文本形式制成，并保存在顾问为此设立的专用服务器上备查，各方均认可该形式的协议效力。
原告提交了《借款协议》、上海富友支付服务有限公司出具的划拨记录，以证明出借人已通过第三方支付机构向被告出借159176.77元。
被告应按等额本息的方式偿还借款本息等费用，原告提交台账，以证明被告逾期还款，尚欠本金147587.47元、利息21284.53元未还。
原告提交《债权转让通知》、《名称变更通知》，以此说明依据出借人与玖富公司的《投资咨询及管理服务协议》，出借人将全部债权无偿转让给玖富公司，玖富公司将全部债权全部转让给原告。
玖富公司曾接受本院调查询问。玖富公司向本院演示出借人投资流程及借款人贷款流程。玖富公司称其取得出借人债权的途径有两种。其一，出借人注册时需签署《投资咨询及管理服务协议》，上述第6.8条约定为维护各债权人权利，如债务人出现逾期还款90天以上（含90天），或债务人在逾期后出现逃避、拒绝沟通或拒绝承认欠款事实等恶意行为的，出借人同意将债权无偿转让给玖富公司，由玖富公司统一向债务人追索；其二，出借人在向特定《借款协议》投资之前，需经过用户注册程序、投资项目选择程序，在最终确定向特定协议投资之前，需勾选同意《借款协议》条款。另外，玖富公司称对投资人而言不会发生逾期，投资人选择的投资项目中所约定的收益和兑付期间玖富公司均予以兑付，现将债权转让给原告，系为了方便诉讼。
上述事实，有当事人提交的《借款协议》、《债权转让通知》、《小微金融信息咨询及信用管理服务合同》、当事人陈述意见及庭审笔录等在案佐证。
本院认为：债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人。借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。原告依据《投资咨询及管理服务协议》、《借款协议》及《债权转让通知》取得出借人对被告的债权。故原告作为债权受让人，提起诉讼的方式向被告主张偿还借款，不违反法律规定。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任，违约方应承担的损失赔偿违约责任数额应相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益。本案中，被告逾期还款已经超过5日，依据《借款协议》全部借款本息视为提前到期，被告应当根据合同约定立即偿还未还本金及相应的利息。考虑到本案实际情况，本院对原告借款期限外的利息的请求不予支持。原告的其他诉讼请求缺乏证据佐证，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告商爱习于本判决生效后十日内支付原告北京恒元信业信息技术有限公司借款本金十四万七千五百八十七元四角七分、利息二万一千二百八十四元五角三分；
二、驳回原告北京恒元信业信息技术有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3678元，由被告商爱习负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 雷恩强
人民陪审员 樊艳华
人民陪审员 宋 怡
二〇一七年十月十日
书 记 员 权成子
-2-
宁夏回族自治区灵武市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）宁0181民初3692号
原告：何春燕，女，1987年3月28日出生，汉族，无业，住宁夏回族自治区灵武市。
被告：何喜，男，1989年12月25日出生，汉族，个体工商户，住宁夏回族自治区灵武市。
原告何春燕与被告何喜民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告何春燕、被告何喜均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告何春燕向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告借款3万元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告何喜因周转资金需要，于2016年3月16日向原告何春燕借款3万元，双方口头约定2016年5月底之前偿还。借款期满后，原告多次催要，被告拒绝偿还。为此，原告提起诉讼。
被告何喜辩称，我和原告在赌场共同将钱借给了一个叫万佳琪的人，今年原告找的社会上的人让我给她打条子，现在要让我一个人还钱。这笔钱一直没有要回来，万佳琪说了要还的。原告知道钱借给万佳琪，应该共同承担，而不是让我一个人还。原告把钱给我，我们一起拿到�场的。
本院经审理认定事实如下：被告何喜于2014年多次向原告借款，后于2016年3月16日给原告出具了借原告现金3万元的借条一张。被告何喜当庭对该借条的真实性无异议，对该借条证实被告尚欠原告借款3万元的事实，本院予以采信，并已将该借条原件收集在卷。对前述被告辩称的事实，因被告当庭未向本院提供相应的证据予以印证，亦无相应的证据予以证实其辩称的事实存在，其辩解理由不能成立，本院不予采信。
本院认为，原、被告之间的借贷行为是双方真实、自愿的意思表示，根据法律规定，合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。被告理应向原告偿还该借款。
综上所述，原告请求判令被告向原告偿还借款3万元的诉请，符合法律规定，本院予以支持。依照《中�人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条之规定，判决如下：
被告何喜于本判决生效后十日内偿还原告何春燕借款3万元。
如果被告何喜未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，减半收取275元，由被告何喜负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。
审判员 唐彩红
二〇一六年十月三十一日
书记员 马小丹
本案适用的法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事审判活动实行法律监督。
第二百三十九条申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
广西壮族自治区柳城县人民法院
民 事 判 决 书
（2012）柳城民一初字第891号
原告冯X伟，男，19XX年X月XX日出生，汉族，住XX县XX镇XX南路**号*栋*单元***室。身份证号码：45022219XX********。
委托代理人莫X荣，男，住XX县XX镇XXX路*号。特别授权。
被告谢X云，女，19XX年XX月XX日出生，汉族，个体工商户，住XX县XX镇XX大道XX局宿舍**号，现住XX市XX区XX路XXX号X栋X单元XXX室。身份证号：45022219XX********。
被告委托代理人何X生，广西XX律师事务所律师。特别授权。
原告冯X伟与被告谢X云合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，原告特别授权委托代理人莫X荣，被告特别授权委托代理人何X生到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。本案现已审理终结。
原告诉称：2011年7月16日，原告与被告协商后签订《XX县XX河XX农庄股份租赁经营协议书》，约定原告租赁被告所占XX县XX河XX农庄的股份，行使被告在该农庄的权利，承担被告在该农庄的义务。协议签订后，原告依约定支付了相应租金，并进行经营。2012年5月，XX镇人民政府将位于农庄内的拦河坝拆除，致使XX河水位下降了约3米，造成原告经营的农庄里的鱼塘、游泳池、竹筏、对岸通道、人造瀑布及码头均无法使用，致使主要依靠水资源为经营条件的该农庄已丧失基本的经营条件，签订合同时的条件发生了重大变化，导致双方所签订的合同目的无法实现，故应解除原告与被告签订的《XX县XX河XX农庄股份租赁经营协议书》。原告就解除合同事宜多次与被告协商，未果，请求法院判决解除原告与被告于2011年7月16日签订的《XX县XX河XX农庄股份租赁经营协议书》。
原告为支持其主张提供证据如下：1、照片二十七张，证明拦河坝拆除后XX县XX河XX农庄水上设施无法使用，农庄无法经营；2、《XX县XX河XX农庄股份租赁经营协议书》，证明被告把其持有的农庄股份一股出租给原告，同时约定了双方的权利和义务；3、解除《XX县XX河XX农庄股份租赁经营协议书》的协议，证明因情势变更导致合同目的无法实现，原告与林X明协商一致解除《XX县XX河XX农庄股份租赁经营协议书》。
被告辩称：原告与被告于2011年7月16日签订协议前，原告即是XX农庄的股东之一，协议是在双方自愿的基础上签订的，未损害他人的利益，协议依法成立有效。XX农庄的经营范围是中式餐饮加工服务，自成立之日起，该农庄的经营性质和经营范围至今没有改变，不存在被取消或无法经营的情形。拦河坝不是农庄的原有设施，拦河坝被拆除所造成的鱼塘、游泳池、竹筏、对岸通道、人造瀑布及码头等水上设施无法使用，但上述经营项目不是工商机关核准的XX农庄的经营范围。综上所述，原告诉请没有事实和法律依据，请求法院驳回原告的诉讼请求。
被告为支持其主张提供证据如下：1、《XX河农庄临时股东会决议》，证明原告于2011年2月27日从林X明、孔X富处受让3股股份，成为农庄的合伙人；2、个体工商营业执照、餐饮服务许可证、电脑咨询单，证明XX县XX河XX农庄的经营范围为中式餐饮加工服务；3、《XX县XX河XX农庄股份租赁经营协议书》，证明原告原为农庄的合伙人，后于2011年7月16日才租赁农庄经营，签订合同时不存在显失公平和重大误解。
经质证，本院认为，对于原告提供的证据，被告对其真实性均无异议，本院予以确认；对于被告提供的证据，原告予以认可，本院亦予以确认为定案依据。
经审理查明：XX县XX河XX农庄于2010年9月26日依法成立，经营者为孔X富，组织形式为个人经营，经营范围及方式为中式餐饮加工服务。该农庄工商登记组织形式系个人经营，实际为合伙经营，股份分为十股，原有股东及股份持有情况为：林X明持有五股，孔X富持有三股，谢X云持有一股，谢秀华持有一股。2011年2月27日，经全体合伙人一致同意，林X明将其持有的二股及孔X富将其持有的一股转让给原告冯X伟，因此，冯X伟持有该农庄三股的股份。2011年7月16日，原告与被告签订《XX县XX河XX农庄股份租赁经营协议书》，约定被告将自己持有的XX县XX河XX农庄股份一股租赁给原告，其租赁期为13年，即自2011年7月10日起至2024年7月10日止。同时约定2011年7月18日至2015年7月18日每年租金为20000元，此后每年每股租金递增1000元。协议签订后，原告自行对农庄进行经营，并按约定支付租金给被告。2012年5月，XX县XX镇人民政府将位于XX河内的拦河坝拆除，导致原告农庄附近水位下降，农庄修建的鱼塘、游泳池、码头、通往对岸的通道不能正常使用，人造瀑布景点已不存在，漂流项目无法正常进行。原告以情势变更导致合同目的无法实现为由，多次与被告协商解除双方签订的《XX县XX河XX农庄股份租赁经营协议书》，未果，遂诉至本院。
本院认为：2011年2月27日，经全体合伙人一致同意，林X明将其持有的二股的股份及孔X富将其持有的一股的股份转让给原告冯X伟，因此，冯X伟持有XX县XX河XX农庄三股的股份，原告与被告系合伙关系。2011年7月16日，原告与被告签订《XX县XX河XX农庄股份租赁经营协议书》，该协议书系双方真实意思表示，没有违背法律、法规的强制性规定，因此，该协议书合法有效，对双方当事人均有法律约束力，据此协议，原告与被告之关系实为承包关系。2012年5月，XX县XX镇人民政府将位于XX河内的拦河坝拆除，导致原告农庄附近水位下降，农庄修建的鱼塘、游泳池、码头、通往对岸的通道均不能正常使用，人造瀑布景点已不存在，漂流项目无法正常进行。根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第二十六条的规定，合同成立以后客观情况发生了当事人在订立合同时无法预见的、非不可抗力造成的不属于商业风险的重大变化，继续履行合同对于一方当事人明显不公平或者不能实现合同目的，当事人请求人民法院变更或者解除合同的，人民法院应当根据公平原则，并结合案件的实际情况确定是否变更或者解除。XX县XX镇人民政府拆除XX河内的拦河坝，对于双方当事人来说，不属于不可抗力，亦不属于商业风险，系双方当事人在签订合同时均无法预见的，这一行为导致XX县XX河XX农庄原有的水上项目等设施无法经营，最终导致原告与被告签订的《XX县XX河XX农庄股份租赁经营协议书》的目的无法达到，因此，该协议书依法应当予以解除。虽然水上项目不是工商机关核准的XX县XX河XX农庄的经营范围，但XX县XX河XX农庄自成立起一直经营水上项目，作为农庄股东之一，被告应当知晓这一事实。同时，双方当事人也是在这一事实的基础上通过充分协商后签订的《XX县XX河XX农庄股份租赁经营协议书》。因此，关于被告提出的原告现在的经营状况并未受到拦河坝被拆的影响的这一辩解意见，本院不予采纳。经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第一款第五项，最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第二十六条之规定，判决如下：
解除原告冯X伟与被告谢X云于2010年7月16日签订的《XX县XX河XX农庄股份租赁经营协议书》。
案件受理费100元，由被告谢X云负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或直接向柳州市中级人民法院递交上诉状正副本各一份，上诉于柳州市中级人民法院。
审 判 长 唐黎明
审 判 员 韦永禄
人民陪审员 凌鸿振
二〇一三年二月十八日
书 记 员 张 敏
江苏省徐州市泉山区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0311民初63号
原告：王德明，男，1972年8月7日出生，汉族，住徐州市鼓楼区。
委托诉讼代理人：吴兵，北京秉承律师事务所律师。
被告:纪艳，女，1977年1月10日出生，汉族，住徐州市泉山区。
被告：张强，男，1975年4月14日出生，汉族，住徐州市泉山区。
原告王德明与纪艳、张强民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王德明、被告张强到庭参加诉讼。被告纪艳经本院合法传唤，无正当理由逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王德明向本院提出诉讼请求：1.请求判令两被告偿还借款本息333350元；2.本案诉讼费用由两被告承担。
事实和理由：原告于2017年5月与被告纪艳签订借条，约定向其出借50万元，借期3个月，月利率1.5%。原告通过蔡红账户向被告张强账户交付上述借款。2017年8月，被告张强账户向原告偿还20万元，被告纪艳还与原告约定将剩余30万元展期至2017年12月31日，到期后偿还本息合计333350元。后两被告未按约履行义务，上述债务应认定为两被告的夫妻共同债务。请求人民法院判如所请。
被告张强辩称，当庭与被告纪艳联系，对借款本息的真实性无异议，愿意共同偿还。但春节前无力偿还，春节后也要分批履行。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据原被告双方的举证、质证，本院认定如下事实：
2017年5月15日，被告纪艳向原告王德明出具《借条》。其内容为“现2017年5月15日，纪艳（）向王德明借款50万元整，期限3个月，月息1.5%。到期不还，纪艳愿承担一切法律后果。款项由王德明打入沙涛妻子蔡红账号，由蔡红转入纪艳丈夫张强账户。”
2017年5月16日，原告王德明名下中国建设银行账户向蔡红名下银行账户转款492500元。
2017年5月18日，蔡红名下银行账户向被告张强名下银行账户转款40万元。
2017年5月23日，蔡红名下银行账户向被告张强名下银行账户转款19.4万元。
2017年9月1日，被告纪艳再次向原告王德明出具《借条》。其内容为“2017年8月日，纪艳偿还王德明20万元整，由张强账户转入。余下30万元整未能偿还（利息也未能偿还）。2017年9月1日，纪艳与王德明协商，余下款项30万元整及未还利息截止至2017年9月1日算作2万元整，从新计算。纪艳自2017年9月1日起，余下30万元整，再借3个月，月息1.5%，至2017年12月31日偿还本金30万元整及利息2万元整、再借3个月产生的利息13350元，共计333350元整。到期不偿还，愿承担一切法律责任。”
2018年1月3日，原告王德明以诉称理由诉至本院。
庭审中，原告王德明陈述，其经朋友蔡红介绍向被告纪艳出借款项；其预扣首月7500元利息后，向蔡红转款492500元，不知晓蔡红如何向两被告转款，但确认蔡红于2017年5月18日转与被告张强的40万元与本案无关；首期3个月间，被告纪艳一共偿还20万元，原告王德明均算作本金予以抵扣。
庭审中，被告张强陈述，被告纪艳因血压高、缺铁性贫血而无法到庭，口头委托被告张强代为参加诉讼；两被告已登记结婚十余年，现共同居住；案涉被告张强名下的银行账户为被告张强名下徐州市三奔兔贸易有限公司使用；被告张强认识蔡红的丈夫沙涛。
因原告王德明交付借款时预扣利息，而未能举证证明蔡红向两被告转款的数额、时间及方式，本院要求原告王德明、被告张强自行核对账目，并向本院反馈。但双方均未于本院指定的期间内作出答复。
本院认为，债务应当偿还。本案中，被告纪艳两次向原告王德明出具《借条》的行为证明，双方确存在借款合同关系，被告纪艳偿还20万元的行为亦能证明其确实收到相应借款。故双方借款合同成立并生效，被告纪艳应依法、依约向原告王德明承担还本付息的民事责任。原告王德明自认交付492500元，应以此作为实际出借金额。按月利率1.5%计算，2017年9月1日前，50万元借款本金的利息超过2万元，而30万元借款本金的利息低于2万元，故可推定被告纪艳于首期3个月内并未支付利息，2017年9月1日《借条》中约定的2万元利息系借贷双方协商减免所得。因该2万元未超过以492500元为本金、以1.5%为月利率的首期3个月内利息，故本院对该2万元予以支持。被告纪艳已偿还20万元借款本金，尚余292500元未偿还。该292500元于2017年9月2日至2017年12月31日依约应得利息已超过13350元，故本院对该13350元亦予以支持。被告张强作为被告纪艳的配偶，对诉争债务的承担不持异议，且确有证据证明诉争借款系用于两被告夫妻共同生产经营，故被告张强在本案中亦应承担还本付息的民事责任。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告纪艳、张强应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告王德明偿还借款本金292500元，利息33350元，合计325850元。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如未按判决指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
案件受理费6300元，减半收取3150元，由被告纪艳、张强负担（此款原告已预交，被告随案款一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审判员 杨瑞
二〇一八年二月五日
书记员 赵静
上海市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪02民终8829号
上诉人(原审被告)：张晓泉，男，1980年6月30日出生，汉族，户籍所在地江苏省。
委托诉讼代理人：曲立鑫，上海市华天平律师事务所律师。
委托诉讼代理人：贵阳杰，上海市华天平律师事务所律师。
被上诉人(原审原告)：中国人民解放军海军东海舰队房地产管理处上海办事处，住所地上海市。
法定代表人：程轶华，主任。
委托诉讼代理人：周伟巍，上海市东方正义律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王毅伟，上海市东方正义律师事务所律师。
上诉人张晓泉因与被上诉人中国人民解放军海军东海舰队房地产管理处上海办事处(以下简称“东海舰队房管处上海办”)房屋租赁合同纠纷一案，不服上海市虹口区人民法院(2017)沪0109民初5030号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
上诉人张晓泉上诉请求：撤销一审判决，发回重审或改判。
事实和理由：一、根据《军队房地产租赁合同》第七条第(五)项，东海舰队房管处上海办未能为己方办理《军队房地产租赁许可证》已经违反合同约定。二、东海舰队房管处上海办起诉时间已经超过诉讼时效，其在一审中提供的两份律师函均不能证实己方收到，己方未收到该两份律师函。三、东海舰队房管处上海办由于违约在先，依照合同约定其违约应当补偿己方搬迁费用，其为了免去补偿费承诺免除己方租金，故一直未收取租金。一审对此事实未予认定，导致判决错误。
被上诉人东海舰队房管处上海办辩称，同意一审判决，请求予以维持。
东海舰队房管处上海办向一审法院起诉，要求判令：张晓泉支付2015年1月1日起至2015年12月31日止的房屋租金人民币(以下币种均为人民币)103,500元(参照年租金103,500元标准计算)。
一审法院认定事实如下：东海舰队房管处上海办为出租方(甲方)、张晓泉为承租方(乙方)签订《军队房地产租赁合同》，约定：甲方自愿将系争房屋，建筑面积63平方米出租给乙方使用，乙方已对甲方所要出租房地产做了充分了解，愿意承租该房地产；租赁用途为经营理发店；租赁期限2014年8月20日至2015年12月31日；年租金103,500元；租金按年结算，乙方于每年前十日内交付甲方，付款方式为汇款；租赁期内，甲方应当履行下列义务：……(五)负责向军队房地产管理部门申领《军队房地产租赁许可证》。
一审另查明，系争房屋属水电路XXX号地块，该地块的国有土地使用权人系中国人民解放军37501部队后勤部。
2017年3月7日，中国人民解放军海军东海舰队后勤部出具《情况说明》，载明：中国人民解放军37501部队后勤部原系我东海舰队所属单位，现已撤销，是上海市水电路XXX号地块国有土地使用权人。根据军队房地产管理有关规定，军队房地产对外出租统一由军队房地产管理部门管理，所以水电路XXX号地块上的房屋均由东海舰队房管处上海办统一对外出租，
一审中，东海舰队房管处上海办表示，签订租赁合同时曾收取过张晓泉押金9,300元，同意返还。其为张晓泉申请过《军队房地产租赁许可证》用于办理营业执照，但是鉴于部队政策调整未获批准。东海舰队房管处上海办虽未提供《军队房地产租赁许可证》，但并未影响张晓泉经营，故张晓泉应按约支付租金。
一审法院认为：双方就系争房屋签订的《军队房地产租赁合同》系双方真实意思表示，双方均应恪守承诺、按约履行。合同期内张晓泉使用了系争房屋，应向东海舰队房管处上海办支付租金，东海舰队房管处上海办要求张晓泉支付2015年1月1日至2015年12月31日期间的房屋租金于法有据，一审法院予以支持。张晓泉表示东海舰队房管处上海办承诺免除其2015年的租金，并未提供证据证实，对此意见一审法院不予采纳。在合同履行期间东海舰队房管处上海办未能按约向张晓泉提供《军队房地产租赁许可证》，违反合同义务，对张晓泉经营确实存在一定影响，故一审法院对东海舰队房管处上海办主张的租赁期间的租金酌情予以调整。东海舰队房管处上海办自愿向张晓泉返还租赁保证金9,300元，符合法律规定，一审予以照准。
一审法院判决：一、张晓泉应于判决生效之日起10日内支付中国人民解放军海军东海舰队房地产管理处上海办事处2015年1月1日起至2015年12月31日止的房屋租金70,000元；二、中国人民解放军海军东海舰队房地产管理处上海办事处应于判决生效之日起10日内，返还张晓泉租赁保证金9,300元。
二审中，当事人均无新证据提交。
本院经审理查明，一审法院查明的事实无误，本院予以确认。
本院认为，张晓泉占有使用系争房屋，应按合同约定支付相应期间的租金。张晓泉认为东海舰队房管处上海办承诺免除其2015年的租金的上诉意见，无确实可信的书面依据予以佐证，本院不予支持。张晓泉在一审期间未提出诉讼时效抗辩，其在二审期间提出且无新的证据能够证明东海舰队房管处上海办的请求权已过诉讼时效期间，本院对于张晓泉有关此节的上诉意见不予支持。一审法院根据合同履行情况确定张晓泉应付租金数额，已衡平双方利益，本院认同。
综上所述，一审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1,550元，由上诉人张晓泉负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 彭 辰
审 判 员 姚 跃
代理审判员 陈家旭
二〇一七年九月二十二日
书 记 员 张末然
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
福建省福州市仓山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0104民初690号
原告：林乾霖，男，1944年3月10日出生，汉族，住福州市仓山区。
被告：郑良明,男，1961年3月17日出生，汉族，住福州市仓山区。
原告林乾霖与被告郑良明身体权纠纷一案，本院于2016年2月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。林乾霖、郑良明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
林乾霖向本院提出诉讼请求：1.郑良明赔偿林乾霖医疗费38334.08元；2.郑良明支付林乾霖司法鉴定费700元；3.郑良明负担本案诉讼费用。事实与理由：郑良明原承包江南名居小区物业管理六年，后期因其另谋职业无心工作，长期不在岗，造成小区管理不善，服务不到位,引起部分业主拒交物业费，无法维持物业生计。2015年4月份，物业承包期满，自行宣告撤离。撤离后，小区业主筹备成立业主委员会。经业主大会研究，自发由各楼座三分之二的人推荐成立了“临时业委会”处理小区日常事务。郑良明与临时业委会成员因移交固定财产发生纠纷，产生积怨。为了报复，2015年7月27日20时许，郑良明经事先踩点，趁临时业委会成员在办公室开会之机，携带事先准备好的鞭炮、汽油及水果刀冲进会议室后，先堵住门再将鞭炮引爆最后丢掷汽油瓶引起大火致林乾霖等3人烧伤，经由120急送协和医院急救，林乾霖被诊断为烧伤创面70%深度11／111，住院25天，用去医疗费38334.08元，至今伤口仍无法愈合，仍在继续治疗，疼痛难言。综上，请人民法院支持原告诉讼请求，维护原告的合法权益。
郑良明承认林乾霖在本案中所主张的事实，愿意承担林乾霖的医疗费及鉴定费。
本院认为，郑良明承认林乾霖在本案中主张的事实，故对林乾霖主张的事实予以确认。《中华人民共和国侵权责任法》第十六条规定：“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。”，郑良明对林乾霖的损失，应当赔偿，林乾霖诉讼请求的医疗费38334.08元及鉴定费700元，有相关的票据予以证明，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条规定，判决如下：
郑良明于本判决生效之日起十日内赔偿林乾霖39034.08元。
如果债务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费775元，由郑良明负担（郑良明应负担的诉讼费用于本判决生效之日起七日内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
审 判 长 王智勇
代理审判员 梁肖飞
人民陪审员 林 洁
二〇一六年十二月十三日
书 记 员 范彬彬
附：执行申请提示
发生法律效力的民事判决、裁定、调解书和其他应当由人民法院执行的法律文书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定：“申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。”
福建省福州市仓山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0104民初690号
原告林乾霖男，1944年3月10日出生，汉族，住福州市仓山区。
被告郑良明，身份信息不详。
原告林乾霖与被告郑良明身体权纠纷一案，因被告涉嫌犯罪被羁押于福州市第二看守所，该刑事案件尚未审理完毕，现无法提审被告，本案须中止诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第四项的规定，裁定如下：
本案中止诉讼。
审 判 长 梁肖飞
人民陪审员 林弦声
人民陪审员 陈 云
二〇一六年六月十三日
书 记 员 徐 智
吉林高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）吉高新民二初字第321号
原告：孙英明，男，1954年8月12日出生，汉族，住吉林高新技术产业开发区。
委托代理人：王兵，吉林市昌邑区法衡法律服务所法律工作者。
被告：吉林市锦庆房地产开发有限公司，住所地吉林市船营区松江西路新世纪大厦2号楼4单元603室。
法定代表人：宋家山。
委托代理人：杨凤翔，该公司经理。
第三人：陈茂林，男，1973年2月8日出生，无职业，住吉林市船营区。
本院在审理原告孙英明诉被告吉林市锦庆房地产开发有限公司、第三人陈茂林合同纠纷一案中，原告孙英明向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告孙英明的撤诉请求并不违反法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告孙英明撤回起诉。
案件受理费8250元，由原告孙英明承担。
审 判 长 胡春炜
人民陪审员 张明星
人民陪审员 张泽君
二〇一四年三月二十四日
书 记 员 高千惠
吉林高新技术产业开发区人民法院
原告孙英明诉被告吉林市锦庆房地产开发有限公司、第三人陈茂林合同纠纷一审民事裁定书
（2013）吉高新民二初字第321号
原告：孙英明，男，1954年8月12日出生，汉族，住吉林高新技术产业开发区。
委托代理人：王兵，吉林市昌邑区法衡法律服务所法律工作者。
被告：吉林市锦庆房地产开发有限公司，住所地吉林市船营区松江西路新世纪大厦2号楼4单元603室。
法定代表人：宋家山。
委托代理人：杨凤翔，该公司经理。
第三人：陈茂林，男，1973年2月8日出生，无职业，住吉林市船营区。
本院在审理原告孙英明诉被告吉林市锦庆房地产开发有限公司、第三人陈茂林合同纠纷一案中，原告孙英明向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告孙英明的撤诉请求并不违反法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告孙英明撤回起诉。
案件受理费8250元，由原告孙英明承担。
审 判 长 胡春炜
人民陪审员 张明星
人民陪审员 张泽君
二〇一四年三月二十四日
代理书记员 高千惠
杭州市西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）杭西民初字第1796号
原告：沈某。
被告：张某甲。
原告沈某诉被告张某甲离婚纠纷一案，本院于2010年8月23日立案受理后，依法由审判员陈辽敏独任审判，于2010年9月14日公开开庭进行审理并当庭宣告判决。原告沈某、被告张某甲，到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于1982年相识，于1985年登记结婚。××××年××月××日，双方生育一女，取名张某乙。长期以来，被告经常动怒，谩骂原告和女儿，双方无法沟通，致使原告和女儿身心受折磨，故原告诉请法院判令1、原告与被告离婚；2、依法分割位于杭州市西湖区文二路68号1单元504室的房产一套。
被告辩称，原告诉状所称不属实。原、被告没有其他矛盾，主要在女儿的教育问题上双方存有异议，发生了争吵。现在原告身体不好，等原告身体养好后，双方再进一步沟通，以改善夫妻感情，现在被告不同意离婚。
经审理查明，原、被告原系同事，于1982年相识，1983年确立恋爱关系。××××年××月××日，双方登记结婚，××××年××月××日，双方生育一女，取名张某乙，现已成年，就读于南京大学。后双方因故产生矛盾，2010年8月，原告诉至本院，要求离婚。
以上事实由结婚证及双方在庭审中的陈述予以证实。
本院认为，原、被告自由恋爱，自主结婚，婚姻基础较好，婚后夫妻感情尚可。现双方虽因故产生矛盾，但只要今后能够增进沟通和交流，相互尊重，相互理解，并能珍惜以往的夫妻感情，被告能改变性格上的一些缺点，给予原告更多的关心和体贴，双方还是可以和睦相处的，因此原告要求离婚依据不足，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回沈某的离婚请求。
案件受理费4310元，减半收取2155元，由沈某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理（开户银行：工商银行湖滨分理处，帐号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。
审判员 陈辽敏
二〇一〇年九月十四日
书记员 罗淼淼
河南省郑州市二七区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）二七民一初字第3713号
原告李霞。
委托代理人孙永辉。
被告郭正伟。
委托代理人王俊伟，登封市嵩阳法律服务所法律工作者。
被告阳光财产保险股份有限公司郑州中心支公司。
负责人段言彬，总经理。
委托代理人高赏，该公司员工。
本院在审理原告李霞诉被告郭正伟、阳光财产保险股份有限公司郑州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，2015年12月2日，原告李霞以需要补充证据为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李霞的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告李霞撤回起诉。
案件受理费170元，减半收取85元，由原告李霞负担。
审判员 丁现术
二〇一五年十二月二日
书记员 赵浩羽
浙江省兰溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0781民初1493号
原告胡解眉。
被告马财富。
被告兰溪市山田房地产开发有限公司,住所地兰溪市枣树路7号。
法定代表人马财富，执行董事。
诉讼代表人兰溪市山田房地产开发有限公司管理人，住所地永嘉县江北街道码道南路1号5楼浙江嘉瑞成（永嘉）律师事务所。
委托代理人叶晓哲，浙江嘉瑞成（永嘉）律师事务所律师。
原告胡解眉诉被告马财富、兰溪市山田房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月23日受理后，依法由审判员郭茹独任审判，于2016年7月4日公开开庭进行了审理。原告胡解眉、被告兰溪市山田房地产开发有限公司诉讼代表人的委托代理人叶晓哲到庭参加诉讼，被告马财富经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告胡解眉诉称，原、被告于2014年5月4日签订了短期投资协议书，约定投资款25万元，期限2014年5月4日至2015年5月4日，固定年收益率15%。因被告未按约还本付息，现向法院起诉，请求依法判令被告立即归还原告短期投资款25万元，利息68750元（利息算至2016年3月4日）。
原告向本院提供的证据材料有：
1、原告身份证，证明原告的主体资格；
2、短期投资协议书、收据，证明原、被告之间借款及交付、担保的事实。
被告马财富未进行答辩，也未向本院提供证据材料。
被告兰溪市山田房地产开发有限公司诉讼代表人的委托代理人庭审中辩称，对原告所述的事实已进行了核对，无异议，同意承担担保责任，但被告兰溪市山田房地产开发有限公司已于2016年4月15日被法院裁定受理破产重整，其承担的利息范围应截止2016年4月15日。
被告兰溪市山田房地产开发有限公司未向本院提供证据。
原告提供的证据材料，经当庭举证质证，到庭被告无异议，本院予以确认。
经审理，本院认定如下事实，2012年5月4日，原告通过银行转账向被告马财富出借人民币25万元。2014年5月4日，原、被告签订短期投资协议书，约定原告向被告交付的上述人民币25万元用于被告捷盛·中央广场项目，投资期限为2014年5月4日至2015年5月4日，投资回报固定年收益率15%，该借款由被告兰溪市山田房地产开发有限公司提供担保。借款到期后，被告未及时还本付息，现原告向本院起诉，要求解决。诉讼期间，原告增加诉讼请求，对利息的请求要求计算至实际履行之日止。
本院认为，原、被告之间签订的虽名为投资协议，但根据协议的具体内容分析，实为借贷关系，因此，对原告的诉讼请求，本院予以支持，因本院于2016年4月15日裁定受理被告兰溪市山田房地产开发有限公司破产重整，故被告兰溪市山田房地产开发有限公司的责任范围应为借款本金及至2016年4月15日止的利息；被告马财富经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院根据原告提供的证据及诉请、到庭被告的陈述，依法进行缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国企业破产法》第四十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告马财富于本判决生效后十日内支付原告胡解眉借款本金人民币25万元及利息（利息自2014年5月4日开始按照年利率15%计算至实际履行之日止），被告兰溪市山田房地产开发有限公司对借款本金及截止2016年4月15日止的利息承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3040.50元（已减半收取），由被告马财富、兰溪市山田房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 郭 茹
二〇一六年七月四日
代书记员 张筱玮
南京市秦淮区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）秦民初字第1509号
原告白卫岗，女，1953年4月9日生，汉族。
被告张孟萍，女，1953年6月9日生，汉族。
原告白卫岗与被告张孟萍民间借贷纠纷一案，本院于2013年5月30日立案受理后，依法由审判员高宏伟适用简易程序，于2013年7月25日公开开庭进行了审理。原告白卫岗，被告张孟萍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告白卫岗诉称，2011年6月28日，被告向原告借款5000元，并出具借条一份。此后，原告多次向被告催讨，但被告一直未还。现原告诉至法院，请求判令：被告返还原告借款5000元。
被告张孟萍辩称，原、被告于2009年左右相识。2011年，原告介绍被告做一个项目。此项目分动态和静态两种模式：动态模式按发展下线的数量取得回报；静态模式不需要发展下线，而是每月三次领取回报。当时被告因无力发展下线故不想做，但原告劝说被告做静态，并说可以代被告垫付出资。于是被告按原告的要求出具了一份金额为5000元的借条。此借条并非原告据以起诉的借条，原告据以起诉的借条是伪造的。借条出具后不久，原告告知被告已经代被告报单了，但要求被告按动态的做，被告当时讲动态的做不来，并要求原告撤单。几天后，原告告知被告单子已经转给他人了。于是被告向原告要借条，原告讲借条找不到了。几个月后，原告告知被告，原来报单的网已经关掉了，并劝说被告再跟其做其他项目，但被告拒绝了。2011年11月底，原告突然要求被告还钱。被告很气愤，就没理。综上，原告是否代被告报单被告不清楚，被告也没有取得任何回报；即使原告代被告报单了，因原告说单子已经转给别人了，被告也不应还款。
原告白卫岗为证明自己的主张，向本院提交2011年6月28日借条一份，载明：“今借白卫岗人民币五千元整（5000元）”。被告认为此借条并非其出具，而系原告伪造，并要求进行笔迹鉴定。
被告张孟萍未提交证据。
审理中，原告白卫岗陈述，原、被告均认识案外人赵怀斌。2011年6月28日，赵怀斌说有一个项目可以赚钱，并带原、被告到户部街的报单处。原告投了7000元。被告也想投，但是没钱，就向原告借了5000元，向赵怀斌借了2000元，并自行报单。在报单处，被告给原告和赵怀斌分别出具了借条。原告报单后，曾取得过一点回报，后因报单网站关闭就没了。后原告向被告追讨涉案借款，被告说代原告报一个项目以抵偿，但也不了了之。2012年，原告曾就涉案借款起诉过被告，后因未找到借条原件而撤诉。
审理中，被告张孟萍陈述，被告并非通过赵怀斌知悉的上述项目的情况，也没有向赵怀斌借过钱。
对于当事人提交的证据及所作陈述，本院认证意见如下：
因被告自认曾经在2011年出具过一份金额为5000元的借条，故即使原告提供的借条确系伪造，被告向原告出具过金额为5000元的借条应为属实。鉴于双方所述的5000元借款指向一致，故被告自认出具的借条即应为涉案借款。在此基础上，无论本院是否准许被告提出的笔迹鉴定申请及笔迹鉴定结果如何，均不影响本案的定性，故无必要进行笔迹鉴定。被告虽然陈述其系先出具借条，而后委托原告进行报单，但未提供证据证明，原告也不予认可，故本院不予采信。按常理而言，未收到款项，不应出具借条，现被告既然认可曾出具过借条，则其收到涉案借款的盖然性显然较高。原告陈述涉案借贷发生时案外人赵怀斌在场，但因被告予以否认，赵怀斌也未出庭作证，故此情事本院无法认定。
综上，根据本院确认的有效证据以及当事人对事实的陈述，本院确认本案事实如下：
2011年，被告向原告借款5000元，并出具借条确认。此后，虽经原告催讨，但被告未还款。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告向原告借款的事实较为清楚，且无相反的证据予以否定，故本院确认原、被告间存在民间借贷关系。因无证据证明此民间借贷关系违反法律、行政法规效力性强制性规范，故应受到法律保护。原、被告虽未约定还款期限，但原告迳以起诉代替催告的方式要求被告还款符合法律规定，本院予以支持。被告辩称未向原告借款的依据不足，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：
被告张孟萍于本判决生效之日起十日内返还原告白卫岗借款5000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取为25元，由被告张孟萍负担（被告张孟萍应负担的案件受理费25元已由原告白卫岗向本院预交，被告张孟萍于本判决生效之日起十日内向原告白卫岗支付；原告白卫岗预付案件受理费50元中剩余25元，由本院退回）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（江苏省南京市中级人民法院开户行：农行鼓楼支行，账号：10105901040001276）。
审 判 员 高宏伟
二〇一三年八月五日
见习书记员 查菲菲
南京市秦淮区人民法院民 事 判 决 书（2013）秦民初字第1509号原告白卫岗。被告张孟萍原告白卫岗与被告张孟萍民间借贷纠纷一案，本院于2013年5月30日立案受理后，依法由审判员高宏伟适用简易程序，于2013年7月25日公开开庭进行了审理。原告白卫岗，被告张孟萍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告白卫岗诉称，2011年6月28日，被告向原告借款5000元，并出具借条一份。此后，原告多次向被告催讨，但被告一直未还。现原告诉至法院，请求判令：被告返还原告借款5000元。被告张孟萍辩称，原、被告于2009年左右相识。2011年，原告介绍被告做一个项目。此项目分动态和静态两种模式：动态模式按发展下线的数量取得回报；静态模式不需要发展下线，而是每月三次领取回报。当时被告因无力发展下线故不想做，但原告劝说被告做静态，并说可以代被告垫付出资。于是被告按原告的要求出具了一份金额为5000元的借条。此借条并非原告据以起诉的借条，原告据以起诉的借条是伪造的。借条出具后不久，原告告知被告已经代被告报单了，但要求被告按动态的做，被告当时讲动态的做不来，并要求原告撤单。几天后，原告告知被告单子已经转给他人了。于是被告向原告要借条，原告讲借条找不到了。几个月后，原告告知被告，原来报单的网已经关掉了，并劝说被告再跟其做其他项目，但被告拒绝了。2011年11月底，原告突然要求被告还钱。被告很气愤，就没理。综上，原告是否代被告报单被告不清楚，被告也没有取得任何回报；即使原告代被告报单了，因原告说单子已经转给别人了，被告也不应还款。原告白卫岗为证明自己的主张，向本院提交2011年6月28日借条一份，载明：“今借白卫岗人民币五千元整（5000元）”。被告认为此借条并非其出具，而系原告伪造，并要求进行笔迹鉴定。被告张孟萍未提交证据。审理中，原告白卫岗陈述，原、被告均认识案外人赵某某。2011年6月28日，赵某某说有一个项目可以赚钱，并带原、被告到户部街的报单处。原告投了7000元。被告也想投，但是没钱，就向原告借了5000元，向赵某某借了2000元，并自行报单。在报单处，被告给原告和赵某某分别出具了借条。原告报单后，曾取得过一点回报，后因报单网站关闭就没了。后原告向被告追讨涉案借款，被告说代原告报一个项目以抵偿，但也不了了之。2012年，原告曾就涉案借款起诉过被告，后因未找到借条原件而撤诉。审理中，被告张孟萍陈述，被告并非通过赵某某知悉的上述项目的情况，也没有向赵某某借过钱。对于当事人提交的证据及所作陈述，本院认证意见如下：因被告自认曾经在2011年出具过一份金额为5000元的借条，故即使原告提供的借条确系伪造，被告向原告出具过金额为5000元的借条应为属实。鉴于双方所述的5000元借款指向一致，故被告自认出具的借条即应为涉案借款。在此基础上，无论本院是否准许被告提出的笔迹鉴定申请及笔迹鉴定结果如何，均不影响本案的定性，故无必要进行笔迹鉴定。被告虽然陈述其系先出具借条，而后委托原告进行报单，但未提供证据证明，原告也不予认可，故本院不予采信。按常理而言，未收到款项，不应出具借条，现被告既然认可曾出具过借条，则其收到涉案借款的盖然性显然较高。原告陈述涉案借贷发生时案外人赵某某在场，但因被告予以否认，赵某某也未出庭作证，故此情事本院无法认定。综上，根据本院确认的有效证据以及当事人对事实的陈述，本院确认本案事实如下：2011年，被告向原告借款5000元，并出具借条确认。此后，虽经原告催讨，但被告未还款。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告向原告借款的事实较为清楚，且无相反的证据予以否定，故本院确认原、被告间存在民间借贷关系。因无证据证明此民间借贷关系违反法律、行政法规效力性强制性规范，故应受到法律保护。原、被告虽未约定还款期限，但原告迳以起诉代替催告的方式要求被告还款符合法律规定，本院予以支持。被告辩称未向原告借款的依据不足，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：被告张孟萍于本判决生效之日起十日内返还原告白卫岗借款5000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取为25元，由被告张孟萍负担（被告张孟萍应负担的案件受理费25元已由原告白卫岗向本院预交，被告张孟萍于本判决生效之日起十日内向原告白卫岗支付；原告白卫岗预付案件受理费50元中剩余25元，由本院退回）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（江苏省南京市中级人民法院开户行：农行鼓楼支行，账号：10105901040001276）。审 判 员  高宏伟二〇一三年八月五日见习书记员  查菲菲
浙江省象山县人民法院
民 事 判 决 书
（2009）甬象商初字第6号
原告：覃××。
委托代理人：沈××。
委托代理人：张××。
被告：吴××。
原告覃××为与被告吴××民间借贷纠纷一案，于2008
年12月23日向本院起诉。本院于同日立案受理后，依法由审判
员陆振宇适用简易程序，于2009年2月6日公开开庭进行了审理
。后因案情复杂，于2009年3月20日转为普通程序审理。本院
依法组成合议庭，于2009年5月11日公开开庭进行了第二次审
理。原告覃××的委托代理人沈××、张××，被告吴××到
庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告覃××诉称，2007年12月，东方建设集团有限公司
甲分公司（以下简称东某某司甲分公司）因招标需要资金向某
告借款20万元，2007年12月29日，由东某某司甲分公司出具借
条一份，双方约定借款于2008年6月底归还，月息为2分半，并
由被告承担保证责任。借款到期后，东某某司甲分公司仅支付
了部分利息，未归还借款，被告也未承担担保还款责任。原告
认为，被告承担的是连带保证责任，原告可直接向被告主张还
款。现请求判令被告归还借款20万元及利息5000元（算至2008
年12月份，以后另计）。原告为证明上述主张，向本院提供借条一份，借条载明
：“今借到覃××人民币贰拾万元（￥200000元），定于2008
年6月底归还，利息按月付2.5%，借款人：陈某，2007年12
月29日，担保人：吴××（单位象山县审计局）330225196607
02081x。”借款人处并盖具东某某司甲分公司及陈某印某，
用以证明被告为东某某司甲分公司向某告借款20万进行担保的
事实。
被告吴××辩称，2007年12月29日，原告与东某某司甲
分公司的负责人陈某谈妥借款事宜，陈某邀请被告到其办
公室，原告与陈某一致要求被告提供担保。被告在借条上签
名时，原告并未将现金交付给陈某，也未将款项汇入东某某
司甲分公司帐户，东某某司甲分公司也没有出具收据。东某某
司甲分公司已于2006年10月吊销营业执照，主体资格已不存在
，因此，该公司于2007年12月29日与原告签订借款协议明显违
法。原告隐瞒东某某司甲分公司已吊销执照事实，明知该公司
无经营资格和不具有借款能力，与陈某恶意串通以虚假借据
骗取保证，存在诈骗行为。因此，2007年12月29日向某告出具
的借条无效，则担保无效。请求驳回原告的诉讼请求。
被告为证明上述主张，向本院提供了以下证据：
1、工商档案证明二份，东某某司甲分公司已于2006年10
月28日吊销营业执照，于2007年5月30日又开办东某某司乙分
公司，负责�都是陈某；2、陈某的证词一份。二项证据
均用以证明陈某与原告串通，以东某某司甲分公司的名义诈
骗被告保证的事实。原、被告对证据的质证意见及本院认证意见如下：
1、原告提供的借条及被告提供的工商档案证明，双方对
真实性均无异议，予以认定。
2、被告提供的陈某的证词，原告对真实、合法及关联
性均有异议，认为作为证人陈某应到庭陈述事实，陈某所
述与事实不符。本院认为，陈某系东某某司甲分公司负责人
，其与本案有利害关系，并且作为证人应当出庭作证，接受当
事人质询，而陈某未到庭作证，该证据本院不予认定。
本院确认本案事实如下：
2007年12月29日，东某某司甲分公司以招标需要资金为
由向某告借款20万元，并出具�原告借条一份，约定月利息为
2.5%，于2008年6月底归还，由被告吴××提供担保。借款后
，东某某司甲分公司付息到2008年11月份。
另查明，东某某司甲分公司于2005年5月12日开办，负责
人陈某，该分公司因未参加年检，于2006年10月28日被吊销
营业执照。2007年5月30日，东某某司开办了丹城分公司，负
责人仍是陈某。
本院认为，被告东某某司甲分公司向某告借款20万元事
实，有被告单位盖章及负责人陈某签名的借条为凭。被告吴
××作为担保人在借条上签名，保证成立。被告吴××辩称借
款20万元并没有实际交付，但未提供足以反驳的证据，按照交
易习惯，出具借条一般都收到款项，且借条上明确载明：“今
借到覃××人民币20万元，…”，被告作为�保人在借条上签
名，理应注意到上述文字表述的意思。债权人提供的借据足以认定借贷事实存在，故对被告未交付借款20万元的辩称主张，
本院不予采信。东某某司甲分公司借款时虽被吊销营业执照，
其主体资格仍然存在，根据《中华人民共和国公司法》第十四
条规定，分公司不具有法人资格，其民事责任由公司承担。并
且被告没有举证证明该分公司在此期间存在恶意借款行为，也
没有证据证明原告明知该分公司无经营资格和不具有借款能力
与陈某恶意串通骗取保证的行为，故被告以该分公司被吊销
营业执照主张借款无效，理由不成立，不予采纳。该借款利息
约定为每月2.5%，已超过同期银行贷款利率四倍，对超过部分
不予保护。原、被告在借条中未约定保�方式，应按连带责任
保证承担保证责任。连带责任保证的债务人在主合同规定的债
务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债
务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。故原告
起诉被告要求履行还款义务，于法有据，予以支持。保证人承
担保证责任后，有权向债务人追偿。据此，依照《中华人民共
和国担保法》第十八条第二款、第十九条之判决如下：
被告吴××于本判决生效后一个月内归还原告覃××担
保借款20万元，并支付利息（从2008年12月1日起，按中国人
民银行规定的同期流动资金贷款基准利率四倍计算至判决确定
给付之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事�讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费4375元，由被告吴××负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙
江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件
受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人
民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，
收款人为宁波市财政局预算外资金，帐号：81×××30
01，开户银行：中国银行宁波市分行。如邮政汇款，收款人为
宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期
不交，作自动放弃上诉处理。
审 判 长 翁 羽
审 判 员 翁华杰
代理审判员 李增光
二〇〇九年六月八日
书 记 员 朱 彦
青海省西宁市城西区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）西民一初字第272号
原告郭文婷，女，汉族，1983年2月22日出生。
委托代理人田海清，女，汉族，1954年9月14日出生。
被告青海海宏房地产有限责任公司（以下简称“海宏公司”）。
法定代表人于志坚，系该公司总经理。
委托代理人葛建浩，男，汉族，1960年10月9日出生，海宏公司副总经理。
原告郭文婷与被告青海海宏房地产有限责任公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2015年2月2日受理后，依法适用简易程序于2015年3月12日公开开庭进行了审理。原告郭文婷委托代理人田海清，被告海宏公司委托代理人葛建浩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郭文婷诉称，2009年12月16日，原告与被告签订《商品房预售合同》，合同约定被告应当在2011年12月31日前将经验收合格的房屋交付原告使用，并约定了2011年12月31日前水、电、天然气接通到户的期限及违约责任等内容。合同签订后，原告依约向被告支付了全部购房款，但被告既未按照合同约定的时间交付房屋，天然气也未接通到户。被告的行为严重损害了原告的合法权益，现要求被告承担逾期交房（自2011年12月31日起至2013年4月30日共计485天，扣除交房时已支付的3000元）的违约金15725.75元及延期开通天然气（2011年12月31日至2014年11月20日共计1052天）的违约金10154.38元；本案诉讼费用由被告承担。
被告海宏公司辩称，被告逾期交房的事实存在，对原告诉求的逾期交房违约金应按报纸公告之日计算，其它诉求不予认可。导致逾期交房的原因是天然气、暖气未接通，截至目前天然气仍未接通。
经审理查明，2009年12月16日，原告与被告签订《商品房预售合同》。合同约定原告购买被告开发的位于西宁市城西区文苑大街的商品房（建筑面积135.95平方米），售房单价2840元／平方米，房屋总价款为386098元。被告应当在2011年12月31日前，依照国家和地方人民政府的有关规定将经验收合格并符合本合同约定的商品房交付买受人使用。该合同第九条约定“出卖人如未按合同规定的期限将商品房交付买受人使用，逾期不超过30日，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之一的违约金，合同继续履行；逾期超过30日后，买受人有权解除合同。买受人解除合同的，出卖人应当自买受人解除合同通知到达之日起30天退还全部已付款，并按买受人累计已付款的1%向买受人支付违约金。买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自合同规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已付房价款万分之一的违约金”。合同第十四条约定被告所售房屋于2011年12月31日水、电、天然气接通到户，电梯正常运行，如果在规定日期内未达到使用条件，双方同意按合同第九条处理。合同签订后，原告依约付清全部购房款，但被告未能按时将达到约定标准的商品房交付原告，致使纠纷产生。
另查明，被告海宏公司于2013年4月23日在报纸上发布“交房公告”，载明“银泰壹号公寓”D区住宅楼定于2013年4月28日起分户验（收）房，交房时间安排为：4月28日-30日办理1号楼、5月1日-2日办理3号楼、3日-4日办理8号楼、5日-7日办理9号楼、8日-9日办理2号楼、10日-11日办理7号楼、12日-14日办理4号楼、15日-17日办理5号楼、18日-19日办理14号楼、20日-22日办理16号楼。原告看到该公告后前往被告处办理了收房手续，现原告逾期交房违约金主张至公告之日。
再查，2012年9月3日，被告向壹号公寓业主发出通知一份，内容为“按照公司与各位业主签订的《商品房预售合同》中的约定，公司承担延期交房违约责任，向业主赔付违约金。一、此次交房根据延期交房时间先分别按5000元、3000元进行抵扣（延期两年的赔付5000元，延期一年的赔付3000元）；二、违约金剩余部分待住宅楼验收后一次性进行赔付（赔付日期截止楼体验收，见报纸公告）”。后原告收到被告赔付的3000元逾期交房违约金，现原告诉求的违约金已将该笔款项扣除。
再查，被告在双方签订合同之前已取得该项目的《国有土地使用权证》、《建设用地规划许可证》、《建设工程规划许可证》、《建设工程施工许可证》和《商品房预售许可证》。
以上事实有《商品房预售合同》、交房公告、通知、《国有土地使用权证》、《建设用地规划许可证》、《建设工程规划许可证》、《建设工程施工许可证》、《商品房预售许可证》和燃气公司联系函以及双方当事人陈述等证据在案佐证。
本院认为，原告与被告经协商一致签订的《商品房预售合同》，系双方当事人真实意思表示，合法有效，应予保护，双方当事人均应依照合同约定全面履行各自的权利义务。被告未依照合同约定的期限和条件交付房屋构成违约，理应按照合同的约定承担相应的违约责任。关于原告主张的逾期交房（自2011年12月31日起至2013年4月30日共计485天，扣除交房时已支付的3000元）的违约金15725.75元，原告该请求计算时间合理，应予支持。关于原告要求被告支付逾期接通天然气违约金的诉求，由于合同中约定“2010年10月31日水、电、天然气接通到户，电梯正常运行，如果在规定日期内未达到以上使用条件，双方同意按合同第九条处理”，原告接收房屋时，天然气仍未开通，在天然气未予开通之情形下，原告可以拒绝收房并要求被告承担违约责任，但原告在明知天然气未予接通仍然收房入住，视为对自身权利已作出处分，且原告接房时仅有天然气尚未接通，水电均已接通入户且电梯运行正常，故原告该项诉求应计算至原告实际接房之日，支持386098＊0.0001＊485／4=4681.44元。综上，为保护当事人合法权益，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第一百三十四条第一款、第一百六十一条之规定，判决如下：
被告青海海宏房地产有限责任公司支付原告郭文婷逾期交房违约金15725.75元、天然气未通违约金4681.44元，以上共计20407.19元（于本判决生效后10日内履行）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费447元，减半收取223.5元，由被告青海海宏房地产有限责任公司负担176元，原告郭文婷负担47.5元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西宁市中级人民法院。
审判员 伊海龙
二〇一五年四月十日
书记员 赵 爽
附法律文书：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第四十四条第一款依法成立的合同，自成立时生效。
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第三十九条第二款适用简易程序审理的民事案件，由审判员一人独任审理。
第一百三十四条第一款人民法院审理民事案件，除涉及国家秘密、个人隐私或者法律另有规定的以外，应当公开进行。
第一百六十一条人民法院适用简易程序审理案件，应当在立案之日起三个月内审结。
甘肃省平凉市崆峒区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）甘0802执341号
申请执行人胡平。
被执行人都金柱。
本院在执行申请执行人胡平与被执行人都金柱民间借贷纠纷一案中，经查，依据已发生法律效力的（2016）甘0802民初2060号民事判决书，被执行人都金柱应支付申请执行人胡平案件款197020元，应缴纳案件诉讼费4240元、执行费2855元。现查明，被执行人都金柱在银行有存款可供执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人都金柱的银行存款204115元（其中案件款197020元、诉讼费4240元、执行费2855元）。
本裁定立即执行。
审 判 员 李孝平
二〇一七年七月二十一日
法官助理 刘 平
书 记 员 张 磊
甘肃省平凉市崆峒区人民法院执 行 裁 定 书（2017）甘0802执341号申请执行人胡平。被执行人都金柱。本院在执行申请执行人胡平与被执行人都金柱民间借贷纠纷一案中，经查，依据已发生法律效力的（2016）甘0802民初2060号民事判决书，被执行人都金柱应支付申请执行人胡平案件款197020元，应缴纳案件诉讼费4240元、执行费2855元。现查明，被执行人都金柱在银行有存款可供执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人都金柱的银行存款204115元（其中案件款197020元、诉讼费4240元、执行费2855元）。本裁定立即执行。审 判 员 李孝平二〇一七年七月二十一日法官助理 刘 平书 记 员 张 磊
宁夏回族自治区同心县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）宁0324执1256号
申请执行人虎彦俊，男，生于1945年7月14日，回族，农民，小学文化，住宁夏回族自治区海原县。
被执行人李玲伟，男，生于1983年3月17日，回族，农民，初中文化，住宁夏回族自治区同心县。
申请执行人虎彦俊申请执行被执行人李玲伟民间借贷纠纷一案，同心县人民法院于2014年10月28日作出了（2014）同民初字第766号民事判决书。判决书发生法律效力后，申请执行人虎彦俊向本院提出申请执行，要求被执行人李玲伟履行借款30万元及案件受理费5800元。
本案在执行过程中，被执行人李玲伟长期外出、下落不明，经查被执行人李玲伟再无其他财产可供执行，致使该案在法定期限内无法执结，申请执行人虎彦俊认可该事实并表示本案可按终结本次执行程序处理。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2014）同民初字第766号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人在具备执行条件时可随时申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨 春
审判员 顾占林
审判员 田进虎
二〇一七年三月三十日
书记员 杨晓东
本案适用法律规定：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。