wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省徐州市云龙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）云民诉保字第025号
申请人杨厚兴，男，1943年7月2日出生，汉族。
被申请人柴玉柱，男，1975年9月14日生，汉族。
申请人杨厚兴与被申请人柴玉柱机动车交通事故责任纠纷一案，申请人杨厚兴于2014年2月26日向本院提出诉前财产保全申请，请求冻结被申请人柴玉柱银行存款100000元或查封、扣押价值相等的其他财产，并向本院提供了价值相当的财产担保。
本院认为，申请人杨厚兴的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第一款、第一百零三条之规定，裁定如下：
冻结被申请人柴玉柱银行存款100000元或查封、扣押价值相等的其他财产。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 曹磊
二〇一四年二月二十六日
书 记 员 王麟
河北省承德市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀08民终2701号
上诉人（原审被告）滕阴德，男，1963年10月23日出生，汉族，农民，住河北省隆化县。
被上诉人（原审原告）姜东杰，男，1947年6月2日出生，满族，个体工商户，住河北省隆化县。
委托诉讼代理人：冷志军，河北陈华律师事务所律师，执业证号：11308200810719661。
上诉人腾阴德因与被上诉人姜东杰委托合同纠纷一案，不服河北省隆化县人民法院（2017）冀0825民初1145号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年8月2日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
腾阴德上诉请求：撤销原审判决，返还不了被上诉人给上诉人的采矿许可证、副本原件各一份、公证书、民事裁定书原件各1分和萤石矿股权转让书1份；被上诉人承担一切费用，并偿还现金7万元和造成的一切损失。事实与理由：2011年10月16日，上诉人和被上诉人签定的是委托协议，不属于单方面委托，协议规定转让金30万元，并付10万元定金，因被上诉人给上诉人出示的是虚假手续，采矿证是假的，所以不能办理年检、延续、转让的相关手续，完全属于被上诉人违约行为造成的，并且2014年7月22日被上诉人收取了上诉人现金7万元，并注明剩余款项采矿手续办下来办理。一审法院适用法律不当，没有调查采矿证的真假，没有重视上诉人出示的证据，就盲目的让上诉人返还不存在的采矿许可证正副本原件，证号1525000610383的采矿证不存在，根本就没有发行过，是被上诉人伪造的，望二审法院查明此案，给予明断。
姜东杰辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求依法予以维持。
姜东杰向一审法院提起诉讼请求：1、请求依法解除原、被告之间签订的委托协议；2、被告返还从原告处取走的采矿许可证正、副本（证号：1525000610383）、公证书（2009锡证字第1139号）、民事裁定书（2008苏左民初字第63号）、萤石矿股权转让协议书原件各一份和原告身份证复印件一份；3、由被告承担本案全部诉讼费用。
一审法院认定事实，2009年4月1日原告与金霞签订《萤石矿股权转让协议书》，将位于内蒙古苏尼特左旗达来庙乌德连准陶勒盖萤石矿的采矿权以股权转让方式转让给原告，并办理了公证。2011年8月5日原告将采矿许可证正、副本（证号：1525000610383）、公证书（2009锡证字第1139号）、民事裁定书（2008苏左民初字第63号）、萤石矿股权转让协议书各一份和原告身份证复印件一份交给被告，被告给原告出具了收据。2011年10月16日原、被告签订了委托协议，协议内容为：原告委托被告代其本人办理该矿的延续转让、变更的一切手续，其中有决策权、签字权。办理的一切费用原告不负责，全部由被告自行解决。采矿许可证办理完毕，经网上查询无误后，被告给付原告矿款不低于30万元（其中包括30万元）。被告先行给付原告定金10万元，原告今后不予任何人办理此业务。2014年7月22日，原告收到被告给付定金7万元，并给被告出具了收据。现原告委托被告办理该矿的延续转让、变更的一切手续等事宜未予办理，该矿停产至今。被告对上述事实无异议，予以确认。被告对收到原告的采矿许可证正、副本、公证书、民事裁定书、萤石矿股权转让协议书各一份是原件有异议，认为是复印件，不是原件。根据被告出具的收到原告的采矿许可证正、副本、公证书、民事裁定书、萤石矿股权转让协议书各一份的收据中明确注明是原件，被告口头否认，证据不足，异议不成立。
一审法院认为:原、被告之间签订的协议是委托合同，委托合同是以当事人的相互信任为基础的。如果当事人在信念上对对方当事人的信任有所动摇，即使勉强维持双方之间的合同关系，也会影响委托合同订立目的的实现。现被告未将原告委托其办理该矿的延续转让、变更的一切手续等事宜予以办理，原告要求解除委托合同的诉讼请求，依据《中华人民共和国合同法》第四百一十条中：“委托人或者受托人可以随时解除委托合同”的规定，予以支持。对因解除合同是否给被告造成损失，本案中被告未明确提起反诉，亦未提供相应证据，可另行主张。综上所述，原告请求解除原、被告之间于2011年10月16日签订的委托协议及要求被告返还从原告处取走的采矿许可证正、副本（证号：1525000610383）、公证书（2009锡证字第1139号）、民事裁定书（2008苏左民初字第63号）、萤石矿股权转让协议书原件各一份和原告身份证复印件一份的诉讼请求，予以支持。
一审法院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第四百一十条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十六条的规定判决：一、解除原告姜东杰与被告滕阴德于2011年10月16日签订的《委托协议》。二、被告滕阴德于本判决发生法律效力后三十日内返还原告姜东杰采矿许可证正、副本（证号：1525000610383）、公证书（2009锡证字第1139号）、民事裁定书（2008苏左民初字第63号）、萤石矿股权转让协议书原件各一份和原告姜东杰身份证复印件一份。
一审案件受理费100.00元，减半收取50.00元，由原告姜东杰负担。
二审审理过程中，上诉人与被上诉人均未提交新的证据。
本院审理查明，一审查明的事实属实，本院予以确认。
本院认为，上诉人腾阴德与被上诉人姜东杰签订委托合同后，上诉人腾阴德并未按照合同的约定办理被上诉人姜东杰委托代办的矿山延续转让、变更等一切手续。致使被上诉人姜东杰的合同目的不能实现，故被上诉人姜东杰要求解除委托合同的请求，依据《中华人民共和国合同法》第四百一十条的规定，应予支持。上诉人腾阴德于2011年8月5日为被上诉人姜东杰出具收到条，注明收到被上诉人姜东杰的采矿许可证正、副本等采矿凭证及相关文件均为原件，现又主张收到的都是假证、复印件，并未提供有效证据佐证，依据《最高人民法院关于诉讼证据的若干规定》第二条，应承担举证不能的法律后果。故上诉人的上诉请求，依据不足，本院不予支持。另，对因解除合同是否给上诉人腾阴德造成损失，本案中上诉人腾阴德未提起反诉，亦未提供相应证据，可另行主张。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100.00元，由上诉人腾阴德负担。
本判决为终审判决。
审判长 崔向京
审判员 李国兴
审判员 白 云
二〇一七年八月三十日
书记员 谢 芳
河北省承德市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀08民终2701号
上诉人（原审被告）滕阴德
被上诉人（原审原告）姜东杰
委托诉讼代理人：冷志军，河北陈华律师事务所律师，
上诉人腾阴德因与被上诉人姜东杰委托合同纠纷一案，不服河北省隆化县人民法院（2017）冀0825民初1145号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年8月2日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
腾阴德上诉请求：撤销原审判决，返还不了被上诉人给上诉人的采矿许可证、副本原件各一份、公证书、民事裁定书原件各1分和萤石矿股权转让书1份；被上诉人承担一切费用，并偿还现金7万元和造成的一切损失。事实与理由：2011年10月16日，上诉人和被上诉人签定的是委托协议，不属于单方面委托，协议规定转让金30万元，并付10万元定金，因被上诉人给上诉人出示的是虚假手续，采矿证是假的，所以不能办理年检、延续、转让的相关手续，完全属于被上诉人违约行为造成的，并且2014年7月22日被上诉人收取了上诉人现金7万元，并注明剩余款项采矿手续办下来办理。一审法院适用法律不当，没有调查采矿证的真假，没有重视上诉人出示的证据，就盲目的让上诉人返还不存在的采矿许可证正副本原件，证号1525000610383的采矿证不存在，根本就没有发行过，是被上诉人伪造的，望二审法院查明此案，给予明断。
姜东杰辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求依法予以维持。
姜东杰向一审法院提起诉讼请求：1、请求依法解除原、被告之间签订的委托协议；2、被告返还从原告处取走的采矿许可证正、副本（证号：1525000610383）、公证书（2009锡证字第1139号）、民事裁定书（2008苏左民初字第63号）、萤石矿股权转让协议书原件各一份和原告身份证复印件一份；3、由被告承担本案全部诉讼费用。
一审法院认定事实，2009年4月1日原告与金霞签订《萤石矿股权转让协议书》，将位于内蒙古苏尼特左旗达来庙乌德连准陶勒盖萤石矿的采矿权以股权转让方式转让给原告，并办理了公证。2011年8月5日原告将采矿许可证正、副本（证号：1525000610383）、公证书（2009锡证字第1139号）、民事裁定书（2008苏左民初字第63号）、萤石矿股权转让协议书各一份和原告身份证复印件一份交给被告，被告给原告出具了收据。2011年10月16日原、被告签订了委托协议，协议内容为：原告委托被告代其本人办理该矿的延续转让、变更的一切手续，其中有决策权、签字权。办理的一切费用原告不负责，全部由被告自行解决。采矿许可证办理完毕，经网上查询无误后，被告给付原告矿款不低于30万元（其中包括30万元）。被告先行给付原告定金10万元，原告今后不予任何人办理此业务。2014年7月22日，原告收到被告给付定金7万元，并给被告出具了收据。现原告委托被告办理该矿的延续转让、变更的一切手续等事宜未予办理，该矿停产至今。被告对上述事实无异议，予以确认。被告对收到原告的采矿许可证正、副本、公证书、民事裁定书、萤石矿股权转让协议书各一份是原件有异议，认为是复印件，不是原件。根据被告出具的收到原告的采矿许可证正、副本、公证书、民事裁定书、萤石矿股权转让协议书各一份的收据中明确注明是原件，被告口头否认，证据不足，异议不成立。
一审法院认为:原、被告之间签订的协议是委托合同，委托合同是以当事人的相互信任为基础的。如果当事人在信念上对对方当事人的信任有所动摇，即使勉强维持双方之间的合同关系，也会影响委托合同订立目的的实现。现被告未将原告委托其办理该矿的延续转让、变更的一切手续等事宜予以办理，原告要求解除委托合同的诉讼请求，依据《中华人民共和国合同法》第四百一十条中：“委托人或者受托人可以随时解除委托合同”的规定，予以支持。对因解除合同是否给被告造成损失，本案中被告未明确提起反诉，亦未提供相应证据，可另行主张。综上所述，原告请求解除原、被告之间于2011年10月16日签订的委托协议及要求被告返还从原告处取走的采矿许可证正、副本（证号：1525000610383）、公证书（2009锡证字第1139号）、民事裁定书（2008苏左民初字第63号）、萤石矿股权转让协议书原件各一份和原告身份证复印件一份的诉讼请求，予以支持。
一审法院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第四百一十条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十六条的规定判决：一、解除原告姜东杰与被告滕阴德于2011年10月16日签订的《委托协议》。二、被告滕阴德于本判决发生法律效力后三十日内返还原告姜东杰采矿许可证正、副本（证号：1525000610383）、公证书（2009锡证字第1139号）、民事裁定书（2008苏左民初字第63号）、萤石矿股权转让协议书原件各一份和原告姜东杰身份证复印件一份。
一审案件受理费100.00元，减半收取50.00元，由原告姜东杰负担。
二审审理过程中，上诉人与被上诉人均未提交新的证据。
本院审理查明，一审查明的事实属实，本院予以确认。
本院认为，上诉人腾阴德与被上诉人姜东杰签订委托合同后，上诉人腾阴德并未按照合同的约定办理被上诉人姜东杰委托代办的矿山延续转让、变更等一切手续。致使被上诉人姜东杰的合同目的不能实现，故被上诉人姜东杰要求解除委托合同的请求，依据《中华人民共和国合同法》第四百一十条的规定，应予支持。上诉人腾阴德于2011年8月5日为被上诉人姜东杰出具收到条，注明收到被上诉人姜东杰的采矿许可证正、副本等采矿凭证及相关文件均为原件，现又主张收到的都是假证、复印件，并未提供有效证据佐证，依据《最高人民法院关于诉讼证据的若干规定》第二条，应承担举证不能的法律后果。故上诉人的上诉请求，依据不足，本院不予支持。另，对因解除合同是否给上诉人腾阴德造成损失，本案中上诉人腾阴德未提起反诉，亦未提供相应证据，可另行主张。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100.00元，由上诉人腾阴德负担。
本判决为终审判决。
审判长 崔向京
审判员 李国兴
审判员 白 云
二〇一七年八月三十日
书记员 谢 芳
河北省承德市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）冀08民终2701号上诉人（原审被告）滕阴德，男，1963年10月23日出生，汉族，农民，住河北省隆化县。被上诉人（原审原告）姜东杰，男，1947年6月2日出生，满族，个体工商户，住河北省隆化县。委托诉讼代理人：冷志军，河北陈华律师事务所律师，执业证号：11308200810719661。上诉人腾阴德因与被上诉人姜东杰委托合同纠纷一案，不服河北省隆化县人民法院（2017）冀0825民初1145号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年8月2日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。腾阴德上诉请求：撤销原审判决，返还不了被上诉人给上诉人的采矿许可证、副本原件各一份、公证书、民事裁定书原件各1分和萤石矿股权转让书1份；被上诉人承担一切费用，并偿还现金7万元和造成的一切损失。事实与理由：2011年10月16日，上诉人和被上诉人签定的是委托协议，不属于单方面委托，协议规定转让金30万元，并付10万元定金，因被上诉人给上诉人出示的是虚假手续，采矿证是假的，所以不能办理年检、延续、转让的相关手续，完全属于被上诉人违约行为造成的，并且2014年7月22日被上诉人收取了上诉人现金7万元，并注明剩余款项采矿手续办下来办理。一审法院适用法律不当，没有调查采矿证的真假，没有重视上诉人出示的证据，就盲目的让上诉人返还不存在的采矿许可证正副本原件，证号1525000610383的采矿证不存在，根本就没有发行过，是被上诉人伪造的，望二审法院查明此案，给予明断。姜东杰辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求依法予以维持。姜东杰向一审法院提起诉讼请求：1、请求依法解除原、被告之间签订的委托协议；2、被告返还从原告处取走的采矿许可证正、副本（证号：1525000610383）、公证书（2009锡证字第1139号）、民事裁定书（2008苏左民初字第63号）、萤石矿股权转让协议书原件各一份和原告身份证复印件一份；3、由被告承担本案全部诉讼费用。一审法院认定事实，2009年4月1日原告与金霞签订《萤石矿股权转让协议书》，将位于内蒙古苏尼特左旗达来庙乌德连准陶勒盖萤石矿的采矿权以股权转让方式转让给原告，并办理了公证。2011年8月5日原告将采矿许可证正、副本（证号：1525000610383）、公证书（2009锡证字第1139号）、民事裁定书（2008苏左民初字第63号）、萤石矿股权转让协议书各一份和原告身份证复印件一份交给被告，被告给原告出具了收据。2011年10月16日原、被告签订了委托协议，协议内容为：原告委托被告代其本人办理该矿的延续转让、变更的一切手续，其中有决策权、签字权。办理的一切费用原告不负责，全部由被告自行解决。采矿许可证办理完毕，经网上查询无误后，被告给付原告矿款不低于30万元（其中包括30万元）。被告先行给付原告定金10万元，原告今后不予任何人办理此业务。2014年7月22日，原告收到被告给付定金7万元，并给被告出具了收据。现原告委托被告办理该矿的延续转让、变更的一切手续等事宜未予办理，该矿停产至今。被告对上述事实无异议，予以确认。被告对收到原告的采矿许可证正、副本、公证书、民事裁定书、萤石矿股权转让协议书各一份是原件有异议，认为是复印件，不是原件。根据被告出具的收到原告的采矿许可证正、副本、公证书、民事裁定书、萤石矿股权转让协议书各一份的收据中明确注明是原件，被告口头否认，证据不足，异议不成立。一审法院认为:原、被告之间签订的协议是委托合同，委托合同是以当事人的相互信任为基础的。如果当事人在信念上对对方当事人的信任有所动摇，即使勉强维持双方之间的合同关系，也会影响委托合同订立目的的实现。现被告未将原告委托其办理该矿的延续转让、变更的一切手续等事宜予以办理，原告要求解除委托合同的诉讼请求，依据《中华人民共和国合同法》第四百一十条中：“委托人或者受托人可以随时解除委托合同”的规定，予以支持。对因解除合同是否给被告造成损失，本案中被告未明确提起反诉，亦未提供相应证据，可另行主张。综上所述，原告请求解除原、被告之间于2011年10月16日签订的委托协议及要求被告返还从原告处取走的采矿许可证正、副本（证号：1525000610383）、公证书（2009锡证字第1139号）、民事裁定书（2008苏左民初字第63号）、萤石矿股权转让协议书原件各一份和原告身份证复印件一份的诉讼请求，予以支持。一审法院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第四百一十条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十六条的规定判决：一、解除原告姜东杰与被告滕阴德于2011年10月16日签订的《委托协议》。二、被告滕阴德于本判决发生法律效力后三十日内返还原告姜东杰采矿许可证正、副本（证号：1525000610383）、公证书（2009锡证字第1139号）、民事裁定书（2008苏左民初字第63号）、萤石矿股权转让协议书原件各一份和原告姜东杰身份证复印件一份。一审案件受理费100.00元，减半收取50.00元，由原告姜东杰负担。二审审理过程中，上诉人与被上诉人均未提交新的证据。本院审理查明，一审查明的事实属实，本院予以确认。本院认为，上诉人腾阴德与被上诉人姜东杰签订委托合同后，上诉人腾阴德并未按照合同的约定办理被上诉人姜东杰委托代办的矿山延续转让、变更等一切手续。致使被上诉人姜东杰的合同目的不能实现，故被上诉人姜东杰要求解除委托合同的请求，依据《中华人民共和国合同法》第四百一十条的规定，应予支持。上诉人腾阴德于2011年8月5日为被上诉人姜东杰出具收到条，注明收到被上诉人姜东杰的采矿许可证正、副本等采矿凭证及相关文件均为原件，现又主张收到的都是假证、复印件，并未提供有效证据佐证，依据《最高人民法院关于诉讼证据的若干规定》第二条，应承担举证不能的法律后果。故上诉人的上诉请求，依据不足，本院不予支持。另，对因解除合同是否给上诉人腾阴德造成损失，本案中上诉人腾阴德未提起反诉，亦未提供相应证据，可另行主张。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100.00元，由上诉人腾阴德负担。本判决为终审判决。审判长  崔向京审判员  李国兴审判员  白 云二〇一七年八月三十日书记员  谢 芳
河北省承德市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）冀08民终2701号上诉人（原审被告）滕阴德被上诉人（原审原告）姜东杰委托诉讼代理人：冷志军，河北陈华律师事务所律师，上诉人腾阴德因与被上诉人姜东杰委托合同纠纷一案，不服河北省隆化县人民法院（2017）冀0825民初1145号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年8月2日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。腾阴德上诉请求：撤销原审判决，返还不了被上诉人给上诉人的采矿许可证、副本原件各一份、公证书、民事裁定书原件各1分和萤石矿股权转让书1份；被上诉人承担一切费用，并偿还现金7万元和造成的一切损失。事实与理由：2011年10月16日，上诉人和被上诉人签定的是委托协议，不属于单方面委托，协议规定转让金30万元，并付10万元定金，因被上诉人给上诉人出示的是虚假手续，采矿证是假的，所以不能办理年检、延续、转让的相关手续，完全属于被上诉人违约行为造成的，并且2014年7月22日被上诉人收取了上诉人现金7万元，并注明剩余款项采矿手续办下来办理。一审法院适用法律不当，没有调查采矿证的真假，没有重视上诉人出示的证据，就盲目的让上诉人返还不存在的采矿许可证正副本原件，证号1525000610383的采矿证不存在，根本就没有发行过，是被上诉人伪造的，望二审法院查明此案，给予明断。姜东杰辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求依法予以维持。姜东杰向一审法院提起诉讼请求：1、请求依法解除原、被告之间签订的委托协议；2、被告返还从原告处取走的采矿许可证正、副本（证号：1525000610383）、公证书（2009锡证字第1139号）、民事裁定书（2008苏左民初字第63号）、萤石矿股权转让协议书原件各一份和原告身份证复印件一份；3、由被告承担本案全部诉讼费用。一审法院认定事实，2009年4月1日原告与金霞签订《萤石矿股权转让协议书》，将位于内蒙古苏尼特左旗达来庙乌德连准陶勒盖萤石矿的采矿权以股权转让方式转让给原告，并办理了公证。2011年8月5日原告将采矿许可证正、副本（证号：1525000610383）、公证书（2009锡证字第1139号）、民事裁定书（2008苏左民初字第63号）、萤石矿股权转让协议书各一份和原告身份证复印件一份交给被告，被告给原告出具了收据。2011年10月16日原、被告签订了委托协议，协议内容为：原告委托被告代其本人办理该矿的延续转让、变更的一切手续，其中有决策权、签字权。办理的一切费用原告不负责，全部由被告自行解决。采矿许可证办理完毕，经网上查询无误后，被告给付原告矿款不低于30万元（其中包括30万元）。被告先行给付原告定金10万元，原告今后不予任何人办理此业务。2014年7月22日，原告收到被告给付定金7万元，并给被告出具了收据。现原告委托被告办理该矿的延续转让、变更的一切手续等事宜未予办理，该矿停产至今。被告对上述事实无异议，予以确认。被告对收到原告的采矿许可证正、副本、公证书、民事裁定书、萤石矿股权转让协议书各一份是原件有异议，认为是复印件，不是原件。根据被告出具的收到原告的采矿许可证正、副本、公证书、民事裁定书、萤石矿股权转让协议书各一份的收据中明确注明是原件，被告口头否认，证据不足，异议不成立。一审法院认为:原、被告之间签订的协议是委托合同，委托合同是以当事人的相互信任为基础的。如果当事人在信念上对对方当事人的信任有所动摇，即使勉强维持双方之间的合同关系，也会影响委托合同订立目的的实现。现被告未将原告委托其办理该矿的延续转让、变更的一切手续等事宜予以办理，原告要求解除委托合同的诉讼请求，依据《中华人民共和国合同法》第四百一十条中：“委托人或者受托人可以随时解除委托合同”的规定，予以支持。对因解除合同是否给被告造成损失，本案中被告未明确提起反诉，亦未提供相应证据，可另行主张。综上所述，原告请求解除原、被告之间于2011年10月16日签订的委托协议及要求被告返还从原告处取走的采矿许可证正、副本（证号：1525000610383）、公证书（2009锡证字第1139号）、民事裁定书（2008苏左民初字第63号）、萤石矿股权转让协议书原件各一份和原告身份证复印件一份的诉讼请求，予以支持。一审法院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第四百一十条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十六条的规定判决：一、解除原告姜东杰与被告滕阴德于2011年10月16日签订的《委托协议》。二、被告滕阴德于本判决发生法律效力后三十日内返还原告姜东杰采矿许可证正、副本（证号：1525000610383）、公证书（2009锡证字第1139号）、民事裁定书（2008苏左民初字第63号）、萤石矿股权转让协议书原件各一份和原告姜东杰身份证复印件一份。一审案件受理费100.00元，减半收取50.00元，由原告姜东杰负担。二审审理过程中，上诉人与被上诉人均未提交新的证据。本院审理查明，一审查明的事实属实，本院予以确认。本院认为，上诉人腾阴德与被上诉人姜东杰签订委托合同后，上诉人腾阴德并未按照合同的约定办理被上诉人姜东杰委托代办的矿山延续转让、变更等一切手续。致使被上诉人姜东杰的合同目的不能实现，故被上诉人姜东杰要求解除委托合同的请求，依据《中华人民共和国合同法》第四百一十条的规定，应予支持。上诉人腾阴德于2011年8月5日为被上诉人姜东杰出具收到条，注明收到被上诉人姜东杰的采矿许可证正、副本等采矿凭证及相关文件均为原件，现又主张收到的都是假证、复印件，并未提供有效证据佐证，依据《最高人民法院关于诉讼证据的若干规定》第二条，应承担举证不能的法律后果。故上诉人的上诉请求，依据不足，本院不予支持。另，对因解除合同是否给上诉人腾阴德造成损失，本案中上诉人腾阴德未提起反诉，亦未提供相应证据，可另行主张。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100.00元，由上诉人腾阴德负担。本判决为终审判决。审判长  崔向京审判员  李国兴审判员  白 云二〇一七年八月三十日书记员  谢 芳
重庆市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）渝一中法刑执字第02892号
罪犯崔建军，现在重庆市渝州监狱服刑。
重庆市万州区人民法院于2007年12月20日作出（2007）万刑初字第550号刑事附带民事判决，以被告人崔建军犯强奸罪、抢劫罪，数罪并罚，决定执行有期徒刑二十年，剥夺政治权利三年，并处罚金5千元，责令退赔非法所得财物，赔偿附带民事诉讼原告人7千余元。判决发生法律效力后，交付执行。2012年1月10日本院作出（2011）渝一中法刑执字第02812号刑事裁定，对罪犯崔建军减刑一年；2013年5月22日本院作出（2013）渝一中法刑执字第01108号刑事裁定，对其减刑一年。现执行机关重庆市渝州监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关重庆市渝州监狱以罪犯崔建军在服刑改造期间能认罪服法；听管服教，遵守监规纪律；积极参加学习；按时完成生产任务，曾获3次记功的行政奖励，确有悔改表现，提请减刑一年。
经审理查明，执行机关所报罪犯崔建军在服刑期间的悔改表现事实，有监狱评审记录、罪犯奖惩审批表和评审鉴定表�材料佐证，审理属实。
本院认为，罪犯崔建军在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，但其原判各项经济责任均无已执行依据，且其贫困证明效力不足，应降低减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第十二条及1997年《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条第（一）项之规定，裁定如下：
对罪犯崔建军减去有期徒刑十一个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 伍 殊
审判员 王宗富
审判员 杜 伟
二〇一四年十二月十五日
书记员 胡海滨
浙江省杭州市江干区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）杭江笕商初字第64号
原告支某。
委托代理人（特别授权）陶某某。
被告孟某某。
原告支某诉被告孟某某民间借贷纠纷一案，本院于2010
年2月5日立案受理。受理后依法适用简易程序由审判员沈慧文
独任审理。2010年3月19日公开开庭进行审理。原告支某委托
代理人陶某某、被告孟某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结
。
原告支某诉称，2009年1月，被告向原告借款人民币30万
元，并约定分别于2009年4月30日、7月30日、12月30日分三次
还清，约定月息为一分，在到期日一次性付清，被告至今分文
未付。为维护原告的合法权益，故起诉。诉讼请求：1、判令
被告立即归还借款本金300000元，支付利息42000元；2、本案
诉讼费由被告承担。
被告孟某某辩称，向原告借款300000元及约定月息一分
均系事实，但现无经济能力偿还。
审理中，原告支某向本院提供借款协议一份，拟证明被
告向原告借款300000元的事实。
被告孟某某未提供证据。
对原告支某提供的证据，被告孟某某无异议，本院予以确认。
综上，根据有效证据和双方当事人的陈述，本院可以确
认的事实与原告支某诉称的事实一致。
本院认为，2009年1月13日，被告向原告出具的借款协议
系被告的真实意思表示，内容合法，没有违反法律和行政法规
规定，协议有效，被告应按协议约定按期归还借款并支付利息
。现原告向被告主张归还借款、支付利息，理由正当，本院予
以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一
百九十六条、第二百零五条、第二百零六条的规定，判决如下
：
孟某某归还支某借款300000元，支付利息42000元，于本
判决生效之日起十日内一次性付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币6475元，减半收取3237.5元，由被告
孟某某负担（被告应于本判决生效之日支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案
件受理费人民币6475元。对财产案件提起上诉的，案件受理费
按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内
仍未交纳的，按自动撤回上诉处理（开户银行：工商银行湖滨
分理处，帐号：12×××68，户名浙江省杭州市中级人民法院）。
审 判 员 沈慧文
二〇一〇年三月十九日
代书记员 汪奇良
陕西省汉中市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）汉中民一终字第00707号上诉人（原审原告）闫汉学，男，汉族，陕西省略阳县人。委托代理人楚宝成，陕西兴州律师事务所律师。被上诉人（原审被告）王云龙，男，汉族，陕西省略阳县人。被上诉人（原审被告）杨文涛，男，汉族，陕西省略阳县人。委托代理人袁贵春，陕西兴州律师事务所律师。被上诉人（原审被告）石胜虎，男，汉族，陕西省略阳县人。上诉人闫汉学因与被上诉人王云龙、杨文涛、石胜虎民间借贷纠纷一案，不服陕西省略阳县人民法院（2015）略民初字第00339号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人闫汉学的委托代理人楚宝成，被上诉人杨文涛及其委托代理人袁贵春、被上诉人石胜虎均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审法院认定：2014年4月7日，原告闫汉学（出借人）与被告王云龙（借款人）、杨文涛（担保人）、石胜虎（担保人）签订了一份《借款担保合同》，并在该合同中约定：“乙方（王云龙）如不按合同约定期限偿还借款本息，甲方（闫汉学）有权向乙方追回借款，追款期间为实现债权所发生的费用（诉讼费、律师费等费用）由乙方承担。”但在签订该合同时，被告王云龙告知被告杨文涛、石胜虎该合同的出借人系案外人张迪，且该合同先由被告杨文涛、石胜虎签字后，被告王云龙将该合同拿至另一地点，才由原告闫汉学在该合同出借人处签字。合同签订当日，原告闫汉学遂向被告王云龙给付了100000元借款，被告王云龙向原告出具了100000元借条一张，注明：“今借到闫汉学现金人民币壹拾万元整（100000元），借用期限一年，借款月息贰分(2%)，按月清息。”并有借款人王云龙及担保人杨文涛、石胜虎的签字，但该借条上有明显的涂改痕迹，即将出借人由“张迪”变更为“闫汉学”，在涂改处并有被告王云龙的指印。另查明，被告王云龙按约先后向原告闫汉学共支付24000元利息（每月2000元），支付期间为2014年4月7日至2015年4月6日。原告在本案诉讼中产生5000元律师代理费。原审法院认为：原、被告双方对被告王云龙向原告借款的事实无争议，而本案争议的焦点主要有以下四点：一、借款的数额。原告认为其向被告王云龙借款金额应为100000元，其中98000元系转账给付，另外2000元系现金给付。而被告王云龙认为原告事先扣除了2000元的利息，实际的借款金额应为98000元。对于原告的出借金额，被告王云龙认为实际的借款为98000元，又未提交任何证据证明其主张，且有转账凭证和借条予以佐证，故对被告王云龙的此辩解意见不予采纳，出借金额应认定为100000元。二、利息计算的起止时间。庭审中原告认为被告按约向原告支付了十二个月（即2014年4月7日至2015年4月6日）的利息；被告王云龙认为实际向原告支付了十三个月（即支付至2015年5月6日）的利息，故本案中的利息计算期间应为2015年5月7日至2015年8月8日；但被告王云龙又未提交相应的支付利息凭证，故对被告王云龙的此辩解意见不予采纳。因此利息的计算期间应为2015年4月7日至2015年8月8日，计123天。三、被告杨文涛与石胜虎是否应承担担保责任。本案中，被告杨文涛与石胜虎虽然在借款担保合同及借条上进行了签字，形成了意思表示，但通过庭审查明，借款担保合同是被告杨文涛与石胜虎事先签好后，被告杨文涛与石胜虎不知出借人变更的情况下，再由原告闫汉学进行的补签；被告王云龙在庭审中对上述事实予以认可，而原告闫汉学也对补签的事实予以承认，并称在签订担保合同时并未见过担保人，仅是之前与被告石胜虎认识，借条也是王云龙写好后给原告的。另有借条上出借人变更的事实予以佐证，足以证明被告杨文涛与被告石胜虎并非是向原告作出的保证承诺。《中华人民共和国担保法》第十三条之规定：“保证人与债权人应当以书面形式订立保证合同。”《中华人民共和国合同法》第二十五条之规定：“承诺生效时合同成立。”由此可见，保证人的保证承诺应当是向债权人作出，且承诺生效后担保合同才成立。因被告杨文涛、石胜虎与原告闫汉学就担保事项并未达成合意，因此，双方之间对担保事项的约定并未成立，被告杨文涛、石胜虎在本案中不应承担相应的担保责任。四、关于律师代理费的承担。原告闫汉学与被告王云龙签订了《借款担保合同》，虽然该合同担保事项并未成立，但该合同中的其他约定是原告闫汉学与被告王云龙双方的真实意思表示，且双方在该合同中对律师费进行了明确的约定，即由被告王云龙进行承担。因此，律师代理费5000元应当依法由被告王云龙予以承担。综上所述，原告闫汉学与被告王云龙之间的借款行为真实有效，且双方约定的借款月利率(2%)并未超过法定利率标准，即中国人民银行同期同类贷款基准利率（年利率6%）的四倍，被告王云龙按约向原告支付利息至2015年4月6日，至此借款期限也已届满，此后被告王云龙再未向原告偿还本金及利息，因此，被告王云龙应当按照约定向原告偿还借款本金100000元，并承担逾期利息。原告主张的逾期利息是按照中国人民银行同期同类贷款基准利率（年利率5.1%）的四倍进行计算，对此主张予以支持。故利息为6970元（100000元5.1%÷360天123天4）。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二十五条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，遂判决：一、被告王云龙在本判决生效后三十日内向原告闫汉学支付借款本金100000元、利息6970元及律师代理费5000元，以上共计111970元。二、驳回原告闫汉学的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民审诉讼法》笫二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2800元，由原告闫汉学承担50元，由被告王云龙承担2750元。上诉人闫汉学不服原审判决，上诉请求：撤销原判第二项，依法改判第二、三被上诉人承担连带保证责任。主要事实与理由：一、原审认定事实错误。双方签字虽非当场，但是保证合同已经依法成立。二、保证合同具有法律约束力，因此第二、三被上诉人应当承担连带保证责任。被上诉人王云龙答辩称：原审认定事实清楚，判决正确。被上诉人杨文涛答辩称：王云龙讲明是向汉台区人张迪借钱，因此答辩人才愿意给其担保签字的。但此后他们却向闫汉学借钱，答辩人不在现场，也不知情。因闫汉学是略阳本地人，彼此见面太方便，容易起纠纷，答辩人如果知道是向其借钱，也是不会给担保的。因此担保合同不成立，不应承担责任，请求二审维持原判。被上诉人石胜虎答辩称：与杨文涛答辩意见一致。双方并未形成担保关系，不承担责任。因此请二审维持原判。经审理查明，原审认定的案件事实清楚，证据确实、充分，本院依法予以确认。本院认为，本案的争议焦点即担保合同依法是否成立。担保合同是合同的一种，其主体双方是担保人与债权人，双方应当具备一致意思表示，合同方能成立。本案中双方对《借款担保合同》签订的客观过程，均无异议。故因担保人签字时愿意担保的意思表示系向案外人杨迪作出，而杨文涛、石胜虎与闫汉学之间并没有形成一致意思表示，故此双方担保合同依法不能成立。原审据此判决杨文涛、石胜虎不承担连带保证责任是正确的。综上，原审判决认定事实清楚，审判程序合法，适用法律正确。上诉人的上诉请求及理由不能成立，依法不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。上诉案件受理费2800元，由上诉人闫汉学负担。本判决为终审判决。审 判 长  曹建祥代理审判员  冯 婧代理审判员  王雅泽二〇一六年一月七日书 记 员  潘鹏云
陕西省凤县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）凤执字第00010-1号
申请执行人杨苗。
申请执行人李建。
申请执行人范兴明。
被执行人凤县龙湾半岛酒店管理有限公司。
法定代表人臧焕田，系该公司总经理。
上列当事人追索劳动报酬纠纷一案，凤人劳仲案字（2013）93号裁决书生效后，被执行人未能自觉履行义务，申请执行人于2014年1月16日向本院申请执行，要求被执行人支付经济补偿金、社会保险、劳动报酬等共计19331元（杨苗3615元、李建8051元、范兴明7665元），承担执行费150元，共计19481元。
执行中，本院于2014年1月20日向被执行人送达了执行通知书、财产报告令、廉政监督卡、拒不履行生效法律文书后果告知书、合议庭成员告知书，限被执行人及时履行义务。被执行人未报告财产，亦未履行义务。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定裁定如下：
对被执行人凤县龙湾半岛酒店管理有限公司在凤县工商银行2603024009200058945账户上的存款19481元予以扣划。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 赵旭
二〇一四年二月十九日
书记员 王丰
上海市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪02民终5070号
上诉人(原审原告)：吴锡仁，男，1964年5月11日出生，汉族，住上海市宝山区。
被诉人(原审被告)：陈志宏，女，1979年12月6日出生，汉族，户籍地上海市宝山区。
被上诉人(原审被告)：郑烨，男，1979年7月21日出生，汉族，住上海市宝山区。
上诉人吴锡仁因与被上诉人陈志宏、郑烨民间借贷纠纷一案，不服上海市宝山区人民法院(2016)沪0113民初6121号民事判决，向本院提起上诉。本院依法成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人在收到原审法院催交上诉费的通知后，未能在规定期限内缴纳上诉费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条之规定，裁定如下：
本案按上诉人吴锡仁自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 马昌骏
审 判 员 王 伟
代理审判员 王 薇
二〇一七年六月三十日
书 记 员 陆 玮
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
(十一)其他需要裁定解决的事项。
……
《最高人民法院关于适用的解释》
第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
黑龙江省佳木斯市向阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0803民初588号
原告：张静。
被告：于波。
第三人:佳木斯金鑫房地产开发有限公司。
第三人：梁雪枫。
原告张静与被告于波、第三人佳木斯金鑫房地产开发有限公司、梁雪枫案外人执行异议之诉纠纷一案，本院于2016年9月6日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张静及委托诉讼代理人靳力红，被告于波及委托诉讼代理人沈宗铉，第三人佳木斯金鑫房地产开发有限公司（以下简称金鑫公司）委托诉讼代理人赵玉明到庭参加诉讼。第三人梁雪枫经本院传票传唤，无正当理由未予到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张静向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告立即停止对原告所有的位于桦川县世纪星城小区B栋1单元402室房屋的执行措施，并解除查封扣押；2.案件受理费由被告承担。事实和理由：2014年7月28日，原告与金鑫公司签订了世纪星城认购预定书，并向金鑫公司缴纳了房屋的全款。原告通过房屋买卖取得了位于桦川县世纪星城小区B栋1单元402室、面积为65.79平方米房屋并占有使用至今。被告与第三人梁雪枫之间系民间借贷关系。诉争房屋的产权系原告所有，故被告对属于原告的财产申请执行是错误的，其行为没有事实和法律依据，故原告诉至法院。
于波辩称，本案争议房屋买卖前，被告已对该房屋办理了预告登记。预告登记是为了保障被告将来债权能够实现而设定的。物权法第20条规定，预告登记后未经预告登记权利人同意处分该不动产的不发生物权效力。认购预定书不具有物权效力。原告故意接受已预告登记的房屋，主观上具有重大过错。原告有义务查询本案争议房屋是否存在预告登记，如其没有查询应承担相应的风险。被告基于借贷关系而办理了房屋预告登记，要求借款人提供房屋作为担保，并将担保房屋以买卖形式办理预告登记，该行为属于非典型性让与担保，并不违反法律禁止性规定。
第三人佳木斯金鑫房地产开发有限公司述称，我公司不承担任何法律责任。我公司与梁雪枫签订房屋开发合作协议，协议签订日期是2011年2月23日至2013年2月23日，协议有效期二年。我公司于2013年4月19日在佳木斯日报声明公告：从公告之日起所有挂靠在我公司名下的所有分公司和业务授权，所有以经本公司授权名义进行的开发等一切商业活动均与本公司无关。被告于波与第三人梁雪枫借贷时间是2013年7月10日，此次借贷与我公司无关。
第三人梁雪枫述称，经世纪星城财务对账，原告提供的金鑫公司票据真实，为本人居住。
本院经审理查明，基本事实如下：2011年2月23日，第三人梁雪枫与第三人金鑫公司签订合作开发协议，第三人梁雪枫挂靠第三人金鑫公司开发桦川县世纪星城小区，挂靠期间为2年。2013年7月10日，第三人梁雪枫向被告于波借款二百万元。第三人梁雪枫以世纪星城25户车库、5户住房做抵押，双方签订了30户抵押房屋的商品房屋买卖合同，并在桦川县房产管理局办理了30户抵押房屋的预告登记证书。2015年9月29日，佳木斯市向阳区人民法院作出（2015）向民商初字第241号民事判决书，判令第三人梁雪枫给付被告于波1610000元及逾期利息。
另查明，2014年7月28日，原告与金鑫公司签订了世纪星城认购预定书。原告以房屋买卖形式获得了位于桦川县世纪星城小区B栋1单元402室房屋并占有使用至今。
本院认为，原告与金鑫公司签订的世纪星城认购预定书系双方真实意思表示，其内容未违反国家法律、行政法规的强制性规定，为有效合同。双方均应按照合同约定履行合同义务。经庭审调查，原告依据买卖合同取得本案争议房屋并实际占有使用至今，且原告对未办理房屋过户登记手续没有过错，因此对其要求停止对该房屋执行的诉讼请求予以支持。被告提供的本案争议房屋的《商品房买卖合同》及预告登记证书，经庭审查明系被告与第三人民间借贷得以实现而提供的担保行为，并非真实的商品房买卖。双方虽然在房屋管理部门进行了预告登记，但并未办理抵押登记手续，故对本案争议房屋并无优先受偿权。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百二十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百一十二条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条的规定，判决如下：
一、停止对位于桦川县世纪星城小区B栋1单元402室房屋的执行；
二、驳回原告张静的其他诉讼请求。
案件受理费2300元，由被告于波承担。
如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。
本院（2016）黑0803执异39号执行裁定书于本判决生效时自动失效。
审 判 长 陈林
人民陪审员 韩晶
人民陪审员 刘艳
二〇一七年十一月十六日
书 记 员 ＸＸ
贵州省瓮安县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔2725民初2193号
当事人基本情况及案件审理经过
原告平忠政，男，苗族，1962年1月15日生，贵州三都人，住所地贵州省三都水族自治县。
委托代理人罗岳，村委会推荐代理，系三都县司法局干部，代理权限为特别授权。
被告兰登洪，男，苗族，1974年8月27日生，贵州瓮安人，住所地贵州省瓮安县。
原告平忠政诉被告兰登洪合伙协议纠纷一案,本院于2016年10月31日立案受理，于同年11月13日作出（2016）黔2725民初5274号民事判决。平忠政不服该判决提起上诉，黔南布依族苗族自治州中级人民法院于2017年4月5日作出（2017）黔27民终211号民事裁定书，以事实不清为由撤销（2016）黔2725民初5274号民事判决书，将该案发回重审。本院于2017年6月6日重新立案，依法适用普通程序，由审判员龙治平担任审判长，与审判员宗家富、人民陪审员张绍珍组成合议庭于同年7月19日公开开庭进行了审理。双方当事人及委托代理人均到庭参加了诉讼，本案现已终结。
当事人诉辩内容
原告的诉讼请求：1、请求人民法院判令原、被告于2016年7月13日签订的《合伙协议》无效；2、请求人民法院判决被告返还原告投资款人民币30万元；3、请求人民法院依法判决被告支付利息24000元（从2016年7月14日至11月14日，按四个月2%计算，共120天）；4、诉讼费由被告承担。
被告的答辩意见：不同意原告的诉讼请求。
审理查明的事实
被告系瓮安县玉华乡牛宫村德沟组村民，承包该村民组下冲集体矿山采矿（从2016年3月14日起至2017年3月15日止），年承包费40万元，无采矿许可证，被告以开办养殖场的名义采矿。经人介绍，原、被告为合伙采矿，于2016年7月13日签订《合伙协议》，该协议约定：一、股份分配：甲方（注：兰登洪，下同）占全部矿山的60%，百分之陆拾，乙方（注：平忠政，下同）占全部矿山的40%，百分之肆拾；二、乙方投入进来过后，所经营出的分红现分，所有山上的开采手续由甲方负责；三、如因手续方面不齐，不能开采的由甲方负责，并返还乙方的全部投入本金；四、卖出的资金由乙方保管扣除矿山上的费用开支以外，剩余的按比例分红；五、如矿山急需投资，即由甲乙双方协商，按比例共同出资；六、此协议一式两份，经甲乙双方签字生效”。协议签订后，原告于2016年7月14日向被告转款10万元，2016年7月16日双方开始进场采矿。2016年7月23日，原告又向被告转款20万元。因无相关采矿手续，采矿于2016年7月29日停止。在此期间，矿山的财务由被告的堂妹夫胡小明负责。
另查明，二人合伙期间，该采矿厂共采矿5千多吨，在场地上有1000余吨，玉华有500余吨，另有3538吨被拉到福泉泡沫山销售，议定价格为110元/吨，品位不低于22%。被告称因品位不够、财务胡小明给收矿公司开具的税票有问题而导致该矿被扣留。庭审中本院责令被告兰登洪在5天内提供3538吨矿堆在泡沫山哪个场地、哪家公司的购买证据，逾期视为被告已经将3538吨磷矿按每吨110元出售，兰登洪表示清楚。期满后被告兰登洪未向本院提供3538吨磷矿现存何处的依据。
在合伙期间，原、被告开采磷矿的行为未被有关行政部门查处，被告认可矿若出售则没有亏损。
庭审中被告出示五份开矿期间的支出共39100元，原告认为财务不是自己在管，不清楚；被告出示证据证明共拉了3538吨矿到福泉泡沫山，原告予以认可。
判决理由和结果
本院认为：被告在无采矿许可证的情况下，以办养殖场的名义进行开采，并与原告签订了《合伙协议》进行采矿，根据《中华人民共和国合同法》第五十二条“有下列情形之一的，合同无效：（五）违反法律、行政法规的强制性规定。”之规定，故原、被告于2016年7月13日签订的《合伙协议》无效。根据《中华人民共和国合同法》第五十八条“合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任”之规定及双方之间《合伙协议》第三条之约定，被告兰登洪应退还原告平忠政合伙款。由于被告未能提供3538吨矿的存放处，应视为被告已将该矿出售。庭审中被告认为若该矿出售后未亏损，故原告平忠政要求被告兰登洪返还30万元并无不当。对于原告诉请的利息问题，因原告未审查被告是否持有采矿许可证而自愿从事违法活动，根据《中华人民共和国民法通则》第五条“公民、法人的合法民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯”之规定，对原告诉请的利息本院不予支持。由于合同的相对性规则，合同之外的胡小明、周华、卢四清等与被告之间的关系，本案不予处理，可另寻救济途径。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条，《中华人民共和国民法通则》第五条之规定，判决如下：
一、原告平忠政与被告兰登洪于2016年7月13日签订的《合伙协议》无效；
二、限被告兰登洪于本判决生效后十日内返还原告平忠政合伙投资款人民币三十万元；
三、驳回原告平忠政的其余诉讼请求。
案件受理费5800元，由被告兰登洪承担。
权利义务告知
若义务人未按本判决指定的期限履行义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条和最高人民法院《关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》的规定另行支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，还应在上诉期满后七日内通过本院向贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院预交上诉费（按不服金额部分交纳），上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。逾期，则本判决发生法律效力。
本判决发生法律效力后，若义务人未在指定期限内履行义务，权利人可在履行期限届满后二年内向本院申请执行。
审 判 长 龙治平
审 判 员 宗家富
人民陪审员 张绍珍
二〇一七年八月十五日
书 记 员 吴 珊
焦作市中站区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0803执393-3号
申请执行人张顺利，男，1964年1月3日出生，汉族，住中站区。
被执行人：焦作市玖海商贸有限公司。
法定代表人：王三星，董事长。
本院于2015年7月2日作出（2015）站予执字第286-301号执行裁定书，查封了被执行人焦作市玖海商贸有限公司所有的中站区解放西路房产、中站区跃进路房产。本院责令被执行人焦作市玖海商贸有限公司履行生效法律文书确定的义务，但被执行人焦作市玖海商贸有限公司至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条的规定，裁定如下：
拍卖被执行人焦作市玖海商贸有限公司所有的中站区解放西路房产、中站区跃进路房产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 付 健
审 判 员 贾慧贤
代审判员 陈建华
二〇一七年六月二十四日
书 记 员 李海波
江苏省射阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0924民初3378号
原告:申国万,男,1956年9月20日出生,汉族,住江苏省射阳县。
委托诉讼代理人：高文富，江苏三强律师事务所律师。
被告：王荣善，男，1954年3月30日出生，汉族，住江苏省射阳县。
被告：王才斌，男，1981年1月25日出生，汉族，住江苏省射阳县。
原告申国万与被告王荣善、王才斌民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月15日立案后，依法适用普通程序，于2017年8月28日公开开庭进行了审理。原告申国万的委托诉讼代理人高文富到庭参加诉讼，被告王荣善、王才斌经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
申国万向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告归还借款本金50000元及利息（自2012年8月17日起至还款结束之日止，以50000元为基数，按月利率2%计算，并扣除已支付的1500元）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2012年5月18日，被告王荣善、王才斌因经营需要，立据向原告借款50000元，约定2012年8月16日归还，并约定如到期不还，按银行贷款利息的三倍还本付息，并自愿承担诉讼费、律师代理费、保全费等各项诉讼费用。借款到期后，经原告多次索要，被告共偿还原告利息1500元，余款至今分文未还。
王荣善、王才斌未作答辩,亦未提供证据。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提交的借条，具有真实性、合法性，并与本案具有关联性，本院予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2012年5月18日，被告王荣善、王才斌共同立据向原告申国万借款50000元，约定于2012年8月16日归还，并约定如到期不还，按同期银行贷款利率的三倍还本付息，并自愿承担诉讼费、律师代理费、保全费等各项费用。到期后，被告王荣善、王才斌偿还原告利息1500元，剩余款项原告多次索款未果，遂起诉至本院，要求判如所请。
本院认为，原告与被告之间的借款合同，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。两被告未能按照约定期限归还借款，系违约行为，应当承担归还借款并支付逾期利息的责任。原告主张按月利率2%计算利息，没有法律依据，本院不予支持。原告的部分诉讼请求，具有事实和法律依据，应予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告王荣善、王才斌于本判决发生法律效力之日起十日内共同向原告申国万归还借款本金50000元及利息（自2012年8月17日起至实际给付之日止，以50000为基数，按中国人民银行同期同档贷款基准利率三倍计算，但以不超过月利率2%为限，并扣除已经支付的1500元）。
二、驳回原告申国万的其他诉讼请求。
案件受理费1050元，由被告王荣善、王才斌负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。
审 判 长 顾亮亮
审 判 员 胡耀忠
人民陪审员 喻爱民
二〇一七年九月八日
书 记 员 王宏宇
附录法律条文
1.《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
2.《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》法释〔2015〕18号
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
3.《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省青州市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0781民初443号
原告赵同乾。
委托诉讼代理人：宋玉婷，青州谭坊法律服务所法律工作者。
被告赵立波。
被告张振红。
原告赵同乾与被告赵立波、张振红民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月13日受理后,依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人宋玉婷到庭参加诉讼。被告赵立波、张振红经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告赵同乾向本院提出诉讼请求：1、判令被告赵立波、张振红偿还借款75000元；2、诉讼费用由被告负担。事实与理由：两被告系夫妻关系，2016年5月1日，被告赵立波以资金周转为由向原告借款75000元，并为原告出具借据一份。后原告向被告多次追要借款未果，现原告诉至法院请求判如所请。
被告赵立波、张振红均未答辩。
原告围绕诉讼请求向本院提交了借据一份、银行凭证。经本院审查，该证据真实合法、且与本案事实相关联，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告赵立波与被告张振红系夫妻，被告张振红系被告赵立波的妻子。2016年5月1日，被告赵立波向原告借款75000元，并为原告出具借据一份，该借据载明“借条今借赵同乾现金柒万伍仟元75000.00赵立波2016.5.1”。后原告向被告追要该借款未果，为此诉至法院，请求依法处理。
本院认为，原、被告之间发生的借贷关系事实清楚，且不违背法律和行政法规的禁止性规定，合法有效。被告作为借款人应当及时返还借款，同时，被告赵立波与被告张振红系夫妻，该债务系两被告夫妻关系存续期间发生，应由两被告共同偿还义务。因此，原告要求被告赵立波、张振红偿还借款75000元的诉讼请求，本院予以支持。被告赵立波、张振红经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭,应视为放弃诉讼权利。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条之规定，判决如下：
被告赵立波、张振红于本判决生效之起三日内偿还原告赵同乾借款75000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1675元，由被告赵立波、张振红负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本,上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 冯翠永
审 判 员 谢国华
人民陪审员 刘振海
二〇一七年七月四日
书 记 员 郑帅帅
浙江省苍南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2009）温苍商初字第58号
原告：苍南县××汽车租赁有限公司。住所地：苍南县
××××号。
法定代表人：蒋××。
委托代理人：陈××。
被告：翟××。
本院在审理原告苍南县××汽车租赁有限公司与被告翟
××租赁合同纠纷一案中，因原告经本院合法传唤，无正当理
由拒不到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十
九条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费625元，减半收取312.5元，由苍南县××汽
车租赁有限公司负担。
审判长 范则共
审判员 林小巧
审判员 刘崇岭
二〇〇九年八月五日
书记员 林骄阳
浙江省苍南县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温苍商初字第2467号
原告：苍南联信小额贷款股份有限公司，住所地苍南县灵溪镇玉苍路609号第三、四层。
法定代表人：陈开云，该公司董事长。
委托代理人：李荣，男，1991年8月21日出生，汉族，住址同上，该公司职员。
被告：陈德强。
被告：陈松松。
被告：吴剑群。
被告：金宗芳。
原告苍南联信小额贷款股份有限公司与被告陈德强、陈松松、吴剑群、金宗芳借款合同纠纷一案，原告于2015年8月25日向本院提起诉讼，诉请：1、判令被告陈德强、陈松松立即偿还原告借款446339元及利息、逾期利息（利息自2015年5月20日起至2015年9月19日止，按月利率16.98‰计算；逾期利息自2015年9月20日起至实际还款之日止，按月利率18.66‰计算）；2、判令被告吴剑群、金宗芳对上述款项承担连带偿还责任；3、本案受理费、保全费由被告承担。本院受理后，依据原告的申请，依法查封了登记在陈德强、陈松松名下的坐落于宁波市鄞州区首南街道环球城6幢7号2007室房屋，并于2015年10月8日公开开庭进行了审理，现已审理终结。
本院经审理认定，2015年5月20日，被告陈德强以购材料缺乏资金为由向原告借款，双方签订了一份《保证借款合同》，合同约定：借款金额为45万元，借款月利率为16.98‰，借款期限自2015年5月20日起至2015年9月19日止。还款方式为按季付息，每季末月的20日为结息日，次日为付息日，逾期付息视为违约。本金至借款期限届满时一次性归还，利随本清。未按期归还贷款本金，从逾期之日起按约定的利率加收30%的罚息利率计收罚息。被告陈松松在本人声明中承诺愿意与借款人陈德强共同承担债务并签名捺印。被告吴剑群、金宗芳作为保证人在保证借款合同上签名捺印，约定承担连带保证责任。保证期间为借款期限届满之日起二年。保证担保范围为贷款本金、利息（包括罚息、复息等）、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。2015年5月20，原告向被告陈德强发放了借款45万元。借款后，被告陈德强于当日支付利息3667元，故应折抵借款本金。被告陈德强至今尚欠借款本金446339元及利息。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十三条、第一百八十七条、第一百九十五条第一、第二款、第二百零三条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、陈德强、陈松松于判决生效后十日内偿还苍南联信小额贷款股份有限公司借款本金446339元及利息、逾期利息（利息自2015年5月20日起算至2015年9月19日止，按月利率16.98‰计算；逾期利息自2015年9月20日起算至本案判决确定的履行之日止，按月利率18.66‰计算）；
二、吴剑群、金宗芳对上述款项承担连带保证责任；吴剑群、金宗芳承担保证责任后，有权向陈德强、陈松松追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8461元，减半收取4230.5元，财产保全费2907元，合计7137.5元，由吴剑群、金宗芳共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。［在递交上诉状之日起七日内，预缴上诉案件受理费8461元（具体金额由温州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇至温州市财政局非税收入结算户，开户行：农行温州市分行，账号：192999010400031950013。逾期不交按自动撤回上诉处理。］
代理审判员 金梦婕
二〇一五年十一月二十日
书 记 员 陈秀明
相关法律条文链接：
《中华人民共和国合同法》
第二百条借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国物权法》
第一百七十三条担保物权的担保范围包括主债权及其利息、违约金、损害赔偿金、保管担保财产和实现担保物权的费用。当事人另有约定的，按照约定。
第一百八十七条以本法第一百八十条第一款第一项至第三项规定的财产或者第五项规定的正在建造的建筑物抵押的，应当办理抵押登记。抵押权自登记时设立。
第一百九十五条债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人可以与抵押人协议以抵押财产折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿。协议损害其他债权人利益的，其他债权人可以在知道或者应当知道撤销事由之日起一年内请求人民法院撤销该协议。
抵押权人与抵押人未就抵押权实现方式达成协议的，抵押权人可以请求人民法院拍卖、变卖抵押财产。
……。
第二百零三条为了担保债务的履行，债务人或者第三人对一定期间内将要连续发生的债权提供担保财产的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人有权在最高债权额限度内就该担保财产优先受偿。
……。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定
的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省苍南县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温苍商初字第2467号
原告：苍南联信小额贷款股份有限公司，住所地苍南县灵溪镇玉苍路609号第三、四层。
法定代表人：陈开云，该公司董事长。
委托代理人：李荣。
被告：陈德强。
被告：陈松松。
被告：吴剑群。
被告：金宗芳。
原告苍南联信小额贷款股份有限公司与被告陈德强、陈松松、吴剑群、金宗芳借款合同纠纷一案，原告于2015年8月25日向本院提起诉讼，诉请：1、判令被告陈德强、陈松松立即偿还原告借款446339元及利息、逾期利息（利息自2015年5月20日起至2015年9月19日止，按月利率16.98‰计算；逾期利息自2015年9月20日起至实际还款之日止，按月利率18.66‰计算）；2、判令被告吴剑群、金宗芳对上述款项承担连带偿还责任；3、本案受理费、保全费由被告承担。本院受理后，依据原告的申请，依法查封了登记在陈德强、陈松松名下的坐落于宁波市鄞州区首南街道环球城6幢7号2007室房屋，并于2015年10月8日公开开庭进行了审理，现已审理终结。
本院经审理认定，2015年5月20日，被告陈德强以购材料缺乏资金为由向原告借款，双方签订了一份《保证借款合同》，合同约定：借款金额为45万元，借款月利率为16.98‰，借款期限自2015年5月20日起至2015年9月19日止。还款方式为按季付息，每季末月的20日为结息日，次日为付息日，逾期付息视为违约。本金至借款期限届满时一次性归还，利随本清。未按期归还贷款本金，从逾期之日起按约定的利率加收30%的罚息利率计收罚息。被告陈松松在本人声明中承诺愿意与借款人陈德强共同承担债务并签名捺印。被告吴剑群、金宗芳作为保证人在保证借款合同上签名捺印，约定承担连带保证责任。保证期间为借款期限届满之日起二年。保证担保范围为贷款本金、利息（包括罚息、复息等）、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。2015年5月20，原告向被告陈德强发放了借款45万元。借款后，被告陈德强于当日支付利息3667元，故应折抵借款本金。被告陈德强至今尚欠借款本金446339元及利息。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十三条、第一百八十七条、第一百九十五条第一、第二款、第二百零三条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、陈德强、陈松松于判决生效后十日内偿还苍南联信小额贷款股份有限公司借款本金446339元及利息、逾期利息（利息自2015年5月20日起算至2015年9月19日止，按月利率16.98‰计算；逾期利息自2015年9月20日起算至本案判决确定的履行之日止，按月利率18.66‰计算）；
二、吴剑群、金宗芳对上述款项承担连带保证责任；吴剑群、金宗芳承担保证责任后，有权向陈德强、陈松松追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8461元，减半收取4230.5元，财产保全费2907元，合计7137.5元，由吴剑群、金宗芳共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。［在递交上诉状之日起七日内，预缴上诉案件受理费8461元（具体金额由温州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇至温州市财政局非税收入结算户，开户行：农行温州市分行，账号：192999010400031950013。逾期不交按自动撤回上诉处理。］
代理审判员 金梦婕
二〇一五年十一月二十日
书 记 员 陈秀明
相关法律条文链接：
《中华人民共和国合同法》
第二百条借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国物权法》
第一百七十三条担保物权的担保范围包括主债权及其利息、违约金、损害赔偿金、保管担保财产和实现担保物权的费用。当事人另有约定的，按照约定。
第一百八十七条以本法第一百八十条第一款第一项至第三项规定的财产或者第五项规定的正在建造的建筑物抵押的，应当办理抵押登记。抵押权自登记时设立。
第一百九十五条债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人可以与抵押人协议以抵押财产折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿。协议损害其他债权人利益的，其他债权人可以在知道或者应当知道撤销事由之日起一年内请求人民法院撤销该协议。
抵押权人与抵押人未就抵押权实现方式达成协议的，抵押权人可以请求人民法院拍卖、变卖抵押财产。
……。
第二百零三条为了担保债务的履行，债务人或者第三人对一定期间内将要连续发生的债权提供担保财产的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人有权在最高债权额限度内就该担保财产优先受偿。
……。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定
的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江西省吉安市吉州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣0802执342号
申请执行人江西银行股份有限公司吉安分行，住所地吉安市吉州区井冈山大道西广场南路北（天虹商场一楼）。
代表人廖雪俊,行长。
被执行人黄小峰，男，汉族，1971年6月21日生，住吉安市安福县，
被执行人胡英花，女，汉族，1992年2月5日生，住吉安市安福县，
被执行人彭文华，男，汉族，1974年11月12日生，住吉安市安福县，
本院依据已经发生法律效力的（2015）吉民二初字第886号民事判决书，于2016年3月24日向被执行人黄小峰、胡英花、彭文华发出执行通知书，责令被执行人按生效判决书确定的义务履行，但被执行人黄小峰、胡英花、彭文华至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、二百四十七条规定，裁定如下：
查封被执行人黄小峰所有的赣Ａ×××××小车、被执行人胡英花所有的赣Ｄ×××××小车和被执行人彭文华所有的赣Ｄ×××××小车各一辆。查封财产期间，被查封的财产由被执行人黄小峰、胡英花、彭文华负责保管。财产查封后5日内仍不履行法律文书确定的义务，本院将依法扣押、拍卖财产，偿还债务。
查封期限分别为二年，查封期限届满前15日内申请执行人书面向本院申请续封。
本裁定送达后立即生效。
审判员 帅智民
二〇一六年五月三十一日
书记员 吴长虹
江西省吉安市吉州区人民法院
协助执行通知书
（2016）赣0802执342号
吉安市交通警察支队：
关于申请人江西银行股份有限公司吉安分行与被执行人黄小峰、胡英花、彭文华借款合同纠纷执行一案，本院（2015）吉民二初字第886号民事判决书已经发生了法律效力。因被执行人黄小峰、胡英花、彭文华拒不履行上述生效法律文书义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条之规定，请协助如下事项：
一、查封被执行人黄小峰所有的赣Ａ×××××小车、被执行人胡英花所有的赣Ｄ×××××小车和被执行人彭文华所有的赣Ｄ×××××小车各一辆。
二、查封期限为二年。
附（2016）赣0802执342号执行裁定书一份。
二0一六年五月三十一日
江西省吉安市吉州区人民法院执 行 裁 定 书(2016)赣0802执342号申请执行人江西银行股份有限公司吉安分行,住所地吉安市吉州区井冈山大道西广场南路北。代表人廖雪俊，行长。被执行人胡英花，女，汉族，1992年2月5日生，住所地吉安市安福县，被执行人彭文华，男，汉族，1974年11月12日生，住所地吉安市安福县，被执行人黄小峰，男，汉族，1971年6月21日生，住所地吉安市安福县，申请执行人江西银行股份有限公司吉安分行与被执行人胡英花、彭文华、黄小峰借款合同纠纷一案，本院（2015）吉民二初字第886号民事判决书已发生法律效力。本案执行标的为胡英花、彭文华、黄小峰偿付申请人江西银行股份有限公司吉安分行借款本金353369.97元及利息，因被执行人胡英花、彭文华、黄小峰未履行生效判决书确定的义务，申请执行人江西银行股份有限公司吉安分行于2016年3月24日向本院申请执行，本院于同日立案执行。本院在执行过程中，经查询被执行人胡英花、彭文华、黄小峰的银行存款、房产、车辆等，未发现有其他可供执行的财产，申请执行人江西银行股份有限公司吉安分行也未能提供其他可供执行的财产线索。根据本案的实际情况和最高人民法院关于执行案件期限要求，经向申请执行人释明，其同意终结本案本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2015）吉民二初字第886号民事判决书的本次执行程序。本案尚未执行的标的款为353369.97元及利息，如发现被执行人有可执行的财产，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 陈 治 民审判员 邓 建 华审判员 帅 智 民二〇一六年八月二日书记员 :吴长虹合议庭笔录时间：2016年8月2日地点：本院执行局合议人员：陈治民、邓建华、帅智民书记员：吴长虹承办人帅智民介绍案情：本院在执行过程中，经查询被执行人胡英花、彭文华、黄小峰的银行存款、房产、车辆等，未发现有其他可供执行的财产，申请执行人江西银行股份有限公司吉安分行也未能提供其他可供执行的财产线索。根据本案的实际情况和最高人民法院关于执行案件期限要求，经向申请执行人释明，其同意终结本案本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，我认为：终结本院（2015）吉民二初字第886号民事判决书的本次执行程序。本案尚未执行的标的款为353369.97元及利息，如发现被执行人有可执行的财产，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。陈治民：同意终结本次执行程序。邓建华：同意终结本次执行程序。合议庭成员签名：执行日志2016年3月24日立案执行。2016年3月24日向被执行人胡英花、彭文华、黄小峰送达执行通知书及报告财产令等。2016年3月24日向申请执行人江西银行股份有限公司吉安分行送达执行案件受理通知书。2016年3月24日查询被执行人胡英花、彭文华、黄小峰的银行存款、车辆、房产登记。2016年8月2日合议庭评议，裁定终结本次执行程序。
吉林市龙潭区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0203民初1176号
原告：蔡某，男，1971年4月7日生，朝鲜族，无职业，住吉林市龙潭区。
委托代理人：任涛，吉林鸣正律师事务所律师。
被告：吉某，男，1969年1月19日生，汉族，吉林市圣泰商品混凝土有限公司董事长，住吉林市昌邑区。
委托代理人：周光伟，吉林佰助律师事务所律师。
原告蔡某与被告吉某民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告蔡某及其委托代理人任涛，被告吉某委托代理人周光伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蔡某向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判令被告返还原告借款50万元及相应利息（从2017年1月27日至判决生效之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：2016年被告向原告借款50万元，并出具了借据，同时承诺2017年1月27日还款，但至今被告未返还借款，故原告依法向人民法院提起诉讼。
被告吉某辩称，1、原告所述借款的事实与客观事实不符，实际借款时间是2014年，双方约定了利息月息3分，已经超出了法律保护的范畴，被告多支出的部分应该予以相应的扣减；2、此笔款项借款人是被告单位吉林市圣泰商品混凝土有限公司，原告告诉主体错误，应向吉林市圣泰商品混凝土有限公司主张权利。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年被告因生意需要向原告借款50万元。2016年12月5日被告给原告出具收条一张，收到原告借款50万元，同日，出具借据一张，借原告50万元，并约定2017年1月27日还款。上述事实有被告给原告出具的借据、收条、双方当事人的陈述及辩解等证据在卷为凭。
本院认为，被告向原告借款，双方形成民间借贷法律关系，该民间借贷法律关系是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法、有效。原告诉请被告给付借款有事实及法律依据，本院予以支持。被告辩解该笔借款是吉林市圣泰商品混凝土有限公司所借，因原告提供的证据均是吉某出具，被告亦未提供证据证明该笔借款是吉林市圣泰商品混凝土有限公司借款，故对被告的辩解，本院不予采信。关于原告主张的利息请求，因双方协议约定了偿还借款的期限，原告诉请被告以年利率4.95%计息，并不违反法律规定，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百九十六条、第二百零七条之规定，判决如下:
被告吉某于本判决生效后十日内立即偿还原告蔡某借款本
金50万元及利息（以50万元为基数，自2017年1月28日起至判决生效之日止，按年利率4.95%计息）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4400元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审 判 员 张仪宏
二〇一七年十月三十一日
代理书记员 刘 卓
湖北省鄂州市鄂城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0704执55号
申请执行人刘某甲。
法定代理人万某，女，1976年11月6日出生，汉族，系申请执行人之母。
被执行人刘某乙。
申请执行人刘某甲与被执行人刘某乙抚养费纠纷一案，本院于2012年5月31日作出的（2012）鄂鄂城民初字第000726号民事判决书已经发生法律效力，权利人刘某甲于2017年1月4日向本院申请执行，本院于同日依法立案执行。
被执行人刘某乙应履行债务人民币50,000.00元，并承担案件受理费300.00元，执行费650.00元，合计人民币50,950.00元。现查明被执行人刘某乙无可供执行的财产，申请执行人刘某甲未能提供被执行人刘某乙可供执行的财产线索，并于2017年6月28日向本院书面申请终结本案本次执行程序。
本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十六条第一款第（五）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结本院（2012）鄂鄂城民初字第000726号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可再次向法院申请执行。申请执行人再次提出执行申请不受执行期限的限制。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 周峰勤
二〇一七年六月二十八日
书记员 程 杰
江苏省南京市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宁商辖终字第468号
上诉人（原审被告）徐州天地重型机械制造有限公司，住所地徐州铜山经济开发区天地重工业园。
法定代表人张友峰，该公司经理。
被上诉人（原审原告）南京石臼湖水泥建材有限公司，住所地南京市溧水区和凤镇孔镇集镇群英桥。
法定代表人李仁金，该公司总经理。
委托代理人王鹏，江苏金坤律师事务所律师。
上诉人徐州天地重型机械制造有限公司（以下简称天地公司）因与被上诉人南京石臼湖水泥建材有限公司（以下简称石臼湖公司）买卖合同合同纠纷管辖权异议一案，不服南京市溧水区人民法院（2014）溧商辖初字第53号民事裁定，向本院提出上诉。本院于2014年11月10日立案受理，并依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
上诉人天地公司的上诉理由为，一审裁定认为双方合同约定为“守约方所在地人民法院提起诉讼”，其中“守约方”的更改不是双方合意更改，且合同第二十条第一款约定“本合同及附件的条款不得涂划、修改和擅自增加内容，如需涂划、修改和增加内容，应在相应条款处加盖双方公章方具有法律效力”，因此，上诉人认为，合同中“守约方”三字的更改应属无效，本案管辖应按照合同约定管辖处理，故一审法院裁定错误，必须予以纠正。请求二审法院将本案移送至徐州市铜山区人民法院处理。
本院认为，上诉人与被上诉人在签订的《干混砂浆搅拌站买卖合同》中约定，发生纠纷双方友好协商，协商不成，可向守约方所在地人民法院提起诉讼。其中“出卖人”更改为“守约方”，上诉人认为“守约方”的修改并非双方当事人的合意，系被上诉人擅自改写，对此一审法院书面通知上诉人听证，但其既没有到庭听证，也未向法院提供相关证据证明，应认为其就此主张放弃举证质证的权利，合同中更改内容应认定系双方共同意思表示，但该管辖条款约定不明确，应属无效约定。本案系买卖合同纠纷，依法应由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖，案涉货物的交货地及安装地均在被上诉人的经营地，且属原审法院辖区，故原审法院作为合同履行地法院对本案有管辖权。对上诉人天地公司的上诉请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 董学峰
审 判 员 张国庆
代理审判员 郑 慧
二〇一四年十一月二十六日
书 记 员 王晶晶
江苏省南京市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宁商辖终字第468号
上诉人（原审被告）徐州天地重型机械制造有限公司，住所地徐州铜山经济开发区天地重工业园。
法定代表人张友峰，该公司经理。
被上诉人（原审原告）南京石臼湖水泥建材有限公司,住所地南京市溧水区和凤镇孔镇集镇群英桥。
法定代表人李仁金，该公司总经理。
委托代理人王鹏，江苏金坤律师事务所律师。
上诉人徐州天地重型机械制造有限公司（以下简称天地公司）因与被上诉人南京石臼湖水泥建材有限公司（以下简称石臼湖公司）买卖合同合同纠纷管辖权异议一案，不服南京市溧水区人民法院(2014)溧商辖初字第53号民事裁定，向本院提出上诉。本院于2014年11月10日立案受理，并依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
上诉人天地公司的上诉理由为，一审裁定认为双方合同约定为“守约方所在地人民法院提起诉讼”，其中“守约方”的更改不是双方合意更改，且合同第二十条第一款约定“本合同及附件的条款不得涂划、修改和擅自增加内容，如需涂划、修改和增加内容，应在相应条款处加盖双方公章方具有法律效力”，因此，上诉人认为，合同中“守约方”三字的更改应属无效，本案管辖应按照合同约定管辖处理，故一审法院裁定错误，必须予以纠正。请求二审法院将本案移送至徐州市铜山区人民法院处理。
本院认为，上诉人与被上诉人在签订的《干混砂浆搅拌站买卖合同》中约定，发生纠纷双方友好协商，协商不成，可向守约方所在地人民法院提起诉讼。其中“出卖人”更改为“守约方”，上诉人认为“守约方”的修改并非双方当事人的合意，系被上诉人擅自改写，对此一审法院书面通知上诉人听证，但其既没有到庭听证，也未向法院提供相关证据证明，应认为其就此主张放弃举证质证的权利，合同中更改内容应认定系双方共同意思表示，但该管辖条款约定不明确，应属无效约定。本案系买卖合同纠纷，依法应由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖，案涉货物的交货地及安装地均在被上诉人的经营地，且属原审法院辖区，故原审法院作为合同履行地法院对本案有管辖权。对上诉人天地公司的上诉请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 董学峰
审 判 员 张国庆
代理审判员 郑 慧
二〇一四年十一月二十六日
书 记 员 王晶晶
山东省烟台市芝罘区人民法院
执 行 裁 定 书
（2010）芝执字第1007号
申请执行人恒丰银行烟台环山路支行。地址烟台市芝罘区环山路***号。
被执行人杨胜，无固定职业。
申请执行人恒丰银行烟台环山路支行申请执行被执行人杨胜汽车消费借款保证保险合同纠纷一案，本院于2009年1月8日作出的（2008）芝商初字第1132号民事判决书，已经发生法律效力。权利人恒丰银行烟台环山路支行于2010年10月26日向本院申请执行。
执行过程中查明被执行人现下落不明且无其他财产可供执行。申请执行人于2010年10月26日向本院书面申请暂缓执行。截止于2010年10月26日，被执行人尚欠申请执行人借款本金21083.33元、借期内利息1192.91元和逾期利息7717.88元、案件受理费550元及迟延履行期间的债务利息。
现申请执行人无法举证被执行人尚有其他财产可供执行，本院亦无法查证被执行人有其他财产可供执行。
本院认为，本案现无继续执行的必要，依法终结本次执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2008）芝商初字第1132号民事判决书本次执行程序的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 魏东超
审判员 任泽英
审判员 潘锦文
二〇一〇年十月二十六日
书记员 王传杰
山东省烟台市芝罘区人民法院执 行 决 定 书（2010）芝执字第1007号本院在执行申请执行人恒丰银行烟台环山路支行与被执行人杨胜汽车消费借款保证保险合同纠纷一案中查明，被执行人杨胜拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条、第二条、第三条的规定，决定如下：将被执行人杨胜纳入失信被执行人名单。此决定自作出之日起生效。二〇一五年五月二十九日
陕西省洛川县人民法院
民 事 判 决 书
洛民初字第00174号
原告中国农业发展银行洛川县支行。
委托代理人，陕西嘉岭律师事务所律师。
被告黄陵县阜丰贸易有限责任公司。
被告延安市美丽之家房地产开发有限责任司。
委托代理人，陕西权诚律师事务所律师。
原告洛川农发行与被告黄陵阜丰公司、美丽之家房产公司金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，双方当事人及其代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告洛川农发行诉称，2010年1月10日，原告与第一被告签订借款合同，原告给被告发放贷款490万元，年利率为5.31%，期限12个月。2010年1月20日，原告又与第二被告签订保证合同，约定为确保原告与第一被告的债权得以实现，由第二被告提供保证担保，保证方式为连带责任保证。原告按时发放贷款，但被告到期未还，原告多次催收无果，故请求第一被告清偿贷款本金488万元、利息1173649.37元、索款费用、受理费，第二被告承担连带清偿责任。
原告为支持其主张，向法庭提供以下证据：
借款合同一份、保证合同一份、借款保证、催收通知书2份、公司登记信息变更证明，证明原告与二被告签订的合同合法有效，第一被告应清偿借款本息，原告多次催收未果；第二被告就履行保证义务，第二被告由“延安明珠工贸有限责任公司”变更为“延安市美丽之家房地产有限责任公司”，并不能免除保证责任。
被告黄陵阜丰公司辩称，贷款属实，自己同意还钱，但目前无能力。
被告黄陵阜丰公司未提供证据。
被告美丽之家房产公司辩称，借款及保证担保均属实，但担保期限已超出，故请求驳回原告对自己公司的诉求。
被告美丽之家房产公司未提供证据。
庭审质证时，第一被告对原告证据无异议，第二被告对原告证据的真实性、关联性无异议，对证明目的有异议，认为保证已超出保证期限。本院认为，第二被告的质证意见成立，本院对原告证据的真实性予以认定，对证明目的中第二被告应承担保证责任不予认定；其它证明目的予以认定。
经审理查明，2010年1月10日，原告洛川农发行与被告黄陵阜丰公司签订《流动资金借款合同》，约定原告为被告提供贷款490万元，期限12个月，年利率5.31%。合同签订后，原告即为被告黄陵阜丰公司发放了贷款。2010年1月20日，原告与延安明珠工贸有限责任公司（第二被告更名前的名称）签订了保证合同，合同约定，为确保原告与第一被告之间的债权得以实现，第二被告愿意向原告提供保证担保，保证方式为连带责任保证，保证期间为此债务履行期届满之次日起两年。2011年2月25日，延安明珠工贸有限责任公司名称变更为延安市美丽之家房地产开发有限责任公司。原告多次向第一被告催收贷款，第一被告于2012年7月3日归还贷款本金2万元，下余本息未付，原告遂诉至本院，请求二被告清偿贷款本息及费用。
本院认为，被告阜丰公司与原告洛川农发行签订的《流动资金催收借款合同》合法有效，被告黄陵阜丰公司在原告多次催收后下欠的贷款本息理应偿还原告。被告美丽之家房产公司名称变更前与原告签订了保证合同，但原告在保证合同约定的保证期间，未要求保证人承担保证责任，故第二被告依法应免除保证责任，第二被告美丽之家房产公司的辩解理由成立。原告诉求被告承担主张债权的费用，但未提供证据证实，故本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第二十六条之规定，判决如下：
由被告黄陵县阜丰贸易有限公司付给原告洛川县农发行贷款本金4880000元，利息1173649.37元。于判决生效后十日内付清。
驳回原告其它诉讼请求。
受理费54178元（原告已付43000元），由被告黄陵县阜丰贸易有限公司承担。
如未按本判决确定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于陕西省延安市中级人民法院。
审 判 长 孙明治
代理审判员 李 剑
人民陪审员 赵世玺
二〇一三年七月十日
书 记 员 韩 丹
湖北省武汉市武昌区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0106民初31号
原告：武汉新桥物业管理有限责任公司，住所地武汉市江岸区育才一村75号。
法定代表人：谢红兵，总经理。
委托诉讼代理人：王怡，湖北立丰律师事务所律师。
被告：罗义，男，1979年2月8日出生，汉族，居民身份证住址湖北省天门市。
本院在审理原告武汉新桥物业管理有限责任公司诉被告罗义物业服务合同纠纷一案中，原告武汉新桥物业管理有限责任公司于2017年1月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告武汉新桥物业管理有限责任公司申请撤诉符合法律规定，本院依法准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告武汉新桥物业管理有限责任公司撤回起诉。
本案案件受理费150元，减半收取计75元，由原告武汉新桥物业管理有限责任公司负担。
审判员 钟小培
二〇一七年一月十日
书记员 徐 旭
淮安市清河区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）河执字第1170号
申请人杨新林。
被申请人盱眙东方威尼斯休闲会所，住所地盱眙县金源果品批发市场。投资人贾娴，职务总经理。
被申请人贾娴。
申请人杨新林与被申请人盱眙东方威尼斯休闲会所、贾娴买卖合同纠纷一案，本院作出的（2014）河民初字第2034号民事调解书已发生法律效力，调解内容如下：被告盱眙东方威尼斯休闲会所、贾娴欠原告货款4万元，该款于2015年8月30日前一次性支付给原告杨新林；本案案件受理费1600元，减半收取800元，由两被告负担（此款原告已垫付，两被告于付款时一并给付）。因被申请人盱眙东方威尼斯休闲会所、贾娴未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人杨新林向本院申请执行，本院于2015年09月06日立案受理。执行标的：40800.00元。
执行过程中查明，被执行人贾娴下落不明，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，查封被执行人名下轿车一辆，该车辆目前下落不明，查封被执行人名下位于将淮安市新世纪豪园1号楼3718室房屋一套。本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供其他可供执行的财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行日志等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2014）河民初字第2034号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 何友成
审判员 嵇淮平
审判员 刘 淼
二〇一五年十二月十五日
书记员 张 敏
重庆市合川区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）合法民初字第05875号
原告向某某，女，1983年8月13日出生，汉族，务农，住重庆市合川区。
被告王某，男，1986年6月1日出生，汉族，住所地四川省井研县，现在广东省英德监狱服刑。
原告向某某与被告王某离婚纠纷一案，本院于2014年9月1日受理后，依法由审判员吴可独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告向某某到庭参加了诉讼，被告王某经本院合法传唤，因在广东省英德监狱服刑未能到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理，本案现已审理终结。
原告向某某诉称，原、与被告于2005年相识恋爱，2007年6月办理结婚登记手续，婚后未生育子女。因婚前缺乏了解，婚后二人因性格不合在一起生活半年后即分居，2009年7月，被告因故意伤害罪被刑事拘留，2010年9月被深圳市中级人民法院判处无期徒刑，现于广东省英德监狱服刑。原、被告夫妻感情已彻底破裂，无和好可能，夫妻关系名存实亡，故起诉请求判决原、被告离婚。
被告王某辩称，原告所诉恋爱时间、结婚时间均属实，被告同意离婚，双方无共同财产及债权、债务。
经审理查明，原、被告于2004年相识，2005年确立恋爱关系，2007年6月在合川区渭沱镇办理结婚登记手续，婚后未生育子女。原、被告婚后共同在广东生活，双方关系一般，并在婚后一个月后就开始分居。2010年9月被告因故意伤害罪被刑事深圳市中级人民法院判处无期徒刑，现于广东省英德监狱服刑。2014年9月1日原告起诉来院，诉请如前。本院受理本案后委托广东省英德监狱向被告王某送达了相关材料，并对其进行了询问，被告王某同意离婚，并陈述无夫妻共同财产及债权、债务。
上述事实，有原告的陈述、结婚证、户口页、（2010）深中法刑一初字第40号刑事附带民事判决书、广东省英德监狱对被告王某的询问笔录等证据证实，并经当庭质证，本院予以确认。
本院认为，是否准予离婚，应以夫妻感情是否完全破裂为标准。本案中，原、被告婚后共同生活时间较短，并一致认可夫妻关系不睦，就离婚达成一致意见，故对原告提出的离婚请求本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
准予原告向某某与被告王某离婚；
案件受理费240元，减半交纳120元，由原告向某某负担（已纳清）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费240元。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
本判决生效前，双方当事人均不得另行结婚。
审判员 吴可
二〇一四年十一月三日
书记员 刘晴
江西省丰城市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣0981民初263号
原告：中国农业银行股份有限公司丰城市支行。住所地：江西省丰城市剑邑大道***号。统一社会信用代码：91360981861054991R。
负责人：徐璇颖，系该行行长。
委托诉讼代理人：李细国，男，1959年12月29日出生，汉族，系该行经理。住所地：江西省丰城市。
被告：熊贵仁，男，1979年10月19日生，汉族，丰城市人。住所地：丰城市；
被告：胡绍清，女，1978年11月3日出生，汉族，丰城市人。住所地：丰城市；系被告熊贵仁之妻。
原告中国农业银行股份有限公司丰城市支行（下称原告）与被告熊贵仁、胡绍清金融借款合同纠纷一案，本院于2018年1月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司丰城市支行委托诉讼代理人李细国到庭参加诉讼，被告熊贵仁、胡绍清经本院公告传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向法院提出诉讼请求：一、判令被告熊贵仁、胡绍清偿还我行贷款本金28227.87元及产生的利息3233.12元（利息计算天数截止于2017年12月20日止，银行贷款系统自动计息）；后续利息按归还贷款时实际天数计算，本息合计：31460.99元。二、本案诉讼费由各被告承担。事实和理由：被告熊贵仁以其砖厂购煤为由，于2009年8月14日与陈金国、徐龙前组成三户联保向我行申请农户小额贷款（第一轮3年循环周转用信），2009年8月17日签订合同，授信三年，到期日期为2012年8月16日。被告熊贵仁于2011年9月1日向我行尚庄支行借循环周转贷款30000元（第一年用信），借款期限为一年。贷款到期后，我行客户经理多次上门催收后，被告熊贵仁逐步归还贷款本金1772.13元，现结欠本金和利息31460.99元，至今拖欠不还。为使原告合法权利得到保障，特向法院起诉。
被告熊贵仁、胡绍清既未作书面答辩，也未参加本案第一审庭审。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，两被告未向本院提供证据，原告营业执照多户联合保证担保承诺书、中国农业银行农户小额贷款业务申请表、最高额担保农户小额借款合同各一份，中国农业银行业务凭证四份，该所有证据复印件均盖有原告公章。本院认为，二被告未到庭质证，视为放弃质证和抗辩的权利，本院经审查认为原告提供的证据符合证据的形式要件，真实、合法，且与本案关联，故本院对原告提供的证据予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告熊贵仁与被告胡绍清系夫妻。2009年8月14日被告熊贵仁与陈金国、徐龙前组成三户联保向原告申请农户小额贷款（第一轮3年循环周转用信），被告熊贵仁、胡绍清与原告签订了《多户联合保证担保承诺书》、《中国农业银行农户小额贷款业务申请表》，2009年8月17日被告熊贵仁与原告签订的《最高额担保农户小额借款合同》，授信三年，到期日期为2012年8月16日。原告依约发放了贷款。2011年9月1日，被告熊贵仁向原告尚庄支行借循环周转贷款30000元（第一年用信），借款期限为一年。但该次借款后，被告未能按时还款，原告通过二被告承诺书中所承诺的惠农卡帐户进行了扣款处理，至2016年7月24日，共计扣款1772.13元，二被告尚欠原告借款本金28227.87元，利息3233.12元。2017年5月，因多次被催讨还款，被告熊贵仁前往原告尚庄支行告之要等以后赚钱了才能还款。原告当庭确认只需二被告偿还起诉时主张的本金及利息，不再计算被告的借款利息。
本院认为，被告熊贵仁、胡绍清与原告签订的《多户联合保证担保承诺书》、《中国农业银行农户小额贷款业务申请表》、被告熊贵仁与原告签订的《最高额担保农户小额借款合同》系当事人之间真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效，受法律保护。原、被告双方都应当按照合同约定行使自己的权利，履行自己的义务。2011年9月1日，被告熊贵仁向原告尚庄支行借循环周转贷款30000元（第一年用信），借款期限为一年。被告熊贵仁、胡绍清未按约及时、全面履行偿还借款本金及其相应的利息的义务，构成违约，依法应承担相应的违约责任。原告提供的业务凭证可以证实被告熊贵仁、胡绍清尚欠借款本金28227.87元、利息3233.12元。原告要求被告熊贵仁、胡绍清偿还所欠借款本金，并偿付相应利息，理由正当充分，于法有据，本院予以支持。被告熊贵仁、胡绍清经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利，不影响本院根据现有证据及查明的事实依法裁判。依照《《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告熊贵仁、胡绍清于本判决生效后7日内向原告中国农业银行股份有限公司丰城市支行偿还借款本金28227.87元及利息3233.12元，合计人民币31460.09元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费587元，由被告熊贵仁、胡绍清负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内，预交上诉案件受理费，款汇至江西省宜春市中级人民法院。如逾期不交纳，按自动撤回上诉处理）。
义务人在本判决书规定的期限内拒不履行其义务的，权利人可在本判决书发生法律效力后，上述履行期限的最后一日起二年内向本院申请强制执行。申请强制执行应递交申请执行书与被执行人财产状况证据或线索材料。
审 判 长 孙 瑜
人民陪审员 胡水根
人民陪审员 王林风
二〇一八年四月二十三日
书 记 员 刘 健
附：《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省荥阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）荥民初字第1105号
原告荥阳市妇幼保健院，住所地荥阳市工业路。
法定代表人李强，院长。
委托代理人赵俊伟，该院职工。
被告荥阳市人民医院，住所地荥阳市索河路。
法定代表人耿革新，院长。
委托代理人刘旭，医务科工作人员。
原告荥阳市妇幼保健院诉被告荥阳市人民医院追偿权纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称，1998年4月21日耿美兰在其医院做剖腹产手术时，原告从被告血库取血为原告输血。2011年8月15日，耿美兰以感染丙肝为由起诉原告和被告。经过一、二审诉讼，法院判决原告赔偿耿美兰各项损失。因原告已赔偿耿美兰，现诉至法院，请求向被告追偿该损失325530.78元。
本院认为，关于原、被告追偿权纠纷一案，因本院曾对源于同一事实的耿美兰诉荥阳市妇幼保健院及荥阳市人民医院医疗损害纠纷一案于2012年10月18日作出（2011）荥民一初字第558号民事判决，该判决经郑州市中级人民法院（2013）郑民一终字第18号民事判决予以维持，已经发生法律效力，故应驳回原告的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（五）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第139条之规定，裁定如下：
驳回原告荥阳市妇幼保健院的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审判长 张晓丽
审判员 高红丽
审判员 王 浩
二〇一四年八月二十八日
书记员 任旭蕾
北京市东城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0101民初8594号
原告:广发银行股份有限公司北京分行，住所地北京市东城区东长安街甲2号。
负责人：江友青，行长。
委托代理人：田润苏，北京市京都律师事务所律师。
委托代理人：白屹，北京市京都律师事务所律师。
被告：李娟娟，女，1981年7月6日出生。
原告广发银行股份有限公司北京分行与李娟娟金融借款合同纠纷一案，本院于2016年5月3日立案，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人田润苏到庭参加了诉讼；被告李娟娟经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：要求被告偿还借款本金179994.18元及至实际清偿之日止的利息、罚息、复利（其中截至2015年12月28日的利息20149.87元、罚息3718.94元、复利0元，自2015年12月29日起至实际付清之日止，按双方合同约定的标准计算），诉讼费、保全费由被告负担。事实与理由：2014年10月27日，被告向原告提交了《生意人卡（生意红）申请书》、双方签订《个人信用贷款核准通知书》（额度）、《个人信用贷款核准通知书》（单笔），上述申请书以及通知书构成了双方的贷款合同。根据约定原告向被告提供贷款18万元贷款，期限2014年10月29日至2019年10月29日。借款利率以固定方式执行，以月利率1.34%计息，合同有效期内合同利率不变；若借款人未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止，并对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；逾期贷款罚息利率为本贷款条款约定的贷款利率水平上计收30%；如借款人未按本条款约定归还贷款本息或支付相关费用，原告有权宣布本条款项下借款全部或部分提前到期，要求借款人立即归还借款本息及相关费用。
上述合同签订后，原告在贷款额度内发放了贷款，但被告未依约履行还款义务。截至2015年12月28日，被告拖欠原告借款本金179994.18元、利息20149.87元、罚息3718.94元、复利0元。故原告诉至法院。
被告李娟娟未进行答辩。
原告围绕其诉讼请求，向法庭提供了《生意人卡（生意红）申请书》、双方签订《个人信用贷款核准通知书》（额度）、《个人信用贷款核准通知书》（单笔）、个人对账单等证据。被告李娟娟经本院合法传唤未到庭应诉，视为其放弃了质证的权利，故本院对原告提供的证据予以确认，并据此认定原告主张的事实。
本院认为，原告与被告形成的个人信用贷款合同合法有效，双方均应按合同约定履行自己的义务。根据法律规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，原告依约向被告发放了贷款，被告即应按照约定按月还本付息，现被告逾期还款，已构成违约，故原告起诉要求被告还本付息的诉讼请求，符合合同约定，本院予以支持。根据法律规定，当事人有对对方当事人的陈述及提交的证据进行答辩和质证的权利，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉及质证，故本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李娟娟于本判决生效后十日内偿还原告广发银行股份有限公司北京分行借款本金十七万九千九百九十四元一角八分及相应利息、罚息、复利（其中截止至二○一五年十二月二十八日的利息为二万零一百四十九元八角七分、罚息为三千七百一十八元九角四分、复利为○元，自二○一五年十二月二十九日起至实际付清之日止，按双方签订的借款合同条款约定计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费三千九百七十四元、公告费五百六十元，由被告李娟娟负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 长 陈春生
代理审判员
李国平
人民陪审员
赵强
二〇一六年十一月十一日
书 记 员 姜 宁
北京市东城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京0101民初8594号
原告广发银行股份有限公司北京分行，住所地北京市东城区东长安街甲2号。
负责人江友青，行长。
被告李娟娟，1981年7月6日出生，汉族。
本院在审理原告广发银行股份有限公司北京分行诉被告李娟娟金融借款合同纠纷一案中，原告向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告李娟娟在其开户银行账户内存款共计183713.12元，如存款不足，查封、扣押其相应财产。原告出具担保函进行担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第�四）项之规定，裁定如下：
冻结被告李娟娟在其开户银行内的存款十八万三千七百一十三元一角二分，如存款不足，查封、扣押其相应财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 陈春生
二〇一六年六月××日
书记员 姜 宁