wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省泉州市泉港区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）港民初字第637号
原告庄书红，女，汉族，住泉州市泉港区。
委托代理人林志军，泉州市泉港区南港法律服务所法律工作者。
被告张淑燕，女，汉族，住泉州市泉港区。
原告庄书红与被告张淑燕民间借贷纠纷一案，本院于2014年4月2日立案受理。依法由代理审判员吴新竹适用简易程序于2014年6月9日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人林志军到庭参加诉讼。被告张淑燕经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告庄书红诉称，被告张淑燕因家庭资金周转困难，分别于2012年3月13日、2012年7月20日、2012年7月26日先后3次向原告借款共计人民币25000元。借款后，经原告催讨，被告拒绝偿还。现请求判令被告偿还原告借款本金人民币25000元及支付自起诉之日起至判决确定还款之日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息。
被告张淑燕未到庭亦未作书面答辩，视为放弃抗辩及举证、质证权利。
经审理查明，2012年3月13日、2012年7月20日、2012年7月26日，被告张淑燕先后3次各向原告庄书红借款人民币10000元、10000元、5000元，合计人民币25000元，均未约定借款利息和还款时间，由被告出具借条3张交原告收执。借款后，被告未能还款。2014年4月29日，原告诉诸本院。
上述事实，有原告庄书红的陈述及其提供的借条3张、被告张淑燕的身份信息等证据予以证实。上述证据的来源合法，内容真实，与本案具有关联性，本院予以确认。被告在本院指定的举证期限内未向本院提供证据。
综上，本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告张淑燕自2012年3月13日起至2012年7月26日止先后3次共向原告借款人民币25000元的事实清楚，证据充分，予以认定。因双方对上述3笔借款均未约定还款期限及借款利息，属不定期无息借贷，根据最高人民法院《关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见（试行）》第121条、第123条以及最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条的规定，原告主张被告偿付借款本金人民币25000元及支付自起诉之日起至判决确定还款之日止按中国人民银行同期贷款利率计算利息的诉讼请求，均符合法律规定，本院予以支持。被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、最高人民法院《关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第121条、第123条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张淑燕应于本判决生效之日起十日内偿付原告庄书红借款人民币25000元及利息（自2014年4月2日起至判决确定还款之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币425元，减半收取212.50元，由被告张淑燕负担，限于本判决生效之日起七日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
代理审判员 吴新竹
二〇一四年六月九日
书 记 员 刘梅秀
附：
1、引用的主要法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
最高人民法院《关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》
第121条公民之间的借贷，双方对返还期限有约定的，一般应按约定处理；没有约定的，出借人随时可以请求返还，借方应当根据出借人的请求及时返还；暂时无力返还的，可以根据实际情况责令其分期返还。
第123条公民之间的无息借款，有约定偿还期限而借款人不按期偿还，或者未约定偿还期限但经出借人催告后，借款人仍不偿还的，出借人要求借款人偿付逾期利息，应当予以准许。
最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第九条公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息借贷经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
2、执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
广西壮族自治区防城港市港口区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）港民初字第637号
原告贺燕平。
被告韦有龙。
原告贺燕平诉被告韦有龙民间借贷纠纷一案，本院于2014年5月5日受理后，依法由代理审判员凌枝适用简易程序于2014年7月7日公开开庭进行审理，书记员罗锦昭担任法庭记录。原告贺燕平到庭参加诉讼。被告韦有龙经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院现已审理终结。
原告贺燕平诉称：2012年12月6日，被告向原告借款8000元并承诺于当年12月20日前归还。基于被告系国家公职人员，原告将8000元现金借给被告。被告向原告出具借条一份，借条载明：借款期为2012年12月6日，被告应于2012年12月20日之前归还原告上述借款。2013年4月17日被告以孩子上学急用钱为由向原告借款500元，原告通过建行汇入被告韦有龙卡号为43×××95的建行账户。上述借款经原告多次催促，被告均以各种理由推脱。故原告诉至法院，请求判令被告偿还借款8500元并承担本案诉讼费。
被告韦有龙未作书面答辩，在举证期限内亦未提交证据。
经审理查明：2012年12月6日原告以现金方式借款人民币8000元给被告，被告向原告出具借条一份，载明“今向鸿达仓储服务有限公司经理贺燕平先生借人民币8000元，此借款限于本月20日前归还”；2013年4月17日原告以转账方式借款人民币500元给被告，未约定还款期限。后经原告多次催促，被告未还款。
以上事实，有庭审笔录、借条、存款凭条为证。
本院认为，合法的债务应当清偿。被告两次借到原告借款本金共计8500元事实清楚、证据充分，有借条、存款凭条为凭，足以认定。经原告多次催促，被告逾期未还，已构成违约。应承担返还借款本金的责任，故对原告的诉请，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告韦有龙偿还原告贺燕平借款本金8500元。
案件受理费50元，由被告韦有龙负担。案件受理费原告已预交，本院不予退回。被告韦有龙应负担的费用，由其在履行债务时一并支付给原告。
上述债务，义务人应于本判决生效之日起十日内履行完毕。逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。权利人可在本判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请强制执行。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院或向防城港市中级人民法院递交上诉状，上诉于防城港市中级人民法院，预交上诉费50元（收款单位：广西壮族自治区防城港市中级人民法院，开户行：农行防城港分行营业室，帐号：20×××13）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 凌 枝
二〇一四年七月十七日
书 记 员 罗锦昭
云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）红中刑执字第2728号
罪犯赵饶华，男，1981年12月21日生，汉族，文盲，云南省泸西县人，现在云南省小龙潭监狱服刑。
弥勒市人民法院于2014年1月7日作出（2014）弥刑初字第11号刑事判决，认定被告人赵饶华犯强制猥亵妇女罪，判处有期徒刑一年零六个月。判决生效后，于2014年2月7日交付监狱执行。现执行机关云南省小龙潭监狱根据其改造表现提出减刑建议书，于2014年11月13日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，该犯在服刑期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记表扬1次。上述事实有执行机关提供的罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表等材料证实，本院予以确认。
本院认为，该犯在服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯赵饶华准予减去剩余刑期。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王玉顺
审判员 安红云
审判员 何 江
二〇一四年十一月二十三日
书记员 鲍 薇
广东省中山市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2017）粤20行终325号
上诉人（原审原告）：关鉴祥，男，1958年7月6日出生，汉族，住广东省中山市。
委托代理人：范顺辉，广东威格信律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：中山市国土资源局，住所地广东省中山市石岐区兴中道2号国土房管大楼，统一社会信用代码114420007076415225。
法定代表人：吴伟强,局长。
委托代理人：黄沛文、陈婉仪，该局工作人员。
被上诉人（原审被告）：广东省国土资源厅，住所地广东省广州市天河区体育东路160号，统一社会信用代码114400000069399328。
法定代表人：陈光荣，厅长。
委托代理人：何隐亭，该厅工作人员。
委托代理人：刘海辉，广东金桥百信律师事务所律师。
上诉人关鉴祥不服被上诉人中山市国土资源局（以下简称市国土资源局）行政决定、广东省国土资源厅（以下简称省国土资源厅）国土行政行为、行政复议一案，不服中山市第一人民法院(2017)粤2071行初554号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院查明：2017年2月5日，关鉴祥向市国土资源局提交关鉴祥[2017]205号《土地违法行为举报书》举报经典名雅园，请求“一、确认违法行为人占用中山市三角镇爱国村新冲十二队土地（详见卫星图①-
④闭合线范围）的行为违法；二、制止违法行为人非法占地行为；三、责令违法行为人将违法用地恢复原状并退还违法用地；四、将处理结果书面通知举报人”。市国土资源局受理后进行核查，经调查核实发现，关鉴祥反映的“经典名雅园”地产项目用地已经办理建设用地使用证，土地证号：国（2010）易040***号、国（2010）易040***号，权利人：中山市名雅房地产开发有限公司，遂于2017年2月22日作出中土公告[2017]119号《告知书》，告知关鉴祥未发现违法占用土地进行非农建设的事实，其反映的事项不符合《国土资源行政处罚办法》第十二条规定之立案条件，决定不予立案。关鉴祥不服，向省国土资源厅申请行政复议。省国土资源厅经审查，于2017年5月18日作出粤国土行复[2017]92号《行政复议决定书》，决定维持市国土资源局作出的上述《告知书》。关鉴祥仍不服，诉至向原审法院，请求：1.撤销中土公告[2017]119号《关于反映中山市三角镇“经典名雅园”地产项目占用土地进行非农建设问题的告知书》；2.撤销粤国土行复[2017]92号《行政复议决定书》；3.判令市国土资源局对我方提交的关鉴祥[2017]205号《土地违法行为举报书》所举报事项重新作出处理决定。
原审法院另查明：关鉴祥举报范围内“经典名雅园”项目用地外的土地，已办理《国有土地使用权证》，土地证号：国（2009）040***、国（2002）040***，权利人：陈某。
原审法院认为：原审法院应根据全面审查的原则对市国土资源局的行政行为、省国土资源厅的行政复议决定行为作合法性审查。
第一，职权方面。根据《中华人民共和国土地管理法》第六十六条“县级以上人民政府土地行政主管部门对违反土地管理法律、法规的行为进行监督检查”和《国土资源行政处罚办法》第二条“县级以上国土资源主管部门依照法定职权和程序，对自然人、法人或者其他组织违反国土资源管理法律法规的行为实施行政处罚”的规定，市国土资源局作为中山市人民政府国土资源行政主管部门，对辖区内的土地违法行为负有监督检查的法定职责。根据《中华人民共和国行政复议法》第十二条的规定，省国土资源厅具有对市国土资源局作出的行政行为进行行政复议的职权和职责。
第二，事实认定、法律适用方面。本案中，市国土资源局经调查核实发现该地块已取得国有建设用地使用权证，国（2010）易040***号、国（2010）易040***号国有建设用地使用权证的权利人为中山市名雅房地产开发有限公司，国（2009）040***、国（2002）040***号国有建设用地使用权证的权利人为陈某，未发现违法占用土地的事实。因此，市国土资源局认定中山市名雅房地产开发有限公司不存在非法占用涉案地块的事实并无不当。涉案土地不存在被非法占用的事实，关鉴祥的举报投诉不符合《国土资源行政处罚办法》第十二条规定立案查处的条件，市国土资源局作出涉案《告知书》，决定不予立案，适用法律法规正确，处理结果也无不当。
第三，程序方面。市国土资源局受理了涉案投诉举报后，立即进行核查，调查核实后作出涉案《告知书》，并依法送达关鉴祥，程序合法。省国土资源厅受理关鉴祥的行政复议申请后，经审查，作出涉案《行政复议决定书》，依法送达各方当事人，符合法定程序。
综上所述，关鉴祥要求撤销市国土资源局作出的中土公告[2017]119号《告知书》和省国土资源厅作出的粤国土行复[2017]92号《行政复议决定书》的诉讼请求，理据不充分，原审法院予以驳回。对于关鉴祥要求市国土资源局对其举报事项重新作出处理决定的诉讼请求，原审法院一并予以驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九、第七十九条之规定，判决如下：驳回关鉴祥的诉讼请求。案件受理费50元，由关鉴祥负担。
上诉人关鉴祥不服原审判决，向本院提起上诉称：经典名雅园用地不可能有合法的用地手续，从中府办公开【2017】1号《关于政府信息公开申请的答复》可知，中山市三角镇爱国村新冲十二队全部土地涉及31个征地批复，均不涉及经典名雅园的用地，因此，原审判决认定事实不清，适用程序违法，请求二审法院撤销原审判决，支持关鉴祥在原审提出的全部诉讼请求。
被上诉人市国土资源局针对关鉴祥的上诉答辩称：原审判决认定事实清楚，适用法律正确。
被上诉人省国土资源厅针对关鉴祥的上诉答辩称：我厅作出的涉案粤国土行复[2017]92号《行政复议决定书》认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。原审判决驳回关鉴祥的诉讼请求正确，应当予以维持。
本院经审理查明，原审法院查明的事实属实，本院予以确认。
本院认为：本案中，市国土资源局收到涉案举报后即进行调查核实，发现该地块已由中山市名雅房地产开发有限公司取得国（2010）易040***号、国（2010）易040***号国有建设用地使用权证，由于不动产登记、发证具有公示公信效力，中山市名雅房地产开发有限公司在持有涉案土地的国有建设用地使用权证的情况下，依法对涉案的国有土地享有占有、使用的权利。因此市国土资源局认定中山市名雅房地产开发有限公司不存在非法占用涉案地块的事实并无不当。同时，因中山市名雅房地产开发有限公司不存在非法占用涉案地块的事实，关鉴祥的举报投诉不符合《国土资源行政处罚办法》第十二条规定立案查处的条件，市国土资源局决定对被举报事项不予立案并作出涉案《告知书》亦无不妥。省国土资源厅复议决定及原审判决正确，本院予以维持。关鉴祥上诉主张不能成立，其上诉请求本院不予支持。
综上所述，关鉴祥上诉理据不足，本院不予采纳，其上诉请求，本院依法予以驳回。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人关鉴祥负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王 鹏
代理审判员 高 琳
代理审判员 何海鹏
二〇一七年十一月一日
书 记 员 陈 怡
江苏省沭阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沭商初字第00704号
原告吴从江，居民。
被告中国人寿财产保险股份有限公司宿迁市中心支公司，住所地宿迁市宿城区发展大道17号。
负责人莫险峰，该公司总经理。
委托代理人王毅，该公司职员。
本院在审理原告吴从江诉被告中国人寿财产保险股份有限公司宿迁市中心支公司财产保险合同纠纷一案中，原告吴从江于2015年8月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，不违反有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告吴从江撤回起诉。
案件受理费1205元，减半收取603元，由原告吴从江负担。
审判员 卢晴
二〇一五年八月十七日
书记员 张婷
第1页／共2页
广东省深圳市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）深中法行非诉审字第2452号
申请执行人深圳市交通运输委员会，住所地深圳市福田区竹子林交通枢纽大厦。
法定代表人黄敏，系该委员会主任。
被执行人徐明春，男，汉族。
申请执行人深圳市交通运输委员会于2014年6月30日向本院申请强制执行其作出的深交罚决第NO：B0006492号《深圳市交通运输委员会行政处罚决定书》，要求对被执行人徐明春执行罚款人民币30000元。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查。
本院认为，深圳市交通运输委员会于2013年12月31日作出《深圳市交通运输委员会违法行为通知书》，告知被执行人可以在该通知书送达之日起三日内提出申请听证，又与同日作出并送达涉案行政处罚决定，此时被执行人申请听证的期限未满。且没有证据显示被执行人已经明确表示放弃申请听证的权利。据此，涉案行政处罚决定违反了《中华人民共和国行政处罚法》第四十二条的规定，损害了被执行人申请听证的权益，依法应不予执行。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十五条第（三）项之规定，裁定如下：
不准予执行深圳市交通运输委员会作出的深交罚决第NO：B0006492号《深圳市交通运输委员会行政处罚决定书》。
如对本裁定有异议，可以自收到本裁定之日起十五日内向广东省高级人民法院申请复议。
审 判 长 张小妮
审 判 员 王成明
代理审判员 王强力
二〇一四年八月二十五日
书 记 员 郑素薇
河南省洛阳市涧西区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）涧民二初字第811号
原告：黄修建。
原告：王辉。
委托代理人：郭胜利，河南焦点律师事务所律师。特别授权代理。
被告：关战辉。
原告黄修建、王辉诉被告关战辉房屋租赁合同纠纷一案，本院于2015年10月21日受理后，依法组成合议庭，于2015年12月28日公开开庭进行了审理。原告黄修建、王辉共同委托代理人郭胜利，被告关战辉到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告黄修建、王辉诉称：2011年6月30日，案外人王喜英代原告与被告签订了一份《房屋租赁合同》，合同约定：被告承租原告位于洛阳市涧西区长安路23号红星剧院约1179平方米半地下室经营大众洗浴。双方对租金的支付及违约责任等作了明确的约定。合同签订后，原告依约履行了自己的合同义务，但被告违反了自己按约支付租金的义务。遂诉入法院，请求判令：1、要求被告向二原告支付拖欠的2016年2月28日之前应缴纳的租金137200元；2、要求被告向二原告支付违约金30000元（以年租金30万元为标准，按10%计算）；3、要求依法解除原、被告之间于2011年6月30日签订的房屋�赁合同；4、要求被告按租赁物现状将租赁物无条件交付给二原告。
被告关战辉辩称：1、原告方提出解除双方签订的《房屋租赁合同》，既无约定解除事由，也无法定解除事由，其解除合同的主张依法不能成立。2、原告方要求被告无条件交付现状租赁物没有事实依据。
经审理查明：2011年6月30日，原告王辉的母亲王喜英代王辉、黄修建与被告关战辉签订《房屋租赁合同》。该合同约定了位于洛阳市涧西区长安路23号红星剧院约1179平方米半地下室为租赁物；约定了租赁期限为2011年7月1日至2019年6月30日，共计8年；约定了缴纳租金标准及租金支付时间为每四个月的第一个月1日前10天为交下四个月租金时间；约定了逾期支付租金的违约责任承担方式等内容。合同签订后，原告方按约交付了租赁物，被告关战辉通过中国建设银行支付租金到2015年10月30日�之后租金迟迟未支付，对原告方合法权益造成了损害，为此二原告遂诉入法院。
本院认为，原告黄修建、王辉与被告关战辉签订的《房屋租赁合同》，系双方当事人的真实意思表示，未违反法律法规的禁止性规定，应为有效合同，本院予以认定。原告方依约履行了自己的义务后，被告关战辉在合同约定期限内未支付2015年11月1日至2016年2月28日期间的租金，对原告方构成违约，应承担支付租金和支付违约金的民事责任。关于该租金数额，结合合同约定内容及双方庭审陈述为137200元。关于违约金数额，原告方诉求30000元未超出合同约定，本院予以支持。因《房屋租赁合同》对合同的解除及违约责任等作出了明确约定，庭审查明被告的违约行为符合合同解除、返还租赁物的情形，故被告的辩称，本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第二百一十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及相关法律规定，判决如下：
一、解除原告黄修建、王辉与被告关战辉于2011年6月30日签订的《房屋租赁合同》，被告关战辉于本判决生效之日起十日内腾空并搬离原告黄修建、王辉名下位于洛阳市涧西区长安路23号原红星剧院（东方秀典KYV南邻、玉清池）约1179平方米地下室；
二、被告关战辉应于本判决生效之日起十日内向原告黄修建、王辉支付拖欠的租金137200元（2016年2月28日之前应缴纳的租金）；
三、被告关战辉应于本判决生效之日起十日内向原告黄修建、王辉支付违约金30000元（以年租金30万元为标准，按10%计算）；
四、驳回原告黄修建、王辉的其他诉讼请求。
若未按照本判决指定期间履行给付金钱义务的，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定执行。
本案受理费3644元，由被告关战辉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。
审 判 长 张金涛
人民陪审员 焦治泓
人民陪审员 王丽华
二〇一六年四月二十二日
书 记 员 肖 倩
福建省平潭县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）岚民初字第610号
原告施爱明，女，1977年7月16日出生，汉族，住福建省平潭县。
委托代理人欧存华、郭赛娟，福建中亚海天律师事务所律师。
被告陈举云，男，1981年1月11日出生，汉族，住福建省平潭县。
原告施爱明诉被告陈举云民间借贷纠纷一案，本院于2014年4月3日立案受理。依法由审判员翁才华适用简易程序公开开庭进行了审理。原告施爱明的委托代理人郭赛娟到庭参加诉讼，被告陈举云经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告施爱明诉称，原、被告是朋友关系，2012年3月4日，被告向原告借款人民币2万元并约定月息1.8分计算。后来，原告要求被告还款，被告以种种借口拖延未还。现请求法院判决被告陈举云向原告偿还借款本金人民币2万元及相应利息（利息按月利率1.8%自2012年3月4日起计至还清款项之日止）。
被告陈举云未作答辩，也未向本院提供证据。
经审理查明，2012年3月4日，被告陈举云向原告施爱明借款人民币2万元，双方约定利息按月利率1.8%计算。被告陈举云向原告施爱明出具一张借条认欠上述借款。嗣后，经原告催讨，被告尚未返还，原告遂向本院提起诉讼。
认定上述事实有原告陈述、借条原件等证据在案佐证。
本院认为，原告施爱明提供借条原件一份，并主张该借条系被告陈举云亲笔签字确认，以此证明被告陈举云向原告借款的事实。被告陈举云对此未提出答辩予以反驳，且经本院合法传唤未到庭应诉，视为其自行放弃抗辩权，故对原告主张的事实，本院予以确认。根据《中华人民共和国民法通则》第九十条规定：“合法的借贷关系受法律保护。”本案无证据证明原、被告之间的借贷关系违法，故依法应予保护。该法第一百零八条规定：“债务应当清偿。……”故被告应负清偿债务的责任。原告主张诉请利息按照月利率1.8%计算，经审查，该请求系双方当事人自行约定亦未违反相关法律规定，本院对此予以支持。被告陈举云经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈举云应于本判决生效之日起十日内一次性偿还原告施爱明借款本金人民币20000元及相应利息（利息按月利率1.8%从2012年3月4日起计至本判决确定的还款之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币525元，减半收取为人民币262.5元，由被告陈举云负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
审判员 翁 才 华
二〇一四年六月十日
书记员 杨航光（兼）
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
云南省大理白族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）大中刑执字第1620号
罪犯杨银华，男，现年38岁，白族，初中文化，云南省宾川县人，现在云南省大理监狱服刑。
2012年3月1日，云南省大理白族自治州中级人民法院作出（2011）大中刑初字第193号刑事附带民事判决书，确认罪犯杨银华犯故意伤害罪（主犯、暴力性犯罪被判处十年以上），判处有期徒刑十五年，刑期自2011年6月2日起至2026年6月1日止。
云南省大理监狱于2014年10月10日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
云南省大理监狱认为，罪犯杨银华在服刑改造期间，遵守监规纪律，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件，并呈报了相关证据材料。
经审理查明，罪犯杨银华入监以来，能够认罪服法，严格要求自己，完成各项生产和学习任务，在罪犯计分考核中，获计表扬四次，获记“迎十八大”特殊表扬一次。上述事实，有罪犯行政奖惩材料摘抄表、罪犯评审鉴定表、罪犯本人改造总结等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯杨银华在服刑改造期间，能够认罪服法，遵守监规纪律，服从管理教育，积极参加政治、文化和技术学习，保质保量完成各项生产任务，获得奖励，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯杨银华准予减去有期徒刑三个月，减刑后的刑期至2026年3月1日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周彦彬
审判员 姜 略
审判员 张家林
二〇一四年十月十五日
书记员 彭雅洁
西安市灞桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2011）灞民初字第02879号
原告刘忙安。
被告李周民。
本院在审理原告刘忙安诉被告李周民健康权纠纷一案中，原告刘忙安于2012年1月9日向本院递交撤诉申请，申请撤回起诉。
本院认为，原告刘忙安申请撤诉，属对自身诉讼权利的处分，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款的规定，裁定如下：
准许原告刘忙安撤回起诉。
本案诉讼费500元原告已预交，现决定减半收取原告诉讼费250元，本院退付给原告250元诉讼费。
审判长 何晓丽
审判员 宋全会
审判员 赵耀世
二〇一二年一月九日
书记员 刘 钰
潍坊市坊子区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）坊交初字第649号
原告邓建敏。
被告刘进有。
被告刘刚，居民。
被告中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司，住所地：山东省潍坊市胜利东街228号。
本院在审理原告邓建敏与被告刘进有、刘刚、中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告邓建敏于2015年11月12日向本院递交保全申请，要求对被告的财产采取诉讼保全措施，并已提供担保。
本院认为，原告邓建敏的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款的规定，裁定如下：
依法查封被告刘刚所有的鲁V×××××号牌江淮牌重型普通货车一辆于潍坊市公安局交通警察支队坊子大队的事故停车场，查封期限自2015年11月12日起至2017年11月11日止，查封期间由事故停车场负责保管，不得动用，未经本院许可不得放行。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前十五日内向本院提出续行查封的申请；逾期，查封的效力消灭；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 王娜
二〇一五年十一月十二日
书记员 于峰
安徽省合肥市庐阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）庐民一初字第02177号
原告：雷小兵，男，1967年5月11日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。
委托代理人：何杰，安徽信拓律师事务所律师。
委托代理人：王彬，安徽信拓律师事务所律师。
被告：合肥天威置业有限公司，组织机构代码证号78857540-7。
法定代表人：马国威，董事长。
本院于2014年6月10日立案受理了原告雷小兵与被告合肥天威置业有限公司（以下简称天威置业公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称其与天威置业公司签订《商品房买卖合同》一份，双方约定购买的房产位于蒙城北路与荷塘路交叉口碧水兰庭小区。合同签订后，原告按约履行了支付房款义务，但天威置业公司迟延交房，现原告诉至法院，请求判令：1、天威置业公司向其支付逾期交房违约金20073.64元（违约金自2012年7月5日计算至2014年5月15日）；2、诉讼费用由天威置业公司负担。
案经本院审理查明：案涉房屋源于天威保变（合肥）变压器有限公司（以下简称天威合变公司）为其公司职工或其下属企业职工建设生活配套项目。天威合变公司系保定天威保变电气股份有限公司（以下简称天威保变公司）的全资子公司，天威置业公司系天威保变公司于2006年5月15日为开发和建设天威合变公司的生活配套项目而成立，公司持股人为天威保变公司的全资子公司保定天威保变技术咨询服务有限公司（以下简称保变技服公司），天威合变公司部分管理人员担任天威置业公司董事会成员。2009年6月，天威置业公司购得位于合肥庐阳工业园蒙城北路东土地114亩（面积为75833.11平方米），合肥市国土资源局与天威置业公司签订了《国有建设用地使用权出让合同》，双方在《补充合同》中明确约定项目建设后，销售对象为庐阳工业园区企业职工，且销售对象由庐阳工业园区管委会审核，并约定房屋销售后，5年内不得上市交易。2009年10月29日，天威置业公司以开发建设天威合变公司生活配套项目名义向合肥市发展和改革委员会行文申请批准立项，合肥市发展和改革委员会于2009年11月2日发文同意备案。2010年5月，天威置业公司正式运作，2010年6月，涉案的碧水兰庭小区（曾用名为天威嘉苑）项目开工，2011年5月底，涉案工程主体结构封顶，已具备售房条件，天威置业公司同时取得《商品房预售许可证》，许可证中规定项目建设后，销售对象为庐阳工业园区企业职工，且销售对象由庐阳工业园区管委会审核，并规定房屋销售后，5年内不得上市交易。2011年8月起，天威合变公司或其下属企业职工包括本案原告与天威置业公司陆续签订了《商品房买卖合同》，房屋价格基本上以核算的成本价为基数，并参照楼层高低进行确定，《商品房买卖合同》中同时披露销售对象为庐阳工业园区企业职工，房屋销售后，5年内不得上市交易。
另查明：2011年5月，因国家房地产政策调整，天威置业公司开始股权改制，并于2012年3月7日在上海联合产权交易所挂牌交易。2012年4月18日，保变技服公司将其持有的天威置业公司100%产权转让给河北中盛建筑工程有限公司。
本院认为，本案原告系天威合变公司或其下属企业职工，涉案房屋系天威保变公司为解决天威合变公司内部职工住房问题而成立的天威置业公司开发建设，虽然之后天威置业公司因股权改制变更持股人，但并未改变涉案房屋买卖合同的履行，原告也因其系天威合变公司员工的身份，方能购买涉案房屋，且购买价格低于市场价格，故原告与天威置业公司之间的法律关系也就不能等同于一般商品房买卖合同法律关系，实质上是公司员工与公司之间因内部建房产生的房地产纠纷，根据《最高人民法院关于房地产案件受理问题的通知》第三条规定：凡不符合民事诉讼法、行政诉讼法有关起诉条件的属于历史遗留的落实政策性质的房地产纠纷，因行政指令而调整划拨、机构撤并分合等引起的房地产纠纷，因单位内部建房、分房等而引起的占房、腾房等房地产纠纷，均不属于人民法院主管工作的范围，当事人为此而提起的诉讼，人民法院应依法不予受理或驳回起诉。据此，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告雷小兵对被告合肥天威置业有限公司的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 李一军
二〇一四年十月十五日
书记员 张亚洁
广州市花都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）穗花法东民初字第72号
原告：何妃三，女，汉族，1981年8月3日出生。
被告：曾韵，女，汉族，1978年1月21日出生。
被告：杨晋杰，男，汉族，1975年12月27日出生。
委托代理人：覃福州，广东金科律师事务所律师。
本院在审理原告何妃三诉被告曾韵、杨晋杰民间借贷纠纷一案中，原告于2014年7月8日向本院提出撤回对被告曾韵、杨晋杰起诉的申请。
本院认为，原告向本院提出撤回对被告曾韵、杨晋杰起诉的申请，是在法律规定范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告何妃三撤回对被告曾韵、杨晋杰的起诉。
案件受理费2150元，由原告何妃三负担。
审判员 冯建刚
二〇一四年七月八日
书记员 麦 颖
上海市浦东新区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）沪0115刑初832号
公诉机关上海市浦东新区人民检察院。
被告人谢某某，男，1995年11月3日生，汉族，户籍地四川省简阳市。
上海市浦东新区人民检察院以沪浦检刑诉〔2017〕645号起诉书指控�告人谢某某犯抢夺罪，于2017年3月13日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市浦东新区人民检察院指派代理检察员杨某出庭支持公诉，被告人谢某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
上海市浦东新区人民检察院指控：
1、2016年11月30日下午，被告人谢某某至本区康桥镇慈桥路康桥疏导点18号手机店内，将他人所有的一部步步高VIVOX6PLUS手机抵押给林某某，借款人民币1,000元。同年12月2日18时许，被告人谢某某又至上述手机店，以赎回手机为由，从林某某处骗得手机使用，后乘人不备，携手机逃离现场。
2、2016年12月3日16时许，被告人谢某某至本区康桥镇慈桥路康桥疏导点27号手机店内，将上述步步高手机抵押给杜某某，借款人民币700元。次日17时许，被告人谢某某又至上述手机店，�借打电话为由从杜某某处骗得手机使用，后乘人不备，携手机逃离现场。
3、2016年12月4日18时30分，被告人谢某某至本区川周公路XXX号“晨旭”手机店内，将上述步步高手机抵押给王某1，借款人民币800元。当日19时30分许，被告人谢某某又至上述手机店，以借打电话为由从王某1处骗得手机使用，后乘人不备，携手机逃离现场。
另查明，2016年11月23日21时许，被告人谢某某在本区康桥镇慈桥路康桥疏导点B-55号手机店内，向王2谎称会当即以网贷方式还款骗取信任，后以支付宝转账的方式从王2处骗取人民币1,100元为其归还信用卡欠款。随后，被告人谢某某借口逃逸。
2016年12月7日，被告人谢某某被公安机关抓获归案，到案后如实供述了上述犯罪事实。
上述事实，被告人谢某某在开庭审理过程中亦无异议，且有经庭审质证属实的被害人林某某、杜某某、王某1、王2的陈述及辨认笔录，证人梁某、王某3的证言及相关辨认笔录，相关单据及照片，公安机关的案发抓获经过记录，被告人谢某某的供述及辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人谢某某以非法占有为目的，趁人不备，多次公然抢夺他人财物，数额较大，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十七条第一款的规定，已构成抢夺罪，应处三年以下有期徒刑，并处罚金。公诉机关指控被告人谢某某犯抢夺罪的事实清楚，证据充分，罪名成立。被告人谢某某到案后能如实供述罪行，依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第六十四条的规定，责令被告人谢某某退赔犯罪所得。被告人谢某某的罚金依照《中华人民共和国刑法》第五十三条的规定缴纳。本院为保护公私财产权利不受侵犯，维护社会治安秩序，判决如下：
一、被告人谢某某犯抢夺罪，判处有期徒刑十个月，罚金人民币二千元。
(刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年12月7日起至2017年10月6日止；罚金自判决生效后一个月内向本院缴纳。)
二、责令被告人谢某某退赔犯罪所得。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王海瑛
二〇一七年三月二十三日
书记员 苏 岑
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十七条第一款抢夺公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘�或者管制，并处或者单处罚金；……。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
浙江省宁波市鄞州区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0212民初180号
原告：朱建达，男，1964年6月21日出生汉族，无固定职业，住宁波市鄞州区。
被告：施镇惠，男，1959年7月12日出生汉族，职业不详，住宁波市海曙区，现下落不明。
原告朱建达为与被告施镇惠民间借贷纠纷一案，于2018年1月3日向本院起诉，请求判令被告返还原告借款80000元，支付从2016年12月起至实际履行之日止按年利率8%计算的利息（暂算至起诉之日利息为7040元）。本案现已审理终结。
本院经审理认定以下事实：原告曾向被告提供货物。2016年3月20日，被告向原告出具借条一份，载明：“今借朱建达人民币捌万元正（宁波市家宇照明电器有限公司货款），归还日期在2016年11月底前归还，如未还按银行利息付（8厘）。”逾期后，被告一直未返还上述款项。
以上事实，由原告提供的借条原件以及原告的陈述予以证明。
本院认为：被告向原告出具的《借条》系对其所欠货款进行结算并承担还款责任的意思表示，合法有效，应视为双方合意将原债权债务关系转化为被告向原告借款的民间借贷法律关系。该法律关系的转变系双方意思自治，不违反法律、行政法规强制性规定，故本案应按民间借贷关系处理。原告逾期返还借款，应按约支付逾期付款的利息。原告的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告施镇惠于本判决生效后七日内返还原告朱建达借款80000元，并支付自2016年12月1日起至本判决确定的履行之日止按年利率8%计算的利息；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×延迟履行期间）。
案件受理费1976元，由被告施镇惠负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
审 判 长 李建宏
人民陪审员 朱洪勇
人民陪审员 郑苗达
二〇一八年四月二十六日
代书 记员 谢露露
重庆市大渡口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）渡法民初字第01513号
原告重庆市大渡口区天空之城网吧，住所地重庆市巴南区化龙路339号附823号。
被告胡天智，女，汉族，住重庆市大渡口区民新村7、8社。
被告重庆市大渡口区长楼建筑钢管租赁站，1953年9月9日出生，厂长，住所地重庆市大渡口区民新村7、8社，证件号码510213195309095016。
本院在审理原告重庆市大渡口区天空之城网吧诉被告重庆市大渡口区长楼建筑钢管租赁站，胡天智确认合同无效纠纷一案中，原告重庆市大渡口区天空之城网吧于2015年5月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆市大渡口区天空之城网吧的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告重庆市大渡口区天空之城网吧撤回起诉。
本案受理费40元，由原告重庆市大渡口区天空之城网吧承担。
代理审判员 何 津
二〇一五年五月十一日
书 记 员 韩仅仅
河南省许昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）许县民二初字第219号
原告苏中央。
被告胡俊仕。
被告司纪华。
原告苏中央诉被告胡俊仕、司纪华民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员蒋建芝适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告苏中央的委托代理人苏丙寅到庭参加了诉讼，被告胡俊仕、司纪华经本院合法传唤未到庭，本案现已审理终结。
原告诉称，被告于2013年3月15日、6月15日二次从原告处借钱47200元，被告出具借条二张，每次均约定有还款期限，但经原告催要，被告分文未还，要求被告偿还借款47200元及利息。
被告未答辩。
原告向本院提供的证据材料有：借条二份，证明被告向原告借款的事实。
本院依职权调取的证据材料有：二被告结婚登记书及审查处理结果各一份，证明二被告系夫妻关系的事实。
`。
二被告未向本院提交证据材料。
经庭审质证，本院认为，原告提供的证据形式合法，内容客观真实，与本案案件事实相关联，可以作为本案定案的依据。
依据上述有效证据，结合庭审查明情况，本院确认以下案件事实：
被告胡俊仕于2013年3月15日向原告借款30000元，用期一年，月利率为2分，被告胡俊仕为原告出具借条一份，注明：“借条，今借苏中央现金37200元，（叁万七仟贰佰元整）借款人：胡俊仕2013年阳历3月15日到2014年阳历3月15日”。2013年6月15日，被告胡俊仕又向原告借款10000元，并给原告出具借条一份，注明：“借条今借苏中央现金10000元整（壹万元整）借款人：胡俊仕2013年6月15日
--2013年8月15日”。该款经原告催要，被告至今未还。
另查，被告胡俊仕、司纪华系夫妻关系。
本院认为，被告拖欠原告40000元及利息7200元，有被告胡俊仕为原告出具的借条及原告庭审陈述为证，事实清楚，证据确实充分，被告胡俊仕依法应当偿还。被告司纪华与被告胡俊仕为夫妻关系，对婚姻存续期间的债务应当承担共同偿还责任。因此，对原告要求被告胡俊仕、被告司纪华共同偿还原告借款的诉讼请求，本院予以支持。原告要求被告给付其中10000元利息的请求，因双方对利息没有约定，视为不支付利息，利息应从其主张之日起按中国人民银行同期贷款利率计算。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条及最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条之规定，判决如下：
一、被告胡俊仕、司纪华于本判决生效后十日内给付原告苏中央借款30000元及利息（2014年3月15日前的利息为7200元，2014年3月16日以后的利息按月利率2分计算至本院确定的还款之日），
二、被告胡俊仕、司纪华于本判决生效后十日内给付原告苏中央借款10000元及利息（利息自2014年5月8日起按中国人民银行同期贷款利率计算至本判决确定的还款之日止）。
案件受理费890元，由二被告承担，暂由原告垫付，待执行时一并执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
期满不上诉，则本判决生效双方当时人必须自觉履行，否则，本院将依据对方当时人的申请的申请予以执行。当事人按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条的规定，在法定期限内申请执行。逾期不申请，本院将视为放弃权利。
审判员 蒋建芝
二〇一四年七月三十日
书记员 张 瑾
广东省深圳市宝安区人民法院
刑 事 判 决 书
（速裁程序专用）
（2017）粤0306刑初6152号
公诉机关
|
深圳市宝安区人民检察院
|
适用程序
|
速裁程序
---|---|---|---
被告人信息
|
被告人徐某，男，汉族，高中文化，户籍地广东省丰顺县汤坑镇。因犯诈骗罪于2016年11月15日被本院判处有期徒刑十年，刑期自2015年11月8日至2025年11月7日。现因涉嫌虚开增值税专用发票被提起公诉。现押于深圳市宝安区看守所。
辩护人谢泽烽，广东腾丰律师事务所律师。
指控意见
|
公诉机关根据深宝检公一刑诉〔2017〕3074号起诉书，指控被告人徐某犯虚开增值税专用发票罪，建议判处一年六个月以下有期徒刑。
辩护意见
|
被告人徐某对起诉书指控的犯罪事实无异议，并认罪。
查明事实
|
2014年8月，被告人徐某（时为深圳市富立高电子科技公司股东）通过他人多次向深圳市大慧海电子有限公司财务经理郑某（因虚开增值税专用发票罪已判刑）借款人民币26万余元。因无钱归还欠款，徐某与郑某经商量，徐某以其所在公司名义虚开增值税专用发票给深圳市大慧海公司，郑某给予徐某一定比例的好处费，用以抵扣欠款。当月，在没有货物真实交易的情况下，徐某先后二次安排富立高公司财务人员为深圳市大慧海公司虚开增值税专用发票共计169张，金额共计1671453.01元，税额共计284146.99元。2015年2月，郑某将上述增值税专用发票交由税务机关抵扣税款280776.05。2016年3月，深圳市大慧海公司向税务机关补缴上述被抵扣税款。
本院意见
|
被告人徐某的行为构成虚开增值税专用发票罪，其具有认罪的从轻情节。
判 决
|
被告人徐某犯虚开增值税专用发票罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币二万元；执行（2016）粤0306刑初4936号刑事判决书，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币五千元。数罪并罚，决定执行有期徒刑十年九个月，并处罚金人民币二万五千元（刑期自判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年11月8日起至2026年8月7日止。罚金限于判决生效后一个月内向本院一次性缴纳）。
判决根据
|
《中华人民共和国刑法》第二百零五条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第六十九条、第七十条。
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 员 涂 丹
二〇一七年十月十二日
本件与原本核对无异
书 记 员 潘 少 华
广东省深圳市宝安区人民法院	刑 事 判 决 书	（速裁程序专用）	（2017）粤0306刑初6152号																											公诉机关																							深圳市宝安区人民检察院																							适用程序																							速裁程序																															被告人信息																							被告人徐某，男，汉族，高中文化，户籍地广东省丰顺县汤坑镇。因犯诈骗罪于2016年11月15日被本院判处有期徒刑十年，刑期自2015年11月8日至2025年11月7日。现因涉嫌虚开增值税专用发票被提起公诉。现押于深圳市宝安区看守所。													辩护人谢泽烽，广东腾丰律师事务所律师。																															指控意见																							公诉机关根据深宝检公一刑诉〔2017〕3074号起诉书，指控被告人徐某犯虚开增值税专用发票罪，建议判处一年六个月以下有期徒刑。																															辩护意见																							被告人徐某对起诉书指控的犯罪事实无异议，并认罪。																															查明事实																							2014年8月，被告人徐某（时为深圳市富立高电子科技公司股东）通过他人多次向深圳市大慧海电子有限公司财务经理郑某（因虚开增值税专用发票罪已判刑）借款人民币26万余元。因无钱归还欠款，徐某与郑某经商量，徐某以其所在公司名义虚开增值税专用发票给深圳市大慧海公司，郑某给予徐某一定比例的好处费，用以抵扣欠款。当月，在没有货物真实交易的情况下，徐某先后二次安排富立高公司财务人员为深圳市大慧海公司虚开增值税专用发票共计169张，金额共计1671453.01元，税额共计284146.99元。2015年2月，郑某将上述增值税专用发票交由税务机关抵扣税款280776.05。2016年3月，深圳市大慧海公司向税务机关补缴上述被抵扣税款。																															本院意见																							被告人徐某的行为构成虚开增值税专用发票罪，其具有认罪的从轻情节。																															判 决																							被告人徐某犯虚开增值税专用发票罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币二万元；执行（2016）粤0306刑初4936号刑事判决书，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币五千元。数罪并罚，决定执行有期徒刑十年九个月，并处罚金人民币二万五千元（刑期自判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年11月8日起至2026年8月7日止。罚金限于判决生效后一个月内向本院一次性缴纳）。																															判决根据																							《中华人民共和国刑法》第二百零五条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第六十九条、第七十条。																															如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。													审 判 员 涂  丹													二〇一七年十月十二日													本件与原本核对无异													书 记 员 潘 少 华
云南省昆明市官渡区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）官民一初字第2714号
原告田文辉，男。
委托代理人胡刚、黄治策，云南伟欣律师事务所律师，特别授权代理。
被告王亚斌，男。
原告田文辉诉被告王亚斌民间借贷纠纷一案，本院于2013年9月17日受理后，依法由审判员谈建国适用简易程序独任审判，于2013年12月12日公开开庭进行了审理。原告田文辉及其委托代理人黄治策到庭参加诉讼。被告王亚斌经本院依法传票传唤，未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告田文辉诉称，原、被告经口头协商，双方就借款事宜达成一致，原告于2013年4月12日通过自己配偶周云的账户向被告转账100万元。此外又通过现金支付的方式给付王亚斌人民币165，000元。2013年4月13日，被告向原告出具上述两笔款项的收条，共计人民币111万元，其中有55，000元的现金是王亚斌陈述急用，没有开具收条，但王亚斌在之后的还款承诺中确认了这个事实。事后双方于2013年4月14日补签了借款合同，约定借款金额为人民币600万元，借款期限为三个月自2013年4月13日起至2013年7月13日止，利率为每月1%。后双方未按合同约定借款金额履行合同，实际只履行了1，165，000元。但被告一直未偿还借款，原告为维护合法权益，遂诉至法院诉请：1、判令被告偿还原告借款1，165，000元及利息；2、由被告支付原告违约金233，000元；3、由被告承担本案诉讼费。
被告王亚斌经本院依法传票传唤，无正当理由未到庭应诉，亦未提交书面答辩，视其自动放弃答辩权利。
在审理过程中，原告针对其诉讼主张及诉讼请求向法庭提交证据：
一、《借款合同》一份，欲证实原告与被告建立了借款法律关系，合同约定了借款本金，还款期限、借款利息、违约责任；
二、《转账凭条》、《情况说明》、《借条》、周云身份证复印件、结婚证各一份，欲证实原告通过银行转账的方式向被告出借款项100万元；
三、《借条》一份，欲证实原告通过现金支付11万元给被告后，被告出具借条确认收到原告支付的11万元；
四、《承诺书》一份，欲证实被告确认了涉案的借款本金为1，165，000元，并确认了其未按《借款合同》约定期限履行还款义务的事实，并承诺最迟于2013年7月13日前付清借款。如再次违约，则按约承担20%的违约金。被告至今仍没有按承诺书约定付清款项。
被告王亚斌未到庭对上述证据进行质证，亦未向本院提交证据，视其自动放弃举证及质证的权利。
本院认为，对原告提交的证据一、二、三、四能证明被告向原告借款的事实及具体借款金额，故本院依法对其欲证观点予以采纳。
综上所述，本院确认本案法律事实如下：原、被告经口头协商，双方就借款事宜达成一致，先借款后签借款合同。原告田文辉于2013年4月12日通过自己配偶周云中国建设银行的账户向被告王亚斌账户，转账100万元。此外原告田文辉又通过现金支付的方式给付被告王亚斌人民币165，000元。2013年4月13日，被告向原告出具上述两笔款项的借条，第一份借条载明：“今借到圆子担保公司（田文辉）款现金壹佰万元正（100，0000.00），此据，借款人：王亚斌，2013年4月13日”。第二份借条载明：“今借到田文辉个人款壹拾壹万元正，月息5.5%，（110，000.00）此据，借款人：王亚斌，2013年4月13日”。
2013年4月14日双方签订了借款合同一份，约定借款金额为人民币600万元，借款期限为三个月，自2013年4月13日起至2013年7月13日止，利率为每月1%。（后双方未按合同约定借款金额履行合同，实际原告支付被告借款1，165，000元）
2013年6月7日原告在追索款项的过程中，被告写下承诺书一份，承诺书载明：“本人王亚斌因欠田文辉壹佰壹拾陆万伍仟元（1，165，000.00）元，二个月未能按借款协议执行表示歉意，经协商取得田的谅解，本人承诺于2013年6月13日前先行归还壹拾陆万伍仟元整（165，000），2013年7月13日前归还壹佰万元（1000000），如再次违约，本人将承担所欠金额百分之二十的违约金及所有再次期间造成田文辉所有损失的费用。承诺人：王亚斌，2013年6月7日”。借款期限截止，被告一直未履行还款义务，原告遂诉至本院主张诉请要求被告偿还借款1，165，000元及同期银行贷款的4倍利息，放弃要求被告支付违约金的诉讼请求。
本院认为，本案双方当事人为借贷民事法律关系。双方当事人在平等、自愿、合法的基础上所签订的借条及借款合同为有效合同，应受法律保护。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条关于“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”之规定，本案中，根据原告所提交的借条及借款合同，借条的落款人为王亚斌，因为双方在借款合同中约定偿还借款的时间为2013年4月13日至2013年7月13日，但被告在还款期限届满后仍未偿还借款。被告王亚斌应承担返还借款的民事责任，故对原告要求被告返还借款1，165，000元的诉讼请求，具有事实及法律依据，本院予以支持。就原告要求被告支付利息的诉讼请求，根据《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条关于“民间借贷的利率可以适当高于银行利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包括利率本数）。超出此限度的，超出部分利息不予保护。”之规定，原告所主张由被告按银行贷款利率的四倍计算不违反法律规定，本院依法予以支持。另，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条关于“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”的规定，被告王亚斌经本院传票传唤，无故未到庭应诉，应承担由此产生的法律后果。
综上所述，本院依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告王亚斌于本判决生效之日起十五日内偿还原告田文辉借款1，165，000元及自2013年7月13日起至本院确定还款之日止的利息（利率按银行同期贷款利率的四倍计算）；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费17，906元，减半收取8953元由被告承担，其余8953元退还原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决书即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。
审判员 谈建国
二〇一三年十二月十六日
书记员 邹 雄
山东省单县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）单民初字第2336号
原告陈舒，女，1987年9月6日出生，汉族。
委托代理人骆军，北京德达律师事务所律师。
被告朱成啟，男，1960年6月1日出生，汉族。
委托代理人王平生，山东荣清律师事务所律师。
原告陈舒诉被告朱成啟债务转移纠纷一案，于2014年9月22日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年2月15日公开开庭审理了本案。原告陈舒及其委托代理人骆军，被告朱成啟的委托代理人王平生均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告陈舒诉称：2013年10月10日，被告因资金困难，向原告借款300000元，向黄启帅借款200000元，被告将两笔借款给原告出据500000元借条(注明含借黄启帅借款200000元),和保证书一份，保证借款在本月22日前一次还清。后被告将向黄启帅借款200000元还清，向原告借款300000元至今未还。请求依法判令：1被告偿还原告借款300000元；2、本案诉讼费用由被告负担。
被告朱成啟辩称：其向原告出据500000元借条属实，因原告未实际支付被告借款，被告不承担还款责任。
经审理查明，原告举示借条载明：“今借到陈舒现金伍拾万元整（500000.＿00元）（含借黄启帅贰拾万元借条）借款人朱成啟2013年10月10日。”保证书载明：“所借陈舒伍拾万整（指上面借条）保证在本月22号前一次还清，我现操作卖学校股份和借款来解决。保证人朱成啟签名并捺印，见证人程广轩。2013年10月10日。”陈舒自述：2010年6、7月份，案外人刘延伟向原告借款300000元并出具借条，刘延伟事后告知所借款项交由被告朱成啟使用。2013年10月10日,被告为原告出具涉案“借条”、“保证书”后，刘延伟从原告陈舒处收回300000元借条并销毁。
庭审中证人刘某某证实，2010年夏天，朱成啟找我借款300000元并给我出据了借条。我通过关系找陈舒借款300000元并给陈舒出据了借条。2013年10月10日，朱成啟给陈舒出据500000元借条后，我将朱成啟出据的借条进行了退还。
庭审中证人程某某证实，与朱成啟是老表关系，刘延伟是其表侄。2010年6、7月份，朱成啟因办学校向刘延伟借款300000元，刘延伟支付朱成啟现金300000元，朱成啟和妻子为借款人给刘延伟出据借条，程广轩和妻子、朱成亮和妻子在借条上签名为担保人。2013年10月10日，朱成啟给原告出据涉案借条和还款保证书，程广轩并在保证书上签字为见证人。
诉讼中，原告陈舒于2014年11月7日向本院提出财产保全，申请冻结被告朱成啟工资30万元，担保人丁磊自愿将其名下位于单县开发区舜师名园小区10号楼1单元102室和10号楼47号车库一处进行担保。本院以（2014）单民初字第2336-1号民事裁定书裁定：一、将被告朱成啟在菏泽学院单县师范校区的工资进行冻结，每月冻结3000元，冻结金额共计300000元。二、将担保人丁磊名下位于单县开发区舜师名园小区10号楼1单元102室和10号楼47号车库一处进行查封(查封期间担保人丁磊可以使用，但不得变卖、过户、抵押和故意损毁)。本院依法向原、被告及协助单位菏泽学院单县师范校区即山东省单县幼师师范学校送达了民事裁定书和协助执行通知书，协助单位告知并出据证明因朱成啟欠单位借款，从2014年11月至2015年12月不发工资）。
上述事实，有当事人陈述、书证、证人证言在卷为凭，经开庭质证及本院审查，可以采信。
本院认为：原告陈舒举示的2013年10月10日借条和还款保证书，经被告朱成啟质证对于出具借条和还款保证书的事实无异议，但不承认原告将涉案借条款项交付的事实。根据现有证据并结合证人刘延伟、程广轩当庭证言形成证据链条，证实刘延伟向原告陈舒借款300000元,另朱成啟向刘延伟借款300000元。2013年10月10日,征得原告同意，被告朱成啟将刘延伟向原告陈舒借款300000元全部转移在其名下，由其全部偿还并给原告出具涉案借条和还款保保书。故涉案借条和还款保保书的基础法律关系为债务转移。原案由民间借贷纠纷应变更为债务转移纠纷。
《中华人民共和国民法通则》第八十四条规定：“债是按照合同约定或者依照法律规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同约定或者依照法律规定履行义务。”《中华人民共和国合同法》第八十四规定：“债务人将合同的义务全部或者部分转移给第三人的，应当经债权人同意。”根据上述法律规定，原告陈舒持有的涉案借条和还款保证书，是征得原告同意，被告朱成啟将刘延伟向原告陈舒借款300000元全部转移在其名下，由其全部偿还。故对于原告陈舒与被告朱成啟债务转移的事实予以认定。原告陈舒请求被告朱成啟归还涉案借条借款300000元，理由正当，证据确实充分，符合法律规定，本院依法予以支持。
被告朱啟强以原告陈舒未实际支付被告借款为由，认为其不承担还款责任的辩驳理由无事实证据和法律依据，本院依法不予以采信。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条,《中华人民共和国合同法》第八十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条之规定，判决如下：
被告朱成啟于判决书生效后十日内归还原告陈舒借款本金300000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5800元，保全费2020元由被告朱成啟负担（原告已垫付，待被告履行本判决书确定的还款义务时一并支付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审 判 长 丁继华
审 判 员 朱经文
人民陪审员 石桂梅
二〇一五年四月八日
书 记 员 李 晗
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）思民初字第13895号
原告中国建设银行股份有限公司厦门市分行，住所地福建省厦门市鹭江道98号建设银行大厦，组织机构代码85499142-6。
负责人生柳荣，行长。
委托代理人陈理智、陈少堂（实习），福建天翼律师事务所律师。
被告郑登返，男，1982年1月24日出生，汉族，住福建省大田县。
本院在审理原告中国建设银行股份有限公司厦门市分行与被告郑登返信用卡纠纷一案中，原告于2015年12月17日以相关事实有待进一步核实为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提�撤诉是合法的，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中国建设银行股份有限公司厦门市分行撤回起诉。
本案案件受理费25元，由原告中国建设银行股份有限公司厦门市分行负担。
代理审判员 曹玲
二〇一五年十二月十七日
书 记 员 林晨
附件：本案所适用的法律法规
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
安徽省萧县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）萧民一初字第02995-2号
原告：陆世军，男，1977年12月15日出生，汉族，住安徽省淮北市相山区，
委托代理人：汪峰，安徽春铭律师事务所律师。
被告：黄伟，男，出生年月不详，汉族，住江苏省海门市。公民身份号码不详。
被告：安徽省萧县工程建设总公司，住所地安徽省萧县。
法定代表人：邵长书，职务：总经理。
被告：宿州华安置业有限公司，住所地安徽省萧县。
法定代表人：朱长安，职务：总经理。
本院于2015年6月16日作出了（2015）萧民一初字第02995-1号民事裁定，查封了被告宿州华安置业有限公司位于萧县龙城国购广场商住楼C幢学府苑10楼1001室、1002室房屋两套。被告宿州华安置业有限公司提出申请，要求提供被告宿州华安置业有限公司龙城国购广场商住楼C幢学府苑2703号房屋作为反担保，解除对C幢学府苑10楼1002室房屋的查封。
本院认为：被告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零四条之规定，裁定如下：
一、查封被告宿州华安置业有限公司龙城国购广场商住楼C幢学府苑2703号房屋。查封期间允许正常使用，但不得转让、过户、变卖、抵押、毁损等。查封期间三年。
二、解除对被告宿州华安置业有限公司位于萧县龙城国购广场商住楼C幢学府苑10楼1002室房屋的查封。
本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 谢晓平
二〇一五年七月六日
书记员 张敏娜
安徽省六安市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）六执他字第00123号
原执行法院：安徽省六安市中级人民法院。
受指定执行法院：安徽省霍山县人民法院。
申请执行人：崔晓荣。
委托代理人：吴铭雄，安徽径桥律师事务所律师。
被执行人：安徽康尔美油脂有限公司。
法定代表人：许德宏，该公司董事长。
被执行人：许德宏。
被执行人：潘永树。
被执行人：程俊梁。
被执行人：池永春。
被执行人：广业贵。
被执行人：安徽省拓银融资担保有限公司。
法定代表人：郑仙喜，该公司董事长。
被执行人：叶明霞。
本院执行的蚌埠市中级人民法院于2014年3月13日作出的（2014）蚌民一初字第00032号民事调解一案，因被执行人的住所地、财产所在地在霍山县人民法院辖区内。为方便执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于高级人民法院统一管理执行工作若干问题的规定》第八条、第十四条、参照《安徽省高级人民法院关于加强统一管理执行工作的若干问题规定》第十五条的规定，裁定如下：
将本院立案执行的蚌埠市中级人民法院于2014年3月13日作出的（2014）蚌民一初字第00032号民事调解一案，指定安徽省霍山县人民法院执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王丽华
审 判 员 尹荣捷
代理审判员 徐学文
二〇一四年八月十七日
书 记 员 张 悦
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（十一）其他需要裁定解决的事项。
最高人民法院《关于高级人民法院统一管理执行工作若干问题的规定》
第八条高级人民法院对本院及下级人民法院的执行案件，认为需要指定执行的，可以裁定指定执行。
第十四条中级人民法院、基层人民法院和专门人民法院对执行工作的管理职责由高级人民法院规定。
安徽省高级人民法院《关于加强统一管理执行工作的若干规定》
第十五条上级人民法院认为本院受理的执行案件需要交下级法院执行的，可以裁定由下级法院执行。
山东省泰安市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）泰刑执字第463号
罪犯张峰，男。现在泰安监狱服刑。
山东省烟台市中级人民法院于二OO一年九月十四日作出（2001）烟刑一初字第105号刑事判决，以抢劫罪判处罪犯张峰无期徒刑，剥夺政治权利终身，没收个人全部财产；以诈骗罪判处有期徒刑六年，并处罚金8000元，决定执行无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。2001年10月31日起入监执行。山东省高级人民法院于二OO四年四月十二日裁定减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利五年；本院于二OO七年五月十六日裁定减刑一年五个月；于二O一一年六月一日裁定减刑一年七个月；于二O一三年八月三十日裁定减刑一年，剥夺政治权利均不变。刑期自2004年4月12日起至2019年10月11日止。
执行机关泰安监狱于2015年5月8日提出减刑建议，报请本院审理。本院依法组成合议庭，书面进行了审理。现已审理终结。
执行机关呈报：该犯在服刑改造期间，认罪服法，服从管教。自觉遵守行为规范，积极参加“三课”学习和生产劳动，并积极履行罚金性刑罚义务，确认悔改表现。上述事实有刑事判决书、执行通知书、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、认罪悔罪书、学习教育档案、年度评估表、罪犯计分考核审核表、提请减刑建议书、检察意见书等证据予以证实。
经审理查明的事实、证据与执行机关呈报一致，予以确认。
本院认为，罪犯张峰在刑罚执行期间，能够认真遵守监规，接受教育改造，现有考核分83分，兑现记功奖励二次，被评为2013年度、2014年度监区级改造积极分子各一次，该犯系累犯，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及1997年《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条第（一）项、第二条之规定，裁定如下：
对罪犯张峰减去有期徒刑一年一个月的刑罚执行。刑期自2004年4月12日起至2018年9月11日止，剥夺政治权利不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张国强
审判员 王 涛
审判员 张明贵
二〇一五年六月一日
书记员 高 原
江苏省南通市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）通中刑执字第1842号
罪犯张如汉，现在江苏省南通监狱服刑。
江苏省南通经济技术开发区人民法院于2010年12月17日作出（2010）开刑初字第0052号刑事判决，以被告人张如汉犯参加黑社会性质组织罪、聚众斗殴罪、敲诈勒索罪、寻衅滋事罪、故意伤害罪、抢夺罪、赌博罪，决定执行有期徒刑十年，并处罚金六千元。宣判后，被告人张如汉不服，提出上诉。本院经审理，于2011年2月22日以（2011）通中刑终字第0022号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。2011年3月2日交付执行。
执行机关江苏省南通监狱于2014年9月29日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关江苏省南通监狱认为，罪犯张如汉在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。该犯在服刑期间受到监狱表扬两次，确有悔改表现。
经审理查明，执行机关江苏省南通监狱针对罪犯张如汉在服刑期间确有悔改表现的事实，提供了罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表等相关证据材料证明，本院对此予以确认。
本院认为，罪犯张如汉在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，本院准予减刑。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯张如汉减去有期徒刑一个月（刑期至2019年12月30日止）。本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈珑珑
审 判 员 陆海滨
代理审判员 丁净玉
二〇一四年十二月一日
书 记 员 陆 艳
广西壮族自治区柳州市城中区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0202民初1708号
原告：招商�行股份有限公司柳州分行。
负责人：廖国忠，该分行行长。
委托诉讼代理人：张建梅，广西众维律师事务所律师。
委托诉讼代理人：欧阳博明，广西众维律师事务所律师。
被告：谢岚州。
被告：吴秋婷。
原告招商银行股份有限公司柳州分行与被告谢岚州、吴秋婷借款合同纠纷一案，本院于2016年6月21日受理后，依法适用普通程序，并于2016年10月13日公开开庭进行了审理。原告招商银行股份有限公司柳州分行的委托诉讼代理人欧阳博明到庭参加诉讼，被告谢岚州、吴秋婷经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令二被告共同归还借款本金人民币400000元；2.判令二被告共同向原告支付各项利息共计人民币80743.09元（其中：利息31463.65元、罚息44200元、复息5079.44元，上述利息、罚息、复息暂计至2016年5月19日，之后至实际履行之日止的利息根据借款合同约定的利率另计）；3.判令二被告共同承担原告为实现上述债权而支出的律师代理费人民币22133元；4.判令二被告共同承担本案的全部诉讼费及其他相关费用。事实和理由：2014年10月10日，谢岚州与原告签订了一份《个人贷款借款合同》（以下简称“合同”），该合同约定：谢岚州向原告借款人民币400000元用于流动资金周转；借款的期限为12个月，合同贷款的执行利率为年利率12％；被告未按合同约定按时足额偿还贷款的，原告可按照合同执行利率加收50％计收罚息；不能按时支付的利息，按罚息利率按日计收复息；采用按月结息，到期还本的还款方式。2014年10月11日，原告依合同向谢岚州发放了上述贷款。合同签订后，原告依约履行了义务。2015年10�11日上述贷款到期，谢岚州未能按时归还贷款本息，截止到2016年5月19日，谢岚州需要归还的贷款本息合计480743.09元。依照合同的约定，原告有权要求谢岚州归还全部贷款本息，并要求支付相应的费用，承担原告为了实现债权的律师代理费。吴秋婷作为谢岚州的配偶，应当对谢岚州在婚姻存续期间形成的共同债务承担共同清偿责任。原告为维护自身合法权益，特向贵院提起诉讼，恳请判如所请。被告谢岚州、吴秋婷在举证期限内未向本院提交任何证据及书面答辩材料。
围绕诉讼请求，原告依法提交了《个人贷款借款合同》、个人贷款借款借据、结婚证复印件、小微贷款申请表、逾期账单、委托代理合同、律师费收款收据等证据，除结婚证外均提交证据原件予以核对。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院确定法律事实与原告诉称一致，本院另查明，原告为实现债权支付律师代理费22133元。还查明，2009年5月13日，被告谢岚州与被告吴秋婷登记结婚。2013年8月20日，被告谢岚州向原告申请贷款时所填写的《小微贷款申请表》中，吴秋婷在借款申请人配偶一栏签名。
本院认为，原告与被告谢岚州于2014年10月10日签订的《个人贷款借款合同》是双方当事人的真实意思表示，没有违反法律规定，合法有效，双方当事人应当按照合同约定履行义务。
合同签订后，原告依约履行了全部合同义务，还款期限届满后，被告未能偿还借款本息，构成违约，故原告要求被告谢岚州归还借款本金400000元、利息31463.65元、罚息44200元、复息5079.44元（上述利息、罚息、复息暂计至2016年5月19日，之后至实际履行之日止的利息根据借款合同约定的利率另计）的诉请，本院予以支持。根据合同约定，被告谢岚州还应向原告支付因追索债权所支付的律师代理费22133元。
关于原告要求被告吴秋婷承担共同偿还责任的诉请，由原告提交的《小微贷款申请表》、结婚证复印件等可以证实被告谢岚州向银行借款时与被告吴秋婷为夫妻关系，故本案债务属被告谢岚州与被告吴秋婷的夫妻共同债务，应由其二人承担共同还款责任，对原告上述诉请本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告谢岚州、吴秋婷于本判决生效之日起十日内共同向原告招商银行股份有限公司柳州分行归还借款本金400000元；
二、被告谢岚州、吴秋婷于本判决生效之日起十日内共同向原告招商银行股份有限公司柳州分行支付利息31463.65元、罚息44200.00元、复息5079.44元（上述利息、罚息和复息暂计至2016年5月19日，之后至实际履行之日止的利息、罚息和复息根据《个人贷款借款合同》约定的利率另计）；
三、被告谢岚州、吴秋婷于本判决生效之日起十日内共同向原告招商银行股份有限公司柳州分行支付律师代理费22133元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
案件受理费8828元，公告费700元，以上两项共计9528元，由被告谢岚州、吴秋婷共同负担。
如不服本判决，可以在�决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于柳州市中级人民法院。
审 判 长 沈 昊
人民陪审员 杨春鸿
人民陪审员 田 梅
二〇一六年十月××日
代书 记员 梁飞玉
四川省郫县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0124民初21461926号
原告潘运棋李松桓，曾用名李胜，男女，汉族，197373年712月2428日出生，身份证号码：51013214197307243850********，住四川省南部郫县窑场乡龙楼庙村*组。古城镇花牌村9组11号。
委托代理人曾欢，四川蜀西律师事务所律师，系一般代理。
委托代理人段泽良，四川蜀西律师事务所律师，系特别授权。
被告黄河，男，汉族，1973年7月14日出生，身份证号码：5129221973********，住四川省郫县三道堰镇水乡街***号*栋*单元*楼*号。四川省中均建筑劳务有限公司，住所地：成都市武侯区长益路11号1栋12层30号。
法定代表人许才刚。
本院于2016年56月2517日受理原告潘运棋李松桓诉被告黄河四川省中均建筑劳务有限公司民间借贷纠纷一案，案件审理过程中，因原告潘运棋李松桓未在法定期限内预缴案件受理费，本院依�《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按原告潘运棋李松桓撤回起诉处理。
（此页无正文）
审判员 冉 垠
二〇一六年七月十五七日
书记员 曾毓丹曾毓丹
广东省珠海市斗门区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）珠斗法执字第1022-1号
申请执行人珠海市斗门区人民法院，住所地珠海市斗门区。
法定代表人黄伟锋，院长。
被执行人黄天成，男，汉族，公民身份号码×××3678，住广西平南县。
珠海市斗门区人民法院申请执行黄天成罚金一案，本院作出的（2015）珠斗法刑初字第343号刑事判决已经发生法律效力。但黄天成逾期未履行生效法律文书确定的义务，权利人珠海市斗门区人民法院于2015年7月6日移送执行局强制执行，执行标的为4000元，本院于同日立案执行。
本院在执行过程中，经查询银行、房产登记管理部门、车辆登记管理部门，未发现被执行人有可供执行的财产。经合议庭审查核实，被执行人暂无可供执行的财产，可以裁定终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条第一款规定，经过财产调查的规定，裁定如下：
本院（2015）珠斗法执字第1022号案终结本次执行。
待被执行人有可供执行财产时，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 梁海波
审判员 黎嘉荣
审判员 邱雪娇
二〇一五年十月十六日
书记员 谭志祥
附：裁判文书条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项有下列情形之一的，人民法院可以裁定终结执行：（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条第一款经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
广东省珠海市斗门区人民法院执 行 裁 定 书（2015）珠斗法执字第1022-1号申请执行人珠海市斗门区人民法院，住所地珠海市斗门区。法定代表人黄伟锋，院长。被执行人黄天成，男，汉族，公民身份号码×××3678，住广西平南县。珠海市斗门区人民法院申请执行黄天成罚金一案，本院作出的（2015）珠斗法刑初字第343号刑事判决已经发生法律效力。但黄天成逾期未履行生效法律文书确定的义务，权利人珠海市斗门区人民法院于2015年7月6日移送执行局强制执行，执行标的为4000元，本院于同日立案执行。本院在执行过程中，经查询银行、房产登记管理部门、车辆登记管理部门，未发现被执行人有可供执行的财产。经合议庭审查核实，被执行人暂无可供执行的财产，可以裁定终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、最高人民法院《关于适用的解释》第五百一十九条第一款规定，经过财产调查的规定，裁定如下：本院（2015）珠斗法执字第1022号案终结本次执行。待被执行人有可供执行财产时，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  梁海波审判员  黎嘉荣审判员  邱雪娇二〇一五年十月十六日书记员  谭志祥附：裁判文书条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项有下列情形之一的，人民法院可以裁定终结执行：（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。最高人民法院《关于适用的解释》第五百一十九条第一款经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
江苏省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏民申6095号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：孙玉华。
委托诉讼代理人：孙民（系孙玉华之子）。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：新沂市众大汽车维修有限公司管理人，住所地江苏省新沂市交通局院内。
诉讼代表人：葛贻军，该公司管理人的负责人。
再审申请人孙玉华因与被申请人新沂市众大汽车维修有限公司管理人（以下简称众大汽修公司）不当得利纠纷一案,不服江苏省徐州市中级人民法院(2016)苏03民终字439号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查,现已审查终结。
孙玉华申请再审称,原审认定事实不清，证据不足，适用法律错误。（一）原判决认定“孙玉华认为其对四间公房出资翻建，但提供的证据不能证明其主张”是错误的。孙李两家已提供负责翻建的工人证明。且众大汽修公司停产无业务收入，并无翻建房屋的能力，一审法院也已查明孙李两家于2003年对房屋重新翻建的事实，一个三十二年的瓦房如果没有孙玉华的多次维修翻建，是不可能在拆迁时评估价值达25万多元的。（二）原判决认为“原房地产评估价格应为423655元（570026元-146371元）”是错误的。因为评估价格的570026元除应减掉孙玉华自建房屋的146371元外，还应当去掉“地大于房”的土地评估价值164715元和孙玉华维修及翻建房屋的价值。（三）原判决引用《徐州市城市拆迁管理条例》是错误的。（四）2010年新沂市正泰会计师事务所有限公司审计报告涉嫌伪造，众大汽修公司1999年到2002年固定资产分类账涉嫌有针对性地造假。综上，请求依法再审本案。
本院经审查认为，孙玉华的申请再审理由不能成立。首先，原判决明确认可了案涉被征收房屋中确有孙玉华再建部分，并对孙玉华提出的城市房屋征收估价分户报告单中被征收房屋的第二部分41.27平方米，第三部分10.4平方米，即共计51.67平方米系其自建的主张予以支持。其次，根据《城市房屋征收估价分户报告单》，被征收房屋评估价格=被征收房屋评估单价*建筑面积+“地大于房”土地总价。案涉被征收房屋的评估价格为570026元，其中孙玉华自建的41.27平方米及10.4平方米，分别评估为116918元和29453元，原审以423655元作为计算基数，已将孙玉华自建房屋的价值从中剥离，已充分保护孙玉华的合法利益。现孙玉华提出应当将上述房屋所涉的“地大于房”的土地评估价值再行剥离，但孙玉华对上述自建房屋所涉土地并未取得合法的土地使用权，因此，因该房屋所涉的土地在征收中所获得的利益不应当由孙玉华独享，孙玉华主张除了剔除自建房屋所涉价值之外还应当剔除“地大于房”的价值，于法无据。另外，原审依据案涉房屋拆迁之时生效的地方性法规，处理诉争双方的争议，并无不当。最后，孙玉华提出2010年新沂市正泰会计师事务所有限公司审计报告及众大汽修公司1999年到2002年固定资产分类账涉嫌造假，但其提供的证据不足以证明其主张。且上述审计报告、分类账等证据是为了证明房屋翻修、自建等情况，而原审已经确认了孙玉华翻修、自建房屋的事实，因此上述证据并不足以改变对本案主要事实的认定，本院对该申请再审理由不予采信。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回孙玉华的再审申请。
审 判 长 武 孙
代理审判员 司继宾
代理审判员 韩文彦
二〇一七年八月一日
书 记 员 崔齐旗
福建省三明市梅列区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0402民初2222号
原告：许美英，女，1962年6月4日出生，汉族。
被告：张国坚,男,1962年9月16日出生,汉族。
原告许美英与被告张国坚追偿权纠纷一案，本院于2016年7月13日立案受理。依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告许美英到庭参加诉讼，被告张国坚经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.被告归还原告于2016年5月12日为其银行贷款70万元代垫利息68665.12元，扣减被告已还部分款项，尚欠46500元；2.被告支付给原告以上述代垫款为基数，从起诉之日起至款项还清之日止按银行同期贷款利率计算的利息；3.本案诉讼费用由被告负担。事实与理由：原告代被告垫付三明农商银行抵押贷款70万元从2015年5月20日起至2016年5月13日止的利息及滞纳金68665.12元，扣减被告已还部分款项，尚欠46500元。原告多次向被告催讨�果，故诉至法院。
被告未作答辩。
本案经开庭审理查明以下事实：
2016年7月11日，被告向原告出具一张“字条”，载明“张国坚欠农商行70万贷款利息许美英代垫款额：陆万玖仟伍佰叁拾壹元零贰分正(￥69531.02元).其中：1.6月已还款壹万元正.2.7月已还款捌仟元正.3.格力空调抵扣：伍仟元正.4.尚欠：46531.02款在9月份前付清.欠款人：张国坚2016年7月11日.”此后，被告至今未还款。
上述事实有被告出具给原告的欠款字条，以及原告在庭审中的陈述等材料予以证实。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，也未在规定的期限内举证和答辩，视为放弃诉讼权利。本院直接确认原告所举证据的真实性和证明力。
本院认为，原告代被告偿还银行贷款利息的事实清楚、证据充分，应予认定。原告代被告偿还款项后依法有权向被告追偿。原告主张要求被告偿还代偿款46500元并支付从起诉之日即2016年7月13日起至款项还清之日止按银行同期贷款利率计算的利息，符合法律规定，本院予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告张国坚应于本判决生效后五日内偿还给原告许美英代偿款46500元并支付从2016年7月13日起至款项还清之日止，按银行同期贷款利率计算的利息。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费963元，减半收取481.50元，财产保全费485元，合计966.50元，由被告张国坚负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。
本判决的申请执行期限为履行期限届满之日起二年内。
审判员 陈奕光
二〇一六年九月六日
书记员 陆 彤
附：本判决所依据的具体法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
PAGE
福建省三明市梅列区人民法院民 事 判 决 书（2016）闽0402民初2222号原告：许美英，女，1962年6月4日出生，汉族。被告：张国坚,男,1962年9月16日出生,汉族。原告许美英与被告张国坚追偿权纠纷一案，本院于2016年7月13日立案受理。依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告许美英到庭参加诉讼，被告张国坚经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告归还原告于2016年5月12日为其银行贷款70万元代垫利息68665.12元，扣减被告已还部分款项，尚欠46500元；2.被告支付给原告以上述代垫款为基数，从起诉之日起至款项还清之日止按银行同期贷款利率计算的利息；3.本案诉讼费用由被告负担。事实与理由：原告代被告垫付三明农商银行抵押贷款70万元从2015年5月20日起至2016年5月13日止的利息及滞纳金68665.12元，扣减被告已还部分款项，尚欠46500元。原告多次向被告催讨�果，故诉至法院。被告未作答辩。本案经开庭审理查明以下事实：2016年7月11日，被告向原告出具一张“字条”，载明“张国坚欠农商行70万贷款利息许美英代垫款额：陆万玖仟伍佰叁拾壹元零贰分正(￥69531.02元).其中：1.6月已还款壹万元正.2.7月已还款捌仟元正.3.格力空调抵扣：伍仟元正.4.尚欠：46531.02款在9月份前付清.欠款人：张国坚2016年7月11日.”此后，被告至今未还款。上述事实有被告出具给原告的欠款字条，以及原告在庭审中的陈述等材料予以证实。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，也未在规定的期限内举证和答辩，视为放弃诉讼权利。本院直接确认原告所举证据的真实性和证明力。本院认为，原告代被告偿还银行贷款利息的事实清楚、证据充分，应予认定。原告代被告偿还款项后依法有权向被告追偿。原告主张要求被告偿还代偿款46500元并支付从起诉之日即2016年7月13日起至款项还清之日止按银行同期贷款利率计算的利息，符合法律规定，本院予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告张国坚应于本判决生效后五日内偿还给原告许美英代偿款46500元并支付从2016年7月13日起至款项还清之日止，按银行同期贷款利率计算的利息。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费963元，减半收取481.50元，财产保全费485元，合计966.50元，由被告张国坚负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。本判决的申请执行期限为履行期限届满之日起二年内。审判员  陈奕光二〇一六年九月六日书记员  陆 彤附：本判决所依据的具体法律条文《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省南阳市宛城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1302民初604号
原告曾宪桂，女，汉族，1949年11月4日出生，住南阳市宛城区。
委托代理人李业，河南通义律师事务所律师，特别授权。
被告南阳新豪地陶瓷有限公司。
法定代表人汪湛，任该公司经理。
住所地：社旗县产业集聚区富民路南段路西。
原告曾宪桂与被告南阳新豪地陶瓷有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月9日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人李业到庭参加了诉讼，被告南阳新豪地陶瓷有限公司经合法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告曾宪桂向本院提出诉讼请求:请求法院判令被告南阳新豪地陶瓷有限公司偿还借款2500000元，并自借款之日起，按月息2分计付利息至款实际付清之日。
事实理由如下:因被告公司急需过桥资金，2015年6月4日向原告借款2500000元，约定月息3分，借期1个月。到期后，经多次催要，被告没有还款。
被告南阳新豪地陶瓷有限公司在法定期间内未提交答辩意见。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行证据交换和质证，但被告经合法传唤，拒不到庭，视为放弃权利。对当事人提交的证据，本院予以确认并在卷佐证，对案件的事实，本院认定如下:2015年6月，被告公司因资金周转困难，向原告借款2500000元，原告委托赵冬梅交付所借款项。2015年6月4日，原告与被告签订《借款保证担保合同》两份，被告分两次向原告借款2500000元，借款期限30天，自2015年6月4日起至2015年7月4日止，借款利率月息3‰。如有违约，违约方须向对方支付借款总额日千分之二的违约金，且每逾期一天利息按约定利息的50%加罚至本息还清。若发生纠纷，双方友好协商解决，协商不成的均有权向出借人住所地人民法院××诉讼或向南阳市仲裁委员会申请仲裁。合同签订后，原告依约将该款委托赵冬梅汇入被告指定账户。被告给原告出具收条两份。
本院认为：第一、原、被告双方自愿签订《借款保证担保合同》、《借据》均是其真实意思表示，构成民间借贷关系，且不违反法律和行政法规的强制性规定，是合法有效的，应当受到法律的保护。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定：借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。违反法律部分本院不予支持。故双方在合同中约定违约金过高，本院对于利息、违约金超过年24%的不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条及《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》之规定，判决如下：
一、限被告南阳新豪地陶瓷有限公司于本判决生效后十日内偿还原告曾宪桂借款2500000元及利息（利息以2500000元为基数，按月息2分，自2015年6月4日起计付至款付清之日止）。
二、驳回原告曾宪桂的其它诉讼请求。
案件受理费26800元，由被告南阳新豪地陶瓷有限公司负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审 判 长 韩中才
审 判 员 曹聚改
人民陪审员 苏永贵
二〇一七年五月十一日
书 记 员 薄 涛
浙江省金华市婺城区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）金婺北商初字第288号
原告罗某某。
委托代理人廖素平某某。
被告黎某某。
原告罗某某为与被告黎某某买卖合同纠纷一案，于2010
年4月29日向本院起诉，本院当日受理后，依法由审判员岳风
英适用简易程序独任审判，于2010年6月7日公开开庭进行了审
理。原告委托代理人到庭参加诉讼，被告经本院传唤，无正当
理由拒不到庭应诉。本案经缺席审理，现已审理终结。
原告诉称：被告多次向原告购买涂料，经结算，被告共
欠货款6.5万元，有欠条为证，后经多次催讨，被告归还欠款1
万元，余款至今未支付。请求判令：被告归还欠款5.5万元，
并支付2010年4月29日起至判决确定履行之日止的利息（按日
利率万分之二点一计某）；本案诉讼费由被告承担。
原告提供的证据及其待证的事实有：1、《产品销售合同
书》1份，待证被告欠款的由来；2、欠条1份，待证被告欠款
的事实。
被告未作书面答辩，也未提供证据。
上列原告提供的证据，经本院审核后认证如下：
被告对原告提交证据之真实性未提出异议，且在举证期
限届满前，其也未提供相应的证据，反驳原告上述证据所待证的事实。对原告上述证据及其待证的事实，予以认定。
本院基于上列诉讼证据的认证和庭审中原告的陈述，对
本案事实认定如下：
2008年5月3日，被告黎某某欠原告罗某某货款6.5万元，
被告出据于原告的欠条载明：“今欠罗某某人民币共计65000.
00元（陆万伍仟元某）”，事后，被告支付欠款1万元，余款5
.5万元至今未支付。
本院认为：原告所举证据，足以证实原、被告间买卖关
系的存在和被告尚有欠款事实。合法的买卖关系受法律保护，
被告未全面履行支付货款之义务，依法应承担违约责任。原告
之诉请并无不当，应予支持。被告经本院合法传唤、无正当理
由拒不到庭参加诉讼，系对国家司法程序的藐视和自身依法享
有诉权的放弃，由此产生不利于其本人的法律后果当自负。依
照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一
百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法
》第一百三十条之规定，判决如下：
被告黎某某于本判决生效后3日内，支付原告罗某某欠款
人民币5.5万元，并支付2010年4月29日起至判决确定履行之日
止的利息（按日利率万分之二点一计某）。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费588元，保全费570元，共计1158元，由被告
黎某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省
金华市中级人民法院。
审 判 员 岳风英
二〇一〇年六月三十日
代书记员 郑 灿
济南市历城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）历城商初字第1285号
原告中国农业银行股份有限公司济南历城支行，住所地济南市花园路99-1号。
代表人许孝忠，行长。
委托代理人马兆顺，男，1958年5月2日出生，汉族，该单位工作人员，住济南市历城区花园路***号（特别授权代理）。
委托代理人董恒宗，男，1964年9月19日出生，汉族，该单位工作人员，住济南市历城区董家银行宿舍*号（特别授权代理）。
被告陈法福，男，1982年1月4日出生，汉族，无业，住济南市历城区临港街道陈家岭***号，身份证号：3701121982********。
被告陈京乾，男，1977年11月14日出生，汉族，住济南市历城区临港街道陈家岭***号，身份证号：3701211977********。
被告陈延民，男，1971年2月23日出生，汉族，住济南市历城区临港街道陈家岭***号，身份证号：3701211971********。
原告中国农业银行股份有限公司济南历城支行（简称历城农业银行）与被告陈法福、陈京乾、陈延民金融借款合同纠纷一案，本院于2014年9月16日受理后，依法由审判员刘克峰适用简易程序，于2014年11月6日公开开庭进行了审理。原告历城农业银行的委托代理人马兆顺、董恒宗，被告陈法福到庭参加诉讼。被告陈京乾、陈延民经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告历城农业银行诉称，被告陈法福因购买粮油资金不足，向原告历城农业银行申请贷款5万元，被告陈京乾、陈延民同意提供连带保证责任。2010年11月22日，原、被告签订中国农业银行农户贷款借款合同，约定借款金额为5万元，借款期限自2010年11月22日至2013年11月21日止，在借款期限及额度内可循环使用借款，单笔借款期限最长不超过1年；借款人可通过银行自助设备或网上银行等服务终端自行完成借款和还款；还款方式为利随本清。借款合同签订后，原告历城农业银行按约向被告陈法福支付借款5万元，但借款到期后，经原告历城农业银行多次催要，被告陈法福归还借款本金15933.41元，并支付了2014年7月16日之前所有的借款利息，但无力归还剩余本金及利息。为维护原告历城农业银行的合法权益，特诉至法院，请求判令：1、被告陈法福偿还原告中国农业银行贷款本金34066.59元及罚息（以34066.59元为基数，自2014年7月17日起至本判决规定的履行期限届满之日止，按借款年利率7.2%上浮50%计算）；2、被告陈京乾、陈延民对上述债务承担连带清偿责任；3、三被告承担全部诉讼费用。
被告陈法福辩称，借款属实，但因家庭经济困难，现无力偿还借款，待经济情况好转后，会及时偿还借款。
被告陈京乾、陈延民（缺席），均未答辩。
经审理本院认定，2010年11月7日，被告陈法福以购粮油为由，向原告历城农业银行申请贷款5万元，且被告陈京乾、陈延民同意为被告陈法福的贷款提供担保。2010年11月22日，原告历城农业银行与借款人陈法福、保证人陈京乾、陈延民签订中国农业银行农户贷款借款合同，约定：借款金额／可循环借款额度为5万元，贷款人在额度有效期（自2010年11月22日至2013年11月21日）内向借款人提供借款，借款人可随借随还；借款的放款、还款、金额、期限、利率、利息计算等具体事项，以相关业务档案、凭证记载为准；本合同项下，每笔借款的利率在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮20%确定；保证方式为连带责任保证，保证期间为借款期限届满之日起二年；担保的债务最高余额为本合同约定的可循环借款额度的2倍；保证范围包括借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、仲裁费、律师费、保管费、处置费、过户费等贷款人实现债权和担保权的费用；借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息；对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行规定计收复利。
借款合同签订后，原告历城农业银行依约分别于2010年11月22日、2011年11月22日向被告陈法福发放了5万元贷款，在被告陈法福如约偿还上述借款本金及利息后，原告历城农业银行于2012年11月23日再次向被告陈法福发放贷款5万元，约定还款日期为2013年11月21日，贷款年利率为7.2%。该笔借款贷出后，被告陈法福于2014年3月5日偿还借款本息20021.51元，于2014年7月16日偿还借款本息2000.02元，其中包括偿还借款本金15933.41元及截至2014年7月16日之前的借款利息、罚息、复利。对于其他借款本金及罚息，三被告均未予偿还。
上述事实，有小额贷款业务申请表、中国农业银行农户贷款借款合同、记账凭证、贷款卡明细查询表、原告历城农业银行电子记账凭证及原、被告的当庭陈述予以证实，足以认定。
本院认为，原告历城农业银行与被告陈法福、陈京乾、陈延民之间签订的中国农业银行农户贷款借款合同，系当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应属有效合同，各方当事人均应依照合同约定履行各自的义务。原告历城农业银行依约向被告陈法福发放借款后，已经履行了合同约定的义务。被告陈法福不能按照合同约定偿还借款本金及利息，其行为构成违约，应当按照合同约定承担偿还剩余借款、支付罚息等合同义务。被告陈京乾、陈延民作为被告陈法福的连带责任保证人，应当对被告陈法福的该笔债务承担连带清偿责任。被告陈京乾、陈延民承担连带清偿责任后，有权向被告陈法福追偿。原告历城农业银行主张的罚息，符合双方合同约定，本院予以支持。被告陈京乾、陈延民经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，且未向本院提供相关证据，应承担对自己不利的法律后果。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈法福偿还原告中国农业银行股份有限公司济南历城支行借款本金34066.59元。
二、被告陈法福支付原告中国农业银行股份有限公司济南历城支行罚息（以34066.59元为基数，自2014年7月17日起至本判决规定的履行期限届满之日止，按借款年利率7.2%上浮50%计算）。
三、被告陈京乾、陈延民对上述债务承担连带清偿责任。被告陈京乾、陈延民承担连带清偿责任后，有权向被告陈法福追偿。
上述款项，限三被告自本判决生效之日起十日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费327元，由三被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状和上诉费，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审判员 刘克峰
二〇一四年十一月十日
书记员 彭 鹏
甘肃省武威市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）甘06民终171号
上诉人（原审被告）：天祝力天房地产开发有限公司，住所地甘肃省天祝藏族自治县华藏寺镇南山村。
法定代表人：刘文俊，该公司董事长。
委托诉讼代理人：罗文喜，甘肃华藏律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：天祝藏族自治县国土资源局，住所地甘肃省天祝藏族自治县华藏寺镇团结路南端东侧。
法定代表人：赵明军，该局局长。
委托诉讼代理人：张金录，天祝藏族自治县法律援助中心律师。
委托诉讼代理人：李冬花，女，天祝藏族自治县国土资源局利用股股长。
上诉人天祝力天房地产开发有限公司因与被上诉人天祝藏族自治县国土资源局建设用地使用权出让合同纠纷一案,不服甘肃省天祝藏族自治县人民法院（2016）甘0623民初1328号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，天祝力天房地产开发有限公司于2017年5月9日自愿申请撤回上诉。
本院认为，天祝力天房地产开发有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律的规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七�三条规定，裁定如下：
准许天祝力天房地产开发有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费37244元，减半收取18622元，由上诉人天祝力天房地产开发有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 赵永忠
审 判 员 沈忠清
代理审判员 蒋辉明
二〇一七年五月九日
书 记 员 张佳蕊
北京市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京01民初738号
原告：王建光，男，1973年12月5日出生，住山西省晋城市。
委托诉讼代理人：孔聪，浙江坚定律师事务所律师。
被告：北大方正集团有限公司，住所地北京市海淀区成府路298号。
法定代表人：生玉海，董事长。
委托诉讼代理人：周伟，北京市金杜律师事务所律师。
被告：方正证券股份有限公司，住所地湖南省长沙市芙蓉中路二段华侨国际大厦22-24层。
法定代表人：高利。
原告王建光与被告北大方正集团有限公司（以下简称方正集团）、方正证券股份有限公司（以下简称方正证券）证券虚假陈述责任纠纷一案，本院于2017年10月16日立案。
王建光诉称，1、判令方正集团向王建光支付因虚假陈述引起的侵权赔偿款计40652.78元；2、方正集团承担本案全部诉讼费用。事实和理由：方正证券系发行A股的上市公司，股票代码为601901，王建光系二级市场的普通投资者。2017年5月10日方正证券公告收到中国证券监督管理委员会作出的《行政处罚决定书》，根据该《行政处罚决定书》，方正集团存在严重的虚假陈述行为，其虚假陈述的实施日为2011年8月9日，揭露日为2015年7月15日，基准日为2015年10月27日，基准价为7.87元。王建光基于对方正集团虚假陈述的信任投资601901股票，其间遭受的损失包括投资差额损失、佣金和印花税，依法应由方正集团赔偿。
方正集团于2017年10月25日向本院提交追加被告申请书，申请追加方正证券为本案共同被告参加诉讼。
本院经审查认为，《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》（以下简称若干规定）第十条第一款规定：人民法院受理以发行人或者上市公司以外的虚假陈述行为人为被告提起的诉讼后，经当事人申请或者征得所有原告同意后，可以追加发行人或者上市公司为共同被告。人民法院追加后，应当将案件移送发行人或者上市公司所在地有管辖权的中级人民法院管辖。本案中，因方正证券系本案信息披露义务人，亦是上市公司，属于若干规定第七条规定的虚假陈述证券民事赔偿案件中被告的范围，故本院对于方正集团追加被告申请予以准许，并依法追加方正证券为本案共同被告。在追加方正证券为本案被告后，依据上述法律规定，应将本案移送至方正证券所在地有管辖权的中级人民法院即湖南省长沙市中级人民法院审理。依照《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第七条、第十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条之规定，裁定如下：
本案移送湖南省长沙市中级人民法院处理。
本裁定一经作出即生效。
审 判 长 张家华
审 判 员 常 洁
审 判 员 阴 虹
二〇一七年十一月十五日
法官助理 杨玉清
书 记 员 朱 平
贵州省安顺市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔04民申字第24号
再审申请人（一审被告，二审上诉人）张国戎，男，汉族，1954年5月19日生，住紫云县。
被申请人（一审原告，二审上诉人）周主法，又名周祖发，男，布依族，1970年8月16日生，住址同上
再审申请人张国戎因与被申请人周主法相邻关系纠纷一案，不服我院（2016）黔04民终905号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
张国戎申请再审称：申请人所建楼梯并未影响周主法通行请求依法撤销一、二审判决，对本案再审
被申请人未答辩。
本院经审查认为，相邻双方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理通行等方面的相邻关系，给相邻方造成妨碍或者损失的，应当停止侵害，排除妨碍，赔偿损失。申请人与被申请人争议之通道为被申请人进出的唯一通道，现由于申请人修建房屋外楼梯占用，导致原宽5.7米的通道变为现宽度仅有1米，严重影响了被申请人正常的生产、生活，申请人行为系侵权行为，应承担停止侵害，排除妨碍，恢复原状的民事责任。一、二审根据申请人在其屋内建有全程楼梯的情况，拆除屋外楼梯不影响申请人正常的生产和生活，判决撤除房屋外的楼梯并无不当。申请人张国戎申请再审的理由不能成立，其请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回申请人张国戎的再审申请。
审判长 计 顺 红
审判员 刘 玉
审判员 王 爽
二〇一七年十月二十四日
书记员 朱江燕(代)
贵州省安顺市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）黔04民申字第24号再审申请人（一审被告，二审上诉人）张国戎，男，汉族，1954年5月19日生，住紫云县。被申请人（一审原告，二审上诉人）周主法，又名周祖发，男，布依族，1970年8月16日生，住址同上再审申请人张国戎因与被申请人周主法相邻关系纠纷一案，不服我院（2016）黔04民终905号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。张国戎申请再审称：申请人所建楼梯并未影响周主法通行请求依法撤销一、二审判决，对本案再审被申请人未答辩。本院经审查认为，相邻双方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理通行等方面的相邻关系，给相邻方造成妨碍或者损失的，应当停止侵害，排除妨碍，赔偿损失。申请人与被申请人争议之通道为被申请人进出的唯一通道，现由于申请人修建房屋外楼梯占用，导致原宽5.7米的通道变为现宽度仅有1米，严重影响了被申请人正常的生产、生活，申请人行为系侵权行为，应承担停止侵害，排除妨碍，恢复原状的民事责任。一、二审根据申请人在其屋内建有全程楼梯的情况，拆除屋外楼梯不影响申请人正常的生产和生活，判决撤除房屋外的楼梯并无不当。申请人张国戎申请再审的理由不能成立，其请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款及《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回申请人张国戎的再审申请。审判长 计  顺  红审判员 刘    玉审判员 王    爽二〇一七年十月二十四日书记员 朱江燕(代)