wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省福州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）闽01刑更5461号
罪犯倪华军，男，1978年10月15日出生于重庆市酉阳县，汉族，初中文化，现在福建省福州监狱服刑。
福建省莆田市涵江区人民法院于2012年12月19日作出(2012)涵刑初字第338号刑事判决，以被告人倪华军犯抢劫罪，判处有期徒刑十年六个月，并处罚金人民币一万元，剥夺政治权利一年，追缴赃款61046元（含赃物手表折价款）及赃物手机四部、金戒指二枚，手表两块，退还给各被害人。宣判后，被告人不服，提出上诉。福建省莆田市中级人民法院于2013年2月25日作出（2013）莆刑终字第88号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。在服刑期间，福建省福州市中级人民法院于2015年11月9日作出（2015）榕刑执字第8047号刑事裁定，减去有期徒刑十个月。执行机关福建省福州监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2017年10月16日立案，并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯倪华军在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想�文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。考核期间获得5个表扬。以上事实有罪犯月评审表、年度评审表、奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯倪华军在刑罚执行期间，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款以及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条的规定，裁定如下：
对罪犯倪华军减去有期徒刑七个月，剥夺政治权利一年不变。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2012年3月17日起至2021年4月16日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 林 琼
审判员 赵一鸣
审判员 薛 晴
二〇一七年十月二十二日
书记员 林 燕
安徽省滁州市南谯区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1103民初62号
原告：赵敏，女，1988年11月18日出生，汉族，户籍地安徽省滁州市琅琊区，经常居住地安徽省滁州市，
委托诉讼代理人：昌德晶，安徽会峰律师事务所律师。
被告：裘洁，女，1989年11月20日出生，汉族，住安徽省滁州市琅琊区，
委托诉讼代理人：张军，安徽曙春律师事务所律师。
原告赵敏与被告裘洁民间借贷纠纷一案，本院在使用简易程序审理的过程中，发现案情复杂、争议较大，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百五十七条、第二百五十八条规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审 判 长 徐克文
人民陪审员 宫恩祥
人民陪审员 曹宗秀
二〇一七年四月十一日
书 记 员 鲍国慧
附相关法律条文：
最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百五十七条下列案件，不适用简易程序
（一）起诉时被告下落不明的；
（二）发回重审的；
（三）当事人一方人数众多的；
（四）适用审判监督程序的；
（五）涉及国家利益、社会公共利益的；
（六）第三人起诉请求改变或者撤销生效判决、裁定、调解书的；
（七）其他不宜适用简易程序的案件。
第二百五十八条适用简易程序审理的案件，审理期限到期后，双方当事人同意适用简易程序的，由本院院长批准，可以延长审理期限。延长后的审理期限累计不得超过六个月。
人民法院发现案情复杂，需要转为普通程序审理的，应当在审理期限届满前作出裁定并将合议庭组成人员及相关事项书面通知双方当事人。
案件转为普通程序审理的，审理期限自人民法院立案之日计算。
安徽省滁州市南谯区人民法院民 事 裁 定 书（2017）皖1103民初62号原告：赵敏，女，1988年11月18日出生，汉族，户籍地安徽省滁州市琅琊区，经常居住地安徽省滁州市，委托诉讼代理人：昌德晶，安徽会峰律师事务所律师。被告：裘洁，女，1989年11月20日出生，汉族，住安徽省滁州市琅琊区，委托诉讼代理人：张军，安徽曙春律师事务所律师。原告赵敏与被告裘洁民间借贷纠纷一案，本院在使用简易程序审理的过程中，发现案情复杂、争议较大，依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百五十七条、第二百五十八条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  徐克文人民陪审员  宫恩祥人民陪审员  曹宗秀二〇一七年四月十一日书 记 员  鲍国慧附相关法律条文：最高人民法院关于适用的解释》第二百五十七条下列案件，不适用简易程序（一）起诉时被告下落不明的；（二）发回重审的；（三）当事人一方人数众多的；（四）适用审判监督程序的；（五）涉及国家利益、社会公共利益的；（六）第三人起诉请求改变或者撤销生效判决、裁定、调解书的；（七）其他不宜适用简易程序的案件。第二百五十八条适用简易程序审理的案件，审理期限到期后，双方当事人同意适用简易程序的，由本院院长批准，可以延长审理期限。延长后的审理期限累计不得超过六个月。人民法院发现案情复杂，需要转为普通程序审理的，应当在审理期限届满前作出裁定并将合议庭组成人员及相关事项书面通知双方当事人。案件转为普通程序审理的，审理期限自人民法院立案之日计算。
上海市浦东新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0115民初19115号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,住所地上海市浦东新区浦东南路XXX号XXX楼。负责人刘显峰,总经理。委托代理人周双婷,女,上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心工作。委托代理人金烨,女,上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心工作。被告王建,男，1987年3月16日生，汉族，住江苏省徐州市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告王建信用卡纠纷一案,本院依法进行了审理。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称,被告王建系其行信用卡持卡人。截至2016年1月31日，被告利用该卡透支原告资金累计人民币27,227.80元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务,原告请求法院判令被告归还透支款人民币27,227.80元。本院认为：向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告在本院给予的举证期限内仍未能进一步提供证据证明所诉被告的真实身份信息,致使本院无法认定本案具有明确被告的事实。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项,《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定,裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 吕惠萍
二〇一六年三月十八日
书记员 钱 雯
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的,裁定驳回起诉。
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2016）沪0115民初19115号原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,住所地上海市浦东新区浦东南路XXX号XXX楼。负责人刘显峰,总经理。委托代理人周双婷,女,上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心工作。委托代理人金烨,女,上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心工作。被告王建,男，1987年3月16日生，汉族，住江苏省徐州市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告王建信用卡纠纷一案,本院依法进行了审理。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称,被告王建系其行信用卡持卡人。截至2016年1月31日，被告利用该卡透支原告资金累计人民币27,227.80元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务,原告请求法院判令被告归还透支款人民币27,227.80元。本院认为：向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告在本院给予的举证期限内仍未能进一步提供证据证明所诉被告的真实身份信息,致使本院无法认定本案具有明确被告的事实。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项,《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定,裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  吕惠萍二〇一六年三月十八日书记员  钱 雯附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的,裁定驳回起诉。
重庆市第五中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）渝五中法刑执字第05597号
罪犯王维谷，现于重庆市永川监狱服刑。
重庆市北碚区人民法院于2012年3月9日作出（2012）碚法刑初字第00140号刑事判决，以被告人王维谷犯诈骗罪，判处有期徒刑五年，并处罚金1万元，退赔被害人经济损失8.6万余元。判决发生法律效力后交付执行。刑期至2016年11月7日止。
执行机关重庆市永川监狱于2015年11月25日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关重庆市永川监狱认为，罪犯王维谷在服刑期间认罪悔罪，听管服教，遵规守纪，劳动改造较好，认真学习，有悔改表现，提请对其减去有期徒刑十个月。
经审理查明，罪犯王维谷在服刑期间获3次记功行政奖励。上述事实有奖励审批表、主管民警证实材料、评审鉴定表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯王维谷在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯王维谷减去有期徒刑九个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李 平
审 判 员 余 梅
代理审判员 贾秀春
二〇一五年十二月八日
书 记 员 何燕芸
湖南省长沙县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）湘0121刑初520号
公诉机关湖南省长沙县人民检察院。
被告人陈红艳，女，1996年9月8日出生于湖南省靖州苗族侗族自治县，汉族，大专文化，学生，住湖南省靖州苗族侗族自治县。因涉嫌犯代替考试罪，于2016年9月27日被湖南省长沙县公安局决定取保候审。
辩护人周前明，湖南天地人律师事务所律师。
被告人陈玉，女，1978年4月29日出生于江西省赣州市大余县，汉族，初中文化，务工，住江西省赣州市大余县。因涉嫌犯代替考试罪，于2016年9月27日被湖南省长沙县公安局决定取保候审。
辩护人翟佳雨，湖南天地人律师事务所律师。
湖南省长沙县人民检察院以长县检公诉刑诉[2017]532号起诉书指控被告人陈红艳、陈玉犯代替考试罪，于2017年9月29日向本院提起公诉。本院受理后，适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。长沙县人民检察院指派检察员吴兰林出庭支持公诉，被告人陈红艳及其辩护人周前明、被告人陈玉及其辩护人翟佳雨均到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：被告人陈玉为获得国家一级建造师执业资格，请正在读大学的被告人陈红艳冒用其身份证和准考证参加考试，2016年9月25日上午，被告人陈红艳代替被告人陈玉在长沙县湘龙街道湖南机电职业技术学院参加全国2016年度一级建造师执业资格考试，当日下午2时许，被告人陈红艳在该学院33考场中代替被告人陈玉参加专业工程管理与实务科目考试时被监考老师发现，随后，被告人陈红艳被民警带至派出所接受调查。
2016年9月26日20时许，被告人陈玉接民警电话后至长沙县公安局湘龙派出所投案。
为证明以上事实，公诉机关提交了到案经过、指认照片、注册一级建造师考试信息、湘人社考函[2016]19号《关于做好我省2016年度一级建造师资格考试考务工作的通知》、2016年度全国一级建造师资格考试长沙考取实施方案、考场座次表、准考证、考场截图、《代考者情况说明》及违纪违规行为告知书、常住人口信息、户籍证明；证人张某、黄某、王某的证言；被告人陈红艳、陈玉的供述与辩解；辨认笔录等证据予以证明,且建议对被告人陈红艳、陈玉均判处拘役，均可适用缓刑，并处罚金二千元。
被告人陈红艳、陈玉在开庭审理过程中对上述事实、证据及量刑建议均无异议，并自愿认罪认罚。
本院认为，被告人陈红艳代替他人参加法律规定的国家级考试；被告人陈玉让他人代替自己参加法律规定的国家考试，两被告人的行为均已构成代替考试罪，本案事实清楚，证据确实、充分，公诉机关指控的罪名成立。在共同犯罪中，两被告人均系起主要作用的主犯。经查，被告人陈玉在案发后至长沙县公安局湘龙派出所投案，两被告人到案后如实供述自己的罪行，庭审中亦认罪、悔罪，认定被告人陈玉具有自首情节，可以从轻或者减轻处罚；认定被告人陈红艳具有坦白情节，可以从轻处罚。对两名辩护人分别提出被告人陈红艳初犯、偶犯，具有坦白情节；被告人陈玉系初犯、偶犯，具有自首情节的意见已据实采纳。综上，根据被告人陈红艳、陈玉的犯罪事实、性质、情节、悔罪表现和对于社会的危害程度，决定对两名被告人均从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百八十四条之一第一款、第四款、第二十五条第一款，第二十六条第一款、第四款、第六十七条第一款、第三款之规定，判决如下：
一、被告人陈红艳犯代替考试罪，判处罚金人民币五千元（罚金限在本判决发生法律效力后十日内缴纳）。
二、被告人陈玉犯代替考试罪，判处罚金人民币五千元（罚金限在本判决发生法律效力后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向湖南省长沙市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 罗伶俐
二〇一七年九月三十日
书记员 张 素
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百八十四条之一在法律规定的国家考试中，组织作弊的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处罚金;情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
为他人实施前款犯罪提供作弊器材或者其他帮助的，依照前款的规定处罚。
为实施考试作弊行为，向他人非法出售或者提供第一款规定的考试的试题、答案的，依照第一款的规定处罚。
代替他人或者让他人代替自己参加第一款规定的考试的，处拘役或者管制，并处或者单处罚金。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第二十六条组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。
三人以上为共同实施犯罪而组成的较为固定的犯罪组织，是犯罪集团。
对组织、领导犯罪集团的首要分子，按照集团所犯的全部罪行处罚。
对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
湖南省南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）南法民二初字第49号
原告南县农村信用合作联社。
委托代理人张令羽，男，湖南金剑律师事务所律师。
被告刘罗斌。
被告刘爱良。
本院于2013年12月25日依法受理原告南县农村信用合作联社与被告刘罗斌、刘爱良金融借款合同纠纷一案，原告南县农村信用合作联社于2014年4月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出撤诉申请，其理由成立，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告南县农村信用合作联社撤回起诉。
本案案件受理费8784元，减半收取4392元，由原告南县农村信用合作联社负担。
审 判 长 彭勇军
审 判 员 孙文德
人民陪审员 梅跃进
二〇一四年四月二十八日
代理书记员 杨 帆
湖南省衡南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）南法民二初字第49号
原告中国农业银行股份有限公司衡南县支行，住址衡南县云集镇雅园路。
负责人李晓喜行长。
被告贺利萍。
被告刘宇生。
本院于2014年6月13日受理原告中国农业银行股份有限公司衡南县支行诉被告贺利萍、刘宇生借款合同纠纷一案，原告未在预交诉讼费期限内预交诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案受理费25元，由原告中国农业银行股份有限公司衡南县支行负担。
审判员 刘逊
二〇一四年九月二十九日
书记员 刘艳
湖南省湘阴县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）湘民一初字第698号
原告易世明。
原告委托代理人李细科（一般代理），湘阴县湘滨法律服务所法律工作者。
被告廖超。
被告张甜（两被告系夫妻关系）。
本院于2014年6月30日立案受理原告易世明与被告廖超、被告张甜民间借贷纠纷一案后，依法由审判员贺应征适用简易程序对本案公开开庭进行了审理。本案原告及委托代理人到庭参加了诉讼，被告廖超、被告张甜经本院传票传唤没有到庭参加诉讼，依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告易世明诉称，原告与被告廖超系朋友关系，被告廖超因需资金周转，于2014年1月13日在原告处借现金38000元，被告廖超于当日出具了现金借条一张，并约定借款归还日期。到期后，经原告多次催要，被告总是以各种理由借故拖欠。被告张甜与被告廖超系夫妻关系，该债务发生在夫妻关系存续期间，应当由两被告承担连带偿还责任。故向法院起诉，要求：1、依法判令二被告连带偿还原告借款本金38000元，2.判令二被告承担逾期偿还借款利息，（逾期利息从2014年2月25日-实际偿还之日止，按民间借款利率2.2分计算），
3.判令被告承担本案诉讼费及涉诉费用。
原告易世明提供了以下证据材料：
1、原告身份证复印件，证明原告的诉讼主体资格。
2、借条一张：“今欠易世明现金38000元整（叁万捌仟元整），限2月25日前还清，证明人吴伯平，欠款人廖超，2014.1.13”，证明被告借原告易世明38000元的事实。
3、民政局婚姻登记证明一份，证明两被告系夫妻关系，该债务发生在两被告婚姻关系存续期内，应当由两被告承担连带偿还责任。
被告廖超、被告张甜经法院传票传唤没有到庭参加诉讼，视为放弃答辩、举证、质证的权利。经审查，本院对原告的证据予以确认。
经审理查明，原告易世明与被告廖超系朋友关系，被告廖超因需资金周转，于2014年1月13日在原告处借现金38000元，被告廖超当日向原告出具现金借条一张，并约定2014年2月25日前还清，没有约定利息。当时证明人吴伯平（中国农业银行湘阴支行的工作人员，车贷的客户经理）也在借条上签名为“证明人”。吴伯平已向本案证明其签名属实，被告借条属实。借款到期后，经原告多次催要，被告找借口没有偿还。原告易世明遂起诉要求被告偿还借款及逾期利息。又查明，两被告廖超、张甜系夫妻关系，双方于2010年3月5日登记结婚，被告廖超借款发生在婚姻关系存续期间，属于夫妻共同债务。
以上事实和经过，有原告提供的证据，庭审记录等诉讼材料在卷佐证，足以认定。
本院认为，被告廖超向原告易世明借款38000元属实，有被告廖超于2014年1月13日出具的一张借条为证，并且该借条有证明人吴伯平签名予以证明。原、被告之间债权债务关系明确、合法，本院予以确认。原、被告在借条中已明确约定2014年2月25日前还清，但被告没有按期归还，原告催要借款理由正当，本院予以支持。至于原告主张的利息，因双方在借条中没有明确约定利息，原告要求被告承担逾期利息，本院予以支持。但原告主张逾期利息按照民间借贷利率2.2分标准过高；根据最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》的规定，应该按照法律确定的利息标准计算，本院支持按中国人民银行同期同类贷款月利率5‰标准，从约定偿还期限的次日起计算到实际偿还之日。因两被告廖超、张甜系夫妻关系，双方于2010年3月5日登记结婚，本次借款发生在婚姻关系存续期间，属于夫妻共同债务，应当由两被告廖超、张甜共同偿还。故本院对原告易世明要求两被告廖超、张甜共同偿还借款本金38000元及利息的诉讼主张予以支持。
据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第四十一条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条、第二十五条、《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、第一百零八条、第一百一十一条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百一十一条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
由被告廖超、张甜共同偿还借款人民币本金38000元及利息给原告易世明，（利息按月利率5‰，从2014年2月26日起计算到实际还清之日止），两被告廖超、张甜承担连带清偿责任。此款限本判决生效后五日内一次付清。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费750元，减半收取375元，由被告廖超、张甜承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。
审判员 贺应征
二〇一四年九月二十八日
书记员 颜 驰
附相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第四十一条离婚时，原为夫妻共同生活所负的债务，应当共同偿还。共同财产不足清偿的，或财产归各自所有的，由双方协议清偿；协议不成时，由人民法院判决。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
第二十五条当事人的离婚协议或者人民法院的判决书、裁定书、调解书已经对夫妻财产分割问题作出处理的，债权人仍有权就夫妻共同债务向男女双方主张权利。
一方就共同债务承担连带清偿责任后，基于离婚协议或者人民法院的法律文书向另一方主张追偿的，人民法院应当支持。
《中华人民共和国民法通则》
第一百零六条公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
第一百一十一条当事人一方不履行或者履行合同义务不符合约定条件的，另一方有权要求履行或者采取补救措施，并有权要求赔偿损失。
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定
的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
青海省刚察县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）青2224民初137号
原告刚加，男，生于1967年6月5日，藏族，系青海省刚察县伊克乌兰乡牧民。
被告青海省刚察县伊克乌兰乡刚察贡麻村村民委员会
地址：青海省刚察县伊克乌兰乡刚察贡麻村。
法定代表人李智才让，该村村委会主任。
原告刚加与被告青海省刚察县伊克乌兰乡刚察贡麻村村民委员会侵权责任纠纷一案，本院受理后依法作出（2016）青2224民初59号民事判决书，因原告刚加不服判决向海北州中级人民法院提起上诉，海北州中级人民法院以程序违法、适用法律错误为由发回重审。本院另行组成合议庭，依法作出（2016）青2224民初257号民事判决书，被告青海省刚察县伊克乌兰乡刚察贡麻村村民委员会不服判决向海北州中级人民法院提起上诉，海北州中级人民法院以程序违法、适用法律错误为由发回重审。本院另行组成合议庭，于2017年6月28日公开开庭审理本案。原告刚加与被告青海省刚察县伊克乌兰乡刚察贡麻村村民委员会法定代表李智知才让均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
本院在审理原告刚加与被告青海省刚察县伊克乌兰乡刚察贡麻村村民委员会侵权责任纠纷一案中，原告刚加以诉讼主体不适格为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为原告刚加的撤诉请求不损害国家、集体、他人的权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款之规定，裁定如下：
准许原告刚加撤回起诉。
本案案件受理费228元，减半收取114元由原告刚加负担。
审 判 长 宋积珠
审 判 员 雷延琳
人民陪审员 李积海
二〇一七年六月二十八日
书 记 员 李 冲
法律链接
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款：
裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
河南省陕县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）陕民初字第691号
原告陕县大营镇温塘神泉水泥厂。
地址陕县温塘神泉路中段。
法定代表人薛永让，系该单位厂长。
被告张林东，男，汉族，生于1984年7月29日，农民，住陕县西张村镇。缺席。
原告陕县大营镇温塘神泉水泥制品厂与被告张林东买卖合同纠纷一案，本案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人到庭参加了诉讼，被告经传票传唤，无正当理由拒不当庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
原告诉称：2011年10月31日，被告到原告的厂购买水泥管13根，价格分别为每根155元和130元，计款1915元。被告在原告的出库，拉料单上签字确认，并打了欠条，被告拉走后至今，已经二年时间，后经多次催要货款，被告至今未能清偿。现诉至法院，请求判令被告支付我：2011年10月31日的货款1915元。
被告未提交答辩，庭审时缺席。
原告为支持其诉称，向本院提交的证据材料有：：2011年10月31日的料单，欲证明：2011年10月31日，被告从原告处拉水泥管13根，价格分别为每根155元和130元，计款1915元。2012年7月9日的22555元欠条一份，欲证明包含该车共计六车的货款。
被告未向本院提交证据材料。
本院确认原告提交的证据材料形式合法、内容客观真实、与本案案件事实相关联，可以作为本案的定案依据。
本院依据上述有效证据和当事人的陈述，可以认定一下案件事实：
2011年10月31日日，被告到原告的厂购买水泥管13根，价格分别为每根150元和130元，计款1915元。被告在原告的出库，拉料单上签字确认，并打了欠条，被告拉走后至今，已经二年多时间，后经多次催要货款，被告至今未能清偿。
本院认为，原被告之间，基于供货而产生买卖关系，因被告微机室清结货款，酿成纠纷，被告拖欠原告货款1915院，有欠条和料单为证，依法被告应对该合同债务予以清偿。依照《中华人民共和国合同法》第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告张林东于本判决书生效后十日内清偿原告陕县大营镇温塘神泉水泥制品厂2011年10月31日的货款1915元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告张林东负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院或者三门峡市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于三门峡市中级人民法院。
审判员 聂新明
二〇一四年四月十四日
书记员 刘 哲
河北省定州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0682民初431号
原告保定必联管道技术研发有限公司，住所地保定市莲池区世家郦园。
法定代理人陈某，该公司经理。
被告百世物流科技（中国）有限公司，住所地杭州市滨江区浦沿街道伟业路1号8号楼6楼。
法定代理人周某，该公司经理。
原告保定必联管道技术研发有限公司与被告百世物流科技（中国）有限公司纠纷一案，本院于2017年1月24日立案。原告保定必联管道技术研发有限公司于2017年3月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告保定必联管道技术研发有限公司的撤诉申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告保定必联管道技术研发有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告负担。
审 判 长 王秋景
审 判 员 王 梅
人民陪审员 杨易萌
二〇一七年三月八日
书 记 员 黄 昕
上海市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪01民辖终896号
上诉人（原审被告）：史英良，男，1956年3月28日出生，汉族，住上海市闵行区。
上诉人（原审被告）：徐爱华，女，1958年4月27日出生，汉族，住上海市闵行区。
被上诉人（原审原告）：赵美玉，女，1963年9月11日出生，汉族，住上海市闵行区。
原审被告：缪红英，女，1955年11月27日出生，汉族，住上海市闵行区。
上诉人史英良、徐爱华因�间借贷纠纷一案，不服上海市闵行区人民法院（2017）沪0112民初7119号民事裁定，向本院提起上诉。
史英良、徐爱华上诉称，一审裁定被上诉人所在地即接收货币一方所在地为合同履行地，而实际上被上诉人根本没有履行借款合同。上诉人据此请求本院撤销原审裁定，裁定将本案移送至上海市松江区人民法院或上海市第一中级人民法院审理。
本院经审查认为，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。双方对履行地点没有约定或者约定不明的，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地，本案接收货币一方为被上诉人。故被上诉人选择向接收货币一方住所地及原审被告缪红英住所地人民法院提起诉讼，原审法院据此取得本案管辖权符合法律规定。上诉人的上诉请求及理由，缺乏必要的事实和法律依据，�不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李 平
代理审判员 郑康瑜
审 判 员 李 弘
二〇一七年六月十九日
书 记 员 林 通
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条
第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
陕西省泾阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）泾民初字第01396号
原告杜某某，女，汉族，村民。
被告泾阳县高庄镇寿平村第五村民小组。
负责人刘某甲，该组组长。
原告杜某某诉被告泾阳县高庄镇寿平村第五村民小组侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告委托代理人到庭，被告经依法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，原告杜某某系被告村组在册村民，1995年，原告与西安市莲湖区红庙坡的居民胡某甲结婚，婚后于1996年5月22日生育双胞胎胡某乙、胡某丙并落户被告组上。2014年1月，被告组上土地因泾河新城开发被政府征收。按照本组的征地补偿方案，每人分配征地补偿款19202元。被告以原告已出嫁为由，拒绝给原告分配征地补偿款，原告认为被告的行为已经侵害原告作为该集体经济组织成员的合法权益，诉至法院，请求依法判令被告分配征地补偿款19202元，本案诉讼费用由被告承担。
被�未到庭，亦未提供书面答辩状。
原告为证明自己的诉讼主张，向本院提供以下证据，第一组证据，1、原告的身份证、户口本，证明本人具有被告经济组织成员的资格，享有该经济组织成员的权益。2、原告结婚证及原告丈夫胡某甲的户口本，证明原告丈夫系非农业家庭户口。第二组证据，1、原告的土地承包经营权证及粮食补贴存折、庄基款收费票据，证明原告在被告组承包土地并享受粮食补贴、在村上分有宅基地。2、合作医疗本及2011、2014年合作医疗缴费票据，证明原告作为被告村组村民履行村民义务的事实，与被告形成权利义务关系。3、2011年至2014年原告缴纳的农村养老保险的票据4张，证明原告与被告村组形成权利义务关系。第三组证据，2014年1月20号土地分配方案复印件及3张高庄镇寿平村五组征地补偿款发放表复印件，证明被告组上村民每人分得征地补偿款19202元且已分配到户，但是未给原告分配征地补偿款。第四组证据，（2013）泾民初字第00385号民事判决书，原告及其子女因未给其分配征地补偿款起诉至法院，后经法院审理支持原告要求分配征地补偿款的请求。
被告未出庭也未举证。
本院对原告提交的证据分析认定，第一、二、四组证据客观真实、来源合法、与本案有关联，本院予以认可。对第三组证据，原告无法掌握该证据原件，故提交复印件，本院予以认可。
经审理查明，原告杜某某系被告村组村民，1995年原告杜某某西安市莲湖区红庙坡的居民胡某甲结婚，1996年5月22日生育双胞胎胡某乙、胡某丙并落户被告处。原告杜某某在该村组取得宅基地及承包地，办理了农村合作医疗及农村养老保险，领取了农村粮食直补款。2014年1月，被告部分土地因泾河新城开发被征收，取得征地补偿款，2014年1月20日被告制定征地补偿方案，确定每人分配征地补偿款19202元，该款项已由村民按户各自领取。被告以原告已出嫁为由，未给予分配。
本院认为，原告杜某某户口在被告处，系被告村民，原告丈夫系非农户口，原告婚后户口未迁转，符合法律规定。原告在被告村组分有宅基地及承包地，并在被告处办理了新型农村合作医疗、农村养老保险，领取粮食直补款，与被告形成权利义务关系，具有被告集体经济组织成员资格。原告杜某某作为被告经济组织成员依法应享有土地补偿款的分配权益，原告主张分配土地补偿款的请求，应予支持。故依照《中华人民共和国民法通则》第五条、《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，判决如下：
被告泾阳县高庄镇寿平村第五村民小组于本判决生效后十五日内向原告杜某某给付土地承包款人民币19202元�
如被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费人民币280元，由泾阳县高庄镇寿平村第五村民小组承担。
如不服本判决，可以在判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西咸阳市中级人民法院。
代理审判员 张高峰
二〇一四年十月三十日
书 记 员 董 佩
附法律依据：
《中华人民共和国民法通则》
第五条公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。
《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》
第二十四条农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土�补偿费。征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持。但已报全国人大常委会、国务院备案的地方性法规、自治条例和单行条例、地方政府规章对土地补偿费在农村集体经济组织内部的分配办法另有规定的除外。
执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按�决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖北省黄梅县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鄂1127刑初247号
公诉机关湖北省黄梅县人民检察院。
被告人柯义忠，男，1963年8月9日出生，湖北省黄梅县人，汉族，初中文化，个体工商户，住黄梅县。因涉嫌交通肇事罪，于2017年5月17日被黄梅县公安局取保候审。
黄梅县人民检察院以鄂梅检刑诉(2017)225号起诉书指控被告人柯义忠犯交通肇事罪，于2017年9月27日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭适用简易程序，公开开庭审理了本案。黄梅县人民检察院指派检察员章子寅出庭支持公诉，被告人柯义忠到庭参加了诉讼。现已审理终结。
黄梅县人民检察院指控：2017年3月1日下午14时许，被告人柯义忠驾驶鄂Ｊ×××××白色起亚牌小车，沿黄梅镇滨河大道由北向南行驶，当行至滨河国际2期门口路段时，与前方由詹某驾驶的四轮电动车发生碰撞，再与路边停放的皖Ｈ×××××小车发生碰撞，致使詹某、电动车乘坐人周某受伤，电动车乘坐人童某当场死亡。经鉴定，周某的伤情为重伤二级，童某系严重颅脑损伤合并失血性休克死亡。经黄梅县公安局交警大队认定，柯义忠负事故的全部责任，詹某、周某、童某无责任。
另查明：事故发生后，被告人柯义忠赔偿了被害人童某的亲属经济损失合计359196.00元（含保险赔付款）；赔偿被害人詹某经济损失5100元，取得了二被害人方的谅解；赔偿被害人周某经济损失合计112000.00元（含保险垫付款）。
公诉机关认为:被告人柯义忠违反交通运输管理法规，发生交通事故，致一人死亡，一人重伤并负事故的全部责任，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。提请依法判处。
上述事实，被告人柯义忠在开庭审理中亦无异议，并有被告人柯义忠的户籍证明、到案经过说明、行驶证、行车证复印件、调解书、谅解书、收款收据、收条、道路交通事故现场勘查笔录、现场图、现场照片、九司鉴中心【2017】车痕鉴字第405号、【2017】临鉴字第389号司法鉴定意见书、黄梅县公安局司法鉴定中心公（梅）鉴（法病）字【2017】030号法医学尸体检验报告书、梅公交认字第【2017】B0024号道路交通事故认定书、证人彭某、詹某、胡某、桂某的证言、被告人柯义忠的供述及辩解、预（垫）付支付回单、支付宝转账截图复印件等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人柯义忠违反交通管理法规，因而造成交通事故，致一人死亡，一人重伤并负事故的全部责任，侵犯了道路交通运输安全，其行为已构成交通肇事罪，公诉机关指控的罪名成立。案发后被告人柯义忠主动投案，并如实供述犯罪事实，系自首，依法可从轻或减轻处罚。被告人在庭审中认罪态度较好确有悔罪表现，且积极赔偿了部分被害人亲属经济损失，取得了谅解，依法可酌情从轻处罚。根据本案被告人柯义忠的犯罪事实、性质、情节以及对社会的危害程度和悔罪表现，符合适用非监禁刑条件，对其适用非监禁刑对所居住社区没有重大不良影响，其住所地社区矫正机关出具证明同意对被告人进行监管，可以宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第四十五条、第六十一条、第六十七条第一款、第七十二条第一款第（二）、（四）项、第七十三条第二、三款、最高人民法院《关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第（一）项之规定，判决如下：
被告人柯义忠犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
(缓刑考验期限从判决确定之日起计算。即被告人柯义忠的缓刑考验期限自2017年11月4日起至2018年11月3日止)。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省黄冈市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判长 王耀文
审判员 王 滨
审判员 洪 军
二〇一七年十月二十三日
书记员 张烽华
河北省秦皇岛北戴河新区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）冀0392刑初7号
公诉机关秦皇岛北戴河新区人民检察院。
被告人杨志宝，绰号”小宝”，男，1964年8月7日出生，汉族，小学文化，户籍所在地为河北省，无业。被告人杨志宝因犯掩饰隐瞒犯罪所得、犯罪所得收益罪，于2011年5月9日被抚宁县人民法院判处有期徒刑四年五个月，并处罚金人民币二万元，于2015年1月31日被释放。被告人杨志宝因涉嫌犯盗窃罪，于2016年5月28日被秦皇岛市公安局北戴河新区分局刑事拘留，于2016年5月29日被秦皇岛市公安局北戴河新区分局取保候审，于2017年5月29日被秦皇岛市公安局北戴河新区分局监视居住，于2017年11月13日被秦皇岛北戴河新区人民检察院监视居住，于2018年1月8日被本院监视居住，2018年1月31日，本院决定对其逮捕（未羁押），2018年2月1日，本院决定转为监视居住（因病）。
秦皇岛北戴河新区人民检察院以秦新检公诉刑诉〔2017〕66号起诉书指控被告人杨志宝犯盗窃罪一案，于2018年1月5日向本院提起公诉。本院审查后，认为符合法定条件，于2018年1月31日公开开庭审理了本案。河北省秦皇岛北戴河新区人民检察院指派检察员桂书立出庭支持公诉，被告人杨志宝到庭参加诉讼。现已审理终结。
秦皇岛北戴河新区人民检察院指控，2016年5月中下旬，被告人杨志宝骑电动三轮车在人造河码头小峰扇贝厂分5次盗窃扇贝笼，共计1200个，其中1080个以每个2.5元的价格卖给一对昌黎口音陌生夫妻，所得2000多元赃款被其花掉。经秦皇岛市物价局价格认证中心鉴定杨志宝所盗1200个扇贝笼价值为10560元。
认定上述事实，公诉机关提供了杨志宝盗窃所用的电动三轮车，案件来源，抓捕经过，释放证明，证人陈某的证言，被害人单某的陈述，被告人杨志宝的供述与辩解等证据，认为被告人杨志宝盗窃他人财物，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。
被告人杨志宝认罪。
经审理查明，2016年5月中下旬许，被告人杨志宝骑自己的电动三轮车在人造河码头小峰扇贝厂分5次盗窃扇贝笼，共计1200个。其将部分扇贝笼卖掉后，所得的赃款2000多元被其挥霍。经鉴定，杨志宝所盗1200个扇贝笼，价值为10560元。
上述事实，有下列经庭审举证、质证的证据证实：
1、案件来源、抓获经过。证实：案件由单某报案，杨志宝被当场抓获。
2、杨志宝的户籍证明。证实：被告人杨志宝户籍信息及其前科情况。
3、被害人单某的陈述。证实：2016年5月24日下午，其发现扇贝笼子被偷了100左右捆，接着25日早上，其发现又被偷了100左右捆扇贝笼。2016年5月27日22时15分左右，其发现东河南大庄村杨志宝（小名：小宝）去偷其家的扇贝笼，其就报警了。其大概丢了1200个扇贝笼。
4、被告人杨志宝的供述与辩解。证实：2016年5月27日晚上，其骑自己的电动三轮车，到小峰扇贝厂偷扇贝笼，其偷了5次，
共偷了1200个扇贝笼。其一共卖了三四次，都卖给了昌黎口音一个男的和一个女的，一共卖了2000多元钱。其卖扇贝笼的钱花了。
5、秦价认字[2017]082号价格认定结论书。证实：被盗扇贝笼于2016年5月27日的本地市场售价价格为人民币10560元。
7、（2011）抚刑初字第151号刑事判决书及释放证明书。证实：被告人杨志宝因犯掩饰、隐瞒犯罪所得、犯罪所得收益罪，于2011年5月9日被判处有期徒刑四年五个月，并处罚金人民币二万元。杨志宝于2015年1月31日被释放。
上述证据，本院予以确认。
本院认为，被告人杨志宝盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控成立。被告人杨志宝曾因故意犯罪被判有期徒刑以上刑罚之罪，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应从重处罚，但鉴于被告人认罪态度较好，可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人杨志宝犯盗窃罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币二千元。罚金限本判决生效后三十日内缴纳。
（刑期从执行之日起计算）
二、被告人杨志宝盗窃所用犯罪工具电动三轮车一台，予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省秦皇岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 耿 圣
人民陪审员 骆晓芳
人民陪审员 孙秀茹
二〇一八年一月三十一日
书 记 员 李巧俏
江苏省盐城市大丰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0982民初4640号
原告：盐城市大丰区环境卫生管理处，住所地盐城市大丰区人民南路***号。
负责人：仇志勇，盐城市大丰区环境卫生管理处主任。
委托诉讼代理人：周勇（特别授权），盐城市大丰区环境卫生管理处收费科科长。
委托诉讼代理人：杨小春（特别授权），盐城市大丰区白驹法律服务所法律工作者。
被告：盐城市大丰区大中陈东林糖烟酒商行，住所地盐城市大丰区。
经营者：陈东林。
原告盐城市大丰区环境卫生管理处与被告盐城市大丰区大中陈东林糖烟酒商行服务合同纠纷一案，本院于2017年8月14日立案。原告盐城市大丰区环境卫生管理处于2017年9月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告盐城市大丰区环境卫生管理处申请撤诉自愿、合法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告盐城市大丰区环境卫生管理处撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告盐城市大丰区环境卫生管理处负担。
审 判 员 陈祚宏
二〇一七年九月十九日
法官助理 戴青华
书 记 员 陈琳琳
浙江省宁波市江北区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0205民初53号
原告：宁波市市区农村信用合作联社洪塘信用社（统一社会信用代码：91330205254102023W）。住所地：宁波市江北区洪塘中路***号。
主要负责人：林勇，该信用社主任。
委托诉讼代理人：吴艳，女，宁波市市区农村信用合作联社职员。
委托诉讼代理人：王佳，女，宁波市市区农村信用合作联社职员。
被告：顾长江，男，1970年8月12日出生汉族，住象山县。
被告：潘秀芳，女，1971年6月20日出生汉族，住象山县。
被告：洪进余，男，1971年4月14日出生汉族，住象山县。
被告：潘珊亚，女，1975年10月5日出生汉族，住象山县。
被告：许允法，男，1975年11月1日出生汉族，住象山县。
被告：顾筱静，女，1977年5月6日出生汉族，住象山县。
原告宁波市市区农村信用合作联社洪塘信用社（以下简称洪塘信用社）与被告顾长江、潘秀芳、洪进余、潘珊亚、许允法、顾筱静金融借款合同纠纷一案，本院于2018年1月3日立案后，依法适用简易程序进行审理。本案审理期间，本院根据原告的申请，对被告的财产进行了保全。经审理发现有不适宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序，于2018年4月23日公开开庭进行了审理。原告洪塘信用社委托诉讼代理人吴艳到庭参加诉讼；被告顾长江、潘秀芳、洪进余、潘珊亚、许允法、顾筱静经传票传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结并当庭宣告判决。
本案查明的事实如下：
一、借款合同：编号为甬市区信联(洪塘)(2014)循借字第8311120140006035号的《个人循环借款合同》；循环借款期间为2014年8月7日至2017年8月4日止；
二、出借人：洪塘信用社；
三、借款人：顾长江；潘秀芳为共同还款人。
四、借款本金：200000元；
五、借款期限：2016年4月22日至2017年4月21日止；
六、合同执行利率：月利率6.1625‰；
七、还本付息方式：按月付息，每月20日为结息日，次日为付息日；本金至借款期限届满时一次性归还；
八、违约责任：借款人未按期偿还贷款本金或未按期支付利息，原告有权暂停、减少或取消借款额度，提前收回未到期贷款；未按期归还借款本金，从逾期之日起按借款合同所约定的利率加收50%的罚息利率（即9.24375‰）计收罚息；未按期偿付贷款利息，按罚息利率计收复息；
九、款项交付：2016年4月22日交付顾长江账户；
十、还款情况：至2017年12月20日，尚欠本金147891.97元；
十一、担保情况：2014年8月5日，洪塘信用社与许允法、洪进余、顾长江签订了编号为883113201400105号的《个人联保协议》一份，约定许允法、洪进余、顾长江自愿组成联保小组，分别向洪塘信用社申请借款，并对所借款项互相承担连带保证责任，保证期间为各笔借款的借款期限届满之日起二年，如洪塘信用社提前收回贷款，视同借款期限届满；担保范围包括该合同项下所产生的所有债权，包括但不限于本金、利息（包括罚息和复息）、融资过程中所发生的垫付款、违约金、损害赔偿金、应付费用和实现债权的费用（包括律师费、诉讼费等）；许允法、洪进余、顾长江向洪塘信用社出具了《同意担保意见书》，表示愿意在2014年8月5日至2017年8月4日间内最高融资限额人民币60万元的所有融资债权提供连带责任担保，各笔融资的保证期间自该笔融资债务清偿期限届满之日起两年，保证范围包括但不限于所有融资债权、利息、费用、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用；实现债权的费用包括律师代理费、催讨差旅费和其他合理费用。顾筱静作为许允法的配偶，潘珊亚作为洪进余的配偶，潘秀芳作为顾长江的配偶分别在《同意担保意见书》上签名确认。
十二、洪塘信用社的诉讼请求：1.顾长江、潘秀芳向洪塘信用社归还借款本金147891.97元，支付自2017年12月21日至实际支付日止按借款合同及借款借据约定的罚息；2.洪进余、许允法对顾长江、潘秀芳的上述债务承担连带保证责任；3.潘珊亚对洪进余的连带保证责任承担共同还款责任；4.顾筱静对许允法的连带保证责任承担共同还款责任；5.本案诉讼费、保全费由六被告承担。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告顾长江、潘秀芳于判决生效后十日内偿还原告宁波市市区农村信用合作联社洪塘信用社借款本金147891.97元并支付自2017年12月21日至实际履行之日止以147891.97元为基数按月息9.24375‰计算的罚息；
二、被告洪进余、许允法对被告顾长江、潘秀芳上述第一项债务承担连带保证责任；被告洪进余、许允法承担保证责任后，有权向被告顾长江、潘秀芳追偿；
三、被告潘珊亚对被告洪进余的上述第二项保证债务承担共同还款责任；
四、被告顾筱静对被告许允法的上述第二项保证债务承担共同还款责任。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3258元，财产保全申请费1259.46元，合计4517.46元，由被告顾长江、潘秀芳、洪进余、潘珊亚、许允法、顾筱静负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
审 判 长 陆 剑 峰
审 判 员 于 蕾
人民陪审员 黄 云 丽
二〇一八年四月二十三日
书 记 员 何超男?
自动履行、强制执行告知事项
本判决生效后，义务人应在本判决确定的履行期限内自动履行，如涉款项交付义务的，义务人可交付至宁波市江北区人民法院执行款专户，账号：20×××17，开户银行：宁波市市区农村信用合作联社江北信用社。如义务人拒不履行，权利人可在判决书确定的履行期限届满后两年内向本院或与本院同级的被执行财产所在地的人民法院申请执行。
浙江省宁波市江北区人民法院民 事 判 决 书（2018）浙0205民初53号原告：宁波市市区农村信用合作联社洪塘信用社（统一社会信用代码：91330205254102023W）。住所地：宁波市江北区洪塘中路***号。主要负责人：林勇，该信用社主任。委托诉讼代理人：吴艳，女，宁波市市区农村信用合作联社职员。委托诉讼代理人：王佳，女，宁波市市区农村信用合作联社职员。被告：顾长江，男，1970年8月12日出生汉族，住象山县。被告：潘秀芳，女，1971年6月20日出生汉族，住象山县。被告：洪进余，男，1971年4月14日出生汉族，住象山县。被告：潘珊亚，女，1975年10月5日出生汉族，住象山县。被告：许允法，男，1975年11月1日出生汉族，住象山县。被告：顾筱静，女，1977年5月6日出生汉族，住象山县。原告宁波市市区农村信用合作联社洪塘信用社（以下简称洪塘信用社）与被告顾长江、潘秀芳、洪进余、潘珊亚、许允法、顾筱静金融借款合同纠纷一案，本院于2018年1月3日立案后，依法适用简易程序进行审理。本案审理期间，本院根据原告的申请，对被告的财产进行了保全。经审理发现有不适宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序，于2018年4月23日公开开庭进行了审理。原告洪塘信用社委托诉讼代理人吴艳到庭参加诉讼；被告顾长江、潘秀芳、洪进余、潘珊亚、许允法、顾筱静经传票传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结并当庭宣告判决。本案查明的事实如下：一、借款合同：编号为甬市区信联(洪塘)(2014)循借字第8311120140006035号的《个人循环借款合同》；循环借款期间为2014年8月7日至2017年8月4日止；二、出借人：洪塘信用社；三、借款人：顾长江；潘秀芳为共同还款人。四、借款本金：200000元；五、借款期限：2016年4月22日至2017年4月21日止；六、合同执行利率：月利率6.1625‰；七、还本付息方式：按月付息，每月20日为结息日，次日为付息日；本金至借款期限届满时一次性归还；八、违约责任：借款人未按期偿还贷款本金或未按期支付利息，原告有权暂停、减少或取消借款额度，提前收回未到期贷款；未按期归还借款本金，从逾期之日起按借款合同所约定的利率加收50%的罚息利率（即9.24375‰）计收罚息；未按期偿付贷款利息，按罚息利率计收复息；九、款项交付：2016年4月22日交付顾长江账户；十、还款情况：至2017年12月20日，尚欠本金147891.97元；十一、担保情况：2014年8月5日，洪塘信用社与许允法、洪进余、顾长江签订了编号为883113201400105号的《个人联保协议》一份，约定许允法、洪进余、顾长江自愿组成联保小组，分别向洪塘信用社申请借款，并对所借款项互相承担连带保证责任，保证期间为各笔借款的借款期限届满之日起二年，如洪塘信用社提前收回贷款，视同借款期限届满；担保范围包括该合同项下所产生的所有债权，包括但不限于本金、利息（包括罚息和复息）、融资过程中所发生的垫付款、违约金、损害赔偿金、应付费用和实现债权的费用（包括律师费、诉讼费等）；许允法、洪进余、顾长江向洪塘信用社出具了《同意担保意见书》，表示愿意在2014年8月5日至2017年8月4日间内最高融资限额人民币60万元的所有融资债权提供连带责任担保，各笔融资的保证期间自该笔融资债务清偿期限届满之日起两年，保证范围包括但不限于所有融资债权、利息、费用、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用；实现债权的费用包括律师代理费、催讨差旅费和其他合理费用。顾筱静作为许允法的配偶，潘珊亚作为洪进余的配偶，潘秀芳作为顾长江的配偶分别在《同意担保意见书》上签名确认。十二、洪塘信用社的诉讼请求：1.顾长江、潘秀芳向洪塘信用社归还借款本金147891.97元，支付自2017年12月21日至实际支付日止按借款合同及借款借据约定的罚息；2.洪进余、许允法对顾长江、潘秀芳的上述债务承担连带保证责任；3.潘珊亚对洪进余的连带保证责任承担共同还款责任；4.顾筱静对许允法的连带保证责任承担共同还款责任；5.本案诉讼费、保全费由六被告承担。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条及《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告顾长江、潘秀芳于判决生效后十日内偿还原告宁波市市区农村信用合作联社洪塘信用社借款本金147891.97元并支付自2017年12月21日至实际履行之日止以147891.97元为基数按月息9.24375‰计算的罚息；二、被告洪进余、许允法对被告顾长江、潘秀芳上述第一项债务承担连带保证责任；被告洪进余、许允法承担保证责任后，有权向被告顾长江、潘秀芳追偿；三、被告潘珊亚对被告洪进余的上述第二项保证债务承担共同还款责任；四、被告顾筱静对被告许允法的上述第二项保证债务承担共同还款责任。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3258元，财产保全申请费1259.46元，合计4517.46元，由被告顾长江、潘秀芳、洪进余、潘珊亚、许允法、顾筱静负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。审 判 长 陆 剑 峰审 判 员 于  蕾人民陪审员 黄 云 丽二〇一八年四月二十三日书 记 员 何超男?自动履行、强制执行告知事项本判决生效后，义务人应在本判决确定的履行期限内自动履行，如涉款项交付义务的，义务人可交付至宁波市江北区人民法院执行款专户，账号：20×××17，开户银行：宁波市市区农村信用合作联社江北信用社。如义务人拒不履行，权利人可在判决书确定的履行期限届满后两年内向本院或与本院同级的被执行财产所在地的人民法院申请执行。
广西壮族自治区柳江县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）江民初字第1294号
原告刘玉梅，女，1965年1月4日生，汉族，个体户，住广西柳江县××之一，身份证号：×××0021。
委托代理人韦介宏，广西华尚律师事务所律师。
被告石湘妮，女，1982年7月5日生，壮族，个体户，住柳江县××元××号，身份证号：×××3920。
被告计祖杰（系被告石湘妮丈夫），男，1978年10月4日生，壮族，个体户，住柳江县××元××号，身份证号：×××3415。
原告刘玉梅诉被告石湘妮、计祖杰民间借贷纠纷一案，本院于2013年7月19日立案受理后，依法组成由代理审判员陈菁担任审判长，人民陪审员兰金枝、覃玉黎参加的合议庭，于同年9月12日公开开庭进行了审理。代书记员黎再武担任记录。原告刘玉梅委托代理人韦介宏到庭参加诉讼。被告石湘妮、计祖杰经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告刘玉梅诉称，2012年10月24日，被告石湘妮以做生意急需资金周转为由向原告借支50000元用于生意周转，并言明于2012年12月30日还清。当还款期限届满，原告向被告石湘妮催还借款时，被告石湘妮却以种种理由拒不偿还。经查，被告石湘妮与被告计祖杰系夫妻关系。被告石湘妮向原告所借的款应由夫妻共同偿还。在多次追偿无效后，现原告为维护自己的合法权益，特依法向人民法院提起诉讼，请求：1、判令二被告共同偿还借款50000元，支付利息2800元，共计52800元；2、判令二被告承担原告的律师费2500元；3、本案的诉讼费用由二被告承担。
原告刘玉梅对其陈述事实在举证期限内向法庭提供的证据有：1、借条一份，拟证明被告石湘妮向原告刘玉梅借款50000元的事实；2、婚姻登记表（复印件）、结婚证（复印件）各一份，拟证明二被告系夫妻关系，被告石湘妮借款为其夫妻关系存续期间借的，应为夫妻共同债务；3、发票、委托代理合同各一份，拟证明该案已经产生律师费用，应由二被告承担。
被告石湘妮、计祖杰未作书面答辩，亦未在法定举证期限向法庭提交证据。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告石湘妮、计祖杰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。原告提供的上述与被告相关的证据符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，本院予以认定。
综合全案证据，本院确认以下法律事实：被告石湘妮与被告计祖杰系夫妻关系。原告刘玉梅称被告石湘妮因做生意急需资金周转，向原告借款50000元，原告于2012年10月24日通过现金支付方式借款给被告石湘妮50000元，被告石湘妮于当日写下一张借条给原告收执，借款期限从2012年10月24日至2012年12月30日，未约定利息，借条中约定如到期未还，由此涉及诉讼所产生的全部费用（包括诉讼费、律师费等）由被告石湘妮承担。后因被告不偿还到期借款，原告遂于2013年7月19日诉至法院，请求法院依法支持其上述诉讼请求。
本院认为，合法的债权受法律保护，当事人应当履行到期债务。本案原告刘玉梅诉讼要求被告石湘妮归还借款50000元，有被告石湘妮书写的借条为凭，证据确凿、理由充分，本院予以支持。该借款虽然是以被告石湘妮个人名义所借，但是发生在二被告婚姻关系存续期间内，被告石湘妮未能证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者属于《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定的情形，所以二被告应共同予以偿还借款50000元。原告主张的借款利息自借款逾期之日即从2012年12月31日计至2013年7月19日止按同期银行贷款利率计算，在本案中主张的利息2800元符合法律规定，本院予以支持。原告要求由二被告承担其律师费的诉请，因被告石湘妮出具的借条中明确约定了如被告到期未偿还借款，应承担原告委托律师实现债权的律师费，该约定符合法律规定，本院予以支持。被告赵士宁、黄桂娟经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利，不影响本院根据现有证据及查明的事实依法作出裁判。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，最高人民法院《关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第121条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第9条，《最高人民法院关于适用<；；中华人民共和国婚姻法>；；若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告石湘妮、计祖杰共同归还原告刘玉梅借款本金50000元，并支付利息2800元；
二、被告石湘妮、计祖杰支付原告刘玉梅律师费2500元。
本案受理费1183元（原告已预交），由被告石湘妮、计祖杰负担。被告石湘妮、计祖杰承担的案件受理费应连同本案的债务一并支付给原告。
上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕（款项汇入户名柳江县人民法院，帐号131201040000057，开户行广西柳江县农行柳邕分理处）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或柳州市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于柳州市中级人民法院。
审 判 长 陈 菁
人民陪审员 覃娇红
人民陪审员 周 璇
二〇一三年九月三十日
书 记 员 覃欧芸
福建省泉州市丰泽区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0503民初9098号
原告：中国建设银行股份有限公司泉州分行，住所地泉州市丰泽区。
负责人孙国强，该分行行长。
委托诉讼代理人叶玉珣，女，1991年8月28日出生，汉族，住福建省泉州市丰泽区。
被告：吴美霞，女，1973年9月28日出生，汉族，住福建省泉州市泉港区。
原告中国建设银行股份有限公司泉州分行与被告吴美霞金融借款合同纠纷一案，本院于2017年11月20日立案。原告中国建设银行股份有限公司泉州分行于2017年11月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国建设银行股份有限公司泉州分行以经我院多元化调解后双方欲庭外协商为由申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告中国建设银行股份有限公司泉州分行撤诉。
本案受理费8359元，减半收取4179.5元，由原告中国建设银行股份有限公司泉州分行负担。
审判员 黄三鑫
二〇一七年十一月二十九日
书记员 陈雅芸
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
福建省龙海市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0681民初4282号
原告：福建联美物业管理有限公司漳州开发区分公司，住所地漳州开发区南滨大道295号绿海学城12幢107号，统一社会信用代码91350681585348722E。
负责人：江惠炳。
委托诉讼代理人：石清华，男，1976年8月3日出生，系福建联美物业管理有限公司漳州开发区分公司员工。
被告：涂振南，男，1963年10月21日出生，汉族，住福建省福州市鼓楼区，
原告福建联美物业管理有限公司漳州开发区分公司与被告涂振南物业服务合同纠纷一案，本院于2017年7月20日立案。原告福建联美物业管理有限公司漳州开发区分公司于2017年8月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，撤诉是当事人对其诉权行使处分的行为，原告福建联美物业管理有限公司漳州开发区分公司向本院提出撤诉申请，系其真实意思表示，且未违反法律规定，不损害国家、集体和他人的利益。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许福建联美物业管理有限公司漳州开发区分公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由福建联美物业管理有限公司漳州开发区分公司负担。
审判员 郑贤德
二〇一七年八月九日
书记员 黄吴刚
江苏省靖江市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏1282执885号
申请执行人蔡泽锋。
被执行人黄君，户籍地靖江市，现下落不明。
蔡泽锋与黄君为民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）泰靖生民初字第576号民事判决书已发生法律效力，依该判决：黄君于判决生效后十日内归还蔡泽锋人民币7万元，并支付利息（自2015年1月25日起至实际归还之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计算）。案件受理费1550元，由黄君负担。届期，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年4月8日立案受理。
本案在执行过程中，未发现被执行人有可供执行的财产，已将被执行人黄君纳入失信被执行人名单。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，已将被执行人黄君纳入失信被执行人名单，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）泰靖生民初字第576号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 葛 涛
执行员 蔡明义
执行员 赵浩平
二〇一六年五月九日
书记员 王 璐
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂0103民初2684号
原告：中国音像著作权集体管理协会,住所地北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室。
法定代表人：王化鹏，该协会总干事。
委托代理人：陆琴敏，北京市中银律师事务所广西分所律师。
被告:南宁市好声音餐饮娱乐有限公司,住所地广西壮族自治区南宁市青秀区长湖路50号桂中家居汇展中心3楼。
法定代表人：游天祥，该公司董事长。
委托代理人：郭贵德，该公司经理助理。
原告中国音像著作权集体管理协会与被告南宁市好声音餐饮娱乐有限公司侵害作品放映权纠纷一案，本院于2016年3月22日立案。原告于2016年8月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在案件审理过程中，原告自愿撤回起诉，是其行使诉权的表现，其撤诉申请没有损害国家、集体和他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国音像著作权集体管理协会撤诉。
案件受理费59元，减半收取计29.5元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担，其款29.5元本院按规定退回原告中国音像著作权集体管理协会。
审 判 长 刘明明
人民陪审员 秦虹潇
人民陪审员 邱 静
二〇一六年八月十日
书 记 员 甘 颖
附法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
山西省长治市城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）城民三初字第386号
原告李某某，女，1962年9月1日出生，汉族，山西省汾阳市人，无业。
委托代理人陈建军，山西振坤律师事务所律师。
被告武某某，男，1962年5月3日出生，汉族，山西省长治市人，无业。
原告李某某诉被告武某某离婚纠纷一案，本院于2015年8月25日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告李某某及其委托代理人陈建军到庭参加了诉讼，被告武某某经本院合法传唤，该无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告经人介绍相识后，1988年7月6日登记结婚，1990年4月9日生育一子武某。由于婚前了解不够，草率结婚，婚后发现被告好逸恶劳，脾气暴躁，难以沟通。双方结婚20多年来，被告多次对原告实施家庭暴力，虽双方多次进行沟通，被告也多次为原告写下保证书，但其仍然不知悔过，动辄对原告进行辱骂或拳打脚踢，现双方感情已破裂且无和好可能，故诉请人民法院依法判决原、被告离婚；依法分割夫妻共同财产；本案诉讼费由被告承担。
被告未答辩。
为支持其诉讼请求，原告提供了如下证据材料：
1、结婚证，证明原、被告系合法夫妻，原告主体适格。
2、认购房屋协议书，证明原、被告现居住房屋及屋内财产全部由原告的父亲为原告出资购买。
3、收款收据，证明原、被告现居住的房屋系原告父亲出资为原告购买。
4、借条五支，共计金额75.9万元，证明因原、被告均下岗多年，无生活来源，日常家庭开支均由原告向原告父亲借款来维持。
5、诊断报告和病历，证明被告对原告实施家庭暴力后，导致原告受伤及治疗情况。
6、原、被告的对话录音，证明被告认可打了原告，因被告的家庭暴力行为导致双方感情已破裂。
7、保证书、和解协议，证明被告多次对原告实施家庭暴力后，承诺不再对原告实施暴力，并承诺再次对原告实施暴力离婚时被告就放弃家里财产分割权，但最终未得到落实。
8、离婚协议书，证明双方感情确已破裂并签订了离婚协议，后因被告反悔致协议未果。
9、婚生子武某的证言，证明被告对原告实施家庭暴力行为已导致双方感情破裂，虽经其多次调解，但已无和好可能。
被告未质证亦未举证。
经审理查明：1988年原、被告经朋友介绍相识后，同年7月6日登记结婚，1990年4月9日生育一子，取名武某，现已成年。审理中，原告认为双方产生矛盾的主要原因是双方性格脾气差异较大，被告责任心不强，经常对原告实施家庭暴力，导致原告对婚姻的维持失去信心。2014年7月28日，原、被告签订离婚协议一份，后因被告反悔致双方协议离婚未果。庭审中，原告陈述双方共同财产有位于长治合成厂家属院30平方米左右的福利房一套、价值8700元的床、沙发、餐桌、厨房用品一套及笔记本电脑一台。现由原、被告及原告父亲李化周共同居住使用的位于长治市城区桃花街桃花小区4单元501室房屋系由原告父亲李化周出资，以原告李某某名义购买的由新华集体资产管理委员会开发的安置房。
本院认为：原、被告已共同生活二十七年有余，且育有一子也已成年，本应珍惜夫妻感情，互谅互让，共同维护家庭和睦，但双方在婚姻生活中出现问题后未能及时沟通并加以解决，导致夫妻关系一步步恶化，现双方感情确已破裂且无和好可能，且被告对原告有家庭暴力行为，故原告要求离婚的诉讼请求，本院予以支持。原告主张分割夫妻共同财产即位于长治市合成厂家属院30平方米左右的福利房一套、价值8700元的床、沙发、餐桌、厨房用品一套及笔记本电脑一台，因未提供上述财产存在的相关凭证，被告亦未出庭证实，致使对该财产情况无法查明，故对原告的该项请求，本院不予支持，发生争议时，当事人可另案主张权利。位于长治市城区桃花街桃花小区4单元501室房屋虽取得于原、被告婚姻关系存续期间，但购买该房时的房款全部由原告父亲出资，且原告父亲明确表示系赠与原告的财产，故该财产应视为原告个人财产。被告经传唤未到庭参加诉讼，视为其对陈述、答辩、举证、质证等权利的放弃，应承担相应的法律后果。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉解释（三）》第七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准许原告李某某与被告武某某离婚。
二、位于长治市城区桃花街XX小区X单元XXX室房屋由原告李某某居住使用。
三、驳回原告李某某的其它诉讼请求。
案件受理费300元，由被告武某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于山西省长治市中级人民法院。
审 判 长 韦庆彪
人民陪审员 王骏英
人民陪审员 郜江峰
二〇一五年十一月二日
书 记 员 史海燕
烟台市牟平区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）烟牟执字第907-1号
申请执行人周永绪。
被执行人王红军。
本院依据已经发生法律效力的（2015）牟高民初字第20号民事判决书，于2015年8月25日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人三日内履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。本院查明王红军与魏昌芬系夫妻关系。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
划拨被执行人王红军（或其配偶魏昌芬）所有的银行存款50000元至烟台市牟平区人民法院（开户行：烟台银行牟平支行。帐号：06×××94）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 李海涛
二〇一五年九月二日
书记员 徐永功
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0102民初4132号
原告:中信银行股份有限公司信用卡中心长沙分中心，住所地长沙市芙蓉区五一大道456号亚大时代16楼。
主要负责人:黄志勇，总经理。
委托诉讼代理人：唐浩斌，湖南人和律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈果，湖南人和律师事务所律师。
被告：高庆伟
原告中信银行股份有限公司信用卡中心长沙分中心（以下简称中信银行长沙信用卡中心）诉被告高庆伟信用卡纠纷一案，本院于2017年5月24日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中信银行长沙信用卡中心的委托诉讼代理人陈果到庭参加诉讼，被告高庆伟经本院公告送达开庭传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
中信银行长沙信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.高庆伟向中信银行长沙信用卡中心偿还截至2017年4月18日的信用卡欠款本金48152.6元、零售利息6891.62元、现金利息145.72元、取现手续费20元、滞纳金1426.57元、违约金5214.46元，共计人民币61850.97元，2017年4月18日之后的利息以48152.6元为基数，按《中信银行信用卡领用合约》（以下简称《领用合约》）的约定计算至清偿之日止；2.本案的诉讼费由高庆伟承担。事实和理由：高庆伟在中信银行长沙信用卡中心办理了一张卡号为62268xxxxx011120的信用卡，高庆伟开卡消费后，对信用卡用款逾期不予偿还，截至2017年4月18日，已累计欠款本息共计61850.97元。该款应予偿还。
高庆伟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院视其放弃答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利。
中信银行长沙信用卡中心围绕诉讼请求提交了如下证据：1.《信用卡申请表》，拟证明高庆伟向中信银行长沙信用卡中心申请办理信用卡，并承诺遵守领用合约的各项规定；2.信用卡交易明细表，拟证明高庆伟持卡进行了透支消费；3.余额构成表，拟证明高庆伟所欠透支款本金、利息、滞纳金等的数额。高庆伟对中信银行长沙信用卡中心的上述证据均无异议，本院予以确认并在卷佐证。
根据上述经审查认定的证据及当事人的庭审陈述，本院确认如下事实：高庆伟向中信银行长沙信用卡中心申请办理了一张卡号为62268xxxxx011120的信用卡。高庆伟在信用卡申请表上签字表示“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则。”双方在《领用合约》中约定:对非现金交易，如高庆伟在免息还款期内偿还全部债务的，无需支付非现金交易的利息，否则，应支付全部透支款项自记账日起至还款到帐日止的透支利息，利率为日万分之五，并按月计收复利；如高庆伟于到期还款日前未还清当期最低还款额，除应支付利息外，还应按合同约定支付滞纳金，滞纳金为每期最低还款额未还部分的5%，最低收费为人民币30元；如高庆伟持信用卡取现，除应支付利息外，还应按取现金额的3%支付手续费。如高庆伟超过到期还款日未偿还透支款项的，中信银行长沙信用卡中心有权依法向高庆伟进行催收、追索并有权停止信用卡的使用。
中信银行长沙信用卡中心向高庆伟发放信用卡后，高庆伟使用该卡进行了透支消费，但透支后未及时偿还透支款。截至2017年4月18日，高庆伟累计拖欠中信银行长沙信用卡中心透支款本金48152.6元、零售利息6891.62元、现金利息145.72元、取现手续费20元、滞纳金1426.57元、违约金5214.46元（其中2016年9月的滞纳金为121.84元，2016年10月的滞纳金为246.39元，2016年11月的滞纳金为413.98元）。
本院认为：中信银行长沙信用卡中心根据高庆伟的申请为其办理信用卡，双方成立合同关系。高庆伟持卡消费后，应按照合同约定按期足额履行还款义务。高庆伟拒不偿还信用卡欠款的行为已构成违约，应承担相应的违约责任。根据查明的事实，截至2017年4月18日，高庆伟已拖欠中信银行长沙信用卡中心透支款本金48152.6元、零售利息6891.62元、现金利息145.72元、取现手续费20元，该款应予偿还。故中信银行长沙信用卡中心要求高庆伟偿还欠款本金48152.6元、零售利息6891.62元、现金利息145.72元、取现手续费20元，并按《领用合约》的约定计算利息至实际清偿日止的诉讼请求，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。
中信银行长沙信用卡中心要求高庆伟支付截至2017年4月18日的滞纳金1426.57元以及违约金5214.46元。对此，本院认为，滞纳金与违约金同属于发卡行向持卡人设立的惩罚性违约金，用以督促持卡人按时还款，但该约定并不能免除发卡行主动止损的义务。中信银行长沙信用卡中心应当在高庆伟连续三期未足额偿还最低还款额时，主动停止该卡的使用，并向高庆伟进行追索。而中信银行长沙信用卡中心怠于行使停卡的权利，致使滞纳金与违约金数额持续增大,增加了高庆伟的债务负担，有违公平原则。因此，本院仅就高庆伟连续拖欠的前三期滞纳金支持中信银行长沙信用卡中心的诉讼请求，对其后的滞纳金和违约金依法不予支持。高庆伟连续拖欠的前三期滞纳金分别为：2016年9月的121.84元，2016年10月的246.39元，2016年11月的413.98元，合计782.21元。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十九条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、高庆伟于本判决生效之日起五日内向中信银行股份有限公司信用卡中心长沙分中心偿还卡号为62268xxxxx011120的信用卡透支款本金48152.6元；
二、高庆伟于本判决生效之日起五日内向中信银行股份有限公司信用卡中心长沙分中心偿还卡号为62268xxxxx011120的信用卡利息（零售利息及现金利息）计算至2017年4月18日为7037.34元（2017年4月18日之后的利息，以本金48152.6元为基数，按《领用合约》的约定计算至实际清偿之日止）；
三、高庆伟于本判决生效之日起五日内向中信银行股份有限公司信用卡中心长沙分中心偿还卡号为62268xxxxx011120的信用卡滞纳金782.21元；
四、高庆伟于本判决生效之日起五日内向中信银行股份有限公司信用卡中心长沙分中心偿还卡号为62268xxxxx011120的信用卡取现手续费20元；
五、驳回中信银行股份有限公司信用卡中心长沙分中心的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1346元、公告费560元，共计1906元，由高庆伟承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 王 强
人民陪审员 李美华
人民陪审员 陶术光
二〇一七年九月二十五日
书 记 员 罗 冰
江苏省昆山市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）昆催字第0033号
申请人昆山申锦农业科技发展有限公司，住所地江苏省苏州市昆山市锦溪镇昆开路505号10号房。
法定代表人张胜福，该公司总经理。
申请人因遗失昆山农村商业银行锦溪支行转账支票一份，向本院申请宣告票据无效一案。本院受理后，于2015年8月26日发出公告，公告期间无人向本院申报票据权利。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条的规定，判决如下：
一、宣告：昆山农村商业银行锦溪支行出具的转账支票一份，票号31403226/33464901,金额为1000元，出票人为昆山申锦农业科技发展有限公司，收款人为空白，持票人为昆山申锦农业科技发展有限公司，上述票据无效。
二、本判决书送达之日起发生法律效力,票据载明的款项归申请所有。
本判决为终审判决。
审判长 史前进
审判员 钱金兴
审判员 刘雪梅
二〇一五年十月二十七日
书记员 许晨虹
北京市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京01民终8213号
上诉人（原审原告）：温建明，男，1972年9月11日出生，住北京市朝阳区。
被上诉人（原审被告）：安华高半导体科技（上海）有限公司北京海淀分公司，营业场所北京市海淀区中关村东路1号院1号楼B座2层B218室。
负责人：张卫，销售副总裁。
委托诉讼代理人：叶盛华，女，安华高半导体科技（上海）有限公司北京海淀分公司人力资源部人事。
上诉人温建明因与被上诉人安华高半导体科技（上海）有限公司北京海淀分公司（以下简称安华高半导体海淀分公司）劳动争议一案，不服北京市海淀区人民法院（2017）京0108民初31440号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年10月24日立案后，依法组成合议庭，因当事人没有提出新的证据，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。
温建明上诉请求：改判安华高半导体海淀分公司支付其80个小时时长的未休年休假补偿54345元，由安华高半导体海淀分公司承担本案一、二审诉讼费用。事实和理由：安华高半导体海淀分公司已按一审判决支付了50个小时时长的未休年休假工资，仍有上述80个小时的未休年休假工资未支付。安华高半导体海淀分公司于温建明提起仲裁申请后强制要求其2017年1月13日至26日休假（共计80小时），温建明通过电子邮件表示不同意并拒绝在休假通知上签字，安华高半导体海淀分公司的做法违反了温建明的个人意愿并给其造成一定的经济损失。
安华高半导体海淀分公司辩称：同意一审判决，并已于2017年9月27日按照一审判决第一项支付了温建明未休年休假工资，不同意温建明的其他请求。
温建明向一审法院起诉请求：1、安华高半导体海淀分公司支付其未休年休假工资115623.328元；2、诉讼费由安华高半导体海淀分公司承担。
一审法院认定事实：温建明系安华高半导体海淀分公司员工，岗位为研发测试工程师，在职期间，双方订立了《劳动合同书》，2016年11月23日，双方签订了《解除劳动合同协议书》，约定双方之间的劳动关系于2017年1月31日解除；工资、奖金、津贴及其他有关福利和补偿的结算日为2017年1月31日，详细内容见协议的附件一；双方同意，本解除协议的附录一的补偿包含双方之间就劳动合同履行与解除的所有补偿，包括但不限于工资福利、奖金、经济补偿、加班工资、未休假期的补偿等；本解除协议签订并履行后，除本解除协议另有规定以外，双方不存在任何其他权利义务关系；双方之间所有与劳动有关的事宜已经了结。上述协议的附件一中载明，温建明的加入日期为2014年12月15日，月基本工资为59104.83元，未载明未休年休假工资的数额；在附件一的（B）款约定，以上补偿中的未休假期的补偿将由工资系统自动计算，以上所列金额为估算数据仅供参考，最终数额以工资系统自动计算得出的结果为准。
上述协议签订后，温建明即开始进行工作交接。2017年1月11日，安华高半导体海淀分公司通过发送电子邮件、快递的方式通知温建明，截止到2017年1月6日，温建明的剩余年休假（年休假额度计算至2017年1月31日）为130.19187小时，公司要求温建明在2017年1月13日至1月26日期间休假，年休假先从剩余法定年休假中扣除。2017年1月12日，温建明通过电子邮件回复安华高半导体海淀分公司拒绝休假。后安华高半导体海淀分公司通过银行转账支付了温建明离职补偿款，其中包含了50.19小时的未休年休假工资17048.54元。
2016年1月11日，温建明向北京市海淀区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称仲裁委）申请劳动仲裁，要求安华高半导体海淀分公司支付其未休年休假工资。后仲裁委出具京海劳人仲字[2017]第4021号裁决书，裁决驳回温建明的仲裁请求。安华高半导体海淀分公司认可该裁决内容，温建明不服该裁决内容，诉至一审法院。
庭审中，温建明主张130.19187小时的未休年休假均为其法定应休年休假，安华高半导体海淀分公司对此不予认可，主张其中部分为法定年休假，部分为公司年休假，并提供了其员工手册（2016年12月21日实施、2017年1月4日发送至温建明邮件）、有温建明签字的休假安排信（载明公司的带薪年休假中一部分为法定年休假，另一部分为公司额外年休假）。温建明对员工手册不予认可，对休假安排信予以认可。安华高半导体海淀分公司未就其主张的未休年休假130.19187小时中存在公司额外年休假及具体天数举证予以证实。
一审法院认为：劳动者的合法权益受法律保护，当事人应当对自己的主张提供证据予以证明。根据查明的事实，双方均认可截至2017年1月31日离职日之前，温建明总计应休年休假的额度为130.19187小时，法院对此不持异议。现温建明主张上述时间均为法定未休年休假，安华高半导体海淀分公司主张部分为法定、部分为公司奖励假，但未就此提供确实、有效的证据予以证实，应当承担举证不能的法律后果，故法院采信温建明关于130.19187小时均为法定年休假的主张。
根据《企业职工带薪年休假实施办法》第十条的规定，用人单位安排职工休年休假，但是职工因本人原因且书面提出不休年休假的，用人单位可以只支付其正常工作期间的工资收入。现安华高半导体海淀分公司为温建明安排了2017年1月13日至1月26日共计10天（80小时）的年休假，温建明通过电子邮件回复予以拒绝，安华高半导体海淀分公司可以无需支付温建明上述期间的未休年休假工资。剩余的未休年休假50.19187小时，安华高半导体海淀分公司仅支付温建明补偿17048.54元，该数额低于法定的补偿标准，应当予以补足。故对温建明主张的未休年休假工资的合理部分，法院予以支持，对于其过高的诉请，依据不足，法院不予支持。
一审法院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：一、安华高半导体科技（上海）有限公司北京海淀分公司于判决生效之日起七日内支付温建明未休年休假工资17050.1元；二、驳回温建明的其他诉讼请求。
本院二审期间，双方当事人没有提交新证据。
本院对一审法院查明的事实予以确认。
本院认为：根据双方的诉辩主张，本案二审争议焦点为安华高半导体海淀分公司是否应当支付温建明80个小时未休年休假工资。对此，安华高半导体海淀分公司主张其已于2017年1月11日通过电子邮件和快递的方式要求温建明2017年1月13日至1月26日期间休假，上述期间共计80个小时，但是温建明通过电子邮件方式予以拒绝。根据相关法律规定，用人单位安排职工休年休假而职工本人因个人原因且书面提出不休年休假的，用人单位可以只支付其正常工作期间的工资收入。现温建明上诉要求安华高半导体海淀分公司支付其上述期间的未休年休假工资，依据不足，本院不予支持。
综上所述，温建明的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费十元，由温建明负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李 军
审 判 员 吴博文
审 判 员 张建清
二〇一七年十二月四日
法官助理 邾映映
书 记 员 杨浩然
安徽省当涂县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0521民初788号
原告：安徽马鞍山农村商业银行股份有限公司姑孰工业园支行，住所地为当涂县姑孰镇洞阳村111号。
负责人：朱承岭，该支行行长。
委托诉讼代理人：杭俊，男，该行当涂支行客户经理。
被告：朱道德，男，1977年11月10日出生，汉族，住当涂县。
被告：徐守英，女，1976年2月22日出生，汉族，住当涂县。
被告：朱道业，男，1980年12月22日出生，汉族，住当涂县。
原告安徽马鞍山农村商业银行股份有限公司姑孰工业园支行（以下简称：农商行姑孰工业园支行）与被告朱道德、徐守英、朱道业金融借款合同纠纷一案,本院于2017年2月20日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人杭俊到庭参加审理。被告朱道德、徐守英、朱道业经本院传票合法传唤，在未提出正当理由情形下不到庭参加审理，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告农商行姑孰工业园支行向本院提出诉讼请求：一、要求朱道德、徐守英给付借款本金290000元及其正常利息75042.02元、逾期利息3286.67元。二、被告朱道德、徐守英按年利率12.75%支付借款本金290000元自2016年5月20日至生效判决确定给付之日的逾期利息。三、被告朱道业承担连带清偿责任。四、三被告承担本案的诉讼费。事实和理由：2013年4月18日，原告与三被告签订一份“金农易.福农卡个人额度借款（担保）合同”，约定被告朱道德、徐守英向原告申请贷款29万元，期限为2013年4月18日至2016年4月18日，利率为年利率8.5%，逾期加收50%的罚息，被告朱道业提供连带责任保证。同日，被告朱道德、徐守英收到借款290000元。其后，被告方至今未付借款本息。
被告朱道德、徐守英、朱道业未作答辩。
原告农商行姑孰工业园支行围绕诉讼请求依法提交了原告营业执照一张、三被告身份证复印件三张、金农易.福农卡个人额度借款（担保）合同一份、金农易.福农卡借款借据一份，上述经证据交换依法送达给三被告，被告方没有提出证据异议，本院审查认为，以上证据具有真实性和合法性，足以证明原告诉称的待证事实，因此原告农商行姑孰工业园支行诉称事实本院予以确认。
本院认为，原告与三被告之间的借款、保证关系合法有效，应具有法律约束力。被告朱道德、徐守英向原告借款，应该按约还本付息，逾期不付，应当按约定支付逾期利息。被告朱道业提供保证，理应承担连带给付借款本息的责任。因此，原告诉求三被告给付借款290000元及其利息、逾期利息，本院依法支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告朱道德、徐守英于本判决生效后十五日内给付原告安徽马鞍山农村商业银行股份有限公司姑孰工业园支行借款290000元，并按年利率8.5%支付借款290000元自2013年4月18日至2016年4月18日的正常利息，并按年利率12.75%支付借款290000元自2016年4月19日至生效判决所确定给付之日的逾期利息；
二、被告朱道业对上述借款本息承担连带给付责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取3412元，由被告朱道德、徐守英、朱道业负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。
审判员 袁忠武
二〇一七年三月二十九日
书记员 张红玉
鄂托克旗人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0624民初2643号
原告：柴建军，男，汉族，1970年12月22日出生，现住内蒙古乌海市。
被告：谢其明，男，汉族，1944年1月4日出生，现住内蒙古乌海市。
委托诉讼代理人王晓峰，乌海市海勃湾区海北法律服务所法律工作者。
原告柴建军诉被告谢其明合同纠纷一案，本院于2017年8月16日立案受理，依法适用简易程序于2017年10月18日公开开庭进行了审理。原告柴建军、被告的委托诉讼代理人王晓峰均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告柴建军向本院提出诉讼请求：1、请求判令原、被告签订的《地片基础转让协议》无效；2、请求判令被告返还转让费40000元、赔偿损失40000元、赔偿建房材料14000元、利息2296元，共计96296元；3、诉讼费用由被告承担。事实及理由：2014年，原告想建一套房屋，经朋友介绍，原告认识了被告。2014年12月2日原被告签订了《地片基础转让协议》，约定被告将位于渠畔村二级坝长40米、宽37米的土地自愿转让给原告，总价40000元。被告将其编号为2004-7《建设工程规划许可证》交付原告，原告当即给付转让费40000元。协议签订后，原告将建筑材料拉到该基础地点，但邻居阻止原告建筑房屋，称该土地并没有取得土地使用权。后来，原告发现被告交付原告的《建设工程规划许可证》涉及的土地并不是被告转让给原告的土地。原告向被告索要规划证，被告一直未协助办理，现原告诉至法院。
被告谢其明辩称：依法驳回原告诉求，本案争议不是被告不履行义务，是案外人阻止原告建房，原告应起诉侵权人。原被告签订的合同属有效合同，虽合同未经村委会确认，但现不是被告不让原告建房，是其他人阻止，我方要求继续履行合同。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对双方当事人有争议的证据，本院作如下认定：
原告提供的证据录音一份，证明建设工程规划证涉及土地并不是转让给原告的土地。被告对该证据不予认可，不能证明转让土地与证件涉及土地不一致。该证据无其他证据加以佐证，证明效力不予确认。
本院经审理认定事实如下，2014年12月2日原、被告签订了《地片基础转让协议》，约定被告将位于渠畔村二级坝长40米、宽37米的土地自愿转让给原告，总价40000元。协议签订后，原告将转让费一次性给付被告，被告将其编号为2004-07《建设工程规划许可证》交付原告。后原告准备建房，但遭到邻里阻挠，一直未建设。
另查明，原告提供的《建设工程规划许可证》是由鄂旗城市规划领导小组办公室于2004年8月20日颁发，建设单位为谢其明，被告谢其明户籍地在乌海市海勃湾区，2004年因搞养殖，在鄂托克旗XXX居住至今。
本院认为，被告基于其持有的《建设工程规划许可证》，将土地转让给原告，并签订地片转让协议，该《建设工程规划许可证》是城市规划行政主管部门依法核发的，确认有关建设工程符合城市规划要求的法律凭证，并不是合法取得土地使用权或所有权的权属证明，被告谢其明于2004年入住渠畔村，户籍地在乌海市海勃湾区，其并没有合法取得渠畔村发包的集体土地经营权,在开庭前，被告亦不能补正故被告谢其明对转让的土地没有处分权。根据《中华人民共和国合同法》第五十一条“无处分权的人处分他人财产，经权利人追认或者无处分权的人订立合同后取得处分权的，该合同有效”的规定，原告与被告签订的《地片基础转让协议》属无效合同，被告应返还原告转让费40000元。关于原告请求被告赔偿损失40000元、赔偿建房材料14000元、利息2296元，原告未提供证据证明，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第五十一条、第五十八条之规定判决如下：
一、原、被告于2012年12月2日签订的《地片基础转让合同》无效；
二、被告返还原告转让费40000元，于本判决生效后三日内付清；
三、驳回原告其他诉讼请求。
案件受理费1104元，由被告负担300元，由原告负担804元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。
申请执行期限为二年。
审判员 刘海荣
二〇一七年十月三十日
书记员 贾艳梅
适用法律条文
《中华人民共和国合同法》
第五十一条无处分权的人处分他人财产，经权利人追认或者无处分权的人订立合同后取得处分权的，该合同有效。
第五十八条合同无效或被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，对方都有过错的，应当各自承担相应的责任。
天津市南开区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0104民初11109号
原告：天津市商发物业管理有限公司，住所地天津市河东区津滨大道160号。
法定代表人：李恩柱，总经理。
委托诉讼代理人：郭晓伟，天津品诺律师事务所律师。
被告：王杰，男，住天津市南开区。
原告天津市商发物业管理有限公司与被告王杰物业服务合同纠纷一案，本院于2017年9月7日立案。原告于2017年11月16日向本院申请撤诉。
本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告天津市商发物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告天津市商发物业管理有限公司负担。
审 判 员 邢纪璇
二〇一七年十一月十六日
法官助理 刘艳萍
书 记 员 张 轩
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
西安市碑林区人民法院
行 政 裁 定 书
（2009）碑行执字第01号
申请执行人某某市环境保护局，住所地本市大学东路4号。
法定代表人罗某某，局长。
委托代理人魏某某，潘某某。
被申请执行人某某市热力公司，住所地本市未央路111号捌水上筑B座。
申请执行人某某市环境保护局申请强制执行其作出的西环监费字（2008）01690号《排污费缴纳通知书》一案。本院受理后，于2009年2月26日向被执行人某某市热力公司依法送达了申请执行书副本、非诉执行案件权利义务告知书。在审查过程中，申请人考虑到被执行人某某市热力公司是国有集中供热公用单位，而且近年来物价上涨，煤炭、水、电等产品价格上调导致该公司亏损经营等实际情况，故申请执行人于2009年4月20日向本院提交了撤回强制执行申请书。
经审查，本院认为，申请执行人某某市环境保护局的申请符合法律规定，应予准许。依照最高人民法院《关于﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第六十三条第一款第十五项的规定，裁定如下：
准许申请执行人某某市环境保护局撤回强制执行申请。
审查费50元由申请执行人负担（已交纳）。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 潘 荣
代审判员 张 彬
代审判员 杨淑香
二〇〇九年四月二十日
书 记 员 车 乐
山东省莱阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0682民初3389号
原告：烟台明运国际货运代理有限公司，住所地：烟台市海港路26号。
法定代表人：李振涛，该公司董事长。
委托诉讼代理人：王军，山东旌旗律师事务所律师。
被告：莱阳市程峰食品有限公司，住所地：莱阳经济开发区昆山路1号。
法定代表人：孙成功，该公司经理。
原告烟台明运国际货运代理有限公司与被告莱阳市程峰食品有限公司货运代理合同纠纷一案，本院于2017年7月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王军到庭参加诉讼，被告经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
烟台明运国际货运代理有限公司向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿付欠款33310元，逾期付款延付金22361.73元及律师费用3000元，并承担自立案之日至欠款还清之日的逾期利息；2.诉讼费用由被告负担。诉讼过程中，原告撤回对孙成功的起诉，并变更逾期付款延付金诉讼请求为20403.5元（自2015年1月1日起至2017年7月18日止，按年利率24%计收），同时放弃要求被告承担自立案缴费之日即2017年7月18日至判决生效之日止逾期付款利息的诉讼请求。事实和理由：2014年6月25日，原、被告双方经协商一致签订货运代理合同一份，合同约定：被告委托原告代理进出口货物运输，原告作为被告的货运代理人，代被告办理订舱、报关、报检、仓储及其他运输服务；由被告支付海运费、运杂费、代理费及包干费；被告应当在每月的25日前将上月的费用支付给原告；如被告不能按时支付上述费用，须按应付款的日千分之五向原告支付延付金；同时，原告还可通过法律程序追究被告方的责任，由此产生的费用（包括但不限于法院费用、律师费用等）均由被告承担。合同签订后，原告依约履行了合同义务，但被告至今未能履行合同义务，经对账，被告尚欠原告报关费、运费等各项服务费共计33310元。为维护原告合法权益，故诉至法院。
莱阳市程峰食品有限公司未提出答辩。
本院经审理认定事实如下：2014年6月25日，原、被告双方经协商一致签订货运代理合同一份，合同约定：被告委托原告代理进出口货物运输，原告接受被告委托并同意作为被告货运代理人，代被告办理订舱、报关、报检、拖车、仓储及其他运输服务等；海运费、运杂费、代理费或包干费，由被告于每月的25日前将上月的费用全额支付给原告；如被告不能按时向原告支付海运费、运杂费、代理费或包干费，须按应付款的日千分之五向原告支付延付金，同时，原告还可通过法律程序追究被告方的责任，由此产生的费用（包括但不限于法院费用、律师费用等）均由被告承担。合同签订后，原告依约履行了合同义务，但被告至今未能履行合同义务，经对账，被告尚欠原告2014年6月至8月的报关费、运费等各项服务费共计33310元，被告在对账单上盖章确认，并承诺在2015年1月1日前付清欠款，但被告至今未偿还上述欠款，虽经原告追要无果。
本院认为，原、被告于2014年6月25日签订的货运代理合同，是双方当事人在自愿平等基础上的真实意思表示，其内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按合同约定全面履行各自义务，否则应承担相应的法律责任。合同签订后，原告按约履行，而被告未按约支付给原告相关货运代理费，系被告违约，故原告要求被告支付所欠货运代理费用33310元，并按照合同约定负担律师费，于法有据，理由正当，应予支持。经本院审查，原告主张的律师费，有增值税发票为证，且不超出有关法律法规规定，本院予以认定；原告主张的逾期付款违约金，因合同约定过高，庭审中，原告变更为按照年利率24%计算，不违反法律规定，本院予以支持。在诉讼过程中，原告撤回对孙成功的起诉，是对自己权利的处分，不违反法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条规定，判决如下：
被告莱阳市程峰食品有限公司应付原告烟台明运国际货运代理有限公司货运代理费33310元，并支付逾期付款延付金20403.5元和负担律师费3000元，共计56713.5元，于判决生效后10日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1218元，减半收取计609元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审判员 张洪华
二〇一七年九月二十八日
书记员 赵媛玮
辽宁省营口市站前区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）营站民二初字第00605号
原告孙某，男，汉族，现住营口市站前区。
被告李某，女，汉族，现住营口市站前区。
原告孙某诉被告李某买卖合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告孙某、被告李某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：被告李某开浴池，原告孙某给其送煤，煤款未及时结算，被告给原告出具欠条一张，内容为“欠孙某煤款20800元，欠款人李某，2014年8月3日。”2014年12月15日被告偿还3000元，至今尚欠17800元，原告催要被告推拖，现被告浴池外兑，原告为保护合法权益，诉至法院请求依法判令：一、依法判令被告给付拖欠原告的煤款17800元及利息。二、本案诉讼费由被告承担。
被告辩称：原告所述属实。
原告向本院提供的证据：2014年8月3日欠条一份，证明被告欠原告煤款20800元，同时与2014年12月15日原告孙某在此欠条上说明已收到煤款3000元，所以目前尚欠17800元。
被告未向本院提供证据。
经审理查明：原告持有被告李某签字的欠条一份，欠条载明：“今欠孙某煤款20800元，欠款人李某，2014年8月3日”。欠条中同时有孙某签字的收条，证明已收到李某还煤款3000元。原告表示属实。
本院所确认的上述事实，有原告所举的证据及当事人陈述笔录在卷为凭，并经开庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为：被告李某欠原告孙某煤款17800元事实清楚，证据充分，原告起诉至法院要求被告偿还，本院予以支持。原告要求给付利息，因双方欠据中没有利息约定，原告主张利息应按其主张权利之日即起诉之日起至判决确定给付之日止，利率标准按中国人民银行同期贷款利率计算。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第二百一十一条之规定，判决如下：
一、被告李某偿还原告孙某欠款人民币17800元。
二、被告李某给付原告孙某借款人民币17800元的利息从2015年7月28日起至判决确定给付之日止，计息标准按中国人民银行同期贷款利率计算。
上述款项被告应在本判决生效后十日内给付。若逾期给付，按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定执行。
案件受理费245元由被告李某承担，原告孙某已预交本院，由被告给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，经本院上诉于辽宁省营口市中级人民法院。
审 判 长 张美真
审 判 员 冷阳春
人民陪审员 苗馨月
二〇一五年十月十二日
书 记 员 倪 月
成都市武侯区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）武侯民初字第3717号
原告陈蓉。
被告林学友。
委托代理人杨佑成，四川斗城律师事务所律师。
第三人林长生。
第三人林学蓉。
原告陈蓉与被告林学友、第三人林长生、第三人林学蓉房屋买卖合同纠纷一案，本院于2013年7月17日受理后，依法由审判员赵阳适用简易程序，于2013年9月26日公开开庭进行了审理。原告陈蓉、被告林学友的委托代理人杨佑成、第三人林长生、第三人林学蓉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告陈蓉诉称，成都郭家桥西街7号1-1-3号住房38.8平方米，被告林学友、第三人林学蓉、第三人林长生各占9.7平方米、9.7平方米、19.4平方米。2012年12月23日，被告林学友把自己的9.7平方米住房转让给原告陈蓉，之后，双方发生争议。《物权法》规定，按份共有的人，有权把自己的份额转让给第三人。《合同法》规定，依法成立的合同受法律保护。原告陈蓉请求法院确认原被告2012年12月23日的住房买卖合同有效，确定争议房的9.7平方米归原告陈蓉所有。
被告林学友辩称，被告林学友同意原告陈蓉的意见，由于第三人林长生不同意原被告之间买卖房屋份额，只有诉讼解决。
第三人林长生述称，第三人林长生不知道原告陈蓉与被告林学友之间买卖房屋的事情。第三人林长生愿意出更高的价格购买原告陈蓉的房屋份额。
第三人林学蓉述称，第三人林学蓉同意原告陈蓉的意见。
经审理查明，成都市武侯区郭家桥西街7号1栋1单元1层3号房屋（权2270172），建筑面积38.8平方米，由被告林学友、第三人林学蓉、第三人林长生三人按份共有，其中被告林学友占有9.7平方米、第三人林学蓉占有9.7平方米、第三人林长生占有19.4平方米。2012年12月23日，被告林学友与原告陈蓉签订一份《住房买卖协议》，约定被告林学友将成都市武侯区郭家桥西街7号1栋1单元1层3号房屋中的9.7平方米以7万元出售给原告陈蓉，被告林学友协助原告陈蓉办理房屋登记过户手续。由于缺少房屋共有人第三人林长生的协助，导致房屋登记过户受阻，原告陈蓉遂诉至本院。
上述事实，有《房屋所有权证》、《住房买卖协议》、当事人陈述记录等证据收集在案，予以佐证。
本院认为，按份共有人对共有的不动产或者动产按照其份额享有所有权。按份共有人可以转让其享有的共有的不动产或者动产份额，其他共有人在同等条件下享有优先购买的权利。本案中，成都市武侯区郭家桥西街7号1栋1单元1层3号房屋为被告林学友、第三人林学蓉、第三人林长生按份共有，被告林学友可以转让其享有的房屋份额，但其他共有人第三人林学蓉、第三人林长生在同等条件下有优先购买的权利。原告陈蓉与被告林学友签订《住房买卖协议》，被告林学友向原告陈蓉转让成都市武侯区郭家桥西街7号1栋1单元1层3号房屋中的份额，第三人林学蓉、第三人林长生享有同等条件下的优先购买权。但原告陈蓉、被告林学友未举证证明双方签订协议时第三人林长生放弃了同等条件下的优先购买权或者第三人林长生事后予以追认，庭审中第三人林长生亦予以否认，所以《住房买卖协议》不符合法律规定而无效，原告陈蓉的相关诉讼请求不能成立。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《中华人民共和国民法通则》第七十八条第三款之规定，判决如下：
驳回原告陈蓉对被告林学友的诉讼请求。
案件受理费1550元，减半收取775元，由原告陈蓉承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 赵阳
二〇一三年十月十五日
书记员 姜玲
河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫01民辖终1260号
上诉人（原审被告）:河南兴隆建筑工程公司，住所地河南省开封市东环北路。
被上诉人（原审原告）:豆中现，男，汉族，1964年10月6日出生，住河南省淮阳县。
原审被告：郭东伟，男，1986年12月28日出生，汉族，住河南省太康县。
上诉人河南兴隆建筑工程公司因建设工程施工合同纠纷一案，不服河南省新郑市人民法院（2017）豫0184民初1736号之二民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人上诉称：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条之规定，因上诉人住所地在开封市顺河回族区人民法院。故请求二审法院撤销原审裁定，将本案移送开封市顺河回族区人民法院管辖。
本院经审查认为，本案作为合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条之规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”。本案合同履行地为河南工程学院5、6号宿舍楼，属原审辖区，故原审法院有管辖权。上诉人的上诉理由不成立，本院不予支持。原审裁定处理正确，应予维持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 马清来
审判员 陈丕运
审判员 贾敏杰
二〇一七年八月一日
书记员 宋孟颖
湖南省涟源市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘1382执958号
申请执行人谢杜，男，1988年2月29日出生，汉族，农民，住涟源市。
被执行人李建，男，1981年4月25日出生，汉族，居民，住涟源市
被执行人梁玉，女，1983年8月11日出生，汉族，居民，住涟源市。
本院在执行申请执行人谢杜与被执行人李建、梁玉民间借贷纠纷一案中，根据本院作出的2015)涟民二经955号民事判决书确认：1、限被执行人李建、梁玉偿还申请执行人谢杜借款本金40000元，利息7040元（按月利率2%计算利息从2015年2月9日到2015年11月3日），本息共计47040元后段利息按年利率24%计算至还清之日止。2、加倍支付延迟履行期间的债务利息，3、共同负担案件受理费1065元、公关费300，共计1365元，4、共同负担案件申请执行费626元。后被执行人未自觉履行。因被执行人被执行人又无可供该案执行的其余财产，申请执行人申请终结本次执行程序，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
申请执行人谢杜与被执行人李建、梁玉民间借贷纠纷一案终结本次执行程序。
本次执行程序终结后，如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可持本裁定书向本院重新申请执行，申请执行人再次提出执行申请不受执行期限的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长 黄平良
审判员 李洪毅
审判员 严楚军
二〇一七年十月二十四日
书记员 谢映尧
湖南省涟源市人民法院执 行 裁 定 书（2017）湘1382执958号申请执行人谢杜，男，1988年2月29日出生，汉族，农民，住涟源市。被执行人李建，男，1981年4月25日出生，汉族，居民，住涟源市被执行人梁玉，女，1983年8月11日出生，汉族，居民，住涟源市。本院在执行申请执行人谢杜与被执行人李建、梁玉民间借贷纠纷一案中，根据本院作出的2015)涟民二经955号民事判决书确认：1、限被执行人李建、梁玉偿还申请执行人谢杜借款本金40000元，利息7040元（按月利率2%计算利息从2015年2月9日到2015年11月3日），本息共计47040元后段利息按年利率24%计算至还清之日止。2、加倍支付延迟履行期间的债务利息，3、共同负担案件受理费1065元、公关费300，共计1365元，4、共同负担案件申请执行费626元。后被执行人未自觉履行。因被执行人被执行人又无可供该案执行的其余财产，申请执行人申请终结本次执行程序，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：申请执行人谢杜与被执行人李建、梁玉民间借贷纠纷一案终结本次执行程序。本次执行程序终结后，如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可持本裁定书向本院重新申请执行，申请执行人再次提出执行申请不受执行期限的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  黄平良审判员  李洪毅审判员  严楚军二〇一七年十月二十四日书记员  谢映尧