福建省泉州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽05民终996号
上诉人（原审被告）泉州市卡嘟嘟儿童用品有限公司，住所地福建省泉州市丰泽区泉秀路领SHOW天地东区D座写字楼305，组织机构代码55507953-3。
法定代表人黄笑，该公司执行董事兼总经理。
委托代理人胡杰、林丹，上海柏年（泉州）律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）福建七好展示道具制造有限公司，住所地福建省晋江市科技工业区（五里园区），组织机构代码58754626-3。
法定代表人蔡小强，该公司总经理。
委托代理人苏伟建、陈燕云，福建闽荣律师事务所律师。
原审被告黄怡婷，女，汉族，住福建省南安市。
上诉人泉州市卡嘟嘟儿童用品有限公司（下称卡嘟嘟公司）因与被上诉人福建七好展示道具制造有限公司（下称七好公司）、原审被告黄怡婷买卖合同纠纷一案，不服福建省泉州市丰泽区人民法院（2015）丰民初字第4082号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
原审判决查明：卡嘟嘟公司（甲方）因经营需要，于2013年6月15日与七好公司（乙方）签订《购销合同》一份，合同约定卡嘟嘟公司向七好公司购买货架，甲方以下单表的方式，向乙方确认每次订货的产品名称、数量、总价和交货日期。下单表由双方负责人或负责人授权的经办人签字后生效，作为本合同附件；甲方收（提）货后，应逐一验收，并在一周内提出质量异议；货物交付后80天内支付货款。甲方逾期付款按总货款每日千分之一作为违约金付给乙方。合同汇款账户为七好公司指定的户名为张婉瑜的账户。合同签订后，自2013年6月起，卡嘟嘟公司多次通过传真订货单方式向七好公司订货，并由公司人员对账确认。截至2014年4月止，卡嘟嘟公司共欠七好公司货款人民币693838元，卡嘟嘟公司从法定代表人黄笑账户转账支付七好公司货款10万元，其余货款至今未付。因催讨未果，七好公司于2014年9月3日诉至法院。请求判令：1、卡嘟嘟公司、黄怡婷立即共同连带支付七好公司货款人民币593838元及逾期付款违约金（自2013年拖欠款项之日起至法院确定还款之日止，按日千分之一计付，至起诉之日暂计为109009元）；2、卡嘟嘟公司、黄怡婷承担本案的诉讼费用。在审理过程中，七好公司明确诉讼请求中逾期付款违约金自2014年4月1日起算。
原审判决认为：七好公司与卡嘟嘟公司之间的买卖合同成立有效。卡嘟嘟公司尚欠七好公司款项593838元，证据充分，予以确认。因《购销合同》系卡嘟嘟公司与七好公司签订，买卖合同双方主体为卡嘟嘟公司与七好公司，黄怡婷在对账单上签名确认系履行职务行为，应由卡嘟嘟公司承担相应民事责任。七好公司要求判令卡嘟嘟公司向七好公司支付货款593838元，合法有据，予以支持。七好公司另主张卡嘟嘟公司应支付自2014年4月1日起至还清款之日止按日千分之一计付逾期付款违约金，该起算日期系在双方发生最后一笔买卖日期之后，系七好公司处分自己合法权利的行为，予以准许，但按日千分之一计付逾期付款违约金偏高，应按中国人民银行同期同类贷款利率四倍予以调整。综上，对七好公司的请求予以部分采纳。卡嘟嘟公司关于本案买卖合同尚未结算等辩解意见，缺乏事实与法律依据，不予采纳。黄怡婷经本院传唤，无正当理由拒不到庭，依法进行缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决：一、卡嘟嘟公司应于判决生效之日起十日内偿还七好公司款项593838元，并按中国人民银行同期同类贷款利率四倍标准支付自2014年4月1日起至付清款项之日止的逾期付款违约金。二、驳回七好公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费10828元，由卡嘟嘟公司负担。
原审判决宣判后，上诉人卡嘟嘟公司不服提起上诉称：原审认定事实不清，证据不足，依法应予以撤销。1、原审判决认为上诉人应向被上诉人支付款项593838元没有任何依据。双方进行交易但是并未结算。黄怡婷并非上诉人员工，上诉人从未对其进行任何授权，其在结算单上的签字只能认定为其个人行为，与上诉人无关。同时，被上诉人提供复印件被原审认定为上诉人传真给被上诉人的“传真件”也没有任何依据。2、根据合同约定的付款时间为货物交付后80天内支付货款。但是被上诉人并未提交上诉人的收货凭证，且其提供的发货清单并非向上诉人发货。综上，请求依法改判。
被上诉人七好公司答辩称：一、原审认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。1、原审被告黄怡婷系上诉人卡嘟嘟公司的员工，其在《对账单》上签字确认的行为属职务行为，所产生的法律责任应由上诉人卡嘟嘟公司承担。黄怡婷系卡嘟嘟公司员工的事实，在上诉人前法定代表人秦光洋（与现任法定代表人黄笑系夫妻关系）与被上诉人公司员工对话录音中已经予以确认，且原审被告黄怡婷也提供了卡嘟嘟公司法定代表人黄笑支付工资的银行流水单。退一步说，上诉人购买的货物主要涉及鞋服店面装潢及相关配套设施，黄怡婷个人购买如此大额货架等货物也是不符合常理的。原审综合案件事实及证据认定黄怡婷的行为系履行职务行为是合法有据。二、截至2013年4月，上诉人卡嘟嘟公司尚欠被上诉人货款593838元，事实清楚，证据充分，上诉人辩称双方有交易事实但未进行结算是不能成立的。1、双方交易真实、合法有效。从2013年6月15日上诉人与被上诉人签订《购销合同》，合同具体就履行方式、结算方式及违约责任作了约定。在合同签订后，上诉人按照被上诉人下单发送《订货单》，均通过上诉人传真号发送，订货单详细记录使用店面、具体订货明细，被上诉人再按要求供货。上诉人辩称被上诉人未履行交货义务，那么上诉人不可能多次订货。鉴于上诉人经营品牌童装，市场分布国内不同区域，而代理其品牌的门店需要统一货架及格局，因此其下单也是配送到不同门店，被上诉人也是按照上诉人的指示履行交货义务。订单履行后，上诉人公司员工黄怡婷再一一核对在《对账单》上签字确认。2、上诉人结欠货款593838元是明确的。合同履行至今上诉人向被上诉人采购货物为693838元，但其仅通过黄笑账户向上诉人支付了货款100000元（上诉人在原审也确认该付款金额）。货款经上诉人员工黄怡婷在《对账单》中确认，对账单金额与上诉人代表钟可清等人下单数额一致。且在上诉人原法定代表人秦光洋与被上诉人对话录音中，秦光洋对结欠被上诉人货款593838元不持异议，只是强调经济困难，不支付违约金。三、原审法院判令上诉人支付拖欠货款以及支付相应的逾期付款违约金与法有据，应予支持。综上，原审认定认定事实清楚，应予维持。
上诉人卡嘟嘟公司除了对货款结算事实有异议外对原审查明的其他事实不持异议，被上诉人七好公司对原审查明的事实不持异议。
本案争议焦点在于：上诉人卡嘟嘟公司是否尚欠被上诉人七好公司货款593838元。
上诉人卡嘟嘟公司与被上诉人七好公司对该争议焦点的理由与各自的上诉、答辩意见基本相同。
本院认为，原审被告黄怡婷提供的银行转账流水可证实卡嘟嘟公司的法定代表人黄笑向其支付工资的事实。根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明”的规定，上诉人卡嘟嘟公司否认黄怡婷是其公司员工，却不能提出相反的证据予以反驳，依法应承担不利法律后果。故原审法院认定黄怡婷为上诉人卡嘟嘟公司员工、其对账行为系履行职务行为并无不当。根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第一百零八条“对负有举证责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在”的规定，被上诉人提供的《购销合同》、黄怡婷签名确认的《对账清单》、《报价表》、《产品发货申请单》、《物流单》、卡嘟嘟公司法定代表人黄笑支付七好公司十万元货款及卡嘟嘟公司前法定代表人秦光洋（与现法定代表人黄笑系夫妻关系）与七好公司员工的对话录音形成完整的证据链，可证实卡嘟嘟公司向七好公司购买相应的货物并由其公司员工黄怡婷对账确认结欠的金额。故卡嘟嘟公司认为其与七好公司并未进行结算的上诉主张，缺乏事实与法律依据，本院依法不予支持。综上，上诉人卡嘟嘟公司的上诉请求，依据不足，本院依法不予支持。综上所述，原审认定事实清楚，适用法律正确，本院依法予以维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判决。
本案二审案件受理费9738元，由上诉人卡嘟嘟公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 郑丽阳
代理审判员 李 芳
代理审判员 余卓立
二〇一六年五月二十六日
书 记 员 林秋韵
附注：本案适用的主要法条及执行申请提示
一、主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。
二、执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条
申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。