山东省胶州市人民法院民 事 判 决 书（2016）鲁0281民初8104号原告：于海波，男，汉族，1983年1月19日生，住山东省胶州市。委托诉讼代理人：刘作斌，胶州阜安法律服务所法律工作者。被告：耿立华，女，汉族，1979年10月28日生，住山东省胶州市。被告：杜宗启，男，汉族，1982年12月2日生，住山东省胶州市。被告：张娜，女，汉族，1984年1月9日生，住山东省胶州市。系被告杜宗启之妻。被告：董传红，男，汉族，1980年12月16日生，住山东省胶州市。委托诉讼代理人：郑学军，胶州三里河法律服务所法律工作者。原告于海波与被告耿立华、杜宗启、张娜、董传红民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告于海波的委托诉讼代理人刘作斌、被告杜宗启、被告董传红及其委托诉讼代理人郑学军到庭参加诉讼，被告耿立华、张娜经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告于海波向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款250000元及利息170000元（自2015年3月8日起至2016年8月15日止，每月利息10000元），共计420000元；2.判令被告承担该款项付清之日止的利息；3.判令被告承担代理费18400元。事实和理由：2015年3月8日，被告耿立华、杜宗启、董传红与原告签订借款合同，约定向原告借款250000元，双方约定每月利息10000元，并由被告出具借据一份。该款项经原告催要，被告拒付，故提起诉讼。被告耿立华未到庭答辩，亦未提交书面答辩状。被告杜宗启辩称，潘春业找杜宗启借钱，双方去海鲜一条街找到董传红，当时董传红只签了字，接着走了，钱什么时候转的，杜宗启和董传红也不知道，并且借条在签字的时候没有“借款人”三个字，如果有的话，杜宗启和董传红也不会签字，当时借条上手写的那些内容也没有，这个事发生后，董传红还问杜宗启是怎么回事，董传红一点不知情，只是基于对杜宗启的信任签字，董传红很冤。被告张娜未到庭答辩，亦未提交书面答辩状。被告董传红辩称，董传红不认识原告，没有向原告借过钱，董传红认识杜宗启，杜宗启告诉董传红说需要用钱，想让董传红签字，有一天，董传红在海鲜一条街的金龙源酒店吃饭，杜宗启打电话给董传红让下来签字，董传红下来签字的时候，借据上没有任何手写内容，然后一个车上下来4-5个人，具体什么人董传红不认识，只认识杜宗启，杜宗启让董传红签个字，有借钱意向，签字后钱给谁了，怎么用的都不知道，包括第一借款人是谁董传红也不知道。董传红恳请法院让所有被告到庭，查清本笔借款的相关事实。原告围绕诉讼请求依法提交了借据、青岛银行胶州支行转账明细、委托代理合同、收据、律师代理费发票等证据。被告杜宗启质证称，对借据，签字的时候上面没有“借款人”这几个字，也没有上面的两行手写的内容；对转账明细，这个钱其没收到，什么时候转账也不知道，包括现金都不知情；对委托代理合同及收据没有异议。被告董传红质证称，对借据真实性无异议，对证明事项有异议。被告不认识出借人于海波和借款人耿立华，被告与于海波没有借款合意，并且不存在借款的事实基础，被告在借款人处签字的原因是本案的第二借款人杜宗启找到被告说他想借钱，让被告签字证明一下，对于“收到银行转账款和现金共计贰拾伍万元正”下面的个人签名，签名的真实性认可，但对签名上方的所有手写内容不认可，因为当初被告签名时，上方是空白的。对转账明细，于海波分四次打到借款人耿立华的账户，其打款日期分别是2015年3月15日两笔，2015年3月17日一笔，2015年3月20日一笔，从于海波提交的证据来看，被告签字收到的银行转账的日期是2015年3月8日，根据转账记录充分证明被告在2015年3月8日签字之时，并未收到于海波所称的银行转账款和现金250000元，足以证明该借款事实不成立，关于于海波提出银行转账167000元，现金83000元，董传红要求法庭对现金交付的事实进行查明。对委托代理合同、收据，真实性和所证明的事项无异议，但对其代理费收据不认可，根据相关规定收费收据应该开具正规发票。经庭审质证，对双方无异议的证据，本院依法予以采信并在卷佐证。对双方存在异议的证据本院分析如下：对于借据，被告杜宗启、董传红质证称两人并不是借款人，也没收到借款，并且也不认识耿立华，根据借据杜宗启、董传红在借款人处签字，故其二人应该认定为借款人。杜宗启、董传红抗辩其二人签字之前没有手写部分内容，因其二人未提供证据予以证实，本院不予采信。根据原、被告陈述及经审查确认的证据，结合法庭调查，本院认定如下事实：2015年3月8日，耿立华向于海波出具借据一份，约定借款金额为250000元，款项以转账到耿立华账户和出具的现金收据为准。如不偿还欠款或按月结清利息，出借人有权提起诉讼，诉讼代理费用由借款人承担。被告杜宗启、董传红在耿立华签名下面签字确认。2015年3月15日，于海波通过银行转账分两笔向耿立华交付借款69000元；2015年3月17日，于海波通过银行转账向耿立华交付借款50000元；2015年3月20日，于海波通过银行转账向耿立华交付借款48000元；另查明，于海波通过现金交付给耿立华借款38000元，以上共计205000元。另查明，杜宗启与张娜系夫妻关系。本院认为，合法的债务应当偿还。被告耿立华、杜宗启、董传红向原告借款并出具借条系双方当事人的真实意思表示，原、被告均应按照约定履行合同义务。原告通过银行转账的方式向被告耿立华支付借款167000元，其主张剩余83000元系现金交付，但其并没有对现金来源、交付方式及对现金交付的合理性做出合理解释，故对其主张83000元全系现金支付本院不予采信，根据本院在（2016）鲁0281民初8105号案件查明的情况，原告在出借款项之时按照月利率6%预扣3个月利息，故本案中，根据原告出借款项时的交易习惯，本院采纳原告亦按照月利率6%预扣3个月利息，即45000元（250000元*6%*3月）。故对于本案的借款本金，本院依法认定为205000元。原告交付借款205000元后，被告耿立华、杜宗启、董传红应按照约定及时足额偿还借款本息，现原告诉请被告耿立华、杜宗启、董传红偿还借款本息，于法有据，本院予以支持。关于利息，原告主张按照借款本金250000元，年利率24%计算，原告实际交付借款本金205000元，故对于利息本院支持以借款本金205000元为基数自2015年3月9日起计算至借款实际清偿之日止按照年利率24%计算的利息。该笔借款发生在被告杜宗启与被告张娜的夫妻关系存续期间，故被告张娜应对该笔借款承担共同还款责任。关于律师代理费，根据借款合同约定，不偿还欠款或按月结清利息，出借人有权提起诉讼，诉讼代理费用由借款人承担。原告诉请被告承担其支付的代理费18400元，有委托代理合同及发票为凭，符合法律规定及当事人约定，本院予以支持。被告耿立华、张娜经本院合法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条、第二十六条、第二十七条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告耿立华、杜宗启、张娜、董传红于本判决生效之日起十日内偿还原告于海波借款本金205000元及以该借款本金为基数自2015年3月9日起计算至借款实际清偿之日止按照年利率24%计算的利息。二、被告耿立华、杜宗启、张娜、董传红于本判决生效之日起十日内偿还原告于海波支付的律师代理费18400元。三、驳回原告于海波的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7900元，保全费2820元，合计10720元，由被告耿立华、杜宗启、张娜、董传红承担9255元，由原告于海波负担1465元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青年市中级人民法院。审 判 长  匡德富审 判 员  周 妍人民陪审员  杜运飞二〇一七年九月四日书 记 员  王 震