山东省乳山市人民法院
民 事 判 决 书
（2012）乳商初字第847号
原告唐国。
委托代理人刘洪涛，乳山义正法律服务所工作人员。
被告穆守镇。
委托代理人于洋。
被告山东桓台建筑工程有限公司。住所地山东省淄博市桓台建筑商城**号。
原告唐国与被告穆守镇、山东桓台建筑工程有限公司建筑设备租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告唐国及其委托代理人刘洪涛、被告穆守镇之委托代理人于洋到庭参加诉讼，被告山东桓台建筑工程有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告唐国诉称，2010年6月，被告和原告签订了建筑机械租赁合同。被告租赁原告38米塔吊一台，双方约定日租金为120元，租金按月支付。如果被告没有按时支付租金，则按照租金额的30%承担违约金；租赁期满，塔吊毁损或灭失，被告负责赔偿。合同签订后，原告按照约定交付了塔吊。被告没有按时支付租金，至今尚欠原告部分租金。2010年10月，被告将原告的塔吊丢失，至今没有归还。原告找被告协商处理，被告置之不理。故原告诉至法院，要求被告支付原告塔吊租金50000元，并赔偿合同违约金10000元，赔偿原告塔吊损失38000元，并由被告承担本案的诉讼费用。
被告穆守镇辩称，在与原告签订租赁合同前已经支付原告押金5000元，且在租赁期内先后向原告支付租金32464元，共计支付给原告37464元。塔吊的实际使用期限自2010年6月20日起至2011年8月30日报停止，共计使用401天，租赁费应计算为48120元，兑除已支付的37464元，尚欠原告租赁费应为10656元。且原被告签订的租赁合同约定的违约金过高，应予减少。在拆除塔吊前几日被告就对原告履行了告知义务，原告的塔吊拆除后被林京省拉走，是因为原告拖欠林京省钱款，与被告之间无任何关系，原告不应要求被告赔偿其塔吊损失。
被告山东桓台建筑工程有限公司在法定期限内未提出书面答辩意见。
经审理查明，被告穆守镇借用被告山东桓台建筑工程有限公司的资质在文登南海施工建设碧海云居·尚品小区A组团5#6#7#8#楼。2010年6月4日，被告穆守镇（乙方）与原告唐国（甲方）签订了塔机租赁合同。合同第一条约定，租赁原告塔机使用地点为碧海云居。第二条，租赁期限自2010年6月20日至拆除塔机之日止，如需继续使用，应在本合同期满五日内，重新签订合同。第四条，租金的计算和支付，1、提货之日起计算租金，每日120元（不含税金）计算；2、租金按月支付，每月一号预交当月租金，待完工后按实际天数计算，多退少补。3、如果不能按时交纳租金，按租金的30%交纳滞纳金。第五条，租赁机械运费的承担，租赁机械由乙方自提，租赁期满由乙方负责送往甲方厂区，甲方验收后，解除本合同。第六条，经甲乙双方协商，甲方收取乙方保证金5000元，作为履行本合同的保证……。……。第十条，违约责任，1、乙方延迟支付租金时，甲方将在当日停机。如付款后继续租（使）用，造成的损失均由乙方负责。2、未经对方书面同意，任何一方不得中途变更或解除合同；任何一方违反本合同约定，都应向对方偿付本合同总租金额30%的违约金。……。第十一条，争议的解决，凡因履行本合同所发生的或与本合同有关的一切争议，甲、乙双方应通过友好协商解决；如果协商不能解决，应提交乳山法院，根据法律的有关程序进行判决。费用和胜诉方的律师费用应由败诉方承担。
2010年6月2日，原告收到被告交纳的塔吊押金款5000元。2010年9月至2012年6月27日期间被告穆守镇共交付给原告唐国塔吊租赁费合计32464元。对此，原、被告双方均无异议。
庭审中，原被告双方对于租赁期自2010年6月20日起算均无异议，但对租赁期限的截止日期存有异议，原告主张应计算至起诉之日，即2012年10月22日止，被告则认为应该计算至报停之日即2011年8月30日止。
2012年11月10日，山东瀚海地产有限公司出具一份证明，该证明载明“今证明山东瀚海地产公司开发的文登南海碧海云居·尚品小区的A组团5#6#7#8#楼工程由山东桓台建设工程有限公司施工，工程建设用塔机于2010年6月6号安装至6月20号维修完毕后开始使用，2011年8月30日报停，2011年10月8号拆除，特此证明。”
庭审中，原告增加诉讼请求，要求被告给付违约金21312元，但在法定期限内未补交诉讼费用。被告穆守镇反诉要求原告返还被其拖走的轿车一辆并赔偿损失，后撤回反诉请求。
本案经调解无效。
以上事实有原、被告陈述、原告提供的建筑机械租赁合同书、计算单据、被告提供租赁合同书、收款收条、证明、法庭询问笔录等在案为凭。
本院认为，原、被告之间签订的建筑机械租赁合同书系双方当事人的真实意思表示，且不违反相关法律、行政法规的强制性规定，应认定为合法有效，双方当事人均应按合同约定全面履行各自的义务。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。被告穆守镇租赁原告塔吊进行施工，就应按照合同约定支付租赁费用，原告提交的租赁费计算单据载明“唐国塔吊租赁费10年6月20号-12月31号205天×120=2460011年2月15号-6月31号136天×120=1632011年7月1号-8月31号62天×120=7440”，从该份单据可以看出，原告计算的租赁期限只计算至2011年8月31号，而且通过被告提交的由山东瀚海房地产有限公司提供的证明也可以看出，塔吊的报停时间是2011年8月30日，拆除之日为2011年10月8日，根据原被告之间签订的建筑机械租赁合同书约定，租赁期限应算至拆除塔机之日止，故对于原告主张的租赁期限应从2010年6月20日计算至2011年10月8日（共计446天），租赁费按每日120元计算为53520元，兑除被告已经交纳的租金费32464元及押金5000元，尚欠原告租赁费16056元。
《中华人民共和国民法通则》第四十三条规定，企业法人对它的法定代表人和其他工作人员的经营活动，承担民事责任。被告山东桓台建筑工程有限公司将其资质出借给被告穆守镇经营使用，已违背了《中华人民共和国建筑法》的强制性规定，故被告山东桓台建筑工程有限公司对被告穆守镇以其名义经营期间所产生的债务应负连带责任。
根据原被告双方签订的建筑机械租赁合同书第十条约定，未经对方书面同意，任何一方不得中途变更或解除合同，任何一方违反本合同约定，都应向对方偿付本合同总租金额30%的违约金。现原被告按双方约定，已履行至塔吊拆除之日，故原告要求按该条之约定计算逾期支付租金的违约金，理由不当，本院不予支付，应按中国人民银行同期贷款利率的1.3倍计算为宜。原告增加请求要求被告给付违约金21312元，但未在法定期限内补交诉讼费用，故该部分请求本院不予处理。2011年10月12日，原告到被告工地已知塔吊拆除后在林京省处，故原告要求被告赔偿塔吊损失，理由不当，其应向林京省另案主张，故原告要求被告赔偿其塔吊损失费38000元，本院不予支持。
被告山东桓台建筑工程有限公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，亦未提交书面答辩意见，视为放弃答辩、举证、质证之权利。
综上，依据《中华人民共和国民法通则》第五条、第四十三条、第一百三十条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告穆守镇支付原告唐国租赁费人民币16056元及违约金（违约金自2011年10月8日起按照中国人民银行同期贷款利率的1.3倍计算至本判决执行之日止）；
二、被告山东桓台建筑工程有限公司对被告穆守镇上述债务承担连带付款责任；
三、驳回原告唐国其他诉讼请求。
如果未在判决指定的期间内履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2250元，由被告穆守镇、山东桓台建筑工程有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。
审 判 长 徐建义
审 判 员 王 雁
人民陪审员 周建华
二〇一五年八月二十四日
代理书记员 宋雅静