wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省赣州市赣县区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0721民初1058号
原告中国农业银行股份有限公司赣县支行。统一社会信用代码9136072116028XXXX。
法定代表人刘建章，行长。
委托代理人黄立赣，男，系该行职工。
委托代理人刘琴，女，系该行职工。
被告曾健，男，1992年8月12日生，汉族，江西省赣州市赣县区人，住江西省赣州市赣县区。
被告刘君，男，1973年10月21日生，汉族，江西省赣州市赣县区人，住江西省赣州市赣县区。
原告中国农业银行股份有限公司与被告曾健、刘君金融借款合同纠纷一案，本院于2017年7月19日立案受理后，依法由审判员罗翔适用简易程序公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司赣县支行的委托代理人刘琴、被告曾健到庭参加诉讼，被告刘君经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司赣县支行向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告借款人曾健归还农户小款本金人民币伍万元整及至还款日止的利息。2、依法判令被告联保保证担保人刘君对借款人曾健所借该笔农户小额借款本息承担连带偿还责任。3、被告承担本案诉讼费用及原告为实现该笔债权所发生的一切费用。事实和理由：2016年3月23日，被告曾健在原告处签订中国农业银行农户贷款借款合同，借款期限自2016年3月23日至2019年3月22日，授信一般贷款额度50000元整。被告二作为担保人在保证担保承诺书上签字，承诺对该笔贷款承担连带保证责任。截止2017年8月29日，被告曾健尚欠原告本息共计50870元。
被告曾健对原告起诉的事实理由不持异议，被告刘君拒不到庭参加诉讼提出抗辩意见，其不利的法律后果应由其承担。经审查，原、被的陈述及原告提供的借款人身份证、户口簿、贷款业务申请表、贷款业务调查、审批表、银行卡、可循环贷款申请书、担保人身份证复印证、农户贷款借款合同、三农贷款借款合同、自助循环贷款额度签约通知书、中国农业银行记账凭证等证据证明了其主张的事实，本院予以确认。本院认为，被告曾健购买种子、买化肥为由自愿与原告签订了《农户贷款借款合同》，原、被告之间的金融借款合同关系合法有效，原告按约履行了借款义务，被告未按约定偿还借款本金、利息构成违约。原、被告双方借款现行执行借款利息及逾期利息年利率分别为6.525%及9.7875%，截止到2017年8月29日共欠利息870元。对原告要求被告曾健偿还贷款本金及利息的诉讼请求，本院予以支持。被告刘君自愿为被告曾健的借款提供连带保证责任，因此，对于原告诉请要求被告刘君承担连带清偿责任的诉讼请求，本院予以支持。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零一条第二款、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条之规定，判决如下：
一、被告曾健于本判决生效之日起三十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司赣县支行借款50000元及利息（截止到2017年8月29日尚欠利息870元，自2017年8月30日起按年利率9.7875%计算至还清之日止）。
二、被告刘君对上述债务承担连带清偿责任。
如果被告未能按本判决确定的期限履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1075元，已减半收取537.5元（原告已预交），由被告曾健负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审 判 员 罗 翔
二〇一七年八月十六日
代理书记员 曾玲芳
附：一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
二、赣县区人民法院标的款账号：
户名：赣县区人民法院
账号：03×××52
开户行：赣县区农行赣东分理处
三、上诉人应当在递交上诉状之日起七日内向江西省赣州市中级人民法院交纳上诉费，逾期未交按自动撤回上诉处理。上诉费交至：
户名：江西省赣州市中级人民法院
账号：99×××88
开户行：招商银行赣州长征大道支行
江西省会昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0733民初1665号
原告：宋小勇，男，1976年6月21日出生，汉族，住瑞金市，。
原告：刘香莲，女，1974年12月26日出生，汉族，住瑞金市，。
共同委托诉讼代理人:刘声树，瑞金市象湖法律服务所法律工作者，特别授权代理。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司赣州中心支公司，住所地：江西省赣州市章贡区长岗路12号华城名苑1号楼，统一社会信用代码：91360700736379404H。
负责人：项德葵，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：汪金保，江西明理律师事务所律师，特别授权代理。
原告宋小勇、刘香莲与被告中国太平洋财产保险股份有限公司赣州中心支公司（以下简称太平洋赣州财保）机动车保险合同纠纷一案，本院于2016年10月26日立案后，依法适用简易程序，于2016年11月30日公开开庭审理了此案。原告刘香莲及其委托诉讼代理人刘声树，被告太平洋赣州财保的委托诉讼代理人汪金保到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宋小勇、刘香莲向本院提出诉讼请求：1.判令被告在交强险和商业三者险责任限额内赔偿原告财产损失52000元；2.本案诉讼费用由被告承担。诉讼过程中，原告宋小勇变更诉讼请求1：判令被告在货物责任险内赔偿原告损失52000元。事实和理由：2014年10月14日10时许，原告雇请的司机邹承龙驾驶赣Ｂ×××××货车从赣州运往瑞金途中，在会昌县小密乡莲塘路段不慎侧翻，造成货车及货物受损的交通事故。事故发生后，被告太平洋赣州财保派人到现场对受损货物进行了核损并出具了货损清单，载明货损价值69962元。原告依据被告出具的货损清单独自出资向货主杨增来赔偿了损失。而被告却未在保险责任限额内向原告赔偿。赣Ｂ×××××货车在被告处投保了保险，被告未向原告就保单中的“特别约定条款”进行释明和履行告知义务。
被告太平洋赣州财保辩称，1.原告的诉请不在交强险、商业三者险责任范围内，请求法院驳回原告的诉请；2.根据条款约定，原告的损失本公司不予赔偿；3.未购买不计免赔，单方事故免赔15%，且我公司有10%的绝对免赔率；4.原告的损失没有依据。
本院经审理认定的事实如下：2014年10月14日10时许，邹承龙驾驶赣Ｂ×××××货车在从赣州运往瑞金途中，在会昌县小密乡莲塘路段不慎侧翻，造成货车及货物受损的交通事故。后经会昌县公安局交通管理大队西江中队认定：邹承龙驾车未确保安全违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款规定，应负此次事故全部责任。事故认定书还注明：此次事故造成车辆及货物损失费用详见保险公司定损清单及发票。
赣Ｂ×××××货车登记车主是原告宋小勇，该车是其与刘香莲共同出资购买。邹承龙是两原告雇请的司机，事发时车上装载了箱装酒类物品，货主是杨增来，二原告为此批货物的承运人。事故发生后，二原告根据被告的定损已向货主杨增来赔偿了货物损失69962元。
原告宋小勇为赣Ｂ×××××货车在被告太平洋赣州财保投保了责任限额为50000元的车上货物责任险,车上货物未投保不计免赔特约险，事故发生在保险期间。保险合同车上货物责任险条款第四条第（四）项约定：“保险人根据保险机动车一方在事故中所承担的责任比例，在符合赔偿规定的金额内实行事故责任免赔率：负全部责任的免赔15%，……”。发生保险事故时，保险机动车违反《中华人民共和国道路交通安全法》及其它法律法规中有关机动车装载的规定，实行10%的绝对免赔率。
本院认为，案由应当以实际审理为准，本院在立案时将案由定为机动车交通事故责任纠纷，经审理后发现本案属保险合同纠纷，案由应更正为保险合同纠纷。
被告双方所订立的保险合同系双方真实意思表示，内容不违反法律行政法规的强制性规定，该保险合同为有效合同，合同双方均应依约履行。《中华人民共和国保险法》第十七条的规定：对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。本案中，被告未提交证据证实其就“易碎产品不在车上货物责任保险范围内”中的“易碎产品”的具体范围及标准对原告履行了明确说明及提示的义务，故该免责条款对原告不发生法律效力。原
原告已按合同约定向被告交付保费，被告应当按照约定承担保险责任。原告宋小勇、刘香莲在赔付了货主的损失后，要求被告太平洋赣州财保在保险责任范围内赔偿，于法有据，本院予以支持。
关于原告的货物损失价值问题。原告提交了被告太平洋赣州财保现场勘验和定损的图片，图片显示时间是2014年10月15日，并有太平洋赣州财保公司的标志，定损清单中显示“96华夏等酒类的件数、损失金额、操作员工号4121”和“合计69962元”字样。结合《道路交通事故认定书》中载明的：货物损失费用详见保险公司定损清单及发票的处理意见，可以证实被告太平洋赣州财保已到现场勘验、定损，且将车上货物损失定损为69962元。
关于被告太平洋赣州财保享有多少免赔率的问题。被告主张按合同约定，因本起事故属单方事故责任享有15%的免赔率，同时因邹承龙违反道路交通安全法规引起事故享有10%的绝对免赔率，合计主张25%的免赔率。本院认为，交警部门已将邹承龙违反《中华人民共和国道路交通安全法》认定为承担本起事故全部责任的依据，被告在按保险合同约定的单方事故责任享有15%的免赔率后，又依据同一原因再次获得10%的免赔率，根据权利义务对等原则、公平诚信原则及有关格式条款的法律规定，本院认定被告只能享有15%的免赔率。
关于原告的起诉是否已过诉讼时效的问题。本案中，事故发生时间是2014年10月15日，原告已于2016年10月12日向本院提起诉讼。《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条规定：向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外。根据该规定，原告的起诉还在诉讼时效期间内。
综上，被告应在保险合同的责任限额内赔偿原告的损失。
依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条，《中华人民共和国合同法》第八条，《中华人民共和国保险法》第二条、第十七条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司赣州中心支公司在货物责任险赔偿责任范围内赔偿原告宋小勇、刘香莲42500元[50000元×（1-15%）]；
二、上述款项，限于本判决生效之日起七日内付清，并将款项打入本院标的款账户（户名：会昌县人民法院，开户行：江西赣州银座村镇银行会昌支行，账号：60×××15）；
三、驳回原告宋小勇、刘香莲的其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1100元，减半收取计550元，由原告宋小勇、刘香莲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
代理审判员 易文财
二〇一七年一月十二日
书 记 员 陈木华
山东省昌乐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）乐执字第1616号
申请执行人刘成国。
申请执行人张金来。
被执行人王振红。
被执行人王海兰。
上列当事人因合伙协议纠纷一案，于2015年12月10日审结。该案（2015）乐唐民初字第79号民事判决书已立案执行。被执行人至今未履行法律文书确定的义务。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条之规定，裁定如下：
查封、扣押、冻结被执行人价值65000元的财产。
本裁定书一经送达，即发生法律效力。
审判长 杨书坤
审判员 田 政
审判员 孟俊良
二〇一五年十一月二十五日
书记员 马常利
江西省吉安市吉州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0802民初2632号
原告吉安市永安交通设施有限公司，住所地江西省吉安市青原区工业园永安路1号，统一社会信用代码9136080373916840XX。
法定代表人徐岩溪，董事长。
委托代理人傅飞辉，江西青源律师事务所律师。
被告中国平安财产保险股份有限公司吉安中心支公司，住所地吉安市吉州区赣新大道A2-1地段明珠玖隆商铺2#幢，统一社会信用代码91360800748537254N。
负责人林志勤，总经理。
委托代理人吴永辉，该公司职员。
原告吉安市永安交通设施有限公司与被告中国平安财产保险股份有限公司吉安中心支公司保险合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告吉安市永安交通设施有限公司的委托代理人傅飞辉、被告中国平安财产保险股份有限公司吉安中心支公司的委托代理人吴永辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吉安市永安交通设施有限公司诉称，2016年6月24日16时30分许，原告在被告处承保的赣Ｄ-×××××号的奥迪小轿车，在黎平县境内与吴国三驾驶的无号普通二轮摩托车发生碰撞，造成吴国三、乘车人ＸＸ英受伤及两车受损的交通事故。该事故经交警队认定，原告负主要责任，吴国三负次要责任，ＸＸ英无责任。事故发生后，原告为吴国三、ＸＸ英支付医疗费共计36813元，并与二人达成赔偿协议，赔偿二人护理费、误工费、伙食费、精神损失费等费用共计35000元。原告的赣Ｄ-×××××号奥迪小轿车因此次事故受损，在黎平县泰安汽车修理厂的维修费为33325元。因该车在被告处投保了交强险和商业险，现诉请判令被告支付原告理赔款105138元。
被告中国平安财产保险股份有限公司吉安中心支公司辩称，本起事故的驾驶员杨徐敏在事故发生时所持有的驾驶证已过期，未按照国家规定及时进行审验，按照商业保险条例规定，保险公司仅在交强险范围内赔偿，商业险属责任免除；原告诉请的三项费用部分医疗费发票不符合规定，未提供医院的出、入院记录及出院小结，无法证实该费用是否与本起事故有关，原告未达到伤残不存在精神抚慰金，修车费属于商业险范围内，不予赔偿。
经审理查明，2016年6月24日，原告公司驾驶员杨徐敏驾驶赣Ｄ-×××××号奥迪小轿车沿归雷线由水口往岑信方向行驶，16时30分行驶至归雷线5KM+900M处路段时，与对向行驶的由贵州省黎平县水口镇岑信村四组吴国三驾驶的无号牌普通二轮摩托车发生碰撞，造成摩托车驾驶人吴国三、乘车人ＸＸ英受伤及两车不同程度损坏的道路交通事故。经黎平县公安局交通警察大队作出道路交通事故认定书，分析认为杨徐敏驾驶机动车行经没有中心线的道路未减速靠右行驶，是导致此事故发生的主要原因，吴国三无有效机动车驾驶证驾驶未注册登记、未投保交强险的机动车且未按规定戴安全头盔，是导致此事故发生的次要原因，ＸＸ英没有导致此事故发生的行为过错，认定杨徐敏负事故的主要责任，吴国三负事故的次要责任，ＸＸ英无责任。2016年8月17日，原告公司驾驶员杨徐敏作为甲方与吴国三、ＸＸ英作为乙方达成赔偿协议，由甲方一次性赔偿乙方住院护理费、误工费、伙食费、精神损失费等费用共计35000元。该款实际由原告支付。
另查明，2016年2月5日，原告作为被保险人就赣Ｄ-×××××号小车在被告处投保了交强险及商业第三者责任保险（不计免赔）、车辆损失险（不计免赔）等，保险期间从2016年2月13日零时起至2017年2月12日二十四时止。双方在商业第三者责任险、车辆损失险保单及条款中约定：赔偿限额为500000元；未经保险人书面同意，被保险人自行承诺或支付的赔偿金额，保险人有权重新核定；发生意外事故时，驾驶人未依法取得驾驶证、持未按规定审验的驾驶证、驾驶与驾驶证载明的准驾车型不符的机动车的及驾驶人在驾驶证丢失、损毁、超过有效期或被依法扣留、暂扣期间或记分达到12分，仍驾驶机动车的，保险人不负赔偿责任等内容，该条款内容用黑体字进行了加黑。在该保单投保人声明一栏中，用加黑字体确认已收到了《平安机动车辆保险条款》、《机动车交通事故责任强制保险条款》，且已向其详细介绍了条款的内容，特别就黑体字部分的条款内容和手写或打印版的特别约定内容做了明确说明，原告在投保单上加盖了公章。事故发生时，原告公司驾驶员徐杨敏持C1机动车驾驶证，驾驶证有效期为2010年5月20日至2016年5月20日。事故发生后，徐杨敏于2016年9月1日换领了新证。
再查明，受害人吴国三、ＸＸ英为农村户口。吴国三受伤后当日被送至黎平县人民医院住院治疗15天，诊断为：1、脑震荡、2、额顶部头皮挫裂伤、3、颌面部皮肤挫裂伤、4、左侧大腿软组织损伤，花费医疗费5546.05元。ＸＸ英受伤后当日被送至黎平县人民医院住院治疗3天，2016年6月27日转院至黎平诚德医院住院治疗49天，诊断为：1、左侧髂骨粉碎性骨折、2、中度贫血，共计花费医疗费28331.94元。吴国三、ＸＸ英医疗费均由原告垫付。吴国三、ＸＸ英因交通事故造成的损失核算为：1、医疗费33877.99元；2、住院伙食补助费1340元（20元∕天×67天）；3、营养费1340元（20元∕天×67天）；4、护理费8234.3元（122.9元∕天×67天）；5、误工费6030元（90元∕天×67天）；6、交通费1000元，以上共计51822.29元。原告赣Ｄ-×××××号小车至黎平县泰安汽车维修厂修理，花费维修费33325元。
上述事实，经庭审质证，有原告提供的事故认定书、协议书、证明、户口、医疗费发票、费用清单、疾病证明书、维修费发票、结算单等、被告提供的驾驶证、投保单、保险条款、驾驶人查询单等及原、被告的陈述为证。
本院认为，原、被告双方订立的交强险、商业第三者责任险、车辆损失险保险合同系双方真实意思表示，合法有效，双方应按约履行。原、被告在商业第三者责任险、车辆损失险保险合同中约定“发生意外事故时，驾驶人未依法取得驾驶证、持未按规定审验的驾驶证、驾驶与驾驶证载明的准驾车型不符的机动车的及驾驶人在驾驶证丢失、损毁、超过有效期或被依法扣留、暂扣期间或记分达到12分，仍驾驶机动车的，保险人不负赔偿责任”，且该条款内容原告声明已告知并盖单确认。本案中，原告公司驾驶员徐杨敏驾驶车辆发生交通事故时，其驾驶证已超过有效期，属于保险合同约定的免责范围内，因此，被告在商业第三者责任险、车辆损失险范围内不承担赔偿责任，但其在交强险范围内应承担赔偿责任。原告垫付伤者吴国三、ＸＸ英的医疗费及损失费用，其超出核算标准部分本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国保险法》第十四条的规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司吉安中心支公司在交强险限额内赔付原告吉安市永安交通设施有限公司垫付的赔偿款共计25264.30元，限本判决生效后10日内付清；
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2403元，由原告负担2000元，被告负担403元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。
判决生效后，负有义务的当事人不自动履行义务，享有权利的当事人可在上述履行期限的最后一日起二年内向本院申请强制执行。
审 判 长 朱为业
人民陪审员 区俊红
人民陪审员 黄 翔
二〇一七年一月十一日
书 记 员 黄 琳
安徽省阜阳市颍州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖1202执2477-2号
申请执行人：李华，女，1979年10月2日出生，汉族，阜阳市人，个体户，住安徽省阜阳市颍泉区泉颍办事处行政。
被执行人：刘亮，男，1983年6月13日出生，汉族，太和县人，阜阳市东方富源投资咨询有限公司合伙人，住安徽省阜阳市颍州区天马小区宏业。
被执行人：郑西娟，系刘亮之妻，女，1986年2月24日出生，汉族，霍邱县人，中国联通阜阳市分公司政企客户经理，住址同上。
本院依据已经发生法律效力的安徽省阜阳市颍州区人民法院作出的（2016）皖1202民初2683号民事判决书，于2016年12月5日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人三日内履行义务，但被执行人至今未按执行通知履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中查明，被执行人刘亮、郑西娟有银行存款可以划拨（冻结）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》的二百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）第32条的规定，裁定如下：
一、划拨（冻结）被执行人刘亮、郑西娟银行存款70万元。
二、该款提取至开户名:阜阳市颍州区人民法院,开户行：徽商银行阜阳淮河路支行，账号：2082901021000009990。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 史昌俊
二〇一七年八月二十八日
书记员 王 征
安徽省阜阳市颍州区人民法院执 行 裁 定 书（2016）皖1202执2477-2号申请执行人：李华，女，1979年10月2日出生，汉族，阜阳市人，个体户，住安徽省阜阳市颍泉区泉颍办事处行政。被执行人：刘亮，男，1983年6月13日出生，汉族，太和县人，阜阳市东方富源投资咨询有限公司合伙人，住安徽省阜阳市颍州区天马小区宏业。被执行人：郑西娟，系刘亮之妻，女，1986年2月24日出生，汉族，霍邱县人，中国联通阜阳市分公司政企客户经理，住址同上。本院依据已经发生法律效力的安徽省阜阳市颍州区人民法院作出的（2016）皖1202民初2683号民事判决书，于2016年12月5日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人三日内履行义务，但被执行人至今未按执行通知履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中查明，被执行人刘亮、郑西娟有银行存款可以划拨（冻结）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》的二百四十二条、《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）第32条的规定，裁定如下：一、划拨（冻结）被执行人刘亮、郑西娟银行存款70万元。二、该款提取至开户名:阜阳市颍州区人民法院,开户行：徽商银行阜阳淮河路支行，账号：2082901021000009990。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  史昌俊二〇一七年八月二十八日书记员  王 征
广西壮族自治区隆安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0123执197号
申请执行人中国农业银行股份有限公司隆安县支行，住所地：广西隆安县城厢镇城西路31号，组织机构代码：89961061-5。
代表人：林富炜，该支行行长。
委托代理人：伦兆伟，该支行员工。
被执行人卢灿，男，壮族，1987年9月25日出生，住广西隆安县。
被告：潘启明，男，壮族，1952年10月11日出生，住广西隆安县。
被告：潘明好，男，壮族，1954年8月16日出生，住广西隆安县。
被告：卢天欢，男，壮族，1966年9月28日出生，住广西隆安县。
本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司隆安县支行与被执行人卢灿、潘启明、潘明好、卢天欢金融借款合同纠纷一案中，本院向被执行人卢灿、潘启明、潘明好、卢天欢发出执行通知书，责令被执行人卢灿、潘启明、潘明好、卢天欢在规定的期限内履行生效法律文书确定的义务，被执行人已经按执行通知书的要求履行义务完毕。被执行人已将执行款交到本院账户，现已全部履行完毕。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
隆安县人民法院（2015）隆民二初字第XXX号民事判决书执行并完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄远松
审判员 韦 革
审判员 黄日强
二〇一六年六月一日
书记员 黄燕妃
汝南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1727执574号
申请执行人汝南县农村信用合作联社。组织机构代码：17615228-6。地址：汝南县汝宁街道办事处新城路29号。
法定代表人张磊，该社主任。
被执行人乔付群。
被执行人王粉。
被执行人乔锋。
被执行人邢言言。
被执行人乔二民。
被执行人罗正兰。
被执行人乔浩铭。
被执行人田春莉。
被执行人乔启亮。
被执行人李兵。
被执行人韩元芳。
被执行人乔娟。
被执行人刘鹏。
汝南县农村信用合作联社与乔付群、王粉、乔锋、邢言言、乔二民、罗正兰、乔浩铭、田春莉、乔启亮、李兵、韩元芳、乔娟、刘鹏金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2017）豫1727民初230号民事判决于2017年04月07日发生法律效力。2017年04月25日，本院立案执行。被执行人乔付群、王粉、乔锋、邢言言、乔二民、罗正兰、乔浩铭、田春莉、乔启亮、李兵、韩元芳、乔娟、刘鹏未履行生效法律文书确定的给付金钱义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条规定，裁定如下：
冻结（划拨）、扣留（提取）被执行人乔付群及其共有存款（收入）280万元，或者查封（扣押）等额其他财产。
冻结（划拨）、扣留（提取）被执行人王粉及其共有存款（收入）280万元，或者查封（扣押）等额其他财产。
冻结（划拨）、扣留（提取）被执行人乔锋及其共有存款（收入）280万元，或者查封（扣押）等额其他财产。
冻结（划拨）、扣留（提取）被执行人邢言言及其共有存款（收入）280万元，或者查封（扣押）等额其他财产。
冻结（划拨）、扣留（提取）被执行人乔二民及其共有存款（收入）280万元，或者查封（扣押）等额其他财产。
冻结（划拨）、扣留（提取）被执行人罗正兰及其共有存款（收入）280万元，或者查封（扣押）等额其他财产。
冻结（划拨）、扣留（提取）被执行人乔浩铭及其共有存款（收入）280万元，或者查封（扣押）等额其他财产。
冻结（划拨）、扣留（提取）被执行人田春莉及其共有存款（收入）280万元，或者查封（扣押）等额其他财产。
冻结（划拨）、扣留（提取）被执行人乔启亮及其共有存款（收入）280万元，或者查封（扣押）等额其他财产。
冻结（划拨）、扣留（提取）被执行人李兵及其共有存款（收入）280万元，或者查封（扣押）等额其他财产。
冻结（划拨）、扣留（提取）被执行人韩元芳及其共有存款（收入）280万元，或者查封（扣押）等额其他财产。
冻结（划拨）、扣留（提取）被执行人乔娟及其共有存款（收入）280万元，或者查封（扣押）等额其他财产。
冻结（划拨）、扣留（提取）被执行人刘鹏及其共有存款（收入）280万元，或者查封（扣押）等额其他财产。
本裁定立即执行。
审判员 郭红宾
二〇一七年五月十五日
书记员 赵 震
河南省汝南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1727执574号
申请执行人汝南县农村信用合作联社。
法定代表人张磊，该社主任。
被执行人乔付群，男，1962年11月18日出生。
被执行人王粉，女，1965年06月29日出生。
被执行人乔锋，男，1989年10月30日出生。
被执行人邢言言，女，1994年07月16日出生。
被执行人乔二民，男，1947年01月23日出生。
被执行人罗正兰，女，1953年07月20日出生。
被执行人乔浩铭，男，1975年07月30日出生。
被执行人田春莉，女，1983年05月28日出生
被执行人乔启亮，男，1954年02月16日出生。
被执行人李兵，男，1990年02月28日出生。
被执行人韩元芳，女，1990年02月28日出生。
被执行人乔娟，女，1986年04月01日出生。
被执行人刘鹏，男，1988年10月02日出生。
汝南县农村信用合作联社与乔付群、王粉、乔锋、邢言言、乔二民、罗正兰、乔浩铭、田春莉、乔启亮、李兵、韩元芳、乔娟、刘鹏金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2017）豫1727民初230号民事判决于2017年04月07日发生法律效力。2017年04�25日，本院立案执行。被执行人乔付群、王粉、乔锋、邢言言、乔二民、罗正兰、乔浩铭、田春莉、乔启亮、李兵、韩元芳、乔娟、刘鹏未履行生效法律文书确定的给付金钱义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条规定，裁定如下：
一、冻结（划拨）、扣留（提取）被执行人乔付群及其共有存款（收入）280万元，或者查封（扣押）等额其他财产。
二、冻结（划拨）、扣留（提取）被执行人王粉及其共有存款（收入）280万元，或者查封（扣押）等额其他财产。
三、冻结（划拨）、扣留（提取）被执行人乔锋及其共有存款（收入）280万元，或者查封（扣押）等额其他财产。
四、冻结（划拨）、扣留（提取）被执行人邢言言及其共有存款（收入）280万元，或者查封（扣押）等额其他财产。
五、冻结（划拨）、扣留（提取）被执行人乔二民及其共有存款（收入）280万元，或者查封（扣押）等额其他财产。
六、冻结（划拨）、扣留（提取）被执行人罗正兰及其共有存款（收入）280万元，或者查封（扣押）等额其他财产。
七、冻结（划拨）、扣留（提取）被执行人乔浩铭及其共有存款（收入）280万元，或者查封（扣押）等额其他财产。
八、冻结（划拨）、扣留（提取）被执行人田春莉及其共有存款（收入）280万元，或者查封（扣押）等额其他财产。
九、冻结（划拨）、扣留（提取）被执行人乔启亮及其共有存款（收入）280万元，或者查封（扣押）等额其他财产�
十、冻结（划拨）、扣留（提取）被执行人李兵及其共有存款（收入）280万元，或者查封（扣押）等额其他财产。
十一、冻结（划拨）、扣留（提取）被执行人韩元芳及其共有存款（收入）280万元，或者查封（扣押）等额其他财产。
十二、冻结（划拨）、扣留（提取）被执行人乔娟及其共有存款（收入）280万元，或者查封（扣押）等额其他财产。
十三、冻结（划拨）、扣留（提取）被执行人刘鹏及其共有存款（收入）280万元，或者查封（扣押）等额其他财产。
本裁定立即执行。
审判员 郭红宾
二〇一七年五月十五日
书记员 赵 震
文书内容河南省汝南县人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫1727执574号申请执行人汝南县农村信用合作联社。法定代表人张磊，该社主任。被执行人乔付群，男，1962年11月18日出生。被执行人王粉，女，1965年06月29日出生。被执行人乔锋，男，1989年10月30日出生。被执行人邢言言，女，1994年07月16日出生。被执行人乔二民，男，1947年01月23日出生。被执行人罗正兰，女，1953年07月20日出生。被执行人乔浩铭，男，1975年07月30日出生。被执行人田春莉，女，1983年05月28日出生被执行人乔启亮，男，1954年02月16日出生。被执行人李兵，男，1990年02月28日出生。被执行人韩元芳，女，1990年02月28日出生。被执行人乔娟，女，1986年04月01日出生。被执行人刘鹏，男，1988年10月02日出生。汝南县农村信用合作联社与乔付群、王粉、乔锋、邢言言、乔二民、罗正兰、乔浩铭、田春莉、乔启亮、李兵、韩元芳、乔娟、刘鹏金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2017）豫1727民初230号民事判决于2017年04月07日发生法律效力。2017年04�25日，本院立案执行。被执行人乔付群、王粉、乔锋、邢言言、乔二民、罗正兰、乔浩铭、田春莉、乔启亮、李兵、韩元芳、乔娟、刘鹏未履行生效法律文书确定的给付金钱义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条规定，裁定如下：一、冻结（划拨）、扣留（提取）被执行人乔付群及其共有存款（收入）280万元，或者查封（扣押）等额其他财产。二、冻结（划拨）、扣留（提取）被执行人王粉及其共有存款（收入）280万元，或者查封（扣押）等额其他财产。三、冻结（划拨）、扣留（提取）被执行人乔锋及其共有存款（收入）280万元，或者查封（扣押）等额其他财产。四、冻结（划拨）、扣留（提取）被执行人邢言言及其共有存款（收入）280万元，或者查封（扣押）等额其他财产。五、冻结（划拨）、扣留（提取）被执行人乔二民及其共有存款（收入）280万元，或者查封（扣押）等额其他财产。六、冻结（划拨）、扣留（提取）被执行人罗正兰及其共有存款（收入）280万元，或者查封（扣押）等额其他财产。七、冻结（划拨）、扣留（提取）被执行人乔浩铭及其共有存款（收入）280万元，或者查封（扣押）等额其他财产。八、冻结（划拨）、扣留（提取）被执行人田春莉及其共有存款（收入）280万元，或者查封（扣押）等额其他财产。九、冻结（划拨）、扣留（提取）被执行人乔启亮及其共有存款（收入）280万元，或者查封（扣押）等额其他财产�十、冻结（划拨）、扣留（提取）被执行人李兵及其共有存款（收入）280万元，或者查封（扣押）等额其他财产。十一、冻结（划拨）、扣留（提取）被执行人韩元芳及其共有存款（收入）280万元，或者查封（扣押）等额其他财产。十二、冻结（划拨）、扣留（提取）被执行人乔娟及其共有存款（收入）280万元，或者查封（扣押）等额其他财产。十三、冻结（划拨）、扣留（提取）被执行人刘鹏及其共有存款（收入）280万元，或者查封（扣押）等额其他财产。本裁定立即执行。审判员  郭红宾二〇一七年五月十五日书记员  赵 震
文书内容汝南县人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫1727执574号申请执行人汝南县农村信用合作联社。组织机构代码：17615228-6。地址：汝南县汝宁街道办事处新城路29号。法定代表人张磊，该社主任。被执行人乔付群。被执行人王粉。被执行人乔锋。被执行人邢言言。被执行人乔二民。被执行人罗正兰。被执行人乔浩铭。被执行人田春莉。被执行人乔启亮。被执行人李兵。被执行人韩元芳。被执行人乔娟。被执行人刘鹏。汝南县农村信用合作联社与乔付群、王粉、乔锋、邢言言、乔二民、罗正兰、乔浩铭、田春莉、乔启亮、李兵、韩元芳、乔娟、刘鹏金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2017）豫1727民初230号民事判决于2017年04月07日发生法律效力。2017年04月25日，本院立案执行。被执行人乔付群、王粉、乔锋、邢言言、乔二民、罗正兰、乔浩铭、田春莉、乔启亮、李兵、韩元芳、乔娟、刘鹏未履行生效法律文书确定的给付金钱义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条规定，裁定如下：冻结（划拨）、扣留（提取）被执行人乔付群及其共有存款（收入）280万元，或者查封（扣押）等额其他财产。冻结（划拨）、扣留（提取）被执行人王粉及其共有存款（收入）280万元，或者查封（扣押）等额其他财产。冻结（划拨）、扣留（提取）被执行人乔锋及其共有存款（收入）280万元，或者查封（扣押）等额其他财产。冻结（划拨）、扣留（提取）被执行人邢言言及其共有存款（收入）280万元，或者查封（扣押）等额其他财产。冻结（划拨）、扣留（提取）被执行人乔二民及其共有存款（收入）280万元，或者查封（扣押）等额其他财产。冻结（划拨）、扣留（提取）被执行人罗正兰及其共有存款（收入）280万元，或者查封（扣押）等额其他财产。冻结（划拨）、扣留（提取）被执行人乔浩铭及其共有存款（收入）280万元，或者查封（扣押）等额其他财产。冻结（划拨）、扣留（提取）被执行人田春莉及其共有存款（收入）280万元，或者查封（扣押）等额其他财产。冻结（划拨）、扣留（提取）被执行人乔启亮及其共有存款（收入）280万元，或者查封（扣押）等额其他财产。冻结（划拨）、扣留（提取）被执行人李兵及其共有存款（收入）280万元，或者查封（扣押）等额其他财产。冻结（划拨）、扣留（提取）被执行人韩元芳及其共有存款（收入）280万元，或者查封（扣押）等额其他财产。冻结（划拨）、扣留（提取）被执行人乔娟及其共有存款（收入）280万元，或者查封（扣押）等额其他财产。冻结（划拨）、扣留（提取）被执行人刘鹏及其共有存款（收入）280万元，或者查封（扣押）等额其他财产。本裁定立即执行。审判员  郭红宾二〇一七年五月十五日书记员  赵 震
四川省色达县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川3333执14号
申请执行人罗棋，住四川省汶川县。
被执行人成都五洲装饰工程有限公司，住四川省成都市武侯区。
2013年11月13日我院民事审判庭作出的（2013）色民初字第19号民事调解书已发生法律效力，申请执行人罗棋于2017年9月4日向本院申请执行，请求执行色达县人民法院民事审判庭作出的（2013）色民初字第19号民事调解书中第三项内容17970元的欠款。我院于2017年9月24日向被执行人成都五洲装饰工程有限公司公告送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表，责令被执行人在公告期满3日内自动履行义务。因被执行人到期未履行义务，我院于2017年11月27日强制执行被执行人在色达县教育体育局的工程余款17970元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条第（二）项之规�，裁定如下：
终结色达县人民法院民事审判庭作出的（2013）色民初字第19号民事调解书中第三项内容中17970元的执行。
本案执行费170元，由被执行人成都某有限公司承担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 蒋忠彬
二〇一七年十一月二十九日
书记员 拉尔布
附：相关法条
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
……
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》
第一百零八条执行结案的方式为：
……
（二）裁定终结执行；
……
上海市静安区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0106民初24803号
原告：于炯，男，1970年10月21日出生，汉族，户籍地上海市静安区。
委托诉讼代理人：李鑫棠，上海市国和律师事务所律师。
委托诉讼代理人：彭宪东，上海市国和律师事务所律师。
被告：杜松辰，女，1977年3月9日出生，汉族，户籍地上海市宝山区。
原告于炯与被告杜松辰民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月23日受理后，依法适用简易程序。后本案转为普通程序，于2017年10月23日公开开庭进行了审理。原告于炯到庭参加诉讼，被告杜松辰经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告于炯向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还借款本金人民币(以下币种均为人民币)160,000元；2、判令被告支付逾期还款违约金(以160,000元为基数，自2017年1月5日起至实际清偿之日止，按年利率24%计算)。事实和理由：2016年12月5日，被告以做生意需要资金周转为由向原告提出借款160,000元。当日，原告通过转账交付借款150,000元，现金交付借款10,000元，被告出具借条一张，约定于2017年1月4日前归还，逾期利息按中国人民银行同期贷款利率四倍计算，违约金按每日千分之五计算。此后，被告未按约履行还款义务，致诉讼。
被告杜松辰经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票后未应诉答辩。
原告围绕诉讼请求提交了借条、收条、中国工商银行转账记录、承诺书、车辆抵押合同、机动车登记证书，本院对上述证据予以确认并在卷佐证。据此，本院认定原告诉称的事实成立。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告向原告借款160,000元的事实，有原告提供的借条、收条、中国工商银行转账记录、承诺书、车辆抵押合同、机动车登记证书为证，本院予以确认。在原告按约交付借款后，原、被告之间的借款关系依法成立生效，被告理应按照约定履行还款义务，拖延至今，显属无理。原告自愿按照年利率24%的标准主张逾期还款违约金，并无不妥，本院予以准许。原告的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告经本院传唤未到庭，视为放弃相关诉讼权利。
依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告杜松辰应于本判决生效之日起十日内归还原告于炯借款本金160,000元；
二、被告杜松辰应于本判决生效之日起十日内支付原告于炯逾期还款违约金(以160,000元为本金，自2017年1月5日起至实际清偿之日止，按年利率24%计算)。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3,500元、财产保全费1,320元(原告于炯已预缴)，均由被告杜松辰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 韩 毅
人民陪审员 施立富
人民陪审员 朱守林
二〇一七年十二月十一日
书 记 员 张 咏
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第三十条出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省杭州市余杭区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0110民初6891号
原告：杭州速易捷速递服务有限公司。住所地：浙江省杭州市余杭区乔司街道连城国际花园**幢****室。
法定代表人：陈贤良，总经理。
委托代理人：何慧强，男，1982年1月23日出生，汉族，住浙江省杭州市余杭区，系公司员工。
被告：余道锋，男，1986年10月10日出生，汉族，住江西省上饶市鄱阳县，现暂住浙江省杭州市余杭区。
原告杭州速易捷速递服务有限公司为与被告余道锋邮寄服务合同纠纷一案，本院于2017年5月4日立案受理后，依法适用简易程序进行审理，后因被告余道锋下落不明，本院依法组成合议庭于2017年10月30日公开开庭审理了本案。原告杭州速易捷速递服务有限公司的委托代理人何慧强到庭参加诉讼，被告余道锋经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杭州速易捷速递服务有限公司起诉称：原、被告于2015年8月2日签订《快件寄发及费用结算协议书》一份，约定被告将需寄发的衣物等委托原告来邮寄运输，2015年11月、12月，被告共产生邮寄费用100000元，拖欠未付。2017年1月7日，被告余道锋出具欠条一份，承诺分期支付所欠邮寄费用，但至今分文未付，原告多次催讨未果。现起诉，请求判令：一、被告立即支付所欠邮寄服务费用共计100000元；二、本案诉讼费、公告费由被告承担。
原告杭州速易捷速递服务有限公司为支持其诉请主张，在庭审中出示并陈述了下列证据材料：快件寄发及费用结算协议书、欠条（原件）各一份，用以证明原、被告之间存在邮寄服务合同关系，被告拖欠原告快递费100000元，并对付款期间作了约定的事实。
被告余道锋未答辩，亦未向本院提供证据材料。
对原告杭州速易捷速递服务有限公司提供的证据，经本院审查，符合有效证据的构成要件，本院在向被告余道锋送达起诉状、证据副本后，被告未在答辩期内提出异议，本院确认上述证据作为认定本案相关事实的依据。
本院结合原告的庭审陈述和确认的有效证据，本院认定本案事实与原告起诉主张的事实相一致。
另查明，原告杭州速易捷速递服务有限公司因本次诉讼支出公告费560元。
本院认为，原告杭州速易捷速递服务有限公司与被告余道锋之间的邮寄服务关系合法有效，被告余道锋拖欠原告杭州速易捷速递服务有限公司快递服务费是造成本案纠纷的原因，应承担相应的民事责任。原告杭州速易捷速递服务有限公司的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。被告余道锋经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案的审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百九十二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告余道锋支付原告杭州速易捷速递服务有限公司快递服务费100000元，于本判决生效之日起十日内付清；
二、被告余道锋支付原告杭州速易捷速递服务有限公司因本次诉讼二支出的公告费560元，于本判决生效之日起十日内付清。
本案案件受理费2300元，由被告余道锋负担。
原告杭州速易捷速递服务有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告余道锋于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 长 应芳芳
人民陪审员 许国强
人民陪审员 郭函丽
二〇一七年十一月二十三日
书 记 员 莫丽飘
?PAGE\\\\*ArabicDash?-4-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-3-?
浙江省杭州市余杭区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0110民初6891号原告：杭州速易捷速递服务有限公司。住所地：浙江省杭州市余杭区乔司街道连城国际花园**幢****室。法定代表人：陈贤良，总经理。委托代理人：何慧强，男，1982年1月23日出生，汉族，住浙江省杭州市余杭区，系公司员工。被告：余道锋，男，1986年10月10日出生，汉族，住江西省上饶市鄱阳县，现暂住浙江省杭州市余杭区。原告杭州速易捷速递服务有限公司为与被告余道锋邮寄服务合同纠纷一案，本院于2017年5月4日立案受理后，依法适用简易程序进行审理，后因被告余道锋下落不明，本院依法组成合议庭于2017年10月30日公开开庭审理了本案。原告杭州速易捷速递服务有限公司的委托代理人何慧强到庭参加诉讼，被告余道锋经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杭州速易捷速递服务有限公司起诉称：原、被告于2015年8月2日签订《快件寄发及费用结算协议书》一份，约定被告将需寄发的衣物等委托原告来邮寄运输，2015年11月、12月，被告共产生邮寄费用100000元，拖欠未付。2017年1月7日，被告余道锋出具欠条一份，承诺分期支付所欠邮寄费用，但至今分文未付，原告多次催讨未果。现起诉，请求判令：一、被告立即支付所欠邮寄服务费用共计100000元；二、本案诉讼费、公告费由被告承担。原告杭州速易捷速递服务有限公司为支持其诉请主张，在庭审中出示并陈述了下列证据材料：快件寄发及费用结算协议书、欠条（原件）各一份，用以证明原、被告之间存在邮寄服务合同关系，被告拖欠原告快递费100000元，并对付款期间作了约定的事实。被告余道锋未答辩，亦未向本院提供证据材料。对原告杭州速易捷速递服务有限公司提供的证据，经本院审查，符合有效证据的构成要件，本院在向被告余道锋送达起诉状、证据副本后，被告未在答辩期内提出异议，本院确认上述证据作为认定本案相关事实的依据。本院结合原告的庭审陈述和确认的有效证据，本院认定本案事实与原告起诉主张的事实相一致。另查明，原告杭州速易捷速递服务有限公司因本次诉讼支出公告费560元。本院认为，原告杭州速易捷速递服务有限公司与被告余道锋之间的邮寄服务关系合法有效，被告余道锋拖欠原告杭州速易捷速递服务有限公司快递服务费是造成本案纠纷的原因，应承担相应的民事责任。原告杭州速易捷速递服务有限公司的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。被告余道锋经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案的审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百九十二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告余道锋支付原告杭州速易捷速递服务有限公司快递服务费100000元，于本判决生效之日起十日内付清；二、被告余道锋支付原告杭州速易捷速递服务有限公司因本次诉讼二支出的公告费560元，于本判决生效之日起十日内付清。本案案件受理费2300元，由被告余道锋负担。原告杭州速易捷速递服务有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告余道锋于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审 判 长  应芳芳人民陪审员  许国强人民陪审员  郭函丽二〇一七年十一月二十三日书 记 员  莫丽飘?*ArabicDash?-4-??*ArabicDash?-3-?
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）宁0104执3845号之一
申请执行人：祁根瑞，女，1974年1月17日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
被执行人：宁夏国际饭店有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区上海东路1号，组织机构代码：715075030。
法定代表人：王强，该公司董事长。
本院在执行过程中，通过银行查询系统、车辆管理查询系统，均未发现被执行人名下有可供执行的财产线索；通过房屋管理查询系统，本院已轮候查封被执行人宁夏国际饭店有限公司名下位于兴庆区北京东路365号国际饭店主楼加层部分（11-12层，房屋产权证号：20××70）、位于兴庆区北京东路365号国际饭店（扩建部分，房屋产权证号：20××69）房产及土地使用权,上述房产均有银行抵押。同时，向宁夏回族自治区旅游发展委员会和宁夏国际饭店管理人发出协助执行通知书，要求协助提取被执行人宁夏国际饭店有限公司款项1423798元，用以支付申请执行人哈晓庆等56人解除劳动合同经济补偿金，该协助单位以其非本案被执行人为由，未协助执行。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单。鉴于目前本案暂无可供执行财产，本院终结本次执行程序，申请执行人如发现被执行人名下有其他可供执行财产线索，可向本院申请恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(八)项、第二百五十七条第一款第（六）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙志军
代理审判员 曾承富
代理审判员 张明星
二〇一六年十二月二日
书 记 员 张天鹏
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条
裁定适用于下列范围：
……
（八）中止或者终结执行；
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
……
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形；
第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）宁0104执3845号
申请执行人：祁根瑞，女，1974年1月17日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
被执行人：宁夏国际饭店有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区上海东路1号，组织机构代码：715075030。
法定代表人：王强，该公司董事长。
本院在执行祁根瑞与宁夏国际饭店有限公司劳动争议一案中，经查，被执行人宁夏国际饭店有限公司未履行生效法律文书确定的义务。依据（2016）宁0104民初2559号民事判决书，被执行人宁夏国际饭店有限公司应支付申请执行人解除劳动关系经济补偿金22050元，加倍支付迟延履行期间的债务利息，承担案件受理费5元，向本院缴纳执行费231元，以上共计22286元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、划拨或查封、扣押被执行人宁夏国际饭店有限公司名下价值22286元的财产。
本裁定立即执行。
审判员 孙志军
二〇一六年八月二十五日
书记员 许 懿
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所抚养家属的生活必需品。
采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
河南省洛阳市中级人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）洛刑一终字第52号
原公诉机关河南省嵩县人民检察院。
上诉人（原审被告人）刘某�，男，1988年12月8日出生，汉族，初中毕业，农民。因涉嫌交通肇事犯罪，于2013年6月24日被陕西省西安铁路公安处渭南车站派出所抓获，2013年6月25日被嵩县公安局刑事拘留，同年7月5日被依法逮捕。现羁押于嵩县看守所。
河南省嵩县人民法院审理嵩县人民检察院指控原审被告人刘某某犯交通肇事罪一案，于2014年3月4日作出（2013）嵩刑初字第163号刑事判决。宣判后，原审被告人刘某某不服，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，经阅卷、讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定：2012年6月16日凌晨5时许，被告人刘某某驾驶豫C776**号江淮牌中型普通货车沿洛栾快速通道由南向北行驶至嵩县田湖镇窑店村路段时，因超车采取措施不当，导致该车右前部与同向李某某驾驶的无号牌两轮摩托车后部相撞，造成李某某及车上乘员王某某�伤住院，2012年7月3日王某某经鉴定为重伤，2012年7月10日嵩县公安局交通警察大队认定刘某某负此事故主要责任。2012年9月8日李某某经抢救无效死亡，同年9月9日，公安机关以刘某某涉嫌交通肇事犯罪对该立案侦查，后刘某某外逃，公安机关遂对刘某某上网追逃。2013年6月24日，刘某某被西安铁路公安处渭南车站派出所抓获归案。
原判另查明：被害人王某某、李某某住院治疗期间，刘某某已赔偿王某某医疗费用67000元、赔偿李某某医疗费用及丧葬费59000元。
原判认定上述事实的证据有被告人刘某某的供述；证人李某甲、马某某等人的证言；道路交通事故责任认定书；在逃人员信息登记表；归案说明；居民死亡医学证明书；洛阳白云法医临床司法鉴定所损伤程度鉴定书；发破案证明；收款条等。原判根据上述事实和证据认定被告人刘某某的行为已构成交通肇事罪；案发后，刘某某虽未逃离事故现场，但在等待交管部门处理过程中为逃避法律追究而外逃，依法应认定为肇事后逃逸；事故发生后，刘某某能够及时报警，救治伤者，且能够赔偿被害人部分经济损失，可酌情对其从轻处罚；原判以交通肇事罪判处被告人刘某某有期徒刑四年。
上诉人刘某某上诉称：1.事故发生后，自己及时拨打120和110电话报警，及时抢救伤员，接受交警处理，并及时向医院支付抢救费用和治疗费用，李某某在治疗三个月后死亡，自己在不知情的情况下外出打工，不构成肇事后逃逸。2.嵩县公安机关在李某某死亡后没有对尸体进行检验鉴定，违反法定程序。
经二审审理，查明的事实和证据与一审基本一致，且经一审当庭举证、质证，查明属实，本院予以确认。
另查明，本院二审期间，被告人刘某某通过其家属再次赔偿被害人李某某的家属、王某某的家属共计人民币40000元整。
关于上诉人刘某某提出的其不构成肇事后逃逸的上诉理由，经查，本案的事故发生后，上诉人刘某某能主动报警并拨打急救电话救治伤员，在现场配合交管部门的处理，且在被害人住院治疗期间，能积极支付治疗费用，其已经履行了道路交通安全法规定的肇事者必须履行的法定义务；刘某某虽在被害人李某某死亡后外逃，但没有影响到对被害人的及时救助和交管部门对事故的查处，没有导致事故损失的扩大，不构成肇事后逃逸，一审对此定性有误，上诉人刘某某的该项上诉理由，本院予以采纳。关于上诉人刘某某提出的嵩县公安机关在李某某死亡后没有对尸体进行检验鉴定，违反法定程序的上诉理由，经查，2012年9月9日，经嵩县公安局交警大队委托，嵩县公安局司法鉴定中心已经对被害人李某某的死亡原因进行了检验鉴定，且经一审庭审举证、质证，上诉人刘某某的该项上诉理由，不能成立。
本院认为，上诉人（原审被告人）刘某某违反道路交通运输管理法规，因而引发重大交通事故，致一人死亡、一人重伤，且负事故主要责任，其行为已构成交通肇事罪。原判认定刘某某“交通肇事后逃逸”，属适用法律错误，本院依法予以纠正。鉴于事故发生后，刘某某能够及时报警，救治伤者，且能够积极赔偿被害人部分经济损失，对其可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（二）项和《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，判决如下：
一、维持嵩县人民法院（2013）嵩刑初字第163号刑事判决对上诉人刘某某的定罪部分，撤销刑罚部分；
二、上诉人刘某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑二年零六个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，�押一日折抵刑期一日，即自2013年6月24日起至2015年12月23日止）
本判决为终审判决。
审判长 李俊峰
审判员 孔海建
审判员 左 鹏
二〇一四年五月二十八日
书记员 史亚楠
雷波县人民法院
结 案 通 知 书
（2017）川3437执216号
陈勇、贵州建工集团第六建筑工程有限责任公司、赵本均：
申请人陈勇与贵州建工集团第六建筑工程有限责任公司、赵本均劳务合同纠纷一案，本院根据申请人陈勇的申请立案执行的雷波县人民法院（2015）雷波民初字第254号民事调解书,由王燕担任本案执行员，杨兵担任本案书记员，已于2017年6月25日执行完毕。
特此通知
雷波县人民法院
二〇一七年六月二十五日
贵州省瓮安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黔2725执426号
申请执行何建财，男，1985年2月19日生，汉族，贵州瓮安人，户籍住所地贵州省瓮安县瓮水办事处。
被执行人张远琴，女，1987年6月26日生，汉族，贵州瓮安人，户籍住所地贵州省瓮安县鱼河乡。
何建财诉张远琴抚养费纠纷一案，本院于2016年4月7日作出的（2016）黔2725民初242号民事判决书已发生法律效力，判决载明：“限被告张远琴于本判决生效后五日内给付原告何建财子女抚养费人民币四千元。案件受理费减半收取25元，由被告张远琴承担（该款已由原告预交，被告在给付上述款项时一并给付原告）。”。因被执行人张远琴未按期履行，申请执行人何建财于2016年5月3日向本院申请执行。执行中，被执行人张远琴下落不明，且无可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第（一）项之规定，裁定如下：
一、终结本院（2016）黔2725民初242号民事判决书的本次执行程序。
二、如申请人发现被执行人张远琴下落或提供被执行人张远琴有可供执行财产，申请执行人可向本院申请对原生效法律文书未履行部分的执行。
本裁定书送达后，即发生法律效力。
审 判 长 杨俊丽
审 判 员 田筱锋
代理审判员 奚 艳
二〇一六年九月六日
书 记 员 顾典友
河南省滑县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0526民初1370号
原告马某某，女，汉族，1969年8月7日生。
被告张某甲，男，汉族，1972年8月6日生。
原告马某某诉被告张某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张兴政独任审判，公开开庭进行了审理。原告马某某，被告张某甲均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告马某某诉称，原、被告经人介绍相识，于××××年××月××日登记结婚。因婚前缺乏了解，婚后原告发现与被告性格，脾气不和，被告经常殴打原告和婚生子张某乙，原告为孩子有一个家，一直忍着，现在孩子都已经长大，原告无法忍受被告经常性的殴打，导致夫妻关系已名存实亡。起诉请求判令：1、原、被告离婚；2、婚生子张某乙由原告抚养，被告支付抚养费；3、诉讼费用由被告承担。
被告张某甲辩称，不同意离婚。
经审理查明，原、被告于××××年××月××日办理结婚登记（均系再婚），于2000年11月26日婚生一子张某乙，现随被告生活。2015年正月19日以来，原、被告分居至今。
以上事实，有原告提供的结婚证及原、被告当庭部分陈述予以证实，所有证据经庭审质证，可以为认定本案事实的依据。
本院认为：原、被告结婚已近十九年并育有一子，双方具有一定的夫妻感情。原、被告虽因家务琐事偶有争吵，但夫妻感情并未破裂。原告诉请离婚，本院依法不予支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准许原告马某某与被告张某甲离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告马某某负担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审判员 张兴政
二〇一六年五月八日
书记员 王高伟
山东省蒙阴县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）蒙执字第953-1号
申请执行人侯文峰，个体户。
被执行人秦涛，个体户。
本院依据已发生法律效力的（2012）蒙民初字第3413号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人限期履行义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。
现查明，被执行人秦涛有鲁Q×××××号帕萨特轿车一辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第三十八条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十九条的规定，裁定如下：
扣押被执行人秦涛所有的鲁Q666**号帕萨特轿车一辆。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 肖健东
二〇一四年二月二十日
书记员 王均强
湖南省洪江人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）怀洪民一初字第107号
原告怀化市贵红工贸有限公司，住所地怀化市中方县工业园（泸阳镇五里村），组织机构代码57434463-8。
法定代表人陈红葵，女，该公司董事长。
委托代理人刘文吉，男，湖南鹤洲律师事务所律师。
被告陈武，男，1973年3月10日出生，汉族，湖南省洪江市人，无职业，住怀化市洪江区。
委托代理人陈红（系陈武的姐姐），女，1969年1月27日出生，汉族，湖南省洪江市人，无职业，住怀化市洪江区。
被告陈红，女，1969年1月27日出生，汉族，湖南省洪江市人，无职业，住怀化市洪江区。
原告怀化市贵红工贸有限公司（以下简称贵红工贸公司）与被告陈武、陈红劳动合同纠纷一案，于2013年11月26日向本院提起诉讼。本院受理后，依法由审判员钟鸣担任审判长，与代理审判员沈召干、人民陪审员曾小阳组成合议庭，代理书记员贾建妹担任庭审记录，于2014年4月3日公开开庭进行了审理。原告贵红工贸公司的委托代理人刘文吉到庭参加了诉讼，原告贵红工贸公司的法定代表人陈红葵未到庭，被告陈武及其委托代理人陈红、被告陈红经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告贵红工贸公司诉称：被告陈武于2013年7月应聘到原告公司担任送货收款员，其职责是陪同货车送货到客户店中，收款卸货。因送货收款员一职每次经手公司货款数万至十余万元，为保障货款安全，原告要求应聘员工提供担保。被告陈武姐姐陈红作为担保人，签订了担保书。2013年8月5日，被告陈武代表公司前往贵州送货，沿途送货收款38500元。回怀化后，被告陈武以货款被盗为由，一直未将货款交公司财务，加上以往拖欠货款余额，共计拖欠原告货款43333元。经原告多次催收，被告陈武总以无钱支付为由未付。原告贵红工贸公司为维护自己的合法权益，特向法院起诉，请求：1、依法责令被告陈武向原告怀化市贵红工贸有限公司支付代收货款计人民币43333元；2、责令被告陈红对上述款项承担连带偿还责任；3、本案诉讼费由被告陈武承担。
本院认为：本案争议的焦点为原、被告之间是否属于劳动合同关系？通过原告方提供的证据及庭审查明的事实，原告与被告陈武虽然未签订书面劳动合同，但被告陈武在原告公司工作，其职务为押车员，具体负责送货并收取货款，原告方对此亦予以认可，因此，双方已建立了事实上的劳动合同关系。原告与被告陈武在履行劳动合同过程中受劳动法调整，在此期间所发生的争议属于劳动争议。根据《中华人民共和国劳动法》第七十九条之规定，对于劳动争议，用人单位或劳动者应先向劳动争议仲裁委员会申请仲裁，对仲裁裁决不服的，可以向人民法院提起诉讼。但原告与被告陈武发生劳动争议后，原告方并没有向劳动争议仲裁委员会申请仲裁，而是直接向本院提起诉讼，违背了劳动法规定的上述程序。
据此，根据《中华人民共和国劳动合同法》第七条，《中华人民共和国劳动法》第七十九条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第一条第（一）项，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第139条第1款之规定，裁定如下：
驳回原告怀化市贵红工贸有限公司的起诉。
本案案件受理费883.32元，予以退还原告怀化市贵红工贸有限公司。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。
审 判 长 钟 鸣
代理审判员 沈召干
人民陪审员 曾小阳
二〇一四年四月二十二日
代理书记员 贾建妹
本裁定适用的法律条文如下：
《中华人民共和国劳动合同法》
第七条用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。用人单位应当建立职工名册备查。
《中华人民共和国劳动法》
第七十九条劳动争议发生后，当事人可以向本单位劳动争议调解委员会申请调解；调解不成，当事人一方要求仲裁的，可以向劳动争议仲裁委员会申请仲裁。当事人一方也可以直接向劳动争议仲裁委员会申请仲裁。对仲裁裁决不服的，可以向人民法院提起诉讼。
《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》
第一条劳动者与用人单位之间发生的下列纠纷，属于《劳动法》第二条规定的劳动争议，当事人不服劳动争议仲裁委员会作出的裁决，依法向人民法院起诉的，人民法院应当受理：
（一）劳动者与用人单位在履行劳动合同过程中发生的纠纷；
（二）劳动者与用人单位之间没有订立书面劳动合同，但已形成劳动关系后发生的纠纷；
（三）劳动者退休后，与尚未参加社会保险统筹的原用人单位因追索养老金、医疗费、工伤保险待遇和其他社会保险费而发生的纠纷。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》
139、起诉不符合受理条件的，人民法院应当裁定不予受理。立案后发现起诉不符合受理条件的，裁定驳回起诉。
不予受理的裁定书由负责审查立案的审判员、书记员署名；驳回起诉的裁定书由负责审理该案的审判员、书记员署名。
山西省运城市盐湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋0802民初1435号
原告：山西运城农村商业银行股份有限公司。
委托诉讼代理人：王岗，该公司员工。
委托诉讼代理人：景海东，该公司员工。
被告：杨晓飞，男。
被告：李斌，男。
原告山西运城农村商业银行股份有限公司诉被告杨晓飞、李斌金融借款合同纠纷一案，本院于2017年3月27日立案。原告山西运城农村商业银行股份有限公司于2017年4月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告山西运城农村商业银行股份有限公司提出的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告山西运城农村商业银行股份有限公司撤诉。
案件受理费1114元，减半收取557元，由原告山西运城农村商业银行股份有限公司负担。
审判员 齐莉
二〇一七年四月二十八日
书记员 郭昶
江苏省常熟市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）熟执字第00122号
申请执行人中国民生银行股份有限公司常熟支行，住所地江苏省常熟市珠江路176号。
负责人熊凛。
委托代理人韩世聪，江苏圣益律师事务所律师。
委托代理人邵倩茹，江苏圣益律师事务所律师。
被执行人蒋志强。
被执行人时建辉。
被执行人陆卫庆。
被执行人金利珍。
被执行人马晓昇。
被执行人林秀娟。
被执行人程伟达。
被执行人杨建芬。
中国民生银行股份有限公司常熟支行与蒋志强、时建辉、陆卫庆、金利珍、马晓昇、林秀娟、程伟达、杨建芬金融借款合同纠纷一案，常熟市人民法院于2014年4月19日作出的（2013）熟商初字第1240号民事判决已发生法律效力。依该裁判，一、蒋志强、时建辉于本判决生效后十日内归还中国民生银行股份有限公司常熟支行借款本金人民币2699967.92元，支付计算至2013年11月12日的利息（含罚息、复利）人民币103035.31元，并支付自2013年11月13日起至生效判决确定的履行之日止按照《个人综合授信借款合同》约定计算的利息（含罚息、复利）；二、蒋志强、时建辉于本判决生效后十日内给付中国民生银行股份有限公司常熟支行律师费人民币70000元；上述款项如采用转账方式支付，请汇入中国民生银行股份有限公司常熟支行指定账号，或汇入常熟市人民法院，开户行：中信银行常熟东南经济开发区支行，账号：7324610183100000117；三、陆卫庆、金利珍对蒋志强、时建辉的上述付款义务在最高额人民币300万元的范围内承担连带责任，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿；四、马晓昇、林秀娟对蒋志强、时建辉的上述付款义务在最高额人民币300万元的范围内承担连带责任，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿；五、程伟达、杨建芬对蒋志强、时建辉的上述付款义务在最高额人民币300万元的范围内承担连带责任，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；案件受理费人民币29914元、保全费人民币5000元，公告费人民币608元，合计诉讼费人民币35522元，由蒋志强、时建辉负担，陆卫庆、金利珍、马晓昇、林秀娟、程伟达、杨建芬承担连带清偿责任。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年1月7日立案受理。
执行过程中，本院通过网络查询，未发现被执行人可供方便执行的银行存款。向常熟市房产管理处查询，发现被执行人蒋志强、时建辉所有的房屋有位于常熟市花溪苑二区14幢4号车库一只、常熟世茂*世纪中心-
搜秀活力城2幢2060-2074室房屋、2091、2093、2094室，因上述房屋均由另案首封，故本案目前暂不便处置；对于被执行人蒋志强名下的位于常熟市青莲路2号时装中心市场一楼1185、1160、1427-1号商铺租赁使用权，因上述商铺的租赁使用权由另案首封，故本案目前暂不便处置；发现被执行人陆卫庆、金利珍所有的房屋有位于常熟市招商北路8号天虹服装城A2604室房屋一套、常熟世茂*世纪中心-
搜秀活力城2幢2051-2059室、2097-2101室、2105-2108室，因上述房屋均由另案首封，故本案目前暂不便处置；发现被执行人程伟达、杨建芬所有的房屋有位于常熟世茂*世纪中心-
搜秀活力城2幢2047-2050室、2158室、2159室、2161-2171室、2184室、2185室、常熟世茂*商务中心广场A幢1006室、常熟市新建家苑10幢601室、常熟市招商北路8号天虹服装城A2605室，因上述房屋也均由另案首封，故本案目前也暂不便处置；发现被执行人马晓昇、林秀娟所有的房屋有位于常熟市招商北路8号天虹服装城A2603室、常熟世茂*世纪中心-
搜秀活力城2幢2148室、2149室、2153-2157室、2172室、2174-2183室，因上述房屋均由另案首封，故本案目前亦不便处置；之外，本院未发现被执行人其他可供执行的房屋。向常熟市公安局车辆管理所查询，发现被执行人蒋志强所有的车辆有苏E×××××、苏E×××××汽车二辆，发现被执行人程伟达所有的车辆有苏E×××××汽车一辆，因未发现上述车辆下落，故本案目前暂无法处置；之外，本院未发现被执行人其他车辆。此外，本院未发现被执行人其他可供执行的财产。现尚未执行到位人民币2908525.23元、支付自2013年11月13日起至生效判决确定的履行之日止按照《个人综合授信借款合同》约定计算的利息（含罚息、复利）、加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除上述暂不便处置的房屋和暂无法处置的车辆外，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结常熟市人民法院（2013）熟商初字第1240号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式九份，向本院申请异议。
审判长 钱俊华
审判员 王 宇
审判员 王 芳
二〇一五年五月二十六日
书记员 温晓凯
江苏省常熟市人民法院执 行 裁 定 书（2015）熟执字第00122号申请执行人中国民生银行股份有限公司常熟支行，住所地江苏省常熟市珠江路176号。负责人熊凛。委托代理人韩世聪，江苏圣益律师事务所律师。委托代理人邵倩茹，江苏圣益律师事务所律师。被执行人蒋志强。被执行人时建辉。被执行人陆卫庆。被执行人金利珍。被执行人马晓昇。被执行人林秀娟。被执行人程伟达。被执行人杨建芬。中国民生银行股份有限公司常熟支行与蒋志强、时建辉、陆卫庆、金利珍、马晓昇、林秀娟、程伟达、杨建芬金融借款合同纠纷一案，常熟市人民法院于2014年4月19日作出的（2013）熟商初字第1240号民事判决已发生法律效力。依该裁判，一、蒋志强、时建辉于本判决生效后十日内归还中国民生银行股份有限公司常熟支行借款本金人民币2699967.92元，支付计算至2013年11月12日的利息（含罚息、复利）人民币103035.31元，并支付自2013年11月13日起至生效判决确定的履行之日止按照《个人综合授信借款合同》约定计算的利息（含罚息、复利）；二、蒋志强、时建辉于本判决生效后十日内给付中国民生银行股份有限公司常熟支行律师费人民币70000元；上述款项如采用转账方式支付，请汇入中国民生银行股份有限公司常熟支行指定账号，或汇入常熟市人民法院，开户行：中信银行常熟东南经济开发区支行，账号：7324610183100000117；三、陆卫庆、金利珍对蒋志强、时建辉的上述付款义务在最高额人民币300万元的范围内承担连带责任，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿；四、马晓昇、林秀娟对蒋志强、时建辉的上述付款义务在最高额人民币300万元的范围内承担连带责任，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿；五、程伟达、杨建芬对蒋志强、时建辉的上述付款义务在最高额人民币300万元的范围内承担连带责任，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；案件受理费人民币29914元、保全费人民币5000元，公告费人民币608元，合计诉讼费人民币35522元，由蒋志强、时建辉负担，陆卫庆、金利珍、马晓昇、林秀娟、程伟达、杨建芬承担连带清偿责任。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年1月7日立案受理。执行过程中，本院通过网络查询，未发现被执行人可供方便执行的银行存款。向常熟市房产管理处查询，发现被执行人蒋志强、时建辉所有的房屋有位于常熟市花溪苑二区14幢4号车库一只、常熟世茂·世纪中心-搜秀活力城2幢2060-2074室房屋、2091、2093、2094室，因上述房屋均由另案首封，故本案目前暂不便处置；对于被执行人蒋志强名下的位于常熟市青莲路2号时装中心市场一楼1185、1160、1427-1号商铺租赁使用权，因上述商铺的租赁使用权由另案首封，故本案目前暂不便处置；发现被执行人陆卫庆、金利珍所有的房屋有位于常熟市招商北路8号天虹服装城A2604室房屋一套、常熟世茂·世纪中心-搜秀活力城2幢2051-2059室、2097-2101室、2105-2108室，因上述房屋均由另案首封，故本案目前暂不便处置；发现被执行人程伟达、杨建芬所有的房屋有位于常熟世茂·世纪中心-搜秀活力城2幢2047-2050室、2158室、2159室、2161-2171室、2184室、2185室、常熟世茂·商务中心广场A幢1006室、常熟市新建家苑10幢601室、常熟市招商北路8号天虹服装城A2605室，因上述房屋也均由另案首封，故本案目前也暂不便处置；发现被执行人马晓昇、林秀娟所有的房屋有位于常熟市招商北路8号天虹服装城A2603室、常熟世茂·世纪中心-搜秀活力城2幢2148室、2149室、2153-2157室、2172室、2174-2183室，因上述房屋均由另案首封，故本案目前亦不便处置；之外，本院未发现被执行人其他可供执行的房屋。向常熟市公安局车辆管理所查询，发现被执行人蒋志强所有的车辆有苏E×××××、苏E×××××汽车二辆，发现被执行人程伟达所有的车辆有苏E×××××汽车一辆，因未发现上述车辆下落，故本案目前暂无法处置；之外，本院未发现被执行人其他车辆。此外，本院未发现被执行人其他可供执行的财产。现尚未执行到位人民币2908525.23元、支付自2013年11月13日起至生效判决确定的履行之日止按照《个人综合授信借款合同》约定计算的利息（含罚息、复利）、加倍支付迟延履行期间的债务利息。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除上述暂不便处置的房屋和暂无法处置的车辆外，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：终结常熟市人民法院（2013）熟商初字第1240号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式九份，向本院申请异议。审判长  钱俊华审判员  王 宇审判员  王 芳二〇一五年五月二十六日书记员  温晓凯
上海市闵行区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）闵刑初字第326号
公诉机关上海市闵行区人民检察院。
被告人自报谷甲。
辩护人翟某，上海嘉富诚律师事务所律师，由上海市闵行区法律援助中心指派。
被告人自报谷乙。
上海市闵行区人民检察院以沪闵检诉刑诉（2015）256号起诉书指控被告人谷甲、谷乙犯寻衅滋事罪，于2015年1月22日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上海市闵行区人民检察院指派检察员潘某某出庭支持公诉，被告人谷甲及其辩护人翟某、被告人谷乙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：2014年7月26日15时许，被告人谷甲、谷乙因客户未选择佳歆房产公司租赁中介服务，而怀恨在心，遂伙同梁某某（已判刑）等人，至本市闵行区虹梅南路XXX弄XXX号，随意殴打正受雇为该客户搬家的被害人高某某致伤。经鉴定，被害人高某某因外伤致右嘴角外侧口唇全层裂创，其中皮肤裂创长2cm，构成轻伤二级。
2014年9月29日，被告人谷甲被公安机关抓获，其到案后如实供述了上述事实；同年l0月21日，被告人谷乙至公安机关自首。
案发后，被告人谷甲、谷乙及梁某某共计赔偿了被害人高某某人民币5万元，并取得被害人的谅解。
上述事实，被告人谷甲、谷乙在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人高某某的陈述及辨认笔录、证人许某某、程某某、刘某某、王某某、张某某、安某某的证言及相关辨认笔录，同案犯梁某某的供述，公安机关出具的验伤通知书及上海枫林国际医学交流和发展中心司法鉴定所出具的鉴定意见书，被害人高某某出具的刑事谅解书、收条，公安机关出具的工作情况等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人谷甲、谷乙与他人结伙，随意殴打他人，情节恶劣，其行为均已构成寻衅滋事罪，且属共同犯罪。被告人谷甲具有坦白情节，被告人谷乙具有自首情节，依法均可从轻处罚。被告人谷甲、谷乙认罪、悔罪，积极赔偿被害人损失，并取得被害人的谅解，依法均可对其从轻处罚。公诉机关的指控成立，本院予以确认。辩护人以被告人谷甲系偶犯，到案后认罪悔罪态度好，且积极赔偿被害人经济损失等为由，请求对谷甲从宽处罚的辩护意见，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第三款及最高人民法院、最高人民检察院《关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》第八条之规定，判决如下：
一、被告人谷甲犯寻衅滋事罪，判处拘役五个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年9月29日起至2015年2月28日止。）
二、被告人谷乙犯寻衅滋事罪，判处拘役四个月十日。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年10月21日起至2015年3月2日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。通过本院书面上诉的，应将上诉状正、副本送（寄）往本院立案庭。
审 判 长 李 红
人民陪审员 董孟范
人民陪审员 殷 健
二〇一五年二月九日
书 记 员 郝旭辰
附：相关法律条文
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国刑法》
第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：
（一）随意殴打他人，情节恶劣的；
……
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
……
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
二、最高人民法院、最高人民检察院《关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》
……
第八条行为人认罪、悔罪，积极赔偿被害人损失或者取得被害人谅解的，可以从轻处罚；……
北京市石景山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京0107民初1132号
原告福州大德文化传播有限公司，住所地福建省福州市鼓楼区北环中路131号时代金典大厦703复式单元。
法定代表人李辉，总经理。
委托代理人赵怡，女，1992年10月21日出生。
被告北京佰乐迪娱乐有限公司，住所地北京市石景山区石景山路2号北京台湾街C2-10-1-A。
法定代表人黄耀，总经理。
委托代理人武思，女，1989年8月21日出生。
委托代理人王金颖，女，1987年7月4日出生。
本院在审理原告福州大德文化传播有限公司诉被告北京佰乐迪娱乐有限公司侵害作品放映权纠纷一案中，原告福州大德文化传播有限公司于2016年4月20日向本院提出撤诉申请，以公证光盘数据丢失为由，申请撤回对被告北京佰乐迪娱乐有限公司的起诉。
本院认为，原告福州大德文化传播有限公司的撤诉申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款和第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告福州大德文化传播有限公司撤回对被告北京佰乐迪娱乐有限公司的起诉。
案件受理费二十五元，由原告福州大德文化传播有限公司负担（已交纳）。
审判员 刘岭
二〇一六年四月二十日
书记员 董琪
宁夏回族自治区银川市西夏区人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2017）宁0105民初3286号
原告:宁夏物华集团物业服务有限责任公司银川分公司，住所地宁夏银川市西夏区物华兴洲苑小区21号楼营业房101室。
法定代表人贾自荣，该公司总经理。
委托诉讼代理人：王丽萍，女，1980年7月20日出生，回族，系该公司职工，住宁夏银川市西夏区燕宝花园9-1-301室。
被告：马立锋，男，1986年2月3日出生，汉族，个体从业人员，住宁夏银川市。
原告宁夏物华集团物业服务有限责任公司银川分公司与被告马立锋物业服务合同纠纷一案，本院于2017年9月26日立案。原告宁夏物华集团物业服务有限责任公司银川分公司于2017年10月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以被告马立锋已履行付款义务为由申请撤诉，是在法律范围内对自己诉讼权利的处分，该处分符合法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告宁夏物华集团物业服务有限责任公司银川分公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元（实收25元），由原告宁夏物华集团物业服务有限责任公司银川分公司负担。
审判员张瑛
二〇一七年十月十三日
书记员郝飞
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}宁夏回族自治区银川市西夏区人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2017）宁0105民初3286号原告:宁夏物华集团物业服务有限责任公司银川分公司，住所地宁夏银川市西夏区物华兴洲苑小区21号楼营业房101室。法定代表人贾自荣，该公司总经理。委托诉讼代理人：王丽萍，女，1980年7月20日出生，回族，系该公司职工，住宁夏银川市西夏区燕宝花园9-1-301室。被告：马立锋，男，1986年2月3日出生，汉族，个体从业人员，住宁夏银川市。原告宁夏物华集团物业服务有限责任公司银川分公司与被告马立锋物业服务合同纠纷一案，本院于2017年9月26日立案。原告宁夏物华集团物业服务有限责任公司银川分公司于2017年10月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以被告马立锋已履行付款义务为由申请撤诉，是在法律范围内对自己诉讼权利的处分，该处分符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告宁夏物华集团物业服务有限责任公司银川分公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元（实收25元），由原告宁夏物华集团物业服务有限责任公司银川分公司负担。审判员张瑛二〇一七年十月十三日书记员郝飞
陕西省西安市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）西中刑减字第00449号
罪犯张某某，男，1980年12月17日出生于陕西省岐山县，汉族，现在陕西省西安监狱服刑。
陕西省宝鸡市陈仓区人民法院于2012年9月20日作出（2012）陈刑初字第00152号刑事判决，以被告人张某某犯盗窃罪，判处有期徒刑2年6个月（刑期执行至2014年9月30日止），罚金5000元。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关陕西省西安监狱于2014年4月8日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，并附有改造期间的成绩，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯张某某在服刑期间能认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，完成生产任务，确有悔改表现，另查明，该犯获得积极8次，罚金未缴纳。
本院认为，罪犯张某某在服刑期间的表现符合减刑的条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯张某某准予减刑五个月（余刑执行至2014年4月30日止）。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 车 宾
审判员 高小林
审判员 刘 钢
二〇一四年四月二十五日
书记员 焦云飞
山东省阳信县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）阳执字第442号
申请执行人范洪奎，阳信县。
被执行人马新和。
本院立案执行申请执行人范洪奎申请执行被执行人马新和民间借贷纠纷一案，现查明被执行人暂无财产可供执行，申请执行人也无法提供被执行人可供执行的财产线索。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结山东省阳信县人民法院（2013）阳民一民初字第45号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以再次提出申请，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李佩东
审判员 娄建武
审判员 刘志刚
二〇一六年五月十一日
书记员 王晓娜
山东省阳信县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）阳执字第442号
申请执行人范洪奎，阳信县。
被执行人马新和。
本院立案执行申请执行人范洪奎申请执行被执行人马新和民间借贷纠纷一案，现查明被执行人暂无财产可供执行，申请执行人也无法提供被执行人可供执行的财产线索。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结山东省阳信县人民法院（2013）阳民一民初字第45号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以再次提出申请，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李佩东
审判员 娄建武
审判员 刘志刚
二〇一六年五月十一日
书记员 王晓娜
山东省阳信县人民法院执 行 裁 定 书（2013）阳执字第442号申请执行人范洪奎，阳信县。被执行人马新和。本院立案执行申请执行人范洪奎申请执行被执行人马新和民间借贷纠纷一案，现查明被执行人暂无财产可供执行，申请执行人也无法提供被执行人可供执行的财产线索。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结山东省阳信县人民法院（2013）阳民一民初字第45号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以再次提出申请，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李佩东审判员  娄建武审判员  刘志刚二〇一六年五月十一日书记员  王晓娜
河北省隆化县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）隆执字第1567号
申请执行人马天利，住隆化县。
被执行人隆化县顺昌矿业有限公司，住所地隆化县。
法定代表人郑居然，总经理。
申请执行人马天利与被执行人隆化县顺昌矿业有限公司劳动争议纠纷一案，隆化县劳动人事争议调解仲裁委员会作出的隆劳人仲案（2014）175号仲裁裁决书已经发生法律效力，申请执行人马天利于2014年12月8日向本院提出执行申请，要求被执行人隆化县顺昌矿业有限公司给付0.6345万元的义务，本院于2014年12月8日立案执行。
本案在执行过程中，被执行人于2014年12月12日履行了全部义务。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（1）项的规定，裁定如下：
隆化县劳动人事争议调解仲裁委员会作出的隆劳人仲案（2014）175号仲裁裁决书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 曹守信
审 判 员 谢兆平
人民陪审员 刘云辉
二〇一四年十二月十二日
书 记 员 周静伊
湖南省韶山市人民法院
行 政 判 决 书
（2014）韶行初字第23号
原告李长明，男，汉族，韶山市人，住湖南省韶山市如意镇。
被告韶山市公安局，住所地韶山市清溪镇枣园路。
法定代表人贺剑鹏，该局局长。
委托代理人章光明，男，汉族，韶山市人，该局法制大队大队长。
委托代理人冯燕，女，汉族，韶山市人，该局法制大队副大队长。
原告李长明诉被告韶山市公安局行政处罚一案，于2014年11月5日向本院提起诉讼。本院立案后，向被告韶山市公安局送达了起诉状副本、举证通知书和应诉通知书，组成了由审判员唐春斌担任审判长，人民陪审员文年方、成光参加的合议庭，于2014年11月26日依法公开开庭进行了审理，代理书记员郭妙担任法庭记录。原告李长明，被告韶山市公安局委托代理人章光明、冯燕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
韶山市公安局于2014年6月27日对原告李长明作出了韶公（韶）决字（2014）第0117号《公安行政处罚决定书》。
被告韶山市公安局在法定期内向本院提交了以下证据：
1、询问李长明笔录，原告自我陈述对事情发生的经过，拟证明殴打他人的情况；
2、询问毛某某笔录，拟证明原告殴打他人的情况；
3、询问唐某某笔录，拟证明原告殴打他人的情况；
4、询问彭某某笔录，拟证明原告殴打他人的情况；
5、询问毛某某笔录，拟证明原告殴打他人的情况；
6、询问刘某某笔录，拟证明原告殴打他人的情况；
7、被害人毛某某、唐某某入出院记录、人体损伤程度鉴定书、缴费凭据，拟证明被害人受害情况；
8、视频资料及原告身份资料，拟证明原告身份和证明事发当天现场情况；
9、受案登记表、报警登记表、处罚审批表、行政处罚告知笔录、行政处罚决定书、行政拘留执行回执、被拘留人家属通知书，拟证明被告的行政处罚程序合法。
原告李长明诉称：韶山市公安局于2014年6月27日对原告作出的韶公（韶）决字（2014）第0117号行政处罚决定，原告不服，于2014年8月15日向韶山市人民政府提出复议申请，韶山市人民政府于2014年10月9日作出了韶复决（2014）18号行政复议决定，决定维持被告作出的行政处罚决定。原告认为被告作出的韶公（韶）决字（2014）第0117号公安行政处罚决定认定事实不清，没有告知原告依法享有的权利也未送达行政处罚告知书，程序违法。请求法院依法撤销韶山市公安局2014年6月27日作出的韶公（韶）决字（2014）第0117号行政处罚决定，判令被告重新作出具体行政行为。
原告提供了以下证据，以证明自己的主张：
1、原告身份证复印件，拟证明其身份；
2、公安行政处罚决定书，拟证明被告的具体行政行为；
3、韶山市人民政府行政复议决定书，拟证明其在法定期
限内起诉。
被告韶山市公安局辩称：一、原告李长明的违法事实存在。二、原告李长明违法行为证据充分。三、对原告作出行政处罚适用法律正确。四、对原告作出行政处罚程序合法。请求人民法院依法作出公正的判决。
经庭审质证，本院对证据确认如下：
对被告证据1至9，原告无异议，本院认为受害人毛某某、唐某某的人体损伤程度鉴定书系作出行政处罚决定之后收集的，不予以认定，其他均予以认定。对原告证据1至3，被告无异议，本院予以认定。
经审理查明，2014年6月27日，原告李长明以被害人毛某某摆放在故居长廊的摊位超出其经营范围影响了其生意为由，将毛某某摊位上摆放的纪念品拿了一些就走，毛某某见状上前询问为什么时，原告将拿着的纪念品放在相隔摊位处，然后冲到毛某某面前用脚将毛某某踢倒在地，致使毛某某头部撞在冰箱角上。接着原告李长明又上前对着毛某某腹部踢了几脚，并拿了一个铜像准备继续砸，被周围的彭某某、龙利等人制止。这时同在故居长廊做生意的唐某某见原告李长明殴打毛某某，连忙赶了过来问是什么事，当获知是李长明不准毛某某摆纪念品时随口说了句“为什么不能摆纪念品？”唐某某没想到原告李长明此时正在自己的旁边，李长明听后便用拳头打在唐某某左下巴处，打得唐某某后退了几步，接着李长明又用手机往唐某某头部砸了几下，直至被人拖开。韶山冲派出所接到报警后，对此进行了调查，在确认原告殴打他人造成伤害事实后，作出了韶公（韶）决字（2014）第0117号《公安行政处罚决定书》，决定对李长明行政拘留七日并处罚款伍佰元的行政处罚。原告李长明不服，向韶山市人民政府申请行政复议，2014年10月9月韶山市人民政府韶复决（2014）18号《行政复议决定书》决定：维持韶山市公安局作出的韶公（韶）决字（2014）第0117号公安行政处罚决定。原告不服遂起诉。
本院认为，只要违反了《中华人民共和国治安管理处罚法》的相关规定，行为人就应受到相应的处罚。本案中，原告李长明因毛某某摊位摆放纪念品超出经营范围的问题，不是采用正当合法的方法予以解决，而是采取擅自拿走他人纪念品的办法既而殴打他人致伤，特别是唐某某因发表个人看法后，原告李长明对此不满又将唐某某殴打致伤，原告李长明的行为触犯了《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款之规定。原告在诉状中提出被告认定事实不清的问题，通过庭审查明，被告所作出的行政处罚不仅认定的事实清楚，而且证据充分。原告还提出被告没有告知原告依法享有的权利、未送达行政处罚告知书程序违法的问题，在庭审中，原告对被告的证据无异议，而被告的证据显示，被告给原告制作的行政处罚告知笔录有原告的签字并按手模，证明行政处罚已向原告告知，行政处罚决定书中交待了“被处罚人如不服本决定，可以在收到本决定书之日起六十日内向湘潭市公安局或韶山市人民政府申请行政复议，或者三个月内向韶山市人民法院提起行政诉讼”，由此可看出被告向原告告知了依法享有的权利，不存在违法的问题。至于原告提出被告在未做出伤情鉴定的情况下就进行行政处罚存在程序违法的问题，因为伤情鉴定不是行政处罚的必经程序，故此意见本院不予支持。综上所述，被告作出的韶公（韶）决字（2014）第0117号公安行政处罚决定事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律正确。依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款、《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第（一）项之规定，判决如下：
一、维持被告韶山市公安局2014年6月27日作出的韶公（韶）决字（2014）第0117号公安行政处罚决定；
二、驳回原告李长明的诉讼请求。
本案案件受理费免收。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省湘潭市中级人民法院。
审 判 长 唐春斌
人民陪审员 成 光
人民陪审员 文年方
二〇一四年十二月五日
代理书记员 郭 妙
附：相关法律条文
《中华人民共和国治安管理处罚法》
第四十三条殴打他人的，或者故意伤害他人身体的，处五日以上十日以下拘留，并处二百元以上五百元以下罚款；情节较轻的，处五日以下拘留或者五百元以下罚款。
《中华人民共和国行政诉讼法》
第四十三条人民法院经过审理，根据不同情况，分别作出以下判决：
（一）具体行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，判决维持。
广西壮族自治区柳州市柳南区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）南刑初字第482号
公诉机关广西壮族自治区柳州市柳南区人民检察院。
被告人肖XX，男，因涉嫌盗窃犯罪，2013年10月11日被柳州市公安局柳南区分局刑事拘留，同年10月25日被逮捕。现羁押于柳州市第二看守所。
被告人钟XX，男，因涉嫌盗窃犯罪，2013年10月11日被柳州市公安局柳南区分局刑事拘留，同年10月25日被逮捕，2013年11月19日被柳南区人民检察院取保候审。经本院决定，2013年12月9日被逮捕。现羁押于柳州市第二看守所。
广西壮族自治区柳州市柳南区人民检察院以柳南检刑诉（2013）518号起诉书指控被告人肖XX、钟XX犯盗窃罪，于2013年12月5日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。柳州市柳南区人民检察院指派检察员李尚志出庭支持公诉，被告人肖XX、钟XX到庭参加诉讼。现已审理终结。
广西壮族自治区柳州市柳南区人民检察院指控：2013年10月10日，被告人肖XX、钟XX共同预谋利用在柳州市柳南区潭中西路延长线柳州市超凌机械制造有限公司二期工程工地铺设电缆时，趁工地监管人员不在之机，将铺设剩余的23.5米价值人民币14617元的电缆线盗走。当日肖XX与钟XX将所盗赃物拉至柳州市柳北区土桥村良品回收店进行销赃，汪珍闯（另案处理）在明知是赃物的情况下，仍以7100元人民币的价格予以收购。
被告人肖XX、钟XX于2013年10月10日被抓获。
本院另查明，被告人肖XX、钟XX和汪珍闯退赔了被害单位的全部损失，取得了被害单位的谅解。2013年10月11日，被告人肖XX、钟XX带领公安机关在柳州市柳北区土桥村一平房内将汪珍闯抓获。
上述事实，被告人肖XX、钟XX在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人的到案经过、证人杨海的证言、证人汪珍闯的证言、证人廖焕邦的证言、辨认笔录和照片、扣押物品清单、发还物品清单、价格鉴定意见及鉴定意见通知书、谅解书、被告人肖XX、钟XX的身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人肖XX、钟XX以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，二被告人的行为均已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，构成盗窃罪。公诉机关对被告人肖XX、钟XX犯盗窃罪的指控成立。在共同犯罪中，二被告人均积极参与，作用相当，本院不予区分主、从犯。被告人肖XX、钟XX归案后如实供述自己的罪行，依法从轻处罚。被告人肖XX、钟XX协助公安机关抓获收购赃物的汪珍闯，是立功，本院依法对二被告人从轻处罚。鉴于二被告人退赔了被害单位的损失，并取得了被害单位的谅解，本院酌情对二被告人从轻处罚。被告人肖XX、钟XX认罪态度较好，确有悔罪表现，本院根据他们的犯罪事实、情节及危害后果，依法对二被告人适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第六十八条、第七十二条、第七十三条第三款及《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第七条之规定，判决如下：
一、被告人肖XX犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年，并处罚金人民币20000元。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算，罚金于判决生效后一个月内缴纳。）
二、被告人钟XX犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年，并处罚金人民币20000元。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算，罚金于判决生效后一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区柳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
代理审判员 于 饶
二〇一三年十二月十八日
书 记 员 曾湘超
附：本文援引的法律条款
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第二十六条组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。
三人以上为共同实施犯罪而组成的较为固定的犯罪组织，是犯罪集团。
对组织、领导犯罪集团的首要分子，按照集团所犯的全部罪行处罚。
对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。
第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。
对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十七条第三款：犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十八条犯罪分子有揭发他人犯罪行为，查证属实的，或者提供重要线索，从而得以侦破其他案件等立功表现的，可以从轻或者减轻处罚；有重大立功表现的，可以减轻或者免除处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条第二款、第三款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第七条根据刑法第六十八条第一款的规定，犯罪分子有检举、揭发他人重大犯罪行为，经查证属实；提供侦破其他重大案件的重要线索，经查证属实；阻止他人重大犯罪活动；协助司法机关抓捕其他重大犯罪嫌疑人（包括同案犯）；对国家和社会有其他重大贡献等表现的，应当认定为有重大立功表现。
北京市顺义区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0113民初10993号
原告刘宝彬，男，1968年2月6日出生。
委托代理人陈占林，北京市顺义区杨镇第二法律服务所法律工作者。
委托代理人高征，男，1990年5月24日出生。
被告张福，男，1954年3月26日出生。
委托代理人胡桂兰，女，1956年12月10日出生。
委托代理人张新国，男，1982年1月11日出生。
原告刘宝彬与被告张福排除妨害纠纷一案，本院受理后，依法由审判员胡泊独任审判，公开开庭进行了审理。原告刘宝彬委托代理人陈占林、高征，被告张福及其委托代理人胡桂兰、张新国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘宝彬诉称：原告与被告东西为邻，原告居东，被告居西。2016年5月10日原告将西厢房重新铺瓦，被告阻拦和干涉，并提出过高要求，造成原告至今无法施工。2016年3、4月份，被告在原告西厢房西侧建一个影壁墙，对原告造成妨害。为维护原告合法权益，故起诉要求原告重新铺设院落内北侧西厢房三间顶部的瓦及单层彩钢时，被告不得阻拦并提供方便；被告自行拆除其影壁墙部分墙体，拆除范围为自其影壁墙最东端向西拆除30公分；被告自行将其位于原告院落南侧西厢房后檐墙西侧堆放的杂物挪走；原告自行在南侧西厢房后檐墙西侧打散水时，被告不得阻拦并提供方便；被告赔偿原告经济损失1000元；本案诉讼费由被告负担。
被告张福辩称：不同意原告的诉讼请求。原告西厢房出檐在被告的宅基地使用范围内，被告的杂物是堆放在自己的宅基地范围内，原告要求打散水的位置也是在被告的宅基地使用范围内。不同意赔偿原告1000元。被告之所以阻拦原告在其西厢房顶部重新铺瓦是因为原告西厢房向西出檐侵占了被告的宅基地使用范围，原告的西厢房向西流水也是通过被告的院落。原告重新铺瓦也没有通知被告，还有原告西厢房重新铺瓦也没有做安全措施。
经审理查明：
原告与被告东西为邻，原告居东，被告居西。原告宅院内有北正房五间、院落靠北侧东、西厢房各三间，院落靠南侧西厢房四间。双方认可原告北正房于2012年、2013年所建，原北正房形成于20世纪五十年代；院落靠北侧三间西厢房于1996年左右原基翻建，翻建前西厢房形成于20世纪四、五十年代；东厢房建于2013年，院落靠南侧西厢房四间形成于2015年。被告宅院内有北正房六间（含东数第一间门道一间）；北侧西厢房三间；西厢房北侧有锅炉房一间；西厢房南侧有厨房一间；厨房南侧为厕所、洗澡间。双方认可被告北正房、西厢房及西厢房北侧锅炉房均形成于1985年。被告主张厨房形成于2012年，厕所、洗澡间形成于2015年9月，原告表示对厨房、厕所、洗澡间的形成时间不清楚。
经本院测量，双方当事人确认，自原告北正房西山墙磉石外沿至原告北正房东山墙磉石外沿东西距离15米，原告北正房东山墙磉石外沿与其东邻正房西山墙磉石外沿处有一卡子墙，东西长度60公分，原告主张该卡子墙为其所建。自被告北正房东山墙磉石外沿至其西山墙磉石外沿东西距离16.68米，自其最南侧厕所、洗澡间西墙外墙皮至原告南侧西厢房后檐墙外墙皮东西距离15.06米；原告南侧西厢房后檐墙向西有17公分磉石；自原告最南侧西厢房西墙外磉石外沿至原告南院门门垛最东端东西距离15.09米。
经双方确认，原告北侧西厢房顶部向东西两侧流水，北侧西厢房三间向西出檐30公分。双方诉争被告所建影壁墙位于被告宅院中部，为被告于2015年9月所建，影壁墙东西长3.33米、高2.41米、宽0.24米。影壁墙最东端与原告北侧西厢房后檐墙相接。
经勘验，在位于被告影壁墙南侧与原告南侧西厢房后檐墙外墙皮相接处有被告堆放的柴禾、三合板、竹竿、石棉瓦等杂物，被告认可为其于2015年堆放，杂物堆南北长度5.6米。东西长1.25米。庭审中，原告明确其要求打散水的规格为散水北端自被告所建影壁墙南侧外墙皮开始至被告南邻北正房后檐墙齐平位置止，散水自原告南侧西厢房后檐墙西磉石外沿向西30公分，散水内沿高于现地面20公分，散水外沿高于现地面10公分。
经勘验，被告院落整体向北侧流水，影壁墙以北部分由被告于2015年9月打成水泥地面，影壁墙以南部分为土地，由被告养鸡使用。原告南侧西厢房顶部向东侧一侧流水，被告北正房东山墙外磉石外沿与原告北正房西山墙磉石外沿间有一卡子墙，卡子墙东西距离42公分。原告主张该卡子墙为其所建，被告对此不予认可，被告表示之前卡子墙为被告所建，后原告建房时为方便施工，将原卡子墙拆除，建完房后恢复成现在卡子墙。自原告南侧西厢房后檐墙外磉石外沿距离被告南邻北正房东山墙保温层外墙皮30公分。
庭审中，原告主张因被告阻拦施工，造成经济损失1000元，对此被告不予认可，原告对其所主张之损失并未提交证据予以证实。
上述事实有集体土地建设用地使用证、本院现场勘验笔录、现场照片、双方当事人陈述以及本院庭审笔录等证据在案佐证，可以作为认定案件事实之依据。
本院认为：
不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。经过庭审查明情况可知，双方认可原告院落靠北侧三间西厢房于1996年左右原基翻建，翻建前西厢房形成于20世纪四、五十年代。原告北侧西厢房三间向东西两侧流水为长时间形成的流水状况，原告在其北侧西厢房顶部重新铺瓦设置单层彩钢并未改变原来已经形成的流水走向，被告对此应保持必要的容忍。故此原告要求重新在其北侧西厢房顶部重新铺瓦及设置单层彩钢的诉讼请求，有事实以及法律依据，本院予以支持。但应强调，原告重新在其北侧西厢房顶部重新铺瓦及设置彩钢不应超出原出檐尺寸。对于原告要求被告拆除影壁墙一节，因被告影壁墙形成于2015年，且与原告北侧西厢房后檐墙相接，确实对原告北侧西厢房建筑产生不利影响，原告要求拆除部分墙体，保护其建筑安全有事实以及法律依据，具体拆除尺寸由本院酌情予以确定。就原告要求被告移除杂物一节，双方认可勘验之时所见杂物为被告于2015年堆放，与原告南侧西厢房后檐墙过近，确实对原告南侧西厢房产生不利影响，故此应当予以移除，移除范围由本院酌情予以确定。就原告要求打散水一节，经本院勘验，被告院落整体向北侧流水，影壁墙以北部分由被告于2015年9月打成水泥地面，影壁墙以南部分为土地，由被告养鸡使用。原告南侧西厢房顶部向东侧一侧流水，从现场勘验并无流水不畅情况，原告要求打散水并无事实依据，本院不予支持。就原告要求赔偿损失一节，因原告并未向本院提交充分有效之证据证实。故就原告要求赔偿损失一节，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国物权法》第八十四条之规定，判决如下：
一、原告刘宝彬在为其院落北侧西厢房三间顶部进行重新铺瓦及设置单层彩钢时，被告张福不得干涉并提供必要方便，原告刘宝彬为其院落北侧西厢房三间顶部进行重新铺瓦及设置单层彩钢向西出檐不得超过零点三米；
二、被告张福自行将其影壁墙自最东端开始整体向西拆除零点二四米，于本判决生效后七日内执行；
三、被告张福自行将其堆放的位于原告刘宝彬南侧西厢房后檐墙外墙皮开始向西零点五米范围内的柴禾、三合板、竹竿、石棉瓦等杂物予以移走，于本判决生效之日起七日内执行；
四、驳回原告刘宝彬的其他诉讼请求。
案件受理费三十五元，由原告刘宝彬负担十五元（已交纳）；由被告张福负担二十元，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 胡 泊
二〇一六年十月二十五日
书记员 李香玲
大连市甘井子区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）甘民初字第8686号
原告张永启。
委托代理人张树楠，辽宁辰信律师事务所律师。
委托代理人张克贵，辽宁辰信律师事务所律师。
被告大连华祥建筑工程有限公司，住所地大连市中山区民寿街6号19层2、3号。
法定代表人刘祥，该公司总经理。
被告刘祥。
被告张廷梁。
原告张永启与被告大连华祥建筑工程有限公司（以下简称“华祥建筑工程公司”）、被告刘祥、被告张廷梁票据追索权纠纷一案，本院受理后，依法公开开庭进行了审理。原告张永启的委托代理人张克贵到庭参加了诉讼。被告华祥建筑工程公司、刘祥、张廷梁经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年9月5日，原告收到被告开具的支票一张，金额为70,000元，同年9月7日该支票被中国民生银行大连华南广场支行退票，退票理由为“出票人账号余额不足以支付票据款项”。根据《票据法》第68条和第70条规定，支票的出票人、背书人、承兑人和保证人对持票人承担连带责任。被告应当承担民事责任，原告有权要求被告偿付支票票面金额，并赔偿由于被告拒换支票而给原告带来的一切经济损失。被告二、被告三为被告一股东，原告认为其滥用股东有限权利，应对票面金额及利息承担连带责任。
三被告未到庭，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，被告华祥建筑工程公司于2015年9月5日向原告出具中国建设银行转账支票一张，票面金额为70,000元。后该支票被退票，理由为出票人账号余额不足以支付票据款项。另查，被告刘祥、张廷梁为被告华祥建筑工程公司的股东。
本院所确认的上述事实，有原告提供的证据转账支票、进账单、退票理由书及庭审笔录等在案为凭，这些证明材料已经开庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为，根据《中华人民共和国票据法》第八十九条第一款的规定，出票人必须按照签发的支票金额承担保证向该持票人付款的责任。本案中，被告向原告出具的转账支票因余额不足被退票，原告可以对被告行使追索权。故对于原告要求被告支付支票金额70,000元及利息的诉讼请求，本院予以支持。关于原告主张被告刘祥、张廷梁承担连带责任一节，本院认为，被告提供的现有证据不足以证明其主张，故本院不予支持。三被告经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭，视为放弃法律赋予的抗辩权利。
综上所述，根据《中华人民共和国票据法》第六十八条、第七十条、第八十九条、第九十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告大连华祥建筑工程有限公司自本判决发生法律效力之日起十日内给付原告张永启货款人民币70,000元及利息（自2015年9月11日起至付清之日止，参照中国人民银行同类同期贷款利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告张永启的其他诉讼请求。
案件受理费人民币1,550元，其他诉讼费50元，合计人民币1,600元（原告已预交），由被告大连华祥建筑工程有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。如在递交上诉状之日起7日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
申请执行的期限为二年。
审 判 长 战婧玲
人民陪审员 孙香凤
人民陪审员 王传伟
二〇一六年五月二十三日
书 记 员 曲 娜