浙江省嘉兴市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙04民终1236号
上诉人（原审被告）:中国人寿财产保险股份有限公司嘉善县支公司。住所地：浙江省嘉善县罗星街道体育南路***号。统一社会信用代码：91330421672564079G。
负责人：柳建勇，经理。
委托诉讼代理人：赵磊，男，中国人寿财产保险股份有限公司嘉兴中心支公司工作人员。
被上诉人（原审原告）：李某2，1978年9月16日出生，汉族，户籍地河南省平舆县。系曾建庭之妻。
被上诉人（原审原告）：李某1，2005年9月23日出生，汉族，户籍地河南省平舆县。系曾建庭之子。
被上诉人（原审原告）：曾某，2009年3月27日出生，汉族，户籍地河南省平舆县。系曾建庭之女。
上述两被上诉人的法定代理人：李某2，1978年9月16日出生，汉族，户籍地河南省平舆县老王岗乡孙坡村委大李庄。公民身份号码：4128271978********。系李某1、曾某之母。
被上诉人（原审原告）：李改香，1949年5月20日出生，汉族,户籍地湖南省新化县。系曾建庭之母。
被上诉人（原审被告）：陈亚军，男，1981年10月18日生，汉族，住浙江省嘉善县。
委托诉讼代理人：陆军，浙江东方正大律师事务所律师。
上诉人中国人寿财产保险股份有限公司嘉善支公司（以下简称人寿嘉善公司）因与被上诉人李某2、李某1、曾某、李改香、陈亚军机动车交通事故责任纠纷一案，不服浙江省嘉善县人民法院（2016）浙0421民初5326号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年6月21日立案后，依法组成合议庭，决定以阅卷、调查和询问方式进行审理。本案现已审理终结。
人寿嘉善公司上诉请求：1.原审认定事实不清,适用法律错误,证据不足,请求二审依法改判;2.二审诉讼费用由李某2、李某1、曾某、李改香、陈亚军承担。事实与理由：本案中，虽然提供了曾建庭误工收入证明等材料，但根据曾建庭暂住信息，其生前从事农林牧副渔生产。人寿嘉善公司认为上述证据之间存在矛盾之处，对于曾建庭生前是否在企业务工存在异议。根据暂住信息，死亡赔偿金应当按照农村居民标准计算。对于超过交强险部分应当加扣10%的超载免赔率，人寿嘉善公司对于免责责条款已尽到了告知义务，符合免责条件。
李某2、李某1、曾某、李改香辩称，人寿嘉善公司认为曾建庭死亡赔偿金应当按照农村居民标准计算的理由，既不符合客观事实，也违背了相关法律规定及浙江省高级人民法院的指导意见，其上诉请求不应予以支持。曾建庭生前在嘉善县友顺管业水泥制品厂上班，该厂从2014年4月至2015年10月为其缴纳社会养老保险，曾建庭以非农收入为主要生活来源，应当按城镇居民标准计算死亡赔偿金和被扶养人生活费。
陈亚军辩称，原审认定事实清楚，证据充分，上诉人的上诉请求应予驳回。
李某2、李某1、曾某、李改香向原审法院起诉请求：起诉赔偿如下项目：死亡赔偿金1231598.5元【其中死亡赔偿金43714元/年×20年=874280元、被扶养人生活费357318.5元（28661元/年×21年÷2人+28661元/年×14年÷4人）】、丧葬费24186元、家属误工费3000元、精神损害抚慰金50000元、财产损失1500元、鉴定费9000元，庭审中放弃鉴定费诉请，子女的被扶养人生活费变更为：李某128661元/年×8年÷2人=114644元、曾某28661元/年×12年÷2人=171966元，要求人寿嘉善公司在交强险、商业险限额内（1000000元含不计免赔特约）先行支付，精神损害抚慰金计入交强险，不足部分由陈亚军按40%承担。
原审法院认定事实：
一、双方对事实、诉讼请求无争议部分
1、交通事故基本情况：2015年11月8日16时47分许，陈亚军驾驶赣Ｃ×××××重型普通半挂牵引车后牵引赣Ｃ×××××重型普通半挂车在洪下线2Km+283m处，与曾建庭驾驶的摔倒侧滑的普通二轮摩托车发生碰撞，致曾建庭当场死亡。
2、事故责任认定：曾建庭负事故主要责任，陈亚军负次要责任。
3、投保情况：事故发生时赣Ｃ×××××重型普通半挂牵引车在被告人寿嘉善公司处投保有第三者责任强制保险和1000000元（含不计免赔特约）商业保险。
4、被扶养人基本情况：儿子李某1，2005年9月23日生，户籍地河南省××王岗乡××村委大李庄；女儿曾某，2009年3月27日生，户籍地同上；母亲李改香，1949年5月20日生，户籍地湖南省××桑梓镇××山涧村第十八村民小组8号。
5、付款情况：事故发生后，陈亚军垫付3200元。
二、双方对事实、诉讼请求争议部分
争议1、死亡赔偿金（含被扶养人生活费）：李某2、李某1、曾某、李改香称，曾建庭生前在嘉善县友顺管业水泥制品厂上班多年，该厂一直为其缴养老保险金至死亡，主要生活来源是非农，要求按城镇居民标准赔偿死亡赔偿金，对方当事人认为曾建庭生前是养虾为生，宜按农村居民标准计算死亡赔偿金。
争议2、交强险外的赔偿比例：李某2、李某1、曾某、李改香按40%诉请，对方当事人认为双方驾驶的都是机动车，且曾建庭负有主要责任，宜按30%赔偿。
原审法院认为，本案是因机动车交通事故引起的损害赔偿纠纷，交警部门作出曾建庭主责、陈亚军次责的责任认定，因当事人未提出不同意见，予以采纳。对于李某2、李某1、曾某、李改香的损失，根据最高人民法院有关司法解释，人寿嘉善公司应先后在交强险、商业险限额内予以赔付，保险外部分才由责任者按责分担。
有关争议部分，原审法院意见如下：
关于争议1：查证确认：曾建庭生前在嘉善县友顺管业水泥制品厂上班，该厂从2014年4月至2015年10月为其缴纳社会养老保险，曾建庭以非农收入为主要生活来源，可以按城镇居民标准计算死亡赔偿金和被扶养人生活费，对方当事人的辩解，证据不足，不予采信。关于争议2：因双方驾驶的均是机动车，曾建庭负有主要责任，相对方宜承担交强险外30%的民事赔偿责任，对方当事人的答辩意见予以采纳。
另外，人寿嘉善公司以商业险合同有约定为由，要求加扣10%的超载免赔率，陈亚军不予认可。原审法院认为，商业险合同是人寿嘉善公司单方制作的制式材料，关于超载约定，并未采用字体放大或加粗等醒目的标记，人寿嘉善公司没有充分的证据证明关于此是特别告知了投保人，故其要求加扣10%免赔率的意见不予采纳。
关于财产损失，李某2、李某1、曾某、李改香之诉缺乏证据佐证，不予支持。其损失数额认定如下表：
一、双方确认部分
序号
损失项目
双方确认金额（元）
丧葬费
二、原审法院认定部分
序号
损失项目
认定数额（元）
计算公式
死亡赔偿金（含被扶养人生活费）
1203882
43714元/年×20年+（28661元/年×8年+28661元/年×4年÷2人+28661元/年×6年÷4人）
家属误工费
113元/天×3人×7天
精神损害抚慰金
据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一、三款、第十八条、第二十七条、第二十八条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款及《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、第十条之规定，判决：一、人李某2公李某1偿曾某、李科、曾乐乐、李改香第三者责任强制保险110000元、商业保险340632元，合计450632元，于判决生效后三十日内给付，款汇至“嘉善县人民法院”账户，开户行：嘉善县农行魏塘19×××860000586；原审法院收到保险款后将直接将陈亚军垫付的3200元在扣除其应承担的诉讼费等款项后退回陈李某2二李某1回曾某、李科、曾乐乐、李改香的其他诉讼请求。如果未按判决指定期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费李某29李某1由曾某、李科、曾乐乐、李改香负担2379元，陈亚军负担1020元。
二审中，当事人均未提交新的证据。
本院经审理对原审认定的事实予以确认。
本院认为，本案二审争议焦点是：一、原审适用城镇居民标准计算曾建庭的死亡赔偿金是否恰当；二、是否应在商业险范围内适用10%的超载免赔率。
关于争议焦点一，死亡赔偿金的赔偿标准应当根据案件的实际情况，结合受害人住所地、经常居住地、主要收入来源地等因素综合判断，受害人的户籍所在地在农村，但主要收入来源于城镇的，可按城镇居民标准计算。本案中，根据工资证明、嘉善县参保个人社会保险证明等证据，曾建庭生前系在嘉善县友顺管业水泥制品厂务工，并已参加社会保险，据此，可认定其生前主要收入来源于城镇。原审适用城镇居民标准计算曾建庭的死亡赔偿金并无不当。
关于争议焦点二，根据《中华人民共和国保险法》第十七条的规定，订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。本案中，人寿嘉善公司在投保单、保险单等其他保险凭证上对免责条款内容未作明确约定，而是将多种商业险险种的免责条款制作成一份机动车辆保险免责说明书。说明书中关于免责条款的表述具有较强的专业性，且对于超载约定，并未采用字体放大或加粗等醒目的标记，故不能证明人寿嘉善公司已对投保人履行了明确说明义务。原审对于人寿嘉善公司提出的在商业险范围内适用10%的超载免赔率的主张未予支持，并无不当。
综上所述，人寿嘉善公司的上诉请求均不能成立，应予驳回。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2653元，由上诉人中国人寿财产保险股份有限公司嘉善县支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 张 涛
审判员 王黎明
审判员 金傅祥
二〇一七年九月五日
书记员 赵 瑾