广东省佛山市南海区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0605民初7789号
原告（反诉被告）：张嘉欣，女，1984年1月20日出生，汉族，住广州市荔湾区，
委托诉讼代理人：王璟文，广东红棉律师事务所律师。
被告（反诉原告）：邵若娟，女，1983年2月27日出生，汉族，住广东省电白县，
委托诉讼代理人：吴健，广东昊法律师事务所律师。
第三人：广州市德才房地产代理有限公司，住所地：广州市越秀区小北路三眼井上街4号101房，统一社会信用代码914401040721356410。
法定代表人：宋炽平，总经理。
委托诉讼代理人：卢国瑞，该公司员工。
委托诉讼代理人：廖业婵，该公司员工。
原告张嘉欣与被告邵若娟、第三人广州市德才房地产代理有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月27日立案后，被告提起反诉，本院经审查决定将反诉与本诉合并审理，依法适用简易程序，于2017年9月19日公开开庭审理了本案。原告委托诉讼代理人王璟文，被告邵若娟及其委托代理人吴健到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
两原告向本院提出诉讼请求：1.被告继续履行《房屋买卖合同》（NO.9109097），即被告协助办理按揭手续及将涉讼房屋过户至原告名下；2.被告向原告支付以660000元本金按按日千分之一的标准从3月12日起至5月27日违约金50160元；3.被告支付中介费10000元；4.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年3月11日，原告与被告通过第三人签订了《房屋买卖合同》，约定原、被告同意以660000元价格交易位于佛山市南海区大沥镇盐步广佛路平地段89号汇豪嘉园2座307房。合同签订后，原告向被告交付定金50000元。同时，原告向第三人缴纳10000元中介费。合同履行过程中，原告始终以积极友好的姿态按合同约定支付款项，而被告自收到定金后，一直以各种理由拖延办理存量房交易过户手续。原告多次通过微信、电话等方式要求被告继续履行办理房产过户的义务，但迟迟未得到被告的回应。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条的规定，被告应依约配合原告办理房产过户事宜，并依照合同约定承担因迟延过户的违约责任。
被告答辩并反诉称，1.原告是采取欺诈的方式与被告签订的《房屋买卖合同》。当时买房人事朋友罗生介绍的，自称姚生（据另案7693号原告与黄业恒称叫夏俊豪），当时合同买方并没有签名，姚生说合同拿回去让家人签名。合同没有中介方，合同是姚生提供的，虽然有中介盖章，但没有中介签名，也没有中介人员参加，且南海二手房交易使用的合同，因为合同第十四条约定合同委托中介方通过广州市存量房网上交易系统签订《存量房买卖合同》，说明合同之时原告借用合同行使内容约束被告，意图诈骗，并不是有中介方参与。原告提交的中介费票据是不真实的，经办人陈伟明不是该中介公司中介人职员。2.合同签订后，被告已经按照合同约定履行了提前还款、赎契、交税、办证、查册、配合办理贷款等所有义务。2017年4月12日，被告去了姚生指定的地点美嘉广场，配合办理银行贷款手续。3.被告没有按照合同约定履行应尽的义务，只是想用欺诈的方式骗取被告的房产，因被告及时识破，不致发生更大损失，但因原告的欺诈行为，导致被告卖房买房的投资计划失败，损失巨大。4.被告基于不安抗辩权有权解除合同：（1）即使合同有效，按照合同约定，买方应于签订合同后30日内向银行签署银行按揭贷款文件并提交贷款所需资料（无房证明、银行流水、收入证明、最近两年连续在佛山购买一年社保的资料），但目前为止没有提供。（2）2017年4月14日，姚生告知被告去美嘉广场办理贷款手续，被告去了，但姚生本人没有来，安排了黄业恒带被告去了担保公司，要求被告抵押贷款放款先支付给原告，且抵押责任人是被告。（3）4月12日后，被告多次向姚生提出必须银行贷款才配合，但其生成贷被告去的地方就是银行。（4）为了避免更大损失，2017年5月，被告已经委托代理律师在电话中告知原告其违约，通知解除合同。5.合同由被告单独签署，涉讼房产是夫妻共同财产，丈夫唐俊对卖房不知情也不同意其卖房。基于上述事实和理由，向本院提出反诉请求：1.撤销原、被告于2017年2月24日签订的《房屋买卖合同》；2.原告支付违约金66000元；3.原告承担本案全部诉讼费用。
原告针对被告反诉答辩称，被告在与原告签订合同并收取定金后，并未配合原告到银行办理按揭手续，在合同履行中态度恶劣，拖延原告时间，现由于限购政策，因被告违约导致原告丧失重新购买其他房产的机会，因此请法院驳回被告反诉请求。
第三人提交书面答辩状称，原告与被告于2017年3月11日在第三人的促成下，成功签署了《房屋买卖合同》（合同号9109097），我方认可该合同的合法性、真实性、关联性。经我司与经办人了解，在签订合同后，我司多次催请办理网签，但一直无果，双方的时间无法达成一致，故目前仍未办理网签。对于原告提交的中介费确认书我司是确认的，并且我司承认已收到服务署上确认的佣金费用10000元。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织各方当事人进行证据交换和质证。对当事人无异议或对其真实性无异议的证据，本院对其真实性予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：
1.原告提交的身份证为有效身份证件，本院对其真实性予以确认。
2.原告提交的企业公示信息为有效公示信息，本院对其真实性予以确认。
3.原告提交的收款收据为原件，被告虽有异议但无证据推翻，本院对其真实性予以确认。
4.被告提交的房屋买卖合同为复印件，无法反映原告是否在原件上签名，且其内容与原告提交的房屋买卖合同原件一致，而被告已经在原告提交的房屋买卖合同中签名，即使原告未在被告持有的合同上签名对此亦不影响双方合同成立，故本院对此份证据的证明效力不予确认。
5.被告提供的微信聊天记录为打印件，其一，被告未提供该微信聊天记录的原始载体；其二，聊天相对方身份无法确认；其三，聊天记录中明确显示谈话一方方要求去银行办理贷款手续而另一方不予配合，并未显示有欺骗的情形。综上，本院对该证据的证明效力不予采信。
6.被告提交的广州市房地产中介协会网页截图，不符合法定证据形式，且双方签订的合同由第三人作为中介方加盖印章，被告称没有中介参与涉讼交易与事实明显不符，本院对该证据的证明效力不予确认。
本院经审理认定事实如下：
涉讼房屋位于广东省佛山市南海区大沥镇盐步广佛路平地段89号汇豪嘉园2座307房（权利证号：20170063450），于2017年3月27日办理不动产权登记，登记权属人为被告邵若娟。涉讼房屋无抵押，于2017年6月8日因本案被本院查封，无其他查封。
2017年3月11日，原告（乙方、买方）与被告（甲方、卖方）、第三人（中介方）签订《房屋买卖合同》（以下简称涉讼合同），约定乙方向甲方购买涉讼房屋，成交价为660000元。乙方应于签订涉讼合同时支付10000元作为定金。买方需在2017年3月13日当天支付定金40000元给卖方。签订合同后30天内签署银行按揭文件并提交全部贷款所需资料及支付贷款所需费用。甲方应协助乙方办理按揭手续，包括但不限于签订有关文件/合同等。首期楼价款140000元于甲乙双方在银行出具同意贷款通知书或相关意向回复后5个工作日内（2017年5月31日前）到税务部门完税及到房地产交易中心交易递件过户并取得受理回执当天付清。520000元于交易过户完成并办妥他项权利登记后由贷款银行直接拨入甲方银行账号作为楼价余款，银行实际贷款额与原贷款额之间差额由乙方于买卖双方到税务部门完税及到房地产交易中心交易递件过户并取得受理回执当天以现金支付。基于中介方已提供中介服务并已促成甲乙双方签订合同，协助甲乙双方建立房屋买卖法律关系，甲乙双方同意于合同签订之日向中介方支付中介服务费（中介服务费见附件，包括但不限于房地产咨询费及房屋代理费等），甲方或乙方逾期支付中介服务费的，从逾期之日起，按日向中介方支付应付费用百分之一的违约金。若甲方或乙方在签订涉讼合同后未能依约卖出或买入涉讼房屋，则守约方支付中介方中介服务费用后可要求违约方赔偿其已支付的中介服务费。甲方签订合同后不能按涉讼合同约定将涉讼房屋售予乙方，应向乙方支付成交价10%的违约金，并退回乙方已付的所有款项。甲方逾期交付涉讼房屋的，或者未能按时履行合同约定的其他义务，从逾期之日起，应按日向乙方支付涉讼合同约定成交价千分之一的违约金，逾期十日以上的，乙方有权不再购买涉讼房屋，甲方须退还乙方收取的全部款项并应向乙方支付成交价10%的违约金。房屋交易过户手续如因房管局或银行原因导致交易延迟则时间相应顺延，签署涉讼合同后，若因金融政策性调整导致按揭抵押贷款申请未获银行批准，而乙方亦不能一次性补足全部楼款余额给甲方的，双方可以解除合同，各自返还定金及楼款，但基于中介方已经促成合同的成立，甲乙双方仍同意按涉讼合同约定向中介方支付中介服务费，已收取的费用中介方不予退还等。
同日，被告出具《收款证明》，确认收到客户张嘉欣，即被告承购涉讼房屋部分定金10000元。
2014年3月12日，原告向被告通过支付宝转账支付定金40000元。
2017年4月14日，原告通过支付宝向被告发送信息：“您好，我是买您汇豪房子的买家张小姐”，被告没有做出回应。
2017年5月10日，原告曾向被告送达《律师函》，要求被告要么解除合同，退还定金、支付违约金、中介费、赔偿损失，要么在收到律师函后3日内与原告联系，双方共同商定办理过户手续的具体时间，并配合原告向房管局提供房产交易过程中所需材料。
诉讼中，原告提交银行存款明细，证明其有能力一次性支付剩余房款。被告明确表示不同意继续协助原告就涉讼房屋办理银行按揭贷款手续。
庭审中，原告确认夏俊豪为第三人员工，负责跟进涉讼房屋交易。
本院认为，被告称不知道买方为原告，涉讼合同由中介公司工作人员夏俊豪（“姚生”）欺诈签订，但其一，即使被告持有的合同复印件抬头亦明确载明买方为原告，而原告与第三人提交的合同除合同抬头处有买方为原告的信息外，亦有原、被告双方签名；其二，被告收款证明中明确载明买家为原告；其三，定金余款40000元的转账信息显示，转账人明确表示其为购买涉讼房屋的张小姐，被告虽有异议但未举证推翻举证人非原告，此信息与原告姓名基本印证，原告主张其向被告转账定金余款合理可信，本院予以采纳。综上，无论夏俊豪（“姚生”）有无参与介绍交易，被告对于涉讼房屋买方为原告是清楚知悉且无异议的，不存在欺诈的情形。被告称夏俊豪（“姚生”）欺诈其将房产抵押给担保公司，但未举证予以证明，亦未实际发生，本院对该抗辩不予采纳。综上，被告认为原告存在欺诈行为理据不足，被告基于此诉请撤销合同没有事实和法律依据，本院不予支持。
涉讼中中有关原、被告房屋买卖关系的内容是双方真实意思表示，没有违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效，对双方均有约束力。涉讼合同约定“乙方应在签署本合同后30天内签署银行按揭文件并提交全部贷款所需资料及支付贷款所需费用，甲方应协助乙方办理按揭手续，包括但不限于签订有关文件/合同等”，从上述约定可知，申请按揭贷款（支付房款）虽为原告作为买受人的义务，但被告作为出卖人对申请按揭贷款亦负有一定的协助义务，原告未申请银行按揭贷款虽构成履行迟延，但被告亦未举证证明在涉讼合同约定的履行期内提供了其应当提供的按揭贷款资料予原告并协助原告办理相关按揭手续，原、被告亦均未提供证据证明原告未就涉讼房屋办理按揭贷款的责任在于对方。被告诉请原告承担违约责任理据不足，本院不予支持。原告虽主张从支付定金之日起至起诉之日的违约金，但如前所述，原告负贷款义务而未能举证证明未能办理贷款的责任在于被告。同时，在未能办理按揭贷款的情形下，原告虽通过律师函的方式催促被告办理过户手续，但未能举证证明其在本案起诉前曾就付款与被告协商并提出可行方案，现主张被告承担逾期违约责任理据不足，本院亦不予支持。
现原告已经举证证明其有能力一次性支付剩余房款，而涉讼房屋除本案查封外无其他权利障碍，合同具备继续履行条件，原告诉请被告协助办理过户手续合法有据，本院予以支持。不动产物权实行登记公示主义，被告为涉讼房屋的登记权利人，且至本案庭审辩论终结前，被告亦未提供证据证明其配偶情况及其配偶知道被告出售涉讼房屋后曾向原告明确表示不同意出售涉讼房屋，故被告认为其无权处分无事实依据，本院依法不予采纳。
被告在诉讼中明确表示不愿协助原告就涉讼房屋办理银行按揭贷款手续，而协助办理银行按揭贷款手续属于非金钱债务且不适于强制履行，故本院对原告要求被告配合办理涉讼房屋按揭贷款手续的诉讼请求不予支持。
原告虽主张被告承担中介费，但根据合同约定，该项责任以原告未能买入涉讼房屋为前提，现本院已经支持原告过户请求，故原告诉请被告承担中介费没有合同及法律依据，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、被告（反诉原告）邵若娟应于本判决发生法律效力之日起十日内协助原告（反诉被告）张嘉欣办理位于广东省佛山市南海区大沥镇盐步广佛路平地段89号汇豪嘉园2座307房（权利证号：20170063450）变更登记至原告（反诉被告）张嘉欣名下的手续；
二、驳回原告（反诉被告）张嘉欣的其他诉讼请求；
三、驳回被告（反诉原告）邵若娟的全部反诉请求。
本案适用简易程序结案，本诉案件受理费减半收取5580元，财产保全费3820元，合共9400元（原告已预交），由原告张嘉欣负担380元，由被告邵若娟负担9020元，被告邵若娟负担部分应于本判决发生法律效力之日起十日内向本院缴纳，逾期缴纳的，本院将依法强制执行。对于原告张嘉欣预交的受理费9020元，在本判决发生法律效力后经原告张嘉欣书面申请，本院予以退还。反诉受理费725元（被告邵若娟已预交），由被告邵若娟负担。
如不服本判决，原、被告可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 黄 伟
二〇一七年十月十二日
书记员 林浩成