钟山县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）钟刑初字第169号
公诉机关广西壮族自治区钟山县人民检察院。
被告人钟大淦，农民。2000年9月2日因犯奸淫幼女罪被钟山县人民法院判处有期徒刑五年，2004年10月22日刑满释放；因犯盗窃罪于2010年7月14日被昭平县人民法院判处有期徒刑一年，2011年3月17日刑满释放；因涉嫌犯盗窃罪于2015年1月23日被钟山县公安局刑事拘留，同年2月12日被逮捕。现羁押于钟山县看守所。
钟山县人民检察院以钟检刑诉（2015）121号起诉书、钟检刑追诉（2015）2号追加起诉决定书指控被告人钟大淦犯盗窃罪，于2015年7月23日、8月27日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法组成合议庭，于2015年9月30日公开开庭审理了本案。钟山县人民检察院指派代理检察员黄正出庭支持公诉，被告人钟大淦到庭参加诉讼。现已审理终结。
广西壮族自治区钟山县人民检察院指控，2013年7月15日至2015年1月22日期间，被告人钟大淦窜至平乐县源头镇泥塘村、六枧村，钟山县两安乡沙溪源村、回龙村，红花镇俄盘村、北槽村、螺寨村、杉木寨村、挂榜村、长村、新西柳村、西柳村，公安镇西岭尾村，燕塘镇界牌村，清塘镇黄赶村、观音村等地，采用用锯子锯窗、撬门等方式入户盗窃23起，盗窃现金共计人民币122850元。公诉机关认为被告人钟大淦以非法占有为目的，多次入户秘密窃取他人现金共计人民币122850元，数额巨大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，构成盗窃罪。请求本院依法判处。
被告人钟大淦对起诉书指控的罪名及对追加起诉决定书指控的事实及罪名无异议，但对起诉书指控的犯罪事实提出：起诉书指控的第二单，盗窃所得的数额是11500元，而不是起诉书指控的19000元；指控的第三、四单，其没有盗窃得现金；指控的第七单，盗窃所得的数额是5600元，而不是起诉书指控的7300元；指控的第八单，盗窃所得的数额是12000元，而不是起诉书指控的27000元；指控的第九单，盗窃所得的数额是6500元，而不是起诉书指控的15000元；指控的第十单，盗窃所得的数额是150元，而不是起诉书指控的700元；指控的第十一单，盗窃所得的数额是2000元，而不是起诉书指控的6000元；指控的第十三单，盗窃所得的数额是2600元，而不是起诉书指控的7500元；指控的第十四单，盗窃所得的数额是2000元，而不是起诉书指控的3000元；指控的第十七单，盗窃所得的数额是1600元，而不是起诉书指控的5500元；指控的第十九单，盗窃所得的数额是2000-3000元，而不是起诉书指控的4500元。
经审理查明：
一、2014年3月21日11时许，被告人钟大淦携带凿子和锯子窜至钟山县两安乡沙溪源村，用锯子锯开窗口木条进入邓林英房内，在床底发现一个保险柜，因无法撬开保险柜而盗窃无果。
上述事实，有公诉机关提交并经法庭举证、质证的邓林英的陈述，现场勘查笔录、现场图、现场照片以及被告人辨认现场笔录、现场图、照片，被告人钟大淦的供述等证据予以证实，足以认定。
二、2014年6月3日15时许，被告人钟大淦携带凿子和锯子窜至红花镇俄盘村，采用撬门的方式进入谢日才家中，用凿子撬开木柜锁头，在木柜的底层发现一个小木箱，在小木箱内盗得现金11500元。
上述事实，有公诉机关提交并经法庭举证、质证的下列证据予以证实：
1、谢日才报案陈述，证实2014年6月3日下午4点左右，他回到家时发现家大门已经被打开，他住的卧室内被子、衣服被丢在地上，他放在木柜里的19000元现金被盗走。这19000元现金均是百元面额，其中有6000元是用红色塑料袋包装着的，有1000元是用一根绳子绑着并用纸张包着的，还有12000元是用一张纸包着的。
2、现场勘验检查笔录、现场图、现场照片，证实案发现场的方位、概貌以及现场物品情况。
3、被告人辨认现场笔录、现场图、照片，证实被告人辨认其实施盗窃的地点与现场勘查笔录、现场图、现场照片相符。
4、被告人钟大淦的供述，证实2014年7、8月左右，他来到红花镇俄盘村一户人家，用凿子撬开大门进入屋内翻找财物，发现里屋有一个上锁的木柜，于是他用凿子把锁撬开，打开柜子翻里面的衣服、被子，翻到箱底的时候他又发现一个小木箱，打开小木箱看到用纸包着的现金以及用红色塑料袋包着的现金，还有一些用绳子绑着的现金，这些现金大部分是整百的，总共有11500元左右。
对公诉机关指控该次盗窃被告人盗得现金19000元的意见，经查，公诉机关认定被告人盗窃所得19000元仅有谢日才一人的陈述而没有其他证据相互印证，被告人在侦查阶段供述及在法庭审理过程中均供述此起盗窃盗得现金是11500元。据此认定钟大淦盗窃现金19000元证据不足。综上，本院认定被告人此次盗窃的数额为11500元。
三、2014年6月13日11时许，被告人钟大淦携带凿子和锯子窜至公安镇西岭尾村，用凿子撬开后面的木门进入梁某甲家中，因没有找到现金而逃离现场。
上述事实，有公诉机关提交并经法庭举证、质证的下列证据予以证实：
1、被害人梁某甲于2014年6月16日16时所作的陈述，证实2014年6月13日16时30分左右他母亲打电话告知他家被盗。次日下午15时左右他回到家里，经查看，发现后门门锁被撬坏了，一楼东面的房间门锁也被撬坏，他放在卧室内的一个密码箱被盗，密码箱内有一本老存折及650元左右的现金，二楼他女儿住的房间的床垫底下约200元钱也被盗了。
2、现场勘验检查笔录、现场图、现场照片，证实案发现场的方位、概貌以及现场物品情况。
3、被告人辨认现场笔录、现场图、照片，证实被告人辨认其实施盗窃的地点与现场勘查笔录、现场图、现场照片相符。
4、被告人钟大淦的供述，证实2014年6、7月份的一天中午11点钟左右，他来到公安镇西岭尾村用凿子撬开一栋三层楼房的木门进入房屋二楼住人的房间翻了床铺，之后又把床垫撬了起来看，没有发现现金，又看到房间里面的椅子上放有一个上锁的花色的大箱子，他把箱子搬到了屋后的菜地里撬开锁后，看到箱子里面除了衣服之外，还有很多红色的一元钱，另外还有几张老版的纸币，他没有拿走那些钱就逃离现场了。
对公诉机关指控该次盗窃被告人盗得现金850元的意见，经查，公诉机关认定盗窃所得850元仅有梁某甲一人的陈述而没有其他证据相互印证，被告人钟大淦在侦查阶段及在法庭审理过程中均供述此起盗窃没有盗窃到财物。据此认定钟大淦盗窃现金850元证据不足。综上，本院认定被告人此次盗窃没有盗窃得现金。
四、从梁某甲房子出来后，被告人钟大淦继续在该村寻找作案目标。被告人钟大淦来到张某屋前，用其携带的凿子撬开张某家大门锁头，进到室内翻找纸箱里的衣服再翻找桌子的抽屉，没有偷到现金就逃走了。
上述事实，有公诉机关提交并经法庭举证、质证的下列证据予以证实：
1、被害人张某于2014年6月16日15时所作的陈述，证实6月13日下午4点多钟她回到家发现大门的挂锁被撬坏了。进屋查看，发现三个房间的门都被打开了，她的卧室暗锁被撬坏，东西被翻乱，放在一个柜桶里的700元钱和放在一个纸箱里衣服底下的1000元钱都不见了。并证实在同一天她儿子梁某甲的房子以及同村一个姓谢的大嫂的房子也被盗窃的事实。
2、现场勘验检查笔录、现场图、现场照片，证实案发现场的方位、概貌以及现场物品情况。
3、被告人辨认现场笔录、现场图、照片，证实被告人辨认其实施盗窃的地点与现场勘查笔录、现场图、现场照片相符。
4、被告人钟大淦的供述，证实在盗窃上一家时因花色大箱子里面没有现金，他又去撬另一家，用凿子撬开大门的锁头进到屋子里面右手边最里面那间房间，翻椅子上的一个纸箱内的衣物，没有发现现金，又翻了房间里面桌子的柜桶，还是没有找到钱，就出门走了。
对公诉机关指控该次盗窃被告人盗得现金1700元的意见，经查，公诉机关认定盗窃所得1700元仅有张某一人的陈述而没有其他证据相互印证，被告人钟大淦在侦查阶段及在法庭审理过程中均供述此起盗窃没有盗窃到财物。据此认定钟大淦盗窃现金1700元证据不足。综上，本院认定被告人此次盗窃没有盗窃得现金。
五、被告人钟大淦从张某家出来后，又窜至同村的谢新姣的房子旁，看见谢新姣的大门上锁，其就从房子左边窗户爬上楼顶，再下到一楼撬烂右手最里边房间的门锁，在柜子上面有一个皮箱压着5000元现金，钟大淦偷得此5000元现金后逃离现场。
上述事实，有公诉机关提交并经法庭举证、质证的谢新姣的陈述，现场勘查笔录、现场图、现场照片以及被告人辨认现场笔录、现场图、照片，被告人钟大淦的供述等证据予以证实，足以认定。
六、2014年6月16日10时许，被告人钟大淦携带凿子和小锯子窜至红花镇北槽村，发现一栋靠近山脚的两层楼房（黄明秀房子）大门关闭。于是，其借助房子后面一堆木材爬上二楼窗户进到屋里，在房内翻找钱财，在一本书内盗得3500元现金。
上述事实，有公诉机关提交并经法庭举证、质证的黄明秀的陈述，现场勘查笔录、现场图、现场照片以及被告人辨认现场笔录、现场图、照片，被告人钟大淦的供述等证据予以证实，足以认定。
七、2014年6月26日12时许，被告人钟大淦携带凿子和小锯子窜至红花镇螺寨，看见一栋两层半水泥楼房（杨某甲房子）大门是上锁的，于是，其从旁边的平房爬上房子二楼阳台再进入屋内，用凿子撬烂一个柜子的锁头，盗走柜子内的现金5600元。
上述事实，有公诉机关提交并经法庭举证、质证的下列证据予以证实：
1、被害人杨某甲的陈述，证实2014年6月26日中午12点半左右她离开家，一直到晚上8点左右才回到家。发现房子被撬，放在衣柜的衣服被丢在地上，被子也被翻乱，放在垫被下的一个黑色钱包内的1100元现金及放在木柜里用黑色的钱包装着，再用一个花色的布袋装着的6200元现金被人偷走。
2、现场勘验检查笔录、现场图、现场照片，证实案发现场的方位、概貌以及现场物品情况。
3、被告人辨认现场笔录、现场图、照片，证实被告人辨认其实施盗窃的地点与现场勘查笔录、现场图、现场照片相符。
4、被告人钟大淦的供述，证实2014年6、7月份的一天中午12点左右，他来到红花镇螺寨一栋两层水泥楼前，从旁边的平房爬上楼房的二楼阳台，用凿子撬开房门进入屋内，又用凿子撬开房间里面的柜子，在柜子内的衣服压着的下面找到了一个花布包着的黑色钱包，在钱包内找到了5000多元现金，后原路返回。
对公诉机关指控该次盗窃被告人盗得现金7300元的意见，经查，公诉机关认定盗窃所得7300元仅有杨某甲一人的陈述而没有其他证据相互印证，被告人钟大淦在侦查阶段供述此起盗窃盗得现金是5000多元，在法庭审理过程中被告人确定此起盗窃的现金数额是5600元，据此认定钟大淦盗窃现金7300元证据不足。综上，本院认定被告人此次盗窃的数额为5600元。
八、2014年7月10日12时许，被告人钟大淦携带凿子和小锯子窜至燕塘镇界牌村，发现一栋两层水泥楼房（梁某乙房子）没人，便撬烂防盗窗爬进屋内，在屋内的一个柜子里找到一个黑色手提包，盗走手提包内的现金12000元。
上述事实，有公诉机关提交并经法庭举证、质证的下列证据予以证实：
1、被害人梁某乙的陈述，证实2014年7月10日中午12点半左右回到家，开门进入屋内发现她的卧室门被撬坏，放在衣柜里的衣服被丢在地上，她放在衣柜里用一个黑色塑料袋装着的27000元现金的包不见了。小偷应该是从隔壁放杂物的房间防盗窗进出的，因为那里的防盗窗被剪断了两根。
2、现场勘验检查笔录、现场图、现场照片，证实案发现场的方位、概貌以及现场物品情况。
3、被告人辨认现场笔录、现场图、照片，证实被告人辨认其实施盗窃的地点与现场勘查笔录、现场图、现场照片相符。
4、被告人钟大淦的供述，证实2014年6月份的一天，他来到燕塘镇界牌村一栋两层楼的水泥楼前，从旁边的空地上找了一根长1.5米左右的木桩，然后把木桩插进防盗网的缝隙撬断了两个防盗窗的栏杆后，沿着窗户爬进屋内，用凿子撬开房门，进到房间后就见到一个上锁的柜子，他用凿子把锁头撬开之后就开始翻里面的手提包，看到手提包里面有一个用黑色塑料袋包着的一大沓百元钞票，他拿着此手提包从原先进来的窗户爬出去，出到外面的老屋旁边便数钱，此次盗窃所得现金是12000元。
对公诉机关指控该次盗窃被告人盗得现金27000元的意见，经查，公诉机关认定盗窃所得27000元仅有梁某乙一人的陈述而没有其他证据相互印证，被告人钟大淦在侦查阶段及在法庭审理过程中均供述此起盗窃的现金数额是12000元，据此认定钟大淦盗窃现金27000元证据不足。综上，本院认定被告人此次盗窃的数额为12000元。
九、2014年7月23日中午12时许，被告人钟大淦携带凿子和小锯子窜至红花镇杉木寨。看见一栋三层水泥楼房子（苏某房子）大门没关，于是进入内屋，用凿子撬烂一楼左手边最里面的房间门锁，在一个木箱里盗得6500元现金。
上述事实，有公诉机关提交并经法庭举证、质证的下列证据予以证实：
1、被害人苏某所作的陈述，证实平时她家的房子除了她住的那间卧室上锁外，其他的房门都不上锁。2014年7月23日早上9时许她也是按老习惯锁了她的卧室门后就外出了，到了中午12时许回到家发现她住的卧室门已被打开，房里的木箱被撬坏，木箱内的衣服与棉被被翻乱，她分三处藏在木箱内的15000元现金被人偷走了。
2、现场勘验检查笔录、现场图、现场照片，证实案发现场的方位、概貌、现场物品情况以及在现场提取了指纹一枚。
3、（钟）公（刑）鉴（痕）字（2015）004号鉴定文书一份，证实送检现场提取的指纹一枚与被告人钟大淦指纹认定同一。
4、被告人辨认现场笔录、现场图、照片，证实被告人辨认其实施盗窃的地点与现场勘查笔录、现场图、现场照片相符。
5、被告人钟大淦的供述，证实2014年6、7月份中午12时许，他窜至红花镇杉木寨一栋三层的水泥楼，经查看发现大门未关，直接进屋子左手边里面的那个房间，用凿子撬开房门进入房内，在一个木箱里面的两个地方都找到了现金，加起来在木箱内一共找到了6500元左右的现金。
对公诉机关指控该次盗窃被告人盗得现金15000元的意见，经查，公诉机关认定盗窃所得15000元仅有苏某一人的陈述而没有其他证据相互印证，被告人钟大淦在侦查阶段供述此起盗窃盗得现金约6000-7000元，在法庭审理过程中明确表示此起盗窃的现金数额是6500元，据此认定钟大淦盗窃现金15000元证据不足。综上，本院认定被告人此次盗窃的数额为6500元。
十、2014年6、7月份的一天下午，被告人钟大淦携带凿子和小锯子窜至红花镇挂榜村，看见一栋两层水泥楼的房子（董某达房子）没人，于是用凿子撬烂一楼的一间房门锁，进入室内在挂着的衣服口袋里偷得现金150元。
上述事实，有公诉机关提交并经法庭举证、质证的下列证据予以证实：
1、被害人董某达于2015年1月29日19时所作的陈述，证实2014年6、7月份的一天他家被盗了，当时发现藏在旧屋旁边洗澡房的旧屋大门钥匙掉在地上，老屋大厅右边他住的房间的门锁被人撬坏了，放在房间桌面衣服口袋里的100元钱不见了。他再到新屋查看，发现女儿住的那间房间的门锁被人撬坏，挂在竹竿上的小白色布袋内的600元现金被盗走。
2、现场勘验检查笔录、现场图、现场照片，证实案发现场的方位、概貌以及现场物品情况。
3、被告人辨认现场笔录、现场图、照片，证实被告人辨认其实施盗窃的地点与现场勘查笔录、现场图、现场照片相符。
4、被告人钟大淦的供述，证实2014年6、7月份的一天，他窜至红花镇挂榜村，在一户二层水泥楼前，同凿子撬开了两层水泥楼一楼的第一个房间门，进入房间内在一件挂着的衣服口袋内找到100多元现金，又来到两层水泥楼旁边的老屋，当时老屋的大门是上锁的，他在老屋门前的洗澡房门上的一个洞口处找到了老屋的钥匙，进入老屋翻找现金，没有找到现金就出来了。
对公诉机关指控该次盗窃被告人盗得现金700元的意见，经查，公诉机关认定盗窃所得700元仅有董某达一人的陈述而没有其他证据相互印证，被告人钟大淦在侦查阶段供述此起盗窃盗得现金100元左右，在法庭审理过程中明确表示此起盗窃的现金数额是150元，据此认定钟大淦盗窃现金700元证据不足。综上，本院认定被告人此次盗窃的数额为150元。
十一、2014年8月6日11时许，被告人钟大淦携带凿子和小锯子窜至红花镇长村，看见一栋两层水泥楼房（黄某房子）大门上锁，便从防盗窗爬上二楼，然后用凿子撬烂一间房门，入室后再用凿子撬烂柜子，在柜子里盗得现金2000元。
上述事实，有公诉机关提交并经法庭举证、质证的下列证据予以证实：
1、被害人黄某所作的陈述，证实平时他家都是只锁大门和他住的卧室门。2014年8月6日上午9点半左右他外出，到了11时30分左右，他回到家发现大门是上锁的，但他的卧室房门已被撬坏，衣柜被打开，衣柜内用一个信封装的4200元现金及用黑色皮袋装的1700元现金被人偷走。
2、现场勘验检查笔录、现场图、现场照片，证实案发现场的方位、概貌以及现场物品情况。
3、被告人辨认现场笔录、现场图、照片，证实被告人辨认其实施盗窃的地点与现场勘查笔录、现场图、现场照片相符。
4、被告人钟大淦的供述，证实2014年8月的一天，他窜至红花镇长村，发现一栋二层水泥楼房大门上锁，他便从房子右手边的防盗窗爬上二楼，进到楼内之后用凿子直接撬开右边第一间的房门，进去之后又撬了床旁边的柜子，在柜子内的衣服中间盗走一个装有2000元现金的信封。
对公诉机关指控该次盗窃被告人盗得现金6000元的意见，经查，公诉机关认定盗窃所得6000元仅有黄某一人的陈述而没有其他证据相互印证，被告人在侦查阶段供述及在法庭审理过程中均供述此起盗窃盗得现金是2000元，据此认定钟大淦盗窃现金6000元证据不足。综上，本院认定被告人此次盗窃的数额为2000元。
十二、2014年8月7日下午12时许，被告人钟大淦携带凿子和小锯子窜至两安乡回龙村。看见一栋一层水泥楼房（李社荣房子）大门是上锁的，于是其找了一根两米多长的木棍，沿着木棍爬上楼顶，再顺着楼梯下到一楼，入室翻找衣柜，从衣柜里找到一个月饼铁盒，没有偷到现金。
上述事实，有公诉机关提交并经法庭举证、质证的李社荣的陈述，现场勘查笔录、现场图、现场照片，（钟）公（刑）鉴（痕）字（2015）001号鉴定文书一份以及被告人辨认现场笔录、现场图、照片，被告人钟大淦的供述等证据予以证实，足以认定。
十三、2014年9月9日10时许，被告人钟大淦携带凿子和小锯子窜至红花镇螺寨，看见一座老屋（杨某乙房子）的大门是锁住的，于是其用凿子撬烂锁头进到右手边第一间房，把房间内的木箱锁头撬烂，之后在木箱的衣服里盗得2600元现金。
上述事实，有公诉机关提交并经法庭举证、质证的下列证据予以证实：
1、被害人杨某乙于2015年1月26日11时所作的陈述，证实2014年9月9日11时许是，她回到家发现大门的锁被人撬坏，她住的卧室门锁也被撬坏，房内的一个大木箱的锁被撬坏，藏在木箱棉被里的500多元被盗，大木箱旁边的一个小木箱的锁也被撬坏，放在小木箱里的一个黑色塑料袋包着的3000多元被盗，她丈夫的卧室门锁也被撬坏，卧室内的衣柜放着的4000多元现金被盗。她家此次总共被盗了7500多元。
2、现场勘验检查笔录、现场图、现场照片，证实案发现场的方位、概貌及现场物品情况。
3、被告人辨认现场笔录、现场图、照片，证实被告人辨认其实施盗窃的地点与现场勘查笔录、现场图、现场照片相符。
4、被告人钟大淦的供述，证实2014年7月左右，他窜至红花镇螺寨村的一间老屋前，发现老屋的大门是锁着的，他用随身携带的凿子把锁头撬开，进入室内后又撬开第一间房门，在房内的一个木箱里的衣服中间盗得现金2500多元，又在另一间屋子的衣柜顶部放着的衣服口袋内找到100多元现金。
公诉机关指控该次盗窃被告人盗得现金7500元的意见，经查，公诉机关认定盗窃所得7500元仅有杨某乙一人的陈述而没有其他证据相互印证，被告人在侦查阶段供述及在法庭审理过程中均供述此起盗窃盗得现金是2600元，据此认定钟大淦盗窃现金7500元证据不足。综上，本院认定被告人此次盗窃的数额为2600元。
十四、2014年9月9日12时许，被告人钟大淦携带凿子和小锯子窜至红花镇新西柳村，看见一栋一层水泥楼房（谢某房子），于是其从房子右边防盗窗爬上楼顶，接着用凿子把通往一楼的木门撬烂下到一楼，盗窃走谢某放在一个黑色女式摩托车尾箱内的2000元现金。
上述事实，有公诉机关提交并经法庭举证、质证的下列证据予以证实：
1、被害人谢某所作的陈述，证实2014年9月9日中午12时30分，他回到家发现家里的大门不用钥匙一扭就开了，卧室被翻得乱七八糟，柜子里的衣服都扔在床上或地上，经清点，发现放在鞋架面上的一个黑色女式摩托车尾厢内藏放的3000元现金被盗。
2、现场勘验检查笔录、现场图、现场照片，证实案发现场的方位、概貌及现场物品情况。
3、被告人辨认现场笔录、现场图、照片，证实被告人辨认其实施盗窃的地点与现场勘查笔录、现场图、现场照片相符。
4、被告人钟大淦的供述，证实2014年9月的一天中午，他窜至红花镇新西柳村一栋一层楼水泥楼前，从房子右手边顺着防盗窗爬上楼顶，接着用凿子把楼顶通往一楼的木门敲坏，下到一楼，在门后一个黑色的女式摩托车尾箱内盗得现金2000元。
公诉机关指控该次盗窃被告人盗得现金3000元的意见，经查，公诉机关认定盗窃所得3000元仅有谢某一人的陈述而没有其他证据相互印证，被告人在侦查阶段供述及在法庭审理过程中均供述此起盗窃盗得现金是2000元，据此认定钟大淦盗窃现金3000元证据不足。综上，本院认定被告人此次盗窃的数额为2000元。
十五、2014年11月14日11时许，被告人钟大淦携带凿子和小锯子窜至两安乡沙溪源村。看见一栋两层半水泥楼房（陈晚保房子）大门锁住，于是，其从围墙爬进去用凿子撬开门锁，进到房间后翻找现金，没有偷到现金后离开。
上述事实，有公诉机关提交并经法庭举证、质证的陈晚保的陈述，现场勘查笔录、现场图、现场照片，（钟）公（刑）鉴（痕）字（2015）002号鉴定文书一份以及被告人辨认现场笔录、现场图、照片，被告人钟大淦的供述等证据予以证实，足以认定。
十六、2014年11月14日11时许，被告人钟大淦在陈晚保屋内没有偷到现金后，又来到同村欧社庭家，用锯子锯断窗口的三根木棍条后，从窗口爬进屋内，撬烂房门锁，在抽屉里盗得10000元现金。
上述事实，有公诉机关提交并经法庭举证、质证的欧社庭的陈述，现场勘查笔录、现场图、现场照片，（钟）公（刑）鉴（痕）字（2015）003号鉴定文书一份以及被告人辨认现场笔录、现场图、照片，被告人钟大淦的供述等证据予以证实，足以认定。
十七、2014年12月16日11时许，被告人钟大淦携带凿子和小锯子窜至红花镇西柳村韦某乙屋前，用凿子把大门顶开进入室内，撬烂房间门锁进到房间，在抽屉里的一本书内盗得1600元现金。
上述事实，有公诉机关提交并经法庭举证、质证的下列证据予以证实：
1、被害人韦某乙所作的陈述，证实2014年12月16日12时许他回到家，发现他住的卧室门锁被人撬坏，房间里柜子内的衣服被翻乱在地，一张木桌子的三个抽屉全部被打开，抽屉的锁头被撬烂。经清点，在抽屉里夹在一本书内的现金4700元及桌子右手边抽屉内放在白色塑料袋内的现金800元被人偷走。
2、现场勘验检查笔录、现场图、现场照片，证实案发现场的方位、概貌及现场物品情况。
3、被告人辨认现场笔录、现场图、照片，证实被告人辨认其实施盗窃的地点与现场勘查笔录、现场图、现场照片相符。
4、被告人钟大淦的供述，证实2014年12月份的一天中午他窜至红花镇西柳村，来到一栋两层楼的水泥砖房前面，发现大门上锁，而且门中间缝隙比较大，他就用凿子把大门顶开，进入室内翻了衣柜，找不到钱，就撬开桌子的抽屉，在抽屉里面的一本书中他盗得1600元现金。
公诉机关指控该次盗窃被告人盗得现金5500元的意见，经查，公诉机关认定盗窃所得5500元仅有韦某乙一人的陈述而没有其他证据相互印证，被告人在侦查阶段供述此起盗窃所得的现金是1000多元，在法庭审理过程中供述此起盗窃盗得现金是1600元，据此认定钟大淦盗窃现金5500元证据不足。综上，本院认定被告人此次盗窃的数额为1600元。
十八、2014年9月22日11时许，被告人钟大淦携带凿子和小锯子窜至清塘镇黄赶村黎木连房前，撬开房子右侧的木门进到屋内查看，因没有找到现金而离开现场。
上述事实，有公诉机关提交并经法庭举证、质证的黎木连的陈述，现场勘查笔录、现场图、现场照片以及被告人辨认现场笔录、现场图、照片，被告人钟大淦的供述等证据予以证实，足以认定。
十九、2014年9月22日11时许，因在黎木连处没有盗得现金，被告人钟大淦继续在黄赶村寻找作案目标。他窜至覃某屋前，从房子的后窗爬上二楼，然后再下到一楼，撬烂一间房门后进入，在房内的一个编织袋内偷得现金2000多元。
上述事实，有公诉机关提交并经法庭举证、质证的下列证据予以证实：
1、被害人覃某所作的陈述，证实2014年9月22日晚上他回到家，妻子告诉他家里被盗了，放在卧室一旅行包内的4500元现金被盗。
2、现场勘验检查笔录、现场图、现场照片，证实案发现场的方位、概貌及现场物品情况。
3、被告人辨认现场笔录、现场图、照片，证实被告人辨认其实施盗窃的地点与现场勘查笔录、现场图、现场照片相符。
4、被告人钟大淦的供述，证实他在该村没有盗窃到现金后，继续寻找盗窃目标，他来到该村另一户人家，从房屋的后窗爬上二楼，再从二楼下到一楼的一间卧室内，在地上的一个编织袋内衣服的口袋处盗得现金2000多元。
公诉机关指控该次盗窃被告人盗得现金4500元的意见，经查，公诉机关认定盗窃所得4500元仅有覃某一人的陈述而没有其他证据相互印证，被告人在侦查阶段供述此起盗窃所得的现金是2000多元，在法庭审理过程中亦供述此起盗窃的现金数额是2000多元，据此认定钟大淦盗窃现金4500元证据不足。综上，本院综合认定被告人此次盗窃的数额为2000元。
二十、2015年1月22日13时，被告人钟大淦携带一把凿子和一把小锯子乘坐一辆摩托车来到清塘镇观音村附近，把摩托车停放在离公路不远的村道边，步行来到观音村，发现靠近山脚的一家水泥房的大门是锁住的。于是，钟大淦就用随身携带的凿子把大门锁头撬开进入该房子，在其再次用凿子去撬右边第一个卧室的门锁时，被正回到家的主人覃玉广当场抓住。被告人钟大淦被覃玉广扭送出来的时候把凿子丢在路上。
上述事实，有公诉机关提交并经法庭举证、质证的覃玉广的报案陈述及辨认笔录，证人韦某甲、蒙某证言，现场勘查笔录、现场图、现场照片以及被告人辨认现场笔录、现场图、照片，被告人钟大淦的供述等证据予以证实，足以认定。
二十一、2013年7月15日，被告人钟大淦窜到平乐县源头镇泥塘村进入杨新寿家中，撬坏木柜锁头，盗走放在盒子内的2200多元现金。
上述事实，有公诉机关提交并经法庭举证、质证的杨新寿的陈述，现场勘查笔录、现场图、现场照片以及被告人辨认现场笔录、现场图、照片，被告人钟大淦的供述等证据予以证实，足以认定。
二十二、2013年9月16日，被告人钟大淦窜到平乐县源头镇六枧村进入韦太仁家中，撬坏房门挂锁及房内一张桌子挂锁，盗走放在抽屉内的4000元现金。
上述事实，有公诉机关提交并经法庭举证、质证的韦太仁的陈述，现场勘查笔录、现场图、现场照片以及被告人辨认现场笔录、现场图、照片，被告人钟大淦的供述等证据予以证实，足以认定。
二十三、2014年12月12日，被告人钟大淦窜到平乐县源头镇六枧村，通过防盗网攀爬进入韦星美家中，用携带的工具撬坏房门锁进入房内寻找财物，因没有找到现金逃离现场。
上述事实，有公诉机关提交并经法庭举证、质证的韦星美的陈述，现场勘查笔录、现场图、现场照片以及被告人辨认现场笔录、现场图、照片，钟山县价格认证中心鉴定意见，被告人钟大淦的供述等证据予以证实，足以认定。
公诉机关还向法庭提供以下综合证据：
1、搜查笔录及搜查证，证实在被告人钟大淦住处扣押木锯一把、挎包一个。
2、被告人钟大淦户籍证明，证实钟大淦作案时已达完全刑事责任年龄。
3、钟山县公安局刑侦大队侦查员出具的破案经过一份，证实本案的破案经过。
4、广西壮族自治区昭平县人民法院刑事判决书、刑满释放证明书各一份，证实被告人钟大淦于2010年7月14日因犯盗窃罪被判处有期徒刑一年，2011年2月17日刑满释放。
综上，被告人钟大淦入户盗窃23起，盗窃数额共计人民币70650元，
本院认为，被告人钟大淦以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，盗窃数额人民币70650元，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪。公诉机关指控被告人钟大淦犯盗窃罪罪名成立。被告人实施的二十三起盗窃均系入室盗窃，本院予以从重处罚。被告人钟大淦在对覃玉广房屋实施盗窃过程中被抓获后，如实供述公安机关尚未掌握的其实施盗窃的大部分犯罪事实，属“如实供述同种较重罪行”，依法从轻处罚。被告人因犯盗窃罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法从重处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条以及《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第四条的规定，判决如下：
一、被告人钟大淦犯盗窃罪，判处有期徒刑五年九个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年1月23日起至2020年10月22日止）；并处罚金人民币一万元（罚金在判决生效后一个月内一次性缴纳，逾期不缴纳的，强制缴纳）。
二、随案移送的作案工具锯子一张、挎包一个依法没收，存案备查。
三、责令被告人退赔被害人70650元（退赔清单附后）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贺州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 叶 英
审 判 员 侯钢林
人民陪审员 黄家杰
二〇一五年十月十九日
书 记 员 杨建锋