四川省乐山市市中区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川1102民初1709号
原告：招商银行股份有限公司乐山分行。住所地，四川省乐山市市中区柏杨中路394-416号及嘉兴路***号。
代表人：李丹凝，该分行行长。
委托诉讼代理人：庞思杰，四川金顶律师事务所律师。
委托诉讼代理人：胡芝，四川金顶律师事务所律师。
被告：向治蓉，女�1982年7月1日出生，汉族，农民，住四川省沐川县。
被告：周伦余，男，1976年4月11日出生，汉族，农民，住四川省沐川县。
被告：沐川县万村千乡农资有限公司。住所地，四川省沐川县沐源镇建设街。
法定代表人：毛永平，该公司执行董事兼总经理。
原告招商银行股份有限公司乐山分行（以下简称招商银行乐山分行）与被告向治蓉、周伦余、沐川县万村千乡农资有限公司（以下简称沐川万村千乡农资公司）金融借款合同纠纷一案，本院于2017年3月6日立案后，依法适用简易程序，于2017年4月25日公开开庭进行了审理，原告招商银行乐山分行的委托诉讼代理人庞思杰、被告向治蓉、周伦余、被告沐川万村千乡农资公司法定代表人毛永平到庭参加诉讼。审理中，原被告申�庭外和解1个月。2017年6月6日，本院第二次公开开庭进行了审理，原告招商银行乐山分行的委托诉讼代理人庞思杰、被告向治蓉、周伦余到庭参加诉讼，被告沐川万村千乡农资公司法定代表人毛永平经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告招商银行乐山分行向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告向治蓉、周伦余立即向原告归还借款本金400万元，并向原告支付差欠的利息16469.43元及逾期罚息、复息（截至2016年10月25日的逾期罚息为53.2万元，复息2185.79元；2016年10月25日之后的逾期罚息以尚欠本金400万元为基数、复息以尚欠利息16469.43元为基数，均按合同约定的年利率12.6%，计算至贷款本息结清之日止）；2.请求法院判令被告向治蓉、周伦余支付原告为追索本案债权而支付的律师费18万元；3.请求法院判令原告对被告沐川万村千乡农资公司提供的抵押物（被告沐川万村千乡农资公司所有的位于四川省沐川县沐溪镇沐源路上段的房屋﹛产权证号分别为沐房权证（2012）字第7229号、沐房权证（2012）字第7621号、沐房权证（2012）字第7622号、沐房权证（2012）字第7623号、沐房权证（2012）字第7624号、沐房权证（2012）字第7625号、沐房权证（2012）字第7620号、沐房权证（2013）字第90**号﹜）的拍卖、变卖、折价款项享有优先受偿权；4.请求法院判令三被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：2013年10月16日，原告与被告向治蓉、周伦余签订了《个人授信协议》，约定原告向二被告提供400万元的可循环授信额度，授信期间为36个月（从2013年10月16日起至2016年10月16日止），对授信项下每笔贷款，双方应另行签署具体的《借款合同》、功能协议书（包括但不限于《个人贷款周转易协议书》、《个人贷款消�易协议书》、《个人贷款随借随还协议书》）等对借款事宜进行约定。同时《个人授信协议》约定了授信申请人未按各具体合同的约定按时足额偿还贷款的，授信人有权对其未偿还的贷款本金按日在各具体合同执行利率水平上加收50%计收罚息，直至贷款本息清偿完毕为止，对不能按时支付的利息，按罚息利率按日计收复息。同日，原告与被告沐川万村千乡农资公司签订了《个人授信最高额抵押合同》，被告沐川万村千乡农资公司以其所有的位于四川省沐川县沐溪镇沐源路上段的房屋﹛房屋所有权证号分别为：沐房权证（2012）字第72**号、7621号、7622号、7623号、7624号、7625号、7620号，沐房权证（2013）字第90**号﹜为原告根据《个人授信协议》向授信申请人提供的贷款及其他授信本金余额而享有的债权设定抵押担保。担保范围包括但不限于本金余额及相应利息、罚息、复息、违约金、损害赔偿金；原告为追讨债务及实现债权和抵押权而发生的费用，包括但不限于诉讼费、仲裁费、执行费、律师费、公告费、送达费、差旅费等。原告与被告沐川万村千乡农资公司已办妥上述房屋的抵押登记手续。2013年9月27日，被告向治蓉、周伦余向原告申请开通个人贷款周转易功能，申请额度为400万元，帐单周期为当日，指定的收款方为袁光秀，指定的收款账户为袁光秀账号（账号为****）。原告与被告向治蓉、周伦余于2013年10月16日根据被告向治蓉、周伦余的申请签订了《个人贷款周转易协议书》，约定周转易的贷款期限为12个月；还款方式为按月付息，到期还本；贷款执行利率为贷款实际发放时中国人民银行公布的同期基准利率+40%。2014年10月10日，原告向被告向治蓉、周伦余发放了400万元的周转易贷款，贷款到期后，被告向治蓉、周伦余未按约定归还贷款本息，经原告多次催收，截止2016年10月25日，被告向治蓉、周伦余仍拖欠原告借款本金400万元，利息、罚息、复息550655.22元。要求被告归还借款本息并对抵押财产享有优先受偿的权利。
被告向治蓉、周伦余辩称：原告所述属实，因从2014年底至2015年上半年还了1900万元贷款后，没能再从银行贷到款，导致资金链，故未能偿还贷款。
被告沐川万村千乡农资公司辩称：原告所述属实，同意用被告公司的抵押房产拍卖、变卖所得价款抵偿被告向治蓉、周伦余所欠原告的贷款本息。
本院经审理认定事实如下：被告向治蓉与被告周伦余于2006年3月8日登记结婚。
2013年9月23日，被告向治蓉、周伦余向原告招商银行乐山分行申请小微贷款400万元。2013年9月27日，被�向治蓉、周伦余向原告招商银行乐山分行申请个人贷款周转易功能。2013年10月16日，原告招商银行乐山分行与被告向治蓉、周伦余签订了《个人授信协议》，约定原告向被告向治蓉、周伦余提供400万元的可循环授信额度，授信期间为36个月，自2013年10月16日起至2016年10月16日止，被告向治蓉、周伦余可在授信期间内向原告提出额度使用申请并循环使用授信额度，对授信项下每笔贷款，双方应另行签署具体的借款合同、功能协议书（包括但不限于《个人贷款周转易协议书》、《个人贷款消费易协议书》、《个人贷款随借随还协议书》）、授信申请人提交并经授信人确认的借款申请书、借款借据/或其他凭证予以约定。授信额度项下各具体业务到期日（含展期后的到期日）可以晚于授信期间到期日。双方还约定如被告向治蓉、周伦余作为授信申请人未按各具体合同的约定按时足额还款，原告作为授信人有权对其未偿还的贷款本金按日在各具体合同执行利率水平上加收50%计收罚息，直至贷款本息清偿完毕为止，对其不能按时支付的利息按罚息利率按日计收复息。原告招商银行乐山分行还与被告向治蓉、周伦余同时约定本协议项下被告向治蓉、周伦余所欠原告的一切债务由被告沐川万村千乡农资公司以其所有或依法有权处分的财产作抵（质）押，双方另行签订最高额抵押合同或最高额质押合同。同日，原告招商银行乐山分行与被告向治蓉、周伦余就双方签订的《个人授信协议》到四川省乐山市三江公证处进行了公证。同日，被告周伦余向原告招商银行乐山分行出具《共同还款承诺书》，承诺愿同被告向治蓉共同偿还授信协议/借款合同项下之银行贷款，对被告向治蓉在上述授信协议/借款合同项下的债务（包括但不限于贷款本金、利息、罚息、复息、违约金、损害赔偿金以及原告招商银行实现债权的费用等）承担无限连带清偿义务，直至授信协议/借款合同全部债务清偿完毕。同日，原告还与被告向治蓉、周伦余签订《个人贷款周转易协议书》，约定在授信协议规定的授信额度内开通“周转易”功能，原告根据被告向治蓉、周伦余的授信额度和资信状况，在授信额度内给予被告向治蓉、周伦余总额为400万元的周转易限额，周转易的贷款期限为12个月；还款方式为按月付息，到期还本，结息日为每月21日。贷款执行利率为贷款实际发放时中国人民银行公布的同期基准利率+40%，利率调整方式为不变。
2013年10月16日，原告招商银行乐山分行与被告沐川万村千乡农资公司签订了《个人授信最高额抵押合同》，约定被告沐川万村千乡农资公司以其自有的位于四川省沐川县沐溪镇沐源路上段（3幢）住宅和营业房（产权证号：沐房权证（2012）字第72**号，住宅2套建筑面积：219.98平方米，营业房建筑面积：412.21平方米）、位于四川省沐川县沐溪镇沐源路上段2单元3-1号、3-2号、4-1号、4-2号房屋（产权证号分别为：沐房权证（2012）字第7621号、沐房权证（2012）字第7622号、沐房权证（2012）字第7623号、沐房权证（2012）字第76**号，建筑面积均为109.99平方米）、位于四川省沐川县沐溪镇沐源路上段1单元5-1号房屋（产权证号：沐房权证（2013）字第90**号，建筑面积：115.28平方米）、位于四川省沐川县沐溪镇沐源路上段2单元5-1号房屋（产权证号：沐房权证（2012）字第76**号，建筑面积：109.99平方米）和位于四川省沐川县沐溪镇沐源路上段1单元4-1号房屋（产权证号：沐房权证（2012）字第76**号，建筑面积：115.28平方米）为被告向治蓉、周伦余和原告招商银行乐山分行签订的《个人授信协议》项下所有债务本息及其他一切相关费用提供抵押担保，抵押担保范围为原告根据授信协议向被告向治蓉、周伦余提供的贷款及其他授信本金余额之和，以及利息、罚息、复息、违约金、损害赔偿金以及实现债权和抵押权的费用。包括但不限于：原告根据授信协议项下各具体合同发放贷款的本金余额及相应利息、罚息、复息、违约金、损害赔偿金。原告因向被告向治蓉、周伦余追讨债务及实现债权和抵押权而发生的费用，包括但不限于诉讼费、仲裁费、执行费、律师费、公告费、送达费、差旅费等。同日，原告招商银行乐山分行与被告沐川万村千乡农资公司就双方签订的《个人授信最高额抵押合同》到四川省乐山市三江公证处进行了公证。同日，原告招商银行乐山分行还与被告沐川万村千乡农资公司就《个人授信最高额抵押合同》�定用于抵押的上述房屋依法办理了抵押登记，取得了乐山市沐川县房地产管理局颁发的编号为沐房他证（2013）字第1380号《房屋他项权证》。
前述合同签订后，原告招商银行乐山分行于2014年10月10日向被告向治蓉、周伦余发放了400万元的周转易贷款。贷款到期后，被告向治蓉、周伦余未依约履行还本付息义务，截至2016年10月25日，被告向治蓉、周伦余尚差欠原告贷款本金400万元，借款期限内利息16469.43元，逾期罚息53.2万元，复息2185.79元。
还查明，2016年10月25日，原告招商银行乐山分行因与被告向治蓉、周伦余、沐川万村千乡农资公司金融借款合同纠纷，与四川金顶律师事务所签订《委托代理合同》，委托该所指派律师为其代理诉讼，约定原告招商银行乐山分行按生效法律文书（包括但不限于判决、调解书、裁定、公证执行证书等）确认甲方债权金额的4.5%向四川金顶律师事务所支付代理费。但原告尚未实际向四川金顶律师事务所支付律师代理费。
上述事实，有被告向治蓉、周伦余的结婚证、《个人授信协议》、《个人授信最高额抵押合同》、抵押物的房产证和他项权证、《小微贷款申请表》、《个人贷款周转易协议书》、《公证书》、个人贷款借款借据、户名为向治蓉的招商银行户口历史交易明细表、已出账单明细、招商银行乐山分行关于向治蓉贷款利息、罚息、复息的计算过程演示、《委托代理合同》以及当事人的陈述等证据予以证实。
本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。原告招商银行乐山分行与被告向治蓉、周伦余签订的《个人授信协议》、《个人贷款周转易协议书》、《共同还款承诺书》以及根据《个人授信协议》的约定原告招商银行乐山分行与被告沐川万村千乡农资公司签订的《个人授信最高额抵押合同》均系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，上述合同合法有效，双方均应按照合同约定履行各自义务。原告按照合同约定向被告向治蓉、周伦余发放了贷款400万元，被告向治蓉、周伦余理应按照合同约定按期归还借款本金并支付利息。现原告与被告向治蓉、周伦余约定的借款期限已到，被告向治蓉、周伦余未按约归还借款本金并支付利息，故原告要求被告向治蓉、周伦余共同偿还借款本金400万元并支付利息的请求，本院予以支持。
关于利息的约定，原告与被告向治蓉、周伦余签订的《个人贷款周转易协议书》中明确约定了借款期限内的利率为贷款实际发放时中国人民银行公布的同期基准利率+40%，根�本案查明的事实，贷款发放日是2014年10月10日，根据当日中国人民银行公布的同期基准利率+40%计算而出的贷款年利率为8.4%，而原告与被告向治蓉、周伦余签订的《个人授信协议》第4条明确约定罚息按未偿还的贷款本金按日在各具体合同执行利率水平上加收50%计收，复息按不能按时支付的利息，按罚息利率按日计收。根据本案查明的案件事实，截止2016年10月25日，被告向治蓉、周伦余拖欠约定的利息为16469.43元，逾期罚息为53.2万元，复息为2185.79元。原告依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条“借款人应当按照约定的期限支付利息……”和第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”的规定，要求被告向治蓉和周伦余支付借款本金400万元以及利息16469.43元、逾期罚息和复息（截至2016年10月25日的逾期罚息为53.2万元，复息2185.79元；2016年10月25日之后的逾期罚息以尚欠本金400万元为基数、复息以尚欠利息16469.43元为基数，均按合同约定的年利率上浮50%即12.6%，计算至贷款本息结清之日止）的请求符合合同约定和法律规定，本院予以支持。
关于律师代理费用是否应支付的问题，虽然原告与被告向治蓉、周伦余签订的《个人授信协议》约定被告向治蓉、周伦余应承担原告为实现债权而发生的一切费用（包括但不限于诉讼费、律师费等），原告与四川金顶律师事务所也签订了《委托代理合同》，委托该所指派律师为其代理诉讼，约定原告招商银行乐山分行按生效法律文书（包括但不限于判决、调解书、裁定、公证执行证书等）确认甲方债权金额的4.5%向四川金顶律师事务所支付代理费，但原告未提供证据证明该笔费用已实际发生，应承担举证不能的后果。故对原告主张被告向治蓉、周伦余应支付原告为追索本案债权而支付的律师费18万元的请求，本院不予支持。
原告与被告沐川万村千乡农资公司签订的《个人授信最高额抵押合同》系双方真实意思表示，该合同合法有效。《个人授信最高额抵押合同》约定被告沐川万村千乡农资公司自愿以其自有的位于四川省沐川县沐溪镇沐源路上段（3幢）住宅和营业房（产权证号：沐房权证（2012）字第72**号，住宅2套建筑面积：219.98平方米，营业房建筑面积：412.21平方米）、位于四川省沐川县沐溪镇沐源路上段2单元3-1号、3-2号、4-1号、4-2号房屋（产权证号分别为：沐房权证（2012）字第7621号、沐房权证（2012）字第7622号、沐房权证（2012）字第7623号、沐房权证（2012）字第76**号，建筑面积均为109.99平方米）、位于四川省沐川县沐溪镇沐源路上段1单元5-1号房屋（产权证号：沐房权证（2013）字第90**号，建筑面积：115.28平方米）、位于四川省沐川县沐溪镇沐源路上段2单元5-1号房屋（产权证号：沐房权证（2012）字第76**号，建筑面积：109.99平方米）和位于四川省沐川县沐溪镇沐源路上段1单元4-1号房屋（产权证号：沐房权证（2012）字第76**号，建筑面积：115.28平方米）为原告根据授信协议向作为授信申请人的被告向治蓉、周伦余提供的贷款提供抵押担保。而案涉借款400万元正是原告根据授信协议向被告向治蓉、周伦余提供的贷款，属于《个人授信最高额抵押合同》约定的抵押担保的范围。上述抵押物为不动产，合同双方已按《中华人民共和国物权法》第一百八十七条“以本法第一百八十条第一款第一项至第三项规定的财产或者第五项规定的正在建造的建筑物抵押的，应当办理抵押登记，抵押权自�记时设立”的规定，办理了抵押登记，抵押权自登记时设立，原告对抵押物享有优先受偿权。《个人授信最高额抵押合同》同时约定了抵押担保范围为原告根据授信协议向作为授信申请人的被告向治蓉、周伦余提供的贷款及其他授信本金余额之和，以及利息、罚息、复息、违约金、损害赔偿金以及实现债权和抵押权的费用。被告向治蓉、周伦余违约未履行付款义务，原告主张对以上抵押财产在400万元借款本金、利息和罚息、复息等债权范围内对其拍卖、变卖、折价款项享有优先受偿权符合法律规定，本院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十条、第一百八十七条，《中华人民共和�民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、被告向治蓉、周伦余于本判决生效之日起十五日内偿还原告招商银行股份有限公司乐山分行贷款本金400万元及利息16469.43元，并向原告招商银行股份有限公司乐山分行支付逾期罚息、复息（截至2016年10月25日的逾期罚息为53.2万元，复息为2185.79元；2016年10月25日之后的逾期罚息以本金400万元为基数，按年利率12.6%计算至贷款本息结清之日止；复息以尚欠利息16469.43元为基数，按年利率12.6%计算至贷款本息结清之日止）；
二、原告招商银行股份有限公司乐山分行对被告沐川县万村千乡农资有限公司所有的位于四川省沐川县沐溪镇沐源路上段（3幢）住宅和营业房{产权证号：沐房权证（2012）字第72**号，住宅2套建筑面积：219.98平方米，营业房�筑面积：412.21平方米}、位于四川省沐川县沐溪镇沐源路上段2单元3-1号、3-2号、4-1号、4-2号房屋{产权证号分别为：沐房权证（2012）字第7621号、沐房权证（2012）字第7622号、沐房权证（2012）字第7623号、沐房权证（2012）字第76**号，建筑面积均为109.99平方米}、位于四川省沐川县沐溪镇沐源路上段1单元5-1号房屋{产权证号：沐房权证（2013）字第90**号，建筑面积：115.28平方米}、位于四川省沐川县沐溪镇沐源路上段2单元5-1号房屋{产权证号：沐房权证（2012）字第76**号，建筑面积：109.99平方米}和位于四川省沐川县沐溪镇沐源路上段1单元4-1号房屋{产权证号：沐房权证（2012）字第76**号，建筑面积：115.28平方米}的拍卖、变卖、折价款项在本判决第一项确定的债权范围内享有优先受偿权。
三、驳回原告招商银行股份有限公司乐山分行其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费22323元（已减半收取）、由原告招商银行股份有限公司乐山分行负担893元，由被告向治蓉、周伦余、沐川县万村千乡农资有限公司共同负担21430元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省乐山市中级人民法院。
审判员 万敏
二〇一七年六月六日
书记员 王涛