wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省滨州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）滨中商初字第198号
原告：山东无棣农村合作银行。住所地：无棣县院前街东首。
法定代表人：刘长平，董事长。
委托代理人：王磊，山东志城律师事务所律师（特别授权代理）。
被告：无棣港澳城置业有限公司。住所地：无棣县新区香港路北侧。
法定代表人：方彦，董事长。
委托代理人：张浩，山东正鉴律师事务所律师（特别授权代理）。
原告山东无棣农村合作银行诉被告无棣港澳城置业有限公司（以下简称港澳城公司）金融借款合同纠纷一案，于2014年11月25日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年1月9日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人王磊、被告的委托代理人张浩均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告山东无棣农村合作银行诉称，2012年7月12日，原、被告双方签订流动资金借款合同，约定被告向原告借款1200万元，借款期限自2012年7月12日至2013年6月27日止，借款月利率为0.95%。原告按约向被告提供借款，但截至2014年11月18日，被告未按照借款合同约定履行还本付息义务，为维护原告的合法权益，请求法院依法判令：1、被告向原告归还借款本金1200万元，支付利息1900131.76元（按借款合同约定从实际借款日计算至2013年10月31日）；本金逾期利息（自2013年11月1日起按照罚息月利率1.425%计算至实际支付日）；2、被告承担原告为实现债权而发生的律师代理费300501元；3、本案的诉讼费、财产保全费均由被告承担。
被告港澳城公司答辩称，1、我公司原告起诉后即2014年11月27日偿还原告贷款300万元，原告应从诉讼请求中予以扣减；2、原告主张逾期利息标准过高，我公司认为逾期利息应按照借款合同约定的利率上浮30%计算。
原告为支持自己的诉讼请求，提交了以下证据：
1、（棣合行）流借字（2012）年第0603号流动资金借款合同一份。证明：被告港澳城公司与原告存在借款合同关系；合同中对借款期限、利率、逾期利率、以及因借款人违约应承担贷款人为此支付的诉讼费、保全费、执行费、律师费及其他实现债权的费用均作了约定。
2、006363855号借款借据一份。证明：原告于2012年7月12日向被告支付1200万元的事实。
3、（2014）鲁志民代字第089号民事代理合同、《山东省律师服务收费标准》、中国工商银行转账业务回单各一份及发票四份。证明：原告为维护自己的合法权益，于2014年11月18日与山东志城律师事务所建立民事代理法律关系，并于2015年1月8日向律师事务所支付律师代理费300501元，该律师代理费是严格按照《山东省律师服务收费标准》的收费标准计取的。
被告港澳城公司对原告提交的证据均无异议。
被告提交和解协议书及转款凭证各一份。证明：被告与原告在2014年11月6日达成和解协议，被告根据协议约定于2014年11月27日给付原告300万元的事实。
原告对被告提交的两份证据真实性均无异议。
本院认为，原告、被告提交的上述证据来源合法，具有真实性，与本案有关联性，本院均予以确认。
经审理查明，2012年7月12日，原、被告双方签订流动资金借款合同一份。合同约定：被告向原告借款1200万元，借款期限自2012年7月12日始至2013年6月27日止，年利率为11.4%；借款自实际提款日起按日计息，按月结息，结息日为每月20日，其中日利率=年利率／360；借款到期，利随本清；借款人（被告）不按借款合同约定的还款期限偿还到期应付借款本金，自逾期之日起，按合同约定的利率加收50%作为罚息利率，计收逾期利息；借款人在借款期限内不能按期支付的利息，应按本合同约定的借款利率计收复利；借款逾期后仍未支付的利息，应按本款约定的罚息利率计收复利；因借款人违约致使贷款人（原告）采取诉讼或者其他保全方式实现债权的，借款人应承担贷款人为此支付的诉讼费、仲裁费、保全费、执行费、公告费、评估费、鉴定费、拍卖费、差旅费、律师费及其他实现债权的费用。
同日，原告将1200万元通过港澳城公司在原告处开立的贷款账户转入其存款账户。借款借据上注明：借款人为“无棣港澳城置业有限公司”；借款到期日为2013年6月27日；利率为月利率9.5‰。
另查明，原告起诉后，被告于2014年11月27日偿还原告借款本金300万元。原告委托山东志城律师事务所律师作为本案诉讼代理人，并于2015年1月8日向该律师事务所支付律师代理费300501元。
本院认为，原告与被告港澳城公司签订的流动资金借款合同是当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原告依约定向港澳城公司支付了1200万元借款，港澳城公司应当按照借款合同约定按时还本付息，逾期应当承担罚息，按照合同约定罚息利率为借款利率加收50%，即14.25‰（9.5‰＊1.5）。港澳城公司主张逾期利率应为借款利率加收30%的抗辩理由，缺乏事实与法律依据，本院不予采纳。鉴于被告在判决前已向原告归还本金300万元，故应从原告的诉讼请求本息中予以相应扣减。
关于原告要求被告支付律师代理费300501元的问题。本院认为，根据借款合同约定，由于借款人港澳城公司违约，原告为实现债权的采取诉讼或者其他保全方式所支出的包括诉讼费、仲裁费、保全费、执行费、公告费、评估费、鉴定费、拍卖费、差旅费、律师费等费用，由借款人承担。原告主张律师代理费，符合合同约定。该律师代理费的数额符合《山东省律师服务收费标准》的收费标准，且原告已经实际支付，故本院对原告要求被告支付律师费300501元的诉讼请求予以支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十三条、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：
一、被告无棣港澳城置业有限公司于本判决生效后十日内向原告山东无棣农村合作银行偿还借款本金900万元及利息（自2012年7月12日至2013年10月31日合同履行期内利息为1900131.76元；自2013年11月1日至2014年11月27日，以1200万元为基数，自2014年11月28日至本判决确定支付之日，以900万元为基数，均按照罚息月利率1.425%计算）；
二、被告无棣港澳城置业有限公司于本判决生效后十日内向原告山东无棣农村合作银行支付律师费300501元。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费107004元，由原告山东无棣农村合作银行负担14626元，由被告无棣港澳城置业有限公司负担92378元；财产保全费5000元，由被告无棣港澳城置业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省高级人民法院。
审 判 长 吴 琦
审 判 员 王忠民
人民陪审员 尹爱华
二〇一五年一月二十三日
书 记 员 于松凯
广东省揭阳市揭东区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）揭东法民一初字第73号
原告：林某甲，男，1978年12月20日出生，汉族，住揭阳市榕城区。
委托代理人：王彬城，广东谨信律师事务所律师。
委托代理人：夏楠，广东谨信律师事务所实习律师。
被告：肖某某，女，1975年10月7日出生，汉族，住揭阳市榕城区。
委托代理人：范练旭、黄小洁，广东粤剑律师事务所律师。
原告林某甲与被告肖某某离婚纠纷一案，本院立案受理后，依法由代理审判员吴甜菊独任审判，于2014年4月24日公开开庭进行了审理。原告林某甲及其委托代理人夏楠、被告肖某某及其委托代理人黄小洁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告林某甲诉称，原、被告于2001年经人介绍认识谈婚，2003年7月8日登记结婚。长子林某乙于2003年9月4日出生，女儿林某丙于2006年1月24日出生。由于婚前缺乏了解，且双方性格不合，婚后不久，双方便经常因小事吵闹不断，加上被告与原告母亲的关系不和，经常为琐事吵闹，令夹在两者间的原告十分难堪。2013年7月18日，双方再闹矛盾，被告一气之下带两小孩离家出走，原告与家人多方寻找，才在同年7月23日在被告江苏老家将其带回。2013年8月16日原告带女儿又再次离家出走，在外面租房生活，双方分居至今，婚姻关系早已名存实亡。据此，请求判令：1.原告与被告离婚。2.儿子林某乙由原告抚养，女儿林某丙由被告抚养，抚养费各自承担。3.本案一切诉讼费用由被告承担。
被告肖某某辩称，原告诉称的事实和理由，大部分是为了达到离婚目的而随意无中生有、凭空捏造出来的。理由：一、答辩人与原告的夫妻感情尚未破裂，答辩人坚决不同意离婚。2000年初，答辩人与原告在番禺同一家酒店打工认识，半年后确定恋爱关系并同居生活。2003年7月8日登记结婚。2009年7月份，原告带着答辩人全家从番禺搬回揭阳同父母居住。答辩人十分尊重家婆家翁，只是家婆有点嫌弃答辩人是外省人，每当答辩人觉得委屈时，原告经常安慰答辩人，夫妻关系一直非常好。2011年农历六月初一，家婆邀请其弟主持分家。分家时家婆分配给我们的财产比较少，原告因此消极，责怪答辩人没有讨好他母亲，所以经常夜出晚归。2013年7月刚好孩子放暑假，加上两个孩子自出生后还没回过答辩人江苏娘家，答辩人便带孩子回娘家散散心，后原告还开车到江苏接母子三人回家。回家后不久，答辩人的母亲便强行不让答辩人和儿子见面。答辩人很生气和伤心，便带女儿回江苏娘家。2013年12月，答辩人带女儿回揭阳准备过年，原告的父亲将答辩人和女儿赶出家门，并将家门锁头换掉，不让答辩人母女居住。经亲友和村干部、区妇联调解，原告及其父母完全不予理睬，答辩人只好在外面租房居住。二、退一步说，如若法庭经审理后要处理双方离婚，答辩人请求法庭支持如下请求：1.答辩人要求抚养两个孩子，两个孩子自小都是答辩人抚养，且答辩人已经实行结扎手术。2.夫妻共同财产分一半给答辩人：（1）乔华园南侧坐东向西新厝二间（共四层半）；乔南村池樟路X号铺一间；乔南村声合后房屋二间（共四层半）；位于乔南村坐西向东老厝一间。（2）粤V74＊**雅阁牌小轿车一辆及粤VFH＊**大阳牌摩托车一辆。（3）乔南市场戊座X号纸扎铺一间及市场内绍兴围X号纸扎铺。综上所述，答辩人与原告是自由恋爱而结合，婚前感情好，况且草率离婚将对两个年幼的孩子身心健康成长造成极大的不良影响。为了子女的前途着想，为了家庭能够完整，答辩人坚决不同意离婚，请法庭依法调解双方和好或判决不准予双方离婚。
经审理查明，原、被告于2000年在酒店工作认识，2003年7月8日登记结婚，婚初感情好。2003年9月4日生育儿子林某乙，2006年1月24日生育女儿林某丙。被告肖某于2011年3月29日实施结扎手术。2013年12月，双方因生活琐事发生纠纷，分居至今。2014年3月24日，原告诉至本院，要求与被告离婚。
上述事实，有原告提供的身份证、户口簿、婚姻登记申请书、审查处理结果，被告提供的揭阳市交警支队车辆管理所查询材料、分书、照片、结扎证及庭审笔录等在卷为证。
本院认为，原、被告的婚姻关系合法、有效，依法受法律保护。准予或不准予离婚应以夫妻感情是否确已破裂作为区分界限。原、被告系自由恋爱，并在同居一段时间后才登记结婚，有一定的感情基础，且婚后共同生活多年，并生育有两个孩子，双方已建立起夫妻感情。2013年年底，双方虽因生活琐事发生纠纷，影响夫妻感情，但不足以认定夫妻感情确已破裂，且被告要求和好，只要双方多沟通、互相体谅、互相理解，共同为家庭着想，夫妻仍有和好可能，故原告要求与被告离婚，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
一、不准原告林某甲与被告肖某某离婚。
二、驳回原告林某甲的其他诉讼请求。
本案受理费150元，由原告林某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省揭阳市中级人民法院。
代理审判员 吴甜菊
二〇一四年五月二十六日
代书 记员 刘学敏
附相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
广东省广州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤01民特300号
申请人：广州市花都区新绍泰染织厂，住所地广东省广州市花都区。
法定代表人：巫杰峰，该厂总经理。
委托代理人：杨家林，广东誉理律师事务所律师。
被申请人：蒋扬帅，住湖南省衡南县。
申请人广州市花都区新绍泰染织厂因劳动争议一案，不服广东省广州市花都区劳动人事争议仲裁委员会穗花劳人仲案[2016]2982号仲裁裁决，向本院申请撤销。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
申请人认为：一、我方提供的被申请人辞工当月的工资单上清楚记载“辞工工资已结清”、“本人已辞工，工资已结清”，足以证明被申请人是结清工资后主动离职的。被申请人主张签名确认时工资单上并无上述字样，但未能举证证明，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条的规定，其应承担举证不能的不利后果。二、被申请人离职前12个月月平均工资并不属于由我方掌握保管的证据材料，而是双方都持有的证据，被申请人主张经济补偿金，则应对其主张的金额进行举证，否则应承担举证不能的不利后果。据此，申请人的申请请求为：撤销广州市花都区劳动人事争议仲裁委员会穗花劳人仲案[2016]2982号仲裁裁决。案件申请费由被申请人承担。
被申请人未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。
庭审中，申请人向法庭提交了王某甲、王某乙、蒋扬帅签收的2016年7月工资条，拟证明一般工资条并无“本人已辞工，工资已结清”的字样，仲裁时提交的工资单上的“本人已辞工，工资已结清”不是格式条款。
本院经审查认为，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条“用人单位有证据证明本法第四十七条规定的仲裁裁决有下列情形之一，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：（一）适用法律、法规确有错误的；（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；（三）违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的。人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销。……”之规定，用人单位申请撤销仲裁裁决必须符合上述的法定情形。申请人对原仲裁裁决的事实认定部分存有异议，其申请撤销仲裁裁决的事由不属于上述规定的应当予以撤销的情形。经审查，申请人主张是被申请人主动辞职，但未提供被申请人书写的辞职申请书、办理辞职的相关手续等证据予以证明，故对申请人的主张，本院不予采纳。由于申请人与被申请人均未提供充分的证据证明双方劳动关系解除的原因，花都区仲裁委认定由申请人提出，经双方协商一致解除劳动合同并无不当，本院予以认可，申请人应向被申请人支付解除劳动关系的经济补偿金。关于被申请人离职前12个月的平均工资数额，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条规定：“发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。与争议事项有关的证据属于用人单位掌握管理的，用人单位应当提供；用人单位不提供的，应当承担不利后果。”工资发放情况属于用人单位掌握，应当提供的证据，申请人未提供证据证明被申请人离职前12个月的工资数额，花都区仲裁委对被申请人主张的每月工资数额予以采信并无不当。综上，本案仲裁裁决不符合《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定之情形，对申请人要求撤销仲裁裁决的申请，本院不予准许。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条之规定，裁定如下：
驳回申请人广州市花都区新绍泰染织厂撤销广州市花都区劳动人事争议仲裁委员会穗花劳人仲案[2016]2982号仲裁裁决的申请。
案件申请费100元，由申请人广州市花都区新绍泰染织厂负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 康玉衡
审判员 谷丰民
审判员 李 婷
二〇一七年五月十七日
书记员 陈泽如
李颖仪
山东省滨州市滨城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1602执3207号
申请人滨城区人民法院。
被执行人苑立峰，男，1986年5月8日出生。
被执行人南龙杰，男，1989年1月17日出生。
本院在执行（2017）鲁1602执3207号苑立峰、南龙杰犯诈骗罪一案中，我院依法向被执行人苑立峰、南龙杰下达了执行通知书、报告财产令，经查询，发现被执行人南龙杰有部分小额存款，强制划拨后再未发现被执行人苑立峰、南龙杰有供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（五）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第102条第（2）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条的规定，裁定如下：
终结滨州市滨城区人民法院（2016）鲁1602刑初435号刑事判决书的本次执行。
在终结本次执行程序的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 郭学升
二〇一七年十二月二十六日
书记员 高 平
广东省中山市第二人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤2072刑初486号
公诉机关中山市第二市区人民检察院。
被告人冯某，男，出生于广东省中山市，汉族，初中文化，农民，户籍所在地中山市。因本案于2016年2月23日被羁押，同日被刑事拘留。现押于中山市看守所。
中山市第二市区人民检察院以中检二区刑诉（2016）451号起诉书指控被告人冯某犯危险驾驶罪，于2016年3月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年3月14日公开开庭审理了本案。中山市第二市区人民检察院指派代理检察员王明明出庭支持公诉，被告人冯某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年2月8日19时20分许，被告人冯某醉酒后无证驾驶粤J×××××号二轮摩托车至中山市三角镇五福路25号对开路段时，碰撞被害人赵某驾驶的无号牌正三轮轻便摩托车而肇事，事故造成被告人冯某受伤及车辆损坏的后果。接报后，公安人员在三角人民医院将被告人冯某查获（未羁押）。经鉴定，被告人冯某驾驶车辆时静脉血液中乙醇（酒精）含量为171mg/100ml；经认定，被告人冯某承担事故的主要责任。
上述事实，被告人冯某在开庭审理过程中也无异议，并有被害人赵某的陈述及辨认笔录、中山市公安局交通警察支队三角大队出具的警情信息表、抓获经过、扣押笔录及清单、现场勘查笔录、现场图及现场照片、血液样本提取登记表及照片、血液样本送检经过、广东岐江司法鉴定所出具的《司法鉴定检验报告书》、《车辆技术检验报告书》、《道路交通事故认定书》、驾驶证及行驶证信息查询资料、户籍证明、医疗诊断证明、被告人冯某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人冯某无视国家法律，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应依法惩处。被告人冯某归案后如实供述其罪行，认罪态度较好，依法可从轻处罚。公诉机关指控被告人冯某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。对被告人冯某请求从轻处罚的意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人冯某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月十日，并处罚金四千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年2月23日起至2016年5月2日止。罚金自本判决发生法律效力之日起三十日内向本院缴纳。逾期不缴纳的，强制缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省中山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 戴洁云
二〇一六年三月二十一日
书 记 员 董 珂
黄雪仪
第3页共3页
江苏省泰州市姜堰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏1204民初7704号
原告:乔金龙，男，1949年9月7日生，汉族，住泰州市姜堰区。
原告：张桂英，女，1949年2月8日生，汉族，住泰州市姜堰区。
两原告共同委托诉讼代理人：芦斌，江苏佑远律师事务所律师。
被告:乔宝兰，女，1971年1月31日生，汉族，住泰州市姜堰区。
被告：李传林，男，1968年12月14日生，汉族，住泰州市姜堰区。
委托诉讼代理人：顾蓉，江苏列宿律师事务所律师。
本院在审理原告乔金龙、张桂英与被告乔宝兰、李传林民间借贷纠纷一案中，原告于2017年1月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告乔金龙、张桂英申请撤诉，意思表示真实，且不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告乔金龙、张桂英撤回起诉。
案件受理费50元，依法减半收取25元，由原告乔金龙、张桂英负担。
审判员 宋晓晖
二〇一七年一月十一日
书记员 周 洁
吉林省农安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0122民初2375号
原告：吉林农安农村商业银行股份有限公司滨河支行
负责人：张伟波，行长。
被告：谭玉才，男，汉族，住吉林省农安县。
原告吉林农安农村商业银行股份有限公司滨河支行诉谭玉才借款合同纠纷一案，本院于2017年6月15日立案，原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按撤回起诉处理。
审判员 赵国仲
二〇一七年六月二十二日
书记员 董旭来
重庆市沙坪坝区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）渝0106刑初530号
公诉机关重庆市沙坪坝区人民检察院。
被告人车某某，男，1994年4月2日出生，汉族，初中文化，无业，住重庆市合川区。因涉嫌犯容留他人吸毒罪于2016年3月11日被羁押，次日因吸毒被行政拘留五日，同年3月17日被刑事拘留，同年4月1日被取保候审，经本院决定于同年4月26日被执行逮捕，现羁押于重庆市沙坪坝区看守所。
辩护人张继猛，重庆富乐达律师事务所律师。
公诉机关以渝沙检刑诉（2016）552号起诉书指控，2016年3月10日晚至次日上午，被告人车某某在其位于重庆市沙坪坝区某村某号附某号＊-＊的出租屋内容留罗某某、李某、陈某某、廖某某等人吸食毒品，被民警当场抓获。经尿液甲基安非他明检测，车某某、罗某某、李某、陈某某、廖某某的尿液检测结果均呈阳性。
被告人车某某的行为已构成容留他人吸毒罪，建议判处拘役四个月至六个月，并处罚金。被告人车某某对此无异议。
经本院审理，本案事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人车某某犯容留他人吸毒罪，判处拘役四个月，并处罚金1000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，折抵先行羁押的17日，即自2016年4月26日起至2016年8月8日止。罚金限本判决生效后五日内向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 涂诵菊
二〇一六年四月二十八日
书 记 员 黄潇肖
河南省漯河市郾城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1103民初2153号
原告李荣花，女，汉族。
被告孔永奇，男，汉族。
被告吴某。
原告李荣花诉被告孔永奇、吴某生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2016年7月8日受理后，依法由审判员叶亚奇适用简易程序进行了审理。原告李荣花以被被告打伤为由向本院提起民事诉讼，请求判令被告赔偿各项费用3000元。
本院认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定：起诉必须符合以下条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理的民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。本案中，原告李荣花以孔永奇、吴某为被告向本院提起民事诉讼，要求孔永奇、吴某、承担赔偿责任，但依据原告提交的证据，双方发生纠纷后，在公安机关处理期间，双方达成协议，协议中承担赔偿义务的当事人为孔永奇、吴某、孔学民，且协议上约定，孔永奇、吴某、孔学民向李荣花、丁明德承担赔偿责任，仅由原告李荣花起诉孔永奇、吴某主体并不适格。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告李荣花的起诉。
案件受理费50元予以退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人的人数提交副本，上诉于河南省漯河市中级人民法院。
审判员 叶亚奇
二〇一六年八月十七日
书记员 罗春召
河北省邯郸市丛台区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0403民特19号
申请人李旭升，男，汉族，1962年3月1日生，住邯郸市丛台区。
申请人张正芬，女，汉族，1963年9月26日生，住邯郸市丛台区。
申请人邯郸市永衡面粉有限公司，住所地邯郸市磁县园中园高新技术开发区。
法定代表人赵雷，该公司经理。
申请人邯郸市春瑞粮食经销有限公司，住所地邯郸市磁县磁州镇魏庄村村东。
法定代表人赵瑞芬，该公司经理。
委托代理人赵雷，男，汉族，1959年4月16日生，住邯郸市磁县。
本院于2016年8月3日立案受理申请人李旭升、张正芬与邯郸市永衡面粉有限公司、邯郸市春瑞粮食经销有限公司关于司法确认调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。
申请人因民间借贷纠纷，于2016年7月27日经邯郸市丛台区光明桥街道人民调解委员会主持调解，达成调解协议如下：
一、李旭升、张正芬、邯郸市永衡面粉有限公司经对账，确认截止2016年7月27日邯郸市永衡面粉有限公司尚欠李旭升、张正芬借款650000元。
二、由于邯郸市永衡面粉有限公司一直未履行该还款义务，为保证李旭升、张正芬的债权能早日实现，乙方承诺按如下方式偿还：1、邯郸市永衡面粉有限公司承诺于2016年10月10日前偿还所欠借款200000元；2、剩余借款邯郸市永衡面粉有限公司于2017年每个季度（每季度第一个月的10日之前）偿还一次，于2017年1月10日偿还所欠借款100000元；于2017年4月10日偿还所欠借款100000元；于2017年7月10日偿还所欠借款100000元；于2017年10月10日偿还所欠借款150000元。3、如果邯郸市永衡面粉有限公司有一次未按上述时间足额给付，则李旭升、张正芬有权就全部借款向法院申请强制执行。李旭升、张正芬因主张权利产生的所有费用（包括诉讼费、保全费、鉴定费、评估费、拍卖费、律师费、执行费等等）由邯郸市永衡面粉有限公司承担，同时邯郸市永衡面粉有限公司还须向李旭升、张正芬支付所欠借款10%的违约金。
三、邯郸市春瑞粮食经销有限公司自愿为邯郸市永衡面粉有限公司对李旭升、张正芬的债务承担连带责任保证。
四、经李旭升、张正芬、邯郸市永衡面粉有限公司、邯郸市春瑞粮食经销有限公司签字、盖章后生效。本合同一式四份李旭升、张正芬、邯郸市永衡面粉有限公司、邯郸市春瑞粮食经销有限公司和调解方各持一份。此协议产生的所有纠纷由调解方所在地人民法院管辖。
本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下：
申请人李旭升、张正芬与邯郸市永衡面粉有限公司、邯郸市春瑞粮食经销有限公司于2016年7月27日经邯郸市丛台区光明桥街道人民调解委员会主持调解达成的调解协议有效。
当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。
审判员 张媛
二〇一六年八月十五日
书记员 路漫
济南市长清区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0113民初1683号
原告济南农村商业银行股份有限公司长清支行，驻所地济南市长清区。
法定代表人李士绩，男，支行行长。
委托代理人董环，男，生于1987年1月26日，汉族，该支行职工，住济南市。
被告张延宽，男，生于1964年1月21日，汉族，住济南市长清区。
被告邢兆云，女，生于1963年10月15日，汉族，住济南市长清区。（系被告张延宽之妻）
被告季俊平，男，生于1964年6月17日，汉族，住济南市长清区。
被告张延杰，男，生于1959年10月11日，汉族，住济南市长清区。
被告杨东海，男，生于1962年6月12日，汉族，住济南市长清区。
原告济南农村商业银行股份有限公司长清支行（以下简称济南农商行长清支行）与被告张延宽、邢兆云、季俊平、张延杰、杨东海金融借款合同纠纷一案，本院于2016年3月29日受理后，由审判员侯金朋独任审判，于2016年5月23日公开开庭进行了审理。原告济南农商行长清支行的委托代理人董环到庭参加诉讼，被告张延宽、邢兆云、季俊平、张延杰、杨东海经法院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告济南农商行长清支行诉称，2013年7月31日，原告与被告张延宽签订借款合同，约定借款金额为298900元。同日原告与被告季俊平、张延杰、杨东海签订最高额保证合同，约定了保证期间、保证范围、保证方式及违约责任等内容。贷款到期后，经双方结算，被告尚欠原告贷款298898.98元及利息，经多次催要未果，现诉至法院，要求被告张延宽、邢兆云偿还借款本金298898.98元及利息和逾期利息，并要求被告季俊平、张延杰、杨东海对上述债务承担连带清偿责任，诉讼费由被告承担。
被告张延宽未到庭应诉亦未提供书面答辩。
被告邢兆云未到庭应诉亦未提供书面答辩。
被告季俊平未到庭应诉亦未提供书面答辩。
被告张延杰未到庭应诉亦未提供书面答辩。
被告杨东海未到庭应诉亦未提供书面答辩。
经审理本院认定，2009年4月7日，济南市长清区农村信用合作联社（以下简称信用社）与被告张延宽签订借款合同，合同编号（长马）农信借字（2009）年第0110013号，合同约定借款种类为短期贷款，借款用途为购买淀粉，借款金额为30万元整，借款期限自2009年4月7日至2010年4月3日。由张珍银、张珍双、王寅东、张玉为被告张延宽的借款提供担保。借款到期后，被告张延宽再次向信用社贷款298900元用于偿还上述贷款，为此双方于2013年7月28日重新签订借款合同，合同编号（长马）个借字（2013）年第01156号，合同约定借款种类为短期贷款，借款用途为借新还旧，借款金额为298900元整，借款期限自2013年7月28日至2014年7月26日。该合同第二条借款方式约定：采用非循环式借款。借款利率约定：固定利率，借款利率在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮100％确定，每笔执行约定的利率直至借款到期日，期内不变。第八条违约责任约定：借款人不按本合同约定期限归还贷款本金的，贷款人对逾期贷款从逾期之日起在执行利率基础上上浮50%计收罚息。同日，被告季俊平、张延杰、杨东海与信用社签订《保证合同》一份，编号为（长马农信）保字（2013）年第01156号，该保证合同约定：由被告季俊平、张延杰、杨东海为被告张延宽的借款提供担保，被担保的本金数额为人民币298900元正。保证担保的范围包括主债权本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的费用。保证方式为连带责任保证。保证期间为借款合同约定的借款期限届满后二年。合同签订后，信用社于2013年7月31日向被告张延宽发放贷款298900元，贷转存凭证（借款借据）记载的借款月利率为10‰，到期日为2014年7月26日。借款到期后，截止2016年3月18日被告张延宽尚欠借款本金298898.98元，利息及逾期利息150252.85元。为此，原告诉至本院，双方形成诉讼。
另查，被告张延宽与被告邢兆云是夫妻关系，被告邢兆云承诺该借款是夫妻共同债务。2015年1月26日中国银行业监督管理委员会山东监管局批准山东济南润丰农村合作银行、济南市历城区农村信用合作联社、济南市长清区农村信用合作联社组成济南农村商业银行股份有限公司，其债权债务由济南农村商业银行股份有限公司承担，同时开设济南农村商业银行股份有限公司长清支行。
本院所确认的上述事实，有原告农信社提供的个人借款合同一份、保证合同一份、贷转存凭证（借款借据）一份、贷款结欠明细表一份及当事人的陈述笔录在卷为凭，已经本院审查，可以采信。
本院认为，被告张延宽、季俊平、张延杰、杨东海与原济南市长清区农村信用合作联社签订借款合同，担保合同，该合同系双方当事人真实意思表示，不违反法律规定，为有效合同。合同签订后，信用社向被告张延宽发放贷款，合同到期后，截止2016年3月18日被告张延宽尚欠信用社借款本金298898.98元、利息及逾期利息150252.85元，该债务发生在被告张延宽与被告邢兆云夫妻存续期间，且被告邢兆云承诺该借款系夫妻共同债务，现信用社名称变更为济南农商行长清支行，因此，原告济南农商行长清支行起诉要求被告张延宽、邢兆云偿还剩余借款本金及利息、逾期利息的诉讼请求符合法律规定，本院应予支持。被告季俊平、张延杰、杨东海自愿为该笔借款提供连带责任担保，并签订保证合同，符合有关法律规定，原告要求其承担连带保证责任的请求，本院应予支持。因被告张延宽、邢兆云、季俊平、张延杰、杨东海经法院传唤未到庭参加诉讼致使本案无法进行调解，为维护当事人的合法权益，故依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十二条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告张延宽、邢兆云于本判决生效后十日内偿还原告济南农村商业银行股份有限公司长清支行借款本金298898.98元。
二、限被告张延宽、邢兆云于本判决生效后十日内偿还原告济南农村商业银行股份有限公司长清支行2016年3月18日前欠的利息及逾期利息150252.85元。
三、由被告张延宽、邢兆云自2016年3月19日起至本判决生效之日止，以本金298898.98元为基数按执行利率基础上上浮50%向原告济南农村商业银行股份有限公司长清支行支付逾期利息,限被告张延宽、邢兆云于本判决生效后十日内付清。
四、由被告季俊平、张延杰、杨东海对上述判决一、二、三项给付内容承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9794元，减半收取4897元，由被告张延宽、邢兆云、季俊平、张延杰、杨东海承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审判员 侯金朋
二〇一六年五月二十三日
书记员 车 菲
浙江省绍兴市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）浙绍民终字第1334号
上诉人（原审被告）太平财产保险有限公司绍兴中心支公司。
负责人丁扬飞。
被上诉人（原审原告）吴剑奇。
被上诉人（原审被告）单玉松。
被上诉人（原审被告）绍兴市金涛无纺制品有限公司。
法定代表人尹国涛。
上诉人太平财产保险有限公司绍兴中心支公司因机动车交通事故责任纠纷一案，不服浙江省绍兴市越城区人民法院（2014）绍越民初字第2353号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，经审查，上诉人太平财产保险有限公司绍兴中心支公司在收到预交上诉案件受理费通知书后，虽向本院交纳了上诉案件受理费，但已超过法定期限。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款、《最高人民法院关于适用﹤诉讼费用交纳办法﹥的通知》第二条之规定，裁定如下：
本案按自动撤回上诉处理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 方 艳
代理审判员 徐燕飞
代理审判员 盛银明
二〇一四年十月二十二日
书 记 员 叶 婷
河南省焦作市解放区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0802民初4233号
原告：焦作正大物业管理有限公司。住所地：焦作市解放区站南路市商贸局*层住宅楼*单元。
法定代表人：李圣杰，总经理。
委托诉讼代理人：刘江玲，女，该公司员工。
被告：宋建兴，男，1983年9月1日出生，汉族，住焦作市解放区。
原告焦作正大物业管理有限公司与被告宋建兴物业服务合同纠纷一案，本院于2017年12月11日立案。原告焦作正大物业管理有限公司于2017年12月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，理由正当，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予焦作正大物业管理有限公司撤诉。
案件受理费25元，由焦作正大物业管理有限公司负担（该费用已全额缓交至执行阶段）。
审判员 成玮
二〇一七年十二月二十一日
书记员 张玲
江西省赣州经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0791民初176号
原告：刘祥慧，男，汉族，1987年8月21日生，住福建省南平市延平区。
委托代理人：廖美兴，江西创兴律师事务所律师。
被告：刘木生，男，汉族，1968年12月10日生，住江西省宁都县。
委托代理人：陈冬保，男，汉族，1971年12月5日生，住江西省赣州市章贡区。
原告刘祥慧诉被告刘木生机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行审理，原告的委托代理人廖美兴，被告刘木生的委托代理人陈冬保到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告刘祥慧诉称，2016年8月6日，被告刘木生驾驶无牌三轮车沿黄金大道行驶至黄金大道金岭路大道路口绕红绿灯时，与沿黄金大道正常直行的原告刘祥慧驾驶的赣Ｂ×××××号普通摩托车发生碰撞，造成原告受伤、两车轻微受损的交通事故。事故发生后，原告被送往赣州三康医院住院治疗108天，现经江西赣州司法鉴定中心评定为十级伤残，后续治疗费10000元，误工期210日，护理期105日及营养期105日。该事故经江西省赣州市公安局交通警察支队开发区大队现场勘查，调查取证后作出第3607027201602435号交通事故认定书，认定被告刘木生在此次事故中承担全部责任，原告不承担责任。另查明肇事无牌三轮车系被告刘木生所有。此次事故给原告带来极大损害，原告多次与被告协商，都因赔偿金额不能达成一致而未果。原告为维护自身合法权益，特向法院提起诉讼，请求依法判令被告刘木生赔偿原告损失共计131254.4元；判令被告承担本案诉讼费用。
被告刘木生辩称，答辩人驾驶的老人代步车，原告驾驶摩托车，在路过红绿灯的时候未减速，应当承担一定的责任；原告主张的赔偿计算标准均是以最高标准计算，请求法庭予以核减。
经审理查明，2016年8月6日16时10分，被告刘木生驾驶无牌三轮车沿黄金大道行驶至黄金大道金岭大道路口绕红绿灯时，与沿黄金大道正常直行由原告刘祥慧驾驶的普通摩托车发生碰撞，造成原告受伤、两车轻微受损的交通事故。该事故经江西省赣州市公安局交通警察支队开发区大队认定，被告刘木生驾驶车辆违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第三十八条“车辆、行人应当按照交通信号通行；遇有交通警察现场指挥时，应当按照交通警察的指挥通行；在没有交通信号的道路上，应当在确保安全、畅通的原则下通行。”及第七十条第一款“在道路上发生交通事故，车辆驾驶人应当立即停车，保护现场；造成人身伤亡的，车辆驾驶人应当立即抢救受伤人员，并迅速报告执勤的交通警察或者公安机关交通管理部门。因抢救受伤人员变动现场的，应当标明位置”之规定，应承担此事故的全部责任。原告刘祥慧无引发此事故的违法行为，不承担此事故责任。事故发生后，原告被送至赣州三康医院住院治疗18天，用去医疗费20090.52元（住院费19651.52元，门诊费439元），其中原告支付130.52元，被告支付19960元。2016年11月28日原告经江西赣州司法鉴定中心鉴定，其因此次交通事故构成十级伤残，后续治疗费需10000元，误工期210日，护理期105日，营养期105日。
另查明，原告刘祥慧系农业家庭户口，事故发生前在赣州瑞康混凝土有限公司工作并在城区居住。原告于2007年8月25日生育一子。
以上事实有当事人陈述以及原、被告向法庭提供的原告身份证、户口本、道路交通事故认定书、入院记录、出院记录、疾病证明书、门诊收费票据、住院收费票据、费用清单、司法鉴定意见书、鉴定费发票、工作证明、劳动合同、营业执照、学校就读证明与工资流水、亲子鉴定意见书、维修费发票予以佐证。
本院认为：该起交通事故的责任已经交警部门作出认定，被告刘木生承担事故的全部责任，原告刘祥慧不承担责任，被告对该事故认定书提出异议，但未提供证据证明原告在此次事故中存在过错，故本院对被告的主张不予支持，对交警部门作出的事故认定书予以采信。被告刘木生系本案事故侵权人，其应对原告刘祥慧因此次交通事故造成的损失承担全部赔偿责任。原告刘祥慧虽系农业家庭户口，但原告提供的证据证明原告在事故发生前已在城镇工作、生活、居住满一年以上，收入来源于城镇，故对原告因此次事故造成的损失，本院将参照城镇标准予以计算。原告刘祥慧经江西赣州司法鉴定中心鉴定，原告因此次事故构成十级伤残，后续治疗费10000元，误工期210日，护理期105日，营养期105日，被告对此未提出异议，也未申请重新鉴定，对此，本院对该鉴定意见予以采信。原告主张的医疗费有医疗费发票证明，本院对该主张予以支持。原告主张的住院伙食补助费、营养费、护理费、后续治疗费、残疾赔偿金、被扶养人生活费、交通费符合法律规定，本院予以支持。原告主张的车辆修理费430元及鉴定费3500元有正式票据予以证实，故本院予以支持。原告主张误工费计算标准过高，本院将参照江西省上一年度建筑业平均工资予以调整。交通事故给原告带来一定的精神损害，本院将根据审判实践和当地生活水平予以确定精神损害抚慰金。被告刘木生垫付的19660元在本案中一并抵扣。经计算原告刘祥慧的各项合理损失为：医疗费20090.52元（被告刘木生垫付19960元）、住院伙食补助费540元（18天×30元/天）、营养费3150元（105天×30元/天）、护理费12915元（105天×123元/天）、误工费29128元（50628元/年÷365天×210天）、残疾赔偿金53000元（26500元/年×20年×10%）、被扶养人生活费7529.4元（16732元/年×9年×10%÷2）、精神损害抚慰金3000元、交通费180元、鉴定费3500元、车辆修理费430元，合计人民币133462.92元。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三第、第二十四条、第二十五条、第二十八条之规定，判决如下：
由被告刘木生赔偿原告刘祥慧医疗费130.92元、住院伙食补助费540元、营养费3150元、护理费12915元、误工费29128元、残疾赔偿金53000元、被扶养人生活费7529.4元、精神损害抚慰金3000元、交通费180元、鉴定费3500元、车辆修理费430元，合计人民币113503.32元（已抵扣被告刘木生垫付的19960元）。
上述款项限本判决发生法律效力后十日内履行完毕。逾期未付则按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2925元，由被告刘木生承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审 判 长 罗美娥
人民陪审员 肖 婷
人民陪审员 赵向华
二〇一七年五月八日
代理书记员 张声涛
江西省南昌市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣01民终1015号
上诉人（原审被告）：张国清，男，1956年7月11日出生，汉族，住江西省南昌市青山湖区。
被上诉人（原审原告）：耿伟，男，1971年5月30日出生，汉族，住江苏省连云港市新浦区。
上诉人张国清与被上诉人耿伟买卖合同纠纷一案，不服江西省南昌市青山湖区人民法院（2017）赣0111民初1535号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年4月8日立案后，依法组成由审判员沈莉担任审判长，审判员张宗华、曾琴组成的合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。
张国清向本院提出的上诉请求：1、撤销南昌市青山湖区人民法院（2017）赣0111民初1535号民事判决；2、一、二审诉讼费由耿伟负担。事实和理由：我是2011年与别人四人合伙办了织布厂，直至2013年与被上诉人都有业务联系，因本厂需要进被上述人的产品（氨纶丝），每年都要做几十万元的业务，都是现金支付，从未转过帐。2013年初，合伙人提出要分开办厂，我们都同意，被上诉人知道我们要分厂了，就来我厂对帐，要欠款，对完帐后才知欠被上述人贷款86800元，当时被上诉人帮我们把欠款分开的，各欠一半，所以我欠被上述人43400元，2013年春节前还了被上诉人20000元，实欠被上诉人23400元，到2014年初因亏本原因，我就不办厂了。由我兄弟接管本厂，所欠的贷款由我负责支付。我在2014年春节前欠被上诉人的欠款只剩10000元，还钱的当时，我带被上诉人来我家里认门，当时被上诉人很高兴，说我实在。被上诉人也多次打电话给我，2015年10月被上诉人来我家里向我要欠款，由我写了欠条，给他说明春节前至2016年3月前一定还清。到了2016年春节，被上诉人来我家里，要我还钱，也巧，我正好收了房租一万元，他当时数都没数，就放进包里走了。后我想起来了，欠条还没给我，我就打电话给他，他说：哪天顺路带给我，但一直没给。谁知道2017年，被上诉人又打电话向我要钱。
耿伟辩称：原审判决事实清楚，证据充分，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
耿伟向一审法院起诉请求：1、判令张国清立即支付耿伟货款10000元及利息726元（利息计算至债务全部清偿之日止，现暂从2016年3月30日计算至起诉之日即2017年9月19日）；2、本案诉讼费等费用由张国清负担。
一审法院认定事实：张国清因工厂运营需要，向耿伟购买化纤原料氨纶丝。张国清收到货物后支付了部分货款，截止至2014年张国清尚欠耿伟货款10000元。2015年10月10日张国清向耿伟出具欠条一张，欠条载明“今欠老耿货款10000元，到2016年3月30日清帐”。
一审法院认为，张国清与耿伟虽然未签订书面的买卖合同，但双方已构成事实买卖合同关系，依法受法律保护。耿伟依约履行了供货义务，张国清理应及时足额支付货款，当事人双方对欠条确认的尚欠货款10000元的事实无异议，对此予以认定。张国清辩称其于2016年春节前已向耿伟清偿了该笔债务，但未能向法庭提交证据予以佐证，应承担举证不能的责任，故对该抗辩意见不予支持。张国清出具的欠条约定了涉案欠款于2016年3月30日清帐，现张国清已构成违约，耿伟主张按银行同期贷款利率计付利息的诉讼请求，符合法律规定，依法予以支持，但应从2016年3月31日起计算。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十八条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决：被告张国清在本判决生效之日起十日内一次性支付原告耿伟货款10000元及利息（利息计算方式：以本金10000元按银行同期贷款利率从2016年3月31日开始计算至债务清偿之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费69元，由张国清负担。
二审期间，双方当事人均未向本院提交新证据。
本院二审查明的事实与一审法院查明的事实一致。
本院认为，耿伟凭借张国清出具的欠条向张国清主张欠款10000万元，事实清楚，证据充分，本院予以确认。上诉人张国清提出其10000元欠款已归还，经查，张国清从一审至二审均未向法院提交任何证据证实其向耿伟归还了涉案欠款，故张国清该上诉理由，证据不足，本院不予支持。原审判决事实清楚，程序合法，适用法律正确。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费69元，由上诉人张国清负担。
本判决为终审判决。
审判长 沈 莉
审判员 曾 琴
审判员 张宗华
二〇一八年四月十二日
书记员 涂巧君
南京市浦口区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浦江民商字第104号
原告浦口区江浦街道农民资金专业合作社，住所地在南京市浦口区江浦街道文德东路17号。
法定代表人杨宗兵，理事长。
委托代理人毛积孝，江苏钟山明镜律师事务所律师。
被告刘根宝，男，1950年2月3日生，汉族。
被告狄万玲，女，1967年9月9日生，汉族。
原告浦口区江浦街道农民资金专业合作社（下称江浦农民资金合作社）与被告刘根宝、狄万玲民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法由代理审判员黄文婷、人民陪审员黄长兰、人民陪审员崔建美组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告江浦农民资金合作社的委托代理人毛积孝到庭参加诉讼。被告刘根宝、狄万玲经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告江浦农民资金合作社诉称，2013年4月29日，狄万玲（合同甲方）与原告（合同乙方）签订《南京市农民资金专业合作社占用互助金合同书》，约定了借用互助金的金额30万元、借款期限1年、资金使用费率（月率1%）、还款日期2014年4月29日、逾期按资金使用费的20%支付罚费等。合同第二条约定，甲方如不按期履约，需承担乙方为实现债权的一切费用（含律师代理费）。被告刘根宝自愿作为该借款的担保人，并于同日在合同担保人栏签字、捺印，并注明保证方式为连带责任担保。合同签订之日，原告向狄万玲支付了互助金30万元，狄万玲签字确认。然而被告狄万玲却未按约履行还款义务，原告催要无果。现诉请1、判决二被告偿还互助金本金人民币30万元；2、判令二被告给付合同期内欠付的资金使用费；3、判令被告按合同约定的资金使用费率支付自2014年4月30日起至判决确定给付期限最后一日止的资金使用费及其20%的罚费；4、被告向原告支付律师代理费2万元。5、被告承担本案诉讼费、保全费。
被告狄万玲、刘根宝未答辩。
经审理查明，狄万玲与江浦农民资金合作社签订了《占用互助金合同书》，刘根宝为担保人。该合同约定：一、经甲方（狄万玲）申请，乙方（江浦农民资金合作社）同意借给甲方互助资金叁拾万元，资金使用费率为月10‰，占用互助金用途为购买农具，还款期限为2014年4月29日；二、甲方应按合同订立的还款日期归还所借互助金本金和资金使用费。甲方如不按期归还所借互助金本金和资金使用费，愿意按资金使用费的20%向乙方支付罚费，并承担甲方为实现债权的一切费用。三、担保人自愿对本合同中的甲方的债务承担连带保证责任，并监督甲方互助资金的使用，如甲方没有按合同约定履行或没有全部偿还其债务，乙方有权直接要求担保人承担保证责任，担保人应立即履行清偿义务清偿合同中狄万玲应偿还的全部互助金本金、占用费、应支付的罚费及实现债权所垫付的一切费用（含律师代理费、诉讼费等）。
另查明，2013年4月29日，江浦农民资金合作社向狄万玲开具占用互助金凭证及交通银行支票1张，金额总计￥300000，用途购买农具。2013年4月29日，被告狄万玲向江浦农民资金合作社填写南京市浦口区江浦街道农民资金专业合作社社员入社申请表及投入1.5万元互助金。
再查明，自2014年4月29日至今，被告狄万玲未向江浦农民资金合作社归还涉案互助金及支付资金使用费。后江浦农民资金合作社为向狄万玲主张权利支付律师代理费20000元。
上述事实，有原告江浦农民资金合作社提供的占用互助金合同书、占用互助金凭证、交通银行转账支票及原告的当庭陈述等证据在卷予以证实。
本院认为，原、被告之间的借贷关系不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效，狄万玲未能按约还款，应对原告江浦农民资金合作社承担还款责任，原告江浦农民资金合作社要求被告狄万玲归还借款30万元的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。根据双方合同的约定，被告狄万玲应支付的资金使用费率为月10‰，而逾期还款后应按资金使用费的20%支付罚费。故对于原告江浦农民资金合作社主张要求被告狄万玲按合同约定的资金使用费率支付合同期内的资金使用费（即2013年4月29日至2014年4月29日期间）、自2014年4月30日起至判决确定给付期限最后一日止的资金使用费及资金使用费20%的罚费，符合合同约定及法律规定，本院予以支持；对原告江浦农民资金合作社要求被告狄万玲支付律师代理费20000元的请求，本院认为，双方合同中明确约定被告狄万玲应承担江浦农民资金合作社为实现债权的一切费用（含律师代理费），原告江浦农民资金合作社的此项请求符合法律规定及双方约定，并提供了律师费票据证实，因此应由被告狄万玲向原告江浦农民资金合作社支付律师费20000元。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条，《中华人民共和国合同法》第五十二条，《中华人民共和国担保法》第十九条，判决如下：
一、狄万玲于本判决生效后七日内归还浦口区江浦街道农民资金专业合作社互助金人民币30万元并支付资金使用费（以30万元为本金，自2013年4月29日起至判决确定给付之日止，按每月千分之十计付）及罚费（2014年4月30日至判决确定给付之日止的资金使用费的20%）；
二、狄万玲于本判决生效后七日内支付浦口区江浦街道农民资金专业合作社律师费人民币2万元。
三、刘根宝对上述第一、二项给付义务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期限履行上述金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费6100元（原告已预交3050元）、公告费600，合计6700元，由被告狄万玲、刘根宝负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审 判 长 黄文婷
人民陪审员 黄长兰
人民陪审员 崔建美
二〇一五年九月十九日
书 记 员 狄王莹
杭州市下城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2009）杭下刑初字第245号
公诉机关杭州市下城区人民检察院。
被告人虞某。因涉嫌犯故意伤害罪于2009年3月31日被刑事拘留，同年5月7日被依法逮捕，同年6月12日被取保候审，现在家候审。
辩护人章大勇。
杭州市下城区人民检察院以杭下检刑诉（2009）182号起诉书指控被告人虞某犯故意伤害罪，于2009年6月19日向本院提起公诉，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。被告人虞某、辩护人章大勇到庭参加诉讼。现已审理终结。
杭州市下城区人民检察院指控：2008年9月26日14时许，被害人付某与费霞红在本市下城区深蓝广场西大厅内因债务发生争执，付某打了费霞红一耳光，费霞红叫来被告人虞某，被告人虞某用大厅内的台灯将被害人付某面部砸伤，致鼻骨粉碎性骨折及面部皮肤裂伤（已构成轻伤）。2009年3月31日，被告人虞某被公安机关抓获。同年6月1日，被告人家属向被害人付某支付欠款和赔偿款共计人民币100000元。
上述事实，被告人虞某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人付某的陈述，证人王某甲、王某乙、董某的证言，辨认笔录、人体损伤程度鉴定书及伤势照片、病历、抓获经过、赔偿协议、收据及支付凭证、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人虞某故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。鉴于被告人虞某认罪态度较好，且赔偿了被害人的经济损失，可以酌情从轻处罚，宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人虞某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王 虹
二〇〇九年六月二十九日
书记员 叶麟儿
湖南省湘潭县人民法院
结 案 通 知 书
（2017）湘0321执恢130号
申请执行人赵金凡申请执行邓务本民间借贷纠纷一案，申请执行人赵金凡依据(2014)潭民一初字第1553号民事调解书所申请执行的内容，经本院执行完毕，现已结案。
特此通知！
二〇一七年八月九日
江苏省丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丰宋民初字第0201号
原告朱红艳，个体工商户。
委托代理人李存合，个体工商户。
被告张世君，个体工商户。
被告刘道甫，个体工商户。
原告朱红艳诉被告张世君、刘道甫民间借贷纠纷一案，本院于2015年3月23日立案受理。依法组成合议庭，于2015年8月12日公开开庭进行了审理。原告朱红艳的委托代理人李存合，被告刘道甫到庭参加诉讼，被告张世君经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告朱红艳诉称：2010年5月25日、6月5日，被告因做生意需要分两次向原告借款各10000元，双方签订了借款合同，约定了相关权利义务。借款到期后经原告催要未果，现诉至法院，要求：1、要求被告偿还2010年5月25日借款本金10000元及利息（以10000元为基数，按中国人民银行同期同档贷款基准利率的四倍计算，从2010年5月25日起计算至全部还清为止）；2、要求被告偿还2010年6月5日借款本金10000元及利息（以10000元为基数，按中国人民银行同期同档贷款基准利率的四倍计算，从2010年6月5日起计算至全部还清为止），诉讼费由被告承担。
被告张世君未到庭应诉，亦未向法庭提交书面答辩意见。
被告刘道甫辩称：2010年5月25日的借款借据和借款合同都是后来补的，上面答辩人的名字是自己签的，但是借款合同第一页的内容答辩人没有见到，张世君让答辩人给他借款担保一个月，当时也没有约定利息；2010年6月5日的借款是张世君拿张纸让答辩人签字，当时上面没有内容，借据担保人处和借款合同保证人处的签名都是答辩人签的。涉案两张借款合同上保证人及身份证和住址信息都是答辩人自己写的，借款时担保期限一个月已经过了，答辩人不愿意承担担保责任。
经审理查明：2010年，被告刘道甫为被告张世君担保向原告朱红艳借款共计20000元，并签订了借款合同及借据各两份。其中落款日期为2010年5月25日和2010年6月5日的借款合同均载明原告朱红艳将10000元借给被告张世君用于周转，借款期限分别为“借款期限自2010年5月25日至2013年5月25日”和“借款期限自2010年6月5日至2013年6月5日”。上述两笔借款合同书面载明的月利率为千分之二十五，上述两笔借款合同第7条约定内容一致，载明：“为保证按时归还借款，保证人自愿为借款人作保证担保、对上述债务承担连带保证担保责任，保证期间以签订本合同起直至全部债务清偿完毕止…”，原被告双方分别在借款合同尾部签名捺印留下个人身份信息。
另查明：原被告双方同时签订了借据两份，对借款接受双方、金额、期限、利率等进行了约定，借据上二被告分别在借款人和担保人处签名捺印。同时借据尾部“注：1”载明：“借据与双方签订的《借款合同》具有同等的法律效力，双方签署本借据时，借款人已收到本借据记载的借款金额”。
以上事实，有原、被告的陈述，原告提供的借据、借款合同等证据证实，本院予以确认。
本案的争议焦点为：1、涉案借款本息应如何确定；2、二被告是否该承担偿还责任，如应承担，被告该如何承担偿还责任。
本院认为：合法的借贷关系应受法律保护。
一、关于涉案借款本息应如何确定的问题。原告朱红艳和被告张世君之间的借贷关系，是借贷双方当事人的真实意思表示，除双方关于利息的约定外，其余内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，借款人应按照约定期限偿还借款，并应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。本案中借款合同和借据均载明两笔借款的借款期限为三年，借款到期后，被告张世君未履行还款义务。故，原告要求被告张世君偿还借款本金20000元的诉讼请求本院予以支持。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条规定：“民间借贷的利率最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。”基于以上规定，原被告双方书面约定借款月利率为25‰，超出法律规定，原告在庭审中要求按照中国人民银行同期同档贷款基准利率的四倍，分别从2010年5月25日和2010年6月5日起计算涉案两笔借款的借期及逾期利息直至全部还清为止，有事实依据，符合法律规定，本院予以支持。
二、关于二被告是否该承担偿还责任，如应承担，被告该如何承担偿还责任的问题。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年。
本案中，原告朱红艳和被告张世君、刘道甫约定保证方式为连带责任保证。原被告双方在借款协议中约定“保证人自愿为借款人作保证担保、对上述债务承担连带保证担保责任，保证期间以签订本合同起直至全部债务清偿完毕止”，视为保证期间为二年，涉案借款分别在2013年5月25日和2013年6月5日到期，原告在2015年3月23日起诉主张权利，不超过二年保证期间，因此，原告要求二被告承担连带偿还责任，符合法律规定，本院予以支持。
对于被告刘道甫抗辩称涉案两笔借款出借时其不在场，双方亦未约定借款利率、借款期限实际为1个月、其签订的是空白合同和借据等观点，本院认为，被告作为完全民事行为能力人，其在签订涉案合同和借据时属自愿行为，应对自己的民事行为承担相应的法律责任，且被告亦未提供证据证明其主张，因此，对于被告的上述抗辩观点，本院均不予采纳。故，被告刘道甫应对被告张世君的上述偿还义务承担连带偿还责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。被告刘道甫履行完上述还款义务后，有权向被告张世君追偿。被告张世君经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，应依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第三十二条第二款和《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张世君于本判决发生法律效力后十日内偿还原告朱红艳借款本金10000元及利息（以10000元为基数，按照中国人民银行同期同档贷款基准利率的四倍，从2010年5月25日起计算至全部还清之日止）；
二、被告张世君于本判决发生法律效力后十日内偿还原告朱红艳借款本金10000元及利息（以10000元为基数，按照中国人民银行同期同档贷款基准利率的四倍，从2010年6月5日起计算至全部还清之日止）；
三、被告刘道甫对上述第一、二项所确定的债务承担连带偿还责任，被告刘道甫履行完还款义务后，有权向被告张世君追偿。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。
案件受理费550元（原告已预交），由被告张世君、刘道甫共同负担（随案款一并支付给原告朱红艳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本二份，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 徐吉童
代理审判员 赵贵欣
人民陪审员 杨继友
二〇一五年八月十八日
书 记 员 孙文娟
广东省广州市白云区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤0111刑初3323号
公诉机关广州市白云区人民检察院。
被告人欧某，户籍地广东省东源县）。2012年10月18日因犯盗窃罪被广州市白云区人民法院判处有期徒刑六个月，缓刑一年，2013年10月17日缓刑考验期满。因本案于2016年10月5日被羁押，并于同日被拘留，2016年11月4日被逮捕。现羁押于广州市白云区看守所。
广州市白云区人民检察院以穗云检公诉刑诉［2016］3119号起诉书，指控被告人欧某犯盗窃罪，于2016年12月14日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广州市白云区人民检察院指派检察员汪筱文出庭支持公诉，被告人欧某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控，2015年6月上旬一天的9时许，被告人欧某在本市××区××镇××巷××号××社区批发部的饭堂神台处，盗得同事李某甲祖价值人民币3480元的iphone6无线移动电话机1台。
2016年7月份的一天，被告人欧某在本市××区××镇××村××街××号××社区批发部××楼××宿舍，盗得同事李某甲强价值人民币2138元的小米5无线移动电话机1台。
2016年10月4日23时许，被告人欧某又在上述地址××社区批发部××楼××宿舍盗得同事朱某甲共价值人民币5587元的iPhone4和iPhone6SPlus无线移动电话机各1台，后被朱某甲等人人赃并获。为证实指控的事实，公诉机关在法庭审理时宣读并出示了书证、物证、被害人陈述、被告人供述等证据。公诉机关据此认为，被告人欧某盗窃公民财物，数额较大，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应以盗窃罪追究其刑事责任。欧某如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。提请本院依法判处，并建议判处被告人欧某九个月以上一年三个月以下有期徒刑并处罚金。
被告人欧某对起诉指控的事实及罪名均不持异议。
经审理查明，（一）2015年6月上旬一天的9时许，被告人欧某在广州市××区××镇××巷××号××社区批发部的饭堂神台处，盗得同事李某丁价值人民币3480元的iphone6无线移动电话机1台。
（二）2016年7月份的一天，被告人欧某在广州市××区××镇××村××街××号××社区批发部××楼2××宿舍，盗得同事李某丙价值人民币2138元的小米5无线移动电话机1台。
（三）2016年10月4日23时许，被告人欧某又在上述地址××社区批发部××楼××宿舍盗得同事朱某乙共价值人民币5587元的iPhone4和iPhone6SPlus无线移动电话机各1台，后被朱等人人赃并获。案发后，缴获的赃物iPhone4和iPhone6SPlus无线移动电话机各1台，已由公安机关发还被害人朱某乙。
上述事实，有下列经庭审举证、质证，本院予以确认的证据证实：1.赃物照片；2.扣押决定书及扣押、发还清单，证据保全清单；3.现场勘验检查笔录及现场勘验平面示意图、现场照片，搜查笔录；4.被害人李某丁、朱某乙的陈述及辨认材料；5.前科材料；6.抓获经过；7.被告人欧某的供述。
本院认为，被告人欧某无视国家法律，盗窃公民财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人欧某犯盗窃罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，量刑建议恰当。被告人欧某犯罪后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。缴获的部分赃物已发还被害人，可以酌情从轻处罚。综合本案的事实、情节、危害后果及被告人欧某的认罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人欧某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金五千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年10月5日起至2017年10月4日。罚金自本判决生效第二日起五日内缴纳。）
二、追缴被告人欧某的违法所得（以本判决查明的事实为限），发还各被害人李某丁、李某丙；追缴不足以清偿前述违法所得的，责令前述人员向各被害人退赔。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 许 滢
二〇一六年十二月二十三日
书记员 龙筱晨
附：有关法律规定
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
山东省寿光市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）寿执字第1018号
申请执行人牟金国。
申请执行人李兰英。
被执行人邓学鑫。
被执行人牟艳萍。
申请执行人李兰英、牟金国与被执行人邓学鑫、牟艳萍借款合同纠纷一案,本案在执行过程中，经调查，房管部门、车管部门、银行等，均未查到被执行人的可供执行财产。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结（2013）寿商初字第799号民事判决书的本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 李燕翔
二〇一六年五月二十五日
书记员 王 岗
陕西省咸阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）咸中刑执字第00142号
罪犯王俊，男，1990年2月10日出生，汉族，小学文化程度，现在马栏监狱服刑。
本院于2011年12月15日作出（2011）咸刑终字第00210号刑事判决，以被告人王俊犯盗窃罪判处有期徒刑八年（刑期执行至2019年6月17日止），并处罚金人民币8000元（已缴纳）。判决生效后，2012年2月28日交付执行。执行机关马栏监狱于2014年3月11日提出减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关提出，罪犯王俊在服刑期间，能认罪服法，接受改造，遵守监规，积极参加学习和生产劳动，累计获得积极14个，确有悔改表现，建议予以减刑。
经审理查明，罪犯王俊在服刑期间，能认罪服法，接受改造，遵守监规，积极参加学习和生产劳动，累计获得积极14个，其中奖励成绩200分。上述事实，有《罪犯考核成绩汇总表》、《罪犯评审鉴定表》、分监区干警及罪犯证言在卷证实。
本院认为，罪犯王俊在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯王俊减去有期徒刑十一个月（减刑后的刑期执行至2018年7月17日止），罚金8000元不变（已缴纳）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘文超
审 判 员 潘义民
代理审判员 倪治国
二〇一四年五月八日
书 记 员 赵 沛
北京市门头沟区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0109民初291号
原告郭书静，女，1959年8月10日出生。
委托代理人刘剑华，北京市承光律师事务所律师。
被告郭金华，女，1965年9月8日出生。
被告北京市门头沟区房屋征收事务中心，住所地北京市门头沟区滨河路**号。
法定代表人刘克刚，主任。
委托代理人杨练兵，北京市亚太律师事务所律师。
第三人郭信智，男，1961年12月8日出生。
委托代理人郭怡，女，1992年10月21日出生。
第三人郭金荣，女，1947年6月29日出生。
第三人郭丹，女，1981年8月19日出生。
第三人郭信礼，男，1955年11月1日出生。
第三人郭金萍，1957年10月27日出生。
第三人兼第三人郭金萍的委托代理人郭富荣，女，1964年1月25日出生。
原告郭书静与被告郭金华、北京市门头沟区房屋征收事务中心（简称征收事务中心），第三人郭信智、郭金荣、郭丹、郭信礼、郭金萍、郭富荣合同纠纷一案，本院受理后，依法公开开庭进行了审理。原告郭书静及其委托代理人刘剑华，被告郭金华，被告征收事务中心委托代理人杨练兵，第三人郭信智的委托代理人郭怡，第三人郭金荣、郭丹、郭信礼，第三人兼第三人郭金萍的委托代理人郭富荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郭书静诉称：原告郭书静系郭玉亭、马秀兰之女，郭玉亭于1968年5月27日死亡，马秀兰于2002年9月13日死亡。二人生前承租北京市门头沟区×××13-2、13-3号（简称×××13-2、13-3号房屋）公房三间，并于1986年自建了三间自建房。二人去世后，我一家一直在涉案房屋居住至拆迁前。2010年12月，原告之妹郭金华隐瞒马秀兰死亡的事实，向拆迁部门提供虚假拆迁材料，以马秀兰的名义与征收中心签订了拆迁协议。据此，我认为，涉案房屋系父母承租的，父母过世后由我居住使用，郭金华隐瞒原告，欺骗拆迁单位签订拆迁协议，违反法律规定，故诉至法院要求依法确认马秀兰和北京市门头沟区城乡建设拆迁办公室于2010年12月10日签订的《北京市门头沟区城市房屋拆迁安置补偿协议》不成立。
被告郭金华辩称：当时因为郭书静腿摔折了，所以委托我签订拆迁协议，我签订拆迁协议时没有告知拆迁部门我母亲去世的情况，但房屋登记时郭书静都是以我母亲的名义办理的，所以不存在我欺骗郭书静的情况，故我不同意郭书静的诉讼请求。
被告征收事务中心辩称：合同签订时，我中心并不知马秀兰已死亡的事实，故请求法院依法判决，如果确认合同不成立，我方要求马秀兰的继承人返还拆迁利益。
第三人郭信智述称：我认为马秀兰签订的协议是成立的，以马秀兰的名义签订协议是经过全家同意的。
第三人郭富荣辩称：我认为合同是成立的，以我母亲的名义签协议郭书静是知情并同意的。
第三人郭金萍辩称：我的意见同郭富荣。
第三人郭丹、郭信礼、郭金荣辩称：我们认为合同是不成立的，公房是马秀兰承租的，自建房系全家共同建设的，拆迁档案里马秀兰的签字都不是本人签的，都是郭金华签的，这个情况我们事先都不知情，我们也不知道后来郭金华和郭信智也分别签了协议。
经审理查明：郭玉亭与马秀兰系夫妻，共生育郭信义、郭信礼、郭信智、郭金荣、郭金萍、郭书静、郭富荣、郭金华八名子女。郭玉亭于1968年5月27日死亡，马秀兰于2002年9月13日死亡。郭信义与张志珍系夫妻，生有一女郭丹，郭信义于1992年9月22日死亡，张志珍于2008年6月18日死亡。
×××13-2、13-3号房屋系马秀兰承租的公房，后马秀兰及其子女在该院内又自建了部分房屋，均未取得审批手续，马秀兰死亡后未变更承租人。2010年，涉案房屋被拆迁，分别以马秀兰、郭金华、郭信智的名义与北京市门头沟区城乡建设拆迁办公室签订了三份《北京市门头沟区城市房屋拆迁安置补偿协议》。以马秀兰的名义签订的《北京市门头沟区城市房屋拆迁安置补偿协议》系郭金华持有一份记载委托人为“马秀兰”的授权委托书签订的。办理该委托手续时，马秀兰已死亡，授权委托书上“马秀兰”的签字及手印系郭金华代签及捺印。
另查，北京市门头沟区城乡建设拆迁办公室的权利义务现由征收事务中心承担。×××13-2、13-3号房屋现已拆除，经释明，郭金华不同意在本案中处理合同不成立的后果。
上述事实，有各方当事人及其代理人的陈述，拆迁补偿安置协议，证明信等证据在案佐证。
本院认为：当事人订立合同，应当具有相应的民事权利能力和民事行为能力。依法成立的合同，受法律保护。公民从出生时起到死亡时止，具有民事权利能力，依法享有民事权利，承担民事义务。依据查明的事实，马秀兰于2002年死亡，而郭金华于2010年以马秀兰的名义签订拆迁协议，上述协议因合同主体不存在而不成立。考虑到×××13-2、13-3号房屋现已拆除，不存在返还的基础，征收事务中心单方要求马秀兰的继承人返还拆迁利益有失公允，故对于其单位要求返还拆迁利益的意见，本院不予处理。其可待×××13-2、13-3号补偿安置方案最终确定后另行主张拆迁利益的返还问题。
综上，根据《中华人民共和国民法通则》第九条、第五十五条，《中华人民共和国合同法》第九条的规定，判决如下：
郭金华以马秀兰的名义于二○一○年十二月十日和北京市门头沟区城乡建设拆迁办公室签订的《北京市门头沟区城市房屋拆迁安置补偿协议》不成立。
案件受理费五千二百九十五元，由郭书静负担三十五元，已交纳；由郭金华负担五千二百六十元，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。
代理审判员 田 裴
二〇一六年四月十一日
书 记 员 刘昕蕊
江苏省苏州市虎丘区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0505执1735号
申请执行人刘哲夫。
被执行人苏州辐驰光电科技有限公司。
申请执行人刘哲夫与被执行人苏州辐驰光电科技有限公司劳动争议纠纷一案，苏州市虎丘区劳动争议仲裁委员会于2016年6月30日作出的苏虎劳仲案字（2016）第353号仲裁裁决书现已发生法律效力，裁决内容如下：苏州辐驰光电科技有限公司支付申请人刘哲夫工资30000元；苏州辐驰光电科技有限公司支付申请人刘哲夫经济补偿金20634.5元；以上款项合计50634.5元，在本裁决书生效后五日内支付；驳回申请人的其他仲裁请求。因被执行人未按生效法律文书确定的义务履行，申请执行人于2016年8月5日向本院申请执行，本案于当日立案执行，立案执行标的为人民币50634.5元，执行费660元。
在执行过程中，被执行人已不在注册地经营，本院根据被执行人组织机构代码对其银行账户进行了查询，但未发现有存款；向苏州市不动产登记中心虎丘分中心查询被执行人房产登记信息，但未发现有不动产登记；向公安部查询被执行人车辆登记信息，但未发现有车辆登记。鉴于此，本院将被执行人苏州辐驰光电科技有限公司纳入失信被执行人名录。现被执行人暂无其它可供执行财产，本院于2016年11月15日向申请执行人发出限期提供执行线索通知书，但申请执行人自收到通知书后未在规定的期限内向本院执行庭查报被执行人可供执行的财产线索。
上述事实有人民银行查询回单、苏州市不动产登记中心虎丘分中心不动产登记信息查询回执、公安部车辆登记信息查询记录及限期提供执行线索通知书EMS回单等证据予以佐证。
本院认为，生效法律文书确认的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力，本案虽已穷尽了执行措施，但因被执行人暂无财产可供执行，致本案在规定的执行期限内不能继续有效执行，本案符合终结执行的条件，应当终结执行。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结苏州市虎丘区劳动争议仲裁委员会作出的苏虎劳仲案字（2016）第353号仲裁裁决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人有其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审判长 嵇建平
审判员 孙榕宁
审判员 师永义
二〇一六年十一月二十八日
书记员 陈 磊
江苏省苏州市虎丘区人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0505执1735号申请执行人刘哲夫。被执行人苏州辐驰光电科技有限公司。申请执行人刘哲夫与被执行人苏州辐驰光电科技有限公司劳动争议纠纷一案，苏州市虎丘区劳动争议仲裁委员会于2016年6月30日作出的苏虎劳仲案字（2016）第353号仲裁裁决书现已发生法律效力，裁决内容如下：苏州辐驰光电科技有限公司支付申请人刘哲夫工资30000元；苏州辐驰光电科技有限公司支付申请人刘哲夫经济补偿金20634.5元；以上款项合计50634.5元，在本裁决书生效后五日内支付；驳回申请人的其他仲裁请求。因被执行人未按生效法律文书确定的义务履行，申请执行人于2016年8月5日向本院申请执行，本案于当日立案执行，立案执行标的为人民币50634.5元，执行费660元。在执行过程中，被执行人已不在注册地经营，本院根据被执行人组织机构代码对其银行账户进行了查询，但未发现有存款；向苏州市不动产登记中心虎丘分中心查询被执行人房产登记信息，但未发现有不动产登记；向公安部查询被执行人车辆登记信息，但未发现有车辆登记。鉴于此，本院将被执行人苏州辐驰光电科技有限公司纳入失信被执行人名录。现被执行人暂无其它可供执行财产，本院于2016年11月15日向申请执行人发出限期提供执行线索通知书，但申请执行人自收到通知书后未在规定的期限内向本院执行庭查报被执行人可供执行的财产线索。上述事实有人民银行查询回单、苏州市不动产登记中心虎丘分中心不动产登记信息查询回执、公安部车辆登记信息查询记录及限期提供执行线索通知书EMS回单等证据予以佐证。本院认为，生效法律文书确认的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力，本案虽已穷尽了执行措施，但因被执行人暂无财产可供执行，致本案在规定的执行期限内不能继续有效执行，本案符合终结执行的条件，应当终结执行。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结苏州市虎丘区劳动争议仲裁委员会作出的苏虎劳仲案字（2016）第353号仲裁裁决书的本次执行程序。待今后发现被执行人有其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。审判长  嵇建平审判员  孙榕宁审判员  师永义二〇一六年十一月二十八日书记员  陈 磊
江苏省高邮市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）邮商辖初字第0026号
原告扬州市昌友电工材料厂。
法定代表人俞昌友，该厂厂长。
委托代理人王步平，高邮市同济法律服务所法律工作者。
被告丹阳盛龙电热化工有限公司，丹阳市吕城镇。
法定代表人庄锡龙，该公司董事长。
原告扬州市昌友电工材料厂与被告丹阳盛龙电热化工有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2013年10月11日受理后，被告丹阳盛龙电热化工有限公司在提交答辩状期间向本院提出管辖权异议，认为本案应移送被告住所地丹阳市人民法院管辖。
经查，原、被告未订立书面买卖合同，原告向法院提交《丹阳、盛成销售明细表》、江苏增值税专用发票、网银往来帐凭证各一份，证明原、被告双方存在买卖行为的事实。
本院认为，原、被告双方未签订书面买卖合同，未对管辖作出约定，根据法律规定，对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。本案中，被告住所地在丹阳市，故本院对本案无管辖权，被告提出的管辖异议成立。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款、第一百二十七条、第一百五十四条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
被告丹阳盛龙电热化工有限公司所提的管辖权异议成立，本案移送丹阳市人民法院处理。
如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。
代理审判员 李 娟
二〇一三年十一月十一日
书 记 员 厉爱琴
重庆市北碚区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0109民初6150号
原告张某1，男，汉族，2006年12月8日出生，住重庆市合川区。
法定代理人张某2，系原告张某1之父亲，汉族，1982年7月22日出生，住重庆市合川区。
被告重庆北部公共交通有限公司，住所地重庆市北碚区云泉路2号，组织机构代码20284398-9。
法定代表人帅重庆，该公司董事长。
委托代理人周辉，该公司员工。
委托代理人梁飞，该公司员工。
原告张某1与被告重庆北部公共交通有限公司（以下简称北部公交公司）侵权责任纠纷一案，本院于2016年8月8日受理后，依法由代理审判员赵振国适用小额诉讼程序于2016年9月12日公开开庭进行了审理。原告张某1的法定代理人张某2、被告北部公交公司的委托代理人周辉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张某1诉称，2016年5月11日下午，原告放学后搭乘517路公交车（车牌号渝AXXX**号）从歇马赶往回龙坝，在文家湾车站，驾驶员关门的过程中将原告的手臂夹伤，造成原告左尺骨骨折。现要求法院判令被告支付原告护理费1200元、营养费1000元、交通费300元。
被告北部公交公司辩称，原告受伤的经过属实，渝AXXX**号属被告所有，原告的护理费损失无证据支撑，不予赔偿。营养费无医嘱支撑，不予赔偿。原告前往医院治疗均搭乘被告的车辆，无交通费损失，但同意酌情赔偿100元。
经审理查明，2016年5月11日，赵华驾驶渝AXXX**号大型普通客车搭载张某1从北碚区歇马方向沿歇回路往回龙坝方向行驶，15时37分许，当车行驶至文家湾开发区车站时，赵华关门过程中，将张某1的左手臂夹伤，造成张某1受伤的事故。张某1受伤后被送往重庆市第九人民医院治疗，被诊断为左侧尺骨骨折。此后，张某1分别于2016年5月15日、5月28日、6月11日、6月25日到医院就诊。赵华系北部公交公司员工，事故发生时其履行该公司职务。张某1受伤后的医疗费北部公交公司已支付。
上述事实，有门诊病历、检查报告单、医疗费收据及原、被告的当庭陈述载卷为据。
本院认为，本案系侵权责任纠纷，赵华关门过程中将张某1的左手臂夹伤，张某1无过错，赵华系履行北部公交公司的职务，故北部公交公司应对张某1的受伤承担全部赔偿责任。
张某1的损失认定如下：1、护理费，张某1未举示其护理人员收入减少的证据，其到医院就诊5次，本院酌情按照100元/天的标准支持500元。2、营养费，张某1尺骨骨折，且系未成年人，确需营养，酌情支持200元。3、交通费，酌情支持100元。
据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百六十二条之规定，判决如下：
一、由被告重庆北部公共交通有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告张某1护理费500元、营养费200元、交通费100元。
二、驳回原告张某1的其他诉讼请求。
如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告重庆北部公共交通有限公司负担。
本判决为终审判决。
本判决自送达之日起发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院或者与本院同级的被执行财产所在地人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算。法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
代理审判员 赵振国
二〇一六年九月十四日
书 记 员 何宏洲
苏州市吴江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0509执8401号
申请执行人江苏欧萨管业有限公司,住所地江苏省苏州市吴江区七都镇临湖经济区中区。
法定代表人崔景良。
被执行人陈振前,男,汉族，1983年9月18日生，住所地福建省宁德市蕉城区。
原告江苏欧萨管业有限公司与被告陈振前买卖合同纠纷一案，苏州市吴江区人民法院(2016)苏0509民初6830号民事调解书已经发生法律效力，该调解书明确：一、被告陈振前结欠原告江苏欧萨管业有限公司货款328336元，由被告陈振前于2016年9月20日前支付。二、若被告陈振前未按期履行，原告江苏欧萨管业有限公司有权就328336元的未履行部分申请法院强制执行。三、原告江苏欧萨管业有限公司自愿放弃其他诉讼请求。四、原、被告双方就本案纠纷一次性调解终结，今后再无纠葛。五、双方当事人一致同意，本调解协议的内容经双方当事人在调解协议上签名后即具有法律效力。六、案件受理费减半收取3113元，由原告江苏欧萨管业有限公司自愿负担。至期，因被申请人至今未履行生效法律文书确定的义务，权利人江苏欧萨管业有限公司向本院申请强制执行，申请执行标的为人民币328336元，申请执行费4825元。
本院立案受理后，向被执行人发出执行通知书、权利义务告知书及财产申报表，要求被执行人按生效法律文书履行义务并如实申报财产状况，被执行人在规定时间内未向法院申报财产状况。同时，本院向申请执行人发出权利义务告知书，并要求申请执行人向本院提供其所了解的被执行人的财产状况或线索，但申请执行人亦未向本院提供被执行人的财产情况或线索。
在执行过程中，被执行人既未到庭，又未履行义务。经本院查询被执行人在吴江范围内的银行存款及房产、车辆登记等财产情况，未发现被执行人有可供执行财产。本院已依法将被执行人陈振前纳入全国失信被执行人名单中。鉴于本案的实际情况，本院依法向申请人邮寄举证提供被执行人财产状况通知书，告知其执行情况，并要求其在七日内提供被执行人可供执行的财产线索，逾期不能提供的，本院将对案件做终结本次执行程序处理，待发现被执行人有效执行线索后，可再申请恢复执行。逾期申请人未提供被执行人财产线索。
上述事实，有生效法律文书、银行、房产、车辆查询回单、举证提供被执行人财产状况通知书等证据予以佐证。
本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案立案执行后，未发现被执行人有可供执行财产，法院向申请邮寄了举证提供被执行人财产状况通知书，逾期申请执行人亦无法提供有效的执行财产线索。故本案已符合执行程序终结的条件。本次执行程序终结后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产并一经查实的，仍可向本院申请恢复执行。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
苏州市吴江区人民法院(2016)苏0509民初6830号民事判决书主文本次执行程序终结。
本案终结执行后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 金ＸＸ
审判员 韩长安
审判员 唐 韧
二０一六年十二月二十四日
书记员 袁志刚
湖南省资兴市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘1081执345号
申请执行人黄香秀，女，1968年3月21日出生，住所地湖南省资兴市坪石乡昆村王皮冲组。
被执行人李细红，地址湖南省桂阳县龙潭街道龙潭中路*栋*号。
被执行人罗经西，地址湖南省桂阳县余田乡槐江村*组。
被执行人谭章林，地址湖南省资兴市碑记乡岗岭村对门山组***号。
被执行人李剑群，地址湖南省桂阳县余田乡海塘村*组。
黄香秀与李细红、罗经西、谭章林、李剑群行政非诉案由一案,资兴市人民法院于2016年12月9日作出的（2016）湘1081行审89号已经发生法律效力。由于被执行人罗经西、李剑群、谭章林、李细红没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。
本院认为，本案被执行人罗经西、李剑群、谭章林、李细红目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人罗经西、李剑群、谭章林、李细红新的财产线索，申请执行人李平可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 唐红欢
二〇一七年八月八日
书记员 罗 强
江苏省高邮市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏1084民初116号
原告陈永良。
委托代理人郭宏江，高邮市天山法律服务所法律工作者。
被告刘勇。
被告中国人民财产保险股份有限公司南京市江宁支公司，住所地南京市江宁区文靖西路108号。
本院在审理原告陈永良与被告刘勇、中国人民财产保险股份有限公司南京市江宁支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告未及时缴纳诉讼费用。本院认为，原告应当预交诉讼费，本院通知其预交后，仍未预交，亦未申请减、缓、免。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按原告自动撤诉处理。
代理审判员 高 阳
二〇一六年二月二十六日
书 记 员 陆佳佳
天津市河东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）津0102执1100号
申请执行人：许振强，男，1968年9月3日生，汉族，天津市工艺品进出口公司万辛庄仓库职员，住天津市河东区。
被执行人：许振纲，男，1965年5月1日生，汉族，天津市工艺品进出口公司万辛庄仓库职员，住天津市河东区。
被执行人：王斌，男，1984年6月25日生，汉族，天津市市政工程设备有限公司职员，住天津市河北区。
本院依据已经发生法律效力的天津市河东区人民法院作出的（2017）津0102民初7399号民事判决书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十一条之规定，裁定如下：
将坐落天津市河东区万新村远翠东里21-2-404-408号房屋一套过户至许振强名下。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 任遵福
二〇一八年三月二十二日
书记员 张 帆
江西省武宁县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）赣0423刑初162号
公诉机关武宁县人民检察院。
被告人ＸＸ鹏，绰号“李老黑”，男，1987年8月20日出生，汉族，江西省武宁县人，初中文化，无业，户籍所在地江西省九江市武宁县，现住武宁县。2006年3月14日因犯聚众斗殴罪被本院判处有期徒刑一年四个月，2006年3月6日刑满释放。2016年6月23日因涉嫌容留他人吸毒罪被武宁县公安局刑事拘留，同年7月6日被逮捕。
武宁县人民检察院以武检公诉刑诉（2016）160号起诉书指控被告人ＸＸ鹏犯容留他人吸毒罪，于2016年9月9日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。武宁县人民检察院指派检察员聂琴琴出庭支持公诉，被告人ＸＸ鹏到庭参加了诉讼。现已审理终结。
武宁县人民检察院指控：2016年3月17日12时许，被告人ＸＸ鹏在武宁县城湖岸花城小区27栋1单元18号地下室内，容留陈某、张某和卢某吸食了甲基苯丙胺（冰毒）。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、立案决定书、归案说明、人口信息表、前科材料、证人陈某、张某和卢某的证言、辨认笔录及照片、现场指认笔录及照片、鉴定意见、被告人ＸＸ鹏的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人ＸＸ鹏为他人吸食毒品提供场所，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控罪名成立。被告人ＸＸ鹏归案后如实供述了犯罪事实，属坦白，依法可以从轻处罚。被告人有犯罪前科，可酌情从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人ＸＸ鹏犯容留他人吸毒罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币2，000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即被告人ＸＸ鹏的刑期自2016年6月23日起至2016年10月22日止。所判罚金应在判决生效后三日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省九江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 张 华
二〇一六年九月二十六日
书记员 伍洁洁
陕西省旬阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2011）旬民初字第865-2号
反诉原告：张家常，男，汉族，居民。
反诉被告：张文杨，男，汉族，居民。
原告张文杨与被告张家常合伙纠纷一案，本院于2011年9月29日立案。2011年10月17日，被告张家常对原告张文杨提出反诉。2017年5月18日，反诉原告张家常向本院提出撤回反诉申请。
本院认为，原告张家常申请撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许反诉原告张家常撤回起诉。
案件受理费1925.00元，减半收取962.50元，由反诉原告张家常负担。
审 判 长 萧 茵
人民陪审员 施德喜
人民陪审员 李德新
二〇一七年五月十八日
书 记 员 计 婷
鄂托克旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0624执1365号
申请执行人曹峰，公民身份号码×××，男，1972年8月12日出生，汉族，农民。
被执行人刘治林，男，汉族，农民。
被执行人刘成飞，公民身份号码×××，男，1985年12月8日出生，汉族。
本院在执行曹峰申请执行刘治林、刘成飞排除妨害纠纷一案中，申请执行人向我院申请撤销本案的执行，自行与被执行人协商解决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：
终结鄂托克旗人民法院（2016）内0624民初1634号民事裁定书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 梁 海 荣
审判员 召日格图
审判员 高 艳 丽
二〇一六年十一月十四日
书记员 吉亚嘎图
鄂托克旗人民法院
p t ” > 执 行 裁 定 书
（2016）内0624执1365号
申请执行人曹峰，公民身份号码×××，男，1972年8月12日出生，汉族，农民。
被执行人刘治林，男，汉族，农民。
被执行人刘成飞，公民身份号码×××，男，1985年12月8日出生，汉族。
本院在执行曹峰申请执行刘治林、刘成飞排除妨害纠纷一案中，申请执行人向我院申请撤销本案的执行，自行与被执行人协商解决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：
终结鄂托克旗人民法院（2016）内0624民初1634号民事裁定书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长梁海荣
审判员召日格图
审判员高艳丽
二Ο一六年十一月十四日
书记员吉亚嘎图
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}鄂托克旗人民法院p t ” > 执 行 裁 定 书（2016）内0624执1365号申请执行人曹峰，公民身份号码×××，男，1972年8月12日出生，汉族，农民。被执行人刘治林，男，汉族，农民。被执行人刘成飞，公民身份号码×××，男，1985年12月8日出生，汉族。本院在执行曹峰申请执行刘治林、刘成飞排除妨害纠纷一案中，申请执行人向我院申请撤销本案的执行，自行与被执行人协商解决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：终结鄂托克旗人民法院（2016）内0624民初1634号民事裁定书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长梁海荣审判员召日格图审判员高艳丽二Ο一六年十一月十四日书记员吉亚嘎图
河北省沙河市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0582民初1287号
原告程社刚，男，汉族，1971年9月30日出生，初中文化，农民，住河北省沙河市。
委托代理人李彬，河北齐心律师事务所律师。
被告周振国，男，汉族，1969年4月1日出生，住河北省石家庄市正定县，现居住地址。
原告程社刚与被告周振国为买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李见敏适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告程社刚及其委托代理人到庭参加诉讼，被告周振国经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告程社刚诉称，被告周振国常年从原告处购买煤炭，现共拖欠原告货款共计40万元整。由于被告无力给付全部货款，经双方协商并核算后，周振国分别于2015年10月21日、2016年2月23日向原告出具借条两张，载明借原告现金共计40万元整。但自借条出具至今，原告多次催要上述款项，被告以各种理由拒不给付。现原告诉至法院，要求判令一、判决被告给付原告40万元货款及利息（利息分别按本金20万元从2015年10月21日、本金20万元从2016年2月23日分别计算至履行完毕之日止）；二、本案诉讼费用及其他为实现债权而支出的费用全部由被告承担。
被告周振国未到庭、未答辩。
审理中，原告针对自己主张，提供了以下证据：
证据一：2015年10月21日、2016年2月23日借条各一张。证明：周振国因欠程社刚煤炭货款共计40万元，因其无力一次性偿还全部欠款，向程社刚出具借条两张。
证据二：证人申某1到庭证言。证明：原、被告之间存在煤炭买卖关系,被告周振国欠原告程社刚煤炭货款40万元，由被告周振国向原告程社刚出具了借条。
证据三：中国农业银行股份有限公司沙河新城分理处出具转账记录二份。证明：与证据二相互印证，被告周振国从原告程社刚处购买煤炭后是通过黄海星、周世聪账户向申某1转款。
证据四：过磅单77张，证人申某2机动车驾驶证、冀Ｅ×××××车辆行驶证。证明：被告周振国自2015年4月份至起诉前长期从原告程社刚处购买煤炭，并由其雇佣的司机按照被告周振国的指示运送到山东烟台、临朐、博兴、王村等地。
证据五：证人程某、申某2证言。证明：从2014年12月份左右开始，周振国从程社刚的煤场进煤，找的二证人和其他几人的几辆车，从程社刚的煤场往山东博兴、临朐、烟台等地。拉煤的运费都是周振国给二人的，后来听程社刚和申某1说周振国欠他们煤款大概四五十万元，一直没还。
证据六：2016年6月15日，原、被告之间的手机通话录音。证明：周振国欠程社刚煤炭货款，并承诺要还款，但一直未还款。
证据七：2016年8月13日，原被告之间的通话录音。
证明：周振国认可欠程社刚欠煤炭货款并要求程社刚撤诉后和原告协商拟定还款计划。
证据八：原告申请法院出示向被告送达开庭手续时的视频。该视频能够证实周振国欠程社刚煤炭货款40万元的事实。
本院审查认为，上述证据三，只能证明黄海星和徐卫峰与证人申某1有银行转账行为，不能证明本案原被告之间存在的关系，无本案无关联性，本院不予采纳。证据五中证人程某未到庭作证，其证言不予采纳。其他证据能够相互印证，且符合证据合法性、真实性、关联性，本院予以采纳。
经审理查明，本院可以认定以下事实：
自2014年12月份开始，被告周振国从原告程社刚处经常购买煤炭。开始双方采用一车一结账方式，后因被告周振国经济上出现问题，被告开始拖欠原告货款。截止2016年2月23号，被告共欠原告货款400000元，被告分别于2015年10月21日、2016年2月23日书写借条两张。原告程社刚于2016年6月15日将被告诉至法院，要求被告支付货款400000元及利息，并要求被告承担诉讼费用及其他为实现债权而支出的费用。
本院认为，债务应当清偿。本案被告给原告出具的虽然是两张数额分别为200000元的“借条”，但结合其他证据，应认定为原被告之间存在买卖合同关系。原被告双方基于买卖关系形成债权债务，事实存在，证据充分，原告要求被告支付剩余货款400000元，其主张于法有据，本院予以支持。原告主张被告支付迟延履行的债务利息，因原被告双方对利息、损失均无约定，应从其主张权利之日按中国人民银行同期贷款利率计算利息。原告主张被告承担其他为实现债权而支出的费用，但未提供任何证据予以证明，原告该主张，本院不予支持。被告经本院合法传唤拒不到庭，视为对原告诉求的默认。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第一百零九条之规定，判决如下：
被告周振国在本判决生效后十日内向原告程社刚支付货款400000元，并按中国人民银行同期贷款利率支付利息自2016年6月15日起至本判决生效之日止。
案件受理费3650元，由被告周振国负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息周振国负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审判员 李见敏
二〇一六年八月二十四日
书记员 元 晓
湖南省长沙市开福区人民法院
结 案 通 知 书
（2017）湘0105执1355号
申请执行人肖贻漫申请执行被执行人湖南长重机器股份有限公司劳动争议纠纷一案，申请执行人依据本院作出的（2016）湘0105民初2949号民事判决书所申请执行的内容，经本院执行现已结案。
特此通知。
二〇一七年六月五日
山东省曲阜市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）曲执字第249号
申请执行人：吴某芹
被执行人：孟某平、曲阜市某某建筑工程公司
本院在执行上述当事人债权纠纷一案中，于二○一四年八月二十六日审结。该案（2013）曲陵商初字第69号民事判决书已立案执行，现因被执行人暂无财产可供执行，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：
（2013）曲陵商初字第69号民事判决书本次执行程序终结。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可向有管辖权的人民法院再次提出申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 翟胜鹏
二〇一四年八月二十六日
书记员 刘广宏
山西省曲沃县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）曲执字第249号
申请执行人：张泽民，男，1969年5月18日出生，汉族，住曲沃县XXX。
被执行人：李志选，又名李志轩，男，1984年6月13日出生，汉族，住曲沃县XXX。
本院在执行张泽民与李志选民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人李志选在中国工商银行股份有限公司曲沃县支行有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
冻结被执行人李志选在中国工商银行股份有限公司曲沃县支行XXX账户内存款，冻结额度为XXX元。冻结期限为一年。
本裁定立即执行。
审判员 杨心龙
二〇一八年四月二十八日
书记员 徐新江
山西省曲沃县人民法院执 行 裁 定 书（2014）曲执字第249号申请执行人：张泽民，男，1969年5月18日出生，汉族，住曲沃县XXX。被执行人：李志选，又名李志轩，男，1984年6月13日出生，汉族，住曲沃县XXX。本院在执行张泽民与李志选民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人李志选在中国工商银行股份有限公司曲沃县支行有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人李志选在中国工商银行股份有限公司曲沃县支行XXX账户内存款，冻结额度为XXX元。冻结期限为一年。本裁定立即执行。审判员  杨心龙二〇一八年四月二十八日书记员  徐新江
四川省新津县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）川0132执141号
申请执行人:文霞。
被执行人：成都丰耐科技股份有限公司。
本院在执行文霞与成都丰耐科技股份有限公司国内非涉外仲裁纠纷系列案中，经查，被执行人成都丰耐科技股份有限公司有机器设备、半成品及原材料等财产。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条规定，裁定如下:
查封被执行人成都丰耐科技股份有限公司机器设备、半成品及原材料等财产，查封期限为两年。
本裁定立即执行。
（本页无正文）
执行员 何 宇
二〇一八年一月三十日
书记员 虞永波
四川省新津县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）川0132执141号之一
申请执行人:文霞。
被执行人：成都丰耐科技股份有限公司。
本院在执行文霞与成都丰耐科技股份有限公司国内非涉外仲裁纠纷系列案中，于2018年01月23日向被执行人成都丰耐科技股份有限公司发出执行通知书，责令被执行人成都丰耐科技股份有限公司向申请执行人支付工资，承担本案执行费，但被执行人成都丰耐科技股份有限公司未履行生效法律文书确定的义务。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：
扣划被执行人成都丰耐科技股份有限公司银行存款1,930,000元。
本裁定立即执行。
（本页无正文）
执行员 何 宇
二〇一八年二月一日
书记员 虞永波
四川省新津县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）川0132执141号之二
申请执行人:文霞。
被执行人：成都丰耐科技股份有限公司。
本院在执行文霞与成都丰耐科技股份有限公司国内非涉外仲裁纠纷系列案中，经查，被执行人成都丰耐科技股份有限公司有银行存款账户。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结被执行人成都丰耐科技股份有限公司的银行存款700,000元，期限为一年。
需要续行冻结的，应当在冻结期限届满前二十日向本院提出续行冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除冻结。
本裁定立即执行。
审判员 陈 斌
二〇一八年一月二十五日
书记员 徐林枫
四川省新津县人民法院执 行 裁 定 书（2018）川0132执141号申请执行人:文霞。被执行人：成都丰耐科技股份有限公司。本院在执行文霞与成都丰耐科技股份有限公司国内非涉外仲裁纠纷系列案中，经查，被执行人成都丰耐科技股份有限公司有机器设备、半成品及原材料等财产。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下:查封被执行人成都丰耐科技股份有限公司机器设备、半成品及原材料等财产，查封期限为两年。本裁定立即执行。（本页无正文）执行员 何 宇二〇一八年一月三十日书记员 虞永波
江苏省宿迁市宿城区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）苏1302行审132号
申请人宿迁市环境保护局，统一社会信用代码113213000143194180，住所地宿迁市宿城区平安大道68号。
法定代表人臧广甫，局长。
委托代理人周家军，该局工作人员。
被申请人宿迁立科高分子复合材料有限公司，住所地宿迁经济开发区富民大道西侧（标准厂房集中区B区）。
法定代表人刘海。
申请人宿迁市环境保护局（下称市环保局）认定被申请人宿迁立科高分子复合材料有限公司（下称立科公司）未经环评审批擅自建设尼龙空滤器、尼龙油箱等尼龙制品项目，配套燃煤锅炉一座；燃煤锅炉和喷漆工段分别建设了配套的污染防治设施，但未经环保验收擅自于2012年10月投入生产，其行为违反了《中华人民共和国环境保护法》第十九条第二款、《建设项目环境保护管理条例》第二十条的规定，依据《中华人民共和国环境保护法》第六十一条、《建设项目环境保护管理条例》第二十八条之规定，于2016年8月2日对被申请人立科公司作出宿环罚字[2016]58号《行政处罚决定书》：1、对未批先建行为罚款五万元；2、对配套建设的污染防治设施未经验收擅自投产行为罚款三万元；3、责令尼龙制品项目立即停止生产，拆除燃煤锅炉。该行政处罚决定书于2016年8月6日送达被申请人。因被申请人立科公司在法定期限内未提起行政复议或行政诉讼，亦未履行该行政处罚决定所确定的义务。申请人市环保局于2017年3月16日向被申请人送达《履行行政处罚决定催告书》，催告被申请人立科公司及时缴纳罚款。被申请人立科公司在催告书规定的期限内，既未提出异议也未履行义务。经江苏省宿迁市中级人民法院指定集中管辖，申请人市环保局遂依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条之规定向本院申请强制执行被申请人立科公司罚款80000元。
本院依法组成合议庭经审查认为，《中华人民共和国环境保护法》第十九条规定，建设对环境有影响的项目，应当依法进行环境影响评价。未依法进行环境影响评价的建设项目，不得开工建设。该法第六十一条规定：“建设单位未依法提交建设项目环境影响评价文件或者环境影响评价文件未经批准，擅自开工建设的，由负有环境保护监督管理职责的部门责令停止建设，处以罚款，并可以责令恢复原状。”《建设项目环境保护管理条例》第二十条第一款规定：“建设项目竣工后，建设单位应当向审批该建设项目环境影响报告书、环境影响报告表或者环境影响登记表的环境保护行政主管部门，申请该建设项目需要配套建设的环境保护设施竣工验收。”该条例第二十八条规定，违反本条例规定，建设项目需要配套建设的环境保护设施未经验收，主体工程正式投入生产或者使用的，由审批该建设项目环境影响报告书、环境影响报告表或者环境影响登记表的环境保护行政主管部门责令停止生产或者使用，可以处１０万元以下的罚款。本案中，申请人市环保局认定被申请人立科公司未经环评审批擅自建设尼龙空滤器、尼龙油箱等尼龙制品项目，配套燃煤锅炉一座；燃煤锅炉和喷漆工段分别建设了配套的污染防治设施，但未经环保验收擅自于2012年10月投入生产的事实清楚，作出的行政处罚决定有事实和法律依据，程序合法，其罚款数额在规定幅度内。
综上所述，申请人市环保局申请执行的宿环罚字[2016]58号《行政处罚决定书》第1、2项，符合《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第八十六条规定的执行条件。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
申请人宿迁市环境保护局作出的宿环罚字[2016]58号《行政处罚决定书》第1、2项，本院准予进入执行程序。
申请执行费用由被申请人宿迁立科高分子复合材料有限公司负担。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 叶春花
代理审判员 徐二海
代理审判员 宋艳艳
二〇一七年五月九日
书 记 员 余舒宁
江苏省宿迁市宿城区人民法院行 政 裁 定 书（2017）苏1302行审132号申请人宿迁市环境保护局，统一社会信用代码113213000143194180，住所地宿迁市宿城区平安大道68号。法定代表人臧广甫，局长。委托代理人周家军，该局工作人员。被申请人宿迁立科高分子复合材料有限公司，住所地宿迁经济开发区富民大道西侧（标准厂房集中区B区）。法定代表人刘海。申请人宿迁市环境保护局（下称市环保局）认定被申请人宿迁立科高分子复合材料有限公司（下称立科公司）未经环评审批擅自建设尼龙空滤器、尼龙油箱等尼龙制品项目，配套燃煤锅炉一座；燃煤锅炉和喷漆工段分别建设了配套的污染防治设施，但未经环保验收擅自于2012年10月投入生产，其行为违反了《中华人民共和国环境保护法》第十九条第二款、《建设项目环境保护管理条例》第二十条的规定，依据《中华人民共和国环境保护法》第六十一条、《建设项目环境保护管理条例》第二十八条之规定，于2016年8月2日对被申请人立科公司作出宿环罚字[2016]58号《行政处罚决定书》：1、对未批先建行为罚款五万元；2、对配套建设的污染防治设施未经验收擅自投产行为罚款三万元；3、责令尼龙制品项目立即停止生产，拆除燃煤锅炉。该行政处罚决定书于2016年8月6日送达被申请人。因被申请人立科公司在法定期限内未提起行政复议或行政诉讼，亦未履行该行政处罚决定所确定的义务。申请人市环保局于2017年3月16日向被申请人送达《履行行政处罚决定催告书》，催告被申请人立科公司及时缴纳罚款。被申请人立科公司在催告书规定的期限内，既未提出异议也未履行义务。经江苏省宿迁市中级人民法院指定集中管辖，申请人市环保局遂依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条之规定向本院申请强制执行被申请人立科公司罚款80000元。本院依法组成合议庭经审查认为，《中华人民共和国环境保护法》第十九条规定，建设对环境有影响的项目，应当依法进行环境影响评价。未依法进行环境影响评价的建设项目，不得开工建设。该法第六十一条规定：“建设单位未依法提交建设项目环境影响评价文件或者环境影响评价文件未经批准，擅自开工建设的，由负有环境保护监督管理职责的部门责令停止建设，处以罚款，并可以责令恢复原状。”《建设项目环境保护管理条例》第二十条第一款规定：“建设项目竣工后，建设单位应当向审批该建设项目环境影响报告书、环境影响报告表或者环境影响登记表的环境保护行政主管部门，申请该建设项目需要配套建设的环境保护设施竣工验收。”该条例第二十八条规定，违反本条例规定，建设项目需要配套建设的环境保护设施未经验收，主体工程正式投入生产或者使用的，由审批该建设项目环境影响报告书、环境影响报告表或者环境影响登记表的环境保护行政主管部门责令停止生产或者使用，可以处１０万元以下的罚款。本案中，申请人市环保局认定被申请人立科公司未经环评审批擅自建设尼龙空滤器、尼龙油箱等尼龙制品项目，配套燃煤锅炉一座；燃煤锅炉和喷漆工段分别建设了配套的污染防治设施，但未经环保验收擅自于2012年10月投入生产的事实清楚，作出的行政处罚决定有事实和法律依据，程序合法，其罚款数额在规定幅度内。综上所述，申请人市环保局申请执行的宿环罚字[2016]58号《行政处罚决定书》第1、2项，符合《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第八十六条规定的执行条件。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：申请人宿迁市环境保护局作出的宿环罚字[2016]58号《行政处罚决定书》第1、2项，本院准予进入执行程序。申请执行费用由被申请人宿迁立科高分子复合材料有限公司负担。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  叶春花代理审判员  徐二海代理审判员  宋艳艳二〇一七年五月九日书 记 员  余舒宁