江苏省常州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏04民终1274号
上诉人（原审原告）王琴芳。
上诉人（原审原告）张永卫。
以上两上诉人共同委托代理人张永刚。
上诉人（原审原告）张永刚。
被上诉人（原审被告）何登峰。
被上诉人（原审被告）赵冬伟。
被上诉人（原审被告）阳光财产保险股份有限公司常州中心支公司，住所地江苏省常州市博爱路113号。
负责人丁宏斌，该公司总经理。
委托代理人张凯，江苏常发律师事务所律师。
上诉人王琴芳、张永卫、张永刚因与被上诉人何登峰、赵冬伟、阳光财产保险股份有限公司常州中心支公司（以下简称阳光保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，均不服常州市武进区人民法院（2015）武新民初字第00843号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
王琴芳、张永卫、张永刚原审共同诉称：
判令何登峰、赵冬伟、阳光保险公司赔偿王琴芳、张永卫、张永刚各项损失共计801386.85元，另外丧葬费部分调整为30891.5元；何登峰、赵冬伟、阳光保险公司承担本案诉讼费用。
何登峰原审辩称：
对事故事实及责任认定没有异议，对车辆投保情况没有异议；现我方因交通肇事，被判处刑罚，目前家庭经济困难，无力赔偿，愿意在今后对其按照法律规定应赔偿部分予以赔偿。
赵冬伟原审辩称：
对事故事实及责任认定没有异议，对车辆投保情况没有异议；车是我出借给朋友而发生的交通事故，与我无关，不应由我赔偿。
阳光保险公司原审辩称：
对事故事实及责任认定没有异议，对车辆投保情况没有异议；我公司仅在交强险限额范围内承担责任。
原审法院经审理查明：
2015年2月6日19时15分左右，何登峰醉酒后（经事发约4个小时后抽取何登峰血液检验：其体内血液中乙醇含量为126.5毫克/100毫升）驾驶苏D×××××号小型轿车沿常州市武进区雪堰镇周南路由东向西行驶至宋家头村段时与由西向东行驶至此的由张仁良驾驶的无号牌普通二轮摩托车（后载乘员张永卫）相撞，致张仁良、张永卫受伤，其中张仁良经送医院抢救无效于当日死亡，何登峰驾车逃离现场，后于当日到公安机关投案自首，常州市武进区公安局交通警察大队出具武公交认字（2015）第802号道路交通事故认定书认定：何登峰应承担该起事故的主要责任，张仁良承担该事故的次要责任，张永卫不承担该事故责任。事故发生后，何登峰向王琴芳、张永卫、张永刚支付赔偿款30000元。现当事人就赔偿问题未能达成一致意见，王琴芳、张永卫、张永刚遂起诉来院，要求判如所请。
原审另查明：苏D×××××号小型轿车在阳光保险公司仅投保交强险，事故发生在保险期限内。原审庭审中，各方一致同意，交强险在本案中优先处理，不需要预留给本案原审原告之一张永卫。
原审又查明：受害人张仁良出生于1950年10月22日，其生前与王琴芳（1950年10月14日生）共育有两子，长子张永卫（1975年2月10日生），次子张永刚。
原审还查明：何登峰因犯交通肇事罪，经该院判决，判处有期徒刑四年。
原审诉讼中各方一致认可，肇事车辆苏D×××××号小型轿车原系何登峰卖给赵冬伟并过户登记在赵冬伟之妻王金菊名下，但保险合同未及修改，投保人尚显示为何登峰。事发前何登峰与赵冬伟在一起喝酒，赵冬伟将苏D×××××号小型轿车借给何登峰使用。
原审法院认为：
依照规定，机动车之间发生交通事故，双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。醉酒后驾驶机动车发生交通事故的，当事人请求保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持，保险公司在赔偿范围内向侵权人主张追偿权的，人民法院应予支持。投保机动车交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院确定赔偿责任的规则为：先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
本案中，根据交警部门出具的交通事故认定书可以确认，何登峰承担事故主要责任。赵冬伟作为实际车主，事发前与何登峰一起饮酒，在明知何登峰处于醉酒状态仍将车辆借出并放任其驾驶，其应承担相应责任。综上，该院综合当事人参与交通活动行为与事故发生间的因果关系关联程度、本案各方是否履行了应尽法定义务等因素考量后确定双方当事人的责任，确定由何登峰承担超过交强险限额部分70%的民事赔偿责任；苏D×××××号小型轿车在阳光保险公司仅投保有交强险，该院据此并结合查明的案件事实确定先由为前述肇事车辆承保交强险的阳光保险公司在交强险责任限额内承担赔偿责任；超过交强险限额部分，由何登峰按责任承担，赵冬伟对上述赔偿义务承担连带责任。
对王琴芳、张永卫、张永刚在本案中主张的各项损失，该院依法逐项确认如下：
1、死亡赔偿金，按每年34346元的标准计算16年主张549536元，符合规定，该院予以确认。被扶养人生活费，王琴芳、张永卫、张永刚主张469520元（受害人妻子按每年23476元的标准计算16年，受害人儿子按每年23476元的标准计算20年，因两人存在重复计算，故综合主张469520元），何登峰辩称，对受害人之妻王琴芳的部分，因其育有两子，其中一子具有赡养能力，故该部分不应支持；对受害人之子张永卫部分，首先受害人已经达退休年龄，本身也需要人抚养，另外张永卫虽有残疾，但丧失劳动能力程度并不清楚，故也应当考虑其丧失劳动能力的程度。该院认为，就受害人之妻王琴芳的部分，何登峰的辩称于法有据，该院予以采信；就受害人之子张永卫的部分，该院考虑张永卫身有残疾，且未婚未育，其母王琴芳亦残疾之身，论及抚养人仅其父而已，且受害人生前亦有收入，故对此部分应予支持，另外，其所享受之政府补贴亦应予以扣除。同时，其丧失劳动能力程度应结合张永卫的残疾等级及实际伤残情况确认，另结合何登峰、赵冬伟均认可按照60%-70%的比例，该院综合认定为80%；另考虑到扶养人的实际劳动能力、并结合本地平均寿命年龄等因素综合考量后，酌定按城镇标准每年23476元计算10年后乘以劳动能力丧失系数0.8再扣除每月630元确认该项费用为112208元。2、精神损害抚慰金，王琴芳、张永卫、张永刚主张50000元，因何登峰已负刑事责任，故该院对该项主张不予支持。3、丧葬费，王琴芳、张永卫、张永刚主张30891.5元，符合规定，该院予以确认。4、参加事故处理人员误工费，王琴芳、张永卫、张永刚主张1500元，该院结合事故处理及丧事办理等支出所需认为确有必要，对该项予以确认。5、参加事故处理人员交通费，王琴芳、张永卫、张永刚主张1500元，该院结合案件实际情形酌定为1000元。
综上，该院核定王琴芳、张永卫、张永刚因张仁良交通事故死亡所致损失为695136元，在核定民事责任的基础上，确定由阳光保险公司在交强险限额内赔付110000元，由何登峰赔偿409595元，赵冬伟对上述赔偿义务承担连带责任。另外，何登峰已经支付的30000元，可在其相应的赔偿义务范围内予以抵扣。
据此，原审判决如下：一、阳光保险公司于本判决生效之日起十日内在交强险限额范围内赔偿王琴芳、张永卫、张永刚因张仁良交通事故死亡所致死亡赔偿金、丧葬费、参加处理事故人员误工费和交通费计110000元。二、何登峰赔偿王琴芳、张永卫、张永刚因张仁良交通事故死亡所致死亡赔偿金、丧葬费、参加处理事故人员误工费和交通费计409595元，扣除其已经支付的30000元，尚余379595元由何登峰于本判决生效之日起十日内赔偿给王琴芳、张永卫、张永刚。赵冬伟对何登峰的上述赔偿义务承担连带责任。三、驳回王琴芳、张永卫、张永刚的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定支付迟延履行期间的债务利息。原审案件受理费4500元减半收取2250元，由王琴芳、张永卫、张永刚负担840元，由何登峰负担1410元并于本判决生效之日起十日内支付给王琴芳、张永卫、张永刚。
上诉人王琴芳、张永卫、张永刚不服原审判决，向本院提起上诉称：
王琴芳与受害人系夫妻关系，王琴芳已经患病近20年，更于三年前生活不能自理，完全丧失劳动能力，××之前在家务农，××后卧床不起，受害人事实上一直长期积极抚养王琴芳，并受到当地村民的称赞。因此，应当支持上诉人对王琴芳抚养费部分的诉求。上诉人认为张永卫自小生活不能自理，虽未曾在相关机构做过丧失劳动能力的鉴定，但确实是百分之百丧失劳动能力，此状况为当地村民及村委、镇政府人员所熟知。因此，应当支持上诉人对张永卫抚养费部分的诉求。
原审判决因何登峰已负刑事责任对上诉人主张的50000元精神抚慰金不予支持，上诉人认为何登峰醉酒驾车造成车祸并逃逸，负刑事责任是其咎由自取。受害人一直是家庭的支柱，由于何登峰的伤害，造成了受害人家庭永久性精神伤害。另赵冬伟在该起事故中也存在不可推卸的责任，何登峰醉酒发生交通事故致受害人死亡系何登峰酒后借车行为引起，故赵冬伟也应负连带责任。因此，应支持上诉人对精神损害抚慰金的诉求。
综上，请求二审法院：判令撤销原审判决，并依法发回重审或改判；本案诉讼费用由被上诉人承担。
被上诉人何登峰、赵冬伟、阳光保险公司在法定答辩期内未作书面答辩。
原审查明的事实均有相应证据予以证实，本院予以确认。
本院认为：
关于被抚养人生活费的认定。关于王琴芳部分的生活费，本院认为，被抚养人是指受害人依法应当承担抚养义务的未成年人或者丧失劳动能力又无其他生活来源的成年近亲属，由于王琴芳之子张永刚具有赡养能力，王琴芳从张永刚处可以获得生活来源，故王琴芳不属于被抚养人的范畴，原审判决未支持王琴芳部分的生活费并无不当。关于张永卫部分的生活费，上诉人上诉认为其100%丧失劳动能力，但其既未进行劳动能力鉴定也未提供其他证据证明其主张，故原审判决综合考虑各种因素酌定其80%丧失劳动能力并据此认定其生活费并无不当。
关于精神损害抚慰金的认定。本院认为，机动车驾驶员因交通事故造成他人损害而被追究刑事责任，受害人或者其近亲属要求该机动车驾驶员赔偿精神损害抚慰金的，不予支持，本案中何登峰已经被追究刑事责任，故原审判决对上诉人关于精神损害抚慰金的诉求不予支持并无不当。
综上所述，上诉人王琴芳、张永卫、张永刚提出的上诉理由及上诉请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应当予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4500元，由上诉人王琴芳、张永卫、张永刚负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 范瑜净
代理审判员 张国凯
代理审判员 张丛卓
二〇一六年六月二十日
书 记 员 顾 莉