广东省湛江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）湛中法刑一终字第109号
原公诉机关广东省湛江市霞山区人民检察院。
上诉人（原审被告人）李某某，男。因涉嫌犯盗窃罪于2013年12月14日被羁押，次日被刑事拘�，同年12月31日被逮捕。现押于湛江市霞山看守所。
广东省湛江市霞山区人民法院审理湛江市霞山区人民检察院指控原审被告人李某某犯盗窃罪一案，于2014年4月18日作出（2014）湛霞法刑初字第139号刑事判决。宣判后，原审被告人李某某不服，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定：
1、2013年10月27日14时许，被告人李某某窜到湛江市霞山区人民大道怡福商场亨尼酒吧停车场处，用事先准备好的开锁工具盗走被害人陈某某停放在该处的一辆灰色吉特牌电动车（不予价格鉴定）。案发后，被盗电动车无法追缴。
2、2013年11月9日10时许，被告人李某某窜到湛江市霞山区人民大道怡福国际南门小区走道停车处，用事先准备好的开锁工具盗走被害人吴某某停放在该处的一辆白色雅�牌电动车（不予价格鉴定）。案发后，被盗电动车无法追缴。
3、2013年12月8日16时许，被告人李某某窜到湛江市霞山区人民大道怡福国际南门通道停车处，用事先准备好的开锁工具盗走被害人梁某某停放在该处的一辆紫色台铃牌电动车（经鉴定价值人民币3473元）。案发后，被盗电动车无法追缴。
另查明，2013年12月14日，被告人李某某在怡福商场附近因形迹可疑被伏击的公安人员传唤调查，主动供述了上述三起盗窃犯罪事实。
原判认定上述事实，列举了被告人的供述，被害人的陈述，扣押物品清单，现场勘查检查工作记录、示意图及照片，价格鉴定结论书，到案经过，户籍资料等证据。
原判认为，被告人李某某无视国家法律，以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物价值人民币3473元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人因形迹可疑被公安人员抓获，归案�主动供述司法机关尚未掌握的罪行，是自首，依法可以从轻处罚。本案被盗赃物无法追缴，造成被害人经济损失，予以酌情从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十七条第一款之规定，作出以下判决：一、被告人李某某犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币三千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2013年12月14日起至2014年9月13日止。罚金限本判决生效第二日起十日内缴纳，上缴国库）。二、缴获作案工具自制钥匙一枚予以没收，由扣押机关处理。
上诉人李某某上诉提出，2013年12月14日，其在怡福商场附近小便时被公安人员认为形迹可疑抓起来，公安人员在派出所和看守所对其问话时，其文化水平低看不懂笔录，公安人员叫其在笔录上签�，其以为签字就可以出去了，没想到被起诉三次盗窃，请求二审法院还其清白。
经审理查明：2013年10月27日14时许，上诉人李某某窜到湛江市霞山区人民大道怡福商场亨尼酒吧停车场处，用事先准备好的开锁工具盗走被害人陈某某停放在该处的一辆灰色吉特牌电动车（不予价格鉴定）。案发后，被盗电动车无法追缴。
2013年11月9日10时许，上诉人李某某窜到湛江市霞山区人民大道怡福国际南门小区走道停车处，用事先准备好的开锁工具盗走被害人吴某某停放在该处的一辆灰色雅迪牌电动车（不予价格鉴定）。案发后，被盗电动车无法追缴。
2013年12月8日17时29分许，上诉人李某某窜到湛江市霞山区人民大道怡福国际南门通道停车处，用事先准备好的开锁工具盗走被害人梁某某停放在该处的一辆紫色台铃牌电动车（经鉴定价值人民币3473元）。案发后，被盗电动车无法�缴。
2013年12月14日22时30分许，上诉人李某某再次窜到在怡福商场附近时，因形迹可疑被伏击的公安人员抓获。经讯问，上诉人李某某主动向公安机关交代了上述三起盗窃电动车的作案事实。
上述事实，有以下经原审法院庭审质证的证据证实：
1、被害人陈某某的陈述，证实其停放在怡福商场亨尼酒吧停车场处的一辆灰色吉特牌电动车，于2013年10月27日14时许被盗，其于当日向派出所报案。
2、被害人吴某某的陈述，证实2013年11月9日7时许，其将一辆灰色雅迪牌电动车停放在怡福国际旁边小区走道上，当日11时许，其发现该车被盗，便于当日向派出所报案。
3、被害人梁某某的陈述，证实2013年12月8日19时，其从家里出来去散步，经过停车场时发现其之前停放在怡福国际楼下停车场内的一辆紫色台铃牌电动车被盗，其即告诉怡福商场保安，后于12月15日到派出所报案。
4、现场勘验笔录、现场示意图及照片，证实被害人梁某某电动车被盗现场在湛江市霞山区人民大道南怡福国际商场侧面通道停车场；被害人陈某某电动车被盗现场在怡福国际北门亨尼酒吧停车场；被害人吴某某电动车被盗现场在怡福国际旁边小区走道。
5、扣押物品清单，证实公安机关在抓获上诉人李某某的现场扣押自制钥匙一把。该钥匙照片经上诉人李某某辨认，李某某确认该钥匙是其盗窃电动车所使用的作案工具。
6、2013年12月8日17时29分46秒的视频照片1张、2013年12月8日17时48分46视频照片1张，经上诉人李某某辨认，李某某确认照片中的男子是其本人，当时其进入霞山区怡福商场侧面通道停车场盗走一辆紫色台铃电动车。
7、价格鉴定结论书，证明被害人梁某某被盗台铃牌SL650DQT－2A型电动车价值人民币3474元。
8、价格鉴定不予受理通知书，证明被害人陈某某�吴某某被盗的电动车因未能提供鉴定标的物的型号，故价格鉴定部门不予受理。
9、上诉人李某某的常住人口基本信息表，证明上诉人1991年2月11日出生，作案时已年满十八周岁。
10、公安机关出具的犯罪嫌疑人归案情况说明、到案经过，证实2013年12月14日22时30分许，上诉人李某某在怡福商场停车场，因形迹可疑，被该处伏击的爱国派出所民警传唤到派出所接受调查。
11、湛江市霞山看守所提供的入所体检表、新收押人员一周身体状况跟踪检查记录及湛江市霞山分局爱国派出所办案人员出具的说明，证实公安机关在办理上诉人李某某盗窃一案中，依照法律规定办案，不存在刑讯逼供，也没有威胁、引诱、欺骗或者采取其他非法方法获取李某某的供述。
12、上诉人李某某在侦查阶段供认：因其吸食毒品，没有工作和经济来源，故盗窃他人财物。2013年12月8日下午，其�怡福商场侧面通道的停车场，盗走一辆紫色台铃电动车，然后以1500元销赃给一名路人，所得赃款已用完。此外，其还在怡福国际亨尼酒吧门口停车场、怡福国际商场旁边小区通道处，分别盗走一辆电动车，两台电动车均销赃给一名绰号叫“地主”的男青年，所得赃款1100元已用完。但在检察审查起诉阶段，上诉人李某某仅供认于2013年12月8日下午盗窃被害人梁某某的一辆紫色台铃电动车，否认其他两起盗窃作案。在一审庭审时，上诉人李某某对公诉机关指控其实施三起盗窃作案无意见。
本院认为，上诉人李某某无视国家法律，以非法占有为目的，多次盗窃他人财物，且数额较大，其行为已构成盗窃罪，应予惩处。上诉人李某某因形迹可疑被公安人员抓获后，主动供述司法机关尚未掌握的罪行，是自首，依法可以从轻处罚。鉴于被盗赃物无法追缴，予以酌情从重处罚。关于上诉人李某某上诉提出的意见，经查，上诉人李某某因形迹可疑被公安机关抓获后，主动供述其于2013年12月8日17时许，在湛江市霞山区人民大道怡福国际南门通道停车处盗窃一辆紫色台铃牌电动车的犯罪事实，其供述与被害人的陈述、现场勘查记录、视频照片一致，足以认定。此外，上诉人李某某还供认，其于2013年10月27日许在湛江市霞山区人民大道怡福商场亨尼酒吧停车场处盗窃一辆电动车，于同年11月9日10时许在人民大道怡福国际南门小区走道停车处盗窃一辆电动车。上诉人李某某的供述与被害人陈某某、梁某某的陈述、现场勘查记录吻合。根据湛江市霞山看守所提供的入所体检表、新收押人员一周身体状况跟踪检查记录及湛江市霞山分局爱国派出所办案人员出具的说明，证实公安机关在办理上诉人李某某盗窃一案中，依照法律规定办案，不存在非法取证问题。在一审庭审时，上诉人李某某亦供认实施这二次盗窃作案。因此，原判认定上诉人李某某盗窃作案三次，理据充分。虽然上诉人李某某在二审期间翻供，但没有提出充分的理由和证据，故对其上诉意见不予采纳。原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法，予以维持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 何素兰
审判员 张春燕
审判员 陈伟兴
二〇一四年七月九日
书记员 吴清泉
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；
（三）原判决事实不清楚或证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审理。