wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省武汉市汉阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2009）阳民二初字第241号
原告：武汉大通汽车出租有限公司第六分公司。
代表人：陈强君，总经理。
委托代理人：高瞻，系公司司机。特别授权。
被告：杨泽国。
被告：武汉市公共交通集团有限责任公司第三营运公司。
代表人：吴正斌，系该公司经理。
被告：中华联合财产保险股份有限公司江汉支公司。
代表人：杨志海，系该公司经理。
委托代理人：申奥，系该公司员工。特别授权。
本院受理的原告武汉大通汽车出租有限公司第六分公司（以下简称大通六公司）诉被告杨泽国、武汉市公共交通集团有限责任公司第三营运公司（以下简称公交三公司）、中华联合财产保险股份有限公司江汉支公司（以下简称中华联合江汉支公司）交通事故损害赔偿纠纷一案，本院于2009年4月8日立案受理后，依法由审判员吴勇胜适用简易程序于同年4月28日公开开庭进行了审理。原告大通六公司的委托代理人高瞻、被告杨泽国、中华联合江汉支公司的委托代理人申奥到庭参加诉讼。被告公交三公司经本庭传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告大通六公司诉称：2009年3月16日11时30分，我公司司机高瞻驾驶鄂a×××××号出租车，在长江大桥龟山中段与被告杨泽国驾驶的被告公交三公司所有的鄂a×××××号710路公交车发生碰撞，造成原告车辆受损。后经大桥交警大队认定，被告杨泽国负本次事故的全责，事故发生后，被告对原告的损失拒赔。为此，诉请判令被告赔偿原告因事故造成的车辆损失、停运期间损失、车辆损失鉴定费和误工费等共计4，000元，本案的诉讼费由被告承担。
被告杨泽国辩称：对交通事故的发生没有异议，但赔偿应由保险公司和公交三公司承担。
被告公交三公司未到庭答辩。
被告中华联合江汉支公司辩称：我公司只在交强险限额范围内对财产的损失赔偿2，000元，超出交强险的不由保险公司承担。
经审理查明：2009年3月16日11时30分，高瞻驾驶鄂a×××××号出租车行驶至长江大桥龟山中段时，被被告杨泽国驾驶的鄂a×××××号公交车由后部撞击，造成原告车辆受损。此次交通事故经武汉市公安局交通管理局大桥大队（以下简称大桥交警大队）认定：杨泽国负全部责任，高瞻无责任。同月12日和同月17日，武汉市汉阳区物价局价格认证中心受大桥交警大队委托，出具阳价鉴字（2009）12号二份价格鉴定结论书，确定原告的车辆损失金额为2，279元、间接损失700元，该次鉴定的费用164元由原告支付。
另查明：鄂a×××××号的大型客车系被告公交三公司所有的城市公交营运车辆，被告杨泽国系该车驾驶员，该车在被告中华联合江汉支公司投保了机动车交通事故责任强制保险，保险期间为2009年1月1日至2009年12月31日。鄂a×××××号轿车系原告大通六公司所有的出租客运车辆，高瞻系该车驾驶员。
上述事实，有交通事故认定书、价格鉴定结论书二份及双方当事人的陈述等证据证实，足以认定。
本院认为：物价部门认定原告车辆的直接和间接损失为2，979元，故其损失金额应以此为据，原告提出误工费的赔偿请求无法律依据，本院不予支持。因此，原告实际应获得的赔偿金额为3，143元（车辆损失2，279元＋间接损失700元＋车损鉴定费164元）。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在交强险限额范围内予以赔偿。本案鄂a×××××号大型客车已投保交强险，故保险公司应依照上述法律规定及交强险合同的约定，在责任限额范围内对原告承担赔偿责任。因该次事故中原告的车损金额已超过交强险的财产损失赔偿限额（2，000元），故被告中华联合江汉支公司对原告的赔偿数额即为2，000元。超出保险赔付的部分1，143元，应由事故的责任方承担，因被告杨泽国系在履行职务的过程中造成他人的财产损失，故该损失应由被告公交三公司承担赔偿责任。依照《中华人民共和国道路交通安全法》的第七十六条第一款第二项、《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条第二款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条的规定，缺席判决如下：
一、被告中华联合财产保险股份有限公司江汉支公司在交强险范围内赔偿原告武汉大通汽车出租有限公司第六分公司交通事故损失2，000元，于本判决发生法律效力之日起十日内付清；
二、被告武汉市公共交通集团有限责任公司第三营运公司赔偿原告武汉大通汽车出租有限公司第六分公司交通事故损失1，143元，于本判决发生法律效力之日起十日内付清；
三、驳回原告武汉大通汽车出租有限公司第六分公司的其他诉讼请求。
如未按指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。
本案诉讼费50元（原告已预交），由被告武汉市公共交通集团有限责任公司第三营运公司负担，于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款第一项的规定，预交上诉案件受理费，款汇武汉市中级人民法院，收款单位全称：武汉市财政局非税收入汇缴专户市中院诉讼费分户；帐号：07×××93；开户行：农行武汉市民航东路分理处832886。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 吴勇胜
二〇〇九年四月三十日
书记员 李 峰
浙江省新昌县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）浙0624行审00039号
申请执行人新昌县卫生和计划生育局，住所地新昌县。
法定代表人杨哲文，局长。
被执行人周锐，农村居民。
被执行人徐芹，农村居民。
申请执行人新昌县卫生和计划生育局向本院提出申请，要求强制执行其作出的新计生征字（2014）第131号征收社会抚养费决定及滞纳金。本院于2016年3月10日受理后，依法组成合议庭，对申请人作出的具体行政行为的合法性进行了审查。
新昌县卫生和计划生育局作出新计生征字（2014）第131号征收社会抚养费决定，认定被征收人周锐、徐芹夫妇于2008年建立恋爱关系，而后开始同居，同年10月被征收人徐芹怀孕。2009年5月8日在被征收人周锐家中生育一女孩。两被征收人于2012年8月15日补办了结婚登记手续。以上事实有被征收人的身份证件和户籍资料、出生医学证明、询问当事人笔录等证据收集在卷证明。被征收人周锐的行为违反了《浙江省人口与计划生育条例》第二十一条的规定，构成早婚早育；被征收人徐芹的行为构成未婚先育。根据《社会抚养费征收管理办法》第五条第一款第（一）项、《浙江省人口与计划生育条例》第四十八条第一款第（四）项、第（五）项之规定，决定对被征收人周锐、徐芹夫妇分别按照新昌县2008年农村居民人均纯收入的1.5倍和0.5倍合并征收社会抚养费18224元。被征收人周锐、徐芹已缴3000元，申请强制执行社会抚养费15224元及滞纳金182.69元，合计15406.69元。
本院认为，新昌县卫生和计划生育局作出的新计生征字（2014）第131号征收社会抚养费决定，认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，行政程序合法。申请执行人对社会抚养费的强制执行申请，符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第八十六条规定的申请强制执行条件；申请执行人对滞纳金的强制执行申请，因滞纳金数额不断变化，且申请执行人并未作出加收的决定，没有执行依据，不符合上述规定要求。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、第五十八条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
一、对申请执行人新昌县卫生和计划生育局申请强制执行被执行人周锐、徐芹缴纳社会抚养费15224元的申请，准予强制执行；
二、对申请执行人新昌县卫生和计划生育局申请强制执行被执行人周锐、徐芹缴纳滞纳金的申请，不予强制执行。
申请执行人如不服本裁定的第二项，可在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向浙江省绍兴市中级人民法院申请复议，也可以直接向浙江省绍兴市中级人民法院申请复议。
审判长 袁文勇
审判员 张 茹
审判员 ＸＸ毅
二〇一六年三月十五日
书记员 张小玉
重庆市巴南区人民法院
非 诉 行 政 执 行 裁 定 书
（2014）巴法行非审字第00174号
申请人重庆市交通行政执法总队高速公路第一支队八大队，住所地包茂高速公路重庆段南彭收费站旁。
负责人黄强，大队长。
委托代理人万承毅、陈明亮，该队工作人员。
被申请人高旭光，男，1976年9月3日出生，汉族，住山东诸城市。
申请人申请执行被申请人道路交通管理行政处罚一案，申请人于2014年4月1日作出NO.1520983《行政处罚决定书》，对被申请人罚款200元。该具体行政行为发生法律效力后，因被申请人未履行，申请人遂向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭，对申请人申请执行的具体行政行为进行了合法性审查。
本院认为，申请人作出的NO.1520983《行政处罚决定书》，事实清楚，证据确凿，适用法律、法规正确，程序合法，并在规定的期限内提出申请。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
准予执行申请人重庆市交通行政执法总队高速公路第一支队八大队于2014年4月1日作出的NO.1520983《行政处罚决定书》。
申请执行费50元，由被申请人高旭光承担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 严江露
人民陪审员 吴洪兰
人民陪审员 穆礼芬
二〇一四年十月十日
书记 员代 柠 霞
山东省潍坊�寒亭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）寒经民初字第164号
原告于洪军。
被告潍坊凯利置业有限公司，住所地：山东省潍坊市寒亭区开元街道郭家官庄村。
法定代表人刘毅，执行董事兼总经理。
本院在审理原告于洪军与被告潍坊凯利置业有限公司商品房预售合同纠纷一案中，原告于2015年6月19日向本院提出财产保全申请，要求冻结被告的银行存款481690元或查封其相应价值的财产。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：
冻结被告潍坊凯利置业有限公司的银行存款481690元或查封其相应价值的财产（详见通知书或清单）。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审 判 长 于春兰
审 判 员 苑振都
代理审判员 张 晋
�〇一五年六月二十三日
书 记 员 马华华
河南省宝丰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2007）宝民初字第20号
申请执行人：刘晓辉，男，1973年8月6日生，汉族。
被执行人：王延伟，男，1977年生，汉族。
本院在执行刘晓辉与王延伟民间借贷一案中，在执行过程中，申请执行人刘晓辉于2017年3月27日提出书面申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 岳海水
审判员 张跃勇
审判员 杨学宽
二〇一七年三月二十七日
书记员 李维峰
河南省宝丰县人民法院执 行 裁 定 书（2007）宝民初字第20号申请执行人：刘晓辉，男，1973年8月6日生，汉族。被执行人：王延伟，男，1977年生，汉族。本院在执行刘晓辉与王延伟民间借贷一案中，在执行过程中，申请执行人刘晓辉于2017年3月27日提出书面申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  岳海水审判员  张跃勇审判员  杨学宽二〇一七年三月二十七日书记员  李维峰
江苏省徐州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏03民终1902号
上诉人（原审原告）：谢英文，男，1967年4月21日生，汉族，住江苏省睢宁县。
委托诉讼代理人：于敏，江苏帝伊律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张玉龙，江�帝伊律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：江苏天成建设集团有限公司，住所地江苏省淮安市健康西路85号。
法定代表人：李维宝，该公司董事长。
上诉人谢英文因与被上诉人江苏天成建设集团有限公司（以下简称天成公司）工伤保险待遇纠纷一案，不服徐州市鼓楼区人民法院（2016）苏0302民初4413号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人谢英文的委托诉讼代理人于敏到庭参加诉讼。
上诉人谢英文的上诉请求：1、撤销原裁定，指令一审法院继续审理；2、被上诉人承担诉讼费用。事实和理由：上诉人的起诉符合法律规定的起诉条件，一审法院驳回起诉属于适用法律错误。双方因工伤认定的行政诉讼即使尚未审结，一审法院亦应中止审理，而不是裁定驳回起诉。
被上诉人天成公司未答辩。
谢英文向一审法院起诉请求：1、天成公司支付一次性伤残补助金126000元；2、天成公司按月支付伤残津贴4500元；3、天成公司支付停工留薪期工资72000元；4、天成公司支付停工留薪期护理费29200元；5、天成公司支付医疗费用83668.65元；6、天成公司支付住院伙食补助费1326元，交通费3000元；7、天成公司支付劳动能力鉴定费200元；8、本案诉讼费用由天成公司负担。
一审法院认定事实：2015年7月4日，谢英文到天成公司承建的徐州风尚米兰三期9号楼工地从事外墙保温工作。2015年7月21日早八点左右，谢英文正在风尚米兰三期9号楼17层从事外墙保温工作，被23层掉落的泡沫板砸伤，工友将谢英文送至徐州市第一人民医院就诊。后谢英文向徐州市人力资源和社会保障局提出工伤认定申请，2016年5月13日徐州市人力资源和社会保障局作出了徐�社工认字[2015]第2342号认定工伤决定书，认定情况如下：谢英文受到的事故伤害，符合《工伤保险条例》第十四条第（一）项之规定，属于工伤认定范围，现予以认定为工伤。后天成公司不服该决定书，向人民法院提起了行政诉讼。2016年9月20日，谢英文于2016年9月20日向徐州市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。2016年10月21日，徐州市劳动人事争议仲裁委员会以申请人请求事项不具备受理条件为由作出不予受理通知书，后谢英文提起诉讼。
一审法院认为，谢英文以2016年5月13日徐州市人力资源和社会保障局作出的徐人社工认字[2015]第2342号认定工伤决定书为依据提起本诉，但天成公司以不服该认定工伤决定书，提起了行政诉讼，现谢英文是否构成工伤因相应行政诉讼案件尚未办结而未最终确定，依据相关法律规定，谢英文尚不具备向法院提起诉讼的条件。因此，本案应当裁定驳回谢英文的起诉。遂依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项的规定，裁定：驳回谢英文的起诉。
二审期间，上诉人谢英文向本院提交：1、徐州铁路运输法院行政判决书一份，证明该法院于2016年12月28日就做出了行政判决，依法驳回了被上诉人关于撤销徐州市人社局作出的认定工伤决定书及徐州市政府做出的行政复议决定书的诉讼请求。2、江苏省劳动能力鉴定结论通知书一份，证明被上诉人申请的重新鉴定劳动能力的结论已于2016年12月30日作出。以上两份证据均在裁定驳回之前作出。
本院二审期间查明的案件事实与一审查明的一致。
本院认为，本案系上诉人请求被上诉人承担工伤保险待遇，但徐州市人力资源和社会保障局作出的徐人社工认字[2015]第2342号认定工伤决定书，已由被上诉人提起行政诉讼，该行政诉讼虽经一审判决，但二审尚未审结生效，故本案暂不具备实体审理的条件，一审法院裁定驳回起诉并无不当。
综上，上诉人谢英文的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 李存生
审判员 史善军
审判员 程 叶
二〇一七年三月二十四日
书记员 金宇婷
浙江省临海市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙1082民申1号
再审申请人（原审被告）：郭丹丹，女，1987年5月10日出生，汉族，住临海市。
委托代理人：张明强，浙江贯通律师事务所律师。
被申请人（原审原告）：徐伟明，男，1986年12月6日出生，汉族，住临海市。
被申请人（原审被告）：俞晓，男，1984年2月10日出生，汉族，住临海市。
再审申请人郭丹丹因与被申请人徐伟明、俞晓为民间借贷纠纷一案，不服临海市人民法院（2015）台临商初字第2064号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查。
本院审查过程中，再审申请人郭丹丹于2016年3月11日向本院提出撤回申请。
本院认为，再审申请人郭丹丹在本案审查期间提出撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>审判监督程序若干问题的解释》第二十三条第一款之规定，裁定如下：
准许再审申请人郭丹丹撤回再审申请。
审 判 长 王建平
审 判 员 周幼萍
审 判 员 朱 玛
二〇一六年三月十四日
代理书记员 王 婷
浙江省临海市人民法院民 事 裁 定 书（2016）浙1082民申1号再审申请人（原审被告）：郭丹丹，女，1987年5月10日出生，汉族，住临海市。委托代理人：张明强，浙江贯通律师事务所律师。被申请人（原审原告）：徐伟明，男，1986年12月6日出生，汉族，住临海市。被申请人（原审被告）：俞晓，男，1984年2月10日出生，汉族，住临海市。再审申请人郭丹丹因与被申请人徐伟明、俞晓为民间借贷纠纷一案，不服临海市人民法院（2015）台临商初字第2064号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查。本院审查过程中，再审申请人郭丹丹于2016年3月11日向本院提出撤回申请。本院认为，再审申请人郭丹丹在本案审查期间提出撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用审判监督程序若干问题的解释》第二十三条第一款之规定，裁定如下：准许再审申请人郭丹丹撤回再审申请。审 判 长  王建平审 判 员  周幼萍审 判 员  朱 玛二〇一六年三月十四日代理书记员  王 婷
镇江市丹徒区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）徒执恢字第00170号
申请执行人镇江市丹徒区芦滩管理所，住所地镇江市丹徒新区爱民路财政局大楼。
法定代表人王建英，该所所长。
委托代理人黄继强，江苏诚和律师事务所律师。
被执行人李海崧，男，汉族，1966年6月生，住镇江市。
申请执行人镇江市丹徒区芦滩管理所与被执行人李海崧租赁合同纠纷一案，本院（2013）徒民初字第00080号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：李海崧应于判决生效后三个月内给付镇江市丹徒区芦滩管理所租金122800元及相应利息，并负担诉讼费用2760元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年3月27日立案受理。
执行过程中，本院依法对被执行人李海崧的财产状况进行了调查，未发现有可供执行的财产。本案执行标的金额137560元，尚未执行到位137560元。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
终结本院（2013）徒民初字第00080号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 潘光跃
审判员 李寿海
审判员 王祺斌
二〇一五年十一月二十七日
书记员 赵琦轩
甘肃省华池县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）华民初字第913号
原告王银章，男，汉族。（未到庭）
委托代理人王洁，男，汉族。（系原告之子）
委托代理人，甘肃北斗律师事务所律师。
被告黄喜春，男，汉族。
原告王银章与被告黄喜春借用合同、财产损害赔偿纠纷一案。本院受理后，依法组成合议庭，两次公开开庭进行了审理，原告委托代理人王洁、马红兵，被告黄喜春到庭参加诉讼，原告王银章未到庭。本案现已审理终结。
原告王银章诉称，他儿子王洁与被告系朋友关系，2014年5月22日，被告以急需用车为由，借用他的甘M623**号小轿车，同年6月1日，被告驾车在吴凤公路肇事，车辆受损，事故发生后，车辆的保险公司理赔了151000元、残值及车辆处置费72000元，共计223000元。该车系2011年2月18日以456900元购买，加上税费、保险共计514823元，折旧110000元，剩余损失181823元，多次找被告黄喜春赔偿，被告均拒绝，现起诉要求被告赔偿他车辆损失181823元；理赔过程中产生的交通费、住宿费、文印费等损失；由被告承担本案的诉讼费用。
原告向法庭提交的证据及质证、认证情况：
1、原告王银章的身份证复印件1份、机动车行驶证复印件1份，证明原告王银章系本案的适格主体，该组证据，被告无异议，本院确认为有效证据，予以认定。
2、原告在第一次庭审中提交了机动车销售发票报税联复印件及税收通用完税证复印件各1张，证明该车系2010年2月18日以456900元购买。被告提出异议，认为该证据系报税联而非发票联，且并非原件，当庭要求原告提交发票原件，被告称，该车残值已经售予他人，发票原件无法提交，上述证据系从国税局调取。本院于2016年1月25日告知原告在三日内提交发票原件，如无法提交原件，调出的复印件要盖有调出单位的公章。原告于2016年1月27日向本院递交了购车发票原件，第二次庭审中，被告认为该发票是虚假的，经本院审查比对，第一次提交的报税联复印件上无“全国统一发票监制章”的盖印；发票联上所载的主管税务机关及代码为“宁夏贺兰县国家税务局164010400”，而第一次提交的报税联中税务机关及代码为“宁夏贺兰县国家税务局164012200”，机关代码不同；且发票联上的销售单位盖章为椭圆形盖章，报税联上的销售单位盖章为圆形盖章。本院认为，购车发票一式六联，内容应完全一致，原告提交的该组证据发票联原件与报税联复印件多处不一致，本院不予采信，对于新车购置价，按照保险单上所载的新车购置价认定。
3、交通事故认定书复印件1份，证明被告在造成车辆受损的事故中负全部责任。该份证据被告无异议，本院确认为有效证据，予以认定。
4、机动车辆保险损失确认书1份（3页），证明甘M623**号小轿车定损金额151148元。该份证据被告无异议，本院确认为有效证据，予以认定。
被告黄喜春辩称，原告儿子王洁先用他的车在私人处抵押贷款80000元，因王洁一直不偿还贷款，他无法取回他的车，才开了原告的轿车，属于交换，不属于借用。原告车辆损失，保险公司已经全部理赔，他不再赔偿。
被告向法庭提交的证据及质证、认证情况：
永安财产保险股份有限公司机动车保险单1份，证明甘M623**号小轿车新车购置价342000元，购买车辆损失险342000元。该份证据，原告对真实性无异议，但陈述其为减少保险费的交纳，在购买车辆保险时将新车购置价报低了，保险单上的新车购置价并非车辆真正的价格。本院审查认为该份保险单系原件，结合原告提交的第二组证据的分析认定，本院对甘M623**号小轿车新车购置价认定为342000元。
本院依职权取得的证据及质证、认证情况：
本院依职权从永安财产保险股份有限公司庆阳中心支公司调取了关于甘M623**号车结案报告、说明、赔偿审批表复印件各一份，证明原告王银章同意该车以报废处理，保险公司按照实际价值赔付原告237348元，包括车辆损失以及残值。
根据原、被告的陈述及本院认定的有效证据，本院确认以下事实：
原告王银章的儿子王洁与被告黄喜春系朋友关系，王洁用黄喜春的车辆作抵押贷款80000元，2014年5月22日，被告黄喜春以急需用车为由，借用原告的甘M623**号小轿车，同年6月1日，被告驾驶该车在吴凤公路肇事，车辆受损，被告负本起事故全部责任，事故发生后，原告王银章与车辆投保的永安财产保险股份有限公司庆阳中心支公司于2014年9月17日达成协议，原告王银章同意对该车按照报废处理，按实际价值赔付237348元，残值归保险公司所有。
另查明，1、庭审中，经审查，被告黄喜春借用原告王银章的车辆，在使用过程中造成车辆受损，二人形成口头的借用合同关系，原告要求被告赔偿车辆损失，本案案由应定为借用合同、财产损害赔偿纠纷。
2、甘M623**号小轿车系2010年2月18日以342000元购买，该车按照实际价值在永安财产保险股份有限公司庆阳中心支公司购买车辆损失险342000元，截止肇事时，车辆使用51个月。
3、原告王银章在本院2016年1月25日作的询问笔录中陈述，保险公司一共赔付其损失237348元，包括车辆核定后的损失、施救费、停车费、拖车费以及残值。
4、第二次庭审中，原、被告均同意按照：车辆折旧后的实际价值=新车购置价x［1－（汽车使用月份x0.6%）］的计算方法计算。通过该方法，车辆折旧后的实际价值为，新车购置价342000元x［1－（汽车使用月份51个月x0.6%）］=237348元。
本院认为，本案争议的焦点为原告王银章的新车购置价数额以及肇事车辆的保险公司是否对原告王银章的所有损失进行了赔偿。
被告黄喜春借用原告王银章的车辆，形成口头的借用合同，借用人在使用过程中造成车辆受损，出借人有权要求借用人黄喜春就车辆损失进行赔偿，但请求的项目及赔偿范围应扣除车辆保险公司已赔偿的部分，否则会形成双重赔偿。本案中，原告提出其新车购置价为456900元，为了减少保险费的交纳，在购买保险时将新车购置价报为342000元，按照原告的陈述，车辆折旧后的实际价值与保险公司理赔的数额就会有差价，该部分差价就应该由被告黄喜春赔偿，但原告先后两次提交的报税联复印件与发票联原件不一致，存在虚假证据，本院对新车购置价的数额按照保险单上的342000元认定，且保险公司对于该车按照报废车辆赔偿，赔偿的款项中包括车辆核定后的损失、施救费、停车费、拖车费以及残值。原告的车辆损失保险公司已经全部赔偿，故对于原告要求被告赔偿差额部分损失181823元的请求，本院不予支持。原告要求被告赔偿交通费、住宿费、文印费等经济损失，但并未提交相关证据证实，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条一款；《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告王银章的诉讼请求。
案件受理费3936元，由原告王银章负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。
审 判 长 杨虎林
代理审判员 杨 兰
人民陪审员 付小刚
二〇一六年三月三日
书 记 员 白佳旻
山东省潍坊市潍城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0702民初643号
原告王志光。
被告毕秀梅。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司潍坊中心支公司。
本院受理原告王志光诉被告毕秀梅、中国太平洋财产保险股份有限公司潍坊中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2016年3月17日向本院提出财产保全申请，要求冻结被告银行存款50000元或查封扣押被告相同价值的其他财产，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零三条、第一百五十四条第四款、第十一款之规定，裁定如下：
冻结被告银行存款50000元或查封扣押被告相同价值的其他财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审 判 员 吕 虹
二〇一六年三月十七日
代书记员 田润梅
山东省青州市人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）青法执他字第210号
申请执行人青州市国土资源局，住所地：青州市北城大街567号。
法定代表人金玮，局长。
被执行人徐建强。
申请人青州市国土资源局于2015年8月3日向我院申请执行徐建强行政处罚一案，本院受理后，依法组成合议庭，审查了本案。
申请人青州市国土资源局以徐建强未经依法批准，于2014年10月份擅自开发区前段村土地35平方米进行建设的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第43、44条之规定为由，依据《中华人民共和国土地管理法》第76条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第42条之规定，作出了青国土资行罚字（2014）第38号行政处罚决定书。该处罚决定的内容是：一、责令退还非法占用的土地；二、限当事人于15日内自行拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状，并处罚款1050元整。到期不交纳罚款的，每日按罚款数额的3℅加处罚款。
本院经书面审查认定，申请人作出的青国土资行罚字（2014）第38号行政处罚决定书，于2014年10月20日依法送达给了被执行人，被执行人在法定时间内，未申请行政复议，也未向人民法院提起行政诉讼。
本院认为，申请人青州市国土资源局的青国土资行罚字（2014）第38号处罚决定书，在行政执法主体、执法权限、事实证据和法律依据方面合法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第四十四条、五十三条、第五十七条以及《山东省高级人民法院关于依法推进不动产非诉行政执行案件“裁执分离”的意见》、《青州市不动产非诉行政执行案件“裁执分离”实施办法》之规定，裁定如下：
一、对青州市国土资源局青国土资行罚字（2014）第38号行政处罚决定，准予强制执行。
二、被执行人徐建强在收到本裁定书三日内交纳罚款1050.00元及自缴款期限届满之日起次日每日按罚款数额3%的加处罚款1050.00元，并承担本案执行费用，逾期本院强制执行；
三、限被执行人徐建强在收到本裁定书后十日内拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，逾期依法强制执行，由青州市经济开发区管理委员会牵头与青州市国土资源局共同组织实施。
青州市经济开发区管理委员会、青州市国土资源局应在收到本裁定之日起六个月内强制执行完毕，并在执行完毕后五日内将执行情况书面告知本院。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 刘建华
审判员 李素林
审判员 赵莹莹
二〇一五年十月二十九日
书记员 李建慧
浙江省常山县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）衢常行审字第32号
申请执行人：常山县人口和计划生育局，住所地浙江省常山县。
法定代表人：张国富，局长。
被执行人：汪安国，农村居民，务农。
被执行人：李稀子，农村居民，务农。
申请执行人常山县人口和计划生育局于2013年8月19日作出常计生征字（2013）第230号征收社会抚养费决定，认定被执行人于2012年8月26日在芳村镇�心卫生院生育第一胎，属于非婚生育。根据《浙江省人口与计划生育条例》第四十八条第一款第（五）项之规定，决定向被执行人征收社会抚养费18618元。在法定期间内，被执行人没有提起行政诉讼，也没有履行决定确定的义务，故申请执行人于2014年1月28日向本院申请强制执行。
本院受理后，依法组成合议庭对申请执行的具体行政行为的合法性进行了审查。
经审查，本院认为申请执行人作出的征收社会抚养费决定，认定事实清楚，适用法律正确，执法程序并无不当。因被执行人未履行，故依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条及《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条、第六十三条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：
对申请执行人2013年8月19日作出的常计生征字（2013）第230号征收社会抚养费决定，准予强制执行。
本裁定书送达之日即发生法律效力。
审判长 詹祖岳
审判员 张宏伟
审判员 姜纪明
二〇一四年二月八日
书记员 吴薇薇
四川省成都市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）成刑执字第2214号
罪犯龚兰英，女，1966年11月30日出生，汉族，四川省通江县人，文盲，现在四川省成都女子监狱服刑。
四川省巴中市中级人民法院于2008年10月20日作出（2008）巴中刑一初字第16号刑事判决，以被告人龚兰英犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。在刑罚执行期间，四川省高级人民法院于2011年5月27日作出（2011）川刑执字第690号刑事裁定，对其减为有期徒刑18年，剥夺政治权利7年，减刑后刑期起于2011年5月27日止于2029年5月26日。执行机关四川省成都女子监狱于2013年3月25日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理并进行裁前公示。本案现已审理终结。
执行机关以该犯确有悔改表现等为由，提出减刑意见。
经审理查明，罪犯龚兰英在服刑期间认罪服法；认真遵守监规，接受教育改造；积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务，获得执行机关标准考核分184分。
以上事实，有刑事判决书、刑事裁定书、执行机关的提请减刑建议书、罪犯奖惩审批表、考核积分表、评审鉴定表等证据在案予以证实。
本院认为，罪犯龚兰英在服刑期间，确有突出悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十一条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国监狱法》第二十九条、第三十条及最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条、第三条之规定，裁定如下：
对罪犯龚兰英减去有期徒刑一年六个月，剥夺政治权利七年不变。减刑后刑期至二○二七年十一月二十六日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 佩
审判员 牟世清
审判员 任华芬
二〇一三年四月二十二日
书记员 张 颖
云南省普洱市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）云08刑更683号
罪犯陈礼兴，男，1986年10月6日出生，汉族，小学文化，云南省昭通市人，现在云南省普洱监狱服刑。
云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院于2010年11月29日作出了(2010)西刑初字第360号刑事判决书，以被告人陈礼兴犯走私毒品罪，判处有期徒刑15年（刑期自2010年5月6日起至2025年5月5�止），并处没收个人财产10000元。被告人陈礼兴服判，判决发生法律效力。2011年1月4日，罪犯陈礼兴送云南省景洪监狱服刑，2011年3月24日送云南省普洱监狱服刑改造。
罪犯陈礼兴在服刑改造期间，因有悔改表现，本院分别于2013年5月27日、2014年5月27日、2015年5月27日分别作出（2013）普中刑执字第667号、（2014）普中刑执字第605号、（2015）普中刑执字第574号刑事裁定，对罪犯陈礼兴共减刑2年零4个月（刑期至2023年1月5日止）。
执行机关云南省普洱监狱于2016年5月3日以(2016)普狱刑更字第683号减刑建议书，提请本院对罪犯陈礼兴减去有期徒刑十一个月。本院受理后，依法组成合议庭，开庭审理了本案。云南省普洱市人民检察院检察员李耀武、杨晓东，执行机关云南省普洱监狱工作人员李云宏、杨莉文出庭履行职务，罪犯陈礼兴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，罪犯陈礼兴在执行机关云南省普洱监狱服刑改造期间，认真遵守法律、法规及监规，接受教育改造，确有悔改表现。2015年4月至2016年3月获记表扬3次。
上述事实有执行机关云南省普洱监狱提供、经法庭查证属实的罪犯陈礼兴的表扬审批表、超分记录和罪犯陈礼兴个人思想总结等证据证实。
另查明，罪犯陈礼兴应履行生效判决所确定的财产刑没收个人财产人民币10000元，罪犯陈礼兴因经济困难，无能力履行判决所确定的附加刑。此事实有罪犯家庭所在地云南省镇雄县以勒镇瓜果村民委员会出具的证明予以证实。
本院认为，罪犯陈礼兴在服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑条件，依法可以减刑。罪犯陈礼兴在考核周期，获记表扬3次，可以减刑十一个月。罪犯陈礼兴因经济困难，无能力履行生效判决确定的附加财产刑，可正常减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件应用法律若干问题的规定》第二条第三款的规定，裁定如下：
对罪犯陈礼兴减去有期徒刑十一个月（刑期至2022年2月5日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 廖天宏
审 判 员 邱继娇
人民陪审员 李志章
二〇一六年五月二十七日
书 记 员 谢 艳
黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）齐刑执减字第1610号
罪犯姜玉君，男，汉族，初中文化，无职业。现在黑龙江省泰来监狱服刑。
黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院于2009年5月23日作出（2009）齐刑一初字第35号刑事判决，以被告人姜玉君犯贩卖毒品罪、非法持有毒品罪，判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币五万元。判决发生法律效力后交付执行。经本院于2012年9月25日减去有期徒刑一年二个月。执行机关黑龙江省泰来监狱于2014年8月21日以该犯在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现等为理由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了开庭审理。现已审理终结。
经审理查明�罪犯姜玉君在执行期间确有悔改表现，并于2014年1月28日被评为监狱级罪犯改造积极分子。执行机关呈报减刑材料符合法律及相关规定。
本院认为，罪犯姜玉君符合法定减刑条件，执行机关呈报符合法定程序。根据罪犯改造表现，考虑原犯罪性质、情节、社会危害程度以及原判刑罚，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯姜玉君减去有期徒刑一年五个月，剥夺政治权利三年不变。
（刑期自2008年4月29日起至2018年9月28日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 娜
审判员 关毅民
审判员 陈 君
二〇一四年九月二十日
书记员 宋 超
贵州省纳雍县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）黔0525刑初137号
公诉机关纳雍县人民检察院。
被告人宋鹏，男，1985年4月10日出生于贵州省纳雍县，汉族，初中文化，无业。因犯抢夺罪，于2006年10月23日被贵州省六盘水市钟山区人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元，2007年5月1日刑满释放；因犯盗窃罪，于2015年1月5日被浙江省永康市人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元，同年5月13日刑满释放。因本案于2015年10月28日被行政拘留十五日，同年11月12日被刑事拘留，同年12月16日被逮捕。现羁押于纳雍县看守所。
纳雍县人民检察院以纳检公诉刑诉（2016）106号起诉书，指控被告人宋鹏犯盗窃罪，于2016年6月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于同月21日公开开庭审理了本案。纳雍县人民检察院指派检察员李晓红出庭支持公诉，被告人宋鹏到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2015年8月至10月期间，被告人宋鹏在纳雍县城区多次盗窃他人财物，盗窃金额358元。具体犯罪事实如下：
（一）2015年8月6日15时40分许，被告人宋鹏窜至纳雍县雍熙办事处工贸街路口失主秦某经营的“彝乡烟酒茶专卖店”，以购买香烟为由，趁秦某转身拿烟之机，从烟柜中盗走一包“芙蓉王”牌香烟。经纳雍县价格认证中心鉴定，被盗香烟价值人民币55元。
（二）2015年8月6日16时50分许，被告人宋鹏窜至纳雍县雍熙办事处谢家巷子杨某某经营的“瑞林副食店”，以购买电池为由，趁杨某某拿电池之机，从烟柜中盗走两包“印象”牌云烟放进自己的裤包内。被告人宋鹏欲继续窃取第三包香烟时被失主杨某某发现，宋鹏迅速逃离，杨某某随后追赶未果。经纳雍县价格认证中心鉴定，被盗香烟价值人民币112元。
（三）2015年10月27日19时许，被告人宋鹏窜至纳雍县文昌办事处“皇朝钱柜KTV”对面的“欣欣自选店”，以买笔为由，趁失主汪某某进厨房拿东西之机，从烟柜中盗走一条软盒“云烟”后逃离。失主汪某某发现被盗后随即进行追赶，并在纳雍县文昌办事处“华熙酒店”旁将被告人宋鹏抓获。经纳雍县价格认证中心鉴定，被盗香烟价值人民币191元。案发后，公安机关已将被盗香烟追回并发还失主汪某某。
另查明，被告人宋鹏因犯抢夺罪，于2006年10月23日被贵州省六盘水市钟山区人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元，2007年5月1日刑满释放；因犯盗窃罪，于2015年1月5日被浙江省永康市人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元，同年5月13日刑满释放。
上述事实，被告人宋鹏在开庭审理过程中亦无异议，并有价格鉴定意见书、鉴定机构及鉴定人员资质证书、鉴定意见通知书，现场指认笔录及刑事照片，辨认笔录及刑事照片，指认被盗香烟照片，现场监控视频，扣押物品清单，行政处罚决定书及回执，抓获经过，贵州省六盘水市钟山区人民法院（2006）黔钟刑初字第661号刑事判决书及释放通知书，浙江省永康市人民法院（2015）金永刑初字第34号刑事判决书及罪犯档案资料，全国违法犯罪人员信息资源库，证人王某某、刘某、杜某某、赵某某的证言，失主秦某、杨某某、汪某某的陈述，被告人宋鹏的供述及户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人宋鹏以非法占有为目的，多次盗窃他人财物，其行为构成盗窃罪，应依法追究刑事责任。纳雍县人民检察院指控被告人宋鹏犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
被告人宋鹏因犯盗窃罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。
鉴于被告人宋鹏庭审中自愿认罪，且第三起盗窃犯罪中的被盗香烟已被公安机关追回并发还失主，可对其酌情从轻处罚。
据此，根据被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十五条，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款、第三条第一款的规定，判决如下：
被告人宋鹏犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年10月28日起至2016年7月27日止。所处罚金，应在本判决生效后三个月内向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省毕节市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈晓
二〇一六年六月二十一日
书记员 吴珊
浙江省丽水市莲都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1102执4458号
被执行人方江伟，男，1989年2月12日出生，住浙江省丽水市青田县。
被执行人方江伟因犯盗窃罪一案，本院作出的（2014）丽莲刑初字第00590号刑事判决书已发生法律效力，判决判处被执行人方江伟4000元的罚金，但被执行人方江伟未自动履行。为此，本院于2016年09月24日依法立案执行，在执行过程中，经穷尽执行措施，除执行到位0元，未发现被执行人有其他可供执行财产。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第四百四十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
（2016）浙1102执4458号案的本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 长 叶晓晓
执 行 员 付巍巍
执 行 员 陈 骞
二〇一六年十一月二十九日
代书记员 虞亦圣
浙江省丽水市莲都区人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙1102执4458号被执行人方江伟，男，1989年2月12日出生，住浙江省丽水市青田县。被执行人方江伟因犯盗窃罪一案，本院作出的（2014）丽莲刑初字第00590号刑事判决书已发生法律效力，判决判处被执行人方江伟4000元的罚金，但被执行人方江伟未自动履行。为此，本院于2016年09月24日依法立案执行，在执行过程中，经穷尽执行措施，除执行到位0元，未发现被执行人有其他可供执行财产。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百四十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：（2016）浙1102执4458号案的本次执行程序终结。本裁定送达后即发生法律效力。执 行 长 叶晓晓执 行 员 付巍巍执 行 员 陈 骞二〇一六年十一月二十九日代书记员 虞亦圣
山东省济阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0125财保157号
申请人苗长凤，女，1997年6月11日生，汉族，住济阳县。
被申请人王宁，男，1991年10月15日出，住济阳县。
被申请人张敏，住济阳县。
申请人苗长凤因机动车交通事故责任非诉财产保全一案，于2016年8月22日向本院提出申请，查封被申请人王宁驾驶的张敏所有的鲁AG70**号小型轿车一辆，保全价值3000元。并已提供担保。
本院经审查认为，申请人苗长凤的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零八条、第一百五十四条第（四）项的规定，裁定如下：
查封被申请人王宁驾驶的张敏所有的鲁AG70**号小型轿车一辆。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 乔红兵
二〇一六年八月二十二日
书记员 李仲魁
江苏省扬州市邗江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1003民初7268号
原告：杨桂英，女，1944年8月10日出生，汉族，住扬州市邗江区。
委托代理人：林强，江苏尚鼎律师事务所律师。
被告：许年生，男，1951年12月13日出生，汉族，住扬州市邗江区。
委托代理人：薛少飞，江苏乐助律师事务所律师。
原告杨桂英与被告许年生民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月13日受理后，适用简易程序于2016年11月18日公开开庭进行了审理，原告杨桂英及其委托代理人林强、被告许年生委托代理人薛少飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨桂英向本院提出诉讼请求：判令被告偿还借款本金20万元并从2014年7月1日起按年利率24%计算逾期利息至实际还清之日止。事实和理由：2013年7月1日，被告许年生因资金周转需要向原告借款20万元，约定借期1年，利息48000元，2014年7月1日前归还，但被告仅偿还了一年的利息，之后再未还款，故诉至法院。
被告许年生辩称，2011年我确实向原告借款15万元，但该借款现已经偿还了将近13万元。2013年7月1日的20万元借条出具原因是被告到我家里、我妻子、孩子单位闹事，被逼无奈情形下出具的，并没有实际发生20万元的借款，出具后我就后悔并把借条撕掉了，原告提供的借条是趁我不注意时留下来的，对于月利率2分的说法不予认可，双方并未约定利息。请求法院依法判决。
原告围绕本案的诉讼请求提供了交通银行汇款凭证2张，被告提供交通银行转账凭证1张、建设银行存款凭条6张、建设银行活期账户明细查询单1张，对上述证据，原、被告均无异议，本院予以确认并在卷佐证。对于原告提供的借条，被告质证认为该借条系复印件，不予认可，经查该借条系复写笔迹，没有原件，但被告表示确实曾出具过该份借条，故可以采纳为定案的依据。
经举证、质证，本院确认如下事实：原告杨桂英与被告许年生曾为同事关系。2011年6月24日、2011年7月1日，许年生分别向杨桂英借款10万元、5万元。2013年7月1日，许年生向杨桂英出具借条1张（该借条系复写笔迹），载明借到杨桂英20万元，期限1年，时间从2013年7月1日至2014年7月1日，利息48000元，到期本金利息一次性偿还（利息本金248000元）。许年生在2013年7月15日还款48000元，2014年8月9日还款5万元，2015年6月3日还款2万元，2015年10月31日还款5000元，2015年12月21日还款2500元，2016年2月4日还款2500元，2016年4月1日还款1000元，2016年5月6日还款1000元，2016年6月10日还款1000元，2016年7月11日还款1000元，2016年8月10日还款1000元，2016年9月12日还款1000元，2016年10月12日还款1000元。以上还款共计135000元。
本院认为，合法的民间借贷受法律保护，债务应当清偿。被告许年生向原告杨桂英借款，有银行转账凭证为证，许年生也认可，本院予以确认，上述借款没有明确约定借款期限，故杨桂英可随时主张归还借款，现原告主张归还借款，有事实和法律依据，本院予以支持。
对于借款本金金额，2013年7月1日金额为20万元的借条系复印件，并无原件，杨桂英以该借条作为债权凭证主张按20万元计算本金，依据不足，本院不予支持。鉴于许年生认可其曾出具该金额为20万元的借条，杨桂英也认可该借条是结账后重新出具的凭证，没有实际发生20万元借款，故本院以此前双方实际发生的借款金额15万元作为计算本金的依据。
对于借款利息，当事人陈述双方没有其他的经济往来，根据2011年双方借款的金额及计算至2013年7月1日的时长推算，2011年的借款双方对利息进行了约定且月息超过2%，2013年重新出具借条时双方同意按月利率2%计算利息，应为双方的真实意思表示，不违反法律规定，应予以支持。许年生辩称借条系杨桂英胁迫下出具，双方没有约定任何利息，但其没有提供证据予以证明，也与其出具的借条互相矛盾，更不符合情理，本院不予采信。综上，许年生的借款应从2011年6月24日起按月息2%计算，已偿还的部分款项应予以扣减。因双方没有明确许年生已偿还的部分款项偿还本息的先后顺序，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十一条的规定，债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照实现债权的有关费用、利息、主债务的顺序清偿，因此许年生已偿还的款项应按先偿还利息、后偿还本金的顺序进行清偿。经核算，许年生每期偿还的金额均未超过当期累计应付的利息，故许年生已偿还的款项135000元均应认定为偿还利息而非本金，而从2011年6月24日至2016年10月12日期间的借款利息为192067元，扣减已支付的利息135000元，许年生还应给付2016年10月12日前的利息差额57067元。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告许年生于本判决生效之日起十日内偿还原告杨桂英借款本金15万元、支付2016年10月12日前的利息差额57067元、支付逾期利息（利息以15万元为本金，从2016年10月13日起月利率2%计算至款项付清之日）；
二、驳回原告杨桂英的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5276元，依法减半收取2638元，由被告许年生承担。（此款原告已预交，本院不再退还，被告应在本判决生效之日起十日内给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费。
审判员 叶城斌
二〇一六年十一月二十五日
书记员 金桂梅
江苏省扬州市邗江区人民法院民 事 判 决 书（2016）苏1003民初7268号原告：杨桂英，女，1944年8月10日出生，汉族，住扬州市邗江区。委托代理人：林强，江苏尚鼎律师事务所律师。被告：许年生，男，1951年12月13日出生，汉族，住扬州市邗江区。委托代理人：薛少飞，江苏乐助律师事务所律师。原告杨桂英与被告许年生民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月13日受理后，适用简易程序于2016年11月18日公开开庭进行了审理，原告杨桂英及其委托代理人林强、被告许年生委托代理人薛少飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨桂英向本院提出诉讼请求：判令被告偿还借款本金20万元并从2014年7月1日起按年利率24%计算逾期利息至实际还清之日止。事实和理由：2013年7月1日，被告许年生因资金周转需要向原告借款20万元，约定借期1年，利息48000元，2014年7月1日前归还，但被告仅偿还了一年的利息，之后再未还款，故诉至法院。被告许年生辩称，2011年我确实向原告借款15万元，但该借款现已经偿还了将近13万元。2013年7月1日的20万元借条出具原因是被告到我家里、我妻子、孩子单位闹事，被逼无奈情形下出具的，并没有实际发生20万元的借款，出具后我就后悔并把借条撕掉了，原告提供的借条是趁我不注意时留下来的，对于月利率2分的说法不予认可，双方并未约定利息。请求法院依法判决。原告围绕本案的诉讼请求提供了交通银行汇款凭证2张，被告提供交通银行转账凭证1张、建设银行存款凭条6张、建设银行活期账户明细查询单1张，对上述证据，原、被告均无异议，本院予以确认并在卷佐证。对于原告提供的借条，被告质证认为该借条系复印件，不予认可，经查该借条系复写笔迹，没有原件，但被告表示确实曾出具过该份借条，故可以采纳为定案的依据。经举证、质证，本院确认如下事实：原告杨桂英与被告许年生曾为同事关系。2011年6月24日、2011年7月1日，许年生分别向杨桂英借款10万元、5万元。2013年7月1日，许年生向杨桂英出具借条1张（该借条系复写笔迹），载明借到杨桂英20万元，期限1年，时间从2013年7月1日至2014年7月1日，利息48000元，到期本金利息一次性偿还（利息本金248000元）。许年生在2013年7月15日还款48000元，2014年8月9日还款5万元，2015年6月3日还款2万元，2015年10月31日还款5000元，2015年12月21日还款2500元，2016年2月4日还款2500元，2016年4月1日还款1000元，2016年5月6日还款1000元，2016年6月10日还款1000元，2016年7月11日还款1000元，2016年8月10日还款1000元，2016年9月12日还款1000元，2016年10月12日还款1000元。以上还款共计135000元。本院认为，合法的民间借贷受法律保护，债务应当清偿。被告许年生向原告杨桂英借款，有银行转账凭证为证，许年生也认可，本院予以确认，上述借款没有明确约定借款期限，故杨桂英可随时主张归还借款，现原告主张归还借款，有事实和法律依据，本院予以支持。对于借款本金金额，2013年7月1日金额为20万元的借条系复印件，并无原件，杨桂英以该借条作为债权凭证主张按20万元计算本金，依据不足，本院不予支持。鉴于许年生认可其曾出具该金额为20万元的借条，杨桂英也认可该借条是结账后重新出具的凭证，没有实际发生20万元借款，故本院以此前双方实际发生的借款金额15万元作为计算本金的依据。对于借款利息，当事人陈述双方没有其他的经济往来，根据2011年双方借款的金额及计算至2013年7月1日的时长推算，2011年的借款双方对利息进行了约定且月息超过2%，2013年重新出具借条时双方同意按月利率2%计算利息，应为双方的真实意思表示，不违反法律规定，应予以支持。许年生辩称借条系杨桂英胁迫下出具，双方没有约定任何利息，但其没有提供证据予以证明，也与其出具的借条互相矛盾，更不符合情理，本院不予采信。综上，许年生的借款应从2011年6月24日起按月息2%计算，已偿还的部分款项应予以扣减。因双方没有明确许年生已偿还的部分款项偿还本息的先后顺序，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条的规定，债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照实现债权的有关费用、利息、主债务的顺序清偿，因此许年生已偿还的款项应按先偿还利息、后偿还本金的顺序进行清偿。经核算，许年生每期偿还的金额均未超过当期累计应付的利息，故许年生已偿还的款项135000元均应认定为偿还利息而非本金，而从2011年6月24日至2016年10月12日期间的借款利息为192067元，扣减已支付的利息135000元，许年生还应给付2016年10月12日前的利息差额57067元。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告许年生于本判决生效之日起十日内偿还原告杨桂英借款本金15万元、支付2016年10月12日前的利息差额57067元、支付逾期利息（利息以15万元为本金，从2016年10月13日起月利率2%计算至款项付清之日）；二、驳回原告杨桂英的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5276元，依法减半收取2638元，由被告许年生承担。（此款原告已预交，本院不再退还，被告应在本判决生效之日起十日内给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费。审判员  叶城斌二〇一六年十一月二十五日书记员  金桂梅
山东省济南市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）济刑执字第2113号
罪犯赵某某，男，1975年1月16日出生于安徽省太和县，汉族，小学文化，现在山东省齐州监狱服刑。
二〇一二年十二月二十七日，山东省陵县人民法院作出（2012）陵刑初字第95号刑事判决，以被告人赵某某犯诈骗罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币二万元。判决发生法律效力后即交付执行。
执行机关山东省齐州监狱于二〇一四年三月三十一日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省齐州监狱提出，罪犯赵某某在服刑期间认罪悔罪，遵守监规，积极参加各项学习和劳动，完成劳动任务，确有悔改表现。并附有罪犯赵某某在服刑期间的表现、奖励等书证。
经审理查明，罪犯赵某某在刑罚执行期间，能认罪悔罪，服从管教，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，较好的完成了劳动任务，受表扬1次。
本院认为，罪犯赵某某在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款的规定，裁定如下：
对罪犯赵某某减刑释放。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 金 桂
代理审判员 魏吉锋
代理审判员 王兴振
二〇一四年四月二十五日
书 记 员 张 晓
山东省济宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）济刑执字第2113号
罪犯边道柱，男，1981年9月25日出生，汉族，山东省郓城县人，初中文化程度，现在山东省邹城监狱服刑。
北京市顺义区人民法院于2005年9月20日作出了（2005）顺刑初字第486号刑事判决，以被告人边道柱犯盗窃罪，判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利二年。判决发生法律效力后交付执行。山东省济宁市中级人民法院于2009年10月对其裁定减去有期徒刑一年六个月，于2011年7月对其裁定减去有期徒刑一年，剥夺政治权利二年不变。执行机关山东省邹城监狱于2014年1月12日提出假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，现已审理终结。
执行机关山东省邹城监狱提出，罪犯边道柱在服刑期间能认罪服法，遵守罪犯改造行为规范，积极参加三项学习，完成生产任务。确有悔改表现。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。
经审理查明，罪犯边道柱在服刑期间，认罪服法，服从管教，按照罪犯改造行为规范的要求，规范自己的行为，学习政治、文化、技术知识，并能保质保量地完成劳动任务。受到记功2次的奖励，被评为监区级改造积极分子1次，确有悔改表现。对于以上事实，管教人员能够证实，罪犯评审鉴定表、奖励审批表、百分考核台帐等证据亦能证实，足以认定。
本院认为，罪犯边道柱在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，假释后没有再犯罪的危险，符合假释条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第八十二条，第八十一条第一款，第八十三条的规定，裁定如下：
对罪犯边道柱予以假释，剥夺政治权利二年的期限不变。假释考验期自假释之日起计算，至2015年9月30日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 秦绪启
审 判 员 张 鹏
代理审判员 李 静
二〇一四年一月二十四日
书 记 员 徐 娟
浙江省乐清市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）温乐民初字第437号
原告：卓一掌。
被告：刘须丁。
被告：中国人民财产保险股份有限公司乐清支公司。
代表人：赵崇乐。
委托代理人（特别授权代理）：陈宵。
原告卓一掌与被告刘须丁、中国人民财产保险股份有限公司乐清支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年4月10日立案受理，依法由审判员包素素适用简易程序于2014年6月3日公开开庭进行了审理。原告、被告保险公司委托代理人陈宵到庭参加诉讼。被告刘须丁经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年2月26日下午14时，在乐清市柳市镇凌云路，被告刘须丁驾驶浙C×××××号非营运货车与原告驾驶浙C×××××号轿车发生碰撞，造成原告浙C×××××号车损坏的交通事故。事故由乐清市公安局交通警察大队经简易程序处理作出道路交通事故认定书，认定被告刘须丁承担事故全部责任，原告无责任。原告为维修车辆支出维修费10499元。据查，肇事车辆浙C×××××号车系被告刘须丁本人所有，并已向被告保险公司投保了机动车交通事故责任强制险（以下简称交强险）。故此，原告起诉要求：被告刘须丁赔偿原告车辆维修费10499元，对该款被告保险公司在交强险财产损失赔偿限额内先行承担赔偿责任。
被告刘须丁未作答辩，亦未提供相关证据。
被告保险公司辩称：1.对事故经过及责任认定没有异议。2.肇事车辆浙C×××××号车仅向答辩人投保了交强险。事故发生在保险期间内。3.诉讼费属于间接损失，不属答辩人理赔范围。
经审理，本院认定：2014年2月26日下午14时，在乐清市柳市镇凌云路，被告刘须丁驾驶浙C×××××号轻型普通货车与原告驾驶浙C×××××号小型轿车发生碰撞，造成浙C×××××号车损坏的交通事故。事故由乐清市公安局交通警察大队经简易程序处理作出道路交通事故认定书，认定被告刘须丁承担事故全部责任，原告无责任，原告及被告刘须丁签字确认。原告系浙C×××××号车所有人，为维修该车支出维修费10499元。肇事车辆浙C×××××号车系被告刘须丁本人所有，并已向被告保险公司投保了交强险（该险财产损失赔偿限额2000元）。本案事故发生在保险期间内。
本案事实，由身份证、流动人口登记表、车辆登记信息表、行驶证、企业法人营业执照、道路交通事故认定书（简易程序）、机动车保险车辆损失情况确认书零部件更换项目清单（代询价单）、维修费发票、乐清福荣汽车有限公司结算单及当事人陈述等在案佐证。
本院认为：因财产遭受侵害，赔偿权利人有权要求赔偿义务人赔偿损失。被告刘须丁驾驶机动车肇事，造成原告所有的车辆受损，负事故全部责任，应承担相应的损害赔偿责任。车辆维修费10499元，由原告提供的维修费发票、维修结算单、车辆损失情况确认书零部件更换项目清单（代询价单）等为凭，本院予以认定。被告刘须丁驾驶的肇事车辆已向被告保险公司投保交强险，被告保险公司应在交强险财产损失赔偿限额项下先行赔偿原告维修费2000元。不足部分8499元，由被告刘须丁予以赔偿。被告刘须丁经本院传票传唤拒不到庭，视为放弃相关诉讼权利，本院依法缺席审判。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第（六）项、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全》第七十六条、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条、第二十三条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司乐清支公司在机动车交通事故责任强制险范围内赔偿原告卓一掌车辆维修费2000元。
二、被告刘须丁赔偿原告卓一掌车辆维修费8499元。
以上一、二项款限本判决生效后十五日内交本院民三庭转付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费62元，减半收取31元，由被告刘须丁负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。
审判员 包素素
二〇一四年六月三日
书记员 倪程燕
山东省烟台市芝罘区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0602执2330号
申请执行人：李勇卫，男，1988年6月13日出生，汉族，神州专车烟台分公司职工，住烟台市芝罘区。
被执行人：丁水深，男，1986年7月2日出生，汉族，神州专车烟台分公司职工，住烟台市芝罘区。
本院在执行李勇卫与丁水深附带民事赔偿纠纷一案中，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效
审判长 孙承臣
审判员 迟晓乾
审判员 潘锦文
二〇一六年十一月二日
书记员 仵 鑫
烟台市牟平区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）牟民一初字第639号
原告：孙振娜，女，1964年9月21日出生，汉族，住烟台市牟平区。
委托代理人：高明荣，山东前卫律师事务所律师。
被告：烟台牟平天创投资开发有限公司，住所地烟台市牟平区宁海大街639号。组织机构代码：765758681。
法定代表人：吴光梅，总经理。
委托代理人：周志军，该公司职工，住烟台市芝罘区。
被告：烟台振华量贩超市有限公司，住所地烟台市芝罘区南大街78号。
法定代表人：王静，经理。
被告：烟台市牟平区振华商厦有限公司购物广场，住所地烟台市牟平区宁海大街635号。
法定代表人：戚四海，经理。
原告孙振娜诉被告被告烟台牟平天创投资开发有限公司（以下简称牟平天创公司）、被告烟台振华量贩超市有限公司、被告烟台市牟平区振华商厦有限公司购物广场租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告孙振娜及其委托代理人高明荣、被告烟台牟平天创投资开发有限公司的委托代理人周志军到庭参加诉讼。被告烟台振华量贩超市有限公司、被告烟台市牟平区振华商厦有限公司购物广场经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告孙振娜诉称：2011年7月1日，被告牟平天创公司与原告签订了《房屋租赁合同》，约定将原告房屋租赁给被告，但被告未按合同约定履行支付租金的义务，被告该行为已经违反了合同约定构成违约，现要求与被告解除合同并要求被告支付租金2942.84元、违约金10000元。
被告烟台牟平天创投资开发有限公司辩称：我方已经将欠付的租金支付完毕。不同意原告的诉讼请求，不同意支付违约金。
被告烟台振华量贩超市有限公司未答辩。
被告烟台市牟平区振华商厦有限公司购物广场未答辩。
经审理查明：2011年7月1日，原告与被告牟平天创公司签订了《房屋租赁合同》，合同约定原告将其所有的坐落于烟台市牟平区宁海大街635号房产证号为2-A09房产（建筑面积12.92平方米，购房款90549元）租赁给被告使用，被告可以转租给第三方；租赁期限自2011年4月1日至2023年3月31日；租赁期限内，每年租金按照购房款的4.5%计算，每三年递增一次，每次按上次的租金递增2%，以此类推至合同期满；租金每年分两次支付，每半年支付一次，每次在到期后两周内支付，如遇到节假日顺延；若未按照合同约定支付租金且逾期三十天的，第三十一天起，每延期一日按当期应付租金的同期银行存款利息支付滞纳金，超过三十日不付租金，原告有权解除合同；任何一方违反本合同的约定，需要向对方赔偿违约金10万元人民币。
原、被告双方履行租赁合同至今，被告共支付租金9次，分别在每年的9月份和12月份，2015年4月1日至9月30日租金2078.11元（90549元×4.5%×102%÷2）被告已经于2015年9月15日付清。庭审中，原告主张被告应当先付租金，即在每年4月15日前和10月15日前支付下一个租期的租金，被告从未在该期间内支付租金，存在违约，应当承担违约金10000元，并要求与被告解除合同。被告主张合同并未约定租金先付还是后付，被告支付第一笔租金在2011年9月份，而且至今已经按合同约定付清了租金，不存在违约行为，而且原告主张的违约金数额过高，即使要计算违约金也应当以半年的租金为基数，按照银行同期存款利息计算。原告还主张按照合同约定被告应当每三年递增一次租金，即2015年租金应为总房款的6.5%（4%+2%）计算为2942.84元（90549元×6.5%÷2）。被告称根据合同约定租金应为每三年以上一年度租金为基数递增2%，并非是以总房款数额为基数递增2%。
原告为证实其主张提交了租赁合同及银行卡的对账单。被告对证据的真实性没有异议。
另查，本院（2014）牟民一初字第69号民事判决书（现已生效）认定，2010年12月27日，牟平天创公司（甲方）与烟台振华量贩超市有限公司（乙方）签订房屋租赁合同，约定：甲方将坐落于烟台市牟平区宁海大街6355号牟平龙辉商厦一、二、三层总建筑面积9897.50平方米（其中5172.73平方米属于甲方自有产权，4724.77平方米属于甲方以租赁方式取得承租经营权）租赁给乙方使用，以总建筑面积作为双方结算租金的依据，并同意乙方在牟平成立公司后，承租方主体变更为新公司，由新公司继续履行合同；租期为15年，起租日以双方办理交接手续日顺延三个月后第一日开始计算租金；租金按照建筑面积每天每平方米0.75元计算，每三年递增一次，每次递增3%，依此类推至合同终止；租金每年分两次支付，即起租日之日起十日内支付当年租金的50%，起租日之日起每满六个月后十日内支付另50%的租金。原告对上述事实没有异议，并称该案件认定的事实可以证明按照被告出租给第三方的交易习惯，被告应当先付租金。被告称该案件与本案没有关联性不能证明原告的主张。
庭审中，原告申请撤回对被告烟台振华量贩超市有限公司、被告烟台市牟平区振华商厦有限公司购物广场的起诉，本院口头裁定予以准许。
上述事实，有原告提交的证据及双方当事人在法庭上的陈述笔录在卷佐证，并经庭审质证，足以认定。
本院认为：原告孙振娜与被告牟平天创公司签订的《房屋租赁合同》系双方当事人真实意思表示，合法有效，本院予以确认。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。合同生效后，当事人就质量、价款或者报酬、履行地点等内容没有约定或者约定不明确的，可以协议补充；不能达成补充协议的，按照合同有关条款或者交易习惯确定。原、被告双方对《房屋租赁合同》中租金的支付时间陈述不一致，该合同中约定“租金每年分两次支付，每半年支付一次，每次在到期后两周内支付”，该项约定没有明确说明“到期后两周内”具体是指哪一个时间段租赁期限到期，属于虽有约定但约定不明确的情况，因此应当根据双方的交易习惯来确定租金支付时间。根据被告每次向原告支付租金的时间来看，被告通常是在每年的9月份和12月份支付当期的租金，从未按照原告主张的每年4月15日和10月15日先付租金，因此，对原告的上述主张因证据不足本院不予支持。原告主张被告支付租金应每三年按照房款总额递增2%，但双方的合同中并未明确这样约定且根据原告提供的（2014）牟民一初字第69号判决书认定的事实部分“租金按照建筑面积每天每平方米0.75元计算，每三年递增一次，每次递增3%，依此类推至合同终止”可以看出被告与第三方履行租赁合同时是以租金为基数每三年递增一次，故原告该主张本院亦不予支持。综上，原告以被告未按照合同约定及时足额履行支付租金义务为由向被告主张权利，要求与被告解除合同及支付违约金等，因被告并未逾期欠付租金，故对原告的诉讼请求本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十一条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，判决如下：
驳回原告孙振娜对被告烟台牟平天创投资开发有限公司的诉讼请求。
案件受理费351元，减半收取176元，由原告孙振娜负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审判员 矫志颜
二〇一五年十一月二十日
书记员 陈俊男
浙江省瑞安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）温瑞保字第332号
申请人：上海浦东发展银行股份有限公司温州瑞安支行。
负责人：金凡。
委托代理人（特别授权）：林郁。
委托代理人（一般授权）：马调锋。
被申请人：浙江瑞洋实业有限公司。
法定代表人：潘光付。
申请人上海浦东发展银行股份有限公司温州瑞安支行因与被申请人浙江瑞洋实业有限公司金融借款合同纠纷欲向法院起诉，发现被申请人有转移、隐匿财产的可能，于2014年4月23日向本院申请，要求查封登记于被申请人浙江瑞洋实业有限公司名下的坐落于平阳县万全轻工基地万盛路×号×幢房产。申请�已向本院提供财产担保。
经审查，本院认为，申请人提出诉前保全申请的理由成立，为防止该财产被转移，保护申请人的合法权益，应依法准许申请人的申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零三条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二条、第三十二条之规定，裁定如下：
查封登记于被申请人浙江瑞洋实业有限公司名下的坐落于平阳县万全轻工基地万盛路×号×幢房产（房权证号：00××70），限制其办理过户、设立抵押等登记手续（查封期限为采取保全措施之日起二年）。
申请人上海浦东发展银行股份有限公司温州瑞安支行应当在裁定书送达之日起30日内向本院起诉；逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一�。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 吴晓初
二〇一四年四月二十三日
代书记员 周敏捷
重庆市綦江区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）綦法行非审字第00316号
申请执行人重庆市綦江区环境保护局，住所地重庆市綦江区文龙街龙角路2号，组织机构代码为00931221-1。
法定代表人代文鸿，该局局长。
委托代理人吴艳，该局综合科工作人员。
被执行人綦江县XX镇洋渡建材厂，住所地重庆市綦江区。
法定代表人张祥荣，该厂厂长。
申请执行人重庆市綦江区环境保护局于2014年12月17日向本院申请强制执行綦环罚字（2014）9号《行政处罚决定书》。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
申请执行人重庆市綦江区环境保护局于2014年7月18日作出綦环罚字（2014）9号《行政处罚决定书》，该处罚决定书于同年8月4日邮寄送达被执行人綦江县XX镇洋渡建材厂。被执行人收到该决定书后，在法定期限内既未申请行政复议或依法提起行政诉讼，也未自动履行。申请执行人于2014年10月14日向被执行人邮寄送达催告履行通知书，但被执行人仍未履行。
经审查，本院认为，申请执行人的申请执行依据已经发生法律效力，其作出的行政处理决定事实清楚，证据确凿，适用法律、法规正确，程序合法，未超越职权和滥用职权。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十七条的规定，裁定如下：
对綦环罚字（2014）9号《行政处罚决定书》准予强制执行。
本案申请执行费按实际执行兑现金额计算收取，由被执行人负担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 谭 毅
审判员 汪小江
审判员 吴高丽
二〇一四年十二月二十五日
书记员 文成程
湖北省武汉市江汉区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂江汉民一初字第01460号
原告朱某，女，1938年2月7日出生，汉族，住址武汉市江汉区。
委托代理人陈刚、任瑞，湖北炽升律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被告姜某1，女，1960年4月3日出生，汉族，住武汉市江汉区。
被告姜某2，女，1989年11月10日出生，汉族，住武汉市江汉区。
被告姜某3，男，1994年10月23日出生，汉族，住址武汉市江汉区。
上述被告共同委托代理人：史少国，武汉清廉法律事务所法律工作者，代理权限为特别授权。
原告朱某（以下简称原告）与被告姜某1、姜某2、姜某3（以下简称三被告）的抚养纠纷一案，本院于2015年11月6日立案受理后，依法适用普通程序由审判员魏建峰任审判长，与人民陪审员倪娟、曹雅婕组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告的委托代理人陈刚、被告姜某1及三被告的委托代理人史少国到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告与被告姜宝莲之夫，被告姜某2、姜某3之父朱鹏初系姐弟关系，双方约定原告将其桥口区大水巷40号5楼房产过户给朱鹏初，并由朱鹏初及三被告承担原告的养老义务。原告已办理了房屋过户手续，将房屋过户给了朱鹏初，后朱鹏初死亡，上述房屋已被告拆迁，拆迁款56万元，由三被告继承处理。现被告拒不履行对原告的养老义务，故诉至本院要求，1、撤销朱某与姜某1之间的就桥口区大水巷40号5楼房屋达成的附抚养条件的赠；2、判令被告姜某1返还桥口区大水巷40号5楼房屋的拆迁补偿款56万元；3、请求人民法院依法判决姜某2、姜某3在继承桥口区大水巷40号5楼房屋的份额及对应拆迁款范围内对姜某1的返还义务承担连带责任；4、本案的诉讼费用由三被告承担。
三被告共同辩称，附条件的赠与的效力只约束朱鹏初，三被告并不清楚这个事实，故不应承担责任。对于拆迁款56万元，已返还原告16万元，剩余部分为原告支付了房租及其他生活支出，已处理完毕，无法偿还，请求法院依法判决。
经审理查明，原告与朱鹏初系姐弟关系。被告姜某1与朱鹏初系夫妻关系，共同生育了被告姜某2、姜某3。原告原享有坐落于硚口区大水巷40号5层84-86号房屋（建筑面积39.08平方米，以下简称诉争房）。2003年8月，原告将上述房屋赠与给朱鹏初，并到房地产管理部门办理了所有权变更手续，上述房屋的所有权登记在朱鹏初名下，朱鹏初承诺对原告养老送终。2007年10月24日，原告立遗嘱一份，明确其死亡后上述房产由朱鹏初继承，而且于2003年10月已将上述房屋朱鹏初名下，其后事由朱鹏初负责料理，并希望其他亲属尊重原告意愿，不与朱鹏初发生纠纷。2009年1月，朱鹏初向原告出具承诺一份，其内容为“大水巷40号5楼房产已过户朱鹏初，姜某1，原属朱某，朱某以后养老归朱鹏初、姜某1负责，若反悔，房产还属朱某。”该承诺尾部的继承有关人处，有朱鹏初、姜某1、姜某2、姜某3的签名字样，但从字迹上辨认为一个人的字迹。2009年3月24日因病去逝。此后，诉争房拆迁，拆迁安置补偿款56万元由三被告共同领取，被告方返还了10万元给原告。
另查明，原告将房屋赠与给朱鹏初后，由朱鹏初为出资为原告租赁房屋居住，朱鹏初死亡后，由被告姜某1继续为原告出资租赁房屋居住，2015年底，因原、被告租赁房屋的租金的承担问题发生纠纷引起本案的诉讼。
以上事实，有房屋产权登记表、遗嘱、承诺书等证据经庭审质证确认，并有双方当事人陈述予以证实。
本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第一百八十五条的规定“赠与合同是赠与人将自己的财产无偿给予受赠人，受赠人表示接受赠与的合同”；第一百八十九条“赠与可以附义务。赠与附义务的，受赠人应当按照约定履行义务。”本案中，结合原告将诉争房赠与给朱鹏初并已办理了所有权变更手续，及朱鹏初承诺对原告有养老的义务事实分析，虽双方未签订书面的赠与合同，但原告与朱鹏初之间形成是附义务的赠与合同关系，该合同系双方真实意思表示，不违反法律规定合法有效。现受赠人朱鹏初已死亡，其应承担的扶养原告义务无法继续履行，因该合同的中所附扶养义务的履行，依附于强烈的人身关系，故该合同因朱鹏初的死亡，双方的权利义务关系已终止，故对原告要求撤销附扶养条件的赠予的请求本院不予支持。
在上述合同的履行过程中，朱鹏初生前履行了对原告扶养义务，其死亡后姜某1也继续承担对朱鹏初的扶养义务之本案诉讼之前，虽承诺书中虽有三被告的签名，但从所有签名的字迹上判断为一个所写，三被告也否认在承诺中签名，原告也没有本院提供其它证据证明三被告在朱鹏初的对原告的承诺书签名，故承诺书中对原告扶养义务并不拘束三被告；同时也没有相应的法律规定，三被告有继续扶养原告的法定义务。但作为诉争房的继承人的三被告是诉争房的受益者，如三被告不继续扶助原告，将造成作为78岁老年人的原告生活困难，这一情形不符合的社会公德，也不符合尊老爱老、赡养老人的社会公序良俗，原告方应当妥善处理对原告抚养事宜，以保证维护原告现有的生活水平及条件。鉴于原告坚持诉请要求三被告返还诉争房的拆迁安置补偿款，不愿意再由三被告承担扶养的情况，本院综合朱鹏初生前履行对原告扶养义务，朱鹏初死亡后三被告继续为原告租房及被告曾部分返还拆迁安置款的等事实，兼顾公平原则，本院酌情考虑三被告向原告返还诉争房的拆迁安置补偿款20万元为宜。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》、第一百八十五条、第一百八十九条，《中华人民共和国民法通则》第四条、第七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决如下：
一、被告姜某1、姜某2、姜某3于本判决书生效之日起十五日内向原告朱某返还原硚口区大水巷40号5层84-86号房屋的拆迁安置补偿款20万元。
二、驳回原告朱某的其他诉讼请求。
如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费40元，邮寄费40元，共计80元，由被告姜某1、姜某2、姜某3负担（上述款项原告已付，被告负担部分于本判决生效之日起十五日内向原告给付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本上诉于湖北省武汉市中
级人民法院。
审 判 长 魏建峰
人民陪审员 倪 娟
人民陪审员 曹雅婕
二〇一六年九月六日
书 记 员 白 斌
速 录 员 彭文玲
湖北省武汉市江汉区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂江汉民一初字第01460号
原告朱珍莲，
被告姜宝兰。
被告姜汉玲。
被告姜军欢。
本院受理的原告朱珍莲诉被告姜宝兰、姜汉玲、姜军欢扶养费纠纷一案，因该案系房产赠与引起的扶养费问题，案情复杂，不宜适用简易程序进行审理。经报请院长同意，由审判长魏建峰与人民陪审员杨德顺、秦建刚组成合议庭审理本案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第一百六十三条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百五十八条第二款的规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
审 判 长 魏建峰
人民陪审员 杨德顺
人民陪审员 秦建刚
二〇一六年二月五日
书 记 员 白 斌
南京市鼓楼区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0106执3665号
申请执行人仲孟清，女，汉族，1988年4月21日生。
被执行人江苏集群信息产业股份有限公司南京分公司，住所地在南京市雨花区宁双路18号2层202室。
负责人杨占勇，江苏集群信息产业股份有限公司董事长。
申请执行人仲孟清与被执行人江苏集群信息产业股份有限公司南京分公司劳动争议纠纷一案，南京市鼓楼区人民法院于2015年12月8日作出的（2015）鼓民初字第7478号民事调解书已发生法律效力，依该调解书：“被告江苏集群信息产业股份有限公司南京分公司于2016年2月8日前一次性支付仲孟清工资15109.3元及社保损失3516.27元、代扣未缴的公积金6000元，合计24625.57元”。因江苏集群信息产业股份有限公司南京分公司未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人仲孟清向本院申请执行，本院于2016年11月3日立案受理。
执行过程中查明，被执行人江苏集群信息产业股份有限公司南京分公司已歇业，法定代表人杨占勇下落不明，名下无房产、无证券，无财产可供执行。
本院已将上述执行情况告知申请执行人仲孟清，要求其向本院提供被执行人江苏集群信息产业股份有限公司南京分公司法定代表人下落及可供执行的财产线索，申请执行人仲孟清表示不知被执行人江苏集群信息产业股份有限公司南京分公司法定代表人下落，无法提供可供执行的财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执及谈话笔录等证据证实。本院已将被执行人江苏集群信息产业股份有限公司南京分公司及法定代表人杨占勇纳入失信人被执行人名单。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人下落及可供执行的财产线索，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2015）鼓民初字第7478号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人有可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 张 伟
执行员 李建生
执行员 朱启荣
二〇一六年十一月二十一日
书记员 王 玮
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0605民初2569号
原告：杨展云，女，汉族，住佛山市南海区，公民身份号码：×××。
被告：佛山市南海区泮边股份合作经济社，住所地佛山市南海区，组织机构代码：××。
上述原告与被告侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序进行审理。2016年3月23日，原告自愿向本院申请撤回对被告的起诉。
本院认为，原告在本案宣判前申请撤诉，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款的规定，裁定如下：
准许原告杨展云撤回起诉。
原告在本案立案后开庭前提出变更诉讼请求申请，按变更后的诉讼请求数额计算本案的受理费为50元；因本案以撤诉方式结案，案件受理费再减半收取即为25元（原告已预交），由原告负担。
对原告已多预交的受理费104元，在本裁定发生法律效力后，经原告申请，本院退还予原告。
审 判 长 欧翠芬
代理审判员 付小燕
人民陪审员 周惠霞
二〇一六年三月二十三日
书 记 员 胡慧婷
河南省林州市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0581民初209号
原告：黄向红，男，1968年10月3日生，汉族，住林州市。
被告：黄真林，男，1957年1月25日生，汉族，住林州市。
原告黄向红与被告黄真林劳务合同纠纷一案，本院于2015年1月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告黄向红到庭参加诉讼，被告黄真林经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄向红向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告立即给付拖欠的工资款6400元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2000年被告在山东济南承包土建工程，雇佣原告为其打工，年底完工后被告没钱发工资，于2001年1月30日为原告出具欠据一张，内容为：“今欠到黄向红工资款陆仟肆佰元正”，之后原告多次找被告要钱被告总是推脱，无奈之下只好诉至法院。
被告黄真林未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院认定如下：原告提供的被告于2001年1月30日为原告出具的欠据一张，因被告黄真林未到庭参加诉讼，结合本案事实及原告陈述，被告为原告出具的欠据，可认定原、被告之间形成了劳务合同关系，故本院对于原告提供的欠据予以采信，
本院认为，原告受被告雇佣，为其做活，双方构成劳务合同关系。作为受雇佣方，原告履行了劳务义务，被告作为雇佣方本应及时给付原告工资款，但因故未支付现金而为原告出具欠据一张，但在原告主张工资款时被告未支付，已构成违约。故对于原告诉请要求被告支付工资款的主张，符合法律规定，本院依法支持。被告黄真林经公告送达开庭传票传唤，未到庭参加诉讼，应当承担举证不能的责任。
综上所述，原告对于自己的诉讼请求，提供了充分确切的证据，依法应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告黄真林于本判决生效之日起十日内给付原告黄向红工资款6400元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告黄真林承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审 判 长 申一博
代理审判员 岳颖初
代理审判员 李建芳
二〇一六年八月十七日
书 记 员 曲志鹏
古交市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋0181民初937号
原告：山西华建建筑设计有限公司,住所地太原市。
法定代表人:马旭平,总经理。
委托诉讼代理人：薛立欣，男，汉族，现住太原市。
被告：山西煤炭运销集团古交辽源煤业有限公司，住所地古交市。
法定代表人：薛腊旺，矿长。
委托诉讼代理人:石爱华,山西新晋界律师事务所律师。
委托诉讼代理人:耿小丹,山西新晋界律师事务所律师。
本院在审理原告山西华建建筑设计有限公司与被告山西煤炭运销集团古交辽源煤业有限公司技术服务合同纠纷一案中，原告山西华建建筑设计有限公司于2017年11月2日以自行协商处理为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告山西华建建筑设计有限公司的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告山西华建建筑设计有限公司撤回起诉。
案件受理费6913元减半收取，由原告山西华建建筑设计有限公司负担3456.5元。
审 判 长 王建钢
人民陪审员 王维忠
人民陪审员 阴瑞清
二〇一七年十一月二日
书 记 员 任光耀
西安市莲湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0104执2778号
申请执行人西安市莲湖区城市管理综合行政执法局。
法定代表人刘卫。
委托代理人李红亮、吴鹏。
被执行人鸿运茶楼。
申请执行人西安市莲湖区城市管理综合行政执法局与被执行人鸿运茶楼行政处罚一案，本院于2016年9月6日作出（2016）陕0104行审151号《行政裁定书》，准予执行莲城管执罚字19-3-1〔2015〕第117号《行政处罚决定书》。申请执行人于2016年10月10日向本院申请执行莲城管执罚字19-3-1〔2015〕第117号《行政处罚决定书》，执行标的5000元及滞纳金，本院于当日立案执行。
本院在执行过程中，申请执行人向本院提出撤回执行申请，经本院合议庭合议本案执行�结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
西安市莲湖区人民法院（2016）陕0104执2778号执行案终结执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 王艳玲
审 判 员 耿卫星
代理审判员 李 娟
二〇一六年十一月二十九日
书 记 员 贺婉莹
黑龙江省方正县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0124执13号
申请执行人林学海。
被执行人王亚南。
本院依据已经发生法律效力的（2015）哈民四商终字第324号民事判决书受理执行此案，申请执行人林学海于2016年1月4日向本院申请执行，要求被执行人王亚南给付申请人人民币31,000.00元。本案在执行过程中查明，被执行人王亚南暂无执行能力和可供执行的财产，申请执行人林学海同意终结本次执行程序，若申请执行人林学海发现被执行人王亚南有执行能力和可供执行的财产时，可随时向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条（第十一）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结对方正县人民法院（2015）哈民四商终字第324号民事判决书的本次执行程序。
本裁定书一经送达，即发生法律效力。
审 判 长 任洪玉
审 判 员 朱振东
代理审判员 高 亮
二〇一六年三月二十五日
书 记 员 曲晓维
广东省江门市蓬江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）江蓬法执字第3103-2号
申请执行人：曾庆旗，男，1963年5月15日出生，汉族，住江门市蓬江区美景。
委托代理人：陈应泉、李敬子，系广东泉胜律师事务所律师。
被执行人：邓潭胜，男，1980年11月1日出生，汉族，住广东省雷州市。
申请执行人曾庆旗与被执行人邓潭胜民间借贷纠纷一案，本院作出的（2013）江蓬法民一初字第192号民事判决书已发生法律效力。根据上述裁定书及判决书，被执行人邓潭胜应向申请执行人偿还借款本金20万元、利息（以本金20万元按每月2%计算至还清欠款之日止）及诉讼费6665元。根据申请执行人的请求，本院于2013年10月15日立案执行。
本案在执行过程中，经向金融机构、住建局、工商局、车辆管理所等部门查询，暂未发现被执行人有财产可供执行，申请执行人也未能提供被执行人有其他财产可供执行。
本院认为，鉴于被执行人暂无财产可供执行，申请执行人也未能提供被执行人的财产状况。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本院（2013）江蓬法执字第3103号案终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 黄文中
审 判 员 梁伟宁
代理审判员 陈纪豪
二〇一四年四月十四日
书 记 员 黄进明
新疆生产建设兵团塔斯海垦区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）兵0502民初375号
原告：朱洪亮，男，1968年10月12日出生，住第五师八十一团。
被告：刘彦生，男，1974年11月16日出生，住第五师八十九团。
原告朱洪亮与被告刘彦生民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月27日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告朱洪亮到庭参加诉讼。被告刘彦生经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘振启向本院提出诉讼请求：1、要求被告支付原告欠款180000元，利息37520元；2、判令被告支付交通费200元；3、本案诉讼费用由被告负担。事实与理由：原告于2016年贷款200000元，原告将此款借于被告开厂，并出据欠条一张，约定到期由被告还贷款及利息。到约定还款时间后，被告不按时还款。后原告将被告诉至法院，被告于2017年5月28日向原告还款20000元，并承诺于5月30日前还款80000元，原告出于信任，到法院撤诉。但是到约定时间后，被告没有履行承诺，这种失信行为严重影响了原告的合法权益，为维护自己的合法权益，特诉至法院。
被告刘彦生未作答辩。
本案经审理认定事实如下：2016年2月，被告因开厂资金短缺，向原告借款200000元，口头约定2017年2月还款。2016年8月1日，被告向原告出具欠条一张，写明：朱洪亮给刘彦生贷款200000元，到期必须还2月4号以前。2017年4月19日是，被告向原告还款20000元，剩余款项被告未向原告偿还。
以上事实由原告出具的欠条及原告的陈述予以证实。
本院认为,原告出示的证据可以证实，原告与被告之间形成了事实上的民间借贷合同法律关系，原告将借款交付给被告，被告也应按约履行合同义务，偿还借款，其部分履行的行为，违反法律规定，理应承担相应的违约责任，但原告关于利息的计算方式不符合法律规定，因原、被告对利息未进行约定，故应视为在借期内没有利息，故在2017年2月4日前应视为无利息，2017年2月4日之后的逾期利息以年利率6%计算，因被告于2017年4月19日已经还款20000元，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条规定，债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。故被告偿还的20000元，应当先抵充2017年2月4日至还款日2017年4月19日的利息，剩余部分再抵充主债务。即2017年2月4日至还款日2017年4月19日的利息为2500元，剩余17500元从本金200000元中抵充，即本金为182500元，再从2017年4月20日计算利息至2017年10月17日，即182500元的利息为5475元。
综上所述，对原告的诉讼请求予以支持本金182500元，利息5475元。被告刘彦生经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃一审相应的诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘彦生于本判决生效之日起十日内支付原告朱洪亮借款本金182500元，利息5475元。
如果未按本判决所指定的期间内履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4562元，减半收取计2281元（已由原告朱洪亮交纳），由被告刘彦生负担（被告刘彦生于本判决生效之日起十日内给付原告朱洪亮2281元）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆生产建设兵团第五师中级人民法院。
审判员 张本成
二〇一七年十月十七日
书记员 贾 佳
1
重庆市江北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0105民初6256号
原告：重庆嘉达信商务信息咨询有限公司,住所地重庆市江北区西环路8号B幢9-2、9-3、9-3A、9-5。
法定代表人：王超，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：李婷婷，女，1991年8月8日出生，汉族，住四川省渠县，系该公司员工。
被告：龙大鸣，男，1965年5月3日出生，汉族，住重庆市万州区。
原告重庆嘉达信商务信息咨询有限公司与被告龙大鸣追偿权纠纷一案，本院于2017年3月16日立案。原告重庆嘉达信商务信息咨询有限公司于2017年3月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告重庆嘉达信商务信息咨询有限公司撤诉。
审判员 潘渝
二〇一七年三月二十八日
书记员 马佳
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0102执56号
申请执行人宾宁生，男，1958年12月1日出生，汉族，住广西南宁市。
被执行人高明星，男，1983年9月22日出生，住南宁市青秀区。
申请执行人宾宁生与被执行人高明星机动车交通事故责任纠纷一案，南宁市中级人民法院（2016）桂01民终1121号民事判决书已发生法律效力，申请执行人已向本院申请强制执行。
本院查明，被执行人有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条、第43条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人高明星所有的4487元的银行存款或其他资金，或者查封、扣押、提取被执行人高明星所有的相应价值的其他财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 杨超
二〇一七年一月二十四日
书记员 谢芸
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院执 行 裁 定 书（2017）桂0102执56号申请执行人宾宁生，男，1958年12月1日出生，汉族，住广西南宁市。被执行人高明星，男，1983年9月22日出生，住南宁市青秀区。申请执行人宾宁生与被执行人高明星机动车交通事故责任纠纷一案，南宁市中级人民法院（2016）桂01民终1121号民事判决书已发生法律效力，申请执行人已向本院申请强制执行。本院查明，被执行人有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条、第43条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人高明星所有的4487元的银行存款或其他资金，或者查封、扣押、提取被执行人高明星所有的相应价值的其他财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  杨超二〇一七年一月二十四日书记员  谢芸
溆浦县人民法院
结 案 通 知 书
（2017）湘1224执恢177号
黄绍基、舒清友：
本院在执行申请执行人黄绍基与被执行人舒清友民间借贷纠纷一案中，依据（2016）湘1224民初667号民事判决书，责令被执行人舒清友偿还申请执行人黄绍基借款本金60000元及利息39800元，缴纳案件受理费1764元及执行费1070元。本案现已执行完毕。依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现予以结案。
特此通知
二〇一八年四月八日
广东省肇庆市鼎湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）肇鼎法莲民初字第177号
原告：佛山市广隆铜业实业有限公司，住所地：佛山市顺德区，组织机构代码：××。
法定代表人：李教强。
委托代理人：罗品贤、钟开锋，、律师助理。
被告：肇庆市鼎湖区莲塘城镇建设综合开发公司，住所地：广东省肇庆市鼎湖区，组织机构代码：××。
法定代表人：梁亦全。
委托代理人：李秀全、卢秋如，、实习律师。
第三人：肇庆市鼎湖区莲花镇人民政府，住所地：肇庆市鼎湖区，组织机构代码：××。
法定代表人：李国斌。
委托代理人：李秀全、卢秋如，、实习律师。
本院在审理原告佛山市广隆铜业实业有限公司诉被告肇庆市鼎湖区莲塘城镇建设综合开发公司、第三人肇庆市鼎湖区莲花镇人民政府建设用地使用权转让合同纠纷一案中，原告于2015年8月23日以选择庭外协商解决纠纷为由向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告佛山市广隆铜业实业有限公司申请撤回起诉，系其真实意思表示，原告的申请没有违反法律禁止性规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告佛山市广隆铜业实业有限公司撤回起诉。
本案受理费44880元，减半收取22440元，由原告佛山市广隆铜业实业有限公司负担。
审 判 长 江 浩
审 判 员 邹杰明
人民陪审员 陈建明
二〇一五年八月二十五日
书 记 员 孔伟杰
江西省南昌市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）赣01刑更4324号
罪犯陶宣雷，男，1984年9月17日出生，汉族，江西省南城县人。现在江西省温圳监狱服刑。
江西省抚州市中级人民法院于2012年2月17日作出(2012)抚刑一初字第3号刑事判决，认定陶宣雷犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利四年，并处没收财产70000元（原已没收）。判决发生法律效力后交付执行。服刑期间，本院以（2014）洪刑执字第1878号、（2015）洪刑执字第4452号刑事裁定，对其分别减去有期徒刑十个月二十天、十个月二十天。
执行机关江西省温圳监狱认为该犯在服刑期间确有悔改表现，于2017年3月30日提出减刑建议书，同年4月17日报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核。现已审理终结。
经审理查明：罪犯陶宣雷在服刑期间，能认罪服法，安心改造，自觉遵守监规，积极参加监狱组织的学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务，先后获得表扬和监狱改造积极分子奖励。经委托江西省温圳监狱将该犯的改造表现和拟减刑情况公示，无异议。
本院认为：罪犯陶宣雷在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯陶宣雷减去有期徒刑九个月，剥夺政治权利四年不变。
（减刑后刑期：自2011年5月24日起至2023年11月14日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴明军
审判员 李水金
审判员 潘 建
二〇一七年五月十五日
书记员 巫慧群
大连经济�术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）开民初字第3559号
原告：大连远洋基业物业管理有限公司
被告：傅欣
本院在受理原告大连远洋基业物业管理有限公司诉被告傅欣物业服务合同纠纷一案中，原告于2015年7月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，无规避法律的行为。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告大连远洋基业物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告负担。
审判员 谷 晓 霞
二〇一五年七月十六日
书记员 曲懿(代)
福建省厦门市思明区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）思执审字第306号
申请执行人厦门市思明区城市管理行政执法局，住所地厦门市思明区湖滨南路四里69号之一。
法定代表人易兵，局长。
委托代理人黄琮，厦门市思明区城市管理行政执法局工作人员。
被执行人陈鹏，系厦门市思明区陈记好香来瓦缸煨汤馆经营者，经营地址：厦门市思明区洪莲路**号***单元。
厦门市思明区城市管理行政执法局于2014年1月24日作出厦思城执罚（2014）0053号行政处罚决定书，认定2013年9月至今，被执行人在厦门市思明区洪莲路17号116单元经营“厦门市思明区陈记好香来瓦缸煨�馆”（店招牌：好香来瓦罐煨汤，面积40平方米），该店所在的建筑物未设置餐饮业专用烟道，且西南侧为居民住宅楼，上述地点禁止新设可能产生油烟、噪声污染的餐饮业项目。上述行为违反了《厦门市环境保护条例》第三十五条之规定。依据《厦门市环境保护条例》第五十二条第（五）项之规定，申请执行人作出决定如下：责令被执行人于收到行政处罚决定书15日内停止违法行为，责令关闭，并处以7500元的罚款。因被执行人未在规定期限内履行该行政处罚决定所确定的义务，申请执行人遂向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。
本院经审查认定，申请执行人作出的厦思城执罚（2014）0053号行政处罚决定书，于2014年2月17日送达给被执行人。被执行人在法定期限内对该决定未申请行政复议或者提起行政诉讼，该行政决定已生效。因被执行人未在规定期限内履行该行政决定所确定的义务，申请执行人于2014年4月29日作出厦思城执催字（2014）0401号行政强制执行催告书，并于2014年5月4日送达给被执行人，但被执行人在规定期限内仍未履行。
本院认为，申请执行人作出的厦思城执罚（2014）0053号行政处罚决定在行政主体、行政权限、行政依据方面完全合法。被执行人在法律规定的期间内既不起诉又不履行，申请执行人的申请符合法律规定。据此，依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人厦门市思明区城市管理行政执法局于2014年1月24日作出厦思城执罚（2014）0053号行政处罚决定书，被执行人应停止经营并缴纳罚款7500元。
被执行人应从收到本裁定书起五日内履行上述决定所确定的义务。如逾期不履行，本院将依�强制执行，由此产生的费用由被执行人承担。
本案执行费50元，由被执行人负担。
审 判 长 谌福荣
代理审判员 简振环
代理审判员 李 云
二〇一四年六月十六日
书 记 员 胡婷婷
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》
第九十三条人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在3０日内由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定；需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。
上海市杨浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0110民初16947号
原告：朱燕，女，1988年8月2日出生，汉族，住上海市浦东新区御桥路XXX弄XXX号XXX室。委托诉讼代理人：周富毅，北京京都(上海)律师事务所律师。被告：王毓磊，男，1984年1月25日出生，汉族，住上海市杨浦区浣纱三村XXX号XXX室。委托诉讼代理人：王国铭(系被告父亲)，男，1952年7月25日出生，汉族，住上海市杨浦区浣纱三村XXX号XXX室。委托诉讼代理人：顾伟康，上海市亚太长城律师事务所律师。原告朱燕与被告王毓磊离婚纠纷一案，本院于2016年10月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人和委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告朱燕向本院提出诉讼请求：要求与被告离婚。事实和理由：原、被告系自由恋爱，于2013年1月9日登记结婚。2015年底，被告因一些琐事经常与原告发生争执，双方开始处于冷战。2016年5月18日，因夫妻感情已经破裂，双方开始分居，原告搬回娘家居住。现双方性格分歧严重，婚姻已无任何维系可能。被告王毓磊辩称，双方婚前婚后感情一直很好，也无大的争执和矛盾。现原告突然提出离婚，被告无法接受。双方感情尚未破裂，希望原告能与被告好好沟通，回心转意，现不同意离婚。本院经审理认定事实如下：原、被告于2013年1月9日登记结婚，未生育。婚后，双方发生矛盾致夫妻关系不睦，于2016年5月18日分居。审理中，因原、被告意见不一，致调解不成。本院认为，原、被告系自愿结婚，婚姻基础较好。双方夫妻关系不睦主要系双方产生矛盾后未能及时交流沟通、互谅互让所致，但并未达到夫妻关系彻底破裂的程度。现被告表示不同意离婚，原告应以家庭为重，双方在今后的生活中互谅互让，彼此加强沟通，改善夫妻关系，原告一味坚持离婚，本院难以支持。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条规定，判决如下：原告朱燕要求与被告王毓磊离婚之诉请，不予支持。案件受理费人民币200元，减半收取计人民币100元，由原告朱燕负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 杨 奕
二〇一六年十一月十日
书记员 柴宁、沈世杰
附：相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
长春市南关区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0102执779号
申请执行人袁某某
被执行人王某某
申请执行人袁某某与被执行人王某某合同、无因管理、不当得利纠纷一案，南关区人民法院于2016年4月25日作出的民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人王丹没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人袁野于2016年4月25日向本院申请强执行，请求被执行人王某某偿还合同、无因管理、不当得利纠纷款451.0元，本院依法受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结被执行人存款3.670000万元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张中明
审判员 王晓玫
审判员 黄志刚
二〇一六年六月十四日
书记员 金宇翔
辽宁省抚顺市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽04民申19号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：段景华，女，1950年7月28日出生，汉族，抚顺二建公司退休职工，住抚顺市顺城区。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：王玉文，女，1945年3月30日出生，汉族，住抚顺市新抚区。
再审申请人段景华因与被申请人王玉文健康权纠纷一案，不服本院（2016）辽04民终1295号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
段景华申请再审称，被申请人王玉文并没有受伤，她没有任何检查证明外伤的依据，在矿务局医院进行的脑CT检查、X光片检查、开具的骨愈灵胶囊及药店所购的药品所花费的医药费用及交通费的支出均不符合事实，法院判决有误，请求予以撤销，提起再审。
本院经审查认为，被申请人王玉文身体受到伤害系由再审申请人所致，本院二审判决已作论理。本院二审依据被申请人提供的医院病志、医疗费收据及药房出具的发票等证据，判令再审申请人赔偿被申请人的医疗费及交通费并无不当。现再审申请人提供的证据，不属于民事诉讼法审判监督程序中规定的新证据，其再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项规定的情形，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回段景华的再审申请。
审判长 梁春雨
审判员 张杰明
审判员 田水春
二〇一七年三月二十七日
书记员 张 健
辽宁省抚顺市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）辽04民申19号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：段景华，女，1950年7月28日出生，汉族，抚顺二建公司退休职工，住抚顺市顺城区。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：王玉文，女，1945年3月30日出生，汉族，住抚顺市新抚区。再审申请人段景华因与被申请人王玉文健康权纠纷一案，不服本院（2016）辽04民终1295号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。段景华申请再审称，被申请人王玉文并没有受伤，她没有任何检查证明外伤的依据，在矿务局医院进行的脑CT检查、X光片检查、开具的骨愈灵胶囊及药店所购的药品所花费的医药费用及交通费的支出均不符合事实，法院判决有误，请求予以撤销，提起再审。本院经审查认为，被申请人王玉文身体受到伤害系由再审申请人所致，本院二审判决已作论理。本院二审依据被申请人提供的医院病志、医疗费收据及药房出具的发票等证据，判令再审申请人赔偿被申请人的医疗费及交通费并无不当。现再审申请人提供的证据，不属于民事诉讼法审判监督程序中规定的新证据，其再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项规定的情形，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回段景华的再审申请。审判长  梁春雨审判员  张杰明审判员  田水春二〇一七年三月二十七日书记员  张 健