宁夏回族自治区中卫市沙坡头区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）宁0502民初755号
原告陈长青，男，生于1969年10月26日，汉族，小学文化，住宁夏回族自治区中卫市沙坡头区。
委托代理人蔺化平，宁夏中宝律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被告宁夏中卫市兴文彩色印刷包装有限责任公司。住所地宁夏回族自治区中卫市沙坡头区。
法定代表人赵万业，该公司总经理。
委托代理人张广红，宁夏君元律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被告赵万业，男，生于1963年5月20日，汉族，大专文化，系宁夏中卫市兴文彩色印刷包装有限责任公司法定代表人，住宁夏回族自治区中卫市沙坡头区。
被告张海玲，女，生于1962年4月8日，汉族，高中文化，无业，住址同上，系赵万业之妻。
原告陈长青与被告宁夏中卫市兴文彩色印刷包装有限责任公司（以下简称兴文公司）、赵万业、张海玲民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月16日立案受理后，依法由审判员刘广胜适用简易程序于2016年4月8日、4月22日两次公开开庭进行了审理。原告的委托代理人蔺化平，被告兴文公司的委托代理人张广红到庭参加了诉讼。被告赵万业、张海玲经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告赵万业、张海玲系夫妻关系。被告赵万业系被告兴文公司的法定代表人。且被告兴文公司是被告赵万业、张海玲控股的有限公司。2012年7月10日，三被告因公司经营需要资金，提出向原告借款30万元。双方签订了借款合同，约定借款的月息为2%，被告兴文公司以厂房及设备提供担保。借款期限为1个月。原告给被告支付借款后，被告给原告出具了借条1张。借款到期后，经原告多次催要，三被告没有返还借款。
原告认为，原告与三被告之间的民间借贷关系合法有效，原告向被告提供了借款，三被告应当承担返还借款的民事责任。要求：1.判令三被告偿还原告借款本金30万元，支付借款利息264000元；2.本案诉讼费由被告负担。
原告提交以下证据证明其主张的事实：
1.存款回单1份、借条1份。证明2012年7月10日，三被告向原告借款30万元，原告于同日将30万元借款打入被告赵万业的银行账户的事实；
2.借款合同1份。证明双方合同中约定借款月利率2%的事实；
3.证人张学平出庭的证言。证人与原告系从事装修工程的朋友关系。证明2012年8月-2015年2、3月期间，原告和证人多次到兴文公司催要借款。2015年7、8月份证人和原告到兴文公司要款，兴文公司的大门锁着；
4.证人吴学华出庭的证言。证明因证人与原告都是从事装修工程的朋友，闲的时候，原告和证人一起到兴文公司，原告进兴文公司要款，证人在车上坐着。2015年4、5月份，证人和原告到兴文公司，原告进兴文公司要款。
被告兴文公司对原告证据的质证意见是：对证据1、2的三性无异议，对证明目的有异议。借款合同是兴文公司与原告签订的，借款人为兴文公司，不是赵万业和张海玲。原告提供的两名证人证言不属于新证据，原告在法庭审理时并没有提供证人出庭作证，在法庭审理后提供证人作证，对证人的证言不予采纳。
被告兴文公司辩称：赵万业、张海玲系夫妻，赵万业系兴文公司法定代表人。2012年7月10日，兴文公司因经营需要向原告借款30万元，双方签订借款合同，约定月息2%，借款期限为一个月。被告兴文公司以厂房担保不属实，上述借款系兴文公司所借，用于兴文公司周转使用，不是赵万业、张海玲个人的借款，该借款由兴文公司偿还。兴文公司于2013年4月9日、2013年5月13日、2013年6月28日、2014年1月30日偿还原告借款本金3万元、10万元、3万元、5000元，共计16.5万元。原告起诉超过了诉讼时效，兴文公司向原告借款期限为一个月，自2012年7月10日-2012年8月9日，兴文公司最后一次给原告还款2014年1月30日，截止2016年1月30日诉讼时效届满。原告于2016年3月15日起诉，超过了诉讼时效，请求驳回原告起诉。
被告兴文公司提交以下证据证明其主张的事实：兴文公司的财务付款申请单4份、转账凭条4份、记账凭证3份。证明兴文公司分别于2013年4月9日、2013年5月13日、2013年6月28日、2014年1月30日偿还原告借款本金3万元、10万元、3万元、5000元，共计165000元。兴文公司最后一次给原告还款的时间为2014年1月30日，该借款期限为1个月，截止现在原告起诉超过了诉讼时效。
原告对被告兴文公司证据的质证意见是：证据中付给鞠梅霞的10万元，因原告与鞠梅霞无关，该证据与原告诉请的无关，不予认可。其他还款凭据因无直接证据证明已经由原告本人收取，不予认可。
被告赵万业、张海玲未到庭参加诉讼，没有提交书面答辩意见和证据。
本院对双方当事人提交的证据认证如下：被告兴文公司对原告提交的证据1、2没有异议，原告提交的证据1、2均系书证原件，来源合法，证据内容可以相互印证，与本案有关联性，具有证明效力。原告虽然是在本院对本案开庭审理后申请两名证人出庭作证的，但在法庭审理中，被告对本案提出诉讼时效抗辩，原告对被告抗辩的事实需提供证据进行反驳，所以原告在法庭审理后申请证人出庭作证，符合法律规定。两名证人虽然与原告系从事装修工程的朋友关系，但两名证人的证言内容比较客观真实，与本案有关联性，对其证明效力应予认定。
被告兴文公司提供的证据均系书证原件，来源合法，但2013年5月13日支付10万元和2014年1月30日支付5000元的凭证上的收款人并不是原告，所以上述两份凭证与本案没有关联性，对其证明效力不予认定；2013年4月9日支付3万元和2013年6月28日支付3万元的凭证上有原告的签名，且该款是通过银行转账支付的，该证据的内容客观真实，与本案有关联性。被告虽然不认可该证据，但没有提供反驳证据。依据《最高人民法院关于民是诉讼证据的若干规定》第七十条第（一）项“一方当事人提出的下列证据，对方当事人提出异议但没有足以反驳的相反证据的，人民法院应当确认其证明效力：（一）书证原件或者与书证原件核对无误的复印件、照片、副本、节录本”的规定，对被告提交的2013年4月9日和2013年6月28日的付款凭证的证明效力应予认定。
经审理查明：被告赵万业、张海玲系夫妻关系。被告赵万业系被告兴文公司的法定代表人。2012年7月10日，被告兴文公司因经营需要资金，提出向原告借款30万元。双方签订了《流动资金借款合同》1份，约定借款金额为30万元，借款月利率为2%，没有约定借款期限。合同签订后，原告向被告赵万业的银行账户存款30万元，被告赵万业给原告出具了借条1份，借条上盖了被告兴文公司的印章，被告张海玲在借条上签名。2013年4月9日和2013年6月28日，被告兴文公司通过银行转账给原告付款6万元，原告在被告兴文公司制作的付款申请单上收款人处签名。2015年7月份以前，原告多次向被告兴文公司、赵万业催要借款，被告没有返还借款。
本院认为，本案争议的焦点是：一、被告兴文公司、赵万业、张海玲是否承担返还借款本息的责任；二、被告兴文公司给原告还款的金额及已返还的款项是否属于借款本金；三、原告的起诉是否超过了二年的法定诉讼时效。
一、关于被告兴文公司、赵万业、张海玲是否承担返还借款本息的责任问题。依据原告提交的借款合同载明的内容，本案的借款方是被告兴文公司，贷款方是原告。原告与被告兴文公司签订了流动资金借款合同，借款合同的双方当事人中并没有被告赵万业、张海玲，虽然借条上除盖有被告兴文公司的印章外，有被告赵万业、张海玲的签名，但并没有写明赵万业、张海玲是借款人。且该借款全部用于兴文公司，所以该借款合同的借款人是被告兴文公司，被告兴文公司应当承担返还借款本息的责任。原告要求被告兴文公司承担清偿责任的诉讼请求，有事实依据，符合法律规定，应予支持；被告赵万业、张海玲并不是本案借款合同的借款人，原告提出借条上被告赵万业、张海玲的签名，所以赵万业、张海玲属于共同借款人的理由，不符合合同约定，不能成立。原告要求被告赵万业、张海玲承担清偿责任的诉讼请求，不符合借款合同的约定及法律规定，不予支持。
二、关于被告兴文公司给原告还款的金额及已返还的款项是否属于借款本金的问题。被告提出给原告返还借款本金16.5万元，但依据被告提交的证据，原告作为收款人签名的凭证只有6万元，其余10.5万元的收款人并不是原告。所以被告给原告付款的金额应认定为6万元。被告提出给原告支付的款项是返还的借款本金，原告主张是支付的借款利息。原告于2012年7月10日给被告提供借款30万元，按照双方约定的月息2%的借款利率，每月的借款利息为6000元。到2013年6月28日被告给原告支付6万元时，借款利息已超过已支付的6万元。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题解释（二）》第二十一条“债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务”的规定，被告兴文公司已支付的6万元应当认定为支付的借款利息。
三、关于原告的起诉是否超过了二年的法定诉讼时效的问题。被告提出原告的起诉已超过了二年诉讼时效的抗辩理由。原告提供两名证人证明原告在给被告提供借款后，在2013年-2015年期间多次到被告兴文公司催要借款。依据《中华人民共和国民法通则》第一百四十条“诉讼时效因提起诉讼、当事人一方提出要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，诉讼时效期间重新计算”的规定，因在诉讼时效期间内，原告多次向被告提出返还借款的要求，诉讼时效期间重新计算。所以原告的起诉没有超过二年的诉讼时效。被告兴文公司提出的抗辩理由，不符合法律规定，不能成立。
综上，被告兴文公司应返还原告借款本金30万元。按照双方约定的月利率2%计算，自2012年7月10日-2016年3月10日的借款利息为26.4万元，减去被告已支付的借款利息6万元，被告应支付借款利息20.4万元。被告赵万业、张海玲经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为自愿放弃诉讼权利，依法可缺席判决。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告宁夏中卫市兴文彩色印刷包装有限责任公司于本判决生效后三十日内返还原告陈长青借款30万元，支付借款利息20.4万元；
二、驳回原告陈长青的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9440元，减半收取4720元，由原告陈长青负担300元，被告宁夏中卫市兴文彩色印刷包装有限责任公司负担4420元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区中卫市中级人民法院。
审判员 刘广胜
二〇一六年五月四日
书记员 卢 瑾
本案适用的法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条?借贷双方约定的利率未超过年利率24％，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36％，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36％部分的利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
第一百三十四条人民法院审理民事案件，除涉及国家秘密、个人隐私或者法律另有规定的以外，应当公开进行。
离婚案件，涉及商业秘密的案件，当事人申请不公开审理的，可以不公开审理。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。