云南省大理市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云2901民初110号
原告景松强，男，1974年11月29日生，汉族，云南省大理市人，个体工商户，住大理市。
委托代理人王宏翼，云南苍洱律师事务所律师。特别授权代理。
被告大理市第二建筑工程有限责任公司。
法人代表人王毓强。
住所地大理市。
被告云南大通大理房地产开发有限公司。
法定代表人陈晓彤，该公司总经理。
住所地大理市下关镇榆祥路*号。
委托代理人李天明，云南欣晨光律师事务所大理分所律师。特别授权代理。
原告景松强诉被告大理市第二建筑工程有限责任公司（以下简称“二建公司”）、被告云南大通大理房地产开发有限公司（以下简称“大通公司”）劳务合同纠纷一案，本院于2017年1月16日受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告景松强及其委托代理人王宏翼、被告大通公司的委托代理人李天明到庭参加了诉讼，被告二建公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告景松强诉称：被告二建公司因工程建设需要长期将内外墙装修装饰工程分包给原告，原告按被告二建公司安排为其所承接的工程完成了分包工程。2014年10月，经双方结算，被告二建公司尚拖欠原告工程款404366元。确认工程款后，被告二建公司向原告说明被告大通公司尚欠其工程款，大通公司以商品房抵扣相应工程款。二建公司遂于2014年10月20日向原告和被告大通公司出具扣款委托说明，确认拖欠原告工程款数额，同时委托大通公司从其应付给二建公司的工程款中扣除相应款项用于冲抵房款，并说明将大通公司抵给其的花韵蓝山项目10-2204号房屋转由原告购买，工程款折抵相应房款。扣款委托说明出具后，大通公司以和二建公司的工程款尚未审计结算为由不向原告出售房产和抵扣工程款，二建公司对工程欠款也一直拖欠不予支付。被告的行为违反诚实信用原则，给原告造成了巨大的损失。为此，原告诉至法院，请求：1、判令被告二建公司立即向原告支付工程款404366元，并承担该款自2014年10月20日起至款项还清之日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息；2、判令被告大通公司在未结清给被告二建公司工程款范围内对原告的债务承担连带清偿责任；3、诉讼费由二被告承担。
被告二建公司未提出答辩意见。
被告大通公司辩称：被告大通公司与被告二建公司于2012年3月12日签订的施工合同，约定大通公司就花韵蓝山项目中指定范围内的土建工程发包给被告二建公司，合同约定了双方的权利和义务等。被告大通公司与原告没有签订合同，被告大通公司不是合同相对人，不应承担付款义务；大通公司将花韵蓝山项目中的土建部分发包给二建公司，并未将内外墙装饰发包给二建公司，原告不是被告大通公司发包工程的实际施工人，被告不应承担付款义务。
为证明自己的诉讼主张，原告向本院提交了以下证据材料：
一、景松强身份证复印件1份，以证明原告的身份情况。
二、扣款委托说明原件1份，以证明二建公司欠原告工程款404366元，二建公司承诺将大通公司原用于抵给二建公司的10-2204号房产转由原告购买，所欠工程款404366元用于抵扣房款。
三、结算单复印件10份，以证明原告长期与被告二建公司合作，为其承包的工程进行内外墙装饰。
四、工商登记信息打印件一份，以证明沙崇文原为二建公司的法定代表人。
经质证，被告大通公司对原告提交的第二组证据的关联性不认可，真实性认可；对第三组证据的关联性不认可，对真实性表示不清楚；对原告提交的其余证据三性认可。
被告大通公司为证明自己的答辩主张，向本院提交了以下证据材料：
一、大通公司营业执照复印件、法定代表人身份证明各1份，以证明被告大通公司的情况。
二、施工合同原件1份，以证明大通公司于2012年3月12日将花韵蓝山项目一期高层5#6#7#8#楼土建工程发包给被告二建公司。
三、施工合同原件一份，以证明大通公司于2014年5月5日将花韵蓝山高层7#8#楼外墙乳胶漆工程发包给案外人大理腾海装饰工程有限公司，原告没有对该工程进行外墙装修装饰。
经质证，原告对被告大通公司提交的第三组证据的真实性表示不清楚，但认可其没有为大通公司花韵蓝山项目进行施工的事实；对被告提交的其余证据三性认可。
为查明案件事实，本院向二建公司原法定代表人沙崇文进行了核实，并制作了一份询问笔录。沙崇文确认了扣款委托说明的真实性，且截至2014年10月20日，二建公司欠景松强工程款404366元。经质证，原告景松强对该询问笔录无异议，被告大通公司对询问笔录中沙崇文陈述的事实不认可。
本院认为，被告二建公司经本院合法传唤未到庭应诉，视为自动放弃举证、质证权利。经本院审查，被告提交的第三组证据真实性无法核实，本院不予确认。原被告提交的其余证据形式来源合法、内容客观真实、与本案具有关联性，证据之间能相互印证，本院予以确认。
根据上述举证、质证、认证和当事人在庭审中的陈述，本院确认本案如下法律事实：被告二建公司是专门从事房屋建筑工程施工的企业。原告与被告二建公司存在长期的合作关系。二建公司将其承包的多个工程中的内外墙装饰装修分包给原告。2014年10月20日，原告与被告二建公司进行结算，确定被告二建公司尚欠原告劳务费404366元。被告二建公司向原告承诺该款由大通公司代为履行，具体履行方式是大通公司将花韵蓝山10-2204号商品房销售给原告，用劳务费404366元抵部分房款，剩余房款再由原告另行交付给大通公司。同日，二建公司单方出具了扣款委托说明“同意大通公司从花韵蓝山工程7、8幢工程款中代扣人民币404366元，用于支付景松强所购花韵蓝山10-2204号商品房房款，剩余房款由景松强支付”，并将该扣款委托书交由景松强保管。之后，景松强持该委托扣款说明要求大通公司交付房屋，但大通公司不同意代为履行，景松强最终未购买花韵蓝山10-2204号房屋。
另查明，被告二建公司于2012年3月12日承建了被告大通公司花韵蓝山5#6#7#8#楼土建工程，原告未参与该项目的建设施工。截至开庭之日，花韵蓝山7#8#楼工程尚未进行结算。
本院认为，原告与被告二建公司之间存在客观真实的劳务合同关系。原告按约定向被告二建公司提供劳务，被告二建公司应按约定支付劳务费。虽然被告二建公司委托大通公司代其履行付款义务，但大通公司未向原告履行债务，根据《中华人民共和国合同法》第六十五条“当事人约定由第三人向债权人履行义务的，第三人不履行债务或者履行债务不符合约定，债务人应当向债权人承担违约责任”之规定，大通公司没有代为支付劳务费，依法应由二建公司承担违约责任，故原告要求被告二建公司支付劳务费404366元的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持；原告要求被告大通公司支付劳务费的诉讼请求无法律依据，本院不予支持。原告要求被告二建公司和大通公司支付利息的诉讼请求无事实和法律依据，本院不以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第六十五条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告大理市第二建筑工程有限责任公司于本判决书生效之日起十日内支付给原告景松强劳务费404366元。
二、驳回原告景松强的其他诉讼请求。
案件受理费3683元，由被告大理市第二建筑工程有限责任公司承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉至大理白族自治州中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定的履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请强制执行的期间为二年。
审 判 长 张 宁
审 判 员 邵 艳
人民陪审员 李映和
二〇一七年五月二十四日
书 记 员 李成成