浙江省安吉县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0523民初7526号
原告：浙江新兴工贸有限责任公司，住所地安吉县天子湖镇南湖林场北林场场部。
法定代表人：陈振华。
委托代理人：汪来胜，男，1968年1月15日出生，汉族，住安吉县，浙江省南湖监狱法制科科长。
委托代理人：程乾意，男，1971年3月14日出生，汉族，住安吉县，原告一大队大队长。
被告：浙江安吉忠鑫家具有限公司，住所地安吉县天子湖镇良朋工业园区。
法定代表人：黄鑫。
委托代理人：何泽海、杨庆斌，安徽高速律师事务所律师。
原告浙江新兴工贸有限责任公司（以下简称：新兴公司）与被告浙江安吉忠鑫家具有限公司（以下简称：忠鑫公司）土地租赁合同纠纷一案，原告于2016年11月29日向本院起诉，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员陶世文独任审判，于2016年11月26日及2017年4月1日公开开庭进行了审理。原告浙江新兴工贸有限责任公司法定代表人陈振华的委托代理人汪来胜、程乾意、被告忠鑫公司法定代表人黄鑫及其委托代理人何泽海、杨庆斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告新兴公司起诉称：位于浙江省南湖监狱三分场15.5亩国在土地（具体位置及亩数以2014年11月18日签订的场地承包经营合同附图为准）的使用权为浙江省南湖监狱委托原告统一管理经营。2014年11月18日，原告与被告签订《场地承包经营合同》，约定原告将上述土地发包给被告经营并使用，承包期限为2014年9月25日起至2015年9月25日止，承包金为134048元，此前，安吉县忠鑫家具厂于2014年9月19日出具一份承诺书给原告，表明被告不续租的要义表达，合同到期后，被告一直对该土地占有使用，原告故诉请判令：1、被告立即将位于浙江省南湖监狱三分场的浙江省南湖监狱15.5亩国有土地使用权（其中建设用地5334平方米，配套用地7.54亩）返还给原告；2、被告支付原告土地占有使用费（自2015年9月25日至2016年11月30日为158653.75元，2016年11月30日起按367.25元/天计算占用原告土地使用费至实际返还之日）；3、被告赔偿违约金317307.5元（包括乙方逾期一日应向甲方支付原日承包金2倍的滞纳金及承担因逾期交款给甲方造成的损失，期限从2015年9月25日至2016年11月30日）；4、被告赔偿违约金（自2016年11月30日至实际返还期间的天数×734.5元/天）；5、本案诉讼费由被告承担。
被告忠鑫公司答辩称：一、原告不是本案适格主体。国有土地所有权属于浙江省南湖监狱，并不属于原告。虽原告诉状中陈述受南湖监狱统一委托，但原告提供的证据中无法体现。根据物权法原则，权利人确定应以产权登记簿予以确定。请求法庭驳回原告的起诉。二、在不具有诉讼主体的前提下，原告的所有诉请不能成立，诉请缺乏相应的事实和依据。根据2015年双方签订的土地租赁合同，合同已履行完毕，原告不具有对该土地使用、管理等权利。原告不是所有权人，也不具有使用权、处分权，无权主张诉讼请求。即使双方是具有合同关系，原告要求的诉请过高，请求法庭予以调整。三、本案是土地租赁合同，适用土地管理法，适用于浙江省省内所有区域，被告不否认场地承包经营合同的有效性，但其中关于租赁期限，双方约定一年违背了《浙江省国有土地租赁办法》的规定，也违背了法律原则，是无效的条款。土地租赁合同不能一年一签（最低不能低于三年），违背了法律的公平原则，违背了租赁办法（第3、13、15条）。
原告为证明其主张，向本院提供下列证据：
证据一、土地证1份；证据二、地形图1份；原告以证据一至二、证明涉案所诉地块土地使用权是原告的。
证据三、承诺书1份，证明被告承诺于2015年9月30日前办理返还租赁土地的要求。
证据四、场地承包经营合同1份，证明土地占用使用费的计算方式及出处。
被告对原告上述证据质证的意见是：因原告未提供原件，故对上述证据的真实性有异议。
被告为证明其辩称，向本院提交下列证据：
证据五、场地承包经营合同1份，证明被告自2009年9月起一直租赁浙江省南湖林场国有土地的事实。
证据六、关于场地承包经营租赁合同申请续签报告2份，证明被告分别于2015年11月、2016年9月要求续租涉案国有土地的事实。
证据七、关于2016年冬春火灾防控工作的通知1份，证明下列事实：原告于2016年11月2日向被告发出通知，原告认可被告对国有土地占用的事实。
原告对被告上述证据质证的意见是：
对证据五无异议。
对证据六的真实性无异议，但仅是被告的单方申请。
对证据七，不论合同成立与否，原告都会发送火灾防控通知的。
第二次庭审中，原告提供证据八、浙江省南湖林场注销登记内档1份，证明下列事实：浙江省南湖林场已经注销登记，资产划归原告，债权、债务由原告享受和承担，原告主体适格等事实。
被告对证据八的质证意见是：原告的证据来源于内部档案，该证据虽然说明原告与南湖林场的转接关系，但这内部材料对外没有公示性。国有土地租赁严格来说应以土地证为准，该土地属于浙江省南湖监狱，下面的各个机构都有独立的法人。现在这块土地仍属南湖监狱，应以国家机关登记的为准，不能证明原告有权管理本案涉及的土地。
经审查，本院对本案证据认定如下
对证据一、二，因与原件一致，系安吉县人民政府颁发土地使用权属证书，本院予以认定。
对证据三，因有被告法定代表人签名，故本院予以认定。
对证据四，系原告与安吉县忠鑫家具厂签订，因黄鑫陈述原安吉忠鑫家具厂是黄鑫的个人独资企业，2015年按市场监管要求企业必须转型升级，个私企业转换为有限公司，故黄鑫在原来安吉县忠鑫家具厂的基础上重新申办开设了一个有限公司即被告，公司法人、资产还是黄鑫个人的。因此，被告租赁使用浙江省南湖监狱土地是从原安吉县忠鑫家具厂租赁浙江省南湖监狱土地的历史沿革而来的，原、被告对目前被告仍然租赁使用上述土地的事实均无异议，故本院对证据予以认定。
对证据五，被告认为其从2009年起租赁浙江省南湖监狱国有土地，虽然是原安吉县忠鑫家具厂与浙江省南湖林场签约租赁上述土地，原告对证据五的证明目的无异议，故本院对该证据予以认定。虽然证据四、五中合同名为场地承包经营合同，但实际上双方间签订的是土地租赁合同。
对证据六、七，原告对其真实性均无异议，故本院予以认定。
对证据八，因作为浙江省南湖林场和浙江省南湖监狱的共同上级主管机关浙江省监狱管理局已于2014年7月7日发文（浙监[2014]132号）批复同意浙江省南湖林场注销，其整体资产无偿划入原告处，其债权债务由原告承继，故本院对该证据予以认定。
另案中，浙江省南湖监狱于2017年1月16日出具一份证明，证实浙江省南湖监狱的国有土地使用权均委托原告经营，其不参与经营活动。对此，本院认为，因浙江省南湖监狱是国家司法机关，按照政企分开要求将其国有土地使用权委托原告经营管理，符合中央政策，故对该节事实本院予以认定。
综上，根据认定的证据及庭审中当事人的陈述，本院对本案事实认定如下：
自2007年9月15日起，被告投资人黄鑫以其设立的个人独资企业原安吉县忠鑫家具厂名义从浙江省南湖监狱所委托的资产管理人浙江省南湖林场处租赁了浙江省南湖监狱15.5亩的国在土地使用权，开办安吉县忠鑫家具厂。2014年7月7日，浙江省南湖林场和浙江省南湖监狱的共同上级主管机关浙江省监狱管理局发文（浙监[2014]132号）批复同意浙江省南湖林场注销，其整体资产无偿划入原告处，其债权债务由原告承继，同时，浙江省南湖监狱按照政企分开要求将其国有土地使用权委托原告经营管理。2014年11月18日，原告遂与安吉县忠鑫家具厂续签了场地承包经营合同（实为土地租赁合同），约定：合同期限一年，自2014年9月25日起至2015年9月24日，年承包金为134048元，于合同签订之日支付，逾期支付承包金，每日按承包金的万分之五支付滞纳金，承包期满，应如期交还该场地，每逾期一日，应按日承包金的二倍支付滞纳金等内容。2015年7月15日，投资人黄鑫按照相关主管部门的个私转为有限公司的企业转型升级要求将其个人独资企业安吉县忠鑫家具厂注销工商登记，在原厂址上重新申请注册设立了一人有限公司即被告。自2015年9月25日起，原告与安吉县忠鑫家具厂续签的场地承包经营合同（实为土地租赁合同）到期后，被告曾于2015年、2016年分别向原告提出局面书面要求续签场地承包经营租赁合同，但原告未再与被告续签订场地承包经营合同。后原告故诉至本院，要求判令上述诉讼请求。
本院认为，原告方与原安吉县忠鑫家具厂间签订的名为场地承包经营合同实为土地租赁合同系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律强制性规定，对双方当事人具有法律约束力。虽然该土地租赁合同期满后，原安吉县忠鑫家具厂投资人黄鑫在原厂址上重新申请设立了被告企业，但原告未再与被告续签土地租赁合同，因此，原、被告间已不存在租赁关系，故被告理应退还所占用的原告相应土地，因此，本院对原告要求被告腾退、返还土地的诉请予以支持，同时，考虑到被告投资人在上述租赁土地上创办企业多年，且已建造了厂房、购置了机器设备，投入了大量资金进行生产经营，以及被告即使搬迁出租赁土地也需要重新选址、以及购置土地或新建厂房、报批相应行政审批手续、拆装机器设备等均需要一定时间，故本院酌情限定被告在本判决生效后12个月内搬迁出上述租赁土地。因被告至今仍占用上述租赁土地，故被告还应承担支付自原安吉县忠鑫家具厂土地租赁合同届满后至被告实际返还上述租赁土地期间的土地占有使用费，土地占有使用费参照原合同的租金标准计算。另原告要求被告支付滞纳金，本院认为，因双方未签订书面合同，对该项请求不予支持，但被告应当按中国人民银行六个月内同期贷款基准利率支付逾期付款利息损失。综上，对原告诉请合理部分，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条之规定，判决如下：
一、被告浙江安吉忠鑫家具有限公司自本判决生效之日起12个月内腾退厂房并返还原告浙江新兴工贸有限责任公司位于安吉县天子湖镇南店村的浙江省南湖监狱15.5亩国有土地（具体位置与面积以2014年11月18日原告与安吉县忠鑫家具厂签订的场地承包经营合同及附图为准）；
二、被告浙江安吉忠鑫家具有限公司给付原告浙江新兴工贸有限责任公司占用土地使用费（自2015年9月25日起按134048元/年暂计算至2017年4月24日为212242.7元，此后仍按此标准计算至被告实际返还上述租赁土地之日止）及逾期付款利息损失（自2015年9月25日起按中国人民银行六个月内同期贷款基准利率计算支付到款清之日止），限被告于本判决生效之日起十日内支付原告；
三、驳回原告浙江新兴工贸有限责任公司其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4220元（已减半），由原告浙江新兴工贸有限责任公司2340元，由被告浙江安吉忠鑫家具有限公司负担1880元，限被告于判决生效之日起十日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审判员 陶世文
二〇一七年四月二十日
书记员 王科惠