上海市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沪二中民一（民）终字第2992号
上诉人（原审原告）樊春平。
委托代理人沈杰，上海仲悦律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）上海陆云健身俱乐部有限公司。
法定代表人姜震萍。
委托代理人李勇华。
委托代理人潘根福，上海市海锐律师事务所律师。
上诉人樊春平因财产损害赔偿纠纷一案，不服上海市杨浦区人民法院（2014）杨民一（民）初字第4849号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，案外人兰某某系上海市杨浦区关山路XX、XX、XX号房屋权利人。2012年4月22日，兰某某出具《同意商铺转租答复函》一份，内容：兰某某同意出租给陆云俱乐部房屋部分转�。
2007年6月19日，上海陆云健身俱乐部有限公司（以下简称陆云俱乐部）一分公司与樊春平签订《房屋租赁合同》，约定：陆云俱乐部一分公司将上海市杨浦区关山路XXX号商铺，实测建筑面积75.7平方米，出租给樊春平，租赁期限从2007年7月15日至2012年12月14日。租赁期满，陆云俱乐部一分公司有权收回该房屋，樊春平应如期返还，樊春平需要继续承租该房屋，则应于租赁期届满前3个月，向陆云俱乐部一分公司提出续租书面要求，经陆云俱乐部一分公司同意后重新商定租金并签订租赁合同；双方商定每月租金人民币（以下币种均为人民币）5，500元，年租金66，000元，第37个月起月租金6，050元，除陆云俱乐部一分公司同意樊春平续租外，樊春平应在本合同的租期届满后10日内返还该房屋，未经陆云俱乐部一分公司同意逾期返还房屋的，每逾期一日，应按16元／平方米向�云俱乐部一分公司支付该房屋占用费；租赁期间，使用该房屋所发生的水、电、煤气、通讯、设备运行费、物业管理费等所有相关费用均由樊春平承担；樊春平承担的上述费用，计算或分摊办法、支付方式和时间，均由各收费主体部门与樊春平直接结算，或委托陆云俱乐部一分公司办理。
上海市杨浦区关山路XXX号－64号房屋电线相连，64号房屋电费由陆云俱乐部一分公司向电力公司缴纳后，再根据分电表数据向樊春平收取。该房物业费、水费亦由陆云俱乐部一分公司代缴。樊春平在64号房屋经营服装销售。2013年2月1日，陆云俱乐部一分公司函告樊春平，要求返还租赁房屋。因双方意见不一，2013年7月，陆云俱乐部一分公司向原审法院起诉，要求判令终止双方签订的《房屋租赁合同》；樊春平迁出租赁房屋；樊春平支付在租赁期间产生的物业管理费3，482.20元、电费3，142.59元、水费38元；樊春平支付合同终止后产生的物业管理费908.40元、电费10，008.61元、水费114元；樊春平支付从2013年1月1日至实际迁出日止的房屋使用费，按每日每平方米16元计。原审法院以（2013）杨民四（民）初字第2213号立案受理。经审理，原审法院于2013年10月21日判决，陆云俱乐部一分公司与樊春平就上海市杨浦区关山路XXX号房屋签订的《房屋租赁合同》终止；樊春平应于判决生效之日起十日内迁出、腾清上海市杨浦区关山路XXX号房屋，并将该房屋返还给陆云俱乐部一分公司；樊春平应于判决生效之日起十日内支付陆云俱乐部一分公司2013年1月1日起至实际迁出房屋日止的房屋使用费，该费用按每月6655元计；樊春平应于判决生效之日起十日内支付陆云俱乐部一分公司2013年1月1日至2013年6月30日水费114元、电费7，120.77元、物业费908.40元；陆云俱乐部一分公司要求樊春平支付2012年12月31日前拖欠的电费3，142.59元、水费38元、物业费3，482.20元及2013年1月1日起至实际迁出房屋日止按每天16元／平方米的房屋使用费的请求，不予支持。后樊春平上诉，本院以（2013）沪二中民二（民）终字第2474号立案受理。2014年1月9日，樊春平撤回上诉，双方均于同日领取了裁定书。2014年1月11日，陆云俱乐部剪断了其商铺通往上海市杨浦区关山路XXX号房屋的电线。樊春平认为，陆云俱乐部无故剪断了给樊春平商铺供电的电线，直至2014年5月23日，在房东的劝说下才予修复，导致樊春平商铺这段期间无法营业，造成了巨大的经济损失，故向原审法院起诉，要求判令陆云俱乐部赔偿樊春平自2014年1月11日至2014年5月23日的租房损失30，000元、营业损失280，000元、遣散员工费用21，000元。
原审审理中，樊春平为证明事发时，其已取得了上海市杨浦区关山路XXX号�屋租赁权，提供（2013）闵民一（民）初字第14218号民事判决书、兰某某与兰岳雄于2013年3月31日签订的上海市杨浦区关山路XXX号《房屋出租合同》、兰岳雄与樊春平签订的上海市杨浦区关山路XXX号《房屋出租合同》各一份。陆云俱乐部质证认为，上述证据与本案无关联性；兰岳雄与樊春平签订上海市关山路XXX号《房屋出租合同》时，其与樊春平签订的《房屋租赁合同》尚未终止，合同有效性由法院审核。
原审法院经审理后认为，公民、法人合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。当事人对自己的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。陆云俱乐部一分公司与樊春平租赁合同纠纷一案，2014年1月9日，一审民事判决书生效，樊春平未积极履行相关义务，陆云俱乐部在履行期未满的情况下，剪断其商铺通往上海市杨浦区关山路XXX号房屋的电线，行为不当，但该行为未必然造成樊春平财产损失。樊春平主张的租房损失，陆云俱乐部自2014年1月起无义务再为樊春平提供用电方便，樊春平应自行解决用电问题，且断电并不必然造成樊春平无法租赁房屋，故对该诉请，原审法院不予准许。对于营业损失及员工遣散费，同理，并非陆云俱乐部断电行为直接造成，樊春平该诉请，原审法院亦不予准许。原审法院据此作出判决：樊春平要求陆云俱乐部赔偿自2014年1月11日至2014年5月23日的租房损失30，000元、营业损失280，000元、遣散员工费用21，000元诉讼请求，不予支持。
原审判决后，上诉人樊春平不服，向本院提起上诉称：樊春平在与陆云俱乐部解除租赁合同后，与新的房东签订了租赁合同，享有合法的承租权，陆云俱乐部剪断电线导致樊春平的经营受到影响，应当承担赔偿责任，请求二审法院改判支持樊春平的原审诉请。
被上诉人陆云俱乐部答辩称：在法院判决双方合同解除后，陆云俱乐部已经对于樊春平不承担任何合同义务，也无义务给樊春平供电，樊春平继续占用房屋，需要用电，应当自行解决。而且樊春平在用电期间一直未支付电费，所有电费均系陆云俱乐部垫付，在判决所确认的期间之后，樊春平仍未支付电费，因此陆云俱乐部剪断了电线，樊春平在剪断电线后仍然营业，并未发生实际损失，即使晚上无法营业，也与陆云俱乐部无关。请求二审法院驳回樊春平的上诉，维持原审法院判决。
本院经审理查明，原审查明事实属实，本院予以确认。
本院认为，被上诉人剪断电线系在其与上诉人之间的租赁合同解除之后，双方之间的合同关系已经�存在，被上诉人对上诉人不再承担合同义务，上诉人虽基于相邻便利可请求使用被上诉人的电线，但须双方协商解决，被上诉人不负有法定义务，因此，被上诉人的自助行为虽有不当，但并不构成侵权，上诉人要求被上诉人承担因停电造成的损失的诉请，依据不足，原审法院予以驳回并无不当，本院予以维持。上诉人根据其与兰岳雄之间的租赁合同而应当享有的权利不属本案处理范围。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费人民币5，965元，由上诉人樊春平负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 朱红卫
代理审判员 刘 佳
代理审判员 武之歌
二〇一五年三月十一日
书 记 员 冯则煜
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……