黑龙江省牡丹江市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）牡商终字第144号
上诉人（原审被告）李某某。
委托代理人毕某某。
上诉人（原审被告）付某某。
委托代理人毕某某。
被上诉人（原审原告）杨某某。
委托代理人李某。
委托代理人孙某。
上诉人李某某、付某某因与被上诉人杨某某民间借贷纠纷一案，不服黑龙江省牡丹江市东安区人民法院（2014）东商初字第203号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年10月20日受理后，依法组成合议庭，于2014年11月26日公开开庭审理了本案。上诉人李某某、付某某的委托代理人毕某某，被上诉人杨某某及其委托代理人李某、孙某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审确认的事实：2013年4月9日，被告李某某、付某某共同向原告杨某某借款67万元并为原告杨某某出具欠据一份。该欠据主要内容为：欠杨某某人民币陆拾柒万元整（670，000元）。欠款人：李某某、付某某，2013年4月9日。该欠据出具后，被告李某某、付某某偿还了借款本金15万元，剩余款项至今未还。
原审法院认为：合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告李某某、付某某共同为原告杨某某出具欠据的行为是其真实意思表示，亦属于二人对与原告存在债权债务关系的确认，结合原告陈述及提供的证据，能够认定原、被告之间借贷关系成立，该借贷关系依法受法律保护。关于被告李某某、付某某是否应当承担偿还原告杨某某借款52万元的问题。原审法院认为，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”。本案中，被告李某某、付某某向原告杨某某借款67万元，此笔借款未约定还款期限，原告杨某某作为贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。结合被告李某某、付某某系共同借款人及二人已经返还借款15万元的事实，故原审法院对原告要求被告返还借款52万元的诉讼请求予以支持。被告李某某、付某某经原审法院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其自愿放弃诉讼权利并承担相应的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，原审法院缺席判决如下：被告李某某、付某某于本判决生效后十日内返还原告杨某某借款人民币520000元。案件受理费人民9000元，减半收取4500元，保全费2421元，合计6921元，由被告李某某、付某某负担。
李某某上诉称：一、一审法院借款事实认定错误。（一）上诉人为被上诉人出具67万元借据的事实经过。上诉人从未向被上诉人借过一分钱。被上诉人与李某（上诉人长子）是好朋友。2013年4月9日，因李某在绥芬河办理工程结算事宜，上诉人受李某委托去找被上诉人取其借给李某的15万元现金。上诉人赶到被上诉人处时，被上诉人又拿出一张李某为其出具的欠据52万元，并要求上诉人将52万元欠据与此笔借款一起，重新出具一张67万元的借据。因上诉人考虑，被上诉人与李某是非常好的朋友，不可能会有问题，李某急需用此15万元给工人开资，所以上诉人未多想，就给被上诉人出具了一张67万元的借据。（二）李某与被上诉人的实际借款情况。李某从2011年起至2013年4月9日止，陆续向被上诉人借款累计74.5万元（含2013年4月9日借款15万元），但李某于2012年1月8日还被上诉人借款14万元，2012年1月16日还被上诉人26万元，2013年11月22日还被上诉人15万元，共计还款55万元。现应尚欠被上诉人19.5万元。二、一审法院仅凭被上诉人一方之辩，认定“2013年4月9日，被告曾向原告借款67万元”，是没有事实和法律依据的。根据《浙江省高级人民法院关于审理民间借贷纠纷案件若干问题的指导意见》第十七条：对于现金交付的借贷，债权人仅凭借据起诉而未提供付款凭证，债务人对款项交付提出合理异议的规定，一审法院应当综合审理借贷事实是否真实发生。而一审法院无视法律对“大额资金”借贷关系的审理规定，仅凭被上诉人提供的一张借据，就认定上诉人借款67万元的事实是没有事实及法律依据的。综上所述，上诉人请求二审法院查明案件事实，依法撤销一审法院的不当判决，支持上诉人的请求。
付某某上诉称：2013年4月9日，李某某受李某委托到被上诉人处代取借给李某的15万元时，被上诉人让李某某出具67万元借据后，用电话找到我，在东一条路血栓病医院门前轿车内要求我在借据中签字（含我名下拆迁住宅协议书担保）。当时出于李某与被上诉人系好友，李某某代李某取急用15万元，未作其他思考就签了字。被上诉人借给李某借款用于建筑施工，是他两人个人行为，我并未占用一分钱，一审法院认定由我返还被上诉人借款人民币52万元，并裁定查封我名下住宅，无事实和法律依据，请求二审法院查明事实，依法撤销一审法院不当判决和裁定，支持上诉人的请求。
被上诉人杨某某答辩称：一、上诉人提出的第一段上诉理由。上诉人作为一名完全行为能力人，具有完全分辨能力，能够对自己的行为承担责任。在其知道是借款欠据的情形下，基于本人真实意思表示，自愿在借款人处签字，证明其对该笔借款事实的确认，并将其所有的房产手续交予被上诉人作为该笔借款的担保（在上诉状中确认的事实），其行为均是对借款事实的确认。二、针对上诉人提出的未使用借款理由。本案所涉的借贷纠纷确定的是债权人与债务人双方的权利义务，结合本案的书证（欠据原件）证明上诉人付某某是本案共同借款人，至于借款人是否实际使用借款与本案的事实认定和法律关系无关。综上，恳请二审法院依法查明事实，判决维持原判，驳回上诉人的上诉请求。
本院归纳本案的争议焦点：一、二上诉人与被上诉人之间的借贷关系是否成立；二、二上诉人是否应当承担偿还被上诉人借款52万元的民事责任。
二审期间，上诉人李某某为证明其主张，向本院出示了以下证据：
证据一、2013年4月9日被上诉人丈夫李某给上诉人付某某汇款15万元的中国农业银行汇款凭证一张，2013年4月9日上诉人李某某为被上诉人出具的67万元欠条一张（一审原告证据一），2013年11月22日牡丹江市安装工程有限公司项目分公司汇给被上诉人帐户15万元的汇款单一张（复印件），证明1.被上诉人在2013年4月9日实际借给李某（汇付某某农行帐户）只有15万元，根本不是67万元；2.上诉人李某某给被上诉人出具的67万元欠条，其中52万元没有实际借给上诉人李某某，该52万元借贷关系不成立；3.2013年11月22日由牡丹江市安装工程有限公司汇给被上诉人个人帐户15万元，此款系李某挂靠安装公司在绥芬河工程项目的工程款，安装公司按李某的要求，直接汇给被上诉人帐户15万元，此款也是李某还给被上诉人的借款；4.如果被上诉人坚持向上诉人李某某主张偿还67万元欠款的诉请，根据《最高人民法院关于民间借贷的司法解释》（法（2011）336号）第七条规定，被上诉人应当提供2013年4月9日汇给二上诉人52万元的汇款凭证，否则视为举证不能。
被上诉人认为，该组证据只能证明上诉人李某某与被上诉人有15万元的借款事实，不能证明其想证明的问题。
本院认为，该组证据能够证明上诉人与被上诉人之间有15万元的借款事实，对该事实予以确认，其他意在证明的问题，本院不予采信。
证据二、2014年11月12日，李某1出具的证明材料一份（复印件），被上诉人在农业银行给李某1的汇款凭证三张（复印件），李某1的岗位证书一本，证明1.李某1系李某的姐姐，是李某在绥芬河工程项目的质量检查员；2.李某与被上诉人是好友关系，李某于2011年9月4日、9月7日、9月8日分别向被上诉人借款25万元、10万元、24.5万元，合计59.5万元，是李某让被上诉人汇到李某1个人帐户的，此款是李某所借，用到李某在绥芬河工程上了，与李某1无关。
被上诉人认为，岗位证书与本案无关，不能证明上诉人想要证明的问题，三张汇款凭证的时间为2011年9月，而本案争议借款发生的时间是2013年4月9日，因此这三笔款项与本案借款没有关联性，三张汇款凭证证明不了上诉人要证明的问题。
本院认为，该组证据涉及的款项无其他证据佐证，不能证明与本案诉争的借款有关联性，不予采信。
证据三、2012年1月8日，被上诉人发给上诉人付某某的手机信息内容打印件一份（原始载体已于庭审时出示），2013年4月28日牡丹江投资-
中小企业园区项目网上资料的联系人是被上诉人杨某某的打印件一份，证明1.被上诉人的手机号138XXXX****，与2012年1月8日发给付某某手机信息“杨某农行卡号622XXXX68XXXX58XXXX”的电话号码是相同的，证明此信息是被上诉人发给付某某的，付某某与杨某根本就不认识，不可能将巨额款项汇给杨某；2.上诉人付某某接到被上诉人手机信息授权后，同日即将李某还给被上诉人的14万元借款由上诉人付某某通过农业银行汇给了杨某，2012年1月16日李某还给被上诉人的26万元借款也是由付某某汇到杨某的农行帐号。
被上诉人认为，2012年1月8日被上诉人发给上诉人付某某的手机信息与本案借款的时间不符，不能证明上诉人要证明的问题，该份证据与本案无关。
本院认为，该组证据不能证明上诉人付某某两次给杨某汇款共计40万元与本案有关联性，不予采信。
证据四、被上诉人分别于2011年9月4日、9月7日、9月8日汇款给李某125万元、10万元、24.5万元的汇款凭证三张（复印件），2013年4月9日被上诉人丈夫李某汇款给上诉人付某某15万元汇款凭证一张，证明1.被上诉人于2011年9月4日至2013年4月9日期间，三次汇款给李某的姐姐李某159.5万元，一次汇款给李某的继母付某某15万元，合计74.5万元；2.证明74.5万元是李某向被上诉人所借，因被上诉人与李某1、付某某不相识，不可能将巨额资金汇给李某1、付某某，为此该借款与李某1、付某某无关，实际与被上诉人有借贷关系的人是李某，不是上诉人李某某。
被上诉人认为，这四张汇款凭证中，只有15万元李某转给付某某的是在本案67万元借款之中，其余三张汇款凭证是在本案67万元借条之前的，与本案无关。
本院认为，时间为2011年9月的三张汇款凭证无其他证据佐证，不能证明与本案相关，不予采信；2013年4月9日的汇款凭证因双方当事人均认可，予以采信。
证据五、上诉人付某某分别于2012年1月8日、2012年1月16日两次汇款给杨某共计40万元的汇款凭证二张，证明1.2012年1月8日、2012年1月16日由付某某帐号汇给杨某个人帐户，两次合计40万元，此款来源系李某在绥芬河工程的工程款，由李某委托付某某还款给被上诉人40万元；2.李某与被上诉人借贷关系发生时间是2011年9月4日至2013年4月9日，而李某的还款时间是2012年1月8日至2013年11月22日，借款时间在先，还款时间在后，符合民间借贷的交易习惯，此组证据充分证明，李某累计已经还给被上诉人借款55万元，现李某尚欠被上诉人19.5万元。
被上诉人认为，杨某不是本案当事人，二上诉人可能与他人有借贷关系，上诉人李某某所说自相矛盾，如果按上诉人所说在2011年借款、2012年还款，为什么在2013年出具欠据，这不符合逻辑。
本院认为，上诉人付某某两次汇款给杨某的汇款凭证无其他证据佐证与本案有关联性，不予采信。
二审期间，被上诉人杨某某为证明其主张，向本院提交了三张银行转款记录（户名李某）打印件及企业法人营业执照（法定代表人李某），证明被上诉人向上诉人支付的52万元是现金，因被上诉人丈夫李某是做粮食贸易的，平时需大量使用现金，借款给上诉人期间，银行卡上经常有几十万元的资金往来，结合一审举的67万元欠据，能够证明二上诉人欠被上诉人52万元，从营业执照上可以看出注册资本是壹仟万元。
上诉人认为，三张银行转款记录是一个流水帐，除2013年4月9日提取的15万元是李某转给付某某的以外，其他与本案无关。
本院认为，该组证据能够证明被上诉人有一定的支付能力，予以采信。
根据当事人的举证、质证、法庭调查及本院对上述证据的认证意见，二审采纳原审法院认定的证据，并认定原审法院查明的事实。
本院认为：被上诉人提供的欠据上有二上诉人签名及付某某名下拆迁住宅协议书作担保，欠据形式上无瑕疵。被上诉人主张部分借款以现金形式交付给上诉人，部分借款通过银行转帐交付给上诉人。对于银行转帐交付给上诉人的部分借款，有银行转帐凭证为证且上诉人认可，对于以现金形式交付给上诉人的部分借款，经本院审查，被上诉人丈夫经营一定规模的企业，具有一定的支付能力，对被上诉人该部分主张予以支持。因此，双方当事人借贷关系成立，依法应予保护。二上诉人辩称欠据是代李某给被上诉人出具，二上诉人并未实际向被上诉人借款，李某与被上诉人之间只有19.5万元债权债务关系的上诉理由，二上诉人作为完全民事行为能力人，应对自己的行为负责，其出具欠据并用自己名下拆迁住宅协议书作担保，即视为对该借款事实的确认，应当依法承担相应的民事责任。上诉人李某某举示的往来票据时间均在本案欠据出具时间之前，部分票据涉及案外人，不能证明其主张，本院不予采信，二上诉人的上诉理由不成立，本院不予支持。上诉人李某某主张出具欠据之后，发现借款数额计算错误，并未欠被上诉人67万元，根据《合同法》第五十四条、第五十五条规定，因重大误解、显失公平或者一方以欺诈、胁迫或者乘人之危，使对方在违背真实意思的情况下订立的合同，受损害方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销，具有撤销权的当事人自知道或者应当知道撤销事由之日起一年内没有行使撤销权，撤销权消灭。上诉人从知道或应当知道撤销事由之日起已经过一年的除斥期间，丧失请求人民法院予以变更或撤销的权利。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
上诉人李某某交纳的二审案件受理费9000元，由上诉人李某某负担；上诉人付某某交纳的二审案件受理费9000元，由上诉人付某某负担
本判决为终审判决。
审 判 长 蒋志红
审 判 员 孙庆喜
代理审判员 王 欢
二〇一四年十一月二十八日
书 记 员 蔡 丽