湖北省潜江市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂9005民初2269号
原告：李新安，女，1962年11月29日出生，住湖北省潜江市。
委托诉讼代理人：靳奇，湖北楚天律师事务所律师（特别授权代理）。
被告：杨军华，男，1978年12月11日出生，住湖北省潜江市。
被告：潜江市恒诚物流有限公司。住所地湖北省潜江市周矶管理区广泽大道南特*号。
法定代表人：李松涛，该公司总经理。
委托诉讼代理人：刘章敏，该公司经理（一般授权代理）。
被告：鼎和财产保险股份有限公司潜江支公司。住所地湖北省潜江市园林办事处潜阳西路55号潜江天驰汽车大市场C-208。
代表人：游波，该公司总经理。
委托诉讼代理人：章征涛、李强，该公司员工（特别授权代理）。
原告李新安与被告杨军华、潜江市恒诚物流有限公司（以下简称恒诚公司）、鼎和财产保险股份有限公司潜江支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年11月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人和委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李新安向本院提出诉讼请求：1、判令被告杨军华、恒诚公司赔偿其各项损失共计116468.35元，其中医疗费14232.65元、误工费13956元、护理费8057.70元、住院伙食补助费4300元、营养费2150元、残疾赔偿金58772元、后期治疗费10000元、精神损害抚慰金4000元、交通费1000元；2、被告保险公司在保险责任限额内承担替代赔偿责任。事实和理由：2017年5月10日18时许，被告杨军华驾驶鄂N057**号重型半挂牵引车（挂车鄂N04**挂）沿247省道由北向南行驶至潜江市总口管理区关口办事处四队路口时，遇前方原告李新安驾驶三轮电动车由西向东通过路口，被告杨军华遇情况减速向左避让驶入公路左侧，其所驾车辆车头左侧大灯处与原告李新安所驾三轮电动车车厢左侧相撞，造成原告李新安受伤，两车受损，构成此次道路交通事故。湖北省潜江市公安局交通管理支队于同年5月26日出具潜公交（总口）认字[2017]第M021号道路交通事故认定书，认定被告杨军华承担此次道路交通事故的全部责任，原告李新安不承担责任。原告李新安受伤后在潜江市中心医院住院治疗43天。经潜江市中心医院法医司法鉴定所鉴定，原告李新安的损伤构成十级伤残，建议伤后休息误工时间为半年，护理时间为90天，后期内固定弃除费用10000元。事发时，本案肇事车辆的车主系被告恒诚公司，其为该车辆在被告保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）和第三者责任商业保险（以下简称商业三者险），本案道路交通事故发生在保险期间内。原告李新安因此次事故遭受了损失，为维护其合法权益，特提起诉讼。
被告杨军华答辩称，其为原告李新安垫付了医疗费51698.10元及鉴定费1900元，请求法院一并处理。
被告恒诚公司答辩称，其答辩意见以被告保险公司的答辩意见为准。
被告保险公司答辩称，1、原告李新安的各项诉请金额过高；2、被告保险公司不承担本案诉讼费和鉴定费。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、原告李新安提交的医疗费票据原件2张（第三次住院治疗费用），证明原告李新安开支医疗费7303.18元。三被告对该证据的真实性无异议，但认为该费用属于后期治疗费。本院经审核认为，该证据能够证明其为原告李新安因此次事故开支的医疗费用，而并非司法鉴定意见书中所述的后期内固定弃除费用，故对该证据本院依法予以采信；2、原告李新安提交的潜江市中心医院法医司法鉴定所于2017年9月25日出具的鄂潜医所[2017]法鉴字第161号法医临床司法鉴定意见书原件1份，证明原告李新安的损伤构成十级伤残，建议伤后休息误工时间为半年，护理时间为90天，后期内固定弃除费用10000元。三被告对该证据的真实性无异议，但对其鉴定结论有异议，认为该鉴定结论与原告李新安的实际伤情不符。本院经审核认为，该鉴定结论系湖北省潜江市公安局交通管理支队总口大队依职权委托具有鉴定资格的潜江市中心医院司法鉴定所和鉴定人作出。潜江市公安局交通管理支队总口大队系办案机关，具有委托鉴定的权利，潜江市中心医院司法鉴定所出具的鉴定结论没有违反鉴定程序和规定，且三被告对该鉴定结论未提交足以反驳的证据，故对该证据本院依法予以采信；3、原告李新安提交的户籍证明复印件、租房证明原件、租金收条原件、宅基地登记材料复印件、照片复印件共7份，证明原告李新安受伤前一直在城镇居住的事实。三被告对该证据的真实性和证明目的均有异议，认为应以公安机关或社区居委会的证明为准。本院经审核认为，该证据形式合法，内容客观真实，本院依法予以采信；4、原告李新安提交的交通费票据原件50张，证明原告李新安因此次事故开支交通费1000元。被告保险公司对该证据有异议，并请法院依法酌定。因该票据存在连号现象，且无实际乘车时间、地点，本院依法不予采信，但鉴于交通费系就医必需支出的费用，本院酌定交通费为500元。
根据《中华人民共和国侵权责任法》、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的有关规定，结合原告李新安的诉请和被告杨军华、恒诚公司、保险公司的答辩意见，参照2017年度湖北省道路交通事故损害赔偿标准计算，本院确定原告李新安因此次道路交通事故遭受的经济损失和精神损害抚慰金共计114247.99元，其中医疗费14232.65元、误工费13956元（2326元／月×6个月）、护理费8057.34元（32677元／年÷365天×90天）、住院伙食补助费3440元（80元/天×43天）、营养费1290元（30元/天×43天）、残疾赔偿金58772元（29386元／年×20年×10%）、后期治疗费10000元、精神损害抚慰金4000元（酌定）、交通费500元（酌定）。此外，被告杨军华为原告李新安另行垫付医疗费51698.10元及鉴定费1900元。
本院认为，本案是机动车交通事故责任纠纷，过错方应根据事故责任大小承担相应的民事赔偿责任。潜江市公安局交通管理支队作出的被告杨军华承担此次道路交通事故的全部责任，原告李新安不承担责任的结论合法有效，且各方当事人对该认定书均无异议，本院依法予以确认。被告杨军华应对原告李新安因此次道路交通事故造成的经济损失承担全部赔偿责任。用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任。被告杨军华系被告恒诚公司的员工，其是在执行被告恒诚公司的工作任务时发生的本案道路交通事故，故被告杨军华的该侵权赔偿责任依法应由被告恒诚公司承担。因被告恒诚公司为鄂N057**号重型半挂牵引车在被告保险公司投保了交强险和责任限额为1000000元且不计免赔的商业三者险，对原告李新安的各项经济损失，被告保险公司应在保险责任范围内予以赔付。鉴于被保险车辆方承担此次道路交通事故的全部责任，且原告李新安因此次道路交通事故造成的经济损失和精神损害抚慰金共计114247.99元，未超过被保险车辆投保的交强险和商业三者险的赔偿限额之和，故原告李新安的上述经济损失和精神损害抚慰金应由被告保险公司据实全额赔偿。
综上所述，被告保险公司应赔偿原告李新安经济损失和精神损害抚慰金共计114247.99元。原告李新安因此次道路交通事故构成十级伤残，其精神上遭受了一定的精神损害，被告方应赔偿一定的精神损害抚慰金，结合原告李新安的损害后果及本地平均生活水平等因素，本院酌定其精神损害抚慰金为4000元。原告李新安主张的护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费均超出本院依法核定的数额，对其超出部分，本院依法不予支持。被告保险公司提出原告李新安存在过度治疗，应对其医疗费和住院伙食补助费予以扣减的抗辩理由，因无事实和法律依据，本院依法不予采纳。被告保险公司提出原告李新安的残疾赔偿金应按农村居民标准进行赔偿的抗辩理由，由于原告李新安系国有农场职工，且连续居住在潜江市园林办事处城南居委会一年以上，应按城镇居民标准计算其相应损失，故对该抗辩意见，本院依法不予采纳。诉讼中，被告杨军华表示其与被告保险公司已协商一致，不再请求法院在本案中对其垫付的医疗费51698.10元和鉴定费1900元一并处理，本院依法予以确认。诉讼费的承担问题不属于当事人的争议范围，应由本院依法决定。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第十五条第一款（六）项、第十六条、第二十二条、第三十四条第一款、第四十八条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条第一款、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一、二款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第三十五条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告鼎和财产保险股份有限公司潜江支公司赔偿原告李新安经济损失和精神损害抚慰金共计114247.99元；
二、驳回原告李新安的其他诉讼请求。
上列具有金钱给付内容的事项，于本判决生效之日起十日内履行完毕。
如果未按判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2630元，减半收取计1315元，由被告鼎和财产保险股份有限公司潜江支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省汉江中级人民法院。
审 判 员 贺章新
二〇一七年十二月十九日
法官助理 余 湛
书 记 员 刘 丽