河北省隆化县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）隆民初字4528号
原告（反诉被告）闫殿福，住隆化县。
委托代理人王海，男1954年1月3日出生，干部，住隆化县。
被告（反诉原告）隆化联盛矿业有限公司，住所地隆化县山湾乡山湾村。
法定代表人曹铁军，执行董事。
委托代理人刘晶，河北王树国律师事务所律师。
原告闫殿福与被告隆化联盛矿业有限公司（以下简称联盛公司）农业承包合同纠纷一案，本院于2014年7月18日立案受理后，被告隆化联盛矿业有限公司向本院提起反诉，本院合并审理，依法由审判员王翔宇独任审判，于2014年11月28日公开开庭进行了审理。原告闫殿福及其委托代理人王海，被告隆化联盛矿业有限公司的委托代理人刘晶到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告与被告于2012年10月26日签订了《荒山林地转包合同》。2013年12月26日，原被告之间就被告拖欠原告第二笔承包费50000元一事达成协议，约定被告拖欠原告的承包费50000元及资金占用费5000元于2014年6月1日前一次性给付原告，如被告到期不能履行，则被告再增补给原告5000元，且原告有权申请将被告的设备进行财产保全。但被告到期未能履行。要求被告给付原告60000元并支付利息。
被告反诉称，2012年5月8日，反诉人成立隆化联盛矿业有限公司，欲在山湾乡山湾村加工开采铁矿石。在筹备期间，于2012年10月26日与原告签订了《荒山林地转包合同》，约定承包期限自2012年10月25日至2082年10月25日，承包费18万元，分3期付款，第一笔3万元于签订协议3日内给付，2013年开春被告售出第一批铁精粉后付5万元，剩余10万元于2014年年底付清。但从2012年至今，因被告未能办理采矿证等诸多因素，导致一直未能正式生产。另外原告荒山上原有道路，原告不允许被告通行，现被告前期投入的资金收不回来，亦没有后续资金，无力给付合同约定的第二笔、第三笔承包费用，被告签订合同加工开采铁矿石的合同目的亦无法实现，因此提出反诉，要求解除原被告之间签订的《荒山林地转包合同》，不同意再向原告支付拖欠的承包费及利息。
原告为支持自己的诉讼主张，向本院提供协议一份，拟证明因被告拖欠原告第二笔承包费50000元，2013年12月26日，原告与被告公司代表叶宝强、张永刚协商达成协议：约定被告拖欠原告的承包费50000元及资金占用费5000元于2014年6月1日前一次性给付原告，如被告到期不能履行，则被告再增补给原告5000元，且原告有权申请将被告的设备进行财产保全。
被告对原告提供的证据的真实性无异议，但认为该协议无效。因叶宝强、张永刚不是联盛公司法定代表人，其二人与原告签订的协议未经公司授权。且根据协议，如果被告还款也应当是用设备抵顶。另外根据双方签订的《荒山林地转承包合同》第三条约定，给付第二笔承包费是附条件的，是“售出第一笔铁精粉后付50000元”，因被告没有生产，未售出铁精粉，条件没有成立，所以被告亦不应支付该笔50000元。
被告为支持自己的反诉主张，向本院提供《荒山林地转包合同》一份，拟证明被告承包荒山欲开采加工铁矿石，被告已按合同约定向原告支付了第一笔承包费30000元，因道路无法通行，被告不能正常经营，要求解除该合同。被告与原告约定的180000元承包费，应按承包期限70年计算出每年的承包费，为2571元，被告只应给付承包费至合同解除之日。现合同签订仅2年多一点的时间，按年头计算，被告只应给付原告5000多元承包费，原告多收取的承包费应向被告返还。另外原告在被告处拉走约70000元沙子，也没有付款。
原告提供的协议，被告认为叶宝强、张永刚不是公司的法定代表人，未经公司授权与原告签订的协议应属无效。但叶宝强为联盛公司股东，张永刚为联盛公司总经理，原告有理由相信二人有代理权，二人的行为符合表见代理的构成要件，本院对该协议予以采信。被告提供的合同原告对其真实性无异议，本院予以采信。
经审理查明，2012年10月26日，原告与被告签订了《荒山林地转包合同》，将坐落于隆化县山湾乡苗子沟村五组头道沟的荒山和林地转包给被告隆化联盛矿业有限公司，用于开采加工铁矿石。合同期限从2012年10月25日至2082年10月25日，期限为70年。双方约定：转包费为180000元，自双方签字生效后3日内被告给付原告30000元，2013年开春被告售出第一批铁精粉后付50000元，剩余100000元于2014年年底以前付清。合同第七条约定了违约责任条款：“单方随意违约或解除合同，应向对方偿付违约金300000元，不足以弥补对方所受损失的，还应予以补偿。”合同签订后，被告已给付原告第一笔承包费30000元。因被告未能建矿开采铁矿石，第二笔承包费50000元，至约定的给付期限未能给付。2013年12月26日，经原被告双方协商，被告同意在2014年6月1日前给付原告第二笔承包费50000元，并给付资金占用费5000元，如到2014年6月1日还不能给付55000元，则被告再多给付原告5000元，合计60000元。但此款被告至今仍未给付。自双方签订合同后，被告实际未对该片荒山林地进行开发利用，闲置至今。原告诉至本院，要求被告给付拖欠的60000元并支付利息，被告反诉要求解除双方签订的《荒山林地转包合同》。
本院认为，依法成立的合同自成立时生效，在合同的权利义务未终止之前，双方当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原被告双方签订的《荒山林地转包合同》，系双方真实意思表示，原告已按合同约定履行了义务，被告在合同未解除前，亦应按约定履行自己的义务。被告已向原告交付了第一笔承包费30000元，就第二笔承包费50000元的给付问题双方亦已达成协议，被告即应遵照履行。按协议约定，第二笔承包费50000元及资金占用费5000元，因被告未能在2014年6月1日前给付，故被告应给付原告60000元，超出的10000元实际上为被告同意向原告支付的违约金，且该违约金不低于因被告违约给原告造成的经济损失。因此，被告可不再向原告支付利息损失，仍按协议约定给付原告60000元。被告要求解除合同，并且认为合同约定的300000元违约金过高，请求予以降低。本院认为，被告在签订合同后，未对承包的荒山林地进行开发利用，其合同目的不能实现，被告可以行使单方解除权，但应承担相应的违约责任。双方约定的300000元违约金数额过高，且被告申请本院予以降低，本院考虑合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则，酌情确定由被告支付违约金20000元。被告提出的原告尚欠被告沙子款70000余元，承包费180000元应按承包期限70年的比例计算每年的承包费2571元，给付至合同解除之日的主张，均无证据证明，本院不予采纳。合同解除后，尚未履行的，终止履行。依照《中华人民共和国合同法》第六十条一款、第九十三条、第九十七条、第一百零七条、第一百一十四条，《最高人民法院关于民事证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、解除原、被告之间于2012年10月26日签订的《荒山林地转包合同》。
二、被告隆化联盛矿业有限公司于本判决生效后十日内，给付原告闫殿福承包费60000元，支付违约金20000元，合计80000元。
本诉案件受理费1300元，减半收取650元；反诉案件受理费1650元，减半收取825元；合计1475元，由被告隆化联盛矿业有限公司负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。
审判员 王翔宇
二〇一四年十二月五日
书记员 原文杰
附页：
一、法律适用
（一）《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第九十三条当事人协商一致，可以解除合同。
当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。
第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
（二）《最高人民法院关于民事证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
（三）《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
二、上诉权和上诉期限
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。上诉费用按一审判决确定的数额预交。如逾期不递交上诉状或者在递交上诉状后七日内未预交上诉费，视为不上诉或者撤回上诉，本判决即发生法律效力。
三、申请执行的期限
在本判决生效后，如被告未按判决规定的期限履行判决书确定的给付义务，原告应在二年内向本院申请强制执行。