北京市第三中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）三中民终字第12388号
上诉人（原审原告）北京古城房地产开发有限公司，住所地北京市通州区永顺镇王家场村。
法定代表人崔巍，董事长。
委托代理人许祥，男，1976年4月4日出生。
委托代理人张元立，男，1971年12月18日出生。
被上诉人（原审被告）李永辉，男，1976年3月9日出生。
委托代理人蔡改琴（被上诉人李永辉之妻），女，1979年5月28日出生。
上诉人北京古城房地产开发有限公司（以下简称古城公司）因与被上诉人李永辉劳动争议一案，不服北京市通州区人民法院（2015）通民初字第10910号判决书，向本院提起上诉。本院于2015年9月21日受理该案后，依法组成由法官蒋巍担任审判长，法官常洪雷、法官王奔参加的合议庭，于2015年10月12日公开开庭进行了审理。上诉人古城公司之委托代理人许祥，被上诉人李永辉之委托代理人蔡改琴到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
古城公司在一审中起诉称：李永辉于2011年2月14日入职古城公司工作，于2014年12月22日以公司不适合本人发展为由向古城公司提出辞职，双方劳动合同于当日解除，古城公司不服京通劳人仲字（2015）第1548号裁决书的内容，故诉至法院，请求判令古城公司无需支付李永辉违法解除劳动合同赔偿金93483.6元；诉讼费用由李永辉承担。
李永辉在一审中答辩称：李永辉于2011年2月14日入职古城公司处工作，2014年12月22日，古城公司无故辞退李永辉，并与李永辉办理了离职手续，李永辉同意京通劳人仲字（2015）第1548号裁决书的内容，不同意古城公司的诉讼请求。
一审法院审理查明：2011年2月14日，李永辉入职古城公司工作，岗位为工程部经理，在职期间，双方订立了期限为2011年2月16日至2015年2月15日止的劳动合同书。2014年12月22日，古城公司与李永辉之间的劳动关系解除。后李永辉向北京市通州区劳动争议仲裁委员会（以下简称仲裁委）提起劳动仲裁，要求古城公司向其支付：1.2014年年终双薪50000元；2.违法解除劳动关系赔偿金200000元。2015年5月8日，仲裁委作出京通劳人仲字（2015）第1548号裁决书，裁决古城公司向李永辉支付违法解除劳动关系赔偿金93483.6元并驳回了李永辉的其他仲裁请求。裁决作出后，李永辉认可该裁决结果，古城公司不服该裁决结果，诉至一审法院。
一审庭审中，李永辉主张其被古城公司无故辞退，为证明其主张，李永辉提供了：1.离职申请表复印件（载明离职原因为“公司辞退”，部门经理／总监／项目总／事业总意见处有张利宝、廖冬艳的签名）；2.员工工作内容交接单复印件（其中接收人员签字处有刘宝龙签名，监交人处有张利宝的签名）；3.清水湾项目会议纪要复印件。古城公司以上述证据为复印件为由拒绝质证，并主张李永辉以公司不适合本人发展为由提出辞职，但古城公司未就其主张提出任何证据予以证实，亦未对古城公司提出的主张提供任何证据予以反驳。经法庭核实，古城公司称清水湾项目为古城公司开发的项目，张利宝、廖冬艳、刘宝龙系古城公司的员工。
另外，李永辉主张其月均工资为25000元，为证明其主张，李永辉提供了李永辉以及案外人蔡建勋的银行个人账户明细账单。古城公司认可上述证据的真实性，并对仲裁裁决中关于李永辉月均工资为11685.45元的认定予以认可，但对蔡建勋的银行个人账户明细账单的关联性不予认可。
一审法院判决认定：当事人对自己的主张有责任提供相应的证据予以证明；用人单位应当对劳动者的离职原因承担举证的责任。根据本案查明的事实，古城公司主张李永辉因个人原因提出离职，但古城公司未能就此举证予以证实，古城公司应当承担举证不能的法律后果。现李永辉主张其被古城公司无故辞退，并提供了有古城公司相关工作人员签名的离职申请表、员工工作内容交接单的复印件予以证实，古城公司虽然以上述证据为复印件为由不予质证，但考虑到按照一般离职手续的办理程序，离职申请表、员工工作交接单等离职相关的材料应当在用人单位予以留存，现在李永辉举出初步证据证明其被无故辞退的情况下，古城公司未能提供任何相关证据反驳李永辉的主张，应当承担举证不能的法律后果，故对李永辉关于其系被古城公司无故辞退的主张，一审法院予以采信。古城公司无故辞退李永辉，属于违法解除劳动关系的情形，古城公司应当支付李永辉违法解除劳动关系赔偿金。关于违法解除劳动关系赔偿金的计算基数，即李永辉的离职前12个月的月均工资，李永辉虽主张其月均工资为25000元，但其提供的证据不足以证明其主张，一审法院对李永辉的该项主张不予采信。现古城公司认可仲裁裁决中查明的李永辉的月均工资数额，李永辉亦认可以该数额为基数计算的违法解除劳动关系赔偿金的数额，该数额不高于一审法院核定的数额，一审法院对此不持异议，故对古城公司要求不支付李永辉违法解除劳动合同赔偿金的诉请，依据不足，一审法院不予支持。综上，依据《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条、第四十八条、第八十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：一、北京古城房地产开发有限公司于判决生效之日起七日内支付李永辉违法解除劳动合同赔偿金共计人民币九万三千四百八十三元六角；二、驳回北京古城房地产开发有限公司的诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
古城公司不服一审法院判决，向本院提起上诉。其上诉理由为：1.李永辉主张古城公司违法解除劳动合同，但其仅提供了离职申请表等证据的复印件，且离职申请表内容并不完整，相关审批程序并未走完。2.古城公司并未违法解除劳动合同，一审判决举证责任分配不当；即使双方都无证据证明各自主张，亦应视为双方协商一致解除，而不能认定古城公司违法解除劳动合同关系。故古城公司上诉要求撤销一审判决，改判古城公司不支付李永辉违法解除劳动合同赔偿金93483.6元，并由李永辉承担本案一、二审诉讼费用。
李永辉服从一审判决，请求二审法院驳回古城公司的上诉主张，维持原判。其针对古城公司的上诉理由答辩称：古城公司系违法解除与李永辉的劳动合同关系，李永辉因要找新工作，需要古城公司出具离职证明，故在古城公司承诺补偿李永辉的前提下，李永辉将离职申请表原件交还公司；李永辉职级比较低，相关审批并不需要表格中全部人员签字。
二审期间，古城公司与李永辉均未向本院提交新的证据。
本院经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致。
上述事实，有京通劳人仲字（2015）第1548号仲裁裁决书、离职申请表、员工工作内容交接单及双方当事人陈述等证据在案佐证。
本院认为：发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。与争议事项有关的证据属于用人单位掌握管理的，用人单位应当提供；用人单位不提供的，应当承担不利后果。古城公司主张李永辉系因个人原因提出辞职，但按照员工辞职的一般流程，员工主动辞职应向用人单位提交书面的申请并经过相应审批程序，本案中古城公司并未提交李永辉的辞职申请等相关材料对其主张予以证明；古城公司虽称其员工辞职存有口头申请、口头审批之情形，但并未提供相应证据予以佐证，且该形式亦与常理不符，故对古城公司关于李永辉系主动辞职的主张，本院不予采信。
李永辉主张古城公司系违法解除劳动合同，并提交相关材料的复印件予以证明，古城公司虽对李永辉所提交证据不予认可，并主张李永辉系主动辞职而非古城公司违法解除劳动合同，但鉴于古城公司就其主张既未提交证据予以证明，亦未就双方劳动合同关系结束之原因作出合理说明，一审法院采信李永辉之主张并无不当。古城公司违法解除劳动合同，其应依法支付李永辉违法解除劳动关系赔偿金。
综上，一审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，处理结果并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费5元，由北京古城房地产开发有限公司负担（已交纳）；
二审案件受理费10元，由北京古城房地产开发有限公司负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 蒋 巍
代理审判员 常洪雷
代理审判员 王 奔
二〇一五年十月十四日
书 记 员 唐大利