上海市静安区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0106民初17761号
原告：朱小龙，男，1952年6月17日出生，汉族，住本市静安区。
委托诉讼代理人：袁倪雷，上海福湾律师事务所律师。
被告：殷晓冬，男，1981年11月23日出生，汉族，住本市杨浦区。
委托诉讼代理人：陈琳(系被告妻子)，女，1983年1月24日出生，汉族，住本市宝山区。
委托诉讼代理人：余丛春，上海红三权律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司，营业地本市黄浦区。
负责人：毛寄文，总经理。
委托诉讼代理人：叶琼辉，上海市中天阳律师事务所律师。
原告朱小龙诉被告殷晓冬、中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司(以下简称人保上海市分公司)机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年5月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人袁倪雷、被告殷晓冬的委托诉讼代理人陈琳及余丛春、被告人保上海市分公司的委托诉讼代理人叶琼辉到庭参加诉讼。审理中，经双方当事人合意，并由本院院长批准，本案延长简易程序审理期限3个月。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：要求赔偿医疗费136,813.50元(起诉时主张153,083.50元)、住院伙食补助费3,600元(按每日20元标准计算180日)、营养费6,000元(按每日40元标准计算150日)、残疾赔偿金221,537.28元、精神损害抚慰金7,200元、护理费25,380元(起诉时主张14,750元)、误工费23,000元(按每月2,300元标准计算10个月)、交通费500元(起诉时主张1,219元)、物损费200元(起诉时主张500元)、鉴定费2,600元、律师费6,000元,以上损失由被告人保上海市分公司在交强险限额内先行赔付，精神损害抚慰金优先在交强险限额内赔付，超出及不属于交强险的部分由被告人保上海市分公司在商业三者险限额内赔付60%，不属于保险范围的部分由被告殷晓冬赔偿。
事实和理由：2016年10月2日，在本市三泉路保德路路口附近，被告殷晓冬驾驶机动车与驾驶电动轮椅车的原告发生碰撞，导致原告受伤，上海市公安局静安分局交通警察支队认定双方承担事故同等责任。事发当日原告被送往上海市第十人民医院住院治疗，入院诊断为1、多发性骨盆骨折，2、多发性肋骨骨折，3、脑梗死后遗症，于同年10月31日出院。出院当日，原告入住上海中医药大学附属岳阳中西医结合医院(以下简称岳阳医院)治疗，于11月15日出院，又于当日转入上海盛德护理院，后于2017年3月31日出院。此后原告至该院复诊2次。上述诊疗共计住院180日，产生医疗费136,813.50元，护理费25,020元。2017年3月24日复旦大学上海医学院司法鉴定中心出具鉴定意见书，评定原告因交通事故受伤致双侧多发肋骨骨折(达九根)，左下肢功能障碍、腰部活动功能障碍分别构成XXX伤残、XXX伤残、XXX伤残，给予休息期240日、营养期120日、护理期150日，遵医嘱择期二次手术取内固定，可另予休息60日、营养30日、护理30日。原告支付鉴定费2,600元。原告事故发生时虽已年满60周岁，但仍从事一定工作，担任某工厂的门卫，因事故导致收入减损23,000元。此外，原告因就诊额外支付交通费500元；因在事故中受伤导致衣物损坏，价值估算为200元。原告认为，被告殷晓冬驾驶机动车撞伤原告，其行为构成民事侵权，应承担相应的赔偿责任；被告人保上海市分公司承保了肇事车辆的交强险及商业三者险，依法应对原告的损失先行赔付，故提起诉讼请求如前。
被告殷晓冬承认原告主张的侵权损害事实及肇事车辆交强险及商业三者险的投保事实，同意承担保险赔付范围外的相应赔偿责任。就保险赔付范围内的损失，该被告的意见与被告人保上海市分公司一致，对律师代理费无异议。此外，其车辆在事故中亦受损，产生修理费损失2,370元，要求在本案中一并处理。
被告人保上海市分公司承认原告主张的侵权损害事实及肇事车辆的投保事实，确认商业三者险限额为50万元(不计免赔率)，同意在交强险及商业三者险限额内赔付原告损失。就具体损失，对交通费、衣物损失费、鉴定费无异议；对医疗费总金额认可135,127.50元，但认为其中外购药(人血白蛋白)费1,686元无医嘱、岳阳医院住院费用8,587.12元没有发生的必要性、治疗脑梗及妇科推拿等费用共计10,045.62元与交通事故没有关联性，上述费用均不应计入损失范围，此外，非医保部分医疗费不属于保险赔付范围；对住院伙食补助费，认为原告住院时间过长，仅认可按每日20元计算2个月；对残疾赔偿金、精神损害抚慰金，认为原告腰部活动度丧失未达到构成XXX伤残的程度，仅应构成两处XXX伤残，且至开庭时原告已年满65周岁，故对残疾赔偿金仅认可按本市城镇标准并以0.22的系数计算15年，对精神损害抚慰金亦仅认可按两处分别构成XXX伤残计算；认为原告主张其余损失标准过高，仅认可营养费按每日30元计算150日、护理费按每日40元计算180日；不认可误工费。该被告已为原告垫付医疗费10,000元，要求本院一并结算处理。
审理中，原告确认被告人保上海市分公司垫付10,000元的事实；就被告人保上海市分公司对医疗费中外购药人血白蛋白费用的异议，原告补充提供了外购药医嘱；就被告人保上海市分公司对医疗费中治疗脑梗、内科及推拿费用的异议，原告称其本身患有脑梗但无需住院治疗，因交通事故导致骨折等，在住院期间需要对脑梗进行用药以控制病情，并补充提供了上海盛德护理院医务科出具的证明，其中证明内容为：“内科妇科疾病推拿治疗”是康复科的一个治疗项目，凡符合该项目的内科疾病或妇科疾病适应症，均可进行推拿治疗。该治疗项目符合朱小龙所患疾病的治疗及康复。被告人保上海市分公司质证称上述补充证据可证明系争内科、推拿诊疗与本次事故没有关联性及必要性，而外购药属于非医保范围，不在保险赔付范围。就被告殷晓冬的车损，原告同意按40%的比例赔偿948元，在本案中一并结算。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。关于原告伤残等级及相应三期，复旦大学上海医学院司法鉴定中心出具了鉴定意见书，因伤残鉴定涉及法医学专业知识，被告人保上海市分公司虽辩称原告腰部活动度丧失未达到构成XXX伤残的程度，但未提供任何证据，该抗辩的专业依据不足，本院不予采纳。复旦大学上海医学院司法鉴定中心作出的鉴定意见书，依据的检材客观真实、依据充分，本院对该鉴定意见书予以采信，对原告损伤分别构成九级、九级、XXX伤残的事实予以确认，相关损失根据该鉴定意见结论予以确定。关于原告就业及收入的事实，原告未提供任何证据予以证明，本院对该事实不予确认。
本院认为，交警部门认定原告、被告殷晓冬承担事故同等责任，事故双方均未对此提出异议，故本院对交警部门的事故认定书予以采信。被告殷晓冬驾驶机动车时因过错致人损害，应当依法承担相应的赔偿责任。原告对事故发生亦有过错，可适当减轻侵权人的责任。考虑事故一方为机动车，负有更高的注意义务，本院酌情确定由被告殷晓冬承担60%的赔偿责任。被告人保上海市分公司承保了肇事车辆的交强险及商业三者险，应在肇事车辆的交强险及商业三者险限额内对原告的损失予以赔付。就具体损失范围，原、被告就交通费500元、衣物损失费200元、鉴定费2,600元、律师代理费6,000元确认一致，于法无悖，本院予以确认。关于有争议的损失，本院分述如下：1、医疗费，根据原告提供的门急诊、住院及外购药医疗费票据，该损失核定为136,043.10元(已扣除住院期间伙食费)。被告人保上海市分公司虽对辩称外购药费用、岳阳医院的住院费用、治疗脑梗及内科推拿费用与本次事故不具有关联性，但未提供证据予以证明，该抗辩本院不予采纳；被告人保上海市分公司辩称非医保部分的医疗费不予赔付，但未能提供相应证据证明就免责条款向投保人进行了提示及明确说明，该合同的免责条款对投保人没有法律效力，该抗辩本院亦不予采纳。综上，医疗费确认为136,043.10元，由被告人保上海市分公司在保险限额内予以赔付。2、住院伙食补助费，原告住院180日，两被告虽抗辩原告住院时间过长，但未提供足以反驳的证据，本院对该抗辩不予采纳，根据司法实践，原告主张该损失3,600元并无不当，本院予以确认。3、残疾赔偿金，原告经鉴定构成九级、九级、XXX伤残，定残时年满64周岁，故其主张该损失为221,537.28元并无不当，本院予以确认。4、精神损害抚慰金，考虑原告伤残程度与双方过错，该损失确定为7,200元。5、营养费，根据鉴定意见给出的营养期，考虑原告伤情及本市物价水平，本院酌情以每日30元为标准计算，营养费确认为4,500元。6、护理费，根据鉴定意见书给出的护理期，原告一期护理期为150日，其中2016年10月6日至10月28日(23天)、2016年10月31日至11月14日(15天)的护理费5,750元、3,000元有相应收据或发票为凭，符合目前交易习惯，费用亦无明显不合理，两被告未提供足以反驳的证据，对上述损失本院予以确认；剩余的112天原告于上海盛德护理院住院，根据该次住院期间生活费用收据显示，其每日1对6生活照料护工费为85元，结合原告多发性骨盆骨折、多发性肋骨骨折的伤情，该标准尚属合理，故本院确认该期间的护理费共计为9,520元，费用票据中的其余项目均为日常生活所需，本院不予确认；此外，原告主张二期护理费一并处理，两被告对此不持异议，本院予以准许，根据原告伤情及本市护工市场一般酬金水平，本院酌情以每日40元标准计算二期护理期30日为1,200元。综上，原告护理费损失共计确认为19,470元。原告主张其一期护理天数需171天，但未提供足以推翻鉴定意见书的证据，故本院对超出鉴定意见所评定的护理期限对应的护理费用不予确认。7、误工费，原告主张因本次事故导致产生误工损失依据不足，本院不予支持。
综上，原告损失除律师代理费外共计为395,650.38元(其中营养费、护理费均包括二期损失)，由被告人保上海市分公司在交强险中赔付医疗费10,000元、精神损害抚慰金7,200元、残疾赔偿金102,800元、衣物损失费200元，共计120,200元；剩余的275,450.38元，由被告人保上海市分公司在商业三者险限额内赔付60%计165,270.23元。被告人保上海市分公司已垫付的10,000元从其交强险赔付款中予以抵扣结算。被告殷晓冬应赔偿原告律师代理费6,000元，扣除原告应赔偿被告殷晓冬的车损费948元，被告殷晓冬还需赔偿原告5,052元。
根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条、第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第(二)项，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司应于本判决生效之日起十日内支付原告朱小龙交强险赔付结算款110,200元、商业三者险赔付款165,270.23元；
二、被告殷晓冬应于本判决生效之日起十日内支付原告朱小龙赔偿结算款5,052元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5,507.83元，减半收取2,753.92元，由被告殷晓冬承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 胡斯怡
二〇一七年九月二十六日
书记员 狄茹馨
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
……
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
二、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
……
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
……
三、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。