wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省禹城市人民法院执 行 裁 定 书（2016）鲁1482执恢364号申请执行人禹城市财政局被执行人吴晓红被执行人山东祥德生物科技股份有限公司被执行人山东金鹏生物科技有限公司本院依据已经发生法律效力的（2012）禹商初第1035号民事判决书立案执行，被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：一、查封被执行人吴晓红名下的房产，房产证号为：003XX**。二、查封期限为三年（自2016年8月24日至2019年8月23日）。需要续行查封的，应当在查封期限届满前10日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 姚 松二〇一六年八月二十四日书记员 李玉琦
江西省宜春市袁州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0902民初922号
原告：彭某，男，1976年9月28日出生，汉族，宜春市袁州区人，住宜春市袁州区。
被告：王某，男，1983年2月14日出生，汉族，宜春
市高安市人，住宜春市袁州区。
被告：张某，女，1981年8月4日出生，汉族，宜春市高安市人，住高安市，系被告王某妻子。
原告彭某（以下简称原告）与被告王某、张某民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月14日立案受理，依法由代理审判员熊劲涛适用简易程序公开开庭进行了审理。原告彭某到庭参加诉讼，被告王某、张某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：原告与被告王某系朋友关系。2012年3月被告王某向原告提出借款要求。于是原告分别于2012年3月16日、3月17日分两次借给被告王某现金共计20万元，被告出具借条给原告，并约定借期三个月。可被告在借款到期后未能及时归还借款，于是原告在2013年12月份向本院起诉要求被告王某归还借款，被告王某在案件审理过程中承诺在2014年3月31日前归还借款，还款期至被告王某依然没有归还借款。为此，特诉至法院，请求法院依法判令被告王某、张某立即归还原告借款20万元，本案诉讼费用由被告承担。
被告王某、张某既未参加本案一审庭审，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明：2012年3月被告王某向原告提出借款要求，原告同意借款。于是原告于2012年3月17日分两次通过中国银行转账合计19万元给被告王某，并预先扣除1万元作为利息，被告王某分别出具了两张借款借据。
另查明，被告王某与被告张某系夫妻关系。2014年3月12日宜春市袁州区人民法院（2014）原民一初字第712号民事裁定书裁定准许彭某撤回对王某、张某的起诉。
上述事实，有庭审笔录、借款借据、中国银行转账凭证、被告王某与被告张某夫妻关系证明等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为，原告与被告之间的借贷关系合法有效，被告未能及时履行还款付息的义务，是本案的过错方，依法应承担还款的民事责任。因该借款系两被告在夫妻关系存续期间产生的，应按夫妻共同债务处理，因此原告要求被告王某、张某归还借款的诉讼请求，有借条为证，事实清楚，证据确实充分，本院予以支持。关于本案借款本金的认定，本院认为，虽然被告王某出具的借款借据载明借款本金合计为20万元，但根据庭审查明的事实，原告通过中国银行仅转账19万元给被告王某，预先扣除了1万元作为利息。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条的规定，借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。因此本案的借款本金应认定为19万元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告王某、张某在本判决生效之日起十日内偿还原告彭某借款190000元。
如未按本判决规定的期间履行给付金钱的义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，减半收取计币2150元，保全费1545元，共计3695元，由被告王某、张某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。
代理审判员 熊劲涛
二〇一六年七月四日
代书 记员 张力文
江西省宜春市袁州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0902民初922号
原告：彭根强，男。
被告：王磊，男。
被告：张妮，女。
原告彭根强（以下简称原告）与被告王磊、张妮民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月14日立案受理，依法由代理审判员熊劲涛适用简易程序公开开庭进行了审理。原告彭根强到庭参加诉讼，被告王磊、张妮经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：原告与被告王磊系朋友关系。2012年3月被告王磊向原告提出借款要求。于是原告分别于2012年3月16日、3月17日分两次借给被告王磊现金共计20万元，被告出具借条给原告，并约定借期三个月。可被告在借款到期后未能及时归还借款，于是原告在2013年12月份向本院起诉要求被告王磊归还借款，被告王磊在案件审理过程中承诺在2014年3月31日前归还借款，还款期至被告王磊依然没有归还借款。为此，特诉至法院，请求法院依法判令被告王磊、张妮立即归还原告借款20万元，本案诉讼费用由被告承担。
被告王磊、张妮既未参加本案一审庭审，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明：2012年3月被告王磊向原告提出借款要求，原告同意借款。于是原告于2012年3月17日分两次通过中国银行转账合计19万元给被告王磊，并预先扣除1万元作为利息，被告王磊分别出具了两张借款借据。
另查明，被告王磊与被告张妮系夫妻关系。2014年3月12日宜春市袁州区人民法院（2014）原民一初字第71-2号民事裁定书裁定准许彭根强撤回对王磊、张妮的起诉。
上述事实，有庭审笔录、借款借据、中国银行转账凭证、被告王磊与被告张妮夫妻关系证明等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为，原告与被告之间的借贷关系合法有效，被告未能及时履行还款付息的义务，是本案的过错方，依法应承担还款的民事责任。因该借款系两被告在夫妻关系存续期间产生的，应按夫妻共同债务处理，因此原告要求被告王磊、张妮归还借款的诉讼请求，有借条为证，事实清楚，证据确实充分，本院予以支持。关于本案借款本金的认定，本院认为，虽然被告王磊出具的借款借据载明借款本金合计为20万元，但根据庭审查明的事实，原告通过中国银行仅转账19万元给被告王磊，预先扣除了1万元作为利息。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条的规定，借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。因此本案的借款本金应认定为19万元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告王磊、张妮在本判决生效之日起十日内偿还原告彭根强借款190000元。
如未按本判决规定的期间履行给付金钱的义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，减半收取计币2150元，保全费1545元，共计3695元，由被告王磊、张妮负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。
代理审判员 熊劲涛
二〇一六年七月四日
代书 记员 张力文
杭州市余杭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）杭余知初字第406号
原告：淘宝（中国）软件有限公司，住所地：浙江省杭州市余杭区五常街道荆丰村。
法定代表人：陆兆禧，董事长兼总经理。
委托代理人：糜志彬，公司职员。
原告：上海水渡石信息技术有限公司，住所地：上海市闵行区东川路555号戊楼1242室。
法定代表人：黄晓杰，董事兼总经理。
委托代理人：何爱真，公司职员。
被告：广州酷狗计算机科技有限公司，住所地：广东省广州市天河区科韵路16号自编2栋1301房。
法定代表人：谢振宇。
本院受理原告淘宝（中国）软件有限公司（以下简称淘宝软件公司）、上海水渡石信息技术有限公司（以下简称水渡石公司）诉被告广州酷狗计算机科技有限公司（以下简称酷狗公司）侵害作品信息网络传播权纠纷一案后，被告酷狗公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为根据相关法律规定本案应由被告酷狗公司住所地的人民法院管辖，本案管辖地严重错误。
经审查，本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二十四条、第二十五条之规定“因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或被告住所地人民法院管辖”；“民事诉讼法第二十八条规定的侵权行为地，包括侵权行为实施地、侵权结果发生地”；“信息网络侵权行为实施地包括实施被诉侵权行为的计算机等信息设备所在地，侵权结果发生地包括被侵权人住所地”，本案中淘宝软件公司、水渡石公司主张酷狗公司通过信息网络侵犯其作品信息网络传播权，且被侵权人淘宝软件公司的住所地在杭州市余杭区，故本院作为被侵权人淘宝软件公司住所地的人民法院对本案具有管辖权。综上，酷狗公司提出的管辖异议，理由不成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、第一百二十七条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二十四条、第二十五条之规定，裁定如下：
驳回被告广州酷狗计算机科技有限公司的管辖异议。
本案管辖异议案件受理费100元，由被告广州酷狗计算机科技有限公司负担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状及副本一份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 长 成文娟
代理审判员 汪永江
人民陪审员 张 瑜
二〇一五年七月二十七日
书 记 员 洑婵娟
辽宁省阜新市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽09民终653号
上诉人（原审原告）：金英男。
上诉人（原审原告）：金英淑。
被上诉人（原审被告）：阜新蒙古族自治县人民政府房屋征收与补偿善后处理工作组。
负责人：赵贵阳，系该组组长。
被上诉人（原审被告）：阜新蒙古族自治县城建房地产开发有限责任公司。
法定代表人：叶长顺，该公司董事长。
委托诉讼代理人：张伟男，辽宁紫剑律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：王柏林。
被上诉人（原审被告）：阜新蒙古族自治县城建建筑工程有限责任公司。
法定代表人：杨艳英，该公司董事长。
上诉人金英男、金英淑因与被上诉人阜新蒙古族自治县人民政府房屋征收与补偿善后处理工作组、阜新蒙古族自治县城建房地产开发有限责任公司、王柏林、阜新蒙古族自治县城建建筑工程有限责任公司确认合同效力纠纷一案，不服阜新蒙古族自治县人民法院（2017）辽0921民初2705号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
金英男、金英淑上诉请求：请求二审法院依法撤销阜蒙县人民法院(2017)辽0921民初2705号民事裁定，发回重审。事实和理由：一、一审法院认为房屋征收部门代替开发商与上诉人签订的协议，符合行政合同的概念及特征，裁定驳回起诉。上诉人根据法律和事实认为房屋征收部门代替辽中开发商王柏林与上诉人签订的协议与《适用解释》第十一条的规定完全不符，所以不应当认定为行政协议。《民事诉讼法》第七条规定：人民法院审理民事案件，必须以事实为根据，以法律为准绳。一审法院未依据民法第七条的规定审理本案，而是以协议书的表面形式，概念及物证为根据作出的裁定。二、一审法院认为原告主张的开发资质，拆迁许可及营业执照等亦不属于民事诉讼的范围。上诉人认为根据规定要求开发商向工商行政机关申请并提交相关资料领取营业执照，向房地产开发主管部门申请核定企业资质等级。向房地产开发主管部门申请并提交资料取得房屋拆迁许可证后再实施拆迁，申请和取得的行为是民事行为，颁发营业执照，企业资质证书和拆迁许可证的行为是行政行为，这不难分辨。上诉人在起诉状中对行政机关颁发各证件的行为未主张权利。上诉人根据以上法律和事实认为上诉人向三家开发商主张的权利，属于民事诉讼的范围，属于民事法律关系。上诉人在本案中未主张开发资质的诉求。上诉人请求中法根据起诉状和上诉状以及提交的证据，依法给予公正判决。
上诉人金英男、金英淑向一审法院提交的起诉状诉称，2004年4月16日至2005年4月22日期间，拆迁原告房屋的单位是辽中开发商（王柏林），该单位是拆迁原告房屋的补偿主体，拆迁原告后在此收益的单位是辽中开发商（王柏林），但是2014年6月25日与原告签订补偿协议和支付给原告拆迁补偿款的是房屋征收办，该部门是用国家钱替他人支付拆迁补偿款。辽中开发商没有依照相关法律规定，向有关部门提交任何材料和未取得任何审批手续，拆迁原告房屋的行为是侵犯原告合法财产的行为，是剥夺原告的发展权。城建房地产开发公司也没有依据相关法律、法规的规定取得审批手续，但却取得了拆迁许可证，该公司取得拆迁证手段不合法。城建房地产开发公司也没有依据相关法律取得审批手续。王柏林和城建房地产开发公司没有委托评估机构对原告的房屋进行评估，城建房地产开发有限责任公司委托的评估机构也没有依法有效的对原告的房产进行评估。原告的房产被强行拆除与上述三家开发商都有直接关系。诉讼请求：1、请求法院判决确认阜蒙县人民政府房屋征收与补偿善后处理工作组在2014年6月25日与原告签订的协议书无效。2、请求法院判决王柏林（辽中开发商）拆迁房屋前没有领取营业执照，未取得开发资质证书，未申请也未取得拆迁许可证，拆迁原告房屋的行为违法。王柏林使用城建房地产开发公司的名称，又未按照规定申请取得的拆迁许可证拆迁原告房屋的行为违法。3、请求法院判决确认阜蒙县城建房地产开发有限责任公司未取得拆迁许可证。4、请求法院判决确认未取得营业执照，也未取得开发资质证书的阜蒙县城建房地产开发公司转给王柏林使用该公司名称申请拆迁许可证拆迁原告房屋的行为违法。5、请求法院判决确认王柏林拒绝接受原告合理合法的补偿要求，强迫原告接受城建房地产开发有限责任公司委托评估机构做出的无效评估价格的行为违法，判决拆迁人返还原告被拆屋内的物品。6、诉讼费由被告承担。
一审法院经审查认为，原告与阜蒙县房屋征收与补偿善后处理工作组之间签订的《协议书》，从协议的主体、内容上，均符合行政合同的概念及特征。如原告对“协议”有异议，可通过行政诉讼来解决。另原告主张的开发资质、拆迁许可及营业执照等亦不属于民事诉讼的范围。原审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定驳回原告金英男、金英淑的起诉。案件受理费300元，予以退还。
本院认为，行政合同是指行政机关为达到维护与增进公共利益，实现行政管理目标之目的，与相对人之间经过协商一致达成的协议。本案上诉人与阜蒙县房屋征收与补偿善后处理工作组之间于2014年6月25日签订的协议书就是行政合同的一种，该行政合同双方当事人如因履行行政合同发生争议，受行政法调整，根据行政法的相关原则，通过行政救济方式解决。上诉人在一审法院起诉状中所提的诉讼请求及向二审法院提出的上诉理由均是行政法调整的范畴，原审法院以不属于民事诉讼受案范围裁定驳回上诉人金英男、金英淑的起诉并无不当。
综上，上诉人金英男、金英淑的上诉请求不能成立，一审裁定适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 李殿忠
审判员 张 哲
审判员 冀春梅
二〇一八年五月二十三日
书记员 吴 洁
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2010）台温民初字第1140号
原告：李某某。
委托代理人：陶某某。
被告：林甲。
委托代理人：林乙。
被告：中国××财产保险股份有限公司××中心支公司
，住所地：浙江省台州市××大道××号。
负责人：陈某某。
委托代理人：林丙。
原告李某某与被告林甲、中国××财产保险股份有限公
司××中心支公司（以下简称保险××）道路交通事故人身损
害赔偿纠纷一案，本院于2010年6月30日立案受理后，依法由
助理审判员 王晓波适用简易，于2010年8月16公开开庭进行了
审理。原告李某某及其特别授权委托代理人陶某某，被告林甲
的特别授权委托代理人林乙，被告被告保险××的特别授权委
托代理人林丙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李某某起诉称：2009年4月28日，林甲驾驶浙j××
×××号轿车从温某市横峰街道文化站驶往城东街道方向。10
时28分，行驶至横峰村镇××号前路口直行时，与右方道路由
原告李某某驾驶的电动自行车发生碰撞，造成李某某受伤和两
车部分损坏的道路交通事故。经温某市公安局交通警察大队认定，被告林甲负事故的主要责任，原告李某某负事故的次要责
任。浙j×××××号轿车在被告保险××投保了交强险和商
业第三者责任险。事故造成原告左股骨干骨折、头部外伤。第
一次在温某市第一人民医院住院治疗，花去巨额的医疗费用。
2009年8月28日原、被告双方经温某市公安局交通警察大队调
解终结，由于当时调解数额与原告实际损失相某某大，又没有
相关的司法鉴定部门作出伤残等级等司法鉴定，调解结果对原
告方某不公平。2009年11月25日原告再次入住温州市医学院附
属第二医院做第二次手术。住院治疗又给原告造成大的经济损
失。被告林甲只赔偿了46000元，余款就拒不赔偿。现原告起
诉要求被告保险××在交强险及商业第三者责任险范围内先行
赔偿给原告赔偿金74058元（其中医疗费63978元、住院伙食补
助费1080元、交通费4000元、精神损害抚慰金5000元）；不足
部分由被告林甲赔偿。
被告林甲对本次事故的发生经过、责任认定均没有异议
。但认为本次事故已经经交警部门调解，并达成调解协议，且
被告按照调解协议履行完毕。原告第二次住院的原因是第一次
住院治疗出院后钢板断裂，需要重新治疗，与被告林甲没有关
系。
被告保险××对本次事故的发生经过、责任认定均没有
异议。但认为本次事故已经经交警部门调解，并达成调解协议
，且被告按照调解协议履行完毕。原告第二次住院的原因是第
一次住院治疗出院后钢板断裂，需要重新治疗，与被告林甲没
有关系。交警队调解适用的赔偿标准是适当的，也没有损害原告利益的情形。
对各方当事人没有争议的事实，本院予以确认；被告承
认原告诉讼请求部分，没有违反法律规定，本院予以支持。
对各方争议的交警队主持调解并达成的调解协议是否存
在显失公平的情形，根据原告提交的交通事故认定书、交通事
故损害赔偿调解书及交通事故经济赔偿凭证，可以证明本次事
故发生后，经温某市公安局交通警察大队调解，并达成调解协
议，确定原告的损失为医疗费28159.58元、后续治疗费及拆除
内固定术5000元、护理费840元，电动自行车损坏1000元、伙
食费630元、误工费5640元、出院后护理费2400元、市内交通
费210元、营养费525元、参加事故调解某某误工及交通费150
元，合计44554.58元，由被告林甲在交强险限额内赔偿医疗费
10000元、误工费5640元、护理费3240元、交通费210元、电动
自行车损坏1000元，超出部分由被告林金某某担90%的赔偿责
任。被告林甲的车辆等损失6969元由原告承担10%的赔偿责任
。被告林甲根据该协议的内容已经支付给原告41411.22元，并
在调解协议外再支付给原告一次性照顾款5000元。
本院认为：经公安局交通警察大队调解达成的、具有民
事权利义务内容，并由双方当事人签字或者盖章的调解协议，
具有民事合同性质，当事人应当按照约定履行自己的义务，不
得擅自变更或者解除协议。原告与被告林甲就本次交通事故人
身损害在交警部门的主持下达成调解协议，其中包括了后续治
疗费，被告林甲已经按照该协议确定的义务履行完毕。并在协
议之外支付给原告一次性照顾款5000元。该调解协议书内容合法，参与调解的当事人具有完全民事行为能力，意思表示真实
，故本院确认原、被告之间的调解协议合法有效，对双方具有
约束力。原告主张该调解协议在订立时存在显失公平的情形，
要求被告赔偿调解协议签订后的医疗费、住院伙食补助费、交
通费及精神损害抚慰金，与该调解协议确定的权利、义务不符
，本院不予支持。为此，依照《中华人民共和国民法通则》第
五十七条的规定，判决如下：
驳回原告李某某的诉讼请求。
案件受理费641元，减半收取320.50元，由原告李某某负
担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状及副本二份，上诉于浙江省台州市中级人民法院
。（在递交上诉状后七日内，按照不服一审判决部分的上诉请
求数额交纳上诉案件受理费，逾期不交按自动撤回上诉处理。
款汇：台州市财政局，开户银行：中国农业银行台州市经济开
发区支行，帐号：90×××35）。
代理审判员王晓波
二〇一〇年八月十九日
代书记员黄海华
四川省广安市广安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）广安民初字第2493号
原告罗某某，男，汉族，生于1972年2月22日，城镇居民，住广安市广安区。
被告杜某某，女，汉族，生于1976年12月28日，城镇居民，户籍地攀枝花市东区，经常居住地广安市广安区。
本院在审理原告罗某某诉被告杜某某离婚纠纷一案中，原告罗某某于2014年6月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告罗某某的申请符合有关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”的规定，裁定如下：
准予原告罗某某撤回起诉。
本案受理费150元，由原告罗某某承担，并向广安市广安区人民法院交纳。
审判员 陈莹莹
二〇一四年六月十三日
书记员 吴承光
江苏省徐州市贾汪区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏0305刑初130号
公诉机关徐州市贾汪区人民检察院。
被告人李某某，女，1987年3月10日生，汉族，小学文化，农民，住徐州市贾汪区。被告人李某某因涉嫌盗窃罪，于2017年1月6日被徐州市公安局贾汪区分局刑事拘留，2017年1月9日被该分局取保候审。2017年3月10日经徐州市贾汪区人民检察院决定取保候审，同日由徐州市公安局贾汪区分局执行取保候审。
徐州市贾汪区人民检察院以贾检诉刑诉（2017）64号起诉书指控被告人李某某犯盗窃罪，于2017年3月29日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。徐州市贾汪区人民检察院指派检察员李围围出庭支持公诉，被告人李某某到庭参加诉讼，江苏青创律师事务所律师王聪出庭为被告人李某某辩护。现已审理终结。
经审理查明：2016年9月22日晚上，被告人李某某在徐州市贾汪区中信广场内小时代服装店内，趁人不备将王某放在该服装店桌子上的手包盗走，包内有OPPO牌手机和现金三百余元。经贾汪区价格认证中心认定，该手机价值人民币2113元。
案发后，被告人李某某已退赃，由公安机关发还被害人。
上述事实，被告人李某某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人王某的陈述，徐州市贾汪区价格认证中心出具的价格认定结论书，徐州市公安局贾汪区分局制作的辨认笔录，发破案报告及户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。公诉机关指控被告人李某某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实充分，予以采纳。鉴于被告人李某某如实供述犯罪事实，认罪态度较好且退还所盗财物，依法对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人李某某犯盗窃罪，判处罚金人民币三千元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向江苏省徐州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 郭辉
二〇一七年四月七日
书记员 李薇
附：《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
安徽省淮南市田家庵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）田民一初字第01222号
原告：淮南东华实业（集团）有限责任公司。
法定代表人：金克绪，该公司董事长。
委托代理人：张金燕，该公司法律顾问。
被告：程洪君，男，1972年4月10日出生，汉族。
本院在审理原告淮南东华实业（集团）有限责任公司诉被告程洪君物业服务合同纠纷一案中，原告淮南东华实业（集团）有限责任公司于2014年6月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告淮南东华实业（集团）有限责任公司的申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准予原告淮南东华实业（集团）有限责任公司撤回起诉。
案件受理费50元减半收取25元，由原告淮南东华实业（集团）有限责任公司负担。
代理审判员 郝荣琦
二〇一四年六月十二日
书 记 员 连星星
山西省长治市城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）晋0402民初第388号
原告吕琼。
被告杨旭岗。
被告吴韵。
本院在审理原告吕琼诉被告杨旭岗、吴韵借款纠纷一案过程中，原告吕琼于2016年3月16日向本院提出财产保全申请，诉称：二被告系夫妻关系，2014年1月29日至2015年2月24日期间，被告向原告借款合计166万元，并以崔利斌所有的长治市长兴中路XX幢号XXX房号房产及任重阳、赵海霞共同共有的长治市城北西街XXX号XXXX花园小区XX号楼X单元X层XXX号房产作为担保。
本院认为：原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：
立即冻结被告杨旭岗、吴韵银行存款1700000元或查封同等价值的其它财产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判长 冀永虎
审判员 朱 显
审判员 靳成合
二〇一六年三月二十一日
书记员 沈 玲
山西省太原市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）晋01民特44号
申请人霍州煤电集团什林煤业有限公司，住所地霍州市退沙街道办事处退沙村后沟。
法定代表人贺百红，总经理。
委托代理人张宇平，山西君翔律师事务所律师。
委托代理人孙亚男，山西君翔律师事务所律师。
被申请人河南富昌建设工程有限责任公司，住所地河南省鹤壁市淇滨区卫河路316号。
法定代表人赵楠，董事长。
委托代理人辛瑞，北京大成（太原）律师事务所律师。
申请人霍州煤电集团什林煤业有限公司（以下简称霍州什林煤业）与被申请人河南富昌建设工程有限责任公司（以下简称河南富昌公司）建设工程施工合同纠纷一案，太原仲裁委员会2016年3月21日立案受理后，申请人霍州什林煤业于2016年6月27日向本院提出申请，要求确认申请人霍州什林煤业与被申请人河南富昌公司签订合同中的仲裁协议无效。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
申请人霍州什林煤业向本院诉称，2009年11月17日，霍州煤电集团有限责任公司（申请人母公司）委托山西省国际招标有限公司对霍州什林煤业井筒施工工程项目进行招标，河南富昌公司参与投标并中标。针对该工程，申请人与被申请人共签订了四份合同：1、2010年9月20日的《山西省建设工程施工合同》（约定发生争议时，向霍州市人民法院提起诉讼）；2、2012年6月30日的《山西省建设工程施工合同》（约定发生争议时，向霍州市人民法院提起诉讼）；3、2013年9月27日的《建设工程施工补充协议》；4、2015年9月28日签订的《建设工程施工补充协议》（约定发生争议时，向太原仲裁委员会提请仲裁或向工程所在地人民法院提起诉讼）。根据申请人与被申请人签订的四份合同之约定，争议的解决方式应以2015年9月28日签订的《建设工程施工补充协议》为准。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国仲裁法>若干问题的解释》第七条的规定，该仲裁条款无效。故请求确认申请人与被申请人签订合同中的仲裁协议无效。
被申请人辩称，1.2010年9月20日的《山西省建设工程施工合同》是河南富昌公司与霍州煤电集团有限责任公司签订的，而非申请人霍州什林煤业，该份合同约定由太原仲裁委员会仲裁，被申请人已依据该份合同向太原仲裁委申请仲裁，且太原仲裁委已经立案，被申请人也缴纳了仲裁费，立案时间是2016年3月21日，距目前已经有4个月。2.2012年6月30日的《山西省建设工程施工合同》所涉工程是独立工程、独立结算，且该份合同，被申请人在仲裁委中没有提及。3.2013年9月27日的《建设工程施工补充协议》虽属于同一工程，该份合同中并没有对管辖进行约定。4.2015年9月28日签订的《建设工程施工补充协议》所涉工程价款为129723元，也是独立工程，独立结算，对于该合同价款被申请人在仲裁申请书中也没有提及，并没有对该合同提起仲裁。综上，因被申请人向太原市仲裁委申请主体是霍州煤电集团有限公司和申请人，所依据的仲裁协议为2010年9月20日签订的合同和2013年9月27日签订的合同，并没有依据申请人向法庭提交的其他两份合同作为仲裁依据，且2015年合同所约定的条款也仅限于适用该合同所争议的事项，并不能改变2010年9月20日合同的管辖。
申请人霍州什林煤业针对河南富昌公司关于第一份合同主体问题的答辩述称，签订2010年9月20日的《山西省建设工程施工合同》时，霍州什林煤业正处于资源整合重组筹建过程中，尚未完成注册登记，霍州煤电集团有限责任公司作为公司的控股股东代为盖章，合同主体为霍州什林煤业。
经审理查明，本案所涉合同共四份。一是2010年9月20日的《山西省建设工程施工合同》，该合同所列工程名称为霍州煤电集团什林煤业公司副平硐井筒工程、发包单位为霍州煤电集团有限责任公司什林煤业、承包单位为河南富昌建设工程有限责任公司；合同后发包方加盖的公章为霍州煤电集团有限责任公司。该份合同有两种版本：区别在于申请人持有的合同列明发生争议时“采取以下第⑵种方式解决，第一种：向仲裁委员会提请仲裁；第二种：向霍州市人民法院提起诉讼”。；被申请人持有的合同列明发生争议时“采取以下第壹种方式解决，第一种：向太原仲裁委员会提请仲裁；第二种：向霍州市人民法院提起诉讼”。二是2012年6月30日的《山西省建设工程施工合同》，该合同所列工程名称为霍州煤电集团什林煤业公司副平硐及辅运巷综合管线敷设安装工程、发包单位为霍州煤电集团什林煤业有限公司、承包单位为河南富昌建设工程有限责任公司。该份合同列明发生争议时“采取第⑵种方式，并约定向/仲裁委员会提请仲裁或向霍州市人民法院提起诉讼”。三是2013年9月27日的《补充协议书》，该合同所列发包单位为霍州煤电集团什林煤业有限公司、承包单位为河南富昌建设工程有限责任公司，该合同未直接约定管辖内容。四是2015年9月28日签订的《建设工程施工补充协议》，该合同所列发包单位为霍州煤电集团什林煤业有限公司、承包单位为河南富昌建设工程有限责任公司，该份合同列明发生争议时“采取第⑵种方式，并约定向太原市仲裁委员会提请仲裁或向工程所在地人民法院提起诉讼”。上述事实，有本院的询问笔录及相关证据在案佐证。
本院认为，本案所涉四份合同中，解决争议的条款或因相互矛盾、或因约定不明、或因未约定，均无明确有效的仲裁条款，应认定为仲裁条款无效。根据《中华人民共和国仲裁法》第十八条、第二十条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国仲裁法>若干问题的解释》第七条、第十二条第一款的规定，裁定如下：
太原仲裁委员会仲裁的2016并仲裁字第074号案件所涉申请人霍州煤电集团什林煤业有限公司与被申请人河南富昌建设工程有限责任公司合同中的仲裁条款无效。
案件受理费400元，由被申请人负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张 剑
审 判 员 孙清莲
代理审判员 李 清
二〇一六年九月二十二日
书 记 员 寇 凌
山西省太原市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）晋01民特44号申请人霍州煤电集团什林煤业有限公司，住所地霍州市退沙街道办事处退沙村后沟。法定代表人贺百红，总经理。委托代理人张宇平，山西君翔律师事务所律师。委托代理人孙亚男，山西君翔律师事务所律师。被申请人河南富昌建设工程有限责任公司，住所地河南省鹤壁市淇滨区卫河路316号。法定代表人赵楠，董事长。委托代理人辛瑞，北京大成（太原）律师事务所律师。申请人霍州煤电集团什林煤业有限公司（以下简称霍州什林煤业）与被申请人河南富昌建设工程有限责任公司（以下简称河南富昌公司）建设工程施工合同纠纷一案，太原仲裁委员会2016年3月21日立案受理后，申请人霍州什林煤业于2016年6月27日向本院提出申请，要求确认申请人霍州什林煤业与被申请人河南富昌公司签订合同中的仲裁协议无效。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。申请人霍州什林煤业向本院诉称，2009年11月17日，霍州煤电集团有限责任公司（申请人母公司）委托山西省国际招标有限公司对霍州什林煤业井筒施工工程项目进行招标，河南富昌公司参与投标并中标。针对该工程，申请人与被申请人共签订了四份合同：1、2010年9月20日的《山西省建设工程施工合同》（约定发生争议时，向霍州市人民法院提起诉讼）；2、2012年6月30日的《山西省建设工程施工合同》（约定发生争议时，向霍州市人民法院提起诉讼）；3、2013年9月27日的《建设工程施工补充协议》；4、2015年9月28日签订的《建设工程施工补充协议》（约定发生争议时，向太原仲裁委员会提请仲裁或向工程所在地人民法院提起诉讼）。根据申请人与被申请人签订的四份合同之约定，争议的解决方式应以2015年9月28日签订的《建设工程施工补充协议》为准。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第七条的规定，该仲裁条款无效。故请求确认申请人与被申请人签订合同中的仲裁协议无效。被申请人辩称，1.2010年9月20日的《山西省建设工程施工合同》是河南富昌公司与霍州煤电集团有限责任公司签订的，而非申请人霍州什林煤业，该份合同约定由太原仲裁委员会仲裁，被申请人已依据该份合同向太原仲裁委申请仲裁，且太原仲裁委已经立案，被申请人也缴纳了仲裁费，立案时间是2016年3月21日，距目前已经有4个月。2.2012年6月30日的《山西省建设工程施工合同》所涉工程是独立工程、独立结算，且该份合同，被申请人在仲裁委中没有提及。3.2013年9月27日的《建设工程施工补充协议》虽属于同一工程，该份合同中并没有对管辖进行约定。4.2015年9月28日签订的《建设工程施工补充协议》所涉工程价款为129723元，也是独立工程，独立结算，对于该合同价款被申请人在仲裁申请书中也没有提及，并没有对该合同提起仲裁。综上，因被申请人向太原市仲裁委申请主体是霍州煤电集团有限公司和申请人，所依据的仲裁协议为2010年9月20日签订的合同和2013年9月27日签订的合同，并没有依据申请人向法庭提交的其他两份合同作为仲裁依据，且2015年合同所约定的条款也仅限于适用该合同所争议的事项，并不能改变2010年9月20日合同的管辖。申请人霍州什林煤业针对河南富昌公司关于第一份合同主体问题的答辩述称，签订2010年9月20日的《山西省建设工程施工合同》时，霍州什林煤业正处于资源整合重组筹建过程中，尚未完成注册登记，霍州煤电集团有限责任公司作为公司的控股股东代为盖章，合同主体为霍州什林煤业。经审理查明，本案所涉合同共四份。一是2010年9月20日的《山西省建设工程施工合同》，该合同所列工程名称为霍州煤电集团什林煤业公司副平硐井筒工程、发包单位为霍州煤电集团有限责任公司什林煤业、承包单位为河南富昌建设工程有限责任公司；合同后发包方加盖的公章为霍州煤电集团有限责任公司。该份合同有两种版本：区别在于申请人持有的合同列明发生争议时“采取以下第⑵种方式解决，第一种：向仲裁委员会提请仲裁；第二种：向霍州市人民法院提起诉讼”。；被申请人持有的合同列明发生争议时“采取以下第壹种方式解决，第一种：向太原仲裁委员会提请仲裁；第二种：向霍州市人民法院提起诉讼”。二是2012年6月30日的《山西省建设工程施工合同》，该合同所列工程名称为霍州煤电集团什林煤业公司副平硐及辅运巷综合管线敷设安装工程、发包单位为霍州煤电集团什林煤业有限公司、承包单位为河南富昌建设工程有限责任公司。该份合同列明发生争议时“采取第⑵种方式，并约定向/仲裁委员会提请仲裁或向霍州市人民法院提起诉讼”。三是2013年9月27日的《补充协议书》，该合同所列发包单位为霍州煤电集团什林煤业有限公司、承包单位为河南富昌建设工程有限责任公司，该合同未直接约定管辖内容。四是2015年9月28日签订的《建设工程施工补充协议》，该合同所列发包单位为霍州煤电集团什林煤业有限公司、承包单位为河南富昌建设工程有限责任公司，该份合同列明发生争议时“采取第⑵种方式，并约定向太原市仲裁委员会提请仲裁或向工程所在地人民法院提起诉讼”。上述事实，有本院的询问笔录及相关证据在案佐证。本院认为，本案所涉四份合同中，解决争议的条款或因相互矛盾、或因约定不明、或因未约定，均无明确有效的仲裁条款，应认定为仲裁条款无效。根据《中华人民共和国仲裁法》第十八条、第二十条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第七条、第十二条第一款的规定，裁定如下：太原仲裁委员会仲裁的2016并仲裁字第074号案件所涉申请人霍州煤电集团什林煤业有限公司与被申请人河南富昌建设工程有限责任公司合同中的仲裁条款无效。案件受理费400元，由被申请人负担。本裁定为终审裁定。审 判 长  张 剑审 判 员  孙清莲代理审判员  李 清二〇一六年九月二十二日书 记 员  寇 凌
徐州市铜山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）苏0312执134号
申请执行人崔保华，男，1953年2月20日出生，汉族，住徐州市铜山区。
被执行人付克兵，男，1970年6月24日出生，汉族，住徐州市铜山区。
申请执行人崔保华与被执行人付克兵追索劳动报酬纠纷一案，本院作出的（2016）苏0312民初1171号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2018年1月5日依法向本院申请执行，要求被执行人给付人民币4240元。被执行人依法应承担执行费50元。同时申请执行人在被执行人可供执行财产状况举证书上载明“无法提供”。
在执行过程中，本院采取了如下执行措施：
1.本院于2018年1月16日通过司法专邮的形式向被执行人邮寄送达执行通知、财产申报表、限制高消费令、信用风险惩戒提示、传票、被执行人须知、告知书，限被执行人在规定的时间内履行义务，但被执行人未实际履行。
2、本院分别于2018年1月5日、2018年3月8日、2018年6月1日分别通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行、证券、支付宝等信息，未发现被执行人有银行存款可供执行。
3、本院于2018年1月5日、2018年3月8日、2018年6月1日通过执行全国网络查控系统、徐州市车管所查询了被执行人名下的车辆登记信息，未查询到被执行人名下有车辆登记信息。
4、本院于2018年1月5日、2018年3月8日、2018年6月1日向不动产登记局查询了被执行人名下的房产登记信息，未查询到被执行人名下有房产登记信息。
5、本院于2018年1月5日、2018年3月8日、2018年6月1日向国土资源局查询了被执行人名下的土地信息，未查询到被执行人名下有土地信息。
6、本院于2018年1月5日、2018年3月8日、2018年6月1日向工商行政管理部门查询了被执行人名下的工商登记信息，未查询到被执行人名下有工商登记信息。
7、在执行过程中，被执行人一直未到庭履行义务，本院多次到被执行人家中寻找被执行人，但一直未找到被执行人，经向邻居了解调查，被执行人常年不回家，家中已多年不住人。
8、因被执行人付克兵未在法律规定的期限内申报财产，本院决定对付克兵采取司法拘留15日，后因被执行人下落不明，暂未做出处置。
9、本院通过全国法院案件信息管理系统将被执行人付克兵纳入失信人员名单，并在中国执行信息公开网上公布。
10、本院于2018年4月19日通过限高系统将被执行人付克兵限制高消费。
11、上述执行情况及信息，本院于2018年6月8日通过谈话方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请人，并要求其提供财产线索，同时本院向申请执行人与被执行人告知了终结本次执行程序后所享有的权利及义务，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。
综上所述，执行过程中，申请执行人申请执行标的4240元，本院共执行到位案款0元，未执行到位4240元。对尚未执行到位的案款，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产状况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（一）项，裁定如下：
终结（2016）苏0312民初1171号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可再次申请执行，不受申请执行期限的限制。
审判长 孔祥进
审判员 王 松
审判员 詹玉珍
二〇一八年六月八日
书记员 李方方
惠州市惠城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）粤1302执2010号
申请执行人：惠州市惠城区人民法院，地址：惠城区河南岸苏屋墩12号。
法定代表人：黄志强。
被执行人：孙云俊，男，汉族，1967年4月13日出生，，住址：重庆市梁平县。
关于本院申请执行被执行人孙云俊盗窃一案中，经查询银行、不动产、车辆管理部门，被执行人孙云俊确无可供执行的财产，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可申请恢复执行。
定送达后即发生法律效力。
审 判 长 卜 健
人民陪审员 刘勇宏
人民陪审员 邹 丰
二〇一八年四月十日
执 行 员 黄小微
书 记 员 祝 帅
惠州市惠城区人民法院执 行 裁 定 书（2018）粤1302执2010号申请执行人：惠州市惠城区人民法院，地址：惠城区河南岸苏屋墩12号。法定代表人：黄志强。被执行人：孙云俊，男，汉族，1967年4月13日出生，，住址：重庆市梁平县。关于本院申请执行被执行人孙云俊盗窃一案中，经查询银行、不动产、车辆管理部门，被执行人孙云俊确无可供执行的财产，根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可申请恢复执行。定送达后即发生法律效力。审 判 长  卜 健人民陪审员  刘勇宏人民陪审员  邹 丰二〇一八年四月十日执 行 员  黄小微书 记 员  祝 帅
天津市南开区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0104民初2127号
原告：天津海畅律师事务所，住所地天津市河西区。
法定代表人：贾新伟，该所主任。
委托代理人：殷美丽，该所律师。
被告：天津建喜达家具市场有限公司，住所地天津市南开区。
法定代表人：徐良华，董事长。
被告：武汉欧亚达家居集团有限公司，住所地湖北省武汉市。
法定代表人：杜志伟，该公司执行董事。
原告天津海畅律师事务所与被告天津建喜达家具市场有限公司、武汉欧亚达家居集团有限公司诉讼代理合同纠纷一案，本院于2017年2月20日立案。原告天津海畅律师事务所于2017年4月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不当。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告天津海畅律师事务所撤诉。
案件受理费16050元，减半收取计8025元，由原告天津海畅律师事务所负担。
代理审判员 戴舒燕
二〇一七年四月二十日
书 记 员 程 倩
山东省泗水县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）泗行执字第76号
申请执行人泗水县卫生和计划生育局。
被执行人唐某。
申请执行人于2015年4月26日对被执行人作出了泗费征字（2015）2680号社会抚养费征收决定书，被执行人在法定期限内不申请行政复议或提起行政诉讼，又不自动履行，申请执行人申请本院强制执行，本院依法组成合议庭进行了审查。
经审查，本院认为，申请执行人对被执行人所作的泗费征字（2015）2680号社会抚养费征收决定书符合法律法规的规定，对于被执行人已缴纳社会抚养费15000元，应从总额中扣除，其应缴纳社会抚养费11103元。综上，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
一、对泗水县卫生和计划生育局作出的泗费征字（2015）2680号社会抚养费征收决定准予强制执行；
二、被执行人唐某必须在收到本裁定之日起十日内向本院自动缴纳社会抚养费11103元。
三、被执行人唐某在上述期限内不履行义务，本院将依法采取强制措施。
四、执行费用267元由被执行人唐某承担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王翠华
审判员 曹 阳
审判员 李艳丽
二〇一五年十月十四日
书记员 张海啸
长春高新技术产业开发区人民法院
结 案 通 知 书
（2017）吉0193执871号
关于申请执行人张金国与被执行人吉林大学劳动争议一案，长春高新技术产业开发区人民法院于2017年06月12日作出的（2017）吉0193民初1013号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人吉林大学没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人张金国向本院申请强制执行：一、被执行人立即给付申请执行人因未签订劳动合同而产生的双倍工资人民币18770元；二、被执行人立即给付申请执行人经济补偿金16241.01元；三、被执行人立即给付申请执行人案件受理费10元。本院依法于2017年07月21日立案执行。
在执行过程中，本院依法扣划被执行人吉林大学银行存款35548.01元，并支付给申请执行人张金国35121.01元（包括因未签订劳动合同而产生的双倍工资人民币18770元、经济补偿金16241.01元以及案件受理费10元），交纳执行费427元。
本院认为，（2017）吉0193民初1013号民事判决书确定的内容已经全部执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，通知如下：
长春高新技术产业开发区人民法院于2017年06月12日作出的（2017）吉0193民初1013号民事判决书执行完毕，本案予以结案。
二〇一七年十二月十二日
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0782民初16153号
原告：义乌市南山进出口有限公司，住所地：浙江省义乌市时代广场B座505室。
法定代表人：章群峰，总经理。
委托诉讼代理人：祝玲玲，女，1989年6月24日出生，汉族，员工，住所地：江西省上饶市信州区秦峰乡岩坑村罗家***号，现住浙江省义乌市。
被告：何红建，男，1987年3月13日出生，汉族，住浙江省常山县。
被告：余慧芳，女，1988年10月6日出生，汉族，住浙江省常山县。
原告义乌市南山进出口有限公司诉被告何红建、余慧芳定金合同纠纷一案，本院于2017年9月22日立案受理后，依法组成合议庭，于2018年1月25日公开开庭进行了审理。原告义乌市南山进出口有限公司的委托诉讼代理人祝玲玲到庭参加诉讼，被告何红建、余慧芳经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告义乌市南山进出口有限公司向本院提出诉讼请求：判令二�告返还原告购货定金10000元整并赔偿利息损失（从2017年6月12日起按年利率6%计付至实际履行之日止）。事实和理由：2017年6月12日原告向二被告订购一批笔袋共计货款52757.5元，双方签订一份订购合同，约定交货日期定为2017年7月30日，原告依约支付定金10000元。到了交货日期，被告并未按约交货，原告立即要求被告交货，或返还定金，但被告一托再托，故诉至法院。
被告何红建、余慧芳未作答辩。
原告义乌市南山进出口有限公司为证明其主张，向本院提供证据如下：
1、提供订购合同一份，证明原告向二被告订购货物及相关约定的事实。
2、提供转账凭证一份，证明原告已经交付定金的事实。
3、提供聊天记录一份，证明被告违约的事实。
被告何红建、余慧芳未出庭质证，也未向本院提供证据。
被告何红建、余慧芳经本院合法传唤，无正当理由未到庭，视为放弃抗辩和质证的权利。对原告提供的证据的证明力，本院依法予以认定。
经审理查明，2017年6月12日，原告向二被告订购一批笔袋共计货款52757.5元，双方签订一份订购合同，约定交货日期为2017年7月30日，合同上供货方为被告余慧芳，被告何红建签字。原告依约支付被告定金10000元，此款打入被告余慧芳的账号。后被告一直未交货，也未返还定金，2017年8月29日原告向被告余慧芳要求退还定金，被告余慧芳同意退还。
本院认为，原告义乌市南山进出口有限公�与被告签订的合同是双方真实意思表示，不违反相关规定，真实有效。双方均应按照合同履行自己的义务。原告按约支付了定金，被告应按约履行自己的义务，现被告未能按约履行自己的义务，原告请求被告返还定金10000元，于法有据，本院予以支持。该笔定金汇入被告余慧芳的账号，现原告要求二被告承担共同还款责任，本院予以支持。原告义乌市南山进出口有限公司请求从2017年6月12日起按年利率6%计付利息，于法无据，但可调整为从2017年8月29日起按年利率6%计付利息。被告何红建、余慧芳经本院合法传唤，无正当理由未到庭，视为放弃抗辩和质证的权利，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告何红建、余慧芳于本判决生效后十日内返还原告义乌市南山进出口有限公司定金10000元并赔偿利息损失（利息从2017年8月29日起按年利率6%计付至实际履行之日止）。
二、驳回原告义乌市南山进出口有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告何红建、余慧芳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 长 陈成建
人民陪审员 楼忠民
人民陪审员 楼伟强
二〇一八年一月二十五日
书 记 员 应志华
内蒙古自治区阿荣旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0721民初3536号
原告：孙建国，男，1983年7月17日出生，汉族，住内蒙古呼伦贝尔市。
被告：马德宝，男，成年，汉族，住内蒙古呼伦贝尔市。
原告孙建国与被告马德宝财产损害赔偿纠纷一案,本院于2017年10月16日立案。原告孙建国于2017年11月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告孙建国的撤诉申请符合有关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许孙建国撤回起诉。
案件受理费50元（已预收25元），减半收取25元，由原告孙建国负担。
审判员 商 智
二〇一七年十一月十五日
书记员 刘雨欣
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）绍越商初字第599号
原告：中国建设银行股份有限公司××行。住所地：绍
兴市××路××号。
负责人：吕某某。
委托代理人：何某某。
被告：王某某。
原告中国建设银行股份有限公司××行为与被告王某某
信用卡纠纷一案，于2010年3月3日向本院起诉，本院于同日受
理后，依法由代理审判员王鹏权适用简易程序独任审判，后因
被告下落不明，本案依法转为普通程序，由审判员孙锡芳担任
审 判 长 ， 与
代理审判员 王 鹏 权 、
人民陪审员 卢水娟组成合议庭
进行审理，于2010年7月12日公开开庭进行了审理。原告委托
代理人何某某到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤，无正当理
由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结，并当庭宣告判决。
原告诉称，被告向原告申请龙卡信用卡，并签署领用协
议。协议约定：被告在帐单规定的到期还款日前偿还了当期全
部应还款额的，帐单所载当期消费交易可享受最长50天，最短
20天的免息还款待遇，否则原告自记帐日起计收利息，日利率
为万分之五，按月计收复利；被告提取现金时，须按笔支付手
续费；取现金额不享受免息还款待遇，原告自记帐日起计收欠
款利息，日利率为万分之五，按月计收复利，转帐交易视同取现交易；被告欠款超出原告为其核定的信用额度时，须按超出
部分的5%支付超限费，最低5元人民币或1美元（币种同欠款币
种）；被告未在到期还款日前偿还最低还款额的，须按最低还
款额未还部分的5%支付滞纳金，最低5元人民币或1美元（币种
同应还款额币种）。被告透支人民币后，一直未予还清款项，
截止2010年1月25日，被告共欠原告借款本金人民币9901.62元
，利息人民币1067.34元，合计人民币10968.96元。为此请求
判令被告向原告归还借款本金人民币9901.62元，利息人民币1
067.34元，合计人民币10968.96元（利息计算至2010年1月25
日，此后利息按人民银行有关规定和合同约定计算，利随本清
）。
被告未作答辩，也未向本院提供证据。
原告在举证期限内向本院提供：
证据1，龙卡信用卡申请表、中国建设银行龙卡信用卡领
用协议1份，要求证明被告与原告之间的借款合同关系及双方
具体的权某义务的事实。
证据2，利息清单1份，要求证明被告所欠借款本息的事
实。
证据3，交易明细，要求证明被告所透支的本息情况。
本院对上述证据分析认证认为，上述证据符合证据“三
性”要件，且被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加证
据质证，视为放弃质证权某，本院依法予以确认。
经审理本院认定，被告在原告处申某龙卡信用卡一张。
根据双方的领用合约约定，被告除取现及转帐透支交易外，其他透支交易被告在帐单规定的到期还款日前偿还了当期全部应
还款额的，帐单所载当期消费交易可享受最长50天，最短20天
的免息还款待遇，否则原告自记帐日起计收利息，日利率为万
分之五，按月计收复利。被告提取现金时，须按笔支付手续费
；取现金额不享受免息还款待遇，原告自记帐日起计收欠款利
息，日利率为万分之五，按月计收复利，转帐交易视同取现交
易；被告欠款超出原告为其核定的信用额度时，须按超出部分
的5%支付超限费，最低5元人民币或1美元（币种同欠款币种）
；被告未在到期还款日前偿还最低还款额的，须按最低还款额
未还部分的5%支付滞纳金，最低5元人民币或1美元（币种同应
还款额币种）。原告向被告核发上述信用卡后，至2010年1月2
5日，被告因透支共结欠原告本息合计10968.96元。
本院认为，被告因信用卡领用与原告之间成立的借款合
同关系，双方主体适格、内容合法、意思表示真实，不违反法
律、行政法规的强制性规定，应认定为合法有效。被告应按申
某信用卡时签订的合约约定完全履行还款义务。被告结欠原告
的金额截止2010年1月25日，由计算机系统记录生成，该金额
可依法予以认定，故对原告的诉请，本院予以支持。被告经本
院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩权某，依法
可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条
、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民
共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
一、被告王某某应归还给原告中国建设银行股份有限公
司××行借款本息合计人民币10968.96元（计算至2010年1月25日），并支付至判决确定履行日止的利息（按中国人民银行
有关规定及信用卡领用协议约定计算），于本判决生效后三十
日内履行；
二、驳回原告中国建设银行股份有限公司××行的其他
诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费74元，公告费600元，合计674元，由被
告负担，在履行上述判决时付清。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴上
诉案件受理费74元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定，多
余部分以后退还），款汇绍兴市预算外资金财政专户，帐号：
090000189100001427，开户行：绍兴银行股份有限公司业务部
。逾期按自动撤回上诉处理］。
审判长孙锡芳
代理审判员王鹏权
人民陪审员卢水娟
二０一〇年七月十二日
书记员朱黄莹
安徽省马鞍山市雨山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0504民初2852-2号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司马鞍山市分行，住所地安徽省马鞍山市雨山区。
负责人：翟建民，该行行长。
委托诉讼代理人：孙中旗，安徽长城律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘蓉，安徽长城律师事务所律师。
被告:尚耀文,男,1963年9月16日出生,汉族,住安徽省马鞍山市花山区，
本院在适用简易程序审理原告中国邮政储蓄银行股份有限公司马鞍山市分行诉被告尚耀文信用卡纠纷一案中，由于被告下落不明，不宜适用简易程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
审判员 陈海
二〇一七年十月十八日
书记员 张瑶
山东省淄博市周村区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0306民初2029号
申请人：韩士良。
被申请人：徐志猛。
被申请人：李莹。
申请人韩士良与被申请人徐志猛、李莹财产损害赔偿纠纷一案，申请人韩士良于2017年9月4日向本院申请财产保全，请求对被申请人徐志猛、李莹价值486000.00元的财产采取保全措施。申请人韩士良已提供担保。
本院经审查认为，申请人韩士良的申请符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
冻结被申请人徐志猛、李莹在各银行账户内的存486000.00元，如无存款或存款不足，即查封或扣押其相应价值的财产。
案件申请费2950.00元，由申请人韩士良负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 王涛
二〇一七年九月四日
书记员 邹伟
东乌珠穆沁旗人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内2525民初148号
原告：邓进山，男，1945年3月13日出生，汉族，无职业，现住内蒙古自治区。
委托诉讼代理人：邓海云，男，1969年11月11日出生，汉族，无职业，现住内蒙古自治区。
被告：王文，男，1965年6月19日出生，汉族，乌拉盖管理区富阳热力公司职工，现住内蒙古自治区。
被告：李美云，女，1966年9月2日出生，汉族，无职业，现住内蒙古自治区。
原告邓进山诉被告王文、李美云民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邓进山及其委托代理人郭峥嵘、被告王文到庭参加诉讼，被告李美云经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
邓进山向本院提出诉讼请求：一、要求二被告共同偿还原告邓进山借款25500元，并承担从2016年10月6日起到本判决生效止的利息，利率按银行同期贷款利率计算；二、本案全部诉讼费由二被告承担。事实和理由：2015年1月5日，王文、李美云夫妇二人因想购买羊畜缺少资金便从邓进山处借款25500元，当日王文、李美云为邓进山出具了一份《借条》。约定还款时间为2016年10月5日，还款到期后，经邓进山多次索要，王文、李美云总有借口，现邓进山为依法维权提起诉讼。
王文辩称，没有借过邓进山的钱，是包的邓进山47只羊，按1300元/只作价，承包费230元/只。第二年给了50000多元，剩余20000元，按3分加了7200元利息，也已经给付。
李美云未作答辩。
本院经审理认定事实如下：对于双方当事人没有争议的事实及证据，本院予以确认。被告王文虽主张上款系羊的承包费，但未提交相应的证据，故其该主张不能成立。
本院认为，当事人享有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告李美云经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩和质证的权利。本案系民间借贷纠纷，原告邓进山为贷款人，被告王文、李美云为借款人。原告邓进山与被告王文、李美云间的借贷合同系当事人真实意思表示，亦未违反法律、法规的强制性规定，故合法有效。原告邓进山按照合同约定提供了借款，二被告逾期未履行还款义务，故原告邓进山有权要求被告王文、李美云偿还借款本金25500元并支付逾期利息。原告按中国人民银行现行的6个月-1年期贷款基准利率4.35%计算自2016年10月6日至判决生效日利息的主张，依法成立。综上，支持原告邓进山的全部诉讼请求。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王文、李美云于本判决生效后五日内给付原告邓进山借款本金25500元及自2016年10月6日至判决生效之日的利息（以25500元为基数，按照年利率4.35%计算）；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费438元减半收取为219元（原告邓进山已预交219元），由被告王文、李美云负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于锡林郭勒盟中级人民法院。
审判员 小荣
二〇一七年二月二十八日
书记员 白雪
陕西省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）陕民一申字第00803号
申请再审人（一审原告、二审上诉人）：豆宝强，男，汉族，1959年7月27日出生，陕西省兴平市店张办南堡子村*组居民。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：豆保卫，男，汉族，1972年3月20日出生，陕西省兴平市店张办南堡子村*组居民。
委托代理人贾立新，陕西鸿顺律师事务所律师。
豆宝强申请再审与豆宝卫侵权纠纷一案，咸阳市中级人民法院于2013年3月13日作出的（2013）咸民终字第00003号民事判决，已经发生法律效力。2013年5月16日，豆宝强向本院申请再审，本院依法组成合议庭对本案进行了审查。现已审查终结。
豆宝强申请再审称，自己对于承租的房屋进行改造，不需要办理审批手续，豆保卫带人阻拦推倒房屋墙体，已经构成侵权，请求依法再审本案。
被申请人豆保卫答辩认为，豆宝强对于在建房屋并不拥有权属，其不具备诉讼主体资格；豆宝强承建房屋无任何合法手续，其所建房屋侵害了被申请人等邻居的通风采光权；被申请人并未参与推墙。
本院认为，豆宝强在租赁房屋上建房并未经过相关部门批准，未办理建设审批手续，其建房行为不具合法性，不受法律保护，故原审驳回豆宝强的诉讼请求并无不妥。豆宝强申请再审的理由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的应当再审的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条一款之规定，裁定如下：
驳回豆宝强的再审申请。
审 判 长 刘立革
代理审判员 李 咏
代理审判员 郭 萍
二〇一三年八月十五日
书 记 员 吴夏玥
浙江省舟山市普陀区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）舟普民初字第175号
原告董某。
委托代理人陈某某。
被告李某甲。
原告董某诉被告李某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法
组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告董某及其委托代理人
陈某某到庭参加了诉讼，被告李某甲经本院合法传唤，无正当理
由，拒不到庭，本案进行缺席审理，现已审理终结。
原告董某诉称，原、被告经人介绍相识恋爱后，于2000
年12月25日登记结婚，婚后生育一女，名叫李某乙。婚初双方感
情尚好，但随着时间的推移，被告对原告态度逐渐冷漠，后发
展到醉酒后要殴打原告地步。2007年8月被告离家出走，至今
未回家一次。原告认为，双方分居已满二年，夫妻感情已破裂
。故请求法院判决原、被告离婚；婚生女儿李某乙由原告抚养，
被告每月承担女儿抚育费2000元。
为了证明自己的主张，原告向本院提供如下证据：
1、结婚证一份。
2、普陀区东港街道安康社区居委会证明一份，证明被告
自2007年8月离家，未回来。
3、刘某某、李某证明各一份。证明原、被告已分居二年
多。被告李某甲未作答辩。
经审理查明：原告董某与被告李某甲经人介绍相识恋爱后
，于××××年××月××日登记结婚（其中被告系再婚），婚后生育
一女，名叫李某乙，现在沈家门小学读书。婚初原、被告感情较
好，后随着时间的过去，双方感情逐渐淡泊，被告开始经常不
回家。2007年8月，由于被告经营不善，负债较多，便离家出
走。起初，原、被告仍有通信联系，但后来逐渐减少。期间被
告曾汇款给过女儿一些生活费，但原、被告双方再没有共同生
活。
以上事实，由原告陈述及原告提供的证据予以证实。
本院认为：原、被告婚姻基础一般，婚后也建立一定夫
妻感情。但由于被告离家出走已近三年，双方分居时间较长，
可认定原、被告夫妻感情已破裂，原告要求与被告离婚，本院
予以准许。至于女儿抚养问题，考虑到女儿长期与母亲生活，
且被告一直在外，女儿可由原告抚养，被告支付一定抚养费。
因原告对财产与债务没有要求处理，而被告又未到庭，不知道
其要求，故本案不对原、被告财产与债务进行分割，可由当事
人另行主张。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一
百三十条，《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十七
条第一款之规定，判决如下：
一、准许原告董某与被告李某甲离婚。
二、原、被告所生一女李某乙，由原告董某直接抚养，被
告李某甲自2010年7月起每年支付女儿抚育费12000元，至女儿独
立生活止。（其中第一年抚育费在本判决生效之日起一个月内支付，以后每年7月份支付）
本案案件受理费300元，由原告董某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省舟山市中级人民法院。
审 判 长 杨开平
代理审判员 梅 鹏
人民陪审员 陈方兴
二〇一〇年七月十八日
代书 记员 纪培福
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百三十条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的
，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调
解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破
裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚
。
第三十七条第一款离婚后，一方抚养的子女，另一方应
负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和
期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。
山东省兰陵县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1324民初5106号
原告：李某甲，居民。
被告：王某，居民。
原告李某甲诉被告王某离婚纠纷一案，于2016年6月13日向郯城县人民法院提起诉讼，因原告李某甲提出回避申请，临沂市中级人民法院于2016年8月10日指定兰陵县人民法院管辖。本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李某甲到庭参加诉讼，被告王某经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李某甲向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令原、被告离婚;
2.儿子李某乙由原告抚养，抚养费由被告支付;3.依法分割财产;4.诉讼费用由被告承担。事实和理由：我(原告)与被告婚前经媒人介绍认识，于××××年××月××日登记结为夫妻。××××年××月××日生育一子取名李某乙。由于我与被告婚姻基础薄弱，了解不够深，加之我与被告性格不合经常发生争吵，而且我与被告之间无法进行沟通和交流，致使夫妻感情彻底破裂。为此我起诉要求离婚，郑城县人民法院判决不准离婚，但是判决后被告仍然我行我素，我与被告之间的夫妻感情没有丝毫改变。这样的夫妻关系的继续存续已没有任何价值和意义，毫无幸福可言，对双方来说更是一种痛苦和折磨。
王某未答辩。
经审理查明，原告李某甲与被告王某系自由恋爱相识并经媒人介绍确立婚约关系，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生男孩“李某乙”。原、被告婚前感情尚可，婚后因琐事有时争吵，2012年9月再次争吵后分居。原告李某甲曾于2012年10月24日向郯城县人民法院起诉离婚，被告不同意离婚，郯城县人民法院于2012年11月9日以原、被告夫妻关系很好、原告主张无事实依据为由判决不准原告与被告离婚。原告李某甲又于2013年5月30日向郯城县人民法院提起离婚诉讼，要求与被告离婚，男孩“李某乙”由原告抚养，被告支付抚养费，依法分割财产。郯城县人民法院于2014年7月7日依法判决不准许原、被告离婚。原告又于2015年间二次向郯城县人民法院提起离婚诉讼，郯城县人民法院分别于2015年2月17日，2016年5月11日以准许原告撤回起诉和因被告住址不明确驳回原告的起诉。2016年6月13日，原告再次向郯城县人民法院提起离婚诉讼，因原告提出回避申请，郯城县人民法院报请临沂市中级人民法院指定兰陵县人民法院管辖。本院受理后，向被告送达传票时，被告情绪激烈，表示自行化解矛盾，也未到庭应诉。
庭审中原告起诉离婚的主要理由是感情不和，被告经常辱骂原告父母，并且对父母没有孝心，不尽义务，并且怀疑被告有第三者关系，对于以上主张原告未提供相关证据予以证实。
上述事实，主要是根据庭审当事人的陈述、书证等材料认定的，均经庭审查证并记录在卷。
本院认为，原告李某甲和被告王某婚前系自由恋爱，感情基础较好，婚后共同生活多年并生育一男孩，已建立起了一定的夫妻感情，原、被告因琐事产生矛盾并分居生活，且多次起诉离婚，但原告未提供证据证实夫妻感情确已破裂。因此，对原告的离婚请求，本院依法不予支持。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
不准许原告李某甲与被告王某离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 王胜文
人民陪审员 郑卫东
人民陪审员 胡文晓
二〇一六年十一月二十五日
书 记 员 孙淑一
北京市第三中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）京03民终5715号
上诉人（原审被告）：北京和天嘉诚装饰工程有限公司，住所地北京市北京经济技术开发区文化园西路8号院32号楼1层105。
法定代表人：李旻洋，总经理。
委托诉讼代理人：尹雪芳，女，北京和天嘉诚装饰工程有限公司经理。
被上诉人（原审原告）：新华区明磊幕墙配件经销处，经营场所河北省石家庄市新华区学府路107号石泉富铝材市场B区*****号。
经营者：汪照保，男，1980年5月25日出生，住河北省石家庄市。
原审被告：中标建设集团股份有限公司，住所地福建省泉州市惠安县黄塘中标集团产业园。
法定代表人：陈晓东。
原审被告：中标建设集团股份有限公司北京顺义分公司，住所地北京市顺义区国门商务区机场东路2号。
负责人：金经伟。
上诉人北京和天嘉诚装饰工程有限公司因与被上诉人新华区明磊幕墙配件经销处买卖合同纠纷一案，不服北京市顺义区人民法院（2017）京0113民初5360号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
本院审理过程中，北京和天嘉诚装饰工程有限公司向本院提交书面撤诉申请，申请撤回上诉。
本院认为，北京和天嘉诚装饰工程有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许北京和天嘉诚装饰工程有限公司撤回上诉。
二审案件受理费8011元，由北京和天嘉诚装饰工程有限公司负担（已交纳）。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 解学锋
审 判 员 刘建刚
审 判 员 杜丽霞
二〇一八年五月七日
法官助理 矫冰玉
书 记 员 温宇辰
湖南省新化县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）新法民一初字第1375号
原告刘某某，女，1970年1月11日出生，汉族，湖南省新化县人，农民。
委托代理人王修元，新化县曹家法律服务所法律工作者。
被告吴某甲，男，1970年7月10日出生，汉族，湖南省新化县人，农民。
2013年9月，原告刘某某就与被告吴某甲离婚纠纷一案向本院提起诉讼，本院受理后，由审判员刘胜和担任审判长，与人民陪审员陈勇和、刘小荣组成合议庭，于2013年12月24日公开开庭进行了审理，本案原告及其委托代理人到庭参加诉讼，被告下落不明，经本院公告传票传唤，期满后未到庭应诉，本案现已审理终结。
原告诉称：原告与被告经人介绍于1989年相识，1990年登记结婚，同年8月生有男孩名吴某乙，现在上大学。1993年后，原、被告性格不和，经常吵架，且被告常打骂原告，致使感情不和，2000年6月，原、被告发生纠纷后，被告外出，自此双方分
居至今。现夫妻感情确已破裂，请求法院判决离婚，共同财产留归小孩，不要求法院处理。
被告未到庭应诉。
本案在审理中，原告为支持自己的诉讼请求，向本院提交了下列证据：
1、原、被告的身份证明，拟证明当事人的诉讼主体资格。
2、婚生小孩吴某乙的户籍资料，拟证明婚生小孩的基本情况。
3、琅塘镇乐溪村的证明，拟证明原、被告于1990年进行了结婚登记。
戴小华（琅塘镇乐溪村人）的调查记录，拟证明：原、被告婚后初期感情一般，后来感情不和，主要是因被告喜欢打牌赌博，没有家庭责任感，经常与原告吵架，还动手打原告。2000年，原、被告吵架后分居了，一直到现在，而被告不久后就下落不明了，不仅其邻居未见过，其兄弟也说没看到被告，双方完全没有联系，小孩由原告抚养。
刘海长（琅塘镇乐溪村人）的调查记录，拟证明：原、被告婚后初期感情一般，后经常为家庭琐事发生争吵，有时被告动手打人。2000年，原、被告吵架后分居了，一直到现在，而被告不久后再未回来了，到现在为止有十多年了，小孩由原告抚养。
刘化聪（琅塘镇乐溪村人）的调查记录，拟证明：原、被告于1900年结婚，当年生了小孩吴某乙，婚后初期感情一般，后来就吵架，双方吵吵闹闹很多年。被告喜欢打牌赌博，又爱到处玩，常为家庭琐事发生争吵，有时还动手打原告。2000年，原、被告吵架后分居了，从那时起被告就不见了，期间有人看到过被告一次，而原告在本地打工，抚养小孩。
7、刘中荣（孟公镇人）的证明，拟证明：刘中荣与原告在2002年认识，原告一直在新化县城打工，未见其老公来过，常听原告讲夫妻关系不好。
8、陈益平（孟公镇人）的证明，拟证明：陈益平与原告在2007年认识，原告一直在新化县城打工，未见其老公来过，常听原告讲夫妻关系不好。
9、陈益娟（孟公镇人）的证明，拟证明：陈益娟与原告在2006年认识，原告一直在新化县城打工，未见其老公来过，常听原告讲夫妻关系不好。
被告未予质证。
本院依法调取了下列证据。
吴某乙（原、被告婚生小孩）的调查记录，拟证明：吴某乙在上小学三年级时就很少看到被告，2000年被告就外出了，在上初中二年级时，被告来学校看过一次，讲是在深圳打工，要求吴某乙随被告去深圳，但吴某乙未同意，后被告就走了，以后一直没有联系。原、被告是在外打工发生纠纷，就分开了，被告一直没有回来。
原告质证认为没有异议。
根据当事人举证、质证及当庭陈述，以及证据应当符合客观性、合法性、关联性的原则，本院认证如下；
原告提交的第1、2、3号等三份证据，来源合法，内容客观，与本案关联，予以采信；第4、5、6、7、8、9号证据等六份证据相互佐证，来源合法，内容客观，与本案关联，予以采信；本院依法调取的证据，来源合法，内容客观，与本案关联，予以采信。
根据本院采信的证据及当事人的当庭陈述，确认事实如下：
原、被告经人介绍于1989年相识，1900年登记结婚，婚后初期感情一般，同年8月生有男孩名吴某乙，现已成年。后双方因性格不和及被告喜欢打牌等原因，经常发生纠纷，被告有时动手打原告，夫妻关系由此不和。2000年，原、被告在外打工期间，再次发生纠纷，此后被告外出，自此未与原告联系，下落不明。小孩吴某乙在上初中二年级时，被告来学校看过小孩吴某乙一次，要求小孩随被告去深圳，但吴某乙未同意，后被告就走了，以后一直未与小孩联系。本案在审理过程中，原告未举证证明其夫妻关系存续期间的共同债务情况，不要求对共同财产进行审理。
本院认为，原、被告婚后因性格不和及被告喜欢打牌等原因经常发生纠纷，夫妻关系由此不和，2000年，原、被告在外打工期间再次发生纠纷，此后被告外出，下落不明，自此分居至今，其夫妻感情确已破裂，原告起诉要求与被告离婚，本院依法予以准许。原告不要求对共同财产进行审理，本院照准。基此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
准许原告刘某某与被告吴某甲离婚。
本案受理费200元，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于湖南省娄底市中级人民法院。
审 判 长 刘胜和
人民陪审员 刘小荣
人民陪审员 陈勇和
二〇一三年十二月三十日
书 记 员 曾峥嵘
河南省高级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫执复160号
复议申请人（案外人）：李言芳，女，汉族，1971年2月7日出生，住河南省商城县。
委托代理人：李亚方，河南众盈律师事务所律师。
被执行人：陈加贵，男，1970年12月4日出生，汉族，住河南省商城县（系原郑州皇家一号国际娱乐会所股东）。
复议申请人李言芳不服河南省新乡市中级人民法院（以下简称新乡中院）（2016）豫07执异8号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，并于2016年11月8日召开了听证，复议申请人李言芳的委托代理人李亚方参加了听证。现已审查终结。
新乡中院审理陈加贵等组织卖淫、非法经营一案，于2015年5月22日作出刑事判决，对陈加贵判决没收个人全部财产。公安机关在该案侦办中，将位于海南省三亚市海坡度假区新城路鲁能.三亚湾美丽三区一期1-25栋房产予以查封。
案件移送执行机构执行过程中，案外人李言芳提出异议称，新乡中院所执行的位于海南省三亚市海坡度假区新城路鲁能.三亚湾美丽三区一期1-25栋房产系其与陈加贵离婚后，个人通过与房产原所有人签订房屋买卖合同所购买，并已取得房屋权属证书。因此涉案房产是其个人财产，请求终止对该房产的执行，并将该房产解封。
新乡中院查明，陈加贵与李言芳原系夫妻关系，二人于2011年8月12日离婚。2013年5月8日，李言芳与第三人签订涉案房产的买卖合同，并于2013年5月27日取得涉案房产的土地房屋权证。但据公安询问笔录显示，该房产购房款来源于陈加贵在皇家一号等三家娱乐会所的分红款及李言芳经营酒水款。
新乡中院认为涉案的上述房产虽然登记在李言芳名下，但该房产购买时的房款中包含陈加贵在包括皇家一号在内的多家娱乐会所的分红，因此新乡中院对该房产采取查封措施并无不当。遂于2016年6月14日作出（2016）豫07执异8号裁定，驳回李言芳的异议请求。
李言芳向本院申请复议称：一、原审裁定认定事实不清。1、对婚姻存续期间共有财产如何分割的相关事实没有查清，实际上陈佳贵向其支付款项是偿还离婚相关的债务。2、对购房款组成部分即李言芳的酒水款数额没有查清。二、原审裁定应当听证没有听证违反法定程序。三、即使陈佳贵用于偿还李言芳债务的资金为非法所得，李言芳不知情该笔资金来源且对其享有合法债权，应构成善意取得，人民法院不应追缴。现请求撤销新乡中院（2016）豫07执异8号执行裁定书，解除对上述房产的查封。
本院对新乡中院异议审查查明的上述事实予以确认。
本院认为，新乡中院依据生效的刑事判决书，继续查封该涉案房产并无不当，但该院（2016）豫07执异8号执行裁定对涉案房产定性及资金来源的问题存在认定事实不清，证据不足。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十四条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十一条、第二十三条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
一、撤销河南省新乡市中级人民法院（2016）豫07执异8号异议裁定；
二、本案发回河南省新乡市中级人民法院重新审查。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 付景辉
代理审判员 王朝阳
代理审判员 刘海全
二○二○一七年一月六日
书 记 员 王永亮
青海省海东市乐都区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）青0202民初340号
原告赵某某，女，汉族，生于1987年5月17日。
被告谢某甲，男，汉族，生于1983年5月11日。
本院受理原告赵某某诉被告谢某甲离婚纠纷一案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告赵某某诉称，我与被告于2012年初经朋友介绍认识，2013年6月21日在乐都区民政局领取结婚证并按当地风俗举行结婚仪式后共同生活，婚初夫妻感情较好，并于公婆住在一起，这中间虽有小矛盾但也不至于导致夫妻感情破裂。直至2014年1月3日我生下了女儿谢某乙，可能因为是女儿的缘故，公婆经常对我进行语言上的伤害，作为父亲的被告也时常以单位加班为借口常常夜不归宿。被告的父亲也曾多次口头提出不喜欢女孩，并且在我和被告因为琐事吵架的时候，我婆婆不问对错就帮着被告骂我。2016年1月无奈之下我带女儿回到了西宁娘家居住与被告分居至今。我们没有婚后共同财产，但是有被告从我处签名借用我的住房公积金20727.4元。现我认为我与被告夫妻感情已经破裂，向法院提起诉讼，要求与被告离婚，女儿由我抚养，被告每月给付孩子抚养费1500元直至孩子成年，要求被告偿还我住房公积金20727.4元，本案诉讼费由被告负担。
被告谢某甲辩称，原告说的结婚时间和孩子生育情况都对，现在原告提出离婚，我不同意离婚。
通过原、被告陈述，本案的争议焦点为：原、被告夫妻感情是否破裂？
原告针对自己的主张向本院提交了如下证据：
1、身份证复印件1份及户籍证明1份，以证明原、被告及孩子的身份信息；
2、结婚登记记录证明1份，以证明原、被告登记结婚的时间及登记机关。
3、2013年度公积金汇缴记载复印件1份，以证明共同生活期间被告提取了原告的住房公积金20727.4元。
被告对原告提交的1、2、3号证据均无异议。
被告未向法庭提交证据。
本院对证据的分析认证如下：
被告对原告提交的1、2、3号证据不持异议，且原告提交的证据与原、被告陈述相一致，具有真实性、合法性、关联性，对其证明效力本庭予以认定。
经审理查明事实如下：
原、被告于2012年经人介绍认识，2013年6月21日在乐都区民政局登记结婚，婚初夫妻感情较好并于2014年1月3日生育女儿谢某乙，后双方经常为家务琐事发生矛盾，致使夫妻感情不和。原告赵某某于2016年1月返回娘家居住，与被告分居生活至今。
本院认为，原、被告婚后虽为家务琐事发生过矛盾，但原告并未能提供夫妻感情确已破裂的证据，原告主张夫妻感情破裂的事实不能成立，只要双方互谅互让，相互关心，珍惜夫妻感情，正确对待家庭矛盾，仍有和好的可能。原告赵某某要求与被告谢某甲离婚的诉讼请求因证据不足，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告赵某某的诉讼请求；
本案案件受理费减半收取150元，由原告赵某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于青海省海东市中级人民法院。
审判员 沈晓庆
二〇一六年三月十八日
书记员 祁红英
杭州市余杭区人民法院
结 案 通 知 书
（2017）浙0110执6293号
关于申请执行人王升荣与被执行人浙江利蒙达科技开发有限公司劳动争议仲裁纠纷一案，现本案已执行完毕，本案已以执行完毕方式结案。
特此通知。
二〇一七年九月二十八日
江苏省启东市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0681民初2768号
原告：邹长珍，女，1967年11月25日生，汉族，住湖北省宜昌市伍家岗区。
被告：启东市惠萍盛日用品经营部，住所地启东惠萍镇大同村镇2号德新大润发超市启东大同加盟店。
经营者：陈斌。
被告：安邦财产保险股份有限公司江苏分公司，住所地江苏南京市中山北路30号益来国际广场39号。
法定代表人：余先刚，该公司总经理。
委托代理人：黄雷，该公司员工。
原告邹长珍与被告启东市惠萍盛日用品经营部、安邦财产保险股份有限公司江苏分公司机动车交通事故责任纠纷一案，原告邹长珍于2018年4月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告邹长珍的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告邹长珍的撤回起诉。
本案受理费依法减半收取200元（原告已预交），由原告邹长珍负担。
审 判 员 张 军
二〇一八年五月七日
法官助理 徐晓丽
书 记 员 黄春燕
湖南省新田县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）新法民一初字第456号
原告朱水翠，女，1957年11月16日出生。
被告贺东奇，男，1989年3月1日出生。
本院在审理原告朱水翠与被告贺东奇机动车交通事故责任纠纷一案中，原告朱水翠已双方达成赔偿协议为由，于2013年12月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在案件宣判前，公民有权利放弃自己的诉讼权利。现原告朱水翠自愿撤回起诉，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告朱水翠撤回起诉。
案件受理费人民币50元，减半收取25元，本院决定予以免交。
审 判 员 刘学柏
二〇一三年十二月六日
代理书记员 吴 冬
浙江省嵊州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0683执1743号
申请执行人：俞闽，男，1967年1月20日出生，汉族，住嵊州市。
被执行人：张生，男，1980年12月10日出生，汉族，住嵊州市。
本院在执行俞闽与张生民间借贷纠纷一案中，申请执行人俞闽向本院提出撤回执行的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款规定，裁定如下：
终结（2017）浙0683执1743号案件执行。
本裁定送达后即生效。
审判员 王健民
二〇一七年十二月一日
书记员 孟学燕
山西省交口县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）晋1130民初240号
原告：交口县农村信用合作联社，住所地交口县城。
法定代表人：崔某某，职务理事长
委托诉讼代理人：薛某某，职务本联社风险资产管理部副主任。
委托诉讼代理人：侯某某，职务本联社清非人员。
被告：李某某。
被告：蒲某。
被告：陈某某。
被告：蒲某甲。
原告交口县农村信用合作联社与被告李某某、蒲某、陈某某、蒲某甲金融借款合同纠纷一案，本院于2016年4月21日立案后依法进行审理。
原告交口县农村信用合作联社向本院提出诉讼请求:1、判令被告李某某、蒲某甲偿还借款本金6515.64元，利息2210.33元（截止2016年3月31日），本息合计8725.97元，及以后产生的利息；2、被告陈某某、蒲某陈某某担保人承担连带责任；3、被告李某某、蒲某甲承担本案诉讼费用。事实与理由：被告李某某于2012年11月28日在我联社康城信用社借款9万元，用于购农用车，由被告李某某、蒲某甲夫妻签订贷款合同，合同约定2014年11月18日到期，月利率为8.7125%，逾期加罚比例50%，并由被告陈某某、蒲某夫妻担保，同时签订保证合同，被告于2014年3月2日共归还本金83484.36元，到目前结欠本金6515.64元，利息2210.33元，经多次交涉未果后，原告为维护自己的合法权益，故诉至本院。
原告交口县农村信用合作联社于2016年9月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告交口县农村信用合作联社的撤诉申请，符合法律规定，予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告交口县农村信用合作联社撤诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告交口县农村信用合作联社承担。
审 判 长 刘玉珍
人民陪审员 张 鹏
人民陪审员 穆春燕
二〇一六年九月八日
书 记 员 刘志坚
浙江省余姚市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0281执4514号
申请执行人浙江泰隆商业银行股份有限公司宁波余姚支行
被执行人李军波。
本院依据已经发生法律效力的（2017）浙0281民初7113号，依法向被执行人李军波发出执行通知书，责令被执行人李军波履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人李军波至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，现裁定如下：
冻结李军波(证件号码:)在宁波银行的6214180000401836252-000000的存款人民币168594.87元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 刘多廷
AUT（）)O
二〇一七年十一月六日
书记员 尚 洁
浙江省余姚市人民法院
罚 款 决 定 书
（2017）浙0281执4514号之三
被罚款人:李军波公民身份号码:
本院在执行浙江泰隆商业银行股份有限公司宁波余姚支行与李甲俊、郭德娟、李军波金融借款合同纠纷一案中，因李军波拒不申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条第一款第六项、第一百一十四条、第一百一十五条第一款的规定，决定如下：
对李军波罚款300元，限在2017年11月15日前交纳。
如不服本决定，可在收到决定书后，向浙江省余姚市人民法院申请复议一次。复议期间不停止执行。
二〇一七年十一月七日
()
河南省南召县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）南召民初字第649号
原告魏新军，女，生于1989年4月25日。
委托代理人王健，女，河南豫宛律师事务所律师。
原告魏新霞，女，生于2004年10月11日。
法定代理人李万琴，女，生于1967年7月21日。
被告魏文存，男，生于1970年3月26日。
委托代理人冯德立，南召县法律援助中心律师。
原告魏新军、魏新霞与被告魏文存不当得利纠纷一案，诉讼中，原、被告双方达成和解协议并已履行，二原告向本院申请撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告魏新军、魏新霞撤回起诉。
本案案件受理费1050元，减半收取525元，由原告魏新军负担。
审判长 段延中
审判员 吴丰成
审判员 张 玲
二〇一四年九月十二日
书记员 唐昌伍
广西壮族自治区北海市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂05执77号
申请执行人：ＸＸ翔，男，1970年10月16日出生，汉族，住北海市海城区。
被执行人：北海实业开发有限公司。住所地：北海市四川南路明珠花园内号。组织机构代码：61944212-8。
法定代表人：刘力宁。
本院提级执行的申请执行人ＸＸ翔与被执行人北海实业开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案[执行依据：北海市海城区人民法院（2010）海民初字第1127号民事判决]，因被执行人北海实业开发有限公司未有履行生效法律文书所确定的还款义务，北海市海城区人民法院已依法拍卖被执行人部分财产，清偿了本案债务1469389.66元。至2017年5月8日止，本案被执行人尚欠申请执行人ＸＸ翔本息共计708653.56元。本案在执行中本院经三次依法公开拍卖和一次变卖被执行人北海实业开发有限公司所有的坐落于外沙岛印尼区C幢与D幢即外沙岛东19栋及18栋之间的连廊房地产等财产，均因无人竞买和变卖无人登记而流拍。申请执行人ＸＸ翔书面申请以第三次流拍保留价985500.00元接收被执行人北海实业开发有限公司所有的坐落于外沙岛东19栋及18栋之间的连廊房地产（该房地产占地面积193.49㎡，建筑面积193.49㎡，《国有土地使用证》号：北国土（1999）字第1001861号）抵偿708653.56元的债务。多出本案债务部分的276846.44元用于抵偿北海实业开发有限公司另案欠申请执行人ＸＸ翔的债务[即北海市海城区人民法院（2015）海民二初字第126号民事判决所确定的债务]。申请执行人ＸＸ翔的以物抵债申请符合法律规定，应当予以准许。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第十九条、第二十三条、第二十九条的规定，裁定如下：
一、将被执行人北海实业开发有限公司所有的坐落于外沙岛印尼区C幢与D幢即外沙岛东19栋及18栋之间的连廊房地产（《国有土地使用证》：北国用（1999）字第1001861号，土地使用权面积193.49㎡，建筑面积：193.49㎡）以98.55万元的价值交付给申请执行人ＸＸ翔(公民身份号码：)抵偿本案708653.56元债务。多出本案债务部分的276846.44元用于抵偿北海实业开发有限公司另案欠申请执行人ＸＸ翔的债务（即北海市海城区人民法院（2015）海民二初字第126号民事判决所确定的债款）。土地使用权以及该土地上的建筑物、配套设施的所有权自本裁定送达申请执行人ＸＸ翔时起转移。
二、申请执行人（财产承受人）ＸＸ翔可持本裁定书到登记机构办理相关产权过户登记手续。
三、办理以上以物抵债的土地使用权及地上建筑物、配套设施过户所产生的一切费用（包括但不限于土地出让金、办证税、费和其他未知费用等）由申请执行人（财产承受人）ＸＸ翔负担。
本裁定送达后立即生效
审 判 长 邓盛达
审 判 员 张 奎
审 判 员 赵海洲
二〇一七年五月二十七日
法官助理 刘晨宇
书 记 员 陆元标
附:本裁定书引用的法律条文
《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》
第十九条拍卖时无人竞买或者竞买人的最高应价低于保留价，到场的申请执行人或者其他执行债权人申请或者同意以该次拍卖所定的保留价接受拍卖财产的，应当将该财产交其抵债。
有两个以上执行债权人申请以拍卖财产抵债的，由法定受偿顺位在先的债权人优先承受；受偿顺位相同的，以抽签方式决定承受人。承受人应受清偿的债权额低于抵债财产的价额的，人民法院应当责令其在指定的期间内补交差额。
第二十三条拍卖成交或者以流拍的财产抵债的，人民法院应当作出裁定，并于价款或者需要补交的差价全额交付后十日内，送达买受人或者承受人。
第二十九条动产拍卖成交或者抵债后，其所有权自该动产交付时起转移给买受人或者承受人。
不动产、有登记的特定动产或者其他财产权拍卖成交或者抵债后，该不动产、特定动产的所有权、其他财产权自拍卖成交或者抵债裁定送达买受人或者承受人时起转移。
沈阳市于洪区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）于民一初字第02026号
原告：王国福，男，满族，住沈阳市于洪区。
被告：李兴，男，汉族，住沈阳市于洪区。
委托代理人：李桂军，辽宁爱奉律师事务所律师。
被告：沈阳环北物业有限公司，住所地沈阳市于洪区造化街道造化村。
法定代表人：赵志俊，该公司总经理。
委托代理人：陈雨潭，辽宁建华律师事务所律师。
被告：国网辽宁省电力有限公司沈阳供电公司，住所地沈阳市。
法定代表人：牟景旭，该公司总经理。
委托代理人：于洋，辽宁恒生律师事务所律师。
原告王国福诉被告李兴、被告沈阳环北物业有限公司（以下简称“物业公司”）、国网辽宁省电力有限公司沈阳供电公司（以下简称“电力公司”）财产损害赔偿责任纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员李长军独任审判，公开开庭进行了审理。原告王国福，被告李兴及其委托代理人李桂军，被告物业公司委托代理人陈雨潭，被告电力公司委托代理人于洋均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告李兴承包于洪区造化镇环北书香苑小区的自行车库。原告于2013年7月30日购入电动车一辆，原价2650元，存入李兴承包的车库中。2013年10月19日，车库发生火灾，造成车库房屋及车辆全部烧毁。故原告诉至法院，请求法院依法判令被告赔偿原告车辆损失2，650元及车辆管理费90元。诉讼费用由被告承担。
被告李兴辩称：1、造成原告财产损失的火灾的发生原因是车库内电线杆北侧通向地下的铠装电缆发生短路引起，而该处电缆由被告物业公司与电力公司共同维护管理，被告李兴对该损失的发生不承担赔偿责任；2、原告的车辆损失应结合其提供的购置发票、使用年限做相应折损或评估后进行确认。
被告物业公司辩称：1、我公司不应承担原告财产损失的赔偿义务，被告物业公司也是受害者之一。本案起火车库承包人系李兴，火灾发生当晚，由于李兴将车库门反锁造成消防车及消防人员无法进入车库进行灭火，最终导致车库内所存车辆全部无法施救。李兴的行为是造成原告车辆损失的主要原因，车辆的损失应由李兴承担赔偿责任；2、原告的诉讼请求应结合其提交的其他证据共同佐证，才能予以认定。
被告电力公司辩称：我公司虽然与物业公司建立了事实的供电合同，但双方并没有签订低压电供电合同，在产权分界点上双方没有做出约定。在没有约定的情况下，应当适用于法律的规定。根据供电营业规则规定，对于产权分界点及维护管理范围已经由法律规定做出解释及说明。该规定第四十七条载明，供用低压线路供电的应与供电接户线用户端最后支持物为产权分界点。本案中，供电线路的刀闸处是我公司接户线最后支持物，刀闸下方属于产权单位物业公司所有，应当由物业公司进行维护、管理。本次事故火灾事故认定书中，灾害成因已经由认定部门明确认定，建筑物耐火等级低，建筑物内可燃物多，也是本次事故发生的直接导致原告受损的原因。李兴作为车库的管理者，物业公司作为建设者应对该损失承担全部责任。至于原告与李兴之间的保管合同，应当由李兴返还给原告，并不是本案的直接损失。对于车辆款项，原告应提供相应证据证明是否在正常渠道进行购买，火灾当晚是否将车存入车库。根据车辆的购买年限并结合车辆现有的残值，综合评定后才能认定车辆的损失价值。如原告只提供购买车辆发票，无法提供将车辆存入车库的证据，应当承担举证不能的责任。
经审理查明：自2005年起，被告环北物业将环北书香苑小区内的车库出租给李兴，李兴收取业主存车费。2013年10月19日23时许，该车库发生火灾，造成车库内人员伤亡及财产损失。经公安消防大队认定：“火起于电动自行车棚看守房西侧水泥电线杆处，起火原因应是电线杆北侧通向地下的铠装电缆发生短路引起的火灾。经分析，灾害成因为建筑物耐火等级低，建筑物内可燃物多，车棚上锁影响逃生”。起火电缆经地下连接物业公司锅炉房，给锅炉房供电。物业公司与电力公司并没有对着火电缆的产权分界点进行约定。
另查明：原告王国福于2013年7月花费2，650元购买的电动车辆存放于被告李兴经营的存车库内，此次火灾造成该车损毁。
再查明：被告李兴曾以物业公司、电力公司作为被告向本院提起诉讼，要求二被告赔偿其父母因本次火灾造成死亡产生的各项费用。2014年10月14日，本院作出（2014）于民一初字第00006号民事判决，判令被告物业公司向原告赔偿35%的费用；被告电力公司向原告赔偿35%的费用；被告物业公司、电力公司对以上赔偿承担连带给付责任。被告物业公司对该判决不服，上诉于沈阳市中级人民法院。沈阳市中级人民法院审理后，依法驳回上诉、维持原判。
上述事实，有原、被告庭审陈述、火灾事故认定书、收款收据、（2014）于民一初字第00006号民事判决书、（2014）沈中民一终字第02669号民事判决书等证据为凭，经开庭审理，本院审核，予以确认。
本院认为：公民、法人的合法财产权利受到法律保护。被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。本次火灾事故的原因是车库内电线杆北侧通向地下的铠装电缆发生短路引起，供电电缆的产权责任分界点应由被告物业公司与电力公司共同协商确定。而被告物业公司与电力公司并没有对供电电缆的产权及维护管理进行约定，造成着火电缆权属及维护责任不清，以致电缆短路发生火灾，双方均存在共同过错，应当承担连带赔偿责任。结合原、被告过错程度及损害结果，本院酌定被告物业公司与被告电力公司对原告因本次火灾产生的损失各承担50%的责任。原告诉请被告赔偿2，650元，结合原告车辆购买年限、价格，被告物业公司与被告电力公司均同意赔偿2000元，原告对此亦予以认可，本院确认被告向原告赔偿2000元。经核，被告物业公司向原告赔偿1000元（2000元÷2），被告电力公司向原告赔偿1000元（2000元÷2）。被告李兴对本次财产损害不存在主观过错，亦与损害结果之间无相当因果关系，不构成侵权行为的全部构成要件，不应对原告的损失承担赔偿责任。本院对原告要求被告李兴对其损害承担赔偿责任的诉请，不予支持。至于原告主张存车费的问题，因与本案并非同一法律关系，本院不予一并处理，其可另议。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条、第八条、第十四条、第十九条之规定，判决如下：
一、被告沈阳环北物业有限公司在本判决发生法律效力之日起10日内向原告王国福赔偿1000元；
二、被告国网辽宁省电力有限公司沈阳供电公司在本判决发生法律效力之日起10日内向原告王国福赔偿1000元；
三、被告沈阳环北物业有限公司、被告国网辽宁省电力有限公司沈阳供电公司对以上赔偿承担连带给付责任；
四、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费50元，减半收取25元由被告沈阳环北物业有限公司承担12.5元、被告国网辽宁省电力有限公司沈阳供电公司承担12.5元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后7日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审判员 李长军
二〇一五年十月二十日
书记员 王东杰
巴中市巴州区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）巴州民初字第2764号
原告杨某某，女，生于1982年，汉族，初中文化，个体工商户，住巴中市巴州区。
委托代理人杨东山，巴中市中翔法律服务所法律工作者。
被告杜某某，男，生于1974年，汉族，小学文化，驾驶员，住巴中市巴州区。
原告杨某某与被告杜某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员肖黎明适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨某某及其委托代理人杨东山，被告杜某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告杨某某诉称：2010年10月原、被告经人介绍相识确立恋爱关系。双方相识约一周时间左右，就按风俗举行婚礼并以夫妻名言同居生活。2011年12月31日，双方到婚姻登记机关补办结婚登记手续，领取结婚证书。2012年4月，生育一子杜某甲。原、被告婚后，购买了川YXXX**号二手货车一辆，以银行按揭方式购买了现居住使用的位于巴州区张家巷某商品住房一套，并通过向私人借贷开办了“XX养生馆”。原、被告共同生活期间，由于婚前认识时间短，相互了解不够，导致双方婚后个性不和，常为琐事争吵，被告不但不关心家庭，且动辄无故对原告进行殴打。为此，双方至今未能建立起真正的夫妻感情，无法继续共同生活，多次协商离婚以无结果。故请请求原、被告离婚；婚生子杜某甲由原告抚养成年，被告依法承担抚养费；依法分割共同财产和共同债权、债务。
被告杜某某辩称：我不同意离婚。
经审理查明，2010年10月原、被告经人介绍相识确立恋爱关系，同年12月按风俗举行婚礼并以夫妻名义同居生活，2011年12月31日，双方到巴中市巴州区凌云乡人民政府补办结婚登记手续，领取结婚证书。2012年4月，原告生育一子取名杜某甲。原、被告均系再婚。共同生活中，因生活琐事发生纠纷，引起夫妻关系不睦。同时查明：原、被告在婚姻关系存续期间，购买了川YXXX**号二手货车一辆，以银行按揭方式购买了现居住使用的位于巴州区张家巷某商品住房一套，并开办了“XX养生馆”。
上述事实，有原、被告的陈述，常住人口登记卡，户籍证明，结婚证，售车协议，房屋产权证，国有土地使用证，庭审笔录在卷佐证。本案事实清楚，证据充分。足以认定。
本院认为，原、被告同居一年后，补办了结婚登记手续，生育了子女，并添制了共同财产，说明原、被告建立了一定的夫妻感情。虽然共同生活中，因生活琐事发生纠纷，引起夫妻关系不睦。原、被告在今后的共同生活中，只要相互关心，相互理解、信任，加强感情上的沟通与交流，尚有和好的可能。为了维护正常的婚姻家庭秩序，依照《中华人共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告杨某某与被告杜某某离婚。
本案案件受理费300元，由原告杨某某负担。
如不服本院判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省巴中市中级人民法院。
审判员 肖黎明
二〇一三年十一月十八日
书记员 杨 毅
安徽省定远县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖1125执508号
申请执行人：孙德芳，1957年10月11日生，汉族，农民，住安徽省定远县。
被执行人：张健，1980年1月5日生，汉族，农民，住安徽省定远县。
被执行人：董新，1980年3月7日生，汉族，农民，住址同上。
申请执行人孙德芳与被执行人董新、张健民间借贷纠纷一案，法律文书生效后，申请执行人孙德芳向本院申请执行。本案在执行过程中，双方当事人达成和解协议并已履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款的规定，裁定如下：
终结本院（2016）皖1125民初211号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 刘学云
二〇一六年七月二十七日
书记员 胡骏一
附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
苏州工业园区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0591执4969号
申请执行人：严晓钢，男，1980年1月24日生，汉族，住江苏省苏州。
被执行人：邱远冬，男,1987年10月26日生，
被执行人：顾春云，女，
被执行人：顾春云，女，汉族，住
被执行人：顾春云，女，江苏省如皋市
被执行人：顾春云，女，。
被执行人：顾春云，女，1987年4月10日生，汉族，住江苏省如皋市。
申请执行人严晓钢与被执行人邱远冬、顾春云民间借贷纠纷一案，该案（2017）苏05民终7117号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人邱远冬、顾春云未履行法律文书所确定的义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
一、冻结、扣划被执行人邱远冬、顾春云银行存款人民币195101.63元。
二、不足之数，依法查封、冻结被执行人相应价值的财产。
本裁定立即执行。
（本页无正文）
审判员 牛军
二〇一七年十二月二十七日
书记员 钟磊
北京市房山区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）京0111行初256号
原告杨连弟，男，1957年4月11日出生。
被告北京市规划和国土资源管理委员会，住所地北京市西城区南礼士路60号。
法定代表人魏成林，主任。
委托代理人许星妹，北京市规划和国土资源管理委员会工作人员。
委托代理人董芙蓉，北京元辅律师事务所律师。
本院在审理原告杨连弟诉被告北京市规划和国土资源管理委员会不履行房屋行政登记法定职责一案中，原告杨连弟自愿向本院申请撤回起诉。
本院认为，在诉讼过程中，原告杨连弟自愿撤回起诉符合法律有关规定，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告杨连弟撤回起诉。
�件受理费50元，减半收取25元，由原告杨连弟负担（已交纳）。
审 判 长 刘英飞
人民陪审员 魏振山
人民陪审员 孟昭志
二〇一七年十一月二十一日
法官 助理 雷晶婷
书 记 员 张福越
四川省广安市广安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）广安民初字第2938号
原告潘小梅，女，生于1985年3月25日，汉族，住重庆市九龙坡区。
委托代理人徐永生，男，生于1982年9月11日，汉族，住四川省广安市广安区。
委托代理人龙章福，男，汉族。
被告广安市华宇房地产开发有限公司，住所地广安市城南广宁路300号。
法定代表人王建国，董事长。
委托代理人姜自云，男，系公司职工。
本院在审理原告潘小梅与被告广安市华宇房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，原告于2015年10月23日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告广安市华宇房地产开发有限公司的诉讼。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。”的规定，裁定如下：
准许原告潘小梅撤回对被告广安市华宇房地产开发有限公司的起诉。
本案受理费116元，减半收取58元，由原告潘小梅承担，向广安市广安区人民法院交纳。
代理审判员 周小波
二〇一五年十月二十三日
书 记 员 王 拓
黑龙江省大庆高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）庆高新商初字第100号
原告王磊，男，1980年5月12日出生，汉族，无职业。
被告张振雪，男，1986年5月12日出生，汉族，无职业。
被告孙晓骊，男，1978年5月1日出生，汉族，个体。
委托代理人张意，黑龙江百湖律师事务所律师。
原告王磊与被告张振雪、孙晓骊民间借贷纠纷一案，本院于2015年2月5日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年4月3日公开开庭审理了此案。原告王磊、被告张振雪、被告孙晓骊及其委托代理人张意到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年6月19日，被告张振雪向原告借款人民币245000元，被告孙晓骊为该笔借款提供担保，现被告已向原告还款145000元，剩余100000元未偿还，原告经多次索要未果，故诉至法院，请求：一、判令被告张振雪立即偿还借款本金100000元，被告孙晓骊承担连带责任；二、由被告承担诉讼费用。
被告张振雪辩称，原告所述不属实，其起诉被告所借款项已全部还清，只是被告还款时原告王磊没有出具收条，被告仅尚欠原告借款8000元钱。
被告孙晓骊辩称，被告孙晓骊不承担担保责任，按照担保法司法解释规定，连带担保人的担保期限为六个月，从起诉状中原告陈述内容看，借款时间为2014年6月19日，孙晓骊的担保期限为2014年12月19日，而原告起诉时已经超过了被告孙晓骊承担的保证责任的期限；原告主张被告张振雪尚欠10万元借款未还的事实不存在，实际上被告张振雪尚欠原告借款8000元。
在庭审过程中，原告王磊举证如下：
欠据原件一份，欲证明被告张振雪从原告处借款及被告孙晓骊提供担保的事实。经质证，被告张振雪对证据的真实性及欲证明的问题均无异议。被告孙晓骊对证据的真实性无异议，对欲证明的问题有异议，主张被告孙晓骊不承担担保责任，按照担保法司法解释规定，连带担保人的担保期限为六个月，从起诉状的内容看，欠款时间为2014年6月19日，孙晓骊的担保期限为2014年12月19日，那么从本案的起诉时间看，已经超过了被告孙晓骊承担的担保期限；原告主张被告张振雪尚有10万元欠款的事实不存在，实际被告张振雪尚欠原告8000元。因被告对此证据的真实性无异议，故本院对此证据予以确认。
庭审中，被告张振雪、孙晓骊证人蔡×、吕×、杨×出庭作证。
1．证人蔡×证实：2014年12月，张振雪偿还王磊借款70000元，并曾听说张振雪另外还了一笔借款100000元；
2.证人吕×证实：2014年11月，张振雪偿还王磊借款100000元；
3.证人杨×证实：2014年12月，被告张振雪从小额贷款公司取钱偿还王磊借款70000元，曾听说张振雪另外还了一笔借款100000元。
根据双方当事人所举证据及当庭陈述，认定本案事实如下：
2014年6月19日，被告张振雪给原告王磊出具欠据一张，欠据载明：今欠王磊人民币贰拾肆万伍仟元整，欠款人：张振雪，担保人：孙晓骊。被告张振雪、孙晓骊辩称借款金额为200000元，且原告王磊只交付借款本金184000元，原告王磊对此予以否认。庭审中，原告王磊认可被告张振雪共偿还借款本金145000元。
本院认为，被告张振雪从原告王磊处借款，并给原出具了欠据，故原被告之间形成了借贷关系。被告辩称借款本金为200000元，且原告实际交付借款本金185000元，并非245000元。因被告未举出充分证据予以佐证，故对被告的抗辩主张本院不予支持。因借贷双方意思表示真实，且不违背法律及行政法规强制性规定，故双方之间的借贷关系合法有效，借款人应按约定承担偿还借款的责任。被告虽辩称借款已基本清偿完毕，仅欠原告借款本金8000元，但因其未举出充分证据证明自已的主张，故本院不予采信。因原告王磊认可被告张振雪偿还借款本金145000元，属于自认范畴，应予认定。被告孙晓骊作为担保人在欠据中签名，因未明确担保方式，应认定为连带责任保证。因双方未约定保证期间，故债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。因欠据中未明确还款时间，原告王磊可随时向被告张振雪主张权利，故保证期间应从原告第一次主张权利时起算，因此，原告于2015年2月4日提起诉讼，请求被告孙晓骊承担连带保证责任，并未起过诉讼时效期间。综上，根据《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百九十六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条的规定，判决如下：
一、被告张振雪于本判决生效后十五日内偿还原告王磊借款本金100000元；
二、被告孙晓骊对上述借款承担连带清偿责任。
案件受理费2300元，由被告张振雪承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大庆市中级人民法院。
本判决生效后，义务人在规定的时限内不履行义务的，权利人可向本院申请执行。申请执行的期限，为本判决书规定的履行期限届满之日起二年内。
审 判 长 闫子路
审 判 员 魏 彤
代理审判员 郭佳雪
二〇一五年四月二十四日
书 记 员 任丽薇
附：《中华人民共和国合同法》
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
《中华人民共和国担保法》
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。