保定市北市区人民法院
判 决 书
（2014）北民初字第221号
李桂清与崔茂生等机动车交通事故责任纠纷一审民事判决书
原告李桂清，男，1949年7月15日出生，汉族，住保定市中阳村。
委托代理人李兰芬，住保定市付村。
被告崔茂生，男，1963年3月10日出生，汉族，住保定市高阳县。
被告宋雨蒙，男，1988年4月25日出生，汉族，住保定市高阳县。
二被告委托代理人崔彤彤，住保定市高阳县。
被告中华联合财产保险股份有限公司保定中心支公司，住所地，保定市朝阳南路85号。
法定代表人张增贤，经理。
委托代理人魏斌，该公司员工。
原告李桂清诉被告崔茂生、宋雨蒙、中华联合财产保险股份有限公司保定中心支公司（以下简称中华联合保定公司）为机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人李桂芬，被告崔茂生、宋雨蒙委托代理人崔彤彤，被告中华联合保定公司委托代理人魏斌均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李桂清诉称，2013年6月13日10时40分许，被告崔茂生驾驶冀F139**小型普通客车沿东风路由东向西行驶至高架桥西侧民营科技园口时，与从民营科技园口对面由南向北横过东风路的原告驾驶的电动三轮车发生碰撞，造成原告受伤，车辆受损的道路交通事故。该事故经保定市公安局交警支队二大队保公交认字（2013）第2015号道路交通事故认定书认定被告崔茂生负主要责任，原告负次要责任。原告经此事故后在河北大学附属医院住院治疗，花费医疗费12309.19元、法医鉴定费894元、误工费7332.60元、营养费550元、住院伙食补助费1000元、护理费12430元、交通费1350元，经保定市物价局价格认证中心鉴定原告车辆损失为450元，车辆定损费100元，拖车费100元，原告伤情经法医鉴定中心鉴定为10级伤残，伤残赔偿金38400元，原告因伤致残，请求被告赔偿精神损失费20000元。现诉至法院，请求法院依法判决。
被告崔茂生、宋雨蒙共同辩称，对事故发生事实没有异议，但原告诉求费用过高。
被告中华联合保定公司辩称，可以在客观事实和法律规定内予以赔偿，本次事故系主次责任，对超出交强险以外的部分按70%比例进行赔付，间接损失我公司不承担。
原告为其主张提供向本院提交证据：一、医疗费票据四张共计12309.19元证明原告因伤所花医疗费，鉴定费票据四张共计1134元，但仅请求了894元；二、原告因伤误工三个月，住院20天，原告月收入为2000元，原告误工110天，误工费为7332.60元，原告住院期间及出院后三个月由其女儿李兰芬进行护理，李兰芬月收入3400元，护理费12430元；三、拖车费票据一张，100元；四、交通费票据26张，1350元；五、车损鉴定书一份，车损450元；六、河大附属医院诊断证明和病历，证明原告伤情和住院天数为20天，住院伙食补助费为1000元，营养费5500元；七、伤残鉴定一份，证明原告10级伤残，伤残赔偿金为38400元，原告因伤致残，精神抚慰金为20000元；八、保险单一份，被告崔茂生驾驶的冀139**车在被告中华联合保定公司投保交强险及商业险，登记姓名为被告宋雨蒙，但未提交冀139**车的商业险保单。
被告崔茂生、宋雨蒙、中华联合保定公司对原告提交的证据质证：一、医疗费中含有村卫生所费用，对此笔费用不认可，鉴定费票据没有异议，但被告中华联合保定公司表示此为间接损失；二、对原告误工证明及护理证据均不认可，认为原告达到退休年龄，误工费凭证不充分，护理人员未提交劳动合同及单位代缴的三险相关凭证证明其实际收入，不认可；三、拖车费票据没有异议；四、交通费票据早已作废，证据形式不合法；五、对车损鉴定没有异议；六、对原告住院天数及伙食补助费没有异议，诊断证明中未注明原告需加强营养，对营养费不认可；七、对伤残鉴定没有异议，对计算方式有异议，原告居住在农村，应按农村收入标准计算伤残赔偿金，且原告的伤残赔偿年限按照法律规定已不足以按照20年计算，原告所主张的精神抚慰金不应超过2000元；八、没有异议，被告中华联合保定公司称投保车辆所投保的商业险为200000元，原告对此没有异议。
经审理查明，2013年6月13日10时40分许，被告崔茂生驾驶冀F139**小型普通客车沿东风路由东向西行驶至高架桥西侧民营科技园口时，与从民营科技园口对面由南向北横过东风路的原告驾驶的电动三轮车发生碰撞，造成原告受伤，车辆受损的道路交通事故。该事故经交警认定为原告负次要责任，被告崔茂生负主要责任。原告在事故发生后即入住河大附属医院住院治疗20天，花费治疗费8319.19元，原告出院后在中阳村卫生所花费医疗费3990元，此费用未出具正式发票，仅有该村卫生所出具加盖卫生所公章的收费依据。原告驾驶的电动三轮车因事故受损，原告为此花费拖车费100元，车辆经保定市物价局鉴定车损为450元。原告伤情经保定市法医鉴定中心鉴定为10级伤残。原告住院期间由其女儿李兰芬对其进行了护理，原告仅提交了误工证明及护理证明，未提交劳动合同、误工前三个月工资表以及完税证明。
另查明，冀139**车在被告中华联合保定公司投保有交强险及商业险，原告未提交商业险保单，对被告中华联合保定公司所称商业险为200000元的限额没有异议，故对被告中华联合保定公司的说明（陈述）本院予以采信。被告宋雨蒙系冀139**车主，其系被告崔茂生女婿。原告李桂清于1949年7月15日出生，现年已65周岁。
在庭审过程中，被告崔茂生、宋雨蒙称为原告伤情垫付3000元费用，原告对此予以认可，但并未在本诉中主张。
以上事实有道路交通事故认定书、保险单、误工证明、医疗费票据、鉴定费票据、伤残鉴定结论、拖车费票据、车损鉴定结论、护理证明、工资证明、诊断证明、病历、行驶证复印件、驾驶本复印件，交通费票据及庭审笔录为证。
本院认为，原、被告对本次事故的事实均无异议，原告李桂清负次要责任，被告崔茂生负主要责任，赔偿比例应按3：7为宜。冀139**车在被告中华联合保定公司投保有交强险和商业险，应由被告中华联合保定公司对原告的损失优先进行赔付。原告李桂清虽然居住在中阳村，但中阳村为保定市区内，原告的收入以及消费水准与城镇居民相同，故原告的损失以及李兰芬的护理费应以城镇居民为准。
原告因本次事故造成的损失主要包括：河大附属医院医疗费8319.19元，中阳村所出具的收费依据并非正式发票，故本院对该笔医疗费不予认可；住院伙食补助费1000元（原告住院20天＊50元／日）；原告岁数较大且因事故受伤致残，可在住院期间增加营养，营养费600元（30元／天＊20天住院天数）；原告现年65周岁，参照最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律的若干问题解释》第二十五条规定：残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起计算二十年。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。原告李桂清现年65周岁，按照规定其伤残赔偿年限应为15年，伤残赔偿金30814元（按照2013年度城镇居民年收入20543元＊15年＊10%）；护理费应以原告住院期间为准，原告未能提交护理人员详细误工证明，故护理费2334元（按照2013年居民服务以及其他服务业42612元÷365天＊20天住院时间）；鉴定费894元；车辆损失450元；拖车费100元；交通费过高，应以500元为宜；精神损失过高，应酌情认定为2000元；原告李桂清现年65周岁，不应再有误工费，对原告主张误工费的请求，本院不予支持，上述费用共计47011.19元，超出部分本院不予支持。被告中华联合保定公司应当在交强险医疗费用限额内赔偿原告9919.19元（医疗费＋伙食＋营养）；在交强险伤残赔偿限额内赔偿原告37092元（伤残＋护理＋交通＋鉴定＋拖车＋精损）；在交强险财产损失赔偿限额内赔偿原告450元（车损）。被告中华联合保定公司的赔付已足够原告李桂清的各项损失，故被告崔茂生、宋雨蒙不在承担赔偿责任。被告崔茂生、宋雨蒙所垫付的3000元，不在本案审理范围之内，本案不做处理。依照《《中华人民共和国保险法》第六十五条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条之规定，判决如下：
一、被告中华联合保险股份有限公司保定中心支公司在本判决生效后七日内一次性赔付原告李桂清保险金47011.19元。
如果被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
二、驳回原告李桂清其他诉讼请求。
案件受理费2297元，原告李桂清负担1000元，被告崔茂生负担1297元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审 判 长 陈维华
代理审判员 齐 芳
人民陪审员 吴星远
二〇一四年四月二十八日
书 记 员 何婷婷