广东省佛山市南海区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0605民初16767号
原告：何相虎（董事会成员），男，汉族，1971年2月20日出生，住广东省乐昌市，
原告：朱秀冰，女，汉族，1966年8月24日出生，住广东省佛山市禅城区，
原告：杜友良（董事会成员），男，汉族，1972年11月4日出生，住广东省高要市，
原告：李志坚，男，汉族，1968年4月12日出生，住广东省江门市新会区，
原告：潘信叶，男，汉族，1963年12月27日出生，住广东省中山市，
原告：梁潮生，男，汉族，1972年11月2日出生，住广东省广州市番禹区，
原告：曾龙梅（副总经理）（董事会成员），女，汉族，1976年12月3日出生，住广东省广州市番禺区，
原告：田大连，男，汉族，1979年1月30日出生，住江苏省阜宁县，
原告：邹天锋，男，汉族，1982年12月10日出生，住湖北省宜都市，
原告：李科（临事会成员）,男,汉族,1969年9月10日出生,住广东省中山市，
上述十原告的共同委托诉讼代理人：郭鲁，广东商融律师事务所律师。
上述十原告的共同委托诉讼代理人：蔡虹，广东商融律师事务所律师。
被告：周杰文（董事长、总经理）（董事会成员），男，汉族，1970年7月18日出生，住广东省广州市荔湾区，
委托诉讼代理人：陆宝昌，广东星宇律师事务律师。
第三人：佛山市上门宝汽车服务股份有限公司，住广东省佛山市南海区桂城街道简平路1号天安数码新城二栋503室。
法定代表人：周杰文。
原告何相虎、朱秀冰、杜友良、李志坚、潘信叶、梁朝生、曾龙梅、田大连、邹天锋、李科与被告周杰文、第三人佛山市上门宝汽车服务股份有限公司（以下简称上门宝公司）损害公司利益责任纠纷一案，本院于2016年10月19日受理后，依法由审判员郭焕桃于同年11月24日、同年12月12日进行了证据交换并依法组成合议庭适用普通程序于2017年4月12日公开开庭进行了审理。十原告的共同委托诉讼代理人郭鲁、第三人的法定代表人暨本案被告周杰文及其委托诉讼代理人陆宝昌均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.被告向第三人赔偿人民币合共500万元损失以及676667元利息（从2014年3月5日起按中国人民银行同期贷款利率暂计至2016年8月26日，实际计至被告返还赔偿款给公司之日止）；2.被告承担本案的全部诉讼费用。
事实和理由:2014年3月份，各原告各出资人民币30万元，被告周杰文出资人民币100万元与其他股东共出资500万元成立佛山市上门宝汽车服务股份有限公司（以下简称上门宝公司）。2014年3月5日，各原告按照被告周杰文的指示将出资款汇入卢彩云的帐户。2014年5月27日上门宝公司经佛山市工商行政管理局依法核准成立。2014年5月28日，由周杰文签名，上门宝公司向各原告及其他股东颁发了《股权证书》。但未向股东出具资本金到位收款收据。在公司经营过程中，被告周杰文作为公司法定代表人及实际经营控制人经营上门宝公司。但在公司经营过程中，各原告发现：1.被告未按公司章程规定为原告办理履行出资义务。2.作为股东，原告的出资并没有作为公司注册资本金汇入公司帐户，而是由卢彩云的帐户全部转入被告周杰文的个人帐户内，被告周杰文擅自使用公司注册资本金。3.在经营期间，被告周杰文未经股东大会同意擅自对外大量借款，所借款项的流向不明。4.被告周杰文未经股东大会同意擅自与第三方进行合作。根据公司章程第十二条：股东大会是公司的权力机构，其职权是：（一）决定公司的经营方针和投资计划。第十五条：召开股东大会会议，应当将会议召开时间、地点和审议的事项于会议召开二十日前通知各股东。第十七条：股东大会作出决议，必须经出席会议的股东所持表决权过半数通过。第七十二条：公司向其他企业投资或者为他们提供担保的，由股东大会决议。第八十四条：以发起设立方式设立股份有限，发起人应当书面认足公司章程规定其认购的股份，并按照公司章程规定缴纳出资。第八十九条：发行股份的股款缴足后，必须经依法设立的验资机构验资并出具证明。发起人应当自股款缴足之日起三十日内主持召开公司创立大会。创立大会由发起人、认股人组成。但是，被告周杰文在收到各原告缴足的出资后并没有进行验资，没有向公司登记机关进行出资登记，被告在实际经营上门宝公司期间在没有得到股东大会的同意下擅自实施上述违法行为。2016年8月15日，上门宝公司监事会就各原告要求被告在实际经营公司过程中存在未为公司股东办理资本金验资、向工商部门办理资本金登记手续的违法行为向有管辖权的人民法院提起诉讼事宜举行了会议，对议题有二名监事会成员不同意。综上，各原告认为：被告周杰文上述行为已经违反公司章程以及会计法的相关规定，严重损害了公司以及股东股益。500万元是第三人的注册资本，原告认为该股本金由被告实际控制并使用，要求被告向第三人赔偿，并从2014年3月5日即原告支付股本金起计算利息。
被告周杰文、第三人上门宝公司答辩称：1.将股东出资存入个人帐户，并通过拆借赚取利息收入，是上门宝公司股东会通过的投资方案，是全体股东的一致意见。佛山市上门宝汽车服务股份有限公司共有股东18人，登记股东17人，有一个股东黎晓明的股份由罗嘉焙代持，2014年5月27日经佛山市工商行政管理局登记设立，注册资本500万元，法定代表人为周杰文。18名股东是在参加“金朝阳财富俱乐部”（创办人牛嘉林）学习时认识的，经过学习，大家拥有了一定的金融知识，也学习到了融资、理财的方法，具有共同的财富追求目标及投资理念。为了实施在“金朝阳财富俱乐部”学习到的投资理念，大家决定以汽车服务项目为依托，通过打造汽车服务品牌，结合互联网，让更多的汽车服务店加盟，壮大公司规模，提升公司价值，从而进入资本市场。上门宝公司设立初期，公司的资本金不可能全部使用，会有一部分资金闲置，为了发挥资金的最大效能，公司第一次股东会议通过的投资方案，允许有部分资金借给股东及金朝阳学员个人使用。2014年3月至10月间，股东多次向公司借款，“金朝阳财富俱乐部”的其他学员也曾向公司借款，公司因此获得了66万余元的投资收益，2015年6月份的会计审计报告书对此已经确认。参与经营的曾龙梅、徐常海、李健等股东都没有提出任何异议及反对意见。直到2015年的6月26日召开最后一次股东会，没有股东提出反对意见，期间，有股东提出将借出的款项收回来存入公司帐户，有股东提出收回后给员工发工资，何相虎提出通过诉讼收回借款。这充分说明股东对于借款的情况是完全知情的。将公司的资本金存入个人帐户，是公司设立时全体股东一致同意的，以投资或者借贷实现部分收益，也是公司短期赢利的主要方式，在多次股东会议上，被告通报利息收入时，股东们都是很赞成这样的经营方式。这不仅在第一次股东会议时就确定了，而且之后的多次股东会都讨论过，后来有股东提出还是将借款收回后存入公司的帐户，被告对此是赞成的，被告提交的微信中有这样的内容。在“金朝阳财富俱乐部”的学员之间，通过拆借资金赚取利息收入的现象是十分普遍的，这是“金朝阳财富俱乐部”学员的重要理财方式。2.上门宝公司股东的全部出资均用于公司的经营。上门宝公司至2015年1月时已经发生了严重的亏损，到2015年6月份已经无法发放员工的工资，股东之间产生了分歧。为了对公司股东客观的说明公司的财务状况，本案原告朱秀冰代表上门宝公司委托佛山市高华税务师事务所有限公司对上门宝公司自2014年3月1日至2015年4月30日期间的财务状况进行了审计，结果为公司亏损3161363.71元。虽然有这么大的亏损，在投资方面还是有664423元的收入，这是通过资金拆借实现的收入。在2015年6月26日的股东会议上，会计师到场对会计审计报告书进行了说明。所以，虽然股东的出资没有按照公司法规定存入公司的帐户，但已经全部用于公司的经营。公司认可股东已经按章程规定出资，并且签发了股权证书。3.上门宝公司并非由被告一人经营，其他股东也参与了经营。被告是上门宝公司的董事长，曾龙梅担任公司的副总经理，徐常海担任公司的行政经理，后来担任总经理，曾龙梅一直工作到2015年的1月份，公司大部分的支出都是她经手的。公司监事一直参与经营，对公司的经营行为从未提出异议。还有其他股东在公司担任职务，都是公司的高级管理人员。如果要对违反公司法的行为承担责任，也应当共同承担责任，而不是由法定代表人一个人承担责任。公司的工资表可以证明股东参与公司经营的事实。4.被告作为法定代表人，执行股东会及董事会的决定，所有行为均是职务行为，没有损害上门宝公司的利益。上门宝公司按照公司法的规定，设立了股东会，董事会，董事长，经理和监事，公司治理结构比较健全。被告在担任董事长期间，定期召开股东会，定期向股东通报公司的财务状况，保证了股东的权利，完全按照股东会的决定执行，被告的行为完全是职务行为，没有损害任何股东的利益与公司的利益。从上门宝微信群的内容看，股东对公司经营决策的过程参与度很高，充分享有了知情权。另外，从现实的经营情况分析，上门宝公司是无法实现赢利的。从2014年3月开始成立，到2015年7月16日停止经营，期间先后开办了5家汽车美容服务店，只有桂城丽景店持续经营，其他门店都持续时间比较短。而上门宝公司在天安数码城租用了两间办公室，最多时有40余人领取工资，只有几个工人的汽车美容店，本身还没有实现自负盈亏，无论如何都无法支持公司的运转，注定是亏损的。通过资金拆借还延续了公司的经营，否则，公司早就关门停业了。被告以及其他高级管理人员在经营上门宝公司期间，没有损害公司利益的行为。公司经营上发生亏损符合正常的市场法则。被告的行为未造成公司的损害。5.关于上门宝公司目前的状况。2015年6月26日，上门宝公司召开股东会，决定解散公司，成立了由周杰文、徐常海、田大连组成的清算组，但由于田大连不配合工作，导致没有进行实质性的工作。2015年7月16日，上门宝公司停止了经营，结算了员工工资，唯一的丽景店因拖欠承包费被原业主收回，设备被扣留。由于自2015年1月开始公司经营十分困难，被告为此还垫付了工人工资。在南海法院有两起诉讼，调解书由被告垫付资金及股东罗嘉焙来履行。在上门宝公司经营期间，被告严格按照公司法与公司章程规定，定期组织召开股东会，通过微信方式发出通知及财务报表，定期通报公司的经营状况，但有一部分股东不履行股东的义务，不参加股东会，不仅不配合工作，还为公司的正常经营决策设置障碍。公司发展到今天的局面，股东负有不可推卸的责任。本案的原告应当清楚，自己的出资已经为公司的亏损承担了责任，任何人都不会为你的亏损来买单。
原告在诉讼中提供了股权证书、监事会函件、监事会会议记录、公司章程、公司企业基本信息、判决书为据；被告在诉讼中提供首次股东大会议程、董事会议程及决议、股东会决议、借条、借款合同、银行电子回单、佛山市高华税务师事务所审计报告书、工资表、微信照片、室内装修工程承包合同、民事裁定、和解协议书等为据。本院组织当事人对证据进行了质证，相关质证意见已记录在卷。当事人对真实性没有争议的证据，本院确认其真实性并在卷佐证。
本院依据证据确认以下事实：
2014年3月3日，周杰文作为股东会议的召集人召集潘信叶等人召开股东会议，形成《首次股东大会议程》，该《首次股东大会议程》载明全体股东在股东首次会议作出成立公司的决议，周杰文为公司董事长、总经理，曾龙梅、李健为副总经理，董事会成员为何相虎、杜友良、徐常海、曾龙梅、周杰文，监事会人员为李科。周杰文、曾龙梅、杜友良、梁潮生、李科、潘信叶、李志坚、罗嘉焙、邹天锋、何相虎、朱秀冰、卓华、李健、徐常海、田大连、曾俊在《首次股东大会议程》股东签名处签名。该股东会议上有周杰文手写的以下内容“总出资款500万暂不转入公司对公账号，由周杰文管理对外借贷产生价值，风险全体股东承担”。
2014年5月27日，上门宝公司经工商登记成立，公司性质为股份有限公司，公司法定代表人为周杰文，注册资本为500万元，发起人为周杰文、曾龙梅、杜友良、梁潮生、李科、潘信叶、李志坚、罗嘉焙、邹天锋、何相虎、朱秀冰、孙波、卓华、李健、徐常海、田大连、曾俊，合共十七人。
2014年5月28日，上门宝公司向包括原告在内的各股东出具《股权证书》，记载出资额，出资日期为2014年3月5日。
2014年6月，周杰文通过其个人账户向徐常海划款。
2014年7月，周杰文通过其个人账户向罗嘉焙划款。
2014年8月，李添云与上门宝公司签订借款合同向上门宝公司借款50万元，约定利息按月利率3%计算，每月支付，期限自2014年8月12日至2015年5月14日。同日，周杰文通过其个人账户向李添云两次划款共计50万元。
2014年9月，徐常海出具借条确认向上门宝公司借款。
2014年10月22日，周杰文通过其个人账户向卓华划款。
2014年12月，卓华出具借条确认向上门宝公司借款。
2015年1月18日，上门宝公司召开第一次董事会议程及决议，参会人员为周杰文、李健、曾龙梅、徐常海、罗嘉焙、孙波。董事会议选出徐常海为新的总经理，总经理对董事会负责，日常工作向董事长汇报，总经理徐常海对公司经营承诺：人员精减重组；办公室出租；对店面营业额考核；财务数据相对于2015年2月以前对比要有所改善；等。
2015年4月15日，罗嘉焙出具借条确认向上门宝公司借款。
2015年6月16日，佛山市高华税务师事务所有限责任公司出具审计报告，对上门宝公司2014年3月1日至2015年4月30日的财务状况及收入支出情况表及其他资料进行审计。
2015年6月26日，上门宝公司召开股东会，经讨论表决，同意解散上门宝公司；清算组成员为周杰文、徐常海、田大连。梁潮生、李志坚、邹天锋、何相虎（邹天锋代）、杜友良（朱秀冰代）、田大连、潘信叶、李科（潘信叶代）、周杰文、徐常海、朱秀冰、罗嘉焙、曾龙梅、卓华（代）、曾俊（代）、孙波、李健（周杰文代）均在该决议上签名。
同日，邹天锋、潘信叶、李科、李志坚、曾龙梅、卓华、曾俊、朱秀冰、杜友良、梁潮生、周杰文、孙波、徐常海、罗嘉焙作出股东会决议，清出丽景店内所有属于上门宝公司的资产；和原经营者沟通门店转让；对公司账目请会计所、审计所和律师所介入进行解散工作。
另，上门宝公司建立了股东微信群，股东在微信中对公司的经营亏损提出质疑，微信中亦提及“关于股东会，我提出以下几点：……放出去的米利息不能体现在公司的总体账目中，应另做为一个账目，它是不能从公司财务中体现出来的”及需“确认公司现时资金的流向，并落实回收时间，回收后直接回到公司公账，资金不再外借”、“其实，我们股东的借款如果死赖拖欠，完全可以动用法律手段追收”等内容。
2015年11月23日，潘信叶、朱秀冰、梁潮生、李科、李志坚、何相虎、杜友亮分别起诉周杰文，认为其出资没有汇入公司账户而是转入周杰文的账户、周杰文未经股东大会同意对外借款，损害股东权益，本院依法分别作出（2015）佛南法民二初字第1410-1414、1416、1418号民事裁定书，以上述当事人未行使股东代表诉讼中的前置程序向公司主张权利为由裁定驳回起诉。
后原告经向公司监事会书面提出诉讼请求不获通过后，提起本案诉讼。
本院认为，本案为侵害公司利益责任纠纷，争议焦点在于被告周杰文是否侵害第三人公司利益。原告提出被告周杰文赔偿公司500万元损失的依据为被告周杰文的以下行为：1.被告未为原告办理履行出资义务；2.原告的出资没有作为公司注册资本金汇入公司账户，而是转入被告的个人账户；3.被告擅自使用公司注册资本金，与第三方合作，对外借款，所借款项流向不明。对此，本院分析如下：
关于“被告未为原告办理履行出资义务”、“原告的出资没有作为公司注册资本金汇入公司账户，而是转入被告的个人账户”，从上文事实认定部分可见，2014年5月28日，上门宝公司向包括原告在内的各股东出具《股权证书》，记载出资额、出资时间。在本案诉讼阶段，被告周杰文及第三人上门宝公司也未否认原告的出资。上门宝公司于2014年5月27日正式经工商登记成立，直至2015年1月18日，上门宝公司召开第一次董事会会议、2015年6月上门宝公司进行审计及召开解散公司的股东会，包括原告在内的任一股东均没有向被告周杰文或第三人上门宝公司提出被告未为原告办理履行出资义务以及公司资本金转入被告周杰文个人账户属公司解散的事由或为影响公司经营的原因的质疑。本案中，包括审计报告在内，原告亦未举证证明被告未为其办理履行出资义务造成公司的损失以及公司的经营不善最终解散属于被告该行为又或是因资金转入了个人账户而导致。被告亦自始至终没有否认原告的出资身份，鉴于公司目前已经股东决议解散等现状，目前继续为原告办理履行出资义务已无实际意义。因此，原告以出资未办理及资金转入个人账户主张被告赔偿公司损失，没有直接的依据，不能得到法律上的支持。
关于“被告擅自使用公司注册资本金，与第三方合作，对外借款”，同以上所述一致，本案没有证据显示包括原告在内的任一股东曾向被告周杰文或第三人上门宝公司就该问题提出质疑，相反，第三人上门宝公司的股东群聊天记录显示，股东是知晓公司款项用于出借，上门宝公司的股东会也作出决议“清出丽景店内所有属于上门宝公司的资产”，因此，作为出资方的原告，称完全不了解公司资金对外借款及公司与第三方合作，显然与上述事实不相符，本院不予采信。
原告提出“所借款项流向不明”，但具体并未提供证据证明是哪一笔款项的流向不明导致法院无法继续进行深入的处理与认定，如果原告作为出资方，对具体的款项完全不知情，则原告作为股东可通过知情权诉讼行使自己的权利。原告无法提供能使法院继续进行深层次认定的证据，则法院无法继续进行被告是否有损害公司利益的深入认定。
原告把问题抛给法律，但原告作为经历公司发展的股东，综观本案所有证据，原告无提供足以能让其主张在法律上得以支持的事实依据，甚至原告本身作为事件经历方也对公司的经营无所了解。只有空洞法律上的主张，却没有证据与事实作为树干的充实，原告的主张不能得到法律上的救济。
无论是对外借贷或是与第三方合作，若原告不能证明该决策为被告根据个人意思表示作出，则不得主张被告个人对公司承担责任；被告作为经股东同意选任的法定代表人，其行为代表的为全体股东的意志、公司的意志，其决策行为作为集体默认的决策行为，应由全体股东及公司承担责任。
原告在投资公司经营后，对公司的经营持放任状态，不清楚公司款项的流向情况、公司应选择的合作方，在诉讼中未能证明公司的经营决策非经股东默认允许或股东对公司的经营决策曾提反对意见，也未能提供有力证据证明公司经营失利属被告个人未正确履职所致，也未能有针对性地指明导致公司经营不善的明确原因与因被告个人行为所导致的依据所在，原告依法应承担举证不力的诉讼后果。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
驳回原告何相虎、朱秀冰、杜友良、李志坚、潘信叶、梁朝生、曾龙梅、田大连、邹天锋、李科的诉讼请求。
本案适用普通程序结案，案件受理费51536.66元（原告已预交），由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审 判 长 郭焕桃
人民陪审员 陈佩环
人民陪审员 李爱容
二〇一七年四月十二日
书 记 员 曾舟洲