新疆维吾尔自治区阿克苏市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）新2901民初5143号
原告：新疆开源建设工程有限责任公司，住所地新疆阿克苏地区温宿县。
法定代表人：黄冠茗，该公司董事长。
委托诉讼代理人：刘荣，新疆名顺律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李大勇，新疆远新律师事务所律师。
被告：何帮志，男，1964年3月4日出生，汉族，新疆三河建设工程有限责任公司董事长，住阿克苏市。
委托诉讼代理人：王留伟，新疆疆南律师事务所律师。
被告：新疆三河建设工程有限责任公司，住所地阿克苏地区阿瓦提县光明路15号。
法定代表人：何帮志，该公司董事长。
委托诉讼代理人：蒋林琰，新疆疆南律师事务所律师。
被告：张勇，男，1970年11月24出生，汉族，西安循序企业咨询管理有限公司法定代表人，住陕西省西安市雁塔区。
被告：杨建祥，男，1945年1月18日出生，汉族，无固定职业，现住陕西省西安市莲湖区。
原告新疆开源建设工程有限责任公司（以下简称开源建设公司）诉被告何帮志、新疆三河建设工程有限责任公司（以下简称三河建设公司）张勇、杨建祥合同纠纷一案，本院于2016年9月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告开源建设公司的委托诉讼代理人刘荣，被告何帮志的委托诉讼代理人王留伟、被告三河建设公司的委托诉讼代理人蒋林琰、被告张勇到庭参加诉讼，被告杨建祥经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已依法缺席审理终结。
原告开源建设公司向本院提出诉讼请求：1、判令第一被告赔偿经济损失1581699元；2.请求判令第二被告承担连带赔偿责任；3.本案诉讼费用被告承担。事实与理由：2010年8月1日。阿克苏地区开源水利工程有限责任公司与第一被告签订一份《委托经营协议书》，该协议约定：为加快青海露天煤矿开发进度，地区开源公司将木里一露天煤矿采剥作业整体承包给第一被告；第一被告在承包经营该作业区的过程中自主经营、自负盈亏，全额承担该采剥作业中发生的所有税收、机械费用、材料费等一切费用；并约定，第一被告在本项目经营过程中开具的所有欠款字据等，属第一被告的经营行为，与地区开源公司无关。该协议签订后，地区开源公司将上述采剥作业区交给第一被告经营。2010年8月20日，第二被告向地区开源公司出具一份承诺书，言明：若第一被告在经营过程中发生了经济责任无法承担时，由第二被告自愿为第一被告承担所有责任和费用。2010年7月，地区开源公司名称变更为新疆开源建设工程有限责任公司。2012年12月11日，第一被告与张勇签订一份《工程再委托经营书》，该经营书约定，第一被告将上述采剥作业转交张勇经营。该经营书签订后，张勇以原告名义在经营管理过程中，因购买油料分别与张某、张掖市鸿基汽贸公司发生纠纷。2015年8月，张某、张掖市鸿基汽贸公司分别将原告诉至法院，要求原告承担付款责任，经过法院调解，原告已按调解书确定的期限将相应款项支付张某、张掖市鸿基汽贸公司。原告为此产生巨额经济损失，多次要求二被告予以赔偿未果，故诉至法院。
被告何帮志辩称，原告的主张不应得到支持，被告在与原告之间签订协议书后，原告又另外授权他人经营煤矿的业务，原、被告之间的协议书在原告委托他人时已经终止了，所以与第三人的纠纷与何帮志无关，请求法庭驳回原告的诉讼请求。
被告三河建设公司辩称，原告的主张是基于与张某案件产生的，原告持有调解书进行起诉，和被告无关，原告是直接授权被告张勇经营煤矿的，对于张勇在经营过程中产生的债权债务应当由原告承担，被告没有参与任何业务，所以原告的主张应当向张勇主张；原告是因为被告公司持有承诺书，但是公司持有的担保书已经超过担保期限，原告授权张勇经营煤矿时候，被告与原告的协议就已经解除了，所以被告的担保责任也就解除了，按照承诺书约定，只有在第一被告经营煤矿时产生的责任被告公司才承担担保责任，请求法庭驳回原告对被告公司的诉讼请求。
被告张勇辩称，这件事情的经过是我和第一被告签订的转包协议，三方签字，由新疆开源公司、何帮志、我签字，签订合同的时候杨建祥、何帮志、张勇，吴某某我们都在场，新疆开源吴某某在场加盖的章子包括授权委托书，我是杨建祥的代理人，该项目实际是何帮志转给杨建祥的，杨建祥按照合同给何帮志打钱，据我所知该笔欠款到现在还有100万元没有还清，具体是他们的事情我不太清楚。本案的所有债务是由杨建祥产生的，应当杨建祥来承担该笔债务。
被告杨建祥未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：
1.原告提交企业名称变更核准通知书一份，原告名称由阿克苏地区开源水利工程有限责任公司变更为新疆开源建设工程有限责任公司的事实；被告何帮志、被告三河建设公司、被告张勇对该证据的真实性予以认可；被告杨建祥未到庭参加诉讼，视为放弃质证的权利；本院对该证据的真实性予以确认。
2.原告提交2010年7月28日工程承包合同书，用以证明经何帮志联系、协调，原告于2010年7月28日与义马煤业集团青海义海能源有限责任公司签订工程承包合同书，承包了木里一露天煤矿采剥作业工程，该工程的承包经营权系原告合法取得的事实；被告何帮志、被告三河建设公司、被告张勇对该证据的真实性予以认可；被告杨建祥未到庭参加诉讼，视为放弃质证的权利；本院对该证据的真实性予以确认。
3.原告提交2010年8月1日委托经营协议书，用以证明原告将木里一露天煤矿采剥作业工程委托何帮志经营，双方约定权利义务的事实；被告何帮志对该证据的真实性予以认可，但认为该协议实际履行至2010年12月18日，之后协议书双方已经终止履行；被告三河建设公司对该证据的真实性认可，但认为系非法转包是无效协议；被告张勇对该证据的真实性认可；被告杨建祥未到庭参加诉讼，视为放弃质证的权利；本院对该证据的真实性予以确认。
4.原告提交2010年8月20日承诺书，用以证明为保障被告何帮志按约定履行上述《委托经营协议书》，新疆三河建设工程有限责任公司以承诺书的形式向原告提供保证担保的事实；被告何帮志对该证据的真实性予以认可；被告三河建设公司对该证据的真实性予以认可，但认为原告与何帮志签订的协议书已经终止履行，所以三河公司不应当承担连带担保责任；被告张勇认为该证据与其无关；被告杨建祥未到庭参加诉讼，视为放弃质证的权利；本院对该证据的真实性予以确认。
5.原告提交甘肃省张掖市中级人民法院（2016）甘07民终237号民事调解书一份、甘肃省张掖市中级人民法院（2016）甘07民终238号民事调解书一份、2016年7月28日中国建设银行电汇凭证一份，用以证明被告何帮志将原告委托经营管理的工程，以转让的形式与张勇签订《工程再委托经营书》，被告何帮志未履行其与原告签订的《委托经营协议书》中的约定的内容，导致原告经济损失的事实；被告何帮志对上述证据的真实性予以认可，但认为调解书确认的部分事实不能作为定案的依据；被告三河建设公司对上述证据的真实性认可，但对原告证明观点不认可；被告张勇对上述证据的真实性认可；被告杨建祥未到庭参加诉讼，视为放弃质证的权利；本院对该证据的真实性予以确认。
6.原告提交《通知》两份、特快专递回执单两份、中国邮政速递物流查询单两份，用以证明原告以中国邮政快递的方式通知被告何帮志及三河建设公司按《工程再委托经营书》和《承诺书》履行赔付义务，但两被告均不予理睬的事实；被告何帮志、被告三河建设公司对该证据的真实性予以认可，但认为该证据与本案无关，不能证实被告有向原告还款的义务；被告张勇认为上述证据与其无关；被告杨建祥未到庭参加诉讼，视为放弃质证的权利；本院对该证据的真实性予以确认。
7.原告提交2016年4月29日温宿县刑警大队对张勇的询问笔录、对杨建祥的询问笔录及温宿县刑警大队刑事侦查卷第136页、温宿县刑警大队刑事侦查卷第169页，用以证明开源公司对再委托不知情，再委托协议实为转让协议，原告对何帮志将自己所有的资产转让给张勇是不知情的事实；被告何帮志对该证据真实性认可，但是对原告的观点不认可，认为杨建祥和张勇的经营行为系原告公司的直接授权而产生，所以发生的和业务有关的行为是代表公司，相关行为后果也应当由原告公司承担，原告无权向何帮志进行索要；被告对该证据的真实性认可，对原告的观点不认可，原告陈述不知情不符合事实；被告张勇对该证据的真实性认可；被告杨建祥未到庭参加诉讼，视为放弃质证的权利；本院对该证据的真实性予以确认。
8.原告提交2016年7月13日承诺书1份、2011年7月28日电汇凭证2份、2011年5月23日3份电汇凭证，用以证明2011年5月、7月由原告开源公司给何帮志打款，原告工程结算是跟何帮志进行结算的，款也是打给何帮志的，剩余的款项已经付清的事实；被告何帮志对上述证据的真实性予以认可，但认为是何帮志在转让项目之前自己经营期间产生的项目费用；被告三河建设公司对上述证据的真实性予以认可，对原告的证明观点不予认可；被告张勇认为与其无关；被告杨建祥未到庭参加诉讼，视为放弃质证的权利；本院对该证据的真实性予以确认。
9.原告提交录音资料，用以2016年8月10日，何帮志表示同意归还原告的款项，让原告向法院进行起诉的事实；被告何帮志对该证据不予认可，认为该音频不能作为责任承担的划分；被告三河建设公司对该证据不予认可，认为该录音没有明确是不是在叙述本案的事实，不能作为审理案件的依据；被告张勇认为与其无关；被告杨建祥未到庭参加诉讼，视为放弃质证的权利；本院将结合本院其他予以综合分析。
10.原告提交民事委托代理合同复印件，用以证明原告在甘肃的案件系何帮志委托律师处理；被告何帮志、三河建设公司对该证据不予认可，认为证据系复印件真实无法确认，不能确定是哪个案件的买卖合同，不能证明该合同与本案有关；被告张勇认为与本案没有关系；被告杨建祥未到庭参加诉讼，视为放弃质证的权利；因该证据系复印件无原件核对，故对该证据真实性不予确认。
11.被告何帮志提交甘肃省张掖市中级人民法院（2016）甘07民终237号民事调解书1份、甘肃省张掖市中级人民法院（2016）甘07民终238号民事调解书1份、（2015）甘民初字第5476号民事判决书1份、（2015）甘民初字第5479号民事判决书2份，用以证明原告诉求中产生的费用是原告自愿和张勇达成的协议，相关证据并无法院的判决书予以认定，而是以调解书的形式结案，是原告自愿承担；原告诉求中的费用是张勇和杨建祥的借贷行为产生的，与何帮志无关，承诺书、授权书、人员变更通知书都是由原告加盖公章出具的，是原告真实性意思表示，原告对张勇和杨建祥的经营行为是认可的，给他们出具公章，且对工程款也进行结算的事实。原告对上述证据的真实性予以认可，但认为张勇和杨建祥的借贷行为是基于何帮志的再委托，原告对张勇和杨建祥的行为是不知情的，当时何帮志告知原告张勇和杨建祥只是他个人的雇佣人员；被告三河建设公司对真实性认可，原告对何帮志转让给张勇、杨建祥是知情的，且直接向张勇、杨建祥出具再委托协议；被告张勇对上述证据的真实性认可；被告杨建祥未到庭参加诉讼，视为放弃质证的权利；本院对该证据的真实性予以确认。
12.被告何帮志提交公章变更说明、授权委托书2份、人员变更通知书、收条，用以证明2010年12月18日后，原告直接授权张勇和杨建祥负责义马煤矿的经营管理业务，原告通知了义马煤业公司，变更了委托管理人员，义马煤矿的实际管理人变更成为张勇和杨建祥，何帮志也退出工程，原告出具相关手续说明原告是清楚人员变更事项的事实；原告对上述证据的真实性认可，对被告证明观点不认可，认为2010年12月18日何帮志签名委托杨建祥为项目部经理的委托书，上面的公章不是原告公司加盖的，是何帮志为了便于在工程上操作方便自己刻制的公章，该委托书和原告无关，何帮志向张勇出具的委托书也和原告无关，收条是给何帮志出具的，与原告公司无关，收条上的章子我们不能确认是原告开源公司的公章，公章变更说明是由何帮志给义马公司出具的，2010年12月18日变更通知书没有开源公司的人员签字，是何帮志自己任命张勇及杨建祥为项目部的负责人；被告三河建设公司对上述证据的真实性认可；被告张勇对上述证据的真实性认可；被告杨建祥未到庭参加诉讼，视为放弃质证的权利；本院对该证据的真实性予以确认。
13.被告何帮志提交企业活期明细信息，用以证明自2010年12月之后所有的工程款项都是原告和杨建祥进行结算，不再和被告何帮志结算的事实；原告对该证据予以认可，对明细上标注的部分不予认可；被告三河建设公司对该证据的真实性认可，认为原告和张勇杨建祥之间是直接进行决算，也对张勇和杨建祥直接进行管理，也清楚表明原告公司知道张勇和杨建祥对工程的管理；被告张勇对上述证据的真实性认可；被告杨建祥未到庭参加诉讼，视为放弃质证的权利；本院对该证据的真实性予以确认。
14.被告何帮志提交文件接收确认表，用以证明张勇和杨建祥向何帮志付款不是基于工程的转包获取利润的付款，而是物品材料买卖的款项的事实；原告对该证据不认可，认为确认表是张勇个人出具的；被告三河建设公司对该证据真实性认可，认为张勇和何帮志的交接完成，工程也是有张勇和杨建祥进行经营；被告张勇对上述证据的真实性认可；被告杨建祥未到庭参加诉讼，视为放弃质证的权利；本院对该证据的真实性予以确认。
15.被告何帮志提交关于八辆车交接补充协议、关于车辆物品交接及乙方延迟付款的补充协议，用以证明何帮志收取的费用是买卖个人物品收取的费用的事实；原告对该证据真实性认可，该证据证明何帮志在再委托经营管理期间自购的车辆等物品是没有支付费用的，张勇和杨建祥支付的费用是工程的费用；被告三河建设对该证据真实性认可，认为该工程是直接委托给张勇和杨建祥经营，何帮志和原告的协议已经解除；被告张勇对上述证据的真实性认可；被告杨建祥未到庭参加诉讼，视为放弃质证的权利；本院对该证据的真实性予以确认。
16.被告张勇提交2010年11月26日聘用书、2010年12月18日负责人免责协议书，用以证明张勇系杨建祥的委托代理人，其行为只是代表杨建祥的事实；原告对该证据不予认可，认为与原告公司无关；被告何帮志、三河建设公司对证据的真实性予以认可，但认为系张勇与杨建祥之间内部协议，与何帮志无关；被告杨建祥未到庭参加诉讼，视为放弃质证的权利；本院对该证据的真实性予以确认。
被告三河建设公司、杨建祥未提交证据。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2010年7月28日，阿克苏地区开源水利工程有限责任公司与义马煤业集团义海能源有限责任公司签订《承包合同书》，约定由阿克苏地区开源水利工程有限责任公司承包义马煤业集团义海能源有限责任公司木里一漏天煤矿采剥工程。工程承包方式，按工程量单价大包干的形式，由乙方完成对木里煤矿采剥工程，包括剥岩和采煤运输，并完成工程施工中的工作面平整、防水、采区降尘、防雷电、冬季草原防火、作业区范围以外2.5km以内的道路维护（含道路两侧边沟）、环保治理、设备管理及所有辅助作业，运输距离超出作业区范围2.5km以外的工程量增加费用另行协商。
2010年8月20日，阿克苏地区开源水利工程有限责任公司与被告何帮志签订《委托经营协议书》、就义马煤业集团义海能源有限责任公司木里一漏天煤矿采剥工程，双方协议约定：”1、乙方（何帮志）成为该采剥作业区责任人，并愿意对本作业区实行承包制（整体承包）。整个经营过程由乙方自主经营、自负盈亏；4、乙方全额承担该采剥作业中发生的所有税收、机械费用、运费、材料费、人工工资、安全事故费用以及所放生的一切费用（包括工资、福利、社会基本保险、伤亡补偿等）均由乙方承担。若因以上原因放生经济纠纷，产生的相关费用及损失全部由乙方自行承担，且不得损害甲方（阿克苏地区开源水利工程有限责任公司）的声誉；6、乙方权限仅限该采剥作业的正常经营和管理，对乙方在本项目经营过程中开具的所有欠款字据和其他证明材料，属乙方经营行为，与甲方无关，甲方不承担任何责任。7、乙方在正常生产经营中若出现其他原因造成损失，无经济能力支付相关费用时，按乙方向甲方提交的《承诺书》中承诺进行兑现。协议同时约定双方其他权利义务”。2010年8月20日，被告三河建设公司向阿克苏地区开源水利工程有限责任公司出具承诺书，载明：”现有我公司股东何帮志与你公司2010年8月1日签订的关于木里-
露天煤矿采剥作业的《委托经营协议书》，若何帮志在经营过程中发生了经济责任和其他责任本人无法承担时和《委托经营协议书》的内容不能得到认可时，我公司愿为其承担所有的责任和费用”。
2010年12月11日，被告何帮志与被告张勇签订《工程再委托经营书》，甲方（被告何帮志）将义马煤业集团义海能源有限责任公司木里一露天煤矿采剥工程所有权益和义务转让给乙方（被告张勇），约定：”本协议签订后乙方（被告张勇）即成为全面履行义海公司与开源公司签订的《工程施工合同书》及开源公司与甲方（被告何帮志）签订的《委托经营协议书》的义务承担者和权益所有者。乙方（被告张勇）自主经营、自负盈亏，独自承担由此所发生的一切债权、债务、安全事故责任、民工工资的支付等一切责任。乙方（被告张勇）每月除履行甲方（被告何帮志）与开源公司签订的《委托经营协议书》的全部义务外，乙方承诺以每月实际完成工程量按实方每立方米0.3元的额度从工程款中由开源公司扣付高传海信息费，以每实际完成工程量总价1%从工程款中支付开源公司的管理费。当工程单价上调至每立方米21元以上时，开源公司的管理费上调至2%。当19.30元每立方米的工程单价上调至21元（含21元）时，甲方收取每立方米0.1元管理费；当工程单价上调至22元以上（含22元），甲方收取每立方米0.3元管理费。协议书还约定了设备设施移交及付款方式，同时约定双方其他权利义务。协议尾部，甲方：何帮志；乙方：张勇；乙方担保方：杨建祥”。
2010年12月18日，被告杨建祥与被告张勇签订《负责人免责协议书》，约定：”甲（被告杨建祥）乙（被告张勇）就义马煤业集团义海能源有限责任公司木里煤矿工程事宜达成以下协议：1、青海木里煤矿工程所有工程及相关事宜直接负责人和实际管理者为甲方；2、甲方聘用乙方担任青海义海能源有限公司木里煤矿第四项目部总负责人；3、乙方按甲方要求完成签订乙方和阿克苏地区开源水利工程有限责任公司的再委托经营协议书；4、乙方按甲方要求取得阿克苏地区开源水利工程有限责任公司项目经理的授权书及公章；5、乙方协助甲方以青海义海能源有限公司木里煤矿第四项目部项目经理的身份进驻矿区并开始生产；6、乙方担任总负责人期间，甲方及第四项目部经营中所造成的法律纠纷及经济赔偿，均由甲方承担相关的法律纠纷和经济责任，乙方无需承担任何责任”。
2010年12月18日，何帮志以阿克苏地区开源水利工程有限责任公司的名义向义马煤业集团义海能源有限公司木里煤矿出具人员变更通知书载明”项目部总负责人：张勇，项目部经理：杨建祥，项目部总工程师：宋修文，项目部公章”，该通知书尾部加盖”阿克苏地区开源水利工程有限责任公司”公章。同日，何帮志以阿克苏地区开源水利工程有限责任公司的委托代理人名义向义马煤业集团义海能源有限公司木里煤矿出具授权委托书二份，授权委托书载明”兹有阿克苏地区开源水利工程有限责任公司委托张勇同志为我公司木里-
露天煤矿采剥项目的经营负责人，委托杨建祥为我公司木里-
露天煤矿采剥项目的项目部经理。授权单位：阿克苏地区开源水利工程”。同日，何帮志与张勇向义马煤业集团义海能源有限公司出具公章变更说明，张勇收取何帮志新项目经理部公章一枚，并向何帮志出具收条。
2011年1月7日，张勇、杨建祥以”阿克苏地区开源水利工程有限责任公司义海木里煤矿工程项目部”负责人、项目经理名义与案外人张某签订《借款协议》一份，该协议由张勇、杨建祥签名，并加盖”阿克苏地区开源水利工程有限责任公司义海木里煤矿工程项目部”印章。协议签订当天，案外人张某向杨建祥的中国建设银行账户转账500000元，2011年1月15日案外人向杨建祥的中国建设银行账户转账500000元，2011年3月30日案外人向杨建祥中国建设银行账户转账200000元，共计1200000元。2011年1月8日，杨建祥以”阿克苏开源水利工程有限责任公司义海木里煤矿工程项目部”负责人名义与案外人张掖市鸿基汽贸公司签订《成品油供应合同》一份，该协议由张勇、杨建祥签名，并加盖”阿克苏地区开源水利工程有限责任公司义海木里煤矿工程项目部”印章。2011年3月24日，案外人张掖市鸿基汽贸公司供给阿克苏地区开源水利工程有限责任公司承包的义海木里煤矿工程项目部柴油24吨，金额213648元，”阿克苏地区开源水利工程有限责任公司义海木里煤矿工程项目部”向案外人张掖市鸿基汽贸公司出具欠条；2011年4月26日、2011年5月15日，案外人张掖市鸿基汽贸公司供给阿克苏地区开源水利工程有限责任公司承包的义海木里煤矿工程项目部0号柴油30吨、金额286852.5元，-35号柴油30吨、金额317962.5元，以上货款合计818463元，已支付651600元，尚欠166863元未支付。因上述借款及欠付货款张勇、杨建祥及”阿克苏地区开源水利工程有限责任公司义海木里煤矿工程项目部”未向案外人偿还，2015年8月11日，案外人张某及张掖市鸿基汽贸公司分别以开源建设公司为被告向甘肃省张掖市甘州区人民法院提起诉讼，张某诉求：要求开源建设公司偿还借款本金1200000元，利息1089999元；张掖市鸿基汽贸公司诉求：要求开源建设公司支付货款166863元，利息133490.4元。2016年1月5日，甘肃省张掖市甘州区人民法院作出（2015）甘民初字第5476号民事判决书，判决开源建设公司偿还张某借款120万元，利息31.98万元；2016年1月24日，甘肃省张掖市甘州区人民法院作出（2015）甘民初字第5479号民事判决书，判决开源建设公司偿还张掖鸿基汽贸公司油品欠款156863元，承担利息41804元。开源建设公司对上述两份判决均不服，向甘肃省张掖市中级人民法院提起上诉，双方在二审过程中达成调解，2016年5月30日，甘肃省张掖市中级人民法院作出（2016）甘07民终237号民事调解书，调解协议：开源建设公司于2016年7月30日之前一次性支付张某借款及利息1524100元，若逾期，开源建设公司另行承担违约金200000元，并加倍支付迟延履行期间1519800元的逾期利息；一审案件受理费25120元、二审案件受理费12560元由开源建设公司负担。同日，甘肃省张掖市中级人民法院作出（2016）甘07民终238号民事调解书，调解协议：开源建设公司与张掖市鸿基汽贸公司买卖合同纠纷一案，对一审甘州区人民法院（2015）甘民初字第5479号民事判决的内容双方不再履行，债权债务关系清结；一审案件受理费5805元，由张掖鸿基汽贸公司负担，二审案件受理费2903元由开源建设公司负担。2016年7月28日，开源建设公司向甘肃省张掖市中级人民法院支付案件款1549220元，综上，开源建设公司为处理张掖市鸿基汽贸公司与张某两件案件共计支付1564683元。
2016年3月，开源建设公司向阿克苏地区温宿县公安局报案称，杨建祥、张勇伪造私刻一枚”阿克苏开源水利工程有限责任公司义海木里煤矿项目部财务专用章（2）”的印章，并使用该枚印章向张某出具欠条及还款承诺，认为杨建祥、张勇涉嫌”伪造、变造、买卖国家机关公文、证件、印章罪”。温宿县公安局刑警队对杨建祥、张勇进行讯问，在讯问笔录中杨建祥认可”阿克苏开源水利工程有限责任公司义海木里煤矿项目部财务专用章（2）”的印章系其为了工作便利刻制的，其向张某借款是为了给何帮志支付工程转让费。杨建祥在讯问笔录中称，欠付张某及张掖鸿基汽贸公司的借款及货款与何帮志和新疆开源水利工程有限责任公司没有关系，其会尽快收账向张某偿还欠款。
2016年7月27日，原告用特快专递向被告何帮志及三河建设公司发出通知，要求被告何帮志及三河建设公司向原告支付因张某及张掖市鸿基汽贸公司两件案件款及诉讼费。
另，2010年11月26日，被告杨建祥与被告张勇签署聘用书，载明：”为方便工作，杨建祥现聘用张勇为青海木里煤矿工程事宜的负责人；约定工作内容；如张勇完成上述工作内容，杨建祥按每月生产总方量×0.1元向张勇支付费用，时间为2年；张勇在被告任命负责人期间，办理木里煤矿所产生的费用，经济纠纷及法律纠纷，张勇无需承担任何，由杨建祥全部承担”。
另，2015年12月22日，原告名称由阿克苏地区开源水利工程有限责任公司变更为新疆开源建设工程有限责任公司。
本院认为，原告与被告何帮志签订的《委托经营协议书》、被告何帮志与被告张勇签订的《工程再委托经营书》实际为内部转承包协议。原告与被告何帮志签订的《委托经营协议书》、被告何帮志与被告张勇签订的《工程再委托经营书》及被告杨建祥与被告张勇签订《负责人免责协议书》、《聘用书》虽不能对抗第三人张某与张掖市鸿基汽贸公司，但上述协议对协议双方均具有法律约束力，原告在义马煤业集团义海能源有限责任公司木里一漏天煤矿采剥工程经营过程中对外承担债务后，有权依据与被告何帮志签订的《委托经营协议书》向何帮志行使追偿权，原告与被告何帮志签订的《委托经营协议书》后，将该采剥工程又委托张勇经营的行为系其经营方式，并未提交证据证明原告同意或知晓其与张勇签订《工程再委托经营书》，故何帮志辩称《工程再委托经营书》签订后，其与原告签订的《委托经营协议书》已经解除的意见，本院不予采信；三河建设公司向原告出具承诺书，承诺：”现有我公司股东何帮志与你公司2010年8月1日签订的关于木里-
露天煤矿采剥作业的《委托经营协议书》，若何帮志在经营过程中发生了经济责任和其他责任本人无法承担时和《委托经营协议书》的内容不能得到认可时，我公司愿为其承担所有的责任和费用”，此承诺应视为三河建设公司对何帮志再经营过程中发生的债务承担一般保证责任，原告于2016年7月28日向案外第三人张某与张掖市鸿基汽贸公司支付案件款1549220后，于2016年9月20日向本院提起诉讼，故被告三河建设公司辩称已过保证期间的辩解意见，本院不予采信。何帮志与被告张勇签订的《工程再委托经营书》，在张勇与杨建祥经营过程中欠付的债务，应当按照《工程再委托经营书》约定由张勇承担一切债务，杨建祥作为张勇担保人应承担连带给付责任。综上，若何帮志对原告承担偿付责任后，可以依据其与被告张勇签订的《工程再委托经营书》向张勇及杨建祥行使追偿权。为减少当事人诉累，一次性解决各方当事人之间的纠纷，原告开源建设公司为处理张掖市鸿基汽贸公司与张某两件案件共计支付1564683元及垫付后资金占用利息17016元，以上合计1581699元，应当由张勇、杨建祥承担偿付责任，由何帮志承担连带偿付责任。杨建祥与张勇签订《负责人免责协议书》、《聘用书》，约定在该工程再委托经营过程中发生的经济纠纷及法律纠纷，由杨建祥承担赔偿责任，系其二人内部协议及约定，并未告知何帮志及开源建设公司，故不得对抗何帮志及开源建设公司，故被告张勇辩称其系杨建祥代理人，应由杨建祥承担赔偿责任的抗辩意见，本院不予采信。被告杨建祥经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，应承担对其不利的法律后果。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国担保法》第十七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第七条、第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告张勇、被告杨建祥于本判决生效后十日内向原告新疆开源建设工程有限责任公司赔偿经济损失1581699元；
二、被告何帮志、被告张勇对以上杨建祥债务承担连带给付责任；
三、被告新疆三河建设工程有限责任公司对上述债务中何帮志不能给付的部分承担保证责任；
四、驳回原告新疆开源建设工程有限责任公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间，履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条的规定，当事人申请执行的期间为两年，从履行期间的最后一日起计算。
案件受理费19035元，由被告张勇、被告杨建祥、被告何帮志共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区阿克苏地区中级人民法院。
审 判 长 陈 彬
代理审判员 步 锰
人民陪审员 侯 玲
二〇一七年七月二十五日
书 记 员 向秀波