wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
济源市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）济民二初字第85号
原告（反诉被告）济源市思礼镇涧南庄村民委员会。
法定代表人王信普，该村委会主任。
委托代理人吕明雷，该村监委会主任。
委托代理人齐仁宣，该村委会法律顾问。
被告高建飞（反诉原告），又名高建，男，成年。
原告济源市思礼镇涧南庄村民委员会（以下简称涧南庄村委）与被告高建飞农业承包合同纠纷一案，原告于2013年3月8日向本院提起诉讼，本院于同日作出受理决定，后依法向被告送达了起诉书副本、应诉通知书、举证通知书、诉讼风险提醒书及开庭传票。2013年5月7日依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人吕明雷、齐仁宣，被告高建飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告涧南庄村委诉称：2010年5月5日，其与被告签订了涧南庄高效农业示范区温室大棚租用合同，约定年租金6479元，于每年的元月1日交清当年承包金，如不按期交纳，每延期一天，按年租金的10%交纳滞纳金。被告按约支付了2010年11月10日至2011年7月1日的租金7334元、2011年7月1日至2012年7月1日的租金11480元，2012年7月1日至2013年7月1日的租金已交5000元，扣除其给被告减免的2500元，被告仍欠2012年7月1日至2013年7月1日期间的租金3979.98元和2013年7月1日至2014年7月1日的租金11480元，故要求被告支付租金15459.98元，并承担违约金6000元。
被告高建飞答辩及反诉称：其已按合同约定交纳了2010、2011年的租金。其租用原告的大棚时，原告承诺该园区均是种植蔬菜，但后来原告违约，将距其大棚七、八十米远的大棚出租给养鸡的，后又因村里修排水沟，雨水将鸡粪冲到其的大棚，对其造成了很大影响，对此，原告同意减免租金5000-6000元。其已交纳2012年的租金5000元，现不欠原告租金，且其并未违约，系原告违约，故应驳回原告的诉讼请求。因原告提供的环境无法满足其养菌种的需要，故要求与原告解除合同。
原告针对被告的反诉请求辩称：其未承诺园区只搞种植，不搞养殖，故其并未违约。2012年1月，其与搞养殖的租户签订了合同，但并不影响被告。其修排水沟仅影响被告进料，未造成其他影响。2012年7月9日，村委召开会议，因修排水沟，导致种植香茹的不能正常进料，影响产量，村委会同意为被告减免2500元承包费。园区管理办法中明确规定各个棚户前的排水设施由租户自行处理，一旦发生雨量较大的情况，由租户自行解决排水问题。故其未给原告造成损失，被告将解除合同之前的租金付清后，其同意解除合同。
原告向本院提供的证据有：1、2010年5月5日的涧南庄高效农业示范园区温室大棚租用合同1份，证明双方约定的交纳租金的时间及滞纳金的计算方法。2、2012年8月23日的催款通知书1份，证明其曾向被告催款。3、村委会会议记录1份，证明其为被告减免了2500元租金。
被告对原告提供的证据1、3真实性无异议。对证据2有异议，称未收到该通知。
被告提供的证据有：收据1份，证明其已交纳5000元租金。
原告对被告提供的证据无异议，但称其的诉讼请求已扣除了该5000元。
经庭审举证、质证，本院认为：原告提供的证据1、3，被告对真实性无异议，本院予以认定。证据2，被告不予认可，称从未收到该通知，原告未能举证证明其将该通知送达被告，故本院对该证据不予认定。被告提供的证据，原告无异议，本院予以认定。
根据原、被告的诉辩意见及有效证据，本院确认案件事实如下：2010年5月5日，原、被告签订了涧南庄高效农业示范区温室大棚租用合同，约定被告租用原告温室大棚7个，必须生产经营符合国家相关规定的蔬菜产品，从2010年11月10日至2015年7月1日，第一年的租金从2010年11月10日计算至2011年7月1日，交纳时间为签订协议后3日内，以后每年的租金交纳时间为当年的1月1日。如被告不按期交款，每延期一天按年租金的10%交纳滞纳金，如延期超过30天，原告有权终止合同，因此造成的损失由被告自负。被告按约交纳了第一年的租金7334元、2011年7月1日至2012年7月1日的租金11480元。2012年1月1日，原告将距离被告所租用大棚约80米远的大棚出租用于养鸡，养鸡的大棚位于被告的大棚西边，该园区的整体地势为西高东低。后因原告修排水沟，导致被告不能正常进料，影响产量，2012年7月9日，原告召开村委会议，决定同意为被告减免2500元承包费。2012年8月24日，被告交纳租金5000元。2014年1月1日，原告将租给被告的大棚中的3个另行出租。原告现使用其所租7个大棚中的2个。
本院认为：原、被告2010年5月5日所签温室大棚租用合同，是双方当事人的真实意思表示，应为有效合同，本院予以确认。该合同是原告提供的格式合同，合同约定原告应为被告经营提供良好的生产环境，从合同内容来看，该园区是农业示范园区，大棚租用户应当生产经营蔬菜产品，被告租用大棚用于种植菌种，并按期交纳了2010年、2011年的租金，已经按照合同约定履行了义务，而原告却于2012年1月1日将距离被告大棚约80米远的大棚出租给养鸡户用于养鸡，确实会给被告种植菌种造成影响，原告先行违反了合同，应承担相应的责任，被告既未与原告解除合同，亦未按期交纳租金，亦属违约，且在与原告协商未果的情况下继续使用其中的2个大棚，故应承担部分租金。综合本案的具体情况，本院确定原、被告各半承担双方的租用合同履行期间的租金。原告要求被告支付2012年7月1日至2013年7月1日的租金3979.98元和2013年7月1日至2014年7月1日的租金11480元，因原告已于2014年1月1日将租给被告的大棚中的3个另行出租，故该3个大棚2014年1月1日之后的租金2460元（11480元／年÷7×3÷2）不应由被告支付，余款12999.98元，被告应承担6499.99元。原告要求被告支付滞纳金6000元，因系原告先行违约，故本院不予支持。被告反诉要求解除合同，理由正当，应予支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百二十条之规定，判决如下：
一、解除原告济源市思礼镇涧南庄村民委员会与被告高建飞2010年5月5日所签的大棚租用合同；
二、被告高建飞于本判决生效后十日内支付原告济源市思礼镇涧南庄村民委员会租金6499.99元；
三、驳回原告源市思礼镇涧南庄村民委员会的其它诉讼请求。
如果未按照本判决第二项指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费337元，反诉费50元，共计387元，由原告负担337元，被告负担50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状一式六份，上诉于河南省济源中级人民法院。
审判长 王素娟
审判员 王苗苗
审判员 聂建平
二〇一四年五月二十四日
书记员 尼双纳
浙江省嵊泗县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0922民初225号
原告刘小琼。
被告华金琪。
被告李琼芳。
原告刘小琼与被告华金琪、李琼芳民间借贷纠纷一案，原告刘小琼于2016年4月27日向本院起诉，诉请：要求被告华金琪、李琼芳偿还原告借款1万元。本院受理后，依法适用普通程序，于2016年8月17日公开开庭进行�审理，被告华金琪辩称未向原告借款，被告李琼芳未答辩，本案现已审理终结。
本院经审理认定，2014年7月25日，被告华金琪、李琼芳以做生意缺少资金为由向原告刘小琼借款1万元，约定2015年11月25日偿还，事后被告李琼芳出具借条一份，借条载明“华金琪、李琼芳于2014年7月25日在刘小琼处借10000元（壹万元）人民币，2015年11.25之前还上，在刘小琼处借款的人是华金琪、李琼芳，身份证××”。此后经原告多次催讨，被告至今未偿还借款。
以上事实，有当事人陈述、借条原件、证人证明、证人调查笔录予以证实。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告华金琪、李琼芳于判决生效后七日内偿还原告刘小琼借款1万元。
如果被告华金琪�李琼芳未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取25元，由被告华金琪、李琼芳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省舟山市中级人民法院[上诉案件受理费50元（具体金额由浙江省舟山市中级人民法院确定，多余部分以后退还）应在递交上诉状时预交，款汇浙江省省级财政专户结算分户，开户银行：舟山市农行南珍支行，帐号：19×××06，上诉期届满后七日内仍未交纳又不提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理]。
审 判 长 朱立军
人民陪审员 陈宽宏
人民陪审员 徐亚娟
�〇一六年八月十七日
代书 记员 郑 浩
四川省广元市朝天区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0812执异3号
异议人（案外人）：广元市朝天区农村信用合作联社。住所地：广元市朝天区。
法定代表人：刘俊，系该单位理事长。
委托诉讼代理人：代秀珍，女，1986年4月1日生，汉族，广元市朝天区人，系该单位职工。
委托诉讼代理人：何小波，四川马禹林律师事务所律师。
申请人：姚昌榕，女，1963年8月6日生，汉族，广元市朝天区人，住广元市朝天区。
被申请人：韩贵臣，男，1963年8月6日，汉族，广元市朝天区人，住广元市朝天区。
本院在执行申请人姚昌榕与被申请人韩贵臣财产保全纠纷一案中，异议人不服四川省广元市朝天区人民法院（2016）川0812财保24号民事裁定书，向本院提出异议申请，要求撤销四川省广元市朝天区人民法院（2016）川0812财保24号民事裁定书及（2016）川0812财保24号协助冻结存款通知书。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。
本院在审查执行异议中，异议人与申请人、被申请人达成调解协议，异议人广元市朝天区农村信用合作联社申请撤回异议。
本院认为，异议人自愿撤回异议申请是其真实意思表示，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项、最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条的规定，裁定如下：
准予异议人广元市朝天区农村信用合作联社撤回执行异议。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 张登奉
审判员 李兴勇
审判员 王 颖
二〇一七年三月十三日
书记员 仇 皓
徐州经济技术开发区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏0391刑初2号
公诉机关徐州经济技术开发区人民检察院。
被告人周某某，男。被告人周某某因涉嫌犯盗掘古墓葬罪，2015年10月10日被徐州市公安局徐州经济技术开发区分局取保候审。2015年11月16日经徐州经济技术开发区人民检察院决定取保候审。2016年1月11日经本院决定取保候审。
被告人朱某，男。被告人朱某曾因吸食毒品、寻衅滋事，2012年5月4日被徐州市铜山区公安局行政拘留十六日，并处罚款人民币二千五百元；曾因寻衅滋事，2012年6月8日被徐州市劳动教养管理委员会劳动教养一年。被告人朱某因涉嫌犯盗掘古墓葬罪，2015年8月15日被徐州市公安局徐州经济技术开发区分局刑事拘留，同年9月17日转取保候审。2015年11月16日经徐州经济技术开发区人民检察院决定取保候审。2016年1月11日经本院决定取保候审。
被告人赵某某，男。被告人赵某某因涉嫌犯盗掘古墓葬罪，2015年10月10日被徐州市公安局徐州经济技术开发区分局取保候审。2015年11月16日经徐州经济技术开发区人民检察院决定取保候审。2016年1月11日经本院决定取保候审。
徐州经济技术开发区人民检察院以开检诉刑诉（2015）198号起诉书指控被告人周某某、朱某、赵某某犯盗掘古墓葬罪，于2016年1月11日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。后因案情复杂，2016年1月29日依法转为普通程序并组成合议庭，于2016年4月16日公开开庭审理了本案。徐州经济技术开发区人民检察院指派检察员崔毅出庭支持公诉，被告人周某某、朱某、赵某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年5月5日晚上，被告人周某某、朱某、赵某某与孟某某（另案处理）结伙，使用挖掘机、铁锹、铁镐等工具盗掘一处古墓葬，被发现后逃离现场。经徐州市文物局鉴定，该处古墓葬为新发现的西汉石坑竖墓穴，具有一定的历史、艺术及科学价值。
案发后，被告人朱某于2015年8月14日自动投案，被告人周某某、赵某某于2015年10月9日自动投案。
为证实上述指控，公诉机关当庭出示、宣读了相关证据。公诉机关认为，被告人周某某、朱某、赵某某结伙盗掘具有历史、艺术、科学价值的古墓葬，情节较轻，其行为均已触犯《中华人民共和国刑法》第三百二十八条第一款，应当以盗掘古墓葬罪追究三被告人的刑事责任。被告人周某某、朱某、赵某某系共同犯罪。三被告人均系自首，依法可以从轻或者减轻处罚。
经审理查明：
2015年5月5日晚上，被告人周某某、朱某、赵某某与孟某某（另案处理）结伙，在徐州经济技术开发区东王庄村南徐州市第二十五中学校园北围墙南侧，使用挖掘机、铁锹、铁镐等工具盗掘一处古墓葬时，被发现后逃离现场。经徐州市文物局鉴定，该处古墓葬为新发现的西汉石坑竖墓穴，具有一定的历史、艺术及科学价值。墓葬原保存较好且未被盗掘，现墓葬本体破坏较大，墓道及封石被盗掘破坏。
案发后，被告人朱某于2015年8月14日自动投案，被告人周某某、赵某某于2015年10月9日自动投案。
上述事实，被告人周某某、朱某、赵某某在开庭审理过程中均无异议，并有公安机关出具的证人甘某、周某等人证言；徐州市文物局出具的鉴定意见；徐州市公安局物证鉴定所出具的法医物证鉴定书；接处警工作登记表、受案登记表、立案决定书、发破案经过、到案经过；劳动教养决定书；行政处罚决定书；户籍证明等证据证实。
本院认为，被告人周某某、朱某、赵某某等人结伙盗掘具有历史、艺术、科学价值的古墓葬并致墓葬本体破坏较大，其行为均已构成盗掘古墓葬罪，且系共同犯罪，依法应予刑事处罚。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人周某某、朱某、赵某某案发后能够自动投案，如实供述犯罪事实，具有自首情节，予以从轻处罚。三被告人犯罪情节较轻，依法应处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。对被告人赵某某适用缓刑对所居住社区没有重大不良影响，经评估符合社区矫正条件，可予宣告缓刑。
综上，根据三被告人的犯罪事实、性质，结合三被告人在案件中的具体作用、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百二十八条、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
一、被告人周某某犯盗掘古墓葬罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一万元。（刑期自判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金限于本判决生效之日起十日内缴纳。）
二、被告人朱某犯盗掘古墓葬罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币八千元。（刑期自判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金限于本判决生效之日起十日内缴纳。）
三、被告人赵某某犯盗掘古墓葬罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年，并处罚金人民币五千元。（缓刑考验期从判决确定之日起计算；罚金限于本判决生效之日起十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省徐州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 王永毅
审 判 员 王顶海
人民陪审员 孙荣林
二〇一六年四月二十八日
书 记 员 程 灏
本案援引法律条款：
《中华人民共和国刑法》
第三百二十八条盗窃具有历史、艺术、科学价值的古文化遗址、古墓葬的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；情节较轻的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；有下列情形之一的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产：
（一）盗掘确定为全国重点文物保护单位和省级文物保护单位的故文化遗址、古墓葬的；
（二）盗掘古文化遗址、古墓葬集团的首要分子；
（三）多次盗窃具有历史、艺术、科学价值的古墓葬；
（四）盗掘古文化遗址、古墓葬，并盗窃珍贵文物或者造成珍贵文物严重破坏的。
盗掘国家保护的具有科学价值的古人类化石和古脊椎动物化石的，依照前款的规定处罚。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的被告人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
被告人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）红中行终字第7号
上诉人（原审起诉人）施宗凯，男，1961年1月1日生，汉族，退休，住个旧市XX路**号大院**幢*单元**号。
上诉人施宗凯因劳动与社会保障一案不服蒙自市人民法院（2014）蒙行受字第4号行政裁定，向本院提起上诉。本院于2014年12月31日受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
2014年11月20日，施宗凯向蒙自市人民法院起诉称，红河州科委持红科（2000）29号文定性职工施宗凯因住院行脓肿引流术后康复休养期间29天旷工，上报红河州人事局（以下简称州人社局）辞退施宗凯。红河州人事局持红人公（2000）15号文及红人申字（2004）3号文，维持辞退施宗凯公职18年及国家公务员身份。经信访程序处理，州政府委托施宗凯进行鉴定，以红劳鉴（2006）41号文确认施宗凯完全丧失劳动能力，达精神病残四级。州政府以书面形式通知原处理机关自行撤销原决定，口头通知施宗凯提交申请办病退，州人事局据此用退休证代替信处执行公文签章确认恢复退休前的公职（干部身份）。因2000年11月至2006年8月期间涉及的国家公务员身份及相关工资福利待遇、住院费40489.95元等未得到补发引发施宗凯投诉，州政府处理重访事项形成红信查复（2012）1号文变更原决定（辞退改病退），但未撤红人申字（2004）3号文，导致原有公务员身份及申诉权等合法权益受损引起施宗凯到云南省人事厅再申诉，云南省人事厅持州级维持辞退的红人申字（2004）3号（州级针对施宗凯的国家公务员申诉处理决定书）形成于《国家公务员条例》施行期间，定性施宗凯的申诉是公务员一级申诉。2013年至2014年全国两会期间，国家人力资源与社会保障部接访定性施宗凯诉撤文与恢复国家公务员身份及相关工资福利待遇等依《国家公务员法》适用再申诉，告知回当地（州级）提出，因州人社局持施宗凯诉撤的红人申字（2004）3号文出台至超过30天的申诉时限，定性施宗凯超期申诉，涉及无权在州级申诉原决定，定性州人事局目前无义务授权施宗凯到省级再诉他们的原决定（辞退文）。据此答复，施宗凯不服，认为红河州人事局（红河州人力资源和社会保障局未将维持辞退施宗凯形成的红人申字（2004）3号送达申诉人签收涉及此文无效。请求判令：一、要求红河州人力资源和社会保障局在一定期限内撤销不达生效条件的红人申字（2004）3号文；二、确认施宗凯在州级依据《宪法》享有申诉权，判令红河州人力资源和社会保障局停止侵犯施宗凯的申诉权。
原审法院认为，本案系红河州人力资源和社会保障局对起诉人施宗凯申诉案件的处理决定，其内容实质为维持红河州科学技术委员会对本单位职工施宗凯作出辞退的人事处理决定。起诉人施宗凯认为红河州人力资源和社会保障局于2004年11月8日作出的红人申字（2004）3号文未送达其本人签收，涉及文件无效，侵害其合法享有的申诉权等合法权益。根据《国家公务员申诉控告暂行规定》第二条、第十条和《中国华人民共和国行政诉讼法》第十二条第（三）项的规定，起诉人施宗凯的起诉不属于人民法院主管工作的范围，应按《国家公务员申诉控告暂行规定》的相关规定行使权利，故其提起的行政诉讼不属人民法院的受案范围。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条第（三）项的规定，裁定：对施宗凯的起诉，不予受理。
施宗凯不服一审裁定上诉称：（一）红河州人社局不履行法定职责应属行政诉讼的受案范围。红河州人社局持口头答复上诉人施宗凯2014年提出的申诉事项就是不履行法定申诉义务，不履行法定申诉义务就是不履行法定职责，不履行法定职责应依据《行政诉讼法》纳入受案范围。（二）原裁定的被诉具体行政行为无效未被纳入行政受诉范围。红河州人社局未送达红人申字（2004）3号文意味着被诉具体行政行为涉及无效，因（2014）蒙行受字第4号行政裁定书告知申诉的程序在提起行政诉讼前施宗凯已经走完，原裁定未将此类不作为被诉事项依据《行政诉讼法》予以受诉审判，诉求红河州中级人民法院对蒙自市人民法院适用条款错误及以言结案的裁定进行改判。（三）一切法律以《宪法》为根本。因红河州人社局持无效的红人申字（2004）3号文侵犯上诉人施宗凯依据《宪法》享有的申诉权等合法权益，诉求判令停止侵权，判决确认上诉人施宗凯依据《宪法》享有申诉权等合法权益。（四）原裁定超越原告施宗凯的诉讼请求。上诉人施宗凯对奖惩不服是向红河州人社局提出申诉，因州人社局持口头答复施宗凯涉及行政不作为，据此向蒙自市人民法院提起行政诉讼，原裁定适用《行政诉讼法》第十二条第（三）项规定超越上诉人的诉讼请求。综上请求二审人民法院：1.撤销（2014）蒙行受字第4号行政裁定；2.判令红河州人社局对上诉人施宗凯2014年提出的申诉事项作出具体行政行为；3.判令红河州人社局撤销未送达无效的红人申字（2004）3号文（针对上诉人的国家公务员申诉处理决定书）；4.判令红河州人社局停止侵权（停止侵犯上诉人的申诉权），确认上诉人施宗凯依据《宪法》享有申诉权等合法权益。
本院认为，本案系上诉人施宗凯对红河州人力资源与社会保障局维持红河州科学技术委员会对其做出辞退的人事处理决定而提起的诉讼。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条第（三）项的规定，行政机关对行政机关工作人员的奖惩、任免等决定不属于人民法院行政诉讼的受案范围，应按照《国家公务员申诉控告暂行规定》的相关规定行使权利。故本案中，上诉人施宗凯的起诉不属于人民法院行政诉讼的受案范围，一审法院裁定不予受理正确。上诉人施宗凯的上诉理由不能成立，本院不予支持。据此，依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第四十四条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 毛正全
审 判 员 王宏伟
代理审判员 焦 艳
二〇一五年二月十三日
书 记 员 刘淑平
湖南省攸县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0223执恢1号
申请执行人肖某某，男，汉族，湖南省攸县人，住湖南省攸县桃水镇。
委托代理人肖某某，男，汉族，湖南省攸县人，住湖南省攸县酒埠江镇。代理权限：特别授权。
被执行人吴某某，男，汉族，湖南省攸县人，住湖南省攸县桃水镇。
本院受理的申请执行人肖某某与被执行人吴某某机动车交通事故责任纠纷一案，依据已经发生法律效力的本院于2012年2月22日作出（2011）攸法民一初字第1361号民事调解书，因本案已执行完毕，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条第一款之规定，裁定如下：
（2011）攸法民一初字第1361号民事调解书一案执行完毕，予以结案。
本裁定送达后立即生效。
代理审判员 周一江
二〇一六年一月六日
书 记 员 肖约晨
九江市浔阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浔民一初字第990号
原告张由勇。
委托代理人张杨，江西惟民律师事务所律师。
被告刘亚斌。
被告董燕珍。
被告九江顺发贸易发展有限公司。
法定代表人刘亚斌，经理。
三被告的共同委托代理人郭能生，江西亚都律师事务所律师。
原告张由勇与被告刘亚斌、董燕珍、九江顺发贸易发展有限公司（下称顺发公司）民间借贷纠纷一案，本院于2015年1月8日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告张由勇及其委托代理人张扬，被告刘亚斌、董燕珍、顺发公司的共同委托代理人郭能生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张由勇诉称：2014年10月10日，被告刘亚斌向原告借款2000000元用于生意周转。同日，原告经过转账将2000000转入被告刘亚斌投资经营的被告顺发公司的账户，借款时双方约定，原告可随时要回借款。此后，原告多次催促还款，但被告一直推诿，故起诉请求判令三被告返还原告借款2000000元，并自起诉之日起按银行同期贷款利率支付借款利息。
被告刘亚斌辩称：借款属实，但该借款为被告顺发公司的借款，与被告刘亚斌个人无关，且2015年3月12日，被告刘亚斌用酒抵偿了150万云借款。
被告董燕珍辩称：该200万元借款并不是刘亚斌个人的借款，所以对该借款不应承担偿还责任。
被告顺发公司辩称：借款属实，但在2015年3月12日，被告刘亚斌用酒抵偿了150万元借款。
经审理查明：2014年10月10日，被告刘亚斌向原告借款2000000元，并向原告出具了借条，内容为：“今借到人民币贰佰叁拾万元整。”并由被告刘亚斌签字，及顺发公司盖章确认。同日原告向被告顺发公司转账2000000元。此后多次向被告要求未果，故原告诉来我院。
另查明：被告刘亚斌与被告董燕珍原系夫妻关系，2015年5月6日在民政部门办理了离婚登记，离婚协议书中约定：“七、…男方向张游勇（即原告张由勇）借款人民币贰佰陆拾万元（原告已在另案起诉要求三被告返还借款600000元），此债务用于生意经营周转，此债务由男方负责偿还。”
再查明：2015年3月12日，被告刘亚斌向原告父亲张光大交付剑南贡酒200箱、剑南春10年份酒30箱、剑南春珍藏酒150箱、金剑南500箱，并由张光大出具了收条，收货人署名为张由勇。
本院认为：原告与被告刘亚斌、顺发公司之间的民间借贷关系有借条予以证实，且有转款凭证予以佐证，本院予以认定。对被告刘亚斌抗辩称该债务为被告顺发公司债务，因被告刘亚斌亦在借条上签字确认，且其在与被告董燕珍的离婚协议中亦确认了对原告的欠款，故对该抗辩本院不予采纳。该借款系被告刘亚斌因生意经营周转且发生在与被告董燕珍婚姻关系存续期间，应认定为夫妻共同债务，故对原告要求被告董燕珍归还借款的诉请，本院亦予以支持。被告刘亚斌、顺发公司虽出具的借条借款金额为2300000元，但原告实际转款金额为2000000元，故借款本金应认定为2000000元。对三被告抗辩称已用酒抵偿原告部分借款，因其提交的证据不能证实所交付的酒系用于抵偿债务，且收货人系原告父亲，并非原告所收，故对该抗辩本院不予采纳，被告可另行主张权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条的规定，判决如下：
被告刘亚斌、黄燕珍、九江顺发贸易发展有限公司在本判决生效后五日内向原告张由勇返还借款人民币2000000元，并按中国人民银行同期一年期贷款利率支付自2015年1月8日起至借款还清之日止的逾期利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费22800元，财产保全费5000元，合计27800元，由被告刘亚斌、黄燕珍、九江顺发贸易发展有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。
审 判 长 王犁雪
人民陪审员 严 峻
人民陪审员 钟 玲
二〇一五年八月十八日
书 记 员 曾丽容
山东省潍坊市寒亭区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）寒民三初字第727号
原告孙玉杰。
委托代理人韩明，山东潍州律师事务所律师。
被告李友志。
被告李洪花。
被告李福堂。
上列三被告共同委托代理人李涛，潍坊高新永信法律服务所法律工作者。
原告孙玉杰与被告李友志、李洪花、李福堂民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人韩明，被告李友志、李洪花及三被告共同委托代理人李涛均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙玉杰诉称，2014年4月18日，被告李友志向原告借款400000元，同年4月20日，被告给原告出具借条一份，被告李洪花、李福堂提供担保。后经原告多次催要，被告拒不偿还。故原告诉至本院要求被告李友志偿还借款400000元及利息，被告李洪花、李福堂承担连带责任，诉讼费由被告承担。
被告李友志、李洪花、李福堂均辩称，2014年4月18日，被告仅收到原告出借的380000元；被告李友志已偿还原告30000元；2014年4月，原告孙玉杰通过非法方式将被告李友志的挖掘机和别克轿车强行拖走；被告李福堂对上述借款不应承担连带责任。
经审理查明，2014年4月18日，被告李友志向原告孙玉杰借款380000元，同日，原告通过银行转账至被告李友志账户内380000元。同年4月20日，被告李友志据此给原告出具借条一份，载明：今借孙玉杰现金380000元。被告李友志在借条上予以签名，下方注明落款时间“2014.4.20”，被告李福堂、李洪花在借条的担保人处签名。在该借条的时间落款下方、担保人签名上方有被告李友志书写的“借孙玉杰现金20000元”的内容。
另2014年4月21日，被告李友志偿还原告10000元，同年5月14日，被告李友志偿还原告20000元。
上述事实，有原告向本院提交的借条、转账凭条、取款凭条、自动柜员机客户通知书，被告提供的录音资料等为证，结合当事人的陈述，足以认定。
本院认为，被告李友志向原告借款380000元，原告转账至被告李友志账户380000元，有借条、转账凭证相互印证，本院予以确认，被告李友志已偿还30000元，尚欠350000元应予偿还。三被告主张借条是在被告李友志受胁迫的情况下出具的，证据不足，本院不予支持。被告李友志主张原告将其挖掘机质押并已出售，所得价款中的一部分已足额偿还了涉案债务，原告对此不予认可，被告李友志未提供证据予以证明，本案不予支持。
借条上载明的“借孙玉杰现金20000元”的内容虽是被告李友志书写，但该内容在借条的落款时间和担保人签名之间，不符合借条通常书写格式，且若原告已实际出借给被告400000元，二日后出具借条时先书写380000元后，又在借条的落款时间和担保人签名之间书写余额20000元借款内容亦与常理不符；被告李友志不认可向原告借了该20000元，原告亦无证据证明其将当日取出的20000元现金交付给了被告李友志，故对原告的其以现金方式出借给被告20000元的主张，证据不足，本院不予支持，原告补充证据后可另行主张。
双方未约定借款利息和借款期限，对原告主张的利息本院自起诉之日（2014年9月30日）起按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率予以计算。
被告李福堂、李洪花为被告孙玉杰提供担保，现原告要求被告李福堂、李洪花承担保证责任，符合法律规定，本院亦予以支持。被告李福堂、李洪花承担保证责任后，有权向被告李友志追偿。
依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第三十一条，《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告李友志返还原告孙玉杰借款本金350000元，并支付利息（利息按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率自2014年9月30日起计算至付清之日止），限于本判决生效后十日内付清；
二、被告李福堂、李洪花对上述判决第一项承担连带责任；被告李福堂、李洪花承担保证责任后，有权向被告李友志追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7300元，财产保全费2520元，共计9820元，由被告原告孙玉杰负担750元，被告李友志、李福堂、李洪花负担9070元
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 高凤英
人民陪审员 张文松
人民陪审员 黄晓凤
二〇一五年十一月二十六日
书 记 员 蒋 芹
黄石市黄石港区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0202执异5号
异议人（申请执行人）陈劲柏，黄石市江汉房地产开发有限公司职工。
异议人（申请执行人）余波，黄石市江汉物业管理有限公司经理。
被执行人黄石市江汉房地产开发有限公司，住所地黄石市交通路13-12号。
法定代表人邓涛，公司董事长。
本院在执行申请执行人陈劲柏、余波与被申请人黄石市江汉房地产开发有限公司股东知情权纠纷一案中，申请执行人陈劲柏、余波于2016年8月10日提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。
异议人陈劲柏、余波称，本院在执行两位异议人与被执行人黄石市江汉房地产开发有限公司股东知情权一案中，责令被执行人给异议人查阅的2001年1月17日至2016年会计账簿仅包含总分类账和现金银行帐，没有责令被执行人提供原始凭证、记账凭证，且不准许异议人聘请会计事务所协助查阅会计账簿的执行行为违法。一、依据《中华人民共和国会计法》的规定，会计账簿登记必须以经过审核的会计凭证为依据，会计凭证是所有会计账簿形成的基础，从广义上看，会计凭证应当是会计账簿的一部分。二、《中华人民共和国公司法》第三十三条第二款规定，股东可以要求查阅公司会计账簿。此条款赋予股东查阅公司账簿的权利，以实现股东对公司的知情权。此款中的“会计账簿”应当包含会计凭证，因为只有对照会计凭证，特别是原始凭证，才能查明会计账目是否反映了公司真实的经营状况。三、两位异议人都不是会计专业人士，无法看懂被执行人提供的会计账簿，更难通过对账簿的核查、分析，了解其中存在的问题。只有通过聘请专业的会计人员协助异议人查询会计账簿，才能实现异议人作为股东的知情权。综上，请求法院纠正错误的执行行为，责令被执行人提供公司的原始凭证、记账凭证给异议人查阅，并同意异议人聘请会计专业人员协助查询。
本院查明，2015年11月16日，原告陈劲柏、余波、王泽民与被告黄石市江汉房地产开发有限公司股东知情权一案，本院作出（2015）鄂黄石港民二初字第00118号民事判决书，判决“一、被告黄石市江汉房地产开发有限公司于本判决生效后三日内在被告公司的办公地点将公司从2001年1月17日起至判决生效之日止的会计账簿交原告陈劲柏、余波、王泽民查阅。二、被告黄石市江汉房地产开发有限公司于本判决生效后三日内在被告公司的办公地点将公司从2001年1月17日起至判决生效之日止的公司章程、股东会会议记录、董事会会议决议、监事会会议决议及财务会计报告交原告陈劲柏、余波、王泽民进行查阅并复制。三、驳回原告陈劲柏、余波、王泽民的其他诉讼请求。”2016年4月18日，黄石市中级人民法院以（2016）鄂02民终103号民事裁定书，裁定“准许上诉人黄石市江汉房地产开发有限公司撤回上诉。”2016年5月3日，原告陈劲柏、余波向本院申请强制执行。本院在执行过程中责令被执行人黄石市江汉房地产开发有限公司提供公司会计帐簿给申请执行人陈劲柏、余波查阅。在查阅过程中，异议人陈劲柏、余波提出查阅原始凭证、记账凭证，以及由其聘请的会计专业人员协助查询的要求，未得到本院支持。
本院认为，《中华人民共和国会计法》第十三条规定，会计凭证、会计账簿、财务会计报告和其他会计资料，必须符合国家统一的会计制度的规定；第十五条规定，会计账簿包括总账、明细账、日记账和其他辅助性账簿。从上述条款可以看出，会计凭证、会计帐簿、财务会计报告并列，同属于会计资料，会计帐簿不包括原始凭证、记账凭证。而本院执行依据（2015）鄂黄石港民二初字第00118号民事判决书判决黄石市江汉房地产开发有限公司提交给异议人查阅的是会计帐簿。故异议人要求查阅原始凭证、记账凭证于法无据，本院不予支持。关于异议人能否聘请会计专业人员协助查阅被执行人黄石市江汉房地产开发有限公司会计帐簿的问题，本院作出的（2015）鄂黄石港民二初字第00118号民事判决书主文没有该项内容，且公司会计账簿涉及公司商业机密和重要信息，股东以外第三人查阅被执行人公司会计帐簿，可能对公司利益及全体股东利益造成损害，能否准予应当经过审理，而非在执行程序中解决.故本院不予支持.
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条和《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥执行程序若干问题的解释》第五条的规定，裁定如下：
驳回异议人陈劲柏、余波的异议。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向黄石市中级人民法院申请复议.
审判长 洪涛
审判员 张春
审判员 桂鹏
二０一六年八月二十二日
书记员 李颖
浙江省浦江县人民法院
民 事 判 决 书
（2009）浦民二初字第38号
原告黄林巧，
街道江滨东路86号。
被告楼兰英，成年，
。
原告黄林巧与被告楼兰英买卖合同纠纷一案，本院于2008年12
月22日立案受理，依法组成合议庭，于2009年5月4日公开开庭
进行了审理。原告到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤后，
无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案经合议庭评议，现已审理
终结。
原告黄林巧诉称：方友生因家庭装饰之需，2006年12月1日与2
006年12月8日间向原告求购油漆、涂料等，共计货款人民币38
19.7元，之后方友生向原告退货1781.4元，相抵后方友生还应
支付原告货款人民币2038.3元。现方友生因疾病死亡，方友生
向原告求购油漆、涂料后尚欠2038元货款至今未能支付，现由
于方友生已病故，故应有其继承人方友生之妻楼兰英承担支付
夫妻存续期间所欠的债务。现原告诉讼来院，要求判令被告立
即付给原告油漆款人民币2038元。
为证明其主张，原告向本院提交了以下证据：
1、提交结算清单2张，证明被告尚欠原告油漆款2038元的事实
。
2、提交被告楼兰英之夫方友生的户籍证明，证明方友生已死
亡，夫妻存续期间的债务由被告楼兰英承担的事实。
被告楼兰英未作答辩，也未向本院提交任何证据。
针对原告提交的证据，经本院审查，符合证据三性。本院予以
认定。
经审理，本院查明的事实与原告陈述基本一致。
本院认为：原、被告之间买卖关系依法成立，被告尚欠原告油
漆款计人民币2038元，事实清楚，证据充分，有被告已故丈夫方友生亲笔签名的结算清单为凭。被告拖欠不付，是一种民事
违约行为，应承担民事法律责任。故原告之诉请，合理合法，
本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加
诉讼，既是对法律的不尊重，也是对自身诉讼权利的放弃，由
此产生的法律后果由其自行承担，本院依法作缺席判决。鉴此
，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条、《中华
人民共和国民法通则》第八十四条之规定，判决如下：
由被告楼兰英支付原告黄林巧油漆款计人民币2038元。限于本
判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中
华人民共和国民事诉讼法》第二百三十二条之规定，加倍支付
迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，公告费650元，合计人民币700元，由被告承
担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交
上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华
市中级人民法院（预交上诉案件受理费50元。款汇至浙江省省
级财政专户结算分户，开户银行：中国农业银行金华市分行营
业中心，汇入帐号：69×××37）。
审 判 长 洪秀珍
审 判 员 倪如松
审 判 员 周利民
申请执行时效贰年逾期不予执行二oo九年五月六日
代书记员 陈凤凰
山东省青岛市即墨区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁0282执异22号
申请人：王秋芬，女，1975年8月15日出生，汉族，住青岛市城阳区。
申请人：杜秀美，女，1954年12月29日出生，汉族，住即墨市。
申请人：王秋花，女，1979年3月12日出生，汉族，住青岛市城阳区。
以上两申请人的委托诉讼代理人：王秋芬，女，1975年8月15日出生，汉族，住青岛市城阳区。
申请执行人：王忠山，男，1946年11月8日出生，汉族，住即墨市。（已故）
被执行人：王孝思，男，1968年5月11日出生，汉族，住即墨市。
本院在执行申请执行人王忠山与被执行人王孝思生命权、健康权、身体权纠纷一案，申请人向本院提出申请，请求变更其为本案的申请执行人。本案受理后依法组成合议庭进行了书面审查，现已审查终结。
申请人称，在本执行案中，申请执行人因病去世，为维护申请人的合法权益，根据有关法律规定，三申请人特提出申请，请求将本案的申请执行人变更为杜秀美、王秋花、王秋芬。
经审查查明，（一）申请执行人与被执行人生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院作出的（2015）即民初字第8032号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人一直未能履行生效判决书所确定的法律义务。申请执行人遂向本院申请执行，执行案号：（2016）鲁0282执3583号。
（二）在执行过程中，三申请人向本院提出书面申请，请求变更其为本案的申请执行人。
（三）在书面审查过程中，三申请人向本院提交了即墨市公安局龙泉派出所出具的申请执行人死亡证明及三申请人常住人口登记卡，即墨市龙泉街道办事处大埠村村委会出具了三申请人与申请执行人之间的亲属关系证明，拟证明申请人杜秀美作为申请执行人之妻，两申请人王秋芬、王秋花作为申请执行人之女，均系申请执行人的合法继承人，因此，三申请人申请变更其为本案的申请执行人符合法律规定。
本院认为，申请执行人与被执行人生命权、健康权、身体权纠纷一案的民事判决书已发生法律效力，被执行人应当履行生效法律文书确定的法律义务。根据《最高人民法院关于民事执行变更、追加当事人若干问题的规定》第二条规定，作为申请执行人的公民死亡，该公民的继承人申请变更、追加其为申请执行人的，人民法院应予支持。本案中，申请执行人在执行过程中病故，三申请人作为申请执行人的合法继承人，申请变更其为本案申请执行人的请求于法有据，证据充分，本院予以支持。根据《最高人民法院关于民事执行变更、追加当事人若干问题规定》第二条之规定，裁定如下：
变更申请人杜秀美、王秋芬、王秋花为本院（2016）鲁0282执3583号执行案的申请执行人。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向青岛市中级人民法院申请复议。
审判长 于宗学
审判员 赵德智
审判员 周学成
二〇一八年三月九日
书记员 杨俊霞
湖南省邵阳市双清区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0502执字第143号
申请执行人周华秀，女，汉族。
被告邵阳市金泽汽车销售有限公司。
法定代表人刘小平。
本院依据已经发生法律效力的本院（2016）湘0502民初309号民事判决书，于2017年7月12日向被执行人邵阳市金泽汽车销售有限公司发出执行通知书，责令被执行人邵阳市金泽销售有限公司在2017年7月19日前履行生效法律文书确定的义务，但被执行人邵阳市金泽汽车销售有限公司未履行。现查明，被执行人邵阳市金泽汽车销售有限公怀暂无执行能力，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）的规定，裁定如下：
终结�院（2016）湘0502民初309号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 波
审判员 张 强
审判员 姚新志
二〇一七年十月二十六日
书记员 曾 涛
重庆市巴南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）巴法民初字第03928号
原告重庆锦添汽车运输有限公司，住所地重庆市綦江县古南镇安厦路，现营业地重庆市巴南区渝南大道66号渝南汽车超市，组织机构代码79073782-3。
法定代表人吴昌后，总经理。
被告阮元辉，男，汉族，住贵州省遵义市汇川区。
本院在审理重庆锦添汽车运输有限公司与被告阮元辉挂靠经营合同纠纷一案中，原告重庆锦添汽车运输有限公司于2015年11月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为：重庆锦添汽车运输有限公司自愿申请撤回诉讼，经审查符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告重庆锦添汽车运输有限公司撤回起诉。
本案案件受理费85元，由原告重庆锦添汽车运输有限公司负担。
审 判 长 刘 晶
人民陪审员 谢光碧
人民陪审员 喻启平
二〇一五年十一月二十一日
书 记 员 刘 勇
湖南省临澧县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）湘0724民初369号
原告：夏忠，男，汉族，1968年7月15日出生，住临澧县。
原告：张显付，男，汉族，1955年5月28日出生，住临澧县
被告：邓士波，男，汉族，1971年11月23日出生，住临澧县。
被告：李双萍，女，1973年12月9日出生，汉族，住临澧县。
原告夏忠、张显付与被告邓士波、李双萍民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了�理。原告夏忠、张显付，被告邓士波到庭参加诉讼，被告李双萍经本院传票传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
夏忠、张显付向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还夏忠借款2100000元，并按月利率2%支付从2017年4月15日起至清偿之日止的利息；2、要求被告偿还张显付借款
1860000元，并按月利率2%支付从2017年4月15日起至清偿之日止的利息；3、对被告邓士波抵押的房屋享有优先受偿权。事实和理由：2012年至2017年间，邓士波因经营困难，多次向原告借款。经双方结算确认，邓士波共欠夏忠
2100000元，欠张显付1860000元。双方于2013年11月27日签订了《抵押借款合同》，约定借款月利率为2%，邓士波用位于临澧县清华书苑的房屋做抵押，并办理了房屋他项权证。但此后邓士波、李双萍一直没有偿还，经原告多次催收，至今仍未偿还。
邓士波辩称，夏忠、张显付所诉不实，实际借夏忠、张显付本金为3800000元，约定三年的还款期限，用房屋抵押属实。
李双萍未作答辩。
本院经审理认定本案事实如下：
2012年7月1日邓士波向夏忠出具借条，“今借到夏忠现金壹佰伍拾万元”，此后夏忠实际支付邓士波借款980000元。2013年11月27日邓士波再次向夏忠出具借条“今借到夏忠现金壹佰壹拾万元，约定借款月利率为2%，每月27日支付利息”，此后夏忠支付邓士波借款1100000元。2013年11月27日邓士波向张显付出具借条“今借到张显付现金玖拾万元整，并约定借款月利率为2%，借款期限为2年，每月27日支付利息”，此后张显付支付邓士波借款900000元。同日，邓士波、李双萍作为甲方，夏忠、张显付作为乙方，双方对上述借款经过协商，签订了《借款抵押合同》和《房地产抵押合同》各一份，约定邓士波、李双萍向夏忠、张显付借款
2000000元，借款期限为24个月，借款月利率为2%。邓士波、李双萍用位于临澧县房屋作为抵押，担保偿还该借款，还约定邓士波、李双萍对借款承担连带偿还责任。同日双方在临澧县房地产管理局办理了抵押登记，他项权证号为临房他证抵押字第××号。2013年12月6日，邓士波向张显付出具借条“今借到张显付现金伍拾捌万肆仟元，并约定一个月内还款”，此后张显付支付邓士波借款584000元。2014年2月24日邓士波向张显付出具借条“今借到张显付现金壹拾万元，约定月利率为2%”，后张显付支付邓士波借款100000元。2014年2月26日，邓士波将应当偿还张显付的利息70000元向张显付出具借条“今借到张显付现金柒万元”，并注明为利息款。2014年3月26日，邓士波向张显付出具借条“今借到张显付现金壹拾柒万元，约定月利率为2%”，此后张显付支付邓士波借款170000元。2014年3月27日，邓士波经营沙场期间张显付为其垫付各项费用，双方结算后邓士波给张显付出具金额为40570元的欠条。2014年4月15日，邓士波、李双萍作为甲方，夏忠、张显付作为乙方，双方对上述借款经过协商，签订了一份《抵押借款合同》，约定邓士波、李双萍向夏忠、张显付借款
1800000元，借款期限为36个月，邓士波、李双萍用位于临澧县房屋作为抵押，担保偿还该借款，还约定邓士波、李双萍对该借款承担连带偿还责任。2014年4月17日，双方在临澧县房地产管理局办理了抵押登记，他项权证号为临房他证抵押字第××号。综上，邓士波、李双萍向夏忠借款2080000元，向张显付借款1864000元。2014年11月18日，邓士波与李双萍办理离婚登记。借款到期后，邓士波、李双萍一直没有偿还。诉讼中，夏忠放弃部分借款本金及利息，只要求邓士波偿还借款本金2006000元；张显付放弃部分借款本金及利息，只要求邓士波偿还借款本金1794000元。
本院认为，邓士波、李双萍向夏忠、张显付借款，双方之间形成民间借贷法律关系。邓士波、李双萍借款后应当按照约定的期限返还借款。借款到期后经催收，邓士波、李双萍仍没有�还，已经构成违约，依法应承担相应的民事责任，故夏忠、张显付要求邓士波、李双萍返还借款的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持；在诉讼中夏忠、张显付均自愿放弃要求邓士波、李双萍偿还部分借款本金及支付借款利息的诉讼请求，该行为是原告处分自己的权利，不违反法律规定，不损害他人利益，本院予以认可。邓士波、李双萍用其所有的房屋抵押担保，并依法办理了抵押登记，夏忠、张显付依法享有对抵押财产折价或者以拍卖、变卖抵押财产的价款优先受偿的权利，因此，夏忠、张显付要求对抵押财产享有优先受偿的权利的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十三条，《中华人民共和国物权法》第一百八十条第一款第（�）项、第一百八十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、邓士波、李双萍于本判决生效之日起十日内连带偿还夏忠借款本金2006000元；
二、邓士波、李双萍于本判决生效之日起十日内连带偿还张显付借款1794000元；
三、夏忠、张显付对邓士波抵押的位于临澧县清华书苑的房屋1-101、1-102、1-201享有折价或者以拍卖、变卖的价款优先受偿的权利。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费38480元，减半收取计19240元，由邓士波、李双萍负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。
审判员 朱大星
二〇一八年五月十日
书记员 卓 晓
河南省遂平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）遂民二初字第227号
原告驻马店市二堂实业有限公司。住所地：驻马店市文明路北段。
法定代表人李国堂，董事长。
委托代理人候全喜，河南成盛律师事务所律师。
委托代理人陈春牧，驻马店市二堂实业有限公司销售经理。
被告王富昌，男，汉族，住遂平县。
本院在审理原告驻马店市二堂实业有限公司与被告王富昌车辆租赁合同纠纷一案中，原告驻马店市二堂实业有限公司于2015年1月12日向本院提出申请，要求撤回对被告王富昌的起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告驻马店市二堂实业有限公司撤回起诉。
案件受理费4638元，减半收取2319元，由原告驻马店市二堂实业有限公司负担。
审判员 张剑
二〇一五年一月十二日
书记员 高勇
成都市武侯区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0107民初3207号
原告：刘洪萍。
委托诉讼代理人：杨继越，四川印诺律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李慧，四川印诺律师事务所律师。
被告：成都拓元文化传播有限公司。
法定代表人：向尚。
本院在审理原告刘洪萍诉被告成都拓元文化传播有限公司服务合同纠纷一案中，本院于2017年4月7日立案。原告刘洪萍在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告刘洪萍撤回起诉处理。
审判员 郭静
二〇一七年四月十四日
书记员 胡悦
成都市武侯区人民法院民 事 裁 定 书（2017）川0107民初3207号原告：刘洪萍。委托诉讼代理人：杨继越，四川印诺律师事务所律师。委托诉讼代理人：李慧，四川印诺律师事务所律师。被告：成都拓元文化传播有限公司。法定代表人：向尚。本院在审理原告刘洪萍诉被告成都拓元文化传播有限公司服务合同纠纷一案中，本院于2017年4月7日立案。原告刘洪萍在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告刘洪萍撤回起诉处理。审判员  郭静二〇一七年四月十四日书记员  胡悦
浙江省青田县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙1121执2205号
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司青田县支行，住所地浙江省青田县鹤城街道新大街2号，组织机构代码:G9933112100030840K。
法定代表人詹小微。
被执行人季苏廷，男，1965年12月18日出生，住浙江省青田县。
被执行人夏秀娇，女，1970年6月28日出生，住浙江省青田县。
被执行人黄福红，女，1967年2月27日出生，住浙江省青田县。
本院依据已于2016年10月24日效力的（2016）浙1121民初3875号调解书，依法向被执行人黄福红发出执行通知书，责令被执行人黄福红履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未全部履行。为维护法律尊严，保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四第一款第十一项、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下:
一、查封登记在被执行人黄福红名下车牌号码：浙Ｋ×××××的机动车。
二、查封期限为贰年。需要续行查封的，应当在查封期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后立即生效。
执 行 员 吴君勇
二〇一七年九月十九日
代书记员 吴鑫淼
浙江省青田县人民法院
协助执行通知书
（2017）浙1121执2205号
青田县公安局车辆管理所：
关于申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司青田县支行与被执行人季苏廷、夏秀娇、黄福红金融借款合同纠纷一案，我院作出的（2016）浙1121民初3875号调解书已经发生法律效力，因被执行人季苏廷、夏秀娇、黄福红未全部履行生效法律文书确定的义务，现依据《中华人民共和国民事诉讼法》之规定，请协助执行下例事项：
一、查封登记在被执行人黄福红名下车牌号码：浙Ｋ×××××的机动车。
二、查封期限为贰年。查封期间，禁止其办理过户、转让、抵押登记、赠与等手续，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
联系人：青田法院执行局吴君勇：0578-6838110
附件执行裁定书壹份。
二〇一七年九月十九日
青田县人民法院
结 案 通 知 书
（2017）浙1121执2205号
季苏廷、夏秀娇、黄福红：
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司青田县支行于2017年09月18日向本院申请执行的已生效法律文书（2016）浙1121民初3875号金融借款合同纠纷一案，申请执行标的为人民币4540.6元，被执行人为季苏廷、夏秀娇、黄福红。在本院执行过程中，被执行人季苏廷、夏秀娇、黄福红已履行了法律文书确定的其应履行的义务。现本案已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第一项的规定，决定如下：
本院执行的（2017）浙1121执2205号案予以结案。
二〇一七年十月九日
浙江省德清县人民法院
结 案 通 知 书
（2017）浙0521执1476号
申请执行人浙ＸＸ光电光源有限公司
被执行人浙江赛雷特照明电器有限公司
本院在执行申请执行人浙ＸＸ光电光源有限公司与被执行人浙江赛雷特照明电器有限公司案由买卖合同纠纷一案中，15.3和解协议履行完毕，本案已全部执行完毕。
特此通知。
二〇一七年十一月一日
（）
备注：《结案通知书》的依据是《最高人民法院<关于执行案件立案、结案若干问题的意见>》第十五条之规定。注意两点：1、执行完毕应制作结案通知书，并发送给双方当事人。2、双方当事人书面认可执行完毕或口头认可执行完毕并计入笔录的，无需制作结案通知书。
浙江省德清县人民法院结 案 通 知 书（2017）浙0521执1476号申请执行人浙ＸＸ光电光源有限公司被执行人浙江赛雷特照明电器有限公司本院在执行申请执行人浙ＸＸ光电光源有限公司与被执行人浙江赛雷特照明电器有限公司案由买卖合同纠纷一案中，15.3和解协议履行完毕，本案已全部执行完毕。特此通知。二〇一七年十一月一日（）备注：《结案通知书》的依据是《最高人民法院》第十五条之规定。注意两点：1、执行完毕应制作结案通知书，并发送给双方当事人。2、双方当事人书面认可执行完毕或口头认可执行完毕并计入笔录的，无需制作结案通知书。
江苏省无锡市南长区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）南民初字第896号
原告中国建设银行股份有限公司无锡分行，住所地无锡市五爱路88号（单位代码：83589288-7）。
负责人张伟煜，该行行长。
委托代理人杨晓康（受该行的特别授权委托），该行员工。
委托代理人金春州（受该行的特别授权委托），江苏联创伟业律师事务所律师。
被告朱敏。
原告中国建设银行股份有限公司无锡分行（以下简称建行无锡分行）诉被告朱敏信用卡纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告建行无锡分行的委托代理人金春州到庭参加诉讼，被告朱敏经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告建行无锡分行诉称：朱敏在建行无锡分行办理龙卡信用卡结算业务（信用卡号为62×××23），朱敏于透支逾期之日起至2014年3月27日，透支本息合计12931.91元，经多次催讨，朱敏未予缴纳。现要求法院判令朱敏归还透支本息12931.91元及自2014年3月28日起按每日万分之五计算的利息，按月计收复利。
被告朱敏�作答辩，也未提供证据。
本院认为：原告建行无锡分行诉称事实有信用卡（卡号为62×××23）消费明细及对账单、中国建设银行苏通龙卡IC信用卡申请表、身份查询结果、机动车行驶证（苏B×××××）、建行龙卡资信调查表、龙卡信用卡受理情况及真实性承诺书、个人信用报告等证据在卷证实，被告朱敏未到庭答辩，本院予以确认。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
朱敏于本判决发生法律效力后立即向原告中国建设银行无锡分行支付信用卡欠款本息12931.91元以及自2014年3月28日起至判决给付之日止按每日万分之五计算的利息，按月计收复息。
案件受理费150元、公告费103元，两项合计为253元（已由建行无锡分行预交），由朱敏负担，朱敏于本判决发生法律效力后立即将负担的诉讼费直接支付给建行无锡分行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本1份，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（江苏省无锡市中级人民法院开户行：中国工商银行无锡分行，帐号：11×××05）。
审 判 长 陆 峰
代理审判员 邱园科
人民陪审员 王 卉
二〇一四年九月一日
书 记 员 曹敏珠
本案援引法律条款
《中华人民共和国合同法》：
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款�限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省南宫市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）南民初字第896号
原告杨某某，女，1976年4月3日出生，汉族，无业，户籍所在地南宫市，现住南宫市。
委托代理人张立毅，河北德力律师事务所律师。
委托代理人刘立华，河北德力律师事务所律师。
被告李某甲，男，1975年6月30日出生，汉族，务工，户籍所在地南宫市，住南宫市。
原告杨某某与被告李某甲离婚纠纷一案，本院受理后，适用简易程序，依法由审判员夏贵龙独任审判，公开开庭进行了审理，原告杨某某及其委托代理人张立毅、刘立华，被告李某甲到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告杨某某诉称，经人介绍原告与被告相识，并于1997年9月9日在南宫市民政局办理登记手续，1998年举行结婚仪式，1998年6月2日生男孩李某乙现在读中学，2006年6月6日生女孩李某丙现上小学，二个孩子现均随原告生活。结婚后因性格脾气相差很大，经常因家庭琐事发生矛盾，原被告无共同语言，被告不尽家庭义务，现已分居3年，双方已无夫妻感情，2010年购买天阔小区11楼1单元301室，孩子随原告生活有利于孩子健康成长，为此，原告提起诉讼，请求：1、原告与被告离婚；2、婚生子女由原告抚养，被告承担抚养费；3、依法分割共同财产（约19万元）；4、被告承担诉讼费用。
原告杨某某提供的证据有结婚证。
被告李某甲辩称，双方之间的感情良好，夫妻感情并没有破裂，请求人民法院依法驳回原告的离婚诉讼请求。理由如下：1、原告在诉状中所称均不是事实，原被告是经过充分了解，慎重考虑后，自愿结婚登记的，婚后育有一子一女，双方结婚十六年之久，早已建立起真正的深厚的夫妻感情。一家人一直相亲相爱，在生活上相互关心，精神上相互鼓励，夫妻感情一直非常好。此次原告起诉离婚，主要是原告一时糊涂，受到第三者的诱惑，但是对于原告提出的离婚诉讼请求，答辩人经过深思熟虑，为了不至于草率离婚，留有遗憾，也为了给孩子一个完整的家，所以坚决不同意原告的离婚诉讼请求。2、我与原告有着深厚的感情基础，希望原告考虑到我们十几年的夫妻感情，给孩子一个完整的家，审慎处理我们的婚姻关系，虽然原告现在面对第三者的诱惑，思想上有些动摇，但答辩人仍愿意以最大的诚意来挽回我们的婚姻，如果原告对答辩人有不满意的地方，或者生活有不顺心、不如意的地方，双方可以最大程度的进行沟通，希望原告以家庭为重，为了孩子们，早日回头，一家人继续过着幸福美满的生活。综上，双方感情尚未完全破裂，虽然目前婚姻出现危机，但答辩人愿意以最大的努力，挽救我们的婚姻，希望法庭多做调解工作，使我们重归于好，如果调解不成，也希望给我们一个重归于好的机会，依法判决驳回原告的离婚诉讼请求。
经审理查明，原告杨某某与被告李某甲系同村人，1996年经本村人介绍原被告订婚，1997年9月9日在南宫市民政局办理结婚登记手续，1997年农历9月3日举行结婚仪式，同居生活。1998年6月2日婚生一男孩，取名李某乙，现在南宫一中上高中，2006年1月6日婚生一女孩，取名李某丙，现在南宫工会小学上小学。子女均随原告生活。原告于2014年9月2日向本院提起离婚诉讼后，被告未回家，开始分居生活。
本院认为，原被告自幼同村居住，相互了解，有一定的感情基础，婚后共同生活十七年，生有子女，建立起了真正的夫妻感情，原告未提供感情破裂的证据，被告和好愿望迫切，不同意离婚，原告的请求不符合婚姻法所规定的离婚情形，夫妻感情尚未完全破裂，依法应驳回原告的离婚请求。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告杨某某离婚之诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告杨某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审判员 夏贵龙
二〇一四年十一月三日
书记员 岳东光
广东省鹤山市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤0784刑初15号
公诉机关广东省鹤山市人民检察院。
被告人欧利华，曾用名：欧妹，女，1978年7月26日出生，汉族，初中文化程度，个体户，户籍所在地：广西合浦县，现住址：鹤山市。因本案于2016年10月17日被羁押，同年10月26日被鹤山市公安局取保候审，同年12月27日被本院决定取保候审。
广东省鹤山市人民检察院以鹤检公诉刑诉（2016）334号起诉书指控被告人欧利华犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2016年12月27日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。广东省鹤山市人民检察院指派检察员李炜强出庭支持公诉，被告人欧利华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：2016年6月30日晚上，鹤山市鹤城镇南洞圩杰记水店的被告人欧利华因贪图便宜，向一名到店兜售来历不明三轮摩托车的陌生男子以人民币3800元购买了一辆无牌无证照的三轮摩托车。2016年10月17日，公安民警将欧利华抓获归案。经查，该车为被害人麦某于2016年6月3日在双合镇泗合村委会被盗的车辆，经鉴定价值人民币6970元。案发后，涉案车辆已起获并发还给被害人麦某。
上述事实,被告人欧利华在开庭审理过程中亦无异议,并有抓获被告人和破案经过、被告人欧利华的供述、被害人麦某的陈述、证人张某等的证言、鉴定意见、相关书证材料、现场勘查笔录及照片等证据材料及庭审笔录在案证实，足以认定。
本院认为，被告人欧利华明知是犯罪所得而予以购买，其行为已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪。被告人欧利华到案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。涉案车辆已起获并发还给被害人，避免了被害人的经济损失，可酌情从轻处罚。公诉机关指控被告人的犯罪事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，指控被告人的罪名成立，以掩饰、隐瞒犯罪所得罪对被告人欧利华判处有期徒刑六个月至一年，并处罚金的量刑建议恰当，本院予以支持和采纳。鉴于本案被告人欧利华是因法律意识淡薄，一时贪念而触犯刑律，是偶犯，其犯罪情节较轻，且归案后能坦白认罪、真诚悔罪，符合可以适用非监禁刑的情形，对其适用缓刑确实不致再危害社会，依法可对被告人欧利华宣告缓刑。根据本案被告人的犯罪事实、情节、认罪态度及悔罪表现等实际情况，依照《中华人民共和国刑法》第三百一十二条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款的规定，判决如下：
被告人欧利华犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年，并处罚金人民币5000元。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省江门市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判长
施锦琪
人民陪审员
莫文红
人民陪审员
易国坚
二○一七年一月十六日
本件与原本核对无异
书记员
温俊杰
文书内容广东省鹤山市人民法院刑 事 判 决 书（2017）粤0784刑初15号公诉机关广东省鹤山市人民检察院。被告人欧利华，曾用名：欧妹，女，1978年7月26日出生，汉族，初中文化程度，个体户，户籍所在地：广西合浦县，现住址：鹤山市。因本案于2016年10月17日被羁押，同年10月26日被鹤山市公安局取保候审，同年12月27日被本院决定取保候审。广东省鹤山市人民检察院以鹤检公诉刑诉（2016）334号起诉书指控被告人欧利华犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2016年12月27日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。广东省鹤山市人民检察院指派检察员李炜强出庭支持公诉，被告人欧利华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。经审理查明：2016年6月30日晚上，鹤山市鹤城镇南洞圩杰记水店的被告人欧利华因贪图便宜，向一名到店兜售来历不明三轮摩托车的陌生男子以人民币3800元购买了一辆无牌无证照的三轮摩托车。2016年10月17日，公安民警将欧利华抓获归案。经查，该车为被害人麦某于2016年6月3日在双合镇泗合村委会被盗的车辆，经鉴定价值人民币6970元。案发后，涉案车辆已起获并发还给被害人麦某。上述事实,被告人欧利华在开庭审理过程中亦无异议,并有抓获被告人和破案经过、被告人欧利华的供述、被害人麦某的陈述、证人张某等的证言、鉴定意见、相关书证材料、现场勘查笔录及照片等证据材料及庭审笔录在案证实，足以认定。本院认为，被告人欧利华明知是犯罪所得而予以购买，其行为已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪。被告人欧利华到案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。涉案车辆已起获并发还给被害人，避免了被害人的经济损失，可酌情从轻处罚。公诉机关指控被告人的犯罪事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，指控被告人的罪名成立，以掩饰、隐瞒犯罪所得罪对被告人欧利华判处有期徒刑六个月至一年，并处罚金的量刑建议恰当，本院予以支持和采纳。鉴于本案被告人欧利华是因法律意识淡薄，一时贪念而触犯刑律，是偶犯，其犯罪情节较轻，且归案后能坦白认罪、真诚悔罪，符合可以适用非监禁刑的情形，对其适用缓刑确实不致再危害社会，依法可对被告人欧利华宣告缓刑。根据本案被告人的犯罪事实、情节、认罪态度及悔罪表现等实际情况，依照《中华人民共和国刑法》第三百一十二条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款的规定，判决如下：被告人欧利华犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年，并处罚金人民币5000元。（缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金已缴纳）。如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省江门市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审判长施锦琪人民陪审员莫文红人民陪审员易国坚二○一七年一月十六日本件与原本核对无异书记员温俊杰
江苏省徐州市云龙区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0303民初4276号
原告：徐州孝强商贸有限公司，住所地江苏省徐州市泉山区矿业大学南门十里工业园。
法定代表人：袁小强，该公司总经理。
委托诉讼代理人：丁宁，该公司员工。
委托诉讼代理人：薛含，江苏翰公律师事务所律师。
被告：广州市起秀信息科技有限公司，住所地广东省广州市天河区珠江东路28号1301。
法定代表人：陈兆虎，该公司总经理。
原告徐州孝强商贸有限公司（以下简称“孝强公司”）与被告广州市起秀信息科技有限公司（以下简称“起秀公司”）买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月1日立案后，依�适用简易程序，于2017年9月28日公开开庭进行了审理。原告孝强公司的委托诉讼代理人丁宁、薛含到庭参加诉讼，被告起秀公司经本院依法传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孝强公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付货款185353元及违约金（违约金以185353元为本金，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率自2017年6月22日起计算至判决给付之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。
事实和理由：2017年5月至7月间，被告通过网络平台“垂直采”向我公司订购饮品二十余万元，并由我公司实际交付饮品于徐州地区客户（并只限徐州地区），我公司按约履行了交付货品的义务，被告却仅支付了部分款项。2017年6月22日，经双方对账，被告尚欠原告货款185353元。经原告多次催要，被告拒不履行付款义务。为维护原告的合法利益，现依照法律规定，起诉至贵院，请依法支持原告的诉讼请求。
被告起秀公司未答辩。
本院认定事实如下：被告起秀公司开设网络“垂直采，全球领先垂直采购平台”，该平台官方网页关于“垂直采”：垂直采是被告运用互联网思维，采取OAO（线上线下有机融合）的模式，搭建的一个行业的垂直采购平台。该平台打通供应商厂家与终端零售加盟商、消费者的垂直供应，促使商品流通、信息流通线上线下同步化、扁平化。同时连接服务机构为供应商厂家、终端店提供优质服务。原告系该平台的供应商厂家，在该平台的注册账户为139××××1203，账户名：袁小强，公司名称：徐州孝强商贸有限公司。原告称原告通过垂直采网站接收订单并按约供货，客户确认收货。被告于每个月2号起5个工作日内结算上个月1-15号款项，17号起5个工作日内结算上个月16-31号款项。
原告作为被告“垂直采”平台的供应商期间，共收到被告平台订单138笔，累计订单金额为202192元，线上共计23笔退回订单，退回金额为4207.16元，线下退货3470.84元。2017年6月14日，被告向原告支付2017年5月1日至2017年5月15日的货款（酒类）共计9161元。2017年5月16日至2017年5月31日，原告通过接收被告平台订单，并按约向徐州地区商户及个人供给饮料等货品，产生货款185353元，上述货品已经客户通过被告平台和原告公司送货单确认收货。2017年6月22日，原告通过微信与被告公司法人陈兆虎联系，双方明确，被告欠付原告的货款金额为185353元。
本院认为，原告通过被告的“垂直采”网络平台，接受被告订单，向被告指定的收货人供货，双方对货品价格、供货方式及货款结算等作了约定，系双方真实意思表示，内容合法，故原被告之间成立买卖合同关系。本案中，原告有证据证实其已按约完成供货义务，且双方对案涉货款已经结算，被告应按约向原告履行给付货款的义务，但被告未向原告支付货款，其行为已构成违约，应向原告支付货款并承担相应违约责任。经查明，被告尚欠原告货款185353元，故原告主张被告给付货款185353元的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。按照约定，被告应于2017年6月22日前支付原告货款，被告逾期支付货款给原告造成了损失，原告主张被告支付违约金（以185353元为本金，按照中国人民银行同期同类贷款基�利率自2017年6月23日起计算至判决确定的给付之日止），有事实和法律依据，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告广州市起秀信息科技有限公司于本判决生效之日起十日内向原告徐州孝强商贸有限公司给付货款185353元并支付违约金（以185353元为本金，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率自2017年6月23日起计算至判决确定的给付之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4007元，减半收取为2003.5元，保全费1470元，由被告广州市起秀信息科技有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审判员 李守忠
二〇一七年十月二十七日
书记员 刘珊珊
深圳市罗湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）深罗法刑二初字第35号
公诉机关深圳市罗湖区人民检察院。
被告人林某，男，汉族，现在罗湖区罗芳水产批发市场顺兴祥水产行工作，户籍所在地广东省陆丰市。因本案，于2013年9月25日被羁押，9月26日被刑事拘留，同年10月26日被逮捕。现羁押于深圳市罗湖区看守所。
深圳市罗湖区人民检察院以深罗检刑诉（2014）50号起诉书指控被告人林某犯销售有毒、有害食品罪，于2014年1月9日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序公开开庭审理了本案。深圳市罗湖区人民检察院指派代理检察员王浩出庭支持公诉，被告人林某到庭参加诉讼。现已审理终结。
深圳市罗湖区人民检察院指控：
被告人林某在本市罗湖区罗芳海鲜市场顺兴祥商行负责管理，该商行从事水产经营。被告人林某在经营过程中，明知其进购的桂花鱼、鳜鱼、草鱼可能添加有孔雀石绿等有毒、有害非法添加物质，既未按照规定让供货方提供相关证件、产地证明及检验检疫合格证明等材料，也未将所进购鱼类送交售卖地点质监部门进行检验，就直接进行销售获利。2013年1月21日，深圳市市场监督管理局罗湖分局因被告人林某所在商行销售的鳜鱼内含有孔雀石绿对该商行进行行政处罚。2013年9月12日，深圳市市场监督管理局罗湖分局从被告人林某所经营的商行抽检桂花鱼、草鱼等样品进行检测，发现该批次桂花鱼、草鱼内含有孔雀石绿成份。2013年9月25日，公安人员联合深圳市市场监督管理局罗湖分局执法人员将被告人林某抓获归案。当日，在涉案商行所抽样的草鱼、鳜鱼，再次被检出孔雀石绿成份。
为证明上述事实，公诉机关当庭宣读并提交了下列证据：1、书证：行政处罚决定书、进货单、罗湖水产（综合）批发市场2012年7月20日培训会议说明、会议签到表、培训讲义、抽样单、抓获经过、常住人口基本信息等；2、被告人供述和辩解：被告人林某的供述和辩解；3、鉴定意见：深圳市农产品质量安全检验检测中心出具的检验报告；4、勘验、检查、辨认、侦查实验等笔录：现场勘查笔录及照片。
公诉机关认为，被告人林某无视国家法律，销售明知掺有有毒、有害的非食品原料的食品，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百四十四条之规定，应当以销售有毒、有害食品罪追究其刑事责任。据此，公诉机关诉请本院依法判处。
被告人林某承认控罪，对指控的事实及证据无异议。
经审理查明：公诉机关指控被告人林某的上述事实客观、真实，证明上述事实的证据来源合法，且经当庭质证，本院予以采信。
本院认为，被告人林某销售明知掺有有毒、有害的非食品原料的食品，其行为已构成销售有毒、有害食品罪。公诉机关对被告人林某犯销售有毒、有害食品罪的指控，犯罪事实清楚，证据确实、充分，本院予以支持。被告人林某归案后能如实供述犯罪事实，系坦白，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百四十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人林某犯销售有毒、有害食品罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一万元（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2013年9月25日起至2014年4月24日止；罚金自本判决生效之日起一个月内缴纳）。
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 洪沪淞
人民陪审员 肖卫东
人民陪审员 宋福娟
二〇一四年一月二十日
书 记 员 黄 欣
（2014）深罗法刑二初字第35号第3页，共3页
深圳市罗湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）深罗法刑二初字第35号
公诉机关深圳市罗湖区人民检察院。
被告人林某某，男，汉族，初中文化程度。因本案，于2013年9月25日被羁押，9月26日被刑事拘留，同年10月26日被逮捕。现羁押于深圳市罗湖区看守所。
深圳市罗湖区人民检察院以深罗检刑诉（2014）50号起诉书指控被告人林某某犯销售有毒、有害食品罪，于2014年1月9日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序公开开庭审理了本案。深圳市罗湖区人民检察院指派代理检察员王浩出庭支持公诉，被告人林某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
深圳市罗湖区人民检察院指控：
被告人林某某在本市罗湖区罗芳海鲜市场顺兴祥商行负责管理，该商行从事水产经营。被告人林某某在经营过程中，明知其进购的桂花鱼、鳜鱼、草鱼可能添加有孔雀石绿等有毒、有害非法添加物质，既未按照规定让供货方提供相关证件、产地证明及检验检疫合格证明等材料，也未将所进购鱼类送交售卖地点质监部门进行检验，就直接进行销售获利。2013年1月21日，深圳市市场监督管理局罗湖分局因被告人林某某所在商行销售的鳜鱼内含有孔雀石绿对该商行进行行政处罚。2013年9月12日，深圳市市场监督管理局罗湖分局从被告人林某某所经营的商行抽检桂花鱼、草鱼等样品进行检测，发现该批次桂花鱼、草鱼内含有孔雀石绿成份。2013年9月25日，公安人员联合深圳市市场监督管理局罗湖分局执法人员将被告人林某某抓获归案。当日，在涉案商行所抽样的草鱼、鳜鱼，再次被检出孔雀石绿成份。
为证明上述事实，公诉机关当庭宣读并提交了下列证据：1、书证：行政处罚决定书、进货单、罗湖水产（综合）批发市场2012年7月20日培训会议说明、会议签到表、培训讲义、抽样单、抓获经过、常住人口基本信息等；2、被告人供述和辩解：被告人林某某的供述和辩解；3、鉴定意见：深圳市农产品质量安全检验检测中心出具的检验报告；4、勘验、检查、辨认、侦查实验等笔录：现场勘查笔录及照片。
公诉机关认为，被告人林某某无视国家法律，销售明知掺有有毒、有害的非食品原料的食品，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百四十四条之规定，应当以销售有毒、有害食品罪追究其刑事责任。据此，公诉机关诉请本院依法判处。
被告人林某某承认控罪，对指控的事实及证据无异议。
经审理查明：公诉机关指控被告人林某某的上述事实客观、真实，证明上述事实的证据来源合法，且经当庭质证，本院予以采信。
本院认为，被告人林某某销售明知掺有有毒、有害的非食品原料的食品，其行为已构成销售有毒、有害食品罪。公诉机关对被告人林某某犯销售有毒、有害食品罪的指控，犯罪事实清楚，证据确实、充分，本院予以支持。被告人林某某归案后能如实供述犯罪事实，系坦白，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百四十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人林某某犯销售有毒、有害食品罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一万元（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2013年9月25日起至2014年4月24日止；罚金自本判决生效之日起一个月内缴纳）。
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 洪沪淞
人民陪审员 肖卫东
人民陪审员 宋福娟
二〇一四年一月二十日
书 记 员 黄 欣
（2014）深罗法刑二初字第35号第3页，共3页
*湖南省双峰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘1321执2118号
申请执行人湖南双峰农村商业银行股份有限公司，住所地双峰县永丰镇复兴路631号。
法定代表人吴坚强，任该行董事长。
被执行人王丹，汉族，住所地本县。
被执行人邓懋,汉族，住址同上。
湖南双峰农村商业银行股份有限公司申请王丹、邓懋金融借款合同纠纷一案，本院做出了（2017）湘1321民初1322号民事判决书，已发生法律效力。申请执行人于2017年11月30日向本院申请执行。
本案在执行过程中，被执行人按照本院做出（2017）湘1321民初1322号民事判决书所确定的义务履行完毕，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结本院做出了（2017）湘1321民初1322号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
助理审判员 廖文君
二〇一七年十二月二十八日
书 记 员 李 妙
吉林省长春市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）长刑执字第295号
罪犯王淑贤，女，1969年4月22日生，汉族，吉林省敦化市人，高中文化，现在吉林省女子监狱服刑。
吉林省黄泥河林区基层法院于2011年9月27日作出（2011）黄刑初字第20号刑事判决，认定被告人王淑贤犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年六个月。判决发生法律效力后交付执行。执行机关吉林省女子监狱于2014年1月2日以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关吉林省女子监狱认为罪犯王淑贤端正改造态度，劳动中积极肯干，确有悔改表现。
经审理查明，罪犯王淑贤劳动中积极肯干，确有悔改表现。
本院认为，罪犯王淑贤在服刑期间认罪服法，接受改造，遵守监规纪律，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯王淑贤减去有期徒刑五个月（刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2014年1月22日起，至2014年5月13日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 沈 伟
代理审判员 孙 宁
代理审判员 张新华
二〇一四年一月二十二日
书 记 员 杨 笑
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0103民初8187号
原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心，地址重庆市渝中区中山三路157号第3层，统一社会信用代码91500103MA5U809C21。
负责人陶冲，总经理。
委托代理人吕佳苓，重庆索通律师事务所律师。
被告游洪，男，汉族，1960年11月11日出生，住重庆市渝中区。
原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心（以下简称中信银行信用卡中心重庆分中心）与被告游洪信用卡纠纷一案。本院受理后，依法由审判员吕荣荣独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理，杜灵担任法官助理，书记员刘娅担任法庭记录。原告中信银行信用卡中心重庆分中心的委托代理人吕佳苓到庭参加诉讼，被告游洪经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中信银行信用卡中心重庆分中心诉称，2013年2月3日，游洪向中信银行信用卡中心重庆分中心申请办理信用卡。截至2016年11月15日累计欠款本息共计422874.85元未给付。原告中信银行信用卡中心重庆分中心多次催款，游洪仍未清偿。中信银行信用卡中心重庆分中心诉至法院，请求判令：1、游洪支付截止2016年11月15日的信用卡透支本金275859.01元、利息52939.37元、滞纳金80145.77元、分期手续费13457.48元、年费473.22元，合计422874.85元，并支付自2016年11月16日起以信用卡透支本金275859.01元为基数按日利率万分之五计收的利息，以最低还款额未还部分的5％计收的滞纳金；2、本案全部诉讼费用由游洪承担。
被告游洪未答辩。
经审理查明，2013年2月3日，游洪向中信银行信用卡中心重庆分中心提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表所附信用卡领用合约约定了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、滞纳金、取现手续费以及其他手续费的计收标准。游洪在该申请表上签字确认，愿意遵守领用合约的各项规则。之后，经中信银行信用卡中心重庆分中心审批向游洪发放了信用卡一张。游洪以消费等方式从其信用卡账户中透支，且在该信用卡的使用过程中，游洪开通了信用卡分期业务，并产生了分期手续费。截至2016年11月15日，游洪欠中信银行信用卡中心重庆分中心信用卡透支本金275859.01元、利息52939.37元、滞纳金80145.77元、分期手续费13457.48元、年费473.22元，合计422874.85元。
审理中，经本院释明，中信银行信用卡中心重庆分中心对要求游洪支付2016年11月15日之后的滞纳金的计算基数仍未进行明确。
上述事实，有信用卡申请表、信用卡（个人卡）领用合约、信用卡收费标准表、信用卡分期收费标准、持卡人交易流水、余额构成表等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。
本院认为，游洪与中信银行信用卡中心重庆分中心签订的信用卡领用合约系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。中信银行信用卡中心重庆分中心按约向游洪发放了信用卡，游洪使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其拖欠不还，构成违约，应当承担违约责任。游洪应当偿还中信银行信用卡中心重庆分中心透支本金，并按照领用合约的约定支付利息、滞纳金、手续费、年费。至于中信银行信用卡中心重庆分中心要求游洪支付2016年11月15日之后的滞纳金，经本院释明后仍未对此明确计算基数，根据民事诉讼法的规定，当事人起诉应当有明确的诉讼请求，对于法院释明后仍然不能明确的诉讼请求部分，不予支持，故本院对中信银行信用卡中心重庆分中心要求游洪支付2016年11月15日之后的滞纳金诉讼请求予以驳回。
被告游洪经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告游洪在本判决生效之日起三日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心截止2016年11月15日的信用卡透支本金275859.01元、利息52939.37元、滞纳金80145.77元、分期手续费13457.48元、年费473.22元，合计422874.85元，并支付自2016年11月16日起至欠款付清时止，以信用卡透支本金275859.01元为基数，按日利率万分之五计算的利息；
二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案减半收取案件受理费3832元，由被告游洪承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 员 吕荣荣
二〇一七年四月二十七日
法官助理 杜 灵
书 记 员 刘 娅
江苏省淮安市淮阴区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0804民初4871号
原告：李海娟，女，1991年10月23日生，汉族，住淮安市淮阴区。
被告：王一中，男，1971年1月17日生，汉族，住沭阳县。
原告李海娟与被告王一中民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月21日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李海娟到庭参加诉讼，被告王一中经本院传票传唤未到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李海娟向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金22200元及利息300元，合计22500元；2.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原、被告系朋友关系。2016年12月21日，被告因资金周转需要向原告借款20000元。后原告又分两次通过微信转账借给被告4000元，每次2000元。原告还为被告刷卡两次，共1200元。2017年7月，被告还款3000元。之后，原告多次要求被告偿还借款本金和利息，均未果。现请求判令支持原告诉讼请求。
被告王一中未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2016年12月21日，被告出具给原告借条一份，载明：今借到李海娟人民币20000元整。2017年6月4日，被告出具给原告还款计划一份，载明：借李海娟钱，6月6日还5500元、6月底还1万、7月底还1万，共还25000元。
审理中，原告陈述，被告同意还给原告25500元，还款计划合计错写成25000元。
以上事实，有原告陈述以及原告提供的借条、还款计划等予以证明，本院予以确认。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，根据原告陈述及其提供的借条、还款计划，可证明被告曾向原告借款以及被告承诺向原告还款的事实。到于被告承诺的偿还金额，被告还款计划合计金额写成25000元，与分期还款金额累计相加金额不符，应认定属合计金额有误，被告还款金额应为25500元。被告未到庭参加诉讼，也未能举证证明借款返还情况，故本院根据原告自认，确定被告已还款3000元，扣除后，被告还应向原告还款22500元（含300元利息）。原告诉讼请求，应予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王一中于本判决生效后十日内返还原告李海娟借款本金22200元、利息300元，合计22500元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费364元，减半收取182元，由被告王一中负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审判员 颜从年
二〇一七年九月十九日
书记员 杨雨欣
成都市锦江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0104执4314号
申请执行人：龚鸿雁,男,1973年12月9日出生,43岁,汉族,住成都市高新区。
被执行人：李晓平，男，1971年12月17日，汉族，住四川省越西县下普雄区。
被执行人：四川翰海旅游开发有限公司。住所地：大英县新城区中海大道物华天保三栋二号楼一单元二楼2号。
法定代表人：李晓平。
本院在执行龚鸿雁与李晓平、四川翰海旅游开发有限公司民间借贷纠纷一案中，依法扣划被执行人银行存款；依法冻结被执行人持有的公司股权。现被执行人无其他财产可供执行，申请执行人亦未提供被执行人有可供执行的财产或财产线索。本院决定终结本次执行程序。本院确认申请执行人龚鸿雁有借款本金及利息、诉讼费等共计285330.95元未受偿。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 刘 娟
审判员 秦 萌
审判员 陈正梁
二〇一七年十二月二十五日
书记员 唐海峰
成都市锦江区人民法院执 行 裁 定 书（2017）川0104执4314号申请执行人：龚鸿雁,男,1973年12月9日出生,43岁,汉族,住成都市高新区。被执行人：李晓平，男，1971年12月17日，汉族，住四川省越西县下普雄区。被执行人：四川翰海旅游开发有限公司。住所地：大英县新城区中海大道物华天保三栋二号楼一单元二楼2号。法定代表人：李晓平。本院在执行龚鸿雁与李晓平、四川翰海旅游开发有限公司民间借贷纠纷一案中，依法扣划被执行人银行存款；依法冻结被执行人持有的公司股权。现被执行人无其他财产可供执行，申请执行人亦未提供被执行人有可供执行的财产或财产线索。本院决定终结本次执行程序。本院确认申请执行人龚鸿雁有借款本金及利息、诉讼费等共计285330.95元未受偿。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 刘 娟审判员 秦 萌审判员 陈正梁二〇一七年十二月二十五日书记员 唐海峰
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）思民初字第11300号
原告厦门市鼓浪屿游览区管理处，住所地厦门市思明区鼓浪屿晃岩路**号。
法定代表人章维新，副主任。
委托代理人李忠安、谢玉萍，北京中银（厦门）律师事务所律师。
被告厦门天天假期国际旅行社有限公司，住所地厦门市思明区鹭江道96号钻石海岸A区5层601单元。
法定代表人刘建国。
原告厦门市鼓浪屿游览区管理处（下称鼓浪屿游览处）与被告厦门天天假期国际旅行社有限公司（下称天天假期旅行社）合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告鼓浪屿游览处的委托代理人谢玉萍到庭参加诉讼。被告天天假期旅行社经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告鼓浪屿游览处诉称，2004年7月22日，原告与被告签订了一份协议书，约定：被告组团到原告景区游览，凭双方认可的结算单到售票窗口换取入园凭证，结算单必须盖章确认，填写时间、团号、导游姓名、人数、单价、金额，不得涂改；门票款每月结算一次，结算时间为次月1-10日；次月10日以后未能及时办理结算手续的，原告可按自动终止记账结算关系处理；被告享受门票8折优惠价。2014年1月之前，被告均能根据协议书约定与原告结算门票款。但自2014年2月起，被告即开始拖欠门票款。被告至今拖欠原告门票款11736元。原告多次催讨，被告却置之不理。原告诉请判令：1、被告立即向原告支付拖欠的门票结算款11736元及利息（按银行同期同类贷款利率计算，自起诉之日起计至实际付清之日止）；2、被告承担本案全部诉讼费用。
被告天天假期旅行社未作答辩。
经审理查明，2004年7月22日，原告（原厦门市日光岩游览区管理处）与被告（原厦门天天晨祥旅行社有限公司）签订了一份《协议书》，约定：被告组团到原告景区游览，凭双方认可的结算单到售票窗口换取入园凭证，结算单必须盖公章，填写时间、团号、导游姓名、人数、单价、金额，不得涂改；门票款每月结算一次，结算时间为次月1-10日；次月10日以后未办理结付款手续的，按自动终止记账结算关系处理；被告享受门票八折优惠价。2014年2月至3月期间，被告组团到原告的日光岩、菽庄花园等景区游览，但未支付门票款，至今尚欠原告门票款11736元。原告遂于2015年7月27日诉至本院。
被告天天假期旅行社经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院视为其自动放弃举证、质证权利。在没有相反证据予以反驳的情形下，本院对原告提供的《协议书》、《关于成立厦门市鼓浪屿游览区管理处的批复》、结算单、通知、公司名称变更证明等证据及当事人当庭陈述予以认定。
本院认为，《协议书》系原、被告双方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规强制性规定，应为合法有效，双方均应依约履行。被告组团到原告景区游览，尚欠原告门票款11736元，有相应的结算单等证据证明，足以认定。现原告诉求被告支付尚欠的门票款11736元并按银行同期同类贷款利率支付自起诉之日即2015年7月27日起的利息，于法不悖，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告厦门天天假期国际旅行社有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告厦门市鼓浪屿游览区管理处门票款11736元及利息（按中国人民银行同期同类贷款基准利率的标准，自2015年7月27日起计至实际还款之日止）。
如果未按本判决指定的履行期间履行金钱给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费93元，由被告厦门天天假期国际旅行社有限公司负担，款项应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。
审 判 长 王 玮
代理审判员 黄南清
人民陪审员 邓艳妹
二〇一六年二月二十三日
代书 记员 杨耀荣
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
法官提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定：
申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
PAGE
福建省厦门市思明区人民法院民 事 判 决 书（2015）思民初字第11300号原告厦门市鼓浪屿游览区管理处，住所地厦门市思明区鼓浪屿晃岩路**号。法定代表人章维新，副主任。委托代理人李忠安、谢玉萍，北京中银（厦门）律师事务所律师。被告厦门天天假期国际旅行社有限公司，住所地厦门市思明区鹭江道96号钻石海岸A区5层601单元。法定代表人刘建国。原告厦门市鼓浪屿游览区管理处（下称鼓浪屿游览处）与被告厦门天天假期国际旅行社有限公司（下称天天假期旅行社）合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告鼓浪屿游览处的委托代理人谢玉萍到庭参加诉讼。被告天天假期旅行社经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告鼓浪屿游览处诉称，2004年7月22日，原告与被告签订了一份协议书，约定：被告组团到原告景区游览，凭双方认可的结算单到售票窗口换取入园凭证，结算单必须盖章确认，填写时间、团号、导游姓名、人数、单价、金额，不得涂改；门票款每月结算一次，结算时间为次月1-10日；次月10日以后未能及时办理结算手续的，原告可按自动终止记账结算关系处理；被告享受门票8折优惠价。2014年1月之前，被告均能根据协议书约定与原告结算门票款。但自2014年2月起，被告即开始拖欠门票款。被告至今拖欠原告门票款11736元。原告多次催讨，被告却置之不理。原告诉请判令：1、被告立即向原告支付拖欠的门票结算款11736元及利息（按银行同期同类贷款利率计算，自起诉之日起计至实际付清之日止）；2、被告承担本案全部诉讼费用。被告天天假期旅行社未作答辩。经审理查明，2004年7月22日，原告（原厦门市日光岩游览区管理处）与被告（原厦门天天晨祥旅行社有限公司）签订了一份《协议书》，约定：被告组团到原告景区游览，凭双方认可的结算单到售票窗口换取入园凭证，结算单必须盖公章，填写时间、团号、导游姓名、人数、单价、金额，不得涂改；门票款每月结算一次，结算时间为次月1-10日；次月10日以后未办理结付款手续的，按自动终止记账结算关系处理；被告享受门票八折优惠价。2014年2月至3月期间，被告组团到原告的日光岩、菽庄花园等景区游览，但未支付门票款，至今尚欠原告门票款11736元。原告遂于2015年7月27日诉至本院。被告天天假期旅行社经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院视为其自动放弃举证、质证权利。在没有相反证据予以反驳的情形下，本院对原告提供的《协议书》、《关于成立厦门市鼓浪屿游览区管理处的批复》、结算单、通知、公司名称变更证明等证据及当事人当庭陈述予以认定。本院认为，《协议书》系原、被告双方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规强制性规定，应为合法有效，双方均应依约履行。被告组团到原告景区游览，尚欠原告门票款11736元，有相应的结算单等证据证明，足以认定。现原告诉求被告支付尚欠的门票款11736元并按银行同期同类贷款利率支付自起诉之日即2015年7月27日起的利息，于法不悖，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告厦门天天假期国际旅行社有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告厦门市鼓浪屿游览区管理处门票款11736元及利息（按中国人民银行同期同类贷款基准利率的标准，自2015年7月27日起计至实际还款之日止）。如果未按本判决指定的履行期间履行金钱给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费93元，由被告厦门天天假期国际旅行社有限公司负担，款项应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。审 判 长  王 玮代理审判员  黄南清人民陪审员  邓艳妹二〇一六年二月二十三日代书 记员  杨耀荣附件：本案所适用的法律法规、司法解释《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。法官提示：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
莱西市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0285执934号
申请执行人青岛农村商业银行股份有限公司莱西孙受支行，住所地莱西市沽河街道办事处原孙受镇驻地。
负责人宋建农，系该行行长。
被执行人王海林，男，1969年7月1日出生，汉族，莱西市人，农民，住莱西市。
被执行人王淑兰，女，1959年7月9日出生，汉族，莱西市人，农民，住莱西市。
被执行人王爱玲，女，1969年6月3日出生，汉族，莱西市人，农民，住莱西市。
被执行人王海波，男，1967年1月14日出生，汉族，莱西市人，农民，住莱西市。
本院在执行申请执行人莱西市农村信用合作联社孙受信用社与被执行人王海林、王淑兰、王爱玲、王海波金融借款合同纠纷一案过程中，被执行人未发现可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 刘 巍
审判员 郝玉军
审判员 赵向前
二〇一七年七月二十四日
书记员 盖宏伟
山东省临沂市兰山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1302执646号
申请执行人韩纪红，女，1972年10月3日生，汉族，居民，住临沂市罗庄区。
被执行人谢余谱，男，1952年12月12日生，汉族，居民，住临沂市。
被执行人唐正梅，女，1956年8月22日生，汉族，居民，住临沂。
申请执行人韩纪红与被执行人谢余谱、唐正梅提供劳务者受害责任纠纷一案，临沂市兰山区人民法院作出的(2016)鲁1302民初7021号民事判决书，已经发生法律效力。权利人于2017年1月19日向本院申请执行，本院已立案执行。
本案在执行过程中，查明，被执行人暂无可供执行财产，执行程序在一定期间无法继续进行。依据生效的法律文书，被执行人尚有到期债务19925.16元及利息、迟延履行期间应加倍支付的债务利息未清偿，在本案中应承担的各项诉讼、执行费用亦未缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、第二百五十四条、第二百五十七条第一款（六）项之规定，裁定如下：
一、终结本次执行程序。
二、申请执行人发现被执行人有可供执行的财产时，可凭本裁定书及原生效法律文书，随时请求本院执行，不受《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条所定期限的限制。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 肖 寒
二〇一七年四月二十六日
书记员 李进军
浙江省绍兴市上虞区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0604民初4615号
原告：冯辉，男，1981年9月28日出生，汉族，住绍兴市上虞区。
委托诉讼代理人（特别授权）：施涌涌，上海市南星律师事务所律师。
被告：龚焕权，男，1988年9月2日出生，汉族，住绍兴市上虞区。
被告：王锦锦，女，1988年3月13日出生，汉族，住绍兴市上虞区。
原告冯辉诉被告龚焕权、王锦锦民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月5日立案后，依法适用简易程序，经审查发现有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告诉讼代理人施涌涌到庭参加诉讼，被告龚焕权、王锦锦经本院公告送达出庭传票无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告冯辉向本院提出诉讼请求：判令两被告返还原告借款40000元，支付自2014年7月4日起至判决履行之日止按年利率6%计算的利息损失。事实与理由：2014年7月4日，两被告向原告借款40000元，并出具借条一份。经原告多次催讨，被告分文未还，故诉至法院。
被告龚焕权、王锦锦未作答辩。
原告冯辉为证明其主张，向本院提交借条一份，以证明两被告于2014年7月4日向原告借款40000元的事实。被告龚焕权、王锦锦因未到庭，无法发表质证意见。本院经庭审核查，认为上述证据来源合法，内容客观真实，具有证据的证明力。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年7月4日，两被告向原告借款40000元，并于当日出具借条一份。因上述借款两被告至今未还，故酿成讼争。
本院认为，原、被告之间的借款关系合法有效，两被告出具的借条确认了双方的债权债务关系。两被告未及时返还原告借款，应对本案纠纷的产生负全部责任。借条对支付利息未作约定，应视为不支付利息。《最高人民法院关于贯彻〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第123条规定：“公民之间的无息借款，有约定偿还期限而借款人不按期偿还，或者未约定偿还期限但经出借人催告后，借款人仍不偿还的，出借人要求借款人偿付逾期利息，应当予以准许。”因本案借条对还款期限亦未作约定，而原告又未能提供相关的证据证明其向被告主张过权利，故催告还款的日期应为原告的起诉日，即2017年6月5日。《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉》第二十九条第二款规定：“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；……”现原告要求两被告按年利率6%计付利息损失，本院予以确认。
综上所述，原告要求两被告返还借款40000元，支付自起诉之日即2017年6月5日起至判决确定履行之日止按年利率6%计算的利息损失，理由正当，本院均予支持，但对其要求两被告支付自2014年7月4日起至2017年6月4日止利息损失的诉请，于法无据，本院不予支持。两被告经本院公告送达出庭传票无正当理由拒不到庭，依法可作缺席判决。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第一款、《最高人民法院关于贯彻〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第123条、《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉》第二十九条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告龚焕权、王锦锦应返还给原告冯辉借款人民币40000元，限于本判决生效之日起三日内履行；
二、被告龚焕权、王锦锦应支付原告冯辉以借款40000元为本、自2017年6月5日起至判决确定履行之日止、按年利率6%计算的利息损失，与前款一并执行；
三、驳回原告冯辉其他诉讼请求。
案件受理费800元，由两被告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审 判 长 徐剑英
代理审判员 龚佳斌
人民陪审员 林松青
二〇一七年九月十八日
书 记 员 王圆圆
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条第一款自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
《最高人民法院关于贯彻〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》
第123条公民之间的无息借款，有约定偿还期限而借款人不按期偿还，或者未约定偿还期限但经出借人催告后，借款人仍不偿还的，出借人要求借款人偿付逾期利息，应当予以准许。
《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉》
第二十九条第二款未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
……
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
黑龙江省方正县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）方民初字第232号
原告鲁某某，女。
委托代理人林木，男，。
被告刘XX。
原告鲁某某与被告刘XX离婚纠纷一案，本院受理后，依法公开开庭进行了审理，原告鲁某某及其委托代理人林木、被告刘XX均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告鲁某某诉称，我与被告于2002年3月份经他人介绍相识，2002年12月19日登记结婚，生育一女刘X1。我与被告性格不合，夫妻关系严重紧张，已无和好可能，故起诉要求和被告离婚。我要求抚养婚生女刘X1，被告每月承担抚养费500.00元，至孩子独立生活时止；要求夫妻关系存续期间取得的方正林业局德政小区3号楼7单元702室住宅一处，价格130，000.00元归原告；取得的方正林业局吉岭经营所23.8亩土地经营权归被告所有，并由被告承担案件受理费。
被告刘XX辩称，原告要求离婚就离，她要楼我不同意，孩子我养，抚养费不用她承担，她要离婚要她净身出户，以后什么也不用她管。
庭审中，原告向法庭提供了证据：
证据一，结婚证，主要内容为：原告鲁某某与被告刘XX2002年12月19日结婚。
证据二，房屋买卖合同及购房收据3张。证实原、被告购买方正林业局德政小区3号楼7单元702室住宅一处，价格130，000.00元。
证据三，原、被告女儿刘X1关于原、被告离婚后愿意和原告共同生活的意见书。
庭审中，被告刘XX对原告鲁某某提供的证据进行了质证。
被告刘XX对原告鲁某某提供的证据一、二无异议，本院依法确认以上证据为有效证据，予以采信。
被告刘XX对原告鲁某某提供的证据三有异议，经刘X1到庭核实，确实是本人书写，本院依法确认该证据是刘X1的意思表示，予以采信。
被告刘XX未向法庭提供证据。
综合原、被告的诉辩主张和庭审情况，本院确认以下事实：
原、被告经人介绍于2002年12月19日登记结婚，2003年7月15日生育一女刘X1。现原告以与被告性格不合，要求和被告离婚。原、被告夫妻关系存续期间以130，000.00元价格购买了位于方正林业局德政小区3号楼7单元702室住宅一处。
本院认为，原告要求离婚，被告同意离婚，对此本院予以确认。原告要求抚养婚生女刘X1，被告亦表示要抚养该女，因刘X1已明确表示愿意随原告生活，故以该女随女方生活为宜。对于该女的抚养费双方均同意以每月500.00元为标准，对此本院予以确认。庭审中，原告表示共同购买的方正林业局德政小区3号楼7单元702室住宅归被告，其分得该房产分割款65，000.00元，被告表示该房产归其所有，但不同意给原告该房屋分割款，因该房产系夫妻共同财产，双方均同意归被告，原告有权分得分割款65，000.00元。原告主张分割方正林业局吉岭经营所23.8亩土地经营权没提供证据证实已取得该土地经营权，本院不予支持。故依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条第3款、第三十七条，《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第五条之规定，判决如下：
一、原告鲁某某与被告刘XX离婚；
二、原、被告婚女儿刘X1由原告抚养，被告从2015年起于每年1月1日给付被告当年上半年抚养费3，000.00元，6月1日给付当年下半年抚养费3，000.00元，至该女有独立生活能力时止；
三、位于方正林业局德政小区3号楼7单元702室住宅归被告，被告于本判决生效后一个月内给付原告该房屋分割款65，000.00元。
案件受理费300.00元减半收取150.00元，由原、被告各负担75.00元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
（此页无正文）
审判员 王志新
二〇一四年十一月二十日
书记员 高 亮