江苏省宿迁市中级人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）宿中刑二终字第0032号
抗诉机关江苏省宿迁市宿豫区人民检察院。
上诉人（原审被告人）周苏淮，无业。曾因犯非法拘禁罪，于2006年12月11日被杭州市下城区人民法院判处有期徒刑一年，2007年7月25日刑满释放。现因涉嫌犯妨害作证罪，于2014年6月10日被刑事拘留，同年6月20日被取保候审，同年11月7日被逮捕。现羁押于宿迁市看守所。
辩护人王春雷、赵洋洋，江苏元丰律师事务所律师。
上诉人（原审被告人）刘某，无业。因涉嫌犯妨害作证罪，于2014年6月10日被刑事拘留，同年6月20日被取保候审，同年11月7日被逮捕。现羁押于宿迁市看守所。
上诉人（原审被告人）周某甲，无业。曾因犯寻衅滋事罪，于2008年6月5日被泗阳县人民法院判处拘役三个月。因涉嫌犯帮助伪造证据罪，于2014年6月30日被取保候审，2015年3月9日被逮捕。因一审判决刑期届满，2016年3月8日被本院取保候审。
辩护人石光辉，江苏中领律师事务所律师。
辩护人许强风，江苏八面锋律师事务所律师。
上诉人（原审被告人）高某，原任泗阳县人民法院审判员。因涉嫌犯帮助伪造证据罪，于2014年6月7日被刑事拘留，同年6月20日被逮捕，因一审判决刑期届满，2015年6月6日被本院取保候审。
辩护人曾令超，江苏民卫律师事务所律师。
宿迁市宿豫区人民法院审理宿迁市宿豫区人民检察院指控原审被告人周苏淮、刘某犯妨害作证罪，被告人周某甲犯帮助伪造证据罪，被告人高某犯帮助伪造证据罪、受贿罪一案，于2015年3月9日作出（2014）宿豫刑初字第0399号刑事判决。宿迁市宿豫区人民检察院认为判决确有错误，提出抗诉，原审被告人周苏淮、刘某、周某甲、高某不服，提出上诉。本院于2015年4月1日立案，同年4月15日交江苏省宿迁市人民检察院审查阅卷，江苏省宿迁市人民检察院于2015年5月15日作出宿检诉支刑抗（2015）1号支持刑事抗诉意见书，支持抗诉。
本院依法组成合议庭于2015年9月9日、9月29日两次开庭审理了本案，江苏省宿迁市人民检察院代理检察员高坡出庭履行职务，上诉人周苏淮及其辩护人王春雷、赵洋洋，上诉人刘某，上诉人周某甲及其辩护人石光辉，上诉人高某及其辩护人曾令超到庭参加诉讼。在本院审理期间，因检察机关认为需要补充侦查，两次提出延期审理建议，本院分别于2015年6月23日、2016年1月13日作出延期审理决定，因法律修改，尚缺乏明确的处罚标准，于2016年4月11日决定中止审理，2016年5月日恢复审理。现已审理终结。
原判决认定：
（一）帮助伪造证据、妨害作证
被告人周苏淮、刘某、周某甲系商人。被告人高某系泗阳县人民法院审判员。被告人周苏淮、刘某在泗阳县八集镇合伙建设“上海花园”小区。2011年11月，被告人刘某因欠大量外债，被告人周苏淮找到被告人高某咨询如何保全该小区工程。被告人高某告知被告人周苏淮如果有欠条可以起诉保全。被告人周苏淮分别与被告人刘某、周某甲商议，通过虚构借贷关系，由被告人刘某向被告人周某甲出具借条，被告人周苏淮作为担保人在该借条上签名，被告人周某甲作为原告向法院起诉。泗阳人民法院于2011年12月1日作出（2011）泗民初字第0431号民事调解书，内容为：“刘某于2011年12月4日前偿还周某甲借款80万元；周苏淮负连带还款责任”。调解书生效后，周某甲申请法院强制执行，周某甲与周苏淮、刘某达成和解协议，内容为：“刘某自愿以其位于泗阳县八集乡上海花园小区在建房屋11栋现有工程量及牌号为苏N×××××轿车抵还周某甲借款80万元”。泗阳县人民法院经审判监督程序查明虚假诉讼事实，依法撤销该民事调解书，并对周苏淮、刘某、周某甲处以罚款制裁。
另查明，被告人高某于2014年6月7日被传唤到案，被告人周苏淮、刘某于6月10日主动投案，被告人周某甲于6月30日主动投案，其均如实供述自己的犯罪事实。
上述事实，原审有下列证据予以证明：
1．被告人周苏淮的供述，证实2011年10底，刘某因欠大量外债，为保全上海花园房产，自己找到朋友高某咨询，高某告知有欠条可以起诉保全。经与刘某、周某甲商议，后由刘某向周某甲出具虚假借条，周某甲使用假借条起诉。
2．被告人刘某的供述，证实2011年11月，自己与周苏淮商议欲用虚假诉讼的方式保全泗阳县八集乡房产，周苏淮告知找周某甲来做保全手续，自己出具虚假借条，由周苏淮操作民事诉讼保全手续。
3．被告人周某甲供述，证实2011年下半年，自己在周苏淮拿来的民事起诉状和授权委托书上签字，作为原告参与虚假诉讼。
4．被告人高某的供述，证实2011年11月，因刘某欠大量外债，周苏淮找自己商议如何保全上海花园小区房产来躲避债务，自己建议提供欠条起诉进行保全。
5．证人张某的证言，证实自己接受原告周某甲的委托进行诉讼，无法知晓借条的真实性。
6．公安机关提取的泗阳县人民法院民事调解书、判决书、执行和解协议等证据，证实虚假诉讼的相关情况。
7．相关单位出具的发破案经过，证实四被告人的归案情况。
（二）受贿
被告人高某在担任泗阳县人民法院新袁法庭、民二庭审判员期间，利用职务便利，分别收受唐某、赵某贿赂合计人民币2万元，并为二人谋取利益。具体事实分述如下：
1．2010年3月，被告人高某承办胡勇诉宿迁通瑞包装有限公司（法定代表人赵某）买卖合同纠纷一案过程中，在泗阳县人民法院南门附近收受赵某银行卡1张，并将卡内现金1万元取出用于个人开支。被告人高某为胡勇在该案中提供帮助。
2．2011年初，被告人高某承办唐某诉朱其军等人民间借贷纠纷一案过程中，在泗阳县电视塔南面人民路上，收受唐某现金1万元用于个人开支。被告人高某为唐某在该案中提供帮助。
另查明，上述事实系被告人高某主动交代，办案机关尚未掌握的受贿事实。
上述事实，有证人赵某、唐某等人的证言陈述，被告人高某供述，办案机关出具的发破案经过，公安机关提取的泗阳县人民法院判决书等证据证实。
原判认为，被告人周苏淮、刘某指使他人作伪证，情节严重，其行为已构成妨害作证罪，且系共同犯罪。被告人周某甲帮助他人伪造证据，情节严重，其行为已构成帮助伪造证据罪。被告人周苏淮、刘某、周某甲主动投案，如实供述自己的罪行，系自首，对被告人周苏淮、周某甲从轻处罚，对被告人刘某减轻处罚。被告人周苏淮曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。公诉机关指控被告人高某提议用虚假诉讼的方式，向法院起诉申请财产保全，其行为构成帮助伪造证据罪，经查，公诉机关当庭出示的相关证据不足以证实被告人高某对虚假证据的形成起到帮助作用，也无法证实被告人高某提议伪造证据，故公诉机关指控被告人高某犯帮助伪造证据的罪名不能成立。被告人高某利用其审判员的职务便利，非法收受他人贿赂2万元，并为他人谋取利益，其行为构成受贿罪。被告人高某在接受相关部门调查时，如实供述办案机关尚未掌握的受贿事实，以自首论，可以从轻处罚。被告人高某向办案机关退出全部违法所得，酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百零七条第一、二款、第三百八十三条第一款第（三）项、第二款、第三百八十五条第一款、第三百八十六条、第六十七条第一款、第二十五条第一款之规定，以妨害作证罪判处被告人周苏淮有期徒刑四年；以妨害作证罪判处被告人刘某有期徒刑二年六个月；以帮助伪造证据罪判处被告人周某甲有期徒刑一年；以受贿罪判处被告人高某有期徒刑一年。
江苏省宿迁市人民检察院支持抗诉意见：1.上诉人高某系帮助伪造证据的犯意提起者，且在犯罪过程中积极帮助周苏淮实现了虚假诉讼的目的。上诉人高某对犯罪行为有三次有罪供述，其供述能够得到同案被告人周苏淮、刘某、周某甲等人供述以及泗阳县人民法院的判决书、调解书等书证的印证，同时新补充的朱元林的证言能够证实周苏淮找高某、周某甲商量处理这件事情的地点，刘红奎证言及录音证实为了帮助高某逃脱法律责任，让周苏淮不举报虚假诉讼的事实，高某最多愿意出几十万元的补偿费用，印证了高某在虚假诉讼中具有主要作用。因此，原审法院判决认定事实错误。2.原判量刑不均。上诉人周苏淮在本案中具有自首情节，原审法院对其判处四年有期徒刑的量刑未能公正体现这一法定从轻情节，建议对其从轻处罚。
周苏淮上诉称：原判没有认定高某为共同犯罪是错误的，并且高某是虚假诉讼的提议者和推动者，在共同犯罪中起主要作用，应追究相应的刑事责任。
周苏淮的辩护人提出：1.上诉人周苏淮系从犯。高某提议用虚假借条进行诉讼的方式申请财产保全，系犯意提起者；起诉的步骤及具体如何做是由高某指导周苏淮完成的，包括诉讼标的额的确定以及起草、打印四份诉状是高某完成的；执行申请书是高某制作的，并协调执行局的周某乙较快执行。因此高某控制虚假诉讼的过程，上诉人周苏淮起辅助作用，系从犯，应当从轻、减轻处罚。2.上诉人周苏淮具有自首和立功情节。上诉人周苏淮主动投案自首，并提供高某犯罪事实，为侦查机关顺利侦查提供了帮助，应确认周苏淮具有自首立功情节，依法可以减轻处罚。
刘某上诉称：自己是被周苏淮欺骗、不明真相的情况下书写借条的；上海花园小区是自己独立投资建设的，与周苏淮无关，自己没去法院参与诉讼，是被害人，请求判决自己无罪。
周某甲上诉称：因为周苏淮与刘某当时是亲家关系，认为周苏淮能够代表刘某的利益，且误信周苏淮参与投资上海花园小区的建设，而参与了虚假诉讼行为，卷内强制执行申请书及原始借据中都不是自己的签字，自己参与的程度较小；自己的违法行为已经被泗阳县人民法院民事制裁，且已经缴纳罚款2万元，根据一事不再罚的原则，不应再追究自己的刑事责任。综上，自己无罪。
周某甲的辩护人提出：1.上诉人周某甲在共同犯罪中作用较小，犯罪情节轻微，应当从轻处罚；2.上诉人周某甲已经缴纳了罚款2万元，应当酌定从轻处罚；3.本案上诉人刘某已经通过民事诉讼解决，后果较轻微。综上，建议对上诉人周某甲适用缓刑。
高某上诉称：一、原判认定自己不构成帮助伪造证据罪是正确的，抗诉机关的意见不能成立：1.自己以往在侦查机关以及检察机关所作关于该事实的所谓有罪供述是非法证据，应予以排除；2.即便在以往的供述笔录中，自己也只是供述在周苏淮咨询自己的时候，自己给出可以用诉前保全方法起诉刘某的建议，自己并不知道债权债务关系是否真实，而周苏淮没有按照自己的建议，直接诉讼了，自己没有帮助伪造证据；3.周苏淮所说从新袁法庭接自己到周某甲的公司讨论7天，每个细节全是虚假的，自己没有参与讨论；二、自己不构成受贿罪：1.自己没有收受赵某的贿赂，原判认定自己收受赵某1万元的事实是以银行卡为载体的，但没有银行卡的相关证据；2.原判认定自己收受唐某1万元，实际是与唐某之间的人情往来，自己没有利用职务上的便利为唐某谋取利益，不构成受贿罪。
高某的辩护人提出：一、上诉人高某在侦查阶段的三次供述，不能认定上诉人高某提议虚假诉讼，也不能证实上诉人高某对虚假借条的形成起到帮助作用并达到情节严重的程度。1.高某从法律角度解释保全标的与债务之间的关系，不能证明高某明知债务是虚假的；2.周苏淮拿出借条找高某咨询，说明周苏淮、刘某伪造证据的行为已经结束，且客观上周苏淮、刘某、周某甲实施虚假诉讼过程中未采用高某建议的起诉保全的方法，直接调解结案并利用法院执行的方式转移财产，与高某的建议没有因果关系；3.2014年6月7日所作供述笔录仅一名侦查人员讯问记录，属于程序违法，应予排除。二、原判认定上诉人高某犯受贿罪事实不清，证据不足，与上诉人高某意见相同，另提出原判认定高某收受唐某10000元构成受贿罪，但高某没有为唐某谋取利益，故不应认定为受贿。
经审理查明：
（一）帮助伪造证据、妨害作证
上诉人周苏淮与上诉人刘某案发前原是亲家关系，上诉人周苏淮与上诉人周某甲系堂兄弟关系。2011年4月，上诉人刘某经上诉人周苏淮介绍，在泗阳县八集镇开发建设农村小区“上海花园”，上诉人刘某因自有资金不足，多方筹借资金用于该小区建设，在施工过程中因建设用地未经泗阳县国土局审批，2011年8月被责令停工，刘某因而欠下大量外债。2011年11月，上诉人周苏淮找到时任泗阳县人民法院审判员的上诉人高某，告知刘某开发小区欠债情况，咨询如何保全该小区工程的财产，高某告知周苏淮“如果有欠条可以起诉保全”，并建议“找一个信得过的人起诉”。后上诉人周苏淮分别与上诉人刘某、周某甲商议，虚构借贷关系，由刘某向周某甲出具借条，周苏淮作为担保人在借条上签名，周某甲作为原告向法院起诉刘某，周苏淮作为被告刘某的代理人参加诉讼。上诉人周苏淮持刘某书写“借到周某甲现金八十万元”的借条请高某写诉状，高某明知是虚假债务而为其制作了民事诉状。上诉人周某甲明知是虚假诉讼而在诉状、授权委托书上签名，并提供了身份证复印件。
2011年12月1日上诉人周苏淮及周某甲的委托代理人张某持诉状等材料在泗阳人民法院提起诉讼，并由周苏淮代周某甲缴纳了诉讼费，同日，泗阳县人民法院作出（2011）泗民初字第0431号民事调解书，内容为：“刘某于2011年12月4日前偿还周某甲借款80万元；周苏淮负连带还款责任”。调解书生效后，周苏淮告诉高某，高某又制作了执行申请书。在法院执行阶段，在泗阳县人民法院执行法警周某乙的主持下，达成执行和解协议，内容为：“刘某自愿以其位于泗阳县八集乡上海花园小区在建房屋11栋现有工程量及牌号为苏N×××××轿车抵还周某甲借款80万元”，从而将刘某的相关财产转移给了周某甲。
2013年7月17日，泗阳县人民法院经审判监督程序查明虚假诉讼事实，依法撤销该民事调解书，并以民事制裁决定书对周苏淮、刘某、周某甲分别处以3万元、2万元、2万元罚款制裁。
另查明，上诉人高某于2014年6月7日被传唤到案，上诉人周苏淮、刘某于6月10日主动投案，上诉人周某甲于6月30日主动投案，上诉人周苏淮、刘某、周某甲均供述了自己的犯罪事实。
上述事实，出庭检察员向法庭出示了上诉人高某、周苏淮、刘某、周某甲以往的供述笔录，证人张某、王某、董某、周某乙证言笔录，泗阳县人民法院（2011）泗民调初字第0431号民事调解书、执行和解协议、执行终结通知书、（2013）泗民再初字第0002号民事判决书、民事制裁决定书，以及周某甲与王犀、周广连等人签订的补充协议，房屋转让协议、交易回单等书证。
在本院二审期间，检察员向法庭补充提交了下列证据：
朱元林证言，证明在涉案的时间段内自己曾和周苏淮、高某一起去过周某甲的办公地点。
刘红奎证言，证明在刘某信访后其参与了周苏淮和高某双方进行调解的经过。
就全案，检察员还向法庭出示了前科证明、刑事判决书、行政处罚决定书，证实上诉人周苏淮、周某甲的前科情况；上诉人高某在侦查期间的讯问同步录音录像，公安机关出具的入所健康检查笔录、发破案经过、线索移交函、案件移送函、归案情况说明、户籍信息等证据。
上述证据经庭审示证、质证，均具有证明效力，本院予以采信。
上诉人高某及其辩护人提出上诉人高某以往在公安机关的有罪供述属于非法证据，应予排除的上诉理由和辩护意见，经查，上诉人高某经法庭提示，并不能提供侦查人员对其刑讯逼供的证据及相关线索，仅提出其在2014年6月7日下午的讯问中只有一名侦查人员对其讯问，笔录中记载的侦查人员黄炜明并不在讯问现场，辩护人为证明其辩解，还向法庭提供了一份关于侦查人员黄炜明在2014年6月7日下午参加泗阳县公安局组织的考试的成绩单，针对上述上诉理由和证据，法庭组织控辩双方查看了对上诉人高某的讯问同步录像，能够证实侦查人员黄炜明在讯问现场，讯问笔录制作合法有效，其提供的证据线索不能证明侦查人员违法取证，故对此上诉理由和辩护意见不予采纳。
关于针对上诉人高某是否参与帮助伪造证据的意见，经查，原审判决以“公诉机关当庭出示的相关证据不足以证实被告人高某对虚假证据的形成起到帮助作用”为由，未认定上诉人高某参与共同犯罪，而本案所涉虚假诉讼中伪造的虚假证据并非仅指涉案的相关借条，在民事诉讼中，民事诉状作为原告的书面陈述，亦具有证据性质，上诉人周苏淮证实诉讼文书都是高某制作的，上诉人高某直至二审庭审，并不否认涉案虚假诉讼的民事诉状是其制作打印。同一问题的另一焦点是上诉人高某是否明知是虚假诉讼而帮助制作，该情节，上诉人高某以往在侦查阶段有多次供述在卷，供述明知刘某与周某甲并无债务往来，与上诉人周苏淮的供述能够相互印证，且其与上诉人周苏淮之间的谈话内容符合双方的法律素养水平，符合常理，上诉人高某在被逮捕后翻供，否认明知是虚假诉讼，但上诉人周苏淮供述稳定，与上诉人高某以往有罪供述相互印证，上诉人高某不能作出合理解释，对上诉人高某翻供后的辩解不予采信。
（二）受贿
上诉人高某在任泗阳县人民法院新袁法庭审判员，承办唐某诉朱其军等人民间借贷纠纷一案过程中，利用职务上的便利，在泗阳县电视塔南面人民路上，收受唐某贿赂人民币1万元，并为唐某谋取利益。
上述事实，有上诉人高某以往供述，证人唐某的证言陈述，办案机关出具的发破案经过，公安机关提取的泗阳县人民法院民事判决书等证据证实，事实清楚，足以认定。
上诉人高某提出自己收到10000元是与唐某之间的人情往来，自己没有利用职务上的便利为唐某谋取利益，其辩护人提出上诉人高某收受财物时没有请托事项，没有为行贿人谋取利益，不构成受贿，经查，上诉人高某利用担任法官职务上的便利条件，为唐某诉朱其军民间借贷纠纷案件从快办理，虽然为唐某谋取的是正当利益，但不影响其收受贿赂属于受贿性质；上诉人高某明知唐某是针对自己职权而收受其给予的钱物，在事后为唐某谋利，亦属于受贿，故对上诉人高某及其辩护人的相关上诉理由和辩护意见不予采纳。
原判还认定，2010年3月被告人高某在担任民二庭审判员期间，承办胡勇诉宿迁通瑞包装有限公司（法定代表人赵某）买卖合同纠纷一案过程中，利用职务便利，在泗阳县人民法院南门附近收受赵某银行卡1张，并将卡内现金1万元取出用于个人开支，被告人高某为赵某在该案中提供帮助。
原判依据的证据有：
1.上诉人高某以往供述笔录，证实2010年3月在法院南门附近收受赵某泗阳县农商行银行卡1张，几天后自己在ATM机上查询显示卡里有10010元，开户名不是赵某，自己取了1万元，银行卡扔垃圾桶里了，该款被自己借给王树东使用了。
2.证人赵某证言笔录，证实为了自己公司与胡勇之间的诉讼，在法院南门自己车中送高某一张银行卡，农商行或者江苏银行的，卡里有1万元，密码在卡背面，该银行卡是自己安排公司里的刘金玉办理的。
3.书证，泗阳县人民法院胡勇买卖合同纠纷卷宗及相关民事调解书。
4.赵某书写的情况说明，内容为：“我在2010年送高某的银行卡，可能是下列人员中的一个人的名义开户存款。并列出刘金玉等七人名单”。
泗阳县反贪局承办人出具的情况说明，证实通过到泗阳县农商行、江苏银行查证赵某所列七人名单，未发现该七人在2010年期间发生过1万元存、取款记录。
综上，原判依据上诉人高某的以往稳定的供述及证人赵某相互印证的证言笔录，认定事实有其合理性，现上诉人高某翻供，控诉机关未能解决关键证据银行卡的证据矛盾，故本起指控事实不清，证据不足，对上诉人高某提出的相关上诉理由，予以采信。
本院认为，上诉人周苏淮、刘某、周某甲、高某无视国家司法机关诉讼秩序和公民依法如实作证的义务，上诉人周苏淮、刘某指使他人作伪证，伪造证据，请托上诉人周某甲、高某帮助伪造证据，导致人民法院发生错案的严重后果，其行为构成妨害作证罪，且属犯罪情节严重；上诉人周某甲、高某明知是虚假诉讼，而帮助伪造借条、诉状等证据，其行为均构成帮助伪造证据罪，上诉人高某作为司法工作人员，依法应当从重处罚。
上诉人周苏淮、刘某、周某甲自动投案，并能如实供述自己的罪行，属自首，依法可以从轻或者减轻处罚。上诉人周苏淮曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。
上诉人高某身为国家工作人员，利用职务上的便利，非法收受他人贿赂1万元，并为他人谋取利益，其行为属于受贿性质。但根据《最高人民法院、最高人民检察院关于办理贪污、贿赂刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条的规定，上诉人高某的受贿数额未达到入罪标准，依法不构成受贿犯罪。
因本案查明了新的事实和证据，且在二审审判期间法律发生了变化，对原审人民法院的判决依法予以纠正。
支持抗诉机关江苏省宿迁市人民检察院提出上诉人周苏淮在本案中具有自首情节，原审法院对其判处四年有期徒刑的量刑未能体现从轻，建议对其从轻处罚；上诉人周苏淮的辩护人提出上诉人周苏淮主动投案自首，并提供高某犯罪事实，为侦查机关顺利侦查提供了帮助，应确认周苏淮具有自首立功情节，依法可以减轻处罚。经查，上诉人周苏淮指使他人作伪证，请托上诉人高某帮助伪造证据，导致造成人民法院办理错案的严重后果，属于犯罪情节严重，依法应当处以三年以上七年以下有期徒刑，上诉人周苏淮自动投案，供述自己参与虚假诉讼的事实经过，属自首，其应当如实全面供述自己的犯罪事实，包括供述与其犯罪相关联的上诉人高某参与犯罪事实，属于其法定义务，依法不构成立功，原审人民法院已经确认上诉人周苏淮的自首情节，综合上诉人周苏淮的犯罪情节，对其处以有期徒刑四年，并无不当，故对此抗诉意见和辩护人所提辩护意见，不予采纳。
周苏淮的辩护人提出“高某系犯意提起者，并控制虚假诉讼的过程，上诉人周苏淮起辅助作用，系从犯，应当从轻、减轻处罚”，经查，根据查明的事实，上诉人周苏淮到法院找高某时即提出刘某外债很多，如何保全涉案财产，已抱有不法目的，上诉人高某通过与周苏淮的交谈，明确了周苏淮的请托意图，告知相关法律规定，不能认为上诉人高某系犯意的提起者，整个过程中周苏淮积极主动，对财产利益的追求目的明显，上诉人高某因身份便利提供了帮助，认定上诉人周苏淮起主要作用是正确的，故对此辩护意见不予采信。
刘某上诉提出“自己是被害人，请求判决自己无罪”的上诉理由，经查，上诉人刘某明知自己与周某甲无债务关系，为了一己私利，侵犯司法秩序，在上诉人周苏淮的授意下，伪造借条，用于虚假诉讼，共同指使他人作伪证，造成了严重后果，虽然其财产后来又被上诉人周某甲、周苏淮非法处分，但不影响其犯罪成立，故对其上诉理由不予采纳。
上诉人周某甲提出自己已经被泗阳县人民法院司法处罚，根据一事不再罚的原则，不应追究自己的刑事责任，经查，因上诉人周某甲的行为已经构成刑事犯罪，应当追究其刑事责任，在刑事司法阶段，发现当事人曾因同一事实被行政处罚、司法处罚的，采用吸收原则，即行政、司法拘留的日期，可以折抵刑期，行政罚款、司法罚款的可以折抵罚金，而本案处理中，并无需要吸收处理的情形，故对此上诉理由不予采纳。
上诉人周某甲的辩护人提出“上诉人周某甲在共同犯罪中作用较小，犯罪情节轻微，应当从轻处罚，且本案上诉人刘某已经通过民事诉讼解决，后果较轻微，建议对上诉人周某甲适用缓刑”的辩护意见，经查，上诉人周某甲明知自己与上诉人刘某之间无债务关系，而在诉状上签名，帮助伪造证据，并提供自己的身份证资料，在授权委托书上签名，协助完成虚假诉讼，在虚假诉讼中是不可或缺的环节，其犯罪地位具有独立性，不属于犯罪情节轻微，涉案虚假诉讼行为情节严重，原审人民法院根据上诉人周某甲的犯罪情节，已经予以了从轻处罚，量刑并无不当，故对其辩护意见不予采纳。
据此，依照《中华人民共和国刑法》第十二条第一款、第三百零七条、第三百八十三条第一款第（一）项、第三百八十五条第一款、第三百八十六条、第二十五条、第六十七条第一款，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理贪污、贿赂刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（三）项之规定，判决如下：
一、维持宿迁市宿豫区人民法院（2014）宿豫刑初字第0399号刑事判决对上诉人周苏淮、刘某、周某甲的定罪量刑部分，即“被告人周苏淮犯妨害作证罪，判处有期徒刑四年；被告人刘某犯妨害作证罪，判处有期徒刑二年六个月；被告人周某甲犯帮助伪造证据罪，判处有期徒刑一年。”
二、撤销宿迁市宿豫区人民法院（2014）宿豫刑初字第0399号刑事判决对上诉人高某的定罪量刑部分。
三、上诉人高某犯帮助伪造证据罪，判处有期徒刑一年二个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年6月7日起至2015年6月6日止，予以折抵一年刑期，另两个月刑期自判决执行之日起计算。）
本判决为终审判决。
审 判 长 杨海峰
审 判 员 庄业富
代理审判员 张成飞
二〇一六年五月九日
书 记 员 周 波
第1页／共19页