贵州省遵义市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔03民终1826号
上诉人（原审原告）：贵州仁怀茅台镇天圣檀香科技有限公司。住所地：贵州省仁怀市茅台镇岩滩村。
法定代表人：喻永静，该公司经理。
委托诉讼代理人：郭昌仁，该公司员工。
被上诉人（原审被告）：张仕伟，男，1978年8月27日出生，汉族，贵州省仁怀市人，住仁怀市。
被上诉人（原审被告）：张仕甫，男，1978年2月2日出生，汉族，贵州省仁怀市人，住仁怀市。
被上诉人（原审被告）：张仕勇，男，1982年5月18日出生，汉族，贵州省仁怀市人，住仁怀市。
上诉人贵州仁怀茅台镇天圣檀香科技有限公司（以下简称“檀香公司”）因与被上诉人张仕伟、张仕甫、张仕勇排除妨害纠纷一案，不服贵州省仁怀市人民法院（2016）黔0382民初4738号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年3月13日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
檀香公司上诉请求：撤销原判，改判张仕伟、张仕甫、张仕勇共同赔偿损失200000元，并按比例承担诉讼费。事实和理由：1、2015年冬，上诉人在发展罗汉果种植用自己的挖掘机挖苗穴期间，被上诉人因与上诉人在发展罗汉果种植的土地租赁事项未达成合作协议，便以上诉人损坏其祖坟为由阻止上诉人作业，并在12月8日强行取走挖掘机钥匙致使上诉人停工。经茅坝镇派出所出警、茅坝镇综治办支持调解，被上诉人要求上诉人至少支付20000元才肯停止妨碍，上诉人于2016年10月12日向一审起诉停止侵害、赔偿损失，立案后经评估公司作出损失评估，上诉人申请先于执行，张仕甫才于2016年10月26日向一审交还挖掘机钥匙。一审庭审中，张仕伟、张仁勇否认与张仕甫阻止上诉人作业。2、一审认定上诉人未按时主张权利且未判令张仕伟、张仕勇共同承担责任错误。其一，侵权人自2015年12月8日实施侵权行为之日起至2016年10月26日交还钥匙，侵权行为持续存在，上诉人除挖掘机停止作业期间的收入损失外，尚有拖车费、工资、鉴定费等损失，被上诉人亦应全部赔偿；其二，张仕伟、张仁勇在一审答辩时未否认与张仕甫共同阻止上诉人作业的事实，证明三人是共同侵权。3、一审计算诉讼费错误，上诉人在一审自愿变更赔偿标的额为20万元，撤回另外20万元的诉请，相应多收取的诉讼费应予退还。
张仕伟、张仕甫、张仕勇辩称，1、上诉人损坏答辩人土地及祖坟在先，且不愿按村委会调解金额作出赔偿；2、张仕伟、张仕勇因自家土地及祖坟损坏而组织挖掘机施工，阻止行为并未导致上诉人产生损失，导致上诉人损失系因张仕甫将挖机钥匙取走所致；3、上诉人故意扩大损失，一是上诉人可用备用钥匙开走挖掘机，二是上诉人不愿赔偿答辩人损失，三是上诉人迟迟不起诉，系故意扩大损失。综上，一审认定事实清楚，应当驳回上诉，维持原判。
檀香公司向一审法院起诉请求：1、判令张仕伟、张仕甫、张仕勇停止对XE60CA型徐工挖掘机的侵害，立即交还该挖掘机启动钥匙，排除对该挖掘机妨碍；2、判令张仕伟、张仕甫、张仕勇赔偿挖掘机停工损失费共计400000元并承担本案诉讼费、鉴定费。一审庭审中，檀香公司变更其第2项诉讼请求为：判令张仕伟、张仕甫、张仕勇赔偿挖掘机停工损失费共计400000元并承担本案诉讼费、鉴定费。
一审法院认定事实：当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，对当事人无异议的证据（檀香公司提供的营业执照，檀香公司与被告张仕伟提供仁怀市公安局茅坝派出所接处警登记表）予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，认定如下：1、对檀香公司提供的全款买卖合同，证明其所有的挖掘机系全款购买所得的事实，张仕伟、张仕甫、张仕勇对该证据不持异议，但认为与其无关，对此张仕伟、张仕甫、张仕勇未提供充分证据予以反驳，故本院对该证据予以确认。2、对檀香公司提交的贵州皓天价格评估有限责任公司评估报告，证明其挖掘机每天停业损失为583.33元/台，张仕伟、张仕甫、张仕勇对评估报告真实性无异议，但认为评估报告与其不具有关联性，现结合双方均对仁怀市公安局茅坝派出所接处警登记表无异议的事实及该接处警登记表载明张仕甫阻止檀香公司挖掘机作业并取走挖掘机钥匙的事实，以及该评估报告系为评估挖掘机停业造成损失而做出的事实，故对该证据予以确认。3、对檀香公司提供的评估鉴定费票据，证明其评估支付鉴定费金额为4000元，张仕伟、张仕甫、张仕勇对该票据真实性无异议，但认为该票据与其不具有关联性，现结合评估报告已证明其对挖掘机停业损失进行评估的事实，故对该证据予以确认。4、对檀香公司主张的张仕伟、张仕甫、张仕勇妨碍其挖掘机作业并取走挖掘机钥匙，致其停工的事实，张仕伟、张仕甫、张仕勇辩称系檀香公司侵害其合法权益，经有关部门处理后，钥匙由檀香公司的挖掘机驾驶员交由其保管的意见，张仕伟、张仕甫、张仕勇未提供证据予以佐证，檀香公司亦未予认可，现结合双方均认可仁怀市公安局茅坝派出所接处警登记表的事实，故本院对张仕甫妨碍挖掘机作业并取走挖掘机钥匙，致檀香公司停工的事实予以确认。另，在本案审理过程中，张仕甫已于2016年10月24日将涉案挖掘机钥匙交还，檀香公司领取了涉案挖掘机钥匙，故对该事实亦予以确认。5、对依职权调取的仁怀市茅坝镇社会治安综合治理办公室（以下简称茅坝综治办）调处该案纠纷的情况说明，檀香公司不持异议，张仕伟、张仕甫、张仕勇持异议，但未提供证据予以反驳，故对该证据及其证明檀香公司于2015年12月11日向茅坝综治办反映请求处理该案纠纷，茅坝综治办通知张仕伟、张仕甫、张仕勇到场，张仕伟、张仕甫、张仕勇未到场，以致该纠纷调处未果的事实予以确认。
一审法院认为，侵权人侵害权利人的物权，权利人可以请求侵权人停止侵害；造成权利人损害的，权利人亦可请求侵权人赔偿损失。双方当事人发生纠纷，理应寻求合法途径解决，张仕甫在双方的纠纷尚未处理完结即私自阻止檀香公司的挖掘机作业并取走挖掘机的钥匙，致檀香公司停工，其行为明显存在过错。张仕勇虽辩称系檀香公司的挖掘机驾驶员将挖掘机钥匙交其保管，但未能提供证据加以证明，檀香公司亦不予认可，对该辩解不予采信。张仕甫阻止檀香公司挖掘机作业并取走其钥匙后，檀香公司的工作人员于2015年12月8日报警要求处理，经处理未达成调解协议，后檀香公司于2015年12月11日继续向茅坝综治办反映请求处理，茅坝综治办通知张仕伟、张仕甫、张仕勇到场处理纠纷后，张仕伟、张仕甫、张仕勇未配合，张仕甫也未及时返还檀香公司挖掘机钥匙，给檀香公司造成了损失，应承担赔偿责任。对檀香公司挖掘机钥匙自2015年12月8日被取走停业起至檀香公司于2016年10月26日取得挖掘机钥匙期间的损失，张仕伟、张仕甫、张仕勇辩称原告存在故意扩大损失情况，结合本案纠纷发生后，檀香公司最后一次请求茅坝镇综治办处理双方之间的纠纷时间系2015年12月11日，且这之后双方均未向有关部门请求处理过双方的纠纷，以及檀香公司于2016年10月12日起诉，距离双方发生纠纷时间已有10个月的事实，足以认定檀香公司存在未按时主张权利的事实，故对檀香公司主张的经济损失酌情支持21499.9元（583.33元/天×30天+4000元）。对檀香公司主张张仕伟、张仕甫、张仕勇承担经济损失，结合双方对仁怀市公安局茅坝派出所的接处警登记无异议而认定阻止檀香公司挖掘机停工并取走钥匙的行为系张仕甫，而非张仕伟、张仕勇。故檀香公司主张张仕伟、张仕勇承担经济损失的请求不予支持。檀香公司主张由张仕伟、张仕甫、张仕勇停止侵害并归还其挖掘机钥匙的诉求，因挖掘机钥匙已由张仕甫返还，且经檀香公司申请先予执行，张仕甫的妨害行为已停止，现檀香公司的该诉求张仕甫已经履行完毕，故对该诉求不予支持。对张仕伟、张仕甫、张仕勇辩称檀香公司挖掘机作业挖坏其土地及损坏其祖坟的问题，非本案审理范围，不作审理。对檀香公司庭审中当庭口头申请撤回诉讼标的金额20万元的问题,根据檀香公司庭审陈述的内容，其申请撤回该标的金额系其自认本案中其经济损失只有20万元，故对该申请不予准许。综上，判决：一、被告张仕甫于本判决生效之日起十日内赔偿原告贵州仁怀茅台镇天圣檀香科技有限公司经济损失21499.9元；二、驳回原告贵州仁怀茅台镇天圣檀香科技有限公司其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7300元，由檀香公司承担6907.6元，由张仕甫承担392.40元。
二审中，当事人未提交新证据。
本院认为，造成檀香公司蒙受挖掘机停业损失的根本原因系张仕甫取走挖掘机钥匙长期未归还所致，而非张仕伟、张仕甫、张仕勇实施阻工行为本身，故张仕伟、张仕勇非共同侵权人，一审认定二人不承担赔偿责任并无不当。茅坝镇综治办主持双方调解未果之后，檀香公司怠于行使诉讼权利，迟迟不向人民法院起诉维权，从而导致损失扩大，理应自行承担这一期间的损失。据此，一审在认定侵权主体、损失赔偿期间方面并无不当之处，本院予以确认。至于一审诉讼费问题，一审认定确有不当，本院另行决定。
综上所述，檀香公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费7300元，由一审法院退还檀香公司3000元，余下4300元，由檀香公司负担3999元，由张仕甫负担301元；二审案件受理费7300元，由本院退还檀香公司3000元，余下4300元，由檀香公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李玉振
审 判 员 罗小龙
代理审判员 唐 川
二〇一七年五月二十四日
书 记 员 冯迅达