浙江省台州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2010）浙台民终字第266号
上诉人（原审被告）：玉环县××××锻造有限公司，
住所地玉环县××××街道。
法定代表人：许某某。
委托代理人：陈乙。
被上诉人（原审原告）：陈甲。
委托代理人：胡某某。
上诉人玉环县××××锻造有限公司因劳动合同纠纷一
案，不服浙江省玉环县人民法院（2010）台玉民初字第286号
民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2010年
5月7日公开开庭审理了本案。上诉人的委托代理人陈乙，被上
诉人陈甲及其委托代理人胡某某到庭参加诉讼。本案现已审理
终结。
原审认定：原告陈甲于2009年2月16日进入原告玉环海荣
中联锻造有限公司从事液压升降拌料工作，双方未订立劳动合
同。原告为被告参加了工伤保险。2009年3月19日下午13时30
分，原告在被告生产车间使用液压升降车拉料时，液压升降车
发生翻倒事故，并砸伤原告，致原告为：左髋关节脱位伴髋粉
碎性骨折，左坐骨神经损坏、左耻骨下去骨折、骨断筋伤，血
瘀气滞。2009年6月17日，原告经玉环县人事劳动社会保障局
认定为工伤。2009年5月25日，台州市劳动能力鉴定委员会鉴定被告构成七级伤残。被告在发生工伤事故前的十二个月的月
平均工资为1500元。原告已经参加工伤保险，被告即为原告向
玉环县社会保险中事业中心申请办理工伤保险待遇。2009年下
半年玉环县社会保险事业管理中心将工伤保险待遇中的一次性
伤残补助金24603元划至被告户上，由被告转付给原告。原、
被告为工伤待遇问题不能协商一致，被告向玉环县劳动争议仲
裁委员会申请仲裁。2010年2月4日，玉环县劳动争议仲裁委员
会裁决：终止原、被告的劳动关系；被告向原告转付一次性伤
残补助金24603元，支付一次性工伤医疗补助金20500元、伤残
就业补助金20500元、停工留薪期工资11000元、护理费4250元
、住院伙食补助费703.50元。原告不服该裁决即向原审法院提
起诉讼。被告认为仲裁裁决数额过大，也向该院提起诉讼，由
于原、被告各自起诉的诉讼标的同一，该院对于被告的起诉未
予立案。在诉讼过程中，被告对终止原、被告之间的劳动关系
没有异议。
原审认为：被告方在诉讼过程中，对于玉环县劳动和社
会保障局认定原告方的受伤为工伤，并为原告向玉环县社会保
险事业管理中心申请办理工伤保险待遇等事实没有异议，故可
认定原、被告之间存在劳动关系，现被告在诉讼中认为是内部
承包关系，未提供证据证明，不予认定。原告请求确认原、被
告为劳动关系，予以支持。原、被告的劳动关系有效，应受法
律保护。被告在工作期间受到工伤事故，原告应当依法给付相
应的工伤待遇。对于一次性伤残补助金，玉环县社会保险事业
中心已经将该款计人民币24603元划至被告方，故被告方应当全额转付给原告；对于原告主张的停工留薪期工资计人民币11
000元，按每月1500元，计算7个月多10天，被告方没有异议，
予以认定。对于一次性工伤医疗补助金、一次性伤残就业补助
金，按照我国《工伤保险条例》的规定，结合浙江省人民政府
的规定，应当各计算为20500元。对于护理费，根据《工伤保
险条例》第三十一条第三款规定，生活不能自理的工伤职工在
停工留薪期需要护理的，由所在单位负责。原告提供医疗证明
书证明，其在停工留薪期需要陪护人员，故原告要求给付护理
费，予以支持。但应按每天60元计算7个月多10天，即为13200
元。原告主张的住院伙食补助费，被告辩称己经支付，原告方
没有异议，予以认定。原、被告双方对于交通费，双方协商为
350元，予以认定。对于原告主张的二次手术费，该院认为该
费用为医疗费用，根据《工伤保险条例》的规定应从工伤保险
基金支付，现原告请求由被告即用人单位支付，无法律依据，
不予支持。本案属于工伤保险待遇纠纷，作为用人单位的被告
为原告承担工伤保险待遇是基于我国《工伤保险条例》的规定
。该条例中，对于营养费未作出规定，故原告请求由被告支付
营养费，不予支持。据此，依照《中华人民共和国劳动法》第
七十三条第一款第（三）项之规定，判决：一、原告陈甲与被
告玉环县××××锻造有限公司有劳动关系；二、工伤保险基
金己将被告陈甲的一次性伤残补助金计人民币24603元划至被
告玉环县××××锻造有限公司的账户上，被告应将此款转付
给原告陈甲；三、被告玉环县××××锻造有限公司支付被告
方的工伤待遇为：工伤医疗补助金20500元、伤残就业补助金20500元、交通费350元、停工留薪工资11000元，护理费13200
元，合计人民币65550元；上述第二项、第三项合计人民币901
53元，扣除被告已经支付10500元，被告0尚支付79653元，此
款于判决生效后七日内支付。如被告未按上述判决指定的期间
履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百二十九条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，减半收取计人民币5元，由被告玉环县××
××锻造有限公司负担。
宣判后，玉环县××××锻造有限公司不服，上诉称：
一、被上诉人起诉提出一次性伤残补助金为18000元，一审判
决时却改变为24603元，有违当事人的诉求，一审法院擅自对
原告的诉请增加是不对的。二、一审法院依据医疗机构证明判
准被上诉人的护理费为13200元，也是不对的。《工伤保险条
例》没有规定护理费要参照医疗机构证明赔偿，故不应当赔偿
。如果被上诉人要护理，应当要有鉴定机构是否需要护理的鉴
定结论才可以作为定案的依据。因此，一审判决存在错误，请
求依法撤销，并依法改判上诉人赔偿被上诉人一次性伤残补助
金18000元、工伤医疗补助金20500元、伤残就业补助金20500
元、停工留薪期工资11000元，合计人民币70000元，扣减上诉
人已付10500元，尚需赔付59500元给被上诉人。
被上诉人陈甲答辩称：1、被上诉人诉求中的一次性伤残
补助金，是工伤给付义务之诉。经法院查明，玉环县社会保险
事业管理中心已向被上诉人先行赔付了24603元的一次性伤残
补助金，而该笔赔偿费用已由上诉人领取。法院据此作出判决，不是变更诉讼请求，而是尊重法律事实。上诉人应某某转交
而不应侵占。2、原审法院判决给予被上诉人医疗康复期即停
工留薪期间的护理费，符合工伤保险条例第三十一条第三款的
规定，而上诉人将停工留薪期内的护理级别一概而论，是故意
混淆法条，企图减轻赔偿责任，是有悖于法律的。综上，原审
法院认定事实清楚，适用法律准确，请求驳回上诉，维持原判
。
经审理，本院认定，2009年10月29日，台州市劳动能力
鉴定委员会鉴定被上诉人构成七级伤残。其他事实与原审认定
的事实一致。
本院认为，一、关于上诉人应支付给被上诉人的一次性
伤残补助金的具体数额，因玉环县社会保险事业中心已经将被
上诉人的一次性伤残补助金计人民币24603元划至上诉人账户
，被上诉人在知晓该事实后，已在一审的庭审过程中明确提出
一次性伤残补助金按24603元计算，且上诉人对此并未提出异
议，故原审法院判令上诉人全额转付上述款项给被上诉人并无
不当，本院依法予以维持。二、关于被上诉人的护理费，被上
诉人已就此作必要的举证，在上诉人未提供反驳证据及提出鉴
定申请的情况下，原审据此按停工留薪期的时间确认上诉人支
付给被上诉人护理费13200元亦属得当。上诉人要求不予赔偿
护理费缺乏法律依据，本院依法不予支持。综上，依照《中华
人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（一）项之
规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人玉环县××××锻造有
限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 邬卫国
代理审判员 陈 龙
代理审判员 徐黎明
二〇一〇年七月七日
代理书记员 严 凌