安徽省合肥市瑶海区人民法院
行 政 判 决 书
（2017）皖0102行初54号
原告：陈佩君，男，1936年8月9日出生，汉族，系陈某父亲。
委托代理人：刘殿芳，女，1947年8月25日出生，汉族，户籍地，系陈佩君配偶，
委托代理人：陈荣，安徽品涵律师事务所律师。
被告：合肥市瑶海区人力资源和社会保障局。
法定代表人：李德兵，该局局长。
委托代理人：缪力光，该局工作人员。
第三人：安徽省建筑材料供应运输公司。
法定代表人：卢跃华，该公司总经理。
委托代理人：孙礼锐，安徽胜悦律师事务所律师。
原告陈佩君不服被告合肥市瑶海区人力资源和社会保障局（以下简称瑶海区人社局）瑶海不受【2017】001号工伤认定申请不予受理决定，于2017年7月11日向本院提起行政诉讼，本院于2017年7月11日立案后，于2017年7月14日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。依法追加安徽省建筑材料供应运输公司作为第三人参加诉讼。本院依法组成合议庭，于2017年10月30日公开开庭审理了本案。原告陈佩君及其委托代理人刘殿芳、陈荣，被告瑶海区人社局的行政机关负责人朱磊、委托代理人缪力光，第三人的委托代理人孙礼锐到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
被告瑶海区人社局于2017年2月15日作出瑶海不受【2017】001号工伤认定申请不予受理决定书，内容为：陈佩君：你于2017年2月15日提交陈某工伤认定申请收悉。经审查：超过申请工伤认定时效。不符合《工伤保险条例》规定的受理条件，现决定不予受理。
原告陈佩君诉称，2017年2月9日，原告向被告递交认定被害人陈某为工亡的申请，2017年2月15日被告作出工伤认定申请不予受理决定书，原告不服，具体理由如下：一、被告作出的决定没有事实依据，原告的申请没有超过申请工伤认定时效。原告为被害人陈某的父亲。陈某生前是第三人安徽省建筑材料供应运输公司的驾驶员，第三人是国有企业。1993年8月2日，陈某从家中出门去工作单位，之后被人杀害。1995年左右公安机关认定余某某有故意杀害陈某的嫌疑,对其进行通缉，但一直未抓获。2016年3月17日合肥市中级人民法院作出（2016）皖01刑初8号刑事附带民事判决书，认定“余某某以拉货为名诱骗陈某驾驶东风牌自卸货车至原××郊区沿河路与肥西县××村交界处的沿河窑厂附近。余某某趁陈某不备将车开走时被陈某发现，陈某被余某某用随身携带的刀捅刺数刀后当场死亡。”因在合肥市中级人民法院作出判决后，才确定陈某的死亡是因在工作中保护国有财产而遭遇的不幸。因此，原告2017年2月9日依据《工伤保险条例》第十四条第一款第三项、第十七条第二项的规定，向被告申请工亡认定，从确定陈某死亡原因到原告提出申请，未超过一年的时间，被告应当依法受理。二、被告作出的工伤认定申请不予受理决定书没有法律依据。被告仅称原告的申请不符合《工伤保险条例》但未写明适用何条款决定不予受理。综上，被告作出的不予受理决定明显缺乏事实与法律依据，侵害了原告的合法权益，现请求法院依法撤销被告作出的瑶海不受（2017）001号工伤认定申请不予受理决定书，并要求其予以受理。
原告向法院提交证据有：一、原告的身份证复印件，证明原告的主体适格。二、技工学校招生登记表两张、合肥市全民所有制企业职工工资变动审定表两张、固定工人履历表六张、企业职工固定升级登记审核表一张、省建材料供应运输公司调动工作工资待遇审定表一张、讣告一张，证明被害人陈某生前是第三人的职工及陈某与原告之间的关系，第三人认可陈某是因公运输途中被害。该组证据是在2016年3月1日之后刑事案件的审理过程中律师调取的，在此之前原告未持有。三、合肥市中级人民法院（2016）皖01刑初8号刑事附带民事判决书，证明陈某是保护第三人财产时被害。肥西县公安局（2015）第111号鉴定意见书才确认了陈某的身份。判决书的落款日期是2016年3月17日，是原告能够确定陈某因公遇害的具体日期，因此原告申请工伤没有超过一年的时效。
被告瑶海区人社局辩称，根据《工伤保险条例》第十七条第二款规定：“用人单位未按前款规定提出工伤认定申请的，工伤职工或者其近亲属、工会组织在事故伤害发生之日或被诊断、鉴定为职业病之日起一年内，可以直接向用人单位所在地统筹地区社会保险行政部门提出工伤认定申请。”同样，《工伤保险条例》第六十七条也规定：“本条例自2004年1月1日起施行。本条例实施前已受到事故伤害或者患职业病的职工尚未完成工伤认定，按照本条例的规定执行。”结合本案受害人陈某系1993年8月2日遇害身亡，已超过《工伤保险条例》规定的工伤认定时效，且从单位出具的讣告中可以确认陈某同志系因公运输途中被害，受害人家属应当向当地劳动部门提出工亡认定申请，并参照当时的《中华人民共和国劳动保险条例》享受工亡待遇。综上所述，被告作出的瑶海不受【2017】001号工伤认定申请不予受理决定的行政行为事实清楚、程序合法、适用法律正确，恳请人民法院依法驳回原告的诉讼请求。
被告瑶海区人社局向本院提交了法律依据：《工伤保险条例》第十七条第二款、第六十七条，证明适用法律正确。
第三人安徽省建筑材料供应运输公司述称，首先同意被告的答辩意见。原告所述部分不属实，陈某到第三人单位是自行找货源，余某某也称并非保护国有资产，是诱骗其拉货，发生纠纷遇害。原告不能以中院的判决认定陈某是否构成工亡。第三人已经在1994年给予陈某的直系亲属工亡待遇。综上，请求驳回原告的诉讼请求。
第三人向法院提交的证据有：《关于发给陈某同志直系亲属抚恤费等费用的意见》、安徽省劳动局劳险字（90）第817号《关于调整国营企业职工死亡后抚恤费及遗属生活困难补助标准的通知》、安徽省财政厅《关于调整国家机关事业单位工作人员死亡丧葬费标准的通知》，证明第三人已经按照当时的文件规定给予陈某同志工亡待遇，向其家属发放了费用，当时领款人是陈某的姐姐陈某某。
经庭审质证，原告对被告提举的法律依据有异议，认为被告作出的不予受理决定书没有载明法律依据，答辩期间举出法律依据，不应当认定。被告应当依法受理。
第三人对被告提举的法律依据无异议。
被告认为原告提举的证据与本案无关联性，与工伤申请是否受理无关联性。讣告已经载明陈某是因公遇害，证明单位已经对陈某死亡的事实定义为因公遇害了。
第三人对原告提举的证据一、二无异议。认为证据三与本案无关联性。
原告对第三人提举的《关于发给陈某同志直系亲属抚恤费等费用的意见》的真实性、合法性、关联性及证明目的均有异议，该证据没有原告的签字，原告对此是不知情的，也没有领取第三人发放的直系亲属抚恤金。在1994年8月9日尚未确定被害职工陈某是否死亡，以及因何死亡，根据中院判决，直到2015年的鉴定书才鉴定陈某是余某某故意杀人案的被害人。
被告对第三人提举的证据无异议。
本院对上述证据认证如下：原告提举的证据真实、合法，与本案有关联，予以采信。
第三人提举的证据真实、合法，与本案有关联，予以采信。
经审理查明，2017年2月15日，原告向被告递交关于陈某工伤认定申请，被告当日作出瑶海不受【2017】001号工伤认定申请不予受理决定书，并送达原告，原告不服诉讼来院，请求判如所请。
另查，陈某系原告陈佩君的儿子，生前是第三人安徽省建筑材料供应运输公司的驾驶员。1993年8月2日晚余某某以拉货为名诱骗陈某驾驶东风牌自卸货车至原××郊区沿河路与肥西县××村交界处的沿河窑厂附近，在抢车过程中与陈某厮打，持刀捅死陈某。陈某死亡几天后被发现，由于尸体高度腐败，其家人通过辨认衣物和身体特征确认死者为陈某。2014年12月16日余某某在青岛市救助站经核实身份后被抓获归案。2016年3月17日合肥市中级人民法院作出（2016）皖01刑初8号刑事附带民事判决书，认定：“1993年8月2日晚，余某某以拉货为名诱骗陈某驾驶东风牌自卸货车至原××郊区沿河村与肥西县××村交界处的沿河窑厂附近。余某某在抢车过程中与陈某厮打，并持刀捅刺陈某颈部、胸部数刀，至其当场死亡。”
1994年8月2日第三人发讣告称：“……陈某同志于1993年8月2日晚因公运输途中被害……。”
本院认为,被告瑶海区人社局作出被诉行政行为时未告知原告适用的法律、法规依据。但在诉讼中提举了《工伤保险条例》第十七条第二款和第六十七条，《工伤保险条例》第十七条第二款规定：用人单位未按前款规定提出工伤认定申请的，工伤职工或者其近亲属、工会组织在事故伤害发生之日或者被诊断鉴定为职业病之日起一年内，可以直接向用人单位所在地统筹地区社会保险行政部门提出工伤认定申请。第六十七条规定：本条例自2004年1月1日起施行。本条例施行前已受到事故伤害或者患职业病的职工尚未完成工伤认定的，按照本条例的规定执行。原告在合肥市中级人民法院2016年3月17日作出的刑事附带民事判决书中，才得知陈某遇害的原因及详细经过，其2017年2月9日提出工伤认定申请，未超过《工伤保险条例》规定的申请期限，被告以超过申请工伤认定时效为由作出不予受理决定，适用法律错误。案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条（二）项的规定，判决如下：
一、撤销被告合肥市瑶海区人力资源和社会保障局作出的瑶海不受【2017】001号工伤认定申请不予受理决定书；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费50元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审 判 长 方 劼
人民陪审员 谭 晶
人民陪审员 张泰轩
二〇一七年十一月十五日
书 记 员 杨 兰
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第七十条行政行为有下列情形之一的，人民法院判决撤销或者部分撤销，并可以判决被告重新作出行政行为：
（一）主要证据不足的；
（二）适用法律、法规错误的；
（三）违法法定程序的；
（四）超越职权的；
（五）滥用职权的；
（六）明显不当的。