wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省南通市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2017）苏06行终586号
上诉人（原审原告）张如英，女，1964年1月7日生，汉族，住南通市崇川区。
被上诉人（原审被告）南通市崇川区任港街道办事处，住所地南通市。
法定代表人卢林，主任。
被上诉人（原审被告）南通市崇川区人民政府，住所地南通市。
法定代表人陈俊，区长。
上诉人张如英因政府信息公开�行政复议一案，不服南通市港闸区人民法院（2017）苏0611行初194号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。
一审法院经审理查明，2017年2月13日，张如英向南通市崇川区任港街道办事处（以下简称任港街办）邮寄《政府信息公开申请表》，所需信息内容描述：崇川城管任港中队根据……任港街办的统一安排……“统一安排”的具体内容。同年2月28日，任港街办作出[2017]崇任办信复第7号《政府信息公开申请答复书》，主要内容为：没有有形的载体反映“统一安排”的具体内容。并于当日将上述答复书邮寄送达张如英。张如英不服，于4月12日向南通市崇川区人民政府（以下简称崇川区政府）申请行政复议。崇川区政府于4月13日依法受理，向张如英邮寄《行政复议申请受理告知书》，向任港街办邮寄�行政复议答复通知书》，任港街办于4月27日提交了行政复议答复书及证据材料。6月12日，崇川区政府作出《行政复议案件延长作出决定告知书》，告知张如英及任港街办延长复议案件的审理，延长期限最多不超过30日。6月19日，崇川区政府作出崇川复议[2017]14号《行政复议决定书》，维持了任港街办作出的[2017]崇任办信复第7号《政府信息公开申请答复书》，并于6月20日邮寄送达张如英及任港街办。张如英不服，提起本案诉讼，请求撤销任港街办作出的[2017]崇任办信复第7号《政府信息公开申请答复书》和崇川区政府作出的崇川复议[2017]14号《行政复议决定书》，并责令任港街办对其申请重新作出答复。
又查，2016年12月12日，崇川城管任港中队出具《情况说明》，内容为崇川城管任港中队根据崇川区“三城同创”建设项目的违法建设治理工作安排及崇川区阳光征收百日竞赛治违清租斩尾三大行动要求和任港街办的统一安排下，于2016年11月8日，向张锡贵发出了通崇执法停字[2016]第6328号《南通市崇川区城市管理行政执法局停工（核查）通知书》，依法对其位于南通市崇川区原战胜村六组20号南侧建筑物，涉嫌违反《中华人民共和国城乡规划法》第四十条第一款、《江苏省城乡规划条例》第三十八条的规定一事进行调查。任港街办在该《情况说明》上注明“情况属实”并加盖了公章。
一审法院认为，《中华人民共和国政府信息公开条例》（以下简称《条例》）第二十一条第三项规定，依法不属于本行政机关公开或者该政府信息不存在的，应当告知申请人，对能够确定该政府信息的公开机关的，应当告知申请人该行政机关的名称、联系方式。《最高人民法院关于审理政府信息公开行政�件若干问题的规定》第十二条第一项规定，不属于政府信息、政府信息不存在、依法属于不予公开范围或者依法不属于被告公开的，被告已经履行法定告知或者说明理由义务的，人民法院应当判决驳回原告的诉讼请求。本案中，张如英向任港街办申请公开“统一安排”的具体内容，任港街办收到张如英的政府信息公开申请后，经审查并检索，未发现有形的载体反映“统一安排”的具体内容，遂作出被诉政府信息公开答复，并说明了理由，符合法律的规定。
《中华人民共和国行政复议法》第十七条第一款规定，行政复议机关在收到行政复议申请后，应当在五日内进行审查。第二十三条第一款规定，行政复议机关负责法制工作的机构应当自行政复议申请受理之日起七日内，将行政复议申请书副本或者行政复议申请笔录复印件发送被申请人。第�十八条第一款第一项规定，具体行政行为认定事实清楚，证据确凿，适用依据正确，程序合法，内容适当的，决定维持。第三十一条规定，行政复议机关应当自受理申请之日起六十日内作出行政复议决定；但是法律规定的行政复议期限少于六十日的除外。情况复杂，不能在规定期限内作出行政复议决定的，经行政复议机关的负责人批准，可以适当延长，并告知申请人和被申请人；但是延长期限最多不超过三十日。本案崇川区政府在法定期限内履行了受理、审查、延期告知、作出决定、送达等法定程序，程序合法。
综上，任港街办作出的政府信息公开申请答复及崇川区政府作出的行政复议决定符合法律法规的规定，并无不当。一审法院遂依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回张如英要求撤销任港街办作出的[2017]崇�办信复第7号《政府信息公开申请答复书》并责令任港街办重新作出政府信息公开答复的诉讼请求，驳回张如英要求撤销崇川区政府作出的崇川复议[2017]14号《行政复议决定书》的诉讼请求。
张如英不服一审判决，向本院提起上诉称，被上诉人任港街办仅告知了未发现上诉人申请的政府信息的理由，未明确答复上诉人该政府信息的制作与获取状态，未依《条例》第二十一条规定准确答复上诉人。被上诉人崇川区政府未履行对被诉答复的合法性、合理性进行审查的职责。一审判决认定事实不清，适用法律错误，请求二审法院撤销一审判决，依法改判。
本院经审查，对一审法院认定的事实和采信的证据予以确认。
本院认为，政府信息不存在是《条例》第二十一条规定的不予公开的法定情形之一。因此，政府信息存在是行政机关公开政府信息的前提。根据《条例》第二条的规定，政府信息是指行政机关在履行职责过程中已经制作或者获取，并以一定形式记录、保存的信息。人民法院判断政府信息是否存在，不能基于推定，而应当基于政府信息是否客观存在。上诉人张如英以崇川城管任港中队出具的“情况说明”中有“……统一安排下”的字样，而要求被上诉人任港街办提供“统一安排”的具体内容。被上诉人任港街办经过检索查找，并未发现“统一安排”的信息载体，而“情况说明”的出具单位也证明“统一安排”只是一个口头安排，未形成书面材料。被上诉人任港街办在检索不到上述信息并向崇川城管任港中队了解后答复上诉人张如英，无有形的载体反映“统一安排”的内容，符合《条例》第二十一条第三项的规定。至于“统一安排”是否应以一定的载体呈现、这种口头安排方式是否违反法律规定等，不属政府信息公开案件的审理范围。被上诉人崇川区政府受理上诉人张如英的复议申请后作出维持被诉答复的行政复议决定，符合法定程序。上诉人张如英的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币50元，由上诉人张如英负担。
本判决为终审判决。
审判长 郭德萍
审判员 仇秀珍
审判员 鲍 蕊
二〇一七年九月七日
书记员 吴 迪
附：本判决适用的相关法律依�
《中华人民共和国行政诉讼法》
第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
焦作市解放区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）解民三初字第184号
原告刘某某，男，汉族，1966年出生。
被告李某，男，汉族，1989年出生。
被告尚某某（曾用名尚某某），女，汉族，1966年出生。
原告刘某某诉被告李某、尚某某民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘某某到庭参加诉讼，被告李某、尚某某经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘某某诉称，2013年2月1日，被告李某通过其母亲尚某某向原告借款现金287000元，约定2014年2月1日一次性归还。借款到期后，李某以各种借口不予归还，并避而不见，该借款为原告多年辛苦积攒下的积蓄，原告认为被告李某的行为构成欺骗，严重侵害了原告的合法权益。据此，原告诉至法院，请求判令：1、被告李某、担保人尚某某偿还借款287000元及利息19229元；2、本案诉讼费由被告承担。
被告李某未到庭答辩亦未提交证据。
被告尚某某未到庭答辩亦未提交证据。
原告刘某某为支持自己的主张，向本院提交了下列证据：1、原告身份证一份，以此证明原告的主体资格；2、借据三份，以此证明借款人为李某，担保人为尚某某向原告借款金额为287000元的事实。
本院对证据的分析及认定：关于原告提交的证据，因被告李某、尚某某经本院合法传唤无故未到庭，视为放弃自己对原告所提交的证据进行质证和抗辩的权利。关于原告提交的证据，本院对其真实性予以确认。
本院根据原告刘某某的陈述、举证，对本案事实确认如下：2013年2月1日，原告刘某某经被告李某的母亲尚某某借给被告李某287000元，被告李某向原告刘某某出具借条三份，三份借条分别载明：“今收到刘某某现金柒万伍仟元整（￥75000元），于2013年2月1日—2014年2月1日归还，并注明李某身份证：410802198907170112，尔后借款人李某、保证人尚某某均签字落款”；“今收到刘某某现金贰十万元整（￥200000元），于2013年2月1日—2014年2月1日归还，并注明李某身份证：410802198907170112，尔后借款人李某、保证人尚某某均签字落款”；“今收到刘某某现金壹万贰仟元整（￥12000元），于2013年2月1日—2014年2月1日归还，并注明李某身份证号：410802198907170112，尔后借款人李某、保证人尚某某均签字落款”。借款期限届满后，原告多次向被告催要，2014年7月份被告尚某某分三次共计还款2400元后不再继续还款，继而形成纠纷，原告诉至本院。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务应该清偿。本案中，被告李某向原告刘某某借款287000元，有其出具的借条予以证明，原、被告之间的债权债务关系明确，被告所欠原告的借款至今未予偿还的事实清楚，证据充分，故原告要求被告偿还借款本金的请求，理由正当，本院予以支持。但因被告尚某某于2014年7月还款给原告2400元，故原告要求被告偿还的借款本金应为284600元；关于原告要求被告支付利息19229元的诉讼请求，因双方没有明确约定借款利息，应视为不支付利息，故该请求本院不予支持；被告尚某某为被告李某提供担保并在借条上签字确认，应当承担连带清偿责任。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李某在本判决生效后十日内偿还原告刘某某借款本金284600元；
二、被告尚某某对本判决第一项负连带清偿责任；
三、驳回原告刘某某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费2947元，由被告李某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审判员 张党生
二〇一五年六月二日
书记员 郭艳春
1
广西壮族自治区柳州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂02民终624号
上诉人（原审原告）：曾爱华，女，1947年8月18日生，汉族，湖南省邵东县人，原柳州市味精厂退休职工，住广西柳州市鱼峰区，
委托诉讼代理人：周国庆，广西鱼峰律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：姚远志，男，1980年7月26日生，汉族，户籍所在地：广西柳城县，
被上诉人（原审被告）：陆珍珠，女，1982年10月27日生，汉族，户籍所在地：广西柳州市柳南区，
被上诉人（原审被告）：宁茂贤，男，1978年6月9日生，汉族，无固定职业，住广西柳州市城中区，
委托诉讼代理人：韦天相，广西香桥律师事务所律师。
上诉人曾爱华因与被上诉人姚远志、陆珍珠、宁茂贤民间借贷纠纷一案，不服广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民法院（2015）鱼民初（一）字第96号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年2月16日立案受理后，依法组成由审判员黄昕担任审判长，审判员古龙盘、黄智文参加的合议庭，代书记员覃宝云，于2017年8月31日公开开庭审理了本案，助理审判员蒋晓明担任法庭记录。上诉人曾爱华及委托诉讼代理人周国庆、被上诉人宁茂贤的委托诉讼代理人韦天相到庭参加诉讼，被上诉人姚远志、陆珍珠经本院依法公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
本院认为，原判决认定事实不清，可能影响案件正确判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第三款规定，裁定如下：
一、撤销广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民法院（2015）鱼民初（一）字第96号民事判决；
二、发回广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民法院重审。
上诉人曾爱华预交二审案件受理费15860元予以退回。
审 判 长 黄 昕
审 判 员 古龙盘
审 判 员 黄智文
二〇一七年十月十一日
代书记员 覃宝云
湖南省长沙市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）长中刑执字第02695号
罪犯兰青泉，男，1983年1月5日出生于湖南省桂阳县，汉族，现在湖南省星城监狱服刑。
湖南省桂阳县人民法院于2008年5月22日作出（2008）桂法刑初字第75号刑事判决，以被告人兰青泉犯强奸罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利一年。判决发生法律效力后交付执行。因确有悔改表现，湖南省郴州市中级人民法院于2011年8月17日作出（2011）郴刑执字第752号刑事裁定，对其减刑1年6个月。
执行机关湖南省星城监狱于2014年5月5日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯兰青泉自服刑以来，能认罪悔罪，遵守法律法规和监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，接受教育改造，努力完成劳动任务，确有悔改表现，上述事实，有罪犯奖惩审批表、考核台帐、职业培训证书、职业资格证书等证据予以证实。
本院认为，罪犯兰青泉在服刑中能认罪悔罪，遵守法律法规和监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，接受教育改造，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯兰青泉减去有期徒刑一年十个月七天（刑期至2014年5月23日止），予以释放。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 肖志维
审判员 龙新国
审判员 黎 藜
二〇一四年五月二十三日
书记员 张 硕
江苏省宿迁市宿城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宿城开民初字第0702号
原告张浩龙。
被告葛传柱。
本院立案受理了原告张浩龙与被告葛传柱买卖合同纠纷一案，原告张浩龙于2014年11月7日书面向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，系对权利的自我处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张浩龙撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
代理审判员 司杨凯
二〇一四年十一月七日
书 记 员 李宵骁
安徽省当涂县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）当执字第00141号
申请执行人：安徽马鞍山农村商业银行股份有限公司
被执行人：夏连海
被执行人：陈小英
被执行人：夏红
本院依据已经发生法律效力的当涂县人民法院（2011）当民二初字第00428号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务。但被执行人至今未完全履行生效法律文书确定的义务。被执行人尚欠申请人诉讼费1046元，并承担申请执行费50元。
现查明被执行人有银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
划拨被执行人夏连海、陈小英、夏红银行存款1096元至当涂县人民法院执行款账户。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 徐同海
审判员 刘民俊
审判员 唐春华
二〇一四年四月八日
书记员 郭振东
陕西省西乡县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0724民初1217号
原告:吴某甲，男，1979年5月8日出生，汉族，农民，住陕西省西乡县。
被告:吴某丙（系吴某甲之侄女），女，1985年3月20日出生，汉族，农民，住陕西省西乡县。
委托诉讼代理人：吴某乙（系吴某丙之父、吴某甲之胞兄），男，1952年8月2日出生，汉族，农民，住陕西省西乡县。
原告吴某甲与被告吴某丙追偿权纠纷一案，本院于2017年8月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告吴某甲、被告吴某丙的委托诉讼代理人吴某乙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
吴某甲向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告替被告清偿的金融贷款本金21300元，利息688.49元，本息合计21988.49元（利息自2016年5月23日计至2016年9月3日）；2、支付原告偿还借款本金21300元的利息2270.58元（利息自2016年9月4日计至2017年7月31日）。事实与理由：2013年5月27日，被告吴某丙以经营美容院为由向陕西西乡农村商业银行股份有限公司XX支行借款50000元，借款期限自2013年5月27日至2016年5月26日，约定月利率为10.32‰，并签订陕农信茶借字（2013）第163号个人借款合同。该笔借款由原告提供担保，并签订了陕农信茶保字（2013）第163号保证担保合同。2016年5月22日，被告清偿了借款本金28700元及利息。�款到期后，对剩余本金21300元及利息，经XX支行多次向原、被告催收，被告未清偿，原告无奈，只好归还了被告的剩余借款本金21300元及利息688.49元（利息自2016年5月23日计至2016年9月3日）。后经原告多次向被告催要，被告以各种理由推拖。被告作为借款人，依法应当偿还原告替其清偿的借款本息，并支付偿还借款之后的利息。原告为证明其主张，向本院提交：1、原告吴某甲、被告吴某丙的身份证复印件各1份，证明原告的主体身份情况；2、陕农信茶借字（2013）第163号个人借款合同、陕农信茶保字（2013）第163号保证担保合同复印件各1份，证明被告吴某丙因经营美容院于2013年5月27日向原陕西西乡农村合作银行XX支行借款50000元，吴某甲为该笔贷款提供担保的事实；3、贷款借据复印件、收回贷款凭证各1份，陕西西乡农村商业银行XX支行出具的证明1份，证明原告吴某甲于2016年9月3日替被告偿还了剩余借款本金21300元及利息688.49元的事实。
被告吴某丙辩称：2013年5月27日，被告向陕西西乡农村商业银行股份有限公司XX支行借款50000元，原告提供担保，逾期后，原告替被告归还了剩余借款本金21300元及2016年5月23日至2016年9月3日期间的利息688.49元属实。由于原、被告之间存在经济纠纷，原告未归还拖欠原告的借款，加之原告在2016年3月以建房为由，擅自拆除被告父母家的楼梯，待原告恢复楼梯后，被告才能偿还原告替自己清偿的借款本息。被告拒绝支付原告偿还借款本金21300元的利息2270.58元。原告为证明其主张，向本院提交：XX支行向其出具的收回贷款凭证1份。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。经审理本院认定事实如下：2013年5月27日，被告吴某丙以经营美容院为由向陕西西乡农村合作银行股份有限公司XX支行（更名为陕西西乡农村商业银行股份有限公司XX支行）借款50000元，借款期限自2013年5月27日至2016年5月26日，约定月利率为10.32‰，并签订陕农信茶借字（2013）第163号个人借款合同。该笔借款由原告提供担保，并签订了陕农信茶保字（2013）第163号保证担保合同。2016年5月22日，被告清偿了借款本金28700元及利息。贷款到期后，对剩余本金21300元及利息，经XX支行多次向原、被告催收，被告未清偿，原告无奈，只好以自己的贴息贷款归还了被告的剩余借款本金21300元及利息688.49元（利息自2016年5月23日计至2016年9月3日）。后经原告多次向被告催要，被告以各种理由拒绝清偿。
本院认为，保证人承担保证责任后，有权利向被保证人追偿。本案中，被告吴某丙向陕西西乡农村商业银行股份有限公司XX支行借款50000元，被告未按合同约定履行还款清息的义务，原告作为该笔借款的保证人，按照合同约定偿还了借款本金及利息共计21988.49元后，依法享有追偿权，故原告要求被告偿还代为清偿的借款本金及利息共计21988.49元的诉讼请求，本院予以支持。原告要求被告支付已替其清偿借款本金21300元在还款日之后至2017年7月31日期间利息2270.58元的诉讼请求，由于双方对利息没有约定，故本院不予支持。被告辩称与原告存在其他经济纠纷以及原告侵害其父母家的财产为由，拒绝还款的辩解意见不能成立。
依照《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由吴某丙在本判决生效之日起30日内偿还吴某甲代其偿还陕西西乡农村商业银行股份有限公司XX支行的借款本金21300元及利息688.49元（利息自2016年5月23日计至2016年9月3日），合计21988.49元。
二、驳回吴某甲要求吴某丙支付代为偿还借款本金21300元的利息2270.58元（利息自2016年9月4日计至2017年7月31日）的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费400元，由吴某丙负担350，吴某甲负担50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本及副本共三份，并预交上诉案件受理费，上诉于陕西省汉中市中级人民法院。
审 判 长 蒲仁明
代理审判员 蒋富彦
人民陪审员 韩靖昌
二〇一七年八月二十三日
书 记 员 兰 锋
重庆市巴南区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0113民初12730号
原告：重庆到家了网络科技有限公司，住所地重庆市九龙坡区科园一路6号21-4号，统一社会信用代码91500107MA5U4H175D。
法定代表人:周燕，董事长。
委托诉讼代理人：孙艳红，男，该公司员工。
被告：李笃波，男，1977年12月13日出生，汉族，住所地四川省巴中市。
被告：魏德美，女，1980年1月12日出生，汉族，住重庆市巴南区。
以上二被告的共同委托诉讼代理人：魏德伟（系被告魏德美之弟），男，1981年10月19日出生，汉族，住重庆市巴南区。
被告：吴磊，男，1981年10月28日出生，汉族，住乌鲁木齐市。
原告重庆到家了网络科技有限公司（以下简称“网络科技公司”）诉被告李笃波、魏德美、吴磊居间合同纠纷一案，本院于2017年8月29日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告网络科技公司的委托诉讼代理人孙艳红，被告李笃波、魏德美的共同委托诉讼代理人魏德伟到庭参加诉讼，被告吴磊经经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告网络科技公司向本院提出诉讼请求：1.判决被告李笃波、魏德美向原告支付中介服务费(居间服务报酬)15000元；2.判决被告吴磊向原告支付中介服务费10950元。事实和理由：2017年4月30日，经原告的居间介绍，原告与三被告签订了《房屋买卖（居间）合同》，约定被告李笃波、�德美经原告居间介绍，以154.5万元的价格出售其位于重庆市巴南区渝南大道房屋予被告吴磊；三被告基于原告的居间服务，应于签订合同时支付原告中介服务费各1.5万元，但合同签订后，至今为止只有被告吴磊支付原告0.45万元中介服务费，剩余款项经原告多次催收无果，原告遂诉请如上。
被告李笃波、魏德美辩称，被告李笃波、魏德美系夫妻关系，原、被告签订的《房屋买卖（居间）合同》属实，但该合同是无效的，因按合同约定被告李笃波、魏德美在签订合同当日应收到被告吴磊的定金10万元，但未收到，且被告李笃波、魏德美长期不在重庆，无义务配合原告进行后续工作；按照我国《房地产经济管理办法》第十九条的规定，房地产经济机构未完成房地产经纪服务合同约定事项，或者服务未达到房地产经纪服务合同约定标准的，不得收取佣金。
被告吴磊未到庭，亦未提供答辩意见。
原告围绕诉讼请求依法向本院提交了《房屋买卖（居间）合同》一份、原告员工李进与被告的短信记录等证据。被告魏德美、李笃波举示了《房屋买卖（居间）合同》一份。
经质证，被告魏德美、李笃波对原告举示的以上证据的真实性及内容无异议，但提出被告这一份《房屋买卖（居间）合同》上无员工李进的签字；以及短信记录内容原告喊被告到渝中区大礼堂碰头，并不能证实是去办理产权交易。原告对被告魏德美、李笃波举示的《房屋买卖（居间）合同》无异议，认为原、被告举示的该合同是一样的，被告举示的无员工李进签字是因为复写纸不清晰。被告吴波未到庭质证。
本院对原告举示的前述证据，经原、被告质证，双方对其真实性及内容均无异议，且客观真实、与本案关联，能相互印�，本院审查后对其真实性予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2017年4月30日，原告网络科技公司（居间方）与被告吴磊（买受人）及被告李笃波、魏德美（出卖人）签订《房屋买卖（居间）合同》，主要约定：买卖双方通过居间方出售及购入被告李笃波、魏德美所有的位于重庆市巴南区渝南大道住宅房屋一套（钢混结构，建筑面积90.83平方米，套内面积85.82平方米，房地产权证号渝（2016）巴南区不动产权第0004656**号）；转让成交价为154.5万元，吴磊于签订合同当日支付李笃波、魏德美10万元，于过户当日支付104.5万元，成交价格由吴磊自行向卖方支付，买卖双方自行承担交易风险；吴磊委托原告网络科技公司向银行申请个人二手房按揭贷款40万元，用于支付卖房款，双方须于银行按揭面签之前备齐办理�揭贷款所需相关资料及费用交予原告并办理相关手续，按揭贷款具体事宜以银行审批为准，如银行实际贷款金额低于申请贷款金额，不足部分由买受人于过户之前支付出卖人；中介服务费（居间服务报酬）：买卖双方签订合同时，须向居间方支付中介服务费，其中卖方须支付1.5万元，买方须支付1.545万元；买方还需支付权证代办费500元、按揭服务费23175元；补充条款：买卖双方须无条件配合居间方办理该次交易的一切流程，买方须承诺银行信用记录良好，无逾期还款记录；如在履行合同中发生争议协商不成，可向该房屋所在地人民法院起诉等约定；原、被告各方在该合同上签字捺印、盖章。
庭审中，原告承认合同签订后被告吴磊向其支付了4500元中介服务费，其余中介服务费经原告向三被告催收无果。
本院认为，依法成立的合同受法律保护。本案中，原告网络科技公司与被告李笃波、魏德美、吴磊在平等自愿、协商一致基础上签订《房屋买卖（居间）合同》，其内容不违反法律法规禁止性规定，合法有效，各方均应按约定严格履行合同。根据《中华人民共和国合同法》第四百二十四条规定“居间合同是居间人向委托人报告订立合同的机会或者提供订立合同的媒介服务，委托人支付报酬的合同”以及《中华人民共和国合同法》第四百二十四条规定“居间人促成合同成立的，委托人应当按照约定支付报酬”。就其本案，原告作为居间方提供订立合同机会，促成出卖方李笃波、魏德美与房屋买受方吴磊签订了房屋买卖合同，被告李笃波、魏德美、吴磊应按约定支付相应居间服务报酬；另，《房屋买卖（居间）合同》约定成交价格由买受人吴磊自行向出卖方李笃波、魏德美支付，买卖双方自行承担交易风险，并约�了中介服务费、权证代办费、按揭服务费，现原告仅主张了中介服务费，故，对被告李笃波、魏德美辩称原告在签订合同当日未收到吴磊定金10万元以及原告未完成房地产经纪服务合同约定事项，不应支付中介服务费的辩称理由，本院不予支持；截至原告起诉，被告李笃波、魏德美、吴磊未履行相应的款项给付义务，其行为已构成违约；原告承认被告吴磊已支付4500元居间服务费，本院予以确认；原告起诉来院要求被告李笃波、魏德美支付中介服务费(居间服务报酬)15000元，吴磊支付尚欠的居间服务报酬10950元，其理由正当，证据充分，于法有据，本院予以支持。被告吴磊经本院依法公告传唤，无正当理由，拒不到庭应诉，也未提交证据，应承担不到庭、未举证等相应的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第四百二十四条、第四百二十六条及�中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李笃波、魏德美于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告重庆到家了网络科技有限公司中介服务费15000元。
二、被告吴磊于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告重庆到家了网络科技有限公司中介服务费10950元。
如果被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务,应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费448元，减半收取计224元，由被告李笃波、魏德美负担129元，被告吴磊负担95元（此款原告已预交，被告在履行前述义务时一并支付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审判员 马燕
二〇一七年十一月二十三日
书记员 吕丹
江苏省常州市天宁区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）天执字第70号
申请执行人江苏江南农村商业银行股份有限公司。
法定代表人陆向阳，董事长。
委托代理人薛峰、李丰凯，江苏博爱星律师事务所律师。
被执行人江苏沪宁起重机械有限公司。
法定代表人戴进福，董事长。
被执行人江苏联众担保有限公司。
法定代表人蒋开法，董事长。
被执行人戴进福，男，1963年4月23日生。
江苏江南农村商业银行股份有限公司（以下简称江南银行）与江苏沪宁起重机械有限公司（以下简称沪宁公司）、江苏联众担保有限公司（以下简称担保公司）、戴进福金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2013）天商初字第1719号民事判决已发生法律效力。依上述判决，江苏沪宁起重机械有限公司于本判决生效之日起十日内向江苏江南农村商业银行股份有限公司归还借款本金10000000元、支付利息321589.96元（计算至2013年8月21日）并支付自2013年8月22日起至付清之日止的利息（按合同约定利率计算）；江苏沪宁起重机械有限公司于本判决生效之日起十日内向江苏江南农村商业银行股份有限公司支付律师代理费185000元；江苏联众担保有限公司、戴进福对上述债务承担连带清偿责任；若担保人履行了担保责任，则依法取得追偿权。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，根据申请执行人的申请，本院于2014年1月3日立案执行。
本院执行过程中发现，除抵押给申请执行人的沪宁公司房地产外，被执行人无其他可供执行财产，因被执行人的房产要经过评估拍卖，短期内无法执行完毕，申请执行人申请终结本案的本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除抵押给申请执行人的房地产外，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2013）天商初字第1719号民事判决书的本次执行程序。
待今后被执行人财产进入评估拍卖或发现其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 万玮栋
审 判 员 杨 峰
代理审判员 陈 琳
二〇一四年六月二十日
书 记 员 倪纤云
江苏省常州市天宁区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）天执字第70号
申请执行人江苏江南农村商业银行股份有限公司。
法定代表人陆向阳，董事长。
委托代理人薛峰、李丰凯，江苏博爱星律师事务所律师。
被执行人江苏沪宁起重机械有限公司。
法定代表人戴进福，董事长。
被执行人江苏联众担保有限公司。
法定代表人蒋开法，董事长。
被执行人戴进福,男，1963年4月23日生。
江苏江南农村商业银行股份有限公司（以下简称江南银行）与江苏沪宁起重机械有限公司（以下简称沪宁公司）、江苏联众担保有限公司（以下简称担保公司）、戴进福金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2013）天商初字第1719号民事判决已发生法律效力。依上述判决，江苏沪宁起重机械有限公司于本判决生效之日起十日内向江苏江南农村商业银行股份有限公司归还借款本金10000000元、支付利息321589.96元（计算至2013年8月21日）并支付自2013年8月22日起至付清之日止的利息（按合同约定利率计算）；江苏沪宁起重机械有限公司于本判决生效之日起十日内向江苏江南农村商业银行股份有限公司支付律师代理费185000元；江苏联众担保有限公司、戴进福对上述债务承担连带清偿责任；若担保人履行了担保责任，则依法取得追偿权。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，根据申请执行人的申请，本院于2014年1月3日立案执行。
本院执行过程中发现，除抵押给申请执行人的沪宁公司房地产外，被执行人无其他可供执行财产，因被执行人的房产要经过评估拍卖，短期内无法执行完毕，申请执行人申请终结本案的本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除抵押给申请执行人的房地产外，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2013）天商初字第1719号民事判决书的本次执行程序。
待今后被执行人财产进入评估拍卖或发现其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 万玮栋
审 判 员 杨 峰
代理审判员 陈 琳
二〇一四年六月二十日
书 记 员 倪纤云
广西壮族自治区天等县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）天执字第70号
申请执行人杨某新，男，1950年10月12日生，壮族，农民，现住广西天等县向都镇乐久村。
被执行人杨某华，男，1960年7月15日生，壮族，农民，现住广西天等县向都镇乐久村。
本院在执行杨某新申请执行杨某华关于故意伤害罪（刑附民）一案，案件在执行过程中，被执行人杨某华已经于2014年8月27日按照生效法律文书所确定的赔偿义务自动向申请执行人杨某新履行完毕，且申请执行人杨某新自愿免除掉被执行人杨某华关于迟延履行期间的债务利息。至今，该案已全部执结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结天等县人�法院（2007）天民初字第215号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈耀文
审 判 员 许大虎
代理审判员 赵维光
二〇一四年九月十八日
书 记 员 梁建新
江西省宜春市袁州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）袁民二初字第62号
原告:周兆华，男，1958年5月24日出生，汉族，福建省福州市人，务工，住福建省福州市台江区。
委托代理人：周建华，男，1954年10月6日出生，汉族，福建省福州市人，务工，全权代理，系周兆华之兄。
被告：龙启林，男，1980年4月17日出生，汉族，袁州区人，无业，住宜春市袁州区。
原告周兆华（以下简称原告）为与被告龙启林（以下简称被告）买卖合同纠纷一案，于2014年12月29日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理后，依法由审判员欧阳萍适用简易程序公开开庭进行了审理。原告周兆华的委托代理人周建华、被告龙启林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2009年1月被告在原告砖厂处购买砖，经结算，被告尚欠原告货款5700元，并写下欠条一张，后经原告多次催讨，被告总是推诿。故原告诉至法院，请求依法判决：被告立即支付原告货款5700元；承担本案诉讼费。
被告辩称：所欠货款金额是事实，但是原告还有部分砖块没有给我，我以前帮原告运货，运费没有结清，结算清楚后，我该出的钱我会出。
经审理查明：2009年1月，原告与被告发生业务往来，被告在原告砖厂购买砖块，由于当时现金不够支付全部货款，被告便打了一张欠条给原告，内容为“今欠周兆华现金伍仟柒佰元。此据欠款人：龙启林2009.元.17”。被告欠原告货款5700元，后经原告多次催收未果。故原告诉至本院。
上述事实有原告提供的欠条一份及庭审笔录等在卷佐证，足以认定。
本院认为，合法的债务应当及时清偿。被告龙启林欠原告周兆华的货款，事实清楚，证据充分，本院对原告要求被告偿付货款的诉请予以支持。被告的辩称意见未提供证据证实，本院不予采信。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百零九条之规定，判决如下：
限被告龙启林在本判决生效后10日内支付原告周兆华货款5700元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计币25元，由被告龙启林负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内，预交上诉费50元，款汇至江西省宜春市中级人民法院,开户行：农业银行宜春市分行袁山营业部，账号：14×××48。如逾期未交纳，按自动撤回上诉处理）。
审判员 欧阳萍
二〇一五年三月十二日
书记员 邓永民
浙江省绍兴市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2007）绍中民一终字第474号
上诉人（原审原告）寿欢军。
委托代理人（特别授权）钱志荣。
被上诉人（原审被告）徐永华。
委托代理人（特别授权）方炼。
上诉人寿欢军为与被上诉人徐永华房屋租赁合同纠纷一案，不服诸暨市人民法院（2007）诸民一初字第559号民事判决，向本院提起上诉。本院于2007年5月11日接收原审法院移送的上诉状及全部卷宗材料，同日受理本案并依法组成合议庭，本案现已审理终结。
原审认定：2004年1月1日，原、被告签订房屋租赁合同一份，约定被告将坐落于诸暨市丁严王村原化学纤维厂内二楼，面积600平方米厂房租赁给原告使用。租赁期限自2004年1月1日至2005年12月31日止。租金为每年38000元，于签订合同时一次性交清当年房租费。合同第五条约定：租赁期间，除不可抗力或政府行为外，双方均不得借故解除合同，如有一方确需要退房或收回房屋，都必须提前60天书面告知对方，并支付三个月的房租作为违约金。第七条约定：因征用、拆迁等政府行为，本合同中止，乙方（寿欢军）应及时交还房屋，甲方（徐永华）按比例退还租金，但乙方不得向甲方主张停业损失、装修损失、搬迁安置费等任何赔偿。合同签订后，双方如约履行。后诸暨市国土资源局经市政府批准，需回收该土地，被告曾于2005年6月28日向原告等承租人分发了腾退通知，载明根据诸暨市城市土地经营管理领导小组会议精神决定，原诸暨市化学纤维厂地块，政府已决定回收，通知原告等租赁户于2005年7月31日前搬迁。被告又于同年8月25日再次发出腾退通告，要求各租赁户于同年9月15日前必须腾退搬迁完毕。原告实际租用时间到2005年7月底。2005年12月8日，诸暨市国土资源局与被告就回收原诸暨市化学纤维厂地块的金额支付方式达成协议。被告曾于2006年4月29日诉至本院，要求原告支付房屋租金15000元。绍兴市中级人民法院二审驳回了被告的诉讼请求。现原告认为被告单方解除租赁合同，违反合同第五条的约定，起诉要求被告支付违约金并赔偿停业损失共计15499.99元。
原判认为：当事人可以约定一方解除合同的条件，解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。按照原、被告签订的房屋租赁合同第五条、第七条的约定，因征用、拆迁等政府行为，租赁合同解除。根据被告提供的证据可以证实经市政府批准，诸暨市国土资源局将本案讼争租赁房屋的土地予以回收的事实，该行为应属政府行为。故合同约定的解除条件成就，被告已书面通知原告，双方之间的租赁合同自通知到达原告时解除。原告认为被告系单方解除合同，并不是因政府行为解除合同，但未能提供相应的证据，本院不予采纳。根据合同约定，被告无需支付违约金及赔偿损失，故本院对原告要求被告支付违约金并赔偿停业损失的诉讼请求依法不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十六条的规定，判决：驳回原告寿欢军要求被告徐永华支付违约金并赔偿停业损失的诉讼请求。本案应收案件受理费630元，其他诉讼费150元，合计诉讼费用780元，由原告寿欢军负担。
寿欢军不服一审判决，提起上诉称：按照上诉人与被上诉人在2004年1月1日签订的房屋租赁合同第五条明确，除不可抗力的政府行为外，双方均不得借故解除合同，如一方需要退房或收回房屋，都必须提前60天书面告知对方，并支付三个月的房租费作为违约金，被上诉人在2005年6月28日以其个人名义单方提出腾退租赁房之行为，应属违约责任。上诉人要求被上诉人支付三个月房租的违约金9499.99元及中途搬迁停业损失6000元应当说是合情合理合法，完全有据可依，并提出了相关证据加以证实，可一审却以上诉人租房腾退后的被上诉人腾退通告、被上诉人与诸暨市国土资源局地块回收协议混为一谈，致案件错判。请二审查明真相，撤销原判，依法改判或发回重审。
被上诉人徐永华未提出书面答辩状，其委托代理人在二审中辩称：诸暨市国土资源局将讼争房屋土地回收，完全是政府行为，根据双方租赁合同第7条规定，上诉人无权要求任何赔偿。因此，上诉人的上诉理由不能成立，一审法院判决正确，请求二审予以维持。
二审期间双方当事人均未提出新的证据。
本案经二审审理查明的事实与原审法院查明的事实一致。
本院认为，双方讼争的租赁房屋土地已被诸暨市国土资源局决定回收，被上诉人徐永华基于这一政府行为解除双方的租赁合同未违反双方约定。上诉人寿欢军要求被上诉人徐永华支付违约金缺乏事实上和法律上的依据，其要求被上诉人赔偿停业损失也与租赁合同第七条约定不符，故本院对上诉人的上述上诉请求均不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
上诉案件受理费240元，由上诉人寿欢军负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王朝阳
审 判 员 楼晓东
代理审判员 王安洁
二〇〇七年八月十日
书 记 员 蒋剑峰
湖北省黄石市西塞山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0203民初566号
原告：高秋华，男，汉族，1961年9月24日出生，住黄石市西塞山区，
委托诉讼代理人：金营，湖北磁湖律师事务所律师。代理权限：一般授权。
被告：徐长尔，女，汉族，1969年7月1日出生，住湖北省大冶市，
被告：肖国军，男，汉族，1971年3月1日出生，住湖北省大冶市，
被告：叶弟新，男，汉族，1969年10月10日出生，住黄石市西塞山区，
原告高秋华诉被告徐长尔、肖国军、叶弟新民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月17日立案后，依法适用普通程序于2017年11月14日公开开庭进行了审理。原告高秋华及其委托诉讼代理人金营到庭参加了诉讼，被告徐长尔、肖国军、叶弟新经本院公告等方式传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告高秋华诉称，2015年5月19日，被告徐长尔需要资金周转，向原告借款50000元，并签订了《人民币借款合同》，约定借款期限1年，按月利率3.5%计息，被告叶弟新对该笔借款提供连带保证，被告徐长尔以鄂Ｂ×××××号车辆为该笔借款提供抵押担保。被告徐长尔共偿还利息8750元。借款期限届满后，经原告多次催讨，被告徐长尔至今仍未偿还，被告肖国军作为被告徐长尔的配偶应当对借款承担还款责任。故原告诉至法院，请求：1、被告徐长尔、肖国军、叶弟新连带偿还借款本金50000元及利息（利息按月息2%标准自2016年5月19日起计算至被告实际清偿全部债务之日止）；2、判决被告支付原告为实现债权而发生的律师服务费1200元；3、判决确认原告对鄂Ｂ×××××号车辆拍卖或变卖所得价款在上述全部债务范围内享有优先受偿权。
原告高秋华为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据：
证据一、原、被告居民身份证，拟证明原、被告双方诉讼主
体适格。
证据二、2015年5月19日签订的《人民币借款合同》、借据及银行转账凭证，拟证明2015年5月19日被告徐长尔向原告借款50000元，约定期限1年，按月息3.5分计算，原告已实际提供出借资金50000元，被告徐长尔已收到该借款。
证据三、委托代理合同、代理费发票，拟证明原告为实现债权支出代理费1200元。
被告徐长尔、肖国军、叶弟新未应诉、答辩，亦未在举证期限内向本院提交证据。
被告未到庭参加诉讼，视为其放弃质证的权利。对于原告高秋华提交的证据，经本院审查认为证据一、二、三符合证据的真实性、合法性、关联性要求，本院予以采信。
经审理查明，2015年5月19日，原告高秋华与被告徐长尔、叶弟新签订《人民币借款合同》。合同约定，由原告高秋华出借资金50000元给被告徐长尔，借款期限为360天，月利率3.5%，徐长尔以鄂Ｂ×××××号轿车为该借款提供抵押担保，被告叶弟新承担连带保证责任。合同还约定，原告高秋华因实现债权而产生的律师费等费用，由被告徐长尔承担。原告高秋华以银行转帐方式向被告徐长尔交付了50000元借款。庭审中，原告高秋华自认，截止2016年5月19日共收到了徐长尔偿还的借款利息8725元。
上述两笔借款逾期后，原告高秋华催讨无果向人民法院提起诉讼，并花费律师代理费1200元。
另查明，1、户籍登记信息显示，被告肖国军与被告徐长尔为夫妻，但在户籍所在地的婚姻登记机关未查询到两人的婚姻登记信息。2、合同约定的抵押物-－鄂Ｂ×××××号轿车，未办理抵押登记。
本院认为，债务应当清偿。原告高秋华依照《人民币借款合同》的约定，向被告徐长尔银行帐户汇款50000元，履行了交付借款的合同义务。被告徐长尔未能在合同约定的借期之内偿还借款，构成违约，应当承担违约责任。借贷双方约定按月利率3.5%给付利息，约定利率过高，但被告徐长尔并未按照约定足额支付利息，本案不存在超付利息扣减本金的情形。被告徐长尔已经给付的利息8750元本院按月利率3%核算，利息已付至2015年11月10日。此后产生的利息，原告高秋华主动调减为按月利率2%计付，其请求符合法律规定，本院予以支持。
根据《中华人民共和国担保法》第二十六条规定，“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。”在《人民币借款合同》中，对于叶弟新的保证期间均未作约定，本院依法认定保证期间为六个月。原告向人民法院提起本案诉讼时，由叶弟新担保的50000元借款已超过六个月保证保期限，故保证人叶弟新的保证责任依法应予免除。
原告主张被告肖国军与被告徐长尔系夫妻关系，并要求肖国军对本案债务承担连带责任。本院认为，认定是否存在夫妻关系以及夫妻关系的存续期间，应当以婚姻登记机关的登记为准。在婚姻登记机关没有肖国军与徐长尔婚姻登记记录的情况下，仅凭户籍登记信息不宜直接认定涉案债务发生在肖国军与徐长尔婚姻关系存续期内。原告主张肖国军承担本案债务的诉讼请求本院不予支持。
原告高秋华主张对抵押物鄂Ｂ×××××号享有优先受偿权，因抵押物未办理抵押登记，不能对抗善意第三人，故对该项诉讼请求本院不予支持。原告高秋华主张律师代理费1200元，借贷双方当事人对此有约定，本院予以支持。被告徐长尔、肖国军、叶弟新经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第二十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第二款第（二）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告徐长尔于本判决生效之日起五日内，向原告高秋华偿还借款本金50000元及利息（利息以50000元为基数，按月利率2%自2015年11月10日起计算至借款本金清偿之日止）；
二、被告徐长尔于本判决生效之日起五日内向原告高秋华支付律师代理费1200元；
三、驳回原告高秋华的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费1617元、公告费800元，由被告徐长尔负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省黄石市中级人民法院。
审 判 长 赵 钧
人民陪审员 柯有广
人民陪审员 吕浩荣
二〇一七年十一月三十日
书 记 员 叶 畅
江西省南昌市西湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2010）西执字第225号
申请执行人：钟泗文，女，汉族，1948年4月29日生，住南昌市，
被执行人：李德明，男，汉族，1966年7月4日出生，住黑龙江省緌化市北林区，
本院依据已经发生法律效力的南昌市西湖区人民法院（2009）西民二初字第218号民事判决书，责令被执行人立即向申请执行人支付执行标的530090元，缴纳执行费7700元，但被执行人李德明至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条第二款的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人李德明银行存款65万元或查封、扣押相应价值的财产。
本裁定送达后立即生效。
审判员 章辉
二〇一七年九月三十日
书记员 魏莱
广东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤民申1749号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：交通银行股份有限公司珠海分行，住所地：广东省珠海市。
负责人：林波，行长。
委托诉讼代理人：邸长君，广东集大成律师事务所律师。
委托诉讼代理人：黄琼华，广东集大成律师事务所实习律师。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：蔡泽枫，男，汉族，1991年9月19日出生，住广东省云浮市郁南县。
再审申请人交通银行股份有限公司珠海分行（以下简称交行珠海分行）因与被申请人蔡泽枫借记卡纠纷一案，不服广东省珠海市中级人民法院（2016）粤04民终2565号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
交行珠海分行申请再审称，二审判决认定的基本事实缺乏证据证明，且适用法律错误。1.蔡泽枫提交的证据不能证明案涉交易为盗刷，二审法院认定信息泄露造成案涉借记卡内存款被盗无事实依据。2.交行珠海分行无任何违约行为或过错，不应承担20%的责任。本案所涉纠纷为网上无卡交易产生的纠纷，不适用关于处理伪卡交易纠纷的相关规定。蔡泽枫未能提供任何证据证明交行珠海分行违反合同约定或网上银行系统存在安全漏洞导致其存款被转走，不应承担赔偿责任。案涉交易为根据双方约定通过网银系统进行转账的正常交易，交行珠海分行已通过诸多安全要素进行验证以确保储户存款安全，履行了安全保障及告知义务，蔡泽枫提供的证据不能证明交行珠海分行存在任何违约行为或过错行为。综上，请求法院撤销一、二审判决，依法驳回蔡泽枫的诉讼请求，一、二审及再审诉讼费用全部由蔡泽枫承担。
本院经审查认为，关于蔡泽枫的案涉存款是否是被他人盗取的问题。蔡泽枫在一审期间向法院提交了中国移动通信记录，证明在三笔可疑交易发生期间，蔡泽枫的手机曾接收了多条来自某一号码发出的短信，但没有接收到交行珠海分行在三笔可疑交易发生期间对蔡泽枫所发送的相关信息（包括验证码等）。交行珠海分行虽举证其已向蔡泽枫发送了三笔可疑交易的验证码，但未能举证证明蔡泽枫已收到上述验证码与余额变动的短信通知。因此，根据民事证据高度可能性的证明要求，一、二审判决认为蔡泽枫已举证证明了案涉银行卡内存款发生了被他人盗取的事实，并无不当。现交行珠海分行申请再审称，蔡泽枫提交的证据不能证明案涉交易为盗刷，但未能举证推翻蔡泽枫的证据，故本院对该申请再审的理由不予采纳。关于交行珠海分行是否应当承担20%责任的问题。根据蔡泽枫提交的中国移动通信记录可知，在三笔可疑交易发生期间，蔡泽枫并未接收到交行珠海分行发送的相关信息，因此，交行珠海分行对于蔡泽枫案涉存款被盗刷存在一定责任。一、二审判决根据本案案情，认定交行珠海分行对蔡泽枫被盗刷的存款损失应当承担20%的责任，是合理的。综上，交行珠海分行申请再审的理由不成立，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回交通银行股份有限公司珠海分行的再审申请。
审判长 饶 清
审判员 杨 靖
审判员 肖 薇
二〇一七年六月十六日
书记员 刘鑫文
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤民申1749号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：交通银行股份有限公司珠海分行，住所地：广东省珠海市。负责人：林波，行长。委托诉讼代理人：邸长君，广东集大成律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄琼华，广东集大成律师事务所实习律师。被申请人（一审原告、二审上诉人）：蔡泽枫，男，汉族，1991年9月19日出生，住广东省云浮市郁南县。再审申请人交通银行股份有限公司珠海分行（以下简称交行珠海分行）因与被申请人蔡泽枫借记卡纠纷一案，不服广东省珠海市中级人民法院（2016）粤04民终2565号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。交行珠海分行申请再审称，二审判决认定的基本事实缺乏证据证明，且适用法律错误。1.蔡泽枫提交的证据不能证明案涉交易为盗刷，二审法院认定信息泄露造成案涉借记卡内存款被盗无事实依据。2.交行珠海分行无任何违约行为或过错，不应承担20%的责任。本案所涉纠纷为网上无卡交易产生的纠纷，不适用关于处理伪卡交易纠纷的相关规定。蔡泽枫未能提供任何证据证明交行珠海分行违反合同约定或网上银行系统存在安全漏洞导致其存款被转走，不应承担赔偿责任。案涉交易为根据双方约定通过网银系统进行转账的正常交易，交行珠海分行已通过诸多安全要素进行验证以确保储户存款安全，履行了安全保障及告知义务，蔡泽枫提供的证据不能证明交行珠海分行存在任何违约行为或过错行为。综上，请求法院撤销一、二审判决，依法驳回蔡泽枫的诉讼请求，一、二审及再审诉讼费用全部由蔡泽枫承担。本院经审查认为，关于蔡泽枫的案涉存款是否是被他人盗取的问题。蔡泽枫在一审期间向法院提交了中国移动通信记录，证明在三笔可疑交易发生期间，蔡泽枫的手机曾接收了多条来自某一号码发出的短信，但没有接收到交行珠海分行在三笔可疑交易发生期间对蔡泽枫所发送的相关信息（包括验证码等）。交行珠海分行虽举证其已向蔡泽枫发送了三笔可疑交易的验证码，但未能举证证明蔡泽枫已收到上述验证码与余额变动的短信通知。因此，根据民事证据高度可能性的证明要求，一、二审判决认为蔡泽枫已举证证明了案涉银行卡内存款发生了被他人盗取的事实，并无不当。现交行珠海分行申请再审称，蔡泽枫提交的证据不能证明案涉交易为盗刷，但未能举证推翻蔡泽枫的证据，故本院对该申请再审的理由不予采纳。关于交行珠海分行是否应当承担20%责任的问题。根据蔡泽枫提交的中国移动通信记录可知，在三笔可疑交易发生期间，蔡泽枫并未接收到交行珠海分行发送的相关信息，因此，交行珠海分行对于蔡泽枫案涉存款被盗刷存在一定责任。一、二审判决根据本案案情，认定交行珠海分行对蔡泽枫被盗刷的存款损失应当承担20%的责任，是合理的。综上，交行珠海分行申请再审的理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回交通银行股份有限公司珠海分行的再审申请。审判长 饶 清审判员 杨 靖审判员 肖 薇二〇一七年六月十六日书记员 刘鑫文
福建省厦门市翔安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0213民初2340号
原告：金新生，男，1966年7月29日出生，汉族，住河南省焦作市山阳区。
被告：厦门市神力机械有限公司，住所地福建省厦门市湖里区金钟路1号405单元之二，统一社会信用代码91350206612269449B。
法定代表人：叶雅敏，总经理。
委托诉讼代理人：叶建固，男，该公司工作人员。
原告金新生与被告厦门市神力机械有限公司劳动争议一案，本院于2017年8月24日立案。2017年9月25日，金新生经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本案按金新生撤诉处理。
案件受理费10元，减半收取计5元，由金新生负担。
审 判 员 （张春雷）
二〇一七年九月二十五日
代书记员（ 曾雅 真）
湖南省郴州市北湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）郴北民二初字第366号
原告梁甜，男，1982年9月27日生，汉族，住湖南省郴州市。
原告欧阳娟，女，1987年8月6日生，汉族，住址同上。
原告梁粟琦，女，2008年5月14日生，汉族，住址同上。
法定代理人梁甜，系原告梁粟琦之父。
三原告委托代理人蒋万红，男，1986年10月10日出生，汉族，系郴州市北湖区民众法律服务所法律工作者。
被告郴州市北湖区下湄桥街道办事处石头峡社区潘家湾居民小组。
负责人胡志勇，该组组长。
委托代理人周文先，系湖南民浩律师事务所律师。
本院在审理原告梁甜、欧阳娟、梁粟琦诉被告郴州市北湖区下湄桥街道办事处石头峡社区潘家湾居民小组侵害集体经济组织成员权益纠纷一案中，原告梁甜、欧阳娟、梁粟琦于2014年7月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告梁甜、欧阳娟、梁粟琦的申请撤诉属对自己诉讼权利的处分，符合法律规定，依法应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告梁甜、欧阳娟、梁粟琦撤回对被告郴州市北湖区下湄桥街道办事处石头峡社区潘家湾居民小组的起诉。
案件受理费550元，减半收取275元，诉讼保全费330元，合计605元，由原告梁甜、欧阳娟、梁粟琦承担。
审 判 长 郭 蓉
审 判 员 张东明
人民陪审员 何朋古
二〇一四年七月十六日
书 记 员 李亚奇
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条第一款第（五）项裁定适用于下列范围：
（五）准许或者不准许撤诉；
湖南省长沙市岳麓区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0104民初5683号
原告吴坚，男，1978年5月11日出生，汉族，住长沙市岳麓区，
被告戴超，男，1982年9月9日出生，汉族，住长沙市开福区，
本院在审理原告吴坚诉被告戴超民间借贷纠纷一案过程中，原告吴坚于2018年2月28日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告吴坚申请撤回对被告戴超的起诉系自愿处分其民事权利，不损害国家和他人合法权益，符合法律规定。故此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告吴坚撤回对被告戴超的起诉。
本案案件受理费减半收取2050元，由原告吴坚负担。
审 判 长 杨 玮
人民陪审员 廖寓舒
人民陪审员 李 毅
二〇一八年二月二十八日
书 记 员 任 青
浙江省宁海县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0226民初2913号
原告：王新根，男，1963年5月3日出生汉族，住浙江省宁海县。
被告：刘洪安，男，1974年4月4日出生土家族，住重庆市酉阳土家族苗族自治县。
原告王新根为与被告刘洪安民间借贷纠纷一案，于2017年4月19日向本院起诉，诉请：被告刘洪安立即归还原告借款290000元并承担本案诉讼费用。本院受理后，依法适用简易程序进行审理。原告于2017年4月24日向本院提出财产保全申请，要求查封被告刘洪安名下的浙Ｂ×××××车辆，本院于同日依法作出裁定，查封了被告刘洪安名下的相关财产。因被告刘洪安下落不明，需公告送达，本案于2017年7月17日转入普通程序，并依法组成了合议庭。本案于2018年1月25日公开开庭进行了审理，原告王新根到庭参加诉讼，被告刘洪安经本院合法传唤未到庭。后原告变更诉请如下：要求被告刘洪安归还原告借款20000元并承担本案诉讼费、保全费、公告费等费用。本案现已审理终结。
本院经审理认定：被告刘洪安因需于2015年7月30日向原告王新根借款20000元，出具借条一份。借款后，被告刘洪安未归还该笔借款。
以上事实由原告提供的借条及原告在庭审中的陈述予以证明。
本院认为，原告王新根与被告刘洪安之间的民间借贷关系合法有效。现原告起诉要求被告刘洪安归还借款的诉请，符合法律规定，本院予以支持。被告刘洪安经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘洪安应于本判决生效之日起十日内归还原告王新根借款20000元。
如果被告刘洪安未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案受理费300元，财产保全费220元，公告费710元，合计1230元，由被告刘洪安负担（公告费由原告先行垫付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
本判决生效后，义务人应在判决确定的履行期限内自动履行。涉及给付货币的，可直接或通过法院交付权利人，若通过银行向法院汇款的，收款人为宁海县人民法院（汇款时注明案号），账号：38×××36,开户行：中国银行宁海支行。
如义务人不履行本判决确定义务的，权利人可自履行期限届满之日起两年内申请法院强制执行。执行期间人民法院有权依法采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖义务人的财产等强制措施；依据情节限制义务人高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒；对拒不履行的义务人，人民法院可以采取罚款、拘留等措施，直至依法追究刑事责任。
审 判 长 童钱勇
代理审判员 查鹏程
人民陪审员 魏章潮
二〇一八年一月二十六日
代书 记员 陈丽妮
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0191民特1040号
申请人河南正基混凝土有限公司，住所地郑州市郑东新区白沙镇大有庄村康庄路东侧。
法定代表人田金中，总经理。
委托代理人陶小久，河南都林律师事务所律师。
委托代理人王帅飞，河南都林律师事务所实习律师。
申请人河南六建建筑集团有限公司，住所地洛阳市西工区王城大道38号。
法定代表人高云建，董事长。
委托代理人王振辉，公司员工。
本院于2016年10月26日立案受理了申请人河南正基混凝土有限公司、申请人河南六建建筑集团有限公司关于确认调解协议的申请，依法进行了审查，现已审查完毕。
申请人河南正基混凝土有限公司诉申请人河南六建建筑集团有限公司买卖合同纠纷一案，于2016年10月21日经本院特邀调解员主持调解，达成如下调解协议：
一、申请人河南六建建筑集团有限公司支付申请人河南正基混凝土有限公司商品砼销售货款26万元，即时履行。
二、本协议履行完毕后，申请人河南正基混凝土有限公司与申请人河南六建建筑集团有限公司再无其他纠纷。
经审查本院认为，上述协议符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条之规定，裁定如下：
上述调解协议有效。
一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。
如对本裁定有异议，应当自收到本裁定之日起十五日内向本院提出。
审判员 赵宜勇
二〇一六年十月二十七日
书记员 杨 颍
山东省沂源县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0323民初2186号
原告：庞曰武，男，1967年12月29日出生，汉族，住沂源县。
被告：山东合聚玻璃制品有限公司，住所地山东省淄博市沂源县城富源路与振兴路交汇处北。
法定代表人：刘木林，经理。
原告庞曰武与被告山东合聚玻璃制品有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告庞曰武到庭参加诉讼，被告山东合聚玻璃制品有限公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告庞曰武向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付借款100000元并赔偿至还款之日的经济损失；2、诉讼费等费用由被告承担。事实与理由：2015年，被告因公司经营需要，从原告处借款现金100000元，约定借款年利率12%，期间，被告按照约定支付部分利息，2016年被告重新为原告出具借款收据，后经原告多次催要，至今未归还借款和利息，为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求依法判令被告偿还借款100000元并赔偿至还款之日的经济损失。
被告山东合聚玻璃制品有限公司未提供书面答辩状。
本院经审理认定事实如下：2015年，被告山东合聚玻璃制品有限公司向原告借款100000元，上述借款，被告于2016年9月12日重新为原告出具借款收据一份，收据上记载“交款单位：庞曰武，人民币壹拾万元整，收款方式转账，收款事由借款，年利率12%”。以上借款，被告未予归还。
以上事实，有原告提供的借款收据及原告的庭审陈述予以证实。
本院认为，原、被告之间的借贷关系明确，原告要求被告偿还借款100000元及赔偿经济损失的诉讼请求，于法有据，本院予以支持；原被告之间约定了借款利率为年利率12%，故原告要求经济损失自2016年9月12日起，按照约定利率计算至实际付清之日止的诉讼主张，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告山东合聚玻璃制品有限公司于本判决生效后十日内偿还原告庞曰武借款本金100000元；
二、被告山东合聚玻璃制品有限公司于本判决生效后十日内赔偿原告经济损失（以100000元为基数，自2016年9月12日起，按照年利率12%计算至实际付清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元适用简易程序减半收取1150元，保全费1120元，由被告山东合聚玻璃制品有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审判员 徐光花
二〇一七年九月六日
书记员 耿彩云
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0105民初17333号
原告刘晓茜，女，1982年10月22日生，汉族，住郑州市金水区。
委托代理人李成，河南程功律师事务所律师。
被告河南广鸿实业有限公司，住所地郑州市金水区农业路东47号，统一社会信用代码914101007338427903。
法定代表人赵新士，总经理。
委托代理人王峰、吴庚戌（实习），河南天基律师事务所律师。
原告刘晓茜诉被告河南广鸿实业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本案定于2017年9月8日上午9点开庭，原告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：
本案按原告刘晓茜撤诉处理。
案件受理费减半收取25元，由原告负担。
审判员 杨 警
二〇一七年九月八日
书记员 刘安立
湖北省巴东县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鄂2823刑初206号
公诉机关巴东县人民检察院。
被告人马虎，男，1971年3月25日出生于湖北省巴东县，汉族，小学文化，系巴东县超越石料有限责任公司法定代表人，住湖北省巴东县。因本案于2016年12月21日被巴东县森林公安局取保候审。
巴东县人民检察院以巴检公诉刑诉﹝2017﹞214号起诉书指控被告人马虎犯滥伐林木罪，于2017年11月6日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。巴东县人民检察院代理检察员蔡剑桥、被告人马虎到庭参加了诉讼。现已审理终结。
巴东县人民检察院起诉指控称，巴东县超越石料有限责任公司先后与巴东县茶店子镇阡山村四组村民王大山、王某1以及四组部分村民代表签订租赁合同，租用该村四组小地名为“旋窝坑”的山林用于石料开采。2016年11月25日至28日，被告人马虎在未办理林木采伐许可证的情况下，雇请他人将租用的该处山林中树木予以采伐，共计采伐林木187株，经测算折合活立木蓄积37.2456立方米。
2002年，被告人马虎进行HIV抗体检测，确认检测结果为阳性，但仍自主创业，在巴东县茶店子镇阡山村开办石料厂，并带领多名特殊群体人员脱贫致富。
侦查中，巴东县森林公安局依法对作案工具油锯一把予以扣押。
上述事实,被告人马虎在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、立案决定书、取保候审决定书、人口信息查询资料、蓄积计算说明、森林、林木、林地状况登记表、巴东县茶店子镇人民政府行政处理决定书、山地租赁合同、巴东县林业局茶店子林业管理站的证明、营业执照、采矿许可证、HIV抗体检测确认报告等书证；证人税明某、黄某、谭某1、张某、朱某、谭某2、王某1、王某2、李某、许某等人的证言；被告人马虎的供述与辩解；勘验检查笔录、检尺笔录、指认笔录等在案佐证，足以认定。
本院认为，被告人马虎违反国家法律规定，滥伐林木37.2456立方米，数量较大，其行为构成滥伐林木罪。巴东县人民检察院指控被告人马虎犯滥伐林木罪的事实和罪名成立。被告人马虎归案后，能如实供述自己的犯罪事实，坦白认罪，且属特殊群体人员，依法可以对其从轻处罚；被告人马虎悔罪表现明显，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，本院依法对被告人马虎宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款、第五十二条、第六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款和最高人民法院《关于审理破坏森林资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第六条之规定，判决如下：
一、被告人马虎犯滥伐林木罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币1000元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金自本判决生效之日起10日内向本院缴纳）；
二、在案扣押的作案工具油锯一把予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 覃方平
二〇一七年十一月十六日
书记员 黄海燕
附相关法律条文及司法解释：
《中华人民共和国刑法》：
第三百四十五条盗伐森林或者其他林木，数量较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数量巨大的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金；数量特别巨大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。
违反森林法的规定，滥伐森林或者其他林木，数量较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数量巨大的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
非法收购明知是盗伐、滥伐的林木，情节严重的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；情节特别严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
盗伐、滥伐国家级自然保护区内的森林或者其他林木的，从重处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
最高人民法院《关于审理破坏森林资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释》
第六条滥伐林木“数量较大”，以十至二十立方米或者幼树五百至一千株为起点;滥伐林木“数量巨大”，以五十至一百立方米或者幼树二千五百至五千株为起点。
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0602民初2677号
原告岳阳市嘉和物业有限公司，住所地XXX。
法定代表人夏卫各，公司董事长。
被告齐宁，男，XX年X月X日出生，汉族，住XXX。
原告岳阳市嘉和物业有限公司与被告齐宁物业服务合同纠纷一案，本院于2017年5月11日立案后，在审理过程中，原告岳阳市嘉和物业有限公司因与被告齐宁私下达成和解协议，原告于2017年7月3日向本院提出撤回对被告齐宁的诉讼。
本院认为,原告岳阳市嘉和物业有限公司自愿撤回对被告齐宁的诉讼，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告岳阳市嘉和物业有限公司撤回对被告齐宁的诉讼。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告岳阳市嘉和物业有限公司负担。
审 判 长 王益民
人民陪审员 周 祥
人民陪审员 连文景
二〇一七年八月二十一日
书 记 员 张 阳
陕西省神木县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）神执字第02244号
申请执行人冯建军，男，汉族，陕西省神木县人。
被执行人杜永利，男，汉族，陕西省神木县人。
本院在执行冯建军依据已经发生法律效力的陕西省神木县人民法院（2013）神民初字第05406号民事调解书申请执行杜永利民间借贷纠纷一案中，依法向被执行人送达执行通知书，责令被执行人杜永利偿还申请执行人冯建军借款本金43000元及。并负担案件受理费440元及申请执行费550元。现申请执行人申请暂缓对本案的执行。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结陕西省神木县人民法院（2014）神民初字第03980号民事调解书本次执行程序。
申请执行人发现新的可供执行财产，可以随时申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 徐 鹏
代理审判员 刘云飞
代理审判员 刘耀光
二〇一四年十一月二十日
书 记 员 李 娜
浙江省奉化市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）甬奉商初字第739号
原告：ＸＸ刚。
被告：毛海荣。
被告：王大勇。
原告ＸＸ刚为与被告毛海荣、王大勇民间借贷纠纷一案，于2014年7月8日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法组成合议庭进行审理，并于2014年10月20日公开开庭审理了本案，并当庭宣告判决。原告ＸＸ刚、被告王大勇到庭参加诉讼，被告毛海荣经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。
原告ＸＸ刚起诉称：2012年8月9日，被告向原告要求借款10万元，言明半个月到期归还。但被告到期未还，原告多次向俩被告催讨，担保人王大勇归还了2万元，余款至今未还。故起诉至法院，请求判令：被告毛海荣返还借款8万元，被告王大勇对上述借款承担连带保证责任。
原告ＸＸ刚为证明上述事实，向法院提供了借条一份，用以证明被告毛海荣于2012年8月9日向原告借款10万元，借款期限15天，被告王大勇对上述借款提供连带责任保证的事实。
被告毛海荣未作答辩，也未向法庭提供证据。
被告王大勇未作书面答辩，庭审时口头答辩称：被告王大勇现在没有钱，只有两间房子可以抵押了。
鉴于被告毛海荣无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃到庭质证的权利。被告王大勇对原告提供的借条无异议。本院经审查，认为原告ＸＸ刚提供的借条能真实、客观地反映本案的事实，本院对此予以确认并采信。
本院经审理认定事实如下：被告毛海荣于2012年8月9日向原告ＸＸ刚借款10万元，约定借款期限15天（到2012年8月24日归还）。并由被告王大勇作担保，约定担保方式为连带责任保证，保证期限为借款到期后二年。借款到期后，被告王大勇向原告归还了2万元，余款俩被告至今未还。
本院认为：被告毛海荣向原告ＸＸ刚借款10万元的事实，有借条为凭，事实清楚，证据充分。被告毛海荣未按约定期限还款，显属违约，被告王大勇已向原告ＸＸ刚归还了2万元，故原告ＸＸ刚要求被告毛海荣归还借款8万元的诉讼请求，本院予以支持。被告王大勇自愿作为本案所涉借款的担保人，且约定担保方式为连带责任保证，故被告王大勇应对上述借款承担连带责任保证。被告毛海荣经本院合法传唤，未参加庭审，依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告毛海荣于本判决生效后三日内向原告ＸＸ刚返还借款8万元；
二、被告王大勇对上述借款承担连带责任保证，被告王大勇承担保证责任后，有权向被告毛海荣追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
案件受理费1800元，由被告毛海荣、王大勇共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审 判 长 江 敏
人民陪审员 史 益
人民陪审员 刘银素
二〇一四年十月二十日
书 记 员 印孟娜
附：相关法律条文：
一、相关法律
1.《中华人民共和国合同法》
第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
2．《中华人民共和国担保法》第二十一条：保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条：保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
3.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、申请执行的规定
1.《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
2.最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》
第18条：人民法院受理执行案件应当符合下列条件：（1）申请或移送执行的法律文书已经生效；（2）申请执行人是生效法律文书确定的权利人或其继承人、权利承受人；（3）申请执行人在法定期限内提出申请；（4）申请执行的法律文书有给付内容，且执行标的和被执行人明确；（5）义务人在生效法律文书确定的期限内未履行义务；（6）属于受申请执行的人民法院管辖。人民法院对符合上述条件的申请，应当在七日内予以立案；不符合上述条件之一的，应当在七日内裁定不予受理。
3.《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》
第二十九条：人民法院冻结被执行人的银行存款及其他资金的期限不得超过六个月，查封、扣押动产的期限不得超过一年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过二年。法律、司法解释另有规定的除外。
申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定期限的二分之一。
第三十条：查封、扣押、冻结期限届满，人民法院未办理延期手续的，查封、扣押、冻结的效力消灭。
查封、扣押、冻结的财产已经被执行拍卖、变卖或者抵债的，查封、扣押、冻结的效力消灭。
河北省永年县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）永民初字第3621号
原告冯某某，女，生于1987年11月1日，汉族，农民，住永年县。
被告康某某，男，生于1984年1月29日，汉族，农民，住永年县。
本院在审理原告冯某某诉被告康某某离婚纠纷一案中，原告冯某某于2013年11月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告自愿撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告冯某某撤回起诉。
案件受理费150元，由原告冯某某负担。
审 判 长 李建林
代理审判员 苗高现
人民陪审员 陈彦昌
二〇一三年十一月十四日
书 记 员 刘小雨
河北省永年县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）永民初字第3621号
原告冯某，农民。
被告康某，农民。
本院在审理原告冯某诉被告康某离婚纠纷一案中，原告冯某于2013年11月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告自愿撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告冯某撤回起诉。
案件受理费150元，由原告冯某负担。
审 判 长 李建林
代理审判员 苗高现
人民陪审员 陈彦昌
二〇一三年十一月十四日
书 记 员 刘小雨
浙江省金华市婺城区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0702民初850号
原告：徐素芬，女，1967年4月13日出生，汉族，住金华市婺城区。
被告：金华市经典婚纱摄影有限公司，住所地：金华市婺城区解放西路与八一北街交叉口。
法定代表人：孙忠东，总经理。
原告徐素芬与被告金华市经典婚纱摄影有限公司定金合同纠纷一案，原告于2018年1月15日向本院提起诉讼，诉请：1.判令被告支付原告预交拍摄照片200元押金，并自诉讼之日起按银行同期同类贷款利率计算利息至款项实际还清之日止；2.本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序审理，于2018年2月1日公开开庭进行审理，现已缺席审理终结。
本院经审理认定，被告金华市经典婚纱摄影有限公司于2016年6月18日向原告收取摄影预付款200元，并开具发票一张。现被告未为原告提供摄影服务，并已停止经营。
被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本案依法缺席判决。本院依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第（五）项、第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告金华市经典婚纱摄影有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告徐素芬预付款200元，并支付利息（利息从2018年1月15日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算至实际履行之日止）。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费25元（原告已预交，已减半收取），由被告金华市经典婚纱摄影有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 孙霞
二〇一八年二月十一日
代书记员 方萍
黑龙江省嫩江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑1121民初1175号
原告：张元文，男，1954年6月15日出生，汉族，农民，现住嫩江县。
被告：初守江，男，1968年3月11日出生，汉族，农民，现住嫩江县。
委托诉讼代理人：能恒宝，男，嫩江县嫩江法律服务所法律工作者。
本院在审理原告张元文与被告初守江民间借贷纠纷一案中，原告于2017年5月23日以“原告起诉事实有误”为由提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉的理由正当，符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张元文撤回起诉。
案件受理费25.00元由原告张元文承担。
审判员 陶立新
二〇一七年五月二十三日
书记员 陈令仟
上海市黄浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0101民初3133号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市。
负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：桑桑、李霞，上海瑾之润律师事务所律师。
被告：李莉，女，1975年12月21日出生，住所地河南省焦作市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告李莉信用卡纠纷一案，本院于2017年2月7日立案后，依法进行了审理。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计122,695.98元并承担自2016年12月4日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用等；2.本案诉讼费用等由被告承担。事实和理由：被告透支原告信用卡款122,695.98元，原告向被告催款，但被告未还款，原告遂诉至法院。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 朱云华
二〇一七年二月十三日
书记员 尹小丽
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（二）有明确的被告；
湖南省安乡县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）安民初字第376号
原告张XX，男，19XX年X月X日出生，汉族，湖南省安乡县人，农民，住安乡县三岔河镇XXXX。
委托代理人彭优农，男，安乡县凯旋服务所法律工作者，代理权限一般授权。
被告熊XX，女，19XX年X月X日出生，汉族，湖南省安乡县人，农民，住安乡县三岔河镇XXXX。
原告张XX与被告熊XX离婚纠纷一案，原告张XX于2014年3月19日向本院提起诉讼。本院受理后，依法适用普通程序由审判员彭国辉担任审判长，代理审判员邓锐、人民陪审员孙元良组成合议庭，书记员顾关担任记录，于2014年8月20日在本院官陵湖法庭公开开庭进行了审理。原告张XX到庭参加了诉讼，被告熊XX经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张XX诉称，原、被告经人介绍相识，1990年1月按农村习俗举行结婚仪式，但双方一直未办理结婚登记手续。1991年2月14日生育一女，取名张X，现已成年。2001年5月19日生育一女，取名张A，现随原告生活。婚后几年夫妻感情尚好，2012年8月原、被告双方为生活琐事发生争吵后被告离家出走，原告认为夫妻感情已彻底破裂。2012年9月24日原告向法院起诉离婚，法院以夫妻感情未彻底破裂为由判决双方不准予离婚，现在原告认为夫妻感情已无和好可能，已经彻底破裂，遂再次向法院起诉离婚，小女儿张A由原告抚养，被告承担相应的抚养费。
原告就其诉讼请求，向本院提交了如下证据：
1、安乡县三岔河镇驿马村村民委员会婚姻关系证明一份，拟证明原、被告系事实婚姻；
2、常住人口登记卡，拟证明原、被告生育子女的情况；
3、安乡县三岔河镇驿马村村民委员会证明一份，拟证明被告下落不明的事实；
4、民事判决书一份，拟证明原告曾向法院起诉离婚夫妻感情不好的事实；
5、证人陈福全出庭作证证言一份，证言内容为“证人系原、被告双方的邻居，原、被告双方经常为家务琐事发生争吵，被告有3年时间未回家的事实”。
被告未到庭参加诉讼，亦未向本院提交证据和答辩状。
对原告提交的证据，本院审查认为，证据1、3、5三份证据，来源合法，反映事实客观真实，与本案具有关联性，且相互印证，本院予以认定。证据2来自政府有关职能部门，来源合法，反映事实客观真实，与本案具有关联性，本院依法予以认定。证据4系生效的法律文书，本院依法予以认定。
根据原告的陈述以及本院采信的证据，本院查明本案如下事实，原、被告经人介绍相识，1990年1月按农村习俗举行结婚仪式，但双方一直未办理结婚登记手续。1991年2月14日生育一女，取名张X，现已成年。2001年5月19日生育一女，取名张A，现随原告生活。婚后几年夫妻感情尚好，2012年8月原、被告双方为生活琐事发生争吵后被告离家出走影响夫妻感情。原告于2012年9月24日向法院起诉离婚，法院判决不准予离婚，现原告认为夫妻感情已无和好可能，已经彻底破裂，遂再次向法院提起诉讼。
本院认为，本案争议的焦点为夫妻感情是否彻底破裂。本案原、被告双方从结婚到现在已二十四年之久，虽未办理结婚登记，但双方已形成事实婚姻关系。现在原、被告双方在婚姻存续期间内经常为家务琐事争吵，伤害了夫妻双方感情。原告于2012年9月24日向法院起诉离婚，而法院于2012年12月25日作出判决不准予离婚。现在原告再次向法院起诉离婚，这说明双方仍未能完全和好，夫妻感情已彻底破裂，故对原告要求离婚的诉讼请求本院给予支持。婚生女张A一直跟随原告生活，从有利于小孩成长出发，婚生女张A由原告抚养较为适宜。一方抚养子女，另一方应负担相应的抚养费，按照当地经济社会标准，本院酌情认定原告承担抚养费每月350元为宜。关于夫妻共同财产，因被告未参加诉讼，原告亦未提供相关证据予以证实，故本院无法查清原、被告夫妻共同财产，当事人可以再离婚后另行起诉。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第五项、第三十六条、第三十七条、第三十八条《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（一）》第五条第一项以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
准予原告张XX与被告熊XX离婚；
婚生女张A由原告张XX抚养教育至成年，子女成年后随父随母由其自愿，被告熊XX每月承担小孩抚养费350元，此款于每年的3月1日和9月1日分两次给付，被告有探望子女的权利，原告有协助的义务
本案受理费300元，由原告张XX负担。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。
（此页无正文）
审 判 长 彭国辉
代理审判员 邓 锐
人民陪审员 孙元良
二〇一四年八月二十日
书 记 员 顾 关
河北省迁安市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）安民初字第376号
原告李某某，女，1972年1月7日出生，汉族，无业，住迁安市。
委托代理人范鹤，迁安市天成法律服务所法律工作者。代理权限一般代理。
被告王某乙，男，1972年5月5日出生，汉族，农民，住迁安市。
法定代理人王某乙（系被告哥哥），男，1969年3月19日出生，汉族，农民。
委托代理人王静，河北正一律师事务所律师。代理权限一般代理。
原告李某某与被告王某乙离婚纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人范鹤、被告法定代理人王某乙、委托代理人王静均到庭参加诉讼。被告王某乙未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，我与被告经人介绍相识。1998年6月订婚。1999年1月22日，依法登记结婚。婚后感情一般。被告好逸恶劳，整天游手好闲，不务正业，家庭日常生活开支全靠我打工勉强维持。我多次想提出离婚，但考虑到孩子都没有起诉。由于我的忍让助长了被告的暴力，2013年11月3日，被告又殴打我，无奈我带着孩子回娘家居住，与被告开始分居至今。故我要求与被告离婚；婚生子王小某随我一起生活，由我自行抚养；共同财产归王小某所有。
被告辩称，不同意离婚。第一，共同结婚多年，夫妻感情值得珍惜；第二，曾患精神疾病，在唐山市第五医药住院治疗；第三，身患疾病，因误解与原告发生互相抓扯，不属于家庭暴力，此时更需要原告关心、照顾和治疗。
经审理查明，原被告经人介绍相识。1999年1月22日，依法登记结婚。婚后感情一般。1999年11月16日，生育一子，取名王小某。婚后，因被告懒惰，双方产生矛盾。2013年11月3日晚，因原告叫被告睡觉而引起被告不满，双方因此发生撕扯，后经儿子王小某制止。原告于当晚带孩子回娘家居住，与被告开始分居至今。
无夫妻共同财产、债权、债务和存款。
原告无个人财产在被告处。
上述事实，有原被告陈述、迁安市闫家店乡闫一村村委会证明一份、调查笔录一份等为证。
本院认为，原被告共同生活多年，已建立了一定的夫妻感情，虽因原告埋怨被告懒惰，双方曾产生矛盾，但事后双方仍能正常生活。且被告现患有精神疾病，无论在生活上抑或在精神上都需要原告的帮助和照顾。被告亦应承担起应负的家庭责任。只要双方在日常生活中互谅互让，多考虑孩子的健康成长，是能够和好的，双方以不离婚为宜。故依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准李某某与王某乙离婚。
案件受理费200元，由李某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审 判 长 徐俊荣
审 判 员 司伟伟
代理审判员 周艳丽
二〇一四年五月十九日
书 记 员 周艳丽
湖南省安仁县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）安民初字第376号
原告侯志南，男，1977年10月3日生，汉族，湖南省安仁县人，居民。
被告沈家文，男，1973年8月19日生，汉族，湖南省安仁县人，农民。
原告侯志南与被告沈家文民间借贷纠纷一案，本院于2014年6月6日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年7月25日在本院第六审判庭公开开庭进行了审理。原告侯志南与被告沈家文均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告侯志南诉称，2013年1月2日，被告沈家文以资金周转紧张为由向原告借款200000元，被告写下借条给原告，约定借款12个月后一次性清偿，被告以其在安仁县灵官镇豪田村石垅、黄古山的二处林权作抵押。借款到期后，经原告多次催讨，被告沈家文以没钱为由拖延不还。为维护原告的合法权益，特向法院起诉，请求法院依法判令被告沈家文归还原告侯志南借款本金200000元及按银行贷款利率计算的逾期利息。
原告侯志南为支持其诉请事实及主张，向本院提交了借条一张，拟证明被告沈家文于2013年1月2日向原告借款200000元，约定还款期为2013年12月1日。
被告沈家文辩称，被告欠原告侯志南借款属实，目前被告经济困难，但被告会想办法分期偿还。
对原告侯志南提交的借条，被告沈家文无异议，本院认为借条符合证据的真实性、合法性、关联性特征，可作为本案的定案依据。
根据本院的认证，结合庭审查明的情况，本院确认如下事实：
2013年1月2日，被告沈家文以资金周转紧张为由向原告侯志南借款200000元，被告写下借条给原告，约定借款于2013年12月1日归还，未书面约定借款利率，被告以其在安仁县灵官镇豪田村石垅、黄古山的二处林权证作抵押，但未办理抵押登记。借款到期后，经原告多次催讨，被告沈家文以没钱为由拖延不还。
本院认为，借款人应当按照约定的期限返还借款，否则应承担违约责任。本案被告沈家文未在约定的期限内偿还借款，经原告侯志南多次催讨，对所欠的借款一直拖欠未还，因此，对于原告侯志南要求被告沈家文偿还借款200000元的诉讼请求，本院应予以支持；原告没有与被告书面约定借款期限内的利息，视为不支付利息，原告要求被告按银行贷款利率支付逾期利息至还清借款时止，符合法律规定，本院应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告沈家文于本判决生效后十日内偿还原告侯志南借款本金200000元及利息（利息自2013年12月2日起按中国人民银行同期贷款利率计算至清偿之日止）。
如未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，由被告沈家文承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。
审 判 员 侯英毅
人民陪审员 陈勇军
人民陪审员 周小毛
二〇一四年七月二十九日
代理书记员 段雪辉
江西省瑞昌市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）赣0481民初367号
原告中国农业银行股份有限公司瑞昌市支行,住所地：江西省瑞昌市瀼溪西路。
负责人邓见利，该行行长。
委托代理人黄飞菲，该行职员。
被告聂志钢，男。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司瑞昌市支行与被告聂志钢信用卡纠纷一案中，原告中国农业银行股份有限公司瑞昌市支行以被告聂志钢已履行还款义务为由向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告中国农业银行股份有限公司瑞昌市支行的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司瑞昌市支行撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告中国农业银行股份有限公司瑞昌市支行承担。
代理审判员 王德卫
二〇一六年四月二十五日
书 记 员 郭静雯
安徽省阜阳市颍州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）州民一初字第02498号
原告：陈某某，女，1983年10月1日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区。
被告：范某某，男，1988年5月8日出生，汉族，住址同上。
本院在审理原告陈某某诉被告范某某离婚纠纷一案中，原告陈某某以双方已自行和好为由于2015年8月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告陈某某的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告陈某某撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告陈某某负担。
审判员 张新宏
二〇一五年八月十七日
书记员 郭蕴静
台州市椒江区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）台椒商初字第1091号
原告：台州市首信担保投资有限公司。
法定代表人：杨岳利。
委托代理人：陈君连。
委托代理人：方正。
被告：王跃。
被告：谢卓君。
原告台州市首信担保投资有限公司为与被告王跃、谢卓君追偿权纠纷一案，于2013年5月29日向本院起诉。本院于当日受理后，依法适用简易程序于2013年7月24日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告的委托代理人方正到庭参加诉讼，被告王跃、谢卓君经本院合法传唤，均无正当理由拒不到庭。
原告台州市首信担保投资有限公司起诉称：被告王跃为购买润滑油向浙江台州椒江农村合作银行界牌支行贷款500000元，要求原告台州市首信担保投资有限公司为该笔贷款提供担保。为此，原告与被告王跃于2012年3月9日签订委托担保合同，约定原告为被告王跃贷款提供担保，被告王跃向原告支付担保手续费6000元，并约定在贷款发放之日，按发放贷款金额20%以转账方式向原告交纳风险保证金，保证金的其中一项用途是支付违约金。违约责任约定为双方任何一方违约，应按主合同贷款金额人民币500000元的20%向对方支付违约金。鉴于被告方的违约行为，原告已经将该笔保证列入支付违约金。若原告为被告代偿即被告违约，原告可向被告追偿为之代偿的全部款项和自代偿次日起的代偿资金占用费（比照同期银行贷款基准利率上浮50%执行）以及原告为行使追偿权而产生的合理费用。被告谢卓君为该委托担保合同提供反担保，于同日签订反担保保证合同，反担保责任为连带责任保证。上述贷款到期后，被告王跃未向浙江台州椒江农村合作银行界牌支行进行偿还。原告于2012年9月10日代被告王跃向浙江台州椒江农村合作银行界牌支行偿还了上述贷款本息共计509738.72元。原告代被告偿还后，被告王跃至今未向原告支付代偿款，被告谢卓君也未履行其保证责任。现请求判令被告王跃支付代偿款509738.32元及代偿资金占用费（自2012年9月11日起按同期银行贷款基准利率上浮50%计算至判决确定履行之日止）及律师代理费10000元，被告谢卓君对被告王跃的上述债务承担连带责任。
原告为支持其诉讼主张，当庭宣读和出示了以下证据：
一、原告的企业法人营业执照、组织机构代码证、法定代表人身份证明书各一份及被告的人口信息二份，证明原、被告主体适格；
二、个人保证借款合同一份，证明原告为被告王跃向浙江台州椒江农村合作银行界牌支行的借款提供担保的事实；
三、委托担保合同一份，证明被告王跃委托原告为其向浙江台州椒江农村合作银行界牌支行借款提供担保以及双方约定权利和义务，并约定了违约金及代偿资金占用费的计算标准等事实；
四、反担保保证合同一份，证明被告谢卓君为被告王跃向浙江台州椒江农村合作银行界牌支行的借款提供反担保的事实；
五、浙江省农村合作信用社收贷收息凭证及转账支票、浙江台州椒江农村合作银行界牌支行出具的证明一份，证明原告代被告王跃偿付浙江台州椒江农村合作银行界牌支行贷款本息计509738.72元的事实；
六、浙江省国家税务局通用机打发票发票联一份，证明原告支付了律师代理费10000元的事实。
被告王跃、谢卓君未作答辩，亦未提供证据。
本院已将原告提供的证据材料随诉状副本一并向两被告送达。两被告既未提交书面答辩意见，也未到庭应诉，视为其放弃庭审质证和抗辩的权利。原告提供的证据经审查，来源、形式合法，内容真实，且与本案具有关联性，本院均予以采信。
根据上述认证结果，并结合原告的庭审陈述，本院认定本案事实与原告起诉陈述的事实一致。
本院认为：浙江台州椒江农村合作银行界牌支行与原告及被告王跃签订的保证借款合同、原告与被告王跃签订的委托担保合同、原告与被告谢卓君签订的反担保保证合同均系各方当事人真实意思的表示，内容不违反法律规定，应为有效，对各方当事人均具有法律约束力。原告作为被告王跃的保证人向浙江台州椒江农村合作银行界牌支行履行了代偿义务后，有权依照双方签订的委托担保合同的约定向被告王跃追偿，并要求其承担资金占用费及原告为实现债权支付的律师代理费。被告谢卓君自愿为被告王跃的债务向原告提供连带保证，应在上述款项范围内承担连带责任。原告的诉讼请求合法，本院予以支持。两被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，不影响本院对本案的正常审理。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第二十一条第一款、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告王跃于本判决发生法律效力之日起十日内支付给原告台州市首信担保投资有限公司代偿款509738.32元，并支付自2012年9月11日起至本判决确定给付之日止按中国人民银行规定的同期同档次贷款基准利率上浮50%计算的代偿资金占用费及律师代理费10000元；
二、被告谢卓君在上述款项范围内承担连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4600元（已减半），由被告王跃负担，被告谢卓君负连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。［在递交上诉状后7日内先预缴上诉案件受理费9200元（具体金额由浙江省台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，帐号：19-900001040000225089001，开户银行：台州市农行］。
如法律文书生效后，义务人不自觉履行义务的，权利人可在法律文书确定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。逾期申请的，本院不予受理。
审 判 员 丁 民
二〇一三年七月二十四日
代书记员 周云飞
附件：
本案判决所依据的相关法律和法条
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期限届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省唐山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）冀02刑更2893号
罪犯安士全，男，1969年6月26日出生，汉族，内蒙古自治区赤峰市人，现在河北省监狱管理局冀东分局第一监狱服刑。
河北省唐山市开平区人民法院于2008年5月15日作出（2008）开刑初字第51号刑事判决，以被告人安士全犯盗窃罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金10万元，剥夺政治权利二年。宣判后，同案犯不服提出上诉，本院于2008年7月10日作出（2008）唐刑终字第221号刑事裁定，裁定驳回上诉，维持原判，判决发生法律效力后交付执行。2013年3月22日经本院裁定减刑一年四个月。河北省监狱管理局冀东分局于2016年10月13日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
河北省监狱管理局冀东分局第一监狱提出，罪犯安士全在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。在2013年3月22日减刑一年四个月后，又曾受记功4次，表扬3次，评为狱级改造积极分子1次，悔改表现突出。上述事实由冀东分局第一监狱关于该犯的记功、表扬、狱级积极分子等奖励材料所证实。
经审理查明，罪犯安士全在执行期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。上述事实由冀东分局第一监狱提供的该犯改造情况的证明材料所证实。
本院认为，该犯在执行期间认真遵守监规，接受教育改造，悔改表现突出。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯安士全减去有期徒刑一年六个月。罚金10万元，剥夺政治权利二年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 贾立辉
代理审判员 王宏伟
代理审判员 李静伟
二〇一六年十一月二十四日
书 记 员 么 丽
山东省青岛市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁02民申560号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：王明亭。
委托诉讼代理人：王杰君，北京市中地律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：周德辉。
再审申请人王明亭因与被申请人周德辉民间借贷纠纷一案，不服山东省青岛市中级人民法院（2016）鲁02民终4592号民事判决，向本院申请再审。本院受理后，依法组成由审判员翟连颇担任审判长并主审本案，审判员王键、邹伟参加评议的合议庭，经过对再审申请书等材料及原审卷宗审查，认为本案符合《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十七条之规定，决定对本案不组织听证调查。本案现已审查终结。
王明亭申请再审称，办案没有证据证明孙丰告向王明亭发出债权转让通知，应对王明亭没有效力；原审没有查证核实周德辉提交的相关证据便采信错误。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（六）项之规定，申请再审。
本院认为，原审中，周德辉提交其于王明亭通话录音载明，周德辉告知王明亭将债权转让事宜，王明亭均未提出异议，且庭审中，当庭播放原债权人孙丰告视听资料，证实王明亭应当知道债权转让的事实，故原审认定债权转让已经通知到达到王明亭处，有事实依据；另外，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五十六条规定，《民事诉讼法》第七十条规定的“证人确有困难不能出庭”，是指有下列情形：（一）年迈体弱或者行动不便无法出庭的；……前款情形，经人民法院许可，证人可以提交书面证言或者视听资料或者通过双向视听传输技术手段作证。本案中，原债权人孙丰告年事已高，其向法庭提交视频资料证明其将债权转让给周德辉符合法律规定；原审中，王明亭对视频的真实性有异议，但未申请司法鉴定，原审对该证据予以采信并无不当。
综上，王明亭的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回王明亭的再审申请。
审判长 翟连颇
审判员 王 键
审判员 邹 伟
二〇一六年十一月十日
书记员 杨仁和
书记员 任盛楠
天津市西青区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0111民初5296号
原告（并案被告）：李安祺，女，1968年3月2日出生，汉族，住天津市红桥区。
被告（并案原告）：天津安全电机有限公司，住所地天津市西青区杨柳青镇柳邑路南段。
统一社会信用代码：91120111600553004F。
法定代表人：王利年，总经理。
委托诉讼代理人：杨毅，该公司工作人员。
委托诉讼代理人：贾敬普，该公司退休员工。
原告（并案被告）李安祺与被告（并案原告）天津安全电机有限公司劳动争议一案，本院于2017年4月21日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告（并案被告）李安祺、被告（并案原告）天津安全电机有限公司之委托代理人杨毅、贾敬普到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李安祺向本院提出诉讼请求：1、被告支付原告2016年4月至2017年2月拖欠工资差额29860元，并支付相应的赔偿59720元。2、被告从本案终结开始每月按照当月社保最低缴费基数支付原告工资。3、诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告系被告处员工，连续工作已经超过三十年，被告在改制过程中用其欺骗的手段强制执行改制方案。在2015年春节放假后，不允许原告上班工作，每月只支付原告少许费用。原告为维护合法权益，诉至法院。
被告天津安全电机有限公司辩称，不同意原告诉讼请求，请求法院依法驳回原告诉讼请求。
并案原告天津安全电机有限公司向本院提出诉讼请求：1.并案原告无需支付并案被告2016年4月至2017年2月工资差额16577.4元。2.本案诉讼费由并案被告承担。事实和理由：天津市西青区劳动争议仲裁委员会就双方劳动争议作出的仲裁裁决认定事实不清，适用法律错误，并案原告因不服仲裁裁决诉至法院。
并案被告李安祺辩称，不同意并案原告的诉讼请求，请求法院依据事实进行判决。
本院经审理认定事实如下：原告于1986年9月入职被告处工资。双方于1999年签订无固定期限劳动合同,合同约定每月工资标准为400元。被告为原告提供劳动至2015年2月10日，现双方劳动关系存续。原告工资银行转账形式发放，下发薪，计薪期间为每月1日至31日。双方共认原告2016年5月工资均为584元、2016年6月至2017年2月工资均为780元。
原告表示2015年2月10日之后，被告不让其上班，原告被迫待岗。被告表示原告2015年2月10日之后旷工。
被告企业名称未变更，投资人进行了变更。
天津市西青区人民法院于2016年3月24日立案受理原告（并案被告）天津安全电机有限公司与被告（并案原告）李安祺劳动争议一案，并于2016年5月5日作出（2016）津0111民初3007号民事判决，判决如下：“一、原告天津安全电机有限公司于判决生效之日起十日内支付被告李安祺2016年2月至4月工资共计5550元；二、原告天津安全电机有限公司于判决生效之日起十日内支付被告李安祺2015年3月至2016年1月工资共计20180元；三、驳回原告天津安全电机有限公司的诉讼请求；四、驳回并案原告李安祺其他诉讼请求”。天津安全电机有限公司不服该民事判决提出上诉。天津市第一中级人民法院于2016年7月29日作出（2016）津01民终4289号民事判决，判决如下：“驳回上诉，维持原判”。
原告向天津市西青区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，该委员会于2017年4月3日作出（2017）西青劳人仲字第260号仲裁裁决书。裁决如下：“一、被申请人应于本裁决生效之日起三日内向申请人支付2016年4月至2017年2月工资差额16577.4元。二、驳回申请人的其他请求事项。”
上述事实，有当事人陈述、（2016）津0111民初3007号民事判决书、2016年7月29日作出（2016）津01民终4289号民事判决书、仲裁裁决书等证据证明属实。
本院认为：原告第一项诉讼请求中要求被告支付2016年4月工资差额的诉讼请求及并案原告第一项诉讼请求中要求不支付2016年4月工资差额的诉讼请求，已经人民法院生效的民事判决审理，故本院不再审理。劳动合同是劳动者与用人单位建立劳动关系，明确双方权利义务的协议。用人单位与劳动者应当按照劳动合同的约定，全面履行各自的义务。原、被告签有无固定期限劳动合同，被告投资人进行变更，不影响劳动合同的履行。被告提供的证据不能证明其自2016年5月至2017年2月为原告提供工作岗位，原告不提供劳动的原因系被告造成，被告应按本市最低工资标准支付原告2016年5月至2017年2月工资。经核算，被告应支付原告2016年5月至2017年2月工资11796元。原告第一项诉讼请求中要求被告支付赔偿59720元的诉讼请求，没有法律依据，本院不予支持。原告第二项诉讼请求，没有事实及法律依据，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第二十九条、第三十三条及参照相关劳动政策之规定，判决如下：
一、被告天津安全电机有限公司于判决生效之日起十日内支付原告李安祺2016年5月至2017年2月工资11796元；
二、驳回原告李安祺其他诉讼请求；
三、驳回并案原告天津安全电机有限公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5元，由被告天津安全电机有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
代理审判员 史文林
二〇一六年六月二日
书 记 员 陈 昊
附法律规定
《中华人民共和国劳动合同法》
第二十九条用人单位与劳动者应当按照劳动合同的约定，全面履行各自的义务。
第三十三条用人单位变更名称、法定代表人、主要负责人或者投资人等事项，不影响劳动合同的履行。