四川省南充市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）南中法民终字第2475号上诉人（原审原告）唐波，男，汉族，生于1981年9月16日，住四川省营山县。被上诉人（原审被告）侯康，男，汉族，生于1979年1月2日，住四川省营山县。委托代理人杨超雄，四川品贤律师事务所律师。上诉人唐波因与被上诉人侯康民间借贷纠纷一案，不服四川省营山县人民法院（2015）营民初字第2866号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法由民事审判第三庭副庭长李卫东担任审判长，与审判员刘大轩、欧春芳组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人唐波，被上诉人侯康及其委托代理人杨超雄到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审查明，唐波与侯康系朋友关系。2013年8月23日，侯康向唐波借款人民币10万元并出具借条，借条载明：“借条，今借到唐波现金人民币拾万元正（小写100,000元），借款人：侯康，2013.8.23”。借款后，唐波多次向侯康催收借款未果。唐波遂于2015年9月6日提起诉讼，请求判令侯康偿还借款人民币18万元及利息，并承担案件诉讼费用。原审认为，唐波请求侯康偿还借款18万元，庭审中唐波提供侯康书写的10万元的借款借据，侯康对借款10万元予以认可，故双方之间借款10万元的借贷关系成立。对另外的8万元借款，唐波称以现金方式支付给侯康，无他人在场，侯康对唐波主张的8万元借款不予认可，因唐波无充分证据证明，故不予支持。双方在借据中未约定还款期限，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定……借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”之规定，唐波现起诉请求侯康偿还借款，没有超过诉讼时效，侯康应当偿还借款本金10万元。双方建立借贷关系时在借据中没有约定借款利息，唐波也未提供充分证据证明双方约定了利息，根据《中华人民共和国合同法》第一百一十一条“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息”之规定，故唐波请求按年利率24%计算利息的诉请，不予支持；唐波在庭审中请求侯康支付催告后借款利息，依据《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第9条“公民之间不定期无息贷款经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息”之规定，故唐波请求侯康支付起诉后借款利息的请求，予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条及《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第9条之规定，判决：一、侯康在判决生效之日起十日内返还唐波借款本金人民币10万元及利息。利息计算方式为：以借款本金10万元为基数，从2015年9月6日起至判决确定履行之日或判决确定履行期限届满前实际履行之日止按年率6%计算。二、驳回唐波的其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件诉讼费1,950元，由唐波负担900元，侯康负担1,050元。宣判后，唐波不服，向本院提起上诉称：1.上诉人向法庭出示的视听资料属于证据，并当庭播放核对，与通话记录一致，被上诉人没有证据推翻上诉人的证据，被上诉人的辩解不能作为定案依据，被上诉人应当承担偿还借款18万元及利息的责任。2.本案一审于2015年9月6日受理，一审判决适用已于2015年9月1日废止的《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》作为判案的法律依据，适用法律错误。3.原审程序违法。一审未要求被上诉人对自己的陈述和辩解向法庭举证，不符合《民事诉讼法》第138条规定的程序要求。原审庭审笔录记载“法庭调查结束，由原告举证”错误。同时一审中原告未委托代理人，而一审庭审笔录记为“原代”向法庭出示证据，与客观事实不符。4.一审判决认定事实错误，导致判决错误，诉讼费应由被上诉人承担。综上，原审判决认定事实不清，证据不足，程序违法，适用法律错误，请求撤销原判并作出支持上诉人一审请求之判决，一、二审诉讼费由被上诉人承担。被上诉人侯康答辩称：1.上诉人出示视听资料，又以视听资料的内容制成书面通话记录，虽然二者一致，但通话记录，无法反映上诉人在哪里借了8万元给被上诉人，其中的细节无法得到核实。视听资料的审查必须要以其它证据进行佐证，而本案的8万元现金借款，除了上诉人自己陈述及其所出示的视听资料外，再无其他任何证据进行佐证。上诉人在2013年8月23日借款给被上诉人10万元，尚知道让被上诉人写借条，如果又借了8万元现金给被上诉人，理应让被上诉人再写相应条据。同时，双方通话记录也不能反映双方约定了利息。2.对出借8万元现金给被上诉人这一事实的举证责任在上诉人，而上诉人仅提供了一份视听资料，被上诉人对视听资料持否定意见，视听资料的取得不合法，该视听资料不足以证明上诉人所主张的另有8万元现金借款的事实，上诉人应当自行承担举证不能的责任。3.虽然原审判决对《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件若干意见》第9条的引用欠妥，但该内容现已被2015年9月1日起施行的《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第29条规定所吸收，原审判决结果是正确的。4.本案中对借款的真实存在，被上诉人并无举证责任。一审法庭调查结束，可以让负有举证责任的原告举证，并无不当。一审庭审笔录中有一处写有“原代”,仅属笔误。5.上诉人在一审中举证不充分，致多产生的诉讼费用应由上诉人自行承担。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律的实质内容准确，程序合法，请求二审法院依法予以维持。经二审审理，对原审查明的事实予以确认。二审另查明：1.一审庭审中，唐波陈述，大概收了一万多块的利息，具体收了几个月也不知道；又陈述，利息约定的两分，侯康也实际支付了两个月的利息，每个月3,600元的利息；还陈述，就算双方没有约定利息，侯康也应从2014年11月1日起按银行同期贷款利率计付逾期利息。2.二审庭审中，唐波陈述称，视听资料中的13.6万元中的6,000元是两个月的利息；又陈述，从正月到6月底，以13万元为基数但不是按照2分的利息计算的。3.唐波提供的视听资料（U盘）系手机通话录音内容的复制。唐波在一审庭审中播放了视听资料，并整理书面的通话记录两份附卷。被上诉人在一审庭审中发表质证意见，对视听资料的真实性持有异议，通话记录的内容不能够反映除2013年8月23日的10万元外唐波还出借了8万元给侯康，通话记录对利息也没有反映。4.二审庭审中，法庭要求唐波当庭播放手机通话录音内容，上诉人陈述其中2014年11月1日的手机通话录音调不出来，在U盘上面留存有记录。同时，唐波在二审中陈述，其主张的18万元借款，由三笔组成，其中：2014年7-8月侯康找唐波借了10万元给王健子（还了5万元，还剩5万元）、2013年8月23日侯康出了借条的10万元、大约2015年10月左右唐波在其姐处拿现金3万元出借给侯康。5.一审卷宗中所附的两份书面通话记录内容不完全一致，其中载明“唐波：康康，王健子这个事情，来龙去脉，我都晓得。你就是督促了我嘛，总的来说，就当找的我们两个嘛，该共承担嘛。”本院认为，对于“上诉人唐波在本案中向被上诉人侯康主张借款金额为18万元，被上诉人侯康对其中2013年8月23日形成的10万元借条及借款金额予以认可，对余下的8万元不予认可”这一焦点，根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十一条“……（一）主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任”之规定，针对该8万元借款的真实存在，唐波负有举证证明责任。唐波虽然提供了手机通话录音，但唐波没有将该手机通话录音的全部内容在二审庭审中播放，一审附卷的两份书面通话录音内容不一致。且在该书面通话录音中也载明，关于王健子的借款，就当找的唐波与侯康两个，该共同承担。同时，结合唐波于2013年8月23日出借款项时，侯康向唐波出具借条这一事实，对于8万元借款没有出具条据，这不仅与双方交易习惯不符，也有悖生活常理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第七十一条“人民法院对视听资料，应当辨别真伪，并结合本案的其他证据，审查确定能否作为认定事实的根据；……”,《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十九条“下列证据不能单独作为认定案件事实的依据：……（三）存有疑点的视听资料……”、第七十条“一方当事人提出的下列证据，对方当事人提出异议但没有足以反驳的相反证据的，人民法院应当确认其证明力：……（三）有其他证据佐证并以合法手段取得的，无疑点的视听资料或者与视听资料核对无误的复制件；……”之规定，唐波所提供的视听资料，不足以证明其出借了8万元款项给侯康的诉讼主张，故应当承担举证不利之法律后果及相应的诉讼费用。关于借款利息的问题，上诉人唐波所提交的借条及视听资料中均没有关于利息按2分计算的约定，且唐波在一审、二审中关于利息的陈述相互矛盾。自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息，唐波要求按月利率2%计算利息的诉请，应当不予支持。同时，虽然唐波提供的视听资料载明有2014年11月1日的通话录音，但该次通话录音，唐波未能在二审庭审中当庭播放，该视听资料存在前述诸多疑点，且无其他证据佐证，上诉人唐波主张应从2014年11月1日起计付逾期利息的上诉理由缺乏充分证据予以证明。虽然原审判决引用《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第9条不当，但原审关于侯康应从唐波提起诉讼之日即2015年9月6日起按年利率6%向唐波支持利息的判决，与本案应当适用的《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条“……未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间的利息的，人民法院应予支持；……”的规定中，关于该种情况应当以“年利率6%支付资金占用期间的利息”一致，其裁判结果并无不当。同时，虽然一审庭审笔录中没有被上诉人侯康举证程序及庭审笔录中记载，但因案涉8万元借款是否真实存在的举证责任在上诉人唐波，在唐波用于证明其该诉讼主张的证据缺失的情况下，被上诉人侯康无须承担反驳的举证责任；同时，从一、二审的诉讼过程来看，被上诉人侯康确实也没有出示证据的意愿与行为，一审诉讼中存在的前述问题也并未对上诉人唐波的诉讼权利和实体权利造成影响。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十四条“原判决、裁定认定事实或者适用法律虽有瑕疵，但裁判结果正确的，第二审人民法院可以在判决、裁定中纠正瑕疵后，依照民事诉讼法第一百七十条第一款第一项规定予以维持”之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3,900元，由上诉人唐波负担。本判决为终审判决。审判长  李卫东审判员  刘大轩审判员  欧春芳二〇一六年六月十六日书记员  任珍波