河北省廊坊市安次区人民法院
行 政 判 决 书
（2017）冀1002行初2号
原告沈凯，男，汉族，1984年2月20日出生。
被告廊坊市食品药品监督管理局，住所地廊坊市安次区永华道96号。
法定代表人宁鸣飞，系局长。
委托代理人王倩，系廊坊市食品药品监督管理局工作人员。
委托代理人李景玉，河北李景玉律师事务所律师。
第三人廊坊市香河县食品药品监督管理局，住所地廊坊市香河县新开大街34号。
法定代表人张涛，系局长。
委托代理人李海波，系廊坊市香河县食品药品监督管理局工作人员。
委托代理人李大海，河北王文成律师事务所律师。
原告沈凯诉被告廊坊市食品药品监督管理局撤销行政复议决定一案，于2017年2月8日向本院提起行政诉讼。本院于2017年2月8日立案后，于2017年2月9日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2017年4月13日公开开庭审理了本案。原告沈凯，被告廊坊市食品药品监督管理局委托代理人王倩、李景玉，第三人廊坊市香河县食品药品监督管理局委托代理人李海波、李大海到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告廊坊市食品药品监督管理局于2016年12月2日作出廊食药监行复驳[2016]4号驳回行政复议申请决定书，内容为：经审理查明，依据国家食品药品监管总局《关于印发食品药品行政处罚案件信息公开实施细则（试行）的通知》，申请人申请的政府信息不属于应当公开的信息。本机关认为，申请人提出的行政复议请求不符合《行政复议法》规定的受理条件，属于《中华人民共和国行政复议法实施条例》第四十八条第一款第（二）项规定的情形。根据该条规定，本机关决定：驳回申请人的行政复议申请。
原告沈凯诉称，第三人于2016年9月16日收到有关邮寄的关于申请公开行政处罚决定书的《申请政府信息公开表》，但截至到2016年10月21日，第三人仍未向原告作出答复。2016年10月26日，原告以第三人为被申请人向被告申请行政复议，请求：1、确认第三人未答复政府信息公开申请的行政行为违法；2、责令第三人限期履行答复政府信息公开申请的法定职责。2016年12月2日，被告作出驳回行政复议申请决定书，认为原告的政府信息不属于应当公开的信息，决定依据《中华人民共和国行政复议法实施条例》第四十八条第一款第（二）项，驳回原告的行政复议申请。原告认为该复议决定违法，无论原告的政府信息公开申请是否属于应当公开的范畴，第三人都应当在法定时效内答复原告，如未答复，则涉嫌违法；被告称原告的行政复议申请不符合受理条件，毫无出处，涉嫌违法。综上，原告认为被告的复议决定违法，请求法院支持原告的诉讼请求。
原告沈凯向本院提交了以下证据：1、行政复议申请书；2、政府信息公开申请表；3、邮寄快递信息记录一份。
被告廊坊市食品药品监督管理局辩称，1、被告作出的驳回行政复议决定书认定事实清楚。被告经依法审查，第三人于2016年9月16日收到原告寄来的信件一封，内附政府信息公开申请表一份，申请表中要求第三人公开投诉举报办理结果反馈通知书105号相关行政处罚决定书。第三人已将该处罚结果于2016年9月9日在香河县人民政府信息公开平台上予以公开，并且将涉案处理情况以书面方式告知了原告为由没有给予书面答复。原告以第三人未在法定期限内答复为由向被告提起行政复议。复议过程中，被告依据国家食品药品监督管理总局《关于印发食品药品行政处罚案件信息公开实施细则（试行）的通知》规定，认为原告要求公开行政处罚决定书中因涉及被处罚人名称、电话号码等信息，该通知明确要求公开行政处罚信息必须以该通知附件规定的表格的方式公开，同时需要删除被处罚人名称、法定代表人名称等信息，被告认为原告要求第三人公开的行政处罚决定书没有法律依据。同时，第三人已将原告要求公开的法律文书在香河县人民政府信息公开平台上予以公开，故被告根据《行政复议法实施条例》第四十八条第一款第二项的规定，驳回被答辩人的行政复议申请。2、被告依法作出的行政复议决定书适用法律正确。原告提出的行政复议申请的事实、事由和请求均不是针对第三人的具体行政行为，答辩人作出驳回行政复议决定书完全符合法律规定。3、被告依法作出的驳回行政复议决定书程序合法。综上，被告作出的驳回行政处罚决定书事实清楚、适用法律正确、程序合法，请求依法维持。
被告廊坊市食品药品监督管理局向本院提交了以下证据：1、行政复议申请书；2、政府信息公开申请表；3、原告申请行政复议时提交的邮寄快递信息记录一份；4、行政复议受理通知书；5、行政复议答复通知书及第三人提交的行政复议答复书；6、投诉举报办理结果反馈通知书及邮寄单；7、驳回行政复议申请决定书;8、驳回行政复议申请决定书邮寄单；9、香河县政府信息公开网下载的涉案行政处罚信息。
第三人廊坊市香河县食品药品监督管理局辩称，1、行政处罚决定书不属于政府信息公开内容。依据《食品药品行政处罚案件信息公开实施细则（试行）》（附件1）第六条规定，行政处罚决定书不在公开范围之内。2、第三人已主动履行了政府信息公开的义务。第三人于2016年9月16日收到沈凯寄来的信件一封，要求公开香河县物美超市涉案的行政处罚决定书，该涉案处罚结果第三人已严格按照信息公开条例的规定于2016年9月9日在香河县政府信息公开平台上予以公开，同时将涉案处理情况以书面方式告知沈凯。网上公开既符合便民利民的原则，也能有效节约行政机关的办公成本。行政机关网上公开政务信息，任何人可以通过互联网进行查询，沈凯亦可以通过网络进行查询。综上，第三人认为原告的诉讼请求是没有法律依据的，请求依法驳回。
第三人廊坊市香河县食品药品监督管理局向本院提交了以下证据：1、通知书；2、邮寄单。
经庭审质证，原告对被告提交的证据1-3的真实性予以认可。但对证据1-3的证明目的提出质疑。认为第三人对其提出的申请未予答复，违反了《信息公开条例》第二十四条的规定，处罚决定书属不属于信息公开的范畴，不是本案焦点；对证据4-8的真实性予以认可，程序方面没有异议，只是对驳回结果不予认可；对于证据9，原告认为其向被告申请行政复议，被告应依据《信息公开条例》第二十四条规定，予以审查，并作出决定。第三人未对原告予以答复，故被告作出的被诉决定书违法，应予以撤销。原告对第三人提交的证据予以认可，认为是根据通知书才向第三人申请的信息公开。被告对原告提交的证据1-3，无异议。第三人对原告提交的证据1-3，无异议。
本院对上述证据认证如下：对被告廊坊市食品药品监督管理局提供的证据1-6，8-9，符合《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》，与本案存在关联性，本院予以确认。对其提供的证据7，系本案被诉行政行为，不属证据范畴，不予确认；对第三人提供的证据1-2，符合《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》，与本案存在关联性，本院予以确认；对原告提供的证据1-3，与本案存在关联性，本院予以确认。
经审理查明，2016年9月11日，原告向第三人申请公开第三人于2016年9月7日向原告作出的（香）食举反[2016]105号《投诉举报办理结果反馈通知书》中所涉案的行政处罚决定书。2016年9月16日，第三人收到原告的政府信息公开申请。2016年10月26日，原告以“第三人未对其政府信息公开申请作出答复”为由向被告提出行政复议申请。2016年12月2日，被告作出廊食药监行复驳[2016]4驳回行政复议申请决定书，内容为：“经审理查明，依据国家食品药品监管总局《关于印发食品药品行政处罚案件信息公开实施细则（试行）的通知》，被申请人申请的政府信息不属于应当公开的信息。本机关认为，申请人提出的行政复议请求不符合《行政复议法》规定的受理条件，属于《中华人民共和国行政复议法实施条例》第四十八条第一款第（二）项规定的情形。根据该条规定，本机关决定：驳回申请人的行政复议申请”。送达后，原告不服，向本院提起行政诉讼。
另查，2016年6月24日，原告向第三人举报香河县物美超市经营的龙嫂香爽银丝面135g豆角排骨味涉嫌标签不符合法律规定。2016年8月25日，第三人对香河县物美超市作出行政处罚决定。2016年9月7日，第三人作出（香）食举反[2016]105号《投诉举报办理结果反馈通知书》并送达给原告，书面告知原告其举报案件的相关处罚处理情况。2016年9月9日，第三人依据国家食品药品监管总局《关于印发食品药品行政处罚案件信息公开实施细则（试行）的通知》的规定，在香河县人民政府信息公开平台上，予以公开行政处罚决定书的相关内容。
本院认为，被告依法具有作出本案被诉行政行为的职责。本案中，原告沈凯向第三人申请公开行政处罚决定书，其认为第三人未予答复行为违法，向被告申请行政复议，被告据此作出行政复议决定。对于原告申请公开的行政处罚决定相关处罚的情况，第三人已于2016年9月7日作出（香）食举反[2016]105号《投诉举报办理结果反馈通知书》将涉案处罚处理的情况以书面方式告知原告，并送达给原告，即原告已知道处罚的相关内容。并且原告所申请公开的行政处罚决定的相关内容第三人已按照国家食品药品监管总局《关于印发食品药品行政处罚案件信息公开实施细则（试行）的通知》的规定，在香河县人民政府信息公开平台上已予以公开。故原告对其申请公开的行政处罚决定书的文号、案件名称、违法企业名称，处罚类别，处罚事实、依据，处罚结果等相关内容可以从香河县人民政府信息公开平台上获知。因此，原告知情权的合法权益并未受到影响。综上，被告经过受理、调查核实，作出行政复议决定驳回原告的行政复议申请，并无不当。原告请求撤销被告作出的行政复议决定，理据不足，本院不予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：
驳回原告沈凯的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告沈凯承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。
审判长 刘振福
审判员 胥丙林
审判员 邓慧芳
二〇一七年五月十二日
书记员 石 月
所附法条：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。