河南省郑州市惠济区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0108民初328号
原告：弓会亮，男，1966年7月13日出生，汉族，住郑州市惠济区。
委托诉讼代理人：张乐园、王森，�州市惠济区法律服务所法律工作者。
被告：河南华恒投资担保有限公司，住所地郑州市金水区经三北路32号2号楼9层0904号，统一社会信用代码410108000008839。
法定代表人：马晓丽。
被告：刘增华，女，1978年9月2日出生，汉族，住郑州市中原区。
被告：楚风湘，女，1968年1月24日出生，汉族，住郑州市中原区。
委托诉讼代理人：侯永丽，河南昇融律师事务所律师。
第三人：河南德升置业有限公司，住所地郑州市惠济区迎宾路9号，组织机构代码73129525-2。
法定代表人：张四平，任该公司总经理。
委托诉讼代理人：史广松，该公司员工。
原告弓会亮与被告河南华恒投资担保有限公司（以下简称华恒公司）、刘增华、楚风湘、第三人河南德升置业有限公司（以下简称德升公司）所有权�纷一案，本院于2017年1月22日立案受理，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告弓会亮及其委托诉讼代理人张乐园、王森，被告楚风湘委托代理人侯永丽，第三人委托诉讼代理人史广松到庭参加诉讼，被告华恒公司、刘增华经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告华恒公司和德升公司有借贷关系，德升公司无力偿还借款，把自己开发位于郑州市××××北、田园路东“金荣盛景濠庭”13A幢1单元208、308、408房屋作价350万元折抵借款。德升公司应华恒公司要求把房款收据开成“王建新”，王建新系华恒公司管理人员，房款系代华恒公司所交。德升公司再应华恒公司要求把13A幢1单元208、308、408房屋签订三份《商品房买卖合同》。其中13A幢1单元208、13a幢1单元308房屋签订两份《商品房买卖合同》，买受人为被告楚风湘；13A幢1单元408房屋签订一份《商品房买卖合同》，买受人为被告刘增华，二被告楚风湘、刘增华为华恒公司管理人员。2015年8月17日原告与华恒公司签订的《债权及物资转让协议》，把13A幢1单元208、308、408房屋作价510万元转让给原告。2015年8月21、22日三被告给原告出具转让证明。为维护原告合法权益，特起诉至贵院，请求判令：1、确认第三人开发位于郑州市××××北、田园路东的金荣盛景濠庭13A幢1单元208、308、408房屋由原告享有使用权；2、在经房屋行政主管部门审查符合其他法定条件前提下，被告华恒公司、刘增华、楚风湘、第三人德升公司应协助原告办理上述房产的房屋权属证书;3、本案诉讼费用由被告承担。
为支持其主张，原告向法庭提供证据如下：
证据一、债权及物资转让协议1份，证明被告华恒公司将其对债务人楚风湘、刘增华的债权转让给原告弓会亮。
证据二、产权证明1份、承诺书1份，证明德升置公司开发的位于郑州市××××北、田园路东金融盛景濠庭13A幢1单元208、308、408号房屋所有权归原告所有。
证据三、商品房买卖合同3份，证明位于郑州市××××北、田园路东，德升公司开发的金融盛景濠庭13A幢1单元208、308、408号房屋的基本情况。
证据四、消防安全责任书1份、业主收楼交接书1份、前期物业管理服务协议1份，证明涉案房屋已经交接使用。
证据五、被告华恒公司的法定代表人马晓丽的证明及公司的工商登记信息一份（复印件），证明刘增华和楚风湘为华恒公司的工作人员，代公司所签购房合同系公司行为。
证据六、收据3份、发票1份，证明房款、物业费、维修基金的交款人是华恒公司的股东王建新，与刘增华和楚风湘没有购房付款的真实关�。
被告华恒公司、刘增华未答辩，也未向法庭提交证据。
被告楚风湘辩称：原告不具备本案民事主体资格，根据原告提供的债权及物资转让协议，原告并不是涉案房屋的债权人，仅仅是债权人的代理人，故其不具备本案民事主体资格。原告的起诉违背了华恒公司与债权及物资转让协议的签订目的，因该债权转让协议的目的是弓会亮以华恒公司员工的身份去处理转让协议乙方的债权债务，弓会亮并不是该转让协议债权的享有者，应驳回原告诉求。
被告楚风湘未向法庭提交证据。
第三人德升公司辩称：13A幢1单元208、308、408号房屋已交付，现在实际使用人是原告，现在无法办理产权证。刘增华和楚风湘曾出具证明由华恒公司将涉案房屋转给弓会亮。因德升公司欠华恒公司款项，房款是由德升公司折抵华恒公司的欠款。第三人认�该房产应由原告所有。
第三人德升公司未向法庭提交证据。
经庭审质证，被告楚风湘对原告所举证据质证意见如下：对证据一真实性无异议，但认为华恒公司仅仅加盖公章，并没有写签订日期及法定代表人签字，该转让合同从法律角度来说并未成立生效；对证据二产权证明有异议，认为单位出具的证明应由法定代表人签字，该证据没有法定代表人的签字，且也没有华恒公司签章的日期。该证明不具有法律效力。对承诺书有异议，该承诺书写明将涉案房屋直接转让弓永安，与本案的诉求相矛盾。故该承诺书与本案无关；对证据三无异议；对证据四真实性有异议，该三份证据没有生效日期，故没有法律效力；对证据五真实性有异议，不能证明是马晓丽本人亲笔所写，马晓丽本人未到庭，不能作为定案依据。对工商登记信息无异议；对证据六无异议，但证明该房是公司所有。
第三人德升公司对原告所举证据均无异议。
本院根据当事人的陈述、举证、质证，结合有效证据，对本案事实确认如下：被告德升公司因与华恒公司存在借款关系，将其开发的位于郑州市××××北、田园路东“金荣盛景濠庭”13A幢1单元208、308、408号房屋作价折抵给华恒公司。华恒公司为了管理处置方便，要求德升公司以华恒公司的管理人员“王建新”为交款人开具了3500000元的房款收据，并以“王建新”的名字缴纳了物业费等费用。经华恒公司要求，德升公司就上述房产与时任华恒公司总经理的楚风湘及担任华恒公司财务人员的刘增华签订合同，即德升公司于2013年10月17日分别与被告楚风湘就13A幢1单元208、308房屋签订《商品房买卖合同》两份，与被告刘增华就13A幢1单元408房屋签订《商品房买卖合同》一份。
�被告华恒公司欠原告弓会亮及其他债权人的债务无力偿还，2015年8月17日，经签订《抵债协议》、《〈抵债协议〉确认函》的债权人委托，原告弓会亮代表签订《抵债协议》、《〈抵债协议〉确认函》的债权人与被告华恒公司签订《债权及物资转让协议》一份，协议约定：被告华恒公司以其拥有的债权及物品抵偿给债权人，第一条，1、《抵债协议》中的财产集合包括如下内容，（1）债务人长葛市恒源木业有限公司，债权（包含本金、利息、违约金等）共计575万元；……（5）购房合同购房人为楚风湘、刘增华，网签在楚风湘、刘增华名下的由河南德升置业有限公司开发的位于惠济区××北、田园路东的金荣盛景濠庭项目；……《债权及物资转让协议》签订后，2015年8月21日，被告华恒公司为原告弓会亮出具“关于河南华恒投资担保有限公司转让德升置业盛景濠庭项目13A栋208、308、408产权的证明”一份，被告楚风湘、刘增华分别在该证明上签字，该证明的内容为：根据华恒公司与弓会亮签订的《抵债协议》，现华恒公司将《抵债协议》财产集合中位于惠济区××北、田园路东，河南德升置业有限公司开发的金荣盛景濠庭项目13A栋208、308、408（其中408购房合同购房人为刘增华，308、208购房合同购房人为楚风湘）全部转让于弓会亮；楚风湘、刘增华承诺放弃该房产的拥有权与使用权及处置权，并将以上权利转让给弓会亮。上述协议签订后，被告华恒公司向原告交付了涉案房屋的三份《商品房买卖合同》及付购房款收据等。第三人德升公司已将涉案房屋交付弓会亮使用，上述房屋尚未办理产权登记。
本院认为：被告楚风湘及刘增华与被告德升公司虽然签订有《商品房买卖合同》三份，但房屋的出资方及购买方实际为被告华恒公�，被告华恒公司对金荣盛景濠庭项目13A栋208、308、408号房屋享有相关权益。原告弓会亮与被告华恒公司签订的《债权及物资转让协议》是各方真实意思的表示，不违反法律及行政法规的强制性规定，应认定为合法有效。另依据被告华恒公司、刘增华、楚风湘给原告弓会亮出具的房屋产权证明，可以认定华恒公司已将金荣盛景濠庭项目13A栋208、308、408号房屋全部转让给弓会亮。在第三人德升公司已将涉案房屋交付原告弓会亮使用，且上述房屋尚未办理产权登记的情况下，原告请求确认对涉案房屋依法享有使用权的主张，理由正当、证据充分，本院予以支持。在经房屋行政主管部门审查符合其他法定条件前提下，被告华恒公司、刘增华、楚风湘、第三人德升公司应协助原告办理上述房产的房屋权属证书。被告楚风湘辩称原告弓会亮不具备原告诉讼主体资格，理由不当�证据不足，本院不予支持。
依据《中华人民共和国物权法》第九条第一款、第十五条、第三十三条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、确认原告弓会亮对位于郑州市惠济区金桥路北、田园路东的金荣盛景濠庭13A幢1单元208、308、408号房屋依法享有使用权。
二、在经房屋行政主管部门审查符合其他法定条件前提下，被告河南华恒投资担保有限公司、刘增华、楚风湘、第三人河南德升置业有限公司应协助原告弓会亮办理上述房产的房屋权属证书。
案件受理费34800元，公告费240元，由被告河南华恒投资担保有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于�南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
判决生效后，当事人应从判决书规定的履行期间最后一日起二年内向法院申请执行，逾期则不再执行。
审 判 长 王彦斌
代理审判员 王艳梅
人民陪审员 毛新凤
二〇一七年九月十二日
书 记 员 李金露