四川省罗江县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）罗民初字第838号
原告杨某，男，生于1981年5月18日，汉族，住四川省南充市高坪区。
委托代理人李大伟，四川天啸律师事务所律师。
被告黄某，女，生于1968年2月15日，汉族，住四川省内江市东兴区。
被告王某乙甲，男，生于1937年10月7日，汉族，住四川省内江市东兴区。
被告熊某某，女，生于1948年5月23日，汉族，住四川省内江市东兴区。
被告王某乙，男，生于1990年8月16日，汉族，住四川省内江市东兴区。
被告王某丙，女，生于2004年11月29日，汉族，住四川省内江市东兴区。
法定代理人黄某，女，生于1968年2月15日，汉族，住四川省内江市东兴区，系被告王某丙之母。
被告中国平安财产保险股份有限公司内江中心支公司。地址：四川省内江市东兴区。
负责人桂忠，公司经理。
委托代理人徐萍，四川述金律师事务所律师。
被告江某，男，生于1989年8月21日，汉族，住四川省盐亭县。
被告何某某，男，生于1963年8月19日，汉族，住四川省江油市。
被告南充平安运业有限公司。住址：四川省南充市嘉陵区。
法定代表人程律志，总经理。
被告国泰财产保险有限责任公司四川分公司。住址：四川省成都市锦江区。
负责人陈嘉文，总经理。
委托代理人江晖，被告国泰财产保险有限责任公司四川分公司员工。
委托代理人李波，被告国泰财产保险有限责任公司四川分公司员工。
原告杨某与被告黄某、王某乙甲、熊某某、王某乙、王某丙、中国平安财产保险股份有限公司内江中心支公司（以下简称平安保险公司）、江某、何某某、南充平安运业有限公司（以下简称平安运业公司）、国泰财产保险有限责任公司四川分公司（以下简称国泰保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2013年9月25日立案受理。依法由审判员鲁万千适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨某及其委托代理人李大伟，被告王某乙、黄某、平安保险公司委托代理人徐萍、江某、何某某、国泰保险公司的委托代理人江晖到庭参加了诉讼，被告平安运业公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年6月7日5时许，王某乙驾驶川K376**号重型厢式货车，经京昆高速公路成绵段往绵阳方向行驶，当行驶至1700KM＋790M处时，在客货车道内，所驾车辆头部右侧撞上唐某某驾驶的川R243**号重型厢式货车尾部左侧，致使川R243**号重型厢式货车撞上右侧护栏，随后唐某某下车站在川K376**货车左前轮上帮助施救时，江某驾驶的川R392**号货车头部又撞上川K376**号货车尾部，致使唐某某被压于川K376**号货车左前轮下，造成川K376**货车乘车人王某丁当场死亡，王某乙受伤，川R243**货车运送的一车玻璃全部受损。经事故认定，王某乙、江某负事故同等责任，王某丁、唐某某无责。川K376**在被告平安保险公司购买了交强险和商业第三者险，川R392**号货车在被告国泰保险公司处投保了交强险和商业险。为保护原告的合法权益，诉至法院，请求判令：一、被告赔偿原告车辆鉴定费3000元，车辆维修费45796元，货物损失51369.96元，货物固定装置4825元，残渣清运费7000元，场地占用费9600元，停运损失33000元，交通费500元，吊车费4200元，路产设施赔偿款7200元；二、本案诉讼费由被告负担。
被告黄某、王某乙甲、熊某某、王某乙、王某丙、江某、何某某没有提出异议。
被告平安保险公司答辩称，我公司只赔偿直接损失，不赔偿间接损失；超出交强险部分按事故的责任来赔付；车辆鉴定费保险公司不予认可。
被告国泰保险公司答辩同平安保险公司意见。
被告平安运业公司未提出书面答辩意见，也未向本庭提交证据材料。
原告为了支持自己的诉讼主张，在举证期限内，向本院出示了以下证据材料：
1、原被告身份信息各1份，用以证实原被告基本情况；
2、车辆代管服务合同及嘉鑫公司出具证明各1份，用以证实杨某将川R243**货车挂靠在嘉鑫公司名下，并同意由原告杨某主张川R243**货车的相关赔偿权利；
3、机动车信息查询结果单1份，用以证实川K376**号车辆基本情况；
4、交通事故责任认定书1份，用以证实交通事故发生经过及责任划分情况；
5、王某丁关系证明1份，用以证实王某丁的亲属关系；
6、保单复印件3份，用以证实车辆投保情况；
7、江某驾驶证1份，用以证实被告江某具有驾驶资格；
8、成绵高速公路公司出具的发票及路产占用补偿认定书各1份，用以证实原告向成绵高速公路公司支付路产占用补偿缆索护栏立柱1800元，缆索护栏托架600元，缆索护栏张拉3300元，交通标志基座600元，去污900元，合计7200元；
9、潘俊出具的证明及收条各1份，用以证实事故发生后，潘俊用吊车将川R243**从德阳吊到罗江，用去吊车费3000元；
10、范永奎出具证明及收条各1份，用以证实交通事故发生后，对川R243**装机用去2000元，转货大车1500元，小车清杂400元，背车1500元，人工1600元，共用去7000元；
11、收款收据2份，用以证实支付货固定装置费4825元；
12、高速公路交警出具证明各1份，明达玻璃（成都）有限公司销售单据2份、证明1份，用以证实在此次交通事故中，川R243**货车车载平板玻璃在此次交通事故中受损，货物损失金额为51369.96元；
13、绵阳市仁和汽车修理有限公司货车分公司出具的证明2份，用以证实维修费预计为45796元，截止2014年4月2日止川R243**号货车应付场地占用费20960元；
14、四川鉴真机动车司法鉴定所出具的川R243**货车车辆鉴定费收据1份，用以证实用去车辆鉴定费3000元；
15、记账单1份，用以证实原告的停运损失为7727.10元；
16、绵阳罗氏吊车租赁经营店出具的发票1份，证实维修时花吊车费1200元；
17、嘉鑫公司出具的收款凭据1份，用以证实川R243**每年用去审车费17200元；
对原告出示的上述证据材料，被告平安保险公司提出：1、维修费以票据为准；2、车辆鉴定费保险公司不予认可；3、货损的金额有异议，对货物损失没有相应的票据佐证；4、货物固定装置证明与本案没有关联，其损失保险公司不予认可；5、路产损失首先在交强险内赔付，余下的按责任分担；6、清运费保险公司不予认可；7、收条上产生的7000元和3000元保险公司不予认可；8、停运损失保险公司不予认可；9、收款凭据及记账单与本案无关；10、吊车费发票对其真实性无异议，对其他没有提出异议。被告国泰保险公司提出：1、对事故本身无异议，对仁和汽车修理公司出具的证明维修费的证明有异议，缺乏实际票据支持；2、车辆检车、鉴定、保险公司不予认可；3、货物损失的金额以定损为准，我公司不予认可；4、玻璃票据不予认可，是属于复印件，也无法证明货物是属于杨某车辆的；5、钢丝绳的损失以定损为准；6、7000元和3000元的收条不予认可；7、停运损失以实际收入减少来定，不属于保险理赔范围；8、货物是否是杨某本人缺乏相关证据印证；9、停车费与保险公司无关；10、记账单与本案无关，对其他证据没有提出异议。被告黄某、王某乙甲、熊某某、王某乙、王某丙的质证意见同平安保险公司。被告江某、何某某的质证意见同国泰保险公司的质证意见。
被告平安保险公司在举证期限内，向本院出示如下证据材料：
1、王某丁身份证复印件及投保单、车辆保险单各1份；
2、保险条款1份。
原告对被告平安保险公司当庭出示的上述证据材料，对其真实性无异议，认为货物损失应该是属于第三者险理赔的范围。被告国泰保险公司提出间接损失不属于保险责任。被告黄某、王某乙甲、熊某某、王某乙、王某丙、江某、何某某没有提出异议。
被告黄某、王某乙甲、熊某某、王某乙、王某丙、江某、何某某、国泰保险公司在举证期限内未向本庭提交证据材料。
本院认为，原告出具的第11项收款收据和第15项记账单，没有充分证据证实与本案存在关联性，本院不予确认，对原告出具的第13项绵阳市仁和汽车修理有限公司货车分公司出具的证明，因没有国家法定票据，且不能证实具体金额，本院不予确认，对原被告出具的其他证据材料，经本院审查，符合证据的客观性、关联性、合法性，本院予以确认。
经审理查明，2013年6月7日5时许，王某乙驾驶川K376**号重型厢式货车，经京昆高速公路（成绵段）往绵阳方向行驶，当行驶至1700千米加790米处时，在客货车道内，所驾车辆头部右侧撞上唐某某驾驶的川R243**号重型厢式货车尾部左侧，致使川R243**号重型厢式货车撞上右侧护栏，随后唐某某下车站在川K376**号重型厢式货车左前轮上帮助施救时，江某驾驶的川R392**号重型仓栅式货车头部又撞上川K376**号重型厢式货车尾部，致使唐某某压于川K376**号重型厢式货车左前轮下。本事故共造成王某乙、唐某某、江某受伤，川K376**号重型厢式货车乘车人王某丁当场死亡，该三车及路产损害的道路交通事故。王某乙观察判断不力，临近制动不及导致追尾事故，江某驾车时拨打手机，导致观察判断不力，临近制动不及发生事故，唐某某和王某丁在本次交通事故中无违法过错行为，经四川省公安厅交通警察总队高速公路支队成绵广一大队道路交通事故认定书认定，王某乙和江某分别承担同等责任，唐某某和王某丁无责任。
川K376**号重型厢式货车车主为王某丁，该车在平安保险公司购买了122000元的交强险和500000元的商业第三者险，保险期间自2012年10月21日起至2013年10月20日止；川R392**号重型仓栅式货车行驶证登记车主为平安运业公司，实际车主为何某某，该车在国泰保险公司购买了122000元的交强险和500000元的商业第三者险，保险期间自2013年4月26日起至2014年4月25日止；川R243**号重型厢式货车行驶证登记车主为南充市嘉鑫信息发展有限公司，实际车主为杨某，该车在英大泰和财产保险股份有限公司四川分公司购买了122000元的交强险。
川K376**号重型厢式货车驾驶员王某乙为王某丁之子，川R392**号重型仓栅式货车驾驶员江某与被告何某某系雇佣关系。
黄某系死者王某丁之妻，王某乙甲系死者王某丁之父，熊某某系死者王某丁之母，王某乙系死者王某丁之子，王某丙系死者王某丁之女。
王某丁的法定继承人、唐某某、王某乙作为本次事故的权利人已分别向我院提起了民事诉讼，并在审理过程中，伤者江某已向本院书面表示自愿放弃诉讼。
本院认为，公民享有生命健康权，公民、法人由于过错侵犯他人财产人身的，应当承担民事责任，没有过错的，但根据法律规定应当承担民事责任的，也应承担相应的民事责任。《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条规定，机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款规定：被保险机动车发生道路交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人人身伤亡、财产损失的，由保险公司依法在交强险责任限额范围内予以赔偿。该两条款确立了保险公司对保险事故承担无过错责任的基本原则，即投保交强险的机动车发生交通事故，致第三者人身伤亡及财产损失，由保险公司首先在责任限额范围内予以赔偿，超出部分按责任承担。
在本次事故中，因王某乙观察判断不力，临近制动不及导致追尾事故，江某驾车时拨打手机，导致观察判断不力，临近制动不及发生事故，唐某某和王某丁在本次交通事故中无违法过错行为，王某乙和江某分别承担同等责任，唐某某和王某丁无责任。因被告江某系被告何某某雇佣的驾驶员，应由被告江某承担的赔偿责任由被告何某某承担。因被告王某乙驾驶的川K376**号重型厢式货车在平安保险公司购买了122000元的交强险，被告江某驾驶的川R392**号重型仓栅式货车在国泰保险公司购买了122000元的交强险，故本次事故所造成的损失依法应由平安保险公司和国泰保险公司在机动车交通事故责任强制保险中先行赔付，超出机动车交通事故责任强制保险的部分根据双方责任分别承担。根据本次交通事故实际，本院确定王某乙和何某某各承担50%的赔偿责任。
被告王某乙驾驶的川K376**号重型厢式货车在平安保险公司购买了500000元的商业第三者险，应由被告黄某、王某乙甲、熊某某、王某乙、王某丙所承担的赔偿责任由被告平安保险公司在500000元内赔付，不足部分由被告黄某、王某乙甲、熊某某、王某乙、王某丙承担；被告江某所驾驶的川R392**号重型仓栅式货车在国泰保险公司购买了500000元的商业第三者险，虽被告国泰保险公司提出商业第三者险没有购买不计免赔率，国泰保险公司只在350000元限额内赔付的答辩意见，因没有提出相应的证据予以证实，本院对该辩解意见不予采纳，遂应由何某某承担的赔偿责任由被告国泰保险公司在商业第三者险500000元内予以赔付，不足部分由被告何某某承担，被告平安运业公司对被告何某某应承担的赔偿责任承担连带责任。原告主张判令被告赔偿车辆维修费45796元，货物固定装置4825元、交通费500元、场地占用费9600元的诉讼请求，因无充分证据证实，本院不予支持；主张的被告赔偿原告车辆鉴定费3000元的诉讼请求，于法无据，本院不予支持；主张的赔偿原告停运损失33000元的诉讼请求，根据本案事故实际，结合停运时间，本院酌情支持23833元；原告主张的货物损失51369.96元，吊车费4200元，残渣清运费7000元，支付高速公路路产补偿费7200元的诉讼请求，与审理查明事实一致，本院予以支持。被告平安保险公司提出的货物清运费是间接损失不予赔偿的答辩意见，本院认为本案所诉的货物清运费属于施救费的范畴，且属于直接损失，故该答辩意见本院不予采信，对其他答辩意见本院予以采信。
本案原告杨某的损失为：支付吊车费4200元，支付残渣清运费7000元，货物损失51369.96元，支付高速公路路产补偿费7200元，停运损失23833元，共计93602.96元。由被告平安保险公司和国泰保险公司各在机动车交通事故责任强制保险中向原告杨某赔偿2000元。超出交强险的89602.96元，由被告黄某、王某乙甲、熊某某、王某乙、王某丙承担50%即44801.48元，由被告何某某承担44801.48元。因停运损失23833元属间接损失，不属保险公司的赔偿范围，应由被告黄某、王某乙甲、熊某某、王某乙、王某丙和被告何某某按50%的比例各自分担。扣除停运损失后尚余的其他损失65769.96元，因被告王某乙所驾驶的车辆在被告平安保险公司购买了500000元商业第三者险，因损失金额在商业第三者险限额内，故应由被告黄某、王某乙甲、熊某某、王某乙、王某丙承担的赔偿责任由平安保险公司在商业第三者限额内全部承担；被告何某某所有的车辆在国泰保险公司购买了500000元的商业第三者险，因损失金额在商业第三者险限额内，故应由何某某承担的赔偿责任由被告国泰保险公司在商业第三者险限额内承担。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司内江中心支公司于本判决生效之日起十日内在机动车交通事故责任强制保险中向原告杨某支付赔偿金2000元，在商业第三者责任保险中向原告杨某支付赔偿金32884.98元；
二、被告国泰财产保险有限责任公司四川分公司于本判决生效之日起十日内在机动车交通事故责任强制保险中向原告杨某支付赔偿金2000元，在商业第三者责任保险中向原告杨某支付赔偿金32884.98元；
三、被告黄某、王某乙甲、熊某某、王某乙、王某丙于本判决生效之日起十日内向原告杨某支付赔偿金11916.5元；
四、被告何某某于本判决生效之日起十日内向原告杨某支付赔偿金11916.5元；
五、驳回原告杨某的其他诉讼请求。
如果赔偿义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1447元，由被告黄某、王某乙甲、熊某某、王某乙、王某丙共同负担724元，由被告何某某负担723元（原告已先行垫付，执行时一并执行）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省德阳市中级人民法院。
审判员 鲁万千
二〇一四年四月十八日
书记员 晋 艳
附一：杨某损失的计算方式
1、吊车费4200元；
2、残渣清运费7000元；
3、货物损失：51369.96元；
4、支付高速公路路产补偿费：7200元；
5、停运损失：23833元；
合计：93602.96元
附二：分配方案
交强险分配：
王某丁死亡案：68860元：唐某某受伤案：182140元；王某乙受伤案：1000元；杨某财损案：4000元。
商业险分配：
王某丁死亡案：210119元；唐某某受伤案：302637.5元；王某乙受伤案：3463.45元；杨某财损案：65769.96元。
附三：法律条文
1、《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
2、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
3、《中华人民共和国保险法》
第六十五条保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。
责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。
责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人未向该第三者赔偿的，保险人不得向被保险人赔偿保险金。
责任保险是指以被保险人对第三者依法应负的赔偿责任为保险标的的保险。
4、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。