安徽省黄山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）黄中法民一终字第00617号
上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司歙县支公司，住所地安徽省歙县。
负责人：王育智，该公司经理。
委托代理人：汪元伟，该公司员工。
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司徽州支公司，住所地安徽省黄山市徽州区。
负责人：金本源，该公司经理。
委托代理人：程连树，休宁县海阳镇法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：毕玲，女，汉族，住安徽省歙县徽城镇徽州路香格里拉。
被上诉人（原审原告）：程xx，女，，汉族，住址。
法定代理人：毕玲，女，住址同上，系程紫萱母亲。
被上诉人（原�原告）：许五六，男，汉族，住安徽省歙县。
被上诉人（原审原告）：徐月桂，女，汉族，住安徽省歙县。
以上二被上诉人共同委托代理人：许天光，系许五六、徐月桂儿子。
被上诉人（原审原告）：程守平，男，汉族，住安徽省歙县桂林。
被上诉人（原审原告）：孙海花，女，汉族，住安徽省黄山市徽州区。
被上诉人（原审被告）：张雪恒，男，汉族，住安徽省歙县。
被上诉人（原审被告）：张丽群，女，汉族，住安徽省歙县桂林镇桂林。
被上诉人（原审被告）：黄山通运汽车服务有限公司，住所地安徽省黄山市徽州区。
法定代表人：江胜来，该公司经理。
被上诉人（原审被告）：罗俊，男，汉族，住安徽省肥东县。
以上二被上诉人共同委托代理人：张丽群，女，汉族，住安徽省歙县桂�镇桂林。
被上诉人（原审被告）：曹薇，女，汉族，住安徽省歙县。
被上诉人（原审被告）：张先斌，男，汉族，住安徽省歙县桂林镇桂林。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司歙县支公司（以下简称平安财保歙县支公司）、中国人民财产保险股份有限公司徽州支公司（以下简称人财保徽州支公司）因与被上诉人毕玲等机动车交通事故责任纠纷一案，不服安徽省歙县人民法院2015年9月7日作出的（2015）歙民一初字第00839号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：2015年3月9日21时45分许，程瑜驾驶皖J×××××号普通二轮摩托车由歙县桂林镇竦口村驶往桂林镇牌头村，沿程开和驾驶的皖P×××××大型货车洒落的葡萄糖液体一侧行驶，途经歙县S215线199KM＋520M路段，程瑜�作不当导致车辆自身发生侧翻事故。后张雪恒驾驶的皖J×××××号重型半挂牵引车（皖H×××××挂）从宁国驶往徽州区方向，因未发现路上人员，从程瑜身上碾压而过，驾车驶离现场。随后曹薇驾驶皖J×××××号小型普通客车由歙县牛市岭驶往歙县县城方向时，未及时发现程瑜又从程瑜身上碾压而过。两次碾压的交通事故导致程瑜死亡。该事故经歙县交警大队认定：张雪恒、曹薇共同负本起事故的全部责任，程瑜无责任。
张雪恒驾驶的皖J×××××号牵引车的实际车主为张丽群，挂靠于黄山通运汽车服务有限公司，皖H×××××挂车车主为罗俊。皖J×××××号半挂牵引车在人财保徽州支公司投保交强险及商业险，其中商业险的第三者责任险责任限额为100万元。皖H×××××挂车在中国人民财产保险股份有限公司歙县支公司投保第三者责任险，责任限额为20万元。曹薇驾�的皖J×××××号小型普通客车的登记车主为张先斌，该车在平安财保歙县支公司投保交强险及商业险，其中商业险的第三者责任保险责任限额为50万元。
另查：死者程瑜，男，1982年8月18日出生，生前居住在歙县徽城镇徽州路香格里拉南苑其所购房屋，从事砚台制作工作。许五六，男，1948年8月12日出生，系程瑜生父。徐月桂，女，1952年1月14日出生，系程瑜生母。程瑜不足五个月时被程守平和孙海花收养，抚养成人。养父程守平，男，1946年10月24日出生。养母孙海花，女，1957年1月1日出生。孙海花与程守平离婚后，再婚生育有一子。孙海花经安徽清风司法鉴定所鉴定为劳动能力部分丧失。毕玲，女，1986年12月25日出生，系程瑜妻子。程xx，女，2014年3月17日出生，系程瑜女儿。
原审法院认为：公民的生命健康权依法受法律保护。各方当事人对交警部门作出�道路交通事故认定均无异议，予以确认。张雪恒和曹薇先后在驾驶车辆过程中，因疏忽大意未发现和及时发现路上人员程瑜，而从其身上碾压而过，导致发生程瑜死亡的交通事故。因张雪恒和曹薇之间无法分清责任，对程瑜死亡造成的各项损失各按50﹪承担连带赔偿责任。张丽群、罗俊、黄山通运汽车服务有限公司作为皖J×××××号牵引车（皖H×××××挂车）的挂靠人和被挂靠人，依法对张雪恒应承担的损失承担连带赔偿责任。没有证据证明皖J×××××号小型普通客车的车主张先斌对事故的造成存在过错，张先斌依法无需承担民事责任。因人财保徽州支公司自愿承担皖H×××××挂车的赔偿责任，毕玲等六人放弃对挂车所投保的中国人民财产保险股份有限公司歙县支公司主张赔偿权利，张丽群等及人财保徽州支公司亦无异议，依法予以准许。皖J×××××号牵引车和皖J×××××号小型普通客车已投保交强险和商业三者险，按照法律规定，应由各自的保险公司在机动车第三者责任强制保险和商业三者险责任限额范围内对各项损失先行予以赔偿。程瑜出生不足五个月即被程守平和孙海花收养，形成了收养关系，程瑜和生父许五六、生母徐月桂间的权利和义务因收养关系的成立而终止，现许五六、徐月桂主张对因程瑜死亡造成的损失要求赔偿，无法律依据，依法不予支持。程瑜生前居住在城镇，从事砚台制作工作，故对毕玲、程紫萱、程守平、孙海花关于死亡赔偿金496780元的主张予以支持。毕玲、程紫萱、程守平、孙海花主张的丧葬费23903元、精神抚慰金50000元，两保险公司不持异议，予以认定。毕玲、程紫萱、程守平、孙海花主张处理丧葬事宜支出的交通费、误工费4000元，两保险公司主张费用过高但未提供证据，对该主张依法予以支持�被抚养人孙海花现已年满58周岁且劳动能力部分丧失，有抚养人2人，被抚养人生活费的赔偿指数酌定50%，计算20年；被抚养人程守平计算11年8个月，有抚养人1人，程守平和孙海花居住在农村，按上一年度农村居民人均年生活消费支出标准即7981元／年计算被抚养人生活费。被抚养人程紫萱年满1岁，计算17年，有抚养人2人，其居住城镇，按上一年度城镇居民人均消费性支出标准即16107元／年计算被抚养人生活费。根据法律规定，被抚养人有数人的，年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支出额或者农村居民人均年生活消费支出额，故在被抚养人程守平的被抚养年限内抚养指数为89.34%。原审法院确定程紫萱的生活费为126893.6元，程守平的生活费为83186元，孙海花的生活费为37423.6元，被抚养人生活费合计247503.2元。综上，毕玲、程紫萱、程守平、孙海花的损失为：死亡赔偿金496780元、丧葬费23903元、精神抚慰金50000元、处理丧葬事宜支出的交通费1000元和误工费3000元、被抚养人生活费247503.2元，共计822186.2元。依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《中华人民共和国婚姻法》第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第二十七条、第二十八条、第二十九条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二条、第三条、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、人财保徽州支公司于判决生效之日起十日内在交强险和商业三者险保险限额内赔偿毕玲、程紫萱、程守平、孙海花各项损失的50﹪即411093.1元；二、平安财保歙县支公司于�决生效之日起十日内在交强险和商业三者险保险限额内赔偿毕玲、程紫萱、程守平、孙海花各项损失的50﹪即411093.1元；三、驳回许五六、徐月桂的诉讼请求；四、驳回毕玲、程紫萱、程守平、孙海花的其他诉讼请求。案件受理费14310元，减半收取7155元，由毕玲、程紫萱、许五六、徐月桂、程守平、孙海花负担1431元，由人财保徽州支公司、平安财保歙县支公司各负担2862元。
平安财保歙县支公司不服原审判决，上诉称：程守平有稳定的收入来源，孙海花未满60周岁，仅有眼部视力十级伤残，未达到丧失劳动能力的程度，原审判决支付程守平的扶养费83186元及按照50%的系数支持孙海花的扶养费37423.6元有误。丧葬费已包含处理丧葬事宜的所有费用，原审再计算处理丧葬事宜的误工费及交通费计4000元有误。原审判决平安财保歙县支公司承担上述款项的50%，多�决其承担62304.8元。另保险公司非侵权事故的责任人，原审判决其承担2862元诉讼费有误。请求依法改判平安财保歙县支公司少赔偿62304.8元，一、二审诉讼费由毕玲等被上诉人承担。
人财保徽州支公司不服原审判决，上诉称：程守平没有丧失劳动能力，且有固定收入；孙海花的劳动能力鉴定意见系事故发生后作出，鉴定结果系工伤十级，原审判决其赔偿程守平被扶养人生活费及按50%的系数支持孙海花的被扶养人生活费与法相悖。原审判决保险公司承担案件诉讼费不符合商业三者险保险条款的约定。请求改判人财保徽州支公司少赔偿63166.8元，上诉费用由毕玲等被上诉人承担。
对两保险公司的上诉请求，毕玲及程紫萱、许五六、徐月桂、孙海花均答辩称：原审判决正确，不同意保险公司的意见。
程守平答辩称：其已70岁，没有劳动能力，事故发生后就没有继续上班。
张雪恒、张丽群、黄山通运汽车服务有限公司、张先斌、曹薇、罗俊答辩称：车辆已足额参保，相应责任应由两保险公司承担，诉讼费也应由保险公司承担。
二审中，孙海花提交一份徽州区新型农村合作医疗慢性病门诊就诊卡作为新证据，证明其一直患有糖尿病。
平安财保歙县支公司、人财保徽州支公司质证认为：对该证据真实性无异议，但只能证明其患病三年，不能证明其丧失部分劳动能力，孙海花视力障碍对赔偿被扶养人生活费的参与度最多10%。
张雪恒等对孙海花二审提交的证据没有异议。
对孙海花二审提交的证据，本院认证如下：平安财保歙县支公司、人财保徽州支公司、毕玲、张雪恒等对孙海花二审提交证据的真实性均无异议，本院对该证据予以认定。
对原审提交的证据，平安财保歙�支公司、人财保徽州支公司发表如下质证意见：孙海花原审提交的关于其劳动能力丧失程度的鉴定意见系根据事故发生后的门诊病历作出，视力障碍致十级伤残未达到丧失劳动能力的程度，十级伤残对被扶养人生活费赔偿的参与度也仅为10%。程守平提交的银行存折储蓄对账单证明其有固定收入，两保险公司不应赔偿其被扶养人生活费。
本院认证认为：因两保险公司在原审中并未对该鉴定意见申请重新鉴定，也未申请鉴定人出庭作证，现无证据推翻该鉴定意见，本院对两保险公司关于鉴定意见的质证意见不予采纳。事故发生时，程守平已年满68周岁，银行存折证明的收入可能随时丧失，其并无稳定生活来源，对两保险公司认为程守平有固定收入的意见本院不予支持。
本院对原审查明的事实予以确认。
本院认为：本案中，孙海花现年58周岁，安徽清风司法鉴定所的鉴定意见评定孙海花为劳动能力部分丧失，且无证据证明其有其他生活来源，原审按50%的系数计算孙海花的被扶养人生活费并无不当。程守平年满68周岁，超过法定退休年龄，应当认定丧失劳动能力，现无证据证明其有稳定生活来源。程守平、孙海花的扶养人程瑜因交通事故死亡，原审判决两保险公司按50%的系数赔偿孙海花被扶养人生活费和程守平被扶养人生活费并无不当。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》规定，受害人死亡的，赔偿义务人……应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用，故受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、误工费并不包含在丧葬费之内，平安财保歙县支公司提出丧葬费包含处理丧葬事宜的所有�用的上诉理由不能成立，本院不予支持。两保险公司认为其不应承担诉讼费的上诉理由亦不能成立。综上，两保险公司的上诉理由均不能成立，原审判决并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2760元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司徽州支公司负担1380元，由上诉人中国平安财产保险股份有限公司歙县支公司负担1380元。
本判决为终审判决。
审 判 长 戴东辉
代理审判员 宋乾平
代理审判员 方卫娟
二〇一五年十一月十九日
书 记 员 李纪杭
附相关法律规定：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。