河北省玉田县人民法院
行 政 判 决 书
（2017）冀0229行初40号
原告：周广权，男，1955年12月15日生，，汉族，住玉田县。
委托代理人：郝树玲，河北群望律师事务所律师（特别授权）。
委托代理人：孟伟立，河北群望律师事务所实习律师（特别授权）。
被告：玉田县人民政府，住所地：玉田县北环西路1199号。
法定代表人：朱文军，任县长。
委托代理人：鲍增，男，系玉田县国土资源局工作人员（特别授权）。
委托代理人：刘希刚，河北宏广律师事务所律师（特别授权）。
第三人：周广利，男，1951年2月15日生，，汉族，住玉田县。
委托代理人：李术魁，河北群望律师事务所律师（特别授权）。
原告周广权要求撤销玉田集用（2009）1840号集体土地使用证一案，向本院提起行政诉讼。本院于2017年7月7日立案，同年7月12日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2017年10月13日公开开庭审理了本案。原告周广权的委托代理人郝树玲、孟伟立、被告玉田县人民政府的委托代理人鲍增、刘希刚、第三人周广利的委托代理人李术魁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告玉田县人民政府于2013年2月1日为第三人周广利颁发了玉田集用（2009）1840号集体土地使用证。
原告周广权诉称，2008年，原告与本村张景得、张景良二人协商换地事宜，经协商，原告用自己位于石庄村铁路南××耕地（××）与××、××同村西头耕地（分别为1.75亩、1.086亩）互换，且签订了换地协议书。2010年期间，原告在其换得的土地上为自己和女儿周淑稳建筑了房产二处及院落。建筑完成后，第三人因拆迁无房居住，原台碍于与第三人的亲属关系，暂让第三人搬入该房屋居住使用，一直至今。之后，原告找到相关部门欲为该房产及宅基地办理相关权证，却得知该房产及其宅基地的相关权证已经办理完毕，宅基地使用证号为玉田集用2009-1840号，户头登记人为第三人。原告找到第三人交涉此事，未果。于是，原告找到玉田县国土资源局要求变更土地登记，末果。后原告按土地管理法第六十条之规定，提出异议登记申请，2015年7月14日玉田县国土资源局为原告出具了异议登记证明。综上，被告审批的宅基地使用证存在错误，为此提起本诉，要求依法撤销玉田集用2009-1840号宅基地使用权证。
为支持其主张，原告周广权向本院提交了以下证据：
1、换地协议书，用以证明被告审批的宅基地使用权与我方的承包地使用权相矛盾，属于同一地块；
2、（2015）玉民初字第3213号民事案件的开庭笔录，用以证明第三人认可了换地协议的真实性，原告对宅基地使用地块享有承包使用权；
3、（2015）古刑初字第5号刑事判决书，用以证明在办理使用权证期间，第三人通过违法手段审批。
被告玉田县人民政府辩称，原告的起诉没有事实和法律依据，应当予以驳回。一、宅基地使用证批准程序合法。答辩人是依据第三人的宅基地用地申请，村委会村民代表一致讨论通过并在全村进行了公示后，并经村委会、玉田镇人民政府审核同意，根据《河北省农村宅基地管理办法》的规定，对上述材料进行书面审查后予以批准颁发的证书，故审批程序合法有效。二、原告提起诉讼没有事实依据。按照原告起诉的事实和理由，本案也是原告与第三人之间关于房屋财产权的纠纷，与答辩人颁发土地使用证没有法律上的利害关系，故原告起诉没有事实依据，也无诉讼主体资格。三、原告的起诉已超过法律规定的起诉期限。
为支持其主张，被告玉田县人民政府向本院提交了以下证据：
1、周广利的农村宅基地使用权审批表，用以证明第三人的宅基地经过本人申请，经村委会及镇政府同意，后经国土局再次审核；
2、照片及中华人民共和国耕地占用税完税证，用以证明宅基地所在位置及纳税情况；
3、户籍证明信，用以证明第三人的年龄及户籍所在村，其符合宅基地申请条件；
4、使用宅基地申请，用以证明第三人向村委会提出申请占用宅基地情况；
5、玉田县玉田镇石庄村村民代表会议关于讨论周广利等30户村民申请宅基地情况的会议记录，用以证明第三人申请宅基地，村民代表会议同意为第三人安排宅基地；
6、玉田县玉田镇石庄村关于对周广利等30户村民申请宅基地的公布情况；
7、玉田县玉田镇石庄村村民委员会关于村民代表会议对周广利等30户村民申请宅基地讨论情况的第一次、第二次公示；
证据6-7用以证明经村委会讨论通过后，2008年10月18日、2008年10月26日分别向全体村民公示了同意分配周广利等宅基地名单。
第三人周广利未作书面述称，庭审时口头述称我2008年申请宅基地时，并没有宅基地，从实体上我有申请宅基地的权利。我申请宅基地的时候，经过村委会的批准及公示，经政府批准，程序合法。
第三人周广利未向本院提交证据。
经庭审质证，原告周广权对被告玉田县人民政府提交的证据1有异议，认为原告对该地块享有土地承包权，审批手续未经原告签字认可，存在隐瞒事实的情况；对证据2有异议，认为完税证明与本案无关；对证据3、4的真实性无异议，但认为被告应审核审批土地情况；对证据5有异议，认为该证据虚假，因为该证据根本没有涉及土地使用权人，未经原告同意；对证据6、7有异议，认为原告未接到通知，也不清楚，另外与本案无关。第三人周广利对被告玉田县人民政府提交的证据1-7无异议。被告玉田县人民政府对原告周广权提交的证据1的真实性无异议，但对证明目的有异议，认为不能证明是在同一块土地上，第三人的宅基地是经过村委会及镇政府确定的，村委会有权对全村的土地进行管理，使用权不能对抗所有权，政府对宅基地进行形式审批，村委会及镇政府对宅基地进行实质审批，申请人对提交的材料的真实性负责；对证据2有异议，认为该协议不能证明是同一地块，第三人的宅基地是经过村委会及镇政府确定的，村委会有权对全村的土地进行管理，使用权不能对抗所有权，政府对宅基地形式审批，村委会及镇政府对宅基地进行实质审批，申请人对提交的材料真实性负责，原告认可第三人占用该地块作为宅基地使用；对证据3的真实性无异议，但对证明目的有异议，认为不能直接证明被告为第三人办理宅基地批准手续是违法的。第三人周广利对原告周广权提交的证据1的真实性无异议，但对证明目的有异议，认为周海东（周广利）宅基地的来源是在地震之前周广权及周广利各有一处相邻的老宅基地，每人有三间老房，每人都居住了几十年，到2006年至2009年这一段时间，哥俩协商，老宅基地归周广权，周广权在老宅基地上拆除后又新建了6间房，但有3间是拆的周广利的房屋。因为周广权占了周广利的老宅基地一处，到了2008年前后，周广权通过用自己的承包地与他人调换的方式，给周广利准备了一处宅基地，上面没有房，周广利用自己的承包地经过调换的方式得到了一处用于宅基地的土地。周海东（周广利）依据法律规定，各自对上述土地审批了宅基地；对证据2无异议；对证据3的真实性无异议，认为判决书中的办理手续与本案无关。
本院对上述证据认证如下：原告周广权提交的证据1-3不能证明第三人违法取得集体土地使用证，本院不予确认。被告玉田县人民政府提交的证据1-7能够证明周广利办理宅基地使用证经村委会讨论并公布，后上报宅基地审批手续，本院予以确认。
经审理查明，第三人周广利系玉田县玉田镇石庄村村民。因无房居住，第三人周广利向石庄村村民委员会申请宅基地一处。石庄村村民委员会对周广利等30名村民申请宅基地的情况进行了公示。2008年10月，石庄村村民代表会议对周广利等30名村民宅基地申请进行讨论，周广利等符合宅基地申请条件。后石庄村村民委员会对周广利等30名村民申请宅基地的讨论情况进行公示。经玉田镇人民政府审核，第三人周广利符合宅基地审批条件，被告玉田县人民政府为第三人颁发了玉田集用（2009）1840号集体土地使用证。第三人已缴纳耕地占用税。
上述事实，有原、被告、第三人的陈述及原、被告提交的证据证实。
本院认为，第三人周广利向玉田县石庄村村民委员会申请宅基地一处，经玉田县石庄村村民代表会议讨论同意并公布后，玉田镇人民政府审核同意，后被告玉田县人民政府为第三人颁发了玉田集用（2009）1840号集体土地使用证，程序合法。依照《河北省农村宅基地管理办法》第八条、《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：
驳回原告周广权的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告周广权负担，于本判决生效之日起三日内交纳。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审 判 长 孙 江 山
人民陪审员 张蕾人民陪审员高小雅
二〇一七年十月三十日
书 记 员 高 杨
附：本判决适用的相关法律依据
《河北省农村宅基地管理办法》
第八条农村村民需要使用宅基地的，应当向村民委员会提出申请，由村民委员会公布并提交村民会议或者村民代表会议讨论。经讨论同意并公布后，逐级报乡（镇）土地管理机构、县（市）土地行政主管部门审核和县（市）人民政府审批。县（市）人民政府批准后，村民委员会应当公布批准使用的宅基地。
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。