黑龙江省黑河市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑11民终47号
上诉人（原审被告）：黑河市市政建设管理处。
法定代表人：刘钊，该管理处主任。
委托诉讼代理人：刘杨，黑龙江剑桥律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：中国人寿保险股份有限公司黑河分公司。
负责人：王洪涛，该公司总经理。
委托诉讼代理人：王峰，该公司办公室副主任。
被上诉人（原审原告）：王毅夫，男，汉族，住黑河市爱辉区。
委托诉讼代理人：庄建福，黑龙江明鉴律师事务所律师。
上诉人黑河市市政建设管理处（以下简称市政管理处）因与被上诉人中国人寿保险股份有限公司黑河分公司（以下简称人寿保险黑河分公司）、王毅夫物件损害责任纠纷一案，不服黑河市爱辉区人民法院（2016）黑1102民初371号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月9日立案后，依法组成合议庭，采取阅卷、询问当事人的方式审理了本案。上诉人市政管理处委托诉讼代理人刘杨、被上诉人王毅夫及委托诉讼代理人庄建福到庭参加询问。被上诉人人寿保险黑河分公司经传票传唤无正当理由未到庭参加询问。本案现已审理终结。
市政管理处上诉请求：1、依法撤销黑河市爱辉区人民法院(2016)黑1102民初371号民事判决书第一项，改判上诉人不承担判决书第一项20%的赔偿责任。2、一审、二审的诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：1、一审认定事实不清。一审中王毅夫主张是被人寿保险黑河分公司设置的“铁柱”绊倒受伤的，但是在整个庭审过程中，王毅夫都没有举出任何的证据来证明自己确实是被“铁柱”绊倒受伤的，而一审法院也回避了此处，市政管理处认为在王毅夫举证不能的情况下仍然认定其主张的事实成立，则属于一审认定事实不清、证据不足，应予以改判。2、本案中造成妨碍通行的是人寿保险黑河分公司，并不是市政管理处，因此，本案的损害赔偿责任应由人寿保险黑河分公司承担与市政管理处无关。因为一审法院已查明“铁柱”是人寿保险黑河分公司设置的，且“铁柱”的设置范围在人寿保险黑河分公司“门前五包六保”管理责任范围内，那就说明人寿保险黑河分公司是《中华人民共和国侵权责任法》第八十九条中规定的妨害通行的“有关单位”，所以人寿保险黑河分公司应对其在公共道路上设置“铁柱”的侵害行为承担损害赔偿责任，而本案中市政管理处并不是“铁柱”的所有权人，且对于妨碍通行没有任何过错，故市政管理处不应承担任何赔偿责任。
王毅夫辩称：原审认定事实清楚，当时王毅夫是在特定的环境下被拌倒的，之后马上有围观的人，看见了王毅夫受伤的情况，拨打了120，王毅夫拌倒后不可能有现场录像。所以，让王毅夫拿出被什么拌倒的证据是不客观的。作为市政管理部门在本案当中承担的是相应责任或补充责任。原审判决市政管理处承担20%仅仅是补充责任，这个补充责任源自市政管理处没有尽到必要的安全保障义务。裸露在人行道上的角铁，市政部门不可能长期不知道，因为有市政人员清扫街道会发现裸露的角铁，所以，市政管理处以不知情或没有收到报告、以前没有发生过此事故为抗辩理由均不成立。原审判决承担20%是合理的。
王毅夫向一审法院起诉请求：1、请求依法判令人寿保险黑河分公司、市政管理处赔偿医药费8,707.53元，护理费20,300.00元（住院期间25天×145.00元=7,250.00元＋出院90天×145.00元=13,050.00元），伤残赔偿金67,768.40元（24,203.00元/年×14年×20%），精神损害抚慰金10,000.00元，鉴定费2,730.00元，交通费231.50元，房租1,650.00元，鉴定住宿费96.00元，住院伙食补助费2,500.00元（25天×100.00元/天），二次手术费7,000.00元，合计120,983.43元；2、二被告承担本案诉讼费。
一审法院认定事实：2016年4月2日14时30分左右，原告经过人寿保险黑河分公司门前时，被一凸出路面的角铁（铁柱）绊倒。后120救护车将原告王毅夫送至医院治疗，经诊断原告左髌骨粉碎性骨折，住院25天，经鉴定：1、王毅夫左髌骨骨折内固定术后评定为玖级伤残；2、支持伤后伍个月行医疗终结（含内固定物取出）；3、支持住院期间贰人护理，出院后壹人护理叁个月（含内固定物取出）；4、支持二次手术取出内固定物，匡算约需人民币柒仟元或按实际合理发生额度计算。
一审法院认为：根据《中华人民共和国侵权责任法》第八十九条规定：在公共道路上堆放、倾倒、遗撒妨碍通行的物品造成他人损害的，有关单位或者个人应当承担侵权责任。当受害人请求赔偿时，只需举证证明物件等管理瑕疵造成损害的事实，以及所有人、管理人对这些物件存在支配关系。王毅夫提交的照片及就医的相关证据证明其在人寿保险黑河分公司门前被角铁（铁柱）绊倒受伤的事实。根据市政管理处提供的黑河市市区沿街“门前五包六保”管理责任书，证明沿街单位“五包”责任范围，人寿保险黑河分公司的整个办公楼总长的范围内都是“五包”的范围，明确门前挂条幅的要及时清理。绊倒王毅夫的角铁(铁柱）位于人寿保险黑河分公司办公大楼的楼下（距楼房墙根不到70公分，离大楼门口有10多米距离），属沿街“门前五包六保”管理责任范围内。人寿保险黑河分公司未提供证据证实该角铁（铁柱）不是其设置而系他人设置，亦未提供证据来反驳王毅夫诉称的事实。对王毅夫造成的经济损失人寿保险黑河分公司应承担主要赔偿责任；市政管理处作为公共道路的管理部门对公共道路未尽到相应的注意义务，应承担相应的赔偿责任。故判决：原告王毅夫因此事故造成的经济损失共计119,333.43元，由被告中国人寿保险股份有限公司黑河分公司承担71,600.06元（119,333.43元×60%），被告黑河市市政管理处承担23,866.69元（119,333.43元×20%），原告王毅夫自行承担23,866.69元（119,333.43元×20%），于判决生效后十日内一次付清。案件受理费2,723.00元，由原告王毅夫承担577.53元，由被告中国人寿保险股份有限公司黑河分公司承担1,567.94元，黑河市市政建设管理处承担577.53元。
二审中，当事人没有提交新证据，本院对一审查明的事实予以确认。另查明，人寿保险黑河分公司向本院提交上诉状后，无正当理由未到庭参加询问，本院于2017年2月8日作出（2017）黑11民终47号之一民事裁定书，裁定：该案按中国人寿保险股份有限公司黑河分公司撤回上诉处理。
本院认为：本案在案发的地段，市政管理处和人寿保险黑河分公司签订了门前《五包六保管理责任书》，责任书明确规定：“市政管理处应做到文明执法、公正执法、依法按程序查处违反城市管理的现象；对反映损害市容环境行为举报的查处及时”。因案发的地段路况由市政管理处进行管辖和监管，其应主动做到监督和管理，既要做到主动监察，也要主动进行管理，市政管理处不能以在案发之前没有接到过人寿保险黑河分公司或其他市民的举报为由，不承担相关义务,故本案市政管理处有义务对所辖管理的公共设施及道路进行检查、维护，保证辖区路面处于安全畅通状态，没有任何隐患。虽致王毅夫损害的“铁柱”系人寿保险黑河分公司自行设置，但因市政管理处疏于管理，致使王毅夫损害结果的产生，市政管理处对本案事件的发生存在过错，应承担相应赔偿责任，一审判决确定其承担20%责任适当。
综上所述，上诉人市政管理处的上诉请求不成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费397.00元，由上诉人黑河市市政建设管理处负担。
本判决为终审判决。
审判长 关 实
审判员 代柳怡
审判员 曹 伟
二〇一七年二月十五日
书记员 仇长城