浙江省诸暨市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0681民初9582号
原告：朱立峰，男，1974年8月10日出生，汉族，住诸暨市。
原告：陈丽华，女，1976年12月5日出生，汉族，住诸暨市。
两原告之共同委托诉讼代理人：孙贤忠，诸暨市浣江法律服务所法律工作者。
被告：诸暨市浣东街道太和村股份经济合作社，住所地：诸暨市浣东街道太和村。
法定代表人：章铁锋。
委托诉讼代理人：慎伟达，诸�市城关法律服务所法律工作者。
被告：张亚平，女，1977年12月14日出生，汉族，住诸暨市。
被告：章建松，男，1973年4月5日出生，汉族，住诸暨市。
被告张亚平、章建松之共同委托诉讼代理人：章海涌，浙江越晖律师事务所律师。
被告：章中平，男，1968年8月6日出生，汉族，住诸暨市。
委托诉讼代理人：孟柳斐，浙江信顺律师事务所律师。
被告：诸暨市人民政府浣东街道办事处，住所地：诸暨市暨东路68号。
负责人：杨军燕。
委托诉讼代理人：戚伟勇、陈寅，浙江浣纱律师事务所�师。
原告朱立峰、陈丽华与被告诸暨市浣东街道太和村股份经济合作社（以下至判决主文前简称太和经济合作社）、被告张亚平、章建松违反安全保障义务责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序。后因案情复杂，本院裁定将本案转为普通程序，并依法组成合议庭。审理中，本院依据原告申请依法追加章中平、诸暨市人民政府浣东街道办事处（以下至判决主文前简称浣东街道办事处）为本案共同被告参加诉讼，并于2017年3月30日、5月9日两次公开开庭进行了审理。原告朱立峰、陈丽华及其委托诉讼代理人孙贤忠、被告太和经济合作社的委托诉讼代理人慎伟达、被告张亚平和章建松的委托诉讼代理人章海涌、被告章中平的委托诉讼代理人孟柳斐、被告浣东街道办事处的委托诉讼代理人戚伟勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱立峰、陈丽华诉称，两原告系夫妻，于2001年4月16日生育儿子朱纯。2016年7月7日下午，朱纯与同学一起去被告太和经济合作社所有的由被告章建松和张亚平开采过的废弃石塘里嬉水，不幸溺水身亡，给原告一家带来了巨大的经济损失和精神痛苦。事发后，被告浣东街道办事处给予了原告人道主义安慰，但被告太和经济合作社作为直接责任者却要求原告走司法程序。现原告请求法院依法判令五被告共同赔偿因原告儿子朱纯溺水死亡而造成的死亡赔偿金等损失计402512元。
被告太和经济合作社辩称，死者在涉案的废弃石宕溺亡是事实，但是该石宕已经存在十多年，其不是该石宕的所有者和管理者。
被告章建松、张亚平共同辩称，其两人不是该石宕的所有者和管理者，故其两人不需要承担任何责任；原告主张的误工费、精神损害抚慰金、交通费等过高，打捞费不应予赔偿。
被告章中平辩称，其于2009年开始受让太和村采石矿，因各种原因于2009年12月已经终止采矿，该石宕是在其受让之前形成了，其非该涉案水库的管理人，故不承担相应的责任；死者系农村户口，对原告主张按城镇居民标准赔偿死亡赔偿金不予认可，原告主张的误工费、精神损害抚慰金、交通费偏高，打捞费不予认可。
被告浣东街道办事处辩称，涉案石宕水库的土地所有权并未因矿山开采而发生所有权转移，仍属被告太和经济合作社所有，在矿山废弃后，被告太和经济合作社成为实际的所有人和管理人。街道和矿山的关联性，仅仅是街道签订过三方协议，该协议并没有设定街道为管理人的责任。街道提取的10%采矿权价款并不是矿山实际经营的收益分成。因矿山属国家所有，街道和市政府提成了总共30%，并不能据此认定街道是矿山的实际管理人。街道已补助60000元给原告，原告也自愿放弃了对街道的诉求，不应追加街道为被告。街道在案发前统一制作并安放了安全警示牌，也在学校放假前进行了安全教育，已经尽到了行政上的管理义务。街道对该矿山的安全责任，即使有，也是宏观的，如果原告向街道赔偿，应基于行政不作为，从行政的角度主张权利。被告章中平应在本案中承担责任，章中平在合同期内因违法采矿被国土部门查处，对其查处的安全隐患没有处理，故其应该对采矿合同中应有的交还矿山须符合安全承担合同责任。本案的责任应由死者承担大部分责任，事发时死者是十五岁的学生，且不会游泳，学校也经过了安全教育，其应明�风险。原告诉请赔偿费用过高，应按农村居民标准来计算。误工费于法无据，精神抚损害慰金过高，打捞费已经由街道支付。
原告为证实自己的诉讼主张向本院提供了诸暨市公安局城东派出所出具的关于朱纯的死亡证明一份和打捞费收据二份，用于证实两原告的儿子朱纯于2016年7月7日16时30分许在诸暨市浣东街道太和村上章水库（原先为废弃石塘）内嬉水时溺亡及两原告花去打捞尸体费29000元之事实。
被告太和经济合作社对自己的抗辩主张向本院提供了照片一组，用于证明涉事石宕一直由被告浣东街道办事处负责管理，被告浣东街道办事处作为管理者在该废弃石宕边安放了警示标志，已尽到了安全保障义务。
被告章中平对自己的抗辩主张向本院提供了承包协�复印件和协议原件各一份，用于证明其承包涉案石宕的具体时间，其在朱纯溺水身亡时已不具有管理石宕义务；另其承包该石宕时，实际与另五合伙人共同开采，如其要承担责任的话，另五合伙人也应一并承担责任。
被告浣东街道办事处对自己的抗辩主张向本院提供了诸暨市人民检察院不予起诉决定书、补偿协议、转帐支付凭据、照片打印件、浣东初中的致家长信及回执各一份，用于证明被告章中平等人存在违法采矿行为；朱纯溺水身亡后，经与两原告协商后，其从人道主义上补助原告20000元和救济金10000元，另支付两原告尸体打捞费30000元，原告主动承诺不再对其主张权利，其已尽到安全监管义务，朱纯生前所在学校对学生尽到过安全教育义务，朱纯本身在认知方面存有过错。
上述原、被告提供的证据经质证，各方对证据的真实性均未提出实质性异议，故本院对上述证据的真实性依法予以确认在卷佐证。
本院根据上述证据的认定情况并结合原、被告的陈述，依法认定如下事实：
两原告系夫妻，于2001年4月16日生育儿子朱纯。2016年7月7日下午，朱纯与同学一起去位于被告经济合作社区域内的原上章村凤凰山石宕形成的水库里嬉水，不幸溺水身亡。两原告为打捞朱纯尸体支付了打捞费29000元。事发后，被告浣东街道办事处给予了原告补偿款20000元、救济款10000元，同时补偿了两原告打捞尸体费30000元，合计60000元。诸暨市浣江教育集团浣东初中系朱纯生前就读学校，该校已对在校学生进行过安全义务教育。被告浣东街道办事处在朱纯溺水事发前的涉案石宕所形成的水库边安插了标有“水深危险严禁嬉水”和“水深危险严禁游泳”的警示牌。两原告虽系农民，但以非农收入为主要生活来源。现原告请求法院依法判令五被告共同赔偿因原告儿子朱纯溺水死亡而造成的死亡赔偿金等损失计402512元。
另查明，被告章建松与被告张亚平于2000年6月21日登记结婚，2011年7月5日离婚。2005年12月28日原浣东街道上章村经济合作社（现为被告太和经济合作社）作为委托经营方与作为经营方的被告章建松就原上章村凤凰山和烂蛇石宕签订《经营合同》一份，合同约定经营期限为2006年1月10日起至2008年12月31日，经营承包款1501000元由经营方一次性缴给委托经营方。被告章建松作为经营方按上述经营合同约定开采上述石宕。2009年1月4日被告章中平与被告浣东街道办事处及被告太和经济合作社签订《协议》一份。该协议载明：为发展村级集体经济，合理开发、利用矿山资源，经村民代表、村二委会讨论同意，依照公开、公平、公正的原则对浣东街道太和村凤凰山石料矿（即原上章村凤凰山石宕）实行采矿权有偿使用。被告章中平依法受让浣东街道太和村凤凰山石料矿的采矿权。为维护三方的合法权益，明确各方的权利义务，协议约定被告章中平的采矿期限为2009年1月1日起至2010年12月31日，被告章中平需将采矿价款1191600元一次性缴入浣东街道财政专户，按市20%、街道10%、村70%的比例分解，街道财政专户将总款的70%转入村帐户，被告浣东街道办事处应积极支持和协助被告太和经济合作社做好矿产资源开采中的各项工作，确保被告章中平在规定的采矿期限内顺利开采矿产资源，被告章中平应高度重视安全生产，被告浣东街道办事处和太和经济合作社进行不定期检查，对安全生产进行监管等内容。2009年3月9日被告章中平与何锡荣等五人签订合伙经营浣东街道太和村凤凰山石料矿协议一份，约定被告章中平承包的浣东街道太和村凤凰山石料矿由六合伙人各自分得一块进行开采。期间，诸暨市国土资源局于2009年4月30日、2009年8月7日两次发出《责令停止违法行为通知书》，均由被告章中平负责签收并通知其他五人，但六合伙人未停止违法行为，继续超深开采，直至2009年12月16日。2013年4月9日诸暨市人民检察院作出的《不起诉决定书》以被告章中平及其余五人非法采矿罪事实不清，证据不足为由，决定对章中平等六人作存疑不起诉。
本院认为，未成年人的父母是未成年人的监护人。监护人应当履行监护职责，保护被监护人的人身、财产及其合法权益，监护人不履行监护职责或侵�被监护人的合法权益的，应当承担责任。朱纯溺水死亡时已年满15周岁，其对事发石宕形成的水库中游泳的潜在危险和安全隐患应有一定的认知和判断能力。二原告作为朱纯的法定监护人，在日常生活中本应以积极作为的方式切实、审慎履行自己对未成年子女的教育、看管等监护职责，但由于二原告监管职责的缺失，致使朱纯溺水身亡，二原告对朱纯安全利益具有疏于注意的重大过失，由此应当对损害后果的发生承担主要民事责任。被告章建松和被告章中平系涉案石宕的原承包经营方，两被告分别与被告太和经济合作社及被告浣东街道办事处和被告太和经济合作社签订的涉案石宕承包经营合同均已期限届满，被告章建松、被告章中平对涉案石宕在朱纯溺水事发时不再具有管理义务，该两被告在本案中对朱纯溺水身亡不承担安全保障义务赔偿责任。被告张亚平非涉案石宕的管理人，其在本案中同样对朱纯溺水身亡不承担安全保障义务赔偿责任。与被告章中平合伙采矿的何锡荣等五人因与本案无利害关系，故对被告章中平要求追加该五人为本案共同被告的申请本院依法不予准许。被告太和经济合作社系涉案石宕的委托经营方，被告章建松承包经营该石宕期间的承包款由被告经济合作社收取；被告章中平承包经营开采该涉案石宕期间的采矿权价款由被告太和经济合作社收取70%，被告浣东街道办事处收取10%；该涉案石宕经被告太和经济合作社和被告浣东街道办事处委托承包经营方开采后形成开放型水库，且该水库未被限制使用，应属于公共场所；被告浣东街道办事处在该涉案石宕水库旁边设置有“水深危险严禁嬉水”和“水深危险严禁游泳”的警示牌。《中华人民共和国矿�资源法》和《中华人民共和国水法》规定，矿产资源和水资源均属国家所有；农村集体经济组织的水塘和由农村集体经济组织修建管理的水库中的水，归各该农村集体经济组织使用。根据收益和风险相一致的原则，本院确认被告太和经济合作社与被告浣东街道办事处为该涉案石宕水库的实际管理人和监管人。鉴于被告浣东街道办事处已于朱纯溺水身亡前在涉案石宕水库旁边设置了“水深危险严禁嬉水”和“水深危险严禁游泳”的警示牌，已尽到了合理的安全监管防护义务，且事发后被告浣东街道办事处已对两原告作了60000元的补偿（其中包括补偿打捞费30000元），故被告浣东街道办事处在本案中不再负民事赔偿责任。被告太和经济合作社作为涉案石宕水库的实际管理人，客观上对该开放型水库未采取其他安全防护�施，未尽到安全保障义务依法应承担相应过错赔偿责任。现二原告在本案中因朱纯溺水身亡可予理赔的合理损失本院依法确认如下：丧葬费25859元、死亡赔偿金874280元、精神损害抚慰金本院根据本案案情酌情认定为5000元、亲属处理事故造成的误工费和交通费本院酌情认定为2000元，以上合计907139元，本院综合考虑原告方与被告太和经济合作社的过错程度、行为与结果原因力大小等因素，酌情确定由被告太和经济合作社承担95213.90元（含精神损害抚慰金5000元）。综上，对原告之合理诉讼请求，本院予以支持；对其不合理诉讼请求，本院依法予以驳回。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第十六条第一款、第十八条第一款、第三款和《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条、第二十六条、第三十七条第一款之规定，判决如下：
一、被告诸暨市浣东街道太和村股份经济合作社应赔偿原告朱立峰、陈丽华因朱纯溺水身亡而造成的丧葬费、死亡赔偿金、精神损害抚慰金、亲属处理死亡事故而造成的误工费和交通费等损失计95213.90元，限本判决生效之日起十五日内付清；
二、驳回原告朱立峰、陈丽华之其余诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费7338元，由原告朱立峰、陈丽华负担5158元，被告诸暨市浣东街道太和村股份经济合作社负担2180元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内�向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审 判 长 韩 华
审 判 员 金冬红
人民陪审员 周苗来
二〇一七年六月三十日
书 记 员 郑小玲