浙江省余姚市人民法院
民 事 判 决 书
（2009）甬余商初字第1437号
原告：葛甲。
委托代理人：葛乙。
委托代理人：陈××。
被告：余姚市××车××司。住所地：浙江省余姚市×
×街道××山前村。
法定代表人：张××。
委托代理人：洪××。
被告：天津市××汽车销售服务有限公司。住所地：天
津市××保税区海滨××室。
法定代表人：童××。
原告葛甲为与被告余姚市××车××司、天津市××汽
车销售服务有限公司买卖合同纠纷一案，于2009年6月23日向
本院起诉。本院于同日受理后，依法组成合议庭，于2009年8
月14日公开开庭进行了审理。原告葛甲及其委托代理人葛乙和
陈××、被告余姚市××车××司（以下简称一××××司）
的委托代理人洪××到庭参加诉讼。被告天津市××汽车销售
服务有限公司（以下简称天福××）经本院合法传唤，无正当
理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告葛甲起诉称：2008年2月19日，原告向被告购买一辆
奥迪q7越野车，价格为109万元。被告承诺该车在出售后，保证能在宁波上牌，如果不能上牌则无条件退车。原告于当天向
被告全额支付了购车款109万元之后提取了该车，并由被告开
具了购车发票。2008年12月30日，原告向宁波某某安局交警支
队车辆管理所办理车辆注册登记时，被告知因原告所购车辆有
两个车辆识别码，不符合国家标准的规定，不予办理注册登记
。原告遂与被告交涉，要求按照约定办理退车手续，并赔偿相
关损失，但被拒。原告认为，根据《消费者权益保护法》第二
十二条之规定，被告作为经营者，应当保证其提供的商品在正
常使用的情况下应具有的质量、性能、用途和有限期限。现被
告在明知所售车辆不符合我国相关规定，不能办理注册登记的
情况下，仍将该车出售给原告，侵犯了原告作为消费者所享有
的知情权和公平交易权，已构成欺诈。根据《消费者权益保护
法》第十一条、第四十条、第四十九条之规定及原被告双方之
约定，被告应当向某告退还购车款，并增加赔偿原告受到的损
失，增加赔偿的金额为原告购买车辆所支付的价款的一倍。此
外，原告为缴纳车辆购置税、车船税以及办理车辆保险的相关
费用也因为车辆无法正常使用而遭到损失，被告亦应赔偿该部
分费用。经双方协商无果，原告诉请法院判令：1.解除原告与
被告一××××司签订的车辆买卖合同，并由两被告向某告退
还购车款109万元；2.判令两被告向某告增加赔偿购买车辆所
支付的价款的一倍，即109万元；3.判令两被告向某告赔偿缴
纳车辆购置税、车船税以及办理车辆保险手续的各项费用1353
87.87元；4.两被告承担本案诉讼费用。
原告为证明其主张的案件事实，向本院提供收据1份、商品车交接单1份、机动车销售发票1份、宁波某某安局交通警察
支队车辆管理所出具的退办单1份、车辆购置完税证明1份、机
动车交通事故责任某制保险单2份、保险发票4份。
被告余姚市××车××司答辩称：原告对被告一×××
×司的诉讼请求缺乏事实和法律依据，本案买卖合同的主体是
原告和被告天福××，被告一××××司仅仅是代理人，对此
原告也是明知的，发票是被告天福××直接开给原告的，根据
合同法及民法通则的相关规定，第三人在订立合同时知道代理
关系的，相关民事责任应该由委托人承担，所以本案一×××
×司不是适格的诉讼主体。假如被告一××××司要承担责任
，原告诉讼请求缺乏依据，双方之间买卖合同是双方某实意思
表示，是有效的，而且原告使用该车达一年半，使用过程中也
未提出任何质量问题，根据法律规定，合法有效的合同不得擅
自解除或变更。原告认为被告的行为构成欺诈行为，要求增加
赔偿109万元缺乏事实和法律依据，被告提供的车辆是进口的
，必须经过海关报关和出入境检验的，而且海关和出入境检验
检疫局也出具了货物进口证明书和进口机动车辆随车检验单，
上述证明书中明确记载车辆识别码是唯一的，没有其他车辆识
别码的记载，如果有两个车辆识别码，国家不允许其进口。被
告在交付车辆时，商品交接单也明确了车辆识别码，原告对此
也没有异议，被告天福××开具的机动车销售发票也明确写明
车辆识别码，对此原告也是明知的，原告在2008年去办理车辆
交强险等，保险公某必须核对车辆识别码，根据保险公某出具
的保险单，车辆识别码是一致的，因此，被告一××××司认为，被告交付给原告的车辆其车辆识别码只有一个，虽然原告
提供了交警部门出具的退办单，但不能证明车辆交付时就有两
个车辆识别码，而且被告交付车辆到原告去申请注册登记时已
经达十个月之久。故原告认为被告在明知所涉车辆不符合国家
相关规定，仍将该车出售给原告，侵犯原告权益的诉称是不符
合事实的。原告诉称的车辆购置税等费用是原告发现问题后所
支出的费用，原告明知车辆有问题仍继续投保是不合理的。原
告购买机动车必须及时办理车辆登记手续，取得机动车号牌才
能上路行驶，未领取号牌要申请临时车牌号，原告在购买车辆
10个月后才去登记，行使里程达数万公里，故车辆购置税及保
险费是为了原告能够行驶正常支出的费用，不应该由被告承担
。
被告余姚市××车××司向本院提供货物进口证明书1份
、进口机动车辆随车检验单1份。
经质证，原告及被告一××××司对上述庭审中出示的
证据的真实性没有异议，本院予以确认。
经审理，本院查明，原告事先向被告一××××司购买
奥迪q7车，但因当时被告一××××司没有现车可售，出于信
任，双方也没有签订合同及支付订金。后被告一××××司从
被告天福××进货本案所涉奥迪q7车一辆，2008年2月19日，
原告支付给被告一××××司109万元，从被告一××××司
处提取了本案所涉奥迪q7车一辆。在双方签字的商品车交接单
中，备注栏记载“保证宁波上牌，（宁海牌照），如果不能上
牌无条件退车”。2008年4月份，被告一××××司将被告天福××交付的海关货物进口证明书、进口机动车辆随车检验单
及由天福××开具的机动车销售发票交付给原告。原告于2008
年5月4日缴纳了车辆购置税95000元。后向宁波某某安局交通
警察支队车辆管理所办理机动车登记手续，但宁波某某安局交
通警察支队车辆管理所以该车有两个车辆识别代码（即wa1bv7
4l18d020022和wauzzz4l88d020021），不符合中华人民共和国
国家标准gb16735-
2004的规定，不予办理注册登记，并于2008年10月30日出具了
退办单。另2008年2月19日，原告向阳光财产保险股份有限公
某宁海支公某机动车交通事故责任某制保险和阳光机动车辆保
险家用车车险，支付了保险费共计19277.96元（包括代收的车
船税）。2009年2月13日，原告向同一保险公某投保机动车交
通事故责任某制保险和阳某某业机动车辆保险，支付了保险费
共计21109.91元（包括代收的车船税）。wa1bv74l18d020022
是本案所涉机动车相关文件上记载的车辆识别代号（vin），w
auzzz4l88d020021仅记载在该车底盘，并被打叉。
综合原、被告的意见，双方主要争议在于：一、本案买
卖合同中，原告的合同相对人是谁，原告认为两被告都是其买
卖合同的相对人，被告一××××司认为被告天福××是原告
买卖合同相对人，被告一××××司只是被告天福××的代理
人；二、被告在履行合同中是否有欺诈行为；三、本案有关税
收、保险费等损失有哪方承担。
本院认为，本案车辆买卖关系中，就买卖的标的、价款
及有关其他特别的约定和标的物、价款及文件的交付都是在原告与被告一××××司之间发生的，原告并未与被告天福××
就车辆买卖的有关情况进行磋商，交易过程中，被告一×××
×司也从未表明是被告天福××的代理人；而被告一××××
司以机动车销售发票是被告天福××开具的，原告应当明知被
告天福××是合同相对人，被告一××××司仅仅是被告天福
××的代理人，但该销售发票是事后被告一××××司才交付
给原告的，故被告一××××司该辩解缺乏事实依据，也不符
合事理；而原告却以机动车销售发票由被告天福××开具，将
天福××作为本案买卖关系的相对人，同样依据不足，出卖人
出具销售发票是买卖合同的一种附属义务，故销售发票是买卖
关系的相关证据，但非充分证据，而本案中，发票交付的时间
远后于交易的时间，只能证明原告对被告一××××司履行的
该附属义务没有异议，而且从事实看，该附属义务是否必须由
被告一××××司履行对合同的目的并不影响；且原告在诉讼
请求中也要求与被告一××××司解除车辆买卖合同而非与两
被告；故本院确定，原告与被告一××××司进行交易，是本
案买卖合同的双方当事人。现原告从被告一××××司购买的
本案所涉奥迪q7车被公安机关交警部门认定有两个车辆识别代
号而拒绝办理登记，致使该车无法上牌行驶，导致原告的合同
目的不能实现，被告违背了保证上牌的承诺，并应承担按交接
单上备注的无条件退车的责任，故原告要求解除与被告一××
××司签订的车辆买卖合同，本院予以支持，而购车款应由被
告一××××司退还给原告。对于被告一××××司是否有欺
诈行为，原告认为被告作为销售车辆的经营者应当履行合理注意的义务，对车辆的外观、内饰、出厂的合格证明进行肉眼的
辨别，在明知所售车辆有两个车辆识别代号的情况下，存在故
意隐瞒真实情况的故意，致使原告误解而提取该车，被告已构
成欺诈；本院认为，欺诈行为是一种故意，具有主观上的恶意
；原告认为被告一××××司明知有该车有两个车辆识别代号
缺乏证据，而即使被告一××××司作为经营者的注意义务需
要达到原告提及的程度，被告一××××司未履行注意义务而
未发现该车的车辆识别代号有上述问题，也只是被告一×××
×司具有过失，不具有主观故意；且从该车车辆识别代号瑕疵
的位置看，原告也在车辆交付时忽略检查，故从情理上看，被
告一××××司依其经验，按照该车的有关证明文件及车辆来
源的途径，对该处未予特别注意也是正常的；因此，原告认为
被告一××××司对提供该车辆有欺诈行为依据不足，故对原
告要求增加赔偿的部分不予支持。对于原告要求被告赔偿的车
辆购置税、车船税及保险费等损失，本院认为，车辆购置税及
机动车交通事故责任某制保险、车船税和其他商业险是原告为
车辆登记和正常行使所必须和正常支出的费用，现该车不能登
记致使不能正常使用，其因此而支出的费用损失应当由违约方
承担；但本案中，原告在知道车辆不能登记上牌的情况下，仍
向保险公某第二次继续投保，由此而支出的保险费、车船费计
21109.91元，应当属于扩大的损失，由原告自行承担。据此，
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《中
华人民共和国合同法》第九十四条第（四）项、第九十七条的
规定，判决如下：一、解除原告葛甲与被告余姚市××车××司签订的车
辆买卖合同；
二、被告余姚市××车××司返还原告葛甲价款1090000
元，被告余姚市××车××司赔偿原告葛甲车辆购置税、车船
税及保险费等损失114277.96元，合计1204277.96元，款限于
本判决发生法律效力后十日内付清，原告葛甲同时返还被告余
姚市××车××司本案所涉的奥迪q7车一辆及相关车辆文件；
三、驳回原告葛甲的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费25323元，由原告葛甲负担12500元，被
告余姚市××车××司负担12823元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省
宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理
费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法
院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款
人为宁波市财政局预算外资金，帐号：81×××01，
开户银行：中国银行宁波市分行。如邮政汇款，收款人为宁波
市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号，逾期不交
，作自动撤回上诉处理。
审 判 长 韩家娓
审 判 员 高立群
代理审判员 欧善威
二〇〇九年九月二十一日
书 记 员 俞 琼