河南省洛阳市洛龙区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）洛龙民初字第65号
原告万淑敏，女，1961年3月27日生，汉族。
委托代理人杨卿，男，1960年10月12日生，汉族。万淑敏丈夫。委托代理人冯富春，河南成昊律师事务所律师。
被告常某某，男，1999年5月5日生，汉族。
法定代理人常万军，男，1973年2月25日生，汉族。常某某父亲。
被告常万军，男，1973年2月25日生，汉族。
被告常某某、常万军委托代理人吕银果、常俊兰（实习律师），河南博同律师事务所律师。
被告万苏平，女，1982年9月19日生，汉族。
委托代理人常万军，男，1973年2月25日生，汉族。
被告麻克俭，男，1957年10月17日生，汉族。
被告麻克俭委托代理人麻伟波、张嫚，河南诚然律师事务所律师。
原告万淑敏诉被告常某某、常万军、万苏平、麻克俭侵权责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原、被告及委托代理人均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告万淑敏诉称：2014年3月24日，在洛龙大道五新街口，被告常某某驾驶被告的电动三轮车与原告发生交通事故，致原告受伤、车辆受损。洛阳市公安局交通警察支队六大队在2014年3月24日作出道路交通事故认定书，认定被告常某某负全部责任，原告无责任。原告住院期间被告仅支付部分费用，后对原告不管不问。原告认为被告系未成年人，其责任应依法由其法定监护人常万军、万苏平承担，被告麻克俭将自己的三轮车钥匙交给无驾驶证的未成年人被告常某某，应承担连带赔偿责任。诉至法院，1、判令被告常某某、常万军、万苏平赔偿原告医疗费、误工费、护理费等各项费用10万元（暂定，具体数额鉴定后确定）；2、依法判令被告麻克俭对上述费用承担连带责任；3、本案诉讼费用由被告承担。
被告常某某、常万军、万苏平辩称：一、本案所涉的电动三轮车属于机动车，机动车应当投保交强险，车主麻克俭应在交强险限额范围内优先承担赔偿责任。根据《电动自行车通用技术条件》（GB17761-1999）中对电动自行车的技术指标做出的规定：电动自行车是“最高设计时速不得大于20公里／小时；整车重量不得大于40公斤”。即最高设计时速大于20公里／小时，整车重量大于40公斤的电动车应属于机动车。本案涉案电动三轮车不知去向，但参照市场电动三轮车的一般规格可证实，电动三轮车的各项指标均超过这一标准，应属于机动车之列。在中华人民共和国境内道路上行驶的机动车的所有人或者管理人，应当投保机动车交通事故责任强制保险，机动车投保交强险属于强制性规定。既然电动三轮车属于机动车，应当投保交强险，未依法投保交强险的的机动车发生交通事故造成的伤害，投保义务人应当在交强险的范围内承担赔偿责任。二、车主麻克俭没有尽到对自己所有车辆的必要管理义务，对本案损害结果的发生存在过错，应当承担相应的赔偿责任。事发时麻克俭擅自将自己的电动三轮车停在人行道上，未拔钥匙也没熄火。这时有智力障碍的常某某从旁边路过，出于好奇就登上三轮车并发动，后造成原告受伤。车主麻克俭对自己驾驶的电动三轮车没有尽到妥善保管的义务，是本案事故发生的主要原因，麻克俭应当承担相应的赔偿责任。三、答辩人已垫付医疗费8000元，应当依法予以扣除。四、被答辩人主张的赔偿数额过高。
被告麻克俭辩称：一、本起案件属于交通事故案件，答辩人并非本次交通事故肇事一方，也不是肇事车辆驾驶人或所有人，认定书也没有显示答辩人，所以原告起诉答辩人在本次事故中承担责任是主体错误的。二、被告常某某将停在答辩人家门口的电动三轮车秘密开走，已脱离答辩人可控制范围，应认定为盗窃他人车辆。被告常某某作为未成年人，盗窃他人车辆后发生交通事故，并非原告所诉将自己的三轮车钥匙交付给常某某。造成的损失应由其监护人即被告常万军、万苏平承担。三、原告在洛阳市公安局交通警察支队六大队已与被告常万军达成调解协议，在认定书中已经认可本次事故中原告住院医疗费等损失均由被告常万军承担。该协议是原告的真实意思表示，现又起诉答辩人，于法无据，违反了民法关于一事不再理的原则。四、原告已得到交警队司法救助，不应重复索赔。五、原告要求答辩人承担连带责任于法无据，不应支持。综上，答辩人不应承担本次事故的赔偿责任，请法院依法驳回原告对答辩人的诉讼请求。
原告万淑敏针对自己的诉讼请求向本院提供以下证据：
第一组证据：洛阳市公安局交通警察支队六大队第2014324道路交通事故认定书一份；
主要证明常某某驾驶麻克俭的电动三轮车与原告万淑敏发生交通事故，导致万淑敏受伤，车辆受损，常某某负全部责任，万淑敏无责任。
第二组证据：常万军户口本复印件一份；
主要证明常万军系常某某之父，常某某系未成年人，常某某之母为万苏平。
第三组证据：洛阳市公安局交通警察支队六大队2014年4月9日询问麻克俭笔录一份；
主要证明麻克俭将电动三轮车停放在门口，没有拔钥匙，导致电动三轮车被常某某开走。
第四组证据：
原告住院病历、诊断证明、住院证、出院证各一份；
主要证明原告在洛龙医院住院2天，在洛阳正骨医院住院23天，诊断为右膝骨折。
原告的医疗费票据、挂号费、检查费、医药费、医疗扶助用品票据；
主要证明原告支出医疗费、挂号费、检查费、医药费、医疗辅助用品费共计42819.06元。
原告误工证明、劳动合同、三个月工资单各一份；
主要证明原告的工作情况及月工资2040元。
护理人员杨子杰的误工证明、身份证复印件三个月工资表各一份；
主要证明护理人员的工作情况、工资收入以及因陪护导致未发工资。
护理人员王杰的误工证明、劳动合同、身份证复印件三个月工资表各一份；
主要证明护理人员的工作情况、工资收入以及因陪护导致未发工资。
6、河南金剑司法鉴定中心司法鉴定书；
主要证明原告伤残为九级，出院后护理天数为90天。
7、鉴定费票据；
主要证明原告鉴定共花费1900元。
8、交通费票据；
证明原告花费交通费1710元.
9、康复费票据；
主要证明原告康复花费1400元。
原告的居住证明，结婚证、房产证各一份；
主要证明原告在市区长期居住，主要收入来源于城市，应按照城市户籍计算残疾赔偿金。
被告常某某、常万军的质证意见为：
第一组证据：洛阳市公安局交通警察支队六大队第2014324道路交通事故认定书一份。没有异议。
第二组证据：常万军户口本复印件一份；没有异议。
第三组证据：洛阳市公安局交通警察支队六大队2014年4月9日询问麻克俭笔录一份。真实性没有异议，电动车三辆车非自己所有，但是对借用人的身份信息不知情，不符合常理，对此说法不予认可。
第四组证据：1、原告住院病历、诊断证明、住院证、出院证各一份。2、原告的医疗费票据、挂号费、检查费、医药费、医疗扶助用品票据。在新区医院住院期间，没有病历及诊断证明，对此医疗费不予认可。在正骨医院的陪护证明是两人，病历上显示是一人陪护，对两人陪护证明不予认可。长期医嘱陪护人是刘培（音）一人。3、原告误工证明、劳动合同、三个月工资单各一份。没有异议。4、护理人员杨子杰的误工证明、身份证复印件三个月工资表各一份。陪护证明首先没有用工单位的相关营业执照及组织机构材料，没有劳动合同，缺少社保证明，所以对这误工证明不予认可。5、护理人员王杰的误工证明、劳动合同、身份证复印件三个月工资表各一份。误工证明，没有用工单位的营业执照，有劳动合同但是没有社保证明，不能证明用工的真实性。6、河南金剑司法鉴定中心司法鉴定书。选定鉴定意见时，被告方没有参加，程序不合法，我们不予认可。7、鉴定费票据。没有异议。8、交通费票据。票据有连号，部分真实性有异议，请法院依法酌定。9、康复费票据。没有异议。对物业管理费和本案无关，不予认可。10、原告的居住证明，结婚证、房产证各一份。真实性没有异议。对原告辅助用具的收据因为不是正规发票，真实性没有办法认定。
被告万苏平的质证意见同被告常某某、常万军的质证意见。
被告麻克俭的质证意见为：
第一组证据：洛阳市公安局交通警察支队六大队第2014324道路交通事故认定书一份。真实性没有异议，他的证明方向有异议，不能够证明被告麻克俭在本次事故中存在责任，被告麻克俭也没有收到事故认定书，上面不显示被告麻克俭是电动车的所有人和管理人。如果认定书认定被告麻克俭有责任，我们也有复议的权利，该责任认定书没有生效。
第二组证据：常万军户口本复印件一份；没有异议。
第三组证据：洛阳市公安局交通警察支队六大队2014年4月9日询问麻克俭笔录一份。有异议（麻克俭：在交警队时，没有谈到钥匙不钥匙的事情。当时说我没有责任，签字是我签的字。）。常万军的笔录没有异议，上面已经说明常万军愿意承担全部责任。
第四组证据：1、原告住院病历、诊断证明、住院证、出院证各一份。新区医院（钢厂医院）入院记录是复印件，没有诊断证明，没有病历相互印证。在受伤后，在钢厂医院住院治疗，并不是事故发生时就住院，我们对钢厂医院的材料有异议。对正骨医院的材料，病历真实性没有异议，但是对证明方向有异议，治病是有连续性的，原告第一次医院住院的材料不全，我们无法质证。对医院相关材料同以上证据质证意见。2、原告的医疗费票据、挂号费、检查费、医药费、医疗扶助用品票据。3、原告误工证明、劳动合同、三个月工资单各一份。4、护理人员杨子杰的误工证明、身份证复印件三个月工资表各一份。5、护理人员王杰的误工证明、劳动合同、身份证复印件三个月工资表各一份。对误工材料有异议，上面名字签错误，对真实性有异议，单位不可能将原件给原告。陪护人员的异议，同以上质证意见。6、河南金剑司法鉴定中心司法鉴定书。有异议，我们没有选定鉴定机构，没有通知我们到场，程序不对。该鉴定报告缺乏确定性，鉴定意见书第五页显示的内容，该鉴定内容不确定。误工期限使用的文件，上面没有显示出日期，90日高于依据标准，是相互矛盾的。对医疗费的意见，我们同以上质证意见，他要提供钢厂医院的材料，我们才能质证。7、鉴定费票据，同以上质证意见。8、交通费票据，同以上质证意见。9、康复费票据。同以上质证意见。10、原告的居住证明，结婚证、房产证各一份。同以上质证意见。
被告常某某、常万军向本院提供以下证据：
收据7张，证明被告常万军向原告万淑敏垫付医疗费8000元。
对于被告常某某、常万军所提供的收据7张，原告万淑敏、被告万苏平、麻克俭均没有异议。
被告万苏平没有证据向本院提供。
被告麻克俭没有证据向本院提供。
根据原、被告各方所提供的证据及对证据的质证意见，本院查明以下事实：2014年3月24日，在洛龙大道五新街口，被告常某某驾驶电动三轮车由西向东行驶，原告万淑敏推着26自行车由东向西行走，被告常某某驾驶的电动三轮车前轮及后轮与原告万淑敏26自行车相撞，造成原告万淑敏受伤、自行车损坏的交通事故。2014年3月24日，洛阳市公安局交通警察支队六大队作出了第2014324号道路交通事故认定书（简易程序），认定被告常某某负全部责任，原告万淑敏无责任。事故发生后，原告万淑敏被送往洛阳新区人民医院进行治疗，从2014年3月24日至2014年3月25日，原告万淑敏在洛阳新区人民医院住院1天。后原告万淑敏又到河南省洛阳正骨医院进行治疗，在河南省洛阳正骨医院住院治疗时间从2014年3月25日至2014年4月17日，共住院23天。原告万淑敏在洛阳新区人民医院住院治疗1天，花费医疗费1149.85元，另外支付门诊费用140.67元；原告万淑敏在河南省洛阳正骨医院住院治疗23天，花费医疗费35078.03元，另外支付门诊费用3037.98元。本院在审理本案中，原告万淑敏向本院提出申请，要求对其伤残等级及出院护理期限、护理人数、误工期限、营养期进行鉴定。本院委托河南金剑司法鉴定中心对原告的鉴定申请进行了委托鉴定，2015年3月23日，该鉴定所作出了豫金剑司鉴中心（2015）临鉴字第85号法医临床司法鉴定意见书，认定原告万淑敏右下肢损伤伤残程度为Ⅸ（九）级伤残；原告万淑敏出院后前90日需壹人护理，误工期限至评残日前一日。原告万淑敏为本次鉴定缴纳鉴定费1900元，并支付检查费890元，另外原告万淑敏还支付医疗费419.58元。
原告万淑敏系洛阳泰森办公家具有限公司员工，其月平均工资为2040元，原告万淑敏因本次交通事故受伤住院，至今持续误工。原告万淑敏丈夫杨卿购买有位于洛阳经济技术开发区关圣街7号医药城21幢107号房产一处，其夫妻二人长期在此居住。由于原告万淑敏受伤住院需要人员护理，原告万淑敏提供了护理人王杰、杨子杰的收入情况，王杰在洛阳精诺数控设备有限公司工作，月工资3400元，杨子杰在河南龙迪装饰工程有限公司工作，在原告万淑敏受伤前三个月的平均工资为3180元。
另外，原告万淑敏在住院期间，被告常万军向原告万淑敏支付了8000元。
本案事故发生时，被告常某某系未成年人，所驾驶的电动三轮车系被告麻克俭所使用，事故发生前，被告麻克俭将自己所使用的电动三轮车停放在家门口，并没有将车上钥匙拔出，车钥匙仍插在车上，被告常某某将车骑走后发生的交通事故。该事故电动三轮车未投保机动车交通事故责任强制保险。原告万淑敏及被告常万军均向本院提出鉴定申请，要求对发生事故时被告常某某所驾驶的电动三轮车进行是否属于机动车进行鉴定。被告麻克俭向本院称事故车辆是其借用别人的车辆，已经归还，不知道车辆去处及原车主身份情况，使本院鉴定不能进行。根据规定，机动车交通事故责任强制保险医疗费赔偿限额为1万元，财产赔偿限额为2000元，死亡伤残赔偿限额为11万元，共计122000元。
原告诉至本院要求被告连带赔偿原告医疗费、误工费护理费等各项费用10万元。在原告万淑敏的伤残鉴定作出后，原告万淑敏向本院提出变更诉讼请求申请，将赔偿数额变更为197129.86元。由于原、被告意见分歧较大，使本院调解无法达成。
本院认为：公民的生命健康权受法律保护，公民、法人由于过错侵害他人人身、财产的，应当根据过错大小承担相应的民事赔偿责任。机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车交通事故责任强制保险范围内予以赔偿，不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿，仍有不足的，依照相关规定由侵权人按事故责任划分进行赔偿。本案所涉及的交通事故，已经由公安部门进行了责任认定，被告常某某负事故的全部责任，本院予以确认。另外，根据规定，当事人对于自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担举证不利的后果。
本案被告常某某为未成年人，系限制民事行为能力人，因其造成原告万淑敏的损害，由其监护人即其法定代理人被告常万军、万苏平承担赔偿责任。
本案中所涉及的事故电动三轮车，被告麻克俭称系借用车辆，但是不能提供车辆有关手续及实际车主情况，也不能提供车辆的去向，使本院无法对车辆进行鉴定，其被告麻克俭应承担车主赔偿责任和举证不能责任，本院认定被告麻克俭作为本案事故三轮车所有人按机动车内容承担赔偿责任。
由于本案事故车辆系未投保机动车交通事故责任强制保险的电动三轮车，被告麻克俭作为车辆所有人和投保义务人，应承担交强险赔偿范围内的赔偿责任，被告常某某作为对原告万淑敏的侵权责任人，其法定代理人常万军、万苏平应对被告麻克俭在交强险赔偿范围内承担的赔偿责任承担连带的赔偿责任。
由于被告麻克俭在停放车辆时没有将车钥匙拔出，对事故车辆没有尽到管理的责任，对于原告万淑敏在交强险赔偿范围外的损失部分，应承担相应的赔偿责任，本院根据其过错程度酌定被告麻克俭对原告万淑敏交强险范围外的损失部分承担20%的赔偿责任。被告常某某作为该事故的侵权责任人，其法定代理人常万军、万苏平应对原告万淑敏在交强险赔偿范围外的损失部分承担80%的赔偿责任。
根据规定，残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。但是赔偿权利人举证证明其住所地或者经常居住地城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入高于受诉法院所在地标准的，残疾赔偿金或者死亡赔偿金可以按照其住所地或者经常居住地相关标准计算。原告万淑敏长期居住在洛阳经济技术开发区医药城，并参加有工作，有固定的收入，其残疾赔偿金应当按照城镇标准计算。原告万淑敏所要求的财产损失，并没有向本院提供证据证实，本院不予支持该笔费用。原告万淑敏在洛阳新区人民医院住院1天时间，并未提供陪护证明，本院对于原告万淑敏要求的陪护费用，只计算其在河南省洛阳正骨医院住院23天期间的费用。关于原告万淑敏的医疗费用，本院依据所提供正规票据及票据名字和原告万淑敏名字一致的票据进行计算，其他票据本院不予认可。关于原告万淑敏的护理费，根据原告万淑敏所提供的护理人员信息及工资情况进行计算原告万淑敏住院期间的护理费。出院后的护理费，本院酌定依据居民服务业标准进行计算。本案中被告常万军向原告垫付的8000元，应在被告常万军应承担的费用中予以扣除。
综上，依据原、被告所提供的证据及质证、辩论意见，本院确定原告万淑敏由于交通事故造成的各项损失如下：
医疗费：1149.85元＋140.67元＋35078.03元＋3037.98元＋890元＋419.58元=40716.11元；
住院伙食补助费：30元／天×24天＝720元；
3、营养费：10元／天×24天＝240元；
4、护理费：住院期间护理费（3400元＋3180元）÷30天／月×23天=5044.59元，出院后根据鉴定计算90天，依据居民服务业标准计算，28472元／年÷365天×90天=7020元。护理费5044.59元＋7020元=12064.59元；
5、误工费：原告万淑敏的误工时间从受伤之日起即2014年3月24日计算至定残日前一天即2015年3月22日，误工天数为364天，其误工费为2040元／月÷30天×364天＝24752元；
6、残疾赔偿金：原告万淑敏系九级伤残，依据河南省2015年城镇居民人均可配收入计算20年，24391.45元／年×20年×20%＝97565.8元；
7、精神损害抚慰金：原告万淑敏的伤残为九级伤残，本院根据事故责任等实际情况，本院确定精神抚慰金为10000元；
8、鉴定费：1900元；
9、交通费：本案所涉及的交通事故发生地和原告的住院治疗医院不在同一区域，原告要求的交通费本院酌定为1000元；
10、康复费、医疗辅助用品费：原告要求的康复费、医疗辅助用品费均有产生，本院综合实际情况及原告所提供的有关票据，酌定该费用2000元。
根据以上本院查明和认定的事实及确认的原告万淑敏的各项损失，原告应得到被告麻克俭在按规定在机动车交通事故责任强制保险范围内赔偿原告万淑敏各项费用为：医疗费范围内赔偿的费用为医疗费40716.11元、住院伙食补助费720元、营养费240元、康复费、医疗辅助用品费2000元，共计43676.11元，超出机动车交通事故责任强制保险赔偿限额10000元的费用为33676.11元。死亡伤残内赔偿的费用为：原告万淑敏护理费12064.59元、原告万淑敏误工费24752元、残疾赔偿金97565.8元、精神损害抚慰金10000元、交通费1000元，共计145382.39元，超出机动车交通事故责任强制保险赔偿限额110000元的费用为35382.39元。以上各项费用超出机动车交通事故责任保险医疗费赔偿限额部分的为33676.11元、超出机动车交通事故责任保险死亡伤残赔偿部分限额的为35382.39元，另外不在机动车交强险赔偿限额的费用为鉴定费1900元，共计70958.5元。该70958.5元，被告常某某的法定代理人被告常万军、万苏平共同承担80%的赔偿责任，即56766.8元，被告麻克俭承担20%的赔偿责任，即14191.7元。
依据《中华人民共和国民法通则》第九十八条、第一百一十九条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十条、第二十二条、第三十二条、第四十八条、第四九十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第一条、第九条、第十条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第三十条、最高人民法院《关于审理交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第二条、第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，经合议庭评议后，判决如下：
一、被告麻克俭于本判决生效后十日内在交强险范围内赔偿原告万淑敏12万元；
二、被告常万军、万苏平对以上第一条和被告麻克俭承担连带的赔偿责任；
三、被告常万军、万苏平于本判决生效后十日内在交强险范围外赔偿原告万淑敏各项损失56766.8元（执行时扣除被告常万军已经向原告万淑敏支付的8000元）；
四、被告麻克俭于本判决生效后十日内在交强险范围外赔偿原告万淑敏各项损失14191.7元；
五、驳回原告万淑敏的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间向原告履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费4243元，原告万淑敏承担143元，被告麻克俭、常万军、万苏平共同承担4100元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状及副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。
审判长 郭 瑜
审判员 董曾曾
审判员 常鹏翼
二〇一六年三月十五日
书记员 王淑杰