内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0402民初2479号
原告武海滨，男，1972年12月4日出生，汉族，中国农业银行内蒙古分行赤峰支行职员，住赤峰市红山区。
委托代理人张拥军，赤峰市长青法律服务所法律工作者。
被告郝凤和，男，1974年9月24日出生，汉族，个体工商户，住赤峰市巴林右旗。
被告赵彩丽，女，1976年6月28日出生，个体工商户，住赤峰市巴林右旗大板镇。
二被告委托代理人李京，内蒙古京宇信律师事务所律师。
被告鲍桂云，女，1954年5月15日出生，蒙古族，无职业，住赤峰市红山区。
被告郭立文，男，1976年3月10日出生，汉族，无职业，住赤峰市红山区。
委托代理人龚利新，内蒙古三易律师事务所律师。
原告武海滨诉被告郝凤和、赵彩丽、鲍桂云、郭立文追偿权纠纷一案，本院于2016年5月18日立案受理，依法由审判员贾连国适用简易程序，于2016年6月16日公开开庭进行了审理。原告武海滨及其委托代理人张拥军，被告郝凤和及其委托代理人李京，被告赵彩丽的委托代理人李京，被告鲍桂云，被告郭立文的委托代理人龚利新到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告武海滨诉称，原告与被告郝凤和系战友关系。2014年7月9日被告郝凤和通过被告郭立文中介在被告鲍桂云处借款260000元，约定月利率27‰，原告及被告郭立文为其担保，用被告郝凤和提供的一块鸡血石作质押，押于被告鲍桂云处。因被告郝凤和未按约定偿还借款及利息，被告郭立文和鲍桂云借原告单位上级领导检查工作之机，迫使原告于2015年6月5日为被告郭立文出具借据一枚，而后被告郭立文将借款260000元偿还给被告鲍桂云。被告郭立文凭此借据提起诉讼，经一、二审审理判令原告偿还被告郭立文全部借款。但在被告鲍桂云处质押的鸡血石一直未返还。故请求判令四被告立即偿还原告借款260000元及由此造成的各项损失50000元，合计310000元；并由被告承担本案的诉讼费用。
被告郝凤和、赵彩丽辩称，2013年7月1日，原告从信用社贷款260000元转借给了答辩人，答辩人于当日为原告出具了借条一枚。信用社的贷款利息都是答辩人支付的。2014年7月9日，信用社贷款到期，原告为了偿还贷款，通过郭立文中介从鲍桂云处借款260000元，直接偿还了原告在信用社的贷款。虽然此借款是由答辩人出具的借据，但答辩人并未收到此借款。答辩人认为，此笔借款，应属于原告向鲍桂云借款，与答辩人无关。在此笔借款中，答辩人应原告的要求在原告处质押了一枚鸡血石方章，价值20多万元，原告又将该鸡血石方章质押给鲍桂云，此方章到现在也未返还给答辩人。至于2015年6月5日，原告给郭立文打借据，郭立文起诉原告，答辩人均不清楚，也未参与。现原告要求追偿付给郭立文的260000元及其造成的损失50000元，与答辩人没有关系。答辩人与原告存在民间借贷关系，而本案是追偿权纠纷，与民间借贷不属于同一法律关系。答辩人只欠原告2013年7月1日的借款260000元，如原告要求答辩人偿还此借款，应另案起诉。另外，答辩人通过银行转账支付给原告120000元，答辩人为原告垫付因其打仗支付给被害人赔偿款27000元，现答辩人只欠原告113000元。关于答辩人质押在原告处的鸡血石方章，原告应返还给答辩人，否则，答辩人将另行主张权利。综上，原告起诉答辩人的诉讼主体不适格，被告郝凤和在本案中不承担任何责任，故请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
被告鲍桂云辩称，原告的诉讼与我无关，我不承担任何责任。
被告郭立文辩称，原告在事实和理由中自认通过郭立文中介，郝凤和在鲍桂云处借款260000元，郭立文未在借据上签字，也不是担保人。按照法律规定，在借贷关系中，仅起联系、介绍作用的人，不承担保证责任。另外，郭立文起诉原告的民间借贷纠纷案件尚未执行完毕，只有原告履行完债务后，方可行使追偿权。故请求法院依法驳回原告对被告郭立文的诉讼请求。
原告武海滨为支持其诉讼请求，向本院提供如下证据：
1、借条复印件1枚，证明2013年7月1日被告郝凤和为原告出具的借据，原、被告之间存在借贷关系。
2、借款借据复印件1枚，证明2014年7月9日被告郝凤和向被告鲍桂云借款260000元，原告和被告郭立文作为担保人在借据上签字，共同承担担保责任。该借据背面注明有郝凤和质押的鸡血石长、宽、高的记录。
3、收条复印件1枚，证明被告鲍桂云已收到担保人郭立文、武海滨偿还的借款本金260000元。收条已注明郭立文替武海滨、郝凤和偿还借款本金。
4、2015年9月11日本院询问鲍桂云的笔录一份，证明被告郝凤和向被告鲍桂云的借款已由原告以出具借据的形式履行了偿还义务。
5、（2015）红民初字第3329号和（2015）赤民一终字第2093号民事判决书复印件各一份，证明原告已就涉案的260000元款项通过借款形式引起诉讼，并判令本案原告承担给付义务。
6、录音光盘一张，证明被告郭立文系2014年7月9日郝凤和借鲍桂云款项中的担保人和上述借据的持有人。
原告武海滨提供证据，经被告郝凤和、赵彩丽当庭质证，被告郝凤和、赵彩丽提出如下质证意见：
对证据1的真实性没有异议，郝凤和确实向原告借款260000元，并且该笔借款未偿还。对证据2有异议，虽然该枚借款借据是由郝凤和出具，但郝凤和并未收到该笔借款，实际是原告向被告鲍桂云的借款。对证据3我方不予质证。对证据4没有异议，该证据证明2014年7月9日是原告向鲍桂云借款，不是郝凤和借款。对证据5的真实性没有异议，但对法院认定的事实有异议。对证据6我方不清楚，不予质证。
原告武海滨提供证据，经被告鲍桂云当庭质证，被告鲍桂云提出如下质证意见：
对证据1不清楚。对证据2、3、4、5均无异议。对证据6不予质证。
原告武海滨提供证据，经被告郭立文当庭质证，被告郭立文提出如下质证意见：
对证据1的真实性没有异议，但对其证明的问题有异议。该证据与郭立文没有关系。对证据2的真实性没有异议，对其证明的目的有异议。此枚借据不能证明郭立文为担保人，且通过鲍桂云的陈述，此枚借据的原件在鲍桂云处，并不在郭立文处。原告基于2份判决行使追偿权，故证据1、2均与本案没有关联性。对证据3的真实性没有异议，但不能证明郭立文是本案担保人。对证据4没有异议，与郭立文没有关系。对证据5的真实性没有异议，对其证明的问题有异议。该2份判决书目前没有履行完毕。对证据6有异议，录音不清楚，不能证明郭立文是担保人。且录音证据的证明力低于书面证据的证明力，故应以书面借款借据为准。该录音资料也与本案没有关联性。
被告郝凤和、赵彩丽、鲍桂云、郭立文未向本院提供证据。
经审理查明，被告郝凤和与被告赵彩丽系夫妻关系。2014年7月9日，原告为被告郝凤和担保在被告鲍桂云处借款260000元，借款期限自2014年7月9日起至2014年9月8日止。借款到期后，被告郝凤和未按约定还款。2015年6月5日，原告为偿还被告鲍桂云的借款向被告郭立文出具了借款260000元的借据一枚。同日，被告郭立文将260000元给付被告鲍桂云。2015年6月5日，被告鲍桂云为被告郭立文出具了收条一枚，写明“今收到郭立文现金260000元，此款系郭立文替武海滨和郝凤和还借款本金。”现原告诉至本院，请求判令四被告立即偿还借款260000元及由此造成的各项损失50000元，合计310000元；并由四被告承担本案的诉讼费用。
另查明，原告称其诉讼请求中的损失50000元，是指被告郭立文起诉原告民间借贷纠纷一案的一、二审案件受理费、邮寄送达费及被告郭立文根据生效的判决申请执行原告的执行费用。
本院认为，根据已经发生法律效力的本院（2015）红民初字第3329号民事判决书和赤峰市中级人民法院的（2015）赤民一终字第2093号民事判决书的判决内容，足以认定原告为被告郝凤和担保向被告鲍桂云借款260000元以及原告向被告郭立文借款260000元代被告郝凤和偿还了被告鲍桂云借款的事实。原告作为担保人，代被告郝凤和向债权人鲍桂云履行了偿还借款260000元的义务。依照《中华人民共和国担保法》第三十一条：“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”的规定，原告有权要求被告郝凤和偿还借款260000元。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按照夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”的规定，被告郝凤和原向被告鲍桂云借款时，是其与被告赵彩丽婚姻关系存续期间。被告赵彩丽未能提供被告郝凤和所负债务为其个人债务或该债务未用于家庭共同生活的证据，故被告赵彩丽应与被告郝凤和共同对上述债务承担清偿责任。原告主张的损失50000元，因是原告向被告郭立文借款为及时偿还所发生的诉讼、执行费用，并非原告作为郝凤和的借款担保人承担担保责任必然发生的费用，上述损失与原告承担担保责任者之间并不存在直接的因果关系，故对原告此诉讼请求，本院不予保护。原告要求被告鲍桂云在本案中承担赔偿责任，于法无据，本院不予支持。原告称被告郭立文亦是被告郝凤和向被告鲍桂云借款的担保人，并提供了录音光盘予以证实。被告郭立文对此不予认可，且原告提供的2014年7月9日的借据中也无被告郭立文作为担保人的签字，被告鲍桂云亦称郭立文只是借款的中间介绍人，原告的诉状中亦称“通过郭立文中介”，本院（2015）红民初字第3329号民事判决书和赤峰市中级人民法院的（2015）赤民一终字第2093号民事判决书中亦未对被告郭立文担保的事实予以确认。原告提供的录音证据的证明力明显低于书证以及生效判决的证明力，故对原告要求被告郭立文作为担保人承担责任，本院不予支持。被告郝凤和和赵彩丽辩称，被告郝凤和没有向被告鲍桂云借款，但根据被告郝凤和为被告鲍桂云出具的借据以及生效判决所确认的事实，足以认定被告郝凤和向被告鲍桂云借款的事实。故对被告郝凤和和赵彩丽的辩解主张，本院不予采信。被告郝凤和辩称，原告曾向其借款的事实，与本案不属于同一法律关系，本案不予调整。综上，依照上述法律及司法解释的规定，判决如下：
一、被告郝凤和、赵彩丽于本判决生效后十日内偿还原告武海滨欠款260000元。
二、驳回原告武海滨的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2795元，邮寄送达费100元，合计2895元（原告已预交），由原告负担467元，由被告郝凤和、赵彩丽负担2428元。由被告郝凤和、赵彩丽负担部分，于本判决生效后十日内给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 贾连国
二〇一六年八月十一日
书记员 谭美波