浙江省台州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浙台民终字第903号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司临海支公司，住所地：临海市城关赤城路77号。
负责人：裴斌，该公司经理。
委托代理人：孙林剑，浙江永联律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：王建国。
委托代理人：王杰，浙江鑫湖律师事务所律师。
委托代理人：林绪聪，浙江鑫湖律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：王安香。
被上诉人：李兰凤（系原审被告黄崇法妻子）。
被上诉人：黄利菜（系原审被告黄崇法女儿）。
被上诉人：黄正青（系原审被告黄崇法儿子）。
被上诉人：黄正明（系原审被告黄崇法儿子）。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司临海支公司（以下简称人保公司）因机动车交通事故责任纠纷一案，不服临海市人民法院（2015）台临杜民初字第901号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
原审法院审理认定，2013年11月20日10时，被告王安香驾驶二轮电动车从临海市桃渚镇八份村出发行驶至该村1-281号前路段时，因操作不当与被告黄崇法驾驶的三轮电动车发生碰撞，造成二轮电动车驾驶人王安香与乘坐二轮电动车的王建国两人受伤及二轮电动车与三轮电动车损坏的交通事故。2013年12月4日，临海市公安局交通警察大队作出第33108226201312740号交通事故认定书认定，被告黄崇法、王安香负同等责任，原告无责任。事故发生后，原告被送至临海市第五人民医院救治并于第二天转入台州医院继续治疗，经诊断胸12椎体骨折，并行胸12骨折经肌间隙入路切复内固定手术，前后共住院10天，医嘱休息叁月，床上活动，均衡营养，需陪护。2015年2月11日原告入住台州医院进行了二次取内固定手术，共住院3天。2015年5月12日，台州学院司法鉴定所作出台州学院司鉴所（2015）临鉴字第0552号司法鉴定意见书，认为原告因交通事故致头部挫裂伤，T12椎体压缩性骨折，全身多处软组织挫伤，其损伤致胸12椎体1／3以上压缩性骨折构成交通事故十级伤残。原告因此花去鉴定费1200元。被告黄崇法所有的事故车辆在被告人保公司投保交强险，本次事故发生在保险合同期间。事故发生后，被告黄崇法、王安香各支付原告事故赔偿款10000元。
原审法院审理认为，公民的身体健康权应受法律保护。临海市公安局交通警察大队有关被告黄崇法、王安香负同等责任、原告无责任的认定事故清楚、划分责任准确，且原、被告对此均无异议，故该院对事故认定书予以确认。本案是机动车与非机动车之间发生的道路交通事故损害赔偿纠纷，机动车发生交通事故造成损害的，先由保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，依照道路交通安全和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本案中，先由被告人保公司在交强险责任限额范围内对原告进行赔付，超过责任限额部分，根据原、被告的过错程度，该院酌情认定被告黄崇法按60%的责任进行赔偿，被告王安香按40%的责任进行赔偿。该院核定原告因本起交通事故造成损失有：1、医疗费37443.45元，其中医保内用药超过10000元；2、住院伙食补助费390元；3、护理费7662.5元（其中住院护理费按照132.5元／天计算13天，出院后护理费按照66元／天计算90天）；4、误工费23850元；5、残疾赔偿金38746元；6、交通费500元；
7、营养费750元；8、鉴定费1200元。其中在交强险责任限额范围内的是第1项中10000元和第3、4、5、6项，合计80758.5元，故由被告人保公司赔偿80758.5元。原告损失超过保险责任的即是第1项中超过10000元的部分和第2、7、8项，合计29783.45元，由被告黄崇法赔偿60%即17870.07元，由被告王安香赔偿40%即11913.38元。另因本次交通事故给原告造成十级伤残的严重后果，故该院酌情认定被告人保公司在交强险范围内赔偿原告精神损害抚慰金2400元。综上，被告人保公司共需赔偿原告交通事故经济损失83158.5元，被告黄崇法共需赔偿原告交通事故经济损失17870.07元，扣除已付的10000元，尚需再付7870.07元，被告王安香共需赔偿原告交通事故经济损失11913.38元，扣除已付的10000元，尚需再付1913.38元。被告关于原告部分赔偿项目、赔偿数额不合理的抗辩，理由充足，该院予以采纳，被告关于事故车辆并非投保车辆并因此拒绝承担赔偿责任的抗辩没有法律依据，该院不予采纳。原告合理的诉讼请求，该院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司临海支公司在本判决发生法律效力之日起15日内赔偿原告王建国交通事故经济损失共计人民币83158.5元。二、被告黄崇法在本判决发生法律效力之日起15日内赔偿原告王建国交通事故经济损失共计人民币7870.07元。（已扣除预付的10000元）三、被告王安香在本判决发生法律效力之日起15日内赔偿原告王建国交通事故经济损失共计人民币1913.38元。（已扣除预付的10000元）如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
四、驳回原告王建国的其它诉讼请求。案件受理费1135元，由被告黄崇法负担681元，由被告王安香负担454元，鉴定费840元（被告人保公司预缴），由原告王建国负担340元，由被告人保公司负担500元。
宣判后，中国人民财产保险股份有限公司临海支公司不服，向本院提起上诉称：一审法院认定一审被告黄崇法所有的事故车辆在上诉人处投保了交强险是错误的，也不符合客观实际。2013年4月12日，一审被告黄崇法将其所有的车架号为0908351888010091的喜购电动三轮自行车向上诉人处投保了交强险。2013年11月20日发生交通事故时黄崇法驾驶的电动三轮自行车车架号为090835188801048。一审法院也查明了事故车辆的车架号与保单记载的车架号不一致。上诉人认为，电动三轮自行车无需经有关部门登记或发放牌照，区别电动三轮自行车的唯一依据是车架号的不同，据此，一审法院认为本案肇事车辆即为投保车辆属认定事实错误。上诉请求：撤销一审判决，依法改判。
王建国答辩称，事故车辆在上诉人公司投有强制险，事实清楚，一审判决正确，应当驳回上诉人的上诉理由，维持原判。
王安香答辩称，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，判决得当，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
黄利菜答辩称，黄崇法当时就是开着出事的车辆去投保的，搞错了也是保险公司的责任。
黄正明答辩称，黄崇法当时就是开着出事的车辆去投保的，搞错了也是保险公司的责任。
李兰凤、黄正青未作答辩。
本案原审法院作出一审判决后，中国人民财产保险股份有限公司临海支公司于2015年9月28日提起上诉。本案原审被告黄崇法于2015年9月29日因病去世。经查，黄崇法的法定继承人有妻子李兰凤、女儿黄利菜、儿子黄正青、黄正明四人。
本院经审理查明的其他事实与原审法院认定的事实一致，对原审法院认定的事实本院予以确认。
本院认为，本案争议的焦点是上诉人主张原审被告黄崇法在发生交通事故时驾驶的车辆是否其在上诉人处投保交强险的车辆。本院审查认为，根据本案中事故车辆的现场照片，结合机动车交通事故强制保险单及事故车辆的实际状况，事故车辆的车架号确与保单记载的车架号不一致，但车架号不一致并不等同于事故车辆并非投保车辆。经核实，原审被告黄崇法有且仅有一辆“喜购”牌三轮电动车，并在购买车辆后为该车辆投保了交强险，对比事故车辆的现场照片及强制保险单，事故车辆与投保车辆在厂牌型号、号牌号码等其他关键信息都是相一致的，上诉人也没有提供证据证明原审被告黄崇法拥有其他电动三轮车，故仅凭车架号不一致来证明其事故车辆非投保车辆的主张，不能成立，本院不予支持。原审判决正确，但因二审期间发生了原审被告黄崇法死亡的新事实，本院对原审判决中涉及原审被告黄崇法的第二项作相应变更。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、变更临海市人民法院（2015）台临杜民初字第901号民事判决第二项为：被上诉人李兰凤、黄利菜、黄正青、黄正明在本判决发生法律效力之日起15日内在继承原审被告黄崇法遗产范围内赔偿被上诉人王建国交通事故经济损失共计人民币7870.07元。（已扣除预付的10000元）；
二、维持临海市人民法院（2015）台临杜民初字第901号民事判决第一、三、四项。
二审案件受理费1878元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司临海支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈文杰
审 判 员 王文兴
代理审判员 黄 磊
二〇一六年三月二十四日
书 记 员 马 里