wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省丽水市莲都区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）丽莲刑初字第542号
公诉机关丽水市莲都区人民检察院。
被告人张某。因本案，于2014年5月6日被刑事拘留，同年5月16日被取保候审。
被告人蓝某。因本案，于2014年5月21日被刑事拘留，同年6月1日被取保候审。
丽水市莲都区人民检察院以丽莲检刑诉（2014）1377号起诉书指控被告人张某、蓝某犯开设赌场罪，于2014年8月7日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。丽水市莲都区人民检察院指派代理检察员施柳伊出庭支持公诉，被告人张某、蓝某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2009年下半年，徐建飞（已判刑）经人介绍认识了“熊猫烧香”计算机病毒的制作人之一张顺（已判刑），在交往过程中，经张顺提议，徐建飞准备投资成立网络公司，随后，“熊猫烧香”另一制作人李俊（已判刑）加入。2010年3月3日，成立了浙江腾翔网络科技有限公司（以下简称腾翔公司），徐建飞为公司法定代表人，公司股东有叶宏伟、任伟泉，另徐建飞口头承诺给张顺、李俊股份。公司主要业务是二次开发棋牌类游戏软件，再转卖获利。公司成立后，张顺负责对公司的经营管理，李俊负责网络技术服务，并招聘技术人员、后勤人员。腾翔公司在经营期间，因软件开发不成功，导致资金周转困难，傅建傧（已判刑）和陈昆战（另案处理）先后向公司投资。之后，腾翔公司在为宁波“周总”开发一款棋牌游戏过程中，于2010年7月20日注册了浙江盛行网络科技有限公司（以下简称盛行公司）和对应的网络文化经营许可证，注册资金人民币1000万元。由于该款游戏开发不成功，宁波“周总”最后放弃了该款游戏。此时，张顺提出自己经营棋牌游戏平台的设想，胡方权（另案处理）、陈昆战均表示愿意投资。
2011年3月，盛行公司法定代表人变更为张顺，经傅建傧、徐建飞与胡方权、陈昆战协商，腾翔公司将资产作价卖给盛行公司。从2011年3月起，盛行公司着手开发“金元宝”棋牌网络游戏软件，并于同年5月在互联网上开始运行，网址为www.577777.com，盛行公司也从水阁搬至丽水市莲都区金贸大厦17楼，后于同年11月搬至杭州市滨江区滨安路1189号。
盛行公司的法定代表人为张顺，股东有傅建傧、徐建飞、李俊、陈昆战、胡方权、任伟泉及被告人张某、蓝某，其中张顺负责公司的经营和管理，李俊负责游戏平台技术，被告人张某、蓝某分别持有盛行公司2%、1%的干股。公司设有技术部、操作部和客服部等部门。技术部负责游戏的开发和维护等技术操作，操作部负责监控平台游戏，投放游戏机器人，客服部负责接电话、聊QQ记录和解答玩家的游戏问题，并转交操作部解决。
“金元宝”游戏平台上设定“牛牛”、“梭哈”、“两张”等游戏方式供游戏玩家参与赌博，平台以游戏豆的方式进行赌博，游戏豆一方面可以通过平台进行直接充值，官方充值价格为5000元人民币购买1亿游戏豆，另一方面公司发展银商，在后台直接向银商和玩家出售和回收游戏豆。
从2011年5月至2012年6月，盛行公司涉案赌资共计人民币76580786.07元，并通过买卖游戏豆谋利，非法获利人民币790余万元。
被告人张某在盛行公司运营“金元宝”赌博棋牌游戏期间，在公司上班三个月，领取工资人民币9000元。
案发后，被告人张某、蓝某主动到公安机关投案。
上述事实，被告人张某、蓝某在开庭审理过程中均无异议，且有公诉机关提供并经庭审质证的下列证据予以证实：1、户籍证明，证明被告人张某、蓝某的身份情况；2、被告人张某的供述，证明其经被告人蓝某介绍，于2011年7、8月份到任伟泉、张顺等人经营的网络公司上班，前后上班三个月，每月领取工资人民币3000元。公司股东有张顺、李俊等人，公司有技术部、操作部、客服部，公司经营金元宝棋牌网络赌博游戏平台。其没有出资，但第二次股东大会后任伟泉说其有2%股份的事实及其于案发后投案自首的事实；3、被告人蓝某的供述，证明其经任伟泉介绍到盛行网络技术公司，公司在丽水金茂大厦时去过几次，搬到杭州后就没去过了。知道公司在做金元宝网络棋牌游戏平台，是一种赌博性质的网络游戏平台，股东有被告人张某和张顺、李俊等人，徐建飞告诉其占1%股份，其认为是其人脉对于游戏推广有帮助，所以才给其股份。其参加过一次股东大会，张顺、徐建飞讨论过金元宝网络棋牌游戏如何推广，张顺让其帮忙推广。其没有参与管理，没有钱投入，没在公司上班，也没有分红的事实及其案发后投案自首的事实；4、证人张顺、徐建飞的证言，证明浙江腾翔网络科技有限公司设立及后来转为浙江盛行网络科技有限公司的经过，盛行公司运行的金元宝棋牌平台发展银商进行虚拟币回收，实际是赌博平台。公司股东经过协商确定各股东的股份分配比例，其中被告人张某占2%股份，被告人蓝某占1%股份的事实；5、证人李俊的证言，证明浙江盛行网络科技有限公司成立、运营的情况，公司股东有被告人张某、蓝某等人的事实；6、证人任伟泉的证言，证明盛行公司股东有蓝某、张某等人，公司经营金元宝网络棋牌游戏平台，是一种赌博性质的网络游戏平台的事实；7、证人王航的证言，证明其在盛行网络科技有限公司从事财务工作及公司的运营情况，其在金贸大厦时见被告人张某、蓝某来过公司，公司搬到杭州后，被告人张某来过公司，被告人蓝某没到过公司的事实；8、刑事判决书，证明同案犯张顺、李俊等人因犯开设赌场罪被判处刑罚及银商许恒等人因赌博罪被判处刑罚的事实；9、到案经过，证明被告人张某、蓝某自动投案的事实；10、金元宝棋牌游戏平台涉案赌资统计说明、金元宝棋牌游戏平台非法获利统计说明，证明公安机关对金元宝运营期间所使用的各银行卡交易数据经过整理统计，得出涉案赌资及非法获利的金额的事实。
本院认为：被告人张某、蓝某明知他人利用计算机在互联网上经营“金元宝”赌博棋牌网络游戏平台，仍以非法获利为目的，参股并为该赌博网站提供帮助，情节严重，其行为均已构成开设赌场罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人张某、蓝某在共同犯罪中起次要作用，是从犯，且犯罪后自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，依法予以减轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款，第二十五条第一款、第二十七条、第六十七条第一款、第四十五条、第七十二条、第七十三条第二、三款、第五十二条、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人张某犯开设赌场罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年六个月，并处罚金人民币20000元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）；
二、被告人蓝某犯开设赌场罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币10000元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）；
三、被告人张某的违法所得，予以追缴。
上述款项限本判决生效后十日内缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省丽水市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 林旭红
人民陪审员 叶凤花
人民陪审员 宋旭霞
二〇一四年八月十三日
书 记 员 魏小云
广东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）粤高法民二申字第156号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：林敏，女，1959年11月19日出生，汉族，住广州市海珠区。
委托代理人：包谊锦、吴翔，均系广东法制盛邦律师所律师。
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：童惠荣，男，1953年10月26日出生，汉族，住广州市海珠区。
委托代理人：包谊锦、吴翔，均系广东法制盛邦律师所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：陈惠国，女，1956年9月24日出生，汉族，住广州市天河区。
委托代理人：郭雄生，广东威戈律师事务所律师。
再审申请人林敏、童惠荣因与被申请人陈惠国返还款项纠纷一案，不服广东省广州市中级人民法院（2013）穗中法金民终字第1179号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
林敏、童惠荣申请再审称：（一）二审判决超出陈惠国的诉讼请求。（二）林敏、童惠荣已按照陈惠国的指示完成委托事项，且未收取好处，不存在任何过错，不应承担投资损失。二审法院适用《中华人民共和国合同法》第四百一十条的规定错误。（三）二审判决认定事实错误。综上，请求对本案依法再审。
陈惠国提交书面意见称：二审判决适用法律正确，林敏、童惠荣的再审请求没有事实和法律依据，应予以驳回。
本院认为：陈惠国和林敏之间没有具体的书面约定，但林敏在客观上收到了陈惠国的款项。林敏主张系陈惠国通过林敏账户支付给昌顺捷五富通林业有限公司的投资款，但未提供充分的证据证明其主张。在陈惠国要求林敏偿还款项的情况下，一、二审法院判令林敏及其配偶童惠荣共同承担还款责任并无不当。林敏、童惠荣的申请再审理由不能成立，本院不予支持。
综上所述，林敏、童惠荣的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款的规定，裁定如下：
驳回林敏、童惠荣的再审申请。
审 判 长 林修凯
审 判 员 陈少林
代理审判员 潘晓璇
二〇一四年二月二十一日
书 记 员 黎云香
贵州省黔西县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）黔县执字第965号
申请执行人朱某某，男。
被执行人贵州某某有限公司。
申请执行人朱某某与被执行人贵州某某有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2015年5月13日作出的（2015）黔县民初字第765号民事调解书已经发生法律效力，但被执行人贵州某某有限公司未履行生效法律文书确定的义务，即返还申请执行人朱某某购房款26757元及利息（另行计算），并支付迟延履行期间的加倍债务利息（另行计算）。
在执行过程中，本院依法查封了被执行人贵州某某有限公司所有的黔西县商贸城一、二层商铺，并在淘宝网司法拍卖网络平台上对上述商铺进行了公开拍卖，经三次拍卖后均流拍，第三次拍卖的保留价为1328.8704万元�后本院又依法对被执行人贵州某某有限公司的黔西县商贸城一、二层商铺进行变卖，但均无人竞买。现申请执行人朱某某不同意用被执行人贵州某某有限公司的财产抵偿其所欠申请执行人朱某某的债务，且申请执行人朱某某亦不能提供被执行人贵州某某有限公司的其他可供执行的财产。本院依法将本案的执行情况告知申请执行人朱某某后，申请执行人朱某某同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第四条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 胡云贵
二〇一六年十二月二十日
书记员 蔡 兵
河南省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）豫法刑执字第00982号
罪犯张赵聚，现在河南省第二监狱服刑。
新乡市中级人民法院于2011年9月29日作出（2011）新刑二初字第33号刑事附带民事判决，认定被告人张赵聚犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身；赔偿附带民事原告人经济损失共计人民币25094.21元。附带民事诉讼原告人不服，提出上诉。本院于2012年5月23日作出（2012）豫法刑二终字第00007号刑事附带民事裁定，维持并核准一审判决。宣判后即交付执行。刑罚执行机关河南省第二监狱提出减刑建议，河南省监狱管理局审核后报送本院。本院于2014年7月30日立案后依法组成合议庭，8月1日至8月5日进行了公示，公示期满后审理了本案。现已审理终结。
刑罚执行机关河南省第二监狱提出，罪犯张赵聚在死刑缓期执行期间没有故意犯罪，建议对其减刑。
经审理查明，罪犯张赵聚所判死刑缓期二年执行确已期满，且执行期间确无故意犯罪。上述事实有执行机关提供的生效判决书、裁定书、执行通知书、罪犯改造评审鉴定表、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯减刑审核表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯张赵聚在死刑缓期执行期间没有故意犯罪，应予减刑。依照1997年修订的《中华人民共和国刑法》第五十条、第五十七条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十条第二款之规定，裁定如下：
将罪犯张赵聚死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑罚，减为无期徒刑，剥夺政治权利终身（无期徒刑的刑期自二○一四年五月三十一日起计算）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李建瑞
代理审判员 高凌云
代理审判员 王士杰
二〇一四年八月二十九日
书 记 员 秦明丽
江苏省苏州市姑苏区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0508执413号
申请执行人：黄从胜,男,1970年10月13日出生，汉族,住安徽省肥西县。
委托诉讼代理人：周建明，苏州市吴中区长桥法律服务所法律工作者。
被执行人：苏州马基斯新型建材有限公司,住所地江苏省苏州市姑苏区白洋湾街道申庄内。
法定代表人：姜瑞林。
本院在执行黄从胜与苏州马基斯新型建材有限公司雇佣合同纠纷一案中，依法对被执行人在银行的存款情况、在中国证券登记结算有限责任公司上海分公司的股票情况、在房地产管理部门登记的房地产情况、在车辆管理部门的车辆登记情况进行调查，查明：被执行人名下无银行存款、证券、房产、车辆信息。本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单。
本院向申请执行人发出执行告知书，书面告知本案执行情况，要求申请执行人在规定的期限内提供被执行人可供执行的财产线索。逾期不提供被执行人可供执行的财产线索，本院将在保留申请执行人对被执行人的债权可恢复执行的基础上，裁定本案本次执行程序终结。申请执行人未向本院提供被执行人可供执行的线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行告知书等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 顾建华
审 判 员 陈 伟
代理审判员 张 鹏
二〇一七年五月二十四日
书 记 员 缪 伟
深圳市罗湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）深罗法民二初字第891号
原告深圳市鹏民小额贷款有限公司。
法定代表人丹羽秀树，该公司董事长。
委托代理人赵光，广东嘉得信律师事务所律师。
委托代理人唐凯敏，广东嘉得信律师事务所实习律师。
被告郭金文，男，汉族，××年××月××日出生，身份证住址湖南省××镇××村民组××号。
上列原告诉被告小额借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人赵光到庭参加了诉讼。被告经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
案件相关事实
1、原、被告于2012年10月11日签订《贷款合同》，约定：原告向被告提供贷款人民币10000元，还款方式为按月等额还款；被告需向原告支付签约手续费人民币200元；贷款利息每月1%；账户管理费每月1.3%；贷款期限至2013年4月15日，分6次还款，初次还款日为2012年11月15日，约定还款日为每月15日偿还人民币1896元，最后一次还款人民币1896元等。合同还就其他权利义务作了约定。
2、合同签订后，原告扣除签约手续费后向被告转账支付了借款。
3、合同生效后，被告未按约定清偿借款本息。截至原告起诉之日，被告尚欠原告贷款本金人民币8690元未偿还。庭审中，原告确认被告在原告起诉后未清偿借款。
4、原告的诉讼请求：被告立即偿还原告贷款本金人民币8690元。
本案裁判结果
本院认为，本案为小额借款合同纠纷。原、被告之间的小额借款合同系双方当事人真实意思表示，其内容不违反法律和行政法规的强制性规定，属有效合同。合同生效后，原告以转账方式向被告提供借款，实际转账金额与合同约定借款金额不同，该差额为被告根据合同应向原告支付的签约手续费，因此，可以认定原告已经足额向被告提供了借款；被告未按约定清偿借款本息及相应费用，原告有权要求被告清偿。现原告仅要求被告偿还贷款的本金，系对自身权利的合法处分，本院予以准许。被告经本院依法传唤未到庭应诉，也未提出抗辩、提交证据，由此而造成的法律后果应由其自行承担。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告郭金文应于本判决生效后十日内清偿原告深圳市鹏民小额贷款有限公司借款本金人民币8690元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币50元，由被告郭金文负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审 判 长 胡建忠
代理审判员 赵蔚琳
人民陪审员 邓泽佐
二〇一四年七月三十日
书 记 员 陈 磊
内蒙古自治区扎兰屯市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）扎民初字第727号
原告张桂清，女，1951年12月28日出生，住内蒙古自治区扎兰屯市。
委托代理人张秀艳，女，1972年12月21日出生，汉族，无职业，住内蒙古自治区扎兰屯市。
委托代理人李晓菊，内蒙古云龙律师事务所律师。
被告马良，男，53岁，住内蒙古自治区扎兰屯市。
被告中国平安财产保险股份有限公司扎兰屯支公司，住所地内蒙古自治区扎兰屯市。
负责人那仁琪琪格，经理。
委托代理人隋玉光，中国平安财产保险股份有限公司扎兰屯市支公司职员。
本院在审理原告张桂清与被告马良、中国平安财产保险股份有限公司扎兰屯支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，因案情复杂，不宜适用简易程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
将本案由简易程序转为普通程序审理。
审判员 满凤
二〇一五年六月十五日
书记员 李敏
河北省定兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）定民初字第449号
原告刘梦华，农民。
原告林可。
原告林漪。
二原告林可、林漪的法定代理人刘梦华，系二人之母。
三原告委托代理人韩三龙，河北元恒律师事务所律师。
被告林术才，农民。
被告于西银，农民
原告刘梦华、林可、林漪诉被告林术才、于西银共有财物分割纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告刘梦华及三原告的委托代理人韩三龙、被告林术才、于西银到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告刘梦华、林可、林漪诉称，2014年6月9日林东旭（刘梦华之夫，林可、林漪之父，二被告之子）发生交通事故死亡，2014年10月15日涿州市人民法院作出（2014）涿民初字第2864号民事判决，判决中国人民财产保险股份有限公司大同市南郊支公司赔偿三原告及二被告经济损失共计161798.50元，上述款项均被二被告取走。因此特诉至法院，请求判令二被告给付三原告应获赔偿的死亡赔偿金、精神抚慰金、交通费的份额共计49995.4元，二被告返还被抚养人生活费、丧葬费、车辆损失费共计47878.40元。
被告林术才、于西银辩称，对赔偿款161798.50元无异议，但是我们已经从此款中取出了28000元支付了律师费，我也给了原告刘梦华80000元。对原告具体的诉讼请求数额被告不知道是怎样算出来的。
经审理查明，原告刘梦华与原告林可、林漪是母女关系，被告林术才、于西银为夫妻关系。林东旭为二被告之子，刘梦华之夫，林可、林漪之父。2014年6月9日林东旭驾驶的冀F×××××号重型半挂货车与王唯驾驶的晋B×××××／晋B×××××挂解放重型半挂车相撞，造成林东旭与乘车人刘增力死亡，两车不同程度受损的交通事故。2014年10月15日涿州市人民法院作出（2014）涿民初字第2864号民事判决，判决中国人民财产保险股份有限公司大同市南郊支公司赔偿林术才、于西银、刘梦华、林可、林漪各项经济损失共计161798.50元，该损失应包括1、精神抚慰金15000元，2、丧葬费21266元，3、死亡赔偿金67725.80元，4、被扶养人于西银的生活费11777.60元，5、被扶养人林可的生活费8097元，6、被扶养人林漪的生活费13249元，7、车辆损失费24083.10元，8、交通费600元。上述判决的款项161798.50元已由被告林术才支取，林术才从赔偿款中支付了律师代理费28000元。原告与被告系共同生活，经济上没有独立，被撞车辆虽然登记在林东旭名下，但系家庭成员共同出资购买。二被告主张给付过原告刘梦华80000元，刘梦华不予承认，被告也无证据证实，故对被告的主张不予认定。
上述事实由涿州市人民法院（2014）涿民初字第2864号民事判决书1份、涿州市人民法院执行案款退款凭证1份、刘梦华与于西银同意将案款汇入林术才账户的承诺书1份及原、被告当庭陈述证实。
本院认为，原告刘梦华、林可、林漪与被告林术才、于西银作为林东旭的近亲属均有获得赔偿的权利，原、被告所获得的赔偿161798.50元中，林可的生活费8097元，林漪的生活费13249元应归二人所有，获赔的车辆损失24083.10元是林东旭死亡后所得，故不能作为遗产继承，应作为家庭共同财产分割，原告林可、林漪年龄尚小，对于家庭财产的积累没有做出贡献，不能参与分割，故该款应由林术才、于西银、刘梦华三人均分，每人应得8027.70元。因办理林东旭的丧葬事宜及交通花费已由家庭共同财产支付，故丧葬费21266元、交通费600元及精神抚慰金15000元、死亡赔偿金67725.80元，共计104591.80元扣除原、被告均认可的律师代理费28000元后，剩余76591.80元由原、被告五人均分，每人15318.36元。故原告刘梦华共计应得23346.06元，原告林可应得23415.36元，原告林漪应得28567.36元。因所获得赔偿款项已由林术才支取，且于西银与林术才为夫妻关系，故二被告负有连带返还义务。参照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，第十八条第之规定，判决如下：
一、被告林术才、于西银于本判决生效后五日内返还原告刘梦华23346.06元，返还原告林可23415.36，返还原告林漪28567.36元，林术才、于西银互负连带责任。
二、驳回原告刘梦华、林可、林漪的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2247元由原告刘梦华负担564元，被告林术才、于西银负担1683元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审 判 长 李宏伟
审 判 员 吕春启
人民陪审员 薛仲臣
二〇一五年九月八日
书 记 员 李 雷
河北省定州市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）定民初字第449号
原告李元明。
被告胡京雨。
原告李元明与被告胡京雨民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告李元明到庭参加了诉讼。被告胡京雨经本院公告传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告李元明诉称，2012年4月3日，被告借原告款47350元，打有欠条，并写有还款计划，但被告从来没有偿还过原告钱，要求判令被告偿还借款47350元。
被告胡京雨未答辩。
经审理查明，2012年4月3日，被告胡京雨借原告李元明款47350元，被告给原告打有欠条。该欠条注明“欠条借李元明人民币共计肆万柒仟叁佰伍拾元小写47350元经欠人胡京雨今欠人胡小雨还款计划明年还伍仟元整后年还清胡京雨2012年4月3号”。被告胡京雨借原告李元明款后，未偿还。
本院认为，被告胡京雨借原告李元明款47350元，有欠条为证，本院予以确认，被告胡京雨理应偿还所借原告李元明款。根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告胡京雨于本判决生效后十日内偿还原告李元明款47350元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费984元由被告胡京雨负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判长 赵坤敬
审判员 康立强
审判员 代敬辉
二〇一五年九月一日
书记员 华云峰
河南省驻马店市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫17刑更421号
罪犯杨华理，男，1966年05月05日出生，汉族，小学文化，河南省泌阳县人，现在河南省监狱服刑。
河南省泌阳县人民法院于二○一五年八月十三日作出（2015）泌刑初字第00235号刑事判决，认定被告人杨华理犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币一万元。该犯刑期自二○一四年十二月二十九日起至二○一七年十二月二十八日止。该犯于2015年9月11日交付执行。刑罚执行机关河南省豫南监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院立案并公示五日后依法组成合议庭，在河南省豫南监狱公开开庭审理了此案。刑罚执行机关河南省豫南监狱和法律监督机关驻马店市人民检察院派员参加了庭审。现已审理终结。
刑罚执行机关河南省豫南监狱经分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示五个工作日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，罪犯杨华理近期确有悔改表现，并提供相关证据予以证实，建议对其减刑。
经审理查明，原判认定：2014年12月29日，泌阳县公安局民警在传讯涉嫌贩卖毒品的该犯时，当场从该犯身上搜出冰毒19.22克。2014年10月份前后，王大强在该犯处购买了300元钱的冰毒。10月21日下午王大强将从该犯手中购买的两包冰毒以600元的价格卖给李保春。
该犯在服刑期间能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造；能够积极参加思想、文化、职业技术教育；能够积极参加劳动，努力完成劳动任务。该犯在减刑考验期内，受到表扬3次，2017年5月17日缴纳罚金人民币10000元。
上述事实，有执行机关提供的生效判决书、执行通知书、证人证言、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯杨华理确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条之规定，裁定如下：
对罪犯杨华理减去刑期四个月。
刑满日期：二〇一七年八月二十八日。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 肖萌菊
审 判 员 荣艳艳
人民陪审员 宋 宁
二〇一七年七月二十七日
书 记 员 郭文莉
成都市武侯区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）武侯执字第1254-1号
申请执行人邹颖。
申请执行人田野。
被执行人宋庆霓。
本院依据已经发生法律效力的成都市武侯区人民法院（2014）武侯民初字第3081号民事判决，于2015年3月9日受理邹颖、田野申请执行宋庆霓房屋租赁合同纠纷一案。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条“执行员接到申请执行书或者移交执行书，应当向被执行人发出执行通知，并可以立即采取强制执行措施”的规定，裁定如下：
将宋庆霓在中国农业银行成都光华支行账户内的存款6000元扣划至本院。
本裁定一经送达，即发生法律效力。
执行员 刘翔
二〇一五年六月十二日
书记员 叶桃
浙江省平湖市人民法院
民 事 判 决 书
（2010）嘉平民初字第510号
原告：屠某。
被告：朱某甲。
委托代理人：陆某某。
原告屠某为与被告朱某甲离婚纠纷一案，于2010年4月8
日向本院起诉，本院同日受理，依法由审判员钱强敏独任审判
，并于2010年5月11日公开开庭进行了审理。原告屠某、被
告朱某甲及其委托代理人陆某某均到庭参加诉讼。本案现已审理
终结。
原告诉称：原、被告经人介绍相识，2000年12月26日登
记结婚，××××年××月××日生育女儿朱某乙。由于婚前缺乏了解，
感情基础薄弱，婚后发现被告经常参与赌博，且不务正业，家
里开支和女儿抚养费用均由原告负担，且经原告多次规劝，被
告仍不悔改。特别是在孩子出生后，因双方性格不合，经常发
生吵闹。2009年10月，原告被被告赶出家门，原告带着孩子在
娘家居住，被告也从未支付孩子抚养费，现夫妻感情已破裂，
无和好可能，故原告起诉要求判令：一、原、被告离婚；二、
婚生女朱某乙随原告生活，被告每月承担抚养费400元至女儿18
周岁止；三、本案诉讼费由被告承担。
被告在庭审中辩称：不同意离婚。双方婚前感情基础较
好，原、被告经人介绍相识后经过一段时间的了解，感情成熟后登记结婚的，并在××××年××月生育了女儿，夫妻感情一直较
好，女儿也主要是由被告的父母照顾的，上学接送及开支也是
由被告承担，并且一直生活在被告家。现原告提出离婚，主要
是因为生活琐事引起的，只要双方能体谅对方，是能和好的，
请求驳回原告的诉讼请求。
根据原告提供的证据及双方当事人的陈述，本院认定事
实如下：
原、被告于1998年经人介绍相识并确立恋爱关系，2000
年12月26日登记结婚，××××年××月××日生育女儿朱某乙。婚前关
系较好，婚后夫妻感情也一度较好。近年来，双方因家庭经济
等生活琐事存在矛盾，2009年10月4日，双方在发生争吵后，
原告回娘家生活�今。现原告以夫妻感情破裂为由起诉要求与
被告离婚。
本院认为：原、被告婚前感情基础较好，婚后夫妻感情
亦一度较好。现原、被告发生矛盾的主要原因是双方缺乏沟通
、交流以及发生矛盾后未能及时化解，如果原、被告在今后的
生活中能够加强沟通，互敬互爱，发生矛盾后及时化解，共同
承担起照顾家庭的责任，夫妻和好是有可能的，故原告要求离
婚的依据不足，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国
婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百
二十八条之规定，判决如下：
驳回原告屠某的离婚诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达次日起十五日内，向本院递�上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉
于浙江省嘉兴市中级人民法院。
审判员 钱强敏
二〇一〇年六月二十一日
书记员 陈丽燕
河北省石家庄市裕华区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0108民初262号
原告：中国民生银行股份有限公司石家庄分行，住所地石家庄市裕华路197号。
法定代表人：徐明勋，该行行长。
委托诉讼代理人：贾广同，河北三和时代律师事务所律师。
委托诉讼代理人：康迪，河北三和时代律师事务所律师。
被告：白志辉，男，1972年5月15日出生，汉族，现住石家庄市新华区。
被告：石家庄盛协商贸有限公司，住所地石家庄市新华区大马村5-1-401。
法定代表人：白志辉，该公司经理。
被告：孟丽然，女，1968年1月3日出生，汉族，现住石家庄市裕华区。
被告：张颍萍，女，1980年12月14日出生，汉族，现住石家庄市桥东区。
原告中国民生银行股份有限公司石家庄分行（以下简称民生银行）与被告白志辉、石家庄盛协商贸有限公司（以下简称盛协商贸公司）、孟丽然、张颍萍借款合同纠纷一案，本院于2017年1月12日立案后，依法适用普通程序，于2017年8月7日公开开庭进行了审理。本案当事人原告民生银行的委托诉讼代理人贾广同、康迪到庭参加诉讼，被告白志辉、被告盛协商贸公司、被告孟丽然、被告张颍萍经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告民生银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告白志辉偿还借款本金449724.34元、截止到2016年10月30日产生的利息3918.75元、违约罚息40175.5元，共计493818.59元，并支付2016年10月31日起至清偿日产生的利息、罚息；2.判令被告盛协商贸公司、孟丽然承担连带责任；3.判令被告张颍萍承担连带保证责任；4.本案诉讼费、保全费及其他费用由上述被告承担。事实和理由：2014年1月22日，原告与被告白志辉、盛协商贸公司签订《综合授信合同》，约定被告白志辉、盛协商贸公司向原告申请借款，最高授信额度为50万元，使用期限24个月，自2014年2月20日至2016年2月20日，贷款金额、具体用途、利率等以《借款支用申请书》项下确认的内容为准。2014年2月20日，原告与被告张颍萍签订《最高额担保合同》，合同约定被告张颍萍对被告白志辉的债务承担连带保证责任。2014年2月20日，被告白志辉、盛协商贸公司与原告签订《共同还款协议》，约定被告盛协商贸公司对被告白志辉在原合同项下的全部债务承担连带责任。2015年3月3日，被告白志辉依据上述合同签署《借款支用申请书》，借款金额50万元，贷款期限为12个月，自2015年2月3日至2016年2月20日，年利率8.025%，还款方式为每月14日按月付息、到期还本，原告当日放款50万元。合同到期，被告未清偿所欠借款及利息、罚息，构成违约，被告孟丽然与被告白志辉系夫妻关系，其在《综合授信合同》中表明知情并同意以夫妻共同财产偿还。
被告白志辉、盛协商贸公司、孟丽然、张颍萍经依法传唤未提交答辩材料。
本院经审理认定事实如下：2014年1月22日，原告民生银行（乙方）与被告白志辉（甲方）、盛协贸易公司（甲方）签订《综合授信合同》（合同编号：910212014000313），合同约定：被告白志辉、盛协商贸公司最为共同授信方向原告申请借款，最高授信额度为50万元，有效使用期限为24月，自2014年2月20日至2016年2月20日，授信用途为经营周转，贷款发放及还款账户：白志辉6226191035568、盛协商贸公司626411975，贷款金额、具体用途、利率等以《借款支用申请书》项下确认的内容为准。2014年2月20日原告与被告张颍萍签订《最高额担保合同》，合同约定被告张颍萍对被告白志辉的债务承担连带保证责任。2014年2月20日，被告白志辉、盛协商贸公司与原告签订《共同还款协议》，约定被告盛协商贸公司对被告白志辉在原合同项下的全部债务承担连带责任。
2015年3月3日，被告白志辉签署《借款支用申请书》，借款金额50万元，贷款期限12个月，自2015年3月3日至2016年2月20日，年利率8.025%，还款方式为每月14日按月付息、到期还本，罚息利率12.0375%，原告当日向被告白志辉放款50万元，履行了放款义务。被告孟丽然与被告白志辉系夫妻关系，被告孟丽然在声明（授权）部分“申请人、申请人配偶（个人）声明”中签名。截止到2016年10月30日，被告白志辉尚欠本金449724.34元，利息3918375元，违约罚息40175.5元。
上述事实有《小微授信申请表》、《综合授信合同》、《借款支用申请书》、《共同还款协议》、《最高额担保合同》、借款凭证、个人账户对账单、还款明细表、逾期明细表、结婚证予以为证。
本院认为，原告与被告白志辉、盛协商贸公司签订的《综合授信合同》、与被告张颍萍签订《最高额担保合同》是双方真实意思表示，合法有效，其中规定的罚息等符合法律规定，本院予以支持，被告应当按照合同约定及时、足额偿还原告本金及利息。被告白志辉、盛协商贸公司未按时偿还借款，其行为已构成违约，应当按照约定的方法支付逾期利息及罚息；被告孟丽然在《小微授信申请表》中的“申请人配偶（个人）声明”中表示对被告白志辉的上述借款完全知晓并同意以夫妻共有财产予以偿还直至贷款结清，故应当承担连带责任。被告张颍萍作为担保人，应对上述债务承担连带责任。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告白志辉、石家庄盛协商贸有限公司于判决生效之日起十五日内偿还原告中国民生银行股份有限公司石家庄分行借款本金449724.34元、利息3918.75、罚息40175.5元及自2016年10月31日至还清本息之日止的利息、罚息。
二、被告孟丽然、张颍萍对上述债务承担连带责任。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8707元,保全费2989元，公告费560元，由被告白志辉、石家庄盛协商贸有限公司负担，被告孟丽然、张颍萍承担连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于石家庄市中级人民法院。并于七日内到河北银行各营业厅交纳上诉费8707元，收款单位名称：河北省石家庄市中级人民法院；开户银行：河北银行华兴支行；银行账户：62×××47。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 刘晓丽
审 判 员 张书辰
助理审判员 孟伟彬
二〇一七年八月二十一日
书 记 员 张国君
河南省太康县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1627民初4137号
原告：李宝生，男，1979年10月20日出生，汉族，住河南省太康县。
被告：太康县万鹤赉旅游开发有限公司。住所地：太康县商务中心区副中心建设路中段。统一社会信用代码：914116276935005410。
法定代表人：吴健平，任该公司总经理。
原告李宝生诉被告太康县万鹤赉旅游开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年11月7日立案，原告李宝生于2016年11月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李宝生的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李宝生撤诉。
案件受理费25元，由原告李宝生负担。
审判员 滑德兴
二〇一六年�一月十六日
书记员 韩 冰
福建省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）闽行终860号
上诉人（原审原告）吴秀珍，女，1962年4月7日出生，汉族，住莆田市城厢区。
上诉人（原审原告）陈春风，男，1965年5月10日出生，汉族，住莆田市城厢区。
上诉人（原审原告）吴玉妹，女，1950年7月8日出生，汉族，住莆田市城厢区。
上诉人（原审原告）徐碧兰，女，1969年2月10日出生，汉族，住莆田市城厢区。
上诉人（原审原告）吴梅玉，女，1952年11月10日出生，汉族，住莆田市城厢区。
上述五上诉人的共同委托代理人刘培福，北京市共信律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）莆田市城厢区人民政府，住所地莆田市城厢区荔华东大道269号。
法定代表人吴文恩，区长。
委托代理人刘清伟，男，莆田市城厢区霞林街道办事处工作人员。
委托代理人郑政煌，福建理顺律师事务所律师。
上诉人吴秀珍等5人因诉莆田市城厢区人民政府（以下简称城厢区政府）不履行法定职责一案，不服宁德市中级人民法院(2016)闽09行初22号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。
原审认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定：“提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。”根据上述规定，公民提起诉讼应当有具体的诉讼请求和事实根据。本案原告提供的《要求履行法定职责申请书》、EMS快递回执、EMS快递查询单可以证明原告于2015年10月8日提出申请，被告于2015年10月9日签收。原告所提申请系要求被告依照《福建省人民政府关于莆田市城厢区2006年度第三批次城市建设农用地转用和土地征收的批复》（闽政地［2006］604号）文件的规定以及莆田市城厢区规划局2006年8月16号核发的《建设用地规划许可证》（莆规城用2006-20号）规定，把顶墩片区改造安置房用地248.25亩中规划为顶墩村村民的安置房用地尽快归还原告，原告向人民法院提起诉讼亦是同一请求。但从原告起诉的�实及理由分析，原告所提请求实质系因征地引发的补偿安置问题，其诉请返还安置房用地涉及的是补偿安置的具体方式问题，庭审中被告认可原告的房屋在征收范围内，其对相关土地进行了征收，目前尚未对原告进行补偿安置。故原告可以通过要求被告履行补偿安置职责的方式寻求救济。而经释明原告坚持以要求被告返还安置地的方式提起诉讼，故原告所提诉请缺乏事实依据。被告认为原告起诉不符合起诉条件的意见，依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定驳回原告吴秀珍等5人的起诉。
吴秀珍等5人不服，向本院提出上诉，请求撤销一审裁定，判令被上诉人依照规定将顶墩片区改造�置房用地248.25亩中规划为顶墩村村民的安置房用地尽快归还上诉人。主要理由是，已有的文件已规定其中248.25亩用于顶墩片区安置房用地，即用于包括上诉人在内的村民建房等。但包括上诉人在内的顶墩村村民至今未获得任何土地用于安置房建设。2015年10月8日，上诉人以特快专递形式向被上诉人邮寄了《要求履行法定职责申请书》，要求被上诉人按照规定尽快落实安置房建设用地。被上诉人既不答复，也不作出处理，已构成行政不作为。一审裁定把上诉人要求返还安置地的诉讼请求理解为要求解决征地拆迁补偿安置问题是错误的。
被上诉人城厢区政府未提交答辩意见。
本院认为，《福建省人民政府关于莆田市城厢区2006年度第三批次城市建设农用地转用和土地征收的批复》（闽政地［2006］604号）同意征收莆田市城�区霞林街道顶墩村集体土地。上诉人吴秀珍等5人是该批复范围内的被征收人。上诉人于2015年10月8日通过EMS快递向被上诉人邮寄《要求履行法定职责申请书》，要求被上诉人依照《福建省人民政府关于莆田市城厢区2006年度第三批次城市建设农用地转用和土地征收的批复》（闽政地［2006］604号）及莆田市城厢区规划局2006年8月16号核发的《建设用地规划许可证》（莆规城用2006-20号）的规定，把顶墩片区改造安置房用地248.25亩中规划为顶墩村村民的安置房用地尽快归还上诉人。被上诉人于2015年10月9日签收该申请书。后上诉人以被上诉人对其申请不答复或处理为由向法院提起本案诉讼。上诉人作为被征收人，具有获得安置补偿的权利，被上诉人在原审庭审中自认是征收实施主体，上诉人提供的《要求履行法定职责申请书》、EMS快递回执、EMS快递查询单等可以作为提起本�诉讼的事实根据证明其已向被上诉人提出过申请。上诉人的起诉符合法定起诉条件，依法应予受理。至于对上诉人的申请能否得到支持属于案件实体审理的范畴。原审认为上诉人起诉不符合起诉条件，认定事实不清，适用法律错误，应予纠正。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（二）项及《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十八条的规定，裁定如下：
一、撤销宁德市中级人民法院(2016)闽09行初22号行政裁定；
二、本案指令宁德市中级人民法院继续审理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 林爱钦
审 判 员 史寅超
代理审判员 康 昕
二〇一七年四月十九日
书 记 员 吴美芬
附：本案相关的主要法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
……
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；
……
《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》
第六十八条第二审人民法院经审理认为原审人民法院不予受理或者驳回起诉的裁定确有错误，且起诉符合法定条件的，应当裁定撤销原审人民法院的裁定，指令原审人民法院依法立案�理或者继续审理。
浙江省安吉县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）湖安递商初字第389号
原告：朱自强。
委托代理人：葛小平。
被告：马夫勤。
被告：沈安红。
原告朱自强与被告马夫勤、沈安红民间借贷纠纷一案，本院于2014年7月7日立案受理，依法由审判员卞子彦适用简易程序于2014年8月5日公开开庭进行了审理。原告朱自强及其委托代理人葛小平到庭参加诉讼，被告马夫勤、沈安红经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告朱自强起诉称，被告马夫勤因资金所需于2010年9月26日向原告借款100万元，约定月息1.5分，后被告陆续归还借款本金并支付了部分利息。截止2013年2月6日，被告马夫勤尚欠原告10.5个月的利息共计13.5万元，并出具借款结算单一份给原告。两被告系夫妻，该笔借款发生于两被告婚姻关系存续期间，属夫妻共同债务。原告多次催讨无着，遂诉请本院判令被告马夫勤、沈安红给付原告借款利息13.5万元并承担本案诉讼费用。
被告马夫勤未作答辩。
被告沈安红答辩称，对该笔借款并不知情，该笔款项也未用于夫妻共同生活，且其已于2011年9月8日与被告马夫勤离婚，而被告马夫勤出具的结算单是在2013年2月6日，该笔债务应属被告马夫勤的个人债务。
原告朱自强为证明自己的主张，向本院提交如下证据：
1.借款结算单一份，以证明2013年2月6日被告马夫勤结欠原告借款利息13.5万元的事实。
2.结婚登记审查表一份，以证明该笔借款发生于二被告夫妻关系存续期间，属于夫妻共同债务的事实。
被告马夫勤未向本院提供证据。
被告沈安红向本院提供离婚证一份，但未说明证明目的。原告质证对其真实性无异议，但称二被告事实上是生活在一起的。
本院认为，原告提供的证据1-2内容真实确定，被告马夫勤、沈安红未到庭参加诉讼，视为放弃质证的权利，对其证明力本院予以确认。被告沈安红提供的证据，原告对其真实性无异议，本院对其真实性予以认定。
经审理，本院认定本案事实如下：
2010年9月26日，被告马夫勤向原告借款100万元，并约定月利率1.5%。截止2012年11月12日，被告马夫勤偿还借款本金50万元，尚欠原告借款本金50万元及利息11.25万元。截止2013年2月6日，被告马夫勤已偿还全部借款本金，尚欠原告利息2.25万元。被告马夫勤出具借款结算单一份给原告，累计结欠原告借款利息13.5万元。原告催讨未果，遂诉至本院。本案借款100万元发生于被告马夫勤与被告沈安红婚姻关系存续期间内。2011年9月8日，被告马夫勤与被告沈安红登记离婚。
本院认为，公民之间合法的借贷关系受法律保护。本案被告马夫勤结欠原告借款利息13.5万元之事实清楚，计算标准合理，应及时偿还。原告与被告马夫勤虽对借款利息重新出具结算单，但该100万元借款发生于两被告夫妻关系存续期间，且被告沈安红未举证证明原告与被告马夫勤约定为个人债务或属于《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定情形，应认定该债务为夫妻共同债务，故被告沈安红应对借款本金及利息负有共同偿还义务。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告马夫勤、沈安红于本判决生效之日起十日内支付原告朱自强借款利息13.5万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1500元（已减半），由被告马夫勤、沈安红负担，限于本判决生效之日起十日内缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审判员 卞子彦
二〇一四年八月十八日
书记员 肖美琪
辽宁省朝阳市双塔区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）朝双民初字第01673号
原告赵志宇，男，1972年3月17日出生，汉族，农民，住北票市。
被告陈洪富，男，1959年7月29日出生，汉族，无职业，住朝阳市龙城区。
本院在审理原告赵志宇诉被告陈洪富返还原物纠纷一案中，原告赵志宇于2015年5月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告赵志宇提出的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告赵志宇撤回起诉。
案件受理费800元，减半收取400元（原告预交），由原告赵志宇负担。
审判员 邢丽敏
二〇一五年五月二十六日
书记员 韩 玉
广西壮族自治区柳州市城中区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）城中刑初字第137号
公诉机关广西壮族自治区柳州市城中区人民检察院。
被告人莫征达，曾用名莫XX，男，出生于广西壮族自治区来宾市忻城县，壮族，高中文化，柳州市鱼峰区某娱乐会所酒店保安经理，家住广西来宾市忻城县。曾因犯盗窃罪，于2012年6月18日被柳州市鱼峰区人民法院判处拘役三个月，同年7月9日刑满释放。因涉嫌交通肇事罪，于2013年8月15日被柳州市公安局城中分局刑事拘留，同月27日被逮捕。现羁押于柳州市第一看守所。
辩护人陶建武，广西永维律师事务所律师。
辩护人谭毅，广西永维律师事务所实习律师。
柳州市城中区人民检察院以柳市城检刑诉（2014）85号起诉书指控被告人莫征达犯交通肇事罪，于2014年5月4日向本院提起公诉。本院依�组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。柳州市城中区人民检察院指派代检察员韦冬迪出庭支持公诉，被告人莫征达及其辩护人到庭参加诉讼。现已审理终结。
柳州市城中区人民检察院指控：2013年8月13日3时许，被告人莫征达驾驶五菱牌小型客车在本市滨江西路由北往南行驶，当行驶至铁路桥底路段时，与对向行驶的被害人覃某某驾驶的搭载覃某的两轮电动车相撞，造成覃某某和覃某受伤的交通事故。事故发生后，被告人莫征达弃车逃逸。被害人覃某某经送医院抢救无效，于次日死亡，被害人覃某所受损伤经鉴定为重伤。经公安机关交通管理部门认定，被告人莫征达负此事故全部责任，覃某某、覃某无责任。当日17时许，被告人莫征达到公安机关投案。
公诉机关以被告人供述、书证、勘查笔录、鉴定结论等证据认定被告人莫征达违反交通法规，驾驶机动车辆发生重大交通事故，造成一人死亡、一人重伤，且肇事后逃逸，应以交通肇事罪追究刑事责任。被告人莫征达系自首，可以从轻处罚。
被告人莫征达辩称对指控其犯罪交通肇罪无异议，但辩称自己在事故发生后即打120电话，等待救护车到来将伤者抢救后方离开现场回家筹款，肇事车辆停放在现场，相关证件均留置车上，并不是逃避处罚，不属肇事后逃逸。辩护人对公诉机关指控的犯罪事实及罪名没有异议，提出的辩护意见是：1、莫征达的行为不构成肇事后逃逸。被告人莫征达肇事后及时用手机1397722****拨打120急救中心报警求助，在案发现场等待120到来，在将伤者送到救护车后，才因筹集伤者的医疗费赶回老家，120和122具有联动功能，拨打任何一个电话就算报警。被告莫征达案发后将车停在原地，没有挪动过车子，且将行驶证、驾驶证和身份证全部留在车上，车门没有锁，便于交警查询和验证身份，未破坏现场情况。2、被告人莫征达主动到公安机关投案，有自首情节，应当给予从轻处罚。3、受害人逆向行驶对本案的发生有过错，应对被告人莫征达减轻处罚。4、对被害人损失作了部分赔偿，可酌情予以从轻处罚。5、被告人莫征达自愿认罪，应酌情予以从轻处罚。
本院在审理中还查明：碰撞发生后，被告人莫征达仍行驶了五十多米后方停车拨打120急救中心求助。救护车将二伤者送走后，被告人莫征达弃车离开现场。交警赶到现场进行勘察时，在五菱牌小客车内发现了莫征达的驾驶证和身份证。当日10时被告人莫征达报警称其发生事故后回老家借钱。经公安机关交通管理部门认定，被告人莫征达在事故发生后弃车逃逸的违法行为，是造成该道路交通事故的直接原因。被告人莫征达对事故责任认定未提出异议。2013年8月17日、20日分别赔偿了被害人覃某的医疗费6000元、被害人覃某某的丧葬费8000元。
上述事实，被告人在开庭审理中亦无异议，且有接受刑事案件登记表、抓获经过、扣押物品清单、道路交通事故现场勘查笔录及照片、道路交通现场图、交通事故认定书、事故处理材料、病历笔录以及收条、户籍证明、前科材料、被害人覃某的陈述、证人覃某某、刘某、杨某某的陈述、被告人莫征达的供述、事故车辆技术检验报告及照片、鉴定结论、血液检验报告书、道路交通事故尸体检验报告书、鉴定结论通知书、人体损伤程度鉴定意见书、医疗急救中心的报警记录等证据以证实。
本院认为，被告人莫征达驾驶机动车在道路上行驶，在发生致一人死亡一人受伤的交通事故后逃逸，负事故全部责任，其行为已触犯了我国刑律，构成交通肇事罪。公诉机关指控被告人莫征达犯交通肇事罪成立，但在公安机关已将莫征达的逃逸行为作为负事故全部责任的认定依据后，再将此行为作为加重处罚情节不当。被告人莫征达犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，可以从轻处罚。被告人莫征达部分赔偿被害人的损失，可酌情从轻处罚。对于被告人莫征达及辩护人辩解意见，本院认为：被告人莫征达取得驾驶资格已多年，应当明知发生交通事故后应当立即停车、保护现场，等候处理，且其所驾驶的肇事车上还有朋友在场，自己亦有通讯工具，筹备医疗款项并不需要其立即离开现场，被告人莫征达无正当理由离开事故现场，客观上妨害了公安机关对此事故的查处，造成事故责任难以认定，因而公安机关依《中华人民共和国道路交通事故安全法实施条例》第九十二条第一款的规定认定其负事故的全部责任理由充分，故对被告人及其辩护人提出的不属�逃逸的第1点辩护意见本院不予采纳；第2点意见与本案事实、证据相符，予以采纳；因被告人莫征达因逃逸负事故全部责任，无证据证明对方当事人有过错，故不予采纳辩护人的第3点辩护意见；第5点意见已包含在所采纳的第2点意见之中，不应再重复评价。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款的规定，判决如下：
被告人莫征达犯交通肇事罪，判处有期徒刑二年四个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2013年8月15日起至2015年12月14日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区柳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 梁广辉
人民陪审员 贺 斌
人民陪审员 王燕芬
二〇一四年六月三日
书 记 员 梁慧妮
新疆维吾尔自治区伊宁市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）伊执字第122号
申请执行人：熊建文。
被执行人：郭志。
本院受理关于熊建文申请执行郭志买卖合同纠纷一案中，在执行过程中，本院已依职权在银行、房产局、土地局、车管所调查了被执行人郭志的财产情况，现被执行人郭志确无财产可供执行。申请执行人熊建文未能提供被执行人郭志可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）伊民初字第2272号民事调解书的本次执行。
如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 马 云 疆
代理审判员 熊 鹰
代理审判员 刘 宏 伟
二〇一五年三月六日
书 记 员 伊力夏提
吉林省伊通满族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2015）伊执字第122号申请执行人伊通满族自治县农村信用合作联社。法定代表人陈富，理事长。被执行人高成，男，1964年3月23日生，汉族，农民，现住伊通满族自治县。被执行人贾俊华，女，1963年1月15日生，满族，教师，现住伊通满族自治县。被执行人韩有，男，1970年9月10日生，汉族，现住伊通满族自治县。申请执行人伊通满族自治县农村信用合作联社与被执行人高成、贾俊华、韩有借款合同纠纷执行一案，本院在执行过程中，被执行人无可供执行财产。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第257条和《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》之规定，裁定如下：申请执行人伊通满族自治县农村信用合作联社与被执行人高成、贾俊华、韩有借款合同纠纷执行一案终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产时，可再申请执行。本裁定送达后立即发生法律效力。审判员 计 奎二〇一五年十二月二十四日书记员 张哲屹
广东省揭阳市榕城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）揭榕法刑初字第127号
公诉机关揭阳市榕城区人民检察院。
被告人郑锐华，男，1993年6月11日出生，身份证号码4452811993********，汉族，广东省普宁市人，小学文化，住广东省普宁市。因本案于2013年11月2日被刑事拘留，2013年11月28日被逮捕。现押于揭阳市看守所。
揭阳市榕城区人民检察院以揭榕检刑诉（2014）88号起诉书指控被告人郑锐华犯盗窃罪，于2014年3月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。揭阳市榕城区人民检察院指派检察员刘旭珊出庭支持公诉，被告人郑锐华到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
一、被告人郑锐华与被害人杨某某认识，有时在杨某某家中借宿。2012年2月份的一天15时许，郑锐华趁被害人杨某某不在家中，打开杨某某家的铁门后进入杨某某家中，在房间里的床上翻找，将杨某某藏在1条裤子口袋里的人民币2000元盗走，赃款已被其花光。
二、2012年4月中旬的一天22时许，被告人郑锐华在杨某某家中借宿，趁被害人杨某某熟睡之机，在房间里的衣柜翻找，将杨某某藏在1件衣服里的人民币2000元盗走，赃款已被其花光。
三、2013年2月中旬的一天15时许，被告人郑锐华趁被害人杨某某不在家中，打开杨某某家的铁门后进入杨某某家中，在房间里的衣柜翻找，将杨某某藏在1条裤子口袋里的人民币2000元盗走，赃款已被其花光。
四、2013年6月15日16时许，被告人郑锐华到被害人杨某某家中借宿，趁杨某某外出，在房屋里的衣柜翻找，将杨某某藏在衣服里的人民币4000元盗走，赃款已被其花光。
综上，被告人郑锐华盗窃4次，数额人民币10000元。
上述事实，被告人郑锐华在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人杨某某的陈述、现场勘查笔录、辨认笔录、现场示意图及现场照片、指认照片、抓获经过证实材料、被告人郑锐华的供述及身份证实材料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人郑锐华无视国家法律，以非法占有为目的，采用秘密手段，多次窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人郑锐华所犯罪名成立，本院予以支持。被告人郑锐华归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚；自愿认罪，有悔罪表现，可以酌情从轻处罚。被告人郑锐华请求从轻处罚的意见，理由成立，予以采纳。公诉机关建议本院对被告人郑锐华在有期徒刑一年以上二年以下量刑，符合法律规定，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款和《最高人民法院、最高人民检察院、司法部关于适用简易程序审理公诉案件的若干意见》第九条之规定，判决如下：
被告人郑锐华犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一万元。罚金应于判决生效之日起十日内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年11月2日起至2014年11月1日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向揭阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 刘少丰
二〇一四年三月十九日
代书 记员 黄佳敏
江苏省盐城市亭湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）亭催字第0007号
申请人临海市东兴废纸回收有限公司，住所地临海市杜桥镇方田洋村。
法定代表人葛建设，该公司董事长。
申请人临海市东兴废纸回收有限公司申请宣告银行承兑汇票无效一案，本院受理后依法于2015年4月14日发出公告，催促利害关系人在60日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条的规定，判决如下：
一、宣告临海市东兴废纸回收有限公司持有的华夏银行盐城分行营业部于2014年1月22日签发的一份银行承兑汇票无效，金额为200000元。
二、自本判决书送达之日起，临海市东兴废纸回收有限公司有权向华夏银行盐城分行营业部请求支付上述款项。
本判决为终审判决。
审判长 丁亚琴
审判员 洪少峰
审判员 商干明
二〇一五年六月十五日
书记员 潘华林
浙江省义乌市人民法院
拘 留 决 定 书
（2017）浙0782执1364号
被拘留人:胡向阳公民身份号码:×××3331
本院在执行金光与胡向阳（2017）浙0782执1364号故意伤害罪一案中，查明被拘留人拒不申报财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百八十五条之规定，决定如下：
对胡向阳拘留15日。
如不服本决定，可以在收到决定书后3日内，向金华市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止决定的执行。
二〇一七年九月二十七日
()
鹤壁市淇滨区人民法院
民事判决�
（2016）豫0611民初3194号
原告：中国银行股份有限公司鹤壁分行，住所地鹤壁市淇滨区淇滨大道215号。
法定代表人：叶岷，该分行行长。
委托诉讼代理人：刘俊玉，河南世纪唐人律师事务所律师。
被告：王瑞平，男，1980年12月8日出生，汉族，住鹤壁市山城区。
原告中国银行股份有限公司鹤壁分行（以下简称中行鹤壁分行）与被告王瑞平金融借款合同纠纷一案，本院2016年9月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中行鹤壁分行委托诉讼代理人刘俊玉到庭参加了诉讼，被告王瑞平经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告中行鹤壁分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告本金40415.19元、利息、滞纳金（利息及滞纳金按照双方利率�2014年12月6日起计算至本息还清之日止）；2.判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2012年8月8日，被告王瑞平在原告处办理了一张长城环球通白金信用卡。被告在使用该卡期间，累计透支本金40415.19元（截止2014年12月6日）。经多次催收，被告拒不偿还，故诉至法院。
被告王瑞平未到庭，亦未答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院对当事人提交的证据依法进行了审查，对原告提交的证据和事实，本院认定如下：原告提交的长城环球通白金信用卡申请表、信用卡领用合约、王瑞平的消费记录及信用卡明细清单，系书证，客观真实地证明了本案事实，对其证明效力，本院予以确认。本院认定本案事实如下：2011年5月8日，被告王瑞平在原告中行鹤壁分行处办理了一张长城环球通白金信用卡，并约定利息以日万分之五计息，按月计收复利。�纳金按最低还款额未还部分的5%收取。被告在使用该卡期间，截止2014年12月8日累计透支本金40415.19元。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告王瑞平在原告中行鹤壁分行处办理信用卡并透支消费40415.19元事实清楚，证据确凿。被告王瑞平在透支消费后拒不偿还借款本息，应当依照双方合同约定承担责任。故对原告中行鹤壁分行要求被告偿还借款本金40415.19元、支付自2014年12月8日起至本息还清之日止，按日万分之五计息，按月计收复利，并按最低还款未还部分的5%收取滞纳金的请求，于法有据，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王瑞平于�判决生效之日起十日内偿还原告中国银行股份有限公司鹤壁分行借款本金40415.19元；
二、被告王瑞平于本判决生效之日起十日内支付原告中国银行股份有限公司鹤壁分行利息及滞纳金(利息自2014年12月8日起至本息还清之日止，按日万分之五计算，并按月计收复利；滞纳金按双方约定最低还款额未还部分的5%计算)。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费810元，由被告王瑞平负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省鹤壁市中级人民法院。
审 判 长 祁 祎
审 判 员 孟利平
人民陪审员 秦永华
二〇一六年十二月二十一日
书 记 员 马学芳
湖南省南县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南法民二初字第325号
原告刘红军，男，1971年5月9日出生，汉族。
委托代理人曹凤，女，南县正大法律服务所法律工作者。代理权限：一般代理。
被告汤维政，男，1966年10月12日出生，汉族。
原告刘红军与被告汤维政民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成由审判员周志刚担任审判长、审判员符学元、人民陪审员谢立平参加审理的合议庭，于2015年9月2日公开进行了审理。书记员徐骏武担任庭审记录。原告刘红军及代理人曹凤到庭参加了诉讼，被告汤维政经本院公告传唤没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘红军诉称，自2012年起，汤维政向原告刘红军先后两次借款共计183万元，2012年6月20日借款133万元，并出具欠条约定归还日期为2013年6月20日；2012年11月16日借款50万元，并出具欠条约定月息3分，归还日期为2013年11月16日。现归还日期已到，原告多次催款未果。另外，南县宜和源大酒店的实际经营者为汤维政，现该酒店因被告经营不善，财产均被查封冻结。为此，原告为维护自己的合法权益，特向贵院提起诉讼，请求依法。
被告汤维政未予答辩。
原告就其主张向本院递交了如下证据：
1、身份证一份，证明原告的诉讼主体资格。
2、民事判决书一份，证明被告的诉讼主体资格。
3、借条二份，证明被告向原告借款的事实。
4、证明一份，证明被告汤维政下落不明。
被告汤维政没有向本院递交证据，也没有到庭对原告所举证据发表质证意见。
对原告刘红军所举证据，本院分析认证如下：
原告刘红军所举证据来源合法、内容客观真实，属于有效证据，本院予以采信。
经审理查明，2012年6月20日，被告汤维政向原告刘红军借款133万元，并向原告出具“今借到刘红军现金壹佰叁拾叁万元整（1330000.00元）”的欠条一张，约定2013年6月20日归还，2012年11月16日，被告汤维政向原告刘红军借款50万元，并向原告出具“今借到刘红军现金伍拾万元整（500000.00元），月息3分，归还日期2013年11月16日”。被告向原告借款后，经原告催要，被告未予偿还。
本院认为，被告汤维政立据向原告刘红军借款，系双方真实意思表示，属合法的民间借贷关系。被告汤维政向原告刘红军借款时，双方对借款期限有约定，被告汤维政没按约定归还借款，已构成违约，被告应承担归还借款本金、支付合法利息的民事责任。对原告刘红军要求被告汤维政偿付借款本息的诉讼请求，本院予以支持。但双方约定借款利息标准过高，应予调整。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、由被告汤维政偿还所欠原告刘红军借款183万元，此款限在本判决生效后10日内付清。50万本金的利息按月利率2%从2012年11月16日起算至还清为止。
二、驳回原告刘红军的其他诉讼请求。
如果被告汤维政未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费21270元，由被告汤维政负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省益阳市中级人民法院
审 判 长 周志刚
审 判 员 符学元
人民陪审员 谢立平
二〇一五年九月二日
书 记 员 徐骏武
附：本案所适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省潍坊市奎文区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0705民初1154号
申请人：潍坊银行股份有限公司。
法定代表人：郭虎英，行长。
被申请人:任东。
被申请人：陈晓菲。
被申请人:潍坊中顺钻井材料有限公司。
法定代表人:孙桂娟，总经理。
被申请人：潍坊英泰经贸有限公司。
法定代表人：任东，总经理。
被申请人：孙桂娟。
被申请人：刘传明。
申请人潍坊银行股份有限公司与被申请人任东、陈晓菲、潍坊中顺钻井材料有限公司、潍坊英泰经贸有限公司、孙桂娟、刘传明金融借款合同纠纷一案，申请人潍坊银行股份有限公司于2018年3月8日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人任东、陈晓菲、潍坊中顺钻井材料有限公司、潍坊英泰经贸有限公司、孙桂娟、刘传明银行存款1036918.17元或查封其价值相当的财产，申请人以潍坊银行股份有限公司的信用提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条，第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人银行存款1036918.17元或查封其价值相当的财产。
案件申请费5000元，由申请人潍坊银行股份有限公司预交。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 吴萍
二〇一八年三月十四日
书记员 李磊
广东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）粤高法民一申字第193号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：梁勇荣，男。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：孙丽萍，女。
再审申请人梁勇荣因与被申请人孙丽萍健康权纠纷一案，不服广东省广州市中级人民法院（2013）穗中法民一终字第5891号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查完毕。
梁勇荣申请再审称：（一）一、二审程序违法。孙丽萍提交的证据3没有原件，未在一审庭审时出示并质证；剥夺了我的辩论权利。（二）根据孙丽萍提交的病历，无论是其自诉内容或医生的检查结果，均表明除额部的伤外，再无红肿等被打症状。因此，一、二审法院认定本案双方相互拉扯、推打与事实严重不符。（三）本案适用法律错误。据此，请依法再审本案。
孙丽萍未提交书面意见。
本院认为：公民的生命权、身体权、健康权受法律保护。2013年5月15日下午17时许，梁勇荣因维修费问题与孙丽萍发生争执，在相互拉扯、推打时，梁勇荣用一根带有锁头的铁链打伤孙丽萍，造成孙丽萍人身健康受到损害。对此，梁勇荣应依法承担相应的侵权损害赔偿责任。一、二审法院根据本案双方的过错程度，确定梁勇荣承担90%的赔偿责任，符合民法的公平原则，并无不当。同时，二审判决对本案赔偿范围的认定和相关法律的适用，亦无不当。
综上所述，梁勇荣的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款的规定，裁定如下：
驳回梁勇荣的再审申请。
审 判 长 杨慧怡
代理审判员 王振宏
代理审判员 许东平
二〇一四年三月十四日
书 记 员 赵时雨
河北省香河县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）冀1024刑初95号
公诉机关香河县人民检察院。
被告人杜某，销售员。因涉嫌犯职务侵占罪于2015年10月14日被香河县公安局刑事拘留，于同年10月23日被依法逮捕。现押于香河县看守所。
辩护人张福印，河北正昊律师事务所律师。
香河县人民检察院以香检刑诉（2016）64号起诉书指控被告人杜某犯职务侵占罪，于2016年3月24日向本院提起公诉。本院于当日立案后，依法适用简易程序，于2016年4月7日转为普通程序，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。香河县人民检察院指派检察员王璧合、代理检察员李颖出庭支持公诉，杜某及其辩护人张福印到庭参加诉讼。现已审理终结。
香河县人民检察院指控：被告人杜某在北京豪展房地产经纪有限公司任销售经理期间，利用职务之便，将该公司销售的大运河孔雀城六期30号楼1单元1603室的销售款，采用改刷自己的POS机，并修改POS机打票据的方法，将该公司销售的此房中的11万房款占为己有并挥霍。经查，杜某曾替北京豪展房地产经纪有限公司垫付员工佣金2万元，故认定杜某侵占公司款项为9万元。
为证上述事实，公诉机关提供了被告人杜某在公安机关、检察机关的供述，证人苗某的证言，接受证据材料清单及所接受证据材料（包括北京豪展房地产经纪有限公司POS机进账明细，魏宏宇大运河温莎郡团购服务费手续及银联POS机签购单，组织机构代码证、税务登记证、企业法人营业执照复印件），员工入职登记表，北京豪展房地产经纪有限公司职位申请表，香河县公安局刑警大队受案登记表、抓获经过说明、工作说明，刑事谅解书，常住人口基本信息等证据材料。据此公诉机关认为，杜某利用职务上的便利，将本单位财物非法占为己有，数额较大，其行为已构成职务侵占罪。请求依据《中华人民共和国刑法》第二百七十一条第一款之规定，对杜某进行处罚。庭审中公诉人提请本院结合杜某的认罪态度、悔罪表现对其依法酌处，未提出具体的量刑建议。
被告人杜某对检察院指控的犯罪行为供认不讳，未提出陈述及辩解意见，提出对其从轻处罚、适用缓刑的量刑请求。
被告人杜某的辩护人提出的辩护意见是杜某自愿与公司人员一同到公安机关，如实供述犯罪事实，系自首，且积极退赃，系初犯。提出对杜某从轻或减轻处罚，适用缓刑的量刑请求。为此当庭提交了北京豪展房地产经纪有限公司证明一份。
经审理查明：被告人杜某在北京豪展房地产经纪有限公司任销售经理期间，利用职务之便，将该公司销售的大运河孔雀城六期30号楼1单元1603室的销售款，采用改刷自己的POS机，并修改POS机打票据的方法，将该公司销售的此房中的11万元房款占为己有并挥霍。经查，杜某曾替北京豪展房地产经纪有限公司垫付员工佣金2万元。
上述事实，有公诉机关提交，并经法庭质证、认证的下列证据予以证实：
（1）被告人杜某在公安机关、检察机关的供述证实了他于2015年6月任北京豪展房地产经纪有限公司大运河孔雀城售楼处经理。客户魏宏宇花了25万元买房子，交了14万元人民币给开发商，剩下的11万元应该用公司的POS机刷客户的卡交到公司账上，但他用他自己办理的一个POS机刷了客户的卡，把客户的11万元刷到他的名下，他把给客户的刷卡小条上自己的名字改成了公司的名称，2015年8月4日他刷了6万元，2015年8月8日他刷了5万元。他曾替公司给员工垫付过2万元佣金的事实；
（2）证人苗某的证言证实了他任北京豪展房地产经纪有限公司总经理助理。2015年9月中旬的一天，公司查账时发现已经销售的孔雀城大运河6期30号楼1单元1603室，实际销售金额为25万元，已交给开发商14万元，公司应到帐的11万元没有到帐，经查，该套楼房是销售经理杜某销售出去的，而杜某交到公司的银联POS签购单有问题，才知道杜某没有将那11万元交到公司。杜某为公司垫付过2万元，实际挪用了公司9万元的事实；
（3）接受证据材料清单及所接受证据材料（包括北京豪展房地产经纪有限公司POS机进账明细，魏宏宇大运河温莎郡团购服务费手续及银联POS机签购单，组织机构代码证、税务登记证、企业法人营业执照复印件）证实了北京豪展房地产经纪有限公司的基本情况及魏宏宇购买了该公司孔雀城的楼房并交了房款，但该公司POS机进账明细无显示的事实；
（4）员工入职登记表，北京豪展房地产经纪有限公司职位申请表证实了杜某系北京豪展房地产经纪有限公司职工的事实。
上述公诉机关提供的证据，经过庭审举证、质证，被告人杜某及其辩护人均无异议。公诉机关提供的以上证据间相互联系、相互印证，合法有效，本院予以确认。
另查：2015年10月13日，被告人杜某自动与苗某一同来到香河县公安局刑警大队门口等待民警的到来，到案后如实供述了自己的犯罪事实。
被告人杜某已将全部赃款退还给北京豪展房地产经纪有限公司。
被告人杜某出生于1991年5月9日。
上述事实，有公诉机关提交，并经法庭质证、认证的下列证据予以证实：
（1）被告人杜某在公安机关的供述、证人苗某的陈述、香河县公安局刑警大队受案登记表、抓获经过说明、工作说明及杜某的辩护人提交的北京豪展房地产经纪有限公司证明证实了2015年10月13日，杜某自动与苗某一同来到香河县公安局刑警大队门口等待民警的到来，到案后如实供述了自己的犯罪事实；
（2）刑事谅解书证实了被告人杜某已将全部赃款退还给北京豪展房地产经纪有限公司的事实；
（3）常住人口基本信息证实了被告人杜某的身份情况。
上述证据，经过庭审举证、质证，公诉人、被告人杜某及其辩护人均无异议。以上证据间相互联系、相互印证，合法有效，本院予以确认。
本院认为，被告人杜某利用职务便利，将本单位财物9万元非法占为己有，数额较大，其行为已构成职务侵占罪。香河县人民检察院对杜某构成职务侵占罪的指控事实清楚，证据确实充分，指控成立，适用法律正确，本院予以支持。杜某能够自动到香河县公安局刑警大队门口等待民警的到来，到案后如实供述了自己的犯罪事实，系自首，且已退还全部赃款，本院依法对其予以从轻处罚。杜某的辩护人提出的杜某自愿与公司人员一同到公安机关，如实供述犯罪事实，系自首，且积极退赃，系初犯的辩护意见，经查证属实，本院予以采纳；提出对杜某减轻处罚的量刑请求，本院不予采纳。杜某及其辩护人提出对杜某从轻处罚的量刑请求，本院予以采纳；提出对杜某适用缓刑的量刑请求，本院不予采纳。
综上，根据被告人杜某犯罪的事实、犯罪的性质、情节、悔罪表现和对社会的危害程度，依据《中华人民共和国刑法》第二百七十一条第一款、第六十一条、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人杜某犯职务侵占罪，判处有期徒刑十个月。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年10月14日起至2016年8月13日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向廊坊市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 长 周晓明
审 判 员 林晓文
人民陪审员 佟 艳
二〇一六年六月十六日
书 记 员 张春成
广西壮族自治区柳州市柳北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂0205财保12号
申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司广西壮族自治区柳州市分行。住所地：。
负责人伍晔,该行行长。
委托代理人曾华林，广西超仁律师事务所律师。
委托代理人唐云松，该银行职员。
被申请人柳州市博森商贸有限公司，住所地：。
法定代表人骆俊峰。
被申请人骆俊峰,男,1971年4月29日生,汉族,住广西壮族自治区柳州市柳南区。
被申请人吕跃琼,女,1972年7月30日生,汉族,住广西壮族自治区柳州市柳南区。
申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司广西壮族自治区柳州市分行与被申请人柳州市博森商贸有限公司、骆俊峰、吕跃琼金融借款合同纠纷一案，即将向本院提起诉讼。申请人称，被申请人柳州市博森商贸有限公司因采购商品用途向申请人申请贷款人民币300万元，并由被申请人骆俊峰与被申请人吕跃琼提供担保。2014年1月16日，被申请人柳州市博森商贸有限公司与申请人签订了《小企业授信额度合同》和《小企业流动资金借款合同》，合同约定授信金额为人民币300万元，授信期限为2014年1月16日至2016年1月15日。同日，被申请人骆俊峰与被申请人吕跃琼分别与申请人签订了《小企业最高额抵押合同》和《小企业最高额保证合同》。在办理以上手续后，申请人于2015年1月22日向被申请人柳州市博森商贸有限公司支付完毕了全部贷款。借款的还款期限到期后，被申请人柳州市博森商贸有限公司未按约定期限向申请人归还本息，已构成违约。因情况紧急，不立即采取诉前保全措施将会使申请人的合法权益受到损害。申请人于2016年7月18日向本院提出诉前财产保全申请，请求本院查封被申请人柳州市博森商贸有限公司、骆俊峰、吕跃琼价值人民币3220181.09元的财产。
申请人已向本院出具保函。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定，为了避免申请人的合法权益受到难以弥补的损害，维护申请人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条之规定，裁定如下：
查封被申请人柳州市博森商贸有限公司、骆俊峰、吕跃琼价值人民币3220181.09元的财产。
冻结银行存款及其他资金的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。
期限届满后如需继续采取保全措施的，保全申请人应当向本院书面申请继续保全。
申请人应当在采取保全措施后三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 王欢
二〇一六年七月十八日
书记员 卢青
吉林省德惠市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0183民初7124号
原告鲁庆生，住德惠市。
被告董洋，住德惠市。
原告鲁庆生与被告董洋生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2017年10月13日立案后，依法进行审理。原告鲁庆生诉称，2016年10月16日凌晨2点左右，德惠市大青咀镇兴隆沟村大三家子屯5组屯边，原告鲁庆生帮助自己的女儿鲁超收割玉米，其女儿雇佣的收割机坏在了路边，被告董洋的爷爷出来骂原告，原告与其理论，说明收割了坏了在路边修理，在原告没有任何防备的情况下，被告上来就殴打原告，致使原告头部受伤。在德惠市人民医院住院治疗29天。原告认为，被告对原告实施侵权行为应赔偿。
本院经审查认为：被告董洋送达地址不明确，无法送达法律文书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第119条规定，裁定如下：
驳回原告鲁庆生的起诉。
案件受理费500元返还原告，邮寄送达费112元使用56元，返还原告56元。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并向本院递交上诉状，并按照对方当事人提出副本，上诉于长春市中级人民法院。
审判员 马晶慧
二〇一七年十一月七日
书记员 吕淑环
上海市闵行区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0112民初9154号
原告：潍柴动力股份有限公司，住所地山东省潍坊市。
法定代表人：谭旭光，该公司董事长。
委托诉讼代理人：郑晓龙，山东舜元律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刁兆太，山东舜元律师事务所律师。
被告：上海市闵行区鑫之驰汽配经营部，住所地上海市闵行区。
经营者：宋继可，男，1977年5月8日出生，汉族，户籍地山东省莒南县相沟乡宋家沟一村***号。
原告潍柴动力股份有限公司与被告上海市闵行区鑫之驰汽配经营部侵害商标权纠纷一案，本院于2017年3月6日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人刁兆太到庭参加诉讼。被告上海市闵行区鑫之驰汽配经营部经传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告潍柴动力股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.被告立即停止侵犯原告第15556号注册商标专用权的行为，即停止销售带有标识的相关产品；2.被告赔偿原告经济损失及合理费用合计人民币30,000元(以下币种相同)。诉讼中，原告明确第二项诉讼请求中的合理费为5,000元，其余为经济损失。事实和理由：原告是第XXXXXXX号注册商标的权利人，原告公司及其品牌在全国汽配行业具有极高的知名度，相关商标被认定为驰名商标。被告未经原告许可，销售了标注有原告商标的产品，其行为侵犯了原告的注册商标专用权。原告为维护自身合法权益，诉至法院，请求判如所请。
被告上海市闵行区鑫之驰汽配经营部未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院对原告递交的(2015)潍潍城证民字第1154、1157、1158、1159号公证书、(2013)潍潍城证民字第1475号公证书、(2016)宁秦证经内字第36203号公证书、公证费发票等证据经当庭审查后予以确认。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
原告系第XXXXXXX号注册商标的权利人。第XXXXXXX号商标的核定使用商品为第7类柴油机、内燃机配件等，有效期限至2022年1月27日。2006年6月，国家工商行政管理总局商标局出具批复，认定原告使用在商标注册用商品和服务国际分类第7类柴油机商品上的为驰名商标。
2016年10月23日，原告代理人及江苏省南京市秦淮公证人员于来到位于上海市虹梅南路XXX号的“车配龙汽车百货国际广场”39区18-20号有“华菱重卡汽车零部件销售网点”等字样标识的商铺以50元购得一盒机油滤清器滤芯，当场取得送货单一张(名称和规格0087、数量1，单价50元)及名片一张(华菱星马汽车集团宋继可)，所购物品由公证员封存及拍照。该公证处出具(2016)宁秦证经内字第36203号公证书，原告支出公证费800元。
当庭拆封原告提交的上述公证书所附实物，经比对，两件被控侵权商品相同，外包装上均印有第XXXXXXX号商标图样，原告陈述，被控侵权商品与其生产的正品相比，外包装上标注的生产单位不一致。
原告系第XXXXXXX号注册商标的权利人，该商标现在有效期内，故原告有权就他人侵害该注册商标专用权的行为提起诉讼。本院认为，未经商标注册人的许可，在同一种商品上使用与其注册商标相同的商标的，属侵犯注册商标专用权的行为；销售侵犯注册商标专用权商品的亦属侵犯注册商标专用权的行为。侵权人应当依法承担相应的民事责任。本案中，被告销售的被控侵权商品外包装所标内容与原告所称正品不同，故应认定非由原告生产。被控侵权商品系汽车配件，与第XXXXXXX号核定使用商品中的柴油机配件属相同商品，且在其包装上使用了与原告涉案商标相同商标，故被告销售的商品属侵犯原告注册商标专用权的商品，被告的销售行为亦构成商标侵权，应依法承担相应的民事责任。
原告要求被告停止侵权即停止销售侵犯第XXXXXXX号注册商标专用权商品的诉讼请求于法有据，本院予以支持。被告作为专业从事汽车配件销售的单位，未提供货物合法来源，被告应就其侵权行为承担赔偿损失的民事责任。对于原告主张的经济损失，因其未提供证据证明其因侵权行为所受到的损失或被告因侵权行为所获得的利益，本院结合原告涉案商标的知名度，被告侵权行为的持续时间、情节及后果等因素酌情确定相应的赔偿数额。原告主张的公证费确系为本案诉讼所需，且金额合理，本院予以支持。原告为本案诉讼聘请律师确需支出相应的费用，本院根据本案案情及律师工作量等因素，酌情确定相应的赔偿数额。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，应视为其放弃质证及抗辩的权利，因此产生的后果由其自行承担。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第一款第(一)项、第(六)项、第二款，《中华人民共和国商标法》第五十七条第(一)项、第(三)项、第六十三条第一款、第三款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告上海市闵行区鑫之驰汽配经营部于本判决生效之日起立即停止侵犯原告潍柴动力股份有限公司第XXXXXXX号注册商标专用权的行为；
二、被告上海市闵行区鑫之驰汽配经营部于本判决生效之日起十日内赔偿原告潍柴动力股份有限公司经济损失及合理费用合计人民币12,000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币550元，减半收取计人民币275元，由原告潍柴动力股份有限公司负担人民币75元，被告上海市闵行区鑫之驰汽配经营部负担人民币200元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海知识产权法院。
审判员 田力烽
二〇一七年六月二十七日
书记员 高沈琴
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国侵权责任法》
第十五条承担侵权责任的方式主要有：
（一）停止侵害；
……
（六）赔偿损失；
以上承担侵权责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。
二、《中华人民共和国商标法》
第五十七条有下列行为之一的，均属侵犯注册商标专用权：
（一）未经商标注册人的许可，在同一种商品上使用与其注册商标相同的商标的；
……
（三）销售侵犯注册商标专用权的商品的；
……
第六十三条侵犯商标专用权的赔偿数额，按照权利人因被侵权所受到的实际损失确定；实际损失难以确定的，可以按照侵权人因侵权所获得的利益确定；权利人的损失或者侵权人获得的利益难以确定的，参照该商标许可使用费的倍数合理确定。对恶意侵犯商标专用权，情节严重的，可以在按照上述方法确定数额的一倍以上三倍以下确定赔偿数额。赔偿数额应当包括权利人为制止侵权行为所支付的合理开支。
……
权利人因被侵权所受到的实际损失、侵权人因侵权所获得的利益、注册商标许可使用费难以确定的，由人民法院根据侵权行为的情节判决给予三百万元以下的赔偿。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省揭阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）粤52刑终96号
原公诉机关广东省普宁市人民检察院。
上诉人（原审被告人）谢丽春，女，1989年3月18日出生，汉族，广东省普宁市人，小学文化，劳务人员，住普宁市。因本案于2016年12月28日被刑事拘留，2017年1月18日被逮捕。现押于普宁市看守所。
普宁市人民法院审理普宁市人民检察院指控原审被告人谢丽春犯容留他人吸毒罪一案，于2017年4月17日作出（2017）粤5281刑初177号刑事判决。原审被告人谢丽春不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，通过阅卷，讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审判决认定，2016年8月至11月间，被告人谢丽春在普宁市里湖镇福田村其住处二楼房间，先后4次容留吸毒人员郑某以“过滤”的方式吸食甲基苯丙胺。
原审判决认定上述事实，有原公诉机关提供并经庭审示证、质证的下列证据证明：
1.经被告人谢丽春确认无误的作案地点的相片。
2.现场检测报告书，证明：经对谢丽春进行现场甲基安非他明检测，结果呈阳性。
3.证人郑某的证言及辨认笔录，证明：2016年8月至11月间，她先后4次到谢丽春在普宁市里湖镇福田村的住处找谢丽春出去购买冰毒，然后一同回到谢丽春住处的二楼房间以“过滤”的方式吸食。郑某还从公安机关提供的多人照片中辨认出谢丽春就是容留其吸毒的人。
4.被告人谢丽春在公安机关的两次供述，证明：2016年8月至11月间，郑某先后4次到普宁市里湖镇福田村其住处找她出去购买冰毒，然后一同回到她的住处以“过滤”的方式吸食。谢丽春还从公安机关提供的多人照片中辨认出郑某就是其容留吸毒的人。
5.被告人谢丽春的户籍证明。
原审判决认为，被告人谢丽春提供场所容留他人吸食毒品，其行为妨碍社会管理秩序，已构成容留他人吸毒罪。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第五十三条的规定，以容留他人吸毒罪判处被告人谢丽春有期徒刑八个月，并处罚金人民币三千元。
原审被告人谢丽春上诉称，她事先并不知道朋友郑某准备到她的住处吸食毒品，后来因为面子不好拒绝；她事后对所犯罪行追悔莫及，请求法院考虑到她之前没有其他犯罪记录，给予轻判。
经审理查明，原审判决认定事实清楚，证据确实充分，并经庭审质证、认证，程序合法，本院予以确认。
对于上诉人谢丽春提出的上诉意见，经查，证人郑某的证言及上诉人谢丽春的供述证实，郑某4次到谢丽春的住处找谢丽春出去买冰毒，之后回到谢丽春的住处吸食。上述证据证实谢丽春提出她事先不知道郑某准备到其住处吸毒的上诉意见与事实不符，本院不予认定。
本院认为，上诉人谢丽春提供场所容留他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法，应予维持。谢丽春提出的上诉意见理由不成立，应予驳回。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 林东雄
审 判 员 鲁 鸣
代理审判员 黄桥镇
二〇一七年六月二十三日
代书 记员 罗 景
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；
（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
《中华人民共和国刑法》
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
吉林省大安市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）大郊民初字第318号
原告：大安市农村信用合作联社（组织机构代码）。
法定代表人：徐茂友，职务：理事长。
委托代理人：王国栋，职务：大赉信用社主任。
被告：王树德，男，汉族，现下落不明。身份证号。
原告大安市农村信用合作联社诉被告王树德借款合同纠纷一案，本院受理后，由审判员马吉天主审并担任审判长，与人民陪审员滕达、于月组成合议庭，于2014年8月20日公开开庭进行了审理。原告委托代理人王国栋到庭参加诉讼，被告王树德经本院公告传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告大安市农村信用合作联社诉称：2003年12月28日被告在我社贷款200.00元，贷款月利率为7.5225‰，约定还款期限为2004年11月20日；2004年1月5日被告在我社贷款1.000.00元，贷款月利率为8.85‰，约定还款期限为2004年1月20日。后，经原告催要，被告至今未还余欠贷款本金及利息。现起诉要求被告立即偿还两笔贷款本金共计1.200.00元及相应利息。
被告王树德未答辩。
在开庭审理时，原告为证实自己的主张，提供下列依据：
1、2003年12月28日中国农村信用合作社贷款凭证⑷复印件经核对与原件无异）一份，证明2003年12月28日被告在原告处贷款200.00元，贷款月利率为7.5225‰，约定还款期限为2004年11月20日。
2、2004年1月5日中国农村信用合作社贷款凭证⑷复印件经核对与原件无异）一份，证明2004年1月5日被告在原告处贷款1.000.00元，贷款月利率为8.85‰，约定还款期限为2004年1月20日。
本院认为：因被告未到庭，应视为其放弃举证、质证权利。原告所举证据具有合法性、真实性、关联性，本院予以采信。
由上，本院确认如下本案事实：2003年12月28日被告在原告处贷款200.00元，贷款月利率为7.5225‰，约定还款期限为2004年11月20日；2004年1月5日被告在原告处贷款1.000.00元，贷款月利率为8.85‰，约定还款期限为2004年1月20日。到期后，被告至今未偿还贷款本息。
现根据原告诉求、证据分析情况和确认的案件事实，本院综合评判如下：
原、被告间债权、债务关系明确，被告理应按约定及时偿清贷款本息，拖欠不还是错误的。原告的诉讼请求正当合法，应予保护。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条之规定，判决如下：
被告王树德于本判决生效后立即偿还原告大安市农村信用合作联社两笔贷款本金共计1.200.00元及相应利息（2003年12月28日200.00元的贷款利息从2003年12月28日始计算、2004年1月5日1.000.00元的贷款利息从2004年1月5日始计算、均计算至判决书生效之日止，利息按双方约定贷款利率计算）。
如果未按本判决指定期限履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50.00元，由被告王树德负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。
期满不上诉，则本判决生效。双方当事人必须自觉履行，逾期不履行的，本院将依据对方当事人的申请强制执行，申请执行的期限为二年。逾期不申请的，本院将视为放弃权利。
审 判 长 ：马吉天
人民陪审员 ： 滕 达
人民陪审员 ： 于 月
二〇一四年八月二十日
书 记 员 ：张彦玲
辽宁省盘山县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽1122民初2319号
原告：张付，男，汉族，住辽宁省盘山县太平镇。
委托诉讼代理人：吕宇航，系盘锦市辅仁法律服务所法律工作者。
被告：谷洪双，男，汉族，住辽宁省盘锦市双台子区。
被告：高俊杰（谷洪双之妻），女，汉族，住辽宁省盘锦市双台子区。
被告：中国人民财产保险股份有限公司盘锦市分公司，住所地盘锦市兴隆台区。
负责人：张小明，该公司总经理。
委托诉讼代理人：孙洪猛、系辽宁双兴律师事务所律师。
原告张付诉被告谷洪双、高俊杰、中国人民财产保险股份有限公司盘锦市分公司（以下简称中保盘锦分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年11月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张付的委托诉讼代理人吕宇航，被告谷洪双（被告高俊杰的委托诉讼代理人）、中保盘锦分公司的委托诉讼代理人孙洪猛到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：要求三被告赔偿各项经济损失65781.59元。事实和理由：2016年10月1日，被告谷洪双驾驶辽LXXX**号“雪佛兰”轿车行至盘山县太平镇张家路口时与原告张付驾驶的摩托车相撞，造成原告受伤和两车损坏。此事故经盘山县公安局交通警察大队认定，被告谷洪双负事故的主要责任，原告负事故的次要责任。被告谷洪双驾驶的车辆所有人为被告高俊杰，该车在被告中保盘锦分公司投保了交强险和第三者险。原告要求三被告赔偿各项损失65781.59元。
被告谷洪双、高俊杰辩称：我们的车在被告中保盘锦分公司投保了交强险和第三者险，原告的损失应由保险公司承担。
被告中保盘锦分公司辩称：本案肇事车在我公司投保了交强险和保险赔偿限额为50万元的第三者险，被告同意在交强险赔偿限额内承担赔偿责任，其余部分在第三者险赔偿限额内按事故责任承担，同意赔偿原告摩托车损失700元，不同意赔偿鉴定费。
原告提交如下证据：1、事故认定书2、住院病历3、医疗费收据3、户口簿4、司法鉴定意见书5、鉴定费收据，三被告质证没有异议，本院予以采纳。被告中保盘锦分公司提供了保单抄件，原告质证无异议，本院予以采纳。
本院经审理认定如下事实：2016年10月1日13时10分，被告谷洪双驶辽LXXX**号“雪佛兰”轿车行至沈盘线盘山县太平镇张家路口时，与原告驾驶的无牌两轮摩托车相撞，造成原告受伤和两车损坏。此事故经盘山县公安局交通警察大队认定，谷洪双负事故主要责任，原告负事故次要责任。原告受伤后，被送入盘山县人民医院住院治疗，诊断原告脑挫裂伤、蛛网膜下腔出血、左锁骨粉碎性骨折、面部皮列伤、右手食指皮肤裂伤。原告于2016年10月22日出院，共住院21天。在诉讼中，原告申请进行伤残和二次手术费用鉴定，本院通过盘锦市中级人民法院委托大洼县第一人民医院法医司法鉴定所对原告进行伤残和二次手术费用鉴定，2017年4月14日，大洼县第一人民医院法医司法鉴定所作出（2017）第058号司法鉴定意见书，鉴定原告左锁骨粉碎性骨折，肩关节活动受限，肢体伤残十级，后期治疗费6500元。原告无业，户籍地盘山县太平镇新村村，居住在盘山县太平镇新村村。原告住院期间为二级护理，由其妻子陈风芹护理。此事故给原告造成经济损失69483.38元，其中：医疗费21837.41元；至评残前一天）；住院伙食补助费420元；营养费315元；护理费2136.12元；残疾赔偿金24114元；摩托车损失700元；鉴定费1720元；二次手术费6500元；交通费认定300元；精神损害抚慰金5000元。被告谷洪双驾驶的车辆归被告高俊杰所有，该车在2016年3月19日在被告中保盘锦分公司投保了交强险和保险赔偿限额为50万元的第三者险。
本院认为:行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。被告谷洪双驾驶车辆时，忽视交通安全，违反交通法规，与原告驾驶的�托车相撞，造成原告受伤和车辆损坏，负事故的主要责任，应当赔偿原告的经济损失。被告高俊杰将车辆交由被告谷洪双驾驶，没有过错，不应承担赔偿责任。因该车在被告中保盘锦分公司投保了交强险和第三者险，被告中保盘锦分公司作为车辆保险人应首先在交强险赔偿限额内赔偿原告的经济损失，其余部分在第三者险赔偿限额内按事故责任进行赔偿，不足部分由被告谷洪双承担。原告的医疗费用已经超过交强险医疗费用赔偿限额，故被告中保险盘锦分公司应当按交强险医疗费用赔偿限额足额予以赔偿，原告的经济损失中死亡伤残赔偿、财产损失未超过交强险死亡伤残赔偿、财产损失赔偿限额，故被告中保盘锦分公司应当按原告死亡伤残赔偿、财产损失数额进行赔偿。原告在事故中受伤，其身体遭受痛苦的同时，精神也受到一定程度的损害，被告中保盘锦分公�应当赔偿一定数额的精神损害抚慰金。对原告要求赔偿的各项经济损失，本院将根据法律规定的标准予以支持，超出部分不予支持。对被告中保盘锦分公司提出的鉴定费不予赔偿的抗辩，鉴定费属于原告的实际损失，被告中保盘锦分公司不予赔偿没有法律依据，故本院对此抗辩不予支持。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、《最高人民法院关于确定精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司盘锦市分公司在交强险医疗费赔偿限额内赔偿原告张付10000元；在死亡伤残赔偿限额内赔偿原告张付37990.97元（误工费6440.85元+残疾赔偿金24114元+护理费2136.12元+交通费300元+精神损害抚慰金5000元）。在财产损失赔偿限额内赔偿原告张付摩托车损失700元；
二、原告张付经济损失69483.38元扣除被告中国人民财产保险股份有限公司盘锦市分公司交强险赔偿数48690.97元，剩余经济损失20792.41元，被告中国人民财产保险股份有限公司盘锦市分公司承担70%，即14554.68元。原告张付承担20%，即6237.72元；
三、驳回原告张付的其他诉讼请求；
四、驳回原告张付对被告高俊杰的诉讼请求。
上述赔偿款被�中国人民财产保险股份有限公司盘锦市分公司于本判决发生法律效力后10内给付。
如果被告中国人民财产保险股份有限公司盘锦市分公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1380元，减半收取690元，由被告谷洪双承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于辽宁省盘锦市中级人民法院。
审判员 李 平
二〇一七年五月五日
书记员 王鑫楠
江苏省苏州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）苏中刑执字第00747号
罪犯李树明，现在江苏省苏州监狱服刑。
江苏省句容市人民法院于2009年9月1日作出（2009）句刑初字第191号刑事判决，以被告人李树明犯盗窃罪，判处有期徒刑十年六个月，剥夺政治权利三年；连同前罪尚未执行完毕的刑罚有期徒刑一年三个月零五日，决定执行有期徒刑十一年六个月，剥夺政治权利三年。2009年12月2日江苏省溧水县人民法院作出（2009）溧刑初字第221号刑事判决，以被告人李树明犯盗窃罪，判处有期徒刑一年六个月，与前罪判处的有期徒刑十一年六个月，剥夺政治权利三年，决定执行有期徒刑十二年，剥夺政治权利三年。判决发生法律效力后，交付执行。2012年11月30日经本院以（2012）苏中刑执字第2461号刑事裁定减刑一年七个月，剥夺政治权利三年不变（刑期至2019年8月23日止）。
执行机关江苏省苏州监狱于2014年4月30日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关江苏省苏州监狱认为，罪犯李树明服刑以来，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加服装缝纫加工劳动，努力完成劳动任务。为此，2012年以来，被监狱批准为改造积极分子一次，确有悔改表现。
经审理查明，执行机关提出的罪犯李树明在服刑期间的悔改表现，有罪犯奖惩审批表、相关年度罪犯评审表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯李树明在服刑期间，能接受教育改造，确有悔改表现。符合减刑条件，本院准予减刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯李树明减去有期徒刑一年，剥夺政治权利三年不变（减刑后刑期2009年3月24日至2018年8月23日止）。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 周 军
审判员 钱 余
审判员 孙一鸣
二〇一四年五月三十日
书记员 马文洁
金华市婺城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）金婺北商初字第821号
原告陈永亮男。
委托代理人洪雁。
被告胡燎原。
被告徐文芳。
被告宋明鸣。
本院在审理原告陈永亮与被告胡燎原、徐文芳、宋明鸣民间借贷纠纷一案中，本院依法进行了审理，现已审理终结。
本院认为，根据原告陈永亮的委托代理律师陈述，陈永亮起诉胡燎原、徐文芳、宋明鸣民间借贷案件中一切手续均不是陈永亮自己所为，而是陈永亮的亲戚所为，甚至连民事起诉状“陈永亮”的签名、捺印均也由陈永亮的亲戚签名、捺印。因此该案中的诉请是否系陈永亮的真实意思表示，真实性不明。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一十九条、第一百二十三条、第一百五十四的规定，裁定如下：
驳回原告陈永亮的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 叶必顺
二〇一四年十二月十八日
代书记员 方 萍
江苏省溧阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0481民再9号
原审原告：王树新，男，1975年3月16日生，汉族，溧阳市人，住溧阳市。
委托诉讼代理人：夏志勇，江苏顺邦律师事务所律师。
原审被告：易善文，男，1981年9月3日生，居民身份证号码320481198109032219汉族，溧阳市人，住溧阳市。
委托诉讼代理人：徐旭东，江苏平凌律师事务所律师。
原审被告：邹夕生，男，1968年8月16日生，汉族，溧阳市人，住溧阳市。
原审原告王树新与原审被告易善文、邹夕生债权转让纠纷一案，本院（2013）溧民初字第510号民事判决，已经发生法律效力。经本院审判委员会讨论，于2017年7月31日作出（2017）苏0481民监2号民事裁定，再审该案。本院依法另行组成合议庭于2017年9月5日公开开庭审理了本案。原审原告王树新及其委托诉讼代理人夏志勇、原审被告易善文委托诉讼代理人徐旭东到庭参加了诉讼，原审被告邹夕生经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原审原告王树新称，原审被告邹夕生和易善文应共同承担还款责任。理由是：2012年12月6日签订的债务清偿协议对其而言不存在伪造的事实。其并未参与原审两被告之间的帮助伪造证据犯罪，在该案侦查过程中，其一直向公安机关强调，并未参与原审两被告之间的违法犯罪行为，对于邹夕生与易善文之间是否虚构170万元的债权债务关系，并不知情。为此，王树新向法庭提交2016年8月19日溧阳市看守所出具的拘留释放证明书一份，证明其与邹夕生、易善文因涉嫌帮助伪造证据罪被刑事拘留后因事实不清，证据不足予以释放；提交2017年5月11日溧阳市公安局解除取保候审决定书一份，证明其因该案被采取取保候审措施后，因不应当追究刑事责任解除取保候审。王树新认为，在债务清偿协议签订过程中，易善文向其陈述欠邹夕生170万元的借款，故签订了三方协议，其对易善文所称的与邹夕生之间的债务关系没有审查义务，也没有理由怀疑易善文陈述的真实性，因此该份债务转让协议对其而言不存在伪造的事实，即使易善文与邹夕生之间虚构了债权债务关系，在其不知情及易善文认可170万元债务并作出愿意承担债务、邹夕生同意担保的情况下，但并不导致三方签订的协议无效的后果。易善文的上述行为构成法律上的债务加入，应当承担债务清偿责任。
原审被告易善文称，其在本案中不应承担还款责任。理由是：2012年12月6日签订的债务清偿协议虚构了两原审被告之间的借款事实，因此对于原审原告提供的债务清偿协议关于债权转让的事实不存在，因该协议是伪造，故不能作为定案的依据。根据《民法通则》第五十八规定，违反法律规定的民事行为是无效的，故该债务转让行为对其是无效的，其签订债务清偿协议的行为也不构成债务加入，所以其在本案中依法不应承担债务归还责任。本案案由为债权转让纠纷，如果债权转让不成立，那么原审原告的起诉应当被驳回，至于原审被告是否应该承担其他责任应由原审原告另案起诉。
王树新向本院起诉请求：要求被告易善文立即支付所欠其债务170万元，被告邹夕生承担连带责任。本院原审认定案件事实：2012年12月6日，原、被告双方签订债务清偿协议一份，三方约定被告易善文欠被告邹夕生借款债务170万元转让给原告王树新，对转让以后应由被告易善文承担的付款义务仍然由被告邹夕生承担保证责任，保证期为协议生效后的2年内。同时协议约定原告应该支付给被告邹夕生的转让债权170万元以被告邹夕生所欠原告的借款170万元抵扣。本协议以各方签字后生效。原告为证明自己已抵扣170万元的主张，提供了其和被告邹夕生签订的借款协议2份，该借款协议分别于2012年5月20日、2012年7月4日签订，借款金额分别为100万元、70万元。在债务清偿协议签订后，经原告催要，被告易善文未能归还所欠债务，被告邹夕生作为担保人也未能尽到担保义务，为此原告诉至本院。本院原审认为，原、被告双方之间的债权转让协议合法有效，被告应当及时归还所欠原告债务。被告邹夕生对被告易善文所欠原告债务承担连带保证责任。本院原审判决：一、被告易善文欠原告王树新债务170万元于判决生效之日起十日内付清。二、被告邹夕生对被告易善文的上述债务承担连带责任。案件受理费20100元、诉讼保全费5000元，合计人民币25100元，由被告易善文负担。邹夕生不服向常州市中级人民法院提起上诉，后又撤回上诉，常州市中级人民法院裁定准许撤回上诉。
本院再审认定案件事实如下：2017年3月14日，本院对溧阳市人民检察院指控被告人易善文、邹夕生犯帮助伪造证据罪一案作出（2017）苏0481刑初57号刑事判决，以帮助伪造证据罪分别判处被告人易善文、邹夕生有期徒刑八个月。易善文不服判决向常州市中级人民法院提起上诉，常州市中级人民法院于2017年6月28日作出裁定：驳回上诉，维持原判。该案裁判文书认定：2012年12月6日，被告人邹夕生、易善文、王树新（另案处理）三人在邹夕生与易善文不存在债权债务关系的情况下，伪造债务清偿协议，虚构易善文对邹夕生具有人民币170万元债务的事实，并将邹夕生对王树新1**万元的债务转由易善文承担。邹夕生在该案侦查过程中供述：当时签协议时，我欠王树新1**万的债务是真实的。易善文和我之间是没有任何债务关系的。当时去上诉的时候，是想让王树新讲清楚到底有多少债务的，但是后来我自己想想，确实有170万左右的债务的，所以后来我就撤诉的。
对于本案原审认定案件事实，本院再审予以确认。
本院再审认为：本案的争议焦点是邹夕生、易善文与王树新之间的债权转让关系是否成立，易善文、邹夕生在本案中是否应承担还款责任。根据生效的刑事判决已认定邹夕生与易善文不存在债权债务关系，易善文对邹夕生具有170万元债务的事实系虚构，故邹夕生对易善文170万元债权转让给王树新的债权转让关系不能成立，因此，王树新以债权转让法律关系要求易善文、邹夕生支付所欠债务170万元无事实和法律依据。由于邹夕生、易善文虚构了170万元的债权债务关系，本案原审认为原、被告双方之间的债权转让协议合法有效，认定事实和适用法律错误，应依法改判。
本案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第二百零七条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第九十一条、第四百零七条第二款规定，判决如下：
一、撤销本院（2013）溧民初字第510号民事判决。
二、驳回原审原告王树新的诉讼请求。
原审案件受理费20100元、诉讼保全费5000元，合计人民币25100元，由原审被告邹夕生、易善文负担。
本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费20100元。在递交上诉状副本7日内凭判决书可到常州市中级人民法院立案庭预交上诉案件受理费，也可邮政汇款，收款人为常州市中级人民法院立案庭，汇款时一律注明原审案号，逾期不交，作自动放弃上诉处理。审
审判长 温建美
审判员 殷建国
审判员 陆文福
二〇一七年十月十日
书记员 钱丽云
河南省安阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫05民初53号
原告：苏酒集团贸易股份有限公司，住所地：江苏省宿迁市宿城区黄河中路16号。
法定代表人：王耀，职务：董事长。
委托代理人：侯月月，河南英伦律师事务所律师。
委托代理人李珂强，河南英伦律师事务所律师。
被告：安阳市文峰区世纪酒业经营部，住所地：文峰东路（卧龙大酒店东侧）。
经营者：师燕红。
原告苏酒集团贸易股份有限公司与被告安阳市文峰区世纪酒业经营部侵害商标权纠纷一案，本院于2017年8月1日立案。原告新东方教育科技集团有限公司于2017年8月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告苏酒集团贸易股份有限公司在本案审理期间提出撤回起诉的请求是对自己诉讼权利的处分，也不损害国家和他人的合法权利，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下：
准许苏酒集团贸易股份有限公司撤诉。
案件受理费648.25元，减半收取324.13元，由苏酒集团贸易股份有限公司负担。
审判长 张晓东
审判员 智咏梅
审判员 李慧敏
二〇一七年八月三十日
书记员 田 琳