福建省石狮市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0581民初2349号
原告（执行案外人）：洪树明，男，1981年2月28日出生，汉族，住福建省晋江市。
被告（申请执行人）：蔡怀乾，男，1991年2月8日出生，汉族，住福建省石狮市。
委托诉讼代理人：蔡增延，北京中银（泉州）律师事务所执业律师。
委托诉讼代理人：林育明，北京中银（泉州）律师事务所执业律师。
被告（被执行人）：吴金奖，男，1985年6月11日出生，汉族，住福建省石狮市。
原告洪树明与被告蔡怀乾、被告吴金奖案外人执行异议之诉一案，本院于2017年5月5日立案后，依法适用普通程序，于2017年8月29日公开开庭进行了审理。洪树明，蔡怀乾的委托诉讼代理人蔡增延律师到庭参加诉讼，吴金奖经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
洪树明向本院提出诉讼请求：1.不得执行吴金奖名下车牌为闽Ｃ×××××的蓝色途锐牌小轿车，并解除查封、扣押措施；2.确认洪树明对吴金奖名下车牌为闽Ｃ×××××的蓝色途锐牌小轿车享有质权；3.确认洪树明对吴金奖名下车牌为闽Ｃ×××××的蓝色途锐牌小轿车享有优先受偿权；4.蔡怀乾、吴金奖承担本案的诉讼费用。
事实和理由：2016年8月25日，泉州仲裁委员会对蔡怀乾诉吴金奖民间借贷纠纷一案作出（2016）泉仲字2359号�裁调解书，内容如下：一、被申请人吴金奖欠申请人蔡怀乾借款本金170000元及利息8850元，被申请人分12期偿还，即于2016年8月25日前偿还利息8850元；自2016年9月至2017年7月止，每月25日前偿还借款本金15000元及相应利息（利息按月利率1.7%计算）；二、若被申请人吴金奖未能按期足额履行上述偿还义务，则所有款项视为全部到期，申请人蔡怀乾有权要求被申请人一次性还清所有款项，并以未还清借款本金余额为基数，要求被申请人支付自2016年8月25日起至实际还清所有款项之日止按月利率1.7%计算的利息；三、本案仲裁费3700元，减半收取（即1850元），由被申请人吴金奖承担。该仲裁调解书生效后，蔡怀乾向本院申请强制执行。2016年11月17日，本院作出（2016）闽0581执5080号执行裁定，裁定如下：查封、扣押、冻结、划拨、扣留、提取执行人吴金奖的财产（已执行标�额为限）。2017年4月6日，本院查封、扣押了被执行人吴金奖名下车牌为闽Ｃ×××××的蓝色途锐牌小轿车。2017年4月12日，洪树明对执行标的提出书面异议。2017年4月21日，本院作出（2017）闽0581执异37号执行异议裁定，驳回案外人洪树明提出的执行异议。2016年7月26日，吴金奖因生产经营及家庭生活所需向蔡怀乾借款15万元，并出具借条交蔡怀乾收执，约定利息按月利率3%计算，并约定吴金奖以全部财产为此借款提供保证，保证范围包括但不限于借款本金、利息、损失赔偿金及出借人为实现债权的诉讼费用、律师费用及其他相关费用。后吴金奖将自己名下车牌为闽Ｃ×××××的蓝色途锐牌小轿车质押给蔡怀乾作为上述借款的担保。
洪树明认为，根据最高人民法院司法解释对参与分配的程序和救济制度的规定，在债权人资格方面，有两类债权人可以申请参与分配，一是已经取得执行依据的其他债权人，二是虽未取得执行依据、但对人民法院查封、扣押、冻结财产享有优先权、担保物权的债权人。洪树明对执行标的享有质权，有权参与分配。
蔡怀乾辩称，洪树明的诉讼请求缺乏事实与法律依据，应予驳回。理由是：1.案涉车辆登记在吴金奖名下，本院依法扣押，并无不当。无论本案是否存在担保物权，吴金奖作为被执行人，人民法院可以依法扣押其财产，因此洪树明请求解除查封、扣押不能成立。2.洪树明主张其对案涉车辆享有质权并享有优先受偿权没有依据。洪树明出具的质押合同的真实性无法确认，即使属实其主张不能成立。交通运输工具属于抵押物范畴，而案涉车辆属于交通工具需要办理抵押手续，方能实现担保物权目的，因此形式要件明显不符合法律规定。3.抵押权自办理抵押时生效，未经登记不能对抗第三人，洪树明只是将案涉车辆视为普通动产，进而交付使用视为其质权的生效要件，与法律规定相违背。
吴金奖在法定答辩期间内未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。吴金奖未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提供反驳证据，应视为其自愿放弃举证、质证等相关诉讼权利；蔡怀乾未对其抗辩意见提供证据予以证明；蔡怀乾对洪树明提供的居民身份证、（2016）闽0581执5080号执行裁定书、查封、扣押财产清单、（2017）闽0581执异37号执行异议裁定书的真实性、合法性、关联性均无异议。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。至于洪树明提供的质押合同，将结合争议焦点进一步予�分析认定。诉讼过程中，本院依法通知洪树明提供质押合同的主合同，即吴金奖出具的借据或借款合同，但洪树明未能向本院提供。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
案涉车辆为车牌为闽Ｃ×××××的蓝色途锐牌小轿车，登记车主系吴金奖。2016年8月25日，泉州仲裁委员会对蔡怀乾诉吴金奖民间借贷纠纷一案，作出（2016）泉仲字2359号仲裁调解书，内容如下：一、被申请人吴金奖欠申请人蔡怀乾借款本金170000元及利息8850元，被申请人分12期偿还，即于2016年8月25日前偿还利息8850元；自2016年9月至2017年7月止，每月25日前偿还借款本金15000元及相应利息（利息按月利率1.7%计算）；二、若被申请人吴金奖未能按期足额履行上述偿还义务，则所有款项视为全部到期，申请人蔡怀乾有权要求被申请人一次性还清所有款项，并以未还清借款本金余额为基数，要求被申请人支付自2016年8月25日起至实际还清所有款项之日止按月利率1.7%计算的利息；三、本案仲裁费3700元，减半收取（即1850元），由被申请人吴金奖承担。该仲裁调解书生效后，蔡怀乾向本院申请强制执行。2016年11月17日，本院作出（2016）闽0581执5080号执行裁定，裁定如下：查封、扣押、冻结、划拨、扣留、提取执行人吴金奖的财产（已执行标的额为限）。2017年4月6日，本院从洪树明处实际扣押了被执行人吴金奖名下的案涉车辆。2017年4月12日，洪树明对执行标的提出书面异议。2017年4月21日，本院作出（2017）闽0581执异37号执行异议裁定，驳回案外人洪树明提出的执行异议。2017年5月5日，洪树明提起案外人执行异议之诉。
本院认为，本案为案外人�行异议之诉。所谓案外人执行异议之诉，是指案外人在执行程序终结前，向执行法院对申请执行人提起的旨在阻止对执行标的物的强制执行的诉讼。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法(?javascript:SLC(183386,0)?)〉的解释》第三百一十二条规定，判决执行标的能否执行，需认定案外人就执行标的是否享有足以排除强制执行的民事权益，案外人同时提出确认其权利的诉讼请求的，人民法院可以在判决中一并作出裁判。同时根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条“对案外人提出的排除执行异议，人民法院应当审查下列内容：（一）案外人是否系权利人；（二）该权利的合法性与真实性；（三）该权利能否排除执行。”规定，具体审查洪树明对案涉车辆是否享有合法的、真实的民�权益以及洪树明享有的民事权益能否排除强制执行。本案中，洪树明提供其与吴金奖于2016年7月16日签订的《质押合同》，该合同明确记载“所担保的债权：包括本金15万元及其利息、逾期利息、违约金以及债务不履行致洪树明蒙受损害的赔偿”等内容，拟证明双方之间存在有关案涉车辆的质押合同关系。但是，洪树明经本院释明后，未能进一步提供双方据以签订该《质押合同》的主合同，本院无从判断洪树明所提供的《质押合同》的合法性与真实性，洪树明对吴金奖是否享有真实的合法的债权亦无法确认。洪树明对此应当承担举证不能的不利后果。根据《中华人民共和国合同法》第一百九十八条“订立借款合同，贷款人可以要求借款人提供担保。担保依照《中华人民共和国担保法(?javascript:SLC(12418,0)?)》的规定”以及《中华人民共和国担保法》关于质押担保的相关规定，从合同以主合同存在为前提，主合同变更或消灭，从合同也将随之变更或消灭。因此，洪树明提供的质押合同不足以证实其对案涉车辆享有质权，不足以证实其对案涉车辆享有优先受偿权，同样不足以证实其享有的民事权益能够阻却并排除强制执行。
综上所述，洪树明对案涉车辆不享有民事权益，不能排除强制执行。蔡怀乾的抗辩意见，本院予以采纳。吴金奖经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法作缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法(?javascript:SLC(183386,0)?)〉的解释》第一百四十四条、第三百零七条、第三百一十一条、第三百一十二条第一款第二项、第二款规定，判决如下：
驳回洪树明的诉讼请求。
案件受理费100元，由洪树明负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
审 判 长 黄招荣
代理审判员 庄英材
人民陪审员 陈晓钧
二〇一七年九月十二日
书 记 员 林清溪
速 录 员 杨少娜
附：判决引用的法律、司法解释条文
1.《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
6.《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法(?javascript:SLC(183386,0)?)〉的解释》
第三百零七条案外人提起执行异议之诉的，以申请执行人为被告。被执行人反对案外人异议的，被执行人为共同被告；被执行人不反对案外人异议的，可以列被执行人为第三人。
第三百一十一条案外人或者申请执行人提起执行异议之诉的，案外人应当就其对执行标的享有足以排除强制执行的民事权益承担举证证明责任。
第三百一十二条对案外人提起的执行异议之诉，人民法院经审理，按照下列情形分别处理：
（一）案外人就执行标的享有足以排除强制执行的民事权益的，判决不得执行该执行�的；
（二）案外人就执行标的不享有足以排除强制执行的民事权益的，判决驳回诉讼请求。
案外人同时提出确认其权利的诉讼请求的，人民法院可以在判决中一并作出裁判。