广东省广州市从化区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0184民初3749号
原告：吴云花，女，汉族，1988年6月6日出生，住广东省阳春市。
委托代理人：黄锐明，男，汉族，1987年6月14日出生，住广州市从化区。
被告：谢宝珠，女，1960年9月27日出生，住广东省深圳市福田区。
被告：太平财产保险有限公司深圳分公司，所在地：广东省深圳市福田区莲花支路1001号公交大厦第六层。
负责人：马昌明。
委托代理人：杨威，该公司员工。
原告吴云花诉被告谢宝珠、太平财产保险有限公司深圳分公司（以下简称“保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年9月2日受理后，依法由审判员刘柏洲担任审判长，人民陪审员邱上凡、黄桂兰组成合议庭，适用普通程序于2017年1月10日公开开庭进行了审理。原告吴云花及其委托代理人黄锐明，被告保险公司的委托代理人杨威到庭参加了诉讼。被告谢宝珠经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告吴云花提出的诉讼请求：一、判令被告太平财产保险股份有限公司深圳分公司在交强险医疗费限额范围内赔偿原告吴云花5000元，在死亡伤残限额范围内赔偿原告9387.6元。二、判令被告太平财产保险股份有限公司深圳分公司在第三者商业保险限额内赔偿原告吴云花13189.84元。三、本案诉讼费由被告保险公司承担。事实和理由：2014年7月5日15时36分，被告谢宝珠驾驶粤Ｚ×××××港号牌小型轿车沿105国道北往南行驶至从化区太平镇邓村路口左转弯横过105国道，适遇梁红菊驾驶粤Ｆ×××××普通二轮摩托车搭载吴云花由南往北行驶至，双方在由南往北的非机动车道上发生碰撞，造成双方车辆损坏，梁红菊、吴云花受伤的交通事故。经从化区交警大队《道路交通事故认定书》穗公交认字（2014）第4401222014B00024-01号，认定谢宝珠承担本次事故的主要责任，梁红菊承担事故次要责任，吴云花不承担本次事故的责任。事故发生后，原告吴云花于2014年10月8日被送入广东省工伤康复医院进行治疗，住院62天后于2014年12月9日出院；于2016年1月25日到南方医科大学第五附属医院进行拆除内固定手术，住院10天于2016年2月4日出院。原告于2016年3月11日再次到广东省工伤康复医院进行治疗，住院42天后于2016年4月22日出院。
被告保险公司辩称：涉事车辆在我司购买交强险和商业三者险100万及不计免赔，事故发生在保险期限内。对事故发生经过及责任认定无异议。对原告提出的部分具体赔偿项目有异议。
原告为证明自己的主张，向本院提交了以下证据：1、原告身份证；2、被告行驶证、驾驶证及涉事车辆保险单，保险公司机构代码；3、事故认定书；4、诊断证明、出院记录、明细清单、病历、发票；5、工作证明、机构代码、缴费表、流水单；6、劳动合同、工作证；7、（2015）穗从法民一初字第372号民事判决书。被告保险公司没有向本院提交相关证据。对上述证据，本院已组织双方当事人进行了质证。
被告谢宝珠既不到庭参加诉讼，又无提交书面答辩意见，本院视其放弃答辩、举证、辨证、质证的权利。
根据本院于2015年8月14日作出并已生效的（2015）穗从法民一初字第372号民事判决书，本院查明以下事实：
2014年7月5日15时36分许，被告谢宝珠驾驶粤Ｚ×××××港小型轿车沿105国道北往南行驶至从化市太平镇邓村路口左转弯横过105国道，适遇梁红菊驾驶粤Ｆ×××××普通二轮摩托车搭载原告吴云花由南往北行驶至，双方在南往北的非机动车道上发生碰撞，造成双方车辆损坏，梁红菊受轻微伤、原告吴云花受轻伤的交通事故。2014年7月30日，从化市公安局交通警察交警大队作出穗公交认字（2014）第4401222014B00024-01号《道路交通事故认定书》，认定谢宝珠承担本次事故的主要责任；梁红菊承担事故的次要责任；吴云花不承担本次事故的责任。
事故发生后，原告吴云花被立即送入从化市中心医院进行治疗，住院31天后出院。原告于2015年2月13日曾向本院起诉【案号为（2015）穗从法民一初字第372号】向本案的相关被告主张权利，本院于2015年8月14日作出民事判决：一、被告太平财产保险有限公司深圳分公司应于本判决生效之日起十天内在交强险赔偿限额范围内赔偿6万元给原告吴云花；二、被告太平财产保险有限公司深圳分公司应于本判决生效之日起十天内在商业三者险赔偿限额100万元范围内赔偿57789.83元给原告吴云花；三、驳回原告吴云花的其他诉讼请求等。在本案的庭审中，原告确认被告保险公司已履行了该民事判决书所确定的赔偿义务。
根据本院已生效的（2015）穗从法民一初字第372号民事判决书中确认和记载：在本次交通事故中，由于两名伤者均住院治疗，因此，在交强险的医疗费赔偿限额1万元中，已在1万元的赔偿限额内赔付原告5000元（预留另一伤者梁红菊5000元），在死亡伤残赔偿限额11万元范围内赔偿原告55000元（预留另一伤者梁红菊55000元）。
2016年1月25日，原告在南方医科大学第五附属医院因右髌骨骨折术后住院至2月4日。出院医嘱：1、1个月反院复查，避免剧烈活动；2、保持术后清洁，术后14天拆线；3、功能锻炼，防止关节僵硬；4、不适随诊。
2016年3月11日，原告又在广东省工伤康复医院住院至4月22日。出院医嘱：1、中药七剂口服，每日一剂水煎分两次口服；2、注意防护，患肢佩戴护膝功能锻炼，避免摔倒损伤，避免受寒；3、定期门诊复诊，不适随诊。
另查明，被告谢宝珠驾驶的粤Ｚ×××××港小型轿车的登记车主为香港华沛有限公司，该车辆向被告保险公司购买了交强险和商业三者险（赔偿限额100万元）并不计免赔等险种。事故发生在保险期限内。
在本次交通事故中的另一伤者梁红菊，至今本院未发现其向侵权人主张权利。在本案中，原告明确表示放弃对另一侵权人梁红菊的起诉和放弃要求其承担民事责任。这是当事人对自己权利的处分，本院予以准许。
本案在审理过程中，原告以原告的损失在保险限额内赔偿为由，向本院提出书面申请，请求撤销对车主香港华沛有限公司的起诉。在庭审中，被告保险公司对此无异议。这是当事人对自己权利的处分，本院予以准许。
对于原告提出的各项损失，结合庭审中原告的陈述、被告的抗辩以及对相关证据的质证，依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》，结合《广东省2016年度人身损害赔偿计算标准》的有关规定，本院认定如下：
医疗费：原告主张23842.63元，提供了费用清单、出院记录、住院证明书、住院病历等予以证实。被告保险公司认为，原告提供的住院费用清单中，认可其中的南方医科大学第五附属医院出具的5141.4元发票和部分广东省工伤康复医院出具的2016年4月22日的发票，对其中中草药部分、营养品部分的关联性不予认可；对门诊发票，由于无相关病历佐证故对其关联性不予认可。本院认为，原告于2016年1月25日至2月4日在南方医科大学第五附属医院住院治疗10日，花去医疗费5141.4元，提供了医疗费发费，本院予以确认；原告于2016年3月11日至4月22日在广东省工伤康复医院门诊检查、住院治疗，提供了医疗费发费三张（金额：16577.48元、172.60元、4元）、住院费用清单，合计16754.08元，本院予以确认；另外，原告于2016年1月5日在广东省工伤康复医院门诊检查，提供了病历和医疗费发票（金额为129.60元）予以证实，本院予以确认；原告于2016年4月26日在广东省工伤康复医院门诊检查，提供了病历和医疗费发票（金额为120元）予以证实，本院予以确认；原告提供的其他的医疗费发票，因未能提供相关病历予以证明，本院不予确认。综上，原告提供的有效医疗费发票金额合计22145.08元，故本院确认原告的医疗费为22145.08元。
二、住院伙食费：原告主张5200元，认为原告在南方医科大学第五附属医院住院10天，在广东省工伤康复医院住院42天，共52天，按100元/天计算，共5200元。被告保险公司认为，仅认可原告在南方医科大学第五附属医院住院天数10天，对第二次住院的天数不认可，康复治疗中原告主要是进行推拿理疗的综合康复治疗，对原告第二次康复治疗时的住院伙食费不予认可，对按100元/天计算的标准无异议。本院认为，原告因本次事故构成伤残，在第一次诉讼后，又入院治疗两次，提供了费用清单、出院记录、住院证明书、住院病历等予以证实。在本案中，原告两次住院合计52日，主张住院伙食费5200元未超出法律规定，本院予以支持。被告保险公司的抗辩依据不足，本院不予采纳。
三、护理费：原告主张4160元，变更住院天数为52天，按80元/天计算。被告保险公司认为：对护理费标准无异议，对天数有异议，仅认可原告在南方医科大学第五附属医院住院天数10天；对广东省工伤康复医院住院天数不认可，疾病诊断证明及出院医嘱未见原告需要护理，且原告提供的南方医科大学第五附属医院费用清单中记载，原告已经产生护理费172.8元，应当将该项扣减；认可护理费的总额应当为80元/天×10天-178.2元。本院认为，在庭审中，被告保险公司认可了原告在南方医科大学第五附属医院住院天数10天，且对护理费计算标准无异议，故本院确认原告在南方医科大学第五附属医院产生的住院护理费为800元；被告保险公司抗辩要求扣减在南方医科大学第五附属医院的172.8元理据不足，本院不予支持。原告要求计算在广东省工伤康复医院住院42天的护理费，但未能提供医嘱，未能提供在此住院期间实际产生护理费用的相关证据，故本院不予支持。
四、误工费：原告主张3707.6元，根据（2015）穗从法民一初字第372号民事判决书中，原告每天的工资是71.3元/天，按照52天计算，合计3707.6元。被告保险公司对此无异议，本院予以确认。
五、交通费：原告主张1000元，认为住院期间所花费的必要交通费用，请法院酌定。被告保险公司认为，认可交通费300元。本院认为，在本案中，原告两次住院就医确实需要支出交通费，故本院酌情认定其交通费为500元。
综上，原告的损失有：医疗费22145.08元，其他损失为10207.60元，以上合计32352.68元。原告的损失，以本院核定的32352.68元为准，超出部分本院不予支持。
本院认为，被告谢宝珠驾驶小型轿车在没有交通信号灯控制也没有交通警察指挥的交叉路口，转弯时没有让直行的车辆先行，其过错行为是导致本次事故发生的主要原因；梁红菊未取得驾驶证驾驶二轮摩托车时乘坐人员未按规定戴安全头盔，其过错行为是造成事故的次要原因。交警部门经调查取证，作出由谢宝珠承担事故的主要责任，梁红菊承担事故的次要责任，吴云花无事故责任，事实清楚、程序合法，本院予以采信，并作为划分本案赔偿责任的依据。
被告谢宝珠驾驶的粤Ｚ×××××港小型轿车在被告保险公司处购买了交强险及商业三者险。本次事故发生在保险有效期限内。因此，被告保险公司应在交强险和商业三者险赔偿限额范围内对原告的损失予以赔偿。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定：同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。根据本院已生效的（2015）穗从法民一初字第372号民事判决书的认定和记载：在交强险的医疗费赔偿限额1万元中，已分配赔付原告5000元（预留另一伤者梁红菊5000元），在死亡伤残赔偿限额11万元中，已分配赔付原告55000元（预留另一伤者梁红菊55000元）。在交强险内分配给原告的赔偿金额6万元，原告已获得了赔偿。在本案中，在交强险的赔偿中原告仍要求被告保险公司赔付，依据不足，本院不予支持。本案中，原告的损失32352.68元均属商业三者险的赔偿范围，应按事故责任比例进行分担，被告谢宝珠承担主要责任，故由被告谢宝珠承担70%即22646.87元，应由被告保险公司在商业三者险中予以赔偿。原告的其他诉讼请求，没有法律依据，本院不予支持。被告谢宝珠经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第十七条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，以及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告太平财产保险有限公司深圳分公司应于本判决生效之日起十天内在商业险赔偿限额范围内赔偿22646.87元给原告吴云花；
二、驳回原告吴云花的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费489元（原告已预交1374元），由原告吴云花负担124元，由被告太平财产保险有限公司深圳分公司负担365元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按不服一审判决部分的上诉请求数额交纳案件受理费，向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 刘柏洲
人民陪审员 邱上凡
人民陪审员 黄桂兰
二〇一七年二月十三日
书 记 员 潘佩瑶