浙江省富阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杭富场商初字第545号
原告：招商银行股份有限公司杭州富阳支行。
代表人：杨志良。
委托代理人：许椿祥，浙ＸＸ光律师事务所律师。
被告：孙红卫。
被告：孙金芳。
被告：孙林金。
被告：成琳。
被告：张锋。
被告：李燕粉。
被告：骆水荣。
被告：张小彩。
被告：杭州宝隆生猪养殖有限公司。
法定代表人：孙红卫。
原告招商银行股份有限公司杭州富阳支行（以下简称招商银行富阳支行）诉被告孙红卫、孙金芳、孙林金、成琳、张锋、李燕粉、骆水荣、张小彩、杭州宝隆生猪养殖有限公司（以下简称宝隆养殖公司）金融借款合同纠纷一案，本院于2014年9月3日立案受理后，依法由代理审判员何成科适用简易程序，于2014年11月4日公开开庭进行了审理。原告招商银行富阳支行的委托代理人许椿祥到庭参加诉讼，被告孙红卫、孙金芳、孙林金、成琳、张锋、李燕粉、骆水荣、张小彩、宝隆养殖公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告招商银行富阳支行起诉称：2013年8月29日，孙红卫、孙金芳与招商银行富阳支行共同签订《个人授信协议》一份，招商银行富阳支行同意向孙红卫、孙金芳提供总额为1700000元整的可循环授信额度，授信期间自2013年8月29日起至2018年8月29日止。同日，孙林金、成琳与招商银行富阳支行共同签订《个人授信最高额抵押合同》，约定孙林金、成琳以其共同共有的位于富阳市富春街道育才西路xx号房屋为孙红卫、孙金芳在授信协议项下的一切债务提供抵押担保，并办理了抵押登记手续。同日，孙林金、成琳、张锋、李燕粉、骆水荣、张小彩、宝隆养殖公司均出具《个人授信最高额不可撤销担保书》，自愿为孙红卫、孙金芳在授信协议项下的所有债务提供连带责任保证。后孙红卫与招商银行富阳支行签订《个人贷款借款合同》，招商银行富阳支行向孙红卫发放1700000元整的授信贷款，贷款期限自2013年8月29日起至2014年8月29日止，年利率7.5％，按月付息、到期还本。若孙红卫未按合同约定按时足额偿还贷款的，招商银行富阳支行有权对其未偿还的贷款本金按日在合同利率基础上加收50％计收罚息，对未支付的利息按日计收复息。同时，招商银行富阳支行为实现债权的费用均由孙红卫承担。孙金芳与孙红卫系夫妻，出具《共同还款声明书》承诺愿对孙红卫的债务承担共同还款责任。当日招商银行富阳支行将1700000元贷款转入孙红卫指定账户。然而，自2014年6月21日起孙红卫未按时足额偿还贷款，至2014年8月29日合同期限届满时，孙红卫也未能依约还本付息。截至2014年9月1日，孙红卫仅支付利息94154.58元、复息279.11元，仍欠招商银行富阳支行本金1700000元、利息35116.27元、罚息1593.75元、复息420.12元。招商银行富阳支行为实现债权支出律师代理费30500元。故原告诉至法院，请求判令：一、要求孙红卫归还招商银行富阳支行贷款本金1700000元；二、要求孙红卫支付招商银行富阳支行截至2014年9月1日的利息35116.27元、罚息1593.75元、复息420.12元，并支付自2014年9月2日起至判决确定履行日止的罚息、复息；三、要求孙红卫支付招商银行富阳支行为实现债权支出的律师代理费30500元；四、要求孙金芳对上述第一、二、三项债务承担共同还款责任；五、要求孙林金、成琳、张锋、李燕粉、骆水荣、张小彩、宝隆养殖公司对上述第一、二、三项债务承担连带清偿责任；六、要求确认招商银行富阳支行就上述第一、二、三项债务对富阳市富春街道育才西路xx号房屋折价或拍卖、变卖后所得的价款享有优先受偿权；七、案件受理费由被告负担。
审理中，招商银行富阳支行明确第二项诉讼请求后续部分为要求孙红卫支付自2014年9月2日起至判决确定履行日止的罚息（按本金1700000元，年利率11.25%计算）和复息（按实际产生利息为基数，年利率11.25%计算）。
原告招商银行富阳支行为支持其主张的事实，在举证期限内，向本院提供如下证据：
1、《小微贷款申请表》一份，用以证明2013年8月20日孙红卫向招商银行富阳支行申请授信贷款1700000元，孙金芳系共同债务人的事实。
2、《个人授信协议》一份，用以证明招商银行富阳支行同意向孙红卫、孙金芳提供人民币1700000元授信额度的事实。
3、《个人授信最高额抵押合同》、他项权证各一份，用以证明2013年8月29日孙林金、成琳以其所有的位于富阳市富春街道育才西路xx号房屋为孙红卫、孙金芳在授信协议项下的债务提供抵押担保，并办理了抵押登记手续的事实。
4、《个人授信最高额不可撤销担保书》四份，用以证明孙林金、成琳、张锋、李燕粉、骆水荣、张小彩、宝隆养殖公司分别为上述债务提供保证担保的事实。
5、《个人贷款借款合同》一份，用以证明孙红卫向招商银行富阳支行借款1700000元，并约定贷款期限、贷款利率、罚息、抵押担保、违约责任等情况的事实。
6、《共同还款声明书》、结婚证（复印件）各一份，用以证明孙红卫与孙金芳系夫妻关系，且孙金芳自愿为孙红卫的债务承担共同还款责任的事实。
7、个人贷款借款借据、特种转账借方传票各一份，用以证明招商银行富阳支行按约定将1700000元贷款划入孙红卫指定账户的事实。
8、《委托代理合同》及发票各一份，用以证明招商银行富阳支行为实现债权支出律师代理费30500元的事实。
被告孙红卫未作答辩，亦未向本院提供证据。
被告孙金芳未作答辩，亦未向本院提供证据。
被告孙林金未作答辩，亦未向本院提供证据。
被告成琳未作答辩，亦未向本院提供证据。
被告张锋未作答辩，亦未向本院提供证据。
被告李燕粉未作答辩，亦未向本院提供证据。
被告骆水荣未作答辩，亦未向本院提供证据。
被告张小彩未作答辩，亦未向本院提供证据。
被告宝隆养殖公司未作答辩，亦未向本院提供证据。
原告招商银行富阳支行提供的证据，被告孙红卫、孙金芳、孙林金、成琳、张锋、李燕粉、骆水荣、张小彩、宝隆养殖公司未到庭质证，视为放弃质证的权利。本院经审查后认为，原告提供的证据1、2、3、4、5、6、7、8，符合证据的构成要件，且与本案有关联，依法予以认定。
经审理，本院查明的事实如下：
1、2013年8月29日，招商银行富阳支行与孙红卫、孙金芳签订《个人授信协议》一份，授信协议编号：571513003230。该协议约定：招商银行富阳支行（授信人）同意向孙红卫、孙金芳（授信申请人）提供总额为人民币1700000元的授信额度，授信期间自2013年8月29日起至2018年8月29日止；授信申请人按照授信人的有关规定办妥贷款手续后，授信人将贷款划入授信申请人第一扣款帐户内。
2、2013年8月29日，招商银行富阳支行与孙林金、成琳签订《个人授信最高额抵押合同》一份。该抵押合同约定：抵押人愿意以其所有的位于富阳市富春街道育才西路xx号房屋作为抵押物，抵押担保范围为根据授信协议向申请人提供的贷款及其他授信本金余额之和，以及利息、罚息、复息、违约金及实现债权和抵押权的费用；抵押期间为抵押权设立之日起至授信协议项下授信债权诉讼时效届满的期间。
3、2013年8月29日，招商银行富阳支行与孙林金、成琳、张锋、李燕粉、骆水荣、张小彩、宝隆养殖公司分别签订《个人授信最高额不可撤销担保书》一份。该担保书约定：保证人自愿为借款人在合同项下的全部债务承担连带保证责任。保证责任的范围为根据授信协议向申请人提供的贷款本金余额之和（最高限额为人民币叁佰万元整），以及利息、罚息、复息、违约金和实现债权的一切相关费用；保证期间自担保书生效之日起至授信协议项下每笔贷款到期日另加两年。
4、2013年8月29日，招商银行富阳支行与孙红卫签订《个人贷款借款合同》一份。该合同约定：贷款金额1700000元；此项贷款为个人经营性贷款，只能用于购买原材料；贷款期限自2013年8月29日起至2014年8月29日止；贷款利率为年利率7.5%，年利率与月利率、日利率的换算方式为：月利率＝年利率÷12，日利率＝年利率÷360；本合同有效期间，如遇国家调整法定贷款基准利率，仍执行本合同约定的利率标准；借款人未按合同约定按时足额偿还贷款的，贷款人有权对其未偿还的贷款本金按日在本合同执行利率水平上加收50%计收罚息，直至贷款本息清偿完毕为止。对不能按时支付的利息，按罚息利率按日计收复息；按月结息的每月21日扣收贷款利息；贷款人为实现债权而支付的律师费、诉讼费等费用，由借款人全数负担。
5、孙金芳和孙红卫于2000年10月12日登记结婚，孙金芳于2013年8月29日出具《共同还款声明书》一份，自愿为借款人孙红卫的债务承担共同还款责任。
6、2013年8月29日，招商银行富阳支行向孙红卫指定的账户发放贷款1700000元。截至2014年9月1日，孙红卫支付利息（含复息）共计94433.69元，尚欠贷款本金1700000元、利息35116.27元、罚息1593.75元、复息420.12元，共计1737130.14元。
7、招商银行富阳支行为实现本案债权支付律师代理费30500元。
本院认为：招商银行富阳支行与孙红卫、孙金芳签订的《个人授信协议》、《个人贷款借款合同》、《共同还款声明书》均合法有效，当事人均应按约定全面履行自己的义务。招商银行富阳支行依约向孙红卫发放贷款后，孙红卫理应按约归还本金、支付利息。在借款期限届满后，孙红卫、孙金芳未按约定及时归还借款，显系违约，应承担相应的民事责任。故招商银行富阳支行要求孙红卫、孙金芳共同归还借款本金1700000元，支付招商银行富阳支行截至2014年9月1日的利息35116.27元、罚息1593.75元、复息420.12元（共计37130.14元），并支付自2014年9月2日起至判决确定履行日止的罚息（按本金1700000元，年利率11.25%计算）和复息（按实际产生利息为基数，年利率11.25%计算）的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。
根据双方签订的《个人贷款借款合同》的约定，贷款人为实现债权而支付的律师费、诉讼费等费用，由借款人全数负担。故招商银行富阳支行要求孙红卫、孙金芳共同支付为实现债权而支出的律师费30500元的诉讼请求，本院予以支持。
招商银行富阳支行与孙林金、成琳、张锋、李燕粉、骆水荣、张小彩、宝隆养殖公司分别签订的《个人授信最高额不可撤销担保书》均合法有效，该合同明确约定了连带责任保证方式、保证责任范围以及保证期间。在孙红卫、孙金芳未履行还款义务时，孙林金、成琳、张锋、李燕粉、骆水荣、张小彩、宝隆养殖公司也未履行保证责任，已构成违约，故招商银行富阳支行要求孙林金、成琳、张锋、李燕粉、骆水荣、张小彩、宝隆养殖公司对孙红卫、孙金芳应归还的借款、利息、律师费等债务承担连带清偿责任的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。
招商银行富阳支行与孙林金、成琳签订《个人授信最高额抵押合同》合法有效，且该抵押权已办理登记手续，故招商银行富阳支行对抵押物（孙林金、成琳所有的位于富阳市富春街道育才西路xx号房屋）享有的抵押权已生效。在孙红卫、孙金芳未及时归还借款时，招商银行富阳支行可就上述抵押物折价或拍卖、变卖该抵押物所得的价款在抵押担保范围内优先受偿。
孙红卫、孙金芳、孙林金、成琳、张锋、李燕粉、骆水荣、张小彩、宝隆养殖公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百一十四条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国物权法》第一百七十三条、第一百九十五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告孙红卫、孙金芳共同归还原告招商银行股份有限公司杭州富阳支行借款本金1700000元，于本判决生效之日起三十日内履行完毕；
二、被告孙红卫、孙金芳共同支付原告招商银行股份有限公司杭州富阳支行截至2014年9月1日的利息（含罚息、复息）37130.14元，于本判决生效之日起三十日内履行完毕；
三、被告孙红卫、孙金芳共同支付原告招商银行股份有限公司杭州富阳支行自2014年9月2日起至判决确定履行日止的罚息（按本金1700000元，年利率11.25%计算），于本判决生效之日起三十日内履行完毕；
四、被告孙红卫、孙金芳共同支付原告招商银行股份有限公司杭州富阳支行自2014年9月2日起至判决确定履行日止的复息（按实际产生利息为基数，年利率11.25%计算），于本判决生效之日起三十日内履行完毕；
五、被告孙红卫、孙金芳共同支付原告招商银行股份有限公司杭州富阳支行为实现债权而支出的律师费30500元，于本判决生效之日起三十日内履行完毕；
六、被告孙林金对上述第一至五项债务承担连带清偿责任；
七、被告成琳对上述第一至五项债务承担连带清偿责任；
八、被告张锋对上述第一至五项债务承担连带清偿责任；
九、被告李燕粉对上述第一至五项债务承担连带清偿责任；
十、被告骆水荣对上述第一至五项债务承担连带清偿责任；
十一、被告张小彩对上述第一至五项债务承担连带清偿责任；
十二、被告杭州宝隆生猪养殖有限公司对上述第一至五项债务承担连带清偿责任；
十三、原告招商银行股份有限公司杭州富阳支行可就抵押物（被告孙林金、成琳所有的位于富阳市富春街道育才西路xx号房屋）折价或拍卖、变卖该抵押物所得的价款在抵押担保范围内优先受偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费20708元，减半收取10354元，保全费5000元，共计15354元，由被告孙红卫、孙金芳、孙林金、成琳、张锋、李燕粉、骆水荣、张小彩、杭州宝隆生猪养殖有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理［开户银行：工商银行湖滨支行，户名：浙江省杭州市中级人民法院，帐号：12×××68］。
代理审判员 何成科
二〇一四年十一月十日
代书 记员 史燕芬