湖南省汨罗市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0681民初2593号
原告易明将，男，汉族，1968年12月9日出生，湖南省汨罗市人，住汨罗市。
委托代理人杨怡兵，汨罗市正义法律服务所法律工作者，特别授权。
被告黄庆，男，汉族，1967年10月1日生，住长沙市。
被告肖卫红，女，汉族，1968年10月5日生，住长沙市。
两被告委托代理人王宇，湖南大义律师事务所律师，特别授权。
原告易明将诉被告黄庆、肖卫红租赁合同纠纷一案,本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告及其特别授权代理人，两被告的特别授权代理人到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原告从2007年6月开始租用被告位于建设路31号房屋经营宾馆，双方签订了租赁协议。原告从2007年开始花费巨资装修并添置了宾馆专有设备，但自2007年6月开始营业后，一到下雨天每间客房出现内墙四壁、天花板、卫生间四壁都漏水、渗水现象，导致每间客房内墙四壁发霉，直接影响了宾馆的入住率。由此造成宾馆连年亏损，给原告造成直接经济损失165万元。原告多次找被告协商，要求被告履行对房子的维修义务，但两被告拒不对房屋进行维修，原告只能诉诸法院要求两被告赔偿原告经济损失165万元；两被告承担本案诉讼费用。
两被告口头辩称：依据原、被告签订的租赁合同的约定，租赁房屋补漏的责任是原告应自行承担的，与答辩人无关，故原告的诉求没有依据，请求驳回。
原告为支持其诉讼请求，第一次庭审提供了如下证据：
证据一、身份证复印件；
证据二、2007年租赁协议复印件；
证据三、2009年租赁协议复印件；
证据四、2015年经营场地租赁合同复印件；证据二、三、四证明目的被告对原告的租赁物具有维修义务；
证据五、图像资料；
证据六、湖南恒力资产评估公司对固定资产作物价评估司法鉴定报告书（征求意见稿）。证明目的证明从2007年原告租用被告的房子一直到现在造成的损失达到70多万。
证据七、书面证言；证明房屋漏水的现象，证人参与了2010年房屋的修补方案，知道历年来维修的费用。
被告对原告提交的对证据一无异议。对证据二、三、四真实性、合法性无异议，对关联性有异议，被告已经从租金中让利2万元给原告维修，双方已经签订合同。对证据五的三性均有异议，没有时间、没有地点，是否造成损失，照片中体现不出来。对证据六的三性均有异议，不知道意见稿的来源，没有签字和盖章，意见稿中并没有说明损失是漏水造成的损失，六楼已经转租给李伟，其中的损失也已经计算在内。对证据七证人与两被告之间没有发生任何交集，被告不清楚，不认可。
被告第一次庭审向法庭提供了如下证据：
证据一、两被告的身份证复印件；证明两被告的身份情况。
证据二、房产证湘汨政国用（2006）第11060**号；证明被告出租给原告，房屋所有权是被告的，是合法的。
证据三、2015年经营场地租赁合同，证明合同中明确约定房屋补漏由原告承担，与被告无关。
原告对被告证据一、二、三均无异议。
原告第二次庭审向法庭提供了如下证据：
证据八、湖南恒力资产评估公司对固定资产作物价评估司法鉴定报告书；证明因为房屋漏水，给宾馆造成了损失，赔偿宾馆直接损失，经鉴定赔偿770000元；间接经营损失和维修修缮损失，总计1650000元。
证据九、三份证词；证人何文泉、证人何育、证人周新志。
被告对原告的证据八的合法性无异议，对真实性和关联性有异议。鉴定书内容自相矛盾，770000元的费用是装修的费用，并不是造成的损失费用；装修的维修责任根据租赁协议约定应该是原告自行承担，与被告无关；鉴定中没有说明是什么原因导致渗水，因为渗水与损失之间没有说明因果关系；2007年租给原告时，是毛坯房，应当与原告有关系，2007年签订以后，连续签两次协议，原告没有提出异议，继续租房；6楼已经转租给他人，并不是原告经营的宾馆，与原告没有关系；原告在3楼楼顶自行装了锅炉，造成了筛堵，也是漏水原因之一，均与被告无关。对原告的证据九认为已经过了举证期；证人没有到庭证明，对于证人的身份都无从知晓；证言也达不到被告应证明的目的。
依据相关法律规定，证据应当符合合法性、真实性和关联性原则。经过庭审调查质证，本院对原告提供的证据做如下认定:对原告提供的证据，两被告对证据一无异议，本院予以认定；两被告对证据二、三、四、五、六、七、八、九均有异议，本院认为原告提供的证据均不能达到其证明目的，本院依法不予采信。对两被告提供的证据，原告均无异议，本院依法予以采信。
根据本院认定的有效证据，本院对案件事实作如下确认：
原告自2007年开始租赁被告场地经营宾馆，双方于2007年4月、2009年10月均签订了租赁协议。2015年10月25日原、被告再次签订了《经营场地租赁合同》，合同书中载明：甲方将其所有的位于汨罗市建设路31号汉城楼4、5、6楼租与被告。合同第一、二条约定“租赁期间为2015年11月26日至2018年11月25日，租金约定第一年为12万元，以后每年递增5﹪，租金必须在租赁到期前十五日内交付完成。”合同第四条约定“乙方必须在征得甲方书面同意后方可转让给第三方经营，乙方不得收取经营的其他转让费（即打空费），如发现乙方擅自将场地转让给第三方，甲方可无条件收回该场地，所有损失由乙方和第三方自行承担。”合同第八条约定“经甲乙双方反复商议，现价格是甲方在乙方承诺负责修复外墙渗水后确定的，即甲方做出了价格让利，乙方要认真负责外墙补漏修复。明年5月份后甲方对修复进行验收，如果未达到防漏效果，即仍然有渗水现象（除楼梯间外），乙方应补缴每年甲方让利的租金2万元整”。现原告诉至法院，要求两被告负责赔偿因房屋渗水给原告造成的经济损失165万元。
2016年12月本院立案受理后，原告于2017年2月13日、2017年2月14日、2017年4月24日、2017年5月8日共四次向本院申请司法鉴定。2017年3月17日岳阳三权价格评估咨询有限公司出具终止委托评估函。2017年6月15日湖南恒立资产评估有限公司出具鉴定报告书，鉴定结论“纳入评估范围的汨罗市建设路31号的四、五、六楼银河宾馆目前现有的渗水面积，损坏程度及目前现有的固定资产作物价在评估基准日2017年6月1日按装修费用及设备购置原值的资产评估价值为770155元。汨罗市建设路31号的四、五、六楼银河宾馆内墙四壁、天花板、卫生间四壁渗水、漏水，内墙四壁发霉严重损坏，墙体墙纸装修部分基本报废。原告易明将从2007年6月起至今投入汨罗市建设路31号的四、五、六楼银河宾馆装修费用464280元、电器设备、家具及宾馆用品305875元，造成的直接经济损失为770155元”。
另查明，原告于2016年4月将汨罗市建设路31号汉城楼的六楼以年租金6万元的价格转租给李伟经营美容养生会所，被告2017年1月向本院起诉，本院于2017年5月27日判决解除原、被告2015年10月25日签订的《经营场地租赁合同》；易明将在本判决书生效后十日内腾空并向肖卫红交还位于汨罗市建设路31号汉城楼四、五、六楼场地；易明将在本判决书生效后十日内向肖卫红支付从2016年11月26日起至2017年1月26日门面租金21000元。
本院认为，经过庭审查明及认定的事实，原、被告2015年10月25日签订了《经营场地租赁合同》，并对租赁期限、租金、房屋外墙渗水的修复等做了相关约定，双方形成租赁合同关系，该合同合法有效。现原告主张因房屋渗水要求两被告承担造成经济损失165万元，因湖南恒立资产评估有限公司出具鉴定报告书是对宾馆四、五、六楼自2007年6月至今原告的装修等损失进行评估，房屋漏水与损失是否有因果关系缺乏事实依据和法律依据。该报告对损坏程度及目前现有的固定资产评估基准按原值评估，没有计算该资产十年以来的折旧，故本院对该鉴定报告结论不予采信。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、第二百二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告易明将的诉讼请求。
本案诉讼费19650元由被告易明将承担。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人数提交副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 彭莉
人民陪审员 邵平
人民陪审员 黄菲
二〇一七年七月十日
书 记 员 黄可
附引用法条：
《中华人民共和国合同法》
第六条当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第二百二十条出租人应当履行租赁物的维修义务，但当事人另有约定的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。