wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省邻水县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）邻水民保字第9-2号
原告杨元汉，男，生于1961年12月8日，汉族，住四川省邻水县。
被告刘凤辉，女，生于1969年1月20日，汉族，住四川省邻水县。
本院在审理原告杨元汉与被告刘凤辉同居关系析产纠纷一案中，原告杨元汉于2014年12月26日向本院提出财产保全的申请，要求对被告在成都银行邻水支行的银行存款进行冻结。原告杨元汉提供了位于邻水县鼎屏镇一碗水32号的杨道明所有的房屋一套作为担保。
本院认为，原告杨元汉的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条之规定，裁定如下：
一、对被告刘凤辉在中国农业银行邻水支行的账号为22-683100440054361、22-683100440046110的银行存款61056.31元予以冻结；
二、对以杨道明登记的座落于邻水县鼎屏镇一碗水32号的房屋予以查封。
本裁定立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 蔡建华
二〇一五年一月五日
书记员 李相东
四川省宜宾市南溪区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川1503民初287号
原告李某，女。
委托代理人刘书林，宜宾市南溪区刘家法律服务所法律工作者。
被告徐某，男。
原告李某与被告徐某离婚纠纷一案，本院于2016年2月25日受理后，依法由审判员郎桔独任审判，于2016年3月23日公开开庭进行了审理，原告李某及其委托代理人刘书林、被告徐某到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告李某诉称：原被告系重组家庭，双方于2013年2月8日经人介绍认识，2013年3月25日在南溪区民政局办理结婚登记，2014年1月15日生育一男孩，取名徐某甲，现年两岁。由于恋爱时间短，婚后又长期吵架，被告也曾多次口头提出离婚，无法再共同生活下去，原被告于2015年6月开始分居，夫妻感情已彻底破裂，请求人民法院判决原被告离婚，婚生子徐某甲由原告抚养，不要求被告支付抚养费；依法分割夫妻共同财产。
被告徐某辩称：我不同意离婚，主要是为了给孩子一个完整的家，其实我对原告感情很淡，如果原告坚持要求离婚，我同意离婚，由于娃儿从小随我及我的父母共同生活，并由我们在照顾和抚养，离婚后我要求娃儿由我抚养，不要求原告支付抚养费。
经审理查明：原告李某与被告徐某于2013年2月8日经人介绍认识，同年3月25日在南溪区民政局办理结婚登记，婚后于2014年1月15日生育一子徐某甲。双方在共同生活期间经常因家庭琐事发生矛盾，原告遂诉至本院，要求与被告离婚，婚生子徐某甲由原告抚养，依法分割夫妻共同财产。
上述事实有经庭审举证、质证的证据：原被告身份证复印件、户籍簿复印件、结婚证复印件以及庭审笔录等在案佐证。
本院认为，夫妻感情系婚姻关系存续的基础，夫妻感情确已破裂系判决离婚的法定条件。本案中，原告李某与被告徐某认识不足两个月登记结婚，婚前缺乏了解，婚后又经常为家庭琐事发生矛盾，现原告提出离婚，被告也明确表示同意离婚，足以证实夫妻感情确已破裂，因此，原告要求离婚的诉讼请求，本院予以支持；对于离婚后子女抚养问题，因婚生子徐某甲自小随被告及其家人共同生活，且被告工作及居住相对稳定，并自愿承担孩子全部抚养费，而原告无固定住所，目前没有经济来源，为了有利于未成年子女的身心健康成长，婚生子徐某甲随被告生活为宜；原告要求分割夫妻共同财产，因其提供的证据不足，本院不予支持；依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条之规定，判决如下：
一、准予原告李某与被告徐某离婚；
二、婚生子徐某甲随被告徐某生活并由其抚养；
三、驳回原告李某的其他诉讼请求。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告李某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。
审判员 郎桔
二〇一六年三月二十四日
书记员 陈诚
吉林省德惠市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）吉0183刑初257号
公诉机关吉林省德惠市人民检察院。
被告人宋科俭，男，1992年3月5日生，汉族，初中文化，农民，住德惠市。因涉嫌犯交通肇事罪，于2017年5月16日被刑事拘留，于2017年5月27日被逮捕，现羁押于德惠市公安局看守所。
吉林省德惠市人民检察院以德检刑检刑诉〔2017〕235号起诉书指控被告人宋科俭犯交通肇事罪，于2017年7月27日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。德惠市人民检察院指派代理检察员季春辉出庭支持公诉，被告人宋科俭到庭参加诉讼。现已审理终结。
吉林省德惠市人民检察院指控：2017年4月21日11时许，被告人宋科俭驾驶×××号小型轿车沿德惠市菜口路由德惠市大青咀街道方向往九台市方向行驶，行至大青咀镇兴隆沟村水泥路口处时，与同向前方由杨某驾驶的向左转弯的无号牌三轮车相撞，造成两车损坏、杨某受伤后经抢救无效死亡的交通事故。德惠市公安局交通警察大队道路交通事故认定书认定：宋科俭承担此起事故的主要责任，杨某承担此起事故的次要责任。
针对上述指控，公诉机关向法庭提供了相应的证据。公诉机关认为被告人宋科俭违反道路交通管理法规，驾驶机动车致人死亡，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。
被告人宋科俭无辩解。
经审理查明，2017年4月21日11时许，被告人宋科俭驾驶×××号小型轿车沿菜口路由大青咀镇街道方向往九台方向行驶，行至大青咀镇兴隆沟村水泥路口处超越同向前方由杨某驾驶的向左转弯的无号牌农用三轮车时与该车相撞，造成两车损坏、杨某经抢救无效死亡的交通事故。此起事故经德惠市公安局交通警察大队道路交通事故认定书认定，被告人宋科俭承担此起事故的主要责任，杨某承担此起事故的次要责任。
另查明，被告人宋科俭在事故发生后拨打电话报警后在事故现场等待交警处理，在公安机关如实供述了其犯罪事实。被告人宋科俭家属赔偿被害人家属人民币四万元，得到被害人家属的谅解。
上述事实，有公诉机关提供的下列证据予以证明：
1.公民户籍信息证：被告人宋科俭，男，1992年3月5日生，汉族，初中文化，农民，住德惠市大青咀镇兴隆沟村大三家子屯5社。及前科劣迹情况。
2.抓捕经过：证明被告人宋科俭在事故现场等待交警处理的情况。
3.受理道路交通事故案件登记表：证明被告人宋科俭拨打报警电话的情况。
3.交通事故责任认定书：证明被告人宋科俭承担此起事故的主要责任，杨某承担此次事故的次要责任。
4.驾驶人信息查询结果单：证明被告人宋科俭驾驶证信息情况。
5.交通事故尸体检验报告：证明被害人杨某因此次交通事故死亡的事实。
6.交通事故车辆技术检验报告：证明×××号小型轿车与无号牌农用三轮车确实相撞。
7.被告人宋科俭的供述与辩解：证明2017年4月21日11时10分左右，自己驾驶×××号小型轿车沿菜口路由大青咀镇方向往九台方向行驶，行驶至兴隆沟村水泥路交汇时，我前方一辆农用三轮车在我前方行驶，自己就想超越这辆车，正加速超越前车时，距离前车大约五六米远时，该车突然向左转弯，自己来不及躲避，就与该车相撞了。事故发生后，自己在现场拨打120急救电话，然后拨打报警电话，然后就在现场等候交警前来处理。
8.现场勘查笔录及现场照片：证明事故现场发生的情况。
9.谅解书：被告人宋科俭家属赔偿被害人家属人民币四万元，得到被害人家属的谅解。
以上证据经庭审举证、质证及法院核实，予以确认采信，可以作为本案的定案依据。
本院认为，被告人宋科俭违反交通运输管理法规，驾驶车辆造成一人死亡的重大交通事故，且承担事故的主要责任，其行为构成交通肇事罪，公诉机关指控其犯交通肇事罪，事实清楚，证据充分，罪名成立。被告人宋科俭在案发后积极报警并在现场等待交警处理，如实供述了自己的犯罪事实，可以认定为自首，且被告人宋科俭赔偿被害人家属经济损失，取得被害人家属的谅解，依法可以从轻处罚。根据被告人宋科俭犯罪的事实、性质、情节、后果和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条、第七十二条、第七十三条、第六十一条之规定，判决如下：
被告人宋科俭犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向吉林省长春市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 王 璐
代理审判员 鄢桂秋
人民陪审员 刘 艳
二〇一七年九月二十五日
书 记 员 张 翘
新疆维吾尔自治区
巴里坤哈萨克自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）新2222民初590号
原告：赵志亮，男，1969年7月6日出生，汉族，住哈密市八一路盛达小区*******室。
委托代理人：王宗文（原告妹夫），男，1974年12月3日出生，汉族，住哈密市八一路正安花园*******室。
被告：白学池，男，1974年6月14日出生，汉族，巴里坤县大河镇旧户西村*组**号村民，现住哈密市荣德小区********室。
原告赵志亮诉被告白学池买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵志亮及其委托代理人王宗文、被告白学池到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵志亮向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付欠款10486元及利息；2、由被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：原、被告经协商由原告垫付煤款，被告前往煤矿拉煤然后自行销售。2013年5月27日，被告白学池出具1份欠据，在原告处领取煤票拉煤出售。经原告结算，被告欠款10486元，原告多次催要未果，诉至本院，请求依法裁决。
被告白学池辩称，我的车辆2012年2月已卖给屈建仓了，煤款和油款是屈建仓欠的，2013年6月份屈建仓没有付清车款，我又把车拿回来卖了。我不应承担付款责任。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。原告赵志亮与被告白学池经协商同意，被告向原告出具欠据，原告向被告提供煤票，由被告前往煤矿拉煤然后自行销售，被告再给付原告相应的煤款。根据原告在2012年8月10日至2013年4月15日财务记录，在此期间屈建仓驾驶新L-086**号车辆在原告处赊欠油款两次计2800元，领取煤票拉煤一车欠款4180.68元。2013年12月14日，白学池驾驶新L-158**号车辆在原告处领取煤票（票号4920）拉煤37.6吨，计款6504.8元，2014年1月3日付款3000元（收据号0003856），剩余3504.8元未付，收据票面注明“实收3000还欠3505”。白学池在运营新L-086**号、新L-158**号车辆赊欠的其他煤款已与原告结清。2013年5月27日，被告白学池向原告赵志亮出具20000元的欠条1份，抵押车号新L-158**。
庭审中，白学池陈述屈建仓欠款属其个人行为，新L-086**号、新L-158**号车辆是自己前后购买的，在2012年2月将新L-086**号车辆卖给屈建仓，2013年6月因车款未付又收回出售给他人，屈建仓的欠款应由其承担。赵志亮表示对此不知情。对于原告主张的3505元（应为3504.8元）欠款的事实予以认可，但主张已付清。白学池对以上的陈述意见均未提供证据。
本院认为：原告赵志亮诉讼被告白学池给付煤款3505元的请求，经庭审核实应为3504.8元，对此原告提供了被告白学池领取的煤票以及原告的记帐单、出具的收款收据等证据，足以证实被告的欠款事实。被告白学池亦认可欠付部分煤款，但对债务数额提出异议，同时主张已偿还，但未能提供证据证实，为此对于被告白学池的辩解意见本院不予采纳，对3504.8元的债务白学池应当承担还款责任。原告赵志亮主张的屈建仓驾驶新L-086**号车辆欠付的油款2800元及煤款4180.68元由被告白学池承担付款责任。但原告提交的白学池出具的1份欠条，载明白学池抵押的车辆为新L-158**号；原告的财务记录也将该部分债务登记在屈建仓名下。被告白学池对原告主张的事实不予认可，原告也没有充分的证据证实，对原告的该部分主张本院不予支持。原告请求被告给付逾期付款的利息，并按月利率30‰计息。原告将煤票给付被告，被告在原告指定的煤矿拉煤，然后自行销售，原告则收取对应的现金，实为原告将煤赊销给被告，原、被告之间形成买卖合同关系。原告主张按照民间借贷的相关法律规定进行裁决的意见，本院不予采纳，其主张的利息依法应依照中国人民银行规定的同期贷款利率的标准计息。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院〈关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释〉》第二十四条之规定，判决如下：
一、被告白学池于本判决生效之日起十日内一次性给付原告赵志亮煤款3504.8元，并承担自2017年6月11日起至实际付款之日止的逾期付款利息（利息按照中国人民银行公布的同期同类贷款利率计算）。
二、驳回原告赵志亮的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费62元，依法减半收取计31元（原告预交），由被告白学池负担25元，由原告赵志亮负担6元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区哈密市中级人民法院。
审判员 祁海刚
二〇一七年八月十日
书记员 戴卷松
福建省建瓯市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）瓯执审字第59号
申请执行人建瓯市人口和计划生育局。
被执行人吴健生，男，1983年12月29日出生，汉族，农民。
被执行人刘珊，女，1986年8月14日出生，汉族，农民。
申请执行人建瓯市人口和计划生育局于2014年1月10日向本院提出申请，要求强制执行建瓯市人口和计划生育局对被执行人征收社会抚养费一案于2013年6月18日作出的瓯计生征决字（2013）第0171号征收社会抚养费决定书。
本院于2014年1月10日受理后，依法组成合议庭，对建瓯市人口和计划生育局作出的瓯计生征决字（2013）第0171号征收社会抚养费决定的合法性进行了审查。经审查，被执行人多生育一个子女，申请执行人依据《福建省人口与计划生育条例》第三十九条第一款第二项之规定，于2013年6月18日作出了瓯计生征决字（2013）第0171号征收社会抚养费决定书，决定给予被执行人征收社会抚养费41052元，并于2013年6月18日向其送达了决定书。该决定在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面符合法律规定。
本院认为，申请执行人建瓯市人口和计划生育局对上述案件作出的瓯计生征决字（2013）第0171号征收社会抚养费决定符合我国法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
对建瓯市人口和计划生育局作出的瓯计生征决字（2013）第0171号征收社会抚养费决定准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈 闽
代理审判员 林文斌
人民陪审员 吴义和
二〇一四年一月十日
书 记 员 陈兴国
河北省故城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）故民一初字第420号
原告：袁某。
被告：王某。
本院在审理原告袁某与被告王某为离婚纠纷一案中，原告于2014年3月10日向本院提起撤诉申请。
本院认为，原告的申请，不违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告袁某撤回诉讼。
案件受理费100元，由原告袁某负担。
审判员 马国强
二〇一四年三月二十日
书记员 梁 瑞
河北省故城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）故民一初字第420号
原告：袁某某，女，1980年2月18日出生，汉族。
被告：王某某，男，1982年8月3日出生，汉族。
本院在审理原告袁某某与被告王某某为离婚纠纷一案中，原告于2014年3月10日向本院提起撤诉申请。
本院认为，原告的申请，不违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告袁某某撤回诉讼。
案件受理费100元，由原告袁某某负担。
审判员 马国强
二〇一四年三月二十日
书记员 梁 瑞
四川省渠县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）达渠刑初字第92号
公诉机关渠县人民检察院。
被告人余某华，男，生于1956年7月，汉族，四川省渠县人，小学文化。因涉嫌盗窃罪，于2013年12月10日被渠县公安局决定监视居住。2014年6月17日经渠县人民法院决定逮捕，同日由渠县公安局执行逮捕，现押于渠县看守所。
被告人黄某忠，男，生于1950年4月，汉族，小学文化，四川省渠县人。因涉嫌掩饰隐瞒犯罪所得罪，于2014年5月27日被渠县公安局决定监视居住，现在家。
渠县人民检察院以渠检刑诉（2014）77号起诉书，指控被告人余某华犯盗窃罪、黄某忠犯掩饰隐瞒犯罪所得罪，于2014年6月16日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。渠县人民检察院指派助理检察员谭营辉、张肖出庭支持公诉，被告人余某华、黄某忠均到庭参加诉讼。现已审理终结。
渠县人民检察院起诉指控：2013年12月3日13时许，被告人余某华在清溪场镇小通村4组“李华嘴”处，看见被害人杨某德一头重约400余斤的黑色耕牛在路边吃草，余某华见四下无人，遂将该耕牛牵至渠县李某武处，并谎称自己在陕西花7000元钱帮其老表李某成买的牛回来。次日，被告人余某华在和乐乡街上四处打听牛贩子，准备将牛低价处理。牛贩子方某北、蔡某、全某等人均怀疑牛的来路不正而不敢买牛。后余某华遇到被告人黄某忠和其侄女婿刘某，谎称自己在陕西花7000元钱帮其老表李某成买的牛回来，李某成没在家，又劝说刘某购买该牛，因刘某也怀疑牛的来路，且交易价格未达成一致，余某华未将该牛卖与刘某，后刘某帮余某华将该牛牵至黄某忠处，12月6日，余某华多方寻找买主未果，非常着急，又劝说黄某忠购买该牛，并叫黄某忠随便给点钱，自己好走路，黄某忠一直怀疑该耕牛的来路，但仍以5600元的低价予以购买。后经评估，该牛价值8500元。公诉机关当庭宣读并出示了被告人的供述及辩解、被害人陈述、证人证言、鉴定结论、物证书证等证据证实，认为被告人余某华的行为构成盗窃罪，数额较大，被告人黄某忠的行为构成掩饰隐瞒犯罪所得罪，提请本院依照刑法第二百六十四条、第三百一十二条的规定判处。
被告人余某华对起诉指控的事实无异议，请求从轻处罚。
被告人黄某忠对起诉指控的事实无异议。
经审理查明的事实与起诉指控的事实一致。另查明，被盗耕牛已发还被害人杨某德。
上述事实，有经法庭举证、质证的下列证据证实：
1、诉讼法律文书证实：侦查机关的办案程序合法。
2、被害人杨某德的陈述证实：我来报案，2013年12月3日上午，我家拴在回龙乡10队田里的一头黑色耕牛被盗。
3、证人余某青的证言证实：杨某德家的被盗黑色耕牛是2个月前在徐某兵处以8260元买的。
4、证人徐某兵的证言证实：2013年4、5月份，杨某德在我处以8260元买的一头黑色牛，余某青评的中，另给了100元跑路费。
5、证人周某均的证言证实：2013年12月的一天，一陌生男子牵着一头黑色的母牛经过我家门口时，说他是李某成的老表。
6、证人李某武证言证实：2013年12月3日16时左右，余某华牵了一头黑色的牛暂时放到我家，说的是在山东买回来给李某成的，第二天他就牵走了的。
7、证人刘某的证言证实：2013年12月4日上午9点钟左右，在和乐乡街上遇到余某华和黄某忠，余某华叫我帮他把牛卖了，因价格原因未卖成，后他把这头牛卖给了黄某忠。
8、被告人余某华的供述证实：2013年12月3日上午9点多钟，在渠县清溪场镇小通村4组小地名“李花嘴”处，牵了一头黑色的牛，最后以5600元的价格卖给了黄某忠。
9、被告人黄某忠的供述证实：2013年12月4日上午在和乐乡街上碰到余某华，他说在陕西拉了一头牛回来要卖，因他一直没有卖脱，就叫我随便给点钱买了，后我就以5600元的价格把这头牛买了的，买的时候没有牛贩子在场，也清楚这头牛来路有点问题。
10、渠县公安局鉴定聘请书、鉴定意见通知书、价格鉴定书证实：被盗黑色耕牛价值为8500元。
11、渠县工商行政管理局证明、户籍信息证实：张某义、吴某通二人系在该局登记注册的牛市场交易员，具有牛价鉴定资质。
12、现场勘验检查、指认笔录及其照片证实：案发现场位于渠县清溪场镇小通村4组。
13、渠县公安局扣押清单、发还物品清单，收条证实：涉案物品的扣押、发还、领款等情况。
14、户籍信息证明：被告人余某华生于1956年7月、黄某忠生于1950年4月，二被告人作案时均系完全刑事责任能力人。
15、渠县和乐乡西阳村民委员会证明证实：被告人黄某忠系退伍军人，平时在家表现良好等情况，
16、渠县人民医院检查单证实：被告人黄某忠身患疾病等情况。
上列证据，经过庭审举证、质证，证据收集程序合法，内容客观真实，且能相互印证，本院予以确认。
本院认为，被告人余某华以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，根据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，其行为构成盗窃罪。被告人黄某忠明知余某华贩卖的耕牛来路不明，且价格明显低于市场价格仍予以购买，根据《中华人民共和国刑法》第三百一十二条的规定，其行为构成掩饰隐瞒犯罪所得罪。公诉机关指控被告人余某华犯盗窃罪、黄某忠犯掩饰隐瞒犯罪所得罪的事实及罪名成立，本院予以支持。被告人余某华已退出赃款，被告人黄某忠已退还被害人的耕牛，已缴纳罚金3000元，二被告人的认罪态度较好，可酌情从轻处罚，对请求从轻处罚的意见本院予以采纳。据此，根据二被告人的犯罪事实，性质、情节及其社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第三百一十二条、第三十八条、第六十四条之规定，判决如下：
被告人余某华犯盗窃罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金2000元（罚金限判决生效后三十日内缴纳），所获赃款予以追缴（已缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年6月17日起至2015年8月16日止）。
被告人黄某忠犯掩饰隐瞒犯罪所得罪，判处管制一年，并处罚金3000元（已缴纳），所获赃物予以追缴发还被害人（已发还）。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年7月14日起至2015年7月13日止）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向达州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 宁望平
审 判 员 熊 健
人民陪审员 陈玉辉
二〇一四年七月三日
书 记 员 尹灵灵
本案适用的相关法律条款
1、根据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定“盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产…….”。
2、《中华人民共和国刑法》第三百一十二条的规定“明知是犯罪所得及其产生的收益而予以窝藏、转移、收购、代为销售或者以其他方法掩饰、隐瞒的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金…..”。
3、《中华人民共和国刑法》第六十四条规定“犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。”
内蒙古自治区正蓝旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内2530民初76号
原告赵风花，女，1963年10月10日出生，现住河北省.
被告段明海，男，1972年9月6日出生，现住正蓝旗。
我院在审理原告赵风花诉被告段明海返还原物纠纷一案中，原告于2017年4月14日提出撤诉申请。
本院认为，原告赵风花可以处分自己的诉讼权利。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条，第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告赵风花撤回起诉。
案件受理费25元，由原告赵风花自愿负担。
审判员 崔 海 慧
二〇一七年四月十四日
书记员 乌达巴拉
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）昆刑执字第9214号
罪犯王胜江，男，1970年6月18日出生，汉族，贵州省盘县人，小学文化，现在云南省第三监狱服刑。
本院于二○○四年六月四日作出（2004）昆刑三初字第107号刑事判决，以被告人王胜江犯贩卖毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。宣判后，被告人不服，提出上诉。云南省高级人民法院于二○○五年二月三日以（2005）云高刑终字第34号刑事裁定书，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因确有悔改表现，于二○○七年五月十日经云南省高级人民法院以（2007）云高刑执字第2355号裁定书减为有期徒刑十九年零六个月，剥夺政治权利期限改为七年；二○○九年十一月�日、二○一○年十一月七日、、二○一二年五月十日、二○一三年五月十日经本院四次裁定共减刑五年零三个月。执行机关云南省第三监狱于二○一四年五月十一日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯王胜江在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯王胜江在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬二次，特殊表扬一次。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯王胜江在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。�照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：
对罪犯王胜江减去有期徒刑九个月（刑期自2007年5月10日起至2020年11月9日止）。剥夺政治权利七年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刀文兵
代理审判员 赵 敏
代理审判员 张作洲
二〇一四年五月二十八日
书 记 员 尹卫平
江苏省沭阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1322民初14644号
原告：刘云，男，1965年2月11日出生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。
委托诉讼代理人：周芹，江苏恒有律师事务所律师。
被告：蒋廷中，男，1979年5月21日出生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。
原告刘云与被告蒋廷中买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月5日立案受理后,依法适用普通程序，于2017年12月22日公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人周芹到庭参加诉讼，被告蒋廷中经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘云向本院提出诉讼请求：判令被告给付原告货款69445元及利息（以69445元为基数，从2012年1月24日起按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算至实际付款之日止）。事实与理由：被告自2010年起多次从原告处购买模板。2011年2月2日，被告向原告出具金额为125500元的欠据一张，并承诺于2011年年前付清货款，后被告给付原告部分货款，余款69445元未付。
被告蒋廷中未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见及证据。
本院经审查认定事实如下：被告蒋廷中向原告购买模板，并于2011年2月2日向原告出具金额为125500元的欠条一张，欠条载明：于11年之前还清此款，如不能还款按银行利息计算利息。后被告蒋廷中给付原告56055元，余款69445元未付，原告诉至本院要求处理。
以上事实，由原告陈述、欠条等证据在卷佐证。
本院认为：原告刘云与被告蒋廷中之间的买卖合同关系依法成立并生效，当事人应当按照约定全面履行义务。被告蒋廷中购买原告模板，应当按约定数额支付货款，现原告要求被告蒋廷中给付货款69445元并从2012年1月24日起按中国人民银行同期同档贷款利率计算利息的诉讼请求成立，本院依法予以支持。被告蒋廷中经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本案正常审理。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告蒋廷中应于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告刘云货款69445元及利息（以69445元为基数，从2012年1月24日起按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算至实际给付之日止）。
如果未按本判决指定的期限履行上述金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1536元，减半收取计768元，由被告蒋廷中负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。同时向该院预交上诉费1536元。
审 判 长 宋 芹
人民陪审员 仲学文
人民陪审员 宋会军
二〇一七年十二月二十二日
书 记 员 赵 雪
附录法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0106民初8638号
原告：贾龙，男，1988年4月1日出生，汉族，住陕西省宝鸡市。
被告：重庆永辉超市有限公司沙坪坝区三峡广场嘉茂分公司，住所地重庆市沙坪坝区小龙坎新街029号华宇广场1号地下二层B2-09，地下一层B1-53号，统一社会信用代码915001066939236247。
法定代表人：李国，重庆永辉超市有限公司沙坪坝区三峡广场嘉茂分公司总经理。
原告贾龙与被告重庆永辉超市有限公司沙坪坝区三峡广场嘉茂分公司产品责任纠纷一案，本院于2017年5月24日立案受理后，适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告贾龙到庭参加诉讼,被告重庆永辉超市有限公司沙坪坝区三峡广场嘉茂分公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告贾龙向本院提出诉讼请求：1、要求被告重庆永辉超市有限公司沙坪坝区三峡广场嘉茂分公司赔偿原告1000元。2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年1月2日，原告在被告重庆永辉超市有限公司沙坪坝区三峡广场嘉茂分公司购买了一袋散称百乐芬糕点（生产商：河南豪峰食品有限公司），该商品外包装上标注的生产日期为2016年7月1日，保质期6个月，该商品购买时已超过保质期。
被告重庆永辉超市有限公司沙坪坝区三峡广场嘉茂分公司未做答辩。
经审理查明，2017年1月2日，原告在被告重庆永辉超市有限公司沙坪坝区三峡广场嘉茂分公司购买了一袋散称百乐芬糕点（生产商：河南豪峰食品有限公司），该商品外包装上标注的生产日期为2016年7月1日，保质期6个月。
本院认为，原告贾龙在被告重庆永辉超市有限公司沙坪坝区三峡广场嘉茂分公司购买的食品在外包装上标注的生产日期为2016年7月1日、保质期6个月，而购买的时间为2017年1月2日，该食品已经过期。被告作为商品的销售者，销售超过保质期的食品，违反了食品安全法第三十四条之规定，应当按食品安全法第一百四十八条予以赔偿。原告的诉讼请求有相应的事实依据和法律依据，本院予以支持。被告无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。
据此，依照《中华人民共和国食品安全法》第三十四条、第一百四十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百七十一条之规定，判决如下：
由被告重庆永辉超市有限公司沙坪坝区三峡广场嘉茂分公司于本判决生效后立即赔偿原告贾龙1000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半交纳25元（原告已预交），由被告重庆永辉超市有限公司沙坪坝区三峡广场嘉茂分公司负担，限本判决生效后迳付原告贾龙。
本判决为终审判决。
审判员 魏德鹏
二〇一七年八月十四日
书记员 张 丹
重庆市沙坪坝区人民法院民 事 判 决 书（2017）渝0106民初8638号原告：贾龙，男，1988年4月1日出生，汉族，住陕西省宝鸡市。被告：重庆永辉超市有限公司沙坪坝区三峡广场嘉茂分公司，住所地重庆市沙坪坝区小龙坎新街029号华宇广场1号地下二层B2-09，地下一层B1-53号，统一社会信用代码915001066939236247。法定代表人：李国，重庆永辉超市有限公司沙坪坝区三峡广场嘉茂分公司总经理。原告贾龙与被告重庆永辉超市有限公司沙坪坝区三峡广场嘉茂分公司产品责任纠纷一案，本院于2017年5月24日立案受理后，适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告贾龙到庭参加诉讼,被告重庆永辉超市有限公司沙坪坝区三峡广场嘉茂分公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告贾龙向本院提出诉讼请求：1、要求被告重庆永辉超市有限公司沙坪坝区三峡广场嘉茂分公司赔偿原告1000元。2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年1月2日，原告在被告重庆永辉超市有限公司沙坪坝区三峡广场嘉茂分公司购买了一袋散称百乐芬糕点（生产商：河南豪峰食品有限公司），该商品外包装上标注的生产日期为2016年7月1日，保质期6个月，该商品购买时已超过保质期。被告重庆永辉超市有限公司沙坪坝区三峡广场嘉茂分公司未做答辩。经审理查明，2017年1月2日，原告在被告重庆永辉超市有限公司沙坪坝区三峡广场嘉茂分公司购买了一袋散称百乐芬糕点（生产商：河南豪峰食品有限公司），该商品外包装上标注的生产日期为2016年7月1日，保质期6个月。本院认为，原告贾龙在被告重庆永辉超市有限公司沙坪坝区三峡广场嘉茂分公司购买的食品在外包装上标注的生产日期为2016年7月1日、保质期6个月，而购买的时间为2017年1月2日，该食品已经过期。被告作为商品的销售者，销售超过保质期的食品，违反了食品安全法第三十四条之规定，应当按食品安全法第一百四十八条予以赔偿。原告的诉讼请求有相应的事实依据和法律依据，本院予以支持。被告无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。据此，依照《中华人民共和国食品安全法》第三十四条、第一百四十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百七十一条之规定，判决如下：由被告重庆永辉超市有限公司沙坪坝区三峡广场嘉茂分公司于本判决生效后立即赔偿原告贾龙1000元。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半交纳25元（原告已预交），由被告重庆永辉超市有限公司沙坪坝区三峡广场嘉茂分公司负担，限本判决生效后迳付原告贾龙。本判决为终审判决。审判员  魏德鹏二〇一七年八月十四日书记员  张 丹
广东省深圳市宝安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）深宝法刑初字第2273号
公诉机关深圳市宝安区人民检察院。
被告人杨某。因涉嫌贩卖毒品罪，于2014年4月23日被羁押，4月24日被深圳市公安局宝安分局刑事拘留，因患严重疾病，于2014年4月25日被深圳市公安局宝安分局决定监视居住，于2014年6月6日被深圳市宝安区人民检察院决定监视居住。
深圳市宝安区人民检察院以深宝检公二刑诉（2014）3465号起诉书指控被告人杨某犯贩卖毒品罪，于2014年7月1日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。公诉机关指派检察员张敬伟出庭支持公诉，被告人杨某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年4月23日下午，王某球打电话给被告人杨某向其求购毒品，杨某同意交易。当日16时许，被告人杨某按约定来到深圳市宝安区新安街道宝城47区爱家商场门前，将一包毒品以人民币90元的价格贩卖给王某球。交易完成后，被民警当场抓获。经鉴定，上述毒品重0.07克，检出含海洛因和咖啡因成分。
上述事实，被告人杨某在开庭审理过程中亦无异议，并有经庭审质证的相关证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人杨某无视国家法律，违反国家对毒品的管理法规，明知是毒品而贩卖给他人，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控罪名成立。被告人归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。鉴于被告人患严重疾病，不宜关押，并结合被告人的犯罪情节及悔罪表现，对其适用缓刑不致再危害社会，决定对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第七十二条第一款，第七十三条第二、第三款，第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人杨某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币三千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金应于本判决发生法律效力后十日内向本院一次性缴纳）。
二、所缴获的毒品及作案工具手机，由公安机关予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向深圳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王 恩 建
二〇一四年七月九日
书记员 钟秀敏（兼）
书记员 林 倩
杭州市余杭区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0110执1049号之二
申请执行人：杭州中诚建筑设备租赁有限公司，住所地杭州市西湖区西溪路908号348室。
法定代表人：蔡建忠，总经理。
被执行人：浙江金桥担保有限公司，住所地杭州市余杭区南苑街道玩月街88号。
法定代表人：陆建庆，董事长。
申请执行人杭州中诚建筑设备租赁有限公司与被执行人浙江金桥担保有限公司合同纠纷一案中，经执行截止2018年2月12日，本案已经执行到位42442元，被执行人浙江金桥担保有限公司尚欠申请执行人杭州中诚建筑设备租赁有限公司执行款457558元及相应的迟延履行期间的债务利息，本案诉讼费、执行费已减免。经调查，被执行人浙江金桥担保有限公司目前暂无财产可供执行,本院于2018年2月12日告知申请执行人本案将终结本次执行程序，申请执行人也申请终结本次执行程序。本院已对被执行人浙江金桥担保有限公司采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。本案已符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王惠兴
代理审判员 金喆翀
人民陪审员 洪立梅
二〇一八年二月十二日
书 记 员 陆成凯
江苏省昆山市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0583民初14035号
原告：江苏金阳物业管理有限责任公司,住所地江苏省昆山市玉山镇中山路310号,统一社会信用代码91320583733330963T。
法定代表人：丁彦伟,该公司董事长。
委托诉讼代理人：张同刚，江苏嘉昆律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王昀，江苏嘉昆律师事务所律师。
被告：陶文清，男，1964年9月9日生，住江苏省昆山市。
本院在审理原告江苏金阳物业管理有限责任公司与被告陶文清物业服务合同纠纷一案中，因原被告达成调解意见并已履行完毕，原告江苏金阳物业管理有限责任公司向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告江苏金阳物业管理有限责任公司申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告江苏金阳物业管理有限责任公司撤回起诉。
案件受理费508元，减半收取254元，由原告江苏金阳物业管理有限责任公司负担。
代理审判员 唐敏
二〇一七年九月二十日
书 记 员 ＸＸ
山西省太原市杏花岭区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）杏刑初字第274号
公诉机关太原市杏花岭区人民检察院。
被告人ＸＸ，男，1973年10月8日出生于山西省太原市，汉族，初中文化，无业，住本市杏花岭区。2008年5月19日因犯敲诈勒索罪被本院判处有期徒刑三年，2010年3月27日刑满释放。2014年9月15日因涉嫌盗窃罪被监视居住。
太原市杏花岭区人民检察院以并杏检公诉刑诉（2014）242号起诉书指控被告人ＸＸ犯盗窃罪，于2014年9月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。太原市杏花岭区人民检察院指派检察员崔晋青出庭支持公诉，被告人ＸＸ到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年6月16日8时30分许，被告人ＸＸ来到本市杏花岭区杨家峪乡响水湾，翻墙跳窗进入被害人张某某家中，窃取了现金1200元。盗后，赃款挥霍。
2014年9月15日，被告人主动到公安机关投案，如实供述了自己的罪行。同年9月26日，被告人主动退赃，且取得被害人的谅解。
上述事实，被告人ＸＸ在开庭审理过程中亦无异议，且有太原市公安局杏花岭分局职工新村责任区刑警队出具的受案登记表、投案经过、侦破报告；对案照片；被害人张某某的报案材料及询问笔录；本院（2008）杏刑初字第133号刑事判决书、太原市杏花岭区看守所释放证明书；被告人ＸＸ身份证明及供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人ＸＸ以非法占有为目的，入户盗窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立。被告人ＸＸ曾因犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。被告人犯罪后自动投案，并如实供述自己的犯罪事实，系自首，予以从轻处罚。被告人主动退赃，且取得被害人的谅解，酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第六十四条之规定，判决如下：
被告人ＸＸ犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。）
罚金应于判决书生效后十日内一次性向本院缴纳，期满不缴纳的，强制缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向太原市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 员 王富平
二〇一四年九月三十日
代书记员 李 涛
长春市宽城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）吉0103刑初433号
公诉机关长春市宽城区人民检察院。
被告人李国辉，公民身份号码：×，初中文化，饿了么送餐员，户籍所在地吉林省长岭县，住长春市宽城区。因涉嫌犯故意伤害罪，于2017年3月31日被刑事拘留，同年4月14日被逮捕。现羁押于长春市第一看守所。
辩护人张新峰、贾真真，吉林铭英律师事务所律师。
长春市宽城区人民检察院以长宽检刑检刑诉[2017]399号起诉书指控被告人李国辉犯故意伤害罪，于2017年7月20日向本院提起公诉。本院于同日立案，适用普通程序，并依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。长春市宽城区人民检察院指派检察员郜玉红出庭支持公诉，被告人李国辉到庭参加诉讼。现已审理终结。
长春市宽城区人民检察院指控：2017年3月30日0时30分许，被告人李国辉在长春市宽城区杭州路金串子串烧工坊门前，因琐事持刀将被害人张某、许某扎伤。经鉴定，张某膈肌破裂已构成重伤二级；许某体表创口已构成轻微伤。张某左胸部刀刺伤致膈肌破裂行膈肌修补术后构成十级伤残。李国辉于当日自首到案。案发后，尚未赔偿被害人损失。
长春市宽城区人民检察院认定上述事实的证据如下：到案经过，常住人口查询，电话查询记录，西广场派出所出具的情况说明，照片，证人于某、曹某、李某1、李某2的证言，被害人张某、许某的陈述，被告人李国辉的供述，法医学人体损伤检验鉴定书，法医临床司法鉴定意见，指认现场笔录等。
长春市宽城区人民检察院认为：被告人李国辉故意伤害他人身体，致一人重伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。李国辉自动投案，如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条的规定系自首，可以从轻或者减轻处罚。
被告人李国辉及其辩护人张新峰、贾真真对起诉书指控的罪名及犯罪事实均无异议。
经本院审理查明：2017年3月30日凌晨30分许，被告人李国辉在长春市宽城区杭州路金街金串子串烧工坊门前，因送餐问题与金串子串烧工坊老板张某发生争执，李国辉持刀将被害人张某、许某扎伤。经鉴定，张某膈肌破裂构成重伤二级，十级伤残；许某体表创口构成轻微伤。2017年8月31日，双方达成和解，李国辉赔偿张某、许某各项经济损失共计人民币十五万元，并取得被害人谅解。
上述事实，被告人李国辉在开庭审理过程中亦无异议，并有到案经过，常住人口查询，电话查询记录，西广场派出所出具的情况说明，照片，证人于某、曹某、李某1、李某2的证言，被害人张某、许某的陈述，被告人李国辉的供述，法医学人体损伤检验鉴定书，法医临床司法鉴定意见，指认现场笔录，调解协议，谅解书，收条等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李国辉持械故意伤害他人身体，致一人重伤，一人轻微伤的后果，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控罪名成立。关于辩护人提出的李国辉无前科劣迹，认罪态度好，积极赔偿被害人经济损失的辩护意见，本院予以采纳。案发后李国辉主动到公安机关投案，并如实供述自己的犯罪事实，属自首，可依法从轻处罚；鉴于李国辉当庭自愿认罪，确有悔罪表现，且能够积极赔偿张某、许某的经济损失，并取得张某、许某的谅解，对李国辉宣告缓刑对其所居住社区无重大不良影响，能够依法实行社区矫正，可适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条【故意伤害罪】、第六十七条第一款【自首】、第七十二条【缓刑适用条件】、第七十三条【缓刑考验期限】之规定，判决如下：
被告人李国辉犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省长春市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 姜丽娟
人民陪审员 郑卫红
人民陪审员 齐 颖
二〇一七年九月十四日
书 记 员 王 佳
长春市宽城区人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）吉0103刑初433号
附事民事诉讼原告人张某，男，1982年4月15日出生，满族，住伊通满族自治县。
附事民事诉讼原告人许某，男，1994年9月20日出生，汉族，住东辽县。
被告人李国辉，公民身份号码：×，初中文化，饿了么送餐员，户籍所在地吉林省长岭县，住长春市宽城区。因涉嫌犯故意伤害罪，于2017年3月31日被刑事拘留，同年4月14日被逮捕。现羁押于长春市第一看守所。
本院在审理被告人李国辉故意伤害一案过程中，附带民事诉讼原告人张某、许某向本院提起附带民事诉讼。后附带民事诉讼原告人张某、许某与被告人李国辉就民事赔偿部分自愿达成调解协议。现附带民事诉讼原告人张某、许某要求撤回对被告人李国辉的附带民事诉讼。
经本院审查后认为，附带民事诉讼原告人张某、许某要求撤回对被告人李国辉的附带民事诉讼符合法律规定。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第一百六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第十三条之规定，裁定如下：
准许附带民事诉讼原告人张某、许某撤诉。
如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向吉林省长春市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 姜丽娟
人民陪审员 郑卫红
人民陪审员 齐 颖
二〇一七年八月三十一日
书 记 员 王 佳
长春市宽城区人民法院刑 事 裁 定 书（2017）吉0103刑初433号附事民事诉讼原告人张某，男，1982年4月15日出生，满族，住伊通满族自治县。附事民事诉讼原告人许某，男，1994年9月20日出生，汉族，住东辽县。被告人李国辉，公民身份号码：×，初中文化，饿了么送餐员，户籍所在地吉林省长岭县，住长春市宽城区。因涉嫌犯故意伤害罪，于2017年3月31日被刑事拘留，同年4月14日被逮捕。现羁押于长春市第一看守所。本院在审理被告人李国辉故意伤害一案过程中，附带民事诉讼原告人张某、许某向本院提起附带民事诉讼。后附带民事诉讼原告人张某、许某与被告人李国辉就民事赔偿部分自愿达成调解协议。现附带民事诉讼原告人张某、许某要求撤回对被告人李国辉的附带民事诉讼。经本院审查后认为，附带民事诉讼原告人张某、许某要求撤回对被告人李国辉的附带民事诉讼符合法律规定。根据《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第十三条之规定，裁定如下：准许附带民事诉讼原告人张某、许某撤诉。如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向吉林省长春市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  姜丽娟人民陪审员  郑卫红人民陪审员  齐 颖二〇一七年八月三十一日书 记 员  王 佳
吉林省延吉市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）延民初字第3282号
原告高某甲，男，汉族，无职业。
被告安某乙，女，朝鲜族，农民。
原告高某甲诉被告安某乙离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员全松德独任审判，不公开开庭进行了审理，原告高某甲到庭参加诉讼。被告安某乙经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告高某甲诉称：我与被告安某乙于2004年10月12日登记结婚，婚生一子高丙（2000年10月1日生）。被告于2009年5月份离家出走，后下落不明。故诉至法院，要求判决原告高某甲与被告安某乙离婚，儿子高丙由原告高某甲抚养。
被告安某乙未提出答辩。
原告高某甲向本院提供的证据如下：
原证1：身份证复印件二份，证明原告的主体身份。
原证2：户口本复印件二份，证明原告和长子的身份。
原证3：结婚登记证二份，证明原、被告于2004年10月12日在吉林省和龙市民政局登记结婚。
原证4：2013年10月9日延吉市依兰镇平安村民委员会，证明被告于2009年5月份到至今无音信的事实。
原证5：地市常住人口查询表一份，证明被告2013年9月12日在市公安局办理第2代�份证。
被告安某乙未向法庭提供证据。
本案在开庭审理时，经庭审核实，原告高某甲提供的证据1、2、3、4、5，来源合法，与本案具关联性，故予以采信。
本院经庭审核实采信的证据和当事人的陈述，综合认定如下事实：原告高某甲与被告安某乙于2004年10月12日在和龙市民政局登记结婚。婚生一子高丙（2000年10月1日生）。婚后，因家庭琐事经常发生矛盾，被告于2009年5月份离家出走，后无音信。原告认为夫妻感情完全破裂，故向法院提出离婚诉讼。
本院认为，虽原告高某甲主张与被告安某乙离婚，但未能提供足以证据证明被告安某乙下落不明满三年的事实，因此原告高某甲与被告安某乙之间的夫妻关系并不属于法律规定的夫妻感情确已破裂的情形，故对原告高某甲的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼�》第一百四十四条之规定，判决如下：
不准予原告高某甲与被告安某乙离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，共计150元（原告已预交300元），由原告高某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。
审判员 全松德
二〇一四年一月六日
书记员 崔洪哲
吉林省延吉市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）延民初字第3282号
原告：高某某，男，汉族，无职业，户籍所在地为黑龙江省。
被告：安某某，女，朝鲜族，农民，户籍所在地为吉林省和龙市，现无音信。
原告高某某诉被告安某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员全松德独任审判，不公开开庭进行了审理，原告高某某到庭参加诉讼。被告安某某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告高某某诉称：我与被告安某某于2004年10月12日登记结婚，婚生一子高甲。被告于2009年5月份离家出走，后下落不明。故诉至法院，要求判决原告高某某与被告安某某离婚，儿子高甲由原告高某某抚养。
被告安某某未提出答辩。
原告高某某向本院提供的证据如下：
原证1、身份证复印件二份，证明原告的主体身份。
原证2、户口本复印件二份，证明原告和长子的身份。
原证3、结婚登记证二份，证明原、被告于2004年10月12日在吉林省和龙市民政局登记结婚。
原证4：2013年10月9日延吉市依兰镇平安村民委员会，证明被告于2009年5月份到至今无音信的事实。
原证5：地市常住人口查询表一份，证明被告2013年9月12日在市公安局办理第2代身份证。
被告安某某未向法庭提供证据。
本案在开庭审理时，经庭审核实，原告高某某提供的证据1、2、3、4、5，来源合法，与本案具关联性，故予以采信。
本院经庭审核实采信的证据和当事人的陈述，综合认定如下事实：原告高某某与被告安某某于2004年10月12日在和龙市民政局登记结婚。婚生一子高甲（2000年10月1日生）。婚后，因家庭琐事经常发生矛盾，被告于2009年5月份离家出走，后无音信。原告认为夫妻感情完全破裂，故向法院提出离婚诉讼。
本院认为，虽原告高某某主张与被告安某某离婚，但未能提供足以证据证明被告安某某下落不明满三年的事实，因此原告高某某与被告安某某之间的夫妻关系并不属于法律规定的夫妻感情确已破裂的情形，故对原告高某某的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
不准予原告高某某与被告安某某离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，共计150元（原告已预交300元），由原告高某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。
审判员 全松德
二〇一四年一月六日
书记员 崔洪哲
汉寿县人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2017）湘0722执687号
何新波、汉寿县申通快递有限公司
本院执行的何新波申请汉寿县申通快递有限公司劳动争议、人事争议一案，经强制执行，已全部执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按强制执行方式结案。
二〇一七年九月三十日
湖北省宜昌市西陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0502民初356号
原告王儒东，男，1972年11月5日出生，住宜昌市西陵区。
委托代理人付斌，湖北百思特律师事务所律师。（特别授权）
委托代理人何晓粉，湖北百思特律师事务所实习律师。（特别授权）
被告王秀珍，女，1963年4月10日出生，住宜昌市开发区。
委托代理人赵程，湖北三立律师事务所律师。
委托代理人李后元，湖北三立律师事务所律师。
被告陈邦祥，男，1970年6月23日出生，户籍重庆市。
委托代理人余干，宜昌市西陵区问鼎法律服务所法律工作者。（特别授权）
原告王儒东与被告王秀珍、陈邦祥劳务合同纠纷一案，本院于2017年3月2日立案受理后，依法由审判员程丹独任审理，于同年4月18日公开开庭进行了审理。原告王儒东及其委托代理人付斌，被告王秀珍及其委托代理人赵程、李后元，被告陈邦祥及其委托代理人余干到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王儒东诉称，2014年2月21日，被告将宜化山语城二期工程11号楼墙面、梯间、地下车库涂料施工以单包工的方式包给原告。约定墙面涂料11元/㎡，梯间9元/㎡，地下车库7元/㎡。同年8月全部涂料施工结束，被告给原告出具《工程结算清单》，扣除被告已付工程款后尚下欠13292元至今未付，原告多次催讨未果。故诉至法院，请求判令：1、被告立即支付工程款13292元；2、被告支付自2016年2月3日起至实际清偿之日止，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算的利息（截止2017年2月10日利息711元）；3、诉讼费、保全费由被告承担。
被告王秀珍辩称，1、王秀珍个人不是本案适格被告，个人没有相应资质承接涂料工程；2、原告起诉的金额与事实不符，该工程并没有完工，结算也没有开始，因此原告所诉的金额及标准来源与事实不符；3、工程在施工中，被告代表相关企业已经按照施工方泸州佳乐公司所自行测量的工程量支付部分工程款，王秀珍也支付给了陈邦祥部分金额，拖欠款项的人应是陈邦祥，与王秀珍无关。
被告陈邦祥辩称，1、陈邦祥不是合同主体，不具备合同签字的资格，不能作为被告参加诉讼；2、原告提交的关键证据缺失，工程款应付多少钱，没有“结算单”，也没有“欠条”；3、陈邦祥就是代班的，付钱也是代王秀珍支付的，付款的依据不能证明陈邦祥已经全部拿到了宜化山语城的工程款，两被告之间有四个工地，其中还有材料款项。
经审理查明，2014年2月，王秀珍、陈邦祥（甲方）与王儒东（乙方）签订《工程施工合同》约定，承包方式为包工，外墙涂料11元/㎡，梯间9元/㎡，地下车库及商铺7元/㎡，承包范围宜化山语城二期工程10-12栋楼地下车库及商铺涂料工程，施工内容地下车库及商铺墙面、梁柱、天棚内墙涂料。工程量计算方式为按施工图纸工程量计算面积，结算程序为工程结算待工程竣工验收合格后办理。甲乙双方分别在合同上签字。王儒东施工宜化山语城二期的11栋楼，在施工过程，借支218470元。经现场勘察，宜化山语城二期11栋主体大楼已经交付使用，外立面墙壁施工完成，地下室楼道、负一层有些地方没有施工完成，具体面积不清。王儒东与王秀珍对实际施工面积及未施工完成面积的结算方式存在分歧，本院要求双方对施工面积进行测量无果情形下，明示王儒东对施工面积进行鉴定，王儒东未提出申请。
另查明，王秀珍从泸州市佳乐建筑安装工程有限公司承接部分劳务工程，该公司未对工程办理结算。王儒东由王秀珍招聘过来施工。陈邦祥负责购买工地所需材料，购买所需资金由陈邦祥向王秀珍借支。王儒东上述的借支款项大部分由陈邦祥支付，其他由王秀珍支付。
庭审中，原告提交手写的《施工面积总结单》，上面无双方当事人的签字，证明工程经过三方测量施工面积，应按照此《总结单》支付余下未付款项。王秀珍不认可该《总结单》的真实性，认为《总结单》无王秀珍签字确认，不能确认是三方确认的工程量。陈邦祥在质证时认为结算应在工程验收后进行，质量是否合格也不能从《总结单》中看出，意见与王秀珍意见一致。后经询问，陈邦祥认可《总结单》的真实性，表明是三方一起测算的。
上述事实，有《工程施工合同》、《现场勘察说明》、《总结单》、《情况说明》，当事人陈述及庭审笔录等证据在卷佐证。
本院认为，1、关于本案的被告主体资格问题，王秀珍、陈邦祥与王儒东签订合同，实际施工中，王秀珍负责经费支出、材料费支出，陈邦祥亦直接向王儒东支付劳务款，故王秀珍、陈邦祥是该劳务合同的实际施工人，作为被告方参与诉讼并无不当；2、经过现场勘察，本案的施工现场虽已经交付使用，但部分楼道、负一层确属未施工完成，因面积之大、施工标准不一，具体面积非专业人员无法测算。王儒东提交的《总结单》中虽写明各部分的施工面积及应付款项，但未从中看出未施工完成部分的具体面积和结算方式，又鉴于王秀珍作为总承包方对该《总结单》中所测量的面积提出异议，明示王儒东可申请对施工面积鉴定，王儒东不予申请的情况下，本院对施工面积难以认定。而原告对自己提供的主张，应提供确实的证据支持，故本院对王儒东的诉讼请求难以支持，可在原被告确认施工面积后再另行提起诉讼。综上，依据依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告王儒东的诉讼请求。
本案受理费150元（原告已预交），减半收取75元，由原告王儒东负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。
审判员 程丹
二〇一七年五月二十六日
书记员 高源
山东省烟台市芝罘区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）芝民知初字第623号
原告：中国音像著作权集体管理协会。住所地：北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼***室。
法定代表人：王化鹏，该协会总干事。
委托代理人：刘福平、温韬，山东博旭律师事务所律师。
被告：东营区龙成化妆品经营部。住所地：山东省东营市东营区西三路***号（近商河路）。
经营者：王成龙。
被告：烟台雷石电声商贸有限公司。住所地：山东省烟台市芝罘区青年路**号。
法定代表人：孙艳霞，该公司经理�
原告中国音像著作权集体管理协会诉被告东营区龙成化妆品经营部、被告烟台雷石电声商贸有限公司著作权权属、侵权纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称，原告经著作权人授权，取得了涉案5首MTV音乐电视作品的排他性专属授权，得以自己名义向侵权方提起诉讼。被告东营区龙成化妆品经营部未经原告及权利人的授权，以营利为目的，擅自在其经营的场所内以卡拉OK方式向公众放映上述5首MTV音乐电视作品，严重侵害了原告依法享有的放映权，给原告造成了较大的经济损失。被告烟台雷石电声商贸有限公司为被告东营区龙成化妆品经营部提供点歌系统服务，是共同侵权行为，应当承担连带责任。故请求判令：1、被告东营区龙成化妆品经营部停止侵权，立即从曲库中删除侵权作品。2、被告东营区龙成化妆品经营部赔偿原告�济损失2500元，包括原告为制止侵权行为所支出的合理费用，并由被告烟台雷石电声商贸有限公司承担连带责任。
本院认为，原告未提供证据证实与本案有直接利害关系，其作为本案权利主体不适格，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款（一）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告中国音像著作权集体管理协会的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本7份，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审判员 董海涛
二〇一五年十一月十二日
书记员 孙鹏超
北京市怀柔区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0116民初6095号
原告：北京北燃供热有限公司，住所地北京市西城区西直门南小街22号7层。
法定代表人：蔡德强，董事长。
委托诉讼代理人：孙昊，北京市环亚律师事务所律师。
被告：黄俊芹，女，1967年11月9日出生，居民，住北京市怀柔区。
原告北京北燃供热有限公司（以下简称北燃供热公司）与被告黄俊芹供用热力合同纠纷一案，本院于2017年8月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告北燃供热公司委托诉讼代理人孙昊，被告黄俊芹委到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
北燃供热公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告2014年至2017年供暖费共计7313.4元；2、判令被告自逾期之日起至交纳之日止按日累计加付应缴供暖费1%的滞纳金给原告；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告为被告住宅唯一、合法的供暖单位，按照规定于每年5月份向被告收取该年度供暖费。被告现房屋面积为95.6建筑平方米，2014年至2015年采暖季供热价格为16.5元/建筑平方米、2015年至2017年度采暖季供热价格30元/建筑平方米，被告2014年至2017年度三个采暖季供暖费为7313.4元。原告按照约定向被告提供供暖服务，被告应当按照约定向原告支付供暖费，现被告无正当理由拒不交纳，为维护原告的合法权益，故诉至法院。
黄俊芹辩称，北燃供热公司所述房屋产权人、供暖面积、欠费时间，欠费数额均认可。不交费的原因是：从2014年开始我家暖气就不热，一开始我和我爱人去找北燃供热公司领导反映问题，说修好了就交费。我每年都给北燃供热公司打电话，但该公司就是不去我家测温，只给我一个报修电话6069****，但是没有人接，我还打过69647200。北燃供热公司的维修师傅头两年去我家放水，放了好几次，放出的水都不热，维修师傅说可能是管子有问题。
本院经审理认定事实如下：黄俊芹系北京市怀柔区×小区×号楼×单元×室业主，该房屋系北燃供热公司提供供暖服务。
2013年12月15日，黄俊芹作为甲方与作为乙方的北燃供热公司签订《北京市居民供热采暖合同（按面积计费版）》（以下简称《供热采暖合同》），该合同约定的主要内容为：北燃供热公司为北京市怀柔区×小区×号楼×单元×室提供供暖服务,采暖计费总面积为95.60平方米。采暖费以建筑面积为计费依据，标准为价格主管部门规定的16.5元∕建筑平方米∕采暖季，如遇价格主管部门调整采暖费缴费标准的，应当自调整之日起按调整后的标准计算采暖费。每年5月1日至12月31日，甲方应当将本采暖季（当年11月15日至次年3月15日）的采暖费足额支付给乙方。逾期未支付或未足额支付的，自次年1月1日起将计收未支付部分的逾期违约金。本合同自双方签字、盖章之日起生效，有效期为5年，自2013年11月1日至2018年10月31日。该合同还约定了其他内容。
为证明其主张，北燃供热公司提交如下证据：
1、证据一是《关于调整我市民用供热价格和热电厂热力出厂价格的通知》（以下简称《调整价格通知》）、缴费通知、注水通知，证明供暖费的收费依据、北燃供热公司提供供暖服务以及催费的事实。
2、证据二是测温记录，证明北燃供热公司提供供暖服务房屋温度均达标。
黄俊芹针对上述证据提出以下质证意见：
1、黄俊芹认可证据一的真实性。
2、黄俊芹不认可证据二的真实性。
为证明其主张，黄俊芹提交如下证据：
1、证据一是2015年12月拨打号码为60693661的电话录音，证明黄俊芹向北燃供热公司反映家中不热的情况。
2、证据二是2015年12月4日拍摄的照片，证明北燃供热公司的维修工人到家中放水，并未维修。
3、证据三是证人证言，证明刘洪来系北京明信博远劳务服务有限公司（以下简称劳务公司）招聘，被派遣至北燃供热公司从事供暖设施的维修。2016年供暖季刘洪来到黄俊芹家中维修供暖设施，发现回水回不来，温度低，修了好几次，有时半路遇见就告诉其暖气不热，刘洪来就过去修，有时接到黄俊芹的电话去修，维修有记录，半路遇见就不记录了，都向公司反映过，公司有记录。刘洪来为证明其身份向法庭提交一份空白合同。
北燃供热公司针对上述证据提出以下质证意见：
1、北燃供热公司不认可证据一的真实性、关联性及证明目的，其认为拨打的电话号码无法显示，不能辨认录音中的人。
2、北燃供热公司不认可证据二的真实性。
3、北燃供热公司认可其与劳务公司有合作关系，并接受过劳务公司派遣的用工人员，但其认为刘洪来提交的劳动合同没有盖章或者签字，无法确定真实性，因此不认可证人证言的真实性。
诉讼过程中，黄俊芹申请本院调查刘洪来是否在劳务公司任职以及任职期间是否被派遣到北燃供热公司工作。2017年11月9日，本院赴北京市西城区，与劳务公司员工贺文静进行谈话，并调取《劳动合同书》1份、辞职申请1页、证明1页。经质证，北燃供热公司与黄俊芹均认可上述证据的真实性。
上述事实，有《供热采暖合同》、《调整价格通知》、《劳动合同书》、辞职申请、证明、缴费通知、注水通知、测温记录、电话录音、照片、证人证言及当事人当庭陈述意见等证据在案佐证。
本院认为，北燃供热公司与黄俊芹签订的《供热采暖合同》系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，故合法有效，双方应当遵照执行。在北燃供热公司向黄俊芹提供了供暖服务后，黄俊芹应当按照上述合同的约定交纳供暖费用，故对北燃供热公司要求黄俊芹给付供暖费的诉讼请求，本院予以支持。根据刘洪来的证言可知，北燃供热公司在2016年至2017年供暖季向黄俊芹提供的供暖服务不符合《供热采暖合同》的要求，故本院对该供暖季的供暖费予以酌减。《供热采暖合同》中未明确约定滞纳金的数额或者计算方法，故北燃供热公司要求黄俊芹支付滞纳金的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百八十二条、第一百八十四条之规定，判决如下：
一、黄俊芹于本判决生效后七日内向北京北燃供热有限公司支付二〇一四年度至二〇一五年度供暖费1577.4元、二〇一五年度至二〇一六年度供暖费2868元、二〇一六年度至二〇一七年度供暖费1720.8元，以上共计6166.2元；
二、驳回北京北燃供热有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告黄俊芹负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
代理审判员 李康
二〇一七年十一月十六日
书 记 员 魏然
上海市青浦区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）青刑初字第164号
公诉机关上海市青浦区人民检察院。
被告人张海坤。
上海市青浦区人民检察院以沪青检刑诉（2014）166号起诉书指控被告人张海坤犯寻衅滋事罪，于2014年1月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市青浦区人民检察院指派代理检察员张昌明出庭支持公诉，被告人张海坤到庭参加诉讼。现已审理终结。
上海市青浦区人民检察院指控，2013年11月1日22时许，被告人张海坤同他人驾驶摩托车途经上海市青浦区外青松公路3890号中石油加油站处，因加油一事与该加油站工作人员王某某、王某某发生争执，其遂用手抽打被害人王某某耳光，后用随手捡到的簸箕殴打被害人王某某、王某某头部，致二人受伤。经鉴定，被害人王某某、王某某的伤势均构成轻微伤。
另查明，被告人张海坤到案后，如实供述了本案事实。
上述事实，被告人张海坤在开庭审理过程中亦无异议，且有其辨认笔录，被害人王某某、王某某的陈述及辨认笔录，证人朱某某、刘某某的证言及辨认笔录，验伤通知书及医院检验情况记录，上海枫林国际医学交流和发展中心司法鉴定所鉴定意见书，公安机关出具的案发及抓获经过，被告人的户籍资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张海坤随意殴打他人，致二人轻微伤，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪，依法应予惩处。被告人张海坤到案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。公诉机关指控被告人张海坤的犯罪罪名及认定其如实供述罪行的公诉意见正确，本院予以确认。为维护社会治安秩序，保护公民的人身权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人张海坤犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑六个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年11月12日起至2014年5月11日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
附：相关的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：
（一）随意殴打他人，情节恶劣的；
……。
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
代理审判员 程程
二〇一四年二月十三日
书 记 员 王聪
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：
（一）随意殴打他人，情节恶劣的；
……。
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
山东省青州市人民法院
刑 事 附 带 民 事 判 决 书
（2014）青刑初字第164号
公诉机关青州市人民检察院。
附带民事诉讼原告人张某甲。
附带民事诉讼原告人张某乙。
诉讼代理人王奇标、张伟，山东万舜律师事务所律师。
被告人田某某。
青州市人民检察院以青检公诉刑诉（2014）144号起诉书指控被告人田某某犯交通肇事罪，于2014年3月13日向本院提起公诉。在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人张某甲、张某乙以要求赔偿经济损失为由，向本院提起附带民事诉讼。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭并合并审理了本案。青州市人民检察院指派检察员窦益涛出庭支持公诉，附带民事诉讼原告人张某甲、张某乙及其诉讼代理人张伟，被告人田某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：2013年10月3日8时30分许，被告人田某某驾驶鲁GN89**三轮车在庙子镇北富旺村北的公路上由南向北倒车时，与行人张某丙相撞，致其闭合性胸部损伤死亡。事故发生后，被告人田某某打电话报警，到案后如实供述了犯罪事实。经青州市公安局交警大队事故认定，被告人田某某负事故的全部责任。
同时查明，被害人张某丙伤后入住潍坊市益都中心医院抢救，花用抢救费1267.26元。依据人身损害赔偿的有关规定，附带民事诉讼原告人应获赔偿数额共计73532.22元，{抢救费1267.26元、死亡赔偿金47230元（9446元／年×5年）、丧葬费24335元、交通费300元、处理事故人员误工费399.96元（44.44元×3天×3人）}，其中抢救费1267.22元已由被告人田某某支付。另被告人田某某在公安机关预交10万元赔偿款，其中25000元已支付给被害人。被告人田某某在庭审中明确表示，除支付的1267.26元抢救费外，其自愿将所交预付款全部赔偿给附带民事原告人。
上述事实，被告人田某某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人张某甲证言，鉴定意见法医学尸体检验鉴定书，道路交通事故现场勘查笔录、现场图及照片，书证受案登记表、被告人人口信息、被害人户籍证明、被告人机动车驾驶证复印件、驾驶人信息查询结果单、报案经过、到案证明、道路交通事故认定书、收到条、医疗费单据等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人田某某违反道路交通安全法规，驾驶机动车上路行驶，发生重大交通事故，致一人死亡，负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪，应予惩处。案发后，被告人田某某打电话报警，到案后如实供述自己的犯罪事实，系自首，可以从轻处罚。公诉机关的指控成立，本院予以支持。鉴于被告人田某某归案后认罪态度较好，积极赔偿被害人经济损失，可酌予从轻处罚。被告人田某某的犯罪行为致使附带民事诉讼原告人张某甲、张某乙遭受经济损失，应依法承担民事赔偿责任。附带民事诉讼原告人主张的交通费用，虽未提供有效单据，但考虑其抢救伤者的实际花费，本院酌情认定300元为宜；其主张精神抚慰金78951.54元，因不属于刑事附带民事诉讼判决支持的范围，故本院不予支持。被告人田某某在法定赔偿数额外，自愿补偿附带民事诉讼原告人张某甲、张某乙27735.04元，是其在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，本院予以支持。为维护道路交通安全秩序，保障公民的人身权利不受侵犯，打击犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款，判决如下：
一、被告人田某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
二、被告人田某某赔偿附带民事诉讼原告人张某甲、张某乙各项经济损失共计人民币73532.22元，扣除已支付的26267.26元，余款47264.96元，于判决生效后五日内付清；被告人田某某自愿补偿附带民事原告人张某甲、张某乙27735.04元，于判决生效后五日内付清。
三、驳回附带民事诉讼原告人的其它诉讼请求。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向潍坊市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 徐 宁
人民陪审员 袁加民
人民陪审员 刘学禹
二〇一四年六月十二日
书 记 员 陈同香
南昌市青云谱区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）青刑初字第164号
公诉机关南昌市青云谱区人民检察院。
被告人李某甲，男，1980年3月12日出生，汉族，江西省南昌市人，初中文化，无业，住江西省南昌市青云谱区。2005年6月30日，因犯故意伤害罪被本院判处有期徒刑三年，缓刑五年。2014年6月13日因涉嫌故意伤害罪被刑事拘留，同年7月10日被取保候审。2014年8月21日由本院决定逮捕，同日由南昌市公安局青云谱分局执行逮捕。现羁押于南昌市第二看守所。
南昌市青云谱区人民检察院以青检刑诉（2014）153号起诉书指控被告人李某甲犯故意伤害罪，于2014年8月6日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。南昌市青云谱区人民检察院指派检察员邓晓敏出庭支持公诉，被告人李某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年6月5日14时许，被告人李某甲与被害人熊某甲两家人在青云谱镇楞上村后李村自然村，因两家宅基地的事情发生争吵，被告人李某甲将被害人熊某甲、被害人儿子李乙打伤，李某甲在纠纷中也被打伤。经鉴定，被害人熊某甲损伤程度构成轻伤二级，李某甲、李乙损伤程度构成轻微伤。2014年6月13日，被告人李某甲经公安机关传唤到案，并于同日逃跑，后于7月10日主动到公安机关投案。
认定上述事实的证据有：归案情况说明等书证；证人李乙等人的证言；被害人熊某甲的陈述；被告人李某甲的供述与辩解；辨认笔录；鉴定意见。
公诉机关认为，被告人李某甲故意伤害他人身体，致一人轻伤二级，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。
被告人李某甲对公诉机关指控的犯罪事实不持异议，但提出侦查机关共向其出示过二份熊某甲的人体损伤程度鉴定书，虽然二份鉴定书的鉴定结论均为轻伤二级，但据此申请对被害人熊某甲的伤情进行重新鉴定。被告人李某甲同时辩称，被害人熊某甲一家人到被告人家中打架，被害人李乙先拿砖头动手，自己是没控制住对被害人熊某甲造成了伤害，已向熊某甲赔钱、道歉。
经审理查明：2014年6月5日14时许，被告人李某甲与被害人熊某甲两家人在南昌市青云谱区青云谱镇楞上村后李村自然村，因被告人李某甲家开挖地基搭建房屋，被害人熊某甲要求其往后退让以预留光线，两家人相互争吵并发生肢体冲突，被告人李某甲将被害人熊某甲及其儿子李乙打伤，被告人李某甲也双方冲突中被打伤。经鉴定，被害人熊某甲的人体损伤程度构成轻伤二级，李某甲、李乙的损伤程度均为轻微伤。
另查明，2014年6月13日，被告人李某甲经公安机关传唤到案，并于同日逃跑，后于7月10日主动到公安机关投案。案发后，被告人李某甲与被害人熊某甲达成调解协议书，由被告人李某甲赔偿被害人熊某甲医疗费、误工费等经济损失共计人民币42000元（其中22000元已支付，另20000元向被害人出具了借条），同时被告人李某甲同意让与被害人熊某甲“沿其后屋线宅基地贰米”。被害人熊某甲对被告人李某甲表示谅解，并请求本院对其从轻、减轻处罚。
上述事实，有（2014）洪公青活鉴字第（066）号法医学人体损伤程度鉴定书，人体损伤检验证明二份，南昌市公安局青云谱分局青云谱派出所出具的《情况说明》，证人熊乙的证言及辨认笔录，被害人熊某甲、李乙的陈述及李乙的辨认笔录，被告人李某甲的供述与辩解，归案情况说明，常住人口信息表，（2005）青刑初字第72号刑事判决书，调解协议书，刑事谅解书等证据证实，足以认定。
针对被告人李某甲对（2014）洪公青活鉴字第（066）号法医学人体损伤程度鉴定书提出的异议及其辩称，经审查认为，公诉机关关于被害人熊某甲的人体损伤程度仅出示了一份鉴定书即（2014）洪公青活鉴字第（066）号法医学人体损伤程度鉴定书，该份鉴定书依据被害人熊某甲的病历摘录及检验所见，参照中华人民共和国两院三部修订的《人体损伤程度鉴定标准》5.1.4a之规定，得出被害人熊某甲损伤程度构成轻伤二级的鉴定结论。该份鉴定书内容真实、形式合法，且被告人李某甲申请重新鉴定未提出充分的事实和依据，本院对其申请不予准许。被告人李某甲与被害人熊某甲、李乙因邻里纠纷发生争吵进而引发肢体冲突，双方均未理性地处理矛盾纠纷，对故意伤害后果的发生均负有责任。
本院认为，被告人李某甲故意伤害他人身体，致一人轻伤二级、一人轻微伤，其行为已构成故意伤害罪。鉴于被告人李某甲逃跑后能自动投案，并如实供述自己的罪行，且已赔偿了被害人熊某甲的经济损失，并取得了被害人熊某甲的谅解，依法可从轻处罚。同时，本案因邻里纠纷引发，被害人熊某甲、李乙对矛盾激化亦负有责任，可酌情从轻处罚。但被告人李某甲有故意伤害罪前科，有酌情从重处罚情节。为了打击犯罪，保障公民的人身权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人李某甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月。
（刑期从判决生效之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年8月21日起至2015年2月20日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向南昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 彭芳芳
人民陪审员 廖毛女
人民陪审员 钟先来
二〇一四年九月十二日
书 记 员 黄小琴
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）青刑初字第164号
公诉机关广西壮族自治区南宁市青秀区人民检察院。
被告人邓子成，男，1995年8月10日出生于广西壮族自治区南宁市，汉族，中专文化，无业。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2013年12月13日被抓获，同日被刑事拘留，2014年1月7日被逮捕。现羁押于南宁市第二看守所。
辩护人韦运安，广西天狮灵动律师事务所来宾分所律师。
南宁市青秀区人民检察院以南市青检刑诉（2014）372起诉书指控被告人邓子成犯贩卖毒品罪，于2014年2月14日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南宁市青秀区人民检察院检察员黎伟文、被告人邓子成、辩护人韦运安到庭参加诉讼。现已审理终结。
南宁市青秀区人民检察院指控，2013年12月13日凌晨，被告人邓子成在南宁市东葛路113号美美酒店门前，以人民币200元的价格将二小袋毒品（分别净重1.76克、1.82克）贩卖给李某某时，被公安人员抓获。涉案毒品、毒资均扣缴在案。经检验，从缴获的毒品中均检出氯胺酮。
上述事实，被告人邓子成及辩护人在开庭审理过程中无异议，且有抓获经过、人员基本信息、扣押物品、文件清单、刑事案件现场辨认笔录、辨认照片、检验鉴定报告、南宁市第三职业技术学校出具的证明、被告人邓子成供述、证人李某某证言及辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人邓子成贩卖氯胺酮类毒品，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控罪名成立。被告人自愿认罪，酌定从轻处罚。辩护人提出被告人具有认罪态度好等辩护意见，与本案客观事实相符，本院予以采信。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人邓子成犯贩卖毒品罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2013年12月13日起至2014年3月12日止。罚金已向本院缴纳）。
二、扣押在案的人民币200元，依法予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区南宁市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
代理审判员 刘 胜
二〇一四年二月二十七日
书 记 员 陈椿红
附判决书中引用的《中华人民共和国刑法》条文：
第三百四十七条第一款、第四款走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
河北省青龙满族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）青刑初字第164号
公诉机关青龙满族自治县人民检察院。
被告人邓某某，农民。2002年6月21日因犯盗窃罪被迁安市人民法院判处有期徒刑六年，并处罚金人民币三万元，2007年3月16日刑满释放；2008年7月8日因犯盗窃罪被迁安市人民法院判处有期徒刑二年零六个月，并处罚金人民币六千元，于2010年9月30日刑满释放。因涉嫌抢劫罪，于2014年2月27日被青龙满族自治县公安局刑事拘留，经青龙满族自治县人民检察院批准，于2014年3月13日被青龙满族自治县公安局逮捕，现羁押于青龙满族自治县看守所。
青龙满族自治县人民检察院以青检公诉（2014）129号起诉书指控被告人邓某某犯抢劫罪，于2014年6月24日向本院提起公诉。被害人高某提起刑事附带民事诉讼，在诉讼过程中，被害人高某因没有受到重大损失，放弃民事赔偿的诉讼请求，被害人高某撤诉。有关本案刑事部分，本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。青龙满族自治县人民检察院指派检察员刘力出庭支持公诉，被告人邓某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年2月27日9时许，被告人邓某某蒙面窜到青龙满族自治县马圈子镇头道河子村高某家，砸坏东屋窗户玻璃进入高某家东屋，撬抽屉时被回家的高某发现，后将价值人民币18元的皮手套一副盗走，在高某对其追捕过程中用石头将高某的头部打伤。经鉴定，高某的伤情为轻微伤。
对上述事实，被告人邓某某在开庭审理过程中，亦无异议，且有手套等物证；受案登记表、案件来源等书证；证人杨某甲、杨某乙的证言；被害人高某的陈述；被告人邓某某的供述与辩解；鉴定意见；勘验、检查、辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人邓某某以非法占有为目的，入户秘密窃取他人财物，为抗拒抓捕当场使用暴力，其行为已构成抢劫罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人邓某某因犯盗窃罪被判有期徒刑后，五年以内又犯抢劫罪，是累犯，且被告人邓某某又有犯罪前科，依法应当从重处罚。但鉴于被告人邓某某当庭自愿认罪，可以酌情从轻处罚。本院为保护公民的人身权利和财产所有权不受侵犯，打击犯罪，依据《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第二百六十九条、第五十二条、第五十三条、第六十五条之规定，判决如下：
被告人邓某某犯抢劫罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年2月27日起至2019年2月26日止；所判罚金，限于本判决生效后第二日起十五日内一次性缴清）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向秦皇岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本三份。
审判长 李莉莉
审判员 胡秋艳
审判员 陈永柱
二〇一四年八月五日
书记员 马 丽
重庆市万州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0101民初8188号
原告刘广东，男，汉族，生于1973年2月15日，住北京市大兴区。
委托代理人代强、陈超，重庆宏愿律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被告张桂玲，女，生于1983年5月9日，汉族，住重庆市万州区。
被告谭莉，男，生于1982年9月22日，汉族，住重庆市万州区。
原告刘广东与被告张桂玲、谭莉民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月19日立案受理后，由代理审判员白杰担任审判长，与人民陪审员王万富、万家烈组成合议庭，并于2017年5月19日适用普通程序公开开庭进行了审理。原告刘广东委托代理人代强到庭参加诉讼，被告张桂玲、谭莉经本院依法传唤，无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。现本案已审理终结。
原告刘广东诉称，2014年9月12日，原告与被告张桂玲、谭莉共同签订《借款合同》，约定：二被告向原告借款200000元，还款分期的期限为12个月，自2014年9月12日至2015年9月11日止；还约定了借款用途、还款方式、违约责任等。原告与合同签订后，原告按照约定按期发放借款。借款到期后，二被告未全部偿还借款本息。现原告诉至本院请求判令：二被告偿还原告尚欠的借款本金150003元及利息18000元；二被告按合同约定承担违约责任；二被告承担本案诉讼费。
被告张桂玲、谭莉未到庭答辩。
经审理查明，被告张桂玲、谭莉经投资管理有限公司介绍找原告刘广东借款。二被告与投资管理有限公司签订《信用咨询及管理服务协议》，约定甲方（二被告）经乙方投资管理有限公司推荐，与特定出借人刘广东于2014年9月12日签署了借款本金为200000元的借款协议，完成借款。甲方向乙方支付服务费24000元，甲方应于出借人向其提供借款本金时一次性全额支付给乙方。
另查明，被告张桂玲、谭莉于2014年9月12日与原告刘广东签订借款协议，约定原告向二被告借款200000元用于扩大公司经营规模、进货。借款期限从2014年9月12日至2015年9月11日止，分12期还款，每月固定归还借款本息18667元。协议第六条项下违约金约定为当期应还未还款金额的10%，每期单独计算。同时约定将借款转账至被告张桂玲账户。原告刘广东于2014年9月13日向被告张桂玲名下账户转款176000元。借款后，二被告于2014年10月11日归还了18667元，于2014年11月11日归还了18667元，于2014年12月11日归还了18667元。
上述事实，有原告提交的借款合同、银行转账记录、收款确认书、投资管理有限公司收据、信用咨询及管理服务协议、还款管理服务说明书、还款明细清单及原告刘广东的当庭陈述等在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，被告张桂玲、谭莉向原告刘广东借款意思表示真实，约定明确，被告刘广东将借款176000元打入二被告在借款合同上指定的账户中，履行了借款义务，二被告作为共同借款人，应当履行还款义务。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”的规定，原、被告签订的借款合同实际约定利率高于每月2%，已经支付的不超过3%的部分不予退还，尚未支付的支持按月利率2%计算利息。以176000元为基数，按月利率3%计算为5280元，被告支付了18667元，故归还了13387元本金，欠本金162613元。以162613元为基数，按月利率3%计算为4878.39元，被告支付了18667元，故归还了13788.61元本金，欠本金148824.39元。以148824.39元为基数，按月利率3%计算为4464.73元，被告支付了18667元，故归还了14202.27元本金，欠本金134622.12元。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十条“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持”的规定，已经按月利率2%计算利息，对违约金不再支持。故本案直接从2014年12月12日开始按月利率2%计算利息，不再单独支持违约金。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、二十九条、二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第八条之规定，判决如下：
一、被告张桂玲、谭莉在本判决生效之日起十日内归还原告刘广东借款本金134622.12元及利息（以134622.12元为基数，从2014年12月12日开始按月利率2%计算至付清时止）。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费3660元，由被告张桂玲、谭莉负担。此款已由原告刘广东先行垫付，由被告张桂玲、谭莉在本判决生效后十日内迳行支付给原告刘广东。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十二条之规定，支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。
本判决生效后，当事人应当自觉履行判决全部义务。一方不履行的，自本判决生效之日起，权利人可以向本院申请强制执行。本案申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日计算。
审 判 长 白 杰
人民陪审员 王万富
人民陪审员 万家烈
二〇一七年八月十四日
书 记 员 崔建荣
浙江省开化县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0824民初2463号
原告：金华银行股份有限公司衢州开化支行，住所地：浙江省开化县城关镇江滨中路6号，统一社会信用代码：91330824595754767R。
负责人：周蓉，该行行长。
委托代理人：詹祖鹏，男，该行副行长。
被告：浙江枫香日丽科技有限公司，住所地：浙江省开化县城关镇茶园路2号，统一社会信用代码：91330824572919282K。
法定代表人：徐印，经理。
委托代理人：徐国六，基本情况同上。
被告：徐国六，男，1956年10月1日出生，汉族，浙江开化人，住浙江省开化县。
被告：姚菊仙，女，1962年3月10日出生，汉族，浙江开化人，住浙江省开化县。
委托代理人：徐国六，基本情况同上。
被告：徐印，男，1989年3月29日出生，汉族，浙江开化人，住浙江省开化县。
委托代理人：徐国六，基本情况同上。
被告：侯瑞，女，1988年2月8日出生，汉族，山东青岛人，住新疆维吾尔自治区克拉玛依市克拉玛依区，现住浙江省开化县。
委托代理人：徐国六，基本情况同上。
原告金华银行股份有限公司衢州开化支行（以下简称金华银行）为与被告浙江枫香日丽科技有限公司（以下简称枫香公司）、徐国六、姚菊仙、徐印、侯瑞金融借款合同纠纷一案，原告于2017年8月23日向本院提起诉讼，请求判令：1、被告枫香公司归还原告借款本金人民币5,000,000元，未偿利息850,483.45元（利息含罚息、复利，暂算至2017年7月20日，以后按合同约定支付相应的利息、罚息至款项结清日止），合计人民币850,483.45元；2、被告徐国六、姚菊仙在最高担保金额6,250,000元范围内对5,000,000元借款承担连带保证责任；3、被告徐印、侯瑞在最高担保金额6,250,000元范围内对500万元借款承担连带保证责任；4.本案诉讼费用由五被告负担。本院受理后，依法由审判员徐东海适用简易程序，于2017年9月19日公开开庭进行了审理，并当庭作出判决。原告金华银行委托代理人詹祖鹏、被告徐国六及被告枫香公司、姚菊仙、徐印、侯瑞委托代理人徐国六到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院经审理认定，被告徐国六、姚菊仙系夫妻。2015年5月19日，原告金华银行与被告徐印、侯瑞签订了编号为201598528保00478的《最高额保证合同》一份，合同约定，两被告为主债务人枫香公司在2015年5月19日至2016年5月19日期间的借款在主债权最高额7,875,000元限额内向原告提供连带责任保证，保证期间为两年，保证合同担保的范围包括主合同项下的债务本金、利息、复利、罚息、违约金、赔偿金、实现债权的费用和所有其他应付的费用等。原告及两被告均在该合同上签名盖章。2015年5月26日，原告金华银行与被告徐国六、姚菊仙签订了编号为201598528保00486的《最高额保证合同》一份，合同约定，两被告为主债务人枫香公司在2015年5月26日至2016年5月25日期间的借款在主债权最高额6,250,000元限额内向原告提供连带责任保证，保证期间为两年，保证合同担保的范围包括主合同项下的债务本金、利息、复利、罚息、违约金、赔偿金、实现债权的费用和所有其他应付的费用等。原告及两被告均在该合同上签名盖章。2015年7月3日,原告金华银行与借款人枫香公司签订了编号为201598528借00243的《流动资金借款合同》一份，合同约定，借款金额为人民币5,000,000元，借款期限为2015年7月3日起至2016年5月16日止，借款利率为年利率8.4％，按月结息，到期一次性偿还本金等。原告及借款人枫香公司均在该合同上签名盖章。同年7月3日，原告依约如数放贷，将借款打入被告枫香公司账户。借款借据约定：借款金额为伍佰万元、借款利率为年利率8.4％，到期日为2016年5月16日。2015年12月20日，中国工商银行股份有限公司开化支行（以下简称开化工行）以金西园公司已停止正常生产经营且严重资不抵债为由向开化县人民法院申请对该公司进行破产清算，2016年1月8日，本院裁定受理开化工行对金西园公司破产清算申请。因枫香公司向原告所借本笔借款由金西园公司以其名下1兆瓦并网发电站作抵押，故同年5月13日，原告向金西园公司破产管理人申报了普通债权和财产担保债权。自2016年5月16日起，被告枫香公司未能按约定向原告还本付息。被告徐国六、姚菊仙、徐印、侯瑞亦未履行担保责任。截止2017年7月20日，尚欠本金5,000,000元及利息717,500元未能按期归还。原告多次催讨无果，诉至本院。
本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告浙江枫香日丽科技有限公司归还原告金华银行股份有限公司衢州开化支行借款本金5,000,000元并支付截止2017年7月20日止的利息717,500元，其余利息自2017年7月21日起按合同约定利率计付利息至款清之日止。限判决生效后十日内履行完毕。
二、被告徐国六、姚菊仙、徐印、侯瑞在最高额6,250,000元范围内对上述款项承担连带清偿责任，被告徐国六、姚菊仙、徐印、侯瑞承担保证责任后，有权向被告浙江枫香日丽科技有限公司追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费52,753元，减半收取26,376.50元，由被告浙江枫香日丽科技有限公司、徐国六、姚菊仙、徐印、侯瑞共同负担。限判决生效后十日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
审 判 员 徐东海
二〇一七年九月十九日
法官助理 Ｘ Ｘ
书 记 员 吾崇正
温州市龙湾区人民法院
执 行 裁 定 书
（2010）温龙执民字第728号
申请执行人李霞。
被执行人陈兆安。
申请执行人李霞与被执行人陈兆安离婚纠纷一案，本院作出的（2009）温龙民初字第162号民事判决已生效。申请执行人向本院申请执行，本院依法立案执行。
在本案执行过程中，被执行人陈兆安于2010年8月25日偿还7000元，并在当日与申请执行人李霞达成和解协议。申请执行人于2010年8月25日向本院申请要求本案执行程序终结，本院予以准许。据此，本院认为，本案已无继续执行的必要，应当终结执行。截止2010年8月25日，被执行人尚欠申请执行人50000元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2010）温龙执民字第728号执行一案终结执行。申请人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条的规定请求继续执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 李晓中
二〇一〇年八月二十五日
书记员 王 宇
浙江省龙游县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0825民初3125号
原告：方宝书，男，1982年4月29日生，汉族，浙江省龙游县人，住浙江省龙游县横山镇横山村方野幸福巷**号，现住浙江省龙游县。
委托诉讼代理人：吴林平，浙江游龙律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈锦春，浙江游龙律师事务所律师。
被告：龙游龙业土石方工程队，住所地浙江省龙游县龙洲街道人民路长运综合商居楼***室。（组织机构代码：L4626609-3）
经营者：徐贤明，男，1966年6月12日生，汉族，龙游县人，住浙江省龙游县。
委托诉讼代理人：王雅芳，衢州市天成法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：张求水，龙游县湖镇法律服务所法律工作者。
第三人：上海盛强投资管理有限责任公司，住所地上海市嘉定区菊园新区平城路811号1046室。（社会信用代码：913101147595822379）
法定代表人：林孝淑，董事长。
原告方宝书诉被告龙游龙业土石方工程队及第三人上海盛强投资管理有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月5日立案，原告方宝书于2018年1月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告方宝书的撤诉申请，不违反法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款规定，裁定如下：
准许原告方宝书撤诉。
案件受理费60800元，减半收取计30400元，由原告方宝书负担（已交纳）。
审 判 长 傅金发
人民陪审员 钱柏清
人民陪审员 刘建萍
二〇一八年一月三日
书 记 员 金尹伟
福建省长汀县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）汀执行字第73-2号
申请执行人汤福远，男，1955年5月3日生，汉族，住福建省长汀县。
申请执行人谢富荣，女，1953年4月23日生，汉族，住福建省长汀县。
被执行人黄镜荣，男，1963年10月15日生，汉族，住福建省连城县。
本院依据已经发生法律效力的（2012）岩刑初字第17号刑事附带民事判决书，于2014年1月7日向被执行人发出执行通知，但被执行人至今未按执行通知履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
划拨被执行人黄镜荣在银行的存款人民币17799元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘富荣
审 判 员 刘睿智
审 判 员 李国平
二〇一四年一月七日
代理书记员 王腾凤
浙江省宁波市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙02民终1422号
上诉人（原审被告）：陆忠宝，男，1951年7月3日出生，汉族，住宁波市北仑区。
委托诉讼代理人：许乾坤，浙江金道（宁波）律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：张宜奇，男，1964年11月9日出生，汉族，住宁波市鄞州区。
委托诉讼代理人：姚成钢，浙江和义观达律师事务所律师。
原审第三人：章开良，男，1957年11月19日出生，汉族，住宁波市北仑区。
委托诉讼代理人：吴思佳，浙江法校（宁波）律师事务所律师。
上诉人陆忠宝为与被上诉人张宜奇、原审第三人章开良确认合同有效纠纷一案，不服宁波市北仑区人民法院（2017）浙0206民初114号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年4月26日立案受理后，依法组成合议庭，经阅卷、询问当事人，决定不开庭审理。本案现已审理终结。
陆忠宝上诉请求：撤销一审判决，改判为确认《合伙份额转让协议书》有效。事实及理由：一审法院认定事实错误。宁波市北仑区人民法院于2012年12月11日作出（2012）甬仑港商初字第108号民事判决，确认陆忠宝在宁波市北仑区开良码头（以下简称开良码头）享有50%的合伙份额。2012年12月24日，陆忠宝以公证送达的方式通知了章开良，转让时间为2012年12月31日上午9时至9时30分，逾期或不足额，视为放弃优先权。之后，张宜奇带集装箱等生产设备入场，并在开良码头安装监控设备等，该组证据足以证明张宜奇已经参与经营了开良码头。但一审法院对此没有组织质证，审判程序严重违法。陆忠宝、张宜奇签订的《合伙份额转让协议书》即使存在瑕疵，但事后章开良以其行为表示对该转让认可，该协议应当认定有效，一审法院认定无效，属于适用法律错误。
张宜奇辩称，张宜奇没有上诉，不代表对一审判决没有异议，陆忠宝的转让通知系公证送达，这种送达方式本身就具有证明力，章开良没有证据证明让他人收的情况下应推定为被章开良收取。公民在合伙企业中的份额是财产所有权，既允许转让也允许继承，本案转让是在通知章开良后进行，应当认定转让协议有效。一审法院认定事实、适用法律存在严重错误。请二审法院予以考虑。
章开良述称，对一审法院认定的事实没有异议，但一审法院认定企业性质为合伙企业有异议。章开良与陆忠宝是合伙关系，具有高度人合性质，陆忠宝要转让其份额或不愿意继续经营可以提出清算，但不能擅自转让，章开良并不愿意和张宜奇进行合伙经营。
张宜奇向一审法院起诉请求：请求确认张宜奇、陆忠宝于2016年12月31日签订的《合伙份额转让协议书》属有效的法律文件，自签字之日起张宜奇即获得开良码头50%的合伙份额。
一审法院认定事实：2009年4月8日，陆忠宝与章开良签订《合伙协议》，约定双方在已存良好合伙关系基础上设立开良码头，该企业为双方继续合伙企业，工商登记性质系经营者为章开良的个体工商户，双方为合伙人，各按50%的比例出资、分配盈利及承担亏损，合伙期限为30年，入伙与退伙及企业的解散、清算须经双方协商处理。后因双方就合伙份额产生争议，陆忠宝于2012年7月诉至该院，该院于同年12月11日作出（2012）甬仑港商初字第108号民事判决，确认陆忠宝在开良码头享有50%的合伙份额，同时认定陆忠宝虽未参与经营，但具备合伙人身份。陆忠宝于同日收到该判决书，章开良则于12月24日收到。同年12月24日，在宁波市信达公证处的现场监督下，陆忠宝将通知一份以特快专递的方式邮寄给章开良，现因章开良否认收到过该快件，而陆忠宝已无法提供章开良已签收的相关证据，故该快递送达情况不明。上述通知的主要内容为：陆忠宝拟将在开良码头享有50%的合伙份额进行转让，转让价格为不低于6080000元，如章开良要求购买的，请于2012年12月31日上午9时至9时30分随带6080000元转让款到小港街道红联上岛咖啡二楼向陆忠宝支付转让款并签署《合伙份额转让协议书》，逾期或未足额交付转让款的，视为放弃优先购买权。章开良由于对上述第108号民事判决不服，提出上诉，后于2013年3月18日撤回上诉。此前于2012年12月31日，陆忠宝已与张宜奇签订《合伙份额转让协议书》，约定陆忠宝将其在开良码头50%的合伙份额以6080000元的价格转让给张宜奇，陆忠宝同时向张宜奇作出承诺，表示陆忠宝如与章开良有债权债务的，由陆忠宝承担和享有。章开良对于上述陆忠宝、张宜奇之间的合伙份额转让行为自始至终未予认可。该院认为，企业的性质一般由工商的公示登记确定，但当投资主体与实际登记不符，应予变更登记而未予变更的，则尚未完成变更的企业性质应以实质民事法律关系的属性来进行判定。本案中，陆忠宝与章开良在合伙协议中约定开良码头为双方的续存合伙企业，各按50%的比例出资、分配盈利及承担亏损，因此，开良码头的工商登记虽系经营者为章开良的个体工商户，但符合普通合伙企业的性质，双方均系普通合伙人，其法律关系适用我国合伙企业法的相关规定。由于普通合伙企业具有较强的人合性特点，为基于各合伙人之间的相互信任和了解而成立，故法律对合伙人份额的转让作出了限制，根据合伙企业法相关规定，“除合伙协议另有约定外，合伙人向合伙人以外的人转让其在合伙企业中的全部或部分财产份额时，须经其他合伙人一致同意”。本案陆忠宝转让其合伙份额前在未与章开良协商一致、章开良也未明确表示同意的情况下，最终将份额转让给张宜奇，事后遭致章开良的明确反对，其单方通知的内容对章开良无拘束力，应认定为擅自转让，该转让行为违反了法律的强制性规定，依法应认定无效。故张宜奇之诉请，于法相悖，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条，《中华人民共和国合伙企业法》第二十二条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：驳回张宜奇的诉讼请求。案件受理费80元，减半收取40元，由张宜奇负担。
二审中，各方当事人没有提交新证据。
二审认定的事实与一审法院认定的事实一致。
本院认为，根据陆忠宝、章开良合伙协议约定及宁波市北仑区人民法院（2012）甬仑港商初字第108号民事判决，开良码头符合普通合伙企业的性质。一审法院认为法律关系应适用我国合伙企业法的相关规定，并无不当。该法规定“除合伙协议另有约定外，合伙人向合伙人以外的人转让其在合伙企业中的全部或部分财产份额时，须经其他合伙人一致同意”。陆忠宝向章开良邮寄可以行使优先购买权的通知，系在公证人员公证下进行，但这是公证机关对陆忠宝邮寄通知行为本身进行的证据保全，不能证明章开良收到了该通知，且系陆忠宝单方通知。而陆忠宝转让份额行为事先未与章开良协商，事后，一直遭到章开良明确反对。故一审法院认定该转让行为无效，符合法律规定。此外，陆忠宝上诉称一审法院在证据方面存在审判程序严重违法问题，经审查，陆忠宝上诉所称的证据系其在一审庭审后提供，一审法院也向章开良出示并制作了质证笔录，且该证据也不能证明陆忠宝待证事实。故一审法院不存在审判程序严重违法问题。陆忠宝上诉，依据不足，本院难以支持。
综上所述，陆忠宝的上诉请求不能成立；一审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费80元，由上诉人陆忠宝负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 赵文君
审 判 员 徐梦梦
代理审判员 施 晓
二〇一七年八月十五日
书 记 员 鲁 超
广东省珠海市香洲区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）珠香法湾民二初字第561号
原告：交通银行股份有限公司珠海分行。
负责人：林波，行长。
委托代理人：赵希琼，广东晨光律师事务所律师。
被告：杨皓，男，汉族，1991年08月05日出生。
原告交通银行股份有限公司珠海分行诉被告杨皓信用卡纠纷，本院于2014年6月12日立案受理后，依法由审判员谢光适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人赵希琼到庭参加诉讼。被告杨皓经本院传票传唤，无正当理由没有到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告于2012年12月25日向原告申请交通银行太平洋信用卡（卡号：×××5101），并保证遵守《交通银行太平洋贷记卡章程》、《交通银行太平洋个人贷（准贷）记卡领用合约》及申请表载明的事项。2012年12月30日起，被告持卡消费和使用，截止至2014年2月17日被告却未能按照约定的还款日清偿欠款，后经多次催收，仍未能清偿。被告恶意透支信用卡，为维护原告的合法权益，原告特向法院提起诉讼，请求法院判令：一、被告立即偿还信用卡欠款（计至2014年02月17日止）人民币本息及费用合计12636.45元（其中：本金10000.00元、利息及费用2636.45元）；欠款明细见附表；二、被告支付2014年02月18日起至清偿日止的利息（以人民币10000.00元为基数，日利率为万分之五）；三、本案的诉讼费由被告承担。
原告为其诉称向本院提交的证据如下：1、被告身份资料；2、《交通银行太平洋信用卡申请表》、《交通银行太平洋贷记卡章程》、《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》各一份；3、信用卡交易及费用明细。
被告未答辩，未向本院提交证据。
经审理查明，2012年12月19日，被告向原告申请交通银行太平洋信用卡，被告声明其已全部阅读并同意遵守《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》等申请材料，并同意遵守领用合约的各项规则。《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》第六条规定“应付款项为乙方在甲方核定的信用额度及超过信用额度使用太平洋卡的本金、利息和各项费用等，各项费用的收取以收费表的规定为准，……”；第七条第三款规定“乙方到期还款日为月结单账单日起的第25天”；第四款规定“乙方如未在到期还款日前全额偿还应付款项的，包括但不限于按最低还款额还款的，甲方将对乙方所有应付款项按收费表规定的利率计收从甲方记账日起至还款日止的透支利息，并按月计收复利”；第五款规定“乙方未能在到期还款日前偿还最低还款数额的，甲方有权对最低还款额未还部分按收费表的规定收取滞纳金”；第八款规定“对乙方除现金交和转账外的交易，从甲方记账日起至月结单通知的到期还款日止为免息还款期，乙方如在免息还款期内偿还全部应付款项，则无须支付除现金和转账外交易的透支利息”；第九款规定“乙方使用信用额度取现或转账的，不享受免息还款期待遇，应按收费单规定的利率向甲方支付自甲方记账日起至全部偿还日止的透支利息”。交通银行太平洋人民币／双币信用卡、more卡收费表记载：贷款利息（每日）万分之五；滞纳金（每笔）按最低还款额未还部分的5%收取，最低人民币10元或1美元……。
被告的申请经原告审核后获批准，原告向被告发放了卡号为×××5101的交通银行太平洋信用卡，被告从2012年12月30日开始持卡消费使用，计至2014年2月17日被告共透支本金10000元、利息及费用2636.45元，本息及费用合计12636.45元。还款日届满后，被告至今未向原告偿还上述透支的本息及费用，原告遂诉至本院。
本院认为，被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃自己的抗辩权利及举证权利，由此造成的不利后果，由被告自行承担。被告自愿向原告申领、使用交通银行太平洋信用卡，并声明其已全部阅读并同意遵守《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》，且同意受《交通银行太平洋贷记卡章程》等规定的约束，双方之间成立信用卡合同关系。该合同系双方真实意思表示，没有违反法律和行政法规的强制性规定，为有效合同。因此，在使用信用卡过程中，原、被告均应遵循上述章程及合约的规定，全面履行。
被告信用卡费用明细清单显示，至2014年2月17日被告共透支本金10000元、利息及费用2636.45元，本息及费用合计12636.45元。被告上述行为违反了《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》的规定，故原告要求被告按照约定偿还欠款本金、利息及费用的诉讼请求，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告杨皓于本判决发生法律效力之日起十日内向原告交通银行股份有限公司珠海分行支付计至2014年2月17日止透支本金人民币10000元、利息及费用人民币2636.45元，合计人民币12636.45元；
二、被告杨皓于本判决发生法律效力之日起十日内向原告交通银行股份有限公司珠海分行支付从2014年2月18日起至清偿日止，以人民币10000元为基数，按日利率万分之五计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币58元，由被告杨皓负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。
审判员 谢光
二〇一四年九月一日
书记员 韩致
安徽省宣城市宣州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）宣执字第01697号
申请执行人：王琴，女，住安徽省宣城市宣州区。
被执行人：董小燕，女，住安徽省宣城市宣州区。
申请执行人王琴与被执行人董小燕民间借贷纠纷一案，本院于2013年7月8日作出的（2013）宣民一初字第01431号民事判决书已发生法律效�，因被执行人董小燕未按判决书履行义务，申请人执行人于2013年8月15日向本院申请执行，要求被执行人立即给付申请执行人王琴借款人民币10000元及利息（利息自2013年4月16日起至实际还款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率予以计算），本案受理费25元、执行费50元，由被执行人董小燕承担。
本案在执行中，本院未查到被执行人的银行存款及可供执行财产，申请执行人也未能向本院提供被执行人的可供执行财产线索。对此事实，申请执行人认同并同意本案本次执行程序终结。
本院认为：本院未能查到被执行人可供执行财产，申请执行人也未能向本院提供被执行人的可供执行财产线索。现申请执行人同意本案本次执行程序终结。鉴于本案实际情况，本院可依法终结本案本次执行程序。本裁定作出后，申请执行人待发现被执行人可供执行财产时，可以向本院重新申请执行，重新申请执行不受执行期限的限制。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结安徽省宣城市宣州区人民法院（2013）宣民一初字第01431号民事判决书主文的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
审判长 张娟梅
审判员 向群霞
审判员 冯贵祥
二〇一四年二月二十七日
书记员 叶亚平