江苏省常熟市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0581民初11716号
原告：沈晓峰，男，1983年6月6日生，汉族，住常熟市。
委托诉讼代理人：李铭心，江苏正大发展律师事务所律师。
被告：王健健，男，1990年10月19日生，汉族，住常熟市。
被告：蔡丹丹，女，1989年1月12日生，汉族，住如皋市。
委托诉讼代理人：许科，上海金时律师事务所律师。
原告沈晓峰与被告王健健、蔡丹丹民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月23日立案受理，依法由审判员赵晔适用简易程序，于2017年12月25日公开开庭进行了审理。原告沈晓峰及其委托诉讼代理人李铭心，被告蔡丹丹及其委托诉讼代理人许科到庭参加诉讼。后又于2018年1月22日第二次公开开庭进行了审理。原告沈晓峰的委托诉讼代理人李铭心，被告蔡丹丹及其委托诉讼代理人许科到庭参加诉讼。被告王健健经本院合法传唤无正当理由，二次均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告沈晓峰向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还借款56万元，并支付相应利息（第一笔利息，以33万元作为基数，按年利率24%，从2017年7月11日计算至2017年7月24日止；第二笔利息，以46万元作为基数，按年利率24%，从2017年7月24日计算至2017年8月15日止；第三笔利息，以56万元作为基数，按年利率24%，从2017年8月15日计算至实际还清之日为止）。2、本案受理费由被告承担。事实和理由：被告因资金短缺，向原告借款56万元。两被告系夫妻关系，现借款已到期，原告多次催讨，被告均未返还借款本金及利息，故诉至法院。
被告王健健未有答辩。
被告蔡丹丹辩称：两被告于2017年6月1日办理离婚登记手续，本案中借款发生的时间是在两人离婚后，本案中的债务关系属于王健健的个人债务，与蔡丹丹无关，请求法院驳回原告对蔡丹丹的诉请。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告沈晓峰为支持其诉讼请求提供以下证据：1、原告身份证复印件、被告身份证复印件、非常熟籍居住证信息证明各1份，以证明原、被告主体资格。2、2017年7月10日借款合同1份，证明被告王健健向原告借款33万元的事实。3、2017年8月15日借条1份，证明被告王健健向原告借款60万元，60万元中包含之前借款33万元，借款60万元实际交付56万元，4万元是约定给付的利息。4、民生银行交易记录，证明原告向被告王健健转账交付56万元，之后被告王健健转账交付利息7.5万元。经质证，被告蔡丹丹发表质证意见：证据1，真实性无异议。证据2、3，真实性不予认可。因为王健健未到庭核实，蔡丹丹也不知道王健健借款的事情。证据4，真实性无异议，王健健通过银行转账的7.5万元应属于归还的借款本金。
被告蔡丹丹为证明其主张，提供以下证据：1、离婚证1份，证明两被告于2017年6月1日登记离婚。2、离婚协议书1份，证明两被告约定中南锦苑12-1002房屋归女方所有。经质证，原告沈晓峰对上述证据的真实性无异议，但不知道两被告离婚的情况，在王健健向原告借款的时候，不管是口头还是借条上均明确王健健是承诺本人及家庭共有人来承担还款责任，可以反映王健健对外宣称并未离婚，离婚协议书原告也没有看到，夫妻双方对于财产的约定无法对抗案外第三人，从离婚的时间点及借款时间点上来，原告认为两被告是在恶意规避债务，原告有理由认为离婚协议书中对于财产的约定是无效的，两被告应该承担共同还款责任。
根据双方陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年6月1日被告王健健与蔡丹丹办理离婚登记手续。2017年7月10日，被告王健健向原告沈晓峰借款33万元，双方签订借款合同一份，并约定：借款期限为2017年7月11日至2017年7月18日，借款利息按照2万元计算。部分归还款项时先算利息，后算付本。如逾期归还借款，利息也按上述利息标准支付。原告沈晓峰通过银行转账方式于2017年7月10日、7月11日分别交付王健健13万元、20万元。2017年7月24日、8月15日，被告王健健又分别向原告沈晓峰借款13万元、10万元，原告沈晓峰均通过银行转账方式交付上述款项。2017年8月15日，王健健向原告出具借条一份，载明：“今已向沈晓峰借到人民币（大写）陆拾万元整，（小写）￥600000元。借款期限为15天，自2017年8月15日至2017年8月30日止。1、该借款借款人用于资金周转并保证资金使用合法。2、借款人承诺于2017年8月30日归还全部借款，如果逾期，借款人承诺以借款金额的30%作为违约金支付给沈晓峰作为补偿。3、借款人承诺按双方约定的日期还款，如有逾期还款的需要提前十天向出资人说明情况并同意付相应的滞纳金，直到还清全部欠款。……”被告王健健于2017年7月19日、8月5日、8月23日、9月9日分别转账交付原告沈晓峰2万元、1万元、1.5万元、3万元，共计7.5万元。
庭审中，原告沈晓峰陈述，2017年8月15日，被告王健健出具的借条载明金额60万元是包含2017年7月10日的借款33万元，双方实际交付的借款共计56万元，另4万元是双方约定的利息。被告王健健转账交付的款项7.5万元也均为利息。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告沈晓峰与被告王健健之间的借贷关系依法成立。结合原告提供的证据，及庭审中查明的事实，本院依法认定原告沈晓峰与被告王健健之间的实际借款金额应为56万元。根据法律规定，在借款本息尚未清偿完毕的情况下，对借款人已支付的超过年利率24%的部分款项，对超过24%但不超过36%部分的无需抵扣本金，对超过36%部分抵扣本金。本案中，根据借款合同及借条的约定，双方对借款期限内的利率及逾期利率的约定均超过年利率36%，故本院对超过36%的部分抵扣本金。被告王健健于2017年7月19日、8月5日、8月23日、9月9日分别向原告转账支付2万元、1万元、1.5万元、3万元，共计7.5万元，本院对自2017年7月11日至2017年9月9日期间的利息按年利率36%予以分段计算，利息应为22874.99元，余52125.01元冲抵本金。故被告王健健尚结欠原告沈晓峰借款本金应为507874.99元。关于利息部分，因沈晓峰与被告王健健对二次借款的利息约定均超过了法律规定，现原告主张按年利率24%予以计算逾期利息的主张，不违反法律规定，本院予以支持，但本院对计算的起止时间及计算基数依法调整为，自2017年9月10日起至实际归还之日止以借款本金507874.99元为基数予以计算。因本案的借款发生在两被告登记离婚之后，不属于夫妻共同债务，原告要求被告蔡丹丹承担共同清偿责任的诉讼请求，无事实和法律依据，本院不予支持。被告王健健经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃当庭抗辩、质证的权利，由此可能造成的不利后果应由其自负。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：
一、被告王健健于本判决生效之日起十日内归还原告沈晓峰借款507874.99元及逾期利息（自2017年9月10日起至实际归还之日止，均按年利率24%予以计算）。
二、驳回原告沈晓峰的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取4700元、保全费3770元，合计8470元，由原告沈晓峰负担261元，由被告王健健负担8209元。（原告预交的案件受理费由被告向其直接支付，本院不再退还，由被告在本判决生效之日起十日内向原告支付）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（户名：苏州市中级人民法院，中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76）。
审判员 赵晔
二〇一八年一月二十二日
书记员 朱婷