wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省东台市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）东刑初字第0286号
公诉机关东台市人民检察院。
被告人顾某，女，工人。因涉嫌交通肇事罪于2014年6月16日被东台市公安局取保候审，同年10月11日被东台市人民检察院取保候审。
东台市人民检察院以东检诉刑诉（2014）389号起诉书指控被告人顾某犯交通肇事罪，于2014年10月27日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。东台市人民检察院指派代理检察员朱筱艳出庭支持公诉，被告人顾某到庭参加诉讼。现已审理终结。
东台市人民检察院指控，2014年4月24日7时许，被告人顾某驾驶牌号为苏F×××××的普通二轮摩托车，沿东台市弶富公路靠右侧由东向西行驶至17公里＋750米处，与前方同向行驶的卢某驾驶的电动自行车发生碰撞，致卢某受伤经医院抢救后无效死亡，两车受损。经东台市公安局现场勘查、调查取证，认定被告人顾某负此事故的全部责任。
案发后，被告人顾某如实供述了犯罪事实，并已对被害人近亲属进行了赔偿，得到了被害人近亲属的谅解。
上述事实，被告人顾某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人王某甲、王某乙的证言，现场勘查记录，东台市公安局受案登记表、发破案经过及被告人归案情况说明、交通事故认定书，法医学尸体检验鉴定书，车辆技术检验报告、谅解书等证据证实，证据经庭审质证均具有证明效力，足以认定。
本院认为，被告人顾某违反《中华人民共和国道路交通安全法》的有关规定，未按操作规范安全驾驶机动车行驶于道路，酿成一人死亡的重大事故，负此事故的全部责任，其行为己触犯我国刑法，构成交通肇事罪，应予科刑处罚。公诉机关指控的事实及罪名成立。被告人顾某归案后如实供述犯罪事实，依法对其从轻处罚；被告人顾某积极赔偿被害人近亲属的损失，取得被害人近亲属的谅解，酌情对其从轻处罚。为维护交通运输的正常秩序和安全，打击刑事犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款的规定，判决如下：
被告人顾某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年二个月，缓刑一年六个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省盐城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 张志斌
二〇一四年十一月七日
书记员 寇建东
附录法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
山东省济南市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）济民四终字第675号
上诉人（原审被告）国泰财产保险有限责任公司山东分公司，住所地济南市。
负责人张智，总经理。
委托代理人于鹏飞，男，1990年2月1日出生，汉族，该公司员工，住济南市。
被上诉人（原审原告）郑枫，男，1981年11月20日出生，汉族，住济南市。
委托代理人孙立贤，山东圣义律师事务所律师。
原审被告孙灿，男，1978年5月8日出生，汉族，住济南市。
上诉人国泰财产保险有限责任公司山东分公司（以下简称国泰财险山东分公司）因与被上诉人郑枫及原审被告孙灿机动车交通事故责任纠纷一案，不服济南市天桥区人民法院（2014）天民三初字第598号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院认定：2014年11月13日8时52分许，孙灿驾驶鲁A897**号轻型货车沿济南市天桥区滨河南路顺河高架桥东侧由西向东行驶时，与耿锐睿驾驶的鲁APP3**号轿车尾部相撞，致使鲁APP3**号轿车又与郑永木驾驶的鲁ANZ0**号小客车相撞，造成三车损坏的交通事故。该事故经济南市公安局交通警察支队天桥区大队认定：孙灿承担事故的全部责任，耿锐睿、郑永木无责任。鲁APP3**号轿车登记车主系郑枫，鲁A897**号轻型货车登记车主系孙灿，该车在国泰财险山东分公司投保交强险、第三者责任险10万元、不计免赔险，事故发生在保险期间内。
郑枫要求的赔偿项目及举证质证的情况如下：
1、车辆维修费41853元。郑枫提交认证结论书1份、结果报告1份、现场勘验记录1份，证明其车辆实际受损损失为41853元。经质证，孙灿、国泰财险山东分公司认为损失金额为预估，实际损失已经由保险公司及4S店确认，费用仅为2万余元。
2、评估费940元。郑枫提交收据1张，证明花费评估费940元。经质证，国泰财险山东分公司认为该费用系间接损失，不予以承担，孙灿要求由国泰财险山东分公司予以承担。
3、交通费228元。郑枫提交交通费票据1宗，证明因此次交通事故花费交通费228元，经质证，孙灿、国泰财险山东分公司均认为与本案无关，不予认可。
原审法院认为：本案系机动车交通事故责任纠纷。交警部门根据事故现场勘验、检查、调查情况和有关的检验、鉴定结论作出的：“孙灿承担事故的全部责任，耿锐睿、郑永木无责任”的责任认定，符合法律规定，原审法院予以采信。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，因事故车辆在国泰财险山东分公司处投保交强险、第三者责任险，故国泰财险山东分公司应当在交强险限额范围内先行承担赔偿责任，超出交强险限额的部分，国泰财险山东分公司在第三者责任险限额内承担赔偿责任。超出保险公司赔偿范围的，孙灿作为实际侵权人，应对郑枫的合理合法损失承担赔偿责任。
关于郑枫的诉讼请求，原审法院结合其证据及庭审情况认定如下：1、车辆维修费41853元。根据郑枫所提交的证据，可以证明其因此次交通事故产生车辆损失41853元，原审法院予以认可，该项费用由国泰财险山东分公司在交强险范围内赔偿2000元，在第三者责任险范围内赔偿39853元。2、评估费940元，根据郑枫所提交的发票，可以证明其花费评估费940元，该项费用系本次交通事故的合理必要支出，原审法院予以认可，该项费用由孙灿予以赔偿。3、交通费228元。郑枫在本次事故中不存在人身伤害，该项请求于法无据，原审法院不予以支持。综上，为保护当事人的合法权益，原审法院依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十六条、第三十四条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定判决：一、国泰财产保险有限责任公司山东分公司于判决生效之日起10日内在交强险范围内赔偿郑枫车辆维修费2000元。二、国泰财产保险有限责任公司山东分公司于判决生效之日起10日内在第三者责任险限额内赔偿郑枫车辆维修费39853元。三、孙灿于判决生效之日起10日内赔偿郑枫评估费940元。四、驳回郑枫的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费880元，由孙灿负担。
上诉人国泰财险山东分公司不服原审判决上诉称，郑枫所提供的《现场勘验记录》系其单方委托物价部门进行的评估，我公司不予认可。我公司提供的由本公司及4S店确认的《机动车辆保险定损报告》认定车辆损失维修费用仅为2万元，应依此作为车辆损失的依据。请求撤销一审判决，依法改判或发回重审。
被上诉人郑枫答辩称：原审法院认定事实清楚，适用法律正确，原审程序合法，请求驳回上诉，维持原判。
原审被告孙灿答辩称：请求法院依法判决。
经审理本院认定，原审认定的事实属实，本院予以确认。
另查明，郑枫在二审中提供了广汽菲亚特特约店山东银座天泽店出具的维修结算单两张及四张山东增值税普通发票，证实其所有的鲁APP3**号车辆于2015年10月20日已维修完毕，支付修理费41132元。国泰财险山东分公司对上述证据的真实性无异议，对维修行为本身有异议，维修行为系郑枫的单方行为。孙灿对上述证据无异议。
本院认为，《中华人民共和国侵权责任法》第六条规定，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。2014年11月13日8时52分许，孙灿驾驶的鲁A897**号轻型货车与耿锐睿驾驶的郑枫所有的鲁APP3**号轿车尾部相撞，致使郑枫所有的鲁APP3**号轿车受损的事实属实。交警部门认定孙灿承担事故的全部责任，因孙灿在国泰财险山东分公司投保交强险与10万元的商业三者险，国泰财险山东分公司应在所承保的上述险种内赔偿郑枫的车辆损失。虽郑枫在一审中提供了济南市天桥区物价局价格认证中心出具的价格认证结论书，而国泰财险山东分公司在一审中也提供了该公司及4S店确认的《机动车辆保险定损报告》，但济南市天桥区物价局价格认证中心系在郑枫单方委托下作出，而郑枫也对国泰财险山东分公司提供的《机动车辆保险定损报告》有异议并未在该定损报告上签字确认。二审中，郑枫提供的证据证实其所有的鲁APP3**号轿车已实际维修完毕，支付维修费41132元，应依此作为车辆损失的依据。原审法院认定的维修费数额有误，应予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、维持济南市天桥区人民法院（2014）天民三初字第598号民事判决第一项、第三项及案件受理费的负担部分。
二、撤销济南市天桥区人民法院（2014）天民三初字第598号民事判决第二项、第四项。
三、上诉人国泰财产保险有限责任公司山东分公司于本判决生效之日起10日内在商业三者险责任限额内赔偿被上诉人郑枫车辆维修费39132元。
四、驳回被上诉人郑枫的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二审案件受理费880元，由上诉人国泰财产保险有限责任公司山东分公司负担841元，由被上诉人郑枫负担39元。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈李丽
代理审判员 宋文华
代理审判员 潘 峰
二〇一五年十月二十六日
书 记 员 杨 燕
杭州市余杭区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭余民初字第4084号
原告：艾某甲。
委托代理人：钱兵，浙江人益律师事务所律师。
被告：邹某甲。
原告艾某甲为与被告邹某甲离婚纠纷一案，原告艾某甲于2015年11月10日向本院起诉。本院于同日受理后，依法由审判员黄林琍适用简易程序独任审判，于2015年12月10日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告艾某甲及其委托代理人钱兵到庭参加诉讼，被告邹某甲经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。
原告艾某甲起诉称：原、被告于××××年××月××日登记结婚。分别于××××年××月××日和××××年××月××日生育长子邹某乙、次子艾某乙。后因双方性格不合时常为家庭琐事争吵不休，以及被告粗暴对待原告父母，导致夫妻感情破裂。故原告诉至法院，请求判令：一、准予原、被告离婚；二、婚生子邹某乙、艾某乙由原告抚养，被告每月支付抚养费每人800元至邹某乙、艾某乙十八周岁止；三、本案诉讼费由被告承担。
原告为支持其诉讼请求，向本院提供如下证据：
1、结婚证二份，用以证明原、被告夫妻关系的事实；
2、出生医学证明二份，用以证明原、被告婚后生育婚生子邹某乙、艾某乙的事实；
3、暂住证三份，用以证明原、被告在杭州市余杭区居住已经超过一年的事实；
被告邹某甲未作答辩，亦未提供证据。
对原告所提交的证据，经庭审审查，符合证据采信规则，本院予以确认。
根据当事人的陈述及有效证据，本院认定本案事实如下：
原、被告于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日共同生育长子邹某乙、××××年××月××日共同生育次子艾某乙。近年来，双方因缺乏沟通，导致夫妻间产生矛盾。2015年11月10日，原告以无夫妻感情为由诉至法院，要求与被告离婚。
本院认为：原、被告系自主婚姻，婚后亦建立起一定的夫妻感情。造成目前夫妻不和的主要原因是双方缺乏沟通所致。只要夫妻双方以家庭、子女利益为重，夫妻间互相尊重，相互信任，多加沟通，珍惜以往夫妻感情，夫妻尚有和好可能。故对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告艾某甲的离婚诉讼请求。
本案案件受理费300元，减半收取150元，由原告艾某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本共二份，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费300元（开户银行：工商银行湖滨支行，帐号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。在上诉期满次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审判员 黄林琍
二〇一五年十二月十日
书记员 徐 锋
�江省台州市路桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙1004民初1663号
原告：台州银行股份有限公司，住所地台州市路桥区南官大道92号。
法定代表人：陈小军，该公司董事长。
委托代理人：陈泓晓，该行员工。
被告：徐福林。
被告：戴香连。
被告：戴上用。
本院在审理原告台州银行股份有限公司与被告徐福林、戴香连、戴上用为信用卡纠纷一案中，原告于2016年4月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告台州银行股份有限公司撤回起诉。
案件受理费人民币8400元，依法减半收取4200元，诉讼保全费2920�，合计人民币7120元，由原告台州银行股份有限公司负担。
代理审判员 陈姗姗
二〇一六年四月二十六日
代书 记员 王盈莹
天津市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）二中保民诉保字第45号
原告招商银行股份有限公司天津分行，住所地天津市河西区广东路255号。
代表人宋刚，行长。
被告天津景翔钢铁贸易有限公司，住所地天津市武清区地毯产业园综合办公楼306-5。
法定代表人肖先卿。
被告天津中旺景通实业有限公司，住所地天津市武清区地毯产业园综合办公楼303-9。
法定代表人孙绍彬。
被告肖先卿，男，汉族，1968年1月20日出生，身份证号352230196801200319，住福建省周宁县浦源镇龙亭村公路边8号。
本院在审理原告招商银行股份有限公司天津分行与被告天津景翔钢铁贸易有限公司、天津中旺景通实业有限公司、肖先卿金融借款合同纠纷一案中，原告于2014年8月27日向本院提出财产保全申请，要求冻结被告银行存款人民币15936031.31元或查封、扣押其相应等值财产，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条之规定，裁定如下：
冻结天津景翔钢铁贸易有限公司、天津中旺景通实业有限公司、肖先卿银行存款人民币15936031.31元或查封、扣押其相应等值财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 周金清
审 判 员 郭胜明
代理审判员 王福元
二〇一四年八月二十八日
书 记 员 靳一诺
北京市密云县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）密民初字第4064号
原告田长春，男，1938年10月22日出生。
被告高连起，男，1971年10月26日出生。
原告田长春与被告高连起相邻关系纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员张成亮独任审判，公开开庭进行了审理。原告田长春与被告高连起均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告田长春诉称：我与被告系前后院邻居，被告居前院，我家居后院。两年前被告翻建房屋，将房屋废料堆砌在我家门外排水沟内。废料堵塞水沟，致使我家排水不畅，浸泡了我家柴棚，经与被告多次协商未果，故诉至法院。诉讼请求：1、判令被告疏通原告家的流水通道。2、判令被告赔偿原告因柴棚坍塌所致的经济损失300元。3、诉讼费由被告负担。
被告高连起辩称：我与原告家的相邻关系属实。因我家地势较低，为防止雨水冲毁我家房基，我才在原告家门外道路的南侧堆砌起一段小坝墙，并于坝墙北侧堆放废料。废料置于原告家排水沟内是因为原告的排水沟对我家房屋有影响。故不同意原告的全部诉讼请求。
经审理查明：原告田长春家房屋位于被告高连起家后排西侧。田长春家房屋地势高于高连起家。田长春家门前有一条自西向东倾斜的水泥硬化路面，路面中央大部分已经水泥硬化处理，路面内南侧未经硬化处理的部分原为一条排水沟。2011年高连起翻建房屋时，为防止雨水排入自家后房山墙墙基处，遂在排水沟南侧堆砌一段坝墙，并将房屋废料置于排水沟内，致使原告家门前积水无法顺畅排出。原告于2015年6月3日，向本院提起诉讼，本案在审理过程中，双方各持己见，未能达成协议。
上述事实，有当事人陈述、村民建房规划用地申请审批表、现场照片等证据材料在案佐证。
本院认为：不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理精神，正确处理截水、排水、通行、通风、采光等方面的相邻关系。给相邻方造成妨碍或者损失的，应当停止侵害，排除妨碍，赔偿损失。
本案中，田长春家门前路面南侧排水沟在2011年高连起翻建房屋前已经存在，且实际用于排水。高连起翻建房屋后将排水沟堵塞，造成田长春家门前排水不畅，故高连起应将该排水沟疏通。鉴于高连起家房屋地势较低，如将硬化路面南侧道路上的坝墙及废料全部拆除，雨水将直接冲击高连起家房屋后墙。从既满足原告田长春家顺畅排水，又保障被告高连起家房屋不受损害的角度出发，根据现场勘验，酌定被告清除排水沟的宽度。对于原告要求被告赔偿经济损失300元的诉讼请求，因原告未向本院提交证据，本院不予支持。综上所述，本院依据《中华人民共和国民法通则》第八十三条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》解释第九十条之规定，判决如下：
一、被告高连起于本判决生效之日起七日内清除堆砌在原告田长春家门前硬化路面南侧边缘以南四十厘米范围内自西向东延伸堆放的废料，并保证此处排水畅通。
二、驳回原告田长春的其他诉讼请求。
案件受理费二十五元，由被告高连起负担，限本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 张成亮
二〇一五年八月二十七日
书 记 员 商美娜
河北省承德市双桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）双桥民初字第502号
原告葛某某
委托代理人韩燕杰
被告王某某
本院在审理原告葛某某与被告王某某离婚纠纷一案中，原告于2015年4月10日向本院提出撤诉申请。
经审查，本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告葛某某撤回起诉。
案件受理费100元，由原告负担。
审判员 李初啸
二〇一五年四月十三日
书记员 王 媛
山东省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）鲁刑执字第1041号
罪犯王希峰，现在山东省滕州监狱服刑。
烟台市中级人民法院于二〇一一年三月二十九日作出（2010）烟刑一初字第102号刑事附带民事判决，认定被告人王希峰犯故意杀人罪、抢劫罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处罚金1万元。本院于二〇一一年九月五日作出（2011）鲁刑一复字第27号刑事裁定，予以核准。生效法律文书送达后，交付监狱执行。
山东省滕州监狱提出减刑建议书，经山东省监狱管理局审核，于二〇一四年十二月八日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
山东省滕州监狱的减刑建议书称，罪犯王希峰在死刑缓期二年执行期间，没有故意犯罪，建议给予减刑。
经审理查明，罪犯王希峰犯故意杀人罪、抢劫罪，被判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。现死刑缓期执行期满。在执行期间，罪犯王希峰能认罪服法，遵规守纪，积极参加学习和生产劳动。
本院认为，罪犯王希峰在死刑缓期二年执行期间没有故意犯罪，应予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第五十条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十条第二款的规定，裁定如下：
将罪犯王希峰死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑罚，减为无期徒刑，剥夺政治权利终身（无期徒刑的刑罚自死刑缓期二年执行期满之日起执行）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郑 睿
代理审判员 陈新厂
人民陪审员 吕 欣
二〇一四年十二月二十四日
书 记 员 宗芳如
石家庄市裕华区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0108民初3751号
原告李静
委托代理人邢会涛
被告兰耀江
被告温勉
被告王亮
原告李静与被告兰耀江、温勉、王亮民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李文环独任审判，公开开庭进行了审理。原告李静及委托代理人邢会涛，被告王亮到庭参加诉讼；被告兰耀江、温勉经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年12月29日被告兰耀江、温勉、王亮与原告协商，原告将其位于石家庄市裕华区金马小区1栋3单元402室房屋向银行抵押贷款41万元，该41万元全部出借给被告兰耀江、温勉，借期1年（自2015年12月29日至2016年12月28日）月息1.5%，每月向原告付息6150元。被告王亮作为担保人对被告兰耀江、温勉偿还上述借款本息承担连带保证责任。同时，被告兰耀江、温勉向原告承诺，原告办理抵押贷款向银行每月支付的房贷由兰耀江、温勉全部承担。2016年2月19日，中国邮政储蓄银行股份有限公司石家庄分行向原告发放抵押贷款41万元，被告兰耀江、温勉已确认收到该款项。但是被告兰耀江、温勉自2016年2月19日至今一直未向原告支付借款利息。2016年8月19日至9月19日的房贷也未支付。原告认为被告兰耀江、温勉拖欠利息及房贷的行为，已严重违法合同约定，已构成根本违约。被告兰耀江、温勉、王亮应当依法承担违约责任。综上所述，为维护原告的合法权益，请求判令解除原告与被告兰耀江、温勉、王亮签订的借款合同；判令被告兰耀江、温勉返还原告借款本金41万元，并支付利息（自2016年2月19日起至本息给付完毕之日止按照月息1.5%计算）；判令被告兰耀江、温勉向原告支付房贷款（自2016年8月19日起至本款项给付完毕之日止按照每月4730.92元计算）；判令被告王亮对上述第一项中的借款本息承担连带保证责任。
被告兰耀江、温勉未提交任何答辩意见。
被告王亮辩称，我的担保应从2016年12月29日开始，因为借款未到期。我应承担一般担保责任，不应承担连带责任。
经审理查明，被告兰耀江与温勉系夫妻关系。被告兰耀江在小额贷款公司有到期债务未能清偿。被告兰耀江、温勉、王亮与原告李静协商，以李静所有的房产在银行抵押贷款，用于清偿被告兰耀江在小额贷款公司的债务。2015年12月29日，兰耀江给原告出具借条一张，约定原告将位于金马小区1栋3单元402号房屋抵押给银行借款41万元给兰耀江，借款期限自2015年12月29日至2016年12月28日，利息为每月6150元；并约定如兰耀江到期未还款，王亮自愿承担还款责任，还清所借所有款项。担保人王亮签名。2016年2月15日，原告李静与中国邮政储蓄银行股份有限公司石家庄市分行签订《个人额度借款合同》借款41万元，并约定还款方式为等额本息还款，每月还款4730.92元，还款期为120个月。同日李静与银行签订《个人最高额担保合同》约定以李静位于石家庄市××区××小区××室房产作抵押，对上述借款进行抵押担保。2016年2月19日，银行将贷款41万元打入兰耀江债权人指定的账户。2016年5月23日，兰耀江给原告出具借条，约定兰耀江对贷款承担还款付息责任，并由王亮承担连带保证责任，借款本金41万元利息为月息1.5%，兰耀江已收到该笔借款。2016年9月29日，兰耀江及温勉给原告出具借条，约定兰耀江与温勉按月偿还银行房贷，并按月息1.5%每月付给原告利息，但是自2月19日以来一直没有付息，8月份房贷也未支付。
又查明，被告兰耀江偿还银行贷款至2016年7月，自8月开始未偿还房屋贷款。以上事实有庭审笔录及相关证据证实。
本院认为，原告李静以房屋抵押贷款41万元，出借给被告兰耀江及温勉，有银行贷款手续、借条等证明，本院予以确认。被告兰耀江及温勉应承担偿还的民事责任。依据原告与兰耀江及温勉签订的借条约定，兰耀江及温勉负责偿还银行房贷每月4730.92元，本院予以确认。偿还银行房贷的还款方式为“等额本息还款”，因此被告兰耀江及温勉承担偿还银行贷款的民事责任后，原告不应再重复主张要求兰耀江及温勉偿还其本金41万元，对原告该主张本院不予支持。原告与兰耀江、温勉约定双方之间的借款本息为月息1.5%，符合法律规定，本院予以确认。利息应从实际借款之日即2016年2月19日银行放款之日起计算。被告兰耀江及温勉在约定的期限内一直未支付给原告利息，且自2016年8月停止支付房屋贷款，因此已构成根本违约，原告要求解除双方签订的借款合同，本院予以支持。
兰耀江于2016年5月23日给原告出具的借条约定被告王亮承担连带偿还责任，但是被告王亮并未在借条上签名认可，因此原告与兰耀江之间的约定对王亮不产生法律效力。2015年12月29日借条约定“如兰耀江到期未还款，王亮自愿承担还款责任，还清所借所有款项，”因此依照法律规定，王亮应承担一般保证责任。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第九十四条、第二百一十条、二百一十一条、《中华人民共和国担保法》第十七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：
一、解除原告李静与被告兰耀江、温勉、王亮签订的借款合同。
二、被告兰耀江、温勉在本判决生效后五日内，共同偿还原告自2016年8月至2016年12月，五个月房屋贷款共计23654.6元；并自2017年1月1日起至2026年2月19日止，每月10日前按照4730.92元计算支付给原告当月房屋贷款；由原告代为偿还银行。
三、被告兰耀江与温勉按照本金41万元的月息1.5%计算支付原告自2016年2月19日起至判决规定的履行期限之日止的利息。
四、被告王亮对上述债务承担一般保证责任。
五、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8095元，减半收取4047.5元，及保全费2820元，共计6867.5元，由原告负担2023元，由被告兰耀江、温勉负担2024.5元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。并于递交上诉状之日起7日内预交上诉费8095元（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号：62×××47，开户银行：河北银行华兴支行）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审判员 李文环
二〇一六年十二月八日
书记员 赵 萍
湖南省邵阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）邵中刑执字第457号
罪犯宋姚建，男，1990年2月9日出生于湖南省吉首市，土家族，小学文化，无业，现在湖南省邵阳监狱服刑。
湖南省吉首市人民法院于二O一一年八月五日作出（2011）吉刑初字第32号刑事判决，以被告人宋姚建犯参加黑社会性质组织罪、故意伤害罪、故意杀人罪、非法持有枪支罪、敲诈勒索罪，数罪并罚，决定合并执行有期徒刑七年。判决生效后，于2011年10月26日交付执行。二0一三年十一月十五日经本院裁定，减去有期徒刑十个月，刑期至2016年5月31日止。执行机关湖南省邵阳监狱于二O一五年五月四日提出减刑建议，并将减刑案卷材料及减刑建议书报送本院审理。本院依法予以公示并组成合议庭于二0一五年五月十八日进行了公开开庭审理，湖南省邵阳市人民检察院指派驻狱检察员胡兴勇、孙江峰出庭行使法律监督职责，执行机关湖南省邵阳监狱指派宋姚建潭出席法庭，本案现已审理终结。
执行机关提出，罪犯宋姚建在服刑改造期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，有悔改表现。湖南省邵阳监狱根据罪犯宋姚建的改造表现及奖励情况，提出对其减刑建议。
经审理查明，罪犯宋姚建在服刑改造期间的上述表现，有罪犯宋姚建的悔罪书，执行机关为其所建立的罪犯考核台帐、奖惩审批表、减刑评议书、审核表、检察建议书等证据予以证实。
本院认为，罪犯宋姚建在服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑条件。但其系涉黑犯罪，一人犯数罪，主观恶性大，犯罪情节恶劣，对其减刑应予从严掌握。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯宋姚建减去有期徒刑十个月，刑期至2015年7月31日止。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 姚 云
审 判 员 朱一泓
审 判 员 朱海琳
二〇一五年五月二十一日
代理书记员 黄筱婷
江西省新余市渝水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）渝民初字第03066号
原告新余市渝水区再就业小额贷款信用担保中心。
被告廖小明，男，1977年3月6日生，汉族。
被告张连连，女，1976年8月23日生，汉族。
被告黄水生，男，1977年10月25日生，汉族。
被告罗发望，男，1954年1月1日生，汉族。
被告黎菊香，女1982年1月13日生，汉族。
本院审理的原告新余市渝水区再就业小额贷款信用担保中心与被告廖小明、张连连、黄水生、罗发望、黎菊香追偿权纠纷一案，原告新余市渝水区再就业小额贷款信用担保中心于2016年3月2日向本院提出申请，要求撤回对被告廖小明、张连连、黄水生、罗发望、黎菊香的起诉。
本院认为，原告新余市渝水区再就业小额贷款信用担保中心的撤诉理由符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许撤回原告新余市渝水区再就业小额贷款信用担保中心对被告廖小明、张连连、黄水生、罗发望、黎菊香的起诉。
案件受理费2748元，减半收取1374元，由原告新余市渝水区再就业小额贷款信用担保中心承担。
审 判 长 甘丹丹
人民陪审员 胡瑞华
人民陪审员 胡香平
二〇一六年三月七日
书 记 员 余 婷
浙江省德清县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）湖德新商初字第246号
原告：沈竹英。
被告：潘小琴，现被关押于浙江省子监狱。
本院在审理原告沈竹英与被告潘小琴民间借贷纠纷一案中，因原告在预交诉讼费期限内未预交诉讼费又不提出缓交申请，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第143条的规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审判员 沈怡赟
二〇一五年二月十三日
书记员 钱春霞
甘肃省张掖市甘州区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）甘民初字第3866号
原告许晓沁，女，1986年9月6日出生，汉族，甘肃省张掖市甘州区人，个体户。
委托代理人宋瑶，女，1993年8月8日出生，汉族，甘肃省张掖市甘州区人，无业。
被告付国强，男，1984年8月1日出生，汉族，甘肃省张掖市甘州区人，工人。
被告王红英，女，1993年5月3日出生，汉族，甘肃省张掖市甘州区人，无业。
委托代理人付国强，系被告王红英丈夫。
原告许晓沁与被告付国强、王红英民间借贷纠纷一案，本院于2014年8月11日立案受理。依法由审判员汤增国适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告许晓沁到庭参加了诉讼，被告付国强、王红英经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告许晓沁诉称：请求依法判令被告付国强立即偿还借款本金20000元；要求被告承担本案诉讼费用。
被告付国强经本院传票合法传唤，未到庭参加诉讼。
被告王红英经本院传票合法传唤，未到庭参加诉讼。
经审理查明：2014年3月3日，原告许晓沁与被告付国强、王红英签订借款合同一份，按照合同约定，原告给被告付国强借款20000元，借款期限自2014年3月3日起至2014年4月2日止，并由被告付国强之妻王红英作为保证人在借款合同中签名，保证方式为连带责任保证，保证期限为自借款期限届满起至还清借款本金、利息及逾期违约金、赔偿金止，保证范围包括借款本金、利息、逾期还款的违约金等。同时被告付国强给原告出具借条一张，被告王红英作为担保人在借条上签名。逾期借款经原告多次催要，被告推诿拒付。
上述事实，有下列经庭审举证、质证的证据予以证实：
1、原告的当庭陈述；
2、原告提交的借款合同一份及借条一张（附二被告的身份证复印件）。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。原告许晓沁与被告付国强、王红英签订了借款合同，是双方当事人的真实意思表示，不违反法律行政法规的禁止性规定，属有效合同，对双方当事人均具有约束力。合同签订后，被告付国强按合同约定向原告许晓沁借款20000元，并给原告出具了借条一张，并由被告王红英作为担保人在借款合同上签名，被告付国强是借款人，负有按时还款的义务。被告付国强未按约定履行义务，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任。现原告诉讼要求被告偿付借款20000元的主张，合法有据，本院予以支持。借款人付国强向原告许晓沁借款时，被告王红英自愿向原告提供担保，保证期限为借款人还清借款本息为止。担保法中所称的保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。被告王红英在签订借款合同时，与债权人即原告约定的是连带责任保证。法律规定，连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以直接要求保证人在其保证范围内承担保证责任。作为被告付国强的担保人即被告王红英的担保责任未超过保证期限，故原告诉讼要求被告王红英履行保证义务合法有据，符合法律规定。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第一百九十七条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十三条、第十五条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告付国强于本判决生效之日起十五日内偿还原告许晓沁借款本金20000元；被告王红英承担连带清偿责任。
案件受理费150元（已减半收取），由被告付国强负担，被告王红英承担连带清偿责任。原告已交纳，由被告直接给付原告，本院收取原告的受理费不再退还。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。
审判员 汤增国
二〇一四年八月二十六日
书记员 朱丽霞
陕西省定边县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0825执1487号
申请执行人王某。
被执行人李某某。
被执行人邹某某。
被执行人曹某某。
本院依据已发生法律效力的陕西省定边县人民法院作出的（2016）陕0825民初5166号民事判决书，确定由被执行人李某某偿还申请执行人王某借款70000元及利息及迟延履行期间的债务利息，承担案件受理费1550元，保全费720元，公告费260元，被执行人邹某某、曹某某承担连带清偿责任。被执行人李某某、邹某某、曹某某拒不履行，申请执行人向本院申请强制执行。
本案在审理过程中已对被执行人李某某在中国农业银行定边县支行、中国工商银行定边县支行有账号，现均予以冻结，并划拨到位案件款59000元，申请执行人王某已领取该笔案件款。案件受理费1550元，保全费720元，公告费260元，执行费950元，由被执行人李某某、邹某某、曹某某承担，在兑付最后一笔案件款时一并支付。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：
终结陕西省定边县人民法院（2017）陕0825执1487号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周立军
审判员 霍彩霞
审判员 张世华
二〇一七年九月二十日
书记员 马骁骅
宁夏回族自治区高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）宁民终字第103号
上诉人（原审原告）：刘永珍，男，汉族，1977年4月1日出生。
委托代理人：计彩花，宁夏方和圆律师事务所律师。特别授权代理。
上诉人（原审被告）：宁夏昊城房地产开发有限公司。
法定代表人：张京芃，该公司董事长。
委托代理人：惠海林，该公司副总经理。特别授权代理。
委托代理人：李平安，该公司法律顾问。特别授权代理。
上诉人刘永珍因与上诉人宁夏昊城房地产开发有限公司（简称昊城公司）房屋买卖合同纠纷一案，不服宁夏回族自治区银川市中级人民法院作出的（2013）银民初字第7号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2013年11月7日公开开庭审理了本案。上诉人刘永珍的委托代理人计彩花、昊城公司的委托代理人惠海林、李平安到庭参加诉讼。
本院认为，刘永珍、昊城公司签订的两份《苏杭名苑住宅内部认购协议》系双方当事人的真实意思表示，合法、有效，双方当事人应按约实际履行。昊城公司于2012年12月28日和29日与宁夏恒大典当有限公司（恒大公司）分别签订《商品房买卖合同》、《房地产抵押典当合同》，实际是将苏杭名苑小区14#-1-101住房（14-1-101室、14-1-201室、14-1-301室）用于抵押贷款设置的他项权利，一审法院认定昊城公司将该房屋另行出售给恒大公司，属认定事实不清。根据《中华人民共和国合同法》第八条关于“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或解除合同”的规定，对合法、有效的合同在履行过程中发生争议的，人民法院应当尽可能促进合同的履行，不应轻易解除。一审法院判决解除两份《苏杭名苑住宅内部认购协议》，缺乏事实和法律依据。本案二审中由于昊城公司提供了新证据，使合同继续履行成为可能。
综上，一审判决认定的基本事实不清，适用法律错误。由于本案二审出现新证据，使本案事实发生变化，应撤销原判决，发回原审法院重审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
一、撤销宁夏回族自治区银川市中级人民法院（2013）银民初字第7号民事判决；
二、发回宁夏回族自治区银川市中级人民法院重审。
上诉人刘永珍预交的二审案件受理费12031元，本院予以退回刘永珍；宁夏昊城房地产开发有限公司预交的二审案件受理费22095元，本院予以退回宁夏昊城房地产开发有限公司。
审 判 长 吴 锋
代理审判员 杨淑玉
代理审判员 李荣华
二〇一四年一月二十六日
书 记 员 宋成祥
山东省安丘市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）安民初字第2096号
原告刘某。
委托代理人王炳梅。
被告曹某。
原告刘某与被告曹某离婚纠纷一案，本院于2014年7月1日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘某及其委托代理人王炳梅，被告曹某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘某诉称，XXXX年夏天，她与被告在潍坊工作时相识，XXXX年XX月份确立恋爱关系，XXXX年XX月开始同居生活，XXXX年XX月XX日登记结婚，XXXX年XX月XX日生两个儿子，现在五周岁。由于婚前缺乏了解，她与被告经常为家务琐事发生争吵。2009年10月份二人开始分居生活，2013年1月她曾诉至本院，要求与被告离婚，因被告恐吓她，致使她未到庭，本院作出（2013）安民初字第534号民事裁定书裁定按撤诉处理，现她再次诉至本院，请求支持她的诉讼请求。
被告曹某辩称，对原告所述的婚姻构成无异议，他与原告相识一个月后就确立恋爱关系并同居生活，原告所述与事实不符。他们感情很好，偶尔为家务琐事发生争吵。原告所述的2009年开始分居生活不属实，他没有恐吓原告，不同意离婚。
经审理查明，XXXX年夏天，原、被告工作时相识并建立恋爱关系，后同居生活，XXXX年XX月XX日生双胞胎儿子，现均随被告生活，XXXX年XX月XX日，双方补办登记结婚手续。婚后夫妻感情一般，双方有时因家务琐事产生矛盾。2013年1月31日，原告以夫妻感情确已破裂为由诉至本院，要求与被告离婚，但原告未到庭，本院于2013年3月22日作出（2013）安民初字第534号民事裁定书，裁定按撤诉处理。2014年7月1原告再次以夫妻感情破裂为由诉至本院，要求与被告离婚。
以上事实，有原、被告陈述及原告提交的结婚证、（2013）安民初字第534号民事裁定书在卷予以证实。
本院认为，原、被告系自主成婚，婚姻基础较好；结婚时间较长，并生有二子，已经建立了一定的夫妻感情。双方虽有时因家务琐事产生矛盾，影响了夫妻关系，但夫妻感情并未破裂。原、被告应珍惜已有的夫妻感情，互敬互爱，互谅互让，共同营造幸福美满的家庭生活，而不应轻率离婚。原告虽起诉过离婚，但却未到庭，表明原告亦留恋家庭，珍惜家庭。原告主张夫妻感情破裂的证据不足，对其离婚请求，本院不予支持。为有利于双方的婚姻前途及子女的健康成长，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告刘某与被告曹某离婚。
案件受理费300元，由原告刘某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 刘镜霞
人民陪审员 马同祥
人民陪审员 程金慧
二〇一四年八月十五日
书 记 员 董 倩
河北省迁安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）安民初字第2096号
原告：迁安市农村信用合作联社。
法定代表人：高志宏，任理事长。
被告：迁安市闫家店乡隔滦河村村民委员会，住所地迁安市闫家店乡隔滦河村。
法定代表人：王志，任主任。
本院在审理原告迁安市农村信用合作联社诉被告迁安市闫家店乡隔滦河村村民委员会借款合同纠纷一案中，原告于2014年8月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告迁安市农村信用合作联社撤回起诉。
案件受理费2150元，由原告迁安市农村信用合作联社负担。
审 判 长 李国锋
审 判 员 李星海
代理审判员 李 纳
二〇一四年八月二日
书 记 员 张丽媛
安阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）安民初字第2096号
原告李桂枝，女，1968年7月10日，汉族，城镇居民。
被告关新成，男，1972年11月27日生，汉族，农民。
本院在审理原告李桂枝与被告关新成民间借贷纠纷一案中，原告李桂枝于2014年9月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条的规定，裁定如下：
准许原告李桂枝撤回起诉。
案件受理费675元，减免收取150元，由原告负担。
代理审判员 张志霞
二〇一四年九月五日
书 记 员 李东方
吉林省通榆县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0822执98号
申请执行人：孙福，男，1956年9月14日生，蒙古族，农民，现住通榆县兴隆山镇。
被执行人：白长贵，男，1967年2月13日，汉族，住址不详。
本院在执行孙福与白长贵民间借贷纠纷执行一案中，经过本院对被执行人进行财产查控未发现被执行人有其他有可供执行的财产，申请执行人表示同意终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 章万刚
二〇一七年十二月一日
书记员 刘振平
黑龙江省绥芬河市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）绥执字第523号
申请执行人：于党生，女，1963年7月1日出生，汉族，无职业，住所地黑龙江省绥芬河市。
被执行人：徐秀峰，男，1954年8月10日出生，汉族，无职业，住所地黑龙江省绥芬河市。
本院在执行申请执行人于党生与被执行人徐秀峰民间借贷纠纷一案中，经本院审查、核实，被执行人徐秀峰无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王俊东
审判员 庞金传
审判员 石 磊
二〇一七年二月十三日
书记员 鄂晓龙
江苏省泰州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）泰中民申字第00081号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：法裁。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：钱贵山。
一审第三人：倪建国。
再审申请人法裁与被申请人钱贵山、一审第三人倪建国债权人代位权纠纷一案，泰州市姜堰区人民法院于2014年7月21日作出(2014)泰姜顾民初字第00332号民事判决。法裁不服，向本院提起上诉。本院于2014年11月3日作出(2014)泰中民四终字第607号民事裁定，对法裁的上诉按自动撤回上诉处理。法裁不服一审判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
一审期间，原告法裁诉称：钱贵山于2010年5月28日借到倪建国6000元，倪建国于2013年12月28日借到法裁6500元，后法裁向倪建国索要时，倪建国以钱贵山借款未能收回为由至今未还，倪建国既不与钱贵山协商仲裁，也不向法院提起诉讼，显然对法裁造成损害，请求判令钱贵山立即给付法裁6000元，并支付自起诉之日起至判决确定给付之日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息，承担本案诉讼费。为证明其主张，法裁提供以下证据：1、借条1份，内容为“今借到法裁人民币计陆仟伍佰元正，今借人倪建国，2013、12、28。”2、中国工商银行个人业务凭证1份，主要内容为：“日期：2010-05-28，户名：钱贵山，卡号：62×××15，币种：RMB，汇款金额：6000。”
被告钱贵山辩称：法裁与倪建国不存在合法的债权债务关系，钱贵山与倪建国之间不存在借贷关系，请求法庭驳回法裁的诉讼请求。
第三人倪建国未作陈述。
一审查明：2010年5月28日，第三人倪建国通过银行汇款6000元给被告钱贵山。2014年5月，原告法裁持内容为“今借到法裁人民币计陆仟伍佰元正，今借人倪建国，2013、12、28”的借条一份提起诉讼，要求被告钱贵山还款。另查明：倪建国现为兴化市市直机关幼儿园园长。
一审认为：法裁主张其借款6500元给倪建国，但其仅举证了借条一份，钱贵山当庭对该借条的真实性提出异议，倪建国未到庭证实，故不能确认法裁与倪建国之间存在合法的借贷关系。法裁主张倪建国借款6000元给钱贵山，仅提供了倪建国汇款给钱贵山的凭证，未提供借条或借款协议等借贷合意凭证，钱贵山不承认其与倪建国之间存在借贷关系，倪建国本人亦未到庭陈述，且2010年汇款发生后倪建国并未向钱贵山主张过权利，由此足以对倪建国所汇款项是否借款产生合理怀疑，故法裁所举证据不足以证明钱贵山与倪建国之间存在借贷关系。法律设立代位权制度的目的是为了保障债权的实现，倪建国有固定职业、固定收入，足以清偿6500元的债务，法裁完全可以直接向倪建国主张权利，没有必要代位行使倪建国的债权，故即使法裁与倪建国之间存在合法的债权债务关系，钱贵山与倪建国之间存在合法的借贷关系，法裁以自己的名义代位行使倪建国的债权，亦不符合法律规定。综上，依照《中华人民共和国合同法》第七十三条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决：驳回法裁的诉讼请求。案件受理费50元，依法减半收取25元，由法裁负担。
二审期间，因法裁无正当理由拒不到庭，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第（十一）项、第一百七十四条、第一百七十五条的规定，裁定：法裁的上诉按自动撤回上诉处理，原审判决即发生法律效力。二审案件受理费50元，减半收取25元，由法裁负担。
法裁申请再审称：法裁与倪建国之间的合法借贷关系有倪建国出具的借条为证，倪建国经合法传唤无正当理由未到庭，应视为放弃举证、质证和抗辩的权利，法裁与倪建国之间的合法借贷关系应予确认。倪建国借款给钱贵山6000元，有银行的汇款凭证证实，且钱贵山亦陈述与倪建国之间无业务往来，钱贵山主张并非借款应举证证明，故倪建国与钱贵山之间的借贷关系亦应予以确认。本案法裁行使代位权，符合《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（一）》第十三条的规定；次债务人不认为债务人有怠于行使其到期债权情形的，应承担举证责任。综上，请求撤销一审判决，判决支持法裁的诉讼请求。
本院认为：代位权制度设立的目的是为了保障债权的实现。本案中倪建国有固定职业、固定收入，足以清偿6500元的债务，法裁完全可以直接向倪建国主张权利，没有必要代位行使倪建国的债权。即便法裁与倪建国之间、倪建国与钱贵山之间均存在合法的债权债务关系，倪建国怠于行使其到期债权，亦不足以对法裁的利益造成损害，故法裁代位行使倪建国的债权亦不符合法律规定。
综上，法裁的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回法裁的再审申请。
审判长 王军强
审判员 孟玉祥
审判员 陈海涛
二〇一五年九月十一日
书记员 陈 鹂
江苏省泰州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2015）泰中民申字第00081号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：法裁。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：钱贵山。一审第三人：倪建国。再审申请人法裁与被申请人钱贵山、一审第三人倪建国债权人代位权纠纷一案，泰州市姜堰区人民法院于2014年7月21日作出(2014)泰姜顾民初字第00332号民事判决。法裁不服，向本院提起上诉。本院于2014年11月3日作出(2014)泰中民四终字第607号民事裁定，对法裁的上诉按自动撤回上诉处理。法裁不服一审判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。一审期间，原告法裁诉称：钱贵山于2010年5月28日借到倪建国6000元，倪建国于2013年12月28日借到法裁6500元，后法裁向倪建国索要时，倪建国以钱贵山借款未能收回为由至今未还，倪建国既不与钱贵山协商仲裁，也不向法院提起诉讼，显然对法裁造成损害，请求判令钱贵山立即给付法裁6000元，并支付自起诉之日起至判决确定给付之日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息，承担本案诉讼费。为证明其主张，法裁提供以下证据：1、借条1份，内容为“今借到法裁人民币计陆仟伍佰元正，今借人倪建国，2013、12、28。”2、中国工商银行个人业务凭证1份，主要内容为：“日期：2010-05-28，户名：钱贵山，卡号：62×××15，币种：RMB，汇款金额：6000。”被告钱贵山辩称：法裁与倪建国不存在合法的债权债务关系，钱贵山与倪建国之间不存在借贷关系，请求法庭驳回法裁的诉讼请求。第三人倪建国未作陈述。一审查明：2010年5月28日，第三人倪建国通过银行汇款6000元给被告钱贵山。2014年5月，原告法裁持内容为“今借到法裁人民币计陆仟伍佰元正，今借人倪建国，2013、12、28”的借条一份提起诉讼，要求被告钱贵山还款。另查明：倪建国现为兴化市市直机关幼儿园园长。一审认为：法裁主张其借款6500元给倪建国，但其仅举证了借条一份，钱贵山当庭对该借条的真实性提出异议，倪建国未到庭证实，故不能确认法裁与倪建国之间存在合法的借贷关系。法裁主张倪建国借款6000元给钱贵山，仅提供了倪建国汇款给钱贵山的凭证，未提供借条或借款协议等借贷合意凭证，钱贵山不承认其与倪建国之间存在借贷关系，倪建国本人亦未到庭陈述，且2010年汇款发生后倪建国并未向钱贵山主张过权利，由此足以对倪建国所汇款项是否借款产生合理怀疑，故法裁所举证据不足以证明钱贵山与倪建国之间存在借贷关系。法律设立代位权制度的目的是为了保障债权的实现，倪建国有固定职业、固定收入，足以清偿6500元的债务，法裁完全可以直接向倪建国主张权利，没有必要代位行使倪建国的债权，故即使法裁与倪建国之间存在合法的债权债务关系，钱贵山与倪建国之间存在合法的借贷关系，法裁以自己的名义代位行使倪建国的债权，亦不符合法律规定。综上，依照《中华人民共和国合同法》第七十三条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决：驳回法裁的诉讼请求。案件受理费50元，依法减半收取25元，由法裁负担。二审期间，因法裁无正当理由拒不到庭，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第（十一）项、第一百七十四条、第一百七十五条的规定，裁定：法裁的上诉按自动撤回上诉处理，原审判决即发生法律效力。二审案件受理费50元，减半收取25元，由法裁负担。法裁申请再审称：法裁与倪建国之间的合法借贷关系有倪建国出具的借条为证，倪建国经合法传唤无正当理由未到庭，应视为放弃举证、质证和抗辩的权利，法裁与倪建国之间的合法借贷关系应予确认。倪建国借款给钱贵山6000元，有银行的汇款凭证证实，且钱贵山亦陈述与倪建国之间无业务往来，钱贵山主张并非借款应举证证明，故倪建国与钱贵山之间的借贷关系亦应予以确认。本案法裁行使代位权，符合《最高人民法院关于适用若干问题的解释（一）》第十三条的规定；次债务人不认为债务人有怠于行使其到期债权情形的，应承担举证责任。综上，请求撤销一审判决，判决支持法裁的诉讼请求。本院认为：代位权制度设立的目的是为了保障债权的实现。本案中倪建国有固定职业、固定收入，足以清偿6500元的债务，法裁完全可以直接向倪建国主张权利，没有必要代位行使倪建国的债权。即便法裁与倪建国之间、倪建国与钱贵山之间均存在合法的债权债务关系，倪建国怠于行使其到期债权，亦不足以对法裁的利益造成损害，故法裁代位行使倪建国的债权亦不符合法律规定。综上，法裁的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回法裁的再审申请。审判长  王军强审判员  孟玉祥审判员  陈海涛二〇一五年九月十一日书记员  陈 鹂
吉林省长岭县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）长民执字第116号
申请执行人倪某某
被执行人段某某
申请执行人倪某某与被执行人段某某委托合同纠纷一案，长岭县人民法院于2013年10月22日作出(2013)长民初字第1547号民事判决书，判决如下：被告段某某给付原告倪某某100000元，此款限判决生效后立即给付。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，由被告负担。该判决生效后，申请执行人于2014年1月13日向本院申请执行，要求被执行人履行判决书中所确定的给付义务。本院同日立案执行。2014年1月21日被执行人已履行完毕给付义务，故本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
长岭县人民法院2013年10月22日作出(2013)长民初字第1547号民事判决书所确定的给付义务终结执行。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审判长 张兆成
审判员 吴明海
审判员 陈传江
二〇一四年一月二十六日
书记员 冯 岩
吉林省长岭县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）长民执字第116号
申请执行人倪某某。
被执行人段某某。
申请执行人倪某某与被执行人段某某委托合同纠纷一案，长岭县人民法院于2013年10月22日作出（2013）长民初字第1547号民事判决书，判决如下：被告段某某给付原告倪某某100000元，此款限判决生效后立即给付。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，由被告负担。该判决生效后，申请执行人于2014年1月13日向本院申请执行，要求被执行人履行判决书中所确定的给付义务。本院同日立案执行。2014年1月21日被执行人已履行完毕给付义务，故本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
长岭县人民法院2013年10月22日作出（2013）长民初字第1547号民事判决书所确定的给付义务终结执行。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审判长 张兆成
审判员 吴明海
审判员 陈传江
二〇一四年一月二十六日
书记员 冯 岩
新疆维吾尔自治区特克斯县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）特执字第160号
申请执行人李军。
被执行人刘建江。
本院在执行申请执行人李军与被执行人刘建江买卖合同纠纷一案，依据已经发生法律效力的（2014）特民初字第677号民事调解书，于2015年9月5日向被执行人刘建江发出执行通知书，责令被执行人刘建江支付案款7127元，并由被执行人刘建江承担执行费用50元，本案在执行过程中被执行人刘建江履行全部案款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款的规定，裁定如下：
终结新疆特克斯县人民法院（2014）特民初字第677号民事调解书的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 綦甲林
审 判 员 张爱华
代理审判员 达木金
二〇一五年九月十八日
书 记 员 朱 庆
安徽省太和县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）太民二初字第00057-1号
原告：安徽华源医药股份有限公司。
法定代表人：王军，该公司董事长。
委托代理人：李利，该公司法律顾问。
委托代理人：张斌，安徽皖太律师事务所律师。
被告：贵州康纳圣方药业有限公司。
法定代表人：康国忠，该公司董事长。
委托代理人：安民，贵州博文律师事务所律师。
委托代理人：李永年，贵州博文律师事务所律师。
本院在审理原告安徽华源医药股份有限公司诉被告贵州康纳圣方药业有限公司买卖合同纠纷一案中，原告安徽华源医药股份有限公司于2014年8月28日向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告安徽华源医药股份有限公司的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告安徽华源医药股份有限公司撤回起诉。
案件受理费11342元，减半收取5671元，财产保全费4291元，合计9962元，由原告安徽华源医药股份有限公司负担。
审 判 长 单 翔
审 判 员 徐功法
人民陪审员 吴永兴
二〇一四年九月三日
书 记 员 高曼莉
安徽省六安市金安区人民法院 民 事 裁 定 书 （2016）皖1502民初5014号 原告：吴永恒，男，汉族，1980年11月19日生，住安徽省六安市金安区。 委托诉讼代理人（特别授权）：杨子田，六安市路通法律咨询服务有限公司职员。 被告：卢文静，女，汉族，1986年1月21日生，住安徽省六安市金安区。 委托诉讼代理人（特别授权）：卞士德，六安市裕安区经济开发区法律服务所法律工作者。 原告吴永恒诉被告卢文静合伙协议纠纷一案，由于被告卢文静下落不明，需要进行公告，本案不宜适用简易程序。 本院经审查认为，由于被告卢文静下落不明，需要进行公告，本案不宜适用简易程序。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下： 本案转为普通程序。 审 判 长  王颖颖 审 判 员  徐爱军 人民陪审员  杨永红 二〇一七年五月四日 书 记 员  王 琦 附相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： (一)不予受理; (二)对管辖权有异议的; (三)驳回起诉; (四)保全和先予执行; (五)准许或者不准许撤诉; (六)中止或者终结诉讼; (七)补正判决书中的笔误; (八)中止或者终结执行; (九)撤销或者不予执行仲裁裁决； (十)不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书; (十一)其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出裁定的理由，裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
吉林省白城市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）吉08刑抗1号
抗诉机关：白城市人民检察院
原审被告人：刘佰臣，因涉嫌故意伤害罪于2015年5月24日被刑事拘留，6月26日被逮捕。
辩护人：杨丽敏，吉林金辉律师事务所律师。
吉林省白城市洮北区人民法院审理白城市洮北区人民检察院指控原审被告刘佰臣犯故意伤害罪一案，于2016年2月19日作出（2015）白洮刑初字第298号判决书，已发生法律效力。白城市人民检察院以白检公诉审刑抗[2017]1号向本院提出抗诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。白城市人民检察院检察员孙云鹏出庭履行职务，原审被告人刘佰臣到庭参加诉讼。本案现已审理终结
白城市洮北区人民检察院指控：2015年5月23日23时左右，被害人史某、杨某、艾某、扈某等人因琐事到白城市火车站附近的洪城客栈对刘幸旺进行殴打。被告人刘佰臣（刘幸旺之父）先进行劝阻，后持剪刀将五名被害人捅伤。经法医鉴定被害人陶也系轻伤一级、被害人史某轻伤二级，被害人扈某、艾某、杨某重伤二级。公诉机关认为；被告人刘佰臣的行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条二款之规定，应当以故意伤害罪追究刑事责任，建议判处五年五个月至九年以下有期徒刑。
白城市洮北区人民法院审理查明：2015年5月23日23时许，被害人史某、杨某、艾某、扈某等人到本市烘诚客栈因琐事对刘幸旺进行殴打，刘幸旺之父被告人刘佰臣先行劝阻，后持剪刀将五名被害人扎伤。经鉴定陶也属轻伤一级、史某轻伤二级、扈某、艾某、杨某均系重伤二级。
白城市洮北区人民法院认为；被告人刘佰臣持械故意伤害他人身体，致三人重伤、二人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，依法应予惩处。故依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百九十五条之规定，判决如下：被告人刘佰臣犯故意伤害罪，判处有期徒刑八年六个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年5月24日起至2023年11月23日）
白城市人民检察院认为，一审判决对刘幸旺量刑畸重，理由如下：
被害人扈某等人不法侵害行为在先。
扈某因调戏刘可心未果，便到烘城旅店继续纠缠辱骂刘可心，烘城客栈老板刘幸旺出来劝阻，扈某又对刘幸旺进行辱骂并扬言要砸其旅店，被他人劝走后，扈某打电话将史某等人叫来，并将刘幸旺骗出旅店，趁刘幸旺不备扈某等多人对其进行殴打，其中扈某持铁登击打已经倒地的刘幸旺，导致刘佰臣、刘幸旺头部及身上多处受伤。
刘佰臣的行为属于正当防卫，但明显超过必要限度。
刘佰臣见儿子刘幸旺正在遭受扈某等人殴打，为了制止不法侵害行为，出来劝阻并被扈某等人打倒，便随手在地上拾起一把剪刀将正在殴打刘幸旺的史某、扈某等人刺伤。由此可见史某、扈某、杨某、艾某等人的寻衅滋事不法侵害行为在先，刘佰臣的行为属于为本人和他人的人身权利免受正在进行的不法侵害，而采取制止不法侵害的行为，构成正当防卫，但明显超过必要限度造成重大损害，属于防卫过当，一审判决没有充分考虑到不法侵害行为在先的情节，而是简单的归结为在案件起因上存在过错，导致刑量畸重。
综上所述，原审被告刘佰臣实施正当防卫过程中，致多人重伤，明显超过必要限度，其行为符合《中华人民共和国刑法》第二十条二款之规定，属防卫过当，应当以故意伤害罪追究刑事责任，但应当减轻处罚。
原审被告人刘佰臣辩称：原审判决认定被告刘佰臣构成故意伤害罪是错误的。被告人刘佰臣的行为属于正当防卫，不构成故意伤害罪。
一、被告人的行为是为了使本人和他人（其儿子刘幸旺）的人身权利免受正在进行的不法侵害，而采取的制止不法侵害的行为。1、史某等人对刘幸旺的殴打行为是有预谋的不法侵害行为。2、不法侵害行为正在进行。被告人刘佰臣手持剪刀扎人时，是儿子刘幸旺已被打倒在地（刘幸旺此时已没有任何还击或者躲避伤害的条件和可能，仅是被动的挨打），身体已经严重受到了伤害，而施暴者仍继续围攻殴打，甚至持铁板凳击打。被告人刘佰臣是在不法侵害行为正在进行时采取了正当防卫行为，而不是事先防卫或事后防卫。
3、被告人刘佰臣主观上是为了制止不法侵害，为了保护其本人和他人的人身权利免受不法侵害。4、防卫行为是针对不法侵害者本人进行的。此案为共同犯罪，所有共犯都是不法侵害者，防卫者均可以作为反击对象。以上完全符合《中华人民共和国刑法》第二十条第一款的规定，即被告人刘佰臣的行为是为了使他人的人身权利免受正在进行的不法侵害，而采取的制止不法侵害的行为，对不法侵害人造成的损害，完全符合正当防卫的定义。
二、被告人刘佰臣的正当防卫没有明显超过必要限度造成重大损害。1、被告人刘佰臣当时如果没有持剪刀，而仍是空手去阻拦，根本就无法制止多人的暴力行为，甚至会导致自己同样被群殴致死或致伤。2、所谓的本案的几个被害人受到的损害并不明显超过其对刘幸旺正在实施的危及其人身安全的行为。3、即使有人重伤或轻伤也不属于重大损害。相对于他们对刘幸旺的人身及生命安全来讲，是必要的损害，是制止不法侵害的合理后果。本案虽然存在一定的伤害后果，但与被防卫人的行为可能造成的后果是相适应的，并不存在较大的反差。
三、艾某等多人当时正在进行行凶，根据法律规定，造成其伤亡的，不属于防卫过当，不负刑事责任。
另外，如果本案法院认为构成防卫过当，在量刑时，请求法院考虑本案被告人刘佰臣存在法定的酌定的从轻情节，如自首和坦白等情节。
本院再审查明的事实与原审一致。
本院认为，原审被告人刘佰臣将史某、扈某、杨某、艾某、陶也五人刺伤，虽被害人有打人过错在先，但从现场录像看刘佰臣对多名被害人进行追撵、刺伤包括未反抗的史某等行为，有明显的主观伤害的故意，不符合正当防卫的主观要件。刘佰臣在其主观上的不法侵害故意支配下，在对方已不能反抗的情况下，仍继续实施追撵、刺伤他人的行为，应定性为互殴，不属于防卫过当。另外，刘佰臣、刘幸旺亦无受伤的相应证据。抗诉机关认为刘佰臣的行为是防卫过当，量刑畸重的主张，本院不予采纳。刘佰臣故意伤害他人身体，致三人重伤，二人轻伤，其行为已经构成故意伤害罪，应依法予以惩处。
综上，为保护公民人身权不受侵害，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十五条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉若干问题的解释》第三百八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回白城市人民检察院的抗诉，维持白城市洮北区人民法院（2015）白洮刑初字第298号刑事判决。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 芮志成
审 判 员 裴晓明
代理审判员 葛 浩
二〇一七年十一月一日
书 记 员 付海艳
福建省德化县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0526执618号
申请执行人林华将，男，1978年11月3日出生，德化县人。
被执行人曾昭上，男，1976年5月17日出生，德化县人。
被执行人张素生，女，1976年10月6日出生，德化县人。
申请执行人林华将与被执行人曾昭上、张素生民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）德民初字第1902号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人林华将于2016年3月31日向本院申请强制执行，要求被执行人偿还借款人民币33055.18元及利息。
本案在执行过程中，依法向被执行人送达执行通知书，责令被执行人立即履行上述法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。现查明，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人同意终结本案本次执行程序，本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2015）德民初字第1902号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以再次向本院提出执行申请；再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 林两福
二〇一六年八月十五日
书记员 何东辉
福建省德化县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0526执618号
申请执行人林叔芳，女，1980年9月21日出生，永春县人。
被执行人彭小玲，女，1974年5月7日出生，德化县人。
申请执行人林叔芳与被执行人彭小玲民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）德民初字第1657号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人林叔芳于2016年4月6日向本院申请强制执行，要求被执行人偿还借款8600元及利息和公告费560元。
本案在执行过程中，依法向被执行人送达执行通知书，责令被执行人立即履行上述法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。现查明，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人同意终结本案本次执行程序，本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2015）德民初字第1657号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以再次向本院提出执行申请；再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 林两福
二〇一六年八月十九日
书记员 何东辉
山西省高平市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）晋0581民初1303号
原告：夏连付，男，1950年1月1日出生，汉族，高平市人。
被告：高平市建宁乡曹家村村民委员会。
法定代表人：姬有才，任村主任。
原告夏连付与被告高平市建宁乡曹家村村民委员会餐饮服务合同纠纷一案，本院于2016年7月26日立案。原告夏连付于2016年9月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告夏连付的申请符合法律规定,应予准许。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予原告夏连付撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告夏连付负担。
审判员 常晋豫
二〇一六年九月八日
书记员 宋 蓉
上海市嘉定区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）沪0114民初6554号
原告：吴国钧，男，1966年7月29日生，汉族，住上海市金山区。
被告：上海歆禺房屋租赁有限公司，住所地上海市宝山区。
法定代表人：王征凯，总经理。
委托诉讼代理人：刘兵。
原告吴国钧与被告上海歆禺房屋租赁有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告吴国钧及被告委托诉讼代理人刘兵到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、要求被告支付2017年12月28日至2018年5月22日的房屋租金(按照4,685元/月计算)；2、要求被告支付违约金9,370元；3、要求被告返还中介费1,380元；4、要求被告支付2018年2月的电费58.9元。事实与理由：2017年12月26日，原、被告签订《房屋租赁管理服务合同》约定由原告将位于上海市嘉定区江桥镇鹤旋路XXX弄XXX号XXX室的房屋委托被告提供租赁管理服务。但合同签订后，被告在支付了租赁押金4,685元后未再按约向原告支付租金，原告多次向其催收，被告也曾出具承诺书承诺付款，但至今未能兑现承诺，原告遂诉至法院。
被告辩称，由于被告公司经营问题导致未能按约支付租金，房屋实际也未能租赁给他人获得收益；对拖欠的租金被告同意按实支付，但原告主张的违约金过高。
经审理查明：位于上海市嘉定区江桥镇鹤旋路XXX弄XXX号XXX室的房屋(以下简称系争房屋)属原告所有。2017年12月26日，原、被告签订《房屋租赁管理服务合同》1份，约定：被告为系争房屋提供租赁管理服务，期限为房屋交付之日起36个月。合同期限自2017年12月28日至2021年2月26日，其中准备期60天，自2018年2月27日起原告收取月固定租金收益：第1年期(2018年2月27日至2019年2月26日)为4,685元/月，第2年期(2019年2月27日至2020年2月26日)为4,685元/月，第3年期(2020年2月27日至2021年2月26日)为4,825.55元/月。首次租金支付为2017年12月28日，以后以每期5日为支付日。被告在管理期间向承租人实际收取的租金扣除支付给原告的月固定收益后的剩余部分作为增值服务收益归被告所有，如房屋空置或者收取的实际租金低于月固定租金收益的，被告应向原告补足差价。管理服务期间房屋的水电费等费用，由被告负责向承租人代收或结算，不足部分由被告承担。合同另约定：如被告无正当理由导致逾期支付固定租金收益超过30天的，原告有权解除合同且被告应按2个月固定租金收益的数额标准支付违约金并赔偿原告的其他实际损失。合同签订后，被告向原告支付了租赁押金4,685元，原告将房屋交付被告，但被告未能按约于2018年3月5日支付原告首期租金4,685元，经原告催收，被告于2018年3月8日出具承诺书1份，承诺于2018年3月25日一次性付清欠款，如不能按时付款则合同自动解除。但届期被告未能兑现承诺，原告遂诉至本院，并于2018年5月20日收回了系争房屋并更换了门锁。
另查明：1、原、被告对本案合同解除均无异议；2、原告同意返还收取的租赁押金4,685元；3、被告称系争房屋已于2018年4月交还原告，但未提供相应证据。
以上事实，有《上海市房地产产权证》、《房屋租赁管理服务合同》、承诺书、照片等及庭审笔录为证。
本院认为：系争房屋的《房屋租赁管理服务合同》是原、被告的真实意思表示，且不违反有关法律法规，合法有效，双方均应切实履行。由于被告未能按照合同约定向原告支付租金导致本案纠纷，原告因此收回了系争房屋且双方对合同解除均无异议，故本案合同已经解除。合同解除后，对原告收回系争房屋之日(2018年5月20日)前的租金收益，仍应由被告按约向原告支付，根据合同约定，系争房屋的计租日自2018年2月27日起，故被告应向原告支付自2018年2月27日至2018年5月20日的租金12,962元(按照4,685元/月计算)；至于被告所称系争房屋已于2018年4月交还原告之称，因未提供相应证据，本院不予采信。原告主张2018年2月的电费58.9元之诉请符合合同约定，本院予以支持，而其主张的中介费因无相关约定及依据，本院不予支持。本案合同解除系被告逾期支付租金的违约行为所致，对此被告应按约承担违约责任即向原告支付违约金(按2个月固定租金收益的数额标准计为9,370元)，虽然被告认为约定的违约金标准过高，但本院综合本案合同的履行期限、履行情况及当事人的预期收益等综合因素后认为该违约金标准尚属合理，故对原告的违约金诉请予以支持。另原告审理中同意返还收取的租赁押金，于法不悖，本案一并予以处理。据此，依据《中华人民共和国合同法》第九十七条、第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告上海歆禺房屋租赁有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告吴国钧租金收益12,962元；
二、被告上海歆禺房屋租赁有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告吴国钧电费58.9元；
三、被告上海歆禺房屋租赁有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告吴国钧违约金9,370元；
四、原告吴国钧应于本判决生效之日起十日内返还被告上海歆禺房屋租赁有限公司租赁押金4,685元；
五、原告吴国钧的其他诉讼请求不予支持。
负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费655元，减半收取327.5元，由原告负担43.75元；被告负担283.75元(被告负担之款应于本判决生效后7日内付至本院)。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 张 奚
二〇一八年六月十二日
书记员 何吉珺
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第九十七条合同解除后，尚未履行的，中止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
……
广西壮族自治区柳州市城中区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）城中民二初字第2415号
原告柳州银行股份有限公司
法定代表人李耀清，该行董事长。
委托代理人刘伯州，广西正泰和律师事务所律师。
委托代理人孔令真，该行职员。
被告黄家敏。
被告李兰。
被告黄家荣。
被告黄怿鑫。
原告柳州银行股份有限公司（以下简称“柳州银行”）诉被告黄家敏、李兰、黄家荣、黄怿鑫借款合同纠纷一案，本院于2015年9月17日受理后，依法适用普通程序，组成由审判员周芷宇担任审判长，人民陪审员田梅、杨春鸿参加的合议庭，并于2015年12月18日公开开庭进行了审理。原告柳州银行的委托代理人刘伯州、孔令真到庭参与诉讼。被告黄家敏、李兰、黄家荣、黄怿鑫经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告柳州银行诉称，被告黄家敏、李兰因生产经营需要，向原告申请贷款，并于2014年5月13日与原告签订了一份编号为（2014）柳行小微借字第某某号《微贷通借款／担保合同》。合同约定，被告黄家敏、李兰向原告借款17万元，借款期限12个月，从2014年5月14日起至2015年5月14日止。借款月利率为12.5‰，借款用途：购进电器。还款方式：每月支付利息，每三个月归还部分贷款本金。担保方式为连带责任保证担保。被告黄家荣、黄怿鑫为被告黄家敏、李兰借款17万元的本金及利息（包括逾期及挪用罚息以及复利等）违约金、损害赔偿金，以及实现债权的费用提供连带责任保证担保。违约责任，如被告黄家敏、李兰不能按合同约定履行还款义务时，应按合同约定承担逾期还款的违约责任，同时原告还有权要求被告承担原告为实现债权而支付的律师代理费等费用。如发生争议，合同约定应依法直接向贷款人所在地人民法院提起诉讼。合同签订后，原告按合同约定全面履行了自己的义务，依约向被告黄家敏、李兰发放了贷款，但合同到期后，被告黄家敏、李兰未按合同约定履行还款义务，经原告多次催告，均未果。被告黄家敏、李兰拒不还款的行为已构成违约。截止2015年7月28日，被告黄家敏、李兰尚欠原告借款本金85000元、利息8138.07元（含罚息）。据此，原告诉至法院，请求法院判令：1、被告黄家敏、李兰向原告偿还借款本金85000元、利息8138.07元（含罚息，上述利息罚息暂计至2015年7月28日止，之后利息、罚息另计至实际偿还借款时止）；2、被告黄家敏、李兰支付律师代理费4656.9元；3、被告黄家荣、黄怿鑫对以上债务承担连带清偿责任；4、本案诉讼费用和其他相关费用全部由四被告承担。
原告为证明其主张，向本院提供如下证据：
1、被告身份证，证明四被告身份；
2、借款担保合同、面谈笔录，证明原告与四被告签订该借款合同的事实；
3、借款借据，银行流水，证明原告向被告黄家敏、李兰发放了贷款的事实；
4、尚欠本息明细、还款计划表，证明被告黄家敏、李兰违约及尚欠本息明细；
5、委托合同、律师代理费发票，证明原告为实现债权而支出的律师费用。
被告黄家敏、李兰、黄家荣、黄怿鑫未出庭参加诉讼，在举证期限内也未向本院提交任何证据及书面答辩材料，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十二条、第十三条第二款、第六十八条及最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第三十四条第一款的规定，视为四被告放弃答辩、举证和质证的权利。
综合庭审核实原告提交的证据，本院认证如下：原告提交的证据符合法律规定，本院作为定案的参考依据。
依据庭审笔录及当事人提交的证据，可以确定以下法律事实：
本院对原告诉称的事实予以认定。另查明，借款合同于2015年5月15日到期，被告黄家敏、李兰按照未合同约定履行还款义务，故原告要求被告黄家敏、李兰承担逾期还款的违约责任；原告诉请的利息自2015年1月15日暂计至2015年7月28日止。
本院认为，原告柳州银行与被告黄家敏、李兰、黄家荣、黄怿鑫签订的《微贷通借款／担保合同》是各方当事人的真实意思表示，没有违反法律规定及损害他人合法权益，合法有效。合同签订后，原告已依照合同约定履行向被告黄家敏、李兰履行发放贷款的义务，被告黄家敏、李兰不按时归还贷款本息的行为已构成违约，应当向原告承担相应的违约责任。故原告要求被告黄家敏、李兰归还贷款借款本金85000元、利息8138.07元（含罚息，上述利息、罚息自2015年1月15日暂计至2015年7月28日止，之后的利息、罚息另计至实际偿还借款时止）的诉请具有事实和法律依据，本院予以支持。
关于律师费。《微贷通借款／担保合同》约定如借款人不能依照合同履行还本付息义务，由此引起的诉讼费、律师费等费用由借款人承担，故原告要求被告黄家敏、李兰支付律师代理费4656.9元合法有据，本院予以支持。
《微贷通借款／担保合同》约定，保证人根据本合同对借款人所欠债务在担保范围内承担连带保证责任，故原告要求被告黄家荣、黄怿鑫依据合同约定对前述债务承担连带偿还责任的诉请合法有据，本院亦予以支持。同时根据《中华人民共和国担保法》第三十一条的规定，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。故被告黄家荣、黄怿鑫承担保证责任后，有权向被告黄家敏、李兰追偿。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告黄家敏、李兰向原告柳州银行股份有限公司偿还贷款本金85000元；
二、被告黄家敏、李兰向原告柳州银行股份有限公司支付利息8138.07元（含罚息，上述利息、罚息自2015年1月15日暂计至2015年7月28日止，之后的利息、罚息计至实际偿还借款之日止）；
三、被告黄家敏、李兰向原告柳州银行股份有限公司支付律师代理费4656.9元；
四、被告黄家荣、黄怿鑫对被告黄家敏、李兰的上述债务承担连带保证责任，被告黄家荣、黄怿鑫在保证范围内承担保证责任后，有权向被告黄家敏、李兰追偿。
案件受理费2245元，公告费700元，共计2945元（原告已预交），由被告黄家敏、李兰、黄家荣、黄怿鑫共同负担。
上述应付款项，义务人应于本判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方
当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于柳州市中级人民法院。
审 判 长 周芷宇
人民陪审员 田 梅
人民陪审员 杨春鸿
二〇一五年十二月十
八日
代书记员岑琳琳
四川省泸州市龙马潭区人民法院
决 定 书
（2017）川0504司惩57号
被罚款人：先伟，男，汉族，1982年5月13日出生，住四川省泸州市龙马潭区，
本院在执行（2017）川0504执515号黄晓超与先伟买卖合同纠纷一案的过程中，查明被执行人先伟拒不向本院报告财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十五条、第一百一十六条、第二百四十一条的规定，决定如下：
对先伟罚款1000元，限于2017年10月16日之前缴纳。
如不服本决定，可以在收到决定书后三日内，口头或者书面向泸州市中级人民法院申请复议一次。复议期间不停止决定的执行。
二〇一七年十月十三日
广东省东莞市第二人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤1972民初2352号
原告：罗火生，男，汉族，1971年7月20日出生，住广东省广宁县。
委托诉讼代理人：陈伯文，广东厚鼎律师事务所律师。
被告：龙美燕，女，汉族，1970年11月5日出生，住广东省茂名市茂南区。
委托诉讼代理人：张伟，广东海法（东莞）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杨锐平，广东海法（东莞）律师事务所律师。
被告：东莞市信利生物能源科技有限公司。住所地：广东省东莞市厚街镇白濠村八卦山，组织机构代码为69046314-0。
法定代表人：龙美燕。
本院在审理原告罗火生诉被告东莞市信利生物能源科技有限公司、龙美燕买卖合同纠纷一案中，本院于2017年2月28日立案。原告于2017年4月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告罗火生撤回起诉。
本案受理费564元，由原告罗火生负担（原告已预交）。
审判员 王伟锋
二〇一七年四月二十五日
书记员 黎淑君
杜宛璘
福建省仙游县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0322执3140号
申请执行人仙游县农村信用合作联社，住所地仙游县鲤城园滨路135号，组织机构代码70517378-8。
法定代表人孙志明，理事长。
委托代理人陈玉锦，该联社信贷员，特别代理。
被执行人杨剑秋，男，1968年2月8日出生，汉族，农民，住所地仙游县。
被执行人黄春芳，男，1960年8月24日出生，汉族，农民，住所地仙游县。
本院在执行申请执行人仙游县农村信用合作联社与被执行人杨剑秋、黄春芳金融借款合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的本院（2014）仙民初字第6252号民事判决，于2016年10月24日向被执行人发出执行通知书、财产申报通知书，责令被执行人即日偿还给申请执行人仙游县农村信用合作联社借款人民币13500元及利息，加倍支付迟延履行期间的债务利息并承担案件受理费及执行费。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。
本院在执行过程中，先后多次对上述被执行人的银行存款、房地产、车辆拥有等情况进行查询，均未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将被执行人杨剑秋、黄春芳纳入失信被执行人名单，并将上述财产调查和执行情况告知申请执行人。申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2014）仙民初字第6252号民事判决的本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以对债权重新提出执行申请，执行申请不受执行期间的限制。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行员 林 炜
执行员 阮 斌
执行员 胡志铿
二〇一七年三月十日
书记员 叶晓斌
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤回申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
福建省仙游县人民法院执 行 裁 定 书（2016）闽0322执3140号申请执行人仙游县农村信用合作联社，住所地仙游县鲤城园滨路135号，组织机构代码70517378-8。法定代表人孙志明，理事长。委托代理人陈玉锦，该联社信贷员，特别代理。被执行人杨剑秋，男，1968年2月8日出生，汉族，农民，住所地仙游县。被执行人黄春芳，男，1960年8月24日出生，汉族，农民，住所地仙游县。本院在执行申请执行人仙游县农村信用合作联社与被执行人杨剑秋、黄春芳金融借款合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的本院（2014）仙民初字第6252号民事判决，于2016年10月24日向被执行人发出执行通知书、财产申报通知书，责令被执行人即日偿还给申请执行人仙游县农村信用合作联社借款人民币13500元及利息，加倍支付迟延履行期间的债务利息并承担案件受理费及执行费。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，先后多次对上述被执行人的银行存款、房地产、车辆拥有等情况进行查询，均未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将被执行人杨剑秋、黄春芳纳入失信被执行人名单，并将上述财产调查和执行情况告知申请执行人。申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2014）仙民初字第6252号民事判决的本次执行程序。如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以对债权重新提出执行申请，执行申请不受执行期间的限制。本裁定送达后立即发生法律效力。执行员 林 炜执行员 阮 斌执行员 胡志铿二〇一七年三月十日书记员 叶晓斌附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤回申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
江苏省盐城市盐都区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0903民初7197号
原告：丁良标，男，1971年10月27日生，汉族，居民，住盐城市盐都区。
被告：张志凤，女，1952年2月24日生，汉族，居民，住盐城市盐都区。
被告：陈春桥，男，1975年6月30日生，汉族，居民，住址同上。
原告丁良标与被告张志凤、陈春桥买卖合同纠纷一案，本院于2016年12月20日立案受理后，依法由审判员蒋为华适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告丁良标到庭参加了诉讼。被告张志凤、陈春桥经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告丁良标向本院提出诉讼请求：依法判决两被告偿还货款477315元，并承担自主张权利之日起按银行利息4倍计算的利息。事实和理由：2015年10月2日起，被告张志凤、陈春桥向我购买黄沙。2016年11月4日，经双方结账，两被告计欠我货款514035元，由两被告共同出具欠据一份。后两被告仅还款36720元，余款未能支付。
被告张志凤、陈春桥未作答辩，也未提交证据。
原告许玉坤围绕诉讼请求依法提交了2016年11月4日514035元欠据一份，证明欠款事实及数额。对原告丁良标提交的证据，被告张志凤、陈春桥在答辩期内未提出异议。经庭审质证，本院认为原告丁良标提交的证据具有真实性、合法性及与待证事实之间的关联性，本院予以确认并作为定案的依据。
根据当事人提交的证据，经庭审质证，本院确认以下事实：被告张志凤与陈春桥系母子关系。自2015年10月2日起，被告张志凤、陈春桥数次向原告丁良标购买黄沙。2016年11月4日，经双方结账，被告张志凤、陈春桥计欠原告丁良标货款514035元，由两被告共同出具欠据一份。后被告还款36720元，余款未能偿还。原告丁良标经催要未果，遂诉至本院。
本院认为，债务应当清偿。原、被告间买卖行为，不违背国家法律及行政法规的强制性规定，属有效民事行为。被告张志凤、陈春桥未及时支付所欠货款，应承担全部违约责任。原告丁良标要求被告张志凤、陈春桥共同偿还货款477315元并承担自主张权利之日起的银行利息的请求，本院予以支持。原告丁良标主张按同期银行贷款利率四倍计算利息，因双方对欠款利率未作明确约定，故应按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算为宜。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张志凤、陈春桥共同偿还原告丁良标货款人民币477315元，并承担自2016年12月20日起至本判决确定履行之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的利息，限于本判决生效后十五日内履行完毕。
二、驳回原告丁良标的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8460元，减半收取4230元，财产保全费3020元，合计7250元，由被告张志凤、陈春桥负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。
审判员 蒋为华
二〇一七年一月十三日
书记员 闵 敏
附录法律条文
1、《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省汝州市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0482民初237号
原告：代根朝，男，1961年6月23日生，汉族，住汝州市。
被告：靳富有(曾用名靳夫有)，男，1962年7月9日生，汉族，住汝州市。
被告：王广立，男，成年，汉族，住汝州市。
原告代根朝与被告靳富有、王广立民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月5日立案后，依法使用普通程序，公开开庭进行了审理。原告代根朝到庭参加了诉讼，被告靳富有、王广立经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告代根朝向本院提出的诉讼请求：1、判令被告偿付原告借款6万元及利息18000元；2、被告王广立对借款本金及利息承担连带还款责任。事实及理由：被告以承包工程为由，于2015年1月8日向原告借款2万元，2015年1月10日借款2万元，2015年1月11日借款2万元，共计6万元，被告王广立作为担保人为被告的借款进行担保，被告给原告出具了借条，借条上注明使用期为两个月，现使用期已过，被告迟迟不予还款，故起诉。
被告靳富有、王广立未到庭亦未答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院对当事人证据进行了审查，对有效证据予以确认并在卷佐证。
经审理查明：被告靳富有以承包工程为由，分别于2015年1月8日、10日、11日向原告代根朝借款2万元，共计6万元，被告靳富有给原告出具借条三份，在借条中均显示借用期限两个月，且由担保人王广立的签名。款到期后，被告没有归还款项。
本院认为，被告靳富有向原告代根朝借款60000元，有其给原告出具的借条为凭，被告靳富有应当按照借条上约定的还款时间，及时归还款项，但到期后被告靳富有并未按约定将借款归还原告，故原告起诉要求被告靳富有偿还借款60000元的诉讼理由成立，其请求本院予以支持。关于原告要求被告人偿还借款利息的诉讼请求，在借条中仅约定了借款期限，并没有约定率，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项的规定，即既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6﹪支付资金占用期间利息的，人民法院予以支持，故被告人靳富有应自借款逾期之日按年利率6﹪支付原告利息至偿清欠款之日止。被告王广立作为被告靳富有借款的担保人，在借条中虽对保证方式虽没有明确的约定，但根据法律规定，保证方式没有约定或约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任，故被告人王广立应对被告靳富有的60000元借款及利息承担连带还款责任。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、限被告靳富有于本判决生效后十五日内偿还原告代根朝借款60000元及利息（2015年1月8日借条的利息自2015年3月9日算起、2015年1月10日的借条利息自2015年3月11日算起、2015年1月11日的借条利息自2015年3月12日算起支付至偿清欠款之日止）。
二、被告王广立对被告靳富有的上述借款及利息承担连带还款责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元，由被告靳富有、王广立负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。
审 判 长 车顺国
审 判 员 刘兵伟
人民陪审员 苏晓娜
二〇一七年六月二十六日
书 记 员 任 柯
附法律依据：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条第二款未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
《中华人民共和国担保法》
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。
在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省武平县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0824民初1854号
原告:钟定德，男，1969年2月9日生，汉族，居民，住福建省武平县。
委托诉讼代理人：蓝兴潘，武平县中信法律服务所法律工作者。
被告：王天发，男，1971年7月17日出生，汉族，居民，住福建省武平县。
被告：刘冬金（系王天发之妻），女，1971年10月21日出生，汉族，居民，住福建省武平县。
被告:王尚平，男，1991年12月22日生，汉族，居民，住福建省武平县。
原告钟定德与被告王天发、刘冬金、王尚平民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月14日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告钟定德的委托诉讼代理人蓝兴潘到庭参加诉讼。被告王天发、刘冬金、王尚平经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令王天发、刘冬金归还原告借款本金10000元及利息540元，并支付借款本金10000元自2017年5月11日起至借款清偿日止按月利率18‰计算的利息；2.判令王尚平对前款中的借款本息承担连带保证责任。事实和理由：2017年农历2月10日之前，王天发、刘冬金夫妇因经营资金周转之需向原告借款40000元。借款期满后，王天发、刘冬金夫妇于2017年农历2月10日再次向原告出具《借条》一张，书面约定2017年农历2月底前归还，口头约定按月利率18‰计算利息。借款到期后，因王天发、刘冬金未归还借款，由王天发、刘冬金之子王尚平于2017年5月10日归还借款本金30000元，王尚平在《借条》上还备注结欠30000元自2017年4月10日至5月10日按月利率18‰计算的利息540元，同时，王尚平在《借条》上对尚欠借款本金10000元提供担保。事后，经原告催要，三被告拒绝归还。
王天发、刘冬金、王尚平未作答辩。
原告为证明其主张的事实向本院提供《借条》一张，以证明王天发、刘冬金结欠原告借款本金10000元逾期未还及王尚平提供保证担保的事实。
因王天发、刘冬金、王尚平未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃诉讼权利，本院对原告提供上述证据的真实性、证明力本院予以采信。据此，原告诉称主张的事实，本院予以确认。
综上查明事实，本院认为，王天发、刘冬金尚欠原告借款本金10000元及利息540元、并由王尚平提供担保的事实清楚，证据充分，双方借贷、保证关系合法，原告要求王天发、刘冬金归还原告借款本金10000元及利息540元，并支付借款本金10000元自2017年5月11日起至借款清偿日止按月利率18‰计算的利息之请求，本院予以支持。原告与王尚平在《借据》未约定保证方式，依担保法之规定，王尚平应对王天发、刘冬金所负债务承担连带保证责任。王天发、刘冬金、王尚平经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席审理和判决。
综上所述，原告的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第二项规定，判决如下：
发、刘冬金应于本判决生效之日起十日内归还钟定德借款本金10000元及利息540元，并承担借款本金10000元自2017年5月11日起至借款还清日止按月利率18‰计算的利息。二、王
平对上述借款本息承担连带保证责任。如果未
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费64元，由王天发、刘冬金、王尚平共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省龙岩市中级人民法院。
审 判 长 兰银芳
人民陪审员 修荣华
人民陪审员 刘良仁
二〇一七年十二月八日
代理书记员 王珍莲
附注：
主要法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。
在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，
(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
执行提醒
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定，申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
根据法律及相关司法解释的规定，发生法律效力的民事判决、裁定、调解书和其他应当由人民法院执行的法律文书，当事人必须履行。如不履行可能面临下列后果：
1.被执行人在生效法律文书确定的义务未履行完毕之前，限制其乘坐飞机、列车软卧、轮船二等以上舱位等高档交通工具和使用高档通讯工具，以及购房、旅游、对外投资等行为。
2.被执行人具有履行能力而不履行法律文书确定的义务，人民法院应当将其纳入失信被执行人名单，依法对其信用惩戒。
3.诉讼参与人或者其他人拒不履行人民法院已经发生法律效力的判决、裁定的，人民法院可以根据情节轻重予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任。
4.对人民法院的判决、裁定有能力执行而拒不执行，情节严重的，处三年以下有期徒刑、拘役或者罚金；情节特别严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
单位犯前款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照前款的规定处罚。
贵州省贵定县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔2723民初477号
原告：罗忠全，男，1974年8月10日生，布依族，贵州省贵定县人，农民，小学文化，住贵定县,
原告：宋志荣，男，1974年2月19日生，汉族，贵州省贵定县人，农民，小学文化，住贵定县,
被告：柏茂军，男，1972年3月3日生，布依族，贵州省贵定县人，农民，初中文化，住贵定县，
原告罗忠全、宋志荣与被告柏茂军民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告罗忠全、宋志荣到庭参加诉讼、被告柏茂军经本院公告传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告罗忠全、宋志荣向本院提出诉讼请求：请求人民法院依法判决被告柏茂军偿还债务人民币肆万元。事实和理由：被告柏茂军因急需用钱办餐饮业于今年一月份向两原告各借款人民币二万元整，共计四万元，双方约定于2017年4月4日前一次性还清，并约定用靠近陆运辉大房两间、厢房两间包括地基门口地坝，后面田土一块、马桑冲田土一块作为抵押，如到期不按时还款，由两原告二人将房屋永远管业，田土永远管理耕种。事后两原告多次催讨未果，借款人未依约履行还款义务，为此向人民法院提出如上诉请。
被告柏茂军未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
经审理本院认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。被告柏茂军于2017年1月4日向原告罗忠全、宋志荣借款人民币四万元整，并以现金形式给付了被告，被告向原告出具了借条，双方约定于2017年4月4日前一次性还清，并约定用靠近陆运辉大房两间、厢房两间包括地基门口地坝，后面田土一块、马桑冲田土一块作为抵押，至今被告未依约履行还款义务。因被告未到庭参加诉讼，本案未能调解。
本院认为，被告柏茂军因开办餐饮业向罗忠全、宋志荣借款，罗忠全、宋志荣将款项出借给柏茂军后，柏茂军出据了借条，双方的借贷关系依法成立并生效。现罗忠全、宋志荣向本院主张要求柏茂军偿还借款本金40000元。因柏茂军未按借条约定偿还本金，已构成违约，故罗忠全、宋志荣请求偿还本金，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告柏茂军于本判决生效后十日内偿还原告罗忠全、宋志荣借款四万元整（￥40000元）。
如果义务人未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，由被告柏茂军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。
逾期，本判决则发生法律效力，权利方可在判决确定的履行期限届满之日起二年内申请执行。
审 判 长 李另飞
审 判 员 陈留龙
人民陪审员 唐定国
二〇一七年八月四日
书 记 员 杨文宇
义乌市人民法院
民 事 裁 定 书
（2010）金义苏溪商初字第71号
原告骆光丁，经商，家住
义乌市稠城街道清塘村3组。
委托代理人骆艳，浙江稠州律师事务所律师。
被告翁青海，居民，
市苏溪镇翁界村4组。
本院在审理原告骆光丁与被告翁青海买卖合同纠纷一案中，原
告骆光丁于2010年6月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告骆光丁的撤诉申请系真实意思表示，不违反法
律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一
百三十一条的规定，裁定如下：
准许原告骆光丁撤回起诉。
案件受理费1077元，由原告骆光丁负担。
审 判 长 陈高明
人民陪审员 陈宝新
人民陪审员 楼 岗
二〇一〇年六月二十四日
书 记 员 陆笑笑
安徽省当涂县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）当民一初字第01029号
原告：詹传春，男。
委托代理人：汤志娟，当涂县太白镇法律服务所法律工作者。
被告：王小玲，女。
本院在审理原告詹传春诉被告王小玲民间借贷纠纷一案中，因原告詹传春在法定期限内未交纳诉讼费用，也未提交缓、减、免交申请。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十三条、《诉讼费用交纳办法》第二十条第一款、《最高人民法院关于使用＜诉讼费用交纳办法＞的通知》第二条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员夏兰兰
二〇一五年十二月三日
�书记员齐娟
广东省江门市江海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0704执1136号之一
被执行人：黄含天，男，汉族，1992年3月2日出生,，户籍地：广东省湛江市徐闻县。
本院作出的（2016）粤0704刑初148号刑事判决书已经发生法律效力。本院于2017年9月7日依法立案执行，立案标的8000元。
在执行过程中，本院已采取以下执行措施：
1、本院通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、纳入失信被执行人名单风险告知书、限制高消费令等法律文书。
2、本院通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，未发现被执行人有供执行的银行存款及车辆。
3、本院依法向江门市国土、房产等部门调查被执行人的财产，均未发现被执行人有可供执行变现的财产或线索。
本院认为，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产，人民法院可恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李国盛
审 判 员 张卫哲
人民陪审员 叶秀珍
二〇一七年十二月十一日
书 记 员 李惠宜
广东省江门市江海区人民法院
执 行 决 定 书
（2017）粤0704执1136号
本院在执行被执行人黄含天缴纳罚金一案中，查明被执行人黄含天有履行能力而拒不履行本院已经发生法律效力的（2016）粤0704刑初148号刑事判决书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（一）项的规定，决定如下：
将被执行人黄含天（公民身份号码：）纳入失信被执行人名单。
本决定一经作出即生效。
二〇一七年十二月十一日
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）宁0104执1020号之一
申请执行人:宁夏银行股份有限公司小企业信贷中心，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区利群街128号。
负责人：张涛，该中心总经理。
被执行人：时银喜，男，1990年8月16日出生，汉族，住宁夏回族自治区贺兰县。
被执行人：黄波，女，1988年7月20日出生，汉族，住宁夏回族自治区贺兰县。
被执行人：李宝林，男，1986年6月18日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
被执行人：郝德远，男，1985年11月12日出生，汉族，住宁夏回族自治区贺兰县。
申请执行人宁夏银行股份有限公司小企业信贷中心与被执行人时银喜、黄波、李宝林、郝德远金融借款合同纠纷一案，由本院作出的（2016）宁0104民初2483号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人宁夏银行股份有限公司小企业信贷中心向本院申请强制执行，本院于2017年2月16日立案执行。
本院依据已经发生法律效力的（2016）宁0104民初2483号民事判决书，确定被执行人支付申请执行人借款本金86826.82元，支付利息4260.82元（截止2016年3月23日），并按合同约定的利率支付自2016年3月24日至本判决确定的还款之日的利息，承担案件受理费、公告费2677元，另向本院缴纳执行费1306元，以上共计95070.64元。
本院在执行过程中，已向被执行人发出执行通知书、报告财产令，同时通过网络执行查控系统对被执行人存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证劵等财产情况进行查询，发现被执行人时银喜名下有位于银川市贺兰县某室房屋产权，该房产有查封暂无法处置，本院已轮候冻结该房产及土地，冻结期限为2017年8月1日至2020年8月1日，本院已告知申请执行人到期需向本院申请续冻，因逾期未申请续冻导致财产自动解封的法律后果由申请执行人自行承担；经查询，各被执行人名下无可供执行财产，申请执行人也不能提供被执行人其他财产线索。同时，本院根据申请人提供的线索先后到贺兰县某室、银川市兴庆区某号、贺兰县某室对被执行人进行查找，经查找，均未发现被执行人下落，申请执行人也不能提供被执行人其他下落信息。现本院已依申请执行人申请将被执行人纳入失信被执行人名单。鉴于目前本案暂无可供执行财产，申请执行人向本院申请终结本次执行程序，待发现被执行人财产线索时向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(八)项、第二百五十七条第一款第（六）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 孙志军
审 判 员 蔡 涛
审 判 员 弥天亮
二〇一七年八月八日
法官助理 张明星
书 记 员 张天鹏
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条
裁定适用于下列范围：
……
（八）中止或者终结执行；
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
……
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形；
第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。