浙江省金华市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2010）浙金商终字第884号
上诉人（原审被告）：义乌市××××草帽厂，住所地
：义乌市××工业区××幢。
负责人：吴甲。
委托代理人：陈某。
委托代理人：赵某某。
被上诉人（原审原告）：楼甲。
委托代理人：吴乙。
被上诉人（原审被告）：楼乙。
上诉人义乌市××××草帽厂为与被上诉人楼甲、楼乙
民间借贷纠纷一案，不服浙江省义乌市人民法院（2010）金义
上溪商初字第128号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组
成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院审理认定：被告楼乙于2009年6月14日向原告借
款15万元，约定月利率1.5%，被告楼乙出具了借条一份，承诺
以义乌市××××草帽厂的所有资产作为担保，被告义乌市×
×××草帽厂以担保人身份在借条上盖章。借条上还约定若逾
期不归还，出借人向借款人主张追讨的，借款人同意支付所产
生的一切费某（包括差旅费、聘请律师的费某）。另查某，义
乌市××××草帽厂的投资人及负责人原系楼乙，2009年9月2
日变更为吴甲，2009年12月30日变更为吴丙，2010年3月3日变更为吴甲。
2010年2月26日，楼甲诉至原审法院，请求判令：被告楼
乙归还借款15万元及利息（从2009年6月14日起按月利率1.5%
计付至实际履行完毕之日止）；被告义乌市××××草帽厂对
上述借款承担连带责任；二被告共同承担原告为实现债权所支
付的律师费某、差旅费损失共计4200元。
楼乙在原审中答辩称：借款是事实。借条和担保人是其
写的，公某是假的，是其私刻后加盖的。
义乌市××××草帽厂在原审中答辩称：一、被告义乌
市××××草帽厂并没有借款，也没有提供担保。二、原告提
供的借条上加盖的公某是伪造的，被告楼乙也承认公某是假的
，是在2009年11月加盖的。三、本案被告楼乙和吴甲在2007年
已离婚，离婚时约定义乌市××××草帽厂的资产归吴甲所有
。所以在借条上担保人的那一条，楼乙无权代表义乌市×××
×草帽厂书写。
原审法院审理认为：合法的借贷关系受法律保护。被告
楼乙尚欠原告借款，有被告楼乙出具的借条为凭，事实清楚，
证据确实充分，予以认定。被告楼乙未履行还款义务，应当承
担违约责任。被告义乌市××××草帽厂作为担保人，未履行
担保义务，应当承担保证责任。双方未约定担保方式，依法应
当按照连带责任保证承担保证责任。原告主张的律师费某4200
元，系原告为实现债权的费某，原告提供的发票为4700元，但
原告放弃部分，仅主张4200元，符合法律的规定，予以认定。
二被告主张借条中担保人的章系被告楼乙私刻的，是假公某，二被告未提供证据，也无事实依据，不予采纳。综上，原告的
诉讼请求合法有据，予以支持。依照《中华某某共和国合同法
》第二百零六条、第二百零七条、《中华某某共和国担保法》
第十九条、第二十一条的规定，判决：一、被告楼乙于本判决
生效后十五日内归还原告楼甲借款15万元及利息（从2009年6
月14日按月利率1.5%计付至实际履行完毕之日止）；二、被告
楼乙于本判决生效后十五日内支付原告楼甲律师费某、差旅费
共计4200元；三、被告义乌市××××草帽厂对上述债务及本
案的诉讼费某承担连带责任。如果未按本判决指定的期间履行
给付金钱义务，应当依照《中华某某共和国民事诉讼法》第二
百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件
受理费1650元，由被告楼乙负担。
上诉人义乌市××××草帽厂不服原审法院上述民事判
决，向本院提起上诉称：一、原审认定：“上诉人的公某是被
上诉人楼乙私刻伪造的事实，没有事实依据，不予采信”，属
认定事实错误。理由如下：1、楼乙已经自认借条上加盖的章
是其私刻伪造。这一事实在一审中楼乙也已经自认：“借款是
事实，借条和担保人是我自己写的，公某也是假的，是我私刻
来的。”所以，上诉人义乌市××××草帽厂既没有向楼甲借
款，也没有提供担保。2、义乌市××××草帽厂只有一枚公
某且已向公安部门备案。义乌市××××草帽厂所刻公某是按
照《浙江省印章刻制治安管理办法》的规定刻制的。该办法第
九条规定：“单位或者机构的规范名称章只准刻制一枚；合同
、财务、审验等专用章可以刻制多枚，但每一枚必须用阿拉伯数字区别”。第七条规定：“需要刻制公某的单位或者机构，
应当将单位或者机构设立的批准文件、登记证书和要求刻制公
某的证明，以及载明公某的名称、形状、规格尺度、材质、使
用的文字和字体、排列的方法及其顺序等内容的材料，报所在
地县级以上人民政府公安部门，经公安部门对上述材料以及是
否已刻公某等情况核实并将信息录入印章某某管理信息系统，
由该单位或者机构委托的公某刻制经营单位刻制。”所以不存
在第二枚义乌市××××草帽厂的公某。二、楼乙无权处分本
案所涉房产。吴甲与楼乙已在2007年5月协议离婚，离婚协议
中约定义乌鹏城39幢（义乌市××××草帽厂所在）四间六层
的房屋产权归吴甲和其子楼佳伟共同所有，所以楼乙无权处分
该房产。因此，请求二审法院查清事实，撤销原判，依法改判
。
被上诉人楼甲答辩称：类似本案的案件，义乌市人民法
院已经做出了三个判决，义乌市人民法院对本案已经作了认真
、细致的审理，查某了本案的事实。一审法院的判决认定事实
清楚，符合法律规定，请求二审法院依法予以维持。被上诉人
楼甲认为楼乙自认私刻公某和伪造公某，这是楼乙、上诉人为
了逃避债务的一种陈述，借条上的公某或专用章是楼乙本人使
用，楼乙原系义乌市××××草帽厂的投资人和法定代表人，
所以不存在伪造和私刻的说法。上诉人认为公某的私用应按《
浙江省印章刻制治安管理办法》的规定，但该规章只是部门规
章，不符合合同法的相关规定，况且借条上的专用章并不是义
乌市××××草帽厂唯一的印章，企业有多个印章，只要进行了使用，就应该承认。上诉人现负责人吴甲认为其与楼乙离婚
时进行了房产分割，但该房产是义乌市××××草帽厂所有，
并非他们个人所有，且未进行产权登记，即使存在离婚协议中
的相关约定，也不能对抗第三人。综上，请求二审法院查某事
实，驳回上诉人的上诉请求。
被上诉人楼乙未作答辩。
二审中，上诉人义乌市××××草帽厂向本院提供了以
下证据：第1组证据，通话录音及其整理材料一份，该录音形
成于2010年6月10日左右，是义乌市××××草帽厂的负责人
吴甲与楼甲的妻子楼仙华（音）的通话录音，证明当初楼乙借
钱的理由以及在诉讼过程中有过承诺只要上诉人归还5、6万元
钱其就不会再要求义乌市××××草帽厂继续承担责任。第2
组证据，离婚证、2007年5月24日楼乙与吴甲的离婚协议书及
土地使用证复印件各一份，土地使用证原件没有，因为土地使
用证抵押在银行。用以证明吴甲、楼乙在2007年5月24日离婚
，经过民政管理部门登记，是公开的。离婚协议约定鹏城工业
区39幢的房子归吴甲和儿子共同所有，该房产楼乙无权处置。
鹏城工业区39幢的房某某记在义乌市××××草帽厂的名下。
被上诉人楼甲质证认为：对第1组证据的真实性有异议，
该证据是当庭提供的，且是片面的。而且楼甲的妻子也没有听
到过该录音，该证据没有事先送达，无法对真实性进行核对。
就算该证据是真实存在的，其中有一句“还一点给我们，以后
慢慢还”，意思是并没有说要放弃，该证据无法达到上诉人所
要证明的内容。该录音不能代表楼甲放弃其的债权，也没有反映出义乌市××××草帽厂承诺还款。通话内容中没有反映出
被上诉人说上诉人归还5、6万元后就不需要还了，录音中有多
次陈述，不存在后面录音可以否定前面录音的说法。而且可以
反过来证明楼乙借钱时并没有说过他们已经离婚。对第2组证
据，离婚证、离婚协议书真实性没有异议，但对证明目的有异
议，楼乙借钱时是以夫妻要买房的名义进行借钱的，并没有告
知过楼乙与吴甲已离婚，离婚协议书的财产分割可以看出，楼
乙是一无所有，只有债务没有财产，不排除双方恶意逃避债务
的行为，分割的房屋财产归义乌市××××草帽厂所有，且向
银行贷款，并没有办理过变更手续，产权并没有发生变化，所
以义乌市××××草帽厂应承担担保责任。离婚协议与本案没
有关联性。对土地使用证真实性没有异议，证明该房产使用权
人是义乌市××××草帽厂。
本院经审查后认为：第1组证据中的录音内容并不能反应
吴甲与楼甲的妻子楼仙华就款项归还达成一致意见，楼仙华也
未明确表示只要上诉人归还5、6万元钱就不会再要上诉人继续
承担责任。第2组证据中的离婚证证明楼乙与吴甲原系夫妻关
系，2007年5月24日登记离婚。离婚协议书系楼乙与吴甲的内
部约定，不能以此约定对抗第三人。土地使用证与本案无关，
不予采信。
被上诉人楼甲、楼乙未向本院提供新的证据。
经审理，本院除对原审法院认定的事实予以确认外。另
查某：楼乙与吴甲原系夫妻关系，2007年5月24日双方某某离
婚。本院认为：在2009年9月2日之前义乌市××××草帽厂
的投资人及负责人均为楼乙，在其担任负责人期间向楼甲借款
，在借条上签名，借款事实清楚，应予以认定。义乌市×××
×草帽厂作为担保人，加盖了公某，义乌市××××草帽厂应
当承担相应的担保责任。上诉人认为公某是假的，但并没有提
供相应的证据证明，故对其该主张，本院不予支持。对于楼乙
与吴甲在离婚协议中约定的财产问题，因该约定系其双方的内
部约定，不能以该约定对抗第三人。综上，上诉人的上诉理由
不足，本院不予支持。据此，依照《中华某某共和国民事诉讼
法》第一百五十三条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3300元，由上诉人义乌市××××草帽
厂负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 方 梅
审 判 员 金 莉
代理审判员 吴志坚
二〇一〇年八月十七日
代书 记员 施秀慧