广东省阳西县人民法院民 事 判 决 书（2017）粤1721民初1573号原告：刘宗金，男，1975年2月2日出生，汉族，户籍住址：重庆市巫山县，委托诉讼代理人：钟国衡，广东真智律师事务所律师。被告：中铁二十三局集团第四工程有限公司，住所地：四川省成都市青羊区广富路218号8栋1单元、2单元。法定代表人：王连华，该公司总经理。委托诉讼代理人：吴义全，该公司员工。委托诉讼代理人：熊东君，该公司员工。第三人：横峰县第一建筑公司，住所地：江西省上饶市横峰县岑阳镇解放西路1号。法定代表人：宋涛，该公司总经理。委托诉讼代理人：郑一文，江西廉诚律师事务所律师。原告刘宗金诉被告中铁二十三局集团第四工程有限公司（以下简称：中铁公司）、第三人横峰县第一建筑公司（以下简称：横峰公司）劳动争议纠纷一案，本院于2017年8月21日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘宗金的委托诉讼代理人钟国衡，被告中铁公司的委托诉讼代理人吴义全、第三人横峰公司的委托诉讼代理人郑一文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘宗金向本院提出诉讼请求：1、确认原告与被告的劳动关系于2017年6月19日解除；2、被告向原告支付经济补偿金9726.03元；3、被告向原告支付未订立劳动合同的二倍工资差额71324.22元；4、被告赔偿原告工伤保险待遇504534.41元；5、被告赔偿原告交通食宿费7914.5元；6、被告赔偿原告营养费2000元；7、被告赔偿原告精神损害抚慰金50000元；8、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告于2016年2月15日进入被告承建的阳西县程村镇深茂高铁项目工地工作。2016年4月22日8时许，原告在程村镇××××隧道工地准备填装雷管时发生爆炸，导致原告的右手掌当场被炸毁，随后被送医院救治。经诊断，伤情为：右手为爆炸伤；1、右手掌桡侧半、拇、示指缺损伤；2、右手血管神经肌腱损伤；3、右手多发性骨折；4、右手第3掌骨骨缺损。本次事故发生后，原告住院治疗至2016年6月22日出院，共61天，出院后依医嘱需全休6个月并复诊治疗。被告除了支付原告2016年2月15日至2016年4月22日的工资14200元（月平均工资为6484.02元）之外，此后拒绝支付工资及提供生活补助，对原告不闻不问。现原告生活极度困难，没有任何收入来源。被告没有与原告签订劳动合同，也没有为原告购买社保，违反劳动法及劳动合同法的规定，为此要求解除双方劳动关系，被告应支付以下保险待遇及赔偿损失给原告：未支付的医疗费682.5元、伙食补助费4270元、住院期间护理费9150元、停工留薪期工资51872.16元、伤残津贴23342.47元、一次性伤残补助金103744.32元、一次性工伤医疗补助金51872.16元、一次性伤残就业补助金259360.8元、鉴定费240元。以上工伤保险待遇合计504534.41元。被告没有为原告参加工伤保险，违反了用人单位保护劳动者和应参加社保的法定义务，应按工伤保险条例等规定承担支付给原告上述工伤保险待遇的责任。另外，被告未与原告签订劳动合同，应支付未订立劳动合同的二倍工资差额11个月工资，共71324.22元（6484.02×11）给原告，同时支付原告解除劳动合同经济补偿金9726.03元（从2016年2月15日至2017年6月19日，为1.3年，计为1.5个月，即6484.02×1.5）。原告为维护权益进行工伤认定及劳动能力鉴定合理支出的交通食宿费7914.5元，被告应予赔偿。原告因本次工伤导致肢体残缺，生活受影响严重，康复需要加强营养，精神也因此遭受了重大损害，根据现有物价水平，主张被告赔偿营养费2000元及精神损害抚慰金50000元给原告。劳动仲裁裁决认定原告的工资标准不符合事实，导致计算原告的各项工伤保险待遇偏低，同时在明知被告违法违规用工且原告受伤需全休治疗的情况下，竟认定原告治疗期间属于自动离职，违反了劳动法关于工伤治疗期不得解除劳动关系的规定，据此不予支持原告请求的补偿金、未订立劳动合同的二倍工资差额及伤残津贴等，明显有偏袒用人单位的意图。劳动仲裁庭枉顾原告的生命健康基本权利，所作裁决没有人性道义可言，也不符合法律规定，原告已就劳动仲裁庭枉法裁判一事向有关部门投诉反映，并就本案工伤事故向有关部门举报投诉被告不予购买社保，违法违规用工。为此，原告诉至人民法院。中铁公司书面辩称，一、双方不存在劳动关系，答辩人不应承担经济补偿金、双倍工资差额、交通食宿费、营养费、精神抚慰金及各项工伤待遇赔偿。答辩人与被答辩人不具有劳动关系，与被答辩人建立劳动关系的是横峰公司。首先，被答辩人与横峰公司签订有《劳动合同书》，双方建立了劳动关系；其次，被答辩人的工资由横峰公司支付，2015年6月1日，横峰公司向答辩人出具《委托书》，委托答辩人代其发放“工程施工期间的农民工工资”，答辩人因此代其支付刘宗金工资，按照《关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发[2015]12号）相关规定，可进一步认定被答辩人与横峰公司之间的劳动关系。2015年6月1日，答辩人与横峰公司签订《分部分项工程施工劳务合同》，双方建立劳务分包关系，横峰公司具备相关资质，双方之间分包关系合法，因此答辩人不需对其与劳动者的纠纷承担连带责任。因此，与被答辩人建立劳动关系的是横峰公司，应该由其承担相关责任，与答辩人无关。二、答辩人对被答辩人《民事起诉状》中请求的各项金额有异议。1、被答辩人事实上与我公司不存在劳动关系，被答辩人与横峰公司签订有《劳动合同书》，不存在解除合同经济补偿金。2、被答辩人事实上与我公司不存在劳动关系，被答辩人与横峰公司签订有《劳动合同书》，不存在二倍工资差额。3、由于我公司是合法分包，被答辩人请求的工伤待遇均应由横峰公司承担，与答辩人无关。即使法院认定被答辩人与我公司存在劳动关系，被答辩人请求的金额也不合理。被答辩人的损失应为：医疗费682.5元、伙食补助费2135元、住院期间护理费2551.02元、停工留薪期工资14677.95元、伤残津贴31117.25元、一次性伤残补助金78282.4元、一次性工伤医疗补助金及一次性伤残就业补助金234847.2元、鉴定费240元，以上费用共计364533.32元。4、被答辩人工伤认定及劳动能力鉴定均是在阳江，工伤认定是2016年8月19日申请，10月20日发文，劳动能力鉴定申请是2017年3月10日，结论是4月7日。差旅费应是这两个时间段巫山到阳江往返的合理费用共计902元，其他时间及地点的费用均不合理。横峰公司述称，一、横峰公司不是本案的当事人。1、法院追加横峰公司为第三人没有法律依据，对该追加请求应当予以驳回。《民事诉讼法》第一百三十二条规定“必须共同进行诉讼的当事人没有参加诉讼的，人民法院应当通知其参加诉讼”。横峰公司与原告不具有劳动关系，横峰公司不因此承担不具有劳动关系的工伤赔偿责任。故此，横峰公司不是必要的共同诉讼人，不应当参与诉讼。横峰公司不参与诉讼，本案完全可以进行下去，因为本案案由是工伤保险待遇纠纷，相关生效法律文书确认了中铁公司是用工主体，中铁公司无理由申请贵院追加横峰公司作为第三人参与诉讼。2、中铁公司在仲裁程序时曾要求横峰公司作为第三人参与仲裁，但后来经仲裁庭释明又没有坚持要求横峰公司作为第三人参与仲裁。故此，不存在遗漏案件的当事人的程序问题。本案诉讼中，中铁公司申请追加的理由是横峰公司与本案具有利害关系，但横峰公司认为中铁公司根本找不到横峰公司与原告之间具有利害关系的事实。横峰公司与原告之间无任何的牵涉。故此，中铁公司无权申请追加。即使贵院依法追加也不存在应当追加的情形，因为不是必要共同诉讼。仲裁裁决或者贵院判决中铁公司承担赔偿责任，与横峰公司无法律上的权利和义务关系。故此，依据相关司法解释的规定，中铁公司提出追加的理由不合法、不合理。二、本案的判决结果与横峰公司无关。中铁公司追加横峰公司作为第三人参加诉讼的理由是横峰公司与原告具有劳动关系。但是，横峰公司认为，阳西县人力资源和社会保障局《工伤认定决定书》（西人社工认字[2016]94号）以及《劳动能力鉴定书》均已经确认了中铁公司与原告的劳动关系。劳动关系的认定属于行政确认，本案为民事案件，不应当将行政确认的法律事实予以变更，否则就是违法。中铁公司对劳动关系确认以及工伤认定均不持异议。如果中铁公司对上述劳动关系以及工伤认定持有异议，应当通过其他诉讼途径予以救济，而不是在本案追加横峰公司作为第三人来救济。贵院迎合中铁公司的请求属于程序错误。中铁公司在收到劳动关系以及工伤认定的文书后并未申请复议或提起诉讼，应当视为其对劳动关系以及工伤认定结果并无异议，应承担对自己不利的法律后果。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年4月22日，原告在程村镇××××隧道工地准备填装雷管时，手中的雷管突然发生爆炸，导致原告的右手掌当场被炸毁。随后原告被送至阳江市人民医院救治。经诊断，伤情为右手爆炸伤：1、右手掌桡侧半、拇、示指缺损伤；2、右手血管神经肌腱损伤；3、右手多发性骨折；4、右手第3掌骨骨缺损。原告住院治疗至2016年6月22日出院，共61天，出院医嘱为：1、一期术后6个月复诊择期行第三掌骨骨缺损修复术，二期手术后2个月复诊取出右手第四、五掌骨及右中指骨折内固定金属骨针；2、定期复诊，按医嘱功能锻炼；3、注意加强营养及休息，全休6个月；4、如有不适，门诊随诊；5、带药出院。原告于2016年8月19日向阳西县人力资源和社会保障局提出工伤认定申请，该单位于2016年10月20日作出西人社工认字[2016]94号工伤认定决定书，认定原告是中铁公司职工，其所受的伤害为工伤。中铁公司于2016年11月7日向阳西县人民政府对上述工伤认定提起行政复议。复议期间，中铁公司以刘宗金与横峰公司达成和解为由向阳西县人民政府撤回行政复议申请。阳西县人民政府于2017年1月6日作出阳西府行复[2016]8号终止行政复议审查决定书终止审查上述行政复议案件。2017年4月7日，阳江劳动能力鉴定委员会作出阳劳鉴初字2017年61号初次劳动能力鉴定结论，原告的劳动功能障碍等级为六级，确认原告的停工留薪期（医疗终结期）为2016年4月22日至2016年7月21日。2017年6月19日，原告向阳西县劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，请求赔偿其损失。阳西县劳动人事争议仲裁委员会于2017年7月28日作出西劳人仲案非终字[2017]15号仲裁裁决书，裁决被告中铁公司支付原告停工留薪期工资13050元、住院期间护理费6100元、劳动能力鉴定费240元、交通费902元、住院期间伙食补助费2135元、一次性伤残补助金69600元、一次性工伤医疗补助金34800元、一次性伤残就业补助金174000元，并确认原告与被告的劳动关系于2016年7月22日起解除，终结工伤保险关系。原告对上述仲裁裁决书不服，于2017年8月21日诉至本院。另查明，第三人横峰公司是集体企业，具备建筑施工资质。庭审中，被告中铁公司撤回其书面答辩状中第二点的答辩意见。诉讼中，被告中铁公司提交《劳务分包合同》、委托书、介绍信、《劳动合同书》、委托书（代付工资）、《工程安全生产承诺书》、《承诺书》，拟证明被告与第三人是劳务分包合同关系，原告是第三人的员工，与被告不存在劳动关系。原告无法提交委托书、介绍信、委托书（代付工资）的原件予以核对，其称第三人横峰公司当时是通过电子文件发送给被告的，被告没有收到原件。上述证据中，《劳务分包合同》约定：“中铁二十三局集团第四工程有限公司深茂铁路项目部（甲方）就深茂铁路JMZQ-7标隧道工程与横峰公司（乙方）劳务事宜，根据《中华人民共和国合同法》和《建设工程施工合同协议条款》的有关规定，为确保优质按期完成本工程施工任务，明确双方在施工过程中的权利、义务及责任，经双方协商，签订本合同，条款如下：施工范围：深茂铁路JMZQ-7标岗背岭隧道、石壁隧道工程（含土建、机电、通风、消防、工程预埋件、抗滑桩、洞口绿化、临建工程等）及与此工程有关的所有施工项目；甲方有权监督乙方在本工程项目的资金使用情况，如甲方发现乙方拖欠材料款及民工工资等，甲方有权从应付乙方的任何款项中扣除相应部分代为支付；要求乙方特殊工种劳务人员须持证上岗（包括爆破员、焊工、电工、起重工、机械操作工等），机械设备规费齐全，手续完备；乙方负责人董炜赫，身份证号码，现场负责人董炜赫；乙方必须统一为农民工办理银行卡，并按月向甲方报送农民工工资报表，乙方向甲方出具委托付款函，由甲方代发工资”等内容，该合同甲方栏和乙方栏分别盖有“中铁二十三局集团第四工程有限公司深茂铁路项目部”和“横峰县第一建筑公司”印章，董炜赫在乙方委托代理人栏签名，合同签订时间为2015年6月1日。《劳动合同书》约定：“甲方（聘用单位）：横峰县第一建筑公司，乙方（受聘人）：刘宗金；合同有效期：自2015年6月15日至2016年7月25日止（其中2015年7月19日至2015年8月19日为试用期），合同期满聘用关系自然终止；甲方根据工作任务需要及乙方的岗位意向与乙方签订岗位聘用合同，明确乙方的具体工作岗位及职责；甲方根据工作需要及乙方的业务、工作能力和表现，可以调整乙方的工作岗位，重新签订岗位聘任合同”等内容，该合同甲方栏盖有“横峰县第一建筑公司”的印章，乙方栏有“刘宗金”的签名，合同签订时间为2015年6月15日。委托书（代付工资）载明内容为：“兹因横峰县第一建筑公司在中铁二十三局集团第四工程有限公司深茂铁路项目部施工隧道工程，根据国家对农民工工资的要求及合同规定，现委托中铁二十三局集团第四工程有限公司深茂铁路项目部代我公司按月发放工程施工期间的农民工工资，代发农民工工资在我公司工程款中予以扣除，我公司均予承认。若有变动本公司将以书面形式通知贵公司，如果本公司未及时通知贵公司，所造成的一切经济责任和法律后果由本公司承担”，该委托书委托单位栏盖有“横峰县第一建筑公司”的印章，委托人栏有“宋涛”的签名。《工程安全生产承诺书》记载内容是横峰公司对中铁二十三局集团第四工程有限公司深茂铁路项目部作出承诺，承诺内容为：“我方承诺：严格按铁路工程安全施工规程组织施工，加强对参建人员的安全教育，并为现场施工人员和自有机械设备购买保险，规范施工人员、机具、材料的管理，服从贵方的安全生产目标，承担我方所有人员、机具、设备、材料因安全事故所发生的一切费用，贵方不承担任何经济或法律责任。”，该承诺书乙方栏盖有“横峰县第一建筑公司”印章，授权委托人栏有“董炜赫”的签名。《承诺书》的内容为：“本人董炜赫（横峰县第一建筑公司）在中铁二十三局四公司深茂铁路项目部从事隧道作业现已完工，工人工资、材料款、设备费等一切费用均已结清，今后有关该隧道工程项目不存在任何纠纷，以后一切事物均与项目部无关。本人（横峰县第一建筑公司）愿承担本承诺书一切法律责任”，该承诺书承诺人栏有“董炜赫”和“宋涛”的签名，也有“横峰县第一建筑公司”印章。对于上述证据，原告刘宗金认为被告中铁公司提交的劳务分包合同、委托书、介绍信、劳动合同书、委托书（代付工资）、工程安全生产承诺书、承诺书与本案纠纷无关，并认为劳动合同书是被告中铁公司为推脱责任伪造的，该合同上“刘宗金”的签名不是原告本人签名；横峰公司认为劳务分包合同的真实性无异议，但其是建筑公司，原告从事爆破工种，不属于合同约定范围，并认为该合同是中铁公司为应付检查和节约成本而制作的。横峰公司对委托书、介绍信、劳动合同书、委托书（代付工资）、工程安全生产承诺书、承诺书的真实性、合法性、关联性均不予认可。另，原告提交中国建设银行账户交易明细、工资发放表，拟证明被告中铁公司发放给原告的月均工资为6484.02元，其中中国建设银行账户交易明细载明中铁二十三局集团第四工程有限公司深茂铁路项目部于2016年7月9日向刘宗金汇入工资11090元，工资发放表载明隧道工班组负责人是董炜赫，表格上“刘宗金”的签名与被告提交的《劳动合同书》上乙方栏上“刘宗金”的签名相近。被告中铁公司对上述证据无异议，其是受第三人横峰公司委托代付农民工工资。本院认为，根据双方当事人的诉辩意见，本案的争议焦点为：一、原、被告是否存在劳动合同关系；二、原告请求被告支付经济赔偿金、未订立劳动合同二倍工资差额、工伤保险待遇、交通食宿费、营养费、精神损害抚慰金，应否支持。关于第一个争议焦点。被告中铁公司与第三人横峰公司存在劳务分包合同关系，董炜赫是横峰公司在中铁公司深茂铁路项目的深茂铁路JMZQ-7标隧道工程劳务承包的负责人，有原告提交的《劳务分包合同》、《工程安全生产承诺书》、《承诺书》证实，本院予以确认。虽阳西县人力资源和社会保障局作出西人社工认字[2016]94号工伤认定决定书，认定原告刘宗金是被告中铁公司的职工，其所受伤害为工伤，但该工伤决定书认定事实并非不可推翻。被告中铁公司主张刘宗金在本案事故发生时是横峰公司的员工，提交有《劳务分包合同》、委托书、介绍信、《劳动合同书》、委托书（代付工资）、《工程安全生产承诺书》、《承诺书》为证，认定原、被告是否存在劳动合同关系的问题，应从以下几个方面进行分析：首先，被告中铁公司提交的《劳动合同书》证实横峰公司与原告存在劳动合同关系，原告及横峰公司主张该合同书是被告中铁公司伪造的，但没有提交充分证据证明，而被告提交的《劳动合同书》上乙方栏上“刘宗金”的签名与原告提交的工资发放表上“刘宗金”的签名相近，在没有其他证据反驳上述《劳动合同书》的情况下，本院对《劳动合同书》的真实性予以确认。再者，根据中铁公司和横峰公司签订的《劳务分包合同》约定，横峰公司的施工范围为深茂铁路JMZQ-7标岗背岭隧道、石壁隧道工程（含土建、机电、通风、消防、工程预埋件、抗滑桩、洞口绿化、临建工程等）及与此工程有关的所有施工项目，而原告是在岗背岭隧道填埋雷管时受伤，原告是在横峰公司承包工程施工范围内受伤；此外，根据原告提交的工资发放表载明内容，原告属于董炜赫负责的隧道工班组的工人，而董炜赫恰是横峰公司在中铁公司深茂铁路项目的深茂铁路JMZQ-7标隧道工程劳务承包的负责人。最后，《劳务分包合同》有约定“乙方必须统一为农民工办理银行卡，并按月向甲方报送农民工工资报表，乙方向甲方出具委托付款函，由甲方代发工资”，被告中铁公司会为横峰公司代付工资给原告亦符合双方的约定，不能因为中铁公司曾向原告发放工资，而认定原告属于中铁公司的员工。综上所述，本院认为被告中铁公司主张刘宗金在本案事故发生时是横峰公司的员工，有《劳务分包合同》、委托书、介绍信、《劳动合同书》、委托书（代付工资）、《工程安全生产承诺书》、《承诺书》证实，证据间相互印证，形成完整的证据链，较西人社工认字[2016]94号工伤认定决定书认定事实更为可信，因此，本院认为原、被告间不存在劳动合同关系，原告与第三人横峰公司存在劳动合同关系。原告主张确认原告与被告的劳动关系于2017年6月19日解除，缺乏事实依据，本院不予支持。关于第二个争议焦点，如上所述，原、被告间不存在劳动合同关系，原告以被告中铁公司作为原告的用人单位未与其签订书面劳动合同和未为其参加工伤保险为由，请求被告支付经济赔偿金、未订立劳动合同二倍工资差额、工伤保险待遇、交通食宿费、营养费、精神损害抚慰金，缺乏事实依据和法律依据，本院不予支持。另外，第三人横峰公司具备建筑施工资质，被告中铁公司分包部分工程给横峰公司进行施工，符合法律规定。本案中，原告刘宗金也未提交其他证据和依据证明被告中铁公司应为原告承担上述赔偿责任。综上所述，原告刘宗金请求确认原告与被告的劳动关系于2017年6月19日解除以及请求被告支付经济赔偿金、未订立劳动合同二倍工资差额、工伤保险待遇、交通食宿费、营养费、精神损害抚慰金，均缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十一条、第九十三条的规定，判决如下：驳回原告刘宗金的诉讼请求。本案受理费5元，由原告刘宗金负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于阳江市中级人民法院。审判员  许文华二〇一七年十一月十四日书记员  罗璐瑶