甘肃省兰州市城关区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）甘0102民初2066号
原告：兰州市城关区汇商小额贷款有限责任公司，住所地兰州市城关区。
法定代表人：肖睿，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：高巍，甘肃玉榕律师事务所律师。
委托诉讼代理人：侯明捷，甘肃玉榕律师事务所律师。
被告陶东。
委托诉讼代理人：陶宏波。
被告王运阁。
原告兰州市城关区汇商小额贷款有限责任公司（简称汇商小贷公司）与被告陶东、王运阁小额借款合同纠纷一案，本院于2017年3月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人高巍，被告陶东的委托诉讼代理人陶宏波、被告王运阁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告陶东偿还原告借款本金2000000元及利息1262000元（暂计算至2017年3月9日，以后利随本清）,以上合计3262000元；2、依法判令被告王运阁以其所有的已设定抵押的位于兰州市城关区高新雁南路1420号4单元3层301室（房产证号:兰房权证（城关区）字第270485号）的房屋对上述借款本息、罚息、诉讼费、保全费、执行费、律师费等各项费用承担抵押担保责任，原告对上述房产拍卖或变卖的价款享有优先受偿权；3、依法判令二被告承担原告实现债权的律师费125000元；4、本案全部诉讼费用由二被告承担。事实和理由：2015年1月20日，原告与被告陶东签订《借款合同》一份，约定被告陶东向原告借款2000000元，借款期限为12个月，自2015年1月21日至2016年1月20日，月利率为1.87%，按月付息，到期后一次性偿还本金，并在合同中对双方权利义务及违约责任作了明确约定。原告与被告王运阁签订《抵押担保合同》，约定被告王运阁为上述借款合同以其所有的位于兰州市城关区高新雁南路1420号4单元3层301室（房产证号:兰房权证（城关区）字第270485号）的房屋提供抵押担保。上述合同签订后，原告依约向被告陶东发放了借款，但借款到期后，被告拒不履行合同约定的还款义务，原告遂诉至法院。
被告陶东辩称，借款2000000元属实，已偿还1690000元。原告的股东与甘肃信通通利房地产开发有限公司（以下简称甘肃信通通利房地产开发有限公司）董事长是同一人，甘肃信通通利房地产开发有限公司董事长刘刚介绍陶东到原告处贷款，甘肃信通通利房地产开发有限公司欠陶东的工程款，以工程款抵扣了借款。不承担律师费。
被告王运阁辩称，房产抵押的情况属实，但要等到原告与被告陶东的借款事情处理清楚之后再承担责任。
原告围绕诉讼请求依法提交了以下证据：1、借款合同一份；2、打款凭证一份；3、借款借据一份；4、收据一份；5、共有人声明一份；6、反担保抵押合同一份；7、房屋他项权证一份；8、借款展期合同一份；9、委托代理合同一份；10、发票一份。被告围绕诉讼请求依法提交了以下证据：1、收款收据一份；2、工商信息两份；3、建设工程施工合同一份。本院组织当事人进行了证据交换和质证，根据证据的真实性、合法性、关联性对能够证明案件事实的证据和事实予以认定。
本院查明的事实如下：2015年1月20日，原告与被告陶东签订《借款合同》（合同编号：HSJK2015002）一份，约定被告陶东向原告借款2000000元，借款期限为12个月，自2015年1月21日至2016年1月20日，借款期限内的利率为月利率1.87%，按月付息，到期后一次性偿还本金。同日，原告与被告王运阁签订了《反担保抵押合同》一份，约定被告王运阁以其所有的位于兰州市城关区高新雁南路1420号4单元3层301室（房产证号:兰房权证（城关区）字第270485号）的房屋为被告陶东的上述借款提供反担保抵押。抵押担保的范围为原告的担保债权，包括但不限于主合同项下的借款本金、利息及评估、鉴定、登记、公证、保险、保管、运输、差旅、拍变卖费用、诉讼费、公告费、律师费等为实现债权而发生的费用。2015年1月22日，被告王运阁与财产共有人牛应利向原告声明，一致同意将位于兰州市城关区高新雁南路1420号4单元3层301室（房产证号:兰房权证（城关区）字第270485号）的房屋作为抵押物为被告陶东的上述借款提供担保。同日，原告按照合同约定向被告陶东发放贷款2000000元。同日，被告陶东向原告出具了收据一份，载明其收到原告的贷款2000000元。2015年1月23日，被告王运阁就其向原告抵押的房产办理了他项权证（证号：兰房他证（城关区）字第189321号）。2016年1月20日，原告与被告陶东签订了借款展期合同一份，约定将双方签订的合同编号为HSJK2015002的借款合同展期至2016年7月20日。
另查明，2017年3月14日，原告与甘肃玉榕律师事务所签订民事委托代理合同一份，约定原告就其与被告陶东、王运阁借款纠纷委托甘肃玉榕律师事务所律师高巍代理。同日，原告向甘肃玉榕律师事务所支付律师代理费125000元。
本院认为，合法的借贷受法律保护。原告汇商小贷公司与被告陶东签订的《借款合同》内容约定合法，意思表示真实，本案予以确认，该合同对双方当事人均具有法律约束力。原告依约向被告陶东给付了2000000元借款本金，被告陶东未按约定及时履行还款义务，其行为已构成违约，对本诉之争应负全部过错责任。被告陶东辩称其已通过案外人甘肃信通通利房地产开发有限公司代扣工程款的方式向原告还款，举证原告及甘肃信通通利房地产开发有限公司的工商信息，并举证收款收据一份（共九张）。其中七张印有案外人甘肃信通通利房地产开发有限公司财务专用章，被告称此六笔还款系案外人甘肃信通通利房地产开发有限公司代扣的其向原告所借上述款项的本息，其已向原告还款1690000元，因原告与甘肃信通通利房地产开发有限公司是分别独立的法人，且其公司并不认可代原告汇商小贷公司公司扣除利息，故对被告陶东的此辩由本院不予采信。另有入账日期为2014年8月13日的收据（编号4305562）一份，印有原告兰州市城关区汇商小额贷款有限责任公司财务专用章，该份收据的发生时间早于原告与被告陶东签订《借款合同》（合同编号：HSJK2015002）的时间，故本院对此不予采信。另有入账日期为2014年8月13日的收据（编号9021382）一份，印有甘肃凌云志担保有限公司财务专用章，该份收据并未显示与本案有关联，故本院不予采信。被告陶东举证欣欣嘉园建设工程施工合同一份，该证据与本案无关，本院不予采信。故本院对原告要求被告陶东偿还借款本金2000000元的诉讼请求予以支持。对原告要求被告陶东支付利息的诉讼请求，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款的规定：”约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”以借款本金2000000元为基数，按照借款合同约定的月利率1.87%计算，自2015年1月23日至2017年3月9日的利息为955390.68（2000000*1.87%*12/365*777）元，故对原告诉求利息955390.68元本院予以支持，对超出的部分本院不予支持。对原告诉求被告陶东承担原告为实现债权所支出的律师费125000元，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定：”出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。”原告主张的利息及律师费并未超过年利率24%，本院予以支持。被告王运阁与原告签订的《反担保抵押合同》，系双方当事人意思表示真实，符合法律规定，本院予以确认，被告王运阁未能按照合同约定履行担保义务，对本诉之争负相应过错责任。故对原告诉求对被告王运阁抵押的位于兰州市城关区高新雁南路1420号4单元3层301室（房产证号:兰房权证（城关区）字第270485号）的房屋依法拍卖、变卖后的价款享有优先受偿权予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第五十三条、第五十七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款之规定，判决如下：
一、被告陶东于本判决生效之日起十日内给付原告兰州市城关区汇商小额贷款有限责任公司借款本金2000000元、利息955390.68元（自2015年1月23日计算至2017年3月9日，以后按月利率1.87%计算利随本清）。
二、被告陶东、王运阁于本判决生效之日起十日内给付原告兰州市城关区汇商小额贷款有限责任公司律师费125000元；
二、原告对被告王运阁抵押的位于兰州市城关区高新雁南路1420号4单元3层301室（房产证号:兰房权证（城关区）字第270485号）的房屋依法拍卖、变卖后的价款享有优先受偿权；
三、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费33896元、保全费5000，由原告承担3068元，被告陶东承担35827元。
被告王运阁承担抵押担保责任后，有权向被告陶东追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。
审 判 长 袁新社
代理审判员 赵 丹
人民陪审员 廖艳鸿
二〇一七年九月二十八日
书 记 员 张 宁
??
??
??
??
1