山西省运城市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋08民终3289号
上诉人（原审被告）：中国人寿保险股份有限公司夏县支公司，住所地：夏县林荫路。
主要负责人：嘉晓明，该公司经理。
委托诉讼代理人：孙志芳，山西远韬律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：王婷婷，女，1980年8月6日出生，汉族，运城市盐湖区居民。
委托诉讼代理人：马雨茂，运城市正天法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：运城市三原广告有限公司，住所地：运城市盐湖区黄河大道金源阁5单元803室。
法定代表人：吕春龙，该公司经理。
委托诉讼代理人：郭卫平，男，1981年6月18日出生，汉族，新绛县居民，系该公司员工。
被上诉人（原审被告）：夏县中条德兰生态旅游有限公司，住所地：夏县南大里乡小王村。
法定代表人：安新创，该公司经理。
委托诉讼代理人：宋刚，山西瑶峰律师事务所律师。
上诉人中国人寿保险股份有限公司夏县支公司（以下简称人寿保险夏县公司）因与被上诉人王婷婷、运城市三原广告有限公司（以下简称三原公司）、夏县中条德兰生态旅游有限公司（以下简称中条德兰公司）违反安全保障义务责任纠纷一案，不服山西省运城市盐湖区人民法院（2016）晋0802民初4400号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人人寿保险夏县公司的委托诉讼代理人孙志芳，被上诉人王婷婷的委托诉讼代理人马雨茂、三原公司的委托诉讼代理人郭卫平、中条德兰公司的委托诉讼代理人宋刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
人寿保险夏县公司上诉请求：1.撤销一审判决，改判驳回对上诉人的起诉；2.一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一、上诉人不负有安全保障义务，不是本案适格被告。本案案由为违反安全保障义务纠纷，依据相关法律规定，上诉人并非责任主体。本案中，上诉人并非旅游经营者，而是被上诉人三原公司或中条德兰公司的投保公司，诉讼主体错误。二、被上诉人王婷婷在上诉人处投保乐游卡意外险，与上诉人之间形成保险合同关系，即使发生诉争也是保险合同纠纷，保险合同双方是案件当事人，法律依据为合同法和保险法。另，被上诉人王婷婷损失也不符合保险理赔条件。
王婷婷辩称，答辩人在上诉人处投有旅游人身损害保险，且在游乐期间被马压伤，由此造成的损失，其应当予以理赔。请求：驳回上诉，维持原判。
三原公司辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，上诉理由不能成立，应当予以驳回。
中条德兰公司辩称，答辩人作为组织者，为游客王婷婷投保了人身意外伤害保险，其在保险期间发生意外造成的损失，上诉人应当予以赔偿。
王婷婷向一审法院起诉请求：1判令被告人寿保险夏县公司在保险限额内优先偿原告各项损失共计30820元，不足部分由被告三原公司、中条德兰公司承担；2.被告承担本案诉讼费用。
一审法院认定事实：2016年4月份，原告王婷婷在三原广告公司报名参加中条德兰公司5月1日举办的马术娱乐比赛，交纳报名费20元。本次活动含有：景区观看、赛马表演、动物园马戏表演、垂钓乐园等项目。2016年5月1日，原告王婷婷在夏县中条德兰公司在活动园内受伤，该公司工作人员将原告送到夏县人民医院，诊断为：左侧坐骨下支骨折，当天在运城市中心医院CT诊断为:骶骨左侧及左侧趾骨下支骨折，盆腔少量积液。5月3日运城市中心医院出具诊断治疗建议书，建议卧床休息3个月。同时查明，2016年4月17日，中条德兰公司（甲方）与三原公司（乙方）签订一份《五一合作协议》，内容为：“为加快提升德兰度假村知名度，有效利用五一黄金周吸引人流，甲方决定与乙方联手合作举办五一活动。1.合作方式，甲方以自己正在经营的度假村为投入，乙方以广告投入，营销策划媒体优势为合作条件。甲方负责管理景区，乙方负责营销策划，广告投入，网络门票销售，美食招商。景区旅游营销、门票收入分配办法：活动期间双方五五分成。合作期限：2016年4月29日至2016年5月3日止。2.甲方的权利义务：有权收取所有销售门票的一半收入；负责协调景区周边交通、停车；积极配合乙方交流研究演出活动的方式方法，加大对游客的吸引力度；乙方的权利义务：根据本协议规定，有权在甲方收取门票的一半收入；……”另查明，原告王婷婷在被告人寿保险夏县公司投保有五份个人意外伤害保险卡，每份意外保险金额70000元，医疗保险金额8000元，丧葬保险金额2000元。该卡保险期间为10天。原告王婷婷的各项损失核定为：误工费7200元（80元/天×90天），营养费2700元（30元/天×90天，交通费200元，以上共计10100元。一审法院认为，群众性活动的组织者，未尽到安全保证义务，造成他人损害的，应当承担侵权责任。被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。本案原告王婷婷主张其受伤是在参加赛马过程中受伤，被告应承担全部责任，但原告未能举证证明在赛马过程中受伤，被告辩称原告不符合参加比赛条件，未参加赛马比赛，仅认可在其活动场地受伤。为此，应当认定原告王婷婷受伤是在被告三原公司与被告中条德兰公司活动场地受伤。被告三原公司与被告中条德兰公司系本次活动的组织者，未尽到安全保证义务，对原告王婷婷的损害应当承担侵权责任。原告王婷婷系成年人，对其受伤也存在一定注意义务，应当适当减轻被告三原公司与中条德兰公司责任。鉴于原告王婷婷在本次活动中购买了五份意外伤害保险，每份意外保险金额70000元，原告王婷婷的损失仅为10100元，未超出保险金额，为此，原告的损失应当由被告人寿保险夏县公司承担。原告主张的报名费20元，非受伤损失，应由其承担。对人寿保险夏县公司辩称仅赔偿医疗费理据不足，应不予采信。判决：一、被告中国人寿保险股份有限公司夏县支公司于本判决生效后十日内赔付原告王婷婷各项损失10100元；二、驳回原告王婷婷的其他诉讼请求。如未按判决指定的期限履行金钱给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的的债务利息。案件受理费571元，由原告王婷婷负担171元，被告运城市三原广告有限公司、夏县中条德兰生态旅游有限公司各负担200元。
二审查明事实与一审查明事实一致。
本院认为，关于本案诉讼主体是否适格问题。《中华人民共和国保险法》第十条规定：“保险合同是投保人与保险人约定保险权利义务关系的协议。投保人是指与保险订立保险合同，并按照合同约定负有支付保险费义务的人。保险人是指与投保人订立保险合同，并按照合同约定承担赔偿或者给付保险金责任的保险公司。”上诉人对被上诉人中条德兰公司为报名参加赛马人员购买乐游卡保险及条款内容无异议，本院予以确认。涉案保险合同的投保人是中条德兰公司，保险人是人寿保险夏县公司，受益人是王婷婷。现王婷婷起诉中条德兰公司、人寿保险夏县公司赔偿损失于法有据。上诉人主张诉讼主体不适格理据不足，本院不予支持。关于王婷婷的损失是否属于理赔范围。《中华人民共和国保险法》第十七条第二款规定：“对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出中心引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。”上诉人人寿保险夏县公司称乐游卡意外伤害保险赔付前提为，被保险人遭受意外伤害身故、或因意外伤害致残、或因意外事故下落不明宣告死亡三种情形，被上诉人王婷婷的损失不符合上述情形，应不予赔付。但本案保险条款系上诉人提供的格式条款，称意外伤害保险责任仅限于被保险人身故、致残或下落不明宣告死亡三种情形，系免责条款，对此负有提示和说明义务，但不能举证予以证明，故上诉人所持不予理赔的主张理据不足，本院不予支持。
综上所述，人寿保险夏县公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费150元，由上诉人中国人寿保险股份有限公司支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 杨云芳
审判员 李满良
审判员 任志敏
二〇一七年十一月三十日
书记员 程梦媛