wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黑龙江省哈尔滨市道里区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0102执340号
申请执行人王保云。
被执行人代广军。
黑龙江省哈尔滨市道里区人民法院（2016）黑0102民初3690号民事判决书已发生法律效力，申请执行人王保云于2017年1月4日向我院申请执行。执行标的10.23万元，未执行标的为10.23万元。本案在执行过程中，被执行人暂无可供执行财产，申请执行人又未能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，此案现不具备执行条件，申请执行人向本院申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第五条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 宋洪军
审判员 张志斌
审判员 孟祥飞
二〇一七年四月二十日
书记员 张晓晨
河南省巩义市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0181民初3452号
原告张青占，男，1954年8月26日出生，汉族。
委托代理人王荣来，法律服务所法律工作者。
被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司，住所地：郑州市金水区黄河路11号豫粮大厦12层及东配楼1、2层。统一社会信用代码91410100667243879X(1-1)。
负责人张国勇，该公司副总经理。
委托代理人张毅，该公司员工。
原告张青占诉被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年5月17日立案受理，依法由审判员杨叶茂适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告张青占的委托代理人王荣来、被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司委托代理人张毅到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告张青占诉称：2015年9月14日，原告驾驶三轮车与赵阳阳驾驶的轿车在路段发生交通事故，致原告受伤，两车损坏。原告就医疗费、护理费住院伙食补助费、伤残赔偿金、精神抚慰金、车损、交通费等损失，原告已经起诉至法院得到处理，现仅就误工费部分诉至法院，要求被告赔偿误工费11466.83元，后变更诉求为要求被告赔偿12978.79元，诉讼费用由被告承担。
被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司辩称，原告的年龄已经超过60岁丧失劳动能力，公司不给予赔付。
经审理查明：2015年9月14日，原告驾驶三轮车与赵阳阳驾驶的轿车在路段发生交通事故，致原告受伤，两车损坏。2016年5月12日本院作出（2015）巩民初字第4772号判决书，对原告的损失作出判决，但就误工费部分，原告另行主张。原告从2015年9月14日住院治疗至2016年1月27日定残的前一日2016年1月26日，共134天。原告系郑州安达塑料制品有限公司职工，2014年9月至2015年8月一年内的月平均工资为2905.7元，其误工费为12978.79元（2905.7÷30×134）。
同时查明：轿车在被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司投有交强险，事故发生在保险期间。
本院认为：根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，原告因交通事故造成的损失，首先由保险公司在交强险限额内承担赔偿责任，不足部分，有侵权人按照过错比例分担。本案中原告的误工费在保险公司的保险限额内，被告应予赔偿。被告辩称理由无法律依据，本院不予采信。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第（六）项、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律�干问题的解释》第十九条的规定，判决如下：
被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告张青占误工费共计一万二千九百七十八元七角九分；
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费六十二元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审判员 杨叶茂
二〇一六年五月二十六日
书记员 李亚倩
安徽省合肥市包河区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0111民初6579号
原告：姚建良，男，1979年2月28日出生，汉族，户籍所在地河南省郑州市中原区。
委托代理人：宋文舟，上海明伦律师事务所律师。
委托代理人：项潇，上海明伦律师事务所律师。
被告：贺娟娟，女，1987年03月12日出生，汉族，户籍所在地安徽省合肥市肥东县，现住安徽省合肥市瑶海区。
原告姚建良与被告贺娟娟民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月26日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告姚建良的委托代理人项潇到庭参加诉讼，被告贺娟娟经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告姚建良向本院提出诉讼请求：1.请求解除原被告之间签订的《借款协议》；2.请求被告立即归还原告借款尚欠本金41839.80元[43658.92元-（43658.92元÷24个月）1819.12元]；3.被告支付原告逾期利息、违约金、罚息15062.33元（自2015年1月13日开始计算至截止起诉日，以后至实际还款日的利息，以未还款本金额41839.80元为基数，按照年利率24%�算）；4.本案诉讼费由被告承担。
事实与理由：2014年11月24日，被告因扩大经营需要，向原告借款43658.92元，原告银行转账出借30000元，其余现金出借，借款期限为24个月，月还款本息总和为2009.00元，双方签订了书面《借款协议》。后被告并未按期还款，根据双方的《借款协议》约定，原告可以解除合同，并要求被告支付逾期利息、违约金、罚息等，同时产生争议的由合同签署地合肥市包河区人民法院管辖。双方合同实际签署地为安徽省合肥市包河区。
被告贺娟娟未作答辩。
原告姚建良围绕诉讼请求依法提供了借款协议、信用咨询及管理服务协议、上海宜惠金融信息服务有限公司、上海森昊投资管理有限公司、上海积业资产管理有限公司收取咨询费审核费服务费的证明，支付款项的银行转账凭证，证据符合法定的客观性、合法性和关联性要求，可以作为定案依据，本院予以确认，并认定原告在本案中所主张的出借事实、实际还款1期的事实。
本院认为，法律规定自然人之间的借款合同自贷款人提供借款时生效。原告姚建良与被告贺娟娟签订借款合同，并实际向贺娟娟支付30000元，双方之间的借贷关系成立，被告应承担还款责任。
关于原告主张本案借款本金为43658.92元问题。双方合同约定借款本金为43658.92元，原告实际向被告支付的借款数额仅为30000元，原告主张两者之间的差额系其代被告向上海宜惠金融信息服务有限公司等三公司支付的咨询费、审核费和服务费。本院认为《借款协议》、《咨询服务协议》系同一时间同一地点签订，咨询服务协议是对借款协议内容的延伸和补充，且借款协议的出借方姚�良系咨询服务协议中收费方的股东，原告并未举证证明上述三公司提供的服务内容，其目的在于变相收取高额利息，有违法律规定，故服务协议中收取的费用不能作为本金认定，应以被告实际收到的数额作为借款本金。原告主张实际出借款项为43658.92元，本院不予支持。
关于借款利率及还款情况。根据借款协议约定，被告贺娟娟每期应偿还本息2009.00元（1819.12＋189.88），则24个月借款期满时贺娟娟连本带利需还款48216.00元（2009.00元×24）；在实际交付30000元的情况下，被告借款的月利率达到2.53%〔（48216－30000）÷24÷30000〕。被告按约偿还了1期本息2009.00元，该部分己还款的利率未超出年利率36%，可以支持。双方协议约定的逾期违约金、罚息明显过高，现原告主张按月利率2%计算利息、逾期违约金及罚息，于法有据，本院予以支持。截�2015年1月12日，扣除己付本金1819.12元，被告尚欠本金28180.88元，此后被告应按照年利率24%承担借期内利息及逾期付款利息。被告经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《最高人民法院<关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定>》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告贺娟娟于本判决生效之日起十日内偿还原告姚建良借款本金28180.88元，并自2015年1月13日起以28180.88元为基数，按照年利率24%支付利息至本金实际付清之日止；
二、驳回原告姚建良的其他诉讼请求。
案件受理费1324元，减半收取662元，由原告姚建良负担187元，被告贺娟娟负担475元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 张之悦
二〇一六年十月二十五日
书记员 罗晓洁
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍�能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院<关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定>》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省合肥市包河区人民法院民 事 判 决 书（2016）皖0111民初6579号原告：姚建良，男，1979年2月28日出生，汉族，户籍所在地河南省郑州市中原区。委托代理人：宋文舟，上海明伦律师事务所律师。委托代理人：项潇，上海明伦律师事务所律师。被告：贺娟娟，女，1987年03月12日出生，汉族，户籍所在地安徽省合肥市肥东县，现住安徽省合肥市瑶海区。原告姚建良与被告贺娟娟民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月26日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告姚建良的委托代理人项潇到庭参加诉讼，被告贺娟娟经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告姚建良向本院提出诉讼请求：1.请求解除原被告之间签订的《借款协议》；2.请求被告立即归还原告借款尚欠本金41839.80元[43658.92元-（43658.92元÷24个月）1819.12元]；3.被告支付原告逾期利息、违约金、罚息15062.33元（自2015年1月13日开始计算至截止起诉日，以后至实际还款日的利息，以未还款本金额41839.80元为基数，按照年利率24%�算）；4.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2014年11月24日，被告因扩大经营需要，向原告借款43658.92元，原告银行转账出借30000元，其余现金出借，借款期限为24个月，月还款本息总和为2009.00元，双方签订了书面《借款协议》。后被告并未按期还款，根据双方的《借款协议》约定，原告可以解除合同，并要求被告支付逾期利息、违约金、罚息等，同时产生争议的由合同签署地合肥市包河区人民法院管辖。双方合同实际签署地为安徽省合肥市包河区。被告贺娟娟未作答辩。原告姚建良围绕诉讼请求依法提供了借款协议、信用咨询及管理服务协议、上海宜惠金融信息服务有限公司、上海森昊投资管理有限公司、上海积业资产管理有限公司收取咨询费审核费服务费的证明，支付款项的银行转账凭证，证据符合法定的客观性、合法性和关联性要求，可以作为定案依据，本院予以确认，并认定原告在本案中所主张的出借事实、实际还款1期的事实。本院认为，法律规定自然人之间的借款合同自贷款人提供借款时生效。原告姚建良与被告贺娟娟签订借款合同，并实际向贺娟娟支付30000元，双方之间的借贷关系成立，被告应承担还款责任。关于原告主张本案借款本金为43658.92元问题。双方合同约定借款本金为43658.92元，原告实际向被告支付的借款数额仅为30000元，原告主张两者之间的差额系其代被告向上海宜惠金融信息服务有限公司等三公司支付的咨询费、审核费和服务费。本院认为《借款协议》、《咨询服务协议》系同一时间同一地点签订，咨询服务协议是对借款协议内容的延伸和补充，且借款协议的出借方姚�良系咨询服务协议中收费方的股东，原告并未举证证明上述三公司提供的服务内容，其目的在于变相收取高额利息，有违法律规定，故服务协议中收取的费用不能作为本金认定，应以被告实际收到的数额作为借款本金。原告主张实际出借款项为43658.92元，本院不予支持。关于借款利率及还款情况。根据借款协议约定，被告贺娟娟每期应偿还本息2009.00元（1819.12＋189.88），则24个月借款期满时贺娟娟连本带利需还款48216.00元（2009.00元×24）；在实际交付30000元的情况下，被告借款的月利率达到2.53%〔（48216－30000）÷24÷30000〕。被告按约偿还了1期本息2009.00元，该部分己还款的利率未超出年利率36%，可以支持。双方协议约定的逾期违约金、罚息明显过高，现原告主张按月利率2%计算利息、逾期违约金及罚息，于法有据，本院予以支持。截�2015年1月12日，扣除己付本金1819.12元，被告尚欠本金28180.88元，此后被告应按照年利率24%承担借期内利息及逾期付款利息。被告经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《最高人民法院》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告贺娟娟于本判决生效之日起十日内偿还原告姚建良借款本金28180.88元，并自2015年1月13日起以28180.88元为基数，按照年利率24%支付利息至本金实际付清之日止；二、驳回原告姚建良的其他诉讼请求。案件受理费1324元，减半收取662元，由原告姚建良负担187元，被告贺娟娟负担475元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审判员  张之悦二〇一六年十月二十五日书记员  罗晓洁附：本案适用的相关法律条文《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍�能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
吉林省吉林市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉02民终1450号
上诉人（原审原告）：刘志波，住吉林省吉林市。
委托诉讼代理人：梁少铎，吉林松花江律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：王文阳，住吉林省吉林市。
被上诉人（原审被告）：吉林市船营区卓秀美眼美容院，经营场所吉林省吉林市。
经营者：耿万元。
委托诉讼代理人：董亚杰，男，该美容院员工。
上诉人刘志波因与被上诉人王文阳、吉林市船营区卓秀美眼美容院（以下简称卓秀美眼美容院）服务合同纠纷一案，不服吉林市船营区人民法院（2016）吉0202民初144号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年5月8日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
刘志波上诉请求：1.撤销一审判决；2.依法改判支持刘志波一审诉讼请求事项，判决王文阳、耿万元返还3万元、赔偿利息（按照贷款利率计算）、双倍赔偿6万元、赔偿律师代理费5000元；3.判决耿万元、王文阳承担连带赔偿责任；4.判决个体户个人，耿万元、王文阳承担赔偿责任。事实和理由：一、卓秀美眼美容院构成欺诈，欺诈消费者。1.卓秀美眼美容院谎称自己是国际眼部理疗连锁机构欺骗消费者；2.卓秀美眼美容院的业务经理谎称层报总部批准后才能退款；3.谎称是吉林二店，做夸大虚假宣传；4.耿万元是个体户经营，却假借王文阳经营期间的公章，故意给消费者制造索赔困境；5.通过电视广告做虚假宣传，谎称能达到某种效果。二、由于卓秀美眼美容院的欺诈行为，导致刘志波产生财产损失。卓秀美眼美容院有过错，应当承担赔偿损失的责任。1.卓秀美眼美容院无偿占用刘志波3万元钱一年多，刘志波的利息损失已成事实；2.由于卓秀美眼美容院的过错，刘志波聘请律师的费用是必要开支，卓秀美眼美容院应依法赔偿。三、一审法院超过审理期限，故意拖延裁判。四、一审法院判决个体户字号承担赔偿责任，是错误的，应该判决公民个人承担赔偿责任。
卓秀美眼美容院辩称，一审判决正确，同意返还三万元。
王文阳二审期间未答辩。
刘志波向一审法院起诉请求：1.退回预付款3万元，按照中国人民银行同期贷款利率5.35％计算利息至付清时止；2.双倍赔偿刘志波损失3万元；3.赔偿律师代理费5000元；以上合计6.5万元(利息另算)；4..王文阳、卓秀美眼美容院承担连带责任。
一审法院认定事实：吉林市工商行政管理局船营分局企业登记档案显示：吉林市船营区丹凤眼美容院为个体工商户，成立于2011年7月6日，资金数额为5万元，营业场所为吉林市船营区青岛街北京路143号楼24号网点，负责人为王文阳。吉林市船营区丹凤眼美容院于2011年7月6日设立，因无力经营于2015年3月6日办理注销登记。卓秀美眼美容院由耿万元于2015年2月13日设立，为个体工商户，资金数额为10万元，营业场所为吉林市船营区翠江锦苑4号楼15网点。
2015年4月22日，刘志波与卓秀美眼美容院达成眼部美容服务协议，由刘志波交纳30500元美容服务费，其中500元为三次体验服务的费用，另3万元为后期理疗费用。卓秀美眼美容院收到刘志波交纳的30500元服务费后为刘志波开具了加盖吉林市船营区丹凤眼美容院印章的收据。刘志波在做完三次体验服务后，眼部出现不适，遂主张不再接受美容服务，要求退还剩余款3万元。卓秀美眼美容院表示同意退款，但主张需经过店内退款流程方能退款，且应扣除卓秀美眼美容院赠送给刘志波的一支金粉价款2980元。双方协商未成，遂在一审法院提起诉讼。
一审法院认为，刘志波与卓秀美眼美容院达成眼部美容服务合同是双方当事人的真实意思表示，不违反法律及行政法规强制性规定，合同有效。卓秀美眼美容院在完成三次体验服务的合同义务后，刘志波主张解除美容服务合同，并要求卓秀美眼美容院退还未履行合同部分的合同价款。刘志波提供的卓秀美眼美容院工作人员王楠与刘志波的短信信息记录、书信，能够证明卓秀美眼美容院与刘志波对解除美容服务合同已形成合意，卓秀美眼美容院同意返还价款，刘志波与卓秀美眼美容院达成的美容服务合同已协议解除。双方的分歧在于退还价款的时间及是否应当扣除金粉价款2980元问题，因卓秀美眼美容院未能提供其向刘志波赠送了一支金粉的证据，对卓秀美眼美容院关于向刘志波赠送了金粉的事实一审法院无法确认。刘志波主张卓秀美眼美容院应根据《消费者权益保护法》第四十八条、第五十五条规定承担民事责任，因本案的基础法律关系为服务合同纠纷，双方形成的是合同之债，而非侵权赔偿之债，刘志波主张侵权赔偿不符合侵权赔偿的构成要件，因此刘志波主张按《消费者权益保护法》第五十五条承担二倍赔偿的诉讼请求一审法院不予支持。刘志波关于由卓秀美眼美容院与王文阳承担连带责任诉讼请求，卓秀美眼美容院虽然在收取合同价款时向刘志波出具了加盖吉林市船营区丹凤眼美容院印章的收据，但已注销的吉林市船营区丹凤眼美容院并非本案合同相对人，刘志波亦未提供原吉林市船营区丹凤眼美容院业主王文阳应当承担连带责任的事实和法律依据，对刘志波此项请求不予支持。刘志波关于由王文阳、卓秀美眼美容院支付律师代理费的诉讼请求，因聘请律师是当事人自由选择的权利，不是基本需求，要求败诉方承担律师代理费用必须以法律法规明确规定为依据，刘志波未提供服务合同纠纷案件中由败诉方承担律师代理费的法律依据，因此一审法院对刘志波关于由王文阳、卓秀美眼美容院承担律师代理费的诉讼请求不予支持。综上，一审法院对刘志波的诉讼请求中合理部分应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十七条、《最高人民法院〈关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定，判决：一、卓秀美眼美容院于判决生效后十日内返还刘志波美容服务费3万元；二、驳回刘志波的其他诉讼请求。诉讼费1545元（案件受理费1425元、公告费120元）由刘志波负担875元，卓秀美眼美容院负担670元。
本院二审期间，各方当事人均未提供新的证据。
本院对一审法院认定的事实予以确认。
本院认为，刘志波依据服务合同纠纷提起本案诉讼，依据《消费者权益保护法》要求双倍侵权赔偿，无法得到支持。卓秀美眼美容院是服务合同的相对方，王文阳不是合同一方当事人，故一审法院未判决王文阳承担责任，并无不当。刘志波与卓秀美眼美容院是协议解除的服务合同，刘志波提供的证据不足以证明卓秀美眼美容院违约，故一审法院未支持其关于利息损失的主张，并无不当。刘志波要求卓有美眼美容院承担律师代理费没有事实依据和法律依据。卓秀美眼美容院是耿万元开立的个体工商户的字号，一审法院列其为当事人，并判决其承担责任，符合法律规定。
关于本案的是否超审限问题。本案中王文阳是通过公告方式进行的送达，且程序问题不属于法定的改判事由，故刘志波的该项上诉理由，不予支持。
综上所述，刘志波的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费625元，公告费120元，共计745元，由上诉人刘志波负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王 浩
审 判 员 任宝君
代理审判员 郭立坤
二〇一七年六月十五日
书 记 员 任 杰
吉林省吉林市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）吉02民终1450号上诉人（原审原告）：刘志波，住吉林省吉林市。委托诉讼代理人：梁少铎，吉林松花江律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：王文阳，住吉林省吉林市。被上诉人（原审被告）：吉林市船营区卓秀美眼美容院，经营场所吉林省吉林市。经营者：耿万元。委托诉讼代理人：董亚杰，男，该美容院员工。上诉人刘志波因与被上诉人王文阳、吉林市船营区卓秀美眼美容院（以下简称卓秀美眼美容院）服务合同纠纷一案，不服吉林市船营区人民法院（2016）吉0202民初144号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年5月8日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。刘志波上诉请求：1.撤销一审判决；2.依法改判支持刘志波一审诉讼请求事项，判决王文阳、耿万元返还3万元、赔偿利息（按照贷款利率计算）、双倍赔偿6万元、赔偿律师代理费5000元；3.判决耿万元、王文阳承担连带赔偿责任；4.判决个体户个人，耿万元、王文阳承担赔偿责任。事实和理由：一、卓秀美眼美容院构成欺诈，欺诈消费者。1.卓秀美眼美容院谎称自己是国际眼部理疗连锁机构欺骗消费者；2.卓秀美眼美容院的业务经理谎称层报总部批准后才能退款；3.谎称是吉林二店，做夸大虚假宣传；4.耿万元是个体户经营，却假借王文阳经营期间的公章，故意给消费者制造索赔困境；5.通过电视广告做虚假宣传，谎称能达到某种效果。二、由于卓秀美眼美容院的欺诈行为，导致刘志波产生财产损失。卓秀美眼美容院有过错，应当承担赔偿损失的责任。1.卓秀美眼美容院无偿占用刘志波3万元钱一年多，刘志波的利息损失已成事实；2.由于卓秀美眼美容院的过错，刘志波聘请律师的费用是必要开支，卓秀美眼美容院应依法赔偿。三、一审法院超过审理期限，故意拖延裁判。四、一审法院判决个体户字号承担赔偿责任，是错误的，应该判决公民个人承担赔偿责任。卓秀美眼美容院辩称，一审判决正确，同意返还三万元。王文阳二审期间未答辩。刘志波向一审法院起诉请求：1.退回预付款3万元，按照中国人民银行同期贷款利率5.35％计算利息至付清时止；2.双倍赔偿刘志波损失3万元；3.赔偿律师代理费5000元；以上合计6.5万元(利息另算)；4..王文阳、卓秀美眼美容院承担连带责任。一审法院认定事实：吉林市工商行政管理局船营分局企业登记档案显示：吉林市船营区丹凤眼美容院为个体工商户，成立于2011年7月6日，资金数额为5万元，营业场所为吉林市船营区青岛街北京路143号楼24号网点，负责人为王文阳。吉林市船营区丹凤眼美容院于2011年7月6日设立，因无力经营于2015年3月6日办理注销登记。卓秀美眼美容院由耿万元于2015年2月13日设立，为个体工商户，资金数额为10万元，营业场所为吉林市船营区翠江锦苑4号楼15网点。2015年4月22日，刘志波与卓秀美眼美容院达成眼部美容服务协议，由刘志波交纳30500元美容服务费，其中500元为三次体验服务的费用，另3万元为后期理疗费用。卓秀美眼美容院收到刘志波交纳的30500元服务费后为刘志波开具了加盖吉林市船营区丹凤眼美容院印章的收据。刘志波在做完三次体验服务后，眼部出现不适，遂主张不再接受美容服务，要求退还剩余款3万元。卓秀美眼美容院表示同意退款，但主张需经过店内退款流程方能退款，且应扣除卓秀美眼美容院赠送给刘志波的一支金粉价款2980元。双方协商未成，遂在一审法院提起诉讼。一审法院认为，刘志波与卓秀美眼美容院达成眼部美容服务合同是双方当事人的真实意思表示，不违反法律及行政法规强制性规定，合同有效。卓秀美眼美容院在完成三次体验服务的合同义务后，刘志波主张解除美容服务合同，并要求卓秀美眼美容院退还未履行合同部分的合同价款。刘志波提供的卓秀美眼美容院工作人员王楠与刘志波的短信信息记录、书信，能够证明卓秀美眼美容院与刘志波对解除美容服务合同已形成合意，卓秀美眼美容院同意返还价款，刘志波与卓秀美眼美容院达成的美容服务合同已协议解除。双方的分歧在于退还价款的时间及是否应当扣除金粉价款2980元问题，因卓秀美眼美容院未能提供其向刘志波赠送了一支金粉的证据，对卓秀美眼美容院关于向刘志波赠送了金粉的事实一审法院无法确认。刘志波主张卓秀美眼美容院应根据《消费者权益保护法》第四十八条、第五十五条规定承担民事责任，因本案的基础法律关系为服务合同纠纷，双方形成的是合同之债，而非侵权赔偿之债，刘志波主张侵权赔偿不符合侵权赔偿的构成要件，因此刘志波主张按《消费者权益保护法》第五十五条承担二倍赔偿的诉讼请求一审法院不予支持。刘志波关于由卓秀美眼美容院与王文阳承担连带责任诉讼请求，卓秀美眼美容院虽然在收取合同价款时向刘志波出具了加盖吉林市船营区丹凤眼美容院印章的收据，但已注销的吉林市船营区丹凤眼美容院并非本案合同相对人，刘志波亦未提供原吉林市船营区丹凤眼美容院业主王文阳应当承担连带责任的事实和法律依据，对刘志波此项请求不予支持。刘志波关于由王文阳、卓秀美眼美容院支付律师代理费的诉讼请求，因聘请律师是当事人自由选择的权利，不是基本需求，要求败诉方承担律师代理费用必须以法律法规明确规定为依据，刘志波未提供服务合同纠纷案件中由败诉方承担律师代理费的法律依据，因此一审法院对刘志波关于由王文阳、卓秀美眼美容院承担律师代理费的诉讼请求不予支持。综上，一审法院对刘志波的诉讼请求中合理部分应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十七条、《最高人民法院〈关于适用的解释》第九十条规定，判决：一、卓秀美眼美容院于判决生效后十日内返还刘志波美容服务费3万元；二、驳回刘志波的其他诉讼请求。诉讼费1545元（案件受理费1425元、公告费120元）由刘志波负担875元，卓秀美眼美容院负担670元。本院二审期间，各方当事人均未提供新的证据。本院对一审法院认定的事实予以确认。本院认为，刘志波依据服务合同纠纷提起本案诉讼，依据《消费者权益保护法》要求双倍侵权赔偿，无法得到支持。卓秀美眼美容院是服务合同的相对方，王文阳不是合同一方当事人，故一审法院未判决王文阳承担责任，并无不当。刘志波与卓秀美眼美容院是协议解除的服务合同，刘志波提供的证据不足以证明卓秀美眼美容院违约，故一审法院未支持其关于利息损失的主张，并无不当。刘志波要求卓有美眼美容院承担律师代理费没有事实依据和法律依据。卓秀美眼美容院是耿万元开立的个体工商户的字号，一审法院列其为当事人，并判决其承担责任，符合法律规定。关于本案的是否超审限问题。本案中王文阳是通过公告方式进行的送达，且程序问题不属于法定的改判事由，故刘志波的该项上诉理由，不予支持。综上所述，刘志波的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费625元，公告费120元，共计745元，由上诉人刘志波负担。本判决为终审判决。审 判 长  王 浩审 判 员  任宝君代理审判员  郭立坤二〇一七年六月十五日书 记 员  任 杰
嘉兴市秀洲区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）嘉秀巡商初字第27号
原告：陈倍君。
委托代理人（特别授权代理）：郑诗贵、刘湘杰。
被告：梅建军。
原告陈倍君诉被告梅建军民间借贷纠纷一案，原告于2013年8月5日向本院提起诉讼，本院受理后，依法由审判员顾德忠独任审判。因被告下落不明，本案转为普通程序审理，并依法组成合议庭，于2014年1月15日公开开庭进行了审理。原告委托代理人郑诗贵、刘湘杰到庭参加诉讼，被告梅建军经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈倍君诉称，2012年7月19日，被告因资金周转需要向原告借款人民币5000元，借期1个月；2012年8月9日，被告又向原告借款20000元，借期2个月；2012年11月13日又向原告借款30000元，借期1个月。被告借款逾期后，原告多次向其催讨，未果，故请求判令被告立即归还原告借款55000元及利息损失3000元；本案诉讼费由被告承担。
为证实上述事实，原告向本院提交了以下证据材料：
证据一，2012年7月19日借条一份，用以证明被告向原告借款5000元及借款期限为1个月的事实。
证据二，2012年8月9日借条一份，用以证明被告向原告借款20000元及借款期限为2个月的事实。
证据三，2012年11月13日借条一份，用以证明被告向原告借款30000元及借款期限为1个月的事实。
证据四，原、被告居民身份证复印件各一份，用以证明原、被告的身份情况。
被告梅建军未作答辩，也未向本院提供证据材料。
本案因被告梅建军未到庭参加诉讼，未能对原告提供的证据材料进行当庭质证，经本院审核，本院认证如下：
对原告提供的证据一、二、三，因这三份证据材料载明的借款内容清楚，借条均为被告所出具，并有被告的签名与捺印，故对此三份证据材料本院予以采纳；证据四，这二份材料系公安机关所颁发，可以证明原、被告的身份情况，本院予以采纳。
根据对证据的认证，本院确认本案的事实如下：
原、被告系朋友关系。2012年7月19日、8月9日、11月13日，被告做生意因资金周转需要三次分别向原告借款5000元、20000元、30000元，借款期限分别为1个月、2个月、1个月；被告分别出具三份借条给原告，以上被告共计向原告借款55000元。借款到期后，因被告未能还款，原告经催讨无着，遂纠纷成讼。
另查明，中国人民银行公布的2012年8月执行一至三年贷款基准年利率为6.15%。
本院认为：原、被告间的借贷关系合法有效，被告向原告借款，理应按照约定的期限归还借款，被告拖欠不还，对此应当承担归还原告借款并支付逾期还款利息的民事责任。被告梅建军经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，可以缺席判决。依照《《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告梅建军在本判决生效后十日内归还原告陈倍君借款人民币55000元及逾期利息损失（利息计算：三笔借款分别自逾期还款之日起至判决确定履行之日止，利率按银行同类贷款年利率6.15%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1250元，财产保全费620元，公告费650元，共计人民币2520元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
（后附页）
审 判 长 顾德忠
审 判 员 陈明源
人民审判员 骆惠龙
二〇一四年一月十七日
书 记 员 阮美琴
1、如当事人不服本院判决提起上诉的，需交纳上诉案件受理费，上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交，款汇：浙江省省级财政专户结算分户，开户银行：农行嘉兴中山支行中西分理处，帐号：380201040001137。
逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或申请司法救助未获批准，在人民法院指定的期限内未交纳诉讼费用的，按自动撤诉处理。
2、一方当事人拒绝履行发生法律效力的判决书、裁定书、调解书规定的义务，对方当事人可以向人民法院申请执行。当事人申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。上述期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
河北省黄骅市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0983民初字2586号
原告：李德伟，男，1991年5月2日出生，汉族，初中文化，个体，住河北省黄骅市。
原告：韩婷，女，1990年7月20日出生，汉族，初中文化，个体，住河北省黄骅市,系原告李德伟妻子。
以上二原告委托代理人：邓晓雨，河北冀事达律师事务所律师。
被告：宋国华，男，1962年2月15日出生，汉族，住河北省沧县。
被告：信达财产保险股份有限公司沧州市中心支公司，住所地：沧州高新技术产业开发区吉林大道和西安路交叉口东南角。
负责人：苗笑一，总经理。
委托代理人：薛强，男，1988年9月8日出生，汉族，大学文化，该公司员工，住。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司沧州市中心支公司，住所地：沧州市运河区解放西路颐和广场8号楼5层。
负责人：靳祖光，总经理。
委托代理人：常伟胜，男，1981年7月10日出生，汉族，大专文化，该公司员工，住。
上列原、被告机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员田金峰独任审判，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告李德伟的诉讼请求：一、依法判令被告赔偿二原告各项损失62296.21元；二、本案诉讼费用由被告承担。
被告宋国华缺席无答辩。
被告信达财产保险股份有限公司沧州市中心支公司（以下简称信达保险沧州支公司）答辩意见：被保险人宋国华在我司投有交强险一份，保险期限为2015年12月16日至2016年12月15日，请法院核实肇事车辆的行驶证是否合法有效，核实事故发生时是否存在人员伤亡，如核实属于保险责任，我公司在交强险限额内承担原告合理合法的损失，对于本案的诉讼费、鉴定费等间接费用我司不予承担。
被告中国人寿财产保险股份有限公司沧州市中心支公司（以下简称人寿财险沧州支公司）答辩意见：对原告的主张无异议，以商定损失的23000元给付。
案件事实
经审理查明：2016年2月25日14时，被告宋国华驾冀Ｊ×××××N号车沿李杜路由西向东行驶到李村华商油烟机门市前时驶入逆行，与对向行驶的原告李德伟驾驶冀Ｊ×××××X号车相撞，造成原告李德伟、被告宋国华受伤以及双方车辆损坏的交通事故。该事故经交警部门认定，被告宋国负事故的全部责任，原告李德伟无责任。原告李德伟所驾J551BX号车登记在妻子韩婷名下。
另查明冀Ｊ×××××N号车在被告信达保险沧州支公司投保有交强险，保险期间自201年12月16日至2016年12月15日，在人寿财险沧州支公司投保有商业三者险，保险期间自2015年12月19日至2016年12月18日。事故发生在保险期间内。
又查明：本案审理过程中，原告李德伟、韩婷与人寿财险沧州支公司达成庭前调解协议，本院作出了（2016）冀0983民初2586号民事调解书，由人寿财险沧州支公司赔偿原告李德伟、韩婷超出交强险外的各项损失23000元。
综合原、被告诉、辩意见及庭审意见，本院予以确认原告的损失如下：
李德伟损失
1、医药费9846.01元。原告在黄骅市人民医院住院治疗，证据为医药费票据4张、诊断证明1份，病历1份，用药清单1份，合理有据，应予支持。
2、住院伙食补助费3100元。证据为病历，原告住院31天，每天按100元计算，符合法律规定，应予支持。
3、误工费15669.6元。证据为病历1份、个体工商户营业执照1份，证明1份。根据原告伤情，其误工天数应确定为120天，根据原告收入情况，原告主张按2015年河北省加工制造业平均工资130.58元/天计算，符合法律规定，应予支持。
4、护理费4451.6元。证据为病历，护理人身份证复印件1份，根据原告李德伟提供的病历，其住院由其妻子韩婷护理。护理费标准应按2015年河北省职工平均工资每日143.60元计算。
5、交通费400元。根据原告住院期限及居住地，本院酌情支持400元。
原告李德伟上述损失合计33467.21元。
韩婷损失
1、车辆损失费25229元。该损失系交通事故发生而造成的直接损失，原告的主张有公估报告书为证，公估结果客观、真实、合法有效，应依法确认；
2、公估费2000元，该费用系确定原告因本次交通事故损失所支付的必要、合理费用，依法属被告赔付范围；
3、施救费1000元，合法有据，依法予以确认。
原告韩婷上述损失合计28229元。
原告李德伟损失中，医药费、住院伙食补助费合计12946.01元，超出交强险医疗费项下保险限额10000元，本院支持10000元。误工费、护理费、交通费合计20521.20元，本院予以全部支持。原告李德伟损失本院支持的部分合计30521.20元。
原告韩婷财产损失合计28229元，超出交强险财产项下保险限额2000元，本院支持2000元。
裁判理由与结果
本院认为：原告李德伟、韩停因本次事故所造成的损失应由被告信达保险沧州支公司在交强险理赔范围和限额内赔付。超出交强险的部分，因已由二原告与人寿财险沧州支公司达成了调解协议，本判决不再涉及。被告宋国华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，应视为放弃举证、质证、陈述答辩等项诉讼权利。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第六项、第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条、第六十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告信达财产保险股份有限公司沧州市中心支公司冀Ｊ×××××N号车所投交强险理赔范围和限额内赔付原告李德伟各项损失30521.20元；
二、被告信达财产保险股份有限公司沧州市中心支公司冀Ｊ×××××N号车所投交强险理赔范围和限额内赔付原告韩婷各项损失2000元；
驳回原告李德伟、韩婷的其他诉讼请求。
以上应付款项，限本判决生效之日起十日内履行完毕，到期将款汇至黄骅市人民法院（开户行：工行黄骅支行，账号04×××433）。
如未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费391元，由原告李德伟、韩婷承担84元，由信达财产保险股份有限公司沧州市中心支公司承担307元（限判决生效之日交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，同时预交上诉费，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审判员 田金峰
二〇一六年九月七日
书记员 李陆明
广东省惠州市惠阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）惠阳法执字第231-4号
申请执行人徐江，男，汉族。
被执行人惠州市爱华仕运动用品有限公司。
法定代表人朱银英
关于申请执行人徐江与被执行人惠州市爱华仕运动用品有限公司劳动争议纠纷一案，成都市成华区劳动人事争议仲裁委员会作出的成华劳人仲案字（2013）第00513号仲裁裁决书己经发生法律效力。该裁决书确认：一、惠州市爱华仕运动用品有限公司一次性支付徐江解除劳动合同的经济补偿金10104.5元、未休年休假工资2413.8元，共计12518.3元；二、惠州市爱华仕运动用品有限公司到社会保险经办机构为徐江补缴2012年8月至2013年6月期间的社会保险费，徐江承担个人应缴部分。因被执行人惠州市爱华仕运动用品有限公司逾期未能自觉履行。权利人徐江于2014年2月24日向本院申请强制执行，本院依法予以立案执行，案号为（2014）惠阳法执字第231号，本案执行标的额为12518.3元，执行费为88元。
本案在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书，责令其在限定期限内履行义务。本院到相关职能部门查询被执行人惠州市爱华仕运动用品有限公司名下财产登记情况。发现被执行人惠州市爱华仕运动用品有限公司在惠州农商银行新圩支行有存款账户；2014年3月4日，本院作出的（2014）惠阳法执字第231-1号民事裁定书，裁定冻结上述银行账户。另查，发现被执行人惠州市爱华仕运动用品有限公司在中国农业银行惠州新圩支行的有存款账户；2014年4月15日，本院作出的（2014）惠阳法执字第231-2号民事裁定书，裁定冻结上述银行存款账户。经我院冻结两个银行存款账户后，被执行人惠州市爱华仕运动用品有限公司与我院执行局电话联系，其负责人表示同意我院扣划该公司在惠州农商银行惠阳支行的账户存款12606.3元至我院指定账户，作为履行本案生效法律文书所确定的义务。2014年4月22日，本院作出的（2014）惠阳法执字第231-3号民事裁定书，裁定扣划被执行人惠州市爱华仕运动用品有限公司在惠州农商银行惠阳支行的存款账户，银行存款12606.3元至本院指定账户。
本院认为，被执行人惠州市爱华仕运动用品有限公司已履行生效法律文书所确定的义务，本案执行款已到位，本案执行完毕。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条的第十一款、第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结成华劳人仲案字（2013）第00513号仲裁裁决书的执行。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
（此页无正文）
审 判 长 赖晓阳
审 判 员 钟新华
代理审判员 黄智聪
二〇一四年六月二十三日
书 记 员 钟志聪
湖北省武汉市东西湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0112执恢80号
申请执行人厦门XX有限公司。
被执行人胡某某。
被执行人郑某某。
本院在执行申请执行人厦门XX有限公司与被执行人胡某某、郑某某融资租赁合同纠纷一案中，被执行人胡某某、郑某某未履行生效法律文书确定的义务。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人胡某某、郑某某的银行存款。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 熊波
二〇一七年五月二日
书记员 汪迪
天津市滨海新区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）津0116执40585号
申请执行人天津滨海农村商业银行股份有限公司。住所地天津。
法定代表人赵峰，董事长。
被执行人刘洪合，男，1960年9月7日出生，汉族，住天津市滨海新区。
被执行人史连玲，女，1961年1月17日出生，汉族，住天津市滨海新区。
被执行人刘秋来，男，1955年8月13日出生，汉族，住天津市滨海新区。
被执行人刘克卫，男，1955年2月22日出生，汉族，住天津市滨海新区。
被执行人武云香，女，1955年6月11日出生，汉族，住天津市滨海新区。
申请执行人天津滨海农村商业银行股份有限公司与被执行人刘洪合、史连玲、刘秋来、刘克卫、武云香金融借款合同纠纷一案，本院（2016）津0116民初40493号民事判决书已发生法律效力。权利人天津滨海农村商业银行股份有限公司于2017年2月28日向本院申请执行。本案执行中，冻结并扣划被执行人名下银行账户余额，另查明被执行人暂无财产可供执行，申请执行人提交终结本次执行程序申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条，裁定如下：
本院（2016）津0116民初40493号民事判决书的本次执行程序终结。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可随时向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 董跃军
审 判 员 孙建华
人民陪审员 朱焕芹
二〇一七年七月二十一日
书 记 员 李合权
天津市滨海新区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）津0116执40585号
申请执行人天津滨海新全投资有限公司。
被执行人天津市绿地置业有限公司。
本院依据已经发生法律效力的（2015）二中民四终字第925号民事判决书，依法向被执行人天津市绿地置业有限公司送达执行通知书，但被执行人天津市绿地置业有限公司未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条第一款和第42条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、继续轮候查封被执行人天津市绿地置业有限公司名下底商。
二、被执行人天津市绿地置业有限公司负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人天津市绿地置业有限公司可以使用被查封的财产；但因被执行人天津市绿地置业有限公司的过错造成被查封财产损失的，应由其承担责任。在查封期内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封的财产设定权利义务，不得有妨碍执行的其他行为。
三、查封期限三年（2016年3月2日至2019年3月2日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 韩雪
二〇一六年三月二日
书记员 张娜
天津市滨海新区人民法院执 行 裁 定 书（2016）津0116执40585号申请执行人天津滨海农村商业银行股份有限公司。住所地天津。法定代表人赵峰，董事长。被执行人刘洪合，男，1960年9月7日出生，汉族，住天津市滨海新区。被执行人史连玲，女，1961年1月17日出生，汉族，住天津市滨海新区。被执行人刘秋来，男，1955年8月13日出生，汉族，住天津市滨海新区。被执行人刘克卫，男，1955年2月22日出生，汉族，住天津市滨海新区。被执行人武云香，女，1955年6月11日出生，汉族，住天津市滨海新区。申请执行人天津滨海农村商业银行股份有限公司与被执行人刘洪合、史连玲、刘秋来、刘克卫、武云香金融借款合同纠纷一案，本院（2016）津0116民初40493号民事判决书已发生法律效力。权利人天津滨海农村商业银行股份有限公司于2017年2月28日向本院申请执行。本案执行中，冻结并扣划被执行人名下银行账户余额，另查明被执行人暂无财产可供执行，申请执行人提交终结本次执行程序申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条，裁定如下：本院（2016）津0116民初40493号民事判决书的本次执行程序终结。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可随时向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  董跃军审 判 员  孙建华人民陪审员  朱焕芹二〇一七年七月二十一日书 记 员  李合权
辽宁省本溪市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽05执监207号
申请执行人李娟，女，1970年12月1日出生，汉族，住本溪市平山区。
被执行人本溪市天溢大药房。
法定代表人李义，该公司经理。
申请执行人李娟与被执行人本溪市天溢大药房买卖合同纠纷执行案，本溪市明山区人民法院以（2016）辽0504执191号立案执行该院（2015）明民二初字第01164号民事判决书。在执行过程中，视本案具体情况，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百三十二条二款之规定，裁定如下：
本溪市明山区人民法院（2015）明民二初字第01164号民事判决书由本溪市溪湖区人民法院执行。
本溪市明山区人民法院应在收到本裁定后将有关案卷材料移送本溪市溪湖区人民法院，并通知有关当事人。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 丁宝玉
审判员 房国军
审判员 杜长清
二〇一七年四月十七日
书记员 阚 玲
附本案所适用的法律条文：
最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）
第一百三十二条上级法院发现下级法院的执行案件（包括受委托执行的案件）在规定的期限内未能执行结案的，应当作出裁定、决定、通知而不制作的，或应当依法实施具体执行行为而不实施的，应当督促下级法院限期执行，及时作出有关裁定等法律文书，或采取相应措施。对下级法院长期未能执结的案件，确有必要的，上级法院可以决定由本院执行或与下级法院共同执行，也可以指定本辖区其他法院执行。
山西省广灵县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）晋0223执68号
申请执行人王晓利，男，1979年12月9日出生，汉族，农民，广灵县望狐乡望狐村人，现住该村。
被执行人：贾其昌，1964年10月26日出生，汉族，干部，现住朔州市朔城区花园街18号。
本院依据已经发生法律效力的（2017）晋0223民初566号民事调解书，于2018年2月27日向被执行人贾其昌发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务。但被执行人在规定期限内未自动履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人贾其昌的存款22697元、或查封、扣押、拍卖、变卖其相应价值的财产。
本裁定送达后立即生效。
（本页无正文）
审判长 亢守龙
审判员 许品斌
审判员 李翠萍
二〇一八年三月五日
书记员 刘小泽
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）昆刑执字第20165号
罪犯彭兴分，女，1954年7月14日出生，汉族，贵州省平塘县人，文盲，现在云南省第二女子监狱服刑。
云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院于二○○五年一月二十日作出（2005）西刑初字第13号刑事判决�以被告人彭兴分犯运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因确有悔改表现，于二○○七年七月十八日经云南省高级人民法院以（2007）云高刑执字第3090号裁定书减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利期限改为十年；二○○九年十月十五日、二○一○年十月二十日、二○一二年四月二十日、二○一三年七月二十五日经本院四次裁定共减刑六年零三个月。执行机关云南省第二女子监狱于二○一四年九月三十日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯彭兴分在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯彭兴分在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术�育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬三次。另查明，该犯系老犯。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯改造积极分子审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯彭兴分在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：
对罪犯彭兴分减去有期徒刑一年（刑期自2007年7月18日起至2020年4月17日止）。剥夺政治权利十年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刀文兵
代理审判员 褚玉春
代理审判员 张若楠
二〇一四年十月二十一日
书 记 员 柏天文
云南省昆明市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2014）昆刑执字第20165号罪犯彭兴分，女，1954年7月14日出生，汉族，贵州省平塘县人，文盲，现在云南省第二女子监狱服刑。云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院于二○○五年一月二十日作出（2005）西刑初字第13号刑事判决,以被告人彭兴分犯运输毒品罪,判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因确有悔改表现，于二○○七年七月十八日经云南省高级人民法院以(2007）云高刑执字第3090号裁定书减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利期限改为十年；二○○九年十月十五日、二○一○年十月二十日、二○一二年四月二十日、二○一三年七月二十五日经本院四次裁定共减刑六年零三个月。执行机关云南省第二女子监狱于二○一四年九月三十日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯彭兴分在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯彭兴分在刑罚执行期间,认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬三次。另查明，该犯系老犯。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯改造积极分子审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。本院认为,罪犯彭兴分在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定,裁定如下：对罪犯彭兴分减去有期徒刑一年(刑期自2007年7月18日起至2020年4月17日止)。剥夺政治权利十年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  刀文兵代理审判员  褚玉春代理审判员  张若楠二〇一四年十月二十一日书 记 员  柏天文
贵州省余庆县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）黔0329执181号
申请执行人：牛凤友，男，生于1967年12月18日，汉族，住贵州省余庆县。
被执行人：杜平，男，生于1969年12月16日，汉族，住贵州省余庆县。
本院依据已经发生法律效力的（2016）黔0329民初393号民事调解书，于2018年1月23日受理了牛凤友申请执行杜平民间借贷纠纷一案。执行内容为：由杜平偿还牛凤友借款20万元并支付违约金3万元，承担本案执行费。立案受理后，本院于2018年2月1日向被执行人发出执行通知书及报告财产令等材料，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务及向本院报告财产，因杜平外出，其岳父刘其云代为签收相关法律文书。在执行过程中，本院于2018年3月19日查封了被执行人杜平位于余庆县龙家镇龙家街上的房屋一栋，查封期限为三年，申请执行人牛凤友暂不要求评估拍卖该房屋。本院多次进行网络查控，未发现被执行人有可供执行的银行存款、车辆等财产。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单依法对其进行信用惩戒并限制其高消费。现被执行人杜平已外出下落不明，申请执行人不能提供被执行人可供执行的财产线索或具体下落，认可本院的调查结果，并且书面同意本院对本案终结本次执行程序。为此，依照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条的规定，裁定如下：
终结本院（2016）黔0329民初393号民事调解书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或具体下落时，可向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 李永国
审 判 员 黄培江
代理审判员 欧 银 香
二〇一八年六月五日
书 记 员 谢 景 富
浙�省永康市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）金永石商初字第519号
原告浙江永康农村商业银行股份有限公司，住所地：浙江省永康市九铃东路3259号。
法定代表人刘国梁，董事长。
委托代理人朱峥艳。
被告俞勇强。
本院在2015年11月24日立案受理了原告浙江永康农村商业银行股份有限公司与被告俞勇强信用卡纠纷一案，因原告浙江永康农村商业银行股份有限公司未在本院依法指定期限内预交案件受理费，也未提出免交、缓交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 施红敏
二〇一五年十二月七日
代书 记员 马琴琴
浙江省安吉县人民法院
民 事 判 决 书
（2010）湖安民初字第394号
原告：安吉县物产××责任公司（注册号3305230000074
48），住所地：安吉县××镇××西。
法定代表人：顾某。
委托代理人：孟某某。
被告：杨某某。
原告安吉县物产××责任公司与被告杨某某房屋租赁合
同纠纷一案，本院于2010年4月28日受理后，依法由代理审判
员高峰适用简易程序于2010年6月24日公开开庭进行了审理。
原告安吉县物产××责任公司法定代表人顾某的委托代理人孟
某某到庭参加诉讼，被告杨某某经本院合法传唤，无正当理由
拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告安吉县物产××责任公司起诉称：2009年5月15日，
原、被告双方就被告向原告租赁安吉物产小百货市场d5营业摊
签订了《安吉物产小百货市场营业房（摊）租赁协议》，协议
约定第三年度租金为7000元，该租金应在上一年度的最后一个
月15日前一次性缴清，即被告应于2010年2月15日前缴清第三
年度租金。但被告逾期未付，原告催讨未果，故诉至本院，请
求判令：1.解除原、被告双方《安吉物产小百货市场营业房（
摊）租赁协议》；2.被告立即将租赁物（安吉物产小百货市场
d5营业摊）腾空退还原告；3.被告赔偿租金损失（自2010年3月1日起按年租金7000元算至被告实际退房之日止）；4.本案
诉讼费由被告承担。
被告杨某某未作答辩。
原告举证如下：
1.招租约定一份。
2.原告与承租人吴某于2008年1月17日签订的租赁协议一
份。
证据1-
2，以证明原告与承租人吴某于2007年12月达成租赁意向，于2
008年1月17日签订《安吉物产小百货市场营业房（摊）租赁协
议》，协议明确约定了租赁物为安吉物产小百货市场d5营业摊
，租赁期限自2008年3月1日至2011年2月28日，每年度租金为7
000元；若承租人不按约定支付租金经出租人催讨仍不能支付
情形下，承租人享有单某合同解除权等内容，同时证明承租人
吴某于2008年2月25日将该租赁物转租次承租人吴某某，其又
于2009年5月15将租赁物转租被告的事实。
3.2009年5月15日原告与被告签订的租赁协议一份，以证
明原告同意承租人的转租行为，并与被告补签《安吉物产小百
货市场营业房（摊）租赁协议》的事实。
3.通知函
4.邮寄清单
5.邮政该退批条。
证据3-
5，以证明原告向被告送达了通知函，函告被告于2日内交付结欠的租金否则原告单某解除合同等内容的事实。
6.收款收据一份，以证明被告结欠原告电费114元的事实
。
被告未提供证据。
被告未到庭参加诉讼，依法视为其放弃对原告所提供证
据进行质证和对原告主张的事实进行抗辩的权利。
综上，本院认定事实如下：原告与承租人吴某于2007年1
2月达成租赁意向，于2008年1月17日签订《安吉物产小百货市
场营业房（摊）租赁协议》，协议约定：原告将租赁物安吉物
产小百货市场d5营业摊出租给承租人吴某，租赁期限自2008年
3月1日至2011年2月28日，每年度租金为7000元，每年度租金
应在上一年度15日前交纳；若承租人不按约定支付租金经出租
人催讨仍不能支付情形下承租人享有单某合同解除权等内容。
承租人吴某于2008年2月25日将该租赁物转租次承租人吴某某
，其又于2009年5月15将租赁物转租被告。2009年5月15日原告
与被告补签《安吉物产小百货市场营业房（摊）租赁协议》。
后被告未按约定期限交纳第三年度租金，原告催讨无果后向其
邮寄解除合同的通知，该邮寄通知因地址不准确被邮局退回，
以致双方纠纷成讼。
本院认为，本案双方系房屋租赁关系。双方补签订的《
安吉物产小百货市场营业房（摊）租赁协议》，内容并无违法
之处，且系双方真实意思表示，属有效合同，被告承继了次承
租人相关的权利义务后，被告应依约履行合同约定的各项付款
义务。现被告拖欠房屋租金等费用，其行为显属违约，双方对合同解除权已作约定，被告上述违约行为成就原告单某行使合
同解除权的行使条件，其主张合同解除的意思表示应通知到达
被告时双方合同解除，因原告邮寄通知函未能到达被告可控制
范围，应以2010年6月17日本院向被告送达副本之日为双方合
同解除日，故原告要求解除与被告房屋租赁合同关系并由被告
返还房屋的请求，本院予以支持。对原告要求被告支付依约应
承担的电费和赔偿实际使用期内租金损失的诉请，本院也予支
持。依据原、被告双方的租赁合同，年度的租金为7000元，分
解到每日租金为19元，本院认为原告要求按实际损失计算租金
应按每日19元计算。据此，依照《中华人民共和国合同法》第
九十三条第二款、第九十六条、第九十七条，《中华人民共和
国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
一、原告安吉县物产××责任公司与被告杨某某签订《
安吉物产小百货市场营业房（摊）租赁协议》于2010年6月17
日解除；
二、被告杨某某返还原告位于安吉物产小百货市场d5营
业摊，限被告于本判决生效之日起十日内履行；
三、被告杨某某赔偿原告租金损失（自2010年3月1日起
按每日19元算至被告实际退房之日止）并支付电费114元，限
被告于本判决生效之日起十日内履行；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费65元，由被告杨某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交
上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州
市中级人民法院。
代理审判员 高 峰
二〇一〇年六月二十四日
书 记 员 李建明
浙江省安吉县人民法院
民 事 判 决 书
（2010）湖安民初字第394号
原告：安吉县物产有限责任公司。
法定代表人：顾勇。
委托代理人：孟长江。
被告：杨燕萍。
原告安吉县物产有限责任公司与被告杨燕萍房屋租赁合同纠纷一案，本院于2010年4月28日受理后，依法由代理审判员高峰适用简易程序于2010年6月24日公开开庭进行了审理。原告安吉县物产有限责任公司法定代表人顾勇的委托代理人孟长江到庭参加诉讼，被告杨燕萍经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告安吉县物产有限责任公司起诉称：2009年5月15日，原、被告双方就被告向原告租赁安吉物产小百货市场D5营业摊签订了《安吉物产小百货市场营业房（摊）租赁协议》，协议约定第三年度租金为7000元，该租金应在上一年度的最后一个月15日前一次性缴清，即被告应于2010年2月15日前缴清第三年度租金。但被告逾期未付，原告催讨未果，故诉至本院，请求判令：1.解除原、被告双方《安吉物产小百货市场营业房（摊）租赁协议》；2.被告立即将租赁物（安吉物产小百货市场D5营业摊）腾空退还原告；3.被告赔偿租金损失（自2010年3月1日起按年租金7000元算至被告实际退房之日止）；4.本案诉讼费由被告承担。
被告杨燕萍未作答辩。
原告举证如下：
1.招租约定一份。
2.原告与承租人吴青于2008年1月17日签订的租赁协议一份。
证据1-2，以证明原告与承租人吴青于2007年12月达成租赁意向，于2008年1月17日签订《安吉物产小百货市场营业房（摊）租赁协议》，协议明确约定了租赁物为安吉物产小百货市场D5营业摊，租赁期限自2008年3月1日至2011年2月28日，每年度租金为7000元；若承租人不按约定支付租金经出租人催讨仍不能支付情形下，承租人享有单方合同解除权等内容，同时证明承租人吴青于2008年2月25日将该租赁物转租次承租人吴丽娜，其又于2009年5月15将租赁物转租被告的事实。
3.2009年5月15日原告与被告签订的租赁协议一份，以证明原告同意承租人的转租行为，并与被告补签《安吉物产小百货市场营业房（摊）租赁协议》的事实。
3.通知函
4.邮寄清单
5.邮政该退批条。
证据3-5，以证明原告向被告送达了通知函，函告被告于2日内交付结欠的租金否则原告单方解除合同等内容的事实。
6.收款收据一份，以证明被告结欠原告电费114元的事实。
被告未提供证据。
被告未到庭参加诉讼，依法视为其放弃对原告所提供证据进行质证和对原告主张的事实进行抗辩的权利。
综上，本院认定事实如下：原告与承租人吴青于2007年12月达成租赁意向，于2008年1月17日签订《安吉物产小百货市场营业房（摊）租赁协议》，协议约定：原告将租赁物安吉物产小百货市场D5营业摊出租给承租人吴青，租赁期限自2008年3月1日至2011年2月28日，每年度租金为7000元，每年度租金应在上一年度15日前交纳；若承租人不按约定支付租金经出租人催讨仍不能支付情形下承租人享有单方合同解除权等内容。承租人吴青于2008年2月25日将该租赁物转租次承租人吴丽娜，其又于2009年5月15将租赁物转租被告。2009年5月15日原告与被告补签《安吉物产小百货市场营业房（摊）租赁协议》。后被告未按约定期限交纳第三年度租金，原告催讨无果后向其邮寄解除合同的通知，该邮寄通知因地址不准确被邮局退回，以致双方纠纷成讼。
本院认为，本案双方系房屋租赁关系。双方补签订的《安吉物产小百货市场营业房（摊）租赁协议》，内容并无违法之处，且系双方真实意思表示，属有效合同，被告承继了次承租人相关的权利义务后，被告应依约履行合同约定的各项付款义务。现被告拖欠房屋租金等费用，其行为显属违约，双方对合同解除权已作约定，被告上述违约行为成就原告单方行使合同解除权的行使条件，其主张合同解除的意思表示应通知到达被告时双方合同解除，因原告邮寄通知函未能到达被告可控制范围，应以2010年6月17日本院向被告送达副本之日为双方合同解除日，故原告要求解除与被告房屋租赁合同关系并由被告返还房屋的请求，本院予以支持。对原告要求被告支付依约应承担的电费和赔偿实际使用期内租金损失的诉请，本院也予支持。依据原、被告双方的租赁合同，年度的租金为7000元，分解到每日租金为19元，本院认为原告要求按实际损失计算租金应按每日19元计算。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第九十六条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
一、原告安吉县物产有限责任公司与被告杨燕萍签订《安吉物产小百货市场营业房（摊）租赁协议》于2010年6月17日解除；
二、被告杨燕萍返还原告位于安吉物产小百货市场D5营业摊，限被告于本判决生效之日起十日内履行；
三、被告杨燕萍赔偿原告租金损失（自2010年3月1日起按每日19元算至被告实际退房之日止）并支付电费114元，限被告于本判决生效之日起十日内履行；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费65元，由被告杨燕萍负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
代理审判员 高 峰
二〇一〇年六月二十四日
书 记 员 李建明
江苏省灌云县人民法院
民 事 判 决 书
`
（2015）灌商初字第01232号
原告徐勇，居民。
被告刘同正，居民。
原告徐勇诉被告刘同正民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月14日立案受理，对被告进行公告送达后，依法组成合议庭于2016年4月7日公开开庭进行了审理。原告徐勇到庭参加诉讼，被告刘同正经本院依法传唤，无正当理由未到庭。本案现已�理终结。
原告徐勇诉称，被告2012年7月10日因资金周转向原告借款，后钱款一直未归还，原告多次催要，被告拖延不予支付。现原告诉至法院请求判令被告给付所欠的210万元并承担本案的诉讼费用。
被告刘同正未到庭，未作答辩。
经审理查明，原告为被告代偿部分款项，被告向原告借款，汇总后由被告在2012年7月10日向原告出具借条载明借到原告人民币210万元。
上述事实，有原告举证的借条一张及原告当庭陈述等证据证实，本院予以确认。
本院认为，原告为被告代偿款项后可向被告追偿，被告亦向原告借款，被告将上述款项汇总后向原告出具借条载明借款金额为210万元，被告作为完全民事行为能力人应知晓向原告出具借条并载明借款金额所对应的行为后果及法律效力，原、被告之间关于210万元款项的债权债务关系�法成立，依法应予保护，对原告要求被告向其偿还210万元款项的诉讼请求，本院依法予以支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘同正于本判决生效之日起十日内偿还原告徐勇人民币2100000元。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费23600元，保全费5000元，公告费600元，均由被告负担（该款原告已预交，由被告与判决内容一并向原告履行）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。根据国务院《诉讼费用交纳办法》的规定，向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费23600元。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。
审 判 长 孙 静
人民陪审员 吴文茜
人民陪审员 徐继东
二〇一六年四月十一日
书 记 员 冯 丹
法律条文及上诉须知附录
一、法律条文
（一）、《中华人民共和国合同法》第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
（二）、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
（三）、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条：发生法律效力的民事判决、裁定，以及刑事判决、裁定中的财产部分，由第一审人民法院或者与第一审人民法院同级的被执行的财产所在地人民法院执行。法律规定由人民法院执行的其他法律文书，由被执行人住所地或者被执行的财产所在地人民法院执行。发生法律效力的民事判决、裁定，以及刑事判决、裁定中的财产部分，由第一审人民法院或者与第一审人民法院同级的被执行的财产所在地人民法院执行。
（四）、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
二、上诉须知
根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
浙江省上虞市人民法院
民 事 判 决 书
（2010）绍虞商初字第162号
原告浙江××电源有限公司，住所地绍兴县××工业园
区，组织机构代码××××。
法定代表人王某某。
委托代理人叶某某。
委托代理人黄某。
被告章某某。
原告浙江××电源有限公司与被告章某某买卖合同纠纷
一案，绍兴市越城区人民法院移送本院审理，本院于2010年1
月18日受理后，依法组成合议庭，于2010年5月5日公开开庭进
行了审理。原告委托代理人叶某某、黄某到庭参加诉讼，被告
章某某经本�合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终
结。
原告浙江××电源有限公司起诉称：2008年1月，原、被
告达成口头约定：由原告向被告提供超杰牌各种型号的电动车
蓄电池，付款方式为货到付款，原告应向被告交付25000元的
质量保证金以及原告提供备用蓄电池供被告免费使用等。在20
08年1月至9月间，原告根据被告订单，按时向被告所有的位于
绍兴市××号“天竺电动车专卖店”、人民东路200号“臣龙
电动车保修店”两家店面供货，并按约向被告提供了25000元
质量保证金。截止2008年9月10日，被告尚欠原告货款102500元，故原告要求被告付清欠款，但被告只向原告出具欠条一份
，确认尚欠原告货款102500元，且双方还商定被告应在2009年
7月10日前向原告退还25000元质量保证金。之后在2008年9月1
2日，原告最后向被告发了48v／10ah蓄电池3组、36v／10ah蓄
电池2组，价值共计1620元，而该笔货款被告也未支付。另
外，在2008年1月至9月间，原告向被告提供免费使用各种型号
的备用蓄电池共计57组。2008年9月后，原、被告停止业务往
来。原告多次要求被告将欠款支付完毕，并归还质量保证金与
免费使用的备用蓄电池，但均遭拒绝。为维护其合法权益，原
告遂向本院起诉，要求判令：1、被告立即支付原告货款10250
0元，并支付从2008年9月13日起按银行同期贷款利率计算的逾
期付款利息；2、被告返还质量保证金25000元，并支付从2009
年7月11日起按银行同期贷款利率计算的逾期利息；3、被告归
还由原告提供的备用蓄电池，或返还相应的价款计13950元；
本案诉讼费由被告负担。庭审中，原告放弃第3项诉讼请求。
被告章某某未作答辩，也未提供证据。
经审理查明：原、被告有蓄电池买卖业务，2008年9月10
日，被告向原告出具欠条两份，一份注明到2008年9月10日被
告欠原告货款102500元；另一份约定被告欠原告电池某某金25
000元商定到2009年7月10日前退还。上述两笔欠款被告至今分
文未付，遂酿讼争。
以上事实，由原告提供的欠条两份及原告的庭审陈述等
证据所证实。
本院认为：原、被告之间的买卖关系合法有效。被告欠原告货款102500元及质量保证金25000元，由原告提供的两份
欠条所证实。原告现要求被告支付货款、质量保证金及支付按
银行同期贷款利率计算的逾期利息的诉讼请求，理由正当，本
院予以支持。因货款102500元未约定还款时间，故原告计算逾
期利息应从起诉主张之日起计算。被告经本院合法传唤无正当
理由拒不到庭，依法可作缺席判决。依照《中华人民共和国合
同法》第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国
民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
一、被告章某某应于本判决生效后三日内支付原告浙江
××电源有限公司货款102500元，并支付从2009年9月8日起至
判决确定履行之日按银行同期贷款基准利率计算的利息；
二、被告章某某应于本判决生效后三日内支付原告浙江
××电源有限公司质量保证金25000元，并支付从2009年7月11
日起至判决确定履行之日按银行同期贷款基准利率计算的利息
；
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3161元，财产保全费1220元，合计4381元，
由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省
绍兴市中级人民法院【在递交上诉状之日起七日内，先预交上诉案件受理费3161元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定，
多余部分以后退还），款汇绍兴市预算外资金财政专户，帐号
：090000189100001427，开户行：绍兴市商业银行业务部。逾
期按自动撤回上诉处理】。
审 判 长 蒋校军
审 判 员 韩岳根
人民陪审员 李恩惠
二〇一〇年五月十日
书 记 员 宣文文
浙江省瑞安市人民法院
民 事 判 决 书
（2010）温瑞商初字第798号
原告：徐某。
委托代理人：谢某某。
被告：蔡某某。
委托代理人：肖乙。
被告：肖某。
原告徐某为与被告蔡某某、肖某民间借贷纠纷一案，于2
010年5月18日向瓯海区人民法院起诉，该院立案受理后发现没
有管辖权，于同年6月7日移送本院审理。本院依法由审判员葛
建敏适用简易程序于2010年7月20日公开开庭进行了审理。原
告徐某及其委托代理人谢某某和被告蔡某某及其委托代理人肖
乙、被告肖甲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2009年4月1日，被告蔡某某以资金周转困难
为由向原告借款300000元，约定按月利率3%计算利息，借款期
限1个月，于同年4月30日一次性还清本息，由被告肖某提供保
证，原告与两被告签订了借款及担保协议书，并约定了违约责
任和保证责任。借款期限届满，被告蔡某某仅支付至2009年6
月9日止的利息，于同年11月28日偿还原告借款本金10万元，
剩余借款本金20万元及利息经原告多次催讨未果。故诉至法院
请求判令被告偿还借款20万元，并支付从2009年6月9日起至偿
还之日止按月利率3%计算的利息，被告肖某对上述借款本息的清偿承担连带责任，本案诉讼费由两被告承担。
原告在本院指定的举证期限内提供证据如下：
1、原告的身份证复印件和两被告户籍证明，拟证明原、
被告主体资格和身份事项的事实。
2、2009年4月1日借款及担保协议书，拟证明借款及担保
事实。
被告蔡某某辩称：我向原告借款是通过原告的表兄弟李
某某介绍。2009年4月1日，我们签订借款协议书，约定借款30
万元，月利率6%，原告收取利息和本金均由李某某负责，但原
告实际转到我帐户的借款是28.2万元，扣除了第一个月利息1.
8万元，而原告起诉的协议上写的月利率3%是不真实的，2009
年7月10日我付李某某现金10万元偿还原告的借款本金，同年1
1月28日我又给原告现金10万元偿还本金，以前的利息我共支
付了9万元，11月28日我支付10万元时跟原告说了至11月30日
止只欠一个月的利息了。现我欠原告的借款本金应当是10万元
及2009年11月1日以后的利息。
被告肖某辩称：蔡某某说自己银行贷款到期要求我为其
向原告借款30万元提供担保，我提供担保后，原告与蔡某某之
间的事情我不知道了，蔡某某向原告借款实际是用于赌博，我
是被骗的，且原告借款给蔡某某协议书上的利率3%实际为6%是
属高利贷，故我提供的担保是不属真实意思表示，我不应承担
责任。
原告提供的上述证据，经庭审出示质证，两被告对真实
性无异议，但认为借款实际收到是28.2万元，已偿还本金20万元及至2009年11月1日以前的利息，除当即扣的第一个月利息
外，我又给原告一次利息1.8万元，其余的利息是通过李某某
给原告的。原告对被告蔡某某的质证意见陈述如下，我没有委
托李某某向原告收借款本金及利息，我只收到被告蔡某某支付
的本金10万元及二个1.8万元的利息，第二次的利息是2009年6
月8、9号送来的。本院认为，原告提供的证据被告对真实性无
异议，符合证据的真实性、关联性和合法性，本院予以认定。
经审理本院认定：被告蔡某某经他人介绍向原告借款。
两被告系表兄弟关系。2009年4月1日，原告与两被告签订一份
借款及担保协议书，约定借款金额30万元，借款月利率为3%，
借款期限为2009年4月1日至4月30日止，由被告肖某作保证人
，承担连带责任。协议签订后，原告扣减了第一个月的利息1.
8万元后，通过银行汇款28.2万元到被告蔡某某的银行卡上，
期间被告蔡某某又现金支付了原告利息1.8万元，同年11月28
日被告蔡某某现金偿还原告借款本金10万元。后原告向被告蔡
某某催讨借款及利息，未果。将近2009年农历过年，原告联系
不上被告蔡某某，联系被告肖某寻找被告蔡某某，又向被告蔡
某某催讨借款本息，仍未果。故酿成纠纷。
本院认为：原告与被告蔡某某之间的民间借贷关系，当
事人意思表示真实，内容合法，不存有我国合同法规定的无效
情形，为有效合同。被告肖某为该笔借款提供保证，意思表示
真实，担保协议书合法有效。根据我国合同法的规定，借款的
利息不得预先在本金中扣除，利息预先在本金中扣除的应当按
照实际借款数额返还借款并计算利息。原、被告签订借款及担保协议书后，原告向被告蔡某某实际交付的借款为28.2万元，
故被告蔡某某欠原告借款为28.2万元，被告蔡某某应当予以偿
还。根据我国合同法的规定，自然人之间的借款合同约定支付
利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
原告起诉按月利率3%计算，违反了国家的相关规定，应当予以
调整，借款利息按月利率1.2%计算为宜。诉讼前，被告蔡某某
向原告支付的二个月利息3.6万元系其自愿支付，本院不予干
涉。诉争的担保协议书中，原、被告对保证期间未作约定，根
据我国担保法的规定，保证合同中对保证期间没有约定的，保
证期间为主债务履行期届满之日起六个月。原告在保证期间届
满前没有要求保证人肖某承担保证责任，故诉争的担保协议书
的保证人已超过保证期间，被告肖某不再承担保证责任。被告
蔡某某抗辩自己已向他人支付原告的借款本金及利息，原告不
予承认，缺乏证据，本院不予采信。据此，依据《中华人民共
和国合同法》第二百条、第二百零五条、第二百零六条、第二
百一十条、第二百一十一条第二款、《中华人民共和国担保法
》第二十六条之规定，判决如下：
一、被告蔡某某于本判决生效后十日内偿还原告徐某借
款本金18.2万元及从2009年6月9日起至判决确定履行之日止按
月利率1.2%计算的利息；
如果被告蔡某某未按本判决指定的期间履行给付金钱义
务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条
之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告的其他诉讼请求。本案受理费7045元，减半收取3523元，由原告负担723元
，被告蔡某某负担2800元，被告于本判决生效后十日内向本院
缴纳；原告于本判决生效后十五日内向本院退回其已预交的受
理费。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起15日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州
市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件
受理费7045元（具体金额由温州市中级人民法院确定，多余部
分以后退还），款汇温州市中级人民法院，浙江省省级财政专
户结算分户，开户行：温州市农行营业部，账号：31×××90
1040006651。逾期按自动撤回上诉处理］。
审判员 葛建敏
二〇一〇年七月二十一日
书记员 黄鸥翔
浙江省瑞安市人民法院
民 事 判 决 书
（2010）温瑞商初字第798号
原告：徐奇。
委托代理人：谢作堰。
被告：蔡善朋。
委托代理人：肖志甫。
被告：肖春林。
原告徐奇为与被告蔡善朋、肖春林民间借贷纠纷一案，于2010年5月18日向瓯海区人民法院起诉，该院立案受理后发现没有管辖权，于同年6月7日移送本院审理。本院依法由审判员葛建敏适用简易程序于2010年7月20日公开开庭进行了审理。原告徐奇及其委托代理人谢作堰和被告蔡善朋及其委托代理人肖志甫、被告肖春林到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2009年4月1日，被告蔡善朋以资金周转困难为由向原告借款300000元，约定按月利率3%计算利息，借款期限1个月，于同年4月30日一次性还清本息，由被告肖某提供保证，原告与两被告签订了借款及担保协议书，并约定了违约责任和保证责任。借款期限届满，被告蔡善朋仅支付至2009年6月9日止的利息，于同年11月28日偿还原告借款本金10万元，剩余借款本金20万元及利息经原告多次催讨未果。故诉至法院请求判令被告偿还借款20万元，并支付从2009年6月9日起至偿还之日止按月利率3%计算的利息，被告肖某对上述借款本息的清偿承担连带责任，本案诉讼费由两被告承担。
原告在本院指定的举证期限内提供证据如下：
1、原告的身份证复印件和两被告户籍证明，拟证明原、被告主体资格和身份事项的事实。
2、2009年4月1日借款及担保协议书，拟证明借款及担保事实。
被告蔡善朋辩称：我向原告借款是通过原告的表兄弟李明济介绍。2009年4月1日，我们签订借款协议书，约定借款30万元，月利率6%，原告收取利息和本金均由李明济负责，但原告实际转到我帐户的借款是28.2万元，扣除了第一个月利息1.8万元，而原告起诉的协议上写的月利率3%是不真实的，2009年7月10日我付李明济现金10万元偿还原告的借款本金，同年11月28日我又给原告现金10万元偿还本金，以前的利息我共支付了9万元，11月28日我支付10万元时跟原告说了至11月30日止只欠一个月的利息了。现我欠原告的借款本金应当是10万元及2009年11月1日以后的利息。
被告肖某辩称：蔡善朋说自己银行贷款到期要求我为其向原告借款30万元提供担保，我提供担保后，原告与蔡善朋之间的事情我不知道了，蔡善朋向原告借款实际是用于赌博，我是被骗的，且原告借款给蔡善朋协议书上的利率3%实际为6%是属高利贷，故我提供的担保是不属真实意思表示，我不应承担责任。
原告提供的上述证据，经庭审出示质证，两被告对真实性无异议，但认为借款实际收到是28.2万元，已偿还本金20万元及至2009年11月1日以前的利息，除当即扣的第一个月利息外，我又给原告一次利息1.8万元，其余的利息是通过李明济给原告的。原告对被告蔡善朋的质证意见陈述如下，我没有委托李明济向原告收借款本金及利息，我只收到被告蔡善朋支付的本金10万元及二个1.8万元的利息，第二次的利息是2009年6月8、9号送来的。本院认为，原告提供的证据被告对真实性无异议，符合证据的真实性、关联性和合法性，本院予以认定。
经审理本院认定：被告蔡善朋经他人介绍向原告借款。两被告系表兄弟关系。2009年4月1日，原告与两被告签订一份借款及担保协议书，约定借款金额30万元，借款月利率为3%，借款期限为2009年4月1日至4月30日止，由被告肖某作保证人，承担连带责任。协议签订后，原告扣减了第一个月的利息1.8万元后，通过银行汇款28.2万元到被告蔡善朋的银行卡上，期间被告蔡善朋又现金支付了原告利息1.8万元，同年11月28日被告蔡善朋现金偿还原告借款本金10万元。后原告向被告蔡善朋催讨借款及利息，未果。将近2009年农历过年，原告联系不上被告蔡善朋，联系被告肖某寻找被告蔡善朋，又向被告蔡善朋催讨借款本息，仍未果。故酿成纠纷。
本院认为：原告与被告蔡善朋之间的民间借贷关系，当事人意思表示真实，内容合法，不存有我国合同法规定的无效情形，为有效合同。被告肖某为该笔借款提供保证，意思表示真实，担保协议书合法有效。根据我国合同法的规定，借款的利息不得预先在本金中扣除，利息预先在本金中扣除的应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。原、被告签订借款及担保协议书后，原告向被告蔡善朋实际交付的借款为28.2万元，故被告蔡善朋欠原告借款为28.2万元，被告蔡善朋应当予以偿还。根据我国合同法的规定，自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。原告起诉按月利率3%计算，违反了国家的相关规定，应当予以调整，借款利息按月利率1.2%计算为宜。诉讼前，被告蔡善朋向原告支付的二个月利息3.6万元系其自愿支付，本院不予干涉。诉争的担保协议书中，原、被告对保证期间未作约定，根据我国担保法的规定，保证合同中对保证期间没有约定的，保证期间为主债务履行期届满之日起六个月。原告在保证期间届满前没有要求保证人肖某承担保证责任，故诉争的担保协议书的保证人已超过保证期间，被告肖某不再承担保证责任。被告蔡善朋抗辩自己已向他人支付原告的借款本金及利息，原告不予承认，缺乏证据，本院不予采信。据此，依据《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条第二款、《中华人民共和国担保法》第二十六条之规定，判决如下：
一、被告蔡善朋于本判决生效后十日内偿还原告徐奇借款本金18.2万元及从2009年6月9日起至判决确定履行之日止按月利率1.2%计算的利息；
如果被告蔡善朋未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
本案受理费7045元，减半收取3523元，由原告负担723元，被告蔡善朋负担2800元，被告于本判决生效后十日内向本院缴纳；原告于本判决生效后十五日内向本院退回其已预交的受理费。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费7045元（具体金额由温州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇温州市中级人民法院，浙江省省级财政专户结算分户，开户行：温州市农行营业部，账号：31×××51。逾期按自动撤回上诉处理］。
审判员 葛建敏
二〇一〇年七月二十一日
书记员 黄鸥翔
四川省兴文县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川1528民初1014号
原告：方继壮，女，1962年3月28日出生，汉族，住四川省兴文县。
委托诉讼代理人：武天成，男，1948年12月19日出生，住四川省兴文县。
被告：高元林，男，1987年2月16日出生，汉族，住四川省兴文县。
被告：吴玉梅，女，1988年9月16日出生，汉族，住四川省兴文县。
二被告委托诉讼代理人：李永刚，兴文县中兴法律服务所法律工作者。
本院在审理原告方继壮与被告高元林、吴玉梅健康权纠纷一案中，原告方继壮于2017年2月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告方继壮以重新收集证据为由提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告方继壮撤回起诉。
案件受理费89元，由原告方继壮承担。
审判长 陈利冬
审判员 范 鸿
审判员 李贵平
二〇一七年二月十六日
书记员 赵鹏飞
四川省兴文县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川1528民初1014号
原告：方继壮，女，1962年3月28日出生，汉族，住四川省兴文县。
委托诉讼代理人：武天成，男，1948年12月19日出生，住四川省兴文县古宋镇石灰窑村八组，系原告叔叔。
被告：高元林，男，1987年2月16日出生，汉族，住四川省兴文县。
被告：吴玉梅，女，1988年9月16日出生，汉族，住四川省兴文县。
二被告委托诉讼代理人：李永刚，兴文县中兴法律服务所法律工作者。
本院在审理原告方继壮与被告高元林、吴玉梅�康权纠纷一案中，原告方继壮于2017年2月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告方继壮以重新收集证据为由提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告方继壮撤回起诉。
案件受理费89元，由原告方继壮承担。
审判长 陈利冬
审判员 范 鸿
审判员 李贵平
二〇一七年二月十六日
书记员 赵鹏飞
安徽省芜湖市镜湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0202民初3444号
原告：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市沈巷电信大道（安康路）东，统一社会信用代码91340200686899339P（1-30）。
法定代表人：曹运文，董事长。
委托诉讼代理人：李贤，女，该公司员工。
委托诉讼代理人：钱立刚，男，该公司员工。
被告：张苏艳，女，1980年6月25日出生，汉族，住江苏省邳州市。
原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司与被告张苏艳借款合同纠纷一案，本院于2018年5月16日立案。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司于2018年5月21日向本院提出撤诉申请。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司撤诉。
审判员 戴向军
二〇一八年五月二十一日
书记员 韦思颖
山东省济宁高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）济高新区行执字第234号
申请执行人济宁高新技术产业开发区社会事业发展局。住所地：济宁市吴泰闸东路***号。
法定代表人赵鲁，局长。
委托代理人杜涛。
被执行人苏丙亮。
申请执行人济宁高新技术产业开发区社会事业发展局向本院申请强制执行其于2015年4月11日作出的王费征决字（2015）第15号社会抚养费征收决定书。
本院受理后，依法组成合议庭对该行政行为进行了审查。经审查，本院认为该行政行为未生效，不符合强制执行的条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第八十六条第一款第（二）项、第九十五条的规定，裁定如下：
对济宁高新技术产业开发区社会事业发展局作出的王费征决字（2015）第15号社会抚养费征收决定书不予执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 房崇炬
审 判 员 丁忠国
代理审判员 石 鑫
二〇一五年十月十二日
书 记 员 霍厚余
河南省内乡县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1325民初368号
原告：王军社，男，汉族，1973年2月19日出生，住内乡县。
委托诉讼代理人：杨祖根，内乡县法律援助中心律师。
被告：杨中题，男，汉族，1966年4月14日出生，住河南省修武县。
被告：张彩勤，女，汉族，1966年7月20日出生，住内乡县。
原告王军社与被告杨中题、张彩勤民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王军社委托诉讼代理人杨祖根、被告张彩勤到庭参加诉讼，被告杨中题经传票传唤无正�理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王军社向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿还借款本金105000元，并自2016年7月2日起按月息2分的标准支付利息至本金付清为止；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：我与被告杨中题系老表关系。2014年5月1日，杨中题以儿子结婚为由向我借款1万元；同年5月27日，以做煤炭生意需要资金为由向我借款9.5万元，约定使用三个月，借款到期后，被告拒不偿还。2016年1月1日，杨中题向我出具借条，并承诺当年7月1日全部付清。至今被告分文未付。
被告杨中题未作答辩。
被告张彩勤辩称，借款属实，我是后来才知道的，我今年年底给王军社3万元，余下的两年还清。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告张彩勤未提交证据。原告王军社所示证�，被告张彩勤无异议，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告杨中题于2014年5月分两次向原告王军社借款共计105000元，王军社于2014年5月18日向杨中题中国工商银行账户转账1万元，于2014年6月27日又向该账户转账9.5万元。杨中题于2016年1月1日向王军社出具借条，并约定于2016年7月1日全部本金到期一次性偿还，逾期不付按原借款金额的5%的日利息计算违约金。
另查明，杨中题与张彩勤系夫妻关系。
本院认为，被告杨中题向原告借款10.5万元，双方之间的民间借贷合同成立有效。该借款是杨中题在婚姻关系存续期间以个人名义所负债务，依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题解释(二)》第24条的规定，应为夫妻共同债务，杨中题、张彩勤应对这10.5万元承担共同还款责任。原告请求被告杨中题、张彩勤还款的理由成立，应予支持。双方借条上约定的逾期利息按原款金额的5%计算日利息，超过法律规定的年利率24%，不予支持。原告请求被告自2016年7月2日起按月息2分的标准支付逾期利息至本金付清为止，符合法律规定，应予支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告杨中题、张彩勤自本判决生效之日起五日内偿还原告王军社105000元及利息，利息自2016年7月2日起按年利率24%计算至借款还清之日止；
二、驳回原告王军社的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条�定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2400元，保全费1045元，合计3445元，由被告杨中题、张彩勤负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审 判 长 杨宗华
审 判 员 张松哲
人民陪审员 杨捍卫
二〇一七年六月七日
书 记 员 程传铎
河南省内乡县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1325民初368号之二
本院于2017年6月6日对原告王军社与被告杨中题、张彩勤民间借贷纠纷一案作出（2017）豫1325民初368号民事判决书中，存在笔误，应予补正。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百五十四条规定，裁定如下：
（2017）豫1325民初368号民事判决书中“案件受理费2400元，保全费1045元，合计3445元，由被告杨中题、张彩勤负担。”补正为“案件受理费2400元，由被告杨中题、张彩勤负担。”
审 判 长 杨宗华
审 判 员 张松哲
人民陪审员 杨捍卫
二〇一七年六月三十日
书 记 员 程传铎
河南省内乡县人民法院民 事 判 决 书（2017）豫1325民初368号原告：王军社，男，汉族，1973年2月19日出生，住内乡县。委托诉讼代理人：杨祖根，内乡县法律援助中心律师。被告：杨中题，男，汉族，1966年4月14日出生，住河南省修武县。被告：张彩勤，女，汉族，1966年7月20日出生，住内乡县。原告王军社与被告杨中题、张彩勤民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王军社委托诉讼代理人杨祖根、被告张彩勤到庭参加诉讼，被告杨中题经传票传唤无正�理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王军社向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿还借款本金105000元，并自2016年7月2日起按月息2分的标准支付利息至本金付清为止；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：我与被告杨中题系老表关系。2014年5月1日，杨中题以儿子结婚为由向我借款1万元；同年5月27日，以做煤炭生意需要资金为由向我借款9.5万元，约定使用三个月，借款到期后，被告拒不偿还。2016年1月1日，杨中题向我出具借条，并承诺当年7月1日全部付清。至今被告分文未付。被告杨中题未作答辩。被告张彩勤辩称，借款属实，我是后来才知道的，我今年年底给王军社3万元，余下的两年还清。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告张彩勤未提交证据。原告王军社所示证�，被告张彩勤无异议，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告杨中题于2014年5月分两次向原告王军社借款共计105000元，王军社于2014年5月18日向杨中题中国工商银行账户转账1万元，于2014年6月27日又向该账户转账9.5万元。杨中题于2016年1月1日向王军社出具借条，并约定于2016年7月1日全部本金到期一次性偿还，逾期不付按原借款金额的5%的日利息计算违约金。另查明，杨中题与张彩勤系夫妻关系。本院认为，被告杨中题向原告借款10.5万元，双方之间的民间借贷合同成立有效。该借款是杨中题在婚姻关系存续期间以个人名义所负债务，依据《最高人民法院关于适用若干问题解释(二)》第24条的规定，应为夫妻共同债务，杨中题、张彩勤应对这10.5万元承担共同还款责任。原告请求被告杨中题、张彩勤还款的理由成立，应予支持。双方借条上约定的逾期利息按原款金额的5%计算日利息，超过法律规定的年利率24%，不予支持。原告请求被告自2016年7月2日起按月息2分的标准支付逾期利息至本金付清为止，符合法律规定，应予支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告杨中题、张彩勤自本判决生效之日起五日内偿还原告王军社105000元及利息，利息自2016年7月2日起按年利率24%计算至借款还清之日止；二、驳回原告王军社的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条�定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2400元，保全费1045元，合计3445元，由被告杨中题、张彩勤负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审 判 长  杨宗华审 判 员  张松哲人民陪审员  杨捍卫二〇一七年六月七日书 记 员  程传铎
陕西省洋县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0723民初1829号
原告翟某某，女,汉族,陕西省洋县人。
被告尹某某，男,汉族,陕西省洋县人。
原告翟某某与被告尹某某离婚纠纷一案，本案受理后，依法适用简易程序，由审判员王健独任审判，公开开庭进行了审理。原告翟某某到庭参加诉讼，被告尹某某经传票传唤未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告诉称，其与被告于2008年8月6日登记结婚，婚后无子女。婚前由于缺乏充分了解，草率结婚后双方经常因生活琐事发生纠纷。特别是被告从2011年9月以来在纠纷中经常对其打骂，期间还将其赶出家门，其无奈只有在外租房居住生活，但时隔不久被告又于2013年10月在纠纷中再次对其辱骂，并让其滚出家门，因此其再次在外租房居住生活至今。期间被告赶至其租赁的房屋内对其打骂，还强行和其发生关系。其为了躲避从2017年10月1日起又在他处居住，同年10月11日晚10时许，被告又赶至其住处砸门大骂，其母亲开门后，被告对其母亲大骂，其忍无可忍报警后被告方才离去。由于其与被告婚前了解不够，婚后双方经常发生纠纷，现夫妻感情已彻底破裂，故诉请判令与被告离婚。
被告未到庭应诉答辩
经审理查明，1999年10月，原、被告自由恋爱相识谈婚，2008年8月6日登记结婚（均系再婚），婚后无子女。婚后初期双方相处尚可，后因家务琐事缺乏沟通致夫妻关系相处失睦。2011年3月，双方因家庭琐事发生纠纷后，被告尹峰给原告书写了书面保证。此后，原被告双方再次因家务琐事发生纠纷后，原告即在外另行租房居住，在此期间被告仍能不定期的和原告联系相处。原告自2017年10月1日起在其袍兄家洋县教师三小区居住生活，同年10月12日原告诉至本院要求与被告离婚，期间，被告多次到原告居住的洋县教师三小区打门与被告发生纠纷，经出警民警制止后，被告尹峰方才离去。
审理中，原告主张因感情不和，其与被告从2013年10月即分居生活至今夫妻感情已彻底破裂，以及婚后无共同财产及债权债务，因被告未到庭参加诉讼，无法认定双方因感情不和分居生活的具体时限及婚后共同财产和债权、债务的真实情况，对此，原告亦未提交相关证据予以证明。
上述事实有，原告陈述，身份证、结婚证复印件，保证书，出警记录等证据载卷，经当庭举证，予以认定。
本院认为，原被告虽系再婚夫妇，但自由恋爱后自愿进行了结婚登记，婚后初期相处较好，说明双方有一定的婚姻基础。此后，双方因家务琐事相处不睦，原告亦曾在外租房居住，被告仍不定期到其住处和原告联系相处，双方也未发生大的矛盾纠纷，证实原被告虽相处不睦，但夫妻感情并未破裂。原告自2017年10月在洋县教师三小区居住生活期间，因被告经常到原告住处打门、谩骂双方发生纠纷。原告以双方夫妻感情已彻底破裂为由主张与被告离婚，因原告未就其和被告分居生活已满两年及其他证实夫妻感情确已破裂的其他相关证据证明，综合全案能认定夫妻双方真正分居生活的时限尚不足月余时间，因此原告主张与被告离婚，因缺乏事实和法律依据，本院依法不予支持。只要双方不忘初心，互谅互让，坦诚相待，不断加强沟通交流，增强情感互信，不轻言放弃修来的缘分，携手构建美好的幸福生活，夫妻感情仍可改善。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条判决如下：
不准原告翟某某与被告尹峰离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告翟某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省汉中市中级人民法院。
审判员 王健
二〇一七年十一月二十日
书记员 聂尧
大连市中山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽0202执2137号
申请执行人中国建设银行股份有限公司大连市分行，住所地大连市中山区解放街。
负责人张喜军，系该行行长。
委托代理人严俊峰，系北京市盈科（大连）律师事务所律师。
被执行人房某某，男，1979年8月7日出生，户籍所在地内蒙古自治区准格尔旗龙口镇大口村同家山社***号。
被执行人姜春，女，1978年3月4日出生，户籍所在地黑龙江省汤原县汤原镇宝和村。
被执行人大连鸿通融资担保有限公司，住所地辽宁省大连市沙河口区黄河路。
法定代表人刘少勤。
申请执行人中国建设银行股份有限公司大连市分行与被执行人房安辉、姜春、大连鸿通融资担保有限公司金融借款合同纠纷一案，业经本院审理终结，并于2016年12月8日作出（2016）辽0202民初3889号民事判决书，且已发生法律效力。2017年7月7日，申请执行人中国建设银行股份有限公司大连市分行向本院申请执行，要求被执行人履行判决书确定的义务，我院于2017年7月7日立案执行。
在本案执行过程中，经财产调查未发现有可供执行财产，经合议庭合议，依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2016）辽0202民初3889号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
执行长 徐 勇
执行员 杨运涛
执行员 何晓鲁
二〇一七年十一月二十四日
书记员 徐林芳
大连市中山区人民法院执 行 裁 定 书（2017）辽0202执2137号申请执行人中国建设银行股份有限公司大连市分行，住所地大连市中山区解放街。负责人张喜军，系该行行长。委托代理人严俊峰，系北京市盈科（大连）律师事务所律师。被执行人房某某，男，1979年8月7日出生，户籍所在地内蒙古自治区准格尔旗龙口镇大口村同家山社***号。被执行人姜春，女，1978年3月4日出生，户籍所在地黑龙江省汤原县汤原镇宝和村。被执行人大连鸿通融资担保有限公司，住所地辽宁省大连市沙河口区黄河路。法定代表人刘少勤。申请执行人中国建设银行股份有限公司大连市分行与被执行人房安辉、姜春、大连鸿通融资担保有限公司金融借款合同纠纷一案，业经本院审理终结，并于2016年12月8日作出（2016）辽0202民初3889号民事判决书，且已发生法律效力。2017年7月7日，申请执行人中国建设银行股份有限公司大连市分行向本院申请执行，要求被执行人履行判决书确定的义务，我院于2017年7月7日立案执行。在本案执行过程中，经财产调查未发现有可供执行财产，经合议庭合议，依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2016）辽0202民初3889号民事判决书的本次执行程序。本裁定送达后立即生效。执行长 徐 勇执行员 杨运涛执行员 何晓鲁二〇一七年十一月二十四日书记员 徐林芳
杭州市萧山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）杭萧商初字第1685号
原告杭州奎克石化有限公司。
法定代表人屠伟峰。
委托代理人沈雄杰。
委托代理人陈蒙寂。
被告安徽东谦工程建设股份有限公司。
法定代表人杨卫东。
本院在审理原告杭州奎克石化有限公司诉被告安徽东谦工程建设股份有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2015年4月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律许可的范围内处分自己的民事诉讼权利。原告杭州奎克石化有限公司在本案宣判前自愿申请撤回对被告安徽东谦工程建设股份有限公司的起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许杭州奎克石化有限公司撤回对安徽东谦工程建设股份有限公司的起诉。
案件受理费3610元，减半收取1805元，由杭州奎克石化有限公司负担。
审判员 周迪明
二〇一五年四月二十三日
书记员 童栎丞
湖南省常德市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）湘07刑更1594号
罪犯刘路，男，1986年2月22日出生，汉族，初中文化，重庆市荣昌县人，住重庆市荣昌县。现押湖南省津市监狱服刑。
湖南省岳阳市中级人民法院于2013年10月14日作出(2013)岳中刑一初字第49号刑事判决，以被告人刘路犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年，并处没收财产人民币五万元。判决发生法律效力后交付执行。2016年1月18日经本院(2016)湘07刑更336号刑事裁定减刑一年，剥夺政治权利五年不变。服刑期至2026年8月8日止。执行机关湖南省津市监狱于2017年11月2日以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，建议减刑九个月，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关湖南省津市监狱提出，罪犯刘路在刑罚执行期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。截至2017年7月底止，共获表扬4次，并余41.5分。本次执行财产刑人民币4500元，共计执行财产刑人民币4500元。确有悔改表现。上述事实，有罪犯考核统计台账、罪犯奖惩审核表、罪犯减刑评议书等证据证实。
经审理查明，执行机关湖南省津市监狱认定罪犯刘路确有悔改表现的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯刘路在刑罚执行期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，确有悔改表现，可予减刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯刘路减去有期徒刑刑期九个月，服刑期至2025年11月8日止。剥夺政治权利五年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 聂 龙
审判员 黄志坚
审判长 高 芳
二〇一七年十二月十二日
书记员 徐 超
四川省南充市嘉陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）嘉民初字第2380号
原告钟某某，女。
委托代理人陈刚，南充市顺庆区法正法律服务所法律工作者。
被告樊某甲，男。
原告钟某某诉被告樊某甲离婚纠纷一案，本院2015年9月21日受理后，2015年10月23日，依法由审判员李天平独任审判，根据被告樊某甲的申请，不公开开庭进行了审理。原告钟某某及委托代理人陈刚，被告樊某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告钟某某诉称，我与被告樊某甲于2013年7月经人介绍认识，同年8月8日，自愿到南充市嘉陵区民政局婚姻登记机关登记结婚，2014年5月2日，生育子樊某乙。我与被告樊某甲认识时间较短，加之双方性格不合、相互了解不够，双方均系再婚。婚后，被告樊某甲未对家庭承担责任，经常在外不回家，回家后就与我吵架，给我的身体和精神造成了极大的伤害，双方难以共同生活，特诉请人民法院依法判决：1、准予我与被告樊某甲离婚；2、婚生子樊某乙由我抚养，被告樊某甲每月支付生活费1000.00元，医疗费、教育费各承担一半；3、本案诉讼费由被告樊某甲承担。
原告钟某某为证明自己的主张，向本院提供了以下证据：
1、本人与被告樊某甲的居民身份证复印件各1份，婚生子樊某乙的常住人口登记卡复印件1份；
2、南充市嘉陵区民政局婚姻登记机关出具的结婚证复印件1份。
被告樊某甲辩称，我不同意离婚。原告钟某某称我未对家庭承担责任，经常在外不回家，回家后就与她吵架，给她的身体和精神造成了极大的伤害不是事实，我是在外工作，并不是不回家。
被告樊某甲未向本院提供证据。
经审理查明，被告樊某甲与前妻婚后于2009年1月30日生育女樊某丙（随被告樊某甲生活）。2013年7月，原告钟某某与被告樊某甲经人介绍相识恋爱，双方于同年8月8日，自愿到南充市嘉陵区民政局婚姻登记机关登记结婚（双方均系再婚），2014年5月2日生育子樊某乙。婚后，原、被告有时为家庭琐事发生矛盾，婚姻关系存续期间，双方无夫妻共同财产，亦无共同债权债务。
本院认为，原告钟某某与被告樊某甲自愿登记结婚并生育了子女，虽在共同生活期间为家庭琐事发生过矛盾，但原告钟某某所提供的证据不能证明其夫妻感情确已破裂，只要双方在今后的生活中，改正各自的不足，加强与对方的沟通和交流，做到互让互谅，互敬互爱，及时消除夫妻间的矛盾，是可以建立起幸福、美满、和谐的婚姻家庭的。为此，原告钟某某要求与被告樊某甲离婚的理由不充分，本院不予支持。为了结纠纷，保护双方当事人的合法权利，维护正常的婚姻家庭秩序，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”，《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款“人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。”之规定，判决如下：
不准予原告钟某某与被告樊某甲离婚。
案件受理费减半收取130.00元，由原告钟某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。
审判员 李天平
二〇一五年十月二十三日
书记员 孙琼慧