wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省桐柏县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫1330字执恢2号
申请执行人刘卫成
被执行人桐柏县毛集乡王楼村民委员会
本院在执行刘卫成申请执行桐柏县毛集乡王楼村民委员会借款合同案件中，经被执行人自动履行、人民法院强制执行，已全部执行完毕（或当事人达成执行和解协议、且执行和解协议履行完毕）。根据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条第一款、第二款的规定，通知如下：
申请执行人刘卫成申请执行桐柏县毛集乡王楼村民委员会一案执行完毕。
本通知书立即生效。
执行员 王玉利
书记员 夏俊亭
二〇一六年十月二十一日
眉山市东坡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）眉东民初字第3002号
原告：刘方军。
委托代理人：龙建才，四川维是律师事务所律师。
委托代理人：张国盛，四川维是律师事务所律师。
被告：中国电信股份有限公司眉山分公司，住址：眉山市三苏大道东段27号。
负责人：符美辉，总经理。
委托代理人：郝才荣，眉山山助律师事务所律师。
委托代理人：韩新宇。
原告刘方军诉被告中国电信股份有限公司眉山分公司（以下简称：电信眉山分公司）劳动争议纠纷一案，本院于2013年8月12日立案受理后，依法由审判员张春燕适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘方军及其委托代理人龙建才，被告电信眉山分公司的委托代理人郝才荣、韩新宇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘方军诉称：1998年12月，原告被招进被告处上班，一直负责东坡区悦兴镇电信模块局机线路维护工作。双方未签订劳动合同，但原告在被告处工作，并接受被告的管理，原告与被告之间成立事实劳动关系。原告在被告处工作期间，被告未为原告购买社会保险以及未安排原告轮休，原告在被告处从事的工作属于特种作业目录中的特种工种，但被告未向原告提供提前退休等相关待遇。请求法院依法判令：确认原、被告双方从1998年12月至今存在事实劳动关系；被告向原告支付未订立书面劳动合同期间11个月的双倍工资30283元、节假日加班工资236160元、经济补偿金41295元以及劳动关系存续期间同工同酬工资差额部分按15年计算15万元；被告为原告补缴自用工之日起至今的社会保险；为原告办理特殊工种退休手续和支付特殊工种依法享受的相关待遇，无法明确。
被告电信眉山分公司辩称：原、被告双方自愿签订了委托代理协议，双方是委托代理关系，而不是劳动关系，原告与被告签订代办合同从事统包代办业务，被告为原告提供铭牌、服装和工具，只是为了方便原告从事代理业务，而不是对原告进行管理，被告所支付的酬金是按照代办协议约定进行计算，而不是原告所称的工资。故原、被告之间不存在劳动关系，请求法院依法驳回原告的起诉或驳回其诉讼请求。
经审理查明：1998年12月至今，刘方军在悦兴镇维护电信线路和电信业务。2007年12月28日、2013年4月8日，刘方军在工商部门办理个体工商户登记，经营代理电信业务。2011年1月1日、2012年1月1日、2013年3月21日刘方军以个体工商户的名义与电信眉山分公司签订三份《眉山电信农村合作厅业务代理协议书》，协议中均约定：刘方军为电信眉山分公司代理商，代理眉山市东坡区悦兴镇范围内相关电信业务，办理农村电信通信费收缴、看管机房、维护设备等业务，刘方军根据行业需要自购工作服，电信眉山分公司有权对其代理工作进行综合协调和指导；需按照业务量按月支付代理酬金；缴纳保证金等。协议签订后，双方按协议履行。2013年3月21日签订的协议有效期至2013年12月31日止，双方至今仍在按协议履行。2013年7月10日，刘方军认为双方存在事实劳动关系，向眉山市劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁。同月22日，该仲裁委员会作出眉劳人仲不字（2013）第117号不予受理通知书，以申请人与本争议无直接利害关系、其他为由，不予受理刘方军的仲裁申请。刘方军不服仲裁，遂具状向本院提起诉讼。
庭审中，刘方军为证明其主张，向法庭提交2001年7月眉山市电信分公司东坡区分局《规章制度》复印件，无原件，该证据不符合证据的三性，本院不予采纳；提交的中国邮政储蓄银行存折、2008年押金收据一张，无法证实双方存在事实劳动关系；提交的工作服、安全帽、保险带、脚钩、电话查线机、电缆测试仪、橡胶棍、电筒，证实刘方军在从事电信业务。
另查明，中国电信眉山分公司由原眉山地区邮电局经邮电分营后几经更名，最后更名为中国电信股份有限公司眉山分公司。
上述事实，有双方当事人的当庭陈述、眉山电信农村合作厅业务代理协议书、收据、不予受理通知书等证据予以证实。
本院认为，根据原、被告双方签订的《业务代理协议书》的内容，原、被告以协议形式明确约定原、被告系业务代理关系，由原告代理被告相关电信业务，双方按照业务代理关系结算代理酬金。原、被告之间形成的代理关系沿袭了过去的邮电委代办制度。1990年实施的《邮政法实施细则》第五条明确，邮电企业“可以委托其他单位或者个人代办邮政业务”。“委代办”形式是电信行业发展过程中形成的一种特殊用工模式，具有全国性、广泛性、从业人员众多、政策性极强的特点，由此产生的纠纷，不属于人民法院民事诉讼的受案范围，应当寻求其他途径予以解决。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，裁定如下：
驳回原告刘方军的起诉。
本案受理费免收。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省眉山市中级人民法院。
审判员 张春燕
二〇一三年十一月四日
书记员 石 剑
建平县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽1322民初4784号
原告建平县农村信用合作联社惠州信用社
负责人毕占学，主任。
被告曹文明
被告曹文学
原告建平县农村信用合作联社惠州信用社诉被告曹文明、曹文学金融借款合同纠纷一案，本院于2016年9月2日立案受理，依法由本庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告建平县农村信用合作联社惠州信用社的负责人毕占学到庭参加了诉讼，被告曹文明、曹文学经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告建平县农村信用合作联社惠州信用诉称：被告曹文明2011年12月9日在我社办理保证担保贷款一笔，借款期限为三年，金额3万元，由被告曹文学承担连带保证责任。此笔贷款于2014年12月8日到期，经我社多次催收，被告至今未向我社归还贷款本金及利息。为此诉至法院，要求被告曹文明立即偿还贷款本金3万元及贷款还清之日止的利息，被告曹文学承担保证担保连带责任。
被告曹文明、曹文学未答辩。
经审理查明：2011年12月9日，被告曹文明在原告处借款3万元，与原告签订《保证担保借款合同》，约定贷款年利率为年息10.8%，到期日为2014年12月8日。被告曹文学为该笔借款的担保人在合同上签名，与原告约定：保证人对借款人的债务承担连带保证责任；保证期间自借款之日起至借款到期后二年；保证范围包括贷款本金、利息、贷款人实现债权的费用。原告于2011年12月9日，向被告曹文明发放贷款3万元。上述借款到期后，被告未将本金及利息偿还。
上述事实，有原告提供的“保证担保借款合同”，借款凭证予以证明，并经庭审质证、认证，具有证明效力，本院予以采信。
本院认为，原、被告签订的《保证担保借款合同》，依法成立并生效，被告曹文明未按合同约定偿还借款本金及支付贷款利息，构成违约，应向原告承担违约责任，对原告要求被告曹文明偿还贷款本金及支付相应利息的诉讼请求，本院予以支持。被告曹文学作为该笔借款承担连带保证责任的保证人应当对该借款承担连带清偿责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告曹文明于本判决发生法律效力后五日内偿还原告建平县农村信用合作联社惠州信用社借款本金3万元，并支付相应的利息（自2011年12月9日起至借款确定给付之日止3万元的利息，按双方约定的利率计算）。
二、被告曹文学对上述款项承担连带给付责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，由被告曹文明负担，被告曹文学承担连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。
审 判 长 胡汉志
代理审判员 单英波
人民陪审员 亢学民
二〇一七年三月二十日
书 记 员 王 萌
广东省湛江市坡头区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）湛坡法立保字第22-1号
申请人陈丽清。
被申请人冯绍荣。
申请人陈丽清因与被申请人冯绍荣机动车交通事故责任纠纷一案，于2014年9月9日向本院提出财产保全的申请，要求查封、扣押被申请人冯绍荣驾驶的登记在其名下的车牌号码为粤GM66**号解放牌中型自卸货车一辆，并提供申请人陈丽清所有的存于湛江市坡头区农村信用合作联社南调信用社的50000元作财产保全担保。
经审查，本院认为，申请人陈丽清的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条的规定，裁定如下：
一、查封、扣押被申请人冯绍荣驾驶的登记在其名下的车牌号为粤GM66**号解放牌中型自卸货车一辆（保全标的50000元）。
二、冻结申请人陈丽清所有的存于湛江市坡头区农村信用合作联社南调信用社的存款50000元。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内依法提起诉讼或者申请仲裁，并将案件受理通知书或受理仲裁申请书提交本院，逾期不提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除财产保全。
申请人在三十日内提起诉讼或者仲裁的，人民法院冻结被执行人的银行存款及其他资金的期限不得超过六个月，查封、扣押动产的期限不得超过一年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过二年。上述财产在保全期限内不得转让、抵押、赠与、藏匿、毁坏等。申请人需要延长查封、扣押、冻结期限的，应在期限届满十日前向本院提出申请。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判长 符康富
审判员 李 毅
审判员 张秀红
二〇一四年九月十日
书记员 梁晶晶
河南省方城县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1322民初2634号
原告张建伟，男，1956年3月21日生，汉族，农民。
委托代理人耿建军，方城弘正法律服务所法律工作者。
被告张文娟，男，1989年7月28日生，汉族，农民。
被告李海元，男，1958年11月20日生，汉族，农民。
被告李镕钦，男，1984年4月19日生，汉族，农民。
原告张建伟与被告张文娟、李海元、李镕钦为民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张建伟及其委托代理人耿建军到庭参加了诉讼，被告张文娟、李海元、李镕钦经本院依法传票传唤，逾期均未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告张建伟诉称：2013年10月7日被告张文娟由被告李海元、李镕钦担保向原告借款50000元，双方约定借款利息月利率1.8%，被告向原告出具了借条一份。经原告催要，被告给付了2014年4月3日前的利息，本金及剩余利息后经原告催要，至今未还，故起诉至人民法院，请求人民法院依法判令被告张文娟归还借款本金50000元及利息，利息按月利率1.8%计算，自2014年4月4日起计算至款清之日止，被告李海元、李镕钦负连带清偿责任，三被告负担本案诉讼费。
为支持其诉讼请求，原告向法庭提交了以下证据材料：
1、原告身份证复印件。
2、借条一份，其内容为：“借条，借现金伍万元整，利率1.8%，担保人负连带责任，直止本利还清。借款人：张文娟，担保人：李镕钦、李海元、陆来法，2013年10月7日”。
3、被告张文娟、李海元、李镕钦身份证复印件各一份。
被告张文娟、李海元、李镕钦无答辩，亦未向法庭递交证据材料。
本院根据当事人的陈述，举证，对本案法律事实确认如下：2013年10月7日被告张文娟由被告李海元、李镕钦担保向原告张建伟借款50000元，双方约定借款月利率1.8%，被告张文娟向原告张建伟出具了借条，被告李海元、李镕钦在借条上担保人栏内签名并按指印。被告张文娟归还2014年4月3日前的利息后，借款本金及2014年4月4日以后的利息经原告催要至今未还，现原告起诉至法院，请求人民法院依法判令被告张文娟归还借款本金50000元及利息，利息按月利率1.8%计算，自2014年4月4日起计算至款清之日止，被告李海元、李镕钦负连带清偿责任，三被告负担本案诉讼费。在本案审理中，原告撤回了对担保人陆来法的起诉。
综上法律事实，本院认为：被告张文娟向原告借款50000元未还，事实清楚，法律关系明确，有被告张文娟向原告出具的借条为凭。该借款未约定还款期限，被告应在原告催要的合理期限内予以归还，而被告经原告催要未予还款的行为，已构成违约，原告要求其归还50000元借款的请求理由正当，本院予以支持。原被告约定该笔借款利息月利率1.8%，不违反相关法律规定，被告张文娟已归还2014年4月3日前的利息，原告要求其按约定利率负担2014年4月4日至款清之日利息的理由正当，本院予以支持。被告李海元、李镕钦为被告张文娟提供连带责任保证，系其真实意思表示，应承担连带清偿责任。被告被告张文娟、李海元、李镕钦未到庭应诉，系对本案当庭抗辩权利的放弃。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张文娟于本判决生效之日起十日内清偿所欠原告张建伟借款50000元及利息，利息按月利率1.8%计算自2014年4月4日起至款清之日止。
二、被告李海元、李镕钦对上述款项负连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期限内履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由被告张文娟、李海元、李镕钦负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审 判 长 刘 凯
审 判 员 陈晓朋
人民陪审员 宋丹丹
二〇一六年九月七日
书 记 员 袁 野
河南省周口市川汇区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1602民初4043号
原告：王洪礼，男，汉族，1956年6月2日生，住周口市川汇区。
委托诉讼代理人：杨婷，河南众望律师事务所律师。
被告：周玲，女，汉族，1956年4月1日生，住川汇区，现住周口市川汇区。
原告王洪礼诉被告周玲民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月8日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告王洪礼及其委托诉讼代理人杨婷、被告周玲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王洪礼�本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金250000元及利息99000元（利息包括350000元本金的利息从2015年2月2日至2015年4月4日计14000元；250000元借款利息从2015年4月5日至起诉之日2016年9月8日止计85000元）。2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告周玲于2015年2月2日向原告王洪礼借款350000元用于资金周转，双方约定利息是月息2分，并约定五个月付一次利息。借款之后，被告周玲于2015年4月4日偿还原告100000元，此后再未偿还过。
被告周玲辩称，对借款事实无异议，从2016年初，干建筑材料买水泥的都要不来钱，生意不好，现在没有偿还能力。借了350000元已经还了100000元，剩余250000元没还。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。
原告为证明其主张，提供如下证据：
1、原告身份证复�件一份，证明原告的主体资格，是适格的原告。
2、借条一张，证明被告向原告借款的事实以及约定的利息月息2分，被告已还原告100000元，剩余250000元没有偿还的事实。
被告周玲对原告提供的证据均无异议。
被告周玲未向本院提供证据材料。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告周玲因资金周转于2015年2月2日向原告王洪礼借款350000元，双方约定借款月利率2%，五个月付一次利息，并向原告出具了借条。2015年4月4日被告周玲偿还原告借款本金100000元，剩余250000元借款本金及所欠利息99000元未偿还（利息包括350000元本金的利息从2015年2月2日至2015年4月4日计14000元；250000元借款利息从2015年4月5日至起诉之日2016年9月8日止计85000元）。
上述事实有原告提供的证据及庭审笔录在卷为证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，被告向原告借款事实清楚，证据充分，借款合同成立，应受法律保护。被被告借款后未偿还借款，造成纠纷应负法律责任。因此原告要求被告周玲偿还借款本金250000元及利息99000元的诉讼请求本院予以支持。原告起诉之后250000借款本金的利息应从2016年9月9日按双方约定的借款月利率2%计算。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条的规定，判决如下：
被告周玲于本判决生效之日起十日内偿还原告王洪礼借款本金250000元及利息99000元（250000元借款本金起诉后的利息从2016年9月9日起按双约定的月利率2%计算至本判决确定的履行期间届满之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的�务利息。
案件受理费6535元，减半收取3267.5元，由被告周玲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提供副本，上诉于河南省周口市中级人民法院
审判员 吴中强
二〇一六年十月十二日
书记员 董春艳
福建省诏安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）诏民初字第100号
原告吴某甲，男，汉族，住福建省诏安县。
被告吴某乙，女，汉族，住福建省诏安县。
本院在审理原告吴某甲诉被告吴某乙离婚纠纷一案中，原告于2015年1月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告吴某甲申请撤回起诉，不违反法律规定，属于依法处分自己的民事诉讼权利，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告吴某甲撤回起诉。
本案受理费人民币245元，减半收取122.5元，由原告吴某甲负担。
代理审判员 林 挺
二〇一五年一月二十八日
书 记 员 杨虹拱
附：法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
大连市沙河口区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽0204执1593号
申请执行人：迟长科。
被执行人：姜勇。
本院在执行申请执行人迟长科与被执行人姜勇一案中，因被执行人无可供执行财产，终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 李华兴
代理审判员 康 龙
代理审判员 迟永昌
二〇一七年十月二十六日
书 记 员 丁 东
大连市沙河口区人民法院执 行 裁 定 书（2017）辽0204执1593号申请执行人：迟长科。被执行人：姜勇。本院在执行申请执行人迟长科与被执行人姜勇一案中，因被执行人无可供执行财产，终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后立即生效。审 判 长  李华兴代理审判员  康 龙代理审判员  迟永昌二〇一七年十月二十六日书 记 员  丁 东
福建省福鼎市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）闽0982民初198号
原告：林启昶，男，1973年4月23日出生，汉族，个体户（经营海尔专卖店），户籍地福建省福鼎市。
被告：陈诗义，男，1966年3月7日出生，汉族，户籍地福鼎市。
原告林启昶与被告陈诗义民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告林启昶到庭参加诉讼，被告陈诗义经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
林启昶向本院提出诉讼请求：1.判令陈诗义偿还借款110000元；2.本案受理费由陈诗义负担。事实和理由：陈诗义以资金缺乏为由分别于2012年11月5日、2013年8月16日向林启昶借款50000元、60000元，合计110000元，双方口头约定月利息按1.5%，陈诗义于借款当日出具借条。后陈诗义因欠下巨额债务，从2017年2月开始即停止支付利息，现已无法取得联系。
陈诗义未作答辩。
林启昶围绕其主张提交了以下证据：1.林启昶、陈诗义的身份证复印件，以此证实林启昶、陈诗义的诉讼主体资格适格；2.借条两张，以此证实陈诗义分别于2012年11月5日、2013年8月16日向林启昶借款50000元、60000元，合计110000元，并出具借条。
陈诗义未到庭参加诉讼，又未书面提出异议及证据，视为其自愿放弃在庭审中享有的诉讼权利，由此产生的法律后果由其自行承担。林启昶提供的证据符合证据的形式要件，可作为适格证据予以使用，上述证据材料为原件或与原件核对无异的复印件，具备证据的客观性、关联性和合法性，本院予以确认并在卷佐证。
经庭审举证、认证，并结合林启昶的当庭陈述，对本案主要事实认定如下：
2012年11月5日、2013年8月16日，陈诗义先后向林启昶借款50000元、60000元，合计110000元，并分别于借款时出具借条。借款当日，林启昶通过现金方式向陈诗义交付了借款。2017年间经林启昶催讨，陈诗义拖欠借款至今。
本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。林启昶主张陈诗义欠其借款110000元，有其提供的借条等证据证实，其主张借款通过现金交付也符合当地民间借贷交易习惯，其借贷关系合法有效，应受法律保护。双方在借条中未约定还款期限，林启昶有权随时向陈诗义主张在合理期限内还款，经林启昶催讨后，陈诗义未能偿还借款，其行为已构成违约，应承担偿还借款的违约责任。故林启昶请求陈诗义偿还借款110000元，符合法律规定，本院予以支持。陈诗义经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席审理和判决。
为此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
陈诗义应于本判决生效之日起三日内偿还林启昶借款本金110000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2500元，减半收取计1250元，由陈诗义负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省宁德市中级人民法院（上诉案件受理费缴纳办法：到本院领取省财政厅印制的人民法院诉讼费用缴费通知书，至迟在上诉期满后七日内预交到宁德市中级人民法院，逾期不交按自动撤回上诉处理）。
审判员 林小玲
二〇一八年一月二十九日
书记员 吴海啸
附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百零八条最高人民检察院对各级人民法院已经发生法律效力的判决、裁定，上级人民检察院对下级人民法院已经发生法律效力的判决、裁定，发现有本法第二百条规定情形之一的，或者发现调解书损害国家利益、社会公共利益的，应当提出抗诉。
地方各级人民检察院对同级人民法院已经发生法律效力的判决、裁定，发现有本法第二百条规定情形之一的，或者发现调解书损害国家利益、社会公共利益的，可以向同级人民法院提出检察建议，并报上级人民检察院备案；也可以提请上级人民检察院向同级人民法院提出抗诉。
各级人民检察院对审判监督程序以外的其他审判程序中审判人员的违法行为，有权向同级人民法院提出检察建议。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省杭州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙01民终6531号
上诉人（原审被告）：杭州墨橙科技有限公司。住所地：浙江省杭州市滨江区浦沿街道滨文路***号岩大房文苑大厦**楼****室。
法定代表人：李晨，执行董事。
上诉人（原审被告）：陈柏岩，男，1989年4月18日出生，汉族，住山东省高唐县。
委托代理人（特别授权代理）：何一、朱春智，浙江康而沃律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：北京长城源和股权投资企业（有限合伙）。住所地：北京市海淀区西直门北大街**号院*号楼**层****号。
诉讼代表人：焦胜，系执行事务合伙人的委派代表。
委托代理人（特别授权代理）：梁冬辉、岑丽，浙江六和律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：上海玉沙企业管理咨询中心（有限合伙）。住所地：上海市宝山区潘泾路****号*幢****室。
诉讼代表人：贺君昕，系执行事务合伙人。
委托代理人（特别授权代理）：仇如愚、孙薇，上海大邦律师事务所律师。
原审被告：姜松，男，1986年1月7日出生，汉族，住浙江省杭州市上城区。
原审被告：安彦承，男，1989年12月10日出生，汉族，住浙江省嵊州市。
原审被告：李晨，男，1990年2月16日出生，汉族，住陕西省咸阳市渭城区。
原审被告：刘爱香，女，1969年11月19日出生，汉族，住广东省深圳市福田区。
上诉人杭州墨橙科技有限公司、陈柏岩、北京长城源和股权投资企业（有限合伙）因与被上诉人上海玉沙企业管理咨询中心（有限合伙）、姜松、安彦承、李晨、刘爱香公司增资纠纷一案，不服杭州市滨江区人民法院（2017）浙0108民初2362号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年8月29日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
本院认为，原审法院于2017年5月19日受理陈柏岩、北京长城源和股权投资企业（有限合伙）就本案提起的反诉后，未就反诉相关事实进行审理，违反法定程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
一、撤销杭州市滨江区人民法院（2017）浙0108民初2362号民事判决。
二、发回杭州市滨江区人民法院重审。
二审案件诉讼费用退还给预缴的当事人。
审判长 黄江平
审判员 陈 剑
审判员 夏明贵
二〇一七年十二月十五日
书记员 林叶红
大连市中山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0202民初4580号
原告刘杰，男，1975年3月23日出生，住大连市西岗区滨海街。
委托代理人章晓丹，系辽宁利金律师事务所律师。
被告大连阳光轻生活健身有限公司，住所地大连市中山区鲁迅路29-5号6层。
法定代表人迟皓洋。
原告刘杰诉被告大连阳光轻生活健身有限公司服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由本院审判员谭红梅独任审判，公开开庭进行了审理。原告刘杰及其委托代理人章晓丹到庭参加了诉讼，被告大连阳光轻生活健身有限公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告诉称，2016年9月15日原告刘杰在被告大连阳光轻生活健身有限公司处办理健身会员卡一张，起始日期为2016年12月25日，截至日期为2019年12月24日，并办理了瑜伽课程，原告共交纳费用2810元。之后，原告曾到被告处健身。2017年5月17日，被告张贴停业公告，至今仍未恢复经营。原告认为双方服务合同关系合法有效，被告现已停业，无法为原告提供健身服务，系根本违约，依法应承担违约责任。故诉至法院，请求判令：1、解除原被告双方签订的《会员协议》；2、被告返还原告服务费人民币2000元。
被告大连阳光轻生活健身有限公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明：2016年9月15日，原告刘杰与被告大连阳光轻生活健身有限公司签订了《会员协议》，约定原告向被告交纳服务费人民币2810元（含制卡费10元），成为被告健身馆的会员，享受会员健身服务，有效期自2016年12月25日至2019年12月24日。同日原告缴纳了服务费、制卡费共计2810元，被告为原告开具了收款收据和会员卡。2017年5月17日，被告在营业处张贴公告，表明因大股东突发交通事故，经营陷入困境，终致无力经营，准备破产清算。后被告停业至今。
本院确认的上述事实，有原告提供的《会员协议》、收款收据、会员卡、《公告》及原告陈述笔录在案为凭，这些证据材料已经本院审查，应予采信。
本院认为：原被告之间系服务合同关系，原告交纳了服务费，被告应依照《会员协议》的约定向原告提供健身服务。现被告已停业数月之久，并发布《公告》告知再无力经营，被告的行为表明其无法再为原告提供健身服务，致使合同目的无法实现，被告的行为已经构成根本违约，故原告请求解除《会员协议》的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。合同解除后，被告应按服务时间长短退还原告未使用的服务费。协议约定的会员有效期自2016年12月25日至2019年12月24日，现被告于2017年5月17日正式停业，故原告未使用的服务费应为2432元（2800元÷1095天×951天）。现原告仅请求被告返还服务费2000元，系原告在法律允许的范围内对自身权利的处分，本院予以支持。被告大连阳光轻生活健身有限公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉，依法应缺席审判。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条（四）项、第九十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告刘杰与被告大连阳光轻生活健身有限公司于2016年9月15日签订的《会员协议》；
二、被告于本判决生效之日起十日内退还原告服务费人民币2000元；若逾期给付，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审判员 谭红梅
二〇一七年八月二十五日
书记员 于颖超
四川省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）川行申83号
再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）廖方富，男，汉族，1964年1月16日出生，住成都市成华区。
被申请人（一审被起诉人、二审被上诉人）四川省成都市国土资源局。住所地：成都市高新区蜀绣西路**号。
法定代表人森林，局长。
被申请人（一审被起诉人、二审被上诉人）成都招商博时房地产开发有限公司。住所地：成都市二环路东二段*号招商东城国际广场*座**楼。
法定代表人朱文凯，董事长。
廖方富诉成都市国土资源局、成都招商博时房地产开发有限公司申请再审一案，不服四川省成都市中级人民法院（2015）成行终字第1038号行政裁定，向本院申请再审，本院依法组成合议庭对本案进行了审查。现已审查终结。
廖方富申请再审称，两被申请人签订的510100-2015-B-004《国有建设用地使用权出让合同》的行为对申请人权利、义务的改变产生了实际的影响，严重侵犯了其合法权益，与申请人具有法律上的利害关系，申请人具备原告的主体资格。一、二审裁定认定事实、适用法律错误。请求依法撤销原审裁定，并对本案进行立案审理。
本院认为，廖方富请求撤销成都市国土资源局与成都招商博时房地产开发有限公司签订的合同编号为510100-2015-B-004《国有建设用地使用权出让合同》为由，向人民法院提起行政诉讼，请求判令该《国有建设用地使用权出让合同》无效。经查，虽然廖方富因认为补偿标准不合理，没有与征收实施单位达成补偿安置协议，但房屋所在土地在成都市国土资源局与成都招商博时房地产开发有限公司签订《国有建设用地使用权出让合同》时已处于被征收后的状态，故廖方富请求撤销的土地出让合同，在土地征收后已成为国有土地，因此廖方富与本案的土地出让合同之间没有法律上的利害关系，廖方富不是本案的适格原告。原一、二审裁定不予受理并无不当。廖方富申请再审理由依法不能成立，本院不予支持。
综上，再审申请人廖方富的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：
驳回廖方富的再审申请。
审 判 长 文 霁
代理审判员 陈 珂
代理审判员 谢 可
二〇一六年十一月二日
书 记 员 罗佳琴
四川省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）川行申83号
再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）廖方富，男，汉族，1964年1月16日出生，住成都市成华区。
被申请人（一审被起诉人、二审被上诉人）四川省成都市国土资源局。住所地：成都市高新区蜀绣西路69号。
法定代表人森林，局长。
被申请人（一审被起诉人、二审被上诉人）成都招商博时房地产开发有限公司。住所地：成都市二环路东二段7号招商东城国际广场A座22楼。
法定代表人朱文凯，董事长。
廖方富诉成都市国土资源局、成都招商博时房地产开发有限公司申请再审一案，不服四川省成都市中级人民法院（2015）成行终字第1038号行政裁定，向本院申请再审，本院依法组成合议庭对本案进行了审查。现已审查终结。
廖方富申请再审称，两被申请人签订的510100-2015-B-004《国有建设用地使用权出让合同》的行为对申请人权利、义务的改变产生了实际的影响，严重侵犯了其合法权益，与申请人具有法律上的利害关系，申请人具备原告的主体资格。一、二审裁定认定事实、适用法律错误。请求依法撤销原审裁定，并对本案进行立案审理。
本院认为，廖方富请求撤销成都市国土资源局与成都招商博时房地产开发有限公司签订的合同编号为510100-2015-B-004《国有建设用地使用权出让合同》为由，向人民法院提起行政诉讼，请求判令该《国有建设用地使用权出让合同》无效。经查，虽然廖方富因认为补偿标准不合理，没有与征收实施单位达成补偿安置协议，但房屋所在土地在成都市国土资源局与成都招商博时房地产开发有限公司签订《国有建设用地使用权出让合同》时已处于被征收后的状态，故廖方富请求撤销的土地出让合同，在土地征收后已成为国有土地，因此廖方富与本案的土地出让合同之间没有法律上的利害关系，廖方富不是本案的适格原告。原一、二审裁定不予受理并无不当。廖方富申请再审理由依法不能成立，本院不予支持。
综上，再审申请人廖方富的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：
驳回廖方富的再审申请。
审 判 长 文 霁
代理审判员 陈 珂
代理审判员 谢 可
二〇一六年十一月二日
书 记 员 罗佳琴
山东省胶州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0281执437号
申请执行人石某，男，汉族，住河南省泌阳县。
委托代理人魏建萌，山东鲁泉（青岛）律师事务所律师。
被执行人李某某，男，汉族，住四川省通江县。
本院在执行申请执行人石某与被执行人李某某合同纠纷一案[执行依据（2015）胶民初字第7322号民事判决书，执行标的122700元]中，经本院调查，未发现被执行人有可供执行的财产线索，执行程序在一定期间无法继续进行。依照《最高人民法院关于使用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘忠杰
审判员 张兆全
审判员 宋 伟
二〇一七年十一月十日
书记员 袁明芳
山东省胶州市人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁0281执437号申请执行人石某，男，汉族，住河南省泌阳县。委托代理人魏建萌，山东鲁泉（青岛）律师事务所律师。被执行人李某某，男，汉族，住四川省通江县。本院在执行申请执行人石某与被执行人李某某合同纠纷一案[执行依据（2015）胶民初字第7322号民事判决书，执行标的122700元]中，经本院调查，未发现被执行人有可供执行的财产线索，执行程序在一定期间无法继续进行。依照《最高人民法院关于使用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘忠杰审判员  张兆全审判员  宋 伟二〇一七年十一月十日书记员  袁明芳
天津市宝坻区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0115民初6683号
原告：天津市宝坻区彩婷相框厂，住所地天津市宝坻区火车站路冠宇制衣院内。
经营者：李彩婷，女，1954年8月15日出生，汉族，住天津市宝坻区。
委托诉讼代理人：张连江，天津市宝坻区城区法律服务所法律工作者。
被告：吴思嘉，女，出生日期、民族不详，住天津市蓟州区。
原告天津市宝坻区彩婷相框厂与被告吴思嘉加工合同纠纷一案，本院于2017年8月2日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告天津市宝坻区彩婷相框厂的委托诉讼代理人张连江到庭参加诉讼。被告吴思嘉经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
天津市宝坻区彩婷相框厂向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付原告加工费11400元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告系从事相框制作、销售的个体工商户，被告经营拍照、摄影生意，多年来被告一直在原告处加工相框。截止到2016年5月10日被告累计拖欠原告制作费16200元，被告给原告出具欠条，后被告陆续偿还原告加工费4800元，现仍欠加工费11400元未付。原告催要未果，因此呈讼。
吴思嘉未作答辩。
本院经审理认定事实如下：原告系从事相框制作、销售的个体工商户。被告自原告处加工定制订制相框，未结清加工费。2016年5月10日被告为原告出具欠据一份，主要内容为：今欠彩婷相框款16200元，格玛吴思嘉。被告出具欠据后分三次给付原告加工费4800元，现尚欠加工费11400元未付。
本院认为，承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。承揽包括加工、定作等工作。本案中，原告按照被告提供的不同规格尺寸的照片为被告加工相框，双方虽未签到书面合同，但已实际履行，故原、被告之间存在加工合同关系。原告提交的由被告出具的欠据，足以证明原告已经完成加工服务，截止2016年5月10日被告欠付原告加工费16200元之事实，本院予以确认。原告自认被告已给付4800元欠款，本院予以确认。该款应从16200元加工费中扣减，经过计算为11400元。对尚欠加工费11400元，被告应予支付。
被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法应当承担于己不利的后果。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》六十条第一款、第二百五十一条第一款、第二百六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若�规定》第二条规定，判决如下：
被告吴思嘉于判决生效后五日内向原告天津市宝坻区彩婷相框厂支付加工费11400元。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费43元，由被告吴思嘉承担。执行时间同上。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 刘建宝
二〇一七年九月十一日
书记员 高 杨
附相关法律条款：
1、《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第二百五十一条：承揽合同是承揽人按照定做人的要求完成工作，交付工作成果，定做人给付报酬的合同。
……
第二百六十三条：定作人应当按照约定的期限支付报酬，对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
3、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的由负有举证责任的当事人承担不利后果。
福建省福清市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0181执2483号
被执行人陈武，男，1969年10月23日出生，汉族，住福建省福清市，
被执行人陈武盗窃罪一案，本院于2016年12月21日作出的（2016）闽0181刑初1558刑事判决书已经发生法律效力。被告人陈武应向本院缴纳罚金人民币一万五千元。因被执行人陈武未履行法律文书确定的义务，本院强制执行。
本院于2017年8月25日立案执行后，依法向被执行人陈武送达执行通知书和报告财产令，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，也未申报财产情况。
在执行中，本院依法对被执行人陈武的财产进行了调查，未发现其有可供执行的财产。另查明，被执行人陈武现在宁德监狱服刑，刑期至2018年11月30日止。
本院认为，经调查暂未发现被执行人有可供执行的财产，可终结本次执行程序。被执行人未履行的债务，应当依法由被执行人继续履行。如发现被执行人有可供执行的财产，可依法恢复执行。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2016）闽0181刑初1558号刑事判决中罚金及赔偿部分之本次执行程序。
被执行人应当依法继续履行生效法律文书确定的全部义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 郑学品
审判员 林灿萃
审判员 胡友亮
二〇一七年十月二十四日
书记员 林 静
陕西省延安市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）陕06刑更1718号
罪犯刘慧慧，男，1992年4月4日出生，汉族，原户籍所在地陕西省延长县。现陕西省延安监狱服刑。
陕西省延长县人民法院于2011年8月9日以（2011）延长初刑字第00039号刑事判决，以被告人刘慧慧犯盗窃罪，判处有期徒刑8年，附加罚金36000元，刑期执行自2010年12月24日至2018年12月23日止，判决发生法律效力后交付执行。于2011年10月26日送延安监狱服刑改造。服刑期间执行刑期变动情况：陕西省延安市中级人民法院于2013年10月24日作出（2013）延刑执字第1618号刑事裁定，对罪犯刘慧慧减去有期徒刑1年的刑罚执行，刑期执行至2017年12月23日止。执行机关陕西省延安监狱于2016年10月9日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关陕西省延安监狱以罪犯刘慧慧确有悔改表现为由，建议对其减刑，并提交了相关证据材料。
经审理查明，罪犯刘慧慧在服刑期间，认罪服法，认真遵守监规，积极参加学习和劳动，计分考核累计获成绩20个积极。执行机关提出该犯确有悔改表现的事实属实。上述事实，有执行机关提供的计分台帐、罪犯评审鉴定表、减刑（假释）审核表、互监证明等证据证实。
本院认为，罪犯刘慧慧在服刑期间的表现符合减刑的条件。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯刘慧慧准予减去有期徒刑一年（刑期执行至2016年12月23日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 乔月霞
审判员 李长东
审判员 齐进飞
二〇一六年十月二十四日
书记员 白园园
辽宁省沈阳市皇姑区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0105民初2603号
原告沈阳陵东集团物业管理有限公司。
法定代表人玉若岑，系该公司总经理。
原告委托代理人李娜。
委托代理人冯星。
被告李柏。
本院在审理原告沈阳陵东集团物业管理有限公司诉被告李柏物业服务合同纠纷一案中，原告于2017年5月3日向本院申请撤诉。
本院认为，原告撤诉申请符合法律规定，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告沈阳陵东集团物业管理有限公司撤诉，案件受理费25元。
审判员 张 丹
二〇一七年五月三日
书记员 王洁琦
湖南省长沙市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）湘01刑更2108号
罪犯刘桂吾，女，1962年6月6日出生，汉族，小学肄业文化，湖南省湘乡市人，现在湖南省女子监狱服刑。
湖南省湘潭市中级人民法院于2015年3月16日作出(2014)潭中刑初字第25号刑事判决，以被告人刘桂吾犯故意杀人罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利三年。刑期自2014年3月16日起至2029年3月15日止。该判决发生法律效力后交付执行。
执行机关湖南省女子监狱于2017年10月25日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。长沙市星城地区人民检察院出具检察意见，同意对该犯减刑。本院依法组成合议庭，按照《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》予以公示并公开开庭审理。本案现已审理终结。
经审理查明，罪犯刘桂吾在服刑期间，能认罪服法，服从管教；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动改造任务。在劳动改造中，能服从安排，积极肯干。现累计五个表扬并余232.5分。上述事实，有该犯考核奖惩统计台账、罪犯奖惩审批表以及罪犯减刑评议书等材料证实。
本院认为，罪犯刘桂吾在服刑中，能认罪服法，接受教育改造，积极完成劳动任务，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯刘桂吾减去有期徒刑六个月（刑期至2028年9月15日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 瞿 武 贵
审 判 员 龙 显 雄
人民陪审员 范 可 鸣
二〇一七年十月三十一日
书 记 员 李 俊 熙
文书内容湖南省长沙市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）湘01刑更2108号罪犯刘桂吾，女，1962年6月6日出生，汉族，小学肄业文化，湖南省湘乡市人，现在湖南省女子监狱服刑。湖南省湘潭市中级人民法院于2015年3月16日作出(2014)潭中刑初字第25号刑事判决，以被告人刘桂吾犯故意杀人罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利三年。刑期自2014年3月16日起至2029年3月15日止。该判决发生法律效力后交付执行。执行机关湖南省女子监狱于2017年10月25日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。长沙市星城地区人民检察院出具检察意见，同意对该犯减刑。本院依法组成合议庭，按照《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》予以公示并公开开庭审理。本案现已审理终结。经审理查明，罪犯刘桂吾在服刑期间，能认罪服法，服从管教；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动改造任务。在劳动改造中，能服从安排，积极肯干。现累计五个表扬并余232.5分。上述事实，有该犯考核奖惩统计台账、罪犯奖惩审批表以及罪犯减刑评议书等材料证实。本院认为，罪犯刘桂吾在服刑中，能认罪服法，接受教育改造，积极完成劳动任务，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：对罪犯刘桂吾减去有期徒刑六个月（刑期至2028年9月15日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审  判  长   瞿  武  贵                  审  判  员   龙  显  雄                    人民陪审员   范  可  鸣                   二〇一七年十月三十一日                  书  记  员   李  俊  熙
新疆生产建设兵团第三师中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）兵03刑更888号
罪犯黄文帝，男，壮族，1970年1月1日出生于广西壮族自治区田阳县。现在新疆生产建设兵团第三师其盖麦旦监狱服刑。
广东省四会市人民法院于2010年7月12日作出（2010）四刑初字第151号刑事判决，认定罪犯黄文帝犯抢劫罪，判处有期徒刑十四年六个月，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币10000元。
罪犯黄文帝曾减刑一次一年二个月。
执行机关新疆生产建设兵团第三师其盖麦旦监狱于2017年1月10日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了公开听证审理，现已审理终结。
执行机关新疆生产建设兵团第三师其盖麦旦监狱认为罪犯黄文帝在服刑期间能认罪服法，服从管理教育，遵守监规纪律，积极接受改造，悔改表现突出，符合减刑条件，建议减刑。
新疆生产建设兵团人民检察院第三师分院亦认为罪犯黄文帝符合减刑的相关法律规定，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯黄文帝在服刑期间能认罪服法，服从管理，自觉接受教育，遵守监规纪律，积极参加学习，遵守课堂纪律，“三课”成绩优秀。积极参加生产劳动，服从劳动分配，在劳动中积极肯干，年出勤率100%。该犯先后获得记功7次，监狱级改造积极分子2次的奖励。
本院认为，罪犯黄文帝在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件，予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯黄文帝减去有期徒刑九个月，剥夺政治权利三年不变（期限自2022年8月23日起至2025年8月22日止）。减刑后的刑期至2022年8月22日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 董 晓 钊
代理审判员 周 丽
代理审判员 艾山江·热合曼
二〇一七年一月十三日
书 记 员 张 恒 勤
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0106民初2667号
原告平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。
负责人俞琳放，行长。
委托代理人杨敬石律师，上海中沃律师事务所律师。
委托代理人瞿国剑，上海中沃律师事务所律师。
被告欧鹏飞，男，1979年10月25日生，住福建省福州市。
原告平安银行股份有限公司上海静安支行诉被告欧鹏飞信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称，被告在原告处开立信用卡（卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX），该信用卡透支金额累计人民币105，309.20元（包括利息、滞纳金，暂计算至2016年2月29日）。被告透支后，未履行还款义务。故原告诉至法院，请求判令被告归还透支款项人民币105，309.20元。
本院根据原告所提供的被告身份证复印件信息的住所地、其他联系地址，通过邮寄方式送达诉讼材料，无法送达被告。而原告未能进一步明确被告的住所地，无法确认被告身份信息的真伪。
本院认为，因原告无法确认被告真实身份信息，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
代理审判员 唐星芝
二〇一六年三月十六日
书 记 员 郑 珂
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；……。
嘉荫县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0722执136号
中国邮政储蓄银行股份有限公司嘉荫县支行。
代表人何晶，职务，行长。
李宝新,男性；
张秀华,女性；
邢志敏,男性；
吴洪英,女性；
李宝增,男性;
袁喜芬,女性。
本院在执行中国邮政储蓄银行股份有限公司嘉荫县支行与李宝新、张秀华、邢志敏、吴洪英、李宝增、袁喜芬借款合同纠纷一案中，没有发现被执行人名下有其他可供执行的财产，申请人申请法院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 ：张建军
审判员 ：谢学平
审判员 ：王兴全
二〇一七年七月十日
书记员 ：李春来
河南省虞城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1425民初3959号
原告：陈红伟，男，1990年7月4日出生，汉族，住河南省商丘市虞城县。
被告：毕亚军，男，1989年7月16日出生，汉族，住河南省商丘市虞城县。
本院在审理原告陈红伟诉被告毕亚军装饰装修合同纠纷一案中，原告以与被告达成了还款协议为由于2017年9月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定的撤诉条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告陈红伟撤回起诉。
案件受理费25元，由原告陈红伟负担。
审判员 谢景忠
二〇一七年九月二十日
书记员 李蔓蔓
山东省莘县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1522民初3230号之一
原告：计文合，男，汉族，1976年3月26日出生，住青岛市四方区。
被告：陈上校，男，汉族，1964年6月8日出生，住莘县。
被告：山东大自然农业科技开发有限公司，住所地：莘县观城镇临观路南侧。
法定代表人：陈上校，董事长。
被告：叶希东，男，1968年12月11日出生，汉族，住莘县。
被告：山东极策房地产开发有限公司，住所地：莘县通运路中段东侧。
法定代表人：叶希东，董事长。
本院在审理原告计文合诉被告陈上校、山东大自然农业科技开发有限公司、叶希东、山东极策房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案中，于2016年7月7日作出（2016）鲁1522民初3230号财产保全裁定，查封被告山东极策房地产开发有限公司位于莘县通运路中段东侧观澜国际城4号楼1701、1702、2204号房屋。现根据原告的申请，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十六条第一款第（二）项的规定，裁定如下：
解除对被告山东极策房地产开发有限公司位于莘县通运路中段东侧观澜国际城4号楼1701、1702、2204号房屋的查封。
审判员 徐光普
二〇一六年十月二十八日
书记员 蔡潇潇
浙江省宁海县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0226民初4号
原告：章彩仙，女，1955年12月7日出生汉族，住宁海县。
被告：钱天云，男，1965年9月2日出生汉族，住宁海县。
被告：杨彩云，女，1965年11月2日出生汉族，住宁海县。
原告章彩仙诉被告钱天云、杨彩云民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月1日立案。原告章彩仙于2018年1月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。现原告章彩仙申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告章彩仙撤回起诉。
本案受理费2300元，减半收取1150元，由原告章彩仙负担。
审 判 员 魏 霞
二○一八年一月十七无
代书记员 周丽波
山西省黎城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2008）黎法执字第168-2号
申请执行人马某某，女，汉族，1967年9月21日生，黎城县梓殊苑小区，个体。
被执行人苏某某，男，汉族，1972年11月15日生，黎城县上遥镇北马村人，住原籍。
本院在执行马某某与苏某某民间借贷纠纷一案中，因审查被执行人确实无可供执行的财产予以执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》条第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2013）黎法执字第83号案的本次执行程序
终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行，申请人执行人可以再次向本院或者有职权执行的法院提出执行申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李政民
审判员 张晓阳
审判员 成志萍
二〇一六年八月二十九日
书记员 彭广毅
山西省黎城县人民法院执 行 裁 定 书（2008）黎法执字第168-2号申请执行人马某某，女，汉族，1967年9月21日生，黎城县梓殊苑小区，个体。被执行人苏某某，男，汉族，1972年11月15日生，黎城县上遥镇北马村人，住原籍。本院在执行马某某与苏某某民间借贷纠纷一案中，因审查被执行人确实无可供执行的财产予以执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》条第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2013）黎法执字第83号案的本次执行程序终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行，申请人执行人可以再次向本院或者有职权执行的法院提出执行申请。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李政民审判员  张晓阳审判员  成志萍二〇一六年八月二十九日书记员  彭广毅
山东省郯城县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）鲁1322刑初46号
公诉机关山东省郯城县人民检察院。
被告人丁启龙，曾用名丁飞龙，男，1990年6月26日出生于山东省郯城县，公民身份号码3713221990********，汉族，初中文化，农民，住郯城县经济开发区大圩沟东村***号。因涉嫌犯危险驾驶罪于2018年1月19日被郯城县公安局刑事拘留，现羁押于郯城县看守所。
山东省郯城县人民检察院以郯检刑诉[2018]39号起诉书指控被告人丁启龙犯危险驾驶罪，于2018年1月25日向本院提起公诉，本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。山东省郯城县人民检察院检察员杨明强、被告人丁启龙到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2018年1月16日13时30分许，被告人丁启龙驾驶鲁QF55**号“桑塔纳”牌轿车在郯城县郯西路“荣鑫五金机电”南侧将王红云停在路边的鲁QH5F**号“大众”牌小型普通客车撞坏，事故发生后，丁启龙驾车逃逸。经鉴定，丁启龙静脉血液中的乙醇含量为221mg/100ml。
上述事实，被告人丁启龙在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人王红云的陈述，血液提取笔录、宿迁子渊司法鉴定所司法鉴定意见书，视听资料，书证户籍证明、机动车及驾驶人信息查询结果单、行驶证及驾驶证复印件、道路交通事故认定书、道路交通事故现场图、办案说明、抓获经过、110接警信息、受理道路交通事故案件登记表、受案登记表、立案决定书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人丁启龙违反道路交通安全管理法规，饮酒后驾驶机动车在道路上行驶，其血液中乙醇成分含量达221mg/100ml，属醉酒驾驶，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立，适用法律适当，予以确认。被告人丁启龙犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人丁启龙犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币八千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年1月19日起至2018年4月18日止。罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省临沂市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘 东
二〇一八年一月二十五日
书记员 王旖旎
福建省漳州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）闽06刑更402号
罪犯苏灿辉，男，1993年11月9日出生，汉族，初中文化，福建省安溪县人，捕前系农民。现在福建省漳州监狱服刑。
福建省安溪县人民法院于2013年7月15日作出（2013）安刑初字第474号刑事判决书，认定被告人苏灿辉犯诈骗罪，判处有期徒刑九年（刑期自2012年11月30日起至2021年11月29日止），并处罚金80000元，追缴赃款4228元，继续追缴共同赃款353069元。宣判后，该犯不服，提起上诉，福建省泉州市中级人民法院于2013年11月15日作出（2013）泉刑终字第720号刑事判决，维持对上诉人苏灿辉的定罪量刑，责令该犯及同案犯继续赔偿被害人的经济损失，查无被害人部分的，予以上缴国库。判决生效后，于2013年11月22日押送福建省漳州监狱执行刑罚。服刑期间，本院于2015年8月7日作出（2015）漳刑执1243号刑事裁定，对该犯减刑七个月（刑期自2012年11月30日起至2021年4月29日止）；于2016年11月30日作出（2016）闽06刑更1492号刑事裁定，对该犯减刑七个月（刑期自2012年11月30日起至2020年9月29日止），并于2016年12月1日送达。执行机关福建省漳州监狱以罪犯苏灿辉在服刑期间确有悔改表现为由，向本院提出对其假释的建议，并提供相应证据材料。本院于2018年4月3日立案，法定期限内依法向社会公示，并依法组成合议庭审理了本案，经书面审理并提讯罪犯苏灿辉，现已审理终结。
经审理查明，罪犯苏灿辉在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2016年12月至2018年1月累计考核分1885.5分，表扬3次。
该犯原判所处财产刑，上二次减刑共缴纳罚金7500元，退还赃款820元，本院审理期间该犯又缴纳罚金72500元，退还赃款356477元，财产刑已全部履行。其叔叔苏文宾与执行机关签订假释帮教协议书，表示愿意帮助做好规劝、矫正工作，安溪县司法局出具《调查评估意见书》，评估意见：具备社区矫正条件。经讯问，罪犯苏灿辉也保证假释后要遵守相关法律、法规规定。
以上事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、月考核表、考核情况汇总审核表、入监教育考试试卷、新旧考核分数折算审批表、常住人口登记卡、假释帮教协议书、《调查评估意见书》等证据证实，本院予以确认。
本案公示期间，未收到对罪犯苏灿辉减刑的异议。
本院认为，罪犯苏灿辉已执行原判刑期一半以上，其在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现,再犯罪危险性小，可以假释，假释后应依法接受社区矫正。依照《中华人民共和国刑法》第七十九条、第八十一条第一款、第三款、第八十二条、第八十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第二款、第十六条第一款第（一）项及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二十二条、第二十三条第一款的规定，裁定如下：
对罪犯苏灿辉予以假释（假释考验期限自假释之日起计算,即自2018年5月2日起至2020年9月29日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄亚敏
审判员 袁五一
审判员 王泰峰
二〇一八年四月二十六日
书记员 胡琳婷
吉林省延吉市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉2401民初5346号
原告：杜彦林，男，汉族，敦化市聚发物业有限责任公司总经理。
委托代理人：顾三强，男，汉族，延边州公路管理处职员，系原告杜彦林侄子。
被告：延吉市梦都美民俗旅游度假村有限公司。
法定代表人：李杰，该公司经理。
委托代理人:崔南日，该公司法务处处长。
原告杜彦林诉被告延吉市梦都美民俗旅游度假村有限公司（以下简称梦都美度假村）违反安全保障义务责任纠纷一案，本院于2017年8月21日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年10月16日对本案公开开庭进行了审理。原告杜彦林的委托诉讼代理人顾三强，被告梦都美度假村的委托代理人崔南日到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杜彦林向本院提出诉讼请求：1、梦都美度假村立即赔偿杜彦林人身损害赔偿金50200元（护理费2200元、误工费15000元、交通费3000元、营养费10000元、精神损害抚慰金20000元）；2、本案的诉讼费用由梦都美度假村负担。事实与理由:2017年2月26日，原告购票进入被告经营的滑雪场滑雪，中午原告在高级滑雪道滑雪时摔倒，导致原告受伤。经诊断为原告因本次事故造成左胫骨平台粉碎性骨折、左膝内侧副韧带撕裂、左膝后交叉韧带损伤。原、被告系服务合同关系，被告经营期间未能对滑雪现场进行妥善管理，未能保障原告人身安全，造成原告受伤的损害后果，被告应承担赔偿责任。
被告梦都美度假村辩称：一、原告所主张的诉请没有事实依据；二、原告到被告处高级滑雪道滑雪受伤，是由于原告自身过错而引起的，现有证据能证明原告滑雪技术娴熟，那么原告在滑雪时出现前方人员摔倒应具备随机应变能力，但本案中原告自述因其躲避前方摔倒人员而受伤，并不是被告的设施有隐患或人员采取措施不当所造成，滑雪本身作为高危险运动项目，原告应对其已得到赔偿部分外的剩余部分损失自行承担；3、原告是为了躲避前方摔倒人员而受伤，若是因前方摔倒人员造成其受伤，应向造成其损伤的侵权人主张权利。
经审理查明：2017年2月26日，杜彦林在梦都美度假村经营的滑雪场高级滑雪道滑雪时摔伤。同日，杜彦林到敦化市医院住院治疗。同年2月27日，杜彦林办理了出院手续，期间共住院1天，产生的住院费用为1509.91元。同日，杜彦林到敦化市中医院住院治疗。同年3月21日，杜彦林办理了出院手续，期间共住院22天，产生的住院费用为50625.68元。审理中，原告自述本次受伤系因躲避前方摔倒人员而侧摔在旁边防护栏，且主张被告未尽到安全保障义务侵害了其合法权益。
另查，2017年2月26日，梦都美度假村出具了一份《证明》，其内容为：杜彦林在2017年2月26日11:25分左右在高级滑雪道滑雪时不慎摔倒，导致左腿膝关节受伤。同日，梦都美度假村出具了一份《梦都美事故报告》，该报告中记载的事故内容与上述《证明》中记载的内容一致。
再查，2017年8月5日，敦化市滑雪协会秘书长和会员共同出具一份《证明》，其内容为：原告自2006年开始滑雪，敦化市滑雪协会成立后是其协会会员，原告滑雪技术娴熟，特此证明。
上述事实，有当事人陈述、被告出具给原告的《证明》和押金收据、敦化市医院住院费用明细和结算收据、敦化市中医院住院费票据、原告术后照片、敦化市滑雪协会秘书长和会员出具的《证明》、梦都美事故报告单、被告营业执照、法人代表身份证明及高危险性体育项目经营许可证等证据证明，本院予以确认。
本院认为：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据予以证明，否则将承担举证不能的不利后果。本案中，被告对原告在其经营的梦都美滑雪场高级滑雪道滑雪时摔伤的事实没有异议，本院予以确认。依据《中华人民共和国侵权责任法》第三十七条关于“宾馆、商场、银行、车站、娱乐场所等公共场所的管理人或群众性活动的组织者，未尽到安全保障义务，造成他人损害的，应当承担侵权责任。因第三人的行为造成他人损害的，由第三人承担侵权责任；管理人或者组织者未尽到安全保障义务的，承担相应的补充责任”之规定，被告作为梦都美滑雪场的经营者，应当保证其提供的服务设施符合保障人身安全的要求，未尽合理限度内的安全保障义务致使他人遭受人身损害，赔偿权利人有权请求其承担相应的赔偿责任。原告提供的《证明》、押金收据、医疗凭据、照片、梦都美事故报告等证据仅能证实原告在被告处高级滑雪道滑雪时摔倒而造成人身遭受损害的事实，不能据此得出被告未尽到安全保障义务的结论，对此本院不予认可。同时，原告在庭审中自述原告摔倒是为了躲避前方滑雪时摔倒的人员而侧摔至防护栏而遭受损害，故原告将其摔倒原因归结于被告未尽安全保障义务并无依据。法律规定安全保障义务的目的是促使义务人采取一切必要和适当的措施保护他人免受不当危险的侵害，但该义务并不意味着受害人可以免除照顾自己、注意自身安全的义务。滑雪系一项危险性较高的运动项目，结合本案实际情况，原告作为完全民事行为能力人，应当知道滑雪运动本身存在危险的不可预测性，且根据敦化市滑雪协会秘书长出具的证明和原告的自述得知原告的滑雪技术娴熟，在高级滑雪道滑雪过程中应尽到较高的安全注意义务，在滑雪过程中应与前方滑雪人员保持一定的安全距离，本案中，原告在前方滑雪人员摔倒后避让不及而造成自身损害后果的发生存有过错。另，原告在庭审中自述前方滑雪人员倒地时间和紧急避让时间是同时发生的，并不存在被告工作人员未能及时将摔倒人员扶到旁边防护栏或防护栏本身存在安全隐患的情形。综上，在此次原告的摔倒事故中，被告无侵权行为，原告作为负有举证义务的当事人，所提供的证据不足以证明系因被告梦都美度假村违反安全保障义务导致原告人身遭受损害的事实，应当承担举证不能的后果，故对原告的诉请，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三十七款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告杜彦林的诉讼请求。
案件受理费1050元，减半收取525元（原告杜彦林已预交1050元），共计525元由原告杜彦林自行负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。
审判员 崔 麟
二〇一七年十一月三日
书记员 白雪微
吉林省延吉市人民法院民 事 判 决 书（2017）吉2401民初5346号原告：杜彦林，男，汉族，敦化市聚发物业有限责任公司总经理。委托代理人：顾三强，男，汉族，延边州公路管理处职员，系原告杜彦林侄子。被告：延吉市梦都美民俗旅游度假村有限公司。法定代表人：李杰，该公司经理。委托代理人:崔南日，该公司法务处处长。原告杜彦林诉被告延吉市梦都美民俗旅游度假村有限公司（以下简称梦都美度假村）违反安全保障义务责任纠纷一案，本院于2017年8月21日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年10月16日对本案公开开庭进行了审理。原告杜彦林的委托诉讼代理人顾三强，被告梦都美度假村的委托代理人崔南日到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杜彦林向本院提出诉讼请求：1、梦都美度假村立即赔偿杜彦林人身损害赔偿金50200元（护理费2200元、误工费15000元、交通费3000元、营养费10000元、精神损害抚慰金20000元）；2、本案的诉讼费用由梦都美度假村负担。事实与理由:2017年2月26日，原告购票进入被告经营的滑雪场滑雪，中午原告在高级滑雪道滑雪时摔倒，导致原告受伤。经诊断为原告因本次事故造成左胫骨平台粉碎性骨折、左膝内侧副韧带撕裂、左膝后交叉韧带损伤。原、被告系服务合同关系，被告经营期间未能对滑雪现场进行妥善管理，未能保障原告人身安全，造成原告受伤的损害后果，被告应承担赔偿责任。被告梦都美度假村辩称：一、原告所主张的诉请没有事实依据；二、原告到被告处高级滑雪道滑雪受伤，是由于原告自身过错而引起的，现有证据能证明原告滑雪技术娴熟，那么原告在滑雪时出现前方人员摔倒应具备随机应变能力，但本案中原告自述因其躲避前方摔倒人员而受伤，并不是被告的设施有隐患或人员采取措施不当所造成，滑雪本身作为高危险运动项目，原告应对其已得到赔偿部分外的剩余部分损失自行承担；3、原告是为了躲避前方摔倒人员而受伤，若是因前方摔倒人员造成其受伤，应向造成其损伤的侵权人主张权利。经审理查明：2017年2月26日，杜彦林在梦都美度假村经营的滑雪场高级滑雪道滑雪时摔伤。同日，杜彦林到敦化市医院住院治疗。同年2月27日，杜彦林办理了出院手续，期间共住院1天，产生的住院费用为1509.91元。同日，杜彦林到敦化市中医院住院治疗。同年3月21日，杜彦林办理了出院手续，期间共住院22天，产生的住院费用为50625.68元。审理中，原告自述本次受伤系因躲避前方摔倒人员而侧摔在旁边防护栏，且主张被告未尽到安全保障义务侵害了其合法权益。另查，2017年2月26日，梦都美度假村出具了一份《证明》，其内容为：杜彦林在2017年2月26日11:25分左右在高级滑雪道滑雪时不慎摔倒，导致左腿膝关节受伤。同日，梦都美度假村出具了一份《梦都美事故报告》，该报告中记载的事故内容与上述《证明》中记载的内容一致。再查，2017年8月5日，敦化市滑雪协会秘书长和会员共同出具一份《证明》，其内容为：原告自2006年开始滑雪，敦化市滑雪协会成立后是其协会会员，原告滑雪技术娴熟，特此证明。上述事实，有当事人陈述、被告出具给原告的《证明》和押金收据、敦化市医院住院费用明细和结算收据、敦化市中医院住院费票据、原告术后照片、敦化市滑雪协会秘书长和会员出具的《证明》、梦都美事故报告单、被告营业执照、法人代表身份证明及高危险性体育项目经营许可证等证据证明，本院予以确认。本院认为：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据予以证明，否则将承担举证不能的不利后果。本案中，被告对原告在其经营的梦都美滑雪场高级滑雪道滑雪时摔伤的事实没有异议，本院予以确认。依据《中华人民共和国侵权责任法》第三十七条关于“宾馆、商场、银行、车站、娱乐场所等公共场所的管理人或群众性活动的组织者，未尽到安全保障义务，造成他人损害的，应当承担侵权责任。因第三人的行为造成他人损害的，由第三人承担侵权责任；管理人或者组织者未尽到安全保障义务的，承担相应的补充责任”之规定，被告作为梦都美滑雪场的经营者，应当保证其提供的服务设施符合保障人身安全的要求，未尽合理限度内的安全保障义务致使他人遭受人身损害，赔偿权利人有权请求其承担相应的赔偿责任。原告提供的《证明》、押金收据、医疗凭据、照片、梦都美事故报告等证据仅能证实原告在被告处高级滑雪道滑雪时摔倒而造成人身遭受损害的事实，不能据此得出被告未尽到安全保障义务的结论，对此本院不予认可。同时，原告在庭审中自述原告摔倒是为了躲避前方滑雪时摔倒的人员而侧摔至防护栏而遭受损害，故原告将其摔倒原因归结于被告未尽安全保障义务并无依据。法律规定安全保障义务的目的是促使义务人采取一切必要和适当的措施保护他人免受不当危险的侵害，但该义务并不意味着受害人可以免除照顾自己、注意自身安全的义务。滑雪系一项危险性较高的运动项目，结合本案实际情况，原告作为完全民事行为能力人，应当知道滑雪运动本身存在危险的不可预测性，且根据敦化市滑雪协会秘书长出具的证明和原告的自述得知原告的滑雪技术娴熟，在高级滑雪道滑雪过程中应尽到较高的安全注意义务，在滑雪过程中应与前方滑雪人员保持一定的安全距离，本案中，原告在前方滑雪人员摔倒后避让不及而造成自身损害后果的发生存有过错。另，原告在庭审中自述前方滑雪人员倒地时间和紧急避让时间是同时发生的，并不存在被告工作人员未能及时将摔倒人员扶到旁边防护栏或防护栏本身存在安全隐患的情形。综上，在此次原告的摔倒事故中，被告无侵权行为，原告作为负有举证义务的当事人，所提供的证据不足以证明系因被告梦都美度假村违反安全保障义务导致原告人身遭受损害的事实，应当承担举证不能的后果，故对原告的诉请，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三十七款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告杜彦林的诉讼请求。案件受理费1050元，减半收取525元（原告杜彦林已预交1050元），共计525元由原告杜彦林自行负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。审判员 崔 麟二〇一七年十一月三日书记员 白雪微
江苏省溧阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0481民初1911号
原告：王正峰，男，1977年6月7日生，汉族，河南省焦作市人，住河南省焦作市山阳区。
委托诉讼代理人：张田清，溧阳市东方法律服务所法律工作者。
被告：江苏万华安装工程有限公司，住所地溧阳市溧城镇昆仑北路73号2-11，统一社会信用代码913204815502099840。
法定代表人：万林松，该公司总经理。
原告王正峰与被告江苏万华安装工程有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2017年3月1日立案后，依法适用普通程序于2017年8月15日公开开庭进行了审理。原告王正峰及其委托诉讼代理人张田清到庭参加诉讼，被告江苏万华安装工程有限公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王正峰诉称，原告于2014年3月至2014年11月为被告提供劳务，至2016年2月17日双方进行了结算，后经原告催要，被告尚欠原告劳务费29878元未支付。为维护自身合法权益，请求法院判令：1、被告支付原告劳务费29878元；2、被告承担本案诉讼费用。
被告江苏万华安装工程有限公司未作答辩。
经审理查明，2014年原告等41名工人受被告派遣至河北、张家港、陕西等多处工地提供劳务，从事电焊工。年底与被告结算时，被告未能付清。该41名工人所在3个班组向被告催要工资，被告于2016年2月17日向3个班组出具承诺书、欠条，承诺三个月内付清所有工人工资，合计490080元，分别是应付段刚班组267000元，应付赵兵班组110080元，应付王正峰班组113000元。原告王正峰工资标准260元/工，一共做了182.8个工，被告已经支付了17650元，还余29878元未付。因被告至今未支付剩余工资，故原告诉至法院，要求判如所请。
以上事实有原告提供的书证及当庭陈述付卷作佐证。
本院认为，依法成立的合同对双方当事人具有约束力。本案中，原、被告之间成立合法有效的劳务合同关系，原告已为被告提供劳务，被告应按双方约定及时足额支付劳务报酬，原告要求被告支付的劳务工资有被告出具的欠条及所附班组工资清单为证，本院予以支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为对自己诉讼权利的放弃。
为此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
被告江苏万华安装工程有限公司于本判决生效之日起十日内向原告王正峰支付劳务工资29878元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费547元，由被告江苏万华安装工程有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费交纳办法》规定的标准向该院预交上诉案件受理费547元。
审 判 长 王海方
人民陪审员 蒋 煜
人民陪审员 钱长生
二〇一七年八月十五日
书 记 员 罗彩霞
山东省莱州市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0683民初1389号
原告莱州市城港路街道路个庄村民委员会
法定代表人姜洪军，村委主任。
委托代理人李金元、周巧玲，山东嘉程律师事务所律师。
被告杨顺海，男，1950年9月20日出生，汉族，农村居民，住莱州市。
原告莱州市城港路街道路个庄村民委员会与被告杨顺海土地租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员徐旭良适用简易程序公开开庭进行了审理。原告莱州市城港路街道路个庄村民委员会的委托代理人李金元、周巧玲，被告杨顺海到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告莱州市城港路街道路个庄村民委员会诉称，2000年10月1日，原、被告签订了土地租赁合同书，约定被告租赁原告原五队的15亩土地，租赁期自2000年10月1日至2010年10月1日。合同约定，租赁到期，乙方可继续租用，办理续租手续，按时价办理。合同到期后，被告拒不返还租赁土地，也不续签合同。原告多次要求其交回土地，被告拒绝，因此，要求被告返还租赁土地15亩。
被告杨顺海辩称，对原告所述没异议；2000年租赁费105元每亩，租赁期间的租赁费一直交纳2010年10月1日，此后的没有交纳是因为不知道交纳多少，村委让我每亩按照800元交纳，我不同意，我说应该协商确定。另外起诉之前原告没有通知我倒地。我的意思是现在应该共同协商，我还想继续承包。
经审理查明，2000年10月1日，原告莱州市城港路街道路个庄村民委员会与被告杨顺海签订了土地租赁合同书，约定被告租赁原告原五队的15亩土地，租赁费每年每亩105元，租赁期限自2000年10月1日至2010年10月1日止。
现原告诉至本院，以合同已经到期，双方未达成新的租赁协议为由，要求被告返还租赁土地15亩。
被告称亩数不对，原来承包时是16亩，因为引黄工程和排水沟工程占用了部分土地，现在还剩土地10亩左右，但其不确定。原告称原来承包土地16亩，已被排水沟、绿化带、引黄工程占用5.46亩，现还剩10.54亩。被告对该三个项目没有异议，但称引黄工程和排水沟占用5.46亩没异议，绿化带还占用有，多少不清楚。原告不认可。
被告称想继续租赁土地，但与原告未就继续租赁达成一致意见。
审理中，被告称现其在租赁土地上种植有林绿化苗木，原告没有异议。
以上事实，有原告提交的土地租赁合同及庭审笔录等在卷佐证。
本院认为，合同应当基于合同当事人的合意订立，并应依法成立。依法成立的合同，受法律保护，对双方当事人具有法律约束力，原、被告签订了土地租赁合同，就土地承包约定了相关权利、义务，不违反有关法律规定，合同依法成立。双方均应依据双方签订的合同来履行双方的义务。现双方签订的合同已经到期，到期后被告继续使用租赁物的行为应按照原合同的约定来确定双方的权利义务，但原告有权随时要求返还租赁物。因此，原告要求返还租赁的土地，于法有据，本院予以支持。需要返还的土地，原告称现被告占用的土地为10.54亩，被告不认可，但未提供出相关证据，因此，应以原告认可的为准。现被告在涉案土地上种植有花草等附着物，因此，被告将涉案土地上的附着物清理完毕，才能返还原告土地，但应给予其一定的期间。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十四条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
被告杨顺海将其承包原告莱州市城港路街道路个庄村民委员会的10.54亩土地上的花草等附着物全部清理完毕并返还原告上述土地，限判决生效后九十日内履行完毕。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费150元，由被告负担，限判决生效后七日内交纳本院。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审判员 徐旭良
二〇一六年六月二十日
书记员 姜 雨
-1-
庄河市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽0283执1737号
申请执行人：姚承辉，男，1956年12月14日出生，现住庄河市。
委托代理人：贾秀宁，系辽宁环胜律师事务所律师。
被执行人：大连步云山资源开发有限公司，住所地：庄河市步云山乡
法定代表人：李一力，系该公司经理。
申请执行人姚承辉与被执行人大连步云山资源开发有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2007年4月18日作出（2017）辽0283民初2815号民事判决书，该判决书已经发生法律效力。权利人于2017年5月16日向本院申请执行，本院依法受理。执行标的：劳动报酬11250元，诉讼费40元、执行费69元。
本案在执行过程中，被执行人大连步云山资源开发有限公司已给付申请执行人劳务费11250元。申请执行人向本院请求要求撤销该案的执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：
终结本院（2017）辽0283民初2815号民事判决书的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 孙学新
二〇一七年九月十九日
书记员 吕炎城
山西省黎城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋0426民初863号
原告李某某，男，汉族，1982年4月19日生，系黎城县西井镇南委泉村人，现住广盛苑小区。
被告赵某某，男，汉族，1989年1月11日生，系黎城县黎候镇李庄村人，现住原籍。
原告李某某与被告赵某某买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月12日立案，原告李某某于2017年10月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告与被告达成庭外和解，向本院申请撤诉，原告申请撤诉属对自己诉讼权利的处分，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李某某撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告承担。
审判员 成志萍
二〇一七年十月二十四日
书记员 江 宁
赤峰市元宝山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内0403执802号
申请执行人李贵龙
被执行人张晓峰
本院依据已经发生法律效力的（2013）元民初字第519号民事调解书，向被执行人张晓峰发出执行通知，责令立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结被执行人张晓峰在中国邮政储蓄银行账户内存款人民币20489.00元，冻结期限为十二个月。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 李汉龙
二〇一七年五月二十五日
书记员 王 鑫
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）芙执字第2197号
申请执行人长沙金苹果经贸有限公司
被执行人高礼
本院依据已经发生法律效力的（2012）芙民初字第1429号民事判决书，于2015年11月09向被执行人发出执行通知书，责令其在收到通知后立即履行法律文书确定的和法律规定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十三条、二百四十四条、二百五十三条的规定，裁定如下：
冻结、扣划、提取被执行人蒋杰银行存款、收入8000元（暂未计算迟延履行期间加倍债务利息），或查封、扣押其价值相当的财产。
本裁定送达后立即生效。
审判长 戴 波
审判员 廖灿辉
审判员 李 丁
二〇一五年十二月八日
书记员 蒋 利
湖北省恩施市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂恩施民初字第01905号
原告王伯香，居民。
原告谭世菊，居民，系原告王伯香之妻。
被告马莉，恩施市白杨坪乡白杨坪居委会居民。
原告王伯香、谭世菊诉被告马莉共有纠纷一案，本院于2014年7月28日立案受理后，原告王伯香、谭世菊以本案达不到处理债务纠纷及继承分割的诉讼目的，需另案起诉解决债务纠纷及继承纠纷为由向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告王伯香、谭世菊申请撤回起诉的理由不违背法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告王伯香、谭世菊撤回起诉。
案件受理费200元，减半交纳100元，由原告王伯香、谭世菊共同负担。
审判员 肖如义
二〇一四年八月二十七日
书记员 黄雪梅
江西省会昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣0733民初184号
原告：黄十月生，男，1977年11月13日出生，汉族，住会昌县。
委托诉讼代理人：池稼青，会昌县文武坝法律服务所法律工作者。
被告：曾祥仁，男，1976年12月26日出生，汉族，住会昌县
原告黄十月生与被告曾祥仁追索劳动报酬纠纷一案，本院于2018年1月17日立案后，依法适用简易程序，于2018年2月6日公开开庭进行了审理。本案当事人及其委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄十月生向本院提出诉讼请求：1.判令被告曾祥仁速即将所拖欠的工资8414元付清给原告；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2011年2月，被告雇请原告为其家建造房屋，房屋建成后，经原、被告结算，被告仍欠8414元工资未付。后虽经原告多次催收，但被告仍拒不支付。原告迫于无奈只好根据法律规定，具状法院，请求依法判决。
被告曾祥仁辩称，1.原告建造的是严重危房，四周没有做角柱，房屋楼面没有做横梁，砌墙出现同一顺向，没有交叉做法，同一顺向墙体受理中间容易爆开，主梁出现水泥脱落，钢筋外露现象严重；2.原告在右边砌成的堡坎过了一晚就坍塌了。直接损失六千口红砖，还不包括水泥泥浆和工资，给被告造成了不可挽回的损失，这都是原告偷工减料造成的，应负全部责任；3.问题出现后，被告就一直跟原告沟通协商，原告答应过了年后来修改，但此后一直推诿。
本院经审理认定事实如下：2011年2月，被告曾祥仁因自家建造房屋需要，雇请原告为其砌墙。房屋的样式由被告设计，并由被告购买了建房所需要的建筑材料，由原告负责施工。后经双方结算，被告还需支付8414元工资给原告。后经原告多次催讨，被告均以各种理由拒不支付。
本院认为，劳动者的合法权益应受法律保护，原告黄十月生按约定为被告曾祥仁提供了劳务，被告曾祥仁即应诚实守信按时足额支付劳动报酬。在双方结算后被告至今仍未向原告付清剩余工资款8414元，现原告黄十月生要求被告曾祥仁支付工资8414元之诉请，本院予以支持。
关于被告曾祥仁提出的原告建造的房屋属于危房的问题。因房屋的设计、建筑材料均是由被告负责，原告只需按照被告的要求将房屋做好即可。在房屋出现质量问题的时候，应从房屋的设计是否合理、建筑材料的质量、建筑房屋的选址情况多方面考虑，并经专业的鉴定机构进行鉴定。如真的是因原告砌墙所造成的房屋成为危房，被告也可准备相应的证据材料另行向原告主张，但不影响本案中原告要求其支付工资的合理、合法性，故对其抗辩意见，本院不予采纳。
依照《中华人民共和国民法通则》第四条、第八十四条、第一百零八条，《中国人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：
被告曾祥仁支付原告黄十月生工资8414元，该款项限于本判决生效之日起五日内付清，并付至原告黄十月生账户（户名：黄十月生，账号：62×××72，开户行：中国邮政储蓄银行会昌白鹅支行）。
如果未按照本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费10元，减半收取计5元，由被告曾祥仁负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审 判 员 郭云生
二〇一八年二月八日
法官助理 易文财
书 记 员 陈木华
上海市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沪一中民四（商）终字第460号
上诉人（原审被告）上海铁源建筑安装工程有限公司，注册地＊＊＊。
法定代表人＊＊。
被上诉人（原审原告）上海精成电器成套有限公司，住所地＊＊＊。
法定代表人＊＊，总经理。
上诉人上海铁源建筑安装工程有限公司因承揽合同纠纷一案，不服上海市闵行区人民法院（2014）闵民二（商）初字第1188号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人上诉称，系争合同属于建筑安装分包合同，应以工程所在地作为合同履行地，且原、被告先后签署四份合同，有三份合同约定争议管辖为上海仲裁委员会，故原审法院对本案没有管辖权。上诉人请求本院撤销原审裁定，将本案移送上海市松江区人民法院或者上海市嘉定区人民法院管辖；并将签署四份合同中三份约定争议的案件，移送至上海仲裁委员会管辖。
经审查，本院认为，本案系承揽合同纠纷，应由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。根据本案证据材料反映，涉案承揽合同的履行地在被上诉人所在地，而被上诉人的实际经营地位于原审法院辖区内，故原审法院依法对本案有管辖权。上诉人的上诉请求及理由，缺乏必要的事实和法律依据，本院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 励朝阳
审 判 员 俞 敏
代理审判员 郑康瑜
二〇一五年三月十二日
书 记 员 林 通
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条
裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
安徽省庐江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）庐江执字第01325号
申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司庐江县支行，住所地安徽省庐江县，组织机构代码67755740-9。
负责人：张成武，该支行行长。
被执行人：吴定，男，1987年05月03日出生，汉族，农民，住安徽省庐江县。
被执行人：卢萍，女，1990年02月13日出生，汉族，农民，住安徽省庐江县。
被执行人：李军，男，1984年06月02日出生，汉族，农民，住安徽省庐江县。
被执行人：胡伟，男，1989年09月10日出生，汉族，农民，住安徽省庐江县。
被执行人：张军，男，1972年08月11日出生，汉族，农民，住安徽省庐江县。
本院依据已经发生法律效力的庐江县人民法院2015年8月10日作出的（2015）庐江民二初字第00473号民事判决书，于2015年9月24日向被执行人吴定、卢萍、李军、胡伟、张军发出执行通知书，责令被执行人吴定、卢萍、李军、胡伟、张军立即履行生效判决书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结被执行人吴定在银行的存款84403.90元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 刘红
二〇一五年十一月十七日
书记员 吴军
附：本裁定引用法律条款
《中华人民共和国民事诉讼法》条文
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位单位必须办理。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》条文
第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。
申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。
人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
广西壮族自治区藤县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）藤民初字第1410号
原告周良智，男，汉族，广西壮族自治区藤县人。
委托代理人周琦胜，广西藤州律师事务所律师。
被告梁剑凤，女，汉族，广西壮族自治区藤县人。
原告周良智诉被告梁剑凤不当得利纠纷一案，本院于2013年10月14日立案受理后，依法组成由审判员黄万飞担任审判长、代理审判员叶丹、人民陪审员卓秋惠参加的合议庭，于2014年2月26日公开开庭进行了审理。书记员丰远敏担任记录。原告周良智的委托代理人周琦胜到庭参加诉讼；被告梁剑凤经本院公告传唤没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周良智诉称：2012年4月17日中午，被告纠集岑某某等人搭上原告到塘步镇路边山头，被告借故与原告有债权债务纠纷，要求原告写“借条”后，还要求原告用手机打电话给原告客户黄某某，叫黄某某把其欠原告的货款11万元支付给被告，之后被告到黄某某处领取原告的货款108000元。上述事实有本院（2013）藤民初字第148号民事判决书和梧州市中级人民法院（2013）梧民一终字第188号民事判决书认定，为此，原告诉至法院，请求：1、判令被告返还原告人民币108000元；2、本案诉讼费由被告负担。
原告周良智对其陈述的事实在举证期限内提供的证据有：
1、周良智身份证复印件，拟证明原告的身份情况；
2、藤县人民法院（2013）藤民初字第148号判决书和梧州市中级人民法院（2013）梧民一终字第188号判决书，拟证明2012年4月17日中午，被告纠集岑某某等人搭上原告到塘步镇路边山头，被告借故与原告有债权债务纠纷，要求原告写“借条”后，还要求原告用手机打电话给原告客户黄某某，叫黄某某把其欠原告的货款11万元支付给被告，之后被告到黄某某处领取原告的货款108000元的事实。
被告梁剑凤未作书面答辩，在举证期限内没有向本院提供证据，没有出庭参加诉讼，没有对原告周良智所举的证据进行质证。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告梁剑凤经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已经放弃答辩和质证的权利。原告周良智提交的证据，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》中规定的证据要件，故本院对原告周良智提交的证据予以确认。
依据上述证据及庭审笔录，本院确认案件法律事实如下：
2012年4月17日中午，被告梁剑凤与岑某某等人开两辆小车到藤县藤州镇XX路XX号（原告周良智屋）门前，搭上原告周良智，将车开到塘步镇的一个路边停下，被告梁剑凤与原告周良智协商相互之间的债权债务问题，被告梁剑凤认为原告周良智多次向其借款共计120万元，并要求原告周良智写下一张借款数额为120万元的“借条”。在原告周良智写下“借条”后，被告梁剑凤还要求原告周良智用手机打电话给原告客户黄某某，叫黄某某把11万元支付给被告梁剑凤，后被告梁剑凤陈述其到黄某某处领取了现金108000元。原告周良智认为，因黄某某是其经营炼油厂时的客户，欠有原告货款110000元，被告梁剑凤从黄某某处领取的108000元实际属于黄某某欠原告的货款，而被告梁剑凤是在胁迫原告的情况下取得这笔款项，被告梁剑凤取得款项的行为应是无效的，为此，原告周良智诉至法院，请求：1、判令被告返还原告人民币108000元；2、本案诉讼费由被告负担。
本院认为，根据《中华人民共和国民法通则》第九十二条的规定，没有合法依据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人，不当得利的构成要件有四：1、一方获得利益；2、他方受到损失；3、获得利益与受到损失之间存在因果关系；4、没有合法依据。本案中，根据查明的事实，被告梁剑凤陈述其从黄某某处领取了108000元，获得了财产利益，但原告周良智并无书面证据证实其与黄某某之间存在债权债务关系，被告梁剑凤从黄某某处领取的108000元属其所有，从而无法证实其因此受到损失，原告应继续完善举证责任，在原告没有完善举证证明108000元权利归属的情况下，应承担举证不能的法律后果。由于根据现有证据无法认定被告梁剑凤陈述其取得108000元构成不当得利，故原告周良智要求被告梁剑凤返还108000元的请求，本院不予支持。原告认为上述款项108000元属于黄某某欠其的货款，且已经由（2013）藤民初字第148号民事判决书和梧州市中级人民法院（2013）梧民一终字第188号民事判决书确认，但该事实只是被告梁剑凤的个人陈述，没有付款人黄某某对上述款项的性质作出说明，也无其他充足证据予以佐证，故对原告该意见，本院不予采信。
综上，依据《中华人民共和国民法通则》第九十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
驳回原告周良智的诉讼请求。
案件受理费2460元（原告已预交），公告费800元（原告已预交），合计3260元，由原告周良智负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于梧州市中级人民法院。
审 判 长 黄万飞
代理审判员 叶 丹
人民陪审员 卓秋惠
二〇一四年三月七日
书 记 员 丰远敏
北京市大兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）大民（商）初字第16416号
原告王瑞岩，男，1984年10月18日出生。
委托代理人赵文英，北京涛泽律师事务所律师。
被告北京圣洁派森商贸有限公司，注册地北京市丰台区南苑新宫路1号南苑聊城五金批发市场C区18-2，实际经营地北京市大兴区黄村镇平鹤驾校102室。
法定代表人陈丛荣，经理。
委托代理人张鲁忠，男，北京圣洁派森商贸有限公司员工。
原告王瑞岩与被告北京圣洁派森商贸有限公司（以下简称：圣洁公司）挂靠经营合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员杨丽独任审判，公开开庭进行了审理。原告王瑞岩及其委托代理人赵文英、被告圣洁公司的委托代理人张鲁忠到庭参加了诉讼，本案现已审理完毕。
原告王瑞岩起诉称：原告王瑞岩系车牌号为×××重型厢式货车的实际所有人，原告王瑞岩与被告圣洁公司于2014年8月15日签订协议书，该协议约定：原告王瑞岩（乙方）将其所有的车牌号为×××重型厢式货车挂靠在被告圣洁公司（甲方）名下，甲方每年收取原告王瑞岩服务费2500元，乙方需向甲方交纳风险抵押金3000元至6000元。该协议并就双方的权利义务进行了约定，协议签订后，原告王瑞岩按照协议约定向被告圣洁公司支付了服务费及风险抵押金，但原告王瑞岩要求被告圣洁公司配合办理上述车辆年审手续时，被告圣洁公司却推脱不予协助办理，并要求原告王瑞岩再次向其交纳风险抵押金。诉讼请求：1、判决解除原、被告双方于2014年8月15日签订的协议书并退还风险抵押金3000元，并要求被告圣洁公司协助原告王瑞岩办理车辆年检及过户手续：2、诉讼费由被告圣洁公司承担。庭审中，原告王瑞岩将诉讼请求变更为：1、判决解除原、被告双方于2014年8月15日签订的协议书；2、被告圣洁公司退还风险抵押金3000元；3、被告圣洁公司协助原告王瑞岩办理×××车辆过户手续，过户至原告王瑞岩个人名下；4、被告圣洁公司返还购车发票及机动车登记证；5、诉讼费由被告圣洁公司承担。
原告王瑞岩向本院提交以下证据予以证明：1、协议书、行驶证、交费收据，2、验车手续、违章查询、录像2段，3、北京天顺隆物流有限公司（以下简称：天顺隆公司）的工商查询信息，4、名片、录像5段。
被告圣洁公司辩称：不同意解除合同，合同现在还没有到期。风险抵押金是出户或者卖车才能退，现在没有出户也没有卖车所以不能退。其他诉讼请求因为车辆没有过户也不同意。
被告圣洁公司向本院提交以下证据予以证明：1、协议书，2、天顺隆公司的证人证言。
经本院庭审质证及审查核实，被告圣洁公司对原告王瑞岩提交的证据1、证据2、证据4的真实性认可，本院对上述证据的真实性予以确认。
原告王瑞岩对被告圣洁公司提交的以下涉及本案争议焦点的证据持有异议：
被告圣洁公司提交的证据2天顺隆公司的证人证言，证明原告王瑞岩提交证据2录像中的郭经理即郭文超并非被告圣洁公司的员工，而是天顺隆公司的员工，天顺隆公司派其员工李飞飞出庭作证。原告王瑞岩对该份证人证言的真实性不认可，认为李飞飞的身份不能核实。庭审中，李飞飞出具了天顺隆公司的授权委托手续，其能够代表天顺隆公司出庭作证，故本院对天顺隆公司的证人证言予以确认。
经审理查明：2014年8月15日，原告王瑞岩（乙方）与被告圣洁公司（甲方）签订了协议书，约定乙方以自有资金的形式将所购车辆挂靠到甲方名下，车辆品牌型号为东风牌DFL5160XXYBX7，车牌号为×××，车辆识别代号为×××，发动机号为A1105069车辆的所有权和使用权归乙方所有，乙方有经营自主权，甲方不干涉乙方合法营运。在挂靠期间，甲方每年一次性收取乙方服务费2500元。甲方为乙方办理营运证、二级保养、等级评定，车辆保险、道路运输协会会费等各项车务手续，并协助办理补牌证、过户等手续，费用由乙方负担。甲方负责代收乙方应缴纳的车船使用税。乙方必须对所使用车辆在甲方投保，由甲方代收乙方挂靠车辆的各项保险金，并负责办理保险手续。甲、乙双方合同期内，不经甲方同意，乙方不得私下转卖，自合同签订之日起不满五年乙方若终止合同，需向甲方交纳违约金（车款总金额的20%），并承担所产生的相关费用。乙方需向甲方交纳风险抵押金3000至6000元。合同有效期为五年。该合同首页底部备注了“原合同入同时间为2013.5.5号，注：本合同管理费日期为每年的5月5号”。
原告王瑞岩称其于2015年10月31日进行车辆年检时得知其车辆上已被设置委托，后经询问被告知其未交纳风险抵押金，故被告圣洁公司设置了委托，致使原告王瑞岩不能取得检字。原告王瑞岩称被告圣洁公司的郭经理要求其交纳风险抵押金至7000元，后变更至6000元。上述委托已于2015年11月17日解除，原告王瑞岩已取得检字。
经查，原告王瑞岩提交录像中的郭经理即为郭文超，系天顺隆公司的员工。录像中的办公室未挂有被告圣洁公司的任何标志，并有多家物流公司在此办公。
另查，本案所涉车辆系原告王瑞岩从案外人王彦君处购买。王彦君曾于2013年5月5日与被告圣洁公司签订挂靠经营协议，并向被告圣洁公司交纳了3000元风险抵押金，其在将车辆卖予原告王瑞岩时，将交纳风险抵押金、管理费等的收据交付给了原告王瑞岩。
上述事实，有双方当事人提交的上述证据及双方当事人的陈述意见在案佐证。
本院认为：原告王瑞岩与被告圣洁公司签订的挂靠经营协议，系双方当事人真实意思表示，未违反法律、法规的强制性规定，应为合法有效，双方应当切实履行。现原告王瑞岩以被告圣洁公司多收取风险抵押金、不交纳就阻止原告王瑞岩上路营运、导致合同目的不能实现为由，要求解除双方之间的挂靠经营协议。经查证，原告王瑞岩提交录像中的郭文超并非被告圣洁公司员工，且原告王瑞岩前往的办公场所亦未挂有被告圣洁公司任何标志，故郭文超的言论不能认定为系代表被告圣洁公司。所以，原告王瑞岩提交的证据不能证明被告圣洁公司曾要求原告王瑞岩多交纳风险抵押金的事实，也不能证明被告圣洁公司存在其他导致双方合同目的不能实现的根本违约行为，故对原告王瑞岩要求解除合同的诉讼请求，本院不予支持；对其要求退还风险抵押金及办理过户的诉讼请求，本院亦不予支持。原告王瑞岩要求被告圣洁公司返还购车发票及机动车登记证，但并未提交任何证据证明，本院对该项诉讼请求亦不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告王瑞岩的全部诉讼请求。
案件受理费二十五元，由原告王瑞岩负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 杨丽
二〇一六年三月二十八日
书 记 员 纪甜
河北省文安县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）文民初字第1668号
原告苑某某，男，1962年6月11日出生，汉族。
委托代理人徐某某。
被告陈某某，男，1956年4月12日出生，汉族。
原告苑某某与被告陈某某买卖纠纷一案，本院于2013年9月10日受理后，依法组成合议庭，于2013年11月28日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人徐某某到庭参加了诉讼，被告陈某某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于2012年建立业务关系，被告从原告处购买多层板。货款一直没有结清，截止到2013年8月23日尚欠原告货款83600元，当日被告为原告出具欠条一张。此款经原告多次催要，被告均以无钱为由，拒不偿还。为维护自己合法权益不受侵害，依据相关法律规定诉至贵院，请求法院查明事实，依法判令被告偿还货款83600元。
被告既未到庭，亦未提交书面答辩状。
原告为支持自己的主张，向法庭提交证据如下：
证据一、文安县某胶合板厂的营业执照复印件一份，证实苑某某是本案的适格主体；
证据二、由被告亲自书写的欠条复印件一份，证实原、被告间的债权债务关系，截止到2013年8月23日被告欠原告货款83600元。
被告陈某某经本院合法传唤，无正当理由，未到庭应诉，视为对质证权利的放弃。
通过原告举证，结合庭审，本院对原告的证据作如下认定：
原告证据一能证实原告系文安县某胶合板厂业主，具有证据效力，原告证据二能证实被告欠原告货款的时间以及具体款项，具有证据效力。
经审查明，原、被告系买卖关系，原告系文安县某胶合板厂业主，被告曾在原告处购买多层板，截止到2013年8月23日共欠原告货款83600元，有被告为原告出具的欠条为证。
本院认为，原、被告间买卖关系成立，被告为原告书写欠条一份，能证实被告欠原告货款83600元，被告欠原告的货款理应偿还，对原告的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈某某于本判决生效后五日内给付原告款83600元。
案件受理费1890元，由被告陈某某负担（该款原告已垫付，本判决生效后五日内由被告直接给付原告）。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。
审 判 长 孙卫华
审 判 员 张士进
人民陪审员 吴应刚
二〇一三年十一月二十九日
书 记 员 崔 清
河北省文安县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）文民初字第1668号
原告苑某某，男，＊＊＊＊年＊月＊＊日出生，汉族，住文安县，系文安县左各庄某某胶合板厂业主。
委托代理人徐俊生，文安县文安华兴法律服务所法律工作者。
被告陈某某，男，＊＊＊＊年＊月＊＊日出生，汉族，住文安县。
原告苑某某与被告陈某某买卖纠纷一案，本院于2013年9月10日受理后，依法组成合议庭，于2013年11月28日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人徐俊生到庭参加了诉讼，被告陈某某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于2012年建立业务关系，被告从原告处购买多层板。货款一直没有结清，截止到2013年8月23日尚欠原告货款83600元，当日被告为原告出具欠条一张。此款经原告多次催要，被告均以无钱为由，拒不偿还。为维护自己合法权益不受侵害，依据相关法律规定诉至贵院，请求法院查明事实，依法判令被告偿还货款83600元。
被告既未到庭，亦未提交书面答辩状。
原告为支持自己的主张，向法庭提交证据如下：
证据一、文安县＊＊＊某某胶合板厂的营业执照复印件一份，证实苑某某是本案的适格主体；
证据二、由被告亲自书写的欠条复印件一份，证实原、被告间的债权债务关系，截止到2013年8月23日被告欠原告货款83600元。
被告陈某某经本院合法传唤，无正当理由，未到庭应诉，视为对质证权利的放弃。
通过原告举证，结合庭审，本院对原告的证据作如下认定：
原告证据一能证实原告系文安县＊＊＊某某胶合板厂业主，具有证据效力，原告证据二能证实被告欠原告货款的时间以及具体款项，具有证据效力。
经审查明，原、被告系买卖关系，原告系文安县＊＊＊某某胶合板厂业主，被告曾在原告处购买多层板，截止到2013年8月23日共欠原告货款83600元，有被告为原告出具的欠条为证。
本院认为，原、被告间买卖关系成立，被告为原告书写欠条一份，能证实被告欠原告货款83600元，被告欠原告的货款理应偿还，对原告的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈某某于本判决生效后五日内给付原告款83600元。
案件受理费1890元，由被告陈某某负担（该款原告已垫付，本判决生效后五日内由被告直接给付原告）。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。
审 判 长 孙卫华
审 判 员 张士进
人民陪审员 吴应刚
二〇一三年十一月二十九日
书 记 员 崔 清