wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）穗中法民一终字第385号
上诉人（原审原告）：李爱友，住广州市花都区。
委托代理人：罗玉娥，住广州市花都区。
委托代理人：黄玲珍，住广州市花都区。
被上诉人（原审被告）：广州市花都区珐琅厂（原花县琺瑯厂），住所地广州市花都区。
法定代表人：杨志峰。
上诉人李爱友因确认劳动关系纠纷一案，不服广州市花都区人民法院（2014）穗花法民一初字第6577号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院查明：广州市花都区珐琅厂于1986年10月20日成立，其前身为花县琺瑯厂（1981年6月1日成立）；该厂商事主体类型为集体所有制，法定代表人为杨志峰，因未按照规定接受年度检验，于2005年12月22日被广州市工商行政管理局花都分局依法吊销营业执照。
李爱友主张其从1993年1月至2002年12月期间在广州市花都区珐琅厂工作。对此李爱友提供了以下证据予以证明：
1、原花县琺瑯厂、广州市花都区珐琅厂的工商登记资料；
2、李爱友等94人自己书写的声明，证实李爱友等94人在职期间所认识的其他工友。
3、由广州市花都区珐琅厂确认的员工工龄确认表一份，证明该厂已经确认李爱友的工作年限。
李爱友于2014年8月8日向广州市花都区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委于2014年8月18日出具逾期未受理的《证明》，李爱友遂向原审法院提起本案诉讼。
李爱友在原审中诉称：我自1993年1月进入广州市花都区珐琅厂工作，于2002年12月离职，在广州市花都区珐琅厂工作担任点蓝，期间有签订劳动合同，广州市花都区珐琅厂也没有为我购买过社保。为补办社会保险的需要，特请求贵院根据事实确认上述工作年限，明确李爱友工龄。李爱友自愿承担补缴社会保险费所需费用及本案诉讼费用。据此，请求法院判令：一、确认李爱友于1993年1月至2002年12月期间在广州市花都区珐琅厂工作。二、本案诉讼费用李爱友承担。
广州市花都区珐琅厂在原审中辩称：确认李爱友起诉诉称在我单位的工龄。
原审法院认为：首先，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条的规定，劳动争议申请仲裁的时效为一年，仲裁时效从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算，故李爱友诉请确认在广州市花都区珐琅厂的工龄已经超过诉讼时效；其次，李爱友未提交在广州市花都区珐琅厂工作的原始档案资料，其主张确认在广州市花都区珐琅厂的工龄证据不足。综上，原审法院对李爱友的诉讼请求不予支持。
综上所述，原审法院依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，作出如下判决：驳回李爱友的全部诉讼请求。一审案件受理费10元由李爱友负担。
判后，李爱友不服，向本院提起上诉称：一、本案李爱友的证据充分，应予以支持；二、原审中，广州市花都区珐琅厂并没有主动向法庭提出诉讼时效方面的抗辩，根据《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第三条之规定，法院不应适用诉讼时效方面的规定驳回李爱友的请求；三、李爱友不能提供原始档案资料的原因是广州市花都区珐琅厂将原始档案资料烧毁，责任在该厂。故上诉请求：1、依法撤销原审判决，确认李爱友1993年1月至2002年12月在广州市花都区珐琅厂工作；2、本案一、二审的诉讼费用由李爱友负担。
广州市花都区珐琅厂辩称：同意李爱友的上诉请求。
本院二审查明的事实与原审查明的一致。
本院认为：劳动争议仲裁时效是指当事人在劳动争议案件中，为保护其合法权益，必须于法定期限内向仲裁机构提出申请，否则将丧失仲裁申请权利的一种时效制度。李爱友在本案的诉讼请求确实超过了《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》规定的一年的仲裁时效。原审法院根据双方当事人的诉辩、提交的证据对本案事实进行了认定，并在此基础上依法作出原审判决，合法合理，且理由阐述充分，本院予以确认。
综上所述，原审认定事实清楚，适用法律正确，判决并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费10元，由上诉人李爱友负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 叶文建
代理审判员 乔 营
代理审判员 陈 静
二〇一五年三月十六日
书 记 员 谢汝华
廖利旋
浙江省嘉兴市南湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）嘉南商初字第243号
原告：沈某某。
委托代理人：吴某某、吕某。
被告：项某某。
原告沈某某与被告项某某民间借贷纠纷一案，本院于201
0年1月19日立案受理后，依法组成合议庭，于2010年5月19日
公开开庭进行了审理。原告委托代理人吕某到庭参加诉讼，被
告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已
审理终结。
原告沈某某起诉称，2009年9月被告因做生意而向原告借
款45000元，并承诺一星期后归还，但到期却未归还，双方闹
到派出所，被告重新出具借条约定于同年12月10日前归还。但
至今被告未将借款归还原告，要求判令被告归还原告借款4500
0元。
被告项某某未作答辩。
针对自己的主张，原告提供了以下证据：
借条一份，证明被告欠原告45000元。
被告没有提供证据，也没有对原告提供的证据进行质证
。
本院认证意见：原告提供的证据符合证据要件，被告没
有提出异议，本院予以确认。经审理，本院认定案件事实如下：被告因做生意缺乏资
金而向原告借款45000元，于2009年11月24日出具借条一份，
载明：借款从2009年9月21日至2009年12月10日。但到期后被
告未将该借款偿还原告。
本院认为，被告向原告借款事实清楚，证据充分，被告
应当清偿所欠债务。被告未在约定的期限偿还原告借款是一种
缺乏诚信的行为，应当承担民事责任。原告要求被告偿还借款
理由正当，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由
拒不到庭参加诉讼，视为放弃一审抗辩权。依照《中华人民共
和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百三十条之规定，判决如下：
被告项某某于本判决生效后七日内偿还原告沈某某借款4
5000元；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍�付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费926元、公告费200元，合计1126元，由被告
承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于
浙江省嘉兴市中级人民法院。
审 判 长 张 晖
审 判 员 芮德荣
代理审判员 陈冬琴
二〇一〇年五月十九日
书 记 员 许新元
河北省涿鹿县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0731民初1620号
原告张玉松，男，1989年1月23日生，汉族，个体工商户，住。
委托代理人张继，河北华祥律师事务所律师。
被告梁杰，男，1989年2月4日生，汉族，张涿高速公路管理处职工，住。
委托代理人赵荣，河北华祥律师事务所律师。
原告张玉松诉被告梁杰生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2016年12月13日立案受理，适用简易程序，于2017年1月11日公开开庭进行了审理。原告张玉松委托代理人张继、被告梁杰委托代理人赵荣到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张玉松向本院提出诉讼请求：要求被告梁杰赔偿因人身伤害造成的各项经济损失89180.77元。事实和理由：2015年12月24日被告梁杰纠结社会闲散人员对原告进行殴打，造成原告轻微伤。原告由于被殴打及离婚的打击造成精神抑郁，不能正常生活及工作。要求法院支持原告诉讼请求。
被告梁杰辩称：殴打原告的行为与被告无关，被告未实施纠集和殴打行为，要求驳回原告的诉讼请求。
根据原、被告的陈述，本院查明如下事实：2015年12月26日原告张玉松的前妻到驾校考驾照，原告张玉松、被告梁杰及被告梁杰的同事郭小川一同在驾校等候，13时许考试结束后因考试人需签字，为乘坐原、被告谁的车去签字，原告与被告发生争执，被告梁杰及其同事郭小川将原告张玉松打伤。2015年12月29日原告的伤情经涿鹿司法医学鉴定中心鉴定为轻微伤，医疗终结期为二周（从伤日计算），原告张玉松支付鉴定费1100元。事发后，原告张玉松向涿鹿县公安局合符街派出所报案，涿鹿县公安局对被告梁杰及郭小川进行治安处罚。
上述事实有双方当事人的陈述，原告提交的涿鹿司法医学鉴定中心鉴定意见书，本院调取的涿鹿县公安局合符街派出所对原、被告及郭小川、郭晓静的询问笔录予以证实。
本院认为：原告张玉松与被告梁杰及郭小川因琐事发生争执，被告梁杰及郭小川将原告张玉松殴打致伤，被告梁杰及郭小川的行为侵害了原告的人身权利，给原告张玉松造成的经济损失应当予以赔偿。原告张玉松放弃对郭小川的赔偿要求，系原告主动放弃自己的权利，本院予以准许，被告梁杰对原告放弃部分不承担连带责任。原告张玉松要求被告梁杰赔偿医疗费、交通费、误工费、精神抚慰金及停业损失等经济损失，因原告张玉松不能向本院提交相关证据，故对原告张玉松要求被告梁杰赔偿上述经济损失的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、》、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第五条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
被告梁杰于本判决生效后五日内赔偿原告张玉松经济损失550元。
案件受理费2030元，简易程序审理减半收取1015元，由原告张玉松负担965元，被告梁杰负担50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。
审判员 郝悦民
二〇一七年三月十三日
书记员 申 杰
相关法律规定
《中华人民共和国侵权责任法》第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助器具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第五条第一款赔偿权利人起诉部分共同侵权人的，人民法院应当追加其他共同侵权人作为共同被告。赔偿权利人在诉讼中放弃对部分共同侵权人的诉讼请求的，其他共同侵权人对被放弃诉讼请求的被告应当承担的赔偿份额不承担连带责任。责任范围难以确定的，推定各共同侵权人承担同等责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
宁夏回族自治区青铜峡市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）宁0381民初143号
原告：胡兴华，男，生于1974年9月15日，汉族，初中文化，个体户，住青铜峡市。公民身份证号码：×××。
被告：青铜峡市金德利酒店有限公司，住所地青铜峡市职教中心北侧100米处，统一社会信用代码916403810835318507。
法定代表人：贾利，公司总经理。
被告：贾利，男，汉族，1985年2月16日出生，初中文化，户籍所在地青铜峡市，公民身份号码×××。
原告胡兴华与被告青铜峡市金德利酒店有限公司（以下简称金德利酒店公司）、贾利劳务合同纠纷一案，本院于2017年1月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告胡兴华到庭参加诉讼，被告金德利酒店公司、贾利经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
胡兴华向本院提出诉讼请求：1.被告贾利支付工程款891200元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年被告在建设金德利酒店项目时将酒店综合楼和游泳馆工程的钢筋制作、安装工程发包给原告，原告负责清工，不包含材料。合同签订后，原告立即组织工人进入工地施工，完成了被告指定的工程项目。2016年1月18日，经原告与被告贾利结算，被告应支付原告工程款939800元。2016年春节前，被告支付原告48600元，下欠891200元，经多次催要至今未付。
金德利酒店公司未提交答辩意见和证据。
贾利未提交答辩意见和证据。
原告胡兴华围绕诉讼请求依法提交了钢筋分项工程承包合同、欠条、金德利大酒店项目农民工工资支付汇总表、金德利酒店公司建设工程规划许可证、企业信息查询、企业信息、股权转让协议均为书证，证人王向楷、高明君证言与上述证据相互印证，符合有效证据要件，能够作为认定案件事实的依据，证据效力予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年3月22日，原告胡兴华与被告贾利签订钢筋分项工程承包合同，承包金德利酒店公司综合楼和游泳馆建设工程的钢筋制作安装等。综合楼钢筋制作安装按照施工图纸建筑面积包干价每平米65元，游泳池钢筋每吨1200元。钢筋连接材料、设备、扎丝、焊剂等，钢筋制作机械等机械设备由原告胡兴华提供。合同签订后，原告胡兴华组织进场施工，至2014年底停工。
2016年1月18日，经原告胡兴华与被告贾利结算，被告贾利给原告胡兴华出具欠条一份，该欠条载明：今欠到胡兴华综合楼钢筋分项工程款玖拾叁万玖仟捌佰元整。2016年春节前，经青铜峡劳动保障监察大队协调处理，被告贾利给付原告胡兴华48600元，尚欠891200元经原告胡兴华多次催要未付。
另查明，2014年2月18日，金德利酒店公司依法登记成立，贾利为执行董事兼总经理，经营范围为酒店的筹建（仅限于筹建，不得从事生产经营活动），营业期限至2016年2月18日，公司股东为贾利、张静。2015年10月23日，公司股东变更为张静、贾学文。2014年3月26日，青铜峡市住房和城乡建设局颁发建字第2014006号建设工程规划许可证，建设单位为金德利酒店公司，建设项目名称为金德利酒店、综合楼、游泳馆建设工程。至2017年4月27日，金德利酒店公司企业状态为开业。
2017年4月28日，原告胡兴申请追加被告金德利酒店公司为本案共同被告，要求金德利酒店公司与被告贾利共同支付欠款。
本院认为，依据在案证据证实，原告主要是为金德利酒店公司建设工程提供劳务，不包含建筑材料，即为清工，本案的法律关系应为劳务合同法律关系。被告贾利与原告订立合同时具有双重身份，既是公司法定代表人，还具有自然人身份，其与原告订立合同时的身份从合同的内容及履行可以看出为公司法定代表人身份，本案合同的主体应当为金德利酒店公司与原告，被告金德利酒店公司应当承担支付原告劳务费的民事责任。被告贾利虽个人在合同、欠条中签字，但其系职务行为，在公司对贾利的行为承担责任后，其不再以自然人身份承担民事责任，原告要求被告贾利承担责任的诉求无事实依据和法律依据，本院不予支持。原告主张欠款891200元有欠条为证，被告金德利酒店公司应当予以支付。欠条中未约定欠款支付时间，债权人可以随时要求履行。被告金德利酒店公司、贾利经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为对其抗辩权利的放弃。经合议庭评议，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第六十二条第四项、《中华人民共和国民法通则》第四十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告青铜峡市金德利酒店有限公司支付原告胡兴华劳务费891200元，于判决生效之日起十日内履行完毕；
二、驳回原告胡兴华的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费12712元（缓交），公告费900元，由被告青铜峡市金德利酒店有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院。
本案原告向本院申请执行的期限为本判决确定的履行期间最后一日起二年内。
审 判 长 蒋 宁 侠
人民陪审员 贾 丽 萍
人民陪审员 崔 向 宁
二〇一七年八月十四日
书 记 员 陆佳纯子
陕西省铜川市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）铜中刑执字第00353号
罪犯张衔，男，1987年11月19日出生于贵州省沿河土家族自治县，小学文化，现在陕西省崔家沟监狱服刑。陕西省西安市未央区人民法院于2008年5月5日作出（2008）未刑初字第89号刑事判决，以被告人张衔犯抢劫罪，判处有期徒刑十年，并处罚金五千元，判决发生法律效力后于2008年5月15日交付执行，本院于2012年2月22日裁定减刑二年，刑期自2007年10月29日至2015年10月28日止。
现陕西省崔家沟监狱于2014年4月23日提出减刑意见书，认为罪犯张衔确有悔改表现，于2014年5月19日报送本院审理，本院受理后依法组成合议庭，现已审理终结。
经审理查明：该犯认罪服法，接受改造，遵守监规，重视“三课”学习，完成生产任务，奖励积极二十三个。2012、2013年度监狱改造积极分子。
本院认为：该犯在服刑改造期间，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及有关法律规定，裁定如下：
对罪犯张衔减去余刑。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈丽红
审 判 员 刘延川
代理审判员 杨 阳
二〇一四年六月二十三日
书 记 员 杨花利
山东省济宁高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0891民初873号
原告：房从胜，男，汉族，住济宁市任城区。
被告：王鹏，男，汉族，住济宁市任城区。
被告：冷庆军，男，汉族，住济宁市任城区。
被告：刘玉玲，女，汉族，住济宁市任城区。
原告房从胜与被告王鹏、冷庆军、刘玉玲申请执行人执行异议之诉一案，本院于2017年3月16日立案。原告于2017年4月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告房从胜的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告房从胜撤诉。
案件受理费100元，由原告房从胜负担。
审 判 长 李毅君
代理审判员 孙云峰
人民陪审员 陈宪文
二〇一六年四月二十七日
书 记 员 冯 恺
山东省临沂市罗庄区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）临罗民一初字第2125号
原告屈邦乐，男，1970年10月26日出生，汉族，住山东省临沂市罗庄区。
被告陈团结，男，1974年9月4日出生，汉族，住湖北省大冶市。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司湖北分公司黄石中心支公司，住所地湖北省黄石市。
原告屈邦乐因与被告陈团结、中国太平洋财产保险股份有限公司湖北分公司黄石中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，于2015年7月8日向本院提出财产保全的申请，要求对被告陈团结驾驶的鄂B8XX**号东风雪铁龙牌小型轿车一辆采取保全措施，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
查封被告陈团结驾驶的鄂B8XX**号东风雪铁龙牌小型轿车一辆（被告向本院交纳XXXX元保证金后可以解除对该车辆的查封）。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可自收到本裁定之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 路晓玲
二〇一五年七月八日
书记员 王学海
安徽省和县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0523民督30号
申请人：和县晶禾物业管理有限责任公司，住所地安徽省马鞍山市和县富康路。
法定代表人：丁辉，该公司经理。
申请人和县晶禾物业管理有限责任公司于2016年3月9日向本院申请支付令，要求余世传给付物业费4515元。因被申请人外出无法送达。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条的规定，裁定如下：
驳回和县晶禾物业管理有限责任公司的支付令申请。
本案受理费10元，由申请人和县晶禾物业管理有限责任公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判员 张庆成
二〇一六年三月十四日
书记员 朱静静
附：法律文书援引的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条：债权人请求债务人给付金钱、有价证券，符合下列条件的，可以向有管辖权的基层人民法院申请支付令：（一）债权人与债务人没有其他债务纠纷的；（二）支付令能够送达债务人的。申请书应当写明请求给付金钱或有价证券的数量和所根据的事实、证据。
重庆市南川区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0119民初4275号
原告王伟，男，1982年4月15日出生，汉族，农民，住重庆市南川区。
委托代理人罗小琴，重庆市南川区南平法律服务所法律工作者。
被告重庆欣川劳务有限公司，住所地重庆市南川区南城街道办清桥花园L幢10号门市。
法定代表人张川，职务经理。
委托代理人杨小刚，男，1970年3月27日出生，汉族，居民，住重庆市南川区。
原告王伟与被告重庆欣川劳务有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2016年7月5日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王伟委托代理人罗小琴、被告重庆欣川劳务有限公司委托代理人杨小刚到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王伟向本院提出诉讼请求：1、被告立即支付工资60000元；2、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告在被告重庆欣川劳务有限公司承包的“仰天窝民族特色园”建设工程工作产生劳务工资60000元。
被告重庆欣川劳务有限公司承认王伟提出的全部诉讼请求。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定，判决如下：
由被告重庆欣川劳务有限公司在本判决生效后立即支付原告王伟工资60000元。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5元，由被告重庆欣川劳务有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。
审判员 刘小彬
二〇一六年八月十八日
书记员 黄爱华
浙江省新昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2010）绍新聚民初字第18号
原告：温某。
被告：刘某。
本院在审理原告温某与被告刘某离婚纠纷一案中，
原告于2010年1月12日向本院起诉，本院于同日连受理。原告
曾于2009年6月23日向本院起诉离婚，本院于2009年7月3日判
决驳回原告诉讼请求，该判决于2009年7月19日生效。按照《
中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条第（七）项规定
：判决不准离婚的离婚案件，没有新情况、新理由，原告在六
个月内又起诉的，不予受理。现原告在判决书生效六个月内起
诉不符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一
百一十一条第（七）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民
共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第139条之规定，裁定
如下：
驳回温某的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院
提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉绍兴市中
级人民法院。
代理审判员 张 珍
二〇一〇年一月二十七日
书 记 员 王海云
甘肃省白银市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）甘04执复23号
申请复议人:王锡洋，女，汉族，生于1973年3月29日，住景泰县。
被申请人：景泰县天祥房地产开发有限责任公司。住所地景泰县一条山镇长城路。
法定代表人：刘军政，该公司经理。
甘肃省景泰县人民法院在执行保全申请人王锡洋与被申请人景泰县天祥房地产开发有限责任公司房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案过程中，于2017年2月15日查封了位于景泰县一条山镇条山南路南街金星B区商铺三间、四、五号楼住宅。案外人罗维梅、杨佑军、段吉俊、杨天舜于2017年9月21日提出书面异议，称景泰县人民法院查封的三间商铺、四号楼房屋所有权属于案外人，请求对以上四间房产予以解封。景泰县人民法院于2017年9月29日作出（2017）甘0423执异41-44号之一执行裁定书，解除对景泰县天祥房地产开发有限责任公司位于景泰县一条山镇条山南路南街金星B区商铺三间、四号楼的房屋查封。申请人王锡洋不服，于2017年11月27日向本院书面申请复议，请求撤销景泰县人民法院（2017）甘0423执异41-44号之一执行裁定书。本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。
申请人王锡洋请求:撤销景泰县人民法院作出的（2017）甘0423执异41-44号之一执行裁定，继续执行（2017）甘0423民初18号民事裁定。
本院查明，2015年6月22日申请复议人（乙方）王锡洋与甘肃景泰县天祥房地产开发有限责任公司（甲方）签订房屋拆迁开发补偿合同，约定：甲方因开发建设需要，对乙方的房屋进行拆迁，拆迁后甲方给乙方兑换的住宅楼120平方米以上房屋一套；兑换的商铺为甲方开发的东西向楼房一楼铺面（临街）从北至南不低于共计十米宽的门面房（长度测量为中至中，共计三个门面房，每间宽度为3.9米），该商铺深度应当与其他出售的商铺深度相同，且深度不低于12米，置换给乙方商铺后面的通道（与1号楼之间的通道）必须归乙方所有。案外人罗维梅、杨佑军、段吉俊2015年12月3日、2016年2月19日、5月23日分别和景泰县天祥房地产开发有限责任公司法定代表人刘军政签订商铺预订合同书，约定将位于大门边右侧第一、二、四间每间面积约为50平方米的商铺分别出售给以上三人；2016年9月14日案外人杨天舜和刘军政签订订房合同，约定面积为127平方米的房屋出售给杨天舜。2017年2月15日景泰县人民法院依据（2017）甘0423民初18号民事裁定查封了位于景泰县一条山镇条山南路南街金星B区商铺三间，四号、五号楼住宅。
另查明，五号楼由最西面向东数第四个单元在实际售楼中应当属于五号楼2单元。
再查明，2017年11月24日，景泰县人民法院作出的（2017）甘0423民初2462号民事判决书判决被告景泰县天祥房地产开发有限责任公司应于判决生效后30日内向原告王锡洋交付五号楼120㎡以上住宅楼1套、商铺3间、车库2间。目前，此案正在上诉期间。
本院认为，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百五十六条规定：“人民法院采取财产保全的方法和措施，依照执行程序相关规定办理”，《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》第一条第二款对执行实施类案件的定义包含执行财产保全裁定案件，故财产保全阶段的案外人提出异议，应适用执行阶段的案外人异议之诉制度。在王锡洋与景泰县天祥房地产开发有限责任公司房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案终审未结束的情况下，解封涉案三间铺面的行为实属不妥；景泰县人民法院将五号楼住宅当做五号楼（由西向东数第四单元）六楼（大套）住宅予以保全，属标的物保全错误，应予纠正；景泰县人民法院解除四号楼房产的行为符合法律规定，予以支持。综上所述，依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款（三）、（五）项的规定，裁定如下：
一、撤销景泰县人民法院（2017）甘0423执异41-44号之一执行裁定；
二、发回景泰县人民法院重新审查。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 冉红武
审判员 陶丽莉
审判员 赵三岗
二〇一七年十二月十二日
书记员 王岳祯
甘肃省白银市中级人民法院执 行 裁 定 书（2017）甘04执复23号申请复议人:王锡洋，女，汉族，生于1973年3月29日，住景泰县。被申请人：景泰县天祥房地产开发有限责任公司。住所地景泰县一条山镇长城路。法定代表人：刘军政，该公司经理。甘肃省景泰县人民法院在执行保全申请人王锡洋与被申请人景泰县天祥房地产开发有限责任公司房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案过程中，于2017年2月15日查封了位于景泰县一条山镇条山南路南街金星B区商铺三间、四、五号楼住宅。案外人罗维梅、杨佑军、段吉俊、杨天舜于2017年9月21日提出书面异议，称景泰县人民法院查封的三间商铺、四号楼房屋所有权属于案外人，请求对以上四间房产予以解封。景泰县人民法院于2017年9月29日作出（2017）甘0423执异41-44号之一执行裁定书，解除对景泰县天祥房地产开发有限责任公司位于景泰县一条山镇条山南路南街金星B区商铺三间、四号楼的房屋查封。申请人王锡洋不服，于2017年11月27日向本院书面申请复议，请求撤销景泰县人民法院（2017）甘0423执异41-44号之一执行裁定书。本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。申请人王锡洋请求:撤销景泰县人民法院作出的（2017）甘0423执异41-44号之一执行裁定，继续执行（2017）甘0423民初18号民事裁定。本院查明，2015年6月22日申请复议人（乙方）王锡洋与甘肃景泰县天祥房地产开发有限责任公司（甲方）签订房屋拆迁开发补偿合同，约定：甲方因开发建设需要，对乙方的房屋进行拆迁，拆迁后甲方给乙方兑换的住宅楼120平方米以上房屋一套；兑换的商铺为甲方开发的东西向楼房一楼铺面（临街）从北至南不低于共计十米宽的门面房（长度测量为中至中，共计三个门面房，每间宽度为3.9米），该商铺深度应当与其他出售的商铺深度相同，且深度不低于12米，置换给乙方商铺后面的通道（与1号楼之间的通道）必须归乙方所有。案外人罗维梅、杨佑军、段吉俊2015年12月3日、2016年2月19日、5月23日分别和景泰县天祥房地产开发有限责任公司法定代表人刘军政签订商铺预订合同书，约定将位于大门边右侧第一、二、四间每间面积约为50平方米的商铺分别出售给以上三人；2016年9月14日案外人杨天舜和刘军政签订订房合同，约定面积为127平方米的房屋出售给杨天舜。2017年2月15日景泰县人民法院依据（2017）甘0423民初18号民事裁定查封了位于景泰县一条山镇条山南路南街金星B区商铺三间，四号、五号楼住宅。另查明，五号楼由最西面向东数第四个单元在实际售楼中应当属于五号楼2单元。再查明，2017年11月24日，景泰县人民法院作出的（2017）甘0423民初2462号民事判决书判决被告景泰县天祥房地产开发有限责任公司应于判决生效后30日内向原告王锡洋交付五号楼120㎡以上住宅楼1套、商铺3间、车库2间。目前，此案正在上诉期间。本院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十六条规定：“人民法院采取财产保全的方法和措施，依照执行程序相关规定办理”，《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》第一条第二款对执行实施类案件的定义包含执行财产保全裁定案件，故财产保全阶段的案外人提出异议，应适用执行阶段的案外人异议之诉制度。在王锡洋与景泰县天祥房地产开发有限责任公司房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案终审未结束的情况下，解封涉案三间铺面的行为实属不妥；景泰县人民法院将五号楼住宅当做五号楼（由西向东数第四单元）六楼（大套）住宅予以保全，属标的物保全错误，应予纠正；景泰县人民法院解除四号楼房产的行为符合法律规定，予以支持。综上所述，依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款（三）、（五）项的规定，裁定如下：一、撤销景泰县人民法院（2017）甘0423执异41-44号之一执行裁定；二、发回景泰县人民法院重新审查。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  冉红武审判员  陶丽莉审判员  赵三岗二〇一七年十二月十二日书记员  王岳祯
辽宁省桓仁满族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）桓民初字第00308号
原告宋绪东，男，1958年9月29日出生，居民身份证号码：21052219580929171X，汉族，辽宁省桓仁满族自治县人，系农民，现住桓仁满族自治县华来镇文治沟村中心街19-1。
被告ＸＸ，男，1977年1月28日出生，居民身份证号码：210522197701280495，满族，辽宁省桓仁满族自治县人，系农民，现住桓仁满族自治县桓仁镇中心大街5-1栋1-8。
本院在审理原告宋绪东与被告ＸＸ健康权纠纷一案中，原告宋绪东于二0一四年八月七日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告宋绪东的申请符合法律规定，没有损害国家集体和他人的权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告宋绪东撤回起诉。
案件受理费及其他诉讼费二十五元，由原告宋绪东负担。
审判员 宋德福
二〇一四年八月七日
书记员 马晓彦
河北省隆化县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0825民初269号
原告王汉文，住隆化县。
被告张明继，住隆化县。
本院在审理原告诉被告排除妨害纠纷一案，本院于2017年1月12日立案。原告于2017年3月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款的规定，裁定如下：
准许原告王汉文撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告负担。
审判员 丛人杰
二〇一七年三月二十四日
书记员 刘 阳
河北省隆化县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0825民初269号
原告王汉文，男，1968年8月28日出生，满族，农民，住隆化县。
被告张明继，男，1966年1月15日出生，汉族，农民，住隆化县。
本院在审理原告诉被告排除妨害纠纷一案，本院于2017年1月12日立案。原告于2017年3月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款的规定，裁定如下：
准许原告王汉文撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告负担。
审判员 丛人杰
二〇一七年三月二十四日
书记员 刘 阳
云南省墨江哈尼族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）云0822刑初39号
公诉机关墨江哈尼族自治县（以下简称墨江县）人民检察院。
被告人周兴六，男，1979年12月15日生，云南省墨江县人，哈尼族，小学文化，务工，户籍地墨江县，现住墨江县。因涉嫌犯危险驾驶罪，2017年11月22日被墨江县公安局监视居住。2018年2月9日被本院取保候审。
墨江县人民检察院以墨检公诉刑诉[2018]44号起诉书指控被告人周兴六犯危险驾驶罪，于2018年2月9日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法组成合议庭，于2018年3月2日公开开庭审理了本案。墨江县人民检察院指派检察员吴智远出庭支持公诉，被告人周兴六到庭参加诉讼。现已审理终结。
墨江县人民检察院指控，2017年11月21日19时21分，被告人周兴六酒后驾驶云Ｊ×××××号普通二轮摩托车，从墨江县城饲养场方向往凤凰新城方向行驶至哈尼大道与双胞大道交叉口200米处时，被墨江县公安局交警大队民警查获。经呼气式酒精含量检测仪检测，周兴六呼出的气体酒精含量为98mg/100ml。经云南赢鼎司法鉴定中心检验，周兴六的血液中检出乙醇成分，其乙醇含量为90.78mg/100ml，已达醉酒状态。
公诉机关认为，被告人周兴六的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项的规定，应以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人周兴六到案后如实供述自己的犯罪事实，可以根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定处罚，建议对被告人周兴六免予刑事处罚。提请本院依法判处。
庭审中，被告人周兴六对公诉机关指控的犯罪事实和提交的证据均无异议，请求法院对其从轻处罚。
经审理查明，2017年11月21日，被告人周兴六酒后驾驶云Ｊ×××××号普通二轮摩托车，从墨江县城饲养场方向往凤凰新城方向行驶，19时21分，当车行驶至哈尼大道与双胞大道交叉口200米处时，被墨江县公安局交警大队民警查获。现场经呼气式酒精含量检测仪检测，周兴六呼出的气体酒精含量为98mg/100ml，后将其带至墨江县人民医院提取血样送检。经云南赢鼎司法鉴定中心鉴定:周兴六的血液中含90.78mg/100ml乙醇成分，属醉酒驾驶。
上述事实，有公诉机关提交并经法庭举证、质证的下列证据证实：
1.受案登记表、立案决定书、查获经过，证实2017年11月21日19时21分，墨江县公安局交通警察大队民警在墨江县哈尼大道与双胞大道交叉口200米处执勤，在对一辆由饲养场环岛方向往凤凰新城方向驶来的牌号为云Ｊ×××××号普通二轮摩托车进行检查时，发现驾驶人周兴六有酒后驾驶的嫌疑，现场经呼气式酒精含量检测仪检测，周兴六呼出的气体酒精含量为98mg/100ml。墨江县公安局于同日对本案立案侦查的事实。
2.户口证明、正侧面照片、违法犯罪经历查询记录，证实被告人周兴六的基本身份情况以及在户口辖区内无违法犯罪记录的事实。
3.呼气酒精含量检验结果告知记录及照片，证实现场经呼气式酒精含量检测仪检测，周兴六呼出的气体酒精含量为98mg/100ml。
4.血样提取登记表、提取血液检材照片、云南赢鼎司法鉴定中心出具的云鼎司鉴中心[2017]理化检字第400号血液乙醇含量检验报告书及鉴定意见通知书，证实民警于2017年11月21日19时44分在墨江县人民医院提取了被告人周兴六的静脉血液，经鉴定，被告人周兴六的血液中含90.78mg/100ml乙醇成分，鉴定意见已告知被告人，未提出异议。
5.驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、机动车驾驶证、行驶证复印件，证实被告人周兴六持有“E”类驾驶证，且系云Ｊ×××××号普通二轮摩托车的登记所有人。
6.公安交通管理行政强制措施凭证，证实2017年11月21日，墨江县公安局交通警察大队对被告人周兴六的驾驶证进行了扣留。
7.证人周某的证言，证实2017年11月21日下午18时许，周兴六与其一个朋友在家里吃饭喝酒，后周兴六骑摩托车送朋友回家的事实。
8.被告人周兴六的供述，证实2017年11月21日下午18时许，其和一个朋友在家里吃饭，期间喝了一瓶啤酒，吃好饭后周兴六骑摩托车送朋友回双胞小镇。返回途中即在高架桥下被民警查获酒后驾驶的事实。
上述证据，本院予以确认。
本院认为，被告人周兴六醉酒后在道路上驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪，应追究其刑事责任。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，定性准确，本院予以确认。被告人周兴六在查获现场积极配合检查，到案后如实供述自己的犯罪事实，具有坦白情节，此前无前科，认罪态度好，有悔罪表现，犯罪情节轻微，可以免予刑事处罚。公诉机关对其免予刑事处罚的量刑建议，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第三十七之规定，判决如下：
被告人周兴六犯危险驾驶罪，免予刑事处罚。
如不服本判决，可在收到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省普洱市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判长 高健辉
审判员 饶 勇
审判员 周玉芳
二〇一八年三月二十一日
书记员 曾 唯
浙江省舟山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2010）浙舟民终字第189号
上诉人（原审原告、反诉被告）徐某某。
委托代理人苗某某。
被上诉人（原审被告、反诉原告）舟山市××家门街道
××家××村民委员会，住所地舟山市××家门街道××家峙
。
负责人郭甲。
委托代理人郭乙。
原审第三人张某某。
上诉人徐某某因房屋租赁合同纠纷一案，不服舟山市普
陀区人民法院（2010）舟普民初字第332号民事判决，向本院
提起上诉。本院于2010年8月27日立案受理后，依法组成合议
庭，于2010年9月17日公开开庭审理了本案。上诉人徐某某及
其委托代理人苗某某，被上诉人舟山市××家门街道××家×
×村民委员会的委托代理人郭乙到庭参加了诉讼，原审第三人
张某某经本院传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理
终结。
原审查明：2009年4月25日，原、被告签订了《房屋租赁
合同》，合同约定：被告将自己管理的坐落于沈家门街道鲁家
峙扬帆集团大门旁第14间房屋出租给原告使用，租期自2009年
4月25日至2010年4月24日止，年租金7200元，租赁期满后，原告若需要继续租赁，应参加投标竞争，同等条件下享有优先承
租权。合同签订后，被告把房屋交于原告使用，原告支付了一
年租金。租期将满时，被告与第三人张某某签订了租赁合同，
数天后，被告以该房需自用无法履行合同为由与第三人之间签
订了《合同解除协议》，载明双方原签订的房屋租赁合同解除
，被告补偿第三人经济损失500元。2010年5月8日，被告书面
通知原告腾退房屋。原告拒绝退出，随后即提起本案诉讼。
另查明，被告出租给原告的房屋是在2009年4月搭建而成
，未取得建设工程规划许可证，如果作为临时建筑也未经相关
主管部门的批准。
原审法院认为，被告出租给原告的房屋未取得建设工程
规划许可证，如果作为临时建筑也未经相关主管部门的批准，
依照《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体
应用法律若干问题的解释》第二条规定：“出租人就未取得建
设工程规划许可证或者未按照建设工程规划许可证的规定建设
的房屋，与承租人订立的租赁合同无效……”。第三条规定：
“出租人就未经批准或者未按照批准内容建设的临时建筑，与
承租人订立的租赁合同无效……”。故依法应当认定原、被告
签订的《房屋租赁合同》无效。合同无效，则自始无效，原告
依据合同所主张的优先承租权也无从谈起，原告要求续租房屋
的诉讼请求也无法予以支持。同样，被告与第三人签订的租赁
合同也属无效，因双方早已协商解除，原告要求在本案中作出
无效判决，已无实际意义。被告出租给原告的房屋，原告应及
时归还给被告，并依法由原告支付给被告迟延交房期间的房屋使用费，使用费可参照原定租价执行。据此，根据《中华人民
共和国合同法》第五十八条及《最高人民法院关于审理城镇房
屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第二条、
第三条、第五条之规定，判决：一、驳回原告（反诉被告）徐
某某要求续租房屋的诉讼请求。二、限原告（反诉被告）徐某
某在判决生效后五日内，腾退出沈家门街道鲁家峙扬帆集团大
门旁第14间房屋，交还给被告。三、原告（反诉被告）徐某某
自2010年4月25日起至房某某退日止按600元／月标准，支付给
被告（反诉原告）舟山市××家门街道××家××村民委员会
房屋使用费。如果未按指定期间履行给付金钱义务，应当依照
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍
支付迟延履行期间债务利息。本诉受理费80元，反诉受理费80
元，均减半收取40元，诉讼费合计80元，由原告（反诉被告）
徐某某负担。
上述判决宣告后，徐某某不服，上诉至本院称：一、法
律对于此类房屋买卖有禁止性规定，但对租赁没有规定，租赁
的房屋没有被认定为违法建筑，也未被责令拆除，法院应区别
对待。二、被上诉人在本案中有重大过错，应承担赔偿责任。
三、被上诉人因合同取得的7200元租金应依法返还。四、被上
诉人没有取得房屋产权，也没有提供经营管理的证据，原审判
决将房屋交还给被上诉人不当，因此被上诉人无权主张某退房
屋并收取使用费。
被上诉人舟山市××家门街道××家××村民委员会在
庭审中答辩称：原审事实认定清楚，法律适用正确，请求二审维持原判。
本院认为，涉案租赁房屋未取得规划许可和相关批准手
续，原审依据《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷
案件具体应用法律若干问题的解释》的规定，认定徐某某与舟
山市××家门街道××家××村民委员会签订的租赁合同无效
，法律依据充分。舟山市××家门街道××家××村民委员会
系合同相对方，对该房屋具有管理权，具备诉讼主体资格，徐
某某以舟山市××家门街道××家××村民委员会没有取得房
产证为由，拒绝腾退房屋并拒绝缴纳实际使用期间的费用，没
有法律依据。至于上诉人徐某某主张舟山市××家门街道××
家××村民委员会有过错应承担赔偿责任，要求返还已经支付
的租金，系在二审中提出新的诉讼请求，不符合程序法的规定
，本院不予审理。综上，原审事实认定清楚，法律适用正确，
依法应予以维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十三条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费80元，由上诉人徐某某负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 毛耕炜
审 判 员 褚 炅
审 判 员 李珊燕
二〇一〇年九月二十日
代书记员 王丽民
沈阳市沈北新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）北新民初字第6615号
原告沈阳圣嘉园物业管理有限公司。
法定代表人徐丹，系该公司董事长。
委托代理人吕志斌，系该公司职员。
委托代理人李伟，系该公司职员。
被告白海洋。
原告沈阳圣嘉园物业管理有限公司与被告白海洋物业服务合同纠纷一案，本院于2015年11月19日立案受理，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告诉称，请求判令被告给付物业费1664元。
审理中，原告未能提供被告白海洋准确的身份信息，无明确住址及联系方式，致使无法送达被告。
本院认为，因原告未能提供被告准确身份信息、居住地址及联系方式，应当视为原告的起诉无明确的被告，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百七十九条之规定，裁定如下：
驳回原告沈阳圣嘉园物业管理有限公司的起诉。
案件受理费25元免收。
本裁定为终审裁定。
代理审判员 宋鹏程
二〇一五年十二月十四日
书 记 员 吴 彤
本裁定所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百七十九条人民法院受理小额诉讼案件后，发现起诉不符合民事诉讼法第一百一十九条规定的起诉条件的，裁定驳回起诉。裁定一经作出即生效。
浙江省慈溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2009）甬慈商初字第3880号
原告：慈溪市××电子仪表××厂。住所地：慈溪市×
×路××号。
代表人：岑××。
委托代理人：周××。
委托代理人：冯××。
被告：杨××。
委托代理人：张××。
原告慈溪市××电子仪表××厂（以下简称逍××厂）
为与被告杨××承揽合同纠纷一案，于2009年10月12日向本院
起诉。本院于同日立案受理后，依法由代理审判员陆潇岚适用
简易程序审理。本院于2009年11月9日对本案第一次公开开庭
进行了审理，原告逍××厂的委托代理人冯××、被告杨××
的委托代理人张××到庭参加诉讼。于2009年11月28日第二次
公开开庭进行了审理，原告逍××厂的委托代理人周××、冯
××，被告杨××的委托代理人张××到庭参加诉讼。本案现
已审理终结。
原告逍××厂起诉称：被告于2009年前后来原告处进行
铝氧化加工，双方于2009年3月25日结帐，被告尚欠加工费240
00元。当日，被告出具欠条一份。但被告出具欠条后，一直未
自觉履行支某某工费义务。庭审中诉请：1.要求被告即时支某某工费计人民币24000元；2.本案诉讼费由被告承担。
被告杨××在法定期限内未作书面答辩，在庭审中辩称
：尚欠原告加工款24000元属实。但被告到原告处进行铝氧化
加工的行为，是被告以其所属单位上虞市龙美电器厂的业务员
的身份所作的职务行为，应由上虞市龙美电器厂支某某工款，
被告愿意尽力配合原告做好催讨工作。
本案的争议焦点为：原告与被告之间的铝氧化加工合同
关系，是被告个人行为还是被告以上虞市龙美电器厂员工的身
份所作的职务行为？
原告为证明自己的诉称事实及主张成立，向本院提交了
被告于2009年3月25日出具的欠条一份，第一次庭审后，又向
本院提交了送货单三份。
被告为证明自己的辩称事实及主张成立，向本院提交了
以下证据：
1.上虞市龙美电器厂盖章确认的劳动合同复印件一份；
2.上虞市工商行政管理局出具的上虞某某电器厂个体工
商户登记情况表一份；
3.上虞市龙美电器厂出具的情况说明一份；
4.上虞市龙美电器厂盖章确认的送货单复印件五份；
第一次庭审后，被告向本院提交了上虞某某电器厂出具
的情况说明和证明各一份。
经庭审举证、质证，本院认证如下：
被告对原告所举证据欠条一份的真实性及合法性均无异
议，但认为该份欠条被告是作为上虞市龙美电器厂该笔业务的经手人的身份出具的；对原告超过举证期限提交的三份送货单
同意质证，表示对该证据的三性均无异议，但认为该证据恰恰
说明了本案被告主体不适格。
本院认为，原告所举证据均符合证据的真实性、合法性
、关联性，本院予以采信。但原告提供的证据不能反映被告辩
称的系代表上虞市龙美电器厂业务经手人身份出具。
原告对被告提供证据1认为被告所在单位是上虞市龙美电
器厂，这与证据2反映的上虞某某电器厂工商登记的厂名不一
致；对证据3认为无法确认被告的所在单位；对证据4认为与本
案无关联性；对被告超过举证期限提交的上虞某某电器厂出具
的情况说明和证明这两份证据同意质证，但对该两份证据的真
实性有异议，认为情况说明作为书证，应当由证人出庭作证，
且根据公安部门对企业印章管理的有关规定，对于上虞某某电
器厂是否就是上虞市龙美电器厂，应由公安部门出具证明，而
非由上虞某某电器厂自行出具证明，认为该证明系无效证明。
本院认为，被告提供的证据1上虞市龙美电器厂盖章确认
的劳动合同复印件，其用人单位与证据2不一致，与被告在第
一次庭审后向本院补充提供的两份证据相冲突，且证据1显示
劳动合同签订时间为2008年5月10日，而证据2显示上虞某某电
器厂成立日期为2008年11月17日，这也与企业成立在先，劳动
合同签订在后的常理相悖。被告辩称系上虞某某电器厂工作疏
忽，误用刻错报废的印章所致，上虞市龙美电器厂印章某某的
就是上虞某某电器厂，本院难以采信。对被告提供的证据1、3
与被告第一次庭审后补充提供的两份证据，本院不予认定。对被告提供的证据4除了一份收货单位为“建章”外，其余四份
收货单位均为“佳美”，而非被告辩称的上虞某某电器厂或上
虞市龙美电器厂，被告解释“建章”与被告是同厂职工，收货
单位栏写“佳美”二字是因为上虞市龙美电器厂进行工商注册
时曾一度想把厂名登记为上虞市佳美电器厂之故，但未提供相
应证据予以证明，且原告予以否认，本院不予采信，对被告提
供的证据4，本院不予认定。对被告提供的证据2符某某实性、
合法性，但与本案缺乏关联性，本院不予认定。综上，本院认
为，被告提供的上述证据不能形成证据链，以证明被告杨××
与原告发生铝氧化加工业务的行为系代表上虞市龙美电器厂或
上虞某某电器厂的职务行为的事实。
综上，并根据庭审调查，本院对本案事实认定如下：
原、被告之间存在着铝氧化加工承揽关系。2009年前后
，被告分三次来原告处进行铝氧化加工。双方于2009年3月25
日进行了结帐，被告确认尚欠原告加工款24000元。该款至今
未付。
本院认为：原告为被告提供铝氧化加工业务，原、被告
之间的承揽关系依法成立并有效。原告依约向被告交付完加工
产品后，被告理应及时履行付款义务。原告的诉讼请求合理合
法，应予支持。被告关于其所作行为系职务行为，被告主体不
适格的辩称证据不足，本院难以采信。据此，《中华人民共和
国民事诉讼法》第六十四条第一款，《中华人民共和国合同法
》第四十四条第一款、第二百五十一条、第二百六十三条，最
高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告杨××于本判决生效之日起五日内偿付原告慈溪市
××电子仪表××厂加工款24000元。
被告若在指定期间内未履行给付金钱义务的，则按照《
中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，被告应
加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费225元，由被告承担，于本判决生效后五日内
交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省
宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理
费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法
院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费。如银行汇款，收款
人为宁波市财政局预算外资金，帐号：81×××01，
开户银行：中国银行宁波市分行。如邮政汇款，收款人为宁波
市中级人民法院立案室。汇款一律注明原审案号。逾期不交，
作自动放弃上诉处理。
代理审判员 陆潇岚
二〇〇九年十二月五日
代书 记员 许珊珊
山东省东阿县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）东民初字第1352号
原告王某，女，1979年11月17日出生，汉族，会计。
被告梁某，男，1976年4月15日出生，汉族，四川省长宁县人，户籍为XX。
原告王某与被告梁某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王某到庭参加诉讼，被告梁某经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某诉称：原、被告于2007年春季在深圳打工时认识，2007年8月15日，在东阿县民政局登记结婚，在原告原籍举行婚礼后即返回深圳继续打工。2008年2月24日，原告生一女孩，取名梁圳东，现随原告生活。共同生活中双方常因性格不合、家庭琐事发生纠纷，至二人于2011年分居至今。后原告向法院起诉离婚，东阿县人民法院作出（2012）东民初字第1737号民事判决书判决双方不准离婚，此后双方未再联系与共同生活，为早日结束这名存实亡的婚姻关系，现具状起诉，请求依法判令原、被告双方离婚，婚生女孩由原告抚养，被告承担抚养费。
被告梁某书面答辩称：1、同意离婚；2、婚生女孩梁圳东由王某抚养，梁某负担抚养费每月500元，同时每月至少1次，1年内至少探视12次；3、双方夫妻共同财产（无）。
围绕其诉称，原告向本院提交如下证据：
证据1、身份证复印件
证据2、流动人口已婚育龄妇女计划生育信息通报单
证据3、常住人口登记卡
证据4、（2012）东民初字第1737号民事判决书
原告提交以上证据拟证明二人婚姻及子女生育情况。
被告未向本院提交相关证据。
根据庭审及原告举证、陈述，本院可认定如下事实：
原、被告于2007年春季在深圳打工时认识，2007年8月15日，双方在东阿县民政局办理登记结婚手续，在原告原籍举行婚礼后即返回深圳继续打工。2008年2月24日，原告生一女孩，取名梁圳东，现随原告生活。共同生活中双方因家庭事务发生纠纷，至二人于2011年分居至今。后原告向法院起诉离婚，东阿县人民法院作出（2012）东民初字第1737号民事判决书判决双方不准离婚，此后双方未再联系与共同生活，2013年8月，原告再次向本院提起离婚诉讼，请求依法判令原、被告双方离婚，婚生女孩由原告抚养，被告承担抚养费。本案在审理期间被告梁某给法庭递交了书面答辩状称：1、答辩人同意离婚。2、婚生女孩梁圳东由王某抚养，梁某负担抚养费每月500.00元。被告梁某每月至少一次，一年内至少探视12次。3、双方夫妻共同财产（无）。
本院认为：原告王某诉求与被告梁某离婚，被告明确表示同意离婚，表明二人夫妻感情确已破裂，原告离婚诉求应予支持。对于婚生女孩梁圳东，现随原告生活且被告明确表示同意由原告抚养，考虑到孩子有一个稳定的成长、受教育环境，婚生女孩梁圳东应由原告抚养为宜，被告应当依法支付孩子抚养费。被告自愿按照每月500元支付孩子抚养费，原告亦表示同意，并不违背法律规定，应予准许。被告主张对孩子每月至少探视一次，一年探视不少于12次，亦不违背法律规定，至于探视的时间、地点、方式，双方可协商确定。被告经本院依法传唤未到庭，视为放弃相关诉讼权利。为了维护当事人的合法权益，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十七条、第三十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准予原告王某与被告梁某离婚。
二、婚生女孩梁圳东由原告抚养，被告对婚生女孩享有合法探视权，每月至少探视一次，每年不少于12次。被告自本判决书生效之日起按每月500元支付梁圳东抚养费，至其年满18周岁止，每年的抚养费于当年12月30日前支付。
案件受理费300元，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审 判 长 张克利
人民陪审员 郭秀明
人民陪审员 史建辉
二〇一三年九月三十日
书 记 员 王春鸣
吉林省东丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）东民初字第1352号
原告刘金财。
被告吴长荣。
被告黄文兰。
委托代理人吴学英。
被告商庆祥。
原告刘金财诉被告吴长荣、黄文兰、商庆祥民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘金财、被告吴长荣、黄文兰及其委托代理人吴学英、被告商庆祥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘金财诉称，2013年1月14日，被告吴长荣和黄文兰的儿子吴学柱在原告处借款5000元，约定月息1.5分，由被告商庆祥提供担保，吴学柱于2013年8月份因工死亡，吴学柱死亡后留下遗产均由被告吴长荣和黄文兰继承（房屋、土地、死亡赔偿金等），原告多次索要未果，故诉至法院要求被告吴长荣、黄文兰立即给付欠款5000元及利息600元，被告商庆祥承担连带偿还责任，并承担本案诉讼费用。
被告吴长荣辩称，借款未经过我，我没有继承遗产，房子地是我的，给我留的死亡赔偿金24万是养老的，不同意给付。
被告黄文兰辩称，借款未经过我，我没有继承遗产，房子地是我的，给我留的死亡赔偿金24万是养老的，不同意给付。
被告商庆祥辩称，原告说的属实，同意承担连带责任，
质证过程中，原告向法院提供如下证据：证据一、借条一份，证明借款事实；证据二、孙永成、王胜慧、刘涛证言，证明吴学柱留有遗产，土地、房屋、死亡赔偿金；证据三、兴太村证明，证实土地情况。
三被告均无证据向法庭提供。
经审理查明，2013年1月14日，被告吴长荣和黄文兰的儿子吴学柱在原告处借款5000元，约定月息1.5分，由被告商庆祥提供担保，借款及利息一直未偿还。吴学柱于2013年8月份因工死亡，留下死亡赔偿金24万，有部分自留地。
本院认为，吴学柱向原告借款人民币5000元事实清楚，吴学柱没有偿还原告借款，应履行偿还借款义务，但吴学柱现已死亡，故应由其继承人在继承遗产范围内偿还此笔借款。被告商庆祥作为担保人，应依法履行其担保责任。根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国继承法》第三十三条之规定判决如下：
一、被告吴长荣、黄文兰于本判决生效后在继承遗产范围内偿还原告刘金财借款人民币5000元及利息600元。
二、被告商庆祥对上述借款及利息负连带偿还责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元、邮寄费60元，原告已垫付，由被告吴长荣、黄文兰在继承遗产范围内承担，被告商庆祥对此款负连带偿还责任（此款于给付借款时一并执行）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省辽源市中级人民法院。
审判员 周志刚
二〇一三年十一月十一日
书记员 姚继生
吉林省东丰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）东民初字第1352号
原告许德江。
被告于立国。
被告于井林。
本院在审理原告许德江与被告于立国、于井林生命权、健康权、身体权纠纷一案中，原告许德江于2014年8月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告许德江撤诉。
案件受理费减半收取150元由原告承担（已付）。
审判员 尹宝明
二〇一四年八月十一日
书记员 董书屹
北京市高级人民法院
驳 回 再 审 申 请 通 知 书
（2017）京行申879号
申请再审人（一审原告、二审上诉人）李帮君，男，1962年12月29日出生。
李帮君因要求履行法定职责一案，不服北京市第二中级人民法院作出的（2017）京02行终501号行政裁定，向本院申请再审。本院依法对本案进行了审查。
经审查，本院认为，李帮君向北京市公安局西城分局提交材料的行为属于信访行为，不属于行政诉讼受案范围，被诉回复对李帮君权利义务亦不产生实际影响，故李帮君的起诉不符合法定起诉条件，一审裁定驳回其起诉，二审裁定驳回上诉，维持一审裁定均并无不当。
综上，李帮君的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条的规定，决定不对该案提起再审。
特此通知。
二〇一七年九月二十七日
江苏省无锡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）锡刑执字第02444号
罪犯徐孝明，男，1989年8月2日生，汉族，小学文化，江苏省宿迁市人。现服刑于江苏省无锡监狱。
江苏省镇江市中级人民法院于2010年6月29日作出了（2010）镇刑初字第11号刑事判决，认定被告人徐孝明犯故意杀人罪，判处有期徒刑十三年，剥夺政治三年。刑期自2009年11月28日至2022年11月27日止。本院于2012年12月19日以（2012）锡刑执字第5516号刑事裁定减去有期徒刑一年一个月，剥夺政治权利三年不变。减刑后刑期至2021年10月27日止。因该罪犯减刑后有悔改表现，执行机关江苏省无锡监狱于2014年5月26日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于同年6月5日立案受理，并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关提出：罪犯徐孝明减刑后能认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，完成生产任务，2013年12月获监狱改造积极分子一次，确有悔改表现。为此，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十一条之规定，报请本院对罪犯徐孝明减去有期徒刑一年，剥夺政治权利三年不变。
经审理查明，执行机关提出的罪犯徐孝明确有悔改表现的事实，有罪犯奖惩审批表，罪犯评审鉴定表，计分考核表等证据予以佐证，本院予以确认。
本院认为，罪犯徐孝明在刑罚执行期间，能认罪悔罪，遵守监规，接受改造教育，积极参加政治、文化、技术学习，劳动态度端正，较好地完成劳动任务，获监狱改造积极分子一次，确有悔改表现。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：对罪犯徐孝明减去有期徒刑一年（减刑后刑期至2020年10月27日止），剥夺政治权利三年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 羊 羚
审判员 冯大钧
审判员 龚育勤
二〇一四年六月二十六日
书记员 汤燕峰
黑龙江省海伦市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑1283民初886号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司海伦支行。
法定代表人：武钢，职务：行长。
被告刘山，男，1965年10月19日出生，汉族，海伦市人，职业农民。
被告李海侠，女，1966年10月19日出生，汉族，海伦市人，职业农民。
被告张喜文，男，1955年3月1日出生，汉族，海伦市人，职业农民。
被告刘桂珍，女，1954年10月20日出生，汉族，海伦市人，职业农民。
被告王信，男，1965年12月8日出生，汉族，海伦市人，职业农民。
被告王庆英，女，1965年10月10日出生，汉族，海伦市人，职业农民。
本院在审理原告中国邮政储蓄银行股份有限公司海伦支行诉被告刘山、李海侠、张喜文、刘桂珍、王信、王庆英借款合同纠纷一案中，原告于2016年4月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以自行解决纠纷为由申请撤诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告中国邮政储蓄银行股份有限公司海伦支行撤回起诉。
案件受理费403.70元，由原告负担。
审判员 张瑞东
二〇一六年四月十二日
书记员 张子剑
河北省承德市双滦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）双滦民初字第673号
原告承德隆和房地产开发有限公司（以下简称隆和开发公司），住所地承德市双滦区。
法定代表人魏少军，董事长。
委托代理人王小鹏。
被告杨威。
被告承德市龙城建筑安装工程有限公司（以下简称龙城建筑公司），住所地承德市双桥区。
法定代表人林成方，总经理。
原告隆和开发公司与被告杨威、被告龙城建筑公司劳动争议一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告隆和开发公司诉称，承德市双滦区劳动人事争议调解仲裁委员会作出的双滦劳人仲案字（2015）27-2号仲裁裁决书第二项中，裁决由原告对拖欠被告杨威的工资以未结工程款为限承担先行垫付责任的裁决属认定事实错误，适用法律有误。被告龙城建筑公司承建了原告开发的万和城C区22号楼及PT4工程，因被告龙城建筑公司未按合同约定移交工程资料而尚未结算，但原告的付款比例达到了合同价的83.79%，已按合同约定付款，并超额付款。另外，实际施工人韩国海作为劳动仲裁的申请人，同时也是被告龙城建筑公司的代理人，原告有理由认为本案存在以索要农民工工资名义套取工程款的情况。故请人民法院维护原告的合法权益，依法判令原告对被告龙城建筑公司欠付被告杨威的工资70700元不承担先行垫付责任。
本院认为，本案被告杨威是由本涉案楼房的实际施工人韩国海雇用的，被告杨威与韩国海的挂靠单位被告龙城建筑公司之间并无建立劳动关系或劳务关系的合意，故不应认定被告杨威与被告龙城建筑公司之间存在劳动关系，亦不应认定被告杨威与工程的总发包方即原告之间存在劳动关系。本案不属于劳动争议案件，故应驳回原告的起诉。被告杨威可就此问题直接向人民法院提起诉讼。依照《中华人民共和国劳动合同法》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，裁定如下：
驳回承德隆和房地产开发有限公司的起诉。
案件受理费10元，退还承德隆和房地产开发有限公司。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。
审 判 长 张东虎
审 判 员 王 爽
人民陪审员 赵 岩
二〇一五年六月四日
书 记 员 毕勇城
江苏省灌云县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0723执968号
申请执行人潘惠琴，居民。
被执行人夏海明，居民。
申请执行人潘惠琴与被执行人夏海明民间借贷纠纷一案，灌云县人民法院作出的（2015）灌商初字第01260号民事判决书已经发生法律效力。依据上述法律文书，被执行人夏海明应当给付申请执行人潘惠琴人民币1850000元及利息，并承担诉讼费用。因被执行人夏海明未能履行义务，根据申请执行人潘惠琴的申请，灌云县人民法院于2016年5月31日立案执行，并依法向被执行人发出执行通知书，一并送达财产报告令、被执行人财产报告表，责令被执行人在指定期间内履行生效法律文书确定的义务。
本案在执行过程中，对申请执行人的财产举证、被执行人的财产申报予以调查落实，同时依法对被执行人到期债权、房产予以保全和处置，但因客观原因暂无法变现。被执行人已被依法纳入失信被执行人名单。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
一、终结（2015）灌商初字第01260号案件本次执行程序。
二、申请执行人收到终结本次执行程序裁定后，发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院提出恢复执行的申请。
申请执行人不服终结本次执行程序裁定的，可在收到裁定书次日起十日内向本院提出书面异议。
执行长 徐丙林
执行员 田 超
执行员 马晓鸿
二〇一六年十一月二十一日
书记员 周 满
陕西省神木县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）神执字第01615号
申请执行人刘金良，男，汉族，陕西省神木县人。
被执行人王加兵，男，汉族，陕西省神木县人。
被执行人訾侯占，男，汉族，陕西省神木县人。
被执行人尚卡平，男，汉族，陕西省神木县人。
本院在执行刘金良依据已经发生法律效力的陕西省神木县人民法院（2013）神民初字第02729号民事判决书申请执行王加兵、訾侯占、尚卡平民间借贷纠纷一案中，依法向被执行人送达执行通知书，责令被执行人王加兵偿还申请执行人刘金良借款本金193600元及利息（利息从2012年1月5日起计算至本金偿还完毕之日止，利率按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算）。被执行人訾侯占、尚卡平承担连带偿还责任，并负担案件受理费2150元及申请执行费2090元。现申请执行人申请暂缓对本案的执行。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结陕西省神木县人民法院（2013）神民初字第02729号民事判决书本次执行程序。
申请执行人发现新的可供执行财产，可以随时申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 徐 鹏
代理审判员 刘云飞
代理审判员 刘耀光
二〇一四年十一月二十日
书 记 员 李 娜
贵州省罗甸县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黔2728执213号
申请执行人罗甸县亿天诚小额贷款有限责任公司，住所地：罗甸县龙坪镇河滨路。
法定代表人周龙琼，系该公司负责人。
委托代理人黄某某，男，1989年4月2日生，布依族，贵州省罗甸县人，罗甸县沫阳镇，系该公司员工。
被执行人覃某，男，1976年2月7日生，瑶族，贵州省罗甸县人，居民，住罗甸县龙坪镇解放西路。
被执行人费某某，男，1977年3月14日生，布依族，贵州省罗甸县人，居民，住罗甸县龙坪镇解放东路。
罗甸县人民法院于2016年3月15日作出的（2016）黔2728民初218号民事调解书已经发生法律效力。法律文书生效后，被执行人覃某、费某某未按该调解书履行偿还义务，申请人罗甸县亿天诚小额贷款有限责任公司向本院申请强制执行，本院于2016年10月19日立案受理执行。本院受理后于2016年10月19日依法向二被执行人发出执行通知书，责令其履行调解书确定的义务，偿还罗甸县亿天诚小额贷款有限责任公司借款110600.00元，承担案件受理费1559.00元和执行费1559.00元。在执行过程，申请执行人和二被执行人于2016年10月27日自愿达成执行和解协议，约定被执行人覃某、费某某欠申请执行人罗甸县亿天诚小额贷款有限责任公司借款110600.00元及案件受理费1559.00元定于2016年12月1日前偿还申请执行人53718.00元（含执行费1559.00元），余款60000.00元从2016年12月起，每月月底前偿还2500.00元，直至偿还清楚为止。另申请执行人罗甸县亿天诚小额贷款有限责任公司同意终结（2016）黔2728执213号民事调解书的本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
一、终结本院（2016）黔2728执213号民事调解书的本次执行程序。
二、如今后被执行人覃某、费某某不按时履行和解协议，申请执行人罗甸县亿天诚小额贷款有限责任公司随时可以向本院提出执行申请，且不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 磊
审判员 金世富
审判员 冉瑞波
二〇一六年十月二十七日
书记员 罗 丘
上海市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）沪一中刑终字第828号
原公诉机关上海市金山区人民检察院。
上诉人（原审被告人）王某某，＊生，汉族，初中文化，无业，户籍所在地＊＊＊，暂住＊＊＊；2011年12月因犯盗窃罪被判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元，2012年5月17日刑满释放；因本案于2013年12月6日被刑事拘留，2014年1月9日被逮捕，现羁押于上海市金山区看守所。
上海市金山区人民法院审理上海市金山区人民检察院指控原审被告人王某某犯盗窃罪一案，于2014年4月21日作出（2014）金刑初字第376号刑事判决。原审被告人王某某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，于2014年6月20日公开开庭审理了本案。上海市人民检察院第一分院指派代理检察员万大庆出庭履行职务。上诉人王某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
一审判决认定，2013年9月至11月期间，被告人王某某至本市松江区新浜镇、新桥镇等地，先后4次以翻窗、撬门等方式入户窃取他人财物，共计价值人民币13，512元。具体如下：
1、2013年9月某日凌晨，被告人王某某至本市＊＊＊二楼东面房间，采用大力钳撬锁的方式入户，窃得被害人李某的奥克斯牌手机一部，价值人民币471元。
2、2013年9、10月某日凌晨，被告人王某某至本市＊＊＊，采用翻窗方式入户，窃得被害人覃某的诺基亚牌手机一部，价值人民币91元。
3、2013年11月24日凌晨，被告人王某某至本市＊＊＊，采用攀爬方式从阳台入户，窃得被害人董某某的华硕牌笔记本电脑一部，价值人民币2，960元。
4、2013年11月30日凌晨，被告人王某某至本市＊＊＊，采用翻窗方式入户，窃得被害人顾某某的联想牌、华硕牌笔记本电脑共计四部，合计价值人民币9，990元。
2013年12月6日，被告人王某某在本市金山区进行销赃后被公安机关抓获，到案后如实供述了上述事实。案发后，上述涉案赃物均已被追缴并发还被害人。
认定上述事实并经一审庭审质证的证据有：被害人李某、覃某、董某某、顾某某的陈述；证人范某某的证言；物品价格鉴定意见书；涉案财物照片；扣押、发还物品清单；侦破经过、工作情况；被告人王某某的供述及辨认笔录。一审法院据此认为，被告人王某某以非法占有为目的，多次采用秘密手段入户窃取公民财物，共计价值人民币13，512元，其行为已构成盗窃罪。被告人王某某曾因犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。被告人王某某到案后如实供述犯罪事实，可以从轻处罚。该院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，对被告人王某某犯盗窃罪，判处有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币八千元；扣押的赃物发还相关被害人。
上诉人王某某上诉提出，一审判决量刑过重。
上海市人民检察院第一分院出庭意见认为，一审判决认定上诉人王某某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，定性准确，量刑适当，且诉讼程序合法，建议二审法院驳回上诉，维持原判。
经二审审理查明的本案事实和证据与一审相同。
本院认为，上诉人王某某以非法占有为目的，多次采用秘密手段入户窃取他人财物，共计价值人民币13，512元，其行为已构成盗窃罪，依法应予处罚。上诉人王某某系累犯，依法应当从重处罚；其到案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。一审判决认定上诉人王某某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，定性准确，且根据其犯罪的事实、性质、情节及对于社会的危害程度所作量刑并无不当，依法应予维持。上诉人王某某的上诉理由于法无据，本院不予采纳。二审检察机关建议驳回上诉，维持原判的出庭意见正确，应予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈 捷
代理审判员 钱 卫
代理审判员 袁伟民
二〇一四年六月三十日
书 记 员 马扬宁
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项：第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；……。
福建省永春县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0525民初964号
原告：张志馨，男，1979年10月2日出生，汉族，住永春县。
委托诉讼代理人：李昕，男，1991年8月23日出生，汉族，住永春县,系永春县石鼓镇半岭村推荐的公民。
被告：康桂林，男，1967年8月16日出生，汉族，住永春县。
被告：涂振华，男，1963年8月28日出生，汉族，住永春县。
原告张志馨与被告康桂林、涂振华民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月21日立案后，依法适用普通程序，于2017年8月8日公开开庭进行了审理。原告张志馨的委托诉讼代理人李昕到庭参加诉讼，被告康桂林、涂振华经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张志馨向本院提出诉讼请求：1、依法判令康桂林偿还借款本金10000元及从起诉之日起至还清款项之日止按月利率0.5%计算的利息；涂振华对上述借款承担连带清偿责任；2、本案诉讼费用由康桂林、涂振华承担。事实和理由：2014年9月19日，康桂林以经营生意资金不足为由向张志馨借款10000元整，并由涂振华作担保。康桂林、涂振华出具借据一张交由张志馨持有。之后张志馨多次向二人催讨无果，现诉至法院。
康桂林、涂振华均未作答辩。
张志馨围绕诉讼请求依法提交了借条原件、张志馨、康桂林、涂振华的身份证复印件等证据；康桂林、涂振华未到庭参加诉讼，视为自愿放弃质证及抗辩等权利；上述证据经庭审审查具有证明效力，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：康桂林于2014年9月19日向张志馨借款10000元，借条未约定借款利息及借款期限；涂振华作为借款连带责任担保人在借条上签名确认。借款后，康桂林未能偿还借款。
本院认为，张志馨与康桂林、涂振华之间的借贷、担保关系有借条为凭，应予认定。造成双方纠纷的原因在于借款人康桂林未能及时清偿借款，故张志馨请求判令康桂林偿还借款本金10000元，依法应予支持。借条中未约定借款利息，故张志馨请求自起诉之日起按月利率0.5%计算的利息，符合法律规定，本院予以支持。
本案借条中明确约定保证方式为连带担保责任，故张志馨请求判令涂振华对本案借款承担连带清偿责任，符合法律规定，本院予以支持。涂振华承担连带清偿责任后，有权向债务人康桂林追偿。
康桂林、涂振华经公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。
依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条、《最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零三条规定，判决如下：
一、康桂林应于本判决发生法律效力之日起十日内偿还张志馨借款10000元及其从2017年3月21日起至本判决确定还款之日止按月利率0.5%计算的利息；
二、涂振华应对康桂林的上述债务承担连带清偿责任；
三、涂振华承担连带清偿责任后，有权向康桂林追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由康桂林、涂振华共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
审 判 长 苏昌庆
代理审判员 郭福星
人民陪审员 周爱文
二〇一七年八月八日
书 记 员 周晓思
附：判决引用的主要法律条文
《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。
公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零三条承担连带责任的当事人败诉的，应当共同负担诉讼费用。
二、申请执行提示
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
浙江省天台县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙1023执2378号
申请执行人蔡宝龙
被执行人王银财。
本院依据已经发生法律效力的（2017）浙1023民初3419号，依法向被执行人王银财发出执行通知书，责令被执行人王银财履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人王银财至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，现裁定如下：
冻结王银财(证件号码:)在省农信社的62×××43的存款人民币15000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 厉忠委
AUT（）)O
二〇一七年八月二十四日
书记员 徐 帅
浙江省天台县人民法院
执 行 决 定 书
（2017）浙1023执2378号
本院在执行申请执行人蔡宝龙与被执行人陈松、王银财（2017）浙1023执2378号民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人陈松、王银财有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（1）项规定，决定如下：
将陈松、王银财纳入失信被执行人名单。
本决定一经作出即生效。
二〇一七年九月七日
山西省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）晋行申字第40号
再审申请人（原审起诉人、二审上诉人）：柳林县穆家坡煤矿，住所地：柳林县孟门镇穆家坡村。
法定代表人：车应喜，该矿董事长，住柳林县孟门镇穆家坡村。
柳林县穆家坡煤矿诉山西省人民政府关闭煤矿行政行为违法一案，太原市中级人民法院于2014年10月22日作出（2014）年并立行初字第22号行政裁定，柳林县穆家坡煤矿不服上诉至本院，本院于2014年12月17日作出（2014）晋行终字第108号行政裁定。柳林县穆家坡煤矿仍不服，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
2014年，申请人柳林县穆家坡煤矿向太原市中级人民法院提起行政诉讼，请求依法确认山西省人民政府所属的山西省煤矿安全生产专项整顿工作领导组办公室于2003年8月19日作出的关闭柳林县穆家坡煤矿具体行政行为违法，并赔偿因关闭煤矿其造成的经济损失。
太原市中级人民法院一审认为，柳林县穆家坡煤矿的起诉超过法定起诉期限，依据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条第一款之规定，裁定：对柳林县穆家坡煤矿的起诉，不予受理。
本院二审认为，2003年8月19日山西省煤矿安全生产专项整顿工作领导组办公室作出关闭穆家坡煤矿的决定，并要求相关部门注销上诉人相关证照，电力部门停止供电，公安部门停止供应火工品等。对此决定，上诉人显然是明知的，其于2014年10月提起诉讼，已经超过法定两年的起诉期限。原裁定以超过起诉期限为由不予受理是正确的，依法应予以维持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项之规定，裁定：驳回上诉，维持原裁定。
柳林县穆家坡煤矿申请再审称，其是一家集体煤矿，山西省煤资委以晋煤资字（1994）300号文件批准开采5#、8#煤层，井田面积1平方公里，地质储量5#煤层195万吨，8#煤层399万吨，共计地质储量594万吨。2002年申请人按照晋政办发（2002）49号文件进行整顿扩建，达到15万吨的年生产能力，2003年7月通过柳林县初评，省委托复评组复评，并于30日领取《山西省煤矿安全基本条件评价核准书》。2003年8月19日，山西省煤矿安全生产专项整顿工作领导组办公室作出了关闭申请人柳林县吉家塔乡穆家坡煤矿的具体行政行为。
2003年10月，柳林县煤炭行业关井压产领导组办公室作出的柳煤关井办函字（2003）1号《关于保留穆家坡煤矿的报告》证明：申请人被误列入关闭名单。该矿建矿以来，安全无事故，极具开采价值……经县关井压产领导小组研究，同意保留穆家坡煤矿，按省政府2002年49号文件不属于关闭煤矿。
2006年4月，柳林县人民政府将穆家坡煤矿资源储量划归成家庄煤矿、成家庄煤矿以1.2亿元将该煤炭资源卖给凌志集团。
申请人多次提起行政诉讼，法院既不受理，又不给不受理书面裁定，说法院内部有规定，涉及煤矿的案件不能受理，多年来，申请人一直向县、市、省、国家机关上访。现在法院认为超过法定期限，申请人一直上访属于时效中断，超过法定期限是由法院造成的。因此，一、二审法院以起诉超过法定期限为由不予受理是错误的。按照《国务院关于预防煤矿生产安全事故的特别规定》释义，人民政府作出的关闭煤矿的强制措施属于《行政诉讼法》第十一条第（二）项规定的诉讼案件，因此，当事人对行政处罚或者行政强制措施不服的，向有管辖权的人民法院提起行政诉讼，人民法院应予受理。
再审请求：1、请求依法撤销本院（2014）晋行终字第108号行政裁定，并确认2003年8月19日被申请人所属的山西省煤矿安全生产专项整顿工作领导组办公室作出的关闭申请人柳林县穆家坡煤矿具体行政行为违法；2、请求依法判令被申请人因违法关闭申请人煤矿造成申请人经济损失一亿元人民币。
本院审查查明，2002年申请人柳林县穆家坡煤矿按照晋政办发（2002）49号文件进行整顿扩建，达到15万吨的年生产能力，2003年7月通过柳林县初评，省委托复评组复评，并于30日领取《山西省煤矿安全基本条件评价核准书》。2003年8月19日山西省煤矿安全生产专项整顿工作领导组办公室作出了晋煤整顿办发（2003）46号文件，即《关于注销交口县桃红坡镇吉子沟煤矿等四十座煤矿（43个矿井）有关证照并实施关闭的通知》，其中，第38个煤矿名称为：柳林县吉家塔乡穆家坡煤矿。随后，柳林县人民政府依据该通知，关闭了柳林县穆家坡煤矿。
本院审查认为，2003年8月19日，山西省人民政府所属的山西省煤矿安全生产专项整顿工作领导组办公室的晋煤整顿办发（2003）46号文件，将柳林县吉家塔乡穆家坡煤矿纳入须关闭矿井之列。柳林县人民政府依据该文件，关闭了申请人柳林县穆家坡煤矿。对上述山西省人民政府所属部门的决定及柳林县人民政府的关闭行为，申请人是明知的，但其于2014年10月提起诉讼，确已超过法定两年的起诉期限。同时，本案涉及山西省煤炭资源整合诸多政策性问题，不属于行政审判权限范围。依据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十四条第一款的规定，原一、二审裁定不予受理本案，适用法律正确。
综上所述，申请人的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定应当再审的条件。依据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：
驳回柳林县穆家坡煤矿的再审申请。
审 判 长 李晓轩
代理审判员 王怀师
代理审判员 任 悦
二〇一五年六月二十九日
书 记 员 王婷婷
山西省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）晋行申字第40号
再审申请人（原审起诉人、二审上诉人）：柳林县穆家坡煤矿，住所地：柳林县孟门镇穆家坡村。
法定代表人：车应喜，该矿董事长，住柳林县孟门镇穆家坡村。
柳林县穆家坡煤矿诉山西省人民政府关闭煤矿行政行为违法一案，太原市中级人民法院于2014年10月22日作出（2014）年并立行初字第22号行政裁定，柳林县穆家坡煤矿不服上诉至本院，本院于2014年12月17日作出（2014）晋行终字第108号行政裁定。柳林县穆家坡煤矿仍不服，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
2014年，申请人柳林县穆家坡煤矿向太原市中级人民法院提起行政诉讼，请求依法确认山西省人民政府所属的山西省煤矿安全生产专项整顿工作领导组办公室于2003年8月19日作出的关闭柳林县穆家坡煤矿具体行政行为违法，并赔偿因关闭煤矿其造成的经济损失。
太原市中级人民法院一审认为，柳林县穆家坡煤矿的起诉超过法定起诉期限，依据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条第一款之规定，裁定：对柳林县穆家坡煤矿的起诉，不予受理。
本院二审认为，2003年8月19日山西省煤矿安全生产专项整顿工作领导组办公室作出关闭穆家坡煤矿的决定，并要求相关部门注销上诉人相关证照，电力部门停止供电，公安部门停止供应火工品等。对此决定，上诉人显然是明知的，其于2014年10月提起诉讼，已经超过法定两年的起诉期限。原裁定以超过起诉期限为由不予受理是正确的，依法应予以维持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项之规定，裁定：驳回上诉，维持原裁定。
柳林县穆家坡煤矿申请再审称，其是一家集体煤矿，山西省煤资委以晋煤资字（1994）300号文件批准开采5#、8#煤层，井田面积1平方公里，地质储量5#煤层195万吨，8#煤层399万吨，共计地质储量594万吨。2002年申请人按照晋政办发（2002）49号文件进行整顿扩建，达到15万吨的年生产能力，2003年7月通过柳林县初评，省委托复评组复评，并于30日领取《山西省煤矿安全基本条件评价核准书》。2003年8月19日，山西省煤矿安全生产专项整顿工作领导组办公室作出了关闭申请人柳林县吉家塔乡穆家坡煤矿的具体行政行为。
2003年10月，柳林县煤炭行业关井压产领导组办公室作出的柳煤关井办函字[2003]1号《关于保留穆家坡煤矿的报告》证明：申请人被误列入关闭名单。该矿建矿以来，安全无事故，极具开采价值……经县关井压产领导小组研究，同意保留穆家坡煤矿，按省政府2002年49号文件不属于关闭煤矿。
2006年4月，柳林县人民政府将穆家坡煤矿资源储量划归成家庄煤矿、成家庄煤矿以1.2亿元将该煤炭资源卖给凌志集团。
申请人多次提起行政诉讼，法院既不受理，又不给不受理书面裁定，说法院内部有规定，涉及煤矿的案件不能受理，多年来，申请人一直向县、市、省、国家机关上访。现在法院认为超过法定期限，申请人一直上访属于时效中断，超过法定期限是由法院造成的。因此，一、二审法院以起诉超过法定期限为由不予受理是错误的。按照《国务院关于预防煤矿生产安全事故的特别规定》释义，人民政府作出的关闭煤矿的强制措施属于《行政诉讼法》第十一条第（二）项规定的诉讼案件，因此，当事人对行政处罚或者行政强制措施不服的，向有管辖权的人民法院提起行政诉讼，人民法院应予受理。
再审请求：1、请求依法撤销本院（2014）晋行终字第108号行政裁定，并确认2003年8月19日被申请人所属的山西省煤矿安全生产专项整顿工作领导组办公室作出的关闭申请人柳林县穆家坡煤矿具体行政行为违法；2、请求依法判令被申请人因违法关闭申请人煤矿造成申请人经济损失一亿元人民币。
本院审查查明，2002年申请人柳林县穆家坡煤矿按照晋政办发（2002）49号文件进行整顿扩建，达到15万吨的年生产能力，2003年7月通过柳林县初评，省委托复评组复评，并于30日领取《山西省煤矿安全基本条件评价核准书》。2003年8月19日山西省煤矿安全生产专项整顿工作领导组办公室作出了晋煤整顿办发（2003）46号文件，即《关于注销交口县桃红坡镇吉子沟煤矿等四十座煤矿（43个矿井）有关证照并实施关闭的通知》，其中，第38个煤矿名称为：柳林县吉家塔乡穆家坡煤矿。随后，柳林县人民政府依据该通知，关闭了柳林县穆家坡煤矿。
本院审查认为，2003年8月19日，山西省人民政府所属的山西省煤矿安全生产专项整顿工作领导组办公室的晋煤整顿办发（2003）46号文件，将柳林县吉家塔乡穆家坡煤矿纳入须关闭矿井之列。柳林县人民政府依据该文件，关闭了申请人柳林县穆家坡煤矿。对上述山西省人民政府所属部门的决定及柳林县人民政府的关闭行为，申请人是明知的，但其于2014年10月提起诉讼，确已超过法定两年的起诉期限。同时，本案涉及山西省煤炭资源整合诸多政策性问题，不属于行政审判权限范围。依据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十四条第一款的规定，原一、二审裁定不予受理本案，适用法律正确。
综上所述，申请人的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定应当再审的条件。依据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：
驳回柳林县穆家坡煤矿的再审申请。
审 判 长 李晓轩
代理审判员 王怀师
代理审判员 任 悦
二〇一五年六月二十九日
书 记 员 王婷婷
广东省江门市蓬江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）江蓬法荷民催字第25号
申请人蓬江区弘光照明灯饰厂，住址：江门市蓬江区荷塘镇。
经营者崔立涛。
申请人蓬江区弘光照明灯饰厂因遗失号码为10504430\\\24687836、票面金额为27141元、出票日期为2014年9月25日、出票人为江门市蓬江区信达隆纸类加工厂（普通合伙）、收款人为蓬江区弘光照明灯饰厂的中国建设银行股份有限公司江门荷塘支行支票壹张，向本院申请公示催告。本院受理后申请人于2014年10月24日向本院申请终结本案公示催告程序。依照《最高人民法院关于适用﹤民事诉讼法﹥若干问题的意见》第235条的规定，裁定如下：
终结本案的公示催告程序。
本案受理费100元由申请人蓬江区弘光照明灯饰厂负担。
审 判 长 王雅斯
人民陪审员 黎嘉欣
人民陪审员 张婉婷
二〇一四年十月二十四日
书 记 员 廖翠贤
广东省江门市蓬江区人民法院民 事 裁 定 书（2014）江蓬法荷民催字第25号申请人蓬江区弘光照明灯饰厂，住址：江门市蓬江区荷塘镇。经营者崔立涛。申请人蓬江区弘光照明灯饰厂因遗失号码为1050443024687836、票面金额为27141元、出票日期为2014年9月25日、出票人为江门市蓬江区信达隆纸类加工厂（普通合伙）、收款人为蓬江区弘光照明灯饰厂的中国建设银行股份有限公司江门荷塘支行支票壹张，向本院申请公示催告。本院受理后申请人于2014年10月24日向本院申请终结本案公示催告程序。依照《最高人民法院关于适用﹤民事诉讼法﹥若干问题的意见》第235条的规定，裁定如下：终结本案的公示催告程序。本案受理费100元由申请人蓬江区弘光照明灯饰厂负担。审 判 长  王雅斯人民陪审员  黎嘉欣人民陪审员  张婉婷二〇一四年十月二十四日书 记 员  廖翠贤
安徽省阜南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）南民一初字第02774号
原告：徐某某，女，汉族，农民。
被告：程某某，男，汉族，农民。
本院在审理原告徐某某诉被告程某某离婚纠纷一案中，原告徐某某于2015年8月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案在审理过程中，原告自愿申请撤诉，不违反相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准予原告徐某某撤回起诉。
案件受理费200元，由原告徐某某负担100元，本院减收100元。
代理审判员 吴 江
二〇一五年八月十四日
书 记 员 蒋成庆
浙江省海盐县人民法院
民 事 判 决 书
（2010）嘉盐民初字第781号
原告：刘某某。
被告：陈某某。
原告刘某某与被告陈某某追索劳动报酬纠纷一案，本院
于2010年3月12日立案受理后，依法由审判员许云峰适用简易
程序公开开庭进行了审理。原告刘某某到庭参加诉讼，被告陈
某某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结
。
原告刘某某起诉称，2009年3月至4月，原告刘某某在被
告陈某某开办的未经工商登记的服装厂工作，被告陈某某共结
欠原告刘某某工资3000元。并在2009年10月28日出具欠条一份
，约定在2009年11月2日付清。但被告陈某某未能按期支付。2
009年9月24日，被告陈某某经工商登记了海盐县南北制衣厂。
后经原告多次催讨，被告一直未付。现请求人民法院依法判令
：1、被告支付工资3000元；2、被告承担本案诉讼费用。
被告陈某某未到庭，也未在法定答辩期内提交书面答辩
状。
针对自己的主张，原告向本院提供了下列证据：
1、人口信息一份，用以证明被告的诉讼主体资格。
2、工商登记材料一份，用以证明被告陈某某开设了海盐
县南北制衣厂的事实。3、欠条一份，用以证明被告欠原告劳动报酬3000元，约
定在2009年11月2日付清的事实。
由于被告未到庭，无法对原告提交的证据进行质证，视
为其放弃举证、质证的权利。本院也只能根据原告提供的证据
进行评析，经审核，原告提供的证据具有合法性、真实性，并
与本案具有关联性，本院予以确认。
经审理，本院认定事实如下：2009年3月至4月，原告刘
某某曾在被告陈某某开设的未经工商登记的制衣厂（2009年9
月24日经工商登记为海盐县南北制衣厂）工作。2009年10月28
日，被告向原告出具欠条一份，载明“欠刘某某人民币3000元
，叁仟元，于2009年11月2日付清，还款地点武某工商所，欠
款人陈某某”。该欠条载明的3000元劳动报酬被告至今未支付
给原告。
本院认为，陈某某拖欠刘某某劳动报酬的事实，有欠条
予以证实，故刘某某请求陈某某支付上述拖欠的劳动报酬3000
元，理由正当，证据充分，本院应予以支持。陈某某经本院传
票传唤，无正当理由拒不到庭，本院可依法缺席判决。据此，
依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民
共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
被告陈某某于本判决生效之日起十日内支付原告刘某某
劳动报酬3000元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应
当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定
，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费25元，由被告陈某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达次日起十五日内向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于
浙江省嘉兴市中级人民法院。判决生效后，当事人必须履行。
一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最
后一日起内向本院申请执行。
审判员 许云峰
二〇一〇年四月二十一日
书记员 周月华
（附页）
北京市怀柔区人民法院
执 行 裁 定 书
2015年怀执字第01349号
申请执行人李泰德。
被执行人刘学雷；华农财产保险股份有限公司河北省分公司；佟天哲；中国人民财产保险股份有限公司北京市怀柔支公司。
本院依据已经发生法律效力的2015年怀民初字第01271号，已向被执行人刘学雷、华农财产保险股份有限公司河北省分公司、佟天哲、中国人民财产保险股份有限公司北京市怀柔支公司发出执行通知，责令被执行人刘学雷、华农财产�险股份有限公司河北省分公司、佟天哲、中国人民财产保险股份有限公司北京市怀柔支公司接到执行通知后立即履行该法律文书确定的义务，但被执行人刘学雷、华农财产保险股份有限公司河北省分公司、佟天哲、中国人民财产保险股份有限公司北京市怀柔支公司未按执行通知履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条以及第二百五十三条之规定，裁定如下：
一、冻结、划拨被执行人刘学雷、华农财产保险股份有限公司河北省分公司、佟天哲、中国人民财产保险股份有限公司北京市怀柔支公司的银行存款。
二、冻结、扣留、提取被执行人刘学雷、华农财产保险股份有限公司河北省分公司、佟天哲、中国人民财产保险股份有限公司北京市怀柔支公司应当履行义务部分的收入。
三、查封、冻结、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人刘学雷、华农财产保险股份有限公司河北省分公司、佟天哲、中国人民财产保险股份有限公司北京市怀柔支公司应当履行义务部分的财产。
四、以上冻结、划拨、查封、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行刘学雷、华农财产保险股份有限公司河北省分公司、佟天哲、中国人民财产保险股份有限公司北京市怀柔支公司财产以人民币45850.00元及至还清欠款或履行生效文书确定义务之日止的利息和应由被执行人承担的案件受理费、执行费为限。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 朱洪日
执行员 仇洪山
执行员 周 科
二〇一五年五月十一日
书记员 颜廷宏
安徽省郎溪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）郎执字第00154号
申请执行人：方敏。
被执行人：王孟男。
被执行人：高晗。
本院依据已经发生法律效力的安徽省郎溪县人民法院2013年12月10日作出的（2013）郎民一初字第01284号民事判决书确定的义务，向被执行人王孟男、高晗发出执行通知书，责令被执行人王孟男、高晗履行判决书确定的给付义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。
本院查明被执行人王孟男有位于郎溪县的房屋两套。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条以及《最高人民法院关于人民法院执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条的规定，裁定如下：
一、查封被执行人王孟男所有的位于郎溪县的房屋两套。
二、限从本裁定生效之日起十日内履行，否则本院将依法拍卖或变卖该查封房产。
三、查封期限为两年。
需要续行查封的，应当在查封期限满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨忠民
审判员 张曙平
审判员 杨志农
二〇一四年四月二日
书记员 赵 杰
广东省佛山市南海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）佛南法丹执字第477-3号
申请执行人：佛山市南海汇德科文纸业制品有限公司，住所：广东省佛山市南海区桂城叠北三幅堂120号101房，组织机构代码：76733616-7。
委托代理人：曾德彩，北京市盈科（广州）律师事务所律师。
被执行人：麦志彬，男，汉族，1982年3月30日出生，住广东省佛山市南海区。
被执行人：高凤明，女，汉族，1984年7月18日出生，住址同上。
关于申请执行人佛山市南海汇德科文纸业制品有限公司与被执行人麦志彬、高凤明买卖合同纠纷一案，本院作出的（2015）佛南法丹民二初字第138号《民事判决书》已发生法律效力。依上述判决：被执行人麦志彬、高凤明应支付货款333195.34元及利息（其中暂计至2015年9月1日止的利息为19119.70元，其后自2015年9月2日起至清偿之日止的利息以本金333195.34元按年利率6.9%另行计算）并付还案件受理费3148.97元予申请执行人。因被执行人未按期履行义务，根据申请执行人的申请，本院于2015年12月23日立案执行。
在执行过程中，本院依法查封了属被执行人高凤明所有的粤Ｙ×××××号汽车一辆，由于该车辆去向不明暂无法处理。另，本院依法扣划被执行人高凤明的银行存款74869.11元，扣除执行费5322.96元后，已将余款69546.15元退予申请执行人。另查明被执行人麦志彬的财产已被本院（2015）佛南法丹执字第627号案查封处理，暂无法分配。本院在辖区内国土、房产管理部门、车辆管理部门、工商管理部门及银行调查了被执行人的财产线索，未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院将上述执行情况告知申请执行人，并于2016年5月17日向申请执行人送达了《限期举通知书》，申请执行人亦未能在法定限期内提供被执行人可供执行的财产或财产线索。
本院认为，案经执行，被执行人暂无其他可供执行的财产。申请执行人亦未能提供被执行人可供执行财产或财产线索。本次执行情形符合终结执行的条件，依法应予终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2015）佛南法丹执字第477号案终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 陈刚立
执行员 杜焕成
执行员 蔡泽基
二〇一六年六月十三日
书记员 梁 盛
陕西省宝鸡市渭滨区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0302民初1873号
原告：魏宝强，男，1975年2月5日生，住宝鸡市金台区。
委托代理人：杨晨飞，陕西国文律师事务所律师。
委托代理人：曹欢，陕西国文律师事务所律师。
被告：王锋，男，1988年10月16日生，住宝鸡市渭滨区。
原告魏宝强与被告王锋身体权纠纷一案，本院于2016年5月27日立案后，原告魏宝强于2016年12月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定的撤诉条件，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告魏宝强撤回起诉。
案件受理费500元，减半收取250元，由原告魏宝强承担。
审 判 长 巴 黎
人民陪审员 倪 军
人民陪审员 韩应虎
二〇一六年十二月二十二日
书 记 员 肖玉凤
天津市东丽区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）津0110执1869号
申请人：张洪民男，1962年8月18日出生，汉族，住天津市蓟县。
申请人：张春沛男，1964年9月7日出生，汉族，住天津市东丽区。
被执行人：郭玉静女，1985年6月27日出生，汉族，住天津市津南区。
被执行人：王山男，1984年4月3日出生，汉族，住天津市津南区。
本院在执行申请执行人张洪民、张春沛与被执行人郭玉静、王山买卖合同纠纷（2017）津0110民初980号民事判决书一案中，被执行人郭玉静、王山应共同支付申请人张洪民、张春沛货款805932元，并由郭玉静承担案件受理费40元。另二被执行人应交纳本院执行费10459元。执行中，经查二被执行人暂无财产可供执行，本院暂无法执行完毕。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2017）津0110民初980号案件的本次执行程序。申请执行人如果发现被执行人有可供执行的财产线索，
可随时向本院重新申请执行，由此产生的费用由义务人承担。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙洪良
代理审判员 蔡学滨
代理审判员 夏浩天
二〇一七年八月二十八日
书 记 员 田宝辉
本裁定所依据的相关法律、法规
一、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条：
经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
天津市东丽区人民法院执 行 裁 定 书（2017）津0110执1869号申请人：张洪民男，1962年8月18日出生，汉族，住天津市蓟县。申请人：张春沛男，1964年9月7日出生，汉族，住天津市东丽区。被执行人：郭玉静女，1985年6月27日出生，汉族，住天津市津南区。被执行人：王山男，1984年4月3日出生，汉族，住天津市津南区。本院在执行申请执行人张洪民、张春沛与被执行人郭玉静、王山买卖合同纠纷（2017）津0110民初980号民事判决书一案中，被执行人郭玉静、王山应共同支付申请人张洪民、张春沛货款805932元，并由郭玉静承担案件受理费40元。另二被执行人应交纳本院执行费10459元。执行中，经查二被执行人暂无财产可供执行，本院暂无法执行完毕。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2017）津0110民初980号案件的本次执行程序。申请执行人如果发现被执行人有可供执行的财产线索，可随时向本院重新申请执行，由此产生的费用由义务人承担。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  孙洪良代理审判员  蔡学滨代理审判员  夏浩天二〇一七年八月二十八日书 记 员  田宝辉本裁定所依据的相关法律、法规一、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条：经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
沈阳市辽中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0115民初1991号
原告王某，女，1981年5月6日出生，汉族，住址沈阳市辽中区。
被告刘某某，男，1981年7月11日出生，汉族，住址沈阳市辽中区。
本院在审理原告王某诉被告刘某某离婚纠纷一案中，原告王某于2017年5月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王某的撤诉申请符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告王某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告王某承担。
审判员 费晓波
二〇一七年五月三日
书记员 金 鉴
河南省新密市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0183民361号
原告贾亚东，男，出生于1984年4月10日，汉族。
被告邢花敏，又名邢华敏，女，出生于1975年4月15日，汉族。。
原告贾亚东诉被告邢华敏民间借贷纠纷一案，原告于2016年1月12日诉至法院。本院受理后，依法依法由审判员马秀玲适用简易程序于2016年2月25日公开开庭进行审理。原告贾亚东、被告邢华敏到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2015年11月1日，第三人邢建敏以资金紧张为由向原告贾亚东借款7000元，邢建敏于借款当日向原告出具借条一份，约定三日内付清，被告邢华敏作为担保人在借条上签字捺印，后经原告多次催要，邢建敏迟迟不予理会，被告邢华敏据与承担担保责任，现依法提起诉讼，请求依法判令被告立即偿还借款本金7000元并从起诉之日起计算利息。
为支持其主张原告向本院提供如下证据：证据一、2015年11月1日案外人邢建敏与被告邢华敏共同给被告出具的借条一份，用于证明2015年11月1日，案外人邢建敏向原告借款7000元，约定三日付清，被告邢华敏作为担保人在借条上签字捺印；证据二、原告贾亚东于2016年1月8日出具的放弃声明一份，用于证明原告自愿放弃向借款人邢建敏主张权利。
被告邢华敏辩称原告起诉理由不是事实，当时被告不情愿为邢建敏担保，所以在借条上签名为邢华敏，与被告身份证上真实姓名邢花敏不符合，另外被告邢华敏在原告与邢建敏的借款关系中只承担担保责任而不是还款责任。
本院经审理可以认定以下事实，2015年11月1日邢建敏手头紧张需要用钱，并由被告邢华敏担保从原告储蓄卡、刷卡11000元，邢建敏已还原告4000元，下欠7000元，被告邢华敏在借款人邢建敏出具的借条担保人处签名、捺印，约定三日付清。后经原告催要，于2016年2月24日，邢建敏用转账方式付给原告200元，下欠6800元没有归还，担保人邢华敏未履行担保人义务，故原、被告形成纠纷。
另查明，原告于2016年1月8日出具的放弃声明一份，自愿放弃向借款人邢建敏主张权利。
本院认为，被告邢华敏在借款人邢建敏出具的借条担保人处签字，捺印，事实清楚，证据确凿，故对原告请求被告邢华敏归还欠款的主张，本院予以支持；原告请求被告从起诉之日起支付利息的主张，符合相关法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国担保法》第十九条，判决如下：
被告邢花敏于本判决生效后十日内归还邢建敏欠原告贾亚东款6800元，并从2016年1月12日起以本金6800万元按银行同期贷款利率计算支付利息至本判决确定还款之日止。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，由被告邢花敏负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之次日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
判决生效后，当事人应从判决书规定的履行期间最后一日起两年内向法院申请执行，逾期则不再执行。
审 判 长 陈俊长
审 判 员 马秀玲
人民陪审员 岳淑珍
二〇一六年四月五日
书 记 员 姚雨菁
河北省张家口市宣化区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0705执辉346号
申请执行人张家口市宣化去烈士陵园，住所地：张家口市宣化区槐树底街5号。组织机构代码证：40192706-9。
被执行人李小云，男，1980年8月12日出生，汉族，张家口市宣化区村民，住该村。
本院在执行申请执行人张家口市宣化区烈士陵园申请执行被执行人李小云房屋租赁合同纠纷一案中，双方达成和解协议，正在履行中。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十七条之规定，裁定如下：
终结河北省张家口市宣化区人民法院（2016）冀0705民初1057号民事判决书的执行程序。
一方当事人不履行或者不完全履行和解协议，对方当事人可以申请恢复原生效法律文书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 裴新宙
人民陪审员 王 博
人民陪审员 汪 楠
二〇一七年十月二十日
书 记 员 李宏伟