安徽省无为县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0225民初3963号
原告:赵力祥,男,汉族，住安徽省无为县无城镇。
被告:肖丽,女,汉族,住安徽省无为县无城镇。
委托诉讼代理人：陈勇，安徽铭盛律师事务所律师。
被告:杜宏荣,男,汉族,住安徽省无为县无城镇。
被告:杜菲,男,汉族,住安徽省无为县无城镇。
原告赵力祥与被告肖丽、杜宏荣、杜菲民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵力祥、被告肖丽的委托诉讼代理人陈勇到庭参加诉讼，被告杜宏荣、杜菲经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
赵力祥向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告肖丽、杜宏荣、杜菲十日内连带一次性归还原告1470000元借款，并给付以200000元、1000000元、270000元为基数，从出具借条之日至实际归还日按月利率2%计算的利息；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由:被告杜宏荣系被告肖丽的丈夫、被告杜菲系被告肖丽的儿子。原告和被告肖丽系朋友关系，被告肖丽从事房地产开发经营业务，自2015年始，肖丽以开发房产需要资金为由，多次通过中间人向原告借款，由被告杜宏荣、杜菲承担连带保证责任，且约定利息。但被告只给付部分利息，余款拖延给付，原告多次催要未果。为维护原告合法权益，致讼。
被告肖丽辩称，1.出具1000000元的借条时被告实际只收到原告借款754000元，被告没收到270000元与200000元借条的该两笔借款，借款不是1470000元而是754000元；2.出具1000000元的借条当时没有约定利息，原告主张计算利息没有事实根据；3.被告已实际还款480000元，应在总借款754000元中扣除。
被告杜宏荣未向本院提交书面答辩，亦未提供证据。
被告杜菲未向本院提交书面答辩，亦未提供证据。
结合原告赵力祥、被告肖丽提供的证据，本院认定事实如下：被告肖丽从事房地产开发业务以资金周转为由向原告借款，其中于2015年8月5日向原告借款1000000元（包含前期借款结算和实际借款754000元），书面约定月利率3%，并向原告出具了借据，2017年8月5日，被告杜宏荣作书面保证提供担保。因未按期归还约定的部分利息，被告肖丽另于2016年2月7日向原告出具200000元的借据，并约定月利率3%，被告杜宏荣作书面保证提供担保；被告肖丽又于2017年5月5日向原告出具270000元的借据，未约定利息，被告杜宏荣、杜菲作书面保证提供连带保证责任。被告肖丽于2015年11月26日通过转账归还50000元，于2016年11月26日通过转账归还50000元，于2016年12月17日通过转账归还30000元，于2017年2月4日用银行承兑汇票归还100000元。此后因多次催要未果，原告为维护其合法权益，致讼。庭前，原告变更诉讼请求1的借款本金数额2000000元为1470000元，本院审查予以准许。
上述事实，有原告提供的证据在卷佐证：1.人口信息；2.借据三份；3.汇款凭证和收据；4.证人证言；5.撤回部分诉求申请。本院结合庭审中当事人的陈述等综合审查后认定。
本院认为，被告承认原告的诉讼请求部分，不违反法律规定，本院予以支持。被告肖丽向原告赵力祥出具1000000元，由其出具的借据为凭，被告肖丽虽于出具借据时实际收款754000元，结合其后期出具的借据，被告肖丽作为成年人，对其出具的借款1000000元借据的法律行为能够预料到应承担的法律后果，同时有原告提供其于2015年1月23日汇给被告肖丽的300000元凭证印证而述称是与前期借款一并结算所致，符合常理，故本院予以认定。对被告肖丽称该借款只是在2017年8月5日被告杜宏荣作书面保证时才注明月利率为3%，根据借据的笔迹显而易见是出具借据时一并注明，且如若是2017年8月5日注明利息又与因欠付利息而后期出具的借据矛盾。故本院对原告关于该笔借款于出具借据日约定月利率3%的事实予以认定，对被告肖丽关于是后期作保证时才注明并起算的辩解不予以采信。
被告肖丽提供非其本人于2016年2月8日通过邮储银行汇入原告账户200000元的的打印单，又未提供授意安排他人代为支付应归还款项的证据，且原告亦不认可是被告肖丽支付的该款项，故对被告肖丽称已归还该200000元的辩解，本院不予采信；至2017年2月4日，被告肖丽共计归还230000元，因双方有利息约定的存在，依法应先计入归还借款利息，同时因原告自认200000元和270000元借据是拖欠按月利率3%计算的利息款所致，但因被告肖丽提供证据证明已归还230000元，故该归还利息款230000元按月利率3%计应是以1000000元本金基数233天的利息，即自2015年8月5日起至2016年3月25日止，本院依法确定被告肖丽欠付原告自2016年3月26日起以1000000元本金基数按年利率24%计算的利息。故对被告肖丽于2016年2月7日向原告出具200000元的利息转变的借据，被告杜宏荣提供担保，因认定已归还，故原告的该项主张，本院不予支持；以1000000元本金为基数自2016年3月26日起至2017年5月5日止（406天）的利息按年利率24%计算为265644元，即至2017年5月5日被告肖丽欠原告赵力祥利息265644元，结合被告肖丽同日出具的270000元借据，对该借据，本院认定被告肖丽欠原告265644元，因该利息是按年利率24%计算得出，故对该利息款再约定超过年利率24%计算利息依法应为无效，故对该借据本院予以部分认定，保证人被告杜宏荣、杜菲继续对该借据中265644元承担连带保证责任。
对原告赵力祥要求被告肖丽、杜宏荣、杜菲以1000000元本金为基数自2015年8月5日起至实际清偿之日止按月利率2%计付利息的请求，因本院认定结算利息至2017年5月5日止，故本院对原告的该项请求予以部分支持，即被告肖丽承担自2017年5月6日至判决确定还款之日止按月利率2%计算的利息，因被告杜宏荣未明确约定承担保证责任的方式，故被告杜宏荣对该款项依法应承担连带清偿责任。
综上所述，债务应当清偿。对按月利率2%或超过该利率计算的利息款重新出具借据再重复计算利息不为法律保护，故对原告要求就利息款转变的借据再重复计算利息的主张，本院不予支持。原告要求对未支付利息的借款本金按月利率2%计付利息的主张于法有据，本院依法予以采信。为保护当事人的合法权益，维护正常的社会秩序，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十九条、第一百七十六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告肖丽于本判决生效之日起五日内一次性归还原告赵力祥借款本金1000000元，并承担自2017年5月6日起至判决确定还款之日止按月利率2%计算的利息，被告杜宏荣承担连带清偿责任；
二、被告肖丽于本判决生效之日起五日内一次性归还原告赵力祥借款本金265644元，被告杜宏荣、杜菲承担连带清偿责任；
三、驳回原告赵力祥的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取计13800元,由被告肖丽、杜宏荣共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。
审判员 钟俊梅
二〇一七年十二月二十二日
书记员 朱静静
附件：本判决引用的法律和司法解释条文
《中华人民共和国民法总则》
第一百一十九条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。
第一百七十六条民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。……
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
第二十八条借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。