广西壮族自治区河池市金城江区人民法院
行 政 判 决 书
（2014）金行初字第8号
原告匡小莲。
特别授权委托代理人王华。
委托代理人韦朗舒，广西维日律师事务所律师。
被告河池市住房保障和房产管理局。
法定代表人王冠发，局长。
特别授权委托代理人陆汉池，河池市住房保障和房产管理局工作人员。
委托代理人邓月圆，河池市住房保障和房产管理局工作人员。
原告匡小莲不服被告河池市住房保障和房产管理局2014年1月8日作出的河住房（2014）3号《关于限期恢复原设计一楼通往二楼楼梯和恢复二楼楼板的通知》，于2014年7月25日向本院提起行政诉讼。经原告补充相关诉讼材料后，本院于同年8月4日受理，于同年8月5日向被告送达了起诉状副本、应诉通知书和举证通知书。本院依法组成合议庭，于2014年9月2日公开开庭进行了审理。原告匡小莲（未到庭）的特别授权代理人王华、委托代理人韦朗舒；被告特别授权代理人陆汉池、委托代理人邓月圆到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告河池市住房保障和房产管理局于2014年1月8日对原告匡小莲作出了河住房（2014）3号《关于限期恢复原设计一楼通往二楼楼梯和恢复二楼楼板的通知》（以下简称3号文）。该文认为“‘乘风阁’A单元一楼楼梯间为通往二楼4号、5号商铺的专用楼梯间，其面积虽然全部公摊进4号、5号商铺面积，但作为规划建设的公共建筑和共用设施，任何一位业主都不得擅自改变用途。你在拆除该楼梯间前，未向有关部门报告，未经有关职能部门批准，也未征得金泰豪庭业主大会讨论同意，擅自拆除该楼梯间并改为经营性门面。同时，你又擅自将4号商铺一侧楼板拆打开洞作为通往二楼的楼梯口，破坏了建筑承重结构，已构成了房屋安全隐患。你的行为已违反了国务院《物业管理条例》第五十条和建设部《住宅室内装饰装修管理办法》第五条的规定。根据国务院《物业管理条例》第六十六条和建设部《住宅室内装饰装修管理办法》第三十四条、第三十八条的规定，决定：你擅自拆除楼梯和拆打楼板开洞，必须无条件恢复。请你接到本通知之日起十日内作出恢复楼梯间和恢复楼板的方案报送我局，经我局批准后，在本小区业主委员会和物业服务企业的监督下进行施工。如不服我局的上述决定，请接到本通知之日起二十日内，向河池市住房和城乡建设局申请复议，或者向河池市金城江区人民法院提起行政诉讼。逾期视为同意按本通知内容执行。”
被告河池市住房保障和房产管理局于2014年8月14日向本院提供了作出被诉具体行政行为的证据、依据。
被告提供的证据、依据如下（按庭审举证顺序）：
一、（2011）城规管竣验字第11号《建设工程竣工规划验收合格单》（2011年11月2日），旨在证明本案涉及的房屋的楼梯是经过相关部门验收合格后才交付业主使用的；二、①河房权证字第000537**号房产证及分户图（房屋所有权人：匡小莲，房屋坐落：河池市文苑路1栋乘风阁A单元2楼01号房，房屋性质：私有房产，领证时间：2012年2月28日）；②河房权证字第000658**号房产证及分户图（房屋所有权人：匡小莲，房屋坐落：河池市文苑路1栋观岚阁B单元2楼02号房，房屋性质：私有房产，领证时间：2011年11月29日），以上证据旨在证明原告合法取得本案涉及房屋的所有权；三、一层平面图（河池市金城房地产评估事务所），旨在证明本案涉及房屋原有一楼楼梯通道的基本情况；四、报告（2012年6月7日），旨在证明原告在实施拆改时未取得业主和物业公司的同意；五、照片四张（复印件），旨在证明原告擅自拆改楼梯的情况；六、情况说明（河池市天泰物业管理有限公司，2012年6月11日），旨在证明原告所在小区的物业公司制止过原告施工；七、关于金泰豪庭个别业主擅自拆改楼梯的答复（河池市房产管理局，2012年6月13日），旨在证明原告擅自拆改楼梯的基本事实；八、《无良业主强占公共通道金泰业主维权路漫漫》（金泰豪庭小区业主委员会，2013年5月8日），旨在证明金泰豪庭业主委员会因原告擅自拆改楼梯的行为向市人民政府投诉；九、金泰豪庭业主委员会网络投诉材料（2013年5月15日），旨在证明金泰豪庭业主委员会请求政府责成原告匡小莲恢复房屋原设计；十、关于金泰豪庭小区业主王华违法私自拆改楼梯间及疏散楼梯的情况报告（金泰豪庭业主委员会，2013年8月15日），旨在证明金泰豪庭小区业主向有关部门投诉，要求其责成原告恢复本案涉及房屋的原设计结构；十一、关于金泰豪庭业主王华拆改公共楼梯的调查、处理进展情况汇报（河池市房产管理局，2013年9月13日），旨在证明被告就原告擅自拆改楼梯通道一事向河池市住房和城乡建设局汇报；十二、关于金泰豪庭业主要求王华恢复楼梯原样协调会的情况汇报（河池市住房保障和房产管理局，2013年10月28日），旨在证明被告于213年10月22日召集原告和金泰豪庭业主委员会召开协调会的情况；十三、河住房（2014）3号《关于限期恢复原设计一楼通往二楼楼梯和恢复二楼楼板的通知》（河池市住房保障和房产管理局，2014年1月8日），旨在证明被告于2014年1月8日对原告作出限期恢复的行政决定；十四、行政复议申请书（匡小莲，2014年3月5日），旨在证明原告不服被告作出的行政决定（即3号文）向河池市住房和城乡建设局申请行政复议；十五、河住建复纠（2014）1号《行政复议受理案件纠正告知书（二）》（河池市住房和城乡建设局，2014年4月1日），旨在证明河池市住房和城乡建设局不属于被告上级主管部门，没有受理原告行政复议申请的法定资格，故告知原告对其行政复议申请的答复；十六、行政复议申请书（匡小莲，2014年3月5日），旨在证明原告2014年5月26日又向河池市人民政府申请行政复议，上述第十一项至第十六项证据还证明了被告的行政处理过程；十七、关于匡小莲擅自拆除楼梯和凿开楼板的调查情况汇报（河池市住房保障和房产管理局，2014年6月10日），旨在证明被告对原告擅自拆改行为的调查情况汇报；十八、行政复议答复书（河池市住房保障和房产管理局，2014年6月16日），旨在证明被告对其作出的行政决定的事实和法律依据作出答复；十九、河政复决字（2014）21号《行政复议决定书》（河池市人民政府，2014年6月26日），旨在证明复议机关作出复议决定，认定被告的具体行政行为合法有效并予以维持；二十、履行行政决定催告书（河池市住房保障和房产管理局，2014年7月18日），旨在证明被告履行了催告程序，同时上述第十七项至第二十项证据还证明了被告通过调查并在原告提出异议后再次进行调查，且向河池市人民政府如实汇报；二十一、陈述申辩书（匡小莲，2014年7月22日），旨在证明原告对被告作出的催告书提出申辩陈述；二十二、原告向被告提供的楼梯拆改设计图（湖南省建筑科学研究院设计），旨在证明该设计图纸是拆改楼梯行为发生近一年后才提出的，且图纸上未注明是对哪栋楼房的楼梯进行改造；二十三、关于不撤销（河住房）强催（行）字（2014）第1号催告书的答复（河池市住房保障和房产管理局，2014年7月28日），旨在证明被告对原告作出不撤销催告书的答复；二十四、关于金泰豪庭业主私自拆改消防通道的投诉（金泰豪庭小区业主代表，2014年7月30日），旨在证明本案涉及房屋所在小区的业主向被告提出申请，要求被告责令原告恢复其擅自拆改的楼梯通道。
被告作出被诉具体行政行为的法律法规依据：《物业管理条例》第五十条、第五十五条、第六十六条；《住宅室内装饰装修管理办法》第五条、第十三条、第三十条、第三十四条、第三十五条、第三十八条第（四）项；《住宅专项维修资金管理办法》第三条、第三十八条第二款、第三十九条；《中华人民共和国行政复议法》第三十一条第三款、第三十三条第（一）项；《中华人民共和国物权法》第三十九条、第七十条、第七十一条的规定。
原告匡小莲诉称，原告于2012年2月购买得金泰豪庭一楼12号及二楼04、05号商铺，并取得了房屋产权证。因一楼通往二楼04、05号商铺楼梯设计不合理，商业和住宿不分开，转弯较多，通道较长。平常顾客不容易找到出入口，若有突发事件很容易造成拥堵和踩踏事故，对业主和顾客都存在着极大的安全隐患。2012年5、6月份，原告对此楼梯进行了改造。动工改造前，原告和开发商协商过，和原设计单位进行沟通，并聘请了有资质的设计单位进行现场勘察，翻查原图资料进行考证，确定改建部位，再设计整改方案。整改方案设计出来后，原告又拿着方案找到被告，被告说：“原告的资料，我局不需要，这事不归我局管，归住建局管。”原告又去找住建局审批，住建局规划部门讨论后答复：“里面没有改变主体，外面没有改变外观，不属于审批范围。”至此，原告在通知过物业公司和在小区内张贴公告后才动工拆除的。被告作出的河住房（2014）3号文认定原告违反了《物业管理条例》第五十条、第五十六条和建设部《住宅室内装饰装修管理办法》第五条的规定。原告并未违反上述规定。原告在动工前，咨询了金泰物业管理公司。物业公司告知原告：“这里还没有业主委员会，你有设计单位的图纸保证没有安全隐患，又有房产局的手续，你就可以施工。”原告又请设计单位到现场查看和到物业公司拿原设计图纸审查后，设计了一套施工方案。原告拿着这套方案连同申请报告找到被告。被告答复说：“原告的资料，我局不需要，归住建局管。”原告又把方案送到住建局。住建局答复原告：主体没有影响，承重不受破坏，立面未改变，故不属于住建局管，也不用批手续。原告在此情况下，把设计资料和报告交给所在小区的物业公司，并向公司说明了上述情况，物业公司准许原告动工。原告的改建不存在安全隐患。原告的设计图纸是设计单位设计的，后又请原设计单位重新设计补充，由原施工单位施工。被告凭什么说原告的改造，破坏了承重结构，构成了房屋安全隐患？原告所更改的楼梯，是一楼通往二楼05号商铺的独立楼梯，住宅部分和其他商铺并不使用此楼梯。原告是二楼05号商铺和一楼12号房屋的业主，所谓的“公共利益和他人合法权益”并不存在。原告的行为未违反《住宅室内装饰装修管理办法》第五条的规定。原告未改动建筑主体和承重结构，且原告也获得了原设计单位的设计方案。原告曾多次向被告提交该设计方案，但被告不予接收。至于原告未获得所在小区业主委员会同意的问题，事实是2012年5月原告准备施工前，向所在小区物业公司了解过，物业公司答复说：现在业主委员会还没有成立，所以无法走这个程序。原告施工后就有业主委员会的来阻止。经原告了解，当时的业主委员会是假的，业主委员会是2013年4月底才成立的。在此之前，业主委员会并不存在。现在的业主委员会对原告二楼改造召开过几次会议？有无会议记录和投票结果？综上所述，原告未违反相关法律法规之规定，也未损害公共利益及他人合法权益。原告诉请人民法院依法撤销被告于2014年1月8日作出的河住房（2014）3号《关于限期恢复原设计一楼通往二楼楼梯和恢复二楼楼板的通知》；本案诉讼费用由被告承担。
原告提供的证据如下（按庭审举证顺序）：
1、河住房（2014）3号《关于限期恢复原设计一楼通往二楼楼梯和恢复二楼楼板的通知》（河池市住房保障和房产管理局，2014年1月8日），旨在证明被告对原告作出的行政处理决定无事实和法律依据，应当予以撤销；2、①河房权证字第000537**号房产证（房屋所有权人匡小莲；房屋坐落河池市文苑路1栋1楼12号房；房屋性质私有房产；规划用途商业；建筑面积56.09㎡；登记时间：2012年2月20日）及分户图；②河房权证字第000537**号房产证（房屋所有权人匡小莲；房屋坐落河池市文苑路1栋乘风阁A单位2楼01号房；房屋性质私有房产；规划用途商业；建筑面积485.33㎡；登记时间：2012年2月20日）及分户图，以上证据旨在证明本案中被拆改的门面和楼梯通道是原告匡小莲的专有部分，不属于公共部分；3、①一层平面图（河池市金城房地产评估事务所）；②二层平面图（注：图中红线范围内一层与二层楼梯全部公摊归乘风阁二层05号商铺，住宅部分无公摊此处楼梯。河池市金城房地产评估事务所），以上第3项证据旨在证明本案涉及的楼梯通道公摊部分均是原告匡小莲享有，是原告房屋的专有部分；4、门面及楼梯改造设计图（湖南省建筑科学研究院，2013年6月），旨在证明本案涉及的房屋门面及楼梯改造均按原设计单位制作的变动设计方案和图纸进行施工，且该设计单位是具有国家认可资质的机构，因此原告的改造行为没有违反《住宅室内装饰装修管理办法》的规定；5、建设工程竣工验收消防备案抽查合格的证明（河池市金城江公安消防大队，2012年9月24日），旨在证明本案涉及房屋经拆改后不具有消防安全隐患。
被告河池市住房保障和房产管理局辩称，原告诉称自己拿了设计资料和报告给物业管理公司说明情况，并称找过被告咨询过，原告对此未提供任何证据佐证，也没有提供任何证据证明原告是依法定程序对其房屋进行拆改。根据建设部《住宅室内装饰装修管理办法》第五条第一款规定，住宅室内装饰装修活动，禁止未经原设计单位或具有相应资质等级的设计单位提出设计方案，变动建筑主体和承重结构。在施工的时候原告并未向物业公司和主管部门提供原设计单位设计的方案。原告上述所称只是为自己的违法违规行为找借口。《住宅室内装饰装修管理办法》第十三条和《物业管理条例》第五十条规定，装修人在住宅室内装饰装修工程开工前应当向物业管理企业或者房屋管理机构申报登记，并依法办理有关手续。而原告拆改前没有依程序办理报批手续。原告也没有在施工前提供有资质的专业施工队的施工方案。依据《住宅室内装饰装修管理办法》的规定，原告必须委托具有相应资质的装饰装修企业来承担。原告未提供具有相关资质的专业施工队的施工方案这方面的有关证据。原告也没有提供拆改后相关部门验收合格的证据材料。综上所述，原告擅自拆改楼梯和楼板的行为，是无任何审批手续的，其行为是违法的。造成的违法后果，改动了经过专家论证并经过多个职能部门综合验收合格的该栋楼原设计方案。侵害了整栋楼业主产权共有和所有权共同管理权，即侵害到整栋楼业主的合法权益，危及业主安全。原告在未经公示和取得相邻其他业主同意，也未报经相关部门审批的情况下擅自拆改楼梯，并将楼梯入口改成门面对外出租，侵害了整栋楼业主的公共利益。该栋楼业主也多次向被告以及相关部门投诉，请求恢复楼梯通道。原告的擅自拆改行为，变动了原建筑主体承重结构，改变了荷载的传递方式和建筑物的整体性。在一定程度上，使整栋楼抗震能力减弱。而被告作出的具体行政行为内容真实有效，程序合法，法律法规依据充分。2012年6月12日，被告收到金泰豪庭小区业主投诉原告擅自拆改楼梯和楼板的报告后，及时查阅了房产登记档案资料，对业主反映的问题进行了深入调查，证实业主所反映的问题属实。2012年6月13日，被告作出“关于金泰豪庭个别业主擅自拆改楼梯的答复”，要求原告自行恢复原样，然而原告拒绝恢复。2013年5月至今，金泰豪庭业主多次向被告和市政府相关部门投诉，被告就此多次召开业主代表和原告的协调会。但因双方意见分歧较大，无法达成共识。为了维护小区业主的合法权益和维护该建筑物的安全，被告根据相关法律法规以及原告的违法事实，于2014年1月8日对原告作出了河住房（2014）3号《关于限期恢复原设计一楼通往二楼楼梯和恢复二楼楼板的通知》。原告不服，于2014年5月26日向河池市人民政府申请行政复议。河池市人民政府于2014年6月26日作出行政复议决定，维持了被告的上述决定。被告作出的具体行政行为合法有效，请求人民法院依法支持被告的行政行为，驳回原告的诉讼请求。
经庭审质证，原告对被告证据一、二、三、十二、十四、十五、十六无异议；对被告证据四、五有异议，认为被告证据四、五所述与事实不符，被拆改的楼梯通道是原告的专有楼梯，不是公共楼梯；对被告证据六、七、八、九、十、十一的真实性无异议，对被告要证明的内容有异议，认为：被告证据七与事实不符也无法律依据；证据九可证实实施拆改行为人不是原告，而证据十可证实实施拆改行为人是原告丈夫王华，证据十一不能证明被告要证明的对象；对被告证据十三有异议，该证据无事实依据，没有提出拆改后造成安全隐患的依据，也没有相关鉴定部门作出鉴定结论来证实有安全隐患；对被告证据十七、十八、十九、二十有异议，被告和河池市人民政府无任何事实依据即作出行政行为；对被告证据二十一、二十二、二十三、二十四本身无异议，对被告所证明内容有异议，原告对被告不认可证据二十二（即原告在被告行政程序中提供的湖南省建筑科学院的拆改设计图纸）有异议，因为根据有关规定具有资质的设计单位所作出的设计图纸是有效的，而被告认为原告提供图纸是在拆改行为之后提交故是无效的，被告的主张不符合证据规则的相关规定，无法律规定原告要在何时提交设计图纸。原告对被告作出被诉具体行政行为的法律法规依据有异议，认为被告所适用的法律法规是针对建筑的公共部分以及改变建筑物主体或者承重结构而言的，而被告也没有证据证明原告拆改的是建筑物的主体部分和承重结构。原告对被告作出被诉具体行政行为所适用的《物业管理条例》和《住宅室内装饰装修管理办法》中的条款有异议。认为被告单方面将原告门面或楼梯部分视为公有部分或者公共设施没有依据，而《物业管理条例》中的相关规定是针对公共部分的，原告拆改的是属于原告的专有部分；《住宅室内装饰装修管理办法》的相关条款是针对建筑物主体或者承重结构而言，被告无证据证明原告改建的门面和楼梯就改变了建筑物主体或承重结构并造成房屋安全隐患。
被告对原告证据的真实性无异议，对其证明的内容有异议，不认可原告陈述的证明主张。
经庭审质证，除原告证据1与证据5外，本院对原告和被告提供的证据的关联性、合法性、真实性予以确认，可以作为认定案件部分事实的依据；原告证据1是被告作出被诉具体行政行为的书面载体，只能证明被诉具体行政行为的客观存在；原告证据5（即建设工程竣工验收消防备案抽查合格的证明）无其他相关证据佐证，本院不予采信。
经审理查明，原告匡小莲于2011年11月购得坐落在河池市文苑路（金泰豪庭小区）一栋“观岚阁”B单元2楼02号房（04号商铺）；2012年2月又在该路购买了（金泰豪庭小区）一栋一楼12号房及一栋“乘风阁”A单元2楼01号房（05号商铺），并取得了上述房屋所有权证。因原告认为一楼通往二楼04、05号商铺楼梯设计不合理，转弯较多，通道较长，遂于同年5月至6月对二楼商铺通往一楼的楼梯动工改建，将原“乘风阁”A单元2楼01号房二楼楼梯间（通向二楼）的楼面封闭，打通一楼12号房屋天面，并建楼梯通往二楼的“乘风阁”A单元2楼01号房，即05号商铺。随后将“乘风阁”A单元2楼01号房一楼楼梯间改为门面。改建中，原告所在小区的河池市天泰物业管理有限公司出面干涉阻止原告的改建行为，金泰豪庭小区部分业主于2012年6月7日向有关部门书面反映原告改建问题。2012年6月13日，被告对金泰豪庭小区部分业主的报告作出“关于金泰豪庭个别业主擅自拆改楼梯的答复”。2013年4月，金泰豪庭业主委员会成立。之后，该委员会于同年5月份在网络上登载了题为“无良业主强占公共通道，金泰业主维权路漫漫”的书面材料（2013年5月15日，被告收到此文）。2013年6月，湖南省建筑科学研究院为原告提供了门面及楼梯改造方案图纸。2013年8月15日，金泰豪庭业主委员会向被告呈送“关于金泰豪庭小区业主王华违法私自拆改楼梯间及疏散楼梯的情况报告”，要求恢复楼梯间用途及疏散通道。2013年10月28日，被告主持召开金泰豪庭小区业主委员会与王华的协调会，因双方意见分歧较大，调解未果。2014年1月8日，被告作出河住房（2014）3号《关于限期恢复原设计一楼通往二楼楼梯和恢复二楼楼板的通知》。原告不服，于2014年3月5日向河池市住房和城乡建设局申请行政复议。河池市住房和城乡建设局受理后，于2014年4月1日作出河住建复纠（2014）1号文，告知原告其“没有受理本复议案的法定职责”，所发行政复议受理案件通知书无效。原告又于2014年5月6日向河池市人民政府申请行政复议。河池市人民政府受理后，于2014年6月26日作出河政复决字（2014）21号行政复议决定，维持被告作出的河住房（2014）3号《关于限期恢复原设计一楼通往二楼楼梯和恢复二楼楼板的通知》。原告不服，向本院提起行政诉讼。
另查明，本案中涉及拆改楼梯和楼板部分的房屋，为原告匡小莲所购一栋“乘风阁”A单元2楼01号房（房产证号：河房权证字第000537**号；房屋所有权人：匡小莲；房屋坐落：河池市文苑路1栋乘风阁A单元2楼01号房；房屋性质：私有房产；规划用途：商业；建筑面积485.33㎡；登记时间为2012年2月20日）和与“乘风阁”A单元2楼01号房上下错落相邻的1栋1楼12号房（房产证号：河房权证字第000537**号；房屋所有权人：匡小莲；房屋坐落：河池市文苑路1栋1楼12号房；房屋性质：私有房产；规划用途：商业；建筑面积56.09㎡；登记时间为2012年2月20日）。“乘风阁”A单元2楼01号房楼梯间为该房专用楼梯间，该楼梯价款全部由原告承担，不属于公摊面积，“乘风阁”A单元的住户日常生活亦不使用此楼梯。原告匡小莲所购的1栋1楼12号房中有一、二楼商铺的电表。
本院认为，根据《住宅室内装饰装修管理办法》第四条规定，被告作为房地产行政主管部门，依法具有负责管理本行政区域内住宅室内装饰装修活动的行政职权。原告实施拆改行为的“乘风阁”A单元2楼01号房和1栋1楼12号房均为其私有房产，通往“乘风阁”A单元2楼01号房的楼梯亦归属该房专有部分；原告1栋1楼12号房内虽有一、二层楼商铺所用电表，亦不能改变公共电表所在房屋是原告私有房产的性质，但原告应当为公共电表的使用提供方便。依照《中华人民共和国物权法》第七十一条的规定，原告对该专有部分享有占有、使用、收益和处分的权利，但原告行使权利不得危及建筑物的安全，不得损害其他业主的合法权益。原告匡小莲在其私有房屋内进行装饰装修前，应当遵守《住宅室内装饰装修管理办法》第十三条和《物业管理条例》第五十三条的规定，向被告和原告所在小区物业管理部门报告和得到批准，经原设计单位或者具有相应资质等级的设计单位提出设计方案后，委托具有相应资质的装饰装修企业才能实施装饰装修或者拆改行为。从原告所举证据来看，原告未能证明其在拆改前已向有关部门和被告提出过申请，故对原告所述的实施拆改前已向相关部门申请过的主张，本院不予采信。原告拆改楼梯、楼板后，因所在小区的业主向有关部门投诉和反映，其在被告作出被诉具体行政行为前，提供了原设计单位出具的改动设计方案图纸。众所周知，对房屋的建设和改造涉及建筑方面专业知识，须由有建筑专业资质的部门或者机构进行。对原告的拆改行为是否造成“破坏了建筑承重结构，已构成了房屋安全隐患”的后果，在原告已出具原设计单位提供的改动设计方案图纸的情况下，应由有资质的专业机构或者部门予以鉴定或者审验。而被告未提供房屋存在安全隐患方面的证据材料，就直接在被诉具体行政行为中，认定原告拆改行为“破坏了建筑承重结构，已构成了房屋安全隐患”。故被告上述认定事实证据不足。且被告在其被诉具体行政行为中未正确告知当事人行政复议救济渠道属程序违法。综上所述，被告作出的被诉具体行政行为，认定原告匡小莲拆改行为“破坏了建筑承重结构，已构成了房屋安全隐患”的事实主要证据不足，程序违法，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第（二）项第1目之规定，判决如下：
一、撤销被告河池市住房保障和房产管理局2014年1月8日作出的河住房（2014）3号《关于限期恢复原设计一楼通往二楼楼梯和恢复二楼楼板的通知》；
二、由被告河池市住房保障和房产管理局重新作出具体行政行为。
案件受理费50元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河池市中级人民法院。并在上诉期限满后七日内预交上诉案件受理费50元，款汇（户名）：广西壮族自治区河池市中级人民法院，帐号：20506801040003998，开户行：农行河池分行城东分理处）。逾期不交也不提出缓交申请，则按自动撤回上诉处理。
审 判 长 潘保民
代理审判员 刘国强
人民陪审员 覃伟凇
二〇一四年十月三十一日
书 记 员 曹 颖