宁夏回族自治区青铜峡市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）宁0381民初214号
原告：李玉珍，女，1957年4月24日出生，汉族，不识字，农民，住青铜峡市。
委托诉讼代理人：贺建忠，青铜峡市小坝法律服务所法律工作者，一般代理。
被告：王志红，女，1957年4月13日出生，汉族，不识字，农民，住青铜峡市。
被告：李永余，男，1982年1月21日出生，汉族，初中文化，农民，住青铜峡市。
二被告共同委托诉讼代理人：张兴龙，宁夏朔方律师事务所律师，特别授权。
第三人：中国长城资产管理股份有限公司
住所地：北京市西城区月坛北街2号，统一社会信用代码91110000710925489M。
法定代表人：张晓松，系该公司董事长。
原告李玉珍与被告王志红、李永余及第三人中国长城资产管理股份有限公司（以下简称长城公司）物权保护纠纷一案，本院于2017年1月11日立案。依法组成合议庭，于同年2月27日在瞿靖人民法庭公开开庭进行了审理。原告李玉珍及其委托诉讼代理人贺建忠，被告王志红、李永余的共同委托诉讼代理人张兴龙到庭参加了诉讼。本案在审理过程中，因银川市兴庆区法院复函涉案土地在其查封的土地及抵押权利人的土地范围内，本案中止审理。后经实地勘察，银川市兴庆区人民法院认可青铜峡市国土资源局及邵岗镇人民政府作出的邵政发【2017】23号文件中”李玉珍承包的13亩土地不在2002年芦草洼养殖场和李金榜领取的青国用（2002）字第034号、青国用（2002）字第118号《国有土地使用证》范围内”，本院于2017年6月21日恢复审理。在审理过程中，本院依职权追加长城公司为本案的第三人。于2017年7月25日在瞿靖人民法庭公开开庭进行了审理，原告李玉珍及其委托诉讼代理人贺建忠、被告王志红、李永余的共同委托代理人张兴龙到庭参加了诉讼。第三人长城公司经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.请求判令二被告停止侵权，将相邻道路、水渠恢复原状，保证原告的正常通行及农田灌溉；2、本案的诉讼费由二被告承担。事实与理由：被告王志红系李金榜妻子，被告李永余系李金榜的儿子，李金榜去世。原、被告系同村村民，两家耕种的田相邻。原告于1991搬迁到青铜峡市邵岗镇甘城子村居住。原告在青铜峡市邵岗镇甘城子村有开发的荒地13亩，四至为：北靠生产路，西靠邱立功的田，南靠连湖农场的田，东靠生产路。原告在该土地种植了葡萄、玉米等作物。2014年3月4日，原告与青铜峡市邵岗镇人民政府签订了《青铜峡市国有农业土地承包经营合同》，承包期为15年。自2010年开始，二被告阻止原告耕种，将原告用于灌溉的水渠填埋，将原告用于种地通行的农路用铁网子隔断，将原告栽种在田边的白杨树锯断拉走。导致原告在该地耕种的6亩葡萄、7亩玉米无法淌水、化肥、粪土撒到田里后，二被告阻止原告播种，将原告的农作物种子撒到路上。将原告的自行车压坏，将原告田里枣树结的枣子私自收获，将原告栽种的葡萄树苗拔掉，导致原告至今无法耕种。自2010年至今，原告只要种田，二被告就到田里阻止，导致原告无法耕种，无法通行，导致田里的农作物、树旱死。原告多次报警，派出所也受理过，可是二被告一直不知悔改，一直在阻止原告。本案经过村、镇、司法所、派出所调解，二被告仍然我行我素，仍然实施侵权行为。在多次调解未果的情况下，为维护原告合法权益，特向贵院提起诉讼，望判如所请。
原告提交下列证据：
1、青铜峡市国土资源局出具的关于李玉珍土地权属情况的说明1份、青铜峡市国土资源局出具的关于李玉珍土地权属情况证明1份、青铜峡市邵岗镇人民政府出具的关于杨树斌土地问题调查情况汇报1份、青铜峡市邵岗镇人民政府出具的土地权属证明1份、青铜峡市国土资源局出具证明1份、青铜峡市人民政府（2011）第110号文件1份，来源于青铜峡市档案馆，以证实1988年原告李玉珍开垦耕种的位于邵岗镇甘城子包兰铁路西、叶甘公路北13亩土地不在原青铜峡市土地管理局给李金榜及原泾源县芦草洼开发区养殖场核发的青国用（1998）字第091号《国有土地使用证》四至范围内，该证已经于2001年被青铜峡市土地管理局收回注销；
2、青铜峡市国土资源局出具信访事项答复意见书1份、邵岗镇玉西村委会出具证明1份、原告与青铜峡市邵岗镇人民政府签订的青铜峡市国有农业开发用地土地承包经营合同1份，来源原告自己留存，以证实原告与青铜峡市邵岗镇人民政府签订国有农业开发用地土地承包经营合同，邵岗镇玉东村叶甘公路北、包兰铁路以东13亩土地（四至：东至农路，西至原邱立功耕种田地田埂，南至连湖农场农田田埂，北至农路）的土地承包经营权属于原告所有，和被告无关；
3、接处警登记6份（复印件），来源青铜峡市公安局邵岗镇派出所，涉案土地现场照片6张，以证实自2012年至今二被告摧毁原告栽种果树及耕种土地边上的树木，阻拦原告淌水，导致树木全部旱死。
被告王志红、李永余共同辩称，涉案土地系国有土地，依据被告向法庭提供的由青铜峡市国土资源局颁发的国有土地使用证可以看出，包含涉案土地在内宁夏泾源县芦草洼扶贫经济开发区养殖场享有434亩国有土地使用权和李金榜享有900亩国有土地使用权。涉案土地具体包含在青国用（1998）字第090号和青国用（2002）第118号国有土地使用证内。而依据原告向法庭提供的证据，无法充分证实原告对涉案国有土地享有土地使用权，在原告不能举证证明其对涉案国有土地享有土地使用权的情况下，原告提起物权保护诉讼缺乏事实依据。同时，依据被告向法庭提供的银川市中级人民法院、银川市兴庆区人民法院作出的生效裁判文书可以看出，包含涉案土地在内李金榜及宁夏泾源县芦草洼扶贫经济开发区名下国有土地使用权目前处于抵押及人民法院查封、评估拍卖状态。在生效裁判中，人民法院已就李金榜及宁夏泾源县芦草洼扶贫经济开发区名下国有土地使用权利进行确认，原告就涉案土地提起物权保护诉讼，缺乏事实依据。被告尊重国土部门就涉案土地作出的决定，但我们不认可国土部门就涉案土地是否发生纠纷所作出的认定，同时我们恳请法庭就该决定与银川中院，兴庆区法院就执行案件中的土地权属进行明确的区别。本案两次庭审原告未提供证据证实被告存在侵权行为，原告的诉请应依法被驳回。
被告王志红、李永余共同提交下列证据：
1、青国用（2002）第118号国有土地使用证1份（复印件，原件留存于兴庆区人民法院）、青国用（2009）第072号国有土地使用证1份（复印件，原件留存于兴庆区人民法院）、青国用（1998）第090号国有土地（芦草洼）使用证1份（复印件，原件留存于银川市中级人民法院），来源于青铜峡市国土资源局出具，被告留存，以证实青铜峡市国土资源局对包括涉案土地在内的国有土地向李金榜及宁夏泾芦草洼源县扶贫经济开发区养殖场办理了国有土地使用证的事实；
2、银川市中级人民法院（2010）银执字第100-2号执行裁定书1份，银川市兴庆区人民法院（2015）兴民商初字第905号民事判决书1份、银川市兴庆区人民法院（2015）兴民商初字第906号民事判决书1份，证实包括涉案土地在内的李金榜及宁夏泾县源芦草洼扶贫经济开发区养殖场名下国有土地使用权目前处于抵押、查封、拍卖状态是事实。
第三人长城公司未提交书面答辩意见及证据。
本院依职权调取青铜峡市邵岗镇人民政府、青铜峡市国土资源局作出的邵政发［2017］23号《关于确认玉西村民李玉珍土地权属的决定》1份、银川市中级人民法院回函1份、银川市兴庆区人民法院回函1份，以说明涉案土地的现状。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提交证据的质证意见：1.青铜峡市国土资源局出具说明、青铜峡市国土资源局出具土地权属情况证明、邵岗镇人民政府出具的关于杨树斌土地问题调查情况汇报、邵岗镇人民政府出具土地权属证明、青铜峡市国土资源局出具证明、青铜峡市人民政府（2011）第110号文件，被告对其真实性认可，对其合法性、关联性和证明目的不予认可，青铜峡市国土资源局、邵岗镇人民政府在李金榜芦草洼养殖场合法获得涉案土地使用权的情况下，出具关于涉案土地的权属证明等违反行政法规，损害了国有土地使用权人的合法权益。同时依据物权法规定上述证明无法对抗国有土地使用权的法律效力；2.对于青铜峡市国土资源局出具信访事项答复意见书、邵岗镇玉西村委会出具证明、原告与青铜峡市邵岗镇人民政府签订的青铜峡市国有农业开发用地土地承包经营合同，被告对其三性及证明目的均不予认可。依据土地管理法邵岗镇人民政府无权就涉案国有土地与原告签订土地承包经营合同，同时该合同也与被告持有的国有土地使用权证相冲突;3.接处警登记、涉案土地现场照片，被告对其三性及证明目的均不予认可。对被告提交证据的质证意见：1、青国用（2002）第118号国有土地使用证、青国用（2009）第072号国有土地使用证、青国用（1998）第090号国有土地（芦草洼）使用证，原告对其真实性不发表意见，对本案的关联性和证明目的不予认可，因为根据原告提交的航拍图，原告主张是涉案土地不在被告方提交的三个证据国有土地使用权证里包括。另外涉案土地只涉及到青国用（1998）字第091号国有土地使用证该证已注销，没有法律效力；2、银川市中级人民法院（2010）银执字第100-2号执行裁定书、银川市兴庆区人民法院（2015）兴民商初字第905号民事判决书、银川市兴庆区人民法院（2015）兴民商初字第906号民事判决书，原告认为对于涉及的查封措施原告并不知情，也没有收到法院的任何通知。本院依职权调取的证据，原告对银川市中级人民法院回函出具的结论有异议，原告主张的13亩土地已经经过了青铜峡市国土资源局和邵岗镇人民政府进行了测绘并出具了图纸，有其具体的四至范围，结合原告提交的其他证据综合认定涉案的13亩土地权属属于原告；对其他本院调取的证据无异议。被告对青铜峡市邵岗镇与青铜峡市国土资源局出具的《关于确认玉西村民李玉珍土地权属的决定》中第一项没有异议，青铜峡市国土资源局作为土地主管部门，依据职权认定涉案土地由原告享有承包经营权，被告对此无异议，青铜峡市国土资源局作为土地主管部门不具有认定被告是否阻拦原告利用土地的权利，其作出的本决定中的第二项不属于行政职权范围，贵院不应当采信决定的第二项；对本院调取的其他证据无异议。
本院认为，原告提交的接处警登记表能够证实原、被告因土地权属问题屡次发生矛盾，2014年3月16日被告李永余将李玉珍家的树砍掉，2016年6月12日，李永余阻挡杨涛不让其淌水导致双方发生矛盾，对该部分证明目的予以确认，对其他证明目的不予确认；原告提交的照片，能够证实在其通行的农路上构筑铁丝网的事实，但不能证实系二被告构筑的铁丝网，对其证据效力不予确认；原告提交的其他证据，结合本院调取的青铜峡市邵岗镇人民政府、青铜峡市国土资源局作出的邵政发［2017］23号《关于确认玉西村李玉珍土地权属的决定》及原、被告的当庭陈述，能够证实涉案的13亩土地的承包经营权归原告李玉珍享有，且不在2002年芦草洼养殖场和李金榜领取的青国用（2002）字第034号、青国用（2002）字第118号《国有土地使用证》范围内，也不在1998年芦草洼养殖场领取的青国用（1998）字第090号《国有土地使用证范围内》，对其证明目的均予以确认。被告提交的证据，结合本院调取的证据，不能证实涉案土地包含在青铜峡市国土资源局发给李金榜及宁夏泾源县芦草洼扶贫经济开发区养殖场的国有土地使用证范围内，也不能证实涉案土地在银川市兴庆区法院、银川市中级人民法院查封、拍卖的土地范围内，故对该部分证明目的不予确认，对其他证明目的予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告土地相邻，双方因原告李玉珍的土地是否在青铜峡市国土资源局给李金榜及其经营的宁夏泾源县芦草洼扶贫经济开发区养殖场办理的《国有土地使用证》范围内问题产生争执。后经青铜峡国土资源局及青铜峡市邵岗镇人民政府核查，原告李玉珍的土地不在李金榜及宁夏泾源县芦草洼扶贫经济开发区养殖场办理的《国有土地使用证》范围内，按照青铜峡市人民政府第16次常务会议研究决定，青铜峡市国土资源局委托青铜峡市邵岗镇人民政府于2014年3月4日与李玉珍签订了《青铜峡市国有农业开发利用土地承包经营合同》，合同载明：发包方：青铜峡市邵岗镇人民政府（以下简称甲方）；承包方（以下简称乙方）：李玉珍（杨树宾）。一、甲方将坐落在邵岗镇玉西村原连湖农场八队的地块承包给乙方，承包地块面积大写壹拾叁亩（小写13亩）。承包地块的现状为耕地；二、乙方承包地块的四至为东至农路，西至邱立功耕种农田田埂，南至连湖农场农田田埂，北至农路，具体界址范围及现状等情况以本合同附图为准；三、乙方承包土地的用途为种植业，乙方必须遵守甲方的产业总体规划，用于发展粮食生产；四、土地的承包经营年限为15年，自2013年6月28日至2028年6月27日止。2017年3月1日，青铜峡市邵岗镇人民政府、青铜峡市国土资源局联合发邵政发［2017］23号《关于确认玉西村村民李玉珍土地权属的决定》，文件载明：”1997年4月20日，原甘城子乡政府与泾源县芦草洼扶贫经济开发区养殖场（以下简称芦草洼养殖场，法定代表人李金榜）签订《土地有偿转让合同》，将位于原甘城子乡境内包兰铁路东，原连湖八队北，马圈沟南的3232.6亩荒地转给芦草洼养殖场开发，使用期限为30年。合同签订后，芦草洼养殖场开发，使用年限30年。合同签订后，芦草洼养殖场及李金榜于2001年在市土地管理局依法办理了其中900亩土地的用地审批手续，领取了两本国有土地使用证，编号分别为青国用（2002）字第034号、青国用（2002）字第118号，登记面积为450亩。2014年3月4日，邵岗镇政府与玉西村村民李玉珍签订了13亩地的承包合同，承包的土地位于邵岗镇玉西村叶甘公路北、包兰铁路东，与李金榜的妻子王志红使用的土地相邻。因李玉珍在利用土地过程中与王志红家发生权属纠纷，现李玉珍申请确认该13亩土地的权属。经青铜峡市国土资源局调查核实，李玉珍承包的13亩土地不在2002年芦草洼养殖场和李金榜领取的青国用（2002）字第034号、青国用（2002）字第118号《国有土地使用证》范围内，也不在1998年芦草洼养殖场领取的青国有（1998）字第090号《国有土地使用证》范围内。经邵岗镇政府调查核实，李玉珍承包的13亩土地不在1997年原甘城子乡政府与芦草洼养殖场签订的《土地有偿转让合同》范围内。因此，根据土地管理的有关规定，邵岗镇人民政府、青铜峡市国土资源局作出如下决定：一、李玉珍享有2014年3月由邵岗镇政府发包的13亩土地承包经营权；二、芦草洼养殖场及王志红家不得阻挡李玉珍利用该13亩土地”。2014年3月16日，因被告李永余将李玉珍家的树木砍掉，李玉珍报警处理；2016年因被告李永余阻拦李玉珍儿子杨涛淌水，杨涛报警处理。
另查明，1998年3月，青铜峡市国土资源局给泾源县芦草洼养殖场办理青国用（1998）字第090号国有土地使用证，土地地址为连湖农场分场八队，四至为：东至连湖农场分场八队，以田埂外边线为界；南至连湖农场分场八队，以田埂外边界线为界；西至连湖农场分场八队，以田埂外边线为界；北至泾源县芦草洼扶贫开发区养殖场，以田埂外边线为界，土地面积为434亩。2009年5月，青铜峡市国土资源局给李金榜办理了青国用（2009）第072号国有土地使用证，土地坐落于邵岗镇（原甘城子乡玉泉营火车站南），土地面积为30公顷。2002年7月，青铜峡市国土资源局给李金榜办理了青国用（2002）字第118号国有土地使用证，土地坐落于原甘城子乡玉东村，土地面积30公顷。2016年5月13日，因第三人长城公司申请强制执行银川市中级人民法院作出的（2009）银民商初字第53号民事判决书，银川市中级人民法院作出（2010）银执字第100-2号执行裁定书，拍卖宁夏泾源县芦草洼扶贫经济开发区养殖场名下位于青铜峡市连湖农场分场八队的土地证号为青国用（1998）字第0**号的土地使用权，现该土地使用权以变卖价4131864.45元交付第三人长城公司以物抵债，财产权自裁定送达第三人长城公司时起转移。2015年7月，因宁夏福祉典当有限公司与被告王志红、李永余被继承人债务清偿纠纷一案，银川市兴庆区人民法院根据宁夏福祉典当有限公司的申请，裁定冻结了李金榜名下青国用（2002）第118号土地使用权。
本院认为，根据本案查明事实，涉案土地系国有土地，青铜峡市国土资源局作为涉案土地的管理部门，在国有土地使用权属存在争议时有权确定土地使用权的归属，经青铜峡市国土资源局及青铜峡市邵岗政府作出《决定》，确认涉案土地的土地承包经营权归原告李玉珍所有，二被告对此亦无异议，被告提交的证据不足以证实涉案土地包含在青铜峡市国土资源局给李金榜及宁夏泾源县芦草洼扶贫经济开发区养殖场办理的国有土地使用权证范围内，对其辩解原告不是涉案土地的承包经营权人不予采信。被告主张涉案土地包含在青铜峡市国土资源局给宁夏泾源县芦草洼扶贫经济开发区养殖场办理的土地证号为青国用（1998）字第090号和给李金榜办理的青国用（2002）第1**号的土地使用权证范围内，其中青国用（1998）字第090号土地使用权已被银川市中级人民法院评估、拍卖，青国用（2002）第118号土地使用权已被银川市兴庆区人民法院保全。经本院去函银川市中级人民法院、银川市兴庆区人民法院，调查涉案土地是否包含在其处置的土地使用权范围内，银川市中级人民法院来函回复”本院依法作出的（2010）银执字100-3号执行裁定书已经生效，将被执行人宁夏泾源县芦草洼扶贫经济开发区养殖场名下位于青铜峡市连湖农场分场八队的土地证号为青国用（1998）字第090号土地使用权以变卖价4131864.**元交付申请人中国长城资产管理公司以物抵债，财产权自裁定送达申请人中国长城资产管理公司时起转移，中国长城资产管理公司持裁定书到有关机构办理相关产权过户登记手续。””另关于青铜峡市国土资源局作出行政裁决一事，是行使其行政权解决群众纠纷，在不影响其他人合法利益及生效法律文书的效力情况下，本院无异议”，本院依职权追加长城公司为第三人，长城公司经本院传票传唤未到庭，视为对自己答辩权利的放弃；银川市兴庆区人民法院于2017年6月17日来函回复”因青铜峡市国土资源局、邵岗镇人民政府联合作出的邵政发［2017］23号文件已经明确作出李玉珍承包的13亩土地不在2002年芦草洼养殖场和李金榜领取的青国用（2002）字第034号、青国用（2002）字第118号《国有土地使用证》范围内，现无相反证据否定青铜峡市国土资源局及邵岗镇人民政府作出的邵政发［2017］23号文件，我院认可其证据效力”，故依现有证据无法证实二被告的主张，故对被告辩解不予采信。原告提交的接处警登记表，能够证实被告李永余存在侵权行为，原告与被告李永余、王志红多次因土地权属纠纷引发矛盾，青铜峡市邵岗派出所多次出警现场调解，告知双方当事人到土地管理部门解决问题，从原告提交的证据可以证实，邵岗镇土地管理所及青铜峡市国土资源局多次调查处理原、被告的纠纷，其在《决定》中写明”芦草洼养殖场及王志红家不得阻拦李玉珍家利用该13亩土地”，亦可以推知二被告存在妨碍原告种植自己土地的侵权行为。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告未举证证实被告存在其他的侵权事实，故对其要求将相邻道路、水渠恢复原状的诉讼请求，不予支持。但今后被告李永余、王志红不得以任何借口和理由妨碍原告李玉珍耕种涉案土地。综上，依照《中华人民共和国物权法》第九条第一款、第三十九条，《中华人民共和国土地管理法》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李永余、王志红停止侵害，不得妨碍原告李玉珍耕种涉案土地；
二、驳回原告李玉珍的其他诉讼请求。
案件受理费100元，由被告李永余、王志红负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院。
本案原告申请执行的期限为本判决确定的履行期间最后一日起二年内。
审 判 长 孙 平
审 判 员 魏丽波
人民陪审员 尚文军
二〇一七年八月十日
书 记 员 王元峰