广东省广州市花都区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0114民初7825号
原告：黄俭明，住湖南省祁阳县。
委托代理人：杨道源，广东合邦律师事务所律师。
被告：余义平，住湖南省石门县。
被告：万孝娥，住广州市花都区。
原告黄俭明诉被告余义平、万孝娥民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月5日立案受理后，由代理审判员仇争适用简易程序独任审理，于2016年9月6日公开开庭进行了审理。原告黄俭明的委托代理人杨道源及被告万孝娥到庭参加了诉讼，被告余义平经本院合法传唤，没有到庭参加诉讼，本院依法作缺席审理。本案现已审理终结。
原告黄俭明诉称：原告是被告万孝娥的朋友，但与被告余义平不熟。因被告余义平承包被告万孝娥丈夫位于广州市花都区“天马河一号”部分分包工程拖欠工人工资，被工人投诉。经被告万孝娥丈夫出面协调，原告同意借款60万元给被告余义平，期限60天，借款期内不收利息。2015年2月5日，原告按约定携带60万元现金到被告万孝娥开办的办公室，并将此款交付给被告余义平。被告余义平出具《借条》和居民身份证复印件（均按捺指模）。为确保还款安全，被告万孝娥同意对该借款予以还款担保。借款到期后被告余义平没有按约定还款，原告通过担保人万孝娥向被告余义平追收借款，被告余义平表示工地资金周转紧张，希望原告予以宽限。此后，被告回湖南做工程，原告打被告余义平电话居然不接。原告联系担保人万孝娥，被告万孝娥表示她担保余义平借款纯属做好事，如果原告向其追索借款，除非法院判决！原告认为，被告余义平向原告借款60万元是事实，被告余义平拒不还款实属无理。借款期没有约定借款利息，但被告余义平逾期还款，导致原告起诉，原告有权要求计付利息。因为原告的借款属民间借贷，原告有权要求被告余义平按银行贷款四倍计付利息，故原告要求被告按年利息24%计付借款。被告万孝娥既然表示承认按法院判决执行，原告也唯有诉讼。为维护原告合法权益，特依法提起诉讼，请求法院判令：1、两被告立即偿还原告民间借贷款60万元，并承担该款自起诉之日起的利息（利息标准按年息6%计算）。2、案件受理费由两被告承担。
原告黄俭明为证明其主张，向本院提供如下证据：1、原告身份证，证明原告诉讼主体资格；2、两被告身份证，证明两被告诉讼主体资格；3、借条1张，证明借款、担保事实。
被告万孝娥辩称：我与原告认识但不熟，我与被告余义平是老乡，因被告余义平当时经济困难，我作为中间人，帮被告余义平在借条上签名。原告愿意借被告余义平愿意还，我只是认识原告和被告余义平而作为中间人，钱是被告余义平借的应该由被告余义平归还，我方不愿意归还。
被告万孝娥没有提供证据。
被告余义平没有到庭应诉，亦没有提交书面答辩意见及证据。
经审理查明：2015年2月5日，余义平作为借款人向黄俭明出具《借条》：“今借到黄俭明现金陆拾万元整（600000元）。”余义平在该借条上签名并书写其身份证号码，万孝娥在该借条下方担保人签名处签名。对于该借款，黄俭明陈述其于2015年2月5日在万孝娥的办公室2楼以现金方式支付60万元给余义平，余义平用该款项发工资，借款是其收取的工程款；另本案借款约定的借款期限为60天，但没有约定利息；此外，本案借款是万孝娥作为中间人担保的，现余义平拒不还款，万孝娥应承担相应的担保责任。对此，万孝娥表示其确认黄俭明陈述的借款过程，对借条亦无异议，但其只是中间人，借款人是余义平，款项亦是余义平所用，理应由余义平归还，其不同意归还。
本院认为：债务应当清偿。黄俭明主张余义平于2015年2月5日向其借款60万元，提供了余义平出具的《借条》为据，而余义平经本院合法传唤后既未到庭进行答辩，亦未提供书面抗辩意见及相关证据予以反驳，且担保人万孝娥亦予以确认，故对黄俭明该主张，本院予以采信，现余义平理应归还该款项给黄俭明。
关于利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项规定，“（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”本案借款并无利息约定，故现黄俭明主张余义平以60万元为基数，按年利率6%，从起诉之日即2016年8月5日计付利息至付清款项之日止，合法合理，本院予以支持。
《中华人民共和国担保法》第十九条规定，“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”本案中，万孝娥以担保人身份在《借条》中签名确认，却未对保证方式进行约定，依法为连带责任保证。该法第二十六条规定，“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。”《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第三十一条规定，“保证期间不因任何事由发生中断、中止、延长的法律后果。”本案借款约定的借款期限为60天，而黄俭明与万孝娥并未对保证期间达成约定，故本案中保证人万孝娥的保证期间主债务履行期届满之日起六个月，但本案黄俭明起诉日期为2016年8月5日，保证期间已过，现万孝娥作为保证人已免除保证责任，为此，黄俭明主张万孝娥对本案借款承担保证责任，于法无据，本院不予支持。
余义平经本院合法传唤无正当理由拒不履行到庭义务，违反法律规定，本院依法缺席判决。为此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第三十一条的规定，判决如下：
一、被告余义平于本判决生效之日起十五日内归还借款60万元给原告黄俭明；
二、被告余义平于本判决生效之日起十五日内向原告黄俭明支付上述借款本金60万元的利息（按年利率6%，从2016年8月5日计至付清款项之日止）；
三、驳回原告黄俭明的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4900元，由被告余义平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
代理审判员 仇 争
二〇一六年九月××日
书 记 员 胡小静
本判决所适用的法律条文：
《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确的，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国担保法》第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第三十一条保证期间不因任何事由发生中断、中止、延长的法律后果。