浙江省宁波市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙02民终2267号
上诉人（原审被告）：薛家驯，男，1958年9月2日出生，汉族，象山县就业管理服务处工作，住象山县。
委托诉讼代理人：王德宏，宁波市企协法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：黄海芳，女，1973年5月15日出生，汉族，象山县贤庠镇人民政府文化站站长，住象山县。
委托诉讼代理人：庄允伟，浙ＸＸ宁律师事务所律师。
原审被告：谢美娟，女，1956年10月4日出生，汉族，住象山县。
上诉人薛家驯因与被上诉人黄海芳、原审被告谢美娟追偿权纠纷一案，不服浙江省象山县人民法院（2016）浙0225民初6696号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年7月6日立案后，依法组成合议庭，经阅卷和询问当事人，决定不开庭审理。本案现已审理终结。
薛家驯上诉请求：撤销一审判决，发回重审或依法改判驳回黄海芳一审的诉讼请求。事实和理由：一审法院审判程序不当。薛家驯对原宁波市江东区人民法院（以下简称江东法院）（2013）甬东商初字第302号民事调解书（以下简称302号调解书）提出异议后，一审法院竟不顾薛家驯还在向浙江省宁波市中级人民法院（以下简称宁波中院）申请再审的事实，贸然作出判决，是对薛家驯司法救济渠道的堵截和司法资源的浪费；二、薛家驯的被告主体不适格。薛家驯没有收到302号调解书，一审法院将薛家驯列为被告缺乏事实依据；三、一审法院对黄海芳提供的未经质证的证据作为认定案件事实的依据，违反证据规则的规定。案外人朱黛诺的500000元借款表面上看是薛家驯为其提供担保，但该500000元借款由黄海芳、谢美娟合伙串通于借款当日汇入谢美娟儿子案外人徐垚账户，朱黛诺实际仅取得168000元，谢美娟取得142800元，黄海芳取得109200元，余款80000元由案外人宁波东海银行股份有限公司（以下简称东海银行）分享，该借款显然是四人合伙借款行为，违反了薛家驯仅为朱黛诺单一借款作担保的本意，依据《中华人民共和国担保法》第三十条规定，薛家驯不应承担保证责任。为查明案件事实，薛家驯向一审法院申请追加朱黛诺为被告，一审法院拒绝薛家驯的申请，违反《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十二条规定，且一审法院对徐垚取走500000元的事实不予认定。综上，一审法院认定事实不清，适用法律错误。
黄海芳辩称，一、薛家驯在一审中对黄海芳提供的302号调解书有异议，一审法院在一审庭审中已经向薛家驯释明应提供相关再审的材料，但薛家驯没有提供，一审判决符合程序；二、薛家驯认为其被告主体不适格，根据302号调解书记载，薛家驯、黄海芳、谢美娟对朱黛诺的债务共同承担连带保证责任，黄海芳根据相关法律规定，要求薛家驯、谢美娟承担连带保证责任，符合法律规定；三、黄海芳在一审中提供的302号调解书，是已经生效的法律文书，根据证据规则的规定，一审法院采纳该调解书作为判决依据，符合法律规定，黄海芳要求作为共同担保人的薛家驯承担保证责任正确，朱黛诺不是必须参加诉讼的当事人，无须追加其为共同被告。综上，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，薛家驯的上诉请求及理由没有事实和法律依据。请求驳回上诉，维持一审判决。
谢美娟未作陈述。
黄海芳向一审法院起诉请求：判令谢美娟、薛家驯各自给付黄海芳代为偿还的贷款本息100190元，并由谢美娟、薛家驯各自支付黄海芳逾期付款的利息损失（以100190元为基数自2016年9月30日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至实际付清之日止）。
一审法院认定事实：2013年2月25日，江东法院受理东海银行与朱黛诺、谢美娟、黄海芳、薛家驯金融借款合同纠纷一案。同年5月6日，东海银行与朱黛诺、谢美娟、黄海芳、薛家驯自愿达成调解协议，江东法院于同日作出302号调解书。2016年9月29日，黄海芳向东海银行代偿该调解书所涉贷款本息合计300570.18元。
一审法院认为：同一债务有两个以上连带责任保证人的，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债权实现的义务，已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。根据302号调解书，东海银行与朱黛诺、谢美娟、黄海芳、薛家驯已达成调解协议，即约定借款人朱黛诺可分两期归还东海银行借款本金371490.31元及支付利息、罚息、复息和律师代理费，同时，黄海芳及谢美娟、薛家驯对上述还款义务均承担连带保证责任。上述调解协议约定的还款日期到期后，借款人朱黛诺并未按约足额履行给付义务，作为连带责任保证人之一的黄海芳向东海银行代偿了剩余贷款本息合计300570.18元，并由东海银行的下属分支机构爵溪支行出具的证明为凭，根据《中华人民共和国担保法》第十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十条规定，黄海芳有权要求同为连带责任保证人的谢美娟、薛家驯各自向其清偿三分之一代偿款即100190.06元，现黄海芳自愿调整为100190元，系对自身权益的处分，予以准许。另黄海芳要求谢美娟、薛家驯分别支付以代偿款100190元为基数自代偿次日起按中国人民银行同期同类流动资金贷款基准利率计算至实际给付之日止的利息损失，依法有据，应予支持。薛家驯提出的抗辩主张，系对江东法院审理的（2013）甬东商初字第302号案件中借款事实部分的抗辩理由，而案件系保证合同纠纷，且黄海芳是依据生效的民事调解书向谢美娟、薛家驯主张追偿权，故对薛家驯的抗辩意见不予采纳。谢美娟经依法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩的权利，可以缺席判决。一审法院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条第一款，《中华人民共和国担保法》第十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决：一、谢美娟于判决生效后十五日内支付黄海芳担保代偿款100190元，并赔偿利息损失（以100190元为基数自2016年9月30日起按中国人民银行同期同类流动资金贷款基准利率计算至实际给付之日止）；二、薛家驯于判决生效后十五日内支付黄海芳担保代偿款100190元，并赔偿利息损失（以100190元为基数自2016年9月30日起按中国人民银行同期同类流动资金贷款基准利率计算至实际给付之日止）。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。案件受理费4306元，由谢美娟、薛家驯共同负担。
二审中，黄海芳、谢美娟未向本院提供新证据。薛家驯向本院提供下列证据：证据1.离婚协议书1份，结合一审提供的离婚证1份，拟证明东海银行与原借款当事人发生诉讼前，薛家驯已经与朱黛诺解除婚姻关系，根据离婚协议书约定，薛家驯与朱黛诺存在利害关系，朱黛诺没有资格作为薛家驯的代理人；证据2.黄海芳证据清单1份，拟证明薛家驯取得的302号调解书来源于黄海芳的追偿权纠纷一案；证据3.江东法院（2013）甬东商初字第302号送达回证及朱黛诺关于对送达回证的说明复印件各1份，拟证明薛家驯未取得302号调解书的事实；证据4.东海银行查询账单1份，拟证明朱黛诺已经超额履行自身份额债务，黄海芳代偿债务数额不真实；证据5.朱黛诺于2017年5月2日出具的关于我的贷款情况说明1份，拟证明朱黛诺、黄海芳、谢美娟等是500000元借款的共同借款人，他们欺骗薛家驯提供担保及东海银行违法放贷的事实；证据6.宁波中院（2017）浙02民申66号受理通知书1份，拟证明薛家驯对江东法院302号调解书已经提起再审申请，该案目前正在宁波中院审理中；证据7.朱黛诺等三人合伙向东海银行借款的清偿表1份，拟证明朱黛诺等三人合伙借款，骗取薛家驯提供担保，贷款方违法放贷，朱黛诺超额归还借款，黄海芳恶意诉讼。
黄海芳对薛家驯提供的上述证据发表如下质证意见：对证据1的真实性无异议，但与本案无关。对证据2的真实性无异议，是黄海芳提供的。证据3由于是复印件，无法与原件核对，对真实性无法确认，即使是真实的，也与本案无关。对证据4的真实性无异议，但不能证明朱黛诺已经履行302号调解书的全部金额。证据5属于证人证言，但朱黛诺没有到庭接受双方的质询，朱黛诺与薛家驯原系夫妻，与本案存在利害关系，且在江东法院调解时，朱黛诺并未对借款提出异议，情况说明中的相关事实在江东法院调解时也没有提出过，故该情况说明不能作为定案依据。薛家驯、黄海芳及谢美娟只是连带保证人，并不是共同借款人。对证据6的真实性无异议，2017年6月27日宁波中院已经裁定驳回薛家驯再审申请。对证据7的真实性、合法性、关联性均有异议，是薛家驯单方制作的，不能作为证据使用。
本院认为，薛家驯提供的证据1、2的真实性，黄海芳无异议，予以认定；证据3、4、5不能直接证明薛家驯拟证明的事实，不予认定；证据6的真实性，黄海芳无异议，予以认定，但本院已经于2017年6月27日裁定驳回薛家驯的再审申请；证据7黄海芳有异议，且不能直接证明薛家驯拟证明的事实，不予认定。
本院经审理对一审法院认定的事实予以确认。
本院认为，因朱黛诺未按约履行江东法院302号调解书确定的全部还款义务，黄海芳作为连带责任保证人之一在代朱黛诺履行还款义务后，有权向作为连带责任保证人之一的薛家驯追偿。薛家驯上诉称该借款实际非朱黛诺一人所借，而是朱黛诺、黄海芳、谢美娟合伙所借，其并未为该合伙借款提供保证担保，朱黛诺已经履行自己份额的还款义务，但未提供充分的证据予以证明，难以采信。薛家驯提供的江东法院（2013）甬东商初字第302号送达回证显示朱黛诺代薛家驯签收了302号调解书，且薛家驯在二审中陈述其在该案中委托朱黛诺作为代理人，故薛家驯实际是否收到302号调解书，并不影响302号调解书的法律效力。
综上所述，薛家驯的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2304元，由上诉人薛家驯负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王亚平
审 判 员 叶剑萍
代理审判员 朱 静
二〇一七年八月十七日
书 记 员 李军英