中华人民共和国最高人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）最高法行申268号
再审申请人（一审原告，二审上诉人）：黄维成，男，1949年7月25日出生，苗族，住贵州省务川仡佬族苗族自治县。
再审申请人（一审原告，二审上诉人）：徐进香，女，1953年5月7日出生，苗族，住址同上。
委托诉讼代理人：卢安龙，上海市建纬（北京）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：宋晓霞，贵州典正律师事务所律师。
再审被申请人（一审被告，二审被上诉人）：贵州省务川仡佬族苗族自治县人民政府，住所地：贵州省务川仡佬族苗族自治县新行政办公中心。
法定代表人：石茂彪，务川仡佬族苗族自治县人民政府县长。
黄维成、徐进香因诉贵州省务川仡佬族苗族自治县人民政府不履行支付征地补偿款义务一案，不服贵州省高级人民法院（2015）黔行终485号行政裁定，向本院申请再审。本院依法由审判员梁凤云、代理审判员仝蕾、代理审判员李小梅组成合议庭审查了本案。现已审查终结。
黄维成、徐进香起诉称：2004年，因修建沙坝电站，致库区范围内303省道改道，改道后的303省道从其房屋附近通过�因该路段地质问题，山体不稳固，2004年7月，天降大雨，致路边山体滑坡，黄维成、徐进香房屋及附近山林土地被严重损毁。在此之前，曾有数次暴雨或洪水，黄维成、徐进香房屋、土地均未损坏，此次损毁显然是因为303省道改道破坏了周边环境所致。务川仡佬族苗族自治县人民政府（以下简称务川自治县政府）是303省道改造过程中征收土地的责任单位，因此应对黄维成、徐进香进行赔偿。务川自治县政府在改造303省道过程中，实际占用黄维成、徐进香耕地、致黄维成、徐进香房屋毁损，应将黄维成、徐进香列入303省道改造项目征地补偿对象，但经黄维成、徐进香多次反映，务川自治县政府未将黄维成、徐进香纳入303省道改造项目征地范围。黄维成、徐进香向贵州省遵义市中级人民法院提起诉讼，请求人民法院判决务川自治县政府不作为违法。
贵州省遵�市中级人民法院一审认为，首先，黄维成、徐进香认为其房屋、土地因303省道改造，加之遇到暴雨天气而被损毁，要求将其纳入到303省道改造项目征地范围，进而认为务川自治县政府不作为，该主张不应得到支持。理由是，项目征地范围是在项目实施之前已经确定的，如项目实施过程中造成损害，利害关系人只能主张侵权人予以赔偿，而不能要求将自己的房屋、土地纳入征收范围；因此，黄维成、徐进香主张务川自治县政府不将其房屋、土地纳入征地范围构成不作为的主张不成立。第二，据黄维成、徐进香的主张，其房屋、土地的损害不是务川自治县政府行使行政职权时造成的损害，故根据《中华人民共和国国家赔偿法》第四条的规定，务川自治县政府也不负有行政赔偿的义务。第三，黄维成、徐进香主张的损害事实发生在2004年，其于2015年5月6日提起本案诉讼，�明显超出了《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条规定的最长五年的起诉期限。
综上，黄维成、徐进香提起本案诉讼缺乏事实依据，且明显超出起诉期限，一审法院根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第一项、第二项的规定，于2015年11月18日作出（2015）遵市法行初字第149号行政裁定：驳回原告黄维成、徐进香的起诉。
黄维成、徐进香不服一审裁定，以本案涉及不动产，应适用20年的起诉期限为由，向贵州省高级人民法院提起上诉。
贵州省高级人民法院二审认为，第一，土地征收范围系行政机关在项目实施前依据征收目的、按照法定程序依职权予以确定，如上诉人黄维成、徐进香认为在行政征收过程中导致其房屋、土地毁损，可以主张赔偿，但不能据此要求将其房屋、土地列�被征收范围，其认为行政机关不将其列入土地征收范围、不依法进行土地征收行政补偿于法无据，不予支持；第二，黄维成、徐进香诉称2004年因土地行政征收、修建道路致使其房屋被冲毁、土地被毁损，其多次找务川自治县政府协调处理，但均因所涉土地面积、补偿标准、毁损房屋及附属设施争议较大，协商未果。故，从其诉称来看，其知道或应当知道该侵害行为内容。其后，就房屋被冲毁、土地被毁损，黄维成、徐进香多次到相关部门信访，要求对其进行补偿，各级政府分别对其信访申请进行了答复，亦可以认定其知道或者应当知道该侵害行为内容。故，依据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条第一款“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人�者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。”之规定，就2004年发生的上述损害事实已经明显超过起诉期限。另，即便从有利于黄维成、徐进香的角度，以《务川自治县人民政府徐进香信访事项复查结果意见书》中载明的就本案诉争事宜徐进香于2013年4月10日向县政府提出复查申请的时间作为其知晓侵害内容的起算点，其于2015年5月6日向一审法院提起行政诉讼业已超过法定起诉期限。其提出本案涉及不动产，应当适用20年的最长起诉期限的上诉理由，系适用于不知道具体行政行为内容的，与本案情况并不相符，不予支持。综上，一审法院裁定驳回上诉人的起诉并无不妥，予以维持。二审法院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，于2016年7月25日作出（2015�黔行终485号行政裁定：驳回上诉，维持原裁定。
黄维成、徐进香不服上述裁定，向本院申请再审称，申请人起诉没有超过起诉期限。《中华人民共和国行政诉讼法》第46条：“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。”本案涉及不动产及土地承包权，本案被申请人至今未作出征地补偿的行政行为，也未告知相关行政行为，申请人为此提起的诉讼，没有超过法律规定的起诉期限。遂请求：撤销原一、二审行政裁定，再审本案。
本院认为，本案的焦点问题是申请人的起诉是否已经超过法定的起诉期限。从本案的事实来看，申请人诉称2004年因土地行政征收、修建道路致使其房屋被冲毁、土地被毁损，进而要求被申请人进行赔偿，并将申请人列入征地补偿对象。从其诉称来看，其于2004年即知道或者应当知道上述被诉行为的内容。依据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条第一款“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年”之规定，申请人于2015年提起本案诉讼，其起诉已超过法定的起诉期限。申请人提出的涉及不动产应适用二十年的起诉期限的理由，是适用于不知道行政行为内容的情形，而申请人于2004年即已知道房屋被冲毁等事实，就房屋�冲毁等而提出的诉讼主张不适用二十年的起诉期限规定。此外，土地征收范围系行政机关依据征收目的、按照法定程序依职权予以确定，如申请人认为在行政征收过程中导致其房屋、土地毁损，可以主张赔偿。其要求将其房屋、土地列入被征收范围的主张于法无据。因此，原审裁定并无不当。
综上，再审申请人的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回黄维成、徐进香的再审申请。
审 判 长 梁凤云
代理审判员 仝 蕾
代理审判员 李小梅
二〇一七年三月二十九日
书 记 员 徐 超