江苏省昆山市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）昆商初字第00007号
原告昆山中发资产管理有限公司，住所地江苏省昆山开发区兵希松花江路。
法定代表人蒋建荣，该公司董事长。
委托代理人林鹏飞，该公司职员。
被告易建高。
被告周群英。
委托代理人辛建国，甘肃鑫盾律师事务所律师。（代理上述两被告）
委托代理人罗彦国，甘肃鑫盾律师事务所律师。（代理上述两被告）
原告昆山中发资产管理有限公司（以下简称资产管理公司）与被告易建高、周群英追偿权纠纷一案，本院于2014年12月22日受理后，依法由审判员洪巍独任审判。并于2015年3月9日公开开庭进行了审理。双方各自的委托代理人及被告易建高本人到庭参加诉讼。后本院依法组成合议庭，并于2015年6月23日公开开庭进行了审理，双方各自的委托代理人及被告易建高本人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告资产管理公司诉称：2010年12月14日，被告易建高与中国光大银行西安东大街支行签订个人贷款合同，借款678400元用于购买工程机械，约定借款期限24个月，还款方式为前3个月按月还息，后21个月按月按等额还款。同时，原告与被告易建高、周群英签订工程机械、车辆按揭贷款担保服务协议，约定原告为被告易建高的上述借款提供担保，被告周群英作为财产共有人承担共同还款责任。中国光大银行西安东大街支行发放贷款后，被告易建高未按约还款，原告承担担保责任，陆续代偿本息283068元。为此提起诉讼，请求判令两被告偿还原告代偿款283068元，并按原告代偿金额及银行同期贷款利率承担自2012年12月27日起算的利息，本案诉讼费用由债权人行使权利产生的其他合理费用由被告负担。
为支持其主张，原告提交下列证据：
1、个人贷款合同、公证书，证明贷款金额及贷款期限；
2、工程机械按揭贷款担保服务协议、费用明细表，证明被告易建高委托原告提供担保及被告的还款责任；
3、借款人共有人意见书，证明两被告的还款责任；
4、代偿凭证，证明原告承担担保责任。
被告易建高、周群英共同辩称：1、对原告诉称代偿金额不予认可。被告购设备款与自己付款金额相抵后，由银行垫付的款项并非28万余元，究竟垫付多少，应由原告与三一重机对账后，易建高确认为准。2、因设备质量问题争议，三一重机要求易建高先打款20万元再解决质量问题，以后的款项叫易建高不要管，现又追偿，毫无诚信。3、原告垫付款最终由三一重机占有，而三一重机提供的设备存在质量问题，三一重机多次派人维修仍无法正常使用。易建高已另案向兰州市七里河区人民法院提起诉讼，诉讼请求包括解除设备买卖合同，该案现已移送昆山市人民法院审理，如设备确实存在质量问题，三一重机应返还易建高已付款项，本案原告垫付款亦应由三一重机退还。故本案应中止审理。4、因设备质量问题，被告中止向银行还款，原告作为被告的保证人，应与被告保持一致；被告与银行及三一重机办理了具有执行力的公证书，银行可以通过其他方式实现权利；设备5年不能正常使用，原告自动垫付款项不合理，且导致被告损失扩大；原告与三一重机涉嫌恶意串通。综上，请求法院中止审理，否则，应驳回原告的诉讼请求。
两被告共同提交下列证据：
1、（2014）七民初字第20093号受理通知书；
2、（2014）七民初字第20093号民事裁定书；
3、（2014）兰民二终字第290号民事裁定书。
证据1、2、3用以证明因三一重机设备质量问题，易建高于2014年1月向兰州市七里河区人民法院提起诉讼，且出现质量问题后，易建高向三一重机打款20万元，原告不应再向其上级公司即三一重机打款。
4、付款凭证，用以证明原告共向三一重机打款709220元。
5、还款计划书，证明2012年6月15日后原告不应再向其上级公司即三一重机打款。
经庭审举证、质证，被告对原告证据1、2、3真实性无异议，但认为不清楚挖机总价款及利息金额，当初给被告的合同是空白的，对贷款过程及相关事实不清楚。原告与三一重机是一级法人与二级法人的关系。对原告证据4垫付情况有异议，其中有20万元由被告支付，付款时已出现质量问题，原告不应再向三一重机付款，垫付金额不准确。原告对被告证据1、2、3认为不了解情况，原告与三一重机有限公司是独立的法人，也并非由三一重机有限公司设立；对证据4真实性、关联性不认可；对证据5不认可。
本院认证如下：被告对原告证据1、2、3真实性无异议，本院对此予以认定。被告对原告证据4垫付情况有异议，经审查，该部分证据为原告代易建高向中国光大银行西安东大街支行还款的凭证，能够与原告的其他证据相印证，本院予以认定，原告随凭证提交的清单载明2012年5月22日收到易建高还款20万元，属自认，本院亦予确认。被告能够提交证据1、2、3的原件，对其真实性，本院予以认定。被告证据4为原件，对其形式的真实性，本院予以认定。被告证据5为复印件，且无签名盖章，本院不予认定。
根据上述认定的证据，结合当事人在庭审中的陈述，本院经审理查明：两被告系夫妻关系。2010年12月14日，两被告与中国光大银行西安东大街支行（以下简称光大银行）签订个人贷款合同，约定易建高向光大银行借款678400元以购买三一挖掘机，贷款期限24个月，贷款年利率按中国人民银行公布的同期基准利率上浮20%执行，执行年利率6.72%，被告按先期3个月按月还息，后期21个月按月等额还款方式分24期偿还贷款本息，未按约定期限归还贷款本金的，贷款人有权计收罚息，罚息利率为贷款利率上浮50%。两被告以三一品牌、购买价格及贷款合同签订时贷款人认可价值为848000元的SY215C型车辆提供抵押担保。合同并约定保证人提供全程连带责任保证担保，保证期间自合同签订之日至贷款履行期届满之日起2年。为此，被告易建高与原告签订有工程机械按揭贷款担保服务协议，约定原告为被告以银行按揭贷款方式购买三一重机生产或销售的产品提供担保服务，按揭贷款费用明细表列明合同金额848000元，按揭金额678400元，贷款方式8成2年，按揭费用总额58354元，首付款227954元。被告周群英亦向原告出具借款人共有人意见书，承诺与借款人共同承担法律责任。后被告易建高未按约向光大银行还款，原告承担保证责任，截至2012年12月26日，陆续代偿本息483068元。原告认为扣除2012年5月22日易建高还款200000元，代偿款余额283068元，遂向本院提起诉讼。
另查明，易建高诉甘肃永恒利工贸有限责任公司、三一重机有限公司买卖合同纠纷一案，于2014年1月由兰州市七里河区人民法院受理。三一重机有限公司提出管辖权异议，2014年4月29日，兰州市七里河区人民法院出具（2014）七民初字第20093号民事裁定书裁定该案移送本院审理。易建高不服该裁定，向甘肃省兰州市中级人民法院提起上诉，2014年9月24日，甘肃省兰州市中级人民法院出具（2014）兰民二终字第290号民事裁定书，驳回上诉，维持原裁定。
再查明，被告提交的付款凭证总金额709220元，其中，付至其在光大银行贷款帐户的有238770元，付至三一重机有限公司的有200000元，付至周晓明的有200000元，付至邵宏理的有20000元，付至李天才的有50450元。庭审中，被告称周晓明为被告方人员，预付款200000元由其付至经销商，李天才、邵宏理均为肃永恒利工贸有限责任公司天水分公司的经理。原告确认其自认的收易建高还款200000元由三一重机有限公司转来，并认为易建高在光大银行的借款尚未结清。
本院认为：被告易建高向光大银行借款678400元，约定由原告提供保证担保，截至2012年12月26日，原告实际已代偿本息483068元，事实清楚。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。被告易建高借款购买挖机，借款合同与买卖合同属不同法律关系，原告为被告向光大银行借款提供担保，借款合同为主合同，担保合同为从合同，原告承担保证责任后向被告追偿，与买卖合同的履行无关，且被告另案提起诉讼时，原告已完成上述金额的垫付，故即使被告另案诉讼请求解除买卖合同，亦不影响本案继续审理，被告认为本案应中止审理，缺乏依据，本院不予采纳。被告易建高借款金额678400元，期限24个月，执行年利率6.72%，现其自己向贷款帐户付款金额为238770元，考虑代偿时间，原告代偿借款本息483068元，并无不当。被告对原告代偿金额提出异议，缺乏依据，本院不予采纳。原告自认收到被告易建高还款200000元，在追偿时予以扣除，不违反法律法规，本院予以确认。至于被告的其他付款，如前所述，与本案缺乏关联性，本院不予认定。综上，原告要求被告易建高偿还代偿款283068元并承担自2012年12月27日起的利息，本院予以支持。被告周群英与易建高是夫妻关系，且已承诺共同承担责任，故原告要求周群英承担共同还款责任，本院亦予支持。原告诉讼请求中所称的其他合理费用，原告未就此举证证明，且未明确金额，本院不予认定。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第一百九十八条、《中华人民共和国担保法》第六条、第三十一条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
被告易建高、周群英应于本判决发生法律效力之日起十日内共同支付原告昆山中发资产管理有限公司代偿款283068元及利息（以283068元为基数，自2012年12月27日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如果义务方未按本判决书指定的期间履行义务的，权利方可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，于本判决书规定的履行期间的最后一日起二年内申请执行。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
案件受理费5994元，由两被告负担。此款原告已预交，本院不再退还，被告负担部分于本判决生效之日起十日内支付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费，苏州市中级人民法院开户行：农业银行苏州工业园区支行营业部；账号：10×××99。
审 判 长 洪 巍
人民陪审员 胡 菊
人民陪审员 毛 伟
二〇一五年七月二十二日
书 记 员 施宗元
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
《中华人民共和国合同法》第一百九十八条订立借款合同，贷款人可以要求借款人提供担保。担保依照《中华人民共和国担保法》的规定。
《中华人民共和国担保法》第六条本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。
《中华人民共和国担保法》第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。