河南省新乡市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫07民终1690号
上诉人（原审原告）崔献。
上诉人（原审原告）贺中英。
上诉人（原审原告）崔军香。
上诉人（原审原告）崔俊青。
上诉人（原审原告）崔军红。
上诉人（原审原告）崔军苹。
以上六上诉人之委托代理人崔助。
被上诉人（原审被告）谢利华。
原审第三人延津县东屯镇东吴安屯村第六村民小组。
负责人崔清义，组长。
上诉人崔献、贺中英、崔军香、崔俊青、崔军红、崔军苹与被上诉人谢利华、原审第三人延津县东屯镇东吴安屯村第六村民小组土地承包经营权纠纷一案，崔献、贺中英、崔军香、崔俊青、崔军红、崔军苹于2015年7月28日向河南省延津县人民法院（以下简称原审法院）提起本案诉讼，要求谢利华返还土地1.2亩，赔偿耕地使用费6240元。原审法院经审理于2015年9月25日作出（2015）延民初字第1262号民事裁定，崔献、贺中英、崔军香、崔俊青、崔军红、崔军苹不服，向本院提起上诉，本院于2015年11月27日作出（2015）新中民五终字第541号民事裁定，撤销原审法院上述裁定，指令原审法院审理本案。原审法院经审理于2016年2月15日作出（2015）延民初字第1814号民事判决。崔献、贺中英、崔军香、崔俊青、崔军红、崔军苹不服，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院审理查明：崔献与崔军香、崔俊青、崔军苹、崔军红系伯侄关系；贺中英系崔献的弟媳，与崔军香、崔俊青、崔军苹、崔军红系母女关系。1989年左右，东吴安屯村为充分利用土地，将该村东沙荒地平整开发，平整后将新增土地先行分到各村民小组，再由各小组按每口人0.2亩的标准分至各户。当时崔献等与谢利华均系东吴安屯第六村民小组成员，该村民小组所分耕地由时任小组干部杨星河牵头分至各户，崔献等分得耕地1.2亩。分地后，崔献等因故未耕种所分耕地，由崔希江耕种两年，后无人耕种，由谢利华之父谢成礼开发耕种，后谢成礼又交给谢利华耕种至今。期间，崔献等欲收回耕地无果，现来院起诉。审理中，崔献等称分地后一直到1992年均未耕种，1992年、1993年由崔希江耕种两年，期间崔希江还交过地钱，1994年崔希江不种后，谢利华便将崔献等的土地一起种了，因当时崔献等家缺乏劳动力，为免土地撂荒，便未阻止谢利华；另崔献等的土地四至为南临任德海、北临谢成礼、西临路、东临河堤；谢利华至1994年开始耕种原告的土地，谢利华称分地时其年幼，不知当时情况；并称其是从2003年前后从其父谢成礼手里接的地，不清楚谢成礼从何时开始种的地；另称现耕地面积有2亩多，四至为南临任德海、北临杨自峰之父、西临路、东临卫辉市李源屯镇南李庄（下称南李庄）耕地。审理中，原审法院依法向时任干部杨星河、任宪义调查了解相关情况，杨星河称东吴安屯第六村民小组的地是其领人分的，因时代久远，崔献等的地是否与谢利华相邻已记不清；分过地后撂荒的较多，村里为更好的利用土地，曾说（荒地）任何人都可以种，但未说谁种就归谁了。任宪义称将地分到各组后村里就不管了，对双方的地不清楚。原审法院另依法向崔希江、谢成礼调查了解相关情况，崔希江称分地后因原告家无人耕种，其于1992年、1993年种了两年，后因村里收钱，不再耕种；该地块1亩多，南临任德海、北临谢成礼、西临路、东临退水河。谢成礼称分地时其家8口人，得地2亩，南临任德海、北临杨连祥、西临路、东临南李庄耕地，开始在其地南边、任德海的北边有一块地，约五、六分无人耕种，小组说谁修路挖河，谁种这块地，后来听说是崔献的，但其不是从崔献手里接的地，是从小组那里接的。另经现场查勘，谢利华现耕种土地四至为南临任德海、北临杨连祥、西临路、东临南李庄耕地，未见崔献等所称河堤。
原审法院认为：国家保护集体土地所有者的合法权益，保护承包方的土地经营权，任何组织和个人不得侵犯。本案中，东吴安屯村将该村东沙荒地平整开发后，将土地分至该村八个村民小组，再由各村民小组将地分至各户。崔献等系东吴安屯第六村民小组成员，崔献等六人当时应分土地1.2亩，该1.2亩土地系由第三人分给崔献等人，双方虽未签订书面承包合同，但双方已实际履行了土地发包方与承包方的权利义务，据此，应当确认第三人作为发包方与作为承包方的崔献等人之间存在土地承包合同关系，崔献等人已实际取得该1.2亩土地的承包经营权。分地后，崔献等人并未实际耕种，而将上述土地交由崔希江耕种，由此崔献等人与崔希江之间形成土地承包经营权转包合同关系。崔希江耕种两年后不再耕种，崔献等人亦未耕种，崔献等人称崔希江不种后，谢利华便将涉案1.2亩土地一起耕种，为免土地撂荒未阻止谢利华；谢利华称并未耕种崔献等人土地。谢利华之父谢成礼称其地南边、任德海的北边有一块地，约五、六分无人耕种，小组说谁修路挖河，谁种这块地，后来听说是崔献的，但其不是从崔献手里接的地，是从小组那里接的。结合崔希江证明及所作的陈述、东吴安屯村委会证明及谢利华现耕种土地四至，可以确认崔献等人所分得的涉案1.2亩土地与谢利华家所分得的土地南北相邻，上述1.2亩土地在崔希江不种后一直由谢利华家耕种至今。谢成礼称其是从小组那里接的地，时任干部杨星河称分过地后撂荒的较多，村里为更好的利用土地，曾说（荒地）任何人都可以种，但未说谁种就归谁了。当时谢成礼耕种崔献等人的土地虽经该村同意，但其时崔献等人与第三人之间的土地承包合同关系并未解除，谢成礼未能与第三人就涉案1.2亩土地形成新的土地承包合同关系，谢利华继续耕种上述土地缺乏依据，故崔献等人要求谢利华返还1.2亩土地，予以支持。关于涉案1.2亩土地的四至界限问题，结合相关证据，可以确认上述1.2亩土地南临任德海、北临谢利华、西临路，关于东侧界限，因涉案土地历经平整，现东临南李庄耕地，原东临的河堤已不存在，鉴于此，谢利华返还土地宜从崔献等人与任德海的分界处向北测量1.2亩，时间宜于下个收获季节后交付。关于崔献等主张的土地承包费损失，涉案土地由崔希江耕种两年，崔希江不种后，崔献家因缺乏劳动力，为免撂荒才未阻止谢成礼耕种涉案土地，涉案土地经谢成礼及谢利华耕种多年，其也投入了必要的人力、物力平整土地，已提高土地的生产能力，且客观上避免了弃耕、撂荒，最高人民法院《关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第六条规定：“因发包方违法收回、调整承包地，或者因发包方收回承包方弃耕、撂荒的承包地产生的纠纷，按照下列情形，分别处理：（一）发包方未将承包地另行发包，承包方请求返还承包地的，应予支持；（二）发包方已将承包地另行发包给第三人，承包方以发包方和第三人为共同被告，请求确认其所签订的承包合同无效、返还承包地并赔偿损失的，应予支持。但属于承包方弃耕、撂荒情形的，对其赔偿损失的诉讼请求，不予支持……”，根据该条规定，并结合本案情况，崔献等要求谢利华给付其承包费损失6240元，不予支持。依据《中华人民共和国农村土地承包经营法》第九条，最高人民法院《关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第六条之规定，原审法院判决：一、谢利华返还崔献、贺中英、崔军香、崔俊青、崔军红、崔军苹承包地1.2亩（四至见查明及本院认为部分），于2016年6月1日前返还；二、驳回崔献、贺中英、崔军香、崔俊青、崔军红、崔军苹的其他诉讼请求。案件受理费100元，由被告谢利华负担。
崔献、贺中英、崔军香、崔俊青、崔军红、崔军苹上诉称：1、谢利华耕种崔献等案涉土地，未提供东吴安屯村第六村民小组将案涉土地发包给其的证据，不能证明东吴安屯村第六村民小组同意其使用；2、原审诉讼中谢利华未将答辩状15日内递交法庭，原审法院也未将答辩状副本交给崔献等人，违反法律规定；3、案涉纠纷经东吴安屯村委会及东吴安屯村第六村民小组处理，谢利华拒不返还土地，应自2007年9月赔偿崔献等损失2880元。综上，请求二审法院撤销原审判决第二条，改判谢利华赔偿损失2880元。
谢利华辩称：案涉土地系答辩人从东吴安屯村第六村民小组承包的土地，之前系荒地，答辩人不应将该土地返还崔献等，另东吴安屯村委会出具证明中无出具人员署名，2007年东吴安屯村委会调解时也未通知答辩人。
本院经审理查明：二审诉讼中崔献等明确其上诉请求为：要求谢利华支付自2007年9月20日至其起诉之日即2015年7月28日损失，每亩按照300元计算。
其他事实与原审法院审理查明的事实相同。
本院认为：案涉土地系东吴安屯村第六村民小组发包给崔献等人的承包地，谢利华主张该村民小组又将该土地发包给其使用未提供充分证据加以证明，本院不予采信。谢利华实际耕种崔献等人案涉土地，双方未明确约定耕种期限，谢利华应在崔献等向其索要时及时予以返还，从崔献等人本案诉讼中提供的东吴安屯村委会证明及杨德修证明来看，崔献等要求返还案涉土地的意思表示已于2007年9月20到达谢利华，谢利华对此后拒不返还所涉土地给崔献等造成的损失，应予赔偿。谢丽华耕种案涉1.2亩土地，结合所涉土地位置及当地土地承包费用标准，崔献等要求按照每亩每年300元的标准计算损失并无不当，故对崔献等要求自2007年9月20日起至起诉之日即2015年7月28日止按照每亩300元的标准赔偿损失，本院予以支持。自2007年9月20日至2015年7月28日共计7年零308天，损失为7年×1.2亩×300元／亩＋1.2亩×300元／亩÷365天×308天=2823.8元，故对崔献等人该项诉请合理部分，本院予以支持。谢利华未在答辩期提出答辩意见不影响人民法院审理，且其在庭审中将答辩状交由法庭后，崔献等亦知晓答辩情况，故崔献等该项主张法律依据不足，本院不予采纳。综上，原审判决认定事实基本清楚，但适用法律不当，判决结果欠妥。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、维持河南省延津县人民法院（2015）延民初字第1814号民事判决第一项及诉讼费用负担部分；
二、撤销河南省延津县人民法院（2015）延民初字第1814号民事判决第二项；
三、谢利华于本判决生效后十日内赔偿崔献、贺中英、崔军香、崔俊青、崔军红、崔军苹损失2823.8元；
四、驳回崔献、贺中英、崔军香、崔俊青、崔军红、崔军苹的其他诉讼请求。
二审案件受理费100元，由谢利华负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 郭中伟
审 判 员 路长平
代理审判员 赵 斌
二〇一六年五月九日
代书 记员 张杞元