wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省南平市延平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0702民初1595号
原告：蔡南洋，男，1955年6月28日出生，汉族，住延平区。
委托代理人：陈忠民，福建名仕律师事务所律师。
委托代理人：何远水，福建名仕律师事务所律师。
被告：范卫平，男，1966年10月26日出生，汉族，住南平市延平区。
被告：徐彩妹，女，1966年12月10日出生，汉族，住南平市延平区。
被告：余福寿，男，1961年10月20日出生，汉族，住南平市建阳区。
被告：吴美玉，女，1977年9月15日出生，汉族，住南平市建阳区。
本院在审理原告蔡南洋与被告范卫平、徐彩妹、余福寿、吴美玉民间借贷纠纷一案中，原告蔡南洋于2016年7月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在诉讼过程中向本院提出撤诉申请，系原告自主处分民事权利的行为，且不违反法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告蔡南洋回起诉。
案件受理费人民币2513元，由原告蔡南洋负担。
代理审判员 卫瑞霖
二〇一六年七月七日
书 记 员 郑麟鹏
北京市朝阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）朝刑初字第1632号
公诉机关北京市朝阳区人民检察院。
被告人肖×，男，1982年10月31日出生；因涉嫌犯销售有毒、有害食品罪于2015年5月7日被刑事拘留，同年5月12日被取保候审。
辩护人毕华宝，北京百朗律师事务所律师。
北京市朝阳区人民检察院以京朝检刑诉（2015）1247号起诉书指控被告人肖×犯销售有毒、有害食品罪，于2015年6月17日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市朝阳区人民检察院指派检察员于波出庭支持公诉，被告人肖×及其辩护人毕华宝、胡晓峰均到庭参加诉讼。现已审理终结。
北京市朝阳区人民检察院指控，被告人肖×于2015年5月7日12时许，在北京市朝阳区某小区其经营的保健品店内以人民币200元的价格向冯×某出售壮阳药2粒，后民警将肖×抓获归案，并从其店内起获“Vigour800”7瓶＋3粒，“MACA”5瓶，“Vigra8”6瓶。经北京微量化学研究所分析测试中心鉴定，上述保健食品中均含有有毒、有害的非食品原料西地那非。公诉机关就上述指控向本院提交了证人证言、书证及被告人供述等证据材料，认为被告人肖×的行为已构成销售有毒、有害食品罪，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第一百四十四条的规定对被告人肖×定罪处罚。
被告人肖×对公诉机关指控的事实和罪名不持异议。被告人肖×的辩护人认为：被告人肖×认罪态度较好，系初犯，犯罪情节轻微，建议对其从轻处罚。
经审理查明，被告人肖×于2015年5月7日12时许，在本市朝阳区某小区其经营的保健品店内以人民币200元的价格向冯×出售壮阳药2粒（黄色片剂、蓝色片剂各1粒），后被抓获归案，民警从其店内起获“Vigour800”7瓶＋3粒，“MACA”5瓶，“Vigra8”6瓶。经鉴定，上述保健品中均含有西地那非成分。上述保健品均已移送在案（暂扣于北京市公安局朝阳分局）。
以上事实，被告人肖×在开庭审理过程中亦无异议，并有证人冯×、张×、常×的证言，辨认笔录，到案经过，搜查笔录，起赃经过，扣押、发还清单，物证照片，检测报告，公安机关出具的证明材料及被告人肖×的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人肖×法制观念淡薄，销售明知掺有有毒、有害的非食品原料的食品，其行为已构成销售有毒、有害食品罪，依法应予惩处。北京市朝阳区人民检察院指控被告人肖×犯销售有毒、有害食品罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。鉴于被告人肖×能够如实供述所犯罪行，本院对其依法予以从轻处罚并宣告缓刑，另禁止被告人肖×在缓刑考验期限内从事食品生产、销售及相关活动。对辩护人所提相关辩护意见，本院酌予采纳。综上，根据被告人肖×犯罪的事实、犯罪的性质、情节以及对于社会的危害程度，本院依照《中华人民共和国刑法》第一百四十四条、第六十七条第三款、第六十一条、第七十二条、第七十三条第二、三款、第五十二条、第六十四条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理危害食品安全刑事案件适用法律若干问题的解释》第九条第一、三款、第十七条、第十八条、第二十条之规定，判决如下：
一、被告人肖×犯销售有毒、有害食品罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，罚金人民币二千元（缓刑考验期限，从本判决确定之日起计算。罚金已缴纳）。
二、禁止被告人肖×在缓刑考验期限内从事食品生产、销售及相关活动。
三、在案之“Vigour800”七瓶加三粒，“MACA”五瓶，“Vigra8”六瓶及黄色片剂、蓝色片剂各一粒（暂扣于北京市公安局朝阳分局），予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 魏 颖
二〇一五年六月二十五日
书 记 员 付光鹏
江苏省丹阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）丹执字第1276号
申请执行人江尧喜，男，1962年9月12日生，居民身份证号码3211191962********，汉族，丹阳市人，住丹阳市东门外大街***号*幢*单元***室。
被执行人林秀凤，女，1971年8月14日生，居民身份证号码3522301971********，汉族，丹阳市人，住丹阳市东门长江物流市场5号（丹阳联晶钢铁股份有限公司）。
被申请人陈福平，男，1969年7月14日生，居民身份证号码3522301969********，汉族，丹阳市人，住丹阳市东门长江物流市场5号（丹阳联晶钢铁股份有限公司）。
申请执行人江尧喜与被执行人林秀凤、陈福平民间借贷纠纷一案，本院于2014年11月20日作出的（2014）丹民特字第11号民事裁定书已经发生法律效力，依该判决：对被执行人林秀凤名下的位于芳草苑6幢3单元601室及车库（房屋所有权证号：丹房权证云阳字第××号；房屋他项权证号：丹房他证云阳字第01336**号）准予采取拍卖、变卖等方式依法变价，申请执行人江尧喜对变价后所得的款项在借款本息80万元（利息从2014年8月18日起至被申请人偿还所有借款之日止，按照合同约定计算）范围内优先受偿。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年3月20日立案受理。
执行过程中，经依法查询被执行人林秀凤、陈福平的银行存款、车辆及房产等信息。被执行人林秀凤、陈福平无银行存款、车辆信息。被执行人林秀凤、陈福平名下位于芳草苑6幢3单元601室房产及车库一套（丹房权证云阳字第××号）正在拍卖中。被执行人林秀凤、陈福平不履行法律文书确定的义务，本院已将被执行人林秀凤、陈福平纳入失信被执行人名单。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，可以裁定终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2014）丹民特字第11号民事裁定书的本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
如不服本裁定。可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异义申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审判长 戴志忠
审判员 戎光庆
审判员 徐 旭
二〇一五年十一月十八日
书记员 薛 莉
沈阳市铁西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0106民初2453号
原告沈阳丰华物业管理有限公司,住所地沈阳市铁西区贵和街6号。
法定代表人张远,系该公司总经理。
委托代理人祝丽芬,系该公司职员
委托代理人王欢，系该公司职员
被告金英淑，女。
原告沈阳丰华物业管理有限公司诉被告金英淑物业管理合同纠纷一案，本院2016年3月2日受理后，原告沈阳丰华物业管理有限公司于2016年3月14日以继续搜集证据为由向本院自愿申请撤回起诉。
本院认为，撤诉是当事人处分自己诉讼权利行为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，应依法准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告沈阳丰华物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费人民币50元，减半收取人民币25元，由原告沈阳丰华物业管理有限公司自行承担。
审判员 张伟
二〇一六年三月十四日
书记员 李鲲
四川省乐山市市中区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川1102民初1545号
原告：段某甲，女，1990年7月22日出生，汉族，居民。
委托代理人（特别授权）：周树玲，女，1967年9月15日出生，汉族，居民。
委托代理人（特别授权）：李波，四川三江汇律师事务所律师。
被告：段某乙，男，1964年2月20日出生，汉族，居民。
原告段某甲与被告段某乙代位继承纠纷一案，本院于2016年2月26日立案受理。依法由审判员谢某适用简易程序于2016年4月21日公开开庭进行了审理。原告段某甲及委托代理人周树玲，被告段某乙均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告段某甲诉称：段某丁与张某乙系夫妻关系，双方生育两子段某乙与段某丙。段某丁已于2007年去世，张某乙后于2015年4�16日死亡。张某乙死后留有遗产：社区股份款兑现款20000元、生活结余款8963元及社保局支付丧葬补助费17907.32元，一次性抚恤金11888元在被告处，未予分配。原告父亲段某丙又于2011年去世，现原告作为段某丙子女，依据法律规定，特诉请：判决被告应支付原告应分得张某乙死亡后遗产24985.50元。
被告段某乙辩称：母亲张某乙在生前住院原告没有照顾过张某乙，张某乙死后的所有丧葬开支都是被告及家人处理，被告共垫付相关费用11219元。原告诉状中所列举张某乙死后遗产社区股份兑现款是有20000多元，被告在张某乙生前把零头给她用了，剩余20000元在被告处。没有生活结余8963元，葬补助费、一次性抚恤金被告是在社会保局共领取了2万多元，但被告认为原告在张某乙生前没有尽到自己应尽的责任，所以原告不应当分配张某乙遗产。
经审理查明：段某丁与张某乙系夫妻，婚后生育长子段某乙及次子段某丙。段某丁于2007年死亡。原告段某甲系段某丙之女，段某丙因病于2011年4月23日死亡。张某乙于2015年4月16日死亡。张某乙死亡后未遗嘱，留有遗产：社区股份兑现款20000元在被告段某乙处。另外被告段某乙还到乐山市社保局领取了张某乙死亡后支付的丧葬补助费17907.32元，一次性抚恤金11888元。由于原、被告因遗产分配达不成一致意见，原告于2016年2月26日起诉来院，主张前述请求。
审理中，原告认可被告垫付张某乙丧葬费11219元及应承担医疗费、迁坟费用2416.84元。
上述事实，有原、被告的陈述，死亡证明，户籍证明，乐山市社会保险局证明，医疗费票据等予以证实。
本院认为：遗�是公民死亡时遗留的个人合法财产。张某乙死亡后未立遗嘱，其遗产应由其继承人段某乙及段某丙法定继承，但因段某丙先于张某乙死亡，依照《继承法》规定段某丙应继承张某乙遗产由其子女本案原告段某戊代位继承。原告请求分割生活结余款8963元，因未向本院提供相应证据，所以对于原告提出该请求本院不予确认。丧葬补助费、一次性抚恤金虽不属于遗产范围，但考虑《继承法》立法精神，可以参照遗产进行合理分割。被告段某乙垫付张某乙丧葬费11219元，应在总应分割费用中予以扣除（20000元＋17907.32元＋11888元-11219元）后为38576.32元，原、被告各应分得19288.16元，扣除原告承担医疗费、迁坟费用2416.84元，被告段某乙应支付原告段某戊16871.32元。据此，依照《中华人民共和国继承法》第二条、第三条、第十条、第十一条、第十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告段某乙在本判决生效之日起十日内支付原告段某甲现金16871.32元；
二、驳回原告段某甲其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取为212元，由被告段某乙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省乐山市中级人民法院。
审判员 谢雨杉
二〇一六年六月十四日
书记员 蒋佳玘
安徽省霍邱县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖1522民初4305号
原告：李孝玉，男，1955年3月2日出生，汉族，住安徽省霍邱县。
委托诉讼代理人：方运昌，霍邱县范桥镇法律服务所法律工作者。
被告：王祖磊，男，1970年3月15日出生，汉族，住安徽省霍邱县。
原告李孝玉诉被告王祖磊民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人及委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李孝玉向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告限期偿还借款本金30000元；2.判令被告偿还借款利息27000元；3.由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告王祖磊因做生意资金不足，于2012年4月1日向原告借款30000元，并约定月利率1.5%，并立有借据为证。该款经原告多次催要，被告拒绝偿还。
李孝玉依法向本院提交如下证据：
1、身份证，证明原告具有适格的诉讼主体资格；
2、借条一份，佐证其诉称内容。
王祖磊辩称，欠条属实，但原告也欠我20527元材料款。
王祖磊依法向本院提交如下证据：
1、身份证，证明被告的诉讼主体资格；
2、记账单一份，证明原告欠被告材料款20527元。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷作证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：对被告提交的证据2即记账单一份，原告认为该证据与本案没有关联性，且双方之间在工程上互有往来未经结算，本院经审查认为，该证据与本案没有关联性，故本院对该证据不予认定。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告王祖磊因做生意资金不足，于2012年4月1日向原告借款30000元，并约定月利率1.5%，并立有借据为证。该款经原告多次催要，被告拒绝偿还，致成本讼。
本院认为，被告王祖磊立给原告李孝玉可视为借款合同的借条合法有效。原告依约借款给被告，被告亦应本着诚实信用原则履行还款义务。借条约定月利率为1.5%未超出法律规定，原告要求被告支付5年利息合计27000元本院予以支持。至于被告辩称原告尚欠其货款，因其未提供充分证据予以佐证，原告亦不认可，故不予支持。
综上所述，对原告要求被告偿还借款及利息的诉请，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第四十四条、第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第二百五十三条规定，判决如下：
一、被告王祖磊于本判决生效后三日内偿还原告李孝玉借款本金30000元；
二、被告王祖磊于本判决生效后三日内偿还原告李孝玉借款利息27000元（利息为2012年4月1日起至2017年4月1日止按月利率1.5%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1225元减半收取612元，由被告王祖磊负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
审判员 刘友军
二〇一七年十一月九日
书记员 匡大壮
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第六条当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》
第二十一条债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：
（一）实现债权的有关费用；
（二）利息；
（三）主债务。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
……
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省宁陵县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）宁刑初字第180号
公诉机关宁陵县人民检察院。
被告人张某某，女，汉族，小学文化，农民，户籍地安徽省蒙城县，住所地河南省宁陵县。2012年3月17日因涉嫌容留卖淫被宁陵县公安局行政拘留12日，罚款4000元。因涉嫌容留卖淫，于2014年8月28日被宁陵县公安局刑事拘留，因涉嫌犯容留卖淫罪，2014年9月9日经宁陵县人民检察院批准逮捕，同年9月10日被宁陵县公安局执行逮捕。现羁押于商丘市看守所。
辩护人高峰，宁陵县法律援助中心律师。
宁陵县人民检察院以宁检刑诉（2014）159号起诉书指控被告人张某某犯容留卖淫罪一案，向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，不公开开庭审理了本案，宁陵县人民检察院指派检察员宋娟出庭支持公诉，被告人张某某及其辩护人高峰到庭参加了诉讼。现已审理终结。
宁陵县人民检察院指控：2014年1月5日20时许、2014年8月20日晚上，被告人张某某在自己经营的酒店内容留该饭店的女服务员秦某某、季某某在饭店内卖淫时，被公安机关当场抓获。公诉机关为证明上述事实，向本院提交了被告人的供述与辩解、证人证言、书证、现场检查笔录等证据。
公诉机关认为，被告人张某某在自己经营的饭店内容留女服务员卖淫，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第三百五十九条第一款之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应以容留卖淫罪追究其刑事责任。诉请依法判处。
被告人张某某对公诉机关指控的犯罪事实、罪名均无异议，表示悔罪，请求从轻处罚。
辩护人的辩护意见，被告人张某某系初犯，其主观恶意性小，犯罪情节轻微，社会危害性不严重，认罪态度较好，确有悔罪表示，对被告人张某某从轻或减轻处罚并考虑适用缓刑。
经审理查明：被告人张某某在宁陵县刘楼乡开设的酒店。2014年1月5日20时许，被告人张某某容留服务员秦某某在其酒店内卖淫，2014年8月20日晚上，容留服务员季某某在其酒店内卖淫，被公安机关当场抓获。
上述事实有下列证据予以证实：
1、常住人口基本信息，宁陵县公安局出具的前科证明，刘楼乡路老家村委出具的证明各1份，证明被告人张某某的出生年月。家中有三个子女，丈夫系聋哑人，系村中的特困户。以及平时表现较好，没有犯罪前科。
2、宁陵县公安局处罚决定书5份，证明张某某于2012年3月17日因容留卖淫被宁陵县公安局行政拘留12日，罚款4000元。
3、宁陵县公安局追缴物品清单、河南省罚没收入统一票据各一张，证明宁陵县公安局追缴季某某嫖资40元，并已没收。
4、宁陵县公安局现场检查笔录及现场拍照，证明被告人张某某容留卖淫的场所。
5、证人邓某某、梁某某、李某某、申某某的证言笔录各1份，证实宁陵县刘楼乡某酒店开业有一年了，老板是个哑巴，他妻子经营管理，听说酒店里服务员有卖淫行为。
6、证人欧某某的证言笔录1份（手语翻译：潘萧），证明他家开的酒店有两年左右，他在酒店门口负责给人理发，偶尔在饭店给客人端盘子，都是妻子张某某负责经营管理酒店。
7、证人刘某某、吕某某的证言笔录各1份，证明因酒店嫖娼，于2014年1月5日、2014年8月20日分别被宁陵县公安局行政处罚的事实。
8、证人秦某某、季某某的证言笔录各1份，证明因在酒店卖淫，分别于2014年1月5日、2014年8月20日被宁陵县公安局行政处罚的事实。
9、被告人张某某的供述笔录2份，悔过书1份，供述了2014年1月份、8月份在其经营的酒店内容留他人卖淫。表示悔过，请求法院从轻处罚。
本院认为，被告人张某某允许他人在自己管理的场所卖淫，其行为已构成容留卖淫罪，公诉机关指控被告人张某某犯容留卖淫罪罪名成立，本院予以支持。被告人张某某庭审中能如实供述其犯罪事实，认罪态度较好，可以从轻处罚。辩护人的辩护意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十九条第一款、第五十二条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人张某某犯容留卖淫罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金10000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年8月28日起至2015年2月27日止。罚金已交纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省商丘市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 王振兴
审判员 王守亮
审判员 张建军
二〇一四年十一月二十八日
书记员 王 振
山东省宁阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）宁刑初字第180号
公诉机关宁阳县人民检察院。
被告人樊某某，男，回族，初中文化，个体。因涉嫌非法经营罪，于2013年4月19日到宁阳县公安局经侦大队投案，同年4月20日被宁阳县公安局刑事拘留，同年4月27日被取保候审。2014年4月8日被宁阳县人民检察院取保候审。
被告人许某某，男，汉族，初中文化，农民。因涉嫌非法经营罪，于2013年4月15日到宁阳县公安局经侦大队投案，同年4月27日被宁阳县公安局取保候审。2014年4月8日被宁阳县人民检察院取保候审。
辩护人苏超峰，山东泰宁律师事务所律师。
宁阳县人民检察院以宁检公刑诉（2014）156号起诉书指控被告人樊某某、许某某犯侵犯著作权罪，于2014年8月7日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宁阳县人民检察院指派检察员颜翠出庭支持公诉。被告人樊某某、许某某及其辩护人苏超峰到庭参加诉讼。现已审理终结。
宁阳县人民检察院指控，2012年底至2013年1月份，被告人许某某与被告人樊某某共同商议印制教辅材料《初中学生学业检测指南》并销售，由许某某向樊某某提供该教辅材料的样本一套，樊某某在自己经营的泰安市富蓉印刷有限公司非法印制《初中学生学业检测指南》一宗，销售给许某某，许某某加价后向宁阳XX学校销售该教辅材料，共计销售1585套（8915册）。许某某共收取教辅材料款52746元。经鉴定，该教辅材料为盗版图书。案发后，樊某某、许某某均上缴非法所得。
上述事实，被告人在庭审过程中无异议，且有证人证言，XX化广电新闻出版局移送案件材料一宗，抓获经过、办案说明，山东人民出版社有限公司证明，辨认笔录，书款收据，非税收入缴款书，户籍证明等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人樊某某、许某某以营利为目的，出版他人享有专有出版权的图书，非法经营数额达五万元以上，情节严重，其行为已构成侵犯著作权罪，公诉机关指控的罪名成立，本院予以确认。鉴于樊某某、许某某主动投案，如实供述其罪行，系自首，且已上缴非法所得，依法可对其从轻处罚。许某某之辩护人的该项辩护意见，本院予以适当采纳。根据本案的事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百一十七条、第六十七条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人樊某某犯侵犯著作权罪，单处罚金人民币二万元。罚金限判决生效后十日内向本院缴纳。
被告人许某某犯侵犯著作权罪，单处罚金人民币二万元。罚金限判决生效后十日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省泰安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审判员 许涛
二〇一四年八月十九日
书记员 刘媛
昆明市西山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）云0112刑初762号
公诉机关昆明市西山区人民检察院。
被告人杨某某，男，白族，1964年6月3日出生，高中文化，云南省大理市人。2016年8月2日因犯危险驾驶罪被昆明市西山区人民法院判处拘役三个月，缓刑三个月，并处罚金人民币10000元。2017年3月28日因本案被刑事拘留，2017年4月7日变更强制措施为取保候审。
昆明市西山区人民检察院以西检公诉刑诉［2017］796号起诉书指控被告人杨某某犯盗窃罪，向本院提起公诉，并建议适用简易程序进行审理。本院受理后，经审查，同意适用简易程序进行审理，于2017年7月24日在本院4号法庭依法由审判员周玉波独任审判，公开开庭审理了本案。昆明市西山区人民检察院指派检察员杜秀莲出庭支持公诉。被告人杨某某到庭参加诉讼。庭审中被告人杨某某未申请回避。本案现已审理终结。
公诉机关指控：2017年3月23日10时许，被告人杨某某在昆明市西山区西昌路209号云南建设管理中心办完事后，将被害人代某某（女，53岁）停放在该处的一辆红色巨本牌电动自行车盗走。经鉴定，该车价值人民币1504元，赃物已经追回并发还被害人。
公诉机关认为被告人杨某某以非法占有为目的，采用秘密窃取的方式盗窃公私财物，数额较大，应当以盗窃罪追究刑事责任。被告人杨某某虽有犯罪前科，但案发后主动投案自首且赃物已经追回并发还被害人，建议法庭在有期徒刑八个月以下幅度内对被告人杨某某量刑，并处罚金。
针对公诉机关指控的罪名和犯罪事实，被告人杨某某表示无异议。
公诉机关针对指控向法庭及被告人杨某某出示了以下证据：户籍证明及前科材料、抓获经过、人身安全检查笔录、被告人的供述与辩解、报案材料及被害人陈述、证人证言、价格鉴定结论书及鉴定意见告知书、接受证据材料清单、辨认笔录及照片、扣押决定书、扣押清单及发还清单、视听资料截图、人身安全检查笔录、视听资料。
上述证据均经当庭质证。被告人杨某某对上述证据均表示无异议。
本院认为，上述证据采证程序合法、内容客观真实，可以作为本案认定事实的根据，本院予以认定。
本院依据本案证据，依法确认如下事实：2017年3月23日10时许，被告人杨某某在昆明市西山区西昌路209号云南建设管理中心办完事后，将被害人代某某（女，53岁）停放在该处的一辆红色巨本牌电动自行车盗走。经鉴定，该车价值人民币1504元，赃物已经追回并发还被害人。
本院认为，被告人杨某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为构成盗窃罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人杨某某犯盗窃罪的事实清楚，证据充分，罪名成立，本院予以确认和支持。被告人杨某某犯罪以后自动投案并如实供述自己的罪行，庭审中自愿认罪，系自首，本院依法对其从轻处罚。鉴于本案涉案赃物已追回并发还被害人，本院依法对被告人杨某某酌情从轻处罚。本院将充分考虑公诉机关对被告人的量刑建议对被告人杨某某进行量刑。据此，本院为保护公民财产权利不受非法侵犯，维护社会治安秩序，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人杨某某犯盗窃罪，单处罚金人民币3000元（罚金限于本判决生效之日起九十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或直接向云南省昆明市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 周玉波
二〇一七年七月二十六日
书记员 臧梦迪
湖南省安化县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0923执187号
申请执行人湖南安化农村商业银行股份有限公司。
法定代表人胡勇，该公司董事长。
住所地：安化县东坪镇建设路21号。
被执行人刘丰豪，男，1970年11月17日出生，汉族，安化县人，住安化县烟溪镇。
被执行人刘彩玉，女，1971年7月20日出生，汉族，安化县人，住安化县烟溪镇。
被执行人刘协纯，男，1963年1月5日出生，汉族，安化县人，住安化县烟溪镇。
本院在执行申请执行人湖南安化农村商业银行股份有限公司与被执行人刘丰豪、刘彩玉、刘协纯金融借款合同纠纷一案中，本院于2017年4月27日向被执行人刘丰豪、刘彩玉、刘协纯发出执行通知书和报告财产令，责令其在收到后5日内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人没有按期履行，也没有报告财产。本院对被执行人银行存款、车辆、房产、车辆等信息调查及现场调查财产状况后，暂未发现其它可供执行的财产。本院于2017年10月9日告知申请执行人将对本案作出终结本案的本次执行程序处理，申请执行人书面同意终结本案的本次执行程序。据此，本案的本次执行程序可以终结。对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿。
依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 张波
二〇一七年十月九日
代理书记员 黄超
呼和浩特市玉泉区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0104民初2045号
原告：高书明，无固定职业,住呼和浩特市。
委托诉讼代理人：高书忠，男，汉族，呼和浩特市强制隔离戒毒所干部，住呼和浩特市。
被告：内蒙古龙运亨昌汽车贸易有限公司。
法定代表人：辛克忠，该公司经理。
原告高书明与被告内蒙古龙运亨昌汽车贸易有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高书明及其委托诉讼代理人高书忠，被告内蒙古龙运亨昌汽车贸易有限公司法定代表人辛克忠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告高书明向本院提出诉讼请求：一、请求判令被告向原告支付借款100万元。二、请求判令被告向原告支付以100万元为基数年利率为24%的人民银行贷款利率从2016年11月29日至2017年8月16利息158465.8元，利息支付直至实际履行之日止，以上合计1158465.8元。三、由此产生的一切诉讼费由被告支付。事实和理由：2015年4月28日，原被告在完全自愿、平等，依法的基础上达成被告向原告借贷100万元，约定月息3分，双方即刻履行了借贷的实施，被告也按约定支付了19个月的利息。至诉讼之日共欠本金100万元，及2016年11月29日起的利息经多次催要未果。综上所述，请求人民法院依法支持原告的诉讼请求。
被告内蒙古龙运亨昌汽车贸易有限公司辩称，诉讼请求说的借款本金100万元是真实的，利息是按3分履行的，于2017年4月28日之前的利息我与原告达成一个共识，确定利息为15万元，2017年4月29日以后的利息我不支付。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无争议的证据，本院予以确认并在卷佐证。原告方提供借条、收条、还款计划,被告内蒙古龙运亨昌汽车贸易有限公司提供借款说明一份。根据原、被告双方提供的证据可以认定：2015年4月28日被告内蒙古龙运亨昌汽车贸易有限公司向原告高书明出具借条、收条、还款计划各一份，约定被告内蒙古龙运亨昌汽车贸易有限公司向原告高书明借款100万元，月息三分，按月付息。之后原告高书明向被告交付借款100万元，被告支付原告2015年4月28日至2016年11月28日共计19个月的利息57万元。2017年4月28日被告内蒙古龙运亨昌汽车贸易有限公司出具借款说明，其内容为：”内蒙古龙运亨昌汽车贸易有限公司于2015年4月28日借高书明人民币壹佰万元整（100万元），月息叁分，自2015年4月28日至2017年4月28日止，已经向高书明支付利息伍拾柒万元整，尚欠壹拾伍万元整。欠高书明壹佰万元本金及与壹拾伍万元利息，内蒙古龙运亨昌汽车有限公司因目前经营较为困难，承诺在2018年12月31日前付清”。
本院认为，被告内蒙古龙运亨昌汽车贸易有限公司与原告高书明之间债权债务关系明确，有借条、收条、还款计划为证。被告内蒙古龙运亨昌汽车贸易有限公司应偿还原告高书明借款本金100万元及利息。被告内蒙古龙运亨昌汽车贸易有限公司已支付利息57万元，按照月息三分计算，该57万元利息支付至2016年11月28日。从2016年11月28日之后的利息应以100万元为基数，按年利率24%计算，支付至借款实际付清时止。原告高书明要求从2016年11月29日开始支付逾期利息的诉讼请求本院予以保护。被告内蒙古龙运亨昌汽车贸易有限公司辩称，其与原告达成共识，确定利息为15万元，2017年4月29日以后的利息不再支付的观点，因没有提供证据本院不予支持。
综上所述，原告高书明要求被告内蒙古龙运亨昌汽车贸易有限公司偿还借款本金及利息的诉讼请求事实清楚、数额明确，证据充分，本院予以保护。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：
被告内蒙古龙运亨昌汽车贸易有限公司于本判决生效后十日内偿还原告高书明借款本金100万元及利息（利息计算：以本金100万元为基数，从2016年11月29日计算至实际付清之日止，按年利率24%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7613元由被告内蒙古龙运亨昌汽车贸易有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。
审判员 卢士平
二〇一七年十月十二日
书记员 魏利荣
山西省芮城县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋0830民初75号
原告：杨宛能，女，1971年8月27日生，汉族，芮城县XX乡XX村人，农民。
原告：薛杨庚，男，1992年10月2日生，汉族，住址职业同上。系杨宛能儿子。
委托代理人：薛应男，男，1948年3月7日生，汉族，住址职业同上。系杨宛能公公，薛杨庚祖父。
被告：张百福，男，1970年3月2日生，汉族，芮城县XX乡XX村人，农民。
委托代理人：刘让畔，男，1945年8月14日生，汉族，芮城县XX镇XX村**组人，农民。系被告张百福姑父。
被告：卫红琴，女，1970年8月17日生，汉族，住址职业同上。系张百福妻子。
被告：张洁，女，1993年5月23日生，汉族，住址职业同上，系张百福女儿。
原告杨宛能、薛杨庚与被告张百福、卫红琴、张洁婚约财产纠纷一案，本院于2017年1月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人薛应董与被告张百福及委托代理人刘让畔到庭参加了诉讼，被告卫红琴、张洁经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现己审理终结。
原告杨宛能、薛杨庚向本院提出诉讼请求：依法责令被告返还彩礼款31800元及价值3000元的衣物。事实与理由：2015年4月份，经人介绍原告薛庚杨与被告张洁订立婚约，订婚时，给付女方彩礼28800元和一部手机折款3000元及价值3000元的衣物。2016年8月份，准备完婚时，男女双方产生矛盾解除婚约。后经媒人多次说和要求被告方退还彩礼，被告方拒绝返还。
原告为证明自己主张举证：介绍人薛连玉、张杏林出具的定亲清单一份，拟证明经手给付被告彩礼数额。
被告张百福辩称，经媒人手收到原告给付定亲礼金18800元，四件套及两套衣服，手机款3000元。定亲时，我们给付原告3000的衣服款及亲戚礼金，另外经张洁给薛庚杨银行卡打款1000元。由于男方提出悔约，女儿张洁很难接受这个事实，精神受到打击，现一直在外看病，花费应该由男方承担，不同意退还彩礼。
被告卫红琴、张洁未提交答辩状，亦未递交证据。
经审理查明，2015年农历4月份，原告薛杨庚与被告张洁经媒人薛连玉、张杏林介绍订立婚约。订婚时，原告方给付被告方彩礼18800元、一部手机折款3000元及价值3000元的衣物，准备完婚时，2016年农历7月29日，经媒人薛连玉、张杏林又给付彩礼10000元。2016年农历8月份，原告薛杨庚与被告张洁产生矛盾解除婚约。
本院认为，原告薛杨庚与被告张洁经人介绍按照农村风俗订立婚约，婚约期间婚约介绍人经手男方给付女方彩礼及互赠礼物或礼金。建立婚约后，双方交往过程中因产生矛盾解除婚约。按照最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题解释（二）的相关规定：双方未办理结婚登记手续的，一方当事人请求另一方返还按照习俗给付的彩礼的，人民法院应当予以支持。本案男方经介绍人给付被告彩礼18800元和一部手机折款3000元及价值3000元的衣物双方不持异议，本院予以认定。对原告主张2016年农历7月29日经媒人薛连玉、张杏林给付结婚彩礼10000元，被告张百福否认，庭审中，原告举证介绍人薛连玉、张杏林经手给付，被告未提出反驳证据，故该10000元也应认定给付的彩礼。由于男方提出悔约后给女方心理上造成一定影响，故上述彩礼款可酌情返还。对原告主张的在订立婚约后结婚前互相来往中，男女双方互给对方的衣物、手机及少量礼金属于赠与行为，本院不予支持。综上，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题解释（二）第一款之规定，判决如下：
被告张百福、卫红琴、张洁于本判决生效后十日内返还原告给付彩礼款25000元人民币。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费602元，减半收取301元，由二原告承担101元，三被告承担200元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。
审判员 周晔
二〇一七年三月五日
书记员 马莉
襄阳市襄城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0602民初2891号
原告：袁玉林，女，1954年7月5日出生，汉族，住襄阳市襄城区。
委托诉讼代理人：杨传斌，襄阳市襄城区卧龙法律服务所法律工作者。代理权限：特别授权。
委托诉讼代理人：毛东，男，1984年11月3日生，汉族，住襄阳市襄城区,系原告之子。代理权限：特别授权。
被告:周玉华，女，1965年4月4日出生，汉族，住襄阳市襄城区。
原告袁玉林与被告周玉华机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年11月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告袁玉林的委托诉讼代理人杨传斌到庭参加诉讼，被告周玉华经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告袁玉林向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告赔偿原告医疗费5904.66元、误工费4930元（51415元/年÷365天×35天）、护理费447元（32677元/年÷365天×5天）、伙食补助费125元（25元/天×5天）、交通费20元，各项损失共计11426.66元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年9月17日，原告与儿子毛东及儿媳程梅驾驶电动三轮车由卧龙镇返回屠巷村，当行至303省道胡巷村一组路段时，被告周玉华驾驶无牌电动车与原告袁玉林所乘电动三轮车发生碰撞，致原告受伤。后襄城区交警支队作出第4206029201702607号道路交通事故认定书（简易程序）认定被告周玉华负此事故的全部责任，原告袁玉林在此事故中无责任。经诊断原告少量蛛网膜出血、多处软组织损伤、头皮裂伤，原告因此在襄阳中心医院门诊治疗5天。事故发生后，原、被告就医疗及其他费用赔偿始终无法达成一致，特提起诉讼。
被告周玉华未提交答辩意见和证据。
本院经审理认定事实如下：2017年9月17日13时，被告周玉华驾驶无牌电动自行车，在襄谷线××省××（××镇××）右转时与毛东所骑的电动三轮车发生碰撞，致两车受损、原告袁玉林、程梅受伤的交通事故。襄阳市公安局交通警察支队襄城大队于2017年9月22日作出第4206029201702607号道路交通事故认定书，认定被告周玉华的行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》有关第六十八条第一款第一项：“非机动车通过没有交通信号灯控制的交叉路口，应当按照下列规定通行：（一）转弯的非机动车让直行的车辆、行人优先通行；”之规定，负全部责任，毛东无责任，程梅无责任，原告袁玉林无责任。
事故发生后，原告袁玉林于2017年9月17日被送至襄阳中心医院进行抢救，在该院门诊治疗5天，于2017年9月22日出院，共花费医疗费5904.62元。诊断证明书诊断：1、少量蛛网膜出血，2、多处软组织损伤,3、头皮裂伤。处理及建议：1、注意休息壹个月，不适随诊。
另查明：原告袁玉林的户籍所在地为襄阳市××城区××镇××村××组。原告袁玉林之夫毛科银于2016年7月1日与襄城区卧龙镇屠巷村村民委员会签订农村土地（耕地）承包合同，原告袁玉林为共有人，承包期限为1998年9月30日至2018年9月30日。被告周玉华所驾驶的电动自行车无号牌，原告袁玉林所乘坐的电动三轮车整车质量:75㎏，最高时速:≤20km/h。
本院认为，电动三轮车在发生道路交通事故时是作为机动车还是非机动车进行处理，没有专门的法律法规进行界定，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第一百一十九条第四项对非机动车的规定，结合《机动车运行安全技术条件》（gb7258-2004）对轻便摩托车的定义，和公安部交通管理局对江苏省公安厅就电动三轮车涉及交通事故及交通违法行为如何处理进行了答复，对电动三轮车发生交通事故及交通违法行为，按照机动车进行处理，该答复的法律效力等同于部门行政规章，且原告袁玉林所乘坐的肇事电动三轮车整车质量为75㎏，依照有关规定也应视为机动车，故本案属于机动车交通事故责任纠纷。交通警察支队襄城大队将本案原被告的电动车纳入机动车管理范畴进行事故责任认定，认定被告周玉华承担事故的全部责任，原告袁玉林无责任，并无不当，故原告请求被告赔偿其损失，于法有据，本院予以支持。
对于原告袁玉林的各项损失，本院评析认定如下：医疗费为5904.62元；根据原告住院时间确定住院伙食补助费为100元（5天×20元），原告主张住院伙食费过高部分，于法无据，本院不予支持；护理费为447元；误工费按2017年农、林、牧、渔业标准计算为3016.9元（31462元/年÷365天×35天），原告主张误工费过高部分，于法无据，本院不予支持；交通费为20元；以上原告损失共计9488.52元，由被告周玉华予以赔偿。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十七条第一款、第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告周玉华于本判决生效之日起五日内赔偿原告袁玉林各项损失共计9488.52元；
二、驳回原告袁玉林的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取150元，由被告周玉华承担。
本判决为终审判决。
审判员 李微
二〇一七年十二月十八日
书记员 徐可
浙江省杭州市余杭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0110民初10837号
原告：广州市紫曦企业管理有限公司，住所地：广东省广州市天河区瘦狗岭路379号801房。
法定代表人：杨紫明，董事长。
委托代理人：郭振贤，职员。
被告：叶艾玲，女，1991年10月23日出生，汉族，住安徽省芜湖市无为县。
被告：浙江淘宝网络有限公司,住所地：浙江省杭州市余杭区五常街道文一西路969号1幢6楼601室。
法定代表人：张勇。
本院在审理原告广州市紫曦企业管理有限公司诉被告叶艾玲、浙江淘宝网络有限公司侵害商标权纠纷一案中，因原告广州市紫曦企业管理有限公司未在规定的期限内预交案件受理费，又未提出司法救助申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款、《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 长 叶寅岗
人民陪审员 王金龙
人民陪审员 宋维宝
二〇一七年九月五日
书 记 员 洑婵娟
?PAGE\\\\*ArabicDash?-2-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-1-?
浙江省杭州市余杭区人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0110民初10837号原告：广州市紫曦企业管理有限公司，住所地：广东省广州市天河区瘦狗岭路379号801房。法定代表人：杨紫明，董事长。委托代理人：郭振贤，职员。被告：叶艾玲，女，1991年10月23日出生，汉族，住安徽省芜湖市无为县。被告：浙江淘宝网络有限公司,住所地：浙江省杭州市余杭区五常街道文一西路969号1幢6楼601室。法定代表人：张勇。本院在审理原告广州市紫曦企业管理有限公司诉被告叶艾玲、浙江淘宝网络有限公司侵害商标权纠纷一案中，因原告广州市紫曦企业管理有限公司未在规定的期限内预交案件受理费，又未提出司法救助申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款、《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审 判 长  叶寅岗人民陪审员  王金龙人民陪审员  宋维宝二〇一七年九月五日书 记 员  洑婵娟?*ArabicDash?-2-??*ArabicDash?-1-?
西安市莲湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0104民初6644号
原告：陕西大冷制冷设备有限公司，住所地陕西省西安市莲湖区大兴西路58号1号楼1楼。
法定代表人：张延奎，该公司总经理。
委托诉讼代理人：陈天琪，陕西平镜律师事务所律师。
被告：朱某某，男，1987年1月26日出生，汉族。
原告陕西大冷制冷设备有限公司与被告朱某某买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陕西大冷制冷设备有限公司委托诉讼代理人陈天琪到庭参加诉讼，被告朱某某经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付原告货款207500元；2本案诉讼费用由被告承担。事实理由：2016年2月25日，原、被告签订了一份《购货合同》，原告系供方，被告系需方。由原告向被告提供制冷设备等。合同价款1600000元。后于2016年4月15日，原、被告双方又签订了《补充合同》，增加供货量，《补充合同》价款为1087500元。双方于2016年7月22日进行了对账，并签订了《还款协议书》，就总价款2687500元进行分期支付，现剩余207500元未支付。为维护原告的合法权益，故诉至法院。
被告朱某某经本院合法传唤送达，无正当理由未出庭应诉，亦未提交书面答辩意见。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据,《购货合同》、《补充合同》、《还款协议书》、中国农业银行和中国工商银行交易明细清单各一份及库房报价明细表二份，证明被告所欠原告货款的事实。本院予以确认，并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：2016年2月25日原告与被告签订《购货合同》，原告购买被告制冷设备及附材，合同金额为1600000元。2016年4月15日，原告与被告签订《补充合同》，原告向被告提供制冷设备工程造价为1087500元。2016年7月22日原告与被告签订《还款协议书》，上述两份合同工程款共计2687500元，约定分期偿还，根据还款协议书，截止2017年1月21日被告尚欠原告207500元未支付。审理中，经与被告谈话，被告对欠款金额予以认可，表示和其他合伙人协商后，偿还原告欠款。
本院认为，被告用个人名义与原告公司签订《购货合同》及《补充合同》是双方真实意思的表示，合法有效，原告履行了合同义务，被告应按照合同约定支付原告剩余欠款，原告要求被告支付欠款，理由正当，依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
本判决生效后十日内，被告朱某某支付原告陕西大冷制冷设备有限公司欠款207500元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4412元，由被告朱某某负担（原告已预交，被告执行本判决时直接给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 崔 毅
审 判 员 祝西安
代理审判员 任秋玲
二〇一七年八月十六日
书 记 员 胡晶晶
吉林省高级人民法院
行 政 判 决 书
（2017）吉行终201号
上诉人（原审原告）张焕然。
被上诉人（原审被告）长春经济技术开发区管理委员会，住所地长春经济技术开发区吉林大路6188号。
法定代表人何泉秀，该委员会主任。
委托代理人高洪梅，长春市国土资源局经济技术开发区分局工作人员。
委托代理人唐胜君，吉林超远律师事务所律师。
上诉人张焕然因诉被上诉人长春经济技术开发区管理委员会（以下简称经开管委会）政府信息公开一案，不服吉林省长春市中级人民法院（2017）吉01行初30号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
原审法院经审理查明，张焕然原系个体工商户，经营福来登楼梯厂。2012年1月5日张焕然与中国人民解放军61467部队签订《军队房地产租赁合同》，租赁该部队座落于兴隆山镇朝阳村部队营区院内第25号建筑面积为278平方米的房屋和300平方米场地，租赁期自2012年1月9日起至2012年7月8日止。合同期满后，中国人民解放军61467部队要求张焕然搬出营区，但张焕然拒绝搬迁。2016年1月4日，张焕然向经开管委会提出政府信息公开申请，要求公开“关于兴隆山保税区院内的部队营区（61467部队）政府征收补偿相关信息清单：包括政府对该部队29晌土地上的地上物的评估报告、补偿协议及相关详细财务文件以及动迁公告、审计报告。”针对此次政府信息公开申请，长春市国土资源局经济技术开发区分局先向长春经济技术开发区保密工作委员会发函，长春经济技术开发区保密工作委员会于2016年1月26日回函，认为张焕然要求公开的政府信息涉及军队信息，按照《中华人民共和国保守国家秘密法》的规定，属涉密信息，应当不予公开。2016年7月20日，张焕然再次向经开管委会申请政府信息公开，要求公开关于经开管委会征收61467部队营区拆迁补偿事宜：经开管委会与61467部队签订的补偿协议的签发时间、责任人签署姓名、公告时间；补偿标的物的评估报告、房屋拆迁及其补偿、补助费用的发放使用情况等。2016年8月1日经开管委会作出《关于对张焕然申请政府信息公开事项审查回复的函》。张焕然不服，提起行政诉讼，要求经开管委会公开与61467部队签订《营区土地征收补偿协议》的日期、经开管委会给付61467部队补偿款的日期。
原审法院认为，《中华人民共和国保守国家秘密法》第九条第（二）项规定：“下列涉及国家安全和利益的事项，泄漏后可能损害国家在政治、经济、国防、外交等领域的安全和利益的，应当确定为国家秘密：（二）国防建设和武装力量活动中的秘密事项”。本案中，张焕然要求经开管委会向其公开的政府信息，经长春经济技术开发区保密工作委员会确认涉及军队信息，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第十四条第四款，即“行政机关不得公开涉及国家秘密、商业秘密、个人隐私的政府信息”的规定，张焕然要求公开的政府信息不属于公开范围。经开管委会在法定期限内对张焕然作出答复，告知其所公开的信息属于不予公开范围，并说明理由，符合法律规定。张焕然要求经开管委会公开其与61467部队签订《营区土地征收补偿协议》的签订日期及给付补偿款的日期的理由不成立，不予支持。根据《中华人民共和国保守国家秘密法》第九条第（二）款、《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条及《中华人民共和国政府信息公开条例》第十四条第四款的规定，判决驳回张焕然的诉讼请求。
张焕然上诉称，张焕然的工厂所在地于2010年5月被经开管委会征收建保税区，政府却从未到张焕然工厂调查摸底、登记评估生产经营状况，也未协商补偿事宜。张焕然到政府询问，被告知“只对房主、部队说话”。张焕然持证合法生产经营，受法律保护，政府未能履行补偿的法定职责，使张焕然的合法权益蒙受损失。张焕然起诉，却未被支持。为了依法维权，调取关键证据，请求经开管委会信息公开，却被以“保密”为由拒绝。原审中经开管委会的行政负责人没有出庭，庭审中也没有法庭辩论程序。经开管委会原审中提交的4份证据存疑，不能证明经开管委会的主张，而恰好能反证其故意隐瞒政府信息。张焕然原审提交的证据能够证明其身份真实合法，有权要求政府依法公开信息，诉求于法有据。请求撤销原审判决，判令经开管委会负责人及保密部门依法公开关于“61467部队25号房产”的“定密依据”和“定密责任人签字”，出示政府征地补偿信息原件。
本院经审理查明的事实与原审判决认定的事实一致，本院予以确认。
本院认为，《政府信息公开条例》第十四条第二款、第三款规定：“行政机关在公开政府信息前，应当依照《中华人民共和国保守国家秘密法》以及其他法律、法规和国家有关规定对拟公开的政府信息进行审查。行政机关对政府信息不能确定是否可以公开时，应当依照法律、法规和国家有关规定报有关主管部门或者同级保密工作部门确定。行政机关不得公开涉及国家秘密、商业秘密、个人隐私的政府信息。但是，经权利人同意公开或者行政机关认为不公开可能对公共利益造成重大影响的涉及商业秘密、个人隐私的政府信息，可以予以公开。”本案中，张焕然两次申请政府信息公开，虽然长春经济技术开发区保密工作委员会出具的复函是针对张焕然的第一次申请作出，但张焕然第二次申请信息公开的内容并不超出第一次申请的范围。因长春经济技术开发区保密工作委员会已经确定张焕然申请公开的信息属于涉密信息，经开管委会依据该复函，决定不予信息公开,在法定期限内对张焕然作出答复，告知其所公开的信息属于不予公开范围，并说明理由，以上行为符合《政府信息公开条例》的规定。《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第八条规定：“政府信息涉及国家秘密、商业秘密、个人隐私的，人民法院应当认定属于不予公开范围。”原审法院依据《中华人民共和国保守国家秘密法》第九条第（二）项规定，认定张焕然申请公开的信息涉及国家秘密，属于不予公开范围，认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。
综上，上诉人的上诉请求缺乏事实及法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人张焕然负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 孙慧源
审 判 员 郭 岩
代理审判员 孔德岩
二〇一七年九月二十日
书 记 员 王 法
四川省绵阳高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0792执保字第266号
申请执行人：王海蓉，女，汉族，住四川省绵阳市高新区永兴镇兴业南路。
被执行人：绵阳豪盛投资有限公司，住所地：绵阳高新区永兴镇兴业南路。
因王海蓉申请绵阳豪盛投资有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2017年4月13日作出（2017）川0792财保33号民事裁定书，将担保人赵午刚所有的车辆予以查封，现因申请人申请解除查封且本案已进入执行程序。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第六款，裁定如下：
解除对担保人赵午刚所有的车辆的查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 李朝刚
二〇�七年九月二十五日
书记员 李茂嘉
湖北省襄阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）鄂06刑更525号
罪犯黎少勇，男，1993年2月18日出生，湖北省谷城县人，高中文化程度。现在湖北省襄北监狱十监区服刑。
湖北省谷城县人民法院于2012年7月25日作出（2012）鄂谷城刑初字第00086号刑事判决，认定被告人黎少勇犯抢劫罪，判处有期徒刑十年五个月，并处罚金1000元。判决发生法律效力后交付执行。服刑期间，于2015年4月13日经本院裁定减刑五个月。执行机关湖北省襄北监狱提出减刑建议书，于2017年9月11日报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
湖北省襄北监狱提出，该犯在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，完成生产任务。建议人民法院予以减刑。
经审理查明，罪犯黎少勇在服刑期间，接受�育改造，已获得4次表扬，1次记功，确有悔改表现。认定的依据有：湖北省襄北监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯悔改表现具体事实的认证表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、监区对该犯呈报减刑情况的讨论记录、监狱评审委员会和监狱长办公会同意对该犯减刑的意见。
本院认为，罪犯黎少勇在服刑期间，能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，完成生产任务，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百五十三条之规定，裁定如下：
对罪犯黎少勇减去有期徒刑五�月。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 代红存
审判员 王正道
审判员 李 涛
二〇一七年九月二十五日
书记员 陈凤翔
山西省洪洞县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋1024执异1号
案外人：张冬花，女，1971年12月10日出生，汉族，山西省洪洞县城内西环路**号，现住洪洞县人大家属院*单元*层***室。
申请执行人：李文，女，1963年12月18日出生，汉族，住洪洞县城内拱汾街洗煤厂*号楼*单元*层。
委托诉讼代理人:高景，女，1973年9月29日出生，汉族，住关帝楼小区12号楼4单元402室。
被执行人：齐文英，1954年11月18日出生，汉族，住洪洞县大槐树镇信合花苑**号楼*单元***室。
委托诉讼代理人：董强，男，1984年10月29日出生，汉族，住洪洞县信合小区**号楼*单元***室。
在本院执行李文与齐文英民间借贷纠纷一案中，案外人张冬花于2017年1月13日对执行其位于洪洞县人大家属院沿街1单元202号房产提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，并于2017年2月24日举行了听证。案外人张冬花、申请执行人李文委托诉讼代理人高景、被执行人齐文英委托诉讼代理人董强参加了听证，并提出了书面意见，现已审查终结。
案外人张冬花称，2010年10月31日，案外人经中间人杨希奇说合，与被执行人齐文英签订了房屋买卖协议，将被执行人位于洪洞县人大家属楼沿街1单元2层202室出售给案外人，协议签订后，案外人依约足额支付了被执行人房款，被执行人也将上述房屋的钥匙交给了案外人，将该房屋正式交付给案外人使用，案外人已实际占有了该房屋，虽未办理过户手续，但案外人对此并没有过错，案外人与被执行人房屋买卖在先，申请执行人与被执行人债权关系在后，申请执行人不能请求贵院执行案外人的房产，请求法院中止执行，解除查封，返还案外人的房产。
申请执行人李文称，关于我诉齐文英民间借贷纠纷一案，经洪洞县人民法院依法判决生效后齐文英不主动履行义务，我申请强制执行后，查得齐文英名下登记有该房产，现案外人张冬花提出其购买了该房产，与事实不符，不动产的有效性依房产证为依据，我认为该房产属齐文英所有，请求依法驳回案外人的申请，继续强制执行洪洞县人大家属院沿街1单元2层202号房产。
被执行人齐文英称，2010年10月31日,我与案外人张冬花经中间人杨希奇的说合签订了房屋买卖协议，将我名下洪洞县人大家属楼沿街1单元2层202号房产以236000元出售给张冬花，协议签订后即办理了转款和房屋的交付，但因为该房产土地性质为“划拨”，房产部门至今未能办理过户手续。虽未办理过户手续，案外人张冬花一直实际占有使用该房产。我与李文的纠纷发生于2014年，李文与张冬花之间不存在于事实和法律上的因果关系，张冬花未依法进行产权变更登记的“过错”，非因张冬花直接原因所致，请求法院依法解除对洪洞县人大家属院沿街1单元2层202号房产的查封，中止执行该房产。
本院查明，本案所涉查封的位于洪洞县人大家属院1单元2层202号房产，该房产产权证号01050021，登记所有权人齐文英，房屋地址人大家属院，建筑面积74.52平方米，土地性质为划拨土地。被执行人齐文英于2010年10月31日经中间人杨希奇说合，以236000元的价格出售给案外人张冬花，协议签订后即办理转款和房屋的交付，且案外人张冬花在购买后实际占有使用该房屋，但一直未办理过户手续。以上事实有案外人提供的证据1、房屋所有权证2、房屋买卖合同3、杨希奇、石春丽、马根生证人证言4、收款收据5、管道天然气供气服务协议6、天然气购气使用证。
本院认为，本案所争议的位于洪洞县人大家属院1单元2层202号房产，申请执行人李文在申请查封之前，案外人张冬花与被执行人齐文英于2010年10月31日签订了房屋买卖协议，付清全部房款，并实际占有该房产，根据房产部门提供的房屋登记查询结果报告，该房产土地性质为划拨，案外人张冬花一直未能办理过户登记手续。根据最高人民法院《关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条规定,第三人已经支付全部价款并实际占有，但未办理过户登记手续的，如果第三人对此没有过错，人民法院不得查封、扣押、冻结。对案外人的异议请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第十五条、最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十五条第一款第（二)项的规定，裁定如下：
中止对洪洞县人大家属院1单元2层202号房产的执行。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日向人民法院提起诉讼。
审判长 宋李强
审判员 张全有
审判员 杨国建
二〇一七年二月二十四日
书记员 李军峰
浙江省东阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0783民初8366号
原告：陈丽娜，女，1956年3月29日出生，汉族，住义乌市。
委托代理人：朱坚俊，浙江森海律师事务所律师。
被告：东阳市中江房地产开发有限公司，住所地东阳市江滨南街255-1号。
法定代表人：施小可，董事长。
第三人：楼仁通，男，1952年3月6日出生，汉族，住义乌市。
第三人：施小可，男，1961年9月2日出生，汉族，户籍所在地杭州市，现住东阳市。
上述被告及第三人共同委托代理人：陈大为、丁江萍，浙江宁邦律师事务所律师。
原告陈丽娜与被告东阳市中江房地产开发有限公司（以下简称中江公司）、第三人楼仁通、施小可公司决议效力确认纠纷一案，原告于2017年6月19日向本院提起诉讼，请求判令被告于2017年5月30日作出的《东阳市中江房地产开发有限公司2017年度第二次股东会决议》即“尽快启动东阳市中江广场项目的销售，并在符合销售条件的前提下尽快与银行办理按揭合作（以下简称涉案公司决议）”无效。本院受理后，依法适用简易程序，于2017年8月9日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告的委托代理人朱坚俊、被告及二第三人的共同委托代理人陈大为到庭参加诉讼。
本院查明，被告系于2006年1月5日注册成立的私营有限责任公司，公司有楼仁通、楼某1、施小可、原告、黄某1五位股东，分别占公司股份的32%、30%、30%、7%、1%。被告开发东阳市中江广场项目于2008年竣工验收合格，并取得商品房预售许可证。后因股东未能形成一致意见，上述项目一直未进行销售。2017年5月30日，依照公司章程规定的程序由施小可召集召开公司临时股东会议，到会股东施小可、楼仁通，原告委托林远岱参加会议，行使参会、发表意见、签署文件等权利，股东楼某1、黄某1经通知未参会。会议对2017年度及2018年度公司经营方针和经营计划进行了讨论，认为应尽快启动东阳市中江广场项目的销售，并在符合销售条件的前提下，尽快与银行办理按揭合作。经表决，施小可、楼仁通投了赞成票，原告投了反对票，其委托代理人认为在现今情况下，中江广场项目还不如拿来办医院，不同意进行销售并办理按揭。会议以占公司股份62%比例多数意见的股东赞成通过了涉案公司决议。另查明，各方当事人一致确认，被告开发的东阳市中江广场项目建设工程规划许可证、施工许可证及设计等均以商品房销售作为依据，且也已按照设计施工完成。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，被告于2017年5月30日召开股东会议的召集程序合法，决议内容不违反法律、行政法规的规定，也不存在违反公司章程的情形，同时原告也未提供证据证明二第三人滥用股东权利损害公司或者其他股东利益的情形，故原告诉请要求确认涉案公司决议无效于法无据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国公司法》第二十条、第二十二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告陈丽娜的诉讼请求。
案件受理费50元（已减半收取），由原告陈丽娜承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 吴 玻
二〇一七年八月九日
代书记员 方俊欢
江苏省淮安市清江浦区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）苏0812刑初14号
公诉机关江苏省淮安市清江浦区人民检察院。
被告人周本建，男，1981年12月29日出生于江苏省沭阳县，汉族，文盲，无业，住江苏省宿迁市沭阳县。曾因犯盗窃罪，于2005年12月30日被江阴市人民法院判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元；因犯盗窃罪、故意毁坏财物罪，于2008年7月14日被江苏省沭阳县人民法院判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币五千元；因犯抢劫罪、盗窃罪，于2010年5月7日被江苏省江阴市人民法院判处有期徒刑六年三个月，并处罚金人民币一万元，2014年10月16日刑满释放；因涉嫌犯盗窃罪，于2017年9月22日被淮安市公安局清江浦分局刑事拘留，2017年10月26日转逮捕。现羁押于淮安市看守所。
江苏省淮安市清江浦区人民检察院以清检诉刑诉〔2017〕552号起诉书，指控被告人周本建犯盗窃罪，于2018年1月2日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。江苏省淮安市清江浦区人民检察院指派检察员韩璐出庭支持公诉，被告人周本建到庭参加诉讼。现已审理终结。
江苏省淮安市清江浦区人民检察院指控，2017年4月、9月，被告人周本建先后四次在淮安市清江浦区、宿迁市宿城区等地，采用“起子撬锁”的方式进入他人地下车库内盗窃飞天茅台、双沟、今世缘、五粮液、梦之蓝等白酒61瓶。为证明上述事实，公诉机关提供了相应的证据，认为被告人周本建以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，应以盗窃罪追究其刑事责任。系累犯，应当从重处罚。归案后如实供述自己罪行，可以从轻处罚。提请本院依法判决。
被告人周本建当庭对指控的犯罪事实不表异议。
经审理查明，2017年4月、9月，被告人周本建携带起子、撬棒、蛇皮口袋等作案工具，骑着一辆摩托车在淮安市清江浦区、宿迁市宿城区等地盗窃作案，先后四次采用“起子撬锁”的方式进入他人地下车库内盗窃白酒61瓶。具体行为分述如下：
1.2017年4月23日19时30分至次日9时30分间，被告人周本建进入淮安市清江浦区天山华庭小区20号楼二单元504室地下车库，盗窃被害人包青年的白酒15瓶。
2.2017年9月2日12时至15时间，被告人周本建进入淮安市清江浦区天山华庭小区17号楼103室地下车库，盗窃被害人周某的白酒14瓶。
3.2017年9月14日12时至14时间，被告人周本建进入淮安市清江浦区丹桂苑小区32号楼地下车库，盗窃被害人葛某的白酒14瓶。
4.2017年9月18日8时至18时间，被告人周本建进入宿迁市宿城区豪域花园14栋206室地下车库，盗窃被害人吴某的白酒18瓶。
另查，案发后从被告人住处扣押海之蓝白酒5瓶、天之蓝白酒2瓶、梦之蓝M39瓶、作案工具摩托车一辆、撬棒、起子等一套。所扣押的天之蓝、梦之蓝酒经江苏洋河酒厂股份有限公司出具鉴定报告，系假冒其公司产品。被告人周本建上述4起盗窃所得白酒品牌涉及飞天茅台、五粮液、梦之蓝等，因未能查清是否正品，故公诉机关未指控所窃白酒的价值。
上述事实，有被告人周本建的庭前供述、被害人包青年、周某、葛某、吴某的陈述、搜查笔录、扣押决定书、扣押笔录、扣押清单、辨认笔录、价格鉴定意见、监控视频、前科刑事判决书、释放证明、公安机关发破案及抓获经过等证据证实，证据间相互印证，足以认定。
本院认为，被告人周本建以非法占有为目的，多次盗窃他人财物，其行为构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人周本建曾因犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕以后五年内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚；其归案后如实供述自己罪行，属坦白，依法可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人周本建犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年9月22日起至2018年7月21日止。罚金于判决生效后十日内缴纳）。
二、扣押在案的作案工具摩托车一辆、撬棒、起子等一套予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省淮安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张祖超
审 判 员 左文洁
人民陪审员 周 建
二〇一八年二月二十七日
书 记 员 罗 清
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》：
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪除外。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
浙江省杭州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙01民终5118号
上诉人（原审被告）：单康宁，男，1981年10月7日出生，汉族，住山东省青岛市城阳区。
委托代理人（特别授权代理）：施政，浙江宝国律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：丁风，男，1976年10月20日出生，汉族，住浙江省杭州市萧山区。
委托代理人（特别授权代理）：马志清、陈友云，浙江易典律师事务所律师。
上诉人单康宁为与被上诉人丁风买卖合同纠纷一案，不服杭州市萧山区人民法院(2016)浙0109民初6712号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年8月4日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
原审法院审理查明：单康宁曾多次向丁风购买浴室柜等产品，后累计欠丁风货款81000元。为此，单康宁于2014年向丁风出具欠条一张，确认该欠款并承诺其在2015年春节前付41000元，于2015年10月1日前付清余款41000元。出具该欠条后，单康宁并未按照承诺履行付款义务，至今分文未付。
原审法院认为:丁风提供单康宁出具的欠条，足以证明案涉买卖合同关系的成立，且欠条内容显然系单康宁的真实意思表示，属合法有效。丁风的诉讼请求，符合法律规定，应予支持。单康宁辩称其出具欠条非自愿，并无证据支持；其主张本案债务已过诉讼时效、不应计算债务利息及丁风主体不适格，均无事实与法律依据；另单康宁并无证据证明开具发票系案涉买卖关系丁风方的合同义务，故未开具发票并不构成单康宁拒付货款的理由。故单康宁辩称均不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条和《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定，判决：单康宁在判决生效后十日内支付丁风货款81000元，并赔偿该款自2015年10月2日起至实际付款日止按中国人民银行同期同档次贷款基准利率1.5倍计算的逾期付款利息损失。如单康宁未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1964元，减半收取982元，由单康宁负担。
单康宁不服原审判决，向本院提起上诉称：一、单康宁所写欠条是在被威胁、恐吓的情况下出具的，欠条来源不合法。二、单康宁认为欠条出具时间为2014年4月，双方最后一次协商也是这个时间点，其主张已过了诉讼时效。三、对判决利息不认可，不应计算利息。四、丁风诉讼主体不适格，丁风实为杭州萧山党湾镇中意洁具厂业主。五、丁风出售货物时未出具发票，也未提供发货凭证。请求撤销原判，并依法改判，一、二审诉讼费用由丁风承担。
被上诉人丁风答辩称：上诉人的上诉理由与事实不符，其称借条出具是被威胁的情况与事实不符。借条出具当时是答辩人将上诉人接到答辩人的处所，在双方一起观看了其他产品之后，由上诉人向答辩人自愿出具的借条，不存在任何的威胁情况。上诉人认为欠条超过诉讼时效，与事实不符，缺乏依据。双方的买卖合同关系有欠条予以认定，按照相关法律规定，上诉人未按照欠条支付货款，应该承担支付货款和逾期利息的法律责任。上诉人称诉讼主体不适格也与事实不符，本案是自然人与自然人之间的交易。从欠条的内容来看，欠款的对象也是载明答辩人个人，所以其认为诉讼主体不适格与事实不符。上诉人称没有出具发票，事实上双方的约定就是不提供发票的，选择自然人之间的交易，而不是公司进行交易，没有开具发票是合理的。上诉人也没有提交证据表明双方交易对开具发票有所约定。综上，请求驳回上诉，维持原判。
双方当事人在二审期间均未提交新的证据。
经本院二审查明的事实与原审判决认定的事实一致。
本院认为：案涉欠条系单康宁书写出具，欠条内容表明本案双方之间成立买卖合同关系，并约定货款归还期限为2015年春节前付41000元，2015年10月1日前付清余款40000元。丁风于2016年5月4日起诉未过诉讼时效。单康宁认为欠条系被威胁出具、不是与丁风个人发生买卖关系，均无证据证明，其未按约定按期付款，应当支付利息损失，原审法院将81000元货款的利息均从2015年10月2日起计算应属对单康宁有利的计算方式。本案交易主体均系个人，亦未有证据约定需由第三方开具发票。综上，单康宁的上诉理由均不能成立，其上诉请求，本院不予支持。原审法院审判程序合法，实体处理恰当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1964元，由上诉人单康宁负担。
本判决为终审判决。
审判长 郎长华
审判员 徐鸣卉
审判员 王依群
二〇一六年九月××日
书记员 陈 典
江西省赣州市南康区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0703民初3850号
原告：江西雅思居家具有限公司，住所：南康区东山街道坨圳村。
法定代表人：兰玉。
委托代理人：吴兴财，该公司法律顾问。
被告：刘林生，男，1955年12月1日生，赣州市南康区人。
原告江西雅思居家具有限公司与被告刘林生工伤保险待遇纠纷一案，本院于2016年10月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人吴兴财，被告刘林生到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告江西雅思居家具有限公司向本院提出诉讼请求：判决原告不支付被告任何工伤保险待遇。事实和理由：原告不服赣州市南康区劳仲委作出的康劳仲案字[2016]第79号仲裁裁决书，因原、被告之间应为承揽关系，本案不应当按照工伤的有关法律法规和标准进行赔偿。
被告刘林生辩称,我工作时受了伤，原告应当承担赔偿责任；赔偿的金额应按仲裁裁决的结果。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。当事人提交的康劳仲案字[2016]第79号仲裁裁决书及送达回证、被告入院记录、出院记录、疾病诊断证明书、工伤认定决定书及送达回证、初次鉴定结论书，本院对其证明效力予以认定。
本院经审理认定事实如下：被告刘林生于2015年4月起进入原告处从事机械断料工作，原告未给被告办理工伤保险。2015年4月21日10时，被告在原告处工作时受伤，后被送至医院进行治疗了20天，原告支付了全部医疗费，还另行支付了500元。被告治疗终结后，未回到原告处上班。2015年8月31日，南康人社局认定被告所受伤为工伤。同年11月5日，赣州市劳动鉴定委员会鉴定被告之伤构成八级伤残。2016年9月26日，南康区劳仲委作出的康劳仲案字[2016]第79号仲裁裁决书，裁决由原告支付被告一次性工伤伤残补助金41371元（3761元/月×11个月）、就业补助金39490.50元（3761元/月×21个月×50%）、医疗补助金37610元（3761元/月×10个月）、停工留薪期工资2248元（3761元÷21.75天/月×13天）、护理费2420.90元（3761元×70%÷21.75天/月×20天）、住院伙食补助费200元（10元/天×20天），合计123340.40元。
本院认为，被告刘林生在原告处工作时受伤，被依法认定为工伤，伤情经赣州市劳动能力鉴定委员会鉴定为八级伤残。被告治疗终结后，未回到原告处继续上班，应视为原、被告已终止劳动关系。原告应当给被告办理工伤保险而未办理，故应根据《工伤保险条例》的规定支付被告一次性补助金（工伤伤残、医疗、就业补助金）、停工留薪期工资、护理费、住院伙食补助费等工伤保险待遇。被告的一次性补助金应按工伤事故发生之日的赣州地区上年度职工平均工资计算，分别为一次性伤残补助金41371元（3761元/月×11个月）；一次性工伤医疗补助金37610元（3761元/月×10个月）；因原告受伤时已超过法定退休年龄，一次性伤残就业补助金应当扣减50%，计39490.50元（3761元/月×21个月×50%）。护理费按工伤事故发生之日的赣州地区上年度职工平均工资的70%计算住院天数，计1755.13元（3761元×70%÷30天/月×20天）；住院伙食补助费按10元/天计算住院天数，计200元（10元/天×20天）。被告未对仲裁裁决的停工留薪期工资2248元（3761元÷21.75天/月×13天）提出异议并提起诉讼，本院予以确认。综上，原告应支付被告工伤保险待遇合计123340.40元（41371元+37610元+39490.50元+2248元+1755.13元+200元），核减原告已支付的500元，尚应支付122174.63元。被告之伤已被认定为工伤，故原告主张其与被告之间应为承揽关系，与本案事实不符，本院不予采信。据此,依照《工伤保险条例》第十四条、第三十条、第三十三条、第三十七条、第六十二条、第六十四条及《江西省实施〈工伤保险条例〉办法》第二十二条之规定，判决如下:
一、由原告江西雅思居家具有限公司支付被告刘林生工伤保险待遇122174.63元；
二、履行期限：限原告于本判决生效后二十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
判决生效后，当事人应当自觉履行，若一方当事人拒绝履行，另一方当事人可在判决书规定的履行期届满后二年内申请执行。
审 判 员 陈 俊
二〇一六年十二月十四日
代理书记员 叶春蕾
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2009）杭萧商初字第3189号
原告杭州××预制构件有限公司，住所地杭州市××区
××灯塔村。
法定代表人王××。
委托代理人柳××。
被告绍兴县××建筑工程有限公司，住所地绍兴县××
东镇竹田头村。
法定代表人沈××。
委托代理人赵甲、赵乙。
原告杭州××预制构件有限公司（以下简称江东××）
诉被告绍兴县××建筑工程有限公司（以下简称南方××）买
卖合同纠纷一案，本院于2009年5月31日立案受理后，依法由
审判员 吴凯斌适用简易程序于同年7月27日公开开庭进行了审
理。后依法转入普通程序，组成合议庭于同年10月15日、11月
25日两次公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告委托代
理人柳××到庭参加诉讼，被告委托代理人赵甲参加第一、二
次庭审。
原告江东××诉称：2006年6月20日，原、被告签订买卖
合同一份，合同约定由原告为被告提供屋面板等材料，总计价
款为337270元，合同对结算方式及期限、违约责任、管辖法院
等均作了约定。至2006年12月9日，原告依约履行了全部义务。但被告仅支付定金50000元。经原告多次催讨，2008年10月2
7日，被告出具付款计划一份，确认欠款事实，并承诺于2009
年3月底前付清，但被告至今未付。现原告起诉要求判令被告
：1.立即支付价款287270元；2.支付自2009年4月1日起至付清
之日止按日万分之五计算的违约金。
被告南方××辩称：原、被告双方不存在买卖关系。理
由如下：1.原告提供的合同上没有被告公章或合同专用章，而
是被告根本就没有的工程甲章。2.该合同上作为被告代理人的
是徐某某，但其并不是被告公司的，也不存在挂靠关系，其系
浙江天工建设集团有限公司项目经理。3.被告未收到过原告所
称的屋面板等材料。4.被告从未向原告支付过任何款项，也没
有收到过原告开具的付款凭证。5.徐某某出具了付款计划，应
由其承担责任。综上，请求法院驳回原告的诉讼请求。
原告江东××为支持其主张的事实，在举证期限内向本
院提供了下列证据材料：1.工矿产品购销合同一份，证明原被
告双方合同权利义务关系，被告应付款期限、违约金计算方法
及法院管辖等约定的内容。2.付款计划一份，证明被告确认欠
款事实及应付款期限。3.（2008）萧民二初字第2835号庭审笔
录，证明被告已收到该货的事实及公章是真实的，被告代理人
也承认该事实。对上述证据，经质证，被告认为：对证据1，
被告没有签过该份合同，也没有该合同上的工程甲章，徐某某
不是被告公司的员工，也不存在挂靠关系，被告没有承建过合
同上的工程乙；对证据2，该付款计划是由徐某某签名的，应
当由徐某某承担责任，不能证明被告欠款事实；对证据3，庭审笔录中被告代理人没有肯定也没有否认该公章是不是真实的
，后经查实，确定不是被告公司的。
经原告申请，本院依法向绍兴县人民法院调取了（2008
）绍民一初字第3360号案件的相关资料，该案系南方××诉浙
江艾某某视服饰经贸有限公司（以下简称艾达某某）建设工程
施某某同纠纷。原告根据本院调查的情况，在第三次庭审中出
具了以下证据：4.2006年7月10日被告与艾达某某签订的建设
工程施某某同一份，证明艾达某某的车间一、二、三工程是有
由被告承建施工的，合同上有被告的工程甲章，说明被告实际
在使用该印章。5.监理报告一份，证明艾达某某的车间一、二
、三工程是有由被告承建施工的。6.会议签到单一份，证明徐
某某作为被告单位代表参加竣工验收会议。7.（2008）绍民一
初字第3360号民事判决书一份，该判决书对上述证据均予以确
认，该判决书已发生法律效力。以上证据虽未经被告当庭质证
，但经本院审查，该些证据均系南方××在该案诉讼中提供的
证据，且已被绍兴县人民法院生效法律文书所认定，故本院对
该些证据的证明效力予以认定。基于对上述证据的认定，本院
能够确认原告提供证据1、2、3的证明效力，能够确认南方×
×在承建艾达某某工程中使用工程甲章，徐某某系被告在该工
程中的工作人员，其行使的签订合同、出具付款计划等行为均
是与其职务有关的行为，该行为的后果应由被告承担。
被告南方××证期限内向本院提供了下列证据材料：1.
工商局备案的印章资料一份，证明被告只有工商局备案的三枚
公章，不存在工程甲章。2.浙江天工建设集团有限公司与徐某某签署的内部承包合同一份，证明徐某某是该公司的项目部经
理。原告质证对证据1真实性无异议，但关联性有异议，不能
排除被告使用没有备案的印章；对证据2鉴于是复印件，对真
实性有异议，而且与本案没有关联性。经审查，在本院已经查
明被告使用工程甲章的情况下，被告提供的证据1已经失去证
明效力；证据2与本院的关联性不足，本院不予认定。
根据以上所确认的证据和双方当事人在庭审中的陈述，
本院认定以下事实：2006年6月20日，原、被告签订工矿产品
购销合同一份，约定由原告为被告提供屋面板等材料，用于被
告承建的艾达某某工程，总计价款为337270元。合同约定逾期
付款的应支付每日万分之五的违约金。该合同盖有被告公司工
程甲章，并由徐某某作为被告委托代理人签字。合同签订后被
告付定金50000元。2008年10月27日，徐某某以被告名义出具
付款计划一份，确认尚欠原告287270元，于2009年3月底前付
清。至今被告未支付该欠款。
本院认为：原、被告之间的买卖合同关系依法成立并有
效。被告未按约支付价款，依法应承担相应的民事责任。被告
提出的其没有工程甲章及徐某某并不能代表被告的抗辩理由，
与本院查明的事实不符，本院不予采纳。原告的诉讼请求，符
合法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理
由未参加第三次庭审，视为对该次庭审中出具的证据放弃抗辩
的权利。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三
十条及《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第一百五
十九条、第一百六十一条之规定，判决如下：被告绍兴县××建筑工程有限公司在本判决生效后十日
内支付原告杭州××预制构件有限公司价款287270元，并支付
该款自2009年4月1日起至实际履行日止按日万分之五计算的违
约金。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍
支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5738元，由被告绍兴县××建筑工程有限公
司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省
杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院交上诉
受理费。对财产案件提起上诉的，上诉案件受理费按照不服一
审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后的次日起七日内仍
未交纳的，按自动撤回上诉处理。（杭州市中级人民法院开户
银行为工商银行湖滨分理处，户名浙江省杭州市中级人民法院
，帐号12×××68）
审判长吴凯斌
代理审判员李清
人民陪审员李培生
二〇〇九年十一月二十五日
书记员崔白洁
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0120民初7826号
原告：上海奉浦物业管理有限公司，住所地上海市奉贤区。
法定代表人：蒋新荣，执行董事。
委托诉讼代理人：倪群，女。
被告：宋强，男，1989年10月25日出生，汉族，住上海市奉贤区。
原告上海奉浦物业管理有限公司与被告宋强物业服务合同纠纷一案，本院于2018年4月2日立案后，依法适用小额诉讼程序，原告上海奉浦物业管理有限公司于2018年4月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告自愿要求撤诉，于法无悖，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告上海奉浦物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费予以免收。
审判员 陈 蓓
二〇一八年四月十九日
书记员 常贝贝
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条……
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
四川省绵阳市涪城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0703民初5907号
原告：绵阳城区伟龙市政建材经营部，住所地：绵阳市涪城区。
经营者：张琼，女，汉族，1974年5月12日出生，住四川省崇州市。
被告：林文强，男，汉族，1985年1月17日出生，住梓潼县。
被告：白雨郸，女，汉族，1987年9月10日出生，住梓潼县。
原告绵阳城区伟龙市政建材经营部与被告林文强、白雨郸占有物返还纠纷一案，本院于2016年11月28日立案。
绵阳城区伟龙市政建材经营部诉称，二被告在原告处代管销售期间，侵占原告269665元的货物(含4万余元利润)，遂起诉来院，请求判令两被告连带返还其侵占原告价值269665元的井圈井盖彩砖及路沿石。
被告林文强、白雨郸在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，本案案由系占有物返还，原告申请的返还物均为动产，应按照民事诉讼法规定的一般地域管辖确定管辖法院，被告住所地在梓潼，本案应由梓潼县人民法院管辖。
本院经审查认为，本案案由为占有物返还，其上级案由为物权纠纷，而非侵权纠纷，故本案应由被告住所地人民法院管辖。原告认为二被告的经常居住地在东原.香屿，应将本将移送绵阳市游仙区人民法院管辖，但未向本院提交相关的证据予以证明。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款规定“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖”、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三条规定“公民的住所地是指公民的户籍所在地”，二被告的户籍所在地为梓潼县，本案应由被告住所地四川省梓潼县人民法院管辖。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款、第一百二十七条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三条之规定，裁定如下：
被告林文强、白雨郸对管辖权提出的异议成立，本案移送四川省梓潼县人民法院处理。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于绵阳市中级人民法院。
审判员 张曦
二〇一六年十二月十六日
书记员 苏鑫
浙江省临海市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1082民初6759号
原告：袁同友，男，1972年11月19日出生，汉族，住安徽省利辛县。
委托代理人：何华利，浙江昶日律师事务所律师。
被告：临海市健俊塑业有限公司。住所地：浙江省临海市沿江镇孔化岙村。
法定代表人：李俊，该公司经理。
被告：李俊，男，1968年7月20日出生，汉族，住浙江省临海市。
原告袁同友与被告临海市健俊塑业有限公司、李俊买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月4日立案受理，并于2017年7月21日公开开庭进行了审理。原告袁同友及其委托代理人何华利到庭参加诉讼，被告临海市健俊塑业有限公司的法定代表人李俊、被告李俊经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告提出诉讼请求：判令被告临海市健俊塑业有限公司支付原告货款145000元，并赔偿利息（利息按中国人民银行同期同类贷款利率计算从起诉之日起算至执行完毕之日止）；2、判令被告李俊对上述债务承担连带责任。事实与理由：被告临海市健俊塑业有限公司系一人有限责任公司，李俊系该公司股东。被告临海市健俊塑业有限公司多次从原告处购买中料用于生产。2017年4月25日，经原告与被告结算，被告出具欠条一份，欠条载明：剩余欠款145000元，并盖有被告临海市健俊塑业有限公司公章。该货款经原告多次催讨，被告推诿不予支付。被告李俊系临海市健俊塑业有限公司的唯一股东，根据公司法相关规定，“一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任”。对此，原告为维护自己的合法权益，故起诉。
原告为证明自己的主张，向本院提交了证据。被告未到庭应诉，视为放弃举证、质证和抗辩的权利，对原告提供的证据，本院予以采纳。本院查明的案件事实与原告诉称一致。
本院认为，原告与被告临海市健俊塑业有限公司之间的买卖合同关系合法有效。经结算，被告尚欠原告货款，理应及时支付，其拒不支付的行为显属违约，应承担相应责任。被告临海市健俊塑业有限公司系被告李俊注册成立的一人有限责任公司，根据《中华人民共和国公司法》第六十三条之规定：一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。被告李俊未提交相应证据，故原告要求其对上述公司债务承担连带清偿责任的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。本院依照《中华人民共和国合同法》第六十三条、第一百零七条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告临海市健俊塑业有限公司于本判决生效之日起十日内支付给原告袁同友货款145000元并赔偿利息损失（利息损失按中国人民银行同期同类贷款基准利率从2017年7月4日起计算至履行完毕之日止）；
二、被告李俊对上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3200元，由被告临海市健俊塑业有限公司、李俊负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 员 张 鑫
二〇一七年八月二十一日
代书记员 叶彬彬
杭州市余杭区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0110民初18648号
原告：杭州华东园林绿化有限公司，住所地：杭州市拱墅区古运路85号古运大厦七楼。
法定代表人：黄志坚。
委托代理人：叶青，浙江杭天信律师事务所律师。
委托代理人：王志明，浙江杭天信律师事务所律师。
被告：杭州联城房地产开发有限公司，住所地：杭州余杭区余杭街道恒合金座1幢2306室。
法定代表人：杨卫国，董事长。
原告杭州华东园林绿化有限公司（下称原告）为与被告杭州联城房地产开发有限公司（下称被告）建设工程施工合同纠纷一案，于2016年12月27日向本院起诉，本院于同日受理后，依法组成合议庭，于2017年7月27日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人叶青到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告起诉称：2014年3月，原告（变更前为杭州华东市政园林工程有限公司）与被告就坐落于“杭州市余杭区××省道（杭徽高速）以北，禹航路以东”的项目签订《联城·恒合金座市政景观绿化工程施工承包合同》一份。合同约定，由原告承包联城·恒合金座市政景观绿化工程；工程价款为350万元。合同还对工期、质量标准、质量保修责任、合同生效等作出约定。2014年11月25日，原告和被告签订《联城“恒合金座”市政景观绿化工程施工承包合同补充协议》一份。补充协议约定，增加“机械车库基础、围墙、道路、涂料及栏杆工程、土方外运”等施工项目，由于施工工程量的相应增加，原定的合同总价350万元更改为553.8万元。合同签订后，原告进场施工，并按合同约定完成了施工任务，并验收合格。被告先后分期向原告支付工程款共计7153553元。工程竣工后，被告委托杭州诚华建筑工程技术咨询有限公司（以下简称“诚华公司”）对“联城·恒合金座”市政景观工程——恒合金座公共部位装修涂料及栏杆工程进行结算审计，2015年9月7日，诚华公司作出审计报告，核定造价为1551153元。被告委托诚华公司对恒合金座市政景观工程进行结算审计，2015年9月7日，诚华公司作出审计报告，核定造价为5818870元。被告委托杭州建友工程咨询有限公司（以下简称“建友公司”）对恒合金座3#机械车库、延伸道路及附属工程结算造价进行审核，2016年4月18日，建友公司作出审核报价，核定造价为753288元。经核算，原告实际施工完成的联城.恒合金座市政景观绿化工程（含增加项目）总造价为8123311元。被告尚欠原告工程款969758元，原告催讨未果，故诉至法院，诉讼请求：1、判令被告向原告支付拖欠的工程款969758元。2、判令被告向原告支付利息86021.57元（以969758元为基数，按年利率4.35%计算，自2015年1月31日起暂计至2016年12月22日，实际计至款项付清之日止）；3、判令由被告承担本案的诉讼费用。
原告为支持其诉请主张，在庭审中出示并陈述了下列证据材料：
1、施工承包合同一份，用以证明原告与被告签订《施工承包合同》，约定由原告包工包料进行施工，工程价款350万元，并对工期、质量标准等作出约定的事实。
2、补充协议一份，用以证明原、被告之间协商约定将工程造价变更为553.8万的事实。
3、工程造价咨询报告书（2015.1.23）一份、工程结算审核定单一份，用以证明“联城.恒合金座”市政景观工程——恒合金座公共部位装修涂料及栏杆工程的核定造价为1551153元的事实。
4、工程造价咨询报告书（2015.9.7）一份、工程结算审核定单一份，用以证明“联城.恒合金座”市政景观工程的核定造价为5818870元的事实。
5、工程造价咨询报告书（2016.4.18）一份、工程结算审核单一份，用以证明联城·恒合金座3#机械车库、延伸道路及附属工程的核定造价为753288元的事实。
6、变更登记情况一份，用以证明原告名称从“杭州华东市政园林工程有限公司”变更为“杭州华东园林绿化有限公司”的事实。
7、竣工验收备案表一份，用以证明工程竣工验收时间为2014年12月31日，备案日前为2015年2月17日的事实。
被告未作答辩，也未向本院提交证据，对原告提供的证据放弃到庭质证的权利。
原告提供的证据，符合证据的三性原则，且能证明本案相关事实，本院予以确认。
根据当事人的陈述及本院确认的有效证据，本院认定本案的事实与原告起诉主张的相一致。
另认定，案涉工程于2014年12月31日竣工验收，2015年2月17日竣工验收备案，2016年4月18日完成决算。合同中关于工程款的支付有如下约定：工程竣工验收合格（同时完成竣工备案）及工程款决算完成后7个工作日内，付至工程决算总价的95%，余5%的决算款作为质量保证，满一年后7个工作日内，未发现质量问题，无息返还3%，满二年后7个工作日内，未发现有质量问题，无息偿还剩余质量保证金（2%）。质保期从工程竣工验收之日起算。
本院认为，原、被告间的施工承包合同合法有效，应受法律保护。原告已完成相应工程，被告未按约付款，构成违约，应承担支付工程款及逾期利息的民事责任。关于逾期利息，本院分段计算如下：2016年4月26日时需支付决算总价的95%及决算总价3%的质保金，即7960845元，被告已支付7153553元，逾期金额为807292元，该笔款项的逾期利息为24875元（按本金807292元，以年利率4.35%，自2016年4月26日计至2017年1月6日）。2017年1月7日，被告需付清全部工程款，此时逾期金额为969758元，相应利息以969758元为本金计付。综上，原告的部分诉讼请求，理由成立，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百六十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告杭州联城房地产开发有限公司支付原告杭州华东园林绿化有限公司工程款969758元，于本判决生效后十日内付清；
二、被告杭州联城房地产开发有限公司支付原告杭州华东园林绿化有限公司利息24875元（按本金807292元，以年利率4.35%，自2016年4月26日计至2017年1月6日止，此后利息按本金969758元，以年利率4.35%计算款项付清之日止），于本判决生效后十日内付清。
三、驳回原告杭州华东园林绿化有限公司其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费14302元，由原告杭州华东园林绿化有限公司负担1302元，由被告杭州联城房地产开发有限公司负担13000元。
原告杭州华东园林绿化有限公司于本判决生效后十五日内向本院申请退费；被告杭州联城房地产开发有限公司于本判决书生效后七日内向本院交纳应负的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 长 陈建科
人民陪审员 李 华
人民陪审员 陈小莉
二〇一七年九月八日
书 记 员 王文啸
?PAGE\\\\*ArabicDash?-6-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-5-?
杭州市余杭区人民法院民 事 判 决 书（2016）浙0110民初18648号原告：杭州华东园林绿化有限公司，住所地：杭州市拱墅区古运路85号古运大厦七楼。法定代表人：黄志坚。委托代理人：叶青，浙江杭天信律师事务所律师。委托代理人：王志明，浙江杭天信律师事务所律师。被告：杭州联城房地产开发有限公司，住所地：杭州余杭区余杭街道恒合金座1幢2306室。法定代表人：杨卫国，董事长。原告杭州华东园林绿化有限公司（下称原告）为与被告杭州联城房地产开发有限公司（下称被告）建设工程施工合同纠纷一案，于2016年12月27日向本院起诉，本院于同日受理后，依法组成合议庭，于2017年7月27日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人叶青到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告起诉称：2014年3月，原告（变更前为杭州华东市政园林工程有限公司）与被告就坐落于“杭州市余杭区××省道（杭徽高速）以北，禹航路以东”的项目签订《联城·恒合金座市政景观绿化工程施工承包合同》一份。合同约定，由原告承包联城·恒合金座市政景观绿化工程；工程价款为350万元。合同还对工期、质量标准、质量保修责任、合同生效等作出约定。2014年11月25日，原告和被告签订《联城“恒合金座”市政景观绿化工程施工承包合同补充协议》一份。补充协议约定，增加“机械车库基础、围墙、道路、涂料及栏杆工程、土方外运”等施工项目，由于施工工程量的相应增加，原定的合同总价350万元更改为553.8万元。合同签订后，原告进场施工，并按合同约定完成了施工任务，并验收合格。被告先后分期向原告支付工程款共计7153553元。工程竣工后，被告委托杭州诚华建筑工程技术咨询有限公司（以下简称“诚华公司”）对“联城·恒合金座”市政景观工程——恒合金座公共部位装修涂料及栏杆工程进行结算审计，2015年9月7日，诚华公司作出审计报告，核定造价为1551153元。被告委托诚华公司对恒合金座市政景观工程进行结算审计，2015年9月7日，诚华公司作出审计报告，核定造价为5818870元。被告委托杭州建友工程咨询有限公司（以下简称“建友公司”）对恒合金座3#机械车库、延伸道路及附属工程结算造价进行审核，2016年4月18日，建友公司作出审核报价，核定造价为753288元。经核算，原告实际施工完成的联城.恒合金座市政景观绿化工程（含增加项目）总造价为8123311元。被告尚欠原告工程款969758元，原告催讨未果，故诉至法院，诉讼请求：1、判令被告向原告支付拖欠的工程款969758元。2、判令被告向原告支付利息86021.57元（以969758元为基数，按年利率4.35%计算，自2015年1月31日起暂计至2016年12月22日，实际计至款项付清之日止）；3、判令由被告承担本案的诉讼费用。原告为支持其诉请主张，在庭审中出示并陈述了下列证据材料：1、施工承包合同一份，用以证明原告与被告签订《施工承包合同》，约定由原告包工包料进行施工，工程价款350万元，并对工期、质量标准等作出约定的事实。2、补充协议一份，用以证明原、被告之间协商约定将工程造价变更为553.8万的事实。3、工程造价咨询报告书（2015.1.23）一份、工程结算审核定单一份，用以证明“联城.恒合金座”市政景观工程——恒合金座公共部位装修涂料及栏杆工程的核定造价为1551153元的事实。4、工程造价咨询报告书（2015.9.7）一份、工程结算审核定单一份，用以证明“联城.恒合金座”市政景观工程的核定造价为5818870元的事实。5、工程造价咨询报告书（2016.4.18）一份、工程结算审核单一份，用以证明联城·恒合金座3#机械车库、延伸道路及附属工程的核定造价为753288元的事实。6、变更登记情况一份，用以证明原告名称从“杭州华东市政园林工程有限公司”变更为“杭州华东园林绿化有限公司”的事实。7、竣工验收备案表一份，用以证明工程竣工验收时间为2014年12月31日，备案日前为2015年2月17日的事实。被告未作答辩，也未向本院提交证据，对原告提供的证据放弃到庭质证的权利。原告提供的证据，符合证据的三性原则，且能证明本案相关事实，本院予以确认。根据当事人的陈述及本院确认的有效证据，本院认定本案的事实与原告起诉主张的相一致。另认定，案涉工程于2014年12月31日竣工验收，2015年2月17日竣工验收备案，2016年4月18日完成决算。合同中关于工程款的支付有如下约定：工程竣工验收合格（同时完成竣工备案）及工程款决算完成后7个工作日内，付至工程决算总价的95%，余5%的决算款作为质量保证，满一年后7个工作日内，未发现质量问题，无息返还3%，满二年后7个工作日内，未发现有质量问题，无息偿还剩余质量保证金（2%）。质保期从工程竣工验收之日起算。本院认为，原、被告间的施工承包合同合法有效，应受法律保护。原告已完成相应工程，被告未按约付款，构成违约，应承担支付工程款及逾期利息的民事责任。关于逾期利息，本院分段计算如下：2016年4月26日时需支付决算总价的95%及决算总价3%的质保金，即7960845元，被告已支付7153553元，逾期金额为807292元，该笔款项的逾期利息为24875元（按本金807292元，以年利率4.35%，自2016年4月26日计至2017年1月6日）。2017年1月7日，被告需付清全部工程款，此时逾期金额为969758元，相应利息以969758元为本金计付。综上，原告的部分诉讼请求，理由成立，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百六十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告杭州联城房地产开发有限公司支付原告杭州华东园林绿化有限公司工程款969758元，于本判决生效后十日内付清；二、被告杭州联城房地产开发有限公司支付原告杭州华东园林绿化有限公司利息24875元（按本金807292元，以年利率4.35%，自2016年4月26日计至2017年1月6日止，此后利息按本金969758元，以年利率4.35%计算款项付清之日止），于本判决生效后十日内付清。三、驳回原告杭州华东园林绿化有限公司其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费14302元，由原告杭州华东园林绿化有限公司负担1302元，由被告杭州联城房地产开发有限公司负担13000元。原告杭州华东园林绿化有限公司于本判决生效后十五日内向本院申请退费；被告杭州联城房地产开发有限公司于本判决书生效后七日内向本院交纳应负的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审 判 长  陈建科人民陪审员  李 华人民陪审员  陈小莉二〇一七年九月八日书 记 员  王文啸?*ArabicDash?-6-??*ArabicDash?-5-?
四川省乐山市沙湾区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）沙湾民初字第688号
原告：许克强。
被告：黄强。
本院在审理原告许克强诉被告黄强合同纠纷一案中，因被告黄强长期在外居住地址不详，法院无法向被告黄强送达传票，原告称待找到黄强后再向人民法院起诉，现原告许克强于2014年9月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请，理由正当，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告许克强撤回起诉。
本案案件受理费25元，由原告许克强负担（已交）。
审判员 周海英
二〇一四年九月十六日
书记员 姚惠群
内蒙古自治区乌审旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内0626执294号
申请执行人武玉贵，男，汉族，1949年12月05日出生，现住内蒙古自治区乌审旗乌审召镇，农民。
被执行人那顺贺希格，男，蒙古族，1965年12月15日出生，现住内蒙古自治区乌审旗乌审召镇，牧民。
武玉贵申请执行那顺贺希格民间借贷纠纷一案，（2016）内0626民初25号民事调解书已经发生法律效力，该生效法律文书确定被执行人应偿还申请人借款24000元，案件受理费200元。因被执行人未按照生效法律文书履行义务，申请人武玉贵申请我院强制执行。现因被执行人那顺贺希格犯盗窃罪，正在服刑中，申请人同意本案终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
对（2016）内0626民初25号民事调解书终结本次执行程序。
申请人发现被执行人有可供执行财产，可以申请恢复执行，申请执行人申请恢复执行的，不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 何 轲
审判员 哈斯达来
审判员 赵 娟
二〇一七年五月十五日
书记员 那 日 苏
辽宁省本溪市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽05民终1736号
上诉人（原审原告、反诉被告）廉兴华，男，1955年6月13日出生，汉族，住桓仁满族自治县。
上诉人（原审原告、反诉被告）廉建华，男，1957年5月30日出生，满族，住桓仁满族自治县。
上诉人（原审原告、反诉被告）廉东华，男，1950年10月28日出生，满族住桓仁满族自治县。
上诉人（原审原告、反诉被告）廉永华，男，1953年12月28日出生，满族，住桓仁满族自治县。
四上诉人的共同委托诉讼代理人周立君，辽宁湘辉律师事务所律师。
被上诉人（原审被告、反诉原告）娄彦君，男，1956年10月10日出生，满族，住桓仁满族自治县。
原审第三人廉泽英，男，1954年10月26日出生，满族，住桓仁满族自治县。
上诉人廉兴华、廉建华、廉东华、廉永华因林地林木补偿款纠纷一案，不服辽宁省桓仁满族自治县人民法院（2016）辽0522民初2204号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人廉兴华、廉建华、廉东华、廉永华于2017年12月13日向本院申请撤回上诉。
本院认为：上诉人廉兴华、廉建华、廉东华、廉永华在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许上诉人廉兴华、廉建华、廉东华、廉永华撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费一千五百五十元，减半收取七百七十五元元，由上诉人廉兴华、廉建华、廉东华、廉永华负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 潘秀菊
审判员 郑 红
审判员 高 伟
二〇一七年十二月十三日
书记员 霍 颖
附：本案所适用的法律条文
第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
苏州市姑苏区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）姑苏民四初字第1524号
原告邵小庆（曾用名汤小清）。
被告施杉楠（曾用名施三）。
原告邵小庆与被告施杉楠民间借贷纠纷一案，本院于2013年12月20日受理后，依法组成合议庭，于2014年4月16日公开开庭进行了审理。原告邵小庆到庭参加诉讼，被告施杉楠经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告邵小庆诉称：2011年6月24日，被告以家中困难为由向原告借款5万元，并出具一张借条，承诺于2011年12月30日归还。借款到期后，被告未能及时归还，经原告多次催讨未果，故诉至法院，请求判令被告立即归还原告借款5万元。
被告施杉楠未作答辩。
经审理查明：2011年6月24日，被告施杉楠向原告出具借条一张，内容为“今借汤小清人民币伍万元整，在2011年12月30日归还。”借款到期后，原告多次催讨未果，遂诉讼至法院。
以上事实，由借条及当事人陈述等证据予以证明。
本院认为，原告邵小庆与被告施杉楠之间的民间借贷关系成立有效，受法律保护，借款人理应按约归还借款，故原告主张要求被告施杉楠归还借款5万元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告施杉楠于本判决生效之日起10日内归还原告邵小庆借款5万元。（如采用转账方式支付，请汇入原告指定账号；或汇入苏州市姑苏区人民法院，开户行中国银行苏州大观名园支行，账号49×××84，汇款时请注明案号。）
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，公告费300元，合计1350元，由被告施杉楠负担，于本判决生效之日起10日内由直接支付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。户名：苏州市中级人民法院；开户行：农业银行苏州工业园区支行营业部；帐号：10×××99。
审 判 长 储郁美
代理审判员 程广超
人民陪审员 郁 明
二〇一四年四月十八日
书 记 员 朱静佳