河南省安阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫05民终392号
上诉人（原审被告）：吕源，男，2004年6月6日出生，住滑县。
法定代理人：耿雪英（吕源之母），女，住滑县道口镇人民路南段天宝花园*号楼*单元*号。
法定代理人：吕振荡（吕源之父），男，住滑县道口镇人民路南段天宝花园*号楼*单元*号。
上诉人（原审被告）：耿雪英，女，1971年5月17日出生，住滑县。
上诉人（原审被告）：吕振荡，男，1970年8月16日出生，住滑县。
三上诉人共同委托诉讼代理人：李宏法，河南奥博律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：冯世强，男，1982年3月20日出生，汉族，住滑县新区。
上诉人吕源、耿雪英、吕振荡因与被上诉人冯世强机动车交通事故责任纠纷一案，不服河南省滑县人民法院（2016）豫0526民初4755号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年2月6日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
吕源、耿雪英、吕振荡上诉请求：撤销河南省滑县人民法院（2016）豫0526民初4755号民事判决，驳回冯世强的诉讼请求或发回重审。事实和理由：1、本案事故的发生是由于被上诉人驾驶电动自行车超载造成的，上诉人不应该承担任何赔偿责任；2、一审程序违法，司法鉴定意见书实体、程序、形式、结论均违法，不能作为证据使用；3、冯世强病例中明确显示其患有××，一审未查明冯世强提供的医疗费单据中哪些费用项目为治疗××的，误工费按照建筑行业计算错误，计算被抚养人生活费时没有查明冯世强兄弟姐妹情况，上诉人对医疗费、误工费、被抚养人生活费不认可。
冯世强答辩称，一审查明事实清楚，适用法律正确，判决适当。请求驳回上诉，维持原判。
冯世强向一审法院起诉请求：要求吕源、耿雪英、吕振荡赔偿医疗费、误工费、护理费、营养费、住院伙食补助费共计70804.3元。
一审法院认定事实：2016年6月15日19时23分，冯世强驾驶电动自行车并乘载三名儿童，在滑县华通世纪城小区院内自东向西行驶，与吕源驾驶的自西向东行驶的电动自行车相撞，造成冯世强受伤、车辆损坏的交通事故。经滑县公安交通警察大队交通事故认定，冯世强负事故的主要责任，吕源负事故的次要责任。冯世强受伤后，被送至滑县人民医院治疗，经诊断为1、左肱骨远端骨折、左桡骨小头骨折、左侧肱骨三头肌腱断裂（尺骨鹰嘴撕脱骨折）；2、××，住院治疗22天，花去医疗检查费18757.74元。经申请，一审法院委托新乡医学院司法鉴定中心对冯世强的伤残等级、护理程度、人数、期间进行鉴定，2016年10月8日，该鉴定中心作出豫新乡医学院司鉴中心[2016]临鉴字第1410号鉴定意见书，被鉴定人冯世强左上肢损伤评为Ⅹ（十）级伤残。其出院后的护理依赖程度为部分护理依赖，护理人数为壹人，护理期限拟定为90日。冯世强支付鉴定费1900元。冯世强于2010年2月5日购买位于滑县新区华通世纪城商品房一处，并在该处居住，从事建筑业。冯世强父亲冯善庆，1957年4月15日出生，母亲王可意，1955年6月17日出生，女冯箫楠，2007年12月5日出生，子冯楠钊，2013年7月15日出生，冯世强兄弟二人。2016年河南省城镇居民年人均可支配收入25576元/年，河南省城镇居民人均消费性支出17154元，河南省农村人均消费支出7887元/年，建筑业为38425元/年，居民服务、修理和其他服务业为30482元/年。案发后，吕源、耿雪英、吕振荡为冯世强垫付1200元。一审法院认为，行为人因过错侵害他人民事权益的，应当承担侵权责任。本案经事故责任认定，冯世强负事故的主要责任，吕源负事故的次要责任，吕源应当对冯世强承担赔偿责任，根据责任划分，确定吕源承担30%的责任。吕源为限制民事行为能力人，按照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第六十七条之规定，吕振荡、耿雪英作为监护人，应与吕源共同承担赔偿责任。冯世强的合理损失有：1、医疗检查费18757.74元；2、误工11791费（38425元/年÷365天×112天）；3、护理费5595元（30482元/年÷365天×22天+30482元/年÷365天×90天×50%）；4、住院伙食补助费为660元（30元／天×22天）；5、营养费440元（20元／天×22天）；6、残疾赔偿金51152元（25576元/年×20年×10%）；7、被扶养人生活费28078元（女冯箫楠：17154元/年×9年÷2人×10%+子冯楠钊：17154元/年×15年÷2人×10%+母亲王可意7887元/年×19年÷2人×10%）；8、鉴定费1900元；9、精神抚慰金5000元；10、交通费酌定为400元，以上共计123773.74元。冯世强主张其父冯善庆的被扶养人生活费，因其没有提供其丧失劳动能力的相关证据证实，不予支持。吕源、耿雪英、吕振荡辩称冯世强医疗费用部分用于治疗其××的意见，没有提供相关证据予以证实，不予采纳。判决：一、吕源、吕振荡、耿雪英于判决生效后十日内赔偿冯世强医疗检查费18757.74元、误工11791费、护理费5595元、住院伙食补助费为660元、营养费440元、残疾赔偿金51152元、被扶养人生活费28078元、鉴定费1900元、精神抚慰金5000元、交通费400元，以上共计123773.74元的30%即37132.12元，扣除已支付的1200元，再行赔偿35932.12元。二、驳回冯世强的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1570元，由冯世强负担773元，吕源、吕振荡、耿雪英负担797元。
二审期间，各方当事人均未提交新证据。本院依职权到滑县人民医院对冯世强的医疗费用进行了调查核实，冯世强的主治医生李斌对该医疗费用中是否含有治疗××费用情况进行了说明，其明确表示冯世强的医疗费用中不存在专门用于治疗××的费用，对该证据本院予以认定。本院二审认定的其他事实与一审法院认定的事实一致。
本院认为，本案事故发生后，滑县公安交通警察大队作出了交通事故认定，吕源在法定期间内未对事故认定书提出异议，视为对事故责任划分的认可，吕源、吕振荡、耿雪英上诉称不应承担赔偿责任的上诉理由不成立，本院不予支持。经冯世强本人申请，一审法院依法委托司法鉴定机构对冯世强的伤残等级进行鉴定，该鉴定程序合法、客观真实，吕源、吕振荡、耿雪英没有证据证明该鉴定程序违法、事实错误，故对其该上诉主张，本院不予支持。二审期间，本院依职权到滑县人民医院对冯世强的医疗费用进行了调查核实，冯世强的主治医生李斌对该医疗费用中是否含有治疗××费用情况进行了说明，其明确表示冯世强的医疗费用中不存在专门用于治疗××的费用，本院也对该调查笔录进行了质证，吕源、吕振荡、耿雪英上诉称冯世强医疗费用中含有治疗××费用的上诉理由不成立，本院不予采纳。冯世强一审期间提供了其从事建筑行业营业执照和滑县老爷庙乡大大章村村委会出具的关于冯世强家庭成员及抚养义务人证明，吕源、吕振荡、耿雪英未能提供相反证据予以推翻，一审法院按照建筑行业标准计算误工费及被抚养人生活费并无不当，故吕源、吕振荡、耿雪英上诉称一审误工费、被抚养人生活费计算错误的主张不成立，本院不予采纳。
综上所述，吕源、吕振荡、耿雪英的上诉理由不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费728元，由吕源、吕振荡、耿雪英负担。
本判决为终审判决。
审判长 刘振中
审判员 赵广红
审判员 朱继科
二〇一七年四月六日
书记员 宰梦梦