.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区乌海市海南区人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2017）内0303民初1233号原告：梁颖，女，1979年4月26日出生，汉族，内蒙古蒙电华能热电股份有限公司海勃湾发电厂职工，现住乌海市。委托诉讼代理人：李少军，内蒙古兴发律师事务所律师。被告：王志刚，男，1980年8月17日出生，汉族，北方联合电力有限责任公司乌海热电厂（运行部）职工，现住乌海市。委托诉讼代理人：郝元，内蒙古法兴律师事务所律师。被告：刘娟（系王志刚妻子），女，1978年11月13日出生，汉族，乌海市海南区卫生监督所职工，现住乌海市。原告梁颖诉被告王志刚、刘娟返还原物纠纷一案，本院于2017年10月16日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告梁颖及其委托诉讼代理人李少军、被告王志刚及其委托诉讼代理人郝元、被告刘娟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、依法确认海南区巴彦乌素街南黄河路东海电小区26号楼612号房屋归原告所有；2、判令二被告向原告返还海南区巴彦乌素街南黄河路东海电小区26号楼612号房屋；3、判令二被告向原告赔偿从2009年3月至2017年9月期间占用房屋的损失53125元；4、本案的案件受理费由二被告承担。事实和理由：原告梁颖、被告王志刚均系原北方联合电力有限责任公司海勃湾发电厂（以下简称”海勃湾发电厂”）职工。2008年11月，因被告王志刚工作关系调往北方联合电力有限责任公司乌海热电厂，海勃湾发电厂收回分配给被告王志刚的公房，即海电小区26号楼6单元1楼东户，于2009年3月2日分配给了梁颖。2010年3月19日，乌海市人民政府和乌海市海南区城市房屋所有权登记发证领导小组办公室共同颁发了一份编号为乌房权证C字第XX**号的《中华人民共和国房屋所有权证》，确认本案讼争房屋所有权人是梁颖。原告梁颖夫妇多次与被告王志刚夫妇协商房屋归还事宜未果。2015年，被告刘娟非法将本案争议房屋出租给他人，年租金6500元；2016年租金为6000元。原告认为，被告王志刚、刘娟的行为严重地侵害了原告梁颖的合法权益，故诉至法院。被告王志刚辩称，1、原告诉讼请求不成立。被告王志刚原系海勃湾发电厂的职工，2005年以6万元的价格向原单位购买了本案诉争的海南区海电小区26#6单元1楼东户的房屋，取得该房屋的所有权。此后被告二人一直在此处居住，并进行了大量的装修，交纳了各种费用。海勃湾发电厂没有通知过王志刚收回房屋，没有与王志刚解除买卖合同，也没有向王志刚退还房款。故海勃湾发电厂对被告房屋的处分行为无效。2、原告提供的海勃湾发电厂印发于1999年4月15日的海电厂字（1999）第9号《关于下发的通知》是该厂的内部文件，被告并不知晓，该文件也未向职工公示，无效。且被告王志刚购买房屋时该文件并不是合同条款。职工与单位建立的公有住房买卖协议，是平等主体之间的买卖合同关系，应遵守《城市房地产管理法》和《合同法》的相关规定。文件中关于职工调离时需将已购公有住房产权交回的规定，未遵循平等、自愿的原则。按照建设部《关于进一步搞好公有住房出售工作有关问题的通知》（建房改[1999]第43号文）规定，职工在自愿按成本价购买公有住房后，产权归个人所有。3、单位向职工出售公有房屋，是单位向职工提供的福利待遇，属于单位的法定义务。职工购买单位公房，不必给付对价和补偿，房屋所有权为职工。单位不得因为职工调离的原因，收回房屋。4、原告虽办理房屋产权登记手续，但由于本案诉争的房屋属于国有公房，不属于可以上市交易的房屋，原告办理的房产证，并不能证明已取得房屋所有权。且原告明知道该房屋已经分配给被告，仍然购买，其主观上具有明显的恶意，所以其无法善意取得本案诉争的房屋。5、原告请求被告赔偿损失53125元，没有任何事实和法律依据。本案诉争的房屋已经属于被告个人合法的财产，被告享有处分权、收益权。被告并没有任何过错，被告不应该承担该损失。综上，原告的诉讼请求不能成立，建议法庭依法驳回原告的全部诉讼请求。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。一、原告举证，被告质证：1、《关于下发的通知》（以下简称《细则》）。证明：《细则》第5条、第8条是关于职工退房及办理房产证的规定。被告王志刚对该证据的真实性、关联性、合法性均不予认可，认为该通知未向被告公示，被告与海勃湾发电厂建立房屋买卖关系时，并未向被告通知该文件。且文件内容与法律相违背，无效。被告刘娟质证认为，根据通知第5条，只有在王志刚办理了退房手续之后，单位才有权利将房屋继续分配，所以对这份证据不认可。2、海勃湾发电厂于2009年3月2日作出的《26#--27#楼房过户通知单》，签发人为时任该厂厂长乔棟，证明：海勃湾发电厂将海南区海电小区26#6单元1楼东户房屋由原住户王志刚调整分配给新住户梁颖，并要求调整房屋职工在2009年3月10日前办理完房屋交接手续，但王志刚至今未领取退还给他的66273.46元购房款。被告王志刚对该证据的真实性、关联性、合法性均不予认可，认为通知单并未加盖单位公章。且即便通知单真实，海勃湾发电厂在没有与王志刚解除买卖关系的情况下，无权将房屋分配给原告。被告刘娟质证认为，很多调离海勃湾发电厂的职工并没有将房屋交回，对这份通知单不认可。3、海勃湾发电厂工会委员会于2009年3月2日印发的《分配通知》，证明：单位将26#楼6单元101室分配给梁颖的事实，房屋位置是海南区海电小区26号楼6单元1楼东户。被告王志刚质证认为，被告取得的房屋是26#楼6单元102室，与通知单分配给原告的房屋不同。被告刘娟与被告王志刚的质证意见一致。4、《26号楼、27号楼过户通知单》，证明：争议房屋已经调整分配给了原告梁颖。被告王志刚质证认为，该证据与被告无关。通知单并没有给被告王志刚发放，对被告不产生效力。海勃湾发电厂在未解决与王志刚之间关于房屋的纠纷前，对房屋的处分无效。被告刘娟与王志刚质证意见一致。5、海勃湾发电厂房改办出具的《收款收据》一份，证明：梁颖于2009年3月6日已将66273.46元购房款支付给了海勃湾发电厂的事实。被告王志刚不予认可，认为原告缴纳购房款，与本案无关，原告应向海勃湾发电厂主张房屋所有权。被告刘娟没有意见。6、乌海市海南区谊源供热有限责任公司于2009年11月9日出具的《收款收据》一份，证明：梁颖支付了本案争议房屋的供热入网费2729元。被告王志刚对证据的真实性认可，但该证据与本案没有关系。被告刘娟没有意见。7、乌海市人民政府与乌海市海南区城市房屋所有权登记发证领导小组办公室于2010年3月19日共同颁发的《中华人民共和国房屋所有权证》（编号：乌房权证C字第XX**号），证明：坐落于海南区巴彦乌素街南黄河路东海电小区26号楼、房号为612的房屋所有权人是梁颖。被告王志刚对证据的真实性认可，但证明目的不认可。首先，该房产证不能证明登记的房屋与本案诉争房屋是否是同一房屋。其次，本案争议的房屋是公房，不可以上市交易，该房产证不具有物权法上所有权的证明属性。原告与被告原系同一单位职工，原告是明知房屋调整给被告仍进行购买，主观上存在恶意。被告刘娟质证认为，海勃湾发电厂没有与王志刚办理退房手续，就将房屋分配给原告，该房产证无效。8、《电力销售微机发票》，证明：梁颖于2010年11月16日支付了该房屋电费220元。被告王志刚、刘娟对证据的真实性认可，但发票显示交款人是王志刚，王志刚系诉争房屋的所有权人。9、《房屋租赁合同》两份，证明：2015年和2016年，被告刘娟将本案争议房屋对外出租，年租金分别为6500元和6000元。被告王志刚认为，对享有所有权的房屋出租是合法的，而原告据此推算8年的房租损失不合理。被告刘娟与王志刚质证意见一致。二、被告举证，原告质证：1、购房款《收款收据》，证明：被告王志刚于2005年购买了本案诉争的房屋，交清了全部房款，已经取得该房屋的所有权。原告对证据的真实性无异议，认为被告王志刚2008年11月调离了海勃湾发电厂，对调离之前的事实没有异议。2、2017年10月21日张德恒出具的《证明》，证明：本案诉争的房屋已经交付被告王志刚使用，被告实际占有该房屋并进行了大量装修的事实。原告质证认为，证人未出庭作证，则视为没有证据，不予认可。3、水电、物业、取暖费发票和收据，证明：本案诉争的房屋已经交付王志刚使用，王志刚实际占有该房屋并取得所有权。原告质证认为，水费、物业费、取暖费等收据不能证明房屋所有权人，对于被告调离海勃湾发电厂前的收据认可。4、建设部《关于进一步搞好公有住房出售工作有关问题的通知》（建房改[1999]第43号文），证明：根据该通知第二条的规定，虽然职工调离，分配给职工的公房也不应该收回。原告质证认为，海勃湾发电厂出台的房屋管理细则是根据该通知第二条的规定制定的本地区的规定。三、法庭认证：对于原告提供的证据1，系企业内部制定的规定，真实、有效，且与本案争议的房屋流转有关，予以采信；原告提供的证据2、3、4、5，系海勃湾发电厂内部对公房的调整及原告按照海勃湾发电厂的要求支付房款的情况，可以证明海勃湾发电厂将本案争议房屋由被告王志刚调整分配给原告梁颖的事实，予以采信；原告提供的证据6、8，与确定房屋权属无关，不予采信；原告提供的证据7，系国家依法向房屋所有权人发放的权利证书，予以采信；原告提供的证据9，被告予以认可，证明二被告在2015年和2016年出租本案争议房屋的事实，予以采信。对于被告提供的证据1原告予以认可，本院予以采信；被告提供证据2，不符合法律规定，不予采信；被告提供证据3、4不能证明争议房屋权属，不予采信。经法庭举证、质证、认证，依法查明如下事实：被告王志刚原工作单位系海勃湾发电厂。2005年9月27日、2005年10月25日，被告王志刚两次向海勃湾发电厂房改办支付26号住宅楼预付款共计60000元。海勃湾发电厂将该厂公有住房一套，位于海南区海电小区26号楼6单元1楼东户，分配给王志刚。2008年11月，因被告王志刚工作关系调离海勃湾发电厂，海勃湾发电厂下发通知将分配给王志刚的房屋收回，但未与王志刚办理收房手续，王志刚也未将争议房屋交回。2009年3月2日，海勃湾发电厂下发通知，决定将该房屋分配给原告梁颖。2009年3月6日，原告梁颖向海勃湾发电厂房改办交纳26号住宅楼房款66273.46元，但海勃湾发电厂未向梁颖交付分配房屋的钥匙。2010年3月19日，乌海市人民政府与乌海市海南区城市房屋所有权登记发证领导小组办公室联合向原告颁发了乌房权证C字第XX**号《房屋所有权证》，确定位于乌海市海南区巴彦乌素街南黄河路东海南小区26号楼612号房屋的所有权人为梁颖。原告梁颖向被告王志刚、刘娟索要房屋，但二被告以该房屋已经购买为由拒绝交付。2015年，被告刘娟将本案争议房屋出租，收取房屋租金6500元；2016年收取租金6000元。另查明，乌房权证C字第XX**号《房屋所有权证》登记记载的海南区巴彦乌素街南黄河路东海电小区26号楼612号房屋，与海南区海电小区26号楼6单元1楼东户，以及海南区海电小区26号楼6单元102室系同一套房屋。本院认为，根据《中华人民共和国物权法》的规定，不动产物权的设立、变更，经依法登记发生法律效力。2009年3月，原告梁颖通过单位分配公房的方式，按要求缴纳了全部房款后，取得了本案争议房屋的使用权。2010年3月，原告办理了《房屋所有权证》，取得了房屋的所有权。《房屋所有权证》是权利人享有该不动产物权的证明，对外有公示、公信效力，受法律保护。故原告主张确认对海南区巴彦乌素街南黄河路东海电小区26号楼612号（即海南区海电小区26号楼6单元1楼东户）房屋享有所有权，应予以支持。二被告对该房屋的占有系对原告合法权利的侵犯，故原告主张被告王志刚、刘娟返还该房屋，予以支持。关于原告要求被告王志刚、梁颖赔偿占用房屋损失53125元的主张。本案争议房屋原系海勃湾发电厂公房。海勃湾发电厂收回调离本单位职工的公房，应与原房屋使用权人办理交接手续，收回房屋后，再将房屋重新进行分配。因海勃湾发电厂未与被告王志刚办理收房手续便将王志刚使用的房屋进行分配，是导致原告对房屋所有权无法及时实现的原因。其次，原告作为海勃湾发电厂的职工，有权利享受分配单位公房的待遇，但原告接到分房通知后，仅支付了房款，未向单位索取房屋钥匙。2010年3月，原告取得了《房屋所有权证》，未及时主张所有权，对房屋被他人占有使用持放任态度，对损失的产生存在过错。综上，原告要求二被告承担损失赔偿的主张，不予支持。被告王志刚抗辩主张对本案争议房屋享有所有权，违反法律强制性规定，不予支持。被告王志刚提出海勃湾发电厂未与被告王志刚解除买卖房屋合同关系，将房屋分配给他人的行为无效的抗辩主张，应向海勃湾发电厂主张相应权利，另案起诉。依照《中华人民共和国物权法》第九条第一款、第十七条、第三十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第（四）项、第二十六条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、确认海南区巴彦乌素街南黄河路东海电小区26号楼612号（即海南区海电小区26号楼6单元102室或海南区海电小区26号楼6单元1楼东户）房屋的所有权人为原告梁颖。二、被告王志刚、刘娟于本判决生效后五日内向原告梁颖返还海南区巴彦乌素街南黄河路东海电小区26号楼612号（即海南区海电小区26号楼6单元102室或海南区海电小区26号楼6单元1楼东户）房屋。三、驳回原告梁颖其他诉讼请求。案件受理费1128元，减半收取计564元，由被告王志刚、刘娟共同负担100元，由原告梁颖负担464元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于乌海市中级人民法院。本判决生效后，负有履行义务的一方当事人逾期不履行，享有权利的一方当事人应在二年内向本院申请执行，逾期不申请执行，视为放弃申请执行的权利。审判员陈波二〇一七年十二月二十六日书记员杨帆附：本案适用的法律条款1、《中华人民共和国物权法》第九条第一款：”不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。”2、《中华人民共和国物权法》第十七条：”不动产权属证书是权利人享有该不动产物权的证明。不动产权属证书记载的事项，应当与不动产登记簿一致；记载不一致的，除有证据证明不动产登记簿确有错误外，以不动产登记簿为准。”3、《中华人民共和国物权法》第三十九条：”所有权人对自己的不动产或者动产，依法享有占有、使用、收益和处分的权利。”4、《中华人民共和国侵权责任法》第六条：”行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。”5、《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第一款：”承担侵权责任的方式主要有：（一）停止侵害；（二）排除妨碍；（三）消除危险；（四）返还财产；（五）恢复原状；（六）赔偿损失；（七）赔礼道歉；（八）消除影响、恢复名誉。”6、《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条：”被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。”7、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条：”当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”