江苏省丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0321民初812号
原告：赵志礼，男，1972年3月18日生，汉族，农民，住丰县。
被告：郭修平，男，1966年6月9日生，汉族，农民，住丰县。
原告赵志礼与被告郭修平民间借贷纠纷一案,本院于2016年2月23日立案受理后，依法先由审判员徐吉童适用简易程序，于2016年3月21日、2016年3月25日公开开庭进行了审理。后依法组成合议庭，于2016年8月29日公开开庭进行了审理。原告赵志礼，被告郭修平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵志礼向本院提出诉讼请求：1、要求被告郭修平偿还欠款45000元并支付利息（以45000元为基数，按照月利率20‰，从2016年8月29日计算至实际给付之日）；2、本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：被告郭修平及李某向原告借款7万元，后经偿还并结算，两借款人所欠借款为45000元，借款人出具还款承诺书，自愿还款。后未能履行还款义务。
被告郭修平辩称：答辩人未曾向原告借过钱，之前李某向原告借钱，答辩人为李某的借款提供担保，答辩人不认识原告。李某最初向原告借款3万元，答辩人提供担保，借钱时约定一个月还款，借款到期后，李某未能及时还款，答辩人偿还给原告1万元，并且多次催促李某还款。由于李某一直未能还款，在最初借款后1年多，原告主张借款本息合计增加到7万元，并且逼迫李某和答辩人向其出具金额为7万元的借条，上述7万元的借条出具后，答辩人又分别向原告还款2万元、13500元和5000元。本案中剩余借款应当首先由李某负责偿还，在李某没有还款能力的前提下，答辩人才应当承担担保责任。
经审理查明：2014年6月18日，李某以及本案被告郭修平共同向原告赵志礼出具借条一份，载明借款金额7万元，月息2分，借款期间为2014年6月18日至2014年7月8日，逾期不还，除继续支付约定的利息外，还应按照每天5000元支付违约金。2015年5月23日，李某向原告赵志礼出具书面保证一份，内容为：“李某保证6月30号还4.5万元（肆万伍仟元），到期不还按三年利息计算。2015年5月23号。”被告郭修平在上述书面保证上签名并且按捺手印。后，原告以被告欠款不还为由诉至本院，要求偿还借款4.5万元。
以上事实，有原被告陈述和原告提供的借条、书面还款保证，被告提供的李某证人证言予以证实，本院予以确认。
本案争议的焦点是：1、原告赵志礼、被告郭修平之间的借贷关系是否成立；2、原告赵志礼要求被告郭修平偿还4.5万元并且支付利息，能否得到支持。
本院认为：对于合法的借贷关系，依法应予保护。
一、关于原告赵志礼、被告郭修平之间的借贷关系是否成立的问题。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十一条规定，当事人对自已的主张负有举证证明责任，没有证据或者证据不足以证明主张的事实，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任。本案中，原告主张被告赵志礼以及李某于2014年6月18日共同向其借款7万元，为此原告提交了金额为7万元的借条原件一份；同时原告主张，经过陆续归还，对于下欠借款4.5万元，被告郭修平承诺还款，为此原告提交了金额为4.5万元的书面还款保证一份。被告郭修平对于在上述借条以及还款保证上面签字并且按捺手印没有异议，郭修平申请出庭作证的证人李某对于在上述借条以及还款保证上面签字并且按捺手印同样认可。同时，在2016年8月29日庭审中，郭修平陈述“出具过7万元的借条，后来赵志礼找到我同意4.5万元，结清债务，当时我与李某商量，如果李某同意，我也愿意承担相应的责任。所以李某向原告出具了一个4.5万元的还款保证书，我也在上面签字了”。至此，原告已经完成了举证证明责任，原告所提交证据能够证明被告郭修平作为共同欠款人之一应当承担还款义务。在此情况下，被告郭修平主张最初是由李某向原告借款3万元，郭修平为3万元的借款提供担保，并且后来在原告的胁迫下出具金额为7万元的借条，对此被告郭修平应当承担举证证明责任。结合本院对于本案的审理情况，做如下分析。第一、郭修平主张最初由李某向原告借款3万元，并且向原告出具书面借条，对于其主张的3万元借条的形成情况，郭修平在2016年3月25日庭审中陈述借条在丰县宋楼盛合饺子楼门口出具，当时约定还款期限为两个月。郭修平在2016年3月21日庭审中发表答辩意见时陈述3万元借款还款期限为一个月，在2016年8月29日庭审中，郭修平陈述3万元的借条是在宋楼工商所门口原告车中所出具。第二、郭修平主张因为逾期还款，原告逼迫其和李某出具金额为7万元的借条，对于如何胁迫其出具借条，郭修平在2016年3月21日庭审中发表答辩意见时陈述是在香田集学校门口，在2016年3月25日庭审中对李某进行询问时，郭修平主张是在香田集饭店门口。第三、郭修平主张向原告借款3万元后多次还款，对于还款情况，郭修平在2016年3月21日庭审中发表答辩意见时陈述其分别向原告支付1万元、2万元、13500元和5000元，在2016年8月29日庭审中，郭修平陈述其向原告还款分别为1万元、2万元和13500元，另外5000元是李某支付给原告。第四、郭修平在2016年3月21日庭审中发表答辩意见时陈述其不认识原告赵志礼，在2016年8月29日庭审中，郭修平陈述之所以在向原告还钱时没有要求出具收条，因为和原告是熟人关系，没有考虑太多。综合以上郭修平在案件审理期间所作的陈述，对于3万元借条的形成情况、出具7万元借条是受到原告胁迫、还款情况等均存在差异，因此，对于郭修平的以上主张，本院不予采纳。
二、关于原告赵志礼要求被告郭修平偿还4.5万元并且支付利息能否得到支持的问题。首先对于借款4.5万元，被告郭修平主张实际借款为3万元，并且借款后已经陆续向原告支付1万元、2万元、13500元和5000元，只所以向原告出具7万元的借条和4.5万元的还款保证，是因为3万元的借款月息为8分，并且受到了原告的胁迫，原告对此不予认可，被告郭修平亦未能提供相应的证据予以证实，对于郭修平的辩解本院不予采纳，原告要求郭修平偿还4.5万元，本院予以支持。其次对于利息，被告郭修平和李某向原告出具的还款保证中记载“到期不还按三年利息计算”。《中华人民共和国合同法》第二百一十一条规定：自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。本案中欠款应当为利息约定不明，视为不支付利息。故，对于原告要求按照月息20‰支付利息的诉讼请求，本院不予支持。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项规定：既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。本案中，被告郭修平和李某在2015年5月23日向原告出具的还款保证中记载“保证6月30号还”，应当理解为2015年6月30日之前还清，被告郭修平显属逾期还款，故，结合原告的诉讼请求，本院支持从2016年8月29日开始，以4.5万元为基数，按照年利率6%支付逾期还款利息。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十一条之规定，判决如下：
一、被告郭修平于本判决生效后十日内，归还原告赵志礼借款45000元以及逾期还款利息（以45000元为基数，按照年利率6%，从2016年8月29日计算至借款全部还清之日止）；
二、驳回原告赵志礼的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费925元（原告已预交），由被告郭修平负担（随案款一并支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 徐吉童
代理审判员 孙 政
人民陪审员 杨继友
二〇一六年十月二十六日
书 记 员 洪 雨