北京市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京02民终5312号
上诉人（原审原告）：北京京辰伟业房地产咨询有限公司，住所北京市丰台区造甲街110号2号平房（新村企业集中办公区）。
法定代表人：养文征，执行董事。
委托诉讼代理人：韩清立，北京市瀚翔律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：迟敏，女，1969年6月2日出生，住黑龙江省佳木斯市。
上诉人北京京辰伟业房地产咨询有限公司（以下简称京辰伟业公司）与被上诉人迟敏劳动争议一案，不服北京市丰台区人民法院（2017）京0106民初4415号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年5月31日立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
京辰伟业公司上诉请求：撤销原判，改判支持我原审全部诉讼请求。事实和理由：我公司在2015年11月23日至2016年6月15日期间，与迟敏不存在劳动关系，迟敏系我公司合作方卓某1招聘。故我公司认为迟敏与我公司不存在劳动关系。
迟敏辩称：不同意京辰伟业公司的上诉请求，同意原审判决结果。
京辰伟业公司向一审法院起诉请求：1.确认迟敏2015年11月23日至2016年6月15日期间与京辰伟业公司不存在劳动关系；2.判决京辰伟业公司无需支付迟敏2015年11月23日至2016年6月15日期间未签订劳动合同二倍工资11655.17元；3.迟敏承担本案诉讼费。
一审法院认定事实：迟敏主张其于2015年11月23日入职京辰伟业公司，担任文秘，具体负责记台账、业务工作，上级领导为卓某1，工作地点位于海淀区五福玲珑小区2号楼3单元202室，月工资由底薪2000元和提成组成；在工作期间，京辰伟业公司未与其签订书面劳动合同，亦未为其缴纳社会保险：2016年6月15日京辰伟业公司以不胜任本职工作为由与其终止劳动关系，并出具建设银行卡交易记录、中国银行卡交易记录、录音光盘及文字打印材料、病例加以佐证。上述建设银行卡交易记录显示卓某1支付宝账户在相对固定时间向迟敏账户转账一定数量的人民币；中国银行卡交易记录显示养文征曾于2016年6月17日、2016年6月27日通过支付宝账户向迟敏分别转账2300元、3053.2元。京辰伟业公司对迟敏出具的录音光盘及文字打印材料的真实性及关联性均不予认可；对迟敏出具的其他证据的真实性认可、证明目的不予认可，主张公司与迟敏不存在劳动关系；公司的实际经营地点与注册地一致，均在北京市丰台区造甲街110号2号平房（新村企业集中办公区）；卓某1并非公司员工，双方也不存在劳动关系，卓某1只是与公司法定代表人养文征个人合伙做房屋租赁业务，公司从未委托卓某1向迟敏支付过工资；迟敏主张公司法定代表人养文征曾向其转账的2300元、3053.2元两笔款项，系债权人养文征与债务人卓某1之间发生的借款，并出具《协议书》、刘某证人证言加以佐证。上述《协议书》载有“甲方：养文征、乙方：卓某1，卓某1在京辰伟业公司海淀四季青五福玲珑居小区负责房屋租赁业务管理……现经甲乙双方协商一致，达成如下协议：一、经甲、乙双方同意；卓某1离职，不再负责甲方公司的任何业务，乙方与甲方公司不再担任任何职务……”，落款处有养文征和卓某1手写签名确认，《协议书》正上方加盖有京辰伟业公司合同专用章：证人刘某证言：其是京辰伟业公司员工，迟敏与京辰伟业公司不存在劳动关系。迟敏对京辰伟业公司出具的上述证据的真实性及关联性均不予认可。迟敏申请证人卓某1出庭作证，证人卓某1到庭接受了法院询问，证人卓某2陈述：2016年10月31日之前卓某1与京辰伟业公司合作，京辰伟业公司出钱，卓某1出人，负责管理。卓某1负责替京辰伟业公司招聘员工，卓某1签字，京辰伟业公司盖章确认。2016年3月15日之前的工资都是养文征转给卓某1，由其发放，4月至6月工资是养文征用支付宝发放的。2016年6月15日公司开会，会上养文征说让迟敏干到月底就将其辞退。对于卓某1证言，京辰伟业公司不认可真实性。
2016年11月7日，迟敏向北京市丰台区劳动争议仲裁委员会（以下简称丰台仲裁委员会）提出仲裁，请求裁决：1、确认在2015年11月23日至2016年6月17日期间与京辰伟业公司存在劳动关系；2、京辰伟业公司支付2015年11月23日至2016年6月17日未签订劳动合同二倍工资6万元；3、京辰伟业公司支付终止劳动合同经济补偿金15万元。2017年1月9日，丰台仲裁委员会作出京丰劳人仲字[2017]第196号裁决书：一、迟敏在二〇一五年十一月二十三日至二〇一六年六月十五日期间与京辰伟业公司存在劳动关系；二、京辰伟业公司支付迟敏二〇一五年十二月二十三日至二〇一六年六月十五日未签订劳动合同二倍工资一万一千六百五十五元一角七分；三、驳回迟敏的其他仲裁请求。
一审法院认为，劳动者的合法权益应受到法律保护。京辰伟业公司主张公司的实际经营地点与注册地一致，均在北京市丰台区造甲街110号2号平房（新村企业集中办公区）；卓某1并非公司员工，双方也不存在劳动关系的事实与该公司出具的《协议书》及证人卓某1的当庭陈述相互矛盾，且京辰伟业公司亦未能就主张卓某1只是与公司法定代表人养文征个人合伙做房屋租赁业务，公司从未委托卓某1向迟敏支付过工资；迟敏主张公司法定代表人养文征曾向其转账的2300元、3053.2元两笔款项，系债权人养文征与债务人卓某1之间发生的借款的事实向法院提供相关证据加以证明，故对京辰伟业公司主张的上述事实，法院难以采信。对迟敏主张其于2015年11月23日入职京辰伟业公司，担任文秘，具体负责记台账、业务工作，工作地点位于海淀区五福玲珑居小区，月工资由底薪2000元和提成组成，在工作期间，京辰伟业公司未与其签订书面劳动合同，其于2016年6月15日离职的事实，法院予以采信。法院确认迟敏在2015年11月23日至2016年6月15日期间与京辰伟业公司存在劳动关系。依据《中华人民共和国劳动合同法》第十条第二款“已建立劳动关系，未同时订立书面劳动合同的，应当自用工之日起一个月内订立书面劳动合同”、第八十二条第一款“用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资”的规定，2015年12月23日至2016年6月15日，京辰伟业公司未与迟敏签订书面劳动合同，违反了上述法律规定，京辰伟业公司应当支付迟敏2015年12月23日至2016年6月15日未签订劳动合同二倍工资11655.17元。迟敏支主张京辰伟业公司支付其2015年11月23日至2015年2月22日、2016年6月l6日至2016年6月17日未签订劳动合同二倍工资的仲裁请求，于法无据，法院不予支持。判决：一、迟敏在二〇一五年十一月二十三日至二〇一六年六月十五日期间与北京京辰伟业房地产咨询有限公司存在劳动关系；二、北京京辰伟业房地产咨询有限公司于判决书生效之日起七日内，支付迟敏二〇一五年十二月二十三日至二〇一六年六月十五日未签订劳动合同二倍工资一万一千六百五十五元一角七分；三、驳回北京京辰伟业房地产咨询有限公司诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本院二审期间，双方均未提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，卓某1出庭作证的证人证言与2016年10月31日卓某1与养文征签订的协议，均是证实卓某1在京辰伟业公司任职，为京辰伟业公司工作。因此，迟敏由卓某1招聘入职京辰伟业公司，担任文秘，具体负责记台账、业务工作，工作地点位于海淀区五福玲珑居小区，均是在为京辰伟业公司工作，受京辰伟业公司管理，因此，原审法院认定迟敏与京辰伟业公司在2015年11月23日至2016年6月15日期间存在劳动关系有事实依据，本院对此不持异议。2015年12月23日至2016年6月15日，京辰伟业公司未与迟敏签订书面劳动合同，违反了上述法律规定，京辰伟业公司应当支付迟敏2015年12月23日至2016年6月15日未签订劳动合同二倍工资，因此，该公司上诉请求不支付迟敏未签劳动合同二倍工资差额的上诉请求，无法律依据，本院对该项上诉请求不予支持。
综上所述，京辰伟业公司的上诉请求无事实及法律依据，上诉理由不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由北京京辰伟业房地产咨询有限公司负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审判长 杨志东
审判员 王丰伦
审判员 王 磊
二〇一七年七月七日
书记员 王 伟