云南省曲靖市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）云03民初138号原告：曲靖市世纪天浩房地产开发有限公司。住址：云南省曲靖市开发区翠峰路中段**号。法定代表人：陈守举。委托诉讼代理人：许自新，广东尚典律师事务所律师，特别授权代理。被告：中国民生银行股份有限公司曲靖分行。住址：曲靖市翠峰路中段**号龙源花园***幢。负责人：朱晓涵。委托诉讼代理人：高世本，云南精茂律师事务所律师，特别授权代理。被告：沾益县靖源煤业有限责任公司。住址：云南省沾益县白水镇杨梅山。法定代表人：徐峰。委托诉讼代理人：肖雪琼，云南靖嘉律师事务所律师，特别授权代理。被告：徐萍，女，汉族，1977年9月20日生，住宣威市。委托诉讼代理人：肖雪琼，云南靖嘉律师事务所律师，特别授权代理。被告：徐锋，男，汉族，1980年12月10日生，住宣威市。委托诉讼代理人：肖雪琼，云南靖嘉律师事务所律师，特别授权代理。被告：段玉梅，女，汉族，1978年12月23日生，住宣威市。委托诉讼代理人：肖雪琼，云南靖嘉律师事务所律师，特别授权代理。被告：徐敏，男，汉族，1981年8月4日生，住宣威市。委托诉讼代理人：肖雪琼，云南靖嘉律师事务所律师，特别授权代理。被告：周丽，女，汉族，1980年9月1日生，住宣威市。委托诉讼代理人：肖雪琼，云南靖嘉律师事务所律师，特别授权代理。被告：宣威市鑫和矿业有限公司。住址：宣威市宛水街道庙山东路**号。法定代表人：徐敏。委托诉讼代理人：肖雪琼，云南靖嘉律师事务所律师，特别授权代理。被告：云南曲靖麒麟煤化工有限公司。住址：云南省曲靖市麒麟区越州工业发展基地。法定代表人：赵应明。委托诉讼代理人：李洪，该公司职工，特别授权代理。原告曲靖市世纪天浩房地产开发有限公司因中国民生银行股份有限公司曲靖分行与沾益县靖源煤业有限责任公司、徐萍、徐锋、段玉梅、徐敏、周丽、宣威市鑫和矿业有限公司、云南曲靖麒麟煤化工有限公司金融借款合同纠纷一案，不服本院（2016）云03民初37号生效判决，向本院提起第三人撤销之诉，本院于2017年4月25日立案后，依法组成合议庭适用普通程序，于2017年8月16日公开开庭进行了审理。原告曲靖市世纪天浩房地产开发有限公司的委托诉讼代理人许自新，被告中国民生银行股份有限公司曲靖分行的委托诉讼代理人高世本，沾益县靖源煤业有限责任公司、徐萍、徐锋、段玉梅、徐敏、周丽、宣威市鑫和矿业有限公司的共同委托诉讼代理人肖雪琼，云南曲靖麒麟煤化工有限公司的委托诉讼代理人李洪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告曲靖市世纪天浩房地产开发有限公司诉讼请求：1.撤销（2016）云03民初37号《民事判决书》的第四项判决；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年l2月27日，原告曲靖世纪天浩房地产开发有限公司诉沾益靖源煤业有限责任公司、中国民生银行股份有限公司曲靖分行房屋买卖合同纠纷一案开庭审理。庭审中被告中国民生银行股份有限公司曲靖分行当庭提交《证据目录》，在目录第5项提交了(2016)云03民初37号《民事判决书》。该判决书第10页确认如下法律事实：“……2014年12月19日，原告中国民生银行股份有限公司曲靖分行与被告沾益靖源煤业有限责任公司签订2014年民曲借字095号《法人按揭合同》，约定该合同项下附件清单所列示的l8套商铺为原告中国民生银行股份有限公司曲靖分行与被告宣威市鑫和矿业有限公司的《综合授信合同》提供最高额担保。并办理了预售商品房抵押预告登记……”。该判决书第13页，本院认为：“……并办理了预售商品房抵押预告登记。原告中国民生银行股份有限公司曲靖分行要求确认其对上述18套商铺享有抵押权，并就抵押物拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权的诉请于法有据，本院予以支持。”原告认为，依据中国民生银行股份有限公司曲靖分行提供的《证据目录》中的第3项《法人按揭合同》，原告是该合同的“丙方”，是合同的一方当事人，法院在对该合同做出法律事实认定的时候，应该考虑到作为合同一方当事人在诉讼中是第三人的地位，应当通知追加为第三人参加诉讼以保障其诉讼权利及权益不受侵害。虽然原告并不是本案金融票据纠纷的必要共同诉讼人，但案件处理结果损害到原告的民事权益，原告因不可归责其本人原因未能参加诉讼，有权提起第三人撤销之诉。18套商铺办理的是预购商品房抵押权预告登记。预抵押登记所一一对应的是总额为2700万的购房贷款。(2016)云03民初37号《民事判决书》错误地将购房贷款办理预抵押登记认定为宣威市鑫和矿业有限公司4000万元的商业汇票贴现款的最高额抵押担保，将18套商铺预抵押担保的债权数额扩大到了6700万元，扩大了l8套商铺的担保范围，改变了合同的性质，从而加大了作为阶段性保证担保的原告的责任。18套商铺的预告登记为2014年12月19日，2015年1月6日曲靖中院(2015)曲中民初字第12号、13号《民事判决书》就已经查封了涉案商铺，2016年1月30日，被告民生银行仍然恶意违规办理了4000万元的转贷业务。依法最高额抵押权所担保的债权范围，不包括查封后的后续债权。本案4000万元也并无优先权。（2016）云03民初37号《民事判决书》的第四项判决，认定4000万元债权对18套商铺享有优先权，判决生效并执行，执行案号为（2017）云03执44号，执行已完成第二次拍卖，正准备以物抵债。18套商铺被执行后，必将加大了原告的保证责任，损害了原告方的权益，必将造成国有资产的流失，特提起诉讼。被告中国民生银行股份有限公司曲靖分行辩称,原告的诉讼请求无事实和法律依据，应予驳回。事实和理由：根据被答辩人的观点，只要是判决书所引用的证据中出现过的主体，判决书作出的法律事实认定必然与其有关，均应作为第三人参与诉讼。这一观点与司法实践完全相背，与现行的法律规定也相背离；依据法律的规定，无论是有独立请求权的第三人还是无独立请求权的第三人的判断标准均是诉讼主体与“诉讼标的”之间是否有利害关系，而不是其他标准，曲靖中院受理的(2016)云03民初37号案件中的4000万元诉讼标的与被答辩人之间没有法律层面的任何关系，判决结果亦对被答辩人没有任何影响，故被答辩人不具备必须参与诉讼的第三人的法律特征，人民法院未通知其参与诉讼并无不当；物权法已明确规定一物可以为多个债权担保，因此，被答辩人认为18套商铺只能对应2700万元贷款，而不能对应4000万元贷款的观点错误；关于抵押权对应的担保债权范围的问题。依物权法第一百七十三条规定精神，是约定优先。本案涉及的十八套商铺的担保范围，当事人已经在2014民曲借字第095号《法人按揭合同》第十九条中作了明确约定，根据该约定，l8套商铺不仅为2700万元的贷款提供担保，还同时为2014民曲综字第039号《综合授信合同》及2014民曲综字014号《综合授信合同》提供担保。该《法人按揭合同》有原告的签字盖章，故原告对此不仅是明知，而且是认可的，因此，曲靖中院作出的(2016)云03民初37号判决，确认中国民生银行股份有限公司曲靖分行的4000万元商业汇票债权对十八套商铺享有优先受偿权并无不当。此外，原告提出的“判决书扩大18套商铺的担保范围，从而加大了原告承担阶段性保证担保的责任，改变了合同的性质，损害了原告权益”的观点不能成立。1、如前所述，l8套商铺的担保范围是根据当事人的事先合同约定确定，其担保范围并没有因(2016)云03民初37号的诉讼或判决发生任何改变。2、(2016)云03民初37号《民事判决书》并没有判决原告对4000万元的诉讼标的承担连带保证担保责任，也没有判决原告承担其它任何法律责任。3、原告所提的担保责任系基于2014民曲借字第095号《法人按揭合同》中被答辩人作为该合同“保证人”之约定。关于原告的保证担保的范围，合同中已作了明确约定，原告担保的是该合同项下的2700万元贷款本息，而在(2016)云03民初37号一案中，原告并没有作为该4000万元贷款的保证人在《授信合同》中签字盖章，中国民生银行股份有限公司曲靖分行亦没有主张其承担连带保证担保责任，人民法院也没有判决被答辩人对该4000万元承担连带保证担保责任。故原告的责任并未加大。4、原告的主张是在偷换概念，将l8套商铺的抵押担保与原告的连带保证责任担保混为一谈。18套商铺的担保系物的担保，原告的担保系“人”的担保，二者系相对独立的两个法律关系。被告沾益县靖源煤业有限责任公司、宣威市鑫和矿业有限公司、徐萍、徐锋、段玉梅、徐敏、周丽答辩称,(2016)云03民初37号《民事判决书》的第四项判决有误，请求予以撤销，本案诉讼费用应由中国民生银行股份有限公司曲靖分行承担。事实和理由：一、(2016)云03民初37号《民事判决书》第四项判决的18套龙源花园商铺虽然办理了商品房抵押预告登记，但商品房抵押预告登记并非该判决中4000万元贷款的抵押登记物。2014年12月19日，答辩人购买龙源花园18套商铺，支付首付款后便与中国民生银行股份有限公司曲靖分行签订2014年民曲借字095号《法人按揭合同》，按揭贷款2700万元。该合同第十九条约定“本合同项下附件清单所列示的l8套商铺同时为中国民生银行股份有限公司曲靖分行与沾益县靖源煤业有限责任公司签订的编号为2014年民曲综字039号《综合授信合同》提供最高额担保，中国民生银行股份有限公司曲靖分行对其拥有优先受偿权。”18套商铺虽然办理了商品房抵押预告登记，但从18套商铺的商品房抵押预告登记证中可看出，每份证书中都明确记载了每套商铺的抵押债权数额，18套商铺抵押债权数额相加为2700万元，并非2700万元加本案的4000万元。因此l8套商铺的商品房抵押预告登记仅及于2014年民曲借字095号《法人按揭合同》的2700万元贷款，并未就4000万元贷款形成商品房抵押预告登记。二、18套龙源花园商铺并未办理抵押权登记，抵押权未成立，中国民生银行股份有限公司曲靖分行不享有优先受偿权。《中华人民共和国担保法》第四十一条规定：“当事人以本法第四十二条规定的财产抵押的，应当办理抵押物登记，抵押合同自登记之日起生效。”第四十二条规定：“(二)以城市房地产或者乡(镇)、村企业的厂房等建筑物抵押的，为县级以上地方人民政府规定的部门；”本案中以商铺抵押的应当办理抵押权登记(即他项权证)，但民生银行却未办理抵押权登记。因此18套商铺抵押权未设立，民生银行不享有优先受偿权。被告云南曲靖麒麟煤化工有限公司辩称，云南曲靖麒麟煤化工有限公司与原告没有关系，与其他被告也只存在金融借款关系，在本案中，被告云南曲靖麒麟煤化工有限公司不是适格主体，请求法院依法驳回原告对被告的诉讼请求。经审理查明：2014年3月20日，中国民生银行股份有限公司曲靖分行与宣威市鑫和矿业有限公司签订公授信字第2014年民曲综字014号《综合授信合同》，合同约定：“宣威市鑫和矿业有限公司因经营周转可向中国民生银行股份有限公司曲靖分行申请使用的最高授信额度为人民币70000000元，最高授信额度的有效使用期限为壹年，即自2014年3月20日至2015年3月20日。”另对借款用途、违约责任、担保、争议解决方式及其它相关事项亦作了相应约定。同日，中国民生银行股份有限公司曲靖分行与宣威市鑫和矿业有限公司签订公高质字第2014年民曲质字第009号《最高额质押合同》，合同约定以宣威市鑫和矿业有限公司所有的堆放于宣威市××街道××社区河××村河××货场、××县××货场、××县石板井货场、××县××中学旧址货场的原煤150307.387吨、精煤2808.492吨为中国民生银行股份有限公司曲靖分行所享有债权提供最高额质押担保，担保范围为：最高主债权本金、利息、罚息、质押财产的保管费用、诉讼费律师费等。中国民生银行股份有限公司曲靖分行与宣威市鑫和矿业有限公司、远成物流股份有限公司于2014年3月20日签订《动态质押监管协议》，对质押财产的监管事宜作出了相应约定。中国民生银行股份有限公司曲靖分行于2014年3月20日分别与徐萍、徐锋、段玉梅、徐敏、周丽签订《最高额担保合同》，保证人对上述《综合授信合同》项下中国民生银行股份有限公司曲靖分行享有的债权（包括主债权、利息、逾期利息、违约金、诉讼费、律师费、保全费及其他应付合理费用）提供连带责任保证担保，保证期间为主合同债务人履行债务期限届满之日后两年。2014年12月19日，中国民生银行股份有限公司曲靖分行与沾益县靖源煤业有限公司签订2014年民曲借字095号的《法人按揭合同》，合同约定以该合同项下附件清单所列示的18套商铺（位于曲靖市××与××路交叉口西南××龙××花园商铺××、××、××、××、××、××、××、××、××、××、××、××、××、××、××、××、××、57。）为中国民生银行股份有限公司曲靖分行与宣威市鑫和矿业有限公司签订的《综合授信合同》提供最高额担保，并办理了预售商品房抵押预告登记。上述合同签订后，中国民生银行股份有限公司曲靖分行与宣威市鑫和矿业有限公司分别于2014年10月29日、2014年11月5日、2014年11月5日签订公贴现字第QA20140058、QA20140059、QA20140060号《商业汇票贴现协议》，宣威市鑫和矿业有限公司向中国民生银行股份有限公司曲靖分行申请商业汇票贴现。汇票贴现后，中国民生银行股份有限公司曲靖分行有权根据票据法等有关法律法规行使票据项下的权利，如已贴现的商业汇票遭拒，宣威市鑫和矿业有限公司应承担支付责任。若中国民生银行股份有限公司曲靖分行收到商业汇票项下款项时间超过协议约定期限，中国民生银行股份有限公司曲靖分行有权向鑫和公司追索逾期利息，逾期利息按中国人民银行最新公布的六个月期贷款利率上浮50％的利率计收。宣威市鑫和矿业有限公司申请贴现商业汇票票号分别为：0010006321493674、0010006321493675、0010006321855767；票面金额分别为：10000000元、15000000元、15000000元；汇票到期日分别为：2015年4月26日、2015年5月1日、2015年5月2日；商业汇票的出票人、承兑人均为被告云南曲靖麒麟煤化工有限公司。协议签订后，中国民生银行股份有限公司曲靖分行根据宣威市鑫和矿业有限公司的申请，按约定向其支付了商业汇票贴现款40000000元，但宣威市鑫和矿业有限公司、云南曲靖麒麟煤化工有限公司均未在汇票到期后偿还汇票贴现款项。经多次催收，宣威市鑫和矿业有限公司仍未及时履行还款义务，担保人亦未履行担保义务，中国民生银行股份有限公司曲靖分行遂向本院提起诉讼。基于前述事实，本院依据《中华人民共和国合同法》第八条第二款、第四十四条、第六十条第一款、《中华人民共和国担保法》第六条、第五十三条第一款、《中华人民共和国物权法》第一百七十六条、第一百七十九条第一款之规定，于2016年9月30日作出（2016）云03民初37号《民事判决书》，判决：一、被告宣威市鑫和矿业有限公司于本判决生效后15日内偿还原告中国民生银行股份有限公司曲靖分行借款本金40000000元、截至2016年1月29日的逾期利息2447661.6元，共计42447661.6元。（自2016年1月30日起至全部款项还清之日止的利息按合同约定计算，利随本清。）;二、由被告宣威市鑫和矿业有限公司承担原告中国民生银行股份有限公司曲靖分行为实现本案债权而支出的律师费269700元;三、原告中国民生银行股份有限公司曲靖分行对被告宣威市鑫和矿业有限公司所有的堆放于宣威市××街道××社区河××村河××货场、××县××货场、××县石板井货场、××县××中学旧址货场的原煤150307.387吨、精煤2808.492吨享有质押权。若届时被告宣威市鑫和矿业有限公司不能履行上述还款义务，原告中国民生银行股份有限公司曲靖分行对处分该质押财产所得的价款享有优先受偿权;四、原告中国民生银行股份有限公司曲靖分行对其与被告沾益县靖源煤业有限责任公司签订的《法人按揭合同》项下附件清单所列示的18套商铺（位于曲靖市××与××路交叉口西南××龙××花园商铺××、××、××、××、××、××、××、××、××、××、××、××、××、××、××、××、××、57。）享有抵押权。若届时被告宣威市鑫和矿业有限公司不能履行上述还款义务，原告中国民生银行股份有限公司曲靖分行对处分该抵押物所得的价款享有优先受偿权;五、被告徐萍、徐锋、段玉梅、徐敏、周丽对上述债务及费用（第一、二项）承担连带清偿责任。被告徐萍、徐锋、段玉梅、徐敏、周丽承担保证责任后，有权向被告宣威市鑫和矿业有限公司追偿;六、被告云南曲靖麒麟煤化工有限公司对第一项确定的本息承担连带清偿责任。2016年12月27日，原告曲靖世纪天浩房地产开发有限公司诉沾益县靖源煤业有限责任公司、中国民生银行股份有限公司曲靖分行房屋买卖合同纠纷一案开庭。庭审中，被告中国民生银行股份有限公司曲靖分行当庭提交了（2016）云03民初37号《民事判决书》。原告认为，依据被告中国民生银行股份有限公司曲靖分行提交证据中的《法人按揭合同》，原告是该合同的“丙方”，是合同的一方当事人，法院在对该合同作出法律事实认定的时候，应该考虑到作为合同一方当事人在诉讼中是第三人的地位，应当通知追加其为第三人参加诉讼，以保障其诉讼权利及权益不受侵害。原告因不可归责其本人原因未能参加诉讼，故提起第三人撤销之诉，请求撤销本院已生效的（2016）云03民初37号《民事判决书》第四项判决。本案庭审中，原告曲靖世纪天浩房地产开发有限公司对被告沾益县靖源煤业有限责任公司提交的《法人按揭合同》中的第十九条内容提出质疑，认为原告所持有的合同文本中没有第十九条，该条与原告持有的合同文本不一致，系被告单方添加上的；并提出（2016）云03民初37号《民事判决书》损害了其担保权益，放大了其保证责任（从2700万元放大为4000万元），在本院作出的（2015）曲中法民初字第00413号判决中体现出来。经查，原告与被告各方所持有的《法人按揭合同》内容均一致；（2015）曲中法民初字第00413号判决即是对2014年12月19日的《法人按揭合同》的事实认定和判决。上诉事实有当事人陈述、2014年民曲借字第095号《法人按揭合同》、（2016）云03民初37号《民事判决书》、2014年民曲综字014号《综合授信合同》等证据在案佐证。本院认为，本案系第三人撤销之诉。《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条规定：“对当事人双方的诉讼标的，第三人认为有独立请求权的，有权提起诉讼。对当事人双方的诉讼标的，第三人虽然没有独立请求权，但案件处理结果同他有法律上的利害关系的，可以申请参加诉讼，或者由人民法院通知他参加诉讼。人民法院判决承担民事责任的第三人，有当事人的诉讼权利义务。前两款规定的第三人，因不能归责于本人的事由未参加诉讼，但有证据证明发生法律效力的判决、裁定、调解书的部分或者全部内容错误，损害其民事权益的，可以自知道或者应当知道其民事权益受到损害之日起六个月内，向作出该判决、裁定、调解书的人民法院提起诉讼。人民法院经审理，诉讼请求成立的，应当改变或者撤销原判决、裁定、调解书；诉讼请求不成立的，驳回诉讼请求。”依照上述规定，首先，有权提起第三人撤销之诉的主体应是“对诉讼标的有独立请求权的第三人或者案件处理结果与其有法律上利害关系的无独立请求权的第三人”。本案原告曲靖市世纪天浩房地产开发有限公司对（2016）云03民初37号案件的诉讼标的无独立的请求权，不是“有独立请求权的第三人”，在（2016）云03民初37号案件中，原告既不是该案中的保证人，也非债务的抵押人，中国民生银行股份有限公司曲靖分行所主张的4000万元金融债权与其无事实上的关联性，其并不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条规定的“无独立请求权第三人”，故原审法院不予通知其参加诉讼并无不当。其次，提起第三人撤销之诉应符合“有证据证明发生法律效力的判决、裁定、调解书的部分或者全部内容错误，损害其民事权益”的实体条件。本案诉争的18套商铺基于2014年民曲借字095号《法人按揭合同》办理了商品房预售登记，办理预抵押登记，该《法人按揭合同》系各方当事人的真实意思表示，合同依法成立，即对当事人产生法律效力。合同第十九条明确约定“本合同项下附件清单所列示的18套房屋同时为中国民生银行股份有限公司曲靖分行与沾益县靖源煤业有限责任公司签订的编号为2014年民曲综字039号的《综合授信合同》以及宣威市鑫和矿业有限公司与中国民生银行股份有限公司曲靖分行签订的编号为2014年民曲综字014号的《综合授信合同》提供最高额担保，中国民生银行股份有限公司曲靖分行对其拥有优先受偿权。”本院（2016）云03民初37号案件依据本条规定，判决中国民生银行股份有限公司曲靖分行对18套商铺享有优先受偿权并无错误，原告请求法院判决撤销该判决第四项的诉讼请求，没有事实和法律依据，本院不予支持。综上所诉，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百条第一款第（三）、第二款之规定，判决如下：驳回原告曲靖市世纪天浩房地产开发有限公司请求法院撤销曲靖市中级人民法院（2016）云03民初37号民事判决书第四项的诉讼请求。案件受理费400元，由原告曲靖市世纪天浩房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省高级人民法院。审判长 ：邬汉洪审判员 ：雷仙莲审判员 ：刁云霞二〇一七年九月二十九日书记员 ：阮靖涵