wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省蚌埠市蚌山区人民法院
执 行 决 定 书
（2018）皖0303执320号
本院在执行杨志红申请执行张忠鑫买卖合同纠纷一案中，被执行人张忠鑫拒不履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（一）项的规定，决定如下：
将被执行人张忠鑫(身份证号：）纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一八年三月二十日
上海市宝山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）沪0113刑初1154号
公诉机关上海市宝山区人民检察院。被告人徐某，男，1996年11月26日出生，汉族，户籍地安徽省。辩护人崔铁成，上海亚冠律师事务所律师。上海市宝山区人民检察院以沪宝检诉刑诉(2016)1069号起诉书指控被告人徐某犯协助组织卖淫罪，于2016年6月17日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上海市宝山区人民检察院指派检察员钱某某出庭支持公诉，被告人徐某及辩护人崔铁成到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2016年1月底至2月间，被告人徐某受张杰、张月娟(均另案处理)雇佣，在明知本区新沪路XXX号枫叶养生会所内存在卖淫嫖娼活动的情况下，仍然在该会所内负责为嫖客安排房间、收取嫖资及在网络上发布卖淫信息等。2016年2月22日16时许，公安人员在上址查获正在进行卖淫嫖娼活动的董淑娟、罗飞艳、华海容、YUBIN、孙臻、胡苏曲、甑毅，并缴获记录卖淫信息的单据39张、违法所得人民币1,350元。上述事实，被告人徐某在庭审过程中亦无异议，且有证人董淑娟、罗飞艳、华海容、YUBIN、孙臻、胡苏曲、甑毅所作的证言及辨认笔录，公安机关出具的检查笔录、证据保全决定书及清单、扣押物品决定书、笔录及清单、工作情况等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人徐某受他人雇佣，以牟利为目的而容留、介绍他人进行卖淫活动，情节严重，其行为已构成容留、介绍卖淫罪，依法应予处罚。公诉机关指控的犯罪事实清楚、证据确实充分。被告人徐某在共同犯罪中起次要作用，系从犯，应依法减轻处罚。被告人徐某到案后能如实供述自己的犯罪事实，具有坦白情节，可依法从轻处罚，辩护人的相关意见，本院可予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十九条第一款、第二十五条第一款、第二十七条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人徐某犯容留、介绍卖淫罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币二千元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年2月22日起至2017年8月21日止。上述罚金款于本判决生效之日起十日内付清。)二、扣押在案的违法所得及赃证物品，依法没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 周 皓
代理审判员 杨 斌
人民陪审员 郭凤英
二〇一六年七月六日
书 记 员 罗圣婕
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百五十九条引诱、容留、介绍他人卖淫的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处五年以上有期徒刑，并处罚金。
……
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
……
第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。
对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
甘肃省山丹县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）甘0725民初2098号
原告：谭嵩山，男，汉族，山丹县居民。
被告：邹龙，男，汉族，山丹县居民。
委托诉讼代理人：吕兴平，男，汉族，山丹县居民。
原告谭嵩山与被告邹龙保证合同纠纷一案，本院于2017年8月16日立案，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告谭嵩山，被告邹龙及其委托诉讼代理人吕兴平均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告谭嵩山向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告邹龙偿还原告借款30000元；2.要求被告承担逾期利息3000元，并要求息随本清；3.判令被告承担本案涉诉费用。事实与理由：2017年3月14日借款人吕兴平向原告借款30000元，期限为一个月，若逾期不还，按银行同期四倍利率承担利息，由被告邹龙承担连带担保责任，吕兴平为原告出具借据一张。逾期后吕兴平未归还借款，原告多次索要，吕兴平均以种种理由推诿，原告找被告索要，被告也推诿拒付，拖延至今，故原告依法提起诉讼。
被告邹龙辩称，当时借款时借条上打的是30000元，但实际上借款人吕兴平向原告借款20000元。同时，2017年5月18日，借款人吕兴平向原告偿还过借款10000元。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。原告谭嵩山在庭审中提交2017年3月14日借款人吕兴平向原告出具的借条一张，证明借款人吕兴平向原告借款30000元，并由被告邹龙提供担保的事实。经质证，被告邹龙认可借条上的内容是本人和借款人吕兴平亲自书写并签字捺印。但认为借款时原告实际给吕兴平借款20000元，打借条的时候原告让借款人吕兴平打30000元的借条，如果按期还款只还20000元加利息。被告的上述辩称理由，原告不予认可，被告亦未提供相应的证据证明自己的辩称理由。根据庭审查明的事实，借款人吕兴平及被告给原告出具借条时，不存在胁迫、威胁等情形。故对被告的辩称理由本院不予支持。对原告提交的借条本院予以认定。
被告邹龙向法庭提交甘肃山丹农村商业银行股份有限公司新区支行客户交易明细对账单一份，证明借款人吕兴平实际向原告借款20000元，而非30000元。针对被告提交的证据，原告质证称，对该证据无异议，借款时其妻王玲红给借款人吕兴平的银行卡上打了20000元属实，但除此之外，原告的妻子王玲红另外给了借款人吕兴平10000元现金。因该证据无其他证据佐证，不足以证明被告的辩称理由成立，对该份证据所要证明的事实，本院不予采信。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年3月14日借款人吕兴平向原告谭嵩山借款30000元，借款期限1个月，借款人吕兴平向原告出具借条一张。被告邹龙自愿为吕兴平的借款承担担保责任，双方对保证方式和保证期限未明确约定，被告邹龙依法应承担连带担保责任。对被告辩称借款人吕兴平已向原告偿还了借款10000元，原告不予认可，被告也未能提供证据证明，故对被告的辩解，本院不予采信。庭审中，原告主张借款利息按月利率2%的标准计算，因被告无异议，其主张亦符合法律规定，本院予以确认。
上述事实，由原告提交的借条一份，被告提交的交易明细对账单一份，原、被告在庭审中的陈述等在案证实。
本院认为，借条是证明双方存在借贷合意和借贷关系实际发生的直接证据，具有较强的证明力。原告依约向借款人吕兴平提供借款，并由被告邹龙为该笔借款提供担保，借款人吕兴平至今未偿还借款本息，被告邹龙也未履行相应的保证义务，其行为均属违约，应承担相应的违约责任。原告的诉讼请求，本院依法予以支持。被告邹龙承担保证责任后，有权向借款人吕兴平追偿。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
鉴此，本院为保护权益人的合法权益，维护正常的社会经济秩序，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定,判决如下：
被告邹龙偿付原告谭嵩山借款30000元，承担自2017年3月14日起至2017年8月13日止的利息3000元（5个月×600元，按照月息2分计算。），本息合计33000元，限于本判决生效后十五日内偿还。2017年8月13日之后的利息按月息2分计算，息随本清。
案件受理费625元，减半收取312.5元，由被告邹龙负担，限于本判决生效后7日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。
审判员 孟儒海
二〇一七年十月二十四日
书记员 李有伟
陕西省镇巴县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）陕0728刑初55号
公诉机关镇巴县人民检察院。
被告人丁某某，男，1999年7月3日因犯故意杀人罪被甘肃省成县人民法院判处有期徒刑二年。2016年9月30日因涉嫌犯拐卖儿童罪被镇巴县公安局刑事拘留，同年10月18日被依法逮捕。现羁押于镇巴县看守所。
被告人李某某，男，2016年9月20日被限制人身自由，同年9月27日因涉嫌犯拐卖儿童罪被镇巴县公安局刑事拘留，同年10月18日被依法逮捕。现羁押于镇巴看守所。
镇巴县人民检察院以镇检公诉刑诉[2017]52号起诉书指控被告人丁某某、李某某犯拐卖儿童罪，于2017年5月22日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。镇巴县人民检察院指派检察员陈阿曼出庭支持公诉，被告人丁某某、李某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
镇巴县人民检察院指控，1994年左右，被告人丁某某在太白县务工时认识了杨某，随后同居。杨某的姐夫李某某也一直在丁某某手下干活。1997年9月，被告人丁某某带着杨某回镇巴时，在被害人孙某家逗留期间，见到过孙某之子孙某甲（生于1997年3月5日）。1998年11月7日，被告人丁某某和李某某在镇巴县县城，被告人丁某某独自来到孙某家中,以做猫生意为由将孙某骗走，随后又将孙某之妻罗某某骗离，等二人离开后，丁某某便将孙某甲抱走，与被告人李某某会合乘坐火车前往江苏，行至河南省郑州火车站时，丁某某因车票及钱财丢失便滞留郑州火车站，李某某独自将孙某甲带到江苏省徐州市丰县范楼镇，以七千余元的价格将孙某甲卖给同村李某甲，李某甲将孙某甲改名李甲抚养至今。
公诉机关随案移送了相关证据，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百四十条之规定，对被告人丁某某、李某某以拐卖儿童罪定罪处罚，并建议对被告人丁某某、李某某判处五至六年有期徒刑，并处罚金。
庭审中，被告人丁某某、李某某对公诉机关指控的犯罪事实无异议。被告人丁某某辩称，1998年在甘肃省成县公安机关查办其故意杀人案时，曾向公安机关自首过拐卖孙某甲的事实。
经审理查明，1994年左右,被告人丁某某在太白县务工期间认识了杨某，随后同居生活。被告人李某某(系杨某姐夫)也一直在丁某某手下干活。1996年，被告人李某某得知同姓兄弟李某甲因妻子无法再生育，想抱养个儿子，便将此事情告知了被告人丁某某。1997年9月，被告人丁某某带着杨某回镇巴玩耍，在被害人孙某家逗留期间，见到孙某之子孙某甲（生于1997年3月5日）。1998年11月7日，被告人丁某某和李某某一起来到镇巴县县城，被告人丁某某独自前往孙某家中,以做猫生意为由将孙某骗走，随后又将孙某之妻罗某某骗离。被告人丁某某在孙某夫妇离开后，便将孙某甲抱走，与被告人李某某会合乘坐火车前往江苏，行至河南省郑州火车站时，被告人丁某某因车票及钱财丢失便滞留在郑州火车站，被告人李某某独自将孙某甲带到江苏省徐州市丰县范楼镇，以七千余元的价格将孙某甲卖给同村村民李某甲，后李某甲将孙某甲改名李甲抚养至今。
认定上述事实，经当庭举证、质证、认证，有以下证据证实：
1、报警案件登记表（试行）、受案登记表、立案决定书，证实本案的来源。
2、户籍证明，证实被告人丁某某、李某某及被害人孙某甲（李甲）的身份信息。
3、拘留证、拘留通知书、变更羁押期限通知书，证实了侦查程序合法。
4、勘验、检查、提取、辨认、侦查实验等笔录，证实了被告人杨某、丁某某、李某某能相互指认并相互熟识。
5、DNA鉴定材料，证实孙某、罗某某是李甲（孙某甲）生物学父母，从遗传学角度已经得到科学合理的确信。
6、被害人孙某陈述，证实其子孙某甲（李甲）在1998年农历9月19日被被告人丁某某从家里抱走后，其立即报警查找，一直无果。
7、被害人罗某某陈述，证实其儿子孙某甲（李甲）在1998年农历9月19日被被告人丁某某从家里抱走后，她和丈夫立即报警，并四处寻找无果的事实。
8、被害人李甲陈述，证实其于2016年9月21日，才得知其是李某甲夫妇的养子，其他的具体情况不知情。
9、证人李某甲、徐某某证言，证实他们的养子李甲系1998年被告人李某某从外地抱回来卖给他们的，李某甲给了被告人李某某七八百元钱，其余的钱由其父亲李某乙（已去世）给的，但具体给了多少他们不清楚。
10、证人李乙(被告人李某某之妻)证言，证实其曾听丈夫李某某说过，李某甲的养子李甲系李某某从外地抱回来给李某某的。
11、证人胡某某、范某某、赵某某、辛某某证言，证实被害人孙某甲的父母孙某、罗某某在1998年其儿子孙某甲被拐卖的当天即报警，当时公安局组织干警到甘肃提审被告人丁某某，但查找孙某甲无果。
12、被告人丁某某供述，证实拐卖孙某甲的念头是杨某提出的，杨某说她姐夫（李某某）的弟弟没有儿子，指使他和李某某将孙某甲拐走，在郑州火车站转车时，他因车票和钱财丢失便滞留在火车站，李某某独自将孙某甲带到江苏。李某某只给了他200元钱，拐卖期间杨某一直未出面。
13、被告人李某某供述，证实其同姓亲弟弟李某甲只有一个女儿，因其妻子身体不好不能再生，但是又想买个男孩，他就把这个消息告诉了丁某某，但是没有告诉杨某，当时杨某和丁某某在处朋友，估计丁某某把此事告诉了杨某。1998年11月，杨某告诉他孩子找到了，后他到镇巴与丁某某一起带上抱走的小孩去江苏，到郑州火车站转车时，丁某某因车票和钱财丢失便滞留在火车站，他独自将孙某甲带到江苏丰县，后以七千元价款将孙某甲卖给了李某甲，他分给丁某某四五千元钱。
以上证据来源合法，且能够相互印证，应予认定。
本院认为，被告人丁某某、李某某以出卖为目的拐卖儿童，其行为符合《中华人民共和国刑法》第二百四十条规定的拐卖儿童罪的构成要件，被告人丁某某、李某某犯拐卖儿童罪，公诉机关指控其犯罪事实及所犯罪名成立。被告人丁某某、李某某共同故意犯罪，且在共同犯罪中起同等作用，同为主犯，对其行为本应严惩，但二被告人到案后能如实供述其犯罪事实，构成坦白，可对其从轻判处。被告人丁某某辩称其具有自首情节，经查，在公安机关侦办其故意杀人案时其并未供述拐卖儿童的事实，亦未主动投案，故对该辩护理由不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百四十条、第六十七条第三款、第二十五条第一款、第二十六条第四款、第五十二条、第五十三条及第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人丁某某犯拐卖儿童罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币3000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日,即从2016年9月30日起至2021年9月29日止，罚金限判决生效后三十日内缴纳）；
被告人李某某犯拐卖儿童罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币3000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日,即从2016年9月20日起至2021年9月19日止，罚金限判决生效后三十日内缴纳）；
二、追缴被告人丁某某、李某某犯罪所得人民币7000元，上缴国库（罚金限判决生效后三十日内缴纳）。
如不服本判决，可在收到判决书次日起十日内通过本院或直接向陕西省汉中市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 周晓慧
审 判 员 曹小平
代理审判员 杨芳娟
二〇一七年七月十八日
书 记 员 李 力
浙江省缙云县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1122民初394号
原告：周伟法，农民。
委托代理人：杨柳春，缙云县政鼎法律服务所法律工作者。
被告：王红华。
原告周伟法与被告王红华民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月27日立案受理后，依法由代理审判员陈华适用简易程序公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告周伟法及其委托代理人杨柳春、被告王红华均到庭参加诉讼。
原告周伟法起诉称：被告在广东省养虾期间，由于缺乏资金，于2015年7月10日向原告借款30000元，并出具借条一份，约定利息按月利率1.5%计算。后被告养虾结束回家，一直未归还借款本息。自借款日起至2016年1月25日止按月利率1.5%计算的利息为2925元。现原告起诉要求被告归还借款本金30000元，支付利息2925元。原告为支持其主张，向本院提交了借条原件一份，待证被告向原告借款的事实。
被告王红华答辩称：一、原告所述属实，借条也确实是自己出具的；二、在广东养虾期间，被告向原告租赁虾塘时，交付给原告电费押金4000元，原告至今未返还，自己养虾期间每个月的电费都已结清，只剩最后一个月的电费未付，故该押金应当在本案予以扣除；三、被告回家乡后，虾塘还有虾，但是被原告放了虾塘的水，给被告造成了巨大的损失，该损失已远远超过本案原告的诉请。综上，请求驳回原告诉讼请求。被告未向本院提交证据。
经审理查明：原告提交的证据符合证据三性，被告对其并无异议，故本院对原告提交的证据予以采信。根据采信的证据，结合原、被告的当庭陈述，认定原告诉称的事实为本案的法律事实。
本院认为：原、被告的之间的借贷关系合法，应受法律保护，双方对还款期限未作约定，原告有随时主张的权利，故原告的诉请合法，本院予以支持。被告主张原告破坏被告所租的虾塘造成损失且原告有虾塘押金未退还，应在本案予以抵消的抗辩意见，缺乏事实与法律依据，本院不采予纳。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条的规定，判决如下：
被告王红华于本判决生效之日即归还给原告周伟法借款本金30000元，支付利息2925元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费623元，减半收取311.50元，由被告王红华负担。该费用在本判决生效之日即向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
代理审判员 陈 华
二〇一六年二月二十四日
代书 记员 张志飞
山东省巨野县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1724执1126号
申请执行人山东巨野农村商业银行股份有限公司,住所地：山东省巨野县。
法定代表人：刁辉，职务：董事长
被执行人史士峰，男，1964年出生，汉族，居民，住巨野县。
被执行人史士收，男，1965年出生，汉族，居民，住巨野县。
本院在执行申请执行人山东巨野农村商业银行股份有限公司与被执行人史士峰、史士收借款合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的巨野县人民法院作出的（2016）鲁1724民初3607号民事判决书，依法向被执行人史士峰、史士收发出执行通知书，责令被执行人向申请执行人归还借款50000元及利息、案件受理费525元，但被执行人至今仍未履行。经调查被执行人的存款、车辆、工商登记等财产情况，被执行人无可供执行的财产。本院依法向被执行人发出《限制消费令》并将其纳入失信被执行人名单。
本院认为，经本院采取多方执行措施后，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也提供不出被执行人的财产或财产线索，执行程序在一定期间无法进行，符合终结本次执行程序的有关规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 何书星
审判员 彭允欣
审判员 周广伟
二〇一七年十一月二十二日
书记员 任 鹏
河南省辉县市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0782执918号
申请人张建华，女，1968年12月20日生，汉族，住辉县。
被执行人郭福香，女，1962年4月26日生，汉族，住址同上。
张建华申请执行郭福香民间借贷纠纷一案，申请人张建华依据生效的（2015）辉民初字笫4092号民事判决书，于2016年5月3日向我院申请执行，本院于2016年5月24日向被执行人郭福香送达了执行通知书，责令其限期给付申请人借款60000元、利息2850元，加倍支付迟延履行期间的债务利息，承担诉讼费650元、执行费853元。逾期未履行。
执行期间，因被执行人郭福香经多次传唤拒不到庭，本院依法对其司法拘留十五日，期满未履行判决义务。经本院多次查找，未发现其可供执行的财产，申请人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，致使该案暂无法执结。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条、第一百五十四条第一款第（八）项之规定，裁定如下：
终结（2015）辉民初字笫4092号民事判决书本次执行程序，待终结本次执行程序的情形消失后再恢复执行。
本裁定送达后即具有法律效力。
审判长 李如吉
审判员 孙居亮
审判员 李龙山
二〇一六年十月八日
书记员 郎 宁
天津市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）二中刑执字第1608号
罪犯荣华。
天津市武清区人民法院于2008年5月16日作出（2008）武刑初字第235号刑事判决，以被告人荣华犯盗窃罪，判处有期徒刑九年，并处罚金人民币5万元。判决发生法律效力后交付执行。在刑罚执行期间，该犯先后被减刑2次，共计减刑一年八个月。执行机关天津市滨海监狱于2014年7月30日提出减刑建议书，并于2014年8月4日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关滨海监狱认为，罪犯荣华在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，积极改造，并提交该犯2012年下半年至2014年上半年分别获得监狱级改造积极分子2次，表扬1次，单项奖励2次的奖励证（折合减刑幅度不超过一年）等相关证据材料。据此建议对该犯减刑六个月。
经审理查明，罪犯荣华在刑罚执行期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成生产任务，2012年下半年至2014年上半年先后获得不同等级奖励。上述事实，有执行机关出具的罪犯认罪悔罪书、减刑审核表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、奖励证等证据在案证实。
本院认为，罪犯荣华在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第二款第（一）项的规定，裁定如下：
对罪犯荣华减去有期徒刑六个月，罚金人民币5万元不变。
（刑期自2007年12月9日起至2014年10月8日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李一虹
审 判 员 王自力
代理审判员 周吉成
二〇一四年八月十八日
书 记 员 郭 婧
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0116民初84155号
原告：张鸿欣，女，汉族，1983年5月1日出生，住天津市河西区，
委托诉讼代理人：刘铁（原告丈夫），男，汉族，1981年11月1日出生，住天津市河西区，
被告：中国大地财产保险股份有限公司天津市滨海支公司，住所地天津开发区南海路12号泰达新天地A2-1201-1202-1203，统一社会信用代码9112011666034655XU。
主要负责人：孙志昭，总经理。
委托诉讼代理人：侯瑀，该公司员工。
被告：天津市华瞻运业有限公司，住所地南开区二马路龙凤市场25号内3号，统一社会信用代码9112010478935848XA。
法定代表人：王宝成。
被告：天津双进顺达汽车租赁服务有限公司，住所地天津市滨海新区中心商务区响螺湾矿石国际大厦B座305-163号，统一社会信用代码911201160931191494.
法定代表人：丁玉芬。
告：满泓，男，汉族，1973年11月13日出生，住涟源路龙禧园18号楼3门502号。
原告张鸿欣与被告天津市华瞻运业有限公司、中国大地财产保险股份有限公司天津市滨海支公司、天津双进顺达汽车租赁服务有限公司、满泓机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年10月26日立案受理后，原告张鸿欣于2017年11月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张鸿欣的撤诉申请，符合有关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告张鸿欣撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告负担。
审判员 张 红
二〇一七年十一月二十三日
书记员 裴玉婕
台州市黄岩区人民法院
民 事 判 决 书
（2009）台黄商初字第2812号
原告：孔建新，
道路南村塘湾66号。
委托代理人：徐梦城，
县越城区斗门镇水乡名都4幢3单元502室，系原告同事。
被告：林素清，
新前街道双丰村。
被告：鲍仙杰，
下岙村。
原告孔建新为与被告林素清、鲍仙杰买卖合同纠纷一案，于2009
年11月6日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法由审判员郏永林
适用简易程序，于2009年11月30日公开开庭进行了审理。原告孔建新
及其委托代理人徐梦城到庭参加诉讼，被告林素清、鲍仙杰经本院合
法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告孔建新起诉称：原、被告间有多年买卖聚醚多元醇等业务关系
，截止2008年12月29日，二被告共欠原告货款50000元，并由二被告共
同签名出具了欠条，欠条载明：今欠孔建新化工原料款伍万元正（500
00元）。欠款经原告多次催讨未果。请求判令被告林素清、鲍仙杰共
同支付货款50000元，并支付自原告起诉之日起按银行同期贷款利率计
算至付清欠款之日止的利息。被告林素清、鲍仙杰未作答辩。
原告孔建新为支持其诉称的事实，向本院提供了以下证据：
1、原告身份证复印件及二被告人口基本信息各1份，证明原、被告
主体适格的事实。
2、2008年12月29日欠条1份，证明二被告共同欠原告货款50000元
的事实。
经原告举证和当庭陈述，本院审核证据后认为，被告林素清、鲍仙
杰在答辩期内，既未向本院提出书面答辩意见，也未举证，又不到庭
参加诉讼，视为其放弃答辩、质证等诉讼权利。原告提供的上述证据
来源合法，具有证明力，能证实相关的诉讼事实，本院予以认定。
经审理，本院认定的事实与原告诉称的事实一致。
本院认为：原、被告之间的买卖合同关系并不违反国家法律、行政
法规的强制性或禁止性规定，应为合法有效，双方应按约履行。二被
告向原告购买货物后，应支付相应的货款，对尚欠的50000元货款应予
清偿；二被告未及时履行付款义务，应赔偿原告自主张权利之日（200
9年11月6日）起至判决确定的给付之日止按中国人民银行规定的同期
贷款基准利率计算的利息损失。综上，原告的诉讼请求成立，本院予
以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条，《中华
人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条和第一百六十一
条之规定，判决如下：
被告林素清、鲍仙杰在判决生效后十日内共同给付原告孔建新货款
50000元，并赔偿利息损失（利息按中国人民银行规定的同期贷款基准
利率按本金50000元自2009年11月6日起计算至判决确定的履行之日止
）。如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人
民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期
间的债务利息。
案件受理费1076元，减半收取538元，由被告林素清、鲍仙杰负担
。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上
诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人
民法院［在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费1076元（具
体金额由浙江省台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾
期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，账号：90×××40
003235，开户银行：中国农业银行台州市经济开发区支行］。
审 判 员 郏永林
二〇〇九年十二月四日
代书记员 赵惠玲
河南省漯河市郾城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1103民初2977号
原告：钱国锋，男，汉族，1980年12月11日出生，住漯河市郾城区。
委托诉讼代理人：谢有志，河南汇恒律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李亚博，河南汇恒律师事务所实习律师。
被告：李绍辉，男，汉族，1974年10月21日出生，住漯河市郾城区。
被告：李晓芳，女，汉族，1977年3月15日出生，住漯河市郾城区。
被告：漯河市致盛食品有限公司（曾用名漯河市致盛置业有限公司），住所地漯河市郾城区辽河路西段，统一社会信用代码91411103664688952E。
法定代表人：蒋四军。
原告钱国锋与被告李绍辉、李晓芳、漯河市致盛食品有限公司（以下简称致盛公司）民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月2日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告钱国锋的委托诉讼代理人谢志友、李亚博到庭参加诉讼。被告李绍辉经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。被告李晓芳、致盛公司因下落不明，本院依法向其公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票。公告到期后，被告李晓芳、致盛公司仍未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告钱国锋向本院提起民事诉讼，请求依法判令：1、被告李绍辉偿还借款本息共计150000元；2、被告致盛公司、李晓芳对以上借款承担连带偿还责任；3、本案的诉讼费及其他相关费用由被告承担。事实与理由：2014年1月26日被告李绍辉向我借款15万元，被告向我出具借条，借条上约定：被告向我借款15万元，月利率是2%，利息每三个月清偿一次，每次9000元，借款期限为1年，由被告致盛公司对借款提供担保。借款发生被告李晓芳与被告李绍辉的夫妻关系存续期间。借款到期后，被告李绍辉拒不偿还本息，被告致盛公司也拒绝承担担保责任。为了维护我的合法权益不受侵害，特依法起诉。
被告李绍辉未到庭未答辩。
被告李晓芳未到庭未答辩。
被告致盛公司未到庭未答辩。
依据原告提交的证据及原告在庭审中的陈述，本院确认本案的事实如下，2014年1月26日，被告李绍辉向原告钱国锋借款15万元，借款通过钱国锋向被告转账15万元方式交付给被告。被告致盛公司对该借款作连带保证。2014年1月26日，被告李绍辉向原告出具借条一份，借条内容为：“借条，今借钱国锋现金壹拾五万元整，利率为月息2分，每三个月清一次利息，利息为玖仟元整。担保人为致盛公司，借款期限为1年，借款人李绍辉，2014年1月26日。”被告致盛公司在该借条中盖章予以确认。
借款到期后，经原告催要，被告未偿还借款。2016年9月2日，原告钱国锋以李绍辉、致盛公司、李晓芳为被告提起民事诉讼，请求判令被告清偿借款并支付利息。
另查明，被告李绍辉与李晓芳2007年3月1日办理结婚登记，2016年4月12日办理离婚登记。
本院认为，合法买卖行为产生的债权债务受法律的保护，债务人应当在债权人主张权利时积极履行自己的偿还义务。《中华人民共和国民法通则》第一百零八条规定：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。被告所未到庭，但依据被告李绍辉向原告出具的借条，可以确认李绍辉与原告钱国锋之间借款的事实，借款金额共计150000元。该笔借款，在原告向被告主张权利时，被告李绍辉应当按照借款的金额向原告清偿借款。
原告诉请要求被告承担利息，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%,出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的,人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%,超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的,人民法院应予支持。依据该法条的规定，原告主张由被告承担利息的诉请于法有据，本院予以支持，双方借款行为中明确约定利率为月息2分，该约定不违反法律规定，故被告需要支付的利息，按照年利率24%（月息2分）进行计算，被告需要承担的利息从2014年1月26日起至被告清偿全部借款时止。
原告诉请由被告李晓芳承担清偿责任，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条规定：债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。借款发生时，被告李绍辉与被告李晓芳系夫妻，该笔债务应当按照二被告夫妻关系存续期间的共同债务予以认定，由二被告共同承担清偿责任。原告主张由二被告共同负责偿还于法有据，本院予以采信，对于应由被告李绍辉需要清偿借款本金及利息，被告李晓芳需承担连带责任。
原告诉请由被告致盛公司对借款承担连带保证责任，《中华人民共和国担保法》第二十六条规定：“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。”本案致盛公司约定承担保证责任的借款行为期限为一年，自2014年1月26日起至2015年1月25日，原告应自借款到期后6个月内（2015年7月25日前）要求被告致盛公司作为连带保证责任人承担连带责任，但原告直至2016年9月2日才向本院提起民事诉讼，故应当免除被告李致盛公司对被告李绍辉2014年1月26日借款行为的的保证责任。
综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条、《中华人民共和国担保法》第二十六条《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
一、被告李绍辉、李晓芳须于本判决生效后十日内向原告钱国锋清偿借款150000元并支付利息（二被告需要支付的借款的利息，按照年利率24%的标准，自2014年1月26日起开始计算，至被告清偿全部借款时止）。
二、驳回原告钱国锋对漯河市致盛食品有限公司的诉讼请求。
如果未按照本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费3300元由被告李绍辉、李晓芳承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或诉讼代表人的人数提出副本，上诉于河南省漯河市中级人民法院。
审 判 长 叶亚奇
人民陪审员 罗国庆
人民陪审员 程鹏甫
二〇一七年六月十四日
书 记 员 罗春召
四川省古蔺县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）古蔺民初字第1243号
原告钱某某，男，生于1981年1月16日，汉族，农民，。
委托代理人王启伟，古蔺县法律援助中心法律工作者。
被告黄某某，女，生于1986年6月7日，汉族，农民，。
本院在审理原告钱某某与被告黄某某同居关系析产纠纷一案中，原告钱某某以需重新收集证据为由，于2014年5月5日向本院提出申请，要求撤回对本案的起诉。
本院认为，原告钱某某申请撤诉的理由符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。”的规定，裁定如下：
准许原告钱某某撤回起诉。
案件受理费800元，减半收取400元，由原告钱某某负担。
审判员 王维铁
二〇一四年五月五日
书记员 陈琪琪
注：以正式加盖法院印章的裁判文书为准，公开的电子文本仅供参考，不得用于非法用途。
安徽省临泉县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1221民初4973号
原告：李洪山，男，1959年7月19日生，汉族，住安徽省界首市。
委托诉讼代理人：陈学议，临泉县光明法律服务所法律工作者。
被告：谷超，男，1964年10月15日生，汉族，住安徽省临泉县。
被告：苏成明，男，1956年8月13日生，汉族，住安徽省临泉县。
被告：苏汉清，男，1957年9月3日生，汉族，住安徽省临泉县。
原告李洪山与被告谷超、苏成明、苏汉清买卖合同纠纷一案，本院于2016年9月9日立案后，依法适用简易程序，分别于2016年11月1日、2016年11月10日两次公开开庭进行了审理。原告李洪山及其委托诉讼代理人陈学议、被告谷超、苏成明、苏汉清均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李洪山向本院提出诉讼请求：1.请求判令三被告连带清偿原告煤款141254.60元；2.诉讼费由三被告负担。事实和理由：原告做煤炭生意，三被告合伙立窑烧砖，经接洽原告为三被告供应煤炭，约定煤炭款按照烧出成品砖数计算。其中，2013年按照每块成品砖给付煤款0.12元，2015年按照每块成品砖0.95元。2013年，三被告共烧出成品砖2614000块，折款313680元，除去现金支付，三被告还欠原告煤款48895元；2015年，三被告共烧出成品砖972200块，折款92359.60元。以上合计141254.60元，经原告多次追要煤款，三被告总以没有算账为由一拖再拖，拒不支付。请求依法判决支持原告的诉讼请求。
被告谷超辩称，2013年是我为原告出具的票据，砖的数量、每块砖的价格和总价都对，欠款也对。2015年是苏成明出具的票据，编号为10064363的收据开的虽是1000丁砖，但实际出砖数只有十六万多块。
被告苏成明辩称：窑厂的事我基本没有问过，2013年、2015年的欠款情况我都不清楚。被告谷超和苏汉清曾口头给我说，煤的结算价格是随着砖的出售价格降低而降低。2015年砖的丁数是约估数，没有计算钱数，而且我们与原告的账也没算清楚。
被告苏汉清辩称：原告也曾给我口头说过，砖价格降低，煤炭价格也降低，但砖价格升高煤钱是否升高没有说。我对2013年的砖块单价没异议，成品砖块是多少我不清楚，2015年的我也不知道。欠原告煤钱是事实，但具体欠多少钱我也不清楚，因为我们与原告的账还没算清楚。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告李洪山经营煤炭生意，被告谷超、苏成明、苏汉清三人于2013年和2015年合伙承包砖窑厂（未经审批），双方口头达成协议，约定：原告为三被告供应燃煤，按照烧出成品砖的数量计算燃煤款，即2013年度按照每块成品砖付煤款0.12元，2015年按照每块成品砖付煤款0.95元。2013年，由被告谷超为原告出具出砖收据10张，扣除现金支付后结算，三被告还欠原告燃煤款48895元未付。2015年，由被告苏成明为原告出具出砖收据8张（均以“丁”为单位，每丁200块），合计出砖数4861丁，折合972200块，所涉燃煤款也未付。原告为索要欠款，并以三被告合伙经营砖窑厂为由，向本院提起诉讼，请求判如所请。审理中，被告苏成明、苏汉清辩称燃煤价格随砖的价格降低而降低，原告不予认可；被告谷超辩称，2015年开具号为10064363的收据中虽记明砖数1000丁，但该次出砖数只有160000多块，经本院核实，原告认可实际出砖180300块；三被告对原告主张的欠款有异议，但经本院释明，三被告不与原告进行对账结算。
另查明，三被告合伙关系终止后未进行合伙债权、债务清算，合伙期间各自分工、出资及盈亏情况不明。
本院认为，合伙人对合伙的债务承担连带责任。债权人既可以向其中的某一个合伙人，也可以向部分合伙人，或者全部合伙人提出清偿债务的要求。当事人对自己的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的有负有举证责任的当事人承担不利的后果。
本案中，原告与三被告之间的燃煤买卖协议合法成立，双方均应全面履行各自的义务。合伙人共同或者其中任意一人对外进行的经营活动，均应由全体合伙人共同承担民事责任。因此，原告依约向三被告履行供应燃煤后，被告谷超、苏成明作为合伙人向原告出具出砖收据行为均视为执行合伙事务的行为，三被告对此应共同承担相应民事责任。被告苏成明、苏汉清辩称燃煤价格随砖的价格降低而降低，但未提供证据证明该主张，原告亦不予认可，故该辩解意见本院不予采信。原告主张2013年度燃煤款48895元，被告谷超予以认可，而被告苏成明、苏汉清辩称对欠款情况不清楚，但三被告不与原告进行对账结算，故应视为原告主张的2013年度欠款48895元成立。原告主张2015年度燃煤款92359.60元，被告谷超对编号为10064363的收据记明的砖数提出异议，认为该次出砖数只有160000多块，因未提供证据证明，应以原告自认的180300块砖计算。据此，三被告欠原告2015年度燃煤款应为90487.50元[（972200-1000×200+180300）×0.095元]。两年合计139382.50元（48895+90487.50）。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第三十五条、第一百零八条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条的规定，判决如下：
一、被告谷超、苏成明、苏汉清于本判决生效之日起二十日内连带清偿原告李洪山燃煤款139382.50元；
二、驳回原告李洪山的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3125元，减半收取计1562.50元，由原告李洪山负担20.50元，被告谷超、苏成明、苏汉清共同负担1542元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
审判员 田明贵
二〇一六年十一月二十八日
书记员 闫继培
附：本案相关法律规定
《中华人民共和国民法通则》
第三十五条合伙的债务，由合伙人按照出资比例或者协议的约定，以各自的财产承担清偿责任。
合伙人对合伙的债务承担连带责任，法律另有规定的除外。偿还合伙债务超过自己应当承担数额的合伙人，有权向其他合伙人追偿。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第九十条当事人对自己的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的有负有举证责任的当事人承担不利的后果。
安徽省临泉县人民法院民 事 判 决 书（2016）皖1221民初4973号原告：李洪山，男，1959年7月19日生，汉族，住安徽省界首市。委托诉讼代理人：陈学议，临泉县光明法律服务所法律工作者。被告：谷超，男，1964年10月15日生，汉族，住安徽省临泉县。被告：苏成明，男，1956年8月13日生，汉族，住安徽省临泉县。被告：苏汉清，男，1957年9月3日生，汉族，住安徽省临泉县。原告李洪山与被告谷超、苏成明、苏汉清买卖合同纠纷一案，本院于2016年9月9日立案后，依法适用简易程序，分别于2016年11月1日、2016年11月10日两次公开开庭进行了审理。原告李洪山及其委托诉讼代理人陈学议、被告谷超、苏成明、苏汉清均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李洪山向本院提出诉讼请求：1.请求判令三被告连带清偿原告煤款141254.60元；2.诉讼费由三被告负担。事实和理由：原告做煤炭生意，三被告合伙立窑烧砖，经接洽原告为三被告供应煤炭，约定煤炭款按照烧出成品砖数计算。其中，2013年按照每块成品砖给付煤款0.12元，2015年按照每块成品砖0.95元。2013年，三被告共烧出成品砖2614000块，折款313680元，除去现金支付，三被告还欠原告煤款48895元；2015年，三被告共烧出成品砖972200块，折款92359.60元。以上合计141254.60元，经原告多次追要煤款，三被告总以没有算账为由一拖再拖，拒不支付。请求依法判决支持原告的诉讼请求。被告谷超辩称，2013年是我为原告出具的票据，砖的数量、每块砖的价格和总价都对，欠款也对。2015年是苏成明出具的票据，编号为10064363的收据开的虽是1000丁砖，但实际出砖数只有十六万多块。被告苏成明辩称：窑厂的事我基本没有问过，2013年、2015年的欠款情况我都不清楚。被告谷超和苏汉清曾口头给我说，煤的结算价格是随着砖的出售价格降低而降低。2015年砖的丁数是约估数，没有计算钱数，而且我们与原告的账也没算清楚。被告苏汉清辩称：原告也曾给我口头说过，砖价格降低，煤炭价格也降低，但砖价格升高煤钱是否升高没有说。我对2013年的砖块单价没异议，成品砖块是多少我不清楚，2015年的我也不知道。欠原告煤钱是事实，但具体欠多少钱我也不清楚，因为我们与原告的账还没算清楚。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告李洪山经营煤炭生意，被告谷超、苏成明、苏汉清三人于2013年和2015年合伙承包砖窑厂（未经审批），双方口头达成协议，约定：原告为三被告供应燃煤，按照烧出成品砖的数量计算燃煤款，即2013年度按照每块成品砖付煤款0.12元，2015年按照每块成品砖付煤款0.95元。2013年，由被告谷超为原告出具出砖收据10张，扣除现金支付后结算，三被告还欠原告燃煤款48895元未付。2015年，由被告苏成明为原告出具出砖收据8张（均以“丁”为单位，每丁200块），合计出砖数4861丁，折合972200块，所涉燃煤款也未付。原告为索要欠款，并以三被告合伙经营砖窑厂为由，向本院提起诉讼，请求判如所请。审理中，被告苏成明、苏汉清辩称燃煤价格随砖的价格降低而降低，原告不予认可；被告谷超辩称，2015年开具号为10064363的收据中虽记明砖数1000丁，但该次出砖数只有160000多块，经本院核实，原告认可实际出砖180300块；三被告对原告主张的欠款有异议，但经本院释明，三被告不与原告进行对账结算。另查明，三被告合伙关系终止后未进行合伙债权、债务清算，合伙期间各自分工、出资及盈亏情况不明。本院认为，合伙人对合伙的债务承担连带责任。债权人既可以向其中的某一个合伙人，也可以向部分合伙人，或者全部合伙人提出清偿债务的要求。当事人对自己的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的有负有举证责任的当事人承担不利的后果。本案中，原告与三被告之间的燃煤买卖协议合法成立，双方均应全面履行各自的义务。合伙人共同或者其中任意一人对外进行的经营活动，均应由全体合伙人共同承担民事责任。因此，原告依约向三被告履行供应燃煤后，被告谷超、苏成明作为合伙人向原告出具出砖收据行为均视为执行合伙事务的行为，三被告对此应共同承担相应民事责任。被告苏成明、苏汉清辩称燃煤价格随砖的价格降低而降低，但未提供证据证明该主张，原告亦不予认可，故该辩解意见本院不予采信。原告主张2013年度燃煤款48895元，被告谷超予以认可，而被告苏成明、苏汉清辩称对欠款情况不清楚，但三被告不与原告进行对账结算，故应视为原告主张的2013年度欠款48895元成立。原告主张2015年度燃煤款92359.60元，被告谷超对编号为10064363的收据记明的砖数提出异议，认为该次出砖数只有160000多块，因未提供证据证明，应以原告自认的180300块砖计算。据此，三被告欠原告2015年度燃煤款应为90487.50元[（972200-1000×200+180300）×0.095元]。两年合计139382.50元（48895+90487.50）。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第三十五条、第一百零八条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告谷超、苏成明、苏汉清于本判决生效之日起二十日内连带清偿原告李洪山燃煤款139382.50元；二、驳回原告李洪山的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3125元，减半收取计1562.50元，由原告李洪山负担20.50元，被告谷超、苏成明、苏汉清共同负担1542元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。审判员  田明贵二〇一六年十一月二十八日书记员  闫继培附：本案相关法律规定《中华人民共和国民法通则》第三十五条合伙的债务，由合伙人按照出资比例或者协议的约定，以各自的财产承担清偿责任。合伙人对合伙的债务承担连带责任，法律另有规定的除外。偿还合伙债务超过自己应当承担数额的合伙人，有权向其他合伙人追偿。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的有负有举证责任的当事人承担不利的后果。
成都市锦江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0104民初992号
原告：成都众和信融资担保有限公司。住所地：成都市锦江区东升街**号*楼*号。
法定代表人：梁忠兰。
委托诉讼代理人：袁一平，男，该公司职员。
委托诉讼代理人：葛健，四川律治律师事务所律师。
被告：谢佩芸，女，1988年1月20日出生，汉族，住成都市武侯区。
原告成都众和信融资担保有限公司与被告谢佩芸保证合同纠纷一案，原告成都众和信融资担保有限公司于2017年5月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告成都众和信融资担保有限公司自愿向本院申请撤诉，符合法律规定，且不损害国家、集体和他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告成都众和信融资担保有限公司撤诉。
案件受理费减半收取计105元，由原告成都众和信融资担保有限公司负担。
审判员 朱 伟
二〇一七年五月二十三日
书记员 杨佳佳
湖北省大冶市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂大冶民初字01580号
原告纪有桂，女，1971年1月11日出生，汉族。
委托代理人胡龙山，男，1948年8月10日出生，汉族。代理权限：一般代理。
被告陈前柏，男，1971年8月3日出生，汉族。
原告纪有桂诉被告陈前柏生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院立案受理后，于2015年7月15日由审判员吴凤华独任审判公开开庭进行了审理。原告纪有桂及委托代理人胡龙山、被告陈前柏到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年4月21日及同年4月23日，原、被告因口角发生纠纷，被告无故用铁拐杖将原告打伤，致使原告住院治疗8天，期间，被告不管不问。事后，被告被大冶市公安局处罚治安拘留5天，原告因伤所受损失被告分文未付。现请求判令被告陈前柏偿付医疗费4000元、住院伙食补助费960元、护理费800元、误工费1560元、住院期间及后期营养费2000元、精神损害抚慰金2000元，以上合计人民币11320元。
被告辩称，原告所诉事实错误。原告当时打我骂我，我气不过才打的她，现要我赔偿她的损失没有理由。
经审理查明，2015年4月21日13时许，在大冶市东岳路办事处炕头18路车终点站附近，原告纪有桂与被告陈前柏因琐事发生口角，被告陈前柏用拐杖殴打原告，同年4月23日11时许，陈前柏在上述同一地点再次用拐杖殴打纪有桂，致原告纪有桂多处受伤。事后，原告因伤于2015年4月23日至同年4月30日到大冶市人民医院住院治疗8天，花去医疗费4019.18元。其伤情诊断为：多处软组织损伤、双肺挫伤可能、少量胸腔积液、基底节区脑软化灶。同年5月5日，被告陈前柏因殴打纪有桂被大冶市公安局治安拘留5日。此后，被告陈前柏未赔偿原告任何损失，故原告向本院提起诉讼。上述事实，有纪有桂的门诊病历、出院记录、医院门诊收费票据、住院收费票据、药店购药收据，大冶市公安局行政处罚决定书等证据予以证实。
本院认为，公民享有生命健康权，其合法民事权益受法律保护。被告陈前柏因与原告发生口角纠纷，却肆意殴打他人，致原告纪有桂身体多处受伤，侵害了原告的生命健康权，故应赔偿原告因身体受到伤害造成的损失。赔偿的项目及相应的金额为：医疗费4000元，住院伙食补助费800元，住院期间营养费240元，误工损失按2015年湖北省服务业工资标准计算为629.68元，以上共计人民币5669.68元。原告要求被告赔偿护理费、住院后期营养费及精神损害抚慰金的请求，因证据不足及缺乏法律上的根据，不予支持。被告辩称，因原告打骂被告，其才殴打原告，未举证证实，本院不予认定。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十六条的规定，判决如下：
一、被告陈前柏在本判决生效之日起五日内赔偿原告纪有桂各种损失人民币5669.68元；
二、驳回原告纪有桂的其余诉讼请求。
如果被告未按本判决指定期间履行上述给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
本案诉讼费用减半收取42元，由被告陈前柏负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄石市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时预交案件受理费人民币83元，款汇湖北省黄石市中级人民法院。开户银行：农行黄石市分行团城山支行；户名：法院诉讼费汇缴财政专户。账号：17XXX29。上诉人在上诉期届满后7日内仍未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 吴凤华
二〇一五年七月十五日
书记员 刘 甜
河南省汝州市人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）豫0482行审152号
申请执行人汝州市国土资源局，住所地汝州市广成中路186号，组织机构代码00550740-9。
法定代表人何学国，局长。
委托代理人朱晓锋，汝州市国土资源局工作人员。
委托代理人胡长兴，汝州市国土资源局工作人员。
被执行人陈听，男，52岁，住汝州市。
申请执行人汝州市国土资源局向本院提出申请，请求依法对其作出的汝国土决字（2016）第203号土地违法案件行政处罚决定强制执行。本院受理后，依法组成合议庭，对该行政处罚的合法性进行了审查。现已审查终结。
经审查查明，申请执行人汝州市国土资源局经立案调查查证“2016年1月10日，陈听占用自己的责任田开始动工建养殖场，现正在建地基。经现场勘测：该宗地位于汝州市杨楼镇佛堂村枣园自然村西南侧，四至：东至集体地，西至集体地，南至集体地，北至路，东西12米，南北23米，占地面积276平方米。占地类型为基本农田，不符合汝州市杨楼镇土地利用总体规划”的违法事实，根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六、八十三条和《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定，于2016年3月30日对被执行人陈听作出了汝国土决字（2016）第203号处罚决定“1、责令陈听自接到本处罚决定之日起30日内将非法占用的276平方米基本农田退还给汝州市杨楼镇佛堂村；2、责令陈听十五日内日自行拆除非法占用的276平方米基本农田上新建的建筑物和其他设施；3、对非法占用的276平方米土地处以每平方米20元的罚款，共计人民币5520元整”。本决定向被执行人陈听送达后，被执行人陈听在法定期间内既未申请行政复议也未提起诉讼，申请执行人汝州市国土资源局向陈听进行了履行义务催告，被执行人陈听仍没有主动履行。申请执行人汝州市国土资源局向本院提出强制执行申请。提交的材料有：1、立案表；2责令停止违法行为通知及回证；3、询问笔录；4、现场勘测笔录及照片；5、土地利用总体规划图和土地利用现状图（局部）；6、身份证及相关证据；7、责令改正通知及回证；8、处罚告知及回证；9、听证告知及回证；10、处罚决定及回证；11、催告书及回证。
本院认为，申请执行人汝州市国土资源局申请执行汝国土决字（2016）第203号处罚决定并无不妥，符合我国法律规定的申请强制执行的条件。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十五条、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
一、准予强制执行汝州市国土资源局作出的汝国土决字（2016）第203号土地违法案件行政处罚决定；
二、汝国土决字（2016）第203号土地违法案件行政处罚决定书中第1、2项内容由申请执行人汝州市国土资源局组织实施。
审 判 长 牛莉娜
审 判 员 张海民
人民陪审员 张鹏飞
二〇一六年十一月十四日
书 记 员 牛子淇
山东省潍坊高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）开民初字第279-1号
原告冯悦宽。
委托代理人孙霞，山东双和律师事务所律师。
被告冯修乾。
被告潍坊巨富混凝土有限公司。
被告中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司。
本院在审理原告冯悦宽与被告冯修乾、潍坊巨富混凝土有限公司、中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告向本院提出伤残鉴定申请。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第六项的规定，裁定如下：
本案中止诉讼。
审判员 孙希佳
二〇一五年四月三日
书记员 宋春燕
上海市杨浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杨民一（民）初字第6213号
原告上海桐季会务服务有限公司。
法定代表人姜玉莲。
委托代理人吴燕俊。
被告陈绍龙。
委托代理人陈小坤。
原告上海桐季会务服务有限公司诉被告陈绍龙劳动合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员虞瑶独任审判，公开开庭进行了审理。原告上海桐季会务服务有限公司之委托代理人吴燕俊、被告陈绍龙之委托代理人陈小坤到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告上海桐季会务服务有限公司诉称，原、被告因故发生劳动争议引起诉讼，2014年6月9日，上海市第二中级人民法院作出（2014）沪二中民三（民）终字第520号民事调解书，明确原、被告于2013年1月1日起建立劳动关系、被告月工资为人民币5，000元（本案货币单位均为人民币）。嗣后，被告又向上海市杨浦区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求原告支付2013年6月工资5，000元、2013年1月1日至2013年6月30日未签劳动合同双倍工资30，000元。2014年9月22日，该会裁决原告应支付被告2013年2月1日至2013年6月30日未签劳动合同双倍工资25，000元及2013年6月1日至2013年6月30日工资5，000元。原告认为，被告入职后，原告多次提出要求与其签订劳动合同，但被告均以双方系朋友为由予以推脱，双方未签劳动合同的过错在于被告。2013年6月20日，被告主动提出离职，未办理工作移交就不再上班，原告仅欠付被告2013年6月1日至2013年6月20日工资。原告虽出具《公函》，载明被告于2013年6月30日起正式离职，但该《公函》系2013年7月5日原告通知客户所用，非出具给被告，不能以此证明被告工作至2013年6月30日。故现诉至法院，要求不支付被告2013年2月1日至2013年6月30日期间未签劳动合同二倍工资差额25，000元；不支付被告2013年6月1日至2013年6月30日工资5，000元。
被告陈绍龙辩称，不同意原告诉请。原告从未提出与被告签订劳动合同，被告实际工作至2013年6月30日，工资领取到2013年5月31日。原告所述《公函》，系原告于2013年7月5日送达给被告，虽系复印件，但记载被告工作至2013年6月30符合事实。故同意上海市杨浦区劳动人事争议仲裁委员会的裁决，要求原告支付2013年2月1日至2013年6月30日期间未签劳动合同二倍工资差额25，000元及2013年6月1日至2013年6月30日工资5，000元。
经审理查明，2013年8月28日，被告向上海市杨浦区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求上海桐季会务服务有限公司支付2013年6月工资20，000元、2012年2月至2013年6月未签劳动合同二倍工资320，000元、2012年奖金50，000元、2013年1月至6月奖金50，000元。该会于2013年10月10日裁决未支持被告请求。嗣后，被告诉至本院，并追加本案原告为第三人，要求上海桐季会务服务有限公司支付被告2013年6月工资20，000元、2012年5月至2013年6月未签劳动合同二倍工资260，000元。2014年3月12日，本院作出（2013）杨民一（民）初字第6943号民事判决书，判决未支持被告诉请。判决后，被告不服，上诉于上海市第二中级人民法院。该院于2014年6月9日作出（2014）沪二中民三（民）终字第520号民事调解书，明确原、被告于2013年1月1日起建立劳动关系、被告自2013年1月1日起月工资为5，000元。2014年8月15日，被告再次向上海市杨浦区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求原告支付2013年6月工资5，000元、2013年1月1日至2013年6月30日未签劳动合同二倍工资30，000元。该会于2014年9月22日裁决原告应支付被告2013年2月1日至2013年6月30日未签劳动合同二倍工资差额25，000元及2013年6月1日至2013年6月30日工资5，000元。原告不服，遂具状来院，作如前诉请。审理中，双方意见不一，致调解不成。
另查，2013年7月，原告出具《公函》，载明：“原上海桐季会务服务有限公司员工陈绍龙，于2013年6月30日起正式离职……”。
再查，原、被告未签订劳动合同，被告领取工资至2013年5月31日。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。被告称工作至2013年6月30日，原告称被告仅工作至6月20日，但未能提供应由作为用人单位的原告保管的考勤及其他证据予以证明。反而，原告出具的《公函》还明确被告于2013年6月30日起正式离职。原告辩称此《公函》系通知客户所用，非出具给被告，不能证明被告所述的工作时间。本院认为，《公函》系原告自行出具，不论是通知客户还是通知被告，均应符合真实情况，不能因用途不一而记载违背客观事实的内容。故本院确认被告在原告处工作至2013年6月30日。原告仅发放被告工资至2013年5月，对6月工资应予补发。根据法律规定，用人单位应自用工之日起一个月内与劳动者签订劳动合同，超过一个月不满一年未签订书面劳动合同的，应每月支付劳动者二倍工资。原、被告于2013年1月1日起建立劳动关系，原告应在2013年1月31日前与被告签订劳动合同。现原告称系被告不愿签订劳动合同，但却未提供相应依据，本院实难采信，原告应支付被告2013年2月1日至2013年6月30日未签劳动合同二倍工资的差额。对于被告月工资，已生效的（2014）沪二中民三（民）终字第520号民事调解书明确为5000元，本院亦予以认定。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款、第八十二条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、原告上海桐季会务服务有限公司应自本判决生效之日起十日内支付被告陈绍龙2013年6月1日至2013年6月30日工资人民币5，000元；
二、原告上海桐季会务服务有限公司应自本判决生效之日起十日内支付被告陈绍龙2013年2月1日至2013年6月30日期间未签劳动合同二倍工资差额人民币25，000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币10元，减半收取计人民币5元，由原告上海桐季会务服务有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 虞 瑶
二〇一五年一月十三日
书记员 张文怡
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国劳动合同法》
第三十条用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。
用人单位拖欠或者未足额支付劳动报酬的，劳动者可以依法向当地人民法院申请支付令，人民法院应当依法发出支付令。
第八十二条用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。
用人单位违反本法规定不与劳动者订立无固定期限劳动合同的，自应当订立无固定期限劳动合同之日起向劳动者每月支付二倍的工资。
二、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
河南省周口市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）周民终字第462号
上诉人（原审被告）齐西安，男，1977年12月10日生，汉族，住西华县。
上诉人（原审被告）齐金良，男，1941年7月10日生，汉族，住址同上，系被告齐西安之父。
上诉人（原审被告）耿云英，女，1949年5月20日生，汉族，住址同上，系被告齐西安之母。
被上诉人（原审原告）刘保真，女，1964年11月11日生，汉族，住西华县。
上诉人齐西安、齐金良、耿云英因与被上诉人刘保真健康权纠纷一案，不服西华县人民法院（2013）西民初字第59号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
原审法院审理查明，齐西安、齐金良、耿云英与刘保真两家均在西华县城关镇建设路中段做生意，系东西邻居。2010年11月8日，双方因齐西安家榨油污染产生纠纷，进而发生双方厮打受伤的事件。刘保真受伤后在西华县创伤医院住院治疗6天，花医疗费911.1元。后经周口娲城法医临床司法鉴定所法医临床鉴定，刘保真面部的损伤属于轻微伤。2010年12月11日，西华县公安局作出对刘保真给予行政拘留三日的处罚决定。另查明齐西安、齐金良、耿云英诉刘保真身体权纠纷一案，西华县人民法院于2013年4月23日作出（2012）西民再字第7号民事判决书，判决刘保真赔偿齐西安、齐金良、耿云英各项损失的70%，后刘保真提起上诉，终审判决驳回上诉，维持了该判决。
原审法院认为，公民的身体权、健康权受法律保护，侵害公民身体造成伤害的，应当赔偿医疗费、因误工减少的收入等费用。齐西安、齐金良、耿云英殴打刘保真致其受伤，对其损失应承担赔偿责任。对该纠纷的发生双方均存在一定的过错，刘保真到齐西安、齐金良、耿云英处发生厮打，对该纠纷的发生应承担主要责任，根据双方的过错程度，以齐西安、齐金良、耿云英承担30%的赔偿责任、刘保真承担70%的责任为宜。根据《中华人民共和国侵权责任法》及最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定，对刘保真的各项损失数额认定如下：1、医疗费，根据票据为911.1元；2、住院伙食补助费，参照当地国家机关一般工作人员出差伙食补助标准每天按30元，住院6天，共计180元；3、营养费，每天按20元计算，住院6天，共计120元；4、误工费，参照上年度农村居民人均收入标准，每天按20元计算，住院6天，共计120元；5、鉴定费，根据票据为300元；上述共计1631.1元。对于上述损失齐西安、齐金良、耿云英应赔偿30%即1631.1×30%为489元。刘保真请求的护理费、交通费，因伤情较轻，且无相关证据，不予支持。刘保真请求因油烟污染对其造成的身体伤害需要治疗及防止污染需要安装防护措施支出的费用共计4000元，该项请求与本案不是同一法律事实，刘保真可另案主张。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条，第二十条、第二十三条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：1、齐西安、齐金良、耿云英于判决生效后十日内赔偿刘保真各项损失共计489元；2、驳回刘保真的其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由齐西安、齐金良、耿云英承担。
齐西安、齐金良、耿云英不服原审判决，向本院提起上诉，请求：1、撤销西华县人民法院（2013）西民初字第59号民事判决；2、依法驳回刘保真的诉讼请求或发回重审；3、本案诉讼费用由刘保真承担。
齐西安、齐金良、耿云英的上诉理由为：1、原审认定事实错误。刘保真纠集数人擅闯上诉人住宅并将上诉人殴打致伤，刘保真为此受到行政拘留三日的处罚，本次事件过错全在刘保真，上诉人不应当承担赔偿责任；2、原审证人作出虚假证言，应予追究责任；3、原判关于营养费的认定缺乏事实与法律依据。
刘保真答辩称：1、刘保真没有殴打上诉人，反而是上诉人殴打了刘保真；2、证人证言真实有效；3、再审认定事实清楚，证据充分，程序合法，应驳回上诉，维持原判。
本院经审理查明的事实与原审一致。
本院认为：刘保真与耿云英、齐西安、齐金良因琐事发生肢体冲突，造成双方互有损伤并住院治疗，原审法院依据生效判决认定耿云英、齐西安、齐金良对刘保真的人身伤害损失承担30%的责任并无不当。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元由耿云英、齐西安、齐金良负担。
本判决为终审判决。
审判长 朱新章
审判员 沈华秋
审判员 李俊华
二〇一四年六月三日
书记员 佟乐观
江西省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）赣行终404号
上诉人（原审原告）许春荣，男，汉族，1967年2月21日出生，农民，住江西省樟树市。
被上诉人（原审被告）樟树市人民政府，住所地：樟树市药都南大道25号。
法定代表人董晓明，该市市长。
上诉人许春荣因其诉樟树市人民政府土地行政征收公告一案，不服宜春市中级人民法院（2016）赣09行初15号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。
原审认定，2016年8月1日，被告作出《关于樟树市2015年度第七批次集镇建设用地征收土地公告》，将批准征地的机关、批准文号、征收土地的用途、位置、面积等事项在临江镇临江村进行公示告知。原告等19位村民认为该公告侵犯其合法权益，于2016年10月18日向宜春市人民政府申请行政复议，宜春市人民政府于2016年12月5日作出《行政复议决定》认为原告的复议申请不符合行政复议受理条件，决定驳回原告等人的复议申请。之后，原告又将该公告行为与宜春市人民政府的行政复议决定分别诉至该院。
原审认为，《中华人民共和国行政诉讼法》（以下简称行政诉讼法）第二十六条第二款规定，经复议的案件，复议机关决定维持原行政行为的，作出原行政行为的行政机关和复议机关是共同被告；复议机关改变原行政行为的，复议机关是被告。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》（以下简称适用解释）第六条规定，行政诉讼法第二十六条第二款规定的“复议机关决定维持原行政行为”，包括复议机关驳回复议申请或者复议请求的情形，但以复议申请不符合受理条件为由驳回的除外。由此可以认为，行政复议机关以不符合受理条件为由驳回复议申请，并不表明原行政行为经过复议，在法律没有规定复议前置的情况下，当事人可以在不予受理决定和原行政行为之间择一起诉，而不能选择既起诉原行政机关，又起诉行政复议机关。本案中，该院已经受理原告不服被告宜春市人民政府行政复议决定一案，且案件正在审理过程中，原告仍以原行政机关樟树市人民政府作出的涉案公告违法为由，再向该院提起行政诉讼，显然不符合法定起诉条件。另外，樟树市人民政府发布征收公告的行为，仅仅是将批准征地机关、批准文号、征收土地的用途、范围、面积等批准事项，在被征收土地所在地予以公示告知的行为，对被征收人权利义务产生实际影响的是征收土地批复以及后续相关征收土地行为，而非征收公告行为。因此，原告起诉樟树市人民政府征收公告行为不属于可诉的行政行为。据此，依据适用解释第三条第一款第（十）项之规定，裁定驳回原告许春荣的起诉。
上诉人许春荣提起上诉称，一、原审法院认定事实错误，涉案征收公告对上诉人的权利义务产生实际影响。征收公告是保障被征收人享有知情权的基础，因此，征收公告必须依法作出，包括征收公告的内容以及征收公告作出的时间，征收公告如不严格依照法定程序作出，势必损害上诉人的知情权以及其他合法权益。《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条第一款规定：“征收土地方案经依法批准后，由被征收土地所在地的市、县人民政府组织实施，并将批准征地机关、批准文号、征地的用途、范围、面积以及征地补偿标准、农业人员安置办法和办理征地补偿的期限等，在被征收土地所在地的乡镇、村予以公告。”被上诉人的公告没有依法告知征地范围、面积以及农业人员安置办法和办理征地补偿登记的期限，严重违法。土地征收公告是一个独立的行政行为，并对当事人的权利义务产生影响，具有可诉性。二、原审作出的裁定没有任何法律依据。上诉人就涉案征地公告提起行政复议后，复议机关以不符合受理条件为由驳回上诉人复议申请，这就表明上诉人既可以就复议行为提起行政诉讼也可以就原行政行为提起诉讼，原审法院认定只能择一起诉没有任何法律依据。综上，请求撤销原审裁定，发回原审法院重新审理或依法改判撤销被上诉人作出的征地公告。
被上诉人樟树市人民政府答辩称，一、上诉人已就所诉行政行为申请行政复议，复议机关已作出复议决定，上诉人不能又另行直接向法院起诉答辩人。二、上诉人所诉行政行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围。征地公告仅仅是将征地机关、批准文号等等征地事项在被征收土地所在地的乡镇村予以公示告知的行为，对被征收人权利义务不产生实际影响，产生实际影响的是征地批复及后续相关的征地行为，而非征地公告。因此，被诉征地公告依法不属于人民法院行政诉讼受案范围。三、答辩人发布的征地公告内容合法，并未侵犯上诉人的合法权益。综上，原审裁定认定事实清楚、适用法律正确。上诉人的上诉理由不能成立，请求二审法院依法驳回上诉，维持原裁定。
本院查明的事实与原审认定的事实一致。
本院认为，行政诉讼法第四十四条规定，对属于人民法院受案范围的行政案件，公民、法人或者其他组织可以先向行政机关申请复议，对复议决定不服的，再向人民法院提起诉讼；也可以直接向人民法院提起诉讼。法律、法规规定应当先向行政机关申请复议，对复议决定不服再向人民法院提起诉讼的，依照法律、法规的规定。《中华人民共和国行政复议法》第十六条规定，公民、法人或者其他组织申请行政复议，行政复议机关已经依法受理的，或者法律、法规规定应当先向行政复议机关申请行政复议、对行政复议决定不服再向人民法院提起行政诉讼的，在法定行政复议期限内不得向人民法院提起行政诉讼。根据上述规定，行政复议和行政诉讼分别是行政程序及司法程序中解决行政争议的方式，但该两种程序不能同时进行。在发生行政争议，且法律未规定复议前置的情况下，行政相对人可以选择其中一种程序寻求救济，但如果该行政争议已经进入了其中一种程序，则不能同时启动另一种程序，否则将会使同一行政争议由两种程序同时审查，进而可能产生不同的结果，明显不合理且违反上述规定。本案中，上诉人已经对行政机关驳回其复议申请决定提起了行政诉讼，意味着该复议程序并未实质性终结，现又就原行政行为提起行政诉讼，明显违反了法律规定，一审法院驳回许春荣起诉并无不当。许春荣的上诉理由不成立，本院不予支持。原审裁定认定事实清楚，裁判结果正确。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 葛 伟
审 判 员 王丽君
审 判 员 万 菁
二〇一七年十二月二十八日
法官助理 张小光
书 记 员 张建平
江西省高级人民法院行 政 裁 定 书（2017）赣行终404号上诉人（原审原告）许春荣，男，汉族，1967年2月21日出生，农民，住江西省樟树市。被上诉人（原审被告）樟树市人民政府，住所地：樟树市药都南大道25号。法定代表人董晓明，该市市长。上诉人许春荣因其诉樟树市人民政府土地行政征收公告一案，不服宜春市中级人民法院（2016）赣09行初15号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。原审认定，2016年8月1日，被告作出《关于樟树市2015年度第七批次集镇建设用地征收土地公告》，将批准征地的机关、批准文号、征收土地的用途、位置、面积等事项在临江镇临江村进行公示告知。原告等19位村民认为该公告侵犯其合法权益，于2016年10月18日向宜春市人民政府申请行政复议，宜春市人民政府于2016年12月5日作出《行政复议决定》认为原告的复议申请不符合行政复议受理条件，决定驳回原告等人的复议申请。之后，原告又将该公告行为与宜春市人民政府的行政复议决定分别诉至该院。原审认为，《中华人民共和国行政诉讼法》（以下简称行政诉讼法）第二十六条第二款规定，经复议的案件，复议机关决定维持原行政行为的，作出原行政行为的行政机关和复议机关是共同被告；复议机关改变原行政行为的，复议机关是被告。《最高人民法院关于适用若干问题的解释》（以下简称适用解释）第六条规定，行政诉讼法第二十六条第二款规定的“复议机关决定维持原行政行为”，包括复议机关驳回复议申请或者复议请求的情形，但以复议申请不符合受理条件为由驳回的除外。由此可以认为，行政复议机关以不符合受理条件为由驳回复议申请，并不表明原行政行为经过复议，在法律没有规定复议前置的情况下，当事人可以在不予受理决定和原行政行为之间择一起诉，而不能选择既起诉原行政机关，又起诉行政复议机关。本案中，该院已经受理原告不服被告宜春市人民政府行政复议决定一案，且案件正在审理过程中，原告仍以原行政机关樟树市人民政府作出的涉案公告违法为由，再向该院提起行政诉讼，显然不符合法定起诉条件。另外，樟树市人民政府发布征收公告的行为，仅仅是将批准征地机关、批准文号、征收土地的用途、范围、面积等批准事项，在被征收土地所在地予以公示告知的行为，对被征收人权利义务产生实际影响的是征收土地批复以及后续相关征收土地行为，而非征收公告行为。因此，原告起诉樟树市人民政府征收公告行为不属于可诉的行政行为。据此，依据适用解释第三条第一款第（十）项之规定，裁定驳回原告许春荣的起诉。上诉人许春荣提起上诉称，一、原审法院认定事实错误，涉案征收公告对上诉人的权利义务产生实际影响。征收公告是保障被征收人享有知情权的基础，因此，征收公告必须依法作出，包括征收公告的内容以及征收公告作出的时间，征收公告如不严格依照法定程序作出，势必损害上诉人的知情权以及其他合法权益。《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条第一款规定：“征收土地方案经依法批准后，由被征收土地所在地的市、县人民政府组织实施，并将批准征地机关、批准文号、征地的用途、范围、面积以及征地补偿标准、农业人员安置办法和办理征地补偿的期限等，在被征收土地所在地的乡镇、村予以公告。”被上诉人的公告没有依法告知征地范围、面积以及农业人员安置办法和办理征地补偿登记的期限，严重违法。土地征收公告是一个独立的行政行为，并对当事人的权利义务产生影响，具有可诉性。二、原审作出的裁定没有任何法律依据。上诉人就涉案征地公告提起行政复议后，复议机关以不符合受理条件为由驳回上诉人复议申请，这就表明上诉人既可以就复议行为提起行政诉讼也可以就原行政行为提起诉讼，原审法院认定只能择一起诉没有任何法律依据。综上，请求撤销原审裁定，发回原审法院重新审理或依法改判撤销被上诉人作出的征地公告。被上诉人樟树市人民政府答辩称，一、上诉人已就所诉行政行为申请行政复议，复议机关已作出复议决定，上诉人不能又另行直接向法院起诉答辩人。二、上诉人所诉行政行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围。征地公告仅仅是将征地机关、批准文号等等征地事项在被征收土地所在地的乡镇村予以公示告知的行为，对被征收人权利义务不产生实际影响，产生实际影响的是征地批复及后续相关的征地行为，而非征地公告。因此，被诉征地公告依法不属于人民法院行政诉讼受案范围。三、答辩人发布的征地公告内容合法，并未侵犯上诉人的合法权益。综上，原审裁定认定事实清楚、适用法律正确。上诉人的上诉理由不能成立，请求二审法院依法驳回上诉，维持原裁定。本院查明的事实与原审认定的事实一致。本院认为，行政诉讼法第四十四条规定，对属于人民法院受案范围的行政案件，公民、法人或者其他组织可以先向行政机关申请复议，对复议决定不服的，再向人民法院提起诉讼；也可以直接向人民法院提起诉讼。法律、法规规定应当先向行政机关申请复议，对复议决定不服再向人民法院提起诉讼的，依照法律、法规的规定。《中华人民共和国行政复议法》第十六条规定，公民、法人或者其他组织申请行政复议，行政复议机关已经依法受理的，或者法律、法规规定应当先向行政复议机关申请行政复议、对行政复议决定不服再向人民法院提起行政诉讼的，在法定行政复议期限内不得向人民法院提起行政诉讼。根据上述规定，行政复议和行政诉讼分别是行政程序及司法程序中解决行政争议的方式，但该两种程序不能同时进行。在发生行政争议，且法律未规定复议前置的情况下，行政相对人可以选择其中一种程序寻求救济，但如果该行政争议已经进入了其中一种程序，则不能同时启动另一种程序，否则将会使同一行政争议由两种程序同时审查，进而可能产生不同的结果，明显不合理且违反上述规定。本案中，上诉人已经对行政机关驳回其复议申请决定提起了行政诉讼，意味着该复议程序并未实质性终结，现又就原行政行为提起行政诉讼，明显违反了法律规定，一审法院驳回许春荣起诉并无不当。许春荣的上诉理由不成立，本院不予支持。原审裁定认定事实清楚，裁判结果正确。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  葛 伟审 判 员  王丽君审 判 员  万 菁二〇一七年十二月二十八日法官助理  张小光书 记 员  张建平
四川省广安市广安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）广安民初字第1921号
原告姚文慧，女，生于1972年11月13日，汉族，住广安市广安区。
被告胡均，男，生于1974年10月19日，汉族，住广安市广安区。
本院在审理原告姚文慧诉被告胡均物权保护纠纷一案中，原告姚文慧于2014年5月4日向本院提出书面撤诉申请。
本院认为：原告姚文慧的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。”之规定，裁定如下：
准许原告姚文慧撤回起诉。
本案受理费减半收取2150元，由原告姚文慧承担，向广安市广安区人民法院交纳。
代理审判员 牟远
二〇一四年五月四日
书 记 员 王拓
四川省广安市广安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）广安民初字第1921号
原告姚文慧，女，生于1972年11月13日，汉族，住广安市广安区。
被告胡均，男，生于1974年10月19日，汉族，住广安市广安区。
本院在审理原告姚文慧诉被告胡均物权保护纠纷一案中，原告姚文慧于2014年5月4日向本院提出书面撤诉申请。
本院认为：原告姚文慧的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。”之规定，裁定如下：
准许原告姚文慧撤回起诉。
本案受理费4300元，减半收取2150元，由原告姚文慧承担，向广安市广安区人民法院交纳。
代理审判员 牟远
二〇一四年五月四日
书 记 员 王拓
福建省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）闽民终字第154号
上诉人（原审被告）王惠清，女，1973年2月15日出生，汉族，住福建省福鼎市桐山街，系福鼎市欢乐迪卡拉OK厅经营者。
被上诉人（原审原告）中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区。
法定代表人王化鹏，总干事。
委托代理人赵友冬，湖北炽升（厦门）律师事务所律师。
上诉人王惠清因与被上诉人中国音像著作权集体管理协会侵害作品放映权纠纷一案，不服宁德市中级人民法院（2013）宁民初字第318号民事判决，向本院提起上诉。在本院审理过程中，上诉人王惠清未在本院规定的期限内预交上诉费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、第一百七十四条，国务院《诉讼费用交纳办法》第二条第一款、第二十二条第二款、第四款和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第143条的规定，裁定如下：
本案按自动撤回上诉处理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 黄从珍
代理审判员 陈 浩
代理审判员 张丹萍
二〇一四年三月十日
书 记 员 孙 艳
山东省济南市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鲁01刑更7081号
罪犯元梅花，女，1985年6月13日出生于黑龙江省宁安市，朝鲜族，小学文化，现在山东省女子监狱服刑。
二〇一〇年四月十九日，山东省烟台市芝罘区人民法院作出（2010）烟芝刑初字第164号刑事判决，以被告人元梅花犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收财产人民币五万元。二〇一〇年七月五日，山东省烟台市中级人民法院以（2010）烟刑一终字第67号刑事裁定，维持原判。判决发生法律效力后即交付执行。
二〇一三年、二〇一五年一月十二日，经山东省济南市中级人民法院2次裁定，对该犯减去有期徒刑二年十个月。
执行机关山东省女子监狱于2016年12月5日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省女子监狱提出，罪犯元梅花在服刑期间认罪悔罪，遵守监规，积极参加各项学习和劳动，完成劳动任务，确有悔改表现。并附有罪犯元梅花在服刑期间的表现、奖励等书证。
经审理查明，罪犯元梅花自上次减刑以来，能认罪悔罪，服从管教，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，较好的完成了劳动任务，受嘉奖1次、表扬1次、记功2次，被评为2014年度监狱级改造积极分子、2015年度省级改造积极分子。
本院认为，罪犯元梅花在服刑期间悔改表现突出，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯元梅花减去有期徒刑一年九个月（刑期至2019年12月7日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙宝林
代理审判员 李 杲
代理审判员 尹腾飞
二〇一六年十二月二十六日
书 记 员 顾笑笑
湖南省张家界市武陵源区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）张武执字第26号
申请执行人唐建国，男。
被执行人刘家福，男。
被执行人毛建平，曾用名毛小平，女，系被告刘家福之妻。
申请执行人唐建国与被执行人刘家福、毛建平民间借贷纠纷一案，本院于2014年1月8日作出的（2014）张武民一初字第61号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人刘家福、毛建平没有履行民事调解书确定的义务，权利人唐建国于2014年1月10日向本院申请执行。申请执行的标的额为50万元。本院于2014年1月10日立案执行。
本院在执行申请执行人唐建国与被执行人刘家福、毛建平民间借贷纠纷一案过程中，该案应执行标的为500000元，已经执行到位159700元，尚未执行到位的标的为340300元。现被执行人暂无可供执行的财产，本院通过调查，没有发现被执行人有可供执行的财产；申请执行人亦未向本院提供被执行人可供执行的财产线索，该案的执行程序无法继续进行下去。2014年1月15日，本院依法告知申请执行人唐建国，拟对本案终结本次执行程序。申请执行人唐建国收到执行告知书后书面同意终结该案的本次执行程序。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）张武执字第26号执行案件的本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
权利人唐建国在被执行人刘家福、毛建平有财产可供执行时，可以随时向有管辖权的人民法院申请执行剩余的债权。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
审判长 覃玉奇
审判员 李松儒
审判员 孟全富
二〇一四年一月十五日
书记员 姚 杰
滑县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）滑白民初字第196号
原告李宝忠（又名李保忠），男，1970年1月3日生。
被告刘俊双，女，1989年1月3日生。
原告李宝忠诉被告刘俊双民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月26日立案受理后，依法于2015年8月4日由审判员聂世辉适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李宝忠，被告刘俊双到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李宝忠诉称：2014年5月10日，被告刘俊双为扩建超市和进货，向原告借款10000元，并约定利息为每月3分／元，同时约定还钱时间为2014年6月8日。后经原告多次催要，被告均以种种借口搪塞不还。原告诉请被告偿还借款10000元及利息1650元，并负担本案涉诉费用。
被告刘俊双辩称：被告没有见到钱，借条是被告所写的。写借条前，钱已经交给其丈夫杨长平了。
经审理查明：2014年5月10日，经滑县白道口镇许村许记丁介绍并作为保证人，被告刘俊双向原告李宝忠借款10000元，同时被告向原告出具了借据。该借据内容为：“今借到，李保忠现金壹万元（￥10000元），借钱自己超市进货用，月息百分之三，3%，借钱时间2014年4月8号，还钱时间2014年6月8号，借钱人：刘峻双，刘峻双，保证人：许记丁，2014年4月8号。”后被告分别于2014年5月8号支付利息300元，2014年6月8号支付利息300元，2015年元月8号付7个月的利息2100元，之后未还本付息。
以上事实有原告的部分陈述及原告提交的借据一份为证，以上证据经庭审质证、认证，可以作为认定案件事实的依据。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护，被告刘俊双向原告李宝忠借款后，应当及时偿还借款。现原告主张被告偿还借款10000元，事实清楚，本院予以支持。经审查原被告关于借款利息的约定不违反《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》之相关规定，原告要求被告支付利息1650元，本院予以支持。被告抗辩称其本人未见到借款，借款系他人所有，未提交相应的证据，本院对其抗辩理由不予采纳。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定判决如下：
被告刘俊双于本判决生效后十日内偿还原告李宝忠借款人民币10000元，利息人民币1650元。
案件受理费133元，减半收取66.5元，由被告刘俊双负担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审判员 聂世辉
二〇一五年九月二日
书记员 郝田亮
湖北省咸宁市咸安区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂1202民初909号
原告：马小平，女，1955年10月27日出生，汉族，住咸宁市咸安区，
委托诉讼代理人：陈江来，男，1965年8月16日出生，住咸安区。代理权限：特别授权。
委托诉讼代理人：盛志刚，湖北开成律师事务所律师。代理权限：特别授权。
被告：吴伟民，男，1971年12月20日出生，汉族，住，
原告马小平与被告吴伟民民间借贷纠纷一案我院于2017年3月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马小平的委托诉讼代理人陈江来、盛志刚到庭参加诉讼，被告吴伟民经本院依法传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告马小平向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还原告借款本金120000元；2、判令被告支付自2015年11月26日起至本息还清之日止利息（按年利率20%计算）；3、由被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2015年11月26日，被告以其子做生意需追加流动资金为由，向原告借款120000元，并承诺借期为1年，约定还款日期到期后，经原告多次催讨未果，故诉至法院，请求依法支持其诉讼请求。
被告吴伟民经本院合法传票传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见及证据。
原告为支持其诉讼请求提交了2015年11月26日由被告吴伟民出具的借条，因被告吴伟民无正当理由未到庭参加诉讼，应视为其放弃答辩和举证、质证的权利，对原告提交的证据本院经审查后予以采信。并确认如下事实：2014年被告吴伟民因资金周转向原告马小平借款人民币100000元，当时约定年利率20%，到2015年11月26日被告共欠原告本息合计120000元，吴伟民当日出具借条。此款后经原告多次催讨，被告一直未予偿还，故成此诉。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告吴伟民向原告马小平借款后不予偿还，应承担本纠纷的全部责任，为此，原告要求被告偿还借款及利息之诉求，本院予以支持。根据《中华人民共和国民法通则》第四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告吴伟民在本判决生效后一个月内偿还原告马小平借款人民币120000元及利息（以本金100000元为基数按年利率20%自2015年11月26日起算至实际付清之日止）。
如未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1350元，由被告吴伟民负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省咸宁市中级人民法院。
审判员 何利平
二〇一七年六月二十日
书记员 刘 宇
附：相关法律条文及司法解释
《中华人民共和国民法通则》
第四条民事活动应当遵循自愿、公平、等价有偿、诚实信用的原则。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
陕西省定边县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0825民初7183号
原告某彩板钢结构工程门市部
经营者杜某某，男，汉族
被告白某某，男，出生年月不详，汉族
原告某彩板钢结构工程门市部诉被告白某某承揽合同纠纷一案，本院于2016年10月13日受理后，依法由代理审判员李海荣适用简易程序于2016年12月12日公开开庭进行了审理。原告某彩板钢结构工程门市部经营者杜某某到庭参加了诉讼，被告白某某经传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已依法缺席审理终结。
原告诉称，2012年，被告找到原告给其搭建彩钢房，建成后被告支付了部分工程款，下剩87000元由被告于2015年2月15日给原告出具欠据一支，约定月利率1.5%。后被告将利息清偿至2015年4月15日，下剩欠款本金及利息经原告多次索要未果，故原告提起诉讼，请求：1、依法判令由被告偿还原告欠款87000及利息（利息从2015年4月16日起按月利率1.5%计算至偿还完毕止）；2、本案的诉讼费用由被告承担。
原告向法庭提交以下证据：
欠据一支，证明被告于2015年2月15日欠原告人民币87000元，约定月利率为1.5%，两个月清息一次的基本事实。
被告未到庭，也未向法庭提交任何证据及答辩材料。
本院对原告所举的证据作如下认定：
被告白某某经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未向法庭提交其否认原告所诉事实的证据和答辩材料，视为其对自己诉讼权利的放弃，即对原告所诉事实予以默认，故本院对原告提交的证据予以确认。
本院根据当事人的陈述、举证及本院认证查明以下事实，2012年被告找到原告为其搭建彩钢房，工程完工后被告支付了部分工程款，下剩工程款87000元由被告于2015年2月15日给原告出具欠据一支，双方约定欠款月利率1.5%，两月清息一次。后被告将利息清偿至2015年4月15日，下剩欠款本金及利息经原告多次索要未果，故原告涉诉本院。
本院认为，原告诉被告所欠工程款及利息，有被告出具的欠据在卷佐证，其事实清楚，证据确凿，本院予以支持。被告经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未在答辩期提交书面答辩意见，视为其对诉讼权力的放弃，应承担由此产生的不利后果。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告白某某于本判决生效后三日内偿还原告某彩板钢结构工程门市部工程款87000元及利息（利息从2015年4月16日起按月利率1.5%计算至偿还完毕止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费990元，由被告白某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
代理审判员 李海荣
二〇一六年十二月二十六日
书 记 员 刘永刚
海口市龙华区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）龙民一初字第2291号
原告张光明。
委托代理人鱼筱军，海南肖明德律师事务所律师。
被告龙元建设集团股份有限公司海南分公司。
代表人张忠杰，经理。
委托代理人洪世曙，该公司员工。
原告张光明与被告龙元建设集团股份有限公司海南分公司劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王天贵独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人鱼筱军、被告委托代理人洪世曙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年8月1日，原告开始到被告单位工作，归属大点工班管理。2013年9月6日9时左右，被告安排原告在海南国瑞大厦S6地块做工，代班的施工员张某指挥原告和其他三名工友到项目部所在办公楼的地下室车库拆卸支架，在拆卸支架过程中，原告被另一坠落支架砸伤。事故发生后，原告疼痛难忍，被送往海南省人民医院检查，诊断为左第7、第8肋骨骨折。2014年1月20日，原告提出解除劳动合同。被告出具一份调解协议，认可原告遭遇工伤事实，一次性支付原告医疗费7286元及医疗期补助1750元。原告因伤痛无法工作且无力承担医疗费用，只好签字同意。2014年2月24日，原告向海口市人力资源和社会保障局提出工伤认定申请。2014年6月16日，海口市人力资源和社会保障局作出海人社工伤认定字（2014）189号《认定工伤决定书》。2014年8月5日，海口市劳动能力鉴定办公室就原告的工伤致残情况作出海劳鉴工（2014年）第85号《初次鉴定结论通知书》。原告认为，被告在用工期间未按照法律规定为原告缴纳工伤保险，并且在原告发生工伤事故后没有依法提供相应的工伤待遇。根据《工伤保险条例》第六十二条第二款和《海南经济特区工伤保险实施办法》第十九条规定的工伤保险待遇级别，请求判令：被告一次性支付原告伤残补助金28848.42元（3205.38元／月×9个月），一次性工伤医疗补助金37977.5元（3797.75元／月（海口上年度职工月平均工资）×10个月），一次性伤残就业补助金38464.56元（3205.38元／月×12个月），三项合计105290.42元。
被告辩称，一、不同意原告所提的诉讼请求，原告的起诉与事实不符。二、双方于2014年1月20日签订了《调解协议书》，被告也按协议赔偿了原告相关费用，除了赔偿外，原告工作期间的工资照发。该协议书在龙华法院（2014）龙民一初字第916号民事判决书中被认定有效，原告也没有异议，应当依照协议履行，所以原告的诉讼请求不应得到支持，应予驳回。
经审理查明，原告于2013年8月1日入职被告单位的国瑞大厦S6地块项目部工作。2013年9月6日9时左右，原告到项目部所在办公楼的地下室车库拆卸支架，在拆卸支架过程中，原告被另一坠落支架砸伤。事故发生后，经海南省人民医院检查，诊断为左第7、第8肋骨骨折。原告治疗出院后，双方于2014年1月20日签订一份《调解协议书》，约定：1、双方自愿解除劳动关系；2、被告向原告支付医疗费、交通费共计7286元及补助款1750元，今后不管原告发生任何事情与公司无关。上述款项被告已与原告结清。双方劳动关系终止前十二个月原告的月平均工资为3205.38元。海南省上年度职工月平均工资为3337.58元。原告于2014年3月向本院提起劳动争议诉讼，请求确认双方存在劳动关系和要求被告支经济补偿金。本院作出（2014）龙民一初字第916号民事判决书，判决：1、确认双方于2013年8月1日至2014年1月19日存在劳动关系；2、驳回原告的其他诉讼请求。该判决书已发生法律效力。双方劳动关系存续期间被告没有为原告办理工伤保险。2014年2月24日，原告向海口市人力资源和社会保障局提出工伤认定申请。2014年6月16日，海口市人力资源和社会保障局作出海人社工伤认定字（2014）189号《认定工伤决定书》，认定原告为工伤。2014年8月5日，海口市劳动能力鉴定办公室就原告的工伤致残情况作出海劳鉴工（2014年）第85号《初次鉴定结论通知书》，结论为伤残九级。《认定工伤决定书》作出后，原、被告既未申请行政复议也未提起行政诉讼。对于《初次鉴定结论通知书》双方也未申请再次鉴定。原告于2014年8月21日向海口市龙华区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。仲裁请求与诉讼请求一致。该仲裁委员会于2014年8月29日作出海龙劳人仲告字（2014）第248号《案件逾期告知书》，告知原告逾期未作出裁决，原告可向人民法院起诉。原告为此向本院提起诉讼。
上述事实有《认定工伤决定书》、《初次鉴定结论通知书》、《案件逾期告知书》、本院（2014）龙民一初字第916号民事判决书、《调解协议书》、工资明细单、当事人的陈述以及庭审笔录等证据所证实，足以认定。
本院认为，被告在用工期间未按照法律规定为原告缴纳工伤保险，并且在原告发生工伤事故后没有依法提供相应的工伤待遇。根据《工伤保险条例》第三十七第（二）项、第六十二条和《海南经济特区工伤保险实施办法》第十九条规定，被告应承担原告应享受的工伤保险待遇级别的各项工伤补偿金。原告的伤残鉴定为九级，被告应一次性支付原告伤残补助金28848.42元（3205.38元／月×9个月），一次性工伤医疗补助金33375.80元（3337.58元／月×10个月），一次性伤残就业补助金38464.56元（3205.38元／月×12个月），三项合计100688.78元。至于被告以双方已签订《调解协议书》，并按协议付清了赔偿款为由，拒绝赔付原告各项工伤补偿金的抗辩理由，本院不予采纳。因为该协议未涉及工伤保险待遇问题，原告就工伤保险待遇问题可以提起诉讼请求。据此，依照《工伤保险条例》第三十七第（二）项、第六十二条和《海南经济特区工伤保险实施办法》第十九条规定，判决如下：
一、限被告龙元建设集团股份有限公司海南分公司自本判决生效后五日内向原告张光明支付一次性伤残补助金28848.42元，一次性工伤医疗补助金33375.80元，一次性伤残就业补助金38464.56元，三项合计100688.78元；
二、驳回原告张光明的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用简易程序审理减半收取案件受理费5元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于海南省海口市中级人民法院。
审判员 王天贵
二〇一四年十二月二十二日
书记员 林一苗
江西省弋阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣1126执941号
申请执行人：周志刚，男，汉族，江西省弋阳县人，住弋阳县。
被申请人：袁四林，男，汉族，江西省弋阳县人，住弋阳县。
本院在执行申请人周志刚与被执行人袁四林民间借贷纠纷一案中，本案申请执行金额10万元及利息，目前申请执行人未受偿，经查被执行人无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产时，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 祝红光
审判员 汪碧波
审判员 肖灏鹏
二〇一七年五月八日
书记员 项昕宇
江西省弋阳县人民法院执 行 裁 定 书（2016）赣1126执941号申请执行人：周志刚，男，汉族，江西省弋阳县人，住弋阳县。被申请人：袁四林，男，汉族，江西省弋阳县人，住弋阳县。本院在执行申请人周志刚与被执行人袁四林民间借贷纠纷一案中，本案申请执行金额10万元及利息，目前申请执行人未受偿，经查被执行人无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产时，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  祝红光审判员  汪碧波审判员  肖灏鹏二〇一七年五月八日书记员  项昕宇
四川省宜宾市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宜立民终字第11号
上诉人（原起诉人）宜宾市翠屏区北岸银都业主委员会。
负责人熊燕飞。
委托代理人蒋及军，四川景上律师事务所律师。
委托代理人刘昌龙，四川景上律师事务所律师。
上诉人宜宾市翠屏区北岸银都业主委员会不服四川省宜宾市翠屏区人民法院（2014）翠屏民初字第277号不予受理起诉的民事裁定，向本院提起上诉。上诉人宜宾市翠屏区北岸银都业主委员会上诉称，该业主委员会是依法成立的一个组织，应当有诉权。请求撤销一审法院的裁定书，发回重审。
本院经审查认为，根据《中华人民共和国物权法》第七十四条、第八十三条的规定，业主对规划的车库有优先购买权，对侵害自己合法权益的行为，可以依法向人民法院提起诉讼。但业主委员会未经业主授权，不具有诉权。故本案业主委员会作为原告诉讼主体不适格。原裁定适用法律正确，上诉人的上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 赵宗秉
审 判 员 蔡宗跃
代理审判员 涂万民
二〇一四年三月十九日
书 记 员 王 俊
通辽铁路运输法院
民 事 裁 定 书
（2017）内7104民初191号
原告郭世辉，男，汉族，个体，现住内蒙古自治区通辽市科尔沁区。
被告中国平安财产保险股份有限公司通辽中心支公司，住所地内蒙古自治区通辽市经济技术开发区。
负责人白亚利，总经理。
委托代理人李强，该公司工作人员。
本院在审理原告郭世辉与被告中国平安财产保险股份有限公司通辽中心支公司财产损失保险合同纠纷一案中，原告郭世辉于2017年8月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告郭世辉提出撤诉，其申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(五)项、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告郭世辉撤回起诉。
案件受理费25元，由原告郭世辉负担。
（此页无正文）
审判员 葛长生
二〇一七年八月二日
书记员 齐文笈
湖南省郴州市苏仙区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘1003执383号
申请执行人范园，女，1991年6月24日出生，汉族，郴州市苏仙区人，住郴州市苏仙区。
被执行人郴州市苏仙区许家洞镇联盟村4组，住所地郴州市苏仙区许家洞镇联盟村4组。
负责人范道军，系该组组长。
本院依据已经发生法律效力的本院于二0一七年二月二十八日制作的（2016）湘1003民初1688号民事判决书，因被执行人郴州市苏仙区许家洞镇联盟村4组未履行交款义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人郴州市苏仙区许家洞镇联盟村4组（存在范丁成名下郴州农商银行许家洞支行帐户:90×××11）银行存款9100元，（含案件受理费50元、执行费50元）；或扣留、提取其收入9100元；或查封、扣押、其价值相当的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 沈宏伟
二〇一七年七月六日
书记员 李爱军
江西省南昌市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）赣01刑更10452号
罪犯潘玉飞，男，1980年5月6日出生，壮族，广西壮族自治区人，初中文化。现在江西省赣江监狱服刑。
江西省九江市浔阳区人民法院于2015年5月22日作出（2015）浔刑二初字第65号刑事判决，认定被告人潘玉飞犯盗窃罪，判处有期徒刑二年七个月，并处罚金人民币10000元；犯抢劫罪，判处有期徒刑四年十一个月，并处罚金人民币5000元，数罪并罚，决定执行有期徒刑六年六个月，并处罚金人民币15000万元。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关江西省赣江监狱认为该犯在服刑期间，确有悔改表现，于2017年11月30日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2017年12月6日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯潘玉飞在服刑期间，能认罪悔罪，安心改造，自觉遵守法律法规及监规，积极参加监狱组织的政治、文化、技术学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务，2015年6月至2017年9月获得旧表扬8次，新表扬1次，单项表扬1次。本次减刑缴纳罚金3000元已上缴国库，未履行责令退赔。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实，本院予以确认。经委托江西省赣江监狱将该犯的改造表现和拟减刑情况公示，无异议。
本院认为，罪犯潘玉飞在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。但该犯具有法定从严情形，减刑幅度从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯潘玉飞减去有期徒刑五个月。
（减刑后刑期：自2014年8月23日起至2020年9月22日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李水金
审判员 吴明军
审判员 简布礼
二〇一七年十二月二十日
书记员 曹 君
广西壮族自治区融安县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0224民初848号
案由
借款合同
适用程序
简易程序
立案时间
二〇一六年七月十四日
开庭时间
二〇一六年九月十三日
原告
原告：中国农业银行股份有限公司融安县支行。住所地：融安县长安镇桔香南路103号。统一社会信用代码：91450224899910773J。
负责人：覃治桥，该支行行长。
委托诉讼代理人：朱健聪，该支行风险管理部主任。
委托诉讼代理人：张慧君，该支行业务部客户经理。
被告
被告：高德兴，男，1980年4月1日出生，侗族，农民，住融安县。（缺席）
被告：李朝明，男，1963年4月4日出生，汉族，农民，住融安县。（缺席）
被告：李朝安，男，1961年9月24日出生，壮族，农民，住融安县。（缺席）
被告：罗宽强，男，1972年12月16日出生，汉族，农民，住融安县。（缺席）
诉讼请求
1、判令被告高德兴归还借款本金24000元及利息1490.62元。（利息计算至2016年3月底，往后照计）2、判令被告李朝明、李朝安、罗宽强共同对高德兴所欠我行上述贷款本息承担连带偿还责任。
审理查明事实
2012年5月28日，四被告组成联保小组并签订了《联保协议书》，协议约定小组各成员自愿在2012年5月28日至2015年5月28日期间为本小组的其他成员向原告的贷款提供连带责任保证担保。2012年6月7日高德兴与中国农业银行股份有限公司融安县支行签订了《中国农业银行农户贷款借款合同》申请贷款24000元，合同有效期为2012年6月7日至2015年6月6日，采用自助可循环方式。合同对借款额度、利率和各方的权利义务都进行了具体约定。被告李朝明、罗宽强、李朝安亦在合同上签名捺印确认对被告李朝明的贷款提供连带责任保证担保。合同签订后，被告高德兴于2012年6月7日在原告的自助贷款终端自行操作办理了贷款人民币24000元，贷款款项于当日转入被告高德兴的账号为622841********17个人存款账户内，之后被告高德兴偿还了该笔贷款，被告高德兴最后一次于2015年5月29日在自助贷款终端自行操作办理了人民币24000元贷款，至2015年11月29日到期，被告未偿还，原告遂于2016年7月14日向本院提起诉讼。
争议焦点
1、被告高德兴是否应归还原告借款本金24000元及利息1490.42元。2、被告李朝明、李朝安、罗宽强是否应对被告高德兴所欠上述贷款本息承担连带偿还责任。
判决理由依据
本院认为：一、依法成立的合同应当履行。四被告与原告所签订的《中国农业银行农户贷款借款合同》是双方当事人的真实意思表示，未违反法律法规的规定，合同合法有效。合同签订后，双方均应按合同的规定行使权利、履行义务，原告已依约向被告高德兴发放了贷款，而被告高德兴使用贷款后却逾期不归还所欠借款，已构成违约，原告要求被告高德兴归还所欠借款本息的请求，符合相关法律规定，本院予以支持；二、四被告组成联保小组约定对相互间的借款承担连带保证责任，并在借款合同中再次签字确认。但由于该合同约定了担保的债务最高余额为借款额度的1.3倍，因此被告李朝明、李朝安、罗宽强的保证责任范围应以24000元的1.3倍即31200元为限。
依照《中华人民共和国合同法第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第一百二十六条之规定。
判决结果
一、被告高德兴归还尚欠原告中国农业银行股份有限公司融安县支行的借款本金24000元及利息1490.62元（利息计至2016年3月31日，之后未计利息及罚息按合同约定利率另计至还清之日止）；
二、被告李朝明、李朝安、罗宽强在31200元保证责任范围内对被告罗宽强的上述借款本息承担连带清偿责任。
本案受理费减半收取计216.5元，由被告高德兴、李朝明、李朝安、罗宽强共同负担。
上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起两年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区柳州市中级人民法院。
代理审判员王涛
二〇一六年九月十四日
书记员周龙t