wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省利津县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）利刑初字第18号
公诉机关山东省利津县人民检察院。
被告人牛某，男，汉族。2012年11月14日因涉嫌犯交通肇事罪被刑事拘留，同年11月26日被逮捕。现羁押于利津县看守所。
辩护人王新忠，山东津城律师事务所律师。
山东省利津县人民检察院以利检刑诉（2013）5号起诉书指控被告人牛某犯交通肇事罪，于2013年1月10日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理。利津县人民检察院指派检察员李芳出庭支持公诉，被告人牛某到庭参加诉讼。现已审理终结。
利津县人民检察院指控，2012年10月24日23时50分许，被告人牛某无证驾驶电动三轮车在利津县境内沿G220线由东向西行驶至77公里＋100米处时，与由南向北过公路的被害人于某驾驶的无牌二轮摩托车相撞，致使于某受伤。肇事后，被告人牛某驾车逃逸，后被抓获。经法医学鉴定，于某损伤程度为重伤。经事故原因分析认定，被告人牛某负此事故的主要责任。
就上述指控，公诉机关向法庭提供了相应的证据，指控被告人牛某的行为构成交通肇事罪，要求依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定予以处罚。
被告人牛某对公诉机关的指控供认，同时提出其驾驶的电动三轮车不属于机动车的辩护意见。其辩护人提出被告人牛某主观恶性不大，归案后如实供述了自己的罪行，认罪态度较好，且愿意尽所能赔偿被害人损失，应对被告人从轻或减轻处罚，请求对其处三年以下有期徒刑或拘役，并适用缓刑。
经审理查明：2012年10月24日23时50分许，被告人牛某驾驶电动三轮车在利津县境内沿G220线由东向西行驶至77公里＋100米处时，与由南向北过公路的被害人于某驾驶的无牌二轮摩托车相撞，致使于某受伤。肇事后，被告人牛某驾车逃逸，后被抓获。经法医学鉴定，于某损伤程度为重伤。经事故原因分析认定，被告人牛某负此事故的主要责任。
经本院主持调解，被告人牛某与被害人于某于2013年2月1日就附带民事赔偿部分达成民事赔偿协议，赔偿款50000元已过付，并取得了被害人谅解。
上述事实有经庭审质证、认证的下列证据证实：
1、被告人供述
被告人牛某的供述，证实2012年10月24日23时30分，他下班后骑电动三轮车沿国道220线由东向西行驶到大盖家村桥附近时，看见公路南侧非机动车道内一辆二轮摩托车从公路南边向北边拐，与他骑的电动三轮车相撞，对方趴在地上，肇事后他骑车离开现场回家了。
2、证人证言
证人宋某的证言，证实他和于某都在柳行高村的窑厂上班，2012年10月24日晚上，他去上班的途中走到事发地点时看见于某躺在地上，摩托车翻倒在地。
3、现场勘查笔录
现场勘验检查笔录、现场图及现场照片，证实了事故现场方位、现场状况、肇事车辆情况等。
4、鉴定结论
（1）利津县公安局（利）公（刑）鉴（法病）字（2012）079号法医学人体损伤程度鉴定书，证实被害人于某损伤程度为重伤。
（2）山东华正安交通事故司法鉴定所（2012）痕鉴D字第0625号检验鉴定意见书，证实本案中的三枪科技电动三轮车属于机动车。事故时三枪科技电动三轮车由东向西运动，事故瞬间，无牌照豪爵牌二轮摩托车头东北尾西南运动。
5、书证
（1）利津县公安局交通管理大队受理道路交通事故案件登记表及122接处警综合记录单，证实事故发生后的报警情况。
（2）利津县公安局交通管理大队东公交认字第370522201201127号道路交通事故认定书，证实被告人牛某负此事故的主要责任，于某负次要责任。
（3）利津县公安局交通管理大队证明，证明经上网核查，被告人牛某、被害人于某无驾驶证信息。
（4）户籍证明，证实被告人牛某的身份信息情况。
（5）归案经过，证实被告人牛某于2012年10月24日交通肇事后逃逸，并于2012年11月3日在雅美纺织厂被抓获。
（6）刑事附带民事调解书、过付清单，证实被告人牛某与被害人于某于2013年2月1日就附带民事赔偿部分达成民事赔偿协议，赔偿款已过付，并取得了被害人谅解。
本院认为，被告人牛某驾驶机动车辆在公路上行驶时，违反交通运输管理法规，发生交通事故致一人重伤，负事故的主要责任，且肇事后逃逸，其行为构成交通肇事罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以确认。关于被告人牛某所驾驶的电动三轮车是否系机动车的问题，本院认为该电动三轮车装有电力驱动装置，整车质量为70-100kg，最高行驶速度大于20km／h，且不具有脚踏驱动部件，不符合现行国家标准对助力车的技术要求，不属于非机动车。该电动三轮车符合《中华人民共和国道路交通安全法》第一百一十九条第（三）项关于“机动车”的定义，应依法认定为机动车。被告人牛某认为其驾驶的电动三轮车不属于机动车的辩护意见不正确。关于被告人牛某是否系无证驾驶的问题，本院认为，尽管《中华人民共和国道路交通安全法》第十九条第一款规定，“驾驶机动车辆，应当依法取得机动车驾驶证”，但现有法律法规并没有对驾驶电动三轮车应取得何种驾驶资格作出规定，本着有利于被告人的原则，不认定被告人牛某系无证驾驶的人员。被告人牛某归案后如实供述了自己的罪行，系坦白，依法可对其从轻处罚。其积极赔偿被害人的损失，取得了被害人的谅解，确有悔罪表现，可酌情对其从轻处罚，并适用缓刑。被告人的辩护人提出的被告人归案后如实供述罪行、认罪态度较好、请求对其适用缓刑的辩护意见正确，本院予以采纳。本院为严肃国法、惩治犯罪，保障公共安全，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、《中华人民共和国道路交通安全法》第一百一十九条之规定判决如下：
被告人牛某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年零六个月，缓刑二年。（缓刑考验期从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向山东省东营市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王 华
审 判 员 张兆军
人民陪审员 李 斌
二〇一三年二月四日
书 记 员 巴 方
西安市未央区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0112执1472号
申请执行人贾艳军，女，汉族。
被执行人谭伟刚，男，汉族。
本院在执行关于申请执行人贾艳军与被执行人谭伟刚民间借贷纠纷一案中，申请执行人贾艳军依据已经发生法律效力的（2016）陕0112民初8261号民事判决向本院申请执行。执行中，双方达成和解协议。案件执行终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结本院（2017）陕0112执1472号案件的执行。
如被执行人未按和解协议履行，申请执行人可申请我院恢复对原生效法律文书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 石东彦
执行员 陈 元
执行员 王峥伟
二〇一七年七月十七日
书记员 苏 敏
安徽省阜南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖1225执1989号
申请执行人：郭华乐
申请执行人：郝正东
申请执行人：郝正宏
被执行人：阜阳市第九运输队第五汽车队，住所地安徽省阜阳市阜涡路**号，
法定代表人：王长征，总经理。
郭华乐、郝正东、郝正宏申请执行阜阳市第九运输队第五汽车队机动车交通事故责任纠纷一案，执行标的为38417.12元。本案在执行中，因查找不到被执行人可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产和线索。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结安徽省阜南县人民法院（2016）皖1225执1989号案本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有财产可供执行的，可以申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 臧广明
审判员 朱 林
审判员 王 超
二〇一七年四月十七日
书记员 崔士东
四川省威远县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1024执137号之二
申请执行人：黎登贵。
被执行人：威远县碗长镇荣森矸石长。
被执行人：辛享青。
本院依据已经发生法律效力的威远县人民法院(2015)威民初字第875号民事调解书，于2017年1月22日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人偿还申请执行人借款15万元。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条的规定，裁定如下：
划拨被执行人辛享青银行存款15万元。
本裁定立即执行。
执行员 叶宏书
二〇一七年二月三日
本件与原本核对无异
书记员 曾洪建
河南省南乐县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0923民初208号
原告姜素斋，女，1970年6月11日生，汉族，农民。
被告吉守刚，男，1983年12月15日生，汉族。
原告姜素斋与被告吉守刚财产损害赔偿纠纷一案，本院于2016年1月12日立案受理，依法适用普通程序于2016年3月22日公开开庭进行了审理。原告姜素斋，被告吉守刚均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告姜素斋诉称，原告自2012年5月份开始承包经营了中国电信集团公司南乐县电信分公司的有线宽带业务，承包经营区域为南乐县寺庄乡，承包区域内的光缆、工程施工等均属于原告个人投资并负责维护。2015年10月10日，吉守刚驾驶车牌号为豫J×××××的车辆运粮食时，将原告投资的西寺庄至张浮邱的光缆线杆损毁了14根，损毁24芯光缆3800米，损毁接线盒6个，后原告联系电信公司进行了抢修，经评估造成了原告35400元损失，评估费1100元，原告因给公司造成通信阻断流量损失费15000元，共计51500元。后原告要求被告赔偿损失遭到拒绝，为此诉至法院，要求依法判令被告赔偿原告各项损失共计51500元。
被告吉守刚辩称，1、被告与原告互不相识。2、原告没有证据能证明被告把原告的线杆等物品弄断。
本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。庭审中原告姜素斋提交的证据均系复印件，且原告提交的苏红恩2015年10月25日证明复印件与付某付为普2015年12月1日证明复印件证明所证明的时间不一致，证人付某出庭作证时亦当庭证实其未在现场。综上，原告姜素斋未提交足够的证据证明其诉讼主张，故本院对原告姜素斋的诉讼请求不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第七十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，判决如下：
驳回原告姜素斋的诉讼请求。
案件受理费1088元，由原告姜素斋负担。
如不服本判决书，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。
审 判 长 杨 志 鹏
审 判 员 赵 俊 伟
人民陪审员 端木宪忠
二〇一六年三月二十九日
书 记 员 张 亚 军
河南省信阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫15民终468号
上诉人（原审被告）潢川县环宇废旧物资回收有限公司。
住所地潢川县产业集聚区。
法定代理人崔剑，系该公司经理。
委托代理人阮祥忠，系该公司法律顾问。
被上诉人（原审原告）刘加库，男，1959年3月8日出生，汉族，农民。
委托代理人杨建林，潢川县法律援助中心法律工作者。
上诉人潢川县环宇废旧物资回收有限公司因与被上诉人刘加库提供劳务者受害责任纠纷一案，不服河南省潢川县人民法院（2015）潢民初字第00941号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人潢川县环宇废旧物资回收有限公司委托代理人阮祥忠，被上诉人刘加库及其委托代理人杨建林到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审经审理查明，2013年10月19日，原告刘加库在被告潢川环宇公司从事劳动时，因突然停电导致正在施工的机械吸收盘吸纳的大铁块从高空落下，砸在原告的右脚背上，导致原告受伤。原告伤后即被送往解放军第154医院，该院诊断原告伤情为：1、右足第2、3、4趾毁损伤；2、右足第5趾骨开放性粉碎性骨折。经住院手术治疗后，原告于同年11月29日出院。出院医嘱为：1、全休3个月；2、避免剧烈运动，适当患肢功能锻炼；3、定期复查；4、不适随诊。原告在该院花费的医疗费17429.69元由被告公司法定代表人崔剑全额支付。2014年11月21日，信阳德正法医临床司法鉴定所对原告伤情进行了鉴定。该所信德正司法鉴定所（2014）临鉴定第510号伤残鉴定意见书鉴定原告刘加库伤残等级为九级伤残。为此，原告花费鉴定费700元。2015年5月19日，信阳息州司法鉴定所（2015）临鉴定第167号司法鉴定意见书鉴定原告刘加库因工伤致右足第2-4趾毁损伤、右足第5趾骨开放性粉碎性骨折；休息期：150日，营养期：90日，护理期：60日；住院期间为壹人护理，出院期间为壹人护理。
原审认为，雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。本案中，原告受雇于被告，为被告工作期间右脚被砸伤，对此被告应负主要的赔偿责任；原告本人在为他人提供劳务过程中未尽谨慎、注意之安全义务，以确保其人身安全免受不应有的损害，疏忽大意造成伤害，在本案中亦应负一定的责任。综合本案案情，结合庭审中原、被告举证、认证情况及本案事实，本院对原、被告双方在本案中的责任作如下认定：原告刘加库负担20%责任，被告潢川县环宇废旧物质回收公司负担80%责任。认定原告请求赔偿的项目和数额为：1、医疗费：492.6元；2、误工费：2013年10月19日发生事故受伤至2014年8月6日定残前一日止共计287天，100元×287天=28700元；3、护理费：28472元／年÷365天×60天=4680.33元；4、营养费：30元／天×90天=2700元；5、住院伙食补助费：30元／天×41天=1230元；6、残疾赔偿金：农村居民人均纯收入9416.10元×20%×20年=37664.4元；7、鉴定费：700元；8、交通费：原告主张1850元过高，其中转诊费用1300元已由被告垫付，本院酌定被告应付交通费为300元。上述1-8项计款76467.33元，对上述费用按责任划分，原告刘加库应自行负担20%，计款15293.47元，被告潢川县环宇废旧物资回收公司承担80%责任，计款61173.86元。9、精神损害抚慰金：原告主张20000元过高，本院酌定为10000元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第二十二条、第二十六条、第三十五条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条第一款、第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第一条第一款第（一）项、第十条之规定，判决：一、限被告潢川县环宇废旧物资回收有限公司于本判决生效后十日内赔偿原告刘加库医疗费、误工费、护理费、营养费、住院伙食补助费、残疾赔偿金、鉴定费、交通费等各项经济损失61173.86元；二、限被告潢川县环宇废旧物资回收有限公司于本判决生效后十日内赔偿原告刘加库精神损害抚慰金10000元；三、驳回原告其他的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1880元，原告刘加库负担300元，被告潢川县环宇废旧物资回收公司负担1580元。
上诉人潢川县环宇废旧物资回收有限公司不服原审判决向本院提起上诉称：一、原审认定事实错误。原审认定刘加库受伤的原因仅有其本人陈述不足为证。实际情况是刘加库违规操作，将右脚跐在机械上造成的，有证人陈某的证言可证实。二、原判对双方承担责任的比例分配失当。刘加库没有尽到安全注意义务，自己仅承担20%的责任过低。三、上诉人为刘加库垫付的医疗费及其他费用也应该按照比例扣除。四、原审判决所判误工费认定期限不当。刘加库的误工费天数应该是191天，而不应该计算至定残前一日。五、原判精神损害抚慰金确定过高。本案刘加库具有明显的过错，应当减轻上诉人的精神损害赔偿责任。
被上诉人刘加库答辩称：一审认定事实正确，责任划分适当，各项费用计算正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
二审查明认定的事实与一审查明认定的事实基本一致。
本院认为，双方当事人对被上诉人刘加库受雇于上诉人潢川县环宇废旧物资回收有限公司，并在从事劳务过程中受伤的事实无异议。关于被上诉人刘加库受伤的原因，被上诉人本人陈述与其入院后医院对其现病史描述相互印证，故一审认定刘加库受伤原因依据充分，本院予以确认。相应，刘加库在从事劳务过程中，上诉人未尽安全保障义务造成事故，承担事故80%责任适当，九级伤残一审酌定精神损害抚慰金10000元亦无不当之处。关于误工费，刘加库因本次事故致残且持续误工，一审误工费计算至定残前一天符合相关法律规定。关于上诉人垫付的费用，被上诉人刘加库对垫付医疗费无异议。对2000元的生活费不予认可，上诉人无给付生活费的相应证据，本院不予认可。一审以扣除垫付款之后的数额为基数按比例承担不违反法律强制性规定。综上，上诉人上诉理由不足，上诉请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1880元，由上诉人潢川县环宇废旧物资回收有限公司承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 买戈良
代理审判员 付 巍
代理审判员 朱永超
二〇一六年三月七日
书 记 员 陈 畅
河南省信阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫15民终468号
上诉人（原审被告）潢川县环宇废旧物资回收有限公司。
住所地潢川县产业集聚区何店街。
法定代理人崔剑，系该公司经理。
委托代理人阮祥忠，系该公司法律顾问。
被上诉人（原审原告）刘加库
委托代理人杨建林，潢川县法律援助中心法律工作者。
上诉人潢川县环宇废旧物资回收有限公司因与被上诉人刘加库提供劳务者受害责任纠纷一案，不服河南省潢川县人民法院（2015）潢民初字第00941号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人潢川县环宇废旧物资回收有限公司委托代理人阮祥忠，被上诉人刘加库及其委托代理人杨建林到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审经审理查明，2013年10月19日，原告刘加库在被告潢川环宇公司从事劳动时，因突然停电导致正在施工的机械吸收盘吸纳的大铁块从高空落下，砸在原告的右脚背上，导致原告受伤。原告伤后即被送往解放军第154医院，该院诊断原告伤情为：1、右足第2、3、4趾毁损伤；2、右足第5趾骨开放性粉碎性骨折。经住院手术治疗后，原告于同年11月29日出院。出院医嘱为：1、全休3个月；2、避免剧烈运动，适当患肢功能锻炼；3、定期复查；4、不适随诊。原告在该院花费的医疗费17429.69元由被告公司法定代表人崔剑全额支付。2014年11月21日，信阳德正法医临床司法鉴定所对原告伤情进行了鉴定。该所信德正司法鉴定所（2014）临鉴定第510号伤残鉴定意见书鉴定原告刘加库伤残等级为九级伤残。为此，原告花费鉴定费700元。2015年5月19日，信阳息州司法鉴定所（2015）临鉴定第167号司法鉴定意见书鉴定原告刘加库因工伤致右足第2-4趾毁损伤、右足第5趾骨开放性粉碎性骨折；休息期：150日，营养期：90日，护理期：60日；住院期间为壹人护理，出院期间为壹人护理。
原审认为，雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。本案中，原告受雇于被告，为被告工作期间右脚被砸伤，对此被告应负主要的赔偿责任；原告本人在为他人提供劳务过程中未尽谨慎、注意之安全义务，以确保其人身安全免受不应有的损害，疏忽大意造成伤害，在本案中亦应负一定的责任。综合本案案情，结合庭审中原、被告举证、认证情况及本案事实，本院对原、被告双方在本案中的责任作如下认定：原告刘加库负担20%责任，被告潢川县环宇废旧物质回收公司负担80%责任。认定原告请求赔偿的项目和数额为：1、医疗费：492.6元；2、误工费：2013年10月19日发生事故受伤至2014年8月6日定残前一日止共计287天，100元×287天=28700元；3、护理费：28472元／年÷365天×60天=4680.33元；4、营养费：30元／天×90天=2700元；5、住院伙食补助费：30元／天×41天=1230元；6、残疾赔偿金：农村居民人均纯收入9416.10元×20%×20年=37664.4元；7、鉴定费：700元；8、交通费：原告主张1850元过高，其中转诊费用1300元已由被告垫付，本院酌定被告应付交通费为300元。上述1-8项计款76467.33元，对上述费用按责任划分，原告刘加库应自行负担20%，计款15293.47元，被告潢川县环宇废旧物资回收公司承担80%责任，计款61173.86元。9、精神损害抚慰金：原告主张20000元过高，本院酌定为10000元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第二十二条、第二十六条、第三十五条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条第一款、第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第一条第一款第（一）项、第十条之规定，判决：一、限被告潢川县环宇废旧物资回收有限公司于本判决生效后十日内赔偿原告刘加库医疗费、误工费、护理费、营养费、住院伙食补助费、残疾赔偿金、鉴定费、交通费等各项经济损失61173.86元；二、限被告潢川县环宇废旧物资回收有限公司于本判决生效后十日内赔偿原告刘加库精神损害抚慰金10000元；三、驳回原告其他的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1880元，原告刘加库负担300元，被告潢川县环宇废旧物资回收公司负担1580元。
上诉人潢川县环宇废旧物资回收有限公司不服原审判决向本院提起上诉称：一、原审认定事实错误。原审认定刘加库受伤的原因仅有其本人陈述不足为证。实际情况是刘加库违规操作，将右脚跐在机械上造成的，有证人陈仲友的证言可证实。二、原判对双方承担责任的比例分配失当。刘加库没有尽到安全注意义务，自己仅承担20%的责任过低。三、上诉人为刘加库垫付的医疗费及其他费用也应该按照比例扣除。四、原审判决所判误工费认定期限不当。刘加库的误工费天数应该是191天，而不应该计算至定残前一日。五、原判精神损害抚慰金确定过高。本案刘加库具有明显的过错，应当减轻上诉人的精神损害赔偿责任。
被上诉人刘加库答辩称：一审认定事实正确，责任划分适当，各项费用计算正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
二审查明认定的事实与一审查明认定的事实基本一致。
本院认为，双方当事人对被上诉人刘加库受雇于上诉人潢川县环宇废旧物资回收有限公司，并在从事劳务过程中受伤的事实无异议。关于被上诉人刘加库受伤的原因，被上诉人本人陈述与其入院后医院对其现病史描述相互印证，故一审认定刘加库受伤原因依据充分，本院予以确认。相应，刘加库在从事劳务过程中，上诉人未尽安全保障义务造成事故，承担事故80%责任适当，九级伤残一审酌定精神损害抚慰金10000元亦无不当之处。关于误工费，刘加库因本次事故致残且持续误工，一审误工费计算至定残前一天符合相关法律规定。关于上诉人垫付的费用，被上诉人刘加库对垫付医疗费无异议。对2000元的生活费不予认可，上诉人无给付生活费的相应证据，本院不予认可。一审以扣除垫付款之后的数额为基数按比例承担不违反法律强制性规定。综上，上诉人上诉理由不足，上诉请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1880元，由上诉人潢川县环宇废旧物资回收有限公司承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 买戈良
代理审判员 付 巍
代理审判员 朱永超
二〇一六年三月七日
书 记 员 陈 畅
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0112民初87号
申请人：陈恩国，汉族，住安徽省。
委托诉讼代理人：朱骏，上海合勤律师事务所律师。
被申请人：张晓蓉，女，汉族，住上海市闵行区。
申请人陈恩国与被申请人张晓蓉、被告史韶中民间借贷纠纷一案，申请人陈恩国于2017年1月6日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人张晓蓉的银行存款人民币50万元或查封、扣押其相应价值的财产。申请人对此已提供担保。
本院经审查认为，申请人陈恩国的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
冻结被申请人张晓蓉的银行存款人民币50万元或查封、扣押其相应价值的财产。
(人民法院冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年)
案件申请费3,020元，由申请人陈恩国负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 叶辉
二〇一七年一月十七日
书记员 陆艳
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取财产保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
……
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
第一百零八条当事人对保全或者先予执行的裁定不服的，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。
申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。
人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0112民初87号申请人：陈恩国，汉族，住安徽省。委托诉讼代理人：朱骏，上海合勤律师事务所律师。被申请人：张晓蓉，女，汉族，住上海市闵行区。申请人陈恩国与被申请人张晓蓉、被告史韶中民间借贷纠纷一案，申请人陈恩国于2017年1月6日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人张晓蓉的银行存款人民币50万元或查封、扣押其相应价值的财产。申请人对此已提供担保。本院经审查认为，申请人陈恩国的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被申请人张晓蓉的银行存款人民币50万元或查封、扣押其相应价值的财产。(人民法院冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年)案件申请费3,020元，由申请人陈恩国负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  叶辉二〇一七年一月十七日书记员  陆艳附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取财产保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。……第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。第一百零八条当事人对保全或者先予执行的裁定不服的，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。二、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
山东省胶州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）胶商初字第2366号
原告青岛银行股份有限公司胶州支行，住所地山东省青岛市胶州市。
代表人高祥辉，行长。
委托代理人庄程安，男，汉族，住山东省胶州市.
被告青岛奥银工贸有限公司，住所地山东省青岛市胶州市。
法定代表人张新霞，经理。
被告张新霞，女，汉族，住山东省胶州市。
被告王世滨，男，汉族，住山东省胶州市.
以上三被告委托代理人井宝明，胶州法伟法律服务所法律工作者。
本院在审理原告青岛银行股份有限公司胶州支行与被告青岛奥银工贸有限公司、张新霞、王世滨金融借款合同纠纷一案中，原告以双方达成和解为由，于2016年2月3日向本院提出撤诉申请，要求撤销对被告的起诉。
本院认为，原告自愿申请撤回对被告的起诉，是对自己诉权的自由处分，符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告青岛银行股份有限公司胶州支行撤回起诉。
案件受理费30726元，撤诉减半收取15363元，保全费5000元，共计20363元，由原告负担。
审判员 刘伟伟
二〇一六年二月三日
书记员 宋籽仪
广西壮族自治区浦北县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）浦法执字第225号
申请执行人陈志娟，女，汉族，广西浦北县人，农民，住浦北县。
被执行人陈志强，男，汉族，广西浦北县人，农民，住浦北县。
本院在执行陈志娟申请执行陈志强关于物权保护一案中，双方当事人于2014年3月31日达成执行和解协议并履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2013）浦民初字第93号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 龙文成
代理审判员 何相国
代理审判员 吴 战
二〇一四年四月十七日
书 记 员 何永秋
四川省蓬溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0921民初629号
原告：杨柳，男，生于1983年6月20日，汉族。
委托诉讼代理人：蔡国强，四川同耀律师事务所律师。执业证号：15109201010634476。
被告：杨敏，男，生于1974年9月11日，汉族。
原告杨柳与被告杨敏民间借贷纠纷一案于2017年3月15日起诉来院。本院受理后，依法适用简易程序于2017年4月19日公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人蔡国强到庭参加了诉讼，原告杨柳、被告杨敏经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金100,000元，并自起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款利率给付利息至付清为止；2、被告承担本案诉讼等费。事实和理由：2015年4月9日，被告向他借款200,000元，在偿还100,000元后，不再偿还。他催收无果。
被告未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据。本院认定如下：原告提交的原、被告身份证复印件各1份，《借条》1份、银行转账记录1份符合证据要求，应作证据采信。
被告未提交证据。
经本院审查核实证据，确认如下事实：2015年4月9日，被告在商务活动中向原告借款200,000元，该款原告通过银行转账支付。在偿还100,000元后，被告于2015年4月20日向原告出具《借条》1份。《借条》载明“今借到杨柳人民币贰拾万元整（采用工行转账形式）,已还拾万,约定壹年归还剩余拾万”。借款到期后，原告用多种形式催收未果。2017年3月15日原告向本院起诉。
本院认为，原、被告的借款行为构成民间借贷关系，民间借贷合法有效。被告不依照约定还款是违约行为。原告要求被告偿还借款本金并从起诉之日起按照中国人民银行同期同类贷款利率给付利息符合合同约定和法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条和《最高人民法院关于人民法院审理民间借贷案件适用法律若干意见的规定》第二十九条第一款之规定，判决如下:
本判决生效后，被告杨敏偿还原告杨柳借款本金100,000元并承担利息（利息从2017年4月19日起至付清之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1,150元，由被告杨敏负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省遂宁市中级人民法院。
审判员 杨学兵
二〇一七年四月二十四日
书记员 雷 婷
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台温溪商初字第818号
原告：方守宝。
被告：谢荷琴。
原告方守宝与被告谢荷琴民间借贷纠纷一案，原告于2015年11月27日向法院提起诉讼，诉请：被告谢荷琴偿还借款本金23500元并支付自借款之日起至偿付之日止按月利率1.2%计算的利息，其中7500元按月利率1%计算。本院受理后，依法适用简易程序，于2015年12月10日公开开庭进行审理，庭审中原告明确诉讼请求为：被告谢荷琴偿还借款本金23500元并支付自借款之日起至实际清偿之日止的利息（其中16000元按月利率1.2%计算，7500元按月利率1%计算）。本案现已审理终结。
本院经审理认定，被告谢荷琴于2012年10月12日向原告方守宝借款23500元，并出具借条一份，约定其中16000元按月利率1.2%计算利息，7500元按月利率1%计算利息。该款经催讨未果。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告谢荷琴在本判决生效之日起十日内返还原告方守宝借款23500元并支付利息（其中16000元按月利率1.2%计算，7500元按月利率1%计算，以上利息均自2012年10月12日起计算至实际清偿之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费635元，减半收取317.50元，由被告谢荷琴负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费635元（具体金额由浙江省台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇户名：台州市财政局，开户银行：台州市农行，账号：19-900001040000225089001）。
审判员 陈泳滨
二〇一五年十二月十一日
书记员 林 丹
云南省普洱市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）云08刑更1361号
罪犯李祖良，男，1991年4月18日出生，彝族，初中文化，捕前住云南省宁洱县，现在云南省普洱监狱服刑。
本院于2011年3月9日作出了(2010)普中刑初字第512号刑事判决书，以被告人李祖良犯故意伤害罪，判处有期徒刑11年（刑期自2010年3月5日起至2021年3月4日止)。被告人李祖良服判，判决发生法律效力。2011年4月18日，罪犯李祖良送云南省普洱监狱服刑。
罪犯李祖良在服刑改造期间，因有悔改表现，本院分别于2013年8月18日、2014年8月18日、2015年8月18日分别作出（2013）普中刑执字第947号、（2014）普中刑执字第946号、（2015）普中刑执字第869号刑事裁定书对罪犯李祖良共减刑2年零3个月（刑期至2018年12月4日止）。
执行机关云南省普洱监狱于2016年8月2日以(2016)普狱刑更字第1361号减刑建议书，提请本院对罪犯李祖良予以假释。本院受理后，依法组成合议庭，开庭审理了本案。云南省普洱市人民检察院检察员李耀武、杨某1，执行机关云南省普洱监狱工作人员李某、杨某2出庭履行职务，罪犯李祖良到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，罪犯李祖良因犯故意伤害罪，2011年3月9日本院以(2010)普中刑初字第512号刑事判决判处11年（刑期自2010年3月5日起至2021年3月4日止)。2011年4月18日送云南省普洱监狱服刑，至2016年6月30日，已执行原判刑期6年零3个月，减刑2年零3个月，尚未执行刑期2年零6个月。
罪犯李祖良在执行机关云南省普洱监狱服刑改造期间，认真遵守法律、法规及监规，接受教育改造，确有悔改表现。2015年7月至2016年6月获记表扬2次。经执行机关云南省普洱监狱委托罪犯家庭所在地社区矫正机构云南省宁某县司法局调查评估，罪犯李祖良假释后，家属接纳度高，监管条件较好，对居住社区无重大不良影响，生活基本有着落，愿接收为社区矫正对象。
上述事实有2011年3月9日刑事判决，本院(2010)普中刑初字第512号刑事判决和执行机关云南省普洱监狱提供、经法庭查证属实的罪犯李祖良的罪犯入监登记表、表扬审批表、超分记录、罪犯李祖良家庭所在地社区矫正机构云南省宁某县司法局出具的调查评估报告和罪犯李祖良个人思想总结等证据证实。
本院认为，罪犯李祖良在服刑改造期间，确有悔改表现，假释后社区矫正机构愿接收为社区矫正对象、监管条件较好，没有再犯罪危险，现已执行原判刑期二分之一以上，符合法定假释条件，依法可以假释。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款、第八十二条、第八十三条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯李祖良予以假释（假释考验期从假释之日起至2018年12月4日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 廖天宏
人民陪审员 李青倬
人民陪审员 刘 晶
二〇一六年八月十八日
书 记 员 谢 艳
山西省五台县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋0922执恢71号
申请执行人张凤飞，男，1974年出生，汉族，五台县人。
被执行人贺小林，女，1982年出生，汉族，寿阳县人。
本院在执行申请执行人张凤飞与被执行人贺小林离婚纠纷一案中，我院于2017年11月3日扣划贺小林在民生银行小店区支行9700元，被执行人履行了判决书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结对（２０１7）晋0922民初147号判决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 李志强
二〇一七年十一月十日
书记员 王 鹏
四川省洪雅县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1423执1012号
移送机关：洪雅县人民法院刑事审判庭。
被执行人丁梦超，男，1993年7月21日生，汉族，住洪雅县。
本院在执行被执行人丁梦超罚金一案中，经查明，被执行人暂无可供执行财产。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条“有下列情形之一的人民法院裁定终结执行”第（六）项“人民法院认为应当终结执行的其他情形”之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审判长 黄 飞
审判员 孟邦涛
审判员 龚 讯
二〇一七年十二月十五日
书记员 孔令军
云南省昆明市官渡区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云0111民初2561号
原告鄢晓红，女。
委托代理人陈鹏宇，云南创泰律师事务所律师，特别授权代理。
被告付勇，男。
原告鄢晓红诉被告付勇民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月7日受理后，依法组成合议庭于2016年8月8日公开开庭进行了审理。原告鄢晓红的委托代理人陈鹏宇到庭参加诉讼，被告付勇经本院依法送达开庭传票及应诉材料，无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。扣除公告期间审限，本案现已审理终结。
原告鄢晓红诉称：2013年7月，被告向原告说其经营的昆明众企投资有限公司现正对外融资，如果原告有钱可以借给他，他按每月2分的利率支付原告利息。2013年11月18日，原告委托吴加丽将150000元存入被告指定收款人付琴农业银行账户上，借款期限为2年零1个月，自2013年11月18日至2015年12月18日，当天，被告向原告出具了借条。2015年1月起，被告停止向原告支付利息，其后拒绝归还借款本金。原告多次催要未果，故诉至法院，请求判令：一、被告立即偿还原告借款本金150000元；二、被告按月利率2%支付原告2015年1月18日计至实际还清欠款之日的利息，暂计至2016年3月18日为45000元；三、被告承担本案诉讼费及原告为追讨欠款所产生的全部费用。
被告付勇未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见。
审理中，原告就其主张的事实及请求，向本院提交了下列证据材料：
一、原告身份证、被告户籍证明，欲证明证明原、被告的诉讼主体资格；
二、借条、中国农业银行云南省分行查询报告，欲证明2013年11月18日原告将150000元借款存入被告指定的收款人付琴的农业银行账户中，该借款的借款期限为2年零1个月，自2013年11月18日至2015年12月18日；
三、中国农业银行云南省分行查询报告、录音、录音内容摘抄，欲证明证明原、被告约定借款利息按月利率2%计算，自2013年12月至2014年12月被告均按2%的月利率向原告支付借款利息。
被告付勇未到庭，视为其自动放弃举证、质证权利。
本院认为，原告提交的证据具有客观真实性，可以证明原、被告间的借贷事实，本院予以采信。
根据庭审及对原告证据的审查，本院确认本案的法律事实如下：2013年11月18日，被告付勇作为借款人向原告出具《借条》载明：“借款人付勇向鄢晓红借款150000元（大写金额壹拾伍万元整）。出借人鄢晓红已于2013年11月18日将该笔借款转入付勇指定人付琴账户，借款期限2013年11月18日至2015年12月18日。到期保证还款，出借人若要求提前还款，需提前十天通知。接通知后十天内还清借款。”同日，原告委托吴加丽向付琴银行账户中转账支付150000元借款本金。2013年12月18日至2016年12月18日期间，被告每月均按借款本金的2%向原告支付借款利息3000元。现借款已到期，被告未按期归还借款及利息，原告诉至本院，主张上述请求。本案诉讼过程中原告申请对被告财产进行保全，支出保全受理费2675元。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。《中华人民共和国合同法》第二百零六条第一款、第二百一十条规定，借款人应当按照约定的期限返还借款。自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。《最高人民法院<关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定>》第二十六条、第二十九条规定，借贷双方约定的利率未超过年利率24%,出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的,人民法院应予支持。借贷双方对逾期利率有约定的,从其约定,但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的,人民法院可以区分不同情况处理:……(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持。本案被告出具的《借条》载明其借款的意思表示，并确认原告已经向被告指定的收款人付琴转账支付了150000元借款，符合借贷关系成立的形式及实质要件，故原、被告间借款合同依法成立并生效，受法律保护，对双方当事人具有法律约束力。《借条》中虽未载明借款期间利息，但从原告提供的银行流水可以印证双方口头约定借款月息为2%，且被告已支付利息至2014年12月18日。借款期限届满后，被告逾期未还款，原告要求被告归还借款本金、借款期间利息及逾期利息的诉讼请求，有事实及法律依据，本院予以支持。本院已向被告付勇依法送达了本案的诉状副本及开庭传票，被告付勇未到庭应诉，亦未提交其有正当理由不能按时到庭应诉的相关证明，故本院依法缺席判决。
综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条第一款、二百一十条、《最高人民法院<关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定>》第二十六条、第二十九条规定，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告付勇于本判决生效后十日内归还原告鄢晓红借款本金150000元；
二、被告付勇于本判决生效后十日内支付原告鄢晓红以借款本金150000元为基数自2015年1月18日起至款项实际还清之日止按年利率24%计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4200元、保全费1495元均由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。如负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年。
审 判 长 严 华
人民陪审员 纪雁萍
人民陪审员 许 祖
二〇一六年八月十六日
书 记 员 帅云霞
云南省昆明市官渡区人民法院民 事 判 决 书（2016）云0111民初2561号原告鄢晓红，女。委托代理人陈鹏宇，云南创泰律师事务所律师，特别授权代理。被告付勇，男。原告鄢晓红诉被告付勇民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月7日受理后，依法组成合议庭于2016年8月8日公开开庭进行了审理。原告鄢晓红的委托代理人陈鹏宇到庭参加诉讼，被告付勇经本院依法送达开庭传票及应诉材料，无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。扣除公告期间审限，本案现已审理终结。原告鄢晓红诉称：2013年7月，被告向原告说其经营的昆明众企投资有限公司现正对外融资，如果原告有钱可以借给他，他按每月2分的利率支付原告利息。2013年11月18日，原告委托吴加丽将150000元存入被告指定收款人付琴农业银行账户上，借款期限为2年零1个月，自2013年11月18日至2015年12月18日，当天，被告向原告出具了借条。2015年1月起，被告停止向原告支付利息，其后拒绝归还借款本金。原告多次催要未果，故诉至法院，请求判令：一、被告立即偿还原告借款本金150000元；二、被告按月利率2%支付原告2015年1月18日计至实际还清欠款之日的利息，暂计至2016年3月18日为45000元；三、被告承担本案诉讼费及原告为追讨欠款所产生的全部费用。被告付勇未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见。审理中，原告就其主张的事实及请求，向本院提交了下列证据材料：一、原告身份证、被告户籍证明，欲证明证明原、被告的诉讼主体资格；二、借条、中国农业银行云南省分行查询报告，欲证明2013年11月18日原告将150000元借款存入被告指定的收款人付琴的农业银行账户中，该借款的借款期限为2年零1个月，自2013年11月18日至2015年12月18日；三、中国农业银行云南省分行查询报告、录音、录音内容摘抄，欲证明证明原、被告约定借款利息按月利率2%计算，自2013年12月至2014年12月被告均按2%的月利率向原告支付借款利息。被告付勇未到庭，视为其自动放弃举证、质证权利。本院认为，原告提交的证据具有客观真实性，可以证明原、被告间的借贷事实，本院予以采信。根据庭审及对原告证据的审查，本院确认本案的法律事实如下：2013年11月18日，被告付勇作为借款人向原告出具《借条》载明：“借款人付勇向鄢晓红借款150000元（大写金额壹拾伍万元整）。出借人鄢晓红已于2013年11月18日将该笔借款转入付勇指定人付琴账户，借款期限2013年11月18日至2015年12月18日。到期保证还款，出借人若要求提前还款，需提前十天通知。接通知后十天内还清借款。”同日，原告委托吴加丽向付琴银行账户中转账支付150000元借款本金。2013年12月18日至2016年12月18日期间，被告每月均按借款本金的2%向原告支付借款利息3000元。现借款已到期，被告未按期归还借款及利息，原告诉至本院，主张上述请求。本案诉讼过程中原告申请对被告财产进行保全，支出保全受理费2675元。本院认为：合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。《中华人民共和国合同法》第二百零六条第一款、第二百一十条规定，借款人应当按照约定的期限返还借款。自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。《最高人民法院》第二十六条、第二十九条规定，借贷双方约定的利率未超过年利率24%,出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的,人民法院应予支持。借贷双方对逾期利率有约定的,从其约定,但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的,人民法院可以区分不同情况处理:……(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持。本案被告出具的《借条》载明其借款的意思表示，并确认原告已经向被告指定的收款人付琴转账支付了150000元借款，符合借贷关系成立的形式及实质要件，故原、被告间借款合同依法成立并生效，受法律保护，对双方当事人具有法律约束力。《借条》中虽未载明借款期间利息，但从原告提供的银行流水可以印证双方口头约定借款月息为2%，且被告已支付利息至2014年12月18日。借款期限届满后，被告逾期未还款，原告要求被告归还借款本金、借款期间利息及逾期利息的诉讼请求，有事实及法律依据，本院予以支持。本院已向被告付勇依法送达了本案的诉状副本及开庭传票，被告付勇未到庭应诉，亦未提交其有正当理由不能按时到庭应诉的相关证明，故本院依法缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条第一款、二百一十条、《最高人民法院》第二十六条、第二十九条规定，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告付勇于本判决生效后十日内归还原告鄢晓红借款本金150000元；二、被告付勇于本判决生效后十日内支付原告鄢晓红以借款本金150000元为基数自2015年1月18日起至款项实际还清之日止按年利率24%计算的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4200元、保全费1495元均由被告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。如负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年。审 判 长  严 华人民陪审员  纪雁萍人民陪审员  许 祖二〇一六年八月十六日书 记 员  帅云霞
山西省永济市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋0881民初1535号
原告：杜鹏飞，男，1983年4月21日出生，汉族。
委托诉讼代理人：关金龙，山西西厢律师事务所律师。
被告：陈小刚，男，1984年12月11日出生，汉族。
被告：吴磊，女，1985年2月7日出生，汉族。
二被告委托诉讼代理人：姚爱云，女，1946年12月20日，汉族，经贸局退休人员，现住涑北新村7排3号。
原告杜鹏飞与被告陈小刚、吴磊民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杜鹏飞委托诉讼代理人关金龙，被告陈小刚、吴磊及其二被告委托诉讼代理人姚爱云参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杜鹏飞向本院提出诉讼请求：1、要求判令二被告共同偿还原告借款4万元及利息（按年利率24%计算，自2015年8月26日起至付清时止）；2、要求判令二被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2015年7月26日，被告陈小刚因资金周转需要向原告借款4万元，约定借用期限为一个月，并承诺按5分计算利息。借款当天被告向原告出具了借据一份。借款到期后，二被告未按期归还借款本息。吴磊作为陈小刚的配偶，应对此笔债务承担还款责任。现诉至法院，请求法院依法判决。
原告为证明其主张提交如下证据：1、借据一份，拟证明被告陈小刚向原告借款4万元；2、原告持有的银行借记卡交易记录、手机银行交易记录，拟证明原告于2015年7月26日向被告转账3.8万元。
被告陈小刚辩称，2015年7月26日被告向原告借款4万元，约定利息5分，原告扣除了一个月利息后，给了被告3.8万元。被告之后归还了原告8个月利息，即利息清至2016年3月26日，其余本金及利息未支付。
被告陈小刚提交原告于2016年4月13日向其转账8000元的交易记录，拟证明其向原告借款1万元时，原告扣除了其2015年7月26日借款4万元时的一个月利息。
被告吴磊辩称，被告陈小刚所借债务我不清楚，借据上担保人的签字不是吴磊所签，故被告吴磊对此笔债务不承担还款责任。
被告吴磊为证明其主张提交了2017年1月16日与被告陈小刚的离婚协议一份，拟证明：1、吴磊未在担保书上签字；2、陈小刚将两人共有房屋瞒着女方卖给别人。
经审理查明，2015年7月26日被告陈小刚向原告杜鹏飞借款4万元，借款期限一个月，双方约定利息为月息4分，原告于当日扣除一个月利息2000元后，向原告转账3.8万元。后经原告催要，被告未向原告支付分文。
同时查明，被告陈小刚、吴磊于2011年1月24日登记结婚，于2017年1月16日协议离婚。
另查明，2015年7月26日借据上担保人吴磊的签字，不是吴磊本人书写的。
本院认为，债务应当清偿。关于原告向被告借款金额的问题，根据最高人民法院《关于审理民间借贷纠纷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条“借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。”的规定，应认定被告陈小刚实际向原告借款3.8万元。关于借款利息问题，根据最高人民法院《关于审理民间借贷纠纷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。”原、被告在借款时约定利息为5分，明显超过年利率36%，其超过部分的利息约定无效。原告起诉要求借款利息按年利率24%计算，本院予以支持。被告陈小刚称其向原告支付利息至2016年3月26日，因其无证据证实其主张，本院不予采信。被告陈小刚提交2016年4月13日原告向其转账的8000元，亦不能证明原告扣除其利息的主张。关于被告吴磊是否应当承担共同还款责任的问题，在庭审中原告及二被告均对借据上担保人吴磊的签字予以否认，故吴磊不是涉案借款的保证人。但根据最高人民法院《关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”的规定，本案被告陈小刚所借款项，发生在二被告夫妻关系存续期间，二被告未提供证据证明该笔借款是被告陈小刚的个人债务，也未提供证据证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形，应属夫妻共同债务，故被告吴磊辩称对此借款不承担责任，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、最高人民法院《关于审理民间借贷纠纷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、二十七条、最高人民法院《关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
一、被告陈小刚、吴磊于本判决生效后十日内共同偿还原告杜鹏飞借款3.8万元及利息（按年利率24%计算，自2015年8月26日起至付清时止）。
二、驳回原告杜鹏飞的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费400元，由原告杜鹏飞负担50元，由被告陈小刚、吴磊共同负担350元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于运城市中级人民法院。
审判员 刘艳峰
二〇一七年九月二十七日
书记员 原惠芬
山西省永济市人民法院民 事 判 决 书（2017）晋0881民初1535号原告：杜鹏飞，男，1983年4月21日出生，汉族。委托诉讼代理人：关金龙，山西西厢律师事务所律师。被告：陈小刚，男，1984年12月11日出生，汉族。被告：吴磊，女，1985年2月7日出生，汉族。二被告委托诉讼代理人：姚爱云，女，1946年12月20日，汉族，经贸局退休人员，现住涑北新村7排3号。原告杜鹏飞与被告陈小刚、吴磊民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杜鹏飞委托诉讼代理人关金龙，被告陈小刚、吴磊及其二被告委托诉讼代理人姚爱云参加诉讼。本案现已审理终结。原告杜鹏飞向本院提出诉讼请求：1、要求判令二被告共同偿还原告借款4万元及利息（按年利率24%计算，自2015年8月26日起至付清时止）；2、要求判令二被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2015年7月26日，被告陈小刚因资金周转需要向原告借款4万元，约定借用期限为一个月，并承诺按5分计算利息。借款当天被告向原告出具了借据一份。借款到期后，二被告未按期归还借款本息。吴磊作为陈小刚的配偶，应对此笔债务承担还款责任。现诉至法院，请求法院依法判决。原告为证明其主张提交如下证据：1、借据一份，拟证明被告陈小刚向原告借款4万元；2、原告持有的银行借记卡交易记录、手机银行交易记录，拟证明原告于2015年7月26日向被告转账3.8万元。被告陈小刚辩称，2015年7月26日被告向原告借款4万元，约定利息5分，原告扣除了一个月利息后，给了被告3.8万元。被告之后归还了原告8个月利息，即利息清至2016年3月26日，其余本金及利息未支付。被告陈小刚提交原告于2016年4月13日向其转账8000元的交易记录，拟证明其向原告借款1万元时，原告扣除了其2015年7月26日借款4万元时的一个月利息。被告吴磊辩称，被告陈小刚所借债务我不清楚，借据上担保人的签字不是吴磊所签，故被告吴磊对此笔债务不承担还款责任。被告吴磊为证明其主张提交了2017年1月16日与被告陈小刚的离婚协议一份，拟证明：1、吴磊未在担保书上签字；2、陈小刚将两人共有房屋瞒着女方卖给别人。经审理查明，2015年7月26日被告陈小刚向原告杜鹏飞借款4万元，借款期限一个月，双方约定利息为月息4分，原告于当日扣除一个月利息2000元后，向原告转账3.8万元。后经原告催要，被告未向原告支付分文。同时查明，被告陈小刚、吴磊于2011年1月24日登记结婚，于2017年1月16日协议离婚。另查明，2015年7月26日借据上担保人吴磊的签字，不是吴磊本人书写的。本院认为，债务应当清偿。关于原告向被告借款金额的问题，根据最高人民法院《关于审理民间借贷纠纷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条“借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。”的规定，应认定被告陈小刚实际向原告借款3.8万元。关于借款利息问题，根据最高人民法院《关于审理民间借贷纠纷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。”原、被告在借款时约定利息为5分，明显超过年利率36%，其超过部分的利息约定无效。原告起诉要求借款利息按年利率24%计算，本院予以支持。被告陈小刚称其向原告支付利息至2016年3月26日，因其无证据证实其主张，本院不予采信。被告陈小刚提交2016年4月13日原告向其转账的8000元，亦不能证明原告扣除其利息的主张。关于被告吴磊是否应当承担共同还款责任的问题，在庭审中原告及二被告均对借据上担保人吴磊的签字予以否认，故吴磊不是涉案借款的保证人。但根据最高人民法院《关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”的规定，本案被告陈小刚所借款项，发生在二被告夫妻关系存续期间，二被告未提供证据证明该笔借款是被告陈小刚的个人债务，也未提供证据证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形，应属夫妻共同债务，故被告吴磊辩称对此借款不承担责任，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、最高人民法院《关于审理民间借贷纠纷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、二十七条、最高人民法院《关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：一、被告陈小刚、吴磊于本判决生效后十日内共同偿还原告杜鹏飞借款3.8万元及利息（按年利率24%计算，自2015年8月26日起至付清时止）。二、驳回原告杜鹏飞的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费400元，由原告杜鹏飞负担50元，由被告陈小刚、吴磊共同负担350元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于运城市中级人民法院。审判员  刘艳峰二〇一七年九月二十七日书记员  原惠芬
四川省宜宾市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）川15刑更669号
罪犯马贤朝，男，1997年2月1日出生，苗族，四川省兴文县人，初中文化，现在四川省汉王山监狱服刑。
四川省兴文县人民法院于2016年4月15日作出(2016)川1528刑初63号刑事判决，以被告人马贤朝犯故意伤害罪，判处有期徒刑四年六个月。现执行机关四川省汉王山监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯马贤朝确有悔改表现，提出减刑意见。
经审理查明，罪犯马贤朝在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。获表扬2个。以上事实有罪犯减刑综合材料、罪犯评审鉴定表等为证。
本院认为，罪犯马贤朝确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯马贤朝减去有期徒刑六个月。
（刑期自2015年9月27日起至2019年9月26日）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈 静
审 判 员 吕晓宏
人民陪审员 江事琼
二〇一七年十二月二十五日
书 记 员 刘冬梅
吉林省德惠市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0183民初959号
原告：吉林德惠农村商业银行股份有限公司松花江支行。住所地：德惠市松花江镇街道。
负责人：张广洲，该行行长。
被告：李加星，男，1973年4月12日生，汉族，农民。住德惠市松花江镇初坨子村6社。
原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司松花江支行与被告李加星金融借款合同纠纷一案，本院于2017年1月16日立案。原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司松花江支行于2017年1月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司松花江支行的申请理由充分，依法应准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许吉林德惠农村商业银行股份有限公司松花江支行撤诉。
案件受理费25元（缓交）由原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司负担。
代理审判员 孙永德
二〇一七年一月二十日
书 记 员 王熙宁
河北省石家庄市鹿泉区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0110民初1141号
原告：李祺隆，男，满族，1983年11月15日出生，现住石家庄市鹿泉区。
委托代理人赵庆雨，北京市盈科（石家庄）律师事务所律师。
被告:申巧英，女，汉族，1983年5月1日出生，现住石家庄市鹿泉区。
被告:李强，男，汉族，1983年6月11日出生，现住石家庄市鹿泉区。
原告李祺隆与被告申巧英、李强民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月8日立案后，依法适用简易程序,于2018年4月2日公开开庭进行了审理。原告李祺隆的委托代理人赵庆雨、被告申巧英、李强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李祺隆向本院提出诉讼请求：判决二被告共同偿还原告借款本金4万元及利息（按月息2%的标准从2017年11月20日起至本息还清之日止）。事实与理由：2017年1l月20日，被告申巧英、李强和原告经过协商签订《个人借款合同》，约定二被告为资金周转需要向原告借款4万元，借款期限为3个月（即：2017年11月20日至2018年2月20日），月利率为3%。为保证原告债权实现，申巧英和原告签订《房产抵押合同》。2017年1l月20日，原告通过银行转账的方式向二被告出借4万元，二被告出具《借款收据》予以确认。上述借款发生后，二被告未按合同约定偿还本金及利息，经原告催要后仍拒绝支付。
被告申巧英辩称，对原告所说的事实没有异议。借款时我与李强是恋爱关系，以我的名义借款但是是李强使用的款项，分别做的担保。现在我与李强已经分手希望款项由李强来偿还与我无关。我不承担法律责任。
被告李强辩称，同申巧英的意见。款项都由我使用，申巧英条件不好，该款项都由我来偿还。申巧英不应该承担法律责任。
原告提交如下证据：一、个人借款合同及借据1120号，二被告系共同借款人。二、房产抵押合同。三、工商银行电子银行回单，李林海系原告父亲。四、借款收据。五、原告父亲出具的证明。六、房产证书。
二被告对原告的证据均无异议。
经审理查明，2017年1l月20日，被告申巧英、李强和原告经过协商签订《个人借款合同》，约定二被告为资金周转需要共同向原告借款4万元，借款期限为3个月（即：2017年11月20日至2018年2月20日），月利率为3%。2017年1l月20日，原告通过银行转账的方式向二被告支付出借4万元，二被告出具《借款收据》予以确认。为保证原告债权实现，申巧英和原告签订《房产抵押合同》。上述借款发生后，二被告未按合同约定偿还本金及利息，经原告催要后仍拒绝支付。
本院认为，申巧英、李强承认李祺隆在本案中主张的事实，故对李祺隆主张的事实予以确认。原告与被告申巧英、李强签订的《个人借款合同》，系双方真实的意思表示，内容并无违法之处，应当认定合法有效。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，双方应当按照合同的约定全面履行各自的义务。原告与被告申巧英、李强借贷关系明确，因此，被告申巧英、李强应当按照约定的借款期限偿还借款本金4万元及利息。现原告要求被告申巧英、李强按月息2%计算利息符合法律规定，本院予以支持。二被告认为该借款由李强使用，申巧英不应当承担法律责任的意见没有法律依据，故本院对此意见不予采纳。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条的规定，判决如下：
限被告申巧英、李强于本判决生效之日起五日内偿还原告李祺隆借款4万元及利息；利息按月息2%计算，自2017年11月20日起至本息还清之日止。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取400元，由被告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审判员 李秋芳
二〇一八年五月七日
书记员 高静怡
重庆市江津区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0116民初13169号
原告：杨明，男，汉族，1989年10月14日出生，住重庆市巴南区。
委托代理人：王泽利，重庆劳创律师事务所律师，特别授权。
被告：李永全，男，汉族，1964年9月1日出生，住重庆市九龙坡区。
被告：重庆荣怀汽车有限公司，住所地：重庆市万盛区体育路3号附6-1-10。统一社会信用代码：915001106733649684。
法定代表人：陈学芳，总经理。
被告：信达财产保险股份有限公司重庆分公司，住所地：重庆市北部新区金渝大道85号汉国中心A栋23层。统一社会信用代码：9150000573444434B。
负责人：朱凯，总经理。
本院在原告杨明诉被告李永全、被告李永全、被告重庆荣怀汽车有限公司、被告信达财产保险股份有限公司重庆分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告杨明于2016年12月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杨明自愿撤回起诉，符合相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告杨明撤回起诉。
案件受理费1042元，减半收取521元，由原告杨明负担。
审判员 袁红勇
二〇一七年一月三日
书记员 张 露
重庆市合川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0117民初4224-1号
原告：重庆绿港标志房地产开发有限公司，住所地重庆市合川区合阳大道168号，统一社会信用代码91500117056457018U。
法定代表人：陈正权，该公司董事长。
委托诉讼代理人：麻时红，重庆智权律师事务所律师。
被告：张柏军，男，1977年6月15日出生，汉族，住河南省邵阳县。
委托诉讼代理人：张华义，北京德恒（重庆），律师事务所律师。
被告：周涛，男，1981年7月20日出生，汉族，住广东省东莞市。
原告重庆绿港标志房地产开发有限公司与被告张柏军、周涛房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年4月26日立案。原告重庆绿港标志房地产开发有限公司于2017年6月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆绿港标志房地产开发有限公司在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，符合法律规定的撤诉条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告重庆绿港标志房地产开发有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告重庆绿港标志房地产开发有限公司负担（已交纳）。
代理审判员 陈德超
二〇一七年六月二十一日
书 记 员 陈 婷
山西省太原市杏花岭区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）杏刑初字第144号
公诉机关太原市杏花岭区人民检察院。
被告人武某，捕前系山西省阳泉市上社煤矿有限公司工人。因涉嫌贩卖毒品罪于2012年12月6日被刑事拘留，同年12月19日被执行逮捕。现羁押于太原市第二看守所。
太原市杏花岭区人民检察院以并杏检刑诉字（2013）第130号起诉书指控被告人武某犯贩卖毒品罪、非法持有毒品罪，于2013年4月28日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。太原市杏花岭区人民检察院指派代检察员李隆出庭支持公诉，被告人武某到庭参加诉讼。现已审理终结。
太原市杏花岭区人民检察院指控，2012年12月5日1时许,被告人武某伙同“张某”（身份不明，未查获）来到本市迎泽区双塔北路海鑫园洗浴中心213房间，以600元的价格贩卖给吸毒人员任某（已行政处罚）冰毒约一克。同日，公安人员在本市杏花岭区柳巷北口附近将被告人武某抓获，当场查获其随身携带的冰毒15.05克。经太原市公安局司法鉴定中心鉴定：查获的冰毒中检出甲基苯丙胺成分。
针对上述指控的犯罪事实，公诉机关当庭提供了侦破报告、抓获经过、被告人身份证明等书证；辨认笔录；证人任某、李某、刘某的证言；鉴定意见；被告人供述等证据。认为被告人武某已构成贩卖毒品罪、非法持有毒品罪。根据刑法有关规定，提请本院依法判处。
被告人武某在庭审中对指控的贩卖毒品的犯罪事实有异议，认为是“张某”在海鑫园洗浴中心贩卖毒品，其只是陪同“张某”到过海鑫园洗浴中心，并没有贩卖毒品;对持有毒品的犯罪事实不持异议。
经审理查明，2012年12月5日1时许,被告人武某伙同“张某”（身份不明，未查获）来到本市迎泽区双塔北路海鑫园洗浴中心213房间，以600元的价格贩卖给吸毒人员任某（已行政处罚）冰毒约1克。同日，公安人员在本市杏花岭区柳巷北口附近将被告人武某抓获，当场查获其随身携带的冰毒两袋，重15.05克。
证实上述犯罪事实的证据有：
⒈太原市公安局杏花岭分局刑事侦查大队出具的抓获经过、侦破报告，证实被告人武某于2012年12月5日在太原市杏花岭区柳北口被抓获，同日在本市迎泽区双塔北路海鑫园洗浴中心213房间抓获吸毒人员任某。
⒉书证。
⑴太原市公安局杏花岭分局作出的扣押物品清单、收缴毒资收据、没收（收缴）毒品凭证，证实被告人武某被抓获时携带有冰毒15.05克，毒资3000元。
⑵太原市公安司法鉴定中心作出的(并)公(司)鉴(理化)字[2012]329号理化检验鉴定报告,证实被告人武某2012年12月5日被抓获,公安民警查获其随身携带的可疑物品中检出甲基苯丙胺成分。
⑶太原市公安局杏花岭分局作出的并公杏尿检字[A2012]0039毒品尿样检验报告，证实被告人武某经用甲基苯丙胺金标筛选试剂盒检验，结果为阳性。
⑷被告人武某的户籍证明。
⒊证人证言及同案犯供述。
⑴任某证言节录，2012年12月4日23时许，其在双塔北路海鑫园洗浴中心213房间给“张某”打电话要“东西”（冰毒），说好600元1克，过了好长时间，“张某”领着一个男的（武某）来了，其给了“张某”600元，“张某”带来的那个男的给了其一袋毒品，之后，其与李某、园园（刘某）一起吸食了毒品。
⑵石大庆证言节录，其是山西省盂县通达出租车公司晋C×××××出租车司机，2012年12月4日23时许，武某打电话给其，要包车到太原，到了柳巷肯德基等上他的朋友一起到了五龙口附近的一个洗浴中心，两个人进了洗浴中心,出来后把他的朋友放到柳北口,然后就被公安拦住了。
⑶李某的证言节录，2012年12月5日凌晨1时许，其与任某、刘某（小名园园）在双塔北路海鑫园洗浴中心213房间玩，后任某出门领进两个男的，任某给了一个叫“张某”的600元钱，“张某”将钱给了另一个男的（武某），另一个男的给了“张某”一小包冰毒，“张某”又将一小包冰毒给了任某，之后，其与任某、园园（刘某）一起吸食了毒品。
⑷刘某证言节录，2012年12月5日凌晨，其与任某、李某在五龙口附近的海鑫园洗浴中心213房间玩，其在浴室洗澡后见任某与一个高个不认识的男子打招呼，并看见桌上有一小袋冰毒，随后一起吸食了该毒品。
⒋辨认笔录，被告人武某辨认任某、石大庆辨认武某、任某辨认武某、李某辨认武某，均辨认无误。
⒌被告人武某的供述节录，2012年12月4日22时许,其在盂县的家接到“张某”（身份不明，未查获）的电话要货（冰毒），然后其电话联系“村头”取上货（三个袋共24克），雇佣石大庆的出租车来到本市广场肯德基将货给了“张某”一袋，大约7克冰毒，后与“张某”来到本市迎泽区双塔北路海鑫园洗浴中心213房间，从给“张某”的那袋中抽出一小包，以600元的价格贩卖给吸毒人员任某，从房间出来，“张某”给了其3500元。次日凌晨，其在本市柳巷北口附近被抓获，当场查获其随身携带的冰毒。
以上证据均经当庭举证、质证，且相互印证，足以证实上述犯罪事实。
本院认为，被告人武某为谋取非法利益，明知是毒品而伙同他人予以贩卖，其行为构成贩卖毒品罪；其明知是毒品而非法持有，数量较大，其行为已构成非法持有毒品罪。公诉机关指控罪名成立。被告人武某犯数罪,应数罪并罚。被告人武某贩卖毒品的犯罪事实，有证人任某、李某证言及其本人在公安机关供述在卷佐证，能相互印证，故其关于不构成贩卖毒品罪的辩解，本院不予采信。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款、第三百四十八条、第六十九条、第二十五条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十一条之规定，判决如下：
被告人武某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金五千元；犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金三千元；数罪并罚，决定执行有期徒刑一年，并处罚金八千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。刑期从2012年12月6日至2013年12月5日止。罚金应于判决书生效后十日内一次性向本院缴纳，期满不缴纳的，强制缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向太原市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 王富平
人民陪审员 许 道
人民陪审员 张保强
二〇一三年五月十六日
代书 记员 孙 婕
山东省滨州经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1691民初1045号
原告：李翠娥，女，1962年9月7日出生，汉族，住黑龙江省双鸭山市尖山区。
委托诉讼代理人：王赫，山东志诚律师事务所律师（特别授权代理）。
委托诉讼代理人：盖孟迪，山东志诚律师事务所实习律师（一般授权代理）。
被告：滨州市中博房地产有限公司，住所地：山东省滨州经济开发区现代物流中心园区。
法定代表人：谢硕文，该公司董事长。
委托诉讼代理人：刘向荣，山东英天律师事务所律师（特别授权代理）。
原告李翠娥与被告滨州市中博房地产有限公司（以下简称中博公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2017年9月21日立案后，依法适用普通程序，于2017年11月8日公开开庭进行了审理。原告李翠娥的委托诉讼代理人王赫、盖孟迪、被告中博公司委托诉讼代理人刘向荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李翠娥向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付逾期交房违约金426822元（以870000元为基数，自2011年1月1日起至2017年9月20日止，按每日万分之二计算）；2.判令被告向原告支付逾期交房违约金（以870000元为基数，自2017年9月21日起至判决确定的履行之日止，按每日万分之二计算）；3.判令被告向原告支付未按期办理产权登记违约金8700元；4.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2010年11月15日，原、被告签订《商品房买卖合同》三份，约定原告购买被告开发建设的位于滨州市长江四路以南、渤海二十二路以东滨州中博商贸城第2幢1层B1325、B1326、B1327号商铺，总房款为870000元，被告应于2010年12月31日前向原告交付上述房屋，但被告至今仍未向原告交付涉案房屋，被告逾期交房构成违约，应按合同约定向原告支付违约金。
被告中博公司辩称，被告已于2015年2月1日按照原告与滨州市中博商贸城经营管理有限公司（以下简称中博经管公司）签订的《经营管理合同》的约定，将涉案三套房屋交付给中博经管公司，被告已经履行了交房义务，因此违约金应计算至2015年2月1日，原告主张的超出部分的违约金被告不应承担。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院依法组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。结合当事人的当庭陈述，本院认定事实如下：2010年11月15日，原告李翠娥（买受人）与被告中博公司（出卖人）分别签订了合同编号为201011150220号、201011150208号、201011150215号的《商品房买卖合同》各一份，原告购买被告开发的位于滨州市长江四路以南、渤海二十二路以东滨州中博国际商贸城第2幢1层B1325号、B1326号、B1327号商品房各一套，面积均为50.25平方米，单价均为每平方米5771.15元，每套商品房价款均为290000元，三套商品房总价款共计870000元；三份合同均约定：买受人购买的商品房为预售商品房，商品房预售许可证号为滨建房开预字第085号；买受人于2010年11月15日一次性付清购房款，出卖人应当在2010年12月31日前依照国家和地方政府的有关规定将经验收合格并符合本合同约定的商品房交付买受人使用；出卖人如未按合同规定的期限将商品房交付买受人使用，逾期超过180日后，买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自合同规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之二的违约金；出卖人应当在商品房交付使用后90日内，将办理产权登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，买受人不退房的，出卖人按已付房价款的1%向买受人支付违约金。2010年11月15日，原告向被告交纳上述三套商品房的购房款共计870000元。
同日，原告李翠娥（甲方）与中博经管公司（乙方）签订《经营管理合同》三份，均约定：在不损害甲方根本利益的前提下，甲方将其购买的滨州中博国际商贸城2号商贸楼1层B1327号、B1325号、B1326号商铺委托乙方全权处理与该商铺验收、交接等的一切手续；甲方自愿将该商铺委托给乙方免费经营管理六年，在该期限内乙方拥有该商铺全部的经营权和利益权，对该商铺进行统一招商、统一经营，商品房使用权转让期限自交房之日起的半年装修期限届满之日开始计算。
2015年2月1日，中博公司（甲方）与中博经管公司（乙方）签订《房屋交接单》一份，载明：现甲方2#商贸楼已施工完成，根据乙方与业主签订经营管理合同的约定，现将中博国际商贸城2#商贸楼199265.34平方交于中博经管公司，经双方确认房屋各项手续无误。
本院认为，原告李翠娥与被告中博公司在平等、自愿基础上分别签订的三份《商品房买卖合同》，均系双方当事人真实的意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，合同当事人应依照合同约定全面履行自己的义务。原告在三份合同签订后均按约支付了全部购房款，被告应按约于2010年12月31日前向原告交付涉案房屋。被告未按合同约定的交房期限交付房屋，其行为构成违约，原告要求被告按照合同约定自2011年1月1日起按已付房款万分之二支付逾期交房违约金，本院予以支持。根据原告与中博经管公司签订的《经营管理合同》的约定，原告已将房屋交接事宜全权委托给中博经管公司，被告已于2015年2月1日将涉案房屋交付中博经管公司，中博经管公司基于原告的委托接收涉案房屋的行为视为被告向原告交付涉案房屋，故原告主张的逾期交房违约金应计算至2015年1月31日。按照合同约定的违约金计算方式和标准，被告应向原告支付逾期交房违约金259434元（计算方式：以870000元为基数，自2011年1月1日起至2015年1月31日止，按合同约定的每日万分之二计算）。对于原告主张的因被告未按期办理产权登记需承担的违约金8700元，在原告未提交有效证据证实被告未将其需要提供的办理产权登记资料报产权登记机关备案且因被告的责任导致原告不能在规定期限内取得房地产权属证书的情况下，原告的该项主张本院不予支持。
综上所述，原告李翠娥诉求被告中博公司支付2015年2月1日之前的逾期交房违约金于法有据，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告滨州市中博房地产有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告李翠娥逾期交房违约金259434元；
二、驳回原告李翠娥的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7833元，由被告滨州市中博房地产有限公司负担5192元，由原告李翠娥负担2641元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
审 判 长 董志霞
人民陪审员 常世泉
人民陪审员 庄 达
二〇一七年十一月十日
书 记 员 刘 畅
福建省将乐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）将执行字第596号
申请执行人福建省将乐县自来水厂，住所地：福建省将乐县古镛镇龟山东路*号。组织机构代码：15598135-X。
法定代表人陈昭乐，厂长。
委托代理人何万林，福建天长律师事务所律师。
被执行人吴荣魁，男，汉族，住福建省将乐县。
申请执行人福建省将乐县自来水厂与被执行人吴荣魁合同纠纷一案，本院作出的（2014）将民初字第868号民事判决书已发生法律效力，但被执行人未按生效法律文书所确定的义务履行，申请执行人向本院申请执行，要求被执行人支付代垫赔偿款418600元及加倍支付迟延履行期间的债务利息，案件受理费3405.5元。
执行过程中，本院依法查询被执行人在各金融机构存款、车辆、工商、房产、土地、林权等登记信息。经查，未发现被执行人有可供执行的财产。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人的财产线索，申请执行人对本院财产调查情况签字确认，但未提供被执行人的财产线索，同意终结本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但是债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现有可供执行的财产，申请执行人也未提供被执行人可供执行的财产线索，本院依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结将乐县人民法院作出的（2014）将民初字第868号民事判决书本次执行程序。
终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出申请，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。
申请执行人申请或者人民法院依职权恢复执行的，应当重新立案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 傅建峰
审判员 王进龙
审判员 庄维哲
二〇一五年十一月十八日
书记员 李军艳
附相关法律条文：
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
江苏省大丰市人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）大刘执字第0311号
申请执行人陈某甲。
法定代理人陈某乙（系原告陈某甲之父），男，1977年3月19日生，汉族，居民。
被执行人胡某。
申请执行人陈某甲与被执行人胡某抚育费纠纷一案，本院于2011年4月21日作出的（2011）大刘民初字第0190号民事调解书已经发生效力。申请执行人于2013年11月19日向本院申请强制执行。
本案在执行过程中，经调查，被执行人暂无可供执行的财产。申请人提供不出财产线索，认可法院调查。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第八项的规定，裁定如下：
本案终结执行。
如不服本裁定，可在收到裁定后十日内向盐城市中级人民法院申请复议。本案终结执行后，申请执行人发现被执行人确有可供执行财产的，可向本院重新申请执行。
执行长 陈 康
执行员 周 泉
执行员 奚锦静
二〇一四年五月二十日
书记员 夏和洋
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0102民初4690号
原告:某公司，住所地长沙市芙蓉区五一大道。
主要负责人:黄某某，总经理。
委托诉讼代理人：张某某，湖南金厚律师事务所律师。
委托诉讼代理人：于某某，湖南金厚律师事务所律师。
被告：周某某，男,汉族，住长沙市芙蓉区。
原告某公司（以下简称某公司）诉被告周某某信用卡纠纷一案，本院于2017年5月26日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告某公司的委托诉讼代理人于某某到庭参加诉讼，被告周某某经本院依法公告送达开庭传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告某公司向本院提出诉讼请求：1.周某某向某公司偿还截至2017年4月7日的信用卡欠款本金29832.95元、零售利息3146.61元、违约金1633.26元、滞纳金554.91元，共计35167.73元，2017年4月7日之后的利息以29832.95元为基数，按《某银行信用卡领用合约》（以下简称《领用合约》）的约定计算至清偿之日止；2.本案的诉讼费由周某某承担。事实和理由：周某某在某公司办理了一张卡号为****的信用卡，周某某开卡消费后，对信用卡用款逾期不予偿还，截至2017年4月7日，已累计欠款本息共计35167.73元。该款应予偿还。
被告周某某未予答辩。
原告某公司围绕诉讼请求提交了如下证据：1.《信用卡申请表》，拟证明周某某向某公司申请办理信用卡，并承诺遵守领用合约的各项规定；2.《领用合约》，拟证明双方对信用卡的使用、利息、费用、还款等进行了约定；3.信用卡交易明细表，拟证明周某某持卡进行了透支消费；4.余额构成表，拟证明周某某所欠透支款本金、利息、滞纳金等的数额。本院经审查认为，某公司的上述证据具有真实性、合法性、关联性，能证明案件事实，本院予以确认并在卷佐证。
被告周某某未向本院提交证据。
根�上述经审查认定的证据及当事人的庭审陈述，本院确认如下事实：周某某向某公司申请办理了一张卡号为****的信用卡。周某某在信用卡申请表上签字表示“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则。”双方在《领用合约》中约定:对非现金交易，如周某某在免息还款期内偿还全部债务的，无需支付非现金交易的利息，否则，应支付全部透支款项自记账日起至还款到帐日止的透支利息，利率为日万分之五，并按月计收复利；如周某某于到期还款日前未还清当期最低还款额，除应支付利息外，还应按合同约定支付滞纳金，滞纳金为每期最低还款额未还部分的5%；如周某某超过到期还款日未偿还透支款项的，某公司有权依法向周某某进行催收、追索并有权停止信用卡的使用。
某公司自2017年1月1日起停止向持卡人收取滞纳金，增加收取违约金，违约金的收费方法和滞纳金的收费方法一致。
某公司向周某某发放信用卡后，周某某使用该卡进行了透支消费，但透支后未及时偿还透支款。截至2017年4月7日，周某某累计拖欠某公司透支款本金29832.95元、利息3146.61元、违约金1633.26元、滞纳金554.91元（其中2016年10月的滞纳金为74.58元，2016年11月的滞纳金为184.92元，2016年12月的滞纳金为295.41元）。
本院认为：某公司根据周某某的申请为其办理信用卡，双方成立信用卡合同关系。周某某持卡消费后，应按照合同约定按期足额履行还款义务。周某某拒不偿还信用卡欠款的行为已构成违约，应承担相应的违约责任。根据查明的事实，截至2017年4月7日，周某某已拖欠某公司透支款本金29832.95元、利息3146.61元，该款应予偿还。故某公司要求周某某偿还欠款本金29832.95元、利息3146.61元，并按《领用合约》的约定计算利息至实际清偿日止的诉讼请求，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。
某公司要求周某某支付截至2017年4月7日的滞纳金554.91元及违约金1633.26元。对此，本院认为，滞纳金与违约金同属于发卡行向持卡人设立的惩罚性约定，用以督促持卡人按时还款，但该约定并不能免除发卡行主动止损的义务。某公司应当在周某某连续三期未足额偿还最低还款额时，主动停止该卡的使用，并向周某某进行追索。而某公司怠于行使停卡的权利，致使滞纳金和违约金数额持续增大,增加了周某某的债务负担，有违公平原则。因此，本院仅就周某某连续拖欠的前三期滞纳金支持某公司的诉讼请求，对其后的违约金依法不予支持。周某某连续拖欠的前三期�纳金分别为：2016年10月的74.58元，2016年11月的184.92元，2016年12月的295.41元，合计554.91元。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十九条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、周某某于本判决生效之日起五日内向某公司偿还卡号为****的信用卡透支款本金29832.95元；
二、周某某于本判决生效之日起五日内向某公司支付卡号为****的信用卡利息（利息计算至2017年4月7日为3146.61元，2017年4月7日之后的利息，以本金29832.95元为基数，按《领用合约》的约定计算至实际清偿之日止）；
三、周某某于本判决生效之日起五日内向某公司支付卡号为****的信用卡滞纳金554.91元；
四、驳回某公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费680元，由周某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 伍君芳
人民陪审员 刘海龙
人民陪审员 于绍顺
二〇一七年九月二十五日
书 记 员 周明璇
附：判决引用法律条文原文：
《中华�民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十九条第一款当事人一方违约后，对方应当采取适当措施防止损失的扩大；没有采取适当措施致使损失扩大的，不得就扩大的损失要求赔偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法院许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖南省永兴县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘1023执136号
申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司永兴县支行。
被执行人胡丁芳，地址湖南省永兴县高亭司镇。
中国邮政储蓄银行股份有限公司永兴县支行与胡丁芳借款合同纠纷一案,永兴县人民法院于2016年8月4日作出的（2016）湘1023民初769号已经发生法律效力。由于被执行人胡丁芳没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司永兴县支行于2017年3月3日向本院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证。
本院认为，本案被执行人胡丁芳目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司永兴县支行在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人胡丁芳新的财产线索，申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司永兴县支行可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第1款第（6）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李文斌
审 判 员 李 娟
代理审判员 邝 威
二〇一七年八月二十三日
书 记 员 朱钢权
湖北省恩施市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂恩施民初字第01241号
原告朱诗兵，农民。
委托代理人（特别授权）田凤，湖北施南律师事务所律师。
委托代理人（特别授权）邓仕周，湖北施南律师事务所律师。
被告吕世新，农民。
委托代理人（特别授权）杨发明，湖北雄视律师事务所律师。
原告朱诗兵诉被告吕世新民间借贷纠纷一案，本院于2014年5月9日立案受理后，依法由助理审判员宋翔宇适用简易程序于2014年6月25日公开开庭进行了审理。原告朱诗兵及其委托代理人田凤、邓仕周，被告吕世新及其委托代理人杨发明到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告朱诗兵诉称，2011年2月3日，被告向原告借款20000.00元，并于同日向原告出具借条一份。后原告多次要求被告偿还，被告均未偿还，且经恩施市白杨坪镇熊家岩村委会多次调解未果。现诉至法院，请求判令被告偿还借款20000.00元，并承担本案诉讼费用。
被告吕世新辩称，借条属实，且20000.00元的构成为2009年向原告所借10000.00元的利息2000.00元，以及2011年2月2日借的10000.00元、2月3日借的8000.00元。但该笔借款已于2011年11月偿还。
经审理查明，2011年2月3日，被告吕世新向原告朱诗兵借款20000.00元，并出具借条一张，其上载明：今借到朱诗兵现金贰万元整（20000.00元）。后双方因还款一事产生纠纷，并经恩施市白杨坪镇熊家岩村民委员会调解未果。2014年5月9日，原告诉至本院，请求判准前述诉讼请求。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，所欠债务应当清偿。现原告朱诗兵持被告吕世新所出具的欠条要求被告偿还借款20000.00元，于法有据，本院予以支持。庭审中，被告辩称该20000.00元借款已偿还，但并未提供充分的证据加以证明，故对被告辩称理由本院不予采纳。综上，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
被告吕世新于本判决生效后十日内偿还原告朱诗兵借款20000.00元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半交纳150元，由被告吕世新负担。
当事人申请执行的期限为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。申请执行的期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时按照不服本判决部分的上诉请求数额交纳案件受理费，款邮汇恩施自治州中级人民法院立案庭，上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 宋翔宇
二〇一四年七月二十五日
书 记 员 朱 甜
江苏省丹阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏1181民初7434号
原告：宏联国际贸易有限公司。住所地：上海市普陀区光复西路2899弄9楼。
法定代表人：郑波，该公司董事长。
委托诉讼代理人：张志浩，江苏瀛尚律师事务所律师。
被告：丹阳市吕城镇林旺金润发购物广场。住所地：丹阳市吕城镇吕蒙大道88号。
经营者：林云萍，女，汉族，1983年5月7日生，住常州市天宁区。
本院在审理原告宏联国际贸易有限公司与被告丹阳市吕城镇林旺金润发购物广场侵害商标权纠纷一案中，原告与被告已经达成和解并履行完毕，原告于2017年9月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原、被告已达成和解，原告撤回起诉，是其对诉讼权利的处分，并无规避法律之处，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告宏联国际贸易有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取359元，由原告负担。
审判员 吉立平
二〇一七年九月八日
书记员 陈朝霞
湖南省衡阳市石鼓区人民法院
民事裁定书
（2014）石民一初字第232号
原告谭某，男
法定代理人谭某某
委托代理人陈爱民
被告罗某某，女
委托代理人丁清桃，男，1959年10月27日生，汉族，住衡阳市石鼓区城基巷**号***户。
本院2014年6月24日受理原告谭某与被告罗某某抚养费纠纷一案，原告谭乐于2014年8月15日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告申请撤回起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告谭某撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告谭某的法定代理人谭某某负担。
审判员 刘光荣
二O一四年八月十五日
书记员王慧婕
校对责任人：刘光荣打印责任人：王慧婕
江苏省丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0321民初4433号
原告：徐州鸿威达电动车有限公司，住所地丰县赵庄工业园区。
法定代表人：安想东，该公司经理。
委托诉讼代理人：许应，江苏汉地律师事务所律师。
被告:王浩，男，汉族，住丰县，其他自然情况不详。
原告徐州鸿威达电动车有限公司与被告王浩买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月1日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人许应到庭参加诉讼，被告经合法传唤无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付货款38200元。事实和理由：2016年5月10日，被告购买原告的电动车配件，共欠原告货款38200元。该货款经原告多次催要，未果。
被告未到庭应诉，亦未提出书面答辩意见。
经审理查明：被告因购买原告的电动车配件，共欠原告货款38200元。2016年5月10日，被告给原告出具借条一份，载明：“今借人民币（大写）叁万捌仟贰佰元整，（小写）38200元。此据。借款人姓名：王浩；住址:常店镇××张庄；电话：187××××7575。2016年5月10日”。被告出具借条后，未向原告履行付款义务。
本院认为：原被告之间的买卖合同关系合法有效，应受法律保护。被告欠原告货款38200元，事实清楚，证据确实充分。故对于原告要求被告支付其货款38200元的诉讼请求，本院依法予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，应依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王浩于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告徐州鸿威达电动车有限公司支付货款38200元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半后收取378元（原告徐州鸿威达电动车有限公司已预交），由被告王浩负担，随案款一并支付给原告徐州鸿威达电动车有限公司。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审判员 刘承训
二〇一七年九月二十日
书记员 黄萌萌
河北省邯郸县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0421民初1643号
原告:中国人民财产保险股份有限公司邯郸市分公司，住所地:邯郸市滏河北大街。
委托诉讼代理人：李瑞宇，河北国尚律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱晓晓，河北国尚律师事务所律师。
被告：ＸＸ，男，1979年10月9日出生，汉族，现住石家庄市桥西区。
被告：申明洁，女，1983年1月30日出生，汉族，现住邯郸市邯山区。
原告中国人民财产保险股份有限公司邯郸市分公司与被告ＸＸ、申明洁追偿权纠纷一案，本院于2017年11月28日立案，原告中国人民财产保险股份有限公司邯郸市分公司于2017年11月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国人民财产保险股份有限公司邯郸市分公司提出撤诉申请，符合有关法律规定，依法予以支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告中国人民财产保险股份有限公司邯郸市分公司撤诉。
审判员 刘海峰
二〇一七年十一月二十九日
书记员 耿帅平
天津市武清区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0114民初4034号
原告：天津世纪洪胜机电产品有限公司，地址：天津市南开区延安路7号。
法定代表人：洪小清，总经理。
委托诉讼代理人：洪跃进，男，公司经理。
被告：天津智成就机械设备有限公司，地址武清区下朱庄街道知业道13号103室-24（集中办公区）。
法定代表人：岳伟，总经理。
原告天津世纪洪胜机电产品有限公司与被告天津智成就机械设备有限公司买卖合同纠纷一案，在本院审理过程中，原告于2017年5月15日向本院提出撤诉申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款、第一百五十四条一款五项的规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费2698元由原告承担。
代理审判员 沈刚
二〇一七年五月十五日
书 记 员 陈楠
河北省井陉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）井执字第00200号
申请执行人梁庆转。
被执行人卢泽，井陉县国土局宿舍。
梁庆转与卢泽为运费纠纷一案，河北省井陉县人民法院于2014年8月2日作出（2014）井民二初字第00124号民事判决书已发生法律效力。申请人于2015年3月18日向本院申请执行。执行标的额为97264元，案件受理费2230元。本案在执行过程中查明，被执行人暂无财产可供执行。申请人同意人民法院终结本次执行程序，申请执行人在具备执行条件时，可以向有管辖权的人民法院申请执行153734元，案件受理费97264元，案件受理费2230元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 吴驭坤
二〇一五年十一月二十五日
书记员 杜志平
湖南省安化县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0923民初2436号
原告：湖南安化农村商业银行股份有限公司，所在地：安化县东坪镇建设路21号。
法定代表人：胡勇，该单位董事长。
委托诉讼代理人：谌琪，男，1974年5月7日出生，该公司员工，代理权限为特别授权。
被告：蒋某某，男，1976年12月13日出生，住安化县。
被告：蒋某甲，男，1952年8月26日出生，住安化县。
原告湖南安化农村商业银行股份有限公司诉被告蒋某某、蒋某甲金融借款合同纠纷一案，本院于2016年12月13日立案受理后，依法由审判员姚建生独任审判，于2017年1月6日公开开庭进行了审理。原告湖南安化农村商业银行股份有限公司的特别授权委托代理人谌琪、被告蒋某某、蒋某甲经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告湖南安化农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：一、判决被告蒋某某偿还原告贷款本金60000元，利息13133.40元，本息合计73133.40元（利息计算至2016年10月31日止，以后利息按合同约定利率计算至清偿之日止）；二、判决被告蒋某甲承担连带清偿责任；三、判决被告承担所有的诉讼费用。
被告蒋某某、蒋某甲未答辩。
经审理查明：2013年12月17日，被告蒋某某因做生意向原安化县农村信用合作联社田庄信用社借款60000元，约定借款期限为36个月，利率11.13‰，逾期贷款利率在原贷款利率基础上加收50%。并由被告蒋某甲做连带责任保证，双方签订了《个人贷款合同》、《保证合同》，被告蒋某甲出具了《承诺书》。利息清偿至2014年12月3日。截止2016年10月31日止，被告蒋某某尚欠原告贷款本金60000元，利息13133.40元，本息合计为73133.40元。原告经多次催讨未果。
2015年7月28日，原安化县农村信用合作联社变更法人登记为湖南安化农村商业银行股份有限公司，原安化县农村信用合作联社（含所辖信用社、分社、储蓄所）的所有债权、债务均由原告湖南安化农村商业银行股份有限公司享有和承担。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告湖南安化农村商业银行股份有限公司与被告蒋某某签订的《借款合同》合法有效，原告湖南安化农村商业银行股份有限公司按照合同的约定将借款借给被告蒋某某，被告蒋某某未按借款合同的约定清偿借款本息，被告蒋某某违反了合同的约定，原告湖南安化农村商业银行股份有限公司要求被告蒋某某偿还借款本息的诉讼请求于法有据，本院予以支持。被告蒋某甲对上述借款进行担保，对被告蒋某某借款承担连带责任保证意思表示真实，合法有效，原告要求被告蒋某甲对被告蒋某某的借款本息承担连带保证责任的请求，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第四十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告蒋某某于本判决生效之日起十日内偿还原告湖南安化农村商业银行股份有限公司借款本金60000元，利息13133.40元，本息合计73133.40元（利息已计算至2016年10月31日，后期利息按合同约定利率计收至清偿日止）；
二、被告蒋某甲对被告蒋某某上述借款本息承担连带清偿责任。
三、被告蒋某甲在履行上述义务后，有权向被告蒋某某追偿。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1628元，减半收取814元，由被告蒋某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省益阳市中级人民法院。
审判员 姚建生
二〇一七年一月六日
书记员 刘 婧
山东省济南市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）济刑执字第2124号
罪犯袁伟，女，1971年7月3日出生于山东省莒南县，汉族，中专文化，现在山东省女子监狱服刑。
二〇〇八年一月十七日，山东省莒南县人民法院作出（2008）莒刑一初字第10号刑事判决，以被告人袁伟犯诈骗罪、挪用资金罪，判处有期徒刑十六年。判决发生法律效力后即交付执行。
二〇一〇年、二〇一一年、二〇一二年、二〇一四年一月二十日，经本院4次裁定，对该犯减去有期徒刑四年七个月。
执行机关山东省女子监狱于2015年3月30日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省女子监狱提出，罪犯袁伟在服刑期间认罪悔罪，遵守监规，积极参加各项学习和劳动，完成劳动任务，确有悔改表现。并附有罪犯袁伟在服刑期间的表现、奖励等书证。
经审理查明，罪犯袁伟自上次减刑以来，能认罪悔罪，服从管教，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，较好的完成了劳动任务，受表扬1次，记功1次，被评为2013、2014年度监狱级改造积极分子。
本院认为，罪犯袁伟在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯袁伟减去有期徒刑一年（刑期自减刑之日起计算，至2018年1月7日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙 勇
审 判 员 李文实
代理审判员 周爱省
二〇一五年四月二十二日
书 记 员 孙连友
山东省济宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）济刑执字第2124号
罪犯杨根营，现在山东省济宁监狱服刑。
山东省高级人民法院于2009年6月16日作出了（2009）鲁刑三终字第37号刑事判决，以被告人杨根营犯故意伤害罪，判处有期徒刑十年。判决发生法律效力后交付执行。山东省济宁市中级人民法院于2012年7月25日对其裁定减去有期徒刑一年。执行机关山东省济宁监狱于2015年1月26日提出假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，现已审理终结。
执行机关山东省济宁监狱提出，罪犯杨根营在服刑期间能认罪服法，遵守罪犯改造行为规范，积极参加三项学习，完成生产任务。确有悔改表现。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。
经审理查明，罪犯杨根营在服刑期间，认罪服法，服从管教，按照罪犯改造行为规范的要求，规范自己的行为，学习政治、文化、技术知识，并能保质保量地完成劳动任务。受到记功3次的奖励，被评为监区级改造积极分子1次，被评为监狱级改造积极分子1次，确有悔改表现。对于以上事实，管教人员能够证实，罪犯评审鉴定表、奖励审批表、百分考核台帐等证据亦能证实，足以认定。
本院认为，罪犯杨根营在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，假释后没有再犯罪的危险，符合假释条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第八十二条，第八十一条第一款，第八十三条的规定，裁定如下：
对罪犯杨根营予以假释。假释考验期自假释之日起计算，至2016年12月19日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 秦绪启
代理审判员 李 静
人民陪审员 汤 华
二〇一五年二月十一日
书 记 员 马雪梅
上海市浦东新区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）沪0115刑初1602号
公诉机关上海市浦东新区人民检察院。
被告人马某某，男，1997年10月29日出生，汉族，户籍地广东省汕头市。
上海市浦东新区人民检察院以沪浦检刑诉〔2018〕1659号起诉书指控被告人马某某犯盗窃罪，于2018年4月24日向本院提起公诉。本院于同月25日立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市浦东新区人民检察院指派检察员冯某出庭支持公诉，被告人马某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
上海市浦东新区人民检察院指控：2018年3月9日23时许，被告人马某某在上海市浦东新区川沙新镇妙川路XXX弄XXX号XXX室唐某的出租房内，乘无人之际，擅自将房间内的长虹牌空调二台、SHARP冰箱一台、TCL牌洗衣机一台(合计价值人民币4,735元)及被害人刘某某的小米牌移动电话机一部(售价人民币60元)卖给二手家电回收人员，并窃取被害人刘某某的“sinomate”拉杆箱一个(价值人民币230元)、现金人民币400余元等。
2018年3月12日，被告人马某某被公安机关抓获，到案后如实供述了上述罪行。案发后，公安机关调取、扣押了上述被窃空调、冰箱、洗衣机及拉杆箱并已分别发还被害人。
上述事实，被告人马某某在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉机关提供且经庭审质证属实的被告人马某某的供述及辨认笔录，被害人唐某、刘某某的陈述及辨认笔录，证人赵某某的证言笔录，上海市浦东新区价格认证中心价格认定结论书，公安机关的调取证据清单、扣押决定书、扣押笔录、扣押清单、发还物品清单及案发经过记录等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人马某某以非法占有为目的，采用秘密手段窃取公民财物，数额较大，依照《中华人民共和国刑法》(以下简称《刑法》)第二百六十四条的规定，已构成盗窃罪，应处三年以下有期徒刑或者拘役，并处罚金。公诉机关指控被告人马某某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人马某某到案后能如实供述罪行，依照《刑法》第六十七条第三款的规定，可以从轻处罚。公安机关调取、扣押了部分被窃财物，对被告人马某某可以酌情从轻处罚。依照《刑法》第五十二条、第五十三条的规定，被告人马某某应当向本院缴纳罚金。依照《刑法》第六十四条的规定，公安机关调取、扣押的被窃财物，应当发还被害人(已发还)；被告人马某某的其余犯罪所得，应予追缴。本院为保护公民的财产权利不受侵犯，判决如下：
一、被告人马某某犯盗窃罪，判处拘役六个月，罚金人民币一千元。
(刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年3月12日起至2018年9月11日止。罚金自判决生效后一个月内向本院缴纳。)
二、公安机关调取、扣押的被窃财物，发还被害人(已发还)；追缴被告人马某某的其余犯罪所得。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王卫民
二〇一八年五月三日
书记员 朱梁燕
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；……
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；……
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。……