呼和浩特市回民区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）内0103刑初356号
公诉机关呼和浩特市回民区人民检察院。
被告人吴习胜，绰号”二子、二娃”，出生于四川省遂宁市市中区，公民身份号码×××，初中文化，农民，户籍地安徽省宿州市，暂住呼和浩特市。2016年5月21日因涉嫌制造毒品被呼和浩特市公安局赛罕区分局刑事拘留，2016年6月24日被执行逮捕。现羁押于呼和浩特市第三看守所。
被告人赵越，出生于内蒙古自治区呼和浩特市新城区，公民身份号码×××，专科文化，无业，住呼和浩特市。2015年10月29日因犯非法持有枪支罪被呼和浩特市新城区人民法院判处拘役五个月。2016年5月20日因吸食毒品被呼和浩特市公安局赛罕区分局行政拘留十五日并处罚款壹仟伍佰元。2016年5月27日因涉嫌包庇毒品犯罪分子被呼和浩特市公安局赛罕区分局刑事拘留，2016年6月24日被执行逮捕。现羁押于呼和浩特市第三看守所。
辩护人任慧芳，内蒙古蒙信律师事务所律师。
辩护人ＸＸ常，内蒙古世铭律师事务所律师。
被告人赵红义，出生于内蒙古自治区呼和浩特市赛罕区，公民身份号码×××，小学文化，无业，住呼和浩特市。2016年5月5日因吸食毒品被呼和浩特市公安局赛罕区分局行政拘留十五日并处罚款壹仟伍佰元，同日因吸食毒品被呼和浩特市公安局赛罕区分局决定强制隔离戒毒二年。2016年7月7日因涉嫌制造毒品被呼和浩特市公安局赛罕区分局刑事拘留，2016年8月11日被执行逮捕。现羁押于呼和浩特市第三看守所。
辩护人温润丽，内蒙古振翔律师事务所律师。
呼和浩特市回民区人民检察院以回民院公诉刑诉[2016]366号起诉书指控被告人吴习胜、赵越、赵红义犯制造毒品罪，于2016年12月23日向本院提起公诉。本院立案受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。呼和浩特市回民区人民检察院指派检察员赵素文出庭支持公诉，被告人吴习胜，被告人赵越及其辩护人任慧芳、ＸＸ常，被告人赵红义及其辩护人温润丽均到庭参加诉讼。现已审理终结。
呼和浩特市回民区人民检察院指控：
2016年4月初至5月20日左右，被告人吴习胜在网上购买了制造毒品的原料，后在呼和浩特市××旗第一栋楼东单元2楼西户开始制造毒品，被告人赵越、赵红义为了能够吸食毒品，帮助被告人吴习胜望风，防止被人发现，2016年5月18日晚上，被告人吴习胜经被告人赵越同意，从呼和浩特市土左旗台阁牧天时小区搬至呼和浩特市××区中户被告人赵越家中，继续制造毒品。2016年5月20日被告人赵越、吴习胜被公安人员抓获，并且从呼和浩特市回民区回民果园铁路信号段小区2号楼1单元1楼中户被告人吴习胜制造毒品家中扣押黄色晶体1袋（含有甲基苯丙胺成分），净重9.13克，白色晶体2袋（含有甲基苯丙胺成分），净重4.67克，黄色液体、黑色液体2200毫升含甲基苯丙胺13.8毫克。从被告人赵越身上扣押白色固体1块（含咖啡因、苯甲酸成分），净重8.91克。白色晶体1袋（含有甲基苯丙胺成分），净重1.94克。
公诉机关提供了相应的证据，认为被告人吴习胜购买制造毒品材料，使用辅料等原材料进行制造毒品，制造毒品甲基苯丙胺15.7538克，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第三款、第七款之规定，应当以制造毒品罪追究其刑事责任。被告人赵越明知被告人吴习胜制造毒品而望风及提供场所帮助，被告人赵红义明知被告人吴习胜制造毒品而望风，二被告人行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第三款之规定，应当以制造毒品罪追究二被告人的刑事责任。被告人吴习胜、赵越、赵红义系共同犯罪，适用《中华人民共和国刑法》第二十五条第一款，被告人吴习胜系主犯，适用《中华人民共和国刑法》第二十六条第一款，被告人赵越、赵红义系从犯，适用《中华人民共和国刑法》第二十七条，根据《中华人民共和国刑法》第一百七十二条的规定，向本院提起公诉，请依法惩处。
被告人吴习胜对起诉书指控其犯制造毒品罪没有异议，当庭表示自愿认罪，辩称赵越不知道其制造毒品，其给赵越吸食的毒品不是自己制造的，其在天时小区没有制造毒品。被告人赵越辩称2016年5月3日吴习胜给其打电话让其帮吴习胜搬家，去了以后一直在吴习胜家楼下等，等到晚上11点多以后吴习胜打电话说让赵越回家，不知道吴习胜在制造毒品；2016年5月18日吴习胜给赵越打电话说要去赵越家，来的时候带了纸箱子和几瓶水，当天晚上赵越上厕所时进吴习胜住的房间看见他在捣鼓东西，自己问吴习胜干什么，吴习胜没有回答，认为自己的行为不构成犯罪，自己在公安机关的供述不真实，系因侦查人员刑讯逼供所做的虚假供述，当庭提出了非法证据排除的申请。被告人赵越的辩护人任慧芳认为被告人赵越不构成制造毒品罪的共犯，指控的罪名不成立；被告人赵越与被告人吴习胜、赵红义没有制造毒品的共同故意，主观方面，被告人赵越不明知被告人吴习胜制造毒品，被告人吴习胜没有告诉被告人赵越制造毒品的事实，赵越也没有参与吴习胜制造毒品；但是被告人赵越窝藏制造毒品的吴习胜，侵害了国家对毒品的管理和国家司法机关的正常活动，具有严重的社会危害性，应依法予以惩处，当庭提出非法证据排除的申请，申请排除2016年5月20日询问、讯问被告人赵越笔录，称该二份笔录系被告人赵越被刑讯逼供所做出的有罪供述；被告人赵越辩护人ＸＸ常认为起诉书指控被告人赵越犯制造毒品罪共犯、从犯的指控，证据不充分，罪名不成立，起诉书指控被告人赵越在呼和浩特市土默特左旗给被告人吴习胜望风的事实只有三被告人的口供，没有其他证据，关于公诉机关指控的被告人吴习胜于2016年5月18日从土默特左旗到被告人赵越家制造毒品期间被告人赵越给被告人吴习胜望风的事实，因没有被告人赵越与被告人吴习胜共同故意和存在同谋行为的证据，不能成立，被告人赵越的行为基本符合包庇制毒罪的特征和要件，且被告人的行为显著轻微，没有造成严重的社会危害后果，被告人赵越能够坦白供述自己的涉案问题，应按照刑法第三百四十九条规定的包庇制毒罪定罪量刑，向法庭提交二份调查笔录。被告人赵红义对起诉书指控其构成制造毒品罪没有异议，当庭表示认罪；其辩护人认为被告人赵红义于2016年5月4日凌晨被抓获，此后吴习胜、赵越的所有行为与被告人赵红义无关，公诉机关指控被告人赵红义帮助吴习胜制毒望风是2016年5月3日晚上所为，但在案的证据不能证明吴习胜当晚就在制造毒品，被告人赵红义与被告人赵越只是在2016年5月1日通过三次电话，在这之后至5月4日凌晨再没有被告人赵红义与其余二被告人的通话记录，2016年5月3日被告人赵红义、赵越与被告人吴习胜没有为被告人吴习胜制毒望风的意思联络，当晚被告人赵红义、赵越也没有进入被告人吴习胜家里，也没看到吴习胜制造的毒品，不能证明2016年5月3日被告人吴习胜在制造毒品，不能证明赵红义帮助吴习胜望风，起诉书指控被告人赵红义在2016年4月初到5月20日左右为被告人吴习胜制毒望风证据不足，事实不清，公诉机关指控被告人赵红义犯制造毒品罪事实不清，证据不足，起诉书以侦查机关于2016年5月20日在铁路信号段小区赵越家查获的毒品数量作为对赵红义定罪量刑的依据，事实不清，证据不足。
经审理查明，2016年4月初被告人吴习胜在网上购买了制造毒品的原料，后在其租住的呼和浩特市××旗第一栋楼东单元2楼西户开始制造毒品。2016年5月3日晚，被告人吴习胜因怀疑有人在找他，故让被告人赵越、赵红义到其租住的呼和浩特市××旗住的呼和浩特市××旗给其望风，被告人吴习胜在其租住的房屋内制造毒品，被告人赵越、赵红义分别开车来到天时小区给被告人吴习胜望风。被告人赵红义从其望风的呼和浩特市××旗驾车出来后被公安人员抓获。2016年5月18日晚上，被告人吴习胜经被告人赵越同意，从呼和浩特市土默特左旗台阁牧镇天时小区搬至呼和浩特市××区中户被告人赵越家中，继续制造毒品，被告人赵越默认被告人吴习胜在其家中制造毒品。2016年5月19日被告人赵越、吴习胜被公安人员抓获，并且从被告人吴习胜制造毒品家中扣押黄色晶体1包含甲基苯丙胺成分，净重9.13克；白色结晶体2包含甲基苯丙胺成分，净重分别1.3克、3.37克；褐色液体1大杯净重600毫升，甲基苯丙胺含量为2.4毫克/毫升；褐色液体1大杯净重900毫升，甲基苯丙胺含量为4.2毫克/毫升；淡黄色液体1中杯净重200毫升，甲基苯丙胺含量为3.4毫克/毫升；褐色液体1小盆净重500毫升，甲基苯丙胺含量为3.8毫克/毫升。从被告人赵越处查扣白色晶体一包，含甲基苯丙胺成分，净重1.94克；从被告人赵越处查扣白色固体一块，含安纳钾（咖啡因、苯甲酸）成分，净重8.91克。
另查明，2016年5月3日晚，被告人赵红义在呼和浩特市××旗院里在呼和浩特市××旗在其驾驶的车内因吸食毒品被呼和浩特市公安局赛罕区分局刑事警察大队民警查获，2016年5月5日被呼和浩特市公安局赛罕区分局决定强制隔离戒毒二年，执行期限自2016年5月5日至2018年5月5日。
认定上述事实的证据有：
1.呼和浩特市公安局赛罕区分局”受案登记表”、”立案决定书”、”立破案工作说明”、”抓获经过”、”工作说明”，证实三被告人到案经过；
2.2016年5月20日第一次讯问被告人吴习胜笔录，证实从2016年4月初至被抓获，被告人吴习胜在网上从一个姓谭的天津人处购买制毒辅料，从火车站附近购买碱、酒精等物品后在土左旗台阁牧天时小区北门进去左手边第一栋楼最东面单元二楼西户及回民区大庆路赵越家里做过冰毒，共制造出了30克左右，其和赵越吸食了一两克，因没有经济来源，所以想制造毒品挣钱；其把制作毒品的原料和工具搬到赵越家时跟赵越说”弄一下”，意为在赵越家制作冰毒，赵越默认了，因为赵越吸毒，吴习胜在赵越家制作冰毒后可以免费给赵越吸食；搬到赵越家前一天晚上赵越和赵红义给吴习胜放过风，当时吴习胜跟赵越说好像有人在找吴习胜，让赵越帮吴习胜看看，然后赵越开着车来了，赵越在他车里给吴习胜望风，吴习胜告诉赵红义好像有人在找吴习胜，赵红义开着自己的车在天时小区转了几圈，然后告诉吴习胜没事，吴习胜其于2016年5月18日晚上7点左右搬到赵越家，其因技术不过关，成品很少，没有挣到钱；
2016年5月21日第二次讯问被告人吴习胜笔录，证实其制造毒品有一个多月时间，在天时小区和赵越家都做过冰毒，赵越知道其在赵越家制造冰毒；
2016年6月13日第三次讯问被告人吴习胜笔录，证实毒品辅料是网上从一个天津人处购买，赵越知道其制造毒品，赵红义也知道其制造毒品，因为其在天时小区制造毒品时被告人赵红义给其放过风；
2016年10月18日第五次讯问被告人吴习胜笔录，证实2016年5月3日赵越和赵红义给其望风时没有做出来毒品，其被抓获的前一天去了赵越家，在赵越家没有制造出毒品，当时被扣押的液体为半成品，二包毒品是买的；
3.询问、讯问被告人赵越笔录，证实吴习胜陆续把制作毒品的工具搬到其家中，2016年5月18日晚上10点左右到赵越家后来盖的小凉房里开始制作毒品，赵越默认同意；2016年5月18日同吴习胜一起吸食过毒品；吴习胜在天时小区居民楼2楼西户在他家制作冰毒时赵越在楼下小卖铺给吴习胜望风，2016年5月5日、6日左右晚上9点50分，吴习胜给赵越打电话让赵越去吴习胜家接吴习胜，到了吴习胜家楼下才知道吴习胜让赵越望风，有情况给吴习胜打电话，到12点10分左右，吴习胜给赵越打电告诉赵红义已经回去后赵越也回家了，赵红义也是给吴习胜望风的，赵越、赵红义都知道吴习胜在楼上制作冰毒怕被人发现；放完风隔了一天吴习胜去赵越家给赵越一小袋冰毒，大约8克左右，赵越知道就是望风挣的冰毒，当晚吴习胜在赵越家住后第二天让赵越去吴习胜家里取了一个卡子和一个瓶子，瓶子里是黑色液体，赵越能确定该液体比水粘稠，吴习胜把瓶子留在赵越家里，将卡子拿走了；过了三四天吴习胜给赵越家送过来一个纸箱，赵越知道纸箱里的是制毒的工具；2016年5月18日晚上10点多，吴习胜又带来了一个纸箱子和一件矿泉水到赵越家，跟赵越说不要让家人过来，这个东西比较呛，因赵越媳妇和孩子在，赵越说让吴习胜轻点，不要声音太大，然后关门走了，第二天起来后去吴习胜住的房间，看到桌上有两个大的烧杯，桌角下边放了一个白色小油桶，赵越知道吴习胜在其家中制造冰毒，赵越签字的扣押清单中的一包白色结晶体是吴习胜给赵越的冰毒，一块白色块状物体是安纳钾，吴习胜的一个朋友给赵越的；
4.询问、讯问被告人赵红义笔录，证实2016年5月3日晚上7、8点左右，吴习胜给赵红义打电话让赵红义去天时小区楼下望风，有情况就拿石头打小区西门进门左手边第一栋楼三楼中户的玻璃，其望风时吴习胜在做冰毒，作为酬劳，吴习胜免费给赵红义冰毒，平时吴习胜总给赵红义冰毒，也不要钱，不知冰毒来源，赵红义没有亲眼看到吴习胜制造毒品，也不知道制造了多少毒品，但知道吴习胜在制造毒品，其在天时小区自己车里吸食了毒品，大约零点以后其开车从天时小区西门出去后被警察抓获，”二娃”的真实姓名为吴习胜，”王二”是吴习胜的女朋友，吸食的毒品是吴习胜和”王二”给的，给吴习胜望风的目的是为了免费吸食毒品，赵越也给吴习胜望风；
5.被告人吴习胜对被告人赵越、赵红义的辨认笔录，证实被告人吴习胜在混杂照片中辨认出被告人赵越、赵红义为其制造毒品过程中给其望风的人；
6.被告人赵越对被告人吴习胜的辨认笔录，证实被告人赵越在混杂照片中辨认出被告人吴习胜为在其家中制造毒品的人；
7.被告人赵红义对被告人吴习胜的辨认笔录，证实被告人赵越在混杂照片中辨认出被告人吴习胜为让其望风的人；
8.提取笔录、现场照片、扣押清单、搜查笔录、指认笔录（录像），证实2016年5月19日下午5点公安人员在呼和浩特市××区中户抓获被告人吴习胜，并从现场缴获制毒工具电热炉1台、电热板1台、电子称1个、电风扇1个、台灯1个、半成品黑色液体烧杯3个，疑似冰毒半成品的黑色液体700ml、浅黄色结晶体1包、白色结晶体2包，2016年10月18日扣押装在玻璃容器内的咖啡色疑似毒品半成品2200毫升，2016年5月20日从被告人赵越处查获白色结晶体1包、白色块状物体1包、
9.人体生物样本现场采集笔录、现场检测报告书，证实被告人赵越、赵红义的尿液中冰毒检测试剂均呈阳性；
10.呼和浩特市公安局刑事科学技术呼公（禁毒）鉴（毒品）字[2016]M029号毒品检验鉴定书、呼和浩特市公安局刑事科学技术呼公（禁毒）鉴（毒品）字[2016]M029号（补充）毒品检验鉴定书、呼和浩特市公安局赛罕区分局刑事警察大队”工作说明”、接收上交缴获毒品清单，证实侦查机关于2016年5月19日从被告人吴习胜处查扣的黄色晶体1包含甲基苯丙胺成分，净重9.13克；白色结晶体2包含甲基苯丙胺成分，净重分别1.3克、3.37克；褐色液体1大杯净重600毫升，甲基苯丙胺含量为2.4毫克/毫升；褐色液体1大杯净重900毫升，甲基苯丙胺含量为4.2毫克/毫升；淡黄色液体1中杯净重200毫升，甲基苯丙胺含量为3.4毫克/毫升；褐色液体1小盆净重500毫升，甲基苯丙胺含量为3.8毫克/毫升；从被告人赵越处查扣的白色晶体一包含甲基苯丙胺成分，净重1.94克；从被告人赵越处查扣的白色固体一块含安纳钾（咖啡因、苯甲酸）成分，净重8.91克；上述毒品已依法上交；
11.呼和浩特市第一医院投送监管场所羁押的违法犯罪嫌疑人体检表、放射科检查报告单、检验报告单、和林格尔县人民医院检验报告，证实被告人吴习胜于2016年5月21日入所时身体各项指标未见异常，被告人赵越于2016年5月21日入所时身体各项指标未见异常，2016年5月27日入所时身体各项指标未见异常，被告人赵红义于2016年5月6日入所时身体各项指标未见异常，2016年7月7日入所时身体各项指标未见异常；
12.被告人吴习胜、赵越、赵红义常住人口基本信息，证实三人犯罪时已达到刑事责任年龄；
13.被告人吴习胜、赵越、赵红义通话记录单、呼和浩特市公安局赛罕区分局刑事警察大队”工作说明”，证实三被告人所使用分别尾号为4906、1008、1645电话号码通话记录；
14.呼和浩特市新城区人民法院（2015）新刑初字第00421号刑事判决书，证实被告人赵越因犯非法持有枪支罪被呼和浩特市新城区人民法院于2015年10月29日判处拘役五个月；
15.呼和浩特市公安局赛罕区分局呼公赛（大学城）行罚决字〔2016〕867号行政处罚决定书、呼和浩特市拘留所HJSA0006067号收拘回执，证实2016年5月20日被告人赵越因吸食毒品被呼和浩特市公安局赛罕区分局行政拘留十五日，并处罚款壹仟伍佰元；
16.呼和浩特市公安局赛罕区分局呼公赛（刑）行罚决字〔2016〕742号行政处罚决定书、呼和浩特市公安局赛罕区分局呼公赛（刑）强戒决字〔2016〕150号强制隔离戒毒决定书，证实2016年5月5日被告人赵越因吸食毒品被呼和浩特市公安局赛罕区分局行政拘留十五日，并处罚款壹仟伍佰元，同日呼和浩特市公安局赛罕区分局对被告人赵红义作出强制隔离戒毒二年的行政处罚并将被告人赵红义送往和林格尔看守所，强制隔离戒毒执行期限自2016年5月5日至2018年5月5日。
以上证据经当庭出示、宣读、并经庭审质证，能客观反映案件事实，具有证明力，本院予以确认。
本院认为，被告人吴习胜为牟取不法利益，违反毒品管理规定，制造甲基苯丙胺13.8克及含甲基苯丙胺的液体2200毫升，其行为构成制造毒品罪；被告人赵越明知被告人吴习胜制造毒品而为获取毒品在被告人吴习胜制造毒品过程中给其望风、提供制毒场所，其行为构成制造毒品罪；被告人赵红义明知被告人吴习胜制造毒品而为获取毒品在被告人吴习胜制造毒品过程中给其望风，其行为构成制造毒品罪。公诉机关指控的基本犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。经庭审查明，被告人赵越、赵红义共同给被告人吴习胜望风的时间为被告人赵红义被公安人员抓获的前一天晚上，即2016年5月3日晚，故起诉书指控2016年4月初至5月20日左右，被告人赵红义为了能够吸食毒品，帮助被告人吴习胜望风的时间有误，予以纠正。关于被告人吴习胜、赵越在庭审过程中提出的公安机关有刑讯逼供行为，被告人赵越提出公安机关对其刑讯逼供，申请排除非法证据的意见，经查，三被告人均未能向法院提供公安人员刑讯逼供的证据，公诉人当庭出示的呼和浩特市第一医院投送监管场所羁押的违法犯罪嫌疑人体检表、放射科检查报告单、检验报告单、和林格尔县人民医院检验报告证实三被告人入呼和浩特市第一看守所时，被告人赵越入呼和浩特市拘留所时，被告人赵红义入和林格尔看守所时均为体检结果正常，三被告人对公诉人当庭出示的上述证据均不持异议，故三被告人提出的本案存在刑讯逼供、排除非法证据申请，本院不予支持。被告人吴习胜制造的毒品甲基苯丙胺数量为10克以上，应承担七年以上有期徒刑刑罚。被告人赵越在被告人吴习胜制造毒品过程中给被告人吴习胜望风，后又提供其住所让被告人吴习胜制造毒品，故被告人赵越的毒品犯罪数额应以被告人吴习胜所制造的全部毒品数量确定，即甲基苯丙胺13.8克及含甲基苯丙胺的液体2200毫升。被告人吴习胜在共同犯罪中起主要作用，系主犯，应当按照其所参与的全部犯罪处罚。被告人赵越在共同犯罪中起次要作用，系从犯，应依法减轻处罚。《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款规定”走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。”故被告人赵红义应当承担刑事责任。因被告人赵红义给被告人吴习胜望风时无法确定被告人吴习胜制造的毒品数量，故对被告人赵红义依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款”走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金”的规定量刑。被告人赵红义在共同犯罪中起次要作用，系从犯，应依法从轻处罚。三被告人的供述均证实被告人吴习胜在呼和浩特市××旗让被告人赵越、赵红义望风，且被告人赵红义的笔录证实其给吴习胜望风的时间是其被抓获的前一天晚上，被告人赵红义被抓获时间为2016年5月4日，故被告人赵越、赵红义为被告人吴习胜制造毒品望风的时间为2016年5月3日晚。被告人吴习胜在公安机关供述被告人赵越默认其在被告人赵越家里制造毒品；被告人赵越亦供述其知道被告人吴习胜搬到其家中的物品为制毒工具，其默认被告人吴习胜在其家制造毒品，因吴习胜免费给其吸食毒品，所以允许被告人吴习胜在其家里制造毒品，当庭不能合理说明其翻供的原因，案发后公安人员从被告人赵越家里扣押了制毒工具、成品毒品及半成品毒品液体，三被告人的供述及扣押物品清单、公安人员所扣押制毒工具、毒品及毒品液体能够形成完整的证据链，相互印证。故被告人赵越提出的2016年5月3日其不知道吴习胜在制造毒品，亦不知道吴习胜在其家中制造毒品，其行为不构成犯罪的辩护意见不能成立，本院不予采纳。被告人赵红义辩护人提出的起诉书指控被告人赵红义于2016年5月3日给被告人吴习胜望风的事实不清、证据不足的辩护意见亦不能成立，本院不予采纳。关于被告人赵越辩护人任慧芳提出的被告人赵越不构成制造毒品的共同犯罪的辩护意见以及另一辩护人ＸＸ常提出的被告人赵越的行为不构成制造毒品罪的从犯的辩护意见均不能成立，本院不予采纳。经庭审查明，被告人赵越给被告人吴习胜望风及给其提供制毒场所的目的为免费吸食毒品。依据《中华人民共和国刑法》第三百四十九条第一款规定，包庇走私、贩卖、运输、制造毒品的犯罪分子的，为犯罪分子窝藏、转移、隐瞒毒品或者犯罪所得的财物的行为构成包庇毒品犯罪分子罪及窝藏、转移、隐瞒毒品、毒赃罪，故被告人赵越辩护人任慧芳提出的赵越窝藏制造毒品的吴习胜以及被告人赵越辩护人ＸＸ常提出的被告人赵越的行为构成包庇制毒罪的辩护意见，本院不予采纳。辩护人ＸＸ常提出的被告人赵越如实供述自己罪行的辩护意见，本院亦不予采纳。被告人赵越辩护人ＸＸ常向法庭提交的调查笔录二份不予采信。被告人赵越曾因犯非法持有枪支罪被判处刑罚，刑满释放后不思悔改再次犯罪，此次犯罪虽不构成累犯，酌情从重处罚。被告人吴习胜、赵红义均当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚。综上，根据被告人吴习胜、赵越、赵红义犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，本院依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第三款、第四款、第七款，第二十五条第一款、第二十六条第一款、第二十七条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人吴习胜犯制造毒品罪，判处有期徒刑七年六个月，并处罚金人民币七千元；
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年5月21日起至2023年11月20日止。罚金于本判决生效后十日内一次性缴纳至本院。）
二、被告人赵越犯制造毒品罪，判处有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币五千元；
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年5月27日起至2020年11月26日止。罚金于本判决生效后十日内一次性缴纳至本院。）
三、被告人赵红义犯制造毒品罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币二千元；
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年7月7日起至2018年1月6日止。罚金于本判决生效后十日内一次性缴纳至本院。）
四、扣押在案未随案移送的涉案物品由扣押机关依法处理。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向呼和浩特市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 长 张 钰
审 判 员 那顺乌日图
人民陪审员 托 娅
二〇一七年六月二十九日
书 记 员 李 佩 佩