wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山西省平定县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋0321民初1923号
原告：郭贵祥，男，1962年8月12日出生，汉族，住阳泉市开发区。
被告：白璐，女，1985年7月5日出生，汉族，住平定县。
原告郭贵祥与被告白璐买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月27日立案后，原告郭贵祥于2017年11月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告郭贵祥所提申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告郭贵祥撤诉。
案件受理费631元，减半收取计316元，由原告郭贵祥负担。
审 判 长 李秀英
审 判 员 赵志强
人民陪审员 王 亨
二〇一七年十一月十五日
书 记 员 石晶中
E\\\\*MERGEFORMAT
福建省周宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0925民初569号
原告：中国工商银行股份有限公司周宁支行，住所地福建省周宁县狮城镇南街35号。
负责人：陈松龄，系该行行长。
委托诉讼代理人：夏健健，男，1987年2月6日生，汉族，福建省福安市人，系中国工商银行股份有限公司周宁支行员工，住福建省福安市。
被告：许惠玲，女，1975年10月7日生，汉族，福建省周宁县人，住福建省周宁县。
原告中国工商银行股份有限公司周宁支行与被告许惠玲信用卡纠纷一案，本院于2018年6月19日立案。原告中国工商银行股份有限公司周宁支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告中国工商银行股份有限公司周宁支行撤回起诉处理。
审判员 徐芳兰
二〇一八年六月二十七日
书记员 刘立国
E*MERGEFORMAT福建省周宁县人民法院民 事 裁 定 书（2018）闽0925民初569号原告：中国工商银行股份有限公司周宁支行，住所地福建省周宁县狮城镇南街35号。负责人：陈松龄，系该行行长。委托诉讼代理人：夏健健，男，1987年2月6日生，汉族，福建省福安市人，系中国工商银行股份有限公司周宁支行员工，住福建省福安市。被告：许惠玲，女，1975年10月7日生，汉族，福建省周宁县人，住福建省周宁县。原告中国工商银行股份有限公司周宁支行与被告许惠玲信用卡纠纷一案，本院于2018年6月19日立案。原告中国工商银行股份有限公司周宁支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告中国工商银行股份有限公司周宁支行撤回起诉处理。审判员  徐芳兰二〇一八年六月二十七日书记员  刘立国
河南省淮阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）淮民初字第00191号
原告孙某某，女，汉族，学生，住淮阳县。
法定代理人胡丽娜，系原告之母。
委托代理人许庆丰，河南陈州律师事务所律师。
被告孙卫昌，男，系原告之父。
原告孙某某诉被告孙卫昌抚养费纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李伟独任审判，书记员靳伟担任记录，公开开庭进行了审理。原告孙某某的法定代理人胡丽娜及委托代理人许庆丰到庭参加诉讼，被告孙卫昌经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告诉称：原告的父亲孙卫昌与母亲胡丽娜于2004年12月29日结婚，因感情不和，于2010年5月17日离婚。经双方协商，原告随母亲生活。这几年母亲含辛茹苦对原告精心照料，原告的生活费和其它一些消费支出，全部由母亲一人承担。随着原告年龄的增长，加之又已上学，其生活费和教育费也越来越大，母亲胡丽娜无固定工作，其微薄的收入已不能满足原告的生活费和教育费的支出。被告作为原告的亲生父亲，有义务承担未成年子女的生活费和其它合理的费用。为此起诉，要求被告给付原告抚养费、教育费33053.38元。由被告承担本案诉讼费用。
被告孙卫昌未向本院提供答辩。
经审理查明：原告的母亲胡丽娜与被告孙卫昌于2004年12月29日举行婚礼，原告出生于2005年10月25日。2009年2月20日，胡丽娜与孙卫昌补办结婚登记。因二人经常生气，感情破裂，于2010年5月17日办理离婚登记。经双方协商，原告由其母亲胡丽娜抚养，被告孙卫昌不负担子女抚养费。离婚协议书，并经淮阳县公证处进行了公证。庭审中，原告的委托代理人向法庭提供淮阳县白楼乡付楼村委会出具的证明一份，内容为：我行政村村民胡丽娜自离婚后，自己一人抚养女儿，该村民经济收入微薄，生活困难。近几年来，原告的生活由其母亲一人照管，原告的学习及各项费用，也由其母亲一人负担。被告孙卫昌对原告的生活、学习从不过问，原告的母亲由于抚养原告而不能外出打工，仅靠种地收入微薄，致使原告及母亲生活困难。为此，原告起诉来院，要求被告支付抚养费、教育费。上年度河南省农村居民人均纯收入8475.34元／年。
上述事实，有原告代理人的陈述，原告代理人提供的原告户口，原告法定代理人身份证复印件，胡丽娜与被告孙卫昌离婚协议书、离婚证、淮阳县公证处公证书复印件，淮阳县白楼乡付楼村委会证明，本院的庭审笔录等证据在卷为证。
本院认为：原告的母亲胡丽娜与被告孙卫昌当初离婚时，虽在离婚协议书中约定，原告由其母亲抚养，被告孙卫昌不负担子女抚养费，但是抚养未成年子女，是父母应尽的法定义务，且近年来，由于原告母亲抚养原告不能外出打工，仅靠种地收入微薄，致使原告及其母亲生活困难，为有利于原告今后的生活、学习，因此原告请求被告支付抚养费，符合法律规定，本院部分支持。因为孙卫昌属农村居民，所以支付原告抚养费的标准应按照上年度河南省农村居民收入25%计算（从2011年5月至2014年5月）。故依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第二款、第三十七条第二款，最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题若干具体意见》第七条、第十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告孙卫昌支付原告孙晶晶抚养费6300元，于本判决生效后十日内履行完毕。
二、驳回原告的其它诉讼请求。
案件受理费275元，由被告孙卫昌承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判员 李伟
二〇一四年四月九日
书记员 靳伟
河南省淮滨县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）淮民初字第00191号
原告朱耀霞，女。
被告马光明，男。
原告朱耀霞诉被告马光明离婚纠纷一案，原告朱耀霞向本院提起诉讼后，依法由审判员丁胜明独任审判，公开开庭进行了审理。原告朱耀霞、被告马光明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱耀霞诉称，原、被告经人介绍于1993年10月同居，婚生一子一女，近年来，双方为家务琐事不断吵打，曾几次到法院离婚，后经亲朋调和，又凑和度日。被告在深圳其弟开的公司做工，又与另一女人同居。2012年8月被告让原告写离婚协议，被告改动让原告净身出户。2013年6月生，被告将家中房内钥匙更换，致使原告有家不能归，连换洗衣服也拿不出来。特别是今年正月十四日，被告打到原告居住的妈家，将其弟衣服撕烂，要杀原告全家。综上，双方因夫妻感情不合而分居生活，特提出诉讼，请求离婚。
被告马光明当庭口头辩称，我不同意离婚。我们小孩大了，说出去让别人笑话。我一心一意为了这个家。她说我与别的女人同居是胡说。
原告朱耀霞为支持自己主张，向本院提交证据，有像片一张，证明马光明将我打伤。
以上证据经庭审质证，马光明认为，是她小心眼。我早上等着出生意，她挡着车不让我走，说我车上有女人。我有证人，车上只有我一个人，没有别的女人。
被告马光明未向法庭提交证据。
经审理查明，原、被告经他人介绍相识，于1993年农历腊月8日按农俗举行婚礼，未办理结婚证。1995年1月17日生一子叫马某甲；2003年5月18日生一女叫马某乙。由于双方性格差异，时常为琐事产生矛盾和纠纷，互相猜疑，缺乏必要的沟通和理解。夫妻于2013年7月打架后分居至今。夫妻无共同财产。
本院认为，原、被告于1993年结婚，按法律规定虽未办理结婚证，但属于事实婚姻。结婚二十多年，有一定的夫妻感情基础。现原告主张离婚，被告不同意离婚，说明夫妻感情尚未完全破裂，仍有和好的可能。对原告的主张，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
不准原告朱耀霞与被告马光明离婚。
案件受理费300元，由原告朱耀霞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审判员 丁胜明
二〇一四年二月二十日
书记员 赵海锋
湖州市吴兴区人民法院
民 事 裁 定 书
（2009）湖吴商初字第1517号
原告：顾建锋。
号。公民身份号码：330501197809243712。
委托代理人：顾洪斌，南浔区菱湖法律服务所法律工作者。
被告：杨晓雷。
湖州市吉山新村225幢203室。公民身份号码：××
300012。
本院在审理原告顾建锋与被告杨晓雷民间借贷纠纷一案中
，原告潘小平向本院提出撤诉申请。
本院认为，顾建锋在案件审理过程中向本院申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准
许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款、第一百四十条第一款第（
五）项之规定，裁定如下：
准许顾建锋撤回对潘伟的起诉。
本案受理费1783元，减半收取892元，由潘小平负担。
审判员 费为民
二〇〇九年六月二日
书记员 赵 婕
四川省大英县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0923民初362号
原告罗秀清，女，生于1956年10月4日，汉族，四川省大英县人。
被告四川广茂祥投资有限公司，住所地：大英县蓬莱镇交通上街（商业街花园B区7栋2楼）。
法定代表人张帆。
本院在审理原告罗秀清诉被告四川广茂祥投资有限公司民间借贷纠纷一案中，原告于2016年3月4日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告的撤诉申请，系其真实意思表示，且未损害国家、集体和他人的合法权益，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告罗秀清撤回起诉。
本案案件受理费人民币150元、减半收取75元，由原告罗秀清负担。
审 判 长 向孝金
审 判 员 鲍 徐
代理审判员 马小宇
二〇一六年五月九日
书 记 员 简宇晶
云南省楚雄彝族自治州中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云23民终485号
上诉人（原审被告）：永仁宝洁洗涤服务有限公司。住所地：永仁县永定镇小汉坝社区菜园子组**号附*号。
法定代表人：苏加华，职务为公司经理。
委托诉讼代理人：包明，云南振宇律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：夏学美，女，1981年3月10日生，住永仁县。
委托诉讼代理人：陈致军（系夏学美之夫），住永仁县。
上诉人永仁宝洁洗涤服务有限公司（以下简称永仁宝洁公司）因与被上诉人夏学美合同纠纷一案，不服云南省永仁县人民法院（2016）云2327民初677号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年4月13日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人永仁宝洁公司及其委托诉讼代理人包明，被上诉人夏学美及其委托诉讼代理人陈致军到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
永仁宝洁公司上诉请求：撤销一审判决，改判驳回夏学美的诉讼请求。事实和理由：1.一审认定事实错误，永仁宝洁公司转让的并非洗涤店，而是洗涤店内的“海峰”牌大型洗涤设备一套，一审判决遗漏认定双方口头约定的合同总价款是22.6万元;2.双方的合同虽然系口头形式，但完全能够确定当事人名称或者姓名、标的和数量，根据法律规定，应当认定双方的合同成立,双方约定夏学美于2016年10月1日预付价款5万元，剩余17.6万元于10月10日付清，但后来夏学美一直未按约定支付剩余价款，所以永仁宝洁公司未将洗涤设备移交给夏学美;3.由于夏学美不按约定支付剩余价款存在违约行为，其不享有《合同法》第九十四条规定的法定解除权，本案只有永仁宝洁公司在进行催告后，如夏学美在合理期限内仍不支付剩余价款，永仁宝洁公司有权按合同法第九十四条(三)之规定解除合同，并同时追究夏学美的违约责任;4.一审判决是以合同内容约定不明为由，进而依据合同法第九十四条规定判决解除合同，但第九十四条并没有规定合同内容约定不明可以解除合同的条款。
夏学美答辩称：请驳回永仁宝洁公司的上诉请求。事实与理由：1.因永仁宝洁公司己申领了扶持资金，对其就失去了受让该店的意义，故因永仁宝洁公司在双方在达成口头协议前隐满事实，致其不能实现合同目的，而且据其向厂家了解，新的洗涤设备的价款为16万元，其没有理由以22.6万元向永仁宝洁公司购买一套旧设备；2.在2016年12月1日（一审审理期间），永仁宝洁公司与起晨华及房东开永春签订《转让合同》，以19.2万元的价格将上述洗涤店(包括装修、装饰及所有设备)转让给了起晨华，该行为是违约行为，双方口头约定并未实际履行，其支付的5万元应予退还，其要求解除合同，返还预付款的诉讼请求合法合理。
夏学美向一审法院起诉请求：1.请求解除其与永仁宝洁公司之间的转让合同，由永仁宝洁公司退还夏学美给付的预付款5万元；2.由永仁宝洁公司承担本案一切诉讼费用。
一审法院认定事实：2016年10月1日，夏学美、永仁宝洁公司就位于永定镇小汉坝社区菜园子组9号洗涤店的转让事宜口头协商一致。同日，夏学美支付永仁宝洁公司洗涤设备预付款50000元，并口头约定10月10日夏学美交清余款，永仁宝洁公司向夏学美移交相关设备。后夏学美得知永仁宝洁公司已申领了微型企业扶持资金，其在同一地点不得再享受相关优惠政策，即以永仁宝洁公司不注销营业执照，致其无法再办理营业执照及享受相关优惠政策为由，拒绝交纳余款，并要求与永仁宝洁公司解除合同，由永仁宝洁公司退还预付款50000元，永仁宝洁公司不同意解除合同，双方协商未果。永仁宝洁公司亦未向夏学美移交洗涤设备。一审法院认为，当事人在民事活动中应当遵循自愿、公平、等价有偿、诚实信用的原则。本案双方当事人在订立口头协议时，对合同的部分内容约定不明确，事后又未签订补充协议，现双方对履行的内容发生争议，双方均未能提供其他证据证实，永仁宝洁公司亦未向夏学美移交相关设备。夏学美、永仁宝洁公司达成口头协议后，永仁宝洁公司收到夏学美交付的50000元时，在收据上写明系设备预付款，而非定金。预付款在合同正常履行时，成为价款的一部分，在合同没有得到履行的情况下，收受预付款的一方应予退还。双方的口头协议并未实际履行，现夏学美要求解除合同，退还预付款，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条规定，判决：解除夏学美与永仁宝洁公司的口头协议，由永仁宝洁公司于本判决生效后十日内退还夏学美预付款50000元。
二审中，上诉人永仁宝洁公司对一审认定的“2016年10月1日，夏学美、永仁宝洁公司就位于永安镇小汉坝社区菜园子组9号洗涤店的转让事宜口头协商一致”的事实有异议，认为是转让洗涤设备不是洗涤店；遗漏认定双方当事人口头协商约定的合同价款是22.6万元。被上诉人夏学美对一审认定的事实无异议。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。被上诉人夏学美向本院提交下列证据：1.开永春与苏加华签订的《商铺租赁合同》1份，欲证明案涉洗涤店店面及设备的位置；2.苏加华与起晨华、开永春签订的《转让合同》1份，欲证明本案一审期间，永仁宝洁公司的法定代表人苏加华已经把本案诉争的店面及设备转让给第三方；3.微信截图4张，欲证明案涉同款新的洗涤设备包安装的价格也就是16万元，其不可能以22.6万元购买二手设备；4.本案诉争的洗涤设备的型号照片1张，欲证明本案案涉的洗涤设备型号与微信截图中厂家报价的设备型号一致。经质证，上诉人永仁宝洁公司对上述证据1、2、4的真实性、合法性无异议，认为证据3的真实性无法确认，对所有证据的关联性均有异议。本院认为，上述证据1、2、4来源合法、客观真实，予以采信，能客观证实永仁宝洁公司在本案一审期间已将案涉洗涤店铺（包含洗涤设备）用19.2万元的价格整体转让给案外人；证据3因无法确认与夏学美微信聊天的对方是谁，无法确认真实性，不予采信。
对当事人争议的事实，本院认定如下：双方对口头协商约定的合同总价款是22.6万元的事实无异议，对该事实本院予以确认。永仁宝洁公司在二审中陈述“洗涤设备购买价格16万余元，已使用了11个月”，根据日常交易习惯及常识，夏学美不可能不作任何调查了解就向他人转让二手洗涤设备，故夏学美用22.6万元的价格仅仅只购买永仁宝洁公司的二手设备不符合逻辑，故永仁宝洁公司针对一审认定事实所提出的“双方交易标的仅系洗涤设备”的异议不能成立。本院对一审认定的案件事实予以确认。另查明，永仁宝洁公司在2016年12月1将案涉洗涤店铺现有的装修、装饰及其他所有设备以19.2万元的价格全部转让给他人。
归纳双方当事人的诉辩主张，本案争议焦点如下：双方于2016年10月1日达成的口头协议是否应予解除？永仁宝洁公司是否应退还夏学美预付款5万元？
本院认为，当事人在民事活动中应当遵循自愿、公平、等价有偿、诚实信用的原则。本案中双方当事人在达成口头协议后，夏学美支付了5万元预付款，后因双方的口头协议部分内容约定不明确而产生争议，双方均未继续履行口头协议，虽然永仁宝洁公司不愿解除合同，但永仁宝洁公司现已将双方诉争的洗涤店铺现有的装修、装饰及其他所有设备全部转让给他人，双方的口头协议客观上已不可能继续履行，应予以解除，永仁宝洁公司因口头协议所收取的5万元预付款应退还夏学美。
综上所述，永仁宝洁公司的上诉请求不能成立,应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1050元，由上诉人永仁宝洁洗涤服务有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 倪志敏
审判员 苏天喜
审判员 何永丽
二〇一七年六月十二日
书记员 郑秋霞
云南省楚雄彝族自治州中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云23民终485号
上诉人（原审被告）：永仁宝洁洗涤服务有限公司。住所地：永仁县永定镇小汉坝社区菜园子组**号附*号。
法定代表人：苏加华，职务为公司经理。
委托诉讼代理人：包明，云南振宇律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：夏学美，女，1981年3月10日生，住永仁县。
委托诉讼代理人：陈致军（系夏学美之夫），住永仁县民族中学教师住宿楼*单元***室。
上诉人永仁宝洁洗涤服务有限公司（以下简称永仁宝洁公司）因与被上诉人夏学美合同纠纷一案，不服云南省永仁县人民法院（2016）云2327民初677号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年4月13日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人永仁宝洁公司及其委托诉讼代理人包明，被上诉人夏学美及其委托诉讼代理人陈致军到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
永仁宝洁公司上诉请求：撤销一审判决，改判驳回夏学美的诉讼请求。事实和理由：1.一审认定事实错误，永仁宝洁公司转让的并非洗涤店，而是洗涤店内的“海峰”牌大型洗涤设备一套，一审判决遗漏认定双方口头约定的合同总价款是22.6万元;2.双方的合同虽然系口头形式，但完全能够确定当事人名称或者姓名、标的和数量，根据法律规定，应当认定双方的合同成立,双方约定夏学美于2016年10月1日预付价款5万元，剩余17.6万元于10月10日付清，但后来夏学美一直未按约定支付剩余价款，所以永仁宝洁公司未将洗涤设备移交给夏学美;3.由于夏学美不按约定支付剩余价款存在违约行为，其不享有《合同法》第九十四条规定的法定解除权，本案只有永仁宝洁公司在进行催告后，如夏学美在合理期限内仍不支付剩余价款，永仁宝洁公司有权按合同法第九十四条(三)之规定解除合同，并同时追究夏学美的违约责任;4.一审判决是以合同内容约定不明为由，进而依据合同法第九十四条规定判决解除合同，但第九十四条并没有规定合同内容约定不明可以解除合同的条款。
夏学美答辩称：请驳回永仁宝洁公司的上诉请求。事实与理由：1.因永仁宝洁公司己申领了扶持资金，对其就失去了受让该店的意义，故因永仁宝洁公司在双方在达成口头协议前隐满事实，致其不能实现合同目的，而且据其向厂家了解，新的洗涤设备的价款为16万元，其没有理由以22.6万元向永仁宝洁公司购买一套旧设备；2.在2016年12月1日（一审审理期间），永仁宝洁公司与起晨华及房东开永春签订《转让合同》，以19.2万元的价格将上述洗涤店(包括装修、装饰及所有设备)转让给了起晨华，该行为是违约行为，双方口头约定并未实际履行，其支付的5万元应予退还，其要求解除合同，返还预付款的诉讼请求合法合理。
夏学美向一审法院起诉请求：1.请求解除其与永仁宝洁公司之间的转让合同，由永仁宝洁公司退还夏学美给付的预付款5万元；2.由永仁宝洁公司承担本案一切诉讼费用。
一审法院认定事实：2016年10月1日，夏学美、永仁宝洁公司就位于永定镇小汉坝社区菜园子组9号洗涤店的转让事宜口头协商一致。同日，夏学美支付永仁宝洁公司洗涤设备预付款50000元，并口头约定10月10日夏学美交清余款，永仁宝洁公司向夏学美移交相关设备。后夏学美得知永仁宝洁公司已申领了微型企业扶持资金，其在同一地点不得再享受相关优惠政策，即以永仁宝洁公司不注销营业执照，致其无法再办理营业执照及享受相关优惠政策为由，拒绝交纳余款，并要求与永仁宝洁公司解除合同，由永仁宝洁公司退还预付款50000元，永仁宝洁公司不同意解除合同，双方协商未果。永仁宝洁公司亦未向夏学美移交洗涤设备。一审法院认为，当事人在民事活动中应当遵循自愿、公平、等价有偿、诚实信用的原则。本案双方当事人在订立口头协议时，对合同的部分内容约定不明确，事后又未签订补充协议，现双方对履行的内容发生争议，双方均未能提供其他证据证实，永仁宝洁公司亦未向夏学美移交相关设备。夏学美、永仁宝洁公司达成口头协议后，永仁宝洁公司收到夏学美交付的50000元时，在收据上写明系设备预付款，而非定金。预付款在合同正常履行时，成为价款的一部分，在合同没有得到履行的情况下，收受预付款的一方应予退还。双方的口头协议并未实际履行，现夏学美要求解除合同，退还预付款，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条规定，判决：解除夏学美与永仁宝洁公司的口头协议，由永仁宝洁公司于本判决生效后十日内退还夏学美预付款50000元。
二审中，上诉人永仁宝洁公司对一审认定的“2016年10月1日，夏学美、永仁宝洁公司就位于永安镇小汉坝社区菜园子组9号洗涤店的转让事宜口头协商一致”的事实有异议，认为是转让洗涤设备不是洗涤店；遗漏认定双方当事人口头协商约定的合同价款是22.6万元。被上诉人夏学美对一审认定的事实无异议。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。被上诉人夏学美向本院提交下列证据：1.开永春与苏加华签订的《商铺租赁合同》1份，欲证明案涉洗涤店店面及设备的位置；2.苏加华与起晨华、开永春签订的《转让合同》1份，欲证明本案一审期间，永仁宝洁公司的法定代表人苏加华已经把本案诉争的店面及设备转让给第三方；3.微信截图4张，欲证明案涉同款新的洗涤设备包安装的价格也就是16万元，其不可能以22.6万元购买二手设备；4.本案诉争的洗涤设备的型号照片1张，欲证明本案案涉的洗涤设备型号与微信截图中厂家报价的设备型号一致。经质证，上诉人永仁宝洁公司对上述证据1、2、4的真实性、合法性无异议，认为证据3的真实性无法确认，对所有证据的关联性均有异议。本院认为，上述证据1、2、4来源合法、客观真实，予以采信，能客观证实永仁宝洁公司在本案一审期间已将案涉洗涤店铺（包含洗涤设备）用19.2万元的价格整体转让给案外人；证据3因无法确认与夏学美微信聊天的对方是谁，无法确认真实性，不予采信。
对当事人争议的事实，本院认定如下：双方对口头协商约定的合同总价款是22.6万元的事实无异议，对该事实本院予以确认。永仁宝洁公司在二审中陈述“洗涤设备购买价格16万余元，已使用了11个月”，根据日常交易习惯及常识，夏学美不可能不作任何调查了解就向他人转让二手洗涤设备，故夏学美用22.6万元的价格仅仅只购买永仁宝洁公司的二手设备不符合逻辑，故永仁宝洁公司针对一审认定事实所提出的“双方交易标的仅系洗涤设备”的异议不能成立。本院对一审认定的案件事实予以确认。另查明，永仁宝洁公司在2016年12月1将案涉洗涤店铺现有的装修、装饰及其他所有设备以19.2万元的价格全部转让给他人。
归纳双方当事人的诉辩主张，本案争议焦点如下：双方于2016年10月1日达成的口头协议是否应予解除？永仁宝洁公司是否应退还夏学美预付款5万元？
本院认为，当事人在民事活动中应当遵循自愿、公平、等价有偿、诚实信用的原则。本案中双方当事人在达成口头协议后，夏学美支付了5万元预付款，后因双方的口头协议部分内容约定不明确而产生争议，双方均未继续履行口头协议，虽然永仁宝洁公司不愿解除合同，但永仁宝洁公司现已将双方诉争的洗涤店铺现有的装修、装饰及其他所有设备全部转让给他人，双方的口头协议客观上已不可能继续履行，应予以解除，永仁宝洁公司因口头协议所收取的5万元预付款应退还夏学美。
综上所述，永仁宝洁公司的上诉请求不能成立,应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1050元，由上诉人永仁宝洁洗涤服务有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 倪志敏
审判员 苏天喜
审判员 何永丽
二〇一七年六月十二日
书记员 郑秋霞
湖南省怀化市鹤城区人民法院
结 案 通 知 书
（2017）湘1202执402号
蒋伟：
杨依霖、杨平、钦中平、唐爱清：
本院于2017年4月1日受理你们民间借贷纠纷执行一案，怀化市鹤城区人民法院（2015）怀鹤民二初487号判决确定被执行人杨依霖、杨平、钦中平、唐爱清偿还申请人借款15万元及利息，执行过程中双方达成和解协议并履行完毕，本案申请执行的内容全部执行完毕。依据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条第二款规定，本案执行完毕，予以结案。特此通知。
怀化市鹤城区人民法院
二〇一八年四月二十三日
浙江省缙云县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1122民初3263号
原告：潘某，女，1987年10月11日出生，汉族，住浙江省缙云县。
被告：胡某1，男，1989年3月26日出生，汉族，住浙江省缙云县。
原告潘某与被告胡某1离婚纠纷一案，本院于2017年8月2日立案受理后，依法由审判员虞波适用简易程序于2017年8月25日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告潘某到庭参加诉讼，被告胡某1经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉。
原告潘某起诉称：原、被告于××××年××月××日在缙云县民政局办理结婚登记手续。××××年××月××日生育大女儿胡某2，××××年××月××日生育小女儿胡某3。从结婚至小女儿出生前，双方夫妻感情尚好。小女儿出生后，一直随原告父母生活，被告没有尽到父亲的责任，夫妻感情出现不和。被告有外遇后，一直携共外遇在外生活，夫妻感情完全破裂。夫妻双方分居多年，现原告起诉要求：一、原告与被告离婚；二、大女儿胡某2由被告抚养，小女儿胡某3由原告抚养。
原告潘某为证明其主张的事实，向本院提交了以下证据：
1、结婚证复印件一份，待证原、被告双方办理结婚登记手续的事实；
2、户口簿复印件一份，待证双方生育子女的情况。
被告胡某1未作答辩，也未向本院提供证据。
经开庭审理，被告胡某1经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃对原告提供的证据质证的权利。本院对原告提供的证据进行审查后认为，原告提供的证据形式和来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，均作有效证据认定。
本院根据到庭当事人的陈述以及确认的有效证据，认定本案事实如下：原、被告于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育大女儿胡某2，××××年××月××日生育小女儿胡某3。夫妻共同生活期间，双方因生活琐事发生争吵。现原告起诉要求离婚，大女儿胡某2由被告抚养，小女儿胡某3由原告抚养。
本院认为：原、被告婚姻基础较好，婚后双方共同生活，已经建立了一定的夫妻感情。婚后双方虽因生活琐事时有争吵，对夫妻感情产生了一定影响，但并不能就此认为原、被告感情已经破裂。夫妻关系的维系需要双方共同努力和付出，双方应多加沟通。另外，婚生女胡某2、胡某3年龄尚小，作为父母，原、被告更应为其提供一个和谐幸福的成长环境，使其能够健康成长，不能因一时冲动，给孩子未来的成长造成不良影响。故对原告离婚之诉，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
驳回原告潘某的诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告潘某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 员 虞 波
二〇一七年八月二十五日
法官助理 唐婷婷
代书记员 陈 聪
?
附：裁判文书适用法律条文依据
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
辽宁省凤城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）凤民初字第00642号
原告：汤玉香，女。
被告：张国强，男。
本院在审理原告汤玉香诉被告张国强买卖合同纠纷一案中，原告汤玉香于2015年4月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告汤玉香在本案诉讼期间，提出的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的权利所做出的处分，其行为符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告汤玉香撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告汤玉香承担。
审判员 何 涛
二〇一五年四月二十二日
书记员 郭寒松
江西省信丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0722民初1297号
原告：鄢日云，男，1965年6月14日生，汉族，住兴国县。
被告：ＸＸ，男，1970年1月10日生，汉族，住信丰县。
上列当事人民间借贷纠纷一案，本院2017年7月13日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告鄢日云到庭参加诉讼，被告ＸＸ经本院公告传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告ＸＸ归还原告借款本金60000元，以及给付从借款之日起按2%月利率计息至还清款项日止的利息。
事实与理由：被告在兴国做林木生意时，经常在我开办的茶庄喝茶，彼此熟悉。2014年1月17日，我应被告请求，出借现金6万元给被告做生意周转，约定月利率2%。逾期，经原告多次催收，被告一拖再拖，至今本利未还。近期，被告更换手机号码，与原告失去联系。现依法起诉被告，请求法院支持原告的诉求。
被告未进行答辩。
本院经审理认定事实如下：2010年被告在兴国县经营林木生意，期间常到原告开办的茶庄喝茶，双方互相熟悉。后被告向原告借款人民币60000元用于生意周转，其于2014年1月17日向原告立具了借条一张，约定借款利息按月息2%计算。后原告向被告催收借款，被告�归还本金及支付利息，引起本诉。
本院确认的上述事实，有原告的当庭陈述及提供的证据在卷证实，证据经审核，可以认定。
本院认为，被告向原告借款60000元，有其立具的借条为凭，事实清楚。被告拒不归还借款及支付利息，损害了原告的合法权益，应承担相应的法律责任。借款约定利息按月利率2%计算，不违反法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告ＸＸ于本判决生效之日起五日内归还原告鄢日云借款人民币60000元及利息，利息按照月利率2%从2014年1月17日起计算至实际还清款项日止，利随本清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2460元，公告费600元，合计3060元，由被告ＸＸ负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院（缴纳上诉费帐号：99×××88开户行：招商银行赣州长征大道支行户名：江西省赣州市中级人民法院）。
审 判 长 程维华
审 判 员 程旺钦
人民陪审员 田轶群
二〇一七年十月十六日
书 记 员 吕泽鹏
黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）齐刑执减字第448号
罪犯孙峰，男，汉族，1982年6月24日出生，中专文化，职员。现在黑龙江省齐齐哈尔监狱服刑。
黑龙江省肇州县人民法院于2012年1月16日作出（2012）州刑初字第73号刑事判决，以被告人孙峰犯诈骗罪，判处有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币一万元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关黑龙江省齐齐哈尔监狱于2015年4月2日以该犯在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现等为理由，提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了开庭审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯孙峰在执行期间确有悔改表�，执行机关呈报减刑材料符合法律及相关规定。
本院认为，罪犯孙峰符合法定减刑条件，执行机关呈报符合法定程序。根据罪犯改造表现，考虑原犯罪性质、情节、社会危害程度以及原判刑罚，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯孙峰减去有期徒刑十一个月。
（刑期自2011年10月24日起至2015年5月23日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 娜
审判员 关毅民
审判员 陈 君
二〇一五年四月三十日
书记员 田 鹤
安徽省寿县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖0422执346-1号
申请执行人：李多宏，男，1970年7月19日出生，汉族，农民，××中村塘坎村民组。
被执行人：安徽宇泰房屋制造有限公司，××刘镇。组织机构代码58721683-8。
法定代表人：王法平，该公司董事长。
本院在执行申请执行人李多宏与被执行人安徽宇泰房屋制造有限公司买卖合同纠纷一案中。申请执行人未能提供被执行人财产状况的证据和线索，本院亦未查找到被执行人有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 吴 欣
审判员 刘家成
审判员 姚家凤
二〇一七年五月二十七日
书记员 黄小宝
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
台州市黄岩区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙1003民初4338号
原告：王英英。
被告：林梅芳。
被告：伍阿华。
被告：董慧曦。
本院在审理原告王英英为与被告林梅芳、伍阿华、董慧曦民间借贷纠纷一案中，原告以被告林梅芳已履行还款义务为由，于2016年9月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为：本案在审理过程中，被告林梅芳已履行还款义务，原告据此申请撤诉，理由正当，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款和第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告王英英撤回起诉。
案件受理费2820元，减半收取1410元，由原告王英英负担。
审 判 员 朱 伟
二〇一六年九月二十六日
代书记员 李婉飞
山西省省长治市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）晋04刑更482号
罪犯毛俊和，男，1975年12月15日出生，汉族。现在山西省潞城监狱服刑。
罪犯毛俊和因犯贩卖、运输毒品罪被山西省临汾市中级人民法院于二○○九年一月二十八日以（2009）临刑终字第00274号刑事判决判处有期徒刑十年（刑期自2009年2月11日起至2019年2月10日止），并处罚金2万元，未执行。系累犯。判决发生法律效力后交付执行。二○一四年八月十八日，本院作出（2014）长刑执字第385号刑事裁定，对该犯减去有期徒刑一年三个月。
执行机关山西省潞城监狱以该犯在服刑期间悔改表现突出，提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审理。现已审理终结。
经审理查明后本院认为，罪犯毛俊和服刑期间认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务。现处普管级，受表扬5次，悔改表现突出。因该犯系累犯、涉毒品犯罪、罚金未执行，对其减刑应予从严。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条以及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第四条、第五条第一款、第十六条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
对罪犯毛俊和减去有期徒刑十一个月。
（刑期自2009年2月11日起至2016年12月10日止）
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 栗向东
审判员 杨淑华
审判员 王成立
二〇一六年十一月二十一日
书记员 郑 丽
安徽省淮南市田家庵区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）田刑初字第00513号
公诉机关淮南市田家庵区人民检察院。
被告人李某某，男，汉族，1974年1月20日出生于安徽省长丰县，农民，住淮南市谢家集区。2014年10月30日因涉嫌犯危险驾驶罪经淮南市公安局公安交通管理局决定取保候审，2015年5月21日经本院决定取保候审。现不在押。
淮南市田家庵区人民检察院以田检刑诉（2015）406号起诉书指控被告人李某某犯危险驾驶罪，于2015年5月19日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。淮南市田家庵区人民检察院指派代理检察员张一驰出庭支持公诉，被告人李某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控：2014年10月18日21时30分许，被告人李某某驾驶皖D×××××号黑色朗逸牌轿车沿本区泉山路由南向北行驶至淮南市公安局泉山派出所门前路段时，被执勤交通警察查获。交警在检查的过程中发现被告人李某某有酒后驾驶嫌疑，现场开具《公安交通管理行政强制措施凭证》，将李某某带至安徽理工司法鉴定中心由专业人员抽取血样，并委托安徽理工司法鉴定中心进行鉴定。经安徽理工司法鉴定中心对送检血液鉴定，被告人李某某体内血液酒精含量达165.21mg／100ml，大于80mg／100ml，属于醉酒状态。
公诉机关认为：被告人李某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。
被告人李某某对公诉机关指控的危险驾驶事实没有异议，表示认罪。
经审理查明：2014年10月18日21时30分左右，被告人李某某饮酒后驾驶皖D×××××号黑色朗逸牌轿车沿本区泉山路由南向北行驶至淮南市公安局泉山派出所门前路段时，被在此路段执勤的交通警察查获，执勤民警将被告人李某某带至安徽理工司法鉴定中心由专业医务人员抽取血样，并委托该鉴定中心对被告人李某某被抽取的血样进行血液酒精含量鉴定检验，检验结果为165.21毫克／100毫升。2014年10月21日，鉴定检验报告书送达被告人李某某。被告人李某某体内血液酒精含量大于80毫克／100毫升，属于醉酒驾驶机动车。
上述事实，有淮南市公安局交通警察支队田家庵二大队《抽取当事人血样登记表》、《抽血情况说明》、《鉴定委托书》、《查获经过》、机动车及机动车驾驶人信息查询结果单、安徽理工司法鉴定中心《安理司（2014）酒检字第097号血液酒精含量检测报告书》，被告人李某某户籍信息等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人李某某违反道路交通安全法规，醉酒驾驶机动车辆在道路上行驶，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人李某某犯罪，认定事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，本院予以确认。被告人李某某犯罪情节较轻，有悔罪表现，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可以宣告缓刑。经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人李某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑六个月，并处罚金一万七千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省淮南市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审判员 鲁仕林
二〇一五年五月二十九日
书记员 吴 丹
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
黑龙江省通河县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑0128民初584号
原告刘某某，住通河县。身份证号×××
委托代理人袁海涛，通河县富林法律服务所工作者，住通河县。
被告王某某，住通河县。身份证号×××
本院于2016年3月15日立案受理了原告刘某某诉被告王某某离婚纠纷一案。在审理过程中，原告于2016年3月15日向本院提出撤诉申请。
经审查，本院认为，原告提出的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告刘某某撤回起诉。
案件受理费300元减半收取150元（已交纳），由原告刘某某负担。
审判员 王佩军
二〇一六年三月十五日
书记员 陈慧明
黑龙江省杜尔伯特蒙古族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0624民初2599号
原告杨宪洲，男，1976年3月1日出生，回族，个体户，现住杜尔伯特县。
被告王雪飞，女，1988年11月25日出生，汉族，无职业，现住杜尔伯特县。
原告杨宪洲诉被告王雪飞机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告杨宪洲与被告王雪飞到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告杨宪洲诉称，2016年9月5日被告驾驶松花江微型轿车将原告驾驶的本田CRV轿车撞坏，经交警部门认定，被告负此起交通事故的全部责任。经交警部门委托，对原告的车辆损失进行评估，后原告多次找被告要求赔偿，被告总是无理拒绝，现诉讼要求被告赔偿车辆损失11357.90元，给付车辆损失鉴定费910.00元，因车辆无法使用产生的交通费2100.00元，共计14367.90元。
被告王雪飞辩称，原告所主张的修理费用过高不同意赔偿，只同意赔偿修理费5000.00元。
在庭审过程中，原告向法庭出示如下证据：
一、出示交通事故认定书一份，欲证明被告在此次事故中负全部责任，原告无责任。
二、出示评估报告及评估费票据各一份，欲证明原告在此次事故中损失金额为11357.90元，花费评估费910.00元。被告对此证据有异议，车辆修理费用过高。
在庭审过程中，被告王雪飞没有向法庭出示证据。
根据上述内容本院认定本案事实：
经审理查明，2016年9月5日被告驾驶松花江微型轿车将原告驾驶的本田CRV轿车撞坏，经交警部门认定，被告负此起交通事故的全部责任。经交警部门委托，对原告的车辆损失进行评估，评估车辆损失为11357.90元，原告花费车辆损失鉴定费910.00元。
本院认为，本次交通事故已由大庆市公安交通管理局道路交通事故认定书认定被告王雪飞负事故全部责任，原告杨宪洲无责任，被告王雪飞应对原告杨宪洲的车辆损失承担赔偿责任。原告要求被告给付交通费，因原告在庭审中没有出示相关证据，本院对此主张不予支持。被告认为原告车辆修理费过高，但没有证据证明自己的主张，本院对此主张不予支持。故依据《中华人民共和国侵权责任法》第三条、十五条、第四十八条、《中华人民共和国道路安全法》第七十六条之规定判决如下：
一、被告王雪飞给付原告杨宪洲车辆损失款11357.90元、车辆损失鉴定费910.00元，共计12267.90元；（此款于本判决生效之日起7日内给付）
二、驳回原告杨宪洲的其他诉讼请求。
案件受理费159.00元、由被告王雪飞负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大庆市中级人民法院。
审 判 长 王立军
审 判 员 白玉学
人民陪审员 高 磊
二〇一六年十二月十六日
书 记 员 任 雪
浙江省嵊州市人民法院
民 事 判 决 书
（2009）绍嵊商初字第206号
原告：过甲。
委托代理人：过丙。
被告：过乙。
原告过甲为与被告过乙承揽合同纠纷一案，于2009年1月
4日向本院起诉。本院于当日立案受理后，依法适用简易程序
由代理审判员竺泳锋独任审判。后因被告下落不明，本院依法
组成合议庭，向被告公告送达民事诉状及副本、合议庭组成人
员通知书、应诉通知书、举证通知书及开庭传票，于2009年5
月11日公开开庭审理了本案。原告过甲的委托代理人过丙到庭
参加诉讼，被告过乙经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。
本案现已审理终结。
原告过甲起诉称：原告为被告加工冲件，经2001年7月25
日结算，被告尚欠原告报酬86389元并签订付款协议书，付款
协议书约定，该款按5年分期付清。付款期限为：2001年支付6
389元，2002年支付10000元，2003年支付20000元，2004年250
00元，余款25000元于2005年付清，每年款项在6月30日前支付
一半，另一半在12月30日前付清。协议签订后至今，被告共付
原告报酬28600元，分别为2002年支付10000元，2003年支付60
00元，2004年支付5000元，2006年支付5000元，2008年1月18
日支付2600元。余款57789元经催讨，被告至今未付。为此，原告要求被告立即付清报酬57789元并支付自起诉之日起按中
国人民银行同期贷款利率计付利息至付清日止。
原告过甲为证明其主张在举证期限内向本院提供的证据
材料为：原、被告双方于2001年7月25日签订的付款协议书一
份，用以证明被告过乙共欠原告过甲报酬86389元并约定分期5
年付清的事实。
被告过乙未应诉答辩，亦未向本院提供证据。
原告在向本院提交证据材料后，被告过乙在举证期限内
未向本院提交相应的反驳证据，应视为其放弃举证权利。经审
查，本院认为原告提供的证据具有合法性、关联性和真实性，
能够证明本案的待证事实，具有证明力，本院确认该证据作为
认定本案相关事实的依据。
本院经审理，认定事实如下：原告为被告加工冲件，经
结算，被告尚欠原告报酬86389元。2001年7月25日，双方签订
一份付款协议书，该协议书约定，款分5年按期付清：分别为2
001年支付6389元，2002年支付10000元，2003年支付20000元
，2004年25000元，余款25000元于2005年付清，每年款项在6
月30日前支付一半，另一半在12月30日前付清。经原告催要，
被告于2002年支付10000元，2003年支付6000元，2004年支付5
000元，2006年支付5000元，2008年1月18日支付2600元，共计
已支付报酬28600元。对余款57789元，经原告多次催讨，被告
至今未予支付。
本院认为：原告作为承揽人，已按照定作人即本案被告
的要求，完成工作，交付工作成果，并且被告已与原告签订付款协议书予以认可。据此，本案中，原、被告间的承揽合同关
系明确，事实清楚，意思表示真实，对此本院应予认定。至于
原告在诉状中陈述被告已支付报酬28600元，依照《最高人民
法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十四条的规定，系原
告在诉讼过程中作出对已方不利的认可，本院应予确认。对其
余应付款项，被告过乙在约定的还款期限未及时支付，现酿成
纠纷，显系被告违约所致，侵害了原告的合法权益。据此，原
告要求被告支付报酬57789元并支付自起诉之日起按中国人民
银行同期贷款利率计付利息至付清日止的诉讼主张，理由正当
，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十
条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百五十一
条、第二百六十三条的规定，判决如下：
过乙支付过甲报酬57789元并支付自2009年1月4日起按中
国人民银行同期贷款利率计付利息至判决确定的给付之日止，
款限本判决生效之日起十日内付清。
若被告未按判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1250元，由被告过乙负担（款已由原告垫付
，限被告在本判决生效之日起十日内归还原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴上
诉案件受理费1250元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇绍兴市预算外资金财政专户，帐号
：090000189100001427，开户行：绍兴市商业银行业务部。逾
期将自动撤回上诉处理］。
审 判 长 楼 益
代理审判员 竺泳锋
人民陪审员 周 安
二〇〇九年七月十二日
书 记 员 郭浩英
浙江省诸暨市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）绍诸店民初字第309号
原告：蒋某甲。
被告：蒋某乙。
本院在审理原告蒋某甲与被告蒋某乙离婚纠纷一案中，原告蒋某甲于2015年11月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权自行处分自己的诉讼权利。现原告以双方已自行和好为由自愿申请撤回起诉，未违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告蒋某甲撤回起诉。
案件受理费300元，依法减半收取150元，由原告蒋某甲负担。
审判员 边防
二〇一五年十一月二日
书记员 应琪
安徽省潜山县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）皖0824行审7号
申请执行人：潜山县国土资源局，住所地安徽省潜山县。
法定代表人：吴兴华，局长。
委托代理人：王锐，该局执法大队副大队长。
委托代理人：汪晓明，该局执法大队职工。
被执行人：余小双，男，1969年11月13日出生，汉族，农民，住安徽省潜山县。
申请执行人潜山县国土资源局因被执行人余小双不履行潜国土资罚决字[2016]第113号行政处罚决定书所确定的义务，于2017年2月6日向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
本院经审查认为，申请执行人潜山县国土资源局作出的潜国土资罚决字[2016]第113号行政处罚决定书之行政行为合法且已发生法律效力，依法应准予执行。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
准予依据潜山县国土资源局潜国土资罚决字[2016]第113号行政处罚决定书第二项处罚决定，对被执行人余小双进行强制执行。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判长 聂小宁
审判员 汪秀锋
审判员 储昭著
二〇一七年二月十五日
书记员 张 媛
附：
《中华人民共和国行政强制法》
第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。
山东省青岛市市北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0203执462号
申请执行人钱学松。
委托代理人刘延玺。
被执行人陈斌。
申请执行人钱学松与被执行人陈斌名誉权纠纷一案，山东省青岛市市北区人民法院（2014）北民初字第4122号民事判决书已经立案执行。申请执行人钱学松的执行请求为书面形式赔礼道谦。
案件执行过程中，被执行人自觉履行了义务，该案执行终结。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结山东省青岛市市北区人民法院（2014）北民初字第4122号民事判决书的执行�
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张国良
审判员 王玉华
审判员 赵 嵩
二〇一六年三月十五日
书记员 邹佩玉
山东省济宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）济刑执字第7532号
罪犯董济强，现在山东省运河监狱服刑。
山东省五莲县人民法院于2010年9月2日作出了（2010）莲刑初字第161号刑事判决，以被告人董济强犯抢劫罪，判处有期徒刑十年。判决发生法律效力后交付执行。山东省济宁市中级人民法院于2013年10月25日对其裁定减去有期徒刑一年。执行机关山东省运河监狱于2015年8月5日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，现已审理终结。
执行机关山东省运河监狱提出，罪犯董济强在服刑期间能认罪服法，遵守罪犯改造行为规范，积极参加三项学习，完成生产任务。确有悔改表现。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。
经审理查明，罪犯董济强在服刑期间，认罪服法，服从管教，按照罪犯改造行为规范的要求，规范自己的行为，学习政治、文化、技术知识，并能保质保量地完成劳动任务。受到记功1次、表扬1次、嘉奖2次的奖励，被评为监区级改造积极分子1次，确有悔改表现。对于以上事实，管教人员能够证实，罪犯评审鉴定表、奖励审批表、百分考核台帐等证据亦能证实，足以认定。
本院认为，罪犯董济强在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯董济强减去有期徒刑一年。刑期自裁定之日起计算，即自2015年8月20日至2018年2月6日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 秦绪启
代理审判员 尹翼鲁
人民陪审员 陈允苓
二〇一五年八月二十日
书 记 员 马雪梅
安徽省含山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）含民一初字第00141号
原告：王某，女，汉族，1987年7月14日出生，户籍地安徽省含山县，经常居住地安徽省含山县林头镇沿河街道沿河一组66号。
被告：李某，男，汉族，1987年3月14日出生，住安徽省含山县。
本院在审理原告王某与被告李某离婚纠纷一案中，原告于2015年3月10日向本院提出申请，要求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告有权处分自己的诉讼权利，原告提出的申请不违反法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王某撤回对被告李某的起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告王某负担。
审判员 蔡善明
二〇一五年三月十日
书记员 徐 晋
贵州省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）黔高立行终字第74号
上诉人曹恩榜，男，汉族，1963年12月1日出生，住贵州省遵义县南白镇南园社区八小区。
被上诉人遵义县人民政府，住所地在贵州省遵义县南白镇。
法定代表人黄国宏，该县县长。
被上诉人遵义铝业股份有限责任公司（原遵义铝厂），住所地在贵州省遵义县南白镇。
法定代表人周利洪。
上诉人曹恩榜因诉遵义县人民政府、遵义铝业股份有限责任公司（原遵义铝厂）一案，不服贵州省遵义市中级人民法院（2015）遵市法行初字第319号行政裁定，向本院提起上诉。
上诉人曹恩榜上诉称，遵义县人民政府无权制定规范性文件授权遵义铝业股份有限责任公司（原遵义铝厂）对其过去的超生行为进行开除处罚，剥夺了其最基本的生活保障，严重侵害了人身权和财产权，不属于对上诉人的“奖惩、任免”行为，符合人民法院行政诉讼的受案范围。
本院认为，曹恩榜违反计划生育的基本国策，1998年12月16日遵义铝业股份有限责任公司（原遵义铝厂）作出遵铝厂发（1998）51号“关于开除曹恩榜厂籍的决定”，给予曹恩榜开除厂籍处分，同时双方签订的劳动合同自行解除。因遵义铝业股份有限责任公司（原遵义铝厂）并非行政机关，其作出的开除决定不属于行政行为，故原审法院认为曹恩榜的起诉不属于人民法院行政诉讼受案范围并无不当。
综上，上诉人曹恩榜的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审人民法院对曹恩榜的起诉裁定不予立案正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第（一）项以及《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李丽娜
代理审判员 龙怀亮
代理审判员 阎华伟
二〇一五年十二月七日
书 记 员 高华苑
南京市高淳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0118民初1972号
原告：吴祚忠，男，1956年5月26日生，汉族，南京市高淳区人，住南京市高淳区。
委托代理人：周建武，南京市高淳区淳辉法律服务所法律工作者。
被告：南京绿枫房地产开发有限公司，住所地南京市高淳区双高路28号。
法定代表人：许援朝，该公司执行董事。
委托代理人：严程，该公司员工。
委托代理人：谷昌龙，江苏奋发律师事务所律师。
原告吴祚忠与被告南京绿枫房地产开发有限公司（以下简称绿枫公司）商品房预售合同纠纷一案,本院于2016年6月13日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人周建武、被告的委托代理人严程、谷昌龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴祚忠诉称，原告于2008年10月30日购买了被告开发的位于南京市××经济开发区××室商品房××套。2009年拿房装修后开设宾馆。2010年6月份发现该房屋东墙、南外墙均存在渗水的情况，原告为此向被告下属的馨宇物业公司反映渗水的问题，物业公司和开发商反映后派施工单位进行了多次防水维修，但直到2014年最后一次维修才解决渗水问题。因原告住房外墙及房顶渗水造成了房屋内墙多出受水侵蚀，室内东墙、南外墙均受损严重，为了维护原告的合法权益，请求判令被告赔偿因渗水造成的室内损失及营业损失共计34390元，并承担本案诉讼费用。
被告绿枫公司辩称，涉案的房屋系应原告要求提前交付给原告使用。原告所述的屋顶、外墙渗水问题已经由被告于几年前进行过维修，原告现起诉已经超过了房屋的保修年限。请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，本市高淳经济开发区XX路X号X幢X室的房屋系被告开发建设。2008年10月14日，原告和被告就买卖该房屋签订《商品房预售合同》，约定：被告将该房屋以380352元的价格出卖给原告，被告方于2009年5月28日前交付房屋，房屋的保修期自该房交付之日起计算。合同附件载明“屋面防水、由防水要求的卫生间、厨房、房间和外墙面的防渗漏为5年（不低于5年）”。2009年的4月24日，被告应原告要求，将上述房屋提起交付原告使用。原告装修后开设宾馆经营，2010年6月份，原告即发现房屋室内东墙、南外墙渗水，为此，其多年不间断向被告委托的前期物业管理部门反映，物业管理部门自行或委托原建设单位多次对原告反映的渗水问题进行了维修，至2014年渗水问题得以修复。
因原告房屋渗水造成其室内装饰装修受损，在原告的申请下，本院委托江苏天元房地产土地与资产评估造价有限公司对“南京市高淳区XX路X号X幢X室房地产损害”进行鉴定，该公司于2016年12月9日出具的苏天元房评报字（2016）第3233号房地产司法鉴定估价报告载明：南京市高淳区XX路X号X幢X室因渗水造成的房地产价值减损为3566元。
以上事实有《商品房预售合同》、现场照片、房地产司法鉴定估价报告、鉴定费发票及当事人陈述等予以证实。
本院认为，当事人的合法权益受法律保护。本案中，关于原告主张的要求被告赔偿损失的问题，首先，原告虽系提前收房，房屋的防水等要求应自交付之日起算，但不能以此免除合同中对被告方所售房屋的防水等质量要求，原告在防水保修期内发现房屋存在渗水现象，并多次向物业管理部门反映，但直到2014年才修复，至此，该房屋的防渗漏时间未到五年的最低要求，因此本案未超过诉讼时效；其次，本案的原告和被告委托行使前期物业服务的物业公司之间以及被告和物业公司之间分别构成物业服务合同和委托合同的民事法律关系，因原、被告双方《前期物业服务合同》中明确约定了被告对房屋建筑共有部位负有维护的义务，为此，原告因房屋墙面渗水在保修期内基于其与物业公司之间的前期物业服务合同关系向物业公司进行报修，该报修的效力溯及于委托合同关系的委托方，即本案被告，虽然被告表示其曾对原告报修的外墙渗水进行过维修，但因房屋的渗水问题导致了原告装饰装修受损，原告向委托方即被告主张赔偿因墙面渗水造成的损失符合法律规定，本院予以支持。考虑到被告多次更换201房内东面墙面墙纸，本院对该部分损失认定为更换三次，按每次519元的标准计算，为1557元。对于原告主张的营业损失部分，因原告也未提供证据证实，本院不予采信。综上，被告应当赔偿原告因墙面渗水造成的室内装饰装修损失4604元。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第七十五条、《中华人民共和国合同法》第四百零二条的规定，判决如下：
一、被告南京绿枫房地产开发有限公司应于判决生效之日起十日内赔偿原告吴祚忠损失4604元；
二、驳回原告吴祚忠的其他诉讼请求。
案件受理费660元，鉴定费3000元，合计3660元，由南京绿枫房地产开发有限公司负担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审 判 长 王国平
人民陪审员 张青泰
人民陪审员 严 峻
二〇一六年十二月二十一日
书 记 员 朱承子
海南省第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）琼96刑更921号
罪犯潘超贵，男，1992年8月5日出生，汉族，小学文化，广东省信宜市人，农民，捕前住海南省琼中黎族苗族自治县营根镇高田村委会高新村，现在海南省三江监狱服刑。
海南省琼中黎族苗族自治县人民法院于2014年3月7日作出（2014）琼中刑初字第28号刑事判决，以被告人潘超贵犯抢劫罪，判处有期徒刑八年三个月，并处罚金8000元；犯抢夺罪，判处有期徒刑二年五个月，并处罚金5000元。决定执行有期徒刑十年，并处罚金13000元，继续追缴赃款12237元。该犯不服，提出上诉。海南省第一中级人民法院于2014年10月2日作出（2014）海南一中刑终字第109号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。该犯于2015年2月9日入狱服刑改造。刑期执行至2023年3月15日止。服刑期间，首报减刑。
执行机关海南省三江监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2017年9月5日立案受理后，依法组成合议庭书面审理了本案。现已审理终结。
执行机关海南省三江监狱以罪犯潘超贵在刑罚执行期间确有悔改表现为由，建议对其减去有期徒刑七个月。
海南省人民检察院第一分院对执行机关报请罪犯潘超贵的减刑建议无异议。
经审理查明，罪犯潘超贵在服刑期间，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。该犯自2015年6月至2017年2月止，共考核21个月,2015年下半年改造表现突出获得单项表扬1个，累计综合表扬5个。
另查明，罪犯潘超贵应缴纳罚金13000元，赃款7595元，服刑期间于2017年2月27日主动缴纳13000元，服刑期间于2017年4月26日主动缴纳7595元。
上述事实有执行机关提交的减刑建议书、罪犯减刑审核表、刑事裁判文书、执行通知书、罪犯评审鉴定表、罪犯计分考核奖惩表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯潘超贵在服刑期间，认真遵守监规，自觉接受教育改造，积极参加学习和各项生产劳动，较好地完成监狱交给的劳动任务，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯潘超贵减去有期徒刑七个月。减刑后刑期执行至2022年8月15日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 未 锋
审判员 周业夏
审判员 陈焕利
二〇一七年九月二十一日
书记员 韩一陆
山东省东阿县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东商初字第366号
原告山东东阿农村商业银行股份有限公司黄屯支行，住东阿县铜城街道办事处刘庄村。
负责人苏道胜，行长。
委托代理人张彬。
被告岳卒卒，女，汉族。
被告王月华，男，汉族。
被告王月祥，男，汉族。
原告山东东阿农村商业银行股份有限公司黄屯支行与被告王月华、王月祥、岳卒卒金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告的委托代理人张彬到庭参加诉讼，被告王月华、王月祥、岳卒卒经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告山东东阿农村商业银行股份有限公司黄屯支行诉称：2011年7月16日，原告与三被告王月华、王月祥、岳卒卒签订《个人最高额联合保证借款合同》，借款金额4万元，合同期限3年，借款人为岳卒卒，联合保证人为王月华、王月祥。合同签订后，原告于2012年7月31日将借款37000元给付了被告，履行了合同义务，借款于2013年7月20日到期。借款到期后，经原告多次催要未果。要求被告岳卒卒归还原告借款37000元，并按约定承担利息；被告王月祥、王月华对上述借款承担连带保证责任。
三被告王月华、王月祥、岳卒卒未提供答辩意见。
经审理查明：2011年7月16日，原告与被告岳卒卒、王月祥、王月华签订《个人最高额联合保证借款合同》，合同内容：合同第一条约定，三被告自愿组成某小组，对联保小组各成员自2011年7月16日起至2014年7月15日止。在原告处发生的借款业务形成的最高余额14万元，提供最高额担保，被告岳卒卒的授信额度为4万元，被告王月华的为3万元，被告王月祥的为3万元。合同第二条约定在合同约定的期限和授信额度内，联保小组各成员可循环使用上述借款；合同第三条约定，保证期间为合同第一条约定期限届满之日起两年；合同第四条约定保证人担保的范围，包括主债权的本金、利息、罚息、复利、违约金以及实现债权的费用；合同第五条约定在借款人不按期归还借款本息时，小组其他成员自愿履行保证责任；合同第十二条约定违约责任，如贷款逾期，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50％计收罚息。在合同约定的期间内，2012年7月31日，被告岳卒卒向原告贷款37000元，原告于同日向被告岳卒卒开设的账户转款37000元，并约定借款月利率9.6400‰，到期日为2013年7月20日。借款到期后，经原告催要，被告未履行还款义务。审理中，本院依法向三被告送达了开庭传票等相关法律文书，开庭时，三被告无正当理由未到庭参加诉讼。
另查明，2014年8月，原告由原来的东阿县农村信用合作联社黄屯分社改制为山东东阿农村商业银行股份有限公司黄屯支行。
上述事实，有原告提供的个人最高额联合保证借款合同及借款人被告岳卒卒签字的借款借据等在卷佐证，经本院审核，可以采信。
本院认为：原告递交的有三被告签字最高额联合保证借款合同，系当事人的真实意思表示，不违背法律的相关规定，为有效合同，双方均应按合同约定履行自己的义务。也能够证实三被告为一联保小组，在合同约定的期限和最高余额14万元内，联保小组各成员在贷款人处发生的全部借款，联保小组各成员自愿承担连带责任，保证人的保证期间为约定借款期限届满之日起两年。
原告递交的贷转存凭证（借款借据）能够证实被告岳卒卒向原告借款37000元，借款的到期日为2013年7月20日。借款到期后，被告未履行还款义务。故被告岳卒卒应当对借款37000元本息承担归还责任，被告王月祥、王月华对上述借款本息承担连带保证责任。
对于借款利息，应当按照借款合同的约定：在借款期限内，被告应按约定利率承担利息；逾期后，被告应当按约定利率的150%承担利息。
三被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其是对自己诉讼权利的放弃。
为保护双方当事人的合法权益，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告岳卒卒自本判决生效之日起十日内偿还原告山东东阿农村商业银行股份有限公司黄屯支行借款本金37000元及利息（自2012年7月31日起至2013年7月20日止，按月息9.6400‰计息；自2013年7月21日起至本判决确定的还款之日止，按月息14.46‰计息）。
二、被告王月祥、王月华承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费726元由被告王月华、王月祥、岳卒卒承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审 判 长 杨成宝
人民陪审员 黄理军
人民陪审员 张云红
二〇一六年二月二十六日
书 记 员 王胜国
山东省东明县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）东商初字第366号
原告东明县农村信用合作联社，住所地：东明县五四路东段。
法定代表人李中奇，系该联社理事长。
委托代理人腾达，系该联社法律顾问。
被告张建增，男，汉族，住东明县。
被告潘少红，女，汉族，住东明县。
被告王峰，男，汉族，住东明县。
被告谷树科，男，汉族，住东明县。
原告东明县农村信用合作联社与被告刘建增、潘少红、王峰、谷树科金融借款合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告东明县农村信用合作联社诉称，2012年3月12日被告刘建增在我联社曙光路信用社申请贷款450000元，用于混凝土运输，期限为12个月，贷款到期日为2013年3月11日，利率为11.7533‰。被告王峰、谷树科为本笔贷款提供了保证，担保方式为连带责任保证。该笔贷款到期后，被告偿还了借款本金，及利息69970.60元。截止2015年3月2日，被告仍拖欠利息、罚息31043.53元。现为维护我社的合法权益不受侵害，特具状诉请：四被告立即归还利息、罚息31043.53元。同时支付自2015年3月3日起，自贷款付清之日的利息及罚息，并依约支付律师费及其他实现债权所支出的费用。
本院认为，本案中，因四被告外出下落不明，原告东明县农村信用合作联社也未能依法交纳公告费，致本案诉讼程序无法正常进行。现本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告东明县农村信用合作联社的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于菏泽市中级人民法院。
审 判 长 张世华
审 判 员 赵相旗
人民陪审员 张凤顺
二〇一五年十二月六日
书 记 员 邢志立
浙江省东阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东商初字第366号
原告：吴洵阳。
原告：徐巧珍。
被告：吴晓燕。
被告：虞常青。
原告吴洵阳、徐巧珍为与被告吴晓燕、虞常青民间借贷纠纷一案，两原告于2015年1月4日向本院提起诉讼，请求判令：1、两被告立即共同归还借款本金400000元并支付利息（从2015年1月4日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算至实际履行之日止）；2、本案诉讼费用由两被告承担。本院受理后，依法决定适用简易程序，由审判员赵晖独任审判。因被告吴晓燕下落不明，本院决定将本案转为适用普通程序，并依法组成合议庭，于2015年4月14日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告吴洵阳、徐巧珍到庭参加诉讼，被告吴晓燕、虞常青经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。
本院经审理，认定事实如下：2014年6月23日，被告吴晓燕、虞常青共同向原告吴洵阳、徐巧珍借款400000元，并由两被告共同向两原告出具借条一份（附收条）。后经两原告催讨，两被告均未归还。为此，原告诉来本院。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告吴晓燕、虞常青于本判决生效后十日内共同归还原告吴洵阳、徐巧珍借款本金400000元并支付利息（从2015年1月4日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算至实际履行之日止）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7300元，由被告吴晓燕、虞常青共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 长 赵 晖
人民陪审员 陆智德
人民陪审员 张晓帆
二〇一五年四月十四日
代书 记员 谭丽芳
山东省东阿县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）东商初字第366号
原告山东东阿农村商业银行股份有限公司黄屯支行。
负责人:苏道胜，行长。
被告岳卒卒，女，1986年8月18日生，汉族，农民，住东阿县。
被告王月华，男，1966年11月21日生，汉族，农民，住东阿县。
被告王月祥，男，1959年10月15日生，汉族，农民，住东阿县。
本院在审理原告山东东阿农村商业银行股份有限公司与被告岳卒卒、王月华、王月祥借款合同纠纷一案中，被告岳卒卒、王月祥下落不明。
本院认为：该案不能适用简易程序审理，应转为普通程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百五十七条之规定，裁定如下：
本案由简易程序审理转为普通程序审理。
本裁定自送达之日起生效。
审判员 杨成宝
二〇一五年十一月三十日
书记员 张云红
河北省张家口市桥东区人民法院民 事 判 决 书（2015）东商初字第366号原告张家口市商业银行股份有限公司通桥支行。负责人杨富刚。委托代理人李炜、马国升。被告阳原县吉利养殖有限公司被告史海军。原告张家口市商业银行股份有限公司通桥支行诉被告阳原县吉利养殖有限公司、史海军金融借款合同纠纷一案。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张家口市商业银行股份有限公司通桥支行（以下简称商业银行）的委托代理人李炜、马国升，被告史海军到庭参加了诉讼。被告阳原县吉利养殖有限公司（以下简称吉利公司）经本院传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告商业银行诉称：被告吉利公司于2011年7月4日在我行办理抵押贷款3300000元，期限一年。抵押物为史海军名下房产，保证人为被告史海军，保证方式为连带责任保证。2012年7月3日归还贷款本金200000元，剩余3100000元办理展期手续，期限11个月。2013年6月13日归还借款100000元，剩余3000000元办理借新还旧手续，期限一年。贷款到2014年6月27日到期，但该企业不能按期偿还贷款。被告吉利公司申请办理借新还贷手续时，我行发现该抵押物在阳原县房屋管理部门办理抵押登记手续，抵押权人为阳原县信用社，故我行要求二被告归还拖欠的贷款3000000元及截止2015年9月20日利息467505元，其后直至偿还全部贷款每月14.85‰的利息，诉讼费用由被告承担。被告吉利公司未答辩。被告史海军辩称：利息太高。本金没有争议。企业负担不了。我们公司处理固定资产，偿还原告欠款。我作为连带责任人只能找公司，不能把我的基本生活失去保障。经审理查明：被告吉利公司于2011年7月4日在原告商业银行办理抵押贷款3300000元，期限一年。抵押物为史海军名下房产，保证人为被告史海军，保证方式为连带责任保证。2012年7月3日归还贷款本金200000元，剩余3100000元办理展期手续，期限11个月。2013年6月13日归还借款100000元，剩余3000000元办理借新还旧手续，期限至2014年6月27日。其中2013年6月27日3000000元借款合同约定，月利息9.9‰，逾期还款的日利息为万分之4.95。自2013年6月28日至2015年9月20日共产生利息467505元。为此原告商业银行提交借款申请书1份、客户基本情况表1份、股东决议1份、营业执照复印件1份、股东签字1份、借款合同1份、保证合同1份、抵押合同1份、他项权证1份、抵押清单2张、借据1份、催收通知2份。被告史海军对上述事实及证据均无异议。被告吉利公司未到庭参加质证，视为放弃质证的权利。本院对上述证据的证明力均予以认定。本院认为：原、被告的借款合同及保证合同真实、合法，应为有效。被告吉利公司未按照约定偿还借款本金及利息，故应当承担违约责任。本院对原告商业银行主张的利息和逾期还款利息467505元予以支持。其后至生效判决书确定的履行期届满日止被告吉利公司仍按月利率14.85‰的标准支付逾期利息。被告史海军对上述借款承担连带的保证责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：1、被告阳原县吉利养殖有限公司于本判决生效之日起十日内一次性支付原告张家口市商业银行股份有限公司通桥支行借款本金3000000元，截止至2015年9月20日的利息及逾期付款利息467505元，共计3467505元。其后至生效判决书确定的履行期届满日止被告仍按月利率14.85‰的标准支付逾期利息；2、被告史海军对上述借款本息承担连带清偿责任。如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费33527元，财产保全申请费5000元，由二被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。审 判 长  王新志审 判 员  岳建国代理审判员  李桂滨二〇一五年九月十一日书 记 员  赵晨辉
浙江省诸暨市人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）绍诸行审字第73号
申请执行人诸暨市人力资源和社会保障局。
被执行人毕修动。
申请执行人诸暨市人力资源和社会保障局依据已经发生法律效力的诸人社罚决字[2014]34号行政处罚决定，向本院提出执行申请。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
申请执行人诸暨市人力资源和社会保障局于2014年5月29日作出诸人社罚决字[2014]34号行政处罚决定，该处罚决定认定被执行人毕修动自2014年2月18日至4月1日招用无合法身份证件的郭某甲、毕某某、郭某乙从事袜子缝头工作，工资按件计酬。诸暨市人力资源和社会保障局认为被执行人毕修动的行为违反了《就业服务与就业管理规定》第十四条第（五）项的规定，已构成违法。根据《就业服务与就业管理规定》第六十七条的规定，决定对被执行人毕修动作出罚款1000元的处罚。申请执行人诸暨市人力资源和社会保障局依法向被执行人毕修动送达了劳动行政处罚决定书。被执行人毕修动接到劳动行政处罚决定书后，在法定期间不提起行政诉讼，又不履行义务，故申请执行人诸暨市人力资源和社会保障局向本院申请强制执行。
经审查，本院认为，申请执行人作出的劳动行政处罚决定，认定事实清楚，适用法律、法规正确，程序合法，且不存在《中华人民共和国行政强制法》第五十八条规定的不予执行的情形。现因被执行人毕修动未自觉履行，对于诸暨市人力资源和社会保障局提出的强制执行申请，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项、第九十三条之规定，裁定如下：
对诸暨市人力资源和社会保障局作出的诸人社罚决字[2014]34号行政处罚决定，准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴 行
审判员 何玲萍
审判员 冯少亮
二〇一五年三月十三日
书记员 张耀泽
内蒙古鄂托克旗人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）内0624刑更2号
罪犯梁某某，2015年9月2日，本院作出了（2015）鄂托刑初字第176号刑事判决书，以�通肇事罪，判处梁某某有期徒刑一年零六个月，缓刑二年。原判已发生法律效力并交付执行。乌海市乌达区司法局于2016年4月11日书面建议本院撤销对梁某某的缓刑。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审理终结。
乌海市乌达区司法局提出，罪犯梁某某因吸食毒品已于2015年11月16日被乌海市公安局乌达区分局禁毒大队强制隔离戒毒。
经审理查明，2015年11月16日乌海市公安局乌达分局作出乌达公（解）强戒决字（2015）160号强制隔离戒毒决定书，罪犯梁某某因吸食毒品，被强制隔离戒毒二年，自2015年11月16日至2017年11月16日。
上述事实，有强制隔离戒毒决定书一份、吸毒成瘾认定书、询问笔录、行政案件权利义务告知书等证据予以证实。
本院认�，罪犯梁某某在接受社区矫正期间，违反《中华人民共和国禁毒法》，情节严重，应对其予以撤销缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十七条第二款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百五十八条第一款第五项、第二款、第三款之规定，裁定如下：
一、撤销本院（2015）鄂托刑初字第176号刑事判决书中对罪犯梁某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年零六个月，缓刑二年的缓刑执行部分。
对罪犯梁某某收监执行原判有期徒刑一年零六个月。
（刑期从裁定生效之日起计算。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 格 日 乐
审判员 阿日古娜
审判员 李 海 燕
二〇一六年五月十日
书记员 刘 明 艳
法条链接
《中华人民共和国刑法》
第七十七条被宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内犯新罪或者发现判决宣告以前还有其他罪没有判决的，应当撤销缓刑，对新犯的罪或者新发现的罪作出判决，把前罪和后罪所判处的刑罚，依照本法第六十九条的规定，决定执行的刑罚。
被宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内，违反法律、行政法规或者国务院有关部门关于缓刑的监督管理规定，或者违反人民法院判决中的禁制令，情节严重的，应当撤销缓刑，执行原判刑罚。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》
第四百五十八条罪犯在缓刑、假释考验期限内，有下列情形之一的，原作出缓刑、假释判决、裁定的人民法院应当在收到执行机关的撤销缓刑、假释建议书后一个月内，作出撤销缓刑、假释的裁定：
违反禁制令，情节严重的；
无正当理由不按规定时间报到或者接受社区矫正期间脱离监管，超过一个月的；
因违反监督管理规定受到治安管理处罚的，仍不改正的；
受到执行机关三次警告仍不改正的；
违反有关法律、行政法规和监督管理规定，情节严重的其他情形。
人民法院撤销缓刑、假释的裁定，一经作出，立即生效。
人民法院应当撤销缓刑、假释裁定书送达交罪犯居住地的县级司法行政机关，由其根据有关规定将罪犯交付执行。撤销缓刑、假释裁定书应当同时抄送罪犯居住地的同级人民检察院和公安机关。
湖北省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鄂刑更832号
罪犯魏强，无职业。现在湖北省洪山监狱服刑。
武汉市汉南区人民法院于2012年12月21日作出（2012）鄂汉南刑初字第00082号刑事判决：被告人魏强犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月；犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑四年六个月，决定执行有期徒刑五年（刑期自2012年9月5日起至2017年9月4日止）。宣判后，魏强不服，提出上诉。湖北省武汉市中级人民法院于2013年2月21日作出（2013）鄂武汉中刑终字第00114号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。裁定发生法律效力后，于2013年3月21日交付执行。执行机关湖北省洪山监狱提出减刑建议书，于2016年8月3日报送本院审理。本院受理后依法组成合议庭审理了本案，于2016年8月4日将本案的有关情况在湖北法院司法公开网予以公示，公示期间（2016年8月4日至8月8日）未收到异议。本案现已审理终结。
湖北省洪山监狱提出，罪犯魏强自入监服刑以来，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，积极参加劳动，完成生产任务。建议人民法院将其刑罚减去有期徒刑十个月。
经审理查明，罪犯魏强自2013年3月21日入监服刑以来，已经过一年六个月。在此期间，该犯能接受教育改造，确有悔改表现，获得2014年第一、三季度表扬，2014年第四季度记功，2015年第一季度记功，2016年第一季度记功。
认定上述事实的依据有：罪犯入监登记表、湖北省洪山监狱呈报的对该罪犯减刑的建议书、罪犯减刑审核表、罪犯悔改或立功表现具体事实认证表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯改造个人小结及罪犯评议表、监区长办公会提请减刑审核记录。
本院认为，罪犯魏强自入监服刑以来，能接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成生产任务，确有悔改表现；且减刑起始期已经过一年六个月，依法可以减刑。该犯在考核期内已获得2个季度表扬、3个季度记功，共计折合6.5个表扬；执行机关建议将刑罚减去有期徒刑十个月。经审查，执行机关报请的减刑幅度适当。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，2012年《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条、第五条、第六条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第（三）项、第四百五十三条，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
将罪犯魏强的刑罚减去有期徒刑十个月（刑期至2016年11月4日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 徐翠华
审判员 王 青
审判员 刘 宇
二〇一六年八月十六日
书记员 胡文玉
山东省德州市德城区人民法院
执 行 裁 定 书
(终结本次执行程序用)
（2016）鲁1402执恢342号
申请人：德州龙田化工有限公司。
法定代表人：董洪志，董事长。
被执行人：张锋，男，1973年3月9日出生，汉族。
被执行人：黎桂莹，女，1972年9月28日出生，汉族。
本院在执行申请人德州龙田化工有限公司与被执行人张锋、黎桂莹买卖合同纠纷一案中，申请人没有提供被执行人的财产及线索，本案亦未发现被执行人可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第1款第11项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 王树龙
审判员 康建生
审判员 刘士文
二〇一六年十一月二十五日
书记员 黄飞飞
福建省永定县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）永民初字第2437号
原告邱永源，男，汉族，住永定县。
被告永定县虎兴水泥厂，住所地永定县。
法定代表人曹钦元，厂长。
原告邱永源与被告永定县虎兴水泥厂建设工程施工合同纠纷一案，本院于2014年11月10日立案受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年12月18日公开开庭进行了审理。原告邱永源到庭参加诉讼，被告永定县虎兴水泥厂经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邱永源诉称，被告在1994年间在虎岗乡，金钱塘兴办虎兴水泥厂期间，原告给被告承建高位水池、养护室、门卫室等附属工程，工程结束后经结算被告还结欠原告工程款9908.9元，被告答应有钱就付，但没写欠条，原告一直讨要无果。后来被告更换承包人，账目由发包人虎岗乡企管站保存。原告一直催讨，但被告就是不履行还款义务，结欠原告的工程款一直至今未给付。请求依法判令被告立即归还欠原告工程款9908.9元。
被告永定县虎兴水泥厂未提出答辩。
本院在审理过程中，原告邱永源向法庭提供由福建省虎岗乡企业管理站出具的证明1份，证明被告欠原告工程款9908.9元的事实。
被告永定县虎兴水泥厂未向法庭提交证据。
原告提供的证据能够证明本案的事实，来源合法，可以作为本案的定案依据。
根据当事人提交的证据及庭审调查，本院对本案事实认定如下：
1994年间，原告邱永源承建被告永定县虎兴水泥厂的高位水池、养护室、门卫室等附属工程（当时厂名为金钱水泥厂），工程结束后，经双方结算，被告结欠原告工程款9908.9元。被告更换承包人后，账目由永定县虎岗乡企业管理站保存，被告未履行还款义务。2014年1月16日，永定县虎岗乡企业管理站出具证明，证实欠款9908.9元的事实，但被告至今未支付欠款。
本院认为，被告永定县虎兴水泥厂结欠原告邱永源工程款9908.9元，有被告福建省永定县虎岗乡企业管理站出具的证明为据，事实清楚，证据充分，原告的诉讼请求应予支持。被告永定县虎兴水泥厂经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未提出答辩，视为自动放弃诉讼权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百八十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告永定县虎兴水泥厂应在本判决生效后十日内支付原告邱永源工程款9908.9元。
如果被告未按指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，减半收取25元，由被告永定县虎兴水泥厂负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省龙岩市中级人民法院。
审判员 李良武
二〇一四年十二月十八日
书记员 黄文兴
附法律条款
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条【债务的清偿】债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百八十六条【工程价款的支付】发包人未按照约定支付价款的，承包人可以催告发包人在合理期限内支付价款。发包人逾期不支付的，除按照建设工程的性质不宜折价、拍卖的以外，承包人可以与发包人协议将该工程折价，也可以申请人民法院将该工程依法拍卖。建设工程的价款就该工程折价或者拍卖的价款优先受偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
福建省永安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）永民初字第2437号
原告福建五洲物业管理有限公司，住所地：永安市。
负责人康志强，职务：总经理。
委托代理人邓治辉，男，1968年10月7日出生，住福建省永安市。
被告郭齐华，男，1977年4月2日出生，汉族，住福建省永安市。
本院在审理原告福建五洲物业管理有限公司与被告郭齐华物业服务合同纠纷一案中，原告福建五洲物业管理有限公司于2014年6月18日向本院申请撤回对郭齐华的起诉。
本院认为，在本案诉讼期间，原告对被告郭齐华提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告福建五洲物业管理有限公司撤回对郭齐华起诉。
案件受理费25元（已减半），由原告负担。
审判员 范韶勇
二〇一四年六月十八日
书记员 田加溁
新疆生产建设兵团第八师中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）兵08刑更190号
罪犯叶维禄，男，1966年3月23日出生于福建省闽清县，汉族，初中文化，现在新安监狱一监区服刑。
上海市宝山区人民法院于2011年9月26日作出(2011)宝刑初字第961号刑事判决，以被告人叶维禄犯生产、销售伪劣产品罪，判处有期徒刑九年，并处罚金人民币六十五万元。本院于2015年4月1日裁定对其减刑十个月。
执行机关新安监狱于2017年2月6日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，审理期间在罪犯服刑场所对本案依法予以了公示，公示期限内未收到书面异议，公开开庭进行了审理，执行机关、检察机关派员参加庭审，罪犯叶维禄参加庭审。现已审理终结。
执行机关新安监狱认为该犯在服刑期间能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，并提供了相关的证据材料。
经审理查明：该犯在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育，成绩优良；积极参加劳动，努力完成生产任务；考核分累计240.05分，获表扬3次，嘉奖2次，2015年下半年、2016年上半年和2016年下半年均被评为监狱改造积极分子。上述事实有罪犯认罪书、评审鉴定表、奖励审批表、计分汇总表等在卷为证，足以认定。
本院认为：罪犯叶维禄在服刑期间，确有悔改表现。根据该犯的犯罪情节、改造表现等，本院对执行机关报请的减刑幅度予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯叶维禄减去有期徒刑八个月。(减刑后的刑满日期为2018年10月11日。)
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张君
审判员 杨波
审判员 邹戈
二〇一七年二月十四日
书记员 蒙迪
四川省资阳市雁江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川2002民初1361号
原告：陈学明，男，1975年4月25日出生，汉族，住四川省资阳市雁江区。
委托诉讼代理人：向香素，四川素文律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘婷，四川素文律师事务所律师。
被告：资阳市雁江区怪石咕噜鱼餐馆，经营场所资阳市雁江区皇龙路皇龙新城小区*座*号楼A6(F)1-12。
经营者：舒凤。
被告：舒凤，女，1985年8月18日出生，汉族，住四川省资阳市雁江区。
被告：毛帮裕，男，1983年4月29日出生，汉族，住四川省资阳市雁江区。
被告：杨开开，男，1989年7月19日出生，汉族，住四川省资阳市雁江区。
被告：易远迢，曾用名易成祥，男，1985年10月25日出生，汉族，住四川省资阳市雁江区。
原告陈学明与被告资阳市雁江区怪石咕噜鱼餐馆（以下简称鱼餐馆）、舒凤、毛帮裕、杨开开、易远迢买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月12日立案受理。依法组成合议庭于2017年8月23日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人刘婷与被告杨开开到庭参加诉讼，被告舒凤、毛帮裕、易远迢经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈学明向本院提出诉讼请求：判令被告鱼餐馆、舒凤、毛帮裕、杨开开、易远迢共同偿还鱼款37096元。事实及理由：被告鱼餐馆由四被告自然人合伙实际经营，原告向该餐馆提供鲜鱼，后经结算，共欠原告鱼款54794元，由被告舒凤出具欠条一张，后被告舒凤偿还13698元，被告杨开开和被告毛帮裕也向原告出具欠条，被告杨开开偿还了4000元，现被告共欠原告鱼款37096元，经原告多次催收未果，故请法院支持原告请求。
被告杨开开辩称，被告鱼餐馆由被告舒凤登记注册实际经营，被告与被告毛帮裕、易远迢只是进行投资，而非合伙，因经营不善，餐馆倒闭，经结算，四自然人被告各欠原告13698元鱼款，被告出具欠条与原告属实，其后被告已偿还4000元；被告只对自己部份的债务负责，现因经济困难无力偿还，请求人民法院依法判决。
被告舒凤、毛帮裕、易远迢未作答辩，也未提供证据。
经审理查明：被告鱼餐馆由被告舒凤个人注册登记，四自然人被告合伙经营该餐馆，原告为该餐馆提供鲜鱼。因欠原告鱼款，经结算，被告舒凤于2014年12月14日出具欠条一张与原告执存，该欠条载明：“怪石咕噜鱼欠陈学明鱼款54794元（伍万肆仟柒佰玖拾肆元正），等店面转让后一次性付清；股东电话：舒凤、毛帮裕、杨开开、易远迢（电话号码略）2014.12.14”，后经四自然人被告协商，各自偿还原告鱼款13698元，2015年7月6日，被告杨开开、毛帮裕各向原告出具金额为13698元的欠条一张，其后，被告舒凤偿还原告鱼款13698元，被告杨开开偿还原告鱼款4000元。本院受理后，依法刊登公告向被告送达相应法律文书，现公告期已届满。
上述事实，有原告陈述、被告杨开开辩解、欠条等证实，本院依法采信作为定案依据。
本院认为，原告提起诉讼并提供了相应证据证明双方买卖关系及所欠款项，部份被告未到庭参加诉讼，也未提供证据推翻原告主张事实，应承担相应不利法律后果。综合被告杨开开的辩解及被告所出具的欠条，本院认定四自然人被告系合伙关系，应对合伙期间债务承担连带清偿责任。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第三十五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告毛帮裕、被告易远迢、被告杨开开于本判决生效之日起十日内分别偿还原告陈学明购鱼款13698元、13698元、9698元；
二、被告舒凤、被告毛帮裕、被告易远迢、被告杨开开相互承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费828元，由被告舒凤、毛帮裕、易远迢、杨开开负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省资阳市中级人民法院。
审 判 长 徐 旭
人民陪审员 刘显清
人民陪审员 仝天虎
二〇一七年八月二十四日
书 记 员 鄢丽芸
长春市九台区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）吉0113行初55号
原告刘某，男，汉族，1970年11月24日出生，住长春市九台区。
被告长春市九台区房屋土地征收局
法定代表人李凤歧，局长。
原告刘某诉被告长春市九台区房屋土地征收局行政赔偿一案，向本院提起诉讼，本院已依法受理。在审理过程中，原告刘某于2017年12月14日向本院申请撤回起诉。
经审查，本院认为，原告的申请符合相关法律规定，依照�中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告刘某撤回起诉。
案件受理费50元减半收取即25元由原告负担。
审判长 于丽颖
二〇一七年十二月十八日
书记员 齐艳秋
河南省延津县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0726执269号
申请人董某某。
被执行人张某某。
被执行人朱某某。
本院在执行董某某申请执行张某某、朱某某借款合同纠纷一案中，经查询由于被执行人确无可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十八条、第一百五十四条第一款第（八）项的规定，裁定如下：
终结延津县人民法院（2016）豫0726民初2187号民事判决书的本次执行程序，待终结本次执行程序的情形消失后再恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王志勇
审判员 李绍简
审判员 姜志霞
二〇一七年八月一日
书记员 胡殿召
河南省延津县人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫0726执269号申请人董某某。被执行人张某某。被执行人朱某某。本院在执行董某某申请执行张某某、朱某某借款合同纠纷一案中，经查询由于被执行人确无可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十八条、第一百五十四条第一款第（八）项的规定，裁定如下：终结延津县人民法院（2016）豫0726民初2187号民事判决书的本次执行程序，待终结本次执行程序的情形消失后再恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王志勇审判员  李绍简审判员  姜志霞二〇一七年八月一日书记员  胡殿召
广东省广州市花都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0114执4102号
申请执行人：成都市金鼓药用包装有限公司，住所地成都市邛崃市临邛镇新邛路508号，统一社会信用代码915101837348089068。
法定代表人：何启勋。
被执行人：广州市花都洪宇塑胶制品厂，住所地广州市花都区新华街车城大道*号，注册号440121000044831。
投资人：陈启雄。
被执行人：陈启雄，男，1970年9月9日出生，住贵州省印江土家族苗族自治县，
申请执行人成都市金鼓药用包装有限公司与被执行人广州市花都洪宇塑胶制品厂、陈启雄买卖合同纠纷一案，本院作出的（2016）粤0114民初11214号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人广州市花都洪宇塑胶制品厂、陈启雄应支付欠款186663.9元及相应利息给申请执行人，并负担案件受理费4034元，但被执行人并未在法定期限内履行义务，根据申请执行人的请求，本院于2017年7月24日立案执行。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出限期执行通知书，责令被执行人立即履行义务，但被执行人未在限期内履行。本院依法向银行、房管、工商、车管等部门查询及调查被执行人名下的银行存款及其他财产情况，本院依法查明被执行人陈启雄名下有粤Ａ×××××、粤Ａ×××××、粤Ａ×××××、粤Ａ×××××、粤Ａ×××××的车辆[已由本院（2017）粤0114执2773号档案锁定]，此外未发现被执行人有其他可供执行财产。本院已将被执行人列入失信被执行人名单，并将上述执行情况告知申请执行人。
本院认为，经本院采取多方执行措施后，本院已依法锁定被执行人的上述车辆档案。除外，暂未发现被执行人其他可供执行的财产线索，本案依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行长 杨文秀
执行员 张中科
执行员 李 惠
二〇一七年十二月七日
书记员 黄清晖
广东省广州市花都区人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤0114执4102号申请执行人：成都市金鼓药用包装有限公司，住所地成都市邛崃市临邛镇新邛路508号，统一社会信用代码915101837348089068。法定代表人：何启勋。被执行人：广州市花都洪宇塑胶制品厂，住所地广州市花都区新华街车城大道*号，注册号440121000044831。投资人：陈启雄。被执行人：陈启雄，男，1970年9月9日出生，住贵州省印江土家族苗族自治县，申请执行人成都市金鼓药用包装有限公司与被执行人广州市花都洪宇塑胶制品厂、陈启雄买卖合同纠纷一案，本院作出的（2016）粤0114民初11214号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人广州市花都洪宇塑胶制品厂、陈启雄应支付欠款186663.9元及相应利息给申请执行人，并负担案件受理费4034元，但被执行人并未在法定期限内履行义务，根据申请执行人的请求，本院于2017年7月24日立案执行。本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出限期执行通知书，责令被执行人立即履行义务，但被执行人未在限期内履行。本院依法向银行、房管、工商、车管等部门查询及调查被执行人名下的银行存款及其他财产情况，本院依法查明被执行人陈启雄名下有粤Ａ×××××、粤Ａ×××××、粤Ａ×××××、粤Ａ×××××、粤Ａ×××××的车辆[已由本院（2017）粤0114执2773号档案锁定]，此外未发现被执行人有其他可供执行财产。本院已将被执行人列入失信被执行人名单，并将上述执行情况告知申请执行人。本院认为，经本院采取多方执行措施后，本院已依法锁定被执行人的上述车辆档案。除外，暂未发现被执行人其他可供执行的财产线索，本案依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即发生法律效力。执行长  杨文秀执行员  张中科执行员  李 惠二〇一七年十二月七日书记员  黄清晖
湖南省长沙市望城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）望刑初字第00149号
公诉机关长沙市望城区人民检察院。
被告人张某，男，1992年7月24日出生，汉族，湖南省洪江市人，初中文化，无业。因涉嫌犯盗窃罪，于2014年2月24日被长沙市望城区公安局抓获并于同日刑事拘留；2014年3月6日，由长沙市望城区公安局决定取保候审；2014年3月18日由长沙市望城区人民检察院决定继续取保候审；现在家。
长沙市望城区人民检察院以长望检公诉刑诉（2014）69号起诉书指控被告人张某犯盗窃罪，于2014年4月21日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，组成合议庭，于2014年5月21日公开开庭进行了审理。长沙市望城区人民检察院指派检察员龚琳出庭支持公诉。被告人张某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
长沙市望城区人民检察院指控，2013年4月至2014年2月期间，被告人张某先后8次窜至望城区高塘岭镇各租房盗窃女式内衣8件，具体分述如下：
1、2013年4月份期间，被告人张某窜至望城区高塘岭镇前进路XX号，采取顺手牵羊的方式分两次盗走被害人肖某晾晒在五楼楼道处的红色和肉色芬姿岱牌女式内衣各一件。
2、2013年9月份期间，被告人张某在其租住的望城区高螗岭镇前进路XX号四楼租房的客厅，采取顺手牵羊的方式分三次盗走同租房客被害人黄某晾晒在客厅阳台的粉色、肉色、红色女式内衣各一件。
3、2013年6月份的一天，被告人张某在其租住的望城区高塘岭镇洪公塘社区朱某家中四楼，采取顺手牵羊的方式盗走同租房客被害人任某晾晒在四楼客厅走廊处的紫红色女式内衣一件，后某被告人张某丢弃。
4、2014年2月15、16日左右，被告人张某窜至望城区高塘岭镇前进路39XX号门口，采取顺手牵羊的方式盗走被害人谢某在门面前坪的绿色都市丽人牌女式内衣一件。
5、2014年2月22日8时左右，被告人张某窜至望城区高塘岭镇前进路前进小学旁一租房，采取顺手牵羊的方式盗走被害人石某晾晒在二楼过道处紫色女式内衣一件。
被告人张某到案后，能如实交代自己的犯罪事实。公诉机关要求以盗窃罪追究被告人张某的刑事责任，并提出判处有期徒刑六个月以下有期徒刑、拘役或管制的量刑建议。
上述事实，被告人张某在开庭审理过程中亦无异议，未提出辩解意见，并有扣押决定书、搜查笔录、指认现场笔录、证人李某的证言、证人朱某的证言、被害人任某的陈述、被害人石某的陈述、被害人肖某的陈述、被害人谢某的陈述、被害人黄某的陈述、被告人张某的供述、现场勘验笔录、现场检查笔录、被害人石某租房监控录像等证据证明。上述证据均经当庭质证无异议，被确认为本案的有效证据。本案事实清楚，证据确实、充分，足以认定。
本院认为，被告人张某以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。长沙市望城区人民检察院的指控成立，本院予以支持。案发后，被告人张某能如实供述自己的犯罪事实，认罪态度较好，依法可以从轻处罚。
综上所述，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人张某犯盗窃罪，判处管制一年，罚金二千元。（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向湖南省长沙市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
被告人张某自本判决书生效之日起十日内，持刑事判决书到居所地司法所报到，接受社区矫正。
审 判 长 蒋 晖
人民陪审员 廖亚军
人民陪审员 何家建
二〇一四年五月二十一日
代理书记员 袁胜长
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第二十六条组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。
三人以上为共同实施犯罪而组成的较为固定的犯罪组织，是犯罪集团。
对组织、领导犯罪集团的首要分子，按照集团所犯的全部罪行处罚。
对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第二十三条已经着手实行犯罪，由于犯罪分子意志以外的原因而未得逞的，是犯罪未遂。
对于未遂犯，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。
河北省新河县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）新执字第61号
申请执行人新河县人口和计划生育局。
法定代表人袁广忠，该局局长。
被执行人申彩云，女，1990年2月13日出生，汉族，新河县人。
被执行人马建京，男，1991年2月7日出生，汉族，新河县人。
新河县人口和计划生育局作出的新计征决字（2013）0678号征收社会抚养费决定书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结被执行人申彩云在新河县农村信用联社辛章信用社XXX、XXX、XXX账户的存款，冻结期限6个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 王 伟
执行员 薛志刚
执行员 王金涛
二〇一四年八月二十八日
书记员 端伟立
河北省新乐市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）新执字第61号
申请人牛红波，男，1974年12月生，汉族，新乐市新开西路**号。
被执行人谷永辉，男，1979年8月生，汉族，新乐市彭家庄乡大赵村人。
被执行人赵清宇，男，1983年3月生，汉族，新乐市职工医院医生。
关于申请执行人牛红波与被执行人谷永辉、赵清宇借款纠纷一案，河北省新乐市人民法院（2013）新民一初字第784号民事判决书已经发生效力，因被执行人谷永辉，赵清宇无可供执行财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
一、对河北省新乐市人民法院（2013）新民一初字第784号民事判决书终结本次执行程序。
二、如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 张晓光
二〇一四年五月十六日
书记员 默 英
河北省保定市新市区人民法院执 行 裁 定 书（2014）新执字第61-1号申请执行人厦门卓信成投资有限责任公司。法定代表人杨斌。被执行人河北省易县对外经济贸易集团有限责任公司。被执行人河北天强建筑工程有限公司（原河北省易县建筑工程总公司）。法定代表人任正坤。本院依据已经发生法律效力的保定市新市区人民法院作出的（2003）新民初字第1071号民事判决书。2014年1月23日向被执行人送达了执行通知书，责令被执行人限期履行，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：冻结被执行人河北省易县对外经济贸易集团有限责任公司、河北天强建筑工程有限公司银行存款596349.44元。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  梁纪铎二〇一四年七月十日书记员  曹兆辉
浙江省绍兴市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2008）绍中民一终字第629号
上诉人（原审原告）李成均。
被上诉人（原审被告）浙江冠友服饰集团有限责任公司。
法定代表人丁阿良。
委托代理人（特别授权代理）章雨润。
委托代理人（特别授权代理）冯斌。
被上诉人（原审被告）应建根。
被上诉人（原审被告）李水夫。
上诉人李成均因劳动争议纠纷一案，不服绍兴市越城区人民法院（2008）越民一初字第1898号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成由审判员高伯军担任审判长，审判员陈哲宇、代理审判员金湘华参加评议的合议庭进行了审理。现已审理终结。
原审法院审理查明，李成均曾与浙江冠友集团有限公司（以下至判决主文前简称“冠友公司”）签订劳动合同书，约定劳动合同期从2003年10月1日起至2005年9月30日，合同期满后李成均仍继续工作。2006年1月李成均离开冠友公司，同年6月再次回到冠友公司，2007年1月李成均又离开冠友公司，至今未再回去工作。李成均在冠友公司工作期间，冠友公司按月支付给李成均工资。2008年4月，李成均向绍兴市劳动争议仲裁委员会申请仲裁，该委以超过申诉时效为由未受理李成均的申诉。另查明，应建根、李水夫系冠友公司的工作人员。
原审法院审理认为，李成均与冠友公司间劳动关系事实清楚，李成均在2007年1月已离开冠友公司，至2008年4月再提起劳动仲裁申请，显然已超过法律规定申请仲裁的期限。况且李成均称由于应建根、李水夫的原因，造成其产量下降、收入比别的工作人员低，且李成均在冠友公司工作造成记忆力下降，冠友公司还阻挠李成均另寻工作，要求冠友公司支付扣压的工资、误工费、精神损失费缺乏证据，故对李成均的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国劳动法》第七十九条、第八十二条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第三条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第一条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：驳回李成均的诉讼请求。案件受理费10元，减半收取5元，由李成均负担。
宣判后，上诉人李成均不服原审判决，提起上诉称：1、冠友公司只发一点工资给我，别的工友与我同样的情况同样的产量，他们工资有1300-1400元，而我的工资却只有800-900元。2、李水夫是机修工，他不把机器修好，我的产量就上不去。3、应建根扣我钱，李水夫不给我修机器，我因为这些事情搞得头痛死了，吃了700-800元的药。基于以上理由，请求：1、撤销原判，依法改判或发回重审；2、一、二审诉讼费用由被上诉人承担。
被上诉人冠友公司、应建根、李水夫服判。
二审经审理查明的事实与一审认定的事实相一致。
本院认为，上诉人李成均与被上诉人冠友公司曾达成过劳动合同关系，该关系随李成均离职而终止。冠友公司作为用人企业制定相应的劳动薪酬制度是其企业自主权的体现，只要不违背国家的强制性法律规范，即应准许，员工也应遵守。上诉人李成均认为冠友公司扣押其薪金，没有与其他员工一样平等对待，只有自己陈述，没有相应的证据证明，其上诉请求本院不予支持。被上诉人应建根、李水夫系冠友公司的员工，不是本案劳动关系的主体，不承担劳动关系上的权利义务。至于上诉人所称的被上诉人应建根、李水夫与其有矛盾，导致身体不好则不属于劳动争议纠纷，本院不予处理。综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律正确；上诉人的上诉请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件诉讼费10元，由上诉人李成均负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 高伯军
审 判 员 陈哲宇
代理审判员 金湘华
二〇〇八年九月二日
书 记 员 许华娣