wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省无锡市锡山区人民法院行 政 裁 定 书（2017）苏0205行审239号申请人无锡市锡山区环境保护局，住所地江苏省无锡市锡山区锡沪中路97号。法定代表人陆晓波，该局局长。委托代理人夏致国，该局宣传法制科科长。被申请人江苏东方钢材城有限公司，住所地无锡市锡山区东北塘镇正阳村。法定代表人吴坚，该公司董事长。申请人无锡市锡山区环境保护局对被申请人江苏东方钢材城有限公司行政处罚申请强制执行一案，本院立案受理后，依法组成合议庭对行政行为进行了合法性审查。在审理过程中，本院依法通知被申请人江苏东方钢材城有限公司到庭陈述、申辩，被申请人江苏东方钢材城有限公司向本庭提供了书面陈述意见一份，表明其公司对无锡市锡山区环境保护局作出的锡山环罚决[2016]168号《行政处罚决定书》的内容有异议，其公司于2009年1月15日与无锡市国土资源局签订了《国有建设用地使用权出让合同》，按照合同约定，无锡市国土资源局应于2009年1月15日前交付土地，但无锡市国土资源局延期直到2012年7月才交付，严重影响了东方钢材城二期扩建项目建成，无锡市国土资源局延迟交付这一违约行为，使其遭受了巨大的经济损失，现无锡市锡山区环境保护局以“需要配套建设的环境保护设施未经验收已正式投入使用”这一理由对其公司行政处罚10万元，有失公允，希望法院能够保护其合法权益。本院认为，《建设项目环境保护管理条例》第二十三条规定，建设项目需要配套建设的环境保护设施验收合格，该建设项目方可正式投入生产或者使用。被申请人江苏东方钢材城有限公司建办的东方钢材城二期扩建项目，需要配套建设的环境保护设施未经有关部门验收，改扩建项目即已正式投入使用，违反了相关规定，依照《建设项目环境保护管理条例》第二十八条规定，该公司违反本条例规定，建设项目需要配套建设的环境保护设施未建成、未经验收或者经验收不合格，主体工程正式投入生产或者使用的，由审批该建设项目环境影响报告书、环境影响报告表或者环境影响登记表的环境保护行政主管部门责令停止生产或者使用，可以处１０万元以下的罚款。无锡市锡山区环境保护局作出行政处罚程序合法。至于被申请人江苏东方钢材城有限公司提出的无锡市国土资源局违反合同约定，延迟交地的情况，与行政处罚决定无关。收到无锡市锡山区环境保护局作出的锡山环罚决[2016]168号《行政处罚决定书》后，被申请人未提起行政复议或行政诉讼，现锡山环罚决[2016]168号《行政处罚决定书》已经发生法律效力。经审查，申请人无锡市锡山区环境保护局于2016年11月18日作出的锡山环罚决[2016]168号《行政处罚决定书》所确定的内容合法。依照《最高人民法院关于执行若干问释》第六十三条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：准予申请人无锡市锡山区环境保护局对被申请人江苏东方钢材城有限公司作出的锡山环罚决[2016]168号《行政处罚决定书》的强制执行申请。本裁定书送达当事人后即发生法律效力。审 判 长 姚 坚审 判 员 黄 晔人民陪审员 詹 旭二〇一七年九月十三日书 记 员 吴铭佳本案援引法律条款《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第六十三条（一）不予受理；（二）驳回起诉；（三）管辖异议；（四）终结诉讼；（五）中止诉讼；（六）移送或者指定管辖；（七）诉讼期间停止具体行政行为的执行或者驳回停止执行的申请；（八）财产保全；（九）先予执行；（十）准许或者不准许撤诉；（十一）补正裁判文书中的笔误；（十二）中止或者终结执行；（十三）提审、指令再审或者发回重审；（十四）准许或者不准许执行行政机关的具体行政行为；（十五）其他需要裁定的事项。第六十三条裁定适用于下列范围：对第（一）、（二）、（三）项裁定，当事人可以上诉。
石家庄市新华区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0105民初4793号
原告：胡汉平，男，1967年4月3日出生，汉族，现住石家庄市新华区。
委托代理人：张三平，河北崇业律师事务所律师。
被告：温正亮，男，1986年11月12日出生，汉族，现住浙江省瑞安市。
原告胡汉平诉被告温正亮买卖合同纠纷一案，本院受理后依法进行了审理。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告清偿原告欠款796672元并支付利息；2、本案所有的诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告为牛仔裤生产个体户，被告长期在原告处购买牛仔裤，后被告因资金紧张拖欠货款，被告为原告出具欠条一张。被告打完欠条后拒绝还款，同时转移了财产，为维护原告权益诉至法院。
本院认为，原告提起诉讼应按法律规定提供明确的被告，包括提供被告明确的姓名、住址、电话等联系方式。本案在审理过程中根据原告提供的被告的联系方式进行传唤，均无法有效联系到被告本人。据此，依据《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二款之规定，裁定如下：
驳回原告胡汉平的起诉。
如不服本裁�，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审判员 张秋力
二〇一七年十一月二十日
书记员 刘磊怡
贵州省独山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）独法执字第16号
申请执行人中国农业银行股份有限公司独山县支行。住所地：独山县中华南路3号。
代表人何贤川，男，该行行长。
委托代理人陈国刚，男，该行客户部客户经理。
被执行人孟凡坤，男，贵州省独山县人，布依族，教师。
被执行人孟凡洪，男，贵州省独山县人，布依族，教师。
本院在执行中国农业银行股份有限公司独山县支行与孟凡坤、孟凡洪借款合同纠纷的（2013）独民督字第4号支付令一案中，由于申请执行人中国农业银行股份有限公司独山县支行已与被执行人孟凡坤、孟凡洪达成新的还款协议，且申请执行人中国农业银行股份有限公司独山县支行表示同意终结本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2013）独民督字第4号支付令的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 罗 进
审判员 蔡应林
审判员 吴昌领
二〇一四年十二月二十三日
书记员 柯国宏
现下
叶县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0422民初442号
原告郑州长通实业有限公司，住所地：郑州市郑东新区永平路与七里河交叉口，法定代表人：杨志萍，组织机构代码：77652643-X。
委托代理人董站杰，男，1978年10月10日出生，汉族，住河南省禹州市。系该公司工作人员。
被告郜晓，男，1977年10月28日出生，汉族，住河南省叶县。
被告郏县豫众运输有限公司，住所地：郏县广天乡杨庄村，法定代表人：林升樑，统一社会信用代码：91410425071387847J。
被告中国人寿财产保险股份有限公司平顶山市中心支公司，住所地：平顶山市湛河区诚朴路南段路东（彩虹桥南200米），负责人：石卫东，统一社会信用代码：91410400678085044X。
委托代理人李三强，河南靖和律师事务所律师。
原告郑州长通实业有限公司诉被告郜晓、郏县豫众运输有限公司、中国人寿财产保险股份有限公司平顶山市中心支公司（以下简称人寿财险平顶山市中心支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法向被告送达了开庭传票、诉状副本等法律文书，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告郑州长通实业有限公司的委托代理人董站杰，被告人寿财险平顶山市中心支公司的委托代理人李三强到庭参加诉讼，被告郜晓、郏县豫众运输有限公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2016年5月26日，朱鹏驾驶原告所有的豫Ａ×××××号车，沿国道10311公路由北向南行驶至叶县龚店乡开发区路口路段时，与被告郜晓驾驶的登记所有权人为被告郏县豫众运输有限公司的豫Ｄ×××××号欧曼牌重型半挂牵引车（豫DG8**挂远东汽车牌重型仓栅式半挂车）相撞，造成朱鹏受伤、两车有损的交通事故。该事故经交警部门认定，被告郜晓负事故的全部责任，朱鹏无责任。豫Ｄ×××××号欧曼牌重型半挂牵引车（豫DG8**挂远东汽车牌重型仓栅式半挂车）在被告人寿财险平顶山市中心支公司投保有交强险和商业三责险等险种，为此，原告诉至法院，请求判令三被告赔偿原告损失共计73510元。
被告人寿财险平顶山市中心支公司辩称，1、若豫Ｄ×××××（豫DG8**挂）号车在我公司投保属实，同意在交强险各分项限额和商业三责险限额内进行赔付；2、我公司不承担诉讼费、鉴定费等间接费用；3、原告车辆损失应以依法委托的评估意见为准，同时应提交车辆修理发票，以证明其在本次事故中财产损失的客观性、真实性；4、被告郏县豫众运输有限公司、郜晓应提交行驶证、驾驶证等以证明其相应资格、资质，如无该资格资质，我公司在商业三责险限额内不承担保险责任。
经审理查明，2016年5月26日，被告郜晓驾驶豫Ｄ×××××（豫DG8**挂）号车与朱鹏驾驶的登记所有权人为原告郑州长通实业有限公司的豫Ａ×××××号车相撞，造成豫Ａ×××××号车受损。
另查明，1、豫Ｄ×××××号车在被告人寿财险平顶山市中心支公司投保有交强险和商业第三者责任险（保险金额1000000元），豫DG8**挂号车亦在该公司投保有第三者责任保险等险种，事故发生在承保期间内；2、审理中，被告人寿财险平顶山市中心支公司申请对豫Ａ×××××号车因事故所受损失进行重新鉴定，河南中企资产评估事务所作出河南中企评报字[2017年]第102号资产评估报告书，原告车辆损失评估价值为63400元，评估费1500元已由被告人寿财险平顶山市中心支公司支付；3、事故发生后对豫Ａ×××××号车进行施救原告支付3700元。
本院认为：1、被告郜晓在驾驶机动车辆过程中发生事故造成原告郑州长通实业有限公司车辆受损，该事故经叶县公安交通警察大队叶公交认字[2016]第234号道路交通事故认定书认定，郜晓负此事故的全部责任，朱鹏无责任，该事故责任划分在认定双方过错程度时应予参考；因被告郜晓驾驶的豫Ｄ×××××（豫DG8**挂）号车在被告人寿财险平顶山市中心支公司投保有交强险、商业第三者责任险等险种且事故发生在以上保险承保期间内，故该公司应在以上保险限额内对原告的各项损失进行赔付；2、审理中，被告人寿财险平顶山市中心支公司对原告支付的施救费数额提出异议，认为施救单位位于郑州，产生费用过高，本院认为施救费系事故发生后原告支出的必要费用，且原告公司登记住所地亦为郑州，同时，被告人寿财险平顶山市中心支公司提出的施救费参考数值（1000元内）无据可考，故原告该项费用支出（3700元）并无不当，本院予以支持；3、关于鉴定费，本案原告损失数额以河南中企评报字[2017年]第102号资产评估报告书为准，原告自行委托评估产生的3300元评估费由其自行负担，本次鉴定费用1500元亦为挽回事故损失之必要费用，应由被告人寿财险平顶山市中心支公司负担（该公司已经支付）。综上，原告郑州长通实业有限公司应获理赔之损失有：车辆损失63400元，施救费3700元，共计67100元。为此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司平顶山市中心支公司于本判决发生法律效力之日起十五日内向原告郑州长通实业有限公司支付67100元；
二、驳回原告郑州长通实业有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1638元，被告中国人寿财险保险股份有限公司平顶山市中心支公司负担1495元，原告郑州长通实业有限公司负担143元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状（并于上诉期间内交纳上诉费，未按时交纳上诉费的，视为撤回上诉）并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。
审 判 长 ＸＸ娜
审 判 员 张 旗
人民陪审员 司培培
二〇一七年六月二十日
书 记 员 邓霄飞
浙江省嘉善县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0421刑初346号
公诉机关浙江省嘉善县人民检察院。
被告人余比胜，曾用名虎格咱，男，1996年1月10日生，傈僳族，初中文化程度，务工人员，住云南省迪庆藏族自治州维西傈僳族自治县。因本案于2017年5月2日被嘉善县公安局取保候审。
嘉善县人民检察院以善检公诉刑诉(2017)287号起诉书指控被告人余比胜犯盗窃罪，于2017年6月5日向本院提起公诉，并建议本案适用简易程序审理。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年6月21日公开开庭审理了本案。嘉善县人民检察院指派代理检察员孙高某、吴某出庭支持公诉，被告人余比胜到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2017年4月20日凌晨，被告人余比胜至嘉善县干窑镇窑兴路时光网咖门口，以直接开走的方式，窃得被害人姚某停放在上述地点的蓝色五星钻豹牌电动自行车1辆(车内包括路由器、网线头等物)，共计价值人民币3081.10元。
另查明，被告人余比胜到案后如实供述了自己的犯罪事实。
上述事实，被告人余比胜在庭审中无异议，并有被害人姚某的陈述，证人倪某的证言，现场勘验笔录，搜查笔录，扣押清单，发还清单，价格认定结论书，抓获经过，户籍信息等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人余比胜以非法占有为目的，秘密窃取公民财物，价值人民币3000余元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，依法予以支持。被告人余比胜有坦白情节，依法从轻处罚。本案部分赃物已被扣押并发还被害人，对被告人余比胜酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人余比胜犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币3000元。
(刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年6月23日起至2017年12月22日止，罚金限判决生效后十日内缴纳。)
二、责令被告人余比胜退赔被害人其余损失；扣押在案的衣、帽、鞋等物由扣押机关依法处理。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 褚在倩
二〇一七年六月二十三日
书记员 刘文婷
山西省大同市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋02民初68号
原告:潍柴动力股份有限公司，住所地：山东省潍坊市高新技术产业开发区福寿东街197号甲。
法定代表人:谭旭光,该公司董事长。
委托诉讼代理人：王允召，山东鲁邦律师事务所律师。
被告:大同市同宣兴工程机械有限责任公司，住所地：大同市南郊区大庆路通用物资贸易市场北区西侧中豪宾馆底商。
法定代表人：李同鸣，该公司经理。
委托诉讼代理人：李同鸣，1955年12月26日出生，汉族，住大同市振兴街***楼*单元*号。
潍柴动力股份有限公司与大同市同宣兴工程机械有限责任公司侵害商标权纠纷一案，本院于2017年6月29日立案。原告潍柴动力股份有限公司于2017年9月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告潍柴动力股份有限公司因与被告大同市同宣兴工程机械有限责任公司达成和解并已实际履行为由撤回起诉，不违反法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告潍柴动力股份有限公司撤回起诉。
案件受理费450元，减半收取计225元，由原告潍柴动力股份有限公司负担。
审判长 雷剑飞
审判员 石俊丰
审判员 邓 亮
二〇一七年九月二十五日
书记员 赵 昀
山西省阳泉市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）晋03刑更476号
罪犯周秀文，男，1977年10月30日出生，汉族，山西省太原市人，初中文化。现在山西省阳泉第二监狱服刑。
山西省太原市晋源区人民法院于2013年1月21日作出（2012）晋源刑初字第179号刑事判决，认定被告人周秀文犯合同诈骗罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金人民币十五万元。（刑期自2012年7月21日起至2024年7月20日止。）山西省阳泉市中级人民法院于2016年3月31日以（2016）晋03刑更323号刑事裁定，对该罪犯减去有期徒刑十一个月，刑期执行至2023年8月20日止。
执行机关山西省�泉第二监狱于2018年4月3日提出减刑建议书，报请本院审理。本院于2018年4月9日立案后依法于2018年4月10日至4月14日向社会公示，公示期间未收到异议意见。受理后依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关山西省阳泉第二监狱提请减刑建议书中提出，罪犯周秀文在服刑期间确有悔改表现，依据《中华人民共和国监狱法》第二十九条、《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，建议对该犯减刑九个月。并提供了减刑审核表、建议书，原判文书复印件，奖励审批表，评审鉴定表，三课、出勤统计表等证据材料。
经审理查明：罪犯周秀文在服刑期间能够认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造，评审较好；能够积极参加思想�文化、职业技术教育；能够积极参加劳动，态度端正，出勤正常。执行机关所提供的证据材料证实了上述事实，本院予以确认。
本院认为，罪犯周秀文在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以予以减刑。综合考虑该犯原判罪行性质、情节，社会危害程度，原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况，交付执行后一贯表现等，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯周秀文减去有期徒刑四个月的刑罚执行。刑期自本裁定减刑之日起计算。即自2012年7月21日起，至2023年4月20日止。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审�长吕冬
审 判 员 江彦辉
审 判 员 张爱国
二〇一八年五月二日
法官助理 杨佼佼
书 记 员 任俊叶
江苏省高邮市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）邮三民初字第00844号
原告任玉山。
被告江苏五谷米业有限公司，住所地高邮市三垛镇工业集中区。
法定代表人孙龙方，该公司董事长。
本院在审理原告任玉山与被告江苏五谷米业有限公司追索劳动报酬纠纷一案中，原告任玉山于2014年10月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告任玉山申请撤回起诉，符合有关法律规定，依法应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告任玉山撤回起诉。
案件受理费5元（已减半收取），由原告任玉山负担。
审判员 董文彬
二〇一四年十月十七日
书记员 周 飞
山东省青岛市李沧区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0213执恢356号
申请执行人王晓光，女，1976年11月7日出生，汉族，户籍所在地青岛市李沧区，住青岛市市北区。
诉讼委托代理人王迅，女，1949年7月11日出生，汉族，住住青岛市市北区。
被执行人纪美华，女，1950年2月19日出生，汉族，住青岛市李沧区。
申请执行人王晓光与被执行人纪美华民间借贷纠纷一案，青岛市李沧区人民法院作出的（2015）李民初字第2190号民事判决书已发生法律效力且已立案执行。本案在恢复执行过程中，被执行人已将本案法律义务履行全部完毕。执行费被执行人在原执行案件中已经交纳。经合议庭合议，现本案执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，裁定如下：
（2015）李民初字第2190号民事判决书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李恒义
审 判 员 杨美生
代理审判员 刘寅生
二〇一七年十一月二十七日
书 记 员 段一沛
湖南省湘潭县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0321民初1616号
原告：罗毅，男，1982年10月15日出生，汉族，湘潭县人，居民，住湘潭县易俗河镇。
被告：谭新伍，男，1959年5月6日出生，汉族，湘潭市人，居民，住湘潭市岳塘区。
原告罗毅诉被告谭新伍债务转移合同纠纷一案，本院于2017年8月7日立案。原告因被告谭新伍提出管辖异议，为使其自身权益尽快得到保护，要求到被告谭新伍住所地法院起诉，故于2017年8月24日向本院申请撤诉。
本院认为，原告向本院申请撤诉，其申请撤诉的理由不违反法律规定，应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告罗毅撤诉。
本案受理费3058元，本院不予收取。
审 判 员 张飞兵
二〇一七年八月二十四日
代理书记员 汤白银
附法律条文如下：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
浙江省乐清市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0382民初10056号
原告：钱某1，女，2012年1月14日出生，汉族，住浙江省乐清市。
法定代理人：唐某，女，1967年1月29日出生，汉族，户籍所在地湖南省东安县，现住浙江省乐清市。
委托代理人：沈宏辉、谢思思，浙江学优律师事务所律师。
被告：钱尚荣，男，1962年8月26日出生，汉族，户籍所在地浙江省乐清市，现住浙江省乐清市。
被告：陈苏玉，女，1966年3月10日出生，汉族，住浙江省乐清市。
委托代理人：周娇娇，浙江时代商务律师事务所律师。
本院于2016年10月14日立案受理原告钱某1诉被告钱尚荣确认合同无效纠纷一案，后由审判员周萍适用简易程序审理本案，因案情复杂于2017年3月31日裁定转为普通程序审理。原告于诉讼过程中申请追加陈苏玉为共同被告，本院予以准许并于2017年4月24日通知陈苏玉作为本案被告参加诉讼。因工作岗位调整，此后依法组成由审判员高文丹担任审判长，人民陪审员吴玲娟、郑秋秋参加合议的合议庭，并于2017年6月5日公开开庭进行了审理，原告钱某1的法定代理人唐某及委托代理人沈宏辉、谢思思，两被告共同委托代理人周娇娇以及证人钱某2、林某、余某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告钱某1起�称：钱祥义和被告钱尚荣系亲兄弟关系，被告钱尚荣、陈苏玉系夫妻关系，钱祥义父亲钱金眉于1994年5月20日亡故，母亲戴松柳于1999年10月23日因死亡注销户口。2005年1月9日，钱祥义与陈荷芬结婚，同年1月19日，陈荷芬女儿钱銮娇（1983年7月18日出生）随母亲投靠钱祥义并落户口在钱祥义名下，钱祥义与陈荷芬婚后未生育子女，后于2011年4月22日自愿离婚。此后，钱銮娇与钱祥义断绝往来，但户口一直未迁离，钱銮娇与钱祥义不存在户口册登记的父女关系，不属于继承法规定的继承人。2011年4月30日，钱祥义和唐某经人介绍认识，并以夫妻名义同居生活，2012年1月14日生育一女，即原告钱某1。同年8月15日，钱祥义因病亡故。2016年7月26日，乐清市××街道街口村村民委员会指定唐某担任原告钱某1的监护人。
经查询，1997年间，钱祥义未批先建一间五层楼房，实际占�面积49.4平方米，后经原白石镇人民政府补批建房用地40平方米[白政土补字（97）019号用地批复]，并取得规划建设许可和建设工程规划许可，该宗地至钱祥义亡故前，一直未办理权属登记。2002年4月22日，被告钱尚荣伪造钱祥义签名，谎称钱祥义将坐落在白石街道街口村一间占地面积49.4平方米、建筑面积201.59平方米房产以250000元转让给被告钱尚荣。同年4月20日，被告钱尚荣向乐清市人民政府缴纳了契税3750元。同年5月21日，被告钱尚荣向乐清市房管局办理了房产登记手续，将钱祥义名下的坐落在白石街道街口村的房产直接登记到被告钱尚荣名下。2012年9月27日，两被告在钱祥义亡故后背着原告到乐清市国土资源局以钱祥义的名义办理了土地初始登记，同年11月7日将钱祥义的房产重新办理了房产所有权证，登记为两被告共同所有。同年11月8日，被告钱尚荣以自己为居民户口无法登记为土地权利人为由要求将诉争房产的土地权利人登记到被告陈苏玉名下，现该房屋由两被告占有并居住。2012年11月20日，乐清市国土资源局为被告陈苏玉办理了土地使用权登记手续。两被告将钱祥义遗产占为己有，企图剥夺原告作为钱祥义唯一的第一顺序继承人的继承权，故依据《合同法》第五十一条之规定，诉请：1、依法确认2002年4月22日钱祥义和钱尚荣签订的乐清市房产卖契无效；2、依法判令两被告立即返还并腾空坐落于乐清市××街道街口村的涉案房屋。
被告钱尚荣、陈苏玉答辩称：一、原告钱某1并非本案适格主体，原告母亲唐某在贵院做谈话笔录时明确原告的出生，精子并非来源于钱祥义，原告非买卖合同当事人和直接利害关系人。二、原告无权主张涉案房屋的返还，即使涉案卖契无效，原告非合同当事人和房屋所有权人，房屋不应返�至原告名下。三、涉案卖契上钱祥义的签名和指印系其本人真实意思表示，并不存在被告钱尚荣伪造的说法，原告母亲与钱祥义于2011年4月认识，对涉案不动产（包括房屋和土地）登记的认识有所偏差，更无诉状所称涉案房产系钱祥义所有。四、涉案房产由钱祥义于2002年5月23日进行初始登记，涉案房产及土地登记均符合法律规定。五、钱祥义与被告钱尚荣兄弟感情甚好，自1997年由两被告出资建房至今该房屋一直由两被告及子女居住，期间钱祥义均未提出任何异议。
本院经审理查明，钱祥义与陈荷芬因感情不和于2011年4月22日办理离婚登记。离婚后不久，钱祥义与唐某开始同居生活，但未办理结婚登记。2012年1月14日，唐某生育一女取名钱某1，出生医学证明上登记的父亲为钱祥义。2012年8月15日，钱祥义因病亡故。2012年8月19日，钱祥义遗体被火化。2012年8月20日，唐某为钱某1办理了户籍证明，登记的监护人分别为钱祥义、唐某，监护关系为父亲、母亲。
在本案诉讼过程中，被告钱尚荣对原告钱某1的诉讼主体资格提出异议，并申请对原告钱某1与钱祥义的妹妹钱某2进行亲缘关系鉴定。在本院启动鉴定之前对唐某进行谈话，唐某确认钱某1与钱祥义没有血缘关系，唐某怀孕的精子非来源于钱祥义，但表示钱祥义要求其把孩子生下来。鉴于钱某1与钱祥义之间不具有血亲关系的待证事实已经确认，本案不再启动鉴定程序。
认定以上事实的证据有钱某1的出生医学证明及户籍证明、唐某的身份证复印件、钱祥义的户籍证明、钱祥义与陈荷芬的离婚登记档案、钱祥义的遗体火化证明书，结合庭审陈述、本院于2017年1月10日对唐某的谈话笔录在案佐证。
本院认为，我国《民事诉讼法》第一百一十九条规定�起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。原告钱某1主张其系钱祥义唯一的第一顺序继承人，两被告抗辩原告钱某1诉讼主体不适格，因而确定钱某1与钱祥义之间的身份关系是本案审理的前提基础。原告钱某1与钱祥义之间不具有血亲关系，该事实双方均无异议。我国《收养法》第十五条对收养应履行的法定手续作出了明确规定，即收养必须向民政部门登记方始成立，钱祥义在钱某1出生后、其本人亡故前并未办理收养钱某1的法定手续，故双方之间不具有收养法律关系；唐某与钱祥义未办理结婚登记，钱某1与钱祥义之间亦不符合继父母子女关系的认定条件；因此，本院认为钱某1与钱祥义之间不成立拟制血亲关系。本院认为钱某1的出生医学证明及户籍证明不能作为认定其合法的原告诉讼主体资格的依据，对原告于庭后（2017年6月13日）补充提供的钱氏宗族的相关收据以及钱祥义坟墓的照片等证据，因系超过举证期限提供，原告关于唐某、钱某1分别作为钱祥义的妻子、女儿的身份被认可的待证事实，与法律规定不符，故本院不予采纳。综上，本院对两被告辩称原告钱某1诉讼主体不适格的意见予以采纳。现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告钱某1的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 长 高文丹
人民陪审员 吴玲娟
人民陪审员 郑秋秋
二〇一七年六月二十五日
书 记 员 朱华锋
河南省通许县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0222民初1528号
原告陈学志，男，1971年11月14日生，汉族，住通许县。
被告赵金辉，男，1990年6月10日生，汉族，住通许县。
原告陈学志诉被告赵金辉追索劳动报酬纠纷一案。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告陈学志到庭参加诉讼，被告赵金辉经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告陈学志诉称，被告以前是经营装饰的个体工商户，原告在被告处承包装修的工地干活，但被告一直未给原告工钱，共计17800元。后被告给原告书写了欠条，原告多次找被告索要未果，为维护原告的合法的权益，现诉至法院，请求判令被告偿还工程欠款17800元，并承担本案诉讼费。
被告赵金辉未答辩。
审理查明，原告陈学志曾在被告赵金辉承包的装修工地干活，赵金辉欠陈学志部分工钱未付。后经追要，赵金辉妻子于大敏于2015年2月18日向原告陈学志出具10000元欠条一张，载明：“金辉装饰欠学志工资10000元整壹万元整，赵金辉”，并加盖通许县金辉装饰服务部印章。现原告陈学志诉至本院，请求判令被告偿还工程欠款17800元，并承担本案诉讼费。
上述事实有当事人相关陈述、身份证明、欠条等证据及庭审笔录在卷证明。
本院认为，被告赵金辉下欠原告陈学志装修工资的事实有赵金辉妻子于大敏出具的欠条为证，赵金辉经本院传票传唤未到庭答辩质证，视为放弃相应权利，本院对原、被告之间的债权债务关系予以认定。对欠款10000元，被告赵金辉依法应予给付。对原告陈学志另主张的7800元，未举证证明，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告赵金辉于本判决生效之日起五日内支付原告陈学志工资欠款10000元；
二、驳回原告陈学志的其他诉讼请求。
若未按本判决书指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取123元，由原告陈学志承担54元，被告赵金辉承担69元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。
审判员 张闯开
二〇一七年八月三日
书记员 卢泰成
湖北省潜江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂9005民特105号
申请人万大秒，男，汉族，湖北省潜江市人。
申请人聂红炜，男，汉族，湖北省潜江市人。
本院于2015年11月4日受理了申请人万大秒与申请人聂红炜机动车交通事故责任纠纷一案关于请求确认人民调解协议效力的申请，本院依法指定审判员林发扬进行了审查，现已审查完毕。
申请人万大秒因与申请人聂红炜机动车交通事故责任纠纷一案，于2015年11月4日经潜江市公安局交通警察支队主持调解，达成了如下协议：
万大秒承担双方的车辆维修费（以保险公司定损为准）；
聂红炜住院医疗费（凭票）、误工费60元、护理费360元、交通费30元、后期休息误工费2160元，以上费用全部由万大秒承担。
施救费（凭票）由万大秒承担。
此事故一次性协商调处完毕，双方今后不得再为此事故赔偿事宜发生纠纷，双方签字生效执行。
经审查，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十四条、第一百九十五条的规定，裁定如下：
依法确认申请人万大秒与申请人聂红炜达成的上述调解协议有效。
双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定书自即日起发生法律效力。
审判员 林发扬
二〇一五年十一月四日
书记员 关璐璇
常州市金坛区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0482民初3336号
原告徐俊，男，1981年10月18日出生，住常州市金坛区。
委托代理人吴建生，江苏兴坛律师事务所律师。
被告孙忠华，男，1988年4月11日出生，住常州市金坛区。
被告钱霆宇，男，1989年3月8日出生，住常州市金坛区。
被告葛洪祥，男，1976年10月3日出生，住常州市金坛区。
原告徐俊与被告孙忠华、钱霆宇、葛洪祥买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月23日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告徐俊，被告孙忠华、葛洪祥到庭参加诉讼，被告钱霆宇经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐俊向本院提出诉讼请求：1、判令被告孙忠华、钱霆宇、葛洪祥共同给付货款人民币20202元。2、判令被告孙忠华、钱霆宇、葛洪祥共同支付资金占用期间利息损失（以货款20202元为基数，自2016年6月1日起至实际给付之日止，按年利率6%计算）。事实和理由：2016年4月12日，三被告合伙经营句容市华阳镇优鲜筷快餐店。同年5月2日、5月20日，三被告因经营场所装修，先后向原告徐俊赊购规格、数量、单价不等墙砖、地砖等装饰材料，计货款人民币34202元。嗣后，此款经原告徐俊多次催要，三被告于2016年年底支付货款14000元，至今尚欠20202元。
被告孙忠华辩称，拖欠原告徐俊货款20202元以及三被告合伙经营快餐店是事实。由于管理不善，导致快餐店严重亏损并关闭。该快餐店前后经营不到5个月。2016年11月9日，经三方结算，被告葛洪祥应承担70000元负债份额，被告钱霆宇应承担366965元负债份额，用于内部平账和偿还合伙经营期间的外债。结算之后，被告葛洪祥、钱霆宇至今分文未掏，故拖欠原告徐俊的这笔货款，应由被告葛洪祥、钱霆宇承担。
被告葛洪祥辩称，拖欠原告徐俊材料款20202元是事实。由于快餐店室内装潢材料均由本人经手，导致材料商纷纷向本人催款。截止2016年年底，本人已经陆续支付材料款90000元。拖欠原告徐俊的货款，应该由被告钱霆宇来支付。
被告钱霆宇未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2016年4月12日，三被告签订《合伙协议》一份。该份《合伙协议》约定：每人投资300000元，共同经营中式快餐店；合伙期限三年；合伙债务先以合伙财产偿还，不足清偿时，由合伙人平均承担等内容。2016年5月2日，原告徐俊向三被告提供型号6L602墙砖60㎝×60㎝，288片，单价16.5元/片；西雅图型号8805地砖60㎝×60㎝，1180片，单价15.5元/片；厨房全白瓷砖30㎝×60㎝，1124片，单价5元/片；地砖3㎝×3㎝，920片，单价3.2元/片；型号61145卫生间墙砖30㎝×60㎝，552片，单价5.8元/片；地砖30㎝×30㎝，300片，单价4.5元/片。同年5月20日，原告徐俊向三被告提供型号墙砖3㎝×6㎝，144片，单价5元/片；地砖3㎝×3㎝，30片，单价3.2元/片；黑色地砖6㎝×6㎝,6片，单价9元/片；脚线25根，单价1元。以上地砖、墙砖等材料，计货款人民币36157元，用于三被告经营快餐店装修。同年6月1日，原告徐俊收到三被告退回型号6L602墙砖60㎝×60㎝，36片；西雅图型号8805地砖60㎝×60㎝，152片，计货款2950元（含运费100元）。2016年年底，被告葛洪祥给付货款14000元，尚欠20202元。2017年5月23日，原告徐俊以三被告拒不支付货款为由诉至本院，提出上述诉讼请求，要求处理。被告钱霆宇在答辩和举证期限内，未向本院提交答辩状和本案讼争货款抗辩证据。以上事实，本院予以确认。
本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案中，根据原告徐俊提供的一份《送货单》和一份《合伙协议》以及被告孙忠华、葛洪祥的庭审陈述，可以证明原、被告之间存在买卖关系以及三被告共同经营快餐店的事实。我国《民法通则》第三十五条规定：“合伙的债务，由合伙人按照出资比例或者协议的约定，以各自的财产承担清偿责任。合伙人对合伙的债务承担连带清偿责任，法律另有规定的除外。偿还合伙债务超过自己应当承担数额的合伙人，有权向其他合伙人追偿。”本案中，三被告为合伙经营快餐店，向原告徐俊赊购规格、数量、单价不等墙砖、地砖等材料，用于店面装潢，应认定该笔欠款属于三被告合伙期间的债务，应由三被告共同支付并承担连带责任。故原告徐俊要求三被告连带支付货款及利息的诉讼请求，于法有据，理由正当，本院予以支持。庭审中，被告孙忠华、葛洪祥分别以承担债务份额过多，提出不同意向原告徐俊支付货款的答辩意见，本院均不采纳。被告钱霆宇经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其对本案实体抗辩、举证、质证、陈述等权利的放弃。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第六十一条、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民法通则〉》第三十五条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告孙忠华、钱霆宇、葛洪祥于本判决生效之日起10日内共同向原告徐俊支付货款人民币20202元及利息（自2016年6月1日起至实际给付之日止，按银行同期同档贷款利率计算）。
案件受理费306元，由被告孙忠华、葛洪祥、钱霆宇负担。（原告同意其预交的案件受理费306元由三被告直接向其支付，本院不再退还，由三被告于本判决生效之日起10日内向原告支付）
如果被告孙忠华、钱霆宇、葛洪祥未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用收费办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费306元（户名江苏省常州市中级人民法院；开户银行江苏银行常州分行营业部；账号80×××63）。
审 判 长 王海芳
人民陪审员 钱小凤
人民陪审员 王春芳
二〇一七年九月五日
书 记 员 刘 娟
黑龙江省密山市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0382民初2505号
原告：密山市密山镇铁峰型煤销售部。住所地密山市。
经营者：张铁峰，男，1970年5月28日生，汉族，住所地密山市。
委托代诉讼理人：晁晓静，女，该销售部员工。
被告：中国华粮物流集团密山粮库，住所地密山市。
法定代表人：张碧，主任。
委托诉讼代理人：吴涛，男，该单位主任助理。
原告密山市密山镇铁峰型煤销售部与被告中国华粮物流集团密山粮库买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月15日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告密山市密山镇铁峰型煤销售部委托诉讼代理人晁晓静，被告中国华粮物流集团密山粮库委托诉讼代理人吴涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
密山市密山镇铁峰型煤销售部向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即给付原告型煤款26560元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：2015年10月至2016年4月份取暖期间，被告在原告处购买型煤83吨，双方约定每吨售价320元。取暖期结束后结算型煤款。原告将上述型煤全部交付给被告。但原告找被告结算型煤款时，被告以种种理由推诿，拒不支付型煤款。故原告诉讼到法院。
中国华粮物流集团密山粮库承认密山市密山镇铁峰型煤销售部提出的全部诉讼请求。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定，判决如下：
被告中国华粮物流集团密山粮库给付原告密山市密山镇铁峰型煤销售部型煤款26560元。于判决生效后给付。
如果未按判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费464元，减半收取计232元，由中国华粮物流集团密山粮库负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉鸡西市中级人民法院。
审判员 关金龙
二〇一七年十一月二十二日
书记员 王金玲
杭州市富阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0111民初7030号
原告：董盛，男，1974年2月18日出生汉族，住杭州市富阳区。
被告:陆舟，男，1996年8月6日出生汉族，住杭州市富阳区。
原告董盛诉被告陆舟民间借贷纠纷一案，原告于2017年8月21日向法院提起诉讼，请求判令：1.被告陆舟归还借款20000元；2.本案诉讼费由被告负担。本院受理后，依法由审判员徐文斌独任审理，于2017年9月18日公开开庭进行审理。原告董盛到庭参加诉讼；被告陆舟经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院经审理查明：2017年6月18日，被告陆舟因需向原告董盛借款20000元，出具借条一份，载明借款事实，并约定于2017年7月18日前还清。借款到期后原告多次催讨，被告未予还款。
本院认为，原告董盛与被告陆舟之间的借贷关系合法有效。被告陆舟结欠原告借款20000元的事实有被告陆舟出具的借条及原告庭审陈述为凭，本院予以认定。被告陆舟理应在借款到期后及时还款，现其未还，已属违约，应当承担归还借款的民事责任。现原告要求被告陆舟归还借款20000元的诉讼请求，合理有据，本院予以支持。被告陆舟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自行放弃民事诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告陆舟于本判决生效之日起十日内归还原告董盛借款20000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费300元，减半收取150元，由被告陆舟负担。
原告董盛于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告陆舟于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审判员 徐文斌
二〇一七年九月十八日
书记员 王 彬
山东省泰安市泰山区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）泰山行执字第109-1号
申请执行人泰山区人口和计划生育局，住所地泰安市东岳大街泰山区委院内。
法定代表人霍蕾，局长。
被执行人葛新艳，女，住泰安市泰山区。
申请执行人泰山区人口和计划生育局向本院申请强制执行行政征收一案，本院受理后依法组成合议庭，审查了本案。
申请人泰山区人口和计划生育局以被执行人与王亮于2012年9月24日实施的生育行为属于违法行为为由，依据《山东省人口与计划生育条例》第四十三条第二款之规定作出了泰山计育费征字（2014）1402003号社会抚养费征收决定，并向其送达，被执行人未复议也未向人民法院提起行政诉讼。
本院经审查认为，申请人泰山区人口和计划生育局作出的泰山计育费征字（2014）1402003号社会抚养费征收决定内容合法。被执行人在法律规定的期间内既不复议又不诉讼，申请人申请我院强制执行，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、本院依法准予强制执行泰山区人口和计划生育局作出的泰山计育费征字（2014）1402003号社会抚养费征收决定；
二、被执行人葛新艳必须于收到本裁定书之日起五日内履行征收决定确定的义务；
三、被执行人葛新艳在上述期内不履行义务，本院将依法采取强制措施。
审 判 长 郭庆文
审 判 员 马向东
代理审判员 王 瑾
二〇一四年十一月十七日
书 记 员 韩 锋
山东省莱芜市莱城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1202执1065号
申请执行人：孟香花
被执行人：莱芜市鑫成铜业有限公司、莱芜市金昊物资有限公司
莱芜市莱城区劳动人事争议仲裁委员会作出的莱城劳人仲案字（2016）第130号仲裁裁决书已经发生法律效力，被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
查封被执行人鑫成铜业有限公司名下车辆SJD126，SM2823，SJD556，S05268，SJD919，查封被执行人金昊物资名下车辆S07255，SA7099。
本裁定送达后即日发生法律效力。
审判长 赵兴剑
二〇一七年十月二十五日
书记员 亓 冰
山东省莱芜市莱城区人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁1202执1065号申请执行人：孟香花被执行人：莱芜市鑫成铜业有限公司、莱芜市金昊物资有限公司莱芜市莱城区劳动人事争议仲裁委员会作出的莱城劳人仲案字（2016）第130号仲裁裁决书已经发生法律效力，被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：查封被执行人鑫成铜业有限公司名下车辆SJD126，SM2823，SJD556，S05268，SJD919，查封被执行人金昊物资名下车辆S07255，SA7099。本裁定送达后即日发生法律效力。审判长  赵兴剑二〇一七年十月二十五日书记员  亓 冰
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0109民初6533号
原告陈力江。
委托代理人施林伟，浙江博方律师事务所律师。
被告韩生荣。
原告陈力江诉被告韩生荣民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月8日立案受理后，依法由审判员杜欢庆适用简易程序于同年6月29日公开开庭进行了审理。原告陈力江及其委托代理人施林伟到庭参加诉讼。被告韩生荣经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈力江诉称：被告因生意周转曾向原告借款，并于2015年12月23日出具借条一份，确认向原告借款15万元，并承诺于2016年6月30日还款，如逾期不还则自愿赔偿按月利率3%计算的利息及承担原告为实现债权支出的费用。借款到期后，被告未予返还。诉讼请求：1.被告返还原告借款15万元，并支付该款自2016年7月1日起至实际付清之日止按年利率24%计算的利息；2.被告承担原告为实现债权支出的律师代理费8000元。
被告韩生荣未作答辩，也未向本院提供证据。
原告为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供了借条、证明、法律服务委托合同书、个人结算业务申请书、发票、银行取款凭证等证据，上述证据虽未经被告当庭质证，但经本院审查，认为证据真实、合法，且与本案事实相关联，本院予以认定。
根据法庭调查和上述有效证据，本院查明事实如下：
原、被告曾有事实借款合同关系。2015年12月23日，被告向原告出具借条，确认因生意周转曾向原告借款15万元，定于2016年6月30日返还，逾期按月利率3%计息，并承担原告为实现债权支出的费用。此后，被告未按约履行义务。
本院认为：原、被告间的民间借贷关系依法成立并有效，被告借款后未予返还，应承担相应的民事责任。现原告要求被告返还借款、按年利率24%计收利息，并要求被告负担为实现债权支出费用的诉讼请求符合双方约定和法律规定，本院予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由没有到庭，本院依据查明的事实依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:
一、韩生荣在本判决生效之日起十日内返还陈力江借款15万元，并支付该款自2016年7月1日起至实际履行日止按年利率24%计算的利息；
二、韩生荣在本判决生效之日起十日内支付陈力江为实现债权支出的费用8000元。
如韩生荣未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4018元，减半收取2009元，由韩生荣负担。
原告陈力江于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告韩生荣于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审判员 杜欢庆
二〇一七年七月十二日
书记员 章筱敏
山西省太原市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2017）晋01行终14号
上诉人（原审原告）胡素俊，男，1980年12月27日出生，汉族，住太原市。
委托代理人李锋，山西德为律师事务所律师。
委托代理人杜宝宝，山西德为律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）太原市公安局晋源分局，住所地：太原市晋源区贞观街35号。
法定代表人曹挺，局长。
行政机关负责人乔中，太原市公安局晋源分局副局长。
委托代理人陈立勇，太原市公安局晋源分局晋祠派出所副所长。
委托代理人邢江涛，太原市公安局晋源分局晋祠派出所民警。
上诉人胡素俊因治安管理处罚一案，不服太原市晋源区人民法院（2016）晋0110行初3号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭于2017年3月22日公开开庭审理了本案。上诉人胡素俊的委托诉讼代理人李峰，被上诉人公安晋源分局负责人乔忠、委托诉讼代理人陈立勇、邢江涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审审理查明，2015年7月29日下午16时许左右，原告胡素俊和其母亲贾秋梅与张会会与因双方小孩打架一事，在长巷小区3号楼2单元楼门口附近发生口角，进而争执、打斗。被告单位晋祠派出所接警后，询问了原告胡素俊及其母亲贾秋梅，并于2015年9月10日受理该案。随后，被告单位晋祠派出所就案件展开调查，对证人李某某、任某某、梁某某等人进行询问并形成笔录，对原告胡素俊再次进行询问，并对张会会的伤情进行鉴定。此后，被告单位晋祠派出所组织双方进行调解，在无法达成一致意见的情况下，被告公安晋源分局于2015年11月4日对原告履行了事先处罚告知义务后，作出并公晋行罚决字[2015]000268号《行政处罚决定书》，决定对原告胡素俊行政拘留五日，并于当日将原告送交太原市拘留所执行。执行完毕后，原告胡素俊不服，诉至法院，请求撤销该处罚决定。
一审法院认为，本案是被告公安晋源分局依照法定职权处理治安案件引起的行政诉讼案件。原、被告争议的焦点为被告公安晋源分局对原告胡素俊作出行政处罚的事实是否清楚，程序是否合法以及拘留五日的处罚是否恰当。从程序上看，被告接到报案后，依法进行了调查取证，并对张会会的伤情进行了鉴定，最终在调解不成的情况下，依法履行了处罚前告知程序，此后作出了并公晋行罚决字[2015]000268号《行政处罚决定书》，并进行送达和通知家属，程序合法。从事实及处罚内容上看，被告通过收集相关证据，认定原告胡素俊及其母亲贾秋梅、张会会三人均存在过错，且双方造成了对方不同程度的人身伤害，依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款的规定，对原告作出行政拘留五日的行政处罚，事实清楚，证据确凿，适用法律正确。原告的主张与事实不符，对其要求撤销被告作出的并公晋行罚决字[2015]000268号《行政处罚决定书》的诉讼请求，故判决驳回原告胡素俊的诉讼请求。
上诉人胡素俊上诉称，一、被上诉人所做行政处罚决定认定事实不清，证据不足。1、上诉人所作行政处罚依据的（并晋）公（法）鉴（伤）字第【2015】108号《法医学人体损伤程度鉴定书》证据形式不合法。2、本案被上诉人对上诉人处罚主要依据为被侵害人张会会伤害程度构成轻微伤，鉴定书显示张会会受伤部位在头部，而现有证据无法证明上诉人对张会会头部进行击打，公安机关在处罚决定书作出”（胡素俊）对张会会头部，背部事实殴打致张会会头部、背部受伤”的认定属事实认定错误。3、上诉人对张会会背部击打推拉是为了制止正在进行的不法侵害，其行为属于正当防卫，公安机关将此行为认定为行政违法行为属法律定性错误。4、上诉人与张会会发生纠纷时，三名所谓的证人不在现场，所以没有其他证据佐证，怎么能够证明张会会笔录中说的是真话。5、上诉人与张会会发生完争执以后，没有立刻马上报警，而是过了数小时后回到自己家中以后才报警的。更主要的是张会会是在打架后十几小时才就医，不排除在其他地方受伤的可能性。6、李某某在晋祠派出所做完笔录后，李某某曾告诉上诉人其在派出所做的笔录不是真实的意愿，其亲笔书写了一个真实情况交给了晋祠派出所，但开庭时被上诉人作为证据出示。二、被上诉人程序违法，所做行政处罚决定应予以撤销。1、被上诉人在询问上诉人时，仅有一人参与，违法了《公安机关办理行政案件程序规定》第四十条”调查取证时，人民警察不得少于二人，并表明执法身份：之规定。2、被上诉人向上诉人送达《行政处罚决定书》后未充分听取上诉人的陈述和申辩，程序违法。3、被上诉人向上诉人家属送达行政拘留通知书程序违法。综上，被上诉人所做的行政处罚决定书认定事实不清，证据不足，程序严重违法，应予撤销。
被上诉人太原市公安局晋源分局答辩称，一、本案案情。张会会与贾秋梅先发生了口角，胡素俊与贾秋梅先动手向张会会头上打去，张会会和贾秋梅扭打在一块，张会会到地，贾秋梅压在张会会身上。二、被上诉人认为我局做出的处罚决定认定事实清楚，程序合法。在晋源区人民法院进行一审庭审时我们已经向法庭提交了我们的鉴定机构和鉴定人员的资格认证书。对方律师认为现有证据无法证明贾秋梅向张会会头上击打。有证人笔录可以证明我们的观点。3、对方律师认为”上诉人与张会会发生完争执以后，没有立刻马上报警，而是过了数小时后回到自己家中以后才报警的。更主要的是张会会是在打架后十几小时才就医，不排除在其他地方受伤的可能性。”，我局认为胡素俊殴打张会会的情况与张会会身上的轻微伤情况稳合。4、对方认为属于正当防卫。我局认为根据相关笔录，属于互相斗殴的行为。5、对方认为证人不在现场，两名民警未利诱，且明确告知其作伪证要负法律责任。6、对方提到李某某取证，我们的取证程序合法，证人的证人证言合法。三、胡素俊在其笔录上签字。四、关于行政处罚法的规定，我们依法书面告知其做出处罚的事实，处罚依据，而胡素俊只是写着不属实，不承认打架，并没有提出新的事实理由，我局充分听取胡素俊的陈述申辩，但因胡素俊没有提出新的事实、理由及证据、依据。五、送达，胡素俊拒绝签字，我方有两名民警签字，程序违法。六、对被行政拘留人通知书，可以证明我局电话通知了胡素俊妻子。
本院经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致，本院予以确认。
本院认为，本案是对被上诉人太原市公安局晋源分局作出的并公晋行罚决字[2015]000268号《行政处罚决定书》的合法性审查。经审查，该处罚认定事实清楚，证据充分，适用法律、法规正确，符合法定程序；一审判决认定事实清楚、适用法律正确，应予维持。上诉人的上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费五十元，由上诉人胡素俊负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 安源生
审 判 员 张祥春
代理审判员 武 涛
二〇一七年三月三十一日
书 记 员 王 婷
黑龙江省通北林区基层法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑7506财保1号
申请人邓贵志，男，1959年4月10日出生，汉族，现住黑龙江省北安市。
申请人李绍华，男，1963年12月24日出生，汉族，现住黑龙江省北安市。
申请人门立文，女，1968年5月1日出生，汉族，现住黑龙江省北安市。
申请人崔福林，男，1967年3月12日出生，汉族，现住：黑龙江省北安市。
被申请人：张俊林，男，1966年12月27日出生，汉族，现住：黑龙江省北安市。
申请人邓贵志、李绍华、门立文、崔福林于2017年9
月18日向本院申请诉前财产保全，请求法院对被申请人张俊林名下的下列财产予以保全：位于北安市四道街盛世花园小区住宅楼×栋面积×平方米车库一个，（价值20万元）、位于北安市四道街盛世花园小区住宅楼×栋×单元×室面积94.2平方米（价值30万元）；被申请人2016年在北安市杨家乡种地应得的全部粮补。申请人邓贵志、李绍华、门立文、崔福林同时以担保人具有经营权位于通北林业局建设林场施业区的土地20公顷提供担保。
本院经审查认为，申请人邓贵志、李绍华、门立文、崔福林申请对被申请人张俊林2016年在北安市杨家乡种地应得的全部粮补300000元予以保全的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第一款、第二款、一百零二条、一百零三条第一款之规定，裁定如下：
扣押被申请人张俊林2016年在北安市杨家乡种地应得的全部粮补款300000元。
案件申请费2020元，由申请人负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁，本院将依法解除保全。
审判员 朱秀梅
二〇一七年九月二十日
书记员 赵子叶
黑龙江省通北林区基层法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑7506财保1号之一
申请人邓贵志，男，1959年4月10日出生，汉族，现住黑龙江省北安市。
申请人李绍华，男，1963年12月24日出生，汉族，现住黑龙江省北安市。
申请人门立文，女，1968年5月1日出生，汉族，现住黑龙江省北安市。
申请人崔福林，男，1967年3月12日出生，汉族，现住：黑龙江省北安市。
被申请人：张俊林，男，1966年12月27日出生，现住：黑龙江省北安市。
申请人邓贵志、李绍华、门立文、崔福林于2017年9
月18日向本院申请诉前财产保全，本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定,已裁定采取保全措施。申请人崔福林自愿以其具有经营权位于通北林业局建设林场施业区的土地50公顷提供担保。
本院为确保担保物权的实现，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百第一款、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
扣押担保人崔福林在通北林业局建设林场具有经营权的土地50公顷。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 郭兆林
二〇一七年九月二十日
书记员 赵子叶
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0104民初10026号
原告：广州市越秀区第一房屋管理所，住所地广州市越秀区豪贤路榨粉街***号。
法定代表人：曾健庆，职务所长。
委托代理人：徐虹、莫小梅，该所职工，通讯地址。
被告：邝美英，女，1962年12月24日出生，汉族，住广州市越秀区。
第三人：徐剑辉，男，1962年7月16日出生，汉族，住广州市。
原告广州市越秀区第一房屋管理所诉被告邝美英、第三人徐剑辉房屋租赁合同纷一案，本院2016年7月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人徐虹、莫小梅、被告邝美英、第三人徐剑辉均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、解除原告与被告的租赁合同，被告及第三人立即将广州市越秀区豪贤路152号地下西巷阁楼房屋腾空交还给原告。2.被告及第三人向原告支付2016年8月1日起至腾空交还房屋之日止的房屋使用费（按31元/平方米/元计）。事实和理由，广州市越秀区豪贤路152号地下房屋为我所管辖的直管房屋，由被告承租，承租面积为27.18平方米，作住宅使用。经查发现被告擅自将房屋转借给第三人作为仓库，且被告在本市另有自有房产，被告的行为已经违反双方签订的《广州市直管房租赁合同》约定，原告已于2016年6月2日向被告发出收房通知，被告至今没有办理相关手续。为维护原告的合法权益，提出上述诉讼请求。
被告辩称：涉讼房屋一直由第三人居住，被告在2010年左右就没有在涉讼房屋居住，被告实际居住在其××罗冲围××房。因为被告与第三人之前是夫妻关系，故涉讼房屋的租金一直由被告负责缴纳。故不同意原告的诉讼请求。
第三人述称：不同意原告的诉讼请求，原承租人即第三人奶奶黄秀容一直居住在涉讼房屋，原承租人是黄秀荣，黄秀容去世后，原告就将涉讼房屋转由被告承租，第三人曾经要求原告将涉讼房屋承租人名字转到第三人名下，但被告不允许。第三人与被告在1987年结婚，2010年离婚。涉讼房屋由第三人实际居住至今，在本市没有其他房屋，不同意原告的诉讼请求。
经审理查明：广州市越秀区豪贤路152号地下西巷阁是原告管辖的直管房屋。2002年11月23日原告（甲方）与被告（乙方）签订《广州市房地产租赁合同》，约定甲方同意将广州市越秀区豪贤路152号地下西巷阁出租给乙方作住宅使用，使用面积27.18平方米，租赁期限2002年4月1日至2003年7月31日止，其中2002年4月1日至2002年7月31日的月租金81.62元，2002年8月1日至2003年7月31日的月租金27.2元，租金按月结算，乙方在每月的第20日前将当月的租金按现金付款方式缴付租金给甲方等。合同期满后，双方没有重新签订租赁合同。被告向原告支付租金至2016年9月。2016年6月2日，原告向被告发出《关于收回房屋的通知》，内容为被告承租的越秀区豪贤路152号地下西巷阁楼经查发现有擅自转租或转接给第三人，并作仓库使用，不符合《广东省城镇房屋租赁条例》、《广东省公有房产管理条例》、违反消防安全管理及双方签订租赁合同的有关规定，原告决定自通知送达之日起与被告终止租赁关系，收回上址房屋。并自通知送达之日起，按2015年广州市房屋租金参考价的标准，收据房屋使用费。另被告实际居住在其所有的广州市白云区螺涌路涌边东街54号407房。
庭审中，被告与第三人确认涉讼房自2011年起由第三人使用用于加工饭盒经营。
本院认为：原、被告就涉案房屋自愿签订的《广州市房地产租赁合同》是双方当事人的真实意思表示，内容没有违反法律强制性规定，为有效合同。合同已于2003年7月31日到期，双方没有重新签订合同，但被告仍继续使用涉讼房屋，并按原合同约定的标准向出租人原告交纳租金，故双方就涉讼房屋的租赁为不定期租赁。依照法律规定，不定期的租赁合同，当事人可以随时解除合同。被告将涉案房屋转借给第三人是使用并用于经营，违反了合同约定，理应承担违约责任。现原告要求解除租赁合同，收回房屋及支付租金的请求合法，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百三十二条、第二百三十六条条之规定，判决如下：
一、原告广州市越秀区第一房屋管理所与被告邝美英就广州市越秀区豪贤路152号地下西巷阁楼房签订的《广州市房地产租赁合同》自本判决发生法律效力之日解除。
二、被告邝美英及第三人徐剑辉自本判决发生法律效力之日起30日内，将广州市越秀区豪贤路152号地下西巷阁腾空交还原告广州市越秀区第一房屋管理所。
三、被告邝美英自本判决发生法律效力之日起15日内，向原告广州市越秀区第一房屋管理所支付2016年10月至本判决确定交还房屋之日止的租金（每月按房管部门评定的同期同类广州市房屋租金参考价计）。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费150元，由被告邝美英负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起7日内按不服本判决部分的上诉请求数额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 程朝阳
人民陪审员 谢炜权
人民陪审员 林转好
二〇一七年四月二十八日
书 记 员 韩俊彦
浙江省绍兴市上虞区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0604民初4508号
原告:王宝珍。
被告：张菊根。
被告：蓝月娟。
委托诉讼代理人：张菊根。
被告：中国人民财产保险股份有限公司绍兴市上虞支公司，住所地绍兴市上虞区百官街道江东路120号，统一社会信用代码。
负责人：何少华，公司经理。
委托诉讼代理人：陈狄超，公司员工。
原告王宝珍与被告张菊根、蓝月娟、中国人民财产保险股份有限公司绍兴市上虞支公司（以下简称人保上虞公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年6月27日立案受理后，依法适用简易程序，于2016年7月25日公开开庭进行了审理。原、被告及其相应的委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王宝珍向本院提出诉讼请求：1.要求三被告共同赔偿原告车辆修理费2280元、交通费200元、误工费200元，合计2680元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年6月8日，原告王宝珍驾驶浙##号小型客车，行驶至上虞锦华路时与被告张菊根驾驶被告蓝月娟所有的浙##号小型客车发生碰撞，造成车辆损坏的交通事故。该事故经上虞交警大队处理，认定被告张菊根负事故的全部责任。被告人保上虞公司是浙##号车辆的保险承保公司。
被告张菊根、蓝月娟共同辩称，被告张菊根在驾车从左侧超越前方原告驾驶的车辆时，前车突然也向左侧偏离道路行驶，撞在了张菊根驾驶车辆的右侧后门上。在交警大队处理事故时，先口头认定原告方负全责，但之后又认定被告方负全责，且对同一事故，交警大队出具了两份事故认定书，因此，被告对交警大队作出的事故责任认定提出异议，强烈要求法院重新对事故责任作出认定，并对本案赔偿纠纷作出公正合理的判决。
被告人保上虞公司辩称：本次事故发生后，被告至今没有向我公司报案，故我公司可以拒绝赔偿。另依据原告提供的证据，被告驾驶的车辆仅投保了交强险，对原告主张的车辆损失2280元，我公司予认可，其余损失不予认可。
对原告提供的浙##号车辆的修理费发票一份，金额2280元，经庭审质证，三被告均无异议，本院予以认定。对原告提供的上虞交警大队第##号事故认定书，被告人保上虞公司无异议，被告张菊根对认定其负事故的全部责任提出异议，认为原告驾车在正常行驶下突然向左侧偏移，撞上了被告车辆的右后门，故原告对事故也负有责任，而交警部门认定其负全责，该处理结果有失公正，不符合法律规定，要求法院重新作出责任认定。被告张菊根提供事故现场照片一张，经质证，原告对其真实性无异议，但认为，事故既然已由交警部门处理并作出了责任认定，应该相信交警部门的处理结果是公平公正的，也是合法有效的。对误工费、交通费损失，原告未向本院提供证据。
综上，结合原、被告在庭审中的相应陈述，本院认定事实如下：2016年6月8日晚21时许（雨天)，被告张菊根驾驶浙##号小型客车从上虞曹娥街道建开花园北门沿锦华路自西向东行驶时，遇同方向在前方行驶的由原告王宝珍驾驶的浙##小型客车，被告在超越前车过程中，两车发生刮碰，造成原告驾驶的浙##号车辆左前保险杠及叶子板受损的交通事故。浙##号车辆属原告所有，经维修，原告已支出修理费2280元，浙##号车辆登记在被告蓝月娟名下，在被告人保上虞公司投保了交强险及商业三者险（30万元），并投保了不计免赔险。本次事故发生在保险期间内。
本院认为，行为人因过错侵害他人财产权益的，应当承担赔偿责任。本案中，上虞交警大队以被告驾驶机动车在超车时未确保安全，其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第四十七条之规定，认定由被告负事故的全部责任。本院认为，在夜间又是雨天的情况下，被告张菊根驾驶机动车在与前车之间未确认有充足的安全距离的情况超越前方原告驾驶的机动车，故被告对本次事故的发生具有明显的过错，由此造成的损失，被告应承担相应的民事赔偿责任。我国侵权责任法同时规定“被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任”。本案中，原告在后车发出超车信号时，本应降低车速，靠右让路，但从被告提供的事故现场照片看，被告驾驶的车辆已明显偏离道路中心线并偏左，属明显驾驶操作不当，对事故的发生也存在一定的过错，故可以减轻被告的赔偿责任，本院酌定由被告张菊根负事故损失的70%赔偿责任。原告因车辆损坏已支付修理费2280元，又因被告驾驶的车辆在被告人保上虞公司投保了交强险及商业三者险（含不计免赔险），故相应的事故损失首先由被告人保上虞公司在交强险范围内承担2000元，不足部分，本院酌定按事故责任比例由被告人保上虞公司赔付196元，其余损失由原告自负。原告同时要求被告赔偿交通费、误工费等损失400元，因对其损失未能提供充分的证据，本院不予采纳。被告蓝月娟在本次事故中无过错，无须承担赔偿责任。被告人保上虞公司以被告在发生事故后一直没有向其公司报案为由拒绝赔偿损失，与法不符，本院不予采纳。综上，对原告所提诉请，本院部分予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条、第二十六条、第四十八条；《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款；《中华人民共和国保险法》第六十五条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司绍兴市上虞支公司在保险责任范围内赔偿原告王宝珍车辆损失计人民币2196元，限于本判决生效之日起十五日内履行完毕；
二、驳回原告王宝珍的其余部分诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告负担5元，由被告张菊根负担20元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内，预交上诉案件受理费人民币50元，逾期不交则按自动撤回上诉处理。款汇至绍兴市非税收入结算分户，账号：09×××13-9008，开户行绍兴银行业务部，邮编312000）。
审判员 王技江
二〇一六年九月八日
书记员 孙 某
附：相关法律条文
《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。
第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
《中华人民共和国保险法》
第六十五条保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。
责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省焦作市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫08民终3677号
上诉人（原审被告）：河南华盛建设集团有限公司。住所地：林州市采桑行政街**号。
法定代表人：宋俊才，总经理。
委托诉讼代理人：李怀敏，河南仰韶律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：河南辉达消防科技有限公司，住所地：温县招贤乡西招贤村。
法定代表人：牛红利，总经理。
委托诉讼代理人：王海航，河南继春律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杜威，河南继春律师事务所实习律师。
上诉人河南华盛建设集团有限公司（下称华盛公司）因与被上诉人河南辉达消防科技有限公司（下称辉达公司）承揽合同纠纷一案，华盛公司不服河南省温县人民法院（2017）豫0825民初2635号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年11月1日立案后，依法组成合议庭开庭进行了审理。上诉人的委托诉讼代理人李怀敏、被上诉人的委托诉讼代理人王海航到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
华盛公司的上诉请求：1、请求依法撤销温县人民法院于2017年9月29日作出的（2017）豫0825民初2635号民事判决；2、请求依法发回重审或查明事实后依法改判驳回被上诉人辉达公司对上诉人华盛公司的起诉。事实理由：1、2015年10月15日，被上诉人辉达公司与三门峡昌泰房地产开发公司（下称昌泰公司）签订了总价款为270180元的防火卷帘制作与安装合同。合同约定由辉达公司为昌泰公司开发的渑池县汇金广场项目制作安装防火帘。在合同履行过程中，协议双方经口头协商，将承揽的工程内容增加，至2016年3月2日，消防工程完工。因为原合同内容只有27万元，而实际施工的工程则大约有200余万元，辉达公司便要求补签合同。在辉达公司的一再要求下，昌泰公司的现场负责人曹永倡在辉达公司提供的合同文本上签了字，因为当时没有昌泰公司的印章，就加盖了华盛公司汇金广场项目部的印章。我方一审提交了多份证据证明了我方主张，而一审仅凭该项目部的印章就判决华盛公司承担责任，显然是不考虑客观事实。2、原审判决中合同价款认定错误。辉达公司施工的防火帘由两部分合同组成，一是其和昌泰公司签订的合同，二是加盖由华盛公司汇金项目部印章的合同，在三份结算单不能证明是对哪一份合同进行结算的情况下，一审法院却把全部消防工程的付款责任都强加给了华盛公司，显然是十分错误的。
被上诉人辉达公司辩称：合同系双方签订，工程是被上诉人施工，结算由双方依据实际施工量结算，被上诉人依据结算单要求上诉人支付款项，有法律依据。一审判决程序正当，认定事实清楚，适用法律正确，上诉人上诉理由无事实依据，应予以驳回上诉，维持原判。
辉达公司向一审法院起诉请求：依法判令被告向原告支付卷帘门货款1062502元并支付利息（利息按中国人民银行同期贷款利率计算，自起诉之日起计至实际支付之日止）。
一审法院认定的事实：2016年3月2日，被告与原告签订防火卷帘制作与安装项目合同书，合同约定了原告向被告提供牌号商标为慧都的特级防火卷帘共计2030000元人民币，同时备注了结算价款以实际安装面积计算。原告在签署合同后积极履行供货义务，于2016年6月8日供货并安装完毕，被告于同日出具防火卷帘结算单并由其工地负责人贾金刚、张申明等的签字，共计货款2062502元，截止2017年1月24日，被告尚欠原告卷帘门货款共计1062502元。
一审法院认为，原、被告签订的承揽合同合法有效，被告华盛公司应在接受原告辉达公司的劳动成果后及时结清相应价款。原告辉达公司要求被告华盛公司支付下余工程价款并承担逾期付款的利息理由正当。
一审法院判决：被告河南华盛建设集团有限公司在本判决生效后十日内支付原告河南辉达科技有限公司1062502元及利息（利息以中国人民银行规定的同期借款利率计算，从2017年7月3日计至判决限定的债务人履行债务期满之日止）。案件受理费14362元，保全费5000元，合计19362元，由被告河南华盛建设集团有限公司负担。
二审中，除原审证据外双方当事人均未提交新的证据。
上诉人华盛公司认为其不是合同的主体，其承包昌泰公司的工程不含防火帘项目，公司汇金项目部加盖的印章是昌泰公司的印章当时不在才加盖的，而且所签订的合同是对辉达公司和昌泰公司所签合同的补充，所以华盛公司不应该承担责任。该理由与案件证据不符，证据证明2016年3月2日双方所签合同的首页明确注明该合同的签订方为华盛公司，后面加盖了该公司汇金项目部的印章。如果按照上诉人华盛公司上诉称是昌泰公司的印章不在才加盖的话，前面写明的签订方应该是昌泰公司，所以该上诉理由不能成立；因此本院认为该合同的主体是华盛公司，华盛公司应承担该合同项下的付款义务。华盛公司上诉称工程结算是两份合同的工程与本案证据不符。因此本院认定的事实与一审认定的事实一致。
本院认为，双方所签订的合同符合法律规定，合法有效。双方当事人均应按照合同约定的条款执行。本案中被上诉人辉达公司已将工程施工完毕，华盛公司的工作人员也予以验收并结算，因此华盛公司应将所欠的工程款给付辉达公司。华盛公司的上诉理由与本案证据不符，本院不予采信。
综上所述，华盛公司的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费14362元，由河南华盛建设集团有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 ：秦树星
审判员 ： 张 杰
审判员 ：米新秀
二〇一七年十一月二十七日
书记员 ： 赵 霞
江苏省泗阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）泗商初字第00014号
原告匡铁。
委托代理人王建国、许超，江苏义缘律师事务所律师。
被告泗阳县天达制冷设备有限公司，住所地众兴镇长春路南侧（世纪华庭56幢1单元103号。）
法定代表人陈刚，该公司董事长。
第三人陈刚。
被告及第三人共同委托代理人石光辉，江苏中领律师事务所律师。
本院受理的原告匡铁诉被告泗阳县天达制冷设备有限公司、第三人陈刚公司解散纠纷一案，因原告匡铁未在规定的期限内补缴诉讼费用4400元，亦未申请办理缓交、减交或免交手续。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条和最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第一百四十三之条规定，裁定如下：
本案按原告匡铁自动撤诉处理，已交纳的诉讼费4400元不予退还。
审 判 长 何伟成
代理审判员 王春雪
人民陪审员 史硕文
二〇一五年六月二日
书 记 员 孙 莹
SHAPE\\\\*MERGEFORMAT
福建省漳州市龙文区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0603民初1420号
原告：漳州市润质化工有限公司，住所地福建省漳州市台商投资区角美镇文圃大道天翔世家1幢1407室，统一社会信用代码91350681680852847B。
法定代表人：王志杰，执行董事。
委托诉讼代理人：曾伟国、谢绍津，福建维堂律师事务所律师。
被告：福建裕兴果蔬食品开发有限公司，住所地福建省漳州市龙文区蓝田镇蓝田村，统一社会信用代码91350603611943147E。
法定代表人：黄健光，执行董事。
委托诉讼代理人：倪媛，女，公司员工。
原告漳州市润质化工有限公司与被告福建裕兴果蔬食品开发有限公司合同纠纷一案，本院于2017年6月21日立案。漳州市润质化工有限公司于2017年8月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，漳州市润质化工有限公司以双方自行达成庭外和解为由申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许漳州市润质化工有限公司撤诉。
案件受理费5156元，由漳州市润质化工有限公司负担。
审 判 长 邹岩松
审 判 员 苏碧恋
人民陪审员 柯国良
二〇一七年八月八日
书 记 员 郑栖伟
SHAPE*MERGEFORMAT福建省漳州市龙文区人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽0603民初1420号原告：漳州市润质化工有限公司，住所地福建省漳州市台商投资区角美镇文圃大道天翔世家1幢1407室，统一社会信用代码91350681680852847B。法定代表人：王志杰，执行董事。委托诉讼代理人：曾伟国、谢绍津，福建维堂律师事务所律师。被告：福建裕兴果蔬食品开发有限公司，住所地福建省漳州市龙文区蓝田镇蓝田村，统一社会信用代码91350603611943147E。法定代表人：黄健光，执行董事。委托诉讼代理人：倪媛，女，公司员工。原告漳州市润质化工有限公司与被告福建裕兴果蔬食品开发有限公司合同纠纷一案，本院于2017年6月21日立案。漳州市润质化工有限公司于2017年8月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，漳州市润质化工有限公司以双方自行达成庭外和解为由申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许漳州市润质化工有限公司撤诉。案件受理费5156元，由漳州市润质化工有限公司负担。审 判 长  邹岩松审 判 员  苏碧恋人民陪审员  柯国良二〇一七年八月八日书 记 员  郑栖伟
河北省易县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）冀0633行审120号
申请执行人易县国土资源局。
法定代表人王维宇，男，该局局长。
被执行人黄宝，男，1988年2月26日，汉族，易县，村民。
申请执行人易县国土资源局于2017年5月8日向本院提出申请要求强制执行2016年8月29日作出的易国土资罚字【2016】第11-94号行政处罚决定书。
本院审查认为，申请人的申请符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条及《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第八十六条、第八十七条的规定，依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第六十三条第（十四）项及第九十三条的规定，裁定如下；
易县国土资源局作出的易国土资罚字【2016】第11-94号行政处罚决定书，符合有关法律规定。
对该决定书拆除违建部分由易县国土资源局具体组织实施。对罚款部分由本院执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵 亮
审判员 崔铁庄
审判员 孙海涛
二〇一七年五月九日
书记员 刘 佳
河北省易县人民法院行 政 裁 定 书（2017）冀0633行审120号申请执行人易县国土资源局。法定代表人王维宇，男，该局局长。被执行人黄宝，男，1988年2月26日，汉族，易县，村民。申请执行人易县国土资源局于2017年5月8日向本院提出申请要求强制执行2016年8月29日作出的易国土资罚字【2016】第11-94号行政处罚决定书。本院审查认为，申请人的申请符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条及《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第八十六条、第八十七条的规定，依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十三条第（十四）项及第九十三条的规定，裁定如下；易县国土资源局作出的易国土资罚字【2016】第11-94号行政处罚决定书，符合有关法律规定。对该决定书拆除违建部分由易县国土资源局具体组织实施。对罚款部分由本院执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 赵 亮审判员 崔铁庄审判员 孙海涛二〇一七年五月九日书记员 刘 佳
云南省西盟佤族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）西执字第24号
申请执行人普洱市住房公积金管理中心。组织机构代码：XXX。
法定代表人李洪森，系该单位主任。
住址：云南省普洱市思茅区茶苑路。
被执行人徐世玲，女，汉族，1968年3月6日生，云南省西盟县人，大专文化，干部，现住西盟县龙潭路X号X幢X单元XXX室。公民身份号码：XXX。
被执行人金玉梅，女，汉族，1972年5月7日生，云南省西盟县人，大专文化，干部，现住西盟县兴盟路X号X幢X单元XXX室。公民身份号码：XXX。
本院在执行普洱市住房公积金管理中心申请执行徐世玲、金玉梅借款合同纠纷的（2014）西民初字第81号民事判决书一案中，本院于2015年3月19日立案执行，执行标的231567.02元。在执行过程中，申请执行人普洱市住房公积金管理中心于2015年8月31日收回被执行人徐世玲借款本金11650.63元，利息15112.75元，罚息10355.23元，合计37118.61元。被执行人徐世玲又于2015年9月1日支付申请执行人普洱市住房公积金管理中心借款本金179928.97元，利息20158.99元，罚息3932.00元，合计204019.96元。以上各项共计241138.57元，现已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结云南省西盟佤族自治县人民法院作出（2014）西民初字第81号民事判决书的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 黄兴平
审判员 杨淳淋
审判员 岩 三
二〇一五年九月十八日
书记员 尼 新
张家口市桥西区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）西执字第24号
申请执行人：程永占。
被执行人：贾军。
本院在执行程永占申请执行贾军民间借贷纠纷一案中，在执行过程中查明被执行人贾军无可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第五项和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第102条第3项之规定，裁定如下：
中止张家口市桥西区人民法院（2014）西民初字第698号民事判决书的执行。
在中止执行的情形消失后，申请人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 ：刘汉保
助审员 ：秦志方
助审员 ：张惠芳
二〇一五年六月二十九日
书记员 ：李泓江
宁夏回族自治区西吉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）西执字第24号
申请执行人王建，男，1939年10月出生，汉族，河北安平县人，大专文化程度，退休干部，住西吉县。
被执行人西吉县将台乡人民政府。
法定代表人权力宁，该乡乡长。
本院在执行王建与西吉县将台乡人民政府机动车交通事故责任纠纷一案中，依法给被执行人西吉县将台乡人民政府送达执行通知书限期履行。但被执行人西吉县将台乡人民政府拒不履行西吉县人民法院作出的（2012）西刑初字第1052号民事判决书所确定的给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第280条的规定，裁定如下：
划拨被执行人西吉县将台乡人民政府在中国农业银行西吉县将台分理处账户上的存款292836.02元至西吉县人民法院在中国农业银行股份有限公司西吉县支行的账户上，用于清偿本案执行款及法院费用。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 马春刚
二〇一五年一月十二日
书记员 李恒燕
贵州省安顺市西秀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）西执字第24号
申请执行人熊伟，男
被执行人聂海涛，男。
本院依据已经发生法律效力的本院（2014）西民初字第1809号民事调解书，依法受理熊伟申请执行聂海涛民间借贷纠纷一案，于2014年12月30日向被行人聂海涛发出执行通知书，责令其自通知书送达之日起五日内履行生效法律文书确定的义务，即：给付申请执行人熊伟借款人民币70000元、利息人民币7500元，承担申请执行费人民币1062元。逾期后，被执行人聂海涛未履行。本院查明：被执行人聂海涛在贵州省某煤矿每月有工资收入人民币1827.02元，由中国工商银行股份有限公司安顺某支行代为发放，该工资收入款可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条第一款的规定，裁定如下：
自2015年2月起，每月从被执行人聂海涛在贵州省某煤矿并由中国工商银行股份有限公司安顺某支行代为发放的工资收入款中提取人民币1500元，用于支付申请执行人熊伟的借款及支付申请执行费，直至扣清人民币78562.50元为止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 尹继红
二〇一五年一月二十三日
书记员 雷利红
黑龙江省五大连池市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑1182民初760号
原告王洪仁，男，1947年11月5日出生，汉族，农民，住五大连池市龙镇蒙满村。
原告葛家真，男，1984年4月9日出生，汉族，农民，住五大连池市龙镇蒙满村。
原告李德友，男，1958年12月12日出生，汉族，农民，住五大连池市龙镇蒙满村。
原告窦士杰，男，1958年6月16日出生，汉族，农民，住五大连池市龙镇蒙满村。
原告杨树德，男，1963年2月25日出生，汉族，农民，住五大连池市龙镇蒙满村。
原告共同的委托代理人吴连臣，系北安市民益法律服务所法律工作者。
被告五大连池市龙镇蒙满村村民委员会。
代表人王海军，职务村主任。
委托代理人刘金堂，男，1969年6月30日出生，汉族，农民，住五大连池市龙镇蒙满村，职务村委会副书记。
被告张永江，男，1978年10月5日出生，汉族，个体，住五大连池市龙镇蒙满村。
委托代理人王保平，系龙镇法律服务所法律工作者。
委托代理人张振松，男，1953年3月29日出生，汉族，工人，住五大连池市龙镇，系张永江父亲。
本院在审理原告王洪仁、葛家真、李德波、窦世杰和杨树德因与被告五大连池市龙镇政府蒙满村村委会、张永江确认合同效力纠纷一案中，因原、被告自行和解，申请撤回起诉，原告提出的撤诉申请符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告王洪仁、葛家真、李德波、窦世杰和杨树德撤回起诉。
案件受理费100.00元，减半收取50.00元，由原告王洪仁、葛家真、李德波、窦世杰和杨树德负担。
审 判 长 么乃臣
代理审判员 刘小伟
人民陪审员 于洪霞
二〇一六年十月八日
书 记 员 李小龙
深圳市罗湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0303民初3345号
原告：深圳普罗米斯小额贷款有限公司，住所地深圳市罗湖区深南东路5016号京基100大厦A座10楼1001。组织机构代码66266334-8。
法定代表人：菊川浩，该公司董事长。
委托诉讼代理人：沈瑞环，广东嘉得信律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吕奕军，广东嘉得信律师事务所实习律师。
被告：黄道等664人
原告深圳普罗米斯小额贷款有限公司与被告黄道等664人小额借款合同纠纷664案，本院于2017年2月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人沈瑞环、吕奕军到庭参加诉讼。各被告经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
案件相关事实
一、原告与各被告签订《贷款合同》，就贷款本金、贷款利息、账户管理费、贷款期限、约定还款日、每次还款金额、最后一次还款金额等相关事项作了约定。
二、合同签订后，原告向被告支付了借款。
三、合同生效后，被告未按时足额履行还款义务。截止2016年12月20日，各被告尚欠原告贷款本金。
四、原告的诉讼请求：被告立即偿还原告贷款本金，并承担案件受理费和公告费。
五、原告企业名称原为深圳市鹏民小额贷款有限公司，于2014年12月23日经深圳市市场监督管理局核准，企业名称变更为深圳普罗米斯小额贷款有限公司，并办理了变更登记。
裁判结果
本院认为，本案为小额借款合同纠纷。原、被告之间的小额借款合同系双方当事人真实意思表示，其内容不违反法律和行政法规的强制性规定，属有效合同。合同生效后，原告向被告提供借款，已经履行了合同约定的付款义务；被告未按约定清偿借款本息及相应费用，原告有权要求被告清偿。现原告仅要求被告偿还贷款的本金，系对自身权利的合法处分，本院予以准许。被告经本院依法传唤未到庭应诉，也未提出抗辩、提交证据，由此而造成的法律后果应由其自行承担。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告应于本判决生效之日起十日内清偿原告深圳普罗米斯小额贷款有限公司借款本金。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费、公告费，均由被告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审判长 方媛媛
审判员 梁万邦
审判员 杨俊洁
二〇一七年六月六日
书记员 晏成林
苏州市吴江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）吴江刑初字第0768号
公诉机关苏州市吴江区人民检察院。
被告人池某，农民。被告人池某因涉嫌犯抢劫罪，于2014年7月21日被刑事拘留，同年8月1日被逮捕。现羁押于苏州市吴江区看守所。
苏州市吴江区人民检察院以吴江检诉刑诉（2014）1421号起诉书指控被告人池某犯抢劫罪，于2014年8月25日向本院提起公诉。本院于2014年8月26日立案，并依法适用简易程序，并组成合议庭，公开开庭审理了本案。苏州市吴江区人民检察院指派检察员王伟伟出庭支持公诉，被告人池某到庭参加诉讼。现已审理终结。
苏州市吴江区人民检察院指控：2014年7月21日凌晨，被告人池某随身携带事先购买的水果刀，至苏州市吴江区松陵镇流虹中弄，尾随被害人谭某至附近一巷子后，采用强拉硬拽等手段，夺得被害人谭某挎包1只，内有现金人民币419元及价值人民币174元的充电宝、耳机等物。归案后，被告人池某如实供述了自己的犯罪事实。案发后，公安机关已追回了全部赃款、赃物，并已发还给被害人。
为证实上述指控的犯罪事实，公诉机关提供了相应的证据，并据此认为：被告人池某以非法占有为目的，携带凶器抢夺，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十七条第二款、第二百六十三条的规定，应当以抢劫罪追究其刑事责任。被告人池某如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。请依法判处。
上述事实，被告人池某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人谭某的陈述笔录、证人张某的证言笔录、辨认笔录、扣押笔录、扣押决定书、扣押清单、发还清单、照片、发破案经过、价格鉴证结论书、现场勘验检查工作记录、现场照片、身份信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人池某以非法占有为目的，携带凶器抢夺，其行为已构成抢劫罪，依法应予以惩处。被告人池某归案后，如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。鉴于本案的全部赃款、赃物已追回，酌情对被告人池某从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十七条第二款、第二百六十三条、第六十七条第三款、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人池某犯抢劫罪，判处有期徒刑三年（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年7月21日起至2017年7月20日止），并处罚金人民币三千元（罚金自判决生效后五日内缴纳）。
二、作案工具：棒球帽一顶、水果刀一把，予以没收。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 刘成文
审 判 员 洪永洋
人民陪审员 顾家华
二〇一四年九月二十二日
书 记 员 王丁维
河南省修武县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫0821执94号
申请执行人：张迎迎，女，汉族，1989年2月4日出生，住修武县。
被执行人：马军杰，女，汉族，1988年7月1日出生，住焦作市解放区。
张迎迎申请执行马军杰买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月15日立案执行，执行中具体采取以下执行措施：
1.2018年1月17日向被执行人马军杰发出执行通知、报告财产。
2.2018年1月24日、2018年4月12日、2018年5月9日，查询了被执行人马军杰的银行、证券、互联网银行信息，均无存款，查询了被执行人工商登记的信息被执行人无工商登记，查询车辆登记的信息，被执行人未发现有车辆登记信息。
3.2018年3月14日向不动产登记中心查询了被执行人马军杰的信息，发现有登记的信息但已被另案查封，本院于2018年3月16日轮候查封。
4.2018年5月9日将被执行人马军杰列入失信被执行人并发布限制高消费令。
综上，被执行人无可执行的财产。其它未发现被执行人有可供执行的有效财产，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结修武县人民法院（2016）豫0821民特24号司法确认裁定书的本次执行程序。
对被执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后，被执行人有履行能力或者其他条件的，申请执行人可持原生效法律文书及本裁定书，向本院或者其他有管辖权的人民法院重新申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 姜甜甜
代理审判员 董淑敏
代理审判员 李 茂
二〇一八年五月二十六日
书 记 员 王 玉
台州市黄岩区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）台黄商初字第376－1号
原告：温州旭远电子科技有限公司。
法定代表人：林旭。
委托代理人：徐懿。
委托代理人：徐嘉薇。
被告：李仁冬。
原告温州旭远电子科技有限公司为与被告李仁冬定作合同纠纷一案，于2015年1月27日向本院提起诉讼。本院于同日立案受理后，在审理过程中，原告于2015年7月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为：本案在审理过程中，原告向本院提出申请，要求撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告温州旭远电子科技有限公司撤回起诉。
案件受理费725元，减半收取362.50元，由原告温州旭远电子科技有限公司负担。
审 判 长 吴良忠
审 判 员 於玲铃
人民陪审员 孙国华
二〇一五年七月二十二日
代书 记员 肖 蓉
天津市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津01民终5640号
上诉人（原审原告）：陈诒良，男，1962年2月27日生，汉族，农民，住河北省沧州市献县。
被上诉人（原审被告）：天津力峰胜凯保温材料有限公司，住所地天津市静海县蔡公庄镇四党口东村村东200米。
法定代表人：贾玉乐，经理。
委托诉讼代理人：刘双双，天津观潮律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：闫建强，男，1962年12月9日生，汉族，农民，住河北省沧州市沧县。
被上诉人（原审第三人）：武丙凯，男，1965年5月15日生，汉族，住河北省沧州市献县。
上诉人陈诒良因与被上诉人天津力峰胜凯保温材料有限公司、闫建强、武丙凯劳务合同纠纷一案,不服天津市静海区人民法院（2015）静民重字第0020号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年7月7日立案后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
陈诒良上诉请求判令：1.撤销原审判决，发回重审或依法改判三被上诉人向上诉人支付施工劳务费50846元；2.一二审诉讼费由三被上诉人承担。事实和理由:各被上诉人均承认上诉人系涉案工程的实际施工人，上诉人的施工事实已经查明，工程量的计价是可以鉴定的，一审法院不查明工程量的事实错误。
被上诉人天津力峰胜凯保温材料有限公司、闫建强辩称，同意一审法院判决，请求维持原判。
被上诉人武丙凯未对上诉人的上诉发表意见。
陈诒良向一审法院起诉请求：1、由二被告及第三人依法给付原告施工劳务费50846元。2、本案诉讼费用由被告承担。
一审法院认定事实：2013年3月15日，被告天津力峰胜凯保温材料有限公司与被告闫建强签订承包协议，将其位于静海县蔡公庄镇四党口东村钢结构车间基础、车库、地面、下水管道等工程发包给被告闫建强。被告闫建强后将该工程转包于第三人武丙凯。原告与本案证人陈某1、陈某2、陈某3，受雇于第三人武丙凯前往涉诉工程地进行施工。第三人武丙凯自述涉诉工程2013年5月工程开始施工，同年8月结束。
2015年3月13日，原告陈诒良、陈祥龙、陈建志、陈某3等人于河北省献县人民法院就天津市静海县蔡公庄镇四党口村厂房及抹灰工程未结算款项21514.36元起诉本案第三人武丙凯及案外人武丙成，并就上述纠纷达成调解协议。
关于2013年6月之前的施工费用，原告当庭主张已经结算完毕，即其于2015年3月13日于河北省献县人民法院起诉费用。关于2013年6月后施工所产生的费用，原告主张为50846元，并提交了计算明细。第三人武丙凯当庭亦向一审法院提交施工计算明细一份，在该证据中原告工程量费用显示为35910元，第三人武丙凯对此称因工程量核算存在差距，所以并未签字确认，且该纠纷已经河北省献县人民法院审理，不存在欠款。针对劳务费用的金额，双方未提交其他证据佐证。
一审法院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中原告主张要求给付施工费用50846元，并未实际得到发包方或者雇佣方的签字确认，且第三人武丙凯手持的工程量结算表与原告主张的工程量结算表出入巨大，同时，关于原告于河北省献县人民法院向本案第三人武丙凯及案外人主张权利的费用是否应予扣除，结合本案所提交的证据，无法予以确认，故原告应与雇佣方或者发包方，即本案被告或第三人进行工程量确认，确定施工费用再行主张权利。
一审法院判决：“驳回原告的全部诉讼请求。案件受理费1050元，由原告陈诒良承担”。
本院二审期间，当事人没有提交新证据。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：一审法院查明认定的事实无误，本院予以确认。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。上诉人作为涉案工程中相关项目内容的实际施工人，不能提供可以确认其诉请的劳务费的证据，故上诉人的上诉请求，证据不足，本院不予支持。综上，一审法院查明事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1071元，由上诉人陈诒良负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张玉明
代理审判员 刘雪峰
代理审判员 王 晶
二〇一七年九月二十六日
书 记 员 姜腾飞
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款：
第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项：
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
黑龙江省七台河市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）黑09刑更24号
罪犯陈荣军，男，1970年1月11日出生于河南省息县，汉族，无文化，现在黑龙江省七台河监狱服刑。
浙江省杭州市余杭区人民法院于2012年9月20日作出（2012）杭余刑初字第961号刑事判决书，认定被告人陈荣军犯盗窃罪，判处有期徒刑五年一个月，并处罚金人民币9000元。刑期自2012年2月18日起至2017年3月17日止。该犯于2013年10月23日被投入黑龙江省七台河监狱服刑。七台河监狱于2016年6月14日提出减刑建议，报送本院审理，本院受理后，依法予以公示并组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关七台河监狱提出，罪犯陈荣军在服刑期间确有悔改表现，建议对其减去有期徒刑九个月。
经审理查明，罪犯陈荣军在服刑期间，能够认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成劳动任务。在计分考核中，各项累计有效奖分163分，其中当年有效奖分55分。本次缴纳罚金人民币3000元。该犯的减刑起始时间和年度有效奖分符合法律规定�以上事实有罪犯减刑审核表、罪计分考核情况综合表、减刑建议书等证据予以证实。
本院认为，罪犯陈荣军在服刑期间认罪服法，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑，对执行机关提出的减刑建议应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第一项的规定，裁定如下：
对罪犯陈荣军减去余刑。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘可臣
审判员 汤文光
审判员 孙国军
二〇一六年六月二十七日
书记员 王 东
南昌市东湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣0102执2602号之一
申请执行人：中国农业银行股份有限公司南昌昌北支行，住所地：江西省南昌市红谷滩新区红谷中大道356号，组织机构代码：15841006-9。
负责人：熊民，系该支行行长。
被执行人：谢新宝，男，1984年8月5日生，汉族,住福建省宁德市蕉城区。
本院于2016年3月17日作出的（2015）东红民初字第1248号民事判决书已发生法律效力，依上述判决书规定，被执行人谢新宝应向申请执行人中国农业银行股份有限公司南昌昌北支行偿还本金74628.05元及利息、诉讼费用4880元，并承担本案执行费3630元。根据申请执行人的执行申请，本院于2016年12月15日立案执行。
本院在执行过程中，经调查，未发现被执行人谢新宝名下有可供执行财产。
本院认为，被执行人谢新宝在短期内没有可供执行财产，本次执行程序已无继续的必要。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2015）东红民初字第1248号民事判决书本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人如发现被执行人有其他可供执行财产的，可以向本院再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 程伟明
审判员 朱 健
审判员 朱金辉
二〇一七年四月五日
书记员 魏 峥
南昌市东湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣0102执2602号
申请执行人：中国农业银行股份有限公司南昌昌北支行，住所地：江西省南昌市红谷滩新区红谷中大道356号，组织机构代码：15841006-9。
负责人：熊民，系该支行行长。
被执行人：谢新宝，男，1984年8月5日生，汉族,住福建省宁德市蕉城区。
本院依据已经发生法律效力的本院（2015）东红民初字第1248号民事判决书规定，本院曾向被执行人谢新宝送达执行通知书，责令被执行人谢新宝应向申请执行人中国农业银行股份有限公司南昌昌北支行偿还本金74628.05元及利息、滞纳金（截止至2015年7月24日，利息143760.21元、滞纳金15007.62元，自2015年7月25日起至本判决确定的履行期限内实际履行之日止的利息、滞纳金，按双方约定计算）、迟延履行期间债务利息、诉讼费用4880元，并承担本案执行费3630元（暂定），但被执行人谢新宝至今仍未按执行通知书履行义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
一、冻结、划拨被执行人谢新宝的银行存款共计人民币241905.88元及相应利息。
二、如被执行人谢新宝银行存款不足，则查封、扣押被执行人不足部分价值相当的财产。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前三十日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 朱健
二〇一六年十二月二十六日
书记员 魏峥
建昌县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽1422执549号
申请执行人马某某。
被执行人廉某某。
本院在受理马某某申请执行廉某某物权纠纷执行一案中，依据（2016）辽1422民初3150号生效民事判决书。廉某某给付马某某经济损失赔偿款500元，案件受理费75元，交到法院执行费50元，本案法院执行完毕。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
（2016）辽1422民初3150号民事判决书终结执行。
本裁定一经送达，立即生效。
执行员 王廷宽
二〇一七年八月十三日
书记员 李 明
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0105民初12364号
原告杨希英，女，1982年11月7日出生，汉族，住郑州市。
被告邢乐，男，1993年11月21日出生，汉族，住郑州市。
原告杨希英诉被告邢乐民间借贷纠纷一案，原告请求判令被告返还借款2万元，并给付自2017年1月11日至还款之日的利息。本院受理后，依法适用小额�讼程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
本案相关情况
2016年10月15日，被告邢乐向原告杨希英出具借条一份，借条主要载明：今借杨希英两万圆整现金，于2017年1月10日前归还。
被告欠原告2万元，有借据在卷为凭，双方借贷关系明确，故对原告要求被告返还借款2万元的诉讼请求，本院予以支持。借据中未约定利息，视为不支付利息，但自起诉之日（2017年4月12日）起的逾期利息被告应当给付原告。
裁决结果
依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告邢乐于判决生效后十日内返还原告杨希英借款2万元，并给付利息（按年利率6%计息，自2017年4月12日起计至还款之日止）。
二、驳回原告杨希英其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理318元，减半收取159元，由被告邢乐负担。
本判决为终审判决。
审判员 潘 瑞
二〇一七年五月二十三日
书记员 琚晓晴
河北省唐山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）唐刑执字第392号
罪犯宋大猛，现在河北省监狱管理局冀东分局第四监狱服刑。
河北省迁安市人民法院于2011年1月28日以（2011）安刑初字第031号刑事判决书，以被告人宋大猛犯抢劫罪判处有期徒刑8年，并处罚金16000元。判决发生法律效力后交付执行。河北省监狱管理局冀东分局于2014年10月30日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
河北省监狱管理局冀东分局提出，罪犯宋大猛在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，曾受记表扬5次，并被评为2013年度狱级改造积极分子，确有悔改表现。上述事实有冀东分局第四监狱关于该犯的记表扬、狱级改造积极分子奖励材料所证实。
经审理查明，罪犯宋大猛在执行期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。上述事实有冀东分局第四监狱提供的该犯改造情况的证明材料所证实。
本院认为，该犯在执行期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯宋大猛减去有期徒刑八个月，罚金一万六千元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 冷建平
审 判 员 刘立国
代理审判员 董皓月
二〇一四年十二月三十日
书 记 员 孙 彬
山东省烟台市芝罘区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0602执20号之一
申请执行人刘少双，男，1964年11月29日出生，汉族，住吉林省梨树县。
被执行人董进学，男，1962年1月2日出生，汉族，住山东省海阳市。
被执行人山东中正实业集团有限公司，住所地山东省烟台市芝罘区隆东路9号。
本院依据已经发生法律效力的本院作出的（2014）芝民社二初字第268号民事判决书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人限期自动履行法律文书确定的义务，但两被执行人至今未履行。
本院查明，被执行人山东中正实业集团有限公司有存款可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条、最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
一、冻结被执行人山东中正实业集团有限公司在银行帐户内的存款610977元。
二、冻结期限为一年。
需要续行冻结的，应当在冻结期限届满之日的三十日前向本院提出续行冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除冻结。
本裁定送达后即发生法律效力（轮候冻结的，本裁定自在先冻结解除或失效之日起自动发生法律效力）。
审判员 毕昌范
二〇一六年八月四日
书记员 孙苏东
山东省烟台市芝罘区人民法院 执 行 裁 定 书 （2016）鲁0602执20号 申请执行人刘少双。 被执行人董进学。 被执行人山东中正实业集团有限公司，住所地山东省烟台市芝罘区隆东路9号。 本院依据已经发生法律效力的本院作出的（2014）芝民社二初字第268号民事判决书，于2016年1月9日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。 本院查明，被执行人山东中正实业集团有限公司有存款可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十六条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下： 划拨被执行人山东中正实业集团有限公司在其银行帐户内的存款610977元。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  毕昌范 二〇一六年四月十九日 书记员  孙苏东 签发人： 核稿人： 拟稿人：2016年月日
河南省商城县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫1524刑初216号
公诉机关商城县人民检察院。
被告人石教宝，男，1962年7月27日出生于河南省商城县，汉族，小学毕业，农民，出生地和户籍所在地河南省信阳市商城县，住商城县。因涉嫌非法狩猎罪，于2017年1月5日被商城县公安局刑事拘留，于2017年1月11日被商城县公安局取保候审，于2017年7月24日被商城县人民检察院决定取保候审，于8月14日被本院取保候审。
商城县人民检察院以商检环检刑诉[2017]3号起诉书指控被告人石教宝犯非法猎捕珍贵、濒危野生动物罪，于2017年8月14日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法组成合议庭于2017年9月14日公开开庭审理了本案。商城县人民检察院指派检察员吴泽发、代理检察员胡雪妮出庭支持公诉。被告人石教宝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控：2016年12月初，被告人石教宝在商城县长竹园乡纸棚村上台坪组的杉树林中打茶籽时，发现附近有黄羊粪便，就回家拿来五个钢丝套，设置在石崖坎子上，用于捕猎野生黄羊。后每隔七八�被告人石教宝去看一次。2017年1月2日，石教宝发现钢丝套捕获一只野生黄羊，已被钢丝套勒死。后石教宝将野生黄羊放在摩托车上运回，途中被商城县森林公安局查获。经查，被告人石教宝猎捕的野生黄羊属列入《国家重点保护野生动物名录》的国家二级保护动物。为支持上述指控，公诉机关当庭提交了相关证据材料。公诉机关认为，被告人石教宝的行为已构成非法猎捕珍贵、濒危野生动物罪，请依据《中华人民共和国刑法》第三百四十一条第一款之规定，依法判处。
被告人石教宝对公诉机关指控的犯罪事实无异议。
经审理查明：2016年12月初，被告人石教宝在商城县长竹园乡纸棚村上台坪组的杉树林中打茶籽时，发现附近有黄羊粪便，便在石崖坎子上设置五个钢丝套用于捕猎野生黄羊。2017年1月2日，石教宝发现捕获一只已被钢丝套勒死的野生�羊。石教宝用摩托车将野生黄羊运回途中被商城县森林公安局查获。经查，被告人石教宝猎捕的野生黄羊属列入《国家重点保护野生动物名录》的国家二级保护动物。
上述事实，有下列经过举证、质证的证据在案证实，本院予以确认：
1、物证
野生黄羊照片、钢丝套证明：被告人石教宝非法猎捕野生动物及作案工具。
2、书证
（1）户籍证明：被告人石教宝犯罪时已达到刑事责任年龄。
（2）前科证明：被告人石教宝无犯罪前科。
（3）受案登记表及立案决定书、案发及到案经过证明：案发经过、被告人到案。
（4）商城县林业局证明等证明：被告人石教宝《狩猎证》办理情况。
（5）调查评估意见书证明：被告人石教宝符合社区矫正条件。
3、证人证言
证人吴某的证言：2016年冬月份石教宝以120元的价格卖给其一头猪獾子。
4、被告人石教宝的供述与辩解
今年农历冬月初，其在长竹园乡纸棚村上太坪组打茶籽时，下了五个套在上太坪杉树林中的石崖坎子。下好后每隔七八天去看一次。直到元月2日下午逮住一头野生黄羊，然后用摩托车运回途中，走到达权店塘畈村时被查获。今年冬天，其在家屋后面山上砍柴时，猎捕了一头猪獾子以120元价格卖给吴某了。
6、勘验、检查笔录、现场平面示意图、现场照片等证明：勘验、检查及案发现场等情况。
本院认为：被告人石教宝违反狩猎法规，在禁猎区使用禁用工具和方法进行狩猎，非法猎捕国家二级保护野生动物黄羊，其行为已构成非法猎捕珍贵、濒危野生动物罪。商城县人民检察院指控石教宝犯非法猎捕珍贵、濒危野生动物罪事实清楚�证据充分，罪名成立，本院予以确认。被告人石教宝到案后如实供述自己的犯罪事实，系坦白，依法可从轻处罚。被告人石教宝当庭自愿认罪、悔罪，系初犯，依法可酌情从轻处罚。其符合社区矫正条件，可以从轻处罚并适用缓刑。本院根据被告人石教宝犯罪事实、犯罪性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十一条第一款、第六十七条第三款、第六十四条、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款、《最高人民法院关于审理破坏野生动物资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：
一、被告人石教宝犯非法猎捕珍贵、濒危野生动物罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年，并处罚金人民币5000元（罚金已缴纳）。
（缓刑考验期，自判决确定之日起计算。）
二、扣押在案的�案工具予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省信阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 卢 颖
审判员 潘 洁
审判员 赵曾行
二〇一七年九月二十五日
书记员 高 林