襄阳市襄城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0602民初2239号
原告（反诉被告）：湖北飞友电气有限公司。住所地：襄阳市春园路后贾洼工业园。
法定代表人：张冬双，该公司董事长。
委托代理人：王书英、ＸＸ瑶，均系湖北元领律师事务所律师。代理权限为一般代理。
被告（反诉原告）：湖北凌晟药业有限公司。住所地：襄阳市襄城区襄城经济开发区。
法定代表人：金联明，该公司总经理。
委托代理人：曾少伟、朱俊，均系该公司员工。代理权限为一般代理。
原告（反诉被告）湖北飞友电气有限公司诉被告（反诉原告）湖北凌晟药业有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2016年10月10日立案后，依法适用简易程序，由审判员杨涛独任审判，公开开庭进行了审理。原、被告的委托代理人到庭参加了诉讼。后因案情�要，本院依法裁定转换适用普通程序，由审判员杨涛担任审判长、与人民陪审员李志雄、徐本清组成合议庭，公开开庭进行了审理。原、被告的委托代理人到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告湖北飞友电气有限公司向本院提出诉讼请求（变更后）：1、被告支付货款85620元、违约金23500元，合计109120元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告自2013年7月1日建立长期业务往来关系，签订了10kv配电增容工程施工协议，截止目前尚欠货款85620元。2015年10月28日，原告委托律师下达了催款函，被告多次承诺支付该欠款，但迟迟未付。
被告湖北凌晟药业有限公司辩称：1、不应支付货款85620元。因在原、被告的合同中约定，湖北飞友电气有限公司须在20日内完成工程并通过验收及送电，但其未在规定的时间内完成约定的工作内容，未履行及时送电的义务，致被告不能够及时生产经营，造成了相应的经济损失约20万元；2、不存在违约，不应支付违约金28000元；3、按双方2013年7月1日的工程施工协议，湖北飞友电气有限公司未在规定的时间内完成双方约定的工作内容，未及时送电，未拿出相应的解决办法，直至2014年才和被告工程部经理洽谈此事，并签订了相关的合同变更协议，截止双方签订合同变更协议，原告至少迟延送电255天，原告未履行协议中“乙方若不能在20日内完成工程并通过验收及送电，每超过一天赔偿甲方5000元”的规定，延迟送电长达255天左右，应赔偿被告赔偿款和违约金共计1298500元（255天×5000元／天＋235000元×10%）。
湖北凌晟药业有限公司向本院提出反诉请求：1、湖北飞友电气有限公司支付经济损失费218400元及赔偿款和违约金31000元，合计249400元；2、全部受理费由湖北飞友电气有限公司负担。反诉的事实和理由：原、被告于2013年7月1日签订工程施工协议，合同约定：湖北飞友电气有限公司须在20日内完成工程并通过验收及送电，但其未在规定的时间内完成双方约定的工作，从而没有履行及时送电义务，导致湖北凌晟药业有限公司不能够及时生产经营，造成了相应的经济损失约218400元（1560元×140kg）。按该协议，湖北飞友电气有限公司违反协议中“工程工期和质量要求”及“乙方若不能在20日内完成工程并通过验收及送电，每超过一天赔偿甲方5000元”的规定，且没有及时与其沟通解决，工程迟迟未完成验收并送电，应支付违约金31000元（310000元×10%）和赔偿款。
湖北飞友电气有限公司对湖北凌晟药业有限公司的反诉辩称：1、湖北凌晟药业有限公司提起的反诉不能成立，原、被告于2013年7月1日签订《工程施工协议》，于7月18日施工项目全部竣工。在三年多的时间，反诉原告履行了大部分付款义务，从未向反诉被告提出过存在违约行为，未主张过任何权利，包括损失费、赔偿金和违约金。反诉原告于2013年8月13日支付了5万元工程款，于2014年12月16日由金联明等人会签的付款5万元的凭单，并对23.5万元出具了园票证明。即便反诉被告存在违约，反诉原告的诉求已超过了法律规定的诉讼时效；2、反诉原告一直以资金紧张为由拒付尾款，理应承担违约责任。按原、被告于2013年7月1日签订的《工程施工协议》约定，反诉原告于7月5日支付了9.3万元的预付款。该协议还约定“进入施工阶段，变压器安装完工后甲方应再付款9.3万元”。后因反诉原告将协议中部分工程交给襄电公司施工，原、被告在《合同变更协议》中将“总工程款由31万变更为23.5�元”；将“进入施工阶段，应再付款9.3万元，变更为再付款5万元”。反诉原告于2013年8月13日付款5万元，说明原、被告系在2013年8月13日之前已签订了《合同变更协议》。在该《合同变更协议》中，对“确保送电”的义务进行了变更，取消了确保送电。反诉被告不具有送电的义务，故延迟送电255天不属实。在该变更协议第四条工程费及付款方式中的第二款约定：线路工程完工后、资料交付、验收通过后，送电前应付工程款4.7万元；3、反诉原告提出的延期完工，与反诉被告无关。因高压工段施工由襄电集团施工，为此对原施工合同的施工内容做了变更，部分施工任务交给了襄电集团施工，故反诉被告并未违约。请求驳回反诉请求。
原告（反诉被告）为支持其诉、辩称理由，向本院提交如下证据：
1、《工程施工协议》一份。证明：原、被告于2013年7月1日签订《工程施工协议》，双方存在施工合同关系。
2、《合同变更协议》一份。证明：原《工程施工协议》中协议包干价31万元更改为23.5万元；对原协议中工作范围约定的“确保送电”在《合同变更协议》中进行了删除。该《合同变更协议》未落款签订时间。
3、《湖北飞友电气就凌晟药业工程施工情况说明》的照片一份。证明：原告已于2013年7月18日按期完成全部施工项目，并出具施工情况说明。被告公司工程总监孔庆波、工程负责人杜佳伟于2013年8月15日签字确认。
4、《凌晟药业财务往来明细》一份。证明：被告于2013年7月5日支付92420元，于2013年8月13日支付50000元，于2015年11月1日支付6960元，剩余85620元未支付。说明《合同变更协议》的签订时间为2013年8月13日之前，迟延送电255天不属实。
5、湖北凌晟药业有限公司付款凭单及情况说明的照片一份。证明：被告于2014年12月16日，在付款凭单的签字，准备付款，后未付；原协议中由31万元变更为23.5万元的原因是，被告将协议中的部分工程交给了襄电集团施工。
6、园票证明、回执单各一份。证明：增值税发票被告已收到。
7、电气建筑业企业资质证书（正副本）、承装（修、试）电力设施许可证、安全生产许可证正副本各一份。证明：原告具备工程施工的各项资质。
被告（反诉原告）为支持其诉、辩称理由，向本院提交如下证据：
1、工程施工协议一份。证明：原、被告施工合同关系成立。
2、合同变更协议一份。证明：湖北飞友电气有限公司在未履行义务的基础上，未及时与其沟通解决，致送电延迟至少8个半月，直至2014年才送电。
3、朱俊的劳动合同一份。证明：朱俊系其员工，于2014年4月1日入职，朱俊在合同变更协议上的签字时间应在2014年4月1日之后。
4、《湖北飞友电气就凌晟药业工程施工情况说明》的照片一份。证明：与原告提交的该证据一致。
5、《一车间设备、丙烯及高塔设备、管道等安装决算书》、《一车间设备、丙烯及高塔设备、管道等安装决算明细表》、《工程项目验收表》各一份。该证据与湖北飞友电气有限公司无关，只表明竣工结算验收应具备的形式。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院�以确认并在卷佐证。湖北凌晟药业有限公司对湖北飞友电气有限公司证据的真实性没有异议，对所欠工程款85620元无异议。但认为合同变更协议是2014年4月1日之后签订的；签字未付款是因工程未验收。湖北飞友电气有限公司对湖北凌晟药业有限公司证据的真实性没有异议，但认为劳动合同每年一签订，不能确定朱俊就是2014年4月1日到岗。
经审理查明：原、被告于2013年7月1日签订《工程施工协议》一份，主要载明，工程名称：湖北凌晟药业有限公司10kv配电增容工程。工作范围：上述工程从本厂配电室10kv高压出线开关柜（备用）接电至1250kva变压器低压开关柜出线下端带电的安装（含新增加低压电容补偿柜一台、原有低压开关柜的改造、10kv高压ct的更换）及电器设备及电缆的试验，并确保送电；本工程不含土建工程部分。工程工期与质量要求�乙方应在20日内完成工程并通过验收及送电；甲方工程预付款到位并具备施工条件（土建部分完工）后，乙方应在三日内组织施工；工程质量保修期以该工程送电日起为一年，质量保证金为工程合同总造价的5％，为1.55万元。工程费协议包干价31万元，不含供电公司收费项目。付款方式：合同签订后3个工作日内预付款9.3万元，进入施工阶段，变压器安装完毕后甲方应再付款9.3万元，线路工程完工后、资料交付、验收通过后，送电前应付工程款6.2万元，送电后3个有效工作日内应付工程款4.65万元。违约责任：任何一方违反合同给对方造成经济损失的，根据其后果和责任大小按有关规定予以赔偿，并承担工程总造价10％的违约金；乙方若不能在20日内完成工程并通过验收及送电，每超一天赔偿甲方5000元。该协议签订后，湖北凌晟药业有限公司于2013年7月5日向湖北飞友电气�限公司支付了预付款92420元。2013年7月21日，原、被告在《湖北飞友电气就凌晟药业工程施工情况说明》上签字（湖北凌晟药业有限公司落款时间为2013年8月15日），主要载明：2013年7月18日，低压进线柜安装、变压器安装、母线安装等协议规定的低压侧施工项目全部竣工。2013年8月13日，湖北凌晟药业有限公司向湖北飞友电气有限公司支付工程款50000元。2014年12月16日，湖北凌晟药业有限公司办理了付款5万元的凭单，但未实际支付，于2015年11月1日支付工程款6960元。2015年11月5日，湖北凌晟药业有限公司给税务部门出具了23.5万元的园票证明，湖北飞友电气有限公司于2016年6月16日将23.5万元增值税普票共3张交给湖北凌晟药业有限公司。
同时查明：原、被告在签订《工程施工协议》之后，双方还签订《合同变更协议》一份。主要载明，经甲、乙双方�商一致，对原协议中的工作范围、质量保证金、工程费、付款方式作出了修改，其中，工作范围修改为：上述工程从本厂新增1250kva变压器接电至原有2#低压开关柜出线下端带电的安装（含新增变压器的安装、新增加低压电容补偿柜一台、原有低压开关柜的改造）及乙方所供电器设备的试验，本工程不含土建工程部分；工程工期与质量要求中质量保证金修改为：工程质量保修期以该工程送电日起为一年，质量保证金为工程合同总造价的5％，为1.175万元；工程费修改为：协议包干价23.5万元，不含供电公司收费项目；付款方式修改为：合同签订后3个工作日内预付款9.3万元，进入施工阶段按土建工程完工甲方再付5万元，线路工程完工后、资料交付、验收通过后，送电前应付工程款4.7万元，送电后3个有效工作日内应付工程款3.325万元；质保期满后，付质保金1.175万元；本协议作为原协议的补充协议，与原协议具有同等法律效力，本协议自签订之日起生效。原、被告在该变更协议上签名并加盖单位公章，但均未签落款时间。2014年7月，湖北凌晟药业有限公司的员工朱俊等人签名出具的情况说明一份，主要载明：变更原因，襄电集团不同意我公司高压配电至变频器部分外包给别的施工单位（高压施工存在区域垄断，襄电集团不允许别的单位施工），因此原协议内容中涉及高压部分的工作去除，即把配电室10kv高压出线开关柜（备用）接电至1250kva变频器低压开关柜部分，以及10kv高压柜ct的更换工作，移交给襄电集团施工；同时增加一台新的变频器交予湖北飞友电气进行安装调试；原协议价为包干31万元，现更改为包干价23.5万元。
本院认为，原、被告因承装电力设施而签订的《工程施工协议》、《合同变更协议》，�双方当事人真实意思表示，且不违反法律规定，该两份协议合法有效。因被告将高压配电至变频器部分业务外包给其他施工单位，原、被告将原施工协议中“进入施工阶段，应再付款9.3万元”变更为“，应再付款5万元”。原、被告在《合同变更协议》上均未落款签订时间。但在2013年8月13日，被告向原告支付了5万元的工程款。结合原告在庭审中提交的施工情况说明、付款方式、付款凭单内容，表明原、被告之间签订《合同变更协议》的时间应在2013年8月13日之前，故本院依法予以确定。在《合同变更协议》中，原、被告对工程施工范围中的“确保送电”义务也进行了变更，删除了“确保送电”的文字表述，故原告在原、被告签订《合同变更协议》后，不再具有送电的义务。原、被告对实际竣工日和是否经竣工验收有争议，因在原告提交的工程施工情况说明上，已注�：2013年7月18日，低压进线柜安装、变压器安装、母线安装等协议规定的低压侧施工项目全部竣工。被告予以签字，应视为实际竣工日为2013年7月18日。原告提交的证据未能证明其承包的工程经竣工验收，但被告对原告承包的工程已使用并支付了部分工程款项。故本院对被告该辩称不予支持。在庭审中，被告对尚余85620元工程款未支付予以认可。故本院对原告要求被告支付货款85620元予以支持。被告未按合同履行付款义务，应当承担违约责任。按原、被告双方在《工程施工协议》“任何一方违反合同给对方造成经济损失的，根据其后果和责任大小按有关规定予以赔偿，并承担工程总造价10％的违约金”的约定，湖北凌晟药业有限公司应支付的违约金数额为工程总造价23.5万元的10%，即23500元，本院依法予以支持。湖北凌晟药业有限公司反诉请求支付违约金31000元（310000元×10%），因其提交的证据未能证明湖北飞友电气有限公司在履行双方签订的合同中违约，故本院依法不予以支持。其反诉请求支付经济损失费218400元及赔偿款，因未向本院提交证据予以证实，故本院亦不予以采信。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十三条、第一百一十四条、最高人民法院《关于审理建设施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十三条、第十四条之规定，判决如下：
一、被告（反诉原告）湖北凌晟药业有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告（反诉被告）湖北飞友电气有限公司欠款85620元及违约金23500元，共计109120元。
二、驳回被告（反诉原告）湖北凌晟药业有限公司的反诉请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费2572元、反诉费5042元、保全费1070元，共计8684元，由被告（反诉原告）湖北凌晟药业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。
审 判 长 杨 涛
人民陪审员 徐本清
人民陪审员 李志雄
二〇一七年四月一日
书 记 员 刘英祥