wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省淮北市相山区人民法院民 事 判 决 书（2015）相民一初字第01314号原告：李伟，男，1979年4月12日出生，汉族，个体户，住安徽省淮北市相山区。委托代理人：王明，安徽辰元律师事务所律师。委托代理人：崔峰，安徽辰元律师事务所律师。被告：吕如卫，男，1969年4月16日出生，汉族，个体户，户籍地安徽省界首市，经常居住地安徽省淮北市相山区。原告李伟诉被告吕如卫民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月26日立案受理后，依法由审判员丁敏适用简易程序，于2015年7月9日公开开庭进行了审理。原告李伟及其委托代理人王明，被告吕如卫到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李伟诉称：吕如卫因经营生意需要于2014年1月3日向我借款30万元，借期一年，月利率2%；2014年3月15日，吕如卫又向我借款10万元，借期十个月，月利率2%。吕如卫已经支付利息8万元。借款到期后，我多次要求吕如卫偿还借款本息，吕如卫拒不偿还，为维护我的合法权益，故具状起诉，请求依法判令：吕如卫偿还我借款本金40万元、利息4万元（实际利息从借款之日到指定还款之日）；案件诉讼费由吕如卫承担。吕如卫在庭审中辩称：李伟所述事实与理由均不属实，我是做小生意不需要那么多的钱，我作为担保人借了李伟40万元，但并没有使用该款，该款实际上是孙海峰做工程使用；关于借款利息，去年5月份借款利息都停了，其中2014年3月15日借款10万元，该款是李伟小孩姨的钱，我已经偿还了该笔借款本金8万元。经审理查明：2014年1月2日，吕如卫向李伟借款30万元，当日按吕如卫指定的孙海峰银行账户转账30万元，吕如卫于次日向李伟出具30万元借条一份，载明：“今借李伟人民币叁拾万元整（300000元），月利率2%，用期一年。2014年3月15日，吕如卫又向李伟借款10万元并出具借条一份，载明：“今借李伟人民币拾万元正（100000元），月利率2%，用期十个月”。两笔借款发生后，吕如卫支付了2014年4月之前的利息，此后利息未再支付，2015年2月又支付两笔借款利息8万元，至此两笔借款利息实际付至2015年2月底。此后借款本息未再支付，致本案纠纷发生。以上事实，有李伟提供的借条两份、银行汇款凭证以及当事人的陈述在卷予以佐证，本院予以确认。吕如卫另提供孙海峰与其借据复印件二份，因与本案不具有关联性，未予采信。本院认为：债务应当清偿。吕如卫向李伟两次借款合计40万元并出具借条两份，双方债权债务关系成立，李伟依约交付借款40万元，吕如卫应当按期偿还借款。借款到期后，吕如卫未如约偿还借款，应依法承担相应的民事责任。故李伟请求吕如卫偿还借款本金40万元，有事实与法律依据，予以支持。吕如卫辩称其不是借款人，没有事实依据，不予采信。关于本案借款利息，两份借条均约定借款月利率为2%，吕如卫辩称两笔借款自2014年5月起未再支付利息，所支付的8万元系偿还借款10万元的本金，但其未提供相应的证据予以证明，李伟亦不予认可。对于偿还8万元款项的性质问题，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告吕如卫于本判决生效之日起十日内偿还原告李伟借款本金40万元，并按照同期银行贷款基准利率的四倍支付本金自2015年3月1日至本判决确定的履行期届满之日止的利息；二、驳回原告李伟的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7900元，因本案适用简易程序审理，减半收取3950元，由原告李伟负担330元，由被告吕如卫负担3620元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮北市中级人民法院。审判员 丁 敏二〇一五年八月二十四日书记员 谢婉莹附相关法律条文：《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第二十一条债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》６：民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
河北省邯郸市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀04民终5330号
上诉人（原审原告）：郑建超，男，1983年3月21日出生，汉族，住邯郸市邯山区。
被上诉人（原审被告）：吴秀文，女，1946年1月13日出生，回族，住邯郸市丛台区。
委托诉讼代理人：满洪波，河北鼎合律师事务所律师。
上诉人郑建超因与被上诉人吴秀文房屋买卖合同纠纷一案，不服邯郸市丛台区人民法院（2017）冀0403民初第262号民事判决，向本院提起上诉，本院于2017年9月11日立案后，依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。
郑建超上诉请求：撤销一审判决，依法改判或发回重审。事实与理由：一审判决认定事实错误，一、2014年9月9日郑建超与吴秀文及其女儿兰岚分别签订《房屋买卖协议书》、《借款合同》，其中，借款合同第四条保证条款中约定：“借款方到期不能归还欠款，借款方有权处理抵押品。”可见郑建超与兰岚以就抵押事宜进行了明确约定，同日同一时间，经三方协商，郑建超、吴秀文就《借款合同》签订了《房屋买卖协议书》，作为郑建超与兰岚借款的担保。可见此合同是民法理论中的隐藏行为，而非真正的房屋买卖合同。一审中郑建超变更了诉讼请求，要求吴秀文履行担保责任，然而，一审法院却仅以形式上双方签订的《房屋买卖协议书》中没有明确约定担保为由，驳回了郑建超的诉讼请求。二、一审适用法律错误，一审法院应当适用《最高人民法院<关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定>》第二十四条的规定，认定《房屋买卖协议书》的法律性质实质为借款合同的担保，故该协议书虽名为买卖合同，实际是吴秀文为其女儿签订的《借款合同》签订的抵押合同。
吴秀文答辩称，《房屋买卖协议书》与《借款合同》不在同一地点签订，吴秀文与郑建超签订《房屋买卖协议书》就是房屋买卖，但没有实际履行。一审认定事实清楚，证据充分，对方要求吴秀文承担保证责任无事实依据。
郑建超向一审法院起诉请求：1.依法判决被告立即将邯郸市丛台区××路××号房屋交付给原告并协助原告办理房屋产权过户手续；2.本案诉讼费用由被告承担。诉讼过程中，变更诉讼请求为：依法判决被告吴秀文履行担保责任，连带偿还原告郑建超借款本金10万元及自2014年10月11日至实际偿还之日的罚息（以10万元为基数，按照年利率24%计算）。
一审法院认定事实：2014年9月9日，甲方（卖方）吴秀文与乙方（买方）郑建超签订房屋买卖协议书一份，甲、乙双方就房屋买卖事项，经协商一致，达成以下协议条款：一、甲方自愿将坐落于邯郸市丛台区××路××号房屋出卖给乙方。二、双方协定上述房地产及附属建筑物总价款为人民币（大写）壹拾万元整，即人民币（小写）100000。三、乙方于2014年9月9日向甲方支付房款：人民币（大写）壹拾万元整，即人民币（小写）100000。四、经甲乙双方同意，甲方于2014年10月10日前将该楼房购房合同及楼房一并交付给乙方所有，为确保在以后的房产过户顺利，将暂时暂扣此房屋之房屋所有权证。五、甲方保证该房产合法……六、办理房产证手续所产生的有关税费由甲方承担。甲方应在2014年10月10日前将该房产交付乙方。……七、经双方确认，2014年9月9日乙方已把购房款一次性付给甲方……八、双方违约责任如下：甲方如违反本协议，则双倍返还乙方所付购楼房款项。以上协议签订后，郑建超未支付吴秀文购房款，吴秀文亦未将位于丛台区××路××号房屋交付给郑建超。现郑建超认为与吴秀文签订的房屋买卖协议书系郑建超与吴秀文女儿兰岚签订的借款合同的担保，要求吴秀文应履行担保责任，连带偿还兰岚借款10万元及罚息。
一审法院认为，郑建超虽主张房屋买卖协议书和借款合同系同时签订，自己未向吴秀文支付购房款100000元，而是支付吴秀文女儿兰岚借款100000元，要求吴秀文对其女儿兰岚的借款承担担保责任。鉴于郑建超与吴秀文签订的系房屋买卖协议书，双方就位于丛台区××路××号房屋买卖事宜进行了明确约定，但双方并未约定吴秀文用该房屋为女儿兰岚向郑建超的借款进行担保。吴秀文将诉争房屋所有权证交给郑建超的行为并不能够视为吴秀文为女儿兰岚向郑建超借款进行担保。故郑建超要求吴秀文对兰岚借款承担连带责任没有事实和法律依据，对其诉请不予支持。依照《中华人民共和国担保法》第二条、第十三条、第三十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，遂判决：驳回郑建超的诉讼请求。案件受理费4910元、减半收取2455元，保全费1720元，共计4175元，由郑建超负担。
二审期间，证人崔聚庆作证称，郑建超与兰岚之间的借款是经其介绍的，当时签订《借款合同》和《房屋买卖协议书》我都在场，当时吴秀文签字时说，是给《借款合同》作担保。
吴秀文对崔聚庆的证言质证意见为，证人所述与事实不符，吴秀文没有给兰岚做担保的意思表示。
二审查明的其他事实与一审查明的事实一致。本院予以确认。
本院认为，郑建超称其与吴秀文签订的《房屋买卖协议书》是为其与兰岚签订的《借款合同》作担保，但吴秀文不予认可，根据《中华人民共和国担保法》第十三条规定：保证人与债权人应当以书面形式订立保证合同。第三十八条规定：抵押人和抵押权人应当以书面形式订立抵押合同。从本案的《房屋买卖协议书》看，形式上不是担保合同，内容上没有给郑建超与兰岚签订的《借款合同》作担保的意思表示。故郑建超提供的证据不足以证明其事实主张，应承担不利后果。
综上所述，郑建超的上诉请求不成立，应予驳回，一审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2300元，由郑建超负担。
本判决为终审判决。
审判长 宋世忠
审判员 张增民
审判员 王志平
二〇一七年九月二十九日
书记员 王 琨
河北省邯郸市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）冀04民终5330号上诉人（原审原告）：郑建超，男，1983年3月21日出生，汉族，住邯郸市邯山区。被上诉人（原审被告）：吴秀文，女，1946年1月13日出生，回族，住邯郸市丛台区。委托诉讼代理人：满洪波，河北鼎合律师事务所律师。上诉人郑建超因与被上诉人吴秀文房屋买卖合同纠纷一案，不服邯郸市丛台区人民法院（2017）冀0403民初第262号民事判决，向本院提起上诉，本院于2017年9月11日立案后，依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。郑建超上诉请求：撤销一审判决，依法改判或发回重审。事实与理由：一审判决认定事实错误，一、2014年9月9日郑建超与吴秀文及其女儿兰岚分别签订《房屋买卖协议书》、《借款合同》，其中，借款合同第四条保证条款中约定：“借款方到期不能归还欠款，借款方有权处理抵押品。”可见郑建超与兰岚以就抵押事宜进行了明确约定，同日同一时间，经三方协商，郑建超、吴秀文就《借款合同》签订了《房屋买卖协议书》，作为郑建超与兰岚借款的担保。可见此合同是民法理论中的隐藏行为，而非真正的房屋买卖合同。一审中郑建超变更了诉讼请求，要求吴秀文履行担保责任，然而，一审法院却仅以形式上双方签订的《房屋买卖协议书》中没有明确约定担保为由，驳回了郑建超的诉讼请求。二、一审适用法律错误，一审法院应当适用《最高人民法院》第二十四条的规定，认定《房屋买卖协议书》的法律性质实质为借款合同的担保，故该协议书虽名为买卖合同，实际是吴秀文为其女儿签订的《借款合同》签订的抵押合同。吴秀文答辩称，《房屋买卖协议书》与《借款合同》不在同一地点签订，吴秀文与郑建超签订《房屋买卖协议书》就是房屋买卖，但没有实际履行。一审认定事实清楚，证据充分，对方要求吴秀文承担保证责任无事实依据。郑建超向一审法院起诉请求：1.依法判决被告立即将邯郸市丛台区××路××号房屋交付给原告并协助原告办理房屋产权过户手续；2.本案诉讼费用由被告承担。诉讼过程中，变更诉讼请求为：依法判决被告吴秀文履行担保责任，连带偿还原告郑建超借款本金10万元及自2014年10月11日至实际偿还之日的罚息（以10万元为基数，按照年利率24%计算）。一审法院认定事实：2014年9月9日，甲方（卖方）吴秀文与乙方（买方）郑建超签订房屋买卖协议书一份，甲、乙双方就房屋买卖事项，经协商一致，达成以下协议条款：一、甲方自愿将坐落于邯郸市丛台区××路××号房屋出卖给乙方。二、双方协定上述房地产及附属建筑物总价款为人民币（大写）壹拾万元整，即人民币（小写）100000。三、乙方于2014年9月9日向甲方支付房款：人民币（大写）壹拾万元整，即人民币（小写）100000。四、经甲乙双方同意，甲方于2014年10月10日前将该楼房购房合同及楼房一并交付给乙方所有，为确保在以后的房产过户顺利，将暂时暂扣此房屋之房屋所有权证。五、甲方保证该房产合法……六、办理房产证手续所产生的有关税费由甲方承担。甲方应在2014年10月10日前将该房产交付乙方。……七、经双方确认，2014年9月9日乙方已把购房款一次性付给甲方……八、双方违约责任如下：甲方如违反本协议，则双倍返还乙方所付购楼房款项。以上协议签订后，郑建超未支付吴秀文购房款，吴秀文亦未将位于丛台区××路××号房屋交付给郑建超。现郑建超认为与吴秀文签订的房屋买卖协议书系郑建超与吴秀文女儿兰岚签订的借款合同的担保，要求吴秀文应履行担保责任，连带偿还兰岚借款10万元及罚息。一审法院认为，郑建超虽主张房屋买卖协议书和借款合同系同时签订，自己未向吴秀文支付购房款100000元，而是支付吴秀文女儿兰岚借款100000元，要求吴秀文对其女儿兰岚的借款承担担保责任。鉴于郑建超与吴秀文签订的系房屋买卖协议书，双方就位于丛台区××路××号房屋买卖事宜进行了明确约定，但双方并未约定吴秀文用该房屋为女儿兰岚向郑建超的借款进行担保。吴秀文将诉争房屋所有权证交给郑建超的行为并不能够视为吴秀文为女儿兰岚向郑建超借款进行担保。故郑建超要求吴秀文对兰岚借款承担连带责任没有事实和法律依据，对其诉请不予支持。依照《中华人民共和国担保法》第二条、第十三条、第三十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，遂判决：驳回郑建超的诉讼请求。案件受理费4910元、减半收取2455元，保全费1720元，共计4175元，由郑建超负担。二审期间，证人崔聚庆作证称，郑建超与兰岚之间的借款是经其介绍的，当时签订《借款合同》和《房屋买卖协议书》我都在场，当时吴秀文签字时说，是给《借款合同》作担保。吴秀文对崔聚庆的证言质证意见为，证人所述与事实不符，吴秀文没有给兰岚做担保的意思表示。二审查明的其他事实与一审查明的事实一致。本院予以确认。本院认为，郑建超称其与吴秀文签订的《房屋买卖协议书》是为其与兰岚签订的《借款合同》作担保，但吴秀文不予认可，根据《中华人民共和国担保法》第十三条规定：保证人与债权人应当以书面形式订立保证合同。第三十八条规定：抵押人和抵押权人应当以书面形式订立抵押合同。从本案的《房屋买卖协议书》看，形式上不是担保合同，内容上没有给郑建超与兰岚签订的《借款合同》作担保的意思表示。故郑建超提供的证据不足以证明其事实主张，应承担不利后果。综上所述，郑建超的上诉请求不成立，应予驳回，一审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2300元，由郑建超负担。本判决为终审判决。审判长  宋世忠审判员  张增民审判员  王志平二〇一七年九月二十九日书记员  王 琨
天津市武清区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0114民初8624号
原告：徐亚萍，女，1951年5月4日出生，汉族，住天津市河北区,系贰级精神残疾人。
法定代理人：徐某，男，1959年5月18日出生，汉族，住址同上，系原告弟弟。
委托诉讼代理人：范小勇，天津雄成律师事务所律师。
被告贾玉新，男，1955年2月26日出生，汉族，住天津市武清区。
原告徐亚萍诉被告贾玉新返还原物纠纷一案中，本院立案后，原告徐亚萍于2017年8月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律的规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告徐亚萍撤回起诉。
案件受理费25元，由原告负担。
审判员 周学更
二〇一七年八月三日
书记员 张 茗
湖北省恩施市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂恩施民初字第01946号原告中国邮政储蓄银行股份有限公司恩施州分行，住所地：湖北省恩施市航空路218号。组织机构代码：67366986-8。法定代表人万开梅，该分行行长。被告吴云辉，农民。被告黄艳。被告邹坦元，农民。被告王洪章，农民。被告李世菊，农民。系王洪章之妻。被告李绍钦，恩施市芭蕉侗族乡政府工作人员。被告周代贵，恩施市芭蕉侗族乡楠木园村干部。被告曾传兴，恩施市芭蕉侗族乡政府工作人员。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司恩施州分行（以下简称邮政储蓄银行恩施分行）诉被告吴云辉等人金融借款合同纠纷一案，本院在审理过程中，原告邮政储蓄银行恩施分行以被告已偿还所欠贷款为由，向本院申请撤回起诉。本院认为，原告邮政储蓄银行恩施分行申请撤回起诉不违反法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告中国邮政储蓄银行股份有限公司恩施州分行撤回起诉。案件受理费50元，减半交纳25元，由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司恩施州分行负担。审判员郭韶华二〇一五年八月十七日书记员罗毅
吉林省扶余市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0781民初2583号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司扶余市支行。
法定代表人陈宏伟，行长。
委托代理人邢真磊。
被告吴庆祥，现住扶余市。
被告吴加平，现住扶余市。
被告孙永冬，现住扶余市。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司扶余市支行诉被告吴庆祥、吴加平、孙永冬金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员乔文彬适用简易程序公开开庭审理。原告的委托代理人邢真磊被告孙永冬到庭参加诉讼，被告吴庆祥、吴加平经本院合法传唤后拒不到庭应诉，本案现已缺席审理终结。
原告诉称，2015年6月16日，被告吴庆祥与原告签订了《小额贷款借款合同》、被告吴庆祥、吴加平、孙永冬与原告签订了《小额贷款联保协议书》。合同约定原告向被告吴庆祥提供贷款8万元，借款期限12个月，即2015年6月至2016年6月，年利率13.5%，还款方式为阶段性等额本息还款法，即借款前10个月按月偿还当月利息。被告吴加平、孙永冬为此笔贷款提供担保。原告依合同约定向被告吴庆祥发放贷款本金8万元，但被告在还贷过程中违反合同约定还款义务，只在2016年6月23日前归还了0.06元本金，其余贷款本金79999.94元至今已逾期数日。被告吴加平、孙永冬为被告吴庆祥提供了担保，应当承担连带保证责任。
原告为证实其主张，提供了小额贷款联保协议书、小额贷款借款合同、借据。
被告吴庆祥未到庭，未答辩。
被告吴加平未到庭，未答辩。
被告孙永冬到庭，答辩称本人贷款已还清元，要求其他俩被告还款。
经审理查明，2015年6月16日，被告吴庆祥与原告签订了《小额贷款借款合同》、被告吴庆祥、吴加平、孙永冬与原告签订了《小额贷款联保协议书》。合同约定原告向被告吴庆祥提供贷款8万元，借款期限12个月，即2015年6月至2016年6月，年利率13.5%，还款方式为阶段性等额本息还款法，即借款前10个月按月偿还当月利息。被告吴加平、孙永冬为此笔贷款提供担保。原告依合同约定向被告吴庆祥发放贷款本金8万元，但被告在还贷过程中违反合同约定还款义务，只在2016年6月23日前归还了0.06元本金，其余贷款本金79999.94元至今已逾期数日。被告吴加平、孙永冬为被告吴庆祥提供了担保，应当承担连带保证责任。
本院认为，2015年6月16日，被告吴庆祥与原告签订的《小额贷款借款合同》、被告吴庆祥、吴加平、孙永冬与原告签订的《小额贷款联保协议书》合法有效。被告吴庆祥应当按照借款合同的约定按时还款，被告吴加平、孙永冬为被告吴庆祥提供了担保，应当承担连带保证责任。因借款人未按照借款合同的约定的时间偿还借款本金及利息，原告的诉讼请求应予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告吴庆祥与于本判决生效后立即给付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司扶余市支行借款本金79999.94元，并按借款合同约定支付相应利息、罚息；
二、被告吴加平、孙永冬对此贷款承担连带保证责任，保证人在承担连带保证责任后，有权在承担保证责任范围内向被告吴庆祥追偿。
如果未按照本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条、《最高人民法院关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》的规定，按日万分之一点七五支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费900元，由被告吴庆祥、吴加平、孙永冬负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审判员 乔文彬
二〇一六年七月十三日
书记员 王亚杰
吉林省长春市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）吉01刑更2914号
罪犯李洪林，男，1972年5月14日生，汉族，吉林省吉林市龙潭区人，初中毕业，现在吉林省长春监狱服刑。
吉林省吉林市中级人民法院于2011年12月14日作出（2011）吉中刑初字第88号刑事判决，认定被告人李洪林犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，民事赔偿人民币172627元。因被告人不服，提出上诉，吉林省高级人民法院于2012年2月27日作出（2012）吉刑三终字第61号刑事裁定，准许撤回上诉。宣判后即交付执行。2015年1月22日吉林省高级人民法院作出(2015)吉刑减执字第35号刑事裁定，依法裁定为有期徒刑二十一年六个月。执行机关吉林省长春监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关吉林省长春监狱认为，罪犯李洪林端正改造态度，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，建议对该犯减去有期徒刑八个月，该建议已经长春市城郊地区人民检察院驻监狱检察室监督，同意执行机关建议。
经审理查明，原判认定，�犯于2011年6月28日下午13时许，在吉林市龙潭区山前街新山社区门前因向前妻索要房权未果而发生争执，该犯持刀威逼前妻，前妻男友李某见状上前与该犯厮打，该犯用尖刀将李某刺死。该犯现在吉林省长春监狱十监区参加案台工岗位劳动，劳动中积极肯干，努力完成劳动任务，认真遵守监规，积极参加三课学习，获得表扬4次。本次考核期内，狱内月均消费人民币186元。以上事实，有执行机关提供的原审裁判文书、罪犯年度评审鉴定表、表奖审批表、考核积分台账、监区民警集体评议意见等证据予以证明，经查证属实，本院予以采纳。
本院认为，罪犯李洪林在服刑期间认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件，执行机关报请的减刑幅度适当，予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》，裁定如下：
对罪犯李洪林减去有期徒刑八个月（刑期自本裁定减刑之日起计算，至2035年11月21日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵立红
审 判 员 庞好爽
代理审判员 沈 伟
二〇一七年十月二十六日
书 记 员 尹 娜
湖北省宜昌市西陵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0502民初1558号
原告招商银行股份有限公司宜昌分行,住所地宜昌市西陵一路18-3号。
负责人冀华,该分行行长。
被告于欣。
被告于世珂。
被告黄桂媛。
本院在审理原告招商银行股份有限公司宜昌分行与被告于欣、于世珂、黄桂媛金融借款合同纠纷一案中，原告招商银行股份有限公司宜昌分行于2016年11月30日向本院提出申请，要求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告招商银行股份有限公司宜昌分行的撤诉符合法律规定�依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告招商银行股份有限公司宜昌分行撤回起诉。
案件受理费6653元，本院予以退还原告。
审 判 长 尹暹宾
审 判 员 李 敏
人民陪审员 苏 丹
二〇一六年十一月三十日
书 记 员 陶 易
烟台市牟平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0612民初1016号
申请人：烟台市牟平区供销合作社联合社，住所地烟台市牟平区工商大街621号。组织机构代码：16535453-6。
法定代表人：徐愫成，主任。
被申请人：曲桂珍，女，1964年10月19日出生，汉族，住烟台市牟平区。
申请人烟台市牟平区供销合作社联合社与被申请人曲桂珍民间借贷纠纷一案，申请人烟台市牟平区供销合作社联合社于2017年4月1日向本院申请财产保全，要求冻结被申请人曲桂珍银行账户存款13000元或查封、扣押其相应价值的财产。申请人已向本院交纳诉讼保证金3900元作为担保。
本院经审查认为，申请人烟台市牟平区供销合作社联合社的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
冻结被申请人曲桂珍银行账户存款13000元或查封、扣押其相应价值的物资。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 侯悦霞
二〇一七年四月五日
书记员 寇术法
山东省平度市人民法院
民 事 调 解 书
（2017）鲁0283民初10100号
原告苗某1，男，1976年9月12日生，汉族，农村居民，住平度市。
委托代理人窦永俊，女，1962年11月14日生，汉族，住平度，住。
被告苗某2，女，1975年2月8日生，汉族，农村居民，住平度市。
委托代理人单鹏，山东勇华律师事务所律师。
委托代理人欧建荣，山东勇华律师事务所律师。
原告苗某1诉被告苗某2离婚纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。
原告苗某1向本院提出诉讼请求：1、判令原告与被告离婚。2、女儿苗璐璐、苗佳欣由原告抚养。3、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：2000年原告经人介绍认识被告，于××××年××月××日登记结婚。婚后于2002年生长女苗璐璐，2006年2月13日生次女苗佳欣。双方婚后因家庭琐事，经常吵架，致使夫妻感情破裂，夫妻关系已经名存实亡。
被告苗某2辩称，被告不同意离婚，双方夫妻感情尚好。原告名下有夫妻共同财产，如果判决离婚，我们请求在本案当中一并处理，并请求大女儿苗璐璐由被告抚养，综上，因两个孩子尚年幼，且原、被告双方夫妻感情尚可，请求依法驳回原告的诉求。
本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：
一、原告苗某1与被告苗某2自愿离婚。
二、长女苗璐璐（身份证号）由被告抚养，次女苗佳欣（身份证号）由原告抚养，抚养费均自理。原、被告均可随时探望对方抚养的女儿，时间、方式另行协商。
三、原告将被告的个人首饰（一条金手链、一条金项链、两个金戒指、一个金佛、单个金耳环）、10000元现金、喜运110摩托车一辆，于2017年12月20日17时前交付被告（已履行）。
四、其余再无争执，双方均不能因财产分割再行主张权利。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告苗某1负担。
双方当事人一致同意本调解协议自双方在调解协议上签名或捺印后即具有法律效力。
上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。
审 判 员 李培亮
二〇一七年十二月二十日
法官助理 张子君
书 记 员 程一航
山东省即墨市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0282民初3797号
原告青岛天鸿钢结构有限公司与被告董玉华劳动争议纠纷一案，双方均不服即墨市劳动人事争议仲裁委员会即劳人仲案字（2015）第678号仲裁裁决，均向本院提起诉讼。本院受理后，分别以（2016）鲁0282民初3226号、（2016）鲁0282民初3797号立案，因该两案系同一事实、同一法律关系，本院决定将（2016）鲁0282民初3797号案移送至（2016）鲁0282民初3226号案合并审理。
审判员 刘平平
二〇一六年三月九日
书记员 王文萃
四川省南充市高坪区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川1303执800号
申请执行人杜娟，女
被执行人四川省南充利鑫汽车配件有限公司。
法定代表人王廷国，董事长。
本院在执行杜娟与四川省南充利鑫汽车配件有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，已执行0元、未执行130000元。执行中，本院查封了被执行人四川省南充利鑫汽车配件有限公司所有的土地和房产，该土地和房产暂不具备处置条件；本院穷尽财产调查措施，被执行人四川省南充利鑫汽车配件有限公司确无其它财产可供执行，经本院合议庭评议本案作本次执行程序终结。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
一、终结本次执行程序。
二、申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 陈 志
审判员 龙小军
审判员 刘金权
二〇一六年十一月二十八日
书记员 范 洋
四川省南充市高坪区人民法院执 行 裁 定 书（2016）川1303执800号申请执行人杜娟，女被执行人四川省南充利鑫汽车配件有限公司。法定代表人王廷国，董事长。本院在执行杜娟与四川省南充利鑫汽车配件有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，已执行0元、未执行130000元。执行中，本院查封了被执行人四川省南充利鑫汽车配件有限公司所有的土地和房产，该土地和房产暂不具备处置条件；本院穷尽财产调查措施，被执行人四川省南充利鑫汽车配件有限公司确无其它财产可供执行，经本院合议庭评议本案作本次执行程序终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：一、终结本次执行程序。二、申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 陈 志审判员 龙小军审判员 刘金权二〇一六年十一月二十八日书记员 范 洋
山东省平阴县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）平商初字第447号
原告中国农业银行股份有限公司平阴县支行，住所地平阴县城翠屏街27号。
诉讼代表人术洪涛，行长。
委托代理人陈某某，男，汉族，中国农业银行股份有限公司平阴县支行工作人员。
委托代理人展某，男，汉族，中国农业银行股份有限公司平阴县支行工作人员。
被告董某甲，男，汉族，住平阴县。
被告董某乙，男，汉族，住平阴县。
被告董某丙，男，汉族，住平阴县。
被告董某丁，男，汉族，住平阴县。
原告中国农业银行股份有限公司平阴县支行（以下简称平阴农行）与被告董某甲、董某丁、董某丙、董某乙金融借款合同纠纷一案，本院于2015年8月3日受理后，依法组成合议庭，于2015年11月11日公开开庭进行了审理。原告平阴农行的委托代理人展某、被告董某丙、董某乙到庭参加诉讼，被告董某甲、董某丁经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司平阴县支行诉称，2013年2月18日，被告董某甲自原告处办理银行贷款5万元，约定到期日为2014年2月16日，上述贷款由董某丁、董某丙、董某乙提供连带责任保证。借款到期后，借款人未按约定偿还借款本息，保证人也没有履行保证义务。故诉至法院，要求各被告偿还借款本金5万元及利息。
被告董某乙辩称，借款合同上保证人的签字是我本人所签，但因为借款人董某甲没有出庭，所以我不应该承担保证责任。
被告董某丙辩称，同意董某乙的意见。
被告被告董某甲、董某丁均未提交答辩
经审理本院认定，2011年1月29日，借款人董某甲向贷款人平阴农行申请贷款5万元。2011年2月17日，借款人董某甲、保证人董某丁、董某丙、董某乙与贷款人平阴农行签订《中国农业银行农户贷款借款合同》，合同编号为37020620110015869。该合同约定贷款人在额度有效期（自2011年2月17日至2014年2月16日）内向借款人提供借款5万元，借款人可随借随还，单笔借款期限最长不超过1年，每笔借款的利率在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮50%确定。贷款人将以上贷款额度发放至借款人董某甲账号为X的银行卡内，按照利随本清方式还款，到期一次性归还借款本息，逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行规定计收复利。被告董某丁、董某丙、董某乙为其借款承担连带责任保证，担保范围包括：借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及诉讼费等贷款人实现债权和担保权的费用。保证期间为借款期限届满之日起二年。
2011年2月18日，借款人董某甲在相应记账凭证上签字确认5万元自助循环额度发放至其账户号为X的银行卡内。该记账凭证显示的合约号与借款合同编号一致。
中国农业银行信贷管理系统群数据显示，合约名称为董某甲，合约号为15144701230096489，借款合同编号为37020620110015869，卡号为X，借款日期为2013年2月18日，到期日期为2014年2月16日，贷款本金为5万元，执行年利率为9.09000%。截至2015年7月24日，借款人董某甲欠款本金5万元，利息为14686.59元，本息合计64686.59元未归还。上述贷款本金及利息被告董某甲至今没有归还，被告董某丁、董某丙、董某乙亦未承担清偿责任。
以上事实由原告陈述及原告提交的《中国农业银行农户小额贷款业务申请表》一份、《中国农业银行农户贷款借款合同》一份、记账凭证一份、《中国农业银行信贷管理系统群》利息试算表一份、个贷凭证基础信息一份、户口本登记卡复印件四份、身份证复印件四份等予以证实。
本院认为，贷款人平阴农行与借款人董某甲、保证人董某丙、董某乙、董某丁签订的《中国农业银行农户贷款借款合同》，系各方真实意思表示，为有效合同。现借款人董某甲欠原告借款本金5万元，事实清楚，证据充分，其理应偿还原告借款本金，并依合同约定利率支付利息。被告董某丁、董某丙、董某乙作为连带责任保证人，理应对被告董某甲的偿还义务承担连带清偿责任。被告董某丁、董某丙、董某乙承担保证责任后，有权向被告董某甲追偿。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告董某甲于本判决生效后十日内归还原告中国农业银行股份有限公司平阴县支行借款本金5万元；
二、被告董某甲于本判决生效后十日内支付原告中国农业银行股份有限公司平阴县支行的借款利息（利息自2013年2月18日至2015年7月24日为14686.59元；自2015年7月25日起至欠款付清之日止，以本金5万元为基数，按借款年利率9.09000%加收50%计算罚息，并按合同约定计收复利）；
三、被告董某丁、董某丙、董某乙对以上第一、二项判决内容承担连带清偿责任。被告董某丁、董某丙、董某乙承担保证责任后，有权向被告董某甲追偿。
如被告董某甲、董某丁、董某丙、董某乙未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。
案件受理费1417元，由被告董某甲、董某丁、董某乙、董某丙负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 夏 民
审 判 员 李宝峰
人民陪审员 于海清
二〇一五年十一月十一日
书 记 员 张姗姗
黑龙江省哈尔滨市平房区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）平商初字第447号
原告金代强，男，1971年8月14日生，汉族，住哈尔滨市平房区。
被告哈尔滨市平房区平新镇韩祯村民委员会，住所地哈尔滨市平房区。
法定代表人白春峰，该村委会主任。
原告金代强与被告哈尔滨市平房区平新镇韩祯村民委员会（以下简称韩祯村委会）买卖合同纠纷一案。原告金代强于2015年6月16日向本院提起诉讼，本院受理后，依法组成合议庭，于2015年12月3日公开开庭审理此案，原告金代强、被告韩祯村委会法定代表人白春峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告金代强诉称：1997年至2000年，哈尔滨市平房区平新镇韩祯村民委员会因农网改造，到金代强开的食杂店赊购货物，共计人民币2，521.20元，并出具欠据3张，韩祯村委会欠款未还。现金代强诉至本院，要求韩祯村委会给付货款2，521.20元，并承担案件受理费。
被告韩祯村委会辩称：时间比较长，不清楚欠款具体情况。金代强所述经过韩祯村委会核实，事实属实，韩祯村委会同意按法律规定给付。
原告金代强为证明主张的事实成立，向法院提交如下证据并当庭举示：
欠据。意在证明：1997年7月26日，韩祯村委会因搞活动，在金代强经营的食杂店赊购食品，金额为51.20元，由当时的韩祯村委会的书记兼会计商某甲签字确认；2000年8月20日，韩祯村委会因农网改造，在金代强经营的食杂店赊购货物，金额为620元，由时任村委会主任商某乙和书记商某甲签字确认；2000年8月29日，韩祯村委会因农网改造，在金代强经营的食杂店赊购货物，金额为1，850元，由时任村委会主任商某乙、书记商某甲、尚某某、治保主任乔某某、妇女主任马某某签字确认。以上货款合计金额为2，521.20元，证明韩祯村委会欠款情况。
被告韩祯村委会未举示证据。
经庭审质证，被告韩祯村委会对原告金代强举示的证据质证认为：
对金代强举示的证据无异议。
本院认证意见为，金代强举示的证据客观真实，具有合法性、关联性、真实性，能够证实韩祯村委会尚欠金代强货款2，521.20元，故本院予以确认并采信。
经审理查明：1997年至2000年，哈尔滨市平房区平新镇韩祯村民委员会因农网改造等，在金代强经营的食杂店赊购货物，并出具欠据3张，韩祯村委会至今未给付金代强货款2，521.20元。
另查明，平房区平新镇新胜村已合并变更为平房区平新镇韩祯村。
根据双方当事人的诉辩主张，双方争议的焦点是：韩祯村委会是否应当承担给付责任。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。本案中，金代强提供的证据充分证实双方存在事实上的买卖合同关系存在，符合法律规定，受法律保护。金代强已履行供货义务，村委会理应按及时给付货款2，521.20元，但至今未给付。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。金代强要求韩祯村委会给付货款2，521.20元的诉讼请求合理合法，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第十条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条之规定，判决如下：
被告哈尔滨市平房区平新镇韩祯村村民委员会于本判决生效后十日内给付原告金代强欠款人民币2，521.20元。
如未按判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告哈尔滨市平房区平新镇韩祯村村民委员会负担，此款于本判决生效后十日内给付原告金代强。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 董 策
审 判 员 李利新
代理审判员 赵闰雪
二〇一五年十二月三日
书 记 员 韩 冰
山东省平原县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）平商初字第447号
原告：平原县农村信用合作联社
法定代表人：陈海理事长
被告：褚恩海，住址：德州市。
被告：姜彦军，住址：德州市。
被告：黄海燕，住址：德州市。
被告：张振华，住址：德州市。
被告：许君，住址：德州市。
本院在审理原告平原县农村信用合作联社诉被告褚恩海、张振华、姜彦军、许君、黄海燕借款合同纠纷一案中，原告于2015年5月14日向本院提出财产保全申请，要求冻结被告的银行存款40000元或查封其相等价值的财产，并向本院提供原告平原县农村信用合作联社所有的房产（编号02-00188）作担保。
本院认为：原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零五条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：
一、查封原告平原县农村信用合作联社所有的编号为02--00188的房产。
二、冻结被告褚恩海、张振华、姜彦军、许君、黄海燕名下的银行存款40000元或查封相等价值的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 李 彬
二〇一五年五月十九日
书记员 李红艳
山东省平原县人民法院民 事 裁 定 书（2015）平商初字第447号原告：平原县农村信用合作联社法定代表人：陈海理事长被告：褚恩海，住址：德州市。被告：姜彦军，住址：德州市。被告：黄海燕，住址：德州市。被告：张振华，住址：德州市。被告：许君，住址：德州市。本院在审理原告平原县农村信用合作联社诉被告褚恩海、张振华、姜彦军、许君、黄海燕借款合同纠纷一案中，原告于2015年5月14日向本院提出财产保全申请，要求冻结被告的银行存款40000元或查封其相等价值的财产，并向本院提供原告平原县农村信用合作联社所有的房产（编号02-00188）作担保。本院认为：原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零五条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：一、查封原告平原县农村信用合作联社所有的编号为02—00188的房产。二、冻结被告褚恩海、张振华、姜彦军、许君、黄海燕名下的银行存款40000元或查封相等价值的财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员 李 彬二〇一五年五月十九日书记员 李红艳
云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）云25刑更3557号
罪犯李阿四，男，1991年2月8日生，哈尼族，小学文化，现在云南省小龙潭监狱服刑。
本院于2008年12月4日作出（2008）红中刑初字第182号刑事附带民事判决，认定被告人李阿四犯故意伤害罪，判处有期徒刑十五年，赔偿附带民事诉讼原告人人民币12133.24元（已履行10000元）。宣判后，被告人李阿四提出上诉。云南省高级人民法院于2009年3月2日作出（2009）云高刑终字第131号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，于2009年4月21日交付监狱执行。服刑期间，经本院4次裁定共减刑四年零三个月。现执行机关云南省小龙潭监狱根据其改造表现提出减刑建议书，于2016年11月2日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，该犯系暴力性犯罪，在服刑期间获减刑后，仍能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。获记表扬3次，特殊表扬1次。上述事实，有执行机关提供的罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯减刑审核表等材料证实，本院予以确认。
本院认为，该犯在服刑改造期间，确有悔改表现,符合减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯李阿四准予减去有期徒刑一年(刑期自2008年1月20日起至2017年10月19日止)。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王玉顺
审判员 何 江
审判员 鲍 薇
二〇一六年十一月二十四日
书记员 李春桃
江西省新余市渝水区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）渝执字第00940号
申请执行人何军，男，1978年2月6日生，汉族，江西省新余市人，住广州市萝岗区。
被执行人吴正根，男，1975年1月26日生，汉族，江西省新余市人，住新余市。
申请执行人何军依据已发生法律效力的本院（2014）渝民初字第00617号民事调解书于2014年9月22日向本院申请强制执行，要求被执行人吴正根（下称被执行人）给付标的款110000元，本院于同日立案执行。
在执行过程中，因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，本院于2016年11月22日将其纳入失信被执行人名单。经本院到银行、工商局、车管所、房管局等部门进行调查，被执行人暂无财产可供执行，本案仍有标的款110000元无法执行到位（本案执行费未收取）。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如具备执行条件时，申请执行人何军可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可自本裁定送达之日起十日内向本院提出书面异议。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 郭河华
代理审判员 易志敏
代理审判员 姜 波
二〇一六年十一月二十二日
书 记 员 洪家强
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）临兰民初字第1855号
原告秦红。
委托代理人张志峰，临沂兰山维信法律服务所法律工作者。
被告曹守舰。
被告中国平安财产保险股份有限公司临沂�公司，住所地临沂市兰山区涑河街21号。
负责人王磊，总经理。
委托代理人范娜，该公司法律顾问。
原告秦红诉被告曹守舰、中国平安财产保险股份有限公司临沂支公司（以下简称保险公司）机动车机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告秦红、被告曹守舰、被告保险公司的诉讼代理人范娜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告秦红诉称，2014年3月14日16时许，被告曹守舰驾驶鲁Q×××××号小型汽车，沿临沂市俄黄路由南向北行驶至事故地点时，与王万柱驾驶原告的鲁Q×××××号轿车相撞，造成原告车辆受损的道路交通事故。经公安交警部门认定被告负事故的全部责任，原告无事故责任。事故发生后原告维修车辆需大量费用。为维护原告的合法权益特诉至贵院，请求法院依法调解或判令被告赔偿原告因交通事故�成的各项损失共计17000元，诉讼费由被告负担。
被告保险公司辩称，被告驾驶车辆在我公司投保交强险及商业险属实，在查明原告所起诉事故属实情况下，我公司同意在保险责任范围内，予以赔偿原告合理损失。对程序性费用不予承担。
被告曹守舰辩称，我在保险公司投保了交强险及商业险，应由保险公司先行赔付。
经审理查明，2014年3月14日16时10分许，被告曹守舰驾驶鲁Q×××××号“猎豹牌”小型汽车，沿临沂市俄黄路由南向北行驶至事故地点时，与停在路沿石上边的案外人王万柱驾驶的鲁Q×××××号“理念牌”轿车相撞又与绿化带相撞，造成曹守舰受伤、两车辆及绿化带部分受损的道路交通事故。临沂市公安局交通警察支队直属三大队经现场勘查，作出第201403140482号道路交通事故认定书（简易程序），认定被告曹守舰负事故的全部责任，案外人王万柱无事故责任。
案外人王万柱驾驶的鲁Q×××××号“理念牌”轿车的实际车主系原告秦红，该车在本次事故中受损。经原告方委托，临沂市嘉诚价格事务所有限公司对该受损车辆进行了评估，于2014年3月28日出具临嘉价评字（2014）H394号价值评估结论书，评估结果：鲁Q×××××车事故损失为15995元。被告保险公司对该评估结论有异议，申请重新评估并预交评估费1000元。经本院委托，临沂市万帮价格评估有限公司对鲁Q×××××号车损失价值进行了价格评估，于2014年7月9日作出临万评报字（2014）第048号价格评估报告，评估结果：鲁Q×××××号理念牌车损失价值评估价格为13815元。
另查明，肇事鲁Q×××××号小型汽车在被告保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险及商业第三者责任险20万元（不计免赔），事故发生在保险期间内。
上述事实，主要根据原、被告陈述、举证、质证，并经庭审调查所证实，有关证据均已收集、记录在卷。
本院认为，被告曹守舰驾驶鲁Q×××××号小型汽车与案外人王万柱驾驶的鲁Q×××××号“理念牌”轿车相撞，造成两车部分受损的道路交通事故，被告曹守舰负事故全部责任，以上事实，有交警部门出具的交通事故认定书为证，原、被告对此均无异议，本院予以确认。被告曹守舰驾驶的鲁Q×××××号小型汽车在被告保险公司投保了交强险及商业第三者责任险20万元（含不计免赔），现投保车辆造成原告所有的鲁Q×××××号机动车受损，被告保险公司应在交强险的分项限额内对原告直接进行赔偿，不足部分，由被告保险公司在商业第三者责任险保险合同约定的范围内按照所承担的责任进行赔偿，仍有不足的，由被告曹守舰赔偿。原告主张的车辆损失应以重新评估的金额为准，即13815元。原告主张的评估费、施救费�均提供了相应证据予以证实，本院予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条、第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，参照《机动车交通事故责任强制保险条款》第八条有关规定，判决如下：
原告秦红因交通事故造成的车辆损失13815元，由被告中国平安财产保险股份有限公司临沂支公司在交强险限额内赔偿2000元、在商业险限额内赔偿11815元；
二、原告秦红因交通事故支出的评估费800元，施救费300元，计1100元，由被告中国平安财产保险股份有限公司临沂支公司在商业险限额内赔偿；
三、驳回原告秦红的其他诉讼请求。
上述第一至二项，于本判决发生法律效力后十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期�的债务利息。
案件受理费225元，保全费170元，共计395元，由被告曹守舰负担。重新评估费1000元，由被告中国平安财产保险股份有限公司临沂支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 董爱萍
审 判 员 李晓菲
人民陪审员 王士芹
二〇一四年十二月十五日
代书 记员 张婷婷
浙江省诸暨市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0681民初7984号
原告:张国均。
委托代理人：方炼，浙江月白律师事务所律师。
被告：钱红伟。
被告：王乐燕。
本院在审理原告张国均与被告钱红伟、王乐燕民间借贷纠纷一案中，原告张国均在收到本院受理案件通知书后，未在法定期限内向本院预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案按自动撤回起诉处理。
审判员 边锋
二〇一六年七月十八日
书记员 应琪
河南省平顶山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫04民终660号
上诉人段某某，男，汉族。
被上诉人贾某某，女，汉族。
委托代理人马捷，河南博识律师事务所律师。
上诉人段某某与被上诉人贾某某离婚后财产纠纷一案，河南省平顶山市新华区人民法院于2015年12月21日作出（2015）新民初字第502号民事判决。宣判后，段某某不服，向本院提起上诉，新华区人民法院于2016年2月25日将案件移送本院。本院受理后，依法组成合议庭，于2016年3月11日审理了此案，现已审理终结。
原审查明，贾某某与段某某于2007年12月28日登记结婚，2009年3月19日生下女儿段XX。2014年11月4日经平顶山市新华区人民法�主持调解，双方自愿离婚，但（2014）新民初字第1195号民事调解书中并未涉及平顶山市净源环保设备有限公司资产收益的分割问题。
另查明，平顶山市净源环保设备有限公司，住所地湛河区西苑东路西苑安居新村29-8-2，成立日期2008年8月22日，注册资本50万元，企业类型：有限责任公司（自然人独资），唯一自然人股东为段新法。截止2014年底，该公司资产总额（包括注册资本50万元）为92.400448万元，负债总额77.165万元，所有者权益合计15.235448万元。
原审认为，夫妻在婚姻关系存续期间所得的财产，归夫妻共同所有。离婚后，一方以尚有夫妻共同财产未处理为由向人民法院起诉请求分割的，经审查该财产确属离婚时未涉及的夫妻共同财产，人民法院应当依法予以分割。本案中，原、被告双方对在婚姻关系存续期间所设立的平顶山市净源环保设备有限公司的收益情况并没有进行特别约定，且在已经发生法律效力的（2014）新民初字第1195号调解书中也未涉及该公司收益的处理问题，现段某某亦不能提供证据证明该公司是个人婚前财产所设立，故该公司的资产收益应属于双方在离婚时未进行分割的夫妻共同财产，贾某某要求对该部分共同财产进行分割的诉讼请求应予以支持。从相关部门出具的资产信息查询情况可知，截止2014年底，平顶山市净源环保设备有限公司资产总额（包括注册资本50万元）为92.400448万元，负债总额77.165万元，所有者权益合计15.235448万元。而原、被告双方于2014年11月4日自愿调解离婚，故应当对该公司的所有者权益合计15.235448万元进行分割。贾某某主张段某某在离婚时有隐藏共同财产的行为，从本案的审理查明情况来看，在庭审中段某某虽一直辩称该公司与贾某某没有任何法律关系，但在婚姻�续期内，段某某隐瞒贾某某设立该公司，未告知贾某某该企业的经营收益情况，且在离婚时双方的协议中也未涉及该婚内共同财产的分割问题，由此可认定段某某有隐藏该婚内共同财产的故意，故应适当减少段某某分割共同财产的份额，结合本案的实际情况，酌情按100000元归贾某某所有，5.235448元归段某某所有为宜。对于段某某所辩称其借款成立了平顶山市净源环保设备有限公司的答辩意见，因其未递交相关的证据予以证明，故对此辩解理由不予采纳。依据《中华人民共和国婚姻法》第十七条、第四十七条、最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（三）》第十八条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、段某某于本判决生效后十日内返还贾某某100000元。二、驳回贾某某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1750元，由段某某承担875元，由贾某某承担875元。
原审宣判后段某某不服，上诉称原审认定事实不清，适用法律错误，请求二审法院撤销原判，发回重审。一、上诉人与贾某某结婚是2007年12月28日，涉案公司是2008年8月22日成立，上诉人与贾某某均是普通工薪阶层，婚姻关系存续期间均没有接受任何遗产馈赠，不可能在8个月的时间里积蓄50多万元的夫妻共同财产；二、根据《婚姻法》及其相关司法解释的规定，有限公司的注册资金不能直接当成夫妻共同财产在离婚时进行分割，夫妻在离婚时应该只对注册资金产生的公司股权和相应盈亏进行分割。原审判决对涉案公司的全部资产减去负债的剩余，当做夫妻共同财�进行分割没有法律依据，也显示公平。
贾某某答辩称，答辩人与上诉人2007年结婚，而涉案公司于2008年成立，应属夫妻共同财产；上诉人称涉案公司与答辩人无关，故意隐瞒公司成立和收益事实的过错明显，其上诉理由不能成立。请求二审法院驳回上诉，维持原判。
本院二审查明事实与原判认定事实相一致。
本院认为，涉案公司系本案双方当事人婚后所成立，股东系唯一的自然人段某某，段某某虽称50万元的注册资本不是夫妻共有财产，但对此未依法充分有效举证证明，因此应依法认定成立公司的注册资本50万元为夫妻共有财产，该涉案公司的资产收益依法应予分割。本案纠纷的发生系段某某故意隐瞒公司信息所致，原审法院据此判决贾某某多得，段某某少得的分配份额是适当的，也彰显了对妇女儿童弱势群体的依法保护和照顾。综�所述，原审判决认定事实清楚，适用法律明确，实体处理并无不当，段某某的上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费300元，由上诉人段某某负担。
本判决为终审判决。
审判长 张大民
审判员 朱 晓
审判员 李双双
二〇一六年三月二十八日
书记员 刑晓风
河南省平顶山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫04民终660号
上诉人（原审被告）段某某，男，汉族。
被上诉人（原审原告）贾某某，女，汉族。
委托代理人马捷，河南博识律师事务所律师。
上诉人段某某与被上诉人贾某某离婚后财产纠纷一案，河南省平顶山市新华区人民法院于2015年12月21日作出（2015）新民初字第502号民事判决。宣判后，段某某不服，向本院提起上诉，新华区人民法院于2016年2月25日将案件移送本院。本院受理后，依法组成合议庭，于2016年3月11日审理了此案，现已审理终结。
原审查明，贾某某与段某某于××××年12月28日登记结婚，2009年3月19日生下女儿段佳皑。2014年11月4日经平顶山市新华区人民法院主持调解，双方自愿离婚，但（2014）新民初字第1195号民事调解书中并未涉及平顶山市净源环保设备有限公司资产收益的分割问题。
另查明，平顶山市净源环保设备有限公司，住所地湛河区西苑东路西苑安居新村29-8-2，成立日期2008年8月22日，注册资本50万元，企业类型：有限责任公司（自然人独资），唯一自然人股东为段某某。截止2014年底，该公司资产总额（包括注册资本50万元）为92.400448万元，负债总额77.165万元，所有者权益合计15.235448万元。
原审认为，夫妻在婚姻关系存续期间所得的财产，归夫妻共同所有。离婚后，一方以尚有夫妻共同财产未处理为由向人民法院起诉请求分割的，经审查该财产确属离婚时未涉及的夫妻共同财产，人民法院应当依法予以分割。本案中，原、被告双方对在婚姻关系存续期间所设立的平顶山市净源环保设备有限公司的收益情况并没有进行特别约定，且在已经发生法律效力的（2014）新民初字第1195号调解书中也未涉及该公司收益的处理问题，现段某某亦不能提供证据证明该公司是个人婚前财产所设立，故该公司的资产收益应属于双方在离婚时未进行分割的夫妻共同财产，贾某某要求对该部分共同财产进行分割的诉讼请求应予以支持。从相关部门出具的资产信息查询情况可知，截止2014年底，平顶山市净源环保设备有限公司资产总额（包括注册资本50万元）为92.400448万元，负债总额77.165万元，所有者权益合计15.235448万元。而原、被告双方于2014年11月4日自愿调解离婚，故应当对该公司的所有者权益合计15.235448万元进行分割。贾某某主张段某某在离婚时有隐藏共同财产的行为，从本案的审理查明情况来看，在庭审中段某某虽一直辩称该公司与贾某某没有任何法律关系，但在婚姻存续期内，段某某隐瞒贾某某设立该公司，未告知贾某某该企业的经营收益情况，且在离婚时双方的协议中也未涉及该婚内共同财产的分割问题，由此可认定段某某有隐藏该婚内共同财产的故意，故应适当减少段某某分割共同财产的份额，结合本案的实际情况，酌情按100000元归贾某某所有，5.235448元归段某某所有为宜。对于段某某所辩称其借款成立了平顶山市净源环保设备有限公司的答辩意见，因其未递交相关的证据予以证明，故对此辩解理由不予采纳。依据《中华人民共和国婚姻法》第十七条、第四十七条、最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（三）》第十八条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、段某某于本判决生效后十日内返还贾某某100000元。二、驳回贾某某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1750元，由段某某承担875元，由贾某某承担875元。
原审宣判后段某某不服，上诉称原审认定事实不清，适用法律错误，请求二审法院撤销原判，发回重审。一、上诉人与贾某某结婚是××××年××月××日，涉案公司是2008年8月22日成立，上诉人与贾某某均是普通工薪阶层，婚姻关系存续期间均没有接受任何遗产馈赠，不可能在8个月的时间里积蓄50多万元的夫妻共同财产；二、根据《婚姻法》及其相关司法解释的规定，有限公司的注册资金不能直接当成夫妻共同财产在离婚时进行分割，夫妻在离婚时应该只对注册资金产生的公司股权和相应盈亏进行分割。原审判决对涉案公司的全部资产减去负债的剩余，当做夫妻共同财产进行分割没有法律依据，也显示公平。
贾某某答辩称，答辩人与上诉人××××年结婚，而涉案公司于2008年成立，应属夫妻共同财产；上诉人称涉案公司与答辩人无关，故意隐瞒公司成立和收益事实的过错明显，其上诉理由不能成立。请求二审法院驳回上诉，维持原判。
本院二审查明事实与原判认定事实相一致。
本院认为，涉案公司系本案双方当事人婚后所成立，股东系唯一的自然人段某某，段某某虽称50万元的注册资本不是夫妻共有财产，但对此未依法充分有效举证证明，因此应依法认定成立公司的注册资本50万元为夫妻共有财产，该涉案公司的资产收益依法应予分割。本案纠纷的发生系段某某故意隐瞒公司信息所致，原审法院据此判决贾某某多得，段某某少得的分配份额是适当的，也彰显了对妇女儿童弱势群体的依法保护和照顾。综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律明确，实体处理并无不当，段某某的上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费300元，由上诉人段某某负担。
本判决为终审判决。
审判长 张大民
审判员 朱 晓
审判员 李双双
二〇一六年三月二十八日
书记员 刑晓风
山东省金乡县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）金民初字第1076号
原告：李某甲，农民。
委托代理人：崔某。
被告：李某乙，农民。
原告李某甲诉被告李某乙离婚纠纷一案，本院于2014年5月21日立案受理，依法由审判员周海俊适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李某甲及其委托代理人崔某，被告李某乙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李某甲诉称，原、被告于2011年2月份经人介绍相识，××××年××月××日，二人在民政部门办理了结婚登记手续，××××年××月××日婚生一女孩李某丙。由于双方婚前了解较少，婚后二人性格差异较大，原、被告经常因家庭琐事生气吵架。被告经常上网，不爱劳动；原告生孩子后，还有时打骂原告。原告生病住院，也不管不问，不给原告交纳医疗费用。原告曾于2013年8月份向法院起诉要求和被告离婚，法院判决不准双方离婚后，但原告一直在娘家居住生活，二人一直分居至今。综上，原、被告夫妻感情已完全破裂，请求依法判令原、被告离婚；婚生女李某丙由原告抚养，被告支付抚养费；原告婚前个人财产归原告所有，依法分割夫妻共同财产。
被告胡李某辩称，原告所述不是事实，被告婚后没有经常打骂原告，家里农活都是被告干的。原告住院时被告不管不问也不属实。原、被告婚后感情不错。2012年7月份，被告外出打工回来后原告对被告的态度发生变化，但夫妻感情还没有破裂，双方还能继续生活，被告不同意离婚。
经审理查明，2011年2月份，原告李某甲与被告李某乙经人介绍相识后确立了恋爱关系，××××年××月××日，二人在金乡县民政局办理了结婚登记手续后同居生活。2013年2月15日，原、被告婚生一女李某丙。婚后，原、被告因性格脾气不合，常因生活琐事生气、吵架。2013年5月份，原、被告又因生活琐事发生纠纷后，原告即携婚生女李某丙返回娘门居住。期间，被告方曾多次到原告娘门做和好工作未果。原告曾于2013年8月26日向本院起诉要求与被告离婚，本院判决不准原告与被告离婚后，因原告拒绝与被告和好，二人夫妻关系并未有改善。2014年5月21日，原告再次来院提起离婚诉讼。
另查明，原告李某甲在被告李某乙处的个人财产有：两组半衣橱（系五门的高橱）一套、1、2、3组合革质沙发一套、高低高三组合电视柜一套、菜橱、梳妆台、鞋架、衣架、电脑桌各一件，荣升牌电冰箱、TCL牌26英寸彩电、鸭鸭牌洗机、十字绣钟表各一台，门帘一个。
上述事实，有原、被告陈述、原告提交的结婚证、肖云镇计划生育服务站出具的常住人口避孕节育情况报告单、婚生女李某丙的出生医学证明、金乡县人民法院（2013）金民初字第1534号民事判决书、财产清单等证据在卷为凭，并经庭审质证，足以认定。
本院认为，原、被告婚后虽生育一女，但因二人性格脾气不和，并时常发生家庭矛盾，致双方未有建立起应有的夫妻感情。在原告第一次离婚诉讼判决不准后，因原告拒绝与被告和好，二人夫妻关系并未有改善；在本次离婚诉讼期间，原告坚持离婚诉求，仍拒绝与被告调解和好，因此，应认定原告与被告之间淡薄的夫妻感情确已破裂，对于原告要求与被告离婚的诉求，本院应予以准许。婚生女李某丙素尚年幼，从有利于孩子的身心健康、成长、教育角度出发，应由原告继续抚养为宜，被告李某乙应当承担相应的抚养费用。原告李某甲的此项诉讼请求，符合《婚姻法》的有关规定，本院亦应予支持。原告的婚前个人财产应判归原告所有。对于原、被告主张的夫妻共同债务，因原、被告均不认可对方的主张，且双方均未提交有效证据予以证明，故本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三十六条、第三十七条、第十八条之规定，判决如下：
一、准予原告李某甲与被告李某乙离婚。
二、婚生女李鑫素由原告李某甲抚养，被告李某乙自2014年起，于每年度的8月15日之前按照山东省农村居民上一年度人均纯收入的25%的标准向原告支付孩子抚养费，至婚生女李鑫素18周岁为止（期满时不足一年的，按一年计算）。
三、原告李某甲的婚前个人财产：两组半衣橱一套、1、2、3组合革质沙发一套、高低高三组合电视柜一套，菜橱、梳妆台、鞋架、衣架、电脑桌各一件，荣升牌电冰箱、TCL牌26英寸彩电、鸭鸭牌洗机、十字绣钟表各一台，门帘一个，归原告李某甲所有。其余财产现在谁处归谁所有。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告李某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 周海俊
二〇一四年八月一日
书记员 毕迪昕
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）金民初字第1076号
原告李勇涛，男，1974年1月5日出生，汉族，职工，住银川市西夏区。
被告宁夏天嘉电线电缆有限责任公司，住所地：银川市金凤区。
法定代表人马骏骑，总经理。
本院在审理原告李勇涛与被告宁夏天嘉电线电缆有限责任公司劳动争议纠纷一案中，原告以双方和解为由，自愿申请撤回对被告的起诉。
本院审查认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条，第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告李勇涛撤回对被告宁夏天嘉电线电缆有限责任公司的起诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告李勇涛自愿负担。
代理审判员 马桂香
二〇一四年四月二十五日
书 记 员 张 丽
山东省青岛市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）青民一终字第1460号
上诉人（原审原告）汤军。
委托代理人周重骏，山东康桥律师事务所律师。
委托代理人吕彦霖，山东康桥律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）韩小秋。
被上诉人（原审被告）青岛华置地房地产开发有限公司。
法定代表人韩小秋，职务总经理。
二被上诉人共同委托代理人严永高，山东帆都律师事务所律师。
二被上诉人共同委托代理人任海涛，山东帆都律师事务所律师。
上诉人汤军因与被上诉人韩小秋、青岛华置地房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，不服青岛市市南区人民法院（2015）南民初字第10292号民事判决，于2015年6月15日向本院提起上诉。本院在审理过程中，上诉人汤军于2015年9月18日向本院申请撤回上诉。
本院认为，上诉人汤军撤回上诉的申请符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人汤军撤回上诉。
二审案件受理费5200元，减半收取2600元，由上诉人汤军负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李 蕾
代理审判员 马 喆
代理审判员 齐 新
二〇一五年九月二十一日
书 记 员 杨倩倩
青海省西宁市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）青01民辖14号
原告：赵肃敏，男，汉族，1962年11月16日出生，住甘肃省秦安县。
被告：青海西北房地产开发建设有限公司，住所地青海省西宁市。
法定代表人：张青雅，总经理。
原告赵肃敏与被告青海西北房地产开发建设有限公司商品房预售合同纠纷一案，西宁市城东区人民法院于2017年2月23日立案。
原告赵肃敏诉称，2014年1月15日，原告与被告签订《商品房预售合同》，约定被告将西宁市城东区湟中路189号港欧东方花园23号楼2单元2193室以554527元出售给原告。合同签订后，原告依约支付了全部房价款。2016年6月23日，被告将未经验收的商品房交付使用，自合同约定的最后交付期�至通天然气之日止，被告应按日向原告支付已交付房款万分之一的违约金。现原告为维护合法权益，特提起诉讼。诉讼请求：1、判令被告向原告支付逾期交房违约金24787.044元；2、判令被告承担本案全部诉讼费用。
西宁市城东区人民法院经审查认为，司法不仅事实上必须是公正的，而且必须以合理的外观表现是公正的。对当事人而言，案件处理是否公正，不仅在于裁判结果本身，还在于审判组织在外观上是否中立。在此情况下，如果简单驳回申请人的回避申请，只能坚定他们对法院存在偏袒情形的怀疑，从而引起不必要的申诉、上访行为。为了排除当事人对民事诉讼程序公正性的合理怀疑，实现息诉止争，本院应整体回避，不能行使管辖权。
本院认为，根据原告的诉讼请求，本案为商品房预售合同纠纷，本应由不动产所在地的西宁市城东区人�法院管辖，但因被告向该院提交回避申请书，请求该院回避审理本案。鉴于西宁市城东区人民法院有四十余名干警在被告开发的港欧东方花园购买了商品房，与原告购买的商品房属同一小区，也涉及逾期交房问题。为避免当事人对西宁市城东区人民法院审理此案产生合理怀疑，本案不便在西宁市城东区人民法院审理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条第一款规定，裁定如下：
本案由西宁市城中区人民法院审理。
本裁定一经作出即生效。
审判长 蒋清燕
审判员 卓 玛
审判员 许正芳
二〇一七年三月三十日
书记员 马 玥
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第三十七条有管辖权的人民法院由于特殊原因，不能行使管辖权的，由上级人民法院指定管辖。
人民法院之间因管辖权发生争议，由争议双方协商解决；协商解决不了的，报请它们的共同上级人民法院指定管辖。
河北省沙河市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0582执811号
申请执行人沙河市菲雅彩膜制品厂，住所地沙河市周庄办事处张庄村北，负责人张聚社，该厂经营者。
被执行人淮月鹏，男，1986年1月7日生，汉族，沙河市人。
申请执行人沙河市菲雅彩膜制品厂与被执行人淮月鹏为买卖合同纠纷一案，邢台市中级人民法院（2016）冀05民终2002号民事判决书已经发生法律效力，本院于2017年9月14日立案执行。
本院在执行过程中，依法对被执行人银行存款、车辆等财产情况进行了查询，没有发现财产情况，申请人也提供不出被执行人财产线索，已将被执行人纳入失信名单并限制其高消费，该案已穷尽执行措施，仍无法得到执行，应当终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，最高人民法院关于适用《中国人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结邢台市中级人民法院（2016）冀05民终2002号民事判决书的本次执行程序。
在发现被执行人有可供执行的财产时，申请执行人可以申请恢复执行，再次申请执行不受执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 刘志宗
陪审员 齐旭宣
陪审员 蒋晓楠
二〇一七年十二月二十日
书记员 张孟立
江苏省宜兴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宜丁商初字第34号
原告宜兴市陶都农村小额贷款有限公司。
法定代表人王云松，该公司董事长。
委托代理人李平，该公司职员。
委托代理人刘志国，江苏漫修(宜兴)律师事务所律师。
被告江苏宁宜置业有限公司。
法定代表人汪建国，该公司董事长。
委托代理人汪春奕，江苏法德永衡律师事务所律师。
本院在审理原告宜兴市陶都农村小额贷款有限公司（以下简称陶都公司）与被告江苏宁宜置业有限公司（以下简称宁宜公司）债权转让合同纠纷一案中，原告陶都公司于2015年4月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。现原告陶都公司申请撤诉，经审查，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告陶都公司撤回起诉。
本案受理费减半收取32150元、财产保全费5000元由原告陶都公司承担。
审 判 长 陆亚琴
代理审判员 朱叶君
人民陪审员 陆 菲
二〇一五年四月二十七日
书 记 员 许梦莹
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）九法民初字第09527号
原告李容，女，汉族，1973年9月25日生，住重庆市北碚区。
被告重庆晋愉地产（集团）股份有限公司，住所地重庆市九龙坡区杨家坪西郊路2号，组织机构代码20313815-7。
法定代表人柯敬陶，职务董事长。
原告李容与被告重庆晋愉地产（集团）股份有限公司（以下简称晋愉公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员项毅独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李容到庭参加了诉讼。被告晋愉公司经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法对其进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告李容诉称，2012年8月4日，原、被告签订《重庆市商品房买卖合同》约定：原告以286650元购买被告所有位于重庆市九龙坡区×××××××××××××××号商铺（以下简称本案房屋）。但原告接房后，因被告原因致使涉案商铺未能在合同规定的时间内办理产权证。被告按约定应支付原告逾期办证违约金并协助办理房地产权证，经原告多次催促未果。原告乃起诉至法院，请求法院判决：一、判决被告向原告支付逾期办证违约金15049元（违约金以286650元为基数，从2013年7月1日至2014年12月7日，按日万分一计算）；二、本案诉讼费由被告负担。
被告晋愉公司未到庭参加诉讼，但向本院提交了答辩意见。答辩意见内容为：1、逾期办证违约金的计算时间应从原告实际接房之日起60日起算，计算至房屋产权登记中心出具登记受理单之日止，而非原告主张的原告拿到产权证书之日；2、对于部分原告已经通过诉讼并申请强制执行办理产权证书的，如果被告已经于该判决生效前取得受理单的，应以登记受理单的时间为准。如果被告在该判决生效时，被告仍未取得登记受理单，则应当按照判决书生效之日视为产权证书取得之日；3、关于部分原告主张向被告支付过办理产权证的契税费用，后在办理产权过程中又支付了契税费用，被告认为，如果原告有被告代收契税的票据且同时能举示原告自行缴费的票据，被告同意退还代收契税，否则原告证据不足，该项主张不应当予以支持。
经审理查明，2012年8月4日，原、被告签定《重庆市商品房买卖合同》约定：原告以286650元购买被告所有的位于重庆市九龙坡区杨××××××××××××××号商铺并于签订合同当日一次性付清房款，该商铺系现房销售，依法进行了建设用地使用权登记，分别取得了：国用2002字第14754号土地使用权证及房权证105字第0933**号产权证，房屋用途：非住宅，属商服用房；被告应在2012年7月31日前将涉案商铺交付原告使用；自合同签定之日起30日内，原、被告应向房屋所在地土地房屋登记机构提出办理涉案商铺《房地产权证》的申请，提交土地房屋登记机构规定的相关资料，并取得土地房屋登记机构出具的登记受理单；原、被告应相互配合办理涉案商铺房产权登记，由原告委托被告办理的，原告应在签定合同10日内，将办理房产权登记资料提供给被告；如因被告责任，未能按期向房屋所在地土地房屋登记机构提交办理涉案商铺《房地产权证》的申请，取得土地房屋登记机构出具的登记受理单：若逾期超过90日，原告有权解除合同。原告要求继续履行合同的，合同继续履行，自约定向土地房屋登记机构提交资料并取得登记受理单之日起，至被告实际提交资料并取得土地房屋登记机构出具的登记受理单之日止，被告按日向原告支付已付房款万分之一的违约金，并于被告实际取得土地房屋登记机构出具的登记受理单之日起30日内向原告支付违约金；如因原告的责任，导致被告未能按期向房屋所在地土地房屋登记机构提交办理涉案商铺《房地产权证》相关资料，取得登记受理单，被告不承担违约责任。同时，该合同还就涉案商铺产权状况及争议解决方式等内容予以了约定。合同签订后，原告依约向被告晋愉公司支付了全部房款。
另查明，重庆市九龙坡区土地房屋权属登记中心于2014年11月27日出具办理本案房屋产权登记的业务受理通知书。
还查明，原告曾于2013年7月15日以相同事实向本院起诉要求被告晋愉公司办理本案房屋的产权证，并承担从2013年1月1日到2013年6月30日的逾期办证违约金5158.8元，本院经过审理后认为双方签订的商品房买卖合同合法有效，被告晋愉公司未按照合同约定的时间为原告办理产权证，应依照合同约定承担逾期办证的违约责任。本院遂于2013年10月18日做出（2013）九法民初字第10326号民事判决书，判决被告晋愉公司于该判决生效后60日内为原告办理产权证，并于该判决生效后3日内向原告支付逾期办证违约金5158.8元。宣判后，被告晋愉公司不符一审判决，遂向重庆市第五中级人民法院提起上诉。该院于2014年3月18日做出（2014）渝五中民法终字第01476号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。
以上事实，有当事人陈述、民事判决书、房屋产权证等证据在卷为凭，足以认定。
本院认为，被告晋愉公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应视为其自愿放弃诉讼权利，本院依法对其进行缺席审理。已为人民法院发生法律效力的裁判所确认之事实，当事人无需举证，但另一方当事人有相反证据足以推翻的除外。原告在本案起诉前，已就相同事实向本院主张过从2013年1月1日至2013年6月30日的逾期办证违约金，本院判决支持原告的该诉讼请求并经重庆市第五中级人民法院二审予以维持。在之前的生效判决中，已经认定双方签订的商品房买卖合同合法有效，被告晋愉公司未按照合同约定的时间为原告办理产权证，应依照合同约定承担逾期办证的违约责任，对被告的该违约事实，在本案中本院同样予以认定。在先判决中已判令被告向原告支付从2013年1月1日至2013年6月30日的逾期办证违约金，而原告在本案的诉讼请求为要求被告支付从2013年7月1日开始计算逾期办证违约金的诉讼请求并无不妥，本院予以支持。但原告要求被告支付逾期办证违约金至原告实际取得涉案房屋的房产证为止，而双方在合同中约定被告的办证义务是指向房屋登记机构提出办证申请，提交相关材料并取得房屋登记机构出具的业务受理通知书。九龙坡土地房屋权属登记中心已于2014年11月27日受理了讼争房屋的产权转移登记申请，并出具业务受理通知书，应视为被告已完成办证义务，其违约行为终止。原告本次起诉时间为2015年6月16日，原告主张2013年7月1日之后的违约金未超过两年诉讼时效。故被告晋愉公司应向原告支付从2013年7月1日至2014年11月27日的逾期办证违约金：286650元×514天×0.0001=14733.81元。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告重庆晋愉地产（集团）股份有限公司于本判决生效后5日内向原告李容支付逾期办证违约金14733.81元；
二、驳回原告李容的其它诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费88元，由被告重庆晋愉地产（集团）股份有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
本判决生效后，当事人必须履行。一方当事人拒绝履行的，对方当事人可以在本判决规定履行期间的最后一日起两年内向人民法院申请执行。
审判员 项毅
二〇一五年九月八日
书记员 高雅
沈阳市皇姑区人民法院
执 行 裁 定 书
2015年皇执字第02163号
申请执行人张国富。
被执行人辽宁红四方传媒广告有限公司。
张国富与辽宁红四方传媒广告有限公司劳动争议、人事争议一案,沈阳市皇姑区人民法院民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人辽宁红四方传媒广告有限公司没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人张国富向本院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证。
本院认为，本案被执行人辽宁红四方传媒广告有限公司目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人张国富在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人辽宁红四方传媒广告有限公司新的财产线索，申请执行人张国富可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条款的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 董 宁
二〇一六年十二月十三日
书记员 刘芳芳
山东省青岛市市北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）北执恢字第92号
申请执行人赵海琳。
法定代理人解晓辉。
被执行人赵洪波。
山东省青岛市四方区人民法院（2011）四少民初字第70号民事调解书已经发生法律效力，申请人于2015年10月13日立案申请恢复执行。本案在执行过程中，被执行人自觉履行了义务，该案已经执行终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第1项之规定，裁定如下：
山东省青岛市四方区人民法院（2011）四少民初字第70号民事调解书终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张国良
审判员 王玉华
审判员 赵 嵩
二〇一五年十月十九日
书记员 邹佩玉
湖北省崇阳县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）鄂1223行审207号
申请执行人崇阳县卫生和计划生育局。
法定代表人王雄夫,该局局长.
被申请执行人胡细过，男，1975年12月04日生，汉族，崇阳县人，住崇阳县。
被申请执行人邓志红，女，1979年09月30日生，汉族，崇阳县人，住址同上。
申请执行人崇阳县卫生和计划生育局于2017年06月22日向本院提出申请,要求强制执行申请人于2015年08月19日作出的崇卫计征字(2015)第03121号征收社会抚养费决定。
本院于2017年06月23日受理后,依法组成合议庭,对申请执行人崇阳县卫生和计划生育局作出的崇卫计征字(2015)第03121号征收社会抚养费决定的合法性进行了审查。
经审查，本院认为，申请执行人崇阳县卫生和计划生育局作出的崇卫计征字(2015)第03121号征收社会抚养费决定，认定事实清楚，程序合法，适用法律正确，且该征收社会抚养费决定已发生法律效力，申请执行人在法定期限内提出执行申请，符合执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第八十六条、第九十三条之规定，裁定如下：
对申请执行人崇阳县卫生和计划生育局于2015年08月19日作出的崇卫计征字(2015)第03121号征收社会抚养费决定准予执行。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 谭望明
审 判 员 黄凡明
人民陪审员 庞青柏
二〇一七年六月二十三日
书 记 员 余鸿远
河南省洛阳市西工区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0303民初1130号
原告：王有治，男，1944年4月16日出生，汉族，住河南省洛阳市瀍河回族区。
委托诉讼代理人：王建花（王有治女儿），住河南省洛阳市老城区。
被告：王园园，女，1987年3月3日出生，汉族，住河南省洛阳市西工区。
被告：王庄子，男，1956年6月12日出生，汉族，住河南省新安县。
委托诉讼代理人：霭付山，河南广泉律师事务所执业律师。
被告：王远生，男，1988年12月15日出生，汉族，住河南省新安县。
被告：王运彬，男，1968年8月7日出生，汉族，住河南省洛阳市老城区。
原告王有治与被告王园园、王庄子、王远生、王运彬民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月1日立案后，适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王有治及其委托诉讼代理人王建花，被告王庄子及其委托诉讼代理人霭付山、被告王运彬到庭参加诉讼，被告王园园、王远生经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王有治向本院提出诉讼请求：1.判令四被告共同归还原告借款本金33万元；2.判令四被告共同向原告支付2014年10月20日至2017年10月20日共计36个月的利息237600元；3.判令四被告共同向原告支付按月利率2％，从2017年10月20日至实际付清借款本金之日止的利息；4.判令四被告共同向原告支付2014年10月20日至2017年10月20日的违约金20000元；5.本案诉讼费、财产保全费、拍卖费、房产交易费、邮寄费、公告费、执行费等所有费用由四被告共同承担。事实和理由：2014年2月20日原告与王园园、王庄子签订了《房产抵押借款合同》，借款金额33万元，期限三个月，月息三分，每月15号付一次息，到期还本，被告把洛阳市西工区支建东街24号院1-1-601室做为抵押物抵押给原告，并且把房产证交给原告，王远生和王运彬也做了抵押借款的担保人。王有治于2014年2月20日通过洛阳交行西关支行62×××74账户转账到被告指定的王庄子洛阳工商银行西工支行62×××60账户上。到了2014年5月20日，由于资金不到位，被告要求展期，经商定还按2014年2月20日原告与被告王园园、王庄子签订的《房产抵押借款合同》的内容执行，展期从2014年5月20日到2015年11月20日。被告付息到2014年9月20日后就不付息了，多次催款，既不付息更不还本，故诉至法院。
王庄子辩称，答辩人认可原借款合同、借了原告资金33万元，但不认可诉讼请求中利息的计算方式，答辩人不应承担全部诉讼费。
王运彬辩称，答辩人的担保期间是3个月，3个月后不承担担保责任。
王园园、王远生未到庭、未答辩。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年2月20日，王庄子（甲方、借款人、抵押人）、王有治（乙方、出借人、抵押权人）、王远生（丙方、担保人）签订房产抵押借款合同一份，约定甲方向乙方借款33万元，借款期限为3个月，自2014年2月20日起至2014年5月20日止，借款利息按月息3％计算，并约定如逾期还款，甲方需依约支付逾期利息、违约金、滞纳金，王运彬作为担保人、王园园作为借款人在合同上签名捺印；同日，王庄子、王园园出具借据一份，载明“今借到王有治人民币叁十叁万元整（大写），即￥330000元，用于经营周转，每月付给王有治利息人民币玖仟玖佰元整（大写），即￥9900元，借款期限三个月自2014年2月20日至2014年5月20日止，如我不能按《房屋抵押借款合同》约定偿还借款本息及应付费用，我自愿接受有管辖权的人民法院的强制执行，本借据效力到本金和利息及追回所产生的一切费用还清后终止”；同日，王有治向王庄子现金汇款303600元，王庄子出具证明一份，载明“2014年2月20日，王园园、王庄子与王有治签定房产抵押借款合同，借款金额人民币叁拾叁万元整，其中303600元是王有治通过交行转入我的工行账户，另外26400元是王有治给我的现金”。2014年5月20日王庄子、王园园与王有治签订展期合同一份，载明“2014年2月20日甲方（借款人）王园园（身份证号）、王庄子（身份证号）与乙方（出借人）王有治（身份证号）签订房产抵押借款合同，2014年2月20日至2014年5月20日到期后，甲方资金不到位，不能还本金，甲、乙双方协商后2014年2月20日签订的房产抵押借款合同、借据、借款补充协议继续有效，展期到2015年11月20日止”。本案审理过程中，王有治认可王庄子、王园园按约定的月息3％支付了七个月利息。
本院认为，债务应当清偿。王庄子、王园园向王有治借款33万元的事实有房产抵押借款合同、借据、证明、展期合同及当事人的陈述为证，本院予以确认。王有治已经履行了给付借款的义务，王庄子、王园园应当按照约定还本付息。借款发生后，王庄子、王园园按约定的月息3％支付了七个月利息，王有治在诉状中明确利息自2014年10月20日起计算，故王有治诉求的逾期利息应自2014年10月20日起计算。因双方在房产抵押借款合同中约定的逾期利息、违约金、滞纳金超出法律规定的年利率24%，故对王有治的诉讼请求中超出的部分，本院不予支持。王远生、王运彬对其所担保的33万元借款，因对保证方式没有约定，本院认定其保证方式为连带责任保证，保证期间为主债务履行期届满之日起六个月，2014年5月20日该笔借款履行期届满，故保证期间为2014年5月21日至2014年11月20日。但王有治未能提供充分证据证明在上述期间内要求王远生、王运彬承担保证责任，已超过保证期间，王远生、王运彬免除保证责任，故对王有治主张王远生、王运彬共同还本付息的诉讼请求，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第八十四条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：
一、王庄子、王园园于本判决生效后十日内偿还王有治借款33万元；
二、王庄子、王园园于本判决生效后十日内偿还王有治借款33万元的利息（按月利率2%，自2014年10月20日起计算至实际履行完毕之日止）。
三、驳回王有治的其他诉讼请求。
如果王庄子、王园园未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9676元，减半收取计4838元，由王庄子、王园园负担（原告已垫付，待执行时一并清结）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。
审判员 刘 旗
二〇一七年四月十八日
书记员 朱佳慧
山东省平邑县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1326民初5097号
原告：平邑县泓源民间融资服务有限公司。
法定代表人：孟祥山，董事长。
委托代理人：高歌，男，1996年12月19日生，汉族，该公司职工，住平邑县。
被告：赵付军，男，1972年5月10日生，汉族，居民，住平邑县。
被告：魏丕丽，女，1976年9月22日生，汉族，居民，住平邑县。
被告：牛继运，男，1957年8月25日生，汉族，居民，住地。
被告：王萍，女，1955年5月15日生，汉族，居民，住地。
被告：张建三，男，1971年3月6日生，汉族，居民，住平邑县。
被告：胡新桥，女，1970年3月23日生，汉族，居民，住平邑县。
原告平邑县泓源民间融资服务有限公司与被告赵付军、魏丕丽、牛继运、王萍、张建三、胡新桥借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告平邑县泓源民间融资服务有限公司的委托代理人高歌到庭参加诉讼，被告赵付军、魏丕丽、牛继运、王萍、张建三、胡新桥经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告平邑县泓源民间融资服务有限公司诉称：被告赵付军于2014年4月8日在原告处签订人民币个人借款合同，其借款人民币本金290000元，期限为六个月，月利率18.6‰，按月付息，逾期加收50%。被告分别于2014年11月26日归还本金20000元，2014年12月2日归还本金20000元，结欠本金16万元。被告魏丕丽、牛继运、王萍、张建三、胡新桥自愿为上述借款提供连带责任保证，并与原告签订了保证合同。该笔借款逾期后，被告利息付至2016年3月31日，之后，再未依约履行还本付息义务。具体诉求明细如下：请求法院依法判令被告赵付军立即偿还所借款项人民币160000元及按合同约定利率的利息、加息、罚息并承担违约责任，被告魏丕丽、牛继运、王萍、张建三、胡新桥对上述给付内容承担连带清偿责任，被告按合同约定承担诉讼费、保全费、律师费用等。
被告赵付军、魏丕丽、牛继运、王萍、张建三、胡新桥均未作答辩。
经审理查明，2014年4月8日，被告赵付军与原告平邑县泓源民间融资服务有限公司签订借款合同，约定被告赵付军在2014年4月8日至2015年4月7日的期限内，以可循环方式借款，授信额度为200000元，借款利率为月利率18.6‰。借款合同还约定“借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，债权人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之壹佰计收罚息，直至本息清偿为止。”被告魏丕丽、牛继运、王萍、张建三、胡新桥自愿与原告签订保证合同，为被告赵付军在2014年4月8日至2015年4月7日期间在原告处的借款提供连带保证，担保数额为200000元，保证期间为决算期届至之日起两年。当日，被告赵付军从原告处借出现金200000元，该借款在借款凭证上载明的月利率均为18.6‰，借款期限为2014年4月8日到2014年10月7日。原告将借款发放后，被告赵付军只将利息付至2016年3月31日，之后，被告未按合同约定履行还本付息义务。2016年9月27日原告以其诉求，诉至本院。
上述事实，主要是根据庭审查证，当事人举证材料所认定的，证据材料均在卷佐证。
本院认为，依法成立的合同受法律保护。原告平邑县泓源民间融资服务有限公司与被告赵付军签订借款合同并已实际借给被告赵付军现金200000元，事实清楚，双方签订的借款合同和借款凭证中已明确约定了借款本金数额、借款利息、借款期限等事项。因此，原告提供的借款合同及借款凭证等证据确实充分，足以证实原、被告之间的债权债务关系明确，被告赵付军应按借款合同的约定偿还原告借款本金及利息。另，因为被告赵付军已将利息付至2016年3月31日，该日期晚于借款到期日，因此应直接从2016年4月1日记付罚息。根据法律规定，原告所主张的罚息诉求，借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限，因本案原被告约定的逾期利率超过年利率24%，故本案原告所主张的罚息应按年利率24%计收，直至履行完毕之日止。被告魏丕丽、牛继运、王萍、张建三、胡新桥自愿为被告赵付军的上述借款本息等事项提供连带保证，与原告签订了最高额保证合同，并在保证合同中签字捺印，依法应承担连带偿还责任。因此，对原告的该部分诉讼请求，本院予以支持。原告并未委托律师出庭，本案也未采取保全措施，对原告主张的律师费、保全费，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条及《中华人民共和国担保法》第六条、第十三条、第十八条、第二十一条之规定，判决如下：
一、被告赵付军待本判决生效后五日内偿还原告平邑县泓源民间融资服务有限公司借款本金200000元及罚息（罚息自2016年4月1日起按年利率24%计付）。
二、被告魏丕丽、牛继运、王萍、张建三、胡新桥对上述给付内容负连带偿还责任。
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3500元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 张晓
二〇一六年十一月二十八日
书记员 王晶
苏州市吴中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0506民初8126号
原告：常熟澳华新型建材有限公司，住所地江苏省常熟市虞山镇合丰村。
法定代表人：计新忠，董事长。
委托诉讼代理人：叶志文、曹梦兰，常熟市董浜法律服务所法律工作者。
被告：苏州嘉盛建设工程有限公司，住所地江苏省苏州吴中经济开发区天灵路98号。
法定代表人：朱赟,经理。
委托诉讼代理人：陆福明、庄玲娟，江苏力信律师事务所律师。
被告：严洪康，男，1970年10月8日出生，汉族，住江苏省苏州市虎丘区。
原告常熟澳华新型建材有限公司诉被告苏州嘉盛建设工程有限公司、严洪康买卖合同纠纷一案，本院于2016年11月18日立案。原告常熟澳华新型建材有限公司于2017年2月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤回起诉系其对诉讼权利的处分，且于法不悖，依法应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告常熟澳华新型建材有限公司撤诉。
案件受理费2338元，减半收取计1169元，由原告常熟澳华新型建材有限公司负担。
代理审判员 王伟
二〇一七年二月七日
书 记 员 朱瑞
安徽省当涂县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖0521执986号
申请执行人:丁云桂，女，1962年7月28日生，汉族，住安徽省马鞍山市花山区。
委托代理人：王与卜，安徽林彬律师事务所律师。
被执行人：安徽威铭耐磨材料有限公司，住所地安徽省当涂县经济开发区，统一社会信用代码91340521559221269K。
法定代表人：任丽萍，系该公司总经理。
申请执行人丁云桂与被执行人安徽威铭耐磨材料有限公司劳务合同纠纷一案，当涂县人民法院（2017）皖0521民初2344号民事调解书已发生法律效力，被执行人未履行法定给付义务。申请执行人于2017年7月4日向本院申请执行，本院予以立案执行。
本院在执行过程中，已将被执行人安徽威铭耐磨材料有限公司移送马鞍山市中级人民法院进行破产审查。据此，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第（八）项之规定，裁定如下：
终结（2017）皖0521执986号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李 昭 平
审判员 水 从 忠
审判员 徐 同 海
二〇一七年十一月二十七日
书记员 :周莹莹
浙江省瑞安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0381执895号
申请执行人薛凤香，女，1963年7月1日出生住瑞安市。
被执行人虞林矛，男，1980年12月1日出生住瑞安市。
被执行人余梅，女，1982年5月27日出生住瑞安市。
本院在执行申请执行人薛凤香与被执行人虞林矛、余梅民间借贷纠纷一案中，申请执行人薛凤香于2018年1月19日向本院申请撤回执行，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(一)项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：
终结浙江省瑞安市人民法院（2017）浙0381执895号案件的执行。
本裁定书送达后即生法律效力。
（此页无正文）
审 判 长 林爱玉
审 判 员 杨伟荣
审 判 员 董海东
二〇一八年一月十九日
(代)书记员 赵圣杰
浙江省瑞安市人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0381执895号申请执行人薛凤香，女，1963年7月1日出生住瑞安市。被执行人虞林矛，男，1980年12月1日出生住瑞安市。被执行人余梅，女，1982年5月27日出生住瑞安市。本院在执行申请执行人薛凤香与被执行人虞林矛、余梅民间借贷纠纷一案中，申请执行人薛凤香于2018年1月19日向本院申请撤回执行，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(一)项，《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：终结浙江省瑞安市人民法院（2017）浙0381执895号案件的执行。本裁定书送达后即生法律效力。（此页无正文）审  判  长  林爱玉审  判  员  杨伟荣审  判  员  董海东二〇一八年一月十九日(代)书记员  赵圣杰
江苏省宜兴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宜开民初字第161号
原告潘巍竺。
被告赵建国。
本院在审理原告潘巍竺与被告赵建国民间借贷纠纷一案中，潘巍竺于2015年5月7日向本院提出申请要求撤回对赵建国的起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利与诉讼权利。现原告潘巍竺申请撤回对被告赵建国的起诉，经审查符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告潘巍竺撤回对被告赵建国的起诉。
本案案件受理费减半收取242元、保全费320元，合计562元，由潘巍竺负担。
代理审判员 吴 畏
二〇一五年五月七日
书 记 员 王嘉宁
青岛海事法院
民 事 裁 定 书
（2015）青海法登字第73号
申请人：徐锦章，男，1962年5月31日出生，汉族，住上海市浦东新区惠南镇川南奉公路6187号。
申请人徐锦章因本院公告拍卖“竞帆9”轮，于2015年1月9日向本院申请债权登记，要求登记债权1300万元。
本院经审查认为，申请人所主张的债权并非是与被拍卖的“竞帆9“轮有关的海事债权，不符合《中华人民共和国海事诉讼特别程序法》第一百一十一条规定的债权登记条件。依照《中华人民共和国海事诉讼特别程序法》第一百一十一条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国海事诉讼特别程序法﹥若干问题的解释》第八十七条的规定，裁定如下：
驳回申请人徐锦章的债权登记申请。
申请登记费1000元，由申请人徐锦章交纳。
本裁定为终审裁定。
审判员 张 勇
二〇一五年一月二十九日
书记员 孙振华
浙江省金华市婺城区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）金婺汤商初字第15号
原告：金华市××彩印有限公司，住所地金华市××关
街道董宅村。
法定代表人：李某某。
委托代理人：刘甲。
被告：浙江××××有限公司，住所地金华市××经济
开发区××工业园。
法定代表人：刘乙。
原告金华市××彩印有限公司为与被告浙江××××有
限公司承揽合同纠纷一案，于2010年1月26日诉至本院。本院
于同日受理后，依法由审判员沈松柳独任审判，于2010年3月1
日公开开庭进行了审理。原告金华市××彩印有限公司的委托
代理人刘甲到庭参加诉讼，被告浙江××××有限公司经本院
合法传唤后无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理
终结。
原告金华市××彩印有限公司起诉称：原告为被告承揽
加工牛奶纸箱。2009年10月26日，经对帐结算，被告欠原告货
款18317.20元。因被告无力支付，承诺在11月9日一次性付清
，如逾期五天未付，愿意承担1000元违约金，并出具付款协议
书一份。后原告经多次催讨未果。现请求判令：被告支付欠款
18317.20元及违约金1000元，合计人民币19317.20元；本案诉讼费用由被告承担。
为证明上述事实，原告向本院提供了以下证据：
1、原告的企业法人营业执照复印件一份，证明原告的诉
讼主体资格；
2、承诺书（本书证标为“付款协议”，实际为被告的付
款承诺。）一份，证明被告确认欠原告18317.20元货款并承诺
在2009年11月9日一次性付清货款，逾期5天未付愿承担1000元
违约金的事实；
3、签收条一张，证明被告收到原告18317.20元的增值税
发票一张的事实。
被告浙江××××有限公司未应诉答辩，也未向本院提
供证据。
在审理过程中，本院依法对原告提供的证据进行了审核
，认为：上述证据符合证据的客观性、关联性、合法性的有效
要件。被告未提供相反证据予以反驳，本院确认其证明力。
根据上述确认证明力的证据及原告在庭审中的陈述，本
院认定本案事实如下：
被告自2008年起委托原告加工牛奶纸箱。2009年10月26
日经双方核对帐目，被告尚欠原告货款18317.20元。因被告无
力支付货款，便出据承诺书（名为付款协议，实为承诺书）一
份，承诺在11月9日一次性付清，如逾期五天未付，愿意承担1
000元违约金。
本院认为，原、被告纸箱加工承揽关系成立，原告按约
履行了加工义务，被告应当按照约定的数额支付价款。被告欠原告货款人民币18317.20元事实清楚，其理应承担支付加工款
的民事责任。被告承诺付款期限逾期后，应承担违约民事责任
。原告的诉讼请求合理合法，予以支持。被告拒不到庭应诉的
行为，既是对国家法制的藐视，也是对自身诉讼权利的放弃，
由此而产生的不利后果，理应由其自负。据此，依照《中华人
民共和国民事诉讼法》第一百三十条，《中华人民共和国合同
法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零八条、第一百
一十四条第一款、第二百五十一条之规定，判决如下：
由被告浙江××××有限公司支付原告金华市××彩印
有限公司货款人民币18317.20元及违约金1000元，共计19317.
20元。款于本判决生效后十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费142元（已减半收取），由被告浙江××××
有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省金华市中级人民法院。
审判员 沈松柳
二〇一〇年三月一日
书记员 迟庆娟
广东省佛山市禅城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）佛城法民三初字第1751号
原告广发银行股份有限公司佛山分行，住所地：广东省佛山市禅城区，注册号：（分）440600000022163。
负责人李小水，行长。
诉讼代理人汪新明，广东荆紫律师事务所律师。
被告汪尚新，男，汉族。
被告蒋淑芸，女，汉族。
原告广发银行股份有限公司佛山分行诉被告汪尚新、蒋淑芸金融借款合同纠纷一案，本院于2015年5月29日立案受理后，依法适用简易程序，于2015年7月2日公开开庭进行了审理。原告的诉讼代理人汪新明，被告汪尚新到庭参加诉讼。被告蒋淑芸经本院传票传唤未出庭应诉。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年4月25日，二位被告填写了《个人信用贷款申请表（生意红）》，向原告申请贷款。随后，原告与被告签订《个人信用贷款核准通知书（单笔）》。上述申请表、通知书以及“广发银行股份有限公司《个人信用贷款申请表（生意红）》条款”共同构成个人信用贷款合同。
根据合同约定：原告向被告提供50万元贷款，期限36个月，正常贷款利率为月利率1.5%，如借款人未按约还款的，就逾期部分，从逾期之日起，按逾期贷款罚息利率（正常贷款利率加收30%，即月利率1.95%）计收罚息。同时，如借款人违约的，原告有权宣布合同项下全部借款提前到期，要求借款人立即偿还借款本息及相关费用。还款方式为等额本息，还款日为每月16日。
2013年5月16日，原告依约向被告发放了50万元贷款。
2015年1月16日，二位被告未按时还款。之后，原告多次向其催收，二位被告均以无力偿还为由拒绝。为此，原告根据约定有权宣布借款提前到期，要求二位被告清偿全部借款本息，并负担原告为实现债权而支付的律师费、诉讼费等。二位被告共同向原告申请借款，且二人为配偶，应承担连带责任。
为此，请求判令：
1.二位被告向原告偿还信用贷款本金268914.39元及暂计至2015年5月14日逾期利息6369.91元、罚息1236.2元，之后至实际清偿之日止的利息、罚息按合同约定的利率计算。
2.二位被告承担信用贷款律师费14826元。
3.本案诉讼费用由二位被告负担。
诉讼中，原告变更诉讼请求第一项的贷款本金为249620.94元。
被告汪尚新答辩称：欠款属实，但银行中介向答辩人说的借款利率为年息10%。
被告蒋淑芸未提出答辩。
经审查，本院对原告起诉的事实予以确认。
本院另查明：截止2015年7月1日，被告汪尚新尚欠原告借款本金余额249620.94元，利息和罚息合计14066.84元。
还查明：原告委托广东荆紫律师事务所代理本案诉讼，双方约定律师费14826元。
本院认为：本案为金融借款合同纠纷。案涉借款合同不存在无效情形，受法律保护。合同双方应按约履行各自义务。
一、借款合同违约责任
被告汪尚新作为借款人，未按期向原告归还借款本金及利息，构成违约。原告宣布借款提前到期，要求被告汪尚新清偿所有借款本息，符合约定，本院予以支持。
关于律师费。原告主张的律师费14826元，有委托代理合同予以证实，收费标准符合广东省律师收费办法的规定，且被告汪尚新无异议，被告汪尚新按约应予以赔偿。
二、夫妻共同债务
被告汪尚新、蒋淑芸作为配偶，共同向原告申请借款，该债务应属二人共同债务，被告蒋淑芸应承担连带清偿责任。
为此，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、被告汪尚新于本判决生效之日起三日内向原告广发银行股份有限公司佛山分行归还借款本金249620.94元及利息（暂计至2015年7月1日的利息为14066.84元。之后至实际清偿之日止的利息按月利率1.95%计算）。
二、被告汪尚新于本判决生效之日起三日内向原告广发银行股份有限公司佛山分行赔偿律师费损失14826元。
三、被告蒋淑芸对上述两项债务承担连带清偿责任。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，则应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用简易程序审理，案件受理费减半收取2835元，财产保全费1977元，合计4812元，由二位被告共同负担。
如不服本判决，双方当事人可在收到本判决书之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人数提交副本，上诉至广东省佛山市中级人民法院。
审判员 程明敏
二〇一五年七月二日
书记员 何健仪
广东省佛山市禅城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）佛城法民三初字第1751号
原告广发银行股份有限公司佛山分行，住所地：广东省佛山市禅城区，注册号：（分）440600000022163。
负责人李小水，行长。
诉讼代理人汪新明，广东荆紫律师事务所律师。
被告汪尚新，男，汉族。
被告蒋淑芸，女，汉族。
原告广发银行股份有限公司佛山分行诉被告汪尚新、蒋淑芸金融借款合同纠纷一案，本院于2015年5月29日立案受理后，依法适用简易程序，于2015年7月2日公开开庭进行了审理。原告的诉讼代理人汪新明，被告汪尚新到庭参加诉讼。被告蒋淑芸经本院传票传唤未出庭应诉。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年4月25日，二位被告填写了《个人�用贷款申请表（生意红）》，向原告申请贷款。随后，原告与被告签订《个人信用贷款核准通知书（单笔）》。上述申请表、通知书以及“广发银行股份有限公司《个人信用贷款申请表（生意红）》条款”共同构成个人信用贷款合同。
根据合同约定：原告向被告提供50万元贷款，期限36个月，正常贷款利率为月利率1.5%，如借款人未按约还款的，就逾期部分，从逾期之日起，按逾期贷款罚息利率（正常贷款利率加收30%，即月利率1.95%）计收罚息。同时，如借款人违约的，原告有权宣布合同项下全部借款提前到期，要求借款人立即偿还借款本息及相关费用。还款方式为等额本息，还款日为每月16日。
2013年5月16日，原告依约向被告发放了50万元贷款。
2015年1月16日，二位被告未按时还款。之后，原告多次向其催收，二位被告均以无�偿还为由拒绝。为此，原告根据约定有权宣布借款提前到期，要求二位被告清偿全部借款本息，并负担原告为实现债权而支付的律师费、诉讼费等。二位被告共同向原告申请借款，且二人为配偶，应承担连带责任。
为此，请求判令：
1.二位被告向原告偿还信用贷款本金268914.39元及暂计至2015年5月14日逾期利息6369.91元、罚息1236.2元，之后至实际清偿之日止的利息、罚息按合同约定的利率计算。
2.二位被告承担信用贷款律师费14826元。
3.本案诉讼费用由二位被告负担。
诉讼中，原告变更诉讼请求第一项的贷款本金为249620.94元。
被告汪尚新答辩称：欠款属实，但银行中介向答辩人说的借款利率为年息10%。
被告蒋淑芸未提出答辩。
经审查，本院对原告起诉的事实予以确认。
本院�查明：截止2015年7月1日，被告汪尚新尚欠原告借款本金余额249620.94元，利息和罚息合计14066.84元。
还查明：原告委托广东荆紫律师事务所代理本案诉讼，双方约定律师费14826元。
本院认为：本案为金融借款合同纠纷。案涉借款合同不存在无效情形，受法律保护。合同双方应按约履行各自义务。
一、借款合同违约责任
被告汪尚新作为借款人，未按期向原告归还借款本金及利息，构成违约。原告宣布借款提前到期，要求被告汪尚新清偿所有借款本息，符合约定，本院予以支持。
关于律师费。原告主张的律师费14826元，有委托代理合同予以证实，收费标准符合广东省律师收费办法的规定，且被告汪尚新无异议，被告汪尚新按约应予以赔偿。
二、夫妻共同债务
被告汪尚新、蒋淑芸作为配偶，共同向原告�请借款，该债务应属二人共同债务，被告蒋淑芸应承担连带清偿责任。
为此，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、被告汪尚新于本判决生效之日起三日内向原告广发银行股份有限公司佛山分行归还借款本金249620.94元及利息（暂计至2015年7月1日的利息为14066.84元。之后至实际清偿之日止的利息按月利率1.95%计算）。
二、被告汪尚新于本判决生效之日起三日内向原告广发银行股份有限公司佛山分行赔偿律师费损失14826元。
三、被告蒋淑芸对上述两项债务承担连带清偿责任。
如未按本判决指定的期间履行金钱�付义务的，则应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用简易程序审理，案件受理费减半收取2835元，财产保全费1977元，合计4812元，由二位被告共同负担。
如不服本判决，双方当事人可在收到本判决书之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人数提交副本，上诉至广东省佛山市中级人民法院。
审判员 程明敏
二〇一五年七月二日
书记员 何健仪