wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
云南省石林彝族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）石民初字第713号
原告中国农业银行股份有限公司石林彝族自治县支行。
住所：云南省石林县。
负责人：严生，该行行长。
委托代理人张进国，云南滇源律师事务所律师。特别授权代理。
委托代理人李飞，云南滇源律师事务所律师。特别授权代理。
被告李明树，云南省石林彝族自治县人，现住石林彝族自治县。
被告李秀珍，云南省石林彝族自治县人，现住石林彝族自治县。
被告毕刘青，云南省石林彝族自治县人，现住石林彝族自治县。
原告中国农业银行股份有限公司石林彝族自治县支行（以下简称农行石林支行）诉被告毕刘青、李秀珍、李明树金融借款合同纠纷一案，本院2015年4月28日受理后，依法由本院审判员李家议适用简易程序，于2015年6月12日公开开庭进行了审理。原告农行石林支行的委托代理人张进国、李飞到庭参加诉讼，被告毕刘青、李秀珍、李明树经本院送达传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告农行石林支行诉称，2009年12月12日，原告与被告李明树签订《中国农业银行农户贷款借款合同》，合同约定原告向被告李明树提供生产资金借款3万元。被告李秀珍、毕刘青自愿作为保证人，承担连带保证责任。借款额度有效期自2009年12月12日至2012年12月11日，借款人可随借随还，单笔借款期限最长不超过1年。利随本清，到期一次性还本付息。合同还约定借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。2012年2月27日原告向被告李明树发放贷款3万元，按年利率7.216%计息。到期日为2012年12月10日。经多次催收无果诉至法院，诉请：一、由被告李明树归还贷款3万元，利息4323.54元（截止到2015年4月14日），并支付从2015年4月15日至实际还清借款之日的逾期利息（从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息）；二、由被告李秀珍、毕刘青对被告李明树所欠借款承担连带还借款责任；三、本案诉讼费及原告实现债权的其他费用由被告承担。
被告毕刘青、李秀珍、李明树均未到庭应诉，亦未向本院提交书面答辩意见。
庭审中，原告针对所诉事实及主张，向本院举证如下：
1、原告营业执照、组织机构代码证复印件、法定代表人身份证明；
2、被告身份证复印件；
3、中国农业银行农户贷款合同、个人借款凭证；
4、债务履行通知书、债务逾期催收通知书、担保人履行担保责任通知书。
原告欲证实被告李明树向其借款3万元，但没有按合同约定的期限还本付息；被告李秀珍、毕刘青为被告李明树的上述借款承担连带保证责任等事实。
本院认为，原告所提供和出示的证据，符合民事诉讼证据的法律特征，本院依法予以确认并作为认定案件事实的依据。
庭审中，被告毕刘青、李秀珍、李明树均未到庭也未向本院提交证据材料。
根据上述确认的证据，本院确认以下法律事实：2009年12月12日，原告与被告李明树签订《中国农业银行农户贷款借款合同》，合同约定原告向被告李明树提供生产资金借款3万元。借款额度有效期自2009年12月12日至2012年12月11日，借款人可随借随还，单笔借款期限最长不超过1年。利随本清，到期一次性还本付息。合同还约定借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。被告李秀珍、毕刘青作为保证人在借款合同上签字，约定以最高额保证的方式，为李明树的上述借款共同承担连带保证责任，担保范围包括：借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、仲裁费、律师费、保管费、等贷款人实现债权和担保权的费用。2012年2月27日原告向被告李明树发放贷款3万元，按年利率7.216%计息，到期日为2012年12月10日。截止2015年4月14日被告李明树尚欠原告借款本金3万元及利息4323.54元。
本院认为，首先，原告与被告李明树签订借款合同意思表示真实，内容不违反法律、行政法规之规定，为合法、有效的合同，双方应严格按照合同约定履行义务。原告已经履行了交付借款的义务，但被告未能按合同约定还本付息，依合同约定原告有权要求被告还本付息；其次，根据我国《合同法》关于借款人应按照合同的约定期限赔还借款并支付利息，未按约定期限赔还借款的应按国家有关规定支付逾期利息的规定，对原告要求被告赔还借款本金并支付利息和逾期利息的主张，本院予以支持；第三，被告李秀珍、毕刘青作为保证人在借款合同上签字，意思表示真实，内容不违反法律、行政法规之规定，为合法、有效的合同，双方应严格按照合同约定履行义务，被告李秀珍、毕刘青应为被告李明树的上述借款承担连带保证责任，对原告要求被告李秀珍、毕刘青对被告李明树所欠上述借款承担连带还借款责任的主张，本院予以支持；关于原告请求被告承担原告为实现债权支付的费用的主张，因原告未提供证据予以证实，本院不予支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、二百零五条、二百零六条、二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百一十八条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告李明树于判决生效后十日内赔还原告中国农业银行股份有限公司石林彝族自治县支行借款本金3万元及截止至2015年4月14日的利息4323.54元，并支付2015年4月15日起至本判决确定的履行期限届满之日止的利息（按合同约定的年利率10.824%计算支付）。
二、由被告李秀珍、毕刘青对被告李明树的上述所欠借款本息承担连带清偿责任，被告李秀珍、毕刘青偿还后有权向被告李树明追偿。
三、驳回原告中国农业银行股份有限公司石林彝族自治县支行要求被告承担原告为实现债权产生的所有费用的诉讼请求。
本案案件受理费658元，减半收取329元，由被告李明树负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
逾期不上诉的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后，法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请强制执行的期限为二年。
审判员 李家议
二〇一五年七月六日
书记员 李 娟
新疆生产建设兵团第八师中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）兵八民一终字第265号
上诉人（原审原告）：王正友，男，1941年8月7日出生。
被上诉人（原审被告）：石河子市东城街道办事处山丹湖村村民委员会。
代表人：马生中，该村委会主任。
上诉人王正友因与被上诉人石河子市东城街道办事处山丹湖村村民委员会土地补偿费分配纠纷一案，不服石河子市人民法院（2015）石民初字第2612号驳回起诉的民事裁定，向本院提出上诉，本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
原审原告王正友在原审诉称：1994年，因其给山丹湖村修建水塔，村委会无钱支付劳务费，遂用落户并给一份宅基地的条件作为折抵劳务费用，原告落户于该村。2011年2月29日，山丹湖村因拆迁而进行补偿，其他村民已领取相应的补偿款项，而对于原告，山丹湖村村委会不能一视同仁，不予补偿，故原告诉至法院，请求判令石河子市东城街道办事处山丹湖村村委会补发土地补偿和安置补偿费212000元，被告未给原告划分土地损失25200元，由被告承担诉讼费。
原审法院认为：原告系从内地迁入有户无地人员，山丹湖村土地于2011年开始被征用，对有户无地人员的补偿，按照每人以生活补助的形式发放补偿金40000元，原告已领取该款项。后原告不满该分配方案，又要求村委会支付土地补偿及安置补偿费212000元和未能取得划分土地损失25200元。该院经了解，山丹湖村村委会“完善征地补偿发放分配方案”未获村民大会通过。根据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第二款“集体经济组织因未实际取得土地承包经营权提起民事诉讼的，人民法院应当告知其向有关行政主管部门申请解决”之规定。起诉人的起诉不属于人民法院受理民事诉讼的范围，故裁定驳回原告王正友的起诉。
上诉人王正友不服原审裁定上诉称：一审法院将本案原告列为起诉人，最终驳回起诉，此裁定与不予受理裁定雷同，程序错误。一审法院适用《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第二款，属于适用法律错误。因此上诉，请求撤销石河子市人民法院（2015）石民初字第2162号民事裁定，指令一审法院审理本案。
本院经审理认为：本案石河子市人民法院作出的（2015）石民初字第2162号民事裁定系驳回原告起诉的裁定，但该裁定诉讼主体只列有起诉人王正友，漏列被告，且从案卷材料反映，本案的起诉状副本、民事裁定书、上诉状副本均未向被告送达。一审审理程序违反法律规定，应予撤销。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项的规定，裁定如下：
一、撤销石河子市人民法院（2015）石民初字第2162号民事裁定；
二、指令石河子市人民法院对本案进行审理。
审判长 程 春
审判员 赵永刚
审判员 孙国军
二〇一五年六月二十三日
书记员 曹 英
河北省廊坊市安次区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀1002民初1346号
原告：肖景鹏，男，1981年8月11日出生，汉族，现住廊坊市安次区。
委托代理人。
被告：廊坊市汇源房地产开发有限公司，住所地廊坊市银河南路146号。
法定代表人：李润江，该公司经理。
委托代理人邵丹丹，河北律绎律师事务所律师。
肖景鹏与廊坊市汇源房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年5月28日立案。原告肖景鹏于2018年6月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许肖景鹏撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元由原告肖景鹏负担。
审判员 高文学
二〇一八年六月六日
书记员 朱明旭
西安市未央区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）未执字第01997号
申请执行人张某某，女，20XX年XX月XX日出生，汉族。
法定代理人张静（系申请人之母），女，1983年10月16日生，汉族。
被执行人张栋，男，1982年12月22日出生，汉族。
本院依据已经发生法律效力的（2013）未民张初字第00464号民事调解，已向被执行人发出执行通知书，责令其在三日内履行完生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人张栋银行存款4050元及逾期利息；或扣留、提取同等价值之收入；或查封、扣押同等价值之财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 张占宏
执行员 贺 诚
执行员 王新君
二０一四年十月九日
书记员 张 瑜
贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔26民终1212号
上诉人（原审被告）：陈兴和，男，1975年1月15日出生，汉族，无固定职业，户籍地：贵州省凯里市，现住贵州省凯里市。
委托诉讼代理人：杨海滔，贵州争荣律师事务所执业律师。
被上诉人（原审原告）：雷城，男，1978年7月22日出生，苗族，无固定职业，住贵州省凯里市。
委托诉讼代理人：顾海先，住贵州省凯里市，系被上诉人所在村委会推荐。
被上诉人（原审第三人）：雷雪萍，女，1980年9月7日出生，苗族，农民，户籍地：贵州省贵阳市小河区，现住福建省厦门市集美区。
上诉人陈兴和因与被上诉人雷城、雷雪萍民间借贷纠纷一案，不服凯里市人民法院（2016）黔2601民初3885号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年7月18日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
陈兴和上诉请求：依法撤销贵州省凯里市人民法院（2017）黔2601民初3885号民事判决书，驳回被上诉人的诉讼请求。事实和理由：一审认定事实错误。雷城与雷雪萍系亲兄妹关系，雷雪萍的卡一直是雷城在使用，上诉人是依照雷城的指示将借款本息汇入雷雪萍的账户。陈兴和与雷雪萍没有任何交往，雷雪萍不可能将钱借给陈兴和。
雷城辩称，雷城未委托雷雪萍代收借款，陈兴和转账入雷雪萍账户的转账记录是他们之间的借贷关系，与雷城无关。在雷城提交的与陈兴和的八次电话录音中，陈兴和均认可欠雷城十五万元（其中五万另案审理）。一审判决事实清楚、证据充分，应予以维持。
雷雪萍述称，陈兴和汇入银行卡上的钱是归还其做工程时同雷雪萍借的款，雷城未委托雷雪萍代收借款。
雷城向一审法院起诉请求：判决陈兴和偿还原告借款10万元并支付利息，利息从2013年12月5日起至2017年2月17日止按年利率24%计算。
一审法院认定事实：被告陈兴和因资金困难向原告雷城借款。2013年12月4日，雷城以银行转账方式向陈兴和给付5万元，次日，陈兴和向雷城出具借条一张，内容为：“借条今借到雷城身份证号522601197807225417人民币大写壹拾万元整，小写￥100000.00元整。月利息￥4000.00元。还款日期半年。借款人：陈兴和2013年12月5日”，借条由借款人陈兴和亲笔签名，同时，雷城再次以银行转账方式将5万元转入陈兴和账户。至此，雷城共计向陈兴和给付借款10万元。嗣后，雷城多次向陈兴和催讨借款未果，遂诉至本院。
一审法院认为：陈兴和因急需资金向雷城借款，雷城已将借款给付陈兴和，陈兴和作为借款人亲笔出具借条给雷城，并对借款期限及利息进行了约定。原、被告的行为系双方当事人的真实意思表示，双方的借贷关系依法成立。合法的借贷关系受法律保护。雷城已按约将借款给付给陈兴和，履行了交付义务，陈兴和理应按约偿还雷城借款本息。陈兴和未按约履行偿还借款义务的行为已构成违约，依法应承担偿还借款的义务。陈兴和辩称涉案借款已按雷城指示转入雷雪萍帐户后由雷雪萍代为偿还给雷城，并提供转入该账户的银行凭证予以证明，而雷雪萍则称该款项系陈兴和偿还雷雪萍本人借款，非受雷城或陈兴和之委托所收偿还的借款。故陈兴和提供的证据不足以证明其已偿还雷城借款的主张，依法应承担举证不能的后果。陈兴和的抗辩无事实及法律依据，理由不成立，本院不予采纳。原告雷城的诉请事实清楚，理由充分，本院予以支持。对于原告雷城主张从2013年12月5日起至2017年2月17日止按年利率24%计算逾期借款利息的问题，本案中，原、被告双方在借款时约定借期内利息为月息4000元，庭审中，雷城变更借款利率为按法律规定的年利率24%计算，雷城的主张于法有据，理由充分，本院予以支持。陈兴和尚欠雷城借款本金10万元，逾期还款天数为38个月零12天共计1152天，按年利率24%计算，陈兴和应支付雷城借款利息为：100000元×24%÷365天×1152天=75747.95元。第三人雷雪萍经本院传票合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告陈兴和于本判决生效之日起5日内偿还原告雷城借款本金10万元及利息75747.95元，二项共计175747.95元；案件受理费已减半收取2450元，由被告陈兴和负担，此款已原告雷城已先行交付，被告于本判决生效之日起5日内支付给原告。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：陈兴和向本院提交一张2014年1月7日自动取款机转账通知书复印件，欲证明雷城多次指示陈兴和还款于雷雪萍账户的事实。经质证，雷城称其不清楚雷雪萍和陈兴和之间的转账原因和记录，与本案无关联性。经审查，该证据只能证明陈兴和与该卡持卡人交易频繁，不能证明与本案借款具有关联性，故本院不予采信。陈兴和向本院申请调取雷雪萍在中国建设银行开立的银行账户2012年以来的交易记录，以查明该卡交易地点；申请调取该卡在自助取款机取款时的录像，以确认雷城为实际持卡人。经审查，雷城于一审期间提交的电话录音及二审期间提交的短信记录，足以证明陈兴和尚欠雷城借款的事实。因二人存在多笔借款，账目往来频繁，即便认定雷城系该卡的实际持卡人，亦不能依据该笔转账记录认定陈兴和已归还该笔借款，故不院不予调取该卡交易记录及取款影像。雷城向本院提交与陈兴和的短信记录，欲证明在2016年与陈兴和的短信交流中，陈兴和认可其尚欠雷城15万元的事实。经质证，陈兴和对该证据的真实性予以认可，但因二人存在多次借款，该短信的内容并不指向本案诉争的10万元借款。经审查，该证据能与其他证据形成证据锁链，能够证明陈兴和尚欠雷城借款的事实，本院予以采信。
结合二审期间当事人提交的证据及陈述，本院查明的事实与一审查明的事实一致。
本院认为，本案争议焦点为陈兴和是否已归还雷城的借款。
本院经审理认为，陈兴和与雷城均认可二人之间存在多笔借款，雷城称每笔借款均出具有借条，而陈兴和在短信和电话录音中多次提及索回借条后再归还本金，由此可知陈兴和有归还借款时索回借条的习惯，因二人往来账目频繁，转账记录不能准确反映借款与还款一一对应的关系，故应以借条及收条为依据判断借款是否已归还。同时，在短信和通话录音中陈兴和均认可尚欠雷城十五万元，虽然陈兴和称短信中所认可的借款并非本案诉争的借款，但其并未作出合理解释。故陈兴和提交的与雷雪萍的转账记录不能证明其已归还该笔借款的事实，不能推翻雷城的主张。
综上所述，陈兴和的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3814元，由陈兴和负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 龙集东
审 判 员 李邦华
审 判 员 肖佳杭
二〇一七年八月二十一日
法官助理 章 杰
书 记 员 姚 全
浙江省嘉善县人民法院
刑 事 判 决 书
（2001）善刑初字第68号
公诉机关浙江省嘉善县人民检察院。
被告人曹华兵，又名曹华斌，农民。因本案于2001年1月20日被嘉善县公安局刑事拘留，同年2月15日被依法逮捕。现羁押于嘉善县公安局看守所。
辩护人张宏，浙江海浩律师事务所律师。
嘉善县人民检察院于2001年3月8日以被告人曹华兵犯抢劫罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。嘉善县人民检察院代理检察员夏艳芬、颜丽峰出庭支持公诉，被告人曹华兵及其辩护人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控被告人曹华兵以非法占有为目的，采用暴力手段，结伙他人抢劫公民私有财物，劫得财物价值为3980元，其行为已构成抢劫罪。为证明以上事实所提供的证据有：被害人沈某的陈述、同伙金钢的交代及刑事判决书等证据。要求依照1979年《中华人民共和国刑法》第150条第1款之规定，予以惩处。
被告人曹华兵对公诉机关所指控的事实无异议。其辩护人的辩护意见是被告人系初犯，认罪态度又较好，有悔罪表现，建议对其酌情从轻处罚。
经审理查明：
1996年1月31日晚，被告曹华兵伙同金钢、应光炳（均已判刑）经预谋，窜至上海市松江县新桥镇北良泾村公路桥下沈某夫妇运输船上，采用持西瓜刀威胁等手段，劫得人民币3980元。
证明以上事实的证据有：
⑴被害人沈某的对自已被害经过情况所作的陈述及同伙金钢对犯罪事实的供述，证实被告人曹华兵伙同他人参与抢劫的事实经过情况；
⑵（1996）嘉中刑初字第41号刑事判决书，证实被告人参与上述抢劫之事实经过情况的相关情节；
⑶被告人曹华兵的当庭供述，与前述证据所证明事实基本相一致；
⑷被告人在公安机关的交代与前述证据所证明的事实相印证。
本院认为，被告人曹华兵以非法占有为目的，采用胁迫的方法，强行劫取他人人民币3980元，其行为已构成抢劫罪。公诉机关指控的罪名成立。鉴于被告人归案后认罪态度较好，可酌情从轻处罚。据此，为保护公民的人身和财产权利不受非法侵犯，维护社会秩序，依照《中华人民共和国刑法》第十二条第一款、1979年《中华人民共和国刑法》第一百五十条第一款之规定，判决如下：
被告人曹华兵犯抢劫罪，判处有期徒刑四年六个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2001年1月20日起至2005年7月19日止）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 吕学强
人民陪审员 高 伟
人民陪审员 孙德昌
二〇〇一年四月五日
书 记 员 陈 宇
广东省韶关市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）韶中法刑执字第8175号
罪犯吕胜涛，男，1987年8月29日出生，汉族，出生地河南省驻马店市确山县，初中文化，现在广东省乐昌监狱服刑。
广东省广州市中级人民法院于2008年3月7日作出（2008）穗中法刑一初字第59号刑事判决，以被告人吕胜涛犯运输毒品罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利四年，并处罚金人民币10000元。宣判后，同案被告人不服，提出上诉。广东省高级人民法院经过二审审理，于2008年6月12日作出（2008）粤高法刑一终字第192号刑事裁定，对其维持原判。判决生效后，交付执行。因罪犯吕胜涛在服刑期间确有悔改表现，广东省韶关市中级人民法院于2010年10月29日对其减去有期徒刑一年五个月；2012年2月29日对其减去有期徒刑一年二个月；2013年3月14日对其减去有期徒刑十一个月。
执行机关广东省乐昌监狱以罪犯吕胜涛在服刑期间确有悔改表现为由向本院提出减刑建议，并报送本院审理。本院于2014年11月10日立案并依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯吕胜涛在本次考核期间（2013年1月1日至2014年7月15日），能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得嘉奖18次；2014年6月获得表扬；2013年12月被评为改造积极分子（2013年6月获得表扬；2013年12月获得表扬；2013年4月获得记功）。罚金人民币10000元已执行完毕。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯吕胜涛确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，可予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯吕胜涛予以减去有期徒刑十个月（刑期执行至2014年12月11日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杜 循
代理审判员 王华明
代理审判员 钟素雅
二〇一四年十一月二十八日
书 记 员 范 杰
江西省吉安市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）赣08刑更835号
罪犯方红光，男，1970年7月25日出生，汉族，小学文化，江西省修水县人。现在江西省吉安监狱服刑。
浙江省瑞安市人民法院于2008年5月9日作出（2008）瑞刑初字第405号刑事判决，认定被告人方红光犯抢劫罪、盗窃罪，决定执行有期徒刑十九年，剥夺政治权三年，并处罚金100000元。判决发生法律效力后交付执行，于2008年6月19日入浙江省第五监狱服刑改造，后入江西省吉安监狱服刑改造。服刑期间，本院以（2013）吉中刑执字第159号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年四个月，剥夺政治权三年不变。减刑后，刑期自2007年6月29日起至2025年2月28日止。执行机关江西省吉安监狱于2017年8月7日提出（2017）赣吉安狱减字第841号提请减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯方红光在服刑改造期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。在2012年11月至2017年1月期间，共获监狱计分月考核表扬25次，单项表扬4次，监狱级劳动能手1次，并被记过处分1次。建议本院对罪犯方红光减刑九个月。
经审理查明，罪犯方红光在服刑期间，确有悔改表现。在2012年11月至2017年1月期间，共获监狱计分月考核表扬25次，单项表扬4次，监狱级劳动能手1次，并被记过处分1次。上述事实，有执行机关提交的《罪犯计分考核月记载表》、《奖扣分审批表》和《罪犯评审鉴定表》等证据证实。
本院认为，罪犯方红光在刑罚执行期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合减刑条件。鉴于该犯犯有数罪，且系累犯，亦未履行原判财产性判项，故依法适当缩减其减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律规定》第二条、第六条的规定，裁定如下：
对罪犯方红光减去有期徒刑六个月，剥夺政治权改为二年。
(减刑后，刑期自2007年6月29日起至2024年8月28日止。)
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈素梅
审判员 赖苏平
审判员 涂 强
二〇一七年八月三十日
书记员 邹 勇
湖北省宣恩县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂2825民初310号
原告：周洪进，男，土家族，生于1970年2月15日，住湖北省宣恩县，
委托代理人：杨华，宣恩县华源法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权。
被告：沈世福，男，汉族，生于1977年7月24日，住湖北省恩施市，
原告周洪进诉被告沈世福种植回收合同纠纷一案，本院于2018年2月13日立案。原告周洪进于2018年2月14日向本院提出撤诉申请。本案未预交案件受理费。
本院认为，原告自愿撤回起诉，系其真实意思表示，符合有关法律规定，本院应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告周洪进撤诉。
审 判 员 刘永红
二〇一八年二月二十二日
法官助理 黄 潇
书 记 员 夏 露
江西省南昌市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）赣01刑更10166号
罪犯胡文龙，男，1975年8月11日出生，汉族，江西省进贤县人，小学文化。现在江西省南昌监狱服刑。
本院于1998年9月4日作出（1998）洪刑初字第44号刑事判决，认定被告人胡文龙犯绑架罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收财产；犯抢劫罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利二年；犯强奸罪，判处有期徒刑七年；犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年，决定执行无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收财产。江西省高级人民法院于1998年10月22日作出（1998）赣刑一终字第353号刑事裁定，驳回上诉，核准原判。判决生效后，该犯于1998年11月24日被交付执行。服刑期间，江西省高级人民法院于2002年6月10日作出（2002）赣刑执字第231号刑事裁定，将其刑罚减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利改为十年。本院于2012年5月30日作出（2012）洪刑执字第4874号、于2015年5月30日作出（2015）洪刑执字第3043号刑事裁定，对其分别减去有期徒刑一年一个月十天、六个月二十天，剥夺政治权利十年不变。
执行机关江西省南昌监狱认为该犯在服刑期间，确有悔改表现，于2017年10月25日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2017年11月10日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯胡文龙在服刑期间，能认罪悔罪，安心改造，遵守法律法规及监规，积极参加监狱组织的政治、文化、技术学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务，2015年3月至2017年8月获得旧表扬8次、新表扬1次、单项表扬1次。另查明，该犯系严重暴力罪犯。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料、原生效裁判文书等证据证实，本院予以确认。经委托江西省南昌监狱将该犯的改造表现和拟减刑情况公示，无异议。
本院认为，罪犯胡文龙在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，但该犯具有法定从严情形，减刑幅度从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯胡文龙减去有期徒刑七个月，剥夺政治权利十年不变。
（减刑后刑期：自2002年6月10日起至2020年3月9日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 敏
审判员 吴明军
审判员 李水金
二〇一七年十一月三十日
书记员 曹 君
洮南市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）洮民二初字第00127号
原告：洮南市绿洁废弃物处理厂，地址：洮南市。
法定代理人：王洪波。
被告：果春光，男性。
本院在审理原告洮南市绿洁废弃物处理厂诉被告果春光征收垃圾处理费纠纷一案中，原告洮南市绿洁废弃物处理厂于2014年9月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告提出的申请理由应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第五项的规定，裁定如下：
准许原告洮南市绿洁废弃物处理厂撤回起诉。
案件受理费25元，由原告承担。
审判员 牛志英
二〇一四年九月十一日
书记员 蒋天璇
河北省新河县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0530民初601号
原告：乔风群，男，汉族，1948年10月26日出生，住所地河北省邢台市新河县，初中文化，务农，
被告：新河县新河镇朱家庄村村民委员会。
负责人：乔建英，村委会主任。
原告乔风群与被告新河县新河镇朱家庄村村民委员会租赁合同纠纷一案，本院于2017年9月8日立案，原告乔风群于2017年10月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告乔风群撤诉。
案件受理费100元，减半收取计50元，由原告乔风群负担。
审判长 陈 芳
审判员 贾秋丽
审判员 魏崇德
�〇一七年十月十三日
书记员 程思潜
浙江省杭州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙01民终5149号
上诉人（原审被告）：喻士芳，女，1976年11月29日出生，汉族，浙江省临安市人，住浙江省临安市，
委托诉讼代理人：章红军，系喻士芳丈夫。
被上诉人（原审原告）：王秀芳，女，1951年10月11日出生，汉族，上海市人，住上海市徐汇区，
被上诉人（原审原告）：孟耀南，男，1949年9月9日出生，汉族，上海市人，住上海市徐汇区，
委托诉讼代理人:王秀芳,系孟耀南之妻。
原审第三人：赵春冬，男，1980年11月15日出生，汉族，贵州省毕节市人，住贵州省毕节市，
原审第三人：陶志锋，男，1963年6月2日出生，汉族，广东省深圳市人，住广东省深圳市宝安区，
上诉人喻士芳因与被上诉人王秀芳、孟耀南，原审第三人赵春冬、陶志锋合同纠纷一案，不服临安市人民法院（2016）浙0185民初6550号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年7月14日立案受理后，依法组成合议庭进行审理，本案现已审理终结。
本院经审理认为，本案中，原审判决认定基本事实不清，适用法律错误。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销临安市人民法院（2016）浙0185民初6550号民事判决。
二、发回杭州市临安区人民法院重审。
审判长 徐 丹
审判员 金瑞芳
审判员 陈 艳
二〇一七年十一月二十日
书记员 赖雪珂
辽宁省喀喇沁左翼蒙古族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）喀民一初字第46号
原告：高某某，男，住喀左县兴隆庄镇。
被告：许某某，男，住喀左县兴隆庄镇。
原告高某某诉被告许某某劳务合同纠纷一案，本院于2014年1月2日立案受理，依法由审判员郭向峰适用简易程序公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告高某某诉称，自己在鞍山于被告许某某承包的工程处做外墙保温，尚欠劳动报酬4615元。被告出具欠条一张，经多次催要，被告一直未付。现要求被告支付劳动报酬。
被告许某某辩称，自己出具欠条属实，但承包工程是自己和其他两个人合伙承包，应该共同偿还。另外，自己暂时没有偿还能力。
经审理查明：2011年9月，原告随被告于鞍山在被告承包的工程处做外墙保温，被告欠下原告劳动报酬4615元，出有欠据，经催要未支付。原告起诉，要求被告支付劳动报酬。
本院所确认的上述事实，有欠条及当事人陈述在卷为凭，并经开庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为：合法的债权债务关系受法律保护。被告欠原告的劳动报酬应该支付。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条之规定，判决如下：
被告许某某于判决生效后15日内，支付原告高某某劳动报酬人民币4615元。
如果未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。
审判员 郭向峰
二〇一四年一月二十日
书记员 张 鑫
江西省赣州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣07民终2527号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司南康支公司，住所地：南康区泰康西大道122号。
负责人：赖叶华，该公司经理。
被上诉人（原审原告）:古民凤，女，1963年9月5日生，汉旅，江西省崇义县人，住崇义县。
被上诉人（原审原告）：黄某，女，1988年9月30日生，汉族，江西省崇义县人，住崇义县。
被上诉人（原审原告）：钟子淏，男，2013年10月27日生，汉族，江西省崇义县人，住崇义县。
法定代理人：黄某（钟子淏之母），即前述被上诉人。
被上诉人（原审被告）：李丁华，男，1977年5月13日生，汉族，赣州市南康区人，住南康区。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司南康支公司(以下简称“人民财保南康公司”)因与被上诉人黄某、古民凤、钟子淏、李丁华机动车交通事故责任纠纷一案，不服赣州市南康区人民法院(2016)赣0703民初670号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年8月8日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人人民财保南康公司上诉请求：依法改判一审第一项由上诉人赔偿被上诉人358432.78元(核减上诉人赔款27603.6元)，二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：原审未采信保险合同约定的超载免赔l0％，系适用法律错误。第三者责任保险合同“保险责任”第九条以黑体字区别合同其他条款明确规定“保险人在依据本保险合同约定计算赔款基础上，在保险单载明的责任限额内，按下列免赔率免赔：(二)违反安全装载规定的，增加免赔率l0％。保险人提交的投保单证实被保险人签字盖章签领保险人履行告知事宜。该合同系保监会监制，合法有效，应当依法采信。上诉人已履行了最高人民法院关于适用《中华人民共和国保险法》解释二第十一条第一、二款规定的提示义务和明确说明义务，据此，一审判决在商业险范围内赔偿276036.38元,扣除不计免赔率10%,即上诉人减赔27603.6元。
被上诉人黄某、古民凤、钟子淏、李丁华均未提交书面答辩意见。
被上诉人黄某、古民凤、钟子淏向一审法院起诉请求：判令原审被告连带赔偿因钟华东死亡造成的损失：丧葬费23649．5元、死亡赔偿金486180元、被扶养人生活费195516元[儿子121136元(15142元／年×16年÷2)+母亲75480(7548元／年×20年÷2人)]、办理丧事支出的费用8532.3元，精神损害抚慰金50000元、交通费1000元，合计765977.8元，按照被告李丁华主要责任承担70％[11000+(765977.8-110000)×70％]，合计赔偿569184.46元。一审法院认定事实：2016年1月19日16时50分许，三原告家属钟华东驾驶赣Ｂ×××××二轮摩托车由赤土红桃往赤土圩方向行驶，途径南康赤土畲族乡旗山村路段时，在超越同向行驶由被告李丁华驾驶的赣Ｂ×××××中型自卸货车过程中，不慎倒地，被赣Ｂ×××××中型自卸货车左后轮碾压，导致车辆损坏，钟华东当场死亡的重大交通事故。2016年2月1日，南康区公安局交通管理大队出具《交通事故认定书》认定钟华东和李丁华承担本起事故的同等责任。事故车辆赣Ｂ×××××中型自卸货车在人民财保南康公司投保了交强险和商业第三者责任险100万(不计免赔)。被告李丁华已向三原告垫付24000元。原告古民凤系钟华东之母，出生于1963年9月，共生育两子。钟华东系原告黄某之夫（一审判决误写为“妻”）、钟子淏之父。钟华东系农业家庭户口，但自2013年底起在南康从事家具行业雕花打磨工作。2014年2月至事发时，钟华东在南康区××街道××社区××水路与配偶××月××、儿子钟子淏一起租房居住。
一审法院认为，交通事故责任者对交通事故造成的损失应承担民事赔偿责任。三原告及被告人民财保南康公司对交通事故认定书的责任划分提出异议，但均未提供相应证据予以反驳，故其异议不予采纳，并对本起事故的交通事故认定书予以采信。三原告主张丧葬费事实清楚、证据充分，符合法律规定，予以支持。事发时，钟华东已经在南康工作生活满一年，故原告主张钟华东死亡赔偿金按受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入标准计算，计486l80元(24309元／年×20年)，符合法律规定，予以支持。原告主张被扶养人钟子淏生活费计算错误，应为119243.25元(15142元／年÷l2个月×189个月÷2人)。原告古民风未满55周岁，其未提供丧失劳动能力又无其他生活来源的证据，其主张的扶养费，不予支持。原告主张的办理丧葬事宜支出的费用及交通费，虽只有部分票据，但实际发生，结合本案实际情况，酌情支持3000元(包含交通费)。原告主张的精神损害抚慰金偏高，酌情支持30000元。综上，原告的损失为：丧葬费23649．5元、死亡赔偿金486180元、被扶养人生活费119243．25元、精神抚慰金30000元、办理丧事支出的费用3000元，合计662072.75元。原告的上述损失由人民财保南康公司在交强险范围内赔偿110000元，在商业险范围内赔偿276036.38元[(662072.75元一110000元)×50％]，合计386036.38元，其余损失由原告自己承担。原告要求二被告承担连带赔偿责任，不符合法律规定，不予支持。被告李丁华垫付给原告的24000元赔偿款，由原告在上述保险理赔款中退还给被告李丁华。判决如下：一、由被告中国人民财产保险股份有限公司南康支公司赔偿原告因钟华东交通事故死亡造成的损失386036.38元；二、由三原告退还被告李丁华垫付款24000元；三、履行期限：限赔偿义务人于判决生效后二十日内履行完毕(可将赔偿款转入赣州市南康人民法院账户15×××73，开户行：南康工商银行服装城支行)；四、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费9890元(原告申请缓交9490元+被告李丁华预交400元)，减半收取4945元，由三原告负担2945元，由被告李丁华负担2000元。
本院二审期间，各方当事人均未提交新证据。二审查明的事实与一审认定的事实一致。
本院认为，上诉人人民财保南康公司以被上诉人李丁华驾驶的肇事货车存在超载为由,上诉主张应扣除不计免赔率10%,即扣减赔偿款27603.6元。但是,上诉人人民财保南康公司一审期间并未就此提出抗辩主张，而且上诉人人民财保南康公司与被上诉人李丁华已签订不计免赔险格式合同。根据合同双方当事人的权利与义务对等原则考量，对上诉人人民财保南康公司的该项上诉主张，本院不予支持。综上所述，上诉人人民财保南康公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费490元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司南康支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 胡碧华
审 判 员 雷勉励
代理审判员 朱志梅
二〇一六年十月二十七日
书 记 员 郭 敏
广东省广州市天河区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0106民初9972号
原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区。
主要负责人：陈利群。
委托诉讼代理人：黄朝晖，广东同益律师事务所律师。
委托诉讼代理人：曾志辉，广东同益律师事务所律师。
被告：曾敬文，男，1980年5月15日出生，汉族，住湖南省炎陵县。
原告平安银行股份有限公司广州分行与被告曾敬文借款合同纠纷一案，本院于2016年6月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人曾志辉到庭参加诉讼，被告曾敬文经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告平安银行股份有限公司广州分行向本院提出诉讼请求：1.被告立即清偿欠原告的全部借款本金15975.57元及其利息、复利（截止至2016年11月14日，利息8988.53元、复利2407.28元，从2016年11月15日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按照合同约定的固定月利率1.99%上浮50%计算逾期利息）；2.被告承担本案的律师费500元；3.本案诉讼费由被告承担。因无保全费用和公告费用的实际发生，原告在法庭辩论终结前撤回了要求被告承担本案保全费用和公告费用的诉讼请求。事实和理由：被告因其他需要向原告申请个人信用贷款，并于2012年7月27日与原告签订《个人信用借款合同》，【合同编号为：平银（广州）个贷字（2012）第（RL20120727000338）号】（以下简称贷款合同），贷款合同约定：被告向原告借款94000元人民币，利息按月利率1.99%计算，贷款期限36个月，自2012年7月27日至2015年7月27日止，采用等额还本付息方式；如被告拖欠本金和利息费用，原告有权要求提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息；从逾期之日起，对逾期金额按约定利率加50%计收罚息。对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。贷款合同签订后，原告依约于2012年7月27日发放了该笔贷款，但截止至2016年2月25日被告已连续5期未能按时还款和支付利息。原告多次要求被告偿还欠款和利息，但被告一直置之不理或找理由拖延履行。综上所述，被告拒不偿还本金及利息的行为构成严重违约，原告有权要求被告立即偿还本金、相应利息等费用。
被告曾敬文未到庭应诉答辩，亦未提交任何证据。
经审理查明：2012年7月27日，原告（乙方，贷款人）与被告（甲方，借款人）签订合同编号为平银（广州）个贷字（2012）第（RL20120727000338）号的《个人信用借款合同》，约定如下主要条款：贷款金额94000元人民币，贷款期限36个月，贷款利率执行月利率1.99%，本合同项下贷款采用固定利率，在贷款期限内不进行调整。甲乙双方同意本合同项下的贷款资金采取自主支付方式支付。甲方以按月等额还本付息法向乙方还款。甲方拖欠本金或利息、费用，构成本条款所称违约事件；有违约事件发生时，乙方有权要求甲方提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息及采取法律、法规规定的其他救济措施；甲方任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息。对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利；甲方承担乙方为实现债权所发生的费用（包括诉讼费、律师费）等。
同日，原告向被告发放贷款94000元人民币。被告借款后未按合同约定按时还款，自2015年3月27日起开始逾期未还。截止至2016年11月14日，被告尚欠原告借款本金15975.57元、利息8988.53元、复利2407.28元。
另查明：原告与广东同益律师事务所签订《委托清收协议》（协议编号：平银广州个信贷（委）字第2015001号），并提供律师费发票，证明其为向被告追讨债权而实际支出律师费500元。
本院认为：原告与被告签订的《个人信用借款合同》是双方当事人的真实意思表示，内容未违反法律、法规的禁止性规定，合法有效，双方之间的借款合同关系成立，各方均应依约履行。
上述合同签订后，原告已依约向被告发放贷款94000元人民币，被告应依约按期还款。被告借款后未能依约按期偿还借款本息，已构成合同约定的违约事件。原告依约有权要求被告偿还全部借款本金并计付逾期利息。故原告要求被告偿还借款本金15975.57元及利息、复利（截止至2016年11月14日，利息8988.53元，复利2407.28元；自2016年11月15日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金15975.57元为基数，按月利率1.99%上浮50%计算逾期利息），有事实及法律的依据，本院对此予以支持。
关于律师费问题，《个人信用借款合同》中约定由被告承担原告为实现债权所支出的律师费，且原告提供了《委托清收协议》及律师费发票等证据予以证实，故原告要求被告支付律师费500元，合法有据，本院对此予以支持。
被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法作缺席判决。
综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告曾敬文于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行偿还借款本金15975.57元及利息、复利（截止至2016年11月14日，利息8988.53元，复利2407.28元；自2016年11月15日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金15975.57元为基数，按月利率1.99%上浮50%计算逾期利息）；
二、被告曾敬文于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行支付律师费500元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费350元，由被告曾敬文负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审 判 长 陈晓玲
人民陪审员 黄穗萍
人民陪审员 吴旭英
二〇一六年十二月五日
法官 助理 叶 帆
书 记 员 高诗韵
江苏省沛县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0322民初1262号
原告:许光元,男,1971年10月23日出生，汉族，居民，住沛县。
委托诉讼代理人：刘夫强，沛县金诺法律服务所法律工作者。
被告：江苏财富房地产开发有限公司,住所地沛县汉城商都2号楼113号营业厅。
法定代表人：宋德才，总经理。
委托诉讼代理人：王辉，男，1965年10月5日出生，汉族，该公司职员，住沛县。
原告许光元与被告江苏财富房地产开发有限公司（以下简称财富公司）劳务合同纠纷一案，本院于2017年2月20日受理后，依法适用简易程序，于2017年3月28日公开开庭进行了审理。原告许光元及其委托诉讼代理人刘夫强、被告财富公司委托诉讼代理人王辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
许光元向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告劳务款20000元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：原告经案外人赵呈杰雇佣的施工人员介绍，到沛县御水华庭小区工程从事吊机作业，因赵呈杰施工队停工，财富公司的工程负责人张学泉要求原告继续施工，故财富公司与原告之间形成口头的劳务关系，被告财富公司支付给原告劳务费5400元。
财富公司辩称，财富公司不是适格被告，财富公司将工程发包给案外人赵呈杰，原告与赵呈杰形成劳务合同关系，原告与财富公司没有劳务合同关系，财富公司不应对原告承担任何付款责任，请求驳回原告对被告财富公司的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对原、被告无异议的如下证据，本院予以确认并在卷佐证：付款凭证、营业执照。
原告还提供了案外人张学泉出具的劳务费结算单，以证明原告的劳务费用为254000元。
经质证，被告对结算单的真实性有异议，认为即便结算单真实，因结算单载明张学泉为制作人，可以理解为代为制作或起证明作用，不能作为财富公司承担责任的依据。2015年8月底，赵呈杰因刑事犯罪被公安机关羁押，工程陷入停顿，为不影响工程进度，财富公司让张学泉协助赵呈杰的工程负责人继续施工，故结算单中也对原告的劳务费以时间为节点进行了区分，2015年9月10日后的劳务费用财富公司承诺垫付，并实际支付给了原告。
本院认为，财富公司自认出具结算单的张学泉为财富公司工程负责人，财富公司虽对结算单的真实性有异议，但未提供相反证据证明，且根据财富公司的抗辩意见，财富公司亦认可结算单的制作过程，故本院对结算单的真实性予以确认，该结算单可以作为认定案件事实的依据。
财富公司还提供了：1、建设工程施工合同、赵呈杰出具的承诺书，以证明财富公司将沛县御水华庭小区物业楼建设工程发包给赵呈杰施工，赵呈杰为该工程的实际施工人，实际履行了施工合同。
经质证，原告认为建设工程合同内容有更改，对真实性有异议，该合同签订于2015年3月份，原告提供的结算单时间是2016年的1月份，该合同与本案没有关联性；对承诺书的真实性有异议，其承诺书的内容并未涉及物业管理用房。
本院认为，原告自认赵呈杰承包了沛县御水华庭物业管理用房，原告最初由赵呈杰施工队招录，施工合同中载明财富公司发包给赵呈杰的工程中含有御水华庭物管用房，该合同与原告的自认一致，故可以作为认定案件事实的依据。被告提供的承诺书系关于工程进度问题，与本案没有关联性，不能作为认定本案事实的依据。
根据本院确认的证据，结合原告的陈述，本院确认本案事实如下：
2015年7月起，原告自带吊机在沛县御水华庭小区物业管理用房工程中从事吊运作业。2016年1月20日，财富公司工程负责人张学泉向原告出具劳务费结算单一份，内容为：“御水华庭物管用房吊车工资款①7月10日至9月10日，每个月壹万元计：贰万元正，②9月10日后用吊车18个工作日，每个工作日300元，计：伍仟肆佰元正总计：①+②20000+5400=25400.00元贰万伍仟肆佰元正￥25400.00元制作人：张学泉2016年元月20日”。
原、被告一致确认，沛县御水华庭小区物业管理用房由案外人赵呈杰承包施工，原告最初由赵呈杰施工队招录，后赵呈杰施工队停工，财富公司工程负责人张学泉出面要求原告继续作业。
本院认为，原告与被告之间的劳务合同，系当事人双方真实意思表示，不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效，对当事人双方均有约束力，双方均应按照约定履行义务。被告工程负责人张学泉对原告的劳务费进行了结算，被告已经支付了其中的5400元，剩余20000元被告应当承担付款责任。
被告抗辩将案涉工程发包给案外人赵呈杰施工，原告是赵呈杰所雇佣，被告只是让张学泉协助赵呈杰的施工队继续施工，张学泉只负责监督工程施工，无权对原告的劳务费作出承诺。本院认为，在原告原来所属的赵呈杰施工队停工后，被告工程负责人张学泉出面要求原告继续作业，并对原告的全部劳务费进行了结算，被告并未提供证据证明已经明示原告张学泉仅是协助赵呈杰施工队进行施工，故原告有理由相信张学泉代表被告与原告订立劳务合同、进行劳务费结算，本院对被告的抗辩意见不予采纳。
依照《中华人民共和国合同法》第四十九条、第六十条、第一百零七条的规定，判决如下：
被告江苏财富房地产开发有限公司于本判决生效后十日内支付原告许光元劳务费20000元。
如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取为150元，由被告江苏财富房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审判员 王 欣
二〇一七年四月一日
书记员 陈加争
法律文书执行提示
1、法律文书生效后，义务人应当自觉履行。义务人履行金钱等给付义务的，可以直接交付权利人，也可以直接或通过银行转账方式交付本院，办理款物交接手续。本院开户名称：沛县人民法院。
2、生效法律文书确定的履行期限届满后，义务人未履行义务的，权利人有权申请法院执行。申请执行的期间为二年，从法律文书规定的履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
申请执行时效的中止、中断，适用法律关于诉讼时效中止、中断的规定。
3、申请执行人应配合法院执行，积极提供被执行人的下落和财产线索。根据法律规定，当被执行人除其本人及其所扶养家属的生活必需品外，无其他可供执行的财产，申请执行人又提供不出被执行人的到期债权、预期收益等可供执行财产线索时，申请执行人将承担执行不了的法律后果。
4、人民法院在执行中，可依法对被执行人的财产采取查封、冻结、扣划、拍卖、变卖等措施。被执行人拒不申报或隐报财产、转移、故意毁损财产或者无偿转让财产、以明显不合理的低价转让财产，致使判决、裁定无法执行的；隐匿、转移、变卖、毁损已被法院查封、扣押、冻结的财产；妨害执行人员执行的，人民法院将依法对被执行人或者有关人员予以罚款、拘留；情节严重的，依法追究刑事责任。
江苏省南京市玄武区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0102执461号
申请执行人：艺高康体（南京）有限公司,住所地南京市经济技术开发区恒飞路8号404-2室。
法定代表人：王敏超，该公司董事长。
委托诉讼代理人：吕菁，江苏高的律师事务所律师。
委托诉讼代理人：胡婷婷，江苏高的律师事务所律师。
被执行人南京畅游体育产业发展有限公司,住所地南京市秦淮区光华东街6号世界之窗创意产业园18栋2楼。
法定代表人：吴志俊，该公司董事长。
被执行人：南京吉姆娜丝秀优体育文化传播有限公司,住所地南京市秦淮区科巷1号1617室。
法定代表人：舒敏，该公司总经理。
关于艺高康体（南京）有限公司申请执行南京畅游体育产业发展有限公司、南京吉姆娜丝秀优体育文化传播有限公司房屋租赁合同纠纷一案，南京市中级人民法院（2016）苏01民终9002号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年2月21日立案受理。案件执行标的为房屋使用费用774712.38元及案件受理费等
本案在执行过程中，经协调，被执行人南京畅游体育产业发展有限公司已先后支付60万元房屋使用费，申请执行人已撤销对被执行人南京畅游体育产业发展有限公司的执行申请。被执行人南京吉姆娜丝秀优体育文化传播有限公司未还款。另查明，南京吉姆娜丝秀优体育文化传播有限公司无财产可供执行，申请执行人艺高康体（南京）有限公司也不能提供其它可供执行财产线索。经申请执行人申请，已依法将被执行人南京吉姆娜丝秀优体育文化传播有限公司纳入失信被执行人名单，限制消费并曝光，敦促被执行人南京吉姆娜丝秀优体育文化传播有限公司履行给付义务。2017年9月12日，申请执行人申请撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(一)项、最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第(一)项规定，裁定如下：
终结（2016）苏01民终9002号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 焦宜春
审判员 牛利梅
审判员 李 杰
二〇一七年十月十日
书记员 陈筱杰
江苏省南京市玄武区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0102执461号
申请执行人：江苏银行股份有限公司，住所地南京市玄武区洪武北路55号。
法定代表人：夏平，江苏银行股份有限公司董事长。
委托诉讼代理人：王笑，江苏联创伟业律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杜友猛，江苏联创伟业律师事务所律师。
被执行人：张慧梅，女，汉族，1974年6月15日生，汉族，住无锡市惠山区。
关于江苏银行股份有限公司申请执行张慧梅信用卡纠纷一案，本院（2016）苏0102民初5492号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年3月2日立案执行。
本案在执行过程中，经申请执行人江苏银行股份有限公司申请，已依法对被执行人名下财产进行查封、冻结，但不具备执行条件，已将被执行人张慧梅纳入失信被执行人名单，敦促被执行人履行给付义务。2017年9月12日，申请执行人申请撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(一)项、最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第(一)项规定，裁定如下：
终结本院（2016）苏0102民初5492号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 焦宜春
审判员 牛利梅
审判员 李 杰
二〇一七年九月十五日
书记员 陈筱杰
南京市玄武区人民法院执 行 决 定 书(2017)苏0102执461号本院在执行江苏银行股份有限公司与张慧梅信用卡纠纷一案中，查明被执行人张慧梅具有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务，并具有（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；（三）违反财产报告制度的；（四）违反限制高消费令的；（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的情形。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（六）项、第二条的规定，决定如下：将被执行人张慧梅纳入失信被执行人名单。本决定自作出之日起生效。二〇一七年四月十九日
咸阳市渭城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0404民初2445号
原告:史XX，男。
委托诉讼代理人：陈XX，男。
被告：陕西XX**有限公司。
住所地：XX市XX区XX中段X侧**号。
法定代表人：高XX，该公司董事长。
委托诉讼代理人：吴X，该公司总经理助理。
原告史XX诉被告陕西XX**有限公司（以下简称陕西XX公司）民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告史XX的委托诉讼代理人陈XX及陕西XX公司的委托诉讼代理人吴X均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告史XX向本院提出诉讼请求：一、判令被告偿还原告借款500000元整及利息至本息还清之日（利息计算至2017年9月6日，利息为258750元，本息合计为758750元）。二、判令被告承担诉讼费用。事实与理由：被告于2013年10月22日向原告借款500000元，约定借款期3年，年息18%。随后被告于2014年10月21日仅向原告支付一年利息90000元，借款到期后多次向被告催要，至今未支付任何本息。现请求法院依法判决被告偿还原告借款并支付利息至还清之日。
原告史XX为证明其主张，当庭提交了以下证据：
一、收款收据一份。证明被告向原告借款50万元。
二、利息结算单一份、收款收据一份。证明被告未支付借期内2年利息。
被告陕西XX公司答辩称，请原告出示我方收据。
陕西XX公司未向本院提交证据材料。
庭审中，被告对原告所举的证据均认可。
本院经审查，对原告提供的证据的真实性、合法性、关联性
均予以确认。
本院根据上述有效证据查明以下事实：陕西XX公司因资金周转困难，于2013年10月22日向史XX借款，借款数额为500000元，借款期限为3年，年利率18%。被告于2014年10月21日向原告支付一年利息90000元。
本院认为，债务应当清偿。原告史XX持有收款收据及利息结算单证明被告陕西XX公司向其借款及未支付利息的事实，且被告当庭认可借款事实的存在，故原被告之间的借贷关系成立。双方约定借期内的利息是年利率18%，该约定符合相关的法律规定本院予以支持。对于逾期利息，原告主张按照借期内利息履行，此请求符合民间借贷司法解释的规定，对此请求本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：
陕西XX**有限公司于本判决生效后十日内偿还史XX借款本金人民币500000元及利息（按照年利率18%，自2014年10月22日计算至借款还清之日）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11388元，减半收取5694元,由陕西XX**有限公司承担。
如不服本判决，可自本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于咸阳市中级人民法院。
审判员 杨璇
二〇一七年九月二十七日
书记员 李雯
大连市甘井子区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0211民初4765号
原告管义安，男，住址大连市甘井子区。
委托代理人丛俊峰，系辽宁先河律师事务所律师。
委托代理人苏文秀，系辽宁先河律师事务所律师。
被告张树俊，男，住址瓦房店市。
原告管义安与被告张树俊民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告管义安的委托代理人丛俊峰到庭参加了诉讼，被告张树俊经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告经朋友介绍于2013年3月18日达成借款协议，约定借款40万元，借期初定2个月，如果到期不还继续按照月息4分计算利息至全部还清。原告于协议签订当日扣除两个月利息3.2万元实际通过银行转款给被告36.8万元。2013年12月底，被告付息和还本金27.5万元；2017年9月29日，被告给付利息52,470元，剩余本金和利息一直没有支付。原告无奈诉至法院，请求依法判令被告偿还原告借款本金192，360元及利息（自2014年1月1日起至实际偿还之日止，按照年息24%计算，再扣除52,470元）。
被告未到庭，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，2013年3月18日，被告向原告借款，出具借条一份，写明向原告借款40万元，还款日期为2013年5月19日，并承诺如果到期不还款，将按每月4%支付利息。当日，原告通过银行转账的方式给付被告借款本金36.8万元。原告自认在给付被告借款本金之时扣除了两个月的利息3.2万元。到期后，被告并未偿还借款。原告称，2013年12月30日，被告给付原告27.5万元。2015年3月29日，被告再次向原告出具借条，写明向原告借款20万元，承诺于2015年5月15日还款，如还清此款，原借款40万元作废。2017年9月29日，被告给付原告52,470元。
上述事实，有借条、个人业务凭证/回单及庭审笔录等在案为凭，这些证明材料业经开庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为，合法的民间借贷受法律保护。被告向原告借款，理应按照约定如期如数偿还借款，借故拖欠不妥。
一、对于被告应偿还原告的借款本金数额，本院作如下认定：
1、关于案涉借款本金的认定。依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条之规定“借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金”，本案中，虽被告向原告出具的借条载明的借款本金数额为40万元，但原告在实际给付被告的借款本金中预先扣除了两个月的利息，仅实际给付被告36.8万元，故依据上述法律规定，案涉借款的本金应认定为36.8万元。
2、关于2013年3月18日借条对利息的约定。本院认为，一方面根据借条之上被告承诺的“如果到期不还款，将按每月4%支付利息”的内容，另一方面根据原告预先在本金中扣除了2个月利息3.2万元的事实，均可以证明原、被告双方在2013年3月18日关于借期内利息以及逾期利息的约定均为月息4%。
3、对于被告于2013年12月30日给付原告的27.5万元的款项性质。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十一条规定“债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务”以及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持”，被告所给付的27.5万元应首先用于支付案涉借款在2013年3月18日至2013年12月30日期间的利息，而双方实际约定的利息过高，根据上述法律规定，此段期间的利息应按照年利率36%计算，原告在起诉状中所写明的此段期间的利息为99,360元，在按照本金36.8万元、年利率36%计算的利息数额之内，故本院予以确认，对于剩余175,640元（27.5万元-99,360元）按照上述法律规定，应认定为原告所偿还的本金。
综上，被告还应偿还原告的借款本金的数额为192,360元（36.8万元-175,640元），与原告诉请金额一致，予以支持。
二、对于原告要求被告支付利息的诉讼请求，本院认定如下：
1、2015年3月29日，被告再次因案涉借款向原告出具借条，并承诺于2015年5月15日还款，但其并未按照约定还款，应自2015年5月16日起向原告支付逾期利息。对于原告要求被告自2014年1月1日起支付利息的请求，本院认为，第一，2015年3月29日的借条上写明了借款金额为20万元，并未就截至2015年3月29日原告所欠付的利息予以说明，应视为原告认可至2015年3月29日被告尚未归还的仅为借款为20万元；第二，在该借条上双方就还款时间约定为2015年5月15日，该约定应视为双方对还款时间的重新约定，因此，对于原告要求自2014年1月1日起支付利息的请求，本院调整为自2015年5月16日起支付逾期利息。
2、关于逾期利息的支付标准，根据被告在2015年3月29日借条上所承诺之内容“如还清此款，原借款40万元作废”，现被告并未按约还清借款，应按照原借条（40万元借款）关于逾期利息的约定即月息4分利承担逾期利息，但该约定过高，本院按照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定“借贷双方对逾期利息有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限”调整为按照年利率24%计算。
3、因被告于2017年9月29日给付原告52,470元，依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十一条规定，该款项亦应首先用于支付利息。
综上，被告向原告支付的逾期利息应按照如下方式计算：自2015年5月16日起至款项实际还清之日止，按照年利率24%计算后，再扣除52,470元。
被告经合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为对其抗辩权利的放弃。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张树俊自本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告管义安借款本金192,360元及逾期利息（自2015年5月16日起至款项实际还清之日止，按照年利率24%计算后，再扣除52,470元）。
二、驳回原告管义安的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6,490元（原告已预交），由被告负担5,336元，由原告负担1,154元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
申请执行的期限为二年。
审 判 长 刘 欣
人民陪审员 冯 莉
人民陪审员 邢秀英
二〇一七年十二月六日
书 记 员 曹秀玲
大连市甘井子区人民法院民 事 判 决 书（2017）辽0211民初4765号原告管义安，男，住址大连市甘井子区。委托代理人丛俊峰，系辽宁先河律师事务所律师。委托代理人苏文秀，系辽宁先河律师事务所律师。被告张树俊，男，住址瓦房店市。原告管义安与被告张树俊民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告管义安的委托代理人丛俊峰到庭参加了诉讼，被告张树俊经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称，原、被告经朋友介绍于2013年3月18日达成借款协议，约定借款40万元，借期初定2个月，如果到期不还继续按照月息4分计算利息至全部还清。原告于协议签订当日扣除两个月利息3.2万元实际通过银行转款给被告36.8万元。2013年12月底，被告付息和还本金27.5万元；2017年9月29日，被告给付利息52,470元，剩余本金和利息一直没有支付。原告无奈诉至法院，请求依法判令被告偿还原告借款本金192，360元及利息（自2014年1月1日起至实际偿还之日止，按照年息24%计算，再扣除52,470元）。被告未到庭，亦未提交书面答辩意见。经审理查明，2013年3月18日，被告向原告借款，出具借条一份，写明向原告借款40万元，还款日期为2013年5月19日，并承诺如果到期不还款，将按每月4%支付利息。当日，原告通过银行转账的方式给付被告借款本金36.8万元。原告自认在给付被告借款本金之时扣除了两个月的利息3.2万元。到期后，被告并未偿还借款。原告称，2013年12月30日，被告给付原告27.5万元。2015年3月29日，被告再次向原告出具借条，写明向原告借款20万元，承诺于2015年5月15日还款，如还清此款，原借款40万元作废。2017年9月29日，被告给付原告52,470元。上述事实，有借条、个人业务凭证/回单及庭审笔录等在案为凭，这些证明材料业经开庭质证和本院审查，可以采信。本院认为，合法的民间借贷受法律保护。被告向原告借款，理应按照约定如期如数偿还借款，借故拖欠不妥。一、对于被告应偿还原告的借款本金数额，本院作如下认定：1、关于案涉借款本金的认定。依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条之规定“借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金”，本案中，虽被告向原告出具的借条载明的借款本金数额为40万元，但原告在实际给付被告的借款本金中预先扣除了两个月的利息，仅实际给付被告36.8万元，故依据上述法律规定，案涉借款的本金应认定为36.8万元。2、关于2013年3月18日借条对利息的约定。本院认为，一方面根据借条之上被告承诺的“如果到期不还款，将按每月4%支付利息”的内容，另一方面根据原告预先在本金中扣除了2个月利息3.2万元的事实，均可以证明原、被告双方在2013年3月18日关于借期内利息以及逾期利息的约定均为月息4%。3、对于被告于2013年12月30日给付原告的27.5万元的款项性质。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条规定“债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务”以及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持”，被告所给付的27.5万元应首先用于支付案涉借款在2013年3月18日至2013年12月30日期间的利息，而双方实际约定的利息过高，根据上述法律规定，此段期间的利息应按照年利率36%计算，原告在起诉状中所写明的此段期间的利息为99,360元，在按照本金36.8万元、年利率36%计算的利息数额之内，故本院予以确认，对于剩余175,640元（27.5万元-99,360元）按照上述法律规定，应认定为原告所偿还的本金。综上，被告还应偿还原告的借款本金的数额为192,360元（36.8万元-175,640元），与原告诉请金额一致，予以支持。二、对于原告要求被告支付利息的诉讼请求，本院认定如下：1、2015年3月29日，被告再次因案涉借款向原告出具借条，并承诺于2015年5月15日还款，但其并未按照约定还款，应自2015年5月16日起向原告支付逾期利息。对于原告要求被告自2014年1月1日起支付利息的请求，本院认为，第一，2015年3月29日的借条上写明了借款金额为20万元，并未就截至2015年3月29日原告所欠付的利息予以说明，应视为原告认可至2015年3月29日被告尚未归还的仅为借款为20万元；第二，在该借条上双方就还款时间约定为2015年5月15日，该约定应视为双方对还款时间的重新约定，因此，对于原告要求自2014年1月1日起支付利息的请求，本院调整为自2015年5月16日起支付逾期利息。2、关于逾期利息的支付标准，根据被告在2015年3月29日借条上所承诺之内容“如还清此款，原借款40万元作废”，现被告并未按约还清借款，应按照原借条（40万元借款）关于逾期利息的约定即月息4分利承担逾期利息，但该约定过高，本院按照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定“借贷双方对逾期利息有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限”调整为按照年利率24%计算。3、因被告于2017年9月29日给付原告52,470元，依据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条规定，该款项亦应首先用于支付利息。综上，被告向原告支付的逾期利息应按照如下方式计算：自2015年5月16日起至款项实际还清之日止，按照年利率24%计算后，再扣除52,470元。被告经合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为对其抗辩权利的放弃。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张树俊自本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告管义安借款本金192,360元及逾期利息（自2015年5月16日起至款项实际还清之日止，按照年利率24%计算后，再扣除52,470元）。二、驳回原告管义安的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6,490元（原告已预交），由被告负担5,336元，由原告负担1,154元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。申请执行的期限为二年。审 判 长 刘 欣人民陪审员 冯 莉人民陪审员 邢秀英二〇一七年十二月六日书 记 员 曹秀玲
江苏省无锡市滨湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0211民初7113号
原告：华润置地（北京）物业管理有限责任公司无锡分公司，住所地无锡市太湖西大道2188号117。
法定代表人：张军，该公司总经理。
委托诉讼代理人：陈美霞，江苏双汇律师事务所律师。
被告：张晓明，男，1969年6月15日生，汉族，住无锡市滨湖区。
被告：朱凝红，女，1971年5月11日生，汉族，住无锡市滨湖区。
原告华润置地（北京）物业管理有限责任公司无锡分公司与被告张晓明、朱凝红物业服务合同纠纷一案，本院于2017年11月13日立案。原告华润置地（北京）物业管理有限责任公司无锡分公司于2017年11月21日向本院提出撤诉申请，同时明确不再交纳诉讼费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告华润置地（北京）物业管理有限责任公司无锡分公司撤回起诉处理。
代理审判员 周愈佳
二〇一七年十一月二十一日
书 记 员 黄莹洁
江苏省江阴市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0281执5595号
申请执行人江阴市优棉纺织品有限公司，组织机构代码72443569-1，住所地江阴市祝塘镇祝璜路18号。
法定代表人刘晓明，该公司执行董事。
委托代理人徐志刚，江苏优博律师事务所律师。
被执行人苏州市快盛纺织有限公司，组织机构代码05667721-3，住所地苏州市吴江区盛泽镇东方丝绸市场第二分场市场路北侧10幢6号。
法定代表人李国民，该执行董事。
被执行人李国民，男，1970年8月11日生，汉族，住苏州市吴江区。
申请执行人江阴市优棉纺织品有限公司（以下简称优棉公司）与被执行人苏州市快盛纺织有限公司（以下简称快盛公司）、李国民加工合同纠纷一案，本院于2016年1月4日作出的（2015）澄长商初字第00086号民事判决书已发生法律效力。依该裁判：快盛公司应给付优棉公司货款288900元及利息；李国民对上述快盛公司所负债务承担连带清偿责任。诉讼费等7760元由快盛公司、李国民负担。因被执行人快盛公司、李国民未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人优棉公司向本院申请执行，本院于2016年7月8日立案受理。
执行过程中，本院依法对被执行人快盛公司、李国民的银行存款、车辆、房产等情况向有关部门进行查询、调查，查明被执行人李国民有苏Ｅ×××××雪佛兰牌小车一辆，本院对上述车辆未实际控制，此外未发现其他可供执行的财产。本院已对被执行人快盛公司、李国民列为失信被执行人名单。
本院将上述执行情况告知申请执行人优棉公司，要求其向本院提供被执行人快盛公司、李国民其他财产线索，其明确表示无法提供被执行人快盛公司、李国民其他可供执行的财产线索，并向本院申请终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、调查笔录、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人快盛公司、李国民的财产进行了查询、调查，查明被执行人李国民虽有车辆，本院对上述车辆未实际控制，此外未发现其他可供执行的财产。申请执行人优棉公司亦无法提供被执行人快盛公司、李国民其他可供执行的财产线索，并向本院申请终结本案本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2015）澄长商初字第00086号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人快盛公司、李国民其他可供执行财产后，申请执行人优棉公司可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 吴海强
执行员 夏 飞
执行员 金建东
二〇一七年十一月四日
书记员 孙玲莉
西安市碑林区人民法院
民 事 裁 定 书
（2010）碑民一初字第448号
原告：王某，男，1982年8月26日出生，汉族。
被告：严某，女，1982年10月6日出生，汉族。
本院在审理原告王某诉被告严某离婚纠纷一案中，原告王某于2010年4月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王某的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款、第一百四十条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告王某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告王某负担。
审判员 贾曼莉
二〇一〇年四月十九日
书记员 张 茜
江苏省无锡市滨湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0211民初7115号
原告：华润置地（北京）物业管理有限责任公司无锡分公司，住所地无锡市太湖西大道2188号117。
法定代表人：张军，该公司总经理。
委托诉讼代理人：陈美霞，江苏双汇律师事务所律师。
被告：刘晓敏，男，1976年6月29日生，汉族，住无锡市滨湖区。
被告：吴小红，女，1977年1月11日生，汉族，住无锡市滨湖区。
原告华润置地（北京）物业管理有限责任公司无锡分公司与被告刘晓敏、吴小红物业服务合同纠纷一案，本院于2017年11月13日立案。原告华润置地（北京）物业管理有限责任公司无锡分公司于2017年11月21日向本院提出撤诉申请，同时明确不再交纳诉讼费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告华润置地（北京）物业管理有限责任公司无锡分公司撤回起诉处理。
代理审判员 周愈佳
二〇一七年十一月二十一日
书 记 员 黄莹洁
山东省淄博市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）鲁03刑更1641号
罪犯董效青，男，1973年5月7日出生，汉族，山东省利津县人，初中文化，现在山东省鲁中监狱服刑改造。
山东省惠民县人民法院于二○一四年八月一日作出（2014）惠刑初字第87号刑事判决，以被告人董效青犯破坏易燃易爆设备罪，判处有期徒刑十三年。被告人董效青不服，提出上诉。山东省滨州市中级人民法院于二○一四年十月二十一日作出（2014）滨中刑一终字第57号刑事判决，维持惠民县人民法院（2014）惠刑初字第87号刑事判决书第一项中对被告人王江、董效青、刘晋武、胡云鹏、王建民、李建明、慕海滨、刘洪涛的定罪处刑部分。刑期自2013年7月26日起至2026年7月25日止。判决发生法律效力后，该犯于2014年12月2日被交付执行。执行机关山东省鲁中监狱于2017年10月13日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法公示并组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省鲁中监狱报称，罪犯董效青认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，建议对其减去有期徒刑九个月。
经审理查明，罪犯董效青认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，自服刑以来，获表扬五次。
上述事实，有罪犯董效青认罪悔罪材料、考核监管材料、减刑建议书等证据证实。
本院认为，罪犯董效青确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯董效青减去有期徒刑九个月（刑期自2013年7月26日起至2025年10月25日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郭红利
审 判 员 胡文伟
人民陪审员 邹玉凤
二〇一七年十月二十三日
书 记 员 罗丝雨
浙江省绍兴市上虞区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0604执860-1号
申请执行人上海瑞鹰化工有限公司，住所地上海市浦东新区惠南镇拱极东路6号104室11号，组织机构代码:74027996-7。
法定代表人何鹰，总经理。
被执行人上虞辉煌线业有限公司，住所地上虞区上虞经济开发区五星中路，组织机构代码:73779567-X。
法定代表人谢建尧。
申请执行人上海瑞鹰化工有限公司依据已经发生法律效力的本院（2015）绍虞商初字第1283号民事判决书，向本院申请强制执行，本院于2016年2月2日立案执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
一、被执行人上虞辉煌线业有限公司在（2016）浙0604执860号执行通知书指定的期限内履行指定的义务。
二、拒不履行的，冻结、划拨被执行人上虞辉煌线业有限公司银行存款人民币36551.65元（含执行费441.65元）及应支付的相应利息或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其同等价值的其他财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 陈建林
二〇一六年二月十六日
书记员 黄 靖
广西壮族自治区贵港市港北区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）桂0802刑初字第239号
公诉机关广西壮族自治区贵港市港北区人民检察院。
被告人冯斯，男，1975年2月24日出生，汉族，小学文化，无业，住贵港市港北区。因犯容留他人吸毒罪，于2006年4月29日被本院判处有期徒刑一年，2007年2月28日刑满释放；又因犯贩卖毒品罪，2011年12月8日被本院判处有期徒刑三年，2014年1月21日刑满释放。现因涉嫌犯抢劫罪，2017年3月12日被刑事拘留，同月24日被逮捕，现羁押在贵港市看守所。
广西壮族自治区贵港市港北区人民检察院以港北检公刑诉[2017]202号起诉书指控被告人冯斯犯抢劫罪，于2017年7月14日向本院提起公诉，本院于同日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。贵港市港北区人民检察院指派检察员李春伟出庭支持公诉，被告人冯斯到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2017年3月11日13时30分许，被告人冯斯窜至广西贵港市港北区荷城路某铺内，将全某1放在店里小房间内的一个挎包内的内有现金人民币414元、银行卡2张、住房公积金卡1张、身份证1张等物品的钱包盗走，后逃离现场。全某1发现钱包被盗后，立即叫店内的朱某1、全某2去追被告人冯斯。朱某1、全某2驾驶摩托车尾随被告人冯斯至贵港市港北区安居市场往西延长路段黄某,4某摊口处时，追上被告人冯斯，被告人冯斯被迫将盗得的钱包丢还给朱某1与全某2。在朱某1、全某2对被告人冯斯进行抓捕时，被告人冯斯为了抗拒抓捕，从某摊口处拿了一把菜刀乱挥，致使朱某1与全某2无法上前，被告人冯斯手持菜刀逃窜，朱某1与全某2继续尾随被告人冯斯至贵港市中山路电信大楼路边时，闻讯赶来的朱某2向环卫工人借了一把铁铲后递给全某2，三人欲将被告人冯斯截停，被告人冯斯挥舞菜刀与三人对峙，并用菜刀从全某2手中将铁铲夺走后继续逃窜，逃至贵港市国际大酒店停车场路边的绿化带处时，被公安民警抓获。
公诉机关就指控的上述事实，举示了被害人全某1的陈述，证人朱某1、朱某2、全某2、黄某,4的证言，抓获经过、户籍证明，现场方位图、现场照片、指认赃物的作案工具照片，提取笔录、扣押物品清单，发还物品清单，刑事判决书、释放证明和被告人冯斯的供述等证据。
被告人冯斯对公诉机关指控其犯罪的事实和罪名均没有异议。
本院经审理查明的事实与公诉机关指控的上述事实相同，且上述证据均经庭审举证、质证，经查来源合法，内容真实客观，能够相互印证，可以证明本案事实，本院对其证明效力予以确认。
本院认为，被告人冯斯以非法占有为目的，秘密窃取他人财物被发现后，为抗拒抓捕而当场使用暴力，其行为已构成抢劫罪。公诉机关指控被告人冯斯犯抢劫罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人冯斯未抢得财物，使用暴力亦未造成他人人身伤害后果，是犯罪未遂，可以比照既遂犯从轻处罚。被告人冯斯曾因贩卖毒品罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。被告人冯斯到案后如实供述自己罪行，且当庭自愿认罪，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十九条、第二百六十三条、第二十三条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第四十七条之规定，判决如下：
被告人冯斯犯抢劫罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年3月12日起至2020年3月11日止。罚金限于判决发生法律效力的第二日起三十日内缴纳。逾期不缴，强制缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵港市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 吴升攀
人民陪审员 梁如和
人民陪审员 庞 瑶
二〇一七年九月三十日
书 记 员 陈 晨
西安市灞桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）灞执字第00886号
申请执行人张某某。
被执行人崔某某。
申请执行人张某某依据已经发生法律效力的本院（2013）灞民初字第00892号民事判决书，于2013年6月7日向本院申请执行，要求被执行人崔某某将灞桥区唐华四棉建设区20楼中门48号房屋腾交给申请人张某某，诉讼费50元，本院于同日立案执行。
本院在执行过程中，经查，被执行人崔某某系因病保外就医的监管人员，无其他住处，因其病重经济困难暂无法搬离暂住处，致本案无法执行。本院已将相关情况告知申请执行人张某某，因本案暂无法执行，先终结本案本次执行程序，待崔某某有条件搬离时再执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2013）灞执字第00886号案件本次执行程序。
申请执行人如能提供被执行人真实、有效的可供执行的财产或线索，可随时向有管辖权的人民法院申请剩余债权。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李建正
代理审判员 吴 波
代理审判员 魏峰波
二〇一三年十二月二日
书 记 员 杨 沛
山西省灵丘县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）灵民初字第118号
原告刘某某，女。
委托代理人雷秋莲，灵丘县法律援助中心律师。
被告白某某，男。
原告刘某某与被告白某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告刘某某及其委托代理人雷秋莲到庭参加了诉讼，被告白某某经本院公告送到开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告于2009年11月登记结婚，婚后生育一女。由于婚前原告对被告了解不够，婚后因两人性格不合，兴趣、爱好不同，很多事情根本无法沟通，夫妻间矛盾不断。婚后原告将自己婚前的20000元借给被告买了一辆小汽车，用于被告做生意，没想到被告对原告毫无感激之情，对原告毫无半点夫妻情分可言。2012年9月，原告因脖子上长了个甲状肿块不得不动手术，被告虽然去了，但被告陪原告的时间很少，更为可气的是，原告出院时，仅仅因为原告妹妹关心了原告几句，被告的母亲不但不领情，反而当场为难原告的妹妹和妹夫，被告在旁边一言不发，鉴于这种情况，原告只好回到娘家静养，在此期间，被告对原告不闻不问。由此可见，原被告夫妻感情彻底破裂，为此，原告曾于2013年1月向贵院提出离婚，后因故原告撤诉，期间原、被告感情毫无改善，故第二次提出离婚，请求依法判决原、被告离婚，婚生女由原告抚养，被告支付抚养费；被告归还原告婚前存款20000元，并由被告承担本案诉讼费。
被告白某某未进行答辩。
经审理查明：原、被告经人介绍于2009年11月登记结婚，婚后夫妻感情一般，2011年2月10日生育一女名白XX。后原、被告因家庭琐事发生矛盾于2012年11月份分居，分居后婚生女白XX随原告生活。原告曾于2013年1月向本院提起离婚诉讼，后因故于同年4月份撤诉，撤诉后原、被告也未共同生活，互不尽夫妻义务。上述事实有原告的陈述及原告提供的灵丘县人民法院（2013）灵民初字第47号民事裁定书、灵丘县民政局婚姻登记证明予以证实。
本院认为，原、被告经人介绍结婚，婚姻基础较差，婚后共同生活时间较短，未建立起良好的夫妻感情，原、被告因家庭琐事发生矛盾后，原告曾向本院提起离婚诉讼又因故撤诉，后原、被告仍未处理好家庭矛盾，继续分居生活，互不尽夫妻义务，夫妻关系毫无改善，且被告现住址不明，无和好可能，原告再次向本院提出离婚诉讼，现原、被告分居时间较长，夫妻感情确已破裂，故应准予原、被告离婚。原、被告分居后婚生女白XX随原告生活，且被告现不知去向，为了婚生女的有利健康成长，应以不改变其生活环境仍随原告生活为宜；被告每月可探视婚生女一次。开庭时原告鉴于现在找不到被告的情况，表示暂时放弃要求被告支付抚养费、归还原告婚前存款20000元、承担本案诉讼费的诉讼请求，本院予以准许。综上，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准予原告刘某某与被告白某某离婚。
二、婚生女白XX随原告刘某某生活，由原告刘某某抚养；被告白某某每月可探视婚生女一次。
案件受理费300元，由原告刘某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省大同市中级人民法院。
审 判 长 秦海平
人民陪审员 张星星
人民陪审员 张 帅
二〇一四年九月十五日
书 记 员 李 敏
山西省灵石县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）灵民初字第118号
原告景某某，女，汉族，灵石县两渡镇景家沟村村民，现住两渡镇崔家沟。
被告陈某某，男，汉族，灵石县翠峰镇人，现住两渡镇崔家沟。
本院在审理原告景某某诉被告陈某某离婚纠纷一案中，原告于2014年5月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告之申请，符合有关法律规定，依法应当准许。为此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下：
准许原告景某某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告景某某负担。
代审判员 冀俊将
二〇一四年五月五日
书 记 员 郭 艳
建昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽1422民初2818号
原告：马某，女。
被告：程某乔，男。
原告马某诉被告程某乔民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月2日立案受理后，在本案诉讼期间，本院于2018年3月5日上午向原、被告双方下达了开庭传唤通知，明确告知原、被告双方于2018年3月12日13时30分到本院209号公判庭开庭，原告马某接到开庭通知后，未按本院指定的上述时间到本院开庭。为此，本院于2018年3月12日以电话通知方式告知原告，本院对本案依法按原告自动撤诉处理。对此，原告表示认可，未提出任何异议。关于上述情况，本院已保存了传票送达回执和相关微信记录、电话录音资料等证据。
本院认为，原告马某的上述行为表现，符合《民事诉讼法》规定的按原告自动撤诉处理情形，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》八十七条、第一百四十三条、第一百五十四条第十一项之规定，裁定如下：
本案按原告马某撤诉处理。
案件受理费150元（已按减半收取）,由原告马某负担。
审 判 长 王春德
人民陪审员 张文杰
人民陪审员 李绍奎
二〇一八年三月十二日
书 记 员 司 博
安徽省马鞍山市博望区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）博民二初字第00203号
原告：安徽马鞍山农村商业银行股份有限公司，住所地安徽省马鞍山市雨山区。
法定代表人：孙晓，该公司董事长。
委托代理人：朱宗华，该公司博望支行市场部主任。
被告：章质斌，男，1971年4月9日出生，汉族，住安徽省马鞍山市博望区。
被告：章宏宝，男，1974年12月4日出生，汉族，住安徽省马鞍山市博望区。
被告：夏治村，男，1970年9月28日出生，汉族，住安徽省马鞍山市博望区。
本院在审理原告安徽马鞍山农村商业银行股份有限公司诉被告章质斌、章宏宝、夏治村金融借款合同纠纷一案中，因原告安徽马鞍山农村商业银行�份有限公司在法定期限内未交纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 长 尹 江
代理审判员 王冬梅
人民陪审员 郑德金
二〇一三年九月六日
书 记 员 解 辉
河北省唐山市开平区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）开民初字第1331号
原告：北京时代科技股份有限公司，住所地，北京市海淀区上地信息产业基地开拓路17号。
法定代表人：彭伟民，职务董事长。
委托代理人：王林，该公司员工。
被告：唐山宏丰钢结构安装工程有限公司，住所地，唐山市开平区北湖产业园区1号路于庄北。
法定代表人：胡志忠，职务董事长。
委托代理人：刘民众，该公司员工。
原告北京时代科技股份有限公司与被告唐山宏丰钢结构安装工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年7月27日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告北京时代科技股份有限公司委托代理人王林到庭参加诉讼，被告唐山宏丰钢结构安装工程有限公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告北京时代科技股份有限公司诉称，原、被告于2012年2月21日签订《工矿产品供购销合同》，合同编号2012-2-ts，双方约定由被告向原告购买型号为NB-500（A150-500）的时代逆变焊机，合同总计价款70万元，结算方式为：“合同签订预付货款肆拾万元（40万元），2012年5月30日前付中间货款壹拾伍万元（15万元），合同余款壹拾伍万元（15万元）在2012年12月30日前付清”。原告依约发货，并开具全额增值税发票，被告已经支付59万元，尚余11万元未能按时支付，经原告多次催要未果，故诉至法院要求被告支付拖欠的货款11万元及按照中国人民银行同期贷款利率给付自2012年12月31日至付清之日止的利息。
被告唐山宏丰钢结构安装工程有限公司未作答辩，也未向本院提交证据。
根据原告陈述、提交的证据及本院认证采信的证据，确认本案的事实为，原、被告于2012年2月21日签订《工矿产品供购销合同》，合同编号2012-2-ts，双方约定由被告向原告购买型号为NB-500（A150-500）的时代逆变焊机80台，单价每台87**元，合同总计价款70万元，结算方式及期间为，合同签订预付货款40万元、2012年5月30日前付中间货款15万元、合同余款15万元在2012年12月30日前付清。合同签订后原告依据合同约定发货并为被告开具全额增值税发票，被告已经分多次给付货款59万元，其中通过银行转账给付2012年2月23日40万元、2012年6月27日15万元，2013年11月28日由唐山市开平区伟业数控精密制造厂汇款2万元，2013年12月31日现金给付2万元。被告尚欠11万元未按期给付。
上述事实，有原告提交的《工矿产品供购销合同》、增值税专用发票、北京银行支付系统专用凭证、北京银行客户回单、现金收据、企业询证函予以证实，本院予以认定。
本院认为，合同应当依照约定全部及时履行。原告北京时代科技股份有限公司与被告唐山宏丰钢结构安装工程有限公司签订《工矿产品供购销合同》，原告依约履行了义务，被告未按约定全面履行给付义务，应承担相应的民事责任。原告所诉事实清楚、证据充分，本院予以支持。为维护市场的合法、有序，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零八条、第一百三十条之规定判决如下：
被告唐山宏丰钢结构安装工程有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告北京时代科技股份有限公司所欠货款11万元，并自2012年12月31日起至判决指定给付之日止按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率支付被告逾期未付款的利息。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1412元，由被告唐山宏丰钢结构安装工程有限公司担负。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 周玉荣
二〇一五年九月二十二日
书记员 石晶晶
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）开民初字第1331号
原告ＸＸ。
被告中国建设银行股份有限公司郑州郑东新区支行，住所地河南省郑州市。
原告ＸＸ诉被告中国建设银行股份有限公司郑州郑东新区支行储蓄存款合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称，原告最后一次取款是2015年1月6日10：28分在南阳路东风路建设银行自动取款机处取走2000元后未再消费过。2015年1月8日，晚上22点关机睡觉，第二天早上六点左右打开手机收到两条信息，第一条信息：你尾号＊＊＊＊储蓄卡账户1月8日22时4分消费支出人民币19142.86元，活期余额1075.8元。［建设银行］；第二条信息：你尾号＊＊＊＊储蓄卡账户1月8日22时42分网络ATM取款支出人民币1020.75元，活期余额55.05元。［建设银行］。原告一直在郑州且银行卡随身携带，也未向他人透露任何关于银行卡的信息和密码，原告认为上述行为严重侵犯了原告的财产，故诉至法院，请求依法判令被告赔偿本人储蓄卡中的财产损失共计20163.61元。
本院认为，根据原告提交的2015年1月12日郑州市公安局郑东分局经侦大队出具的受案回执载明的事实，原告已向公交机关报案，郑州市公安局郑东分局经侦大队已于2015年1月12日受理ＸＸ被信用卡诈骗案，根据最高人民法院《关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的约定，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，故原告本次起诉不符合起诉条件，应依法驳回原告ＸＸ的起诉。依照、第十二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告ＸＸ的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审 判 长 赵宜勇
代理审判员 常美林
人民陪审员 穆婧婉
二〇一五年二月二十六日
书 记 员 潘 婷
湖南省长沙市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）长中刑执字第02185号
罪犯严贱根，男，1976年9月29日出生于湖南省耒阳市，汉族，现在湖南省星城监狱服刑。
湖南省长沙市雨花区人民法院于2010年9月15日作出（2010）雨刑初字第427号刑事判决，以被告人严贱根犯盗窃罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币二万元。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关湖南省星城监狱于2014年5月5日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯严贱根自服刑以来，能认罪悔罪，遵守法律法规和监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，接受教育改造，努力完成劳动任务，确有悔改表现，上述事实，有罪犯奖惩审批表、考核台帐、职业培训证书、职业资格证书等证据予以证实。
本院认为，罪犯严贱根在服刑中能认罪悔罪，遵守法律法规和监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，接受教育改造，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯严贱根减去有期徒刑十个月二十九天（刑期至2014年5月23日止），予以释放。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 肖志维
审判员 龙新国
审判员 黎 藜
二〇一四年五月二十三日
书记员 张 硕
广西壮族自治区田东县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）东民二初字第1333号
原告：中国电信股份有限公司田东分公司，住所地：田东县平马镇东宁东路85号。
法定代表人：韦江辉。
被告：农春原。
中国电信股份有限公司田东分公司诉农春原关于电信服务合同纠纷一案，原告中国电信股份有限公司田东分公司于于2015年12月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国电信股份有限公司田东分公司的申请系原告的真实意思，且没有侵害国家、集体及其他人的利益，其申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中国电信股份有限公司田东分公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告中国电信股份有限公司田东分公司负担。
审判员 黄承产
二〇一五年十二月二十一日
书记员 潘春燕
杨 某 某 与 薛 某 某 买 卖 合 同 纠 纷 一 案 一 审 民 事 裁 定 书
陕西省子长县人民法院
民事裁定书
（2016）陕0623民初185号
原告杨某某，男，1971年8月11日生，汉族，农民，住陕西省子长县瓦窑堡镇赤源社区。
被告薛某某，男，约20岁，汉族，住陕西省子长县南沟岔镇路坪村。
案由：买卖合同纠纷。
本院在审理原告杨某某诉被告薛某某买卖合同纠纷一案中，原告杨某某于2016年2月25日当庭向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杨某某申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告杨某某撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告杨某某负担。
审判员 刘建忠
二〇一六年二月二十五日
书记员 折庆伟
福建省石狮市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）狮执行字第1075号
申请执行人李辉跃，男，1987年12月14日出生，汉族，住石狮市。
被执行人龚双锦，女，1967年12月31日出生，汉族，住石狮市。
被执行人董培源，男，1960年11月8日出生，汉族，住石狮市。
申请执行人李辉跃与被执行人龚双锦、董培源民间借贷纠纷一案，石狮市人民法院作出的（2014）狮民初字第981号民事判决书已发生法律效力。依上述判决：被执行人龚双锦、董培源应在本判决生效后十日内偿还李辉跃借款1500000元及相应借款利息。根据申请执行人的请求，本院于2015年3月13日立案执行。
在执行过程中，本院于2015年3月17日向被执行人龚双锦、董培源发出执行通知，责令被执行人龚双锦、董培源应在2015年3月24日前自觉履行还款义务，但被执行人龚双锦、董培源至今未履行生效法律文书确定的义务。本院依法多次查询了金融、房管、车管等部门，未发现被执行人有其他可供执行财产，申请执行人李辉跃亦提供不出被执行人的财产或财产线索，并向本院书面表示本案可终结本次执行程序。本案尚有借款1500000元及相应借款利息未予执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本院（2015）狮执行字第1075号案终结本次执行程序。
在终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行财产，可以再次向本院提出执行申请；再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 蔡明志
审 判 员 邱长途
代理审判员 林木扬
二〇一五年八月十日
书 记 员 蔡海峰
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）新0103民初1497之一号
原告：木垒县阿曼江民族工艺品设备有限责任公司，住所地新疆昌吉州木垒县园林东路民族刺绣文化产业园二期205室。
法定代表人：阿曼江·阿宝，该公司董事长。
被告：新疆新德奥商贸有限公司，住所地新疆乌鲁木齐市沙依巴克区黑龙江路528号。
法定代理人：黄远，总经理。
被告:依木兰·努尔买买提，男，维吾尔族，2008年12月24日出生，住乌鲁木齐市沙依巴克区新兴一街18号楼304室。
生，住乌鲁木齐市沙依巴克区。
被告:阿依夏木古·吐热，系被告依木兰·努尔买买提母亲，女，维吾尔族，1979年4月11日出
被告：努尔买买提·亚克甫，系被告依木兰·努尔买买提父亲，男，1979年4月6日出生，住址同上。
被告：木哈麦德·亚森，男，维吾尔族，2010年3月17日出生，住乌鲁木齐市沙依巴克区新兴一街16号。
年3月17日出生，住乌鲁木齐市沙依巴克区。
被告：亚森·阿皮孜，系被告木哈麦德·亚森父亲，男，维吾尔族，1957年
0月5日出生，无业，住乌鲁木齐市沙依巴克区。
被告：吐尔逊古丽·马木提，系被告木哈麦德·亚森母亲，
本院在审理木垒县阿曼江民族工艺品设备有限责任公司与被告新疆新德奥商贸有限公司，依木兰·努尔买买提，阿依夏木古·吐热、努尔买买提·亚克甫，木哈麦德·亚森，亚森·阿皮孜，吐尔逊古丽·马木提财产损害赔偿纠纷中，认为本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案由简易程序转为普通程序。
审 判 长 苏来曼· 艾合买提
人民陪审员 刘 志 新
人民陪审员 梁 爱 霞
二〇一七年五月二十五日
书 记 员 于努斯江·果加维拉
江西省定南县人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2018）赣0728执恢233号
本院执行的陈彩亮与陈和标借款合同纠纷一案，经被执行人自动履行，执行金额5000元，申请执行人已支取（或认可）。根据最高人民法院《关于于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。
二〇一八年四月十三日
新疆维吾尔自治区库尔勒市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）新2801民初3431号
原告：冯仕奎，男，1973年7月11日出生，汉族，现住盐亭县。
委托代理人：张洁，新疆睿航律师事务所律师。
被告：吴杰，男，1989年2月7日出生，汉族。
本院在受理原告冯仕奎与被告吴杰买卖合同纠纷一案后，原告不能提供被告准确的送达地址，导致法院无法通知被告应诉及送达相关法律文书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告冯仕奎的起诉。
案件受理费157.5元，退还原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于巴音郭楞蒙古自治州中级人民法院。
审判员 任兰祥
二〇一七年九月一日
书记员 谢晓月
河北省馆陶县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0433民初663号
原告:吴某，女，1987年2月28日出生，汉族，农民，馆陶县人,住本村。
委托诉讼代理人张海岭，河北昊正律师事务所律师。
被告:安某，男，1991年8月2日出生，汉族，农民，馆陶县路桥乡安桃园村人，住本村。
委托诉讼代理人:靳旭业，馆陶县馆陶镇法律服务所法律工作者。
原告吴某与被告安某离婚纠纷一案，本院于2018年5月2日立案。2018年5月22日，原告吴某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条规定，裁定如下:
本案按原告吴某撤诉处理。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告吴某负担。
审判员 吴金超
二〇一八年五月二十二日
书记员 宋泉鑫
吉林省吉林市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉02执异129号
案外人：朱锦新，住吉林省抚松县。
申请执行人：磐石市隆昌小额贷款股份有限公司，住所地：吉林省磐石市振兴大街399号。
法定代表人：陈铁成，该公司经理
委托代理人：董善辉，该单位职员。
被执行人：吉林省春辉房地产开发有限公司，住所地：吉林省长春市南湖大路28号富苑华城1号楼16层
法定代表人：万仁利，该公司经理。
本院在执行申请执行人磐石市隆昌小额贷款股份有限公司（简称隆昌小贷公司）与被执行人吉林省春辉房地产开发有限公司（简称春辉地产公司）民间借贷纠纷一案中，案外人朱锦新于2016年10月24日对查封标的向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
案外人朱锦新称：请求解除对白山市抚松县松江河镇万豪第一城小区1栋1单元801室房屋的查封。事实与理由：案外人已合法购买该房屋，办理了购房备案，并已经办理了入住手续，合法占有、使用该房屋；案外人从未见过贵院（2015）吉中民二初字第16－2号民事裁定书的查封公告，被执行人春辉地产公司亦从未向案外人声明其所售房屋已被查封的事实，案外人到房产管理部门查询所购房屋时没有关于已被法院查封的记录，案外人也没看到所购买的房屋由贵院贴发的封条。基于上述事实和事由，恳请贵院中止对案外人房屋的执行，解除案外人房产的查封措施。
本院查明：隆昌小贷公司与春辉地产公司、吉林省万利米业有限责任公司、第三人磐石市隆茂源物资贸易有限责任公司民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月10日作出（2015）吉中民二初字第16号民事判决，判决如下：一、春辉地产公司于本判决生效后立即支付隆昌小贷公司借款本金1489.9万元及相应利息（利息按照中国人民银行同期同类贷款利率的4倍，从2014年8月5日开始计算至实际给付时止）；二、驳回隆昌小贷公司的其他诉讼请求。后由于春辉地产公司未履行判决义务，隆昌小贷公司于2016年5月13日向本院申请执行。
另查明：在该案诉讼阶段，隆昌小贷公司向本院提出保全申请，并由吉林省隆昌房地产开发有限公司提供担保，本院于2015年4月21日作出（2015）吉中民二初字第16－2号民事裁定，裁定查封包含本案争议标的的春辉地产公司开发建设的位于吉林省抚松县松江河镇的287套房产，上述房产及土地查封期限三年，自本裁定送达之日起开始计算。查封期间不准买卖、抵押、转让。本院于2015年4月30日将该裁定送达至抚松县房地产管理中心松江河房地产管理所，在对查封房屋进行核实时，发现1号楼1单元103室等16处房屋在楼盘表中不存在，另有1号楼1单元702室（产权人王鑫）、1号楼1单元1603室（产权人李成龙）办理了抵押权预告登记，故对上述18套房屋不予查封，其余269套房屋进行了查封。在本院查封的上述269套房屋中，有7套房屋已被抚松县地方税务局查封，14套房屋被白山市中级人民法院查封。
又查明：2015年10月15日，案外人与春辉地产公司签订商品房认购协议，约定采取一次性付款方式购买春辉地产公司开发的万豪第一城小区1栋1单元801室（房款总价277970元）房屋，案外人支付了全部价款并于2016年7月19日办理了入住手续。
本院认为：本院于2015年4月30日已对本案执行标的进行了查封，而案外人购买该查封房屋的时间为2015年10月15日，系在本院查封之后，按照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十六条第一款“被执行人就已经查封、扣押、冻结的财产所作的移转、设定权利负担或者其他有碍执行的行为，不得对抗申请执行人”之规定，被执行人出售被查封房屋的行为违法，故案外人请求排除对该房屋执行的异议请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条之规定，裁定如下：
驳回案外人朱锦新的异议。
如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十五日内，向本院提起诉讼。
审 判 长 李 颖
代理审判员 李会芳
代理审判员 季海滨
二〇一六年十一月七日
书 记 员 陈 华