广东省中山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤20民终3618号
上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司，住所地广东省东莞市南城街道三元路2号粤丰大厦办公2001、2101号，统一社会信用代码91441900981951806U。
主要负责人：陈青松，该公司总经理。
委托诉讼代理人：杨春雪，广东维纳律师事务所律师。
委托诉讼代理人：肖浩瑶，广东维纳律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：钟婵英，女，汉族，1973年11月8日出生，住广东省中山市。
委托诉讼代理人：冯明根，广东南鹏展法律师事务所律师。
原审被告：李光利，男，汉族，1988年12月30日出生，住湖南省宁远县。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司（以下简称平安保险东莞分公司）因与被上诉人钟婵英及原审被告李光利机动车交通事故责任纠纷一案，不服广东省中山市第二人民法院（2017）粤2072民初641号民事判决，向本院提出上诉。本院于2017年7月5日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
平安保险东莞分公司上诉请求：改判按1510元/月标准计算37天误工费、对钟婵英伤情重新鉴定或按十级伤残标准计算伤残赔偿金、被扶养人生活费、精神损害抚慰金，不服金额共计156064.8元。事实与理由：钟婵英的误工证明是2013年出具的，事故后钟婵英已离开该单位，事隔近4年，一审仍按该误工证明作为认定误工费用的依据不合理，且钟婵英未提供收入减损证明。钟婵英主要外伤诊断为“左胫腓骨骨折内固定术后”，根据粤鉴指《人身损害受伤人员误工期、营养期、护理期评定准则》9.2.16胫腓骨骨折：误工120日、营养60-90日、护理30-90日，根据公安部《人身损害受伤人员误工损失日评定准则》10.2.16胫腓骨骨折，误工日为120天，结合前次判决，本案共支持钟婵英687天的误工期，与相关规定不符合，明显不合理；钟婵英仅是单纯重复提供医嘱证明，未提供相对应的检查报告或治疗证明，无法证明其在持续治疗中，平安保险东莞分公司一审申请误工期鉴定，一审未经审查直接驳回不合理。一审已提供钟婵英2013年8月10日至2013年10月9日阜沙医院的出院记录证明钟婵英只是左腓骨粉碎性骨折，左胫骨并未粉碎性骨折，一审仍认为平安保险东莞分公司未提供证据依据不足；一审认为平安保险东莞分公司未提供证据证明钟婵英钢板断裂与其自身有关，但钟婵英也未证明与交通事故有关，因此请求对钟婵英伤情重新鉴定或按十级伤残标准计算。
钟婵英辩称，钟婵英误工费标准已经过生效判决确定为3500元/月，误工时间有相关医嘱，应按医嘱确定误工时间；钟婵英伤情是有相应的鉴定报告确认，一审时提供了事发后第一时间就诊的拍片报告及手术记录，在2013年8月10日的手术记录第4行已经明确写明钟婵英是螺旋线骨折、DR诊断报告也写明骨折；钟婵英补充提供医院出具的发票，因现在采用电子档病历而没有提供病历；被扶养人生活费既未超过2015年的总额，也未超出人均消费性支出20年的总额；一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
李光利述称无异议。
钟婵英向一审法院起诉请求：赔偿钟婵英损失336152元，先由平安保险东莞分公司在承保范围承担，不足部分由李光利承担，其中精神损害抚慰金在交强险限额内优先赔付。
一审法院认定事实：2013年8月10日，李光利驾驶粤Ｓ×××××号小型普通客车途经中山市××××路段，与钟婵英驾驶的粤Ｔ×××××号普通二轮摩托车发生碰撞，致钟婵英受伤。上述事故经中山市公安局交通警察支队阜沙大队认定，李光利承担事故的全部责任。钟婵英医疗终结后，评定为九级伤残。平安保险东莞分公司对住院伙食补助费3700元、残疾辅助器具费2500元没有异议。
关于钟婵英的损失，认定为：1.医疗费66939.39元。不计定额发票2张共10元、2016年12月19日（定残后）的医疗费及挂号费发票4张共389.1元，其余票据共计66724.18元，扣减原审法院（2014）中二法民四初字第108号民事判决支持的后续治疗费8000元，医疗费实际为58724.18元。2014年4月14日中山市阜沙医院入院记录记载“右胫腓骨中下段骨折术后钢板断裂”，2014年4月15日佛山市中医院入院记录记载“一个月前无明显诱因下出现左小腿再发疼痛”、“左胫腓骨骨折术后再折”，无证据证明钟婵英该两次住院系自身原因导致，所产生的损失应当赔偿。2.营养费2000元。按照医嘱及伤情，酌情认定1500元。3.护理费4810元。1人陪护，住院37天，参照本地同等级别护工一般劳动报酬130元/天，计4810元。4.误工费55651.59元。首次出院医嘱休息截止次日即2014年3月10日至2015年5月7日共423天；2016年10月10日第三次入院至定残前1日即2016年12月9日共61天，总计484天，均有出院记录、病假证明书以及医疗费发票相互印证，予以认定；钟婵英主张477天，按其主张。按事故前工资3500元/月计算，计55650元。5.交通费2000元。根据钟婵英就医时间、地点及次数，酌情认定1500元。6.残疾赔偿金139028.8元。广东天地方正法医临床司法鉴定所评定钟婵英构成九级伤残，平安保险东莞分公司有异议并申请重新鉴定，但未提交证据证明该司法鉴定意见存在《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十七条规定的应当重新鉴定的情形，结合钟婵英提交的出、入院记录、手术记录、DR诊断报告等证据，对平安保险东莞分公司的该项申请，不予准许。广东省2016年度一般地区城镇居民人均可支配收入34757.2元/年，计算20年，九级伤残计算20%，计139028.8元。7.精神损害抚慰金10000元。钟婵英因本次事故导致九级伤残，酌情认定10000元；8.被扶养人生活费55522.2元。钟婵英之父、母分别需扶养10年、13年，负担1/3；子、女分别需扶养5年、1年，负担1/2，按广东省2016年度一般地区城镇居民人均消费性支出25673.1元计算20%，计54769.28元；9.鉴定费2000元。按票据核算，予以认定。平安保险东莞分公司承保涉案车辆的交强险、限额30万元的商业三者险及不计免赔，本案交强险剩余限额79560元，商业三者险剩余限额264277.4元，共计343837.4元。
一审法院认为，本案是机动车之间发生道路交通事故引起的损害赔偿纠纷。平安保险东莞分公司承保涉案车辆的交强险、限额30万元的商业三者险及不计免赔，应当在保险限额内承担赔偿责任。平安保险东莞分公司承认钟婵英的诉讼请求部分，不违反法律规定，予以确认，结合对有争议的赔偿项目的认定，确认钟婵英因此次交通事故造成的损失共计334182.26元，未超出交强险及商业三者险剩余赔偿限额，由平安保险东莞分公司全部赔偿。综上，钟婵英诉求赔偿交通事故损失，合法有据的部分予以支持，理据不足的部分予以驳回。李光利经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃诉讼权利，依法缺席判决。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条、第十条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，缺席判决：一、平安保险东莞分公司于判决生效之日起三日内支付交通事故赔偿款334182.26元给钟婵英；二、驳回钟婵英的其他诉讼请求。一审案件受理费6342元减半收取为3171元，由钟婵英负担19元、平安保险东莞分公司负担3152元。
二审中，当事人没有提交新证据，本院对一审查明的事实予以确认。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：一审法院（2014）中二法民四初字第108号民事判决确认钟婵英误工费计算标准为3500元/月。
本院认为，本案二审主要有下列争议焦点：
一、关于误工费的计算。关于误工费计算标准，一审法院（2014）中二法民四初字第108号民事判决已确认钟婵英受伤前月收入为3500元，在没有证据推翻这一生效裁判确定的事实的情形下，一审仍按3500元/月标准计算并无不妥，本院予以维持。关于误工日期的确定，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条第二款之规定，误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定，最长可以计算至定残日前一天，一审根据出院记录、病假证明书等结合钟婵英的主张认定其误工天数为477天并不违反上述规定，平安保险东莞分公司要求在有明确医嘱的情况下适用等其他标准依据不足，本院不予采信。
二、关于钟婵英伤情情况。由于钟婵英骨折治疗后又发生钢板断裂情况，平安保险东莞分公司认为系钟婵英自身原因造成的应提供证据证明，一审对此争议举证责任分配适当，本院予以维持。关于是否应重新鉴定问题，平安保险东莞分公司并未提供充分的反驳证据，其所提异议仅系作为当事人提出的质疑意见，不符合《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十八条应予重新鉴定的情形，故本案不应重新鉴定，其要求按十级伤残标准计算伤残赔偿金、被扶养人生活费、精神损害抚慰金依据不足，本院不予支持。
综上所述，平安保险东莞分公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3421元，由上诉人中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 杨天歌
审判员 吴朝晖
审判员 王 瑄
二〇一七年八月三十日
书记员 禤婕蓉