wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省慈溪市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）甬慈执民字第6591号
申请执行人：陈志校。
被执行人：夏卫国。
被执行人：金华泰福房地产投资开发有限公司。
法定代表人：夏卫国。
被执行人：上海耐吉科技发展有限公司。
法定代表人：夏卫秋，
本院执行的（2014）甬慈商初字第815号陈志校诉夏卫国、金华泰福房地产投资开发有限公司、上海耐吉科技发展有限公司民间借贷纠纷一案中，夏卫国、金华泰福房地产投资开发有限公司、上海耐吉科技发展有限公司应返给付陈志校39717834.16元及相应利息，并承担诉讼费107430.5元、执行费107118元。执行过程中，双方当事人已达成了和解协议，故本案暂无继续执行的必要，应当终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2014）甬慈执民字第6591号案本次执行程序终结。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 寿 森 坤
代理审判员 陈 再 波
代理审判员 胡 超
二〇一五年一月二十日
书 记 员 李宇飞（代）
湖北省京山县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0821民初880号
原告:中国农业银行股份有限公司京山县支行,住所地京山县新市镇新市大道64号。统一社会信用代码914208218821155114。
法定代表人：刘海峰，负责人。
委托诉讼代理人：朱华军，公司职员。
被告:ＸＸ斌,男,1965年12月5日出生,汉族，湖北省京山县人，住京山县，
被告:雷先秀,女,1965年4月21日出生,汉族，湖北省京山县人，住京山县，系被告ＸＸ斌之妻。
被告:蔡革先,男,1968年11月12日出生,湖北省京山县人，住京山县，
被告:刘在先,女,1969年12月5日出生,汉族，湖北省京山县人，住京山县，系被告蔡革先之妻。
被告:雷先元,男,1966年10月1日出生,汉族，湖北省京山县人，住京山县，
被告:彭红艳,女,1969年12月9日出生,汉族，湖北省京山县人，住京山县，系被告雷先元之妻。
被告:蔡华新,男,1971年8月16日出生，汉族，湖北省京山县人，住京山县，
被告:陈艾芳,女,1975年6月30日出生,汉族，湖北省京山县人，住京山县，系被告蔡华新之妻。
以上八被告的共同委托诉讼代理人：蔡成新，男，1967年10月4日出生，汉族，湖北省京山县人，住京山县，
原告中国农业银行股份有限公司京山县支行（以下简称“农行京山支行”）与被告ＸＸ斌、雷先秀、蔡革先、刘在先、雷先元、彭红艳、蔡华新、陈艾芳金融借款合同纠纷一案，本院于2017年5月4日受理后，依法适应简易程序，于2017年5月24日公开开庭进行了审理。原告农行京山支行的委托诉讼代理人朱华军到庭参加了诉讼，被告ＸＸ斌、雷先秀、蔡革先、刘在先、雷先元、彭红艳、蔡华新、陈艾芳的共同委托诉讼代理人蔡成新到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告农行京山支行向本院提出诉讼请求：1、被告ＸＸ斌、雷先秀立即偿还原告贷款本金5万元及所欠合同约定利息10327.05元（利息计算至2016年12月20日）以及至贷款清偿日所产生的利息；2、被告蔡革先、刘在先、雷先元、彭红艳、蔡华新、陈艾芳承担本案的连带清偿责任；3、被告承担本案诉讼费。事实和理由：被告ＸＸ斌于2012年11月26日与原告农行京山支行签订农户贷款借款合同一份，由被告蔡革先、雷先元、蔡华新提供保证担保，向原告申请循环三年、单笔期限一年的农户小额贷款5万元。被告ＸＸ斌分别于2012年11月26日、2013年11月4日在原告所辖的京源支行办理贷款各5万元，并已按时结清。2015年1月23日，被告ＸＸ斌在原告所辖京源支行办理贷款5万元，贷款到期日为2015年11月11日。贷款到期后，原告多次催收无果，遂诉至本院。并主张以上借款及利息系八被告夫妻关系存续期间的债务，依法应承担清偿责任。
八被告辩称对借款事实没有意见。
原告农行京山支行为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据：
证据一、被告的身份证复印件，证明被告的身份信息；
证据二、《农户贷款借款合同》，证明双方存在借贷事实及保证人承担保证责任的事实；
证据三、贷款额度签约通知单及贷款凭证，证明原告已依约定发放贷款；
证据四、到期催款通知书，证明原告向被告催款的事实。
经庭审质证，八被告对原告提交的证据均无异议，本院予以采信。
八被告未向本院提交证据。
根据原告提交的证据，并结合当事人的陈述，本院认定如下事实：
2012年11月12日，被告蔡革先、蔡华新、ＸＸ斌、雷先元作为联保小组成员向原告签署《联保承诺书》，并与原告签订《农户贷款多户联保协议》，约定由其为原告在2012年11月12日至2015年11月11日期间,向联保小组任一成员发放到期日不超过2015年11月11日、最高金额为人民币5万元的贷款,联保小组成员提供连带责任保证担保。2012年11月12日，被告ＸＸ斌、雷先秀作为借款人，被告蔡革先、刘在先、雷先元、彭红艳、蔡华新、陈艾芳、蔡成新作为担保人，与原告农行京山支行签订《农户贷款借款合同》，约定ＸＸ斌、雷先秀通过自助可循环方式向原告借款，单笔借款额度为5万元，借款用途为种养，有效期为2012年11月26日至2015年11月11日，担保方式为连带责任保证担保。合同还对双方的权利义务、违约责任等作了约定，并约定具体借款的放款、还款、金额、期限、利率、利息计算以相关业务档案、凭证记载为准，其中借款人未按约定期限归还借款本金，从逾期之日起，在执行利率基础上上浮50%计收罚息，未按约定用途使用借款的，在执行利率基础上上浮100%计收罚息，对应付未付利息，依据中国人民银行规定计收复利。担保范围为贷款本息、复利、罚息、违约金、诉讼费等以及实现债权的费用，担保期间为借款期限届满之日起二年。
合同签订后，原告分别于2012年11月26日、2013年11月4日向被告ＸＸ斌、雷先秀发放过两次贷款，被告ＸＸ斌、雷先秀均按时归还了本息。2015年1月23日，原告向被告ＸＸ斌、雷先秀发放贷款5万元，约定执行年利率为7.84%、逾期年利率为11.76%，还款到期日为2015年10月22日。2015年10月22日，原告向被告ＸＸ斌送达了《到期贷款催收通知书》，但被告ＸＸ斌、雷先秀没有按时归还借款。经催收未果，原告遂诉至本院。
本院认为，原告农行京山支行与被告ＸＸ斌、雷先秀、蔡革先、刘在先、雷先元、彭红艳、蔡华新、陈艾芳签订的农户贷款借款合同，意思表示真实，内容合法，为有效合同，双方均应按合同约定履行各自的义务。原告按借款合同约定发放借款后，被告ＸＸ斌、雷先秀作为借款人应按期向原告偿还借款。被告ＸＸ斌、雷先秀未能按约定履行还款义务，应承担偿还借款本息的民事责任。被告蔡革先、刘在先、雷先元、彭红艳、蔡华新、陈艾芳依约应承担连带保证责任。本院对原告农行京山支行要求被告ＸＸ斌、雷先秀偿还借款50000元及利息，被告蔡革先、刘在先、雷先元、彭红艳、蔡华新、陈艾芳承担连带保证责任的诉讼请求予以支持。截止2016年12月20日已发生利息10327.05元，其后的利息因借款已逾期，应按逾期利率的标准计付利息，且对应付未付利息，应按合同约定计算复利。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条规定，判决如下：
一、被告ＸＸ斌、雷先秀于本判决生效之日起三日内偿还原告中国农业银行股份有限公司京山县支行借款本金50000元及利息10327.05元及逾期利息（从2016年12月21日起，按合同约定的计收利息标准，计算至付清之日止）；
二、被告蔡革先、刘在先、雷先元、彭红艳、蔡华新、陈艾芳对前述第一项确定的给付义务承担连带清偿责任。被告蔡革先、刘在先、雷先元、彭红艳、蔡华新、陈艾芳承担清偿责任后，有权向被告ＸＸ斌、雷先秀追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1310元，适用简易程序减半收取655元，由被告ＸＸ斌、雷先秀、蔡革先、刘在先、雷先元、彭红艳、蔡华新、陈艾芳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省荆门市中级人民法院。
审判员 田先波
二〇一七年六月六日
书记员 张 莹
北京市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）二中民终字第08356号
上诉人（原审原告）北京诚通颐年山庄有限公司，住所地北京市房山区河北镇黄土坡村军工路。
法定代表人张炳华，董事长。
委托代理人尹春杰，女，1981年2月6日出生。
被上诉人（原审被告）李建平，女，1980年10月13日出生。
上诉人北京诚通颐年山庄有限公司（以下简称诚通颐年山庄）因劳动争议一案，不服北京市房山区人民法院（2014）房民初字第05931号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人诚通颐年山庄之委托代理人尹春杰到庭参加了诉讼，被上诉人李建平经本院传票传唤，无正当理由，未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
2014年4月，诚通颐年山庄起诉至原审法院称：李建平于2010年1月30日入职，岗位为客房部服务员，户口性质为本市农业户口，我公司已与李建平签订劳动合同。我公司在提前终止劳动合同的同时，已支付李建平各项经济补偿金。双方在劳动合同变更书中已确认双方自愿解除劳动合同，我公司向李建平足额支付经济补偿金并多支付一个月工资，双方再没有任何法律纠纷和经济纠纷，我公司和李建平均在上述劳动合同变更书上签字盖章确认。所以不存在我公司再支付李建平未休带薪年休假工资的问题。我公司不同意北京市房山区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称房山仲裁委）的裁决，故诉至法院，请求法院判令我公司无需支付李建平2012年7月1日至2013年6月30日未休带薪年休假工资671.3元。
李建平辩称：诚通颐年山庄并没有多补偿我一个月工资，只是解除劳动合同时，提前几天支付了我们当月的工资。诚通颐年山庄没有安排我休带薪年休假，其应支付我未休带薪年休假工资。同意仲裁裁决，不同意诚通颐年山庄诉讼请求。
原审法院经审理认为：李建平同意仲裁裁决，对此法院不持异议。发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。2011年1月30日，李建平入职诚通颐年山庄即已满一年，之后其可享受带薪年休假。用人单位应当按照工资支付周期编制工资支付记录表，并至少保存二年备查。李建平于2013年9月13日申请仲裁，诚通颐年山庄未提供证据证明其已安排李建平于2011年9月13日至2013年6月30日期间休带薪年休假，其提供的证据亦不足以证明其已支付李建平上述期间未休带薪年休假工资，且诚通颐年山庄应支付李建平的未休带薪年休假工资数额不低于仲裁裁决数额，故对李建平要求诚通颐年山庄支付其2011年9月13日至2013年6月30日期间未休带薪年休假工资671.3元的请求，法院予以支持；对诚通颐年山庄要求判决其无需支付李建平2012年7月1日至2013年6月30日未休带薪年休假工资的诉讼请求，法院不予支持。
综上，原审法院依照《职工带薪年休假条例》第三条、第五条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条之规定，于2014年6月判决：北京诚通颐年山庄有限公司于判决生效后十日内支付李建平未休带薪年休假工资六百七十一元三角。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
判决后，诚通颐年山庄不服原审判决，称双方在解除劳动合同时，李建平已声明双方无任何法律纠纷及经济纠纷，故原审法院判决其支付李建平未休带薪年休假工资有误，上诉至本院要求依法改判。李建平同意原判。
经审理查明：2010年1月30日，李建平入职诚通颐年山庄，任客房部服务员，月工资标准为同年北京市最低工资标准。2013年6月30日，李建平与诚通颐年山庄解除劳动关系。劳动关系存续期间，诚通颐年山庄未提供证据证明已经安排李建平休带薪年休假，也未提供证据证明其已支付李建平未休带薪年休假工资。
2013年9月13日，李建平向房山仲裁委申请仲裁，请求诚通颐年山庄支付：1、2010年1月至2013年6月最低工资补偿金6000元；2、2010年1月至2013年6月双休日加班工资25600元及25%经济补偿金6400元；3、2010年1月至2013年6月未休带薪年休假补偿金2000元；4、2010年1月至2013年6月法定假日加班工资12150元。2014年3月10日，房山仲裁委作出京房劳人仲字（2013）第2654号裁决书裁决诚通颐年山庄支付李建平2012年7月1日至2013年6月30日未休带薪年休假工资671.3元。诚通颐年山庄不服该裁决，于法定诉讼期间内诉至法院；李建平未就该裁决提起诉讼。
上述事实，有双方当事人陈述、仲裁裁决书等证据材料在案佐证。
本院认为：首先，诚通颐年山庄虽主张李建平曾出具声明，但该声明中所涉内容仅为补偿金及多付一个月工资，并未涉及未休带薪年休假工资，故诚通颐年山庄以该声明主张双方就未休带薪年休假工资问题已达成协议不能成立。其次，对于未休带薪年假工资数额，原审法院依法确定举证责任的分配并结合本案现有证据，计算诚通颐年山庄应支付李建平的未休年假工资并无不当。
综上所述，原审判决正确，依法应予维持。诚通颐年山庄的上诉请求不能成立，本院予以驳回。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，本院判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一、二审案件受理费各10元，均由北京诚通颐年山庄有限公司负担（均已交纳）；
本判决为终审判决。
审 判 长 王 东
代理审判员 杨海燕
代理审判员 庞 妍
二〇一四年八月二十日
书 记 员 余 未
淮安市清江浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0812民初1140号
原告：沈建高，男，1979年4月18日出生，汉族，住淮安市清江浦区。
委托诉讼代理人：张在勇，淮安市清江浦区盐河法律服务所法律工作者。
被告：江苏三森食品有限公司，住所地淮安市盱眙县维桥乡淮化大道。
法定代表人：王国银，职务不详。
本院在审理原告沈建高诉被告江苏三森食品有限公司买卖合同纠纷一案过程中，原告沈建高向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告沈建高的申请不违反有关法律规定，本院照准。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告沈建高撤回起诉。
本案案件受理费用3395，减半收取1697.5元，由原告沈建高负担。
代理审判员 李媛
二〇一八年二月十八日
书 记 员 钱晨
甘肃省渭源县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘1123民初1273号
原告祁某某，男，19xx年x月x日出生。
被告赵某某，男，19xx年x月x日出生。
原告祁某某与被告赵某某返还原物纠纷一案，本院于2016年7月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告祁某某到庭参加诉讼，被告赵某某经公告传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告祁某某向本院提出诉讼请求：1、要求被告返还原告的施工设备卷扬机1台、6米架杆26根、2米架杆18根、扣件60个；2、要求被告支付施工设备损失费1万元；3.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年6月，我与谢某某签订承揽合同为其修建位于五竹马铃薯市场内的综合楼。施工过程中，双方发生纠纷，经法院调解处理后，我撤出工地，但部分施工设备未撤出工地。后谢某某与被告签订承揽合同继续修建未完工程，在谢某某的介绍下，我将上述设备无偿借给被告赵某某使用，约定工程竣工后由赵某某将设备直接归还至我的库房。后被告赵某某与谢某某产生纠纷停工，赵某某因谢某某未付清工程款私自将我的设备拉走扣押。经我多次催要未果，现请求法院判令被告归还上述施工设备并赔偿经济损失1万元。
被告赵某某缺席未答辩。
本案经审理认定事实如下：2012年6月原告与谢某某签订承揽合同，由原告承建谢某某位于五竹镇马铃薯市场内的综合楼。后双方发生纠纷导致工程停工，经法院调解解决后，原告于2013年9月底撤出谢某某工地。因卷扬机及配套设备龙门架、6米钢管18根、2米钢管12根、扣件38个尚安装在主体工程无法拆除，故原告将以上设备暂时留在谢某某工地。2014年1月5日被告与谢某某签订协议，由被告赵某某承揽谢某某剩余的工程。同年5月，通过谢某某介绍，原告将留在谢某某工地的卷扬机等施工设备借给被告无偿使用，被告承诺工程结束后直接归还至原告库房。被告在施工过程中与谢某某发生纠纷，原告听闻要求被告归还设备，被告称纠纷解决之后再归还。后原告多次要求被告归还上述施工设备，但被告至今未归还。2016年7月18日原告向法院提起诉讼，请求法院判令被告归还以上施工设备并赔偿经济损失。
庭审中，本院依职权调取了（2013）渭民二初字第156号民事调解书、（2015）渭民二初字第25号民事判决书、（2015）定中民三终字第88号民事判决书，以上证据系生效判决书，本院予以确认。原告提供的证人证言，由于被告赵某某未出庭质证，视为放弃质证权利，经审查，该证人证言与原告陈述基本一致，合法有效，符合客观事实，本院予以确认。
本院认为，公民的合法财产受法律保护，财产的所有权人对自己的不动产或动产依法享有占有、使用、收益和处分的权利，他人不得侵犯。本案争议的施工设备系原告所有，被告私自将上述设备拉走并扣押，其行为侵犯了原告的财产所有权，原告主张符合法律规定，本院予以支持。原告要求赔偿租赁损失，因原告未能提交证据，故不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条一款、《中华人民共和国物权法》第三十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条一款之规定，判决如下：
一、由被告赵某某于本判决生效后十日内返还原告祁某某卷扬机及龙门架一套、6米钢管18根、2米钢管12根、扣件38个；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费70元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省定西市中级人民法院。
本判决书生效后，当事人在规定时限内不履行义务的，对方当事人可向本院申请执行，提出申请执行的期限为本判决书确定履行期限届满后次日起两年内。
审 判 长 谢海燕
审 判 员 张庭莉
人民陪审员 杨小强
二〇一七年二月二十七日
书 记 员 董庆君
湖北省鄂州市鄂城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂鄂城民初字第00355号
原告胡某，女，1966年5月5日出生，汉族，鄂州市人。
被告肖某甲，男，1962年2月2日出生，汉族。鄂州市人。
原告胡某诉被告肖某甲离婚纠纷一案，本院于2014年1月9日受理后，依法由审判员李婷独任审判，公开开庭进行了审理，原告胡某、被告肖某甲均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告胡某诉称：1983年我和被告经人介绍相识，因当时年少无知，听从父母意愿，于1985年7月8日草率结婚。婚后育有三孩，长子肖某乙，现年24岁，次女肖某丙，现年20岁，次子肖某丁，现年17岁。婚后因没有感情基础性格不和，无法正常沟通。在这二十几年的婚姻生活中经常发生家庭暴力，因孩子小就忍着，但被告不改恶习。自2012年3月起我与被告分居至今，夫妻关系彻底破裂，婚姻关系名存实亡，请求法院判如请。
被告肖某甲辩称：我们夫妻感情很好，就是近来有点矛盾，但我不同意离婚。
经庭审查明：原、被告于1983年经人介绍相识，1985年7月8日经婚姻登记机关登记结婚，婚后育有三个小孩（肖某乙，男；肖某丙，女；肖某丁，男）。婚后夫妻感情一般，近来，原、被告因家庭琐事发生争吵，原告胡某于2014年1月9日向本院起诉，要求与被告肖某甲离婚。
本院认为，原、被告婚前系相互了解，自愿结婚，婚后双方夫妻感情一般，双方偶尔为生活琐事发生争吵，导致夫妻双方产生矛盾纠纷，因此，只要原、被告双方相互谅解，坦诚相待，加强感情交流，共同为家庭和孩子着想，夫妻关系尚有和好可能。据此，对原告的离婚请求不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准予原告胡某与被告肖某甲离婚。
本案案件受理费400.00元，由原告胡某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省鄂州市中级人民法院。对财产案件提起上诉的，上诉案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。住所地和经常居住地在本市的当事人，请到鄂州市中级人民法院立案大厅办理现金交费手续，并将交费凭证复印件送交本院。外埠当事人交费可通过转账或汇款，收款单位：鄂州市财政局财政专户，开户银行：中国建设银行鄂州市分行营业部，账号：42001658651053001261。请在汇款用途上注明“法院诉讼费”字样，汇款后将汇款凭证传真至本院，传真号为：0711-3357122
审判员 李 婷
二〇一四年二月二十二日
书记员 周红星
浙江省嘉善县人民法院
刑 事 判 决 书
（2011）嘉善刑初字第388号
公诉机关浙江省嘉善县人民检察院。
被告人许臣。1997年6月11日因犯盗窃罪被哈尔滨市中级人民法院判处有期徒刑六年，2001年12月29日释放；2003年3月因犯抢夺罪被哈尔滨市平房区人民法院判处有期徒刑六年，2007年10月6日释放；因本案于2011年4月22日被刑事拘留，同年5月28日被逮捕。现羁押于嘉善县看守所。
被告人柏某。1992年6月因犯抢劫罪被嘉善县人民法院判处有期徒刑五年六个月，1996年11月释放；2001年12月因犯寻衅滋事罪被嘉善县人民法院判处有期徒刑二年六个月，2004年3月释放；因本案于2011年4月21日被刑事拘留，同年5月27日被逮捕。现羁押于嘉善县看守所。
被告人张某。因本案于2011年4月21日被刑事拘留，同年5月27日被逮捕。现羁押于嘉善县看守所。
辩护人杭璐东。
嘉善县人民检察院以善检刑诉（2011）298号起诉书指控被告人许臣、柏某犯贩卖毒品罪、被告人张某犯容留他人吸毒罪，于2011年8月3日向本院提起公诉，本院依法组成合议庭，并于2011年8月16日公开开庭审理了本案。嘉善县人民检察院指派检察员ＸＸ华、朱聚红出庭支持公诉，被告人许臣、柏某、张某及其相应辩护人到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
一、贩卖毒品罪：
1、2010年11月左右一天下午，由吸毒人员杨晓明出钱，由柏某出面与被告人许臣电话联系后，在嘉善县罗星街道油车新村门口，被告人许臣以300元的价格将约0.3克的冰毒（即甲基苯丙胺）贩卖给柏某。
2、2010年12月左右一天下午，由吸毒人员周建华出钱，由柏某出面与被告人许臣电话联系后，在嘉善县罗星街道苏家浜小区（阳光小区）附近，被告人许臣以300元的价格将约0.3克的冰毒贩卖给柏某。
3、2011年4月20日晚上，被告人柏某与吸毒人员张某电话联系后，在嘉善县罗星街道时代宾馆过道上以200元的价格将约0.3克的冰毒贩卖给张某。
2011年4月21日，公安机关对被告人柏某租住的嘉善县魏塘街道东亚旅馆301房间进行了搜查，当场查获冰毒3.5克。
二、容留他人吸毒罪：
1、2010年12月底的一天晚上，被告人张某在嘉善县罗星街道钱桥村登寿公所23号自己家中，容留吸毒人员陈建明、“小辉”吸食冰毒。此后三四天左右的一天晚上，被告人张某在自己家中，容留陈建明、“小辉”吸食冰毒。
2、2011年4月10日左右的一天晚上，被告人张某在自己家中，容留陈建明吸食冰毒。
3、2011年4月20日晚上，被告人张某从柏某处购得冰毒后，在自己家中，容留陈建明吸食冰毒。
另查明，被告人柏某、张某具有立功情节。
被告人张某的辩护人的辩护意见是：1、被告人张某有立功情节。2、容留次数、人数较少，情节轻微。3、被告人张某的主观恶性较小。4、被告人张某是初犯，认罪态度较好。请求法庭对被告人张某从轻处罚，并适用缓刑。
上述事实，被告人许臣、柏某、张某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人杨晓明、周建华、陈建明证言及辨认笔录，搜查笔录，扣押物品清单，毒品上缴清单，理化检验报告，尿检笔录，抓获经过，户籍证明，刑事判决书及释放证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人许臣、柏某违反国家毒品管理法规，贩卖毒品甲基苯丙胺，其行为均已构成贩卖毒品罪。被告人张某提供场所，一年内多次容留他人吸毒，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控的罪名成立，依法予以支持。被告人许臣在被判处有期徒刑刑罚执行完毕后五年内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，系累犯，依法应当从重处罚。被告人柏某、张某具有立功情节，依法可以从轻、减轻处罚。辩护人合理的辩护意见予以采纳。根据被告人张某的犯罪情节不予适用缓刑。为了打击刑事犯罪，维护社会秩序。依据《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第三百五十四条、第六十四条、第六十五条、第六十八条之规定，判决如下：
一、被告人许臣犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑二年三个月，并处罚金人民币2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日，即自2011年4月22日起至2013年7月21日止。罚金限判决生效后五日内缴纳）
二、被告人柏某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日，即自2011年4月21日起至2012年6月20日止。罚金限判决生效后五日内缴纳）
三、被告人张某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币1000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日，即自2011年4月21日起至2011年10月20日止。罚金限判决生效后五日内缴纳）
四、扣押在案的铁盒一只、塑料盒一只、皮袋一只、电子秤一只、冰壶一只予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 赵再平
人民陪审员 房以林
人民陪审员 章小珍
二〇一一年八月十九日
书 记 员 陈红艳
福建省宁德市蕉城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）闽0902刑初194号
公诉机关福建省宁德市蕉城区人民检察院。
被告人李某某，男，1992年4月4日出生于福建省宁德市，汉族，初中肄业，无职业，住宁德市蕉城区。因涉嫌犯容留他人吸毒罪于2016年5月13日被宁德市公安局蕉城分局刑事拘留，同月25日被逮捕。现羁押于宁德市看守所。
宁德市蕉城区人民检察院以蕉检公刑诉（2016）276号起诉书指控被告人李某某犯容留他人吸毒罪，于2016年7月14日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。宁德市蕉城区人民检察院指派代理检察员江洁出庭支持公诉，被告人李某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
宁德市蕉城区人民检察院指控：
2016年5月10日22时许，被告人李某某为庆祝自己生日，在宁德市蕉城区蕉南天湖路友情KTV订用贵3包厢。当晚23时许，被告人李某某电话召集吸毒人员陈某甲、吴某某、郑某某、陈某、陈某乙、余某某等人到该包厢消费时，提供该包厢为场所，容留上述人员共同吸食李某某事先购买的毒品氯胺酮（俗称“K粉”），后被宁德市公安局蕉城分局当场抓获。
针对上述指控的事实，公诉机关出示了相关证据，并认为被告人李某某违反国家关于毒品的监管制度，提供场所、毒品供多人吸毒，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第三百五十七条之规定，应以容留他人吸毒罪追究其刑事责任。提请本院依法惩处。
被告人李某某对起诉书指控的犯罪事实及罪名均无异议。
经审理查明：
2016年5月10日晚，被告人李某某为庆祝生日，预订了宁德市蕉城区蕉南天湖路友情KTV3号包厢。当晚23时许，被告人李某某电话召集陈某甲、吴某某、郑某某、陈某、陈某乙、余某某等人到该包厢消费，并提供毒品氯胺酮，容留上述人员共同吸食。次日凌晨0时许，被告人李某某及上述吸毒违法人员被宁德市公安局蕉南派出所民警当场查获。
上述事实，被告人李某某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人郑某某、陈某、陈某甲、陈某乙、余某某、吴某某、陈某丁、孙某某的证言及辨认笔录、检查笔录、证据保全清单及现场照片、尿液检测照片、尿液提取笔录、现场检测报告书、吸毒成瘾认定书、行政处罚决定书、抓破获经过、户籍证明，被告人李某某的供述及辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某某提供场所容留他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控罪名成立。案发后，被告人李某某能够如实供述自己的犯罪事实，可予以从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第三百五十七条第一款、第六十七条第三条、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人李某某犯容留他人吸毒罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币1000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年5月13日起至2016年10月12日止。罚金于本判决生效后十日内缴纳。）
二、公安机关扣押的吸毒工具瓷碟、吸管等，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向宁德市中级人民法院提出上诉，书面上诉的应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张小连
人民陪审员 林 雯
人民陪审员 陈 芬
二〇一六年八月五日
书 记 员 陈舒宁
书 记 员 阮梦洁
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
第三百五十七条本法所称的毒品，是指鸦片、海洛因、甲基苯丙胺（冰毒）、吗啡、大麻、可卡因以及国家规定管制的其他能够使人形成瘾癖的麻醉药品和精神药品。
毒品的数量以查证属实的走私、贩卖、运输、制造、非法持有毒品的数量计算，不以纯度折算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
黑龙江省黑河市爱辉区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑1102民初1230号
原告：龚涛，男，汉族，农民。
委托诉讼代理人：刘艳玲（系原告之妻），女，汉族，农民。
被告：李峰，男，汉族，无职业。
被告：吕伟友，男，无固定职业。
被告：齐涛，男，汉族，无职业。
原告龚涛与被告李峰、吕伟友、齐涛买卖合同纠纷一案，本院于2017年2月10日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告龚涛及委托代理人、被告李峰到庭参加了诉讼，第一次开庭被告吕伟友、第二次开庭被告齐涛经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：依法判决被告李峰、吕伟友、齐涛给付原告玉米款80,000.00元，诉讼费由三位被告承担。事实与理由：2015年秋天，三被告购买原告的玉米，2016年12月7日，经结算，三位被告共计欠原告玉米款80,000.00元，并约定在2016年12月30日前一次性还清，现还款期限已过，三位被告拒不偿还欠款。
三被告辩称，对原告提供的欠条不认可，欠条不是我们书写的，因为账本在黑河，想不起来欠原告多少钱。但是原告拿着欠条，不签字就跟着我们，致使货场无法运营，所以才在原告的欠条上签字。经查账，共计收原告玉米价款288,899.00元，原告三次到被告处领取96,401.00元，三次通过银行转账支付103,306.40元，2016年春节前在农商行给付原告现金20,000.00元，我们尚欠原告玉米款69,191.00元，不是原告主张的80,000.00元。
本院经审理认定事实如下：被告购买原告玉米共计价款共计收原告玉米价款288,899.00元，原告三次到被告处支取96,401.00元，三次通过银行转账支付103,306.40元。2016年12月7日，原告持打印、填写欠款80,000.00元的欠条，找到三被告，三被告在欠条上签字，约定在2016年12月30日前一次性还清。双方对上述事实无争议，本院予以确认。被告称2016年春节前在农商行给付原告现金20,000.00元，尚欠原告玉米款69,191.00元。原告称被告2016年春节前在农商行给付现金10,000.00元，尚欠79,191.00元，因欠款已近2年，故要求被告给付80,000.00元，三被告在原告打印、填写的欠条上签字。
本院认为，三被告购买原告玉米并欠款的事实清楚，双方对三次付款以及三次通过银行转账付款的事实及数额无异议，本院予以认定。三被告在原告打印、填写的欠条上签字，应视为三被告对欠款数额承认，故原告的诉讼请求符合法律规定，应该支持。三被告关于2016年春节前在农商行给付原告现金20,000.00元、尚欠69,191.00元的辩解理由，提供了还款记录，但该记录系被告单方记录，无原告签字，不能证明其主张；申请证人李勇出庭证实该事实，因证人与被告李峰系兄弟关系，有利害关系，无其他证据佐证，不能证明其主张，故不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条之规定，判决如下：
被告李峰、齐涛、吕伟友给付原告龚涛玉米款人民币80,000.00元，于本判决生效后3日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1,800.00元，减半收取计900.00元，由被告李峰、齐涛、吕伟友负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑河市中级人民法院。
本案当事人申请执行的期限为二年，即权利人应在本案生效法律文书所确定的履行期限届满之日起二年内向法院书面申请执行。
审判员 李保秀
二〇一七年四月十日
书记员 赵慧红
SHAPE\\\\*MERGEFORMAT
福建省惠安县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）闽0521刑初684号
公诉机关惠安县人民检察院。
被告人黄金炉，男，1962年2月2日出生于福建省惠安县，汉族，初中文化，务工，家住惠安县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2017年6月20日被抓获，同月21日被刑事拘留。现羁押于惠安县看守所。
惠安县人民检察院以惠检诉刑诉[2017]671号起诉书指控被告人黄金炉犯危险驾驶罪，于2017年6月26日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。惠安县人民检察院指派检察员刘培芬出庭支持公诉，被告人黄金炉到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2017年6月20日20时55分许，被告人黄金炉未取得摩托车驾驶资格饮酒后驾驶二轮摩托车途经惠安县崇武镇台湾街路口时，被执勤民警当场查获。经对被告人黄金炉抽取血样并送检，其血样中检出乙醇浓度为96.66mg/100ml，已超过醉酒驾驶标准。
以上事实，被告人黄金炉在庭审过程中无异议，且有检查笔录，血样提取登记表、抽取血样照片及司法鉴定意见书，机动车驾驶证信息查询结果单，公安交通管理行政强制措施凭证及车辆照片，抓获经过，户籍证明，受案登记表等证据加以证实，足以认定。
本院认为，被告人黄金炉违反国家法律规定，醉酒后驾驶机动车上路行驶，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人黄金炉无证驾驶机动车上路行驶，可酌情从重处罚。其归案后能如实供述自己的犯罪事实，可从轻处罚。根据被告人的犯罪事实、情节及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人黄金炉犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年6月20日起至2017年7月19日止。罚金应于本判决生效后五日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向泉州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 骆丽芳
二〇一七年六月二十八日
书记员 李玲玲
速录员 黄愉斯
附本案引用的主要法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
SHAPE*MERGEFORMAT福建省惠安县人民法院刑 事 判 决 书（2017）闽0521刑初684号公诉机关惠安县人民检察院。被告人黄金炉，男，1962年2月2日出生于福建省惠安县，汉族，初中文化，务工，家住惠安县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2017年6月20日被抓获，同月21日被刑事拘留。现羁押于惠安县看守所。惠安县人民检察院以惠检诉刑诉[2017]671号起诉书指控被告人黄金炉犯危险驾驶罪，于2017年6月26日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。惠安县人民检察院指派检察员刘培芬出庭支持公诉，被告人黄金炉到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2017年6月20日20时55分许，被告人黄金炉未取得摩托车驾驶资格饮酒后驾驶二轮摩托车途经惠安县崇武镇台湾街路口时，被执勤民警当场查获。经对被告人黄金炉抽取血样并送检，其血样中检出乙醇浓度为96.66mg/100ml，已超过醉酒驾驶标准。以上事实，被告人黄金炉在庭审过程中无异议，且有检查笔录，血样提取登记表、抽取血样照片及司法鉴定意见书，机动车驾驶证信息查询结果单，公安交通管理行政强制措施凭证及车辆照片，抓获经过，户籍证明，受案登记表等证据加以证实，足以认定。本院认为，被告人黄金炉违反国家法律规定，醉酒后驾驶机动车上路行驶，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人黄金炉无证驾驶机动车上路行驶，可酌情从重处罚。其归案后能如实供述自己的犯罪事实，可从轻处罚。根据被告人的犯罪事实、情节及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款的规定，判决如下：被告人黄金炉犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币三千元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年6月20日起至2017年7月19日止。罚金应于本判决生效后五日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向泉州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审判员  骆丽芳二〇一七年六月二十八日书记员  李玲玲速录员  黄愉斯附本案引用的主要法律条文：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
重庆市垫江县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）垫法民初字第01162号
原告陈某某，女，1983年7月1日出生，汉族，农民，住重庆市垫江县。
委托代理人邬大贵，重庆市垫江县桂溪法律服务所法律工作者。
被告邬某甲，男，1985年4月16日出生，汉族，居民，住重庆市垫江县。
原告陈某某诉被告邬某甲离婚纠纷一案，本院于2014年4月4日立案受理后，依法由审判员鲜连发适用简易程序，并于同年5月28日公开开庭进行了审理。原告陈某某及其委托代理人邬大贵到庭参加了诉讼，被告邬某甲经本院合法传唤，逾期无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈某某诉称，我与被告于2003年经人介绍相识恋爱，后生育长子邬某乙（系未成年人），生育次女邬某丙（系未成年人），2008年8月11日登记结婚。婚后，被告不务正业，长期在外嫖、赌，到处欠下赌债。原告劝被告戒赌，不要嫖女人，被告不但不听，反而毒打原告，原告不堪忍受于2012年春节后与被告分居至今，其夫妻感情彻底破裂，故诉至法院，请求依法判令准予原、被告离婚，婚生子女各自抚养一个，互不付抚养费。
被告邬某甲未作答辩，亦未向本院提交相关证据。
经审理查明，原、被告于2003年经人介绍相识恋爱，后生育长子邬某乙（系未成年人），生育次女邬某丙（系未成年人），2008年8月11日登记结婚。婚后，原、被告因生活琐事，产生矛盾。
上诉事实，有原告的陈述意见、结婚登记审查表、证人证言等相关证据在卷佐证，并经庭审质证，足以认定。
本院认为，原、被告系自主婚姻，婚后夫妻感情尚可。今年来双方未能妥善处理生活中的矛盾，致夫妻失和，原告虽主张因感情不和与被告已分居两年之久，但未提交充足的证据予以证明。鉴于原、被告夫妻感情尚未完全破裂，故对原告要求离婚的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
不准予原告陈某某与被告邬某甲离婚。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告陈某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。
审判员 鲜连发
二〇一四年六月三日
书记员 张 川
广州市海珠区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）穗海法刑初字第203号
公诉机关广州市海珠区人民检察院。
被告人朱某，男，1992年11月18日出生，汉族，广东省从化市人，文化程度小学，户籍地广东省从化市江埔街凤院村大坡队46号2011年2月6日因盗窃被广州市，2011年2月15日因盗窃被广州市劳动教养管理委员会决定劳动教养一年。2012年12月5日因盗窃被广州市公安局海珠区分局处以行政拘留十日。因本案于2013年10月24日被羁押，同月25日被刑事拘留，同年11月26日被逮捕。现被羁押于广州市海珠区看守所。
广州市海珠区人民检察院以穗海检诉（2014）第151号起诉书指控被告人朱某犯盗窃罪，于2014年1月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广州市海珠区人民检察院指派检察员石川出庭支持公诉，被告人朱某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
广州市海珠区人民检察院指控：
1、被告人朱某于2013年6月12日11时许，到本市海珠区大干围创意产业园11栋东梯楼下电梯口，趁无人注意之机，盗得被害人龙某停放在该处的灰色新盛牌载重王电动车1台（价值人民币447.2元）及电动车上文件包等物品。
2、被告人朱某于2013年8月11日11时许，到本市海珠区万华花园万华中街3号18楼1803房门口，趁无人注意之机，盗得被害人陈某甲停放在该处的松吉牌电动车1台（价值人民币2022.86元）。
3、被告人朱某于2013年8月28日21时许，到本市海珠区嘉鸿花园嘉二街6号10楼1002房与1003房门口，趁无人注意之机，盗得被害人吴某停放在该处的蓝色20寸改装电动车1台。
4、被告人朱某于2013年8月29日18时许，到本市海珠区侨城花园冬日苑14号11楼1106房门口，趁无人注意之机，盗得被害人陈某乙停放在该处的银灰色48伏20寸依兰公主牌电动车1台（价值人民币1708.33元）。
5、被告人朱某于2013年9月中旬某日，到本市海珠区万华花园万华街75号顺丰速运公司门前，趁无人注意之机，盗得被害人叶某甲停放在该处的众力牌电动车1台。
6、被告人朱某于2013年10月21日20时许，到本市海珠区侨城花园冬日街26号303房门口楼梯通道，趁无人注意之机，盗得被害人高某停放在该处的黑色振新盛牌电动车1台（价值人民币1778.57元）。
7、被告人朱某于2013年10月24日18时许，到本市海珠区嘉怡花园B座三楼306房门口，趁无人注意之机，将被害人叶某乙停放在该处的蓝色YANSAN牌双人电动车（价值人民币1121.25元）推走。后被告人朱某在逃跑途中，被被害人发现并被当场人赃并获。
综上，被告人朱某实施盗窃7宗，盗窃数额共计人民币7078.21元。
上述事实，被告人朱某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人叶某乙的陈述及辨认笔录，被害人龙某、陈某甲、吴某、陈某乙、叶某甲、高某的陈述，证人周某的证言及辨认笔录，被害人陈某甲提供的被盗电动自行车的收款收据、合格证，被害人陈某乙提供的被盗电动自行车的发票，被害人高某提供的被盗电动自行车的发票，广州市公安局海珠区分局出具的受案登记表、立案决定书、刑事案件现场指认笔录、现场勘验检查工作记录、侦查报告、到案经过、检查笔录、被告人朱某的常住人口基本信息、情况说明。现场照片、被盗电动自行车的照片，视频监控录像及截图，广州市海珠区价格认证中心作出的穗海价鉴（赃）（2013）3047号关于4块超威牌，12伏电池的价格鉴定结论书，广州市海珠区价格认证中心作出的穗海价鉴（赃）（2013）3046号关于1辆松吉牌，车架号：095020620100082，电机号：12033856，36伏电动车的价格鉴定结论书，广州市海珠区价格认证中心作出的穗海价鉴函（2013）105号关于对1辆20寸改装电动车物品不予价格鉴定的复函，广州市海珠区价格认证中心做出的穗海价鉴（赃）（2013）3048号关于1辆依兰公主牌48V电动自行车的价格鉴定结论书，广州市海珠区价格认证中心作出的穗海价鉴函（2013）104号关于对1辆众力牌电动自行车物品不予价格鉴定的复函，广州市海珠区价格认证中心作出的穗海价鉴（赃）（2013）3045号关于1辆振新盛载重电动车，车架号：JSD130442253，电机号：ZL36V1391531电动自行车的价格鉴定结论书，广州市海珠区价格认证中心作出的穗海价鉴（赃）（2013）2811号关于1辆YANSAN牌，48V电动自行车的价格鉴定结论书，广州市劳动教养管理委员会出具的穗劳字（2011）第170号劳动教养决定书、广州市公安局海珠区分局作出的穗公海决字（2011）第00687号、（2012）第08496号公安行政处罚决定书，涉案地物管出具的告示照片，被告人朱某的供述及亲笔供词等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人朱某无视国家法律，以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人朱某的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人朱某有多次盗窃的违法劣迹，酌情对其从重处罚。惟被告人朱某归案后如实供述自己的罪行，依法对其从轻处罚。公诉机关建议对被告人朱某判处六个月以上一年六个月以下有期徒刑的量刑意见合理，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款和《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条、第三条第一款之规定，判决如下：
被告人朱某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年二个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2013年10月24日起至2014年12月23日止），并处罚金人民币二千元（罚金自本判决发生法律效力之次日起三十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本一份。
审判员 马 兰
二〇一四年二月十日
书记员 张慧超
周颖君
前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）前民执字第990号
申请执行人胡俊。
被执行人林树彬
被执行人杜建忠
本院在执行申请执行人胡俊与被执行人林树彬、杜建忠民间借贷纠纷一案中，前郭县人民法院于2014年7月14日作出的(2014)前民初字第1520号判决书。该判决生效后，申请人于2014年8月13日向法院申请执行，要求被执行人杜建忠给付申请人354000元，林树彬承担50000元借款本金和利息的保证责任。在执行过程中，因被执行人下落不明，经申请人同意终结本次执行程序。故本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项之规定，裁定如下：
终结前郭县人民法院(2014)前民初字第1520号调解的本次执行程序。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审判员 包玉泉
二〇一四年十一月二十日
书记员 钮东方
湖北省宜城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0684民初2786号
原告：何荣娥，女，1957年11月21日出生，汉族，住仙桃市，
被告：孟承莲，女，1958年1月27日出生，汉族，住宜城市，
被告：王辅源，男，1958年9月2日出生，汉族，住襄阳市樊城区，
本院在审理原告何荣娥诉被告孟承莲、王辅源民间借贷纠纷一案中，原告于2018年1月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告何荣娥撤回起诉。
案件受理费500元，由原告何荣娥负担。
审 判 长 何云波
人民陪审员 冯秀菊
人民陪审员 曾 真
二〇一八年一月三十一日
书 记 员 杨 娇
台州市黄岩区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1003民初3750号
原告：汪芷萱，女，1994年2月19日出生，汉族，住台州市黄岩区。
被告：孙赞，男，1977年11月29日出生，汉族，住台州市黄岩区。
委托代理人：王卫革，台州市万向法律服务所法律工作者。
委托代理人：葛卫军，台州市万向法律服务所法律工作者。
被告：周丹，女，1978年10月29日出生，汉族，住台州市黄岩区。
原告汪芷萱为与被告孙赞、周丹民间借贷纠纷一案，于2017年6月6日向本院提起诉讼。本院于同日立案受理后，依法由审判员章俏璐适用简易程序，于同年6月13日公开开庭进行了审理。原告汪芷萱，被告孙赞及其委托代理人王卫革、葛卫军到庭参加诉讼，被告周丹经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告汪芷萱起诉称：2016年10月13日，被告孙赞因生意需要资金周转，向原告借得人民币50000元，约定月利率2%，并出具了一张借条为凭。借款后，被告孙赞仅归还了借款本金20000元，尚欠30000元未归还，经原告催讨，未果。被告孙赞与被告周丹系夫妻关系，该笔债务发生在双方夫妻关系存续期间，属于夫妻共同债务。请求判令被告孙赞归还原告借款30000元整；被告周丹负共同还款责任。
被告孙赞答辩称：被告孙赞与原告汪芷萱不认识，也未向其借过款。该张借条上的借款是被告孙赞向别人借的，且该笔债务已经还清，只不过借条未拿回。原告汪芷萱与被告孙赞之间不存在实质的民间借贷关系。
被告周丹未作答辩，亦未在举证期限内提交证据。
原告汪芷萱为支持其诉讼主张，向本院提供了以下证据：
一、原告汪芷萱身份证复印件一份，被告孙赞、周丹的户籍证明各一份，拟证明原、被告诉讼主体适格。
二、被告孙赞、周丹结婚登记审查处理表一份，拟证明该笔债务发生在二被告夫妻关系存续期间。
三、借条一份，拟证明被告孙赞向原告汪芷萱借款的事实。
被告对上述三项证据质证认为：对证据一、二无异议，对证据三借条的真实性无异议，但借条上的出借人姓名汪芷萱及落款时间并非被告孙赞所书写而是事后补写的，其他借条上的内容是孙赞所写，捺印也是孙赞所为。
被告孙赞未在举证期限内提交证据。
根据原、被告举证、质证意见和当庭陈述，本院认证如下：对于原告汪芷萱提供的被告孙赞质证后均无异议的证据，本院予以确认；对于原告汪芷萱提供的证据三，符合有效证据条件，能够证明原被告之间的借款事实，本院予以认定。
本院经审理认定：2016年10月13日，被告孙赞向原告汪芷萱借款50000元，并出具借条一份，载明利息按月利率2%计算。被告孙赞借款后仅归还了20000元借款本金，后经原告催讨尚欠30000元借款本金至今未予归还。另被告孙赞、周丹于2004年2月17日登记结婚，本案债务发生在两被告夫妻关系存续期间。
本院认为：被告孙赞向原告汪芷萱借款50000元，有被告孙赞出具的借条为凭，事实清楚，证据充分，双方间的借贷关系合法成立。借贷双方约定的借款利率（月利率2%）未超过国家有关借款利率的限制性规定，原告自愿放弃利息部分的诉讼权利，本院予以尊重。被告孙赞向原告借款时未约定具体的还款期限，原告作为出借人有权随时主张权利。被告孙赞借款后仅归还20000元本金，后经原告催讨尚欠30000元本金至今未归还，构成违约，应承担相应的违约责任。因该借款发生在被告孙赞、周丹夫妻关系存续期间，应按夫妻共同债务处理，由两被告共同归还。被告孙赞答辩称该笔借款并非向原告汪芷萱所借且借款已还清，未提供相关证据支持，本院不予认可。被告周丹未到庭应诉，应视为其放弃对原告汪芷萱提交的证据及所主张的事实进行抗辩的权利。综上，原告的诉讼请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告孙赞、周丹于本判决生效之日起十日内返还原告汪芷萱借款本金30000元。
如果未按本判决指定期间履行金钱给付义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，减半收取275元，由被告孙赞、周丹共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 员 章俏璐
二〇一七年七月二十八日
代书记员 丁俊月
台州市黄岩区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙1003民初3750号原告：汪芷萱，女，1994年2月19日出生，汉族，住台州市黄岩区。被告：孙赞，男，1977年11月29日出生，汉族，住台州市黄岩区。委托代理人：王卫革，台州市万向法律服务所法律工作者。委托代理人：葛卫军，台州市万向法律服务所法律工作者。被告：周丹，女，1978年10月29日出生，汉族，住台州市黄岩区。原告汪芷萱为与被告孙赞、周丹民间借贷纠纷一案，于2017年6月6日向本院提起诉讼。本院于同日立案受理后，依法由审判员章俏璐适用简易程序，于同年6月13日公开开庭进行了审理。原告汪芷萱，被告孙赞及其委托代理人王卫革、葛卫军到庭参加诉讼，被告周丹经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告汪芷萱起诉称：2016年10月13日，被告孙赞因生意需要资金周转，向原告借得人民币50000元，约定月利率2%，并出具了一张借条为凭。借款后，被告孙赞仅归还了借款本金20000元，尚欠30000元未归还，经原告催讨，未果。被告孙赞与被告周丹系夫妻关系，该笔债务发生在双方夫妻关系存续期间，属于夫妻共同债务。请求判令被告孙赞归还原告借款30000元整；被告周丹负共同还款责任。被告孙赞答辩称：被告孙赞与原告汪芷萱不认识，也未向其借过款。该张借条上的借款是被告孙赞向别人借的，且该笔债务已经还清，只不过借条未拿回。原告汪芷萱与被告孙赞之间不存在实质的民间借贷关系。被告周丹未作答辩，亦未在举证期限内提交证据。原告汪芷萱为支持其诉讼主张，向本院提供了以下证据：一、原告汪芷萱身份证复印件一份，被告孙赞、周丹的户籍证明各一份，拟证明原、被告诉讼主体适格。二、被告孙赞、周丹结婚登记审查处理表一份，拟证明该笔债务发生在二被告夫妻关系存续期间。三、借条一份，拟证明被告孙赞向原告汪芷萱借款的事实。被告对上述三项证据质证认为：对证据一、二无异议，对证据三借条的真实性无异议，但借条上的出借人姓名汪芷萱及落款时间并非被告孙赞所书写而是事后补写的，其他借条上的内容是孙赞所写，捺印也是孙赞所为。被告孙赞未在举证期限内提交证据。根据原、被告举证、质证意见和当庭陈述，本院认证如下：对于原告汪芷萱提供的被告孙赞质证后均无异议的证据，本院予以确认；对于原告汪芷萱提供的证据三，符合有效证据条件，能够证明原被告之间的借款事实，本院予以认定。本院经审理认定：2016年10月13日，被告孙赞向原告汪芷萱借款50000元，并出具借条一份，载明利息按月利率2%计算。被告孙赞借款后仅归还了20000元借款本金，后经原告催讨尚欠30000元借款本金至今未予归还。另被告孙赞、周丹于2004年2月17日登记结婚，本案债务发生在两被告夫妻关系存续期间。本院认为：被告孙赞向原告汪芷萱借款50000元，有被告孙赞出具的借条为凭，事实清楚，证据充分，双方间的借贷关系合法成立。借贷双方约定的借款利率（月利率2%）未超过国家有关借款利率的限制性规定，原告自愿放弃利息部分的诉讼权利，本院予以尊重。被告孙赞向原告借款时未约定具体的还款期限，原告作为出借人有权随时主张权利。被告孙赞借款后仅归还20000元本金，后经原告催讨尚欠30000元本金至今未归还，构成违约，应承担相应的违约责任。因该借款发生在被告孙赞、周丹夫妻关系存续期间，应按夫妻共同债务处理，由两被告共同归还。被告孙赞答辩称该笔借款并非向原告汪芷萱所借且借款已还清，未提供相关证据支持，本院不予认可。被告周丹未到庭应诉，应视为其放弃对原告汪芷萱提交的证据及所主张的事实进行抗辩的权利。综上，原告的诉讼请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告孙赞、周丹于本判决生效之日起十日内返还原告汪芷萱借款本金30000元。如果未按本判决指定期间履行金钱给付义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，减半收取275元，由被告孙赞、周丹共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。审 判 员 章俏璐二〇一七年七月二十八日代书记员 丁俊月
西安市莲湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0104执1296号
申请执行人杜XX，女。
被执行人杜XX，男。
被执行人杜XX，男。
被执行人杜XX，女。
申请执行人杜XX与被执行人杜XX、杜XX、杜XX继承纠纷一案，西安市莲湖区人民法院于2015年11月19日作出（2013）莲民二初字第00925号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人杜XX于2017年3月27日向本院申请执行，申请标的为19614元，本院于当日立案执行。
本院在执行过程中查明:本案已执行完毕，申请人书面申请终结（2013）莲民二初字第00925号民事判决书执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）之规定，裁定如下：
终结西安市莲湖区人民法院（2013）莲民二初字第00925号民事判决书执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 刘海亮
执行员 刘文皓
执行员 蒋卫鹏
二〇一七年六月二十九日
书记员 张 蕊
内蒙古自治区新巴尔虎右旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）内0727执61号
申请执行人:尹生，男，1986年11月19日出生，蒙古族，满洲里市公安局职工，住内蒙古自治区满洲里市口岸家园。
被执行人:哈丹巴特尔，男，1986年6月23日出生，蒙古族，牧民，住内蒙古自治区新巴尔虎右旗。
本院在执行申请执行人尹生与被执行人哈丹巴特尔合伙协议纠纷一案中，申请人依据已发生法律效力的（2017）内0727民初569号民事调解书，要求被执行人偿还执行标的款50000元。在执行过程中，本院已依法冻结了被执行人的草场奖补资金补贴卡，被执行人已给付6005元，剩余执行标的款用其草场奖补资金陆续偿还，直至全部还清为止，申请人同意此执行方案。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
内蒙古自治区呼伦贝尔市新巴尔虎右旗人民法院（2017）内0727民初569号民事调解书执行完毕。
本裁定送达后立即生效。
审判长 乌 兰 图 雅
审判员 浩毕斯嘎拉图
审判员 苏德 毕 力格
二〇一八年五月二十二日
书记员 海 日
河南省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）豫法刑执字第01019号
罪犯杨建军，男，1971年11月5日出生，汉族，现在河南省第三监狱服刑。
平顶山市中级人民法院于2010年5月16日作出（2010）平刑初字第31号刑事判决，认定被告人杨建军犯抢劫罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产；与原犯强奸罪所判处的有期徒刑三年六个月并罚；决定执行死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。在法定期限内没有上诉、抗诉。本院于2010年9月8日作出（2010）豫法刑四复字第38号刑事裁定，核准对被告人杨建军的刑事判决。宣判后即交付执行。本院于2013年2月20日作出（2013）豫法刑执字第00251号刑事裁定，将罪犯杨建军的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。刑罚执行机关河南省第三监狱提出减刑建议，河南省监狱管理局审核后报送本院。本院于2015年9月22日立案后依法组成合议庭，于9月27日至10月3日向社会公示立案信息。期间未收到举报和意见，公示期满后审理了本案。现已审理终结。
刑罚执行机关河南省第三监狱经分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示七日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，罪犯杨建军自上次减刑以来确有悔改表现，并提供了相关书证予以证实，建议对其减刑。
经审理查明，原判认定2007年1月至2月，被告人杨建军伙同他人预谋后，携带刀具、胶带等作案工具，先后窜至广东省广州市、河南省叶县等地流窜抢劫作案24起，一起未遂，抢劫现金及物品价值277824元，抢劫中致轻微伤5人。在共同犯罪中，被告人杨建军系主犯。
罪犯杨建军自上次减刑以来能够认罪服法；遵守监规，接受教育改造；积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务。受表扬6次。在死刑缓期执行期间受表扬3次。半年改造评审鉴定分别为2个一般，9个良好，最后一次评定为良好。上述事实有执行机关提供的生效判决书、裁定书、执行通知书、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯杨建军自上次减刑以来确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。鉴于其一人犯数罪、并在抢劫过程中致5人轻微伤，抢劫现金及物品价值28万元，数额巨大，后果严重，又系主犯，应依法从严减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照1997年修订的《中华人民共和国刑法》第五十七条第二款、第七十八条第一款、第七十九条、第八十条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
将罪犯杨建军无期徒刑，剥夺政治权利终身的刑罚，减为有期徒刑十九年二个月，剥夺政治权利八年（有期徒刑的刑期从本裁定减刑之日起计算，即自二○一五年十月二十日起至二○三四年十二月十九日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 徐朝阳
代理审判员 高凌云
代理审判员 董玉红
二〇一五年十月二十日
书 记 员 麻少洋
河南省柘城县人民法院
民 事 判 决 书
（2010）柘法李民初字第620号
原告张某甲，男，住柘城县。
被告李某，女，住柘城县。
原告张某甲诉被告李某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2010年5月28日公开开庭进行了审理，双方当事人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：我与被告经人介绍于1996年12月28日办理结婚登记手续，因婚姻基础较差，婚后感情不好，常因琐事争执、吵架。女方又长期外出不归，致使感情破裂，无法共同生活。双方于1998年10月22日生育女儿“张某乙”，女方不抚养，由我抚养，自愿放弃抚养费，其它无共同财产和债权债务。要求依法解除我们的婚姻关系，女儿“张某乙”由我抚养，自愿放弃抚养费。
被告辩称：我同意离婚，但女儿必须由我抚养，我也可以不要抚养费。
根据原告诉称、被告辩称，本院归纳本案审理焦点有：原、被告婚生女儿“张某乙”应由谁抚养。双方当事人对上述焦点均无异议。
庭审中，原告向本院提供的证据材料有结婚证书一本。
被告向本院提供的证据材料有其女儿“张某乙”所写证明一份。
被告对原告所提交结婚证书无异议。原告对被告所提交的“张某乙”的证明有异议，认为，被告一直不让原告见女儿，她肯定听被告的，不是女儿的真实意思。
本院依职权调取的证据材料有：2010年4月23日本院调查被告李某的笔录一份。原告对该笔录无异议。
本院认为，原告对“张某乙”的证明所提异议不能成立，因为原告并无证据支持其异议观点。本院对双方当事人均无异议的证据材料予以认定。
依据原告诉称、被告辩称及上述有效证据材料，本院可以确认以下案件事实：
原、被告于1995年经人介绍认识，1996年12月28日在某某集乡政府登记结婚，同年12月30日举行结婚仪式，1998年10月22日生育女儿“张某乙”（学生），现跟随被告生活。由于双方认识时间短、了解不够，致使婚后不断生气、吵架，后又长期分居生活，后原告认为夫妻感情已彻底破裂，遂诉至本院，请求与被告离婚，抚养女儿。
本院认为：原、被告虽结婚多年，生有一女孩，但双方婚后感情不好，不断生气，且被告亦同意离婚，本院予以认可；关于其女儿抚养问题，因其女儿已超过十周岁，其女儿愿意跟随被告生活，为了其女儿今后健康成长，应由被告抚养为宜，被告自愿放弃子女抚养费，本院亦予认可，原告要求抚养女儿，但无证据支持其请求，本院对其要求抚养孩子的请求不予支持。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第5条之规定，判决如下：
一、准予张某甲与李某离婚；
二、婚生女儿“张某乙”由李某抚养，张某甲不负担抚养费
本案受理费300元由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审判长 王国富
审判员 时清华
审判员 刘文亮
二〇一〇年五月二十八日
书记员 张 杰
甘肃省靖远县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）甘0421民初886号
原告：刘启莉，女，1971年2月14日出生，汉族，靖远县糜滩乡文化村农民。
被告：杨成强，男，1986年4月8日出生，汉族，靖远县糜滩乡文化村农民。
原告刘启莉与被告杨成强民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月26日立案。原告于2017年5月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘启莉在诉讼期间提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告刘启莉撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告刘启莉负担。
审判员 张锦全
二〇一七年五月二日
书记员 杜 薇
湖南省衡阳市石鼓区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）石刑初字第98号
公诉机关衡阳市石鼓区人民检察院。
被告人雷某某，男，1950年2月5日出生于湖南省郴州市。因涉嫌犯非法拘禁罪于2014年3月19日被衡阳市公安局石鼓分局取保候审。
辩护人刘湘骅，湖南湘华律师事务所律师。
被告人王某某，男，1979年1月12日出生于湖南省郴州市，汉族，大专文化，无业。因涉嫌犯非法拘禁罪于2013年11月24日被衡阳市公安局石鼓分局抓获，同月27日被刑事拘留，同年12月20日被取保候审，2014年10月15日经本院决定逮捕。现羁押于衡阳市南岳区看守所。
衡阳市石鼓区人民检察院以石检公诉刑诉（2014）92号起诉书指控被告人雷某某、王某某犯非法拘禁罪，于2014年7月21日向本院提起公诉。本院依法组成由审判员王禹担任审判长，人民陪审员李树藻、朱翔参加的合议庭，于2014年8月27日公开开庭审理了本案。书记员陆超担任记录。衡阳市石鼓区人民检察院指派检察员周娉娉出庭支持公诉。被告人雷某某及其辩护人刘湘骅、被告人王某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
衡阳市石鼓区人民检察院指控，被告人雷某某于2013年11月24日晚纠集被告人王某某等人将欠其借款的被害人廖某某强行带至湖南省郴州市，逼迫廖某某还钱，限制廖某某人身自由达38个小时。为证明上述指控的事实，公诉人当庭宣读、出示的证据有证人证言、被害人的陈述、被告人的供述和辩解，辨认笔录等证据。公诉机关认为，被告人雷某某、王某某的行为均触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一款之规定，应当以非法拘禁罪追究二被告人的刑事责任。被告人雷某某系主犯，王某某系从犯，建议对被告人雷某某判处十个月以下有期徒刑或者拘役；对被告人王某某判处六个月以下有期徒刑或者拘役。提请本院依法判处。
被告人雷某某、王某某对起诉书指控的犯罪事实以及罪名均无异议，自愿认罪。
经审理查明，被告人雷某某与被害人廖某某之间有5万元的债务关系。2013年11月下旬，雷某某在多次催要借款无果的情况下，纠集其侄儿雷某清、等某某（均未抓获）来衡阳帮助其讨要借款。2014年11月24日，等某某纠集了被告人王某某、雷某（未抓获）等从郴州市驾驶一辆无牌的东风商务车到衡阳市，与被告人雷某某及雷某清会合。被告人雷某某要被告人王某某等人找廖某某要款，如廖不从，将其带回郴州市直至还钱时止。当晚8时许，被告人雷某某、王某某一行人驱车在衡阳市财信寄卖行找到被害人廖某某并将其带至车上，被告人雷某某在中途下车，汽车继续朝郴州方向行驶。在途经泉南高速收费站时，被害人廖某某大喊救命遭到雷某清、雷某等人的殴打。晚11时许，将被害人廖某某带到郴州，入住郴州市子衿宾馆，被害人廖某某居住在413号客房，被告人王某某的朋友成某、“大保”（均未抓获）主动对廖某某进行了看守。11月25日，被告人王某某、等某某等轮流对廖某某进行了看守，逼迫其想办法还钱。同日下午，被告人王某某一伙又将廖某某转至郴州市新华大酒店3003号客房继续关押。
公安机关在接到廖某某的女友报警后，于2013年11月26日上午10时许，成功的将被害人廖某某解救。至此，被害人廖某某被限制人身自由达38个小时之久。
另查明，被告人雷某某于2014年3月19日向公安机关投案自首。
上述事实，二被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人廖某某的陈述及辨认笔录，证人刘某某、谭某某、周某某的证言，借款凭证，电子监控照片，住宿登记，被告人王某某的抓获经过、被告人雷某某的到案说明及二被告人户籍资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人雷某某、王某某无视国家法律，为了索取债务，非法剥夺他人人身自由，其行为均已构成非法拘禁罪。公诉机关指控二被告人犯非法拘禁罪的事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立，本院予以支持。本案系共同犯罪，在犯罪中，被告人雷某某起主要作用系主犯，应当按照其所组织的全部犯罪处罚；被告人王某某起次要作用，系从犯，依法应当从轻处罚。被告人雷某某有自首情节，依法应当从轻处罚；被告人王某某在抓获后能如实供述自己的犯罪事实，依法可以从轻处罚。鉴于被告人雷某某系初犯、偶犯，有悔罪表现，其所居住的社区同意接收并愿意对其实行社区矫正，故可对其适用缓刑。公诉机关对二被告人的量刑建议，本院予以采纳。据此，对被告人雷某某适用《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一款、第二十五条第一款、第二十六条第一、四款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第一、三款的规定，对被告人王某某适用《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一款、第二十五条第一款、第二十七条、第六十七条第三款的规定，分别判决如下：
被告人雷某某犯非法拘禁罪，判处拘役三个月，缓刑六个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
被告人王某某犯非法拘禁罪，判处拘役二个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省衡阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 王 禹
人民陪审员 李树藻
人民陪审员 朱 翔
二〇一四年十月二十八日
书 记 员 陆 超
校对责任人：王禹打印责任人：陆超
附本判决所适用的法律条文：
《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一款非法拘禁他人或者以其他方法非法剥夺他人人身自由的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者剥夺政治权利。具有殴打、侮辱情节的，从重处罚。
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第二十六条第一款组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。
第四款对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十三条第一款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。
对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。
新疆维吾尔自治区石河子市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）石刑初字第98号
公诉机关石河子市人民检察院。
被告人姚某，男，汉族，1986年10月23日出生于山西省浮山县，初中文化，无业。2006年9月18日因犯盗窃罪被克拉玛依市克拉玛依区人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一千元，2007年6月24日刑满释放，2011年4月28日因犯盗窃罪被新疆生产建设兵团奎屯垦区人民法院判处有期徒刑九个月，缓刑一年，并处罚金人民二千元。2013年12月2日因涉嫌犯盗窃罪被石河子市公安局城区分局刑事拘留，同年12月13日被依法逮捕。现羁押于石河子市城区看守所。
石河子市人民检察院以石市检刑诉（2014）65号起诉书指控被告人姚某犯盗窃罪，于2014年2月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。石河子市人民检察院指派检察员史宏伟出庭支持公诉，被告人姚某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2013年12月1日凌晨3时许，在石河子乡东桥村爱玛汇汽车服务公司员工宿舍内，该店员工被告人姚某趁同宿舍舍友骆凯、戈杨阳、黄瑞鹏熟睡之机，盗窃被害人骆凯的棕色折叠钱包一个，内有现金730元，苹果牌4型手机一部、价值2300元；盗窃被害人戈杨阳的戴尔牌笔记本电脑一台、价值3600元；盗窃被害人黄瑞鹏的蓝黑色牛仔裤一条、价值170元，果真非凡牌休闲外套一件、价值210元。上述被盗物品共计价值7010元。案发后追回被盗的苹果牌4型手机及现金75元、戴尔牌笔记本电脑、蓝黑色牛仔裤及果真非凡牌休闲外套已分别发还被害人骆凯、戈杨阳、黄瑞鹏。
上述事实，被告人姚某在开庭审理过程中亦无异议，且有公安机关接受刑事案件登记表、立案决定书；失主骆凯、戈杨阳、黄瑞鹏的报案材料及陈述；案发现场照片及被告人指认现场照片；石河子市公安局石河子乡派出所出具的到案经过；涉案物品估价鉴定结论书；扣押、发还物品清单；证人罗某、胡某的证言；被告人姚某的户籍信息；克拉玛依市克拉玛依区人民法院（2006）克刑初字第193号刑事判决书；克拉玛依市看守所刑满释放证明书；新疆生产建设兵团奎屯垦区人民法院（2011）奎垦刑初字第15号刑事判决书；新疆生产建设兵团第七师看守所释放证明书等证据在卷证实，足以认定。
本院认为，被告人姚某以非法占有为目的，采用秘密手段窃取他人财物，共计价值7010元，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，本院予以确认。被告人姚某曾因犯盗窃罪被判处刑罚，故可对其酌情从重处罚。被告人姚某归案后自愿认罪，且大部分赃物已追回发还失主，故可酌情对其从轻处罚。为保护公民的合法财产不受侵犯，打击刑事犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十一条及最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十四条之规定，判决如下：
被告人姚某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金（人民币）三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年12月2日起至2014年12月1日止）。
所判罚金限被告人姚某于本判决生效后十日内一次性交纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向新疆生产建设兵团第八师中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。
代理审判员 周小明
二〇一四年三月十一日
书 记 员 王 哲
四川省广元市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川08民终193号
上诉人（原审被告）四川立禾业劳务有限公司，住所地：成都市金牛区西华大道988号。
法定代表人李ＸＸ，该公司总经理。
被上诉人（原审原告）邓显清，男，生于1970年7月19日，汉族。
上诉人四川立禾业劳务有限公司因劳动争议纠纷一案，不服广元市利州区人民法院（2015）广利州民初字第4208号驳回起诉的民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
原审认为，广元市劳动人事争议仲裁委员会于2015年9月28日作出的广劳人仲案（2015）225号仲裁裁决书中明确“本仲裁裁决为终审裁决，……；被申请人有证据证明本仲裁裁决有《调解仲裁法》第四十九条规定情形的，可自收到本仲裁裁决书之日起三十日内向广元市中级人民法院申请撤销裁决”，故原告直接向本院提起诉讼，不符合法律规定。依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（四）》第二条二款的规定，裁定驳回原告的起诉。
上诉人上诉称，仲裁裁决上诉人向被上诉人支付工伤医疗等赔偿款总金额为10万余元，远远大于广元当地月最低工资标准十二个月金额的总和16560元，根据《劳动争议调解仲裁法》第四十七条的规定，仲裁的劳动争议纠纷不属于终局裁决范围，原审认定仲裁裁决是终局裁决而驳回上诉人的起诉，明显属于适用法律错误。请求撤销原审裁定，并依法改判或发回重审。
本院经审查认为，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（四）》第二条第一款“仲裁裁决的类型以仲裁裁决书确定为准”的规定，仲裁裁决是否属终局裁决，以裁决书确定或载明的为准。本案中，仲裁裁决书确定了“本仲裁裁决为终审裁决”，故应当认定仲裁裁决为终局裁决。上诉人向原审人民法院提起诉讼，原审依据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（四）》第二条第二款的规定，裁定驳回原告的起诉。并无不当。因此，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予采纳。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项、第一百七十一条、第一百六十九条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 李 超
审判员 徐朝武
审判员 易晓晖
二〇一六年三月二十九日
书记员 高 凤
山东省青岛市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）青民一终字第2331号
上诉人（原审原告）力芯（青岛）新能源材料有限公司。
法定代表人PeterWingHayOW，董事长。
委托代理人付爱华，该公司职工。
被上诉人（原审被告）姜正海。
委托代理人刘国涛。
上诉人力芯（青岛）新能源材料有限公司（以下简称“力芯公司”）因与被上诉人姜正海经济补偿金纠纷一案，不服山东省平度市人民法院（2015）平民一初字第1719号民事判决，向本院提起上诉，本院受理后，依法由代理审判员孙付担任审判长，与代理审判员王楷、甘玉军共同组成合议庭。经过阅卷、询问当事人，合议庭认为本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条之规定，决定对本案不开庭审理，并组织双方当事人进行了证据和事实核对。上诉人力芯公司的委托代理人付爱华、被上诉人姜正海的委托代理人刘国涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
力芯公司在一审中诉称：2010年8月，姜正海到力芯公司从事研发工作，并双方签订了劳动合同。2015年1月31日，经双方协商解除劳动合同，后姜正海申请仲裁要求支付其经济补偿金20290元及带薪年休假工资1679元。力芯公司认为，姜正海的请求无事实和法律依据。为此，具状法院，请依法判令力芯公司不予支付姜正海经济补偿金20290元及带薪年休假工资1679元。本案诉讼费由姜正海承担。
姜正海在一审中辩称：仲裁裁决正确，请驳回力芯公司的诉讼请求。
原审法院查明和认定的基本事实是：姜正海称其于2010年8月到力芯公司从事研发工作，工作期间，工资是通过银行打卡发放，考勤是指纹打卡考勤，双方每年签订劳动合同。2015年1月31日，力芯公司因公司效益不好，以书面形式将其辞退，并由本人已签字确认。按照劳动合同法的规定，力芯公司应按照其工作年限支付经济补偿金及带薪年休假工资。姜正海于2015年2月5日，向平度市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求支付其经济补偿金20290元及带薪年休假工资1679元。力芯公司对姜正海主张的参加工作时间、解除劳动合同的原因和时间均无异议。平度市劳动人事争议仲裁委员会于2015年3月25日作出平劳人仲案字（2015）第43号裁决书，裁决力芯公司支付姜正海经济补偿金18216元、带薪年休假工资差额1679元。力芯公司不服向原审法院起诉，请求不予支付姜正海经济补偿金20290元、带薪年休假工资差额1679元。还查明，姜正海解除劳动合同前12个月平均工资为4048元。案经调解未果。
原审法院认为，姜正海在力芯公司工作4年零5个月，事实清楚，因姜正海在辞退书上签字确认，视为双方协商解除劳动合同。姜正海请求力芯公司支付经济补偿金，符合法律规定，法院予以支持，根据劳动合同法的规定，力芯公司应当按照姜正海解除劳动合同前12个月平均工资4048元为标准支付其经济补偿金18216元（4048元×4.5个月）。力芯公司未提供相关证据证明姜正海已休过带薪年休假，亦未提供已向姜正海发放带薪年休假工资的相关记录。故，根据《职工带薪年休假条例》、《企业职工带薪年休假事实办法》的规定，姜正海自2010年8月即与力芯公司建立劳动关系，至2011年7月连续工作已满一年，从2013年8月1日起，应享受每年5天的年休假，对姜正海应享受休假不满足年进行折算后，姜正海共实际应休假17天，力芯公司应支付姜正海带薪年休假工资差额6328.08元{4048元÷21.75天×17天×（300%－100%）}，因姜正海只请求支付带薪年休假工资差额1679元，系对自己实体权利的处分，予以支持。力芯公司的请求，没有事实和法律依据，不予支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条、第四十六条、第四十七条，《职工带薪年休假条例》第三条、第五条第三款，《企业职工带薪年休假事实办法》第五条的规定，判决：一、力芯公司支付姜正海经济补偿金18216元、带薪年休假工资差额1679元，合计19895元，于判决生效后10日内付清；二、驳回姜正海的其他仲裁请求；三、驳回力芯公司的诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取5元，邮寄费60元，由力芯公司负担。
宣判后，力芯公司不服原审判决，上诉至本院。
上诉人力芯公司上诉称：被上诉人于2010年8月起在上诉人工作，2015年1月31日，经双方协议解除劳动合同，后被上诉人请求上诉人支付经济补偿金及带薪年休假工资共计19895元。上诉人认为被上诉人的请求无事实和法律依据，为此，请求：1、撤销原审判决，改判上诉人不支付被上诉人经济补偿金18216元及带薪年休假工资1679元，共计19895元；2、本案诉讼费用由被上诉人承担。
被上诉人姜正海答辩称：上诉人的上诉请求无事实与法律依据，应予驳回，维持原判。
因上诉人的上诉理由与上诉请求之间对应不明确，经本院当庭询问，上诉人明确上诉理由为：原审判决的经济补偿金和带薪年休假工资过高，理由是本案双方系协商解除劳动合同，不应支持被上诉人的诉讼请求，应在原审判决的基础上按50%支付给被上诉人。二审查明的事实与一审一致。
本案经调解，未能达成协议。
本院认为，《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条规定“用人单位与劳动者协商一致，可以解除劳动合同”，第四十六条规定“有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿：……（二）用人单位依照本法第三十六条的规定向劳动者提出解除劳动合同并与劳动者协商一致解除劳动合同的……”，据此，上诉人主张其与被上诉人系协议解除劳动合同故不应向被上诉人支付经济补偿金的上诉理由不成立，本院对上诉人要求不支付被上诉人经济补偿金的上诉请求不予支持。上诉人主张不应向被上诉人支付带薪年休假工资，但其除双方系协议解除劳动合同外未提出其他理由，该上诉理由不足以抗辩被上诉要求支付带薪年休假工资的诉求，故本院对上诉人要求不支付被上诉人带薪年休假工资的上诉请求亦不予支持。上诉人要求在原审判决基础上按50%支付给被上诉人经济补偿金和带薪年休假工资，无事实与法律依据，本院亦不予支持。
综上，上诉人力芯公司的上诉理由不成立，其上诉请求本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人力芯（青岛）新能源材料有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 孙 付
代理审判员 王 楷
代理审判员 甘玉军
二〇一五年十月十七日
书 记 员 孔 怡
书 记 员 吴苗苗
陕西省富县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0628执31号
申请执行人：李富军，男。
被执行人：魏放辉，男。
申请人李富军与被执行人魏放辉民间借贷纠纷一案，富县人民法院于2016年10月27日作出的（2016）陕0628民初685号民事调解书发生法律效力后，被执行人魏放辉未按期履行给付义务。申请人李李富军于2017年2月13日向本院申请强制执行，要求由被执行人魏放辉向申请人清偿借款150000元。本院受理后，于2017年2月14日向被执行人魏放辉送达了执行通知书等相关法律文书。
本案在执行过程中，查明被执行人魏放辉在陕西富县农村合作银行有工资账户，本院依法冻结了其账户。再无其他可供执行财产。经与申请人李富军谈话，其同意终结本案的本次执行。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》108条第（2）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条（三项）的规定，裁定如下：
终结陕西省富县人民法院（2017）陕0628执31号执行案件的执行。
但不停止被执行人魏放辉工资账户的冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 黄凤贵
二〇一七年二月二十一日
书记员 吕秀杰
江苏省丹阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏1181民初9789号
原告：周某。
委托诉讼代理人：蒋伟，丹阳市鑫诚法律服务所法律工作者。
被告：张某。
本院在审理原告周某与被告张某离婚纠纷一案中，因原被告外出务工无法参与诉讼，故原告于2016年12月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院申请撤回起诉，并不违反法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告郑书平撤回起诉。
案件受理费已减半收取120元，由原告负担。
代理审判员 毛倩雯
二〇一六年十二月二十日
书 记 员 贺 丽
福建省将乐县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0428民初1017号
原告：将乐县农村信用合作联社，住所地：将乐县水南三华南路**号。
法定代表人：吴钱通，理事长。
委托诉讼代理人：廖华，男，该单位职员。
委托诉讼代理人：余观水，男，该单位职员。
被告：谢冬生，男，1978年10月4日出生，汉族，住福建省将乐县。
被告：许木姬，女，1981年5月3日出生，汉族，住福建省将乐县。
被告：将乐县恒盛融资担保有限公司，住将乐县漠源乡华桥路5号，现办公地址：将乐县水南花园新村华南路48号。
法定代表人：吴建荣，董事长。
原告将乐县农村信用合作联社与被告谢冬生、许木姬、将乐县恒盛融资担保有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2017年7月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告将乐县农村信用合作联社委托诉讼代理人廖华、余观水到庭参加诉讼，被告谢冬生、许木姬、将乐县恒盛融资担保有限公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告将乐县农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1.被告谢冬生、许木姬偿还借款本金200000元。2.被告谢冬生、许木姬支付从2015年4月21日起至2017年6月20日止的利息、罚息计54935.66元。3.被告谢冬生、许木姬支付从2017年6月21日起至实际还款日止按合同约定计算的利息、罚息。3、被告将乐县恒盛融资担保有限公司对前述借款本息承担连带偿还责任。4.被告承担本案诉讼费用。事实与理由：被告谢冬生经营毛竹山，因管护资金不足（借新还旧），于2015年4月15日，向原告申请借款200000元，由将乐县恒盛融资担保有限公司提供连带责任保证，双方签订了一份《保证借款合同》，合同约定借款期限一年，至2016年4月13日到期，按月结息，借款到期后，被告未还款，此后原告多次向被告催收未果，算至2017年6月20日欠利息、罚息54935.66元。被告谢冬生与被告许木姬系夫妻关系，根据有关规定，要求被告许木姬共同偿还债务。
被告谢冬生、许木姬、将乐县恒盛融资担保有限公司未到庭，也未提供书面答辩状。
经审理查明，2015年4月15日，原告与被告谢冬生、将乐县恒盛融资担保有限公司签订一份《保证借款合同》，合同约定：被告谢冬生向原告借款200000元，用于竹山承包，借款期限为一年，至2016年4月13日止，借款固定月利率8.52‰，按月付息，借款人未在合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50％计收罚息，约定由被告将乐县恒盛融资担保有限公司提供连带责任保证，原告于2015年4月15日将借款汇至谢冬生指定账户，借款到期后被告谢冬生未偿还借款，此后原告向谢冬生、将乐县恒盛融资担保有限公司催收，均未还款。算至2017年6月20日欠利息、罚息54935.66元。借款时被告谢冬生与被告许木姬系夫妻关系。
上述事实，有原告提供的营业执照、身份证复印件、《保证借款合同》、担保人董事会同意保证意见书、农村信用社借款借据、福建省农村信用合作社贷款发放凭证、结婚证、贷款逾期催收通知书、结欠利息清单及原告在庭审中的陈述等证据予以证实。
本院认为，原、被告双方签订的保证借款合同是双方当事人真实意思的表示，不违反法律规定，双方应当严格履行合同，被告谢冬生向原告借款200000元事实清楚，证据充分，有借款合同、贷款发放凭证等为凭，对原告提供的证据，予以采信，被告谢冬生应当按照约定的期限返还借款和支付利息，被告谢冬生未按照约定期限返还借款应当按照约定支付逾期利息。借款时被告谢冬生与许木姬系夫妻关系，被告许木姬应共同偿还被告谢冬生的借款本息。原告与被告将乐县恒盛融资担保有限公司约定担保人按照连带责任保证承担保证责任，故原告要求担保人承担连带偿还责任的请求，应予支持。被告谢冬生、许木姬、将乐县恒盛融资担保有限公司未到庭参加诉讼，视为自愿放弃举证、质证权利，应承担相应后果，本院决定缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下:
一、被告谢冬生、许木姬应于本判决生效之日起十日内支付原告将乐县农村信用合作联社借款本金200000元及从2015年4月21日至2017年6月20日的利息、罚息54935.66元，合计254935.66元。
二、被告谢冬生、许木姬应于本判决生效之日起十日内支付原告将乐县农村信用合作联社从2017年6月21日起至本判决确定还款日止按合同约定计算的逾期利息。
三、被告将乐县恒盛融资担保有限公司对被告谢冬生、许木姬以上借款本息承担连带偿还责任。将乐县恒盛融资担保有限公司承担偿还责任后有权向谢冬生、许木姬追偿。
如被告谢冬生、许木姬、将乐县恒盛融资担保有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5124元，减半收取2562元，由被告谢冬生、许木姬、将乐县恒盛融资担保有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。
审判员 薛开海
二〇一七年八月十七日
书记员 张 悦
附相关法律条款：
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期间没有约定或者约定不明确的，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
三、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
四、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
浙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）浙民申字第574号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：杭州大地印染有限公司。
法定代表人：朱思火。
委托代理人：高淼。
委托代理人：ＸＸ胜。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：兆山新星集团浙江云石水泥有限公司。
法定代表人：候继业。
委托代理人：龚雷。
委托代理人：王京金。
再审申请人杭州大地印染有限公司（以下简称大地公司）因与被申请人兆山新星集团浙江云石水泥有限公司（以下简称云石公司）票据损害责任赔偿纠纷一案，不服杭州市中级人民法院（2012）浙杭商终字第1286号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
大地公司申请再审称：1.现有证据尚无法得出云石公司系合法取得该票据，一、二审认定事实错误。2.涉案票据经过多手的交付才到云石公司手中，但是均未背书，二审认定该票据“背书连续”是错误的。3.本案处理结果与《中华人民共和国票据法》第13条第1款、第2款，第24条第3款、第32条及《最高人民法院﹤关于审理票据纠纷案件若干问题的规定﹥》第14条的规定相矛盾。4.本案不适用《中华人民共和国票据法》第三十一条第一款的规定。大地公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项之规定申请再审。
本院认为：票据的文义性、无因性决定票据上的一切权利义务均以票据上记载的文字为准，不受票据上所载文字以外的事由的影响。案涉银行承兑汇票从外观上看，形式合法、记载要素齐全、背书连续，应属有效汇票，目前亦无证据表明云石公司系以欺诈、偷盗或者胁迫等非法手段取得票据或者明知有前列情形，出于恶意而取得票据，故其作为最后持票人，享有相应的票据权利。而大地公司已通过空白背书的方式将涉案汇票转让与他人，其并非真实失票人，现其通过公示催告的方式取得除权判决并领取讼争票款，侵害了持票人云石公司的权利，云石公司提起票据损害赔偿之诉，于法有据，一、二审予以支持，并无不当。大地公司申称，涉案汇票是经过了多手的交付才到被申请人手中，但均未背书，故不应认定本案背书连续。法律上的背书连续指的是转让汇票的背书人与受让汇票的被背书人在汇票上的签章依次前后衔接。本案大地公司在未记载被背书人的情况下将汇票交付他人，表明其对被背书人的身份持认可或放任态度。云石公司在票据被背书人栏内补记自己的名称，符合《最高人民法院﹤关于审理票据纠纷案件若干问题的规定﹥》第49条之规定，该补记行为与背书记载具有同等法律效力，故一、二审认定涉案汇票背书连续，并无不当。至于云石公司取得案涉票据的原因，并非票据损害赔偿之诉的审理范围，大地公司就该问题所提之主张，本院不予审查。
综上，大地公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项之规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回杭州大地印染有限公司的再审申请。
审 判 长 张卫国
代理审判员 谭飞华
代理审判员 陈艳艳
二〇一三年八月八日
书 记 员 姚 聪
浙江省丽水市莲都区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）丽莲刑初字第317号
公诉机关丽水市莲都区人民检察院。
被告人刘某。因本案，于2014年1月3日被刑事拘留，同年1月27日被逮捕。现羁押于丽水市看守所。
丽水市莲都区人民检察院以丽莲检刑诉（2014）1160号起诉书指控被告人刘某犯盗窃罪，于2014年4月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。丽水市莲都区人民检察院指派检察员张方彪出庭支持公诉，被告人刘某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：1、2013年8月初的一天凌晨2时许，被告人刘某到丽水市经济开发区水阁街道办事处水阁村文宝三路28号楼下，以“接线”的方式盗得被害人徐某停放在该处的一辆枣红色“春风”牌电瓶车，后逃离现场。经价格鉴定，价值为人民币2075元。
2、2013年9月底的一天凌晨2时左右，被告人刘某到丽水市经济开发区水阁街道办事处吴村173号楼下，以“接线”的方式盗得被害人曾某停放在该处的一辆枣红色“九龄九”牌电瓶车，后逃离现场。经价格鉴定，价值为人民币2635元。
3、2013年11月底的一天凌晨2时左右，被告人刘某到丽水市经济开发区“新胜宾馆”隔壁房子的楼下，以“接线”的方式盗得被害人王某停放在该处的一辆黑色“吉某”牌电瓶车，后逃离现场。经价格鉴定，价值为人民币1610元。
被告人刘某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，构成盗窃罪。提请依法判处。
上述事实，被告人刘某在开庭审理过程中亦无异议，且有公诉机关提供并经庭审质证的下列证据：1、户籍证明；2、被告人刘某的供述；3、被害人徐某、曾某、王某的陈述；4、现场指认笔录；5、丽市价认（2014）鉴字003号价格鉴定结论书；6、抓获经过；7、受案登记表；8、情况说明等予以证实，证据确实充分，足以认定。
本院认为：被告人刘某以非法占有为目的，采用秘密手段多次窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立�本院予以支持。被告人刘某归案后如实供述自己的犯罪事实，当庭自愿认罪，依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人刘某犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币6400元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年1月3日起至2014年6月2日止）；
二、被告人刘某的违法所得，退赔给被害人。
上述款项限本判决生效后十日内缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省丽水市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 蒋乐仁
二〇一四年五月五日
书记员 魏小云
广州海事法院
民 事 判 决 书
（2012）广海法初字第142号
原告：彭振飞。
委托代理人：易湘洋，北京市大成（深圳）律师事务所律师。
委托代理人：刘雅琼，北京市大成（深圳）律师事务所律师助理。
被告：广州市穗粤船务有限公司。住所地：广东省广州市越秀区。
法定代表人：罗鉴钊，该公司执行董事。
委托代理人：汤舟、张龙，均为该公司员工。
原告彭振飞与被告广州市穗粤船务有限公司船员劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张科雄适用简易程序于2012年3月29日公开开庭进行了审理。原告委托代理人易湘洋、刘雅琼，被告法定代表人罗鉴钊及委托代理人汤舟、张龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告于2011年4月10日至2011年12月31日在被告所属的“穗粤68号”等船舶服务，任船长等职务。双方没有签订书面劳动合同。被告没有及时向原告支付工资及其他劳动报酬。经原、被告双方结算，被告确认尚欠原告工资及其他劳动报酬等费用共计75，345.75元。请求法院判令被告向原告支付75，345.75元，确认原告的上述海事请求对“穗粤68号”具有船舶优先权，本案受理费由被告负担。
原告在举证期限内向本院提供以下证据：1、船员服务簿；2、被告出具的欠条。
被告对原告请求的金额无异议，在举证期限内未提交证据。
经审理查明：“穗粤68号”登记为内河船舶，船舶所有人和船舶经营人为被告。原告在“穗粤68号”任船长和负责人，但一直未与被告签订书面劳动合同。原、被告共同确认，“穗粤68号”所有船员均与被告形成劳动法律关系，被告指定原告管理“穗粤68号”，被告将应发给“穗粤68号”船员的工资付给原告，再由原告付给船员。经原、被告结算，被告确认拖欠原告2011年4月至12月期间的船员工资及其他劳动报酬等费用共计75，345.75元。
本院认为：本案系船员劳务合同纠纷。被告是“穗粤68号”的所有人和经营人，原告在“穗粤68号”任船长和负责人，原、被告对双方存在事实劳动关系没有争议，而原告提供的《船员服务簿》可证实原告在被告所属船舶工作的事实，本院确认原、被告之间的劳动关系合法有效。根据《中华人民共和国劳动法》第五十条的规定，被告作为用人单位，负有向作为劳动者的原告及时足额支付工资的义务。经原、被告结算，被告确认尚欠原告工资及其他劳动报酬等费用共计75，345.75元。原告据此提出诉讼请求，要求被告支付工资及其他劳动报酬等费用共计75，345.75元，证据充分，予以支持。因“穗粤68号”为内河船而非海船，依照《中华人民共和国海商法》第三条的规定，该轮不适用《中华人民共和国海商法》有关船舶优先权的规定，原告主张其工资债权享有船舶优先权，没有法律根据，不予支持。
综上，根据《中华人民共和国劳动法》第五十条和《中华人民共和国海商法》第三条的规定，判决如下：
一、被告广州市穗粤船务有限公司支付原告彭振飞工资及其他劳动报酬等费用共计75，345.75元；
二、驳回原告彭振飞要求确认上述工资债权对“穗粤68号”具有船舶优先权的诉讼请求。
本案受理费5元，由被告广州市穗粤船务有限公司负担。
以上给付金钱义务，应于本判决生效之日起10日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省高级人民法院。
审判员 张科雄
二〇一二年四月二十三日
书记员 权 晓
吉林省安图县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）吉2426刑初43号
公诉机关吉林省安图县人民检察院。
被告人朴哲，男，1960年1月17日出生，朝鲜族，大专文化，安图县邮政局科员，现住安图县。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2017年12月26日被安图县公安局取保候审，于2018年3月28日被安图县人民检察院取保候审。本院于同年4月9日对其重新办理了取保候审手续。
吉林省安图县人民检察院以安检刑检刑诉[2018]43号起诉书指控被告人朴哲犯危险驾驶罪，于2018年4月9日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。吉林省安图县人民检察院指派检察员杨振出庭支持公诉，被告人朴哲到庭参加诉讼。现已审理终结。
吉林省安图县人民检察院指控，2017年12月20日20时45分许，被告人朴哲酒后驾驶吉X**号小型轿车，由安图县明月镇米天国饭店行至该镇邮政局家属楼时被执勤交警当场查获，经检验，被告人朴哲血样中乙醇含量为138.13mg/100ml。
被告人朴哲系抓获到案。
上述事实，被告人朴哲在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人朴哲的供述和辩解；延边朝鲜族自治州公安司法鉴定中心《检验报告》；书证：常住人口数据查询详细信息、无犯罪记录证明、驾驶人体内酒精含量登记表、当事人血样提取登记表及照片、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、交通管理行政强制措施凭证、破案经过及到案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人朴哲在道路上醉酒驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人朴哲犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。鉴于被告人朴哲有坦白情节，且庭审中认罪、悔罪，对其可从轻处罚。经本院调查了解，被告人朴哲符合缓刑条件，予以适用缓刑。根据被告人朴哲犯罪的事实、性质、情节及对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第(二)项、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人朴哲犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币五千元。
（缓刑考验期限，从判决生效之日起计算。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 陈 帅
二〇一八年四月二十四日
书记员 刘佐苒
成都高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0191民初9198号
原告:中国民生银行股份有限公司成都分行，住所地：成都市高新区天府大道北段966号6号楼。
负责人：熊津成，该行行长。
委托诉讼代理人：张兰，四川明之鉴律师事务所，一般授权代理人。
被告：郑晖，男，汉族，1967年6月14日出生，住成都市青羊区。
被告：胡春燕，女，汉族，1971年9月27日出生，住成都市青羊区。
原告中国民生银行股份有限公司成都分行（以下简称民生银行）诉被告郑晖、胡春燕金融借款合同纠纷一案，本院于2017年7月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告民生银行的委托代理人张兰到庭参加诉讼，被告郑晖、胡春燕经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已依法缺席审理终结。
原告向本院提出诉讼请求，请求判令：1、被告郑晖、胡春燕归还原告借款本金920000元和利息、罚息、复利89489.42元（利息、罚息、复利暂计至2017年5月10日，之后的利息、罚息、复利按合同约定计算至实际清偿之日止）；并承担违约金46000元（按5%计算）；2、被告郑晖、胡春燕支付律师费80759元（8%计算）；3、原告对被告郑晖、胡春燕抵押的位于成都市金牛区五福桥东路229号2栋1单元12层1201号房产享有抵押权，有权以上述抵押房产拍卖、变卖、折价所得价款优先受偿；5、被告承担诉讼费、公告费、保全费等。事实和理由：2014年7月15日，原告与被告郑晖、胡春燕签订《综合授信合同》（编号：920272014001024），约定：被告向原告申请最高额授信额度920000元的贷款，期限36个月，自2014年7月18日起至2017年7月18日止，每笔借款的利率及调整方式约定在具体业务合同或具体业务申请书中，但该利率不得低于8.1%。原、被告还对利息、罚息、复利的计算方式、实现债权和担保权利的费用的承担等事项进行了约定。同日，被告郑晖、胡春燕与原告签署《最高额担保合同》（编号：920272014001024），约定：郑晖、胡春燕以其所有的位于成都市金牛区五福桥东路229号2栋1单元12层1201号房产为全部债务提供抵押担保。原告按约定履行了发放贷款的义务，被告郑晖、胡春燕确未按约定偿还贷款本息。故诉至法院。
被告郑晖、胡春燕未作答辩。
原告民生银行提交的原被告的主体资格证明、原告民生银行与被告郑晖、胡春燕于2014年7月15日所签定的《综合授信合同》、《最高额担保合同》、《房屋信息摘要》、《房屋他项权证》、《中国民生银行零售授信放款通知书》、《借款支用申请书》、《借款凭证》、《借款结算信息》、《欠款明细》、《个人账户对账单》等证据，能证明双方之间借贷关系成立，二被告为案涉贷款提供了抵押物担保，办理了抵押物登记。上述证据因具有真实性、关联性和合法性，本院予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实与民生银行起诉的事实基本一致。
另查明，原、被告在双方所签定的借款合同上约定的还款时间为每月15日；原告对被告到期应付而未付的借款本金，自逾期之日起，按本合同约定的逾期利率按实际逾期天数计收逾期罚息，直至被告清偿本息为止；对被告不能按时支付的利息（包括逾期罚息），按逾期利率按月在本合同约定的还款日的对日计收复利，按实际逾期天数计算，逐月累算。逾期利率为在本合同的贷款利率基础上加收50%确定。
本院认为，原、被告签订的综合授信合同、最高额担保合同，系双方平等自愿的真实意思表示，合同内容清楚、条款明确，不违反法律法规的强制性规定，应为合法有效，对当事人双方均具有约束力。上述合同签订后，原告按约向被告郑晖、胡春燕发放了借款，被告郑晖、胡春燕未按约归还借款本息，被告的行为已构成违约，原告民生银行要求被告郑晖、胡春燕归还所借款本金920000元及相应的利息、罚息、复利的请求，不违反原、被告双方之间的合同约定，本院予以支持。对原告要求被告支付律师费的诉请，原告仅提交了委托代理协议，并无其他证据予以佐证，故本院不予支持。关于原告请求二被告支付违约金的诉请，因双方在合同中对被告逾期还款的违约行为已约定了原告有权要求被告支付罚息、复利等，本院均已支持，对原告的损失予以了弥补，且原告未证明被告有其他违约行为，故原告要求被告郑晖、胡春燕再支付违约金的诉讼请求，本院不予支持。对于原告要求对被告郑晖、胡春燕所有的位于成都市金牛区五福桥东路229号2栋1单元12层1201号（权2646844）房产享有优先受偿权的诉请，由于双方在担保合同中有明确约定，并就上述房屋办理了抵押登记，故依据《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十条、第一百八十七条之规定，原告对该房屋享有优先受偿权。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十条、第一百八十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告郑晖、胡春燕于本判决生效之日起十日内向原告中国民生银行股份有限公司成都分行归还借款本金920000元及利息、罚息、复利89489.42元(利息、罚息、复利暂计算至2017年5月10日，2017年5月11日后的利息、罚息、复利按原、被告双方所签定的《综合授信合同》约定的标准计算至被告本息付清之日止)；
二、原告中国民生银行股份有限公司成都分行对被告郑晖、胡春燕所有的位于成都市金牛区五福桥东路229号2栋1单元12层1201号房产享有优先受偿权（在本案确定的债权范围内）；
三、驳回原告中国民生银行股份有限公司成都分行的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7513元、保全费5000元，由被告郑晖、胡春燕负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 程为清
二〇一七年八月十六日
书记员 韩金利
湖南省常德市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）常刑执字第4058号
罪犯黄渊源。现押湖南省津市监狱服刑。
湖南省邵阳市中级人民法院于二○一○年九月二十八日作出（2010）邵中刑一初字第45号刑事附带民事判决，以被告人黄渊源犯参加黑社会性质组织罪，判处有期徒刑一年六个月；犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年；犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年六个月；犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑二年。决定执行有期徒刑六年六个月。同案被告人不服，提出上诉。湖南省高级人民法院于二○一一年十月十四日作出（2011）湘高法刑一终字第156号刑事判决，维持对该犯的判决。判决发生法律效力后于2011年10月25日交付执行。服刑期至二○一五年十一月三十日止。执行机关湖南省津市监狱于2014年11月13日以该犯在执行期间确有悔改表现为由提出减刑建议，建议减刑一年，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了开庭审理，现已审理终结。
执行机关湖南省津市监狱提出，罪犯黄渊源在刑罚执行期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。改造中2次被评为月劳动积极分子。截止2014年10月底，共获考核分131.5分。确有悔改表现。上述事实，有罪犯考核统计台账、罪犯奖惩审核表、罪犯减刑评议书等材料证实。
经审理查明，执行机关湖南省津市监狱认定罪犯黄渊源确有悔改表现的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯黄渊源在刑罚执行期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，确有悔改表现，可予减刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯黄渊源减去尚未执行完毕的有期徒刑刑期，予以释放。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 聂 龙
审判员 李 雪
审判员 袁美丽
二〇一四年十二月二日
书记员 何 文