广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0606民初19709号
原告：陈飞燕，女，1968年11月6日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。
被告：何燕雪，女，1963年5月18日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。
被告：何联征，男，1963年2月20日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。
原告陈飞燕诉被告何燕雪、何联征民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月14日立案受理后，依法由审判员谢贤涛适用简易程序独任审判，于2016年12月26日公开开庭进行了审理。本案开庭时，原告陈飞燕，被告何燕雪、何联征均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈飞燕向本院提出诉讼请求：判令被告何燕雪、何联征立即归还借款本金115000元及利息（利息计算方法：以20000元为本金从2012年2月7日起，以30000元为本金从2014年1月8日起，以50000元为本金从2013年4月5日起，以15000元为本金从2013年6月16日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至欠款实际清偿之日止）。事实和理由：被告何联征与被告何燕雪是夫妻关系，被告何燕雪与原告是同事及朋友关系。被告何燕雪以何联征工厂资金周转需要，多次向原告借款。原告分别于2012年12月6日、2013年1月7日、2013年2月4日、2013年6月15日向被告支付借款2万元、3万元、5万元、1.5万元，合计11.5万元。借款到期后，原告多次催收未果，被告在手机短信中也多次承诺还钱，但至今仍未归还。本案债务发生在夫妻关系存续期间，本案债务是夫妻共同债务，应由两被告共同清偿。
被告何燕雪辩称，被告何燕雪向原告借款本金为10万元属实，但被告并未在2013年6月15日向原告借款1.5万元，且被告已归还2012年12月6日、2013年1月7日的借款2万元、3万元。两张欠条的借款日期是2012年，至今四年，如果我没有还过钱给原告，原告不可能现在才起诉我。本案借款是用于清偿被告何燕雪的其他债务，与被告何联征无关。
被告何联征辩称，本案借贷为被告何燕雪个人债务，被告何联征与原告并不认识，对本案借款也不知情。被告何联征与被告何燕雪已于2015年4月20日办理离婚登记。被告何联征从未开过厂，也不存在厂里急需资金周转的情况。被告何燕雪从来没有拿钱回家。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
依据本院确认的证据及当事人陈述，本院认定事实如下：
2012年12月6日，被告何燕雪因资金周转需要，向原告借款2万元。被告何燕雪向原告出具《借条》，确认被告何燕雪向原告借款2万元，借款期限为2个月，即2012年12月6日至2013年2月6日（被告笔误写为2012年2月6日）。但双方在《借据》中未约定利息。原告依约以现金方式向被告何燕雪支付借款2万元。
2013年1月7日，被告何燕雪因资金周转需要，再次向原告借款3万元。被告何燕雪向原告出具《借条》，确认被告何燕雪向原告借款3万元，借款期限为一年，即2013年1月7日至2014年1月7日。但双方在《借条》中未约定利息。原告依约以现金方式向被告何燕雪支付借款3万元。
2013年2月4日，被告何燕雪因资金周转需要，再次向原告借款5万元。被告何燕雪向原告出具《借条》，确认被告何燕雪向原告借款5万元，借款期限为两个月，即2013年2月4日至2013年4月4日。但双方在《借条》中未约定利息。原告依约以现金方式向被告何燕雪支付借款5万元。
《借条》约定的借款期届满后，被告何燕雪未能在约定期限内还款。原告多次通过手机短信及办公系统向被告何燕雪催收借款，被告何燕雪多次承诺还款，但至今仍未向原告还款。原告遂于2016年11月14日诉至本院。
另查明，被告何燕雪、何联征于1985年10月29日登记结婚，并从2015年4月20日开始分居并办理离婚登记。本案债务是在被告何燕雪、何联征婚姻关系存续期间所产生。
本院认为，本案的争议焦点是：1.本案借款本金是多少；2.关于被告何燕雪是否归还借款5万元；3.被告何联征应否对本案债务承担连带清偿责任。
关于本案借款本金是多少的问题。原告主张借款本金为11.5万元，分别于2012年12月6日、2013年1月7日、2013年2月4日、2013年6月15日借款2万元、3万元、5万元、1.5万元；被告则主张借款本金为10万元。对此本院认为，三笔借款合计10万元均有《借条》予以确认，原告主张被告于2013年6月15日借款1.5万元，但没有证据予以证实，且被告何燕雪对该主张不予确认，由于原告举证不能应由其承担不利的后果。因此本院按照三份《借条》，确认借款本金合计为10万元。
关于被告何燕雪是否归还借款5万元的问题。被告何燕雪则主张已向原告归还借款5万元，但也没有证据予以证实，且原告合法持有该三份《借条》，由于被告何燕雪举证不能应由其承担不利的后果。因此对被告何燕雪主张还款5万元的事实不予确认。
如前所述，被告何燕雪向原告借款10万元，被告何燕雪未归还借款，即被告何燕雪尚欠原告借款本金10万元。借款到期后，被告何燕雪至今拒不归还构成违约，原告请求判令被告归还全部借款本金合法有据，但归还的借款本金应为10万元，对原告的该项请求本院予以部分支持。
关于借款利息问题。本案为自然人之间的民间借贷，由于被告何燕雪出具的三份《借条》中均未约定利息，原告也无证据证实双方对利息的约定，借款期限内视为不支付利息，但应支付逾期还款期间的利息。被告何燕雪出具的三份《借条》中明确约定借款期限分别至2013年2月6日、2014年1月7日、2013年4月4日，因此应就借款本金2万元从2013年2月7日、借款本金3万元从2014年1月8日、借款本金5万元从2013年4月5日起计算逾期利息。由于双方也未约定逾期利息利率，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，原告主张按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算逾期利息合法有据，本院予以支持。因此，本院核定利息计算方法为：就借款本金2万元从2013年2月7日、借款本金3万元从2014年1月8日、借款本金5万元从2013年4月5日起，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至被告实际清偿完毕之日止。对原告主张的利息请求超出部分不予支持。
关于何联征是否应对本案借款本息承担连带清偿责任的问题。虽然被告何燕雪、何联征已经离婚，但本案债务是在被告何燕雪、何联征婚姻关系存续期间所产生的，借款时两被告尚未分居，两被告也无证据证实该借款用于被告何燕雪个人消费，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，本案债务应按何燕雪、何联征夫妻共同债务处理。原告请求被告何联征对本案借款本息承担连带清偿责任理由充分，本院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
一、被告何燕雪应于本判决发生法律效力之日起十五日内向原告陈飞燕归还借款本金100000元及其利息（利息计算方法:就借款本金20000元从2013年2月7日起、借款本金30000元从2014年1月8日起、借款本金50000元从2013年4月5日起，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至本判决确定清偿之日止）；
二、被告何联征对被告何燕雪的上述第一项债务承担连带清偿责任；
三、驳回原告陈飞燕的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取为1300元（原告陈飞燕已预交），由原告陈飞燕负担170元，由被告何燕雪、何联征负担1130元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
(此页无正文)
审判员 谢贤涛
二〇一六年十二月二十七日
书记员 罗颖梅