云南省景谷傣族彝族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）景民初字第817号
原告王艳梅，女。
委托代理人苏力，云南平展律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。
被告叶德昌，男。
原告王艳梅诉被告叶德昌机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年8月19日立案受理后，于2015年9月11日依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王艳梅的委托代理人苏力、被告叶德昌到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王艳梅诉称，2015年5月8日，秦磊驾驶原告的川ZB36**车辆从宁洱哈尼族彝族自治县（以下简称宁洱县）驶往景谷县，16时许，行至瑞临线2616＋800米处临时停车休息，此时被告叶德昌驾驶的云J202**中型货车失控撞上秦磊所停车辆，致使川ZB36**车辆严重损坏，后该车被送至昆明维修。该交通事故经景谷县公安局交通警察大队作出《道路交通事故认定书》，认定被告负全部责任。原告认为发生交通事故后，被告未全部承担赔偿损失的责任，其行为侵犯了原告的合法权益，为此，原告向人民法院提起诉讼，请求判令：1、由被告叶德昌赔偿原告王艳梅车辆修理费84245.00元、交通费1250.00元、租车费5600.00元，三项合计91095.00元，减去已支付的66000.00元，被告还应赔偿原告各项损失共计25095.00元；2、案件受理费由被告叶德昌承担。
被告叶德昌辩称，原告所述交通事故的经过及责任划分属实。事故发生后，被告已请拖车将受损的川ZB36**车辆拉到云南新东信汽车服务有限公司进行维修（昆明4S店），并支付拖车费6000.00元。被告电话中与该4S店工作人员谈过，该店工作人员称受损的川ZB36**车辆除脚踏板不在该4S店维修外，其余受损部件均可以修理，修理费共计66000.00元。之后，被告已向原告支付修理费66000.00元。现被告可以向原告支付脚踏板的修理费用，但不应超过10000.00元。
根据庭审双方陈述，本院归纳本案的争议焦点：1、川ZB36**号车辆的定损是否能以云南新东信汽车服务有限公司于2015年5月17日出具的估价单作为依据？2、川ZB36**号车辆修理费是否能以云南新东信汽车服务有限公司分别于2015年5月25日、2015年7月19日出具的编号为00895561、03684074的云南增值税普通发票价税金额为67000.00元、17245.00元作为依据？3、原告王艳梅于2015年5月11日、2015年5月22日两次乘飞机从思茅至昆明查看车辆修理情况支出的1250.00元的飞机票款（无从昆明至思茅的返程机票费或其它交通费）是否应由被告承担？4、原告王艳梅在普洱市吉安汽车租赁行租赁车辆16天所支付的租车费5600.00元是否应由被告叶德昌赔偿？
根据争议焦点原告王艳梅向本院提交以下六组证据材料：
第一组：2015年5月8日景谷县公安局交通警察大队作出的第53082400S201500565号《道路交通事故认定书》一份，欲证实在此次交通事故中被告应负全部责任。
第二组：《中华人民共和国机动车行驶证》一份，欲证实秦磊所驾驶的川ZB36**号车辆的车主是王艳梅。
第三组：2015年5月17日《云南新东信汽车服务有限公司估价单》一份，欲证实川ZB36**号车辆的维修经估价为：工时费14800.00元、材料费69455.00元，合计84245.00元。
第四组：2015年5月25日、2015年7月19日《云南省增值税普通发票》两张，欲证实川ZB36**号车辆经在云南东信汽车服务有限公司维修后，原告支付维修费共计84245.00元（其中被告已支付66000.00元）。
第五组：2015年7月13日华鹰航空票务中心出具的《证明》一份，欲证实原告于2015年5月11日、2015年5月22日乘飞机从思茅至昆明查看川ZB36**号车辆修理情况，支出交通费1250.00元（无从昆明至思茅的返程机票费或其它交通费）；
第六组：《普洱市吉安汽车租赁行车辆租赁合同》、普洱市思茅区吉安租车行《收据》各一份，欲证实原告在川ZB36**号车受损维修期间，因工作需要到该租车行租车16天，租金350元／天，共计支出租车费5600.00元。
经质证，被告叶德昌对原告提交的第一、二组证据材料予以认可；对第三、四组证据材料，只认可受损部件的修理费76000.00元，其余不予认可；对第五、六组证据材料的真实性不予认可。
被告叶德昌未向本院提交任何书面证据材料，也未申请证人出庭作证。
本院认证认为，原告王艳梅提交的第一、二、三、四、五组证据材料来源合法、客观真实，与本案有关联性，本院予以采信；原告提交的第六组证据材料与本案无关联性，本院不予采信。
根据双方当事人的陈述、举证、质证、答辩和本院认证情况，本院认定如下案件事实：
2015年5月8日，秦磊驾驶原告的川ZB36**车辆从宁洱县驶往景谷县，16时许，行至瑞临线2616＋800米处临时停车休息。被告叶德昌驾驶车牌号为云J202**的中型货车由宁洱县方向往景谷县方向行驶，16时02分行驶至秦磊停车休息处时，与对向尤震峰驾驶的车辆牌号为云JWY7**的小型客车相撞后，撞上停在该处的川ZB36**车辆，造成川ZB36**车辆严重损坏。当天，景谷县公安局交通警察大队作出第53082400S201500565号《道路交通事故认定书》，认定被告叶德昌负此事故全部责任，尤震峰、秦磊无责任。事故发生后，因被告驾驶的云J202**中型货车未购买交强险，被告在原、被告之间对受损川ZB36**号车辆评估定损未达成一致意见的情况下，支付拖车费6000.00元，请景谷拖车把受损的川ZB36**车辆交到云南新东信汽车服务有限公司（昆明4S店）进行维修，并请住昆明的朋友到云南新东信汽车服务有限公司参与洽谈。原告王艳梅于2015年5月11日、2015年5月22日乘飞机从思茅至昆明到云南新东信汽车服务有限公司查看川ZB36**车辆的维修情况，支出交通费1250.00元（无从昆明至思茅的返程机票费或其它交通费）。原告王艳梅于2015年5月25日、2015年7月19日分两次支付云南新东信汽车服务有限公司修理费67000.00元、17245.00元，合计84245.00元。
另查明：1、秦磊驾驶的川ZB36**号凯迪拉克3GYFN9E5号车辆的车主系原告王艳梅；2、被告已支付原告车辆维修费66000.00元。
本院认为，行为人损害他人财产的，应当依法进行赔偿。根据《中华人民共和国侵权法》第四十八条“机动车发生交通事故的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。”、《最高人民法院〈关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第十五条“因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：（一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用。”之规定，本案中，被告叶德昌的侵权行为已构成原告王艳梅的车辆维修损失，原告诉称的川ZB36**车辆修理费84245.00元、交通费1250.00元，合计85495.00元有事实和法律依据，本院予以支持，扣除被告已赔偿的66000.00元后，被告还应赔偿原告损失费19495.00元。对被告叶德昌辩称川ZB36**号车辆定损、修理费只能定到76000.00元，交通费1250.00元不应由被告叶德昌赔偿的辩解，因未提供证据予以证实，无事实和法律依据，本院不予采信；对被告叶德昌辩称租车费5600.00元不应由被告叶德昌赔偿的主张，理由充分，本院予以采信。综上所述，依照《中华人民共和国侵权法》第三条、第十五条（六）项、第四十八条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条一款，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
由被告叶德昌赔偿原告王艳梅车辆修理费18245.00元、交通费1250.00元，两项合计19495.00元。款于本判决发生法律效力后十五日内付清。
案件受理费人民币250.00元，减半收取125.00元，由被告叶德昌承担。
若被告未在指定期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省普洱市中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期间届满后法律规定的期间内向本院申请执行：申请执行的期间为二年。
审判员 杨 华
二〇一五年九月二十一日
书记员 石凤平
附录：
本案引用的法律条文：
《中华人民共和国侵权责任法》
第三条被侵权人有权要求侵权人承担侵权责任。
第十五条承担侵权责任的方式主要有：
（六）赔偿损失；
第四十八条机动车发生交通事故的，依照道路交通安全
法的有关规定承担赔偿责任。
最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适
用法律若干问题的解释》
第十五条“因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：（一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用。”
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负举证责任的当事人承担不利后果。