重庆市第五中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）渝五中法民终字第5141号
上诉人（原审原告）唐仲霞。
委托代理人霍发帅，重庆德威律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）重庆嘉酿啤酒有限公司綦江啤酒分公司，住所地重庆市綦江区东溪镇复兴路42号。
法定代表人李志刚，该公司总经理。
委托代理人辛渝，重庆恒庆律师事务所律师。
上诉人唐仲霞因与被上诉人重庆嘉酿啤酒有限公司綦江啤酒分公司（以下简称嘉酿啤酒綦江分公司）劳动合同纠纷一案，不服重庆市綦江区人民法院作出（2014）綦法民初字第08006号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
一审法院审理查明，原告原是重啤集团綦江分公司员工，为处置非上市资产，完成下属各分、子公司的资产整合，轻纺控股集团与重庆市国资委于2011年6月先后分别以渝轻纺企管发（2011）42号、渝国资（2011）375号文件批准同意以2010年12月31日为基准日将重啤集团綦江分公司的资产和负债无偿划入兴汇公司。2011年8月23日，兴汇公司将前述划转资产成立兴汇公司綦江啤酒分公司。2011年9月30日，兴汇公司綦江啤酒分公司（甲方）与原告（乙方）签订《解除劳动合同协议书》，该协议书载明双方协商一致解除合同，确认原告依法可计算经济补偿金的工作年限为27年，经济补偿金共计59022元；协议第八条约定“若甲方须招聘新员工时，同等条件下，可优先录用乙方；若甲方录用乙方，双方签订新的劳动合同，同时建立新的劳动关系，新工作年限与原工作年限不合并计算。”2011年10月12日，原告签订《员工基本信息确认表》，该表载明有两种安置方式可供原告选择，第一种是延续劳动合同，不领取经济补偿金，第二种是解除劳动合同，依法领取经济补偿金，若两种方式都不选择的视为选择延续劳动合同；原告于签订之日确认选择第二种安置方式。兴汇公司綦江啤酒分公司与原告于2011年9月30日盖章或签字确认的《劳动合同书》载明双方签订2011年9月30日至2014年9月30日的固定期限劳动合同。2011年10月21日，原告领取了经济补偿金59022元。2012年6月，兴汇公司綦江啤酒分公司更名为嘉酿啤酒綦江分公司（即被告）。原告2011年9月26日至2014年7月20日每月应得工资为1284元至3206元不等。2014年9月26日，原告申请至綦江区劳动人事争议仲裁委员会请求被告支付2011年9月30日至2014年7月30日间因没有签订无固定期限劳动合同的二倍工资102000元，该委于2014年11月20日裁决驳回原告请求。原告不服该裁决，向该院提起诉讼。
原告唐仲霞诉称，原告于1984年开始在原綦江县啤酒厂（当时归口二轻工业局，按街道工业管理，但2013年6月27日被綦江区人社局认定为民办集体所有制企业）工作。后更名为东溪啤酒厂，该厂曾于1992年9月在中国人保公司为单位职工参加了商业保险。但又于2002年美其名曰为了加入社保而退保。后于2011年9月30日企业改制，合并为重庆兴汇投资有限责任公司綦江啤酒分公司（以下简称兴汇公司綦江啤酒分公司）。并于2011年9月30日，原、被告双方签订了解除劳动合同协议书。其中确认原告在被告的工作年限为26年，并依法支付了经济补偿金。但当时并未依法为原告足额缴纳社会养老保险。后原告于2013年向綦江区人社局信访，经人社局的回复称只能从1993年3月后才能计算为连续工龄。2011年9月30日被告随即与原告签订劳动合同时只让原告在合同上签字后就将合同收回档案室保存。随即被告又于2011年10月12日以格式合同的方式让原告必须签订《员工基本信息确认表》和《竞聘上岗申请表》后才能领到经济补偿金。结果原告于2014年10月20日才领到经济补偿金。随后原告一直在为社会养老保险向人社局信访，直至2013年6月原告收到人社局的回复后，被告才不得不将2011年9月30日的劳动合同交到原告手中。至此原告才知道被告并未与原告签订无固定期限劳动合同。后被告又于2014年6月25日召开职工大会宣布全厂停产，并于2014年7月30日换了一个单位嘉酿啤酒綦江分公司来单方面与原告强制解除劳动合同。并于2014年7月31日向原告寄送解除劳动合同通知书，且于2014年8月1日公证。以此来转移其应负的法定责任。原告再次于2014年9月15日向綦江区人民政府、人社局、公安局等多单位同时进行信访，但至今仍未得到上述单位的回复。同时原告向綦江区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，但该委于2014年11月20日裁决驳回原告的仲裁请求。综上，被告于2011年9月30日与原告解除劳动关系时仅支付了经济补偿金，并未为原告足额缴纳社会养老保险的法定义务。原告于2011年9月30日时在被告公司连续工作10年以上，但被告以隐瞒合同的形式并未与原告签订无固定期限劳动合同。并随意的无理由的情况下强制与原告解除劳动合同。现原告起诉来院，请求判决：被告支付从2011年9月30日至2014年7月30日间因没有签订无固定期限劳动合同的二倍工资102000元。
被告嘉酿啤酒綦江分公司辩称，2011年6月29日，重庆轻纺控股（集团）有限公司（以下简称轻纺控股集团）根据重庆市国有资产监督管理委员会（以下简称重庆市国资委）的批复意见，将其下属重庆啤酒（集团）有限责任公司（以下简称重啤集团）所拥有的綦江分公司资产划转至重庆兴汇投资有限责任公司（以下简称兴汇公司）。2011年8月23日，兴汇公司以上述划转资产成立兴汇公司綦江啤酒分公司。2012年6月12日，该分公司更名为嘉酿啤酒綦江分公司。被告成立后录用了包括原告在内的原重庆啤酒（集团）有限责任公司綦江分公司（以下简称重啤集团綦江分公司）的部分员工。原告与被告于2011年10月12日签订了《解除劳动合同协议书》，约定被告需要招聘新员工时，同等条件下优先录用原告，双方签订新的劳动合同，建立新的劳动关系，新工作年限与原工作年限不合并计算。被告对原告在2011年9月30日前可依法计算为在被告处的工作年限给予了经济补偿。原告亦领取了经济补偿金，已经获得了2011年9月30日前的工龄所产生的全部经济补偿，不应当再将原工作年限合并计算。另外把原用人单位的工作年限合并计算为新用人单位的工作年限的规定仅适用于计算经济补偿金或者经济赔偿金，不适用于连续工作满十年应当签订无固定期限劳动合同的情形。因此原告要求合并计算工作年限，既违反双方约定，又没有法律依据。原告与被告建立劳动关系的起算时间应当是2011年8月23日，至今才3年时间，未达到《劳动合同法》规定应当签订无固定期限劳动合同的“连续工作满十年”的法定条件。原告与被告于2011年10月12日协商一致签订了固定期限劳动合同，该合同符合《劳动合同法实施条例》的规定，也不违反其他法律强制性规定，是合法有效的。原告在2011年10月12日与被告签订合同的时候就已经知道了双方签订的是固定期限劳动合同，但直到2014年9月才向仲裁机构提起仲裁申请，超过了一年的仲裁时效。综上，原告的请求没有事实和法律依据，请求驳回原告诉讼请求。
一审法院认为，原告诉称签订固定期限劳动合同不是其真实意思表示，其签订劳动合同时仅签字并未看到合同内容，直到2013年6月信访拿到该合同后才得知双方签订的并非无固定期限劳动合同，并举示綦江区人力资源和社会保障局《关于嘉酿啤酒綦江分公司全体员工请求计算社会养老保险连续工龄的诉求报告的信访回复》复印件一份予以证明，但该证据的内容并未涉及原告诉称的劳动合同，不能达到其证明目的，对其诉称内容该院不予采信。原告当庭陈述经济补偿金其已领取，但是其签订《解除劳动合同协议书》、《员工基本信息确认表》、《劳动合同书》等均只是为了获得经济补偿金，不签就不能获得经济补偿金，并称以上材料并非同一天签订，是公司在隐瞒信息的情况下威胁、利诱原告签订的，不是其真实意思表示。原告作为完全民事行为能力人，应当知道签字的法律后果，即便以上证据并非同一天填写也不影响以上证据所反映内容的法律效力，即原告事后追认其选择解除原劳动合同领取经济补偿金后双方重新建立劳动关系；现有证据表明，是被告赋予了原告选择权后原告自愿作出的决定，被告并不存在威胁或利诱，该行为亦不违反法律规定，现原告主张被告支付未签订无固定期限劳动合同二倍工资的请求，没有事实和法律依据，该院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第五条、《中华人民共和国劳动合同法》第十四条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：驳回原告唐仲霞的诉讼请求。
宣判后，唐仲霞不服一审判决，向本院上诉称：兴汇公司綦江啤酒分公司于2011年9月30日采用隐瞒签订内容并威胁、利诱的手段与上诉人签订《解除劳动合同协议书》及《劳动合同书》，《解除劳动合同协议书》无效，嘉酿啤酒綦江分公司应承担从2011年9月30日至2014年7月30日间因没有签订无固定期限劳动合同的二倍工资102000元。请求本院依法改判。
嘉酿啤酒綦江分公司认为，原判认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
本院审理查明的事实与一审法院查明的事实相同。
本院认为，上诉人于2011年9月30日与兴汇公司綦江啤酒分公司签订的《解除劳动合同协议书》载明双方协商一致解除合同，确认上诉人依法可计算经济补偿金的工作年限为27年，经济补偿金共计59022元。《员工基本信息确认表》载明有两种安置方式可供上诉人选择，第一种是延续劳动合同，不领取经济补偿金，第二种是解除劳动合同，依法领取经济补偿金，若两种方式都不选择的视为选择延续劳动合同。上诉人于2011年10月12日确认选择第二种安置方式，并于2011年10月21日领取了经济补偿金59022元。以上证据表明，兴汇公司綦江啤酒分公司赋予上诉人选择权后，上诉人自愿不选择延续劳动合同，而是明确选择解除劳动合同并领取了经济补偿金。兴汇公司綦江啤酒分公司对其职工的安置并不违反法律规定，上诉人作为完全民事行为能力人，应当知道作出选择并签字后的法律后果。上诉人称兴汇公司綦江啤酒分公司采用隐瞒签订内容、威胁的手段与上诉人签订《解除劳动合同协议书》及《劳动合同书》，但其并未举示有效证据予以证明，上诉人主张《解除劳动合同协议书》无效缺乏事实依据，故对其关于支付2011年9月30日至2014年7月30日间因没有签订无固定期限劳动合同二倍工资102000元的上诉请求，本院不予支持。原判认定事实清楚，适用法律正确，判决恰当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人唐仲霞负担。
本判决为终审判决。
本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 张泽兵
代理审判员 肖 飞
代理审判员 邓 瑀
二〇一五年九月二十五日
书 记 员 朱 帝