wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
杭州市拱墅区人民法院
民 事 判 决 书
（2009）杭拱商初字第265号
原告：杭州××农村合作银行武林支行。住所地：杭州
市××区环城北路××号。
负责人：王×。
委托代理人（特别授权代理）：孙××、孔××。
被告：唐××。
被告：刘××。
被告：徐××。
原告杭州××农村合作银行武林支行（以下简称武林×
×）为与被告唐××、刘××、徐××借款合同纠纷一案，于
2009年1月22日向本院提起诉讼。本院于同日审查受理后，依
法由审判员田梅琳独任审判，于2009年2月23日公开开庭进行
了审理。原告武林××委托代理人孔××到庭参加诉讼。被告
唐××、刘××、徐××经本院传票传唤无正当理由没有到庭
，本院依法缺席审理。本案现已审理终结并已当庭宣告判决。
原告武林××诉称，2007年4月26日，原告武林××与被
告唐××、徐××签订《保证借款合同》一份。合同约定武林
××向唐××发放短期贷款人民币30万元，借款期限为2007年
4月26日至2008年4月25日，月利率为千分之七点五，还款方式
为本金到期归还，利息按季某某。双方对违约责任、保证范围
、管辖法院均明确约定。被告刘××对唐××的借款作了共同债务的确认，被告徐××自愿对上述借款本金、利息（包括罚
息、复息等）、违约金、损害赔偿金和实现债权的费某（包某
某师代理费、催讨差旅费和其他合理费某）等承担连带责任保
证。合同签订后，原告武林××按约发放贷款。2007年12月21
日，被告唐××、刘××拒不按约向武林××支付利息。2008
年4月25日，被告唐××、刘××未能按期归还本金30万元及
逾期利息。经武林××催讨，唐××、刘××只归还了逾期利
息500元。截止2008年11月5日，唐××逾期本息合计332056.5
9元。请求判令：1.被告唐××、刘××立即归还原告武林×
×借款本金30万元，支付从2007年12月21日起按合同约定利率
计算的至本金还清日止的利息（计算至2008年11月5日的利息
为32056.59元）；2.被告徐××对被告唐××、刘××上述应
付款项承担连带清偿责任；3.三被告承担本案全部诉讼费某。
原告武林××为证明其主张，向本院提交以下证据：
1.唐××、刘××、徐××的身份证复印件，欲证明唐
××、刘××、徐××的身份情况。
2.唐××、刘××的结婚证复印件，欲证明唐××、刘
××的婚姻事实。
3.《保证借款合同》，欲证明2007年4月26日，武林××
与唐××、徐××签订《保证借款合同》，双方对借款金额、
借款期限、借款利率、还款方式、保证人保证范围、违约责任
、管辖法院已经明确约定。
4.共同债务确认书，欲证明刘××对唐××的30万元借
款确认为共同债务。5.借款借据，欲证明武林××于2007年4月26日向唐××
、刘××发放贷款30万元，武林××已经按约履行了自己的义
务。
被告唐××、刘××、徐××均未应诉答辩，亦未向本
院提供证据。
对武林××提供的证据，本院经审查认为，证据1、2虽
是复印件，但盖有“与原件核对一致”的章，真实性可以确认
，证据3、4、5均有原件可供核对，真实性亦可确认，武林×
×的证据能证明本案相关事实，具有证明效力，本院予以确认
。被告唐××、刘××、徐××未到庭质证，视为放弃对证据
进行质证的权利。
根据上述有效证据及当事人的陈述，本院经审理认定的
事实与武林××诉称的事实一致。
本院认为，武林××与唐××、徐××签订的《保证借
款合同》真实、合法、有效。武林××依据该合同向唐××发
放了借款30万元，唐××在收款收据上签字确认收到了该30万
元借款，刘××对该30万元借款亦作出了系夫妻共同债务的确
认。唐××收款后未按合同约定的期限履行还本付息的义务，
构成违约，依法应当承担偿还所欠借款本息的民事责任。刘×
×作为共同债务人，对唐××所欠的借款本息应当承担共同偿
还的民事责任。徐××作为唐××的借款担保人对唐××所欠
的借款本息依法应当承担连带清偿责任。武林××的诉讼请求
合法有据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民事
诉讼法》第一百三十条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保
法》第十八条的规定，判决如下：
一、被告唐××、刘××于本判决生效之日起十日内归
还原告杭州××农村合作银行武林支行借款本金300000元，支
付2007年12月21日至2008年11月5日的利息32056.59元，2008
年11月6日起至借款本息还清日止的利息，按照双方所签订的
《保证借款合同》的约定另行计算。
二、被告徐××对上述被告唐××的应付款项承担连带
清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，
加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6281元，减半收取3140.5元，由被告唐××
、刘××负担，被告徐××负连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院
递交上诉状及副本一式四份，上诉于杭州市中级人民法院，并
向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。对财产案件提起
上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。
在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。【杭
州市中级人民法院开户银行：工商银行湖滨分理处；帐号：12
02024409008802968；户名：浙江省杭州市中级人民法院】。
审 判 员 田梅琳
二〇〇九年二月二十三日
代书记员 梁 琨
广东省罗定市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）云罗法执字第217-2号
申请执行人刘进荣，男，1951年4月23日出生，汉族，罗定市人，住罗定市。
被执行人梁良生，男，1983年7月7日出生，汉族，罗定市人，住罗定市。
刘进荣与梁良生机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年9月5日作出的（2014）云罗法民初字第888号民事调解书已发生法律效力。依上述生效法律文书，梁良生应于2014年12月31日前支付第一期赔偿款16000元给刘进荣。因梁良生没有按期履行上述义务，本院主动启动执行程序于2015年2月3日移送立案强制执行。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人邮寄发出执行通知书，责令被执行人在收到执行通知书之日起七日内履行上述生效法律文书确定的义务，并向申请执行人支付迟延履行期间的债务利息及负担执行费140元。被执行人没有在指定的期限内履行义务。本院经依法向金融、房产、国土、工商、车管所等部门对被执行人的财产状况进行查询，除发现被执行人有粤WSx**号小型客车外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。被执行人的车辆，本院已依法裁定对其登记档案进行查封，但因系动产且未实际控制，故未能评估、拍卖处理。本院将执行情况告知申请执行人，申请执行人也未能提供被执行人有可供执行财产或财产线索，并同意本案终结本次执行程序。
本院认为，本案在执行过程中，经本院依法对被执行人的财产状况进行查询，虽发现被执行人有车辆一台，但因系动产且未实际控制而未能处理，此外，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人有可供执行财产或财产线索，并同意终结本次执行程序，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中国人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条第一款及《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
本院（2015）云罗法执字第217号案终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 韦荣钊
审判员 刘 祺
审判员 刘新可
二〇一五年七月二十八日
书记员 谭晓萍
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津0116民初23323号
原告：天津柯瑞斯空调设备有限公司，住所地天津市东丽区新立街道新乡路2号-101号，统一社会信用代码911201106818534701。
法定代表人：朱树譞，总经理。
委托诉讼代理人：殷亮亮，天津秦天律师事务所律师。
被告：天津海盛石化建筑安装工程有限公司，住所地天津市滨海新区大港世纪大道198号，统一社会信用代码91120116103703833D。
法定代表人：闫志森，总经理。
委托诉讼代表人：崔坤，女，天津海盛石化建筑安装工程有限公司法务。
被告：中国石化集团石油商业储备有限公司，住所地北京市朝阳区朝阳门北大街22号楼1921室，统一社会信用代码91110000710934860Y。
法定代表人：周立伟，董事长。
原告天津柯瑞斯空调设备有限公司诉被告天津海盛石化建筑安装工程有限公司、中国石化集团石油商业储备有限公司建设工程合同纠纷一案，本院于2018年3月15日立案后，依法适用简易程序。
本院经审查认为，因案情复杂，本案不宜适用简易程序。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审 判 长 郑 岩
代理审判员 刘紫琪
人民陪审员 王焕萍
二〇一八年六月六日
书 记 员 张丽新
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津0116民初23323号之一
原告：天津柯瑞斯空调设备有限公司，住所地天津市东丽区新立街道新乡路2号-101号，统一社会信用代码911201106818534701。
法定代表人：朱树譞，总经理。
委托诉讼代理人：殷亮亮，天津秦天律师事务所律师。
被告：天津海盛石化建筑安装工程有限公司，住所地天津市滨海新区大港世纪大道198号，统一社会信用代码91120116103703833D。
法定代表人：闫志森，总经理。
委托诉讼代表人：崔坤，女，天津海盛石化建筑安装工程有限公司法务。
被告：中国石化集团石油商业储备有限公司，住所地北京市朝阳区朝阳门北大街22号楼1921室，统一社会信用代码91110000710934860Y。
法定代表人：周立伟，董事长。
原告天津柯瑞斯空调设备有限公司诉被告天津海盛石化建筑安装工程有限公司、中国石化集团石油商业储备有限公司建设工程合同纠纷一案，本院于2018年3月15日立案。原告天津柯瑞斯空调设备有限公司于2018年6月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告天津柯瑞斯空调设备有限公司的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告天津柯瑞斯空调设备有限公司撤回起诉。
本案案件受理费8000元，减半收取4000元，由原告负担（已交纳）。
审 判 长 郑 岩
代理审判员 刘紫琪
人民陪审员 王焕萍
二〇一八年六月十九日
书 记 员 张丽新
广东省深圳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤03民辖终446号
上诉人（原审被告）：杜黎源，男，汉族，1966年3月20日出生。身份证住址：新疆库尔勒市。
被上诉人（原审原告）：深圳高发置业集团有限公司。住所地：广东省深圳市宝安区新安街道创业路高发西岸花园*栋406。统一社会信用代码：91440300743208742R。
法定代表人：张建文，该公司董事长。
上诉人杜黎源因与被上诉人深圳高发置业集团有限公司合同纠纷一案，不服深圳市宝安区人民法院（2016）粤0306民初28542号之一民事裁定，向本院提起上诉。
杜黎源上诉称，被上诉人要求上诉人返还的3912万元包含两部分，涉及两个相互独立的股权转让即买卖合同法律关系，一是2012年2月11日签订的《秦皇岛未来置业投资有限公司投资协议书》（以下简称“2012年2月11日投资协议书”）所涉3400万元，该协议明确约定各方争议交中国国际经济贸易仲裁委员会仲裁，被上诉人继受该协议的权利义务，亦应受该条款约束，3400万元所涉纠纷应通过仲裁解决，请求裁定驳回被上诉人针对3400万元的起诉；二是2012年12月11日签订的《关于秦皇岛未来置业投资有限公司的投资协议书》（以下简称“2012年12月11日投资协议书”）所涉512万元，该512万元所涉纠纷应由上诉人住所地新疆巴音郭楞蒙古自治州中级人民法院或巴音郭楞蒙古自治州库尔勒市人民法院审理。
本院经审查认为，本案系合同纠纷。关于涉案的3400万元款项，虽然在各方2012年12月3日签订的《秦皇岛未来置业投资有限公司投资协议书》中，被上诉人同意承继案外人李治平在2012年2月11日投资协议书中的权利和义务，但在2012年2月11日投资协议书中，各方仅约定李治平向上诉人个人账户转入3400万元，用于上诉人及张凤林、张谋旺、吕震浩增资扩股的出资，上诉人负责按比例将3400万元增资款注入增资扩股专户，对于上诉人及张凤林、张谋旺、吕震浩如何向李治平归还3400万元，该协议并未约定。因此，2012年2月11日投资协议书并不直接构成被上诉人要求上诉人归还3400万元出资款的依据，该协议中关于各方争议交北京市仲裁委员会或中国国际经济贸易仲裁委员会仲裁的约定亦不应适用于本案。被上诉人要求上诉人归还3400万元出资款的依据是上诉人2012年12月5日向被上诉人出具的《承诺函》，在该函中，上诉人承诺由其负责用秦皇岛未来置业投资有限公司分得的分红收益优先归还被上诉人。关于涉案的512万元，双方在2012年12月11日投资协议书中，约定由被上诉人代上诉人向案外人李治平支付512万元，以助上诉人获取相关股份，上诉人用取得的分红款偿还被上诉人。综上，上诉人与被上诉人在《承诺函》和2012年12月11日投资协议书中均未就涉案的3400万元和512万元共计3912万元出资款的争议解决方式进行约定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖；根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。被上诉人诉请法院判令上诉人归还3912万元出资款及利息，本案争议标的为给付货币，被上诉人作为接收货币一方，其所在地深圳市宝安区为合同履行地，故深圳市宝安区人民法院对本案具有管辖权。杜黎源的上诉主张缺乏事实和法律依据，本院不予采信。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 何 溯
审 判 员 唐 林 波
代理审判员 陈 洋
二〇一七年三月二十一日
书 记 员 古京（兼）
吉林省松原市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉07执异142号
案外人:杨宇林。
申请执行人：中国信达资产管理股份有限公司吉林省分公司。
负责人：李洪江，总经理。
被执行人：松原市博翔房地产开发有限公司。
法定代表人：林卫明。
被执行人：松原市博翔大酒店有限公司。
法定代表人：谢树镍，总经理。
被执行人：谢树镍。
被执行人：谢柳妹。
被执行人：李方学。
本院在执行申请执行人中国信达资产管理股份有限公司吉林省分公司（以下简称信达公司）、被执行人松原市博翔房地产开发有限公司（以下简称博翔房地产）、松原博翔大酒店有限公司（以下简称博翔酒店）、谢树镍、谢柳妹、李方学金融借款合同纠纷一案时，案外人杨宇林对本院（2016）吉07执130号执行裁定提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
案外人杨宇林称，2010年8月10日，案外人与被执行人博翔房地产签订了商品房买卖合同。合同约定案外人申购博翔房地产开发的博翔百年城小区140幢101号商企房，面积295.82平方米。案外人分期交付了全部房款，现案外人已实际占有该房。案外人认为，在法院查封之前案外人已经与博翔房地产签订了合法有效的书面房屋买卖合同，并且在查封前已经合法占有该房至今，案外人已经支付了购买房屋的全部价款，没有办理过户手续是因为博翔房地产拖欠契税，非因案外人的自身原因造成的，故法院查封严重侵害了案外人的合法权益，应依法解除查封。
申请执行人称，吉林省高级人民法院作出的生效判决已经确认抵押合同有效，申请执行人对执行标的享有优先受偿权，案外提出的排除执行异议的请求依法不予支持。
本院查明，申请执行人信达公司与被执行人博翔房地产、博翔酒店、谢树镍、谢柳妹、李方学金融借款合同纠纷一案已经吉林省高级人民法院作出（2015）吉民二初字第11号民事判决，该判决已经发生法律效力。判决认定，2012年12月18日，中国建设银行股份有限公司松原分行（以下简称松原分行）与被执行人博翔地产公司签订《固定资产借款合同》，博翔地产公司贷款21000万元人民币。博翔地产公司用其名下185套房屋抵押，并于2012年12月20日在松原房屋产权交易管理中心办理了抵押登记，后双方协商解除了9套房屋的抵押。剩余176套房屋依法确认信达公司享有抵押权，判决如被执行人博翔地产公司未履行给付义务，信达公司可以对176套房屋行使抵押权。诉讼中，经信达公司申请，吉林省高级人民法院依法查封了登记在博翔房地产名下的部分房屋。2016年9月20日，吉林省高级人民法院作出（2016）吉执12号执行裁定，指定该案由本院进行执行。执行过程中，经申请执行人申请，查封了包括省院已经查封房屋在内的176套房屋。案外人为此向本院提出异议，认为其中140幢101号商企房室案外人购买的，法院查封时，该房出售给案外人，所有权发生变化，查封房屋归属于案外人，并提供了《商品房买卖合同》、交款收据等证据，以此证明自己的异议请求。
本院认为，本院在执行申请执行人信达公司与被执行人博翔房地产、博翔酒店、谢树镍、谢柳妹、李方学金融借款合同纠纷一案中，案外人以其对执行标的享有所有权提出异议，经查，本案涉及的执行标的（抵押物）已被吉林省高级人民法院作出（2015）吉民二初字第11号民事判决确认抵押效力，申请执行人依法享有优先受偿权，案外人作为抵押财产的受让人应受执行依据法律效力羁束，其请求应通过其他法律途径解决，不属执行异议受理范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第一款、第三款之规定，裁定如下：
驳回案外人杨宇林的异议申请。
如不服本裁定，可自本裁定送达之日起十日内向吉林省高级人民法院申请复议。
审判长 王 波
审判员 张秋铧
审判员 翟会清
二〇一七年十二月六日
书记员 丁艺深
山东省济南市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁01民终2605号
上诉人（原审被告）：赵登英，女，1973年2月14日出生，汉族，住济南市。
上诉人（原审被告）：ＸＸ，男，1976年9月15日生，汉族，住济南市。
以上两上诉人之委托诉讼代理人：孙乐光，山东储誉律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：郑红红，女，1965年4月20日出生，汉族，住济南市。
委托诉讼代理人：尤飞，山东博睿律师事务所律师。
上诉人赵登英、ＸＸ因与被上诉人郑红红民间借贷纠纷一案，不服山东省济阳县人民法院（2016）鲁0125民初2047号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年3月16日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
赵登英、ＸＸ上诉请求：1.撤销一审判决，依法改判；2.一、二审诉讼费用由郑红红承担。事实和理由：1.郑红红向赵登英转账时，银行卡在郑红红手中，赵登英并未收到涉案借款。如果系赵登英借款，那么其不会在济南市跨区的四个银行自动取款机上分十六次提取五万元。本案中无借款合同、借条、欠条等证明双方有借贷合意的证据；在自动取款机的监控录像已经消失的情况下郑红红才催款；郑红红认可经常去赵登英的家中，但两年之内未补借条等以上行为印证了郑红红并未实际向赵登英出借款项。另外，赵登英在一审中提交的诉讼材料亦与本案有关联：（1）两个民间借贷案件的当事人均为郑红红；（2）2016年7月12日郑红红在槐荫区法院立案，2016年7月13日郑红红在济阳县法院立案；（3）在槐荫区法院的借贷纠纷中有借条、还款及利息的约定，而本案均无上述材料；（4）假如2014年7月8日赵登英借款5万元，在无任何还款及催款的前提下，再次借给赵大祥8.5万元不符合常理。2.补充代理词中已经明确提出测谎申请，系在法定的举证期限内，且双方均同意测谎，但赵登英在收到判决前并没有收到测谎鉴定借缴纳费用的通知。
郑红红辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予以维持。1.赵登英、ＸＸ提交的槐荫法院的诉讼材料与本案无关；2.郑红红向赵登英打款时已经通知了其本人，款项到帐后，银行也会向其发送短信通知。至于赵登英分几次提款与郑红红无关；3.郑红红已多次要求赵登英补打借条，但赵登英未予理睬；4.赵登英未在法院规定的时间内提出测谎申请，故一审法院未进行测谎并无不当。赵登英、ＸＸ的其他上诉理由亦无事实和法律依据。
郑红红向一审法院起诉请求：1.判令赵登英、ＸＸ支付郑红红借款50000元及按年息6%自2016年7月13日至判决生效止的利息。2.本案诉讼费由赵登英、ＸＸ承担。
一审法院认定事实：郑红红与赵登英系朋友关系。2014年6月16日，赵登英办理了中国平安银行卡一张，账号为6230582000005******。2014年7月8日，郑红红以网银转账方式向赵登英的中国平安银行卡内转入50000元，该50000元分别于2014年7月8日、9日、10日分十六次从ATM自动取款机取出。
一审法院认为：本案争议的焦点问题是赵登英是否向郑红红借款50000元。郑红红主张赵登英因其夫妻两人经营农场需要向郑红红借款，郑红红向赵登英的中国平安银行卡账户内转账50000元。赵登英辩称并未向郑红红借过50000元，虽然郑红红向赵登英的中国平安银行卡账户内转账50000元，但是赵登英并未持有该银行卡，该银行卡自开卡至2014年12月16日一直由郑红红保管，且郑红红知道银行卡密码。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。”《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条规定：“原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前的借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。”郑红红提交了银行交易记录，能够证明郑红红给付赵登英50000元，郑红红已初步完成了举证责任。此时本案的举证责任应由赵登英承担，即赵登英应当举证证明涉案银行卡自开卡至2014年12月16日一直由郑红红保管。郑红红持有赵登英的银行卡并知道银行卡密码，本身并非常态，赵登英更应该提供充足的证据加以证实。现赵登英提供的证据并非有效证据，并不能形成完整的证据链条证明其主张。虽然赵登英在借款、取款、催款等方面提出了怀疑，但是该怀疑仅为主观推测，并无相应证据加以证实，故赵登英应当承担举证不能的不利后果。虽然赵登英同意测谎，但在法定期间内亦未提起申请。综上，一审法院认定郑红红与赵登英存在借贷关系，对于赵登英的辩称不予采纳。
合法的借贷关系依法受法律保护。该款经郑红红催要，赵登英至今未履行还款义务，对引起本案纠纷，应负全部责任。郑红红主张赵登英自立案之日起至判决生效之日止按年利率6%支付利息，符合法律规定，予以支持。因赵登英在答辩中认可与ＸＸ系夫妻关系，故该笔债务应为夫妻共同债务，郑红红主张ＸＸ承担共同还款责任的诉讼请求，予以支持。判决：赵登英、ＸＸ于判决生效之日起10日内偿还郑红红借款50000元及相应利息（以本金50000元为基数，自2016年7月20日起至判决生效之日止按年利率6%计算）；如果未按判决指定的履行期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，由赵登英、ＸＸ负担。
二审中，当事人没有提交新证据。另查明，在2016年8月11日提交的代理词中虽记载测谎鉴定申请，但已经赵登英同意划去，并按手印。在2016年11月2日庭审中，一审法院告知赵登英、ＸＸ在10内提交鉴定申请并交纳鉴定费用，但其未提交鉴定申请。本院对一审查明的其他事实予以确认。
本院认为，本案系民间借贷纠纷。最高人民法院关于适用的解释》第九十条第二款规定：“在判决作出前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其主张事实的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。”赵登英、ＸＸ主张郑红红向赵登英银行卡转账时，银行卡由郑红红持有，其并未收到涉案借款，但其于一审中提交的槐荫区人民法院的诉讼材料，系郑红红起诉他人的诉讼材料，不能证实其主张，证人证言等证据亦不能证实涉案款项进行转账时，涉案的银行卡由郑红红持有，故赵登英、ＸＸ证据不足，应承担举证不能的法律后果。因郑红红已向赵登英支付5万元款项，且涉案债务发生于赵登英与ＸＸ夫妻关系存续期间，故一审法院判决赵登英、ＸＸ偿还涉案借款并无不当，本院予以维持。关于测谎鉴定，因赵登英、ＸＸ未在一审法院限定的时间内提交鉴定申请，故一审法院未对双方进行测谎鉴定并无不当。
综上所述，赵登英、ＸＸ的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1050元，由赵登英、ＸＸ负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 乔绪晓
代理审判员 曹 磊
代理审判员 闵 雯
二〇一七年四月五日
书 记 员 郭婷婷
包头市东河区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0202民初1896号
原告金世英，女，汉族，退休人员，现住包头市东河区。
委托代理人陈大伟，男，汉族，原告孙子，现住包头市东河区。
被告白丽娜，女，回族，无业，现住包头市东河区。
委托代理人李宁荣，包头市148法律服务二所法律工作者。
原告金世英诉被告白丽娜生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告金世英的委托代理人，被告白丽娜及委托代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原被告是同一小区同一单元的上下楼邻居。2016年5月4日下午5时左右，在东河区西五街巷子内，由于被告将车停在原告住房门前，原告遂与被告进行理论，被告不由分说对原告进行辱骂并打了原告一耳光，导致原告倒地受伤。经原告家属及时将原告送到包头市中心医院住院治疗9天出院，后在家继续治疗。被告报警后，公园路派出所对被告白丽娜作出了拘留10天，罚款500元的行政处罚，后派出所调解未果。现原告诉至法院，要求被告赔偿医疗费8024.78元、住院伙食补助费900元、营养费900元、陪护费6900元、交通费300元，精神损失费2000元，共计19024.78元；请求被告当面赔礼道歉；诉讼费由被告承担。
被告白丽娜辩称：发生事故的时间和地点是对的。那天下午我把车停在马路旁边，但原告说停在了她家门口，那里经常有车停，我跟原告说把电话号码给你留下，如有影响就打电话找我，但原告就开始骂我，而且还骂我母亲，这时我就下了车，原告上来要打我，我挡了一下，我没有打原告。后我觉得原告这么大岁数就报警了。原告住院9天，不是被告造成的损害后果，是原告自身的疾病。故原告的诉讼请求应予驳回。
经审理查明：原被告是同一小区同一单元的上下楼邻居。2016年5月4日下午5时左右，在东河区西五街巷子内，因被告将车停在原告住房门前，原被告双方因停车位置发生争执，后被告打了原告一耳光，随后原告因身体不适被送到包头市中心医院住院治疗9天出院，后在家继续治疗。经诊断为：后循环缺血、多发腔隙性脑梗死、左侧大脑中、后动脉狭窄、冠心病、高脂血症等。被告报警后，公园路派出所对被告白丽娜作出了拘留10天，罚款500元的行政处罚，后派出所调解未果。现原告起诉法院，要求被告赔偿医疗费8024.78元、住院伙食补助费900元、营养费900元、陪护费6900元、交通费300元，精神损失费2000元，共计19024.78元；请求被告当面赔礼道歉。诉讼费由被告承担。
上述事实，有当事人陈述，派出所处罚决定，医院诊断、门诊及住院结算票据、病历、费用清单、派出所案卷材料予以证实。
本院认为：公民的生命健康权受法律保护。原被告因停放车辆位置发生争执，致被告打了原告一耳光的事实，有双方当事人陈述及派出所询问笔录及处罚决定为证，本院予以确认。原被告作为同一单元居住的邻居，双方在处理邻里之间的矛盾时均不能采取冷静、理智、包容的态度来解决，故其双方均有责任。而作为年轻的被告，在年龄已高的原告面前情绪急躁且还大打出手，致使原告身体不适住院治疗。虽原告诊断病症不属外伤而是自身疾病，但其行为诱发了原告病情的加重，故其应承担主要责任，原告承担次要责任。原告诉请的医疗费，有医院的诊断、门诊及住院票据、病例、费用清单等相关证据予以证明，但该费用已在医保范围作了部分报销，故本院仅支持医保报销外的个人支付部分即3029.45元；护理费应按照法律规定的居民服务业标准予以计算，护理时间为住院时间；住院伙食补助费依照法律规定予以确认；营养费虽无医嘱证明，但就原告的年龄及实际情况，本院酌情予以确认；交通费应按实际情况予以确认；精神抚慰金于法无据，本院不予支持。依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条判决如下：
一、本院依法确认被告白丽娜应赔偿的各项费用为：医疗费3029.45元、护理费1017元、住院伙食补助费900元、营养费900元、交通费100元、共计5946.45元。
二、被告白丽娜应赔偿原告上述费用5946.45元的80%计4757.16元，于判决生效后十日内一次付清。
三、驳回原告其他诉讼请求。
案件受理费275.62元，由原告负担55.12元，被告负担220.5元。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。
如不按判决规定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
审 判 长 贾丽君
人民陪审员 张雨萍
人民陪审员 马明甫
二〇一六年十一月十七日
书 记 员 张倩茜
第二百一十五条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定
前款规定的期间，从法律规定履行期间的最后一日起计算，法律文书规定分批履行的，从规定的每次律行期间的最后一日起计算，法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
适用法律条款：
《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
山东省栖霞市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）栖执字第23号
申请执行人栖霞市人力资源和社会保障局。
法定代表人林良，该局局长。
被执行人烟台光洋百货有限公司
法定代表人孙圣华，该公司总经理。
申请执行人栖霞市人力资源和社会保障局与被执行人烟台光洋百货有限公司行政非诉纠纷一案，栖霞市人力资源和社会保障局作出的栖人社监理字（2013）第1号《栖霞市人力资源和社会保障局劳动保障监察行政处理决定书》已发生法律效力。申请人于2013年10月30日向本院申请强制执行，本院于2013年12月24日依法立案执行。
本案在执行过程中，被执行人履行部分义务后，经本院调查未发现被执行人有其他可供执行的财产。申请人同意终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
对本院（2014）栖执字第23号执行案件终结本次执行序。
对申请执行人尚未实现的上述债权，被执行人有履行能力或其他条件成就的，申请执行人可持原生效判决书及本裁定，向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 林 远
审判员 隋连海
审判员 王绍强
二〇一四年十二月二十日
书记员 冯 光
四川省内江市东兴区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）内东民初字第2498号
原告内江市东兴区农村信用合作联社。
地址：内江市东兴区兴盛路6号。
法定代表人王裕彬，系该社董事长。
被告王树明，男，1955年3月18日出生，汉族，村民，内江市东兴区人。
本院在审理原告内江市东兴区农村信用合作联社诉被告王树明民间借贷纠纷一案中，现原、被告已协商处理，原告向本院申请撤诉。本院经审查认为，原告请求理由成立，应予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，裁定如下：
准予原告内江市东兴区农村信用合作社撤回起诉。
案件受理费25元，由原告内江市东兴区农村信用合作社承担。
审判员 陈 刚
二〇一五年十一月五日
书记员 杨维蓉
襄阳市襄州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0607民初703号
原告潘某。
委托代理人何建平、杜敬，襄阳市襄州区鹿门法律服务所法律工作者。
被告吴某。
原告潘某与被告吴某离婚纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员程雪峰独任审判，公开开庭进行了审理。原告潘某及其委托代理人杜敬、被告吴某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告潘某诉称，原、被告于1985年登记结婚，1986年7月5日生育女儿吴某1。婚后由于被告经常酗酒，且酒后一直打骂原告，致原告无法忍受。原告女儿参加工作后，原告为避免再遭受被告的打骂，一直在外地与女儿居住，但被告恶习仍然未改，变本加厉地打骂原告，现原告为维护自己的合法权益，特诉至法院，请求判令准予原、被告解除婚姻关系，本案的诉讼费由被告承担。
被告吴某辩称：不同意离婚，平时我与原告一起生活，到女儿家是�和原告一起去的，夫妻双方感情尚好，仅今年正月初二我喝多了酒双方闹了小矛盾。
以下是双方当事人举证、质证及本院认证情况：
原告潘某为支持其诉讼请求，向本院提交了录音资料一份，据以证明原、被告感情破裂，无法共同生活。经庭审质证，被告对该证据无异议，本院予以采信。
被告吴某未向本院提供相关证据支持其抗辩理由。
根据上述有效证据及当事人的陈述，本院认定以下事实：
原告潘某与被告吴某于1985年登记结婚，1986年7月5日生育大女儿吴某1，1993年3月15日生育二女儿吴某2。婚后双方感情尚好，但由于被告经常酗酒，双方矛盾不断，现原告以双方感情破裂为由，向本院提起离婚诉讼。
本院认为，合法的婚姻关系应受法律保护。夫妻之间应当互相忠实、互相尊重、互相帮助、互相爱护。�、被告结婚多年并生育有子女，具有一定的感情基础。此后在共同生活期间因琐事产生矛盾，双方缺乏沟通和信任，但只要双方能够互敬互爱，互谅互让，是能够继续共同生活的。原告虽然要求离婚，但考虑到被告不同意离婚，愿意与原告继续维持家庭。故本院认为原、被告的感情并未达到完全破裂程度，给双方和好共同生活的机会，故对原告请求离婚的主张本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告潘某的诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告潘某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。
审判员 程雪峰
二〇一六年七月十九日
书记员 李洪林
吉林省辽源市龙山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0402民初714号
原告刘树奎，住所地辽源市。
原告都本华，住所地辽源市。
被告方德祥，住所地辽源市。
被告姜金财，住所地辽源市。
本院在审理原告刘树奎、都本华诉被告方德祥、姜金财排除妨害纠纷一案中，原告刘树奎、都本华于2017年5月25日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告刘树奎、都本华撤回起诉。
案件受理费200.00元减半收取100.00元，由原告刘树奎、都本华负担。
审判员 陈敏
二〇一七年五月二十六日
书记员 于淼
云南省昆明市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）昆民终字第878号
上诉人（原审原告）王玉明，男，汉族。
被上诉人（原审被告）夏从义，男，汉族。
被上诉人（原审被告）刘兴祥，男，汉族。
诉讼代理人彦秀珍，女，汉族，特别授权代理。
被上诉人（原审被告）田开富，男，汉族，。
被上诉人（原审被告）李明锦，男，汉族。
被上诉人（原审被告）龙琼华，男，汉族。
被上诉人（原审被告）林选华，男，汉族。
诉讼代理人张应芳，女，汉族特别授权代理。
被上诉人（原审被告）张应弟，男，汉族。
被上诉人（原审被告）刘兴富，男，汉族。
上诉人王玉明因与被上诉人夏从义、刘兴祥、田开富、李明锦、龙琼华、林选华、张应弟、刘兴富的相邻关系纠纷一案，不服云南省富民县人民法院（2015）富民初字第322号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年9月7日受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案报经本院院长批准延长审限三个月，本案现已审理终结。
原审原告王玉明的诉讼请求：1、依法判令被告停止侵害、恢复道路原状。2、由被告承担本案诉讼费。
一审判决确认的案件事实：原、被告系同村村民。八名被告进出自己家需从原告王玉明家东面集体的公用道路通行。孙正富、罗金富（已另案起诉）进出自己家需从原告王玉明家大门前的通道通行，该公用道路又与原老108国道相连，即形成了原告王玉明家大门前的通道与公用道路相连，两条道路之间有一定高差，公用道路另一面与原老108国道相连的路况。2013年年底，原老108国道重新修缮，路面被抬高。2014年3月，八名被告集资将公用道路提高20厘米。2015年1月，八名被告又再次集资加高该公用道路的出口部分，使该公用道路与修缮后的原老108国道相平，于是原告王玉明家大门前的通道与该公用道路之间形成了一道最高处约63厘米的高坎。现原告认为，八名被告将公用道路抬高的行为，严重影响了其通行，故诉来法院，请求解决。
一审判决认为：本案原、被告为同村邻里，双方不仅应按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理好相邻关系，还应相互宽容，和睦相处。针对双方争议的八名被告集资加高公用道路的行为是否严重影响了原告的出行问题，根据审理查明的事实及现场勘察情况，认为被告为方便通行而加高公用道路，使该公用道路与修缮后的原老108国道相平的行为，并未对原告进出需通过的王玉明家大门前的通道进行堵塞，并未妨碍原告及其他邻里的物权行使和利用，应得到原告等人的理解和宽容。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十三条，《中华人民共和国物权法》第八十四条的规定，判决如下：驳回原告王玉明的诉讼请求。
宣判后，王玉明不服提出上诉，请求：撤销原判，改判被上诉人停止侵害，恢复道路原状；2、由被上诉人承担一、二审诉讼费。
其主要上诉理由：上诉人家进出通道与集体公路通道相连，而公用通道另一面又与原老108国道相连，虽然上诉人家通道与公用通道和老108国道之间有一定高差，但未形成高坎，路与路间是缓坡形状，人、车均可行走。2013年原老108国道重新修缮时未将路面抬高，而是按照原来的路况修缮，修好后与原来的面貌一致，对上诉人家进出并未产生影响。一审法院认为2013年修老路时路面被抬高系认定事实错误；2、各被上诉人此次将公用通道强占约1.3米的宽度进行加高修建，改变了原上诉人家通道与公用通道之间的缓坡形状，造成上诉人家的通道与公用通道之间近1米的高坎，影响上诉人家通行。综上，一审认定事实错误，请求二审法院依法改判。
被上诉人夏从义、刘兴祥、田开富、李明锦、龙琼华、林选华、张应弟、刘兴富答辩称：一审判决正确，请求驳回上诉，维持原判。
本案经二审审理，各方当事人对一审判决认定的案件事实均无异议，本院予以确认。
本院认为，本案上诉人与各被上诉人为同村邻里，双方不仅应按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理好相邻关系，还应相互宽容，和睦相处。上诉人认为各被上诉人修路的行为影响其通行，但经一、二审法院现场勘查，各被上诉人为方便通行而加高公用道路，使该公用道路与修缮后的原老108国道相平的行为，并未对上诉人家进出的通道进行堵塞，也未妨碍上诉人及其他邻里的物权行使和利用，应得到上诉人等人的理解和宽容。故上诉人的上诉理由不能成立，本院不予采纳。综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百一十八条第一款之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件诉讼费人民币100元，由上诉人王玉明承担。
本判决为终审判决。
审判长 彭 韬
审判员 付立红
审判员 宋 婕
二〇一五年十二月四日
书记员 石 瑾
东营经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0591民初1412号
原告：刘志勇，男，汉族。
委托诉讼代理人：李平，东营市东营康元法律服务所法律工作者。
被告：中国人民财产保险股份有限公司东营市分公司。
负责人：陈同富，总经理。
委托诉讼代理人：孙北京，山东汇研律师事务所律师。
原告刘志勇与被告中国人民财产保险股份有限公司东营市分公司财产损失保险合同纠纷一案，本院于2017年5月23日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李平，被告委托诉讼代理人孙北京到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告赔偿原告车辆损失360000元、施救费1000元，共计361000元；2、由被告承担本案的诉讼费。事实和理由：2017年3月11日14时许，赵某某驾驶鲁××××××号小型轿车沿西二路由南向北行驶至西二路和润集团门口处时，与同向行驶的原告刘志勇驾驶的鲁×××号小型轿车相撞，致车辆损坏，造成交通事故。鲁×××号车在被告中国人民产保险股份有限公司东营市分公司投保机动车损失保险、不计免赔险等险种，且事故发生在保险期间内，但被告拒不赔付原告损失。
被告辩称，原告主张的车辆损失、施救费数额过高，缺少事实依据，且原告在事故中无责，原告的合理损失，被告不应当承担赔偿责任，鉴定费不属于保险公司承担范围。
当事人对以下事实无争议，本院予以确认。
2016年6月12日，鲁×××车在被告处投保了机动车损失保险，赔偿限额为475960元，并投保不计免赔率，保险期间为2016年6月13日至2017年6月12日，被保险人为原告刘志勇。
2017年3月11日14时许，赵某某驾驶鲁××××××车沿西二路由南向北行驶至西二路和润集团门口处时，与同向行驶至此的刘志勇驾驶的鲁×××车相撞，致刘志勇车辆损坏，造成道路交通事故。东营市公安局交通警察支队直属二大队认定赵某某负事故的全部责任，刘志勇无责任。
本院认为，双方争议焦点为：一、鲁×××车因涉案交通事故造成的车辆损失数额为多少？二、鲁×××车因涉案交通事故造成的施救费数额为多少？三、鲁×××车驾驶员在交通事故中不承担责任，该车辆损失、施救费被告是否应予赔偿？四、被告为确定鲁×××车车辆损失支付评估费21600元，由谁负担？
针对第一个争议焦点，原告提交了东营市某旧机动车鉴定评估有限责任公司出具的鉴定评估报告书1份，拟证明原告因交通事故产生车辆损失360000元。被告认为，该鉴定系原告单方委托，且认定价值明显过高，与事实不符，不予认可，且庭前已经申请重新鉴定。被告提交了应其申请本院委托滨州市某价格评估有限公司作出的价格评估报告书1份，拟证明涉案车辆损失价值为145710元，但同时认为此数额仍然过高，涉案车辆已维修完毕，原告应提交维修发票、维修明细，以及更换的旧件综合予以证实其实际维修损失。原告对该证据的真实性无异议，但对此报告提出鉴定异议申请。本院向原、被告出示了滨州市某价格评估有限公司针对原告补充鉴定或说明情况申请出具的异议答复函，原告对真实性无异议，但认为答复函并没有明确针对原告提出的异议进行专业的分析，被告无异议。本院认为，应被告申请本院委托鉴定，鉴定机构认定原告车辆损失数额为145710元，原告虽然认为后备箱影音功放、手刹电脑、右减震器无法修复只能更换新配件，但未提交证据予以证实，且鉴定机构答复，车辆已经修复，照片中后备箱影音功放、手刹电脑、右减震器的损坏程度达不到更换标准，支架整形、电线更换、车辆平衡定位等，修复后能够达到相关技术标准或原设计要求，经过测算在维修项目整形、定位、辅料中计入修复费用；被告虽然认为数额过高，但未提交证据予以证实，对该数额本院予以确认，对被告关于原告应当提交维修发票、维修明细及更换车辆旧件综合予以证实其实际维修损失的抗辩不予支持。
针对第二个争议焦点，原告提交了施救费发票1份，拟证明事故发生后原告支出施救费用1000元。被告对该证据真实性无异议，但认为数额过高。本院认为，被告虽然认为数额过高，但未提交证据予以证实，对该数额本院予以确认。
针对第三个争议焦点，本院认为，被告未提交证据证实其与投保人有关于投保车辆驾驶员不负事故责任其不承担赔偿责任的约定，且最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第十九条第一款规定，保险事故发生后，被保险人或者受益人起诉保险人，保险人以被保险人或者受益人未要求第三者承担责任为由抗辩不承担保险责任的，人民法院不予支持。故被告关于原告在事故中无责，其不承担赔偿责任的主张，本院不予支持。
针对第四个争议焦点，被告提交了评估费发票1张，拟证明评估费由原告承担。原告对真实性无异议，但认为评估费是为了确定保险标的的损失而支出的必要合理费用，应由保险公司承担。本院认为，被告为确定车辆损失支出评估费用，系查明保险标的的损失程度所支付的必要、合理的费用，该费用应由被告负担。
综上，本院认为，鲁×××车在被告处投保机动车损失险，并投保不计免赔率，投保人与被告形成财产保险合同关系，双方均应按照约定履行。鲁×××车因保险事故造成的车辆损失145710元、施救费1000元应按照合同约定及法律规定予以赔偿。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国保险法》第十二条、第十四条、第六十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司东营市分公司于本判决生效之日起十日内支付原告刘志勇车辆损失145710元、施救费1000元，共计146710元。
如未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6715元，减半收取3357.5元，由原告负担1993.5元，由被告中国人民财产保险股份有限公司东营市分公司负担1364元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。
审判员 周国防
二〇一七年八月十一日
书记员 孙明轩
辽宁省昌图县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽1224民初2200号
原告韩冰，男，1985年8月16日生，汉族，农民。
被告王忠良，男，1972年3月2日生，汉族，农民。
本院在审理原告韩冰与被告王忠良民间借贷纠纷一案中，原告韩冰在法定期间没有提供被告的详细住址和联系方式,亦未提供查找被告的相关证据材料。
本院认为，当事人对自己的主张，有义务提供证据，本案中，原告至今未提供被告的送达地址亦未提供其他相关证据,致本院无法审理,故原告承担举证不能的法律后果。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款（三）项，最高法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条、第九十一条（一）项规定，裁定如下：
驳回原告韩冰对被告王忠良的起诉。
案件受理费650元退回原告韩冰。
如不服本裁定，可于裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，经本院上诉于辽宁省铁岭市中级人民法院。
审判员 杨建群
二〇一六年八月一日
书记员 刘思佳
扎赉特旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内2223执396号
申请执行人康振和，男，汉族，个体户，住所地扎赉特旗。
被执行人ＸＸ刚，男，汉族，农民，地址扎赉特旗。
本院于2017年1月20日立案执行康振和申请ＸＸ刚买卖合同纠纷一案，根据已经发生法律效力的民事调解书，被执行人ＸＸ刚应支付申请人康振和案款6025.0元，承担执行费50.0元。在执行过程中，被执行人自动给付了执行款，现已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结（2017）内2223执396号案件的执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 刘兴刚
二〇一七年三月十六日
书记员 王 忠
安徽省五河县人民法院
刑 事 附 带 民 事 判 决 书
（2016）皖0322刑初71号
公诉机关安徽省五河县人民检察院。
附带民事诉讼原告人王某，男，于安徽省五河县，住五河县。
委托代理人张某某（系王某父亲）。
被告人郭某，男，于安徽省五河县，住五河县。因涉嫌犯故意伤害罪于2015年12月11日被五河县公安局刑事拘留，同年12月21日经五河县人民检察院批准逮捕，次日由五河县公安局执行。现羁押于五河县看守所。
五河县人民检察院以五检刑诉（2016）53号起诉书指控被告人郭某犯故意伤害罪，于2016年2月25日向本院提起公诉。在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人王某向本院提起附带民事诉讼。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。五河县人民检察院指派检察员许萍出庭支持公诉，附带民事诉讼原告人王某的委托代理人张某某、被告人郭某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
五河县人民检察院指控：2015年8月6日17时许，在五河县地矿驾校练车场地，被告人郭某因其妻子张某与王某等人就练车问题发生争执，用拳头将王某的鼻部打致轻伤。公诉机关认为，被告人郭某的行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，应当以故意伤害罪追究其刑事责任，并提供了被告人供述、被害人陈述、证人证言，现场图、诊断病例、五河县公安局鉴定文书、归案经过、户籍证明等证据。
附带民事诉讼原告人王某诉请判处被告人郭某赔偿医疗费等损失5万元，并提供了医疗费票据及用药清单、出院病历等证据。
被告人郭某对起诉书指控的犯罪事实均予供认，无辩解意见，对附带民事诉讼原告人的诉讼请求辩称，对合法有据的部分愿意赔偿。
经审理查明：2015年8月6日17时许，在五河县地矿驾校练车场地，被告人郭某因其妻子张某与王某等人就练车问题发生的争执，用拳头将王某的鼻部、面部等处打伤。经五河县公安局刑事科学技术室法医学人体损伤程度鉴定，王某的鼻骨损伤构成轻伤二级。案发后，被害人王某到蚌埠五和医院住院治疗13天，造成损失医疗费5704.86元、护理费1356.68元、住院伙食补助费390元、营养费390元，计7841.54元。
上述事实，被告人郭某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人王某的陈述、证人张某、刘某甲、方某、许某、刘某乙的证言、五河县公安机关绘制的现场图、拍摄的被害人伤情照片、提某被害人王某的住院病历、出具的被告人郭某的户籍证明、前科证明、归案经过、医疗费票据、出院病历等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人郭某因琐事故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，本院予以支持。鉴于被告人郭某归案后如实供认自己的犯罪事实，庭审中自愿认罪，依法予以从轻处罚。被告人郭某除负刑事责任外，对其犯罪行为给被害人王某造成的经济损失依法应予赔偿。为打击犯罪，保护公民的人身权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第三十六条、《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条的规定，判决如下：
一、被告人郭某犯故意伤害罪，判处有期徒刑十一个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年12月11日起至2016年11月10日止。）
二、被告人郭某赔偿附带民事诉讼原告人王某各项损失7841.54元，于判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省蚌埠市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王振辉
二〇一六年三月十八日
书记员 王雪雪
附《中华人民共和国刑法》相关法律条文：
第二百三十四条、故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第六十七条、犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第三十六条、由于犯罪行为而使被害人遭受经济损失的，对犯罪分子除依法给予刑事处罚外，并应根据情况判处赔偿经济损失。
承担民事赔偿责任的犯罪分子，同时被判处罚金，其财产不足以全部支付的，或者被判处没收财产的，应当先承担对被害人的民事赔偿责任。
《中华人民共和国民法通则》：
第一百一十九条、侵害公民身体造成伤害的，应当赔偿医疗费、因误工减少的收入、残废者生活补助费等费用；造成死亡的，并应当支付丧葬费、死者生前扶养的人必要的生活费等费用。
山东省威海市环翠区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）威环民初字第328号
原告张金果，男，1974年8月12日出生，汉族，住威海市。
委托代理人李杰、王静，山东旭杰律师事务所律师。
被告南京凯盛建设集团有限公司威海分公司（以下简称威海分公司），现住所地不详。
代表人陈爱良，经理。
被告南京凯盛建设集团有限公司，住所地南京市。
法定代表人周谟其，总经理。
委托代理人李攀科，江苏苏骏律师事务所律师。
原告张金果与被告南京凯盛建设集团有限公司威海分公司、被告南京凯盛建设集团有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张金果之委托代理人李杰、王静、被告南京凯盛建设集团有限公司之委托代理人李攀科到庭参加诉讼，被告南京凯盛建设集团有限公司威海分公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告张金果诉称，2012年4月至2012年7月，原告负责为二被告承建的温泉明珠43#、64#楼的厨房卫生间地坪、踢脚线工程，现二被告尚欠原告工程款24000元。被告作为温泉明珠工程的总承包方，对于拖欠工程款事宜，已向威海市环翠区温泉镇政府确认并备案。因被告至今未履行付款义务，原告请求判令二被告连带给付工程款24000元。
被告南京凯盛建设集团有限公司威海分公司未答辩。
被告南京凯盛建设集团有限公司辩称，被告未与原告签订劳务合同，亦未在威海市环翠区温泉镇政府对拖欠原告劳务费情况进行确认，故请求驳回原告诉讼请求。
经审理查明，被告威海分公司系被告凯盛公司依法设立的不具有法人资格的分支机构。2012年，原告为温泉明珠43#、64#楼厨房卫生间地坪、踢脚线工程施工。2015年1月28日，原告诉至本院，请求判令二被告连带给付工程款24000元。
庭审中原告自认被告已支付工程款5500元。
诉讼过程中，原告为证实被告拖欠工程款数额，提供2012年威海市环翠区温泉镇政府欠款排查情况表复印件及工资发放明细表复印件各一份。质证后，被告凯盛公司认为该证据系复印件，且未经过被告确认，不应作为证据使用。原告为证实其施工了温泉明珠43#、64#楼厨房卫生间的地坪、踢脚线工程，提供证人郑贵停、徐光增、李付泽予以证实。质证后，被告凯盛公司认为证人系另案当事人，与原告存在利害关系，出具的证言不应采信。
诉讼过程中，本院依法向威海市环翠区温泉镇人民政府城建办工作人员杨占景进行调查取证，其证实2012年、2013年大量农民工因温泉明珠项目欠款事宜上访，当时由威海市环翠区温泉镇政府、威海市环翠区建设局建管处、劳动局等多家单位组织排查欠款情况。上述部门根据农民工的单方陈述制作排查情况表，被告工作人员未对排查结果签字，亦未对原告等人的工程量及应付款项作出确认。
上述事实，有当事人陈述、调查笔录等，经庭审质证，本院予以采信。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，当事人未能提供证据或证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。原告主张二被告支付工程款，应对双方存在建设工程施工合同关系、欠付工程款数额提供证据证实。原告提供的2012年威海市环翠区温泉镇政府欠款排查情况表及工资发放明细表，其中载明的欠款情况并未经过被告确认，被告凯盛公司庭审中亦对此予以否认，该证据并不能证实二被告欠付原告工程款情况。原告提供的证人郑贵停、徐光增、李付泽的证言，因证人与二被告系另外案件当事人，与本案存在利害关系，该证人证言本院不予采信。原告无证据证实二被告欠付工程款数额，对于其要求二被告支付工程款24000元的诉讼请求，本院不予支持。
综上，原告的诉讼请求缺乏证据证实，本院对此不予支持。被告威海分公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案依法可缺席判决。依照中华人民共和国合同法》第二百六十九条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告张金果的诉讼请求。
案件受理费400元、公告费143元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。
审 判 长 唐 克
人民陪审员 丛双胜
人民陪审员 宋吉明
二〇一五年六月二十九日
书 记 员 潘 龙
山东省威海市环翠区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）威环民初字第328号
原告张XX。
委托代理人李杰、王静，山东旭杰律师事务所律师。
被告南京凯盛建设集团有限公司威海分公司（以下简称威海分公司），现住所地不详。
代表人陈爱良，经理。
被告南京凯盛建设集团有限公司（组织机构代码：71621006-2，以下简称凯盛公司），住所地南京市高淳开发区工业园永花路002号。
法定代表人周谟其，总经理。
委托代理人李攀科，江苏苏骏律师事务所律师。
原告张XX与被告南京凯盛建设集团有限公司威海分公司、被告南京凯盛建设集团有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张XX之委�代理人李杰、王静、被告南京凯盛建设集团有限公司之委托代理人李攀科到庭参加诉讼，被告南京凯盛建设集团有限公司威海分公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告张XX诉称，2012年4月至2012年7月，原告负责为二被告承建的温泉明珠43#、64#楼的厨房卫生间地坪、踢脚线工程，现二被告尚欠原告工程款24000元。被告作为温泉明珠工程的总承包方，对于拖欠工程款事宜，已向威海市环翠区温泉镇政府确认并备案。因被告至今未履行付款义务，原告请求判令二被告连带给付工程款24000元。
被告南京凯盛建设集团有限公司威海分公司未答辩。
被告南京凯盛建设集团有限公司辩称，被告未与原告签订劳务合同，亦未在威海市环翠区温泉镇政府对拖欠原告�务费情况进行确认，故请求驳回原告诉讼请求。
经审理查明，被告威海分公司系被告凯盛公司依法设立的不具有法人资格的分支机构。2012年，原告为温泉明珠43#、64#楼厨房卫生间地坪、踢脚线工程施工。2015年1月28日，原告诉至本院，请求判令二被告连带给付工程款24000元。
庭审中原告自认被告已支付工程款5500元。
诉讼过程中，原告为证实被告拖欠工程款数额，提供2012年威海市环翠区温泉镇政府欠款排查情况表复印件及工资发放明细表复印件各一份。质证后，被告凯盛公司认为该证据系复印件，且未经过被告确认，不应作为证据使用。原告为证实其施工了温泉明珠43#、64#楼厨房卫生间的地坪、踢脚线工程，提供证人郑贵停、徐光增、李付泽予以证实。质证后，被告凯盛公司认为证人系另案当事人，与原告存在利害关系，出具的证言不应采信。
诉讼过程中，本院依法向威海市环翠区温泉镇人民政府城建办工作人员杨占景进行调查取证，其证实2012年、2013年大量农民工因温泉明珠项目欠款事宜上访，当时由威海市环翠区温泉镇政府、威海市环翠区建设局建管处、劳动局等多家单位组织排查欠款情况。上述部门根据农民工的单方陈述制作排查情况表，被告工作人员未对排查结果签字，亦未对原告等人的工程量及应付款项作出确认。
上述事实，有当事人陈述、调查笔录等，经庭审质证，本院予以采信。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，当事人未能提供证据或证据�足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。原告主张二被告支付工程款，应对双方存在建设工程施工合同关系、欠付工程款数额提供证据证实。原告提供的2012年威海市环翠区温泉镇政府欠款排查情况表及工资发放明细表，其中载明的欠款情况并未经过被告确认，被告凯盛公司庭审中亦对此予以否认，该证据并不能证实二被告欠付原告工程款情况。原告提供的证人郑贵停、徐光增、李付泽的证言，因证人与二被告系另外案件当事人，与本案存在利害关系，该证人证言本院不予采信。原告无证据证实二被告欠付工程款数额，对于其要求二被告支付工程款24000元的诉讼请求，本院不予支持。
综上，原告的诉讼请求缺乏证据证实，本院对此不予支持。被告威海分公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案依法可缺席判决。依照中华人民共和国合同法》第二百六十九条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告张XX的诉讼请求。
案件受理费400元、公告费143元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。
审 判 长 唐 克
人民陪审员 丛双胜
人民陪审员 宋吉明
二〇一五年六月二十九日
书 记 员 潘 龙
湖州市吴兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2009）湖吴商初字第1266号
原告：徐敏华，
市吴兴区环渚乡新桥村尚沙港87号。公民身份号码：33050119
720125371x。
委托代理人：倪国平，浙江家本律师事务所律师。
被告：赵凯，
市吴兴区杨家埠镇杨家庄村东浜71号。公民身份号码：××
198511304070。
原告徐敏华与被告赵凯民间借贷纠纷一案，原告于2009年7
月13日向本院起诉，本院于当日立案受理后，依法由审判员冯
群安适用简易程序审理。2009年8月25日，原告向本院撤回对
被告陆建明的起诉。本案于2009年9月4日在本院环城人民法庭
公开开庭审理，并当庭宣告判决。原告徐敏华的委托代理人倪
国平到庭参加诉讼，被告赵凯经本院合法传唤无正当理由拒不
到庭。本案现已审理终结。
原告徐敏华起诉称：2009年4月24日，被告赵凯向原告借款20
000元，并书立借条一张，约定月利息为3分，并承诺于2009年
5月3日前归还，但被告并未按约定的期限返还。故请求法院判
令：一、被告归还借款20000元；二、被告支付利息2
600元（计算至2009年9月4日，要求支付至付清借款时止）；
三、本案诉讼费由被告负担。在庭审中，原告称第二项诉讼请
求中的利息数额因笔误而误写成2700元，应为2
600元，故对第二项诉讼请求中利息的数额作了变更。
被告赵凯未作答辩，亦未向本院举证。
本院经审理，认定事实如下：2009年4月24日，被告赵凯因
进货向原告徐敏华借款20
000元，双方约定借期至2009年5月3日，利息按月息3分计算。
同日，被告出具借据一份给原告。借期届满后，被告分文未还
，故纠纷成讼。
另查明：借款20000元的利息为1
547.90元（按中国人民银行同期贷款基准利率的4倍自2009年4
月24日起计算至2009年9月4日止，计133天）。
上述事实有原告提供的借据、借款用途声明及原告的当庭
陈述等予以证实。
本院认为：原、被告间的民间借贷行为系双方当事人的真
实意思表示，应受法律保护。原告已经按约履行了出借义务，
被告未按约定的期限返还借款，显属违约，应承担返还借款之
民事责任。故原告主张被告返还借款20000元的请求，本院予以支持。原告主张被告按月息3分计算支
付利息的请求，超出了中国人民银行贷款基准利率的4倍，故
对于超出部分的利息本院不予照准，对合理部分的利息本院予
以支持。据此，为维护社会主义市场经济秩序，保护当事人的
合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零
五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事
诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
一、被告赵凯应返还原告徐敏华借款本金20
000元并支付利息1547.90元，合计借款本息21
547.90元，限于本判决生效之日起七日内清偿。
二、驳回原告徐敏华其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍
支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费368元，减半收取184元，由原告徐敏华负担9元
，由被告赵凯负担175元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省
湖州市中级人民法院。
审判员 冯群安
二〇〇九年九月四日
书记员 叶 伟
固始县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）固民初字第2181号
原告徐明冬，男，1968年12月16日出生，住固始县。
原告冯士敏，女，1967年2月25日出生，住固始县。
本院在原告徐明冬诉被告冯士敏侵权责任纠纷一案中，原告徐明冬于2015年1月22日向本院申请撤诉。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告徐明冬撤回对被告冯士敏的诉讼。
案件受理费用475元，由原告徐明冬负担。
本裁定送达后立即执行。
审判员 梁光映
二〇一五年一月二十三日
书记员 王 婕
枣庄市市中区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0402执2214-1号
申请执行人：李强。
被执行人：李忠彦。
本院李强与李忠彦机动车交通事故纠纷一案中，查无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 付杰
二〇一七年三月二十四日二〇一七年三月二十四日
书记员孙青
枣庄市市中区人民法院执 行 裁 定 书（2016）鲁0402执2214-1号申请执行人：李强。被执行人：李忠彦。本院李强与李忠彦机动车交通事故纠纷一案中，查无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员  付杰二〇一七年三月二十四日二〇一七年三月二十四日书记员孙青
浙江省衢州市柯城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2009）衢柯商初字第567号
原告：黄维雄，男，1962年8月15日出生，居民，住龙游县
小南海镇团二村西后山。
委托代理人：柯升福，龙游县龙游法律服务所法律工作者。
被告：赵永红，男，1967年11月29日出生，农民，住衢州市
柯城区石梁镇白岭村白后底山3号。
被告：吴秀玉，女，1969年2月16日出生，农民，住衢州市
柯城区石梁镇白岭村白后底山3号。
被告：王晓良，男，1968年12月23日出生，农民，住衢州市
衢江区莲花镇杨下林村桃花坞35号。
被告：江涛，农民，
城区石梁镇白岭村34号。
本院在审理原告黄维雄与被告赵永红、吴秀玉、王晓良、江涛买卖
合同纠纷一案中，因原、被告已自行和解，解决诉争事宜，原告黄维
雄于2009年5月25日向本院提出申请，要求撤回对被告赵永红、吴秀玉
、王晓良、江涛的起诉。
本院认为，原告有权处分自己的诉讼权利，现原告提出撤诉申请，
符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十
一条第一款、第一百四十条第一款第（五）项及《诉讼费用缴纳办法
》第十五条之规定，裁定如下：
准许原告黄维雄撤回起诉。
本案受理费740元，减半收取370元，由原告黄维雄负担。
审判员 郑红
二〇〇九年五月二十五日
书记员 林明
甘肃省酒泉市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）酒执字第01号
申请执行人张德来，男，汉族，湖北省郧西县人，住湖北省郧西县。
委托代理人冯金明，男，汉族，住湖北省十堰市。
被执行人肃北华阳矿业有限责任公司。
法定代表人曹希钢，该公司经理。
申请执行人张德来与被执行人肃北华阳矿业有限责任公司矿山劳务承包合同纠纷一案，甘肃省高院于2013年6月20日作出的（2013）甘民一终字第181号民事判决书已发生法律效力，被执行人肃北华阳矿业有限责任公司未履行判决书确定的给付义务，申请执行人张德来向本院申请强制执行，本院于2013年11月25日立案执行。进入执行程序后，本院于2013年11月29日向被执行人肃北华阳矿业有限责任公司发出执行通知书，责令被执行人肃北华阳矿业有限责任公司3日内履行判决书确定的给付内容，而被执行人未主动履行给付义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二条之规定，裁定如下：
冻结被执行人肃北华阳矿业有限责任公司所有的肃北华阳矿业有限责任公司柳沟峡铁矿采矿权（采矿证号：Cxxxxxxxxxxxx），冻结期间不得办理变更、抵押、转让、赠与等相关登记手续。
冻结期限为二年（2013年12月4日起至2015年12月3日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 曹福鸿
审判员 王 栋
审判员 朱万仁
二〇一三年十二月四日
书记员 杨建波
浙江省余姚市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）甬余陆商初字第375号
原告：宁波余姚农村合作银行。住所地：余姚市新建路69号。
法定代表人：万克俭，该行董事长。
委托代理人：陈国求，余姚市众信法律服务所法律工作者。
被告：徐艳霞。
被告：余方杰。
被告：计建丰。
被告：方建儿。
本院在审理原告宁波余姚农村合作银行与被告徐艳霞、被告余方杰、被告计建丰、被告方建儿金融借款合同纠纷一案中，因原告宁波余姚农村合作银行未按规定交纳案件受理费，也未提出免交、缓交申请，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 长 严 波
代理审判员 密锜淋
人民陪审员 姜加良
二〇一五年十二月十七日
代书 记员 朱黎英
甘肃省兰州市红古区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）甘0111刑初182号
公诉机关兰州市红古区人民检察院。
被告人李更英。2016年5月17日因本案被刑事拘留，同年6月17日被逮捕。现羁押于兰州市红古区看守所。
被告人李更英于2015年10月因贩卖毒品罪被兰州市红古区人民法院判处有期徒刑六个月，于2015年12月31日刑满释放。
被告人马德荣。2016年5月17日因本案被刑事拘留，同年6月17日被逮捕。现羁押于兰州市红古区看守所。
被告人马德荣于2009年4月10日因吸食毒品被兰州市公安局红古分局决定强制隔离戒毒二年；2001年4月16日至2001年9月12日因吸食毒品被青海省民和县公安局决定强制戒毒；2012年2月29日因吸食毒品被兰州市公安局红古分局责令社区戒毒三年；2015年4月8日因吸食毒品被兰州市公安局红古分局决定强制隔离戒毒二年；2015年7月因贩卖毒品罪被兰州市红古区人民法院判处有期徒刑八个月，于2015年12月14日刑满释放。
兰州市红古区人民检察院以红检公诉刑诉【2016】154号起诉书指控被告人李更英、马德荣犯贩卖毒品罪、被告人马德荣犯容留他人吸毒罪，于2016年9月6日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。兰州市红古区人民检察院指派检察员党仁霞出庭支持公诉，被告人李更英、马德荣到庭参加诉讼。现已审理终结。
兰州市红古区人民检察院指控:2016年5月被告人李更英与被告人马德荣预谋贩卖毒品，由被告人李更英提供毒品，被告人马德荣进行贩卖，2016年5月17日12时许，被告人马德荣在兰州市红古区红古镇旋子村其家中向前来购买毒品的吸毒人员郭某贩卖毒品时，被公安人员抓获，并当场抓获被告人李更英。分别从被告人李更英处查获毒品28包，作案工具电子秤一台；从被告人马德荣处查获毒品5小包、作案工具手机一部；从吸毒人员郭某处查获毒品1小包。经兰州市公安司法鉴定中心鉴定：被查获的毒品均系海洛因，总净重4.8克。
2016年5月间，被告人马德荣在兰州市红古区红古镇旋子村其家中分别容留吸毒人员郭某、“尕李子”和李更英在其家中吸食毒品海洛因各一次。
上述事实，被告人在开庭过程中亦无异议，且有受案登记表；抓获经过；兰州市公安司法鉴定中心（兰）公（司）鉴（毒品）字[2016]391号理化检验鉴定意见书；调取证据通知书、语音详单；辨认笔录及照片；扣押笔录、扣押决定书、扣押清单及照片、随案移交物品清单；现场检测报告书；甘肃省没收实物收据；视频资料光盘；户籍证明；前科材料；情况说明；证人郭某证言；被告人李更英供述材料；被告人马德荣供述材料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李更英、马德荣以牟利为目的向他人贩卖毒品，其行为分别符合贩卖毒品罪的构成要件，分别构成贩卖毒品罪，公诉机关指控罪名成立。被告人马德荣为吸毒人员提供场所吸食毒品，其行为符合容留他人吸毒罪的构成要件，构成容留他人吸毒罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人李更英、马德荣系共同犯罪，在共同犯罪中，被告人李更英起主要作用，系主犯，被告人马德荣起辅助作用，系从犯，从犯应当从轻、减轻处罚或者免除处罚，本院依法从轻处罚。被告人李更英、马德荣曾因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内，再犯贩卖毒品罪，系累犯，且系毒品再犯，依法应当从重处罚。被告人李更英、马德荣能够如实供述犯罪事实，且当庭自愿认罪，有悔罪表现，本院酌情予以从轻处罚。被告人李更英、马德荣的行为依法应当判处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金，综合本案案情及二被告人的认罪态度，本院认为对被告人李更英犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年，并处罚金5000元；对被告人马德荣贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年，并处罚金3000元，犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑一年，并处罚金2000元，二罪并罚，决定执行有期徒刑一年十个月，并处罚金5000元为宜。本院为维护社会管理秩序，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第三百五十四条、第三百五十六条、第二十五条、第二十六条、第二十七条、第六十五条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人李更英犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年，并处罚金5000元（罚金于判决生效之日起十日内缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年5月17日起至2019年5月16日止）
二、被告人马德荣犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年，并处罚金3000元，犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑一年，并处罚金2000元，二罪并罚，决定执行有期徒刑一年十个月，并处罚金5000元（罚金于判决生效之日起十日内缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年5月17日起至2018年3月16日止）
三、作案工具手机一部、电子称一台，依法予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省兰州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 王 军
二〇一六年九月八日
书记员 李杨君
贵州省毕节市七星关区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）黔0502行审30号
申请执行人毕节市七星关区公路运输管理所（下称：七星关区运管所）。住所地：毕节市七星关区松山路86号。
法定代表人吴传丹，该所教导员。
负责人孔德永，该所副所长。
委托代理人蔡鹏，贵州威迪律师事务所律师（一般授权代理）。
委托代理人曹清，贵州威迪律师事务所律师（一般授权代理）。
被执行人张习龙，男，汉族，1988年4月15日出生，住贵州省毕节市。
申请执行人七星关区运管所于2017年7月24日向本院申请强制执行其对被执行人张习龙作出的七星运政罚[2016]第617号《行政处罚决定书》，即强制执行张习龙罚款人民币30,000元，逾期加处罚款人民币30,000元。本院于2017年7月24日立案后，依法组成合议庭，于2017年8月2日组织进行了听证。
申请执行人七星关区运管所称，被执行人张习龙于2016年11月16日驾驶贵Ｆ×××××号车辆无证从事道路运输经营活动，申请执行人查实后，于2016年11月21日作出七星运政违通[2016]第617号《违法行为通知书》并送达被执行人张习龙，被执行人张习龙未提出陈述、申辩。申请执行人依据《中华人民共和国道路运输条例》第十条、第六十三条的规定，于2016年12月6日对被执行人张习龙作出七星运政罚[2016]第617号《行政处罚决定书》处罚如下：罚款人民币叁万元整（￥30,000.00）。被执行人张习龙于2016年12月6日收到处罚决定书后15日内未缴纳罚款，也未在法定期限内申请行政复议或者向人民法院提起行政诉讼。2017年6月15日申请执行人向被执行人张习龙邮寄送达了七星运政催通[2017]第41号《催告通知书》，但被执行人张习龙仍未在限期内履行法律义务。申请执行人特向人民法院申请强制执行。
申请执行人七星关区运管所向本院提交了下列证据、依据：
1、组织机构代码证；
2、七星交党发[2017]6号《中共毕节七星关区交通运输局党组关于明确吴传丹同志主持工作的通知》；
3、法定代表人身份证明；
4、执法人员执法证复印件；
5、对证人的询问笔录；
6、对张习龙的询问笔录；
7、现场笔录;
8、暂扣凭证；
9、解除行政强制措施通知书；
10、立案审批表；
11、行政强制措施审批表；
12、案件处理意见书；
13、违法行为通知书；
14、行政处罚决定书；
15、《中华人民共和国行政处罚法》、《中华人民共和国道路运输条例》、《贵州省道路运输条例》；
16、催告通知书；
17、邮单。
以上1-17号证据，证明申请执行人对被执行人张习龙作出的行政处罚事实清楚，程序合法，适用法律正确，强制执行申请符合法律规定。
被执行人张习龙称，与乘车人并未约定车费或收取乘车人车费，没有非法营运的事实，申请执行人执法人员未出示执法证件。申请执行人作出的处罚事实不清，程序违法，请求人民法院不予准许申请执行人的强制执行申请。
本院认为，申请执行人七星关区运管所依法享有对道路运输违法行为进行处罚的职权，其对被执行人张习龙作出罚款人民币30,000元的行政处罚行为事实清楚，在申请执行人对违法车辆的查处过程中，申请执行人的执法人员系多人一组，集中执法，且均身穿制服、佩戴证件，程序合法。申请执行人七星关区运管所作出的七星运政罚[2016]第617号《行政处罚决定书》事实清楚、证据确凿，适用法律、法规正确，程序合法，无超越职权和滥用职权。因被执行人张习龙在法定期限内未申请行政复议或向人民法院提起行政诉讼，也未在限期内履行《行政处罚决定书》确定的义务，对其加处罚款人民币30,000元符合法律规定。对申请执行人七星关区运管所的强制执行申请，应准予执行。据此，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项、第九十五条和《中华人民共和国行政强制法》第四十五条、第五十三条、第五十四条之规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人毕节市七星关区公路运输管理所作出的七星运政罚[2016]第617号《行政处罚决定书》，即执行罚款人民币30,000元及加处罚款人民币30,000元，共计人民币60,000元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王建新
审判员 潘建禾
审判员 徐逸杰
二〇一七年八月十八日
书记员 尹志祥
贵州省毕节市七星关区人民法院行 政 裁 定 书（2017）黔0502行审30号申请执行人毕节市七星关区公路运输管理所（下称：七星关区运管所）。住所地：毕节市七星关区松山路86号。法定代表人吴传丹，该所教导员。负责人孔德永，该所副所长。委托代理人蔡鹏，贵州威迪律师事务所律师（一般授权代理）。委托代理人曹清，贵州威迪律师事务所律师（一般授权代理）。被执行人张习龙，男，汉族，1988年4月15日出生，住贵州省毕节市。申请执行人七星关区运管所于2017年7月24日向本院申请强制执行其对被执行人张习龙作出的七星运政罚[2016]第617号《行政处罚决定书》，即强制执行张习龙罚款人民币30,000元，逾期加处罚款人民币30,000元。本院于2017年7月24日立案后，依法组成合议庭，于2017年8月2日组织进行了听证。申请执行人七星关区运管所称，被执行人张习龙于2016年11月16日驾驶贵Ｆ×××××号车辆无证从事道路运输经营活动，申请执行人查实后，于2016年11月21日作出七星运政违通[2016]第617号《违法行为通知书》并送达被执行人张习龙，被执行人张习龙未提出陈述、申辩。申请执行人依据《中华人民共和国道路运输条例》第十条、第六十三条的规定，于2016年12月6日对被执行人张习龙作出七星运政罚[2016]第617号《行政处罚决定书》处罚如下：罚款人民币叁万元整（￥30,000.00）。被执行人张习龙于2016年12月6日收到处罚决定书后15日内未缴纳罚款，也未在法定期限内申请行政复议或者向人民法院提起行政诉讼。2017年6月15日申请执行人向被执行人张习龙邮寄送达了七星运政催通[2017]第41号《催告通知书》，但被执行人张习龙仍未在限期内履行法律义务。申请执行人特向人民法院申请强制执行。申请执行人七星关区运管所向本院提交了下列证据、依据：1、组织机构代码证；2、七星交党发[2017]6号《中共毕节七星关区交通运输局党组关于明确吴传丹同志主持工作的通知》；3、法定代表人身份证明；4、执法人员执法证复印件；5、对证人的询问笔录；6、对张习龙的询问笔录；7、现场笔录;8、暂扣凭证；9、解除行政强制措施通知书；10、立案审批表；11、行政强制措施审批表；12、案件处理意见书；13、违法行为通知书；14、行政处罚决定书；15、《中华人民共和国行政处罚法》、《中华人民共和国道路运输条例》、《贵州省道路运输条例》；16、催告通知书；17、邮单。以上1-17号证据，证明申请执行人对被执行人张习龙作出的行政处罚事实清楚，程序合法，适用法律正确，强制执行申请符合法律规定。被执行人张习龙称，与乘车人并未约定车费或收取乘车人车费，没有非法营运的事实，申请执行人执法人员未出示执法证件。申请执行人作出的处罚事实不清，程序违法，请求人民法院不予准许申请执行人的强制执行申请。本院认为，申请执行人七星关区运管所依法享有对道路运输违法行为进行处罚的职权，其对被执行人张习龙作出罚款人民币30,000元的行政处罚行为事实清楚，在申请执行人对违法车辆的查处过程中，申请执行人的执法人员系多人一组，集中执法，且均身穿制服、佩戴证件，程序合法。申请执行人七星关区运管所作出的七星运政罚[2016]第617号《行政处罚决定书》事实清楚、证据确凿，适用法律、法规正确，程序合法，无超越职权和滥用职权。因被执行人张习龙在法定期限内未申请行政复议或向人民法院提起行政诉讼，也未在限期内履行《行政处罚决定书》确定的义务，对其加处罚款人民币30,000元符合法律规定。对申请执行人七星关区运管所的强制执行申请，应准予执行。据此，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项、第九十五条和《中华人民共和国行政强制法》第四十五条、第五十三条、第五十四条之规定，裁定如下：准予强制执行申请执行人毕节市七星关区公路运输管理所作出的七星运政罚[2016]第617号《行政处罚决定书》，即执行罚款人民币30,000元及加处罚款人民币30,000元，共计人民币60,000元。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王建新审判员  潘建禾审判员  徐逸杰二〇一七年八月十八日书记员  尹志祥
江苏省泰兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）泰黄民初字第0379号
原告钱某，女，1987年7月13日生，汉族。
委托代理人陈杰，泰兴市分界法律服务所法律工作者。
被告何某，男，1986年12月17日生，汉族。
委托代理人周少民，泰兴市黄桥法律服务所法律工作者。
原告钱某与被告何某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员刘世浩适用简易程序公开开庭进行了审理。原、被告及其委托代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告钱某诉称，原被告于2011年正月相识，同年3月3日领取结婚证，同年4月20日举行婚礼，2012年2月8日生一女何某某。婚后因原被告感情不和，脾气不投，经常为生活琐事发生吵架。现请求法院判令原、被告离婚。
被告何某辩称，原告离婚是因为有第三者插足，被告认为虽然原告存在过错，但由于双方还是有感情的，且生育一女，故不同意离婚。
经审理查明，原、被告于2011年3月3日登记结婚，2012年2月8日生一女何某某。婚后夫妻感情一般。2014年2月25日，原告持诉称理由至本院要求离婚。本案经调解未果。
本院认为，夫妻关系的存续是以感情为基础的。本案中，原告未能举证证明夫妻感情确已破裂的相关依据，从子女利益、社会影响角度考虑，本院对原告之诉讼请求不予支持。希望双方在今后生活中能够多加沟通和交流，相互理解，相互包容，夫妻和好是可能的。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告钱某与被告何某离婚。
案件受理费减半收取120元，由原告钱某负担（已缴纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（户名：泰州市财政局；开户行：泰州市农业银行海陵支行；账号：201101040058888）。
代理审判员 刘世浩
二〇一四年四月一日
书 记 员 肖 军
福建省莆田市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）莆民初字第731号
原告广东原创动力文化传播有限公司，住所地广东省广州市，组织机构代码证代码XXXXXXX。
法定代表人蔡晓东。
委托代理人洪志文，福建文融律师事务所律师。
委托代理人张艳洁，福建文融律师事务所实习律师。
被告莆田市亿盛泓达商贸有限公司，住所地莆田市荔城区。
法定代表人，蔡金辉。
原告广东原创动力文化传播有限公司诉被告莆田市亿盛泓达商贸有限公司侵害其他著作财产权纠纷一案，原告广东原创动力文化传播有限公司于2016年3月15日向本院申请撤回起诉。
本院经审查认为，原告广东原创动力文化传播有限公司在诉讼期间与被告福建莆田市亿盛泓达商贸有限公司已达成和解，纠纷已解决，现申请撤回起诉，意思表示真实，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告广东原创动力文化传播有限公司撤回起诉。
本案案件受理费人民币50元，减半收取计人民币25元，由原告广东原创动力文化传播有限公司承担。
审 判 长 郑黎明
审 判 员 吴瑞雪
人民陪审员 涂 星
二〇一六年三月二十八日
书 记 员 黄秋梅
附：本案适用的主要法条
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤回起诉的，是否准许，由人民法院裁定。
四川省广元市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）川08刑更380号
罪犯喻家俊，男，生于1987年1月1日，汉族，四川省万源市人，文盲。现在四川省广元监狱一监区服刑。
北京市西城区人民法院于2012年12月17日作出(2012)西刑初字第997号刑事判决，以被告人喻家俊犯故意伤害罪，判处有期徒刑七年，剥夺政治权利一年。判决发生法律效力后交付执行。四川省广元市中级人民法院于2015年12月25日以（2015）广刑执字第1102号刑事裁定，将罪犯喻家俊的刑罚减去有期徒刑一年的刑罚执行。执行机关四川省广元监狱于2017年10月30日以该犯在减刑后的服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审核，本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关四川省广元监狱减刑建议书认为，该犯在服刑期间，能认罪悔罪，遵守监规纪律，积极劳动，参加“三课”学习，确有悔改表现。2015年12月至2017年5月获得计分考核积分转换表扬5个。
经审理查明，罪犯喻家俊在减刑后的服刑期间，确有悔改表现的具体事实和证据与执行机关减刑建议书认定的一致，本院予以确认。
认定上述事实有《考核奖罚罪犯日记载表》、《罪犯考核奖惩统计台账》、《罪犯计分考核积分转换审批表》、《罪犯悔改表现评定表》、《罪犯评审鉴定表》等证据证实。
本院认为，罪犯喻家俊确有悔改表现的事实清楚、证据充分，具备了法定的减刑条件，四川省广元监狱对罪犯喻家俊减刑的建议合法，本院予以采信。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯喻家俊减去有期徒刑八个月的刑罚执行。剥夺政治权利一年不变。减刑后刑期至二○一七年十二月十八日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 汪小琰
人民陪审员 张贤德
人民陪审员 吴显月
二〇一七年十一月十七日
书 记 员 姚岚升
辽宁省开原市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽1282财保98号
申请人：付贵，男，1979年3月18日出生，满族，住开原市金沟子镇。
申请人：付荣繁，男，1953年8月8日出出生，住开原市金沟子镇。
被申请人：刘学操，男，住开原市金沟子镇。
被申请人：赵东玲，女，住址同上。
申请人付贵、付荣繁于2017年6月9日向本院提出申请，请求对被申请人所有的坐落于开原市铁西街义和家园小区xx号楼x单元x楼西侧住宅予以查封。保全金额30万元。担保人开原市佳美传媒有限公司、申请人付贵用其所有的房屋提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
对被申请人刘学操、赵东玲所有的坐落于开原市铁西街义和家园小区xx号楼x单元x楼西侧住宅予以查封。
案件申请费2020元，由被申请人刘学操、赵东玲负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 高兴泉
二〇一七年六月九日
书记员 刘大伟
河南省罗山县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1521民初454号
原告郑某某（曾用名郑某某），女，1986年3月18日出生，汉族，农民。
被告卢某甲，男，1987年1月6日出生，汉族，农民。
原告郑某某与被告卢某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员连升玉适用简易程序独任审理。原告郑某某和被告卢某甲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告郑某某诉称，其与被告婚前缺乏了解，婚后双方常因家庭琐事发生争吵、殴打，导致夫妻感情破裂，无法共同生活，故原告诉至法院，要求与被告离婚，婚生子卢某乙由被告抚养。
被告卢某甲辩称，其与原告感情尚未破裂，不同意离婚。
经审理查明，原告郑某某与被告卢某甲于2012年9月经人介绍相识并确立恋爱关系，同年12月5日在罗山县民政局登记结婚。双方婚后于2013年12月生育一子，取名卢某乙。诉讼中，原告未能就双方夫妻感情确已破裂提供证据证实，且被告不同意离婚。
上述事实，有结婚登记证明、当事人陈述在案佐证，并经开庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为，婚姻关系的存续应以夫妻感情为基础。人民法院审理离婚案件，准予或不准予离婚是以夫妻感情是否破裂作为区分的界限，只有夫妻感情确已破裂，经调解无效的，才应准予离婚。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证实，没有证据或者证据不足以证明当事人主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案原告郑某某在诉讼中未能就双方夫妻感情确已破裂的情形提供证据证实，且被告卢某甲不同意离婚，本院不能认定双方夫妻感情确已破裂，故原告要求与被告离婚的请求，理由不当，其诉请本院不予支持。本院为维护婚姻家庭关系的相对稳定，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
驳回原告郑某某要求与被告卢某甲离婚的诉讼请求。
案件受理费150元，由原告郑某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审判员 连升玉
二〇一六年四月五日
书记员 余 浩
西安市莲湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0104民初5739号
原告：郑某，男，1971年8月14日出生，汉族，住西安市莲湖区丰禾路丰禾家园二号小区。
被告：程某，男，1979年11月16日出生，汉族，住西安市莲湖区丰禾路丰禾家园二号小区。
被告：李某，男，出生年月不详，住西安市莲湖区丰禾路丰禾家园二号小区。
原告郑某与被告程某、李某相邻关系纠纷一案，本院于2016年8月30日立案受理后，原告郑某于2016年10月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告郑某撤回起诉。
案件受理费50元，全部退还原告郑某。
代理审判员 周 强
二〇一六年十月二十六日
书 记 员 张萌萌
湖南省涟源市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）涟民一初字第365号
原告梁近来。
委托代理人梁乙次，系原告梁近来之父。
被告文燕辉。
被告张丽波（被告文燕辉之妻）。
被告邱主军。
被告陈育英（被告邱主军之妻）。
本院在审理原告梁近来与被告文燕辉、张丽波、邱主军、陈育英追索劳动报酬纠纷一案，原告梁近来于2014年10月8日向本院申请撤诉。
本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定，无规避法律行为，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告梁近来�回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告梁近来负担。
审 判 长 肖新飞
人民陪审员 李建辉
人民陪审员 梁志军
二〇一四年十月八日
书 记 员 谭桂芳
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
陕西省榆林市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）陕08刑更189号
罪犯韩某。
陕西省榆林市中级人民法院于2013年09月03日作出（2013）榆中法刑二终字第00077号刑事判决，维持了神木县人民法院（2013）神刑初字第00274号刑事判决，该判决以被告人韩某犯诈骗罪，判处有期徒刑十年又六个月，并处罚金人民币80000元（刑期自2012年12月07日起至2023年06月06日止）。执行机关陕西省榆林监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，并报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核。现已审理终结。
经审理查明，罪犯韩某在服刑期间，能认罪悔罪，遵守监规，积极参加“三课”学习，主动接受教育改造，积极参加生产劳动。在计分考核中，该犯累计获得“积极”12个。
上述事实，有榆林监狱提请减刑建议书、呈请减刑审批表、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、榆林监狱干警证明及谈话材料等证据在案佐证。
本院认为，罪犯韩某在服刑期间，能认罪悔罪，遵守监规，生产劳动中表现积极，确有悔改表现。故依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
准予对罪犯韩某减刑九个月（刑期执行至2022年09月06日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 马榆平
代理审判员 窦筱琪
代理审判员 尚二平
二〇一六年一月二十八日
书 记 员 许 珂
江西省宜春市袁州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）袁执字第1243号
申请执行人：宜春农村商业银行股份有限公司，住所地：宜春市袁州区中山东路318号。组织机构代码：74606174-X。
法定代表人：胡林华，该公司董事长。
被执行人：李冬生，男，1970年10月7日出生，汉族，宜春市袁州区人，住宜春市袁州区。
被执行人：朱红英，女，1974年5月8日出生，汉族，宜春市袁州区人，住宜春市袁州区，
本院在执行申请执行人宜春农村商业银行股份有限公司与被执行人李冬生金融借款纠纷一案中，该案执行标的为1万元,尚有1万元未执行到位。在执行期间，本院查明被执行人李冬生为宜春市金鸿酒业有限公司（原宜春市高雅食品酿造有限公司）的法定代表人和实际控股人，政府已对宜春市金鸿酒业有限公司的厂房及土地予以征收并给予被执行人李冬生征地补偿款。本院根据法律规定向袁州区房屋征收与补偿安置办公室下达了协助执行通知书,袁州区房屋征收与补偿安置办公室收到本院协助执行通知书后向本院执行款账户汇入执行款共计3023903.65元。
本院认为，在执行过程中本院已扣留被执行人李冬生征地补偿款共计3023903.65元，但申请强制执行李冬生的执行案件有37件，标的共计11815697.73元。因被执行人李冬生涉嫌非法集资，本院已将相关材料移送宜春市公安局袁州分局，袁州分局正在处理中，目前制作被执行人财产分配方案条件尚不成熟。因此，本次执行程序无法继续进行，应予以终结，需要等待继续执行的条件成熟后再重新启动，如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定书向本院重新申请强制执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）的规定，裁定如下：
终结江西省宜春市袁州区人民法院（2008）袁法民二初字第243号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 易建军
审 判 员 曾火根
代理审判员 肖家平
二〇一六年六月十六日
书 记 员 周 垚
江西省宜春市袁州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）袁执字第1243号
申请执行人：宜春农村商业银行股份有限公司，住所地：宜春市袁州区中山东路318号。组织机构代码：74606174-X。
法定代表人：胡林华，该公司董事长。
被执行人：李冬生，男，1970年10月7日出生，汉族，宜春市袁州区人，住宜春市袁州区。
本院在执行申请执行人宜春农村商业银行股份有限公司与被执行人李冬生金融借款纠纷一案中，该案执行标的为10万元,尚有10万元未执行到位。在执行期间，本院查明被执行人李冬生为宜春市金鸿酒业有限公司（原宜春市高雅食品酿造有限公司）的法定代表人和实际控股人，政府已对宜春市金鸿酒业有限公司的厂房及土地予以征收并给予被执行人李冬生征地补偿款。本院根据法律规定向袁州区房屋征收与补偿安置办公室下达了协助执行通知书,袁州区房屋征收与补偿安置办公室收到本院协助执行通知书后向本院执行款账户汇入执行款共计3023903.65元。
本院认为，在执行过程中本院已扣留被执行人李冬生征地补偿款共计3023903.65元，但申请强制执行李冬生的执行案件有37件，标的共计11815697.73元。因被执行人李冬生涉嫌非法集资，本院已将相关材料移送宜春市公安局袁州分局，袁州分局正在处理中，目前制作被执行人财产分配方案条件尚不成熟。因此，本次执行程序无法继续进行，应予以终结，需要等待继续执行的条件成熟后再重新启动，如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定书向本院重新申请强制执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）的规定，裁定如下：
终结江西省宜春市袁州区人民法院（2008）袁法民二初字第260号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 易建军
审 判 员 曾火根
代理审判员 肖家平
二〇一六年六月十六日
书 记 员 周 垚
江西省宜春市袁州区人民法院执 行 裁 定 书（2015）袁执字第1243号申请执行人：宜春农村商业银行股份有限公司，住所地：宜春市袁州区中山东路318号。组织机构代码：74606174-X。法定代表人：胡林华，该公司董事长。被执行人：李冬生，男，1970年10月7日出生，汉族，宜春市袁州区人，住宜春市袁州区。被执行人：朱红英，女，1974年5月8日出生，汉族，宜春市袁州区人，住宜春市袁州区，本院在执行申请执行人宜春农村商业银行股份有限公司与被执行人李冬生金融借款纠纷一案中，该案执行标的为1万元,尚有1万元未执行到位。在执行期间，本院查明被执行人李冬生为宜春市金鸿酒业有限公司（原宜春市高雅食品酿造有限公司）的法定代表人和实际控股人，政府已对宜春市金鸿酒业有限公司的厂房及土地予以征收并给予被执行人李冬生征地补偿款。本院根据法律规定向袁州区房屋征收与补偿安置办公室下达了协助执行通知书,袁州区房屋征收与补偿安置办公室收到本院协助执行通知书后向本院执行款账户汇入执行款共计3023903.65元。本院认为，在执行过程中本院已扣留被执行人李冬生征地补偿款共计3023903.65元，但申请强制执行李冬生的执行案件有37件，标的共计11815697.73元。因被执行人李冬生涉嫌非法集资，本院已将相关材料移送宜春市公安局袁州分局，袁州分局正在处理中，目前制作被执行人财产分配方案条件尚不成熟。因此，本次执行程序无法继续进行，应予以终结，需要等待继续执行的条件成熟后再重新启动，如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定书向本院重新申请强制执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）的规定，裁定如下：终结江西省宜春市袁州区人民法院（2008）袁法民二初字第243号民事判决书的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  易建军审 判 员  曾火根代理审判员  肖家平二〇一六年六月十六日书 记 员  周 垚
江西省宜春市袁州区人民法院执 行 裁 定 书（2015）袁执字第1243号申请执行人：宜春农村商业银行股份有限公司，住所地：宜春市袁州区中山东路318号。组织机构代码：74606174-X。法定代表人：胡林华，该公司董事长。被执行人：李冬生，男，1970年10月7日出生，汉族，宜春市袁州区人，住宜春市袁州区。本院在执行申请执行人宜春农村商业银行股份有限公司与被执行人李冬生金融借款纠纷一案中，该案执行标的为10万元,尚有10万元未执行到位。在执行期间，本院查明被执行人李冬生为宜春市金鸿酒业有限公司（原宜春市高雅食品酿造有限公司）的法定代表人和实际控股人，政府已对宜春市金鸿酒业有限公司的厂房及土地予以征收并给予被执行人李冬生征地补偿款。本院根据法律规定向袁州区房屋征收与补偿安置办公室下达了协助执行通知书,袁州区房屋征收与补偿安置办公室收到本院协助执行通知书后向本院执行款账户汇入执行款共计3023903.65元。本院认为，在执行过程中本院已扣留被执行人李冬生征地补偿款共计3023903.65元，但申请强制执行李冬生的执行案件有37件，标的共计11815697.73元。因被执行人李冬生涉嫌非法集资，本院已将相关材料移送宜春市公安局袁州分局，袁州分局正在处理中，目前制作被执行人财产分配方案条件尚不成熟。因此，本次执行程序无法继续进行，应予以终结，需要等待继续执行的条件成熟后再重新启动，如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定书向本院重新申请强制执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）的规定，裁定如下：终结江西省宜春市袁州区人民法院（2008）袁法民二初字第260号民事判决书的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  易建军审 判 员  曾火根代理审判员  肖家平二〇一六年六月十六日书 记 员  周 垚
长春市双阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0112民初1762号
原告吉林双阳农村商业银行股份有限公司。地址：长春市双阳区北广场南侧。
负责人张继勇，经理。
被告陈铁敏，男，1988年1月12日生，汉族，现住长春市双阳区。
本院在审理原告吉林双阳农村商业银行股份有限公司诉被告陈铁敏金融借款合同纠纷一案中，原告吉林双阳农村商业银行股份有限公司在规定期限内没有预交案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 霍慧超
二〇一六年十二月十六日
书 记 员 于欣冬
云南省蒙自市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）云2503刑初175号
公诉机关蒙自市人民检察院。
被告人罗忠成，男，1994年9月5日生于云南省元阳县，哈尼族，初中文化，农民，住元阳县。因涉嫌寻衅滋事罪，于2017年2月20日被刑事拘留，同年3月28日被逮捕。现羁押于蒙自市看守所。
蒙自市人民检察院以蒙检公诉刑诉（2017）158号起诉书指控被告人罗忠成犯寻衅滋事罪，于2017年6月30日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。蒙自市人民检察院检察员胡丹等二人，被告人罗忠成到庭参加诉讼。现已审理终结。
蒙自市人民检察院指控：2017年2月14日凌晨0时许，被告人罗忠成与“小四”、“小二”、“小老”、“阿某”（身份不详，在逃）等人在蒙自市新天地广场上可娱乐CC慢摇吧内，不付费而强行向服务员索要烟烫未果，被告人罗忠成等人便乱扔乱砸啤酒瓶，造成店内两名顾客轻微受伤，并造成CC慢摇吧内的32寸长虹牌电视机、42寸LG牌液晶拼接显示屏、威杯、香槟杯、红酒杯、乐堡啤酒、水烟壶等物品被破坏，损失共计价值人民币9341.6元．
公诉机关认为被告人罗忠成与他人酒后滋事逞强耍横，在公共场所无事生非，任意损毁公私财物，情节严重，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百九十三条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以寻衅滋事罪追究其刑事责任。被告人罗忠成到案后如实供述自己的罪行，系坦白，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，可以从轻处罚。建议以寻衅滋事罪判处被告人罗忠成有期徒刑一年至二年。
上述事实，被告人罗忠成在庭审过程中亦无异议，并有受案登记表、立案决定书、拘留证、逮捕证、户口证明、前科证明、抓获经过、被害人邹某、候某、马某1的陈述、证人可浩延、王某1、马某2、王某2、刘某、汤某的证言、现场辨认笔录及照片、人像辨认笔录、价格鉴定结论书、视听资料、被告人罗忠成的供述和辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人罗忠成无视国家法律，与他人酒后滋事逞强耍横，在公共场所无事生非，任意损毁公私财物，情节严重，其行为已构成寻衅滋事罪，公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。被告人罗忠成到案后如实供述自己的犯罪事实，系坦白，依法可从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人罗忠成犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年零二个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年2月20日起至2018年4月19日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李艳
二〇一七年七月十四日
书记员 魏梅
山东省济南市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）济刑执字第4389号
罪犯杨德彪，男，1973年9月7日出生于山东省济阳县，回族，小学文化，现在山东省齐州监狱服刑。
二〇一二年二月二十九日，山东省济阳县人民法院作出（2012）济阳刑初字第7号刑事判决，以被告人杨德彪犯盗窃罪，判处有期徒刑四年。判决发生法律效力后即交付执行。
执行机关山东省齐州监狱于2014年6月16日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省齐州监狱提出，罪犯杨德彪在服刑期间认罪悔罪，遵守监规，积极参加各项学习和劳动，完成劳动任务，确有悔改表现。并附有罪犯杨德彪在服刑期间的表现、奖励等书证。
经审理查明，罪犯杨德彪在刑罚执行期间，能认罪悔罪，服从管教，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，较好的完成了劳动任务，受记功1次、表扬1次、嘉奖2次，被评为2013年度监狱级改造积极分子。
本院认为，罪犯杨德彪在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯杨德彪减去有期徒刑一年（刑期自减刑之日起计算，至2014年7月21日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 高颖颖
代理审判员 毕 飞
代理审判员 吕厥中
二〇一四年七月十一日
书 记 员 孙连友
山东省济宁市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2014）济刑执字第4389号罪犯慈敦鹏，现在山东省任城监狱服刑。山东省胶州市人民法院于2011年6月29日作出了（2011）胶少刑初字第32号刑事判决，以被告人慈敦鹏犯抢劫罪、盗窃罪，判处有期徒刑十五年。判决发生法律效力后交付执行。执行机关山东省任城监狱于2014年5月10日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，现已审理终结。执行机关山东省任城监狱提出，罪犯慈敦鹏在服刑期间能认罪服法，遵守罪犯改造行为规范，积极参加三项学习，完成生产任务。确有悔改表现。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。经审理查明，罪犯慈敦鹏在服刑期间，认罪服法，服从管教，按照罪犯改造行为规范的要求，规范自己的行为，学习政治、文化、技术知识，并能保质保量地完成劳动任务。受到记功2次的奖励，确有悔改表现。对于以上事实，管教人员能够证实，罪犯评审鉴定表、奖励审批表、百分考核台帐等证据亦能证实，足以认定。本院认为，罪犯慈敦鹏在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条的规定，裁定如下：对罪犯慈敦鹏减去有期徒刑一年。刑期自裁定之日起计算，即自2014年5月30日至2025年3月22日止。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  周建立审 判 员  韩圣秋代理审判员  张岩岩二〇一四年五月三十日书 记 员  陈红岩
连云港市赣榆区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0707执1148号
申请执行人仲崇贵，男，汉族，1958年7月6日出生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。
被执行人谢志刚，男，1981年10月9日出生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。
申请执行人仲崇贵与被执行人谢志刚劳务合同纠纷一案，本院作出的(2015)赣商初字第00630号判决书已发生法律效力，依该判决：被执行人谢志刚应于本判决生效后十日内支付欠申请执行人仲崇贵劳务费20000元及利息。因被执行人未履行生效法律文书确定，申请执行人于2017年3月16日向本院立案执行。
在执行过程中，本院依法在法定期间内向申请人送达提供被执行人财产通知书、风险告知书、并与申请人进行了谈话，了解被执行人目前执行线索和财产状况。立案后五日内本院依法对被执行人的财产（银行存款、土地、房产、车辆）进行了调查，未发现被执行人其他可供执行的财产，立案后七日内与申请人进行谈话调查了解，申请人未提供可供执行财产情况。本院将执行情况、四查回馈情况告知申请执行人，申请执行人对此也未提出异议，同时也未提供被执行人其他可供执行财产线索。申请人同意本次执行程序终结。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执，谈话笔录等证据予以证实。
本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力，在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，符合案件本次执行终结程序的条件，申请人同意本次执行程序终结，本次执行程序应予终结。如申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以向本院申请恢复对案件的执行。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下
终结本次执行程序。
申请人发现被执行人有可供执行财产后，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 冯 晔
代理审判员 李胜顺
代理审判员 金媛媛
二〇一七年九月四日
书 记 员 陈鹏宇
连云港市赣榆区人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0707执1148号申请执行人仲崇贵，男，汉族，1958年7月6日出生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。被执行人谢志刚，男，1981年10月9日出生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。申请执行人仲崇贵与被执行人谢志刚劳务合同纠纷一案，本院作出的(2015)赣商初字第00630号判决书已发生法律效力，依该判决：被执行人谢志刚应于本判决生效后十日内支付欠申请执行人仲崇贵劳务费20000元及利息。因被执行人未履行生效法律文书确定，申请执行人于2017年3月16日向本院立案执行。在执行过程中，本院依法在法定期间内向申请人送达提供被执行人财产通知书、风险告知书、并与申请人进行了谈话，了解被执行人目前执行线索和财产状况。立案后五日内本院依法对被执行人的财产（银行存款、土地、房产、车辆）进行了调查，未发现被执行人其他可供执行的财产，立案后七日内与申请人进行谈话调查了解，申请人未提供可供执行财产情况。本院将执行情况、四查回馈情况告知申请执行人，申请执行人对此也未提出异议，同时也未提供被执行人其他可供执行财产线索。申请人同意本次执行程序终结。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执，谈话笔录等证据予以证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力，在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，符合案件本次执行终结程序的条件，申请人同意本次执行程序终结，本次执行程序应予终结。如申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以向本院申请恢复对案件的执行。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下终结本次执行程序。申请人发现被执行人有可供执行财产后，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  冯 晔代理审判员  李胜顺代理审判员  金媛媛二〇一七年九月四日书 记 员  陈鹏宇
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）徐民二（商）初字第12824号
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人郑志明，总经理。
委托代理人孔一丁，上海宏仑宇君律师事务所律师。
委托代理人薛晓东，上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告顾惠云。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告顾惠云信用卡纠纷一案中，本院依法由审判员吕燕娜适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告顾惠云系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币111，799.94元（该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2015年10月21日）（币种下同）。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币111，799.94元。
审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。
本院认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项，第一百五十四条第一款第（三）项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 吕燕娜
二〇一五年十一月二十三日
书记员 王廉超
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……