wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省义乌市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0782刑初1970号
公诉机关义乌市人民检察院。
被告人熊成文，男，1977年11月15日出生于陕西省汉中市，汉族，高中文化，家住陕西省汉中市镇巴县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2017年8月10日被义乌市公安局刑事拘留。现押于义乌市看守所。
辩护人蒋健，浙江福田律师事务所律师。
义乌市人民检察院以义检刑诉[2017]1951号起诉书指控被告人熊成文犯危险驾驶罪，于2017年8月18日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。义乌市人民检察院指派检察员陈蕾蕾出庭支持公诉，被告人熊成文及辩护人蒋健到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2017年8月9日19时许，被告人熊成文与朋友王德奇等人一起到义乌市贝村路上的醉蝶花酒店吃饭，期间被告人熊成文喝了二瓶啤酒和三两左右的白酒。次日0时35分许，被告人熊成文驾驶陕Ｆ×××××号小型轿车途经义乌市西城路与稠州西路交叉口处地段，被义乌市公安局交通警察大队民警查获。经义乌市公安司法鉴定中心鉴定，被告人熊成文体内血液酒精含量为226mg/100ml，属于醉酒后驾驶机动车。
上述事实，被告人熊成文在庭审过程中亦无异议，且有证人王某的证言，酒精呼吸测试检验单，血样提取登记表，驾驶证信息，车辆信息，血液酒精含量鉴定报告，现场查处及血样提取视频，查获经过，被告人熊成文的供述及身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人熊成文在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控成立，应予支持。被告人熊成文到案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。辩护人蒋健提出被告人熊成文认罪态度好、系初犯，请求从轻处罚的辩护意见有理，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人熊成文犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币四千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年8月10日起至2017年10月9日止。罚金限判决生效后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 蒋华锋
二〇一七年八月三十日
法官助理 陈珊珊
代书记员 季青春
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂01民辖终1274号
上诉人（原审被告）：孟庆福，男，汉族，1962年2月17日出生，住湖北省武汉市武昌区，
被上诉人（原审原告）：宋天品，男，汉族，1978年1月8日出生，户籍地湖北省洪湖市，现住湖北省武汉市江夏区，
被上诉人（原审原告）：陈丽娟，女，汉族，1980年1月23日出生，户籍地湖北省钟祥市，现住湖北省武汉市江夏区，
上诉人孟庆福因与被上诉人宋天品、陈丽娟物权确认纠纷管辖权异议一案，不服湖北省武汉市江夏区人民法院（2017）鄂0115民初3764号民事裁定，向本院提出上诉。
孟庆福上诉称，本案不是物权确认纠纷，而是房屋买卖合同纠纷，应按一般合同纠纷的规定由被告住所地的武汉市武昌区人民法院管辖。请求撤销原裁定，将本案移送湖北省武汉市武昌区人民法院审理。
宋天品、陈丽娟未提交答辩意见。
本院经审查认为，本案系不动产所有权确认纠纷提起的诉讼。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第（一）项的规定，因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院专属管辖。本案所涉不动产位于武汉市江夏区大桥新区，故湖北省武汉市江夏区人民法院对本案享有专属管辖权。宋天品、陈丽娟在纠纷发生后向湖北省武汉市江夏区人民法院起诉，符合法律规定。综上，原审法院裁定正确，本院予以维持。上诉人孟庆福的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 余斌
审判员 苏滨
审判员 李钢
二〇一七年十一月二十三日
书记员 施航
湖北省监利县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂1023执263号
申请执行人：李家�，男，1990年出生，务工，汉族，住监利县新沟镇。
被执行人：王艾云，女，1991年出生，汉族，务工，住监利县周老嘴镇。
本院在执行李家武与王艾云离婚纠纷一案中，被执行人已自动履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条六项的规定，裁定如下：
终结（2017）鄂1023执263号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 朱先明
二〇一七年十月三十一日
书记员 陈 斌
贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）兴刑终字第238号
原公诉机关贵州省兴义市人民检察院。
上诉人（原审被告人）李某某，男，1965年5月1日生。因涉嫌犯盗窃罪于2014年4月29日被刑事拘留，同年5月31日被逮捕。现押于兴义市看守所。
贵州省兴义市人民法院审理贵州省兴义市人民检察院指控原审被告人李某某犯盗窃罪一案，于2014年9月9日作出（2014）黔义刑初字第463号刑事判决。原审被告人李某某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，贵州省黔西南布依族苗族自治州人民检察院指派代理检察员谭政出庭履行职务，上诉人李某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
原判认定：2014年4月28日22时许，被告人李某某路过贵州省兴义市白碗窑镇海子村新移民街时，盗走被害人王某某家一匹价值人民币6800元的灰色公马。王某某发现后与群众积极追赶，于次日凌晨1时4分在贵州省兴义市乌沙镇小水井处将李某某抓获并扭送至公安机关。被盗马匹已追回并退还被害人。
原审法院根据上述事实及相关证据，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条之规定，以被告人李某某犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币七千元。
宣判后，原审被告人李某某不服，以“犯罪未给被害人造成经济损失，自愿认罪，有从轻处罚情节，量刑过重”为由，提出上诉。
出庭检察员认为，原判认定事实清楚，证据确实、充分，建议驳回上诉，维持原判。
经审理查明，原判认定上诉人李某某于2014年4月28日22时40分将被害人王某某家一匹价值6800元的灰色公马盗走后被抓获，被盗马匹已发还被害人的事实清楚。据以认定事实的证据经一、二审庭审举证、质证，查证属实。本院二审期间，李某某未提出新的证据，且对原判决认定事实及证据无异议。本院对原判决认定事实及证据予以确认。
本院认为，上诉人李某某以非法占有为目的，采用秘密手段窃取他人价值人民币6800元的财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应依法惩处。李某某庭审中自愿认罪，且被盗马匹已退还被害人，可从轻处罚。李某某所提“犯罪未给被害人造成经济损失，自愿认罪，有从轻处罚情节，量刑过重”的上诉理由，经查，原判决对其自愿认罪、被盗财物已追回的事实已作认定，并综合李某某的犯罪数额、犯罪情节、认罪态度，对李某某在法定刑幅度内从轻处罚，量刑并无不当，该上诉理由不能成立，不予采纳。出庭检察员的出庭意见成立，予以采纳。原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 龙晓鹰
代理审判员 蒋文禄
代理审判员 唐 娟
二〇一四年十一月十三日
书 记 员 夏玮健
九江市濂溪区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0402民初1458号
原告：吴某某，男，汉族。
委托诉讼代理人：喻春，江西际民律师事务所律师。
委托诉讼代理人：许彬彬，江西际民律师事务所律师。
被告：余某，男，汉族。
被告：孙某，女，汉族。
原告吴某某与被告余某、孙某民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴某某及其委托诉讼代理人喻春、许彬彬、被告孙某到庭参加诉讼。被告余某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
吴某某向本院提出诉讼请求：1、请求被告偿还借款本金25万元及利息（自起诉之日起计算至清偿之日止）；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：原告与被告余某系朋友关系。从2013年4月24日开始，被告余某因资金周转为由，分三次向原告借款250000元，第一次于2013年4月24日向原告借100000元，第二次于2013年7月24日向原告借50000元，第三次于2015年1月18日向原告借100000元。原告多次向被告催讨，被告拒不偿还。为此，原告向法院起诉，请求法院支持原告诉请。
余某未作答辩。
孙某辩称：因原告逼我老公余某还钱，我老公离家出走。中途还了原告利息7-8万元，另外，还了本金5万元。具体情况我只知道这些。
本院经审理认定事实如下：二被告系夫妻。原告与被告余某系朋友关系。2013年被告余某向原告借款本金250000元。第一次于2013年4月24日向原告借款100000元，第二次于同年7月24日借50000元，第三次于2015年1月18日向原告借款100000元。每一次借款被告余某均出具了借条，未注明利息。因被告未还款，故原告向本院起诉。诉讼中，经原告申请，本院追加被告孙某作为共同被告参加诉讼。
本院认为，合法借贷关系受法律保护。本案中，原告向法庭提供被告余某出具的三张借据。据此，可以认定，被告余某欠原告借款250000元有事实依据。被告孙某辩称，借原告250000元属实，但是，已还5万元本金，只是借条未收回，实际上只欠原告200000元本金。另外，还了7-8万利息。原告认为还的5万元是利息，虽然双方在借条上未注明利息，实际借款是按月息2分付息，被告也还了利息。结合双方的陈述及原告提供的证据，本院认为，虽然双方在借条上未注明利息，但是，被告孙某在庭审中陈述已付利息7-8万元，可以认定双方借款实际上是付利息。从被告余某出具的三张借条之日，按月息2分计算至原告起诉前，利息有十八万多元。原告提供了被告余某从农村商业银行流水及邮政银行还款共计14.2元，未超出三张借条计算出的应付利息，被告孙某未提供证据证明已还的5万元系本金，故本院对被告孙某辩解意见不予采纳。二被告系夫妻，根据我国法律规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。故二被告均有还款的义务。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、第二十五条之规定，判决如下：
在本判决生效后十日内，被告余某、孙某共同归还原告吴某某借款本金250000元及利息（利息从起诉之日2017年8月11日起按中国人民银行同期同类贷款人民币贷款基准利率至本判决指定的履行期限届满之日止）。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取计2525元，由被告余某、孙某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。
审判员 杨立名
二〇一七年九月二十五日
书记员 范乐寿
九江市濂溪区人民法院民 事 判 决 书（2017）赣0402民初1458号原告：吴某某，男，汉族。委托诉讼代理人：喻春，江西际民律师事务所律师。委托诉讼代理人：许彬彬，江西际民律师事务所律师。被告：余某，男，汉族。被告：孙某，女，汉族。原告吴某某与被告余某、孙某民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴某某及其委托诉讼代理人喻春、许彬彬、被告孙某到庭参加诉讼。被告余某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。吴某某向本院提出诉讼请求：1、请求被告偿还借款本金25万元及利息（自起诉之日起计算至清偿之日止）；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：原告与被告余某系朋友关系。从2013年4月24日开始，被告余某因资金周转为由，分三次向原告借款250000元，第一次于2013年4月24日向原告借100000元，第二次于2013年7月24日向原告借50000元，第三次于2015年1月18日向原告借100000元。原告多次向被告催讨，被告拒不偿还。为此，原告向法院起诉，请求法院支持原告诉请。余某未作答辩。孙某辩称：因原告逼我老公余某还钱，我老公离家出走。中途还了原告利息7-8万元，另外，还了本金5万元。具体情况我只知道这些。本院经审理认定事实如下：二被告系夫妻。原告与被告余某系朋友关系。2013年被告余某向原告借款本金250000元。第一次于2013年4月24日向原告借款100000元，第二次于同年7月24日借50000元，第三次于2015年1月18日向原告借款100000元。每一次借款被告余某均出具了借条，未注明利息。因被告未还款，故原告向本院起诉。诉讼中，经原告申请，本院追加被告孙某作为共同被告参加诉讼。本院认为，合法借贷关系受法律保护。本案中，原告向法庭提供被告余某出具的三张借据。据此，可以认定，被告余某欠原告借款250000元有事实依据。被告孙某辩称，借原告250000元属实，但是，已还5万元本金，只是借条未收回，实际上只欠原告200000元本金。另外，还了7-8万利息。原告认为还的5万元是利息，虽然双方在借条上未注明利息，实际借款是按月息2分付息，被告也还了利息。结合双方的陈述及原告提供的证据，本院认为，虽然双方在借条上未注明利息，但是，被告孙某在庭审中陈述已付利息7-8万元，可以认定双方借款实际上是付利息。从被告余某出具的三张借条之日，按月息2分计算至原告起诉前，利息有十八万多元。原告提供了被告余某从农村商业银行流水及邮政银行还款共计14.2元，未超出三张借条计算出的应付利息，被告孙某未提供证据证明已还的5万元系本金，故本院对被告孙某辩解意见不予采纳。二被告系夫妻，根据我国法律规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。故二被告均有还款的义务。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、第二十五条之规定，判决如下：在本判决生效后十日内，被告余某、孙某共同归还原告吴某某借款本金250000元及利息（利息从起诉之日2017年8月11日起按中国人民银行同期同类贷款人民币贷款基准利率至本判决指定的履行期限届满之日止）。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计2525元，由被告余某、孙某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。审判员  杨立名二〇一七年九月二十五日书记员  范乐寿
襄阳市樊城区人民法院
行 政 判 决 书
（2017）鄂0606行初89号
原告：徐静，男，1987年2月20日出生，汉族，襄阳市人，住襄阳市襄城区。
被告襄阳市城市公共客运管理处，住所地:襄阳市樊城区幸福小区**号。
法定代表人杨强，职务主任。
委托代理人王正学，该客运处法制科科长。一般代理。
委托代理人罗春海，湖北周成律师事务所律师。一般代理。
原告徐静不服被告襄阳市城市公共客运管理处（以下简称市客运管理处）交通行政处罚决定一案，于2017年3月9日向本院提起行政诉讼。本院于同年3月14日立案,于3月22日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2017年7月28日公开开庭审理了本案。原告徐静、被告市客运管理处的出庭负责人徐兴明及其委托代理人王正学、罗春海到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告市客运管理处于2017年1月12日作出鄂襄客罚[2017]第0032号交通行政处罚决定书，认定：原告徐静于2017年1月11日，驾驶鄂FXX**北京牌小型普通客车，未取得出租汽车经营许可，擅自从事出租汽车经营活动。乘客从襄阳火车站康乐超市门前乘坐该车准备到襄阳市民发世界城汇景苑小区，乘客到达目的地后通过滴滴打车软件支付车费。以上事实有现场笔录、当事人询问笔录、现场录音摄像等证据证实。原告的行为违反了《湖北省出租汽车客运管理办法》第六条第一款，依据该《办法》第三十三条第（二）项之规定，决定给予原告罚款人民币10000元的行政处罚。
原告徐静诉称，被告市客运管理处作出的行政处罚决定书违反法律规定，被告处罚程序不合法，处罚决定书事实不清、证据不足，适用法律法规错误。请求：1.撤销被告市客运管理处2017年1月11日作出的鄂襄客罚[2017]第0032号交通行政处罚决定书；2.返还原告缴纳的罚款10000元；3.赔偿原告交通费50元；4.承担本案诉讼费50元。
原告徐静向本院提交了以下证据：1.被告市客运管理处作出的鄂襄客罚[2017]第0032号交通行政处罚决定书，证实被告对原告进行处罚的事实；2.罚款收据，证实原告已缴纳罚款10000元。
被告市客运管理处辩称，2017年1月11日18时12分，被告的执法人员在市区巡查至襄阳火车站康乐超市门前时，发现鄂FXX**北京牌小型普通客车正在载客，遂拦下该车并对乘车人进行了询问，乘车人通过滴滴打车软件叫车，准备从襄阳火车站到襄阳市民发世界城汇景苑小区，原告徐静抢单成功，驾车到火车站康乐超市门前接人，到达目的地后通过滴滴打车软件支付车费。原告未办理营运手续，从事出租汽车客运经营活动。被告依法对营运车辆进行暂扣，并出具暂扣凭证及违法行为通知书。原告的行为违法了《湖北省出租汽车客运管理办法》第六条第一款，依据该《办法》第三十三条第（二）项之规定，对原告作出了处罚。被告作出的行政处罚决定，程序合法，事实清楚，证据充分，是合法有效的行政行为。请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。
被告市客运管理处向本院提交了以下证据：1.交通行政处罚决定书,证明对原告的违法行为依法作出处罚决定；2.现场笔录，证明原告有违法行为存在，且有原告的签字；3.当事人询问笔录，证明对原告的违法行为制作了笔录，且有原告的签字；4.车辆暂扣凭证，证明对原告非法载客的车辆实施了暂扣；5.违法行为通知书，证明依法对原告履行了告知义务；6.送达回证，证明原告收到了相关文书；7.视频资料，证明原告非法载客的违法行为存在。
经庭审质证，本院认证如下：原告、被告提交的证据，双方均无异议，本院全部予以采信。
经审理查明，2017年1月11日18时许，被告市客运管理处的执法人员巡查至襄阳火车站康乐超市门前时，发现原告徐静驾驶的鄂FXX**北京牌小型普通客车正在载客。经调查，原告未办理营运手续，从事出租汽车客运经营，乘客通过滴滴打车软件叫车，准备从襄阳火车站到襄阳市民发世界城，原告抢单成功驾车来接乘客，乘客到达目的地后通过滴滴打车软件支付车费。被告依法对该营运车辆进行暂扣，并出具暂扣凭证及违法行为通知书，告知其行为违法，拟对其作出行政处罚。同年1月12日，被告作出鄂襄客罚［2017］第0032号交通行政处罚决定书，认为原告的行为违反了《湖北省出租汽车客运管理办法》第六条第一款，依据该《办法》第三十三条第（二）项之规定，决定给予徐静罚款人民币10000元的行政处罚。原告缴纳罚款后，对该处罚决定不服，向本院提起行政诉讼，请求撤销被告的行政处罚决定书，并返还罚款、赔偿损失。
本院认为，根据《湖北省出租汽车客运管理办法》第三条第二款规定，县级以上道路运输管理机构，具体负责本行政区域的出租汽车客运管理工作；第六条第一款规定，从事出租汽车客运经营的单位和个人，应当向运营机构申请取得道路经营许可，并依法办理工商登记；第三十三条第（二）项规定，未取得出租汽车客运经营权从事出租汽车经营或者违法转让出租汽车经营权的，责令改正，按每辆车处以5000元以上1万元以下罚款。本案中，原告徐静驾驶的鄂FXX**北京牌小型普通客车未取得出租汽车经营许可，从事出租汽车客运经营，违反了上述规定。被告市客运管理处作为城市客运管理部门，经过调查后对原告作出行政处罚，属依法履行职责的行为。且在处罚过程中履行了告知、决定、送达等程序，被诉处罚决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，原告请求撤销被告作出的鄂襄客罚[2017]第0032号交通行政处罚决定书、返还罚款10000元及赔偿交通费50元的诉讼请求，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：
驳回原告徐静的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告徐静负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。
审判长 汪运树
审判员 辛天成
审判员 崔 静
二〇一七年八月十五日
书记员 郑 娇
湖南省衡南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）南法行执字第244号
申请执行人衡南县劳动和社会保障局。
法定代表人邓河平，局长。
被执行人衡南县宝盖硅石矿业有限公司。
法定代表人李静，经营者。
衡南县劳动和社会保障局依据已经发生法律效力的南劳社监罚字（2013）44号《劳动保障监察行政处罚决定书》，向本院申请执行。本院受理后，为保证该案的顺利执行，经查实，被执行人衡南县宝盖硅石矿业有限公司在银行有存款，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
将被执行人衡南县宝盖硅石矿业有限公司在银行的存款10000元予以冻结或扣划。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 贺仲元
审判员 杨孝初
审判员 刘芷君
二〇一三年十二月二十六日
书记员 廖朴文
河南省孟州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0883民初1011号
原告：孙海棠，女，汉族，1966年12月18日出生，住孟州市。
被告：孟州市民丰置业有限公司。住所地孟州市东环南路298号建材商城15楼2楼，统一社会信用代码：9141088367285624X2。
法定代表人：谢银军，董事长。
本院于2018年4月16日立案受理原告孙海棠与被告孟州市民丰置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案,原告于2018年4月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以与被告私下协商为由申请撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告孙海棠撤诉。
案件受理费626元，减半收取为313元，由原告孙海棠负担。
审判员 杨玉梅
二〇一八年四月二十八日
书记员 胡晓芬
安徽省歙县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）歙执字第00141-1号
申请人刘志刚，男，汉族，农民，住江西省南丰县。
申请人姚军勇，男，汉族，农民，住浙江省永康市。
被执行人余志堂，男，汉族，农民，住浙江省临安市。
被执行人刘林正，男，汉族，农民，住浙江省临安市。
本院依据已经发生法律效力的歙县人民法院2012年12月7日作出的（2012）歙民二初字第00100号民事判决书，已于2013年3月29日向被执行人发出执行通知，责令其立即履行；但被执行人至今未按执行通知履行生效法律文书确定的义务。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条之规定，裁定如下：
一、查封被执行人余志堂名下的坐落于浙江省临安市锦城街道春天小区2幢105-203号商业用房。（房产证号：临房权证锦城移字第0024965、00249**号，面积108.99平方米）
二、查封被执行人刘林正名下的坐落于浙江省临安市锦城街道广场花园10幢602室住宅房一套。（房产证号：临房权证锦城字第00060**号，面积174.07平方米）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 汪 永 来
二〇一四年三月二十八日
书记员 汪红升（代）
上海市松江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0117民初21237号
原告：陈丽丽，女，1988年3月23日出生，汉族，户籍地浙江省富阳市，现住上海市松江区。
委托诉讼代理人：何煦，上海龙元律师事务所律师。
被告：阮忠千，男，1968年12月2日生，汉族，住浙江省上虞市。
被告：阮忠伟，男，1970年9月18日生，汉族，住浙江省上虞市。
上述两被告的共同委托诉讼代理人：莫庆斌，上海市万众律师事务所律师。
原告陈丽丽与被告阮忠千、阮忠伟买卖合同纠纷一案，本院于2016年12月6日立案后，依法适用简易程序审理。两被告于2016年12月16日提出管辖异议，本院裁定驳回，后两被告提起上诉，上海市第一中级人民法院于2017年4月18日裁定，驳回上诉，维持原裁定。本院于2017年5月25日公开开庭进行了审理。原告陈丽丽及其委托诉讼代理人何煦、被告阮忠千、阮忠伟的共同委托诉讼代理人莫庆斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈丽丽向本院提出诉讼请求：1、判令被告阮忠千、阮忠伟支付原告陈丽丽卷帘门购货款10.5万元；2、判令被告阮忠千、阮忠伟赔偿原告陈丽丽利息损失(以10.5元为基数，自2015年9月3日起至实际清偿日止，按人民银行同期贷款利率计算)。
事实与理由：2014年至2015年间，原告向两被告承接的位于上海市松江区小昆山镇中德路XXX号新建厂房工程项目提供卷帘门。2015年9月2日，双方经对账，被告向原告出具欠条，两被告尚欠原告货款12万元。2016年2月被告支付了1.5万元，现尚欠10.5万元未付。因被告不付货款，故造成原告利息损失，故原告要求被告支付利息损失，起算时间为2015年9月3日至清偿日止。
被告阮忠千、阮忠伟共同辩称，双方已于2015年6月9日就与本案相关的六个案件当事人签订协议书，原、被告确认货款债务由上海永圣建设有限公司(以下简称永圣公司)的法定代表人徐永灿承担，该笔货款已与两被告无关。两被告与永圣公司的承包协议被(2015)松民三(民)初字第3761号民事判决书确认无效。故实际本案材料款受益人为永圣公司，所以上述材料款也实际应由永圣公司承担。即使最终认定由被告承担，两被告与原告之间的欠条也是附条件的，即每张欠条上都附“结案后企福结钱立即同意支付”，企福是企福公司，是永圣公司经处理后财产的后续管理公司，其结算后才能支付这些款项，目前企福公司仍未支付工程款，两被告也无法支付，附条件的欠条条件未成就。关于利息的起算时间，本案支付条件还未形成，两被告不存在向原告承担利息损失的法律依据。
本院经审理认定事实如下：1、2015年9月2日，两被告向原告出具欠条，本案欠条称：两被告兄弟于2014年5月29日向原告购买卷帘门用于中德路XXX号新建厂房工程，总金额12万元。两被告签名后，又添加了“结案后企福结钱立即同意支付”。原告添加了“还款日期不得超过2年”。2、原告确认被告阮忠伟于2016年2月5日支付了1.5万元。
以上事实，有欠条、银行卡交易明细清单、(2015)松民三(民)初字第3761号民事判决书和当事人陈述等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为，原、被告双方之间存在买卖合同关系，被告确认欠原告货款12万元。后双方一致确认被告又支付1.5万元，尚欠货款10.5万元，故本院对货款金额予以确认。被告辩称，该欠条的付款是有条件的，现在条件未成就，故不应支持原告的诉讼请求。但签署该欠条后，被告于2016年2月5日支付了原告1.5万元，证明被告是在履行付款义务的，故被告认为该欠条是有附条件的，条件尚未成就的辩称意见，本院不予采信，且该欠条系被告单方的确认和承诺，故两被告应当履行付款义务。
对于利息损失的问题。本案中的欠条签署于2015年9月2日。因原告要求还款日期不得超过2年，现两年未超过，被告在两年中均可履行还款义务，故原告要求被告赔偿利息损失的诉讼请求，本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十二条、第一百零七条、第一百零九条的规定，判决如下：
一、被告阮忠千、阮忠伟于本判决生效之日起十日内支付原告陈丽丽货款10.5万元；
二、驳回原告陈丽丽的其余诉讼请求。
如付款义务人未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。
案件受理费2,400元，减半收取1,200元，管辖异议受理费100元，合计诉讼费1,300元，由被告阮忠千、阮忠伟负担(于本判决生效之日起七日内交付本院)。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 邬建云
二〇一七年六月二十九日
书记员 伍怡雯
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十二条当事人就有关合同内容约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，适用下列规定：
（一）质量要求不明确的，按照国家标准、行业标准履行；没有国家标准、行业标准的，按照通常标准或者符合合同目的的特定标准履行。
（二）价款或者报酬不明确的，按照订立合同时履行地的市场价格履行；依法应当执行政府定价或者政府指导价的，按照规定履行。
（三）履行地点不明确，给付货币的，在接受货币一方所在地履行；交付不动产的，在不动产所在地履行；其他标的，在履行义务一方所在地履行。
（四）履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。
（五）履行方式不明确的，按照有利于实现合同目的的方式履行。
（六）履行费用的负担不明确的，由履行义务一方负担。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
上海市松江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0117民初21237号
原告：陈丽丽，女，1988年3月23日出生，汉族，户籍地浙江省富阳市，现住上海市松江区。
委托诉讼代理人：何煦，上海龙元律师事务所律师。
被告：阮忠千，男，1968年12月2日出生，汉族，住浙江省上虞市。
被告：阮忠伟，男，1970年9月18日出生，汉族，住浙江省上虞市。
原告陈丽丽诉被告阮忠千、阮忠伟买卖合同纠纷一案，本院于2016年12月6日立案。
原告陈丽丽诉称，2014年至2015年原告向两被告承接的位于上海市松江区小昆山镇中德路XXX号新建厂房工程项目提供卷帘门，2015年9月2日，经双方对账，被告向原告出具欠条一份，明确双方之间的材料款尚有105,000元未支付。2016年5月26日，上海市松江区人民法院出具(2015)松民三(民)初字第3761号民事判决书，该判决书查明两被告实际承接小昆山镇中德路XXX号新建厂房工程项目并完成了相应的竣工验收的事实。为维护原告合法权益，原告诉至法院请求判令：1、两被告支付原告卷帘门购货款105,000元；2、两被告赔偿原告利息损失，以105,000元为基数自2015年9月3日起至实际清偿之日止，按人民银行同期贷款利率计算。
被告阮忠伟、阮忠千在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，两被告与原告未签订书面的买卖合同，因此未在合同中约定管辖以及合同的履行地，且双方未书面或者口头单独对合同的管辖地进行约定，因此本案中对合同的履行地没有明确约定，不宜适用合同履行地的人民法院管辖。根据法律规定本案应由两被告所在地人民法院管辖。
本院经审查认为，因合同纠纷提起的诉讼，由被告所在地或者合同履行地人民法院管辖。合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；……。本案中，双方对于买卖合同的履行地并未书面约定，争议标的为给付货币的，故接收货币一方所在地为合同履行地，原告为接收货币一方，现经常居住地为上海市松江区，故本院对于本案具有管辖权。另外，两被告承建工程在上海市松江区，原告的材料供应到该工地，合同履行地实际也在上海市松江区，故两被告的管辖权异议不成立。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款的规定，裁定如下：
驳回阮忠千、阮忠伟对本案管辖权提出的异议。
案件受理费100元，由被告阮忠千、阮忠伟负担(于本裁定书生效之日起七日内交付本院)。
如不服本裁定，可以在裁定送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 邬建云
二〇一七年一月十六日
书记员 伍怡雯
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。
第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。
……
江西省崇仁县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）赣1024刑初21号
公诉机关江西省崇仁县人民检察院。
被告人吴利萍，女，1980年6月9日出生，汉族，小学文化，无业，家住崇仁县。2016年6月28日因涉嫌盗窃罪被崇仁县公安局刑事拘留，7月4日经崇仁县公安局变更强制措施为取保候审。2017年2月17日，经本院决定取保候审，同日由崇仁县公安局执行取保候审。
崇仁县人民检察院以崇检公诉刑诉[2017]9号起诉书指控被告人吴利萍犯盗窃罪，于2017年2月17日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。崇仁县人民检察院指派检察员祝福林出庭支持公诉，被告人吴利萍到庭参加诉讼。现已审理终结。
崇仁县人民检察院指控并经本院审理查明：2016年6月28日7时许，被告人吴利萍在崇仁县巴某永胜城第三期篮球场打羽毛球，坐在球场旁边休息时，发现被害人吴某1放于长凳上的一部苹果6S银色手机，顿生贪念，趁无人顺手将该手机盗走。被盗苹果6S手机价值人民币5500元。
以上事实，被告人吴利萍在开庭审理过程中不持异议，并有被害人吴某1的陈述；证人吴某2、吴某3、汤某、陈某的证言；归案情况说明、购买手机收据、手机照片、现场照片、视频资料、扣押清单、发还清单、常住人口信息表等书证以及被告人吴利萍的供述等证据予以证实。
本院认为，被告人吴利萍以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立。
被告人吴利萍到案后，如实供述自己的罪行，系坦白，依法可以从轻处罚；积极配合公安机关追缴赃物，且未给被害人造成经济损失，依法可酌情从轻处罚。鉴于被告人吴利萍的犯罪情节及悔罪表现，宣告缓刑对其所居住社区没有重大不良影响，对被告人吴利萍可以从轻处罚并适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第七十二条、第七十三条以及最高人民法院、最高人民检察院、司法部《关于适用简易程序审理公诉案件的若干意见》第九条之规定，判决如下：
被告人吴利萍犯盗窃罪，判处拘役五个月，缓刑六个月，并处罚金人民币3000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算，罚金人民币3000元，限在判决书生效后三日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省抚州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 刘建平
二〇一七年三月二日
书记员 华亦恬
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0102执保1130号
原告招商银行股份有限公司长沙分行。
被告湖南共和实业发展有限公司。
被告湖南运达实业集团有限公司。
被告肖勇。
本院在审理原告招商银行股份有限公司长沙分行与被告湖南共和实业发展有限公司、湖南运达实业集团有限公司、肖勇金融借款合同纠纷一案中，原告招商银行股份有限公司长沙分行于2017年7月25日向本院提出财产保全申请，请求冻结被告湖南共和实业发展有限公司、湖南运达实业集团有限公司、肖勇的银行存款2200万元，或者查封、扣押其价值相当的财产。并已提供担保。
本院认为，原告招商银行股份有限公司长沙分行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
冻结被告湖南共和实业发展有限公司、湖南运达实业集团有限公司、肖勇的银行存款2200万元，或者查封、扣押其价值相当的财产。
本裁定立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审 判 长 潘雪晴
人民陪审员 廖玉均
人民陪审员 魏建莲
二〇一七年七月二十五日
书 记 员 易 平
适用的法律：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院冻结财产后，应当立即通知被冻结财产的人。
兴城市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽1481民初1709号
原告:辽宁兴城农村商业银行股份有限公司，地址兴城市兴海路二段137号。代码证号：70177421-X
法定代表人李刚，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：陆亚夫，辽宁一鸣律师事务所律师。
被告：邢丽（立）强，男，1973年7月18日出生，住兴城市大寨乡。
原告辽宁兴城农村商业银行股份有限公司与被告邢丽（立）强金融借款合同纠纷一案，本院于2017年7月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人陆亚夫到庭参加了诉讼，被告邢丽（立）强经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告辽宁兴城农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：请求依法判令被告偿还借款本金4.9万元及相应利息、罚息；并由被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：辽宁兴城农村商业银行股份有限公司大寨支行于2014年12月24日借给被告5万元，到期日为2016年12月20日，贷款年利率为11.16%。2015年4月14日，被告偿还本金1000元。2015年12月13日，被告偿还利息4000元。贷款到期后，被告未按约定还款，故原告诉至本院，
被告邢丽（立）强辩称：借款事实存在，借款凭证和借款合同上的签字是我签的，手印也是我捺的。我的名字原来是立刻的立，后来身份证改成美丽的丽，当时借款室，因为名字问题，我以为没有借款成功，当时我和我姐夫李永成去的，借款时，我同意这笔借款由我给姐夫李永成用，所以后期我都没有经手。这钱可能他取了吧，我都不清楚。
经审理查明：原告系依法登记设立的金融机构，2014年12月24日，原告与被告签订《农户小额信用借款合同》一份，约定原告出借给被告5万元整，贷款期限为2014年12月24日至2016年12月20日止，借款执行年利率11.16%。2015年4月14日，被告偿还本金1000元。2015年12月13日，被告偿还利息4000元。借款到期后，被告未能如约偿还剩余借款本金及利息，原告为清收逾期贷款，诉至本院。
上述事实，有农户小额信用借款合同复印件一份、农村信用社借款凭证复印件一份、被告签字取款照片等载卷佐证，可以认定。
本院认为：原告作为金融信贷机构，与被告签订的《农户小额信用借款合同》，系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效。原告如约出借款项后，被告负有如约偿还借款本息的义务。因此，关于原告要求被告偿还欠款本金4.9万元及应付利息的请求，本院予以支持。关于应付利息，在约定借款期限内的，执行约定的年利率11.16%；逾期之后，双方未约定逾期还款利率，原告主张自逾期还款之日起至实际给付之日止，按照中国人民银行同期贷款基准利率6%计算利息，本院予以支持。
关于被告认为借款未成功的抗辩，本院认为，被告承认在《农户小额信用借款合同》及农村信用社借款凭证签字及捺印均是他本人，且原告提供了被告取款签字的照片，因此，本院不予支持。
综上所述，本院为保护合同当事人的合法权益，维护公平诚信的市场经济秩序，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下：
被告邢丽（立）强于本判决生效后十日内偿还辽宁兴城农村商业银行股份有限公司的借款本金4.9万元及相应利息（利息以5万元本金为基数，自2014年12月24日起至2015年4月14日止，按年利率11.16%计息；利息以本金4.9万元为基数，自2015年4月15日起至2016年12月20日止，按年利率11.16%计息，扣除4000元，自2016年12月21日起至实际给付之日止，按年利率11.16%计息，并承担相应罚息）；
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费515元(减半收取计)，由被告负担。
如不服本判决，可在接到本判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。
审判员 李霁
二〇一七年八月三十日
书记员 白雪
山东省青岛市黄岛区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0211民初14733号
原告：中国银行股份有限公司胶南支行。住所地XXX。
主要负责人：郝萍，行长。
委托诉讼代理人：李德华，山东光浩律师事务所律师。
被告：王笋，女，出生，汉族，住。
委托诉讼代理人：孟勇，即墨蓝村法律服务所法律工作者。
被告：刘永超，男，出生，汉族，住。
委托诉讼代理人：孟勇，即墨蓝村法律服务所法律工作者。
被告：山东京华担保有限公司，住所地XXX。
法定代表人：宋淑欣，总经理。
原告中国银行股份有限公司胶南支行（简称胶南中行）与被告王笋、刘永超、山东京华担保有限公司（简称京华担保公司）金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告胶南中行的委托诉讼代理人李德华和被告王笋、刘永超共同委托的代理人孟勇到庭参加诉讼，被告京华担保公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
胶南中行向本院提出诉讼请求：1.王笋、刘永超偿还借款本金及分期手续费共计92320.04元（截至2017年3月21日）以及至还清借款时的利息和滞纳金；2.王笋、刘永超赔偿律师费损失3000元；3.京华担保公司对上述债务承担连带责任；4.胶南中行对抵押物鲁X**号车辆享有优先受偿权；5.诉讼费用由王笋、刘永超承担，京华担保公司承担连带责任。事实和理由：王笋于2013年与胶南中行签订信用卡专向分期付款合同（抵押类）一份，合同约定，王笋从胶南中行使用186000元，用于购买车辆，分期期数36期，手续费为“专向分期付款”额度的15%即27900元，还款方式为月均等额。合同特别约定，如未足额存入，银行有权收取透支利息和违约金，并由甲方承担产生的相关费用，包括但不限于诉讼费用、律师费用等。王笋用所购车辆为上述债务设立抵押担保，并进行了抵押登记。刘永超为共同债务人。京华担保公司与胶南中行签订信用卡“专向分期付款”保证合同，对上述债务承担全程连带保证责任。至胶南中行起诉，王笋、刘永超已经连续逾期三期以上未还款，构成违约。
王笋、刘永超辩称，借款属实，对欠款数额不清楚，胶南中行应当举证证明，希望延期还款。
京华担保公司未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：胶南中行与王笋于2014年签订信用卡专向分期付款合同及抵押合同各一份。合同约定，王笋从胶南中行使用专项分期付款额度186000元，用于购买汽车一辆，分期期数36期，手续费为“专向分期付款”额度的15%即27900元；借款人必须在每期到期还款日前全数清偿所提额账户的当期所有欠款，如在每期到期还款日前未全数清偿所提额账户当期所有欠款或现金交易的，应按照信用卡领用合约的规定支付利息及滞纳金；借款人如未按期归还透支本金及手续费，即构成违约，贷款人有权宣布本合同项下所有欠款（含本金、利息、手续费、滞纳金等）全部或部分提前到期；因合同订立、履行及争议解决发生的费用（包括律师费用）由借款人承担；王笋以所购汽车为主合同项下债务的履行提供抵押担保，主合同项下债务包括手续费、本金、利息、违约金、损害赔偿金、实现债权的费用（包括但不限于律师费、公证费、执行费等）、因持卡人违约而给抵押权人造成的损失和其他应付费用；如债务人未按约定及时清偿主合同项下债务或发生约定的实现抵押权的其他情形，抵押权人有权行使抵押权。2014年6月13日，刘永超与王笋向胶南中行出具共同债务人承诺书，愿共同履行上述借款合同，承担偿还贷款本息的责任。
京华担保公司作为保证人与胶南中行签订信用卡“专向分期付款”保证合同，保证合同约定，为保证王笋与胶南中行之间信用卡“专项分期付款”合同项下债务的履行，京华担保公司愿意向胶南中行提供全程连带责任保证，保证范围为主合同项下的债务，包括本金、手续费、利息、罚息、滞纳金、违约金、损害赔偿金、实现债权的费用（包括但不限于律师费、公证费、执行费等）、因持卡人违约而给抵押权人造成的损失和其他所有应付费用；保证期间为主债务履行期届满之日起两年；如果债务人未按约定及时清偿主合同项下债务，债权人有权要求保证人履行保证责任，主债务在本合同之外存在其他物的担保或保证的，不影响债权人本合同项下的任何权利及其行使，保证人不得以此抗辩债权人。
上述合同签订后，胶南中行与王笋于2014年7月9日办理了车辆抵押登记（车牌号为鲁X**）。胶南中行于2014年7月13日履行了发放借款义务，但王笋、刘永超未按约定还款，截至2017年3月21日，王笋、刘永超共拖欠胶南中行借款本金及分期手续费等共计92320.04元。胶南支行与山东光浩律师事务所律师签订委托代理合同，委托该所代理本案诉讼，支付律师费3000元。
本院认为，胶南中行与王笋、刘永超、京华担保公司之间的信用卡专向分期付款合同、抵押合同及保证合同系双方当事人真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，合法有效，对当事人具有约束力。合同签订后，胶南中行依约履行了放款义务，王笋、刘永超应按约定履行相应的还款义务。王笋、刘永超未按约定还款，构成违约，胶南中行有权依据合同约定收回全部欠款并要求其承担利息和滞纳金。由于王笋、刘永超未按约定还款，胶南支行委托律师代理本案诉讼并支出代理费3000元，该数额不超出相关收费标准，胶南支行要求王笋、刘永超承担上述费用符合合同约定，本院予以支持。王笋以借款所购车辆设定抵押并进行了抵押登记，抵押权自抵押合同生效时设立，其逾期还款，胶南中行有权行使抵押权。京华担保公司作为本案贷款合同的保证人，应依据保证合同的约定对本案债务承担连带清偿责任。王笋、刘永超、京华担保公司经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃举证质证权利，应承担对己不利的法律后果，本院依法缺席审理。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十三条、第五十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、王笋、刘永超于本判决生效之日起十日内支付中国银行股份有限公司胶南支行截至2017年3月21日的借款本金及分期手续费共计92320.04元以及至借款还清之日的利息和滞纳金（按双方合同约定计算）；
二、王笋、刘永超于本判决生效之日起十日内支付中国银行股份有限公司胶南支行律师费损失3000元；
三、山东京华担保有限公司对上述债务承担连带清偿责任，其承担保证责任后有权在承担责任的范围内向王笋、刘永超追偿；
四、中国银行股份有限公司胶南支行对王笋提供抵押的鲁X**号车辆享有抵押权，有权以该抵押物折价或拍卖、变卖所得价款优先抵偿本案债务。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2183元，由王笋、刘永超承担，山东京华担保有限公司承担连带责任。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判长 赵玉京
审判员 吕莉莉
审判员 赵晓玲
二〇一七年五月二十五日
书记员 陈相娟
福建省龙海市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0681民初3326号
原告：曾思佳，男，1984年12月1日出生，汉族，农民，住龙海市。
委托诉讼代理人：徐敬伟、黄斌，福建析律律师事务所律师。
被告：许继龙，男，1978年10月28日出生，汉族，农民，住龙海市。
被告：陈真香，女，1979年9月24日出生，汉族，农民，住址同上。
原告曾思佳与被告许继龙、陈真香民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月26日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告曾思佳的委托诉讼代理人黄斌到庭参加诉讼，被告许继龙、陈真香经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
曾思佳向本院提出诉讼请求：1.判令被告许继龙、陈真香立即向其支付借款10000元及利息（自2013年9月14日起至还款之日止，按月利率2%计算）；2.本案诉讼费由被告许继龙、陈真香承担。事实和理由：2013年9月14日，被告许继龙以生意周转为由向其借款现金10000元，约定月利息为200元，借款期限为36个月。现已超过还款期限，其向被告许继龙催讨未果。被告许继龙与被告陈真香系夫妻关系，该借款发生在其婚姻关系存续期间，依法应当由被告许继龙、陈真香共同偿还。请求判如所请。
许继龙、陈真香未作书面答辩和举证。
本院经审理认定事实如下：2002年8月13日，许继龙与陈真香登记结婚。2013年9月14日，许继龙因生意周转需要，向曾思佳借款现金10000元，并出具借条一张给曾思佳收执。双方约定借款期限为36个月，自2013年9月14日起至2016年9月14日止，借款期间每个月的利息200元，即按月利率2%计付利息。借款期限届满后，许继龙未还本付息，曾思佳遂诉至本院。
以上事实有曾思佳提供的借条、结婚登记申请书及其在庭审中的陈述等为证，本院予以确认。
本院认为，债务应当清偿。曾思佳与许继龙之间因借贷所产生的债权债务关系，有曾思佳提供的借条为证，事实清楚，证据充分，曾思佳请求许继龙偿还借款10000元及利息，应予支持。该笔借款发生在许继龙与陈真香夫妻关系存续期间，视为其夫妻共同债务，曾思佳请求陈真香共同偿还借款10000元及利息，具有事实和法律依据，可以支持。被告许继龙、陈真香经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自愿放弃诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。
依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告许继龙、陈真香应于本判决生效之日起十五日内共同偿还原告曾思佳借款10000元及利息（从2013年9月14日起至还款之日止，按月利率2%计算）。
如果未按指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费260元，减半收取130元，由被告许继龙、陈真香负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于漳州市中级人民法院。
审判员 张梅成
二〇一七年七月十七日
书记员 庄巧玲
执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
PAGE
福建省龙海市人民法院民 事 判 决 书（2017）闽0681民初3326号原告：曾思佳，男，1984年12月1日出生，汉族，农民，住龙海市。委托诉讼代理人：徐敬伟、黄斌，福建析律律师事务所律师。被告：许继龙，男，1978年10月28日出生，汉族，农民，住龙海市。被告：陈真香，女，1979年9月24日出生，汉族，农民，住址同上。原告曾思佳与被告许继龙、陈真香民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月26日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告曾思佳的委托诉讼代理人黄斌到庭参加诉讼，被告许继龙、陈真香经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。曾思佳向本院提出诉讼请求：1.判令被告许继龙、陈真香立即向其支付借款10000元及利息（自2013年9月14日起至还款之日止，按月利率2%计算）；2.本案诉讼费由被告许继龙、陈真香承担。事实和理由：2013年9月14日，被告许继龙以生意周转为由向其借款现金10000元，约定月利息为200元，借款期限为36个月。现已超过还款期限，其向被告许继龙催讨未果。被告许继龙与被告陈真香系夫妻关系，该借款发生在其婚姻关系存续期间，依法应当由被告许继龙、陈真香共同偿还。请求判如所请。许继龙、陈真香未作书面答辩和举证。本院经审理认定事实如下：2002年8月13日，许继龙与陈真香登记结婚。2013年9月14日，许继龙因生意周转需要，向曾思佳借款现金10000元，并出具借条一张给曾思佳收执。双方约定借款期限为36个月，自2013年9月14日起至2016年9月14日止，借款期间每个月的利息200元，即按月利率2%计付利息。借款期限届满后，许继龙未还本付息，曾思佳遂诉至本院。以上事实有曾思佳提供的借条、结婚登记申请书及其在庭审中的陈述等为证，本院予以确认。本院认为，债务应当清偿。曾思佳与许继龙之间因借贷所产生的债权债务关系，有曾思佳提供的借条为证，事实清楚，证据充分，曾思佳请求许继龙偿还借款10000元及利息，应予支持。该笔借款发生在许继龙与陈真香夫妻关系存续期间，视为其夫妻共同债务，曾思佳请求陈真香共同偿还借款10000元及利息，具有事实和法律依据，可以支持。被告许继龙、陈真香经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自愿放弃诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告许继龙、陈真香应于本判决生效之日起十五日内共同偿还原告曾思佳借款10000元及利息（从2013年9月14日起至还款之日止，按月利率2%计算）。如果未按指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费260元，减半收取130元，由被告许继龙、陈真香负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于漳州市中级人民法院。审判员  张梅成二〇一七年七月十七日书记员  庄巧玲执行申请提示：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
黑龙江省巴彦县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0126执498之一号
申请执行人房辉，男，1952年12月12日出生，汉族，农民，住巴彦县山后乡。
被执行人单中江，男，1956年12月22日出生，汉族，退休干部，住巴彦县山后乡靠林村。
本院依据已经发生法律效力的巴彦县人民法院（2017）黑0126民初265号民事调解书，在执行申请执行人房辉与被执行人单中江保证合同纠纷一案，已将申请执行人房辉申请执行的标的执行到位。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结巴彦县人民法院（2017）�0126执498号执行案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 唐林祥
审判员 孙彦龙
审判员 王忠杰
二〇一七年十一月二十二日
书记员 王新野
山东省临沂经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）临经开民初字第223号
原告陈娟。
委托代理人卢善和，山东兰轩律师事务所律师。
被告马娟。
原告陈娟与被告马娟返还原物纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈娟及其委托代理人卢善和、被告马娟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈娟诉称，原告系从事蔬菜水果批发、销售的个体户。2015年2月11日9时许，被告与案外人陈杰发生纠�。因案外人陈杰的货物在原告的货车上尚未卸货，被告不分青红皂白指使家人将原告的鲁q×××××号轻型普通货车及车上的货物扣留。原告报案后，经派出所人员多次协调，被告及家人均置若罔闻，我行我素，拒不归还原告的车辆。原告车辆系从事蔬菜经营的车辆，被告的行为严重侵犯了原告的财产所有权并给原告造成重大经济损失，为此，请求法院调解或判令被告立即返还原告鲁q×××××号轻型普通货车，诉讼费由被告马娟承担。
被告马娟答辩，第一，原告所诉与事实不符，其主张不应得到支持。2015年2月11日9时许，因原告车辆占用了被告门口摊位，影响了被告正常的经营及通行，被告要求原告及其驾车人挪动，但原告及其驾车人态度及其嚣张恶劣，张口便辱骂被告，并不分青红皂白二人共同殴打被告，致使被告左眼球挫伤、左眶内侧壁骨折、鼻骨骨折、脑震荡。原告殴打被告后，弃车逃跑。被告伤后至开发区人民医院住院治疗10天，该案报警后公安机关处理过程中，公安机关要求答辩人将原告所有的车辆暂时保存，以作为追索赔偿款的抵押物。原告所诉车辆并非被被告无故扣留，被告行为无过错，原告主张依法不能成立。
经审理查明，原告陈娟系从事蔬菜水果批发、销售的个体户，案外人陈杰系与原告在同一市场从事蔬菜、水果等经营的商户。2015年2月11日9时许，陈杰搭乘原告陈娟的鲁q×××××货车，各带自己经营的蔬菜、水果等物品到临沂经济技术开发区芝麻墩街道王桥集市赶集，陈杰因琐事与被�马娟发生口角并发生肢体冲突，被告马娟受伤，后陈杰离开现场。被告马娟及其家人将原告陈娟的货车及车上物品扣留。后经公安机关协调，被告马娟以陈杰未赔偿医疗费用问题拒绝返还。
另查明，涉案货车系白色时代轻卡货车，车牌号鲁q×××××，登记车主为原告陈娟。
以上事实，主要依据双方当事人的陈述和庭审查证所证实，并已记录在卷。
本院认为，原告陈娟系鲁q×××××号机动车的所有权人，有机动车行驶证为证，予以确认。现该车由被告马娟非法占有，事实清楚，该行为侵犯了原告陈娟的所有权，依法应予返还。故原告要求被告返还上述车辆，理由正当，本院予以支持。被告马娟辩称其扣押原告车辆，是为追索医疗费等赔偿费用，其扣押行为无过错的辩称理由不能成立，本院不予支持。根据《中华人民共和国物权法》第三十四条、第六十六条之规定，判决如下：
被告马娟于本判决生效后十日内返还原告陈娟的鲁q×××××机动车一辆。
案件受理费200元，由被告马娟负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 孙 棣
人民陪审员 朱爱红
人民陪审员 伊永峰
二〇一五年四月三十日
书 记 员 王 娜
安徽省凤阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）凤执字第00596-2号
申请执行人：马正武。
被执行人：赵兵。
被执行人：曹培英（系赵兵妻子）。
申请执行人马正武申请执行被执行人赵兵、曹培英民间借贷纠纷一案，凤阳县人民法院于2014年12月8日作出（2014）凤民一初字第01356号民事判决书，确定被告赵兵、曹培英于本判决生效后十日内偿还原告马正武借款本金370000元及相应利息（其中本金30万元自2014年1月25日按银行同类贷款利率计算；另外本金7万元自2014年7月15日按同期银行贷款利率计算）。本院在执行过程中，暂未发现被执行人赵兵、曹培英有其他可供执行的财产，且申请执行人也未提供被执行人有其他可供执行的财产或财产线索，本案可以终结本次执行程序。裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结凤阳县人民法院（2014）凤民一初字第01356号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 胡之水
审 判 员 卞文新
代理审判员 于文峰
二〇一五年十月十日
书 记 员 杨新光
广西壮族自治区河池市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）桂12刑更388号
罪犯黄贵儒，男，1975年6月8日出生，壮族，广西大化县人，现在广西壮族自治区宜州监狱服刑。
广西大化县人民法院于2014年12月16日作出(2014)大刑初字第68号刑事判决，以被告人黄贵儒犯盗窃罪，判处有期徒刑五年五个月，并处罚金人民币10000元，刑期自2013年11月21日起至2019年4月20日止。判令被告人黄贵儒单独及与其他被告人共同退赔被害人经济损失共计63200元。于2015年1月6日交付执行。
执行机关广西壮族自治区宜州监狱于2017年7月31日提出减刑建议书，于2017年8月7日报送本院审理。本院于2017年8月14日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关广西壮族自治区宜州监狱（2017）宜刑减字第388号报请减刑建议书提出，罪犯黄贵儒在执行期间，认罪服法，服从管教，劳动积极，按质按量完成生产任务，确有悔改表现，建议给予罪犯黄贵儒减刑七个月。
河池市人民检察院认为，执行机关的减刑报请符合法律规定，同意按程序办理。
经审理查明，罪犯黄贵儒在执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，完成生产任务。自2015年4月起至2017年3月底止，共获奖励分93.04分。确有悔改表现。
另查明，该罪犯未缴纳罚金人民币10000元，亦未单独及与其他被告人共同退赔被害人经济损失共计63200元。执行机关在报请减刑建议时已从严二个月。
上述事实，有罪犯评审鉴定表、奖励审批表、罪犯减刑审核表、报请减刑表现情况认定表、罪犯奖励分统计审核表及证人证言等证据证实。
本院认为，罪犯黄贵儒在执行期间，确有悔改表现，执行机关报请的减刑建议符合法律规定。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条之规定，裁定如下：
对罪犯黄贵儒减去有期徒刑七个月（减刑后应执行的刑期自2013年11月21日至2018年9月20日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王 辉
审 判 员 黄庆文
代理审判员 韦荷嫩
二〇一七年九月十二日
书 记 员 蓝 朋
淮安市清浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）浦民初字第4128号
原告朱正宝，厨师。
委托代理人张大双，江苏吴非律师事务所律师。
被告秦建民，淮安市清浦区天伦食府实际经营者。
被告段志波。
原告朱正宝与被告秦建民、段志波劳动争议纠纷一案，原告于2014年12月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告朱正宝的申请符合有关法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告朱正宝撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告承担。
代理审判员 卢开旭
二〇一四年十二月一日
书 记 员 罗 清
上海市松江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）沪0117刑初188号
公诉机关上海市松江区人民检察院。
被告人自报李某某，男，1972年10月2日出生，汉族，户籍所在地江苏省常州市，现住上海市松江区。
辩护人曹吉洋，上海松沪律师事务所律师。
上海市松江区人民检察院以沪松检诉刑诉（2016）188号起诉书指控被告人李某某犯重婚罪，于2016年1月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市松江区人民检察院代理检察员胡岚岚、被告人李某某及其辩护人曹吉洋到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2007年10月29日，被告人李某某与被害人卢甲在上海市黄浦区民政局登记结婚，后在本区购房生活，并生育一子。2012年10月26日，被告人李某某隐瞒已婚信息，与郗某甲在北京市房山区民政局登记结婚，并以夫妻名义共同生活。
2015年11月28日，被告人李某某被公安机关抓获。
上述事实，被告人李某某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人卢甲的陈述，证人卢某乙、郗某甲、郗某乙、王某某的证言，辨认笔录，结婚证，婚姻登记档案证明书，出生医学证明，居委会证明，结婚登记审查处理表，常住人口登记卡，申请结婚登记声明书，人口信息，刑事判决书，案发、抓获经过及被告人的户籍资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某某有配偶而重婚，其行为已构成重婚罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人李某某到案后如实供述自己的犯罪事实，对其依法从轻处罚；被告人李某某能自愿认罪，可酌情从轻处罚，本院采纳辩护人所提相关从轻处罚意见。综上，根据被告人李某某犯罪的事实、性质、情节及对社会的危害程度等，依照《中华人民共和国刑法》第二百五十八条、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人李某某犯重婚罪，判处有期徒刑八个月。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年11月28日起至2016年7月27日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘长琴
二〇一六年二月三日
书记员 陈 弘
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百五十八条
有配偶而重婚的，或者明知他人有配偶而与之结婚的，处二年以下有期徒刑或者拘役。
第六十七条第三款
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
山西省原平市人民法院
p t ; ” > 民 事 判 决 书
（2017）晋0981民初1405号
原告：郭建强，男，1970年4月20日出生，汉族，原平市人，原平市物资总公司职工，现住原平市。
被告：刘云龙，男，1965年2月15日出生，汉族，原平市交警队职工，现住原平市。
被告：张会文，男，1965年10月5日出生，汉族，原平市交警队职工，现住原平市。
原告郭建强与被告刘云龙、张会文民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郭建强到庭参加诉讼，被告刘云龙、张会文经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
郭建强向本院提出诉讼请求：判决二被告偿还原告借款本金30万元和利息25.2万元及以后发生的利息。事实与理由：2014年1月21日，被告刘云龙向原告借款现金30万元，期限6个月，月息2.5分，由被告张会文提交保证担保并签订借款协议。借款到期后，原告不间断地向二被告催要借款本金及欠息无果，直到2016年7月5日，二被告以资金紧张为由要求将上述借款延期到2017年6月30日。到2016年8月24日，二被告又以资金紧张为由要求续签借款协议，将上述借款再次延期到2017年8月23日。2016年8月24日，二被告给原告签署了累计欠款确认书。借款再次延期到期前15天期间，原告就提醒被告履约，被告承诺没问题。借款到期后，原告多次上门、到单位、打电话催收，被告以各种理由推托。至今，二被告仍未按约给付本息。为此，原告提起诉讼。
郭建强提交如下证据：1、借款协议1份；2、延期借款协议1份；3、被告刘云龙对账单2份。以上证据系书证，有二被告的签字手印，具有客观真实性，本院予以采信。
刘云龙未出庭，提交书面答辩状称，被告于2014年1月21日向原告借款30万元，此笔借款由张会文担保，被告于2014年3月8日支付利息7500元，结息到2014年2月20日，再未付息，本金未还。
张会文未出庭、未提交答辩、未提供证据。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年1月21日，被告刘云龙向原告借款现金300000元，并由被告张会文提供担保。2016年8月24日，双方重新签订借款协议1份，内容：”因本人急需资金周转，特向郭建强借到现金人民币叁拾万元（小写300000），...所借现金用期12个月，即2016年8月24日至2017年8月23日，月息为2分半。....出借人:郭建强（捺印）借款人：刘云龙（捺印）担保人：张会文（捺印）2016年8月24日”。被告刘云龙至今未偿还原告借款本金300000元，按借款协议约定利息结至2014年2月20日。
本院认为，被告刘云龙向原告借款之行为，有原告提交的借款协议、对账单确认书为证，系双方真实意思表示，不违反法律、社会公共利益，合法、有效，应予确认。原告要求被告刘云龙偿还借款300000元之主张，符合法律规定，应予支持。被告张会文作为保证人在”借款协议”上签字按印之行为，系其真实意思表示，原告要求其作为保证人承担连带责任主张，符合法律规定，应予支持。对于双方协议约定”月息2分半”即年利率30%，已超过《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》的年利率24%，应按照年利率24%计算。利息的给付期限从被告刘云龙停止给付日期即2014年2月21日计算至付清款之日止。
依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘云龙于本判决生效后10日内给付原告郭建强借款本金300000元，并以年利率24%计算利息从2014年2月21日起支付至付清款之日止。
二、被告张会文对以上债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9320元，减半收取计4660元，由被告刘云龙、张会文负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省忻州市中级人民法院。
审判员冀东青
二0一七年十一月二十一日
书记员张利东
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省原平市人民法院p t ; ” > 民 事 判 决 书（2017）晋0981民初1405号原告：郭建强，男，1970年4月20日出生，汉族，原平市人，原平市物资总公司职工，现住原平市。被告：刘云龙，男，1965年2月15日出生，汉族，原平市交警队职工，现住原平市。被告：张会文，男，1965年10月5日出生，汉族，原平市交警队职工，现住原平市。原告郭建强与被告刘云龙、张会文民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郭建强到庭参加诉讼，被告刘云龙、张会文经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。郭建强向本院提出诉讼请求：判决二被告偿还原告借款本金30万元和利息25.2万元及以后发生的利息。事实与理由：2014年1月21日，被告刘云龙向原告借款现金30万元，期限6个月，月息2.5分，由被告张会文提交保证担保并签订借款协议。借款到期后，原告不间断地向二被告催要借款本金及欠息无果，直到2016年7月5日，二被告以资金紧张为由要求将上述借款延期到2017年6月30日。到2016年8月24日，二被告又以资金紧张为由要求续签借款协议，将上述借款再次延期到2017年8月23日。2016年8月24日，二被告给原告签署了累计欠款确认书。借款再次延期到期前15天期间，原告就提醒被告履约，被告承诺没问题。借款到期后，原告多次上门、到单位、打电话催收，被告以各种理由推托。至今，二被告仍未按约给付本息。为此，原告提起诉讼。郭建强提交如下证据：1、借款协议1份；2、延期借款协议1份；3、被告刘云龙对账单2份。以上证据系书证，有二被告的签字手印，具有客观真实性，本院予以采信。刘云龙未出庭，提交书面答辩状称，被告于2014年1月21日向原告借款30万元，此笔借款由张会文担保，被告于2014年3月8日支付利息7500元，结息到2014年2月20日，再未付息，本金未还。张会文未出庭、未提交答辩、未提供证据。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年1月21日，被告刘云龙向原告借款现金300000元，并由被告张会文提供担保。2016年8月24日，双方重新签订借款协议1份，内容：”因本人急需资金周转，特向郭建强借到现金人民币叁拾万元（小写300000），...所借现金用期12个月，即2016年8月24日至2017年8月23日，月息为2分半。....出借人:郭建强（捺印）借款人：刘云龙（捺印）担保人：张会文（捺印）2016年8月24日”。被告刘云龙至今未偿还原告借款本金300000元，按借款协议约定利息结至2014年2月20日。本院认为，被告刘云龙向原告借款之行为，有原告提交的借款协议、对账单确认书为证，系双方真实意思表示，不违反法律、社会公共利益，合法、有效，应予确认。原告要求被告刘云龙偿还借款300000元之主张，符合法律规定，应予支持。被告张会文作为保证人在”借款协议”上签字按印之行为，系其真实意思表示，原告要求其作为保证人承担连带责任主张，符合法律规定，应予支持。对于双方协议约定”月息2分半”即年利率30%，已超过《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》的年利率24%，应按照年利率24%计算。利息的给付期限从被告刘云龙停止给付日期即2014年2月21日计算至付清款之日止。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘云龙于本判决生效后10日内给付原告郭建强借款本金300000元，并以年利率24%计算利息从2014年2月21日起支付至付清款之日止。二、被告张会文对以上债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9320元，减半收取计4660元，由被告刘云龙、张会文负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省忻州市中级人民法院。审判员冀东青二0一七年十一月二十一日书记员张利东
四川省武胜县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）武胜民初字第1837号
原告阿说比苏，男，生于1972年3月11日。
委托代理人刘光琦，武胜县万众法律服务所法律工作者。
被告张斌，男，生于1978年9月8日。
原告阿说比苏诉被告张斌劳务合同纠纷一案，本院于2014年3月31日受理后，依法由审判员张勇担任审判长，与人民陪审员田建明、谭军组成合议庭，于2014年7月27日公开开庭进行了审理。原告阿说比苏的委托代理人刘光琦到庭参加了诉讼，被告张斌经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告阿说比苏诉称：2012年5月10日，被告雇请我等12名农民工（其中11名农民工是我帮助被告召集的）为其在广东省清远县做输变电架网的基础砌堡坎。同年11月19日，工程完工后结算，除去我们平时找被告预支的钱外，被告还需支付我们工资款共计11万多元，但被告当时只支付给我们5万元，还有58010元未支付。同年12月6日，被告向我出具了工资欠条。现诉讼法院，请求依法判决被告支付所欠工资58010元和利息，索要工资产生的车费3687元。
被告张斌未答辩。
经审理查明：2012年5月10日至12月6日，被告雇请原告在内的12名农民工（其中11名农民工是原告帮被告召集的）为其在广东省清远县做输变电架网的基础砌堡坎工作。同年11月19日，工程完工，经结算，扣除原告的预支款和结算时被告向原告支付的5万元后，尚欠劳务费58010元未支付。同年12月6日，被告向原告出具欠条1份，载明：“今欠阿说比苏工人全部工资58010元整，伍万捌仟零壹拾元整。此据，欠款人张斌。2012年12月6日”。2012年12月12日，被告又让原告到西藏自治区拉萨市做工未成，原告为此开支车费471元。2014年2月3日，被告电话通知原告到广东省韶关市拿拖欠的工资款，原告与另外两名工人一同前去见被告未果，原告为此用去车费3216元。2014年3月31日，原告诉讼来院。
上述事实，有原告的陈述，被告书写的欠条1份，证人申子尔做惹、阿生里体、阿说古哈、阿说哈尔的证言，车票，武胜县金牛镇辛寨村村委会出具的证明等证据佐证，足以认定。
本院认为：债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的权利和义务关系。被告雇请原告为其做输变电架网的基础砌堡坎工作，双方存在劳务关系，完工以后被告向原告出具了欠条，双方形成了明确的债权债务关系，原告要求被告支付欠款的诉讼请求，事实清楚、证据充分，本院予以支持。对原告主张其在催收欠款过程中所产生交通费3216元由被告承担的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。原告主张从广东省清远县到西藏自治区拉萨市开支的车费471元，该项费用是原告为了去打工而产生的，并非为了催收欠款，与本案无关，本院不予支持。原告主张的利息损失自欠条出具之日的诉讼请求，因双方在之前并未约定利息和还款期限，故对原告主张的利息损失从被告出具欠条时开始计算，本院不予支持。利息损失依法可从原告主张权利之日起，按银行同期贷款利率计算。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张斌偿还原告阿说比苏欠款58010元（利息自2014年3月31日起，按同期同类银行贷款利率标准计算，至利随本清为止）；
二、被告张斌支付原告阿说比苏为催收欠款产生的交通费3216元。
上述债务，义务人应于本判决生效之日起十日内履行给付完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。
案件受理费1330元，由被告张斌负担（原告已垫付1000元）。
如不服本判决，可在收到本判决书之日起十五日内，向本院或四川省广安市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于四川省广安市中级人民法院。同时预交上诉案件受理费，逾期未预交又不提出缓缴申请的，依法按自动撤回上诉处理。
审 判 长 张 勇
人民陪审员 田建明
人民陪审员 谭 军
二〇一四年八月二十一日
书 记 员 涂 胜
河北省三河市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀1082民初8154号
原告（反诉被告）：于洪，男，1985年5月5日出生，汉族，住黑龙江省五常市。
委托诉讼代理人：王新平，三河市天源法律服务所法律工作者。
被告（反诉原告）：付朋，女，1985年11月14日出生，汉族，住河北省安国市。
被告（反诉原告）：刘文亮，男，1985年4月5日出生，汉族，住河北省安国市。
二被告委托诉讼代理人：周冬梅，河北唤民律师事务所律师。
被告：河北合达房产经纪有限公司，住所地三河市燕郊开发区科技大街南侧燕园公寓M4101号，统一社会信用代码91131082MA085JBL5Y。
法定代表人：石媛媛，总经理。
委托诉讼代理人：师俊杰，公司员工。
原告于洪与被告付朋、刘文亮、河北合达房产经纪有限公司房屋买卖合同纠纷一案及反诉原告付朋、刘文亮与反诉被告于洪房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。被告刘文亮及本案当事人的委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告于洪向本院提出诉讼请求：1、依法解除原告与三被告签订的房屋买卖合同、居间服务合同、补充协议；2、依法判令被告付朋、刘文亮返还原告购房款202万元；3、依法判令被告河北合达房产经纪有限公司返还原告中介费26000元；4、诉讼费用由三被告承担。事实和理由：被告付朋与被告刘文亮系夫妻关系，原告经被告河北合达房产经纪有限公司居间，于2017年3月31日与被告付朋、刘文亮签订了房屋买卖合同、居间服务合同、补充协议，合同约定被告付朋将登记在自己名下的坐落于三河市燕郊开发区思菩兰西路东侧港中旅海泉湾一期北区7号楼2单元2203室房屋出售给原告，建筑面积85.82平米，交易价格为262万元。原告于2017年3月31日支付被告付朋购房定金10万元，后原告于2017年4月支付被告付朋购房款192万元，共计支付被告购房款202万元。合同签订后，原告支付给被告河北合达房产经纪有限公司中介费26000元。被告付朋于2017年10月取得诉争房屋的不动产权证，根据原、被告签订的房屋买卖合同第13条约定，原告与被告付朋应于诉争房屋的不动产权证领取当日办理房屋公证手续，而2017年6月2日廊坊市人民政府办公室发布《关于进一步促进全市房地产市场平稳健康发展的实施意见》，该意见明确规定“已经拥有一套及以上住房，或者无法提供当地3年及以上社会保险缴纳证明或纳税证明的非当地户籍家庭，暂停在当地购买住房。补缴的社会保险纳税证明不得作为购房有效凭证。”原告属于非购房地居民，且无连续三年以上的社会保险或个人所得税证明，因该政策颁布，致使原告无法继续履行合同。原告为维护自身的合法权益，故诉至法院，请求法院依法判令原告的诉讼请求。
被告付朋、刘文亮辩称，不同意解除合同，双方签订的是委托第三方公证，而且公证的期限为一年，现尚未到过户的期限，请求驳回原告的诉讼请求。
被告河北合达房产经纪有限公司辩称，合同是否解除公司不发表意见，返还中介费公司不同意，公司已经为双方提供了中介服务，员工的工资和提成已经全部拿走。
反诉原告付朋、刘文亮向本院提出诉讼请求：1、要求被反诉人支付违约金1310000元；2、本案诉讼费用及相关费用由被反诉人承担。事实和理由：反诉人与被反诉人于2017年3月31日通过顺心置地房产经纪有限公司签订了《房屋买卖合同》、《居间服务合同》、《补充协议》，由被反诉人购买反诉人位于燕郊开发区思菩兰西路东侧港中旅海泉湾一期北区7号楼2单元2203室房屋，房屋总成交价为2620000元，依合同约定被反诉人应于反诉人领取产权证两个工作日内办理房屋公证手续，但被反诉人拒绝办理公证手续并不再继续履行合同，其行为已经构成根本违约，就应依合同约定承担相应的违约责任。为维护反诉人的合法权益，依法向人民法院提起反诉，请贵院依法裁判支持反诉人的诉讼请求。
反诉被告于洪辩称，不同意支付违约金1310000元，因限购政策原因导致合同无法履行，反诉被告并没有违约行为，请求法庭查明事实，驳回反诉原告的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。对于其它事实，本院认定如下：1、被告付朋、刘文亮已收到原告于洪购房款202万元。2、被告河北合达房产经纪有限公司已收到原告于洪中介费26000元。3、被告付朋于2017年10月取得涉案房屋的不动产权证，不动产权证登记日期为2017年10月13日。4、原、被告于2017年3月31日签订的房屋买卖合同第十三条约定，1、甲方自愿将该房屋所有证件、票据交由中介方保管，直到办理完房屋公证手续为止。2、甲方无条件配合乙方办理房屋公证手续，并提供真实有效的证件。3、甲方应在接到开发商通知领房产证前办理还房屋贷款事宜，领到房本当日的二个工作日配合乙方办理房屋公证手续，公证当日做完公证乙方付清全部尾款。4、公证期限为一年，如公证失效乙方必须在失效当日将房屋过户到乙方指定人员名下，甲方无条件配合乙方办理过户手续。5、原告于洪不是三河市户籍居民，没有三河市3年以上纳税证明或社会保险缴纳证明。
本院认为，原、被告之间签订的房屋买卖合同、补充协议和居间服务合同是当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应为有效合同。但限购政策出台后，原告丧失了在三河市的购房资格，房屋买卖合同的目的无法实现，依法应予解除，被告付朋、刘文亮应将购房款返还给原告于洪。合同解除的原因系限购政策所致，当事人互不承担责任。被告付朋、刘文亮要求原告于洪支付违约金的主张，本院不予支持。原、被告之间签订的居间服务合同已履行完毕，不存在解除问题，中介费不应返还。至于原、被告在房屋买卖合同中约定的办理公证或过户到指定人名下的履行行为不是房屋产权变更的法定方式，没有法律效力。
综上所述，对于原告于洪合理的诉讼请求，本院应予维护。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第（一）项、第九十七条规定，判决如下：
一、解除原告于洪与被告付朋、刘文亮、河北合达房产经纪有限公司于2017年3月31日签订的房屋买卖合同、补充协议；
二、被告付朋、刘文亮于本判决生效后三日内返还原告于洪购房款202万元；
三、驳回原告于洪其它诉讼请求。
四、驳回被告付朋、刘文亮的反诉请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费23168元，减半收取计11584元，保全措施申请费5000元，由原告于洪负担8292元，由被告付朋、刘文亮负担8292元；反诉案件受理费8295元，由原告于洪负担4147.50元，由被告付朋、刘文亮负担4147.50元（于本判决生效后三日内向本院交纳）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。
审判员 兰景贺
二〇一八年一月三十日
书记员 王京丽
广西壮族自治区北流市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0981执930号
申请执行人王亮，男，1967年12月5日出生，汉族，住所地浙江省瑞安市。
被执行人林新，男，1965年4月4日出生，汉族，住所地广西北流市。
申请执行人王亮依据已经发生法律效力的北流市人民法院（2015）北民初字第2527号民事判决书，于2016年10月27日向本院申请执行与被执行人林新民间借贷纠纷一案，申请执行标的330000元，本院于同日依法受理执行，并依法向被执行人林新送达了执行通知书、报告财产令等法律文书。责令被执行人林新在执行通知书送达之日起履行生效判决书确定的还款义务，但被执行人至今未履行。
本案在执行过程中,本院对被执行人林新的财产采取了“四查”等调查措施，并到被执行人的住所地进行了调查。经查，被执行人林新名下无财产，未发现被执行人林新有可供执行的存款、车辆、股权等其他财产。本院已把执行情况告知了申请执行人，申请执行人也表示无法提供到被执行人林新有其他财产可供执行。
本院认为，本院已穷尽了执行措施，被执行人林新无财产可供执行，申请执行人亦未能提供到被执行人林新有可供执行的其他财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结北流市人民法院（2015）北民初字第2527号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产时，可就尚未实现部分的债权向本院申请重新立案，恢复北流市人民法院（2015）北民初字第2527号民事判决书的执行，申请重新立案时，应当提交执行申请书和提供财产线索或具备执行条件的证明。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判长 黄 捷
审判员 罗正生
审判员 刘峻志
二〇一七年四月二十六日
书记员 宋珏璋
广西壮族自治区北流市人民法院执 行 裁 定 书（2016）桂0981执930号申请执行人王亮，男，1967年12月5日出生，汉族，住所地浙江省瑞安市。被执行人林新，男，1965年4月4日出生，汉族，住所地广西北流市。申请执行人王亮依据已经发生法律效力的北流市人民法院（2015）北民初字第2527号民事判决书，于2016年10月27日向本院申请执行与被执行人林新民间借贷纠纷一案，申请执行标的330000元，本院于同日依法受理执行，并依法向被执行人林新送达了执行通知书、报告财产令等法律文书。责令被执行人林新在执行通知书送达之日起履行生效判决书确定的还款义务，但被执行人至今未履行。本案在执行过程中,本院对被执行人林新的财产采取了“四查”等调查措施，并到被执行人的住所地进行了调查。经查，被执行人林新名下无财产，未发现被执行人林新有可供执行的存款、车辆、股权等其他财产。本院已把执行情况告知了申请执行人，申请执行人也表示无法提供到被执行人林新有其他财产可供执行。本院认为，本院已穷尽了执行措施，被执行人林新无财产可供执行，申请执行人亦未能提供到被执行人林新有可供执行的其他财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结北流市人民法院（2015）北民初字第2527号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产时，可就尚未实现部分的债权向本院申请重新立案，恢复北流市人民法院（2015）北民初字第2527号民事判决书的执行，申请重新立案时，应当提交执行申请书和提供财产线索或具备执行条件的证明。本裁定书送达后立即发生法律效力。审判长 黄 捷审判员 罗正生审判员 刘峻志二〇一七年四月二十六日书记员 宋珏璋
福建省三明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）闽04刑更1823号
罪犯黄榕，男，1990年5月24日出生于福建省龙岩市新罗区，汉族，初中文化，住福建省龙岩市新罗区，现在永安监狱二监区服刑。
福建省龙岩市新罗区人民法院于2011年1月24日作出（2011）龙新刑初字第17号刑事判决，以被告人黄榕犯抢劫罪，判处有期徒刑十一年五个月（刑期自2010年7月21日起至2021年12月20日止）并处罚金人民币6000元，责令被告人黄榕等3人共同退赃款人民币1186元归还被害人。判决发生法律效力后，交付执行，于2011年3月9日入监。该犯在服刑期间，因确有悔改表现，本院于2014年6月19日作出（2014）三刑执字第1666号刑事裁定，减去有期徒刑一年七个月，刑期至2020年5月20日止。
执行机关福建省永安监狱于2016年8月5日以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯黄榕在服刑期间，能认清犯罪危害性，认罪悔罪；认真遵守各项监规纪律，安心改造，服从管教；积极参加思想、文化、职业技术教育，自觉遵守课堂纪律，及时完成作业；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2014年、2015获监狱改造积极分子。2014年5月至2016年6月考核达标分累计20.6分。
以上事实有执行机关提供的罪犯月考核表、考核统计表、评审鉴定表、改造积极分子审批表等证据证实。
本院认为，罪犯黄榕在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯黄榕减去有期徒刑一年八个月，刑期自2010年7月21日起至2018年9月20日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 邓 淑 萍
审 判 员 张 丽 伟
代理审判员 冯 勇
二〇一六年八月二十六日
书 记 员 吴美珍（代）
辽宁省瓦房店市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽0281执3258号
申请执行人迟金鑫，男，1968年10月11日出生，汉族，现住瓦房店市.
被执行人迟金卫，女，1966年10月15日出生，汉族，现住瓦房店市。
本院在执行申请执行人迟金鑫与被执行人迟金卫民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人迟金卫暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 许静贤
代理审判员 安永伟
代理审判员 周发慎
二〇一六年十一月三十日
书 记 员 苏诗淇
辽宁省瓦房店市人民法院执 行 裁 定 书（2016）辽0281执3258号申请执行人迟金鑫，男，1968年10月11日出生，汉族，现住瓦房店市.被执行人迟金卫，女，1966年10月15日出生，汉族，现住瓦房店市。本院在执行申请执行人迟金鑫与被执行人迟金卫民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人迟金卫暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  许静贤代理审判员  安永伟代理审判员  周发慎二〇一六年十一月三十日书 记 员  苏诗淇
湖北省随州市曾都区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂1303民初1810号
原告李英，女，1978年5月20日出生，汉族，自由职业，住随州市曾都区。
被告刘蔚，男，1981年8月18日出生，汉族，无职业，住随州市。
原告李英与被告刘蔚民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李英到庭参加诉讼，被告刘蔚经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告李英诉称，被告借我的款45800元未还，现请求人民法院依法判令被告偿还并承担利息。
原告李英为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：
证据一、身份证复印件二份，该证据证明原、被告的身份信息。
证据二、借据一份，该证据证明被告借原告的款43000元。
证据三、银行明细两份，证明原告的借款是原告从银行提取现金借给被告。
被告刘蔚未作答辩，亦未向本院举证。
经审理查明，原告李英与被告刘蔚有业务往来关系。2015年10月9日、12日，被告先后两次以做工程缺乏资金向原告借款43000元，被告向原告出具借据载明：“借条今有刘蔚借到李英人民币现金肆万叁仟元（43000元），借款人刘蔚2015.10.12”。而后被告还款7000元，尚欠38800元未还。后原告多次找被告索要，被告以无款为由未予偿还，双方发生纠纷。原告诉至本院。
本院认为，被告借原告的款，有被告向原告出具的借据及原告提供的银行取款凭证为证，双方的债权债务关系明确，现原告要求被告偿还借款及利息，本院予以支持，但原告要求被告偿还所述另一笔借款2800元，无证据证实，且被告也未到庭认可，故对该请求本院不予支持，应以驳回。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘蔚于本判决生效之日起十日内偿还原告李英的借款36000元及利息（自2017年6月5日起按年利率6%计算至还清时止）。
二、驳回原告李英的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费945元，由原告李英负担100元，由被告刘蔚负担845元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省随州市中级人民法院。
审判长 裴 涛
审判员 陈正彬
审判员 蒋清芳
二〇一七年十月十六日
书记员 胡 婧
河南省登封市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0185执2253号
移送执行部门：登封市人民法院刑事审判庭。
被执行人：张松茂，男，1963年7月29日生，汉族。
关于被告人张松茂犯滥伐林木罪一案，本院作出的（2012）登刑初字第164号刑事判决，已经发生法律效力。依上述判决，被执行人张松茂应于判决生效之日起十日内缴纳罚金人民币1000元。因被执行人未履行相关义务，由本院刑事审判庭移送，本院于2016年11月1日立案执行。进入执行程序后，本院对被执行人采取了如下财产调查和执行措施：
1、向被执行人发出执行通知书、财产报告令，责令被执行人报告财产；
2、向被执行人发出限制高消费令，并将其纳入最高人民法院失信被执行人名单；
3、2016年11月21日、2018年5月21日、2018年5月25日，通过网络查询系统和传统调查等方式对被执行人的银行存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询,未发现被执行人可供执行的财产；
4、2018年5月27日，赴被执行人住所地进行了实地调查，暂未发现被执行人下落及可供执行的财产线索。
通过本次执行程序，未将罚金执行到位。
本院认为，本案中罚金能否执行到位取决于被执行人是否有能力履行。对于本案，本院已穷尽财产调查措施，暂未发现被执行人有可供执行的财产。本案自立案之日起已超过三个月，符合终结本次执行程序的条件。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条和《最高人民法院<关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）>的通知》第一条、第六条之规定，裁定如下：
终结本院（2016）豫0185执2253号案件的本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审判长 杨 军
审判员 马 娟
审判员 吕少阳
二〇一八年五月二十九日
书记员 王帅雅
河南省登封市人民法院执 行 裁 定 书（2016）豫0185执2253号移送执行部门：登封市人民法院刑事审判庭。被执行人：张松茂，男，1963年7月29日生，汉族。关于被告人张松茂犯滥伐林木罪一案，本院作出的（2012）登刑初字第164号刑事判决，已经发生法律效力。依上述判决，被执行人张松茂应于判决生效之日起十日内缴纳罚金人民币1000元。因被执行人未履行相关义务，由本院刑事审判庭移送，本院于2016年11月1日立案执行。进入执行程序后，本院对被执行人采取了如下财产调查和执行措施：1、向被执行人发出执行通知书、财产报告令，责令被执行人报告财产；2、向被执行人发出限制高消费令，并将其纳入最高人民法院失信被执行人名单；3、2016年11月21日、2018年5月21日、2018年5月25日，通过网络查询系统和传统调查等方式对被执行人的银行存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询,未发现被执行人可供执行的财产；4、2018年5月27日，赴被执行人住所地进行了实地调查，暂未发现被执行人下落及可供执行的财产线索。通过本次执行程序，未将罚金执行到位。本院认为，本案中罚金能否执行到位取决于被执行人是否有能力履行。对于本案，本院已穷尽财产调查措施，暂未发现被执行人有可供执行的财产。本案自立案之日起已超过三个月，符合终结本次执行程序的条件。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条和《最高人民法院的通知》第一条、第六条之规定，裁定如下：终结本院（2016）豫0185执2253号案件的本次执行程序。本裁定送达后立即生效。审判长 杨 军审判员 马 娟审判员 吕少阳二〇一八年五月二十九日书记员 王帅雅
山东省郓城县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）郓民初字第1085号
原告：王某甲，男，1972年1月14日出生，汉族，农民。
委托代理人：杨洪涛，女，1977年11月26日出生，汉族，郓城县松柏法律服务所法律工作者。
被告：倪某某，女，1974年10月6日出生，汉族，农民。
原告王某甲与被告倪某某离婚纠纷一案，于2013年5月29日向本院起诉，本院受理后，依法组成合议庭，于2013年10月11日公开开庭进行了审理。原告王某甲及其委托代理人杨洪涛到庭参加诉讼，被告倪某某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某甲诉称，原、被告于1997年订婚，由于被告是外地人，婚后发现原、被告婚后性格不合，生活习惯、生活方式不同，在共同生活中经常生气吵架，两个孩子在争吵中长大，2012年3月21日被告留下一封信后与第三者离家出走，无奈原告于2012年8月份向法院起诉要求与被告离婚，后在家人的劝说下撤回起诉，但被告不思悔改，仍在外与第三者生活，2013年原告与被告多次协商离婚，并签订了离婚协议书。被告的行为严重伤害原告的感情，夫妻感情已彻底破裂，无和好的可能，故坚决要求与被告离婚，婚生两个男孩由原告抚养，被告依法支付孩子抚养费，夫妻共同债务依法分割。
被告倪某某经本院公告送达起诉状副本后未提出答辩。
经审理查明，原告王某甲与被告倪某某于1997经人介绍订婚，1997年12月24日经政府登记结婚。原、被告婚后前一段夫妻关系尚可，后由于性格不合，生活习惯、生活方式的不同，共同生活中不断产生矛盾，夫妻关系产生裂痕。被告于2012年3月外出，原、被告分居生活。原告曾于2012年8月16日向本院提出与被告离婚，本院以（2012）郓民初字第1403号案审理，在审理过程中，原告于2012年10月23日撤回起诉。2013年4月因被告与他人发生经济纠纷，来本院提起诉讼时，原、被告二人就离婚之事达成协议，并签订离婚协议书一份。在本案审理时，被告与本院联系，其承认离婚协议的真实性，并表示同意与原告离婚，但拒不到庭参加诉讼，亦不陈述自己的住所地。为证明夫妻感情破裂，原告申请证人刘某某、梁某、张某某出庭做证，三证人均证明原、被告婚后夫妻关系不好，经常生气吵架。同时原告向本院提交2013年9月23日与被告网络聊天记录，以证明二人感情不好，被告同意离婚，但对聊天记录的真实性原告未提交证据证明。原、被告婚后于1998年8月11日生长子王乙，2004年12月8日生次子王丙，现均随原告生活。原、被告共同生活期间，经营郓城县金辰包装厂，原告称以720000元的价格转让，转让款尚不足清偿债务，对于其它共同财产，当事人未陈述。
另查明，2012年菏泽市农村居民人均纯收入为8187元。
以上事实，有当事人陈述、结婚证书、证人证言记录在卷，且经当庭质证，足以认定。
本院认为，原、被告经人介绍订婚，婚姻基础一般，二人虽结婚16年之久，但根据原告的陈述及出庭证人证言，能够认定原、被告在共同生活期间，因性格不和及生活琐事不时产生矛盾，夫妻感情淡薄，在原告起诉要求离婚撤回起诉后，夫妻关系未能改善，因此应认定原、被告夫妻感情已彻底破裂，无和好的可能，对原告要求离婚的请求，应予支持。因被告现下落不明，原、被告婚生二个男孩应有原告抚养，因原、被告及其婚生孩子均为农村居民，被告负担的孩子抚养费，可按2012年菏泽市农村居民人均纯收入8187元的25%，根据孩子需要抚养的时间计算，为8187元×（3年＋9年）×25%=24591元。原、被告婚后共同财产及债务，因被告未到庭，可另案处理。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准许原告王某甲与被告倪某某离婚。
二、原、被告婚生男孩王乙、王丙由原告王某甲抚养，被告倪某某支付原告王某甲孩子抚养费24591元，于本判决书生效后十日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由原告王某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审判长 张洪周
审判员 朱远昌
审判员 李美仓
二〇一三年五月三十日
书记员 张玉伟
注：本判决书生效后，义务人逾期不履行判决书中确定的义务，权利人申请人民法院强制执行的期限为二年。
山东省郓城县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）郓民初字第1085号
原告：王某某，男，1972年1月14日出生，汉族，农民。
委托代理人：杨洪涛，郓城县松柏法律服务所法律工作者。
被告：倪某某，女，1974年10月6日出生，汉族，农民。
原告王某某与被告倪某某离婚纠纷一案，于2013年5月29日向本院起诉，本院受理后，依法组成合议庭，于2013年10月11日公开开庭进行了审理。原告王某某及其委托代理人杨洪涛到庭参加诉讼，被告倪某某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某某诉称，原、被告于1997年订婚，由于被告是外地人，婚后发现原、被告婚后性格不合，生活习惯、生活方式不同，在共同生活中经常生气吵架，两个孩子在争吵中长大，2012年3月21日被告留下一封信后与第三者离家出走，无奈原告于2012年8月份向法院起诉要求与被告离婚，后在家人的劝说下撤回起诉，但被告不思悔改，仍在外与第三者生活，2013年原告与被告多次协商离婚，并签订了离婚协议书。被告的行为严重伤害原告的感情，夫妻感情已彻底破裂，无和好的可能，故坚决要求与被告离婚，婚生两个男孩由原告抚养，被告依法支付孩子抚养费，夫妻共同债务依法分割。
被告倪某某经本院公告送达起诉状副本后未提出答辩。
经审理查明，原告王某某与被告倪某某于1997经人介绍订婚，1997年12月24日经政府登记结婚。原、被告婚后前一段夫妻关系尚可，后由于性格不合，生活习惯、生活方式的不同，共同生活中不断产生矛盾，夫妻关系产生裂痕。被告于2012年3月外出，原、被告分居生活。原告曾于2012年8月16日向本院提出与被告离婚，本院以（2012）郓民初字第1403号案审理，在审理过程中，原告于2012年10月23日撤回起诉。2013年4月因被告与他人发生经济纠纷，来本院提起诉讼时，原、被告二人就离婚之事达成协议，并签订离婚协议书一份。在本案审理时，被告与本院联系，其承认离婚协议的真实性，并表示同意与原告离婚，但拒不到庭参加诉讼，亦不陈述自己的住所地。为证明夫妻感情破裂，原告申请证人刘某某、梁某、张某某出庭作证，三证人均证明原、被告婚后夫妻关系不好，经常生气吵架。同时原告向本院提交2013年9月23日与被告网络聊天记录，以证明二人感情不好，被告同意离婚，但对聊天记录的真实性原告未提交证据证明。原、被告婚后于1998年8月11日生长子王某甲，2004年12月8日生次子王某乙，现均随原告生活。原、被告共同生活期间，经营郓城县金辰包装厂，原告称以720000元的价格转让，转让款尚不足清偿债务，对于其他共同财产，当事人未陈述。
另查明，2012年菏泽市农村居民人均纯收入为8187元。
以上事实，有当事人陈述、结婚证书、证人证言记录在卷，且经当庭质证，足以认定。
本院认为，原、被告经人介绍订婚，婚姻基础一般，二人虽结婚16年之久，但根据原告的陈述及出庭证人证言，能够认定原、被告在共同生活期间，因性格不合及生活琐事不时产生矛盾，夫妻感情淡薄，在原告起诉要求离婚撤回起诉后，夫妻关系未能改善，因此应认定原、被告夫妻感情确已破裂，无和好的可能，对原告要求离婚的请求，应予支持。因被告现下落不明，原、被告婚生二个男孩应有原告抚养，因原、被告及其婚生孩子均为农村居民，被告负担的孩子抚养费，可按2012年菏泽市农村居民人均纯收入8187元的25%，根据孩子需要抚养的时间计算，为8187元×（3年＋9年）×25%=24591元。原、被告婚后共同财产及债务，因被告未到庭，可另案处理。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准许原告王某某与被告倪某某离婚。
二、原、被告婚生男孩王某甲、王某乙由原告王某某抚养，被告倪某某支付原告王某某孩子抚养费24591元，于本判决书生效后十日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由原告王某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审判长 张洪周
审判员 朱远昌
审判员 李美仓
二〇一三年十月十四日
书记员 张玉伟
注：本判决书生效后，义务人逾期不履行判决书中确定的义务，权利人申请人民法院强制执行的期限为二年。
山东省淄博市临淄区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）临民初字第2723号
原告：翟某。
委托代理人：蔡德隆，男。
被告：王某。
原告翟某诉被告王某离婚纠纷一案，本院受理后，由审判员于翠英独任审判，公开开庭进行了审理。原告翟某及其委托代理人蔡德隆、被告王某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告翟某诉称，原、被告于××××年××月××日登记结婚，婚后未生育子女。双方婚后因性格不合经常发生争吵，导致夫妻感情不合，原告起诉要求与被告离婚。
被告王某辩称，不同意离婚，希望跟原告继续共同生活。
经审理查明，原、被告于××××年××月××日登记结婚，婚后未生育子女。原告以夫妻感情破裂为由，起诉要求与被告离婚。
本院所确认的上述事实，有原告提供的婚姻登记证明一份及双方当事人当庭陈述在卷为证，以上证据经庭审质证、本院审查，予以采信。
本院认为，原告翟某与被告王某系经登记的合法夫妻，其婚姻关系受法律保护。原告提供的证据不足以证实双方感情已经破裂。故对原告的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
不准原告翟某与被告王某离婚。
案件受理费50元，由原告翟某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审 判 员 于翠英
二〇一四年十一月二十四日
代理书记员 马清清
杭州市西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杭西民初字第1599号
原告：杭州中福德汇机电设备有限公司，住所地浙江省杭州市西湖区振华路196号裕华大厦a-809室。
法定代表人：蓝鹏，经理。
委托代理人：潘剑英，杭州市长庆法律服务所法律工作者。
被告：全锦。
原告杭州中福德汇机电设备有限公司诉被告全锦劳动争议一案，本院于2014年7月17日受理后，依法由代理审判员赵玲玲独任审判，于2014年8月25日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人潘剑英、被告全锦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：仲裁裁决书中被告的仲裁请求中并无要求支付未签劳动合同双倍工资这一项。仲裁期间，原告提出被告违反公司劳动纪律、擅自离职以及未收回货款需承担经济责任，仲裁委未予处理。
被告辩称：被告在仲裁期间已经提出过关于双倍工资的请求。法律规定原告作为用人单位应当为被告缴纳社保，但原告未予缴纳。
经审理查明：2013年7月3日，被告进入原告处，从事销售工作。2013年12月起，原告为被告缴纳社会保险。在职期间，原告未与被告签订劳动合同。被告每月10日以银行转账方式向被告支付工资。2014年3月19日，双方解除劳动关系。被告平均每月实发工资为2472.62元。
上述事实由仲裁裁决书及庭审笔录在案佐证。
本院认为：根据杭州市西湖区劳动人事争议仲裁委员会的西劳仲案字（2012）第275-1号仲裁决定书，被告在仲裁期间提出过要求原告支付未签劳动合同双倍工资不足部分20000元的请求。根据《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条之规定，用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。本案中，被告于2013年7月3日至2014年3月19日期间在原告处工作，原告未与被告签订劳动合同，故原告应当支付被告自2013年8月3日至2014年3月19日期间的双倍工资。原告称被告的基本工资为1470元，但其提供的工资表中未经被告或其他相关人员签字确认，本院不予采纳。故被告的双倍工资不足部分应当以实得工资的70%为基数计算，共计12981元（2472.62元×70%×7.5个月）。原告称被告违反劳动纪律、擅自离职以及未收回应收货款，并无证据证明，且与其是否需要支付双倍工资、缴纳社会保险无关。
根据《中华人民共和国劳动法》第七十二条之规定，用人单位和劳动者必须依法参加社会保险，缴纳社会保险费。本案中，原告未为被告缴纳2013年7月3日至2013年11月30日期间的社会保险，应予补缴。
综上，依照《中华人民共和国劳动法》第七十二条、《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条之规定，判决如下：
一、杭州中福德汇机电设备有限公司支付全锦未签订书面劳动合同双倍工资不足部分12981元，该款于本判决生效之日起七日内支付；
二、杭州中福德汇机电设备有限公司本判决生效之日起七日内为全锦补缴2013年7月3日至2013年11月30日期间的（养老、医疗）保险（具体补缴金额、时段由社保机构依政策确定），个人应负担部分由个人自行缴纳；
三、驳回全锦的其他请求。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案免收案件受理费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理（开户银行：工商银行湖滨分理处，帐号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。
代理审判员 赵玲玲
二〇一四年十月十六日
书 记 员 黄娟芬