wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省清丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0922民初1160号
原告：董海江，男，1953年6月6日出生，汉族，住河南省清丰县。
委托代理人：任兆增，清丰县148法律服务所法律工作
者。
被告：李奎，男，1973年2月27日出生，汉族，住河南省清丰县。
原告董海江诉被告李奎民间借贷纠纷一案，原告于2016年4月1日向本院提起诉讼，本院于同日作出受理决定后依法组成合议庭，因被告下落不明，本院于2016年4月14日向被告李奎公告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票，并于2016年7月18日公开开庭进行了审理，原告董海江到庭参加了诉讼，被告李奎经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告董海江诉称：被告因家庭经营缺少资金，于2011年6月13日向原告贷款20000元，双方约定月息为240元，即每天8元。截止到2016年3月13日，共欠利息13680元，本息合计33680元。被告与原告签订贷款合同，并以自己的房地产作担保抵押，如不还贷款，被告的房地产归原告管理，双方均签字确认。贷款到期后经原告数次催要，被告均不履行偿还义务。为维护原告合法权益，特提起诉讼，请求依法判令被告偿还原告借款本金20000元及利息13680元（利息按照月息1.2分，自2011年6月13日计算至2016年3月13日）；本案诉讼费用由被告承担。
被告李奎未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明：被告李奎于2011年6月13日与原告董海江签订贷款合同一份，主要约定：被告李奎向原告借款20000元，借款期限自2011年6月13日至2012年1月13日，借款利息为每月240元，即月息为1.2分。2011年12月16日，被告李奎支付原告利息1500元。借款到期后，被告李奎未偿还原告剩余借款本息。
上述事实，有原告提交的贷款合同一份、照片五张及庭审笔录在卷予以证实。
本院认为，原告董海江与被告李奎签订的《贷款合同》是当事人的真实意思表示，内容合法，为有效合同。原告将款项交付给被告李奎后，被告李奎应当按照合同约定期限偿还借款本金和利息，故原告董海江要求被告李奎偿还借款本金20000元的诉讼请求，本院依法予以支持。
关于原告要求被告李奎支付利息13680元的诉请，原告是按照月利息1.2分自2011年6月13日计算至2016年6月13日请求的，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款之规定“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”；第二十九条第二款之规定“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”。原告诉求符合法律规定，但因被告李奎已于2011年12月16日支付原告利息1500元，该1500元利息应予以扣除，故被告还应偿还原告利息12180元（13680元-1500元），超出部分不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零
五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款之规定，判决如下：
一、被告李奎于本判决生效后十日内偿还原告董海江借款本金20000元及利息12180元。
二、驳回原告董海江其他诉讼请求。
如果赔偿义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，则应根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费642元，由被告李奎负担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。
审 判 长 李金玲
代理审判员 赵瑞娜
人民陪审员 张衍利
二〇一六年七月二十一日
书 记 员 戴晓斐
案款专户名称：清丰县人民法院案款管理专户。开户行：中原银行清丰支行，账号：6012300016000000051333。
湖北省武汉市黄陂区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0116民初2646号
原告梁某某，女，1987年2月23日出生，汉族，武汉市人，住武汉市黄陂区。
被告刘某某，男，1978年5月20日出生，汉族，武汉市人，住四川省彭州市。
原告梁某某诉被告刘某某探望权纠纷一案，本院于2017年6月5日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年7月19日依法公开开庭进行了审理，原告梁某某，被告刘某某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告梁某某向本院提出诉讼请求：1、判令准予原告每月探视孩子4次，每次从周五下午开始至周日晚上结束；遇节假日从节假日第一天上午开始探视至第二天晚上结束；寒假期间探视时间15日，暑假期间探视时间为30日；2、本案诉讼费由被告负担。事实与理由：原告梁某某与被告刘某某于2017年1月25日协议离婚，并办理离婚登记。协议约定儿子刘某由被告抚养，被告同意原告不支付生活、教育等费用，女方有探视权。离婚后原告多次前往被告家中探视儿子，被告每次均以各种理由予以拒绝、阻碍。
原告梁某某为支持其诉讼请求，向法庭提交下列证据：
证据1，身份证、户口簿。该证据证明原、被告及婚生子刘某的身份信息。
证据2，离婚证、离婚协议书。该证据证明原、被告协议离婚，婚生子刘某由男方抚养，女方有探视权的事实。
被告刘某某辩称：1，自己同意原告看望孩子，但原告到学校看望孩子，影响其正常学习；2，每月看望一次，我们原来有约定。自己也在外务工，节假日才能回家，原告要求节假日看望孩子我不能同意；3，寒、暑假期间原告将孩子接过去生活一段时间自己能接受，可以协商。
被告刘某某未向法庭提交证据。
经庭审质证,被告刘某某对原告梁某某提交的证据1、2的真实性不持异议，本院依法予以确认并在卷佐证。
本院经审理后认定事实如下，原告梁某某与被告刘某某在婚姻关系存续期间，于××××年××月××日生育一子，取名刘某，2017年1月25日原告梁某某与被告刘某某在黄陂区民政局登记离婚。离婚协议书中载明：儿子刘某由男方抚养，男方同意女方不支付生活费、教育费、医疗费。女方有探视权。原、被告离婚后，因被告在外务工，儿子刘某由其爷爷、奶奶照顾生活。后因儿子探视次数及方式，原、被告产生矛盾而诉致本院。
本院认为，原告梁某某与被告刘某某虽然已经离婚，其与子女的血缘关系及由此产生的权利、义务关系，不因婚姻的解除而解除。作为不直接抚养孩子的原告行使探望权符合法律规定。故对原告梁某某主张探望权的诉讼请求，本院依法予以支持。但原告要求节假日第一天上午探视至第二天晚上结束及寒假探视时间为15日、暑假探视时间为30日的诉讼请求。经审查，原告的该诉讼请求无明确法律规定且被告刘某某当庭同意孩子在假期可随原告生活一段时间，因此原、被告可以协商解决。故对该诉讼请求，本院依法不予支持。据此，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十八条第一、二款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条第一款之规定，判决如下：
原告梁某某每月的第一、三个星期六上午9时至17时对儿子刘某行使探望权；原告梁某某可将孩子接走，但第二天下午17时前送回，被告刘某某负协议义务。
驳回原告梁某某的其他诉讼请求
案件受理费100元，由原告梁某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审判员 张 群
二〇一七年七月二十四日
书记员 赵青松
温州市鹿城区人民法院
裁定书文稿
签发：
审阅：
会签：
拟稿：
温州市鹿城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）温鹿东执民字第556号
申请执行人：张义。
被执行人：戴学德。
关于申请执行人张义与被执行人戴学德民间借贷纠纷一案，本院在执行过程中查明：被执行人在温州各大银行无存款余额，在温州市公安局车辆管理所查询系统无车辆登记信息。被执行人戴学德与案外人张春叶名下共有的坐落于温州市鹿城锦江家园9幢601号（所有权证号：501981、501982）�房产己由其他债权人设置抵押，本院依法轮候查封（查封有效期至2017年4月12日，查封期限届满时需要续行查封的，申请执行人必须在查封有效期限届满前十五日内向本院提出书面申请，逾期导致不利法律后果，要自行承担）。被执行人戴学德名下在瓯海建筑工程有限公司的工程款处置困难，暂无法领取。随后，本院向申请执行人通报了执行状况。鉴此，2015年10月12日，申请执行人向本院申请执行程序终结。截止当日，被执行人尚欠申请执行人借款441200元及利息。
本院认为，因被执行人戴学德名下在瓯海建筑工程有限公司的工程款处置困难，暂无法领取。申请执行人申请终结本次执行程序，本院可予以准许。申请执行人若发现被执行人有可供执行财产的，可随时申请恢复执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二�五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2015）温鹿东执民字第556号案的本次执行程序终结。
本裁定书送达后立即生效。
代理执行员 潘奇特
二〇一五年十月十六日
书 记 员 洪温乐
江苏省泗洪县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1324民初5963号
原告：杨道毕，男，1972年1月30日出生，汉族，农民，住泗洪县。
被告：杨志山,男,1967年11月10日出生，汉族，农民，住泗洪县。
被告：王德翠，女，1963年9月11日出生，汉族，农民，住泗洪县。
原告杨道毕与被告杨志山、王德翠买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杨道毕到庭参加诉讼。被告杨志山、王德翠经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。诉讼中原告杨道毕申请撤回对被告王德翠的起诉，经审查符合相关法律规定，本院予以准许。本案现已审理终结。
原告杨道毕向本院提出诉讼请�：1.判令被告立即给付粮食款17248.26元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：被告分别于2014年6月8日、2014年6月9日向原告赊购小麦2630斤、2372斤，1.12元/斤。被告分别于2014年6月11日、2014年6月12日向原告赊购小麦2256斤、2698斤，1.13元/斤。被告于2014年11月18日向原告赊购水稻4320斤，1.4元/斤。被告共欠原告粮食款17248.26元，上述粮食款经原告催要未果，故而成讼。
被告杨志山未答辩。
根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定的事实与原告陈述一致。
本院认为，依法成立的合同受法律保护。原告杨道毕与被告杨志山之间的粮食买卖合同，合法有效。被告杨志山经原告杨道毕催要，未履行给付粮食款的义务，系违约行为，依法应承担继续履行的民事责任。被告杨志山经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应视为对其自身诉讼权利的�弃。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告杨志山于本判决生效之日起十日内给付原告杨道毕粮食款17248.26元。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费232元、公告费600元，合计832元，由被告杨志山负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向宿迁市中级人民法院预缴上诉案件受理费232元。（开户行：中国农业银行宿城支行，账号：46×××80，户名：宿迁市财政局国库处）。
审 判 长 冯 辉
代理审判员 姜 波
人民陪审员 杨长科
二〇一六年十一月二十五日
书 记 员 秦 冉
附录法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂28民终1129号
上诉人(原审被告)：陈开荣，男，1964年11月13日出生，土家族，居民，住湖北省巴东县。
被上诉人(原审原告)：唐蓉，女，1982年2月4日出生，汉族，个体工商户，住湖北省巴东县。
原审被告：陈俊涛，男，1987年10月30日出生，土家族，居民，住湖北省巴东县。
原审被告：巴东县荣城房地产投资有限公司。住所地：巴东县信陵镇巫峡路**号。注册号：422823000022737。
法定代表人：刘红红，经理。
上诉人陈开荣因与被上诉人唐蓉以及原审被告陈俊涛、巴东县荣城房地产投资有限公司（以下简称荣城房地产公司）买卖合同纠纷一案，不服巴东县人民法院（2016）鄂2823民初1584号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，上诉人在二审期间提交了新证据，导致原判决认定基本事实不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项的规定，裁定如下：
一、撤销巴东县人民法院（2016）鄂2823民初1584号民事判决；
二、本案发回巴东县人民法院重审。
上诉人陈开荣预交的二审案件受理费2900元以退回。
审判长 江开德
审判员 谭 云
审判员 宋祖军
二〇一七年八月二日
书记员 张 宁
河北省顺平县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0636民初425号
原告：赵五申，男，1963年4月13日出生，汉族，住顺平县。
被告：张素刚，男，1977年11月19日出生，汉族，住保定市新市区。
原告赵五申与被告张素刚追索劳动报酬纠纷一案，本院于2018年5月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
赵五申向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院责令被告给付所欠原告工资4400元整；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年10月份，被告在北京房山区承包了建筑工程，雇佣了原告，当时约定，年底给付原告工资。当原告干完活后，被告未能给付原告工资。2017年1月26日，被告给原告写下欠条，共欠原告工资4400元。
张素刚承认原告在本案中所主张的事实，但主张，自己无力支付上述工资。
本院认为，张素刚承认赵五申在本案中主张的事实，故对赵五申主张的事实予以确认。原告要求被告支付所欠工资4400元本院予以支持。
依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条的规定，判决如下：
被告张素刚于本判决生效后十五日内给付原告赵五申工资4400元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由被告张素刚负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判员 侯彭刚
二〇一八年六月十三日
书记员 段好越
广东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤民申1021号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：舒玉萍，女，汉族，住广东省佛山市顺德区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：广东南粤法医临床司法鉴定所。住所地：广东省佛山市。证号：4413201。
法定代表人：劳为群。
再审申请人舒玉萍因与被申请人广东南粤法医临床司法鉴定所（下称南粤司法鉴定所）委托合同纠纷一案，不服广东省佛山市中级人民法院（2015）佛中法民二终字第1275号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
舒玉萍申请再审称：舒玉萍为佛山市顺德区大良医院的医生，上班期间在办公室被无辜打伤，为追责于2013年6月将行凶者告上法庭。经其申请，佛山市顺德区人民法院委托南粤司法鉴定所作“伤残程度的法医学鉴定”。2013年8月8日，舒玉萍在家人的陪同下，在南粤司法鉴定所签署了司法鉴定协议书，并交现金1800元，舒玉萍作为委托人可以决定是否作此鉴定。南粤司法鉴定所于2013年9月25日作出的司法鉴定意见报告书却出现了伤病因果关系的鉴定，不符合委托约定，超越司法鉴定委托协议权限。佛山市顺德区人民法院及二审法院在该另案诉讼中采信了上述司法鉴定意见书，并作为主要依据作出错误的判决。顺德区大良人力资源社会保障局在舒玉萍工伤认定中采信了上述司法鉴定意见书，取消了舒玉萍的工伤伤残等级认定。因此，南粤司法鉴定所不按国家行业法律法规及法律规范司法鉴定行为，损害舒玉萍的合法权益。根据《司法鉴定收费管理办法》第二条、第九条、第十五条的规定，舒玉萍是委托人。根据上述办法第二十一条、第四十一条的规定，原审法院不受理本案是在剥夺舒玉萍的诉权，且本案纠纷应适用《中华人民共和国合同法》的有关规定。综上，南粤司法鉴定所违反行业法律法规，履行的合同义务不符合约定，不履行司法鉴定委托协议，违反《中华人民共和国合同法》的规定，作出的司法鉴定意见不公平不公正，严重损害舒玉萍的合法权益，应承担违约责任。再审请求：1.撤销二审裁定，确认南粤司法鉴定所在履行2013年8月8日与舒玉萍所签订的司法鉴定委托协议书中违约。2.撤销南粤司法鉴定所（2013）临鉴字第1195号司法鉴定意见书中违约部分：眼伤病因果关系鉴定结果，并向舒玉萍赔礼道歉。3.判决南粤司法鉴定所退回司法鉴定费1800元。4.本案诉讼费用全部由南粤司法鉴定所承担。5.判决南粤司法鉴定所违约，赔偿舒玉萍造成的一切经济损失，包括：误工费7098元、伙食补助费2600元、交通费537元、快递费11元。6.判决南粤司法鉴定所违约，直接导致舒玉萍经济损失的赔偿，包括：行凶者少赔付部分283762.93元、导致工伤少赔付34307元、原案财产保全费1320元、原案受理费200元以及2014年6月舒玉萍退休，用人单位及社保均要按伤残等级给予生活补助，至今没有得到，待本案判决后，解决社保问题后，再合计该部分应该赔偿数额。
本院经审查认为：舒玉萍起诉认为南粤司法鉴定所在（2013）佛顺法良民初字第1066号案作出的（2013）临鉴字第1195号司法鉴定意见书结果超越约定范围，导致该另案作出错误判决，造成其损失，请求判令撤销该鉴定结果并予以赔偿。由于南粤司法鉴定所作出司法鉴定意见书的行为是在诉讼过程中受人民法院委托所为，作出的鉴定结论属于诉讼证据，是否采纳取决于人民法院，故南粤司法鉴定所与舒玉萍之间并不存在民事法律关系。本案不属于人民法院受理民事诉讼的范围。舒玉萍若对鉴定结论有异议，可通过其他合法途径主张，一、二审裁定驳回其起诉和上诉并无不当。舒玉萍申请再审的理由不成立，本院不予支持。
综上，舒玉萍的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款的规定，裁定如下：
驳回舒玉萍的再审申请。
审 判 长 李忠铭
代理审判员 江 萍
代理审判员 符 容
二〇一六年五月十一日
书 记 员 阮海锋
湖北省十堰市张湾区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0303民初1401号
本院于2016年11月14日对原告刘某诉被告王某甲、王某乙、王某丙继承人债务清偿纠纷一案作出的（2016）鄂0303民初1401号民事判决书中，存在笔误，应予补正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十五条规定，裁定如下：
（2016）鄂0303民初1401号民事判决书第3页倒数第1行中的“原告刘某280元”补正为“原告刘某负担280元”。
审判员 王旭
二〇一六年十一月十八日
书记员 蔡地
广西壮族自治区梧州市万秀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂0403民初477号
原告:广西梧州索芙特美容保健品有限公司，住所地梧州市九坊路77号五层501房。
法定代表人:吴燕清，总监。
委托诉讼代理人:李达峰、屈伟，公司员工。
被告：镇江百家宜日用品有限公司，住所地江苏省镇江市镇江新区丁卯兴泽路12号华港科技园4号楼（3A）北2楼。
法定代表人：潘苇。
原告广西梧州索芙特美容保健品有限公司与被告镇江百家宜日用品有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月13日立案，现原告广西梧州索芙特美容保健品有限公司以被告已支付了未结货款人民币6816.20元，纠纷已解决为由，于2017年4月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告广西梧州索芙特美容保健品有限公司向本院提出撤回起诉的申请，是其对本次买卖合同纠纷案件程序方面诉讼权利的自行处分，没有损害国家、集体和第三人的合法权益，其行为符合有关法律的规定，撤诉理由成立。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告广西梧州索芙特美容保健品有限公司撤回起诉。
本案案件受理费132元减半收取为66元，由原告广西梧州索芙特美容保健品有限公司负担。
审判员 陈 刚
二〇一七年四月十四日
书记员 易善坚
附:适用法律法规的条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
舟山市普陀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）舟普执民字424-1号
申请执行人陈爱芬。
被执行人舟山市普陀锦业水产有限公司，住所地舟山市普陀区。
法定代表人李和其。
申请执行人陈爱芬与被执行人舟山市普陀锦业水产有限公司劳动争议纠纷一案，舟山市普陀区劳动争议仲裁委员会作出的舟普劳仲案字（2014）第317号仲裁裁决书已经发生法律效力。权利人陈爱芬于2015年3月16日向本院申请执行，要求被执行人支付劳动工资1000元。本院于同日立案执行。
本院在执行中查明，被执行人地址所在的厂房及设备等财产均已于2013年7月转让，被执行人无银行存款、其他房产、设备、车辆等可供执行的财产。本院向申请执行人说明被执行人财产情况后，申请执行人也提供不出被执行人的财产或财产线索。据此，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
终结（2015）舟普执民字第424号案本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以请求恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈清法
审 判 员 江 涛
审 判 员 顾健龙
二〇一五年七月十九日
代书记员 乐羽雷
广西壮族自治区北海市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）北立民终字第41号
上诉人（一审原告）：陈国权，男，1963年8月26日出生，汉族。
被上诉人（一审被告）：广西新鑫建筑工程有限责任公司。
法定代表人：韦毓新，董事长。
上诉人陈国权因与被上诉人广西新鑫建筑工程有限责任公司合同纠纷一案，不服北海市海城区人民法院于2014年3月14日作出的（2014）海民一初字第174-1号民事裁定，于2014年3月27日上诉于本院，本院依法组成合议庭审理了本案。
一审裁定认为，本案系合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。原告系因被告未履行原、被告与案外人陈桂达、彭福达、梁伟签订的《解除公司（工程项目）合作协议书》的义务产生纠纷，被告住所地为广西凭祥市，不属于一审法院管辖范围。合同履行地广西六钦高速莫屋山服务区工程项目亦不属一审法院管辖范围。虽然原告向一审法院提供了其与案外人梁伟、陈桂达、彭福达签订的《解除公司（工程项目）合作协议书》，该协议加盖被告的两枚印章，其中一枚印章系黑色复印，另一枚系红色印章。该协议复印件上第四条约定了各方若产生纠纷可申请仲裁或向一审法院提起诉讼，但原告未提供该协议原件，被告对该复印件上的印章真实性提出异议，并申请法院进行印章鉴定，且原告未提供案外人梁伟、陈桂达、彭福达对该份复印件真实性的意见，经一审法院释明后，原告亦未进一步举证证明该协议的真实性，因此，对于各方协议管辖约定的效力待定，故不能根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定确定本案的管辖。综上，一审法院对本案没有管辖权。至于被告虽然超期提出管辖权异议，但不影响一审法院依职权对管辖权问题的审查。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十六条的规定，裁定将本案移送凭祥市人民法院审理。
上诉人陈国权上诉认为：（一）上诉人与梁伟、陈桂达、彭福达及被上诉人等签订的《解除公司（工程项目）合作协议书》真实合法有效，各方协议管辖的约定应得到尊重。《解除公司（工程项目）合作协议书》上有被上诉人印章，被上诉人的法定代表人韦毓新也在协议上签字确认该协议的真实性及承诺履行债务，在没有相反的证据证明其所盖的公章及韦毓新的签字是伪造的前提下，一审法院不能否定其真实性和约定管辖法院的效力。另外，一审法院认定上诉人未提供案外人梁伟、陈桂达、彭福达对《解除公司（工程项目）合作协议书》复印件真实性的意见，也未能举证证明该协议的真实性，认为协议管辖约定的效力待定，属颠倒举证责任。（二）上诉人向一审法院提交的《解除公司（工程项目）合作协议书》盖有被告的三枚红色印章和其法定代表人韦毓新的亲笔签名，该《解除公司（工程项目）合作协议书》是原件。（三）《解除公司（工程项目）合作协议书》明确约定，如有争议可交由监督主管部门仲裁或向北海市海城区人民法院起诉。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定，合同各方可以约定原告住所地的人民法院作为管辖法院。上诉人居住在北海市海城区高德镇育才里六巷29号，故本案应由一审法院受理。一审法院裁定将本案移送凭祥市人民法院审理没有依据，请求撤销一审裁定，指令一审法院受理本案。
被上诉人广西新鑫建筑工程有限责任公司在答辩期内没有提出答辩。
本案经本院审理认为，上诉人以被上诉人未履行上诉人、被上诉人及案外人陈桂达、彭福达、梁伟签订的《解除公司（工程项目）合作协议书》约定的义务为理由提起本案诉讼，本案属于合同纠纷。各方当事人在该《解除公司（工程项目）合作协议书》中约定有争议可交由监督主管部门仲裁或向北海市海城区人民法院起诉。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”的规定，各方当事人上述协议确定管辖法院的约定符合法律规定，上诉人住所地在北海市海城区高德镇育才里六巷29号，该区域属一审法院辖区，一审法院对本案有管辖权。上诉人的上诉理由成立，对其上诉请求本院予以支持。一审裁定依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条的规定将本案移送凭祥市人民法院审理不当，应予撤销。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项的规定，裁定如下：
一、撤销北海市海城区人民法院（2014）海民一初字第174-1号民事裁定；
二、本案由北海市海城区人民法院管辖。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 文庆强
审 判 员 万德荣
代理审判员 张意凤
二〇一四年六月四日
书 记 员 周颂景
附：本裁定书引用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第三十四条合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
浙江省慈溪市人民法院
民 事 裁 定 书
（2009）甬慈商初字第2917号
原告：陈慧华，男，1979年4月1日出生，汉族，住慈溪市。
被告：祝光优，男，1984年1月3日出生，汉族，住慈溪市。
本院在审理原告陈慧华诉被告祝光优生命权、健康权、身体权纠纷一案中，原告陈慧华于2010年1月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告向本院提出撤诉的申请，符合有关法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：
准许原告陈慧华撤回起诉。
本案受理费减半收取计25元，由原告负担，交纳本院。
审 判 员 叶黎婷
二〇一〇年一月六日
代书记员 蒋维纳
河南省许昌市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）许民初字第219号
原告刘永炎。
委托代理人苏付轩，河南君志合律师事务所律师。
被告河南仟诚博电子科技有限公司，住所地郑州市金水区南阳路324号院3号楼20层06号。
法定代表人马泳。
被告朱文萍。
委托代理人刘晓秋，河南远恒律师事务所律师。
原告刘永炎因与被告河南仟诚博电子科技有限公司（以下简称仟诚博公司）、朱文萍民间借贷纠纷一案，原告刘永炎于2015年5月3日向本院提出起诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告刘永炎的委托代理人苏付轩、被告朱文萍的委托代理人刘晓秋到庭参加诉讼。被告仟诚博公司经本院依法传唤未到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告刘永炎诉称，2013年4月1日，被告仟诚博公司向其借款1000万元，双方签订了借款协议，期限自2013年4月1日至2013年4月25日。原告与借款人约定将借款以转账方式转入吴九英开立的账户中（账号：6222336001492062），被告朱文萍为上述借款提供了担保，担保方式为连带保证担保。合同签订后，原告委托杜跃峰将1000万元转入吴九英的银行卡上，已经履行了合同义务。借款期限届满后，仟诚博公司没有履行还款义务，偿还借款本金和利息，担保人也没有履行保证义务，故提起诉讼。请求人民法院判决：1、被告仟诚博公司偿还原告刘永炎借款本金1000万元，并按人民银行同期贷款利率的四倍支付自2013年4月1日至2013年4月25日的利息174200元；2、被告仟诚博公司按人民银行同期贷款利率的四倍支付自2013年4月26日至付清全部本金之日止的违约金，截止2015年2月10日暂计4474700元；3、被告朱文萍承担本案支付本金、利息及违约金的连带责任；4、本案诉讼费、财产保全费等一切诉讼费由二被告承担。
被告仟诚博公司未答辩。
被告朱文萍答辩称，1、本案已过保证期间，朱文萍不再承担保证责任。2、原告主张的资金已大部分归还，已还款916万元，利息和违约金也不应当支持。请求驳回原告的起诉。
依据双方当事人的诉辩意见，本院归纳争议焦点为：一、原告请求判定被告仟诚博公司偿还借款本金1000万元及相应的利息、违约金是否具有事实和法律依据。二、被告朱文萍是否应当对上述款项承担连带责任。
原告刘永炎为支持自己的主张，提供了以下证据：1、2013年4月1日原被告三方签订的借款协议一份，以证明三方签有协议，朱文萍应当承担保证责任。2、中国工商银行清单，杜跃峰卡上分3笔转给吴九英1000万元。证明已经转款1000万元的事实。3、汇款明细，说明我们已全额履行了合同的出借义务。
被告朱文萍质证意见为：对3份证据真实性无异议，证明目的有异议。借款协议名为刘永炎与仟诚博公司，实际不是刘永炎而是郑州钢贸商会，统一对外发放借款，根据借款协议，债务履行期间是2013年4月25日，而原告2015年5月3日才起诉已经过了保证期间。
被告仟诚博公司未发表质证意见。
被告朱文萍为支持自己的主张，提供了以下证据：第一组、（2014）许民初字第300号民事判决书一份、会谈记录两份、备忘录一份。以证明原告并非实际债权人，实际债权人是许昌钢贸商会。虽然其是未经注册的自助组织，但其客观存在，其动作模式为吸纳会员出资，统一向外放贷。贾晓荀是许昌钢贸商会工作人员，并经手与被告之间借贷往来。第二组、还款凭证四份。以证明被告偿还了借款。
原告刘永炎质证意见为：被告提交的证据已经超过举证期限。1、判决书是在网上下的，与本案件无关联，被告想证明债权人是刘永炎不成立。2、会谈录音反映了包括刘永炎还有钢贸商会其他名义的很多笔债务都是朱文萍担保的，说明原告多次向朱文萍主张过保证权利。3、备忘录与刘永炎无关联，与钢贸商会无关联，是对贾晓旬的经济往来，与刘永炎无关。
被告仟诚博公司未发表质证意见。
经庭审质证及本院审查后认为，原告刘永炎提供的证据相互印证，能够证明本案事实，本院予以采信。
对于被告朱文萍提供的二组证据不能证明与本案借款存在关联，也不能证明被告偿还了借款，不能达到其证明目的，本院不予采信。
依据上述有效证据，本院确认以下案件事实，2013年4月1日，原告刘永炎（甲方）与被告仟诚博公司（乙方）、朱文萍签订借款协议，约定仟诚博公司向原告刘永炎借款1000万元，期限自2013年4月1日至2013年4月25日，刘永炎将借款以转账方式将该款项转入仟诚博公司指定的吴九英的账户（账号：6222336001492062）。如逾期未能还款，则每逾期一天，需支付总借款的5‰作为违约金等。被告朱文萍为上述借款提供担保，担保方式为连带保证担保，担保时间为“截止甲方追索到上述全部费用为止”。合同签订后，原告刘永炎委托杜跃峰于2013年4月1日分三笔将1000万元转入被告指定的吴九英的账户。借款到期后，被告仟诚博公司未偿还借款，朱文萍未履行保证责任。原告刘永炎诉至本院。
本院认为，依据借款协议、中国工商银行汇款明细等证据能够认定被告仟诚博公司向原告刘永炎借款1000万元的事实。被告仟诚博公司经本院依法传唤未到庭，也未提交相关证据，视为其自愿放弃相关诉讼权利。被告提供的证据不能证明本案的还款情况，故对原告刘永炎诉请被告仟诚博公司偿还本金1000万元的诉讼请求，本院予以支持。双方在借款协议上未约定利息，但约定逾期未能还款，则每逾期一天，需支付总借款的5‰作为违约金，本院认为双方约定的每日5‰的违约金过高，且结合当前民间借贷及本案的实际情况，双方未约定利息与事实不符，本院认为应当依照中国人民银行同期贷款基准利率的四倍计算利息及违约金，自2013年4月1日起计算至实际付款之日止。
被告朱文萍应当依据借款协议的约定承担连带还款责任。关于被告朱文萍辩称本案已超过保证期间问题，本案借款协议上约定的保证期间为“截止甲方追索到上述全部费用为止”，故依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题解释》的第三十二条第二款的规定，保证期间应为主债务履行期限届满之日起两年，即2013年4月26日至2015年4月25日。虽然本案审判流程管理信息表显示收到原告刘永炎诉状日期为2015年5月3日，但立案时刘永炎签收相关文书的落款日期为2015年3月12日，因此原告刘永炎提起本案诉讼并未超过本案的保证期间，被告朱文萍的该辩称理由本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题解释》的第三十二条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告河南仟诚博电子科技有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告刘永炎借款本金1000万元及利息、违约金（按中国人民银行同期贷款基准利率的四倍计算，自2013年4月1日起计算至实际付款之日）。
二、被告朱文萍对上述款项承担连带还款责任。其承担保证责任后有权向河南仟诚博电子科技有限公司追偿。
三、驳回原告刘永炎的其他诉讼请求。
案件受理费109693元由被告河南仟诚博电子科技有限公司、朱文萍承担。
如未按照本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省高级人民法院。
审判长 信宏敏
审判员 支伟泉
审判员 谢新旗
二〇一六年二月二十日
书记员 王燕军
河南省许昌市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）许民初字第219号
原告刘永炎，男，生于1975年3月6日，汉族。
委托代理人苏付轩，河南君志合律师事务所律师。
被告河南仟诚博电子科技有限公司，住所地郑州市金水区。
法定代表人马泳。
被告朱文萍，女，生于1974年7月24日，汉族。
委托代理人刘晓秋，河南远恒律师事务所律师。
原告刘永炎因与被告河南仟诚博电子科技有限公司（以下简称仟诚博公司）、朱文萍民间借贷纠纷一案，原告刘永炎于2015年5月3日向本院提出起诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告刘永炎的委托代理人苏付轩、被告朱文萍的委托代理人刘晓秋到庭参加诉讼。被告仟诚博公司经本院依法传唤未到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告刘永炎诉称，2013年4月1日，被告仟诚博公司向其借款1000万元，双方签订了借款协议，期限自2013年4月1日至2013年4月25日。原告与借款人约定将借款以转账方式转入吴九英开立的账户中（账号：6222336001492062），被告朱文萍为上述借款提供了担保，担保方式为连带保证担保。合同签订后，原告委托杜跃峰将1000万元转入吴九英的银行卡上，已经履行了合同义务。借款期限届满后，仟诚博公司没有履行还款义务，偿还借款本金和利息，担保人也没有履行保证义务，故提起诉讼。请求人民法院判决：1、被告仟诚博公司偿还原告刘永炎借款本金1000万元，并按人民银行同期贷款利率的四倍支付自2013年4月1日至2013年4月25日的利息174200元；2、被告仟诚博公司按人民银行同期贷款利率的四倍支付自2013年4月26日至付清全部本金之日止的违约金，截止2015年2月10日暂计4474700元；3、被告朱文萍承担本案支付本金、利息及违约金的连带责任；4、本案诉讼费、财产保全费等一切诉讼费由二被告承担。
被告仟诚博公司未答辩。
被告朱文萍答辩称，1、本案已过保证期间，朱文萍不再承担保证责任。2、原告主张的资金已大部分归还，已还款916万元，利息和违约金也不应当支持。请求驳回原告的起诉。
依据双方当事人的诉辩意见，本院归纳争议焦点为：一、原告请求判定被告仟诚博公司偿还借款本金1000万元及相应的利息、违约金是否具有事实和法律依据。二、被告朱文萍是否应当对上述款项承担连带责任。
原告刘永炎为支持自己的主张，提供了以下证据：1、2013年4月1日原被告三方签订的借款协议一份，以证明三方签有协议，朱文萍应当承担保证责任。2、中国工商银行清单，杜跃峰卡上分3笔转给吴九英1000万元。证明已经转款1000万元的事实。3、汇款明细，说明我们已全额履行了合同的出借义务。
被告朱文萍质证意见为：对3份证据真实性无异议，证明目的有异议。借款协议名为刘永炎与仟诚博公司，实际不是刘永炎而是郑州钢贸商会，统一对外发放借款，根据借款协议，债务履行期间是2013年4月25日，而原告2015年5月3日才起诉已经过了保证期间。
被告仟诚博公司未发表质证意见。
被告朱文萍为支持自己的主张，提供了以下证据：第一组、（2014）许民初字第300号民事判决书一份、会谈记录两份、备忘录一份。以证明原告并非实际债权人，实际债权人是许昌钢贸商会。虽然其是未经注册的自助组织，但其客观存在，其动作模式为吸纳会员出资，统一向外放贷。贾晓荀是许昌钢贸商会工作人员，并经手与被告之间借贷往来。第二组、还款凭证四份。以证明被告偿还了借款。
原告刘永炎质证意见为：被告提交的证据已经超过举证期限。1、判决书是在网上下的，与本案件无关联，被告想证明债权人是刘永炎不成立。2、会谈录音反映了包括刘永炎还有钢贸商会其他名义的很多笔债务都是朱文萍担保的，说明原告多次向朱文萍主张过保证权利。3、备忘录与刘永炎无关联，与钢贸商会无关联，是对贾晓旬的经济往来，与刘永炎无关。
被告仟诚博公司未发表质证意见。
经庭审质证及本院审查后认为，原告刘永炎提供的证据相互印证，能够证明本案事实，本院予以采信。
对于被告朱文萍提供的二组证据不能证明与本案借款存在关联，也不能证明被告偿还了借款，不能达到其证明目的，本院不予采信。
依据上述有效证据，本院确认以下案件事实，2013年4月1日，原告刘永炎（甲方）与被告仟诚博公司（乙方）、朱文萍签订借款协议，约定仟诚博公司向原告刘永炎借款1000万元，期限自2013年4月1日至2013年4月25日，刘永炎将借款以转账方式将该款项转入仟诚博公司指定的吴九英的账户（账号：6222336001492062）。如逾期未能还款，则每逾期一天，需支付总借款的5‰作为违约金等。被告朱文萍为上述借款提供担保，担保方式为连带保证担保，担保时间为“截止甲方追索到上述全部费用为止”。合同签订后，原告刘永炎委托杜跃峰于2013年4月1日分三笔将1000万元转入被告指定的吴九英的账户。借款到期后，被告仟诚博公司未偿还借款，朱文萍未履行保证责任。原告刘永炎诉至本院。
本院认为，依据借款协议、中国工商银行汇款明细等证据能够认定被告仟诚博公司向原告刘永炎借款1000万元的事实。被告仟诚博公司经本院依法传唤未到庭，也未提交相关证据，视为其自愿放弃相关诉讼权利。被告提供的证据不能证明本案的还款情况，故对原告刘永炎诉请被告仟诚博公司偿还本金1000万元的诉讼请求，本院予以支持。双方在借款协议上未约定利息，但约定逾期未能还款，则每逾期一天，需支付总借款的5‰作为违约金，本院认为双方约定的每日5‰的违约金过高，且结合当前民间借贷及本案的实际情况，双方未约定利息与事实不符，本院认为应当依照中国人民银行同期贷款基准利率的四倍计算利息及违约金，自2013年4月1日起计算至实际付款之日止。
被告朱文萍应当依据借款协议的约定承担连带还款责任。关于被告朱文萍辩称本案已超过保证期间问题，本案借款协议上约定的保证期间为“截止甲方追索到上述全部费用为止”，故依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题解释》的第三十二条第二款的规定，保证期间应为主债务履行期限届满之日起两年，即2013年4月26日至2015年4月25日。虽然本案审判流程管理信息表显示收到原告刘永炎诉状日期为2015年5月3日，但立案时刘永炎签收相关文书的落款日期为2015年3月12日，因此原告刘永炎提起本案诉讼并未超过本案的保证期间，被告朱文萍的该辩称理由本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题解释》的第三十二条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告河南仟诚博电子科技有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告刘永炎借款本金1000万元及利息、违约金（按中国人民银行同期贷款基准利率的四倍计算，自2013年4月1日起计算至实际付款之日）。
二、被告朱文萍对上述款项承担连带还款责任。其承担保证责任后有权向河南仟诚博电子科技有限公司追偿。
三、驳回原告刘永炎的其他诉讼请求。
案件受理费109693元由被告河南仟诚博电子科技有限公司、朱文萍承担。
如未按照本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省高级人民法院。
审判长 信宏敏
审判员 支伟泉
审判员 谢新旗
二〇一六年二月二十日
书记员 王燕军
浙江省淳安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0127执570号
申请执行人：王欣红女，1964年12月9日出生，汉族，住淳安县。
被执行人：余仁利男，1956年3月25日出生，汉族，住淳安县。
王欣红与余仁利民间借贷纠纷一案，本院的（（2015）杭淳商初字第1866号民事判决书，已经发生法律效力。权利人王欣红于2017年3月1日向本院申请执行，本院于当日立案执行。
本案在执行过程中，本院对被执行人的银行存款、车辆、房地产等财产进行调查，被执行人名下房产除西湖区求是村32幢1单元301室房产江干法院首先查封。其名下淳安县千岛湖麦浪物业管理有限公司，杭州淳安千岛湖建材贸易有限公司，经查询无资产，申请人认为无处置必要。被执行人余仁利无其他可供执行的财产，至今尚欠申请执行人王欣红案款270万元及利息，另被执行人尚应承担诉讼费28400元，执行费29684元。本院将其列入征信系统、全国失信被执行人名单，并发出限制消费令以示惩戒。相应执行程序已全程回告申请人，目前被执行人暂无财产可供执行，申请人亦同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人王欣红如发现被执行人余仁利有可供执行的财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 叶元聪
二〇一七年十二月八日
书记员 徐志燕
北京市东城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）京0101执恢311号
申请执行人广发银行股份有限公司北京分行，住所地北京市东城区东长安街甲2号。
负责人江友青，行长。
委托代理人田润苏，北京市京都律师事务所律师。
委托代理人孙春晓，北京市京都律师事务所律师。
被执行人刘祖章，男，1984年6月16日出生，汉族，住福建省福安市。
广发银行股份有限公司北京分行与刘祖章金融借款合同纠纷一案，北京市东城区人民法院于2016年10月17日作出的（2016）京0101民初8297号民事判决书已经发生法律效力。2018年3月1日申请执行人向本院申请执行，要求被执行人给付欠款人民币16.390009万元及相应的利息。
执行过程中，本院向申请执行人发出举证责任及风险告知书，限期其提供被执行人下落及可供执行财产线索。向被执行人发出执行通知书、报告财产令、廉政监督卡及限制消费令，责令其履行生效法律文书确定的义务。经查询被执行人刘祖章名下无可供执行的银行存款、无房产登记信息、无车辆登记信息、无证券账户信息、无工商注册信息。现本院已将被执行人刘祖章纳入失信被执行人名单、限制消费人员名单。
因本案申请执行人未向本院提供被执行人下落及其可供执行财产线索，本院依程序亦未查找到被执行人可供执行的财产，且申请执行人同意终结本次执行程序，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结北京市东城区人民法院作出的（2016）京0101民初8297号民事判决书主文的本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制，被执行人仍有继续履行法律文书确定内容的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 刘 峰
二〇一八年六月四日
法官助理 王心悦
法官助理 丁梦宇
书 记 员 刘 鑫
北京市东城区人民法院执 行 裁 定 书（2018）京0101执恢311号申请执行人广发银行股份有限公司北京分行，住所地北京市东城区东长安街甲2号。负责人江友青，行长。委托代理人田润苏，北京市京都律师事务所律师。委托代理人孙春晓，北京市京都律师事务所律师。被执行人刘祖章，男，1984年6月16日出生，汉族，住福建省福安市。广发银行股份有限公司北京分行与刘祖章金融借款合同纠纷一案，北京市东城区人民法院于2016年10月17日作出的（2016）京0101民初8297号民事判决书已经发生法律效力。2018年3月1日申请执行人向本院申请执行，要求被执行人给付欠款人民币16.390009万元及相应的利息。执行过程中，本院向申请执行人发出举证责任及风险告知书，限期其提供被执行人下落及可供执行财产线索。向被执行人发出执行通知书、报告财产令、廉政监督卡及限制消费令，责令其履行生效法律文书确定的义务。经查询被执行人刘祖章名下无可供执行的银行存款、无房产登记信息、无车辆登记信息、无证券账户信息、无工商注册信息。现本院已将被执行人刘祖章纳入失信被执行人名单、限制消费人员名单。因本案申请执行人未向本院提供被执行人下落及其可供执行财产线索，本院依程序亦未查找到被执行人可供执行的财产，且申请执行人同意终结本次执行程序，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结北京市东城区人民法院作出的（2016）京0101民初8297号民事判决书主文的本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制，被执行人仍有继续履行法律文书确定内容的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 员  刘 峰二〇一八年六月四日法官助理  王心悦法官助理  丁梦宇书 记 员  刘 鑫
浙江省乐清市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0382民初7317号
原告：蔡岩旺。
委托代理人：沈雪萍，乐清市乐虹法律服务所法律工作者。
被告：黄银才。
原告蔡岩旺与被告黄银才民间借贷纠纷一案，原告于2016年8月3日向法院提起诉讼，诉请：1、判令被告黄银才偿还原告借款本金35000元及利息（以本金20000元为基数自1999年3月28日起、以本金15000元为基数自1999年4月21日起均按月利率2%计算至2016年7月28日止，扣除已付利息21500元）；2、本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法由代理审判员胡旭阳适用简易程序，于2016年8月23日公开开庭进行审理并已当庭宣判。原告蔡岩旺及其委托代理人沈雪萍到庭参加诉讼，被告黄银才经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案已审理终结。
本院经审理认定，原、被告系亲戚关系。被告黄银才因资金周转所需于1999年3月28日向原告借款人民币20000元，约定借款利息为月利率2%，未约定还款期限；于1999年4月21日向原告借款人民币15000元，约定借款利息为月利率2%，未约定还款期限。上述两笔借款，原告蔡岩旺均依约向被告黄银才现金交付借款后，被告亲笔出具两份借条交原告收执。后经催讨，被告黄银才从2008年开始陆续偿付借款利息合计21500元，剩余借款本金及利息现原告催讨无果。
本院依照《中华人民共和国合同法》第六十二条第（四）项、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告黄银才应偿付原告蔡岩旺借款本金计人民币35000元及利息（以本金20000元为基数自1999年3月28日起、以本金15000元为基数自1999年4月21日起均按月利率2%计算至2016年7月28日止，扣除已付利息21500元）。款限本判决生效后十日内交本院虹桥人民法庭转付。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3476元，减半收取1738元，由被告黄银才负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
代理审判员 胡旭阳
二〇一六年八月二十三日
代书 记员 林伟强
河北省冀州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）冀民执字第292号
申请执行人冀州市农村信用合作联社辛庄信用社。
被执行人樊晨光。
关于申请人冀州市农村信用合作联社辛庄信用社与被申请人樊晨光借款合同纠纷一案，冀州市人民法院于二0一三年九月四日制作的（2013）冀民二初字第955号民事判决书已发生法律效力，权利人于二0一四年十月二十八日向本院申请执行。
本院在执行过程中，经查询被执行人财产信息后，已执行被执行人部分财产，现均无可供执行财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
一、终结（2015）冀民执字第292号案件的本次执行程序。
二、终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产时，�请执行人可以再次申请执行。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 耿占温
审判员 付 强
审判员 张 民
二〇一五年十一月三日
书记员 丁 伟
长春市绿园区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）绿民二初字第5号
原告初金福，男，1987年4月3日生，汉族，现住长春市。
被告长春市众源人力资源有限公司（原名长春市晋生人力资源有限公司），住所地�春市绿园区西环城路以西南阳路以北长春上海城一期A区A20、27幢114号房。
法定代表人赵金山。
原告初金福诉被告长春市众源人力资源有限公司（原名长春市晋生人力资源有限公司）委托合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告初金福到庭参加诉讼，被告长春市众源人力资源有限公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
原告诉称，2014年4月4日，原告与被告长春市晋生人力资源有限公司签订委托协议书一份，约定被告向原告提供工作信息和前期报名、审核面试等工作，工作单位为一汽天合富奥，工作性质为长期合同工；原告支付被告代办费10000.00元。协议中，被告承诺2014年7月4日前，原告能够进场上班则视为办理成功，若不成功，则被告于2014年前无条件一次性退还原告全部代办费10000.00元。协议签订后，原告于2014年4月1日支付被告1000.00元订金，于2014年4月4日支付剩余9000.00元。但协议约定期满，被告未为原告找到工作，且拒绝退还代办费。原、被告签订协议不久，被告公司更名为长春市众源人力资源有限公司。原告诉至法院，要求1、被告退还原告委托代理费10000.00元；2、诉讼费由被告承担。
被告未到庭参加诉讼，亦未在法定期限内向本院提交书面答辩状。
本案在开庭审理过程中，原告为证实自己的主张，当庭进行了陈述及举证，原告当庭提供了如下证据：1、企业机读档案登记材料一份，证明被告的主体资格。2、企业机读档案变更登记材料一份，证明被告原企业名称长春市晋生人力资源有限公司于2014年3月28日变更为长春市众源人力资源有限公司。3、2014年4月4日委托协议书一份，证明由被告向原告提供工作信息、前期报名及审核面试等工作，工作地点�一汽天合富奥，工作性质为长期合同工，原告向被告支付费用10000.00元，如原告于2014年7月4日前能进场上班，则视为办理成功，否则被告无条件退还原告10000.00元。4、收据两张，证明原告将10000.00元分两次交纳给被告，2014年4月1日交纳定金1000.00元，2014年4月4日交纳剩余9000.00元。被告经传票传唤无正当理由未到庭，亦未进行质证。
经审理查明，2014年4月4日，原告与长春市晋生人力资源有限公司签订委托协议书一份，约定被告向原告提供工作信息和前期报名、审核面试等工作，工作单位为一汽天合富奥，工作性质为长期合同工；原告支付被告代办费10000.00元。被告承诺2014年7月4日前，如原告能够进场上班则视为办理成功。若未能按期上班，则被告于2014年前无条件一次性退还原告全部代办费10000.00元。协议签订后，原告于2014年4月1日支付被告订金1000.00元，于2014年4月4日支付剩余9000.00元。但协议约定期满，被告没有安排原告工作。另查，长春市晋生人力资源有限公司于2014年3月28日更名为长春市众源人力资源有限公司。现原告诉至法院，要求1、被告退还原告委托代理费10000.00元；2、诉讼费由被告承担。
本案争议的焦点是：被告是否应退还原告委托办理费10000.00元。
原、被告于2014年4月4日签订《委托协议书》，约定被告向原告提供工作信息和前期报名、审核面试等工作，工作单位为一汽天合富奥，工作性质为长期合同工；原告支付被告代办费10000.00元。被告承诺2014年7月4日前，如原告能够进场上班则视为办理成功。若未能按期上班，则被告于2014年前无条件一次性退还原告全部代办费10000.00元。协议签订后，原告已全部交纳10000.00元。但协议约定期满，被告没有安排原告工作。故被告应按约定退还原告委托办理费10000.00元。本院对原�的诉讼请求予以支持。另查，长春市晋生人力资源有限公司于2014年3月28日更名为长春市众源人力资源有限公司，故给付责任应由被告长春市众源人力资源有限公司承担。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第三百九十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告长春市众源人力资源有限公司于判决生效后立即退还原告初金福委托办理费10000.00元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50.00元由被告长春市众源人力资源有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 马玉莲
代理审判员 谢 薇
人民陪审员 郭 力
二〇一五年三月十七日
书 记 员 ＸＸ恒
广东省深圳市宝安区人民法院
刑 事 判 决 书
（速裁程序专用）
（2017）粤0306刑初4613号
公诉机关
|
深圳市宝安区人民检察院
|
适用程序
|
速裁程序
---|---|---|---
被告人信息
|
被告人肖某某，男，湖南省邵阳市人，住邵阳市。因涉嫌盗窃，于2017年5月27日被羁押，次日被刑事拘留，于2017年6月8日被逮捕。现押于深圳市宝安区看守所。
指控意见
|
公诉机关根据深宝检公二刑诉【2017】2169号起诉书，指控被告人犯盗窃罪，建议判处拘役三个月到五个月，并处罚金。
辩护意见
|
被告人对起诉书指控的犯罪事实无异议，并认罪。
查明事实
|
经审理查明，2017年5月27日20时许，被告人肖某某来到深圳市龙华区观澜街道大布巷锦明学校内观看学生表演节目。期间，被告人肖某某趁现场人多，悄悄靠近被害人刘某，并趁其不备扒走刘某挎包内的人民币170元。作案后，被告人肖某某不小心将被扒出的现金掉在地上，其在现场捡拾掉落的现金时被人发现并控制。后被害人刘某报警，民警随即赶到现场将被告人肖某某抓获归案。案发后，被害人刘某对被告人表示谅解。
本院意见
|
被告人的行为构成盗窃罪，其具有未遂、认罪、谅解的从轻情节。
判 决
|
被告人肖某某犯盗窃罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币一千元（刑期自判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年5月27日起至2017年8月26日止。罚金限于判决生效后一个月内向本院一次性缴纳）。
判决根据
|
《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十三条、第六十七条第三款。
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 王 欣 哲
二〇一七年八月八日
书记员 庄 采 雯
广东省深圳市宝安区人民法院	刑 事 判 决 书	（速裁程序专用）	（2017）粤0306刑初4613号																											公诉机关																							深圳市宝安区人民检察院																							适用程序																							速裁程序																															被告人信息																							被告人肖某某，男，湖南省邵阳市人，住邵阳市。因涉嫌盗窃，于2017年5月27日被羁押，次日被刑事拘留，于2017年6月8日被逮捕。现押于深圳市宝安区看守所。																															指控意见																							公诉机关根据深宝检公二刑诉【2017】2169号起诉书，指控被告人犯盗窃罪，建议判处拘役三个月到五个月，并处罚金。																															辩护意见																							被告人对起诉书指控的犯罪事实无异议，并认罪。																															查明事实																							经审理查明，2017年5月27日20时许，被告人肖某某来到深圳市龙华区观澜街道大布巷锦明学校内观看学生表演节目。期间，被告人肖某某趁现场人多，悄悄靠近被害人刘某，并趁其不备扒走刘某挎包内的人民币170元。作案后，被告人肖某某不小心将被扒出的现金掉在地上，其在现场捡拾掉落的现金时被人发现并控制。后被害人刘某报警，民警随即赶到现场将被告人肖某某抓获归案。案发后，被害人刘某对被告人表示谅解。																															本院意见																							被告人的行为构成盗窃罪，其具有未遂、认罪、谅解的从轻情节。																															判 决																							被告人肖某某犯盗窃罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币一千元（刑期自判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年5月27日起至2017年8月26日止。罚金限于判决生效后一个月内向本院一次性缴纳）。																															判决根据																							《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十三条、第六十七条第三款。																															如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。													审判员 王  欣  哲													二〇一七年八月八日													书记员 庄  采  雯
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0605民初8549号
原告：广东致卓精密金属科技有限公司，住所地：广东省佛山市南海区狮山镇长虹岭工业园区，组织机构代码：66501516-X。
法定代表人：李树泉，该公司经理。
委托代理人：林嘉健，男，汉族，1988年10月5日出生，住广东省佛山市南海区，该公司员工。
委托代理人：高振汉，男，汉族，1980年2月1日出生，住广东省佛山市南海区，该公司员工。
被告：重庆精恒金属表面处理有限公司南岸分公司，住所地：重庆市南岸区鸡冠石镇和平村石门社，统一社会信用代码：500108300019212。
负责人：王建国。
被告：王建国，男，汉族，1964年12月2日出生，住重庆市沙坪坝区。
被告：重庆精恒金属表面处理有限公司，住所地：重庆市长寿区晏家工业园区，统一社会信用代码：915001157842309979。
法定代表人：王跃梅。
上列原、被告买卖合同纠纷一案，本院于2016年5月23日立案受理后，依法由审判员莫文华担任审判长，与人民陪审员刘忠良、黄景妍组成合议庭，于2016年10月12日公开开庭进行了审理。原告委托代理人林嘉健到庭参加诉讼，三被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告王建国实际经营被告重庆精恒金属表面处理有限公司南岸分公司（以下简称精恒南岸分公司），双方签订《商品购销合同》，约定：提货后60日内付清货款，逾期付款按日万分之四计算违约金；如有纠纷，交由原告所在地（佛山市南海区）法院解决。被告王建国为被告精恒南岸分公司履约作连带责任担保人。2014年11月4日经双方对账确认，截止2014年10月31日被告尚欠原告货款66820元。之后于2014年11月11日，2014年12月5日被告继续向原告购货两笔共14200元。经原告不断追讨，被告仅偿还10000元，后一直以各种理由拒付，至今尚欠原告货款71020元，其行为已严重损害原告的合法权益，被告精恒南岸分公司应立即向原告清偿全部所欠货款，并另加付违约金。被告王建国作为被告精恒南岸分公司的连带责任担保人，应对本案被告精恒南岸分公司的债务本息承担连带清偿责任。被告重庆精恒金属表面处理有限公司（以下简称精恒公司）作为被告精恒南岸分公司的总公司，应对本案被告精恒南岸分公司的债务本息承担连带清偿责任。原告为维护其合法权益，现起诉请求判令：1.被告精恒南岸分公司立即向原告支付货款71020元及违约金（以欠款额按日万分之四从2015年2月23日起计至债务本息实际清偿之日止，暂计至2016年5月20日为12840元），两项暂计83860元；2.被告王建国对上述债务本息承担连带清偿责任；3.被告精恒公司对上述债务承担补偿清偿责任；4.三被告承担本案的诉讼费用。
庭审中，原告举证如下：
1.原告的营业执照及组织机构代码证（复印件），用以证明原告的诉讼主体资格。
2.企业工商信息查询2份、被告王建国的身份证（复印件），用以证明三被告的诉讼主体资格。
3.《商品购销合同》，用以证明:被告精恒南岸分公司向原告购货，约定提货后60天内付清货款，逾期付款按日万分之四计算违约金,如有纠纷，交由原告所在地法院解决；被告王建国为被告精恒南岸分公司履约作连带责任担保人。
4.往来账对账单、销售凭证2份，用以证明：2014年11月4日经双方对账确认，截至2014年10月31日止被告尚欠原告货款66820元；之后于2014年11月11日，2014年12月5日被告继续向原告购货2笔共14200元，经原告多次追讨，被告仅偿还10000元，后一直以各种理由拒付，至今尚欠原告货款71020元。
5.授权印鉴卡，用以证明被告委托其相关人员全权代理与原告的业务交往中收货及其他事务。
三被告没有答辩，也没有提交证据材料。
三被告经本院合法传唤无到庭参加诉讼，依法视为其自动放弃举证、质证的权利。本院经审查认为，原告提交的上述证据具有真实性、合法性、关联性，本院予以确认。
综合采信的证据及当事人的陈述，本院确认如下事实：
原告与被告精恒南岸分公司签订《商品购销合同》，约定：商品名称、规格、产地、数量、金额按每次交易时原告开具的货物交接单证为准；交货地点为原告仓库，原告代办运输；提货后60日内付清货款，逾期付款按日万分之四计算违约金；如有纠纷，交由原告所在地（佛山市南海区）法院解决。被告王建国在合同的法定代表人、签约代表、保证人栏签名，表示保证被告精恒南岸分公司能履行合同约定的清还货款义务，并愿为此承担连带保证责任至债务本息清偿止。2014年11月11日，双方经对账，被告精恒南岸分公司从2014年10月1日至2014年10月31日止向原告购货11825元，被告精恒南岸分公司累计欠款66820元。被告精恒南岸分公司、王建国分别于2014年11月11日、2014年12月5日向原告购货6300元、7900元。后因三被告未全额支付上述货款，原告遂向本院提起本案诉讼。
另查明：被告精恒南岸分公司的公司类型为分公司，不具有法人资格。
再查明：原告自述被告精恒南岸分公司于2014年12月10日向原告支付货款10000元。
本院认为:被告精恒南岸分公司尚欠原告货款71020元，应予支付。原告最后一次送货时间是2014年12月5日，而合同约定结算期限为提货后月结60天内，逾期付款须按日万分之四计付违约金，被告精恒南岸分公司未按约定期限支付货款，已构成违约，原告请求被告支付以上述货款为本金从2015年2月23日起至实际清偿之日止按每日万分之四计算的违约金，符合法律的规定，本院予以支持。被告王建国自愿为被告精恒南岸分公司向原告购货承担连带保证责任，并至债务本息清偿止，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年，原告就本案的上述货款起诉时未超过上述期间，故对其要求被告王建国承担连带保证担保责任的请求本院予以支持。被告精恒南岸分公司不具有法人资格，其民事责任应由其所属法人即被告精恒公司承担。三被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百五十九条、《中华人民共和国公司法》第十四条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条第一款、第二十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告重庆精恒金属表面处理有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内支付货款71020元及以该款为本金从2015年2月23日起至实际清偿之日止按每日万分之四计算的违约金予原告广东致卓精密金属科技有限公司；
二、被告王建国对被告重庆精恒金属表面处理有限公司的上项债务承担连带清偿责任；
三、驳回原告广东致卓精密金属科技有限公司的其他诉讼请求。
本案受理费1896.5元（原告已预交），由被告重庆精恒金属表面处理有限公司负担，并应于本判决发生法律效力起十日内向本院交纳，被告王建国负连带责任。对原告预交的上述案件受理费在本判决发生法律效力后经原告申请，本院予以退还。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审 判 长 莫文华
人民陪审员 刘忠良
人民陪审员 黄景妍
二〇一六年十一月九日
书 记 员 郑妙霞
浙江省衢州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2010）浙衢商终字第264号
上诉人（原审被告）：浙江××实业有限公司。住所地
：浙江省台州市××经济开发区××号。
法定代表人：包某。
委托代理人：章某某。
被上诉人（原审原告）：龙××县××有限公司。住所
地：浙江省龙××县××街道城南。
法定代表人：潘某某。
委托代理人：陈某某。
上诉人浙江××实业有限公司（以下简称圣舟××）为
与被上诉人龙××县××有限公司（以下简称鹏程××）买卖
合同纠纷一案，不服浙江省龙游县人民法院（2010）衢龙商初
字第548号民事判决，向本院提起上诉。本院于2010年9月17日
受理后，依法组成由审判员祝惠忠担任审判长，审判员吴炜、
王琳琳参加评议的合议庭进行了审理，现已审理终结。
原审法院审理认定：2007年1月18日，圣舟××与鹏程×
×签订了《购销合同》一份，双方约定，由鹏程××供给圣舟
××铅酸电池，双方对质量要求、结算方式等条款作了明确约
定。合同签订后，鹏程××按合同约定持续多次向圣舟××供
货，直至2008年7月13日圣舟××对鹏程××2008年6月5日出
具的票号为n006031383增值税专用发票外，对2008年6月5日的另一份票号为n006031382增值税专用发票和2008年7月13日票
号为n006031384等其他票据进行了认证。诉讼中，圣舟××认
可2007年5月10日确认其尚欠原告货款103140元，但坚持2008
年6月5日票号为n006031383的增值税专用发票鹏程××未交给
圣舟××，鹏程××的起诉已超过诉讼时效，要求驳回鹏程×
×的诉讼请求。而鹏程××认为其向圣舟××供货是持续的，
鹏程××的起诉未超过诉讼时效，对其诉讼请求应予支持。20
10年6月3日，被上诉人鹏程××向原审法院起诉，请求判令上
诉人圣舟××支付货款103130元并赔付利息损失。
原审法院审理认为：鹏程××和圣舟××签订的买卖合
同，系双方的真实意思表示，不违反法律规定，应认定合法有
效，双方应按约履行各自的义务。合同签订后，鹏程××已按
约向圣舟××供货，而圣舟××未全面履行付款义务，至今尚
欠103130元货款未支付。根据双方买卖关系的延续性及最后交
易时间分析，鹏程××的诉请没有超过诉讼时效。现鹏程××
要求圣舟××支付拖欠货款103130元并赔付利息损失，理由正
当，予以支持。2010年8月23日，原审法院依照《中华人民共
和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一
条之规定，作出判决：圣舟××支付鹏程××货款103130元并
赔付利息损失（利息损失自2007年5月17日起至判决确定的履
行期限届满之日止按中国人民银行发布的同期同档次贷款基准
利率计某），于判决生效后十日内履行完毕。案件受理费2763
元，减半收取1381.50元，财产保全费1170元，合计2551.50元
，由圣舟××负担，于判决生效之日起十日内交纳。上诉人圣舟××不服原审法院上述民事判决，向本院提
起上诉称：其对案件事实无异议，但鹏程××的诉讼请求已超
过法定诉讼时效，丧失胜诉权，原审判决以买卖关系的延续性
为理由，未采纳圣舟××的抗辩理由，导致判决不当，理由如
下：一、双方签订的《购销合同》对付款的方式及期限有明确
的约定，即“货到七天内付清货款”，本案讼争的货物是2007
年5月10日收货的，那么，付款的期限应是2007年5月17日前，
而鹏程××在2010年6月3日起诉，已超过诉讼时效。二、原审
判决以“买卖关系延续”为由认定诉讼时效延续或中断的理由
是不成立的。从双方发生的买卖关系过程来看，双方是按发货
单批次开具发票的，虽然买卖关系延续，但结算付款时按批单
独结算。三、鹏程××于2008年6月5日开具的增值税发票，不
能作为诉讼时效延续或中断的定案依据，该份发票是鹏程××
单方开具的，圣舟××并没有收到该份发票，上诉人向法院提
供的认证清单可充分证实。上诉人圣舟××请求二审法院撤销
原审判决，改判驳回鹏程××的原审诉讼请求。
被上诉人鹏程××答辩称：原判认定事实清楚，适用法
律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
二审期间，双方当事人均未向本院举出新的证据。
本院二审经审理认定的事实与原审判决认定的事实一致
。
本院认为：鹏程××和圣舟××签订的买卖合同，合法
有效。双方合同履行至2009年3月才结束。双方的买卖有延续
性，圣舟××所欠的货款是累积所欠形成。根据最高人民法院《关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第十
一条之规定：权利人对同一债权中的部分债权主张权利，诉讼
时效中断的效力及于剩余债权之规定，从双方2008年6月5日、
2008年7月13日鹏程××开具了税票，圣舟××支付货款行为
看，本案诉讼时效发生中断。圣舟××上诉称鹏程××的诉讼
请求已超过法定诉讼时效，丧失胜诉权的上诉主张不能成立，
本院不予采信，对其上诉请求，本院不予支持。原审判决认定
事实清楚，适用法律正确，可予维持。依照《中华人民共和国
民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（一）项的规定，判决
如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2763元，由上诉人浙江××实业有限公
司负担。
本判决为终审判决。
审判长 祝惠忠
审判员 吴 炜
审判员 王琳琳
二〇一〇年十月二十日
书记员 祝伟荣
河南省固始县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1525民初299号
原告：蔡静，女，1967年04月01日生，汉族，住固始县。（系交通事故死者陶某妻子）
原告：陶俊新，男，1991年01月16日生，汉族，住址同上。（系陶某儿子）
原告：陶帅阳，男，1999年05月12日生，汉族，住址同上。（系陶某儿子）
原告：陶俊培，女，1988年08月04日生，汉族，住址同上。（系陶某女儿）
原告：陶俊蕾，女，1989年12月09日生，汉族，住址同上。（系陶某女儿）
六原告委托诉讼代理人：张太平，河南蓼阳律师事务所律师，特别授权。
被告：詹帮柱，男，1982年08月12日生，汉族，住固始县。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司六安中心支公司。
住所地：安徽省六安市梅山路与龙河路交叉口振兴大厦*层***室**层***室。统一社会信用代码：91341500796409513P。
法定代表人：王正智，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：李阳，安徽中天恒（上海）律师事务所律师。
原告蔡静、陶俊新、陶帅阳、陶俊培、陶俊蕾与被告詹帮柱、中国太平洋财险公司六安中心支公司（以下简称太平洋财险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年01月04日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告蔡静、陶俊新、陶帅阳、陶俊培、陶俊蕾的委托诉讼代理人张太平，被告詹帮柱，被告太平洋财险公司委托诉讼代理人李阳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：要求各被告依法赔偿原告死亡赔偿金、精神抚慰金、丧葬费、亲属处理丧葬事宜开支等各项费用合计373849.2元；由被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2017年10月28日14时38分，陶某醉酒后未取得机动车驾驶证驾驶无号牌两轮摩托车沿固始县永和大道由东向西行驶至204省道时左转弯，遇被告詹帮柱驾驶皖Ｎ×××××轻型普通货车沿204省道由南向北行驶，两车发生交通事故，致两车受损，陶某当场死亡。本次事故经交警部门确认：陶某和被告詹帮柱各承担事故同等责任。皖Ｎ×××××轻型普通货车在被告中国太平洋财产保险股份有限公司六安中心支公司出购买了交强险和第三者责任险（保险金额50万元，不计免赔）。事故发生后，当事人各方未能就相关赔偿问题达成一致意见，为了维护自己的合法权益，原告特根据法律规定，诉至法院，恳请法院依法及时判处。
被告詹帮柱辩称，其车辆投有交强险和商业险，同意赔偿。
被告太平洋财险公司辩称，同意在证件合法齐全有效的前提下依法理赔。原告提供的只是证人证言，未申请证人出庭作证，没有充分证据证明死者在城镇工作生活消费，故死亡赔偿金应当按照农村居民纯收入标准计算。原告提供的固始县豫诚价格评估事务所有限公司固价评字（2018）3号对事故车辆的价格损失定为2680元太高，保险公司定损为1000元。交通费过高，存在大量连号现象，请法院酌定。诉讼费、鉴定费及其他间接损失不在保险公司理赔范围内。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。2017年10月28日14时38分，陶某醉酒后未取得机动车驾驶证驾驶无号牌两轮摩托车沿固始县永和大道由东向西行驶至204省道时左转弯，遇被告詹帮柱驾驶皖Ｎ×××××轻型普通货车沿204省道由南向北行驶两车发生交通事故，致两车受损，陶某当场死亡（陶某1966年3月3日生，殁年51岁）。经固始县公安局交通警察大队固公交认字[2017]第481号认定，死者陶某和詹帮柱承担事故同等责任。经固始县公安局物证鉴定室（固）公（刑）鉴（法医）字[2017]1408号意见书认定，陶某系交通事故致胸部脏器广泛性损伤，呼吸功能衰竭而死亡。被告詹帮柱的肇事车辆在中国太平洋财产保险股份有限公司六安中心支公司投有交强险和商业三者险50万元（不计免赔），本次事故发生在保险期内。
双方当事人有争议的事实认定如下：1、死亡赔偿金是按城镇标准还是农村标准计算问题：原告提供了租房证明、派出所证明、工商所证明、街道居委会证明、六城连创证明和村委会证明，同时还有从事五金、水暖、太阳能经销明细以及相关的业务往来合作关系，这一系列的证据充分说明了陶某从2011年3月至事故发生日一直在汪棚乡街道从事经营。本院认为，上述证据足以证明原告在固始县××镇居住生活消费事实，故死亡赔偿金应按城镇标准予以计算。2、原告提供的固始县豫诚价格评估事务所有限公司固价评字（2018）3号对事故车辆的价格损失定为2680元，保险公司定损为1000元。被告保险公司未提供相关证据证明原告的评估标准过高，原告提供的评估机构不存在资格瑕疵。且保险公司未对该鉴定结论申请重新鉴定，故本院采纳该价格评估意见。3、原告主张亲属处理丧葬事宜支出15000元，被告质证认为原告提供的交通费票据存在大量连号现象，费用过高。本院认为，原告主张的亲属处理丧葬事宜支出实际存在，综合当地生活水平，本院酌定为5000元。
本院认为，被告承认原告的诉讼请求部分，不违反法律规定，本院予以支持。原告主张:1、死亡赔偿金，按城镇标准计算20年，为544658.4元；2、丧葬费22960元；3、车损2680元；4、评估费200元；符合法律规定，本院予以支持。原告主张精神慰抚金50000元，结合死者年龄及因其死亡给家人带来的伤痛，本院予以支持。原告主张亲属处理丧葬事宜支出15000元过高，本院酌定5000元。以上共计625498元。（小数点后数额忽略不计，下同）
综上所述，对原告合理合法的诉讼请求本院予以支持。原告损失共计625298元（不包含鉴定费200元），由被告保险公司在交强险范围内予以赔偿112000元。不足部分513298元由被告保险公司在商业三者险范围内承担50%，即赔偿256649元。鉴定费200元，由被告詹帮柱承担。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第三十一条、第三十五条的规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险公司六安中心支公司于本判决书生效后十日内在交强险范围内赔偿原告蔡静、陶俊新、陶帅阳、陶俊培、陶俊蕾112000元；
二、被告中国太平洋财产保险公司六安中心支公司于本判决书生效后十日内在三者商业险范围内赔偿原告蔡静、陶俊新、陶帅阳、陶俊培、陶俊蕾256649元；
履行方法：将执行款交至固始县人民法院账户。户名：固始县人民法院，开户：中国邮政储蓄银行固始县蓼北路支行，账号：10×××01。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6900元，减半收取3450元，评估费200元，由被告詹帮柱承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交二审诉讼费，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审判员 孙书月
二〇一八年三月三十一日
书记员 何祥辉
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2014）哈行终字第31号
上诉人（原审第三人）黄金华，女，1956年2月28日出生，汉族，农民，住哈尔滨市香坊区。
委托代理人叶喜文，黑龙江百强律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）刘国臣，男，1963年11月28日出生，汉族，哈尔滨市香坊区幸福乡孙家村村主任，住哈尔滨市香坊区。
委托代理人战洪宝，黑龙江泽顺律师事务所律师。
原审被告哈尔滨市公安局香坊分局，住所地哈尔滨市香坊区哈平路90号。
法定代表人云献凯，局长。
委托代理人袁宝玉，哈尔滨市公安局香坊分局新香坊派出所民警。
委托代理人王金刚，哈尔滨市公安局香坊分局法制科民警。
上诉人黄金华因公安行政处罚一案，不服哈尔滨市香坊区人民法院（2013）香行初字第22号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了公开开庭审理。上诉人黄金华及其委托代理人叶喜文，被上诉人刘国臣及其委托代理人战洪宝，原审被告哈尔滨市公安局香坊分局（下称香坊分局）委托代理人袁宝玉、王金刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审判决认定，2013年5月24日9时许，在幸福镇政府一楼走廊内，第三人黄金华因运垃圾一事与原告刘国臣发生争执。随后，黄金华到被告香坊分局幸福镇派出所报警。香坊分局接到黄金华报警后进行了询问、调查等工作。当时，黄金华称无明显外伤，不用验伤。当日下午，黄金华又到派出所称需要验伤。15时许，经公安医院诊断为：黄金华急性头部外伤、头皮挫伤，右颜面外伤，右耳外伤待查，左腰背部外伤、第五腰椎滑脱。2013年7月31日，香坊分局依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条一款之规定作出公行罚决字（2013）596号行政处罚决定，对刘国臣给予行政拘留五日并处贰佰元罚款处罚。刘国臣不服，提起行政复议，哈尔滨市公安局于2013年10月31日作出哈公复决字（2013）第82号行政复议决定，维持了香坊分局作出的处罚决定。
原审判决认为，被告香坊分局提供对杨国臣、杜金民和赵长怀询问笔录证实原告刘国臣殴打了第三人黄金华，而在庞国涛、齐洪斌和张国臣的询问笔录中又均证实刘国臣没有殴打黄金华，且在庭审中刘国臣提供的证人证言与香坊分局提供的询问笔录一致，证实刘国臣没有殴打黄金华。可见，香坊分局提供的这两组证据相互矛盾，没有证明效力。香坊分局在答辩中称证人赵某某证实“双方怎么撕扒的没有看到”，该证据又未在庭审中出示，该证据不能证实刘国臣殴打黄金华。故香坊分局并无其他证据证实刘国臣殴打黄金华。另外，黄金华对外伤表述前后不一致，在报警登记表中，黄金华称无明显外伤，不用验伤；后来，黄金华又要求验伤，在伤情诊断书中，黄金华经公安医院诊断为多处外伤，香坊分局提供的这两份证据也相互矛盾。因此，香坊分局对刘国臣作出的行政处罚决定认定事实不清、主要证据不足，依法应予撤销。综上所述，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第二项之规定，判决：一、撤销香坊分局作出的公行罚决字（2013）596号行政处罚决定；二、驳回刘国臣的其他诉讼请求；三、香坊分局于本判决生效后对黄金华的报案，在搞清案件事实的基础上，依法重新作出处理决定。
黄金华上诉称，原审判决在认定案件事实过程中，没有根据公安机关的全部笔录和案卷证据进行综合评判，而对证人证言采取断章取义的方式认定事实是错误的。黄金华报警时称无明显外伤、不用验伤与之后验出外伤之间并不矛盾。香坊分局作出的处罚决定事实清楚，证据充分，应予维持。
被上诉人刘国臣答辩称，黄金华如果伤情严重报警当时就应当入院，香坊分局提供的证人证言因未发生殴打情况所以出现矛盾，原审判决认定事实清楚，证据充分，判决撤销诉争处罚决定是正确的，请求二审法院驳回黄金华上诉，维持原判。
本院采信的证据及认定的事实与原审判决一致。
本院认为，香坊分局作出的公行罚决字（2013）596号行政处罚决定书中认定的事实是“黄金华报警称”的事实，也就是说香坊分局没有以该局的名义认定被处罚人刘国臣有何违法行为，即对刘国臣作出行政处罚，该处罚属认定事实不清，原审判决撤销该行政处罚并判令香坊分局重作是正确的，应予维持。黄金华的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50.00元，由上诉人黄金华负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王允杰
审 判 员 范晓军
代理审判员 赵 扬
二〇一四年五月十四日
书 记 员 庞 博
湖北省武汉市洪山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）鄂洪山刑初字第00643号
公诉机关湖北省武汉市洪山区人民检察院。
被告人鲍某，个体经营户。因涉嫌犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪于2014年4月24日被刑事拘留，同年5月15日被逮捕。现羁押于武汉市洪山区看守所。
武汉市洪山区人民检察院以洪检刑诉（2014）614号起诉书指控被告人鲍某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2014年7月7日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。武汉市洪山区人民检察院指派检察员彭才胜出席法庭，被告人鲍某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年3月18日中午，被告人鲍某在武汉市洪山区鲁磨路青年公寓17号其经营的平价车行内，明知是李某（另案处理）盗窃所得的白色“LOAOMEI”（新奥美）牌变速山地自行车，仍以人民币120元予以收购。经鉴定，上述自行车折合价值人民币350元。
当月27日中午，被告人鲍某在上述地点明知是李某盗窃所得的蓝色“捷安特”TCRADVO型公路赛自行车，仍以人民币110元予以收购。经鉴定，上述自行车折合价值人民币7，800元。
同年4月3日中午，被告人鲍某在上述地点明知是李某盗窃所得的白色“天津速奇”男T型马路王山地自行车，再次以人民币130元予以收购。经鉴定，上述自行车折合价值人民币632元。
被告人鲍某后被公安机关抓获归案，并协助公安机关将盗窃行为人李某抓获归案。上述赃物已追回并发还给被害人。
上述事实，被告人鲍某在庭审过程中亦无异议，并有武汉市公安局洪山区分局出具的抓获及破案经过；证人李某、巴特、陈子文、孙源、程晟、ＸＸ的证言；辨认笔录；扣押、发还物品清单及照片；价格鉴证结论书；被告人鲍某的供述与辩解；其他材料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人鲍某明知是犯罪所得而予以收购，其行为已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪。公诉机关指控的事实及罪名成立，本院予以确认。鲍某协助公安机关抓捕其他犯罪嫌疑人，属立功，可以从轻处罚。案发后，鲍某能退出赃物，在本院审理期间，亦能自愿认罪，可以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百一十二条第一款、第六十八条、第五十二条之规定，判决如下：
被告人鲍某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币3，000元（已缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年4月24日起至2014年8月23日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
代理审判员 徐文娟
二〇一四年七月二十二日
书 记 员 刘丽莎
南京市浦口区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）浦民初字第1384号
原告陈某，女，1975年7月14日生，汉族。
被告汪某乙，男，1974年4月19日生，汉族。
被告汪某甲。
法定代理人汪某乙（系被告汪某甲之父），男，1974年4月19日生，汉族。
两被告共同委托代理人刘尚芳，江苏天九律师事务所律师。
原告陈某与被告汪某乙、汪某甲离婚后财产纠纷一案，本院于2014年5月6日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈某，被告汪某乙及两被告的委托代理人刘尚芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈某诉称，原、被告于年月日登记结婚，同年4月15日以被告名义购买位于南京市浦口区桥工新村51幢506室房屋。2006年9月28日，原、被告协议离婚，离婚协议约定涉案房屋陈某拥有三分之一的产权，客厅、厨房、卫生间、阳台共用。离婚后，原告在涉案房屋居住至今，严格遵守离婚协议的约定。但自2014年3月以来，被告违反离婚协议约定，擅自更换门锁，并发信息威胁原告，此房屋属被告一人所有。被告侵害了原告的权利，现诉至法院，请求判令：1、确认原告对位于本区桥工新村51幢506室房屋拥有三分之一所有权；2、本案诉讼费由被告承担。
被告汪某乙辩称，不同意原告的要求，请求驳回原告诉请。
经审理查明，原告陈某与被告汪某乙于年月日登记结婚，同年4月15日购买位于本区迎江路40号51幢506室房屋，年月日生一子汪某甲。原、被告于2006年9月28日登记离婚，签订《离婚协议书》一份，该协议约定：“1、抚养权：汪某甲由汪某乙抚养，以有利于汪某甲的健康成长为原则，陈某有权知道儿子的正常生活情况，每月至少能看到孩子三次，汪某乙有义务并无条件配合。2、房产：汪某乙与汪某甲拥有房子的三分之二产权，陈某拥有三分之一产权，无须付抚养费，正房间产权归陈某，阳台房间产权归汪某乙，客厅、厨房、卫生间、阳台共用，未经另一方同意，不得自作主张处理各自的产权，若乙方要处理自己的产权，需经另一方同意。如孩子由陈某抚养，需变更产权，陈某和汪某甲拥有房子的三分之二产权，汪某乙拥有三分之一产权，也无须付抚养费。3、财产：现有房屋内家电、家具、电脑、冰箱、洗衣机、微波炉、厨房用具、灯具、电饭煲等为共用物品，存款全给汪某乙（贷款、债务由汪某乙偿还）。4、债务：无债权债务。5、其它：离婚后遇到特殊情况，三方共同商讨处理，本着互惠互利的原则，特别强调房不可卖，也不可让其它人住在房子里面，以有利于汪某甲健康成长为原则来抚养，父母双方，任一方对孩子成长有利，可以争取孩子抚养权，另一方支持。”
另查明，位于南京市浦口区迎江路40号51幢506室房屋房屋登记所有人为：汪某乙，登记时间为2002年5月24日。汪某甲现由汪某乙抚养。被告汪某乙2007年3月12日归还诉争房屋贷款余额8411.58元。
庭审中，被告主张离婚后归还诉争房屋贷款余额8411.58元，应由原告承担一半，原告不予认可。被告主张为购买诉争房屋，向其父母借款48000元，原告不予认可。
上述事实，有原、被告陈述、离婚证、离婚协议书、南京市浦口区迎江路40号51幢506室房屋产权证等为证，本院予以确认。
本院认为，诉争房屋系原、被告婚姻关系存续期间购买，应为夫妻共同财产。原、被告签订的《离婚协议书》是双方真实意思表示，并不违反法律、法规的强制性规定，应认定有效。原告要求确认对位于京市浦口区迎江路40号51幢506室房屋三分之一的产权，符合该协议约定，应予支持。本着对未成年人的财产依法应予保护，本院认定原告陈某与被告汪某乙、汪某甲对位于京市浦口区迎江路40号51幢506室房屋各享有三分之一产权。因原、被告签订的《离婚协议书》约定：存款全给汪某乙（贷款、债务由汪某乙偿还），故原、被告离婚后被告归还的诉争房屋贷款余额8411.58元，应由被告汪某乙一人承担。被告汪某乙主张在购买诉争房屋时，向其父母借款48000元，原告不予认可，且被告汪某乙未提供证据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第五十七条、第七十八条，《中华人民共和国婚姻法》第十七条、第十九条、第三十九条、第四十一条，《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第八条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
原告陈某与被告汪某乙、汪某甲对位于京市浦口区迎江路40号51幢506室房屋各享有三分之一产权。
案件受理费6079元，由原告陈某负担3039.5元，被告汪某乙负担3039.5元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审 判 长 汪会中
人民陪审员 林德留
人民陪审员 许维江
二〇一五年三月二日
书 记 员 骆 萍
内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0402民初4021号
原告：赤峰居家物业管理有限公司，住所地赤峰市红山区。
法定代表人：于秀妍，经理。
委托诉讼代理人：黄久蓬，男，身份证号×××，汉族，赤峰居家物业管理有限公司员工。
被告：徐亚荣，女，住赤峰市，其他自然情况不详。
被告：朱希学，男，汉族，住赤峰市。
原告赤峰居家物业管理有限公司（以下简称居家物业公司）与被告徐亚荣、朱希学物业服务合同纠纷一案，本院于2017年7月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告居家物业公司的委托诉讼代理人黄久蓬、被告朱希学到庭参加诉讼，被告徐亚荣本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告居家物业公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即给付2016年1月1日至2016年7月26日的物业费1056元；2.判令被告给付滞纳金839.52元；3.由被告承担诉讼费用。事实和理由：被告徐亚荣与朱希学系夫妻关系，曾住××街。2016年7月26日，被告将该房屋出售。原告自2011年起为钢铁西街消防小区商住楼提供物业服务，被告拖欠2016年1月1日至2016年7月26日的物业费1056元未付。经原告多次索要，被告拒不给付。现诉至人民法院，诉请如前。
审理过程中，原告撤回要求被告给付滞纳金839.52元的诉讼请求。
被告朱希学辩称：我是钢铁西街消防小区商住楼xxxx室业主，与徐亚荣系夫妻关系。我曾向原告交纳物业费1846元，什么时间交纳的记不清楚了。当时，原告向被告出具了收据。所以，原告主张的物业费我已经交清。现我们已将涉案房屋出售，请求驳回原告的诉讼请求。
被告徐亚荣未答辩。
本院经审理认定事实如下：2011年，原告居家物业公司与赤峰同安置业房地产开发有限公司签订前期物业服务合同，约定居家物业公司自2011年2月1日起至2016年2月1日止为消防小区商住楼提供物业服务，物业服务费收费标准为高层住宅每月每平方米1.1元。合同签订后，原告居家物业公司开始为消防小区提供物业服务至今。自2011年起，被告徐亚荣、朱希学在消防小区商住楼xxxx室居住，该房屋建筑面积139.83平方米。被告徐亚荣曾向原告交纳物业服务费1846元，原告为此开具收据（第二联）一枚，收据编号为1005548号，未记载交款日期。原告使用的收据为三联单据，1005548号收据出自1005541号至1005560号的一本收据中，编号为1005541号收据交款日期书写为2012年8月11日，1005554号收据交款日期书写为2012年9月11日。
本院认为，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条规定：”当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明......。......当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”。被告在消防小区商住楼xxxx室居住，接受了原告居家物业公司的物业服务，应当交纳物业费。被告提供的1005548号收据，能证明其交纳物业费1860元。但被告并未能进一步说明交费时间。原告称被告交纳的物业费时间为2012年，并提供收据一组予以反驳，所以被告对其交纳2012年、2016年的物业服务费负有进一步举证责任。被告未能提供其他证据证明已交纳2016年1月1日至2016年7月26日的物业，所以被告称其已全部交清物业服务费的辩解，本院不予采信。
综上所述，原告要求二被告给付2016年1月1日至2016年7月26日物业服务费1056元的诉讼主张，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条规定，判决如下：
被告徐亚荣、朱希学于本判决生效后立即给付原告赤峰居家物业管理有限公司2016年1月1日至2016年7月26日的物业服务费1056元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，邮寄送达费60元，合计85元（原告已预交），由二被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 郭立志
二〇一七年八月七日
书记员 张东书
广西壮族自治区西林县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）西法执字第196号
申请执行人：黄某球，农民。
被执行人：韦某林，农民。
本院在执行（2015）西法执字第196号，经查明，被执行人韦绿林无可供执行财产。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第105条］的
规定，裁定如下：
终结（2015）西法执字第196号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 廖权
广西壮族自治区西林县人民法院
二〇一六年二月二十日
书记员 杨龙
河南省郑州市上街区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0106民初138号
原告：孟文政，男，1971年1月23日生，汉族，住江苏省东台市。
被告：河南蓝基机械制造有限公司，住所地郑州市上街区龙江路18号。
法定代表人：孙学工。
原告孟文政与被告河南蓝基机械制造有限公司（以下简称蓝基机械公司）买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告孟文政到庭参加诉讼，被告蓝基机械公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告孟文政向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告1万元整；2.判令被告承担违约金5600元；3.由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2015年3月18日，原、被告签订购销合同，约定由被告向原告提供型号为900*3000的球磨机一台，价格为2.8万元。2015年3月19日，原告交了2.8万元并提货时，被告阻拦原告，强行要求原告再加1万元才能走，原告不同意并要求退货，被告声称货已装好，不能退，原告只能违心交了1万元。原告将机器运回后，要求被告履行合同义务派人上门安装机器，但被告置之不理。被告的行为严重侵犯了原告的合法权益，故诉至法院。
被告蓝基机械公司未提交答辩状及证据。
经审理，本院认定以下事实：
2015年3月18日，原告孟文政（需方）与被告蓝基机械公司（供方）签订《购销合同》一份，约定由蓝基机械公司向孟文政提供型号为900×3.0m的球磨机一台，总计金额为2.8万元；合同第九条约定：双方协议供方协助指导安装，保修期壹年。需方提供安装人员食宿，需方提货一周内供方派人上门安装，直至成功生产；合同第十条约定：任何一方违约，应当支付对方货款总价的20%作为违约金。
2015年3月19日，蓝基机械公司向孟文政出具两份收据，分别为2.8万元和1万元，两份收据均载明“球磨机款（900×3米）”，后原告于当日将货物运走。
庭审中，原告孟文政自述被告蓝基机械公司装货后却阻拦其运走设备，并要求再增加1万元货款后才同意放行，孟文政遂要求退货，蓝基机械公司也不同意。孟文政为尽快提货便向蓝基机械公司多支付1万元货款后才将设备运走。原告就该事件的发生，并未报警处理，庭审中原告对此事件的描述也未提交相关证据证明。
原告孟文政将设备运回后，被告蓝基机械公司并未按照合同约定对该设备进行上门安装，双方产生纠纷。原告诉至法院，请求被告退还不当得利1万元及违约金5600元，共计15600元。
另查明，本案涉案设备已经由原告孟文政自行安装并投入使用。
上述事实，有原告陈述、举证材料、开庭笔录等为依据，事实清楚，足以认定。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务，本案中原、被告双方签订的《购销合同》系双方真实意思表示，亦不违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按照约定履行各自的义务。
本案原告自述其向被告支付2.8万元货款并装货后遭到被告阻拦，被告要求原告再增加1万元货款才同意放行，原告为尽快提货才向被告多支付1万元；本院认为，原告对其该项主张并没有提交证据予以证明，在遭到被告阻拦时也没有报警处理，视为原、被告双方就涉案设备的金额重新达成约定，总价款应为3.8万元，故原告诉请要求被告支付1万元的主张，本院不予支持。
在原告将设备运回并要求被告派人上门安装时，被告并未提交证据证明其已履行合同义务，被告的不作为已构成违约，根据《购销合同》第十条约定，被告应当支付原告货款总价的20%作为违约金，即货物总价款3.8万元的20%应为7600元。
被告蓝基机械公司经本院公告送达应诉手续及开庭传票未到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利，应承担相应的法律后果。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告河南蓝基机械制造有限公司于本判决生效后十日内支付原告孟文政违约金损失7600元；
二、驳回原告孟文政的其他诉讼请求。
如逾期不履行本判决确定之金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费190元，公告费460元，共计650元，由被告河南蓝基机械制造有限公司负担(原告预交诉讼费不退，待被告履行本判决确定的付款义务时一并付清)。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审 判 长 韦 鹏
代理审判员 范俊红
人民陪审员 付玉霞
二〇一七年八月二十八日
书 记 员 安乐青
山东省费县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）费行执字第182号
申请执行人费县国土资源局。
法定代表人张庆余，局长。
被执行人曹庆坡，居民。
申请执行人费县国土资源局于2014年1月28日向本院申请执行被执行人曹庆坡行政处罚一案，本院受理后依法组成合议庭，对该案进行了审查。
查明，申请执行人费县国土资源局因被执行人曹庆坡在未取得合法用地审批手续的情况下，于2013年8月擅自占用费城街道办事处北毕城村土地264平方米（不符合费城街道办事处土地利用总体规划）建沿街商住楼。其行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条的规定，费县国土资源局于2013年8月31日依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条和《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条之规定，作出费国土资罚字（2013）2113号行政处罚决定书，对被执行人曹庆坡作出如下处罚：1、责令退还非法占用264平方米土地；2、限期拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，并恢复土地原状；3、罚款人民币7920元，于2013年8月31日向被执行人送达。被执行人曹庆坡收到该处罚决定后，在法定期限内缴纳罚款，但并未退还非法占用的土地。申请执行人于2014年1月6日向被执行人曹庆坡送达《履行行政决定催告书》，后被执行人在规定期限内仍未履行。申请执行人费县国土资源局根据《中华人民共和国行政强制法》第53条、第54条规定，向本院提出强制执行申请。
本院认为，申请执行人费县国土资源局作出的费国土资罚字（2013）2113号行政处罚决定书，在行政主体、行政权限、行政依据和根据方面符合有关法律规定并已发生法律效力，申请执行人费县国土资源局申请本院强制执行，符合有关法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第66条和《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第93条之规定，裁定如下：
一、准予执行费县国土资源局费国土资罚字（2013）2113号行政处罚决定。
二、费县国土资源局作出的费国土资罚字（2013）2113号行政处罚决定第一、二项由费县费城街道办事处组织实施，费县国土资源局协助配合。
因该案产生的实际执行费用，由被执行人曹庆坡负担。
本裁定一经送达，即发生法律效力。
审 判 长 马淑福
人民陪审员 王淑涛
人民陪审员 徐彬彬
二〇一五年四月七日
书 记 员 胡发文
河南省驻马店市驿城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫1702执485号
申请执行人王承恩，男，1958年5月4日出生，汉族，住河南省汝南县老君庙镇教育站家属院。公民身份号码：412826195805045651。
被执行人赵振远，男，1952年12月16日出生，汉族，住驻马店市驿城区平安街237号1号楼8号。公民身份号码：412801195212160817。
本院依据已经发生法律效力的(2015)驿民初字第4022号民事判决书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨、提取被执行人赵振远的银行存款及其他收益11万元或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 军
审判员 王秀平
审判员 王录坡
二〇一六年四月二十一日
书记员 邵 翔
河南省驻马店市驿城区人民法院
执 行 通 知 书
（2016）豫1702执485号
赵振远：
你与王承恩民间借贷纠纷一案，本院已根据申请人的申请立案执行本案。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条的规定，责令你自本通知书送达之日起三日内按照生效法律文书确定的义务履行完毕。
如逾期不履行，初应当加倍支付迟延履行期间的债务外还将会被纳入失信被执行人名单。
特此通知
河北省威县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）冀0533刑初106号
公诉机关河北省威县人民检察院。
被告人孙彦秋，男，1989年1月1日出生，汉族，小学文化程度，威县方营镇翟庄村人。因犯抢劫罪，于2011年3月被天津市滨海区人民法院判处有期徒刑二年二个月；因犯盗窃罪，于2013年10月25日被天津市西青区人民法院判处有期徒刑九个月，2014年3月12日刑满释放。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2015年11月9日被威县公安局决定刑事拘留（在逃），2016年5月31日被北京市公安局大兴分局青云店派出所抓获，同年6月1日被威县公安局刑事拘留，2016年6月14日经威县人民检察院批准并由威县公安局执行逮捕。
河北省威县人民检察院以威检刑诉（2016）64号起诉书指控被告人孙彦秋犯寻衅滋事罪，于2016年9月18日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。威县人民检察院指派检察员胡德华出庭支持公诉，被告人孙彦秋到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
河北省威县人民检察院指控，2015年9月29日15时30分许，在威县开发区跨越路北段，被告人孙彦秋无故持菜刀追砍张某，致张某受伤。经法医鉴定，张某的体表创系轻伤二级。
公诉机关就上述事实当庭出示了被告人供述、被害人陈述、证人证言、辨认笔录、鉴定意见、书证等证据，以证实被告人孙彦秋的行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款之规定，应当以寻衅滋事罪追究其刑事责任。同时被告人孙彦秋具有《刑法》第六十五条规定的情节，请依法判处。
被告人孙彦秋对起诉书指控的事实无异议，当庭自愿认罪，请求从轻处罚。
经审理查明，2015年9月29日15时30分许，在威县开发区跨越路北段，被告人孙彦秋无故持菜刀追砍张某，致张某受伤。经法医鉴定，张某的体表创系轻伤二级。
案发后，被告人及其家属赔偿被害人经济损失69000元，取得了被害人的谅解。
上述事实，由下列经庭审举证、质证的证据予以证实：
1、被告人孙彦秋的供述证实，在2015年9月29日下午，我当时正在家中休息，我父亲孙祥福从外面回来对我说：“我在外面和别人吵吵了几句，我不认识，是晒棒子的，你跟我过去”，我就骑着电动三轮车载着我爸爸去找那名和我爸爸吵架的人了，走到威县经济开发区跨越路段时候看见有四五名男子在一个帐篷里玩牌，我就顺手拿起从电动三轮车上放的菜刀对着那四名男子问是谁和我爸吵吵了，也没有人理我，我就对着这四五名男子骂，这时出来一名男子手里拿着半块砖头，我就把手里的菜刀放在脚底下随手拿了一把铁锨，这名男子看我手里拿着铁锨，就用手里的半截砖头投了我一下就往东南跑，我就把铁锨仍在地上捡起来菜刀朝东南方向追那名男子。一边追一边用菜刀砍这名男子，追到路南的棒子地里这名男子摔倒在地上了，我看见他胳膊上流血了，我就把菜刀仍在棒子地里，这时过来三四名男子对我说报警了，你别走，我就对着他们说我叫孙彦秋，就是翟庄村的，有事去找我，我就骑着电动电三轮车载着我爸爸走了。
当时我一边追那名男子一边朝那名男子砍，具体砍了几刀我记不清楚。那男子胳膊上的伤好像是我追他的时候拿菜刀砍的，当时我把菜刀仍在棒子地里了，我父亲没有动手。当时在场的还有几名男子我不认识，都是在那里晒棒子的。
2、被害人张某的陈述证实，2015年9月29日下午3点左右在威县经济开发区跨越路附近我与段某、史某2、史某1、杜某在晒棒子的时候一起打扑克，过来一名大约四十岁左右的男子在该路段路过一直按他电三轮上的喇叭，我就上前对他说：“你按什么按，没事就走吧’’，这时这名男子就回答说：“我愿意按呢，挨你什么事”，随着我就又说：“你愿意按就按吧”说完我就继续打扑克了，该名男子就骑着电三轮走了，过了大约半个小时的样子这名男子带着一名妇女和一名约二十多岁的男子手持菜刀来到我们打扑克的地方，站在公路上就朝我们吵吵，我们就在打扑克的屋内说你们吵吵什么，这时这名骑电三轮的男子就冲着那名手持菜刀的男子说：“就是他，就是他”，说完这名手持菜刀的男子拿着菜刀朝我屋内砍了一刀，我见该男子拿刀要砍我我就从小屋后面跑了出去，该男子就手持菜刀在后面追我，我跑到公路上一不小心就摔倒了这时该男子手持菜刀朝我砍来，我一转身见他砍我，我就用左手一挡一下砍在我左手上，当时就留了血，我就继续东南方向跑，当我跑到一玉米地里该男子追上我又砍了我一刀，一下砍在我右手上，我当时双手都流着血再也没有跑就晕倒在地上了，后来我被段某等人送到医院了，其他事我就记不清了。
砍我的这名男我后来听说是翟庄的，叫孙彦秋。我与他无冤无仇，他就是没事找事，我怀疑就是他父亲指使的。我的左手右手都被砍伤了。
3、证人史某1、史某2、段某、杜某四人系在案发时和张某一起玩牌的人，他们均证实看到孙彦秋持菜刀追砍张某了。
4、证人孙某的证言证实，在2015月9月25日15时许，我骑着电动三轮车回家，走到跨越路附近时候我看见有四五名男子在旁边晒棒子，我就过去对他们说：“你闪点道，别都把公路站着，能过了电三轮电车子的”，这时其中有一名男子说：“人家都过没事，你别穷事多”，我没有理他们我就回家了，
我回家后看见我儿子孙彦秋就把刚才的事情告诉了他，他说走问问他去，我儿子孙彦秋就骑着电三轮载着我就又去找那几名男子了，走到后，我儿子对着帐篷里面那四五名男子说：“谁啊”，我说：“在小屋里面喔”，后来那几名男子就出来了，其中有一名男子手里拿着半截砖朝我儿子胸口投了一下就朝东南方向跑，我儿子就在后面追，我就一直在旁边站着，过了有几分钟我儿子回来了对我说：“我刚追那个人受伤了”，我就问他怎么伤的，我儿子说：“我用刀砍的”，我就说走吧，然后我儿子就骑着电三轮拉着我回家了。
5、辨认笔录证实，经段某、史某1、杜某、史某2依法辨认，指出孙彦秋就是持菜刀追砍张某的人。
6、《威县公安局法医损伤检验鉴定书》证实，受检人张某的体表创系轻伤二级。
7、北京市公安局大兴分局青云店派出所出具的《抓获经过》证实，2016年5月31人11时许，孙彦秋进京路过北京市大兴区大广高速进京检查站时，被该所民警抓获。
8、《户籍证明信》证实被告人孙彦秋的基本情况。
上述证据，予以确认，足以证实被告人犯寻衅滋事罪的事实成立。
本院认为，被告人孙彦秋为逞强耍横，随意殴打他人，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪，公诉机关指控成立。被告人孙彦秋被判处有期徒刑刑罚执行完毕后，在五年内再犯应当判处有期徒刑刑罚，是累犯，应当从重处罚。其当庭自愿认罪，认罪悔罪态度较好，并积极赔偿被害人的经济损失，取得被害人的谅解，均可酌定从轻处罚。故依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款、第六十五条之规定，判决如下：
被告人孙彦秋犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年六个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年5月31日起至2017年11月29日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向河北省邢台市中级人民法院提出上诉，书面上诉的应交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 张士谦
审 判 员 翟华山
人民陪审员 胡含之
二〇一六年十月××日
书 记 员 贾玉卓
四川省雅安市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）川18刑更131号
罪犯更塔，男，生于1988年6月20日，四川省若尔盖县人，藏族，文盲。
四川省阿坝藏族羌族自治州中级人民法院于2010年10月30日作出（2010）阿中刑初字第12号刑事判决，以被告人更塔犯盗窃罪、抢劫罪，判处有期徒刑十七年，并处罚金人民币2万元。被告人未上诉。2013年经本院裁定减刑一年。执行机关雅安监狱于2016年3月7日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关雅安监狱认为，罪犯更塔在投入改造以来，认罪服法，接受改造，确有悔改表现，建议对更塔减刑。
四川省雅安市人民检察院经审查未发现执行机关雅安监狱报请减刑罪犯更塔减刑建议不当。
经审理查明，罪犯更塔在服刑期间，服从管理，劳动态度端正，完成劳动生产任务。以上事实，有执行机关的证人证言、考核积分统计台账、罪犯减刑审核表等证据证实。
本院认为，罪犯更塔在刑罚执行期间，认罪悔罪，遵守法律法规和监规，接受法律和劳动教育，努力完成劳动任务，确有悔改表现。结合犯罪情节及财产刑执行情况，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯更塔减刑一年三个月。
刑期至2024年12月1日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 程冰梅
审判员 刘锡阳
审判员 陈马豫
二〇一六年三月十六日
书记员 刘 敏