上海市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沪一中民三（民）终字第1383号
上诉人（原审被告）上海切沃过滤技术有限公司。
被上诉人（原审原告）宋正国。
委托代理人葛利，上海尚域律师事务所律师。
上诉人上海切沃过滤技术有限公司（以下简称切沃公司）因劳动合同纠纷一案，不服上海市浦东新区人民法院（2014）浦民一（民）初字第8393号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年8月15日立案受理后，依法组成合议庭，于同年9月9日公开开庭进行了审理。上诉人切沃公司的法定代表人韩立勇、被上诉人宋正国的委托代理人葛利到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审认定，宋正国于2011年3月17日进入切沃公司，2011年3月29日，双方签订了期限自2011年3月17日至2012年6月30日止的劳动合同，约定宋正国担任焊接工程师，试用期为3个月，试用期工资为：基本工资人民币（以下币种同）1，800元、住房补贴500元、餐贴200元、通讯补贴100元、岗位津贴900元，共3，500元／月，转正工资为：基本工资2，000元、住房补贴600元、餐贴200元、通讯补贴200元、岗位津贴1，000元，共4，000元／月。2012年7月1日，双方续签劳动合同至2013年6月30日，约定宋正国工资为：基本工资2，000元、住房补贴900元、餐贴200元、通讯补贴200元、岗位津贴1，000元，共4，300元／月。2013年5月30日，切沃公司向宋正国送达劳动合同续签通知书，但宋正国不愿意续订劳动合同。2014年1月15日，宋正国向上海市浦东新区劳动人事争议仲裁委员会提出申诉，要求切沃公司：1、支付宋正国2011年3月17日至2013年6月30日工资119，261.10元；2、支付宋正国终止劳动关系补偿金12，637.50元；3、支付宋正国2011年3月17日至2013年6月30日未休年休假工资6，972元；4、支付宋正国2011年3月17日至2013年6月30日期间平时延时加班工资差额13，095.59元。经仲裁，裁决切沃公司支付宋正国2012年、2013年未休年休假工资1，943.90元；对宋正国其余请求不予支持。宋正国不服该裁决，遂诉至原审法院，请求判令：1、切沃公司支付宋正国2011年3月17日至2013年6月30日工资差额34，167.15元；2、切沃公司支付宋正国终止劳动关系补偿金12，637.50元；3、切沃公司支付宋正国2012年3月17日至2013年6月30日未休年休假工资3，486元；4、切沃公司支付宋正国2011年3月17日至2013年6月30日期间平时延时加班工资差额13，095.59元。
原审审理中，宋正国撤回第一项和第三项诉讼请求，并变更第四项诉讼请求为，要求切沃公司支付宋正国2012年2月1日至2013年5月30日期间平时延时加班工资差额13，095.59元。
原审法院另查明，切沃公司提供的2011年3月至9月以及2011年12月的工资签收单显示宋正国该期间存在加班以及加班工资。
原审审理中，1、宋正国提供部分月份的工资条，证明宋正国在职期间存在加班的事实以及加班工资支付情况。经质证，切沃公司对该证据不予认可。法院经审查，认为该工资条并无切沃公司签名或盖章，故对其真实性不予确认。2、切沃公司提供2012年1月至2013年6月的工资明细，证明工资支付情况。经质证，宋正国认为其中“其他补贴”一栏实际为切沃公司支付的加班工资，对其余均无异议。该证据中“其他补贴”一栏显示：2012年2月为428.60元、3月为244.60元、4月为453.90元、5月为358元、6月为1，518.80元、7月为1，159.10元、8月为1，923.90元、9月为2，917.90元、10月为2，802.10元、11月为1，448.90元、12月为937.50元、2013年1月为642.60元、3月为856元、4月为1，757.80元、5月为1，595.55元，切沃公司表示，“其他补贴”一栏中补贴系支付宋正国外出的补贴，由宋正国提供发票或填写记录予以报销，因公司相关财务凭证未保存，无法提供具体计算依据。3、宋正国表示切沃公司实行打卡考勤，切沃公司表示该公司不存在考勤。4、宋正国主张：2012年2月加班为24小时、3月为15小时、5月为21小时、6月为81小时、7月为68小时、11月为85小时、12月为52.5小时、2013年1月为40小时、2013年2月未加班、2013年3月为50.5小时，2013年4月为102.5小时、2013年5月为101小时，另外2012年4月、8月、9月、10月加班工资已经支付完毕。5、宋正国表示其加班工资计算基数为3，000元／月，切沃公司已支付的加班工资数额即是宋正国提供的工资明细中“其他补贴”数额。
原审法院认为，根据法律规定，劳动合同期满的，劳动合同终止；除用人单位维持或者提高劳动合同约定的条件续订劳动合同，劳动者不同意续订的情形外，用人单位应当向劳动者支付经济补偿。本案中，宋正国与切沃公司之间的劳动合同于2013年6月30日到期，切沃公司于2013年5月30日向宋正国送达劳动合同续签通知书，但宋正国不愿意续订劳动合同，故双方劳动合同终止的情形并不符合法律规定应当支付经济补偿金的条件，宋正国要求切沃公司支付终止劳动关系补偿金12，637.50元的请求于法无据，不予支持。关于宋正国要求切沃公司支付2012年2月1日至2013年5月30日期间平时延时加班工资差额13，095.59元的请求，法院认为，根据规定，劳动者主张加班费的，应当就加班事实的存在承担举证责任。但劳动者有证据证明用人单位掌握加班事实存在的证据，用人单位不提供的，由用人单位承担不利后果。现宋正国主张存在加班且切沃公司支付过加班工资，切沃公司对此予以否认，根据切沃公司提供的2012年1月至2013年6月的工资明细，其中“其他补贴”一栏宋正国认为即系切沃公司已支付的加班工资，切沃公司解释是支付宋正国外出的补贴，由宋正国提供发票或填写记录予以报销，然切沃公司对此并未提供相应的财务凭证予以证明，也未提供具体的计算依据，结合几乎每月支付的金额均精确到小数的情形，显然切沃公司上述的解释有违常理，故法院对此不予采信。鉴于切沃公司对其支付的金额并未作出合理解释，故法院采信宋正国的说法，确认“其他补贴”一栏实际系切沃公司已支付宋正国的加班工资，宋正国在切沃公司存在加班的事实。至于加班的时间，虽切沃公司否认其公司存在考勤，然根据前述所确认的加班事实的存在以及切沃公司已实际支付过宋正国加班工资，且切沃公司提供的部分工资签收单中也存在加班小时数，故法院有理由相信切沃公司实际存在考勤，现切沃公司未提供考勤记录，其应承担不利的法律后果，法院据此采信宋正国的意见，确认其2012年2月加班为24小时、3月为15小时、5月为21小时、6月为81小时、7月为68小时、11月为85小时、12月为52.5小时、2013年1月为40小时、2013年3月为50.5小时、2013年4月为102.5小时、2013年5月为101小时，总计640.5小时。关于加班工资的计算基数，现宋正国主张按照3，000元／月计算，根据宋正国的工资标准，该主张符合法律规定，法院对此予以确认。综上，经法院核算，扣除已支付的加班工资，切沃公司还应支付宋正国2012年2月1日至2013年5月30日期间平时延时加班工资差额5，617.21元。因仲裁裁决切沃公司支付宋正国2012年、2013年未休年休假工资1，943.90元，切沃公司对该裁决未提起起诉，现宋正国也撤回起诉，视为双方均接受该项仲裁裁决，故法院对此予以确认。原审审理中，宋正国撤回第一项和第三项诉讼请求，系其对自身民事诉讼权利的处分，于法不悖，予以准许。
原审法院审理后，依据《中华人民共和国劳动法》第四十四条第（一）项、《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条第一项、第四十六条第五项、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》（三）第九条之规定，于二○一四年七月三日作出判决：一、上海切沃过滤技术有限公司于判决生效之日起十日内支付宋正国2012年2月1日至2013年5月30日期间平时延时加班工资差额5，617.21元；二、上海切沃过滤技术有限公司于判决生效之日起十日内支付宋正国2012年、2013年未休年休假工资1，943.90元；三、驳回宋正国要求上海切沃过滤技术有限公司支付终止劳动关系补偿金12，637.50元的诉讼请求。负有金钱给付义务的当事人，如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半计5元，免予收取。
切沃公司不服原审判决，上诉请求撤销原审判决第一项，改判切沃公司不支付宋正国2012年2月1日至2013年5月30日期间平时延时加班工资差额5，617.21元。其上诉理由是：切沃公司实行做五休二的标准工时制度，宋正国在职期间，切沃公司已向其按时足额发放了劳动报酬。因宋正国经常需要外出办理业务，难以计算具体时间，故公司对其额外发放津贴，切沃公司于2012年5月、2012年7月、2012年8月分别额外向宋正国发放的三笔款项共计9，000元，数额已超过原审计算的加班工资差额，现宋正国再行要求切沃公司支付工资差额，明显违反诚信原则。切沃公司向宋正国足额发放的高温费不能列入加班费的计算基数内。原审法院就举证责任的分配有误，致认定事实错误。
被上诉人宋正国辩称，宋正国银行卡内于2012年额外存入的三笔钱均与切沃公司无关，宋正国主张的加班工资计算基数3，000元系基本工资2，000元加上岗位津贴1，000元，本身就未将高温费包含在内。原审认定事实清楚，适用法律正确，故请求驳回上诉，维持原判。
经审理查明，原审法院认定的事实无误，本院予以确认。
本院认为，就宋正国在切沃公司工作期间是否存在延时工作的情形，本院认同原审法院所作的认定，对此节事实予以确认。切沃公司上诉主张因宋正国经常出差，加班时间难以计算，故公司向其额外发放津贴，现2012年公司额外发放的津贴数额已超过原审计算的加班工资差额，因此不存在加班工资差额。对此本院认为，切沃公司于二审中所主张的三笔费用，其在原审阶段均明确表示为系另行发放的奖金，虽该些费用超过该公司与宋正国约定的劳动报酬，但并无证据显示其发放的缘由是基于宋正国的劳动成果，还是对于其在外出差，公司就其超出标准工作时间的加班而支付的费用，故切沃公司以上述三笔费用的发放金额为依据，主张其与宋正国之间不存在加班工资差额，理由不充分，本院不予采信。另，经本院审核，原审法院以每月3，000元作为计算宋正国加班工资的基数，符合法律规定，并未将切沃公司发放的高温费包含在内，故对于切沃公司就加班工资计算基数提出的上诉请求，本院亦不予支持。
综上所述，切沃公司的上诉请求，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。原审法院依据在案证据，所作判决并无不当，本院应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币10元，由上诉人上海切沃过滤技术有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 丁 慧
代理审判员 陈 敏
代理审判员 张志刚
二〇一四年十一月十七日
书 记 员 王 翀
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……