四川省中江县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0623民初979号
原告：胡玲，女，1973年6月7日出生，住四川省中江县。
委托诉讼代理人：陈勇，四川汉震律师事务所律师。
被告：漆林，男，1966年10月27日出生，住四川省大英县。
被告：彭玉梅，女，1972年9月15日出生，住四川省大英县。
被告漆林、彭玉梅的共同委托诉讼代理人：ＸＸ，大英县蓬莱法律服务所法律服务工作者。
被告：中国平安财产保险股份有限公司遂宁市中心支公司大英营销服务部，住所地：四川省大英县新城区卓筒大厦卓筒公司1楼3、4、5、6号。
负责人：熊炜，该单位总经理。
委托诉讼代理人：车顺，该公司员工。
原告胡玲与被告漆林、彭玉梅、中国平安财产保险股份有限公司遂宁市中心支公司大英营销服务部（以下简称平安财保大英服务部）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年3月22日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告胡玲及其委托诉讼代理人陈勇、被告漆林和彭玉梅及共同委托诉讼代理人ＸＸ、平安财保大英服务部的委托诉讼代理人车顺到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本案查明的事实如下：
一、交通事故发生时间：2016年9月26日14时14分许；地点：中江县仓山镇永丰路口路段。
二、类型：机动车与机动车（被告漆林驾驶的川J×号重型自卸货车与原告胡玲驾驶的无号牌“伊耐克”牌二轮电动车）之间发生的交通事故。
三、损害情况：原告胡玲受伤、两车不同程度受损。
四、责任划分：当事人胡玲负本次事故的次要责任；当事人漆林承担本次事故的主要责任。
五、侵权车辆投保情况：川J×号重型自卸货车在被告平安财保大英服务部投保了交强险，事故发生在保险期内。
六、事故发生后，被告漆林垫付了原告医疗费46608.43元。被告平安财保大英服务部垫付了原告医疗费10000元。
七、原告的损失情况（总损失157912.71元）：
（一）医疗费用类损失（共计77628.43元）：
1、医疗费：76608.43元（凭正规票据）。
2、住院伙食补助费：1020元（30元/天×34天）。
被告漆林、彭玉梅抗辩：不应支持。
被告平安财保大英服务部抗辩：不应支持。
营养费：不予支持。
法院认定理由：原告主张的营养费无相关医嘱，本院不予支持。
后续治疗费：待实际产生时另行主张。
被告漆林、彭玉梅抗辩：不应支持。
被告平安财保大英服务部抗辩：不应支持。
法院认定理由：原告未提供相关后续治疗费的鉴定意见或医院证明，故应待实际产生时另行主张。
（二）死亡伤残类损失（共计80284.28元）：
5、护理费：8203.5元（91.15元/天×90天）。
原告主张：14880元。
被告漆林、彭玉梅抗辩：护理标准过高，护理天数应只计算住院期间。
被告平安财保大英服务部抗辩：护理标准过高，护理天数应只计算住院期间。
法院认定理由：护理标准应按照四川省2015年度居民服务、修理和其他服务业平均工资33270元/年确定。因德阳正源司法鉴定中心出具的（2017）临鉴字第Z19号司法鉴定意见书对原告护理期的鉴定意见为：其受伤后的护理期为90日，故本院将原告的护理天数确定为90日。
6、后续治疗后的护理费：待实际产生时另行主张。
7、交通费：100元。
原告主张：1000元。
被告漆林、彭玉梅抗辩：原告就医、复查均系被告接送，故交通费不应支持。
被告平安财保大英服务部抗辩：不应支持。
法院认定理由：根据本案实际，酌情认定为100元。
8、住宿费：不予支持。
法院认定理由：原告就医期间，并未因客观原因不能住院，故不予支持。
鉴定费：1600元。
原告主张：1730元。
被告漆林、彭玉梅抗辩：不应支持。
被告平安财保大英服务部抗辩：不属于我公司赔付范围。
法院认定理由：根据正规票据，确定为1600元。同时鉴定费属于为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的损失程度所支付的必要的、合理的费用，应由保险人即被告平安财保大英服务部承担。
10、精神损害抚慰金：10000元。
原告主张：10000元。
被告漆林、彭玉梅抗辩：不应支持。
被告平安财保大英服务部抗辩：过高。
法院认定理由：原告主张符合法律规定，应予支持。
误工费：12917.08元（104.17元/天×124天）
原告主张：24645元。
被告漆林、彭玉梅抗辩：过高。
被告平安财保大英服务部抗辩：过高。
法院认定理由：误工标准应按照四川省2015年度农、林、牧、渔业平均工资38023元/年确定。误工天数按原告住院天数并参照出院医嘱，确定为124天。
残疾赔偿金（含被扶养人生活费）：47463.7元。其中：残疾赔偿金40988元（10247元/年×20年×0.2），被扶养人生活费6475.7元（9251元/年×7年×0.2×0.5）。
原告主张：残疾赔偿金104820元，被扶养人生活费6475.7元。
被告漆林、彭玉梅抗辩：均不应支持。
被告平安财保大英服务部抗辩：残疾赔偿金应按农村标准计算，被扶养人生活费不应支持。
法院认定理由：原告系农村居民，经常居住地也在农村，同时，原告提交的证据也不足以证明其主要收入来源地为城镇，故残疾赔偿金应按农村标准计算。被告漆林、彭玉梅虽对原告残疾等级提出异议，但提交的证据不足以推翻鉴定意见，故本院对该辩解意见不予采纳。原告主张的被扶养人生活费符合法律规定，应予支持。
（三）财产费用类损失
13、修车费：不予支持。
法院认定理由：无正规修车费票据，不予支持。
八、需要说明的其他事项：1、2016年10月17日，中江县公安局交通警察大队作出江公交认（2016）第060058号交通事故认定书认定：驾驶人漆林应承担本次事故的全部责任。被告漆林对上述交通事故认定书有异议，向德阳市公安局交通警察支队提出复核。2016年11月21日，德阳市公安局交通警察支队责令中江县公安局交警大队对本案所涉交通事故重新调查、认定。2016年11月30日，中江县公安局交通警察大队作出江公交认（2016）第060062号交通事故认定书认定：驾驶人漆林应承担本次事故的主要责任；驾驶人胡玲应承担本次事故的次要责任。原告胡玲与被告漆林虽均对第二次事故认定有异议，但既未申请复核，又未提供足够证据推翻该认定，故本院对该事故认定予以认可。2、川J×号重型自卸货车为被告彭玉梅所有，被告彭玉梅在本案中并无过错，故不承担赔偿责任。3、本案系机动车与机动车之间发生的交通事故，应首先由被告平安财保大英服务部在交强险责任限额内对原告进行赔偿，不足部分，由原告胡玲与被告漆林按责任比例分担。因原告胡玲承担本次事故的次要责任，被告漆林承担本次事故的主要责任，故超出交强险责任限额的部分，应由原告胡玲和被告漆林分别承担30%、70%的责任。原告胡玲虽称其所驾驶的电动车为非机动车，但交警部门已认定该车为机动车，故本院对原告胡玲上述主张不予支持。4、原告主张的律师费，因未提供相关证据，本院不予支持。
九、原告的诉讼请求：1、依法判令被告赔偿原告各种损失共计205100元；2、本案诉讼费及律师费由被告承担。
十、被告应负担的情况：1、被告漆林应向原告胡玲赔偿731.47元[（医疗费用类总额77628.43元-交强险医疗费限额10000元）×70%-垫付的医疗费46608.43元]；2、被告平安财保大英服务部应赔偿的总额为80284.28元（交强险医疗费赔偿限额10000元+交强险伤残赔偿限额80284.28元-垫付的医疗费10000元）。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第七条、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第二十二条、第二十六条、第四十八条、第四十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第六十四条第一款、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款、第十八条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条、第二十八条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十六条规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司遂宁市中心支公司大英营销服务部于本判决生效之日起30日内赔偿原告胡玲各项损失80284.28元。
二、被告漆林于本判决生效之日起30日内赔偿原告胡玲医疗费731.47元。
三、驳回原告胡玲的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2170元，由原告胡玲负担945元，被告漆林负担1225元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省德阳市中级人民法院。
审判员 张念
二〇一七年五月五日
书记员 肖李