wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省肥东县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）肥东刑初字第00192号
公诉机关肥东县人民检察院。
被告人葛某，农民。2014年2月28日因涉嫌犯故意伤害罪被肥东县公安局刑事拘留，同年3月14日被该局转取保候审。
被告人何某，农民。2014年3月1日因涉嫌犯故意伤害罪被肥东县公安局刑事拘留，同年3月14日被该局转取保候审。
被告人康某甲，农民。2014年3月17日因涉嫌犯故意伤害罪被肥东县公安局取保候审。
被告人康某乙，农民。2014年3月17日因涉嫌犯故意伤害罪被肥东县公安局取保候审。
被告人康某丙，农民。2007年1月17日曾因殴打他人被合肥市公安局瑶海区分局行政拘留七日；2014年3月17日因涉嫌犯故意伤害罪被肥东县公安局取保候审。
肥东县人民检察院以肥检公诉刑诉（2014）141号起诉书指控被告人葛某、何某、康某甲、康某乙、康某丙犯故意伤害罪，于2014年5月20日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年5月27日公开开庭审理了本案。肥东县人民检察院指派代理检察员王炯出庭支持公诉。上述五被告人均到庭参加诉讼。现已审理终结。
肥东县人民检察院指控：2014年1月9日晚，在桥头集镇合马路与石长路交叉口处，被告人葛某等人因琐事与葛海祥等人发生口角，继而双方发生厮打。期间，被告人葛某、何某、康某甲、康某乙、康某丙对葛海祥拳打脚踢，将其打伤。经肥东县公安局法医鉴定，葛海祥的伤情属轻伤一级。
另查明：被告人葛某于2014年2月28日主动到公安机关投案；被告人康某乙、康某甲、康某丙于2014年3月17日主动到公安机关投案；被告人何某于2014年2月28日被抓获归案。案发后五被告人就本案民事部分与被害人达成和解协议，赔偿被害人各项经济损失26万元，并取得谅解。
上述事实，五被告人在审理过程中亦无异议，且有被害人的陈述，证人证言，伤情鉴定意见书，现场勘查笔录，行政处罚决定书，调解协议书、撤诉书、收条及问话笔录，归案经过，户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人葛某伙同何某、康某甲、康某乙、康某丙因琐事故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为均构成故意伤害罪，且系共同犯罪。公诉机关指控的罪名成立。在共同犯罪中，五名被告人所起作用相当，不宜区分主从犯。鉴于被告人葛某、康某甲、康某乙、康某丙案发后主动投案并能如实供述自己的犯罪事实，系自首，依法从轻处罚；被告人何某归案后即如实供述犯罪事实，系坦白，可从轻处罚。五被告人就本案的民事赔偿与被害人达成和解协议，并取得谅解，酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第二十五条第一款，第六十七条第一、三款，第七十二条第一款及第七十三条之规定，判决如下：
一、被告人葛某犯故意伤害罪，判处拘役六个月，缓刑六个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
二、被告人何某犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
三、被告人康某甲犯故意伤害罪，判处拘役六个月，缓刑六个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
四、被告人康某乙犯故意伤害罪，判处拘役六个月，缓刑六个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
五、被告人康某丙犯故意伤害罪，判处拘役六个月，缓刑六个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省合肥市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 刘成媛
二〇一四年五月二十九日
书记员 宣 扬
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条第一款：故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
第二十五条第一款：共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第六十七条第一、三款：犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一款：对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
第七十三条：拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
安徽省肥东县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）肥东刑初字第00192号
公诉机关肥东县人民检察院。
被告人葛某，男，1982年4月10日出生，汉族，农民，住肥东县。2014年2月28日因涉嫌犯故意伤害罪被肥东县公安局刑事拘留，同年3月14日被该局转取保候审。
被告人何某，男，1976年11月8日出生，汉族，农民，住肥东县。2014年3月1日因涉嫌犯故意伤害罪被肥东县公安局刑事拘留，同年3月14日被该局转取保候审。
被告人康某甲，男，1979年6月20日出生，汉族，农民，住肥东县。2014年3月17日因涉嫌犯故意伤害罪被肥东县公安局取保候审。
被告人康某乙，男，1979年10月20日出生，汉族，农民，住肥东县。2014年3月17日因涉嫌犯故意伤害罪被肥东县公安局取保候审。
被告人康某丙，男，1978年8月20日出生，汉族，农民，住肥东县。2007年1月17日曾因殴打他人被合肥市公安局瑶海区分局行政拘留七日；2014年3月17日因涉嫌犯故意伤害罪被肥东县公安局取保候审。
肥东县人民检察院以肥检公诉刑诉（2014）141号起诉书指控被告人葛某、何某、康某甲、康某乙、康某丙犯故意伤害罪，于2014年5月20日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年5月27日公开开庭审理了本案。肥东县人民检察院指派代理检察员王炯出庭支持公诉。上述五被告人均到庭参加诉讼。现已审理终结。
肥东县人民检察院指控：2014年1月9日晚，在桥头集镇合马路与石长路交叉口处，被告人葛某等人因琐事与葛海祥等人发生口角，继而双方发生厮打。期间，被告人葛某、何某、康某甲、康某乙、康某丙对葛海祥拳打脚踢，将其打伤。经肥东县公安局法医鉴定，葛海祥的伤情属轻伤一级。
另查明：被告人葛某于2014年2月28日主动到公安机关投案；被告人康某乙、康某甲、康某丙于2014年3月17日主动到公安机关投案；被告人何某于2014年2月28日被抓获归案。案发后五被告人就本案民事部分与被害人达成和解协某赔偿被害人各项经济损失26万元，并取得谅解。
上述事实，五被告人在审理过程中亦无异议，且有被害人的陈述，证人证言，伤情鉴定意见书，现场勘查笔录，行政处罚决定书，调解协议书、撤诉书、收条及问话笔录，归案经过，户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人葛某伙同何某、康某甲、康某乙、康某丙因琐事故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为均构成故意伤害罪，且系共同犯罪。公诉机关指控的罪名成立。在共同犯罪中，五名被告人所起作用相当，不宜区分主从犯。鉴于被告人葛某、康某甲、康某乙、康某丙案发后主动投案并能如实供述自己的犯罪事实，系自首，依法从轻处罚；被告人何某归案后即如实供述犯罪事实，系坦白，可从轻处罚。五被告人就本案的民事赔偿与被害人达成和解协某并取得谅解，酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第二十五条第一款，第六十七条第一、三款，第七十二条第一款及第七十三条之规定，判决如下：
一、被告人葛某犯故意伤害罪，判处拘役六个月，缓刑六个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
二、被告人何某犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
三、被告人康某甲犯故意伤害罪，判处拘役六个月，缓刑六个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
四、被告人康某乙犯故意伤害罪，判处拘役六个月，缓刑六个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
五、被告人康某丙犯故意伤害罪，判处拘役六个月，缓刑六个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省合肥市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 刘成媛
二〇一四年五月二十九日
书记员 宣 扬
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条第一款：故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
第二十五条第一款：共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第六十七条第一、三款：犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一款：对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
第七十三条：拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
湖南省华容县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）华刑初字第00056号
公诉机关华容县人民检察院。
被告人张某某，男，1973年11月18日出生于湖南省华容县，汉族，初中文化，无业。因本案于2014年11月25日被刑事拘留，12月9日被逮捕。现押华容县看守所。
被告人邓某某，男，1973年10月10日出生于湖南省华容县，汉族，初中文化，无业。因本案于2014年11月25日被刑事拘留，同日被监视居住。现在家。
华容县人民检察院以华检刑诉（2015）28号起诉书指控被告人张某某、邓某某犯容留他人吸毒罪，于2015年1月29日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。华容县人民检察院代理检察员唐再明、被告人张某某、邓某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，1、2014年11月19日11时许，被�人张某某在自己的住所容留吸毒人员邓某某、肖某某、黄军年吸食了毒品甲基苯丙胺（冰毒）。
2、2014年10月中旬的一天19时许，被告人邓某某在自己的住所容留吸毒人员张某某吸食了毒品甲基苯丙胺；
3、2014年11月上旬的一天上午，被告人邓某某在自己的住所容留吸毒人员肖某某、张某某吸食了毒品甲基苯丙胺。
被告人张某某、邓某某到案后，如实供述了自己的犯罪事实。
上述事实，被告人张某某、邓某某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人黄军年、肖某某的证言，扣押物品文件清单，辨认笔录及照片，现场检查笔录及照片，吸毒人员的尿检报告，华容县公安局对吸毒人员的行政处罚决定书、关于被告人的到案经过说明等证据证明，足以认定。
本院认为，被告人张某某、邓某某为他人吸食毒品提供场所，其行为均已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人张某某、邓某某到案后，如实供述了自己的犯罪事实，是坦白，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人张某某犯容留他人吸毒罪，判处拘役二个月零二十天，并处罚金人民币五千元；
二、被告人邓某某犯容留他人吸毒罪，判处管制二年，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即被告人张某某的刑期自2014年11月25日起至2015年2月13日止；被告人邓某某的管制刑期自判决确定之日起计算；罚金限判决生效之日起三十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省岳阳市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 李艳君
二〇一五年二月十日
书记员 罗 典
中华人民共和国
福建省福州市仓山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0104民初475号
原告：王征宇（WANGZHENGYU），男，1957年10月17日出生，美利坚合众国国籍，在中华人民共和国住上海市长宁区。
委托诉讼代理人：王飞，河南首航律师事务所律师。
委托诉讼代理人：殷伟，河南克谨律师事务所律师。
被告：龙萍，女，1985年4月14日出生，汉族，住中华人民共和国福建省福州市仓山区。
原告王征宇（WANGZHENGYU）与被告龙萍民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王征宇（WANGZHENGYU）委托诉讼代理人王飞到庭参加诉讼；被告龙萍经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现己审理终结。
原告王征宇（WANGZHENGYU）向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金23475.39元（人民币，下同），支付截止实际还清借款之日的逾期利息及罚息（暂计算至2015年8月25日，逾期利息5047.91元、罚息9127.45元)，以上共计37650.75元；2.本案诉讼费用及其他费用由被告承担。庭审中，原告放弃将平台管理费作为借款本金的主张，并将诉讼请求第1项变更为：判令被告偿还原告借款本金16130.22元，并自被告违约支付借款本息之日起至实际还清借款之日计算的逾期利息及罚息（按月利率2%的标准计算)。事实和理由：2013年5月9日，原告与被告龙萍通过上海信而富企业管理有限公司签订了《个人借款及相关服务协议》，约定被告向原告借款30345.17元，按月还本付息，并详细约定了还款期限、方式、逾期利息及罚息等。该协议履行过程中，被告无故中断还款，经原告多次催告仍拒不偿还。
被告龙萍未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据：《个人借款及相关服务协议》及附件一《还款明细说明》、《收款证明》、《通联通业务单笔电子凭证》、《借款人已还款查询结果》，被告未予质证。经审查，原告提交的《收款证明》系案外人上海信而富企业管理有限公司出具给原告的，未经被告确认，与本案不具有关联性，本院不予采信。原告提交的其余三份证据真实、合法，与本案具有关联性，本院予以确认，并在卷佐证。
根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年5月9日，原告与被告龙萍通过上海信而富企业管理有限公司（台港澳法人独资公司，法定代表人：王征宇）签订《个人借款及相关服务协议》，约定被告向原告借款，贷款本金、年化利息率、借款用途、还款方式均以《协议附件：还款明细说明》之约定为准；被告每月还款日、还款金额及还款账户的账号以《协议附件：还款明细说明》之约定为准；被告同意上海信而富企业管理有限公司从协议指定账户以约定资费标准自动划付每月还款额；被告未按本协议规定清偿贷款本息，原告有权对逾期清偿的借款本息在逾期期间加收相应的罚息，被告还款逾期超过15日，原告有权视被告为严重违约，除有权立即终止服务协议，同时还有权要求被告立即偿还拖欠款和剩余未到期所有款项（剩余本金、利息、罚息），并从逾期的第16日开始，原告有权按照加重的罚息标准，要求被告支付罚息，罚息标准为：逾期15日内，每日按0.05%计算罚息，逾期第16-29日期间的罚息标准为每日0.7%，逾期第30日至60日期间的罚息标准为每日0.28%，逾期60天以上的罚息标准为每日0.49%。协议并就各方的其他权利义务作了约定。《协议附件一：还款明细说明》中载明起息日期为2013年5月9日，起始日期为2013年5月25日，结束日期为2016年5月25日，贷款本金为30345.17元，贷款期数为36期，2013年5月25日还款支付利息242.76元，自2013年6月25日至2016年5月25日每月25日还款金额为1097.05元，平台管理费总额为7345.17元。
2013年5月9日，被告龙萍在中国建设银行开立的账户收到上海信而富企业管理有限公司代付的汇款23000元。被告龙萍于2013年5月25日还款242.76元，2013年6月25日至2014年3月25日期间还款10期，被告龙萍尚欠原告本金16130.22元及从2014年3月26日起的相应利息。
本院认为，本案是涉外借款合同纠纷，依照《中华人民共和国民法通则》第四十一条规定：“当事人可以协议选择合同适用的法律。当事人没有选择的，适用履行义务最能体现该合同特征的一方当事人经常居所地法律或者其他与该合同有最密切联系的法律”。本案被告住所地及合同履行地均在中国，可以认定中华人民共和国法律为与合同有最密切联系的法律，故本案纠纷应适用与合同有最密切联系的中国法律。
本案原告提交的《个人借款及相关服务协议》及《协议附件：还款明细说明》系原、被告双方真实的意思表示，协议中关于逾期加收罚息的约定超过法律及司法解释规定的范围，违反了法律的禁止性规定，超出法律及司法解释规定的部分应属无效约定。原告在庭审中将逾期利息及罚息诉求变更为按月利率2%计算利息，未超过法律及司法解释规定的范围，本院予以照准。协议其他条款且未违反法律、行政法规的强制性规定，对签约各方均有约束力，协议各方均应依约履行合同义务。协议约定借款本金30345.17，签约后被告实际收到上海信而富企业管理有限公司代付的借款为23000元，差额部分经原告确认系平台管理费。因民间借贷系实践性合同，故本院认定本案借款本金应以作为借款人的被告实际收到的款项23000元为准。依约，被告龙萍应按月偿还本息，然其自2014年4月25日起未按约定的期限还款，构成违约，现变更诉请后要求被告偿还拖欠的本金16130.22元，并自2014年3月26日起按月利率2%支付利息及罚息，符合事实和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十条规定，判决如下：
一、被告龙萍应于本判决生效之日起十日内向原告王征宇（WANGZHENGYU）偿还借款本金人民币16130.22元及逾期付款利息和罚息（以本金人民币16130.22元为基数，自2014年3月26日起按月利率2%计算至款项还清之日止）；
二、驳回原告王征宇（WANGZHENGYU）的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币742元，由原告王征宇（WANGZHENGYU）负担232元，被告龙萍负担510元。被告龙萍应于本判决生效之日起七日内向本院交纳（户名：福州市仓山区人民法院会计核算中心；账号：13×××55；开户行：农行福州市仓山支行），逾期本院将予以强制执行。
如不服本判决，原告王征宇（WANGZHENGYU）可以在判决书送达之日起三十日内，被告龙萍可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
审 判 长 吴清云
代理审判员 钱 红
人民陪审员 卓雄波
二〇一六年十二月十三日
书 记 员 刘海燕
福建省福州市仓山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0104民初475号之一
原告：王征宇（WANGZHENGYU），男，1957年10月17日出生，美利坚合众国国籍，在中华人民共和国住上海市长宁区。
委托诉讼代理人：王飞，河南首航律师事务所律师。
委托诉讼代理人：殷伟，河南克谨律师事务所律师。
被告：龙萍，女，1985年4月14日出生，汉族，住中华人民共和国福建省福州市仓山区。
被告：刘行汾，男，1986年8月8日出生，汉族，住中华人民共和国福建省福州市仓山区。
本院在审理原告王征宇（WANGZHENGYU）与被告龙萍、刘行汾民间借贷纠纷一案，原告于2016年10月31日向本院提出撤回对被告刘行汾的起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许王征宇（WANGZHENGYU）撤回对被告刘行汾的起诉。
审 判 长 吴清云
代理审判员 钱 红
人民陪审员 卓雄波
二〇一六年十二月十三日
书 记 员 刘海燕
湖北省利川市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂利川民初字第00704号
原告杨某，务农。
委托代理人ＸＸ，代理权限：一般代理。
被告杜某，务农。
本院在审理原告杨某诉被告杜某离婚纠纷一案中，原告杨某于2015年3月9日向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告杨某自愿申请撤回起诉，其意思表示真实，是在法律规定范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告杨某撤回起诉。
案件受理费200元，依法减半收取100元，由原告杨某负担。
审判员 李 晖
二〇一五年三月九日
书记员 艾晶晶
河北省新乐市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）新民一初字第00746号
原告安某某，女，汉族，河北省新乐市，住本市，务农。
被告安某甲，男，汉族，河北省新乐市，住本市，务农。
原告安某某与被告安某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘巧勋独任审判，公开开庭进行了审理。原告安某某到庭参加诉讼，被告安某甲经本院依法送达开庭传票后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告安某某诉称，原、被告经人介绍于1982年相识按农村习俗结婚，婚后生育四个孩子，大女儿安某乙，现年28周岁；二女儿安某丙，现年26周岁，长子安某丁，现年23周岁，次子安某无，现年16周岁。夫妻双方婚后感情尚可，自2006年开始，被告经常在外不务正业，赌博、酗酒成性，原告苦口婆心劝说，被告不但不听，还对原告进行谩骂，还多次扬言对原告实施伤害，被告的行为伤害了原告的感情，导致双方感情破裂，为此，特向法院提起诉讼，请求法院依法判令准予原告和被告离婚；婚生次子由原告抚养，被告承担抚养费；依法分割夫妻共同财产；诉讼费用由被告承担。
被告安某甲经本院依法送达应诉通知、诉状副本后，在法定期限内未答辩。
经审理查明，原、被告经人介绍于1982年5月相识，于1982年10月29日登记结婚。婚后于1986年农历12月29日生育长女安某乙，现已成婚；于1988年农历2月4日生育次女安某丙，已成年；于1990年农历6月20日生育长子安某丁，现在北京打工；于1997年农历8月16日生育次子安某无，现上技校。原告陈述婚后共同财产有位于村里的两套平房，婚后无存款，原告称有债务71000元，但未提供证据。原告和两个儿子的户口都在被告处。
另查，原被告婚后感情一般。曾为家庭琐事发生矛盾。
以上事实有原告当庭陈述及庭审笔录为证。
本院认为，原、被告结婚时间较长，婚后育有二儿二女，婚后虽然为家庭琐事发生矛盾，但只要双方冷静处理，相互体谅，和睦相处，珍惜已建立起的夫妻感情，原被告是可以和好的。被告安某甲经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准予原告安某某与被告安某甲离婚。
案件受理费200元，由原告安某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审判员 刘巧勋
二〇一四年八月九日
书记员 边婷婷
内蒙古自治区科尔沁左翼中旗人民法院
执 行 通 知 书
（2016）内0521执667号
盛长林：
申请执行人谢敖特根与你劳务合同纠纷一案，科尔沁左翼中旗人民法院作出的（2015）左民初字2610号民事判决（调解）书已经发生法律效力。申请执行人已向法院申请强制执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你方在本通知书送达后立即履行下列义务：
一、限2016年4月28日之前履行案款352500元。（交付到执行局）
二、给付迟延履行期间的利息。
三、负担申请执行费50.00元。
二〇一六年四月二十日
承办人：张德军联系电话：1394855****
注：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条、诉讼参与人或其他人有下列行为之一的，人民法院可以根据情节轻重予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任；(五)以暴力、威胁或其他方法阻碍司法工作人员执行职务的；（六）拒不履行人民法院已经发生法律效力的判决、裁定的。
人民法院对有前款规定的行为之一的单位，可以对其主要负责人或直接责任人员予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任。第一百一十五条、对个人的罚款金额，为人民币十万元一下。对单位的罚款金额，为人民币十万元以上一百万元以下。拘留的期限，为十五日以下。
《中华人民共和国刑法》第三百一十三条、对人民法院的判决、裁定有能力执行而拒不执行，情节严重的，处三年以下有期徒刑、拘役或者罚金。第三百一十四条、隐藏、转移、变卖、故意毁损已被司法机关查封、扣押、冻结的财产，情节严重的，处三年以下有期徒刑、拘役或者罚金。
河南省商水县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1623执869号
申请执行人张某风，女，1963年3月25日生，汉族，住商水县。。
被执行人张某田，男，1962年12月7日生，汉族，住鹤壁市浚县。。
被执行人李某奎，男，1951年9月2日生，汉族，住鹤壁市浚县。。
被执行人某某某有限公司。
法定代表人李某磊，职务：经理。。
张爱风与张怀田、李法奎、河南省金京花农副食品有限公司借款合同纠纷一案，商水县人民法院作出的（2017）豫1623民初418号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人未履行法律文书确定的义务，申请人向商水县人民法院申请强制执行，请求三被执行人履行义务。本院立案执行后，申请人与被执行人达成执行和解协议，申请人撤回申请。《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条的规定，裁定如下：
终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 苑庆宏
审判员 高艳平
审判员 吕亚飞
二〇一七年十月二十八日
书记员 邵 淼
卫辉市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）卫民初字第86号
原告赵涵。
法定代理人赵海国。
委托代理人侯振林，河南经东律师事务所律师。
被告李秀春。
被告永安财产保险股份有限公司新乡中心支公司（以下简称永安财险公司）。住所地：河南省新乡市胜利路与南环路交叉口东20米路北。
负责人刘伟，任该支公司总经理。
委托代理人李钟珍，河南贤明律师事务所律师。
原告赵涵与被告李秀春、永安财险公司机动车交通事故责任纠纷一案，原告于2014年12月25日诉至本院。本院受理后依法组成合议庭，于2015年7月20日公开开庭进行了审理，原告的委托代理人、被告永安财险公司的委托代理人到庭参加诉讼，被告李秀春经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年6月19日21时45分许，被告李秀春驾驶牌照为豫GK82**的小型轿车在汽车站东约50米处将骑摩托车行驶的原告撞伤，致原告左股骨中段骨折。原告先后两次住院治疗。肇事车辆豫GK82**在被告永安财险公司投保有交强险和第三者责任险。对于原告的损失，永安财险公司应在其责任范围内承担赔付责任，不足部分，由被告李秀春承担。原告诉至本院，请求法院判令两被告赔偿原告医疗费等各项损失共计41388.72元。
被告李秀春未到庭，亦未答辩。
被告永安财险公司辩称，如果该事故属于交强险赔偿范围，我公司同意在交强险无责任限额内予以赔付。诉讼费和鉴定费不属于保险公司赔偿范围。
原告为支持其诉讼请求，庭审中出示的证明材料有：
1、接处警情况登记表一份；
2、道路交通事故现场图一份；
3、现场照片18张；
4、事故机动车保险单两份；
5、原告的户口登记页一份；
6、原告的住院收费票据、诊断证明与出院证各两份；
7、河南国信司法鉴定中心司法鉴定意见书及鉴定费票据各一份；
经庭审调查，本院确认以下法律事实：
2013年6月19日21时45分许，原告赵涵驾驶摩托车沿卫辉市建设路由东向西靠右机动车道行驶，与向左转弯的被告李秀春驾驶的牌照为豫GK82**的小型轿车在建设路中心线以北位置相撞，造成原告受伤的交通事故。事故发生后，经卫辉市公安局交通警察现场勘验，双方同意私下解决，未出具事故责任认定书。事故发生后，原告先后两次入院治疗，共住院治疗13天，花去医疗费9624.05元。出院医嘱：建议卧床休息2个月，陪护一人。经河南国信司法鉴定中心鉴定，原告左股骨中断骨折损伤的伤残等级为十级
另查明：原告赵涵于1999年9月17出生，事故发生时未取得机动车驾驶证。牌照为豫GK82**的小型轿车车主为李秀春，该车在永安财险投保有交强险和第三者责任险。
本院认为，事故发生时，原告赵涵未满十四周岁，系未成年人，且未取得机动车驾驶证上路行驶，对本次事故应负一定责任，其监护人具有一定过错；被告李秀春驾驶机动车左转弯时未及时避让直行车辆，其对事故的发生也应承担一定的责任。综合上述情况，本院酌定双方对本次事故的发生各承担50％的责任。因肇事车辆在永安财险投保有交强险和第三者责任险，故原告的损失首先由永安财险在机动车交强险各分项责任限额内先行足额付偿原告的损失，不足部分再由永安财险在商业三者责任险的限额内赔付50％，再不足的部分由被告李秀春承担50％。
原告的合理损失为：医疗费9624.05元；护理费5772元（28472元／年÷365天×74天，护理天数根据原告的伤情及医嘱酌定）；住院伙食补助费210元（15元／天×14天），残疾赔偿金18832.20元（9416.10元／年×20年×10％）；精神损害抚慰金本院酌定为2000元，鉴定费890元。综上，依据《中华人民共和国侵权责任法法》第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十三条、第二十四条、第二十五条之规定，判决如下：
一、被告永安财产保险股份有限公司新乡中心支公司在交强险医疗费用赔偿限额内赔偿原告赵涵医疗费9624.05元、住院伙食补助费210元等各项损失共计9834.05元；
二、被告永安财产保险股份有限公司新乡中心支公司在交强险伤残赔偿限额内赔偿原告赵涵残疾赔偿金18832.20元、护理费5772元、精神损害抚慰金2000元等损失共计26604.20元；
三、被告李秀春赔偿原告伤残鉴定费445元；
以上三项于本判决生效之日起十日内履行完毕。
四、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费1610元，由原告负担800元，被告李秀春负担810元。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。
审 判 长 宋复数
代理审判员 袁培海
陪 审 员 梁汉清
二〇一五年九月十五日
书 记 员 孟松峰
浙江省淳安县人民法院
民 事 判 决 书
（2008）淳民一初字第67号
原告陈某。
委托代理人陈法土。
被告何某甲。
原告陈某诉被告何某甲离婚纠纷一案，本院于2007年12月13日立案受理。本案适用普通程序，依法由审判员徐力军担任审判长，与人民陪审员方保春、詹水娣组成合议庭，公开开庭进行审理。原告陈某及其委托代理人陈法土到庭参加诉讼，被告何某甲经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席审理。本案现已审理终结，并当庭宣告判决。
原告诉称，原被告双方于2002年11月经人介绍认识、相恋，××××年××月××日在淳安县民政局登记领取结婚证，双方于××××年××月××日生育一子何某乙。由于双方婚前缺乏了解，未建立起真正的夫妻感情，加上被告对家庭不负责任，原被告夫妻感情已完全破裂没有和好可能。2007年11月27日起被告离家出走至今没有音讯。故原告起诉要求与被告离婚；婚生子何某乙随原告共同生活至成年，被告于每月承担抚养费600元至独立生活止。
为支持其诉讼请求，原告向法庭提交如下证据：一、结婚证2本（原件），证明原、被告夫妻关系的事实；证据二、证明一份（原件），证明被告下落不明的事实。
被告何某甲未到庭应诉，亦未向本院提交书面答辩和证据材料。
经比照证据的法定要件，本院认定原告提供的证据为有效证据，依法予以采信。
综合当事人的陈述、当事人提交的有效证据以及双方当事人的举证责任，本院对事实认定如下：原、被告双方于2002年11月经人介绍认识、相恋，××××年××月××日在淳安县民政局登记领取结婚证，双方于××××年××月××日生育一子何某乙。由于双方性格差异，夫妻感情一般，加上被告对家庭不负责任，原告认为夫妻感情已完全破裂没有和好可能。
本院认为，原告陈某与被告何某甲婚前感情基础一般，由于原、被告性格不合，缺乏沟通，被告对家庭不负责任，夫妻感情逐渐恶化以致完全破裂，双方已没有和好可能，原告要求离婚的诉讼请求合法有据本院予以支持。至于孩子的抚育费应参照当地的生活水平和农村收入水平酌情予以确定。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第（五）项，判决如下：
一、准予原告陈某与被告何某甲离婚。
二、婚生子何磊随原告陈某共同生活至成年，被告何某甲于自2008年起至婚生子何磊成年止每年6月1日前支付其抚养费1800元。
三、驳回原告陈某其他诉讼请求。
案件受理费300元，公告费650元，由原告陈某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉至浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费300元（开户银行：工商银行湖滨分理处，帐号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 徐力军
人民陪审员 方保春
人民陪审员 詹水娣
二〇〇八年三月二十日
书 记 员 管 媛
湖南省邵阳市大祥区人民法院
案 件 执 行 结 束 通 知 书
（2017）湘0503执保113号
申请执行人广发银行股份有限公司邵阳分行与被执行人朱振晖金融借款合同纠纷一案，本院根据民事诉讼法执行程序有关条款之规定，按照执行文书实施了保全行为，已经达到了保全目的。
至此，本案现已经达到了保全目的，执行程序即告结束，
特此通知。
执行员 李仁亮
二〇一七年十一月二十二日
书记员 郭 丹
重庆市第三中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）渝03刑更47号
罪犯彭晓华，男，1975年10月28日出生于重庆市涪陵区，汉族，初中文化。现在重庆市南川监狱服刑。
执行机关重庆市南川监狱于2017年2月28日以罪犯彭晓华在服刑期间确有悔改表现，向本院提出减刑建议书，报请本院审理。本院受理后，依法进行了公示，并组成合议庭进行了审核。现已审理终结。
本院审理查明：重庆市丰都县人民法院于2006年8月17日作出（2006）丰刑初字第160号刑事判决书，认定彭晓华犯盗窃罪，与原犯盗窃罪并罚，决定执行有期徒刑二十年，并处罚金六万元，剥夺政治权利三年，追缴赃款2.65万元。判决发生法律效力后交付执行。因该罪犯在服刑期间确有悔改表现，本院于2009年7月14日至2015年6月16日四次裁定对其共减去有期徒刑四年九个月，至2020年6月6日刑满。此后，彭晓华在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。现已获监狱表扬3个。该犯对财产性判项未履行。
本院认为，罪犯彭晓华在服刑期间确有悔改表现，且符合减刑间隔时间的规定，依法可以减刑。但其具有未履行财产性判项的情形，减刑幅度应从严掌握。综合考察其犯罪的性质、原判决认定的具体情节、社会危害程度、交付执行情况及一贯表现等因素，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、第七条之规定，裁定如下：
对罪犯彭晓华减去有期徒刑八个月。
（刑期起止时间为：自2005年3月7日起至2019年10月6日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈雪梅
审判员 李山中
审判员 庞志红
二〇一七年三月十六日
书记员 景闻亚
重庆市第三中级人民法院刑事裁定书
（2017）渝03刑更47号
罪犯：彭晓华，男，1975年10月28日出生于重庆市涪陵区，汉族，初中文化。现在重庆市南川监狱服刑。
执行机关重庆市南川监狱于2017年2月28日以罪犯彭晓华在服刑期间确有悔改表现，向本院提出减刑建议书，报请本院审理。本院受理后，依法进行了公示，并组成合议庭进行了审核。现已审理终结。
本院审理查明：重庆市丰都县人民法院于2006年8月17日作出（2006）丰刑初字第160号刑事判决书，认定彭晓华犯盗窃罪，判处有期徒刑二十年，并处罚金六万元，剥夺政治权利三年。判决发生法律效力后交付执行。因该罪犯在服刑期间确有悔改表现，本院于2009年7月14日至2015年6月16日四次裁定对其共减刑四年九个月，至2020年6月6日刑满。此后，彭晓华在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。现已获监狱表扬3个。
本院认为，罪犯彭晓华在服刑期间确有悔改表现，且符合减刑间隔时间的规定，依法可以减刑。但其具有未积极履行财产性判项的情形，其减刑幅度应从严掌握。综合考察其犯罪的性质、原判决认定的具体情节、社会危害程度、交付执行情况及一贯表现等因素，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、第七条之规定，裁定如下：
对罪犯彭晓华减去有期徒刑八个月。
（刑期起止时间为：自2021年10月6日起至2021年12月16日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长陈雪梅
审判员李山中
审判员庞志红
二0一七年三月十六日
书记员景闻亚
四川省资阳市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）川20行终16号
上诉人（原审被告）：资阳市雁江区卫生和计划生育局，住所地资阳市雁江区行政办公区三中心二号楼四楼。
法定代表人：樊劲，职务局长。
委托代理人：邓平，系四川豁达律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：刘泉，男，1944年2月1日生，汉族，住四川省成都市金牛区。
上诉人资阳市雁江区卫生和计划生育局因与被上诉人刘泉行政许可纠纷一案，不服四川省资阳市雁江区人民法院（2016）川2002行初62号行政判决，向本院提起上诉。在本院审理过程中，经本院协调和释明，上诉人资阳市雁江区卫生和计划生育局决定依法受理被上诉人的申请。被上诉人刘泉自愿放弃本案诉讼，并申请撤回一审起诉。上诉人向本院申请撤回上诉。
本院认为，上诉人资阳市雁江区卫生和计划生育局撤回本案上诉，以及被上诉人刘泉撤回一审起诉均属当事人自由处分其诉讼权利的行为，且双方当事人撤回上诉和起诉的诉讼行为均不损害国家、社会公共利益和他人的合法权益，不违反法律、法规规定，本院均予以准许，并同时撤销一审判决。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条、一百零一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百三十八条的规定，裁定如下：
一、准予上诉人资阳市雁江区卫生和计划生育局撤回本案上诉；
二、撤销四川省资阳市雁江区人民法院（2016）川2002行初62号行政判决；
三、准予被上诉人刘泉撤回本案的一审起诉。
一审案件受理费25元，由被上诉人刘泉负担。二审案件受理费25元，由上诉人资阳市雁江区卫生和计划生育局负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 李俊
审判员 阳勇
审判员 黄海
二〇一七年三月十三日
书记员 凌英
四川省资阳市中级人民法院行 政 裁 定 书（2017）川20行终16号上诉人（原审被告）：资阳市雁江区卫生和计划生育局，住所地资阳市雁江区行政办公区三中心二号楼四楼。法定代表人：樊劲，职务局长。委托代理人：邓平，系四川豁达律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：刘泉，男，1944年2月1日生，汉族，住四川省成都市金牛区。上诉人资阳市雁江区卫生和计划生育局因与被上诉人刘泉行政许可纠纷一案，不服四川省资阳市雁江区人民法院（2016）川2002行初62号行政判决，向本院提起上诉。在本院审理过程中，经本院协调和释明，上诉人资阳市雁江区卫生和计划生育局决定依法受理被上诉人的申请。被上诉人刘泉自愿放弃本案诉讼，并申请撤回一审起诉。上诉人向本院申请撤回上诉。本院认为，上诉人资阳市雁江区卫生和计划生育局撤回本案上诉，以及被上诉人刘泉撤回一审起诉均属当事人自由处分其诉讼权利的行为，且双方当事人撤回上诉和起诉的诉讼行为均不损害国家、社会公共利益和他人的合法权益，不违反法律、法规规定，本院均予以准许，并同时撤销一审判决。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条、一百零一条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十八条的规定，裁定如下：一、准予上诉人资阳市雁江区卫生和计划生育局撤回本案上诉；二、撤销四川省资阳市雁江区人民法院（2016）川2002行初62号行政判决；三、准予被上诉人刘泉撤回本案的一审起诉。一审案件受理费25元，由被上诉人刘泉负担。二审案件受理费25元，由上诉人资阳市雁江区卫生和计划生育局负担。本裁定为终审裁定。审判长  李俊审判员  阳勇审判员  黄海二〇一七年三月十三日书记员  凌英
重庆市永川区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0118民初2815号
原告徐某，男，1991年2月20日生。
委托代理人邓玉建，重庆石松律师事务所律师（特别授权）。
被告刘某某，男，1986年6月21日生。
原告徐某与被告刘某某民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月31日立案受理后，依法由代理审判员刘金玲担任审判长，与人民陪审员程从荣、胡德彬组成合议庭，适用普通程序于2016年6月21日公开开庭进行了审理。原告徐某及其委托代理人邓玉建到庭参加诉讼。被告刘某某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告徐某诉称，其与被告系朋友关系。2013年8月23日，被告因资金紧张向其借款200000元并出具了借条。借款到期后，经原告多次催收，被告拒不履行还款义务，故起诉要求被告立即归还借款本金200000元及利息（利息为以200000元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率自2014年2月24日起计算至付清之日止）。
被告刘某某未提出答辩意见。
经审理查明，被告于2013年7月底以做生意需资金为由向原告借款。原告从其父处要得现金200000元，并将该200000元现金于2013年8月23日直接给付被告。被告收到款项后当即出具借条一张，借条载明：“今借到徐某（500383199102201978）人民币￥200000元（贰拾万元正）所有款项已收到。借款期限2013年8月23日，还款期限2014年2月23日。借款人：刘某某身份证500383198606215754日期：2013年8月23日。”此后，经原告多次催收，被告均未还款，原告因此起诉来院。
上述事实，有原告的陈述、借条、证人证言等证据在卷佐证，经庭审核实，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务人应当及时清偿债务。本案中，被告向原告借款，原告支付借款并由被告出具借条，可以确定双方之间形成债权债务关系。被告作为债务人理应向原告归还欠款，现被告经原告催收后仍未还款，依法应当承担相应的民事责任。故对原告要求被告归还借款200000元的诉讼请求，本院予以支持。借条中注明还款期限为2014年2月23日，原告要求被告支付逾期利息（利息以200000元为基数，自2014年2月24日起按中国人民银行同期同类贷款利率自2014年2月24日起计算至付清之日止）符合法律规定，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告刘某某于本判决生效后十五日内归还原告徐某借款200000元及利息（利息为以200000元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率自2014年2月24日起计算至付清之日止）；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4480元，由被告刘某某负担（此费用原告徐某已预交，由被告刘某某于支付上述款项时一并给付原告徐某）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 刘金玲
人民陪审员 程从荣
人民陪审员 胡德彬
二〇一六年六月二十三日
书 记 员 李 回
辽宁省义县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0727民初1705号
原告李某某，女，1973年2月22日生，汉族，住义县。
被告王某某，男，1974年11月25日生，汉族，住义县。
原告李某某与被告王某某离婚纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李某某到庭参加了诉讼，被告王某某经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李某某向本院提出诉讼请求，1、离婚；2、原告的房产及土地均归婚生女王硕所有。
事实和理由，原告与被告于1995年12月22日登记结婚，婚生女王硕，现已成人，原告与被告婚后初期感情尚可。现因双方性格感情均不和，无法生活到一起。且被告于2015年开始外出打工，至今未归，原告与被告之间也只有电话往来，每次打电话也都口角。被告挣钱也不用于家庭生活，此间一直分居生活，夫妻感情确已破裂。
王某某未作答辩。
本院认定的事故如下：原告与被告于1995年4月23日按农村风俗举办结婚仪式后开始同居生活。同年12月22日登记结婚。婚生女王硕，现已成年。原告与被告婚后初期感情尚可。三年前被告外出打工，第一年原告与被告有时电话联系，第二年、第三年原告与被告失去联系，此间双方一直分居生活，被告也未寄钱到家里。原告与被告共同财产有平房4间，原告放弃分割。
本院认为，夫妻之间应当互相忠诚，承担家庭责任。男女双方因感情不和分居满二年，调解无效，应当准予离婚。本案原告与被告虽然已婚多年，但近三年被告以外出打工为名离家，近二年又不与原告联系，也不履行家庭责任，双方一直分居生活，原告请求离婚，态度坚决，并无和好可能，故应当认定感情确已破裂。原告离婚的诉讼请求，本院予以支持。对于共同财产，原告请求归婚生女王硕所有无法律依据，其放弃分割共同财产是对自己的权利所作的处分，本院予以支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下;
一、准予原告李某某与被告王某某离婚；
二、共同财产平房四间，归被告王某某所有。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告李某某负担75元，被告王某某负担75元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。
审判员 单学文
二〇一七年十一月二十七日
书记员 张贞冉
山东省即墨市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）即民初字第2229号
原告孙某。
委托代理人贾成龙，即墨成泰法律服务所法律工作者。
被告荣某。
本院在审理原告孙某与被告荣某离婚纠纷一案中，原告于2015年6月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合有关法律的规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告孙某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告负担。
审 判 长 李宁
人民陪审员 高倩
人民陪审员 宫娟
二〇一五年六月二十四日
书 记 员 江妙
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）宁0106民初6678号
原告：陈义，男，1963年5月9日出生，回族，住宁夏回族自治区银川市金凤区。
委托诉讼代理人：陈泽英,宁夏黄和志律师事务所律师。
委托诉讼代理人：金迪,宁夏黄和志律师事务所律师。
被告：刘金亮，男，1984年5月3日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市金凤区。
原告陈义与被告刘金亮房屋租赁合同纠纷一案，本院于2016年12月27日立案。原告陈义于2017年3月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陈义的申请是其真实意思表示，符合有关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告陈义撤诉�
案件受理费625元，减半收取312.5元，由原告陈义负担。
审判员 陈建军
二〇一七年三月十三日
书记员 卢 杰
浙江省慈溪市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0282民初13302号
原告：宁波瑞联特油墨有限公司。住所地：慈溪滨海经济开发区金海路1699号。统一社会信用代码：913302006880038233。
法定代表人：张敏超，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：史娇英，北京炜衡（宁波）律师事务所律师。
被告：慈溪市龙优电子有限公司。住所地：慈溪市慈东工业区。统一社会信用代码：91330282790068236J。
法定代表人：柴永挺，该公司执行董事。
本院在审理原告宁波瑞联特油墨有限公司诉被告慈溪市龙优电子有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2017年1月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告宁波瑞联特油墨有限公司的申请符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告宁波瑞联特油墨有限公司撤回起诉。
本案受理费6348元，减半收取计3174元，由原告宁波瑞联特油墨有限公司负担，于本裁定生效后七日内交纳本院。
审 判 员 高立民
二〇一七年一月十一日
代书记员 宓旭丹
浙江省绍兴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2007）绍民二初字第1196号
原告诸暨市创恒机械有限公司。住所地诸暨市店口镇新一村保福寺**号。
法定代表人陈海锋，执行董事。
委托代理人（特别授权代理）周鲁钢，男。
被告绍兴县兴盛焊割机械制造有限公司。住所地绍兴县齐贤镇迎驾桥。
法定代表人孙金国，执行董事。
委托代理人（特别授权代理）俞金良，浙江和畅律师事务所律师。
原告诸暨市创恒机械有限公司为与被告绍兴县兴盛焊割机械制造有限公司买卖合同纠纷一案，于2007年7月4日起诉来院。本院于当日立案受理后，依法由代理审判员周力佳适用简易程序于2007年8月3日公开开庭进行了审理。原告诸暨市创恒机械有限公司的委托代理人周鲁钢、被告绍兴县兴盛焊割机械制造有限公司的委托代理人俞金良到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诸暨市创恒机械有限公司诉称，被告因生产需要于2006年10月份开始分多次向原告赊购各种接头，原告每次将产品送至被告处，均由被告股东俞金水签名确认，被告共向原告赊购货物价值为173，826.10元，至今仅支付部分货款，退回7，800元货物，经原告核算，被告尚欠原告货款为105，730.10元，此款经原告多次催讨，被告一直认欠不付，故起诉要求被告支付货款105，730.10元并承担本案诉讼费用。
被告绍兴县兴盛焊割机械制造有限公司在答辩期内未提出书面答辩意见，但在庭审中辩称认为，原、被告确存在业务往来；但根据原告提供的证据看，收货单位是孙金国，即与原告发生本案讼争买卖业务关系的是孙金国，而非本案被告，故本案被告主体不适格，请求驳回原告的起诉。
本院认为，根据原告提供的证据--
2006年10月28日至2007年1月7日的六份码单审查，收货单位栏填写的是孙金国，而签收人有“俞金水”、“金水”、“俞金凤”、“金凤”。虽然孙金国系被告法定代表人，有权代表被告并以被告的名义对外进行民事活动，但同时其作为自然人也可以以自己的名义对外进行民事活动。由于被告否认孙金国系代表被告与原告发生本案讼争买卖合同关系，同时也否认签收人员的签收行为系职务行为或经被告公司授权委托，同时原告也未能提供其他证据证明，故根据合同相对性原则，原告不应向被告主张权利，被告绍兴县兴盛焊割机械制造有限公司属不适格的当事人。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零八条之规定，裁定如下：
驳回原告诸暨市创恒机械有限公司的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
代理审判员 周力佳
二〇〇七年八月二十三日
书 记 员 徐 妍
重庆市垫江县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0231民初2373号
原告：吴应福，男，1971年5月15日出生，汉族，住重庆市垫江县。
委托诉讼代理人：王永权，重庆市垫江县杠家法律服务所法律工作者。
被告：何美（又名何伟），男，1977年6月28日出生，汉族，住重庆市垫江县。
原告吴应福与被告何美民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理，原告吴应福及其委托诉讼代理人王永权到庭参加诉讼，被告何美经传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴应福向本院提出诉讼请求：1、判令被告何美偿还原告借款70000元及利息（从2015年10月1日之日起按月利率2%计算至2017年9月30日）；2、由被告何美承担本案诉讼费。诉讼过程中原告吴应福变更第一项诉讼请求为：要求何美偿还借款50000元及利息（从2015年10月1日起按月利率2%计算至2017年9月30日止）。事实及理由：被告何美于2015年9月29日向原告吴应福借款70000元，并出具了借条，约定2016年3月31日前还清。借款到期后，原告多次催收无果，故诉至法院，请求依法维护其合法权益。
被告何美未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院依法进行了审查。原告提交的户口证明、借条及银行对账单，真实、合法，与本案有关，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
被告何美于2015年9月29日向原告借款50000元，约定利息20000元，由被告何美出具70000元的借条，承诺在2016年3月31日前还清。当日原告吴应福从其本人在重庆农村商业银行垫江支行杠家分理处的银行账户中取出49000元，一并支付给被告何美现金50000元。被告何美于2017年9月7日通过银行转账方式偿还了18000元，原告认为此款系偿还的借款利息（按月息2%自2015年9月30日计算至2017年3月29日止）。借款到期后，原告多次催收无果，故诉至法院，请求依法判决。
本院认为，合法的民间借贷关系依法受法律保护，本案中原告吴应福提交了借条及银行对账单作为证据，综合考虑借贷金额、交付方式、以及原告吴应福自己的陈述，本院认为能够证明其与被告形成借贷合意并已实际交付借款50000元的相关事实，其借贷关系依法成立，被告何美应当偿还借款。故对于原告吴应福要求被告何美返还借款50000元的诉讼请求，本院予以支持。
关于本案中涉及的利息问题，首先，原、被告约定借款期限自2015年9月29日至2016年3月31日止，利息为20000元，利率明显高于法律规定。诉讼过程中原告吴应福自认借款期限内按月息2%的利率计算利息，本院予以认可。其次，根据法律规定，当事人双方约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应当予以支持，故对原告吴应福要求被告何美按月利率2%支付逾期还款产生的资金占用期间利息的请求，本院予以认可。再次，根据法律规定，债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清楚全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照实现债权的有关费用、利息、主债务的顺序予以抵充。本案中，被告何美于2017年9月7日通过转账支付给原告的18000元不足以清偿全部债务，原、被告双方无明确约定，且原告主张该笔18000元为被告何美支付的借款期限内的利息及部分逾期还款产生的资金占用期间利息（按月息2%自2015年9月30日计算至2017年3月29日止），本院予以认可。故本院对于扣除被告何美已支付的借款期限内的利息及部分逾期还款的资金占用利息后，原告吴应福要求被告何美按照月利率2%自2017年3月30日起计算利息至付清时止的诉讼请求，本院予以支持。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、二百零七条、第二百一十条、二百一十一条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第二十六条、二十九条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国合同法＞若干问题的解释（二）》第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
由被告何美在本判决生效后十日内偿还原告吴应福借款50000元及资金占用期间利息（以50000元为基数自2017年3月30日起按照月利率2%计算至付清时止）。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1550元，由原告吴应福负担500元，由被告何美负担1050元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。
审 判 长 胡光明
人民陪审员 雷 厉
人民陪审员 龚万川
二〇一七年九月二十二日
法官 助理 曾 洋
书 记 员 汪芸竹
四川省泸县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）川0521民初57号-1
原告:杨朝勇，男，1988年4月21日生，汉族，住四川省泸县。
委托诉讼代理人：江世银，四川九狮律师事务所律师。
被告：杨尚乾，男，1952年11月19日生，汉族，住四川省泸县。
被告：杨剑，男，1986年11月6日生，汉族，住四川省泸县。
委托诉讼代理人：魏朝述，四川大山律师事务所律师。
委托诉讼代理人：谢陈玲，四川大山律师事务所实习律师。
原告杨朝勇与被告杨尚乾、杨剑房屋买卖合同纠纷一案，本院在2018年1月2日立案受理后，原告杨朝勇于2017年4月18日向本院申请撤诉。
本院认为,诉讼中,原告申请撤诉,符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”、第一百五十四条第一款：“裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉”之规定，裁定如下：
准许原告杨朝勇撤回起诉。
案件受理费13200元，减半收取6600元,由原告杨朝勇负担。
审 判 长 陈明金
审 判 员 谢 蓉
人民陪审员 毛祖权
二〇一八年四月十八日
书 记 员 杨 艳
呼和浩特市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）呼刑减字第2206号
罪犯徐亮，男，1991年7月21日生出生于内蒙古扎赉特旗，汉族，初中文化，现在内蒙古自治区呼和浩特第二监狱服刑。
内蒙古准格尔旗人民法院于2011年1月20日以（2011）准刑初字第19号刑事判决，认定被告人徐亮犯强迫卖淫罪，判处有期徒刑七年，并处罚金10000元（已缴1000元）。被告人徐亮不服，提出上诉，内蒙古鄂尔多斯市中级人民法院于2011年5月9日以（2011）鄂刑一终字第17号刑事判决，撤销原判量刑部分，以强迫卖淫罪改判被告人徐亮有期徒刑五年。判决发生法律效力后于2011年7月25日交付执行。刑满日期2015年6月3日止。
执行机关内蒙古自治区呼和浩特第二监狱于2014年10月20日以罪犯徐亮在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，检察机关提出减刑检察意见，报送本院审理。本院于当日立案，并依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审理，现已审理终结。
执行机关内蒙古自治区呼和浩特第二监狱认为，罪犯徐亮在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。在计分考核中，于2012年8月、2013年3月、8月、11月、2014年3月连续记功5次。
经审理查明，罪犯徐亮在服刑期间有悔改表现事实，有执行机关提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯记功奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯学习考核卡、罪犯减刑检察意见书以及其他相关证据材料等证据证实。
主审人
认为，罪犯徐亮在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯徐亮减去有期徒刑六个月的刑罚执行。刑期从本裁定减刑之日起计算，即自2014年11月19日起至2014年12月3日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长赵瑞辰
审判员窦双
审判员贾慧芳
二○一四年十一月十九日
书记员刘世民
浙江省常山县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0822刑初127号
公诉机关浙江省常山县人民检察院。
被告人潘益林，绰号“猴子”，男，1981年5月17日出生于浙江省常山县，汉族，初中文化，农民，住浙江省常山县。因赌博于2016年8月12日被常山县公安局行政拘留10日并处罚款3000元。因本案于2017年3月15日被常山县公安局取保候审。
被告人黄春兴，男，1972年12月25日出生于浙江省常山县，汉族，初中文化，农民，住浙江省常山县。因本案于2017年3月15日被常山县公安局取保候审。
被告人王根土，绰号“老拐”，男，1952年11月3日出生于浙江省常山县，小学文化，住浙江省常山县。因本案于2017年4月1日被常山县公安局取保候审。
常山县人民检察院以常某刑诉（2017）116号起诉书指控被告人潘益林、黄春兴、王根土犯赌博罪，于2017年7月12日向本院提起公诉。本院受理后依法适用简易程序公开开庭进行了审理，常山县人民检察院指派副检察长王某出庭支持公诉，被告人潘益林、黄春兴、王根土到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
常山县人民检察院指控，2017年2月份至同年3月11日期间，被告人潘益林以营利为目的，进行“六合彩”坐庄赌博活动，接受被告人黄春兴、王根土的“六合彩”报码投注10余期，投注额共计4万余元。
2017年2月至同年3月11日期间，被告人黄春兴以营利为目的，为被告人潘益林的“六合彩”赌博活动代庄开票，接受徐某1、林某等人的“六合彩”报码投注10余期，投注额共计24000余元。另，3月14日晚，被告人黄春兴接受他人投注3920元，未报给被告人潘益林即被抓获，3920元赃款予以扣押。
2017年2月至同年3月11日期间，被告人王根土以营利为目的，为被告人潘益林的“六合彩”赌博活动代庄开票，接受徐某2、余某,4等人的“六合彩”报码投注10余期，投注额共计20000余元。
2017年3月15日，被告人王根土主动到常山县公安局投案，并如实供述自己罪行。
上述事实，各被告人在开庭审理过程中无异议，且有证人林某、徐某1、徐某2、余某,4证言，书证扣押清单、码单、病情诊断书、户籍证明、到案经过等证据证实，足以认定。
公诉机关认为三被告人的行为已构成赌博罪，并认为被告人潘益林、黄春兴属坦白，王根土属自首，潘益林曾因赌博罪受过行政处罚，王根土年满60周岁等量刑情节，建议本院对潘益林在一年三个月有期徒刑以下量刑，对黄春兴、王根土在有期徒刑一年以下量刑，并对三被告人并处罚金，可适用缓刑。
三被告人对公诉机关的指控和量刑建议均无异议。
本院认为，被告人潘益林、黄春兴、王根土以营利为目的，利用“六和彩”进行赌博活动，接受他人投注分别为4万余元、2万余元、2万余元，其行为均已构成赌博罪。公诉机关罪名指控成立，予以支持。被告人王根土属自首，被告人潘益林、黄春兴属坦白依法可以从轻处罚。被告人王根土年满六十周岁，依法可以酌情从轻处罚。公诉机关提出的相关量刑情节、量刑建议与本院查明、认定一致的予以采纳。本院结合本案的社会危害性、犯罪性质、犯罪情节等因素综合考虑量刑决定对三被告人适用缓刑。据此，依据《中华人民共和国刑法》第三百零三条第一款、第二十五条第一款、第六十四条、第六十七条第一、三款、第七十二条第一、三款之规定，判决如下：
一、被告人潘益林犯赌博罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月，并处罚金人民币1万元（缓刑考验期从判决确定之日起计算，罚金限本判决生效后一个月内缴纳）。
二、被告人黄春兴犯赌博罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年，并处罚金人民币4800元（缓刑考验期从判决确定之日起计算，罚金限本判决生效后一个月内缴纳）。
三、被告人王根土犯赌博罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币3000元（缓刑考验期从判决确定之日起计算，罚金限本判决生效后一个月内缴纳）。
四、扣押的3920元赃款由常山县公安局予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省衢州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审判员 徐广显
二〇一七年七月二十六日
书记员 范 茜
山东省阳谷县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1521民初4056号
原告：刘景洪，男，回族，农民。
原告：尚素英，女，回族，农民，（两原告系夫妻关系）。
委托代理人：郑迎春，聊城东昌君成法律服务所法律工作者。
被告：冯军英，女，汉族，农民。
委托代理人：孟昭国（被保险人），男，1977年7月16日出生，汉族，农民，住址同上。（系被告冯军英之夫）
被告：孟昭国，男，汉族，农民。
被告：华泰财产保险有限公司聊城中心支公司，住址：山东省聊城市开发区东昌东路177号当代国际大厦17层1703室，联系方式：0635-508****.
负责人：高学智,总经理。
委托代理人：王玉琳，1991年2月26日，该公司员工。
原告刘景洪、尚素英与被告冯军英、孟昭国、华泰财产保险有限公司聊城中心支公司（以下简称：华泰财险）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年9月22日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘景洪、尚素英的委托代理人郑迎春、被告孟昭国并作为被告冯军英的委托代理人、被告华泰财产保险有限公司聊城中心支公司的委托代理人王玉琳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘景洪、尚素英向本院提出诉讼请求：1.判决被告赔偿原告因交通事故造成的各项经济损失共计34797.44元；2.本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年6月18日22时10分许，被告冯军英驾驶鲁P×××××轿车沿育才街自东向西行驶至事故地点时，与自北向南行驶刘景洪驾驶的无号牌三轮摩托车相撞，致两车损坏。原告刘景洪及三轮摩托车乘车人尚素英受伤的交通事故，由聊城市公安局巡逻警察支队阳谷大队出具第3715219201600933号事故责任认定书，认定被告冯军英负事故的全部责任，原告刘景洪、尚素英不负事故责任。鲁P×××××轿车在被告华泰财产保险有限公司聊城中心支公司投保了交强险，原告的损失应当首先由被告保险公司在交强险责任限额内承担赔偿责任，超出限额的部分由其余被告承担。
被告华泰财险、冯军英、孟昭国对原告诉称的本案交通事故发生的时间、地点、经过以及事故双方所负的责任、肇事车辆鲁P×××××轿车在其公司投有交强险一份，事故发生在保险期间内，原告刘景洪的医疗费11338.29元及门诊花费829元、交通费500元；原告尚素英医疗费13710.41元，交通费500元，原告车辆损失2020元无异议。但是，被告华泰财险认为发生事故时肇事车辆处于脱审状态中对于原告的损失不应给予赔付，对于本次案件的诉讼费、鉴定费等间接性损失不予承担；被告冯军英、孟昭国认为事故发生后其已经赔偿了原告4万多，对于原告因此次交通事故所造成的损失，自己所应承担的损失已经赔偿完毕。
原告明确表示，本次诉讼只请求被告华泰财险在交强险责任限额范围内承担赔偿责任，未要求被告孟昭国、冯军英二人对超出交强险限额的损失进行赔偿。
对双方争议的二原告的误工期限、护理期限问题，本院查明：原告刘景洪、尚素英在事故发生后即于2016年6月19日入住阳谷县人民医院住院治疗，于2016年7月25日出院，实际住院36天。
本院认为：误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定，原告在阳谷县人民医院住院接受治疗36天，有原告该医院的住院病历予以证明，住院接受治疗期间的原告需要护理不能外出从事劳务、工作，故原告住院期间误工期限、护理期限应认定为36天，被告只认可原告的误工时间为30天，护理时间20天无事实和法律依据。原告刘景洪的误工费为5302.08元，护理费为5302.08元；原告尚素英的误工费为5302.08元、护理费为5302.08元。
综上，二原告的医疗费共计为25877.7元，误工费为10605.6元，护理费10605.6元，交通费1000元，车辆损失2020元。
车辆脱审不是承保单位拒绝在交强险责任现额范围内对第三者承担赔偿责任的法定事由。被告华泰财险作为鲁P×××××轿车交强险的承保单位，应在其各项交强险赔偿限额内赔偿原告医疗费1万元、车辆损失2000元，误工费、护理费、交通费22211.2元。原告在本次诉讼中不要求对超出交强险限额的损失进行赔偿，是其对自己权利的处分，本院准许。被告孟昭国、冯军英在本案中不承担赔偿责任。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条、第二十一条第一款、第二款、第二十二条之规定，判决如下：
一、被告华泰财产保险有限公司聊城中心支公司于判决生效后十日内赔偿原告刘景洪、尚素英医疗费、误工费、护理费、交通费、车辆损失共计34211.2元。
二、被告孟昭国、冯军英在本案中不承担赔偿责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费335元，由被告冯军英、孟昭国负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判员 胥凤莲
二〇一六年十月十四日
书记员 段文冰
贵州省安顺市西秀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黔0402民初2807号
原告：张家顺，男，1971年6月23日生，汉族，贵州省安顺市人，住安顺市西秀区华西片西王山村***号。
委托诉讼代理人：袁庆勇，安顺市西秀区华西法律服务所法律服务工作者。
代理权限：特别授权。
被告：苏锦霞，女，1974年2月3日生，汉族，福建省南安市人，住安顺市开发区泰翔柏丽大厦****号。
被告：苏国枝，男，1969年2月26日生，汉族，福建省南安市人，住安顺市开发区泰翔柏丽大厦****号。
原告张家顺与被告苏锦霞、苏国枝民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月7日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。本院在审理过程中，原告张家顺于2017年1月12日以需收集证据为由，向本院申请撤诉。
本院认为：原告张家顺以需收集证据为由，于2017年1月12日向本院申请撤诉符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款，《诉讼费用交纳办法》第二十九条之规定，裁定如下：
准许原告张家顺撤回对被告苏锦霞、苏国枝的起诉。
本案诉讼费300元，减半收取150元，由原告张家顺负担。
审 判 长 徐 侨 生
人民陪审员 彭 兴 江
人民陪审员 蔡 吉 艳
二〇一七年一月十二日
书 记 员 丁雅洁（代）
四川省广汉市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0681民初2084号
原告：王明珍，女，1968年1月7日出生。
被告：谢良虎，男，1986年8月22日出生。
原告王明珍与被告谢良虎机动车交通事故责任纠纷一案，本院2016年9月20日立案后，依法由审判员林江担任审判长，与审判员冷北宁、人民陪审员陈雪莉组成合议庭，于2017年2月13日公开开庭进行了审理。原告王明珍到庭参加了诉讼；被告谢良虎经本院公告送达，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王明珍向本院提出如下诉讼请求：判令被告谢良虎赔偿原告因本次交通事故产生的各项损失共计73793.53元（其中，医疗费69010.83元、住院伙食补助费18天×15元/天=270元、误工费18天×104元/天=1872元、护理费18天×91.15元/天=1640.7元、交通费1000元）。
事实与理由：2015年7月17日16时月2分许，被告谢良虎驾驶权属本人的无牌正三轮摩托车，从广汉方向沿108国道往德阳方向行驶，行至108线小汉火车站路口，与停在108国道小汉火车站路口等红绿灯由王明珍驾驶的川F381**二轮电瓶车相撞，造成车损、王明珍受伤的交通事故。事故发生后，王明珍在广汉市人民医院抢救后转往成都军区总医院住院治疗18天出院，其中在成都军区总医院产生医疗费69010.83元、在广汉市人民医院产生医疗费8057.74元。2015年8月7日，广汉市公安局交通警察大队“广公交认字[2015]第A2936号交通事故认定书”认定，谢良虎承担此次事故的全部责任、王明珍不承担此次事故的责任。王明珍系农村居民。被告谢良虎驾驶权属本人的无牌正三轮摩托车没有购买交强险、商业第三者责任险。
被告谢良虎经本院公告送达，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也没提交任何答辩意见。
本院经审理查明事实如下：2015年7月17日16时2分许，被告谢良虎驾驶权属本人的无牌正三轮摩托车，从广汉方向沿108国道往德阳方向行驶，行至108线小汉火车站路口，与停在108国道小汉火车站路口等红绿灯由王明珍驾驶的川FF381**二轮电瓶车相撞，造成车损、王明珍受伤的交通事故。事故发生后，王明珍在广汉市人民医院抢救后转往成都军区总医院住院治疗18天出院，其中在成都军区总医院产生医疗费69010.83元、在广汉市人民医院产生医疗费8057.74元（其中广汉市道路交通事故社会救助基金管理中心垫付5577元）。2015年8月7日，广汉市公安局交通警察大队“广公交认字[2015]第A2936号交通事故认定书”认定，谢良虎承担此次事故的全部责任、王明珍不承担此次事故的责任。王明珍系农村居民。被告谢良虎驾驶权属本人的无牌正三轮摩托车没有购买交强险、商业第三者责任险。
另查，2015年度，四川省农林牧渔业人均工资是38023元，居民服务和其它服务业人均工资是33270元。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。被告谢良虎承担本次事故的全部责任，是王明珍伤害的侵权行为人，对原告王明珍因本次交通事故造成的损失依法应承担赔偿责任。依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》等法律法规的规定，本院确认原告王明珍在本次交通事故中产生的损失为：医疗费77068.57元（其中广汉市道路交通事故社会救助基金管理中心垫付5577元）、住院伙食补助费18天×15元/天=270元、误工费18天×104元/天=1872元、护理费18天×91.15元/天=1640.7元，酌定交通费800元，合计81651.27元。上列损失中，原告只主张73593.53元，没有主张在广汉市人民医院产生的医疗费8057.74元，不违反法律法规的规定，被告谢良虎应全额赔偿。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条至第二十三条和《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告谢良虎于本判决生效后十日内付给原告王明珍赔偿款73593.53元
二、驳回原告王明珍的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案收取案件诉讼费1644元、公告费1000元，均由被告谢良虎负担。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内提出上诉，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省德阳市中级人民法院。
审 判 长 林 江
审 判 员 冷北宁
人民陪审员 陈雪莉
二〇一七年二月十三日
书 记 员 杜茂娟
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂01民终4406号
上诉人（原审原告）：罗金龙
委托诉讼代理人：张艳玲，北京美泰律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：栾向东
委托诉讼代理人：李林，湖北谦顺律师事务所律师。
上诉人罗金龙因与被上诉人栾向东确认合同无效纠纷一案，不服湖北省武汉市洪山区人民法院（2017）鄂0111民初226号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年7月4日立案后，依法组成合议庭，于2017年7月31日公开开庭审理了本案。上诉人罗金龙的委托诉讼代理人张艳玲、被上诉人栾向东的委托代理人李林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人罗金龙上诉请求：撤销原判，依法改判支持其诉讼请求。事实与理由：一、栾向东知道光霞村要进行城中村改造，知道拆迁安置方案，支付不到5万元购买罗金龙自建房的房屋，来获得征地补偿安置的费用和补助。但罗金龙不知道其自建房拆迁能得到房屋补偿安置，只能货币补偿，所以才将其自建房出售给栾向东，直到2016年，罗金龙才发现应当安置房屋。栾向东采取欺诈手段和罗金龙签订合同，侵犯了国家利益和集体利益，应当认定无效。二、根据房随地走、地随房走的物权原则，罗金龙自建房属于住宅，房屋所占土地具有宅基地性质，栾向东购买多人的自住房，不但住宅面积，而且住宅所占土地面积远远超过标准，明显违反《中华人民共和国土地管理法》、《湖北省土地管理实施办法》的强制性规定，应属无效合同。三、栾向东购房目的是为了获取更多的国家补偿，罗金龙却无房可住，居住权被剥夺，应当维护弱势群体的财产权益。
被上诉人栾向东辩称，一审认定事实清楚、适用法律正确，应驳回上诉，维持原判。
罗金龙向一审法院起诉请求：1.判决确认双方签订的位于洪山区××街道光××综合组××号房屋的买卖协议无效；2.判令栾向东承担本案诉讼费。
一审法院认定事实：上世纪80年代末90年代初，罗金龙（系外来户）来到武汉市洪山区张家湾街光霞村（原为武汉市洪山区青菱乡光霞村），并在该村自建房屋，居住至今。该房屋至今未办理相应的权属证明。2009年7月9日，罗金龙与栾向东（系光霞村的村民）签订了一份协议书，约定将罗金龙的自建房屋卖给栾向东。该协议书载明，“虽达成协议甲方还可继续留住和耕作，一旦临近拆迁，乙方通知甲方，甲方在接到通知之日起十五天内无条件搬离。”签订协议后，栾向东向罗金龙支付了相应的购房款。
一审另查明，2009年3月1日，武汉市洪山区青菱乡光霞村民委员会制定了《青菱乡光霞村拆迁安置工作方案》。2011年，罗金龙的自建房屋纳入了光霞村的双登资料。
一审法院认为：本案的争议焦点为罗金龙与栾向东签订的协议书是否有效。
1.栾向东是否以欺诈手段订立协议书，损害国家利益。首先，双方对协议书的真实性均无异议，且协议书中明确约定了如果临近拆迁，罗金龙在接到栾向东通知后十五日内无条件搬离。据此，双方对罗金龙的自建房屋面临拆迁是明知的，并不存在栾向东向罗金龙隐瞒了拆迁的事实。之后，栾向东依约履行了向罗金龙支付购房款的义务。其次，即使罗金龙并不知道《青菱乡光霞村拆迁安置工作方案》的具体内容，罗金龙提交的现有证据（《青菱乡光霞村拆迁安置工作方案》、武汉市洪山区城乡统筹发展局关于罗金龙等人双登信息的回复）也不能证明栾向东是在知道该工作方案的前提下对罗金龙实施了欺诈，并且也不能证明买卖房屋的协议书损害了国家利益。因此，罗金龙提出协议书无效的此点理由，没有事实和法律依据，不予采纳。
2.协议书是否违反法律、行政法规的强制性规定。罗金龙提出协议书违反了《中华人民共和国土地管理法》第六十二条第一款的强制性规定，“农村村民一户只能拥有一处宅基地”，所以协议书为无效合同。本案为农村房屋买卖法律关系而非农村宅基地买卖法律关系。现行法律、行政法规并未禁止农村房屋买卖行为。栾向东作为武汉市洪山区张家湾街光霞村的村民，并未违反《中华人民共和国土地管理法》第六十三条的强制性规定，可以买卖本村的房屋。因此，双方签订的协议书是双方当事人的真实意思表示，内容也不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。故罗金龙提出协议书无效的此点理由，没有事实和法律依据，不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款，《中华人民共和国土地管理法》第六十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，一审判决：驳回罗金龙的诉讼请求。案件受理费人民币200元，由罗金龙负担。
二审期间各方当事人未举出新的证据。
经审理查明：一审法院查明的事实属实，本院予以确认。
本院认为：关于罗金龙主张协议无效能否成立的问题。上诉人罗金龙提出协议是在栾向东欺诈情况下签订的，且损害了国家利益，因此，该协议应无效。本院认为，双方系平等民事主体，具有完全民事行为能力。罗金龙与栾向东签订的协议书，系双方在协商一致的基础上自愿签订的，是双方真实意思表示，合同内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应合法有效。从协议内容看，双方对拆迁相关事宜是知晓的，相关内容约定意思表示是清楚的，不存在栾向东欺诈的问题，亦不具有《中华人民共和国合同法》第五十二条规定的合同无效的情形，故上诉人罗金龙主张协议无效的理由不能成立，本院不予支持。
关于上诉人罗金龙提出协议违反《中华人民共和国土地管理法》、《湖北省土地管理实施办法》的强制性规定应认定无效的上诉理由，本院认为，上诉人罗金龙并非光霞村村民，其户籍不在该村。涉案房屋并未取得合法建造手续，没有相关权属证明，系临时居住使用。涉案协议并不涉及农村宅基地买卖问题，亦不涉及农村村民房屋买卖问题，不适用上述法律规定，故上诉人罗金龙提出协议违反相关法律、行政法规的强制性规定应无效的上诉理由也不能成立。
综上所述，罗金龙的上诉请求，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律及实体处理正确。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由罗金龙负担。
本判决为终审判决。
审判长 童 新
审判员 叶玉宝
审判员 余小乔
二〇一七年八月二十八日
书记员 黄 浩
广东省广州市黄埔区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0112民初2449号
原告：韦文礼，男，1985年8月5日出生，汉族，住广西贵港市覃塘区，
被告：吴述华，男，1977年9月4日出生，汉族，住广州市萝岗区，
原告韦文礼诉被告吴述华民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月8日立案受理后，依法组成合议庭于2017年9月5日公开开庭进行了审理。原告韦文礼到庭参加诉讼，被告吴述华经本院合法传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即向原告清偿借款本金5000元及利息（利息按同期银行存款利率计算）；2.判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：被告向原告私人借款5000元，被告承诺于2017年3月31日前将本金偿还约原告，但却过期不还。经原告多次追讨，被告以拉黑原告电话等方式及搬离原住址的方式拒不还款。
被告吴述华未到庭，也无应诉答辩。
经审理查明：2016年8月10日原、被告所在部门员工外出就餐时，原告代被告支付就餐费用2700元，被告原承诺当月发工资后支付给原告，但逾期未支付。之后原告于2016年9月19日通过工商银行账户向被告转账支付2000元，2016年9月24日通过工商银行账户向被告转账支付300元，2016年12月15日通过工商银行账户向被告转账支付1000元，至此被告共计向原告借款5000元。又因2016年12月底时被告代为收取原告2000元现金换新币发放利是钱的委托事项未完成。原、被告双方在2017年2月9日的聊天记录显示：被告称：“本来我今天回广州，明天回公司，但因没有筹到钱没有下去，欠你的钱我一定会搞定还给你（我房子已有人要了，3月底可以交易）因此如此次筹不到最迟在那个时候还。请你理解，吴述华在这里由衷的向你致歉。对你造成的困扰，对不起！对不起！”原告称：“全部加起来你总共欠我7000元，你核对下。”被告称：“是的。”但之后被告仍未依承诺的时间归还欠款，为此原告向法院提起诉讼，要求判如所请。
被告吴述华对上述事实无举证抗辩。
以上事实有银行转账凭证、微信聊天记录截图及原告当庭陈述等证据予以证实，上述证据经过庭审质证，符合证据规则，本院予以采信。
本院认为：债务应当清偿。被告收取原告的资金后，未按约定的时间归还借款已构成违约，依法应当向原告承担归还所欠款项及利息的违约责任。但因双方在借款时未约定利息，故原告的利息主张应从起诉之日起计算。因被告放弃抗辩权，故原告向本院提供银行转账凭证、微信聊天记录截图后已完成主要举证责任，本院对原告主张的案件事实予以认可。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第五条第二款、第八条第一款之规定，判决如下：
被告吴述华应于本判决生效之日起十日内向原告韦文礼归还5000元及利息（利息从2017年5月8日起按中国人民银行同期存款利率计算至款项清偿之日止）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告吴述华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审 判 长 魏文秀
人民陪审员 曾祥燕
人民陪审员 潘新标
二〇一七年九月十一日
书 记 员 龙焰桦
湖北省襄阳市襄城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鄂0602刑初90号
公诉机关湖北省襄阳市襄城区人民检察院。
被告人陈某，无职业，现。因犯盗窃罪于1990年8月29日被原襄樊市襄城区人民法院判处有期徒刑二年，1992年7月18日刑满释放。2014年10月16日因犯抢夺罪，被襄阳市樊城区人民法院判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币三千元。2015年2月24日刑满释放。2016年12月1日因涉嫌犯盗窃罪被抓获，2016年12月5日被襄阳市公安局襄城区分局刑事拘留，2016年12月15日被逮捕。现羁押于襄阳市第一看守所。
襄阳市襄城区人民检察院以鄂襄城检刑诉〔2017〕74号起诉书指控被告人陈某犯盗窃罪，于2017年3月17日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。襄阳市襄城区人民检察院指派检察员安铮、代理检察员杨帆出庭支持公诉，被告人陈某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年9月、10月期间，被告人陈某在襄阳市襄城区老龙堤附近先后两次盗窃他人电动车，共计价值人民币4890元。具体如下：
1、2016年9月2日14时许，被告人陈某发现被害人崔某停放在襄阳市襄城区老龙堤巷充电的粉色欧派牌电动车（经物价鉴定，该车价值人民币2550元）钥匙未拔，随即将该车盗走。2016年10月5日上午，被害人崔某的母亲田某在襄阳川惠大酒店附近修车店发现该被盗车辆，随即打电话报警，公安机关将该车辆追回并发还被害人崔某。
2、2016年10月20日14时许，被告人陈某在襄阳市襄城区老龙堤102家属院章某看管的车棚内，将被害人郭某清停放在此的绿色黄鹤牌电动车（经物价鉴定，该车价值人民币2340元）盗走。
同时查明，2014年10月16日，被告人陈某因犯抢夺罪被襄阳市樊城区人民法院判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币三千元。2015年2月24日刑满释放。
上述事实，被告人陈某在开庭审理过程中均无异议，且有被害人崔某、郭某清的陈述，证人田某、马某、刘某、章某等人的证言，辨认笔录及照片，指认盗窃现场照片，襄阳市物价局价格认证中心出具的价格认定结论书，发还清单，公安机关出具的抓获经过，襄阳市樊城区人民法院（2014）鄂樊城刑一初字第00325号刑事判决书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人陈某在刑满释放后五年内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。公诉机关对被告人陈某的指控事实清楚，证据充分，指控罪名成立，同时认定被告人陈某系累犯之观点成立。被告人陈某当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚。根据被告人陈某的犯罪事实，犯罪性质、情节及其行为对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条规定，判决如下：
一、被告人陈某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元。
二、责令被告人陈某退赔被害人郭某损失2340元。
〔刑期从判决生效之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即刑期自2016年12月1日起至2017年7月31日止。所判罚金在本判决生效后十日内缴纳〕。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省襄阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 高 红
二〇一七年三月二十八日
书记员 张天翼
湖南省永州市零陵区人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2017）湘1102执1619号
申请执行人唐德秋，男，汉族，湖南省零陵区人，
被执行人中国人民财产保险股份有限公司永州市分公司，
法定代表人姚惠明，系该公司总经理。
申请执行人唐德秋与被执行人中国人民财产保险股份有限公司永州市分公司机动车交通事故责任纠纷执行一案，湖南省永州市零陵区人民法院（2017）湘1102民初1881号民事判决已发生法律效力，被执行人中国人民财产保险股份有限公司永州市分公司已按生效法律文书确定的义务履行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，现通知如下：
湖南省永州市零陵区人民法院（2017）湘1102民初1881号民事判决执行完毕。
二〇一七年十月十日
山东省昌乐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）乐执字第880号
申请人吴聪聪，昌乐县城关街道居民。
被执行人董顺江。
上列当事人因民间借贷纠纷一案，于2013年3月5日审结。该案（2012）乐唐民初字第268号民事判决书已立案执行。现因被执行人暂无执行能力，多次执行未果，且申请人亦不能查找到其可供执行的财产，向本院申请终结本次执行程序，其对被执行人尚享有债权50000元及利息。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
本院（2012）乐唐民初字第268号民事判决书终结本次执行程序。
本裁定书一经送达，即发生法律效力。
执行长 田 政
执行员 汪振三
执行员 房崇冰
二〇一三年八月九日
书记员 马常利
山东省昌乐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）乐执字第880号
申请人吴聪聪。
被执行人董顺江。
上列当事人因民间借贷纠纷一案，于2013年3月5日审结。该案（2012）乐唐民初字第268号民事判决书已立案执行。被执行人至今未履行法律文书确定的义务。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条之规定，裁定如下：
查封、扣押、冻结被执行人价值50000元的财产。
本裁定书一经送达，即发生法律效力。
执行长 田 政
执行员 汪振三
执行员 房崇冰
二〇一三年九月十二日
书记员 马常利
浙江省绍兴市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2008）绍中民二终字第539号
上诉人（原审被告）：沙根娣。
委托代理人：徐荐土。
被上诉人（原审原告）：上虞市东山环保科技有限公司。
法定代表人：任根良。
委托代理人：厉海波。
上诉人沙根娣为与被上诉人上虞市东山环保科技有限公司（以下简称东山公司）买卖合同纠纷一案，不服上虞市人民法院（2008）虞民二初字第298号民事判决，向本院提起上诉。本院于2008年8月20日受理后，依法组成由审判员孙志萍担任审判长、审判员董伟、代理审判员秦善奎参加评议的合议庭，于同年9月22日公开开庭进行了审理。上诉人的委托代理人徐荐土、被上诉人的委托代理人厉海波到庭参加诉讼。后双方当事人向本院申请庭外调解，本院予以准许，但双方经多次协商，均未能达成调解协议。本案现已审理终结。
原审法院审理查明：东山公司与沙根娣双方曾有多次业务往来，自2005年8月16日至同年12月14日，沙根娣因承接工程需要向东山公司订购不锈钢水箱，双方共签订不锈钢买卖合同4份，合计标的额290055元。东山公司供货安装完毕后，沙根娣陆续支付给东山公司货款239500元，尚欠东山公司50555元货款未付。另根据（2008）绍中民二终字第205号民事调解书，东山公司、沙根娣双方确定三份证据（0113962、0113963、0113964）中的45000元系用于支付该案货款，即东山公司、沙根娣于2005年7月16日合同货款在本案中沙根娣对东山公司付款应相应冲减45000元，沙根娣尚欠东山公司95555元。
原审法院审理认为：沙根娣对4份合同中2005年8月16日、10月14日、10月21日签订的三份承诺已收到合同所规定的不锈钢水箱，但对其中2005年12月14日签订的合同无异议，但认为2只水箱没收到，已付货款239500元，只欠东山公司55元。该院认为东山公司提供的证据及当庭陈述的事实与二位出庭作证的证人证言能相互印证，该院依法向杭州华鸿房地产开发有限公司、杭州中舟建筑工程有限公司调查材料能证实东山公司已交付给沙根娣二只水箱，故对沙根娣未收到2005年12月14日签订的合同中二只水箱的辩称意见，不予采信。（2008）绍中民二终字第205号民事调解书中双方确认三份证据中的45000元在本案中沙根娣付款应相应冲减，予以支持。据此，对东山公司要求沙根娣支付所欠货款95555元的诉讼请求，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条之规定，判决：沙根娣在判决生效之日起七日内支付东山公司货款95555元。案件受理费2027元，其他诉讼费50元，由沙根娣负担。
上诉人沙根娣不服原审法院上述民事判决，向本院提起上诉称：1、一审认定事实不清。一审认定上诉人尚欠被上诉人95555元与事实不符，在2005年8月16日至12月14日间，双方虽签订多份不锈钢水箱买卖合同，但实际履行只有三份，上诉人也未欠被上诉人货款。（2008）绍中民二终字第205号民事调解书中45000元是用于2005年7月16日合同的货款，但不能得出该三份收据中的45000元是用于本案中货款的结论。2、被上诉人提供的客户回访单中二个单位与本案无关。被上诉人提供的水箱联系报告单系被上诉人单方制作，况且非上诉人本人签字，因此上述证据不能予以认定。证人与被上诉人存在常年业务合作关系，因此与被上诉人存在利害关系，一审采信证人证言错误。因此一审判决证据不足。3、一审程序违法。一审法院在审理（2007）虞民二初字第712号案时，在已经超过举证期限的情况下仍进行调查取证，所取证据因程序违法而无效。在上诉人提交证据后，以超过举证期限为由剥夺了上诉人的举证权利。被上诉人变更诉讼请求没有在举证期限内提出，一审法院准许被上诉人变更诉讼请求且在第二次庭审时才告知上诉人，损害了上诉人举证和抗辩权利。综上，请求二审法院撤销（2008）虞民二初字第298号民事判决书，依法改判驳回被上诉人的诉讼请求。
被上诉人东山公司未提交书面答辩状，在庭审中辩称：1、在（2007）虞民二初字第712号案中，一审法院也进行了审理，在二审中因被告主体不当而被驳回，上诉人没有证据证明在该案中被上诉人未申请法院调查取证。2、上诉人与被上诉人间尚存在2005年7月16日的合同，该合同的收货人为沙根娣和沙根娣的弟弟沙建忠，该案在二审调解中上诉人与被上诉人间对该货款进行了确认，在（2008）绍中民二初字第205号案件调解书中载明双方间一份45000元的收款收据是支付本合同项下货款，因此，被上诉人在一审中变更了诉讼请求，也交纳了增加部分的诉讼费用。3、上诉人认为其没有收到货物，但没有提供相应证据，上诉人单凭送货单上的签字是由沙建忠代沙根娣所签即不予认可，缺乏诚信。请求二审法院驳回上诉，维持原判。
二审中，双方当事人均未提供新的证据。因在一审第二次庭审中原审法院对被上诉人增加诉讼请求部分予以采纳，故应给予双方当事人相应举证期限。据此，原审法院认为上诉人在一审第二次庭审时提供的证据系超过举证期限的认证不当。由于双方在二审中再无其他证据提供，因此为减少当事人的讼累，在二审中直接对上诉人在一审第二次庭审中提供证据进行认证，本院认为，本案上诉人提供的2005年12月16日签订的不锈钢水箱买卖合同，系上诉人开办的江阴市璜土凯灵机械厂与无锡永洁环保设备有限公司间签订，没有证据证明该合同已经履行，同时与本案所涉纠纷也缺乏关联性，因此，对该证据本院不予采纳。
经审理，本院认定的事实与原审判决认定的事实一致。
本院认为，虽然双方当事人均认可2005年12月18日的送货单并非系上诉人本人所签，但结合在（2007）虞民二初字第712号案卷中原审法院对杭州华鸿房地产开发有限公司、杭州众安华纳假日大酒店管理有限公司、杭州中舟建筑工程有限公司调查取证的材料、原审法院实地拍摄的被上诉人安装的二只不锈钢水箱照片八张、杭州华鸿房地产开发有限公司提供的统一发票及电汇凭证各一份、杭州中舟建筑工程有限公司对被上诉人提供的回访单经核实后加盖公章等事实，可以印证2005年12月18日送货单的真实性，因此，被上诉人要求上诉人支付尚欠货款，理由正当，应予支持。沙根娣与被上诉人的前身即上虞市东山环保暖通设备有限公司、沙建中买卖合同纠纷一案，即（2008）绍中民二终字第205号案件中对本案所涉的45000元款项问题进行了明确。沙根娣与上虞市东山环保暖通设备有限公司确认在（2007）虞民二初字第712号案卷中上虞市东山环保暖通设备有限公司提供的三份收据（0113962、0113963、0113964）中的45000元系用于支付本案货款（2005年7月16日签订的不锈钢水箱买卖合同项下的货款）。因（2007）虞民二初字第712号案件与本案系同一案件，依（2008）绍中民二终字第205号调解主文，被上诉人在一审中就该部分内容而增加诉讼请求及原判支持该增加之诉请并无不当，上诉人提出该45000元货款尚未确定的上诉理由缺乏依据，不能成立。综上所述，上诉人之上诉理由不足，不予支持，原审所作判决予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费2027元，由上诉人沙根娣负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 孙志萍
审 判 员 董 伟
代理审判员 秦善奎
二〇〇九年十二月五日
代理书记员 陈芝芸
广东省广州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤01民终23973号
上诉人(原审原告)：程某。
委托代理人：张若鸿，广东国道律师事务所律师。
被上诉人(原审被告)：广东省人才市场。
法定代表人：黄科钧，市场主任。
委托代理人：欧阳晓韵，该单位员工。
被上诉人(原审被告)：广东工业大学。
法定代表人：陈新，校长。
委托代理人：朱青山，广东润科律师事务所律师。
委托代理人：田芳，广东正平天成律师事务所律师。
上诉人程某因劳动争议一案，不服广东省广州市天河区人民法院（2016）粤0106民初16811号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院判决如下：驳回程某的诉讼请求。原审案件受理费10元，由程某负担。
判后，上诉人程某不服，上诉请求：1、撤销原审判决；2、广东省人才市场支付程某1997年3月1日至2011年12月31日的经济补偿金39141.07元；3、广东省人才市场支付程某1997年3月1日至2015年12月31日的赔偿金60288.71元；4、本案一、二审受理费由广东省人才市场负担。上诉主要理由：一审法院认定事实不清，适用法律错误。一、程某于1997年3月1日至2011年12月31日期间一直在广东工业大学工作，2012年1月1日开始，广东工业大学准备将学校的学生宿舍管理工作整体移交到广东省人才市场，劳动合同主体由原用人单位广东工业大学变更为新用人单位广东省人才市场，但程某的工作地点仍是广东工业大学，工作岗位仍是宿舍管理员。程某的情形符合《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（四）》第五条的规定，故程某请求将广东工业大学的工作年限合并计算至广东省人才市场，具有法律依据，应予支持。程某知悉用人单位已变更，不是拒绝其要求将广东工业大学的工作年限计算至广东省人才市场的法律依据。二、程某与广东省人才市场的劳动合同在2015年12月31日到期终止后，于2016年7月4日申请劳动仲裁，完全不违反《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条的规定，一审认定程某的请求超过一年的仲裁时效有损程某的合法权益。三、程某的合法权益在上述期间受到了严重的侵犯。1、程某从1997年3月入职广东工业大学，直至2007年12月31日，长达十年的时间里，广东工业大学都未与程某签订劳动合同，违反《中华人民共和国劳动法》第16条的规定。2、广东工业大学在2007年底与程某签订书面劳动合同时，程某工作已满十年，程某强烈要求签订无固定期限劳动合同，但广东工业大学仅与程某签订了四年的劳动合同，其行为违反了《中华人民共和国劳动法》第20条的规定。3、2011年底，双方的劳动合同即将到期时，广东工业大学计划将程某所在岗位外包至广东省人才市场，在程某明确表示只愿意与广东工业大学签订无固定期限劳动合同的情况下，广东工业大学仍与程某解除劳动合同，其行为构成违法解除。4、根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（四）》第五条的规定，程某可以将其在广东工业大学的上述工作年限合并计算到广东省人才市场的工作年限，故广东省人才市场应承担程某在广东工业大学应付而未付的经济补偿金和赔偿金。根据《劳动合同法》第46条、第97条以及广东省高级人民法院、广东省劳动人事争议仲裁委员会《关于审理劳动人事争议案件若干问题的座谈会纪要》的规定，广东工业大学以及广东省人才市场应该支付经济补偿金，且不以《劳动合同法》实施前后分段计算。虽然广东工业大学及广东省人才市场与程某的劳动合同终止时，分别于2011年底和2015年底已按有关规定向程某支付了4年的经济补偿金，但程某实际计算经济补偿金的起始日期应为1997年3月1日，故程某在广东工业大学工作期间实际应得的经济补偿金为60288.71元。因广东工业大学及广东省人才市场已分别支付经济补偿金8455.28元和12692.36元，故广东省人才市场还需支付程某经济补偿金的余额为39141.07元。因广东工业大学、广东省人才市场违法解除劳动合同，依据《劳动合同法》第87条的规定，广东省人才市场还应支付程某赔偿金120577.42元。根据《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第25条的规定，应扣减广东工业大学、广东省人才市场已付的以及上述已计算的经济补偿金，即广东省人才市场还需支付程某赔偿金60288.71元。
被上诉人广东省人才市场、广东工业大学均答辩同意原审判决。
本院经审理查明的事实与原审判决查明的事实一致。
本院认为：关于程某要求广东省人才市场支付其1997年3月1日至2011年12月31日期间的经济补偿金39141.07元的问题，从本案证据及事实来看，程某与广东工业大学的劳动合同关系在2011年12月31日已经终止，此后，程某与广东省人才市场在2012年1月1日建立劳动关系并签订劳动合同，且双方劳动合同在2015年12月31日期满终止。根据《中华人民共和国劳动合同法》第九十七条第三款的规定：“本法施行之日存续的劳动合同在本法施行后解除或者终止，依照本法第四十六条规定应当支付经济补偿的，经济补偿年限自本法施行之日起计算；……”，鉴于《中华人民共和国劳动合同法》是于2008年1月1日起施行，在此之前，相关法律法规并未规定用人单位在劳动合同期满终止之情形下需向劳动者支付经济补偿，故广东工业大学在与程某终止劳动合同时已经足额计付其经济补偿（按照程某2008年1月1日至2011年12月31日期间的工作年限），且程某对此予以确认，亦未在法定仲裁时效内就此申请劳动仲裁。根据《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第十条的规定：“劳动者非因本人原因从原用人单位被安排到新用人单位工作的，劳动者在原用人单位的工作年限合并计算为新用人单位的工作年限。原用人单位已经向劳动者支付经济补偿的，新用人单位在依法解除、终止劳动合同计算支付经济补偿的工作年限时，不再计算劳动者在原用人单位的工作年限。”本案中，由于广东工业大学在2011年12月31日终止与程某的劳动合同时已向程某计发经济补偿，而广东省人才市场在双方劳动合同于2015年12月31日期满终止时，亦已按程某在该单位的工作年限（2012年1月1日至2015年12月31日）支付了经济补偿，符合上述规定，故程某现要求广东省人才市场支付其1997年3月1日至2011年12月31日期间的经济补偿金，缺乏事实及法律依据，本院不予支持。
关于程某要求广东省人才市场支付其1997年3月1日至2015年12月31日期间的赔偿金60288.71元的问题，根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条第（一）项的规定：“劳动合同期满的，劳动合同终止”。如前所述，广东省人才市场在双方劳动合同期满后终止劳动合同关系，且已按程某在该单位的工作年限（2012年1月1日至2015年12月31日）支付了经济补偿，并不违反法律规定，程某现主张广东省人才市场支付其上述违法解除劳动合同赔偿金理据不足，本院亦不予支持。
综上所述，原审认定事实清楚，判决并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人程某负担。
本判决为终审判决。
审判长 刘 璟
审判员 许 群
审判员 邹殷涛
二〇一八年二月九日
书记员 郭文蕾
苏洁云
海南省三亚市城郊人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）琼0271刑初962号
公诉机关三亚市城郊人民检察院。
被告人朱某云，男，1994年12月6日出生于海南省三亚市，汉族，初中文化，现住原籍，农民。因本案于2015年9月27日被抓获，同年9月28曰被三亚市公安局刑事拘留。2015年11月5日被取保候审，2016年11月5日被三亚市城郊人民检察院决定取保候审。
三亚市城郊人民检察院以三城检公诉刑诉[2016]863号起诉书指控被告人朱某云犯寻衅滋事罪，于2016年12月2日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，并组成合议庭，于2016年12月9日下午公开开庭审理了本案。三亚市城郊人民检察院指派检察员蒋海涛出庭支持公诉，被告人朱某云到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2013年8月16日晚，被告人朱某云结伙徐某里、黄某志（两人已判决）、黄某龙、黄某铭、黎某腾、黎某精、高某超、黎某（后六人另案处理）等人在三亚市海棠湾林旺海岸大道喝酒。因与洪李村的人有矛盾，8月17日1时许，黄某志向徐某里提出去打洪李村的人。之后徐某里和黄某志拿了三个空的珠江牌啤酒瓶，驾驶一辆摩托车来到林新村一家小卖部买了两瓶汽油，后往洪李村方向开。途中，黄某龙接到黄某铭的电话，徐某里和黄某龙来到龙江路路口停下摩托车，将买来的两瓶汽油分装到三个啤酒瓶中。黄某志和黎某腾、黄某铭三人骑着一辆摩托车赶到龙江路路口与徐某里、黄某龙汇合，五人一起朝洪李村开去。到洪李村村口时，有一辆摩托车从洪李村出来，黄某龙将手中的一个汽油瓶点燃扔向摩托车。见未造成后果，徐某里、黄某志等五人返回林新村，纠集被告人朱某云、高某超、黎某、黎某精等人带上刀、铁管等工具再次前往洪李村。在途经龙江路时，看见被害人符某楼一个人停着摩托车在路边，在得知被害人符某楼是洪李村人后，徐某里、黄某志等人拿着刀和铁管追砍被害人符某楼，将被害人符某楼的右脚后跟砍伤（经鉴定，伤势为轻微伤）。在符某楼弃车逃离后，被告人朱某云与黄某志、徐某里等人手持钢管、刀具打砸受害人留在现场的摩托车，黄某铭将手中的一个汽油瓶砸在摩托车上，后徐某里点火将该摩托车烧毁（经鉴定，该摩托车价值人民币11182元）。
2015年9月27日，三亚市公安局林旺派出所干警将被告人朱某云抓获。
另查明，2013年10月11日，黄某志、黄某龙、徐某里、黎某精的家属共同赔偿被害人符某楼人民币3万元；2015年10月26日，符某楼出具谅解书，对朱某云的行为表示谅解。
上述事实，被告人朱某云在庭审中亦无异议，并有经举证、质证的书证三亚市公安局海棠湾分局林旺派出所出具的到案经过、常住人口查询、机动车销售统一发票、扣押物品清单、赔偿协议书、收条及谅解书三份、海南省三亚市城郊人民法院（2014）城刑初字第60号刑事判决书、情况说明；证人麦某征的证言；被害人符某楼的报案书、陈述及辨认笔录；同案人黄某志、徐某里的供述及辨认笔录；被告人朱某云的供述及辨认笔录；三亚市价格认证中心出具的三价赃鉴[2013]783号价格鉴定书，三亚市公安司法鉴定中心出具的（2013）第17001号伤情鉴定证明书；现场勘验检查笔录、现场方位图及照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人朱某云无视国家法律，结伙任意损毁公共
财物，毁损财物价值人民币11182元，情节严重；并随意殴打他人，致一人轻微伤，其行为已构成寻衅滋事罪，应依法处罚。公诉机关指控被告人朱某云犯寻衅滋事罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人朱某云当庭自愿认罪，且已取得被害人符某楼的谅解，可酌情从轻处罚。结合本案的具体情节，对被告人朱某云适用缓刑不致再危害社会，对其所居住社区没有重大不良影响，可对其宣告缓刑。根据本案的事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项和第（三）项、第六十一条、第二十五条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款和第三款及最高人民法院、最高人民检察院《关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》第四条第（一）项之规定，判决如下：
被告人朱某云犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本
院或者直接向三亚市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王 军
人民陪审员 张跃忠
人民陪审员 刘鸿雁
二〇一六年十二月二十四日
书 记 员 苏桂凡
附：相关法律条文
中华人民共和国刑法
第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：
（一）随意殴打他人，情节恶劣的;
（二）追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣的;
（三）强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的;
（四）在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。
纠集他人多次实施前款行为，严重破坏社会秩序的，处五年以上十年以下有期徒刑，可以并处罚金。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处;应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻;
（二）有悔罪表现;
（三）没有再犯罪的危险;
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
最高人民法院最高人民检察院
《关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》
第四条强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，破坏社会秩
序，具有下列情形之一的，应当认定为刑法第二百九十三条第一款第三项规定的“情节严重”：
（一）强拿硬要公私财物价值一千元以上，或者任意损毁、
占用公私财物价值二千元以上的；
（二）多次强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，造成恶劣社会影响的；
（三）强拿硬要或者任意损毁、占用精神病人、残疾人、流浪乞讨人员、老年人、孕妇、未成年人的财物，造成恶劣社会影响的；
（四）引起他人精神失常、自杀等严重后果的；
（五）严重影响他人的工作、生活、生产、经营的；
（六）其他情节严重的情形。
湖南省常德市武陵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0702执保655号
申请人：曾代弟。
被申请人：冯才兴。
本院在审理申请人曾代弟与被申请人冯才兴民间借贷纠纷一案中，申请人于2016年12月27日向本院提出申请，请求查封、冻结或扣押被申请人冯才兴10元的财产，并已提供担保。
本院认为，申请人曾代弟的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十四条、第一百七十一条的规定，裁定如下：
冻结被申请人冯才兴的银行存款100000元，或查封、扣押其相应价值的其他财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起5日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 刘沫
二〇一七年一月六日
代理书记员 袁娟
湖南省常德市武陵区人民法院民 事 裁 定 书（2016）湘0702执保655号申请人：曾代弟。被申请人：冯才兴。本院在审理申请人曾代弟与被申请人冯才兴民间借贷纠纷一案中，申请人于2016年12月27日向本院提出申请，请求查封、冻结或扣押被申请人冯才兴10元的财产，并已提供担保。本院认为，申请人曾代弟的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条和《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条、第一百七十一条的规定，裁定如下：冻结被申请人冯才兴的银行存款100000元，或查封、扣押其相应价值的其他财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起5日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审 判 员  刘沫二〇一七年一月六日代理书记员  袁娟
浙江省慈溪市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0282民初226号之一
原告：宁波慈溪农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：吴政。
委托诉讼代理人：徐卫。
委托诉讼代理人：胡雪波。
被告：周建苗。
原告宁波慈溪农村商业银行股份有限公司与被告周建苗信用卡纠纷一案，本院于2018年1月4日立案。原告宁波慈溪农村商业银行股份有限公司于2018年4月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告宁波慈溪农村商业银行股份有限公司的撤诉申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告宁波慈溪农村商业银行股份有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告宁波慈溪农村商业银行股份有限公司负担，交纳本院。
审 判 长 王如强
人民陪审员 徐渭涨
人民陪审员 韩永海
二〇一八年四月十六日
代书 记员 俞培桦