福建省泉州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽05民终4773号
上诉人（原审原告）：福建省晋江市大远鞋塑有限公司，住所地福建省晋江市青阳青莲工业区。
法定代表人：陈延筑，该公司董事长。
委托诉讼代理人：肖辉胜，福建佳汇律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李梨清，福建佳汇律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：余港外，男，1988年9月23日出生，汉族，住四川省古蔺县。
上诉人福建省晋江市大远鞋塑有限公司（以下简称大远公司）因与被上诉人余港外劳动合同纠纷一案，不服福建省晋江市人民法院（2016）闽0582民初6302号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年11月1日立案后，依法组成合议庭，因当事人未提出新的事实、证据和理由，故经阅卷、调查和询问当事人后，决定不开庭进行审理。本案现已审理终结。
大远公司上诉请求：撤销一审判决，依法改判或发回重审。事实和理由：一、大远公司一审中提供关于余港外2015年9月至2016年3月的《工资发放表》中，余港外在2015年9月至2016年1月的《工资发放表》上均有签名，而2016年2月、3月没有签名，该种情况足以证明余港外在职期间即2015年9月至2016年1月的工资已经发放完毕，而2016年2月、3月余港外并未上班，大远公司无需支付工资。余港外的工资由基本工资和计件工资组成，如果余港外在2016年2月、3月有上班，就不会仅仅要求大远公司支付其基本工资。对以上主张，大远公司一审中已经提供了《工资发放表》、个人计件表以及证人薛某的证言予以证明，已经尽到相应的举证责任。二、余港外在求职时，大远公司已将劳动合同期限、工作内容、工作地点、劳动报酬等劳动合同内容的主要条款告知余港外，并记录在《员工简历表》上，余港外也在表上签字确认。该《员工简历表》符合书面劳动合同的构成要件，大远公司无需再向余港外支付未签订书面劳动合同的另一倍工资。
余港外辩称，其2016年2月、3月均有在大远公司工作，因为其领取的工资是基本工资和计件工资组成，而计件工资的表格保存在大远公司处，大远公司又拒不提供，其仅能以基本工资进行主张。
大远公司向一审法院起诉请求：一、判令大远公司无需支付余港外工资4400元、罚款200元、未签订书面劳动合同的另一倍工资19215元；二、判令大远公司无需为余港外办理社会保险并按国家规定的比例缴纳社会保险费。
一审法院认定事实：余港外于2015年9月18日进入大远公司工作，余港外9月份实发工资为2295元、罚款200元，10月份实发工资4815元，11月份实发工资为5205元，12月及2016年1月实发工资合计为7060元。余港外2016年4月5日以大远公司为被申请人向晋江市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求裁决：一、大远公司支付余港外2016年2月至3月工资4400元、2015年10月17日至2016年3月31日工作期间未签订书面劳动合同的另一倍工资19215元、经济补偿金4060元、克扣工资200元；二、大远公司为余港外补缴社会保险费。晋江市劳动人事争议仲裁委员会经审理后于2016年5月14日作出晋劳仲案[2016]305仲裁裁决书，裁决：一、大远公司应于裁决书生效之日起三日内支付余港外工资4400元、罚款200元、未签订书面劳动合同的另一倍工资19215元；二、大远公司与余港外应于裁决书生效之日起三日办理社会保险并按国家规定的比例缴纳社会保险费（具体缴费期限以社会保险经办机构核定为准）。裁决后，大远公司不服，提起本案诉讼。一审法院认为，余港外入职大远公司工作后，大远公司并未依法与余港外签订书面的劳动合同，故依法应承担未签订书面劳动合同的法律责任。大远公司于2015年9月对余港外罚款200元，但并未能提供该处罚的依据或者提供其他证据佐证该处罚的合法性，且余港外对该处罚亦不予认可，故大远公司应返还余港外罚款200元。大远公司主张余港外于2016年2月起即离职，之后并未回到公司上班，但大远公司提供的2016年2月、3月的员工计件表真实性无法确认，且证人证言亦无法采纳，故大远公司应对此承担举证不能的不利法律后果。综上，建立劳动关系，应当订立书面劳动合同。因大远公司与余港外双方未能签订书面劳动合同，余港外主张大远公司应支付第二倍的工资19215元，不超过法律的规定，应予以支持。余港外主张大远公司以保底工资计算2016年2月、3月的工资并返还罚款200元，予以支持。关于大远公司为余港外补交工作期间的社会保险费，系征收与缴纳之间的纠纷，属于行政管理范畴，不属于民事审判的范围，对该争议不予审理。据此，依照《中华人民共和国劳动法》第十六条，《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第十条、第十六条、第十七条，《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决：一、大远公司应于判决生效之日起十日内支付余港外2016年2月、3月的工资合计4400元及未签订书面劳动合同的另一倍工资19215元并返还罚款200元；二、驳回大远公司的诉讼请求。
本院二审期间，双方当事人均未提供新的证据。经审查，一审法院认定事实清楚，应予以确认。
本院认为，《中华人民共和国劳动合同法》第十七条规定：“劳动合同应当具备以下条款：（一）用人单位的名称、住所和法定代表人或者主要负责人；（二）劳动者的姓名、住址和居民身份证或者其他有效身份证件号码；（三）劳动合同期限；（四）工作内容和工作地点；（五）工作时间和休息休假；（六）劳动报酬；（七）社会保险；（八）劳动保护、劳动条件和职业危害防护；（九）法律、法规规定应当纳入劳动合同的其他事项。劳动合同除前款规定的必备条款外，用人单位与劳动者可以约定试用期、培训、保守秘密、补充保险和福利待遇等其他事项。”大远公司主张余港外入职时候填写的《员工简历表》即是大远公司与余港外订立的书面劳动合同，但因该份员工简历表并不具备以上劳动合同的必备条款，对大远公司的该主张不应予采纳。《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第六条规定：“用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当依照劳动合同法(?javascript:SLC(94833,0)?)第八十二条(?javascript:SLC(94833,82)?)的规定向劳动者每月支付两倍的工资。”一审法院据此判决大远公司向余港外支付未签订书面劳动合同的另一倍工资是正确的，因双方当事人均未对一审判决确认的另一倍工资数额19215元提出异议，依法予以确认。一审中，大远公司主张余港外2016年2月、3月未上班，但未能对此提供证据予以证明，故对余港外要求大远公司按照其基本工资支付该2个月的劳动报酬应予支持，大远公司主张其无须支付余港外2016年2月、3月的劳动报酬没有事实与法律依据，不予采纳。至于大远公司克扣余港外的200元，大远公司主张该款项系余港外违反工作纪律的罚款，但亦未能对此提供证据予以证明，一审判决大远公司将该200元返还余港外亦无不妥。
综上所述，大远公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由福建省晋江市大远鞋塑有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 欧阳波
审 判 员 傅嘉钦
代理审判员 李华蓉
二〇一七年二月二十二日
书 记 员 邱妙菲
速 录 员 吴名冠
附注本案适用的主要法条及执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第二百三十六条发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移送执行员执行。
调解书和其他应当由人民法院执行的法律文书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。