wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
西藏自治区昌都市卡若区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）藏0302民初200号
原告：贡桑多吉，男，藏族，西藏自治区类乌齐县人。
委托诉讼代理人：王森武，西藏自治区昌都市卡若区法律援助中心律师，特别授权。
被告：雒刚刚，男，汉族，甘肃省谷县人。
原告贡桑多吉诉被告雒刚刚运输合同纠纷一案，本院于2017年5月22日立案。原告贡桑多吉于2017年10月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告贡桑多吉以收集新的证据为由，向本院提出撤诉申请，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五第一款之规定，裁定如下：
准许原告贡桑多吉撤回起诉。
案件受理费507.87元，减半收取计253.93元，由原告贡桑多吉负担。
审判长 张 铁 球
审判员 巴桑拉姆
审判员 向巴曲珍
二〇一七年十月二十四日
书记员 夏 欣 飞
湖南省长沙市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）长中刑执字第02262号
罪犯齐红帅，男，1987年10月20日出生于河南省西华县，汉族，现在湖南省星城监狱服刑。
湖南省株洲市天元区人民法院于2012年7月26日作出（2012）株天法刑初字第104号刑事判决，以被告人齐红帅犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关湖南省星城监狱于2014年5月5日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯齐红帅自服刑以来，能认罪悔罪，遵守法律法规和监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，接受教育改造，努力完成劳动任务，确有悔改表现，上述事实，有罪犯奖惩审批表、考核台帐、职业培训证书、职业资格证书等证据予以证实。
本院认为，罪犯齐红帅在服刑中能认罪悔罪，遵守法律法规和监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，接受教育改造，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯齐红帅减去有期徒刑六个月十七天（刑期至2014年5月23日止），予以释放。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 肖志维
审判员 龙新国
审判员 黎 藜
二〇一四年五月二十三日
书记员 张 硕
福建省厦门市思明区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0203执4377号
申请执行人吴跃进，男，1992年3月5日出生，汉族，住福建省晋江市。
委托代理人陈建涛，福建法正联盟律师事务所律师。
被执行人厦门炫声系统工程有限公司，住所地福建省厦门市湖里区中国（福建）自由贸易试验区厦门片区翔云一路40号盛通中心之二A区165单元，组织机构代码67829958-7。
法定代表人陶初建，总经理。
本院依据已经发生法律效力的厦门市思明区人民法院作出的（2015）思民初字第15260号民事判决书，向被执行人发出执行通知，责令被执行人限期履行法律文书规定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人厦门炫声系统工程有限公司所有的银行存款人民币6364元及利息，或扣留提取被执行人等额的收入，或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人相应的等值财产。
本裁定送达后立即生效。
代理审判员 胡婷婷
二〇一六年八月八日
书 记 员 林 鹏
江西省南昌市新建区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0112民初1305号
原告：南昌市人本物业管理有限公司，住所地：江西省南昌市昌北开发区庐山南大道江西司法警官职业学校5栋1单元，统一社会信用代码：91360100672431815B。
法定代表人：刘锋，职务：董事长。
委托诉讼代理人：熊艳，女，该公司员工。
被告：李君，男，1973年7月8日出生，汉族，住江西省南昌市新建县。
被告：李云，男，1976年2月7日出生，汉族，住江西省南昌市新建县。
被告：李春梅，女，1970年12月3日出生，汉族，住江西省南昌市新建县。
原告南昌市人本物业管理有限公司诉被告李君、李云、李春梅物业服务合同纠纷一案，本院于2017年7月7日立案。原告南昌市人本物业管理有限公司于2017年8月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院申请撤诉，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告南昌市人本物业管理有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告南昌市人本物业管理有限公司负担。
审判员 匡宗平
二〇一七年八月十四日
书记员 周 勇
衢州市柯城区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）衢柯巡商初字第345号
原告：吴慧城。
委托代理人：王三土。
被告：余志明。
被告：程峰。
原告吴慧城与被告余志明、程峰民间借贷纠纷一案，本院于2
013年10月17日立案受理后，依法适用简易程序，由代理审判员聂
留辉独任审判，于2013年11月7日公开开庭进行了审理。原告吴慧
城及其委托代理人王三土、被告程峰到庭参加诉讼，被告余志明
经法庭合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理
终结。
原告吴慧城起诉称：2010年3月，原告经马云峰介绍向农行柯
城支行申请小额循环贷款。5月23日，原告在被告程峰的安排下与
农行柯城支行签订额度为50000元的循环贷款合同。合同签订后，
马云峰要了原告的身份证，称贷款时要进行身份核对。5月28日，
原告向马云峰要回了身份证。7月18日，原告到银行查询，被告知
贷款已被他人领取。2010年8月上旬，原告报警，出警警察称这是
银监部门管辖的案件。2010年8月30日，被告余志明出具借条和还
款协议各一份，并由被告程峰作为担保人。后被告余志明未按还
款协议履行义务，2012年6月14日，农行柯城支行以原告为被告提
起诉讼，经法院主持达成调解。为维护自身合法权益，故原告诉
至法院，要求：一、判令被告余志明履行双方签订的还款协议：1
、立即归还以原告名义向农行柯城支行申请放贷的40000元本金及利息9000元；2、赔偿原告律师费3500元及因诉讼而造成的误工费
、交通费损失500元；二、判令被告程峰对上述款项承担连带清偿
责任；三、本案诉讼费由被告余志明承担，被告程峰承担连带清
偿责任。庭审中，原告要求将诉讼请求变更为：一、判令被告余
志明归还借款50000元，并支付银行贷款利息19120元（截止到201
3年11月7日），以后利息根据实际发生据实计算；二、判令被告
余志明赔偿原告因起诉造成的损失律师费3500元、误工费及交通
费500元；三、判令被告程峰对上述款项承担连带清偿责任；四、
本案的诉讼费用由两被告承担。
被告程峰答辩称：被告余志明不存在向原告借款或者挪用原
告借款的事实，要求驳回原告的诉讼请求。
为证明自己的主张，原告吴慧城向本院提供了如下证据：1、
农户小额贷款申请书复印件1份，证明原告于2010年5月24日向农
行柯城支行申请贷款50000元的事实；2、农行贷款借款合同复印
件1份，证明原告于2010年5月24日与柯城农行签订50000元额度的
可循环借款合同的事实；3、借条1份，证明被告余志明未经原告
许可取走原告贷款50000元，在造成既成事实后向原告出具借条，
并由被告程峰提供连带保证的事实；4、协议书1份，证明原告与
两被告于2010年8月30日签订协议，约定借款合同的还款义务以及
诉讼费用由被告余志明承担，并由被告程峰提供保证的事实；5、
农行交易明细单1份，证明50000元贷款打入原告的账户并在4天之
内多次被被告取走的事实；6、（2012）衢柯商初字第401号调解
书1份，证明被告余志明不按协议约定清偿贷款，导致柯城农行起
诉原告，并调解结案的事实；7、律师费发票1份，证明由于被告
不履行协议约定的还款义务，原告诉诸法院并支付3500元律师费的事实。
被告程峰未向本院提供证据。
被告余志明未作答辩，亦未向法庭提供证据。
本院组织当事人双方质证并认证如下：
对于原告提供的上述证据，被告程峰对证据1、2、6、7，均
无异议；对证据3、4、5的真实性均无异议，但认为，证据3是其
被协议签字的，并且被告余志明没有拿到原告的贷款。经审查，
证据1、2、6、7来源合法，内容真实，与本案有关联性；证据3、
4、5，结合全案亦予以认定。被告程峰抗辩称其是在受胁迫的情
况下才签字担保的，因无任何的证据证明，本院不予采信。因被
告余志明经法庭合法传唤，无正当理由拒不到庭，亦未提供证据
反驳，应承担举证不能的后果，故本院对上述证据予以认定。
根据上述证据，结合原、被告双方的庭审陈述，本院认定案
件事实如下：
2010年5月24日，原告吴慧城以养牛名义向农行柯城支行提出
农户小额贷款申请。当日，原告与农行柯城支行签订农户贷款借
款合同一份，借款50000元，贷款即日到账。2010年5月24日至27
日，该款分多次被取走。2010年8月30日，被告余志明向原告出具
借条及协议各一份，载明：被告余志明向原告借款50000元，被告
程峰承担连带保证责任；原告在农行柯城支行的贷款及相应利息
均由被告余志明负责偿还，否则，原告可向法院起诉，一切起诉
费均由被告余志明承担。被告程峰在上述借条及协议上均作为担
保人签字、捺印确认。2012年6月14日，农行柯城支行向本院起诉
，要求本案原告承担还款付息的责任。2012年6月28日，经本院主
持调解，原告自2012年11月1日至2017年5月1日分期向农行柯城支行还本付息。由于两被告一直未予履行还款责任，故原告诉至法
院，诉请如前。
本院认为，合法的债权债务受法律保护。被告余志明向原告
吴慧城借款，双方虽未明确约定了还款期限，但经原告多次催要
，至今未予归还，显属违约，应承担相应的民事责任。在借款人
未履行还款责任的情况下，被告程峰未履行担保义务，亦应承担
相应的民事责任。因此，原告的诉讼请求符合法律规定，应予支
持。被告程峰抗辩称，其签字担保系受胁迫无奈作出。对此，被
告程峰未向本院提供任何证据证明，且与常理不符，故本院不予
采信。此外，原告诉请要求两被告支付误工费及交通费500元，因
无事实和法律依据，本院不予支持。被告余志明经本院合法传唤
，无正当理由拒不到庭，亦未提供证据反驳，应承担举证不能的
后果，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合
同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、《中华
人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告余志明于本判决生效之日起十日内归还原告吴慧城
借款本金50000元，并支付相应的利息（利息按中国农业银行衢州
柯城支行与原告吴慧城2010年5月24日签订的借款合同自2010年5
月24日起据实计算至本判决确定的履行之日止）；
二、被告余志明于本判决生效之日起十日内支付原告吴慧城
律师费损失3500元；
三、被告程峰对上述款项承担连带清偿责任；
四、驳回原告吴慧城的其他诉讼请求。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延
履行期间的债务利息。
本案受理费1126元，减半收取563元，由被告余志明、程峰负
担，于本判决生效之日交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递
交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州
市中级人民法院。
代理审判员 聂留辉
二〇一三年十一月七日
书 记 员 章 文
四川省自贡市大安区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）大民一初字第635号
原告周某某，女，汉族，1980年12月3日出生，住四川省自贡市大安区。
委托代理人刘萍，四川瀚毅律师事务所律师。
被告卢某甲，男，汉族，1971年11月16日出生，住四川省自贡市大安区。
原告周某某诉被告卢某甲离婚纠纷一案，本院于2015年4月10日立案受理后，依法由审判员杨小英、代理审判员刘超、人民陪审员杨丽组成合议庭于2015年7月20日公开开庭进行审理。原告周某某到庭参加诉讼，被告卢某甲经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告周某某诉称，原、被告于2002年左右认识恋爱，尔后同居生活，2003年6月20日补办结婚登记，2006年8月4日生育儿子卢某乙，原被告婚后常因生活琐事吵闹、打架，夫妻关系一直不好，加之被告不照顾家庭及儿子，伤透了原告的心，2013年12月，原被告再次吵闹后分居生活至今，夫妻关系已彻底破裂。夫妻关系存续期间无共同财产、债权、债务。现原告诉至法院请求：1.判决离婚；2.婚生子卢某乙由原告抚养，被告按月给付抚养费；3.本案诉讼费由被告承担。
被告卢某甲未到庭参加诉讼，也未向法院提交答辩意见。
原告为支持其诉讼请求，在举证期限内申请证人陈利出庭作证，拟证明原被告之间的感情状况。并向法庭提交了如下书面证据：
1.原告身份证复印件、被告卢某甲、婚生子卢某乙户籍证明一份、周某某的户口薄复印件、拟证明原被告身份情况及婚生子女情况。
2.结婚登记申请书，拟证明原被告婚姻情况。
3.保证书复印件一份，拟证明被告一直不信任原告，被告长期与原告发生纠纷殴打。
4.2013年3月25日原告自己写的日记，拟证明被告长期对原告进行虐待，并威胁原告及家人。
5.原告自己写的留言一份，拟证明原告崩溃后想轻生。
6.大安区牛佛镇张家坝社区居民委员会证明一份，拟证明被告独自外出，至今未回家，无法联系。
被告卢某甲未向法庭提交证据。
经庭审质证，对于原告申请的出庭作证的证人证言，有关原被告夫妻间的感情状况，系听原告所说，并非证人亲自见证，具有证据瑕疵，本院不予采信：对原告所示的1、2、6号证据，符合证据的真实性、合法性、关联性，本院予以采信：对于原告所示的3、4、5号证据，其真实性无法核实，具有证据瑕疵，本院不予采信。
经审理查明，原被告于2002年自由恋爱并同居生活，2003年6月20日办理结婚登记。2006年8月4日生育一子，取名卢某乙。原被告夫妻关系存续期间无共同财产、存款、债权、债务。原被告婚初感情一般，后因性格脾气不和，偶为家庭琐事和夫妻感情问题发生争执。现原告认为夫妻感情破裂，诉至法院请求依法支持其诉讼请求。
因被告未到庭参加诉讼，至本案无法调解。
本院认为，本案是否准予原告周某某与被告卢某甲离婚的法定标准是原被告双方感情是否确已破裂。原告周某某与被告卢某甲系自由恋爱，结婚初期感情尚可，后双方因性格脾气差异，因家庭事务和夫妻感情问题发生争执，但双方如能本着互相关爱、增强沟通交流，控制自我情绪，夫妻关系仍有和好的可能。且原告主张同被告离婚，有责任提供与被告感情确已破裂的证据，但原告没有提供证据证明其与被告感情却已彻底破裂，因此对原告请求与被告离婚的主张，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
不准原告周某某与被告卢某甲离婚。
本案受理费减半收取为260元，由原告周某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于四川省自贡市中级人民法院（开户行：建行自贡分行营业部：账号：10151061860824103500900003：收款单位：四川省共享非税收入户），并于递交上诉状之日起七日内按上述账号预缴上诉费，逾期不缴，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 杨小英
代理审判员 刘 超
人民陪审员 杨 丽
二〇一五年七月二十三日
书 记 员 陈丽华
河南省固始县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1525民初5923号
原告：刘仁发，男，1949年3月10日出生，汉族，市民。
委托代理人：刘中保，河南蓼阳律师事务所律师。特别授权代理。
被告：夏尧海，男，1976年4月22日出生，汉族。
被告：中国人民财产保险股份有限公司信阳市分公司。
负责人：彭永恒，该公司经理。
住所地：信阳市京琛路北段。
委托代理人：祝卫东，河南文开律师事务所律师。特别授权代理。
原告刘仁发与被告夏尧海、被告中国人民财产保险股份有限公司信阳市分公司（以下简称“人民财险信阳市分公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年12月1日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘仁发委托代理人刘中保，被告夏尧海、人民财险信阳市分公司委托代理人祝卫东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘仁发的诉讼请求：1、请求被告赔偿原告损失112706元（详见赔偿清单）。2、要求被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2016年10月24日19时43分许，被告夏尧海驾驶京Ｐ×××××小型轿车沿桃花坞路由西向东行驶至水云居小区门口附近时，遇刘仁发步行沿桃花坞路由南向北横过道路，双方发生事故，该事故致原告受伤。经固始县交警队责任认定，夏尧海负事故全部责任，刘仁发不负事故责任。原告受伤住院治疗评残后，相关损失未予赔偿，因事辆在被告公司投保交强险及商业三者险。故要求被告对于原告的上述损失予以赔偿。
被告夏尧海辩称，对于事故的真实性无异议。原告治疗期间被告垫付10000元医疗费用。
被告人民财险信阳市分公司辩称，同意在保险合同约定的限额内对于原告合理的损失予以赔偿。本案的诉讼及鉴定费用系间接损失，我公司不予承担。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告刘仁发为证明其主张提供的证据如下：1、原告身份证、被告夏尧海的驾驶证、行驶证、保险单及交通事故责任认定书；2、医疗费票据及用药清单、出院证、病历，证明医疗费花费及治疗过程。3、住宿费票据；4、医疗器具票据；5、法医鉴定书二份，证明原告伤残及三期天数。6、康复治疗费用；7、固始县拘留所生活服务中心营业执照、工作证明、房权证复印及固始县蓼城街道办事处桃花坞社区证明；证明原告在城镇居住工作。8、交通费及鉴定费票据。
本院对于对当事人无异议的证据：原告身份证、夏尧海驾驶证、车辆行驶证、交通事故责任认定书、保险单、医疗费票据的真实性，本院予以确认并在卷佐证。
对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告因交通事故致左胫骨近端骨折，及右肘关节皮肤擦挫伤在固始县秀水社区卫生服务中心住院治疗，其提供的病历、收费票据及用药清单等票据合法规范，医疗费支出皆因此次交通事故所致，本院予以支持。被告保险公司提出扣除非医保用药的抗辩未提供证据证实，且无法律依据，本院不予采信。原告主张康复按摩费用未提供正规票据，本院不予支持。交通费根据原告实际住院天数及外出复查的次数，酌定为2600元。对于原告的伤残鉴定，被告夏尧海、人民财险信阳市分公司未提出异议，本院予以采信。原告的误工费，参照医疗机构出具的住院病历及医嘱，按120天计算较妥。原告主张按其实际减少收入每月2000元计算并提供收入证明，本院予以采信。护理费参照出院医嘱及鉴定意见按90天计算，参照居民服务及其他服务业标准33857元/年。营养费参照鉴定意见按45天计算，每天30元标准。残疾赔偿金，因原告生活、工作在城镇，故参照城镇居民人均可支配收入27232.92元/年计算。
本院认为，原告刘仁发因交通事故受伤致残系客观事实，固始县交警大队对于事故责任作出认定，被告夏尧海承担事故全部责任，双方当事人均无异议，本院对该责任书的客观性和证明力予以确认。鉴于被告夏尧海驾驶的机动车购买机动车交强险及商业三者险限额50万元，原告的损失应由被告人民财险信阳市分公司在交强险、商业第三者责任险限额予以赔偿。结合法律规定及证据材料，本院对于原告的以下损失予以认定：⑴医疗费11760元；⑵住院伙食补助费36天×100元＝3600元；⑶交通费酌定为2600元；⑷误工费2000元/月÷30天×120天＝8000元；⑸护理费33857元/年÷365天×90天＝8348.30元；⑹营养费45天×30元/天＝1350元；⑺残疾赔偿金27232.92元/年×13年×10%＝35402.79元；⑻精神抚慰金酌定为5000元；⑼辅助器具费1490元；九项合计77551.09元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二十条、第四十八条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第三十五条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司信阳市分公司于本判决生效之日起十日内一次性赔偿原告刘仁发因交通事故受到的上述各项损失合计77551.09元。
二、被告夏尧海垫付医疗费10000元，由原告刘仁发从上述所得赔偿款中予以返还。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取1278元,鉴定费1800元，由被告夏尧海负担2670元，原告刘仁发负担408元。
如不服本判决，可在判决书送达后十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交二审受理费，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审判员 王丽
二〇一七年十二月十五日
书记员 王婕
湖南省城步苗族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0529执98号
申请执行人城步苗族自治县诚源电力开发有限公司。
法定代表人肖智诚，该公司总经理。
被执行人城步苗族自治县新鼎盛电子科技有限公司。
法定代表人周明财，该公司董事长。
本院在执行城步苗族自治县诚源电力开发有限公司与城步苗族自治县新鼎盛电子科技有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，应执行标的款741580元，分文未执行到位。现查明被执行人城步苗族自治县新鼎盛电子科技有限公司暂无财产可供执行,申请执行人城步苗族自治县诚源电力开发有限公司书面同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 曾良强
二〇一六年十月二十日
书记员 杨 武
湖南省城步苗族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2016）湘0529执98号申请执行人城步苗族自治县诚源电力开发有限公司。法定代表人肖智诚，该公司总经理。被执行人城步苗族自治县新鼎盛电子科技有限公司。法定代表人周明财，该公司董事长。本院在执行城步苗族自治县诚源电力开发有限公司与城步苗族自治县新鼎盛电子科技有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，应执行标的款741580元，分文未执行到位。现查明被执行人城步苗族自治县新鼎盛电子科技有限公司暂无财产可供执行,申请执行人城步苗族自治县诚源电力开发有限公司书面同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  曾良强二〇一六年十月二十日书记员  杨 武
重庆市南岸区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）渝0108刑初175号
公诉机关重庆市南岸区人民检察院。
被告人张鹏，男，1982年8月30日出生于重庆市南岸区，汉族，大学本科文化，公司员工，住重庆市南岸区。因本案于2015年7月30日被取保候审,2016年8月18日被监视居住。
重庆市南岸区人民检察院以渝南检公诉刑诉[2017]112号起诉书指控被告人张鹏犯危险驾驶罪，于2017年2月20日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年2月27日公开开庭进行了审理。重庆市南岸区人民检察院指派检察员陈雪出庭支持公诉，被告人张鹏到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年4月11日21时许，被告人张鹏饮酒后驾驶小轿车，从九龙坡区陈庹大桥旁的“桥头罗非鱼”餐馆出发，经鹅公岩大桥行驶至南岸区春风绿苑小区大门口，张鹏下车取卡并小便，因此与后车司机朱某发生了口角。民警接朱某报警后，赶至现场将张鹏查获。经鉴定，张鹏血液中乙醇含量为120.6mg/100ml。张鹏归案后如实供述了上述犯罪事实。
上述事实，被告人张鹏在开庭审理过程中均无异议，并有户籍资料、归案经过、血液提取登记表、行驶证、驾驶证等书证；证人朱某、李某的证言；被告人张鹏的供述和辩解，辨认笔录、指认笔录，乙醇检验报告等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张鹏在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控的事实和罪名成立，予以支持。张鹏归案后如实供述自己的罪行，具有坦白情节，依法从轻处罚。鉴于张鹏犯罪情节较轻，认罪、悔罪，宣告缓刑对其所居住社区无重大不良影响，可对其宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人张鹏犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金6000元。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金已预缴。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 彭 华
二〇一七年二月二十七日
书 记 员 许桂永
杭州市萧山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0109民初13334号
原告：詹清纯，男，1987年9月20日出生，汉族，住浙江省淳安县。
委托代理人：马美笑，浙江民禾律师事务所律师。
被告：陈利锋，男，1987年11月21日出生，汉族，住浙江省杭州市萧山区。
被告：方奇娜，女，1987年8月27日出生，汉族，住浙江省杭州市萧山区。
本院在审理原告詹清纯诉被告陈利锋、方奇娜民间借贷纠纷一案中，原告于2017年9月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律许可的范围内处分自己的民事诉讼权利。原告詹清纯在本案宣判前自愿申请撤回对被告陈利锋、方奇娜的起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告詹清纯撤回对被告陈利锋、方奇娜的起诉。
案件受理费1238元，减半收取619元，由原告詹清纯负担。
审判员 唐伟利
二〇一七年九月十二日
书记员 陆丽芳
广东省广州市花都区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）穗花法刑初字第424号
公诉机关广州市花都区人民检察院。
被告人黎某，男，1972年7月8日出生于广西壮族自治区宾阳县，汉族，文化程度初中。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2013年10月26日被羁押，次日被刑事拘留，同年11月29日被逮捕。现被羁押于广州市花都区看守所。
广州市花都区人民检察院以花检公刑诉（2014）380号起诉书指控被告人黎某犯贩卖毒品罪，于2014年3月7日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广州市花都区人民检察院指派检察员雍易平出庭支持公诉。被告人黎某到庭参加诉讼。现已审理终结。
广州市花都区人民检察院指控，2013年10月26日15时许，经联系妥当后，被告人黎某受同案人“阿樊”（在逃）指使，携带毒品去到广州市花都区狮岭镇联合村金宝影剧院门口，以150元的价格，向购毒人员李某贩卖了用白色塑料袋装着的海洛因两小包。
交易完毕后犯罪被告人黎某被公安人员当场抓获，从其身上起获毒资150元，从购毒人员身上起获毒品两小包。经鉴定，起获的毒品净重0.10克，检出海洛因成分。
公诉机关认为，被告人黎某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款之规定，已构成贩卖毒品罪。综合被告人黎某如实供述等情节，建议本院对被告人黎某判处有期徒刑一年零四个月以下，并处罚金。提请本院依法判处。
被告人黎某对公诉机关指控的犯罪事实和罪名均无异议，请求从轻处罚。
经审理查明，广州市花都区人民检察院指控被告人黎某犯贩卖毒品罪的事实清楚，有经公诉机关提交并经法庭质证、认证的抓获经过；起赃笔录、扣押笔录、扣押清单、扣押决定书；被告人黎某的手机案发时段的通话记录；现场检测报告书；毒品交接清单；证人李某的证言、其对被告人黎某的辨认笔录及其对交易地点、毒品毒资的照片辨认；穗公（司）鉴（化验）字（2013）3515号化验检验报告；被告人黎某的供述、其对尿检结果、毒品、作案地点、毒资的辨认以及被告人黎某的户籍材料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人黎某无视国家法律，为牟取非法利益，贩卖毒品海洛因，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控被告人黎某犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。依法应当对被告人黎某适用“三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金”的量刑幅度予以处罚。本案查明的量刑事实和情节有：被告人黎某归案后如实供述自己的罪行，是坦白，依法可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议，符合法律规定，本院予以采纳。为此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第三百五十七条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人黎某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年10月26日起至2014年8月25日止），并处罚金一千元（罚金自本判决发生法律效力之第二日起一个月内缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳）。
二、扣押在案的毒品海洛因0.1克予以没收、销毁；毒资150元予以没收、并上缴国库（均由公安机关执行）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
（此页无正文）
代理审判员 张卫红
二〇一四年三月十九日
书 记 员 陶志敏
张文舒
附法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产：
（一）走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的；
（二）走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子；
（三）武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的；
（四）以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的；
（五）参与有组织的国际贩毒活动的。
走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。
走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。
利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。
对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。
第三百五十七条本法所称的毒品，是指鸦片、海洛因、甲基苯丙胺（冰毒）、吗啡、大麻、可卡因以及国家规定管制的其他能够使人形成瘾癖的麻醉药品和精神药品。
毒品的数量以查证属实的走私、贩卖、运输、制造、非法持有毒品的数量计算，不以纯度折算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
吉林省德惠市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）德民初字第2344号
原告德惠市农村信用合作联社升阳信用社。
代表人闫志龙，主任。
被告王福萍，住吉林省德惠市。
原告德惠市农村信用合作联社升阳信用社与被告王福萍借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员尹殿君独任审判，公开开庭进行了审理。原告德惠市农村信用合作联社升阳信用社负责人闫志龙到庭参加诉讼，被告王福萍经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2010年4月27日，被告在原告处贷款28500.00元，约定还款期限为2011年4月10日。此款到期后被告未履行还款义务。现要求被告立即偿还贷款本金28500.00元及利息，要求被告承担诉讼费及实际支出费用。
被告王福萍未答辩。
经审理查明：2010年4月27日，被告在原告处贷款28500.00元，双方约定贷款月息9.6‰，约定还款期限为2011�4月10日，同时被告在贷款凭证上签名确认。此笔到期后被告未偿还本金及利息。
本院认为：被告在贷款凭证上签字，明确了双方的债权、债务关系，在约定还款期限内被告未按期偿还原告贷款，其应承担相应的民事责任，因被告王福萍经本院传票传唤，无正当理由未出庭参加诉讼，应视为其放弃抗辩权，对原告提供的证据依法予以采信。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王福萍于本判决生效后立即偿还原告德惠市农村信用合作联社升阳信用社贷款本金28500.00元，并自2010年4月27日起按合同约定给付利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费350.00元，由被告王福萍负担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审判员 尹殿君
二〇一四年六月二十七日
书记员 刘荣魁
福建省德化县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）德民初字第2344号
原告黄美和，男，1965年12月10日出生，汉族，德化县人。
被告德化县桂阳乡王春村民委员会，住所地：桂阳乡王春村。
法定代表人黄允治，任村委会主任。
本院在审理原告黄美和与被告德化县桂阳乡王春村民委员会侵害集体经济组织成员权益纠纷一案中，原告于2014年11月11日向本院申请撤诉。
本院认为，本案在审理过程中，原告黄美和与被告德化县桂阳乡王春村民委员会已就纠纷自行协商解决，原告为此向本院提出撤回起诉的申请符合有关法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告黄美和撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告黄美和负担。
审判员 林清源
二〇一四年十一月十一日
书记员 吴 凡
速录员 张佳缘
吉林省德惠市人民法院民 事 判 决 书（2014）德民初字第2344号原告德惠市农村信用合作联社升阳信用社。代表人闫志龙，主任。被告王福萍，女，1971年1月19日生，汉族，农民，住吉林省德惠市。原告德惠市农村信用合作联社升阳信用社与被告王福萍借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员尹殿君独任审判，公开开庭进行了审理。原告德惠市农村信用合作联社升阳信用社负责人闫志龙到庭参加诉讼，被告王福萍经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2010年4月27日，被告在原告处贷款28500.00元，约定还款期限为2011年4月10日。此款到期后被告未履行还款义务。现要求被告立即偿还贷款本金28500.00元及利息，要求被告承担诉讼费及实际支出费用。被告王福萍未答辩。经审理查明：2010年4月27日，被告在原告处贷款28500.00元，双方约定贷款月息9.6‰，约定还款期限为2011年4月10日，同时被告在贷款凭证上签名确认。此笔到期后被告未偿还本金及利息。本院认为：被告在贷款凭证上签字，明确了双方的债权、债务关系，在约定还款期限内被告未按期偿还原告贷款，其应承担相应的民事责任，因被告王福萍经本院传票传唤，无正当理由未出庭参加诉讼，应视为其放弃抗辩权，对原告提供的证据依法予以采信。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告王福萍于本判决生效后立即偿还原告德惠市农村信用合作联社升阳信用社贷款本金28500.00元，并自2010年4月27日起按合同约定给付利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费350.00元，由被告王福萍负担。如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。审判员  尹殿君二〇一四年六月二十七日书记员  刘荣魁
内蒙古鄂托克旗人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂托民初字第2554号
原告高美莲，女，1973年6月30日出生。
被告方军，男，1980年6月18日出生。
被告王俊梅，女，1980年9月22日出生。
被告匡永，男，1985年7月23日出生。
被告张学锋，男，1973年7月21日出生。
原告高美莲与被告方军、王俊梅、匡永、张学锋民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月10日立案受理后，依法适用简易程序由代理审判员白蓉独任审理，于2015年9月24日公开开庭进行了审理。原告高美莲、被告方军、被告王俊梅、被告匡永、被告张学锋均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告高美莲诉称，2014年7月25日，被告方军、王俊梅向原告借款270000元，月利息为5400元。2015年3月25日被告方军、王俊梅再次向原告借款120000元，月利息为3000元。被告匡永、张学锋为两次借款的担保人。事后，被告将两次借款的利息还至2015年6月25日。原告多次要求二被告偿还借款本金和利息，但二被告以没有钱为由拒绝偿还剩余的借款本金和利息。现原告要求被告偿还借款本金390000元；请求被告偿还2015年6月25日至2015年7月25日的利息7800元（270000×0.02×1=5400；120000×0.02×1=2400），并由被告承担本案的诉讼费用。
被告方军辩称，原告所说的借款是事实。2015年6月25日前的利息已经向原告付清，月利率为2.5%没有异议。希望协商解决此事。
被告王俊梅辩称，原告所说的借款是事实。2015年6月25日前的利息已经向原告付清。月利率2.5%有异议，因利息过高，应当予以核减。
被告匡永辩称，270000元借款被告是担保人，但是另外一笔借款120000元被告不是担保人，只是见证人。
被告张学锋辩称，270000元借款被告是担保人，但是另外一笔借款120000元被告不是担保人，只是见证人。
原告高美莲为证明其主张，提供的证据及质证、认证情况如下：
借条原件二支，要证明2014年7月25日，被告方军、王俊梅向原告借款270000元，双方约定月利息为5400元，被告匡永、张学锋为担保人的事实。2015年3月25，被告方军、王俊梅再次向原告借款120000元，双方约定月利息为3000元，被告匡永、张学锋为担保人的事实。被告方军、王俊梅对借条的真实性认可。被告匡永对270000元借条没有异议，120000元借条不认可，被告是见证人，不是担保人。被告张学锋对270000元借条没有异议，120000元借条不认可，被告是见证人，不是担保人。
本院认为，该组证据真实、合法，与本案具有关联性，本院予以采信。
被告方军未提供证据。
被告王俊梅未提供证据。
被告匡永未提供证据。
被告张学锋未提供证据。
根据当事人的举证、质证及本院对上述证据的认证意见，本院确认事实如下：2014年7月25日，被告方军、王俊梅向原告高美莲借款270000元，双方约定月利率为2%，未约定还款期限，被告匡永和被告张学锋为担保人。2015年3月25日，被告方军、王俊梅向原告高美莲借款120000元，双方约定月利率为2.5%，未约定还款期限，被告匡永和被告张学锋为担保人。另查明，被告方军、王俊梅已将两笔借款的利息支付至2015年6月25日。其中120000元本金按2.5%支付三个月利息9000元，超过法定标准2727元。
本院认为，被告方军、王俊梅向原告高美莲借款390000元事实清楚，有借条为证，且被告方军、王俊梅无异议，故被告方军、王俊梅作为债务人应当积极履行偿还借款的义务。被告王俊梅辩称120000元借款约定的月利率过高，应当依法予以核减，因在庭审中原告认可120000元借款被告按照月利率2.5%支付了三个月利息，已超过法律的规定，超出部分本院依法予以核减本金，故被告王俊梅的答辩理由成立。被告匡永、张学锋均辩称120000元借款其为见证人，并不是担保人，因二被告均未提供证据予以佐证，应承担对自己不利的法律后果，故其答辩理由不能成立。原告请求的借款利率已超出中国人民银行同期贷款基准利率的四倍，超出部分的利息本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条；最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条；最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告方军、王俊梅欠原告高美莲借款本金387273元及利息6652元（本金270000元从2015年6月25日至2015年7月25日月利率按中国人民银行同期贷款利率四倍计算的利息为4747；本金117273从2015年6月25日至2015年7月25日月利率按中国人民银行同期贷款利率四倍计算的利息为1905元），共计393925元，由被告方军、王俊梅于本判决生效之日一次性给付原告高美莲。
二、被告匡永、张学锋对被告方军、王俊梅的上述款项承担连带清偿责任。
案件受理费3634元、保全费3920元，由被告方军、王俊梅负担。
如果未按判决书所指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第253条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息，至实际给付之日。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。
申请执行的期间为二年。
代理审判员 白 蓉
二〇一五年十月十九日
书 记 员 庞红梅
本判决法律条款链接：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第六条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
广东省汕头市澄海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0515民初694号
原告唐才合，男，汉族，住广东省汕头市澄海区，公民身份号码×××2812。
委托代理人林伟庆，男，汉族，××年××月××日出生，住汕头市澄海区。
被告李秋合，男，汉族，住广东省汕头市澄海区，公民身份号码×××2852。
本院在审理原告唐才合诉被告李秋合民间借贷纠纷一案中，原告于2016年5月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告的撤诉申请符合法律规定的撤诉条件，依法可予照准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告唐才合撤回起诉。
案件受理费1150元（2300元减半收取），由原告唐才合承担。
审 判 员 黄泳墅
二〇一六年五月十一日
代理书记员 李育川
广东省汕头市澄海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0515民初694号
原告唐才合，男，汉族，住广东省汕头市澄海区，公民身份号码×××2812。
委托代理人林伟庆,男，汉族，××年××月××日出生，住汕头市澄海区。
被告李秋合，男，汉族，住广东省汕头市澄海区，公民身份号码×××2852。
本院在审理原告唐才合诉被告李秋合民间借贷纠纷一案中，原告于2016年5月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告的撤诉申请符合法律规定的撤诉条件，依法可予照准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告唐才合撤回起诉。
案件受理费1150元（2300元减半收取），由原告唐才合承担。
审 判 员 黄泳墅
二〇一六年五月十一日
代理书记员 李育川
沈阳市苏家屯区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0111民初1896号
原告沈阳天盛河畔物业管理有限公司。
法定代表人张庆余。
委托代理人赵盛珍。
被告曹振伟。
原告沈阳天盛河畔物业管理有限公司与被告曹振伟物业服务合同纠纷一案，本院于2016年4月8日立案受理后，依法由审判员褚振丰适用简易诉讼程序公开开庭进行了审理。原告沈阳天盛河畔物业管理有限公司委托代理人赵盛珍到庭参加诉讼，被告曹振伟经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告沈阳天盛河畔物业管理有限公司诉称，被告曹振伟入住苏家屯区河畔花城一期以来，从2008年10月起至2013年6月共拖欠物业费1404元，要求支付物业费1404元及承担本案诉讼费。
被告曹振伟未到庭答辩。
经审理查明，2009年10月1日，原告沈阳天盛河畔物业管理有限公司与辽宁河畔花城物业管理有限公司签订转让协议，合同约定辽宁河畔花城物业管理有限公司将苏家屯区河畔花城一、二、三期物业管理及收费事宜全部转让给原告。原告从2009年10月1日起实际对苏家屯区河畔花城一期小区进行了物业管理。被告曹振伟在原告对苏家屯区河畔花城一期管理期间一直在该小区居住，从2008年10月起至2013年6月曹振伟共拖欠物业费1404元。原告多次向被告催要，被告拒不缴纳。
上述事实，有原告陈述，原告提供的债权转让协议书、催交物业费通知等证据在卷佐证，经开庭质证，本院予以确认。
本院认为，被告系居住在由原告进行物业服务管理小区的业主，原告在2009年10月1日以来对被告所住小区进行了管理，被告实际接受了原告进行的物业服务，双方形成物业服务合同法律关系，被告应该按照入住时约定标准缴纳物业费。被告曹振伟经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。因原告在物业管理中存在服务不到位等瑕疵问题，故本院酌情判决减免被告未缴纳额20%的物业费，故被告应给付原告从2008年10月起至2013年6月物业费1124元。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十八条、第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第四十四条一款、第六十条一款、第一百零七条之规定，判决如下：
被告曹振伟于本判决发生法律效力后五日内给付原告沈阳天盛河畔物业管理有限公司从2008年10月起至2013年6月物业费1124元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取即25元，由被告曹振伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 褚振丰
二〇一六年四月十九日
书记员 李 莹
浙江省玉环市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙1021民初2232号
原告：李启进，男，1962年11月30日出生，汉族，住玉环市。
被告：沈贤福，男，1963年3月19日出生，汉族，住玉环市。
被告：林冬飞，女，1965年12月10日出生，汉族，住玉环市。
本院在审理原告李启进与被告沈贤福、林冬飞民间借贷纠纷一案中，原告经本院通知无正当理由未按期预交案件受理费，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 员 陈巧峰
二〇一七年七月二十八日
代理书记员 俞晓辰
浙江省永嘉县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0324民初2863号
原告：胡连清，男，1965年6月21日出生，汉族，住永嘉县。
委托诉讼代理人：陈丽芬，浙江永瓯律师事务所律师。
被告：周菲菲，女，1974年1月16日出生，汉族，住永嘉县。
被告：廖忠国，男，1973年12月9日出生，汉族，住永嘉县。
被告：余柏和，男，1970年9月21日出生，汉族，住永嘉县。
原告胡连清与被告周菲菲、廖忠国、余柏和民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月4日立案受理。因无法通过其他方式向被告周菲菲、廖忠国送达应诉材料，需以公告方式送达，本案遂依法转为普通程序，并组成合议庭于2016年10月24日公开开庭进行了审理。原告胡连清的委托诉讼代理人陈丽芬到庭参加诉讼，被告余柏和经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，被告周菲菲、廖忠国经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告胡连清向本院提出诉讼请求：1.判令被告廖忠国、周菲菲偿还借款本金30000元及逾期利息损失（利息损失按照年利率6%计算，从起诉之日起算至实际履行完毕之日止）；2.判令被告余柏和对上述款项承担连带偿还责任；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年5月17日，被告周菲菲因资金周转困难向原告借款15万元，约定于7月16日还款，同时双方口头约定月利率为2.5%。同日，被告周菲菲向原告出具了一份借款借据，该笔债务由被告余柏和承担连带保证责任。借款后，被告周菲菲偿还了原告借款本金12万元，尚欠3万元未归还。后原告多次向被告催讨借款，但是被告一直搪塞敷衍，至今未履行还款义务。因该笔借款发生在被告周菲菲、廖忠国婚姻关系存续期间，被告廖忠国应承担共同还款责任，原告故诉至法院。
被告周菲菲、廖忠国、余柏和均未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，因被告周菲菲、廖忠国、余柏和均未到庭发表质证意见，亦未在答辩期内提出异议，视为其自动放弃质证和抗辩的权利。经本院审查核实，尚未发现原告提供的证据存有瑕疵和疑点，故本院予以确认并在卷佐证。
根据原告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年5月17日，被告周菲菲因资金周转困难向原告借款15万元。同日，被告周菲菲向原告出具了一份借款借据，该份借款借据载明：“借款人周菲菲，因借款人在经营过程中资金周转困难，今向胡连清借款人民币现金壹拾伍万元正，约定还款日期为2014年7月16日，担保人余柏和，担保人自愿对借款承担连带责任，担保期限为两年……”。被告周菲菲在借款人处签字，被告余柏和在担保人处签字并按指印。借款到期后，原告多次向被告周菲菲催讨借款，后被告偿还原告借款本金12万元，尚欠借款本金3万元未予偿还。对于剩余的借款，经原告催讨，被告周菲菲未予偿还，被告余柏和亦未履行担保责任，原告故诉至法院。
另查明，被告周菲菲与被告廖忠国于2001年5月30日办理结婚登记手续，该笔借款发生在两被告婚姻关系存续期间。
本院认为，原告与被告周菲菲之间民间借贷关系事实清楚，证据确凿，应受法律保护。被告周菲菲作为借款人依法负有按约定期限偿还借款的义务。现被告周菲菲逾期未偿还借款，其行为已构成违约，依法应承担继续偿还借款本金并按年利率6%赔偿从起诉之日起即2016年7月4日起计算的逾期利息损失的违约责任。本案借款发生在被告周菲菲与被告廖忠国婚姻关系存续期间，被告廖忠国未到庭提出抗辩，亦未提供反驳证据予以反驳，故认定该债务属于夫妻共同债务，由被告廖忠国负责共同偿还。被告余柏和自愿为该笔借款提供连带责任保证，因借款借据未载明保证期间计算起点，依照法律规定，担保期间应自主债务履行期限届满之日起开始计算，双方约定担保期间为两年，截至原告起诉时，该笔债务尚在保证期间内，被告余柏和依法应承担连带偿还责任。
综上所述，原告的诉讼请求，理由正当、合法，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告周菲菲、廖忠国于本判决生效之日起十日内偿还原告胡连清借款本金30000元并赔偿逾期利息损失（逾期利息损失自2016年7月4日起按年利率6%计算至实际履行完毕之日止）；
二、被告余柏和对上述款项（含受理费）负连带偿还责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费550元，由被告周菲菲、廖忠国负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。
审 判 长 金赛群
人民陪审员 李希新
人民陪审员 李世佐
二〇一六年十月二十四日
书 记 员 章 衡
河南省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫行终630号
上诉人（一审起诉人）刘爱民，男，汉族，1975年5月19日出生，住河南省安阳市文峰区。
上诉人刘爱民不服安阳市中级人民法院（2017）豫05行初8号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，审理了本案。现已审理终结。
刘爱民向安阳市中级人民法院起诉称，刘爱民是河南省安阳市文峰区汪家店村朝霞路51号居民，在该村拥有合法房屋，面临征地拆迁。为核实征地拆迁行为的合法性，刘爱民通过政府信息公开的方式于2016年6月23日从安阳市文峰区人民政府处获取了其作出的（2007）第3号《征地补偿安置方案公告》，刘爱民的房屋位于征地安置范围内。刘爱民认为安阳市文峰区人民政府作出的征地补偿安置方案无论实体及程序皆违法，且补偿标准明显无法保证刘爱民现有的生活水平不降低，侵害了刘爱民的合法权益。为此，刘爱民特依据《行政诉讼法》的规定提起行政诉讼，诉请：1、撤销安阳市文峰区人民政府在（2007）第3号《征地补偿安置方案公告》中所作的《征地补偿安置方案》；2、本案诉讼费由安阳市文峰区人民政府承担。
安阳市中级人民法院认为，从刘爱民提交的诉状来看，刘爱民对土地征收补偿标准有争议。依据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条之规定，“征地补偿、安置方案报市、县人民政府批准后，由市、县人民政府土地行政主管部门组织实施。对补偿标准有争议的，由县级以上地方人民政府协调；协调不成的，由批准征用土地的人民政府裁决。”刘爱民诉请撤销安阳市文峰区人民政府在（2007）第3号《征地补偿安置方案公告》中所作的《征地补偿安置方案》，缺乏法律依据。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条之规定，裁定对刘爱民的起诉，不予立案。
刘爱民上诉称，一审裁定适用法律错误，本案上诉人是中华人民共和国合法公民，有明确的被告和具体的诉讼请求，并且属于人民法院受案范围和受诉人民法院的管辖，上诉人的起诉完全符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条的规定。一审裁定依据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条规定，认为上诉人提起的行政诉讼没有法律依据是错误的。上诉人认为，该条虽然规定对征地补偿安置标准有争议的，由批准征用土地的人民政府裁决，但并没有将裁决规定为提起行政诉讼的前置条件。涉案《征地补偿安置方案》在实体和程序上均违法，严重侵犯了上诉人的合法权益，故上诉人有权提起诉讼，一审裁定认定上诉人的起诉没有法律依据是错误的，请求撤销一审裁定，直接受理本案或指令安阳市中级人民法院立案审理，并对本案进行实体审查。
本院认为，刘爱民因对土地征收补偿标准有争议，而提起撤销安阳市文峰区人民政府在（2007）第3号《征地补偿安置方案公告》中所作的《征地补偿安置方案》的行政诉讼，缺乏法律依据，故刘爱民的起诉不属于人民法院受理行政诉讼的范围，一审裁定不予立案，并无不当。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 吕 平
代理审判员 肖海生
代理审判员 刘洋洋
二〇一七年六月八日
书 记 员 郭建花
湖北省仙桃市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）鄂仙桃刑初字第00327号
公诉机关仙桃市人民检察院。
被告人赵某某，男。
辩护人龙成文，湖北龙田律师事务所律师。
被告人伍某，男。
仙桃市人民检察院以仙检公诉刑诉（2014）291号起诉书指控被告人赵某某、伍某犯寻衅滋事罪，于2014年7月22日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年7月29日公开开庭审理了本案。仙桃市人民检察院指派检察员昌力出庭支持公诉。被告人赵某某及其辩护人龙成文、被告人伍某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2014年1月28日13时许，被告人赵某某、伍某驾车到张某位于仙桃市张沟镇和平村的家中，以张某的朋友“涛涛”等人殴打了伍某为由，将张某家的电视机、机顶盒、饮水机等物品掀翻、砸坏。2014年2月25日中午，伍某带着王某、刘某驾车来到张某家，将张某带至仙桃市德政园一茶馆的包房内。伍某、王某、刘某在外等候，赵某某在包房内对张某进行威胁，并殴打张某，要张某赔偿损失并交出“涛涛”等人，后放张某回家筹款。2014年2月28日中午，伍某、王某、刘某再次驾车来到张某家要钱时，被仙桃市公安局张沟派出所民警抓获。2014年3月5日，经仙桃市物价局价格认证中心鉴定，张某家被损毁物品的价值为3364元。2014年3月13日，经湖北省仙桃市公安司法鉴定中心鉴定，张某的损伤程度为轻微伤。
经审理还查明：被告人赵某某、伍某的亲属于2014年4月18日赔偿了被害人张某经济损失10000元，被害人张某对被告人赵某某、伍某予以谅解。
上述事实，被告人赵某某、伍某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人张某的陈述；证人杨某、郭某某、高某甲、张某甲、谢某某、高某乙的证言；王某的供述；刘某的供述；被告人赵某某的供述和辩解；被告人伍某的供述和辩解；仙桃市公安局张沟派出所出具的抓获经过及办案说明；仙桃市公安局张沟派出所现场勘查笔录，照片；辨认笔录；仙桃市公安局仙公（张）行决字（2014）第405号行政处罚决定书复印件；仙桃市张沟镇新里仁口卫生院出院（诊断）证明书；湖北省仙桃市公安司法鉴定中心仙公法临鉴字（2014）037号法医学人体损伤程度鉴定书；仙桃市物价局价格认证中心仙价鉴字（2014）第47号价格鉴定意见书；谅解书；本院（2004）仙刑初字第306号刑事判决书；湖北省沙洋范家台监狱（2011）鄂范监释证字第276号释放证明书（副本）；被告人赵某某的户籍信息；被告人伍某的户籍信息等证据证明。事实清楚，证据确实、充分，足以认定。
本院认为：被告人赵某某、伍某任意损毁被害人张某家的财物，情节严重，破坏社会秩序，被告人赵某某还随意殴打被害人张某，情节恶劣，破坏社会秩序，被告人赵某某、伍某的行为均已构成寻衅滋事罪，均应当负刑事责任。公诉机关起诉指控的罪名成立。本案系共同犯罪。关于被告人赵某某辩护人龙成文提出被告人赵某某在共同犯罪中起次要作用，是从犯的辩护意见。经查，被告人赵某某与被告人伍某在共同犯罪中的地位和作用相当，故对该辩护意见，本院不予采纳。关于被告人赵某某辩护人龙成文提出被害人张某有过错的辩护意见。经查，本案没有证据证明被害人张某有过错，故对该辩护意见，本院不予采纳。被告人赵某某于2004年11月26日因犯抢劫罪被本院判处有期徒刑十一年，并处罚金人民币一万元，剥夺政治权利三年，2011年8月2日刑满释放后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑的寻衅滋事罪，是累犯，依法应当从重处罚。被告人赵某某、伍某能自愿认罪，均可以酌情从轻处罚。被告人赵某某、伍某的亲属赔偿了被害人张某经济损失10000元，被害人张某对被告人赵某某、伍某予以谅解，可以酌情对被告人赵某某、伍某从轻处罚。对被告人赵某某辩护人龙成文的相关辩护意见，本院予以采纳。对公诉机关的量刑建议，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项和第（三）项、第二十五条第一款、第六十五条第一款，《最高人民法院、最高人民检察院＜关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释＞》第二条第（七）项、第四条第（一）项之规定，判决如下：
一、被告人赵某某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年八个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年4月2日起至2015年12月1日止）。
二、被告人伍某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年2月28日起至2015年2月27日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省汉江中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 肖恒成
二〇一四年八月八日
书记员 昌 龙
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浦民六（商）初字第4845号
原告汇通信诚租赁有限公司。
法定代表人卢翱。
委托代理人柳宁，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。
被告信近香。
原告汇通信诚租赁有限公司（以下至判决主文前简称汇通信诚公司）与被告信近香融资租赁合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，由审判员林晓君担任审判长，与代理审判员ＸＸ、人民陪审员乐新祥组成合议庭，于2015年6月23日公开开庭进行审理。原告汇通信诚租赁有限公司委托代理人柳宁到庭参加诉讼，被告信近香经本院依法传唤未到庭应诉，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告汇通信诚公司诉称，2013年12月10日，原、被告双方签订《汇通信诚租赁有限公司汽车租赁合同》一份，约定被告以融资租赁的方式租赁原告奥迪汽车一辆，车辆融资总额为人民币247，460元，首付款164，200元，租赁期限为36个月，被告应于每月向原告支付租金8，933.67元。依合同约定，车辆交付被告使用后，被告应于2014年1月15日开始向原告交付每期租赁费用。租赁期内，如被告连续二期未向原告支付租金或累计十期未按时向原告支付租金的，原告有权提前解除合同并行使抵押权，被告应同时即刻付清租金余额及其他合同规定之应付款项；被告未按本合同规定支付应付的租金时，应当按应付租金1.2‰／天的标准支付滞纳金，直至付清全部逾期租金及滞纳金为止；原告有权向被告追索因执行或保护本合同项下原告权利而产生的合理费用，包括但不限于诉讼／仲裁费用、律师费用等。原告已向被告交付了租赁车辆，但自2014年1月起被告未向原告支付租金。原告经多次催讨，未果。原告为追讨本案欠款，聘请律师并支付律师费3，000元。另，双方确认以原告主要办事机构所在地（上海浦东新区）法院为纠纷管辖法院。
原告认为，被告信近香未依约支付租金，经原告催收未果，显属违约。原告遂诉至本院，诉请：1、判令被告信近香支付原告全部未付租金321，612.12元；2、判令被告支付原告截至2015年5月18日（合同租金加速到期日）的逾期付款违约金24，738.72元（以每期到期未付租金8，933.67元为基数，按中国人民银行同期同档贷款利率的四倍，以实际逾期天数计算），以及自2015年5月19日起至款项实际清偿之日止的违约金（以《汇通信诚租赁有限公司汽车租赁合同》约定的每期到期应付未付租金为基数，按中国人民银行规定的同期同档贷款利率的四倍，以实际逾期天数计算，实际逾期天数按《汇通信诚租赁有限公司汽车租赁合同》约定的租金日期分期计算，自每期租金日次日起算至实际支付之日止）；3、判令被告信近香支付原告律师代理费3，000元；4、判令本案的诉讼费由被告信近香承担。
原告为证明其诉讼请求，提供如下证据材料：
证据1、《汇通信诚租赁有限公司汽车租赁合同》（通用条款／主要条款）、《租赁车辆销售和交接单》，证明融资租赁合同法律关系成立；
证据2、《注册登记机动车信息》、《汇通信诚租赁有限公司抵押合同》（通用条款／主要条款），证明租赁物已登记在被告信近香名下并办理抵押登记；
证据3、《逾期客户通话记录》，证明被告信近香逾期支付租金，原告催讨未果；
证据4、应收债权明细表，证明被告信近香未依约支付租金及应付未付租金金额；
证据5、《律师服务合同》、律师费发票及支付凭证，证明原告为催讨欠款支付的律师费；
证据6、《车辆买卖合同》及付款证明，证明原告已履行合同项下的义务。
被告信近香未应诉答辩且未提供任何证据材料。
鉴于被告信近香未到庭应诉，本院对原告提供的证据进行审查，认为证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的依据。又因原告提供的证据与其陈述相互印证，本院对原告所诉事实予以确认。
本院认为，原告汇通信诚公司与被告信近香签订的《汇通信诚租赁有限公司汽车租赁合同》是当事人真实意思的表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，依法具有法律效力，当事人均应恪守。原告依约履行了合同义务，被告信近香未按《汇通信诚租赁有限公司汽车租赁合同》约定履行按时给付租金的义务，显属违约，应承担相应的违约责任。对于违约金的计算，合同约定利率为每日千分之一点二，原告将其调整为按中国人民银行规定的同期同档贷款利率的四倍计算，符合法律法规的规定，本院予以支持。原告为收回租金等款项，委托代理律师并实际支付律师费3，000元，该金额未超过律师收费的有关标准，本院依法予以确认。被告信近香经本院依法传唤未到庭应诉，应视为其放弃抗辩权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百三十七条、第二百四十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告信近香应于本判决生效之日起十日内给付原告汇通信诚租赁有限公司全部未付租金321，612.12元；
二、被告信近香应于本判决生效之日起十日内给付原告汇通信诚租赁有限公司截至2015年5月18日的逾期付款违约金24，738.72元，以及自2015年5月19日起至款项实际清偿之日止的违约金（以《汇通信诚租赁有限公司汽车租赁合同》约定的每期到期应付未付租金8，933.67元为基数，按中国人民银行规定的同期同档贷款利率的四倍，以实际逾期天数计算，实际逾期天数按《汇通信诚租赁有限公司汽车租赁合同》约定的租金日分段计算，自每期租金日次日起计算至实际支付之日止）；
三、被告信近香应于本判决生效之日起十日内给付原告汇通信诚租赁有限公司律师费3，000元。
负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6，540元、公告费560元，合计7，100元（原告已预付），由被告信近香负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 林晓君
代理审判员 李 鹏
人民陪审员 乐新祥
二〇一五年六月二十三日
书 记 员 阴丽莉
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百三十七条融资租赁合同是出租人根据承租人对出卖人、租赁物的选择，向出卖人购买租赁物，提供给承租人使用，承租人支付租金的合同。
第二百四十八条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省龙口市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0681执839号
申请执行人：崔广杰，女，1968年12月18日出生，汉族，居民，住吉林省靖宇县。
被执行人：烟台海基置业有限公司，住龙口市徐福镇驻地。
被执行人：青岛辰星置业有限公司，住青岛市市南区燕儿岛路18号。
申请人崔广杰与被执行人烟台海基置业有限公司、青岛辰星置业有限公司商品预售房合同纠纷一案的（2015）龙新民初字第770号民事调解书已发生法律效力，经申请人申请，本院已立案执行。现申请人提供不出被执行人有可供执行的财产，本院通过执行措施亦查找不到被执行人有可供执行的财产。申请人申请终结本次执行程序，本院认为被执行人无财产可供执行，本案现已无继续执行的必要，应终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如申请人以后发现被执行人有财产可供执行或发现被执行人下落，可依据本裁定书和生效的法律文书再次向本院申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵世梅
审判员 柳金红
审判员 王凤山
二〇一六年十二月二十日
书记员 王绍勇
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0104民初23312号
原告：陈国玺，男，1994年8月5日出生，汉族，身份证住址广东省普宁市。
委托诉讼代理人：何锦俊，国信信扬律师事务所律师。
委托诉讼代理人：曾晓亮，国信信扬律师事务所实习人员。
被告：谭国枫，男，1977年9月16日出生，汉族，户籍所在地广州市越秀区。
原告陈国玺与被告谭国枫民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈国玺的委托诉讼代理人何锦俊、曾晓亮到庭参加诉讼，被告谭国枫经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。
原告陈国玺向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金150000元及利息（自2014年8月1日起以本金150000元为基数，按年利率24%的标准计算至借款清偿之日止）；2.判令原告对被告提供抵押的车辆［车牌号码为粤Ａ×××××马自达小型普通客车一辆］享有优先受偿权；3、判令被告承担本案的所有诉讼费用。事实和理由：被告谭国枫于2014年3月31日以生意及家庭急需资金临时周转为由向原告借款人民币150000元，借款期限至2015年3月30日止。双方签订了《借款合同》、《借据》、《收款确认单》等文件。为保证上述借款的履行，被告提供其名下的车牌号码为粤Ａ×××××马自达小型普通客车一辆作为抵押担保，被告与原告签订《汽车抵押合同》，并到车管所办理了上述车辆的抵押登记手续。但借款到期后，原告多次要求被告归还上述借款，但被告至今未偿还借款本息。为维护原告合法权益，原告特向法院提起诉讼。
被告谭国枫无答辩。
经审理查明：2014年3月31日，被告谭国枫因资金周转需要，向原告陈国玺借款，原告同意借款。同日，原、被告签订《借款合同》，双方在合同中约定：被告向原告借款250000元用于生意往来；借款期限为十二个月，自2014年3月31日至2015年3月30日；借款利息按每月1.8%计息，付息日为每月27日；被告逾期归还借款及利息的，应正常交纳利息，并每日按借款金额的3‰加收违约金直到被告归还实际全部债务之日止；被告以其自有的型号为CA6490AT5、车牌号为粤Ａ×××××、发动机号为70000185、车架号为LFBME3084CJB01768的马自达牌汽车作为抵押物。借款合同落款处由原、被告双方签名捺印。当日，原告按照约定通过其名下尾号为9982的中国民生银行账户以网银转账的方式向被告转账250000元，被告向原告出具了《借据》和《收款确认单》，确认收到前述借款。借款到期后，原告称被告陆续通过转账和现金方式偿还了本金100000元和部分利息，此后未再还本付息。原告催收未果，遂提起本案诉讼。
同日，原、被告双方还签订了一份《汽车抵押合同》，对抵押物、抵押担保的范围、抵押物的占用和保管、抵押期间等作了具体约定，其中第十四条约定“本合同经甲乙双方签字盖章，并依法办理抵押登记手续后生效”。原告称其曾在2013年9月26日出借250000元给被告，当时被告以前述马自达车辆作为抵押物为该笔借款提供担保，双方于2013年9月26日办理了车辆抵押登记。后被告还清了该250000元，不久又向原告借了涉案的250000元款项，双方商定不另行涂销之前的抵押登记，继续以同一车辆作为本案借款的抵押物。
以上事实，有原告陈述、原告提交的借款合同、借据、汽车抵押合同、中国民生银行个人账户信息清单、收款确认单、注册登记机动车信息表以及庭审笔录予以证实。
本院认为，原告陈国玺依据《借款合同》向被告谭国枫提起民间借贷诉讼，该借款事实有中国民生银行个人账户信息清单、《借据》和《收款确认单》予以证实，双方之间的民间借贷关系真实有效，应受法律保护。被告谭国枫经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为自行放弃答辩、举证、质证的权利。借款到期后，被告未依约向原告偿还全部借款本金及利息，原告诉请被告归还本金150000元合法有据，本院予以支持。关于利息标准的问题，原告诉请的利息实际为借期利息、参照借期利率计算的逾期利息及违约金，一并主张总计不应超过年利率24%，故原告主张自2014年8月1日起，以150000元为本金，按照年利率24%的标准计算至全部借款清偿之日止，符合法律法规规定，本院予以照准。关于抵押车辆优先受偿权的问题，虽然原、被告签订了书面的《汽车抵押合同》，但双方在2013年9月26日办理的车辆抵押登记是为其他借款设立的登记，双方并未就涉案《借款合同》及《汽车抵押合同》重新办理抵押登记，视为未登记。且双方对《汽车抵押合同》的生效作了附条件约定，以依法办理抵押登记手续为生效条件，故该《汽车抵押合同》因条件未成就而未能生效，涉案车辆抵押权未设立，原告请求从拍卖或者变卖涉案车辆的所得价款中优先受偿缺乏事实依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十五条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第四十三条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、第三十条之规定，判决如下：
一、被告谭国枫应于本判决生效之日起三日内向原告陈国玺归还借款150000元及利息（自2014年8月1日起，按照年利率24%的标准计算至全部借款清偿之日止）；
二、驳回原告陈国玺的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3300元（原告已预付），由被告谭国枫承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状的次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费，逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 李 凡
人民陪审员 姚敏华
人民陪审员 廖凤若
二〇一八年三月二十日
书 记 员 于汉清
山东省荣成市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1082执2300号
申请执行人董丽红，女，汉族，住荣成市。
被执行人孙胜波，男，汉族，住荣成市。
申请执行人董丽红与被执行人孙胜波买卖合同纠纷一案，荣成市人民法院于2017年4月19日作出（2017）鲁1082民初1653号民事调解书确定：孙胜波支付董丽红货款135425元，负担案件受理费1505元.
因被执行人未自动履行法律文书确定的义务，申请执行人董丽红于2017年8月3日向本院申请执行，本院依法予以立案执行。
在执行过程中，本院于2017年8月3日向被执行人发出执行通知书、报告财产令、传票等法律文书，被执行人到庭向我院申报财产.本院于2017年8月9日查明被执行人名下有鲁Ｋ×××××丰田牌轿车（车辆识别代码：xxx）一辆及车牌鲁Ｋ×××××奥迪牌轿车（车辆识别代码：xxx）一辆（已被我院查封），查明被执行人有网上购物账户开户信息但无余额，部分全国性银行及山东省内银行有开户信息（已反馈）但无大额余额，部分银行未反馈信息。
由于被执行人暂无财产可供执行。申请执行人同意终结本次执行程序。本院也已经向被执行人发出限制高消费令。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
终结荣成市人民法院于2017年4月19日作出（2017）鲁1082民初1653号民事调解书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，本院将继续查控被执行人的财产信息，如发现被执行人有可供执行财产申请人可再次申请执行。再次申请执行不受执行时效时间的限制。
案件执行费1954元，由被执行人负担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吕学科
审判员 毕国芬
审判员 肖辉晓
二〇一七年十一月十日
书记员 张 耀
庄河市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽0283执2834号
申请执行人：孙某某，男，1983年12月3日出生，现住庄河市。
被执行人：宋某某，女，1985年4月6日出生，现住庄河市。
申请执行人孙某某与被执行人宋某某离婚后财产纠纷一案，本院于2016年11月8日作出（2016）辽0283民初4717号民事调解书，该调解书已经发生法律效力。权利人于2017年9月6日向本院申请执行，本院依法受理。执行标的：借款本金30000元（诉讼费150元、执行费350元）。
本案在执行过程中，申请执行人孙某某与被执行人宋某某自行达成执行和解协议，定于2018年5月4日前偿还借款本金30000元。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2016）辽0283民初4717号民事调解书的本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 王家兴
审判员 孙学新
审判员 周文华
二〇一七年九月十二日
书记员 吕炎城
黑龙江省东方红林区基层法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑7503执88号
被执行人金福太，男，1961年7月18日出生，汉族，住所地虎林市东方红镇。
本院依据已发生法律效力的（2017）黑7503刑初31号刑事判决书，执行金福太罚金一案。在执行中，经本院查明被执行人金福太无任何财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 侯 铁
审判员 尹希奎
审判员 王金锋
二〇一七年十二月三日
书记员 王 磊
成都市新都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0114执保411号
申请人中国农业银行股份有限公司成都新都支行，住所地成都市新都区新都镇新中路122号。
法定代表人冯某某，行长。
被申请人成都市新都区木兰铭牌厂，住所地成都市新都区木兰镇木兰村三社。
法定代表人徐某某，厂长。
本院在审理申请人中国农业银行股份有限公司成都新都支行与被申请人成都市新都区木兰铭牌厂金融借款合同纠纷一案中，申请人中国农业银行股份有限公司成都新都支行于2016年7月6日向本院提出财产保全申请，要求查封被申请人成都市新都区木兰铭牌厂的财产，且已提供财产担保。
本院认为，申请人中国农业银行股份有限公司成都新都支行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
查封被申请人成都市新都区木兰铭牌厂的位于成都市新都区木兰镇木兰村三社土地（权证号：），查封的价值总额为2613277.56元。
查封期限三年。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 胡辟江
二〇一六年七月七日
书记员 马 睿
岳阳市岳阳楼区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0602执601号
申请执行人岳阳新龙广告装饰工程有限公司，地址岳阳市。
被执行人长沙科创广告设计制作有限公司，地址长沙市劳动西路。
法定代表人张某。
岳阳新龙广告装饰工程有限公司与长沙科创广告设计制作有限公司合同纠纷一案,岳阳市岳阳楼区人民法院于2017年1月11日作出的（2015）楼民一初字第395号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人长沙科创广告设计制作有限公司没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人岳阳新龙广告装饰工程有限公司于2017年3月24日向本院申请强制执行，在执行过程中，查明本案被执行人长沙科创广告设计制作有限公司目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人岳阳新龙广告装饰工程有限公司在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人长沙科创广告设计制作有限公司新的财产线索，申请执行人岳阳新龙广告装饰工程有限公司可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 付 峰
审判员 聂登高
审判员 谭余粮
二〇一七年九月二十日
书记员 周新颖
江苏省溧阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0481民初5993号
原告：中国农业银行股份有限公司溧阳市支行，住所地溧阳市溧城镇燕园路108号，统一社会信用代码91320481837518565U。
负责人张鸣，该支行行长。
被告：王可，男，1983年3月生，汉族，溧阳市人，住溧阳市。
被告：潘丽君，女，1982年9月生，汉族，溧阳市人，住溧阳市。
被告：欧杰，男，1974年5月生，汉族，溧阳市人，住溧阳市。
被告：吕敏，女，1983年12月生，汉族，溧阳市人，住溧阳市。
被告：溧阳振东制氧有限公司，住所地溧阳市昆仑新技术开发区。统一社会信用代码9132048160812129XC。
法定代表人：王可。
原告中国农业银行股份有限公司溧阳市支行诉被告王可、潘丽君、欧杰、吕敏、溧阳振东制氧有限公司信用卡纠纷一案，本院于2017年8月2日立案受理后，依法由审判员程冬年公开进行审理。在审理过程中，原告于2017年9月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，依法应予准许。为此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司溧阳市支行撤回起诉。
案件受理费7084元，减半收取3542元，保全费2620元，共计6162元，由原告负担。
审判员 程冬年
二〇一七年九月十九日
书记员 闵 玮
山西省交城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋1122执80号
申请执行人桐城市薛城塑料有限公司，住所地安徽省安庆市。
法定代表人：汪诗文，职务，总经理。
被执行人交城县朝辉配送有限公司，住所地交城县。
法定代表人：张鸿国，职务，经理。
本院在执行桐城市薛城塑料有限公司与交城县朝辉配送有限公司买卖合同一案中，查明，被执行人交城县朝辉配送有限公司的法定代表人张鸿国涉嫌犯罪正在服刑，经“三查”被执行人无存款信息、无房产登记信息、无车辆登记信息，现该公司已关停也无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结（2017）晋1122执80号本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产时，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 闫广声
二〇一七年三月十三日
书记员 武治国
山西省交城县人民法院执 行 裁 定 书（2017）晋1122执80号申请执行人桐城市薛城塑料有限公司，住所地安徽省安庆市。法定代表人：汪诗文，职务，总经理。被执行人交城县朝辉配送有限公司，住所地交城县。法定代表人：张鸿国，职务，经理。本院在执行桐城市薛城塑料有限公司与交城县朝辉配送有限公司买卖合同一案中，查明，被执行人交城县朝辉配送有限公司的法定代表人张鸿国涉嫌犯罪正在服刑，经“三查”被执行人无存款信息、无房产登记信息、无车辆登记信息，现该公司已关停也无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结（2017）晋1122执80号本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产时，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  闫广声二〇一七年三月十三日书记员  武治国
广东省封开县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）肇封法立保字第12号
申请人麦悦群，男，汉族，1956年5月13日出生。
被申请人宾昌夏，广西藤县人，1975年9月10日出生，是桂D320**号重型厢式货车车主。
申请人麦悦群与被申请人宾昌夏诉前财产保全纠纷一案，申请人于2014年8月7日向本院提出申请，要求对被申请人宾昌夏所有的桂D320**号重型厢式货车予以诉前查封保全。申请人麦悦群已向本院提供相关财产担保。
经审查，本院认为，申请人麦悦群的申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条的规定，裁定如下：
对被申请人宾昌夏所有的桂D320**号重型厢式货车予以扣押。（扣押期间由封开县公安局交警大队予以保管）
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 莫炎生
二〇一四年八月八日
书记员 甘培棠
浙江省桐庐县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0122民初3362号
原告：桐庐县城南街道大联股份经济合作社（组织机构代码：68909622-4），住所地：桐庐县城南街道石马小区。
负责人：吕立飞，董事长。
委托代理人：孙斌，浙江春江明珠律师事务所律师。
被告：申屠立中，男，汉族，1979年9月20日出生住桐庐县。
本院在审理原告桐庐县城南街道大联股份经济合作社诉被告申屠立中房屋租赁合同纠纷一案中，原告桐庐县城南街道大联股份经济合作社在法定期限内未交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，也没有提出缓交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《国务院诉讼费用交纳办法》第二十二条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下:
本案按撤诉处理。
审判员 袁乔能
二〇一六年七月二十五日
书记员 钟 妍
吉林省通化市东昌区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）东江西民初字第354号
原告张春龙，男，39岁，汉族，通化县人，现住通化县。
被告王文华，男，66岁，汉族，通化市人，现住通化市东昌区。
被告安华农业保险股份有限公司通化中心支公司。
法定代表人姜军，总经理。
本院在审理原告张春龙与被告王文华、安华农业保险股份有限公司通化中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案过程中，原告于2015年5月25日向本院申请撤回对被告的起诉。
本院认为，原告的请求符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，本院裁定如下：
准许原告张春龙撤回起诉。
案件受理费25.00元（系减半收取），由原告负担。
代理审判员 唐丽丽
二〇一五年五月二十五日
书 记 员 张金玲
河北省磁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0427财保180号
申请人：李荃廷，女，汉族，1972年8月24日出生，现住邯郸市峰峰矿区。。
被申请人：邯郸市永固商品混凝土有限公司。
法定代表人：杨春昇，该公司经理。
住所地：磁县林坦镇东王女村东马峰线北侧。
申请人李荃廷于2017年10月26日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人邯郸市永固商品混凝土有限公司的银行存款160万元或查封其相应价值的其他财产。河北金控担保有限公司为申请人此次财产保全提供担保。
本院经审查认为，申请人李荃廷的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
冻结被申请人邯郸市永固商品混凝土有限公�的银行存款160万元或查封其相应价值的其他财产。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 梁秀芹
二〇一七年十月二十六日
书记员 俎飞飞
安徽省怀远县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）怀民一初字第03762号
原告：钞某，男，1975年9月18日出生，汉族，农民，住安徽省怀远县。
委托代理人：赵林超，怀远县龙亢镇法律服务所法律工作者。
被告：王某，女，1976年8月10日出生，汉族，农民，住安徽省怀远县。
本院在审理原告钞某与被告王某离婚纠纷一案中，原告于2014年11月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告钞某自愿撤回起诉，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告钞某撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告钞某负担。
审判员 葛乃松
二〇一四年十一月二十日
书记员 常 照
江苏省昆山市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0583执5670号
申请执行人：宿迁市宿城区民盛农村小额贷款有限公司，住所地宿迁市金陵名府31幢底商3-1、3-2、4-1、4-2，组织机构代码55116256-7。
法定代表人邹阿巧，该公司董事长。
委托代理人蔡建荣，该公司员工。
被执行人：昆山宜捷科技电子有限公司，住所地昆山市开发区中小企业园区二期章基路西侧龙江路128号，组织机构代码76988677-9。
法定代表人龚渭和，该公司董事长。
申请执行人宿迁市宿城区民盛农村小额贷款有限公司与被告昆山宜捷科技电子有限公司追偿权纠纷一案，权利人宿迁市宿城区民盛农村小额贷款有限公司向本院申请强制执行江苏省昆山市人民法院（2016）苏0583民初10577号民事调解书，执行标的为要求被执行人支付2000000元及案件受理费16272元，本院于2017年5月22日立案执行。
在执行过程中查明，权利人宿迁市宿城区民盛农村小额贷款有限公司已向本院申请强制执行（2016）苏0583民初10577号民事调解书，本院业已于2016年7月28日立案受理，案号为（2016）苏0583执5399号。
上述事实有申请执行人提交的执行申请书一份、（2016）苏0583民初10577号民事调解书，本院（2016）苏0583执5399号案件立案受理通知书一份等执行材料在案佐证。
本院经审查认为，申请执行人宿迁市宿城区民盛农村小额贷款有限公司重复申请强制执行本院（2016）苏0583民初10577号民事调解书，于法无据。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
驳回申请执行人宿迁市宿城区民盛农村小额贷款有限公司于2017年5月22日向本院申请强制执行江苏省昆山市人民法院（2016）苏0583民初10577号民事调解书的执行申请。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 潘红刚
审 判 员 陈志成
人民陪审员 周 琛
二〇一七年六月二十一日
书 记 员 顾鸣华
双峰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘1321执501号
申请执行人湖南双峰农村商业银行股份有限公司。
被执行人朱春英，地址湖南省双峰县。
被执行人邓铁训，地址湖南省双峰县。
湖南双峰农村商业银行股份有限公司与朱春英、邓铁训合同、无因管理、不当得利纠纷一案,双峰县人民法院民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人朱春英、邓铁训没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人湖南双峰农村商业银行股份有限公司向本院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证。
本院认为，本案被执行人朱春英、邓铁训目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人湖南双峰农村商业银行股份有限公司在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人朱春英、邓铁训新的财产线索，申请执行人湖南双峰农村商业银行股份有限公司可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第款第（六）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 廖文君
二〇一七年九月十九日
书记员 李 妙
河北省井陉县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）井刑初字第00023号
公诉机关井陉县人民检察院。
被告人许某。因犯交通肇事罪于2013年5月28日被取保候审。现住南张村。
井陉县人民检察院以井检刑诉（2014）第007号起诉书指控被告人许某犯交通肇事罪，于2014年1月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。井陉县人民检察院指派检察员ＸＸ洪、王风海出庭支持公诉，被告人许某到庭参加诉讼。现已审理终结。
井陉县人民检察院指控，2013年5月12日22时30分许，被告人许某驾驶冀A×××××小型轿车，沿202省道由西向东行至井陉县长岗村砖厂路段时，与同方向行走的王某相撞，造成轿车损坏，王某当场死亡的交通事故。肇事后，被告人许某打电话给井陉利安驾校领导报告情况并留在现场等候，随后驾校安排杜某到现场并报警，期间被告人许某提出由杜某顶替其驾车身份。第二天在得知被害人王某死亡后，杜某和被告人许某先后到井陉县交警队说明了情况。在此事故中，被告人许某驾驶灯光不符合技术标准的机动车上路行驶，观察同方向行走的行人动态不够，负全部责任。应当以犯交通肇事罪追究其刑事责任，提起公诉，请依法判处。
经审理另查明，2013年5月13日，被告人许某在利安驾校领导的陪同下到井陉县公安局交通警察大队投案，如实供述了其犯罪事实。
2013年5月28日，被告人许某与被害人王某亲属达成人民调解协议，一次性赔偿王某亲属经济损失320000元，已履行，被害人王某亲属对被告人许某表示谅解，请求判处缓刑。
上述事实，被告人许某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人杜某、于某、康某、范某的证言，交通事故责任认定书，车辆综合性能检测报告单，勘验检查笔录、交通事故现场图及照片，车体痕迹检验记录，尸体检验报告，谅解书，人民调解协议书，被告人许某的户籍及前科证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人许某驾驶机动车上路行驶，未按操作规范安全驾驶，致一人死亡，并负此事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪。井陉县人民检察院指控被告人许某犯交通肇事罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人许某有自首情节，系初犯，可从轻处罚；该自愿认罪，态度较好，有悔罪表现，已赔偿被害人亲属经济损失，取得被害人亲属谅解，且被害人亲属请求判处被告人缓刑，本院在量刑时酌情予以从轻处罚。公诉机关提出的量刑情节及可判处缓刑的量刑建议，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七第一款、第七十二条第一款第（二）项之规定，判决如下：
被告人许某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省石家庄市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 郝学廷
二〇一四年一月二十七日
书记员 康 娟
河北省井陉县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）井刑初字第00023号
公诉机关井陉县人民检察院。
被告人许某某，男，1980年4月4日生，汉族，初中文化。因犯交通肇事罪于2013年5月28日被取保候审。
井陉县人民检察院以井检刑诉（2014）第007号起诉书指控被告人许某某犯交通肇事罪，于2014年1月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。井陉县人民检察院指派检察员ＸＸ洪、王风海出庭支持公诉，被告人许某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
井陉县人民检察院指控，2013年5月12日22时30分许，被告人许某某驾驶冀A43**小型轿车，沿202省道由西向东行至井陉县长岗村砖厂路段时，与同方向行走的王某某相撞，造成轿车损坏，王某某当场死亡的交通事故。肇事后，被告人许某某打电话给井陉利安驾校领导报告情况并留在现场等候，随后驾校安排杜某某到现场并报警，期间被告人许某某提出由杜某某顶替其驾车身份。第二天在得知被害人王某某死亡后，杜某某和被告人许某某先后到井陉县交警队说明了情况。在此事故中，被告人许某某驾驶灯光不符合技术标准的机动车上路行驶，观察同方向行走的行人动态不够，负全部责任。应当以犯交通肇事罪追究其刑事责任，提起公诉，请依法判处。
经审理另查明，2013年5月13日，被告人许某某在利安驾校领导的陪同下到井陉县公安局交通警察大队投案，如实供述了其犯罪事实。
2013年5月28日，被告人许某某与被害人王某某亲属达成人民调解协议，一次性赔偿王某某亲属经济损失320000元，已履行，被害人王某某亲属对被告人许某某表示谅解，请求判处缓刑。
上述事实，被告人许某某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人杜某某、于某某、康某某、范某某的证言，交通事故责任认定书，车辆综合性能检测报告单，勘验检查笔录、交通事故现场图及照片，车体痕迹检验记录，尸体检验报告，谅解书，人民调解协议书，被告人许某某的户籍及前科证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人许某某驾驶机动车上路行驶，未按操作规范安全驾驶，致一人死亡，并负此事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪。井陉县人民检察院指控被告人许某某犯交通肇事罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人许某某有自首情节，系初犯，可从轻处罚；该自愿认罪，态度较好，有悔罪表现，已赔偿被害人亲属经济损失，取得被害人亲属谅解，且被害人亲属请求判处被告人缓刑，本院在量刑时酌情予以从轻处罚。公诉机关提出的量刑情节及可判处缓刑的量刑建议，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七第一款、第七十二条第一款第（二）项之规定，判决如下：
被告人许某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省石家庄市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 郝学廷
二〇一四年一月二十七日
书记员 康 娟
四川省宜宾县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1521执异48号
案外人：黄定钱，男，1990年3月22日出生,汉�，住四川省宜宾县。
委托诉讼代理人：邱家均，四川省宜宾县泥溪法律服务所法律工作者。
申请执行人：肖正端，女，1966年3月24日出生,回族，住四川省宜宾县。
被执行人：廖浩凌，男，1974年6月4日出生，汉族，住四川省宜宾县。
被执行人：宜宾长兴房地产投资开发有限公司，住所地四川省宜宾县柏溪镇临江巷41号（长兴花园内），组织机构代码72084231－0。
法定代表人：廖浩凌，该公司总经理。
被执行人：宜宾长兴建设集团有限公司，住所地四川省宜宾县柏溪镇长兴花园。
法定代表人：廖鹏程，该公司董事长。
委托诉讼代理人：张春鸿，该公司员工。
在本院执行肖正端申请执行廖浩凌、宜宾长兴房地产投资开发有限公司（以下简称长兴公司）、宜宾长兴建设集团有限公司�以下简称长兴建司）民间借贷纠纷一案中，案外人黄定钱对本院查封长兴公司开发的宜宾县“泥溪镇江景商住楼”土地使用权提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，并于2017年11月3日进行了听证，案外人黄定钱的委托诉讼代理人邱家均，申请执行人肖正端，被执行人廖浩凌、长兴公司及长兴建司的委托诉讼代理人张春鸿参加了听证。现已审查终结。
案外人黄定钱称：你院在执行肖正端申请执行廖浩凌、长兴公司、长兴建司民间借贷纠纷一案中，以（2015）宜宾执字第650－2号民事裁定，将长兴公司开发的“泥溪镇江景商住楼”土地进行了查封。你院查封之前，我早已向长兴公司购买了“泥溪镇江景商住楼”1幢4单元第5层4－5－1号房屋，已签订商品房买卖合同，房款已付清且房屋早已交付使用。我购买房屋后，土地应随住房。综上，请求你院�除对我所购买的“泥溪镇江景商住楼”1幢4单元第5层4－5－1号房屋土地使用权的查封。
申请执行人肖正端称：长兴公司至今未偿还我的借款，我不同意解除查封。
被执行人廖浩凌、长兴公司及长兴建司称：肖正端的借款应当偿还，但查封土地上的房屋已经出售给案外人不属于长兴公司，对土地使用权应当解除查封。
本院查明，2010年4月6日，长兴公司取得位于宜宾县嘉泯堤北侧23－10－05地块的国有土地使用权后（土地使用权证号：宜县国用[2010]第0645号），开发修建了“泥溪镇江景商住楼”。2013年5月10日，案外人黄定钱与长兴公司签订了《商品房买卖合同》，购买了长兴公司“泥溪镇江景商住楼”1幢4单元第5层4－5－1号房产，黄定钱付清房款后长兴公司交付了房屋。2013年8月28日，长兴公司将该合同向宜宾县房地产管理局备案。
肖正端诉廖浩凌、长兴公司、长兴建司民间借贷纠纷一案，本院2015年7月8日作出（2015）宜宾民初字第2078号民事判决，判决：廖浩凌于本判决生效之日起十日内偿还肖正端借款本金4060000元及相应利息；长兴公司和长兴建司对上述款项承担连带清偿责任，长兴公司和长兴建司履行后可依法向廖浩凌追偿。因廖浩凌、长兴公司及长兴建司未履行该生效判决确定的义务，肖正端申请执行后本院2015年8月11日立案受理。本院于2015年8月27日作出（2015）宜宾执字第650－2号民事裁定书，裁定冻结被执行人廖浩凌、长兴公司、长兴建司银行存款4200000元或查封、扣押相应价值的财产，并于2015年9月6日作出（2015）宜宾执字第650－2号协助执行通知书，要求宜宾县国土资源局协助查封长兴公司、长兴建司在宜宾县范围内的所有土地，停止办理产权转让、过户及设置他项权。2015年9月28日�本院将上述执行裁定书及协助执行通知书送达宜宾县国土资源局。
本院认为，本院在查封长兴公司开发的“泥溪镇江景商住楼”土地使用权之前，案外人黄定钱早就异议房产与长兴公司签订了商品房买卖合同并付清购房款，房屋也早已交付使用。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定：金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。本案中，案外人黄定钱符合上述法定�护条件，黄定钱对其购买的房产享有足以排除强制执行的权益，其异议理由成立。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十五条第一款第（二）项、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条之规定，裁定如下：
中止对宜宾县泥溪镇江景商住楼1幢4单元第5层4－5－1号房屋土地使用权的执行。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审判长 江 琳
审判员 黄咏生
审判员 徐兴江
二〇一七年十一月十日
书记员 徐 戈
江苏省溧阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0481民初1847号
原告：周运刚，男，1968年2月28日生，汉族，南京市人，住南京市江宁区。
委托诉讼代理人：林雨农，江苏天听律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张云，江苏天听律师事务所实习律师。
被告：濮楼鑫，男，1979年7月18日生，汉族，南京市人，住南京市江宁区。
被告：江苏中昶信建设集团有限公司，住所地启东市汇龙镇人民中路683号。
法定代表人胡彬相，系该公司董事长。
原告周运刚诉被告濮楼鑫、江苏中昶信建设集团有限公司(以下简称：中昶信公司)建设工程施工合同纠纷，本院于2017年2月28日立案受理后，依法适用普通程序，于2017年7月25日公开开庭进行了审理，原告周运刚的代理人林雨农到庭参与诉讼，被告濮楼鑫及中昶信公司经本院合法传唤，未到庭参与诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告周运刚向本院提出诉讼请求：1、请求判令两被告共同支付工程款35000元，并承担自2014年6月4日起至实际还清之日止的，按人民银行贷款利率计算的利息；2、诉讼费由两被告承担。事实与理由：2013年10月15日，濮楼鑫以中昶信公司的名义与周运刚签订了一份施工协议，约定：中昶信公司承建的溧阳二十八所的一号厂房及空压房、附房等工程的模板和支架搭设由周运刚负责施工，承包方式为清包工，付款方式是按实际完成量年底一次性结清；经结算，还有尾款35000元没有支付，故起诉至法院。
被告濮楼鑫、中昶信公司未作答辩。
经审理查明：2013年2月16日，中昶信公司与溧阳市二十八所系统装备有限公司（以下简称：二十八所公司）签订了一份建设工程施工合同，约定由中昶信公司承建二十八所公司的系统装备研发与制造产业基地项目一号厂房工程。后该公司又将承包工程中的模板及支架搭设工程交给周运刚木工班组施工，承包方式为清包工，并约定：1、一号厂房按模板接触面，每平方52元；2、空压房按模板接触面，每平方52元，内架按建筑平方，每平方30元；3、附房按模板接触面，每平方52元计算，内架按建筑平方，每平方25元。
2014年1月15日、2014年6月4日，中昶信公司溧阳二十八所项目部对周运刚工人工资结算单签字确认工程量，共计805954.24元。2015年11月16日，中昶信公司案涉工程的项目负责人濮楼鑫出具承诺书一份，载明：本人承诺将于2015年12月底前把周运刚在溧阳二十八所工地所做木工人工工资45000元结清。后，2016年1月份左右，濮楼鑫又支付了1万元。
以上事实，有当事人陈述、提交的书面证据在卷予以证实。
本院认为，中昶信公司承接了二十八所公司的厂房工程，又将其中的模板及支架搭设工程交给周运刚施工，现工程均竣工验收，中昶信公司应当足额支付工程款。中昶信公司案涉工程的项目负责人濮楼鑫出具的承诺书直接证明了差欠周运刚的工程尾款，故周运刚要求中昶信公司支付工程款35000元及利息，本院予以支持。
关于濮楼鑫的责任问题。因两被告均未到庭参与诉讼，无证据证实双方系挂靠关系，本案关联案件生效判决书也没有认定双方系挂靠关系，故本案中不宜认定濮楼鑫与中昶信公司之间系挂靠关系。但是，依据濮楼鑫出具的承诺书，濮楼鑫对中昶信公司的债务构成债务加入，故周运刚要求濮楼鑫与中昶信公司共同支付，具有法律依据，本院予以支持。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百六十九条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告江苏中昶信建设集团有限公司、周运刚于本判决生效之日起15日内共同支付原告周运刚35000元，并承担从2014年6月4日起至偿清之日止的，按照中国人民银行同期同类贷款利率标准计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费676元，由被告江苏中昶信建设集团有限公司、周运刚共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费交纳办法》规定的标准向该院预交上诉案件受理费。在递交上诉状副本7日内凭判决书可到常州市中级人民法院立案庭预交上诉案件受理费，也可采取银行汇款方式预交。
审 判 长 杨水芳
人民陪审员 汤建新
人民陪审员 李海芝
二〇一七年八月二十二日
书 记 员 朱媛媛
江西省南昌市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣01民终409号
上诉人（原审被告）：黄志高，男，汉族，1962年4月2日生，住江西省南昌市进贤县。
被上诉人（原审原告）：吴成远，男，汉族，1969年2月3日生，住江西省南昌市进贤县。
委托诉讼代理人：黄乃德，进贤县南台乡法律服务所法律工作者。
上诉人黄志高因与被上诉人吴成远追偿权纠纷一案，不服江西省进贤县人民法院（2016）赣0124民初1615号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，审理了本案。本案现已审理终结。
黄志高上诉请求：驳回吴成远诉请，案件受理费由吴成远承担。事实和理由：一审认定事实不清，2012年12月，吴成远将承包万冬根的安置用地建房两个单元中的五个工种之一的木工活转给黄志高进行施工，黄志高聘请的木工张清华在施工时因外架未加固造成工人受伤，后经民和镇人民调解委员会调解，万东根承担70%的赔偿责任，吴成远、黄志高承担30%的赔偿责任，即33600元。事后，吴成远拒绝按调解协议执行，一审判决各承担50%，该判决不合理，黄志高承包的工程仅是该工程的五分之一，且涉案工人受伤是外架原因造成，与黄志高无关。吴成远作为总承包方应承担70%的赔偿责任，吴成远作为受害方仅应承担15%的责任，另外15%的责任应由外架工承担。
吴成远辩称，一审审理程序合法，认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持，张清华是由黄志高所雇请，与吴成远无关，依法应由雇主黄志高承担伤者张清华的全部费用，吴成远当时基于维护稳定的考虑，承担了一部分责任，一审采取50%的比例符合相关法律规定，本案无新的证据二审应驳回黄志高的上诉。
吴成远向一审法院起诉请求：1.黄志高归还吴成远垫付给张清华的赔偿款人民币31000元；2.诉讼费由黄志高承担。
一审法院认定事实：2012年12月万冬根等人将民和镇前万小区安置用地建房两个单元，包给吴成远。吴成远又将木工活包给黄志高，黄志高又雇佣张清华木工一起做工。后张清华做工时不慎摔伤，经民和镇人民调解委员会调解，黄志高、吴成远承担33600元，万冬根承担78400元。由于吴成远的工钱由万冬根支付，为了取整方便，万冬根直接从吴成远的工钱中扣除了人民币31000元作为赔偿款给张清华，而黄志高赔偿给张清华人民币3000元现金。后吴成远、黄志高对此赔偿款的分配有争议，于2016年8月1日到民和镇调解委员会调解，未能达成一致，故吴成远向法院起诉要求黄志高归还其垫付款项31000元整。
一审法院认为，进贤县民和镇调解委会作出的协议书合法有效，并已实际履行，该院予以认定，故吴成远、黄志高的赔偿金额为33600元。黄志高主张吴成远和黄志高之间的赔偿责任也应该按照协议书中甲乙双方的划分方式来决定，但并没有提供相关证据证明双方对赔偿金额的具体划分，故该院不予认定。吴成远、黄志高双方的这笔赔偿金额应认定为连带之债，双方对此承担连带责任。吴成远在履行赔偿责任之后，有权向黄志高追偿，双方对此债务的责任均等。故吴成远、黄志高应各承担赔偿金额的50%，黄志高已赔偿给张清华人民币3000元现金，故黄志高应偿还吴成远代付款人民币13800元。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十九条、第一百零六条、第一百零八条之规定，判决如下：限黄志高于判决生效之日起十日内归还吴成远代付款人民币13800元。如未按照本判决指定的期间履行自身的金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费575元，由黄志高承担。
本院二审期间，双方均未向本院提交新证据。
本院经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致。
本院认为，黄志高、吴成远已在进贤县民和镇人民调解委员会的主持下签署了协议书，确认黄志高、吴成远应承担的赔偿款金额为33600元，且已实际履行，应予以确认。黄志高上诉称其承包的木工仅为涉案工程的五分之一，张清华受伤系因外架未加固造成，吴成远作为总承包方，未尽到管理之责，吴成远应承担70%，其作为受害方仅承担15%，外架也应承担15%，然黄志高并未举证证明张清华受伤系因外架未加固造成或吴成远未尽到管理之责，且一审法院已判决吴成远承担50%的责任，黄志高该上诉主张无事实和法律依据，本院不予支持。一审判决事实清楚，适用法律正确，程序正当，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费145元，由上诉人黄志高负担。
本判决为终审判决。
审判长 张美燕
审判员 刘玉秋
审判员 罗 琛
二〇一七年九月六日
书记员 万丽媛
浙江省龙泉市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1181执1239号
申请执行人：叶水养，男，1963年12月23日出生，汉族，住龙泉市。
委托代理人：项福明，男，1954年8月17日出生，汉族，住龙泉市。
被执行人：浙江欣亚汽车配件有限责任公司。住所地：龙泉市工业园区广安街*号。
法定代表人：柳杰，系该公司董事长。
本院立案执行的（2016）浙1181执1239号申请执行人叶水养和被执行人浙江欣亚汽车配件有限责任公司请求确认人民调解协议效力一案，申请执行标的为人民币40000元。在执行过程中，被执行人浙江欣亚汽车配件有限责任公司所有的坐落于龙泉市工业园区回归工程广安街2号的房产及其名下的车牌号为浙Ｋ×××××轻型普通货车已被本院另案查封，但实车下落不明，该公司的房产登记抵押在第三人处，暂无法执行；除此外，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人其他可供执行的财产线索，故申请执行人的债权人民币40000元目前无法实现。现申请执行人自愿申请本案终结执行程序，但未放弃向被执行人继续追偿的权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2016）浙1181执1239号案本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定，请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 员 吴晖
二〇一六年十一月二十五日
代书记员 王瑜
上海市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪01民辖24号
原告：柳晓昀，男，1979年11月4日出生，汉族，户籍地上海市闵行区。
原告：柳雄义，男，1950年10月23日出生，汉族，户籍地上海市闵行区。
被告：周燕萍，女，1987年3月17日出生，汉族，户籍地上海市闵行区。
原告柳晓昀、柳雄义与被告周燕萍房屋买卖合同纠纷一案，上海市闵行区人民法院于2018年1月10日立案。
原告柳晓昀、柳雄义诉至上海市闵行区人民法院，请求判决被告赔偿两原告损失14万元。
上海市闵行区人民法院经审查认为，因被告周燕萍系该院审判员周绍敏的女儿，为避免当事人的合理怀疑，故要求将本案移送他院管辖。
本院认为，被告周燕萍系上海市闵行区人民法院审判员周绍敏的女儿，故为避免当事人合理怀疑，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条第一款之规定，裁定如下：
本案由上海市浦东新区人民法院审理。
本裁定一经作出即生效。
审 判 长 李 平
代理审判员 郑康瑜
审 判 员 李 弘
二〇一八年二月八日
书 记 员 顾俊珺
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条有管辖权的人民法院由于特殊原因，不能行使管辖权的，由上级人民法院指定管辖。……
福建省晋江市人民法院
执 行 裁 定
（2014）晋执行字第1216号
申请执行人黄清岑。
被执行人伍泽坤。
申请执行人黄清岑与被执行人伍泽坤民间借贷纠纷一案，晋江市人民法院于2012年8月28日作出的（2012）晋民初字第5923号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人于2014年4月4日向本院申请执行。
本案在执行过程中，本院依法对被执行人伍泽坤的银行、国土等财产状况进行调查，但查无可供执行的财产线索，申请执行人黄清岑到庭表示被执行人伍泽坤现身患重病，且无可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本案的本次执行程序。
裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 陈文卿
执行员 张景旭
执行员 杨白兰
二〇一四年七月二十八日
书记员 王 星