wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省保定市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）保民四终字第45号
上诉人（一审被告）张兰明，男，1967年1月2日出生，汉族，住河北省保定市新市区。
委托代理人冯亚楼，河北兴阳律师事务所律师。
被上诉人（一审原告）张二勋，男，1961年10月1日出生，汉族，工人，现住曲阳县。
被上诉人（一审原告）张亮，男，1982年7月19日出生，汉族，现住曲阳县。
被上诉人（一审原告）张杰，男，1986年2月8日出生，汉族，现住曲阳县。
被上诉人（一审原告）张栋，男，1989年9月23日出生，汉族，现住曲阳县。
四被上诉人委托代理人曹晓红，河北昂然律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）宋新斋，男，1954年2月18日出生，现住高阳县。
委托代理人张栓成，河北颂和安达律师事务所律师。
委托代理人许俊峰，河北颂和安达律师事务所律师。
上诉人张兰明因股东侵害债权人利益责任纠纷一案，不服河北省高阳县人民法院（2013）高民初字第585号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人张兰明及其委托代理人冯亚楼，被上诉人张二勋、张杰及其与张亮、张栋的共同委托代理人曹晓红，被上诉人宋新斋及其委托代理人张栓成、许俊峰到庭参加诉讼。
本院认为，一审判决认定基本事实不清，违反法定程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）、（四）项的规定，裁定如下：
一、撤销河北省高阳县人民法院（2013）高民初字第585号民事判决；
二、发回河北省高阳县人民法院重新审理。
审 判 长 冯占新
代理审判员 王洪月
代理审判员 陈 宁
二〇一四年二月二十日
书 记 员 黄 倩
吉林省四平市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉03民终524号
上诉人（再审被申请人、原审原告）：徐某1，女，汉族，1952年9月14日出生，现住双辽市，退休工人。
上诉人（再审被申请人、原审原告）：徐某2，女，汉族，1954年1月22日出生，现住双辽市，退休工人。
二上诉人委托诉讼代理人：高春雷，双辽市王奔镇法律服务所法律工作者。
被上诉人（再审申请人、原审被告）：徐某3，男，汉族，1955年10月24日出生，现住双辽市，退休工人。
委托诉讼代理人：杜玉坤，女，汉族，1963年3月7日出生，系徐忠良之妻。
上诉人徐某1、徐某2因与被上诉人徐某3继承纠纷一案，不服双辽市人民法院（2017）吉0382民再3号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，原判决遗漏当事人且判决结果与公证证明及已生效裁判文书相矛盾，违反法定程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
一、撤销双辽市人民法院（2017）吉0382民再3号民事判决；
二、本案发回双辽市人民法院重审。
上诉人徐某1、徐某2预交的二审案件受理费2400元予以退回。
审判长 王 勇
审判员 王月光
审判员 赵文涛
二〇一八年五月八日
书记员 王海英
—1—
福建省惠安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0521民初2665号
原告：王嘉洪，男，1993年7月24日出生。
被告：张志兴，男，1986年7月11日出生。
被告：张碧玲，女，1987年6月28日出生。
本院于2016年3月29日立案受理原告王嘉洪与被告张志兴、张碧玲民间借贷纠纷一案后，原告王嘉洪于2016年9月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以双方欲庭外和解为由申请撤诉，是在法律允许的范围内处分自己的诉讼权利，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第五十条、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告王嘉洪撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告王嘉洪负担。
审 判 长 庄福明
代理审判员 王国梁
代理审判员 陈玲玲
二〇一六年九月五日
书 记 员 陈子良
河南省荥阳市人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）豫0182行审第9号
申请执行人荥阳市国土资源局。
住所地荥阳市荥泽大道。
法定代表人李本栋局长。
被执行人郑州市楚都农业有限公司
法定代表人周喜成，男，1974年10月6日出生，汉族，。
申请执行人荥阳市国土资源局于2016年1月12日向本院申请强制执行荥国土资罚决字（2015）第032号处罚决定书中罚款及滞纳金。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
经查，申请执行人于2015年4月21日向被执行人送达了行政处罚决定书，未在法定期限届满时于2015年7月21日向被执行人送达了催告书，违反法定程序，不符合合法性审查要求。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条，最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第九十三条之规定，裁定如下：
对荥国土资罚决字（2015）第032号行政处罚决定，不准予强制执行。
申请执行人如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十五日内向河南省郑州市中级人民法院申请复议。
审判长 闫志恒
审判员 张万青
审判员 李文华
二〇一六年一月二十九日
书记员 李 盼
新疆生产建设兵团莫索湾垦区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）兵0802执201号
移送执行人：莫索湾垦区人民法院刑事审判庭。
被执行人：史强，男，1984年3月14日出生，汉族。
本院在执行由本院刑事审判庭移送的被执行人史强犯盗窃罪[案号：（2014）莫刑初字第38号刑事判决书]一案中，被执行人史强被判处罚金4000元。经法院查询本案暂无可供执行的财产。鉴于本案事实，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本院发现被执行人有可供执行财产的，将再次执行。
本次定送达后即发生法律效力。
审 判 长 宋 东
代理审判员 邢金凤
代理审判员 王媛媛
二〇一六年十一月二十七日
书 记 员 胡亚征
新疆生产建设兵团莫索湾垦区人民法院执 行 裁 定 书（2016）兵0802执201号移送执行人：莫索湾垦区人民法院刑事审判庭。被执行人：史强，男，1984年3月14日出生，汉族。本院在执行由本院刑事审判庭移送的被执行人史强犯盗窃罪[案号：（2014）莫刑初字第38号刑事判决书]一案中，被执行人史强被判处罚金4000元。经法院查询本案暂无可供执行的财产。鉴于本案事实，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本院发现被执行人有可供执行财产的，将再次执行。本次定送达后即发生法律效力。审 判 长  宋 东代理审判员  邢金凤代理审判员  王媛媛二〇一六年十一月二十七日书 记 员  胡亚征
广东省东莞市第三人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤1973刑初1283号
公诉机关东莞市第三市区人民检察院。
被告人程君，男，1983年4月19日出生，汉族，初中文化，无业，户籍所在地为湖南省桃源县）。曾因盗窃于2009年8月23日被东莞市公安局行政拘留十五日，又因吸毒于2016年2月27日被东莞市公安局行政拘留五日，现因涉嫌犯盗窃罪于2016年3月3日被羁押，同月4日被刑事拘留，同年4月9日被逮捕。
东莞市第三市区人民检察院以东三区检刑诉[2016]1200号起诉书指控被告人程君犯盗窃罪，于2016年7月5日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用普通程序审理，于2016年7月20日公开开庭审理了本案。东莞市第三市区人民检察院指派代理检察员连丽珊出庭支持公诉。被告人程君到庭参加诉讼。现已审理终结。
东莞市第三市区人民检察院指控称，（一）2014年9月16日，被告人程君窜至东莞市凤岗镇黄洞村榕树厦指甲岭二巷1号伺机盗窃。程君在上述出租楼的102房内盗走了被害人夏某的约500元现金，在103房内盗走了被害人刘某1的一台组装电脑（价值约2000元）、两枚白金戒指（价值约3300元）、�条黄金项链（价值约3000元）、约100元现金。破案后，上述财物无法缴回。
（二）2015年7月9日8时许，被告人程君窜至东莞市清溪镇河板桥老围瓦房区的出租屋伺机盗窃。程君在上述出租屋内盗走了被害人刘某2的一台台式电脑（价值约1500元）、约100元现金。破案后，上述财物无法缴回。
公诉机关提供了现场勘验材料，法医物证检验鉴定书等鉴定意见，刘某2等被害人的陈述，常住人口基本信息等书证，被告人程君的供述与辩解等证据，并据此认为被告人程君无视国法，以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。建议对其判处六个月至一年六个月有期徒刑，并处罚金，提请本院依法判处。
在法庭上，被告人程君对公诉机关指控的基本事实、罪名无异议，辩称在第一宗盗窃中没有盗得一条黄金项链、100元现金、两枚白金戒指。
经审理查明，公诉机关指控被告人程君犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
另查明，2014年9月16日被害人刘某1向公安机关报案，公安机关在案发现场提取到康师傅冰红茶饮料瓶瓶口擦拭物，后东莞市公安局凤岗分局凤岗派出所于2014年10月11日提取到被告人程君的指纹，凤岗派出所于2015年9月13日将嫌疑人程君抓获，后因证据不足将嫌疑人程君于2015年9月14日释放。2015年7月9日东莞市公安局清溪分局在被害人刘某2案发现场提取电源线头上的擦拭物，后公安机关通过数据库比中被告人程君的DNA,后程君于2016年2月27日因吸食毒品被东莞市公安局关押在东莞市拘留所，清溪分局于2016年3月3日将程君带回派出所处理，后凤岗分局将第一宗盗窃案件移交到清溪分局办理。经鉴定，第一宗案发现场提取到康师傅冰红茶饮料瓶瓶口擦拭物检出的基因成分为被告人程君所留的可能性是其他无关个体所留可能性的4.8797431*1025倍，第二宗案发现场提取到电源线头上的擦拭物检出的基因成分为被告人程君所留的可能性是其他无关个体所留可能性的4.8797431*1025倍。上述事实有法医物证检验鉴定书、人员指纹卡、立案决定书、说明等证据予以证实。
本院认为，被告人程君以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯中华人民共和国刑律，构成盗窃罪，依法应予惩处。公诉机关提请本院以盗窃罪对被告人程君定罪处罚，罪名成立，本院予以支持。被告人程君归案后如实供述主要犯罪事实，依法可从轻处罚。因本案被告人程君曾于2015年9月13日被羁押二日，与本案所受的刑事处罚是同一犯罪事实，所处的羁押期限依法折抵本案刑期。
关于被告人程君提出的辩解意见，经查，被害人刘某1系案发当日报警，对自家的财物的了解程度高于被告人的认知，陈述的被盗财物符合一般人的经验。综上，被害人的陈述对于证明被盗的财物具有较强的证明作用，本院予以采信。因此，被告人程君所提的意见，据理不足，本院不予采纳。
关于公诉机关的量刑建议，经查，在法定量刑幅度内，并与被告人所犯罪行相适应，具有合法性、合理性，本院予以采纳。
关于本案被告人程君的身份问题。根据被告人归案后所供述的身份情况，经向其户籍所在地的公安机关发函核实，至今未得到回复。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百五十八条第二款“对于犯罪事实清楚，证据确实、充分的，确实无法查明其身份的，也可以按其自报的姓名审判”，以及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第一百八十一条第（七）项“被告人真实身份不明，但符合刑事诉讼法第一百五十八条第二款规定的，应当依法受理”的有关规定，本院依法对本案被告人程君以其自报身份予以判决。
视被告人程君的犯罪情节和悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十三条、第六十四条规定，判决如下：
一、被告人程君犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币2000元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，扣除先行羁押的二日，即自2016年3月3日起至2016年12月31日止；罚金从本判决生效之日起一个月内向本院缴纳，上缴国库）。
二、责令被告人程君向被�人夏洪员退赔人民币500元，向被害人刘涛退赔人民币8400元，向被害人刘欢欢退赔人民币1600元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 胡 江
人民陪审员 罗伟良
人民陪审员 彭梅林
二〇一六年八月十六日
书 记 员 谢妙萍
广东省东莞市第三人民法院刑 事 判 决 书（2016）粤1973刑初1283号公诉机关东莞市第三市区人民检察院。被告人程君，男，1983年4月19日出生，汉族，初中文化，无业，户籍所在地为湖南省桃源县）。曾因盗窃于2009年8月23日被东莞市公安局行政拘留十五日，又因吸毒于2016年2月27日被东莞市公安局行政拘留五日，现因涉嫌犯盗窃罪于2016年3月3日被羁押，同月4日被刑事拘留，同年4月9日被逮捕。东莞市第三市区人民检察院以东三区检刑诉[2016]1200号起诉书指控被告人程君犯盗窃罪，于2016年7月5日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用普通程序审理，于2016年7月20日公开开庭审理了本案。东莞市第三市区人民检察院指派代理检察员连丽珊出庭支持公诉。被告人程君到庭参加诉讼。现已审理终结。东莞市第三市区人民检察院指控称，（一）2014年9月16日，被告人程君窜至东莞市凤岗镇黄洞村榕树厦指甲岭二巷1号伺机盗窃。程君在上述出租楼的102房内盗走了被害人夏某的约500元现金，在103房内盗走了被害人刘某1的一台组装电脑（价值约2000元）、两枚白金戒指（价值约3300元）、�条黄金项链（价值约3000元）、约100元现金。破案后，上述财物无法缴回。（二）2015年7月9日8时许，被告人程君窜至东莞市清溪镇河板桥老围瓦房区的出租屋伺机盗窃。程君在上述出租屋内盗走了被害人刘某2的一台台式电脑（价值约1500元）、约100元现金。破案后，上述财物无法缴回。公诉机关提供了现场勘验材料，法医物证检验鉴定书等鉴定意见，刘某2等被害人的陈述，常住人口基本信息等书证，被告人程君的供述与辩解等证据，并据此认为被告人程君无视国法，以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。建议对其判处六个月至一年六个月有期徒刑，并处罚金，提请本院依法判处。在法庭上，被告人程君对公诉机关指控的基本事实、罪名无异议，辩称在第一宗盗窃中没有盗得一条黄金项链、100元现金、两枚白金戒指。经审理查明，公诉机关指控被告人程君犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。另查明，2014年9月16日被害人刘某1向公安机关报案，公安机关在案发现场提取到康师傅冰红茶饮料瓶瓶口擦拭物，后东莞市公安局凤岗分局凤岗派出所于2014年10月11日提取到被告人程君的指纹，凤岗派出所于2015年9月13日将嫌疑人程君抓获，后因证据不足将嫌疑人程君于2015年9月14日释放。2015年7月9日东莞市公安局清溪分局在被害人刘某2案发现场提取电源线头上的擦拭物，后公安机关通过数据库比中被告人程君的DNA,后程君于2016年2月27日因吸食毒品被东莞市公安局关押在东莞市拘留所，清溪分局于2016年3月3日将程君带回派出所处理，后凤岗分局将第一宗盗窃案件移交到清溪分局办理。经鉴定，第一宗案发现场提取到康师傅冰红茶饮料瓶瓶口擦拭物检出的基因成分为被告人程君所留的可能性是其他无关个体所留可能性的4.8797431*1025倍，第二宗案发现场提取到电源线头上的擦拭物检出的基因成分为被告人程君所留的可能性是其他无关个体所留可能性的4.8797431*1025倍。上述事实有法医物证检验鉴定书、人员指纹卡、立案决定书、说明等证据予以证实。本院认为，被告人程君以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯中华人民共和国刑律，构成盗窃罪，依法应予惩处。公诉机关提请本院以盗窃罪对被告人程君定罪处罚，罪名成立，本院予以支持。被告人程君归案后如实供述主要犯罪事实，依法可从轻处罚。因本案被告人程君曾于2015年9月13日被羁押二日，与本案所受的刑事处罚是同一犯罪事实，所处的羁押期限依法折抵本案刑期。关于被告人程君提出的辩解意见，经查，被害人刘某1系案发当日报警，对自家的财物的了解程度高于被告人的认知，陈述的被盗财物符合一般人的经验。综上，被害人的陈述对于证明被盗的财物具有较强的证明作用，本院予以采信。因此，被告人程君所提的意见，据理不足，本院不予采纳。关于公诉机关的量刑建议，经查，在法定量刑幅度内，并与被告人所犯罪行相适应，具有合法性、合理性，本院予以采纳。关于本案被告人程君的身份问题。根据被告人归案后所供述的身份情况，经向其户籍所在地的公安机关发函核实，至今未得到回复。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百五十八条第二款“对于犯罪事实清楚，证据确实、充分的，确实无法查明其身份的，也可以按其自报的姓名审判”，以及《最高人民法院关于适用的解释》第一百八十一条第（七）项“被告人真实身份不明，但符合刑事诉讼法第一百五十八条第二款规定的，应当依法受理”的有关规定，本院依法对本案被告人程君以其自报身份予以判决。视被告人程君的犯罪情节和悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十三条、第六十四条规定，判决如下：一、被告人程君犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币2000元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，扣除先行羁押的二日，即自2016年3月3日起至2016年12月31日止；罚金从本判决生效之日起一个月内向本院缴纳，上缴国库）。二、责令被告人程君向被�人夏洪员退赔人民币500元，向被害人刘涛退赔人民币8400元，向被害人刘欢欢退赔人民币1600元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  胡 江人民陪审员  罗伟良人民陪审员  彭梅林二〇一六年八月十六日书 记 员  谢妙萍
北京市西城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）西调确字第11811号
申请人陈X，男，1933年1月12日出生。
申请人李X，女，1936年10月2日出生。
申请人陈X，女，1992年12月4日出生。
申请人张X，女，1966年8月1日出生。
2015年4月14日，申请人陈X、李X、陈X、张X向本院提出申请，要求确认在北京市西城人民调解委员会签订的（2015）西民调字第130号人民调解协议书合法有效，该协议书内容如下：“1、陈X1名下铃木牌两轮摩托车一辆（车牌号为：京x**，发动机号码：xxx）；捷达牌轿车一辆（车牌号为：京x**，发动机号：xxx）均归陈X所有。2、陈X1名下江淮牌小型普通客车一辆（车牌号为：xxx，发动机号：xxx）归张X所有。3、陈X、李X放弃对上述车辆的继承权。”
本院经审查认为，申请人陈X、李X、陈X、张X在北京市西城人民调解委员会签订的（2015）西民调字第130号人民调解协议书，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条之规定，裁定如下：
确认申请人陈X、李X、陈X、张X在北京市西城人民调解委员会签订的（2015）西民调字第130号人民调解协议书有效。
本院依法作出裁定后，一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向本院申请强制执行。
本裁定为终审裁定。
代理审判员 曲凌刚
二〇一五年四月十四日
书 记 员 张润宇
江苏省宝应县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宝执字第1337号
申请执行人宝应县某农村小额贷款有限公司。
法定代表人姜某。
被执行人钮某某。
被执行人任某某。
宝应县某农村小额贷款有限公司（以下简称宝华小贷公司）与钮某某、任某某借款合同纠纷一案，宝应县人民法院作出的（2013）宝商初字第0269号民事判决书已发生法律效力。依上述裁判：被执行人钮某某、任某某应给付申请执行人宝华小贷公司借款本金及利息和相关诉讼费用，合计906666.16元。根据申请执行人的请求，本院于2014年6月30日立案执行。
执行过程中，本院依法对被执行人的财产情况进行了调查，查明被执行人钮某某、任某某名下的房产本院已依法评估，现正在依法拍卖中，被执行人银行无存款，亦无其他可供执行的财产，致本案无法继续执行。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人除上述财产外，无其他可供执行财产，向本院申请终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，查明被执行人钮某某、任某某名下的房产本院已依法评估，现正在依法拍卖中，被执行人银行无存款，亦无其他可供执行的财产，致本案无法继续执行，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并向本院申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结宝应县人民法院（2013）宝商初字第0269号民事判决书的本次执行程序。
待今后被执行人财产处置完毕后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 陈志刚
审判员 陶双庆
审判员 黄廷旺
二〇一五年五月五日
书记员 王跃鑫
江苏省宝应县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宝执字第1337号
申请执行人宝应县宝华农村小额贷款有限公司。
法定代表人姜虹，董事长。
被执行人钮某某。
被执行人任某某。
宝应县宝华农村小额贷款有限公司（以下简称宝华小贷公司）与钮某某、任某某借款合同纠纷一案，宝应县人民法院作出的（2013）宝商初字第0269号民事判决书已发生法律效力。依上述裁判：被执行人钮某某、任某某应给付申请执行人宝华小贷公司借款本金及利息和相关诉讼费用，合计906666.16元。根据申请执行人的请求，本院于2014年6月30日立案执行。
执行过程中，本院依法对被执行人的财产情况进行了调查，查明被执行人钮某某、任某某名下的房产本院已依法评估，现正在依法拍卖中，被执行人银行无存款，亦无其他可供执行的财产，致本案无法继续执行。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人除上述财产外，无其他可供执行财产，向本院申请终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，查明被执行人钮某某、任某某名下的房产本院已依法评估，现正在依法拍卖中，被执行人银行无存款，亦无其他可供执行的财产，致本案无法继续执行，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并向本院申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结宝应县人民法院（2013）宝商初字第0269号民事判决书的本次执行程序。
待今后被执行人财产处置完毕后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 陈志刚
审判员 陶双庆
审判员 黄廷旺
二〇一五年五月五日
书记员 王跃鑫
天津市宝坻区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）宝执字第1337号
申请执行人天津农村商业银行股份有限公司宝坻口东支行。
负责人李艳，支行行长。
委托代理人孙广顺，该行职员。
被执行人孙德泓。
申请执行人天津农村商业银行股份有限公司宝坻口东支行与被执行人孙德泓金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2011）宝民初字第2168号民事调解书，已发生法律效力，申请执行人于2014年4月25日向本院申请强制执行。
本案应执行标的268万元、利息532736.44元、诉讼费18931元、执行费34527元。在执行过程中，本院依申请执行人申请依法对被执行人孙德泓名下的坐落在宝坻区城关镇南街房地产予以查封，但申请执行人暂不请求处置。被执行人孙德泓已履行执行款131667.44元、并已缴纳执行费34527元，余款双方当事人自愿达成了执行和解协议，因和解协议履行期限较长，申请执行人同意并申请终结本次执行程序并递交申请。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
天津市宝坻区人民法院（2014）宝执字第1337号案件本次执行程序终结。
如一方当事人未按和解协议履行，另一方当事人可向本院申请恢复对原生效法律文书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张志新
审判员 赵长虹
审判员 杜志如
二〇一四�八月四日
书记员 孙文龙
福建省宁德市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宁民终字第1194号
上诉人（原审被告）唐城（福建）实业有限公司，住所地宁德市东侨经济技术开发区闽东东路海滨壹号3号楼401室，组织机构代码56538260-8。
法定代表人蔡述亮，执行董事。
委托代理人郑建诚，福建环三律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）张林烽。
上诉人唐城（福建）实业有限公司因与被上诉人张林烽买卖合同纠纷一案，不服福建省宁德市蕉城区人民法院（2014）蕉民初字第732号判决，向本院提出上诉。本院于2014年11月18日立案受理后，依法组成合议庭审理了此案。本案现已审理终结。
本院认为，本案原审判决认定基本事实不清，可能影响案件正确判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
一、撤销福建省宁德市蕉城区人民法院（2014）蕉民初字第732号民事判决；
二、发回福建省宁德市蕉城区人民法院重审。
审 判 长 叶庆兴
代理审判员 周 琼
代理审判员 李秀纯
二〇一四年十二月二十五日
书 记 员 李巧彬
附：《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
山东省济宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）济刑执字第7013号
罪犯张志峰，现在山东省鲁宁监狱服刑。
山东省新泰市人民法院于2013年4月15日作出了（2013）新刑初字第61号刑事判决，以被告人张志峰犯猥亵儿童罪，判处有期徒刑七年。判决发生法律效力后交付执行。执行机关山东省鲁宁监狱于2015年8月5日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，现已审理终结。
执行机关山东省鲁宁监狱提出，罪犯张志峰在服刑期间能认罪服法，遵守罪犯改造行为规范，积极参加三项学习，完成生产任务。确有悔改表现。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。
经审理查明，罪犯张志峰在服刑期间，认罪服法，服从管教，按照罪犯改造行为规范的要求，规范自己的行为，学习政治、文化、技术知识，并能保质保量地完成劳动任务。受到记功2次的奖励，确有悔改表现。对于以上事实，管教人员能够证实，罪犯评审鉴定表、奖励审批表、百分考核台帐等证据亦能证实，足以认定。
本院认为，罪犯张志峰在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯张志峰减去有期徒刑一年。刑期自裁定之日起计算，即自2015年8月24日至2018年12月12日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙振庆
代理审判员 张岩岩
人民陪审员 李贵海
二〇一五年八月二十四日
书 记 员 焦 娇
浙江省杭州市江干区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭江民初字第1803号
原告�月明。
委托代理人夏晶晶、彭亚（特别授权代理），浙江杭天信律师事务所律师。
被告杭州润科投资有限公司。
法定代表人包伟辉。
被告杭州佰富勤置业投资有限公司。
法定代表人徐清娒，该公司董事长。
委托代理人王飞（特别授权代理），该公司员工。
原告陶月明为与被告杭州润科投资有限公司（以下简称润科公司）、杭州佰富勤置业投资有限公司（以下简称佰富勤公司）合同纠纷一案，于2015年8月31日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭进行审理，于2016年2月18日公开开庭进行了审理，原告陶月明的委托代理人夏晶晶、彭亚，被告佰富勤公司的委托代理人王飞到庭参加诉讼，被告润科公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原�陶月明基于其与润科公司就位于杭州佰富时代中心南区5、6号楼一层M区位、编号为[M]-006的商铺签订的《商铺使用权转让合同》、《委托租赁及管理合同》，以及佰富勤公司承担连带保证责任的承诺，诉至法院，请求判令：一、润科公司立即支付原告回报暂计32356.96元及滞纳金暂计6083.11元（自2015年6月30日起暂算至2016年2月18日，其中2015年6月30日至2015年9月28日期间按日0.05%计算，此后按照日0.1%计算至实际清偿日止）；二、佰富勤公司对润科公司的上述债务承担连带清偿责任。
被告佰富勤公司辩称，佰富勤公司对润科公司与原告签订的合同承担保证责任，对原告的诉请并无异议。润科公司、佰富勤公司应当向原告支付合同约定的回报款，但因公司资金问题无法负担，也没办法支付滞纳金，希望原告能够宽限一段时间，待项目南区建设完成并再度招商引资后再予以支付。
被告润科公司未发表答辩意见。
经审理查明，本院对于本案下列事实依法予以确认：
2012年10月27日，润科公司（甲方）与陶月明（乙方）签订了《商铺使用权转让合同》1份，约定，甲方对杭州佰富时代中心（暂定名）南区5、6号楼1-4层的整体商业用房拥有独立、完整的使用权、处置权，乙方所受让的商铺使用权为该物业中的商铺使用权，楼层为一层，区位为M区，商铺编号为[M]-006，建筑面积为10.31平方米；商铺使用权转让期限为20年，自2014年1月1日起至2033年12月31日止；期限届满后，甲方继续转让该商铺使用权，乙方在同等条件下享有优先受让权；商铺使用权分20期，按年度转作租金；乙方受让商铺总价款为404462元，于合同签订之日一次性付清；乙方受让商铺使用权后，乙方将其受让的商铺委托给甲方或甲方指定的第三�实行统一业态规划、招商及经营管理，具体事宜由双方另行协商签订《委托租赁及管理合同》；等等。
同日，双方就《商铺使用权转让合同》签订了补充协议1份，约定商铺使用权转让期限届满后，如乙方按《商铺使用权转让合同》、《委托租赁及管理合同》及本协议的约定履行义务，且上述合同同时有效，甲方赠送乙方2034年1月1日至2048年12月20日的商铺使用权期限。
同日，陶月明（甲方）与润科公司（乙方）还签订了《委托租赁及管理合同》1份，约定，甲方将其受让的[M]-006的商铺使用权委托润科公司招商及经营管理；委托期限与《商铺使用权转让合同》中商铺使用权转让期限一致，如乙方赠送甲方使用权期限的，则甲方委托乙方租赁及管理期限相应增加；乙方支付给甲方的回报，按《商铺使用权转让合同》约定的合同价款为基数，前两年不�付回报，第三年固定回报为8%，首次支付时间为2015年6月30日前；乙方未按约定时间支付给甲方回报，逾期超过30日，乙方每日按照当期应付款的0.05%向甲方支付滞纳金，逾期超过90日以上的，甲方不解除合同的，乙方每日按照当期应付款的0.1%向甲方支付滞纳金，直至全额支付回报为止；等等。
上述合同签订后，陶月明依约向润科公司支付了商铺使用权转让款404462元。
2015年10月12日，佰富勤公司出具担保书，同意为润科公司签订的《商铺使用权转让合同》、《委托租赁及管理合同》及《佰富时代车位租赁合同》提供担保，承担连带法律责任。
上述事实，有原告陶月明提交的《商铺使用权转让合同》及补充协议、《委托租赁及管理合同》、收款收据，被告佰富勤公司提交的担保书及本案庭审笔录为证。
本院认为，陶月�与润科公司签订的《商铺使用权转让合同》、《委托租赁及管理合同》系双方真实意思表示，合同条款对双方均具约束力。陶月明已按合同约定支付了转让款，润科公司理应按约支付回报款；合同约定的付款期限已经届满，陶月明主张润科公司支付回报款32356.96元，符合合同约定，本院予以支持。润科公司逾期支付回报款事实清楚，陶月明主张支付的滞纳金系双方合同约定的违约金，但因双方约定的超过90日后每日按照当期应付款的0.1%计算，高于陶月明的实际损失，结合润科公司违约的情形，本院酌情调整至按日万分之七计算。佰富勤公司为润科公司所签订的合同提供保证责任，应当对润科公司因该合同所负的债务承担连带清偿责任。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零九条、第�百一十四条之规定，判决如下：
一、被告杭州润科投资有限公司向原告陶月明支付回报款人民币32356.96元，于本判决生效之日起十日内付清；
二、被告杭州润科投资有限公司向原告陶月明支付违约金人民币4695元（暂计算至2016年2月18日，此后以未付回报款为基数，按日万分之七计算至回报款实际付清之日止），于本判决生效之日起十日内付清；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
三、被告杭州佰富勤置业投资有限公司对上述第一、二项债务承担连带清偿责任。
四、驳回原告陶月明的其他诉讼请求。
案件受理费人民币761元，由原告陶月明负担人民币30元，被告杭州润科投资有限公司、杭州佰富勤置业投资有限公司负担人民币731元。被告应负担的诉讼费应于本判决生效之日起三日内支付至本院。公告费人民币650元，由被告杭州润科投资有限公司负担。该款已由原告陶月明预交，被告杭州润科投资有限公司应于本判决生效之日起五日内向原告陶月明付清。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费人民币761元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理（开户银行：工商银行湖滨支行，帐号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。
审 判 长 朱若君
人民陪审员 徐奇燕
人民陪审员 徐 涵
二〇一六年六月一日
书 记 员 娄移华
甘肃省陇南市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）甘12刑更131号
罪犯李某，男，生于1981年4月9日，汉族，文盲文化程度，甘肃省西和县人，现服刑于甘肃省武都监狱。
甘肃省陇南市中级人民法院于2014年8月4日作出（2014）陇刑一终字第26号刑事判决，以被告人李某犯故意伤害罪判处有期徒刑五年六个月。并处民事赔偿37776.68元（未赔付）。刑期自2013年7月22日至2019年1月21日止。该判决发生法律效力后，于2014年9月10日交付甘肃省武都监狱服刑改造。甘肃省陇南市中级人民法院于2016年4月20日以（2016）甘12刑更169号刑事裁定书减去有期徒刑八个月。2017年6月30日，执行机关甘肃省武都监狱以（2017）武狱减字第131号提请减刑建议书，提请本院对该犯予以减刑。本院受理后，依法组成合议庭进行了，现已审理终结。
执行机关武都监狱认为，该犯服刑改造以来能够认罪悔罪，服从管理，严守监规，接受改造，”三课”学习成绩良好，劳动改造中顺利完成任务，确有悔改表现。建议对其减刑五个月。
陇南市人民检察院认为，武都监狱提请对罪犯李某的减刑程序合法，呈报材料属实，罪犯李某符合减刑法定条件。建议对其减刑五个月。
经审理查明，罪犯李某在服刑改造期间，认罪悔罪，服从管教，遵守监规纪律，能够按照《服刑人员行为规范》约束自己的言行，在”三课”学习中，各科成绩良好。该犯在劳动改造中，能够较好地完成劳动任务。
认定上述事实的证据有：罪犯考核性记功表扬审批表、”三课”统考成绩单等。
本院认为，该犯在服刑期间能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条及最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条和最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条之规定，裁定如下：
对罪犯李某减去有期徒刑五个月。
本裁定送达后发生法律效力。
审判长 王彩霞
审判员 安武民
审判员 尤 巍
二〇一七年七月十八日
书记员 林 龙
安徽省芜湖市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖02民辖终52号
上诉人（原审被告）：周小兵，1969年11月27日出生，汉族，住安徽省芜湖市镜湖区。
被上诉人（原审原告）：芜湖顺驰市政工程有限公司，住所地安徽省芜湖市弋江区。
法定代表人：吕凤才，该公司总经理。
被上诉人（原审被告）：芜湖华通市政工程有限公司，住所地安徽省芜湖市弋江区。
法定代表人：胡才军，该公司执行董事。
被上诉人（原审被告）：中国路桥工程有限责任公司，住所地北京市东城区。
法定代表人：文岗，该公司董事长。
上诉人周小兵因与被上诉人芜湖顺驰市政工程有限公司、芜湖华通市政工程有限公司、中国路桥工程有限责任公司建设工程施工合同纠纷管辖权异议一案，不服安徽省芜湖市弋江区人民法院于2015年11月24日作出的（2015）弋民一初字第01392-1号民事裁定，向本院提起上诉，本院于2016年3月3日立案受理并依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理完毕。
原审法院认为，该案是建设工程施工合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。涉案工程位于芜湖利民路至峨山路段，属原审法院辖区，故原审法院对该案具有管辖权，驳回了周小兵针对该案提出的管辖权异议。
周小兵上诉称，作为案件被告其住所地位于芜湖市××区吉园小区，属于芜湖市镜湖区人民法院管辖的地域范围。根据民事诉讼管辖的一般原则，本案应由被告住所地法院管辖，故请求二审法院撤销原审裁定，将该案移送至芜湖市镜湖区人民法院审理。
本院经审理认为：本案是建设工程施工合同引起的纠纷，应按不动产纠纷确定管辖。涉案工程“芜湖仓津路新建道路项目”位于安徽省芜湖市弋江区，属原审法院辖区，故原审法院作为不动产所在地法院对该案具有专属管辖权。综上，周小兵的上诉理由不能成立，对其上诉请求本院依法不予支持，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第（一）项、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二十八条第二款之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 周琴芳
审 判 员 陈永红
代理审判员 徐海军
二〇一六年三月十七日
书 记 员 李 慧
附：本案适用法律条款
《中华人民共和国民事诉讼法》
第三十三条下列案件，由本条规定的人民法院专属管辖：
（一）因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖；
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》
第二十八条
……
农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。
安徽省芜湖市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖02民辖终52号
上诉人（原审被告）：周小兵，汉族，住安徽省芜湖市镜湖区。
被上诉人（原审原告）：芜湖顺驰市政工程有限公司，住所地安徽省芜湖市弋江区。
法定代表人：吕凤才，该公司总经理。
被上诉人（原审被告）：芜湖华通市政工程有限公司，住所地安徽省芜湖市弋江区。
法定代表人：胡才军，该公司执行董事。
被上诉人（原审被告）：中国路桥工程有限责任公司，住所地北京市东城区。
法定代表人：文岗，该公司董事长。
上诉人周小兵因与被上诉人芜湖顺驰市政工程有限公司、芜湖华通市政工程有限公司、中国路桥工程有限责任公司建设工程施工合同纠纷管辖权异议一案，不服安徽省芜湖市弋江区人民法院于2015年11月24日作出的（2015）弋民一初字第01392-1号民事裁定，向本院提起上诉，本院于2016年3月3日立案受理并依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理完毕。
原审法院认为，该案是建设工程施工合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。涉案工程位于芜湖利民路至峨山路段，属原审法院辖区，故原审法院对该案具有管辖权，驳回了周小兵针对该案提出的管辖权异议。
周小兵上诉称，作为案件被告其住所地位于芜湖市区吉园小区，属于芜湖市镜湖区人民法院管辖的地域范围。根据民事诉讼管辖的一般原则，本案应由被告住所地法院管辖，故请求二审法院撤销原审裁定，将该案移送至芜湖市镜湖区人民法院审理。
本院经审理认为：本案是建设工程施工合同引起的纠纷，应按不动产纠纷确定管辖。涉案工程“芜湖仓津路新建道路项目”位于安徽省芜湖市弋江区，属原审法院辖区，故原审法院作为不动产所在地法院对该案具有专属管辖权。综上，周小兵的上诉理由不能成立，对其上诉请求本院依法不予支持，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第（一）项、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二十八条第二款之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 周琴芳
审 判 员 陈永红
代理审判员 徐海军
二〇一六年三月十七日
书 记 员 李 慧
附：本案适用法律条款
《中华人民共和国民事诉讼法》
第三十三条下列案件，由本条规定的人民法院专属管辖：
（一）因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖；
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》
第二十八条
……
农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。
江西省南昌市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣01民终1015号
上诉人（原审原告）美亚长城影视文化（北京）有限公司，住所地：北京市。
法定代表人蔡梓楠，该公司董事长。
委托代理人方程，浙江亿维律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）江西广播电视台，住所地：江西省。
法定代表人杨玲玲，该电视台台长。
委托代理人邹玉荣，江西一阳律师事务所律师。
上诉人美亚长城影视文化（北京）有限公司（以下简称美亚公司）因与被上诉人江西广播电视台侵害作品广播权纠纷一案，不服南昌高新技术开发区人民法院（2015）高新民初字第744号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：香港影业协会出具的注册编号为2110《发行权证明书》载明：兹证明是美亚电影制作有限公司是《玉女添丁》一片的出品公司，该电影作品在中华人民共和国（香港、澳门、台湾地区除外）的发行公司是北京美亚长城影视咨询有限公司，该影片的发行期限为5年，从2009年3月6日起至2014年3月5日止，美亚电影制作有限公司已将该电影作品的全部版权转让给北京美亚长城影视咨询有限公司，该公司享有该电影作品在发行地区包括但不限于电影放映、电视播映、录像复制出版发行，以及信息网络传播的专有独占性权利、维权权利及上述权利的转授权权利。浙江省杭州市钱塘公证处于2010年9月1日出具的公证书（2010）浙杭钱证民字第7175号，对前述复印件与原件内容相符予以公证。2009年12月18日，北京美亚长城影视咨询有限公司经核准将名称变更为美亚长城影视文化（北京）有限公司。
2010年11月5日，央视市场研究股份有限公司出具编号为20100715-2的电视台节目播放监播报告，监播结论为：江西7套（红色经典频道）于2010年7月15日播放了电影《玉女添丁》。另，根据美亚公司提交的关于央视市场研究股份有限公司的涉外调查许可证，该公司从事涉外调查活动的有效期从2007年9月25日至2010年9月25日。
2012年5月6日，浙江亿维律师事务所通过邮政特快专递EMS向江西电视台邮寄名称为“律师函”的文件资料；2014年1月6日，该事务所向江西广播电视台邮寄名称为“美亚长城影视文化（北京）有限公司对江西广播电视台《高度戒备》等3部影片的律师函（ywlsh20140106-9）”的文件资料。
原审法院认为：本案的争议焦点是案件是否超过法定的诉讼时效。美亚公司主张，其并未超过诉讼时效，2010年7月15日江西广播电视台江西7套（红色经典频道）未经授权播放了《玉女添丁》，2012年5月6日、2014年1月6日其均通过发律师函的方式向其主张过权利；江西广播电视台辩称，2012年5月6日的邮政特快专递是复印件，且其上的文件内容名称不明确，2014年1月6日的特快专递虽有明确邮寄内容，但不是案涉作品的律师函，故本案超过2年的法定诉讼时效。经查，美亚公司提交的2012年5月6日的邮政特快专递是复印件，该特快专递与2014年1月6日的邮政特快专递均是浙江亿维律师事务所邮寄给江西广播电视台的，从该两份特快专递的形式上无法得知是美亚公司向江西广播电视台邮寄了案涉作品维权的材料，故对美亚公司从2010年7月15日得知江西广播电视台播放了案涉作品后，分别于2012年5月6日、2014年1月6日向江西广播电视台主张过维权事宜的事实，无事实依据，不予采纳；对江西广播电视台关于本案已过诉讼时效的主张，予以支持。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：驳回美亚长城影视文化（北京）有限公司的诉讼请求。案件受理费1000元，由美亚长城影视文化（北京）有限公司承担。
美亚公司不服一审判决，向本院提起上诉称：上诉人的主张没有超过诉讼时效，上诉人得知被上诉人未经授权播放上诉人享有广播权的《玉女添丁》后，即委托浙江亿维律师事务所于2012年5月、2014年1月向被上诉人发函主张权利，根据快递编号查询在邮政官网的快递记录，2封律师函均已被签收。请求二审法院：1、撤销一审判决；2、依法改判被上诉人赔偿上诉人经济损失及合理费用共计35000元；3、由被上诉人承担本案一、二审诉讼费用。
本院查明事实与原审法院相同。
本院认为：上诉人上诉认为其主张没有超过诉讼时效，为此提供浙江亿维律师事务所接受上诉人的委托于2012年5月6日向被上诉人发律师函的证据，该律师函以特快专递形式发出，邮政官网的快递记录查询结果被上诉人已收到，该特快专递在被上诉人没有提出相反证据的情况下应视为收到，但上诉人并不仅仅因《玉女添丁》一部影片向被上诉人主张权利要求赔偿，在2012年5月6日的特快专递单上没有注明影片名称，故指向哪部电影，没有其他证据予以佐证。因此上诉人就《玉女添丁》在诉讼时效期间向被上诉人主张权利，证据不足，对美亚公司的上诉请求，本院不予支持，原审法院判决应予维持。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费675元，由上诉人美亚长城影视文化（北京）有限公司承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 裴重芳
代理审判员 曹 渊
代理审判员 邓 晖
二〇一六年八月二十三日
书 记 员 王 倩
湖南省沅江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0981民初1283号
原告：中国农业银行股份有限公司沅江市支行，住所地沅江市银光路。
负责人：殷宇辉，该行行长。
委托诉讼代理人：张光良，系该行三农部主任，代理权限为特别授权，即代为提起诉讼、承认、放弃、变更诉讼请求，参与调解、代收法律文书。
委托诉讼代理人：曾桂科，系该行营业部工作人员，代理权限一般诉讼代理。
被告：李志明，男，1968年5月6日出生，汉族，住沅江市三眼塘镇台公塘村五村民组***号。
被告：胡珂文，男，1962年1月27日出生，汉族，住沅江市三眼塘镇镇南路**号。
原告中国农业银行股份有限公司沅江市支行与被告李志明、胡珂文金融借款合同纠纷一案，本院于2017年7月13日立案。原告中国农业银行股份有限公司沅江市支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按原告中国农业银行股份有限公司沅江市支行撤回起诉处理。
审 判 长 刘泽华
二〇一七年十月十二日
代理书记员 钱 超
天津市宁河区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）津0117执2484号
申请执行人边立敏，女，1951年7月4日出生，汉族。
被执行人天津浩地集团有限公司。
本院在执行申请执行人边立敏与被执行人天津浩地集团有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，因被执行人天津浩地集团有限公司房屋应履行（2016）津0117民初3595号确定的义务，全部执行到位。依照《中华人民共和国民事讼诉法》第二百三十三条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2016）津0117民初3595号民事判决书第二项执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 ： 于 江
二〇一七年二月二十二日
书记员 ：啜启武
安徽省蒙城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1622民初1167-4号
原告：陈仲，男，1993年7月12日出生，汉族。
被告：李国庆，男，1992年8月10日出生，汉族。
本院在审理原告陈仲诉被告李国庆追索劳动报酬纠纷一案中，原告于2016年3月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合有关法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下:
准许原告陈仲撤回起诉。
案件受理费10元，由原告负担。
审判�黄淑云
二〇一六年三月二十五日
书记员 李慧慧
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
连云港市海州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0706民初6632号
原告：王磊，男，1971年9月19日生；汉族，住连云港市海州区。
被告：欧阳小年，女，1969年12月23日生；汉族，住连云港市海州区。
原告王磊与被告欧阳小年民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王磊到庭参加诉讼。被告欧阳小年经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法作缺席审理。本案现已审理终结。
原告王磊向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款83265元及利息；2、被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2014年被告先后向原告借款83265元，约定按同期银行贷款利率四倍支付利息。借款到期后，经原告多次催要，被告未能偿还借款，特诉至法院。
被告欧阳小年没有到庭答辩。
本院经审理认定事实如下：2014年3月19日，被告向原告借款25300元，期限3个月，利息按中国人民银行同期贷款利率四倍计算。2014年4月1日，被告又向原告借款25300元，期限3个月，利息按中国人民银行同期贷款利率四倍计算。2014年4月24日，被告向原告借款11500元，期限3个月，利息按中国人民银行同期贷款利率四倍计算。2014年5月1日，被告再次向原告借款25300元，期限3个月，利息按中国人民银行同期贷款利率四倍计算。2014年6月19日，被告向原告借款1265元，期限1个月，利息按中国人民银行同期贷款利率四倍计算。上述借款合计88665元。借款逾期后，被告未能按约偿还原告借款。经原告多次催要，被告一直拖欠未还。
上述事实，有原告的当庭陈述及原告举证的借条、收条在案佐证，本院依法予以确认。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原、被告之间形成的借贷关系合法有效。被告未能及时归还借款本息，应承担相应违约责任，故原告要求其归还借款本息的诉讼请求，本院予以支持。原告起诉标的计算有误，但自愿按83265元主张权利，符合法律规定。据此，根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告欧阳小年应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告王磊支付借款本金83265元及利息（分别自借款之日起至实际给付之日止，按年利率24%计算）。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2330元，公告费800元，合计3130元（原告已预交），由被告负担，于给付上述款项时一并付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。同时应向该院（开户行：连云港市农行苍梧支行，账号：44×××94）预交上诉案件受理费2330元。
审 判 长 曹洪卫
人民陪审员 王莲娣
人民陪审员 唐步萍
二〇一七年一月十九日
书 记 员 秦 扬
法律条文及上诉须知附录
一、法律条文
（一）《中华人民共和国合同法》第二百零五条：借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
（二）《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
二、上诉须知
根据有关法律、法规、司法解释的规定，现将有关上诉事宜告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院，逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院，逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院，亦未提出司法救助申请或者申请司法救助未获批准的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
收款人：连云港市中级人民法院
账号：44×××94
开户行：连云港市农业银行苍梧支行
上海市静安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）沪0106执异10号
案外人：查某某，男，1974年3月12日出生，汉族，住上海市闵行区锦梅路XXX弄XXX号XXX室。
申请执行人：浙江民泰商业银行股份有限公司上海闸北支行，住所地上海市静安区。
负责人：郑刚。
被执行人：上海麦秀网络科技有限公司，住所地上海市嘉定区。
法定代表人：刘俊鸿。
被执行人：刘晓勇，男，1979年12月24日出生，汉族，户籍地上海市闵行区。
被执行人：傅春佳，女，1978年2月2日出生，汉族，户籍地上海市闵行区。
被执行人：肖化彪，男，1978年1月22日出生，汉族，户籍地湖南省张家界市。
本院(2016)沪0106民初24682号浙江民泰商业银行股份有限公司上海闸北支行诉上海麦秀网络科技有限公司、刘晓勇、傅春佳、肖化彪金融借款合同纠纷一案，已进入执行程序。本院依法裁定对被执行人刘晓勇名下位于上海市闵行区锦梅路XXX弄XXX号XXX室房产(以下简称系争房屋)予以拍卖。案外人查某某对上述执行措施向本院提出书面执行异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
案外人称，2015年4月15日被执行人刘晓勇出具委托书，全权委托被执行人傅春佳处理系争房屋所有事宜。2016年8月5日案外人与被执行人傅春佳签订《房屋租赁合同》，约定傅春佳以委托代理人身份将系争房屋出租给案外人。租期自2016年8月20日至2024年8月19日止，年租金10万元。合同签订时，案外人支付押金10万元。2016年8月10日案外人按约定支付租金10万元(2016-2017年)，2017年8月9日支付租金10万元(2017-2018年)。案外人已履行了义务，法院强制拍卖将严重影响案外人承租房屋的稳定性。请求法院保护案外人租某某，将系争房屋带租约拍卖。
本院查明，(2016)沪0106民初24682号浙江民泰商业银行股份有限公司上海闸北支行诉上海麦秀网络科技有限公司、刘晓勇、傅春佳、肖化彪金融借款合同纠纷一案，已进入执行程序。执行案件(2017)沪0106执5572号。因被执行人未履行法律文书确定的义务，本院于2017年9月依法裁定对系争房屋进行拍卖。
又查，系争房屋产权人系被执行人刘晓勇，本院于2016年11月7日依法查封系争房屋。审查中，案外人陈某，《房屋租赁合同》签订于2016年8月5日，期限至2024年8月19日止。租金为一年10万元，押金10万元，案外人已支付了2016年、2017年两年租金各10万元，及押金10万元。并提1了收到上述现金30万元的三张收据。
案外人还陈某，其只与代理人傅春佳联系，并与代理人签订《房屋租赁合同》。傅春佳持有产权人的委托书。
上述事实由案外人提1的证据、相关法律文书等证实。
本院认为，本案系争房屋的产权人系被执行人刘晓勇，因被执行人未履行法律文书确定的义务，本院依据权利人的申请，依法采取执行措施，拍卖上述房屋，以清偿债务。该执行行为并无不当。根据当事人提1的证据，虽然案外人提1了系争房屋《租赁合同》，但案外人提1的支付租金方式均系现金，未提1其他支付凭证。在日常生活中一次性大额支付现金的行为显然不符合常理。案外人未提1充分证据证明《租赁合同》发生在系争房屋被司法查封前，故租赁房屋在租赁期间发生所有权变动，法院不能支持承租人要求继续履行《租赁合同》的请求。综上，案外人提1的证据不能排除执行，案外人异议请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条之规定，裁定如下：
驳回案外人查某某的异议请求。
本裁定送达后，如案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可在裁定书送达之日起十五日内向上海市静安区人民法院提起诉讼。
审 判 长 邵坚烈
审 判 员 张晴莎
人民陪审员 梁联瑞
二〇一八年二月六日
书 记 员 周健云
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杭萧商初字第4022号
原告俞杨辉。
委托代理人王玥，浙江王建军律师事务所律师。
被告华门房地产集团有限公司，住所地杭州市杭大路15号嘉华国际商务中心2层。
法定代表人徐群。
委托代理人汪萍，公司员工。
原告俞杨辉诉被告华门房地产集团有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2014年9月29日立案受理后，依法由代理审判员王银燕适用简易程序进行审理。审理期间，被告提出管辖权异议，本院经审查后依法裁定驳回被告提出的异议。裁定生效后，本案于2015年1月13日、1月28日两次公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告委托代理人王玥和被告委托代理人汪萍到庭参加诉讼。
原告俞杨辉诉称：2012年9月17日，被告向原告借款200万元，并签订了《抵押借款合同》一份，合同约定了借款期限至2013年1月16日止，利息为月利率1.8%，以及相应的违约责任。合同签订后，双方办理了抵押物抵押登记手续，原告依约将借款200万元转账给被告。借款到期后，原告要求被告归还借款，但被告未履行。故原告起诉要求被告归还借款200万元，并支付该款自2014年7月11日起按月利率2%计算至判决确定履行日之的违约金，以及支付原告为实现本案债权而支出的律师代理费30400元。庭审中，根据被告的答辩和法庭调查，原告变更诉讼请求为要求被告归还借款200万元并支付该款自2014年5月21日起按月利率2%计算至实际履行日止的违约金（应扣除华门房地产集团有限公司已支付的利息12万元），以及支付原告为实现本案债权而支出的律师代理费30400元。
被告华门房地产集团有限公司辩称：对原告诉称的事实无异议。2012年9月21日至2013年9月20日被告多付的12万元利息要求在违约金中予以扣除。对原告变更后的诉讼请求无异议。被告目前资金紧张，没有还款能力。
经审理，本院查明以下事实：2012年9月17日，被告因生产经营需要向原告借款200万元，为此双方签订了《抵押借款合同》一份，合同约定：借款期限为4个月，原告于取得抵押财产他项权利登记证书的两个工作日内向被告交付借款，并从该日起计收利息，利率为月利率1.8%，即每月36000元，按月付息；被告以其所有的坐落于西湖区教工路双子座公寓汽车库（杭房权证西更字第××号）作抵押担保；如逾期归还借款本金的，被告每日按逾期金额的千分之一支付违约金。合同签订后，双方于2012年9月20日办理上述车库抵押登记手续。原告于2012年9月21日交付了被告借款200万元。借款后，被告自2012年9月21日起每月支付利息36000元至2014年5月20日止，又在上述期限内另外支付了利息12万元。自2014年5月21日起，被告未付利息，也未归还借款本金。
另查明，原告为实现债权而支出律师代理费30400元。
以上事实有原告提供的抵押借款合同、房屋他项权证、收据、委托代理合同、发票各一份和被告提供的银行凭证二十四份以及双方在庭审中的陈述在案证实。
本院认为：原、被告之间的借贷关系依法成立并有效，被告作为借款人，未按约全面履行还本付息义务，应承担相应的民事责任。被告逾期未还款，已构成违约，原告要求被告支付相应的违约金以及支付实现债权支出的律师代理费的诉讼请求，符合双方在合同中的约定，且未违反法律禁止性规定，本院予以支持。综上，原告变更的诉讼请求，证据充分，于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零六条之规定，判决如下：
一、华门房地产集团有限公司于本判决生效后十日内返还俞杨辉借款200万元，并支付该款自2014年5月21日起按月利率2%计算至实际履行日止的违约金（应扣除华门房地产集团有限公司已支付的利息12万元）；
二、华门房地产集团有限公司于本判决生效后十日内支付俞杨辉为实现本案债权而支出的律师代理费30400元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费24004元，减半收取12002元，由华门房地产集团有限公司负担。此款俞杨辉已向本院预交，华门房地产集团有限公司于本判决生效后十日内向俞杨辉支付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并按照不服一审判决部分的上诉请求向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（杭州市中级人民法院开户银行为工商银行湖滨分理处，户名浙江省杭州市中级人民法院，账号12×××68）
代理审判员 王银燕
二〇一五年一月二十八日
书 记 员 王海燕
河北省三河市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀1082民初7178号
原告邱启山，男，1968年8月6日出生，汉族，籍贯黑龙江省克东县千丰镇安陆村*组,现住河北省三河市燕郊开发区。
委托代理人李远，河北燕昌律师事务所律师。
委托代理人江静，河北燕昌律师事务所实习律师。
被告郝利军，男，1988年1月12日出生，汉族，现住河北省三河市。
被告阳光财产保险股份有限公司廊坊中心支公司，住所地廊坊市广阳区和平路与新源道交口蓝水湾二十七栋，统一社会信用代码91131003670314113D。
负责人祝向前，该公司总经理。
委托代理人张宇，该公司职员。
原告邱启山与被告郝利军、被告阳光财产保险股份有限公司廊坊中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年11月30日立案受理。依法由审判员赵海洪适用简易程序公开开庭进行了审理。原告邱启山的委托代理人李远和江静、被告郝利军、被告阳光财产保险股份有限公司廊坊中心支公司的委托代理人张宇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邱启山诉称，2016年10月27日18时50分，被告郝利军驾驶冀Ｈ×××××号小型轿车，沿三河市燕郊神威环岛北侧由南向北行驶时，与由南向北步行的原告相撞，造成车辆损坏、原告受伤的交通事故。此事故经三河市公安局交通警察大队认定，被告郝利军负全部责任，原告无责任。故原告向法院起诉，请求依法判令被告赔偿原告的各项损失共计24486.77元，其中包括医疗费7411.80元、误工费10245.97元，住院伙食补助费600元，营养费4900元，交通费300元，护理费720元，财产损失300元，复印费9元。
被告郝利军辩称，对于原告的各项合理合法的损失由保险公司在保险范围内赔偿。
被告阳光财产保险股份有限公司廊坊中心支公司辩称，肇事车辆在其公司投保了交强险和第三者责任险，事发时在保险期内，对于原告的各项合理合法的损失其公司同意在保险范围内承担赔偿责任，但不承担诉讼费。
经审理查明，2016年10月27日18时50分，被告郝利军驾驶登记车主为朱国民实为被告郝利军本人所有的冀Ｈ×××××号小型轿车，沿三河市燕郊神威环岛北侧由南向北行驶时，与由南向北步行的行人原告邱启山相撞，造成车辆损坏、原告邱启山受伤的交通事故。此事故经三河市公安局交通警察大队认定，被告郝利军负全部责任，原告邱启山无责任。被告郝利军所驾的车辆在被告阳光财产保险股份有限公司廊坊中心支公司投保了交强险和保额为20万元的第三者责任险及不计免赔特约险，事发时在保险期内。
事发后，原告于2016年10月28日至2016年11月3日在京东中美医院住院治疗6天，经诊断其伤情为：腰部外伤。出院时医嘱建议：1、注意休息，加强营养，加强护理；2、避免寒冷刺激，避免剧烈运动；3、适当进行功能锻炼；4、定期复查（每月），不适及时就诊。
本院结合原、被告双方提供的相关证据，核实确认原告的各项合理损失如下：1、医疗费7411.80元。2、住院伙食补助费300元（50元/天×6天）。3、营养费600元。本院根据原告的伤情并结合医嘱，酌定原告住院期间及出院后需加强营养20天，标准酌定每天按30元计算，故营养费为600元（30元/天×20天）。4、护理费720元。原告主张住院期间的护理费，本院予以支持，此期间原告外请护工护理，每天支付护理费120元，故护理费为720元（120元/天×6天）。5、误工费3763.82元。本院根据原告的伤情及误工期的评定准则，酌定原告住院期间及出院后1个月共计误工36天。原告事发前从事猪肉批发经营，原告主张的误工标准应按河北省2016年度道路交通事故人身损害赔偿标准分行业的批发零售业年平均工资38161元计算，故误工费为3763.82元（38161元／年÷365天／年×36天）。6、交通费200元。本院根据原告住院、出院、复查及路途的实际情况酌定。7、复印费9元。原告主张的衣物损失，原告未向法庭提供相关的证据，本院不予以支持。综上，原告的以上合理损失共计13004.62元。
另查，被告郝利军已为原告邱启山支付现金2000元。
本院认为，被告郝利军驾驶车辆与原告邱启山相撞，造成原告受伤的交通事故，且被告郝利军负全部责任，故被告郝利军应对原告的合理损失承担全部责任。鉴于被告郝利军驾驶的车辆在被告阳光财产保险股份有限公司廊坊中心支公司投保了交强险和第三者责任险，故被告阳光财产保险股份有限公司廊坊中心支公司应在交强险各分项限额内对原告的合理损失先予赔偿，不足部分由被告阳光财产保险股份有限公司廊坊中心支公司在第三者责任险内按责赔偿，仍不足的部分再由被告郝利军赔偿。复印费不属于保险公司赔偿范围，由被告郝利军赔偿。原告的各项合理损失以本院查明和核实确认的数额为准。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第（六）项、第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十三条第一款之规定，判决如下：
原告邱启山的各项合理损失共计人民币13004.62元，由被告阳光财产保险股份有限公司廊坊中心支公司在交强险各分项限额内赔偿12995.62元，由被告郝利军赔偿复印费9元。因被告郝利军已为原告支付2000元，多支付的1991元由被告阳光财产保险股份有限公司廊坊中心支公司直接给付被告郝利军，故被告阳光财产保险股份有限公司廊坊中心支公司实际应赔偿原告邱启山人民币11004.62元，给付被告郝利军人民币1991元，上述款项于本判决生效后七日内履行（原告的付款方式：户名：邱启山，账号：62×××76，开户行：中国农业银行股份有限公司三河迎宾路支行；被告的付款方式：户名：郝利军，账号：62×××00，开户行：中国邮政储蓄银行三河支行）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费150元，由被告郝利军负担（于本判决生效后三日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。
审判员 赵海洪
二〇一六年十二月二十八日
书记员 赵兴梅
山东省威海市文登区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1003执1230号
被执行人：陈某某。
山东省威海市文登区人民法院（2015）威文刑初第234号刑事判决书已发生法律效力。并于2017年6月5日移交执行。
本院在执行中经调查，没有发现被执行人可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、二百五十七条第一款第�六）项的规定，裁定如下：
终结威海市文登区人民法院（2015）威文刑初第234号刑事判决书的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可再次向有管辖权的人民法院提出执行申请，或者由本院依职权恢复执行。申请执行人再次提出申请不受申请执行期限的限制。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 李福春
审判员 侯德华
审判员 张培文
二〇一七年十二月十六日
书记员 邵振扬
江西省新余市渝水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）赣0502民初3255号
原告南昌怡博物业有限公司新余分公司，住所地新余市仰天南侧1437-1。
法定代表人向诚，该公司总经理。
被告黎兰芳，女，1970年12月26日生，住新余市渝水区。
本院审理原告南昌怡博物业有限公司新余分公司与被告黎兰芳物业服务合同纠纷一案中，原告于2016年11月8日向本院申请撤回对被告黎兰芳的起诉。
本院认为，原告南昌怡博物业有限公司新余分公司的撤诉符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告南昌怡博物业有限公司新余分公司撤回对被告黎兰芳的起诉。
本案诉讼费50元，已减半收取，由原告南昌怡博物业有限公司新余分公司承担。
代理审判员 刘雅萍
二〇一六年十二月一日
书 记 员 游辉辉
广东省深圳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）深中法劳初字第696号
申请人深圳市长方半�体照明股份有限公司，住所地深圳市坪山新区大工业聚龙山三号路。
法定代表人邓子权，该公司总经理。
委托代理人苏绿萍，户籍地址广西贵港市北区，该公司员工。
被申请人纪瑶，户籍地址陕西省洋县。
委托代理人龙全，广东一龙律师事务所律师。
申请人深圳市长方半导体照明股份有限公司（以下简称长方半导体照明公司）于2015年10月22日向本院提出申请，请求撤销深圳市坪山新区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称仲裁委）于2015年9月28日作出的深坪劳人仲（坪山）案（2015）557号仲裁裁决。本院受理后，依法组成合议庭对上述仲裁裁决进行了审查，现已审查终结。
申请人长方半导体照明公司请求撤销仲裁裁决的事实与理由如下：一、仲裁裁决适用法律错误。1、长方半导体照明公司与纪瑶劳动合同期限于2015年3月11日届满后，长方半导体照明公司曾多次通知纪瑶续签劳动合同，但是纪瑶一直没有签订劳动合同，尽管签订劳动合同是用人单位的法定义务，但是，如果劳动者不予配合，这一签署劳动合同的双务法律行为，仅仅依靠用人单位单方行为是不可能完成的。另外，长方半导体照明公司与纪瑶的劳动合同中明确约定，如果劳动合同期限届满，劳动者在约定的时间内提出不续签的意思表示的，劳动合同期限自动顺延三年。综上，仲裁委认为长方半导体照明公司未依法履行签订劳动合同的义务，应当自2015年4月12日起向纪瑶支付未签订书面劳动合同的2倍工资的裁决显然是适用法律错误。2、纪瑶是自2015年8月10日旷工自行离开长方半导体照明公司，并非长方半导体照明公司无故解除与纪瑶的劳动合同。根据纪瑶在劳动仲裁时提交的考勤表显示，纪瑶自2015年8月10日起�已经旷工，在长方半导体照明公司处已经没有了考勤信息。仲裁委却根据考勤表上的“出勤情况是否异常中的否”来确认纪瑶在2015年8月10日至2015年8月12日不存在旷工的事实。事实上，考勤情况是否异常意思为考勤记录与旷工的事实相符，即纪瑶事实上是旷工，没有考勤信息，与实际相符，所以，考勤记录上显示否是正确的。再者，纪瑶在于2015年9月22日也确认了8月份考勤天数只有7.5天，与考勤表上显示的天数相符。所以，连续三天旷工是事实，根据公司的规章制度和劳动合同约定，公司有权无偿解除劳动合同。但是，仲裁委却认为公司的解除行为不符合《劳动合同法》之规定，显然是适用法律错误。综上所述，请求撤销劳动仲裁裁决，以维护长方半导体照明公司的合法权益。
被申请人纪瑶答辩称原仲裁认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回申请人的�请请求。
本院经审查认为，本案争议的焦点问题是本案仲裁裁决是否存在可撤销情形。针对申请人长方半导体照明公司主张撤销仲裁裁决的事由，本院逐一评析如下：
关于未签订书面劳动合同的法律责任问题，本院认为，根据《中华人民共和国劳动合同法》第十条、第八十二条的规定，用人单位与劳动者建立劳动关系，应当自用工之日起一个月内订立书面劳动合同。用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。上述规定强调的是客观上的结果，即只要用人单位在客观上自用工之日起超过一个月不满一年没有与劳动者签订书面劳动合同，就应当支付二倍工资。因此，即使是劳动者拒绝与用人单位签订书面劳动合同，用人单位也应按照《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第五�、第六条的规定，在法定期限内书面通知劳动者终止劳动关系。长方半导体照明公司在法定期间内未提出终止劳动关系，而是继续用工，在此情况下，其仍应承担未签订书面劳动合同的法律责任，即支付未签订书面劳动合同的二倍工资差额。关于长方半导体照明公司主张劳动合同期限自动顺延三年的问题，双方劳动合同约定“本合同期满前，乙方（纪瑶）应向甲方（长方半导体照明公司）提出终止或者续订劳动合同的书面意向。甲乙双方同意续订劳动合同的，应在本合同期满前30天内办理续订手续。如乙方接到续签通知7日内未与甲方续签劳动合同的，则视为乙方自愿与甲方续签三年劳动合同。终止劳动合同的，应在本合同期满后3日内办理相关手续”，根据上述合同约定，“视为乙方自愿与甲方续签三年劳动合同”的条件是劳动合同期满前员工提出书面续签意向、�同期满前30天内办理续订手续等，但本案中，长方半导体照明公司未提供纪瑶的书面续签意向，亦未在劳动合同期满前30日内办理续订手续，劳动合同期限自动顺延三年之说不成立。因此，仲裁裁决长方半导体照明公司支付未签订书面劳动合同的二倍工资差额并无不当。
关于解除劳动关系赔偿金问题，长方半导体照明公司主张因纪瑶2015年8月10日至12日连续旷工3日而辞退纪瑶，纪瑶则认为因续签劳动合同事宜公司不让其上班。纪瑶主张2015年9月22日签署工资条是仲裁开庭之后为查明本案事实的需要，由仲裁员主持双方事后就未结的工资作一确认，并不是对考勤天数的确认。仲裁裁决依据双方主张，并结合纪瑶提交、双方认可的“考勤表”上“是否异常”显示为“否”，认定纪瑶考勤无异常，进而认定纪瑶旷工三天证据不足、长方半导体照明公司以此为由解除�动关系违法并无不当。因此，仲裁裁决长方半导体照明公司支付解除劳动关系赔偿金正确。
综上，长方半导体照明公司主张的撤销仲裁裁决事由不属于法律规定的可撤销裁决的法定情形，其申请撤销仲裁裁决理由不成立，且仲裁裁决亦不存在其他法定可撤销事由，对其请求本院不予支持。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条、最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
驳回申请人深圳市长方半导体照明股份有限公司的申请。
本案申请费人民币400元，由申请人深圳市长方半导体照明股份有限公司承担。
本裁定为终审裁定。
审判长 李 久 祥
审判员 张 华
审判员 邢 蓓 华
二〇一五年十二月七日
书记员 马瑞琳（兼）
附录：
《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》
第四十九条用人单位有证据证明本法第四十七条规定的仲裁裁决有下列情形之一，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：
（一）适用法律、法规确有错误的；
（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；
（三）违反法定程序的；
（四）裁决所根据的证据是伪造的；
（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；
（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的。
人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销。
仲裁裁决被人民法院裁定撤销的，当事人可以自收到裁定书之日起十五日内就该劳动争议事项向人民法院提起诉讼。
最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》
第十六条用人单位依照调解仲裁法第四十九条规定向中级人民法院申请撤销仲裁裁决，中级人民法院作出的驳回申请或者撤销仲裁裁决的裁定为终审裁定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）财产保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第（一）、（二）、（三）项裁定，可以上诉。
裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
浙江省长兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0522民初1614号
原告：何宇华，男，1984年11月2日出生，汉族，住浙江省长兴县，
委托诉讼代理人：钱秋红，浙江兴长律师事务所律师。
被告：钱新根，男，1972年11月10日出生，汉族，住浙江省长兴县，
被告：葛凤亚，女，1976年3月5日出生，汉族，住浙江省长兴县，
被告：张建华，男，1980年9月26日出生，汉族，住浙江省长兴县，
原告何宇华诉被告钱新根、葛凤亚、张建华民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月7日受理立案后，依法由代理审判员李欣适用简易程序，于2017年5月2日公开开庭进行了审理。原告何宇华的委托诉讼代理人钱秋红到庭参加诉讼，被告张建华、钱新根、葛凤亚经本院合法传唤后无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已当庭宣判。
原告何宇华向本院提出诉讼请求：1.判令被告钱新根、葛凤亚共同归还借款本金人民币130000元及逾期利息7250元（本金50000元，从2016年3月7日起计算至2017年1月6日止，按银行同期贷款利率4.35%的4倍利息），之后的利息随本结清；2.请求判令被告张建华对上述第一项借款本金50000元承担连带清偿责任；3.本案诉讼费由三被告共同承担。事实和理由：被告钱新根因生活需要，分别于2016年2月6日、3月19日、5月19日累计向原告借款130000元并由其出具借条三份，被告张建华对借款50000元予以担保。另查明被告葛凤亚系被告钱新根妻子，上述债务属夫妻共同债务，应承担共同还款责任。原告多次催讨无果，诉至法院。
原告何宇华为证明其主张，向本院提交了以下证据：1.借条原件一份，被告钱新根于2016年2月6日出具给“吴宇华”，证明借款50000元，借款期限至2016年3月6日止，约定“若借款人不按期归还借款，从逾期之日起按借款人所借金额计收同期银行贷款利率的4倍利息”；2.借条原件一份，被告钱新根于2016年3月19日出具给“吴宇华”，证明借款30000元；3.借条原件一份，被告钱新根于2016年5月19日出具给原告何宇华，证明借款50000元，双方约定由被告张建华作为担保人担保，为连带担保，保证期间为自主债务履行期届满之日至全部债务清偿之日止；4.结婚登记表一份，证明被告钱新根、葛凤亚于1996年4月3日登记结婚，借款发生时双方处于婚姻存续状态。
被告张建华、钱新根、葛凤亚未答辩亦未向本庭提交证据。
被告张建华、钱新根、葛凤亚未到庭参加诉讼，视为放弃举证质证的权利。
对于原告提交的证据，经本院审查，认定如下：
证据1、2，借条原件上记载的出借人为“吴宇华”，结合证据3，且借条原件由原告何宇华所持有，可理解为对原告名字的误读，系笔误，可推定借条上的出借人“吴宇华”系原告何宇华。以上4份证据皆符合证据的真实性、合法性和关联性，本院予以认定。
根据本院采信的证据并结合到庭当事人在庭审中的陈述，本院查明本案事实如下：被告钱新根于2016年2月6日向原告何宇华借款50000元，双方约定借款期限截止2016年3月6日，若被告逾期不还则需支付同期银行贷款利率的4倍利息。被告于2016年3月19日向原告借款30000元，未约定还款日期。被告于2016年5月9日原告借款50000元，由被告张建华作为担保人担保，约定担保方式为连带担保，保证期间自主债务履行期届满之日至全部债务清偿之日止。借款发生后，原告多次无果，遂诉至法院。
另查明，被告钱新根与被告葛凤亚于1996年4月3日登记结婚，借款发生时双方处于婚姻存续状态。
本院认为，原告何宇华与被告钱新根之间的民间借贷关系，系双方的真实意思表示，合法有效，应受法律保护。被告钱新根未及时归还借款，显属违约，应承担归还原告借款本金130000元及支付逾期利息的民事责任。原告主张逾期利息7250元（以本金50000元为基数，按照银行同期贷款利率4.35%的4倍自2016年3月7日起计算至2017年1月6日止），2017年1月6日之后的利息按照同期贷款利率的4倍计算至主债务履行完毕之日止，符合双方约定且未违反法律法规关于利息的相关规定，于法有据，本院予以支持。
上述几笔借款发生时，被告钱新根、葛凤亚处于婚姻存续状态，借款系夫妻共同债务，原告诉请中请求判令被告葛凤亚承担共同还款责任，于法有据，本院予以支持。
被告张建华自愿对被告钱新根于2016年5月9日发生的借款提供连带责任保证，应按约定承担连带清偿责任，双方约定担保期限自主债务履行期届满之日至全部债务清偿之日止，视为约定不明，且双方未约定还款时间，则保证期间应为原告要求被告钱新根履行义务的宽限期届满之日起二年，原告向被告张建华主张权利发生在保证期间内，合法有效，本院予以支持。被告张建华承担上述保证责任后，有权向被告钱新根、葛凤亚追偿。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第三十二条、第三十三条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告钱新根、葛凤亚共同支付原告何宇华借款本金130000元，利息7250元，合计137250元，限于本判决生效后十日付清。2017年1月6日后的利息以50000元为基数，按照银行同期贷款利率的4倍利息计算至主债务履行完毕之日止；
二、被告张建华对上述第一项还款责任中的50000元承担连带清偿责任；
三、被告张建华承担上述保证责任后，有权向被告钱新根、葛凤亚追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3045元，减半收取1522.5元，由被告钱新根、葛凤亚、张建华共同承担，限于本判决生效后十日内支付。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五天内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
代理审判员 李 欣
二〇一七年五月二日
书 记 员 黄诗怡
浙江省长兴县人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0522民初1614号原告：何宇华，男，1984年11月2日出生，汉族，住浙江省长兴县，委托诉讼代理人：钱秋红，浙江兴长律师事务所律师。被告：钱新根，男，1972年11月10日出生，汉族，住浙江省长兴县，被告：葛凤亚，女，1976年3月5日出生，汉族，住浙江省长兴县，被告：张建华，男，1980年9月26日出生，汉族，住浙江省长兴县，原告何宇华诉被告钱新根、葛凤亚、张建华民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月7日受理立案后，依法由代理审判员李欣适用简易程序，于2017年5月2日公开开庭进行了审理。原告何宇华的委托诉讼代理人钱秋红到庭参加诉讼，被告张建华、钱新根、葛凤亚经本院合法传唤后无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已当庭宣判。原告何宇华向本院提出诉讼请求：1.判令被告钱新根、葛凤亚共同归还借款本金人民币130000元及逾期利息7250元（本金50000元，从2016年3月7日起计算至2017年1月6日止，按银行同期贷款利率4.35%的4倍利息），之后的利息随本结清；2.请求判令被告张建华对上述第一项借款本金50000元承担连带清偿责任；3.本案诉讼费由三被告共同承担。事实和理由：被告钱新根因生活需要，分别于2016年2月6日、3月19日、5月19日累计向原告借款130000元并由其出具借条三份，被告张建华对借款50000元予以担保。另查明被告葛凤亚系被告钱新根妻子，上述债务属夫妻共同债务，应承担共同还款责任。原告多次催讨无果，诉至法院。原告何宇华为证明其主张，向本院提交了以下证据：1.借条原件一份，被告钱新根于2016年2月6日出具给“吴宇华”，证明借款50000元，借款期限至2016年3月6日止，约定“若借款人不按期归还借款，从逾期之日起按借款人所借金额计收同期银行贷款利率的4倍利息”；2.借条原件一份，被告钱新根于2016年3月19日出具给“吴宇华”，证明借款30000元；3.借条原件一份，被告钱新根于2016年5月19日出具给原告何宇华，证明借款50000元，双方约定由被告张建华作为担保人担保，为连带担保，保证期间为自主债务履行期届满之日至全部债务清偿之日止；4.结婚登记表一份，证明被告钱新根、葛凤亚于1996年4月3日登记结婚，借款发生时双方处于婚姻存续状态。被告张建华、钱新根、葛凤亚未答辩亦未向本庭提交证据。被告张建华、钱新根、葛凤亚未到庭参加诉讼，视为放弃举证质证的权利。对于原告提交的证据，经本院审查，认定如下：证据1、2，借条原件上记载的出借人为“吴宇华”，结合证据3，且借条原件由原告何宇华所持有，可理解为对原告名字的误读，系笔误，可推定借条上的出借人“吴宇华”系原告何宇华。以上4份证据皆符合证据的真实性、合法性和关联性，本院予以认定。根据本院采信的证据并结合到庭当事人在庭审中的陈述，本院查明本案事实如下：被告钱新根于2016年2月6日向原告何宇华借款50000元，双方约定借款期限截止2016年3月6日，若被告逾期不还则需支付同期银行贷款利率的4倍利息。被告于2016年3月19日向原告借款30000元，未约定还款日期。被告于2016年5月9日原告借款50000元，由被告张建华作为担保人担保，约定担保方式为连带担保，保证期间自主债务履行期届满之日至全部债务清偿之日止。借款发生后，原告多次无果，遂诉至法院。另查明，被告钱新根与被告葛凤亚于1996年4月3日登记结婚，借款发生时双方处于婚姻存续状态。本院认为，原告何宇华与被告钱新根之间的民间借贷关系，系双方的真实意思表示，合法有效，应受法律保护。被告钱新根未及时归还借款，显属违约，应承担归还原告借款本金130000元及支付逾期利息的民事责任。原告主张逾期利息7250元（以本金50000元为基数，按照银行同期贷款利率4.35%的4倍自2016年3月7日起计算至2017年1月6日止），2017年1月6日之后的利息按照同期贷款利率的4倍计算至主债务履行完毕之日止，符合双方约定且未违反法律法规关于利息的相关规定，于法有据，本院予以支持。上述几笔借款发生时，被告钱新根、葛凤亚处于婚姻存续状态，借款系夫妻共同债务，原告诉请中请求判令被告葛凤亚承担共同还款责任，于法有据，本院予以支持。被告张建华自愿对被告钱新根于2016年5月9日发生的借款提供连带责任保证，应按约定承担连带清偿责任，双方约定担保期限自主债务履行期届满之日至全部债务清偿之日止，视为约定不明，且双方未约定还款时间，则保证期间应为原告要求被告钱新根履行义务的宽限期届满之日起二年，原告向被告张建华主张权利发生在保证期间内，合法有效，本院予以支持。被告张建华承担上述保证责任后，有权向被告钱新根、葛凤亚追偿。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十二条、第三十三条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告钱新根、葛凤亚共同支付原告何宇华借款本金130000元，利息7250元，合计137250元，限于本判决生效后十日付清。2017年1月6日后的利息以50000元为基数，按照银行同期贷款利率的4倍利息计算至主债务履行完毕之日止；二、被告张建华对上述第一项还款责任中的50000元承担连带清偿责任；三、被告张建华承担上述保证责任后，有权向被告钱新根、葛凤亚追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3045元，减半收取1522.5元，由被告钱新根、葛凤亚、张建华共同承担，限于本判决生效后十日内支付。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五天内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。代理审判员 李 欣二〇一七年五月二日书 记 员 黄诗怡
江西省吉安市吉州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0802民初1992号
原告：中国农业银行股份有限公司吉安分行，住所地：吉安市吉州区井冈山大道170号，组织机构代码：86198326-4。
代表人：明爱萍，行长。
委托诉讼代理人：郭峰，系该行职员，。
被告：罗天洲，女，1978年6月24日出生，汉族，住江西省吉安市泰和县，。
被告：胡锦国，男，1963年2月22日出生，汉族，住吉安市青原区，。
原告中国农业银行股份有限公司吉安分行与被告罗天洲、胡锦国借款合同纠纷一案，本院于2016年8月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司吉安分行委托诉讼代理人郭峰、被告胡锦国到庭参加诉讼，被告罗天洲经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司吉安分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告罗天洲偿还原告贷款本金2000000元及利息（至2016年10月19日为42811.76元，从2016年10月20日起按合同期内年利率6.0625%上浮50%即按年利率9.09375%计算至实际清偿之日止）；2、判令被告胡锦国对上述贷款本息承担连带清偿责任；3、确认原告对被告胡锦国所有的抵押房屋（位于吉安市泰和县井冈山大道1号，房权证泰房字第××号）享有优先受偿权。事实和理由：2013年7月3日，被告罗天洲向原告申请办理个人助业贷款200万元，期限叁年。2013年7月3日，原、被告签订《中国农业银行股份有限公司最高额担保个人借款合同》，同年7月4日办理抵押登记。合同签订后，2013年9月5日，原告向被告罗天洲发放首笔贷款200万元，期限一年，2014年8月被告提前归还；经过续期，原告于2014年8月19日和2014年9月5日分两次向被告发放贷款200万元，期限一年。因被告申请，原告于2015年8月12日和2015年8月24日分两次向被告发放第三笔贷款200万元。该笔贷款到期后，被告未按期归还，且经催收未果。
被告罗天洲未作答辩。
被告胡锦国辩称，欠本金属实，利息已还清，原告计算的罚息不合理，另被告罗天洲希望原告能延期一年归还贷款；被告胡锦国是以物担保，不应承担连带清偿责任。
本院经审理认定事实如下：2013年5月24日，被告罗天洲向原告申请办理个人助业贷款，同年7月3日，被告罗天洲与原告签订《最高额担保个人借款合同》，约定：原告向被告提供20000000元贷款，期限为3年（自2013年7月3日至2016年7月2日止），借款人可以在额度内循环使用，单笔借款期限最长不超过12个月。借款的担保方式为最高额抵押。本合同项下每笔借款的金额、期限、执行利率等以本合同和对应借款凭证的记载为准。借款凭证为本合同组成部分，借款凭证与本合同约定不一致的，以借款凭证为准。对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮50%计收罚息。被告胡锦国以所有的位于吉安市泰和县井冈山大道1号房屋(所有权证号为泰房字第××号)为上述借款设立抵押。同年7月4日，原告农行吉安分行取得了泰房他证泰房字第××号他项权证书。合同签订后，原告于2013年9月5日向被告罗天洲发放首笔贷款2000000元，期限一年；经被告申请，原告分别于2014年8月19日和9月5日，向被告发放第二笔借款750000元和1250000元，共计2000000元；原告分别于2015年8月12日和8月24日，向被告发放第三笔借款1200000元和800000元，共计2000000元，借款凭证约定该笔借款到期日为2016年7月3日，合同期内执行年利率为6.0625%，逾期年利率为9.09375%，还款方式为一次性还本按约还息。至2016年10月19日，被告罗天洲尚欠本金2000000元，欠利息42811.76元。原告经催收未果后起诉。
上述事实，有原告提供的两被告罗天洲身份证、户口本、离婚证、无婚姻登记记录证明、贷款用途声明、借款申请书房屋所有权证书和他项权证书、房地产抵押清单、借款凭证、贷款发放通知书、逾期欠款明细清单及当事人庭审陈述予以证实。
本院认为，原、被告签订的《最高额担保个人借款合同》合法有效。被告罗天洲未按约偿还本息，构成违约，且双方约定的借款期限已届满，原告按合同约定要求其归还借款本息应予支持。被告胡锦国以其所有的位于吉安市泰和县井冈山大道1号房屋(所有权证号为泰房字第××号)为上述借款设立抵押并办理了抵押登记，原告依法对该抵押房屋享有优先受偿权。因被告胡锦国只在《最高额担保个人借款合同》中的抵押人处签名，在保证人处未签名，被告胡锦国关于其不应承担连带清偿责任的抗辩，予以采信，原告主张被告胡锦国对被告罗天洲的借款承担连带清偿责任的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第一百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百七十九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告罗天洲偿付原告中国农业银行股份有限公司吉安分行借款本金2000000元及利息（利息计算至2016年10月19日为42811.76元，自2016年10月20日起按年利率9.09375%计算至实际还清款之日止），限判决生效后十日内付清；
二、原告中国农业银行股份有限公司吉安分行对被告胡锦国所有的位于吉安市泰和县井冈山大道1号房屋(所有权证号为泰房字第××号)享有优先受偿权；
三、驳回原告中国农业银行股份有限公司吉安分行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费22800元，减半收取，由被告罗天洲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。
判决生效后，负有义务的当事人不自动履行义务，享有权利的当事人可在上述履行期限的最后一日起二年内向本院申请强制执行。
审判员 曾秋兰
二〇一六年十月二十日
书记员 刘丽娟
相关法条：
一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
二、《中华人民共和国合同法》第二百零五条：借款人应当按照约定的期限支付利息。
三、《中华人民共和国合同法》第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
四、《中华人民共和国合同法》第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或国家有关规定支付逾期利息。
五、《中华人民共和国物权法》第一百七十九条第一款：为担保债务的履行，债务人或者第三人不转移财产的占有，将该财产抵押给债权人的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，债权人有权就该财产优先受偿。
六、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省合肥市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）合刑执字第08352号
罪犯丁银歌，男，汉族，1986年10月10日生，文盲，安徽省淮北市人，现在安徽省蜀山监狱服刑。
安徽省淮北市中级人民法院于2007年3月7日作出（2007）淮刑初字第20号刑事判决，以被告人丁银歌犯抢劫罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利三年，处罚金四千元（已交纳1千元）。判决发生法律效力后交付执行。执行过程中，本院于2012年01月05日裁定对该犯减去有期徒刑一年五个月，剥夺政治权利三年不变。执行机关安徽省蜀山监狱于2015年10月27日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关安徽省蜀山监狱以罪犯丁银歌在服刑期间确有悔改表现，建议对其予以减刑。
经审理查明，罪犯丁银歌在服刑期间，能认罪服法，认真遵守监规，努力参加思想、文化、职业技术教育，积极完成生产任务。至2015年07月获表扬奖励三次、记功奖励二次。
上述事实，有罪犯改造表现奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯丁银歌在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯丁银歌减去自本裁定送达之日起至2017年5月24日止尚未执行完毕的刑罚，剥夺政治权利改为二年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 唐义干
代理审判员 高晓云
审 判 员 洪 琳
二〇一五年十一月十六日
书 记 员 葛 畅
甘肃省山丹县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）山民初字第750号
原告朱民国，男，汉族，1970年3月14日出生，初中文化，张掖市居民。
委托代理人周勇，男，甘肃正峰律师事务所律师。
被告刘靖德（曾用名刘和德），男，汉族，1987年1月1日出生，文化程度不详，山丹县居民，现下落不明。
被告魏金红，女，汉族，1989年12月15日出生，文化程度不详，山丹县居民，现下落不明。系被告刘靖德妻子。
被告刘世林，男，汉族，1957年3月1日出生，小学文化，山丹县居民。系被告刘靖德父亲。
原告朱民国诉被告刘靖德、魏金红、刘世林民间借贷纠纷一案，本院于2014年4月16日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告朱民国的委托代理人周勇到庭参加了诉讼。被告刘靖德、魏金红因下落不明，经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。被告刘世林经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱民国诉称，2013年4月20日，被告刘靖德向原告借款32600元，约定月利息为千分之二十，还本付息，被告魏金红、刘世林承担连带担保责任。同日，原告给被告刘靖德借款，三被告为原告出具了条据。2013年底，经原告向被告催要借款，被告要求延期还款。2014年1月，经原告再次催要，被告以种种理由推脱至今未付。故起诉：一、要求被告互负连带责任，立即支付借款32600元，并承担利息8476元，共计41076元；二、本案的诉讼费用由被告承担。
被告刘靖德、魏金红因下落不明，经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。
被告刘世林经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。
经审理查明，2013年4月20日，被告刘靖德向原告借款32600元，同时向原告出具借条一张，内容为“今借到朱民国现金叁万贰仟陆佰圆整。月利率20‰，还本付息”。借条上同时由被告魏金红、刘世林在“连带担保人”一栏内签名。后经原告向被告催要借款，被告拖延至今未予偿付。故原告起诉提出上述诉讼请求。
上述事实，有原告提交的借条一张、被告的身份证复印件3份，以及原告的当庭陈述及本院所作询问笔录等证据在案证实，应予认定。
本院认为，债务应当清偿。原告针对其主张的债权，提交2013年4月20日由被告刘靖德出具的借条一张予以证实，事实清楚、证据确实，应予认定。双方约定的利息计算标准未违反国家有关限制借款利率的规定，依法应予支持。故被告刘靖德应据实承担向原告偿还借款本金及借款期间利息的民事责任。借款期满后，经原告多次派人向被告催交，被告魏金红、刘世林作为被告刘靖德近亲属，在借条上“连带担保人”一栏内签名，应视为自愿为其借款提供保证，现未能履行督促借款人及时偿还借款本息的义务，依法应对上述借款本金、利息等各项费用提供连带保证责任。原告的诉讼请求符合法律规定，应予以支持。
鉴此，本院为保护权益人的合法利益，维护正常的社会经济秩序，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告刘靖德偿付原告朱民国借款本金32600元，并承担利息8476元（自2013年4月20日至2014年5月20日，合计13个月，按月利率20‰计算），合计41076元，限于本判决生效后10日内付清；
二、被告魏金红、刘世林对被告刘靖德上述借款本金及利息承担连带保证责任。
案件受理费827元，公告费560元，合计1387元，由被告刘靖德承担，限于本判决生效后7日内交纳。被告魏金红、刘世林负连带交纳责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。
审 判 长 卢殿宏
审 判 员 陈永新
人民陪审员 关建虎
二〇一四年十一月十八日
书 记 员 张益铭
适用法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。
公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
申请执行事项告知：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十六条发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移送执行员执行。
调解书和其他应当由人民法院执行的法律文书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
鹤壁市山城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）山民初字第750号
原告姬风霞，女，1974年2月12日生。
被告崔合军，男，1971年11月25日。
原告姬风霞与被告崔合军离婚纠纷一案，本院于2014年6月27日立案受理后，依法组成合议庭于2014年8月13日公开开庭进行了审理。原告姬风霞到庭参加诉讼，被告崔合军经合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告姬风霞诉称，原被告于2003年7月29日登记结婚，于2003年12月23日生一女孩崔文丽。由于婚前缺乏了解，婚后感情一般。婚后被告未对子女履行抚养义务，对家庭不负责任，被告在外和其他女人居住，原被告双方分居已两年有余。2013年原告付全款购买了位于鹤壁市山城区长风路中段地税局家属院五楼南户的房产。请求与被告离婚；位于鹤壁市山城区长风路中段地税局家属院五楼南户的房产归原告所有；被告每月支付原告崔文航、崔文丽抚养费1000元；两子女就医费用由原被告分担。
被告崔合军未到庭，未答辩。
原告姬风霞为支持自己的主张向本院提交的证据有：
结婚证一份，证明原被告于2003年7月29日登记结婚。
房产权证一份，载明：房屋所有权人姬风霞，单独所有，房屋坐落山城区长风中路东一巷地税局3#楼南一单元5层南户，建筑面积94.41平方米，登记时间2013年5月3日。
户口本一份，证明崔文航，男，1998年4月22日生，崔文丽，女，2003年12月23日生。
被告崔合军未到庭，放弃质证权利。
本院经审查认为，原告提交的证据1、2、3，来源合法，与本案有关联性，能够反映案件事实的客观情况，本院确认原告提交的证，1、2、3，具有证明力。
依据有效证据，结合庭审情况，本院确认如下案件事实：
原被告于2003年7月29日登记结婚，原被告均系再婚，原告带一男孩崔文航（1998年4月22日生），双方婚前、婚后感情一般。于2003年12月23日生一女孩崔文丽。2013年5月3日姬风霞购买山城区长风中路东一巷地税局3#楼南一单元5层南户住房一套，建筑面积94.41平方米。
本院认为，原被告婚前了解一般，婚后感情一般，虽然原被告婚前、婚后感情一般，但再婚婚姻来之不易，双方再婚后又生育一女孩，双方更应珍惜。原告诉称被告与他人同居，且两人分居已达两年，但未提供相应证据，本院不予采信。本着挽救婚姻，孩子健康成长原则，判决不准离婚。案经合议庭评议，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
驳回原告姬风霞诉讼请求。
案件受理费100元，由原告姬风霞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内上诉。上诉状通过原审人民法院提出，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于河南省鹤壁市中级人民法院。
审 判 长 张志伟
审 判 员 冯祥敏
人民陪审员 王学明
二〇一四年十月八日
书 记 员 孙菁菁