四川省米易县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）川0421刑初143号
公诉机关四川省米易县人民检察院。
被告人苏国清，男，1978年12月24日出生于四川省米易县，系米易县林业局职工，住四川省米易县。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2017年3月22日被米易县公安局取保候审。同年6月21日，四川省米易县人民检察院决定继续对其取保候审。同年9月18日，本院决定继续对其取保候审。
辩护人张忠，系四川三才律师事务所律师，执业证号15104200310955153。
四川省米易县人民检察院以攀米检公诉刑诉[2017]141号起诉书指控被告人苏国清犯危险驾驶罪，于2017年9月15日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，组成合议庭，于2017年10月18日依法公开开庭审理了本案。四川省米易县人民检察院指派检察员张程峰出庭支持公诉，被告人苏国清及其辩护人张忠到庭参加了诉讼。现已审理终结。
四川省米易县人民检察院指控，2017年3月18日17时45分，被告人苏国清饮酒后驾驶小型轿车行驶至米易县攀莲镇迎晖路与大坪北路交叉口处时，因上坡过程中车辆后溜，与刘某驾驶的小型轿车发生擦挂，造成两车受损的道路交通事故。事故发生后，苏国清驾车逃离现场，随后被米易县公安局交通警察大队民警在其家中抓获，民警将苏国清带至米易县交警大队进行呼气式酒精含量检测，结果为144.8mg/100ml，民警遂将苏国清带至米易县人民医院提取血样（MY51042120170014）送检。2017年3月21日，经攀枝花法正司法鉴定中心鉴定，苏国清送检血样中检见酒精成分，其含量为184.4mg/100ml。经米易县公安局交通警察大队认定，被告人苏国清承担此次交通事故全部责任。
针对上述事实，公诉机关出示了书证、证人证言、被害人的陈述、被告人的供述、鉴定意见、辨认笔录及照片、现场辨认笔录及照片、视听资料等证据证明。公诉机关建议以危险驾驶罪对被告人苏国清合理量刑。
被告人苏国清对公诉机关指控的犯罪事实无异议，但称自己只是酒后驾驶，不构成危险驾驶罪。
被告人苏国清的辩护人提出如下辩护意见：1、本案中无证据证实被告人在发生事故时属于醉酒驾驶，无证据材料证明被告人苏国清的行为构成危险驾驶罪；2、交通事故后被告人直接回家并无隐匿、躲藏情形，不存在为逃避处罚所实施阻碍调查的事实；3、检察机关提起公诉所依据的酒精测验报告并非交通事故发生时当场取得，本案时间点存在疑点，该案证据显示被告人回家后又饮酒，公诉所依据的醉酒证据也是被告人回家饮酒后的鉴定结论，无证据证明被告人在交通事故发生时达到醉酒驾驶的标准。综上，辩护人认为被告人的行为不构成危险驾驶罪，其行为已取得被害人的谅解，社会危害性显著轻微，未造成社会恶劣影响，请求对其免于刑事处罚或不作为犯罪处理。
本院经审理查明的事实与公诉机关指控的一致。
另查明，案发后，被告人赔偿了被害人损失1300元，取得了被害人的谅解。
上述事实，有经法庭质证、认证的下列证据予以证明：
1.受理报警登记表、受案登记表、立案决定书，证明案件发生及公安机关立案侦查的情况。
2.到案经过，证明公安民警接警后到苏国清家中将其抓获的情况。
3.酒精含量测试报告，证明公安机关使用呼气酒精含量检测仪对苏国清进行检测，结果为144.8mg/100ml。
4．鉴定聘请书、司法鉴定意见书、鉴定意见通知书，证明公安机关委托攀枝花法正司法鉴定中心对苏国清的血样进行鉴定，经鉴定苏国清血样中酒精含量为184.4mg/100ml,后公安机关将鉴定结果告知了苏国清。
5．驾驶证、行驶证复印件、驾驶证信息、机动车信息查询结果单，证明苏国清、刘某均具有驾驶资质，小型轿车所有人为苏国清。
6.公安交通管理行政强制措施凭证、受理交通事故案件登记表、道路交通事故认定书，证明米易县公安局交警大队处理此次交通事故的情况及作出责任认定的情况。
7.辨认笔录及照片，证明刘某辨认出与其发生交通事故的小轿车驾驶员苏国清，李某、苏某、李某1、陈某辨认出在田园农家乐饮酒的苏国清。
8．现场辨认笔录及照片，证实苏国清辨认其饮酒地点、发生事故现场及被抓获现场的情况，刘某辨认发生交通事故现场的情况。
9．视听资料及情况说明，证明苏国清驾驶机动车发生交通事故的现场监控情况、对苏国清进行呼气检测、提取血样、讯问及抓获苏国清的视频情况。
10.收条、谅解书，证明了案发后苏国清赔偿了刘某1300元，取得了刘某的谅解。
11.被害人刘某的陈述，证明2017年3月18日17时45分许，自己驾驶小型轿车在迎辉路与大坪北路交叉路口与一辆小轿车发生交通事故，对方驾驶员下车与自己说了几句话便驾车逃离现场，后自己报警的情况。
12.证人李某、苏某、李某1、陈某的证言，证明2017年3月18日，苏国清在田园农家乐吃饭时饮酒的情况。
13.证人李某2（系苏国清之母）的证言，证明2017年3月18日晚上，其子苏国清回家后见其在喝酒，便陪其喝了些酒，便去睡觉去了，后警察到其家中将苏国清带走。
14.证人李某3（系苏国清之妻）的证言，证明2017年3月18日自己没有和苏国清在一起，苏国清被警察带走后才知相关情况。
15.被告人苏国清的供述，2017年3月18日苏国清供述称当天15时许自己到田园农家乐吃饭，期间喝了一啤酒杯散装白酒，18时许驾驶小型轿车在迎辉路与大坪北路交叉路口与一辆轿车发生擦挂，自己下车说了几句话后就驾车回家睡觉，当日19时许，警察到其家中将其带至米易县公安局交警大队，进行呼气酒精含量检测，后带到米易县人民医院抽血，最后带回交警大队接受讯问。当天在农家乐喝了一两多白酒，驾车发生交通事故后到家中被抓获前没有再次饮酒。2017年3月22日苏国清的供述称3月18日发生交通事故后，对方驾驶员说要报警，当时自己喝了酒，害怕被警察处理，于是驾车离开现场回到家中，到家后心里很害怕，又想到最近的家庭琐事心里更加烦躁，在家中又喝了3至4两白酒。2017年7月26日苏国清供述称3月18日发生交通事故后回到家中，与其母亲吵了几句，心里烦，又喝了7、8两白酒。
16.户籍信息，证明了苏国清的身份情况，其已达到完全刑事责任年龄。
本院认为，被告人苏国清醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，足以危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人苏国清的犯罪事实及罪名成立。被告人苏国清驾驶机动车发生交通事故，且负事故全部责任，依法可从重处罚。案发后，被告人苏国清赔偿了被害人的损失，取得被害人的谅解，可酌定从轻处罚。根据本案证据分析，苏国清在侦查阶段第一次供述中称其回家后未再次饮酒，第二、三次供述称回家后饮了酒，但对饮酒量、饮酒原因陈述不一致，虽证人李某2证明苏国清回家饮了酒，但证人与苏国清系利害关系人，又无其他证据佐证，故无确实充分的证据证明苏国清发生交通事故后回家又饮酒的事实，应采信苏国清的第一次供述。被告人苏国清饮酒后驾驶机动车，其血样酒精含量达到醉酒标准，辩护人提出的时间上的疑点通过视听资料可以排除，本案证据形成证据锁链，足以证明被告人苏国清的行为构成危险驾驶罪，故对被告人苏国清及辩护人辩称“苏国清发生交通事故后回家又饮酒，无证据证明其在交通事故发生时达到醉酒标准，其行为不构成危险驾驶罪”的主张，本院不予支持。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条第一款、第六十一条和《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件若干问题的意见》第一条、第二条第(一)项的规定，判决如下：
被告人苏国清犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金4000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年10月24日起至2018年1月23日止。罚金在判决生效后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省攀枝花市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张 锐
审 判 员 赵秋岚
人民陪审员 秦德才
二〇一七年十月二十三日
书 记 员 李 雪
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
……第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》
一、在道路上驾驶机动车，血液酒精含量达到80毫克/100毫升以上的，属于醉酒驾驶机动车，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，以危险驾驶罪定罪处罚。
前款规定的“道路”“机动车”，适用道路交通安全法的有关规定。
二、醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，从重处罚：
(一)造成交通事故且负事故全部或者主要责任，或者造成交通事故后逃逸，尚未构成其他犯罪的；
……