昆明市西山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）西法民初字第6325号
原告周仲敏，女，1981年9月3日生。
委托代理人王祖碧，云南大韬律师事务所律师，特别授权代理。
被告昆明至尊唯美陶瓷有限公司。
委托代理人王青燕、马敏，北京德恒（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。
原告周仲敏诉被告昆明至尊唯美陶瓷有限公司（以下简称至尊唯美公司）劳动合同纠纷一案，本院于2015年9月22日立案受理后，依法适用简易程序于2015年11月2日公开开庭进行了审理，原告周仲敏及其委托代理人王祖碧，被告至尊唯美公司的委托代理人马敏到庭参加了庭审。本案现已审理终结。
原告周仲敏诉称：2011年3月，原告经人介绍到被告至尊唯美公司工作，岗位是驾驶员，被告未为原告购买养老保险、医疗保险，未签订劳动合同。2015年4月28日，原告因与同事发生纠纷，被告不顾青红皂白便解聘了原告。原告认为其在被告处工作四年多，双方存在事实劳动关系，实际上双方形成了无固定期限的劳动合同，现被告随意将原告开除的行为违反了劳动法的规定，侵犯了劳动者的合法权益，原告向西山区劳动及人事争议仲裁院提起劳动仲裁后，原告的请求未得以支持，故现原告起诉至法院，请求依法判令：1、被告支付原告未签订书面劳动合同的11个月的双倍工资40700元；2、被告返还扣发的管理费3540元；3、被告支付9个月工资的经济补偿金33300元；4、被告按法律规定为原告补缴2011年3月至2015年4月养老、医疗保险。
被告至尊唯美公司辩称：1、原、被告之间不存在劳动关系，双方是运输合同关系。（1）原、被告的合作模式为原告驾驶其自有的车辆到被告仓库排队等待运货，被告的配送部根据货物数量及收货地址确定车型并告知该类车型排队的驾驶员，驾驶员按顺序派送货物，然后每半个月双方结算一次运费。车辆维修费和加油费均是原告自行承担，原、被告是平等主体间的运输合同关系；（2）原告也不需到被告处打考勤，也可以到其他仓库拉货，原告不受被告管理；（3）原告并非是每天都连续到被告处运货，运货时间不固定；（4）被告从未按照薪酬福利制度规定向原告支付工资，被告公司员工的工资构成是有明确规定的，并且是每月支付。而原告履行完运输义务后被告向其支付运费，对于运费的支付标准是由双方协商确定的，且运费是半个月结算一次，被告支付的并非是工资；（5）原告从事的运输业务并非是被告业务的组成部分，被告的经营范围是建筑材料、装饰材料的销售，国内各类广告的代理，而原告从事的是运输业务，并非是被告的业务组成部分。2、原告基于劳动关系存在提出的双倍工资、经济补偿金、社会保险等请求无事实和法律依据。3、双方约定管理费不予退还，根据双方已实际履行的被告的内部传递文件的规定，管理费不再退还，原告知道并履行了该文件的规定，向被告交纳了管理费，被告按约定不再向原告退还。
综合本案原、被告的诉辩主张，本案双方当事人存在以下争议焦点：原、被告之间是否存在劳动关系？原告的各项请求能否得到支持？
原告周仲敏就其诉讼主张向本院提交下列证据证明：
一、工作牌1份，欲证明原告属于被告员工，工作岗位为驾驶员。
经质证，被告对该份证据不予认可，认为双方不是工作关系，原告实际仅是运输司机，认可工作牌上的签章，该工作牌仅是原告用于对外配送方便。
二、企业信用信息（打印件）1份，欲证明被告具有用工主体资格。
经质证，被告对该份证据予以认可。
三、工资条、扣发的保证金管理费详单（打印件），运费保证金明细（复印件）各1份，欲证明被告非法扣发保证金、管理费。
经质证，被告对该组证据中工资条、扣发的保证金管理费详单不予认可，认为该组证据上没有原告的签字或者被告的签章。对运费保证金明细的真实性、合法性予以认可，但对关联性不予认可，认为与本案无关。
四、仲裁裁决书1份，欲证明本案经过仲裁前置程序，以及被告承认扣发了保证金。
经质证，被告对该份证据予以认可。
五、通话录音清单（打印件）1份，欲证明原告在被告处工作达四年多。
经质证，被告对该份证据不予认可，认为没有原件。
被告至尊唯美公司针对其答辩意见向本院提交下列证据：
一、司机运费结算清单、周仲敏运费结算清单1组，欲证明原告2015年1月1日至2015年4月30日期间的运费情况，扣除的管理费情况。
经质证，原告对该组证据的真实性予以认可，但对证明内容不予认可。
二、关于运价结算的通知1份，欲证明原、被告运费结算的标准。
经质证，原告对该份证据的真实性、关联性予以认可，但对证明目的不予认可。
三、被告内部传递文件1份，欲证明原、被告运费结算的标准，管理费按运费5%收取，不予退回。
经质证，原告对该份证据的真实性、关联性予以认可，但对证明目的不予认可。
四、行驶证1份，欲证明原告以自有车辆云FN96**向被告提供运输。
经质证，原告对该份证据的真实性、关联性予以认可，但对证明目的不予认可。
五、员工手册1份，欲证明：1、被告招聘员工需经过基本测评、面试等环节；2、被告员工需进行电子指纹考勤等考勤管理制度；3、被告员工工资按月支付及工资结构情况。
经质证，原告对该份证据的真实性予以认可，但对关联性及证明目的不予认可，认为是被告单方制作。
六、2015年工资计算表1份，欲证明被告员工的工资结构及发放情况。
经质证，原告对该份证据的真实性予以认可，但对关联性及证明目的不予认可，认为是被告单方制作。
被告至尊唯美公司申请证人邓成开出庭作证，本院依法予以准许，证人邓成开陈述：证人与原告均在被告处拉货。拉货都是每天上午八点半到被告仓库附近等着，不需要打考勤，被告按照排队的顺序及车型安排运输货量及地点，每半个月根据运输货物的数量及路程的远近结算一次运费，同时运费中扣除5%的保证金和5%的管理费，保证金在双方不愿意合作之后退还，管理费不予退还。车辆的油费、过路费、维修费等均由驾驶员自己承担。证人除了帮被告拉货之外还会帮其他公司拉货。如果驾驶员有事无法拉货时，则告知被告后，被告会安排其他人运输。没有轮到拉货时，驾驶员都在一个运输通道处或者是自己的车上休息。被告帮驾驶员购买了意外险，证人并没有工作证，因为不属于被告职员。证人拉货时有时也会帮被告代收货款。
经质证，原告对证人证言关于证人还会帮其他公司拉货的陈述不予认可，认为证人仅在帮被告拉货。被告对证人证言予以认可。
通过上述原、被告的举证及质证意见，本院认为：对于原告提交的证据二、证据四，因被告无异议，故本院予以确认。对于原告提交的证据一，因被告认可工作证上的签章，故本院对其真实性予以确认。对于原告提交的证据三，能够与被告提交的证据一及被告的陈述相互印证证明被告扣除原告管理费的情况，故本院予以确认。对于原告提交的证据五，因原告未提交原始载体，故本院不予确认。对于被告提交的证据二、证据三、证据四、证据五、证据六，因原告对真实性无异议，故本院对其真实性予以确认。对于证人证言，能够与其余证据相互印证，故本院予以确认。
根据原、被告各方的陈述及庭审各方当事人的举证、质证意见，本院依法确认以下法律事实：
原告于2011年3月自带车辆到被告处从事货物运输，原告没有固定的工作时间及固定的办公场所，被告按照排队的顺序、车型安排驾驶员运输，每15天双方按照运输货物的数量及行车里程结算运费，同时运费中被告扣除5%的管理费和5%的保证金，其中保证金在双方不愿意合作之后退还。原告有事或者不愿意运输的，告知被告后，被告不扣减原告的运费。原告因运输产生的油费、过路费、维修费等均由原告自行承担。2015年4月28日，原告因与其他人发生纠纷，被告通知其离开。其后，原告向西山区劳动人事争议仲裁院提起劳动仲裁申请，请求裁决：1、至尊唯美公司支付周仲敏未签订书面劳动合同的二倍工资差额40700元；2、至尊唯美公司返还周仲敏保证金3540元；3、至尊唯美公司返还周仲敏管理费3540元；4、至尊唯美公司支付周仲敏经济赔偿金16650元；5、至尊唯美公司为周仲敏补缴2011年3月至2015年4月期间的社会保险。2015年9月10日，西山区劳动人事争议仲裁院作出（2015）西劳裁书第75号仲裁裁决书，裁决驳回周仲敏的全部仲裁请求。现原告不服该裁决，故向本院提起诉讼。庭审中，被告表示已向原告退还3540元保证金。被告给部分驾驶员发放工作牌是为了方便驾驶员与客户对接收货款。
本院认为，本案原告的诉讼请求是以原、被告存在劳动关系为前提。对于劳动者与用人单位未签订书面劳动合同的，认定劳动关系需具备：（一）用人单位与劳动者符合法律、法规规定的主体资格；（二）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。本案中，虽原告提交了工作牌欲证明其系被告的员工，但根据查明的事实，本院认为原告并不能证明其系受被告监督、管理及被告的内部劳动规章制度适用于原告等。相反，本案原告需自带车辆运输，运输时间不固定，按运输货物数量和里程结算，运输过程中油费、过路费、维修费等均是由原告承担，故原、被告之间系平等主体，不存在管理与被管理的关系。同时证人证言及被告陈述，原告是可以帮其他公司运输，故本院认为原、被告之间无从属性，不存在劳动关系。对于原告的诉讼请求，无事实和法律依据，本院不予支持。据此，根据《中华人民共和国劳动争议仲裁调解法》第二条、第五条、第六条之规定，判决如下：
驳回原告周仲敏的全部诉讼请求。
本案案件受理费10元（此款原告已预交），减半收取，计5元，由原告周仲敏承担，余款5元退还原告周仲敏。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可以在本判决规定的履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行；申请强制执行的期限是二年。
代理审判员 王琴丽
二〇一五年十一月三十日
书 记 员 张峰诚