河北省石家庄市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀01民终1741号
上诉人（原审原告）：李锁群，男，1952年4月9日生，汉族，住河北省晋州市。
委托诉讼代理人：张素雨，河北九州之星律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：石家庄双鸽食品有限责任公司晋州分公司，地址：河北省晋州市晋州镇十里铺村。
法定代表人：戴景凯，党支部书记。
委托诉讼代理人：周亚辉，该公司人资部长。
委托诉讼代理人：尹海明，该公司部长。
上诉人李锁群因与上诉人石家庄双鸽食品有限责任公司晋州分公司劳动争议纠纷一案，不服河北省晋州市人民法院（2017）冀0183民初3508号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月30日立案后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人李锁群的委托诉讼代理人张素雨，上诉人石家庄双鸽食品有限责任公司晋州分公司的委托诉讼代理人周亚辉、尹海明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李锁群的上诉请求：一审法院计算方法有误，请二审法院予以改判。事实与理由：1、一审判决认定让被上诉人给付上诉人5年经济补偿金12135元适用法律不当，计算方法错误，应给付上诉人25220元，依据《劳动合同法》第82条、87条规定，用人单位未与劳动者签订劳动合同，应当向劳动者支付二倍的赔偿金；2、一审判决被上诉人给付上诉人11个月工资27742元是正确的，因没签书面劳动合同，应给付工资二倍的另一倍，另一倍应是55484元÷2倍=27742元。综上，一审法院依据法律有误，计算方法有误，请二审法院予以改判。
石家庄双鸽食品有限责任公司晋州分公司的上诉请求：1、撤销河北省晋州市人民法院（2017）冀0183民初3508号民事判决，依法查清事实予以改判或者发回重审；2、本案的一、二审诉讼费用全部由被上诉人承担。事实与理由：一审判决认定事实错误，程序违法，明显故意偏袒被上诉人，被上诉人是到达法定退休年龄后离开工作岗位的，不是上诉人解除被上诉人的劳动关系，虽然上诉人未与被上诉人订立书面劳动合同，但是事实上上诉人与被上诉人已经履行了无固定期限劳动合同，对晋州市劳动仲裁部门出具的仲裁裁决书，在判决过程中未予以采纳。一审判决适用法律不当，严重损害了上诉人的合法权益，被上诉人不符合获取经济补偿金的情形。上诉人不应支付被上诉人未签订劳动合同的双倍工资，被上诉人在起诉中未提出由上诉人支付未签订劳动合同双倍工资的申请，未签订劳动合同劳动争议申请仲裁的时效为一年，已超过仲裁时效。综上，请求二审法院依法查明事实，为上诉人主持公道，依法纠正一审错误判决。
李锁群答辩：一、一审确认双方系劳动关系是正确的。二、劳动仲裁不予受理的理由是：对60岁以上的劳动者申请仲裁的均不处理实体问题，均出具不予受理通知书。三、本案的焦点是被答辩人没有与答辩人签订劳动合同，应当向劳动者支付二倍的经济赔偿金。四、在庭审前上诉人增加了11个月的双倍工资的另一倍的诉讼请求，依据民诉法司法解释232条规定，在庭审前上诉人提出了增加11个月的双倍工资的另一倍，一审法院合并审理了，判令被上诉人给付11个月工资的另一倍工资是正确的。五、关于仲裁时效问题，一审法院审理时被上诉人提出超过诉讼时效，因未超过二年诉讼时效，所以一审法院判决未超过诉讼时效是正确的。一审庭审时被答辩人未提出仲裁时效问题，上诉人提出仲裁时效问题，二审法院不应支持。
石家庄双鸽食品有限责任公司晋州分公司答辩:一、答辩人与被答辩人终止劳动关系是由于被答辩人因个人原因离职，因此答辩人不应支付被答辩人经济补偿。二、被答辩人因双方没有签订劳动合同而要求答辩人支付双倍工资的主张，超过了仲裁申请时效，依法应予驳回。本案中，被答辩人自2011年4月份到答辩人处工作，于2017年8月提起劳动仲裁时，双倍工资诉求早已超过了仲裁时效，不应予以支持。综上，请求贵院依法驳回被答辩人各项诉讼请求，本案诉讼费用由被答辩人承担。
李锁群向一审法院的诉讼请求：要求被告支付经济补偿金及劳动报酬52962元。
原审查明，原告于2011年5月中旬在被告处工作，在奥开仓储及熟食灌制班工作，每月工资2522元，原告称2016年5月份告诉原告以后不用上班了，与原告解除了劳动合同。原告于2017年9月6日向晋州市劳动人事争议调解仲裁委员会申请仲裁，当日该仲裁委作出晋劳人仲不字（2017）34号不予受理通知书，以当事人主体不适格为由，作出不予受理通知书。为此，原告不服，向本院起诉本案。根据被告给付原告在工资卡上的工资，月工资为2522元，原告要求按在被告处上班5年时间，给付经济补偿金2522元×5年×2倍=25220元；另要求被告赔偿原告11个月工资，根据劳动合同法的规定，被告未与原告签订劳动合同，应给付11个月工资，原告工资2522元，11个月工资27742元，两项合计25220+27742=52962元。被告双鸽食品公司对原告银行卡支付工资、入职时间、原来双方存在劳动关系的事实均无异议。根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条第二项劳动者开始依法享受基本养老保险待遇的劳动合同终止的规定，原告于2012年4月达到退休年龄，在2012年4月享受养老保险，双方劳动关系终止，被告无需向原告支付劳动报酬。原告与被告与2016年5月离职至今，已近1年半时间，超过诉讼时效，故应驳回原告诉讼请求。另查明，双方至今未签订书面劳动合同，被告没有为原告向社会保险机构缴纳社会保险费用。在诉讼中，原告申请财产保险保全，产生保费500元，保全申请费570元。
一审法院认为，本案争议焦点是原告是否有权向被告请求经济补偿及要求支付两倍工资报酬。本案双方当事人对双方存在劳动关系的事实及原告在被告处入职时间的事实，均无异议，本院予以认定。原告于2011年5月在被告处上班，根据《中华人民共和国劳动合同法》第十条的规定，被告应于2011年6月前，与原告签订书面劳动合同。但被告至今未与原告签订书面劳动合同。《中华人民共和国社会保险法》第十二条用人单位应当按照国家规定的本单位职工工资的比例缴纳养老保险费。第六十条:用人单位应当自行申报、按时足额缴纳社会保险费，非因不可抗力等法定事由不得缓交、减免。因此，被告向社保机构为原告缴纳社会保险费用，是其法定义务。《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条用人单位有下列情形之一的，劳动者可以解除劳动合同（三）未依法为劳动者缴纳社会保险费的。原告在被告处工作五年，被告一直未向社保机构为原告缴纳社保费用。因此，原告有权随时解除与被告的劳动合同。《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿：（一）劳动者依照本法第三十八条规定解除劳动合同的；据此，原告有权向被告要求经济补偿。《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条：经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月的工资标准向劳动者支付。根据原告月工资2522元，原告在被告处工作已满5年，经济补偿金为5×2522元=12610元。原告要求双倍返还无法律依据，本院不予支持。《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条：用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应向劳动者支付二倍的工资。用人单位违反本法规定不与劳动者订立无固定期限劳动合同的，自应当订立无固定期限劳动合同之日起向劳动者每月支付二倍工资。原告在被告处工作五年，可以要求双倍工资，即11×2522元×2=55484元。原告庭审中要求按一倍工资计算，数额27742元，属当事人自由行使权利，本院予以准许。即被告应给付原告劳动报酬27742元、经济补偿金12610元，合计40352元。被告称根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条劳动者开始依法享受基本养老保险待遇的，劳动合同终止的规定，认为原告在2012年4月已达退休年龄，享受基本养老保险，因此双方劳动合同终止，不应给付原告经济补偿。本院认为，《中华人民共和国社会保险法》第十六条：参加基本养老保险的个人，达到法定退休年龄累计缴费满十五年，按月领取基本养老金。据此规定，企业必须向社保机构缴纳社会保险费达到一定年限后，职工才能在达到退休年龄时享受基本养老保险，而不是只要达到退休退休年龄，就无条件的享受享受基本养老保险，进而劳动合同终止。本案中原被告均认可被告未向社保机构缴纳社会保险费用，因此原告无法在其达到退休年龄时享受养老保险待遇。被告根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条的规定，认为双方劳动合同终止，属于对法律的错误理解，被告据此不给付原告经济补偿的辩驳意见，与法不符，对此辩驳意见，本院不予采纳。原告在2012年4月达退休年龄后，双方未解除劳动关系，应视为劳动关系的延续。被告称原告起诉超过诉讼时效，本院认为，根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、第一百三十七条的规定，诉讼时效期间应为两年，从知道或者应当知道权利被侵害时起计算。即使按被告认可的2016年5月解除劳动关系时开始计算诉讼时效期间，原告在2017年10月17日起诉本案，并未超过两年诉讼时效期间，因此对被告请求原告起诉超过诉讼时效的主张，本院不予支持。根据《中华人民共和国劳动合同法》第十条、第三十八条、第四十六条、第四十七条、第八十二条、《中华人民共和国社会保险法》第十二条的规定，一审判决如下：
一、解除原告李锁群与被告石家庄双鸽食品有限责任公司晋州分公司之间的劳动合同；
二、被告石家庄双鸽食品有限责任公司晋州分公司给付原告李锁群经济补偿金12610元，给付劳动报酬27742元，合计40352元。于本判决生效后五日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，保费500元，保全申请费570元，合计1080元由被告石家庄双鸽食品有限责任公司晋州分公司负担。
二审中，当事人均未提交新证据，二审查明事实与原审查明事实一致。
本院认为，根据法律规定，未依法为劳动者缴纳社会保险费的，劳动者可以解除劳动合同。诉争双方对未缴纳社会保险费的事实均无异议，一审判决解除劳动合同符合法律规定。一审中，诉争双方对二者之间存在劳动关系和入职时间、月工资数额的事实无异议，上诉人李锁群在上诉人石家庄双鸽食品有限责任公司晋州分公司处工作已满5年，月工资2522元，原审法院计算的经济补偿金数额并无不当，本院予以支持。关于双倍工资问题，上诉人李锁群在上诉人石家庄双鸽食品有限责任公司晋州分公司处工作已满5年，且双方未签订书面劳动合同，依据《中华人民共和国劳动法》第八十二的规定，用人单位应该向劳动者支付双倍工资，因李锁群已经实际支取了一倍工资，故原审法院认定用人单位再向李锁群支付一倍工资并无不妥。
综上所述，二上诉人的上诉请求均不能成立，应予驳回；原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审诉讼费30元，由上诉人石家庄双鸽食品有限责任公司晋州分公司承担10元；上诉人李锁群承担20元。
本判决为终审判决。
审判长 靳建军
审判员 常晓丰
审判员 李 曼
二〇一八年四月十九日
书记员 王 超