浙江省舟山市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）浙09民终536号上诉人（原审原告）：路伟，男，1969年4月11日出生，回族，住安徽省芜湖市镜湖区。委托诉讼代理人：陈凯，安微国伦律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：宫保锋，男，1970年3月1日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍东区。委托诉讼代理人：杨开平，浙江海泰（舟山）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司阜阳中心支公司，住所地安徽省阜阳市颍州区一道河路666号蓝色雅典36#楼101室、201室。负责人：胡大群，总经理。原审被告：阜阳市荣祥物流有限公司，住所地安徽省阜阳市颍泉区北京中路依泉雅苑对面1幢102房。法定代表人：张其兰。原审被告：林斌，男，1992年1月5日出生，汉族，住浙江省舟山市定海区。原审被告：中国太平洋财产保险股份有限公司舟山中心支公司，住所地浙江省舟山市定海区解放西路55-57号。负责人：阴海燕，总经理。原审被告：中国人民财产保险股份有限公司芜湖市分公司，住所地安徽省芜湖市镜湖区北京中路6号。负责人：陶银，总经理。上诉人路伟因与被上诉人宫保锋、中国平安财产保险股份有限公司阜阳中心支公司（以下简称平安财险阜阳支公司）以及原审被告阜阳市荣祥物流有限公司（以下简称荣祥物流公司）、林斌、中国太平洋财产保险股份有限公司舟山中心支公司（以下简称太平洋财险舟山支公司）、中国人民财产保险股份有限公司芜湖市分公司（以下简称人保芜湖分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服浙江省舟山市定海区人民法院（2017）浙0902民初1496号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年9月11日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。路伟上诉请求：请求二审法院撤销原判第四项，依法改判或发回重审。事实和理由：一、一审判决认定事实不清。其受伤对工作影响显而易见，并提供受伤前三年的收入证明。一审要求提供收入减少的证明，没有法律依据，也是强人所难，判决不赔误工费显失公平。二、其向一审书面申请重新鉴定，一审未予处理，不予安排重新鉴定。为此，向二审法院再次申请伤残鉴定。宫保锋答辩称，误工收入减少要有路伟举证，由其工作单位出具证明并不难，有的单位并未扣罚也是正常的。鉴定是路伟提出的，虽其在一审对鉴定结论有异议，但未提供具体依据，二审仍未提供足以引起重新鉴定的证据，路伟要求重新鉴定缺乏依据，不应准许。路伟向一审法院起诉请求：一、宫保锋赔偿其医疗费、住院伙食补助费、交通费、护理费、营养费、误工费、残疾赔偿金、鉴定费、精神损害抚慰金、修车费等144517.34元；二、荣祥物流公司对上述赔偿费用承担连带责任；三、平安财险阜阳支公司、太平洋财险舟山支公司、人保财险芜湖分公司在保险限额范围内承担责任。审理中，路伟变更诉请，将赔偿总额变更为200483.34元。一审法院认定事实：皖Ｋ×××××号轻型厢式货车行驶证上所有人为荣祥物流公司，事故发生时，由宫保锋驾驶。该车在平安财险阜阳支公司处投保机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）和机动车第三者责任商业保险（以下简称商业三者险），交强险保险限额为医疗费用赔偿限额10000元，死亡伤残赔偿限额110000元，财产损失赔偿限额2000元，三者险限额为500000元（并投保不计免赔险），保险期限均为2015年3月27日至2016年3月26日。浙Ｌ×××××号轿车系林斌所有，该车在太平洋财险舟山支公司处投保交强险，交强险无责赔偿限额为医疗费用1000元，死亡伤残赔偿费用11000元，财产损失赔偿费用100元，保险期限为2014年10月21日至2015年10月21日。皖Ｂ×××××号轿车系路伟所有，该车在人保财险芜湖分公司处投保交强险，交强险无责赔偿限额为医疗费用1000元，死亡伤残赔偿费用11000元，财产损失赔偿费用100元，保险期限为2014年12月16日至2015年12月15日。2015年8月7日上午，宫保锋驾驶皖Ｋ×××××号轻型厢式货车从浙江省舟山市普陀区往定海区方向沿329国道行驶。10时25分许，途径定海区329国道259KM+400M地段，与前方道路右侧硬路肩上停放的浙Ｌ×××××号小型轿车、皖Ｂ×××××号小型轿车及行人路柯瑜、撒小兰、撒金莲发生碰撞，造成车辆受损及林斌、路伟、路柯瑜、撒小兰、撒金莲受伤的道路交通事故。2015年8月24日，舟山市公安局交通警察支队定海大队出具道路交通事故认定书，认定宫保锋驾车上道路行驶时过度疲劳影响安全驾驶，承担事故全部责任，林斌、路伟、路柯瑜、撒小兰、撒金莲无责任。事故发生后，路伟至中国人民解放军第四一三医院、芜湖市中医医院住院及门诊治疗，共住院41天，被诊断为车祸外伤等。为此共花费医疗费22438.13元，其中19666.79已在（2016）浙0902民初98号案件中处理，尚余2771.34元未处理。2017年2月24日，经宁波天童司法鉴定中心鉴定，路伟因车祸受伤未达到伤残等级评定标准，并评定误工期限180日、护理期限及营养期限均为60日。为此，路伟支出鉴定费2100元。路伟为修理受损车辆支出修理费3448元。事故发生后，宫保锋为路伟垫付护理费2880元。一审法院认为，路伟因交通事故受伤，财产受损，依法有权要求赔偿相关损失。根据交警部门记载的事故发生经过，本院确定宫保锋承担事故全部责任，路伟及林斌无责任。根据法律规定，机动车发生道路交通事故造成第三人人身伤亡、财产损失的，由保险公司依法在交强险限额范围内先行赔偿，超过交强险的损失，由保险公司在商业三者险范围内进行赔偿。本案中，皖Ｋ×××××号轻型厢式货车在事故中系全责，浙Ｌ×××××号小型轿车、皖Ｂ×××××号小型轿车系无责。路伟损失，应先由平安财险阜阳支公司、太平洋财险舟山支公司、人保财险芜湖分公司分别在交强险责任限额和无责限额范围内进行赔偿，不足部分，由平安财险阜阳支公司在商业三者险范围内承担赔偿责任。路伟无证据证明被告荣祥公司对本次事故的发生存有过错，故对于不属保险范围的损失，由宫保锋承担赔偿责任。对于路伟起诉的赔偿项目和金额，审核如下：1、医疗费2771.34元，有病历及发票予以印证，可予支持；2、住院伙食补助费1230元；3、营养费1800元；4、护理费8460元；5、误工费，路伟系招商银行正式职工，应有固定的收入，但其未能提供因车祸受伤导致收入减少的证据，应承担举证不能的不利后果，故对此不予支持；6、残疾赔偿金，经鉴定未构成伤残，不予支持；7、精神损害抚慰金，未构成伤残，不予支持；8、交通费，根据路伟伤势及就医情况，酌情确定为400元；9、鉴定费2100元；10、财产损失（修车费）3448元，有票据为凭，可予支持。综上，路伟各项损失共计20209.34元。由于平安财险阜阳支公司、太平洋财险舟山支公司及人保财险芜湖分公司已经在交强险限额内足额赔偿了本起事故中的其他伤者的医疗费用和死亡伤残赔偿分项的费用，故平安财险阜阳支公司应在交强险范围内赔偿路伟财产损失2000元，太平洋财险舟山支公司及人保财险芜湖分公司在交强险无责赔偿限额内各自赔偿路伟财产损失100元。路伟的剩余损失，医疗费用2771.34元、住院伙食补助费1230元、营养费1800元、护理费8460元、交通费400元、财产损失1248元，合计15909.34元，由平安财险阜阳支公司在商业三者险范围内予以赔偿。关于鉴定费2100元，该鉴定系路伟申请，现鉴定结论与其诉请有部分差距，酌情确定由路伟承担1000元，由宫保锋承担1100元。故宫保锋在保险范围外需赔偿路伟鉴定费1100元，因其为路伟垫付2880元，相抵扣之后，路伟还需向宫保锋支付1780元，为减少诉累，可在本案中由平安财险阜阳支公司直接支付给宫保锋。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决：一、平安财产阜阳支公司于判决生效之日起十日内在交强险责任限额范围内赔偿路伟财产损失2000元；二、太平洋财险舟山支公司于判决生效之日起十日内在交强险无责限额范围内赔偿路伟财产损失100元；三、人保芜湖分公司于判决生效之日起十日内在交强险无责限额范围内赔偿路伟财产损失100元；四、平安财险阜阳支公司于判决生效之日起十日内在商业第三者责任险范围内赔偿路伟医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、交通费、财产损失等合计15909.34元（其中1780元支付给宫保锋）；五、驳回路伟的其他诉讼请求。案件受理费4307元，减半收取2153.50元，由路伟负担1938元，由宫保锋负担215.50元。二审中，路伟提交2015年、2016年员工薪酬福利报告和2015年个人所得税纳税申报表，用以证明收入比事故发生前的2014年有显著减少，存在误工损失。后又提供招商银行芜湖分行出具的其《收入减少证明》予以补充证明。经质证，宫保锋对员工薪酬福利报告和个人所得税纳税申报表的真实性无异议，对关联性有异议，认为工资减少与经济发展有关联，与收入减少并无关联。对《收入减少证明》的真实性无法确定，认为其上并无法定代表人或负责人签名，路伟虽因请假导致考勤扣款17085.20元，但请假原因、天数并不清楚，不能证明其因车祸受伤而减少的误工收入。本院认为，上述证据仅有单位公章，没有法定代表人或负责人签名，不符合证据形式要件，且内容也不能充分证明路伟因车祸受伤导致收入具体减少的事实，故对其拟证事实不予确认。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，误工费属于受害人如未遭受人身侵害而本应获得却因侵权人的侵害行为无法得到或者无法完满得到的利益。对于受害人有固定收入的，误工费应按照实际减少的收入计算，必须是受害人的实际损失。路伟有固定工作，从其一、二审期间提供的收入证明来看，其2014年至2016年的月工资收入部分基本无变化，收入差别主要在奖金部分，其中2014年奖金高于2015年和2016年，2015年和2016年的奖金基本相近，2016年奖金比2015年略少，路伟因涉案交通事故导致的误工时间主要发生在2015年，故其收入减少与误工时间并无必然联系。路伟提供的收入证明不能充分证明其收入因受伤而实际减少，一审以其举证不能为由对误工费不予支持，并无不当。一审期间，经司法鉴定，路伟未构成伤残，二审中其也未提供可能构成伤残的初步证据，故其再次申请伤残鉴定的上诉请求，本院不予支持。综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3190元，由上诉人路伟负担。本判决为终审判决。审 判 长  陈 吉审 判 员  谢 佑审 判 员  褚 炅二〇一七年十二月七日法官助理  王丽民代书记员  毛 赟??