wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省金湖县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）金民初字第1150号
原告任某，女，汉族，1964年10月6日生。
被告冯某，男，汉族，1958年9月15日生。
原告任某诉被告冯某离婚纠纷一案，本院于2014年6月26日立案受理。依法由审判员陈德良适用简易程序，于2014年7月28日公开开庭进行了审理。原告任某到庭参加诉讼，被告冯某经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告任某诉称：1984年2月，原被告经双方父母安排，包办婚姻，兄妹换亲，后原、被告举行婚礼，形成事实婚姻，1984年生一子取名冯X，现已成年。原、被告婚前缺乏了解，婚后由于性格不和、家庭琐事等原因，时常有语言冲突。原告离家在外打工多年，期间，原告曾多次提出离婚，但被告一直拒绝，现因原、被告长期分居，加之儿子已经成家，夫妻感情已彻底破裂，没有和好可能。故特向法院起诉，请求人民法院判决准许原、被告离婚。
被告冯某未作答辩。
经审理查明：原、被告于1984年2月经父母安排，兄妹换亲，与被告举行结婚仪式并共同生活，1984年11月12日生一子取名冯X，现已成年。婚后原、被告因家庭生活琐事、性格存在差异等原因时常发生争吵，致夫妻感情不睦。原告遂向本院提起离婚诉讼。
上述事实，有原告当庭陈述在卷佐证，予以认定。
本院认为：自愿依法缔结的婚姻应受法律保护。原被告双方虽未领取结婚证，但双方以夫妻名义共同生活始于1994年2月1日前，属于法律规定的事实婚姻。原、被告结婚已三十余年，且婚生子业已成家，双方理应珍惜夫妻感情。原、被告夫妻关系不睦的原因在于双方未能正确处理夫妻感情生活中出现的隔阂和矛盾所致。原告以夫妻感情已经破裂为由向本院提起离婚诉讼，但并未提供证据加以佐证，原告要求与被告离婚的理由不充分，故对其诉求本院不予支持。希望原、被告双方能多加强沟通与交流，珍惜以往的夫妻感情，顾及子女及家庭利益，重归于好。为此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
不准予原告任某与被告冯某离婚。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告任某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。
审判员 陈德良
二〇一四年七月二十九日
书记员 王耀梅
附：相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
吉林省长春市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）吉01刑更4573号
罪犯马振良，男，1977年4月25日生，汉族，吉林省人，小学毕业，现在吉林省长春监狱服刑。
吉林省吉林市中级人民法院于2009年7月22日作出（2009）吉中刑初字第52号刑事判决，认定被告人马振良犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。吉林省高级人民法院于2009年9月23日作出（2009）吉刑一核字第93号刑事裁定，予以核准。宣判后即交付执行。2011年11月16日吉林省高级人民法院作出(2011)吉高法刑执字第643号刑事裁定，依法裁定为无期徒刑;2014年2月19日吉林省高级人民法院作出(2014)吉刑减执字第180号刑事裁定，依法裁定为有期徒刑十八年，剥夺政治权利六年。执行机关吉林省长春监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。吉林省长春市城郊地区人民检察院检察员刘强、李明出庭履行职务，吉林省长春监狱刑罚科姚斌代表执行机关参加诉讼，罪犯马振良到庭参加诉讼。现已审理终结。
执行机关吉林省长春监狱认为，罪犯马振良端正改造态度，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，建议对该犯减去有期徒刑一年五个月，该建议已经长春市城郊地区人民检察院驻监狱检察室监督并同意，但认为该犯犯罪后果特别严重，社会危害性极大，应该下调减刑幅度。
经审理查明，原判认定，被告人马振良于2009年3月7日17时许，在吉林市龙潭区新安街一洗浴中心与前妻孟某休息时，孟某接一朋友电话引起马振良不满，二人发生争执，马用手掐住其脖子要求与孟某复婚遭拒绝后将孟掐死。该犯现在吉林省长春监狱七监区参加缝纫工岗位劳动，劳动中积极肯干，努力完成劳动任务，认真遵守监规，积极参加三课学习，2013年度下半年获得表扬1次，2014年度下半年获得奖励1次，2015年度上半年获得表扬1次，2015年度下半年获得表扬1次，获得考核积分349分。以上事实，有执行机关提供的原审裁判文书、罪犯年度评审鉴定表、表奖审批表、考核积分台账、监区民警集体评议意见、同监服刑人员证言等证据予以证明，经查证属实，本院予以采纳。
本院认为，罪犯马振良在服刑期间认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件，但该犯犯罪后果严重，社会危害性较大，执行机关报请的减刑幅度不适当，本院予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》，裁定如下：
对罪犯马振良减去有期徒刑一年四个月（刑期自本裁定减刑之日起计算，至2030年10月18日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 毕学柱
代理审判员 翟秋实
代理审判员 沈 伟
二〇一六年十二月二十日
书 记 员 王庆岐
河南省焦作市山阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0811民初818号
原告：王洪岩，男，汉族，住焦作市修武县。
被告：殷桂琴，女，汉族，住焦作市山阳区。
原告王洪岩与被告殷桂琴民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月7日立案后，依法进行审理。
原告王洪岩向本院提出诉讼请求：1.被告立即偿还借款本金250000元及利息（自2014年2月起至2017年3月按约定四分利息）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告于2013年12月在原告处借款250000元，并向原告出具借条，约定利息月息4%。后因原告需要用钱，就像被告讨要，被告不予支持。后原告多次找被告索要，被告均以现在没有钱等为借口拒绝。被告至今仍未向原告偿还借款和利息。
本院经审查认为，原告起诉的被告“殷桂琴”姓名信息有误，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十一条第㈡项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告王洪岩的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审判员 曹君萍
二〇一七年四月二十六日
书记员 孟庆鑫
福建省三明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）三刑执字第1750号
罪犯谢某华，男，1979年9月7日出生于贵州省大方县，汉族，初中文化，务工。现在福建省永安监狱一监区服刑。
福建省石狮市人民法院于2012年7月24日作出（2012）狮刑初字第683号刑事判决，以被告人谢某华犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年（刑期自2011年10月29日起至2014年10月28日止）。判决发生法律效力后，交付执行，于2012年8月29日入狱服刑。
执行机关福建省永安监狱于2014年6月4日，以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯谢某华在服刑期间能认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习和生产劳动，2013年获监狱年度表扬，2012年9月至2014年4月考核达标累计8.8分。以上事实有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯月考核表等证据证实，以上证据经查属实，本院予以采纳。
本院认为，罪犯谢某华在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守监所规定，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加生产劳动，确有悔改表现，符合法定减刑条件，依法予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯谢某华减去有期徒刑四个月的刑罚执行。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2011年10月29日起至2014年6月28日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 金 生
审判员 张 雄
审判员 刘 涌 泉
二〇一四年六月十九日
书记员 陈少君（代）
上海市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）沪一中刑终字第2126号
原公诉机关上海市徐汇区人民检察院。上诉人（原审被告人）杨宏伟，曾用名“杨伟伟”，***出生于河南省，汉族，小学文化，无业，户籍所在地河南省息县，暂住上海市徐汇区喜泰路***号；2013年9月因犯盗窃罪被判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元；2014年5月因犯盗窃罪被判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元，2014年7月24日刑满释放；因涉嫌犯盗窃罪于2015年8月3日被刑事拘留，同月13日被逮捕，现羁押于上海市徐汇区看守所。上海市徐汇区人民法院审理上海市徐汇区人民检察院指控原审被告人杨宏伟犯盗窃罪一案，于二○一五年十月十日作出（2015）徐刑初字第825号刑事判决。原审法院对被告人杨宏伟犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元；已追缴的赃物发还被害人。判决后，原审被告人杨宏伟不服，提出上诉。在本院审理期间，上诉人杨宏伟自愿书面申请撤回上诉。本院认为，原审判决认定上诉人杨宏伟犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，定性准确，量刑适当，且审判程序合法。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：准许上诉人杨宏伟撤回上诉。上海市徐汇区人民法院（2015）徐刑初字第825号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。
审 判 长 蒋红玮
代理审判员 胡天和
代理审判员 王 奕
二〇一六年一月十八日
书 记 员 谢瑄瑄
附：相关法律条文
一、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。二、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
上海市第一中级人民法院刑 事 裁 定 书（2015）沪一中刑终字第2126号原公诉机关上海市徐汇区人民检察院。上诉人（原审被告人）杨宏伟，曾用名“杨伟伟”，***出生于河南省，汉族，小学文化，无业，户籍所在地河南省息县，暂住上海市徐汇区喜泰路***号；2013年9月因犯盗窃罪被判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元；2014年5月因犯盗窃罪被判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元，2014年7月24日刑满释放；因涉嫌犯盗窃罪于2015年8月3日被刑事拘留，同月13日被逮捕，现羁押于上海市徐汇区看守所。上海市徐汇区人民法院审理上海市徐汇区人民检察院指控原审被告人杨宏伟犯盗窃罪一案，于二○一五年十月十日作出（2015）徐刑初字第825号刑事判决。原审法院对被告人杨宏伟犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元；已追缴的赃物发还被害人。判决后，原审被告人杨宏伟不服，提出上诉。在本院审理期间，上诉人杨宏伟自愿书面申请撤回上诉。本院认为，原审判决认定上诉人杨宏伟犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，定性准确，量刑适当，且审判程序合法。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：准许上诉人杨宏伟撤回上诉。上海市徐汇区人民法院（2015）徐刑初字第825号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长  蒋红玮代理审判员  胡天和代理审判员  王 奕二〇一六年一月十八日书 记 员  谢瑄瑄附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。二、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
上海市第一中级人民法院刑 事 裁 定 书（2015）沪一中刑终字第2126号原公诉机关上海市徐汇区人民检察院。上诉人（原审被告人）杨宏伟，曾用名“杨伟伟”，男，1989年4月24日出生于河南省，汉族，小学文化，无业，户籍所在地河南省息县长陵乡长陵村十二队，暂住上海市徐汇区喜泰路108号；2013年9月因犯盗窃罪被判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元；2014年5月因犯盗窃罪被判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元，2014年7月24日刑满释放；因涉嫌犯盗窃罪于2015年8月3日被刑事拘留，同月13日被逮捕，现羁押于上海市徐汇区看守所。上海市徐汇区人民法院审理上海市徐汇区人民检察院指控原审被告人杨宏伟犯盗窃罪一案，于二○一五年十月十日作出（2015）徐刑初字第825号刑事判决。原审法院对被告人杨宏伟犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元；已追缴的赃物发还被害人。判决后，原审被告人杨宏伟不服，提出上诉。在本院审理期间，上诉人杨宏伟自愿书面申请撤回上诉。本院认为，原审判决认定上诉人杨宏伟犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，定性准确，量刑适当，且审判程序合法。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：准许上诉人杨宏伟撤回上诉。上海市徐汇区人民法院（2015）徐刑初字第825号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长  蒋红玮代理审判员  胡天和代理审判员  王 奕二〇一六年十月十日书 记 员  谢瑄瑄附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。二、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
青海省西宁市中级人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2018）青01民终264号
上诉人（原审被告）：青海东骏商贸有限公司，统一社会信用代码：×××，住所地：青海省西宁市东川工业园区金源路。
法定代表人：刘建起，该公司总经理。
委托诉讼代理人：赵易民，该公司副总经理。
委托诉讼代理人：邓松林，该公司办公室主任。
被上诉人（原审原告）：青海宏信混凝土有限公司，统一社会信用代码：×××，住所地：青海省西宁经济开发区金开路南93987部队院内。
法定代表人：王伟东，该公司董事长。
委托诉讼代理人：张成才，青海诚嘉律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：许明毛，公民身份号码×××，男，汉族，1971年2月19日出生，住四川省南部县。
上诉人青海东骏商贸有限公司（以下简称东骏公司）因与被上诉人青海宏信混凝土有限公司（以下简称宏信公司）、许明毛买卖合同纠纷一案，不服西宁市城东区人民法院（2017）青0102民初3163号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月14日立案后，依法组成合议庭于2018年3月16日公开开庭进行了审理，上诉人东骏公司的法定代表人刘建起及委托诉讼代理人邓松林，被上诉人宏信公司的委托诉讼代理人张成才到庭参加诉讼，被上诉人许明毛经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,本案依法缺席审理，现已审理终结。
上诉人东骏公司上诉请求：1.撤销西宁市城东区人民法院（2017）青0102民初3163号民事判决。2.本案一、二审案件受理费由宏信公司、许明毛承担。事实和理由：涉案《预拌混凝土购销合同》系本案一审追加的被告许明毛盗用东骏公司的公章与宏信公司签订的。该事实许明毛已出具了书面证据予以证实。宏信公司除合同外，对账单、还款协议书、银行汇款回单等其他证据均为宏信公司与许明毛之间的盖章、签字、捺印，而这些证据中再无东骏公司的印章出现，故东骏公司对该合同的由来毫不知情。宏信公司所述向东骏公司承建的”东骏4S店”工程供应混凝土与事实相悖。《预拌混凝土购销合同》中约定的供货时间与青�鑫嘉贸易有限公司签订的《青海鑫嘉4S店施工合同》约定的施工工期基本吻合，许明毛不是东骏公司的职工。一审判决仅以《预拌混凝土购销合同》的公章是真实的，而置其他证据而不顾，判决错误。一审判决支付违约金错误，还款协议书中无东骏公司的印章，相反在应是东骏公司盖章处加盖了宏信公司的印章，且约定的逾期付款违约金违反相关法律规定。
被上诉人宏信公司辩称，一审判决认定事实清楚，证据确实充分，请求驳回上诉，维持原判。东骏公司并未否定《预拌混凝土购销合同》加盖公章的真实性，而且根据合同签订的内容，许明毛已获得东骏公司的合法授权，宏信公司有理由相信许明毛代表的是东骏公司。根据一审判决书东骏公司认可的事实，该工程是东骏公司自己注册并在其住所地上修建4S店，东骏公司称其一直未经营，那么许明毛是如何盗用其公司公章的，其陈述有悖常理，这是东骏公司规避责任的表现。
被上诉人许明毛未进行答辩。
宏信公司向一审法院起诉请求：1.判令东骏公司向宏信公司支付混凝土款245610元，承担逾期付款违约金73683元，以上合计319293元；2.本案诉讼费由东骏公司承担。
一审法院认定，宏信公司与东骏公司于2015年8月22日签订了合同编号为HX2015-042的《预拌混凝土购销合同》，约定由宏信公司向东骏公司供应混凝土，同时，约定了合同标的及价格、预拌混凝土质量标准、验收标准、结算及付款方式、违约责任、解决争议的方式等内容。合同签订后，宏信公司按照约定以及东骏公司的需求供应混凝土，后宏信公司与许明毛对账确认，截�2016年7月15日，宏信公司总计供应混凝土方量约为1114m3，总货款为342100元，东骏公司、许明毛已于2015年10月、2016年3月分别给付货款46490元、50000元，共计已支付货款96490元，尚欠货款245610元未付。另宏信公司与许明毛于2017年5月27日达成《还款协议书》，许明毛承诺在2017年6月30日前一次性支付全部拖欠的混凝土货款245610元，逾期未付则向宏信公司支付欠款总额30%的违约金。另查明，许明毛于2017年9月1日向东骏公司出具《承诺》，明确认可其私下加盖东骏公司公章，以东骏公司的名义与宏信公司签订混凝土供应合同以及尚欠货款245610元未付清的事实，同时承诺”只要以上两个公司不追究我任何责任。青海东俊商贸有限公司暂代我垫付该笔欠款。我愿用青海鑫嘉贸易有限公司未结的工程款折抵我的混凝土欠款，不足的部分待我有钱或从第三人欠我的工程款中支付”。
一审法院认为，本案涉及的《预拌混凝土购销合同》上加盖了”青海东骏商贸有限公司”的公章，经核实及释明，东骏公司认可该公章的真实性，该行为应视为宏信公司与东骏公司订立合同，东骏公司在管理公司公章的过程中，未尽到注意及监管职责，理应承担对其不利的后果，加之许明毛就东骏公司垫付货款后的还款事项进行了承诺，现宏信公司要求东骏公司和许明毛共同给付欠付的货款，为维护诚信履约方的合法权益，故由东骏公司与许明毛共同给付货款较合适。综上，宏信公司与东�公司、许明毛签订的《预拌混凝土购销合同》是双方真实意思的表示，且不违反相关法律法规的强制性规定，合法有效，双方应当诚信履行。宏信公司按合同约定及时履行了供应混凝土的合同义务，东骏公司以及许明毛理应及时向宏信公司支付相应的货款，但其长期拖欠货款不付，显属无理，对酿成此纠纷应负完全责任，宏信公司要求东骏公司支付拖欠的货款245610元及逾期付款违约金73683元的主张有理，予以支持。遂判决：东骏公司、许明毛于判决生效后十日内给付宏信公司货款245610元、逾期付款违约金73683元，以上合计319293元。案件受理费减半收取3045元，由东骏公司、许明毛负担，与上述款项一并给付宏信公司。
二审查明的事实与一审判决查明事实一致，本院予以确认。
二审审理期间，上诉人东骏公司为支持其主张提交如下证据：1.许明毛的证明，欲证明许明毛认可其是盗用东骏公司的公章。2.协议书，欲证明青海鑫嘉贸易有限公司租用东骏公司的土地用于建设汽车4S店。3.收据、证明，欲证明许明毛是为青海鑫嘉贸易有限公司修建4S店。
被上诉人宏信公司质证认为，对东骏公司二审提交的三组证据的真实性均不予认可，且上述证据均无法证明其上诉主张。宏信公司提交月对账单及小票明细，欲证明宏信公司向东骏公司供货的总量，与一审提交的年度对账单的数额一致。
上诉人东骏公司质证认为，对宏信公司提交证据的真实性无异议，但上述证据中签收人许明毛、许娟、赵刚均不是东骏公司的员工，故欠付的商砼款与东骏公司无关。
本院认为，《预拌混凝土购销合同》中所约定的供货地点为东骏公司营业执照中所载明的公司住所地，而宏信公司依据《预拌混凝土购销合同》所供商砼的地址亦是东骏公司的住所地，且东骏公司对于《预拌混凝土购销合同》中加盖的公章的真实性不持异议，故宏信公司有理由相信许明毛的行为代表了东骏公司，即许明毛的行为符合表见代理的构成要件，其对外产生的法律责任应当由东骏公司承担。许明毛在一审、二审中均明确表示愿意承担给付货款的责任，属于债务加入，且不违反法律规定，故其与东骏公司共同向宏信公司承担支付货款及违约金的民事责任。故一审判决认定事实清楚，处理结果正确，上诉人东骏公司的上诉理由无事实与法律依据，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费6090元由青海东骏商贸有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长高海霞
审判员任宁
审判员徐婷
二○一八年四月二日
书记员马瑞婷
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}青海省西宁市中级人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2018）青01民终264号上诉人（原审被告）：青海东骏商贸有限公司，统一社会信用代码：×××，住所地：青海省西宁市东川工业园区金源路。法定代表人：刘建起，该公司总经理。委托诉讼代理人：赵易民，该公司副总经理。委托诉讼代理人：邓松林，该公司办公室主任。被上诉人（原审原告）：青海宏信混凝土有限公司，统一社会信用代码：×××，住所地：青海省西宁经济开发区金开路南93987部队院内。法定代表人：王伟东，该公司董事长。委托诉讼代理人：张成才，青海诚嘉律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：许明毛，公民身份号码×××，男，汉族，1971年2月19日出生，住四川省南部县。上诉人青海东骏商贸有限公司（以下简称东骏公司）因与被上诉人青海宏信混凝土有限公司（以下简称宏信公司）、许明毛买卖合同纠纷一案，不服西宁市城东区人民法院（2017）青0102民初3163号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月14日立案后，依法组成合议庭于2018年3月16日公开开庭进行了审理，上诉人东骏公司的法定代表人刘建起及委托诉讼代理人邓松林，被上诉人宏信公司的委托诉讼代理人张成才到庭参加诉讼，被上诉人许明毛经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,本案依法缺席审理，现已审理终结。上诉人东骏公司上诉请求：1.撤销西宁市城东区人民法院（2017）青0102民初3163号民事判决。2.本案一、二审案件受理费由宏信公司、许明毛承担。事实和理由：涉案《预拌混凝土购销合同》系本案一审追加的被告许明毛盗用东骏公司的公章与宏信公司签订的。该事实许明毛已出具了书面证据予以证实。宏信公司除合同外，对账单、还款协议书、银行汇款回单等其他证据均为宏信公司与许明毛之间的盖章、签字、捺印，而这些证据中再无东骏公司的印章出现，故东骏公司对该合同的由来毫不知情。宏信公司所述向东骏公司承建的”东骏4S店”工程供应混凝土与事实相悖。《预拌混凝土购销合同》中约定的供货时间与青�鑫嘉贸易有限公司签订的《青海鑫嘉4S店施工合同》约定的施工工期基本吻合，许明毛不是东骏公司的职工。一审判决仅以《预拌混凝土购销合同》的公章是真实的，而置其他证据而不顾，判决错误。一审判决支付违约金错误，还款协议书中无东骏公司的印章，相反在应是东骏公司盖章处加盖了宏信公司的印章，且约定的逾期付款违约金违反相关法律规定。被上诉人宏信公司辩称，一审判决认定事实清楚，证据确实充分，请求驳回上诉，维持原判。东骏公司并未否定《预拌混凝土购销合同》加盖公章的真实性，而且根据合同签订的内容，许明毛已获得东骏公司的合法授权，宏信公司有理由相信许明毛代表的是东骏公司。根据一审判决书东骏公司认可的事实，该工程是东骏公司自己注册并在其住所地上修建4S店，东骏公司称其一直未经营，那么许明毛是如何盗用其公司公章的，其陈述有悖常理，这是东骏公司规避责任的表现。被上诉人许明毛未进行答辩。宏信公司向一审法院起诉请求：1.判令东骏公司向宏信公司支付混凝土款245610元，承担逾期付款违约金73683元，以上合计319293元；2.本案诉讼费由东骏公司承担。一审法院认定，宏信公司与东骏公司于2015年8月22日签订了合同编号为HX2015-042的《预拌混凝土购销合同》，约定由宏信公司向东骏公司供应混凝土，同时，约定了合同标的及价格、预拌混凝土质量标准、验收标准、结算及付款方式、违约责任、解决争议的方式等内容。合同签订后，宏信公司按照约定以及东骏公司的需求供应混凝土，后宏信公司与许明毛对账确认，截�2016年7月15日，宏信公司总计供应混凝土方量约为1114m3，总货款为342100元，东骏公司、许明毛已于2015年10月、2016年3月分别给付货款46490元、50000元，共计已支付货款96490元，尚欠货款245610元未付。另宏信公司与许明毛于2017年5月27日达成《还款协议书》，许明毛承诺在2017年6月30日前一次性支付全部拖欠的混凝土货款245610元，逾期未付则向宏信公司支付欠款总额30%的违约金。另查明，许明毛于2017年9月1日向东骏公司出具《承诺》，明确认可其私下加盖东骏公司公章，以东骏公司的名义与宏信公司签订混凝土供应合同以及尚欠货款245610元未付清的事实，同时承诺”只要以上两个公司不追究我任何责任。青海东俊商贸有限公司暂代我垫付该笔欠款。我愿用青海鑫嘉贸易有限公司未结的工程款折抵我的混凝土欠款，不足的部分待我有钱或从第三人欠我的工程款中支付”。一审法院认为，本案涉及的《预拌混凝土购销合同》上加盖了”青海东骏商贸有限公司”的公章，经核实及释明，东骏公司认可该公章的真实性，该行为应视为宏信公司与东骏公司订立合同，东骏公司在管理公司公章的过程中，未尽到注意及监管职责，理应承担对其不利的后果，加之许明毛就东骏公司垫付货款后的还款事项进行了承诺，现宏信公司要求东骏公司和许明毛共同给付欠付的货款，为维护诚信履约方的合法权益，故由东骏公司与许明毛共同给付货款较合适。综上，宏信公司与东�公司、许明毛签订的《预拌混凝土购销合同》是双方真实意思的表示，且不违反相关法律法规的强制性规定，合法有效，双方应当诚信履行。宏信公司按合同约定及时履行了供应混凝土的合同义务，东骏公司以及许明毛理应及时向宏信公司支付相应的货款，但其长期拖欠货款不付，显属无理，对酿成此纠纷应负完全责任，宏信公司要求东骏公司支付拖欠的货款245610元及逾期付款违约金73683元的主张有理，予以支持。遂判决：东骏公司、许明毛于判决生效后十日内给付宏信公司货款245610元、逾期付款违约金73683元，以上合计319293元。案件受理费减半收取3045元，由东骏公司、许明毛负担，与上述款项一并给付宏信公司。二审查明的事实与一审判决查明事实一致，本院予以确认。二审审理期间，上诉人东骏公司为支持其主张提交如下证据：1.许明毛的证明，欲证明许明毛认可其是盗用东骏公司的公章。2.协议书，欲证明青海鑫嘉贸易有限公司租用东骏公司的土地用于建设汽车4S店。3.收据、证明，欲证明许明毛是为青海鑫嘉贸易有限公司修建4S店。被上诉人宏信公司质证认为，对东骏公司二审提交的三组证据的真实性均不予认可，且上述证据均无法证明其上诉主张。宏信公司提交月对账单及小票明细，欲证明宏信公司向东骏公司供货的总量，与一审提交的年度对账单的数额一致。上诉人东骏公司质证认为，对宏信公司提交证据的真实性无异议，但上述证据中签收人许明毛、许娟、赵刚均不是东骏公司的员工，故欠付的商砼款与东骏公司无关。本院认为，《预拌混凝土购销合同》中所约定的供货地点为东骏公司营业执照中所载明的公司住所地，而宏信公司依据《预拌混凝土购销合同》所供商砼的地址亦是东骏公司的住所地，且东骏公司对于《预拌混凝土购销合同》中加盖的公章的真实性不持异议，故宏信公司有理由相信许明毛的行为代表了东骏公司，即许明毛的行为符合表见代理的构成要件，其对外产生的法律责任应当由东骏公司承担。许明毛在一审、二审中均明确表示愿意承担给付货款的责任，属于债务加入，且不违反法律规定，故其与东骏公司共同向宏信公司承担支付货款及违约金的民事责任。故一审判决认定事实清楚，处理结果正确，上诉人东骏公司的上诉理由无事实与法律依据，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费6090元由青海东骏商贸有限公司负担。本判决为终审判决。审判长高海霞审判员任宁审判员徐婷二○一八年四月二日书记员马瑞婷
山东省平邑县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1326执697号
申请执行人刘士强，男，汉族，居民。
被执行人刘瑶瑶，男，汉族，居民。
本院在执行申请执行人刘士强与刘瑶瑶租赁合同纠纷一案中，申请执行人以被执行人暂无财产可供执行为由申请终结本案本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
一、终结山东省平邑县人民法院（2015）平商初字第2286号民事判决书的本次执行。
二、具备执行条件时，申请执行人可以向本院申请恢复继续执行。
本裁定书一经送达，即发生法律效力。
审判员 高崇钧
二〇一七年五月二十四日
书记员 孔祥银
三门峡市湖滨区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）湖民二初字第203号
原告李某某，女。
被告杨某某，男。
本院在审理原告李某某与被告杨某某离婚纠纷一案中，原告李某某于2014年7月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案在审理过程中原告李某某自愿申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告李某某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告李某某负担。
审判员 崔云飞
二〇一四年七月一日
书记员 史 晓
山西省阳泉市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）晋03刑更1505号
罪犯古文军，男，1972年5月15日出生，汉族,小学文化，山西省襄汾县人。山西省临汾市尧都区人民法院以（2010）尧刑初字第541号刑事判决书，认定其犯非法买卖、运输爆炸物罪，判处有期徒刑十三年。刑期自2010年7月20日起至2023年7月19日止。该犯现在山西省阳泉第一监狱服刑。
执行机关山西省阳泉第一监狱于2016年12月13日提请本院对罪犯古文军予以减刑。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关提出，罪犯古文军在服刑期间，能认罪悔罪；遵守监规，接受教育改造，评审总体较好；积极参加思想、文化、技术教育；积极参加劳动并努力完成任务，态度端正，出勤正常。并向本院提交奖励审批表、评审鉴定表、出勤和三项学习成绩情况等材料，用以证明该罪犯确有悔改表现。
本院审核了执行机关提交的上述材料，对该罪犯的悔改表现事实予以确认。
本院认为，罪犯古文军在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，可予以减刑,综合考量该犯的所犯罪行及现有悔改表现。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯古文军减去有期徒刑一年三个月。（刑期执行到2022年4月19日止）。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审 判 长 李泉梅
审 判 员 陈 亮
代理审判员 李计莲
二〇一六年十二月二十日
书 记 员 刘 洋
陕西省岚皋县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）陕0925民初266号
原告：薛学军，男，1966年6月7日出生，陕西省西安市人。
委托代理人：许康，陕西岚水律师事务所律师。
委托代理人：刘雅洁，陕西岚水律师事务所律师。
被告：秦康岚皋水力发电有限责任公司，地址：陕西省岚皋县孟石岭镇。
诉讼代表人刘涛，系秦康岚皋水力发电有限责任公司破产管理人负责人。
委托代理人：唐华，陕西宁康律师事务所律师。
委托代理人：田荆鹏，陕西宁康律师事务所律师。
第三人：马振国，男，1955年7月25日出生，陕西省西安市人。
原告薛学军与被告秦康岚皋水力发电有限责任公司、第三人马振国普通破产债权确认纠纷一案，本院于2018年4月3日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告薛学军的委托代理人许康、刘雅洁，被告秦康岚皋水力发电有限责任公司委托代理人唐华、田荆鹏，第三人马振国到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告薛学军向本院提出诉讼请求：1、请求依法确认原告对被告享有债权16万元；2、并由第三人承担连带还款责任。事实与理由：2015年，原告经朋友介绍与第三人马振国相识，并成为朋友。在此期间，马振国介绍了自己独自投资的被告秦康岚皋水力发电有限责任公司经营水力发电，在修建电站期间，因被告资金周转出现困难，需向原告借款，原告考察情况属实后，便于2015年5月17日出借了10万元给马振国，马振国以被告公司法定代表人的名义向原告出具借条一张，约定借期两年，年利率为24%。马振国收到该笔借款后，就转入被告公司经理曹波账户中，并计入被告公司账目，用于被告公司电站建设。借款到期后，原告向被告公司及第三人马振国要求归还借款时，马振国以电站建设公司还未盈利为由，请求延期还款，使得上述借款一直没有偿还。由于被告公司迟延还款导致原告遭受了较大的经济损失，被告公司应从2015年5月17日起按每年24%的利率承担利息，共计本息合计16万元。综上，第三人马振国作为秦康岚皋水力发电有限责任公司的投资人和实际控制人，以公司法定代表人身份，以被告公司名义向原告借款且该借款也全部用于了被告公司建设，被告公司应当与第三人马振国共同承担还款责任，故应当依法确认原告对被告公司享有上述债权。
被告秦康岚皋水力发电有限公司辩称：原告提供借条虽以秦康公司名义出具，但未加盖公司法人印章，只有马振国个人的签章，无法证明原告与秦康公司之间存在借贷事实，不应认定为秦康公司破产债权。
第三人马振国辩称：向原告借款10万元属实，全部用于赵坪电站建设，应当认定为公司破产债权。对利息不予认可，借款时约定电站盈利后再谈利息。
原告为证实其主张向法庭出示以下证据材料：
1、本人身份证，证明其身份情况。
2、《关于秦康岚皋水力发电有限责任公司破产案薛学军申报债权的审查意见》，证明其向破产管理人申报债权未予以确认的事实。
3、马振国出具的借条复印件一份及原告妻子刘珺银行转帐凭证，用以证明民间借贷主权债务关系。
被告及第三人未向法庭出示证据材料。
对原告出示的上述证据材料，经质证，被告表示原告未提交欠条原件，欠条是马振国个人出具，未盖被告公司公章，无任何证据证明系原告与被告之间的借贷关系，属马振国个人债务。第三人马振国对原告出示证据材料予以认可。经审查认证，原告出示上述证据材料，对其真实性本院予以认可，但对其证明目的不予采信。
本院经审理认定事实如下：2015年5月17日第三人马振国向原告借款10万元，并以被告秦康岚皋水力发电有限责任公司及公司法定代表人的名义向原告出具借条一张，约定借期两年，年利率为24%。借款到期后，一直未予偿还。2017年10月原告得知被告秦康岚皋水力发电有限责任公司进入破产程序，遂向破产管理人申报债权，被告破产管理人审查后，对原告申报的债权不予确认，2018年4月3日原告向本院提起诉讼，要求确认上述债权为秦康公司破产债权。
本院认为,本案原告要求确认债权本金10万元，利息6万元，其向本院提交的2015年5月17日马振国以被告秦康岚皋水力发电有限责任公司法定代表人身份出具的借条无被告公司公章，及原告妻子刘珺向马振国个人账户的转账凭证，都只能证明原告与马振国个人之间发生了借贷关系，上述借款现也无证据证明该款进入秦康公司公司财务账户用于赵坪电站建设，被告辩解上述借款与被告无关属马振国个人债务的辩解理由充分，本院应予支持。因此，原告现要求人民法院确认上述借款本息为秦康公司破产债权的诉讼请求无任何证据证实，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国破产法》第五十八条之规定，判决如下：
驳回原告薛学军的诉讼请求。
案件受理费100元由原告薛学军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于陕西省安康市中级人民法院。
审判长 唐 斌
审判员 梁 君
审判员 尹 涛
二〇一八年六月十二日
书记员 王红伟
陕西省富平县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0528执恢105号
申请执行人：李某某，男，汉族,1957年12月26日生。
被执行人：张某某，男，汉族，1969年1月14日生。
申请人李某某与被执行人张某某民间借贷纠纷一案，（2014）富民初字第00921号民事调解书已发生法律效力，被执行人未自觉履行判决书确定的义务。申请人向法院申请强制执行，申请人申请标的额为80000元及诉讼费、执行费。
本案在执行过程中，已经依法执行回案件款8000元，另申请执行人与被执行人达成和解协议：被执行人将自己所有的石碑两块折价3870元，折抵给申请人，现已交割清楚。本院依法对被执行人的银行存款、房产、证券、工商登记均进行了查询,暂未发现被执行人有财产可供执行,申请人亦无法提供其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定,裁定如下：
终结（2017）陕0528执恢105号执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 程 勇
审 判 员 杨福涛
人民陪审员 王京良
二〇一七年十二月二十一日
书 记 员 马 魁
甘肃省环县人民法院
结 案 通 知 书
（2018）甘1022执285号
申请执行人白天亮，男,1978年10月17日出生，甘肃省环县人。
被执行人贾袭琳，男,1987年2月25日出生，甘肃省环县人。
被执行人贾占武，男,1963年2月2日出生，甘肃省环县人。
申请执行人白天亮与被执行人贾袭琳、贾占武买卖合同纠纷一案，环县人民法院作出的(2017)甘1022民初3078号民事判决书已经发生法律效力。申请人于2018年1月24日申请执行本案，本院受理后由执行庭负责。
本案在执行过程中，被执行人贾袭琳自动履行完全部判决义务。
本院认为，环县人民法院于2017年10月13日作出的(2017)甘1022民初3078号民事判决书的内容已执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下：
环县人民法院于2017年10月13日作出的(2017)甘1022民初3078号民事判决书的内容已执行完毕，本案予以结案。
二〇一八年四月二日
绍兴市柯桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）绍柯民初字第3245号
原告：绍兴县勤居物业服务有限公司。
法定代表人：费智勇。
被告：张红。
本院在审理原告绍兴县勤居物业服务有限公司诉被告张红物业服务合同纠纷一案中，原告于2015年11月13日向本院申请撤回对被告张红的起诉。
经审查，本院认为，原告申请撤回对被告张红的起诉，系当事人对自己诉讼权利的处分，未违反法律的有关规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告绍兴县勤居物业服务有限公司撤回对被告张红的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告绍兴县勤居物业服务有限公司负担。
代理审判员 李佩艺
二〇一五年十一月十三日
书 记 员 徐 芳
大连经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0291民初2766号
申请人：刘玉喜，男，1963年2月23日生，汉族，住辽宁省大连经济技术开发区。
被申请人：陈文艳，女，1967年7月20日生，汉族，住黑龙江省讷河市。
原告刘玉喜与被告陈文艳民间借贷纠纷一案，原告于2017年7月6日向本院申请诉讼财产保全，申请冻结被申请人的银行存款10万元。申请人已为本次财产保全在英大泰和财产保险股份有限公司大连分公司投保了诉讼财产保全责任保险。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条之规定，裁定如下：
冻结被申请人陈文艳的银行存款10万元。
本院确定本次保全冻结的银行存款为采取保全措施之日起一年。如需延长保全期限，申请人应当在上述期限届满前七日向本院书面提出继续保全申请，逾期则保全措施自动解除。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 王岱有
二〇一七年七月六日
书记员 李 挺
大连经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0291民初2766号之一
原告：刘玉喜，男，1963年2月23日生，汉族，住辽宁省大连经济技术开发区。
被告：陈文艳，女，1967年7月20日生，汉族，住黑龙江省讷河市。
原告刘玉喜诉被告陈文艳民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月14日立案。原告于2018年2月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律�定，应当予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告刘玉喜撤诉。
案件受理费50元、保全费1020元，由原告负担。
审判长 王 岱 有
审判员 于韶华人民陪审员张紫冰
二〇一八年二月八日
书记员 姜 翀
杭州市萧山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0109民初2573号
原告任运叶,男,1975年10月10日出生,汉族，住河南省淮滨县。
被告杜涛,男,1992年3月6日出生,汉族，住河南省淮滨县。
本院在审理原告任运叶诉被告杜涛民间借贷纠纷一案中，原告于2018年4月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律许可的范围内处分自己的民事诉讼权利。原告任运叶在本案宣判前自愿申请撤回对被告杜涛的起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许任运叶撤回对杜涛的起诉。
案件受理费1050元，减半收取525元，由任运叶负担。
审 判 长 孔海琪
人民陪审员 孔柳萍
人民陪审员 王条珍
二〇一八年四月四日
书 记 员 朱晶晶
陕西省西安市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）西中刑减字第00098号
罪犯安静，女，1982年6月18日出生于陕西省周至县，汉族，现在陕西省女子监狱服刑。
陕西省宝鸡市渭滨区人民法院于2011年8月10日作出（2011）宝渭法刑初字第00170号刑事判决，以被告人安静犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八年（余刑执行至2019年2月26日止），并处罚金八千元。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关陕西省女子监狱于2014年1月3日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，并附有改造期间的成绩，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯安静在服刑期间能认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，完成生产任务，确有悔改表现，另查明，该犯获得积极14次，罚金未缴纳。
本院认为，罪犯安静在服刑期间的表现符合减刑的条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯安静准予减刑一年（余刑执行至2018年2月26日止）。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 车 宾
审判员 高小林
审判员 刘 钢
二〇一四年一月二十二日
书记员 焦云飞
天津市宝坻区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0115民初6893号
原告：天津钇名门窗有限公司，住所地天津市宝坻区郝各庄镇岔古村东。
法定代表人：于学仁，经理。
委托诉讼代理人：李山，天津市宝坻区148专线法律服务所法律工作者。
被告：天津市满友水泥制品有限公司，住所地天津市蓟州区上仓镇东郭家庄村津围公路西侧。
法定代表人：王德斌，经理。
被告：王满友，男，1971年2月2日出生，汉族，居民，住天津市蓟州区。
被告：耿书林，男，1998年2月26日出生，汉族，居民，住天津市蓟州区。
原告天津钇名门窗有限公司与被告天津市满友水泥制品有限公司、王满友、耿书林定作合同纠纷，本院于2017年8月8日立案。原告于2017年9月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许天津钇名门窗有限公司撤诉。
案件受理费8576元，减半收取计4288元（原告已交纳），由天津钇名门窗有限公司负担。
审判员 王 渊
二〇一七年九月二十五日
书记员 赵洪磊
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0103民初24913号
原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区临江路45号，统一社会信用代码91500000902887456B。
负责人刘亚干，分行行长。
委托代理人周嵘，国浩律师（重庆）事务所律师。
委托代理人邓贻钊，国浩律师（重庆）事务所律师。
被告黄岐，女，汉族，1958年3月7日出生，住重庆市渝中区。
原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行（以下简称工行重庆市分行）与被告黄岐信用卡纠纷一案。本院受理后，依法由审判员吕荣荣独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理，魏敬朝担任法官助理，书记员刘娅担任法庭记录。原告工行重庆市分行的委托代理人周嵘到庭参加诉讼，被告黄岐经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告工行重庆市分行诉称，黄岐向工行重庆市分行的信用卡中心申办信用卡，经工行重庆市分行审查批准，为其办理了信用卡。黄岐从其信用卡账户中透支，截至2017年11月9日共拖欠透支本金54770.9元、透支利息18561.18元及截止2016年12月31日的滞纳金500元。为维护工行重庆市分行的合法权益，特起诉来院，请求判令：1、黄岐立即支付截止2017年11月9日的透支本金54770.9元、透支利息18561.18元及截止2016年12月31日的滞纳金500元；并支付自2017年11月10日起至欠款付清时止，以本金54770.9元为基数按日万分之五计收的利息；2、本案诉讼费由黄岐承担。
被告黄岐未答辩。
经审理查明，2012年9月12日，黄岐向工行重庆市分行提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表所附信用卡领用合约载明了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、滞纳金、取现手续费以及其他手续费的计收标准。黄岐在该申请表上签字确认，愿意遵守领用合约的各项规则。之后，工行重庆市分行按约向黄岐发放了信用卡。黄岐从其信用卡账户中透支，截至2017年11月9日，黄岐尚欠工行重庆市分行信用卡透支本金54770.9元、透支利息18561.18元及截止2016年12月31日的滞纳金500元。
上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、交易明细、欠款构成说明、经营地址说明等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。
本院认为，黄岐与工行重庆市分行签订的信用卡领用合约系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。工行重庆市分行按约向黄岐发放了信用卡，黄岐使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其未履行按时还款义务，已构成违约，应承担违约责任。黄岐应当偿还工行重庆市分行透支本金，并按照领用合约的约定支付利息、滞纳金。
被告黄岐经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告黄岐在本判决生效后三日内偿还原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行截至2017年11月9日的信用卡透支本金54770.9元、透支利息18561.18元及截止2016年12月31日的滞纳金500元;并支付自2017年11月10日起至欠款付清时止，以本金54770.9元为基数按日万分之五计收的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案减半收取案件受理费891元，由被告黄岐承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 员 吕荣荣
二〇一七年十二月二十二日
法官助理 魏敬朝
书 记 员 刘 娅
河南省遂平县人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫1728刑初2567号
自诉人：周某某，男，1981年3月16日出生，汉族，住遂平县。
被告人：石某某，男，1980年3月10日出生，汉族，住遂平县凤鸣谷风景区。
自诉人周某某以被告人石某某拒不执行判决、裁定罪，于2017年11月7日向本院提起控诉。本院受理后，在诉讼过程中，被告人石某某主动履行了判决书所确定的全部义务，自诉人周某某向本院申请撤诉。
本院认为，自诉人的撤诉申请系其真实意思表示，且符合有关法律规定，应准予其撤回起诉。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条之规定，裁定如下：
准许自诉人周某某撤诉。
如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或直接向驻马店市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李海水
二〇一七年十一月十日
书记员 王 宇
安徽省歙县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）歙民一初字第00054号
原告：陈帅（系金华市婺城区特西工程机械租赁站业主），住浙江省金华市婺城区。
委托代理人：程东风，安徽雄风律师事务所律师。
被告：桐城市同乐建筑劳务有限公司，住所地安徽省桐城市。
法定代表人：汪长奇，公司经理。
本院于2013年12月24日受理了原告陈帅诉被告桐城市同乐建筑劳务有限公司建筑设备租赁合同纠纷一案，依法由审判员汪海军适用简易程序审理。本案在审理中，法院依据原告提供的被告住所地安徽省桐城市XX街道XX社区居委会邮寄送达应诉材料被退回，后原告又不提供被告桐城市同乐建筑劳务有限公司准确的送达地址，本院亦无法查证确定被告的送达地址，无法通知被告应诉。
本院认为：原告陈帅不能提供被告桐城市同乐建筑劳务有限公司准确的送达地址，本院经查证后仍不能确定被告送达地址，可以被告不明确为由裁定驳回原告起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十一条，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告陈帅的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于安徽省黄山市中级人民法院。
审 判 员 汪海军
二〇一四年二月十二日
代书记员 余 琼
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
第一百二十一条起诉状应当记明下列事项：（一）原告的姓名、性别、年龄、民族、职业、工作单位、住所、联系方式，法人或者其他组织的名称、住所和法定代表人或者主要负责人的姓名、职务、联系方式；（二）被告的姓名、性别、工作单位、住所等信息，法人或者其他组织的名称、住所等信息；（三）诉讼请求和所根据的事实与理由；（四）证据和证据来源，证人姓名和住所。
《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第一款第（二）项原告不能提供被告准确的送达地址，人民法院经查证后仍不能确定被告送达地址的，可以被告不明确为由裁定驳回原告起诉。
河北省石家庄市鹿泉区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0110民初2538号
原告：张彩玉，女，1987年1月16日出生，汉族，现住石家庄市无极县。
委托代理人：张萍，石家庄市鹿泉法律援助中心律师。
被告：石家庄何东房地产开发有限公司。住所地，石家庄市裕华区育才街***号中悦大厦*****室。
法定代表人：彭素丽，该公司总经理。
委托代理人：马晓晨，河北嘉园律师事务所律师。
委托代理人：何鹏蛟，男，1992年5月17日，汉族，住石家庄市裕华区。
原告张彩玉与被告石家庄何东房地产开发有限公司（以下简称何东房地产）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月1日立案后，依法适用普通程序，于2017年9月19日公开开庭进行了审理。本案当事人原告张彩玉的委托代理人张萍，被告石家庄何东房地产开发有限公司的委托代理人马晓晨、何鹏蛟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张彩玉向本院提出诉讼请求：1、被告将位于鹿泉区高新技术开发区××村何东比邻居5-1-302房（房屋总价款219673元）交付给原告使用，并协助原告办理房屋产权证书；2、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2013年10月27日，原告从被告处购买位于鹿泉区高新技术开发区××村何东比邻居的房屋一幢，交纳部分房款，办理贷款，同时签订《比邻居内部认购协议书》。合同约定：2014年9月30日被告将原告所购房屋交付给原告使用。但截至目前，被告以种种理由延迟交付房屋。
石家庄何东房地产开发有限公司辩称，1、何东房地产配合原告履行合同。2、145户中有83户涉及到何东房地产其他的民事诉讼，被其他法院查封，对这部分业主我们积极配合去处理。3、58户备案在投资户名下，形式是买卖合同，实质上是作为还款的担保。公司在努力和投资户协商沟通这些问题，给他们还款，撤销备案，让真正购房户能够得到房产。高才华、张艾艾、王志伟，冯林平、张杏林、王皓、吕永青这7户在我们公司中找不到购房合同。4、其中有52户在去年付款不及时登报解除合同，对该批房屋进行了第二次销售，公司现可以协调新业主和旧业主在房源上进行调整。5、公司现在正在积极联系施工方，争取早日交房。
经审理查明，2013年10月27日，原告张彩玉与被告石家庄何东房地产开发有限公司签订《比邻居内部认购协议书》。协议约定：买受人张彩玉购买被告开发建设的商品房《何东·比邻居》，房号：5号楼1单元302室，建筑面积85.31平方米，单价为每平方米2575元，总金额219673元。首付款169673元，剩余房款50000元办理银行按揭，交房日暂定为2014年9月30日。协议签订后原告交纳首付款169673元，剩余房款5万元办理贷款已支付给被告。但被告至今未按合同约定向原告交付房屋。以上事实有预售许可证、《比邻居内部认购协议书》、何东公司收款收据及个人借款合同、个人贷款支付凭证予以证实。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。原、被告签订的《内部认购协议书》系双方真实意思表示，内容符合法律规定，双方应当按照合同约定履行各自义务。原告已按约定履行了付款义务，被告应当按约定日期向原告交付房屋。《中华人民共和国城市房地产开发经营管理条例》第三十三条规定：预售商品房的购买人应当自商品房交付使用之日起90日内,办理土地使用权变更和房屋所有权登记手续；现售商品房的购买人应当自销售合同签订之日起90日内,办理土地使用权变更和房屋所有权登记手续。房地产开发企业应当协助商品房购买人办理土地使用权变更和房屋所有权登记手续，并提供必要的证明文件。本案为预售商品房，被告应当自商品房交付使用之日起90日内,协助原告办理房屋所有权登记手续。综上，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：
一、被告石家庄何东房地产开发有限公司于本判决生效之日起三十日内向原告张彩玉交付符合合同约定的经验收合格的房屋。
二、被告石家庄何东房地产开发有限公司于交付房屋之日起九十日内协助原告张彩玉办理何东·比邻居5-1-302号房屋的房屋所有权证。
案件受理费4595元（缓交）由被告石家庄何东房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向石家庄市中级人民法院预交案件受理费（户名：河北省石家庄市中级人民法院，开户行：河北银行华兴支行，账号：62×××47）。逾期不交的依法处理。
审判长 王志国
审判员 姬文鹏
审判员 王丙午
二〇一七年九月二十五日
书记员 胡 静
安徽省蒙城县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）蒙行非审字第00044号
申请执行人：蒙城县人口与计划生育委员会，机构代码00318052-9。
法定代表人：苗桂民，主任。
被执行人：朱学东，男，汉族，农民，住安徽省蒙城县。
被执行人：王永红，女，汉族，农民，住安徽省蒙城县。
申请执行人蒙城县人口和计划生育委员会以被执行人在法定期限内不提诉讼又不履行具体行政行为《社会抚养费征收决定书》为由，于于2013年12月31日向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行的具体行政行为的合法性进行了审查。
本院审查认为，蒙城县人口和计划生育委员会作出的具体行政行为《社会抚养费征收决定书》，事实清楚，适用法律正确，程序合法，申请强制执行符合法律规定。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和最高人民法院《关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
对申请人蒙城县人口和计划生育委员会申请强制执行的具体行政行为蒙计征决字（2013）第0119号《社会抚养费征收决定书》准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈 静
审判员 刘晓勇
审判员 井飞雪
二〇一四年一月八日
书记员 吴 限
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十六条公民、法人或者其他组织对具体行政行为在法定期限内不提起行政诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
最高人民法院《关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》
第九十三条人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在30日内由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定；需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。
山东省菏泽市牡丹区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1702执1964号
申请执行人：郭俊生，男，1962年6月25日出生，汉族，市民，住菏泽市牡丹区。
被执行人：杜庆方，男，1962年9月3日出生，汉族，教师，住菏泽市牡丹区。
本院在执行申请执行人郭俊生与被执行人杜庆方民间借贷纠纷一案中，依据菏泽市牡丹区人民法院（2015）菏牡民初字第2714号民事调解书确定的标的25万元。在执行过程中，双方当事人达成执行和解，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结菏泽市牡丹区人民法院（2015）菏牡民初字第2714号民事调解书的本次执行程序。
申请执行人在被执行人具备执行条件时，可以向有管辖权的人民法院申请执行被执行人未履行的义务。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 ：王立胜
审判员 ：王保勤
审判员 ：王清峰
二〇一七年三月二日
书记员 ： 张 蒙
陕西省志丹县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）陕0625执63号
申请执行人康某某,女性,汉族,1967年1月27日出生。
被执行人张某某,女性,汉族,50岁许。
被执行人马某某，男，汉族，40岁许。
本院在执行申请执行人康某某与被执行人张某某、马某某民间借贷纠纷一案中，陕西省志丹县人民法院（2017）陕0625民初1731号民事判决书生效后，申请执行人康某某向本院申请执行案件款本金9800元并支付该款自2012年11月23日至实际还款之日按月利率1.5%计算的利息，案件受理费50元，执行费按实际收取。在执行过程中，被执行人张某某私下给付申请执行人康某某案件款5000元，下余案件款及利息申请执行人只要5000元，下余案件款申请执行人自愿放弃，申请执行人康某某将案件款全部领走，该案已结。据此,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百六十六条《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题规定（试行）》第108条（1）项之规定，裁定如下：
终结陕西省志丹县人民法院（2017）陕0625民初1731号民事判决书的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 米晓梅
审判员 乔冬梅
审判员 党飞雄
二〇一八年五月十四日
书记员 曹 鑫
江苏省苏州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏05民辖终659号
上诉人（原审被告）：江苏天腾建设集团有限公司，住所地溧阳市溧城镇上阁楼村委山岗头68号。
法定代表人：史建康，该公司总经理。
被上诉人（原审原告）：苏州市相城区永诚农村小额贷款有限公司，住所地苏州市相城区北桥街道莲花庄村。
法定代表人：姚寿昌，该公司董事长。
原审被告：王兴宝，男，1963年5月10日出生，汉族，住苏州市相城区。
上诉人江苏天腾建设集团有限公司因与被上诉人苏州市相城区永诚农村小额贷款有限公司以及原审被告王兴宝借款合同管辖权异议纠纷一案，不服江苏省苏州市相城区人民法院（2017）苏0507民初892号民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人江苏天腾建设集团有限公司上诉称：江苏天腾建设集团有限公司住所地在溧阳市，故请求撤销一审裁定，依法移送江苏省溧阳市人民法院审理。
本院经审查认为，本案系借款合同纠纷，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”的规定，王兴宝与苏州市相城区永诚农村小额贷款有限公司签订的《借款合同》及江苏天腾建设集团有限公司与苏州市相城区永诚农村小额贷款有限公司签订《最高额保证合同》中，均明确约定由苏州市相城区永诚农村小额贷款有限公司所在地法院管辖，该约定不存在约定不明的情形，亦未违反级别管辖和专属管辖的规定，属合法有效。苏州市相城区永诚农村小额贷款有限公司依据合同管辖约定起诉至一审法院，一审法院对本案依法具有管辖权。上诉人江苏天腾建设集团有限公司的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 高小刚
审判员 谢 坚
审判员 水天庆
二〇一七年五月十七日
书记员 王 佳
山东省沂源县人民法院
执 行 裁 定 书
（2011）源法执字第501-4号
申请执行人：沂源县惠农担保有限公司，住所地沂源县。
法定代表人：张道富，董事长。
被执行人：陶孝山。
被执行人：杜春江。
被执行人：刘国文。
本院在执行申请执行人沂源县惠农担保有限公司与被执行人陶孝山、杜春江、刘国文借款合同纠纷一案中，经强制执行，本院（2011）源商初字第13号民事调解书书确定的义务已全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第十一项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，裁定如下：
山东省沂源县人民法院（2011）源商初字第13号民事调解书确定的内容执行完毕。
审判员 崔宝春
二〇一六年一月十二日
书记员 周 燕
吉林省榆树市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0182民初7491号
原告：榆树市新视野机械种植专业合作社
法定代表人：王海东，男，1974年9月2日出生，汉族，现住榆树市正阳街道六委副组。
被告：田中启，46岁，现住榆树市。
被告：刘淑艳，45岁，现住榆树市。
原告榆树市新视野机械种植专业合作社诉被告田中启、刘淑艳买卖合同纠纷一案，本院受理后，现原告新视野机械种植专业合作社申请撤回告诉，符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条五款之规定裁定如下：
准予原告撤诉
案件受理费50元由原告负担
审判员 李兆君
二〇一七年十二月十一日
书记员 史哲峰
湖北省竹山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂竹山民初字第00725号
原告柯某，农民。
被告胡某，农民。
本院在审理原告柯某诉被告胡某离婚纠纷一案中，因原告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案受理费200元，减半收取100元，由原告柯某负担。
审判员 梁自勇
二〇一四年六月三日
书记员 董 猛
北京市石景山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）石民初字第7278号
原告沈影，女，1969年9月7日出生。
委托代理人黄海洋，北京市国汉律师事务所律师。
委托代理人卞景贤，北京市国汉律师事务所律师。
被告郭桂平，男，1973年10月8日出生。
委托代理人刘国辉，北京裕仁律师事务所律师。
被告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司，住所地北京市西城区金融大街23号15层。
法定代表人龙泉，总经理。
委托代理人王振，北京市亦德律师事务所律师。
原告沈影诉被告郭桂平、中国平安财产保险股份有限公司北京分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告沈影之委托代理人卞景贤，被告郭桂平及其委托代理人刘国辉、中国平安财产保险股份有限公司北京分公司（以下简称保险公司）之委托代理人王振到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告沈影诉称，2015年5月31日18时20分，在北京市石景山区鲁谷东街永乐东小区东门前，郭桂平驾驶×××号机动车，与李亚驾驶的摩托车（后乘沈影，孙长友）发生交通事故，致使沈影受伤。本事故经北京市石景山支队北辛安大队处理，认定郭桂平、李亚负同等责任，沈影、孙长友无责。本案中原告申请对沈影的伤残等级、营养期、误工期、护理期进行鉴定。因赔偿事宜协商未果，故诉至法院。诉讼请求：1、请求判令被告赔偿原告医疗费203757.6元、住院伙食补助费5800元、护理费19200元、残疾辅助器具费3108元、交通费860元、误工费27200元、营养费3600元、残疾赔偿金422848元、精神抚慰金20000元；同等责任后共计413002.76元。2、诉讼费由被告承担。
被告郭桂平辩称，认可事故认定书，同意依法承担赔偿责任。
被告保险公司辩称，认可事故认定书，同意依法承担赔偿责任。
经审理查明：2015年5月31日18时20分，在北京市石景山区鲁谷东街永乐东小区东门前，郭桂平驾驶牌号为×××的机动车，与李亚驾驶的摩托车（后乘沈影，孙长友）接触，导致沈影、孙长友受伤。此次事故经交通管理部门认定，郭桂平与李亚负事故同等责任。
郭桂平驾驶的肇事车辆已在被诉保险公司办理了机动车交通事故责任强制保险及50万商业第三者险。
本案原告放弃对李亚的民事责任求偿权利。
2016年1月15日，北京中正司法鉴定所出具司法鉴定书，认定沈影之伤构成：伤残程度七级、累计伤残赔偿指数为40%；误工期至定残前一日；护理期为90-120日；营养期为90-120日。为此，原告支付鉴定费3950元。
原告主张医疗费203757.6元，其提供相关医疗费单据为证。
原告主张58天的住院伙食补助费5800元，其提供住院病历为证。
原告主张120天的护理费19200元，其提供部分护理费发票（21天护理费3360元）为证。
原告主张残疾辅助器具费3108元，其提供相关发票为证。
原告主张交通费860元，其提供相关票据为证。被告方对其关联性不予认可。
原告主张误工费27200元，其提供误工证明、劳动合同等为证。
原告主张营养费3600元，其提供部分发票为证。
原告主张残疾赔偿金422848元，其提供居住证明、鉴定报告为证。
原告主张精神抚慰金20000元，被告方认为其请求数额过高。
另被告郭桂平主张已为原告垫付10000万元住院费用，原告予以认可。
本起事故的另一受害人孙长友已另行提起赔偿诉讼。
上述事实，有事故认定书、鉴定报告、病历、医疗费单据、居住证明、劳动合同、误工证明及当事人当庭陈述等证据材料在案佐证。
本院认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在相关保险限额内予以赔偿。超过保险限额的，由侵权人承担。
考虑本起事故责任，本院判令对于超过交强险限额外的赔偿责任，由郭桂平与李亚各自承担50%的赔偿责任。本案原告放弃对李亚的民事求偿责任，本院对此不持异议。因本起事故中的另一受害人孙长友已另行提起赔偿诉讼，故本案酌情考虑共享交强险限额因素。
在本案中，审查原、被告告提交的证据及诉辩意见，依据相关法律，本院认定原告主张的医疗费203757.6元、住院伙食补助费5800元、残疾辅助器具费3108元、残疾赔偿金422848元系合理损失，予以确认。原告主张的护理费过高，本院参考鉴定意见，酌定其合理的护理费为11260元。原告主张的交通费过高，本院考虑其实际治疗需要，予以酌定为300元。原告主张的误工费过高，本院参考鉴定意见，予以酌定为25550元。原告主张的营养费过高，本院考虑其伤情，予以酌定为1000元。原告主张的精神损害抚慰金过高，本院考虑伤残后果、行为人过错，予以酌定为10000元。
被告郭桂平已支付10000元的住院费用，因相关赔偿责任已由被诉保险公司承担，故沈影应当予以返还。前述返还责任，由被诉保险公司在赔偿款中代为给付。
综上所述，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
一、中国平安财产保险股份有限公司北京分公司于本判决生效后三十日内赔偿沈影医疗费九千五百元、精神损害抚慰金一万元、残疾赔偿金九万七千一百元；
二、中国平安财产保险股份有限公司北京分公司于本判决生效后三十日内赔偿沈影医疗费九万七千一百二十八元八角、住院伙食补助费二千九百元、残疾辅助器具费一千五百五十四元、残疾赔偿金十六万二千八百七十四元、护理费五千六百三十元、交通费一百五十元、误工费一万二千七百七十五元、营养费五百元，以上共计二十八万三千五百一十一元八角（在前述赔偿款二十八万三千五百一十一元八角中，由中国平安财产保险股份有限公司北京分公司于本判决生效后三十日内代替沈影，直接向郭桂平支付垫付款一万元）；
三、驳回沈影其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费七千四百九十五元，由沈影负担二百三十四元（已交纳）；由郭桂平负担七千二百六十一元（于本判决生效后三十日内）。
鉴定费三千九百五十元，由沈影负担一千九百七十五元（已交纳）；由郭桂平负担一千九百七十五元（于本判决生效后三十日内直接给付沈影）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。在上诉期限内，提出上诉却拒不交纳或逾期交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。
审 判 长 吴海涛
人民陪审员 张丹茹
人民陪审员 王淑芝
二〇一六年三月九日
书 记 员 高彩云
江苏省丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0321民初1668号
原告：张苏娅，女，1998年8月20日出生，汉族，工人，住丰县。
被告：丰县赛克电动车有限公司，住所地丰县西关电动车产业园。
法定代表人：刘春炜，该公司总经理。
原告张苏娅与被告丰县赛克电动车有限公司（以下简称“赛克公司”）追索劳动报酬纠纷一案,本院于2017年3月21日立案受理。依法由审判员凌燕适用简易程序，于2017年5月8日、6月22日公开开庭进行了审理。原告张苏娅到庭参加诉讼，被告赛克公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张苏娅向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告支付拖欠2016年11月至2017年1月的工资3493元；2.本案的诉讼费由被告负担。事实和理由：原告张苏娅从2016年4月至2017年1月在被告赛克公司工作，被告赛克公司未向原告支付工资，后被告赛克公司的法定代表人在工资单上签名，认可其拖欠原告3493元工资，特诉至法院，请求法院依法支付原告的诉讼请求。
被告赛克公司未到庭，亦未向法庭提交书面答辩意见。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。据此，本院依据确认的证据认定事实如下：
原告张苏娅在被告赛克公司处工作，其在工作期间2016年11月份的出勤天数为21天，工资数额为2705元，12月份的出勤天数为4.5天，工资数额为473元，2017年1月份的出勤天数为3天，工资数额315元。被告赛克公司的法定代表人刘春炜在2017年2月份、3月份工资单下方签名。
原告提交的工资单上的名字为“张淑娅”，2017年6月8日，丰县师寨镇程庄村民委员会出具证明，证明原告张苏娅与被告赛克公司工资单上的“张淑娅”系同一人。
后原告申请劳动仲裁，2017年3月15日，丰县劳动人事争议仲裁委员会以“证据不齐备，5日内不能补正”为由作出不予受理通知书。因被告赛克公司未按时足额支付工资，原告为此诉至本院。
本院认为：原告张苏娅在被告赛克公司工作，其按照约定提供了劳动，被告赛克公司作为用人单位，应当按照劳动合同约定的工资标准支付劳动者工资。原告诉请要求被告支付2016年11月至2017年1月的工资共计3493元，有原告提交的被告赛克公司的法定代表人刘春炜签名的工资单为证，对此本院予以认可，因此原告要求被告赛克公司支付拖欠工资3493元的诉讼请求，本院予以支持。被告赛克公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，依法应缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款、《江苏省工资支付条例》第十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告丰县赛克电动车有限公司于本判决发生法律效力后十日内支付原告张苏娅2016年11月至2017年1月期间的劳动报酬3493元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5元（已减半收取，原告已预交），由被告丰县赛克电动车有限公司负担（随案款直接支付给原告）。
本判决为终审判决。
审判员 凌燕
二〇一七年六月二十九日
书记员 岳靓
山东省沂源县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0323民初2498号
原告：吴洪波，男，1972年2月2日出生，汉族，住临朐县。
委托诉讼代理人：鹿成义，沂源安邦法律服务所法律工作者。
被告：王家安，男，1972年8月6日出生，汉族，住沂源县。
原告吴洪波与被告王家安承揽合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人鹿成义，被告王家安到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2010年被告承包沂源县工商局商业街工商所楼房装修工程，其中将铝合金窗、玻璃幕墙工程交给原告吴洪波施工，将内装工程交孔某施工，原告根据被告的要求完成了装修工程，经验收合格交付给工商所，当时原、被告经结算工程款为33705.95元，约定工程交付后立即付清，被告仅支付17000元左右，其余欠款经催要始终拖欠，请求：一、判令被告支付工程款16705.95元。二、支付利息损失（自2011年1月1日至生效判决日止按年息6%计算。
被告辩称：一、原告所称的铝合金、玻璃幕墙改造工程，按当时的工程约定为施工完成后必须达到合格要求，并且维修期为2年，在原告施工完成后，铝合金窗出现封胶不严，大面积漏水现象，沂源县工商所的档案室就因为下雨铝合金窗不严，档案资料全部被水淹，玻璃幕墙还没验收就出现整体倾斜，并造成幕墙玻璃破碎严重，并砸伤一个过路人（我为其承担了2000多元医疗费），工商所和我本人多次要求原告去维修，原告不予理睬，也不整改、不维修，在没有办法的情况下，我另外找人维修、整改，并支付了整改、维修的费用（因为时间太长，为我整改、维修的施工人员也暂时联系不上，我请求法院给我一段时间以便找到他们，便于说明情况，同时工商所当时的工程管理人员也已调动、合并，也请求法院给我时间，以便找到相关人员予以说明）。二、根据《民法通则》第一百三十五条、第一百三十六条、第一百三十九规定，我认为原告的诉讼请求无效，工程于2010年5月开工至2010年8月完工，并于2011年底前收方结算完成，并支付了原告工程款，原告现在提出诉讼请求不成立。三、由于原告在该处工程上不合格造成了影响，使我的工程款造价由原来的36.3471万元压缩到了28万元，并且2011年南鲁山镇工商所改造工程投标不允许我参加，给我经济上造成很大损失，原告所说的其施工的结算工程款33705.95元也不是事实，我们双方当时的收方结算值应为20031.5元，扣除我另外找人维修、整改的不合格处，人工费其余均以全部支付给原告。
本院经审理认定事实如下：原告在其诉状中称工程“经验收合格交付给工商所，当时原、被告经结算工程款为33705.95元，约定工程交付后立即付清，被告仅支付17000元左右，其余欠款经催要始终拖欠”，原告虽未指明工程交付、结算、相关支付的具体期日，但其所提交的沂源县工商局的结算审核报告书载明的报告书的出具期日为2011年7月12日。
据被告所举玻璃幕墙施工协议书、工商所铝合金工程施工合同、《关于沂源县工商局商业街工商所改造工程未达到合格工程使用要求的说明》的记载，2010年7月23日、8月20日原被告分别签订了工商所铝合金工程施工合同和玻璃幕墙施工协议书，前者约定工期为2010年7月23日-8月20日，后者约定工期为2010年8月20日-8月27日；前者约定验收合格后一次性支付总造价的90%，余10%在保质期三年结束后支付，后者约定按施工进度付款，验收合格后一次性付清。2010年9月10日沂源县工商局向被告送达《关于沂源县工商局商业街工商所改造工程未达到合格工程使用要求的说明》，说明中认为被告项目部室内装修工程及玻璃幕墙工程为不合格工程，要求被告项目部在15个工作日内整改完毕。
此外，据被告提交的原告向其出具的工程款收条8张，发生时间均显示为2011年之前。
庭审中原告对于被告的时效抗辩作如下解释：2010年8月份施工完，2011年底被告与沂源县工商局验收结算，被告一直声称工商局未全部付款，因此拖延支付，2016年国庆节原告与内装的施工人孔某一起去工商局落实工程款支付情况，工商局才告知已经全部与被告结清，因此才提起诉讼。但其主张无证据证实。
庭审中原告对于被告的时效抗辩申请证人孔某出庭作证，孔某证言为“其与原告每年都去向被告要钱”，由于孔某基于同一工商局商业街工商所改造工程在本院作为原告提起了对被告的（2016）鲁0323民初2498号民事诉讼，应视其与本案有利害关系，且其证言无其他证据相印证，本院不予采信。
本院认为：原告于2016年10月26日向本院提起诉讼，由此推算至原告出具的结算审核报告书所记载的出具日期、被告出具的玻璃幕墙施工协议书、工商所铝合金工程施工合同中所记载的原被告约定的最后的付款期限、以及被告提交的原告向其出具的工程款收条所记载的最后日期，均已显著超过法定的诉讼时效期间，原告关于逾期起诉的解释以及其主张的每年催要的事实均未得证据证实，不足认定在此期间内发生诉讼时效中断和延长的事由，故应认定被告的时效抗辩成立。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、第一百三十七条之规定，判决如下：
驳回原告吴洪波的诉讼请求。
案件受理费218元，减半收取109元，由原告吴洪波承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审判员 周纪虎
二〇一七年九月十一日
书记员 崔 燕
浙江省三门县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1022民初5311号
原告：洪波，男，1980年3月11日出生，汉族，住浙江省三门县。
被告：金瀚，男，1986年1月28日出生，汉族，住浙江省三门县。
原告洪波与被告金瀚民间借贷纠纷一案，原告于2017年11月13日向本院起诉，诉请：1、被告金瀚归还原告借款人民币2000元；2、本案诉讼费用由被告负担。本院受理后，依法适用简易程序，于2018年1月4日公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理认定，2017年3月24日，被告金瀚出具借条一份给原告洪波，载明向原告借到10000元。借款后，经原告催讨，被告金瀚陆续归还8000元，尚欠2000元至今未还。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告金瀚于本判决生效之日起五日内偿还给原告洪波借款2000元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，减半收取计25元，由被告金瀚负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。[在递交上诉状后七日内，先预缴上诉案件受理费50元（具体金额由台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，账号：19-900001040000225089001，开户银行：中国农业银行台州分行营业部]。
本案申请执行期限为二年
审 判 员 刘海赟
二〇一八年一月四日
代书记员 吴如意
襄阳市襄州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0607民初6248号
原告:深圳市开元国际物业管理有限公司襄阳分公司。营业场所：襄阳市襄州区春园东路特1号天润未来城。
负责人：张宗福，经理。
委托诉讼代理人：舒露、邓鹏，湖北高见律师事务所律师。
被告：李洪，男，1984年8月14日生，汉族，住襄阳市襄州区。
原告深圳市开元国际物业管理有限公司襄阳分公司与被告李洪物业服务合同纠纷一案，本院于2017年11月23日立案。原告公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告深圳市开元国际物业管理有限公司襄阳分公司撤回起诉处理。
审判员 王 伟
二〇一七年十二月五日
书记员 翟勇青
襄阳市襄州区人民法院民 事 裁 定 书（2017）鄂0607民初6248号原告:深圳市开元国际物业管理有限公司襄阳分公司。营业场所：襄阳市襄州区春园东路特1号天润未来城。负责人：张宗福，经理。委托诉讼代理人：舒露、邓鹏，湖北高见律师事务所律师。被告：李洪，男，1984年8月14日生，汉族，住襄阳市襄州区。原告深圳市开元国际物业管理有限公司襄阳分公司与被告李洪物业服务合同纠纷一案，本院于2017年11月23日立案。原告公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告深圳市开元国际物业管理有限公司襄阳分公司撤回起诉处理。审判员 王 伟二〇一七年十二月五日书记员 翟勇青
山东省寿光市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0783民初4067号
申请人寿光张农商村镇银行股份有限公司，住所地：寿光市广场街3867号。
被申请人王宪法，男，1962年9月8日生，汉族，住寿光市。
被申请人傅吉英，女，1961年2月9日生，汉族，住寿光市。
被申请人刘红艳，女，1975年1月4日生，汉族，住寿光市。
被申请人寿光市泰威物流有限公司，住所地：寿光市纪台镇纪田路5KM+800M处路北。组织机构代码：31260077-7。
本院在审理申请人寿光张农商村镇银行股份有限公司诉被申请人王宪法、傅吉英、刘红艳、寿光市泰威物流有限公司金融借款合同纠纷一案中，申请人于2017年8月9日向本院提出财产保全申请，请求依法冻结四被申请人银行账户存款4600000元或查封其等值财产，申请人以其所有的寿房权证寿光字第××号房产一处提供担保。
本院认为，申请人的财产保全申请，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零五条、第一百零八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释第一百六十四条之规定，裁定如下：
一、冻结被申请人王宪法、傅吉英、刘红艳、寿光市泰威物流有限公司银行账户存款4600000元或查封其等值财产。
二、查封申请人寿光张农商村镇银行股份有限公司提供的担保财产寿房权证寿光字第××号房产一处。
案件申请费5000元，由申请人寿光张农商村镇银行股份有限公司预交。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 单 璟
二〇一七年八月九日
书记员 李翠英
山东省寿光市人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁0783民初4067号原告：寿光张农商村镇银行股份有限公司。住所地：寿光市广场街****号。统一社会信用代码：91370700681725612J。法定代表人：汪志鸿，董事长。委托诉讼代理人：刘春秋，男，1971年10月31日生，该公司工作人员。委托诉讼代理人：张光亮，山东联邦律师事务所律师。被告：王宪法，男，1962年9月8日生，汉族，住寿光市。被告：傅吉英，女，1961年2月9日生，汉族，住寿光市。被告：刘红艳，女，1975年1月4日生，汉族，住寿光市。被告：寿光市泰威物流有限公司。住所地：寿光市纪台镇纪田路5KM+800M处路北。组织机构代码：31260077-7。法定代表人：刘红艳，经理。原告寿光张农商村镇银行股份有限公司与被告王宪法、傅吉英、刘红艳、寿光市泰威物流有限公司（以下简称泰威公司）金融借款合同纠纷一案，本院于2017年8月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人刘春秋、张光亮到庭参加诉讼，被告王宪法、傅吉英、刘红艳、泰威公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告王宪法偿还借款本金400万元及利息441441.93元（利息计算至2017年7月16日，以后另计）；2、判令被告傅吉英对上述借款及利息承担共同清偿责任；3、判令被告刘红艳、泰威公司对上述借款及利息承担连带清偿责任；4、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年12月28日，被告王宪法从我行借款400万元用于生产经营活动，到期日为2016年12月22日，约定月利率6.525‰，按季支付。同日，原告与被告刘红艳、泰威公司分别签订《个人保证担保合同》和《保证担保合同》，对上述借款提供连带责任保证。原告交付借款后，被告王宪法仅支付部分利息，自2016年6月19日至今，被告一直未按合同约定支付借款利息，借款本金到期后，被告也未按照合同约定偿还借款本金。虽经我行多次催收，被告拒不履行合同义务，故向贵院提起诉讼，请求依法支持原告的诉讼请求。被告王宪法、傅吉英、刘红艳、泰威公司未提交答辩意见。经审理查明：2015年12月28日，原告（贷款人）与被告王宪法（借款人）签订编号为寿村行流借字[2015]第1062号流动资金借款合同，约定，王宪法向原告借款400万元，借款期限自2015年12月28日至2016年12月22日，约定借款利率为月利率6.525‰，日利率=年利率/360=月利率/30，结息方式为按季结息，每季度末月的第20日为结息日，利随本清，借款到期日为结息日；贷款人有权对借款人逾期的贷款按本合同贷款利率的150%计收逾期利息，借款人不按期付息的，贷款人有权就未付部分按本合同贷款利率的150%计收复利。被告王宪法和傅吉英分别在合同的借款人处签字并摁手印。同日，原告与被告刘红艳签订编号为寿村行个保字（2015）第1062号《个人保证担保合同》；同日，原告与被告泰威公司签订编号为寿村行保字（2015）第1062号《保证担保合同》，以上两份保证合同均约定，担保的主合同为原告与债务人王宪法签订的流动资金借款合同，担保的主债权本金数额均为400万元；保证方式均为连带责任保证；担保范围均包括主合同项下的债务本金、利息、逾期利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、执行费、保全费、鉴定费、律师代理费、差旅费等）；保证期间均为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。同日，原告向王宪法发放贷款400万元；同日，双方在贷款凭证上确认，借款金额400万元，贷款利率（月息）6.525‰，借款到期日2016年12月22日。王宪法收到以上借款后，依照约定支付利息至2016年6月18日，但之后的利息、逾期利息、复利及借款本金未支付。截至2017年7月16日，王宪法共计欠息441441.93元[其中自2016年6月19日至借款到期日2016年12月22日按照月利率6.525‰（年利率7.83%）计算利息为161820元，自2016年12月22日至2017年7月16日按照年利率11.745%计算逾期利息268830元和复利10791.93元]。另查明，被告傅吉英与王宪法系夫妻关系。上述事实，有原告提交的流动资金借款合同、个人保证担保合同、保证担保合同、贷款凭证、个人账户明细表、欠息计算表及说明、常住人口登记卡索引表、结婚证复印件及当事人陈述记录在案为证。本院认为，原告与被告王宪法签订的流动资金借款合同，原告与被告刘红艳签订的个人保证担保合同，原告与被告泰威公司签订的保证担保合同均系当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的规定，为有效合同。原告提交的流动资金借款合同、贷款凭证、个人账户明细表能够证明其作为贷款人已按合同约定向借款人王宪法提供了借款400万元，被告王宪法作为借款人，未按约定向原告偿还借款本金和利息，已构成违约，应对借款本金和利息（含逾期利息和复利）承担违约和清偿责任。被告傅吉英与王宪法系夫妻关系，且傅吉英在借款合同的借款人处签名并摁手印，应认定本案债务系夫妻共同债务，其应对本案借款本息承担共同清偿责任。被告刘红艳、泰威公司自愿向原告提供连带责任保证，且仍在保证期间内，应对本案借款本息承担连带清偿责任。保证人承担保证责任后，有权向被告王宪法、傅吉英追偿。被告王宪法、傅吉英、刘红艳、泰威公司均未到庭参加诉讼，亦未提交答辩意见，视为放弃答辩和质证的权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王宪法、傅吉英于本判决生效后十日内偿还原告寿光张农商村镇银行股份有限公司借款本金4000000元及利息441441.93元（利息计算至2017年7月16日，之后利息按约定利率计算至实际履行之日）；二、被告刘红艳、寿光市泰威物流有限公司对上述债务承担连带清偿责任；保证人承担保证责任后，有权向被告王宪法、傅吉英追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费42332原，保全费5000，合计47332元，由四被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。审 判 长  于学信人民陪审员  程淑荣人民陪审员  崔维国二〇一七年九月十四日书 记 员  李晓萌
山东省寿光市人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁0783民初4067号申请人寿光张农商村镇银行股份有限公司，住所地：寿光市广场街3867号。被申请人王宪法，男，1962年9月8日生，汉族，住寿光市。被申请人傅吉英，女，1961年2月9日生，汉族，住寿光市。被申请人刘红艳，女，1975年1月4日生，汉族，住寿光市。被申请人寿光市泰威物流有限公司，住所地：寿光市纪台镇纪田路5KM+800M处路北。组织机构代码：31260077-7。本院在审理申请人寿光张农商村镇银行股份有限公司诉被申请人王宪法、傅吉英、刘红艳、寿光市泰威物流有限公司金融借款合同纠纷一案中，申请人于2017年8月9日向本院提出财产保全申请，请求依法冻结四被申请人银行账户存款4600000元或查封其等值财产，申请人以其所有的寿房权证寿光字第××号房产一处提供担保。本院认为，申请人的财产保全申请，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零五条、第一百零八条、《最高人民法院关于适用的解释第一百六十四条之规定，裁定如下：一、冻结被申请人王宪法、傅吉英、刘红艳、寿光市泰威物流有限公司银行账户存款4600000元或查封其等值财产。二、查封申请人寿光张农商村镇银行股份有限公司提供的担保财产寿房权证寿光字第××号房产一处。案件申请费5000元，由申请人寿光张农商村镇银行股份有限公司预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员 单 璟二〇一七年八月九日书记员 李翠英
山东省临朐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）临执字第1092号
申请执行人瞿波涛。
被执行人王建友。
本院在执行申请执行人瞿波涛与被执行人王建友民间借贷纠纷一案中，现因被执行人暂无执行能力，近期亦无财产可供执行，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产，本案在执行期限内不能执结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、法发（2009）15号《关于规范集中清理执行积案结案标准的通知》的规定，裁定如下：
终结临朐县人民法院作出的（2012）临民初字第987号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如果发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 李学东
执行员 张来春
执行员 蔡洪峰
二〇一三年十一月二十七日
书记员 相 萍
河南省商丘市梁园区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1402民初11039号
原告：王阳博，男，汉族，1987年12月25日出生，住商丘市，
被告：李凯，男，汉族，1987年3月12日出生，住商丘市，
原告王阳博与被告李凯民间借贷纠纷一案，本院于2017年12月18日立案。原告王阳博在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费未获批准而仍不预交。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告王阳博撤回起诉处理。
审判员 陈 瑛
二〇一七年十二月二十五日
书记员 丁丽影
河南省商丘市梁园区人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫1402民初11039号原告：王阳博，男，汉族，1987年12月25日出生，住商丘市，被告：李凯，男，汉族，1987年3月12日出生，住商丘市，原告王阳博与被告李凯民间借贷纠纷一案，本院于2017年12月18日立案。原告王阳博在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费未获批准而仍不预交。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告王阳博撤回起诉处理。审判员 陈 瑛二〇一七年十二月二十五日书记员 丁丽影
福建省漳州市芗城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0602民初4023号
原告:厦门万联房地产有限公司，住所地厦门市湖里区。统一社会信用代码：913502006120250225。
法定代表人：陈超，董事长。
委托诉讼代理人：卢琤，福建泾渭明律师事务所律师。
被告:陈爱民，男，1974年7月29日出生，汉族，住福建省漳州市芗城区。
原告厦门万联房地产有限公司与被告陈爱民民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告厦门万联房地产有限公司的委托诉讼代理人卢琤，被告陈爱民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
厦门万联房地产有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令陈爱民立即偿还借款人民币90000元，并支付以40000元为计息本金自2016年1月25日起至实际付清款项之日止按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率计算的利息及按日万分之八计算的违约金，以50000元为计息本金自2016年2月26日起至实际付清款项之日止按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率计算的利息及按日万分之八计算的违约金；2.判令陈爱民支付厦门万联房地产有限公司因本案产生的律师费4800元。事实和理由：2015年6月3日，陈爱民与厦门万联房地产有限公司签订《借款合同》，约定厦门万联房地产有限公司出借人民币102723元给陈爱民，陈爱民应于2016年1月24日前返还借款52723元，于2016年2月25日前返还借款50000元。如陈爱民在借款期限届满后未能偿还相应金额的借款，则在逾期期间陈爱民就逾期部分按银行同期同类贷款利率计付利息给厦门万联房地产有限公司，每逾期一日，还应按逾期还款的金额的万分之八向厦门万联房地产有限公司支付违约金。合同生效后，陈爱民于2015年6月30日收到厦门万联房地产有限公司出借的人民币102723元。现借款期限已届满，陈爱民至今仅偿还12723元，尚欠90000元未还。
陈爱民承认厦门万联房地产有限公司在本案中所主张的事实，对厦门万联房地产有限公司提出的上述诉讼请求亦无异议，但希望厦门万联房地产有限公司能够减免相应利息。
本院认为，陈爱民承认厦门万联房地产有限公司在本案中主张的事实，故对厦门万联房地产有限公司主张的事实本院予以确认。陈爱民未能依据合同约定及时偿还借款，已构成违约。陈爱民尚欠厦门万联房地产有限公司借款90000元，现厦门万联房地产有限公司要求陈爱民返还借款90000元及支付因本案产生的律师费4800元，合法有据，本院予以支持。对于厦门万联房地产有限公司主张的利息及违约金，因双方在借款合同中所约定的逾期利息、违约金等利率标准已超过法律所规定的年利率24%的上限标准，故本案相关利息及违约金应按年利率24%。针对双方约定的还款期限，陈爱民应支付厦门万联房地产有限公司自2016年1月25日起至还清款项之日止以40000元为计息本金，按年利率24%计算的利息及违约金；自2016年2月26日起至还清款项之日止以50000元为计息本金，按年利率24%计算的利息及违约金。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条规定，判决如下：
一、陈爱民应于本判决生效之日起十日内偿还厦门万联房地产有限公司借款90000元，并自2016年1月25日起至还清款项之日止以40000元为计息本金，按年利率24%计付利息及违约金给厦门万联房地产有限公司；自2016年2月26日起至还清款项之日止以50000元为计息本金，按年利率24%计付利息及违约金给厦门万联房地产有限公司；
二、陈爱民应于本判决发生法律效力之日起十日内偿还厦门万联房地产有限公司花费的本案律师代理费4800元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2245元，减半收取1122.5元，由陈爱民负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。
审判员 郑洪
二〇一七年八月十七日
书记员 郑颖
附主要法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第三十条出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。
执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
PAGE
福建省漳州市芗城区人民法院民 事 判 决 书（2017）闽0602民初4023号原告:厦门万联房地产有限公司，住所地厦门市湖里区。统一社会信用代码：913502006120250225。法定代表人：陈超，董事长。委托诉讼代理人：卢琤，福建泾渭明律师事务所律师。被告:陈爱民，男，1974年7月29日出生，汉族，住福建省漳州市芗城区。原告厦门万联房地产有限公司与被告陈爱民民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告厦门万联房地产有限公司的委托诉讼代理人卢琤，被告陈爱民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。厦门万联房地产有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令陈爱民立即偿还借款人民币90000元，并支付以40000元为计息本金自2016年1月25日起至实际付清款项之日止按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率计算的利息及按日万分之八计算的违约金，以50000元为计息本金自2016年2月26日起至实际付清款项之日止按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率计算的利息及按日万分之八计算的违约金；2.判令陈爱民支付厦门万联房地产有限公司因本案产生的律师费4800元。事实和理由：2015年6月3日，陈爱民与厦门万联房地产有限公司签订《借款合同》，约定厦门万联房地产有限公司出借人民币102723元给陈爱民，陈爱民应于2016年1月24日前返还借款52723元，于2016年2月25日前返还借款50000元。如陈爱民在借款期限届满后未能偿还相应金额的借款，则在逾期期间陈爱民就逾期部分按银行同期同类贷款利率计付利息给厦门万联房地产有限公司，每逾期一日，还应按逾期还款的金额的万分之八向厦门万联房地产有限公司支付违约金。合同生效后，陈爱民于2015年6月30日收到厦门万联房地产有限公司出借的人民币102723元。现借款期限已届满，陈爱民至今仅偿还12723元，尚欠90000元未还。陈爱民承认厦门万联房地产有限公司在本案中所主张的事实，对厦门万联房地产有限公司提出的上述诉讼请求亦无异议，但希望厦门万联房地产有限公司能够减免相应利息。本院认为，陈爱民承认厦门万联房地产有限公司在本案中主张的事实，故对厦门万联房地产有限公司主张的事实本院予以确认。陈爱民未能依据合同约定及时偿还借款，已构成违约。陈爱民尚欠厦门万联房地产有限公司借款90000元，现厦门万联房地产有限公司要求陈爱民返还借款90000元及支付因本案产生的律师费4800元，合法有据，本院予以支持。对于厦门万联房地产有限公司主张的利息及违约金，因双方在借款合同中所约定的逾期利息、违约金等利率标准已超过法律所规定的年利率24%的上限标准，故本案相关利息及违约金应按年利率24%。针对双方约定的还款期限，陈爱民应支付厦门万联房地产有限公司自2016年1月25日起至还清款项之日止以40000元为计息本金，按年利率24%计算的利息及违约金；自2016年2月26日起至还清款项之日止以50000元为计息本金，按年利率24%计算的利息及违约金。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条规定，判决如下：一、陈爱民应于本判决生效之日起十日内偿还厦门万联房地产有限公司借款90000元，并自2016年1月25日起至还清款项之日止以40000元为计息本金，按年利率24%计付利息及违约金给厦门万联房地产有限公司；自2016年2月26日起至还清款项之日止以50000元为计息本金，按年利率24%计付利息及违约金给厦门万联房地产有限公司；二、陈爱民应于本判决发生法律效力之日起十日内偿还厦门万联房地产有限公司花费的本案律师代理费4800元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2245元，减半收取1122.5元，由陈爱民负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。审判员  郑洪二〇一七年八月十七日书记员  郑颖附主要法律条文《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。执行申请提示：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
天津市南开区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0104民初1107号
原告：天津市骎智物业管理服务有限公司，住所地天津市南开区城厢中路与鼓楼西街交口西南侧盛津园14-7B区，组织机构代码76432598-0。
法定代表人：房娜，该公司董事长。
委托诉讼代理人：卢惠玲，该公司员工。
被告：高树成，男，汉族，住天津市南开区。
本院在审理原告天津市骎智物业管理服务有限公司与被告高树成服务合同纠纷一案中。原告天津市骎智物业管理服务有限公司向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告天津市骎智物业管理服务有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告负担。
审判员 墨会起
二〇一七年一月十九日
书记员 王韶华
常州市天宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0402财保81号
申请人：王学伟，男，1980年5月21日生，汉族，安徽省阜阳市人，住安徽省阜阳市颖东区。
委托诉讼代理人：姜建南、缪旭俊，江苏剑南律师事务所律师。
被申请人：常州弹簧厂有限公司，住所地常州市天宁区青龙西路80号。
法定代表人：王黎明，总经理。
申请人王学伟与被申请人常州弹簧厂有限公司工资报酬、经济补偿金纠纷一案已被常州市天宁区劳动人事争议委员会受理，在上述仲裁程序中，申请人王学伟于2017年8月16日向本院提出财产保全申请，请求冻结被申请人常州弹簧厂有限公司名下的款项16379.33元或查封、扣押其相应价值的财产。
本院经审查认为，申请人王学伟的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人常州弹簧厂有限公司名下的款项16379.33元或查封、扣押其相应价值的财产。被查封的财产在查封期间不得转让或设定抵押。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 杨峰
二〇一七年九月十一日
书记员 陈婷
江苏省盐城市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏09民终744号
上诉人（原审被告）史家实。
委托代理人丁广书，盐城市东城法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）杜乃芹。
委托代理人袁为国，江苏袁为国律师事务所律师。
上诉人史家实与被上诉人杜乃芹保证合同纠纷一案，不服江苏省建湖县人民法院（2015）建商初字第00760号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理本案，现已审理终结。
一审法院审理查明，2010年9月30日，案外人姚香河向杜乃芹借款10万元，并出具借条1份，借条载明：“借条今借到杜乃芹人民币现金壹拾万元正。（100000.00）今借人姚香河2010年9月30日担保人史家实2010.9.30”。史家实作为担保人在借条上签名。2013年10月19日姚香河通过银行向杜乃芹还款6000元，2014年1月25日姚香河通过江苏省农村信用社向杜乃芹还款50000元。此后姚香河在其出具给杜乃芹的2010年9月30日借条复印件上备注：从今天截至2014年7月30日，尚欠本息合计人民币壹拾壹万正。后姚香河及史家实均未履行还款和保证义务。
一审法院认为，杜乃芹与史家实之间设立的保证合同系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应确认合法有效。因双方未约定保证方式，故史家实依法按连带保证方式承担保证责任。史家实辩称，债务人姚香河已经用现金和银行转账偿还了全部债务，对于现金偿还债务史家实未能举证证明，对于银行转账56000元，因债务人姚香河在转账后仍在借据复印件后备注欠杜乃芹本息合计110000元，可以认定姚香河转账给杜乃芹的56000元不是偿还的本案的债务，故对该项辩称依法不予采信。史家实又辩称，杜乃芹没有在规定的期限内向担保人主张过担保责任应当免除，保证期间自债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算，而杜乃芹和债务人及史家实对债务没有约定还款期限，故其辩称亦不予采信。依照《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：史家实偿还杜乃芹担保款100000元，并承担该款自2015年8月17日起至判决确认给付之日止按中国人民银行规定的同期同类贷款标准利率计算的利息。
一审判决作出后，史家实不服向本院提起上诉称：1.被上诉人与债务人姚香河在借条复印件备注中实际变更了原借贷合同，形成了新的借贷合同，根据担保法第24条规定，上诉人不应当继续承担保证责任；2.该案的宽限期最迟应在2014年7月30日，在此后的六个月内，被上诉人未要求上诉人承担保证责任，故保证责任应予免除；3.借款人姚香河已偿还的56000元应予以冲抵。请求二审法院依法改判。
被上诉人杜乃芹辩称：1.2014年7月30日债务人姚香河在本案借条复印件上备注，系双方结息，原借贷关系并未因此而改变，上诉人的担保责任不能免除；2.双方没有约定还款期限，被上诉人于2015年8月份起诉要求上诉人履行担保义务并未超过法定的保证期限，上诉人的保证责任不能免除；3.56000元是偿还的双方之前的债务。请求二审法院维持原判。
在本院二审庭审中，被上诉人杜乃芹陈述：2014年7月30日，我向姚香河索要利息，经协商姚香河同意给付1万元，姚香河准备在借条原件上注明，但我要求其在复印件上注明，于是姚香河在2010年9月30日10万元的借条复印件下方注明“从今天截至2014年7月30日，尚欠本息合计人民币壹拾壹万正”，该备注形成时间是2014年7月30日，备注中的“今天”就是指的2014年7月30日，备注系姚香河所写。
本院二审查明的其他事实与一审查明的事实一致，本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，关于上诉人是否应承担保证责任的问题。经查，借款人姚香河在其出具给杜乃芹2010年9月30日10万元的借条复印件下方注明：从今天截至2014年7月30日，尚欠本息合计人民币壹拾壹万正，考虑到该备注是书写于借条复印件下端，出借人杜乃芹亦详细陈述了备注的书写经过，故该备注不应视为双方形成新的借贷合意，而是对原有借条的结息，且杜乃芹在一审起诉时，并未就加重保证人责任的利息部分提起诉求，故上诉人认为杜乃芹与姚香河变更了原借贷合同，不应再承担保证责任的上诉理由，本院不予采信。关于保证期间的问题。经查，上诉人称宽限期届满之日最迟应为2014年7月30日，但备注并未明确约定宽限期，且上诉人亦无证据证明双方约定2014年7月30日为杜乃芹催要债务的宽限期届满之日，故对该上诉理由，本院亦不予采信。关于借款人姚香河已偿还的56000元能否冲抵案涉借款的问题。被上诉人杜乃芹辩称该56000元是姚香河偿还的其他债务，并提供了2011年8月10日由姚香河出具的5万元借条复印件一张予以佐证，结合姚香河在转账56000元后仍在借条复印件上注明尚欠本息合计110000元的事实，可以认定该56000元系偿还其他债务，故对该上诉理由，本院亦不予采信。
综上所述，上诉人史家实的上诉理由均不能成立，一审法院判决正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2300元，由上诉人史家实负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 徐 祥
代理审判员 朱 倩
代理审判员 裴葭嘏
二〇一六年三月二十四日
书 记 员 倪 玲