云南省丘北县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）丘民初字第319号
原告李凤仙、张建成。
委托代理人杨立文，云南晨羿律师事务所律师，特别授权。
被告高光汉。
原告李凤仙、张建成与被告高光汉排除妨害纠纷一案，本院于2014年4月10日立案受理后，依法由审判员邵寿红适用简易程序公开开庭进行了审理，原告李凤仙、张建成及其委托代理人杨立文，被告高光汉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李凤仙、张建成诉称：原告二人系母子关系。1995年5月5日，取得人民政府颁发的丘集建（1994）字第6-0736号集体土地建设使用证，四至清楚。2013年7月原告在自家土地使用权证范围内砌墙时遭到被告阻挠，理由是侵占了其家通道，后原告向腻脚乡人民调解委员会申请调解，在调解委的调解下，于2013年9月25日达成调解协议，协议内容如下：1、张建成家现有猪圈东面邻高光汉家围墙外皮10公分砌一面2米以上的大砖墙。同时将沿路猪圈墙砌满。若今后张建成家建房，在沿路一面墙上留两个砖洞供高光汉家浇大门阳台使用。2、甲方现房前面围墙码头石距岳声权家房屋后墙外墙皮调整至3.15米。3、岳声权家房屋后墙西角至张建成家粪塘之间调整为2.55米。4、其他的维持现状，不作调整。如以后甲乙哪方翻建房屋，经双方协商处理，协商未果就以现状为准。5、本协议签订之日起，甲乙双方任何一方不得做有损对方的行为，否则违约方应承担造成损失金额10倍的违约金。原告依照达成的人民调解协议继续施工时，被告恶意反悔，继续出来干涉阻挠原告施工，并将原告请来的施工人员张进存、张进明打伤，后又打原告张建成的妻子高丽琼，经医院检查已无大碍。被告的阻挠行为导致原告无法施工至今，利益受到损害。
综上所述，为维护原告的物权权益，原告特向人民法院起诉，请求判决被告恢复原告砌起的墙体原状；诉讼费用由被告承担。
被告高光汉辨称：首先，被答辩人所持有的《土地使用证》没有答辩人签章，其《土地使用证》不知如何领取，所以，其四至界限不足以采信。
其次，被答辩人所诉答辩人阻挠其施工，对此答辩人并不否认，但答辩人并非无理阻挠被答辩人施工。事实是，2013年7月被答辩人在其门前支砌围墙时没有考虑答辩人的通行问题，如果被答辩人砌起了围墙，将导致答辩人车辆无法通行，严重影响了答辩人的生产生活，所以，答辩人才进行阻挠。后经腻脚乡人民调解委员会调解，双方达成了协议，但被答辩人至今一直未按协议履行，且被答辩人的墙体原状是何状，答辩人也不知晓，因此，被答辩人所诉请求无事实依据，请依法驳回原告的诉讼请求。
另外，2013年9月25日经腻脚乡人民调解委员会调解，双方虽然达成协议，但当时协议约定自岳声权家房屋墙外皮分别留出3.15米、2.55米的路供答辩人家通行，并没有考虑到如果岳声权家自其滴水处砌起围墙，那么，答辩人家的车辆就无法通行，所以，为有利于答辩人的生产生活和避免今后的纠纷再次发生，敬请人民法院查明案件事实后一并公正处理。
原告为证明其诉讼主张，向本院提交以下证据：
第一组证据：集体土地建设用地使用证，证明原告于1995年取得人民政府颁发的土地使用证，砌墙是行使物权。
第二组证据：人民调解协议书，证明原、被告经人民调解，原告作出让步，但被告不履行。
第三组证据：丘北县人民医院病情证明，证明张进存开放性颅脑损伤，头皮裂伤颅内积气，颅底骨折，张进存住院3天的事实；原告张建成妻子高丽琼的检查报告单，证明被告阻挡原告施工，殴打原告工人的事实。
第四组证据：现场图片，证明被告恶意破坏，构成侵权。
被告高光汉质证，认为：对第一组证据认为对其真实性、合法性无异议，但地是我管理使用二十余年，不能用证书侵害我的权益；对第二组证据不认可，这是原告及调解委作出的，我没有同意；对第三组证据，认为是原告几人来打我，是他们侵犯我的权益在先；对第四组证据无异议。
被告无证据提交。
本院认为，原告提交的第一组证据能证明原告的土地使用权的事实，予以采信；第二组证据能证明原、被告经人民调解委员会对双方产生的纠纷进行调解，当事人自愿达成协议，予以采信；第三组证据具有客观真实性，但与本案的争议不具关联性，不能作为本案认定事实的依据；第四组证据双方当事人均无异议，故本院对证据的真实性、合法性、关联性予以采信，能作为本案认定事实的依据。
根据庭审及举证、质证和认证，本院查明以下法律事实：
原告李凤仙、张建成二人系母子关系，其家与高光汉家相邻而居。1995年5月5日，李凤仙、张建成取得丘北县人民政府颁发的丘集建（1994）字第6-0736号集体土地建设使用证，2013年7月原告李凤仙、张建成在其管理使用土地范围内砌墙时遭到被告高光汉阻挠而产生纠纷，原因是被告认为原告砌墙的行为侵占了其家通道，后原告向腻脚乡人民调解委员会申请调解，在调解委的调解下，于2013年9月25日达成调解协议，协议内容如下：1、张建成家现有猪圈东面邻高光汉家围墙外皮10公分砌一面2米以上的大砖墙。同时将沿路猪圈墙砌满。若今后张建成家建房，在沿路一面墙上留两个砖洞供高光汉家浇大门阳台使用。2、甲方现房前面围墙码头石距岳声权家房屋后墙外墙皮调整至3.15米。3、岳声权家房屋后墙西角至张建成家粪塘之间调整为2.55米。4、其他的维持现状，不作调整。如以后甲乙哪方翻建房屋，经双方协商处理，协商未果就以现状为准。5、本协议签订之日起，甲乙双方任何一方不得做有损对方的行为，否则违约方应承担造成损失金额10倍的违约金。原告在达成协议之后的施工过程中，被告反悔协议，继续干涉阻挠原告施工，导致原告无法正常施工。为此原告向本院提出诉讼，请求判决被告恢复原告砌起的墙体原状、停止侵害原告的施工行为，排除妨害，继续履行双方达成的调解协议，诉讼费用由被告承担。案经现场查看，原告按人民调解协议确定的内容进行施工，不存在妨碍被告通行的事实，但石墙原状已不存在，庭审中原告也不能举证证明石墙原状。
本院认为，不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理通行的相邻关系，给相邻方造成妨碍的，应当停止侵害、排除妨碍。经人民调解委员会调解达成的、具有民事权利义务内容，并由双方当事人签字或者盖章的调解协议，具有民事合同的性质。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除调解协议。原告李凤仙、张建成与被告高光汉签订的调解协议是双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定或者社会公共利益，该调解协议有效，因此，双方应当按照约定履行自己的义务。本案原告按人民调解协议确定的内容进行施工，不存在妨碍被告通行的事实，被告无故阻挠原告施工的行为实属不当，应停止侵害、排除妨害。故对原告请求被告停止侵害、排除妨害的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。原告请求继续履行双方达成的调解协议的诉讼请求与排除妨害属不同的法律关系，在本案中不能一并判决，对该请求本院不予支持。原告请求判决被告恢复原告砌起的墙体原状的诉讼请求，因石墙原状已不存在，且原告也不能举证证明石墙原状，故对该诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十三条，最高人民法院《关于审理涉及人民调解协议的民事案件的若干规定》第一条、第四条之规定，判决如下：
一、被告高光汉于本判决生效后三日内停止侵害原告按调解协议进行的施工行为，排除妨害；
二、驳回原告李凤仙、张建成的其他诉讼请求。
案件受理费100元，减半收取50元，由高光汉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于文山壮族苗族自治州中级人民法院。
若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行。申请强制执行的期限为二年。
审判员 邵寿红
二〇一四年六月十九日
书记员 张旭东