重庆市九龙坡区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0107民初14375号
原告：重庆腾渝实业有限公司，住所地重庆市九龙坡区石桥铺街道石新路158号附30号，统一社会信用代码9150010MA5U3UB52B。
法定代表人：伍永江，职务经理。
委托代理人：辛渝，重庆恒庆律师事务所律师，特别授权。
被告：重庆力标房地产发展有限公司，住所地重庆市九龙坡区高庙村柏林社，统一社会信用代码91500107745327841L。
法定代表人：杜志坚，职务经理。
委托代理人：王东，北京市中银（重庆）律师事务所律师，特别授权。
委托代理人：王路路，北京市中银（重庆）律师事务所律师，特别授权。
第三人：重庆市九龙坡区石桥铺街道高庙村民委员会，住所地重庆市九龙坡区石桥铺街道高庙村柏林14号，组织机构代码06827057-6。
负责人：伍永江，职务主任。
原告重庆腾渝实业有限公司诉被告重庆力标房地产发展有限公司、第三人重庆市九龙坡区石桥铺街道高庙村民委员会合资、合作开发房地产合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由代理审判员张朝义适用简易程序公开开庭进行了审理。原告重庆腾渝实业有限公司（以下简称腾渝公司）的法定代表人暨第三人重庆市九龙坡区石桥铺街道高庙村民委员会（以下简称高庙村委会）的负责人伍永江，腾渝公司的委托代理人辛渝、被告重庆力标房地产发展有限公司（以下简称力标公司）的委托代理人王东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告腾渝公司诉称，位于九龙坡区石新路158号的60亩开发用地系重庆市高新区划给第三人高庙村委会（原名为重庆市九龙坡区石桥镇高庙村民委员会）的村集体经济发展用地。2003年2月8日，第三人高庙村委会与被告力标公司签订《联合开发协议书》，约定第三人高庙村委会提供上述地块土地使用权、被告力标公司提供建设资金开发“巴山建材城”项目。随后，双方以被告力标公司名义实施了该项目的联合开发。现所建房屋均已办理房地产权证。2016年3月16日，因行政区域、集体资产管理方式的调整，第三人高庙村委会将其在上述《联合开发协议书》项下的权利义务转移给原告腾渝公司，并通知了被告力标公司，被告力标公司对此予以认可。2016年4月18日，原告腾渝公司与被告力标公司签订《关于<联合开发协议书>的补充协议》，约定将该项目联建资产中的九龙坡区石新路158号附3号至附10号、负3层库房1号至11号、负4层库房1号至12号划给原告腾渝公司。现被告力标公司拒不协助原告腾渝公司办理过户手续。现向本院提起诉讼，请求：1、请求判令被告协助原告将位于九龙坡区石桥铺街道石新路158号附3号至附10号、负3层库房1号至11号、负4层库房1号至12号（产权证号：1××号房地证2014字第003891号项下的附3号至附10号、负3层库房1号至11号、负4层库房1号至12号）从被告名下过户到原告名下；2、本案诉讼费用由被告全部承担。
被告力标公司辩称，本案《联合开发协议书》系联合开发房地产合同，联建的土地是是当地政府指定给第三人高庙村委会的自我发展用地，相应的土地出让金、成本均由第三人高庙村委会支付。第三人高庙村委会将该土地用于与被告力标公司联合开发“巴山建材城”项目。根据联建协议，在联建时虽然将属于第三人高庙村委会的土地使用权登记在被告力标公司名下，但该土地实际是第三人高庙村委会提供的。被告力标公司愿意按照联建分房的方式将原告腾渝公司应得的联建资产协助过户给原告腾渝公司，故对原告腾渝公司的诉讼请求和陈述的事实无异议。
第三人高庙村委会述称：对原告腾渝公司陈述的事实无异议，同意原告腾渝公司的诉讼请求。
经审理查明，第三人重庆市九龙坡区石桥铺街道高庙村民委员会原为重庆市九龙坡区石桥镇高庙村村民委员会。被告力标公司于2012年10月8日取得房地产开发三级资质。
按重庆市高新区管委会［1999］52号文件精神，重庆市高新区管委会向每个村提供60亩集体经济发展用地以解决今后农转非人员的生活问题。因此，重庆市高新区将位于九龙坡区石新路158号的60亩开发用地（大杨石组团G13-9/01号地块）划给重庆市九龙坡区石桥镇高庙村民委员会（现为第三人高庙村委会）的村集体经济发展用地。
2003年2月8日，重庆市九龙坡区石桥镇高庙村村民委员会作为甲方与被告力标公司（乙方）签订《联合开发协议书》，主要约定：按甲方提供上述地块土地使用权、乙方提供建设资金的基本方式在上述地块上开发“巴山建材城”项目；签订该协议后甲方自负费用向地块所在地的国土部门申办该地块的国有土地使用权出让手续，并将国土证办至乙方名下；地块范围内的全部拆迁安置补偿事务和费用，由甲方负责；该项目的立项、规划、报建等各项建设手续，由双方共同办理，相关费用均由乙方承担；联合开发建成的房屋，甲方享有门面建筑面积3000平方米，住宅建筑面积30000平方米，其余的全部房屋归乙方所有。甲方分得的房屋的具体位置，待工程设计方案审批通过后，由甲、乙双方按照公平合理的原则确定。之后，双方以被告力标公司名义实施了该项目的联合开发。
2005年5月10日，重庆市国土资源和房屋管理局高新技术产业开发区分局向重庆市土地交易中心作出的《关于重庆市国土资源和房屋管理局高新技术产业开发区分局关于高庙村60亩发展用地土地出让综合价金支付情况的函》（渝国土房管高新函［2005］23号），载明：“经渝地交易出［2005］54号挂牌出让给高庙村所属重庆力标房地产发展有限公司，获得大杨石组团G13-9/01地块（公告编号为05017号），重庆力标房地产发展有限公司已向土地交易中心缴纳土地出让综合价金3308.551万元，该宗地征地成本费3698.875万元，该费用已与集体资产补偿抵扣。因此，高庙村所属重庆力标房地产发展有限公司已不再交付3698.875万元征地成本费。”此函确认了被告力标公司获得了该地块的土地使用权且用第三人高庙村委会集体资产补偿抵扣了该宗地征地成本费3698.875万元。第三人高庙村委会所属重庆渝桥经济发展有限责任公司受第三人高庙村委会委托代第三人高庙村委会分别于2005年5月24日、2005年6月10日向被告力标公司转款135.57222万元和3187.26万元，用于支付土地出让金。
现所建房屋均登记在被告力标公司名下并取得房地产权证，其中包含本案房屋的房地产权证号为：1××号房地证2014字第003891号。
2016年3月16日，因行政区域、集体资产管理方式的调整，第三人高庙村委会将其在上述《联合开发协议书》项下的权利义务转让给原告腾渝公司，并通知了被告力标公司，被告力标公司予以认可。
2016年4月18日，原告腾渝公司与被告力标公司签订《关于<联合开发协议书>的补充协议》，约定将该项目联建资产中的九龙坡区石新路158号附3号至附10号、负3层库房1号至11号、负4层库房1号至12号划给原告腾渝公司，并约定在此协议签署之日起3日内办理产权转移登记手续。
2016年4月28日，原告腾渝公司与被告力标公司签订《关于<联合开发协议书>再次补充协议》，约定因《联合开发协议书》及历次补充协议发生的争议由项目所在地管辖。
以上事实，有原告提交的《联合开发协议书》及历次补充协议、《关于重庆市国土资源和房屋管理局高新技术产业开发区分局关于高庙村60亩发展用地土地出让综合价金支付情况的函》、《关于合同权利义务转让的通知》等证据、当事人的陈述以及庭审笔录等证据在卷为据。经庭审质证属实，足以认定。
本院认为，根据《最高人民法院关于审理涉及国有土地使用权合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十五规定，合作开发房地产合同的当事人一方具备房地产开发经营资质的，应当认定合同有效。当事人双方均不具备房地产开发经营资质的，应当认定合同无效，但起诉前当事人一方已经取得房地产开发经营资质的，应当认定合同有效。被告力标公司在2012年10月8日经批准从事房地产开发经营业务，资质等级三级，可以承担本案项目的开发。故被告力标公司与第三人高庙村委会之间签订的《联合开发协议书》系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。
2016年3月16日，第三人高庙村委会将其在上述《联合开发协议书》项下的权利义务转让给原告腾渝公司，并通知了被告力标公司，被告力标公司予以认可，此符合《中华人民共和国合同法》第八十八条“当事人一方经对方同意，可以将自己在合同中的权利和义务一并转让给第三人”之规定。因此，原告腾渝公司取得《联合开发协议书》中甲方享有的权利。后原告腾渝公司与被告力标公司于2016年4月18日根据《联合开发协议书》签订《关于<联合开发协议书>的补充协议》，约定双方在2016年4月21日前将九龙坡区石新路158号附3号至附10号、负3层库房1号至11号、负4层库房1号至12号从被告名下过户到原告名下。产权办理在原告腾渝公司名下。因此，被告力标公司应履行上述协议义务即协助原告腾渝公司办理九龙坡区石新路158号附3号至附10号、负3层库房1号至11号、负4层库房1号至12号产权转移登记手续。故对原告腾渝公司请求被告力标公司协助将位于九龙坡区石桥铺街道石新路158号附3号至附10号、负3层库房1号至11号、负4层库房1号至12号（产权证号：1××号房地证2014字第003891号项下的附3号至附10号、负3层库房1号至11号、负4层库房1号至12号）过户到原告腾渝公司名下，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第八十八条之规定，判决如下：
被告重庆力标房地产发展有限公司于本判决生效之日起10日内协助原告重庆腾渝实业有限公司将位于九龙坡区石桥铺街道石新路158号附3号至附10号、负3层库房1号至11号、负4层库房1号至12号（产权证号：1××号房地证2014字第003891号项下的附3号至附10号、负3层库房1号至11号、负4层库房1号至12号）过户到原告重庆腾渝实业有限公司名下。
本案案件受理费40元，由原告重庆腾渝实业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 张朝义
二〇一六年九月二十六日
书 记 员 张彩娥