河南省嵩县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0325民初296号
原告：祖秀平，女，汉族，1963年11月16日生。
原告：郝清波，男，汉族，1984年4月25日生。
原告：郝清朝，男，汉族，1988年12月15日生。
原告：郝朝波，男，汉族，1989年12月16日生。
四原告共同委托代理人：张兴杰，洛阳市嵩县众望法律服务所法律工作者，特别授权。
被告：中国人寿保险股份有限公司河南省分公司。住所地：郑州市。
代表人：王新生。
委托代理人：王秋霞，河南开物律师事务所律师，特别授权。
委托代理人：孙英飞，公司职工。特别授权。
原告祖秀平、郝清波、郝清朝、郝朝波与中国人寿保险股份有限公司河南省分公司保险合同纠纷一案，本院于2016年2月18日受理后，依法组成合议庭，于2016年4月12日公开开庭进行了审理。原告祖秀平、郝清波、郝清朝、郝朝波的共同委托代理人张兴杰，被告中国人寿保险股份有限公司河南省分公司的委托代理人王秋霞、孙英飞到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
四原告诉称：2007年12月28日，原告郝清波在被告处为其父亲郝某投保了一份康宁终身保险，该保险合同于2008年1月4日生效，约定的保险金额为10000元，标准保费1190元，保险期间终身。保险公司约定在合同有效期内，被保险人身故，被告按基本保额的三倍给付保险金。合同签订后，原告郝清波按约缴纳保险费至2011年。后由于被告未催缴保费，合同一度中止。2013年9月28日，被告催缴保费时，原告又将保费交上，合同复效。2015年11月16日郝某身故，原告向被告申请理赔，被告以被保险人在合同复效180日内确诊为胃癌，属合同约定的免责条款为由，拒绝给付保险金。请求人民法院判令被告支付四原告保险金3万元，并承担诉讼费用。
被告辩称：原告的诉讼请求没有事实和法律依据。本案中投保人于2013年9月28日申请办理复效手续，但被保险人分别于2013年9月29日至10月18日、2013年11月8日至11月12日在嵩县人民医院因患贲门癌在嵩县人民医院治疗，被保险人是在本合同复效之日起180日内患××。根据保险合同第五条责任免除条款第七项约定，我公司不负保险责任，保险合同终止。投保人已交足二年以上保险费的，本公司退还保险单现金价值。根据上述条款约定，我公司已退还二期保费和复效前的现金价值4680元，保险合同效力终止，因此我公司不应当支付保险金三万元，请法庭查明事实，驳回原告诉讼请求。
本院经审理查明：2007年12月28日，原告郝清波在被告处为其父亲郝某投保了一份康宁终身保险。该合同投保人为郝清波，被保险人为郝某，年交保费1190元，交费期间20年，保单号：20××××7-0，该保险合同于2008年1月4日生效，约定保险金额为10000元，保险期间终身。保险合同约定在合同有效期内，被保险人身故，被告按基本保额的三倍给付保险金，合同未约定受益人。合同签订后，原告郝清波按约缴纳保险费至2011年。后合同因投保人未交纳保费一度中止。2013年9月28日，原告补交了保费，并按被告要求支付了迟延交纳保费的利息计147.97元，合同复效。2013年9月29日被保险人郝某因病到嵩县人民医院治疗，2013年9月30日被嵩县人民医院诊断为（贲门）腺癌。2013年11月6日至2013年11月12日因贲门癌术后在嵩县人民医院治疗。2015年11月16日郝某身故。在此期间，原告均按合同约定向被告交纳保费。原告向被告申请理赔，被告下属洛阳分公司于2016年1月21日作出《拒绝给付保险金通知书》以被保险人在合同复效180日内确诊为胃癌，属合同约定的免责条款为由，解除合同，终止效力，退还原告郝清波所交保费4680元，拒绝给付保险金，引起诉讼。
本院认为：原告郝清波自己为投保人，其父郝某为被保险人，与被告所签保单号为20××××7-0的康宁终身保险合同，是双方真实意思表示，合法有效。原告郝清波在合同中止后补交保险费及迟延期间利息，经被告同意合同复效。本案争执的焦点系保险合同第五条责任免除条款第七项约定复效之日起180日保险人免责的效力及被告是否可解除合同的问题，分别分析如下：
一、关于保险合同第五条责任免除条款第七项约定的复效之日起180日免责的效力问题。从对“复效”概念的理解方面说，复效就是合同效力恢复。被告提供的合同格式条款第八条“合同效力恢复”中约定：“在本合同效力中止之日起二年内，投保人可填写复效申请书，并提供被保险人的健康声明或二级以上（含二级）医院出具的体检报告书，申请恢复合同效力，经本公司审核同意，自投保人补交所欠的保险费及利息的次日起，本合同效力恢复”，故复效是效力的恢复而不是产生新的合同。在合同生效时已经约定计算免责期，就不应该在复效时还存在180日的免责期，复效按正常理解就是让合同自始生效，保险公司收了投保人补交的保费及迟延交纳保费的利息，是对投保人事实的凉解并给予一定的惩罚，是同意恢复原合同效力，按原合同继续履行的意思表示，就应该承担相应责任。同时，被告提供的格式合同条款第八条“合同效力恢复”中约定被告对投保人的复效申请有审核的权利，有权要求对方出具被保险人健康声明或二级以上医院出具的体检报告书。如在合同中止之日起二年内双方未达成协议的，被告有权解除合同。本案中，如果被告按本条约定行使权利，可以查出被保险人所患××。因为本案涉案合同复效的第二天，被保险人即因病住院治疗，第三天即被诊断为癌症。本案投保人申请合同复效时，保险人未按本条约定要求对方出具相关手续，即收取投保人补交的保费及迟延交纳保费期间的利息，视为被告认可被保险人符合复效条件同意合同效力恢复，应按合同约定履行义务；从复效之日起180日免责期的效力方面说，《中华人民共和国保险法》第三十七条规定“合同效力依照本法第三十六条规定中止的，经保险人与投保人协商并达成协议，在投保人补交保险费后，合同效力恢复。但是，自合同效力中止之日起满二年双方未达成协议的，保险人有权解除合同。保险人依照前款规定解除合同的，应当按照合同约定退还保险单的现金价值”。该规定未对复效附加任何条件。而被告的格式合同条款对复效附加了复效之日起180日的免责期，是明显加重了投保人和被保险人责任，即投保人补交了保费及迟延交纳保费的利息而保险人在复效之日起180日内无责任，保险人收到投保人补交的保费及迟延交纳保费的利息而无义务。《中华人民共和国保险法》第十九条的规定，“采用保险人提供的格式条款订立的保险合同中的下列条款无效：（一）免除保险人依法应承担的义务或者加重投保人、被保险人责任的；（二）……”故本案保险合同第五条第七项中复效之日起180日内免责条款属无效条款。所以，无论从哪个方面说，被保险人郝某在保险合同复效后180日内被查出癌症，在保险事故发生后，被告仍应当承担保险责任，按照双方合同约定进行理赔。
二、被告保险合同是否可以解除问题。被告2016年1月21日作出《拒绝给付保险金通知书》，内容为：“我公司不承担本次事故的保险责任。根据保险合同及相关法律规定，我公司解除该合同，终止其效力，并将退还所交保费金额4680元。”《中华人民共和国保险法》第十六条第三款规定“自合同成立之日起超过二年的，保险人不得解除合同；发生保险事故的，保险人应当承担赔偿或者给付保险金的责任”。本案涉案合同申请日为2007年12月28日，生效日为2008年1月4日，复效日为2013年9月28日，保险事故发生日为2015年11月16日，被告解除合同日为2016年1月21日。故被告单方面解除合同，没有法律依据，按法律规定本合同不得解除。被告应承担保险责任。
综上，四原告要求被告按照保险合同第四条第二项约定，按基本保额1万元的三倍给付身故保险金，请求赔付保险金30000元的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持，但应扣除已退保费4680元。本案所涉合同未约定受益人，四原告作为第一顺序继承人参加诉讼，不违背法律规定。依据《中华人民共和国保险法》第十六条、第十九条、第三十七条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条的规定，判决如下：
被告中国人寿保险股份有限公司河南省分公司于本判决书生效之日起五日内支付原告祖秀平、郝清波、郝清朝、郝朝波保险金25320元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费550元，由被告中国人寿保险股份有限公司河南省分公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于洛阳市中级人民法院。
审 判 长 席晓峰
审 判 员 陶 森
人民陪审员 程晓玉
二〇一六年七月四日
书 记 员 李 楠