山东省冠县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）冠民初字第532号
原告陈沛强，男，1958年12月31日出生，汉族，退休干部，住冠县。
被告林国良，男，1955年4月8日出生，汉族，农民，住冠县。
被告马冠臣，男，1970年5月29日出生，汉族，农民，住冠县。
被告林国华，男，1967年1月4日出生，汉族，农民，住冠县。
被告林国桥，男，1963年4月14日出生，汉族，农民，住冠县。
原告陈沛强与以上被告民间借贷担保合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼，四被告经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2012年5月11日，被告林国良及其次子林民祥向原告借款10万元，双方约定月利率10‰，2012年8月10日偿还，如逾期还款，负担日0.6℅的违约金。马冠臣、林国华、林国桥对上述内容进行了连带担保，担保期两年。还款期到后，林民祥死亡，被告林国良未偿还上述10万元借款本息。请求判令被告林国良偿还原告本金10万元及利息（自2012年5月11日起按月利率10‰计算），并自2012年8月11日起负担违约责任，由其余被告负连带担保责任。
被告林国良、被告林国华辩称：原告所诉的10万元借款担保之事属实。
被告林国桥、被告马冠臣辩称：原告诉称的10万元借款担保之事属实，但担保期已过，不同意原告请求。
经审理查明：2012年5月11日，被告林国良及次子林民祥向原告借款10万元，双方约定月利率10‰，2012年8月10日偿还，如逾期还款，负担日0.6℅的违约金。马冠臣、林国华、林国桥对上述内容另行签订担保合同进行了连带责任担保，担保范围包括本金、利息、逾期利息、违约金、损害赔偿金、诉讼费、律师费、实现债权的费用，担保期为两年。还款期到后，林民祥死亡，被告林国良未偿还上述10万元借款本息。自2011年7月7日起，中国人民银行规定的一年至三年的贷款基准年利率为6.65％，即基准月利率为5.54‰。本院认定的上述事实有当事人陈述、原告所举借条、担保合同，本院庭审笔录在卷为凭。
本院认为：《中华人民共和国合同法》第107条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”第205条规定：“借款人应当按照约定的期限支付利息。……。”第206条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。……。”第207条规定：“借款人未按约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”第210条规定：“自然人之间的借款合同，自贷款人提供贷款时生效。”第211条规定：“……。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。”《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条规定：“民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包括利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。”《中华人民共和国担保法》第18条规定：“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”第21条规定：“保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。”原告与林国良、林民祥约定的还款期内的利息未超出上述法定的范围，符合法律规定，应受法律保护，对当事人具有法律约束力，还款期满后的利息及违约金等事项超出了中国人民银行规定的基础月利率5.54‰的四倍，即超出了上述法定的范围，所以，双方约定的超出中国人民银行规定的同期同类贷款利率的四倍以上的利息及违约金事项部分无效，不受法律保护，对当事人不具有法律约束力，其余内容合法有效，应受法律保护，对当事人双方均具有约束力。在共同借款人林民祥去世后，原告有权要求共同借款人被告林国良依法清偿10万元借款本息。被告林国良有义务依法清偿10万元借款本息。原告诉称的还款期内的利息可按约定的月利率10‰计算，还款期满后的利息可按中国人民银行规定的同期同类贷款利率的四倍及计算办法计算。马冠臣、林国华、林国桥应依法承担连带保证责任。原告有权要求马冠臣、林国华、林国桥负担连带担保责任。马冠臣、林国华、林国桥有义务负担连带担保责任。林国桥、马冠臣、林国华与原告约定的担保期限为两年，即担保期限到2014年8月10日为止，二人辩称担保期已过，没有合法依据，其辩称理由不予采纳。原告法律范围以内的诉讼请求，应予支持，法律范围以外的诉讼请求，不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第107条、第114条、第205条、第206条、第207条、第210条、第211条、《中华人民共和国担保法》第18、第21条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条之规定，判决如下：
一、被告林国良偿还原告陈沛强本金10万元及利息（自2012年5月11日起按月利率10‰计算到2012年8月10日，自2012年8月11日起，按中国人民银行规定的同期同类贷款利率的四倍及计算办法计算到本判决确定的付款日），由被告马冠臣、被告林国华、被告林国桥负连带责任，待本判决书生效后十日内履行；
二、驳回原告的其他请求。
案件受理费3595元，由被告负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判长 潘恒志
申请执行的期限，陪审员代保英
从每次履行期间的最陪审员罗振芳
后一日起计算为两年。
二○一三年六月五日
书记员王运存
被告林民祥，男，1987年8月8日出生，汉族，农民，住冠县清水镇冯西村63号。
第19条规定：“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带保证承担保证责任。”、《中华人民共和国担保法》第18条、第19条、第21条《中华人民共和国担保法》第18条规定：“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”第19条规定：“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带保证承担保证责任。”第21条规定：“保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。”所以，双方签订的借贷担保合同中的合法内容合法有效，应受法律保护，对当事人双方均具有约束力，超出银行同类贷款利率四倍的利息部分无效，不受法律保护，对当事人双方均不具有约束力。第114条规定：“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。”被告田桂鑫，男，1988年4月27日出生，汉族，农民，住冠县清水镇崔庄村。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释》（二）第29条规定：“当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，作出裁决。当事人约定的违约金金额超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百三十四条第二款规定的‘过分高于造成的损失’。”
依据原、被告签订的贷款担保合同中约定的违约滞纳金的计算方法“每逾期一日借款人支付借款额千分之六的违约滞纳金”计算的违约金超过了给原告造成损失的30℅。超出部分属于过分高于造成的损失违背上述规定，应属无效，不应受法律保护，对当事人双方均没有约束力，其余2010年12月10日的利息3820元及按月息10‰从2010年12月11日计算到如此算来，还高于原告诉讼请求中的42000元本金。原告要求由二被告偿还原告本金42000元及利息（自2010年4月19日起按月息10‰计算计算到2010年12月10日的利息3820元及后续利息），并依法负担违约金57600元的诉讼请求在上述范围之内，符合法律规定，应予支持。双方约定的违约金金额每日360元（60000元×6‰）。超过造成原告损失的百分之三十，超过百分之三十以外的部分属于过分高于造成的损失，依法不予保护。被告未主张约定的违约金过高，未请求予以适当减少，预期违约金应自2010年5月19日按即每日360元（60000元×6‰）计算到本判决确定的付款日，被告杜乐英于2010年7月29日偿还的20000元应从中扣除，一般可以认定为合同法第一百三十四条第二款规定的‘过分高于造成的损失’对支付利息的期限没有约定或者约定不明确的，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期限不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满1年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。