wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省六盘水市六枝特区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）黔六特民初字第456号
原告王凯，男，1985年3月29日生。
特别授权委托代理人陈开芬（原告之母），女，1956年3月18日生。
被告卢华江，男，1975年6月24日生。
特别授权委托代理人白晶，六枝特区城镇法律服务所法律工作者，执业证号32409011100722。
原告王凯诉被告卢华江生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2015年3月17日立案受理，依法由审判员肖鸿适用简易程序公开开庭进行了审理，原告王凯的委托代理人陈开芬，被告卢华江的委托代理人白晶到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王凯诉称，原告支教时教过的女学生张某多次邀约原告吃饭。2014年10月25日晚6点多钟，原告应张某之约和张某在六枝新广场吃烧烤时，张某的丈夫和姐夫卢华江到烧烤摊前，张某的丈夫质问张某和原告是什么关系。被告不问青红皂白抬起烧烤摊上的塑料凳子砸原告头部，凳子当场砸烂，原告头部被砸伤，鲜血直流，被告却扬长而去。原告向公安机关报案后到六枝特区人民医院住院治疗，经诊断，原告多处头皮裂伤，住院16天，经鉴定，原告之伤为人体轻微伤。而被告对原告不管不问，特诉至人民法院，请求判决被告赔偿原告因伤受到的损失14305.69元，其中：医疗费4045.69元，误工费5300元，护理费3200元，营养费960元，住院伙食补助费480元，交通费320元。
被告卢华江辩称，首先，原告支教时曾教过张某，但原告在明知张某已婚的情况下，还与张某单独吃饭，被告殴打原告有过错，但原告也有过错。其次，原告主张的费用过高，营养费与误工费重复计算，不应该得到支持。第三，诉讼费不属于本案诉讼请求。最后，被告收到行政处罚决定书后，在三个月内有权提起行政诉讼，现行政诉讼期限未过，被告仍有权提起行政诉讼，原告主张权利不符合法律规定，请求法庭驳回原告的诉讼请求。
原告在举证期限内向本院提交了以下证据：
1、住院病人一日清单、疾病证明书各一份，医疗费收据一组，拟证明原告因伤住院治疗的诊断情况及产生的医疗费用。
被告对该组证据的真实性无异议，但认为只能证明原告住院治疗的事实，不能证明被告殴打原告。
2、行政处罚决定书一份，拟证明被告殴打原告，致原告受伤，被告受到行政处罚的事实。
被告对该证据的“三性”无异议，认为原、被告都有过错，被告系2015年3月4日收到行政处罚决定书，在三个月内有权提起行政诉讼。
本院认为，上述证据相互印证，能证明被告殴打原告，致原告头部受伤住院治疗16天，支付医疗费4045.69元。
3、六枝特区九龙服务中心河湾村民居委会证明一份，拟证明原告受伤住院期间，护理费每天按200元计算。
被告认为护理人员的职业应由相关单位或者工商登记机关出具证明，村委会无资格出具，该证据不符合证据的“三性”。
本院认为，该证据系村民居委会出具，不能证明原告住院期间护理人员的职业及收入状况，不予认定。
被告在举证期限内向本院提交了以下证据：
短信信息三份，拟证明原告明知张某是有夫之妇还与张某保持暧昧关系，原告存在过错。
原告认为其与张某无任何关系，张某与原告之间的短信信息，与被告无关。
本院认为，被告未提供短信信息原件，亦无其他证据佐证，该组证据达不到被告的证明目的。
经审理查明，2014年10月25日19时许，被告在六枝特区新广场人行道处，因怀疑原告与其妻弟媳有不正当关系，用塑料凳子殴打原告，致原告头部受伤。原告受伤后到六枝特区人民医院住院治疗16天，经诊断为多处头皮裂伤，花去医疗费4045.69元。2015年3月4日，六枝特区公安局作出行政处罚决定书，给予被告拘留五日的行政处罚，该决定书现已生效。
本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。本案中，被告殴打原告，致原告头部受伤，被处行政处罚，存在过错，应对原告因伤受到的损失承担赔偿责任。对被告主张原告在此次事件中存在过错之辩解，因被告提供的证据不能证明其主张，故本院不予采信。《中华人民共和国侵权责任法》第十六条规定，侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。原告因伤受到的损失确定如下：1、医疗费。根据原告提供的医疗费收据，确定为4045.69。2、住院伙食补助费。原告主张480元，予以支持。3、护理费。因原告提供的证据不能证明其住院期间护理人员所从事的职业及收入状况，护理人员的收入参照2015年贵州省居民服务及其他服务业职工年平均工资标准（28437元／年）计算16天，为28437元÷365×16=1246.55元。4、交通费。原告虽未提供交通费票据，但原告住院期间产生了一定交通费，根据本案实际情况，酌情支持200元。对原告主张的误工费与营养费，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条规定，误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。第二十四条规定，营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。原告未提供证据证明其因住院治疗而减少了收入，亦未提供医疗机构需加强营养的意见，故对原告此诉请，不予支持。上述费用共计5972.24元，由被告赔偿原告。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条、第十五条第一款第（六）项、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告卢华江于本判决生效之日起十日内赔偿原告王凯医疗费、护理费、交通费、住院伙食补助费共计5972.24元。
二、驳回原告王凯的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费79元（原告已预交），由原告负担46元，被告负担33元（于本判决生效之日起十日内给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。
逾期不上诉，则本判决发生法律效力，权利人可在本判决生效后履行期限届满之日起二年内，向本院申请执行。
审判员 肖鸿
二〇一五年六月六日
书记员 杨权
浙江省杭州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙01民终2324号
上诉人（原审被告）：朱美英。
委托代理人（特别授权代理）：周再松，浙江君安世纪律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：王志根。
委托代理人（特别授权代理）：沈永水，杭州市义蓬法律服务所法律工作者。
原审被告：汤诸炯。
上诉人朱美英为与被上诉人王志根、原审被告汤诸炯买卖合同纠纷一案，不服杭州市萧山区人民法院（2015）杭萧商初字第6140号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年4月5日立案受理后，依法组成合议庭进行审理。本案现已审理终结。
原审法院审理查明：2013年6月29日，王志根与朱美英签订订货合同1份，约定朱美英向王志根订购羽绒服30648件，总价款为1249592元，订货退货率为总价款的20%，订货款到2013年底全部结清。第一批交货日期截止2013年8月下旬，第二批在9月下旬。此后，王志根向朱美英供应羽绒服。2014年3月17日，汤诸炯代表朱美英与王志根进行结账，汤诸炯确认在扣除王志根商场下柜费80000元、另扣除30000元等后，朱美英尚应支付王志根105415.50元，于一星期后付清。之后，朱美英除商场下柜费80000元未付外，其余款项已向王志根付清。
原审法院审理认为：根据王志根与朱美英于2013年6月29日签订的订货合同，双方当事人对商场下柜费未作约定。事后，朱美英也没有证据证明与王志根达成有关商场下柜费的协议。故朱美英在应付王志根价款中扣除商场下柜费没有事实和法律依据，该款朱美英应当向王志根支付。王志根系与朱美英签订订货合同，汤诸炯系代表朱美英与王志根进行羽绒服装价款结算，王志根要求汤诸炯承担付款责任没有法律依据，不予支持。朱美英认为已向王志根付清所有欠款，证据不足，不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决：一、朱美英支付王志根价款80000元，限于判决生效后十日内付清；二、驳回王志根的其余诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1800元，减半收取900元，由朱美英负担。
朱美英不服原审法院上述判决，向本院提起上诉称：朱美英原审中提交的收条2份、人民调解协议书1份，足以证明8万元已结算清楚，双方之间的经济往来已终结。原审判决认定事实有误，请求二审法院撤销原判，依法改判驳回王志根诉讼请求；由王志根承担本案诉讼费用。
王志根答辩称：本案原审审理过程中，朱美英提交的3份书证是用于证明其向王志根支付欠款3万元；至于朱美英认为已支付8万元，并未提交证据证明。原审判决认定事实清楚，证据确凿，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
汤诸炯对朱美英的上诉无异议。
二审期间，朱美英向本院提交送货单19份，用于证明：王志根逾期交货的事实。另外，说明一下，编号8124412、0311879均有王志根本人的签字，送货时间是2013年11月21日及11月3日，远远超出订货合同约定的送货时间。王志根发表质证意见认为：首先，该证据不属于二审新证据范畴，希望法院对该证据不予采纳；其次，对送货单真实性、合法性无异议，但对关联性有异议。王志根送货给朱美英已得到其确认，通过双方于2014年3月17日发生的结算即可认定，故待证事实和本案无关。汤诸炯发表质证意见认为：对送货单三性无异议。本院对该证据认证为：该证据与本案实体处理缺乏直接关联性，故本院不予认定。
朱美英向本院申请证人高国标出庭作证，高国标向本院陈述证言主要内容如下：我是2015年1月1日杭州佳宝童装市场出具的人民调解协议的人民调解员。朱美英和王志根发生矛盾的主要原因是质量问题、逾期货款等扣款问题。双方一开始发生争议的货款一共是16万元左右，其中8万元服装商场下柜费由他们自行协商，在我办公室协商了半个小时已达成一致；另外8万元在我这里调解，因质量问题衣服要退给王志根，他们都表示同意。扣除后大概是现金2万元左右，退货6万元左右。朱美英转交给我，我再通知王志根到单位市场点数，最后王志根的儿子来把钱拿走了。此后双方表示没有争议了。服装商场下柜费相当于保证金性质，一般是批发商（即本案中的朱美英）承担，但若质量不好批发商会找到厂家（即本案中的王志根）。批发商和厂家之间也会达成协议。王志根发表质证意见认为：证人证言对本案争议事实不具有证明效力，且证言有些方面不是事实。第一，从朱美英原审提交的3份书证可以证实，当时证人出面给他们调解的货物标的是3万元，而不是8万元；第二，证人说服装商场下柜费是他们自己调解好的，没有证据印证。汤诸炯对证人证言发表质证意见认为：时间比较长，证人肯定不会记得很清楚。在他调解之前，结账单已把服装商场下柜费列得很清楚，我们和他说这已经结算清楚了。本院对该证人证言认证为：对高国标陈述的证言中有其他证据佐证部分内容予以认定。
王志根、汤诸炯未向本院提交证据。
本院经审理认定的事实与原审法院认定事实一致。
本院认为：本案争议焦点为8万元商场下柜费是否应当从朱美英应支付的货款中扣除。首先，朱美英及证人高国标均明确表示，商场下柜费一般由批发商即本案中的朱美英承担，其承担后可与厂家协商分担。故朱美英主张扣除该笔费用，则应当提供证据证明双方已就此达成一致意见。其次，朱美英与王志根未在合同中就商场下柜费的承担问题作出明确约定；朱美英虽主张双方在制作结账单时已就商场下柜费的承担问题达成一致意见，但该说法与其申请的证人出庭时所作的相关陈述有明显出入，并且案涉结账单系由汤诸炯制作，王志根并未签字确认，结合双方后续就结账单中列明扣除的3万元欠款发生纠纷并进行调解等事实，不能认定结账单是双方协商一致的结果；同时，根据朱美英提供的人民调解协议书相关内容，双方曾就王志根提供的货物存在质量问题等事项进行处理，但在此过程中未提及商场下柜费的分担或扣除事宜，也未表明双方之间再无其他争议。结合上述情形，朱美英未能提供充分证据证明双方已就商场下柜费的承担问题达成合意，应当承担举证不足的法律后果。另外，朱美英主张王志根存在逾期供货情形，但鉴于朱美英一方制作的结账单中并未涉及并要求王志根承担违约责任，应视为朱美英对于王志根的供货行为是认可的。综上，朱美英提出的上诉主张缺乏事实与法律依据，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1800元，由朱美英负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 袁 正 茂
审 判 员 夏 明 贵
代理审判员 王杨沁如
二〇一六年七月十五日
书 记 员 林 叶 红
湖南省祁阳县人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2017）湘1121执保47号
关于申请执行人湖南祁阳农村商业银行股份有限公司与被执行人赵瑞玲金融借款合同纠纷一案，（2017）湘1121民初730号民事裁定书已经发生法律效力。在执行过程中，本院于2017年4月17日依法查封被执行人赵瑞玲所有的位于冷水滩区的房屋。
本院认为，湖南省祁阳县人民法院（2017）湘1121民初730号民事裁定书所确定的内容已全部执行完毕，申请执行人基于执行依据查封房屋的权利得到实现。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条第一项的规定，现通知如下：
湖南省祁阳县人民法院（2017）湘1121民初730号民事裁定书保全完毕，本案予以结案。
审判员 陈圣华
二〇一七年四月十八日
书记员 陈 权
安徽省庐江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）庐江执字第00578-2号
申请执行人胡景松，男，1968年3月21日出生，汉族，居民，住安徽省庐江县。
被执行人姚友根，男，1966年8月21日出生，汉族，居民，住安徽省庐江县。
被执行人翟俊林，男，1980年8月1日出生，汉族，农民，住安徽省庐江县。
本院依据已经发生法律效力的安徽省庐江县人民法院（2015）庐江民一初字第00833号民事调解书，于2015年4月9日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人按期履行义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
扣划被执行人翟俊林在银行的存款124095元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 徐广
二〇一五年五月二十日
书记员 陈振
安徽省庐江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）庐江执字第00578-2号
申请执行人胡景松，男，1968年3月21日出生，汉族，居民，住安徽省庐江县。
被执行人姚友根，男，1966年8月21日出生，汉族，居民，住安徽省庐江县。
被执行人翟俊林，男，1980年8月1日出生，汉族，农民，住安徽省庐江县。
本院依据已经发生法律效力的安徽省庐江县人民法院（2015）庐江民一初字第00833号民事调解书，于2015年4月9日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人按期履行义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
扣划被执行人姚友根在银行的存款124095元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 徐广
二〇一五年五月二十日
书记员 陈振
浙江省平湖市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0482民初1277号
原告：周雷，男，1988年9月29日出生，汉族，住浙江省平湖市。
被告：康成陈，男，1985年5月22日出生，汉族，住四川省资阳市安岳县。
本院于2017年3月20日立案受理了原告周雷与被告康成陈民间借贷纠纷一案，原告请求判令：1、被告立即归还原告借款39000元并支付利息(自2017年3月7日起至判决确定的履行日止，按月利率2%计算)；2、被告负担本案诉讼费。本院受理后，依法适用简易程序进行审理。同年4月5日，因被告下落不明，本案转入普通程序，并依法组成合议庭，于2017年7月20日公开开庭进行了审理。现已审理终结。
本院经审理查明：2017年3月7日，被告向原告借款39000元，并出具借条1份，约定借款期限至同年3月17日，按银行同期贷款利率的四倍计算利息，如未能按期归还借款本息，按借款总金额5%计收违约金及每日1%的罚金等。借款期限届满后至今，被告没有归还原告上述借款，故原告诉至本院。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告康成陈于本判决生效后十日内归还原告周雷借款39000元并支付利息(自2017年3月7日起至判决确定的履行日止，以39000元为基数按月利率2%计算)。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费776元，由被告康成陈负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向人民法院申请执行。
审 判 长 陈志芳
审 判 员 张雷平
人民陪审员 孙永良
二〇一七年七月二十日
书 记 员 徐吉燕
广元市利州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）广利州执字第5号
申请执行人：王静，女，生于1973年10月20日，汉族，广元市昭化区人。
被执行人：保云满，男，生于1959年2月12日，汉族，广元市利州区人。
本院（2013）广利州民初字第2423号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人保云满拒不履行生效法律文书确定的义务。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，第二百四十三条、第二百四十四条，裁定如下：
冻结、扣划被执行人保云满的银行存款6642.37元（本金6392.37元、诉讼费200元、执行费50元）；或查封、扣押其同等价值的财产；或扣留、提取其同等金额的合法收入。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 ：昝翅
二〇一四年一月六日
书记员 ：程靖
广元市利州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）广利州执字第5号
申请执行人：王静，女，生于1973年10月20日，汉族。
被执行人：保云满，男，生于1959年2月12日，汉族，广元市利州区人。
本院（2013）广利州民初字第2423号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人保云满拒不履行生效法律文书确定的义务。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，第二百四十三条、第二百四十四条，裁定如下：
冻结、扣划被执行人保云满的银行存款6642.37元（本金6392.37元、诉讼费200元、执行费50元）；或查封、扣押其同等价值的财产；或扣留、提取其同等金额的合法收入。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 ：昝翅
二〇一四年一月六日
书记员 ：程靖
江苏省南通市崇川区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0602民初4568号
原告：中国民生银行股份有限公司南通分行，住所地南通市跃龙路80号瑞富大厦。
主要负责人：吴海盛，行长。
委托诉讼代理人：刘松波，北京市炜衡（南通）律师事务所律师。
被告：袁逢梅，女，1970年2月13日生，汉族，住如皋市。
委托诉讼代理人：张达远（特别授权），如皋市城北法律服务所法律工作者。
被告：许映春，男，1969年4月1日生，汉族，住如皋市。
委托诉讼代理人：张达远（特别授权），如皋市城北法律服务所法律工作者。
被告：如皋市万顺肠衣加工厂，住所地如皋市如城镇惠民路***号肠衣城*****号B-4型。
经营者：袁逢梅。
原告中国民生银行股份有限公司南通分行(以下简称民生银行)与被告袁逢梅、许映春、如皋市万顺肠衣加工厂(以下简称万顺加工厂)金融借款合同纠纷一案，本院于2016年8月18日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告民生银行特别授权委托诉讼代理人刘松波，被告袁逢梅及其委托诉讼代理人张达远、被告许映春的特别授权委托诉讼代理人张达远、被告万顺加工厂的经营者袁逢梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告民生银行向本院提出诉讼请求：1、判令被告袁逢梅和许映春偿还截至止2016年10月10日的借款本金1856197.57元及利息损失284097.25元（以1856197.57元为基数，时间自2016年10月11日起至实际付款日按年利率12.897%的逾期贷款利率赔偿利息损失）。2、判令被告万顺肠衣加工厂对上述借款承担连带清偿责任。3、判令上述被告支付原告实现债权的诉讼费用。事实与理由：2014年11月18日，原告与袁逢梅、许映春签订《借款合同》，原告出借250万元给袁逢梅、许映春，借款期限从2014年11月18日至2015年11月18日，年利率为8.598%。同日，原告与万顺加工厂订立《担保合同》，约定万顺加工厂对上述借款承担连带清偿责任，袁逢梅、许映春向原告提供保证金25万元为上述借款质押。借款到期后，袁逢梅、许映春未按期还款，担保人也未承担连带清偿责任。
被告袁逢梅、许映春、万顺加工厂辩称，原告起诉的合同是借新还旧，在旧的合同里面我方缴纳了42万元的保证金，原告在起诉的时候应当将该42万元保证金扣减，而原告在起诉状中没有提到；同时潘海青为我方代偿了贷款本金75万元，有原告方出具给我方的代偿证明；我方曾经向郭小兵借款1702500元用于偿还原告的贷款，郭小兵的款项已经汇至民生银行的账户，请求法庭依法核实并从本案中进行扣减。
经审理查明，2014年11月18日，原告与袁逢梅、许映春订立《借款合同》，合同约定：袁逢梅、许映春向原告借款250万元，借款期限自2014年11月18日至2015年11月18日，借款用途为借新还旧；借款利率为固定年利率8.598%，本合同逾期利率为在本合同的贷款利率基础上加收50%确定；还款方式为按月结息，到期一次性偿还本金，还款日为每月5日，借款到期时利随本清。同日，原告还与袁逢梅、许映春及万顺加工厂订立《担保合同》，万顺加工为上述主合同即《借款合同》项下的债务提供连带责任保证担保，袁逢梅、许映春向原告提供保证金25万元为上述借款提供质押担保；担保的范围为主债权本金和其他应付款项，包括利息、罚息、复利等和实现债权和担保权利的费用等(包括但不限于诉讼费、律师费、保全费等)。上述合同订立后，原告于2014年11月18日向袁逢梅、许映春发放贷款250万元。至借款期满，袁逢梅、许映春未能如数归还借款本息，截至2016年10月10日，袁逢梅、许映春尚欠原告借款本金1856197.57元、利息(含罚息)284097.25元。
诉讼中，被告主张本笔借款为借新还旧，前笔280万元借款中有42万元保证金，应在本笔借款中扣减。被告向本院提供许映春个人账户对账单，对账单载明，许映春账户曾于2012年4月28日支出42万元。原告向本院提供了前笔280万元借款的扣款明细，扣款明细表明被告前笔280万元借款的保证金为29.5万元，已在前笔借款中扣减；被告另主张本笔借款已由潘海青为其代偿了贷款本金75万元，并向本院提交了原告出具给潘海青的代偿证明。根据该代偿证明，潘海青为其代偿了贷款本金50万元，另袁逢梅、许映春向提供的保证金25万元亦为潘海清垫付。原告当庭确认上述50万元已用于归还借款本金，25万元保证金已用于归还借款本息；被告另主张曾向郭小兵借款1702500元用于偿还原告的贷款，郭小兵的款项已经汇至原告的账户，要求从本案中进行扣减。为佐证该主张被告向本院提交了许映春与郭小兵于2012年10月11日的订立借款合同及2012年10月12日的进账单。
上述事实，有原告提供的借款合同、担保合同、借款凭证、银行对账单、扣款明细等证据，以及原、被告的陈述等在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，原告与袁逢梅、许映春订立《借款合同》，及与各被告《担保合同》，系各方当事人真实意思的表示，内容不违反法律法规的强制性规定，上述合同合法有效，各方当事人应按合同约定行使权利并履行义务。上述合同订立后，原告按约向袁逢梅、许映春发放了贷款，袁逢梅、许映春自借款期满至今未能按约归还借款本息，袁逢梅、许映春已构成违约。被告主张本笔借款为借新还旧，前笔280万元借款中有42万元保证金，另曾向郭小兵借款1702500元用于偿还原告的贷款中，均应在本笔借款中扣减。被告42万元的支出发生于2012年4月28日，向郭小兵借款发生于2012年10月11日，而本案所涉借款发生于2014年11月18日，上述两笔款项显与本案没有关联，被告的该主张无事实依据，本院不予采信；被告另主张本笔借款已由潘海青为其代偿了贷款本金75万元，原告当庭确认上述50万元已用于归还借款本金，25万元保证金已用于归还借款本息，该款已从被告所欠借款本息中扣减。
综上，原告现按约要求袁逢梅、许映春归还借款本金、利息(含罚息)，要求保证人承担保证责任的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十三条、第十八条、第三十一条之规定，判决如下：
一、被告袁逢梅、许映春于本判决发生法律效力之日起十日内一次性归还原告中国民生银行股份有限公司南通分行借款本金1856197.57元及利息、罚息284097.25元并支付至实际还款之日止的罚息(以借款本金1856197.57元为基数，自2016年10月11日起按年利率12.897%计算)。
二、被告如皋市万顺肠衣加工厂对被告袁逢梅、许映春的上述债务的偿还承担连带保证责任；如皋市万顺肠衣加工厂在履行了付款义务后，有权向袁逢梅、许映春追偿。
如被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费26800元，由三被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院。同时应向江苏省南通市中级人民法院预交上诉案件受理费26800元（开户行：中国银行南通市西被闸支行，户名：南通市财政局，账号：47×××82）。
审 判 长 叶 菁
代理审判员 丁睿智
人民陪审员 周 英
二〇一七年二月十五日
书 记 员 陈 颖
浙江省嘉善县人民法院
民 事 判 决 书
（2010）嘉善商初字第247号
原告：中国建设银行股份有限公司××支行，住所地嘉
善县××××号。
委托代理人：颜某某。
委托代理人：郭某某。
被告：吴某某。
原告中国建设银行股份有限公司××支行与被告吴某某
信用卡纠纷一案，原告于2010年2月11日向本院起诉，本院同
日受理后，依法组成合议庭，于2010年5月28日公开开庭进行
了审理。原告委托代理人颜某某、郭某某到庭参加诉讼，被告
吴某某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案
现已审理终结。
原告起诉称：被告于2005年5月31日经原告同意办理一信
用卡，期后被告多次消费，至2009年11月27日被告共计消费38
205.2元，取现96000元，利息4861.77元，而被告共计还款126
300元，另加取现手续费286元，挂失手续费50元，跨行查询费
1.2元，滞纳金945.7元，合欠人民币14049.87元。后经原告多
次催讨均未果，现原告起诉要求被告吴某某立即支付信用卡透
支款14049.87元及到付清时的逾期付款利息；被告承担本案的
诉讼费用。
原告为证明其主张，提供以下证据证明：1、原告营业执照、被告户籍证明各一份，证明原、被告
诉讼主体资格。
2、龙卡贷记卡合同一份，证明原、被告双方签订合同，
并约定权利、义务。
3、龙某某用卡申请表、贷记卡征信审核审批意见表各一
份，证明被告申请经原告审查发放给原告一定额度的信用卡，
双方建立借贷关系。
4、贷记卡交易明细表一份，证明被告消费龙卡的具体情
况及透支的记录。
5、情况汇总表一份，证明被告欠原告总的款项的情况。
被告吴某某未答辩亦未向本庭提交书面证据。
对于原告提供的证据，由于被告吴某某未到庭参加诉讼
，放弃相应的质证权利，对这些证据本院当庭予以认证。
本院根据原告提供的证据及庭审中当事人的陈述，对本
案认定事实与原告所述一致，即：
2005年5月31日被告办理龙某某用卡一张，期后被告多次
消费，至2009年11月27日被告共计消费38205.2元，取现96000
元，利息4861.77元。而被告共计还款126300元，另加取现手
续费286元，挂失手续费50元，跨行查询费1.2元，滞纳金945.
7元，合欠人民币14049.87元。后被告出走未归，原告亦无法
联系被告。
本院认为，原告以信用卡纠纷为由，向法院提起诉讼，
其合法权益受国家法律保护，被告吴某某办理信用卡消费后欠
款不还，造成纠纷，应承担违约责任，原告要求被告吴某某归还欠款，支付利息，及承担为实现债权而产生的诉讼费用的诉
讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告吴某某经本院合
法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃相应诉讼权利
。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二
百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规
定，判决如下：
一、被告吴某某欠原告中国建设银行股份有限公司××
支行信用卡透支款14049.87元，于判决生效后三日内支付原告
；
二、欠款利息自2009年11月27日起至本判决生效之日止
以同期银行贷款利息计算，随前款一并支付；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费151元，公告费400元，合计551元（原告已预
交），由被告吴某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于
浙江省嘉兴市中级人民法院。
审判长 刘 勇
审判员 鲁 军
审判员 王一川
二〇一〇年五月二十八日
书记员 顾妍婷
附页
一方当事人拒绝履行发生法律效力且具有给付内容的判
决书、裁定书、调解书规定的义务，对方当事人可以向人民法
院申请执行。当事人申请执行的期间为二年，申请执行时效的
中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。上述
期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规
定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法
律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
浙江省嘉善县人民法院
民 事 判 决 书
（2010）嘉善商初字第247号
原告：中国建设银行股份有限公司嘉善支行，住所地嘉善县魏塘镇解放西路163号。
委托代理人：颜伟新，浙江金嘉律师事务所律师。
委托代理人：郭建平。
被告：吴建青。
原告中国建设银行股份有限公司嘉善支行与被告吴建青信用卡纠纷一案，原告于2010年2月11日向本院起诉，本院同日受理后，依法组成合议庭，于2010年5月28日公开开庭进行了审理。原告委托代理人颜伟新、郭建平到庭参加诉讼，被告吴建青经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告起诉称：被告于2005年5月31日经原告同意办理一信用卡，期后被告多次消费，至2009年11月27日被告共计消费38205.2元，取现96000元，利息4861.77元，而被告共计还款126300元，另加取现手续费286元，挂失手续费50元，跨行查询费1.2元，滞纳金945.7元，合欠人民币14049.87元。后经原告多次催讨均未果，现原告起诉要求被告吴建青立即支付信用卡透支款14049.87元及到付清时的逾期付款利息；被告承担本案的诉讼费用。
原告为证明其主张，提供以下证据证明：
1、原告营业执照、被告户籍证明各一份，证明原、被告诉讼主体资格。
2、龙卡贷记卡合同一份，证明原、被告双方签订合同，并约定权利、义务。
3、龙卡信用卡申请表、贷记卡征信审核审批意见表各一份，证明被告申请经原告审查发放给原告一定额度的信用卡，双方建立借贷关系。
4、贷记卡交易明细表一份，证明被告消费龙卡的具体情况及透支的记录。
5、情况汇总表一份，证明被告欠原告总的款项的情况。
被告吴建青未答辩亦未向本庭提交书面证据。
对于原告提供的证据，由于被告吴建青未到庭参加诉讼，放弃相应的质证权利，对这些证据本院当庭予以认证。
本院根据原告提供的证据及庭审中当事人的陈述，对本案认定事实与原告所述一致，即：
2005年5月31日被告办理龙卡信用卡一张，期后被告多次消费，至2009年11月27日被告共计消费38205.2元，取现96000元，利息4861.77元。而被告共计还款126300元，另加取现手续费286元，挂失手续费50元，跨行查询费1.2元，滞纳金945.7元，合欠人民币14049.87元。后被告出走未归，原告亦无法联系被告。
本院认为，原告以信用卡纠纷为由，向法院提起诉讼，其合法权益受国家法律保护，被告吴建青办理信用卡消费后欠款不还，造成纠纷，应承担违约责任，原告要求被告吴建青归还欠款，支付利息，及承担为实现债权而产生的诉讼费用的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告吴建青经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃相应诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
一、被告吴建青欠原告中国建设银行股份有限公司嘉善支行信用卡透支款14049.87元，于判决生效后三日内支付原告；
二、欠款利息自2009年11月27日起至本判决生效之日止以同期银行贷款利息计算，随前款一并支付；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费151元，公告费400元，合计551元（原告已预交），由被告吴建青负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
审判长 刘 勇
审判员 鲁 军
审判员 王一川
二〇一〇年五月二十八日
书记员 顾妍婷
附页
一方当事人拒绝履行发生法律效力且具有给付内容的判决书、裁定书、调解书规定的义务，对方当事人可以向人民法院申请执行。当事人申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。上述期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
福建省福清市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0181民初6562号
原告：刘义瑞，男，1954年4月20日出生，汉族，福建省福清市人，住福清市，
被告：杨梅妹，女，1969年2月4日出生，汉族，福建省柘荣县人，住福清市，
原告刘义瑞与被告杨梅妹、刘燕玲、刘泓锦民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月31日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年11月2日依原告申请查封、冻结被告杨梅妹、刘燕玲、刘泓锦名下财产，于2017年2月17日公开开庭进行了审理。原告刘义瑞到庭参加诉讼，被告杨梅妹、刘燕玲、刘泓锦经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。庭审中，原告撤回对被告刘燕玲、刘泓锦的起诉，本院依法予以准许。本案现已审理终结。
原告刘义瑞向本院提出诉讼请求：1、判令被告杨梅妹偿还原告借款6万元及利息，利息按年利率6%自起诉之日起计至款项还清之日止；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年2月16日，债务人刘双发因经营生意缺乏资金向原告借款6万元，当时原告以现金方式支付6万元给刘双发，双方口头约定利息为月利率2%，未约定还款期限。刘双发出具借条一份交由原告收执。刘双发于2016年9月底因意外死亡。本案债务发生于被告杨梅妹与刘双发婚姻关系存续期间，被告杨梅妹应负共同偿还责任。后原告急需钱款，多次向诸被告催讨借款，但被告拒不偿还。
被告杨梅妹未作答辩，也未举证、质证。
因被告杨梅妹经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃对程序和实体的抗辩。本院仅就原告所提供的证据进行审理，经审理查明，原告所述属实。
本院认为，刘双发因经营生意缺乏资金向原告借款6万元，有刘双发出具给原告的借条为据，该借贷事实清楚，证据充分，双方债权债务关系明确，借贷关系合法有效。原告主张应按年利率6%支付逾期还款利息，符合相关法律规定，本院予以支持。原告主张本案借款行为发生在刘双发与被告杨梅妹的婚姻关系存续期间，属于刘双发与被告杨梅妹的夫妻共同债务，被告杨梅妹应承担共同偿还责任。因被告杨梅妹既未向本院提供证据证明此债务系原告与刘双发明确约定为个人债务，也未向本院提供证据证明刘双发与被告杨梅妹对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有，故该借款应确认为夫妻共同债务，被告杨梅妹应承担共同偿还的责任。被告杨梅妹经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，依法缺席判决。据此，依据依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（一）》第十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，判决如下：
被告杨梅妹于本判决发生法律效力起十日内偿还原告刘义瑞借款6万元及利息，利息按年利率6%自2016年10月31日起计至款项还清之日止。
如未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1300元，诉讼保全费620元，共计1920元，由被告杨梅妹负担，款限于本判决发生法律效力之日起七日内向本院缴纳。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
审判长 周芽淋
审判员 林 贵
审判员 何 辉
二〇一七年三月二十八日
书记员 林 欣
广东省从化市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）穗从法刑初字第490号
公诉机关广东省从化市人民检察院。
被告人王某甲，系从化市皇宫俱乐部法人代表，户籍所在地为湖南省桂东县，现住从化市。因涉嫌犯故意伤害罪于2014年4月8日被羁押，2014年5月15日被逮捕。现被押于从化市看守所。
辩护人殷锦培，广东政衡律师事务所律师。
被告人石某，系从化市皇宫俱乐部保安，户籍所在地为河南省潢川县，现住从化市。曾因犯贩卖毒品罪于2008年10月13日被广州市黄埔区人民法院判处有期徒刑六个月。现因涉嫌犯故意伤害罪于2014年4月8日被羁押，2014年5月15日被逮捕。现被押于从化市看守所。
广东省从化市人民检察院以穗从检公诉刑诉（2014）482号起诉书指控被告人王某甲、石某犯故意伤害罪，于2014年7月31日向本院提起公诉，本院于同日立案并依法适用普通程序组成合议庭，公开开庭审理了本案。从化市人民检察院指派检察员刘洪跃出庭支持公诉，被告人王某甲、石某及辩护人殷锦培到庭参加了诉讼，现已审理终结。
经审理查明：2014年3月31日零时许，被害人谭某戊等人在位于从化市江埔街欣荣宏商贸城的拉飞歌酒吧有限公司皇宫俱乐部消费期间，因怀疑被李某丙非礼而欲对李某丙进行殴打，经俱乐部工作人员劝阻，李某丙离开了现场。后某红等人认为俱乐部工作人员有意放纵李某丙继而在俱乐部正门后与被告人王某甲等人发生争执。并用手卡住王某甲脖子，王某甲遂指使被告人石某等保安人员推搡和用拳脚对谭某戊、张某乙等人实施殴打，致使谭某戊鼻骨、鼻中隔骨折。经鉴定，被害人谭某戊的伤情属轻伤二级。
另查明，2014年6月9日，广州拉飞歌酒吧有限公司与被害人谭某戊达成赔偿协议并赔偿其经济损失，谭某戊对被告人王某甲、石某表示谅解。
上述事实，被告人王某甲、石某在庭审中亦无异议，且有公诉机关起诉提供并经本院在庭审中举证的被害人谭某戊的报案陈述，证人张某乙、谭某乙、谭某丙、李某乙、谭某丁、李某丙、高某乙、余某乙的证言，被害人谭某戊、证人谭某丁、李某乙、张某乙、谭某丙、谭某乙辨认被告人王某甲、石某的辨认笔录及照片，被告人王某甲与被告人石某相互辨认的辨认笔录及照片，被告人王某甲、石某指认作案现场的照片，法医学人体损伤程度鉴定书，现场勘验检查工作记录、示意图及现场照片，情况说明，协议书，谅解书，被告人石某在前犯罪的刑事判决书，抓获经过，被告人的户籍材料等证据证实，足以认定。
被告人王某甲对公诉机关指控的事实和罪名均无异议。
被告人石某对公诉机关指控的事实和罪名均无异议。
辩护人殷锦培的辩护意见是：被告人王某甲是初犯，且其能够当庭认罪，悔罪态度良好。案发后已经赔偿被害人经济损失，取得被害人谅解，建议法庭对被告人王某甲从轻处罚，适用缓刑。
本院认为，被告人王某甲、石某无视国家法律，结伙故意损害他人身体健康，致人轻伤，其行为均已构成故意伤害罪。被告人石某归案后能够如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚；其有犯罪前科，量刑时酌情从重处罚。被告人王某甲当庭认罪，量刑时酌情从轻考虑。被告人王某甲、石某案发后真诚悔罪，其公司已赔偿被害人经济损失，取得被害人对二名被告人的谅解，量刑时酌情从轻处罚。辩护人建议法庭对被告人王某甲从轻处罚的辩护意见本院予以采纳；关于辩护人建议对被告人王某甲适用缓刑的辩护意见，经查，被告人王某甲指使工作人员殴打他人的行为致使他人人身受到伤害，具有较为严重的社会危害性，不宜对其适用缓刑，故对此辩护意见，本院不予采纳。公诉机关建议对被告人王某甲、石某均判处八个月以下有期徒刑的量刑意见符合罪刑相适应原则，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人王某甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年4月8日起至2014年10月7日止）。
二、被告人石某犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年4月8日起至2014年10月7日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 廖炳照
代理审判员 周欢欢
代理审判员 王 硕
二０一四年八月二十六日
书 记 员 徐伟芳
广东省从化市人民法院刑 事 判 决 书（2014）穗从法刑初字第490号公诉机关广东省从化市人民检察院。被告人王某，男，汉族，文化程度初中，户籍所在地为湖南省桂东县，现住从化市。因涉嫌犯故意伤害罪于2014年4月8日被羁押，2014年5月15日被逮捕。现被押于从化市看守所。辩护人殷锦培，广东政衡律师事务所律师。被告人石某，男，汉族，文化程度小学，户籍所在地为河南省潢川县，现住从化市。曾因犯贩卖毒品罪于2008年10月13日被广州市黄埔区人民法院判处有期徒刑六个月。现因涉嫌犯故意伤害罪于2014年4月8日被羁押，2014年5月15日被逮捕。现被押于从化市看守所。广东省从化市人民检察院以穗从检公诉刑诉（2014）482号起诉书指控被告人王某、石某犯故意伤害罪，于2014年7月31日向本院提起公诉，本院于同日立案并依法适用普通程序组成合议庭，公开开庭审理了本案。从化市人民检察院指派检察员刘洪跃出庭支持公诉，被告人王某、石某及辩护人殷锦培到庭参加了诉讼，现已审理终结。经审理查明：2014年3月31日零时许，被害人谭某红等人在位于从化市江埔街欣荣宏商贸城的拉飞歌酒吧有限公司皇宫俱乐部消费期间，因怀疑被李某平非礼而欲对李某平进行殴打，经俱乐部工作人员劝阻，李某平离开了现场。后谭某红等人认为俱乐部工作人员有意放纵李某平继而在俱乐部正门后与被告人王某等人发生争执。并用手卡住王某脖子，王某遂指使被告人石某等保安人员推搡和用拳脚对谭某红、张某河等人实施殴打，致使谭某红鼻骨、鼻中隔骨折。经鉴定，被害人谭某红的伤情属轻伤二级。另查明，2014年6月9日，广州拉飞歌酒吧有限公司与被害人谭某红达成赔偿协议并赔偿其经济损失，谭某红对被告人王某、石某表示谅解。上述事实，被告人王某、石某在庭审中亦无异议，且有公诉机关起诉提供并经本院在庭审中举证的被害人谭某红的报案陈述，证人张某河、谭某兴、谭某辉、李某婷、谭某玲、李某平、高某东、余某兵的证言，被害人谭某红、证人谭某玲、李某婷、张某河、谭某辉、谭某兴辨认被告人王某、石某的辨认笔录及照片，被告人王某与被告人石某相互辨认的辨认笔录及照片，被告人王某、石某指认作案现场的照片，法医学人体损伤程度鉴定书，现场勘验检查工作记录、示意图及现场照片，情况说明，协议书，谅解书，被告人石某在前犯罪的刑事判决书，抓获经过，被告人的户籍材料等证据证实，足以认定。被告人王某对公诉机关指控的事实和罪名均无异议。被告人石某对公诉机关指控的事实和罪名均无异议。辩护人殷锦培的辩护意见是：被告人王某是初犯，且其能够当庭认罪，悔罪态度良好。案发后已经赔偿被害人经济损失，取得被害人谅解，建议法庭对被告人王某从轻处罚，适用缓刑。本院认为，被告人王某、石某无视国家法律，结伙故意损害他人身体健康，致人轻伤，其行为均已构成故意伤害罪。被告人石某归案后能够如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚；其有犯罪前科，量刑时酌情从重处罚。被告人王某当庭认罪，量刑时酌情从轻考虑。被告人王某、石某案发后真诚悔罪，其公司已赔偿被害人经济损失，取得被害人对二名被告人的谅解，量刑时酌情从轻处罚。辩护人建议法庭对被告人王某从轻处罚的辩护意见本院予以采纳；关于辩护人建议对被告人王某适用缓刑的辩护意见，经查，被告人王某指使工作人员殴打他人的行为致使他人人身受到伤害，具有较为严重的社会危害性，不宜对其适用缓刑，故对此辩护意见，本院不予采纳。公诉机关建议对被告人王某、石某均判处八个月以下有期徒刑的量刑意见符合罪刑相适应原则，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：一、被告人王某犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年4月8日起至2014年10月7日止）。二、被告人石某犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年4月8日起至2014年10月7日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  廖炳照代理审判员  周欢欢代理审判员  王 硕二０一四年八月二十六日书 记 员  徐伟芳
广州海事法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤72民初917号
原告：深圳市富航通物流有限责任公司，住所地广东省深圳市南山区南山街道南海大道新宝辉大厦12M室。
法定代表人：池云云，该公司经理。
委托诉讼代理人：郭伟，广东王芬律师事务所律师。
被告：广州市祥源船务有限公司，住所地广东省广州市经济技术开发区宝石路24-36号5001-5003房。
法定代表人：李柯成，该公司总经理。
原告深圳市富航通物流有限责任公司诉被告广州市祥源船务有限公司通海水域货运代理合同纠纷一案，本院于2017年9月18日立案。原告深圳市富航通物流有限责任公司在交纳受理费之前，于2017年9月26日以已与被告广州市祥源船务有限公司达成和解为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款的规定，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告深圳市富航通物流有限责任公司申请撤回对被告广州市祥源船务有限公司的起诉，是其在法律规定的范围内处分自己诉讼权利的行为，符合法律规定，应予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告深圳市富航通物流有限责任公司撤诉。
审 判 员 尹忠烈
二〇一七年九月二十六日
法官助理 张 乐
书 记 员 梁景樱
辽宁省台安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鞍台民三初字第00360号
原告：郭素芳。
被告：张绍军。
被告：李利。
被告：张健。
本院在审理原告郭素芳诉被告张绍军、李利、张健民间借贷纠纷一案中，原告郭素芳于2014年6月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为：当事人有权在法律规定范围内处分自己的诉讼权利。原告郭素芳自愿撤回起诉，符合相关法律规定，应准予。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告郭素芳撤回起诉。
案件受理费205元，由原告郭素芳承担。
代理审判员 邢 爽
二〇一四年六月六日
书 记 员 李欣慰
江苏省无锡市北塘区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）北商初字第0315号
原告陈桂祥。
委托代理人周彩方，女，1981年2月9日生，汉族。
被告无锡市祥恒运输有限公司，住所地无锡市南长区清扬新村54号203室。
法定代表人李伟，该公司总经理。
委托代理人董青，江苏蘅远律师事务所律师。
本院在审理原告陈桂祥诉被告无锡市祥恒运输有限公司挂靠经营合同纠纷一案中，原告陈桂祥于2014年8月27日以其与无锡市祥恒运输有限公司协商为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陈桂祥的撤诉申请自愿、合法，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许陈桂祥撤回起诉。
案件受理费160元减半收取80元（陈桂祥已预交），由陈桂祥负担。
代理审判员 姜 海
二〇一四年八月二十七日
书 记 员 顾盈倩
湖南省浏阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0181民初1722号
原告石贤贵，男，1976年1月26日出生，汉族，居民，住浏阳市。
委托代理人罗振宇，浏阳市公信法律服务所法律工作者。
被告浏阳市福顺烟花制造有限公司，住所地浏阳市。
法定代表人：何有进。
原告石贤贵与被告浏阳市福顺烟花制造有限公司买卖合同纠纷一案，于2017年3月17日向本院提起诉讼。本院受理后,本院受理后,依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告石贤贵及其委托代理人罗振宇到庭参加诉讼，被告浏阳市福顺烟花制造有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告石贤贵向本院提出诉讼请求：1、判决被告立即支付原告货款219067元；2、判决被告承担本案诉讼费用。
被告浏阳市福顺烟花制造有限公司未答辩。
本院经审理认定如下事实：原告曾于2012年至2014年4月期间投资经营署名为九华纸箱厂的家庭作坊进行纸箱加工生产,未进行工商注册登记。被告于2012年3月至2014年3月从原告购买包装纸箱,用于花炮包装。2014年元月19日,原、被告双方进行结算：被告除已付部分货款外,尚欠原告纸箱货款218360元。被告向原告出具了内容为“对帐单截止至2014年元月19日止九华纸箱厂货款计人民币贰拾壹万捌仟叁佰陆拾元整￥218360元,至此票据日期的帐已全部对清,之前的票据全部作废,凭此据结算。供应商确认签字：福顺烟花制造有限公司并加盖被告公章会计梁珊签名2014年元月19日”的对帐单一张。2014年3月16日,原告应被告的要求送一批纸箱给被告,被告仓库保管员戴常权向原告出具了其签字入库单,计货款707元。综上,被告累计尚欠原告纸箱货款219067元。此后，原告多次找被告催讨货款未果，遂诉至本院。
本院认为，原告将货物交付给被告，被告应当支付价款。被告欠原告货款219067元，有被告出具的对账单及签字的入库单予以证明,其债权债务关系清楚，法律关系明确。被告应当及时支付原告货款。故原告要求被告立即支付其货款219067元的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
浏阳市福顺烟花制造有限公司在本判决生效后十日内支付石贤贵货款219067元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4586元,由浏阳市福顺烟花制造有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 甘亚平
人民陪审员 何宗武
人民陪审员 毛金华
二〇一七年九月十一日
书 记 员 谭安琪
附法律条文：
1、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
大连市中山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0202民初5164号
原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路686号。
负责人张东，该中心总经理。
委托诉讼代理人：张福刚，北京德恒（大连）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：黄卓颖，北京德恒（大连）律师事务所律师。
被告：范春华。
原告招商银行股份有限公司信用卡中心与被告范春华�用卡纠纷一案，本院于2016年7月28日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张福刚到庭参加了诉讼。被告范春华经本院公告送达起诉状副本及开庭传票，期限届满后未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告招商银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即给付原告信用卡欠款本息共计77759.8元（截止2016年3月21日，欠款本金73031.38元，费用4728.24元），并自2016年3月22日起至欠款还清日止对欠款本金按日万分之五计算利息，并按月计收复利，滞纳金按《领用合同》计收；2、诉讼费用全部由被告承担。
事实和理由：被告范春华自2013年3月7日始向原告申请办理信用卡。截至2016年3月21日止累计欠款本息共计77759.8元整未给付。原告自2016年1月3日开始多次催款，被告仍未清�。为维护自身的合法权益，特诉至贵院，请依法裁判。
被告范春华经本院公告送达起诉状副本及开庭传票，期限届满后未到庭应诉，亦未提出书面答辩意见。
本院经审理认定事实如下：被告范春华向原告申领招商银行信用卡。被告签字表示已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该银行卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同和须知的各项规则。领用合约规定：乙方可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日（含）前将不低于最低还款额的款项偿还甲方。选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇。乙方如未于每月到期还款日（含）前还清当期最低还款额，除应支付循环信用利息外，还应支付滞纳金。每期最低还款额为以下部分金额之总和：信用卡账户所有一般交易的百分之十；账户内所有未结清的分�交易单期金额的百分之五；前期所有最低还款额未还部分；超过账户信用额度使用的全部款项；所有的费用和利息。乙方若未依约还款或有违法违规、欺诈行为，甲方有权催收、依法追索并停止持卡人卡片之使用。甲方因此而支出的费用（包括律师费和诉讼费）均由乙方承担。招商银行信用卡收费标准：利息为日息万分之五，滞纳金为最低还款额未还部分的5%。
2013年3月6日起，被告使用该卡透支消费，截至2016年3月21日，被告累计拖欠原告本金73031.38元、费用4728.42元，合计77759.80元。
本院所确认的上述事实，有原告提供的被告招商银行信用卡申领材料、历史账单，以及原告的陈述笔录在案为凭，这些证明材料已经本院审查，应当采信。
本院认为，被告申领并实际使用招商银行信用卡透支后，未按约履行返还透支款并支付费用等义务，原告有权要求被告承担违约责任。故原告要求被告给付信用卡欠款本息共计77759.80元（截至2016年3月21日欠款本金73.31.38元、费用4728.42元）的诉讼请求，本院予以支持。关于原告要求自2016年3月22日起至欠款还清日止对欠款本金按日万分之五计算利息，并按月计收复利，滞纳金按《领用合同》计收的诉讼请求，本院认为应计付至本判决确定的给付之日止。被告范春华经本院公告传唤，期限届满后未到庭应诉，亦未提出答辩意见，依法应缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告范春华于本判决生效之日起10日内偿还原告招商�行股份有限公司信用卡中心截至2016年3月21日欠款本金73031.38元；
二、被告范春华于本判决生效之日起10日内支付原告招商银行股份有限公司信用卡中心截至2016年3月21日的欠款费用4728.42元；
三、被告范春华于本判决生效之日起10日内按《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》约定的利率标准，支付原告招商银行股份有限公司信用卡中心自2016年3月22日起至本判决确定的给付之日止的利息、复利、滞纳金；
四、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1740元，由被�范春华负担；公告费850元，由被告范春华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者诉讼代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审 判 长 岳 静
人民陪审员 王莉军
人民陪审员 辛淑芹
二〇一七年三月二十八日
书 记 员 高 玉
广西壮族自治区南宁市武鸣区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0122民初2665号
原告：韦荣人，男，1960年1月4日出生，壮族，现住广西南宁市邕宁区。
委托代理人：韦小华（曾用名韦丹丹），女，1987年5月1日出生，壮族，现住广西南宁市邕宁区，系原告韦荣人的女儿。
被告：黄瑞东，男，1982年10月12日出生，瑶族，现住广西南宁市武鸣区。
被告：黄瑞勇，男，1991年10月15日出生，瑶族，现住广西南宁市武鸣区。
被告：梁廷亮，男，1979年7月8日出生，壮族，现住广西隆安县。
原告韦荣人与被告黄瑞东、黄瑞勇、梁廷亮民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月15日受理后，依法组成合议庭，于2017年3月15日公开开庭进行了审理。原告韦荣人的委托代理人韦小华、被告黄瑞勇到庭参加诉讼，被告黄瑞东、梁廷亮经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告韦荣人诉称，2016年3月24日，被告黄瑞勇、黄瑞东向原告借款50000元，借期3个月，定于2016年6月24日还清，约定月利息为百分之五，被告梁廷亮为担保人。被告借款后只支付一个月利息后不再支付，且逾期后未返还本金。至2016年11月24日已欠利息17500元。据此，为维护原告的合法权益，根据我国相关法律规定，特向法院起诉，请求法院：1、判令被告偿还原告借款本金50000元并支付利息7000元（利息从2016年4月24日至2016年11月24日，共计7个月，每月利息1000元，以后利息计算至本案结案日止）；2、诉讼费用由被告承担。
原告韦荣人向本院提供借款合同、中国农业银行交易明细清单等证据进行佐证。
被告黄瑞勇辩称，答辩人确实向原告借款50000元，但已经支付给原告利息2500元了。
被告黄瑞东、梁廷亮未答辩及提交相关证据。
经审理，本院查明以下法律事实，2016年3月24日，原告韦荣人作为甲方，被告黄瑞勇、黄瑞东作为乙方，被告梁廷亮作为丙方，签订一份《借款合同》，约定：乙方向甲方借款50000元，借款利息为月息百分之五，借款期限从2016年3月24日至2016年6月24日，乙方于每月24日付当月利息。丙方自愿用其个人及家庭财产为乙方借款提供担保。乙方逾期没有归还全部本息，又未能与抵押权人达成延期协议的，丙方愿代其还本付息。丙方的担保责任自本合同生效之日起至乙方或丙方全部偿还甲方全部本息止。合同签订当日，原告通过中国农业银行转账给被告黄瑞勇50000元。还款期限届满后，被告未能如期归还上述借款，原告韦荣人遂于2016年12月15日诉至本院，提出如前所述诉讼请求。
本院认为：依照《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告黄瑞东、梁廷亮经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。被告黄瑞勇、黄瑞东向原告韦荣人借款，有被告黄瑞勇、黄瑞东亲笔出具的《借款合同》为凭，原告韦荣人提供的《借款合同》、中国农业银行交易明细清单系书证原件，客观真实，来源合法有效，可以证明被告黄瑞勇、黄瑞东向原告韦荣人借款的事实。关于借期内利息计付问题，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”。本案中，原、被告约定借期内的利息为月息百分之五，现原告诉请借期内利息每月1000元，经折算为年利率24%，并未超过上述法律规定的范围，故原告诉请借期内利息每月1000元的诉讼请求，本院予以支持。关于逾期利息计付问题，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第（二）项规定：“约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”。本案中，原告诉请被告按月利息1000元支付逾期还款利息的诉讼请求，亦未超过上述法律规定的范围，故本院对原告的该项诉请，予以支持。关于被告梁廷亮是否承担连带偿还责任的问题，因双方未就本案借款的担保约定方式和范围，故被告梁廷亮应对本案借款及利息承担连带保证责任。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第三十二条规定：“保证合同约定的保证人承担保证责任直至主债务本息还清时止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期限届满之日起两年”。本案中，原告诉请被告梁廷亮承担连带清偿责任，符合上述法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第（二）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第三十二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告黄瑞勇、黄瑞东返还原告韦荣人借款50000元；
二、被告黄瑞勇、黄瑞东偿付原告韦荣人借期内利息3000元,扣除已支付2500元利息后，被告尚应支付给原告利息500元；；
三、被告黄瑞勇、黄瑞东偿付逾期利息给原告韦荣人（利息计算：自2016年6月25日起至本案生效判决确定的履行期限的最后一日止，按年利率24%元计付）；
四、被告梁廷亮对被告黄瑞勇、黄瑞东应承担的上述债务承担连带清偿责任。
案件受理费1225元，由被告黄瑞勇、黄瑞东、梁廷亮负担。
上述应付款项，义务人应于本判决生效之日起十五日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行财产所在地的人民法院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于南宁市中级人民法院。
审 判 长 黄 宁
人民陪审员 韦长信
人民陪审员 吴庆华
二〇一七年六月十二日
书 记 员 廖健伊
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》第一百零八条
债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第三十二条
保证合同约定的保证人承担保证责任直至主债务本息还清时止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期限届满之日起两年。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条第（二）项
约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条
被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广西壮族自治区南宁市武鸣区人民法院民 事 判 决 书（2016）桂0122民初2665号原告：韦荣人，男，1960年1月4日出生，壮族，现住广西南宁市邕宁区。委托代理人：韦小华（曾用名韦丹丹），女，1987年5月1日出生，壮族，现住广西南宁市邕宁区，系原告韦荣人的女儿。被告：黄瑞东，男，1982年10月12日出生，瑶族，现住广西南宁市武鸣区。被告：黄瑞勇，男，1991年10月15日出生，瑶族，现住广西南宁市武鸣区。被告：梁廷亮，男，1979年7月8日出生，壮族，现住广西隆安县。原告韦荣人与被告黄瑞东、黄瑞勇、梁廷亮民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月15日受理后，依法组成合议庭，于2017年3月15日公开开庭进行了审理。原告韦荣人的委托代理人韦小华、被告黄瑞勇到庭参加诉讼，被告黄瑞东、梁廷亮经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告韦荣人诉称，2016年3月24日，被告黄瑞勇、黄瑞东向原告借款50000元，借期3个月，定于2016年6月24日还清，约定月利息为百分之五，被告梁廷亮为担保人。被告借款后只支付一个月利息后不再支付，且逾期后未返还本金。至2016年11月24日已欠利息17500元。据此，为维护原告的合法权益，根据我国相关法律规定，特向法院起诉，请求法院：1、判令被告偿还原告借款本金50000元并支付利息7000元（利息从2016年4月24日至2016年11月24日，共计7个月，每月利息1000元，以后利息计算至本案结案日止）；2、诉讼费用由被告承担。原告韦荣人向本院提供借款合同、中国农业银行交易明细清单等证据进行佐证。被告黄瑞勇辩称，答辩人确实向原告借款50000元，但已经支付给原告利息2500元了。被告黄瑞东、梁廷亮未答辩及提交相关证据。经审理，本院查明以下法律事实，2016年3月24日，原告韦荣人作为甲方，被告黄瑞勇、黄瑞东作为乙方，被告梁廷亮作为丙方，签订一份《借款合同》，约定：乙方向甲方借款50000元，借款利息为月息百分之五，借款期限从2016年3月24日至2016年6月24日，乙方于每月24日付当月利息。丙方自愿用其个人及家庭财产为乙方借款提供担保。乙方逾期没有归还全部本息，又未能与抵押权人达成延期协议的，丙方愿代其还本付息。丙方的担保责任自本合同生效之日起至乙方或丙方全部偿还甲方全部本息止。合同签订当日，原告通过中国农业银行转账给被告黄瑞勇50000元。还款期限届满后，被告未能如期归还上述借款，原告韦荣人遂于2016年12月15日诉至本院，提出如前所述诉讼请求。本院认为：依照《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告黄瑞东、梁廷亮经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。被告黄瑞勇、黄瑞东向原告韦荣人借款，有被告黄瑞勇、黄瑞东亲笔出具的《借款合同》为凭，原告韦荣人提供的《借款合同》、中国农业银行交易明细清单系书证原件，客观真实，来源合法有效，可以证明被告黄瑞勇、黄瑞东向原告韦荣人借款的事实。关于借期内利息计付问题，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”。本案中，原、被告约定借期内的利息为月息百分之五，现原告诉请借期内利息每月1000元，经折算为年利率24%，并未超过上述法律规定的范围，故原告诉请借期内利息每月1000元的诉讼请求，本院予以支持。关于逾期利息计付问题，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第（二）项规定：“约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”。本案中，原告诉请被告按月利息1000元支付逾期还款利息的诉讼请求，亦未超过上述法律规定的范围，故本院对原告的该项诉请，予以支持。关于被告梁廷亮是否承担连带偿还责任的问题，因双方未就本案借款的担保约定方式和范围，故被告梁廷亮应对本案借款及利息承担连带保证责任。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十二条规定：“保证合同约定的保证人承担保证责任直至主债务本息还清时止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期限届满之日起两年”。本案中，原告诉请被告梁廷亮承担连带清偿责任，符合上述法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第（二）项、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告黄瑞勇、黄瑞东返还原告韦荣人借款50000元；二、被告黄瑞勇、黄瑞东偿付原告韦荣人借期内利息3000元,扣除已支付2500元利息后，被告尚应支付给原告利息500元；；三、被告黄瑞勇、黄瑞东偿付逾期利息给原告韦荣人（利息计算：自2016年6月25日起至本案生效判决确定的履行期限的最后一日止，按年利率24%元计付）；四、被告梁廷亮对被告黄瑞勇、黄瑞东应承担的上述债务承担连带清偿责任。案件受理费1225元，由被告黄瑞勇、黄瑞东、梁廷亮负担。上述应付款项，义务人应于本判决生效之日起十五日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行财产所在地的人民法院申请执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于南宁市中级人民法院。审 判 长  黄 宁人民陪审员  韦长信人民陪审员  吴庆华二〇一七年六月十二日书 记 员  廖健伊附相关法律条文：《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十二条保证合同约定的保证人承担保证责任直至主债务本息还清时止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期限届满之日起两年。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第（二）项约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
辽宁省大连市中山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0202民初1765号
原告：平安银行股份有限公司大连分行，住所地辽宁省大连市中山区。
负责人：张业军，系该分行行长。
委托诉讼代理人：孙家睿，辽宁睿琛律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杨敬森，辽宁睿琛律师事务所律师。
被告：刘昆胜，男，1958年1月5日出生，汉族，住辽宁省大连市西岗区。
被告：王香琴，女，1962年3月6日出生，满族，住辽宁省桓仁满族自治县桓仁镇。
被告：孟祥坤，男，1986年8月20日出生，满族，住辽宁省桓仁满族自治县桓仁镇。
原告平安银行股份有限公司大连分行与被告刘昆胜、王香琴、孟祥坤金融借款合同纠纷一案，本院于2017年2月24日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司大连分行的委托诉讼代理人杨敬森到庭参加了诉讼。被告刘昆胜、王香琴、孟祥坤经本院公告送达，期限届满未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
平安银行股份有限公司大连分行向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告共同偿还原告本金56,300.55元以及至清偿全部本息之日止的利息；2、请求原告就刘昆胜所有的车牌号为辽B×号，发动机号为×的思铂睿牌小型轿车拥有优先受偿权；3、请求判令本案的诉讼费由三被告共同承担。事实与理由：原告与被告刘昆胜、王香琴、孟祥乾于2015年1月27日签订了《个人担保贷款合同》，合同约定贷款本金为人民币8.7万元；贷款期限为36个月，自2015年1月18日起至2018年1月28日止；贷款年利率为18%，为固定利率；还款方式为按月等额还款；贷款逾期利息以所欠本金、利息之和为基数，按贷款同期执行利率加收50%计收；被告刘昆胜同意将其所有的牌号为辽B×号，发动机号为×号的思铂睿牌小型轿车作为抵押物。后原告按约放款，并办理了抵押登记，但被告自2016年5月28日起就没有按时履行偿还贷款本金及利息的义务，故原告向法院提起诉讼，请求依法裁判。
被告刘昆胜、王香琴、孟祥坤经本院公告送达，期限届满未到庭应诉，亦未提交答辩意见。
经审理查明：原告与被告刘昆胜、王香琴、孟祥坤签订《个人担保贷款合同》，约定：原告向三被告提供8.7万元的贷款，贷款期限为36个月；贷款利率为贷款发放日人民银行同期贷款基准利率上浮200%，利率为固定利率；还款方式为按月等额还款；被告未能按约定偿还贷款本息的，原告有权根据实际逾期天数自逾期之日起对贷款本金按合同约定的贷款利率加收50%的罚息利率计收利息，对不能按时支付的利息按罚息利率计收复利；被告刘昆胜以其所有的思铂睿2.4-AMT尊贵型汽车为该贷款抵押，抵押担保的范围为被告所应承担的全部债务本金、利息、复利、罚息、实现债权的费用及保管和维护抵押物所产生的费用；被告违反合同规定的应履行的任何义务即视为违约，原告有权主张贷款提前到期，提前收回部分或全部已发放贷款本息并要求支付相关费用。2015年1月28日，原告向被告发放全部贷款，并确认贷款利率为月利率15‰。2015年1月22日，大连市公安局交通警察支队为原被告就上述抵押办理了抵押登记，载明：被告刘昆胜所有的登记编号为辽B×号的思铂睿牌机动车辆，抵押权人为平安银行股份有限公司大连分行。截至2017年9月4日，被告刘昆胜、王香琴、孟祥坤未按时还款，尚欠原告贷款本金56,300.55元，利息8922.5元，罚息9632.22元。
本院认为，原告平安银行股份有限公司大连分行与被告刘昆胜、王香琴、孟祥坤签订的借款合同合法有效，双方均应履行各自的合同义务，一方未按合同约定履行义务的应承担相应的违约责任。本案中，原告依约向被告发放全部贷款，被告未按时还款构成违约，则应承担相应的违约责任。故原告要求三被告偿还借款本金及按合同约定的利率、罚息利率计算的利息、罚息、复利的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。双方约定利率为月利率15‰，折合年利率并上浮50%后为27%，利率过高，本院酌情予以调整为年利率24%。关于原告要求确认对抵押车辆享有优先受偿权一节，因双方合同对此已有约定，且双方已就该抵押办理抵押登记手续，故对原告此项请求，本院亦予支持。被告刘昆胜、王香琴、孟祥坤经本院公告送达，期限届满未到庭应诉，本院依法缺席审理。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘昆胜、王香琴、孟祥坤共同给付原告平安银行股份有限公司大连分行借款本金56,300.55元；
二、被告刘昆胜、王香琴、孟祥坤共同给付原告平安银行股份有限公司大连分行截至2017年9月4日的利息8922.5元，罚息9632.22元；
三、被告刘昆胜、王香琴、孟祥坤自2017年9月5日至还清欠款之日止，按本金635,612.69元，年利率24%的罚息利率计算给付原告平安银行股份有限公司大连分行借款利息、罚息、复利；
上述第一至三项中被告刘昆胜、王香琴、孟祥坤应给付原告之款项，于本判决发生法律效力之日起十日内全部付清；若逾期给付，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；
四、被告刘昆胜以其所有的登记编号为辽B×号的思铂睿牌机动车辆对上述第一至三项中应给付原告之款项承担抵押担保责任，原告对该抵押车辆享有优先受偿权；
诉讼费2260元（含案件受理费1360元，公告费900元），由被告刘昆胜、王香琴、孟祥坤负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提出上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审 判 长 王雪飞
代理审判员 迟 橙
人民陪审员 高俊发
二〇一七年九月四日
书 记 员 王 静
吉林省通榆县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）通法瞻民初字第1274号
原告通榆县农村信用合作联社。
法定代表人张旭东，职务：理事长。
委托代理人王景忠，男，通榆县农村信用合作联社职员。
被告袁玉红，男，1969年7月23日生，汉族，农民，原住通榆县前区村一社，现具体住址不详。
原告通榆县农村信用合作联社诉被告袁玉红金融借款合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人王景忠到庭参加诉讼，被告袁玉红经本院公告传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告于2004.2004年8.7月2.25日在原告处贷款3700元，此款到期后经原告多次索要被告未予偿还。现原告要求被告偿还借款本金，并按约定支付利息，诉讼费由被告承担。
被告未答辩。
庭审过程中，原告为证实自己的主张，提供了由被告签字的《农村信用合作社贷款凭证》，证明被告在原告处借款的时间、金额、约定利率、还款日期的事实。
被告无正当理由拒不到庭，亦未提出答辩和质证意见，本院对原告提供的证据予以采信，并确认其证明力。
由上，本院确认如下本案事实：
被告于2004.2004年8.7月2.25日在原告处贷款，此款到期后经原告多次索要被告未予偿还。
现根据原告起诉及举证情况，结合确认的案件事实，本院综合评判如下：
《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定“借款人应当按照约定的期限返还借款。”第二百零七条规定“借款人未按约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”据此，被告在在原告处借款，应当按照约定偿还原告借款本息。原告的诉讼请求合法有据、，应当予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：
被告袁玉红于本判决生效后立即偿还原告借款人民币3700元，并从借款之日起至本判决生效之日止按约定的利率支付利息。
案件受理费人民币50元，由被告负担。
如果未按本判决指定的期间履行金钱义务，应当依照《中华人民共和国合同法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。
期满不上诉则本判决生效，双方当事人必须自觉履行，逾期不履行的，本院将依据对方当事人的申请强制执行。申请执行的期间为二年。逾期不申请，本院将视为放弃权利。申请执行的期限从法律文书确定的履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 张志立
审 判 员 冯 伟
人民陪审员 徐连友
二〇一五年四月三十日
书 记 员 王伟林
浙江省奉化市人民法院
民 事 判 决 书
（2010）甬奉商初字第214号
原告：汪国嘉，公民身份
号码为330224196406280037，住奉化市锦屏街道红墙外弄12号
。
委托代理人：陈海明，浙江求是行律师事务所律师。
被告：沈继业，公民
身份号码为3302241981********，住奉化市锦屏街道居敬路14
幢106室。
被告：马家礼，退休教
师，住奉化市锦屏街道凉河路**幢***室。
委托代理人：汪淑美，奉化市武岭法律服务所法律工作
者。
原告汪国嘉为与被告沈继业、马家礼民间借贷纠纷一案，
于2010年3月25日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由代
理审判员 黄旻适用简易程序审理，于2010年4月20日第一次公
开开庭审理了本案。本案于2010年7月20日组成合议庭审理，
并于2010年8月6日第二次公开开庭审理了本案。原告汪国嘉的
委托代理人陈海明及被告马家礼的委托代理人汪淑美到庭参加
诉讼。被告沈继业经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。被告
马家礼的配偶于2010年8月31日向本院申请对被告马家礼是限
制民事行为能力人进行鉴定。鉴定机构于2010年9月30日以鉴定材料不充分为由对上述事项未予鉴定。本案现已审理终结。
原告汪国嘉起诉称：2008年9月20日，被告沈继业因生意需
要向原告借款人民币7万元，约定月利率为3%，按月付息，并
由被告马家礼作担保。自2009年8月至今，被告未再向原告支
付利息，也没有归还借款。现原告要求被告沈继业归还借款本
金7万元及从2009年8月起至款清之日的按每月2000元支付的利
息，被告马家礼承担连带保证责任。庭审中，原告变更利息部
分的诉讼请求为：要求被告支付自2009年8月21日起至判决确
定的履行之日的按照中国人民银行同期同类贷款基准利率的四
倍计算的利息。
原告汪国嘉向本院提供了下列证据：1.借条一份，用以证
明被告沈继业向原告借款7万元，并由被告马家礼作担保的事
实；2.中国联通电话记录单一份，用以证明原告在2009年12月
6日打电话给被告马家礼催讨借款本金及利息的事实；3.短信
一条，用以证明被告沈继业要求原告不要向被告马家礼催讨借
款的事实。
被告沈继业未作答辩，也未向本院提供证据。
被告马家礼未作书面答辩，在庭审中口头答辩称：1.原
告称被告沈继业自2009年8月起未支付利息，借条约定“如未
按约支付利息应立即归还借款”，因此借款到期日应为2009年
8月，根据担保法的有关规定，被告马家礼已经免除了担保责
任；2.被告马家礼出具担保并非其真实意思表示，也未看到原
告交付借款给被告沈继业，签字时，借条系空白借条；3.被告
马家礼有轻微的老年痴呆，应该免除担保责任。
被告马家礼没有向本院提供证据材料。
鉴于被告沈继业无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其
放弃到庭质证的权利。此外，经本院于2010年9月2日向被告沈继业调查，形成
调查笔录一份，沈继业陈述，原告曾就还款事情联系过被告马
家礼。
对上述原告提供的证据，本院结合原、被告双方的质证
意见以及各自在庭审中的陈述作如下认定：
1.对于原告提供的借条，被告马家礼认为，在被告马家
礼签字时，借条上是空白的，被告马家礼也没有看到借款的交
付情况，并且，根据借条的约定及原告的陈述，借款的归还日
期应该为2009年8月，本院认为，被告所称签字时借条系空白
的及被告马家礼没有看到借款交付情况的意见没有相应证据佐
证，本院不予采信，该借条应视为各方当事人真实意思表示，
本院确认该证据作为认定本案相关事实的依据；
2.对于原告提供的联通电话记录单及短信，被告认为，
原告没有在举证期限内提供这两份证据，该电话号码并非被告
马家礼的，仅凭通话记录也不能证明原告向被告马家礼进行过
催讨，对于短信的真实性、合法性及关联性均有异议，本院认
为，综合本案的案情及生活常理，通话记录及短信可以认定原
告已在保证期限内向被告马家礼进行了催讨的事实。
本院经审理认定事实如下：2008年9月20日，被告沈继业向
原告借款7万元，约定月利率为3%，按月支付利息，被告马家
礼为该借款担保人。三方出具借条一份，约定“如未按约支付
利息应立即归还借款”。之后，被告沈继业每月支付原告2000
元的利息。自2009年8月开始，被告沈继业不再支付利息，也
未归还本金。原告于2009年12月向被告马家礼就借款进行了催
讨。
本院认为，原告与被告沈继业之间存在借款关系，事实清
楚。被告沈继业作为借款人向原告借款后，理应归还借款并按约定支付利息。原告在担保期限内向被告马家礼进行了催讨，
被告马家礼理应对借款本息承担连带保证责任。依照《中华人
民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七
条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、《中
华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条的规定，判决如下：
一、被告沈继业于本判决生效后五日内归还原告汪国嘉借
款本金7万元，并支付自2009年8月21日计算至判决确定的履行
之日的按照中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍按本金
7万元计算的利息；
二、被告马家礼对上述借款本息承担连带保证责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍
支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1550元，由被告沈继业、马家礼共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递
交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁
波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费
缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院
立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人
为宁波市财政局预算外资金，帐号：81×××01，开
户银行：中国银行宁波市分行。如邮政汇款，收款人为宁波市
中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，
作自动放弃上诉处理。
审判长黄旻人民陪审员徐恩琴
人民陪审员陈国平
二〇一〇年十一月十日
书记员毛益春
广西壮族自治区阳朔县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）阳执字第649号
申请执行人朱志武，农民。
被执行人阳朔县小李农资经营部，住所地广西壮族自治区阳朔县葡萄镇新东街16号。
负责人李水贵，农民。
被执行人李水贵，农民。
申请执行人朱志武与被执行人阳朔县小李农资经营部、李水贵纠纷一案，桂林市中级人民法院作出的（2015）桂市民一终字第285号民事判决书已发生法律效力。申请执行人朱志武于2015年7月17日向本院申请强制执行。
在本案执行过程中，被执行人阳朔县小李农资经营部、李水贵按照桂林市中级人民法院作出的（2015）桂市民一终字第285号民事判决书履行了全部义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，裁定如下：
桂林市中级人民法院作出的（2015）桂市民一终字第285号民事判决书执行结案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 黄志伟
二〇一五年八月十七日
书记员 杨乃端
山东省潍坊市潍城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0702民初325号
原告尹丽娟，女，1974年4月27日生，汉族，住潍坊市潍城区。
被告潍坊绿洲置业有限公司。住所地：潍坊市潍城区西园街****号内*号楼*****室。
法定代表人齐国伟，总经理。
委托代理人庄伟，男，1978年10月4日生，汉族，潍坊潍城昌潍法律服务所法律工作者，住。
原告尹丽娟与被告潍坊绿洲置业有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院受理后，适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告、被告的委托代理人到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，其购买被告开发的清华园小区商品房，双方签订《商品房预售合同》约定被告应于2011年8月30日前交房。被告逾期交房，现原告起诉：判令被告赔偿原告逾期交房违约金8887.6元及利息；诉讼费由被告承担。
被告辩称，原告诉求均超过诉讼时效，被告不予认可。
经审理查明，2010年11月3日，原、被告签订《商品房预售合同》，主要约定：“原告购买清华园小区3号楼4单元1101号房产；被告应当在原告将房款及相关费用结清后于2011年8月30日将验收合格的房产交付于原告；如逾期交房，则以最后交付期限的第二日起至实际交付日止，被告向原告每日支付已付房款的万分之一做为违约金。”合同签订后，原告付清全部房款。被告于2013年7月1日出具的发票显示，原告实际缴纳房款286696元。被告于2012年7月7日将本案房产向原告交付并办理了房产证。
以上事实有原、被告及其委托代理人的当庭陈述、商品房预售合同、发票、收据、房产证在案为证。
本院认为，被告虽辩称原告的诉求超过诉讼时效，但因合同双方未在《商品房预售合同》中就违约金的支付期限做出明确约定，故原告关于违约金的诉求并未超过诉讼时效。原、被告对逾期交房事实的存在及逾期天数为312天（2011年8月31日至2012年7月7日）无争议，本院予以确认。故原告主张逾期交房违约金8887.6元符合合同约定，本院予以支持。原告其余诉求，没有事实依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、第一百一十一条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条之规定，判决如下：
被告潍坊绿洲置业有限公司向原告尹丽娟支付逾期交房违约金8887.6元，于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告潍坊绿洲置业有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 员 赵燕
二〇一六年三月二十八日
代书记员 刘琼
山东省章丘市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）章民初字第917号
原告李士斌，男，生于1969年7月26日，汉族，居民，住章丘市。
被告山东海瑞建材科技有限公司，住所地章丘市。
法定代表人梁云志，董事长
被告山东海瑞建材科技有限公司章丘分公司，住所地章丘市。
代表人人姚广生，男，经理
被告章丘市振兴石料厂，住所地章丘市。
代表人姚广生，男，厂长
本院在审理原告李士斌与被告山东海瑞建材科技有限公司、山东海瑞建材科技有限公司章丘分公司、章丘市振兴石料厂不当得利纠纷一案中，原告李士斌于2015年4月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤回起诉，经审查无规避法律的事由及行为，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告李士斌撤回起诉。
案件受理费2283元，诉讼保全费1670元，由原告李士斌负担。
审 判 长 郝 尚 东
审 判 员 李 广
人民陪审员 皇甫生水
二〇一五年四月二十三日
书 记 员 刘 飞
山东省泰安市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁09民终2255号
上诉人（原审被告）：山东鲁泰建筑工程集团有限公司，住所地山东省肥城市。
法定代表人：张成新，该公司董事长。
委托诉讼代理人：郭洪玉，男，该公司工作人员。
委托诉讼代理人：郭涛，山东大仟律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：冯加伟，男，1970年1月28日出生，汉族，住新泰市。
委托诉讼代理人：林兆锁，山东保君律师事务所律师。
上诉人山东鲁泰建筑工程集团有限公司（以下简称鲁泰公司）因与被上诉人冯加伟劳动争议一案，不服山东省肥城市人民法院（2016）鲁0983民初3430号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年8月22日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
鲁泰公司上诉请求：撤销原判，发回重审。事实和理由：冯加伟长期旷工，判决支付其旷工期间的生活费没有依据。冯加伟2012年1月21日起无故缺勤不上班，一直旷工，应认定为长期旷工，鲁泰公司无需支付劳动报酬或其他费用。
冯加伟辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应驳回鲁泰公司的上诉。
冯加伟向一审法院起诉请求：1.依法判决被告单方解除劳动合同是违法解除；2.依法判决被告继续履行与原告劳动合同；3.依法判令被告支付生活费52780元。
一审法院认定事实：原告冯加伟于2009年1月到被告第三项目部工作，双方建立劳动关系。被告鲁泰公司提交的考勤记录显示自2011年2月21日开始，原告冯加伟记旷工。庭审中，原告提交了2012年3月2日被告鲁泰公司以〔2012〕6号文决定对陆秋娥及原告冯加伟在内的十一名员工解除劳动合同的复印件，并主张该文件系从石长江一案中获得，其内容为“公司职工陆秋娥等十一名人，长期以来旷工不上班，虽经单位多次教育劝说，至今仍未主动回单位上班，严重违反劳动纪律，在员工中造成很坏的影响，根据《劳动法》第二十五条、《劳动合同法》第三十九条、山东鲁泰建工集团《员工劳动规章制度》第六条、第十一条规定，经公司研究决定，并经鲁泰建工集团一届职代会第一次联席会审议通过，对陆秋娥及原告冯加伟等十一名员工解除劳动合同，终止劳动关系。具体情况是：冯加伟，男，1971年12月出生，1991年12月参加工作，矿建第二项目部员工，初中学历，2011年3月-2012年2月累计旷工261天；……。”被告鲁泰公司认为该份决定未向原告送达，对原告不产生解除的法律效力，在实际管理中也未曾与原告解除过劳动合同，法院应该确认双方继续履行劳动合同。庭审中被告提交了2011年2月至2012年4月的出勤表、考勤表，其中显示自2011年2月21日之后原告冯加伟记旷工。原告主张其此后系在家待岗，等待被告上班通知，期间，也曾多次找到被告，但一直未接到上班通知。另查明，原告冯加伟诉被告鲁泰公司劳动人事争议一案向肥城市劳动人事仲裁争议委员会申请仲裁。该委员会于2016年8月18日依法作出肥劳人仲案字［2016］第109号决定书，以超过仲裁时效为由，对冯加伟的申诉不予受理。原告冯加伟对该决定书不服在法定期间诉至法院。还查明，自2015年3月至2016年5月31日，肥城市最低工资标准为1450元/月，2016年6月1日至原告起诉之日，肥城市最低工资标准为1550元/月。庭审中，原告冯加伟要求生活费计算至2016年6月30日。
一审法院认为，本案的争议焦点有：1.关于原被告之间的劳动关系是否解除；2.被告是否应支付原告生活费52780元。关于原被告之间的劳动关系是否解除，庭审中原告冯加伟提出系被告单方违法解除劳动合同，并提交了鲁泰字〔2012〕6号文件的复印件，被告鲁泰公司认为该文件并没有向原告送达过该文件，亦未曾与原告解除过劳动合同。一审法院认为，该文件因其未送达原告，故该文件对原告不发生法律效力，不产生相应的法律后果。自2012年1月底起至今，被告鲁泰公司没有再安排原告上班，原告冯加伟作为劳动者未提供劳动，被告鲁泰公司也没有支付劳动报酬。因双方均未有解除劳动合同的意思表示，故双方的劳动合同关系继续存在。
关于原告主张的生活费是否应当得到支持，一审法院认为，原告主张的该费用的性质是单位承担的社会责任，并非劳动者付出劳动应得的报酬，因此，被告关于基本生活费的请求应受仲裁时效限制的辩称，予以支持。故对于原告请求的基本生活费起算时间应自2016年8月29日（原告起诉主张权利之日）往前推算一年即2015年8月29日。庭审中原告要求计算至2016年6月30日，系自身权利的处分，一审法院予以确认。支付标准参照《山东省企业工资支付规定》第三十一条规定确定《山东省企业工资支付规定》第三十一条规定：“非因劳动者原因造成企业停工、停产、歇业，企业未与劳动者解除劳动合同，停工、停产、歇业在一个工资支付周期内的，企业应当视同劳动者提供正常劳动并支付该工资支付周期的工资；超过一个工资支付周期的，企业安排劳动者工作的，按照双方新约定的标准支付工资，但不得低于当地最低工资标准；企业没有安排劳动者工作，劳动者没有到其他单位工作的，应当按照不低于当地最低工资标准的70%支付劳动者基本生活费。国家和省另有规定的，依照其规定执行。”原告已经停工超过一个工资支付周期内，因此，一审法院按照当地最低工资标准的70%支付劳动者基本生活费。据此，依据《中华人民共和国劳动合同法》第四条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条，参照《山东省劳动合同条例》第二十七条，《山东省企业工资支付规定》第三十一条之规定，判决：一、被告山东鲁泰建筑工程集团有限公司于本判决生效后三十日内支付原告冯加伟2015年8月29日至2016年6月30日期间的基本生活费10287.67元（2015年8月29日至2016年5月31日，1450元/月×9个月×70％+1450元/月÷30天×2天×70％=9202.67元；自2016年6月1日至2016年6月30日，1550元/月×70％=1085元）；二、驳回原告冯加伟的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由被告山东鲁泰建筑工程集团有限公司承担。
二审审理查明事实与一审认定相一致。双方当事人均认可目前双方劳动关系未解除。
本院认为，本案双方当事人均认可劳动关系未解除，故双方劳动合同关系继续存在，鲁泰公司在本案中未举证证实冯加伟不上班系其本人原因，主张冯加伟长期旷工证据不足，鲁泰公司应支付冯加伟仲裁时效期间内的基本生活费，一审对此处理并无不当，判决应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项、第一百七十五条规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人山东鲁泰建筑工程集团有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 仉 磊
审判员 毕经纶
审判员 薛 茜
二〇一七年十月十日
书记员 张 琪
河南省沁阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0882民初375号
原告沁阳市新源物流有限公司，住所地：沁阳市。
法定代表人王保利，任公司经理。
委托代理人卢玉江，系公司法制室主任。
委托代理人王娜，系公司员工。
被告张海洋，男，1970年3月2日生，汉族。
被告张爱琴，女，1971年3月15日生，汉族。
被告张团霞，女，1975年4月15日生，汉族。
原告沁阳市新源物流有限公司（以下简称新源公司）诉被告张海洋、张爱琴、张团霞为分期付款买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告新源公司的法定代表人王保利及其委托代理人卢玉江、王娜，被告张团霞到庭参加诉讼。被告张海洋、张爱琴经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告新源公司诉称，2014年11月21日，原、被告双方签订购车融资合同一份，由原告为被告融资418000元购买车型号为悍威336，车牌号为豫H×××××、豫H×××××挂牵引车一辆。按双方合同约定，被告应分期偿还原告融资款。合同签订后，该车由被告经营，被告具有经营权、使用权及收益权，前期被告尚能按合同约定偿还部分款项（未按合同约定足额偿还），后期一拖再拖严重违约。2015年因该车在山西榆社发生一起交通事故，被告弃车而去，对事故也放任不管。虽原告多次催促，被告置之不理，尚欠原告融资款项也不予偿还。现诉至法院，请求1、判令被告张海洋、张爱琴偿还原告融资款及利息343417元；2、判令被告张团霞对上述款项负连带责任予以偿还；3、本案诉讼费由被告承担。
被告张海洋、张爱琴均未向本院提交答辩意见及相关证据材料。
被告张团霞辩称，大概是2014年秋天，我哥张海洋到我家叫我说公司走程序需要签字，他便开车将我拉到一个我也不知道是哪儿的地方，光让在上面签字，具体签的是什么字我也不清楚；当时原告没有说过连带责任，如果说了我就不会再签字了。车也不是我买的，不应由我还款。
根据原告陈述和被告张团霞的答辩，本案庭审的争议焦点为：1、被告张海洋、张爱琴是否欠原告款项，如欠款，本金多少，利息如何计算；2、被告张团霞是否应对被告张海洋、张爱琴所欠款项负连带偿还责任。
围绕庭审争议焦点，原告新源公司向本院提交的证据有：原、被告双方签订的合同一份，证明原、被告之间签订合同的时间、地点及双方权利义务关系；以及被告向原告借款418000元，被告应按合同约定向原告还款。
围绕庭审争议焦点，被告张团霞未向本院提交证据材料。
经庭审质证，被告张团霞对原告证据的质证意见为：合同上张团霞的名字系我所签，但我光在上面签字，具体签的是什么内容不清楚。
经庭审质证，本院对原告提供的证据的真实性予以采信。
根据原告及被告张团霞的陈述及上述有效证据，本院可以确认以下案件事实：被告张海洋与被告张爱琴系夫妻关系，被告张海洋系被告张团霞的哥哥。2014年11月21日，原告新源公司与被告张海洋签订分期付款购车协议书一份，协议约定由原告新源公司为被告张海洋订购一辆悍威336，主车牌照为豫H×××××、挂车牌照为豫H×××××挂的货运车一辆，该车总价款为468820元。由被告张海洋分期支付，首次付款为50826元，向原告新源公司借款418000元，借款利率为月息1.2%，该借款需在购车后两年内还清。第一次偿还时间为2014年12月25日之前，以此类推每月需偿还本金17500元，利息按照合同后附带的融资还款表格所定的款项逐月还款，必须在2016年11月25日前全部按约定无条件偿还完毕。被告张爱琴作为被告张海洋妻子在该协议书上签字。被告张团霞作为担保人在协议书上签字。
另查明，协议签订后，被告张海洋分别于2014年12月15日向原告偿还车款50826元；2014年12月26日偿还车款10000元、利息5016元；2015年1月14日还车款7500元、2015年2月26日还利息6000元；2015年3月9日还车款6000元；2015年3月20日还车款6388元、利息3612元；2015年4月20日还车款5112元、利息1888元；2015年4月30日还利息7000元（其中3月份利息2918元，4月份利息4082元）；2015年5月10日还车款9000元；2015年6月3日还车款3194元、利息4806元；2015年6月24日还车款13442元、利息4558元；2015年7月25日还车款13603元、利息4397元；2015年8月25日还车款11767元、利息4233元；2015年9月25日还车款8016元、利息3984元。被告张海洋共偿还车款本金94022元、利息45494元。此为本案事实。
本院认为，原告新源公司与被告张海洋之间签订的分期付款购车协议书系双方真实意思的表示，且不违反法律的强制性规定，属有效合同。根据法律的规定，依法成立的合同受法律的保护，合同当事人应按照合同约定履行各自的义务。在本案中，原告依约向被告张海洋交付车辆后，被告张海洋应按照合同的约定履行按期偿还车款本金及利息的义务。自2015年9月后的车款本金及利息，被告张海洋未按期偿还致使原告的债权无法实现，被告张海洋的行为已构成违约。至本案起诉时，被告张海洋未支付的到期车款金额已超出全部价款的五分之一，故根据《中华人民共和国合同法》第一百六十七条的规定，原告可以要求被告张海洋一次性支付剩余未支付的全部价款本金。现本案中，被告张海洋未偿还的车款本金为323978元；原告主张利息按照本金323928元，从2015年9月22日起计算至2016年2月21日，共计19438.68元，不违反法律规定。被告张海洋应偿还原告新源公司本金323978元、利息19438.68元，共计343416.68元。被告张爱琴作为被告张海洋的妻子在协议书上签字，上述债务应视为被告张爱琴和被告张海洋在夫妻关系存续期间的共同债务，被告张爱琴应对上述借款本金及利息承担连带偿还责任。被告张团霞作为担保人在分期付款购车协议书上签字，该保证行为有效，应对被告张海洋的债务承担连带还款责任。被告张海洋、张爱琴经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百六十七条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张海洋、张爱琴应于本判决生效之日起十日内偿还原告沁阳市新源物流有限公司购车款本金323978元、利息19438.68元，共计343416.68元。
二、被告张团霞应对上述第一项的款项承担连带还款责任。
三、驳回原告沁阳市新源物流有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6451元，由被告张海洋、张爱琴、张团霞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审 判 长 聂肖琼
审 判 员 杨媛媛
人民陪审员 王 伟
二〇一六年六月二日
书 记 员 李思远
成都市金牛区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0106民初6096号
原告：浙江民泰商业银行股份有限公司成都金牛支行，住所地：成都市金牛区。
负责人：吕章志，支行行长。
委托诉讼代理人：李欢，女，银行员工。
被告：龚良，男，1987年1月2日出生，汉族，住成都市金牛区。
被告：刘芸利，女，1988年6月3日出生，汉族，住成都市武侯区。
被告：马龙，男，1988年1月5日出生，汉族，住成都市青羊区。
三被告共同委托诉讼代理人：梁仕菊，女，1968年10月10日出生，汉族，住四川省旺苍县。
原告浙江民泰商业银行股份有限公司成都金牛支行与被告龚良、刘芸利、马龙金融借款合同纠纷一案，本院于2017年5月23日受理后，依法适用简易程序，于2017年6月20日公开开庭进行了审理。本案当事人的委托诉讼代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
浙江民泰商业银行股份有限公司成都金牛支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告龚良、刘芸利偿还借款本金68997.92元，截至2017年2月16日欠付利息3954.14元，本息暂计72952.06元，以及按照合同约定的方式计算至实际付清日止的利息、复利、罚息等；2.判令龚良、刘芸利承担原告实现债权的费用（包括差旅费等）；3.本案诉讼费用由龚良、刘芸利承担；4.判令马龙作为担保人对前述诉讼请求共同承担连带责任。事实与理由：2014年12月18日，龚良、刘芸利与原告签订了贷款额度为69000元的《浙江民泰商业银行借款合同》（合同编号：浙民泰商银借字第DK060815000501号），约定借款期限为2015年12月23日至2016年10月11日，月利率为7.98‰，按季结息。合同约定刘芸利作为共同借款人，明确了借贷双方权利、义务。同日，被告马龙（乙方）与原告（甲方）签订《浙江民泰商业银行最高额保证合同》（合同编号：浙民泰商银高保字第BZ060815000444号），约定“乙方所担保的主债权为2015年12月22日至2016年10月11日期间在69000元整的最高余额内，甲方依据与龚良签订的借款合同而享有的对债务人的债权，不论该债权在上述期间届满时是否已经到期，也不论该债权是否在最高额保证合同生效前已经发生”，明确马龙为龚良在原告处办理的贷款本金6.9万元承担连带责任保证。合同签订后，原告已依约足额发放了贷款6.9万元，但截至2016年10月11日贷款期限届满，借款人龚良、刘芸利未对原告履行全额还款义务，担保人马龙亦未依约承担担保责任。截至2017年2月16日借款人尚欠原告本息72952.06元，其行为已构成根本违约，原告故诉至本院，提出如上诉请。
龚良、刘芸利、马龙承认原告在本案中所主张的事实，并承认原告提出的全部诉讼请求，但希望银行酌情考虑延缓被告的还款时间。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，三被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定，故本院对原告主张的本金、利息、罚息、复利的诉讼请求予以支持。关于原告主张的实现债权费用（含差旅费），原告并未明确相关费用且未举证，因此本院不予处理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定，判决如下：
一、龚良、刘芸利于本判决生效之日起10日内向浙江民泰商业银行股份有限公司成都金牛支行归还借款本金68997.92元及相应利息、罚息、复利（截至2017年2月16日的利息、罚息、复利共计3954.14元，从2017年2月17日起的利息、罚息、复利按照本案所涉的《浙江民泰商业银行借款合同》约定计算）；
二、马龙对龚良、刘芸利的上述债务承担连带支付责任，马龙承担保证责任后，有权向龚良、刘芸利追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1624元，减半收取812元，由龚良、刘芸利负担（此款浙江民泰商业银行股份有限公司成都金牛支行已垫付，龚良、刘芸利于归还借款时一并支付给浙江民泰商业银行股份有限公司成都金牛支行，马龙对此款承担连带支付责任）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 徐孝
二〇一七年六月二十七日
书记员 张玲
江苏省海安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0621民初3989号
原告：南通市百威电气有限公司（以下简称百威公司），住所地海安开发区立发大道。
法定代表人：杨立稳。
委托诉讼代理人：丁袆，海安县海安法律服务所法律工作者。
被告：山东辉煌电力设备制造有限公司（以下简称辉煌公司），住所地�东省菏泽市曹县青岛中段（曹县五金城对面）。
法定代表人：刘志杰。
原告百威公司与被告辉煌公司加工合同纠纷一案，本院于2017年6月19日已立案受理，审理过程中，原告百威公司于2017年7月18日向本院申请撤回起诉。
本院经审查认为：原告百威公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告百威公司撤回起诉。
案件受理费1142元，减半收取571元，由原告百威公司负担。
代理审判员 唐小红
二〇一七年七月十八日
书 记 员 陈兴梅
附：《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（五）准许或者不准许撤诉；
……
河南省安阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫05民终1189号
上诉人（原审被告）：张志红，女，1970年8月22日出生，汉族，住安阳市北关区。
上诉人（原审被告）：付建军，男，1970年7月25日出生，汉族，住安阳市北关区，系张志红丈夫。
二上诉人委托诉讼代理人：裴志方，河南安昌律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：刘秀军，女，1971年4月8日出生，汉族，住安阳市文峰区。
委托诉讼代理人：张海军，河南地利律师事务所律师。
委托诉讼代理人：汪飞飞，河南地利律师事务所实习律师。
上诉人张志红、付建军因与被上诉人刘秀军追偿权纠纷一案，不服河南省安阳市文峰区人民法院（2016）豫0502民初2578号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年4月1日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
张志红、付建军上诉请求：1、依法改判驳回被上诉人诉讼请求或发回重审；2、本案诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：1、“借款协议”是被上诉人刘秀军委托上诉人购买“外汇”时按其要求所书写，但双方并没有按照借款协议的约定履行，不能作为借款凭证使用；2、双方之间系委托代理人关系，2015年4月25日被上诉人曾委托上诉人购买“新西兰享睿金融”公司的股权，且上诉人已将股权证等凭证手续给了被上诉人；3、原审法院认定的债务并没有用于夫妻共同生活，不是夫妻共同债务，上诉人付建军不应承担还款责任。
刘秀军答辩称，一审认定事实清楚，证据充分，适用法律正确请求维持一审判决。
刘秀军向一审法院起诉请求：1.判令被告支付原告人民币80000元及利息（2016年8月1日按月息1.5分至偿还完毕之日止）；2.判令被告支付原告代偿支付的利息18000元；3.本案诉讼费由被告承担。
一审法院审理查明，2015年4月25日，被告张志红作为借款人向出资人贺某借款80000元，约定月息1.5分，月底结算，原告刘秀军作为担保人将房产证抵押给贺某作为担保。2016年7月20日，原告刘秀军向出资人贺某还款本金80000元及利息18000元。
一审法院认为，本案争议焦点是：被告张志红与被告付建军是否应当共同支付原告刘秀军人民币80000元及利息并支付原告代为偿还的利息18000元。针对该争议焦点做以下分析：第一，被告张志红与出资人贺某之间存在借款事实。借款协议上被告张志红的签名与证人贺某的当庭证言二者相互佐证，均能够证实借款关系的存在，原告刘秀军为该笔借款提供担保。第二，被告张志红在借款到期后未向贺某偿还借款，原告刘秀军代被告张志红偿还了贺某80000元借款本金及利息18000元的事实真实存在。收到条与证人贺某的当庭证言二者相互佐证，均能够证实以上事实的存在。综上所述，原告刘秀军作为担保人代被告张志红偿还借款本金80000元及利息18000元共计98000元后享有对债务人被告张志红追偿的权利。被告张志红与出借人贺某存在借款事实，故原告刘秀军主张被告张志红支付其人民币80000元及代偿利息18000元的诉求，证据充分，符合法律规定，依法予以支持。原告刘秀军要求被告张志红支付借款本金人民币80000元利息的诉请，由于双方并未明确约定利息，故对原告刘秀军要求的利息应从2016年8月1日起按中国人民银行同期贷款利率计算至实际履行完毕之日止。由于该借款事实发生在被告张志红与与被告付建军夫妻关系存续期间，应为二被告夫妻共同债务，故二被告应共同偿还原告代偿的借款本金人民币80000元及代偿利息18000元。根据《中华人民共和国民法通则》第八十九条第一款、第九十条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条之规定判决：一、被告张志红、付建军于本判决生效之日起十日内共同偿还原告刘秀军代偿的借款本金人民币80000元及利息（利息从2016年8月1日起按中国人民银行同期贷款利率计算至实际履行完毕之日止）。二、被告张志红、付建军于本判决生效之日起十日内共同偿还原告刘秀军代偿支付的利息人民币18000元。三、驳回原告刘秀军的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2250元，由被告张志红、付建军共同负担。
本院经审理查明的事实与原审查明事实相一致。
本院认为，一审法院依据借款协议、收到条、贺某的当庭证言判令二上诉人张志红、付建军偿还被上诉人刘秀军本案借款并无不当；上诉人张志红、付建军关于本案借款系刘秀军委托张志红用于购买“新西兰享睿金融”公司的股权、张志红是刘秀军购买股权的代理人及本案借款并没有用于夫妻共同生活、上诉人付建军不应承担还款责任的主张，张志红、付建军未提供确凿证据予以佐证，本院不予支持。综上，张志红、付建军的上诉理由不能成立。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2250元，由上诉人张志红、付建军负担。
本判决为终审判决。
审判长 张 静
审判员 毛晓燕
审判员 闫学海
二〇一七年五月二十七日
书记员 樊路路