成都市新都区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）新都民初字第3098号
原告刘文秀。
委托代理人陈安举，成都市新都区桂诚法律服务所法律工作者。
原告黄德安。
委托代理人陈安举，成都市新都区桂诚法律服务所法律工作者。
原告孙小玲。
委托代理人陈安举，成都市新都区桂诚法律服务所法律工作者。
原告刘光杰。
法定代理人孙小玲。
委托代理人陈安举，成都市新都区桂诚法律服务所法律工作者。
被告周伦。
被告南充平安运业有限公司，住所地四川省南充市嘉陵区耀目路西段7号3单元2层2号，组织机构代码68416681-X。
负责人程律志。
被告国泰财产保险有限责任公司四川分公司，住所地成都市锦江区顺城大街8号中环广场2座22楼01-03室，组织机构代码59509189-5。
负责人陈嘉文，系公司经理。
委托代理人周奕。
原告刘文秀、原告黄德安、原告孙小玲、原告刘光杰与被告周伦、被告南充平安运业有限公司、被告国泰财产保险有限责任公司四川分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，适用简易程序由审判员袁玉林独任审判，于2014年7月31日在本院公开开庭进行了审理。原告刘文秀、原告黄德安、原告孙小玲、原告刘光杰共同委托的代理人陈安举、被告周伦、被告国泰财产保险有限责任公司四川分公司的委托代理人周奕到庭参加诉讼。被告南充平安运业有限公司法定代表人程律志经本院合法传唤后拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘文秀、原告黄德安、原告孙小玲、原告刘光杰诉称，2013年10月11日清晨，被告周伦驾驶本案另一被告南充平安运业有限责任公司所有的川R439**“东风”重型仓栅式货车由犀浦往新繁方向行驶。05时50分许，车行至新繁镇民印村10组路口左转弯时，与遇本案死者刘伟驾驶川AZ81**“长安”小型轿车沿新犀路由相对方向驶至该路口。本案死者刘伟所驾车前部与被告周伦所驾车右侧中部在路口发生碰撞，致刘伟当场死亡。2013年10月25日，成都市公安局新都区分局交通警察大队出具道路交通事故认定书，认定本案死者刘伟承担事故主要责任，被告周伦承担事故次要责任。因本案被告周伦所驾车辆川R439**“东风”重型仓栅式货车在本案被告国泰财产保险有限责任公司四川分公司处购买了交强险和商业第三者责任险。故原告刘文秀、原告黄德安、原告孙小玲、原告刘光杰请求法院判令本案被告赔偿处理丧葬事宜期间的误工费、丧葬费、死亡赔偿金、交通费、精神损害抚慰金等共计人民币306107.64元；请求法院判令被告国泰财产保险有限责任公司四川分公司在保险合同约定的赔偿范围内承担赔偿义务，并依法直接赔付给原告刘文秀、原告黄德安、原告孙小玲、原告刘光杰；判令被告周伦和被告南充平安运业有限公司承担本案的诉讼费。
被告周伦辩称，对本案交通事故的事实及事故责任认定无异议。川R439**“东风”重型仓栅式货车的行驶证登记车主系被告南充平安运业有限公司，该车系挂靠在被告南充平安运业有限公司处。川R439**“东风”重型仓栅式货车在被告国泰财产保险有限责任公司四川分公司处投保了交强险和商业第三者责任险。被告周伦应承担的赔偿责任应由被告国泰财产保险有限责任公司四川分公司承担。事发后，被告周伦向原告方支付了现金30000元；并垫付川R439**“东风”重型仓栅式货车的修车费6595元，车辆检测费3000元；请求纳入本案一并解决。
被告南充平安运业有限公司未作答辩。
被告国泰财产保险有限责任公司四川分公司辩称，对本案交通事故的事实及责任认定无异议。川R439**“东风”重型仓栅式货车在被告国泰财产保险有限责任公司四川分公司处投保了交强险和商业第三者责任险，商业第三者责任险的限额为500000元，含不计免赔险种。事发时，被告周伦所驾车辆川R439**“东风”重型仓栅式货车属超载行驶，故被告国泰财产保险有限责任公司四川分公司在商业第三者责任险内的免赔率为10%。被告国泰财产保险有限责任公司四川分公司在交强险死亡伤残赔偿限额内已向本次交通事故另一死者徐立的家属支付保险赔偿金80000元。被告国泰财产保险有限责任公司四川分公司对于本案的死亡赔偿金认为应按农村标准计算；对于处理丧葬事宜的误工费认为原告方应提交收入证明；对于交通费认可500元；对于精神抚慰金不予认可。
经审理查明，2013年10月11日清晨，被告周伦驾驶本案另一被告南充平安运业有限责任公司所有的川R439**“东风”重型仓栅式货车由犀浦往新繁方向行驶。05时50分许，车行至新繁镇民印村10组路口左转弯时，与遇本案死者刘伟驾驶川AZ81**“长安”小型轿车沿新犀路由相对方向驶至该路口。本案死者刘伟所驾车前部与被告周伦所驾车右侧中部在路口发生碰撞，致刘伟当场死亡。2013年10月25日，成都市公安局新都区分局交通警察大队出具道路交通事故认定书，认定死者刘伟承担事故主要责任，被告周伦承担事故次要责任。事发后，原告刘文秀、原告黄德安、原告孙小玲、原告刘光杰收到被告周伦垫付的现金30000元，并向被告周伦出具了收条两张。被告周伦垫付了修车费6595元，车辆检测费3000元。
另查明，原告刘文秀系死者刘伟的母亲，现年61周岁；原告黄德安系死者刘伟的父亲，现年63周岁；原告孙小玲系死者刘伟的妻子；原告刘光杰系死者刘伟的儿子，现年2周岁。原告孙小玲在本案交通事故事故发生前在达州市通川区蒋哥瓜子店工作；原告刘光杰在本案交通事故发生前就读于达川区南外镇爱琪乐幼儿园。本次交通事故中的另一死者徐立的死亡赔偿金已由成都市新都区人民法院以（2014）新都民初字第366号民事判决书确认为按照城镇标准计算。本案肇事车辆川R439**“东风”重型仓栅式货车在本案被告国泰财产保险有限责任公司四川分公司处投保了交强险和商业第三者责任险，商业第三者责任险的限额为500000元，含不计免赔险种。川R439**“东风”重型仓栅式货车在本案交通事故发生时系超载行驶。原告刘文秀、原告黄德安、原告孙小玲、原告刘光杰以与被告周伦、被告南充平安运业有限公司协商未果为由诉至本院，要求解决。
以上事实有各方当事人的陈述，有原告刘文秀、原告黄德安、原告孙小玲、原告刘光杰提供的户口簿一份、道路交通事故认定书一份、交通事故当事人现场死亡确认记录一份、尸检报告一份、火化证一份、户口簿一份、结婚证一份、出生医学证明一份、成都市公安局新都区分局新繁派出所和成都市新都区新繁镇同裕村村民委员会共同出具的亲属关系证明一份、工作证明一份、就读证明一份、成都市新都区人民法院（2014）新都民初字第366号民事判决书一份、生效证明书一份；被告周伦提交的车检费票据、收条两张。上述证据经庭审质证，来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，本院予以采信。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护。侵害公民身体造成损害的，应当赔偿由此产生的损失。根据交警部门的责任认定，死者刘伟承担事故主要责任，被告周伦承担事故次要责任，故应由被告周伦承担30%的赔偿责任。被告周伦所驾车辆川R439**“东风”重型仓栅式货车系挂靠在被告南充平安运业有限公司处，根据《最高人民法院﹤关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释﹥》第三条“以挂靠形式从事道路运输经营活动的机动车发生交通事故造成损害，属于该机动车一方责任，当事人请求由挂靠人和被挂靠人承担连带责任的，人民法院应予以支持。”之规定，被告南充平安运业有限公司应连带承担本案的赔偿责任。被告国泰财产保险有限责任公司四川分公司为被告周伦所驾车辆川R439**“东风”重型仓栅式货车承保了交强险和商业第三者责任险，且本次事故发生在保险期间内，故被告国泰财产保险有限责任公司四川分公司应在保险合同范围内承担保险赔偿责任。关于本案的死亡残疾赔偿金适用标准，原告刘文秀、原告黄德安、原告孙小玲、原告刘光杰向本院提交已经发生法律效力的成都市新都区人民法院（2014）新都民初字第366号民事判决书中载明了本次交通事故另一死者徐立的死亡赔偿金系按照城镇标准计算。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十七条“同一侵权行为造成多人死亡的，可以以相同数额确定死亡赔偿金”，故对原告刘文秀、原告黄德安、原告孙小玲、原告刘光杰要求本案的死亡赔偿金按照城镇居民相关标准计算的诉讼请求本院依法予以支持。关于原告黄德安的被抚养人生活费是否应得到支持的问题，原告刘文秀、原告黄德安、原告孙小玲、原告刘光杰向本院提交了成都市公安局新都区分局新繁派出所和成都市新都区新繁镇同裕村村民委员会共同出具的证明一份，证明原告黄德安系本案死者刘伟的父亲。根据《中华人民共和国婚姻法》第二十一条“父母对子女有抚养教育的义务；子女对父母有赡养扶助的义务。”之规定，本院对原告黄德安的被抚养人生活费的诉讼请求依法予以支持。被告周伦和被告国泰财产保险有限责任公司四川分公司虽对此提出异议，但未向本院提交任何反驳证据，故对被告周伦和被告国泰财产保险有限责任公司四川分公司的异议，本院不予采纳。关于精神抚慰金，本次交通事故使原告刘文秀、原告黄德安、原告孙小玲、原告刘光杰失去了亲人，给其精神造成极大的痛苦，为弥补此种痛苦，对其精神损害应给予一定补偿，但是四原告主张的精神损害抚慰金稍高，应予以酌减，本院根据本案的实际情况将该项金额确定为20000元。关于被告周伦主张的修车费和车辆检车费，本院认为应另案处理为宜。因本案交通事故发生时川R439**“东风”重型仓栅式货车系超载行驶，故被告国泰财产保险有限责任公司四川分公司在商业第三者责任险范围内的免赔率为10%。
根据各方当事人的诉辩意见和提交的有效证据，依据现行人身损害赔偿的相关法律规定和本院认定的基本事实，参照四川省上年度的相关统计数据。本院对本次交通事故产生的损失确认如下：1、丧葬费20897.5元（2013年四川省城镇全部单位就业人员平均工资41795元／年÷2=20897.5元）；2、死亡赔偿金688390元（2013年四川省城镇居民人均可支配收入22368元／年×20年=447360元，被抚养人生活费刘文秀2013年四川农村居民人均年生活消费支出6127元／年×19年÷2人=58206.5元；黄德安2013年四川农村居民人均年生活消费支出6127元／年×17年÷2人=52079.5元；刘光杰2013年四川城镇居民人均消费性支出16343元／年×16年÷2人=130744元）；3、处理丧葬事宜期间的误工费1030.56元（2013年四川省城镇全部单位就业人员平均工资41795元／年÷365天／年×3人×3天=1030.56元）；4、交通费本院酌定为1000元；5、精神损害抚慰金20000元；以上合计731318.06元。综上所述，被告国泰财产保险有限责任公司四川分公司在交强险范围内应承担的保险赔偿金为30000元（含精神抚慰金20000元）；在商业第三者责任险内应承担的保险赔偿金为189355.88元【（731318.06元-30000元）×30%×（100%-10%）=189355.88元】。被告周伦和被告南充平安运业有限公司应承担的赔偿金为21039.54元【（731318.06元-30000元）×30%×（100%-90%）=21039.54元】。事发后，被告周伦给付原告刘文秀、原告黄德安、原告孙小玲、原告刘光杰现金30000元，原告刘文秀、原告黄德安、原告孙小玲、原告刘光杰应予以返还。为减少诉累，将上述各项费用品迭后，被告国泰财产保险有限责任公司四川分公司应向原告刘文秀、原告黄德安、原告孙小玲、原告刘光杰支付的保险赔偿金为人民币210395.42元；被告国泰财产保险有限责任公司四川分公司应向被告周伦支付人民币8960.46元。据此依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条，《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第十七条、第二十二条、第二十六条、第四十八条，《最高人民法院﹤关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释﹤》第十七条、第十八条、第二十条、第二十二条、第二十七条、第二十九条，《最高人民法院﹤关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释﹥》第八条第二款、第十条之规定，判决如下：
一、被告国泰财产保险有限责任公司四川分公司于本判决生效后十日内，向原告刘文秀、原告黄德安、原告孙小玲、原告刘光杰支付保险赔偿金人民币210395.42元；
二、被告国泰财产保险有限责任公司四川分公司于本判决生效后十日内，向被告周伦支付人民币8960.46元；
三、驳回原告刘文秀、原告黄德安、原告孙小玲、原告刘光杰的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2946元（已减半收取），由原告刘文秀、原告黄德安、原告孙小玲、原告刘光杰承担2062元；由被告周伦和被告南充平安运业有限公司连带承担884元（此款原告刘文秀、原告黄德安、原告孙小玲、原告刘光杰已垫付，被告周伦和被告南充平安运业有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告刘文秀、原告黄德安、原告孙小玲、原告刘光杰）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 袁玉林
二〇一四年八月五日
书记员 董 俐