wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省绍兴市柯桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0603执异60号
案外人：董友良，男，1960年10月25日出生，汉族，住浙江省绍兴市柯桥区。
委托代理人：徐世汇，绍兴市柯桥法律服务所法律工作者。
申请执行人：杭州坤盛资产管理有限公司。住所地：杭州市下城区白石路***号*楼***室。统一社会信用代码：91330103328297856Y。
法定代表人：叶进武。
委托代理人：陈灿涛，浙江聚腾律师事务所律师。
被执行人：姜晓阳，女，1979年6月24日出生，汉族，住浙江省绍兴市越城区。
被执行人：蒋家兴，曾用名蒋立华，男，1971年2月9日出生，汉族，住浙江省绍兴市柯桥区。
本院在执行（2017）浙0603执738号申请执行人杭州坤盛资产管理有限公司与被执行人姜晓阳、蒋家兴申请实现担保物权一案中，案外人董友良对执行标的提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。
案外人董友良称：法院在执行中，拟拍卖被执行人姜晓阳、蒋家兴共有的位于浙江省绍兴市柯桥区柯岩街道康郡别墅（风笛洲）121幢101室的房产，该房屋的权属人蒋家兴已于2012年1月26日将该房屋出租给案外人，租期为2012年1月26日至2021年1月25日，且案外人按期交付租金的情况下，该房屋已经使用了5年多，同时向蒋家兴支付了5万元的押金，现案外人依法提出执行异议，请求法院依法保障案外人对于房屋的租赁，在拍卖中明确该房屋租赁的情况，在执行听证中，案外人又请求保障案外人已支付的5万元押金。为证明上述事实，案外人向本院提交了房屋租赁协议、收款证明等证据材料。
申请执行人杭州坤盛资产管理有限公司称:案外人的异议请求不能成立。首先，案外人仅提供租赁协议，未提交租赁房屋交付的事实，也未提交租金支付的依据，对其是否占有、使用未提交相应依据；其次，退一步讲，即使租赁协议属实，押金5万元应向合同相对方蒋家兴返还，从抵押物的拍卖款返还无法律依据。对上述事实，申请执行人未提供证据。
被执行人姜晓阳、蒋家兴未发表意见，亦未提供证据。
本院查明，2012年6月21日，被执行人姜晓阳、蒋家兴与案外人中国工商银行股份有限公司绍兴支行签订了编号为2012年绍县（抵）字0766号的《最高额抵押合同》，约定：被执行人为中国工商银行股份有限公司绍兴支行自2012年6月21日至2014年6月21日期间对绍兴森茂建筑装饰有限公司享有的债权，在628万元的最高余额内提供抵押担保。抵押物为被执行人姜晓阳、蒋家兴所有的位于浙江省绍兴市柯桥区柯岩街道康郡别墅（风笛洲）121幢101室的房产。同日，各方完成前述抵押物的抵押登记手续。2015年3月27日，案外人中国工商银行股份有限公司绍兴支行将上述债权给中国信达资产管理股份有限公司浙江省分公司。2016年4月13日，案外人中国信达资产管理股份有限公司浙江省分公司债权转让西藏宏融资产管理有限公司。2016年8月10日，本院作出(2016)浙0603民特29号民事裁定，裁定:准许拍卖、变卖被申请人姜晓阳名下位于浙江省绍兴市柯桥区柯岩街道康郡别墅（风笛洲）121幢101室的房产（《房屋他项权证》编号为：绍房他证绍县字第××号），申请人西藏宏融资产管理有限公司对变价后所得款项在借款本金2,000万元及相应利息2,516,478.74元的范围内以628万元为限依法定程序优先受偿。裁定作出后，西藏宏融资产管理有限公司向本院申请执行，本院予以立案执行，在执行过程中，西藏宏融资产管理有限公司又将裁定的债权转让给杭州坤盛资产管理有限公司。本院依法对抵押物进行评估，出具腾退通知书，案外人据此向本院提出异议。
在听证中，案外人向本院提交房屋租赁协议、收款证明各一份。房屋租赁协议一份，用以证明案外人董友良与蒋家兴于2012年1月26日签订房屋租赁协议一份，该协议约定蒋家兴将位于浙江省绍兴市柯桥区柯岩街道康郡别墅（风笛洲）121幢101室的房产出租给案外人使用，租期为2012年1月26日至2022年1月25日，年租金为30000元，分二期支付，第一期租金为150000元，第二期租金为150000元，另约定案外人支付给蒋家兴保证金50000元。收款证明一份，用以证明协议签订后，案外人支付给蒋家兴50000元保证金。案外人对案涉房产是否按租房协议交付使用及租金支付未提供相关依据。另查明，至本院拍卖时，案涉房产已处于空置状态。
以上事实，由案外人向本院提交房屋租赁协议、收款证明，本院作出(2016)浙0603民特29号民事裁定书及当事人陈述等证据证实。
本院认为，案外人请求在租赁期内阻止向受让人移交占有被执行的不动产，需举证证明租赁合同的真实，合同签订于案涉房屋抵押前且案外人在抵押前已依据合同合法占有案涉房屋至今。当事人对其主张的事实有责任提供证据加以证明,没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的,由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，案外人未能提交按房屋租赁协议支付租金的证据，也未向法院已依据租赁协议合法占有案涉房屋至今的证据，因此，本院对案外人董友良与蒋家兴于2012年1月26日签订房屋租赁协议的真实性不予认定，对案外人提出的阻止移交占有的请求，本院不予支持。至于案外人请求返还已支付的5万元押金，不属于本案异议审查的范围，案外人可通过其他法律途径予以解决。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第十五条和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十六条第二款、第三十一条之规定，裁定如下：
驳回案外人董友良的执行异议请求。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定书送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
审 判 长 周 虎
人民陪审员 俞增法
人民陪审员 周正羊
二〇一七年八月三十一日
书 记 员 祝治宇
山东省潍坊市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁07民特73号
申请人(仲裁被申请人)：天安财产保险股份有限公司潍坊中心支公司，住所地山东省潍坊市奎文区虞河路268号。
负责人：侯成伦，总经理。
委托诉讼代理人：钱永波，男，该公司职工。
被申请人（仲裁申请人）：诸城市顺祥物流有限公司，住所地山东省潍坊市诸城市诸郝路与龙都工业园横三路往东400米路北。
法定代表人：卢金祥，经理。
委托诉讼代理人：梁云聪，山东理达寰球律师事务所律师。
委托诉讼代理人：周文浩，山东理达寰球律师事务所实习律师。
申请人天安财产保险股份有限公司潍坊中心支公司申请撤销潍坊仲裁委员会（2017）潍仲裁字第0205号仲裁裁决一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。申请人的委托诉讼代理人钱永波，被申请人的委托诉讼代理人梁云聪、周文浩到庭参加听证。本案现已审查终结。
申请人天安财产保险股份有限公司潍坊中心支公司申请称，请求撤销潍坊仲裁委员会（2017）潍仲裁字第0205号仲裁裁决书。理由如下：双方合同约定的争议解决方式为诉讼，潍坊仲裁委员会无权仲裁。
被申请人诸城市顺祥物流有限公司答辩称，关于申请人提出的仲裁协议问题，在本案仲裁开庭时，仲裁员提出过此问题，申请人认可同意仲裁，并记录在仲裁笔录中。我方认为双方已经达成仲裁协议，不存在没有仲裁协议的问题。
本院经审查认为，《中华人民共和国仲裁法》第五十八条规定，当事人提出证据证明裁决有下列情形之一的，可以向仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：（一）没有仲裁协议的；（二）裁决的事项不属于仲裁协议的范围或者仲裁委员会无权仲裁的；（三）仲裁庭的组成或者仲裁的程序违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿，徇私舞弊，枉法裁决行为的。人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销。人民法院认定该裁决违背社会公共利益的，应当裁定撤销。关于申请人提出的潍坊仲裁委员会对（2017）潍仲裁字第0205号仲裁案件无权仲裁的理由，经审查，双方当事人在双方合同中约定的争议解决方式为诉讼。经审查仲裁裁决卷宗，未发现双方达成明确的仲裁协议。被申请人主张“申请人认可同意仲裁，并记录在仲裁笔录中”系指潍坊仲裁委员会在仲裁庭开庭中的以下记载：仲裁庭询问天安财产保险股份有限公司潍坊中心支公司是否收到该仲裁委员会送达的仲裁申请书副本、答辩通知书、仲裁规则、仲裁员名册及组庭、出庭通知书。天安财产保险股份有限公司潍坊中心支公司表示收到。仲裁庭核对了双方当事人出庭情况并告知了仲裁庭组成人员、当事人在庭审中的权利和义务后，询问了双方当事人是否申请回避。双方当事人表示不申请回避后，仲裁庭询问当事人“双方对以上仲裁程序是否有异议？”双方当事人均表示“没有”。本院认为，仲裁庭在开庭中询问双方当事人当事人“双方对以上仲裁程序是否有异议？”双方当事人均表示“没有”，仅是针对仲裁庭已经进行的仲裁程序，并没有涉及双方当事人有无明确的仲裁协议或者仲裁条款，仲裁庭并未明确征求当事人在没有仲裁条款或仲裁协议的情况下是否同意仲裁的意见，被申请人主张申请人同意仲裁的理由没有事实和法律依据，不能支持。双方当事人未约定仲裁协议或仲裁条款，申请人申请撤销（2017）潍仲裁字第0205号仲裁裁决的理由成立，应予支持。依照《中华人民共和国仲裁法》第五十八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国仲裁法〉若干问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第九项之规定，裁定如下：
撤销潍坊仲裁委员会（2017）潍仲裁字第0205号仲裁裁决。
案件受理费400元，由被申请人诸城市顺祥物流有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 徐伟东
审判员 丁 岩
审判员 蔡 霞
二〇一八年六月四日
书记员 段玉川
河南省潢川县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1526民初771号
原告：刘晓慧，女，1984年11月8日出生，汉族，农民。
住潢川县伞陂镇万大桥村下湾塘组。公民身份号码：。
被告：朱萍萍，女，1987年6月5日出生，汉族，农民。
住潢川县魏岗乡和平村后王营组10号。公民身份号码：。
被告：朱翠翠，女，1989年2月20日出生，汉族，农民。
住魏岗乡邓店村王堰组16号。公民身份号码：。
委托诉讼代理人：朱萍萍(朱翠翠姐姐)，女，1987年6月
5日出生，汉族，农民。住潢川县魏岗乡和平村后王营组**号。公民身份号码：。
原告刘晓慧与被告朱翠翠、朱萍萍健康权纠纷一案，本院于2017年3月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘晓慧、被告朱萍萍、被告朱翠翠委托诉讼代理人朱萍萍到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告刘晓慧向本院提出诉讼请求：请求法院判决被告朱翠翠、朱萍萍赔偿医疗费等各项损失6000元。事实与理由：2017年1月3日下午14时许，原告驾驶轿车及乘坐人王慧敏向西行驶至魏岗乡××××与张华驾驶三轮车发生擦碰，二被告及其父亲朱永明对原告及王慧敏进行辱骂，二被告并对原告及王慧敏殴打，致原告及王慧敏受伤。原告受伤后在潢川县人民医院住院治疗，花医疗费1367.24元，现请求依法判令二被告赔偿我各项损失共计6000元。
被告朱翠翠、朱萍萍未作答辩。
经审理查明，2017年1月3日下午14时许，原告刘晓慧驾驶豫Ｓ×××××号五菱宏光轿车与乘坐人王慧敏由东向西行驶至潢川县魏岗乡××××与从朱翠翠家骑电动三轮车的张华发生擦碰，二被告朱翠翠、朱萍萍与刘晓慧、王慧敏发生口角，后二被告及其父亲朱永明对原告刘晓慧及乘坐人王慧敏进行辱骂，继而二被告与原告刘晓慧、乘坐人王慧敏用手相互厮打，厮打中致原告刘晓慧脸部左侧受伤，乘坐人王慧敏脸部有抓痕，被告朱翠翠左手食指指甲、中指指甲、右手小指指甲破损，朱萍萍脸部红肿。原告刘晓慧受伤后同日入潢川县人民医院住院治疗，2017年1月12日出院，花医药费1367.24元，经诊断：面部皮肤抓伤。2017年1月9日，经潢川县公安局鉴定：刘晓慧损伤程度为轻微伤，2017年1月7日，经潢川县公安局鉴定：朱萍萍损伤程度构不成轻微伤，2017年1月8日，经潢川县公安局鉴定：朱翠翠损伤程度符合轻微伤，2017年1月16日，经潢川县公安局鉴定，王慧敏损伤程度为轻微伤。
2017年1月23日，经潢川县公安局作出潢公（魏）行罚决字[2017]100021号行政处罚决定书，王慧敏被处以罚款500元。
2017年1月23日，经潢川县公安局作出潢公（魏）行罚决字[2017]10000号行政处罚决定书，原告刘晓慧被处以罚款100元。
2017年1月23日，经潢川县公安局作出潢公（魏）行罚决字[2017]10002号行政处罚决定书，被告朱翠翠被处以罚款500元。
2017年1月23日，经潢川县公安局作出潢公（魏）行罚决字[2017]10003号行政处罚决定书，被告朱萍萍被处以罚款200元。
本院认为，公民享有生命健康权。原告刘晓慧及乘坐人王慧敏与被告朱翠翠、朱萍萍因车辆发生擦碰导致双方发生口角，引起相互厮打，厮打中，双方互有损伤，被告朱翠翠、朱萍萍用手将原告刘晓慧脸部抓伤，经鉴定为轻微伤，对此双方均有过错。结合本案案情，被告朱翠翠、朱萍萍应承担60％赔偿责任。结合庭审情况及相关法律规定，本院依法判定原告刘晓慧应得赔偿款为：医药费1367.24元、误工费34941元/年÷365×9天=861.56元、护理费33857元/年÷365×9天=834.83元、住院伙食补助费50元/天×9天=450元、营养费30元/天×9天=270元，合计3783.63元的60%，计款2270.18元。依照《中华人民共和国民法通则》第九十八条、第一百一十九条、第一百三十四条第一款（七）项、《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款（六）项、第十六条、第二十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下：
一、被告朱翠翠、朱萍萍赔偿原告刘晓慧2270.18元。限于本判决生效后十日内支付。
二、驳回原告刘晓慧的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，原告刘晓慧负担10元，被告朱萍萍、朱翠翠负担15元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审判员 苗 勇
二〇一七年六月五日
书记员 毛鹏辉
辽宁省宽甸满族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宽民二初字第02186号
原告：宽甸满族自治县农村信用合作联社。住所地：宽甸满族自治县宽甸镇中心路188号。
法定代表人：孙广全，该联社理事长。
委托代理人：任怀民。
被告：杜志明。
本院在审理原告宽甸满族自治县农村信用合作联社与被告杜志明金融借款合同纠纷一案中，原告于2014年8月20日提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，意思表示真实，符合法律规定的撤诉条件，应准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
代理审判员 金 光
二〇一四年八月二十日
书 记 员 郝艳平
民 事 判 决 书
沈阳市铁西区人民法院
沈阳市铁西区人民法院
民事判决书
（2014）沈铁西民二初字第1613号
原告王琳，男，1977年2月20日出生，汉族，住址沈阳市铁西区。
原告李娜，女，1977年4月27日出生，汉族，住址沈阳市铁西区。
被告沈阳柏强房地产开发有限公司，住所地沈阳市经济技术开发区沈辽路218号。
法定代表人秦祯，系该公司董事长。
委托代理人邢杰，男，1978年10月30日出生。汉族，住址沈阳市和平区。
原告王琳、李娜与被告沈阳柏强房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2014年7月4日受理后，依法由代理审判员宫婷适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王琳、李娜，被告委托代理人邢杰均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告王琳、李娜诉称，原告购买被告开发的房屋一处，但被告未按合同约定办理房屋产权证，请求法院判令被告支付逾期办理产权证违约金，诉讼费用由被告承担。
被告沈阳柏强房地产开发有限公司辩称，1、关于办理产权证的问题，逾期办证的原因，柏强公司由股东秦祯负责公司的经营、管理，房屋证件的办理也由其负责。但因秦祯未及时向政府交纳土地款、配套费，致使有关证件、手续等不能及时办理，所以产权证至今尚未办理。但现在经政府主导、法院及有关部门的协调、配合，由股东姚长平的出资550余万元下成立的办证小组并参与办证，已取得极大的进展，相信不久即能办理完毕。2、关于违约金的问题，柏强公司现在资产完全可以支付合理的违约金。违约金的计算，应根据合同的约定，即支付房屋后360日内办理产权登记，逾期办理业主不退房的按已付房款万分之一每日计算违约金。大多数的原告的诉讼以全额房款主张违约金，违反合同约定，人民法院不应支持。对已全额交付房款的业主，柏强公司依约支付违约金，对部分付款的业主只能按照实际付款计算违约金。请求法院核实原告已实际支付房款及实际收房入住时间，结合合同约定计算违约金。3、关于原告诉讼时间的问题。部分原告为第一次诉讼柏强公司，要求支付违约金，但其已于2009年至2010年即已入住，其主张2年以上的违约金的请求超过诉讼时效，人民法院不应支持。另因部分原告曾诉讼过，对重复起诉的人民法院应予以驳回。4、因我公司已将办理权属登记需要的资料报产权登记机关备案，并于2014年5月30日由产权登记机关下达初始登记批复，故原告在该期限后的请求，不应支持。
经审理查明，原、被告签订《商品房买卖合同》一份，合同约定原告购买被告开发的坐落于沈阳市铁西区南十西路3-1号4-1-2，房屋建筑面积97.98平方米，总价款594739元。同时约定被告应当在商品房交付使用后360日内，将办理权属登记需由被告提供的资料报产权登记机关备案。如因被告责任致使原告不能在规定期限内取得房地产权属证书的，出卖人按日向买受人支付已付房款万分之壹的违约金，合同继续履行，期限届满后超过一年，由于出卖人原因导致买受人无法办理房屋所有权登记，买受人有权要求解除合同。合同签订后，原告向被告交付首付款344739元，被告向原告交付房屋。现被告已经办理了产权登记备案，原告购买房屋所在楼宇的初始登记证明已于2014年5月30日下发。
另查，本院已作出（2013）沈铁西民二初字第5985号生效民事判决书，判决被告沈阳柏强房地产开发有限公司给付原告王琳、李娜逾期办理房屋权属登记备案违约金计算至2013年8月21日。
上述事实，有原、被告的陈述，原告提供的商品房买卖合同、销售发票、民事判决书、沈阳市房产网楼盘产权查询表等证据经庭审质证，本院予以确认。
本院认为，原、被告签订的《商品房买卖合同》是当事人真实意思表示，未违反相关法律、法规的规定，系有效合同。双方当事人应按照约定全面履行自己的义务。原、被告在合同中约定，被告应当在商品房交付使用后360日内，将办理权属登记的资料报产权登记机关备案。根据合同第十五条约定，被告逾期办理产权登记备案等手续，属履行合同义务不符合约定，应当承担违约责任。故原告要求被告支付违约金的诉讼请求，本院予以支持。
关于被告辩称不能办理产权证书的责任系因法人未及时向政府交纳土地款、配套费，致使有关证件、手续等不能及时办理，所以产权证至今尚未办理。因被告的此项抗辩主张属于其内部原因，不能免除其作为商品房买卖合同出卖方的义务，故对被告的该项抗辩理由，本院不予采纳。
关于被告辩称的原告的诉讼请求已过诉讼时效问题，因原告起诉要求被告给付原告逾期办理房屋权属登记备案违约金的起算时间为2013年8月22日，从该日至原告提起诉讼之日未超过两年诉讼时效，对被告的该项抗辩理由，本院不予采纳。本次违约金的计算时间应为2013年8月22日至初始登记证明下发之日即2014年5月30日。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条的规定，判决如下：
一、被告沈阳柏强房地产开发有限公司于本判决发生法律效力后十日内给付原告王琳、李娜逾期办理房屋权属登记备案违约金XX元（XX元×0.01％×282天）；
二、驳回原告王琳、李娜的其他诉讼请求。
如未按本判决确定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告沈阳柏强房地产开发有限公司承担（原告已预交，由被告直接给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 宫婷
二〇一四年九月九日
书 记 员 丛琳
本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国合同法》第六十条第一款规定：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
河北省隆化县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）隆执字第993号
申请执行人杨清怀，住隆化县。
被执行人冯云林，现押于隆化县看守所。
申请执行人杨清怀与被执行人冯云林刑事附带民事纠纷一案，河北省承德市中级人民法院作出的（2014）承市刑初字第27号刑事附带民事判决书已经发生法律效力，申请执行人杨清怀于2014年8月22日向本院提出执行申请，要求被执行人冯云林履行给付1.9771万元的义务，本院于2014年8月22日立案执行。
本案在执行过程中，因被执行人冯云林生活困难无财产可供执行，本院决定予以救助1万元，剩余部分申请执行人自愿放弃。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（1）项的规定，裁定如下：
河北省承德市中级人民法院作出的（2014）承市刑初字第27号刑事附带民事判决书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 曹守信
审 判 员 谢兆平
人民陪审员 刘云辉
二〇一四年十月二十日
书 记 员 于 涛
四川省邛崃市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0183民初2907号
原告：吕玉华，男，1946年12月21日出生，汉族，住四川省邛崃市。
委托代理人：孟亮，四川致高守民（邛崃）律师事务所律师。
被告：叶建，男，1976年12月26日出生，汉族，住四川省邛崃市。
被告：王德洪，男，1982年6月30日出生，汉族，住四川省邛崃市。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司成都中心支公司，住所地四川省成都市青羊区小河街12号。
负责人赵猛，总经理。
委托代理人：罗ＸＸ，四川新开元律师事务所律师。
第三人：叶青茹，女，1979年4月27日出生，汉族，住四川省邛崃市。
原告吕玉华与被告叶建、王德洪、中国太平洋财产保险股份有限公司成都中心支公司及第三人叶青茹（以下简称太平洋财保成都支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年10月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吕玉华及其委托代理人孟亮，被告叶建，被告太平洋财保成都支公司委托代理人罗ＸＸ到庭参加诉讼。被告王德洪及第三人叶青茹经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令原告的损失医疗费（住院费、门诊复查费及外购药品费）11762.35元、住院伙食补助费160元、营养费1200元、护理费960元、残疾赔偿金62892元、交通费1000元、鉴定费1000元及精神损害抚慰金10000元，先由被告太平洋财保成都支公司在交强险限额内承担保险赔偿责任；2、不足部分损失，由被告叶建、王德洪连带承担70%赔偿责任，被告太平洋财保成都支公司在商业三者险限额内承担保险赔偿责任。事实与理由：2015年8月25日20时40分许，被告叶建驾驶川Ａ×××××号微型客车沿G108线由邛崃往名山方向行驶至2325公里400米处时，与前方同向左转弯由原告驾驶的川Ａ×××××号微型客车相撞，造成两车损坏，原告受伤。蒲江县公安局交通警察大队认定被告叶建承担此事故主要责任，原告承担此事故次要责任。事故发生后，原告被送往邛崃市医疗中心医院抢救，后被送往四川大学华西医院住院治疗，于2015年9月1日出院，医嘱建议：加强营养、佩戴头颈胸支具3月、院外继续康复治疗、定期复查。出院后，原告的伤残等级经鉴定为一处九级伤残。被告王德洪系川Ａ×××××号微型客车法定车主，第三人叶青茹为该车在被告太平洋财保成都支公司投保了交强险和保险限额为100万的商业三者险（含不计免赔），事故发生在保险期内。原告要求三被告赔偿其损失未果，故涉诉。
被告叶建辩称，对原告诉称的事实及诉讼请求均无异议。
被告王德洪未到庭，也未提交书面答辩意见。
第三人叶青茹未到庭，为未提交书面答辩意见。
被告太平洋财保成都支公司辩称，对原告诉称的事实无异议；同意在交强险及商业险限额内对原告的损失承担保险赔偿责任，但认为原告诉请的赔偿金额过高。
审理中，原、被告达成了如下一致意见：1、原告的损失先由被告太平洋财保成都支公司在交强险限额内承担保险赔偿责任；不足部分，由被告叶建与原告按7:3比例分担，被告太平洋财保成都支公司在商业三者险限额内承担保险赔偿责任；2、医疗费，扣除15%自费药，并确定住院费、门诊复查费共计为10216.35元；3、住院伙食补助费确定为20元/天×7天=140元；4、护理费确定为80元/天×7天=560元；5、鉴定费确定为1000元；6、交通费确定为300元。
对原、被告没有争议的事实，本院予以确认。原、被告达成的上述协议系双方真实意思表示，且不违反法律规定，本院予以确认。
本院认为，原被告双方的争议焦点有：1、外购药品费1546元是否应计入医疗费项获得赔偿。原告为支持其主张提交了四川大学华西医院出院病情证明书、邛崃市医疗中心医院门诊病情证明单及购药增值税普通发票。经庭审质证，本院认为上述证据符合证据“三性”，应予以采信；伤科接骨片、盐酸氨基葡萄糖胶囊系原告依照医生处方购买的，系康复治疗所必需的，其费用应当计入医疗费项予以赔偿；2、营养费，原告主张20元/天×60天=1200元，综合考虑原告伤情、年龄、出院医嘱及本地区经济水平，本院认为原告的主张具有事实和法律依据，应予支持；3、残疾赔偿金，原告主张按城镇居民标准计算，即26205元/年×12年×20%=62892元，并提交了四川华大司法鉴定所于2016年1月14日出具的华大司鉴所[2015]临鉴字第2559号法医临床学鉴定意见书、原告的个体工商户营业执照、税务登记证及邛崃市文君街道渔村村民委员会出具的证明，证明原告长期从事企业经营、主要收入来源于非农业生产、因本次事故受伤致一处九级伤残。经庭审质证，本院认为上述体工商户营业执照、税务登记证及村委会出具的证明符合证据“三性”，能相互印证形成证据锁链，证明原告的主张，本院予以采信；鉴定意见书系具有相应资质的鉴定机构及鉴定人员作出的，且无证据证明鉴定程序违法、鉴定结论存在明显错误，故本院对鉴定意见予以采信，对被告太平洋财保成都支公司重新鉴定的主张不予支持。据此，本院依法确定原告的残疾赔偿金为26205元/年×11年×20%=57651元；4、精神损害抚慰金，根据原告伤情及双方过错程度，本院酌情确定为4300元。据此，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十条、第二十二条《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司成都中心支公司于本判决生效后十五日内赔偿原告吕玉华73747.6元；
二、被告叶建于本判决生效后十五日内赔偿原告吕玉华1935元；
三、驳回原告吕玉华其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行上述给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。
案件受理费1012元，由原告吕玉华负担312元，被告叶建负担700元。被告叶建应负担部分原告吕玉华已预交，限被告叶建于本判决生效后十五日内向原告吕玉华支付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
代理审判员 廖 兵
二〇一六年十一月二十三日
书 记 员 万小丽
湖南省湘潭市岳塘区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0304执保329号
申请人：李海明，男，1961年2月28日出生，汉族。
被申请人：湖南省喜居安装饰设计工程有限公司，住所地：长沙市芙蓉区韶山北路112号（天心电子大厦）第14层1401房。
法定代表人：黄知江。
被申请人：湘潭喜居安装饰设计工程有限公司，住所地：湘潭市岳塘区宝塔街道河东大道88号建鑫城国际社区4栋0401001号。
法定代表人：姜三定。
申请人李海明与被申请人湖南省喜居安装饰设计工程有限公司、湘潭喜居安装饰设计工程有限公司装饰装修合同纠纷一案，本院于2016年11月7日立案。申请人李海明向本院提出保全申请，要求冻结被申请人湖南省喜居安装饰设计工程有限公司、湘潭喜居安装饰设计工程有限公司名下的银行存款90471元或查封（扣押）其同等价值的财产。申请人李海明向本院出具了中国大地财产保险股份有限公司湘潭中心支公司提供的诉讼财产保全责任保险保单保函提供担保。
本院认为,申请人李海明的申请符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
冻结湖南省喜居安装饰设计工程有限公司、湘潭喜居安装饰设计工程有限公司名下的银行存款90471元或查封（扣押）其同等价值的财产。
案件申请费920元，由李海明负担。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 许艳红
二〇一七年七月二十一日
代理书记员 刘 芳
贵州省六盘水市钟山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔0201民初695号
原告：王光媛，女，1987年6月10日出生，彝族，住贵州省水城县，
委托诉讼代理人：龙正辉，系水城县双水街道办事处法律服务所法律工作者，执业证号32409014097。
被告：崔正远，男，1987年7月12日出生，汉族，住贵州省水城县，
被告：严万梅，女，1988年8月1日出生，汉族，住贵州省水城县，
原告王光媛与被告崔正远、严万梅民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王光媛及其诉讼代理人龙正辉到庭参加诉讼。被告崔正远、严万梅经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王光媛向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令二被告返还原告的借款本息62000元；2.诉讼费由二被告承担。事实及理由：2015年3月8日，被告二夫妻找到我，称目前工程款未拿到，因资金周转困难，请我帮他两夫妻再去借50000元来发工人工资，每月的利息按3%计算。被告把钱借去后，从2016年5月以前每月按时支付了利息，从2016年6月以后到2017年元月，被告就未支付过利息。利息从2016年6月至2017年元月，利息12000元，本息共计62000元。现诉至法院，请求依法判如所请。
被告崔正远、严万梅未作答辩。
本案原告围绕诉讼请求依法提交了证据。对证据的分析及认定如下：原告提交的原、被告身份证复印件、2015年3月8日借条、结婚登记审查处理表、家庭档案卡、银行流水清单，二被告未予质证，经本院审查，前述证据符合证据的真实性、合法性及关联性，故本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年3月8日，被告崔正远、严万梅向原告王光媛出具借条一份，内容为：“今借到王光媛人民币现金伍万元，￥50000元整，使用期限不限，每月按3%的利息付息一次，到时本息全部结清。”。现双方为上述借款发生纠纷，故原告诉至本院。
本院认为，被告崔正远、严万梅向原告王光媛借款的事实，有原告提交的2015年3月8日借条等证据在案为凭。被告崔正远、严万梅经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交证据证明本案借款不属实或已还款，由此产生的不利后果，应由被告崔正远、严万梅自行承担。现被告崔正远、严万梅未及时偿还借款，引起本案纠纷，应承担本案全部过错责任，故对原告王光媛要求被告崔正远、严万梅偿还借款本金50000元的诉讼请求，本院予以支持。
关于原告主张的利息，庭审中原告明确为按月利率3%从2016年6月1日算至2017年1月30日。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持”的规定，可知借款人向法院主张利息，对双方约定超过年利率24%的，仅能以年利率24%即月利率2%为限，超过部分，法院不予支持。故双方虽约定了月利率3%的利息，但本案利息应依照前述规定，按月利率2%进行计算。按借款本金50000元及月利率2%，从2016年6月1日计算至2017年1月30日共计7个月29天，利息为7966.67元；超出部分，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条、第三十条的规定，判决如下：
一、被告崔正远、严万梅于本判决生效之日起十日内偿还原告王光媛借款本金50000元及利息7966.67元（按月利率2%，从2016年6月1日算至2017年1月30日共计7个月29天）；
如被告崔正远、严万梅未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告王光媛的其他诉讼请求。
案件受理费1350元，公告费600元，共计1950元，由原告王光媛负担127元，由被告崔正远、严万梅负担1823元（原告已自愿预交，由二被告于本判决生效之日起十日内返还原告1823元）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。
逾期不提起上诉，则本判决发生法律效力。原告王光媛可在本判决确定的履行期限届满之日起二年内，向本院申请强制执行。
审 判 长 赵 用
人民陪审员 陈画梅
人民陪审员 王川香
二〇一七年六月八日
书 记 员 程 琳
贵州省六盘水市钟山区人民法院民 事 判 决 书（2017）黔0201民初695号原告：王光媛，女，1987年6月10日出生，彝族，住贵州省水城县，委托诉讼代理人：龙正辉，系水城县双水街道办事处法律服务所法律工作者，执业证号32409014097。被告：崔正远，男，1987年7月12日出生，汉族，住贵州省水城县，被告：严万梅，女，1988年8月1日出生，汉族，住贵州省水城县，原告王光媛与被告崔正远、严万梅民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王光媛及其诉讼代理人龙正辉到庭参加诉讼。被告崔正远、严万梅经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王光媛向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令二被告返还原告的借款本息62000元；2.诉讼费由二被告承担。事实及理由：2015年3月8日，被告二夫妻找到我，称目前工程款未拿到，因资金周转困难，请我帮他两夫妻再去借50000元来发工人工资，每月的利息按3%计算。被告把钱借去后，从2016年5月以前每月按时支付了利息，从2016年6月以后到2017年元月，被告就未支付过利息。利息从2016年6月至2017年元月，利息12000元，本息共计62000元。现诉至法院，请求依法判如所请。被告崔正远、严万梅未作答辩。本案原告围绕诉讼请求依法提交了证据。对证据的分析及认定如下：原告提交的原、被告身份证复印件、2015年3月8日借条、结婚登记审查处理表、家庭档案卡、银行流水清单，二被告未予质证，经本院审查，前述证据符合证据的真实性、合法性及关联性，故本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年3月8日，被告崔正远、严万梅向原告王光媛出具借条一份，内容为：“今借到王光媛人民币现金伍万元，￥50000元整，使用期限不限，每月按3%的利息付息一次，到时本息全部结清。”。现双方为上述借款发生纠纷，故原告诉至本院。本院认为，被告崔正远、严万梅向原告王光媛借款的事实，有原告提交的2015年3月8日借条等证据在案为凭。被告崔正远、严万梅经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交证据证明本案借款不属实或已还款，由此产生的不利后果，应由被告崔正远、严万梅自行承担。现被告崔正远、严万梅未及时偿还借款，引起本案纠纷，应承担本案全部过错责任，故对原告王光媛要求被告崔正远、严万梅偿还借款本金50000元的诉讼请求，本院予以支持。关于原告主张的利息，庭审中原告明确为按月利率3%从2016年6月1日算至2017年1月30日。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持”的规定，可知借款人向法院主张利息，对双方约定超过年利率24%的，仅能以年利率24%即月利率2%为限，超过部分，法院不予支持。故双方虽约定了月利率3%的利息，但本案利息应依照前述规定，按月利率2%进行计算。按借款本金50000元及月利率2%，从2016年6月1日计算至2017年1月30日共计7个月29天，利息为7966.67元；超出部分，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条、第三十条的规定，判决如下：一、被告崔正远、严万梅于本判决生效之日起十日内偿还原告王光媛借款本金50000元及利息7966.67元（按月利率2%，从2016年6月1日算至2017年1月30日共计7个月29天）；如被告崔正远、严万梅未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回原告王光媛的其他诉讼请求。案件受理费1350元，公告费600元，共计1950元，由原告王光媛负担127元，由被告崔正远、严万梅负担1823元（原告已自愿预交，由二被告于本判决生效之日起十日内返还原告1823元）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。逾期不提起上诉，则本判决发生法律效力。原告王光媛可在本判决确定的履行期限届满之日起二年内，向本院申请强制执行。审 判 长  赵 用人民陪审员  陈画梅人民陪审员  王川香二〇一七年六月八日书 记 员  程 琳
甘肃省武威市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）甘06民终591号
上诉人（原审被告）：甘肃天使投资有限责任公司，住所地甘肃省武威市凉州区卫生大厦C区2楼。
法定代表人：金瑞，该公司经理。
被上诉人（原审原告）：甘肃省武威肿瘤医院，住所地甘肃省武威市凉州区海藏路卫生巷**号。
法定代表人：叶延程，该院院长。
委托诉讼代理人：吴桂英，甘肃浩然律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：金瑞，男，1979年12月4日出生，汉族，大专文化，住甘肃省武威市凉州区。
上诉人甘肃天使投资有限责任公司因与被上诉人甘肃省武威肿瘤医院、被上诉人金瑞转让合同纠纷一案，不服甘肃省武威市凉州区人民法院（2016）甘0602民初6402号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人甘肃天使投资有限责任公司经本院传票传唤无正当理由未到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下：
本案按上诉人甘肃天使投资有限责任公司撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费12660元，减半收取6330元，由上诉人甘肃天使投资有限责任公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 沈忠清
审 判 员 张宗鹏
代理审判员 蒋辉明
二〇一七年七月二十一日
书 记 员 王雅彤
河南省台前县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0927民初1022号
原告刘某某，男，1974年12月6日出生，汉族，住台前县。
被告刘某某，男，成年，汉族，住台前县。
原告刘某某与被告刘某某买卖纠纷一案，本院于2017年5月17日立案后，原告不能提供被告的住址及其他相关信息，无法送达开庭传票、起诉状。应驳回刘某某的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回刘某某的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于濮阳市中级人民法院。
审判员 杨贺彬
二〇一七年七月二十四日
书记员 刘 盛
乌审旗人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0626民初2726号
原告：苏怀振，公民身份号码×××，男,汉族，1953年1月17日出生，农民，住内蒙古鄂尔多斯市。
被告：乔树军，公民身份号码×××，男，汉族，1975年1月22日出生，农民，住内蒙古鄂尔多斯市。
被告：郭长有，公民身份号码×××，男，汉族，1956年12月22日出生，农民，住内蒙古鄂尔多斯市。
原告苏怀振诉被告乔树军、郭长有民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月18日立案，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告苏怀振、被告郭长有到庭参加了诉讼，被告乔树军经本院公告送达无正当理由未到庭应诉，本案现已审理终结。
原告苏怀振向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法判令被告偿还原告借款本金15000元及利息14970元（本金15000元从2012年6月20日起至2016年8月17日的利息，月利率按20‰计算），并承担从起诉之日起按月利率20‰计算至还清为止的利息；2.判决被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：被告乔树军于2010年12月20日向原告借款15000元，约定月利率为25‰，被告郭长有提供担保，后被告乔树军将利息付至2012年6月20日，借款本金及剩余利息经原告多次向被告催促还款，被告未还款。
被告郭长有辩称，1.担保属实，利息付至2012年6月20日属实，2014年1月28日乔树军用两箱酒折抵2300元利息；2.已经给付过原告9050元利息，如将已经给付的利息折抵为本金，剩余的6000元本金被告郭长有可以慢慢偿还，利息部分不承担责任。
被告乔树军未作答辩。
原告围绕诉讼请求提交了一份借条，证明被告乔树军于2010年12月20日向原告借款15000元，约定月利率为25‰的事实，被告郭长有质证无异议。本院认为，原告苏怀振提供的一份证据内容真实，来源合法，与本案事实有联系，本院予以采信。本院认定事实如下：2010年12月20日，被告乔树军向原告苏怀振借款15000元，由被告郭长有提供担保，约定月利率为25‰，未约定还款期限，借款后，被告乔树军给付原告6750元利息，并用两箱酒折抵利息2300元，共偿还利息9050元，借款本金及剩余利息至今未付。
本院认为，被告乔树军向原告苏怀振借款的事实有借条为证，借贷合同关系是双方当事人的真实意思表示，且不违反有关法律规定，合法有效，本院予以确认；《最高人民法院关于人民法院审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定：”借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”借款后，被告乔树军给付原告利息9050元，将利息付至2012年12月24日，本金15000元从2012年12月24日起至2016年8月17日的利息为13140元（月利率按20‰计算）。被告郭长有提出其只承担偿还借款本金6000元的抗辩理由，因借款时并未约定担保方式，《中华人民共和国担保法》第十九条：”当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”及第二十一条：”保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。”故被告郭长有为连带担保人，应对本案借款本金及利息承担保证责任。被告乔树军经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本院根据现有证据及查明的事实依法作出裁判。
综上所述，对原告要求二被告偿还借款本金及利息的诉讼请求，本院予以部分支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百九十六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条，《最高人民法院关于人民法院审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告乔树军欠原告苏怀振本金借款15000元及利息13140元，共计28140元，于本判决发生法律效力后十日内付清。
二、被告乔树军给付原告苏怀振借款本金15000元从2016年8月17日起至本判决生效后确定的给付之日的利息，月利率按照20‰计算。
三、被告郭长有对上述一、二项债务承担连带偿还的保证责任。被告郭长有偿还借款后，可在偿还范围内向被告乔树军追偿。
四、驳回原告苏怀振的其他诉讼请求。
被告乔树军如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，公告费560元，共计1110元，由被告乔树军、郭长有负担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。
审 判 长 其其格
代理审判员 南 定
人民陪审员 永 红
二〇一六年十二月二十八日
书 记 员 杨 慧
吉林省蛟河市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）吉0281刑初285号
公诉机关吉林省蛟河市人民检察院。
被告人林某，男，1983年5月6日出生于吉林省梅河口市，满族，大学文化，无职业，户籍所在地吉林省长春市朝阳区，现住长春市二道区。曾因犯诈骗罪，于2016年6月19日被判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币五万元。现因涉嫌犯诈骗罪，于2017年3月15日被蛟河市公安局从吉林市江城监狱解回。现羁押于蛟河市看守所。
吉林省蛟河市人民检察院以蛟检刑检刑诉（2017）262号起诉书，指控被告人林某犯诈骗罪，于2017年8月17日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用简易程序，于2017年9月29日公开开庭进行了审理，蛟河市人民检察院指派检察员杨成有出庭支持公诉，被告人林某到庭参加诉讼，现已审理终结。
蛟河市人民检察院指控：2014年3月，被告人林某在担任某投资管理（北京）有限公司吉林市昌邑分公司总经理期间，为吉林某胶带有限公司法定代表人孙某正常办理向刘某借款300万元的中介手续。2014年3月10日，林某在公司3楼办公室内违反公司规定，对孙某谎称公司有规定，放款300万元需要交28万元保证金。2014年3月11日，孙某在蛟河市通过网银向林某提供的刘某农业银行卡（账号×××）汇款28万元。后林某将其中的10万元借给他人收取利息，剩余18万元被其挥霍。2014年4-6月份，孙某向林某催要保证金28万元，林某以可以给孙某办理500万元借款为由推脱，一直未给孙某办理500万元借款。后经告发归案。并认为，被告人林某以非法占有为目的，虚构事实，骗取公私财物，数额巨大，其行为已构成诈骗罪，应予惩处。
上述事实，被告人林某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人孙某陈述，证人李某等人证言，中国农业银行银行卡交易明细清单，中国建设银行存款账户信息及明细账，吉林省吉林市昌邑区刑事判决书，案件提起及破获经过材料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人林某以非法占有为目的，骗取他人财物，数额巨大，其行为已构成诈骗罪，应予惩处。公诉机关指控的事实和罪名成立。被告人林某认罪态度好，对其可酌情从轻处罚。被告人林某犯有数罪，应实行数罪并罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十九条第一款、第三款、第七十条之规定，判决如下：
一、被告人林某犯诈骗罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币十万元。与前罪有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币五万元并罚，决定执行有期徒刑七年六个月，并处罚金人民币十五万元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年1月9日起至2023年7月8日止。罚金限于本判决生效后第二日起三十日内向本院缴纳。）
二、责令被告人林某退还被害人人民币280000元
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省吉林市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本四份。
审 判 长 张根生
人民陪审员 时洪雁
人民陪审员 肖 涵
二〇一七年九月二十九日
书 记 员 马艺鸣
（本件3页，印25份）
山东省文登市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）文宋商初字第41号
原告周志军，农民。
被告王海霞，农民。
委托代理人王景林，男，1954年7月7日生。
被告王建亭，农民。
委托代理人隋中英。
周志军与王海霞、王建亭民间借贷纠纷一案，本院2013年3月26日受理，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告周志军，被告王海霞及其委托代理人王景林，被告王建亭及其委托代理人隋中英到庭参加诉讼。本案现己审理终结。
原告周志军诉称，二被告系夫妻。2008年秋冬季节被告王海霞以婆婆生病为由从原告处借款1万元，该款一直未偿还，被告王海霞于2010年10月向原告出具欠据一张。现要求二被告连带偿还欠款1万元。
被告王海霞辩称，2008年被告王海霞向原告借款1万元属实，但该款用于当年冬季被告王海霞在文登中心医院护理生病的婆婆吃饭、吃水果等花销，该笔借款是二被告夫妻关系存续期间的共同借款，应由二被告共同偿还。
被告王建亭辩称，被告王海霞陈述的被告王建亭母亲生病住院时间与事实不符，其主张借款用于护理被告王建亭母亲的事实不存在。被告王建亭之母孙显莲于2009年农历11月9日生病住院，费用是由被告王建亭的姐姐及其他亲属花销的。被告王建亭不清楚借钱一事，该借款是被告王海霞的个人债务，不同意原告的诉讼请求。
经审理查明，二被告原为夫妻关系，于2006年登记结婚，双方均系再婚，在（2012）文宋民一初字第474号王建亭诉王海霞离婚一案中，本院2013年7月29日判决准予二被告离婚，该判决已发生法律效力。
2008年秋冬季节，被告王海霞向原告周志军借款1万元，因款一直未付，被告王海霞于2010年10月2日向原告出具欠条一张，并签上“王海霞王建亭”名字。现原告诉来本院，要求二被告偿还欠款。本案审理过程中，双方当事人对该借款是否属于夫妻共同债务争议较大。为查明争议事实，本院到威海文登中心医院查询被告王建亭之母孙显莲的住院信息，经查询，孙显莲2008年未在该院住院治疗。
被告王海霞主张被告王建亭让其借款，被告王建亭予以否认，原告周志军和被告王海霞又未提供证据证实。
以上事实，有原、被告陈述，欠条等在案为凭。
本院认为，被告王海霞向原告周志军借款1万元，对此被告王海霞与原告周志军陈述一致。该借款是否属于夫妻共同债务系本案的争执焦点。判断是否属于夫妻共同债务，应从夫妻有无共同举债的合意和夫妻是否分享了债务所带来的利益等方面考虑。本案中，原告主张的借款虽然发生在夫妻关系存续期间，但经查询，孙显莲在该时期没有住院治疗，故被告王海霞主张借款用于护理孙显莲花销的事实不存在。原告及被告王海霞又无证据证明二被告有共同举债的合意，故被告王海霞辩解属于共同债务，证据不足，本院不予采纳。该借款属被告王海霞的个人债务，原告要求被告王建亭连带偿还，无法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国婚姻法》第四十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告王海霞于本判决生效后十日内偿还原告周志军借款10000元。
二、驳回原告周志军对被告王建亭的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告王海霞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。
审 判 长 刘永波
人民陪审员 邱洪胜
人民陪审员 于 明
二〇一三年九月十六日
书 记 员 林泓臣
江苏省昆山市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0583民初10704号
原告:绿城物业服务集团有限公司昆山分公司,统一社会信用代码913205836805033486，住所地江苏省昆山市锦溪镇锦商路65号。
负责人：鞠晓威，该公司总经理。
委托诉讼代理人：袁伟，该公司员工。
委托诉讼代理人：蒋兴龙，该公司员工。
被告:姚志凤,女,1971年8月1日出生,汉族，住安徽省芜湖市无为县。
委托诉讼代理人：汪国旗，系被告配偶。
原告绿城物业服务集团有限公司昆山分公司诉被告姚志凤物业服务合同纠纷一案，本院于2017年6月8日立案后，依法由审判员金忠独任审判，并于2017年7月3日公开开庭进行了审理。原告昆山市锦溪镇物业管理中心于2017年8月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，绿城物业服务集团有限公司昆山分公司申请撤诉，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告绿城物业服务集团有限公司昆山分公司撤诉。
案件受理费2438元，减半收取1219元由原告负担。
审 判 员 金 忠
二〇一七年九月四日
法官助理 胡凡青
书 记 员 陈晓红
福建省莆田市荔城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0304民初4492号
原告：傅振杰，男，1981年7月5日出生，汉族，居民，住所福建省莆田市荔城区。
被告：陈德，男，1983年5月21日出生，汉族，居民，住所福建省莆田市荔城区。
被告：谢娟娟，女，1989年3月1日出生，汉族，居民，住所福建省莆田市荔城区。
原告傅振杰与被告陈德、谢娟娟因民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告傅振杰到庭参加诉讼，被告陈德、谢娟娟经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
傅振杰向本院提出诉讼请求：判令陈德、谢娟娟共同偿还傅振杰借款18000元及该款自起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算利息。事实和理由：2012年8月6日，陈德因资金周转需要向傅振杰借款18000元，无约定还款期限和利息计算方法，有陈德出具的《借条》一份为凭；之后，经傅振杰多次催讨，陈德无履行还款责任；陈德、谢娟娟系夫妻关系，本案借款发生在其婚姻关系存续期间，属于夫妻共同债务，应由二人共同承担偿还责任。
陈德未作答辩。
谢娟娟未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2012年8月6日，陈德因资金周转需要向傅振杰借款18000元，借款方式为现金，无约定还款期限和利息计算方法，时陈德出具《借条》一份交傅振杰收执，《借条》内容为：“本人陈德兹向傅振杰借款人民币18000.元整.(壹万捌仟元整)借款人陈德2012.8.6”；之后，经傅振杰多次催讨，陈德无履行还款责任。
另查明，陈德与谢娟娟于2014年1月29日办理结婚登记，双方系夫妻关系。
上述事实，有傅振杰陈述及其提供的《借条》一份、结婚登记审查处理表等证据在案为凭，经庭审审查，证据来源合法，证据内容与其证明对象具有关联性，本院予以确认并在卷佐证。
本院认为，陈德向傅振杰借款18000元，有其出具的《借条》一份为据，系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，依法应认定傅振杰与陈德之间成立合法有效的民间借贷关系；傅振杰向陈德提供了借款18000元后，经催告，陈德未依约履行还款义务，已构成违约，应承担相应的违约责任；本案借款发生在陈德、谢娟娟婚姻关系存续期间，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条规定，在陈德、谢娟娟未举证证明本案借款明确约定为陈德的个人债务或借款并非用于夫妻共同生活或存在傅振杰知道陈德、谢娟娟对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的情况下，本案债务应按夫妻共同债务处理，由夫妻共同承担偿还责任；故傅振杰要求陈德、谢娟娟偿还借款18000元，理由正当，本院予以支持；因双方未明确约定利率，傅振杰请求自起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算利息，应调整为自起诉之日起按照年利率6%计付资金占用期间的利息；陈德、谢娟娟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃对傅振杰所称事实的抗辩权和诉称证据的质证权。
综上所述，傅振杰的诉讼请求，本院予以支持。据此，为维护债权人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
陈德、谢娟娟应在本判决生效之日起五日内偿还傅振杰借款18000元及该款自2016年10月27日起至还清之日止按照年利率6%计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费250元，由陈德、谢娟娟负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。
审 判 长 游金高
人民陪审员 余文烟
人民陪审员 吴友琴
二〇一七年五月十七日
书 记 员 俞雅莹
相关法条及申请执行提示：
《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条
借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
湖南省新晃侗族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）湘1227执151号
申请执行人杨湛琳，男，1981年11月28日出生，住新晃侗族自治县。
被执行人魏新宇，男，1982年6月18日出生，住湖南省隆回县。
本院在执行申请人杨湛琳与被执行人魏新宇民间借贷纠纷一案中，申请执行人杨湛琳以双方已达成执行和解协议为由，于2018年6月22日撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院《<关于执行案件立案、结案若干问题的意见>》第十七条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
终结本院（2017）湘1227民初727号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨正文
审判员 杨 阳
审判员 张 华
二〇一八年六月二十六日
书记员 杨玉琴
湖南省新晃侗族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2018）湘1227执151号申请执行人杨湛琳，男，1981年11月28日出生，住新晃侗族自治县。被执行人魏新宇，男，1982年6月18日出生，住湖南省隆回县。本院在执行申请人杨湛琳与被执行人魏新宇民间借贷纠纷一案中，申请执行人杨湛琳以双方已达成执行和解协议为由，于2018年6月22日撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院《》第十七条第一款第（一）项之规定，裁定如下：终结本院（2017）湘1227民初727号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  杨正文审判员  杨 阳审判员  张 华二〇一八年六月二十六日书记员  杨玉琴
浙江省玉环县人民法院
民 事 判 决 书
（2009）台玉商初字第2955号
原告潘华宝，
镇筠岗村济理东路133号，身份证号码3326271966********。
委托代理人（特别授权代理）谢慧，法
律工作者。
委托代理人（特别授权代理）陈金根，
法律工作者。
被告陈赞新，
珠港镇城关塘里村万兴路20号。
原告潘华宝为与被告陈赞新承揽合同纠纷一案，于2009年1
0月12日向本院起诉。本院于同日受理后，依法由审判员阮静
独任审判，于2009年12月9日公开开庭进行了审理，并当庭宣告
判决。原告潘华宝及其代理人陈金根，被告陈赞新到庭参加诉
讼。
原告潘华宝诉称，2007年间，被告委托原告加工半成品产品
。至2009年1月6日，被告共欠原告加工款166567元。之后，被
告一直未付。原告起诉请求判令被告支付加工款166567元。
被告陈赞新辩称，原、被告双方加工关系及现余欠原告加
工款166567元是实。但由于原告提供的半成品现全部已被被告
组装成产品，但客户经检验后认为产品存在化学元素不符合等
质量问题，故现予以拒欠加工款。
经审理，本院认定的事实与原告诉称陈述的事实一致。
以上事实有原告当庭出示的入库单据、手机通话录音笔录
、录音光盘各一份及原告的陈述等证据予以证实。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃质证和抗辩的权利
。经审查，本院认为，原告提供的欠条来源、形式合法，内容
真实，与本案待证事实具有关联，故本院确认其具有证明力，
并作为认定欠款事实的根据。
本院认为，原、被告之间的承揽关系因实际履行而成立。
双方当事人主体适格，意思表示真实，内容并无违反法律、行
政法规强制性规定，故应确认有效。原告提供工作成果后，有
权主张报酬给付；被告受领工作成果后应及时履行给付义务。
被告虽提出质量问题的抗辩，但未能提供明确的证明质量存在
问题的证据，也没有在合理期限内及时向原告提出，且现已将
讼争的加工物全部组装成品，视为该产品符合约定，故对被告
提出的产品存在质量问题而拒付货款的抗辩理由，本院不予采
纳。原告的诉讼请求依法成立，本院予以支持。据此，依照《
中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条、《中华人民共和
国合同法》第二百六十三条之规定，判决如下：
限被告陈赞新于本判决生效后十日内给付原告潘华宝加工
款166567元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，
加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费3631元，减半收取1815.15元，由被告陈赞新负
担（此款于本判决生效后七日内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省
台州市中级人民法院（在递交上诉状后七日内先预缴上诉案件受理费3631元（具体金额由浙江省台州市中级人民法院确定，
多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：
台州市财政局，帐号：90×××35，开户银行：台州市
农行开发区支行）。
审 判 员 阮 静
二〇〇九年十二月九日
代理书记员 张曼娅
天津市津南区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）津0112刑初426号
公诉机关天津市津南区人民检察院。
被告人靳志强，男，1978年10月3日出生于河北省邯郸市，汉族，初中文化，农民，户籍地河北省邯郸市魏县，住天津市津南区。因本案于2017年6月27日被天津市公安局津南分局刑事拘留，同年7月4日被取保候审。现候审。
辩护人熊伟娜，天津张盈律师事务所律师。
公诉机关以津津南检公诉刑诉[2017]417号起诉书指控被告人靳志强犯危险驾驶罪，于2017年8月4日向本院提起公诉。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。天津市津南区人民检察院指派代理检察员魏志明出庭支持公诉，被告人靳志强到庭参加诉讼。现已审理终结。
天津市津南区人民检察院指控，2016年7月7日凌晨2时许，被告人靳志强饮酒后驾驶冀Ｄ×××××号北京牌小型普通客车沿天津市津南区葛万公路由南向北行驶至葛万公路0.6公里处时，其所驾车辆前部与葛万公路东侧郭某停放该处的冀Ｂ×××××号乘龙牌重型自卸货车后部相撞，造成靳志强及其同车人靳某受伤及两车损坏的交通事故。被告人靳志强被公安机关当场查获归案。经血液酒精含量检验，被告人靳志强血液中酒精含量为189.26mg/100ml。经交管部门认定，靳志强承担事故主要责任，郭某承担事故次要责任，靳某不承担事故责任。经法医鉴定，靳某损伤不构成重伤。
案发后，被告人靳志强赔偿被害人靳某人民币16000元并取得谅解，赔偿郭某所驾车辆车主张某人民币19000元并取得谅解。
本院查明事实与公诉机关指控事实一致。
认定上述事实的证据有案件来源、抓获经过，被害人靳某、郭某的陈述，证人黄某、张某的证言，道路交通事故现场勘查笔录、现场图、勘验照片，血液酒精含量检验书，司法鉴定意见书，道路交通事故认定书，医院诊断证明书，驾驶证、行驶证以及驾驶员、机动车查询信息，行政强制措施凭证，和解协议、谅解书、收条，身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为，公诉机关指控被告人靳志强犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。鉴于其能够赔偿被害人经济损失并取得谅解，且当庭认罪悔罪，量刑时酌情予以从轻处罚。公诉机关量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第五十二条，第五十三条，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款，第七十六条的规定，判决如下：
被告人靳志强犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金人民币15000元。于判决生效后一个月内缴纳。在缓刑考验期内，依法实行社区矫正。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向天津市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 闵 杰
二〇一七年八月八日
书 记 员 左家欢
附法条如下：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第七十六条对宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内，依法实行社区矫正，如果没有本法第七十七条规定的情形，缓刑考验期满，原判的刑罚就不再执行，并公开予以宣告。
辽宁省建平县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽1322民初第923号
原告李秀华，女。
委托代理人周保权，男。
被告陈凤祥，男。
被告中国大地财产保险股份有限公司朝阳中心支公司。
法定代表人高春峰，总经理。
委托代理人房奥克，男。
原告李秀华与被告陈凤祥、中国大地财产保险股份有限公司朝阳中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年2月24日立案受理，依法由审判员李景海适用简易程序公开开庭进行了审理，原告李秀华及其委托代理人周保权、被告陈凤祥、被告中国大地财产保险股份有限公司朝阳中心支公司的委托代理人房奥克到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李秀华诉称：2016年12月9日8时40分许，被告陈凤祥驾驶辽NS65**号小型轿车由南向北行驶至建平县向阳街第二小学东墙外附近时，与原告李秀华驾驶的自行车相撞，造成李秀华受伤的交通事故。经建平县交通警察大队认定，被告陈凤祥负事故的全部责任。被告陈凤祥的车辆在被告中国大地财产保险股份有限公司朝阳中心支公司投保了交强险和商业三者险。要求被告赔偿医疗费、护理费等经济损失合计34184.41元。
被告陈凤祥辩称：发生交通事故属实。我的辽NS65**号小型轿车在被告中国大地财产保险股份有限公司朝阳中心支公司投保了交强险及商业三者险。对原告的经济损失，应由保险公司在交强险限额内赔偿，不足部分，我按事故责任比例承担赔偿责任。
被告中国大地财产保险股份有限公司朝阳中心支公司辩称：发生事故属实。被告陈凤祥的辽NS65**号小型轿车在我公司投保了交强险及赔偿限额为30万元的商业三者险，事故发生在保险期限内。对原告的合理损失，我公司同意在交强险限额内赔偿，不足部分，在商业三者险赔偿限额内按责赔偿。原告出院后的误工费及护理费，我公司不予赔偿。交通费数额过高。我公司不承担诉讼费及鉴定费。
经审理查明：2016年12月9日8时40分许，被告陈凤祥驾驶辽NS65**号小型轿车由南向北行驶至建平县向阳街第二小学东墙外附近时，与原告李秀华驾驶的自行车相撞，造成李秀华受伤的交通事故，肇事后，被告陈凤祥驾车逃逸。经建平县交通警察大队认定，被告陈凤祥负事故的全部责任。被告陈凤祥的车辆在被告中国大地财产保险股份有限公司朝阳中心支公司投保了交强险和赔偿限额为30万元的商业三者险。原告李秀华伤后在建平县医院治疗，住院29天，诊断为“右侧第5肋骨骨折，多发软组织损伤等”，支付医疗费10422.56元。二级护理，出院时医嘱休息60日。2017年2月20日，经建平县医院法医司法鉴定所鉴定，原告出院后护理期需要15天，支付鉴定费720元。李秀华及其丈夫均系建平县叶柏寿龙禹装饰城职员，李秀华月工资3400元，其丈夫张士忠月工资6600元，原告李秀华治疗期间，由丈夫张士忠护理。原告李秀华治疗期间，支付交通费620元。
上述事实，有下列证据予以证实，并经庭审质证、认证，具有证明效力，本院予以采信。
1、原告提供的交通事故责任认定书，证明事故发生的时间、地点及责任划分。
2、原告提供的诊断书、住院病志，用药清单，医疗费单据等，证明原告的治疗过程及支付医疗费数额。
3、原告提供的工作单位出具的误工证明及工资表，证明原告李秀华及护理人员张士忠的月工资数额。原告明确表示护理费可按服务业标准计算。
4、原告提供的交通费单据，合计金额620元，根据原告伤情及治疗过程，应属合理支出范围。被告保险公司称交通费过高的答辩意见，本院不予采信。
5、原告提供的法医鉴定书、鉴定费单据，证明出院后需要护理的期限及支付鉴定费数额。
6、被告陈凤祥提供的交强险及商业险保险单，证明其车辆投保交强险及商业三者险的事实。
7、被告保险公司提供的投保人声明，证明被告陈凤祥的车辆投保时，被告保险公司就免责条款的内容已经向投保人进行了明确的说明和告知义务。
本院认为：被告陈凤祥驾车与原告李秀华驾车相撞，致李秀华受伤后，陈凤祥驾车逃逸，负事故的全部责任。因陈凤祥驾驶的车辆投保了交强险及商业三者险，故被告保险公司应在交强险限额内承担赔偿责任。因陈凤祥肇事后逃逸，双方合同约定保险公司免责，故被告保险公司在商业三者险
内不承担赔偿责任。依照最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条、第二十五条、第二十七条之规定，判决如下：
一、在本判决发生法律效力后10日内，被告中国大地财产保险股份有限公司朝阳中心支公司在交强险赔偿限额内赔偿原告李秀华医疗费8550元、伙食补助费1450元（29天*50元）、误工费10086.37元{（29天+60天）*3400元/30天）}、护理费4475.68元{（29天+15天）*101.72元}、交通费620元、鉴定费720元，合计25902.05元。
二、在本判决发生法律效力后10日内，被告陈凤祥赔偿原告李秀华医疗费1872.56元。
如未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，则依照«中华人民共和国民事诉讼法»第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费327元，由被告陈凤祥负担27元，被告中国大地财产保险股份有限公司朝阳中心支公司负担300元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。
审判员 李景海
二〇一七年四月十八日
书记员 籍 爽
吉林省通榆县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）通法交民初字第48号
原告董亚玲，女，1979年7月20日生，汉族，无业，户籍地址通榆县。
被告张明，男，1981年4月8日生，汉族，个体，现住通榆县。
被告中航安盟财产保险股份有限公司吉林省分公司。
代表人左愚，总经理。
委托代理人王玉峰，该公司职员。
原告董亚玲诉被告张明、中航安盟财产保险股份有限公司吉林省分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员安剑波独任审判，公开开庭进行了审理。原、被告及委托代理人到庭参加诉讼，现本案已审理终结。
原告诉称，2014年6月3日18时许，张明驾驶吉G4J3**号小型轿车载乘车人杨世丹沿科铁公路由西向东行驶，当行驶至立交桥上时，与前方同方向行驶董亚玲驾驶的载乘车人陈风杰的无号牌两轮摩托车相撞，致使两车损坏，董亚玲、陈风杰受伤，造成道路交通事故。经通榆县交警大队认定，张明承担事故的主要责任，董亚玲承担事故次要责任，杨世丹、陈风杰不承担事故责任。现要求被告赔偿原告医疗费、护理费、误工费、住院伙食补助费、车辆损失等共计金额15000元。
被告张明辩称，对原告所述事故经过及认定无异议，自己投保了交强险，应该由保险公司优先赔偿原告损失。
被告中航安盟财产保险股份有限公司吉林省分公司辩称，对原告所述事故经过及认定无异议，同意在保险限额内承担原告的合理损失。
根据原告诉求，被告答辩，本院归纳本案当事人争议的焦点为：
原告请求赔偿的范围和数额应当如何确定？
二被告应否承担赔偿责任，如何承担
原告围绕案件争议焦点提交证据如下：
1、通榆县交警大队事故认定书一份，证明张明承担事故主要责任，董亚玲承担事故次要责任，杨世丹、陈风杰不承担事故责任。
2、原告董亚玲住院病历、出院诊断书、用药清单及医疗费发票5张，金额4247.94元。
3、董亚玲暂住证，证明原告自2008年以来一直在城镇居住。
经庭审质证，二被告对以上证据均无异议，本院予以采信。
二被告未提交证据。
由上，本院确认如下案件事实：
2014年6月3日18时许，张明驾驶吉G4J3**号小型轿车载乘车人杨世丹沿科铁公路由西向东行驶，当行驶至立交桥上时，与前方同方向行驶董亚玲驾驶的载乘车人陈风杰的无号两轮摩托车相撞，致使两车损坏，董亚玲、陈风杰受伤，造成道路交通事故。经通榆县交警大队认定，张明承担事故的主要责任，董亚玲承担事故次要责任，杨世丹、陈风杰不承担事故责任。原告因此次事故支出医疗费4247.94元。
本院根据原告的诉求，被告答辩，以及当事人举证、质证情况，结合确认的案件事实，针对案件争议的焦点，综合评判如下：
《中华人民共和国侵权责任法》第十六条规定：“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成伤残的，还应当赔偿残疾生活辅助器具费和残疾赔偿金，造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。”据此，原告请求赔偿的范围应当按照法律规定予以保护。
1、关于原告董亚玲主张医疗费的请求，原告提交医疗费发票5张，金额4247.94元，本院予以支持。
关于原告董亚玲主张护理费的请求，原告住院治疗9天，二级护理9天，护理费为1086.66元（120.74元／天×9天），本院予以支持。
关于原告董亚玲主张住院伙食补助费的请求，董亚玲住院治疗9天，住院伙食补助费为450元（50元／天×9天），本院予以支持。
关于原告董亚玲主张误工费的请求，董亚玲住院治疗9天，自2008年以来一直在城镇居住，参照《吉林省高级人民法院关于二0一三年度人身损害赔偿执行标准》，董亚玲的误工费为1086.66元（120.74元／天×9天），本院予以支持。
关于原告董亚玲主张车辆损失的请求，因未提交相关证据，本院不予支持。
综上，本院确认原告董亚玲的损失包括：医疗费4247.94元、护理费1086.66元、住院伙食补助费450元、误工费1086.66元，合计金额6871.26元。
二、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定：“同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。”张明驾驶的事故车辆在被告中航安盟财产保险股份有限公司吉林省分公司投保交强险。中航安盟财产保险股份有限公司吉林省分公司应当在保险限额内赔偿原告损失。经通榆县交警大队作出的事故认定，张明承担事故的主要责任，董亚玲承担事故的次要责任。据此，中航安盟财产保险股份有限公司吉林省分公司在保险限额内赔偿后，不足部分由张明按照70%的责任比例进行赔偿。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
被告中航安盟财产保险股份有限公司吉林省分公司在交强险限额内赔偿原告董亚玲医疗费4247.94元、护理费1086.66元、住院伙食补助费450元、误工费1086.66元，合计金额6871.26元。
案件受理费365元（含诉讼费、保全费、邮寄费）由原告董亚玲负担110元，由被告张明负担255元。
上款于本判决生效后五日内履行。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。
期满不上诉则本判决生效，双方当事人必须自觉履行，逾期不履行的，本院将依据对方当事人申请强制执行，申请执行的期间为二年，逾期不申请，本院将视为放弃权利。
审判员 安剑波
二〇一四年七月十五日
书记员 杨 威
吉林省通榆县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）通法交民初字第48号
原告董亚玲，女，1979年7月20日生，汉族，无业，现住通榆县。
被告张明，男，1981年4月8日生，汉族，个体，现住通榆县。
被告中航安盟财产保险股份有限公司吉林省分公司。
代表人左愚，总经理。
委托代理人王玉峰，该公司职员。
原告董亚玲诉被告张明、中航安盟财产保险股份有限公司吉林省分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员安剑波独任审判，公开开庭进行了审理。原、被告及委托代理人到庭参加诉讼，现本案已审理终结。
原告诉称，2014年6月3日18时许，张明驾驶吉G4J3**号小型轿车载乘车人杨世丹沿科铁公路由西向东行驶，当行驶至立交桥上时，与前方同方向行驶董亚玲驾驶的载乘车人陈风杰的无号牌两轮摩托车相撞，致使两车损坏，董亚玲、陈风杰受伤，造成道路交通事故。经通榆县交警大队认定，张明承担事故的主要责任，董亚玲承担事故次要责任，杨世丹、陈风杰不承担事故责任。现要求被告赔偿原告医疗费、护理费、误工费、住院伙食补助费、车辆损失等共计金额15000元。
被告张明辩称，对原告所述事故经过及认定无异议，我投保了交强险，应该由保险公司先予赔偿原告损失。
被告中航安盟财产保险股份有限公司吉林省分公司辩称，对原告所述事故经过及认定无异议，同意在保险限额内赔偿原告的合理损失。
根据原告诉求，被告答辩，本院归纳本案当事人争议的焦点为：
原告请求赔偿的范围和数额应当如何确定？
二被告应否承担赔偿责任，如何承担
原告围绕案件争议焦点提交证据如下：
1、通榆县交警大队事故认定书一份，证明张明承担事故主要责任，董亚玲承担事故次要责任，杨世丹、陈风杰不承担事故责任。
2、原告董亚玲住院病历、出院诊断书、用药清单及医疗费发票5张，金额4247.94元。
3、董亚玲暂住证，证明原告自2008年以来一直在城镇居住。
经庭审质证，二被告对以上证据均无异议，本院予以采信。
二被告未提交证据。
由上，本院确认如下案件事实：
2014年6月3日18时许，张明驾驶吉G4J3**号小型轿车载乘车人杨世丹沿科铁公路由西向东行驶，当行驶至立交桥上时，与前方同方向行驶董亚玲驾驶的载乘车人陈风杰的无号两轮摩托车相撞，致使两车损坏，董亚玲、陈风杰受伤，造成道路交通事故。经通榆县交警大队认定，张明承担事故的主要责任，董亚玲承担事故次要责任，杨世丹、陈风杰不承担事故责任。原告因此次事故支出医疗费4247.94元。
本院根据原告的诉求，被告答辩，以及当事人举证、质证情况，结合确认的案件事实，针对案件争议的焦点，综合评判如下：
《中华人民共和国侵权责任法》第十六条规定：“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成伤残的，还应当赔偿残疾生活辅助器具费和残疾赔偿金，造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。”据此，原告请求赔偿的范围应当按照法律规定予以保护。
1、关于原告董亚玲主张医疗费的请求，原告提交医疗费发票5张，金额4247.94元，本院予以支持。
关于原告董亚玲主张护理费的请求，原告住院治疗9天，二级护理9天，护理费为1086.66元（120.74元／天×9天），本院予以支持。
关于原告董亚玲主张住院伙食补助费的请求，董亚玲住院治疗9天，住院伙食补助费为450元（50元／天×9天），本院予以支持。
关于原告董亚玲主张误工费的请求，董亚玲住院治疗9天，自2008年以来一直在城镇居住，参照《吉林省高级人民法院关于二0一三年度人身损害赔偿执行标准》，董亚玲的误工费为1086.66元（120.74元／天×9天），本院予以支持。
关于原告董亚玲主张车辆损失的请求，因未提交相关证据，本院不予支持。
综上，本院确认原告董亚玲的损失包括：医疗费4247.94元、护理费1086.66元、住院伙食补助费450元、误工费1086.66元，合计金额6871.26元。
二、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定：“同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。”张明驾驶的事故车辆在被告中航安盟财产保险股份有限公司吉林省分公司投保交强险。中航安盟财产保险股份有限公司吉林省分公司应当在保险限额内赔偿原告损失。经通榆县交警大队作出的事故认定，张明承担事故的主要责任，董亚玲承担事故的次要责任。据此，中航安盟财产保险股份有限公司吉林省分公司在保险限额内赔偿后，不足部分由张明按照70%的责任比例进行赔偿。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
被告中航安盟财产保险股份有限公司吉林省分公司在交强险限额内赔偿原告董亚玲医疗费4247.94元、护理费1086.66元、住院伙食补助费450元、误工费1086.66元，合计金额6871.26元。
诉讼费365元（含保全费、邮寄费）由原告董亚玲负担110元，由被告张明负担255元。
上款于本判决生效后五日内履行。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。
期满不上诉则本判决生效，双方当事人必须自觉履行，逾期不履行的，本院将依据对方当事人申请强制执行，申请执行的期间为二年，逾期不申请，本院将视为放弃权利。
审判员 安剑波
二〇一四年七月十五日
书记员 杨 威
山东省济宁市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁08民终5407号
上诉人（原审原告）：满士忠（满广忠），男，1964年4月7日出生，汉族，住济宁市。
委托诉讼代理人：黄清志，山东开启律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：马宇，男，1973年11月28日出生，汉族，住济宁市。
委托诉讼代理人：刘小兵，山东方隆律师事务所律师。
原审第三人：华中领，男，1977年11月11日出生，汉族，住济南市高新区。
委托诉讼代理人：刘小兵，山东方隆律师事务所律师。
原审第三人：周文平（系华中领之妻），女，1977年3月25日出生，汉族，住济南市高新区。
原审第三人：李秀贞，女，1975年2月19日出生，汉族，住金乡县。
原审第三人：王来才，男，1973年12月5日出生，汉族，住金乡县。
以上二原审第三人共同委托诉讼代理人：魏胜利，山东多道律师事务所律师。
以上二原审第三人共同委托诉讼代理人：毕伟伟，山东多道律师事务所实习律师。
上诉人满士忠因与被上诉人马宇及原审第三人华中领、周文平、李秀贞、王来才案外人执行异议之诉一案，不服济宁市任城区人民法院(2016)鲁0811民初11994号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2017年10月30日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
满士忠上诉请求：依法撤销一审裁定，指令济宁市任城区人民法院进行实体审理。事实和理由：济宁市任城区人民法院出具的(2016)鲁0811民初11994号民事裁定与(2016)鲁0811执异177号执行裁定相互矛盾。(2016)鲁0811执异177号执行裁定书明确载明“如不服本裁定，可以自裁定送达之日起十日内向本院提起异议之诉”，上诉人也是按照上述裁定书的要求提起的执行异议之诉。而(2016)鲁0811民初11994号民事裁定书却认定上诉人无权提起异议之诉。
马宇辩称，一审裁定结果正确，请求二审法院驳回上诉，维持原裁定。
华中领述称，一审裁定结果正确，请求二审法院驳回上诉，维持原裁定。
李秀贞、王来才述称，一审法院裁定正确，根据民事诉讼法第270条规定和民诉法解释第423条的规定，上诉人应当通过审判监督程序主张权利，原审第三人李秀贞、王来才对于涉案房屋拥有合法所有权，原审第三人是基于任城法院执行拍卖，通过拍卖程序获得的该房屋产权，上诉人所提出的事实和理由与原审第三人对该房产的合法所有权没有任何关联性，一审法院裁定驳回上诉人的起诉完全正确。
满士忠向一审法院起诉请求：1、判令终止对济宁市科苑东组团5号楼东三单元四层西户房产的执行；2、依法撤销（2015）任执字第280号执行裁定书和（2015）任执字第280号协助执行通知书；3、依法确认济宁市科苑东组团5号楼东三单元四层西户房产归原告所有；4、诉讼费由被告及第三人承担。
一审法院对于本案事实未作认定。
一审法院认为，执行案件所依据的民事调解书中有马宇对涉案房屋享有优先受偿权的内容。而原告在庭审过程中认为该民事调解书存有错误。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条规定：“执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。”、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百二十三条规定：“根据民事诉讼法第二百二十七条规定，案外人对驳回其执行异议的裁定不服，认为原判决、裁定、调解书内容错误损害其民事权益的，可以自执行异议裁定送达之日起六个月内，向作出原判决、裁定、调解书的人民法院申请再审”。因此，原告应依照审判监督程序办理，而非提起案外人执行异议之诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百二十三条规定，裁定：驳回原告满士忠的起诉。
本院经审理查明，2013年12月20日，华中领、周文平作为原告以本案上诉人满士忠为被告向济宁高新技术产业开发区人民法院提起诉讼，请求满士忠搬出涉案房屋。该院作出（2014）济高新区民初字第56号民事判决书，判令满士忠搬出涉案房屋。满士忠不服，提出上诉，济宁市中级人民法院作出（2014）济民终字第2711号民事判决书，判决维持了（2014）济高新区民初字第56号民事判决。后华中领、周文平向马宇借款55万元，以涉案房屋作抵押并办理了抵押登记。因华中领、周文平未偿还借款，马宇提起诉讼。济宁市任城区人民法院作出（2014）任民初字第4764号民事调解书，该调解书明确了马宇对于涉案房屋享有优先受偿权。
本院认为，济宁市任城区人民法院作出的（2014）任民初字第4764号民事调解书，明确了马宇对于涉案房屋享有优先受偿权。且已生效的（2014）济民终字第2711号民事判决已判令上诉人满士忠搬出涉案房屋。上述已生效的调解书及判决书均涉及该房屋的执行。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百二十三条规定：“根据民事诉讼法第二百二十七条规定，案外人对驳回其执行异议的裁定不服，认为原判决、裁定、调解书内容错误损害其民事权益的，可以自执行异议裁定送达之日起六个月内，向作出原判决、裁定、调解书的人民法院申请再审”。因此，本案不符合人民法院受理执行异议之诉案件的范围，满士忠应通过审判监督程序对上述判决书、调解书申请再审。
综上，满士忠的上诉请求不能成立，本院不予采信；原审裁定驳回满士忠的起诉，符合法律规定，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 朱壮男
审判员 扈 琳
审判员 马 斌
二〇一七年十一月二十七日
书记员 米 阳
河北省尚义县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0725民初663号
原告：陈大伟，男，1990年10月5日生，汉族，农民，住辽宁省建昌县。
被告：王登云，男，1985年10月26日生，汉族，农民，住张家口市怀安县。
被告：中国人民财产保险股份有限公司张家口市分公司，住张家口市桥东区胜利北路16号。
法定代表人：魏建文，该公司经理。
被告：刘峰，男，1988年9月29日生，汉族，农民，住辽宁省建昌县。
被告：刘玉峰，男，住尚义县。
被告：刘跃勇，男，住尚义县。
被告：肖军，男，住尚义县。
被告：侯亮，男，住尚义县。
原告陈大伟与被告王登云、中国人民财产保险股份有限公司张家口市分公司、刘峰、刘玉峰、刘跃勇、肖军、侯亮机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年10月12日立案。原告刘彦林、刘峰、刘晴阳于2017年11月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告陈大伟撤回起诉。
审判员 边晓东
二〇一七年十一月十五日
书记员 侯亚南
黑龙江省牡丹江市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑10民终933号
上诉人（原审原告）：张丽娟，女，1978年4月10日出生，汉族，住黑龙江省牡丹江市海林市。
被上诉人（原审被告）：牡丹江玛丽妇产医院，住所地黑龙江省牡丹江市。
负责人：苏明高，院长。
委托诉讼代理人：鄂恒志，黑龙江鑫鼎律师事务所律师。
上诉人张丽娟因与被上诉人牡丹江玛丽妇产医院劳动争议纠纷一案，不服黑龙江省牡丹江市阳明区人民法院（2017）黑1003民初60号民事判决，向本院提出上诉。本院于2017年8月22日立案后，依法组成合议庭进行了审理。
本案审理过程中，上诉人张丽娟以其与被上诉人牡丹江妇产医院和解为由，于2017年9月26日申请撤回上诉。
本院认为，上诉人在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：
准许上诉人张丽娟撤回上诉。一审判决自本判决书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费10元，减半收取5元，由上诉人张丽娟负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 毕 旭
审判员 杜 敏
审判员 李冬梅
二〇一七年九月二十六日
书记员 卫小雨
江西省新余市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣05执908号之一
申请执行人:新余临湖房地产开发有限公司。
法定代表人:候加生。
被执行人:高琪，女。
新余临湖房地产开发有限公司申请高琪商品房买卖合同纠纷一案，新余市仲裁委员会（2017）余仲裁字822号仲裁裁决书，已发生法律效力。申请执行人于2017年10月30日向本院申请执行。
本案在执行过程中，申请执行人新余临湖房地产开发有限公司向我院提出撤销执行申请书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款（一）项之规定，裁定如下：
终结新余市仲裁委员会（2017）余仲裁字822号仲裁裁决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 钟永洪
审判员 肖兵生
审判员 张昌发
二〇一八年四月二十五日
书记员 李志敏
江西省新余市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣05执908号
申请执行人:新余临湖房地产开发有限公司。
法定代表人:候加生。
被执行人:高琪，女。
本院根据已经发生法律效力的新余市仲裁委员会（2017）余仲裁字822号仲裁裁决书，已向各被执行人发出了执行通知书，但各被执行人至今未履行相关的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
查封、冻结、划拨、提取被执行人高琪执行款144万元，或其同等价值财产。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 张昌发
二〇一七年十一月二十四日
书记员 李志敏
浙江省缙云县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙1122民初259号
原告：田雄升，男，1977年11月5日出生，汉族，住浙江省缙云县。
委托诉讼代理人：吕晓锋，浙江君秦律师事务所律师。
被告：郑子月，男，1970年12月20日出生，汉族，住浙江省丽水市莲都区。
原告田雄升与被告郑子月买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月5日立案受理后，依法适用简易程序，于2018年1月29日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告委托诉讼代理人吕晓锋与被告郑子月到庭参加诉讼。
原告田雄升向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即向原告支付货款90097.62元，并按年利率6%支付逾期利息至货款实际归还日止；二、本案诉讼费用由被告负担。事实与理由：被告多年在广东阳江市经营养虾事业，期间陆陆续续向原告购买饲料、药品用于养虾。截至2014年12月10日，双方结算被告共欠原告饲料货款、药品类货款90097.62元。此后，被告均以资金紧张为由向原告主张希望慢慢支付货款，并于2015年11月10日在对账单上签字确认。之后经原告多次催讨未果。
本院经审理认定，原告提供的证据来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，本院予以认定。据此，本院认定原告的诉称事实为本案的法律事实。
依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告郑子月于本判决生效之日即支付原告田雄升货款90097.62元，并从2018年1月5日起至款还清日止按年利率6%计付未付货款的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2052元，减半收取计1026元，由被告郑子月负担。被告负担的费用限本判决生效日即向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 员 胡伟革
二〇一八年一月二十九日
代书记员 蓝江楠
附：裁判文书适用法律条文依据
《中华人民共和国合同法》
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第二十四条买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?1?
浙江省缙云县人民法院民 事 判 决 书（2018）浙1122民初259号原告：田雄升，男，1977年11月5日出生，汉族，住浙江省缙云县。委托诉讼代理人：吕晓锋，浙江君秦律师事务所律师。被告：郑子月，男，1970年12月20日出生，汉族，住浙江省丽水市莲都区。原告田雄升与被告郑子月买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月5日立案受理后，依法适用简易程序，于2018年1月29日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告委托诉讼代理人吕晓锋与被告郑子月到庭参加诉讼。原告田雄升向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即向原告支付货款90097.62元，并按年利率6%支付逾期利息至货款实际归还日止；二、本案诉讼费用由被告负担。事实与理由：被告多年在广东阳江市经营养虾事业，期间陆陆续续向原告购买饲料、药品用于养虾。截至2014年12月10日，双方结算被告共欠原告饲料货款、药品类货款90097.62元。此后，被告均以资金紧张为由向原告主张希望慢慢支付货款，并于2015年11月10日在对账单上签字确认。之后经原告多次催讨未果。本院经审理认定，原告提供的证据来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，本院予以认定。据此，本院认定原告的诉称事实为本案的法律事实。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告郑子月于本判决生效之日即支付原告田雄升货款90097.62元，并从2018年1月5日起至款还清日止按年利率6%计付未付货款的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2052元，减半收取计1026元，由被告郑子月负担。被告负担的费用限本判决生效日即向本院缴纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。审 判 员 胡伟革二〇一八年一月二十九日代书记员 蓝江楠附：裁判文书适用法律条文依据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。?*MERGEFORMAT?1?
黑龙江省七台河市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）黑09行初20号
原告熊昌栋，男，1954年7月2日出生，住所地七台河市桃山区。
被告七台河市人民政府，住所地七台河市桃山区大同街45号。
法定代表人徐建国，市长。
委托代理人栗文博，七台河市人民政府法制办公室行政复议应诉科科长。
委托代理人付琦，七台河市人民政府法制办公室行政复议应诉科科员。
原告熊昌栋诉被告七台河市人民政府不服行政强制措施及行政赔偿一案。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告熊昌栋、被告七台河市人民政府的委托代理人栗文博、付琦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告熊昌栋诉称，2008年8月7日原告熊昌栋乘坐火车到北京市，被告七台河市人民政府驻北京办事处工作人员在原告熊昌栋刚下火车时将原告熊昌栋抓住，并强制将原告熊昌栋遣送到七台河市四新劳改大队。被告七台河市人民政府的工作人员在七台河市四新劳改大队将原告熊昌栋的手机、身份证、眼镜、生活用品等物品予以没收。七台河市四新劳改大队的楼上、楼下都设有铁栅栏，并有警察看守，不允许走动。被告七台河人民市政府非法限制原告熊昌栋人身自由10天，原告熊昌栋根据《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条第二款及《中华人民共和国国家赔偿法》第三条的规定，依法向提起行政诉讼，请求法院依法判决：1、确认被告七台河市人民政府属于非法限制原告熊昌栋人身自由；2、被告七台河市人民政府赔偿原告熊昌栋侵犯人身自由赔偿款10986.00（10天×219.72元×5倍）、误工损失费292800.00元（100天×2928.00元）、精神损失费80000.00元，合计383786.00元；3、诉讼费用由被告七台河市人民政府承担。
被告七台河市人民政府辩称，一、被告七台河市人民政府不是本案的适格被告。被告七台河市人民政府及其工作人员未曾对原告熊昌栋作出具体行政行为，未对原告熊昌栋采取任何限制人身自由的强制措施。原告熊昌栋起诉状中涉及的相关人员均非受被告七台河市人民政府指派或履行自身工作职责，其行为与被告七台河市人民政府无任何关联。原告熊昌栋将被告七台河市人民政府列为限制人身自由行政强制措施的行为主体，从而提行政诉讼是没有事实依据的。二、原告熊昌栋针对参加信访学校学习等有关问题提起行政诉讼于法无据。原告熊昌栋主张其于2008年因到北京信访，被有关单位的信访工作人员带回七台河市后参加信访学校的学习。原告熊昌栋对有关信访事项的处理决定不服，不应通过行政诉讼的渠道进行解决，该行为并不属于《中华人民共和国行政诉讼法》规定的受案范围。三、原告熊昌栋提行政诉讼超过法定起诉期限。原告熊昌栋主张非法限制人身自由的行政行为发生于2008年8月，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条的规定，原告应该在六个月内提起行政诉讼，原告熊昌栋现在提起行政诉讼，明显超过法定起诉期限。综上，请求法院依法驳回原告熊昌栋的诉求。
本院认为，原告熊昌栋主张被告七台河市人民政府在2008年8月8日至同年8月18日期间，对原告熊昌栋采取限制人身自由的行政强制措施。自原告熊昌栋主张被告七台河市人民政府采取限制人身自由的强制措施之日起，至原告熊昌栋提起行政诉讼，已经超过7年。原告熊昌栋提供黑龙江省高级人民法院出具的（2008）黑高京访字第2-30号函、七台河市桃山区人大常委会人民来访（来信）转办单，上述证据能够证明原告熊昌栋因法院不予立案问题到黑龙江省高级人民法院和七台河市桃山区人大常委会上访，但上述证据不能证明原告熊昌栋要求法院立案的具体案件，即无法证明原告熊昌栋要求法院立案的案件为不服行政强制措施及行政赔偿一案。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款”因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。”的规定，原告熊昌栋的起诉已经超过法定起诉期限，故本案应当裁定驳回原告熊昌栋的起诉。
综上，依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第(二)项的规定，裁定如下:
驳回原告熊昌栋的起诉。
案件受理费50.00元，不予收取。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省高级人民法院。
审 判 长 石 军
审 判 员 葛知博
代理审判员 张越然
二〇一六年十二月二十二日
书 记 员 张丽丽
黑龙江省七台河市中级人民法院行 政 裁 定 书（2016）黑09行初20号原告熊昌栋，男，1954年7月2日出生，住所地七台河市桃山区。被告七台河市人民政府，住所地七台河市桃山区大同街45号。法定代表人徐建国，市长。委托代理人栗文博，七台河市人民政府法制办公室行政复议应诉科科长。委托代理人付琦，七台河市人民政府法制办公室行政复议应诉科科员。原告熊昌栋诉被告七台河市人民政府不服行政强制措施及行政赔偿一案。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告熊昌栋、被告七台河市人民政府的委托代理人栗文博、付琦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告熊昌栋诉称，2008年8月7日原告熊昌栋乘坐火车到北京市，被告七台河市人民政府驻北京办事处工作人员在原告熊昌栋刚下火车时将原告熊昌栋抓住，并强制将原告熊昌栋遣送到七台河市四新劳改大队。被告七台河市人民政府的工作人员在七台河市四新劳改大队将原告熊昌栋的手机、身份证、眼镜、生活用品等物品予以没收。七台河市四新劳改大队的楼上、楼下都设有铁栅栏，并有警察看守，不允许走动。被告七台河人民市政府非法限制原告熊昌栋人身自由10天，原告熊昌栋根据《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条第二款及《中华人民共和国国家赔偿法》第三条的规定，依法向提起行政诉讼，请求法院依法判决：1、确认被告七台河市人民政府属于非法限制原告熊昌栋人身自由；2、被告七台河市人民政府赔偿原告熊昌栋侵犯人身自由赔偿款10986.00（10天×219.72元×5倍）、误工损失费292800.00元（100天×2928.00元）、精神损失费80000.00元，合计383786.00元；3、诉讼费用由被告七台河市人民政府承担。被告七台河市人民政府辩称，一、被告七台河市人民政府不是本案的适格被告。被告七台河市人民政府及其工作人员未曾对原告熊昌栋作出具体行政行为，未对原告熊昌栋采取任何限制人身自由的强制措施。原告熊昌栋起诉状中涉及的相关人员均非受被告七台河市人民政府指派或履行自身工作职责，其行为与被告七台河市人民政府无任何关联。原告熊昌栋将被告七台河市人民政府列为限制人身自由行政强制措施的行为主体，从而提行政诉讼是没有事实依据的。二、原告熊昌栋针对参加信访学校学习等有关问题提起行政诉讼于法无据。原告熊昌栋主张其于2008年因到北京信访，被有关单位的信访工作人员带回七台河市后参加信访学校的学习。原告熊昌栋对有关信访事项的处理决定不服，不应通过行政诉讼的渠道进行解决，该行为并不属于《中华人民共和国行政诉讼法》规定的受案范围。三、原告熊昌栋提行政诉讼超过法定起诉期限。原告熊昌栋主张非法限制人身自由的行政行为发生于2008年8月，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条的规定，原告应该在六个月内提起行政诉讼，原告熊昌栋现在提起行政诉讼，明显超过法定起诉期限。综上，请求法院依法驳回原告熊昌栋的诉求。本院认为，原告熊昌栋主张被告七台河市人民政府在2008年8月8日至同年8月18日期间，对原告熊昌栋采取限制人身自由的行政强制措施。自原告熊昌栋主张被告七台河市人民政府采取限制人身自由的强制措施之日起，至原告熊昌栋提起行政诉讼，已经超过7年。原告熊昌栋提供黑龙江省高级人民法院出具的（2008）黑高京访字第2-30号函、七台河市桃山区人大常委会人民来访（来信）转办单，上述证据能够证明原告熊昌栋因法院不予立案问题到黑龙江省高级人民法院和七台河市桃山区人大常委会上访，但上述证据不能证明原告熊昌栋要求法院立案的具体案件，即无法证明原告熊昌栋要求法院立案的案件为不服行政强制措施及行政赔偿一案。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款”因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。”的规定，原告熊昌栋的起诉已经超过法定起诉期限，故本案应当裁定驳回原告熊昌栋的起诉。综上，依据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第(二)项的规定，裁定如下:驳回原告熊昌栋的起诉。案件受理费50.00元，不予收取。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省高级人民法院。审 判 长  石 军审 判 员  葛知博代理审判员  张越然二〇一六年十二月二十二日书 记 员  张丽丽
福建省惠安县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）闽0521刑初707号
公诉机关惠安县人民检察院。
被告人黄某某，男，44岁。因涉嫌犯危险驾驶罪于2016年7月27日被取保候审。经本院决定，于2016年9月1日被取保候审。
惠安县人民检察院以惠检诉刑诉（2016）686号起诉书指控被告人黄某某犯危险驾驶罪，于2016年9月1日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。惠安县人民检察院指派检察员李建平出庭支持公诉，被告人黄某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2016年7月26日23时50分许，被告人黄某某饮酒后驾驶闽C03N**号轿车，沿泉州台商投资区法庭路由东园街往杏秀路方向行驶，行至法庭路口时，被执勤民警当场查获。经对被告人黄某某抽取血样并送检，其血样中检出乙醇浓度为99.82mg／100ml，已超过醉酒驾驶标准。
以上事实，被告人黄某某在庭审过程中亦无异议。并有检查笔录及照片，血样提取登记表、抽取血样照片及司法鉴定意见书，机动车驾驶证、机动车行驶证、驾驶人信息查询结果单和车辆信息查询结果单，公安交通管理行政强制措施凭证及照片，抓获经过，户籍证明，受案登记表，被告人黄某某的供述等证据加以证实，足以认定。
本院认为，被告人黄某某无视国家法律规定，醉酒后驾驶机动车上路行驶，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人黄某某归案后能如实供述自己的犯罪事实，可从轻处罚。且积极预交罚金，可酌情从轻处罚。审理期间，被告人黄某某户籍所在地的社区矫正中心向本院出具一份《调查评估意见书》，认为其符合社区矫正条件，建议将其纳入社区矫正。综合考虑本案的犯罪事实、情节及社会效果，对被告人黄某某宣告缓刑，对其所居住的社区没有重大不良影响，且符合矫正条件，可对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条第一款的规定，判决如下：
被告人黄某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币八千元（已缴纳）。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向泉州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 骆丽芳
二〇一六年九月六日
书记员 洪珊珊
速录员 黄愉斯
附本案相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。