南京市秦淮区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0104民初8457号
原告：王茂斌，男，1978年4月12日出生，汉族，住安徽省泾县。
委托诉讼代理人：沈玲，南京市鼓楼区法律援助中心法律工作者。
被告：南京乔斯企业管理有限公司，住所地江苏省南京市鼓楼区幕府西路11号415室。
法定代表人：蒋小凯，该公司董事长。
被告：南京速达餐饮管理有限公司，住所地江苏省南京市江宁区科学园芝兰路18号（紫金方山）。
法定代表人：姚志君。
原告王茂斌与被告南京乔斯企业管理有限公司（以下简称乔斯公司）、南京速达餐饮管理有限公司（以下简称速达公司）劳动争议纠纷一案，本院于2016年9月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王茂斌及其委托诉讼代理人沈玲，被告乔斯公司的法定代表人蒋小凯到庭参加诉讼。被告速达公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
王茂斌向本院提出诉讼请求：一、被告向原告支付违法解除劳动合同的赔偿金9436.58元；二、被告向原告支付经济补偿金4718.29元；三、被告向原告支付未签订书面劳动合同的双倍工资33028.03元；四、被告向原告支付2016年5月份工资4718.29元。被告速达公司承担主要责任，被告乔斯公司承担连带责任。庭审中，原告撤回第二、三项诉请。事实和理由：原告于2015年10月21日到乔斯公司工作，后被派遣至速达公司从事送外卖工作。工资由乔斯公司发放，月平均工资4718.29元。期间，乔斯公司未与原告签订书面劳动合同，也未为原告缴纳社保。2016年5月，速达公司降低员工工资待遇，并将每单的送货时间缩短。员工提出异议后，速达公司于当月28日将包括原告在内的该批�员工开除，并通知结算5月份工资。乔斯公司提出支付原告500元至1000元补偿款即解除合同，原告不同意。现诉至法院，要求判如所请。
乔斯公司辩称：其与原告签订了劳动合同，原告主张未签书面劳动合同的双倍工资没有事实依据。在签订合同时，原告主动要求不缴纳社保，故未予缴纳。劳动合同尚未到期，由于速达公司调整送外卖的薪资，原告不同意后自动离职，不存在违法解除的事实。乔斯公司和速达公司之间系劳务派遣关系，原告受速达公司管理，工资系经速达核算后由乔斯公司向劳动者发放。
速达公司未答辩，也未提交证据。
经审理查明，2015年11月8日被告乔斯公司和被告速达公司签订《劳务派遣服务协议》，约定：协议期限自2015年11月8日起至2016年11月7日止；乔斯公司与速达公司指定岗位原有员工建立劳动关系，由乔斯公司派遣至速达公司进行工作；乔斯公司根据速达公司的岗位空缺，按照速达公司职责要求招聘劳务派遣人员到岗，招聘到岗的人员与乔斯公司签订劳动合同，由乔斯公司派遣至速达公司进行劳务工作。2015年12月6日原告与被告乔斯公司签订书面劳动合同，约定劳动合同期限自2015年11月6日起至2016年11月5日止，在奥林广场从事外卖配送工作。工资为每月15日发放上月工资，工资按计件提成，由速达公司核算后交乔斯公司发放至原告支付宝或银行卡内。根据原告提交的银行流水及支付宝记录，合同解除前其月平均工资为4718.29元。被告乔斯公司向原告支付的最后一笔工资是2016年4月工资5639元。
庭审中，原告陈述，2016年5月26日，速达公司提出将每单提成7元改为6元，送餐时间从55分钟改为45分钟。包括原告在�员工即提出异议，5月27日起原告不再上班。乔斯公司陈述，其不清楚速达公司日常管理，但听说速达公司要调整薪资结构，从2016年6月起施行，员工们听到工资调整就集体罢工。
2016年5月27日，速达公司奥林站站长在“配送精英群【奥林站】”微信群中宣布：“昨天下雨爆单，以下人员消极怠工，影响恶劣，根据公司规定给予开除处理：王茂斌、何光岭、王昀、沈飞飞、赵威、潘珍兵。”后乔斯公司会计王蟒提出支付上述除职员工补偿款每人500-1000元，双方协商未果。
2016年6月6日，原告向南京市鼓楼区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。2016年6月13日，该委未在法定期限内作出受理决定，经向原告征询意见，原告不同意由该委受理。该委出具《仲裁申请时间确认书》并告知原告可就该劳动争议向人民法院提起诉讼。原�于法定期限内诉至南京市鼓楼区人民法院，后南京市鼓楼区人民法院以被告乔斯公司的实际营业地在南京市秦淮区为由，裁定将本案移送至南京市秦淮区人民法院审理。
本院认为，本案原告与乔斯公司签订的合同虽然名为劳动合同，但从其和速达公司签订《劳务派遣服务协议》并将劳动者实际派遣至速达公司提供劳务的事实来看，乔斯公司和劳动者之间成立的是劳务派遣合同关系，乔斯公司系劳务派遣单位，速达公司系用工单位。
根据法律法规规定，变更劳动合同应当经当事人双方协商一致，并采用书面形式，注明变更日期，但提高劳动报酬等有利于劳动者的情形除外。审理中，被告速达公司未积极到庭应诉，视为放弃举证抗辩权利，本院对原告提交的证据予以采信，认定速达公司奥林站站长代表速达公司单方宣布解除与原告的用工关系事实成立。速达公司在未与原告协商一致的情况下，单方调低薪资标准，在原告等员工提出异议后，即以“消极怠工，影响恶劣，根据公司规定”之理由解除用工关系。且未向本院提交公司的规章制度，亦未举证证明劳动者的行为构成严重违反规章制度的情形，被告乔斯公司随后对上述行为予以追认，并提出不合理的补偿标准，导致与原告协商不成，合同解除。该解除行为不符合法律规定，应当按照《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条规定的经济补偿标准的二倍向劳动者支付赔偿金。速达公司作为用工单位给被派遣劳动者造成损害，作为劳务派遣单位的乔斯公司应当与作为用工单位的速达公司对赔偿金的支付承担连带责任。
原告于2015年10月21日入职至2016年5月27日被解除劳动合同，工作时间已满半年，未满一年，原告主张违法解除劳动合同赔偿金计算为4718.29元/月×1个月×2倍=9436.58元，符合法律规定，被告乔斯公司对数额亦无异议，本院予以支持。
用人单位对工资支付承担举证责任。用人单位拒绝提供或是在规定时间内不能提供有关工资支付凭证等证据材料的，人民法院可以按照劳动者提供的工资数额及其他有关证据直接作出认定。本案中，被告乔斯公司作为用人单位，被告速达公司作为用工单位，均未提供原告2015年5月的工作量以核算工资，应承担举证不能的后果。根据原告及被告乔斯公司的陈述，原告实际工作至2016年5月26日，5月27日起不再上班，5月26日只跑了一单，每单提成为7元，参照原告月平均工资4718.29元/月，故被告乔斯公司应支付原告2016年5月1日至5月26日期间工资4718.29元/月÷21.75×18天+7元=3912元。
据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条、第四十八条、第五十八条、第八十七条、第九十二条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告南京速达餐饮管理有限公司于本判决生效之日起十日内向原告王茂斌给付赔偿金9436.58元。
二、被告南京乔斯企业管理有限公司对前款被告南京速达餐饮管理有限公司的给付义务承担连带责任。
三、被告南京乔斯企业管理有限公司于本判决生效之日起十日内向原告王茂斌给付2016年5月1日至2016年5月26日期间工资3912元。被告南京速达餐饮管理有限公司对上述费用支付承担连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，本院予以免收。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审 判 长 葛 岚
审 判 员 周 艳
人民陪审员 夏秀荣
二〇一六年十二月六日
见习书记员 王 静