北京市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）京02民终4789号
上诉人（原审原告）：季长河，男，1964年5月2日出生，汉族，无业，住黑龙江省兰西县新政社区。
被上诉人（原审被告）：北京天运达人力资源管理顾问有限责任公司，住所地北京市丰台区南四环西路188号一区26号楼4层。
法定代表人：李岳恒，总经理。
委托诉讼代理人：廖娜，女，1984年7月25日出生，北京天运达人力资源管理顾问有限责任公司员工，住广东省深圳市宝安区。
被上诉人（原审被告）：北京房地集团有限公司第二物业管理分公司，营业场所北京市东城区绿景苑3号楼301。
负责人：刘小中，总经理。
委托诉讼代理人：闫辰，男，1985年4月30日出生，北京房地集团有限公司第二物业管理分公司员工，住北京市西城区。
上诉人季长河与被上诉人北京天运达人力资源管理顾问有限责任公司（以下简称天运达公司）、北京房地集团有限公司第二物业管理分公司（以下简称房地集团第二分公司）劳动争议一案，不服北京市丰台区人民法院（2018）京0106民初3890号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年5月2日立案后，依法组成合议庭，不开庭进行了审理。上诉人季长河，被上诉人天运达公司之委托诉讼代理人廖娜，被上诉人房地集团第二分公司之委托诉讼代理人闫辰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
季长河上诉请求：撤销原判，依法改判天运达公司和房地集团第二分公司支付我违法解除劳动关系赔偿金27900元，支付2013年6月30日至2017年6月30日期间延时加班工资15366元及法定节假日加班工资差额10197元；诉讼费由天运达公司和房地集团第二分公司承担。事实和理由：1.一审判决超诉讼请求判决，事实不清，应依法予以撤销或者改判。我的一审诉讼请求并未要求确认劳动关系。2.一审判决事实不清，证据不足，适用法律错误。公司应当支付我节假日加班工资。公司以旷工超过10日给予辞退的决定是没有事实根据的。我因身体不适，经过医生诊断，建议休息，遵照医嘱，我分别在2017年7月4日和7月16日，到物业办公室请假，并获得同意，只是在同年8月1日至8日未履行请假手续。
天运达公司辩称，同意原判，不同意对方上诉请求。
房地集团第二分公司辩称，同意原判，不同意对方上诉请求。
季长河向一审法院起诉请求：1.请求支付违法解除劳动关系赔偿金27900元；2.请求支付2013年6月30日至2017年6月30日延时加班工资15366元；3.请求支付2013年6月30日至2017年6月30日期间法定节假日加班工资差额10197元。
一审法院认定事实：季长河于2013年6月30日入职具有劳务派遣资质的天运达公司，并被派遣至房地集团第二分公司工作，工作岗位为配电室值班员，其与天运达公司签订了劳动合同；其在用工单位房地集团第二分公司工作期间，由房地集团第二分公司支付劳动报酬，每月15日以银行转账方式支付上一整月工资；其实际工作至2017年7月3日；2017年8月9日，天运达公司以季长河构成旷工为由解除与其的劳动关系。季长河主张其存在加班情形，房地集团第二分公司应支付其延时加班工资，并未足额支付法定节假日加班工资；其于2017年7月4日起，因生病需要休息，向房地集团第二分公司经理孙达兴及宋明明请假并得到批准，并填写了申请单，故其未构成旷工，天运达公司属于违法解除与其的劳动关系。季长河就其主张向法院出具了解除劳动合同的通知书、劳动合同书、社会保险缴费记录、工资条、银行交易明细、北京大兴人民医院诊断证明书、中国中医科学院广安门医院南区诊断证明书加以佐证。其中解除劳动合同通知书载有“季长河同志您好：我司于2017年8月接到派遣用工单位房地集团有限公司第二物业管理分公司的通知，你于2017年7月4日至7月31日请事假未得到批准，未到岗工作。8月1日至8月8日未履行请假手续，连续旷工至今。……。对此，公司通知你，解除劳动合同。……请你于2017年8月9日前来公司办理相关手续。特此通知北京天运达人力资源管理顾问有限责任公司”的表述，该通知加盖有天运达公司印章；北京大兴人民医院诊断证明书、中国中医科学院广安门医院南区诊断证明书分别载明：季长河于2017年6月12日、2017年6月27日就诊，医院分别建议休息一周。房地集团第二分公司对上述证据的真实性均予以认可，天运达公司对解除劳动合同的通知书、劳动合同书、社会保险缴费记录、北京大兴人民医院诊断证明书、中国中医科学院广安门医院南区诊断证明书的真实性予以认可，对工资条、银行交易明细表示不清楚，因其公司不支付季长河工资。天运达公司主张季长河自2017年7月4日至2017年7月31日请事假未得到批准，未到岗工作，2017年8月1日至2017年8月8日未履行请假手续，无故不到岗位工作，其已构成连续旷工，其公司系根据用工单位考勤管理制度规定解除与季长河的劳动关系，故其公司不应支付其违法解除劳动合同赔偿金；其公司认可与季长河于2013年6月30日至2017年8月9日存在劳动关系。天运达公司就其主张向法院出具了考勤管理制度、会议（培训）签到表、请假申请表、考勤簿、中国中医科学院广安门医院南区诊断证明书、北京大兴人民医院诊断证明书、解除劳动合同通知书、通知加以佐证。其中考勤管理制度载明：职工连续旷工超过10天应予解除劳动合同；会议（培训）签到表载明：关于考勤管理制度的培训会议中，工程部载有季长河签名；请假申请表载明：季长河于2017年6月6日至2017年6月10日、2017年6月19日至2017年6月26日的请假申请单中部门意见、主管领导意见及经办人处均载有负责人签字，2017年7月4日至2017年7月31日请假申请单中部门意见、主管领导意见及经办人处均未有签字；考勤簿载明：季长河于2017年7月4日起未出勤。房地集团第二分公司对上述证据的真实性均予以认可，季长河对上述证据中的请假申请表、中国中医科学院广安门医院南区诊断证明书、北京大兴人民医院诊断证明书、解除劳动合同通知书的真实性予以认可，对考勤管理制度、会议（培训）签到表、考勤簿、通知的真实性不予认可，但认可会议（培训）签到表中系其本人签字。房地集团第二分公司主张因季长河没有诊断证明，故其公司未批准其病假申请，后季长河提出事假申请，但因事假理由不合理，加之季长河工作岗位性质，故其公司未批准季长河的事假申请，故季长河于2017年7月4日至2017年7月31日未到岗工作构成旷工：季长河于2017年8月1日至2017年8月8日未提出请假申请，未到岗工作的行为亦构成旷工：因季长河的行为已构成连续旷工，其公司按照考勤制度“连续旷工超过10天予以开除”的规定将季长河退回至劳务派遣公司天运达公司，退回程序合理合法；其公司的上级单位北京首华物业管理有限公司实行综合工时制，其公司亦实行综合工时制；季长河不存在延时加班情形；其公司已经支付季长河法定节假日加班工资。房地集团第二分公司就其主张向法院出具了东人社行许工决字(2016)082号行政许可决定书、北京市企业实行综合计算工时工作制和不定时工作制审批表、考勤管理制度、会议（培训）签到表、考勤表、劳动合同书、工资单加以佐证。其中考勤管理制度、会议（培训）签到表与天运达公司出具的一致；考勤表载明：季长河于2017年7月旷工17天；工资条显示房地集团第二分公司主张的季长河于法定节假日存在加班事实月份的工资记录中均显示房地集团第二分公司已支付其加班工资，数额为100元至200元不等；天运达公司对上述东人社行许工决字(2016)082号行政许可决定书、北京市企业实行综合计算工时工作制和不定时工作制审批表、考勤管理制度、会议（培训）签到表、考勤表、劳动合同书的真实性均予以认可，对工资单表述不清楚，因其公司不支付季长河工资；季长河对劳动合同书、工资单的真实性予以认可，对东人社行许工决字(2016)082号行政许可决定书、北京市企业实行综合计算工时工作制和不定时工作制审批表、考勤管理制度、会议（培训）签到表、考勤表的真实性不予认可，但认可会议（培训）签到表中其本人的签字。
2017年8月30日，季长河向北京市丰台区劳动争议仲裁委员会（以下简称丰台仲裁委员会）提出仲裁，请求裁决：1.确认与天运达公司自2013年6月30日起至2017年8月9日止存在劳动关系；2.天运达公司支付违法解除劳动合同赔偿金2.79万元；3.房地集团第二分公司支付2013年6月30日至2017年6月30日工作日延时加班工资15366元；4.房地集团第二分公司支付2013年6月30日至2017年6月30日法定节假日加班工资差额10197元。2018年1月11日，丰台仲裁委员会作出京丰劳人仲字[2017]第4146号裁决书：一、北京天运达人力资源管理顾问有限责任公司与季长河自2013年6月30日起至2017年8月9日止存在劳动关系；二、驳回季长河的其他仲裁请求。
一审法院认为，当事人应当依法主张权利，且就其主张的事实有责任出具证据加以证明。因天运达公司对季长河主张的双方于2013年6月30日至2017年8月9日存在劳动关系的事实予以认可，法院对此不持异议，故对季长河要求确认其与天运达公司自2013年6月30日起至2017年8月9日止存在劳动关系的诉讼请求，法院予以支持。季长河虽不认可考勤管理制度及会议（培训）签到表，但认可会议（培训）签到表中确系其本人签字，且未对该签字作出合理性解释，故法院对考勤管理制度及会议（培训）签到表的真实性予以采信，故法院视为季长河知晓该考勤管理制度。季长河虽主张其于2017年7月4日因身体生病原因向房地集团第二分公司经理孙达兴和宋明明请假并得到批准，但未出具证据予以证实，且房地集团第二分公司对此亦不予认可，又因季长河认可其未有病休证明，故对天运达公司及房地集团第二分公司主张的季长河构成旷工的事实，法院予以采信。根据考勤管理制度及会议（培训）签到表，房地集团第二分公司将季长河退回天运达公司合法合理，天运达公司据此解除与季长河的劳动关系亦并无不妥。故对季长河要求天运达公司支付违法解除劳动合同赔偿金的诉讼请求，缺乏事实依据，法院不予支持。参照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第九条“劳动者主张加班费的，应当就加班事实的存在承担举证责任。但劳动者有证据证明用人单位掌握加班事实存在的证据，用人单位不提供的，由用人单位承担不利后果”的规定，因季长河未出具证据证明其存在加班情形，且考虑用工单位实行不定时工作制，故其要求房地集团第二分公司支付2013年6月30日至2017年6月30日工作日延时加班工资及法定节假日加班工资差额的诉讼请求，缺乏事实依据，法院不予支持。综上，判决：一、北京天运达人力资源管理顾问有限责任公司与季长河自2013年6月30日起至2017年8月9日止存在劳动关系；二、驳回季长河的其他诉讼请求。
本院二审期间，双方未提交新证据，本院对一审认定的事实予以确认。
本院认为，劳动者主张加班费的，应当就加班事实的存在承担举证责任。季长河未能举证证明存在加班事实，应承担不利的法律后果，结合房地集团第二分公司实行综合工时制和不定时工作制，一审法院未支持季长河关于要求支付工作日延时加班工资及法定节假日加班工资差额的诉请，并无不当，本院予以维持。
因用人单位作出的开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等决定而发生劳动争议的，用人单位负举证责任。2017年8月9日，天运达公司以季长河自2017年7月4日至2017年7月31日请事假未得到批准，未到岗工作，同年8月1日至8月8日未履行请假手续，无故不到岗，构成连续旷工，天运达公司根据用工单位考勤管理制度规定与季长河解除劳动关系。季长河主张2017年7月4日至2017年7月31日期间未旷工，因为身体不适，虽然没有医院开具的病假条，但房地集团第二分公司领导同意以事假的理由让其休息，但对此未能提交证据予以证明，且房地集团第二分公司主张未批准季长河事假。季长河认可同年8月1日至8日未履行请假手续。综上，一审法院采信天运达公司和房地集团第二分公司关于季长河于2017年7月4日至8月8日期间存在旷工的主张，并无不当。
劳动者应当遵守用人单位的规章制度和劳动纪律。季长河与天运达公司签订的劳务派遣合同中亦约定季长河应当遵守相应岗位的各项管理制度及考勤制度，亦约定劳动者严重违反劳动纪律和规章制度的，可以解除劳动关系。依照规定的工作时间出勤是最基本的规章制度，也是劳动者应当遵守的最基础的劳动纪律。季长河虽不认可房地集团第二分公司提交的考勤管理制度及会议（培训）签到表，但未对表中的签字作出合理性解释，故一审法院采信对考勤管理制度及会议（培训）签到表的真实性，视为季长河知晓该考勤管理制度，并无不当。本案中，季长河无正当理由未到岗连续超过15天以上，已经违反了用工单位的劳动纪律和规章制度。综合本案情况，一审法院认定房地集团第二分公司将季长河退回天运达公司合理合法，天运达公司据此解除与季长河的劳动关系合法，并无不当，本院予以维持。
季长河向丰台仲裁委员会申请仲裁时提起了确认劳动关系的请求，裁决后，各方当事人均未对裁决书第一项提起诉讼，一审法院对此项裁决予以确认，并无不当，本院予以维持。
综上所述，季长河的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由季长河负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 王晓云
审 判 员 卜晓飞
审 判 员 王 磊
二〇一八年五月二十三日
法官助理 蒋 媚
书 记 员 张 晨