湖南省株洲市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）株中法民一终字第186号
上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司醴陵支公司，住所地：湖南省醴陵市瓷城大道71号。
负责人罗红英，系该公司经理。
委托代理人何新根，湖南湘泰律师事务所律师，代理权限：一般代理。
被上诉人（原审原告）罗若明，男，1963年8月3日出生，汉族，湖南省攸县人，农民，住湖南省攸县。
委托代理人谭祖顺，湖南顺杰律师事务所律师，代理权限：特别授权。
被上诉人（原审被告）谭智贻，男，1966年9月7日出生，汉族，湖南省攸县人，居民，住湖南省攸县。
委托代理人李立特，湖南湘泰律师事务所律师。代理权限：一般代理。
被上诉人（原审被告）醴陵市鑫发运输实业有限公司，住所地：湖南省醴陵市青云北路5号。
法定代表人李运生，系该公司董事长。
委托代理人叶智勇，男，1969年4月14日出生，汉族，湖南省醴陵市人，系该公司员工。代理权限：特别授权。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司醴陵支公司因与被上诉人罗若明、谭智贻、醴陵市鑫发运输有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服湖南省攸县人民法院（2013）攸法民一初字第1366号号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2014年7月23日公开开庭进行了审理，上诉人中国人民财产保险股份有限公司醴陵支公司的委托代理人何新根、罗若明的代理人谭祖顺，被上诉人谭智贻及委托代理人李立特、醴陵市鑫发运输实业有限公司的委托代理人叶智勇到庭参加诉讼。二审判决宣告前，上诉人罗若明书面申请撤回上诉，本院予2014年8月8日裁定准许上诉人罗若明撤回上诉。本案现已审理终结。
原审查明，2012年10月29日，被告谭智贻驾驶湘B627**大型普通客车经106国道由北往南行驶，17时40分许，行驶至攸县网岭镇宏大村牛塘坡组路段，遇原告罗若明驾驶无号牌正三轮摩托车搭乘罗新荣在前方同车道内，被告谭智贻即驾车驶入左侧车道超车，此时遇相对方向来车，被告谭智贻即又急打方向驶回其右侧车道，致客车右前角与无号牌正三轮摩托车相碰，造成罗新荣受伤经医院抢救无效死亡、原告罗若明受伤、两车受损的重大交通事故。2012年12月3日，攸县公安局交警大队认定，被告谭智贻承担事故的全部责任。原告受伤后，在攸县人民医院住院治疗36天，经诊断为：脑挫裂伤，左侧小脑半球、颞、枕、双顶叶血肿，左枕、顶骨�陷性粉碎性骨折等，共花费医疗费112976.3元，被告醴陵市鑫发运输实业有限公司已支付103976.3元；2012年12月4日至2013年3月14日，在攸县中医院住院治疗100天，花费医疗费51896.7元，已由被告醴陵市鑫发运输实业有限公司支付51796.7元；2013年1月22日，原告在株洲三三一爱尔眼科医院门诊治疗，花费医疗费703.6元；2013年3月17日至4月11日，原告在湖南中南大学湘雅医院住院治疗25天，花费医疗费60122.54元；2013年4月11日至4月28日，原告在攸县中医院住院治疗17天，花费医疗费15166.49元，已由被告醴陵市鑫发运输实业有限公司支付；2013年6月27日至7月8日，原告在攸县中医院住院治疗11天，花费医疗费5223.3元；2013年9月20日至10月5日，原告在攸县中医院住院治疗15天，花费医疗费5896.6元。2013年5月3日，经株洲市求真司法鉴定中心鉴定花费756元，原告已支付。2013年7月22日，经湖南省芙蓉司法鉴定中心鉴定，原告二项七级（轻度智力缺损、右上肢肌力4＋级），后期医疗费用约需6000元左右，误工损失日为1年左右，该次鉴定共花费鉴定费1726元，由原告支付。另外，原告在攸县人民医院住院期间，自行外购白蛋白12瓶，共计7140元。经查明，原告罗若明系攸县网岭镇宏大村牛塘坡组的村民，系农村户口，2009年至2012年三年期间主要从事“叭叭车”的运营，该“叭叭车”无号牌、无道路运输运营许可证。事发车辆湘B627**大型普通客车系被告醴陵市鑫发运输实业有限公司所有，被告谭智贻系被告醴陵市鑫发运输实业有限公司雇佣的员工。被告醴陵市鑫发运输实业有限公司除支付原告医疗费170939.5元（103976.3元＋51796.7元＋15166.49元），另外支付了现金45000元，共计215939.5元。本次交通事故造成罗新荣死亡，被告谭智贻已于2012年12月8日与死者罗新荣的家属在攸县公安�交警大队达成了调解协议：罗新荣的赔偿损害项目有丧葬费17760元、死亡赔偿金376800元、被扶养人生活费41432元，经双方协调一致，被告谭智贻一次性赔偿死者罗新荣45万元。该赔偿款已由被告醴陵市鑫发运输实业有限公司全部赔偿到位。原告罗若明多次就损害赔偿与被告方进行协商，未达成一致意见，故原告诉至本院。
另查明，湘B627**大型普通客车在被告中国人民财产保险股份有限公司醴陵支公司投保了交强险及第三者责任险（保险额为50万元，未投保不计免赔）。被告中国人民财产保险股份有限公司醴陵支公司与被告醴陵市鑫发运输实业有限公司签订的商业第三者责任保险条款的第四条约定：保险期间内，被保险人或其允许的合法驾驶人在使用被保险机动车过程中发生意外事故，致使第三者遭受人身伤亡或财产直接损毁，依法应当由被保险人承担的损�赔偿责任，保险人依照本保险合同的约定，对于超过机动车交通事故责任强制保险各分项赔偿限额以上的部分负责赔偿。第七条约定：下列损失和费用，保险人不负责赔偿：……（七）仲裁或者诉讼费用以及其他相关费用。第九条约定：保险人在依据本保险合同约定计算赔款的基础上，在保险单载明的责任限额内，按下列免赔率免赔：（一）负次要事故责任的免赔率为5%，负同等事故责任的免赔率为10%，负主要事故责任的免赔率为15%，负全部事故责任的免赔率为20%。
原审认为：本案系机动车交通事故责任纠纷。本案的争议焦点在于，原告罗若明因本次交通事故造成的具体损失及损失的赔付，现作如下分析和认定：
（一）原告罗若明因本次交通事故造成的损失认定
本案中，原告的损失根据相关规定核定为：1、医疗费，原告受伤之日至2013年7月29日（湖南省芙蓉司法鉴定中心出具鉴定意见之日）期间因本次交通事故造成的医疗费共计253228.9元（含白蛋白费用7140元），其中被告醴陵市鑫发运输实业有限公司支付了170939.5元。湖南省芙蓉司法鉴定中心出具鉴定意见后，原告于2013年9月20日至10月5日期间在攸县中医院住院花费医疗费5896.6元，而参照湖南省芙蓉司法鉴定中心出具的鉴定意见，原告的后期医疗费用为6000元，该5896.6元的医疗费系6000元的后期医疗费用的一部分，原审采纳6000元的后期医疗费用的鉴定意见，故不再重复计算5896.6元的医疗费。综上，原告因本次交通事故造成医疗费损失共计259228.9元，其中被告醴陵市鑫发运输实业有限公司支付了170939.5元。2、住院伙食补助费，原告实际住院204天，故核定为30元／天＊204天＝6120元。3、营养费：原告主张30元／天，原审认为依据原告的伤情，核定为15元／天，15元／天＊204天＝3060元。4、伤残赔偿金，本次交通事故造成一死一伤，死者罗新荣与被告醴陵市鑫发运输实业有限公司在攸县公安局交警大队达成了调解协议，被告醴陵市鑫发运输实业有限公司按城镇居民的标准赔偿死者罗新荣45万元，该赔偿款已由被告醴陵市鑫发运输实业有限公司全部赔偿到位。原审认为，在同一事故中，宜按同一标准计算赔偿金，故为21319元／年＊20年＊44%＝187607.2元。5、护理费，原告住院期间需陪护1人，住院天数204天，原审依法核定护理费为21836元／年÷365天＊204天＝12204.2元。6、误工费，原告的误工时间自受伤之日算至第二次鉴定前，即272天。原告提供证据证明其在本次交通事故前三年一直在攸县网岭镇从事“叭叭车”运营，主张应按交通运输行业标准计算其误工工资，经原审法院核实，原告运营的车辆无号牌无道路�输经营许可证，该运营行为不受法律保护，故不能按交通运输行业的标准计算其误工工资，原审参照农、林、牧、渔业的标准计算，即21836元／年÷365天＊272天＝16272.3元。7、交通费，原告主张7323元的交通费，但所提供的大多数发票与就医地点、时间、人数、次数不相符，原审结合原告实际治疗情况，酌定2000元。8、精神损害抚慰金，原告主张20000元的精神损害抚慰金，原审结合原告的伤残等级及其在本次交通事故中的过错程度，酌定精神损害抚慰金15000元。9、鉴定费2682元。10、财物损失，原告主张5000元的财物损失，被告中国人民财产保险股份有限公司醴陵支公司未对发生该次事故的摩托车定损，原告亦未提供摩托车的维修费发票，故原审对该项损失不予认定，若原告方就此确有损失，可另行起诉。11、其他，原告主张的80元的其他项目具体是指司法鉴定照相费、邮�费，因无证据证实该部分费用系合理的损失，故原审不予支持。综上，原告因本次交通事故造成的各项损失共计504174.6元。
（二）原告罗若明因本次交通事故造成的损失如何赔付
事发车辆湘B627**大型普通客车在被告中国人民财产保险股份有限公司醴陵支公司投保了交强险。被告中国人民财产保险股份有限公司醴陵支公司应当在交强险规定的责任限额内对原告予以先行赔付。原告罗若明在交强险医疗费用赔偿限额项下的损失有：医疗费259228.9元、住院伙食补助费6120元、营养费3060元，共计268408.9元；在交强险伤残赔偿费用限额项下的损失有：伤残赔偿金187607.2元、护理费12204.2元、误工费16272.3元、交通费2000元、精神损害抚慰金15000元，共计233083.7元。原告因本次交通事故造成的医疗费用、伤残赔偿费用均超过交强险各分项赔偿限额，故被告中国人民�产保险股份有限公司醴陵支公司应当在交强险责任限额范围内赔偿原告120000元。
在本次交通事故中，被告谭智贻承担全部责任，故原告超过交强险范围限额内的损失由被告谭智贻承担。而事发车辆湘B627**大型普通客车系被告醴陵市鑫发运输实业有限公司所有，被告谭智贻系被告醴陵市鑫发运输实业有限公司雇员的员工，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条规定，被告谭智贻在雇佣活动中致原告罗若明损伤，应当由被告醴陵市鑫发运输实业有限公司承担赔偿责任。事发车辆湘B627**大型普通客车在被告中国人民财产保险股份有限公司醴陵支公司投保了商业第三者责任保险（保险金额50万元），未购买不计免赔险。根据被告中国人民财产保险股份有限公司醴陵支公司与被告醴陵市鑫发运输实业有限公司签订的商业第�者责任保险条款的第四条约定，被告中国人民财产保险股份有限公司醴陵支公司应当按保险合同的约定负责赔偿由被告醴陵市鑫发运输实业有限公司承担的损害赔偿责任。根据第七条的约定，被告中国人民财产保险股份有限公司醴陵支公司不承担案件鉴定费、诉讼费。根据第九条的约定，被告中国人民财产保险股份有限公司醴陵支公司享有20%的免赔率，另被告醴陵市鑫发运输实业有限公司认可300元绝对免赔额。综上，被告中国人民财产保险股份有限公司醴陵支公司根据商业第三者责任保险条款的约定，应承担的赔偿数额如下：原告罗若明因本次交通事故造成的损失共计504174.6元，减去交强险先予赔付的120000元及保险公司不予赔付的鉴定费2682元，下差的381492.6元（504174.6元－120000元－2682元）享有20%的免赔率、300元的绝对免赔额，即被告中国人民财产保险股份有限公司醴陵支公司在第三者责任商业保险范围内赔偿原告损失304894.1元（381492.6元＊80%－300元）。
综上，原告各项损失共计504174.6元，被告中国人民财产保险股份有限公司醴陵支公司在交强险责任限额范围内承担120000元的赔偿责任，在第三者责任商业保险范围内承担304894.1元的赔偿责任，共计424894.1元。仍不足的，由被告醴陵市鑫发运输实业有限公司予以赔偿，即79280.5元（504174.6元－424894.1元）。因被告醴陵市鑫发运输实业有限公司已支付215939.5元，多支付136659元从被告中国人民财产保险股份有限公司醴陵支公司应赔偿的424894.1元中予以扣除，即原告罗若明尚有288235.1元（424894.1元－136659元）的损失未得到赔偿。被告醴陵市鑫发运输实业有限公司就多支付的136659元可与被告中国人民财产保险股份有限公司醴陵支公司另行结算。
综上所述，被告中国�民财产保险股份有限公司醴陵支公司尚需赔偿原告因本次交通事故造成的损失288235.1元。原审依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款、《机动车交通事故责任强制保险条款》第八条，《最高人民法院〈关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十七条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条、第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决如下：一、限被告中国人民财产保险股份有限公司醴陵支公司在本判决生效之日起十日内赔偿原告罗若明损失288235.1元（已赔付�损失除外）；二、驳回原告罗若明其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给予付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费7441元，由原告罗若明承担1791元，被告醴陵市鑫发运输实业有限公司承担5650元。
一审宣判后，中国人民财产保险股份有限公司醴陵支公司不服，向本院提出上诉称，罗若明系农业户口，伤残赔偿金应按农村户口计算。原审法院以醴陵鑫发运输有限公司对同一交通事故的死者按城镇标准赔偿了各项损失，故根据《中华人民共和国侵权责任法》第十七的规定，罗若明的伤残赔偿金也按城镇标准计算系适用法律错误。请求改判上诉人在交强险和商业三者险范围内赔偿罗若明的损失为166099.9元。
被上诉人罗若明答辩称，本案交通事故造成一死一伤，罗若明和死者罗新明系同村同组人，应按城镇标准计算，上诉人的上诉理由缺乏依据，应当驳回。
被上诉人谭智贻答辩称，同意按照城镇标准计算。
醴陵市鑫发运输实业有限公司辩称同意上诉人的意见。
二审中，各方均未提交新证据。
对一审查明的案件事实，本院予以确认。另根据上诉人在一审提交的调查笔录，罗若明所在的村土地大部分被征收，人均土地只有三分。
本院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷。二审争议的焦点为罗若明的伤残赔偿金应当适用城镇标准还是农村标准。虽然罗若明系农业户口，原审法院根据醴陵市鑫发运输实业有限公司对同一起交通事故的死者按城镇标准计算死亡赔偿金，而认定罗若明的伤残赔偿金也按城镇标准计算的理由不成立，但考虑罗若明承包地大部分被征收，三分地不足以满足其生活需要，以及罗若明一直居住在攸县网岭镇镇区，并在网岭镇从事“叭叭车”运输业务的事实，一审适用城镇标准计算伤残赔偿金处理结果并无不当，本院予以维持。上诉人请求按农村标准计算伤残赔偿金的理由不成立，本院不予支持。综上，一审认定事实清楚，判处适当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3622元，由上诉人中国人民财产保险有限公司醴陵支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李 艳
代理审判员 曾 莉
代理审判员 姜胜强
二〇一四年八月十二日
书 记 员 李瑞婷