上海市杨浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0110民初12410号
原告：谢海晖，男，1969年11月22日出生，汉族，住上海市杨浦区。
委托诉讼代理人：朱建平，上海同甘律师事务所律师。
被告：丁华，女，1977年10月18日出生，汉族，住上海市松江区。
委托诉讼代理人：邢立人，北京观韬中茂(上海)律师事务所律师。
被告：谢伊雯，女，1998年8月21日出生，汉族，住上海市松江区。
委托诉讼代理人：丁华(系被告谢伊雯母亲)，女，1977年10月18日出生，汉族，住上海市松江区。
原告谢海晖与被告丁华、谢伊雯共有物分割纠纷一案，本院于2016年8月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案，经审理发现有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序，于2017年3月15日再次公开开庭审理了本案，原告谢海晖及其委托诉讼代理人朱建平、被告丁华(暨被告谢伊雯的委托诉讼代理人)及其委托诉讼代理人邢立人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告谢海晖向本院提出诉讼请求：1、确认上海市杨浦区江浦路XXX弄XXX号XXX室房屋(以下简称系争房屋)产权归原告与被告谢伊雯共同共有；2、被告丁华协助原告、被告谢伊雯办理系争房屋产权变更登记手续。事实和理由：原告与被告丁华原系夫妻，双方于1997年6月依法在老家湖南衡阳登记结婚，1998年8月21日生育女儿被告谢伊雯。2000年1月17日，原告与被告丁华自愿离婚。2001年7月原告来上海工作，并于2002年6月购买系争房屋，当时房屋总价为465,242元，首付165,242元，贷款30万元，贷款年限为20年。虽然贷款人为被告丁华，但实际还款人为原告。在购房时，原告考虑到女儿的实际情况，故将产权人写为原告与两被告。2005年12月5日，原告与被告丁华因实际已经离婚，就双方名下的系争房屋处理问题上，被告丁华提出给予其房屋补偿款17万元，即去名，并协助原告办理房屋产权过户手续。原告一次性补偿丁华17万元，丁华亲笔写下书面字据一份。双方在达成此合意后，原告履行了支付17万元的义务。事后原告无数次要求丁华履行自己的承诺，但其以种种理由搪塞和拖延。近期，丁华突然声称，其在系争房屋拥有产权，要求到该房居住。如法院判决系争房屋归原告及被告谢伊雯所有，原告同意出资提前还贷，涤除系争房屋上银行的抵押权。原告认为，原告和被告丁华在2005年处理系争房屋产权归属问题上已达成一致，原告也履行了自己的义务，故作如上诉请。
被告丁华辩称，不同意原告的诉讼请求。2005年12月，原告和丁华确对系争房屋的处置达成意向，但并非如原告所述，而是约定原告向丁华支付30万元，丁华配合将银行贷款人变更为原告。之后原告与丁华于2005年12月去过交易中心，被告知由于系争房屋上设有银行抵押，故未能去名，交易中心出来后，原告称要履行付款义务，故在银行转了17万元给丁华，并称要征得银行同意后才能去名，故先付17万元，丁华虽然不同意，但由于原告已付款，故写了收条。后双方去了贷款银行工商银行杨浦支行，被告知离婚证日期为2000年，而购房日期为2002年，涉嫌骗贷，故未能办成变更贷款人的手续。之后，被告丁华要求原告将贷款提前还清，但原告拒绝。丁华现不同意原告分割系争房屋，如法院支持原告分割系争房屋的请求，则要求获得系争房屋目前市场价的三分之一。
被告谢伊雯辩称，不同意原告的诉请。不同意系争房屋归原告及自己共同共有。因为有家庭矛盾，系争房屋的产权或归原告，或归自己所有，不同意由两人共同共有，自己也不同意支付房屋折价款，因为没有钱。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷作证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告与被告丁华原系夫妻，于1997年6月登记结婚，于1998年8月生育女儿被告谢伊雯。2000年1月17日，原告与被告丁华登记离婚。
2002年5月24日，原告及两被告作为买方(乙方)、上海海鹏房地产有限公司作为卖方(甲方)签订《上海市商品房出售合同》，约定乙方向甲方购买系争房屋，该房屋建筑面积为123.08平方米，总房价款为465,242元。
原告与被告丁华先后共同于2002年4月10日、2002年5月24日先后向开发商支付了房款1万元及155,242元，共计165,242元。2002年6月，被告丁华作为借款人与中国工商银行上海市杨浦支行签订《房屋担保借款合同》，约定丁华借款30万元用于购买系争房屋，借款期限为240个月，初定为2002年至2022年，并以系争房屋作为抵押物。
2002年8月2日，系争房屋的产权登记至原告、两被告名下，为共同共有。当日，中国工商银行上海市杨浦支行被登记为系争房屋的抵押权人，债权数额为30万元，债务履行期限从2002年7月1日至2022年7月1日。
后原告、两被告搬入系争房屋居住。2005年6月，两被告搬离系争房屋。
2005年12月5日，原告向被告丁华支付17万元。当日，被告丁华出具字据一张，内容为：“谢海晖往我卡上打了壹拾柒万整，我到银行办理变更时之后给我，我若没有协助一起办理产权过户，卡上的钱退还给谢海晖”。之后，双方未变更系争房屋的贷款人及产权人。系争房屋的贷款由原告一人归还至今。
审理中，1、原告与被告丁华均陈述，双方实际于2003年办理了离婚手续，取得了衡阳市民政局出具的发证日期为2000年1月17日的离婚证，并称分割系争房屋后，丁华原来的产权份额归谁，就由谁向丁华支付房屋折价款，双方均认可，原告与丁华共同归还系争房屋银行贷款至2005年12月。
2、中国工商银行上海市杨浦支行工作人员到庭陈述，系争房屋上目前设有中国工商银行上海市杨浦支行的抵押权，根据借款合同显示，借款人系丁华，若法院判决丁华不再是系争房屋的产权人，因变更借款人需要审批，故银行不同意变更借款人，如能提前结清所有的剩余本金和利息后，银行同意办理抵押权注销手续，但需要借款人丁华向银行申请提前还贷。截止2005年12月，还剩本金为266,952.39元，截止2017年2月21日，还剩本金109,767.59元，目前正常还贷。
3、经被告丁华申请，本院通过上海市高级人民法院委托上海国衡房地产估价有限公司对系争房屋市场价值进行评估。2017年2月14日，上海国衡房地产估价有限公司出具《房地产估价报告》，明确：估价对象为系争房屋，价值时点为2017年1月10日，估价结果为：系争房屋于价值时点2017年1月10日的市场价值为：总价格6,858,000元，单位价格为55,720元每平方米。2017年3月28日，上海国衡房地产估价有限公司出具《房地产估价补充报告》，明确系争房屋于价值时点2005年12月5日的市场价值为1,285,000元，单位价格为10,440元每平方米。评估费17,600元，由被告丁华预付。
本院认为，系争房屋的产权登记在原告、两被告名下，为共同共有。共同共有人在共有的基础丧失或者由重大理由需要分割时可以请求分割。因分割对其他共有人造成损害的，应当给予赔偿。原告与被告丁华于2000年登记离婚，共有基础已丧失，故原告现有权要求分割系争房屋，因原告与被告谢伊雯系父女，故原告现要求确认系争房屋的产权归原告及被告谢伊雯所有的请求，于法有据，本院予以支持。系争房屋上现设有案外人中国工商银行上海市杨浦支行的抵押权，被告丁华应在该抵押权涤除后协助原告与被告谢伊雯办理系争房屋的产权变更登记手续。审理中，原告表示如法院判决系争房屋归原告及被告谢伊雯所有，同意由其出资提前还贷，涤除系争房屋上银行的抵押权，并无不当，本院予以准许。根据本案查明的事实，双方当事人的陈述及提供的证据，结合2005年12月5日丁华出具的字据的内容，且实际此后并未办理变更系争房屋贷款人及产权人，在长达十余年内，原告亦未提出要求分割系争房屋，故本院无法确认原告与被告丁华于2005年12月已协商确定了系争房屋的分割方式。本院现依据原告与丁华的实际出资、房屋产权登记情况，并以上海国衡房地产估价有限公司出具的有关系争房屋目前市场价及2005年12月5日的市场价的房地产估价报告为依据，考虑到被告丁华实际已于2005年12月收到了系争房屋的折价款17万元等，酌情确定被告丁华现可获得房屋折价款16万元。审理中，原告与被告丁华均表示，谁获得房屋产权谁支付房屋折价款，故应由原告与被告谢伊雯共同向被告丁华支付上述款项。据此，依照《中华人民共和国物权法》第九十九条、第一百条第一款的规定，判决如下：
一、上海市杨浦区江浦路XXX弄XXX号XXX室房屋的产权归原告谢海晖、被告谢伊雯共同共有；
二、被告丁华应于本判决生效之日起十日内协助原告谢海晖办理涤除上海市杨浦区江浦路XXX弄XXX号XXX室房屋上设立的抵押权手续，由原告谢海晖向抵押权人中国工商银行上海市杨浦支行归还相关债务；
三、原告谢海晖、被告谢伊雯应于本判决生效之日起十日内支付被告丁华上海市杨浦区江浦路XXX弄XXX号XXX室房屋折价款160,000元；
四、待上海市杨浦区江浦路XXX弄XXX号XXX室房屋上设立的抵押权涤除后十日内，被告丁华应协助原告谢海晖、被告谢伊雯办理上海市杨浦区江浦路XXX弄XXX号XXX室房屋的产权变更手续，将该房屋的产权变更登记至原告谢海晖、被告谢伊雯名下。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费26,800元，由原告谢海晖负担10,000元、被告丁华负担10,000元、被告谢伊雯负担6,800元；评估费17,600元，原告谢海晖负担7,000元、被告丁华负担7,000元、被告谢伊雯负担3,600元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 崔 艺 萍
审 判 员 金 玮
人民陪审员 陈 铭 浩
二〇一七年四月二十五日
书 记 员 陈洁朱吟
附：相关法律条文
《中华人民共和国物权法》
第九十九条共有人约定不得分割共有的不动产或者动产，以维持共有关系的，应当按照约定，但共有人有重大理由需要分割的，可以请求分割；没有约定或者约定不明确的，按份共有人可以随时请求分割，共同共有人在共有的基础丧失或者有重大理由需要分割时可以请求分割。因分割对其他共有人造成损害的，应当给予赔偿。
第一百条共有人可以协商确定分割方式。达不成协议，共有的不动产或者动产可以分割并且不会因分割减损价值的，应当对实物予以分割；难以分割或者因分割会减损价值的，应当对折价或者拍卖、变卖取得的价款予以分割。
......