湖北省荆州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂10民终284号
上诉人（一审原告）：杨三六，男，1972年1月2日出生，汉族，住石首市。
上诉人（一审原告）：李冬梅，女，1974年1月8日出生，汉族，住石首市。
二上诉人共同委托代理人：彭属军，湖北楚望律师事务所律师。
二上诉人共同委托代理人：袁敏，湖北楚望律师事务所实习律师。
被上诉人（一审被告）:石首市游泳协会。住所地石首市绣林大道**号。
法定代表人:徐涛，系该协会会长。
委托代理人:徐荣勇，湖北子龙律师事务所律师。
上诉人杨三六、李冬梅因与被上诉人石首市游泳协会生命权纠纷一案，不服石首市人民法院（2016）鄂1081民初1224号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年3月1日立案后，依法组成合议庭，于2017年3月17日公开开庭审理了本案。上诉人杨三六及上诉人杨三六、李冬梅的委托代理人彭属军，被上诉人石首市游泳协会的委托代理人徐荣勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人杨三六、李冬梅上诉请求：1、撤销一审判决，改判由被上诉人支付赔偿上诉人各项赔偿费用307340元。2、一、二审案件诉讼费由被上诉人负担。事实与理由：一审认定事实不清，适用法律不当。1、受害人杨路在九曲湾游泳基地溺水身亡，已经得到被上诉人的当庭认可，这个事实是没有争议的。被上诉人在九曲湾游泳基地没有设置警示标志和防护措施，这个事实也是被上诉人当庭予以认可的。2、针对本案事实，受害人杨路之死这个法律后果与被上诉人在九曲湾基地疏于管理具有直接的因果关系。首先，过去并没有九曲湾游泳基地，原本属于自然空间，根本不适合人员集中，但是被上诉人组织资金，在此修建活动场所，制造了一个人为的公共空间。其次，根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十七条的规定：宾馆、商场、银行、车站、娱乐场所等公共场所的管理人或者群众性活动的组织者，未尽到安全保障义务，造成他人损害的，应当承担侵权责任。虽然没有具体规定九曲湾游泳基地是公共场所，但是该条并没有穷尽公共场所的概念，故被上诉人对九曲湾游泳基地也是具有管理义务。最后，被上诉人为杨路游泳提供了便利的条件，被上诉人在九曲湾游泳基地设置了衣帽间、淋浴区、服务器，修建了停车场及下水游泳坡道，事发之前没有任何警示标志及防护措施，之后没有相关人员进行救助。因此，上诉人认为受害人杨路的死亡与被上诉人对九曲湾游泳基地疏于管理具有直接的因果关系。2、针对被上诉人所说，九曲湾游泳基地的管理者与所有者都不是被上诉人，这个陈述是自相矛盾的。九曲湾游泳基地所建的停车场、活动空间、设置的文化板墙及衣帽间等，都是被上诉人设置的，具备事实上的控制力，只是没有从法律上完善其所有权。特别是在九曲湾游泳基地服务区悬挂“石首市游泳协会”、“石首市九曲湾游泳基地”等称号的行为也能证明被上诉人是此处的管理者。在事情发生之后，被上诉人立即设置了防护措施，也是此次事件提示了游泳协会应当加强管理。因此，本案并不是被上诉人所称对九曲湾游泳基地不具备义务。
被上诉人石首市游泳协会辩称：1、上诉人要求被上诉人承担责任不能成立。2、被上诉人是自发性组织，游泳爱好者自愿加入，上诉人的亲属杨路不是成员，协会办公地点是石首市绣林大道，虽然设置基地，但是只是在堤上。上诉人的亲属是在长江里游泳导致溺水身亡，答辩人不是长江水面的管理者、使用者，根据物权法的规定，长江的资源属于国家所有，是对任何公众开放的场所。3、杨路溺水身亡与被上诉人没有因果关系，被上诉人对基地进行改良，不是承担责任的原因。被上诉人不是长江的所有者、管理者，被上诉人不是游泳协会的成员，双方没有任何民事法律行为关系，不具有法定、约定的承担责任的情形。要求被上诉人承担责任没有依据。4、杨路在长江游泳是自担风险的行为，被上诉人不应当承担任何民事责任。请求二审法院判决驳回上诉人的上诉，维持原判。
一审原告杨三六、李冬梅向一审法院诉请：1、判令石首市游泳协会支付杨三六、李冬梅各项赔偿费用307340元；二、石首市游泳协会承担本案的诉讼费用。
一审认定：石首市游泳协会是石首市游泳爱好者自愿组成的、非营利性群众性体育组织，是在石首市民政局依法进行了登记的社会团体法人。协会实行会员制，为方便协会会员进行游泳、活动，该协会在长江“九曲湾”水域堤边建设了广场、服务部等。2016年5月30日下午4时许，杨三六、李冬梅之子杨路（2000年6月8日出生）及另两个同学共三人到长江“九曲湾”水域游泳，杨路下水后失踪，遗体于2016年6月3日在石首长江大桥（在建）水域被发现。杨三六、李冬梅认为石首市游泳协会未尽到安全保障义务，要求赔偿未果遂诉至法院。
另认定：事发当天，石首市游泳协会未在长江“九曲湾”水域组织游泳等活动。杨路亦不是石首市游泳协会的会员。
一审认为：本案争议的焦点是杨三六、李冬梅主张石首市游泳协会未尽到安全保障义务而应当赔偿其损失的请求是否应得到支持。《中华人民共和国侵权责任法》第三十七条第一款规定“宾馆、商场、银行、车站、娱乐场所等公共场所的管理人或者群众性活动的组织者，未尽到安全保障义务，造成他人损害的，应当承担侵权责任。”从该规定可以看出，安全保障义务的责任主体是“公共场所的管理人或者群众性活动的组织者”。本案事故发生的长江石首段“九曲湾”水域，是天然的、开放的水域，属长江主干道，根据《物权法》第四十六条“矿藏、水流、海域属于国家所有”的规定，石首市游泳协会虽然在长江堤边进行了广场、服务部等建设，但其对长江“九曲湾”水域不具有法律上和事实上的控制力，并不是该长江水域的所有者或管理人；事发当天，石首市游泳协会也未在“九曲湾”水域组织游泳等群众性活动。故石首市游泳协会不是杨三六、李冬梅诉称的安全保障义务的责任主体，杨三六、李冬梅要求石首市游泳协会承担赔偿责任没有事实和法律依据，应当予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决：驳回杨三六、李冬梅的诉讼请求。案件受理费2037元适用简易程序减半收取1018.5元，由杨三六、李冬梅负担。
二审期间，各方当事人均未向本院提交二审新证据。
二审查明的事实与一审判决认定的一致，本院予以确认。
本院认为：本案二审争议的焦点为：被上诉人石首市游泳协会对受害人杨路的死亡是否尽到安全保障义务，被上诉人石首市游泳协会对受害人杨路的死亡应否承担赔偿责任。经查，2016年5月30日下午4时许，上诉人杨三六、李冬梅之子杨路（2000年6月8日出生）及另两个同学共三人到长江“九曲湾”水域游泳，杨路下水后失踪，遗体于2016年6月3日在石首长江大桥（在建）水域被发现。被上诉人石首市游泳协会在事发当天并未在涉案的长江“九曲湾”水域组织游泳活动。受害人杨路也不是被上诉人石首市游泳协会的会员。《中华人民共和国侵权责任法》第三十七条第一款规定“宾馆、商场、银行、车站、娱乐场所等公共场所的管理人或者群众性活动的组织者，未尽到安全保障义务，造成他人损害的，应当承担侵权责任。”根据上述法律规定，只有公共场所的管理人或者群众性活动的组织者，未尽到安全保障义务，造成他人损害的，才承担侵权责任。而本案事发现场在长江“九曲湾”水域，被上诉人石首市游泳协会并不是该公共场所的管理人或所有人。同时，受害人杨路不是被上诉人石首市游泳协会的会员，且被上诉人石首市游泳协会在事发当天并未在涉案的长江“九曲湾”水域组织游泳活动。即被上诉人石首市游泳协会不是承担责任的主体。因被上诉人石首市游泳协会不是对受害人杨路的死亡应尽到安全保障义务的责任主体，故被上诉人石首市游泳协会对受害人杨路的死亡不应承担赔偿责任。
综上所述，上诉人杨三六、李冬梅的上诉请求均不能成立，应予驳回。一审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费2037元，由上诉人杨三六、李冬梅负担。
本判决为终审判决。
审判长 陈红芳
审判员 谢本宏
审判员 欧阳庆
二〇一七年四月七日
书记员 陈雅丽