wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省郑州市金水区人民法院
行 政 判 决 书
（2017）豫0105行初24号
原告闫荣军，男，汉族，1970年6月24日出生，住郑州市。
被告郑州市国土资源局，住所地郑州市淮河西路11号。
法定代表人吕安民，局长。
委托代理人李景新，该局工作人员。
委托代理人魏勇强，河南荟智源策律师事务所律师。
原告闫荣军诉被告郑州市国土资源局信息公开一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告闫荣军，被告的委托代理人李景新、魏勇强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告于2016年10月31日以邮件方式向被告郑州市国土局邮寄了不同申请内容的政府信息公开申请表5份。被告收到政府信息公开申请表后，于2016年11月17日作出了（2016）502、503、504、505、506号【郑州市国土资源局关于二七区闫荣军申请信息公开告知书】一份，通过邮件方式送达给原告。原告认为答复内容、形式及程序违法，依法向人民法院提起诉讼。请求：法院依法撤销（2016）502、503、504、505、506号【郑州市国土资源局关于二七区闫荣军申请信息公开告知书】；判令被告正确的重新逐一作出书面答复。提供的证据有：1、政府信息公开申请表5份（复印件）；2、郑州市国土资源局作出的（2016）502、503、504、505、506号【郑州市国土资源局关于二七区闫荣军申请信息公开告知书】复印件一份；3、邮件查询回复单复印件一份。
被告辩称：被告于2016年11月1日收到原告提出的5份政府信息公开申请，同时，被答辩人提出所需信息的制定提供方式为纸质；获取信息的途径为邮寄。被告认为，1、根据国办公开函[2016]206号函“不动产登记资料查询，以及户籍信息查询、工商登记资料查询等，属于特定行政管理领域的业务查询事项，其法律依据、办理程序、法律后果等，与《政府信息公开条例》申请这类业务查询的，告知其依据相应的法律法规规定办理”、根据《中华人民共和国信息公开条例》第17条“行政机关制作的政府信息，由制作该政府信息的行政机关负责公开；行政机关从公民、法人或者其他组织获取的政府信息，由保存该政府信息的行政机关负责公开。法律、法规对政府信息公开的权限另有规定的，从其规定。”因此上述答复中的第1、2项是符合法律规定的。对于其他项申请，根据《中华人民共和国信息公开条例》第21条第1项“属于公开范围的，应当告知申请人获取该政府信息的方式和途径”之规定，被告已经依法履行法定职责。2、根据《国土资源部办公厅关于印发国土资源部政府信息公开工作规范的通知》第26条第2项“对于同一申请人同时提出多项申请的，可以合并答复”之规定，原告作出[2016]502、503、504、505、506号《关于二七区闫荣军申请信息公开告知书》符合法定程序，合法有效。被告已依法履行了法定职责，请求驳回原告的诉讼请求。提供的证据：1、郑州市国土局申请政府信息公开办理单；2、[2016]502、503、504、505、506号告知书；3、郑州市二七区国土局给郑州市国土局信息公开回复；4、郑州市国土局回复信函（信封）；5、郑州市国土局回复信函（收据）；6、河南省人民政府土地管理文件（豫政土[2011]389号）；7、河南省人民政府土地管理文件（豫政土[2012]144号）；8、河南省人民政府土地管理文件（豫政土[2012]146号）；9、河南省人民政府土地管理文件（豫政土[2014]664号）；10、河南省人民政府土地管理文件（郑政土[2014]47号）。提供的依据是河南省人民政府土地管理文件（豫政土[2011]389号）；河南省人民政府土地管理文件（豫政土[2012]144号）；河南省人民政府土地管理文件（豫政土[2012]146号）；河南省人民政府土地管理文件（豫政土[2014]664号）；河南省人民政府土地管理文件（郑政土[2014]47号）。
当事人提供的证据，经庭审质证，合议庭评议，本院对其效力和适用作如下分析认定：
原告提供的证据，证明原告向被告申请政府信息公开的事实，本院予以采信。
被告提供的证据，证明其对原告的政府信息公开申请作出涉案答复，本院予以采信；提供的依据，本案予以参照。
上述有效证据，可以认定以下案件事实：2016年11月1日，原告闫荣军向被告郑州市国土资源局递交五份申请信息公开申请，分别请求公开：1、申请公开郑州市二七区淮海路办事处齐礼闫社区（原齐礼闫村）城中村拆迁改造项目所涉及全部土地的地基调查明细；2、申请公开郑州市二七区嵩山路办事处刘砦
社区（原刘砦村）城中村拆迁改造项目所涉及全部土地的地籍调查明细；3、申请公开郑州市二七区淮海路办事处齐礼闫社区（原齐礼闫村）城中村拆迁改造项目所涉及全部土地的征地批文；4、申请公开郑州市二七区嵩山路办事处刘砦社区（原刘砦村）城中村拆迁改造项目所涉及全部土地的征地批文；5、申请公开郑州市二七区淮海路办事处齐礼闫社区（原齐礼闫村）城中村拆迁改造项目所涉及全部土地出让费数额。同时，被答辩人提出所需信息的制定提供方式为纸质；获取信息的途径为邮寄。
被告于2016年11月17日作出（2016）502、503、504、505、506号信息公开告知书，对原告的五份信息公开申请一并作出告知：1.2.地籍调查资料属于土地登记原始资料，根据《土地登记资料公开查询办法》规定，请提供地籍号及土地权利人同意查询的证明到我局档案室查询。3.经查，2010年以来有一个用地批复涉及齐礼闫社区，郑州市实施2010年度第四批次城市建设用地批复（豫政[2011]389号），该文复印件附后。4.涉及刘砦社区用地批复分别为：郑州市2011年度十二、十三批城乡建设征收土地的批复（豫政土[2012]144号）、（豫政土[2012]146号），郑州市二七区国有农用地转为国有建设用地的批复（郑政土[2014]47号），郑州市实施2014年度第一批使用国有未利用地的批复（豫政土[2014]664号），各文件复印件附后。5.齐礼闫城改项目涉及的土地有：郑政出[2011]33-41号，郑政出[2012]81号，各宗地的土地出让金详见报纸公示（报纸缩印件附后）。
本院认为，被告就原告申请作出信息公开告知，第3、4、5项告知内容准确详实，第1、2向也给出明确可行的获取方式和途径，被告就原告的五份申请在一份公开文件中一并公开，不违反信息公开禁止性规定，符合行政效率的原则，且不损害原告获取政府信息的权利，原告以此认为被告信息公开行为违法请求撤销的理由不能成立。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十九条的规定，判决如下：
驳回原告闫荣军的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式七份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院缴纳上诉费，同时将缴费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 孟 璐
人民陪审员 张民安
人民陪审员 李传福
二〇一七年六月十三日
书 记 员 张西丽
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。
四川省宜宾市翠屏区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川1502民初3573号
申请人：陈刚，男，1970年2月10日生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。
被申请人：宜宾市翠屏区长生仓储有限公司，住所地：宜宾市翠屏区南广镇大石村小沱子组。营业执照注册号：511502000034878（1-1）。
法定代表人：丁长生，总经理。
申请人陈刚与被申请人宜宾市翠屏区长生仓储有限公司借款合同纠纷一案，申请人陈刚于2017年5月23日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人宜宾市翠屏区长生仓储有限公司在宜宾市翠屏区征地中心的拆迁赔偿款32万元。申请人陈刚以其川QKL×小车提供担保。
本院经审查认为，申请人陈刚关于财产保全的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条及最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百六十四条规定，裁定如下：
一、冻结宜宾市翠屏区长生仓储有限公司在宜宾市翠屏区征地中心的拆迁赔偿款32万元。
二、查封陈刚川QKL×小车。
案件申请费2120元，由申请人陈刚负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 李 兵
二〇一七年五月二十三日
书记员 康琳琳
山西省芮城县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋0830民初1310号
原告：侯海朋，男，1979年9月7日生，汉族，住芮城县XX镇XX村**组，自由职业。
被告：尉小芬，女，1983年3月18日生，汉族，住芮城县XX区**号楼**单元**室，个体经营者。
被告：张厚春（系被告尉小芬丈夫），男，1979年1月12日生，汉族，住芮城县XX区**号楼**单元**室，自由职业。
原告侯海朋与被告尉小芬、张厚春民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月28日立案后，依法由审判员罗洪泽适用简易程序，于同年8月31日公开开庭进行了审理。原告侯海朋、被告尉小芬到庭参加了诉讼，被告张厚春经本院传票合法传唤无正当理由未到庭。审理中，原告侯海朋向本院提出财产保全申请，本院于2017年7月31日作出（2017）晋0830民初1310-1号民事裁定，依法将被告张厚春以芮城县市政有限公司名义在芮城县陌南镇人民政府的工程款45000元予以冻结。本案现已审理终结。
原告侯海朋向本院提出诉讼请求：判令二被告归还借款本金40000元及利息（按年利率24％从起诉之日起计算至款还清之日止）。事实和理由：二被告系夫妻关系，经常因资金周转困难向我借款。2017年5月1日经结算，二被告仍欠我40000元借款未还，被告尉小芬给我出具了借条。事后，被告迟迟不予归还。为维护我的合法权益，现提起诉讼，请求法院支持我的诉讼请求。
原告针对其诉讼请求，提供的证明材料有：
1、2017年5月1日尉小芬为侯海朋出具的借据1份；
2、经原告申请，本院依法从民政部门调取的尉小芬与张厚春登记结婚的相关材料。
被告尉小芬辩称：原告所诉基本属实，我向原告借款是用于开店经营，我丈夫张厚春并不知道。现在我暂时无能力偿还借款。
被告张厚春未到庭，亦未提交答辩意见及证明材料。
本院经审理认定事实如下：二被告系夫妻关系。2017年初，被告尉小芬因做生意周转多次从原告处借款。同年5月1日，经双方结算，共计借原告款40000元未还，被告尉小芬给原告出具了借据，内容为：“今借到侯海朋现金肆万元正（40000）尉小芬2017年5月1日”。后经原告催要，至今未还。
以上事实，有原被告庭审陈述及原告提供的相关证据证实，因被告张厚春无正当理由未到庭，视为其放弃了质证权利，本院对上述事实和相关证据予以认定。
本院认为，二被告系合法夫妻，被告尉小芬在二人夫妻关系存续期间因生意周转，以本人名义向原告借款，有借款条据为证，双方之间借款关系合法有效，债权债务明确，且属二被告的夫妻共同债务。二被告应共同偿还原告借款，并承担连带责任。原告主张按年利率24％计算利息，因双方在借款时未明确约定，本院不予认定，但根据相关司法解释规定，二被告可按年利率6％支付原告资金占用期间的利息。根据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条第一款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告尉小芬、张厚春于判决生效后10日内共同偿还原告侯海朋借款本金40000元及利息（按年利率6％，从2017年7月28日起计算至款还清之日止），并承担连带责任。
二、驳回原告侯海朋的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，减半收取400元，保全申请费470元，共计870元，由二被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。
审判员 罗洪泽
二〇一七年九月五日
书记员 刘 江
山西省芮城县人民法院民 事 判 决 书（2017）晋0830民初1310号原告：侯海朋，男，1979年9月7日生，汉族，住芮城县XX镇XX村**组，自由职业。被告：尉小芬，女，1983年3月18日生，汉族，住芮城县XX区**号楼**单元**室，个体经营者。被告：张厚春（系被告尉小芬丈夫），男，1979年1月12日生，汉族，住芮城县XX区**号楼**单元**室，自由职业。原告侯海朋与被告尉小芬、张厚春民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月28日立案后，依法由审判员罗洪泽适用简易程序，于同年8月31日公开开庭进行了审理。原告侯海朋、被告尉小芬到庭参加了诉讼，被告张厚春经本院传票合法传唤无正当理由未到庭。审理中，原告侯海朋向本院提出财产保全申请，本院于2017年7月31日作出（2017）晋0830民初1310-1号民事裁定，依法将被告张厚春以芮城县市政有限公司名义在芮城县陌南镇人民政府的工程款45000元予以冻结。本案现已审理终结。原告侯海朋向本院提出诉讼请求：判令二被告归还借款本金40000元及利息（按年利率24％从起诉之日起计算至款还清之日止）。事实和理由：二被告系夫妻关系，经常因资金周转困难向我借款。2017年5月1日经结算，二被告仍欠我40000元借款未还，被告尉小芬给我出具了借条。事后，被告迟迟不予归还。为维护我的合法权益，现提起诉讼，请求法院支持我的诉讼请求。原告针对其诉讼请求，提供的证明材料有：1、2017年5月1日尉小芬为侯海朋出具的借据1份；2、经原告申请，本院依法从民政部门调取的尉小芬与张厚春登记结婚的相关材料。被告尉小芬辩称：原告所诉基本属实，我向原告借款是用于开店经营，我丈夫张厚春并不知道。现在我暂时无能力偿还借款。被告张厚春未到庭，亦未提交答辩意见及证明材料。本院经审理认定事实如下：二被告系夫妻关系。2017年初，被告尉小芬因做生意周转多次从原告处借款。同年5月1日，经双方结算，共计借原告款40000元未还，被告尉小芬给原告出具了借据，内容为：“今借到侯海朋现金肆万元正（40000）尉小芬2017年5月1日”。后经原告催要，至今未还。以上事实，有原被告庭审陈述及原告提供的相关证据证实，因被告张厚春无正当理由未到庭，视为其放弃了质证权利，本院对上述事实和相关证据予以认定。本院认为，二被告系合法夫妻，被告尉小芬在二人夫妻关系存续期间因生意周转，以本人名义向原告借款，有借款条据为证，双方之间借款关系合法有效，债权债务明确，且属二被告的夫妻共同债务。二被告应共同偿还原告借款，并承担连带责任。原告主张按年利率24％计算利息，因双方在借款时未明确约定，本院不予认定，但根据相关司法解释规定，二被告可按年利率6％支付原告资金占用期间的利息。根据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条第一款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告尉小芬、张厚春于判决生效后10日内共同偿还原告侯海朋借款本金40000元及利息（按年利率6％，从2017年7月28日起计算至款还清之日止），并承担连带责任。二、驳回原告侯海朋的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费800元，减半收取400元，保全申请费470元，共计870元，由二被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。审判员  罗洪泽二〇一七年九月五日书记员  刘 江
河南省郑州市中原区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）中少民初字第135号
原告李某某，女，1975年5月25日出生，汉族。
监护人王某某，女，1949年11月15日出生，汉族。系原告李某某之母。
委托代理人宋泽胜，河南远恒律师事务所律师。
被告朱某甲，男，1975年3月21日出生，汉族。
委托代理人朱某乙，男，1947年4月25日出生，汉族。系被告朱某甲之父。
原告李某某诉被告朱某甲探望权纠纷一案，原告李某某的监护人王某某于2014年2月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李某某的撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第�五）项之规定，裁定如下：
准许原告李某某撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告李某某负担。
审 判 长 孙玉明
人民陪审员 张秀荣
人民陪审员 岳 巍
二〇一四年二月十三日
书 记 员 张林英
浙江省嘉善县人民法院
民 事 判 决 书
（2005）善西民二初字第62号
原告上海跨亚商贸有限公司，住所地上海市宝山区宝山八村143号201室
法定代表人周灿平，执行董事。
委托代理人（特别授权代理）李济深，嘉善中专退休教师。
被告嘉兴市南湖区三友金属构件厂（原名称为嘉兴市秀城区三友金属构件厂），住所地嘉兴市南湖区东栅下塘东路**号。
诉讼代表人朱天兴，投资人。
委托代理人（特别授权代理）陈荣庆、缪福寿，嘉兴市湖滨法律服务所法律工作者。
被告蒋保昌。
原告上海跨亚商贸有限公司与被告嘉兴市南湖区三友金属构件厂、被告蒋保昌买卖合同纠纷一案，于2006年3月23日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由审判员徐本一独任审判，于2006年4月18日公开开庭进行了审理。原告及委托代理人李济深、被告嘉兴市南湖区三友金属构件厂委托代理人缪福寿到庭参加诉讼。被告蒋保昌经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告上海跨亚商贸有限公司诉称，原告与被告嘉兴市南湖区三友金属构件厂于2005年10月13日达成口头买卖协议，约定由原告供应被告嘉兴市南湖区三友金属构件厂型号为Q235B钢材，规格为11.75×1500mm×4000mm，数量24.08吨，每吨3200元，共计货款77056元。协议达成后，原告依约将该批钢材送至嘉善天凝码头，由被告蒋保昌签收送货回单。但被告却未能及时付款。请求法院判令两被告立即付清货款77056元并承担本案诉讼费用。
被告嘉兴市南湖区三友金属构件厂辩称：双方有合意才能达成买卖协议，被告并没有向原告提出过要购买钢材，原告也没有证据证明原、被告间达成过买卖钢材协议。被告嘉兴市南湖区三友金属构件厂收到原告24.08吨钢材是事实，该批钢材是原告寄存在被告处的，双方所建立的是寄存待销业务关系而非买卖关系，故请求法院驳回原告的诉讼请求。
被告蒋保昌未作答辩。
为证明其主张，原告向本院提交下列证据：
（1）原告与被告嘉兴市南湖区三友金属构件厂营业执照（复印件），被告蒋保昌户籍证明各一份，证明双方的诉讼主体资格。
（2）原告的送货单一份，该送货单载明单价为每吨3200元，共计货款77056元。证明原告于2005年10月14日将24.08吨钢材送至被告嘉兴市南湖区三友金属构件厂处并由卸货人被告蒋宝昌签收。
（3）原告分别于2005年10月14日、12月26日发给被告嘉兴市南湖区三友金属构件厂的传真件两份，证明原告多次向被告催讨过货款。
（4）增值税专用发票一份，证明原告采购了24.08吨钢材并加价后销售给被告嘉兴市南湖区三友金属构件厂，同时证明原告所定的单价是合理的。
被告嘉兴市南湖区三友金属构件厂为证明其辩解，提供以下证据予以证明：
嘉兴市工商行政管理局南湖分局出具的证明一份，证明个人独资企业嘉兴市秀城区三友金属构件厂于2006年4月13日核准登记名称变更为嘉兴市南湖区三友金属构件厂。
经庭审质证，被告嘉兴市南湖区三友金属构件厂发表了如下质证意见，对原告所提供的证据1）、2）、3）、4）的真实性无异议，但证据2）送货单一份是有卸货人蒋宝昌签收，并不能证明被告认可该送货单所载明的内容；对证据3）被告认为，被告确收到原告传真件两份，但由于双方所建立的是寄存关系，故被告对传真件未作回复确认；证据4），因原、被告间并未建立买卖合同关系，与本案没有关联性。
原告上海跨亚商贸有限公司发表如下质证意见，对被告嘉兴市南湖区三友金属构件厂提供的证据嘉兴市工商行政管理局南湖分局出具的证明一份没有异议。
被告蒋保昌经本院合法传唤未到庭，视为放弃相应的质证权利。
本院认证认为，原告所提供的证据1）、2）、3）、4），被告嘉兴市南湖区三友金属构件厂所提供的一项证据，因原、被告对真实性均无异议，故本院予以认定。
根据上述确定的证据及当事人在庭审中的陈述，本院对本案事实认定如下：原告与被告嘉兴市南湖区三友金属构件厂于2005年10月13日达成口头买卖协议，约定由原告供应被告嘉兴市南湖区三友金属构件厂型号为Q235B钢材，规格为11.75×1500mm×4000mm，数量24.08吨，每吨3200元，共计货款77056元。协议达成后，原告依约于2005年10月14日将该批钢材送至被告嘉兴市南湖区三友金属构件厂处，但被告嘉兴市南湖区三友金属构件厂却未能及时付款。原告分别于2005年10月14日、12月26日发给被告嘉兴市南湖区三友金属构件厂传真件两份向被告嘉兴市南湖区三友金属构件厂催要货款，但被告嘉兴市南湖区三友金属构件厂收到传真件后未作答复。
另查明，被告蒋保昌仅为卸货人，其与原告及被告嘉兴市南湖区三友金属构件厂所建立的系劳务关系，将原告供应的钢材替被告嘉兴市南湖区三友金属构件厂卸下码头。
综上，本院认为，原告与被告嘉兴市南湖区三友金属构件厂所达成的买卖合同合法有效，双方当事人均应按约全面履行合同。原告提供的证据证明原告履行了约定的义务，被告嘉兴市南湖区三友金属构件厂尚欠原告货款77056元未支付的事实。被告嘉兴市南湖区三友金属构件厂未及时向原告给付货款，引起本案纠纷，被告嘉兴市南湖区三友金属构件厂依法应承担相应的民事责任，故原告要求被告嘉兴市南湖区三友金属构件厂立即付清货款的诉讼请求本院予以支持。因被告蒋保昌非本案买卖合同的相对人，故原告要求被告蒋保昌支付货款的诉讼请求本院不予支持。对被告嘉兴市南湖区三友金属构件厂提出原、被告并未建立起买卖合同关系，双方所建立的是寄存关系，要求驳回原告诉讼请求的抗辩意见，因被告嘉兴市南湖区三友金属构件厂实际已收到原告货物，原告也通过传真催讨过货款，催讨传真的内容包含了钢材的数量及单价，对此被告嘉兴市南湖区三友金属构件厂未作答复，应视为其默认，另外被告嘉兴市南湖区三友金属构件厂也未提供证据证明原、被告间的寄存关系，故对被告嘉兴市南湖区三友金属构件厂的抗辩意见本院不予采纳。被告蒋保昌经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃相应的诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
一、被告嘉兴市南湖区三友金属构件厂应予本判决生效后七日内支付原告上海跨亚商贸有限公司货款77056元。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
本案受理费2822元，由被告嘉兴市南湖区三友金属构件厂承担。已由原告预交，被告嘉兴市南湖区三友金属构件厂于本判决生效后七日内直接支付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达次日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。上诉人在上诉期期满次日起七日内预交上诉案件受理费2822元，直接交至浙江省嘉兴市中级人民法院，或汇款至浙江省省级财政专户结算分户。开户银行：嘉兴市农行营业部，帐号39×××52，逾期不缴按自动撤回上诉处理。判决生效后，当事人必须履行，一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起（双方或者一方当事人是公民的为一年，双方是法人或其他组织的为六个月内）向人民法院申请执行。
审判员 徐本一
二〇〇六年五月九日
书记员 计慧洁
上海市黄浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0101民初31663号
原告：富士施乐租赁(中国)有限公司，住所地上海市黄浦区。
法定代表人：徐正刚(MASATAKAJO)，该公司董事长。
委托诉讼代理人：澹台东宁，上海华尊律师事务所律师。
委托诉讼代理人：程毓，上海华尊律师事务所律师。
被告：世合投资有限公司，住所地北京市。
法定代表人：孙磊。
原告富士施乐租赁(中国)有限公司(以下简称富士施乐公司)与被告世合投资有限公司(以下简称世合公司)融资租赁合同纠纷一案，本院于2016年12月2日立案后，依法适用简易程序进行了审理，经审理发现有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序，并于2017年7月11日公开开庭进行了审理。原告富士施乐公司委托诉讼代理人程毓到庭参加诉讼，被告世合公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告富士施乐公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告剩余全部租金12,000元；2.判令被告支付原告逾期利息240元(暂计算至2016年10月20日，权利主张至实际清偿之日止，按每月2％计算)；3.诉讼费用由被告承担。诉讼过程中，原告放弃自2016年10月21日计算至2017年7月11日的逾期利息，故其第2项诉请明确为：判令被告支付原告计算至2016年10月20日的逾期利息240元以及自2017年7月12日起至实际清偿之日止的逾期利息(以剩余全部租金12,000元为基数按每月2％计算)。事实和理由：原告富士施乐公司作为出租人、被告世合公司作为承租人于2014年7月4日签订《租赁合同》约定，出租人根据承租人对租赁物、供应商的自主选择，向供应商即案外人富士施乐实业发展(中国)有限公司购买型号为DocuCentre-
ⅣC2265CPS的富士施乐牌打印设备一台及相关配件出租给承租人使用，租期为36个月，起租日为《租赁物件接收确认书》签署日的次月第15日；租金总额为28,800元，每3个月支付一期租金，共十二期租金，每期租金2400元，租金支付日为每一租金计算周期起始日的次月第二十个日历日；就任何到期未付租金及迟延利息，承租人须每月支付该等到期未付金额的百分之二作为迟延利息，该迟延利息须自相应租金支付日起算至该等迟延款项(包括迟延利息)全额清偿之日止；若承租人发生未按期向出租人支付租金及其它应付款项等情况，出租人可以行使权利以向承租人收取合同项下的所有到期未付和未到期租金等。合同签订后，原告按约向供应商购买了租赁设备，且被告于2014年7月7日签署《租赁物件接收确认书》并接收了由供应商交付的租赁设备即型号为DocuCentre-
ⅣC2265CPS的富士施乐牌打印设备一台(序列号333764)及相关配件，故起租日按约为2014年8月15日，租赁期限至2017年8月14日届满，而被告按约应于2014年9月起每三个月支付一期租金。但被告世合公司承租设备后，仅支付了前七期租金，其余租金未予支付。
被告世合公司未作答辩。
原告富士施乐公司围绕诉讼请求依法提交了如下证据：《租赁合同》(合同号LCLXXXXXXXXXX)、租赁合同三方确认书、租赁物件接收确认书、设备安装报告、租金支付明细、购买设备发票及付款凭证。被告世合公司未依法提交证据。鉴于被告世合公司经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，本院对原告提交的证据予以确认并在卷佐证。根据原告富士施乐公司的陈述和经审查确认的证据，本院对原告诉称的事实予以认定。
本院认为，原告与被告签订的《租赁合同》约定，原告根据被告对供应商、租赁物的选择向供应商购买租赁物租赁给被告使用，并由其向原告支付租金，故原告与被告签订的《租赁合同》符合融资租赁合同的法律特征，系融资租赁合同。该《租赁合同》系双方的真实意思表示，应属有效，双方均应恪守约定并加以履行。原告依约向供应商购买了租赁物，取得了租赁物的所有权，且被告也已接收了租赁物，故原告已履行了其合同义务。而在合同履行过程中，被告在支付了部分租金后，未继续支付租金，构成违约，应承担相应的民事责任，故原告有权依照合同约定要求被告支付剩余全部租金及相应的逾期利息。至于原告放弃自2016年10月21日起计算至2017年7月11日止的逾期利息，系其对自身权利的处分，并无不妥。
另被告世合公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，应视为放弃诉讼权利。
综上所述，原告的诉讼请求于法有据，本院均予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百四十八条，《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告世合投资有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告富士施乐租赁(中国)有限公司《租赁合同》(合同号LCLXXXXXXXXXX)项下剩余全部租金12,000元；
二、被告世合投资有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告富士施乐租赁(中国)有限公司计算至2016年10月20日的逾期利息240元及自2017年7月12日起至实际清偿之日止的逾期利息(以12,000元为基数，按每月2％计算)。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费106元，公告费560元，二项共计666元，由被告世合投资有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 訾莉娜
审 判 员 王 辉
人民陪审员 叶祥发
二〇一七年七月二十七日
书 记 员 赵东妍
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百四十八条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。
《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第二十条承租人逾期履行支付租金义务或者迟延履行其他付款义务，出租人按照融资租赁合同的约定要求承租人支付逾期利息、相应违约金的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省滁州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖11民终2852号
上诉人（原审被告）：冯邦丽，女，汉族，1971年6月20日出生，住安徽省滁州市琅琊区，
委托诉讼代理人：秦宫，安徽皖江律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：赵迎辉，女，1963年8月28日出生，汉族，住安徽省滁州市琅琊区，
委托诉讼代理人：王国富，安徽德昶律师事务所律师。
委托诉讼代理人：韦幼平，安徽德昶律师事务所实习律师。
上诉人冯邦丽因与被上诉人赵迎辉民间借贷纠纷一案，不服安徽省滁州市琅琊区人民法院（2017）皖1102民初2853号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年12月5日立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
冯邦丽上诉请求：撤销原判，改判驳回赵迎辉的诉讼请求。事实和理由：2013年7月24日，其向赵迎辉出具借条，载明借款期限为一个月。赵迎辉于2017年9月才向法院提起诉讼，已超过诉讼时效。本案一审中，赵迎辉提供的证人与其具有利害关系且属于孤证，不应作为本案裁判依据，一审法院据此认定本案诉讼时效中断属于认定事实不清。本案借款已超过诉讼时效，赵迎辉已丧失胜诉权，请求二审法院查明事实，依法支持其上诉请求。
赵迎辉辩称：一审认定事实清楚，适用法律正确，证人所作证言与本案有直接关系，可以证明其一直在积极主张权利，且本案借款数额较大，任何人都不会放弃该借款。
赵迎辉向一审法院起诉请求：判令冯邦丽清偿其借款本金28万元及利息（自2013年8月25日至付清日止，按年利率6%的标准计算）。
一审法院认定事实：2013年7月24日冯邦丽向赵迎辉借款28万元，冯邦丽向赵迎辉出具一张借条，载明“借条，今借到赵迎辉人民币贰拾捌万元整，期限一个月。借款人：冯邦丽，2013.7.24”。
一审法院认为：综合当事人举证、质证及诉辩意见，本案争议焦点为：赵迎辉提出的诉讼请求是否已过诉讼时效。《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条之规定“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的，依照其规定。诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算。法律另有规定的，依照其规定。但是自权利受到损害之日起超过二十年的，人民法院不予保护；有特殊情况的，人民法院可以根据权利人的申请决定延长”，当事人向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年，从其知道或者应当知道权利被侵害时起计算，法律另有规定的除外。本案中，借款发生于2013年7月24日，约定借款期限为一个月，还款期限应为2013年8月25日。赵迎辉在诉讼时效届满前（2015年夏天起）多次向冯邦丽索要借款，发生诉讼时效中断事由，故对冯邦丽提出的本案借款已过诉讼时效的意见不予支持。冯邦丽应当向赵迎辉清偿本案28万元借款本金及利息。冯邦丽主张自逾期还款之日起（2013年8月25日）至清偿日止，按年利率6%标准计算利息的主张，符合法律规定，故予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条，《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条、第一百九十二条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决：冯邦丽于判决生效后十日内一次性偿还赵迎辉借款本金28万元及利息（自2013年8月25日起至付清日止，按年利率6%的标准计算）。案件受理费6000元，减半收取3000元，由冯邦丽负担。
二审中，双方当事人均未提供新证据。
二审查明的事实与一审一致，对一审法院认定的事实本院予以确认。
本院认为：冯邦丽称本案已超过诉讼时效依据不足。首先，赵迎辉称其在本案起诉前多次向冯邦丽索要借款，并在一审庭审中举证了潘军等证人证言以证明其多次到冯邦丽家索要借款。故赵迎辉主张本案存在诉讼时效中断事由，有相应证据证明。此次，按冯邦丽所述本案借款发生后，其在潘军家中以及潘军所在的公司多次见过赵迎辉，即赵迎辉与冯邦丽在本案借款期限到期后多次见过面。本案中，赵迎辉与冯邦丽之间并无其他特殊关系，本案借款数额较大，借款事实清楚，本案借款期限到期后，债权人赵迎辉在与债务人冯邦丽见面时向其主张债权属于正当行为，亦符合常理。而冯邦丽称赵迎辉在借款出借后一直没有向其主张过债权，显然有悖常理。据此，冯邦丽上诉称本案已超过诉讼时效，缺乏事实依据，且有悖常理，故不予支持。
综上，冯邦丽的上诉理由不能成立，对其上诉请求不予支持。原判认定事实清楚，判决结果正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费6000元，由上诉人冯邦丽负担。
本判决为终审判决。
审判长 周海燕
审判员 谭庆龙
审判员 张明勇
二〇一八年二月二十六日
书记员 余 梦
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
上海市静安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）沪0106执338号
申请执行人王佩珍，女，1953年7月29日出生，汉族，户籍地上海市静安区。
委托诉讼代理人陈福康(系原告丈夫)，男，1948年10月27日出生，户籍地上海市宝山区共康五村XXX号XXX室。
被执行人朱志芳，男，1954年10月2日出生，汉族，户籍地上海市宝山区。
本院在执行申请执行人王佩珍与被执行人朱志芳健康权纠纷一案中，申请执行人以与被执行人达成和解为由，向本院撤回强制执行申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(八)项、第二百五十七条第(一)项之规定，裁定如下：
上海市第二中级人民法院作出的(2017)沪02民终9063号民事判决书终结执行。
在执行程序终结的情形消失后，申请执行人可以向本院恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 吴春艳
审判员 周广元
审判员 胡元伟
二〇一八年四月三日
书记员 潘 瑾
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
河南省南阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫13民终5068号
上诉人（原审被告）：张雨，男，汉族，1979年12月1日出生，住高新区。
被上诉人（原审原告）：郭航，女，汉族，1974年12月30日出生，住。
委托诉讼代理人：宋成洲，河南华都律师事务所律师。
原审被告：张存，女，汉族，1977年3月6日出生，住宛城区。
上诉人张雨因与被上诉人郭航，原审被告张村民间借贷纠纷一案，不服河南省南阳市宛城区人民法院（2017）豫1302民初1635号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，张雨经本院传票传唤无正当理由拒不出庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下：
本案按上诉人张雨撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费5200元，减半收取为2600元，由上诉人张雨负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 龚跃伟
审判员 孙建章
审判员 李君彦
二〇一七年十一月十三日
书记员 杨松峰
北京市平谷区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）平民初字第05845号
原告常江涛，男，1983年11月23日出生。
被告北京雨硕房地产开发有限公司，住所地北京市平谷区镇罗营镇镇罗营东街5号，组织机构代码55689571-9。
法定代表人宋朝旺，董事长。
原告常江涛与被告北京雨硕房地产开发有限公司（以下简称雨硕公司）商品房预售合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员宁昀独任审判，公开开庭进行了审理。原告常江涛到庭参加了诉讼。被告雨硕公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告常江涛诉称：2014年1月20日，我与被告签订了北京市商品房预售合同，约定由我购买被告开发的北京市平谷区×镇居住项目×号住宅楼×层×单元×号（现变更为平谷区×小区×号楼×单元×号）房屋。合同签订后，我依约向被告支付了房款1126719元，但被告未按照合同中第十二条有关约定在2014年6月30日前交付房屋，而是于2014年7月31日交付。被告的行为违反了合同第十四条的规定，即逾期在60日之内，自第十二条约定的交付期限届满之次日起至实际交付之日止，被告按日计算向我支付已交付房价款万分之四的违约金，并于该商品房实际交付之日起15日内向我支付违约金。因被告逾期交房的行为已构成违约，故起诉要求被告支付我逾期交房违约金13520.63元。
被告雨硕公司未到庭参加诉讼，亦未进行书面答辩。
经审理查明：2013年1月27日，原告与被告签订了北京市商品房预售合同，约定原告购买被告开发建设的北京市平谷区×镇居住项目×号住宅楼×层×单元×号商品房一套。该合同第十二条约定，被告应当在2014年6月30日前向原告交付该商品房。合同第十四条约定，除不可抗力外，被告未按照第十二条约定的期限和条件将该商品房交付原告的，逾期在60日之内，自第十二条约定的交付期限届满之次日起至实际交付之日止，被告按日计算向原告支付已交付房价款万分之四的违约金，并于该商品房实际交付之日起15日内向原告支付违约金。合同签订后，原告交纳房款1126719元。2014年7月31日，被告向原告交付房屋。
上述事实，有当事人陈述、购房款发票、收据、入住缴费清单、北京市商品房预售合同等在案佐证。
本院认为：原、被告签订的商品房预售合同系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合同内容合法有效，双方均应按照约定履行各自义务。在合同履行过程中，被告未在双方约定的期限内交付房屋，其行为已构成违约，故依约应向原告支付相应违约金，本院按照合同约定的计算方式确定违约金数额。被告雨硕公司经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，视为其放弃了庭审抗辩和质证的权利，不影响本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告北京雨硕房地产开发有限公司于本判决生效后十日内，向原告常江涛支付逾期交房违约金一万三千五百二十元六角三分。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费六十九元，由被告北京雨硕房地产开发有限公司负担（限本判决生效后七日内给付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
代理审判员 宁昀
二〇一五年九月十四日
书 记 员 王宏
台州市黄岩区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙1003执3705号之一
申请执行人陈锡河，男，1966年4月6日出生，住台州市黄岩区。
被执行人沈建华，男，1973年11月12日出生，住台州市黄岩区。
本院在执行申请执行人陈锡河与被执行人沈建华为民间借贷纠纷的（2017）浙1003民初5531号民事判决书一案中，于2017年09月11日向被执行人沈建华发出执行通知书、限制消费令、报告财产令，责令被执行人沈建华履行生效法律文书确定的法律义务，即返还申请执行人陈锡河借款人民币40000元，并支付利息及迟延履行期间的利息，负担案件受理费400元、申请执行费500元。但被执行人沈建华未履行生效法律文书确定的义务。
本院在执行过程中，调查了被执行人沈建华的银行存款、房产、车辆、股权等财产状况，经查：
1、被执行人沈建华在银行有存款帐户开户，本院已进行冻结，并依职权扣划被执行人沈建华银行账户存款2000元。
2、本院已查封了被执行人沈建华所有的坐落在台州市××街道胜利村的房产，但该房产的土地性质系农村集体土地，涉及到土地流转条件的限制，故一时难以处置。
3、被执行人沈建华无车辆登记信息。
4、被执行人沈建华在企业信用信息公示系统中无股权登记信息。
5、目前，未发现被执行人沈建华有其他可供执行的财产。
本院因被执行人沈建华拒不申报财产，本院已将被执行人沈建华纳入失信被执行人名单。并对被执行人沈建华拒不申报财产的行为，作出罚款500元的处罚措施。
截止目前，本院已执行到执行款2000元，优先偿付本案诉讼费400元、执行费500元，罚款500元，剩余600元支付（2017）执4825号诉讼费52元、执行费50元、罚款498元。
申请执行人未在本院通知的一个月内向本院提供被执行人沈建华的其他财产线索。本院联系申请执行人告知案件执行情况、财产调查情况，并要求其提供被执行人沈建华可供执行的财产线索，但申请执行人未能提供。上述事实，有银行、房产、车辆查询回执、查封、冻结执行裁定等证据在卷证实。
本院认为，被执行人沈建华目前无其他财产可供执行，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：
终结本院（2017）浙1003执3705号案的本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 尤高云
代理审判员 鲍罗亭
代理审判员 林 威
二〇一七年十二月二十二日
代书 记员 郑宇杰
台州市黄岩区人民法院
拘 留 决 定 书
（2017）浙1003执3705号
被拘留人:沈建华公民身份号码:×××3975
本院在执行陈锡河与沈建华（2017）浙1003执3705号民间借贷纠纷一案中，查明被拘留人有履行能力而拒不履行人民法院发生法律效力的判决书、裁定书、调解书和支付令。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条第一款第六项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百八十五条之规定，决定如下：
对沈建华拘留15日。
如不服本决定，可以在收到决定书后3日内，向台州市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止决定的执行。
二〇一七年十二月二十八日
()
台州市黄岩区人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙1003执3705号之一申请执行人陈锡河，男，1966年4月6日出生，住台州市黄岩区。被执行人沈建华，男，1973年11月12日出生，住台州市黄岩区。本院在执行申请执行人陈锡河与被执行人沈建华为民间借贷纠纷的（2017）浙1003民初5531号民事判决书一案中，于2017年09月11日向被执行人沈建华发出执行通知书、限制消费令、报告财产令，责令被执行人沈建华履行生效法律文书确定的法律义务，即返还申请执行人陈锡河借款人民币40000元，并支付利息及迟延履行期间的利息，负担案件受理费400元、申请执行费500元。但被执行人沈建华未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，调查了被执行人沈建华的银行存款、房产、车辆、股权等财产状况，经查：1、被执行人沈建华在银行有存款帐户开户，本院已进行冻结，并依职权扣划被执行人沈建华银行账户存款2000元。2、本院已查封了被执行人沈建华所有的坐落在台州市××街道胜利村的房产，但该房产的土地性质系农村集体土地，涉及到土地流转条件的限制，故一时难以处置。3、被执行人沈建华无车辆登记信息。4、被执行人沈建华在企业信用信息公示系统中无股权登记信息。5、目前，未发现被执行人沈建华有其他可供执行的财产。本院因被执行人沈建华拒不申报财产，本院已将被执行人沈建华纳入失信被执行人名单。并对被执行人沈建华拒不申报财产的行为，作出罚款500元的处罚措施。截止目前，本院已执行到执行款2000元，优先偿付本案诉讼费400元、执行费500元，罚款500元，剩余600元支付（2017）执4825号诉讼费52元、执行费50元、罚款498元。申请执行人未在本院通知的一个月内向本院提供被执行人沈建华的其他财产线索。本院联系申请执行人告知案件执行情况、财产调查情况，并要求其提供被执行人沈建华可供执行的财产线索，但申请执行人未能提供。上述事实，有银行、房产、车辆查询回执、查封、冻结执行裁定等证据在卷证实。本院认为，被执行人沈建华目前无其他财产可供执行，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：终结本院（2017）浙1003执3705号案的本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审 判 长  尤高云代理审判员  鲍罗亭代理审判员  林 威二〇一七年十二月二十二日代书 记员  郑宇杰
浙江省嵊州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）绍嵊刑初字第313号
公诉机关嵊州市人民检察院。
被告人宋某。因涉嫌犯交通肇事罪于2014年4月15日被取保候审，同年6月20日被逮捕。现羁押于嵊州市看守所。
被告人陈某。因涉嫌犯包庇罪于2014年4月15日被取保候审。
嵊州市人民检察院以嵊检公诉刑诉（2014）1209号起诉书指控被告人宋某犯交通肇事罪、被告人陈某犯包庇罪，于2014年6月23日向本院提起公诉。本院于次日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。嵊州市人民检察院指派检察员黄丁文出庭支持公诉，被告人宋某、陈某到庭参加诉讼。现已审理终结。
嵊州市人民检察院指控，2014年3月10日晚，被告人宋某饮酒后驾驶浙D×××××号东南牌小型轿车从嵊州市甘霖镇驶往长乐镇，其妻子陈某坐在副驾驶室内。同日22时许，途经嵊义线14KM＋640M嵊州市甘霖镇俞赵村地方时，左侧车头碰撞横过马路的宋正汀，造成宋正汀死亡和车辆损坏的重大交通事故。经鉴定，宋正汀因颅脑损伤死亡。
事故发生后，被告人宋某打电话报警。后被告人宋某为逃避法律追究，经与被告人陈某商量，由被告人陈某顶替被告人宋某作为肇事司机。
嵊州市公安局交通警察大队道路交通事故认定书认定：被告人宋某负事故全部责任。
2014年3月12日下午，被告人宋某主动到嵊州市公安局交通警察大队投案，如实供述了自己的犯罪事实。
2014年3月31日，被告人宋某与被害人家属达成民事赔偿协议，并得到被害人家属谅解。
上述事实，被告人宋某、陈某在庭审中无异议，并有证人曹国军、陈月华、徐水珍、宋建刚、张毅成、单露露、沈科、沈龙、沈梁凡、沈学东、王磊的证言，公安交通管理行政强制措施凭证，扣押物品返还凭证，道路交通事故现场示意图、勘验笔录及照片，被告人宋某的驾驶证与行驶证复印件，被告人宋某的驾驶证与机动车信息查询结果单，被告人陈某的驾驶证复印件与驾驶证信息查询结果单，被害人宋正汀的身份证复印件，法医学尸体检验报告，交通事故调查报告与道路交通事故认定书，122案件信息，道路交通事故赔偿协议、收条与谅解书，归案说明，户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人宋某违反道路交通安全法，驾驶机动车致一人死亡，且在肇事后让人顶替以逃避法律追究，并负事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪，应处三年以上七年以下有期徒刑。被告人陈某在明知被告人宋某驾车肇事的情况下，仍应被告人宋某的要求作假证明，包庇被告人宋某逃避法律追究，其行为已构成包庇罪。被告人宋某明知自己饮酒后仍驾车，应酌情从重处罚。被告人宋某在犯罪后自动投案，并如实供述其罪行，属自首，并且就民事赔偿与被害人家属达成赔偿协议，取得被害人家属谅解，依法予以减轻处罚。被告人陈某能当庭自愿认罪，酌情予以从轻处罚。公诉机关指控的罪名成立，应予支持。根据被告人宋某、陈某犯罪的事实、犯罪的性质、情节、对社会的危害程度等，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第三百一十条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第一、三款的规定，判决如下：
一、被告人宋某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年六个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二○一四年六月二十日起至二○一五年十二月十九日止）。
二、被告人陈某犯包庇罪，判处拘役四个月，缓刑六个月（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 楼 益
二〇一四年七月二日
书记员 郭浩英
附：1、《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第三百一十条明知是犯罪的人而为其提供隐藏处所、财物，帮助其逃匿或者作假证明包庇的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑。
犯前款罪，事先通谋的，以共同犯罪论处。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己的罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
内蒙古自治区乌兰察布市集宁区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）集法执字第387号
申请人中国建设银行有限公司乌兰察布分行，住所地内蒙古自治区乌兰察布市集宁区民建路110号。
被申请人巴根，男，43岁，蒙古族，现住内蒙古自治区乌兰察布市集宁区。
本院在执行中国建设银行有限公司乌兰察布分行申请执行被执行人巴根支付令一案中，被执行人巴根自动履行了欠款，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结（2015）集民督字第28号支付令的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 赵杰
二〇一五年十一月二十五日
书记员 王峰
黑龙江省集贤县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）集法执字第387号
申请执行人李洪恩，男，71岁。
被执行人张金荣，女，57岁。
本院在执行李洪恩申请执行张金荣民间借贷纠纷一案过程中，因被执行人张金荣暂无财产可供执行，申请人李洪恩向本院申请终结本案本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结集贤县人民法院（2015）集商初字第299号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 卢秉臣
二〇一五年十一月七日
书记员 李嘉玮
江苏省南京市溧水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0117民特11号
申请人：纪怀玉，男，1970年4月5日生，汉族，住南京市溧水区。
申请人:孙涛,男,1982年10月23日出生，汉族，住南京市溧水区。
本院于2017年4月11日立案受理申请人纪怀玉与申请人孙涛关于司法确认调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。
申请人纪怀玉与申请人孙涛劳务合同纠纷，经溧水区人民调解委员会主持调解，达成调解协议如下：
一、申请人孙涛于2017年4月10日前给付申请人纪怀玉在2015年7月至2015年9月的运送工程材料费530元。申请人孙涛若不按约履行，愿多付申请人纪怀玉500元。
二、申请人纪怀玉对申请人孙涛拖欠的2015年7月至9月运送工程材料费余款予以放弃。
本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下：
申请人纪怀玉与申请人孙涛劳务合同纠纷，经溧水区人民调解委员会主持调解达成的调解协议有效。
当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。
审 判 员 黄殿龙
二〇一七年四月十八日
见习书记员 施蔚天
山东省单县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）单执字第698号
申请执行人单县农村信用合作联社。
法定代表人时培行，理事长。
委托代理人张建平，该社职工。
被执行人张国华，男，1971年生，汉族。
被执行人董文侠，女，1977年生，汉族。
被执行人陈春华，男，1977年生，汉族。
被执行人张昌林，男，1980年生，汉族。
上列当事人因金融借款合同纠纷一案，山东省单县人民法院二0一四年九月十七号作出的（2014）单商初字第589号民事判决书，已经发生法律效力。本院于二0一五年五月十二日立案执行。
本案在执行过程中，查明被执行人外出，下落不明，无可供执行的财产。申请执行人单县农村信用合作联社也提供不出被执行人下落及其可供执行的财产线索，同意终结本次执行程序。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
山东省单县人民法二0一四年九月十七号作出的（2014）单商初字第589号民事判决书本次执行程序终结执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王兆林
审判员 彭东春
审判员 丁继民
二〇一五年九月十二日
书记员 孙 健
马振兴与李玉现分期付款买卖合同纠纷
一 审 民 事 判 决 书
提交时间：2014－3－22
新疆维吾尔自治区阜康市人民法院
民事判决书
（2014）阜民初字第0083号
原告：马振兴，男，汉族。
委托代理人：马岩，女，汉族。
被告：李玉现，男，汉族。
原告马振兴与被告李玉现分期付款买卖合同纠纷一案，本院于2014年1月6日受理后，依法适用简易程序于2014年1月22日公开开庭进行了审理，原告委托代理人马岩及被告李玉现到庭参加了诉讼。现已审理终结。
原告马振兴诉称：原告于2012年9月18日与被告协商付给被告肆拾万元，被告承诺给原告相应现金的原煤，并给原告出具了一张借条，内容为“今借到马振兴现金肆拾万元整，借款人：李玉现，2012年9月18日”。至今被告没有给原告拉一滴原煤。故依法起诉，请求判令：1、被告返还原告借款400000元；2、被告承担本案的诉讼费。
被告李玉现辩称：被告只欠原告250000元，原告起诉了400000元与事实不符，被告只同意给原告250000元。
庭审中，原告为支持自己的诉讼主张，向本院提供了以下证据：
借条壹份，证实被告借原告现金400000元。经质证，被告认可借条是自己出具的，但是出条子时，账没有算清，现在只同意给250000元。
被告李玉现未向本院提供证据。
经庭审，双方当事人举证、质证及本院认证，能够确认如下法律事实：原告于2012年9月18日与被告协商付给被告肆拾万元，被告承诺给原告相应现金的原煤，并给原告出具了一张借条，内容为“今借到马振兴现金肆拾万元整，借款人：李玉现，2012年9月18日”。现原告认为被告一直没有履行约定，故依法起诉，请求判令：1、被告返还原告借款400000元；2、被告承担本案的诉讼费。
本院认为：合同依法成立后即具有法律约束力，双方当事人均应按合同约定履行自己的义务并享受权利，否则将承担相应的法律责任。本案中原告虽然出示了被告出具的借条，但根据双方的陈述，借条中的现金实际是用来购买原煤的，因此双方之间实际是买卖合同关系。在被告没有给原告交付原煤的情况下，原告要求被告返还购煤款，符合法律规定。现被告抗辩实际只应当返还250000元，400000万元的条子是在没有算清帐的情况下给原告出具的，与事实不符，但没有相应的证据证实该抗辩，本院不予采信。故对原告要求被告返还购煤款400000元的请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下：
被告李玉现于本判决生效后十五日内向原告马振兴返还购煤款400000元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费3650元，其它诉讼费用80元，均由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，并交纳上诉案件受理费及邮寄费，上诉于昌吉回族自治州中级人民法院。
审判员 朱小平
二〇一四年二月十三日
书记员 尹 诗
江苏省阜宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）阜民初字第0083号
原告黄玉，农民。
原告王将、黄玉共同委托代理人李广益，北京金诚同达（上海）律师事务所律师。
被告卜文宾，市民。
委托代理人唐为标，市民。
被告唐为标，市民。
被告上海新世纪新宇运输有限公司。
法定代表人甘继德，该公司总经理。
委托代理人唐为标，市民。
被告中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司。
负责人郝健平，该公司总经理。
委托代理人吴佳，江苏天豪（苏州）律师事务所律师。
原告黄玉、王将与被告卜文宾、唐为标、上海新世纪新宇运输有限公司、中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本案因需要与本起事故的其他受害人亲属提起的民事诉讼案并案审理，故原告黄玉、王将于2014年4月24日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告黄玉、王将申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告黄玉、王将撤回起诉。
案件受理费3230元（原告预交3230元），转入“（2014）阜民初字第0082号”一案并案审理。
审判长 徐寿海
审判员 李有为
审判员 顾 标
二〇一四年五月三十日
书记员 曹金婷
四川省成都市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）成民初字第2号
申请人四川彭州震新建设工程有限公司。住所地：四川省彭州市。
法定代表人王远术，董事长。
委托代理人周正惠，四川英贤律师事务所律师。
被申请人朱怀清，男，1957年12月24日出生，汉族，住四川省仁寿县。
委托代理人王永坤，彭州市敖平法律服务所法律工作者。
申请人四川彭州震新建设工程有限公司（以下简称震新公司）因与被申请人朱怀清劳动争议纠纷一案，不服彭州市劳动人事争议仲裁委员会于2014年10月28日作出的彭劳人仲委案字（2014）第00245号仲裁裁决，于2014年11月28日向本院提出撤销仲裁申请。本院依法组成合议庭，于2014年12月25日公开开庭对申请人震新公司的撤销申请进行了审查。申请人震新公司的委托代理人周正惠、被申请人朱怀清的委托代理人王永坤到庭参加诉讼。本案现已审查终结。
彭州市劳动人事争议仲裁委员会经审理查明，震新公司2010年11月26日承建了位于彭州市天彭镇龙兴街的华丽苑三期商住楼和车库项目工程，朱怀清到该工地务工。2014年9月17日，朱怀清仲裁请求主张其权利。
彭州市劳动人事争议仲裁委员会另查明，震新公司将该工程劳务发包给自然人王隆发，但未提供证据证明朱怀清工资已结清。
朱怀清工资由王隆发发放，还欠朱怀清工资4800元。
彭州市劳动人事争议仲裁委员会认定上述事实采信了双方当事人的身份信息、建设工程施工合同、2011年9月至2013年11月的工资表、调查笔录两份及当事人陈述等证据。
彭州市劳动人事争议仲裁委员会认为，震新公司将工程劳务发包给自然人王隆发，根据《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》第四条“建筑施工、矿山企业等用人单位将工程（业务）或经营权发包给不具备用工主体资格的组织和自然人，对该组织或自然人招用的劳动者，由具备用工主体资格的发包方承担用工主体责任”、《中华人民共和国劳动法》第五十条“工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人。不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资”的规定，对朱怀清仲裁请求震新公司支付工资4800元，彭州市劳动人事争议仲裁委员会予以支持。
当事人之间的争议，经仲裁委调解无效。根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第三条、第四十七条、《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发（2005）12号）第四条、《中华人民共和国劳动法》第五十条之规定，裁决：震新公司于仲裁裁决生效之日起5日内支付朱怀清工资4800元。
震新公司不服上述裁决，向本院申请撤销仲裁裁决。其申请理由如下：一、仲裁裁决认定事实不清。仲裁委根据2011年9月至2013年11月的工资表认定申请人与被申请人之间存在劳动关系及拖欠工资的事实，该证据系被申请人伪造。申请人提供的证据可以证实申请人将劳务工程分包给案外人王隆发，申请人已经与王隆发进行了结算，并结算了劳务工资。二、仲裁程序错误。1、仲裁庭审中，申请人申请追加王隆发为第三人，被仲裁庭驳回。申请人认为，王隆发是本案涉案工程的劳务承包人，其与申请人已经结清工人工资，王隆发作为本案有利害关系人，清楚该工程的工人工种、天数和工资数额，是解决本案关键和焦点，仲裁庭未经审核驳回申请人的请求，程序错误。2、仲裁庭未严格审核被申请人的主体资格。申请人提交的证据显示工人工资已经结清，仲裁申请并非其本人真实意思表示，且委托书与仲裁申请书系他人签字。综上，请求法院依法审查，撤销仲裁裁决。
被申请人朱怀清答辩称，劳动者申请仲裁符合法律规定，仲裁裁决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求法院驳回申请人震新公司要求撤销仲裁裁决的申请。
震新公司向本院提交了如下证据：1、借条、收据共计52份，拟证实王隆发实际领款的情况；2、民工工资支付清单两份，拟证实已经将民工工资结算完毕；3、朱怀清的律师调查笔录及仲裁申请书，拟证实申请仲裁不是当事人的真实意思表示；4、震新公司对公司员工办理银行卡的明细，拟证明公司员工的情况；5、王隆发的承诺书及王隆发劳务班组结算清单，拟证实震新公司不欠民工工资；被申请人认为申请人提交的证据1、2、4、5均有异议，认为与本案无关；证据3是不真实的。
朱怀清向本院提交了工资表复印件、联系号码的复印件、调查笔录、建设工程施工合同复印件、仲裁裁决书，同时申请证人邓成华出庭作证。拟证实震新公司将工程分包给王隆发，本案被申请人均系申请人的员工。同时，可以证实本案提起仲裁及委托的程序均是合法的。仲裁案件是40件，其中有两件申请人没有申请法院撤销。申请人对于工资表复印件、联系号码的复印件、调查笔录、邓成华当庭的证言的真实性、合法性、关联性均不予确认；对于建设工程施工合同合同复印件、仲裁裁决书无异议。
本院经审查认为，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十三条“与劳动争议案件的处理结果有利害关系的第三人，可以申请参加仲裁活动或者由劳动争议仲裁委员会通知其参加仲裁活动”之规定，震新公司将该工程劳务发包给自然人王隆发，朱怀清由王隆发招用、工资由王隆发发放的事实，双方均无异议，王隆发作为华丽苑三期商住楼和车库项目工程的劳务分包人和实际用工人，负有直接向劳动者支付劳动报酬的义务，王隆发是与劳动争议案件的处理结果有利害关系的第三人，应当参加到仲裁活动中，仲裁裁决遗漏了必须参加诉讼的当事人。根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条“用人单位有证据证明本法第四十七条规定的仲裁裁决有下列情形之一，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：（一）适用法律、法规确有错误的；（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；（三）违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的。……”之规定，仲裁机构的裁决违反法定程序，本院依法予以撤销。
据此，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条第一款第（三）项、第二款、第三款之规定，裁定如下：
撤销彭州市劳动人事争议仲裁委员会于2014年10月28日作出的彭劳人仲委案字（2014）第00245号仲裁裁决。
案件受理费10元，由申请人四川彭州震新建设工程有限公司负担。
当事人可以自收到本裁定书之日起十五日内，就该劳动争议事项向人民法院提起诉讼。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 臧 永
代理审判员 何 昕
人民陪审员 何洪秀
二〇一四年十二月二十五日
书 记 员 王 飞
山东省成武县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）成民初字第2号
原告：李翠花。
委托代理人（特别授权代理）：刘效更。
被告：王丽云。
被告：程某。
委托代理人（特别授权代理）：王若斌，成武兴成法律服务所法律工作者。
原告李翠花诉被告王丽云、程某生命权、健康权、身体权纠纷一案，于2014年12月22日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李翠花及特别授权委托代理人刘效更，被告王丽云、程某特别授权委托代理人王若斌均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李翠花诉称：原告本是巨野人，举家来到成武县开了绿源罐子汤，与被告家的顺达烟酒门市相邻，两家本无冤仇。2014年8月17日晚，按照当地风俗是财神节，原告家人放鞭炮以庆祝财神节，放着鞭炮时，原告家人回家吃饭，忽然听到外面有喧闹声，原告及家人出去看看什么事，发现被告王丽云正在原告家门口呟骂，原告问围观的邻居骂什么来，邻居说骂你们来，这是被告王丽云骂道：“你们无端的放鞭炮，在我们车底下放，你们没好心眼。”我给她解释，但被告王丽云不听解释，反而大肆辱骂原告，原告给她争了几句，这时，被告程某从他家中拿着菜刀过来就照原告脸上砍来，原告照顾不及被砍刀右脸部及左手，原告家人赶紧上来拉架，被告程某虽被拉住，但被告王丽云上来就厮打原告及家人。原告后被送往成武县中医院抢救治疗。成武县公安局开发区派出所查清事实后，对二被告处以行政拘留及罚款的行政处罚，但二被告对原告的伤情拒不承担赔偿责任。原告因二被告的违法行为造成的经济损失为：医药费4199元、住院伙食补助费240元、误工费887.6元、护理费887.6元、法医鉴定费300元、交通费300元，共计6814.20元。综上所述，二被告的违法行为性质恶劣，应受到法律的严惩。原告为维护自身的合法权益，依法具状起诉，请求判令二被告赔偿因侵害原告的健康权给原告造成的各项经济损失6814.20元。诉讼费用由被告承担。
被告王丽云、程某辩称：一、引起此次打架的全部过错在于原告。1、原告在燃放鞭炮时危及被告家的车辆，被告王丽云劝阻时发生了争执，原告对危及被告家的车辆的行为不仅不道歉，反而蛮不讲理，是引起此次打架的主要原因。2、原告首先动手打被告是引起原告受伤的根本原因。因此，原告的过错引起了此次打架。二、被告打伤原告属自卫性质，应当是正当防卫时致伤的原告。1、如前所述，原告首先动手，被告王丽云被迫还手自卫，属正当防卫，不应承担民事责任。2、原告等围打被告王丽云时，另一被告程某到现场劝阻，原告不仅不听，反而打了被告程某，程某跑到家中随手拿了一把旧菜刀，又回到现场时，原告仍在殴打被告王丽云，而且劝阻不听，被告程某不得已对正在实施伤害被告王丽云的原告用菜刀挥了一下，目的是阻止正在进行伤害的原告。属正当防卫，不应承担民事责任。综上认为，原告的过错行为是引起此次打架的全部原因，且原告首先动手，不听劝阻，二被告被迫自卫，属正当防卫，不应承担民事责任，应当驳回原告的诉请。
经审理查明：原告李翠花原籍巨野县柳林镇，在成武县城永昌路中段路东开设绿源罐子汤门市，与被告王丽云家的顺达烟酒门市相邻。2014年8月17日晚，被告王丽云之夫程大龙将其面包车停放在其门市门口靠近花坛的地方。晚9时许，原告家在其门市门口燃放鞭炮，被告王丽云在其门市内听见鞭炮声出来查看，认为原告家燃放鞭炮离其面包车较近，危及到面包车，便大声呟骂，原告李翠花从其门市内出来询问情况，接着与王丽云对骂起来。继而被告王丽云与原告李翠花及其家人刘静、刘春丽相互厮打起来。在四人相互厮打的过程中，被告程某从其家门市内拿了一把菜刀砍在原告李翠花脸上。原告受伤后，被送往成武县中医院住院治疗8天，花去医药费3892.40元。原告李翠花的伤情经鉴定构成轻微伤，原告支付鉴定费300元。2014年9月22日，成武县公安局以原告李翠花及家人刘静、刘春丽与被告王丽云相互厮打，程某用菜刀砍伤李翠花为由，依据《中华人民共和国治安管理处罚法》的规定，对李翠花、王丽云、程某均处以行政拘留7日，罚款500元的行政处罚，对原告家人刘静、刘春丽均处以罚款500元的行政处罚。因程某不满18周岁，初次违反治安管理，决定不执行行政拘留处罚。
上述事实，有原、被告陈述及住院病历、住院收费票据、处罚决定书等在卷为据，已经庭审质证，足以认定。
本院认为：公民的生命健康权受法律保护。本案原、被告两家所开设的门市南北相邻，在处理相关事情上本应相互沟通协商，而不应相互谩骂、厮打。被告王丽云之夫将车辆停放在其两家门市的中间并无过错，该地方属于公共通道。2014年8月17日是阴历的7月22日，民间称为“财神节”，有燃放烟花爆竹的习俗。原告家在其门前燃放鞭炮亦无过错。在原告家燃放鞭炮时，被告王丽云认为会危及到自家的车辆，可以采取提醒的方式，而王丽云并未采取，而是大声呟骂，对纠纷的产生负有过错。原告李翠花听到王丽云的呟骂后亦未采取冷静的态度处理，而是与王丽云对骂，对纠纷的产生亦负有过错，继而原告及家人三人与被告王丽云相互厮打，被告王丽云在人数上占有劣势，此时，原告方的过错程度大于被告方的过错程度。但被告程某用菜刀将原告李翠花砍伤的行为具有更大的过错。综合考虑本案的具体情况，原、被告双方在本案中应承担同等责任。本案依法确定的原告李翠花的赔偿范围和数额为：医疗费3892.40元、住院伙食补助费240元、误工费887.6元、护理费887.6元、法医鉴定费300元；共计6207.60元。原告要求被告赔偿署名李凤英的三张收费票据中的307元医药费，并称李凤英与原告李翠花系同一人，但未提供证据证明，本院不予认定，原告要求被告赔偿交通费300元，亦未能提供证据，本院亦不予支持。根据原、被告各自的过错程度，二被告应赔偿原告6207.60元×50%=3103.8元。二被告共同实施侵权行为，造成李翠花损害，应当承担连带责任。
综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第八条、第十六条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条之规定，判决如下：
一、被告王丽云、程某于判决生效后10日内赔偿原告李翠花医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、鉴定费共计3103.8元。二被告互负连带责任。
二、驳回原告李翠花的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由原告负担25元，被告负担25元。
如不服本判决，可于判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审 判 长 张 旭
审 判 员 宋清云
人民陪审员 刘 志
二〇一五年十一月十日
书 记 员 田媛媛
安徽省淮南市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）皖04刑终276号
原公诉机关淮南市田家庵区人民检察院。
上诉人（原审被告人）臧某某（聋哑人），男，汉族，1985年10月9日出生于山东省惠民县，文盲，无业，住山东省惠民县。2005年9月6日因犯盗窃罪被判处拘役三个月，并处罚金三千元；2006年3月1日因盗窃被劳动教养一年；2006年8月9日因犯盗窃罪被判处有期徒刑六个月，并处罚金三千元；2007年3月30日因盗窃被劳动教养一年；2007年8月23日因犯盗窃罪被判处有期徒刑八个月，并处罚金五千元；2008年8月15日因犯盗窃罪被判处有期徒刑二年，并处罚金五千元；2010年9月28日因犯盗窃罪被判处有期徒刑一年六个月，并处罚金四千元；2012年10月19日因犯盗窃罪被判处有期徒刑一年三个月，并处罚金五千元；2014年3月13日因犯盗窃罪被判处有期徒刑一年六个月，并处罚金二万元；2016年5月26日因犯盗窃罪被山东省济南市天桥区人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金五千元。2017年3月7日因涉嫌犯盗窃罪被淮南市公安局田家庵分局刑事拘留，同年4月12日经淮南市田家庵区人民检察院批准逮捕，次日由淮南市公安局田家庵分局执行逮捕。现羁押于淮南市看守所。
淮南市田家庵区人民法院审理淮南市田家庵区人民检察院指控原审被告人臧某某盗窃罪一案，于2017年10月17日作出（2017）皖0403刑初630号刑事判决：一、被告人臧某某犯盗窃罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币二万元；二、责令被告人臧某某退赔失主经济损失。宣判后，原审被告人臧某某不服，向本院提出上诉。本院于2017年11月6日立案，并依法组成合议庭审理了本案。在审理过程中，上诉人（原审被告人）臧某某申请撤回上诉。
本院认为：上诉人臧某某以非法占有为目的，采取秘密手段多次盗窃他人钱财，其中现金共计27460.7元，数额较大，其行为构成盗窃罪，依法应予惩处。臧某某曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑刑罚，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑刑罚之罪，是累犯，依法从重处罚；臧某某曾因盗窃多次受到刑事处罚及行政处罚，主观恶性较大，酌情从重处罚。臧某某系又聋又哑的人，归案后能如实供述犯罪事实，并协助公安机关抓获涉案其他犯罪嫌疑人，有立功表现，可依法从轻处罚。原判认定事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，量刑适当。审判程序合法。上诉人臧某某申请撤回上诉符合法律规定，应当准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条的规定，裁定如下：
准许上诉人臧某某撤回上诉。
安徽省淮南市田家庵区人民法院（2017）皖0403刑初630号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘 永
审判员 赵 可
审判员 李景田
二〇一七年十二月八日
书记员 徐雅婷
附本案相关法律条文：
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》
第三百零五条第一款上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
山东省莱阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0682民初2283号
原告：徐德令。
被告：赵建顺。
本院在审理原告徐德令与被告赵建顺卖卖合同纠纷一案中，原告于2016年5月19日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告申请撤诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告徐德令撤回对被告赵建顺的起诉。
案件受理费65元由原告负担。
审判员 赵永建
二〇一六年五月十九日
书记员 孙婷婷
浙江省嘉兴市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）浙嘉民终字第461号
上诉人（原审原告）：上海环申房地产经纪有限公司。住所地：上海市青浦区重固镇赵重公路****弄**号*楼。
法定代表人：朱国建，总经理。
委托代理人：钱家平，浙江中禾律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：浙江桐星投资有限公司。住所地：浙江省桐乡市濮院镇工业园区恒乐路***号。
法定代表人：蒋林娜，董事长。
委托代理人：沈海春、钱侃，浙江缘缘律师事务所律师。
上诉人上海环申房地产经纪有限公司（以下简称环申公司）为与被上诉人浙江桐星投资有限公司（以下简称桐星公司）居间合同纠纷一案，不服浙江省桐乡市人民法院（2013）嘉桐商初字第1105号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年7月18日受理后，依法组成合议庭，于2014年9月4日公开开庭审理本案。案件审理过程中，上诉人环申公司于2014年10月8日向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人环申公司申请撤回上诉，是对其诉讼权利的处分，理由不违反法律规定，未损害国家利益、社会公共利益及他人合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人上海环申房地产经纪有限公司撤回上诉。
二审案件受理费985元，减半收取492.5元，由上诉人上海环申房地产经纪有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 金富祥
代理审判员 陈 远
代理审判员 章玉萍
二〇一四年十月八日
书 记 员 郑 茜
四川省旺苍县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0821执恢109号
申请执行人：陈顺坤，男，生于1967年2月6日,汉族，住四川省南部县。
被执行人：苟勇理，男，汉族，生于1969年3月13日，住四川省旺苍县。
本院在执行陈顺坤与苟勇理租赁合同纠纷一案中，查明被执行人苟勇理暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 杨 智
人民陪审员 冯光学人民陪审员吴超
二〇一七年十一月二十二日
书 记 员 谭 晓 慧
辽宁省朝阳市双塔区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）朝双民初字第01653号
原告孙振学，男，1964年2月5日出生，汉族，农民，住辽宁省朝阳市龙城区。
委托代理人赵建合，朝阳市龙城区法律服务中心工作人员。
被告冯永贵，男，1966年3月20日出生，汉族，个体，住内蒙古自治区。
被告李殿荣（曾用名李小河），男，1969年1月19日出生，汉族，农民，住辽宁省朝阳县。
原告孙振学与被告朝阳双诚建筑工程有限公司、被告冯永贵劳务合同纠纷一案，本院审理后，原告申请撤回对被告朝阳双诚建筑工程有限公司的起诉，追加李殿荣为本案共同被告参加诉讼，依法由审判员刘志伟独任审判，公开开庭进行了审理。原告孙振学及其委托代理人赵建合到庭参加诉讼，被告冯永贵、李殿荣经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年5月原告经过被告冯永贵所找在轮胎厂工地建家属楼，部分工资已付，尚欠7200元拖欠至今。被告给原告出具了工资欠据。因催要未果，故诉至法院，请求依法判令被告连带给付拖欠工资7200元，案件受理费由被告承担。
被告冯永贵、李殿荣未提出答辩意见。
经审理查明，2012年5月，原告孙振学经被告冯永贵所找为其与李殿荣承建的辽宁轮胎厂一家属楼进行施工，约定每天支付工资150元，原告共工作32天。原告在工作期间，和其一起施工的人员刘玉田为其统计了工资表，证明其日工资150元，出工32天，工资4，800元。2012年5月26日，被告冯永贵、李殿荣为原告出具记工单一张，内容为：“孙振学32个日工，日工150元，辽轮工地人工费，冯永贵、李小河，5月26日”。因被告冯永贵、李殿荣未支付原告工资，原告催要未果故诉至本院。
本院所确认的上述事实，有原告提供的工资表，被告冯永贵、李殿荣出具的记工单。以及原告陈述笔录附卷为凭，这些证明材料已经当庭出示和本院审查，可以采信。
本院认为，原告孙振学提供的被告冯永贵、李殿荣为其出具的记工单及其陈述的事实，能够证明原告孙振学与被告冯永贵、李殿荣存在雇佣关系。被告应支付原告为其施工所付出的劳务费。被告冯永贵、李殿荣经本院传唤无正当理由拒不出庭参加诉讼，是对其抗辩权的放弃。故原告诉请被告按实际出工时间支付工资的主张，本院予以支持。审理中，原告申请撤回对朝阳双诚建筑工程有限公司的起诉，是对自己权利的处分，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
被告冯永贵、李殿荣自本判决生效之日起10日内给付原告孙振学工资4，800元
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期限的债务利息。
案件受理费25元，由二被告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于朝阳市中级人民法院。
审判员 刘志伟
二〇一五年七月一日
书记员 陈丽华
山东省淄博市淄川区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）川民初字第1386号
原告：淄博国鳌瓷业有限公司，住所地，淄川区双杨镇董家村。
法定代表人：袁徽生，经理。
委托代理人（特别授权代理）：韦村，男，1974年1月12日出生，汉族。
被告：顾大卫。
委托代理人（特别授权代理）：丁化谦，男，1949年1月16日出生，汉族。
原告淄博国鳌瓷业有限公司（以下简称国鳌瓷业）与被告顾大卫工伤保险待遇纠纷一案，原由淄川区劳动人事争议仲裁委员会以川劳人仲案字（2014）第233-2号裁决书作出裁决。原告国鳌瓷业对仲裁裁决不服，于2014年5月26日向本院提起诉讼。本院受理后依法由审判员高凤淑适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告国鳌瓷业的委托代理人韦村，被告顾大卫及其委托代理人丁化谦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告国鳌瓷业诉称，被告自述于2012年11月6日在原告车间被传送带挤压右手，导致被告右手受伤在淄博昌国医院住院治疗13天，但原告2012年10月1日即停产进行设备检修，被告陈述受伤之日原告车间机器并没有运转，因此被告不是在原告处受伤。被告受伤既不在原告场所，也不是在从事原告指派的工作中受伤，因此原告不应承担被告的各项工伤待遇。为此诉至法院，请求判决原告不向被告支付一次性伤残补助金32922元、一次性工伤医疗补助金24122元、一次性伤残就业补助金41352元、停工留薪期工资18290元、鉴定费400元。
被告顾大卫辩称，淄川区劳动人事争议仲裁委员会的仲裁裁决认定事实清楚、适用法律正确，请求法院依法维持仲裁裁决。
经审理查明，被告顾大卫原系原告国鳌瓷业的职工。2012年11月6日，顾大卫在工作过程中不慎被传送带挤伤右手。伤后，顾大卫被送往淄博昌国医院进行治疗，诊断结论为：右手第1.2掌骨粉碎性骨折、右手拇长伸肌、示中环小指伸指肌腱断裂、右手桡侧腕伸肌、尺侧腕伸肌断裂、右手桡神经手背支、尺神经手背支断裂。2013年4月30日，淄川区人力资源和社会保障局作出川人社工决字（2013）30号工伤认定决定书，认定顾大卫受到的事故伤害为工伤。原告国鳌瓷业对工伤认定不服，于2013年9月4日向本院提起行政诉讼。2013年11月22日，本院作出（2013）川行初字第127号行政判决书，维持淄川区人力资源和社会保障局作出的川人社工决字（2013）30号工伤认定决定书。国鳌瓷业对一审判决不服，上诉至淄博市中级人民法院。2014年3月10日，淄博市中级人民法院作出（2014）淄行终字第12号行政判决书，驳回上诉，维持原判。2013年6月25日，淄博市劳动能力鉴定委员会作出淄劳鉴字（2013）第1199号劳动能力鉴定结论通知书，认定顾大卫劳动功能障碍程度为七级。原告国鳌瓷业对鉴定结论不服，向山东省劳动能力鉴定委员会申请再次鉴定。2013年9月16日，山东省劳动能力鉴定委员会作出鲁劳鉴字（2013）第453号劳动能力鉴定结论通知书，最终认定顾大卫劳动功能障碍程度为九级。
被告顾大卫应当享受的工伤待遇项目和数额为：一次性伤残补助金32922元、停工留薪期工资18290元、鉴定费用400元、一次性工伤医疗补助金24122元、一次性伤残就业补助金41352元，共计117086元。
上述事实，有工伤认定决定书、劳动能力鉴定结论通知书、行政判决书等证据及当事人的陈述为证。以上认定的原告应当承担的工伤待遇项目和数额，原告对鉴定费用400元无异议，就当事人有争议的项目，本院作分析如下：
1、一次性伤残补助金。被告顾大卫主张其受伤前的月平均工资为3658元，原告虽有异议，但未能提供顾大卫受伤前的工资发放表证实顾大卫的工资数额，且被告主张的工资数额有工资发放存折予以证实，故对被告顾大卫主张的受伤前月平均工资数额，本院予以采信。按被告受伤前月平均工资3658元的标准计算9个月，本院认定一次性伤残补助金为32922元。
2、停工留薪期工资。参照《山东省工伤职工停工留薪期分类目录》S66的相关规定，顾大卫的停工留薪期为5个月。按月平均工资3658元计算5个月，本院认定停工留薪期工资为18290元。
3、一次性伤残就业补助金和一次性工伤医疗补助金。按2012年淄博市职工月平均工资3446元的标准计算，原告国鳌瓷业应支付顾大卫7个月的一次性工伤医疗补助金24122元和12个月的一次性伤残就业补助金41352元。
本院认为，被告顾大卫向淄川区劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁时，仲裁请求中明确要求与原告国鳌瓷业解除劳动关系，因此原、被告双方之间的劳动关系已于国鳌瓷业收到顾大卫的仲裁申请书时解除。被告顾大卫原系原告国鳌瓷业的职工，其在国鳌瓷业工作过程中受伤，经认定为工伤，则被告顾大卫有权要求按照《工伤保险条例》的规定享受工伤保险待遇。原告国鳌瓷业没有为顾大卫缴纳工伤保险费用，则顾大卫应享受的工伤保险待遇应由原告国鳌瓷业承担，即原告国鳌瓷业应支付被告顾大卫一次性伤残补助金32922元、停工留薪期工资18290元、鉴定费用400元、一次性工伤医疗补助金24122元、一次性伤残就业补助金41352元，共计117086元。原告国鳌瓷业主张不承担顾大卫工伤待遇的支付责任，于法相悖，对其诉讼请求，本院依法予以驳回。据此，依照《中华人民共和国劳动法》第七十三条，《工伤保险条例》第三十三条、第三十七条、第六十二条，《山东省贯彻﹤工伤保险条例﹥实施办法》第二十五条之规定，判决如下：
一、原告淄博国鳌瓷业有限公司支付被告顾大卫一次性伤残补助金32922元、停工留薪期工资18290元、鉴定费用400元；
二、原告淄博国鳌瓷业有限公司支付被告顾大卫一次性工伤医疗补助金24122元、一次性伤残就业补助金41352元；
以上两项合计117086元，于本判决生效之日起十日内付清；
三、驳回原告淄博国鳌瓷业有限公司的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告淄博国鳌瓷业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审 判 员 高凤淑
二〇一四年六月二十四日
代理书记员 王甜甜
安徽省定远县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1125民初1953号
原告：陈某甲，1979年9月20日出生，汉族，农民，住安徽省定远县。
委托代理人：曹雷，安徽天定律师事务所律师。
委托代理人：靳舫，安徽天定律师事务所律师。
被告：沈某，1981年10月8日出生，汉族，农民，住安徽省定远县。
原告陈某甲诉被告沈某离婚纠纷一案，本院于2016年4月25日受理后，依法由代理审判员赵建适用简易程序于2016年5月31日公开开庭进行了审理。原告陈某甲及其委托代理人曹雷、被告沈某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈某甲诉称：原、被告因性格不合，经常因生活琐事发生争吵，双方确实无法共同生活，于2012年双方分居至今。原、被告的夫妻确已完全破裂，故诉讼到法院要求判决原、被告离婚，婚生女陈某乙由原告抚养，被告每月支付抚养费1000元，并合理分割夫妻共同财产。
被告沈某辩称：原告所述不是事实。原、被告夫妻感情依然存在，2014年以来，原、被告仍然在一起生活，原、被告的夫妻感情没有完全破裂，故要求判决原、被告不离婚。
原告陈某甲为支持自己的诉讼主张，向本院提供如下证据：
1、证据材料（一）原被告身份证、户口本、结婚登记证，证明原被告系夫妻关系及子女情况；
2、证据材料（二）（2014）定民一初字第915号一案开庭传票、村委会证明一份，证明原被告感情确已破裂，再无和好可能，婚生子陈某乙离婚后应当由男方抚养；
3、证据材料（三）房屋所有权登记表一份、他项权登记审批书一份，证明合肥市繁华大道6525号格林雅地小区12幢605室属原被告夫妻共同财产，应予共同分
被告对原告提供的证据材料质证意见如下：
1、对证据材料（一）身份证、户口本、结婚登记材料均无异议；
2、对证据材料（二）传票无异议；
3、对证据材料（三）房屋所有权证据表、房地产他项权审批书，认为确实是婚后买的房子，但是首付和房贷有原告在负责偿还，原告只支付了两年的房贷。
被告未向本院提供证据。
结合本案原、被告举证、质证情况，综合本案整体，本院对原告提供的证据材料质证意见如下：
1、对证据材料（一）、（二）均予以认定；
2、对证据材料（三）的真实性、客观性、关联性，本院予以认定；但不能达到该份材料的证明目的。
经审理查明：原告陈某甲与被告沈某于年月经人介绍相识，年月日办理结婚登记，年月日生一女儿陈某乙，现跟随被告生活。原告诉称，原、被告的夫妻感情确已完全破裂，但未能向本院提供证据证明。
另查明：2008年7月14日，沈某购买一套位于合肥市繁华大道6525号格林雅地小区12幢605室房屋，“权利人”沈某，“共有状况”系单独所有。
本院认为：当事人离婚的前提基础是男女双方的夫妻感情确已完全破裂。本案中，原告陈某甲与被告沈某自年月相识并确立恋爱关系，并缔结婚姻，能够认定双方婚前具有良好感情基础，在多年的婚姻生活中，原、被告共同生活，并生育一女，能够认定已经建立了比较深厚的夫妻感情。偶尔的夫妻间的争吵，不能认定原、被告的夫妻感情确已完全破裂。在未来的生活中，原、被告双方应相互体谅、相互尊重，珍惜多年的夫妻感情，正确对待和处理夫妻生活中的矛盾和问题。鉴于原告没有向本院提供证据证明双方夫妻感情确已完全破裂的证据，不能认定原、被告夫妻感情没有完全破裂，故对于原告陈某甲的离婚的诉讼请求本院不予支持。据此，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《最高人民法院﹤关于民事诉讼证据的若干规定﹥》第二条的规定，判决如下：
不准原告陈某甲与被告沈某离婚。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告陈某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
代理审判员 赵 建
二〇一六年六月二十二日
书 记 员 张梦德
附：本案所适用的法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破了，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者有他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《最高人民法院﹤关于民事诉讼证据的若干规定﹥》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
西藏自治区拉萨市城关区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）城刑二初字第80号
公诉机关西藏拉萨市城关区人民检察院。
被告人拉巴次仁，男，1966年5月5日出生，藏族，西藏自治区拉萨市城关区人，小学文化程度，打工，捕前住本市城关区。因涉嫌非法倒卖土地使用权一案，于2014年7月3日被拉萨市公安局经侦支队抓获并羁押，当月10日被拉萨市公安局刑事拘留，当月31日被拉萨市公安局依法执行逮捕。现羁押于拉萨市公安局看守所。
西藏拉萨市城关区人民检察院以城关区院公诉刑诉（2014）270号起诉书指控被告人拉巴次仁犯非法倒卖土地使用权罪，于2014年9月25日向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理。本院依法组成合议庭，适用简易程序审理方式，公开开庭进行了审理。西藏拉萨市城关区人民检察院指派检察员刘仲仁、格桑平措出庭支持公诉，被告人拉巴次仁到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2006年5月14日，被告人拉巴次仁通过本市城关区蔡公堂乡蔡公堂村民委员会的批准，获得位于该村嘎玛龙一带的一宗土地。2012年8月13日，被告人拉巴次仁将该宗土地以100万元的价格非法倒卖给嘎某某，收取款项100万元整。经核实，该宗土地实测面积为7739.94平方米，且土地性质为天然草地，不属基本农田或农田以外的耕地。公诉机关认为，被告人的行为触犯《中华人民共和国刑法》第二百二十八条之规定，属情节特别严重，构成非法倒卖土地使用权罪，建议法庭判处被告人有期徒刑三年至四年，并处以适当的罚金。
上述事实，被告人在开庭审理中亦无异议，并有抓捕经过、拉萨市国土资源局出具的证明、拉萨市城市规划设计院土地面积测量图、城关区蔡公堂乡人民政府出具证明、提取物证笔录、收条、中国银行客户回单、买卖土地合同、蔡公堂乡蔡公堂村民委员会出具收据、证人嘎某某的证言及辨认笔录、证人达某的证言以及辨认照片等证据在卷证实，足以认定。
本院认为，被告人拉巴次仁无视国法，以牟利为目的，违反土地管理法规，非法倒卖土地使用权，非法获利93.6万元，根据《最高人民法院关于审理破坏土地资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条第一款第四项之规定，属情节严重，被告人的行为已触犯刑律，构成非法倒卖土地使用权罪，应负刑事责任。鉴于：1、被告人如实供述自己的罪行属坦白，可依法从轻处罚；2、被告人表示愿意积极缴纳罚金，有悔罪表现，可酌情从轻处罚。综上，决定对被告人从轻处罚。被告人有悔罪表现，认为适用单处罚金不致再危害社会。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，本院予以支持，但认定被告人非法获利为100万元属情节特别严重的事实不符，且提出的量刑建议偏重，本院不予支持，本案中起诉书指控的非法获利100万元是倒卖这宗土地的价额，应从100万元中扣除被告人拉巴次仁向蔡公堂乡蔡公堂村民委员会支付该宗土地款6.4万元，故被告人拉巴次仁的非法获利应认定为93.6万元。为了维护国家土地管理制度，依照《中华人民共和国刑法》第二百二十八条“以牟利为目的，违反土地管理法规，非法转让、倒卖土地使用，情节严重的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处非法转让、倒卖土地使用权价额百分之五以上百分之二十以下罚金”、第六十七条第三款、第五十二条之规定，判决如下：
被告人拉巴次仁犯非法倒卖土地使用权罪，判处罚金15万元人民币（罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向西藏拉萨市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 巴 桑
审 判 员 丹增吉宗
人民陪审员 格桑达瓦
二〇一四年十月二十九日
书 记 员 南 姆 措
陕西省蒲城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）蒲执字第00252号
申请执行人ＸＸ，男，1978年4月21日出生，汉族，住陕西省蒲城县城关镇西府巷，农民。
被执行人王军民，男，1972年4月8日出生，汉族，住陕西省蒲城县蒲塑小区*号楼，居民。
被执行人翟根平，男，1980年4月26日出生，汉族，住蒲城县祥源村*组，农民。
ＸＸ与翟根平、王军民民间借贷纠纷一案，蒲城县人民法院（2013）蒲民初字第00508号民事判决书已发生法律效力，申请执行人ＸＸ于2014年4月25日向本院申请执行，同日本院立案执行。
本案所确认执行标的为100000元及利息，案件受理费2660元、执行费1500元。在执行中，已执行回案款5000元，同时，因两被执行人外出不知去向，拒不履行本案案款，本院依法查封了被执行人王军民名下的房产一院，并对其房产进行评估、拍卖。因期限较长，征得申请执行人同意，终结本案本次执行程序，待该房产评估价格确定后或有其他可供执行的财产线索时予以恢复执行。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条一款（六）项之规定，裁定如下：
（2013）蒲民初字第00508号民事判决书本次执行程序终结。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 王军洲
代审判员 屈晓军
代审判员 何汉平
二〇一五年六月十七日
书 记 员 唐树孝
河北省枣强县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀1121民初734号
原告：闫某。
被告：秦某甲。
被告：秦某乙，成年，系秦某甲之父。
被告：李某，成年，系秦某甲之母。
本院在审理原告闫某诉被告秦某甲、秦某乙、李某婚约财产纠纷一案中，原告于2016年5月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告申请撤回诉讼，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告闫某撤回起诉。
案件受理费1550元，因撤诉减半收取775元，由原告闫某承担。
审判员 施福新
二〇一六年五月二十日
书记员 赵 娜
鄂尔多斯市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）鄂刑减字第592号
罪犯李季，男，1964年12月6日出生，汉族，初中，原户籍所在地内蒙古巴彦淖尔市五原县。现在内蒙古伊金霍洛监狱服刑。
内蒙古五原县人民法院于2007年8月29日作出（2007）五刑初字第36号刑事判决，认定罪犯李季犯诈骗罪，判处有期徒刑十五年，并处罚金100000元（缴纳1000元）。被告人李季不服判决，提起上诉。内蒙古巴彦淖尔市中级人民法院于2007年11月28日以（2007）巴刑二终字第17号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，于2007年12月5日交付执行。本院于2009年11月24日、2011年3月24日、2013年2月5日分别作出裁定，将其刑罚减�有期徒刑五年零七个月。刑罚执行机关内蒙古伊金霍洛监狱以该犯在服刑中确有悔改表现为由，于2015年6月5日提出减刑七个月建议，经内蒙古自治区鄂尔多斯市人民检察院审核同意，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关内蒙古伊金霍洛监狱认为，罪犯李季在服刑改造以来认罪悔罪，服从管教，听从指挥。在生产劳动中，能服从分配，听从指挥，较好的完成了监区下达的生产任务。认真参加政治、技术课学习，按时完成作业，成绩良好，确有悔改表现。
经审理查明，罪犯李季在服刑改造期间，能够认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加“政治”学习，积极参加劳动，服从分配，坚守岗位，完成各项生产任务，在计分考核中记功5次。有罪犯户籍所在地民政部门出具的证明证实其家庭贫困，无能力�行财产刑，但其在狱内消费较高。上述事实有刑罚执行机关提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、贫困证明、消费明细、罪犯减刑检察意见书在卷证实。
另查明，在本院公示期间，没有收到投诉意见。
本院认为，罪犯李季在入监服刑改造中，确有悔改表现，符合减刑条件。鉴于该犯大部分财产刑未履行，狱内消费较高，减刑时应从严掌握。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯李季减去有期徒刑四个月。
（刑期自2006年8月22日起至2015年9月21日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 图 雅
代理审判员 黄海霞
代理审判员 刘 敏
二〇一五年九月十七日
书 记 员 刘树娇
贵州省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔民辖终129号
上诉人（原审被告）：贵阳艾尼祉艾酒店有限公司。住所地：贵州省贵阳市南明区花果园彭家湾花果园项目F区第*栋（3）*单元**层****号。
法定代表人：濮琎，该公司执行董事。
上诉人（原审被告）：李燕妮，女，1986年2月19日出生，汉族，住贵州省贵阳市南明区。
上诉人（原审被告）：肖永杰，男，1987年1月25日出生，汉族，住贵州省贵阳市南明区。
被上诉人（原审原告）：叶治国，男，1993年10月19日出生，汉族，住贵州省贵阳市南明区。
原审被告：濮琎，男，1994年11月11日出生，汉族，住贵州省贵阳市白云区。
上诉人贵阳艾尼祉艾酒店有限公司（以下简称艾尼祉艾酒店）、李燕妮、肖永杰因与被上诉人叶治国、原审被告濮琎股权转让纠纷管辖权异议一案，不服贵州省贵阳市中级人民法院（以下简称贵阳中院）（2017）黔01民初601号民事裁定，向本院提起上诉。
艾尼祉艾酒店、李燕妮、肖永杰上诉称，本案诉讼标的不足500000元，没有超过应由贵阳市中级人民法院受理的标准，也不属于《民事诉讼法》规定的应由中级人民法院受理的几类案件，本案诉讼所涉及的合同履行地及被申请人的住所地均为贵阳市××区，本案的管辖法院应当为贵阳市南明区人民法院。请求撤销贵阳中院（2017）黔01民初601号民事裁定，将本案移送贵阳市南明区人民法院审理。
被上诉人叶治国未提交书面答辩意见。
本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十八条第一款：“上级人民法院有权审理下级人民法院管辖的第一审民事案件；确有必要将本院管辖的第一审民事案件交下级人民法院审理的，应当报请其上级人民法院批准”的规定，贵阳中院有权自行决定审理其下级人民法院审理的第一审民事案件。综上，上诉人艾尼祉艾公司、李燕妮、肖永杰的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审法院裁定驳回艾尼祉艾公司、李燕妮、肖永杰的管辖权异议正确，本院予以维持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 曹晓莉
审判员 刘 军
审判员 李丽娜
二〇一七年九月十三日
书记员 高华苑
浙江省安吉县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）湖安天商初字第279号
原告：吴贤平。
被告：吴良初。
被告：彭文龙。
原告吴贤平与被告吴良初、彭文龙民间借贷纠纷一案，原告于2015年6月6日向本院提起诉讼，要求判令：1.被告吴良初给付原告借款25000元及逾期利息；2.被告彭文龙对以上债务承担连带清偿责任；3.本案诉讼费由二被告负担。本院受理后，依法适用简易程序，于2015年7月23日公开开庭进行了审理，原告吴贤平到庭参加诉讼，被告吴良初、彭文龙经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告举欠条（复印件），以证明被告吴良初于2013年8月9日向原告借款25000元，于2013年过年前还清，该笔借款由被告彭文龙担保的事实。原告未当庭提交证据原件，本院要求其在庭后三日内提交证据原件，但原告未在本院规定的举证期限内提供欠条原件。
本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。同时，提供证据时，应当提供原件。原告未在法庭要求的期间内提供证据原件，且未提供其他证据予以佐证。作为唯一一份证明债权确认的证据，应当提供原件。现原告未提供原件，应当承担举证不利的后果。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第七十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第十条之规定，判决如下：
驳回原告吴贤平的诉讼请求。
本案受理费210元（已减半），由原告吴贤平负担（已预交）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
代理审判员 徐文祥
二〇一五年七月三十一日
书 记 员 王科惠
上海市静安区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0106民初2947号
原告：上海汽车集团财务有限责任公司，住所地上海市康定路XXX号(注册地中国(上海)自由贸易试验区华京路XXX号三层317室)
法定代表人：谷峰，董事长。
委托诉讼代理人：戚思嬿，女，该公司工作人员。
委托诉讼代理人：卢锋，男，该公司工作人员。
被告：路新全，男，1976年2月18日出生，汉族，住山东省。
被告：宋义芳，女，1978年10月2日出生，汉族，住山东省。
原告上海汽车集团财务有限责任公司与被告路新全、被告宋义芳金融借款合同纠纷一案，本院于2016年3月3日立案后，依法适用普通程序，于2016年10月8日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人戚思嬿到庭参加诉讼。被告路新全、被告宋义芳经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.被告路新全、被告宋义芳归还原告借款本金18,890.94元，利息及逾期利息计965.84元(上述利息暂计算至2014年2月13日)，并偿付至判决生效之日止的逾期利息；2.原告对抵押物享有优先受偿权。事实和理由：2011年4月，被告路新全、被告宋义芳与原告签订《个人汽车消费信贷借款合同、汽车抵押合同》及附件一份，约定由被告路新全、被告宋义芳向原告借款98,000元，用于购买东营市华乘荣威汽车销售服务有限公司经销的名爵牌乘用车(车辆型号CSA7184AC，车架号LSJW24H38BS026507)一辆，还款方式采用分期还款方式,为每月等额还款法，共36期，还款日期为自2011年5月起的每月2日，借款利率为浮动利率，按中国人民银行同档次贷款基准利率上浮578个基点，合同签订时年利率为11.88%；借款人未按时还款，借款人应就未付款项支付逾期利息，逾期利率为贷款利率的150%即逾期年利率为17.82%。被告路新全以所购车辆作为借款抵押并办理了抵押登记手续。合同签订后，原告按约放款，被告路新全、被告宋义芳自2013年11月起借款出现逾期，经原告催讨，仍未还款，依据合同被告路新全、被告宋义芳构成违约，截至2014年2月13日，被告路新全、被告宋义芳尚欠原告借款本金18,890.94元，借款利息、逾期利息965.84元。
原告为证明其主张，向本院提供以下证据予以证明：
1.《个人汽车消费信贷借款合同、汽车抵押合同》及附件，证明原告与两被告之间借款、抵押的合同关系；
2.借款凭证，证明原告按约放款；
3.车辆抵押登记情况，证明被告路新全已将车辆抵押给原告；
4.被告欠款情况单，证明两被告违约及欠款的事实。
两被告未到庭应诉，亦未答辩及举证。
鉴于两被告未到庭参加诉讼，放弃对原告主张事实的抗辩和对证据的质证，本院对原告的陈述及提供的证据进行核对，经审理查明，确认原告所述属实。
另查明，《个人汽车消费信贷借款合同、汽车抵押合同》及附件还约定，借款人发生未按合同附件《还款计划表》列明期限和金额偿还贷款本金、利息或其他违约情形，原告有权宣布全部借款立即到期、限期偿还或从其在指定银行的扣款帐户内扣收贷款本息及其他费用；依法处理借款人、抵(质)押人提供的部分或全部抵押物、质物或要求保证人承担保证责任；依法提起诉讼或以其他方式追偿，实现债权的任何费用(包括但不限于诉讼费、律师费、催收费、服务费、手续费)由借款人承担。
本院认为，当事人各方之间签订的《个人汽车消费信贷借款合同、汽车抵押合同》及附件系当事人真实意思表示，合法有效，各方均应遵守。被告路新全、被告宋义芳未按约定归还借款，构成违约，应承担相应的责任。原告要求按照《个人汽车消费信贷借款合同、汽车抵押合同》及附件的约定提前收回全部借款，并要求被告路新全、被告宋义芳支付利息及逾期利息的请求符合合同约定，本院予以支持。原告作为抵押权人依法可要求被告路新全以抵押物承担抵押担保责任。
综上所述，原告的诉讼请求具有事实和法律依据，依法应予支持。被告路新全、被告宋义芳经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩及质证的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第五十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告路新全、被告宋义芳应于本判决生效之日起十日内归还原告上海汽车集团财务有限责任公司借款本金18,890.94元，支付至2014年2月13日止的利息及逾期利息965.84元，并按《个人汽车消费信贷借款合同、汽车抵押合同》及附件约定的利率支付原告上海汽车集团财务有限责任公司从2014年2月14日起至判决生效之日止的逾期利息；
二、被告路新全、被告宋义芳届期不履行上述付款义务的，原告上海汽车集团财务有限责任公司可与被告路新全协议，以名爵牌乘用车(车辆型号CSA7184AC，车架号LSJW24H38BS026507)折价，或者申请以拍卖、变卖该抵押物所得价款优先受偿。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押物所有权人所有，不足部分由被告路新全、被告宋义芳继续清偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费296.41元,由两被告共同负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 李伟民
人民陪审员 冯德昌
代理审判员 吴剑峰
二〇一六年十月八日
书 记 员 徐健敏
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
……
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。……
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国担保法》
第五十三条债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。
抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。