吉林省梅河口市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）梅民初字第409号
原告中国农业银行股份有限公司梅河口市支行。住所地：吉林省梅河口市梅河东大街**号。
负责人刘伟，行长。
委托代理人张俊宝，男，1965年1月5日出生，汉族，系该单位海龙分理处客户经理，住吉林省梅河口市。
代理权限：一般代理。
被告刘春，男，1979年1月29日出生，汉族，农民，住吉林省梅河口市。
被告刘伟发，男，1966年1月12日出生，汉族，农民，住吉林省梅河口市。
被告宫玉林，男，1952年6月24日出生，汉族，农民，住吉林省梅河口市。
原告中国农业银行股份有限公司梅河口市支行（以下简称“梅河口市支行”）诉被告刘春、刘伟发、宫玉林金融借款合同纠纷一案，本院于2014年2月9日立案受理，并依法组成合议庭，于2014年3月11日公开开庭进行了审理。原告梅河口市支行委托代理人张俊宝到庭参加了诉讼；被告刘春、刘伟发、宫玉林经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案一审现已审理终结。
原告梅河口市支行诉称，被告刘春、刘伟发、宫玉林于2012年6月11日自愿联保，在我行海龙分理处各申请贷款人民币3万元，经调查，三被告均符合我行贷款条件，故我行于2012年6月11日向三被告各发放贷款3万元，贷款到期日为2013年6月10日。贷款到期后，借款人没有履行还款义务。截止到2014年1月9日，被告刘春欠我行贷款本金29，999.92元、利息3，741.27元。贷款到期后，被告刘春未偿还贷款，我行多次向借款人及保证担保人催收未果，故诉至法院，请求依法判令：1、被告刘春立即偿还贷款本金29，999.92元及利息3，741.27元，并支付超期部分自2014年1月9日以后以14.1975%为年利率计收的利息；2、被告刘伟发、宫玉林对联保范围内贷款及利息承担连带保证责任；3、由被告承担本案及原告实现债权的全部费用。
被告刘春、刘伟发、宫玉林在法定期间内未提出答辩。
原告梅河口市支行为支持自己的诉讼请求向本院提交如下证据：1、《农户贷款借款合同》复印件一份，证明被告刘春于2012年6月11日以种养业为名向原告申请贷款人民币3万元，被告刘伟发、宫玉林分别作为担保人在合同上签字，二被告对该笔贷款负有连带保证责任；2、个人借款凭证一份，证明原告梅河口市支行于2012年6月11日向被告刘春发放贷款3万元；3、信贷管理系统个人贷款试算表一份，证明截至2014年1月9日被告刘春尚欠原告贷款本金29，999.92元、利息3，741.27元；4、信贷管理系统个人借款凭证电脑记载一份，证明借款当日梅河口市支行执行年利率为9.465%；5、信贷管理系统个人还款明细一份，证明我行于2013年10月12日从被告刘春账户中划扣0.08元用于偿还借款本金；6、《中国人民银行关于人民币贷款利率有关问题的通知》（银发（2003）251号），证明原告与被告约定的贷款利率符合法律规定。
对原告梅河口市支行提交的上述证据，被告刘春、刘伟发、宫玉林均未到庭参加诉讼，应视为放弃质证的诉讼权利。
经审查，原告梅河口市支行提供的上述证据来源合法，内容真实，本院均予采信。
经审理查明，案件事实如下：原告梅河口市支行与被告刘春于2012年6月11日在梅河口市支行海龙镇分理处签订编号为22020120120142944的《农户贷款借款合同》一份，被告刘伟发、宫玉林在担保人一栏签字确认。合同约定借款方式采用自助可循环方式，可循环借款额度为人民币3万元，单笔借款期限最长不超过1年且到期日最迟不得超过额度有效期届满后6个月，借款的放款、还款、金额、期限、利率、利息计算等具体事项，以相关财务档案、凭证记载为准；涉及计算机业务系统或各类自助银行渠道交易的，贷款人业务系统或相关设备中形成的交易记录、电子数据等具有同等证据效力，各方确认贷款人业务系统或相关设备所产生电子数据的有效性；借款合同项下，每笔借款的利率在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮50%，合同项下1年期以内（含）的借款执行固定利率，1年期以上的借款执行浮动利率；担保方式为保证担保，保证期间为借款期限届满之日起二年，担保数额以可循环借款额度1.5倍（即4.5万元）为限，担保范围包括：借款本金、利息、罚息、复利、违约金、诉讼费、律师费等贷款人实现债权和担保债权的全部费用；借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。
另查，梅河口市支行于贷款合同签订之日向借款人被告刘春如数发放贷款人民币3万元。三被告为同一联保小组成员。贷款发放后，被告刘春于2013年10月12日偿还贷款0.08元，余下贷款本金及利息未按期偿还，被告刘伟发、宫玉林亦未履行保证责任。2012年6月11日中国人民银行同期六个月至一年期人民币贷款基准年利率为6.31%。
本院认为，《农户贷款借款合同》系原告与被告刘春签订，内容符合法律规定，依据《中华人民共和国合同法》第八条“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。”之规定，原、被告之间形成了合法的金融借贷法律关系。依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”、第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。”、第二百零七条“借款人未按照规定期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”的规定，被告刘春负有按照合同约定偿还贷款本息的义务。因借款发生日为2012年6月11日，依据《农户贷款借款合同》“单笔借款期限最长不超过1年且到期日最迟不得超过额度有效期届满后6个月。”之约定，被告刘春应当于2013年6月10日偿还全部贷款，且在此一年期内，按照固定利率即合同第2.1条约定的中国人民银行同期同档次贷款基准利率基础上上浮50%的执行利率标准给付利息，即执行年利率为9.465%【计算公式为6.31%×（1＋50%）】；自2013年6月10日起至清偿完毕之日止按照合同第6.2条约定的利率标准给付罚息，即罚息计算利率标准为14.1975%【计算公式为9.465%×（1＋50%）】，故原告梅河口市支行对利息及罚息部分的主张应予保护，本院对原告的第一项诉讼请求予以支持。被告刘伟发与被告宫玉林以担保人身份在《农户借款贷款合同》担保人一栏签字，故该合同中保证担保条款发生法律效力，依据《中华人民共和国担保法》第十二条“同一债务有两个以上保证人的，保证人应当按照保证合同约定的保证份额，承担保证责任，没有约定保证份额的，保证人承担连带责任，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债权实现的义务”的规定，被告刘伟发与被告宫玉林应当就被保证人刘春的贷款向原告梅河口市支行承担连带保证责任。因《农户借款贷款合同》第5.2条明确约定了担保范围，第5.1.1条约定了担保责任最高限额为4.5万元，符合《中华人民共和国担保法》第二十一条“保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。”的规定，故对原告梅河口市支行要求被告刘伟发、宫玉林对联保范围内贷款及利息承担连带保证责任的诉讼请求应予保护，且承担保证责任的最高限额为4.5万元。因至本案判决之日，原告为实现债权发生的支出仅为诉讼费，故原告请求由被告承担该项费用的请求予以支持。综上，依据《民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”的规定，本院判决如下：
被告刘春于本判决生效后立即偿还原告中国农业银行股份有限公司梅河口市支行贷款本金29，999.92元及利息3，741.27元，并以29，999.92元为贷款本金，并按照年利率14.1975%计算，继续支付自2014年1月9日起至全部偿还完毕之日止的利息；被告刘伟发、被告宫玉林对上述贷款本金及利息在4.5万元限额内承担连带偿还责任。
案件受理费650元，由三被告负担，并于本判决生效后立即给付原告。
被告刘春、刘伟发、宫玉林到期不履行本判决确定的给付义务，原告中国农业银行股份有限公司梅河口市支行向本院申请执行的期间为二年。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。
审 判 长 马万德
代理审判员 姜珍林
代理审判员 张秀丽
二〇一四年四月十五日
代理书记员 周春宇