江苏省镇江市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏11民终2154号
上诉人（原审被告）：杭州广平隆德能源有限公司，住所地浙江省萧山区宁围镇通惠北路1515号恒源国际财富中心1幢401室。
法定代表人：何爱珍，经理。
被上诉人（原审原告）：扬中市佳达制衣有限公司，住所地江苏省扬中市油坊镇长旺东路9号。
法定代表人：施荣才，经理。
委托诉讼代理人：周洪明，扬中市开发法律服务所法律工作者。
原审第三人：唐山布莱曼服装有限公司，住所地河北省唐山市路北区荣华道北侧。
法定代表人：王铭磊，总经理。
上诉人杭州广平隆德能源有限公司（以下简称广平公司）因与被上诉人扬中市佳达制衣有限公司（以下简称佳达公司）、原审第三人唐山布莱曼服装有限公司（以下简称布莱曼公司）定作合同纠纷一案，不服扬中市人民法院（2014）扬开商初字第353号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年8月16日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
广平公司上诉请求：撤销一审判决，依法改判驳回被上诉人诉讼请求；本案诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：1、本案应为买卖合同纠纷，不应为定作合同纠纷。2、一审法院无管辖权。3、被上诉人所述已完成的价款约29万元的货物，无事实依据。4、一审法院未查明原审第三人与被上诉人之关系，明显认定事实遗漏、错误。一审法院认定事实不清，适用法律错误。
佳达公司辩称：1、上诉人所认为的一审法院不具备管辖权，其未在管辖权提出的法定期限内提出；双方对本案的管辖约定并不明确，按相关法律规定，视为没有约定；上诉人与被上诉人签订的合同性质为定作合同，故此一审法院是具备管辖权的。2、被上诉人按双方的合同约定向上诉人提供了两种规格的定作产品，且在一审审理过程中，上诉人也明确认可收到了。对于合同约定的第三种产品，被上诉人在一审诉讼前发送了催其提货的通知，且在一审过程中也提供了第三种产品大量库存的实物照片，被上诉人严格按双方签订的合同履行了，上诉人应按合同约定履行义务，因上诉人没有履行义务，才产生了诉讼。一审认定事实和适用法律都是正确的。
原审第三人布莱曼公司未作答辩。
佳达公司向一审法院起诉请求：1、广平公司立即支付拖欠定作价款人民币457816.8元，立即提走定作货物支付价款人民币290000元或赔偿损失人民币290000元，合计人民币747816.8元；2、案件受理费用由广平公司负担。
一审法院认定事实：2014年3月31日，佳达公司、广平公司签订销售合同一份，约定广平公司向佳达公司购买服装，款号为#14022OBG，品名和规格共分三种：1、品名及规格为R-
NECKS/SLEEVE的服装数量为34500件，单价为1.15-1.35美元，金额共计42975美元；2、品名及规格为V-
NECKS/SLEEVE的服装数量为34500件，单价为1.10-1.30美元，金额共计41250美元；3、品名及规格为RACERBACKT/TOP的服装为45600件，单价为1.00-1.10件，金额共计46200件。并约定交货期均为2014年5月5日，数量±3%，汇率美金：人民币=6.8（含退税），装运口岸为中国上海港口，目的地为美国港口，付款条件为T/T（美金结汇后3各工作日内付清），数量异议必须于客户收到货物30天内提出，品质异议须于货物到达目的口岸之日起30天内提出，但均须提供经卖方同意的公正行的检验证明。该合同加盖佳达公司、广平公司单位公章，并由双方法定代表人签名。佳达公司另行提供2014年4月23日的两份销售合同，除上述第1、2项货物交货期变更为2014年7月10日，第3项货物数量变更为28020件、总金额变更为28620美元外，其余内容均与2014年3月31日合同约定一致，广平公司在该两份合同上盖章，并由广平公司法定代表人签名，佳达公司未在该两份合同上盖章、签名。审理中，对于形成三份合同的原因，佳达公司、广平公司陈述一致实际履行中以2014年3月31日合同为准。2014年7月3日，佳达公司将所生产的2014年3月31日合同中第2、3项货物运送至上海，由上海华卿物流有限公司出具收货凭证，载明共计1016件，佳达公司提供了抬头为上海船骥国际物流有限公司的内装进仓单，载明装箱明细，第2项货物即V-
NECKS/SLEEVE为549件，第3项货物即RACERBACKT/TOP为467件。佳达公司亦提供了发货装箱单，载明第2、3项货物款号、规格、颜色、箱号、尺码、数量、重量、体积等。第2、3项货物由广平公司报关出口，报关单上载明经营、发货单位为广平公司，件数为549件。广平公司亦出具了并单保函，载明主单号为CNSHA367648的件数是549件，拼单号为CNSHA367648A的件数是467件，亦载明“我公司现申请两票合并一票提单，提单号CNSHA367648，件数：1016件，毛重：5775.2KG，体积：43.455CBM。我司保证承担由合并提单所引起的一切费用和责任/后果”。佳达公司认为根据2014年3月31日的合同，第2、3项已经履行交付义务故向广平公司主张价款457816.8元。按照合同约定，该两项价款共计594660元，佳达公司陈述主张457816.8元（第2项货物价款263200.8元，第3项货物价款194616元）的依据是因生产的服装存在大小码的价格差异，故以实际发货数量、规格、型号（发货装箱单上明细为准）计算价款，不是完全与合同吻合。合同第1项货物佳达公司亦已经生产完毕，价款为292230元，佳达公司要求广平公司提货，支付或赔偿价款290000元。审理中，广平公司仅认可上述549件货物是向佳达公司购买，即2014年3月31日合同中第2项货物，结欠佳达公司价款约240000元（准确数字未向一审法院提供），该价款计算方式与佳达公司计算方式一致即按照装箱单上的记载计算价款，为了节约成本，上述两批货物由广平公司并单出口，其余货物均是佳达公司与第三人往来，佳达公司应当向第三人主张权利。但审理中，广平公司未能提供第三人委托广平公司收货、并单出口的相关证据。广平公司亦提供了2014年7月4日经营、发货单位为第三人的报关单，载明件数为467件，但广平公司陈述该报关单并未经过海关。
另查明，广平公司提供了2014年4月27日佳达公司与第三人签订的加工合同书复印件，载明第三人向佳达公司购买女士套头衫和女士背心，数量114600件，金额共计210960元，交货期为2014年7月1日出货，成品由供方负责送到需方所在地海关仓库，结算方式及期限为货物完全包装好出货后第一批45天内凭增值税发票结算加工费，需方开成衣发票，需面辅料发票抵扣金额超出部分加4%税金。该合同由佳达公司和第三人盖章。广平公司提供2014年3月11日第三人与外方（PJTRADINGCORP）签订销售合同复印件，载明外方向第三人购买品名及规格为V-
NECKS/SLEEVE的服装数量为34500件，品名及规格为R-
NECKS/SLEEVE的服装数量为34500件，品名及规格为RACERBACKT/TO的服装数量为42900件。广平公司亦提供2014年3月11日外方（PJTRADINGCORP）与广平公司签订的销售合同复印件，载明外方向广平公司购买品名及规格为V-
NECKS/SLEEVE的服装数量为34500件。佳达公司认为金贞女是与施荣才在上海见面后，意向性地签过合同，但之后发现第三人没有其它人员，第三人经营亦不正常，故要求金贞女取消合同，佳达公司和第三人也未实际履行。
另查明，广平公司认为佳达公司、广平公司和第三人均由金贞女联系，通过金贞女的介绍，佳达公司向杭州时代萧山纺织品有限公司购买面料进行定作加工，佳达公司、广平公司和第三人口头约定广平公司向佳达公司购买价值240000元的货物，余下货物由第三人委托佳达公司加工，加工完毕后货物委托广平公司出口，本案应当追加金贞女参加诉讼。广平公司提供了2014年12月1日佳达公司法定代表人施荣才与金贞女的电话录音，在通话中，金贞女陈述“听广平隆那边赵总说，你这边只能同意扣除5000美金，多了不同意吗？”，施荣才陈述“我要求把钱全部打过来，同意扣5000美金”，金贞女陈述“我听说你向广平隆主张80万人民币？”施荣才陈述“是的，广平24万，唐山24万，另有马甲，总共80万元”，金贞女陈述“这背心是布莱曼的，你向布莱曼去要，但人家提出退货，因质量不好”。佳达公司认为施荣才通过金贞女介绍认识广平公司，也经金贞女介绍购买了其他单位部分材料，施荣才是急需资金，出于无奈与金贞女协商，请求金贞女帮助协调广平公司付清40余万货款并提走库存的29万元货物，并在货款全部到位的情况下作出让步。
审理中，广平公司认为第三人是正常经营的企业法人，并向一审法院提供了第三人的企业法人营业执照、住址机构代码证、税务登记证、第三人的地址电话、开户银行账号等信息。广平公司工商登记地址为河北省唐山市路北区荣华道北侧，广平公司提供第三人的寄件地址为河北省唐山市路南区万达广场C1座13层1303室。一审法院于2015年12月4日赴唐山市调查，经查，广平公司登记的住所地系一片空地，广平公司提供的寄件地址是旅馆的房间地址，并非广平公司经营场所。因第三人下落不明，一审法院依法公告向第三人送达了诉状副本、应诉通知书、追加第三人通知书、举证通知书和开庭传票，公告期满后，第三人未到庭，一审法院依法缺席开庭进行了审理。
一审法院认为，佳达公司按照相应规格、图纸要求为广平公司制作服装，并签订书面合同，广平公司亦认可2014年3月31日合同中第2项货物是佳达公司、广平公司往来，故双方定作合同关系依法成立，一审法院予以确认。佳达公司认为第2项货物价款为263200.8元，少于合同约定的280500元。广平公司虽陈述第2项货物价款约为240000元，但具体金额未向一审法院提供，对于价款计算方式广平公司在审理中又与佳达公司陈述一致，以发货装箱单载明的数量、规格、型号来计算实际价款，故一审法院依法确认第2项货物价款应当为263200.8元。广平公司辩称第2项货物存在质量问题导致至今未结汇，故无法向佳达公司付款，但根据合同约定，数量异议和品质异议须于货物到达目的口岸之日起30天内提供，均须提供经卖方同意的公正行的检验报告，广平公司未能提供合同约定的相应证据，佳达公司对此亦不予认可，故对广平公司此项意见，一审法院不予采信，尚未结汇并非广平公司拒绝付款的合理抗辩。广平公司辩称除上述第2项货物，2014年3月31日合同第1、3项货物均是佳达公司与第三人往来，广平公司为节约成本将第2、3项货物并单出口，佳达公司应当向第三人主张权利。广平公司虽提供佳达公司与第三人签订的定作合同，但是佳达公司认为第三人是空壳皮包公司故并未实际履行与第三人的合同。经一审法院调查，第三人下落不明，并不具备从事正常经营活动的能力，广平公司亦未能提供第三人委托广平公司收货、报关出口的证据，广平公司此项抗辩意见，并无充分证据证实，一审法院不予采信。广平公司认为一审法院应当追加金贞女参加诉讼，但结合佳达公司、广平公司陈述及所提供的证据，金贞女在佳达公司、广平公司和第三人之间仅作为中间人起介绍、联络作用，合同签订的主体是佳达公司、广平公司以及佳达公司和第三人，审理中，一审法院已经依职权追加第三人参加诉讼，并无追加金贞女参加诉讼之必要。佳达公司、广平公司签订了三份销售合同，双方陈述一致实际履行中以2014年3月31日合同为准，该合同权利义务关系明确，第2、3项货物由佳达公司运送至上海港口，经广平公司报关出口，广平公司应当支付相应价款。第2项货物价款一审法院已经认定，不再赘述。第3项货物价款按照双方交易习惯，亦应当按照发货装箱单载明数量、规格、型号计算为194616元。两项价款合计457816.8元，少于合同约定价款，一审法院依法予以认可。第1项货物佳达公司亦已生产完毕，价款为292230元，佳达公司现主张广平公司提走货物并支付价款290000元或赔偿损失290000元，符合法律规定，一审法院依法予以支持。第三人经一审法院合法传唤未到庭，系对其诉讼权利的放弃，应当承担相应的法律责任。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百一十三条第一款、第二百六十三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十一条第一款、第一百四十四条的规定，一审法院判决：一、杭州广平隆德能源有限公司应给付扬中市佳达制衣有限公司价款747816.8元，限于判决生效后十日内付清；二、扬中市佳达制衣有限公司、杭州广平隆德能源有限公司所签订的2014年3月31日合同中第1项货物（R-NECKS/SLEEVE34500件），限于判决生效后十五日内，由扬中市佳达制衣有限公司负责交付至位于上海港口的杭州广平隆德能源有限公司所指定的地点。
二审中，当事人未向本院提交新证据。本院对一审法院查明的事实予以确认。
本院认为，对于本案的合同性质，广平公司向佳达公司购买服装系用于出口，约定了型号，非在国内正常销售；且佳达公司、广平公司均由金贞女联系，并通过金贞女的介绍，佳达公司向杭州时代萧山纺织品有限公司购买面料进行定制加工服装，故本案为定作合同纠纷。关于一审法院管辖问题，上诉人未在一审的法定期限内提出管辖权异议，并应诉答辩；双方对本案管辖约定的中国国际贸易仲裁委员会并不明确，按照法律规定，视为没有约定；双方在合同中未约定合同履行地，佳达公司起诉广平公司索要货款，佳达公司为接受货币的一方，故佳达公司所在地为合同履行地，一审法院有管辖权。关于价款约29万元的货物，佳达公司提供的催款、催提货函、快递单和照片，足以证明佳达公司已经为广平公司生产29万元左右的货物，并要求广平公司提走货物。关于原审第三人与被上诉人之关系，原审第三人下落不明，也未到法院应诉，广平公司亦不能提供充分证据证明其主张。故上诉人广平公司的上诉主张本院均不予采纳。
综上所述，上诉人广平公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费11278元，由上诉人杭州广平隆德能源有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 宋 涛
代理审判员 甘可平
代理审判员 奚松伟
二〇一六年十一月十四日
书 记 员 周旻晶