内蒙古自治区开鲁县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0523民再2号
原审原告辛瑜，男，1986年5月23日出生，汉族，无职业，现住辽宁省北票市。
委托代理人刘蕴增，辽宁东宝律师事务所律师。
原审被告徐国芹，女，汉族，个体，户籍地辽宁省北票市，现住开鲁县。
原审被告金明灿，男，朝鲜族，个体，户籍地辽宁省辽中县，现住开鲁县。
以上二原审被告的委托代理人伊伟君，内蒙古义源律师事务所律师。
原审被告河南省漯河市双兴面粉机械有限责任公司，住所地河南省漯河市解放路南段南环路口。
法定代表人李四珍，公司董事长。
委托代理人韩瑞奇，男，汉族，河南省漯河市双兴面粉机械有限责任公司职工，住河南省西平县。
委托代理人崔付中，河南汇恒律师事务所律师。
原告辛瑜与被告徐国芹、金明灿、河南省漯河市双兴面粉机械有限责任公司（以下简称双兴公司）健康权纠纷一案，本院于2016年2月22日作出（2015）开民初字第2894号民事判决，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论，于2017年3月15日作出（2017）内0523民申1号民事裁定，裁定本案由本院再审。本案再审立案后，依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。原审原告辛瑜及其委托代理人刘蕴增，原审被告徐国芹、金明灿的委托代理人伊伟君，原审被告双兴公司的委托代理人韩瑞奇、崔付中到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审中，原告辛瑜诉讼请求：1、要求二被告金明灿、徐国芹赔偿原告误工费37060.33元；交通费2138.50元；护理费7370.00元；住院伙食补助费6700.00元；鉴定费3480.00元；外购药费363.00元；伤残赔偿金170100.00元；假肢辅助器具及维修费280800.00元，精神损害抚慰金25515.00元，合计533526.83元；要求二被告承担本案全部诉讼费用。事实及理由是，二被告金明灿、徐国芹系夫妻关系，2015年3月被告徐国芹打电话让我给其打工，安排我加工辣椒面。3月31日二被告新买的机器坏了，厂家来人修理，被告金明灿让我跟厂家的技术人员学习修理，日后再坏了自己能修理。我与厂家来的技术员将电闸关闭后修理，即将修完、我正在试验机器是否漏面，不知道谁将电闸打开，将我的右手绞在机器里面。当日被告徐国芹将我送到开鲁县医院，简单包扎后，转院到通辽市科尔沁区第四人民医院诊治，医院诊断为右手绞轧伤。我在该医院住院治疗67天，期间曾到沈阳市医院寻求更好的治疗办法。2015年6月5日出院，医院开具诊断证明书，医嘱休息三个月，并建议安装假肢。我在二被告雇用我工作期间受伤，关于经济赔偿等问题一直未达成协议。被告金明灿、徐国芹辩称，对原告所述其是我方雇员无异议，但对其从事的职务有异议，因当时漯河双兴机械有限公司派技术员对机器进行修理时，我方指派辛瑜帮助技术员，而并非指派辛瑜学习。不同意原告的诉讼请求，对原告所述依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》（以下简称人身损害司法解释）适用法律错误，应当依据《中华人民共和国侵权责任法》（以下侵权责任法）第六条、第二十七条、第三十四条，来确定实际侵权人为河南省漯河双兴面粉机械有限公司职工李某，依据侵权责任法应由实际侵权人赔偿。另对原告的第一项诉讼请求有异议，误工费4538.00元，缺乏法律依据，因病例中明确记载休息三个月，另外关于假肢辅助器及维修费尚未发生，应当以实际发生为准，精神抚慰金应以法律规定予以赔偿。被告双兴公司辩称，被告金明灿、徐国芹申请追加我公司及开鲁县人民法院通知我公司为被告参加诉讼没有法律依据，应当驳回被告金明灿、徐国芹的追加申请以及撤销开鲁县法院对我公司追加为被告的通知，我公司非必要的共同诉讼当事人；本案原告作为二被告金明灿、徐国芹的雇员，在雇佣活动中受到伤害，依法应当由雇主承担赔偿责任。如果雇员在从事雇佣活动中受到第三人伤害的，应当由雇主承担赔偿责任后，才可以对第三人行驶追偿权，我公司的雇员李某在原告的受伤事故中没有任何过错。
原审查明，二被告金明灿、徐国芹系夫妻关系，在开鲁县东风镇开发区从事辣椒面加工（尚未取得营业执照）。原告自2015年3月受雇于被告金明灿、徐国芹在二被告开办的工厂从事辣椒面加工工作，2015年3月31日，被告徐国芹、金明灿从被告河南省漯河双兴面粉机械有限公司处购买的机器发生故障，被告金明灿、徐国芹联系双兴公司进行维修，被告双兴公司派单位技术工作人员李某来维修机器。维修过程中造成原告辛瑜右手受伤。原告在开鲁县医院进行处理后，转院至通辽市科尔沁区第四医院住院治疗67天，好转出院。原告与被告金明灿、徐国芹就赔偿事宜未达成协议。依原告申请，本院委托通辽市医院司法鉴定中心对原告的伤残等级进行鉴定，结果为Ⅷ级伤残。依原告申请，本院委托邯郸假肢辅助器具司法鉴定中心对原告需要安装的辅助器具配置价格、维修保养费用及使用年限进行鉴定，经鉴定原告辛瑜适合装配半掌单自由度肌电假肢（用于掌骨截肢），该假肢价格每件贰万陆仟元，正常情况下使用六十个月，使用期限内维修保养费用为伍仟贰佰元整。原告请求的合理费用有：1、误工费19731.90元（90.1元/天×219天）；2、护理费7370.00元（110元/天×67天）；3、住院伙食补助费6700.00元（100.00元×67天）；4、鉴定费3480.00元；5、交通费2138.50元；6、伤残赔偿金170100.00元（28350.00元×20年×30%）；7、假肢辅助器具及维修费280800.00元{（75岁-29岁）/5=9次×31200.00元}；8、精神损害抚慰金9000.00元（30000.00元×30%）。
原审认为，原告辛瑜受被告金明灿、徐国芹所雇，原告与被告金明灿、徐国芹构成雇佣关系，雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。被告金明灿、徐国芹申请追加双兴公司为被告，双兴公司为实际侵权人，应当承担对原告的赔偿责任的主张，由于在本案中原告选择基于雇佣关系请求被告金明灿、徐国芹主张赔偿权利，而未未向双兴公司主张赔偿，故本院对被告金明灿、徐国芹该请求不予支持。如被告金明灿、徐国芹认为原告受到的伤害系雇佣关系以外的第三人造成雇员人身伤害，可以在承担赔偿责任后，向第三人追偿。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件的适用法律若干问题的司法解释》第十一条、十七条、十九条、二十条、二十一条、二十二条、二十三条、二十五条、二十六条之规定判决：被告金明灿、徐国芹在本判决生效后10日内赔偿原告各项经济损失总计499320.40元。案件受理费3068.00元，减半收取1534.00元，由被告徐国芹、金明灿承担。
原审宣判并生效后，原审原告辛瑜申请执行。原审被告徐国芹、金明灿另案起诉本案原审被告双兴公司，诉讼期间，以辛瑜受伤系双兴公司技工严重不负责任及辛瑜过失导致，向本院申请再审，请求撤销本院（2015）开民初字第2894号民事判决，并径行改判。经本院院长提交审判委员会讨论后认为，该判决确有错误，应予再审，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条规定，于2017年3月15日作出（2017）内0523民申1号民事裁定：一、本案由本院再审；二、再审期间，中止原判决的执行。
再审过程中，原审原告辛瑜要求伤残赔偿金按2016年6月14日内蒙古自治区公安厅发布的《2016年度内蒙古自治区道路交通事故损害赔偿标准》执行，其余内容未变，要求的赔偿总额变更为549454.35元。
原审被告徐国芹、金明灿辩称，本案中，我们不存在过错，辛瑜的受伤与我们不存在侵权关系，而是被告双兴公司直接导致的原审原告的损害，我们不是公司或单位，依据《中华人民共和国侵权责任法》之规定，应当由侵权人直接承担责任。
原审被告双兴公司辩称，不同意本案启动再审程序，理由1、不符合民诉法第一百九十八条及最高人民法院的相关规定，本案的一审判决不涉及损害国家利益、社会公共利益的理由。本案一审判决后，金明灿、徐国芹没有提起上诉，并未经法院于2016年3月30日向辛瑜依法支付了一审判决的全部赔偿费用500854.40元。并且按照一审判决依法行使了向双兴公司的追偿权，并追加诉讼请求30187.97元，该案已于2016年4月27日在东风法庭开庭审理，理应作出判决，该案没有下达中止审理的书面手续，法院应当督促东风法庭依法出具裁判文书。2、不同意由辛瑜和金明灿、徐国芹申请追加双兴公司为被告，理由是辛瑜的诉讼请求是提供劳务者受害纠纷，与双兴公司没有关系，且辛瑜在一审中明确不追加双兴公司参加诉讼。3、原审判决正确。4、辛瑜与金明灿、徐国芹是直接雇佣劳动关系，辛瑜在劳动过程中受到伤害，本次事故的全部民事责任应由原审原告和金明灿、徐国芹共同承担。
经再次审理查明，原审被告金明灿、徐国芹系夫妻关系，未取得营业执照，在开鲁县东风镇开发区从事辣椒面加工业务；自2015年3月始雇佣原审原告辛瑜在其开办的工厂从事辣椒面加工工作。2015年3月下旬，原审被告徐国芹、金明灿从原审被告河南省漯河双兴面粉机械有限公司处购买的机器发生故障，便联系双兴公司进行维修，原审被告双兴公司派单位技术人员李某到场。在未经培训情形下，金明灿、徐国芹要求原审原告跟着李某学习并掌握辣椒面加工技术，便于日后操作及维护机器。但金明灿、徐国芹与双兴公司或李某关于原审原告如何学习技术或协助维修未形成任何协议。维修过程中，李某未告知原审原告需要注意的事项。一边维修，一边调试，一边加工辣椒面。至第四天午后，即2015年3月31日下午3时17分左右，现场仅有李某和原审原告在场，从视频资料显示的事后李某脱掉手套动作和原审原告留在现场的带血的手套可知，当时两人均戴手套操作，更换完一个部件后，漏料口处未还原安装上机器防护罩，二人仍继续操作；因辣椒粘滞不漏粉面，机器运转过程中，李某先站到机器上从投料口用铁皮片往里推了几下后下来，随后原审原告辛瑜站了上去用铁丝捅投料口，粉碎料的对夹辊运转过程中卷住铁丝带入辛瑜右手进入机器，造成辛瑜右手掌部以下部分挤入受伤。原审原告在开鲁县医院进行清创包扎处理后，转院至通辽市科尔沁区第四医院住院治疗67天，诊断为”右手绞轧伤”，期间进行了二期植皮术，好转出院。医生建议”右手加强功能锻炼，休息叁月；建议安装假肢，定期复查。”住院期间的医疗费用均由原审被告金明灿、徐国芹核销、结算。原审原告与原审被告金明灿、徐国芹就赔偿事宜未达成协议。依原审原告申请，本院委托通辽市医院司法鉴定中心对原审原告的伤残等级进行了鉴定，结果为Ⅷ级伤残。依原审原告申请，本院委托邯郸假肢辅助器具司法鉴定中心对原审原告需要安装的辅助器具配置价格、维修保养费用及使用年限进行鉴定，鉴定意见是原审原告辛瑜适合装配用于掌骨截肢情形的半掌单自由度肌电假肢，该假肢价格每件贰万陆仟元，正常情况下使用六十个月，使用期限内维修保养费用为伍仟贰佰元。
原审原告辛瑜请求的费用合理项及金额为：1、误工费19731.90元（90.1元/天×219天）；2、护理费7370.00元（110元/天×67天）；3、住院伙食补助费6700.00元（100.00元×67天）；4、鉴定费3480.00元；5、交通费2138.50元；6、伤残赔偿金170100.00元（28350.00元×20年×30%）；7、假肢辅助器具及维修费280800.00元{（75岁-29岁）/5=9次×31200.00元}；8、精神损害抚慰金9000.00元（30000.00元×30%）。
庭审中，原审原告方为了证明自己的主张成立，提交了以下证据：
1、原审期间出示的医药费、乘车发票等证据，证明原审原告因治疗所支出的费用。
2、对辛瑜作的笔录一份，证明辛瑜与金明灿、徐国芹存在雇佣关系，其工作期间戴手套系听从二人要求在工作期间受伤。
3、辛瑜受伤DVD视频光盘，附内容文字摘要，证实事故发生时，在场人员包括李某、吴利友都戴着手套工作，辛瑜在事故中没有任何责任。
4、芦俊英向辽宁省建平县法院起诉的民事诉状复印件一份，芦俊英因与中国邮政集团辽宁省建平县分公司的工伤保险待遇纠纷于1999年向法院起诉。
5、辽宁省建平县法院（2015）建民再初字第00001号民事判决书复印件，证明芦俊英工伤保险待遇纠纷案，经一审、二审及两次再审后，作出的民事判决，其支持了芦俊英增加赔偿金额及利息的诉讼请求。
6、辽宁省朝阳市中级人民法院（2016）辽13民再48号民事判决书复印件，证明一审判决后被告建平县邮电局上诉后，二审维持原判。前述4至6号证据以芦俊英工伤保险待遇纠纷案为例，证明再审案件不受原审诉讼请求数额、种类的限制，再审中，原告可以增加请求的数额、种类。
原审被告金明灿、徐国芹质证认为，第1号证据中，对原审原告是我方的雇员不持异议，但我方是指派他帮助技术员，不是去学习，确定实际侵权人予以赔偿应适用《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第二十七条和第三十四条；第2号证据被询问人是辛瑜，他是本案原告，有问题可直接陈述，其笔录方式不符合证据规则；第3号证据的真实性无异议，但对其书面摘要有异议，那是原告代理人的一种推测，不具有证明力；第4、5、6号证据，因我国不适用判例制度，该证据不能作为证据出示。
原审被告双兴公司质证认为，认可原审原告辛瑜在工作的时间、地点，因从事金明灿、徐国芹安排的雇用活动受伤的事实。第1号证据中，对其交通费票据及外购药证据的真实性、关联性、合法性有异议，理由是交通费票据没有日期、起始点、乘车人姓名按票面额足额请求、连号等；辛瑜伤残评定时未通知我方参加鉴定机构选择、鉴定材料质证、到鉴定现场，是辛瑜单方面的鉴定，我公司对其8级伤残没有异议，但对需配备假肢及假肢的更换周期、费用的鉴定有异议，因辛瑜从2015年6月出院后到2017年6月15日开庭时，均未配戴假肢，其是否配戴及按期更换有很强的人为因素，因此应依据是否实际发生的事实予以判决。第3号证据摘要中掌握的时间与我方掌握的不一样，且证实的问题与本案无关。其他证据同意原审被告金明灿、徐国芹的委托人的意见。
原审被告金明灿、徐国芹当庭出示了与原审原告一致的视频光盘一份，证明已方在此次事故中不存在过错与责任，直接责任人为原审被告双兴公司，是其技师李某直接重大过失导致辛瑜的损害。
原审原告方质证认为，对该视频的真实性没有异议，我方出示的视频及摘要是对视频的叙述，按照相关司法解释原审被告金明灿、徐国芹应承担责任。
原审被告双兴公司质证认为，对原审原告关于视频的陈述及其光盘内容不认可，只认可我方原审时提交的光盘及证实内容，因为内容全面。
原审被告双兴公司当庭出示了两份书面证据，第一份是2016年4月27日东风法庭审理金明灿、徐国芹向双兴公司行使追偿权的笔录，认为通过对事件进行慢放，证明辛瑜在说谎，金明灿、徐国芹陈述的不是事实；第二份证据是2016年3月30日辛瑜给金明灿、徐国芹的收条，证明本案原审判决已经实际履行，结合辛瑜当庭回答，证明金明灿、徐国芹、辛瑜对本案进行恶意诉讼，应承担相应法律责任。同时申请证人李某出庭作证，证明当时实际经过。
原审原告质证认为，视频慢放可能会失真，体现不出真实情况，对视频15分18秒处有异议，该视频没有15分钟；对笔录中说机器在运转不认可，没有说明戴手套是不是个人行为，因为其他工人都有戴手套的行为。李某的出庭证言不属实，包括他当时戴着手套，修理的时候机器是不通电的，但对李某说我操作没有任何问题的说法没有异议。
原审被告金明灿、徐国芹质证认为，第一份证据不能说明其所要证实的问题；第二份证据，与本案没有直接关系，只能证实辛瑜与金明灿、徐国芹对判决的履行及由我方依法行使追偿权的协议，不存在恶意诉讼事实。李某的证言不真实、不可信，自述矛盾较多，具体体现在：1、李某自述机器始终开动着，但在我根据视频资料问他时，他却说机器关闭着；2、李某从漯河来开鲁县需要三天以上时间，他说来我方帮工是不客观不符合事实规律的，他应该是技工；3、李某与原审被告双兴公司有利害关系。
综合原、被告各方的陈述、答辩、质证意见，由于各方当事人提交的视频光盘实际上是一致的，都是反映当时三分钟内发生事故的经过；尽管镜头距机器处较远不是太清晰，但能够真实客观地还原当时情形。据此可以确认原审原告受伤是需要支出医疗及相关费用的，结合原审原告治疗、复查及鉴定时的往返等情形，故对原审期间原审原告提交的交通费用2138.50元支出凭证、司法鉴定许可证150505001号《通辽市医院司法鉴定中心司法鉴定意见书》、司法鉴定许可证130411272号《邯郸假肢辅助器具司法鉴定中心司法鉴定意见书》、鉴定费3480.00元支出凭证予以确认；本案庭审中原审原告及原审被告均出示的DVD视频光盘，载体均一致，予以采信；对原审被告双兴公司提交的本院2016年4月27日东风法庭审理的金明灿、徐国芹诉双兴公司追偿权纠纷案的庭审笔录的真实性及反映内容与本庭查明相一致的部分，证人李某陈述内容与本庭查明相一致的部分，均予以采信。原审原告提交的对辛瑜的笔录不符合证据形式要件要求，关于芦俊英工伤保险待遇纠纷案的三份证据与本案无关联性；原审被告双兴公司提交的辛瑜给金明灿、徐国芹做的500854.40元收据复印件，因本案正在审理中，其是否全额履行赔偿义务不影响本案的再次审理，故对以上证据不予采信。
本院认为，原审原告辛瑜作为原审被告金明灿、徐国芹的雇员，双方形成雇佣关系，原审原告在从事雇佣的生产活动中遭受人身损害，作为雇主的原审被告金明灿、徐国芹应当承担赔偿责任。本案中，原审被告金明灿、徐国芹未申请营业执照，未给原审原告投保劳动工伤保险，未组织职工岗前培训，未对原审原告用工期间加以必要的劳动保护和告知或明示相关安全知识。同时，原审被告双兴公司派员维修其出售的机器设备并无不当，但调试维修期间对协助或在场人员应加以必要的安全知识的告知和安全防护，并应严格按照实际操作流程操作，而双兴公司调试维修人员均未做到，在未安装防护罩前提下径行操作，在高速运转的机器前甚至也戴手套操作，作为一名厂家派出的专业维修人员具有严重过失，对原审原告遭受的人身损害依法应由派出专业维修人员的原审被告双兴公司承担相应民事责任。故此应减轻原审被告金明灿、徐国芹的民事赔偿责任。原审原告辛瑜在协助调试机器或加工过程中，戴手套操作，系违反安全操作规则的过失，但其并非调试机器的专业人员，未接受岗前培训，且违章情节较轻，双兴公司的修理人员也认为未违章操作，故本院援引《最高人民法院公报》1999年第5期”刘明诉铁道部第二十工程局二处第八工程公司、罗友敏工伤赔偿案”指导案例，不能免除原审被告方应负的民事责任，原审原告辛瑜对其自身的伤害不应承担损害责任。尽管原审原告在原审及本案审理期间仅要求其雇主原审被告金明灿、徐国芹应承担赔偿责任，但由于原审原告受到伤害是多种因素、多个主体导致的，考虑到诉讼效率、成本并便利当事人，在确定此次事故各方责任的前提下应依法裁决。原审原告在本案审理期间对其适用的”自治区上一年度城镇居民人均可支配收入”作为赔偿标准由《2015年内蒙古交通事故赔偿标准》变更为《2016年内蒙古交通事故赔偿标准》，从金额看属于增加了请求金额，但根据司法解释的规定，当事人的再审请求超出原审诉讼请求的应不予审理，即不能超出原审诉讼请求范围，故对原审原告的变更标准的请求不予支持。综上，作为雇主的原审被告金明灿、徐国芹应承担主要赔偿责任，原审被告双兴公司承担次要责任，原审原告不承担责任。原审判决虽然尊重了原审原告的请求，但未能从整体上及诉讼效率等方面综合考虑，故应撤销原审判决，按当事人的各自责任确定赔偿义务。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款”行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。”、第十二条”二人以上分别实施侵权行为造成同一损害，能够确定责任大小的，各自承担相应的责任；难以确定责任大小的，平均承担赔偿责任。”、第十六条”侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。”、第三十四条第一款”用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任。”，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件的适用法律若干问题的司法解释》第三条第二款”二人以上没有共同故意或者共同过失，但其分别实施的数个行为间接结合发生同一损害后果的，应当根据过失大小或者原因力比例各自承担相应的赔偿责任。”、第十一条第一款”雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。雇佣关系以外的第三人造成雇员人身损害的，赔偿权利人可以请求第三人承担赔偿责任，也可以请求雇主承担赔偿责任。雇主承担赔偿责任后，可以向第三人追偿。”、第十七条第一、二款”受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。”、第二十二条”交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。”、第二十五条第一款”残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。”、第二十六条”残疾辅助器具费按照普通适用器具的合理费用标准计算。伤情有特殊需要的，可以参照辅助器具配制机构的意见确定相应的合理费用标准。辅助器具的更换周期和赔偿期限参照配制机构的意见确定。”，《最高人民法院关于民事审判监督程序严格依法适用指令再审和发回重审若干问题的规定》第七条”再审案件应当围绕申请人的再审请求进行审理和裁判。对方当事人在再审庭审辩论终结前也提出再审请求的，应一并审理和裁判。当事人的再审请求超出原审诉讼请求的不予审理，构成另案诉讼的应告知当事人可以提起新的诉讼。”，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条”人民法院按照审判监督程序再审的案件，发生法律效力的判决、裁定是由第一审法院作出的，按照第一审程序审理，所作的判决、裁定，当事人可以上诉；发生法律效力的判决、裁定是由第二审法院作出的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定，是发生法律效力的判决、裁定；上级人民法院按照审判监督程序提审的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定是发生法律效力的判决、裁定。”之规定，判决如下：
一、撤销本院（2015）开民初字第2894号民事判决；
二、原审原告辛瑜因受伤导致的各项经济损失499320.40元，由原审被告金明灿、徐国芹赔偿70%，即349524.28元；原审被告河南省漯河市双兴面粉机械有限责任公司赔偿30%，即149796.12元，于本判决生效后十日内一次性给付。
原审案件受理费3068.00元，由原审被告徐国芹、金明灿承担2147.60元，原审被告河南省漯河市双兴面粉机械有限责任公司承担920.40元，于本判决生效后十日内一次性结清。
本判决生效后，原告申请执行的期限自本判决确定的被告给付之日始为二年，逾期申请人民法院不承担执行责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。同时交纳上诉案件受理费3068.00元。若于递交上诉状之日起七日内未交纳上诉费用，视为撤回上诉。
审判员 王安文
二〇一七年五月二十四日
书记员 刘晓龙