安徽省宿州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖13民终464号
上诉人(原审被告)：固镇县顺达运输有限责任公司，住所地安徽省固镇县城关镇胜利中路，组织机构代码57442409-9。
法定代表人：严勇，该公司董事长。
委托诉讼代理人：杨德俊，男，该公司员工。
委托诉讼代理人：王毅，安徽振固律师事务所律师。
被上诉人(原审原告)：张玉玲，女，1978年2月14日出生，汉族，工人，住安徽省泗县。
委托诉讼代理人：韩建华，安徽邦建律师事务所律师。
被上诉人(原审被告)：胡亚辉，男，1974年10月7日出生，汉族，驾驶员，住安徽省固镇县。
被上诉人(原审被告)：中国人民财产保险股份有限公司蚌埠市分公司,住所地安徽省固镇县谷阳路282号,统一社会信用代码913403008498611179（1-1）。
主要负责人：郭跃民，该分公司总经理。
委托诉讼代理人：赵雷，安徽辉泰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李荣岭，安徽辉泰律师事务所律师。
上诉人固镇县顺达运输有限责任公司（以下简称顺达运输公司）因与被上诉人张玉玲、胡亚辉、中国人民财产保险股份有限公司蚌埠市分公司（以下简称人保财险蚌埠分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服安徽省泗县人民法院（2016）皖1324民初3059号民事判决，向本院提出上诉。本院于2017年2月15日立案后，依法组成合议庭审理了本案。经过阅卷、调查和询问当事人，没有新的事实和理由，合议庭认为不需要开庭审理，本案进行了不开庭审理。现已审理终结。
顺达运输公司上诉请求：撤销一审判决，依法改判或发回重审。事实和理由：1、顺达运输公司与涉案车辆实际所有人郑和签订班线合作协议书，约定由郑和投资购买的涉案车辆纳入顺达运输公司名下经营，经营风险由郑和承担，在顺达运输公司统一安排下经营，一审判决未将郑和列为被告，属遗漏当事人；2、涉案车辆的驾驶员并非顺达运输公司雇佣，系由郑和雇佣，顺达运输公司不应承担赔偿责任；3、涉案车辆在人保财险蚌埠分公司投保了承运人责任险，保险公司应当在保险限额内承担赔偿责任。
张玉玲辨称：1、顺达运输公司在一审中自认胡亚辉系其公司驾驶员，并未提到实际车主，胡亚辉的行为应为职务行为，理应由顺达运输公司承担赔偿责任；2、一审中，顺达运输公司及人保财险蚌埠分公司均认可投保的事实。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应驳回上诉，维持原判。
胡亚辉辩称：应由顺达运输公司和车主承担赔偿责任。
人保财险蚌埠分公司辩称：1、顺达运输公司一审并未提供挂靠协议，行驶证显示顺达运输公司为车辆所有人；2、顺达运输公司及实际车主都应承担责任，一审判决正确；3、张玉玲起诉请求人保财险蚌埠分公司在交强险、商业三者险的限额内承担赔偿责任。
张玉玲向一审法院起诉请求：依法判令赔偿医疗费3750.88元、住院伙食补助费240元、营养费1800元、护理费6853.20元、误工费13732.80元、伤残赔偿金53872元、精神损害抚慰金8000元、鉴定费1600元，合计89848.88元。
一审法院认定事实：2015年10月4日8时20分，胡亚辉驾驶皖Ｃ×××××号大型客车，停在329省道泗县长沟镇中学门口，在起步时没有关好车门，致车上人员张玉玲由车上掉下摔伤。经认定，胡亚辉负事故的全部责任，张玉玲不负事故责任。肇事车辆为顺达运输公司所有的营运车辆，在人保财险蚌埠分公司投保了交强险及限额为500000元的第三者商业险。事故发生后，张玉玲在泗县人民医院住院治疗8天，诊断为左桡骨远端粉碎性骨折，支付医疗费3750.88元，出院医嘱继续休息三个月。诉前，张玉玲单方委托鉴定，支付鉴定费1600元。诉讼过程中经顺达运输公司申请，一审委托安徽皖北医院司法鉴定所对张玉玲的伤情进行鉴定，结论为十级伤残，误工期120日、护理期60日、营养期60日。一审法院认为，本起事故系胡亚辉在停车起步时未关车门导致，胡亚辉负事故的全部责任。胡亚辉系顺达运输公司的驾驶员，其行为系职务行为，所导致的后果应由顺达运输公司承担。顺达运输公司虽然投保了交强险及商业险，但未有投保车上人员险，张玉玲系车上人员，是从车上坠落致伤，该情形非赔偿事由，且胡亚辉在实习期1人独自驾驶大型营运客车，严重违反有关规定，保险公司的免责事由成立。故人保财险蚌埠分公司不应承担民事责任。公民的生命健康权受法律保护，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条规定，侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾赔偿金。张玉玲要求赔偿医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、伤残赔偿金、精神损害抚慰金等诉讼请求，予以支持。张玉玲虽然是农村居民，但其常年在泗县泗城镇居住生活，应以城镇标准赔偿。张玉玲的损失：医疗费3750.88元、住院伙食补助费240元（30元/天×8天）、营养费为240元（30元/天×8天）、护理费6853.20（114.22×60天）、伤残赔偿金53872元（26936元/年×20年×10%）、误工费8853.60元（73.78元/天×120天），精神损害抚慰金5000元，鉴定费1600元，合计80409.68元。一审依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十五条、第十六条、第二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决：一、顺达运输公司于判决生效后十日内赔偿张玉玲80409.68元；二、驳回张玉玲的其他诉讼请求。一审案件受理费2040元，减半收取1020元，鉴定费2000元，合计3020元，由顺达运输公司负担。
本院二审期间，顺达运输公司围绕上诉请求提交保险单及合作协议各一份，以证明涉案车辆投保承运人责任保险，且事故发生在保险期内，实际车主系郑和。本院组织当事人进行了证据交换和质证。张玉玲发表质证意见为：一审中，顺达运输公司自认胡亚辉为其公司驾驶员，并未提及存在实际车主及投保承运人责任险的事实，协议中公司仅加盖公章，未载明签订日期，郑和未到庭接受质询，对真实性和关联性不予认可。胡亚辉的质证意见同于张玉玲。人保财险蚌埠分公司发表质证意见为：一审中，顺达运输公司并未提供协议书，二审提供不能证明一审判决存在不当之处，对保险单的真实性不持异议，但与本案不具有关联性。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：对顺达运输公司二审提供的证据的认证意见为：1、合同相对人郑和未到庭接受质询，无法核实其真实性，故对该协议的真实性不予认定；2、人保财险蚌埠分公司对投保单的真实性不持异议，对该份证据的真实性予以认定。对一审查明的事实，本院予以确认。
本院认为，归纳当事人的举证、质证及诉辩意见，本案二审的争议焦点是：顺达运输公司及人保财险蚌埠分公司应否承担赔偿责任。
顺达运输公司不能提供有效证据证明郑和系实际车主，胡亚辉为其公司雇佣的驾驶员依据不足，但其公司作为涉案车辆的登记车主，对车辆负有管理维护责任，对张玉玲造成的损害，依法应当承担赔偿责任。本案中，张玉玲主张的系侵权纠纷，而承运人责任保险合同的当事人系顺达运输公司及人保财险蚌埠分公司，与涉案纠纷并非同一法律关系，且张玉玲一审起诉并未就承运人责任险向人保财险蚌埠分公司主张权利，故顺达运输公司上诉请求人保财险蚌埠分公司在承运人责任险的限额内承担赔偿责任，于法不符，本院不予采纳。
综上，顺达运输公司的上诉请求不能成立，应予驳回；经过二审审查，一审判决认定胡亚辉系顺达运输公司雇佣的驾驶员依据不足，但判决结果正确，本院应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1810元，由上诉人固镇县顺达运输有限责任公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 王 磊
审判员 许劲松
审判员 张虹良
二〇一七年三月十三日
书记员 王 洁
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；