广东省惠州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）惠中法民三终字第501号
上诉人（原审原告）：高意（惠州）家具有限公司。
法定代表人：梁万亿，该公司董事长。
委托代理人：潘兴华，系该公司员工。
被上诉人（原审被告）：陈源蕙。
上诉人高意（惠州）家具有限公司因与被上诉人陈源蕙劳动争议一案，不服广东省惠州市博罗县人民法院（2013）惠博法园民初字第156号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭于2013年12月24日公开开庭审理了本案。上诉人委托代理人潘兴华、被上诉人陈源蕙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
当事人原审的意见
原审原告高意（惠州）家具有限公司不服仲裁裁决，向原审法院提起诉讼，其诉请判决向被告支付如下工伤待遇：一次性伤残补助金16181元、一次性伤残就业补助金22065元、一次性工伤医疗补助金5884元，合计44130元，不予支持交通费、护理费等费用。事实与理由：1、被告医疗期已终结，不会再产生任何费用；2、被告在医疗住院期间由公司员工轮流护理，即使有需要，也已报销了相关费用；3、公司没有拖欠医疗期工资；4、被告住院期间，公司会派车接送或报销车费；5、被告工伤鉴定，因其最终伤残等级并没有发生变化，故原告只认可一次的工伤评残费用，另外部分换药费用被告未能提供发票。综上，仲裁裁决支付上述费用是错误的。
原审被告答辩称：服从仲裁裁决。
原审法院判决的理由和结果
原审法院认为，被告入职后原告有与其签订书面劳动合同，但未为其建立社会保险关系，被告在原告工作期间受伤被认定为工伤及劳动功能障碍（伤残）捌级，生活自理障碍达不到等级，医疗终结日期为2012年12月6日，现被告于2013年1月22日申请劳动仲裁时要求解除双方的劳动合同，符合《广东省工伤保险条例》第二十九条的规定，本院确认原、被告之间的劳动合同于2013年1月22日解除。
《工伤保险条例》第六十二条第二款规定：“依照本条例规定应当参加工伤保险而未参加工伤保险的用人单位职工发生工伤的，由该用人单位按照本条例规定的工伤保险待遇项目和标准支付费用。”故原告应按照规定的工伤保险待遇项目和标准向被告支付费用。被告受伤前8个月平均工资为1471元，依照《工伤保险条例》第三十三条第一款、第三十七条及《广东省工伤保险条例》第二十六条第一款第（一）项、第二十九条的规定，原告应当支付被告2011年5月26日至2012年12月6日共18.5个月停工留薪期工资差额11561.5元（1471元／月×18.5个月-15652元）、一次性伤残补助金16181元（1471元／月×11个月）、一次性伤残就业补助金22065元（1471元／月×15个月）、一次性工伤医疗补助金5884元（1471元／月×4个月）、后续治疗费41000元、换药费1432.7元、护理费11840元、交通费2000元、鉴定费950元，合计112914.2元。
原审法院依照《工伤保险条例》第三十三条第一款、第三十七条、第六十二条第二款、第六十四条第二款，《广东省工伤保险条例》第二十三条、第二十六条第一款第（一）项、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，作出如下判决：（一）原告高意（惠州）家具有限公司与被告陈源蕙之间的劳动合同于2013年1月22日解除；（二）原告高意（惠州）家具有限公司于本判决生效之日起5日内向被告陈源蕙支付停工留薪期工资差额11561.5元、一次性伤残补助金16181元、一次性伤残就业补助金22065元、一次性工伤医疗补助金5884元、后续治疗费41000元、换药费1432.7元、护理费11840元、交通费2000元、鉴定费950元，合计112914.2元；（三）驳回原告高意（惠州）家具有限公司的其他诉讼请求。
当事人二审的意见
上诉人高意（惠州）家具有限公司不服一审判决，向本院提起上诉，其上诉请求、事实与理由与其一审起诉状一致。
被上诉人答辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院予以维持。
本院查明的事实、判决的理由和结果
经本院审理查明，原审法院采取要素方法所查明的事实，除后续治疗费部分有误外，其余事实属实，本院予以确认。
本院认为，本案属工伤保险待遇纠纷。根据双方当事人的上诉和答辩意见，上诉人是否应当向被上诉人支付护理费、交通费、停工留薪期工资差额以及康复费用是本案争议的焦点。对于双方无异议的一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金、一次性伤残就业补助金金，本院予以确认。上诉人主张已派员工轮流护理被上诉人，但未提交任何证据予以证明，上诉人主张已支付了护理费，仅提交了该公司单方制作的《费用汇总表》，该汇总表并无被上诉人签名确认，本院不予认可；被上诉人二审诉讼中提交了工伤治疗医院的《证明》，证明上诉人并未派人护理，该《证明》系第三方医院出具，真实客观，本院予以采信；故上诉人关于不应支付护理费之主张无事实与法律依据，本院予以驳回。关于是否应当支付交通费的问题，由于上诉人仅支付了被上诉人治疗期间的部分交通费，并未全额支付，故原审法院根据被上诉人提交的相关交通费票据，判决上诉人应支付交通费2000元符合法律规定。关于是否应当支付停工留薪期工资差额的问题，原审法院根据劳动能力鉴定委员会确认的医疗终结期、被上诉人离职前的月平均工资计算停工留薪期工资27213.5元（1471元／月×18.5个月），符合《广东省工伤保险条例》第二十六条之规定；由于上诉人仅向被上诉人支付了停工留薪期工资15652元，故原审法院判决上诉人向被上诉人支付停工留薪期工资差额11561.5元并无不当。根据被上诉人提交的《惠州市第三人民医院疾病证明书》显示，被上诉人所诉请的后续治疗费实际为工伤康复费用，根据《广东省工伤保险条例》第二十二条之规定，工伤职工工伤治疗伤情稳定，需要进行工伤康复的，用人单位、工伤职工或者近亲属可以向统筹地区劳动能力鉴定委员会提出工伤康复申请，经劳动能力鉴定委员会确认，工伤职工可以在签订服务协议的康复机构进行康复；而本案被上诉人并未提交上述经劳动能力鉴定委员会确认的证明文件，也未提交实际发生的康复费用票据；故被上诉人要求支付康复费用之诉请不符合上述法律规定，本院不予支持；以后被上诉人确实需要进行工伤康复的，经劳动能力鉴定委员会确认，康复所需费用可另行主张。原审适用法律不当，本院予以纠正。
综上所述，原审判决认定事实清楚，但适用法律略有不当，本院予以纠正。上诉人关于不应当支付后续治疗费之上诉有理，本院予以支持，其余上诉无理，本院予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项的规定，判决如下：
一、维持广东省惠州市博罗县人民法院（2013）惠博法园民初字第156号民事判决第一项、第三项；
二、变更维持广东省惠州市博罗县人民法院（2013）惠博法园民初字第156号民事判决第二项为：上诉人高意（惠州）家具有限公司于本判决生效之日起5日内向被上诉人陈源蕙支付停工留薪期工资差额11561.5元、一次性伤残补助金16181元、一次性伤残就业补助金22065元、一次性工伤医疗补助金5884元、换药费1432.7元、护理费11840元、交通费2000元、鉴定费950元，合计71914.2元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案属劳动争议案件，二审免收受理费。
本判决为终审判决。
审 判 长 朱莉娜
代理审判员 江 玮
代理审判员 李旭兵
二〇一四年三月三日
书 记 员 陈惠华
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。