重庆市九龙坡区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）九法民初字第09594号
原告刘远亮，男，汉族，1971年4月19日生，住重庆市九龙坡区走马镇银岗村**组。
委托代理人龚燚，重庆轩正律师事务所律师。
被告刘佐华，男，汉族，1961年12月24日生，住重庆市九龙坡区李家河村*组。
被告重庆公路运输（集团）有限公司汽车驾驶学校，住所地重庆市九龙坡区二郎路2号，组织机构代码90314929-5。
法定代表人罗强，职务经理。
委托代理人田国庆，男，汉族，1956年9月6日生，住重庆市渝中区嘉滨路***号23-3。
委托代理人龚仁华，男，汉族，1958年2月3日生，住重庆市九龙坡区搬运西村*号10-8。
被告中国人民财产保险股份有限公司重庆市分公司，住所地重庆市渝中区沧白路40号，组织机构代码90288369-0。
委托代理人沈伦，重庆智渝律师事务所律师。
原告刘远亮诉被告刘佐华、重庆公路运输（集团）有限公司汽车驾驶学校、中国人民财产保险股份有限公司重庆市分公司机动车交通事故损害赔偿纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员何嵘适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘远亮及委托代理人龚燚，被告刘佐华，被告重庆公路运输（集团）有限公司汽车驾驶学校的委托代理人田国庆、龚仁华，被告中国人民财产保险股份有限公司重庆市分公司的委托代理人沈伦到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告刘远亮诉称，2013年8月7日5时10分，原告驾驶渝BT96**号普通两轮摩托车搭乘刘远超由巴福镇方向沿白彭路向西彭镇方向行驶，车行驶至白彭路陶家开发区西池十字路口路段时，该车车头与驾驶员张强驾驶的渝A305**号重型厢式货车（登记权利人为被告重庆公路运输集团有限公司汽车驾驶学校）上掉落下来的加气砖相撞，造成刘远亮、刘远超受伤及渝BT96**号车受损的交通事故。经九龙坡区分局交通巡逻警察支队认定，原告刘远亮承担事故主要责任，张强承担事故次要责任，刘远超无责。后经交警队委托，重庆市明正司法鉴定所出具鉴定报告，认定原告系十级伤残，续医费用9000元。现原告诉至法院，认为自己因本次交通事故产生如下损失：1、医疗费33017.89元；2、护理费3900元（住院39天×100元／天）；3、交通费500元；4、住院伙食补助费1248元（39天×32元／天）；5、残疾赔偿金50432元（25216元／年×20年×10%）；6、续医费9000元；7、鉴定费3000元；8、误工费33000元（5500元／月×6个月）；9、精神损害抚慰金5000元；10、被扶养人生活费用，父亲刘金平4453.5元（17814元／年×5年×10%）、儿子刘杰3562.8元（17814元／年×4年×10%÷2人）；11、车辆维修费用600元，前述损失合计147714.19元；原告请求：1、被告刘佐华、重庆公路运输（集团）有限公司汽车驾驶学校对前述损失连带承担40%的赔偿责任；2、被告中国人民财产保险股份有限公司重庆市分公司承担交强险和商业险理赔责任；3、诉讼费由被告承担。
被告刘佐华、重庆公路运输（集团）有限公司汽车驾驶学校共同辩称，对事故责任划分及事故经过无异议，肇事车辆渝A305**号重型厢式货车实际车主为被告刘佐华，该车挂靠在被告重庆公路运输（集团）有限公司汽车驾驶学校名下经营。赔偿费用意见如下：1、本事故系主次责任，被告只应承担30%的赔偿责任；2、护理费认可60元／天、交通费由法院酌情主张、住院伙食补助费认可32元／天、摩托车维修费600元予以认可、误工费应按照建筑行业工资计算至定残前一天、精神抚慰金不认可，因被告方系次责，医药费用由法院凭票据依法审核；3、医疗费用在扣除交强险后，被告所承担部分由被告刘佐华、重庆公路运输（集团）有限公司汽车驾驶学校承担20%，余下80%纳入理赔范围。另外，原告住院期间，被告刘佐华向原告支付了20000元，应在本案一并处理。
被告中国人民财产保险股份有限公司重庆市分公司辩称，事故发生时，肇事车辆在该公司投保了交强险和商业险，商业险保额为20万元，未购买不计免赔，因被告方系次责，故免赔率为5%；本事故系货物坠落所致，不属于交通事故，保险公司不应承担保险责任。其余意见同被告刘佐华、重庆公路运输（集团）有限公司汽车驾驶学校一致。
经审理查明，2013年8月7日5时10分，原告驾驶渝BT96**号普通两轮摩托车搭乘刘远超由巴福镇方向沿白彭路向西彭镇方向行驶，车行驶至白彭路陶家开发区西池十字路口路段时，该车车头与驾驶员张强驾驶的渝A305**号重型厢式货车（登记权利人为被告重庆公路运输集团有限公司汽车驾驶学校）上掉落下来的加气砖相撞，造成刘远亮、刘远超受伤及渝BT96**号车受损的交通事故。2013年9月12日，重庆市公安局九龙坡区分局交通巡逻警察支队作出道路交通事故认定书（渝公交认字（2013）第00184号），认定原告刘远亮承担事故主要责任，驾驶员张强承担事故次要责任，搭乘人刘远超无责。事故发生当日，原告被送往重庆西南铝医院住院治疗，2013年9月4日出院，实际住院28天，出院医嘱载明：1、注意休息，休息三月；2、门诊随访，每月复查头颅CT，不适随时就诊；3、门诊五官科随诊。2013年9月29日，原告入重庆医科大学附属第一医院住院治疗，2013年10月10日出院，实际住院11天，出院医嘱载明：1、出院休息，继续口服德ＸＸ；2、院外一月随访头颅CT；3、如有不适，及时门诊随访。原告因本次交通事故共产生医疗费用33017.89元。
2013年12月1日，重庆市明正司法鉴定所受重庆市公安局九龙坡区分局交通巡逻警察支队委托，作出司法鉴定意见书，认定原告伤残等级为10级伤残，后续医疗费约9000元，伤后误工时限约180天。鉴定费2800元，系原告交纳。另外，事故发生后，原告所有的摩托车维修费用为600元。
另查明，肇事车辆渝A305**号重型厢式货车的实际车主为被告刘佐华，该车挂靠在被告重庆公路运输（集团）有限公司汽车驾驶学校名下，驾驶员张强系被告刘佐华雇请的驾驶员；事故发生时，该车在被告中国人民财产保险股份有限公司重庆市分公司投保了交强险和商业险（保额20万，未购买不计免赔）。庭审时，原告提交了白市驿镇第一社区居委会出具的社区居住证明（载明原告于2012年2月1日起租住辖区居民罗世川的房屋居住至今）、房屋租赁合同（出租方系案外人罗世川，承租方系原告，租赁期限自2012年2月1日至2014年2月1日）、房产证复印件及案外人重庆市九龙坡区贵腾建材有限公司出具的工资发放表（2013年5月至8月，每月工资收入分别为5407元、5320元、56774元、1307元）、南岸区人力资源和社会保障局出具的不予认定工伤决定书（事实部分载明原告系重庆博旭人力资源信息咨询有限公司派遣到重庆市九龙坡区贵腾建材有限公司的职工）、亲属关系证明（原告父亲为刘金平，1925年10月2日生，生育两子即本案原告及案外人刘远超；原告儿子刘杰，1999年2月28日生），拟证实应按城镇标准计算相应损失。三被告则认为：1、伤残等级及续医费过高，申请重新鉴定；2、居住证明、房屋租赁合同、房屋产权等居住方面的证据真实性无异议，但不足以证实按照城镇标准计算，应按照农村标准计算；3、原告未提交纳税证明，工资收入过高；4、原告主张的两个被扶养人均生活在农村，应按照农村标准计算费用。庭审中，原告同意按照农村标准计算被扶养人生活费，并放弃车辆鉴定费用200元，同时认可被告刘佐华已向原告支付2万元的事实；三被告之间则对医保费用达成一致意见：医疗费用在扣除交强险后，被告所承担部分由被告刘佐华、重庆公路运输（集团）有限公司汽车驾驶学校承担20%，余下80%纳入理赔范围。另外，因案外人刘远超也系本交通事故受害者，审理中，保险理赔金额经双方协商后一致同意先由案外人刘远超理赔，再由原告刘远亮起诉理赔。
以上事实，有交通事故认定书、住院病案资料、医疗票据、单位证明、当事人陈述等证据在卷为凭，并经当庭质证，足以采信。
本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任，但被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。本案中，原告承担事故主要责任，被告刘佐华雇请的驾驶员承担次要责任，故本院认定，原告因本次交通事故产生的各项损失，由原告承担70%，被告刘佐华承担30%，被告重庆公路运输（集团）有限公司汽车驾驶学校对被告刘佐华承担的赔偿责任负连带责任；被告中国人民财产保险股份有限公司重庆市分公司依法承担相应交强险和商业险理赔责任，因案外人刘远超也系本交通事故受害者，保险理赔金额经双方协商后一致同意先由案外人刘远超理赔，再由原告刘远亮起诉理赔，本院予以尊重。至于医保费用赔偿比例问题，三被告之间已达成一致意见，本院亦予以尊重。
对于原告所主张的赔偿费用，本院分别评述如下：
1、医疗费。根据原告庭审时出具的医药费用票据，本院认定该项费用金额为33017.89元。
2、护理费。原告实际住院39天，参照重庆目前劳动力市场护工工资水平，本院认定该项费用金额为3120元（80元／天×39天）。
3、交通费。本院酌情认定为300元。
4、住院伙食补助费。按照32元／天标准，认定该项费用金额为1248元（39天×32元／天）。
5、残疾赔偿金。三被告虽申请重新鉴定，但对于鉴定结论并无证据反驳，本院对该鉴定报告予以采信，原告庭审时出具了相应租房合同、社区居住证明并由工作单位工资发放记录，故本院认为应按城镇标准计算，该项费用金额为50432元（25216元／年×20年×10%）。
被扶养人生活费。原告所主张的被扶养人均系农村户口，庭审时，原告认可被扶养人居住于农村，同意按农村标准计算，本院予以尊重。故该项费用金额为：父亲刘金平1449元（5796元／年×5年×10%÷2）、儿子刘杰1159.2元（5796元／年×4年×10%÷2人），总计金额为2608.2元。
6、续医费。本院参照鉴定结论，认定该项费用金额为9000元。
7、鉴定费。本院认定为2800元
8、误工费。原告误工时限为伤后180天，但原告于2013年8月7日受伤，2013年12月1日为伤残鉴定之日，故连续误工时间应计算至鉴定前一日，即116天（2013年8月7日-2013年11月30日），原告庭审时未提供近三年工资记录，三被告则要求按照建筑业年平均工资计算（36539元／年，高于社平工资35666元／年），本院予以尊重，故认定该项费用金额为11612.39元（36539元／年÷365天×116天）。
9、精神损害抚慰金。原告负主要责任，此项费用本院不予支持。
10、财产损失。三被告已认可原告车损600元，本院予以尊重。
综上，被告中国人民财产保险股份有限公司重庆市分公司在交强险范围内在医药费用限额和伤残限额内已向本案另一伤者刘远超赔付完毕，只承担财产损失600元，商业险范围内医药费用理赔7528.08元（医疗费33017.89元×30%×95%×80%），其余费用理赔22321.37元（【护理费3120元＋交通费300元＋住院伙食补助费1248元＋残疾赔偿金50432元＋被扶养人生活费2608.2元＋续医费9000元＋误工费11612.39元】×30%×95%），故被告中国人民财产保险股份有限公司重庆市分公司总计应支付原告保险理赔款30449.45元；被告刘佐华所承担的赔偿款项为4392.10元，因被告刘佐华已支付原告20000元，故被告刘佐华的赔偿责任履行完毕，多支付的15607.9元在保险款中予以品迭（该款由被告中国人民财产保险股份有限公司重庆市分公司直接支付被告刘佐华），被告中国人民财产保险股份有限公司重庆市分公司实际应支付原告14841.55元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任》第六条、第二十六条、第四十八条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司重庆市分公司于本判决生效之日起十日内支付原告刘远亮保险理赔款14841.55元；
二、驳回原告刘远亮的其他诉讼请求。
本案案件受理费诉讼费1748元，由原告刘远亮负担1200元，被告刘佐华负担548元（此款原告已预交，被告刘佐华于本判决生效之日起10日内将此款支付原告）。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应当自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年，并适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
审判员 何嵘
二〇一四年十二月十日
书记员 向露