广东省江门市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）江中法民三终字第686号
上诉人（原审被告）都邦财产保险股份有限公司江门中心支公司，住所地江门市。
代表人黄慧芳。
委托代理人李泽群，该公司员工。
被上诉人（原审原告）梁秀兰，女，汉族，住江门市。
委托代理人罗杏勇，广东福香律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）冯永亮，男，汉族，住江门市。
委托代理人冯炯龙，男，××年××月××日出生，汉族，住址同上。
上诉人都邦财产保险股份有限公司江门中心支公司（以下简称都邦财保江门支公司）因与被上诉人梁秀兰、冯永亮机动车交通事故责任纠纷一案，不服广东省江门市新会区人民法院（2015）江新法民三初字第86号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成由审判员熊昌波担任审判长、审判员甄锦瑜、代理审判员肖文文组成的合议庭对本案进行了审理，法官助理江继业担任法庭记录。本案现已审理终结。
原审法院经审理，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条、第十六条、第十九条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十五条、第二十八条的规定，判决：一、都邦财产保险股份有限公司江门中心支公司应在原审判决发生法律效力之日起十日内赔偿梁秀兰121830元。二、冯永亮应在原审判决发生法律效力之日起十日内赔偿梁秀兰20517.14元。三、驳回梁秀兰的其他诉讼请求。如果当事人未按原审判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费3159元，由梁秀兰负担14元，冯永亮负担453元，都邦财产保险股份有限公司江门中心支公司负担2692元。
上诉人都邦财保江门支公司不服原审判决，向本院上诉称：都邦财保江门支公司不服原审法院判决，认为一审法院判决认定事实不清。一、关于残疾赔偿金，梁秀兰评残为十级，都邦财保江门支公司对伤残报告有异议，梁秀兰事故发生地及治疗地均在江门新会地区，在江门地区有正规资质的鉴定机构，但梁秀兰在未通知我司自行前往佛山鉴定不合常理，且广东弘正司鉴定所不具备××司法鉴定资格，该鉴定所也未纳入江门中级人民法院备案，原审法院对都邦财保江门支公司提出的质疑并未予以审查；另都邦财保江门支公司认为鉴定书中评残理论依据不足，评定其十级伤残不合理，强烈要求对梁秀兰的伤残情况进行重新评定，但原审法院对上述内容亦未予以审查，也不同意重新鉴定(根据《司法鉴定程序通则》第29条规定：委托人或者其他诉讼当事人对原鉴定意见有异议，并能提出合法依据和合理理由的)，更不通知鉴定人出庭，依法接受质证(根据《全国人民代表大会常务委员会关于司法鉴定管理问题的决定》第11条“在诉讼中，当事人对鉴定意见有异议的，经人民法院依法通知，鉴定人应当出庭作证”的规定，要求法院通知鉴定人出庭，依法接受质证)。梁秀兰属农业家庭户，单纯提供单位证明其居住单位宿舍，主张按城镇标准计算不合理，未提供屋租赁合同书、以及当地管辖公安派出所出具的证明，且梁秀兰所在单位工作也未提供有签订的劳动合同、考勤记录等相关凭据予以证明，故按城镇标准依据不足。二、关于误工费，都邦财保江门支公司对梁秀兰所提供的工作证明及十二个月工资表及证明的合法性、客观性、关联性提出质疑，原审法院并未予以审查。三、关于被抚养人生活费、精神抚慰金：都邦财保江门支公司认为梁秀兰未达伤残等级，该费用不应由都邦财保江门支公司承担。综上所述，都邦财保江门支公司上诉请求：1、依法撤销（2015）江新法民三初字第86号民事判决；2、上诉费用由梁秀兰承担。
被上诉人梁秀兰二审答辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求予以维持。1、关于鉴定问题。梁秀兰先在广东新会精神病司法鉴定所进行精神鉴定，后在广东弘正司法鉴定所进行伤残鉴定，鉴定程序合法。2、关于梁秀兰工作情况。梁秀兰固定工作是江门浩东贸易公司的仓管员，该公司仓库在新会区紫云路3号。梁秀兰后来认识做幕墙的邓雪梅，投入部分资金与邓雪梅合伙经营幕墙，由邓雪梅负责日常管理。梁秀兰本身有固定工作，如果其工作是幕墙，同样也属于非农业的固定工作性质，从举证角度而言，我方没必要出示其他单位证明。3、关于梁秀兰居住情况。梁秀兰居住的宿舍在公司宿舍新会区紫云路3号。对于冯永亮提及的梁秀兰北园新村的住址问题，因为梁秀兰的朋友居住在该处，所以她经常过去。北园新村属于城镇范畴，如梁秀兰固定居所在北园新村，也没必要证明居住在其他地址。综上，梁秀兰认为都邦财保江门支公司提出的理由不充分，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
被上诉人冯永亮二审答辩称：梁秀兰是开店铺做幕墙的，她经营店铺的位置在新会区时代城后面御景蓝天小区附近。梁秀兰居住在新会区北园新村。对都邦财保江门支公司上诉状无意见。
各方当事人在二审期间均未提交新证据。
原审法院查明的事实属实，本院予以确认。
本院认为：本案为机动车交通事故责任纠纷。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条“第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查”、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十三条“第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理。当事人没有提出请求的，不予审理，但一审判决违反法律禁止性规定，或者损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的除外”的规定，本院仅针对都邦财保江门支公司的上诉请求范围进行审查，对各方当事人没有提出请求的不予审查。根据上诉人的上诉请求和被上诉人的答辩意见，本案二审争议焦点为：1、梁秀兰伤残鉴定意见应否采信的问题；2、残疾赔偿金计算标准的问题；3误工费的认定问题；4、被扶养人生活费、精神抚慰金应否赔偿的问题；5、本案的诉讼费负担问题。
一、关于梁秀兰伤残鉴定意见应否采信的问题。首先，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十八条“一方当事人自行委托有关部门作出的鉴定结论，另一方当事人有证据足以反驳并申请重新鉴定的，人民法院应予准许”的规定，一方当事人自行委托的鉴定未经推翻可以作为证据采用。其次，鉴定机构、鉴定人是否具备相应鉴定资质的问题。广东新会××司法鉴定所具有××司法鉴定资质，鉴定人易某、黎某具有××鉴定资质。广东弘正司法鉴定所具有法医临床鉴定资质，鉴定人罗某、汪某、张某具有法医临床鉴定资质。再次，鉴定依据是否充分的问题。广东新会××司法鉴定所根据中国精神障碍分类及诊断标准第三版（CCMD-3）的有关标准和相关书证材料、调查材料及精神检查评定，认定梁秀兰的精神（智力）状态为器质性神经症样综合征。广东弘正司法鉴定所根据法医临床检查，结合广东新会××司法鉴定所出具的鉴定意见，评定梁秀兰中型颅脑损伤致日常活动能力轻度受限为十级伤残。上诉人都邦财保江门支公司虽对鉴定意见提出异议，但并无提供反驳证据，且广东弘正司法鉴定所已经复函回应都邦财保江门支公司的异议，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”的规定，都邦财保江门支公司应当承担举证不能的不利后果。都邦财保江门支公司申请重新鉴定的理由不成立，本院不予采纳。原审法院依据广东弘正司法鉴定所鉴定意见认定梁秀兰伤残等级十级并无不当，本院予以维持。
二、关于残疾赔偿金的计算标准问题。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十五条第一项规定：“残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。”审理人身损害赔偿案件时，应根据案件的实际情况，结合受害人住所地、经常居住地、主要收入来源等因素，确定适用城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入的标准计算受害人的伤残赔偿金。梁秀兰提供了江门市皓东贸易有限公司出具工作证明、工资表等证据证明其在事故发生前在城镇工作、居住一年以上，原审法院据此按照城镇标准计算残疾赔偿金并无不当，本院予以维持。冯永亮主张梁秀兰从事幕墙工作，居住在新会区北园新村，但没有提供相应的证据证实其主张，梁秀兰亦合理解释了相关情况，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条的规定，本院对冯永亮的主张不予采纳。都邦财保江门支公司关于按照农村标准计算梁秀兰残疾赔偿金的上诉请求没有事实依据，本院不予支持。
三、关于误工费的认定问题。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条规定：“误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。”梁秀兰提供了工作证明、工资表等证据证实其交通事故发生前月平均工资为3491.67元。都邦财保江门支公司对此虽有异议，但并未提供证据予以反驳，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条的规定，都邦财保江门支公司应承担举证不能的不利后果。原审法院依据梁秀兰在交通事故发生前的月平均工资计算误工费为9543.90元并无不当，本院予以维持。都邦财保江门支公司关于不赔偿误工费的上诉请求没有事实和法律依据，本院不予支持。
四、关于被扶养人生活费、精神抚慰金应否赔偿的问题。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第二款规定：“受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。”第十八条第一款规定：“受害人或者死者近亲属遭受精神损害，赔偿权利人向人民法院请求赔偿精神损害抚慰金的，适用《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》予以确定”。因本次事故造成梁秀兰十级伤残，赔偿义务人应赔偿梁秀兰被扶养人生活费以及精神抚慰金。都邦财保江门支公司关于不赔偿被扶养人生活费、精神抚慰金的上诉请求没有事实和法律依据，本院不予支持。
五、关于诉讼费负担的问题。根据《诉讼费用交纳办法》第二十九条“诉讼费用由败诉方负担，胜诉方自愿承担的除外。部分胜诉、部分败诉的，人民法院根据案件的具体情况决定当事人各自负担的诉讼费用数额。共同诉讼当事人败诉的，人民法院根据其对诉讼标的的利害关系，决定当事人各自负担的诉讼费用数额”的规定，诉讼费的负担应由人民法院根据案件的具体情况决定。本案都邦财保江门支公司怠于履行其赔偿义务，致使梁秀兰不能获得赔偿而引起诉讼，原审法院根据胜诉、败诉情况判决其承担诉讼费用并无不当，本院对其该项上诉理由不予支持。
综上所述，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，都邦财保江门支公司的上诉请求理据不足，应予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3519元，由都邦财产保险股份有限公司江门中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 熊昌波
审 判 员 甄锦瑜
代理审判员 肖文文
二〇一五年十二月二十一日
书 记 员 熊娅玲