wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0191民初10970号
原告:魏慧彩，女，1970年10月18日出生，汉族，住河南省许昌市魏都区。
委托代理人：焦慧君，北京市京师（郑州）律师事务所律师。
委托代理人：姚梦，北京市京师（郑州）律师事务所实习律师。
被告:通许嘉信医院，住所地河南省通许县文卫路人民路。
投资人：徐涛。
原告魏慧彩诉被告通许嘉信医院民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人焦慧君、姚梦到庭参加诉讼；被告通许嘉信医院投资人经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告魏慧彩向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告通许嘉信医院偿还原告借款本金人民币118080元及利息7790元（暂计算至2017年6月2日），本息共计：125870元。2.请求判令诉讼费、实现债权费用由被告承担。事实和理由：2015年1月20日，原告与被告通许嘉信医院（开封市中心医院通许分院）签订《债务承担协议》，约定：被告通许嘉信医院自愿承担河南嘉信投资担保有限公司对原告的债务，并重新确认借款期限为两年，自2015年1月20日起2017年1月19日止。合同签订之日起的一年内不付利息，一年后，按照银行同期贷款利率，每半年一付。但经原告催要，被告通许嘉信医院至今未偿还原告本金及利息。
经审理查明：2015年1月20日，原告魏慧彩（作为甲方、债权人）与被告通许嘉信医院（作为乙方、债务人）签订《债务承担协议》一份，协议载明：甲方持有合同编号为嘉信担保信借字2014第11-10号《借款合同》，扣除已支付部分后，债权剩余金额为人民币118080元整；债务人为河南嘉信投资担保有限公司，现乙方愿意承担该债务，甲乙双方经过友好协商，制定以下借款合同：甲、乙双方共同确认借款本金为人民币118080元，借款期限为两年，自2015年1月20日起2017年1月19日止；上述借款自本合同签订之日起一年内乙方不付利息，一年后，利息按照银行同期贷款利率，由乙方付给甲方，每半年一付。
2015年1月20日，被告通许嘉信医院出具《收据》一张，载明：兹收到魏慧彩交来118080元。
以上事实有原告提交的《债务承担协议》一份、《收据》一张及开庭笔录在案佐证。
本院认为，原告魏慧彩（作为甲方、债权人）与被告通许嘉信医院（作为乙方、债务人）签订《债务承担协议》，该合同系当事人真实表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。双方在合同中确认借款本金为118080元，期限为两年，自2015年1月20日起2017年1月19日。现约定期限已到，故被告应当向原告偿还借款本金118080元。《债务承担协议》约定，上述借款自本合同签订之日起一年内乙方不付利息，一年后，利息按照银行同期贷款利率，由乙方付给甲方，每半年一付。该利息约定不明，本院酌定被告自2016年1月21日起按中国人民银行同期贷款利率支付利息至实际付款之日。原告诉请实现债权的费用不明确、不具体，本院不予支持。被告通许嘉信医院投资人经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其对其民事诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告通许嘉信医院于本判决生效之日起十日内向原告魏慧彩偿还借款本金118080元，并按中国人民银行同期贷款利率支付自2016年1月21日起至实际付款之日的利息；
驳回原告魏慧彩的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2817元，减半收取1408.5元，由被告通许嘉信医院负担。
如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式八份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审判员 彭 磊
二〇一七年八月二十五日
书记员 张亚萍
福建省厦门市集美区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）闽0211刑初439号
公诉机关厦门市集美区人民检察院。
被告人鄢辉，男，1982年9月24日出生。曾因犯盗窃罪，于2005年9月29日被湖南省涟源市人民法院判处有期徒刑一年；因犯盗窃罪，于2013年6月6日被本院判处有期徒刑七个月，2013年7月11日刑满释放；因犯盗窃罪，于2013年11月13日被福建省厦门市同安区人民法院判处拘役五个月；因犯盗窃罪，于2014年9月9日被本院判处拘役四个月；因犯盗窃罪，于2015年3月3日被福建省厦门市海沧区人民法院判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元，2015年4月5日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2016年3月15日被刑事拘留，同年4月15日被逮捕。现羁押于厦门市第二看守所。
厦门市集美区人民检察院以集检公诉刑诉（2016）423号起诉书指控被告人鄢辉犯盗窃罪，于2016年7月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。厦门市集美区人民检察院指派检察员张颖出庭支持公诉，被告人鄢辉到庭参加诉讼，现已审理终结。
经审理查明，1.2016年2月下旬的一天下午，被告人鄢辉到厦门市集美区瑶山南里58号，以用银行卡撬锁入户的方式，进入被害人王某某位于该处一楼102室的住处，盗走现金人民55元。
2.2016年2月29日14时许，被告人鄢辉到厦门市集美区前场村市尾20号，以用银行卡撬锁入户的方式，进入被害人梁某位于该处一楼107室的住处，盗走一台“联想”牌笔记本电脑、一个皮包、一条价值人民币480的“中华”牌香烟及现金人民币700元。
2016年3月15日，被告人鄢辉被公安机关抓获归案。归案后，被告人鄢辉如实供述了上列犯罪事实。
上述事实，被告人鄢辉在开庭审理过程中亦无异议，并有书证刑事判决书、释放证明书、公安机关出具、制作的被告人户籍证明、到案经过、辨认笔录、提取笔录、扣押物品清单、扣押决定书、被害人王某某、梁某的陈述、厦门市价格认证中心出具的价格鉴定结论书等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人鄢辉以非法占有为目的，二次入户秘密窃取他人财物，可计价值达人民币1235元，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人鄢辉曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，对其依法应当从重处罚；其归案后如实供述自己的罪行，对其依法可以从轻处罚；其具有多次前科且部分被盗财物价值无法鉴定，对其均应当酌情从重处罚。公诉机关的量刑建议合理，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人鄢辉犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年3月15日起至2016年11月14日止。罚金限判决生效后三十日内缴清。）
二、随案移送的不明赃物银行卡二张予以没收；被告人鄢辉的个人物品上衣、内衬衣各一件予以发还其本人。
三、责令被告人鄢辉退赔被害人经济损失人民币1235元，具体如下：王某某55元、梁某1180元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省厦门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 员 付福临
二〇一六年七月二十一日
代书记员 邓 婕
附：《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产；......
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；……。
浙江省诸暨市人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）浙0681行初183号
原告郭炳忠，男，1956年2月16日出生，汉族，住诸暨市。
被告诸暨市人民政府暨阳街道办事处。住所地：诸暨市暨阳街道红旗路**号。
法定代表人章辉，主任。
委托代理人周铳，浙江卓颂律师事务所律师。
委托代理人石尉，浙江卓颂律师事务所实习律师。
原告郭炳忠诉被告诸暨市人民政府暨阳街道办事处其他行政行为一案，于2017年5月4日向本院提起诉讼。本院于2017年5月17日立案后，于2017年5月26日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。
原告郭炳忠诉称，原告在1988年从郭纪安处转让宅基地一处，宅基地使用证登记为诸农地（86）第02468号，后因郭纪安反悔诉至诸暨市人民法院，诸暨市人民法院在1995年审理时未就该宅基地是否合法有效予以实质审查而直接判决原告拆除建造在该宅基地上的建筑物。若按此判决履行，就算该宅基地是由郭纪安诸农地（85）第0190号审批表延伸而来，那么因郭纪安及其配偶孩子均系非农户口，故均不享有农村宅基地的使用权。实际是否拆除并不影响该宅基地应收归农村集体组织所有，从法律意义上说涉案宅基地上已无郭纪安可继承的房屋（只有原告的违章建筑）。原告由于对1995年的判决不服，故未主动拆除建筑物，郭纪安也未申请法院强制执行。原告通过信访等渠道向有关部门反映，后由诸暨市国土资源局在2015年1月作出诸纪访（2014）242号实名举报结果反馈单。但被告并未履行应报批收回涉案土地使用权的职责。直到2016年郭纪安之子擅自在原告的建筑物上搭建，故原告再次向有关部门反映，同时发现郭纪安交给原告的登记为诸农地（86）第02468号的土地使用证无合法来源。原告于2017年2月28日再次以书面形式向被告提出履行报批注销涉案土地使用证、收回涉案土地归集体所有的申请，但被告并未履行该行政行为。原告认为被告依法应就没有合法来源或应收回的宅基地及时履行呈报手续，在明知上述事实存在的情况下，依然不作为。正是这不作为的行为严重损害了集体利益以及原告自身的权益。为此，原告依法提起诉讼，请求:一、确认被告不作为行为违法；二、判令被告依法报批撤销以郭纪安名义的用地批准手续〔诸农地（85）第0190号审批表〕；三、本案诉讼费由被告承担。
被告诸暨市人民政府暨阳街道办事处辩称�一、原告的诉讼请求需分案提出，如原告坚持既有诉请，其诉请应予驳回。原告的诉状中提出了两项诉讼请求，1、请求确认被告不作为行为违法；2、请求被告依法报批撤销以郭纪安名义的用地审批手续〔诸农地（85）第0190号审批表〕。该两项诉请涉及两个属性不同的行政行为，不属于《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十六条可以合并审理的条件，必须分案诉讼。如原告坚持要求在同一案件中解决两个行政争议的，请法院依据上述司法解释第五十六条第（四）项的规定，裁定驳回其起诉。二、退一步讲，即使本案两个诉请可以合并起诉，原告的诉请也缺乏事实和法律依据。1、依法报批撤销用地手续并非是被告的法定职责。要判定被告是否履行了法定职责，是否存在不作为，需以被告具有该职责为前提。根据《中华人民�和国土地管理法》第十一条之规定，农民集体所有的土地，由县级人民政府登记造册，核发证书，确认所有权。同时，根据国土资源部《土地登记办法》第三条之规定，申请人应当依照本办法向土地所在地的县级以上人民政府国土资源行政主管部门提出土地登记申请，依法报县级以上人民政府登记造册，核发土地权利证书。但土地抵押权、地役权由县级以上人民政府国土资源行政主管部门登记，核发土地他项权利证明书。被告并没有相应的法律规定的职权对土地权属进行确认。因此，原告的诉讼对象错误，应当驳回其起诉。2、原告诉请要求撤销土地登记证书的案件已被生效法律文书所约束，对同一事实再行起诉其他部门要求履行职责，属于滥用诉权。原告起诉土地登记机关诸暨市人民政府的行政案件，业经绍兴市中级人民法院一审、浙江省高级人民法院二审，浙�省高级人民法院在2016年8月15日作出了（2016）浙行终611号行政裁定，该裁定维持了绍兴市中级人民法院（2016）浙06行初00017号行政裁定，即驳回了原告的起诉〔要求撤销诸暨市人民政府（原诸暨县人民政府）诸农地（1985）第0190《宅基地使用证》中《诸暨县农户建房用地申请、审批表》〕。故被告认为，因本案所涉及的行政争议已经二级法院审理终结，故其再次诉请毫无职权的其他部门依法报批撤销用地手续的诉请也应予以驳回。综上，请求依法驳回原告的起诉或驳回其诉讼请求。
本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（九）项规定：“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：……（九）诉讼标的已为生效裁判所羁束的；”该条第二款规定：“人民法院经过阅卷、调查和询问当事人�认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。”本案中，根据双方当事人提交的材料及本院通过裁判文书检索，原告郭炳忠不服诸暨市人民政府（原诸暨县人民政府）其他行政批准一案，于2016年2月6日向绍兴市中级人民法院提起行政诉讼，其诉讼请求为撤销诸暨市人民政府（原诸暨县人民政府）诸农地（1985）第0190号《宅基地使用证》中《诸暨县农户建房用地申请、审批表》。该案经绍兴市中级人民法院审理，以原告的起诉明显超过提起诉讼的期限，于2016年5月26日作出（2016）浙06行初00017号行政裁定，驳回了原告的起诉。后经上诉，浙江省高级人民法院于2016年8月15日作出（2016）浙行终611号行政裁定，驳回上诉，维持原裁定。现原告郭炳忠以诸暨市人民政府暨阳街道办事处为被告提起诉讼，请求确认被告不作为行为违法及判令被告依法报批撤销以郭纪安名义的�地批准手续〔诸农地（85）第0190号审批表〕，本案虽有两个关联的诉讼请求，但履职行为只有一个，且诉讼标的已为生效裁判所羁束，故本案不作实体审查，程序上一并予以驳回。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（九）项及第二款之规定，裁定如下：
驳回原告郭炳忠的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审 判 长 冯少亮
审 判 员 王海燕
人民陪审员 张碧云
二〇一七年九月六日
书 记 员 马 琼
浙江省诸暨市人民法院行 政 裁 定 书（2017）浙0681行初183号原告郭炳忠，男，1956年2月16日出生，汉族，住诸暨市。被告诸暨市人民政府暨阳街道办事处。住所地：诸暨市暨阳街道红旗路**号。法定代表人章辉，主任。委托代理人周铳，浙江卓颂律师事务所律师。委托代理人石尉，浙江卓颂律师事务所实习律师。原告郭炳忠诉被告诸暨市人民政府暨阳街道办事处其他行政行为一案，于2017年5月4日向本院提起诉讼。本院于2017年5月17日立案后，于2017年5月26日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。原告郭炳忠诉称，原告在1988年从郭纪安处转让宅基地一处，宅基地使用证登记为诸农地（86）第02468号，后因郭纪安反悔诉至诸暨市人民法院，诸暨市人民法院在1995年审理时未就该宅基地是否合法有效予以实质审查而直接判决原告拆除建造在该宅基地上的建筑物。若按此判决履行，就算该宅基地是由郭纪安诸农地（85）第0190号审批表延伸而来，那么因郭纪安及其配偶孩子均系非农户口，故均不享有农村宅基地的使用权。实际是否拆除并不影响该宅基地应收归农村集体组织所有，从法律意义上说涉案宅基地上已无郭纪安可继承的房屋（只有原告的违章建筑）。原告由于对1995年的判决不服，故未主动拆除建筑物，郭纪安也未申请法院强制执行。原告通过信访等渠道向有关部门反映，后由诸暨市国土资源局在2015年1月作出诸纪访（2014）242号实名举报结果反馈单。但被告并未履行应报批收回涉案土地使用权的职责。直到2016年郭纪安之子擅自在原告的建筑物上搭建，故原告再次向有关部门反映，同时发现郭纪安交给原告的登记为诸农地（86）第02468号的土地使用证无合法来源。原告于2017年2月28日再次以书面形式向被告提出履行报批注销涉案土地使用证、收回涉案土地归集体所有的申请，但被告并未履行该行政行为。原告认为被告依法应就没有合法来源或应收回的宅基地及时履行呈报手续，在明知上述事实存在的情况下，依然不作为。正是这不作为的行为严重损害了集体利益以及原告自身的权益。为此，原告依法提起诉讼，请求:一、确认被告不作为行为违法；二、判令被告依法报批撤销以郭纪安名义的用地批准手续〔诸农地（85）第0190号审批表〕；三、本案诉讼费由被告承担。被告诸暨市人民政府暨阳街道办事处辩称�一、原告的诉讼请求需分案提出，如原告坚持既有诉请，其诉请应予驳回。原告的诉状中提出了两项诉讼请求，1、请求确认被告不作为行为违法；2、请求被告依法报批撤销以郭纪安名义的用地审批手续〔诸农地（85）第0190号审批表〕。该两项诉请涉及两个属性不同的行政行为，不属于《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十六条可以合并审理的条件，必须分案诉讼。如原告坚持要求在同一案件中解决两个行政争议的，请法院依据上述司法解释第五十六条第（四）项的规定，裁定驳回其起诉。二、退一步讲，即使本案两个诉请可以合并起诉，原告的诉请也缺乏事实和法律依据。1、依法报批撤销用地手续并非是被告的法定职责。要判定被告是否履行了法定职责，是否存在不作为，需以被告具有该职责为前提。根据《中华人民�和国土地管理法》第十一条之规定，农民集体所有的土地，由县级人民政府登记造册，核发证书，确认所有权。同时，根据国土资源部《土地登记办法》第三条之规定，申请人应当依照本办法向土地所在地的县级以上人民政府国土资源行政主管部门提出土地登记申请，依法报县级以上人民政府登记造册，核发土地权利证书。但土地抵押权、地役权由县级以上人民政府国土资源行政主管部门登记，核发土地他项权利证明书。被告并没有相应的法律规定的职权对土地权属进行确认。因此，原告的诉讼对象错误，应当驳回其起诉。2、原告诉请要求撤销土地登记证书的案件已被生效法律文书所约束，对同一事实再行起诉其他部门要求履行职责，属于滥用诉权。原告起诉土地登记机关诸暨市人民政府的行政案件，业经绍兴市中级人民法院一审、浙江省高级人民法院二审，浙�省高级人民法院在2016年8月15日作出了（2016）浙行终611号行政裁定，该裁定维持了绍兴市中级人民法院（2016）浙06行初00017号行政裁定，即驳回了原告的起诉〔要求撤销诸暨市人民政府（原诸暨县人民政府）诸农地（1985）第0190《宅基地使用证》中《诸暨县农户建房用地申请、审批表》〕。故被告认为，因本案所涉及的行政争议已经二级法院审理终结，故其再次诉请毫无职权的其他部门依法报批撤销用地手续的诉请也应予以驳回。综上，请求依法驳回原告的起诉或驳回其诉讼请求。本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（九）项规定：“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：……（九）诉讼标的已为生效裁判所羁束的；”该条第二款规定：“人民法院经过阅卷、调查和询问当事人�认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。”本案中，根据双方当事人提交的材料及本院通过裁判文书检索，原告郭炳忠不服诸暨市人民政府（原诸暨县人民政府）其他行政批准一案，于2016年2月6日向绍兴市中级人民法院提起行政诉讼，其诉讼请求为撤销诸暨市人民政府（原诸暨县人民政府）诸农地（1985）第0190号《宅基地使用证》中《诸暨县农户建房用地申请、审批表》。该案经绍兴市中级人民法院审理，以原告的起诉明显超过提起诉讼的期限，于2016年5月26日作出（2016）浙06行初00017号行政裁定，驳回了原告的起诉。后经上诉，浙江省高级人民法院于2016年8月15日作出（2016）浙行终611号行政裁定，驳回上诉，维持原裁定。现原告郭炳忠以诸暨市人民政府暨阳街道办事处为被告提起诉讼，请求确认被告不作为行为违法及判令被告依法报批撤销以郭纪安名义的�地批准手续〔诸农地（85）第0190号审批表〕，本案虽有两个关联的诉讼请求，但履职行为只有一个，且诉讼标的已为生效裁判所羁束，故本案不作实体审查，程序上一并予以驳回。据此，依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（九）项及第二款之规定，裁定如下：驳回原告郭炳忠的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。审 判 长  冯少亮审 判 员  王海燕人民陪审员  张碧云二〇一七年九月六日书 记 员  马 琼
安徽省合肥市蜀山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）蜀执委字第00001号
申请执行人：上海斯美物业管理有限公司。
法定代表人：钱方耀，总经理。
被执行人：张信芹，女，1972年8月2日出生，汉族，户籍地安徽省合肥市蜀山区。
本院依据已经发生法律效力的上海市闸北区人民法院（2014）闸民三（民）初字第1385号民事判决书，已向被执行人送达了执行通知书，责令被执行人支付申请执行人房屋使用费41800元、迟延履行期间的双倍债务利息1858元（暂计算至2015年5月7日）、诉讼费225元并承担本案执行费527元，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
划拨、冻结被执行人张信芹银行存款44410元；或扣留、提取被执行人张信芹尚未支取的收入44410元；或查封、扣押被执行人张信芹所有的价值44410元的财产。
本裁定送达后立即生效。
代理审判员 吴成莹
二〇一五年五月七日
书 记 员 李红莉
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。
人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。
第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。
采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0191执903号
申请执行人郑州市郑东新区旺达建筑机械租赁站，住所地河南省郑州市郑东新区中州大道东森林公园北200米。
经营者李战士，男，1974年3月4日出生，汉族，住址河南省汝州市。
被执行人宁春胜，男，1973年3月18日出生，汉族，住河南省滑县。
被执行人黄守运，男，1977年6月2日出生，汉族，住址河南省潢川县。
关于郑州市郑东新区旺达建筑机械租赁站与宁春胜、黄守运租赁合同纠纷一案中，本院依据（2016）豫0191民初10878号民事调解书，调解生效后，宁春胜、黄守运在生效法律文书确定的期限内未履行义务。权利人郑州市郑东新区旺达建筑机械租赁站向本院申请执行，本院于2017年2月4日立案执行。
执行过程中，本院依法对被执行人宁春胜、黄守运的银行存款等财产信息进行了调查，暂未发现被执行人可供执行的财产线索，故本院的本次执行程序予以终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2016）豫0191民初10878号民事调解书的本次执行程序。
本裁定生效后，申请执行人若发现被执行人可供执行的财产线索，可随时持生效法律文书及本裁定再次申请强制执行，并不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。

审判长 范 伟
审判员 李霄珍
审判员 李旭辉
二〇一七年十一月三十日
书记员 王世卫
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫0191执903号申请执行人郑州市郑东新区旺达建筑机械租赁站，住所地河南省郑州市郑东新区中州大道东森林公园北200米。经营者李战士，男，1974年3月4日出生，汉族，住址河南省汝州市。被执行人宁春胜，男，1973年3月18日出生，汉族，住河南省滑县。被执行人黄守运，男，1977年6月2日出生，汉族，住址河南省潢川县。关于郑州市郑东新区旺达建筑机械租赁站与宁春胜、黄守运租赁合同纠纷一案中，本院依据（2016）豫0191民初10878号民事调解书，调解生效后，宁春胜、黄守运在生效法律文书确定的期限内未履行义务。权利人郑州市郑东新区旺达建筑机械租赁站向本院申请执行，本院于2017年2月4日立案执行。执行过程中，本院依法对被执行人宁春胜、黄守运的银行存款等财产信息进行了调查，暂未发现被执行人可供执行的财产线索，故本院的本次执行程序予以终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结本院（2016）豫0191民初10878号民事调解书的本次执行程序。本裁定生效后，申请执行人若发现被执行人可供执行的财产线索，可随时持生效法律文书及本裁定再次申请强制执行，并不受申请执行期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 范 伟审判员 李霄珍审判员 李旭辉二〇一七年十一月三十日书记员 王世卫
浙江省临海市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙1082民初266号
原告：宁波华耀物业管理有限公司临海分公司，住所地：临海市古城街道新江路279号。统一社会信用代码：9133108278967196X1。
负责人：谷文伦，该公司经理。
委托诉讼代理人：何林军，浙江普安律师事务所律师。
被告：朱蓓蓓，女，1972年10月5日出生，汉族，住临海市。
本院在审理原告宁波华耀物业管理有限公司临海分公司与被告朱蓓蓓为物业服务合同纠纷一案中，原告于2018年1月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告宁波华耀物业管理有限公司临海分公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告宁波华耀物业管理有限公司临海分公司负担。
审 判 员 洪青卫
二〇一八年一月十七日
代理书记员 余燕苹
吉林省长春市双阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0112民初1614号
原告：中国农业银行股份有限公司长春双阳支行。住所地长春市双阳区西双阳大街***号。
负责人：高广志，该行行长。
委托代理人：张立忠，该公司客户经理。
被告：张雪松，男，1971年2月18日生，汉族，农民，现住长春市双阳区。
被告：周玉山，男，1963年3月16日生，汉族，农民，现住长春市双阳区。
被告：赵秀华，女，1957年8月26日生，汉族，农民，现住长春市双阳区。
原告中国农业银行股份有限公司长春双阳支行与被告张雪松、周玉山、赵秀华金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司长春双阳支行委托代理人张立忠到庭参加诉讼，被告张雪松、周玉山、赵秀华经传票传唤无正当理由未出庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
中国农业银行股份有限公司长春双阳支行向本院提出诉讼请求：一、被告张雪松立即偿还借款本金人民币50000.00元及利息（自2016年12月20日至贷款还清日）；二、被告周玉山、赵秀华承担连带保证责任；三、被告张雪松、周玉山、赵秀华、承担本案的全部诉讼费用。事实及理由：2015年4月9日，被告张雪松向原告借款50000.00元，并由被告周玉山、赵秀华担保，担保方式为连带责任保证，采用最高额可循环贷款方式，期限三年，单笔借款期限最长不超过12个月。被告张雪松于2015年7月2还清本息。2016年7月5日被告张雪松又在原告处借款人50000.00月，被告于2016年12月20日还息1431.15元。2017年7月5日贷款到期，经原告多次催要，贷款本金50000.00元及利息至今未还。被告张雪松以没有资金为由拒绝偿还所欠原告贷款本金及利息，担保人周玉山、赵秀华拒绝承担连带责任。原告诉至双阳区人民法院，请求依法保护原告合法权益。
被告张雪松未出庭应诉，亦未提交书面答辩意见。
被告周玉山未出庭应诉，亦未提交书面答辩意见。
被告赵秀华未出庭应诉，亦未提交书面答辩意见。
本院经审理认定事实如下：2015年4月9日，原告与被告张雪松、周玉山、赵秀华签订《农户贷款借款合同》，采用可循环用款方式，可循环借款额度为50000.00元，额度有效期为2015年4月9日至2018年4月8日，还款方式为按年结息，到期还本。利率为借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮40%，罚息为从逾期之日起按借款利率上浮50%。被告周玉山、赵秀华承担连带给付责任。合同第五条5.4项约定：本合同所称“债权确定期间届满”包括本合同1.2约定的债权确定期间（即额度有效期）届满。合同第五条5.5.2项约定：保证期间为借款期限届满之日起二年。2016年7月5日，张雪松在原告处贷款50000.00元，借款期限为2016年7月5日至2017年7月5日，周玉山、赵秀华承担连带给付责任。该笔借款年利率为6.09%，逾期利率为9.135%，2016年12月28日还利息1431.15元，即2016年12月20日之前的利息已还清。
上记事实有原、被告陈述及辩解，农户贷款借款合同、放款单、还款明细等在卷为凭，足资认定属实。
本院认为，原告与被告张雪松、周玉山、赵秀华签订《农户贷款借款合同》均为本人签字捺印，应认定是各方真实意思表示，因此合同合法有效，被告张雪松应按照约定履行还款义务，《农户贷款借款合同》中担保期限约定为额度有效期届满后两年，故被告周玉山、赵秀华应按合同约定对被告张雪松此期间向原告的借款承担连带偿还责任。故依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张雪松于本判决生效后给付原告中国农业银行股份有限公司长春双阳支行借款本金50000.00元及利息（自2016年12月21日至2017年7月5日按年利率6.09%计算，自2017年7月6日至实际给付之日按逾期利率9.135%计算）；
二、被告周玉山、赵秀华对上述款项承担连带给付责任。被告周玉山、赵秀华承担保证责任后有权向被告张雪松追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费525.00元（已减半收取）由被告张雪松负担，被告周玉山、赵秀华负连带给付责任。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审判员 霍慧超
二〇一七年十月十七日
书记员 于欣冬
贵州省贵阳市南明区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黔0102执1329号
申请执行人郑建军，女，1957年12月26日生，住贵州省贵阳市云岩区。
被执行人嬴义江，男，1975年4月14日生，住贵州省贵阳市南明区。
本院依据已发生法律效力的（2016）黔0102民初1993号民事调解书，已向被执行人嬴义江发出执行通知书，责令其归还申请执行人郑建军借款本金260000元及利息（从2015年7月29日按年利率24%的标准计算至付清之日止；）、案件受理费2912元、执行费5559元，共计268471元及利息，同时加倍支付迟延履行期间的债务利息，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条、第二百五十三条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第36条、第37条、第38条、第41条的规定，裁定如下：
一、冻结、划拨被执行人嬴义江在银行（或其他金融机构）的存款268471元；或查封、扣押、拍（变）卖其等价值财产，以价款清偿以上债务。
二、提取被执行人嬴义江应当履行义务的收入。
三、被执行人嬴义江应支付的利息及应支付的迟�履行期间的加倍债务利息据实计算，亦一并执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 骆小辉
二〇一七年六月五日
书记员 彭 露
河南省邓州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫1381财保10号
申请人：王秋荣，女，汉族，1972年8月22日出生，住邓州市。
被申请人:苏建华，女，汉族，1978年2月17日出生，住邓州市。
申请人王秋荣于2018年1月15日向本院申请诉前财产保全，请求查封被申请人苏建华所有的位于邓州市花洲街道办事处财富世家11#楼西901房产【房屋所有权证号为邓字第xxxx号】一处。担保人芦琼以其所有位于南阳市邓州市夏集乡夏集街中兴路东侧房产【不动产登记证号为豫（2017）邓州市不动产权第xxxx号】一座提供担保。
本院经审查认为，申请人王秋荣的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：
一、查封被申请人苏建华所有的位于邓州市花洲街道办事处财富世家11#楼西901房产一处【房屋所有权证号为邓字第xxxx号，查封价值以90万元为限】。查封期限三年。查封期间，该房产不得买卖、过户。
二、查封担保人芦琼所有的位于南阳市邓州市夏集乡夏集街中兴路东侧房产【不动产登记证号为豫（2017）邓州市不动产权第xxxx号】一座。查封期限三年。查封期间，该房产不得买卖、过户。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全措施。
审判员 陈金玲
二〇一八年一月十五日
书记员 孙占文
河南省邓州市人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫1381财保10号申请人：王秋荣，女，汉族，1972年8月22日出生，住邓州市。被申请人:苏建华，女，汉族，1978年2月17日出生，住邓州市。申请人王秋荣于2018年1月15日向本院申请诉前财产保全，请求查封被申请人苏建华所有的位于邓州市花洲街道办事处财富世家11#楼西901房产【房屋所有权证号为邓字第xxxx号】一处。担保人芦琼以其所有位于南阳市邓州市夏集乡夏集街中兴路东侧房产【不动产登记证号为豫（2017）邓州市不动产权第xxxx号】一座提供担保。本院经审查认为，申请人王秋荣的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：一、查封被申请人苏建华所有的位于邓州市花洲街道办事处财富世家11#楼西901房产一处【房屋所有权证号为邓字第xxxx号，查封价值以90万元为限】。查封期限三年。查封期间，该房产不得买卖、过户。二、查封担保人芦琼所有的位于南阳市邓州市夏集乡夏集街中兴路东侧房产【不动产登记证号为豫（2017）邓州市不动产权第xxxx号】一座。查封期限三年。查封期间，该房产不得买卖、过户。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全措施。审判员  陈金玲二〇一八年一月十五日书记员  孙占文
西安市新城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）新刑初字第00176号
公诉机关西安市新城区人民检察院。
被告人任某某，男，29岁，1984年10月18日出生于陕西省吴堡县，汉族，小学文化，陕西名将保安公司保安。2014年3月15日因涉嫌危险驾驶罪被刑事拘留。现羁押于西安市新城区看守所。
西安市新城区人民检察院以西新检刑诉字（2014）88号起诉书指控被告人任某某犯危险驾驶罪，于2014年4月8日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。西安市新城区人民检察院指派代检察员刘珂言出庭支持公诉。被告人任某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
西安市新城区人民检察院指控：2014年3月11日21时许，被告人任某某酒后驾驶陕A2E7**号轻型普通货车在本市东二环立丰国际地面停车场停车时将被害人张萍撞伤，后张萍报警，任某某驾驶肇事车辆送张萍至西京医院诊治。交警赶赴西京医院处理事故，发现任某某涉嫌酒后驾驶，对其抽血进行检验，任某某的血醇浓度为86.13mg／100ml，系醉酒后驾驶机动车。为了证实指控的犯罪，公诉机关向本院移送并当庭出示了相关证据。据此认为，被告人任某某的行为触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款规定的危险驾驶罪，提起公诉，提请依法惩处。
庭审中，被告人任某某对起诉书指控的犯罪事实无异议，亦不做辩解。
经审理查明：
2014年3月11日21时许，被告人任某某酒后驾驶陕A2E7**号轻型普通货车在本市东二环立丰国际地面停车场停车时将被害人张萍撞伤，后张萍报警，任某某驾驶肇事车辆送张萍至西京医院诊治。交警赶赴西京医院处理事故，发现任某某涉嫌酒后驾驶，对其抽血进行检验，任某某的血醇浓度为86.13mg／100ml，系醉酒后驾驶机动车。2014年3月15日，被告人任某某向西安市公安局交警支队新城大队投案自首。
在本院审理期间，被告人任某某的亲属与被害人张萍就民事赔偿达成和解协议，由任某某一次性赔偿张萍人民币4000元，并已自动履行。
上述事实，有被害人张萍的陈述和情况说明在卷佐证，有公安机关的立案决定书、查获经过、归案说明、勘验笔录、交通事故现场图、交通事故照片、道路交通事故认定书、交通事故车辆痕迹检验报告在卷为证，有西京医院急诊诊断证明书，陕西省西安市公安交通司法鉴定中心交通事故血醇检验报告在卷为证，有调解笔录、被害人张萍的谅解书、收条在卷可证，有被告人任某某的供述等证据在卷。上述证据均经庭审查证属实，证据确实、充分，足以认定。
本院认为，被告人任某某醉酒后驾驶机动车，其行为已构成《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款规定的危险驾驶罪。西安市新城区人民检察院指控被告人任某某的犯罪事实和罪名成立，依法应予惩处。唯被告人任某某具有自首情节，并取得被害人的谅解，故可对其依法从轻处罚。根据被告人任某某的犯罪事实、性质、情节以及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款，第六十七条第一款、第五十二条、最高人民法院《关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条第一款及《最高人民法院﹤关于刑事附带民事诉讼范围问题的规定﹥》第四条之规定，判决如下：
被告人任某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年3月15日起至2014年4月14日止），并处罚金人民币5000元（已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向陕西省西安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本三份。
代理审判员 蔡唯佳
二〇一四年四月十一日
书 记 员 王 玺
广东省深圳市福田区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）深福法刑初字第1318号
公诉机关深圳市福田区人民检察院。
被告人赵某，户籍所在地：深圳市南山区白石路168号御景东方花园6号楼18C，工作单位：深圳市鼎亿投资股份有限公司。因吸食毒品，于2015年6月30日被深圳市公安局福田分局处以行政拘留五日。因贩卖毒品嫌疑，于2015年6月29日被抓获，2015年7月5日被深圳市公安局福田分局取保候审；因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2015年8月11日被深圳市福田区人民检察院重新办理取保候审。
辩护人朱照环，广东金粤律师事务所律师。
辩护人刘国辉，广东金粤律师事务所实习律师。
深圳市福田区人民检察院以深福检刑检刑诉（2015）1621号起诉书指控被告人赵某犯贩卖毒品罪，于2015年8月31日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年9月17日公开开庭审理了本案。深圳市福田区人民检察院指派代理检察员蒋子伟出庭支持公诉。被告人赵某及辩护人朱照环、刘国辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控：被告人赵某为寻求刺激，长期服用止咳水，同时，也在无任何药品经营资质的情况下将其购买的止咳水转手贩卖给他人牟利。2015年6月29日22时20分许，被告人驾驶一辆小汽车来到深圳市福田区福强路高科德休闲会所停车场内，将1瓶“佩夫人止咳露”（120ml经鉴定，从中检出可待因）贩卖给温某，并收取了温某人民币140元。交易完成后，伏击民警将被告人赵某当场人赃并获。随后，民警在被告人赵某驾驶的小汽车内查获其藏匿的“佩夫人止咳露”7瓶（共840ml，经鉴定，从中检出可待因）。
公诉机关提供了物证、书证、被告人供述及辩解、证人证言、鉴定意见、现场勘查笔录等证据以证实上述事实。公诉机关据此认为被告人赵某的行为已构成贩卖毒品罪，提请本院依法判处，并建议对被告人赵某判处九个月以下有期徒刑或者拘役，并处罚金。
被告人赵某对公诉机关指控的犯罪事实无异议，并当庭认罪，请求法庭从轻处罚。
辩护人辩称：1、起诉书查明的事实清楚，罪名适当；2、被告人赵某犯罪情节较轻，依法应从轻处罚，以体现罪责刑相适应原则；3、被告人赵某认罪悔罪态度较好；4、被告人赵某系初犯、偶犯，平时表现一贯较好，没有前科与不良记录，其并不是以贩卖毒品牟利或维生的不法分子，更不是什么恶行累累之徒，其本身有正当职业、有固定的收入，其将自己购买的止咳药水转手卖给他人也是偶尔所为；5、被告人赵某之所以做出此种违法行为，与其家庭背景也有关；6、从主观恶性来讲，被告人赵某主观恶性不深；7、关于量刑方面的建议，请求法庭对其行为判处三年以下有期徒刑并适用缓刑。
经审理查明：被告人赵某为寻求刺激，长期服用止咳水，同时，也在无任何药品经营资质的情况下将其购买的止咳水转手贩卖给他人牟利。2015年6月29日22时20分许，被告人驾驶一辆小汽车来到深圳市福田区福强路高科德休闲会所停车场内，将1瓶“佩夫人止咳露”（120ml经鉴定，从中检出可待因）贩卖给温某，并收取了温某人民币140元。交易完成后，伏击民警将被告人赵某当场人赃并获。随后，民警在被告人赵某驾驶的小汽车内查获其藏匿的“佩夫人止咳露”7瓶（共840ml，经鉴定，从中检出可待因）。
公诉机关指控的上述事实清楚，且有公诉机关提交并经法庭质证、认证的下列证据证实：1.物证：涉案止咳药水、毒资等物2.书证：被告人赵某的身份材料，行政处罚决定书，扣押决定书，扣押清单，疑似毒品收条，移送清单，毒资去向说明，通话清单，抓获经过等；3.证人证言：证人温某的证言；4.被告人的供述与辩解：被告人赵某的供述与辩解；5.鉴定意见：深圳市公安司法鉴定中心检验报告；6.勘验、检查、辨认等笔录：现场勘查笔录、现场图及照片，辨认笔录。证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，被告人赵某无视国家法律，向他人贩卖毒品，其行为已构成贩卖毒品罪，应依法予以惩处。公诉机关指控的罪名成立。被告人赵某归案后如实供述犯罪事实，悔罪态度较好，依法可从轻处罚。被告人所贩卖的止咳水与传统毒品相比毒性较小，且其系因法律意识淡薄而实施犯罪，主观恶性较轻，可酌情从轻处罚。辩护人的辩护意见，本院予以采纳。根据被告人赵某的犯罪情节和悔罪表现，对其适用缓刑不致再危害社会，本院依法对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条、第五十二条、第五十三条和第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人赵某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币二千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金于本判决生效之日起一个月内缴纳完毕。）
二、缴获的“佩夫人止咳露”八瓶交由公安机关依法处理，作案工具手机一部予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向深圳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 赵 航
二〇一五年九月十八日
书 记 员 翁雅玲（代）
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）徐民一（民）初字第771号
原告上海瑞淳房地产开发有限公司。
法定代表人王思。
委托代理人王红芳。
委托代理人徐伟。
被告陆金兴。
原告上海瑞淳房地产开发有限公司诉陆金兴委托合同纠纷一案中，原告上海瑞淳房地产开发有限公司于2014年1月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。现原告上海瑞淳房地产开发有限公司提出撤诉申请，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告上海瑞淳房地产开发有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元（原告上海瑞淳房地产开发有限公司已预缴），由原告上海瑞淳房地产开发有限公司负担。
代理审判员 周 薇
二〇一四年一月七日
书 记 员 范振远
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
安徽省合肥市庐阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）庐民一初字第01557号
原告：丁克炎，男，1943年12月24日出生，汉族，住江苏省海安县。
被告：胡朝平，男，1968年6月12日出生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区。
原告丁克炎与被告胡朝平买卖合同纠纷一案，本院于2014年4月24日立案受理后，依法由代理审判员彭举适用简易程序，于2014年7月11日公开开庭进行了审理。丁克炎、胡朝平均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
丁克炎诉称：丁克炎于2009年12月18日在江苏向胡朝平位于安徽大市场的门面房发货若干，又于2009年12月28日来合肥向胡朝平索要货款时给胡朝平带了一些货物，共计货款13040元，胡朝平的店员胡朝发向丁克炎书写了欠条。另外，胡朝发出具欠条时支付了货款540元，于2013年2月24日丁克炎主张货款时支付了150元，又于2014年4月19日支付了300元货款，至今尚欠12050元货款未支付。丁克炎向胡朝平多次催要剩余货款未果，现诉至法院，请求判令：1、胡朝平支付欠款12050元；2、胡朝平支付住所费、车票费、餐饮费1000元；3、胡朝平承担本案诉讼费。
在本案审理过程中，丁克炎当庭撤回其诉讼请求第2项，并增加一项诉讼请求：要求胡朝平从2010年1月1日开始按照银行同期存款利率支付逾期付款利息。
胡朝平辩称：胡朝平不同意还款，虽是商店的店主，但不知道欠款的事情经过，丁克炎持有的欠条落款日期有涂改，欠条时间应该是2009年的，丁克炎起诉已经超过两年的诉讼时效。丁克炎作为供货商提供产品，胡朝平进行代销，丁克炎供应的是门联，是纸张用品易破，销量不大，长期搬运就破损且隔年无法使用，胡朝平曾要求丁克炎将剩余货物取回，但丁克炎并未取走货物。
经审理查明：胡朝平系合肥博冠体育用品专营店的店主，胡朝发系胡朝平雇佣的店员。2009年12月，丁克炎向胡朝平经营的合肥博冠体育用品专营店供应年货用品“五福”若干，2009年12月28日，胡朝发支付丁克炎货款540元后，向丁克炎出具《欠据》一张，载明“今欠大、中、小五福两单货款共13040元，2009年12月28日已付540元整，余款未付，博冠：胡朝发”。2011年2月24日，胡朝平之妻王红支付给丁克炎货款150元。2014年3月20日，胡朝平支付给丁克炎300元之后，剩余货款12050元一直未付。丁克炎多次向胡朝平催要剩余货款未果，故诉至本院，请求判如所请。
上述事实，有身份证、欠据、谈话笔录以及当事人庭审陈述予以证实。
本院认为：本案系买卖合同纠纷，争议焦点为胡朝发向丁克炎出具欠条的行为是否构成表见代理？在2014年5月7日本院对胡朝平所作谈话笔录中，其对胡朝发向丁克炎出具欠条的事实不持异议，在庭审中其又陈述对胡朝发向丁克炎出具欠条一事不知情，其陈述前后不一致，又未说明合理正当理由，故对胡朝平的抗辩理由，本院不予采信。根据胡朝平的陈述，其系合肥博冠体育用品专营店的店主，胡朝发系其雇佣的店员，且胡朝平当庭陈述其所经营的体育用品店“均销售过丁克炎的货物”，与丁克炎之间的结算方式是“每次都是开过年现金结账”，称丁克炎在本案中主张的货款是“丁克炎没有拿回去的货物款”，故丁克炎有理由相信胡朝发在胡朝平经营的体育用品店中向其出具欠条时有代理权，同时，胡朝发在出具欠条之后向丁克炎支付货款540元、胡朝平之妻王红向丁克炎支付货款150元、胡朝平向丁克炎支付货款300元，胡朝平虽辩称付款系帮助行为，但未提供证据证实，对其辩称理由，本院不予采信，故结合胡朝平的付款行为来看，其已经开始履行合同义务，视为对胡朝发向丁克炎出具欠条行为的追认。故胡朝发向丁克炎出具欠条的行为应构成表见代理，胡朝平应当及时向丁克炎履行付款义务，丁克炎要求胡朝平支付所欠货款12050元的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。关于丁克炎当庭增加的诉讼请求即要求胡朝平从2010年1月1日开始按照银行同期存款利率支付逾期付款利息，因未在其举证期限届满前提出，本院不予支持。关于丁克炎要求胡朝平支付住宿费、车票费、餐饮费1000元的诉讼请求，因丁克炎当庭表示撤回该请求，系当事人对自己权利的处分，不违反法律规定，本院予以准许。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十九条、第一百六十一条、最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国合同法﹥若干问题的解释（二）》第十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款以及最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告胡朝平于本判决生效之日起十日内支付给原告丁克炎货款12050元；
二、驳回原告丁克炎的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取为103元，由被告胡朝平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
代理审判员 彭 举
二〇一四年七月二十八日
书 记 员 陈丽娟
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第四十九条：行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后以被代理人名义订立合同，相对人有理由相信行为人有代理权的，该代理行为有效。
第一百六十一条：买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国合同法﹥若干问题的解释（二）》
第十二条：无权代理人以被代理人的名义订立合同，被代理人已经开始履行合同义务的，视为对合同的追认。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
江苏省靖江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏1282民初1952号
原告:陈建彬，男，1962年12月21日，汉族，住靖江市。
被告：郑和华，男，1963年8月2日生，汉族，住靖江市。
被告：中国大地财产保险股份有限公司江苏分公司，住所地江苏省南京市龙蟠中路93-8号。
法定代表人：孙荣和，总经理。
原告陈建彬与被告郑和华、被告中国大地财产保险股份有限公司江苏分公司为机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年3月28日立案。原告于2017年7月10日向本案提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告陈建彬撤诉。
本案受理费400元减半收取200元，由原告陈建彬承担（已交纳）。
审 判 长 曹味东
代理审判员 冯雅颂
人民陪审员 郑 宇
二〇一七年七月十一日
书 记 员 何 婧
山东省高青县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）高执字第46号
申请执行人韩玉国。
被执行人窦传光。
韩玉国诉窦传光买卖合同纠纷一案，高青县人民法院（2014）高商初字第310号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2014年10月31日向本院申请执行。本院于2014年10月31日立案执行，执行标的6341.00元。
本院在执行过程中，查明被执行人窦传光无财产可供执行，申请执行人韩玉国也提供不出被执行人的其他可供执行线索，且申请执行人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
高青县人民法院（2014）高商初字第310号民事判决书本次执行程序终结。
如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 单保光
审判员 宋 杰
审判员 蔡雁飞
二〇一五年二月二日
书记员 李 静
河北省高邑县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）高执字第46号
申请执行人ＸＸ生。
被执行人殷素波。
本院依据已经发生法律效力的河北省高邑县人民法院（2013）高民一初字第357号民事判决书，因交通事故责任纠纷一案，责令被执行人履行生效民事判决书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的意见第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条等有关规定，裁定如下：
冻结被执行人殷素波所有的在你行的存款9000元，冻结期限为6个月。
本裁定送达后立即生效。
审判员 李春刚
二〇一五年六月八日
书记员 韩欣强
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）金执字第1250号
申请执行人杨雷雷，男，1993年9月7日出生，汉族，河北省邯郸市人，暂住宁夏回族自治区银川市金凤区。
被执行人杨小亮，男，1988年4月22日出生，汉族，现在石嘴山监狱2监区服刑。
本院作出的（2014）金刑初字第76号刑事附带民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2014年12月4日向本院申请执行。本案应执行标的63685.46元（含执行费843元），未执行标的63685.46元。本案在执行过程中查明，被执行人确无可供执行的财产，申请执行人向本院申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结银川市金凤区人民法院（2014）金刑初字第76号刑事附带民事判决书中的民事部分的本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张国君
审 判 员 韩 勇
代理审判员 秦慧超
二〇一五年五月二十一日
书 记 员 侯 瑜
江苏省常州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）常商辖终字第242号
上诉人（原审被告）盐城市鼎佳机械有限公司。住所地江苏省盐城市盐都区张庄街道王庄村*组。
法定代表人张忠民，该公司董事长。
被上诉人（原审原告）江苏广联钢结构工程有限公司。住所地江苏省常州市戚墅堰区潞城镇韩区村富民路**号。
法定代表人赵刚。
上诉人盐城市鼎佳机械有限公司（以下简称鼎佳公司）因与被上诉人江苏广联钢结构工程有限公司（以下简称广联公司）承揽合同纠纷管辖权异议一案，不服江苏省常州市戚墅堰区人民法院（2015）戚商初字第162号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
广联公司原审诉称：2013年8月6日，我公司与鼎佳公司签订一份《轻钢结构房承揽加工制作、安装合同》，约定我公司为鼎佳公司加工制作三栋厂房屋面工程所需的钢结构、彩钢板并进行安装，合同对总价款、付款方式等均作了明确约定。由于钢结构安装需要根据土建进度确定，故三栋厂房的钢结构并未同时安装，我公司分别于2013年12月25日和2014年6月10完成了3号厂房和1号厂房的制作、安装工作。鼎佳公司对2号厂房至今尚未要求我公司进行安装，现诉至法院，请求判令：一、鼎佳公司继续履行2013年8月6日的《轻钢结构房承揽加工制作、安装合同》；二、鼎佳公司支付加工款347641.3元，并赔偿逾期付款的利息损失（暂定为9800元，自2015年2月8日起至实际清偿之日止，按罚息年利率7.28%计算）；三、本案诉讼费由鼎佳公司负担。
鼎佳公司在原审提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为本案系建设工程合同纠纷，由不动产所在地法院专属管辖，原审法院对该案不具有管辖权，故应将本案移送至有管辖权的法院审理。
原审法院经审查查明，2013年8月6日，广联公司与鼎佳公司签订《轻钢结构房承揽加工制作、安装合同》一份，约定由广联公司为鼎佳公司张庄厂区的屋面工程以包工包料的形式进行钢结构（件）及彩钢板的制作并安装。
原审法院认为，承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同，本案所涉合同符合上述承揽合同的特征，故本案为承揽合同纠纷并无不当，鼎佳公司称本案系建设工程合同纠纷的主张，该院不予采纳。承揽合同的履行地即为承揽方所在地，本案中，广联公司为承揽方，故广联公司所在地即为合同履行地。因广联公司住所地位于原审法院辖区，故该院对该案享有管辖权，鼎佳公司对本案所提管辖权异议不能成立。据此，原审法院依照《中华人民共和国合同法》第二百五十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条之规定，裁定驳回鼎佳公司对本案管辖权提出的异议。案件受理费80元，由鼎佳公司负担。
鼎佳公司不服原审裁定，向本院提起上诉称：一、从《轻钢结构房承揽加工制作、安装合同》签订和履行的诸多方面可以清晰地看出，本案实为建设工程合同纠纷，应按照不动产纠纷确定管辖。案涉工程所在地位于江苏省盐城市盐都区张庄镇，故本案应移送江苏省盐城市盐都区人民法院管辖。二、我公司住所地为江苏省盐城市盐都区张庄镇王庄村一组，双方合同明确约定合同履行地为盐城张庄，无论被告住所地法院还是合同履行地法院均为江苏省盐城市盐都区人民法院。综上，原审裁定事实不清，适用法律错误，请求二审法院撤销原审裁定书，将本案移送至江苏省盐城市盐都区人民法院管辖。
本院认为：一、从案涉《轻钢结构房承揽加工制作、安装合同》、钢结构工程结算单的内容看，广联公司应首先完成案涉钢结构工程的部件制作，其后完成相应钢结构的安装。广联公司承担的合同义务符合加工承揽合同的法律特征，本案属于加工承揽合同纠纷。鼎佳公司要求按照建设工程施工合同纠纷来确定管辖的主张不能成立，本院不予采信。二、案涉合同约定工程安装地点为盐城张庄，对合同履行地未作明确约定。根据最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》的相关规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案中，广联公司起诉要求鼎佳公司继续履行合同并支付剩余加工价款，广联公司为接受货币一方，而广联公司的住所地位于常州市戚墅堰区，故原审法院依法对本案具有管辖权。
综上，鼎佳公司的上诉理由不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王莹
代理审判员 郑仪
代理审判员 王星
二〇一五年十二月二十一日
书 记 员 曾璜
山东省枣庄市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁04执异49号
案外人：曹磊，男，汉族，1993年8月10日出生，汉族,住枣庄市薛城区。
申请执行人：成都弘信扬德投资中心(有限合伙)，住所地：成都市青羊区苏坡东路*号*层**号。
法定代表人：胡日显，总经理。
被执行人：枣庄华宇房地产开发有限公司，住所地：枣庄市开发区辽河路9号。
法定代表人：徐玉才，董事长。
被执行人：山东华宇碧尔水处理有限公司。住所地：枣庄市薛城区永福北路。
法定代表人：徐玉富，董事长。
被执行人：枣庄华宇建筑安装工程有限公司。住所地：枣庄市高新区永福路北段。
法定代表人：徐玉富，董事长。
被执行人：徐玉才，男，1949年11月13日出生，汉族，枣庄华宇房地产开发有限公司董事长，住滕州市。
被执行人：徐玉富，男，1965年8月5日出生，汉族，山东华宇碧尔水处理有限公司董事长，住滕州市。
被执行人：徐同刚，男，1976年8月15日出生，汉族，住枣庄市市中区。
被执行人：徐祥喜，男，1970年1月15日出生，汉族，住枣庄市市中区。
被执行人：訾玉华，女，1965年3月27日出生，汉族，住滕州市。
在本院执行成都弘信扬德投资中心(有限合伙)与枣庄华宇房地产开发有限公司（以下简称华宇公司）等借款纠纷一案中，案外人曹磊对执行标的（御园福邸小区6号楼1单元603室）提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
案外人曹磊称，其在2014年7月2日购买华宇公司销售的御园福邸6号楼1单元603室房屋，并已入住。法院查封案外人已购买且已入住的房屋，侵害了案外人的合法权益，请求依法解除对该房屋的查封。
案外人曹磊向本院提交了其与华宇公司签订的《商品房买卖合同》、交纳房款收据、物业费票据等证据以证明其主张。
本院查明，本院在审理成都弘信扬德投资中心(有限合伙)与华宇公司等借款纠纷一案中，于2014年8月25日以（2014）枣民二商初字第113号民事裁定预查封了华宇公司开发的御园福邸小区197套房屋（其中包括涉案6号楼1单元603室），并向薛城区房地产交易监理所送达了协助执行通知书。案件进入执行程序后，本院以（2015）枣执字第63号之一执行裁定继续查封。该涉案房屋商品房预售许可证号为（枣）房预售证第1338号。
另查明，案外人曹磊于2014年7月2日与华宇公司签订《商品房买卖合同》，购买御园福邸6号楼1单元603室房屋，建筑面积94.43平方米，单价每平方米3706.45元，总房款350000元，并已支付175100元。
本院认为，本院对涉案房屋查封之前，案外人曹磊即与华宇公司签订了购房协议，并支付了超过合同约定百分之五十的价款，且已实际入住，其权利能够排除执行，案外人曹磊的异议理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十五条第一款第（二）项、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条之规定，裁定如下：
中止对枣庄市华宇房地产开发有限公司开发的御园福邸小区6号楼1单元603号房屋的执行。
案外人、当事人对裁定不服，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
审判长 张 弘
审判员 王 磊
审判员 王惠陵
二〇一八年三月二十六日
书记员 张倩倩
浙江省慈溪市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0282执2949号
申请执行人：平安银行股份有限公司宁波慈溪支行。住所地：慈溪市。
代表人：杜仰唐，该行行长。
被执行人：宁波万事发进出口有限公司。住所地：宁波市江北区。
法定代表人：包建宏，该××执行董事。
被执行人：宁波万事发光电科技有限公司。住所地：慈溪市。
法定代表人：应建军，该××执行董事。
被执行人：慈溪市万事发火机实业有限公司。住所地：慈溪市。
法定代表人：方伦昌，该××执行董事。
被执行人：包建宏。
被执行人：翁丽波。
本院执行的（2015）甬慈商初字第2576号平安银行股份有限公司宁波慈溪支行与宁波万事发进出口有限公司、宁波万事发光电科技有限公司、慈溪市万事发火机实业有限公司、包建宏、翁丽波金融借款合同纠纷一案中，被执行人应归还申请执行人10762408.01元及利息。执行过程中，查明被执行人无可供执行的财产，同时申请执行人也未在规定期限内提供被执行人的财产线索，故本案暂无继续执行的必要，应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
（2015）甬慈执民字第2949号案件终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 沈晓东
审 判 员 莫建江
代理审判员 陈再波
二〇一六年六月二十二日
代书 记员 陆栋栋
浙江省慈溪市人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙0282执2949号申请执行人：平安银行股份有限公司宁波慈溪支行。住所地：慈溪市。代表人：杜仰唐，该行行长。被执行人：宁波万事发进出口有限公司。住所地：宁波市江北区。法定代表人：包建宏，该××执行董事。被执行人：宁波万事发光电科技有限公司。住所地：慈溪市。法定代表人：应建军，该××执行董事。被执行人：慈溪市万事发火机实业有限公司。住所地：慈溪市。法定代表人：方伦昌，该××执行董事。被执行人：包建宏。被执行人：翁丽波。本院执行的（2015）甬慈商初字第2576号平安银行股份有限公司宁波慈溪支行与宁波万事发进出口有限公司、宁波万事发光电科技有限公司、慈溪市万事发火机实业有限公司、包建宏、翁丽波金融借款合同纠纷一案中，被执行人应归还申请执行人10762408.01元及利息。执行过程中，查明被执行人无可供执行的财产，同时申请执行人也未在规定期限内提供被执行人的财产线索，故本案暂无继续执行的必要，应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：（2015）甬慈执民字第2949号案件终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  沈晓东审 判 员  莫建江代理审判员  陈再波二〇一六年六月二十二日代书 记员  陆栋栋
黑龙江省牡丹江市爱民区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑1004财保40号之一
申请人：李健康，男，1982年12月20日出生，住河北省衡水市武强县。
被申请人：孙兴中，男，1977年1月6日出生，住牡丹江市爱民区。
被申请人：孙立艳，女，1977年5月1日出生，住牡丹江市爱民区。
申请人李健康于2017年8月28日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人孙兴中所有的牡房权证爱民区字第306XXXX-
B号，产籍号415-480-2/1-XXX-
XXXXXX，建筑面积56.06平方米；及被申请人孙兴中、孙立艳共同共有的荣房权证石岛字第201301XX**号，建筑面积79.860平方米的两户房屋产籍予以查封。担保人姚淑珍以其所有的黑（2017）牡丹江市不动产权第001XXXX号，产籍号415-475-1/2-X-XXXXXX，建筑面积90.05平方米房屋提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，且已经向本院提供了诉前财产保全的担保，应依法准许申请人的申请，为了保护当事人的合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
查封被申请人孙兴中所有的牡房权证爱民区字第306XXXX-B号，产籍号415-480-2/1-XXX-
XXXXXX，建筑面积56.06平方米；及被申请人孙兴中、孙立艳共同共有的荣房权证石岛字第201301XX**号，建筑面积79.860平方米的两户房屋产籍，期限从2017年8月29日起至2020年8月28日止。
案件申请费1593元，由李健康负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 魏东晖
二〇一七年八月二十八日
书记员 邢美君
黑龙江省牡丹江市爱民区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑1004财保40号
申请人：李健康，男，1982年12月20日出生，住河北省衡水市武强县。
被申请人：孙兴中，男，1977年1月6日出生，住牡丹江市爱民区。
被申请人：孙立艳，女，1977年5月1日出生，住牡丹江市爱民区。
申请人李健康于2017年8月28日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人孙兴中所有的牡房权证爱民区字第306XXXX-
B号，产籍号415-480-2/1-XXX-
XXXXXX，建筑面积56.06平方米；及被申请人孙兴中、孙立艳共同共有的荣房权证石岛字第201301XX**号，建筑面积79.860平方米的两户房屋产籍予以查封。担保人姚淑珍以其所有的黑（2017）牡丹江市不动产权第001XXXX号，产籍号415-475-1/2-X-XXXXXX，建筑面积90.05平方米房屋提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，且已经向本院提供了诉前财产保全的担保，应依法准许申请人的申请，为了保护当事人的合法权益，防止担保财产转移。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
查封担保人姚淑珍所有的黑（2017）牡丹江市不动产权第001XXXX号，产籍号415-475-1/2-X-XXXXXX，建筑面积90.05平方米房屋产籍，期限从2017年8月29日起至2020年8月28日止。
案件申请费1593元，由李健康负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 魏东晖
二〇一七年八月二十八日
书记员 邢美君
湖北省武汉市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）鄂武汉中刑执字第04723号
罪犯尹晓舟，男，1966年9月13日出生于湖北省武汉市，汉族，中专文化程度，现在湖北省琴断口监狱服刑。
湖北省武汉市中级人民法院于2009年7月16日作出（2009）武刑初字第107号刑事附带民事判决，认定被告人尹晓舟犯故意伤害罪，判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利一年。同案被告人不服，向湖北省高级人民法院提出上诉。该院于2009年12月25日作出（2009）鄂刑三终字第00173号刑事附带民事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。经本院裁定，2013年6月7日减去有期徒刑十个月，剥夺政治权利一年不变。执行机关湖北省琴断口监狱于2014年10月13日提出减刑建议书，报送本院审理。本院立案后五日内将执行机关报请罪犯尹晓舟减刑的建议书等材料依法向社会公示，公示期间届满未收到异议反馈。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
湖北省琴断口监狱提出，该犯在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，积极参加劳动，完成生产任务。建议人民法院予以减刑。
经审理查明，罪犯尹晓舟在服刑期间，能接受教育改造，确有悔改表现，并获得四次季度表扬，一次季度记功。认定的依据有：湖北省琴断口监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯悔改或立功表现具体事实的认证表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、监区对该犯呈报减刑情况的讨论记录、监狱评审委员会和监狱长办公会同意对该犯减刑的意见。
本院认为，罪犯尹晓舟在服刑期间，能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，完成生产任务，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百五十三条之规定，裁定如下：
将罪犯尹晓舟的刑罚减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利一年不变。刑期自2008年8月9日起至2018年2月8日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵云霞
审判员 何学年
审判员 吴 婷
二〇一四年十二月一日
书记员 胡逢铮
山东省曹县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1721民初2918号
原告：张永法，男，1967年4月21日出生，汉族，农民，住曹县。
被告：马杰,男，1981年6月25日出生，回族，山东省济南市人，住济南市历下区。
原告张永法与被告马杰买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月31日立案后，由审判员李庆山适用简易程序，于2017年7月25日公开开庭进行了审理。原告张永法到庭参加诉讼。被告马杰经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：请求依法追回欠款136120元。事实与理由:2013年，被告承包曹县苏集镇大朱庄村建设工程，原告负责供应被告水泥，2014年底，被告所建房屋竣工。在此期间，被告分两次给其出具欠条，欠原告水泥款共计136120元。后经催要被告推诿不还。
被告马杰逾期未提交答辩意见。
原告围绕其诉讼请求依法提交了被告为其出具的欠据两份，被告未到庭作出否认的答辩，经审核该欠据具有证据的客观性、真实性、合法性，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年，被告承包曹县苏集镇大朱庄行政村建设工程，原告负责为被告所建房屋供应水泥，2014年底，被告所建房屋竣工。被告于2011年3月3日给原告出具欠据一份，“欠条，今钱水泥款共计74200元整，大写，柒万肆仟贰佰元整，马杰，2011年3月3日”。2014年5月27日，被告为原告出具欠条一份，“欠条，今欠张永法水泥款61920元，(陆万壹仟?佰贰拾元整)欠款人马杰，2014年5月27日”。两次欠款共计136120元。后经催要被告推诿不还。原告于2017年5月31日诉至本院，请求依法追回所欠货款。
本院认为，《中华人民共和国合同法》第一百五十九条规定:“买受人应当支付价款。对价款未有约定或约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二款的规定。”本案中，被告购买原告水泥，原、被告买卖关系成立。原告要求被告偿还所欠水泥款136120元，并提供被告为其出具的欠据两份予以证明，理由充分，本院应予支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告马杰偿还原告张永法水泥款136120元，于本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3203元，减半收取1601元，由被告马杰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审判员 李庆山
二〇一七年七月三十一日
书记员 盛圆圆
附：权利人应于本判决确定的履行期限届满之日起二年内申请执行。
湖北省武汉市武昌区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0106民初2614号
原告：郭斌，男，1970年5月15日出生，汉族，住武汉市武昌区，
被告：李军勇，男，1957年9月27日出生，汉族，户籍住址武汉市武昌区，
原告郭斌诉被告李军勇民间借款纠纷一案，本院于2016年5月9日立案受理后，由审判员段一兵担任审判长，与人民陪审员陆军、钟秉诚组成合议庭，于2016年9月12日公开开庭进行了审理。原告郭斌到庭参加诉讼，被告李军勇经本院合法传唤无当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告郭斌诉称：2013年1月28日原告分两次借钱给被告，款项共计15万元整。被告承诺2014年1月28日还款，到期被告未还款，原告多次讨要未果。2015年8月，原告找到被告儿子李科，李科替被告偿还了6万元的款项。2015年8月15日，被告再次对余下的9万元借款作出承诺，于2016年2月28日前分三次全部还清。因原告未按期还款，故诉至法院要求：1、被告偿还原告借款90000元；2、诉讼费由被告承担。
被告李军勇在法定期间内未作任何答辩和陈述。
原告郭斌为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据：
借条一份，证明2015年8月15日原告借给被告9万元，被告承诺于2016年2月28日前全部偿还。
2016年4月26日短信记录，证明原告曾向被告主张权利，被告认可欠款的事实。
庭后原告补充提交1、被告与原告妻子于2016年8月24日、2016年9月12日的短信记录，证明被告知晓原告已在法院起诉了他；2、2012年12月1日至2013年3月1日的银行流水，证明部分借款的资金来源。
被告李军勇在法定举证期间未向本院提交相关证据。
经审理查明：原、被告系同事关系。2015年8月15日，被告向原告出具借条，内容如下：“今借到郭斌人民币现玖万元整，定于2016年2月28日前分三次全部还清。2015年8月15日”。原告表示上述借款系于2013年借给被告，当时借款金额为15万元，因被告长期未还款，故被告的儿子代其偿还了6万元，余款被告向原告重新出具了借条，但被告仍未按承诺时间还款，故诉至法院。
另被告李军勇在本庭涉及多起借款不还的案件，本庭通过电话、短信、到其工作单位寻找及公告等多种方式传唤被告李军勇到庭，根据多名原告反馈的信息，被告李军勇已知法院安排的开庭时间，但其并未到庭应诉。
本院认为：原告与被告李军勇系民间借贷关系，原告向本院提交了借据、短信、银行取款凭证等证据证明双方的借贷关系，原告提交的借条可确认被告李军勇尚欠其借款本金90000元。被告李军勇经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃其相关诉讼权利，故对原告要求被告李军勇偿还借款本金90000元的诉讼请求，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李军勇于本判决书生效之日起十日内偿还原告郭斌人民币90000元。
被告如果未按本判决在指定的期间履行金钱给付义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2050元，公告费560元，共计2610元由被告李军勇承担（此款原告郭斌已垫付，由被告李军勇连同上述款项一并支付给原告郭斌）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人在提交上诉状时按照《诉讼费用交纳办法》（国务院第841号）的规定预收案件受理费，汇款武汉市中级人民法院，户名：武汉市财政局非税收入汇缴专户——市中院诉讼费分户；账号：07×××93；开户行：农行武汉市民航东路分理处，行号：832886.上诉人在上诉期满后七日内未预交诉讼费的，按自动撤回上诉处理。
发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
审 判 长 段一兵
人民陪审员 钟秉诚
人民陪审员 陆 军
二〇一六年十一月二十八日
书 记 员 廖文君
福建省宁德市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽09民终507号
上诉人（原审被告）：钟品灼，男，1982年11月27日出生，畲族，住福建省福鼎市。
被上诉人（原审原告）：王怀春，男，1970年7月21日出生，汉族，现住福建省福鼎市。
原审被告：李圣清，女，1989年10月20日出生，畲族，住福建省福鼎市。
上诉人钟品灼因与被上诉人王怀春、原审被告李圣清民间借贷纠纷一案，不服福鼎市人民法院（2016）闽0982民初2991号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人钟品灼、被上诉人王怀春均到庭参加诉讼，原审被告李圣清经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，本院予以缺席审理。本案现已审理终结。
钟品灼上诉请求：撤销一审判决，依法改判或发回重审。事实与理由：其向王怀春出具5万元的借条，但王怀春仅支付23700元，余款26300元并未实际支付，更未用于合作社增资，王怀春未提交其将钟品灼所借的增资款汇入合作社账户的银行凭证，其申请的证人证言及提交的账目材料也没有体现该款进入合作社账户。
王怀春辩称，一审时其已说明，2014年9月17日、9月20日分两笔（一笔85000元，一笔6300元），汇入合作社账户，其中23600元就是钟品灼叫其先垫上作为增资款，钟品灼出资份额也从17.17万元变成19.8万元。2、借款补充说明，很清楚的记载“钟品灼向王怀春借到50000元，26300元作为增资款，余款现金23700元交给钟品灼”。3、钟品灼每月支付利息1000元，并出具利息欠条4个月共4000元，说明借款就是5万元。4、其提供的书面记录及对公账户流水单，是经钟品灼本人同意并签字后才能入账，具有真实性。
王怀春向一审提起诉讼，请求判令：钟品灼、李圣清共同偿还借款54000元及利息（从2015年9月7日起以50000元本金为基数按月利率2%计算至实际还款之日止）。
一审法院认定事实：
钟品灼、王怀春等人合伙投资经营福鼎市赤溪鼎煜农业专业合作社。钟品灼在与李圣清婚姻关系存续期间于2014年5月29日具条向王怀春借款50000元，口头约定借款月利率为2%。借款后，钟品灼按约支付至2015年3月7日止的利息，并于2015年9月8日出具欠条一张，确认结欠原告四个月利息合计4000元，其余款项仍拖欠至今。
一审法院认为，钟品灼向原告借款事实清楚、证据确实充分，合法的借贷关系受法律保护，钟品灼至今仍拖欠原告借款本息，应承担相应的民事责任。原告要求被告偿还借款本金50000及已结算利息4000元，并按借款月利率2%计付从2015年9月7日起利息的请求，不违反法律的规定及双方的约定，可予以支持。该笔借款是发生在二被告夫妻关系存续期间，产生的债务按夫妻共同债务处理，李圣清应对本案借款产生的债务承担共同偿还责任。李圣清经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为自愿放弃自己的诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、第二百零七条、《<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决：钟品灼、李圣清应于本判决生效之日起十日内共同偿还王怀春借款本金50000元及结欠利息4000元以及逾期利息（逾期还款利息从2015年9月7日起至借款还清之日止、按月利率2%计算）。本案受理费1475元，减半收取737.5元，由二被告共同负担。
二审中，当事人均未提交证据。双方对一审查明认定的事实，除对实际出借金额有异议外，对其余事实均无异议，本院予以确认。其中，2016年7月30日，王怀春向钟品灼出具《证明》，内容为：钟品灼向王怀春借到5万元，其中26300元作为增资，余款现金23700元交给钟品灼。
本院认为，本案诉争借款5万元，其中双方对于现金支付出借款23700元并无异议，予以确认；现双方争议的是余款26300元是否支付。双方对于余款26300元，约定以王怀春为钟品灼代付增资款方式支付并无异议，亦予以确认。王怀春主张其已实际代付增资款，对此其提交钟品灼出具的借款5万元的《借条》、以5万元为本金计算利息的《欠条》；钟品灼还提交王怀春出具与其的《证明》，其中载明钟品灼向王怀春借到5万元，其中26300元作为增资，此《证明》系时隔借款一年多后出具，再次阐明借款金额5万元，且其中26300元系作为增资。同时，一、二审时王怀春坚持主张2014年9月17日、9月20日分两笔汇入合作社账户的91300元款项中的26300元即其为钟品灼代付的增资款。因此，综合上述事由，王怀春对于其已代付增资款已完成举证责任。而钟品灼未提交确实的证据推翻上述认定，故对其主张本院无法予以支持。至于因增资引发的其他问题，双方可通过合伙结算等方式另行解决，不在本案处理之列。
综上所述，钟品灼的上诉理由不成立，其上诉请求应予驳回；一审判决正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费457.50元，由钟品灼负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 余梓安
审 判 员 郑 彦
审 判 员 陈光华
二〇一七年七月二十七日
法官助理 陆学宇
书 记 员 孙丽华
裁判文书引用的主要法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
福建省宁德市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）闽09民终507号上诉人（原审被告）：钟品灼，男，1982年11月27日出生，畲族，住福建省福鼎市。被上诉人（原审原告）：王怀春，男，1970年7月21日出生，汉族，现住福建省福鼎市。原审被告：李圣清，女，1989年10月20日出生，畲族，住福建省福鼎市。上诉人钟品灼因与被上诉人王怀春、原审被告李圣清民间借贷纠纷一案，不服福鼎市人民法院（2016）闽0982民初2991号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人钟品灼、被上诉人王怀春均到庭参加诉讼，原审被告李圣清经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，本院予以缺席审理。本案现已审理终结。钟品灼上诉请求：撤销一审判决，依法改判或发回重审。事实与理由：其向王怀春出具5万元的借条，但王怀春仅支付23700元，余款26300元并未实际支付，更未用于合作社增资，王怀春未提交其将钟品灼所借的增资款汇入合作社账户的银行凭证，其申请的证人证言及提交的账目材料也没有体现该款进入合作社账户。王怀春辩称，一审时其已说明，2014年9月17日、9月20日分两笔（一笔85000元，一笔6300元），汇入合作社账户，其中23600元就是钟品灼叫其先垫上作为增资款，钟品灼出资份额也从17.17万元变成19.8万元。2、借款补充说明，很清楚的记载“钟品灼向王怀春借到50000元，26300元作为增资款，余款现金23700元交给钟品灼”。3、钟品灼每月支付利息1000元，并出具利息欠条4个月共4000元，说明借款就是5万元。4、其提供的书面记录及对公账户流水单，是经钟品灼本人同意并签字后才能入账，具有真实性。王怀春向一审提起诉讼，请求判令：钟品灼、李圣清共同偿还借款54000元及利息（从2015年9月7日起以50000元本金为基数按月利率2%计算至实际还款之日止）。一审法院认定事实：钟品灼、王怀春等人合伙投资经营福鼎市赤溪鼎煜农业专业合作社。钟品灼在与李圣清婚姻关系存续期间于2014年5月29日具条向王怀春借款50000元，口头约定借款月利率为2%。借款后，钟品灼按约支付至2015年3月7日止的利息，并于2015年9月8日出具欠条一张，确认结欠原告四个月利息合计4000元，其余款项仍拖欠至今。一审法院认为，钟品灼向原告借款事实清楚、证据确实充分，合法的借贷关系受法律保护，钟品灼至今仍拖欠原告借款本息，应承担相应的民事责任。原告要求被告偿还借款本金50000及已结算利息4000元，并按借款月利率2%计付从2015年9月7日起利息的请求，不违反法律的规定及双方的约定，可予以支持。该笔借款是发生在二被告夫妻关系存续期间，产生的债务按夫妻共同债务处理，李圣清应对本案借款产生的债务承担共同偿还责任。李圣清经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为自愿放弃自己的诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、第二百零七条、《若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决：钟品灼、李圣清应于本判决生效之日起十日内共同偿还王怀春借款本金50000元及结欠利息4000元以及逾期利息（逾期还款利息从2015年9月7日起至借款还清之日止、按月利率2%计算）。本案受理费1475元，减半收取737.5元，由二被告共同负担。二审中，当事人均未提交证据。双方对一审查明认定的事实，除对实际出借金额有异议外，对其余事实均无异议，本院予以确认。其中，2016年7月30日，王怀春向钟品灼出具《证明》，内容为：钟品灼向王怀春借到5万元，其中26300元作为增资，余款现金23700元交给钟品灼。本院认为，本案诉争借款5万元，其中双方对于现金支付出借款23700元并无异议，予以确认；现双方争议的是余款26300元是否支付。双方对于余款26300元，约定以王怀春为钟品灼代付增资款方式支付并无异议，亦予以确认。王怀春主张其已实际代付增资款，对此其提交钟品灼出具的借款5万元的《借条》、以5万元为本金计算利息的《欠条》；钟品灼还提交王怀春出具与其的《证明》，其中载明钟品灼向王怀春借到5万元，其中26300元作为增资，此《证明》系时隔借款一年多后出具，再次阐明借款金额5万元，且其中26300元系作为增资。同时，一、二审时王怀春坚持主张2014年9月17日、9月20日分两笔汇入合作社账户的91300元款项中的26300元即其为钟品灼代付的增资款。因此，综合上述事由，王怀春对于其已代付增资款已完成举证责任。而钟品灼未提交确实的证据推翻上述认定，故对其主张本院无法予以支持。至于因增资引发的其他问题，双方可通过合伙结算等方式另行解决，不在本案处理之列。综上所述，钟品灼的上诉理由不成立，其上诉请求应予驳回；一审判决正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费457.50元，由钟品灼负担。本判决为终审判决。审 判 长 余梓安审 判 员 郑 彦审 判 员 陈光华二〇一七年七月二十七日法官助理 陆学宇书 记 员 孙丽华裁判文书引用的主要法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
河南省汤阴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0523民初555号
原告：贾安亭，男，1955年4月5日出生，汉族，住河南省汤阴县。
被告：孟云，男，1984年12月6日出生，汉族，住河南省汤阴县。
被告：孟军平，男，1957年5月1日出生，汉族，住河南省汤阴县。
原告贾安亭诉被告孟云、孟平军劳务合同纠纷一案，本院于2017年2月15日立案。原告贾安亭于2017年4月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿提出撤诉申请，属于自行处分自己的诉权，不违背法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告贾安亭撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告贾安亭负担。
审判员 张 丽
二〇一七年四月十九日
书记员 张文梦
河南省信阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫15民再90号
再审申请人（一审被告，二审上诉人）：王晶晶，女，1989年7月22日生，汉族，住平桥区。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：方乃喜，男，1965年11月7日生，汉族，住平桥区。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：张芳，女，1966年2月10日生，汉族，住址同上。
二被申请人共同委托诉讼代理人白敬喜，平桥区平西街道法律服务所法律工作者。
再审申请人王晶晶因与被申请人方乃喜、张芳提供劳务者受害责任纠纷一案，不服本院（2016）豫15民终2613号民事判决，向本院申请再审。2017年8月25日，本院作出（2017）豫15民申189号民事裁定，再审本案。本院依法另行组成合议庭，公开开庭审理了本案。再审申请人王晶晶，被申请人方乃喜、张芳共同委托诉讼代理人白敬喜到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
再审申请人王晶晶再审称：（1）一、二审判决将96万元赔偿款，扣除2万元的丧葬费之后均认定为“死亡赔偿金”，缺乏证据证明；（2）一、二审判决适用法律错误。
被申请人方乃喜、张芳辩称：一、二审判决认定事实清楚，适用法律正确，判决公平公正，请求再审维持原判。
原告方乃喜、张芳向信阳市平桥区人民法院诉称：中交四航局第一工程有限公司东莞东江口预制构件厂向方乃喜、张芳、王晶晶、方承瑞、方祥瑞共赔付96万元，被告王晶晶收到该赔偿款后应给二原告分配35万元。
信阳市平桥区人民法院一审查明，2016年4月13日原告之子、被告丈夫方健在广东省麻涌“4.13”事故中死亡。2016年4月23日，原、被告及被告两个儿子与案外人达成《协议书》一份，案外人赔偿原、被告及被告两个儿子玖拾万元。该款项已包含国家法律规定的案外人应依法支付的全部费用，包括但不限于死亡赔偿金、被抚养人生活费、丧葬费、交通费及误工费等费用，被告之子方承瑞出生于2010年2月28日，方祥瑞出生于2012年4月11日。协议履行后，案外人又支付给原、被告60000元。安葬费花去20000元，各项赔偿余额94万元，该款存在以被告名义开办的银行卡中。
信阳市平桥区人民法院一审认为，原告之子、被告丈夫方健死亡，案外人赔偿的各项损失除去丧葬费2万元外，下余94万元，原告、被告及被告两个儿子是同一顺序继承人,依照继承法的规定，同一顺序继承人，继承遗产的份额一般应当均等，940000元÷5人=188000元/人。二原告应分得376000元，依照人身损害赔偿事故发生地广东的赔偿标准，农村标准，二原告应得赔偿赡养费为10043.2元/年×20年×2=401728元。但二原告只要求分得350000元，其余自愿放弃，信阳市平桥区人民法院予以准许。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国继承法》第十条、第十三条之规定，判决：被告王晶晶于判决生效后三日内支付给原告方乃喜、张芳赔偿款350000元。本案受理费3275元，减半收取1637.5元由原告承担，保全费2270元由被告承担。
上诉人王晶晶上诉称：（1）原审认定事实错误，本案赔偿款为96万元错误。协议约定赔偿款为90万元，另外6万元系上诉人争取而来的精神抚慰金不属于赔偿范围。同时，原审计算赡养费也不正确，本案赔偿款也不属于遗产，不能按遗产来分配；（2）原审适用《中华人民共和国合同法》、《中华人民共和国继承法》等法律错误；（3）原审认定法律关系不当。请求撤销原判，驳回被上诉人的诉讼请求。
被上诉人方乃喜、张芳辩称：（1）原审认定事实正确，方健的赔偿协议履行后，侵权方又追加赔偿60000元，该款直接汇入赔偿款专用账户，仍然应当认定属于方健的赔偿款。上诉人关于该60000元是其争取而来故不属于赔偿范围的理由没有依据；（2）本案是赔偿款分配纠纷，被上诉人享有继承或分配赔偿款的权利；（3）原审适用法律正确。本案赔偿款虽不是遗产，但死亡赔偿款是对死者亲属的赔偿，原审适用《中华人民共和国继承法》正确。请求驳回上诉，维持原判。
二审查明的事实与一审相同。
本院二审认为，根据本案查明事实，虽然中交四航局第一工程有限公司东莞东江口预制构件厂与方乃喜、张芳、王晶晶、方承瑞、方祥瑞签订的协议书约定补（赔）偿款为90万元，但中交四航局第一工程有限公司东莞东江口预制构件厂在支付90万元赔偿款后又向赔偿款收款账户支付了6万元。上诉人上诉称该6万元是上诉人争取得来的精神抚慰费用没有任何证据予以证明，因此该款应当认定为赔偿款的一部分。原审法院在扣除2万元丧葬费后认定赔偿款总额为94万元正确，上诉人关于原审认定事实错误的上诉理由本院不予支持。本案并不涉及合同纠纷，一审法院适用《中华人民共和国合同法》显属错误，上诉人关于原审适用法律错误的上诉理由本院予以部分支持。原审法院将案由定为赔偿款分配纠纷明显不当，本院予以纠正。根据民法理论，死亡赔偿金是死者因他人致害死亡后由加害人给其近亲属所造成的物质性收入损失的一种补偿，是对死者家庭整体预期收入的赔偿，不属于遗产范围。由于我国现行法律对死亡赔偿金的分配没有明确规定，因此其赔偿权利人应当参照《中华人民共和国继承法》的规定确定为与死者共同生活的家庭成员范围内的近亲属即第一顺序继承人（配偶、父母、子女），只有第一顺序继承人完全不存在时，才开始由第二顺序继承人继承。本案中，一审法院参照《继承法》的规定将该赔偿款扣除丧葬费用后在第一顺位继承人之间平均分配并无不当。经计算，被上诉人方乃喜、张芳应分得的赔偿款为376000元。由于被上诉人在一审起诉时仅要求分配35万元，其余自愿放弃，本院予以支持。综上，一审判决虽然在认定赡养费、适用法律以及确定案由等方面存在瑕疵，但处理结果正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决驳回上诉，维持原判。
再审查明事实与一、二审相同。
本院再审认为，中交四航局第一工程有限公司东莞东江口预制构件厂向方乃喜、张芳、王晶晶、方承瑞、方祥瑞共赔付96万元，再审申请人再审称其中6万元是其争取得来的精神抚慰费用，但没有提供证据予以证明，应当认定为赔偿款的一部分，故本案在扣除2万元丧葬费后赔偿款总额应为94万元。一、二审法院参照《中华人民共和国继承法》的规定平均分配94万并无不当。本院二审判决审理程序合法，适用法律正确，处理结果并无不当，申请人王晶晶的再审理由均不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条、第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
维持本院（2016）豫15民终2613号民事判决。
本判决为终审判决。
审判长 时华军
审判员 金 磊
审判员 韩 洋
二〇一七年十一月十六日
书记员 李秋爽
四川省天全县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）天全民初字第919号
原告柴某某，女，生于1972年10月14日，汉族，住四川省天全县。
被告向某某，男，生于1969年7月7日，汉族，住四川省天全县。
本院在审理原告诉被告离婚纠纷一案中，因原告柴某某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费150元，由原告柴某某承担。
审判员 李军
二〇一四年九月十七日
书记员 李雨
吉林省磐石市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0284民初2826号
原告：中国农业银行股份有限公司磐石市支行，住所地：磐石市宏声路262号。
法定代表人：王国良，行长。
委托诉讼代理人：姜德才，男。
被告：祖克军，男。
被告：宫兆福，男。
被告：祖科文，男。
原告中国农业银行股份有限公司磐石市支行与被告祖克军、宫兆福、祖科文借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司磐石市支行的委托诉讼代理人姜德才到庭参加诉讼，被告祖克军、宫兆福、祖科文经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
中国农业银行股份有限公司磐石市支行向本院提出诉讼请求：1、祖克军立即偿还贷款本金30,000.00元，利息7,397.49元（计算至2017年3月15日），本息合计37,397.49元；此后利息按贷款合同约定计算至贷款本息结清之日止；2、祖科文、宫兆福对上述贷款本息承担连带偿还责任；3、诉讼费及其他费用由祖克军、宫兆福、祖科文连带承担。
事实和理由：2012年7月26日，祖克军向中国农业银行股份有限公司磐石市支行申请30,000.00元的贷款，宫兆福、祖科文为祖克军贷款提供了担保。借款合同约定该合同为可循环授信贷款有效期三年，单笔借款合同履约期为一年。在未违约前提下可连续自助用信或柜台用信三年。2015年4月23日贷款到期后，借款人祖克军尚欠贷款本息至今未偿还。
祖克军、宫兆福、祖科文经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，祖克军、宫兆福、祖科文未出庭质证，视为其放弃质证权利。经审查，中国农业银行股份有限公司磐石市支行提交的农户小额贷款业务申请表、借款合同、借款凭证、利息计算说明、贷款人及连带保证人身份证复印件、下落不明证明、贷款额度签约通知单、逾期催收通知单等证据能够证明其诉讼主张，本院对上述证据予以确认并在卷佐证。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年7月26日，祖克军向中国农业银行股份有限公司磐石市支行申请30,000.00元的贷款，宫兆福、祖科文为祖克军贷款提供了担保。借款合同约定该合同为可循环授信贷款有效期三年，单笔借款合同履约期为一年。在未违约前提下可连续自助用信或柜台用信三年。2015年4月23日贷款到期后，借款人祖克军尚欠贷款本息至今未偿还，故中国农业银行股份有限公司磐石市支行起诉至人民法院，要求祖克军立即偿还贷款本金30,000.00元，利息7,397.49元（计算至2017年3月15日），本息合计37,397.49元；此后利息按贷款合同约定计算至贷款本息结清之日止；2、祖科文、宫兆福对上述贷款本息承担连带偿还责任；3、诉讼费及其他费用由祖克军、宫兆福、祖科文连带承担。
本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。祖克军与中国农业银行股份有限公司磐石市支行因借款合同而设立的债权、债务关系事实清楚，证据确实充分，借款合同合法、有效。祖克军作为借款人负有按期清偿借款本息的合同义务，但其未能履行偿还义务，已构成违约，应当承担继续履行的民事责任。中国农业银行股份有限公司磐石市支行有权要求其偿还贷款本息。宫兆福、祖科文作为连带保证人在贷款合同上签字是各方当事人的真实意思表示，该保证行为合法有效。中国农业银行股份有限公司磐石市支行有权按照合同约定要求宫兆福、祖科文对祖克军的贷款本息承担连带保证责任。
综上所述，中国农业银行股份有限公司磐石市支行按照合同约定要求祖克军对借款本息承担偿还责任及要求宫兆福、祖科文对祖克军的借款本息承担连带保证责任的诉讼主张符合法律规定，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
祖克军于本判决发生法律效力后一次性偿还中国农业银行股份有限公司磐石市支行贷款本金30,000.00元，利息7,397.49元（计算至2017年3月15日），本息合计37,397.49元；此后利息按贷款合同约定计算至贷款本息结清之日止；
宫兆福、祖科文对本判决第一项承担连带保证责任；
宫兆福、祖科文承担保证责任后有权向祖克军追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费730.00元，由祖克军负担，宫兆福、祖科文承担连带给付责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审 判 长 刘晓梅
人民陪审员 王 柏
人民陪审员 柳广义
二〇一七年十二月四日
书 记 员 宋 达
河南省罗山县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫1521刑初283号
公诉机关罗山县人民检察院。
被告人李光胜，男，1954年10月12日出生于河南省罗山县，汉族，初中文化，农民，住罗山县。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2017年6月8日被罗山县公安局取保候审；2017年8月23日被逮捕。
罗山县人民检察院以罗检刑诉（2017）211号起诉书指控被告人李光胜犯危险驾驶罪，于2017年8月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。罗山县人民检察院指派检察员刘琼出庭支持公诉，被告人李光胜到庭参加诉讼。现已审理终结。
罗山县人民检察院指控，2017年5月8日下午19时许，被告人李光胜酒后驾驶豫Ｓ×××××号正三轮摩托车由东向西左转弯行至罗山县周党镇南街路口时，与由南向西左转弯的刘某驾驶的鄂Ａ×××××号小型普通客车相撞，致李光胜受伤，造成交通事故。经信阳市公安局交通事故鉴定所鉴定，李光胜血液中检测出乙醇含量为338.14mg/100ml；经罗山县公安局交通警察大队认定，被告人李光胜负此事故全部责任。据此，公诉机关认为李光胜的行为构成危险驾驶罪，请求依法判处。
上述事实，被告人李光胜在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人刘某陈述，证人熊某证言，血样提取登记表、血醇检验报告单，道路交通事故现场现场勘查图及现场照片、道路交通事故认定书，受案登记表、立案决定书，被告人李光胜归案经过证明、常住人口信息查询单、无犯罪前科证明、李光胜驾驶人信息查询结果单，豫Ｓ×××××号车辆信息查询单，李光胜与刘某达成协议、谅解书等证据在卷证实，足以认定。
本院认为，被告人李光胜在道路上醉酒驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪，罗山县人民检察院指控罪名成立。李光胜醉酒驾驶机动车辆造成交通事故且负事故全部责任，血液中乙醇含量超过200mg/100ml以上，依法应从重处罚。李光胜到案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。李光胜与被害人达成和解，赔偿了被害方，依法可酌予从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条之规定，判决如下：
被告人李光胜犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年8月23日起至2017年10月22日止。）
罚金于判决生效后十日内缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省信阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 胡忠宪
二〇一七年九月六日
书记员 胡 月
E\\\\*MERGEFORMAT
福建省东山县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）闽0626刑初35号
公诉机关东山县人民检察院。
被告人郑妙华，女，1989年10月1日出生，福建省东山县人，汉族，初中文化，无固定职业，住东山县。因涉嫌犯诈骗罪，于2016年12月14日被取保候审在家至今。
东山县人民检察院以东检诉刑诉[2017]29号起诉书指控被告人郑妙华犯诈骗罪，于2017年4月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。东山县人民检察院指派检察员陈小慧出庭支持公诉，被告人郑妙华到庭参加诉讼。现已审理终结。
东山县人民检察院指控，2012年4月，被告人郑妙华因欠钱，便萌生用林某提供的假的房屋所有证（东山房权证西埔字第××号）和假的国有土地使用证（东山国用（2009）第095419号）向他人借钱的念头。2012年12月21日，被告人郑妙华在西埔镇聚福小区15栋605号以该两本假证件作为抵押向被害人朱某借款30000元（人民币，币种下同），并签下借条和《名腾茶叶店转让合同》，约定其中10000元作为转让名腾茶叶店的定金，余款20000元另作他用。10天后，郑妙华与朱某取消茶叶店转让协议，郑妙华实际欠款为20000元。事后郑妙华将借款用于偿还自己的欠款和日常挥霍，拒不归还欠款。
案发后，被告人郑妙华的家属主动归还欠款，被害人朱某表示对郑妙华予以谅解。
本院审理查明的事实与公诉机关指控一致。另查明，被告人郑妙华归案后如实供述了自己的犯罪事实。在本案审理过程中，郑妙华向本院预缴罚金15000元。
上述事实，被告人郑妙华在开庭审理过程中亦无异议，并有郑妙华用于抵押借款的假的房屋所有权证和假的国有土地使用权证各一本，《名腾茶叶店转让合同书》、借条、东山县土地确权办公室、东山县住房保障与房地产管理局出具的情况说明、户籍证明、归案情况说明、谅解书，证人陈某证言，东山县公安局现场勘验笔录、现场图及现场相片，郑妙华指认现场笔录、现场指认相片，漳州市公安局物证鉴定所鉴定书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人郑妙华以非法占有为目的，隐瞒事实真相，骗取他人现金20000元，数额较大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控的罪名成立，予以采纳。被告人归案后能如实供述罪行，可以从轻处罚。被告人积极预缴罚金，可以酌情从轻处罚。鉴于被告人犯罪情节较轻，有悔罪表现，对其适用缓刑没有再犯罪的危险，可以宣告缓刑，但应依法接受社区矫正。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第五十二条、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款以及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理诈骗刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条第一款的规定，判决如下：
被告人郑妙华犯诈骗罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币15000元（已缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省漳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 许桂发
二〇一七年五月十一日
书记员 陈映芬
本案有关的法律条文和司法解释：
中华人民共和国刑法
第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻的；
（二）有悔罪表现的；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响的。
…
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
《最高人民法院、最高人民检察院关于办理诈骗
刑事案件具体应用法律若干问题的解释》
第一条诈骗公私财物价值三千元至一万元以上、三万元至十万元以上、五十万元以上的，应当分别认定为刑法第二百六十六条规定的“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”。
各省、自治区、直辖市高级人民法院、人民检察院可以结合本地区经济社会发展状况，在前款规定的数额幅度内，共同研究确定本地区执行的具体数额标准，报最高人民法院、最高人民检察院备案。
第五条诈骗未遂，以数额巨大的财物为诈骗目标的，或者具有其他严重情节的，应当定罪处罚。
利用发送短信、拨打电话、互联网等电信技术手段对不特定多数人实施诈骗，诈骗数额难以查证，但具有下列情形之一的，应当认定为刑法第二百六十六条规定的“其他严重情节”，以诈骗罪（未遂）定罪处罚：
（一）发送诈骗信息五千条以上的；
（二）拨打诈骗电话五百人次以上的；
（三）诈骗手段恶劣、危害严重的。
实施前款规定行为，数量达到前款第（一）、（二）项规定标准十倍以上的，或者诈骗手段特别恶劣、危害特别严重的，应当认定为刑法第二百六十六条规定的“其他特别严重情节”，以诈骗罪（未遂）定罪处罚。