安徽省宣城市宣州区人民法院民 事 判 决 书（2017）皖1802民初1308号原告：施得清，男，汉族，住安徽省宣城市。委托诉讼代理人：吴昀，安徽锦宣律师事务所律师。被告：吕宣荣，男，汉族，现暂住上海市。委托诉讼代理人：杨廷勇，安徽杰灵律师事务所律师。原告施得清与被告吕宣荣民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月10日立案后，依法适用普通程序，于2017年4月25日公开开庭进行了审理，原告施得清、被告吕宣荣委托诉讼代理人杨廷勇到庭参加诉讼。2017年6月28日，本庭第二次公开开庭进行了审理，原告施得清及其委托诉讼代理人吴昀，被告吕宣荣及其委托诉讼代理人杨廷勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。施得清向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告借款本金人民币92万元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告因资金周转需要，于2015年4月13日向原告借款4万元，2015年4月29日向原告借款6万元，2015年6月28日向原告借款4万元，2015年12月22日向原告借款3万元，2016年5月1日向原告借款45万元、30万元，合计借款92万元，后经原告多次催要，被告一直未予归还，为维护自身合法权益，现具状人民法院请求依法判如所请。施得清向本院提交如下证据：1、原告身份证复印件各一份，证明原告的身份信息；2、被告身份证复印件一份，证明被告的身份信息；3、借条六份，证明借款的事实，被告出具借条并签字按手印。吕宣荣辩称，1、本案借款合同没有履行，被告也没有收到原告的借款，所以被告没有归还原告所有借款的义务。2、原告所述借款的用途及利息不事实，原告认为被告借款用于买房，没有这个说法。关于利息，从原告提交的证据上看，约定的月利息是3分。3、原告的诉请是归还92万元本金，没有主张利息，92万元不是小数字，原告怎么可能不要利息？原告所陈述的事实与客观事实不是一致的，法院应该驳回原告的诉讼请求。经庭审质证，被告对原告提供的证据质证如下：对证据的形式上的真实性、客观性无异议，但是不能证明被告有偿还原告借款的义务，借条从法律上讲是借款合同，原告应当要有证据证明向被告发放了借款，目前，原告没有证据证明向被告发放借款，不能达到原告的证明目的。对当事人无异议的证据1、2，本院予以认定并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告提交的证据3，本院对其真实性予以认定，因被告对借款事实不予认可，原告又无相应的付款凭证佐证，且借条反映的事实与客观事实不符，对其证明目的不予认定。施得清系从事资金放贷业务。吕宣荣无业，长期赌博。原、被告居住在同一街道。2014年，吕宣荣经人介绍与施得清相识，后吕宣荣如需资金便向施得清借。由吕宣荣在借款人处签名排印的六份借条，由施得清提供的格式样本，借条上借款数额大、小写及借款起始时间均由施得清填写。六份借条主要内容分别为：“因资金周转特向施得清借款人民币肆万元，小写：￥40000元。借款期限为/个月，即自2015年4月13日始至/年/月/日止，按月利率3%支付利息。……”“因资金周转特向施得清借款人民币陆万元，小写：￥60000元。借款期限为/个月，即自2015年4月29日始至/年/月/日止，按月利率3%支付利息。……”“因资金周转特向施得清借款人民币肆万元，小写：￥40000元。借款期限为/个月，即自2015年6月28日始至/年/月/日止，按月利率3%支付利息。……”“因资金周转特向施得清借款人民币叁万元，小写：￥30000元。借款期限为/个月，即自2015年12月22日始至/年/月/日止，按月利率3%支付利息。……”“因资金周转特向施得清借款人民币肆拾伍万元，小写：￥450000元。借款期限为/个月，即自2016年5月1日始至/年/月/日止，按月利率2%支付利息。……”“因资金周转特向施得清借款人民币叁拾万元，小写：￥300000元。借款期限为/个月，即自2016年5月1日始至/年/月/日止，按月利率2%支付利息。……”。在第一次庭审中，施得清自认：吕宣荣向其借款，有时按3分或2分收息，有时按5分收息，也有“返还飘”现象，即吕宣荣借10万元，每天连本带息还3400元，其中3300元是本金，100元是利息。第二天再借10万元，再飘啊飘，最后感觉被告还不起了，就不敢再借款给被告了。2016年5月1日所借的45万元是隔几天拿4-5笔，之后打的总借条，30万元隔几天分2—3笔拿的。45万元全是本金，30万元中有2万元利息，其余是本金。施得清先陈述75万元实际也是类似“返还飘”方式，1-2个月的时间，后又陈述一部分是吕宣荣借款买房子，一部分是“返还飘”。吕宣荣每月支付利息1万元，从2016年5月1日之后归还了2个月利息，此后未支付本息。第二庭审中，施得清陈述：借款分十几次，“小单子”变“大单子”，其中45万元是几笔几万元结算转的，30万元是分三次给付被告，其他“小单子”3万元、5万元是被告讲房子装璜借款。吕宣荣称：吕宣荣向施得清借款用于赌博，开始借2万元，月息1000元按月支付，2014年5月份借9万元，每天归还3300元，一个月支付99000元，等到下个月利息没有付清的情况下，再借15万元，扣除上个月的利息和本金，一天归还5500元，最后吕宣荣还不了就出具借条给施得清；2016年5月1日，在欠15万元利息时，施得清电话联系吕宣荣，再借75万元，扣除之前的利息，按1毛利息计算，1个月7.5万元，先出具45万元借条，扣除之前的钱后就没有剩余了，又出具借条30万元，但施得清未支付，另外17万元借条是按1毛计算所欠的利息，2016年9月份前，吕宣荣每月支付施得清1万元利息。本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，当事人对自己提出的主张有责任提供证据。本案原、被告双方争议焦点：施得清提供的证据，即吕宣荣签名捺印的载明借款金额合计为92万元的六份借条，能否证明吕宣荣欠其借款本金92万元的事实。首先从形式上看，六份借条是施得清提供的格式样本，借条上借款数额及起始时间由施得清填写，无借款期限，也无借款时间。其次，从借条上载明的起始时间看，吕宣荣在一个月内两次借款合计10万元，一年内四次借款合计17万元，一天两次借款合计75万元，在债务人不能归还借款的情况下，债权人再次借款，且无任何担保行为，有悖常理。再之，施得清不能说明92万借款支付情况，也没有证据予以证明。根据法庭查明的事实，原告明知被告无业从事赌博需要资金，为获取高额利息多次发放借款给被告，在借款及利息不能清偿时，由被告出具借条，所以借条反映的借款关系与客观事实不符。故该六份借条不能证明案涉借款事实的存在，其诉请无事实和法律依据，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款之规定，判决如下：驳回原告施得清要求被告吕宣荣归还借款本金92万元的诉讼请求。案件受理费13000元，由原告施得清负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。审 判 长  丁太玲人民陪审员  周江生人民陪审员  罗宣林二〇一七年八月三日书 记 员  彭志媛附本案适用的法律条文：《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。当事人持有的借据、收据、欠条等债权凭证没有载明债权人，持有债权凭证的当事人提起民间借贷诉讼的，人民法院应予受理。被告对原告的债权人资格提出有事实依据的抗辩，人民法院经审理认为原告不具有债权人资格的，裁定驳回起诉。