江西省南昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）南民初字第501号
原告：章晓庚，男，1972年2月21日出生，汉族。
委托代理人：张毅，江西阳中阳律师事务所律师。
被告：魏艳军，男，1984年3月8日出生，汉族。
被告：吴尊尊，女，1987年6月10日出生，汉族。
被告：吴国强，男，1980年9月23日出生，汉族。
被告：万正洪，男，1963年9月23日出生，汉族。
委托代理人：潘红卫，江西一信律师事务所律师。
被告：魏任保，男，1957年10月22日出生，汉族。
被告：熊玉兰，女，1957年10月4日出生，汉族。
第三人：南昌市晨丰粮油加工有限公司。
法定代表人：魏艳军。
第三人：南昌市鼎盛粮油发展有限公司。法定代表人：吴国强。
第三人：南昌县振武米业有限公司。
法定代表人：万正洪。
委托代理人：潘红卫，江西一信律师事务所律师。
原告章晓庚诉被告魏艳军、魏任保、熊玉兰、吴尊尊、吴国强、万正洪、第三人南昌市晨丰粮油加工有限公司、第三人南昌市鼎盛粮油发展有限公司、第三人南昌县振武米业有限公司民间借贷纠纷一案，本院依法于2014年4月1日立案受理，依法组成合议庭，审理过程中，原告撤回了对第三人南昌市湾里德旺小额贷款股份有限公司的起诉。2014年6月6日，本院公开开庭进行了审理。原告章晓庚及其委托代理人张毅、被告万正洪、第三人南昌县振武米业有限公司及其共同委托代理人潘红卫到庭，被告魏艳军、吴尊尊、吴国强、魏任保、熊玉兰、第三人南昌市晨丰粮油加工有限公司、第三人南昌市鼎盛粮油发展有限公司经本院传票传唤后无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告章晓庚诉称，2013年12月9日原告与魏艳军签订《借款协议书》，约定由原告出借400万元人民币给被告魏艳军，借款期限为2013年12月10日至12月31日，约定利息为月息2.3%，逾期承担违约金按欠款金额0.5%每天计收，协议签订后，原告按约出借了400万元给被告魏艳军，被告魏艳军于当日出具借据给原告。被告吴国强、万正洪、魏任保、熊玉兰、吴尊尊五人为被告魏艳军的借款行为提供无限连带担保，并向原告出具担保书。根据被告魏艳军、吴国强、万正洪提供担保书内容同意以其所有财产以及公司股份及资产作为担保财产，现被告魏艳军至今没有向原告偿还借款本金及约定利息违约金合计450万元，原告多次要求被告魏艳军还款未果。原告为了自身合法权益，特依法提起诉讼，请求判令被告魏艳军支付原告借款本金400万元、利息及违约金款项50万元以及本案受理之日起至本金还清止期间的利息款；判令其他被告承担借款本金及利息及违约金款项合计450万元的连带担保责任，自本案受理之日起至本金还清止期间的利息款及违约金款；判令第三人对上述款项承担连带还款付息及违约金款等民事责任，本案诉讼费等费用由被告及第三人承担。
为支持自己的诉讼主张，原告向法庭提供的证据有：1、原告身份证及被告身份信息材料，证明原、被告的诉讼主体资格；2、借款协议一份，证明被告魏艳军及其他被告与原告存在借款和担保法律关系；3、借据一份，证明被告魏艳军收到原告章晓庚借款400万元的事实存在；4、原告转账凭证，证明原告已向被告魏艳军汇出了400万元的客观事实；5、借款人承诺书及保证人承诺书，证明被告吴国强、万正洪、魏任保、熊玉兰、吴尊尊同意为被告魏艳军借款提供担保，被告魏艳军承诺用房产及南昌县向塘开发区50亩土地使用权作抵押；6、第三人公司的工商登记信息，证明第三人诉讼主体资格。
被告万正洪辩称，其是在借款人魏艳军用房屋进行抵押担保的情况下才提供担保。其担保债务的范围仅针对被告魏艳军抵押担保物之外的债务，不包括已经用房屋抵押担保的部份；其只应对抵押物不足以偿还的部份债务承担保证责任，而不应对被告魏艳军欠原告的全部债务承担保证责任。至于魏艳军用房屋等实物抵押后，原告未能与魏艳军办理抵押登记手续而导致抵押无效的问题，是由于原告未能合理行使自己的权利所导致的后果，也是原告对物的担保放弃的后果。对此不利后果，只能由原告自行承担。债权人有过错的，担保人承担民事责任的部份，不应超过债务人不能清偿部份的二分之一。其未向法庭提供证据。
被告南昌县振武米业有限公司辩称，公司虽然是万正洪及其他股东投资设立的，但在法律上与万正洪是属于两个完全不同的主体。公司没有为被告魏艳军向原告章晓庚的借款提供过任何形式的担保，原告要求公司承担民事责任没有事实和法律依据。其未向法庭提供证据。
被告魏艳军、魏任保、熊玉兰、吴尊尊、吴国强、第三人南昌市晨丰粮油加工有限公司、第三人南昌市鼎盛粮油发展有限公司未进行答辩，亦未提供证据。
经庭审举证、质证，对原告提供的证据，被告对真实性均未提出实质性异议。但对证据2、证据6的关联性提出异议，认为被告万正洪虽然作为保证人在借款协议上签了字，但在被告魏艳军向原告章晓庚提供物的担保后签的，协议约定的违约金明显过高。被告南昌县振武米业有限公司和本案没有关系。本院对原告提供证据的真实性予以确认。
经审理查明，2013年12月9日，被告魏艳军以资金周转为由向原告章晓庚借款，双方签订《借款协议书》一份，约定由原告出借400万元人民币给被告魏艳军，借款期限为2013年12月10日至12月31日，利息为月息2.3%，逾期还款须承担违约金，违约金按欠款金额0.5‰每天计收。被告吴国强、万正洪作为保证人在借款协议上签名。协议签订后，原告按约从招商银行汇款400万元至被告魏艳军账户，被告魏艳军向原告章晓庚出具了借条一份。同时被告魏艳军向原告章晓庚出具《借款承诺书》一份，内容为“本人魏艳军承诺用本人所有私有财产及个人名下公司的所有股权为向章晓庚借款人民币肆佰万元整提供无限连带保证责任，直至本息还清为止。”该承诺书上写明以房产权证号：10006802**号、00038848号、000721**号及南昌县向塘开发区50亩土地合同和交款收据四项资产作为借款肆佰万元抵押。被告吴国强、万正洪、魏任保、熊玉兰、吴尊尊五人为被告魏艳军的借款行为向原告章晓庚出具保证人承诺书。其中魏任保、熊玉兰、吴尊尊三人的承诺书内容为“本人魏任保、熊玉兰、吴尊尊承诺为魏艳军向章晓庚借款人民币肆佰万元提供无限连带保证责任，并承诺愿意用所有财产及本人名下所有公司的股权提供无限连带担保责任，直至本息还清为止”。承诺书中同时写明保证人以座落在胡家路上的整栋楼房的所有权作还款保证。并注明因该房为他人提供了反担保，该房的剩余价值作为此款的担保。被告吴国强、万正洪的承诺书内容为“本人承诺为魏艳军向章晓庚借款肆佰万元提供无限连带保证责任，并承诺愿意用个人所有财产及个人名下公司的所有股权提供无限连带担保责任，直至本息还清为止”。上述还款承诺书及保证书中的财产中，只有被告吴国强的房产证交给原告章晓庚，所有财产均未办理任何抵押或登记手续。借款到期后，经原告多次催讨，被告未偿还借款本金及利息。
本院认为，被告魏艳军向原告章晓庚借款400万元，有被告魏艳军出具的借条、借款承诺书及银行汇单等证据为据，事实清楚，证据确凿，原告章晓庚要求被告魏艳军归还借款本息，理由正当，应予支持。被告不按期还款，属违约，应负清偿责任。被告魏艳军、魏任保、熊玉兰、吴尊尊承诺用房产或土地使用权等财产作担保，但未办理相关抵押或登记手续，物的担保不成立。被告魏任保、熊玉兰、吴尊尊应对此借款承担连带清偿责任。同理被告魏艳军、吴国强、万正洪出具的承诺书中以自己的私有财产或其在第三人中的股份进行担保，因未提供具体的财产，股份价值也不明确，物的担保亦不成立。被告吴国强、万正洪亦应承担连带清偿责任。被告魏艳军、吴国强、万正洪出具的承诺书不能代表第三人南昌市晨丰粮油加工有限公司、南昌市鼎盛粮油发展有限公司、南昌县振武米业有限公司提供担保，因此第三人在本案中不承担民事责任。被告吴国强、万正洪所提供的担保与被告魏艳军、魏任保、熊玉兰、吴尊尊提供的物的担保系一个债权两个不同的担保，被告万正洪辩称因物的担保无效而减轻其担保责任的意见于法无据，不予支持。
原告主张利息按月利率2.3%计算，系双方约定，且不违反有关法律规定，应从约定。关于原告主张违约金40000元的请求，虽双方有约定，但由于双方对利息的约定足以弥补因被告违约给原告造成的经济损失，该主张本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百一十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第十九条、第三十八条第二款、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告魏艳军在本判决生效后十日内归还原告章晓庚借款本金400万元及其利息（按月利率2.3%，从借款之日即2013年12月9日计算至判决确定还款之日止）；
二、被告魏任保、熊玉兰、吴尊尊、吴国强、万正洪均对上述款项承担连带清偿责任；
三、第三人南昌市晨丰粮油加工有限公司、第三人南昌市鼎盛粮油发展有限公司、第三人南昌县振武米业有限公司在本案中不承担民事责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费42800元，财产保全费5000元，由被告魏艳军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。
审 判 长 谌祖春
人民陪审员 刘德安
人民陪审员 胡云霞
二〇一四年六月三十日
书 记 员 冯 超