上海市黄浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）黄浦民五（商）初字第10677号
原告上海原野物流发展有限公司。
法定代表人周妙弟。
委托代理人成剑桥，上海康腾律师事务所律师。
被告中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司。
负责人陈鸣。
委托代理人王成晨，上海捷铭律师事务所律师。
原告上海原野物流发展有限公司与被告中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司财产保险合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员徐丰独任审判，于2015年1月20日，公开开庭进行了审理。嗣后，本院依法组成合议庭，于2015年4月15日再次进行了审理。原告委托代理人成剑桥，被告委托代理人王成晨到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年6月21日，原告所有的沪ADXX**货车，在被告处投保了强制险、机动车损失险、第三者责任险、不计免赔特约险等，其中第三者责任险保险金额为人民币500，000元（以下币种相同），保险期限为2013年6月27日至2014年6月26日止。2013年9月7日5时50分许，原告驾驶员雷广军驾驶被保险车辆，在上海市松江区车亭公路进薛亭路南约60米处，因超速行驶与案外人徐某某驾驶的三轮摩托车发生碰撞后将行人程立忠碾压致死，车辆受损的交通事故。经上海市公安局松江分局交通警察支队认定，雷广军承担事故全部责任。2013年10月31日，在松江区道路交通事故伤害赔偿纠纷人民调解委员会的主持下，原告与受害人家属达成了调解协议，约定原告赔偿死亡赔偿金803，760元、丧葬费28，150元、精神抚慰金50，000元、家属误工费5，000元、被抚养人生活费60，480元、交通费450元、家属住宿费2，700元，共计950，540元，实际赔偿900，000元。另外，本次事故造成车辆受损，经被告定损后实际修理费为24，400元，并支付牵引、清障等费用8，460元。原告要求被告在保险范围内理赔，但被告未赔付，故起诉请求判令被告支付保险费642，860元，承担拖欠理赔的利息3，000元，本案诉讼费由被告承担。
原告为支持其诉称主张，提交证据如下：1、肇事司机驾驶证、车辆行驶证、保单，证明原、被告系保险合同关系；2、交通事故认定书，证明保险事故发生的过程及责任认定；3、受害人身份证、鉴定意见书、居民死亡殡葬证、户口注销证明，证明受害人程立忠因本次保险事故死亡；4、交通事故损害赔偿调解书及赔偿凭证，证明原告与受害人就本次交通事故导致的人身损害赔偿达成调解协议以及履行完毕的凭据；5、受害人程立忠的上海市临时居住证、租赁合同、各类证明等，证明受害人应当按照上海市的城镇居民标准来进行理赔；6、村委会证明若干，证明受害人程立忠生前事迹抚养其父母的事实；7、车辆损失评估单及车辆修理发票，证明本次事故导致的车辆修理损失；8、牵引清障作业单及发票，证明本次事故导致的拖车清障损失；9、机动车辆索赔申请书，证明原告于2014年4月3日提出索赔申请，但被告不作为至今，由此导致的利息损失；10、车辆行驶证、驾驶员从业资格证，证明车辆的状况及驾驶员主体资格都符合相关标准；11、上海市质量技术监督局抽查通知书、年度审查表等材料，证明通过国家有关部门日常工作中的材料可以看到填写的联系人、受检单位负责人都是受害人信息，这也进一步证明受害人生前为松浦大米加工厂的实际承包负责人，从事的是个体工商业活动。
被告辩称：对于原告诉请的事实和提供的证据的真实性无异议，但是认为被告拒赔的理由是因为项目有不合理的支出。关于车辆损失根据定损同意理赔24，400元，牵引、清障费用8，460元不认可；关于责任险同意理赔死亡赔偿金应该按农村居民标准348，020元赔付；丧葬费、精神抚慰金、被抚养人生活费不认可；家属误工费认可2，430元（以2014年最低工资标准3人每人15天得出），交通费和住宿费同意赔付。为此，被告同意赔付共计405，750元。另外因原告无法证明向被告申请理赔，被告不同意赔偿利息损失。
被告为支持其诉称主张，提交交强险及商业险条款各一份。交强险条款第六条第三款，证明精神损害抚慰金只有在法院组织调解或判决下被告才赔偿，现在是调解委员会出具的调解，因此被告不予赔偿；商业险条款第6条，证明需要操作资格证及机动车辆的合格检验证明；第27条第三款，证明被告未参与调解的情况下，被告有权自行核定金额。
原告对被告提供证据的真实性无异议，认为盖章的单位为上海三业汽车销售服务有限公司，不是原告，因此被告并未对原告尽了明确说明义务。
鉴于被告对原告，本院对原告诉请的事实和提供的证据的真实性均无异议，经审理查明，确认原告所述事实属实。
本院认为，本案的争议焦点有四：一、被告对牵引、清障费用进行拒赔是否成立；二、死亡赔偿金按照城镇居民还是农村居民的人均可支配收入计算；三、丧葬费、精神抚慰金、被抚养人生活费是否应该赔付；四、原告未证明向被告申请理赔，被告不同意赔偿利息损失是否成立。
关于争议焦点一，原告车辆发生交通事故后车辆损坏，无法正常行驶，为此对损坏的车辆进行牵引和清障发生的费用为交通事故所导致，为直接的经济损失。被告的抗辩意见无事实和法律依据，本院不予采纳，被告应予赔付。
关于争议焦点二，从现有证据看受害人程立忠的户籍虽然是在农村，但是其从2006年便承包了大米加工厂，并在上海市松江区居住生活。为此其主要生活来源和可支配收入，应该按照城镇居民的标准来执行。原告与受害人程立忠家属在松江区道路交通事故伤害赔偿纠纷人民调解委员会，按照受害人程立忠的实际情况，以城镇居民的标准赔偿，并无不当，被告应据此理赔。
关于争议焦点三，因原告投保的强制险和第三者责任险的赔偿限额为610，000元，因此，即使丧葬费、精神抚慰金、被抚养人生活费被告应该赔付，也已经超过了被告承担责任的范围。
关于争议焦点四，被告作为保险人按照保险法的规定，应当在收到理赔材料后的六十日内，对投保人进行赔偿。但目前原告提供的证据中缺乏被告接受理赔申请的证据，故对原告要求被告支付利息的诉请，不予支持。
原、被告签订的保险合同真实、有效，对当事人具有法律约束力，双方当事人均应依该合同履行各自义务。据此，依照《中华人民共和国保险法》第十条、第十七条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司应于本判决生效之日起十日内向原告上海原野物流发展有限公司支付保险理赔款人民币642，860元。
二、原告上海原野物流发展有限公司其余诉讼请求不予支持。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币10，258.60元（原告以预付），由原告上海原野物流发展有限公司承担人民币30元，被告中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司承担人民币10，228.60元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 姜海清
审 判 员 徐 丰
人民陪审员 厉慧芬
二〇一五年六月四日
书 记 员 马 钦
附：相关法律条文
《中华人民共和国保险法》
第十条保险合同是投保人与保险人约定保险权利义务关系的协议。
投保人是指与保险人订立保险合同，并按照保险合同负有支付保险费义务的人。
保险人是指与投保人订立保险合同，并承担赔偿或者给付保险金责任的保险公司。
第十七条订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。
对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。
第六十四条保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。