wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市房山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）房民初字第04541号
原告孟凡林，男，1978年3月4日出生。
被告北京市首都公路发展集团有限公司，住所地北京市丰台区六里桥南里甲9号。
法定代表人张闽，董事长。
委托代理人马彦鹏，北京市致宏律师事务所律师。
委托代理人张明禹，男。
原告孟凡林与被告北京市首都公路发展集团有限公司（以下简称首发集团）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员赵鹏杰独任审判，公开开庭进行了审理。原告孟凡林，被告首发集团的委托代理人马彦鹏、张明禹到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年10月5日3时许，原告驾驶出租车（车号：京B**ΧΧΧ）由北向南行驶至京港澳高速出京方向长辛店出口以南时，因路面有遗撒物未及时清理，造成原告车辆刹车侧翻，造成车辆损害，经交通管理机关认定，事故是因被告未及时清理路面遗撒物所致。事故发生后，被告赔偿了原告修车损失，但未赔偿原告其它损失。现诉至法院，要求被告赔偿医疗费868.82元、营运损失3987元、车辆施救费750元。本案的诉讼费由被告承担。
被告首发集团辩称：原告方是单方事故，我公司与原告之间不存在侵权关系，所以我公司不应该作为本案的被告。我公司已经按照相关的规定尽到了应尽的职责，对于交通事故的发生不存在任何过错，所以不应该承担任何的责任。根据相关的法律规定，要求我公司对于路产巡视每天不少于三次，我公司已经按照规定制作了相关的巡视的管理制度，我公司每天巡视达到4次。所以我公司已经尽到了应尽的职责。退一步讲，如果我公司承担赔偿责任，我公司认为原告对事故的发生应承担主要责任，而且原告要求的损失过高。对事故发生的时间、地点没有异议。
经审理查明：2014年10月5日3时10分，原告驾驶北方公司所有的车牌号为京B**ΧΧΧ的小客车，行至北京市房山区京港澳高速出京方向长辛店出口迤南时，因行车道路面有遗撒的碎石块，导致原告驾驶的车辆失控撞向中心隔离护栏，造成原告驾驶的车辆损坏，原告受伤。
事故发生后原告到北京市房山区良乡医院进行了治疗，原告的伤情经诊断为：“头外伤神经性反应、左上臂软组织损伤，建议休息三天”。为此，原告支付了医疗费868.82元。
此次事故发生后，原告支付了车辆施救费750元，并对受损车辆进行了修理，被告首发集团支付了该车的修理费。
另查，原告系北京银建实业股份有限公司（以下简称银建公司）的出租汽车驾驶员。2012年1月9日，原告孟凡林作为乙方与银建公司（甲方）签订了承包营运合同书，该合同约定：甲方向乙方提供车牌号为：京B**ΧΧΧ出租车一辆，营运方式为：双班；营运期限为2012年1月9日至2018年1月31日止；乙方的承包定额为4140元；乙方的月报酬为：乙方向甲方缴纳承包定额后的营运收入减去乙方合理营运成本支出的剩余部分及甲方支付给乙方的岗位补贴之和，岗位补贴为545元；乙方履行承包营运合同书的责任和义务后，营运收入剩余部分与岗位补贴之和低于北京市最低工资标准的，甲方要在承包定额月结算时为乙方补足；甲方每月5日前，支付上月燃油补贴808元，本市燃油补贴标准增减变动，燃油补贴相应减少等相关内容。同日，双方又签订补充协议，该协议约定：乙方自愿与对班驾驶员双班营运，乙方须于每月27日前向甲方足额交纳次月营运车辆强制保养和调度服务费，调度服务费每月20元，强制保养费每月160元，乙方完成营运承包定额，甲方每月5日前支付上月岗位补贴，乙方履行承包营运合同书的责任和义务后，月工作时间未达到法定工时，营运收入剩余部分与岗位补贴之和低于北京市最低工资标准的，甲方不予补足等相关内容。同日，双方还签订了劳动合同，该合同约定：合同期限为6年（自2012年1月9日起至2018年1月31日终止）；甲方支付乙方的月工资按照承包合同书中双方约定的内容执行，但不低于北京市最低工资标准；乙方患病或非因工伤的医疗待遇按国家、北京市有关规定执行，甲方按北京市最低工资标准的80%支付乙方病假工资。
审理中，被告提供了京港澳高速公路路产巡视记录载明2014年10月5日2时20分接京港澳通知，出京方向K19＋000处有遗撒，已通知养护处理，3时50分接京港澳通知，出京K**＋950处有遗撒，4时15分到现场，京B**ΧΧΧ和京B**ΧΧΧ两车事故，6时50分处理完毕。案外人许福到庭说明因本次交通事故给其造成的损失，孟凡林已赔付，其不再主张权利。
上述事实，有双方当事人陈述、道路事故认定书、门诊费收据、诊断证明、施救费发票、北京银建实业股份有限公司证明、劳动合同、承包营运合同、机动车行驶证、机动车驾驶证、许福证言、京港澳高速公路路产巡视记录等证据在案佐证。
本院认为：在公共道路上堆放、倾倒、遗撒妨碍通行的物品造成他人损害的，有关单位或者个人应当承担侵权责任。因在道路上堆放、倾倒、遗撒物品等妨碍通行的行为，导致交通事故造成损害，当事人请求行为人承担赔偿责任的，人民法院应予支持。道路管理者不能证明已按照法律、法规、规章、国家标准、行业标准或者地方标准尽到清理、防护、警示等义务的，应当承担相应的赔偿责任。
本案中，被告作为收费公路的经营管理者，对高速公路上遗撒的物品存在管理职责，因其对高速公路上出现影响通行的物品未能及时发现并排除，造成原告受到损害，因此，被告应赔偿此次交通事故给原告造成的合理损失。经本院核算，原告的合理损失为医疗费868.82元、施救费750元、营运损失3987元。综上，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第八十九条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十条之规定，判决如下：
被告北京市首都公路发展集团有限公司于本判决生效后十日内赔偿原告孟凡林医疗费八百六十八元八角二分、施救费七百五十元、营运损失三千九百八十七元；合计五千六百零五元八角二分。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二十五元，由被告北京市首都公路发展集团有限公司负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
代理审判员 赵鹏杰
二〇一五年六月十六日
书 记 员 王 佳
安徽省黄山市屯溪区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖1002执1064号之一
申请执行人：胡韦章，男，汉族，1979年10月21日出生，住安徽省黄山市屯溪区，
被执行人：王伟，男，汉族，1978年5月5日出生，住安徽省黄山市屯溪区，
本院二〇一七年六月二十二日作出的（2017)皖1002民初1550号民事调解书已经发生法律效力，但被执行人王伟至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条规定，裁定如下：
扣留、提取被执行人王伟收入23976元。
本裁定立即执行。
审判员 王柏松
二〇一七年八月二十二日
书记员 陈雨薇
安徽省黄山市屯溪区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖1002执1064号
申请执行人：胡韦章，男，汉族，1979年10月21日出生，住安徽省黄山市屯溪区，
被执行人：王伟，男，汉族，1978年5月5日出生，住安徽省黄山市屯溪区，
本院二〇一七年六月二十二日作出的（2017)皖1002民初1550号民事调解书已经发生法律效力，但被执行人王伟至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人王伟存款23976元或查封、扣押其同等价值的财产。
本裁定立即执行。
审判员 王柏松
二〇一七年八月二十二日
书记员 陈雨薇
浙江省绍兴市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2010）浙绍辖终字第234号
上诉人（原审被告）上××××司，
室。
法定代表人姜某某。
被上诉人（原审原告）绍兴县××电缆××钢有限公司
，住所地浙江省××××镇三条娄村。
法定代表人屠某某。
上诉人上××××司因买卖合同纠纷一案，不服浙江省
绍兴县人民法院（2010）绍商初字第565号民事裁定，向本院
提出上诉称：购销合同第7条关于本案管辖约定系被上诉人事
后添加，未经其盖章、签字确认；被上诉人在2008年9月4日变
更为浙江三通金属制品有限公司，签订购销合同时已不具备民
事主体资格，该合同对双方没有约束力；本案系双方在履行20
08年6月10日签订的购销合同所产生的纠纷，合同约定本案诉
讼管辖地为上海市仲裁委员会；要求撤销一审裁定，依法将本
案移送上海市仲裁委员会仲裁。
本院经审查认为，被上诉人（乙方）提供的2008年10月8
日与上诉人（甲方）签订的购销合同第7条虽载明：……如有
争议，由乙方所在地人民法院裁决。但在签订合同时被上诉人
已变更企业名称为浙江三通金属制品有限公司，其已不具备法
人的民事权利能力，合同载明的管辖条款应属无效。本案应由
被告住所地上海市宝山区人民法院管辖。原审法院对本案不具有管辖权，其裁定驳回上诉人提出的管辖权异议不当，应予纠
正。上诉人提出的部分上诉理由成立，本院予以采纳。依照《
中华人民共和国民事诉讼法》第二十四条、第一百五十四条之
规定，裁定如下：
撤销浙江省绍兴县人民法院（2010）绍商初字第565号民
事裁定；
本案移送上海市宝山区人民法院处理。
本裁定为终审裁定。
审判长 陈哲宇
审判员 蒋丽萍
审判员 李世和
二〇一〇年九月九日
书记员 章卫琴
浙江省绍兴市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2010）浙绍辖终字第234号
上诉人（原审被告）上海苏玉金属材料有限公司。
法定代表人姜文亮。
被上诉人（原审原告）绍兴县申越电缆带钢有限公司。
法定代表人屠德忠。
上诉人上海苏玉金属材料有限公司因买卖合同纠纷一案，不服浙江省绍兴县人民法院（2010）绍商初字第565号民事裁定，向本院提出上诉称：购销合同第7条关于本案管辖约定系被上诉人事后添加，未经其盖章、签字确认；被上诉人在2008年9月4日变更为浙江三通金属制品有限公司，签订购销合同时已不具备民事主体资格，该合同对双方没有约束力；本案系双方在履行2008年6月10日签订的购销合同所产生的纠纷，合同约定本案诉讼管辖地为上海市仲裁委员会；要求撤销一审裁定，依法将本案移送上海市仲裁委员会仲裁。
本院经审查认为，被上诉人（乙方）提供的2008年10月8日与上诉人（甲方）签订的购销合同第7条虽载明：……如有争议，由乙方所在地人民法院裁决。但在签订合同时被上诉人已变更企业名称为浙江三通金属制品有限公司，其已不具备法人的民事权利能力，合同载明的管辖条款应属无效。本案应由被告住所地上海市宝山区人民法院管辖。原审法院对本案不具有管辖权，其裁定驳回上诉人提出的管辖权异议不当，应予纠正。上诉人提出的部分上诉理由成立，本院予以采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十四条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
撤销浙江省绍兴县人民法院（2010）绍商初字第565号民事裁定；
本案移送上海市宝山区人民法院处理。
本裁定为终审裁定。
审判长 陈哲宇
审判员 蒋丽萍
审判员 李世和
二〇一〇年九月九日
书记员 章卫琴
太原市杏花岭区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋0107民初579号
原告：王秀荣。
委托诉讼代理人：李在英，北京中伦文德太原律师事务所。
被告：高飞。
被告：中国平安财产保险股份有限公司山西分公司（以下简称平安保险山西分公司），住所地太原市小店区南内环街98-2财富大厦东20层。
负责人：史振波，总经理。
委托诉讼代理人：刘晋川，平安产险山西分公司员工。
原告王秀荣与被告高飞、被告平安保险山西分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年2月22日立案受理后，依法由审判员李军独任审判，公开开庭进行了审理。原告王秀荣、被告高飞、被告平安保险山西分公司委托诉讼代理人刘晋川到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告的诉讼请求：1、请求被告平安保险山西分公司在机动车交通事故责任强制保险范围内赔偿原告医疗费13415.97元，护理费23822.17元，住院伙食补助费4900元，营养费4900元，交通费1000元（以上共计48038.14元）；2、被告平安保险山西分公司赔偿不足部分由被告高飞承担；3、本案诉讼费由二被告承担。事实与理由：2016年5月24日12时，被告高飞驾驶其所有的晋A×××××号轿车由东向西行驶时将横过人行横道的原告碰伤。太原市公安局交警支队杏花岭大队认定被告高飞负全责，原告王秀荣无责任。原告受伤后当即被送往太原市中心医院，2016年5月27日，由太原市中心医院转院到中国辐射防护研究院附属医院住院治疗，2016年7月11日原告出院。至今，王秀荣生活仍不能自理。被告高飞在被告平安保险山西分公司处投保了机动车交通事故责任强制保险，故被告平安保险山西分公司应在责任限额范围内对原告损失予以赔偿，不足部分由被告高飞赔偿。现原告为维护自身权益，诉至贵院，望依法判决。
被告高飞辩称，事实经过及交警责任认定没有异议，受伤情况依中心医院开具的证明，医疗费及伙食补助费的数额不予认可，护理费有异议，营养费和交通费也不予认可。
被告平安保险山西分公司辨称，在被告高飞的交强险范围内予以赔偿。
本院经审理认定事实如下：当事人对本起交通事故发生的经过没有争议，交警队对本起事故的责任认定书符合法律规定，且原被告双方均无异议，本院予以采信。高飞驾驶的小轿车（晋A×××××）于2016年10月17日在人保太原分公司处投保了交强险，交强险单号13380003900141770466。
原被告在审理过程中就医疗费、住院伙食补助费、营养费、交通费与3600元护理费，达成调解协议。
原告要求被告再支付护理费20222.17元，双方未达成一致，原告请求法院就这部分护理费进行判决。
本院认为，原告没有提供护理人员因护理收入减少的证据，护理费按照上一年度山西省居民服务业人均收入计算为4500元。扣除双方已协议处理的数额，被告平安保险山西分公司再向原告支付护理费900元。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十二条的规定，判决如下：
被告平安保险山西分公司于本判决生效之日起10日内，在机动车交通事故交强险范围内向原告王秀荣支付护理费900元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取500元，由被告高飞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。
审判员 李军
二〇一七年六月十四日
书记员 王鸽
内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2017）内0402民初6340号
原告：赤峰市志远物业服务有限公司，住所地赤峰市红山区。
法定代表人：项吉栋，总经理。
委托诉讼代理人：项广宝，该公司职工。
被告：赵巨音，自然情况不详。
原告赤峰市志远物业服务有限公司与被告赵巨音物业服务合同纠纷一案，本院于2017年10月24日立案。原告赤峰市志远物业服务有限公司于2017年10月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告赤峰市志远物业服务有限公司申请撤回起诉，不损害国家、集体及他人的合法权益，符合有关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告赤峰市志远物业服务有限公司撤诉。
案件受理费25元，邮寄送达费40元，合计65元（原告已预交），由原告负担。
审判员韩冰
二〇一七年十月二十六日
书记员沈艳伟
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2017）内0402民初6340号原告：赤峰市志远物业服务有限公司，住所地赤峰市红山区。法定代表人：项吉栋，总经理。委托诉讼代理人：项广宝，该公司职工。被告：赵巨音，自然情况不详。原告赤峰市志远物业服务有限公司与被告赵巨音物业服务合同纠纷一案，本院于2017年10月24日立案。原告赤峰市志远物业服务有限公司于2017年10月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告赤峰市志远物业服务有限公司申请撤回起诉，不损害国家、集体及他人的合法权益，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告赤峰市志远物业服务有限公司撤诉。案件受理费25元，邮寄送达费40元，合计65元（原告已预交），由原告负担。审判员韩冰二〇一七年十月二十六日书记员沈艳伟
安徽省铜陵市义安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0706民初210号
原告：铜陵长久机电商贸有限责任公司，住所地安徽省铜陵市铜陵大市场B19、21、23、25号，组织机构代码57852728—X。
法定代表人：俞礼球。
委托诉讼代理人：程贺，安徽徽风律师事务所律师。
被告：铜陵国泉生态农庄有限公司，住所地安徽省铜陵市义安区天门镇高联村，统一社会信用代码91340764051479912F。
法定代表人：吴贵陵，系公司执行董事。
原告铜陵长久机电商贸有限责任公司诉被告铜陵国泉生态农庄有限公司装饰装修合同纠纷一案，本院于2017年1月16日立案。原告铜陵长久机电商贸有限责任公司于2016年3月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告铜陵长久机电商贸有限责任公司的撤诉申请意思表示真实，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告铜陵长久机电商贸有限责任公司撤回起诉。
案件受理费9300元，减半收取4650元，由原告铜陵长久机电商贸有限责任公司承担。
审判员 陈 斌
二〇一七年三月二十七日
书记员 叶丹妮
福建省连城县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）连民初字第485号
原告程成广，男，1969年3月28日生，汉族，住浙江省苍南县。
委托代理人林声瑞、陈永吉，福建致平律师事务所律师。
被告连城县连通饲料有限公司，住所地福建省连城县文亨镇205国道旁。
法定代表人邹子明，职务总经理。
被告邹子明，男，1961年9月23日生，汉族，住福建省龙岩市新罗区。
原告程成广诉被告连城县连通饲料有限公司、邹子明买卖合同纠纷一案，本院于2015年5月21日立案受理后，依法由审判员马勋彪适用简易程序公开开庭进行了审理。原告程成广的委托代理人林声瑞、被告连城县连通饲料有限公司的法定代表人邹子明、被�邹子明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告程成广诉称，被告邹子明系连城县连通饲料有限公司的股东及法定代表人。2014年5月29日，原告向被告供货百草威生物料袋子，总计货款人民币99237元。2014年11月11日被告支付原告货款人民币2300元，结欠原告货款人民币96937元，被告邹子明于2014年11月12日出具欠条一张交由原告收执。2014年12月，被告转账支付原告货款人民币15000元，结欠原告货款人民币81937元。经原告多次催要未果，为维护原告的合法权益，请求人民法院依法判令：1、二被告支付原告货款人民币81937元，并赔偿原告自2015年5月12日起至实际清偿之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算的逾期付款损失；2、案件受理费由被告负担。
被告连城县连通饲料有限公司辩称，对于结欠原告货款81937元无异议�但原告销售给被告的百草威生物料袋子存在严重质量问题，内袋爆裂及内袋配套数量不足，要求原告补偿被告因内袋爆裂损失3341.8元和内袋配套数量不足损失8100元，共计人民币11441.8元。同时原告收取被告货款应提供增值税发票（税务发票）给原告。被告不同意赔偿原告逾期付款的损失及承担案件受理费。
被告邹子明辩称，所欠原告货款是公司所欠，被告个人出具欠条是履行职务行为。
经审理查明，被告邹子明系被告连城县连通饲料有限公司的股东及法定代表人。2014年5月10日被告连城县连通饲料有限公司向原告程成广订购彩印袋，共计货款人民币99237元，之后原告程成广向被告连城县连通饲料有限公司提供百草威生物料袋子，被告连城县连通饲料有限公司于2014年11月11日支付原告程成广货款人民币2300元，结欠原告程成广货款人民币96937元，同时由被告邹子明于2014年11月12日出具“兹欠程成广做百草威生物料袋子计人民币玖万陆仟玖佰叁拾柒元整。注：半年内付清全款。2014年12月10日先付：贰万元”的欠款条给原告程成广收执。被告邹子明出具欠款条后，被告连城县连通饲料有限公司于2014年12月份通过转账支付原告程成广货款人民币15000元。其余所欠原告程成广货款，经原告催讨至今未付。庭审中，原告程成广变更诉讼请求，请求人民法院依法判令：1、被告连城县连通饲料有限公司支付原告程成广货款人民币81937元，并赔偿原告程成广自2015年5月12日起至实际清偿之日止按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算的损失；2、案件受理费由被告负担。
上述事实，有原告提供的由被告出具给原告收执的欠款条、内资企业登记基本情况表、照片、委托书、企业法人营业执照、商标注册证以及原、被告双方在法庭上的陈述等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为，被告连城县连通饲料有限公司欠原告程成广货款人民币81937元已经被告连城县连通饲料有限公司确认。原告程成广作为出卖人已履行供货义务，被告连城县连通饲料有限公司作为买受人收到货物后应及时履行付款义务，被告连城县连通饲料有限公司未按约及时付清货款已构成违约，依法应承担相应的违约责任。因原、被告双方没有约定逾期付款违约金和违约金的计算方法，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”的规定，被告连城县连通饲料有限公司应当赔偿原告因其逾期付款的损失，被告连城县连通饲料有限公司辩称不同意赔偿原告逾期付款的损失的意见，本院不予支持。原告程成广变更后的诉请，有事实和法律依据，本院予以支持。被告连城县连通饲料有限公司辩称原告程成广提供的百草威生物料袋子存在严重质量问题，内袋爆裂及内袋配套数量不足，要求原告补偿被告因内袋爆裂和内袋配套数量不足损失共计人民币11441.8元的意见，因被告连城县连通饲料有限公司未提供相应证据予以证实，本院不予采信。对于被告连城县连通饲料有限公司要求原告程成广提供增值税发票收取货款的意见，双方可在原告程成广收取货款时另行处理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定，判决如下：
被告连城县连通饲料有限公司应于判决生效之日起十日内支付原告程成广货款人民币81937元，并赔偿原告程成广自2015年5月12日起至实际清偿之日止按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算的损失。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1848.43元，减半收取924.22元，由被告连城县连通饲料有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于龙岩市中级人民法院。
审判员 马勋彪
二〇一五年九月一日
�记员李丽萍（代）
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。
买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。
买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。
买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条即“申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。”
浙江省苍南县人民法院
民 事 判 决 书
（2010）温苍金商初字第266号
原告：浙江×××农村合作银行，住所地：浙江省××
×××号。
法定代表人：陈某某。
委托代理人：苏某某。
被告：叶某某。
被告：罗某某。
被告：蒋某某。
被告：许某某。
原告浙江×××农村合作银行（以下简称苍××××银
行）诉被告叶某某、罗某某、蒋某某、许某某金融借款合同纠
纷一案，原告于2010年10月26日向本院起诉，本院于同日立案
受理后，依法由代理审判员王新同适用简易程序，于2010年11
月23日公开开庭审理了本案。原告苍××××银行的委托代理
人苏某某和被告罗某某、蒋某某、许某某到庭参加诉讼。被告
叶某某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终
结。
原告苍××××银行起诉称：2009年7月20日，被告叶某
某以服装店为由，向原告申请借款20万元。经协商，双方当日
签订了保证借款合同，约定贷款期限自2009年7月20日至2010
年7月19日，月利率为7.2‰，按季结息，每季未月的20日为付息日，逾期未还贷款本金或未按期偿付利息的，按约定利率加
收50%罚息（即按10.8‰计算）利率计收罚息，被告罗某某（
系被告叶某某之妻）、蒋某某、许某某为被告叶某某的借款提
供连带保证责任。当日，原告履行了贷款义务，但贷款到期后
，被告未能按约付清贷款本息。经原告多次催讨，被告仍无还
款意愿。故向法院起诉要求判令：1、被告叶某某立即清偿原
告贷款本金20万元及利息（从2009年7月20日至2010年7月19日
止按月利率7.2‰计算；从2010年7月20日至判决确定的履行之
日按10.8‰计算。截止2010年10月13日利息为21643.99元。）
；2、确认保证借款合同有效，被告罗某某、蒋某某、许某某
对被告叶某某的借款本金、利息、罚息、复利承担连带保证责
任。庭审中，原告变更第一项诉讼请求为：要求判令被告叶某
某立即清偿原告贷款本金190056.20万元及利息（从2010年9月
21日按照月利率10.8‰计算至判决确定的履行之日）。
原告苍××××银行在本院指定的举证期限内，提供了
下列证据材料：
1.企业法人营业执照、金融某某证、法定代表人身份证
明书各一份，用于证明原告的主体资格；
2.身份证四份，用于证明四被告的主体资格；
3.借款借据、保证借款合同及借款申请书各一份，用于
证明被告叶某某向原告借款及被告罗某某、蒋某某、许某某对
上述借款提供保证的事实。
原告苍××××银行当庭提供贷款催收通知书及还贷回
单各一份，用于证明原告曾催款及被告还款3万元的事实。被告叶某某未作答辩。
被告罗某某答辩称：对原告陈述的事实没有意见。
被告蒋某某、许某某与被告罗某某的答辩意见一致。
被告叶某某、罗某某、蒋某某、许某某在本院指定的举
证期限内没有提供证据。
原告提供的上述证据，经庭审出示质证，被告罗某某、
蒋某某、许某某均无异议，本院认为，原告提供的上述证据均
符合有效证据的法律特征，且被告罗某某、蒋某某、许某某无
异议，故本院确认这些证据作为认定本案相关事实的依据。
经审理查明：2009年7月20日，被告叶某某以经营服装店
为由向原告贷款20万元，双方订立了保证借款合同。该合同约
定贷款本金20万元，借款期限自2009年7月20日至2010年7月19
日，借款月利率为7.2‰，还款方式为按季付息，每季末月的2
1日为付息日，逾期付息视为违约；本金至借款期限届满时一
次性归还，利随本清；双方还约定了违约责任，如借款人未按
期归还贷款本金，从逾期之日起按约定利率加收50%的罚息利
率计收罚息，未按期偿付贷款利息，按罚息利率计收复息；被
告罗某某、蒋某某、许某某对上述贷款本金、利息（包括罚息
、复息等）、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用提供连带
责任保证等内容。合同签订后，原告向被告叶某某发放了贷款
20万元。借款期限届满后，经原告多次催讨，被告叶某某仅于
2010年10月24日偿还原告本金9943.80元、利息20056.20元（
即自2009年7月20日至2010年9月20日的利息、罚息、复息），
余欠原告贷款本金190056.20元及利息至今未还。本院认为：原、被告双方签订的保证借款合同系双方真
实意思表示，并不违反法律规定，双方的借贷及保证关系依法
成立，应受法律保护，双方应按约定全面履行义务。被告叶某
某未按合同约定的期限履行还款义务，应当承担违约责任。故
原告诉请被告叶某某归还借款本金190056.20元及利息（含罚
息），符合法律规定，应予支持。被告罗某某、蒋某某、许某
某作为被告叶某某借款的共同连带责任保证人，应按合同约定
承担连带保证责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百零
七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华
人民共和国担保法》第二十一条第一款、第三十一条，最高人
民法院《关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释
》第十九条、第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第
一百三十条之规定，判决如下：
一、叶某某应于本判决生效后十日内偿还苍××××银
行借款190056.20元并支付利息（按照月利率10.8‰按本金190
056.20元自2010年9月21日计算至判决确定的履行之日）。
二、罗某某、蒋某某、许某某对上述款项承担连带保证
责任；罗某某、蒋某某、许某某承担保证责任后，有权向叶某
某追偿。
案件受理费4102元，减半收取2051元，由叶某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省温州市中级人民法院。
代理审判员 王新同
二〇一〇年十二月二十日
书 记 员 王玲栗
新疆生产建设兵团第一师中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）兵01刑更3925号
罪犯陈亮，男，1984年8月6日出生，汉族，浙江省平阳县人，高中文化，现在塔门监狱四监区服刑。
浙江省温州市中级人民法院于2006年8月9日作出(2006)温刑初第164号刑事判决，以被告人陈亮犯诈骗罪，判处有期徒刑19年，剥夺政治权利5年。并处罚金110000元。交付执行后，因贩卖毒品罪、故意伤害罪，狱内重新犯罪，浙江省平阳县人民法院于2010年2月22日作出（2010）温平刑初字第121号刑事判决，与原罪尚未执行完毕刑期14年6个月25天，数罪并罚，决定执行有期徒刑20年，剥夺政治权利5年，并处罚金120000元（累计缴纳21000元），继续追缴违法所得。判决发生法律效力后，交付执行。服刑期间减刑2次，共计1年3个月，剥夺政治权利5年不变。刑期执行至2029年10月21日止，剥夺政治权利5年不变。执行机关塔门监狱于2016年12月14日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关塔门监狱认为，罪犯陈亮在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。
经审理查明，罪犯陈亮在2013年、2014年、2015年、2016年服刑改造中，表现较好,共获监狱表扬1次，记功5次，4次被评为半年度改造积极分子，剩余月改积3次，2013年、2014年小组长、2016年监督岗、2013年优秀通讯员。以上事实有罪犯百分考核表、年度评审鉴定表、改造积极分子审批表、奖惩审批表以及罪犯减刑呈批表等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯陈亮确有悔改表现的事实清楚，证据充分，刑罚执行机关提请对该犯减刑的建议合法，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第五条，第六条之规定，裁定如下：
准予罪犯陈亮减去有期徒刑一年（刑期执行至2028年10月21日止），剥夺政治权利五年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 金春华
审判员 李宁宁
审判员 琚红彬
二〇一六年十二月二十七日
书记员 李 静
浙江省杭州市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）浙01行终854号
上诉人（原审原告）杭州联庄实业投资有限公司，住所地杭州市滨江区创业路298号，统一社会信用代码9133010873922503X0。
法定代表人王闯，董事长。
被上诉人（原审被告）杭州高新技术产业开发区住房和城市建设局，住所地杭州市滨江区江南大道87号。
法定代表人郁廷栋，局长。
委托代理人梁伟建，浙江银泰律师事务所律师。
上诉人杭州联庄实业投资有限公司（以下简称联庄实业）诉杭州高新技术产业开发区住房和城市建设局（以下区住建局）其他行政管理一案，不服杭州市滨江区人民法院（2017）浙0108行初26号行政裁定书，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审原告联庄实业诉至法院，诉请判令：1.撤销区建设（2006）15号文中关于“公共地下空间以上绿化由中兴科技产权单位负责植养”的内容；2.区住建局补偿联庄实业垫付的公共绿地、公共设施的建设资金、养护损失和财务损失；3.高新区住建局承担诉讼费用。
原审法院经审理后查明，区建设（2006）15号文件（《关于杭州中兴科技大厦初步设计的批复�）系高新区住建局、杭州市滨江区建设局于2006年2月5日作出，文件第四条第1款载明“公共地下空间以上的绿化由中兴科技大厦产权单位负责植养”。其中，“中兴科技大厦产权单位”即联庄实业。
原审法院认为，该批复自作出之日起已超过五年，联庄实业对该批复中的内容提起诉讼，已超过起诉期限，故应不予受理，已经受理的，应裁定驳回起诉。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（二）项的规定，裁定驳回杭州联庄实业投资有限公司的起诉。案件受理费50元，不予收取。
宣判后，联庄实业不服，上诉至本院，称，一、原审法院认定事实有误。1.设计批复是整个基本建设程序中的一环，其审批依据是前置的方案批复，必须先核实方案批复已确定的内容，才可以判断设计批复是否存在行政违法或滥用职权；2.被上诉人提供的证据显示，在2016年9月，政府相关部门尚在处理涉及本案的补偿事宜，处理结果是补偿40%，因此上诉人在本案诉讼中的请求也剔除了该补偿金额，而仅诉求除此之外的尚有争议的未补偿部分。3.原审法院未开庭，仅调查，未对证据进行举证、质证，原审法院认定事实有误。二、原审法院适用法律错误。1.基本建设程序是一个复杂的系统的持续过程，设计批复只是其中一个环节，其相关内容要到基本建设程序完成后才能显现，应以项目全部完成为依据，而至今项目仍未按照批复全部建完，上诉人在2016年8月起诉，未超过5年。2.设计批复是基本建设程序中的�个中间环节，而行政相对人处于信息不对称状态，在2016年9月部分补偿后，上诉人才知晓该违法批复所造成的危害与具体损失，因此，上诉人未超期。3.本案涉及不动产，起诉期限长达20年，未超期。综上，一审法院认定事实错误，适用法律不当，裁定结果错误，丧失司法独立，应当纠正，综上，请求撤销一审裁定，指令异地重审或直接审理。
被上诉人区住建局答辩称，上诉人对行政诉讼的起诉期限理解错误，行政诉讼法第四十六条规定的起诉期限是从知道作出行政行为之日起计算，上诉人认为应以“项目全部完成为依据”，没有依据，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，请求驳回上诉，维持原裁定。
经审查，本院对原审法院查明的事实予以确认。�院另查明，根据联庄实业提供的证据26，即联庄实业2006年6月20日作出的《关于中兴科技大厦土地换证手续的报告》，可以认定，联庄实业将本案被诉区建设（2006）15号文件作为附件10向杭州高新区（滨江）人民政府提交。
本院认为，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条第一款规定，行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过２年。本案中，根据联庄实业提供的在案材料，联庄实业至迟在2006年6月20日已知悉被诉行为，其提起本案诉讼已远超过2年的起诉期限，原审法院裁定驳回其起诉并无不当。�上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张 波
审 判 员 唐莹祺
审 判 员 李希芝
二〇一七年十一月三十日
法官助理 蔡维专
书 记 员 郑 漩
?PAGE?
?PAGE?3?
浙江省杭州市中级人民法院行 政 裁 定 书（2017）浙01行终854号上诉人（原审原告）杭州联庄实业投资有限公司，住所地杭州市滨江区创业路298号，统一社会信用代码9133010873922503X0。法定代表人王闯，董事长。被上诉人（原审被告）杭州高新技术产业开发区住房和城市建设局，住所地杭州市滨江区江南大道87号。法定代表人郁廷栋，局长。委托代理人梁伟建，浙江银泰律师事务所律师。上诉人杭州联庄实业投资有限公司（以下简称联庄实业）诉杭州高新技术产业开发区住房和城市建设局（以下区住建局）其他行政管理一案，不服杭州市滨江区人民法院（2017）浙0108行初26号行政裁定书，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。原审原告联庄实业诉至法院，诉请判令：1.撤销区建设（2006）15号文中关于“公共地下空间以上绿化由中兴科技产权单位负责植养”的内容；2.区住建局补偿联庄实业垫付的公共绿地、公共设施的建设资金、养护损失和财务损失；3.高新区住建局承担诉讼费用。原审法院经审理后查明，区建设（2006）15号文件（《关于杭州中兴科技大厦初步设计的批复�）系高新区住建局、杭州市滨江区建设局于2006年2月5日作出，文件第四条第1款载明“公共地下空间以上的绿化由中兴科技大厦产权单位负责植养”。其中，“中兴科技大厦产权单位”即联庄实业。原审法院认为，该批复自作出之日起已超过五年，联庄实业对该批复中的内容提起诉讼，已超过起诉期限，故应不予受理，已经受理的，应裁定驳回起诉。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（二）项的规定，裁定驳回杭州联庄实业投资有限公司的起诉。案件受理费50元，不予收取。宣判后，联庄实业不服，上诉至本院，称，一、原审法院认定事实有误。1.设计批复是整个基本建设程序中的一环，其审批依据是前置的方案批复，必须先核实方案批复已确定的内容，才可以判断设计批复是否存在行政违法或滥用职权；2.被上诉人提供的证据显示，在2016年9月，政府相关部门尚在处理涉及本案的补偿事宜，处理结果是补偿40%，因此上诉人在本案诉讼中的请求也剔除了该补偿金额，而仅诉求除此之外的尚有争议的未补偿部分。3.原审法院未开庭，仅调查，未对证据进行举证、质证，原审法院认定事实有误。二、原审法院适用法律错误。1.基本建设程序是一个复杂的系统的持续过程，设计批复只是其中一个环节，其相关内容要到基本建设程序完成后才能显现，应以项目全部完成为依据，而至今项目仍未按照批复全部建完，上诉人在2016年8月起诉，未超过5年。2.设计批复是基本建设程序中的�个中间环节，而行政相对人处于信息不对称状态，在2016年9月部分补偿后，上诉人才知晓该违法批复所造成的危害与具体损失，因此，上诉人未超期。3.本案涉及不动产，起诉期限长达20年，未超期。综上，一审法院认定事实错误，适用法律不当，裁定结果错误，丧失司法独立，应当纠正，综上，请求撤销一审裁定，指令异地重审或直接审理。被上诉人区住建局答辩称，上诉人对行政诉讼的起诉期限理解错误，行政诉讼法第四十六条规定的起诉期限是从知道作出行政行为之日起计算，上诉人认为应以“项目全部完成为依据”，没有依据，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，请求驳回上诉，维持原裁定。经审查，本院对原审法院查明的事实予以确认。�院另查明，根据联庄实业提供的证据26，即联庄实业2006年6月20日作出的《关于中兴科技大厦土地换证手续的报告》，可以认定，联庄实业将本案被诉区建设（2006）15号文件作为附件10向杭州高新区（滨江）人民政府提交。本院认为，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条第一款规定，行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过２年。本案中，根据联庄实业提供的在案材料，联庄实业至迟在2006年6月20日已知悉被诉行为，其提起本案诉讼已远超过2年的起诉期限，原审法院裁定驳回其起诉并无不当。�上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  张 波审 判 员  唐莹祺审 判 员  李希芝二〇一七年十一月三十日法官助理  蔡维专书 记 员  郑 漩????3?
厦门海事法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽72民初203号
原告林红九，男，1961年11月2日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。
委托代理人吴萍，福建尚圭律师事务所律师。
被告广西防城港瑞达海运有限公司，住所地广西壮族自治区防城港市港口区友谊大道保险公司办公楼第四层。
法定代表人余峰。
本院在审理原告林红九与被告广西防城港瑞达海运有限公司船员劳务合同纠纷一案中，因原告林红九经本院通知后应当预交而逾期未预交案件受理费，又未提出司法救助申请，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞若干问题的意见》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审 判 长 蔡福军
审 判 员 俞建林
代理审判员 曾大津
二〇一六年三月十六日
代书 记员 李 越
附：本案所适用主要法律条文
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》
143、原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获人民法院批准而仍不预交的，裁定按自动撤诉处理。
湖北省武汉市黄陂区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）鄂黄陂刑初字第00665号
公诉机关武汉市黄陂区人民检察院。
被告人施某。
公诉机关以陂检公诉刑诉（2015）602号起诉书指控被告人施某犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：2015年9月14日20时39分许，被告人施某酒后驾驶鄂A×××××号黑色“比亚迪”牌小型汽车，沿本区汉施公路由东向西方向行驶至谌家矶收费站时，被武汉市公安局黄陂区分局交通巡逻民警大队民警当场查获。民警当场对其进行呼吸式酒精检测仪检测，其体内酒精含量为111mg／100ml。经湖北三真司法鉴定中心鉴定，被告人施某血液中乙醇浓度为85.63mg／100ml。公诉机关认为被告人施某具有如实供述自己的罪行的量刑情节，建议判处被告人施某六个月以下拘役，并处罚金。
被告人施某对指控事实、罪名及量刑建议均没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人施某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、第五十二条、第五十三条第一款和最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条、第四条的规定，判决如下：
被告人施某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑三个月，并处罚金人民币5，000元（已缴纳）。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 彭文珍
二〇一五年十一月二十四日
书记员 易 惠
南宁市武鸣区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0122执520－1号
申请执行人武鸣县农村信用合作联社，住所地：武鸣县兴武大道178号。
法定代表人黄宾，该社理事长。
被执行人甘华珍，女，1978年9月4日出生，壮族，住南宁市江南区。
被执行人谈忠实，男，1972年10月26日出生，汉族，住南宁市江南区。
本院依据已经发生法律效力武鸣县人民法院于2016年2月23日作出的（2015）武民二初字第559号民事判决书，于2016年8月9日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人谈忠实、甘华珍支付借款本金98455.04元及逾期履行期间的债务利息，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条规定，裁定如下：
拍卖被执行人甘华珍所有的位于江南区五一中路24号2栋1－132号房（邕房权证字第××）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 黄光兴
审判员 韦耿明
审判员 邹广北
二〇一六年十一月七日
书记员 莫淑丽
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0103执474号
申请执行人郭晓华，男，1954年2月28日生，汉族，住哈尔滨市道里区。
被执行人中百利呈建设工程有限公司东北分公司，住所地哈尔滨市南岗区文道街33号6栋1-3层。
代表人张正全，职务总经理。
被执行人张正全，男，1960年6月15日生，汉族，住江苏省如皋市。
被执行人逄增彬，男，1958年2月15日生，汉族，住哈尔滨市南岗区。
申请执行人郭晓华与被执行人中百利呈建设工程有限公司东北分公司、张正全、逄增彬民间借贷纠纷一案，哈尔滨市南岗区人民法院（2015）南民三商初字第751号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人郭晓华于2016年1月21日向本院提出执行申请，要求被执行人给付借款40万元、诉讼费、财产保全费及部分利息1万元、案件受理费4400元。
本案在执行过程中，本院已扣划被执行人逄增彬银行存款7.4万元，剩余欠款暂不具备执行条件，申请执行人亦提供不出被执行人的其他可供执行财产，申请执行人同意终结本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结哈尔滨市南岗区人民法院（2015）南民三商初字第751号民事调解书的本次执行程序。待被执行人具备执行条件时，申请人可再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。
本裁定立即生效。
审 判 长 王 亮
审 判 员 吕中英
代理审判员 周海峰
二〇一六年三月七日
书 记 员 于婉秋
辽宁省阜新市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽09民终738号
上诉人（原审原告）：刘凤霞。
委托诉讼代理人：刘宝祥，系刘凤霞丈夫。
委托诉讼代理人：刘利，系刘凤霞儿子。
被上诉人（原审被告）：阜新家电制冷有限公司。
法定代表人：王玉林，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：齐玉萍，系该公司职员。
委托诉讼代理人：赵孜伟，系辽宁厚翔律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：阜新市医疗保险管理中心。
法定代表人：王群，系该医保中心主任。
委托诉讼代理人：李宝祥，系辽宁公明律师事务所律师。
上诉人刘凤霞因与被上诉人阜新家电制冷有限公司（以下简称家电制冷公司）、阜新市医疗保险管理中心（以下简称医保中心）劳动争议一案，不服阜新市海州区人民法院（2018）辽0902民初8号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2018年6月1日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
刘凤霞上诉请求撤销一审裁定，进行审理。事实和理由：1、刘凤霞的工伤是在1979年“国策”计生运动中造成的，是与企业的生产事故中的工伤性质不同的；2、刘凤霞1994年退休后，在2001年11月经劳动局鉴定为节育术后并发症四级伤残的，因二被上诉人的“乱作为”，特别是家电制冷公司采取胁迫手段迫使刘凤霞签“协议”，故意不缴纳应缴的工伤保险和转制时“预留费”等原因，促成此劳动争议；3、刘凤霞多年来一直向有关部门申诉，落实工伤待遇未果，于2017年6月再次向市信访局申诉，信访局致函人社局，要求依法依规解决，人社局与仲裁院两次书面答复后，出具了“不予受理告知书”，我们到海州区法院起诉，程序合法，海州区法院依法立案并开庭进行了审理，一审裁定不公正。二审中又提出如下诉讼请求：1、判令家电制冷公司应按规定全部缴纳工伤保险和工伤医疗的预留费用；2、依照社会保险法从“工伤基金”中先予支付、后向单位追缴的规定，判令医保中心全部报销刘凤霞从2003年至今所发生医疗费和在住院期间应给予的补助费、护理费，补发从2003年后至今刘凤霞应享受的四级工伤待遇；3、家电制冷公司炮制非法“协议”，采用胁迫手段使刘凤霞签字的作法，干扰了工伤待遇的落实，阻碍对节育并发症的积极治疗，给刘凤霞在精神上造成了极大的伤害，增加了并发症因病变而带来的极端痛苦，其应承担法律责任，判令家电制冷公司从2007年2月起赔偿刘凤霞的精神损失费，每月不低于1000元。
刘凤霞向一审法院起诉请求：1、判令被告家电制冷公司按政策规定及时全部缴纳职工工伤保险；2、判令被告医保中心报销刘凤霞从2003年至今所发生的治疗费用、住院补助和护理费用；3、判令人社局补发刘凤霞从2003年至今应调整增加的全部费用。
一审法院认为，公民、法人的合法权益受法律保护。最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（一）》第一条规定了人民法院受理劳动争议案件的范围，其中第三项规定“劳动者退休后，与尚未参加社会保险统筹的原用人单位因追索养老金、医疗费、工伤保险待遇和其他社会保险费而发生的纠纷”人民法院应当受理。本案原告刘凤霞系被告家电制冷公司的职工，1994年12月28日退休；被告家电制冷公司作为用人单位，已经按照《中华人民共和国劳动法》的相关规定，参加了社会保险统筹。综上所述，原告刘凤霞向被告家电制冷公司、社保中心追索医疗费、工伤保险待遇和其他社会保险费而发生的纠纷不属于人民法院的受理案件范围。一审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项，第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定：驳回原告刘凤霞的起诉。
本院认为，刘凤霞向一审法院提起诉讼有三个诉讼请求，第一个诉讼请求是要求判令被告家电制冷公司按政策规定及时全部缴纳职工工伤保险，此请求事项涉及工伤保险费的征缴问题，根据《工伤保险条例》第三条、《社会保险费征缴暂行条例》第五条的规定，征缴工伤保险费属于社会保险费征缴部门的法定职责，不属于人民法院受理民事诉讼的范围；第二个诉讼请求是要求判令被告医保中心报销刘凤霞从2003年至今所发生的治疗费用、住院补助和护理费用，因医保中心是社会保险经办机构，与刘凤霞之间不是平等主体，故刘凤霞提出的此项请求事项亦不属于人民法院受理民事诉讼的范围；第三个诉讼请求是要求判令人社局补发刘凤霞从2003年至今应调整增加的全部费用的请求事项，因本案中刘凤霞未对人社局提起诉讼，故对此请求事项不予审查。综上，刘凤霞的起诉不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定的起诉条件，一审法院受理后依法裁定驳回刘凤霞的起诉并无不当。一审法院认为本案不属于人民法院受理案件范围是依据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第一条第三项的规定虽有不妥，但裁定结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 李殿忠
审判员 冀春梅
审判员 张 哲
二〇一八年六月十一日
书记员 刘丁毓
江苏省镇江市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏11民初201号
原告北京三面向版权代理有限公司，住所地北京市丰台区。
法定代表人詹启智，该公司总经理。
委托代理人刘丽莎，上海市协力（郑州）律师事务所律师。
委托代理人郭丽丽，上海市协力（郑州）律师事务所律师。
被告镇江市中机管理咨询服务有限公司，住所地镇江市。
法定代表人谢文林。
本院在审理原告北京三面向版权代理有限公司诉被告镇江市中机管理咨询服务有限公司侵害其他著作财产权纠纷一案中，原告北京三面向版权代理有限公司于2016年6月20日向本院申请撤回对被告镇江市中机管理咨询服务有限公司的起诉。
本院经审查认为，原告的撤诉是其真实意思的表示，既没有侵害国家利益、社会公共利益或者他人的合法权益，也并不违反法律、行政法规的强制性规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告北京三面向版权代理有限公司撤回对被告镇江市中机管理咨询服务有限公司的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告北京三面向版权代理有限公司负担。
本裁定送达双方当事人后，即具有法律效力。
审 判 长 王成瑶
审 判 员 何建生
代理审判员 詹玉萍
二〇一六年六月二十日
书 记 员 季雅婷
山东省庆云县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）庆民初字第1380号
原告程宪海，男，1958年7月9日生，汉族，住河北省盐山县。
被告张志良，男，1970年1月12日生，汉族，住庆云县。
被告代仕功，男，1956年10月23日生，汉族，住盐山县。
被告张洪彦，男，成年，住海兴县。
原告程宪海诉被告张志良等民间借贷纠纷一案，原告程宪海以被告张洪彦下落不明为由，申请撤回对被告张洪彦的诉讼请求。本院认为，原告提出的申请符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告程宪海撤回对被告张洪彦的起诉。
审 判 长 纪永强
审 判 员 于洪泽
人民陪审员 于 霞
二〇一四年十二月十七日
书 记 员 段荣桂
长春市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）朝民初字第2363号
原告：吉林省品度新型涂料有限公司，住所：长春市南关区南湖大路1119号一克拉君顶国际903室。
法定代表人：白树桐，经理。
委托代理人：魏婷婷，北京大成（长春）律师事务所律师。
被告：长春诺一金网络科技有限公司，住所：长春市朝阳区南湖新村中街48栋205室。
法定代表人：李世忠，经理。
原告吉林省品度新型涂料有限公司（以下称品度公司）与被告长春诺一金网络科技有限公司（以下称诺一金公司）服务合同纠纷一案，本院于2015年7月24日受理，于2015年11月5日依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。品度公司委托代理人魏婷婷，诺一金公司法定代表人李世忠均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
品度公司诉称：2015年5月28日，因企业网络推广和宣传需要，原告与被告签订《服务合同》一份，合同约定原告向被告购买英文域名1个（注册年限3年），400企业电话1个，（充值费用500.00元），定制建站功能包括公司介绍、新闻资讯、产品展示等的中文网站，合同总价款10，500.00元。合同签订后，原告即将合同价款5，500.00元汇入被告账户。为参加2015年7月8日至2015年7月11日在广州举办的2015年第十七届（广州）国际建筑装饰博览会，对企业进行有效地推广和宣传，原告于2015年6月30日在长春庄亿印刷有限公司购买企业宣传资料共计花费4，900.00元，并组织专门团队赴广州参会。但被告所提供的企业电话号码却根本无法使用（此号码至今一直被长春市学本教育培训学校使用），这导致原告之前购买的宣传资料没有任何使用价值，而广州博览会之行也没有达到预期的宣传及推广效果，给企业造成极大损失。现诉至法院，请求判令1.解除原、被告签订的《服务合同》；2.被告返还原告已支付合同款项5，500.00元，并赔偿给原告造成的损失14，621.00元；3.被告承担诉讼费用。
诺一金公司辩称：我公司同意解除合同。电话一直由原告使用。我公司认为400电话只是宣传册的一小部分，即使400电话无论是谁的原因不能使用，原告宣传过程中所发生的费用也不应由我公司全部承担。
经审理查明：2015年5月28日，品度公司与诺一金公司签订《服务合同》一份，内容为诺一金公司为品度公司提供注册年限为3年的英文域名1个，企业电话1个及定制建站功能包括公司介绍、产品展示、在线留言等的中文网站，合同总价款为10，500.00元。同时合同约定，先由品度公司支付一年费用和500.00元400电话费，来年支付剩余款项，如不合作有权取消合同。合同签订后，品度公司即按约定向诺一金公司支付了5，500.00元，诺一金公司向品度公司提供电话号码。之后，品度公司在使用上述电话过程中发现该号码同时被其他公司使用。因双方就上述号码使用问题协商未果，品度公司遂起诉来院。另查明，2015年7月，品度公司为宣传企业及产品，花费4，900.00元制作带有电话号码的宣传品。诺一金公司尚未将定制网站交付品度公司。
上述事实，有当事人陈述，服务合同，印刷品发票等证据，已经庭审质证，本院予以确认，在卷佐证。
本院认为：品度公司与诺一金公司签订的《服务合同》，系双方真实意思表示，且内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应为有效，双方均应本着诚实信用的原则按照合同约定履行义务。因诺一金公司提供的电话号码不能正常使用，品度公司要求解除《服务合同》，诺一金公司在庭审中亦表示同意解除合同，因此对诺一金公司解除合同的请求，应予支持。诺一金公司应将收取的5，500.00元合同价款全部退还品度公司。因品度公司已将电话号码印制在宣传品上，该号码不能正常使用，宣传品已不能实现制作目的，因此品度公司主张诺一金公司赔偿印制宣传品费用4，900.00元，应予支持。关于品度公司主张的参加广州博览会费用损失问题，庭审中品度公司提供了往返车票、机票、参展证及照片等证据，能够证明其在2015年7月参会的真实性。考虑400电话不能正常使用，品度公司参会的宣传效果实际会受到一定影响，确有一定间接损失，因此本院酌定由诺一金公司赔偿品度公司费用损失1，500.00元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：
一、解除原告吉林省品度新型涂料有限公司与被告长春诺一金网络科技有限公司于2015年5月28日签订的《服务合同》；
二、被告长春诺一金网络科技有限公司于本判决生效后立即向原告吉林省品度新型涂料有限公司返还合同价款5，500.00元，并赔偿损失6，400.00元；
三、驳回原告吉林省品度新型涂料有限公司其他诉讼请求。
如果被告长春诺一金网络科技有限公司未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费303.00元，由被告长春诺一金网络科技有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 王贵甫
代理审判员 乔 木
人民陪审员 季清萍
二〇一六年一月十二日
书 记 员 苏春梅
长春市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）朝民初字第2363号
原告：吉林省品度新型涂料有限公司，住所：长春市南关区南湖大路1119号一克拉君顶国际903室。
法定代表人：白树桐，经理。
委托代理人：魏婷婷，北京大成（长春）律师事务所律师。
被告：长春诺一金网络科技有限公司，住所：长春市朝阳区南湖新村中街48栋205室。
法定代表人：李世忠，经理。
原告吉林省品度新型涂料有限公司（以下称品度公司）与被告长春诺一金网络科技有限公司（以下称诺一金公司）服务合同纠纷一案，本院于2015年7月24日受理，于2015年11月5日依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。品度公司委托代理人魏婷婷，诺一金公司法定代表人李世忠均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
品度公司诉称：2015年5月28日，因企业网络推广和宣传需要，原告与被告签订《服务合同》一份，合同约定原告向被告购买英文域名1个（注册年限3年），400企业电话1个，（充值费用500.00元），定制建站功能包括公司介绍、新闻资讯、产品展示等的中文网站，合同总价款10,500.00元。合同签订后，原告即将合同价款5,500.00元汇入被告账户。为参加2015年7月8日至2015年7月11日在广州举办的2015年第十七届（广州）国际建筑装饰博览会，对企业进行有效地推广和宣传，原告于2015年6月30日在长春庄亿印刷有限公司购买企业宣传资料共计花费4,900.00元，并组织专门团队赴广州参会。但被告所提供的企业电话号码却根本无法使用（此号码至今一直被长春市学本教育培训学校使用），这导致原告之前购买的宣传资料没有任何使用价值，而广州博览会之行也没有达到预期的宣传及推广效果，给企业造成极大损失。现诉至法院，请求判令1.解除原、被告签订的《服务合同》；2.被告返还原告已支付合同款项5,500.00元，并赔偿给原告造成的损失14,621.00元；3.被告承担诉讼费用。
诺一金公司辩称：我公司同意解除合同。电话一直由原告使用。我公司认为400电话只是宣传册的一小部分，即使400电话无论是谁的原因不能使用，原告宣传过程中所发生的费用也不应由我公司全部承担。
经审理查明：2015年5月28日，品度公司与诺一金公司签订《服务合同》一份，内容为诺一金公司为品度公司提供注册年限为3年的英文域名1个，企业电话1个及定制建站功能包括公司介绍、产品展示、在线留言等的中文网站，合同总价款为10,500.00元。同时合同约定，先由品度公司支付一年费用和500.00元400电话费，来年支付剩余款项，如不合作有权取消合同。合同签订后，品度公司即按约定向诺一金公司支付了5,500.00元，诺一金公司向品度公司提供电话号码。之后，品度公司在使用上述电话过程中发现该号码同时被其他公司使用。因双方就上述号码使用问题协商未果，品度公司遂起诉来院。另查明，2015年7月，品度公司为宣传企业及产品，花费4,900.00元制作带有电话号码的宣传品。诺一金公司尚未将定制网站交付品度公司。
上述事实，有当事人陈述，服务合同，印刷品发票等证据，已经庭审质证，本院予以确认，在卷佐证。
本院认为：品度公司与诺一金公司签订的《服务合同》，系双方真实意思表示，且内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应为有效，双方均应本着诚实信用的原则按照合同约定履行义务。因诺一金公司提供的电话号码不能正常使用，品度公司要求解除《服务合同》，诺一金公司在庭审中亦表示同意解除合同，因此对诺一金公司解除合同的请求，应予支持。诺一金公司应将收取的5,500.00元合同价款全部退还品度公司。因品度公司已将电话号码印制在宣传品上，该号码不能正常使用，宣传品已不能实现制作目的，因此品度公司主张诺一金公司赔偿印制宣传品费用4,900.00元，应予支持。关于品度公司主张的参加广州博览会费用损失问题，庭审中品度公司提供了往返车票、机票、参展证及照片等证据，能够证明其在2015年7月参会的真实性。考虑400电话不能正常使用，品度公司参会的宣传效果实际会受到一定影响，确有一定间接损失，因此本院酌定由诺一金公司赔偿品度公司费用损失1,500.00元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：
一、解除原告吉林省品度新型涂料有限公司与被告长春诺一金网络科技有限公司于2015年5月28日签订的《服务合同》；
二、被告长春诺一金网络科技有限公司于本判决生效后立即向原告吉林省品度新型涂料有限公司返还合同价款5,500.00元，并赔偿损失6,400.00元；
三、驳回原告吉林省品度新型涂料有限公司其他诉讼请求。
如果被告长春诺一金网络科技有限公司未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费303.00元，由被告长春诺一金网络科技有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 王贵甫
代理审判员 乔 木
人民陪审员 季清萍
二〇一六年一月十二日
书 记 员 苏春梅
福建省厦门市思明区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0203执2345号
申请执行人杨剑锋，男，汉族，1992年7月23日出生，住福建省平和县。
被执行人厦门鲜荟餐饮管理有限公司，住所地厦门市思明区莲前西路217号七号楼13-21临1内。
法定代表人黄立峰。
本院依据已经发生法律效力的厦思劳仲案（2015）265号裁决书，依法向被执行人发出执行通知书，但被执行人至今未按执行通知履行生效的法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人厦门鲜荟餐饮管理有限公司的银行存款人民币28066元及利息，或扣留提取其等额的收入，或查封、扣押、拍卖其等值的财产。
本裁定送达后立即生效。
执 行 员 刘 洋
二〇一六年六月八日
代书记员 陈凤碧
湖南省汝城县人民法院
行 政 裁 定 书
（2013）汝行执字第13号
申请人汝城县人口和计划生育委员会
法定代表人王秋萍，女，该委员会主任。
委托代理人何某某，男，汝城县泉水镇人民政府计生专干。
被执行人朱某某，男。
被执行人钟某（朱某某之妻），女。
申请人汝城县人口和计划生育委员会申请强制执行汝计生征字（2013）第105067号征收社会抚养费决定一案，本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行的汝计生征字（2013）第105067号行政征收决定的合法性进行了审查。本院审查认为：申请执行人汝城县人口和计划生育委员会因被执行人朱某某、钟某违法多生育一个孩子，根据《湖南省人口与计划生育条例》第四十二条第一款第（二）项的规定，于2013年4月12日做出征收社会抚养费9648元的处理决定，其事实清楚，适用法律、法规正确，处理程序合法，故被执行人应当按该处理决定履行法律、法规所确定的义务，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
一、准予强制执行汝计生征字（2013）第105067号征收社会抚养费决定。
二、限被执行人朱某某、钟某夫妇在2013年12月24日前自动履行汝计生征字（2013）第105067号征收社会抚养费决定书所确定的义务即缴纳社会抚养费9648元。逾期不履行的，本院将依法强制执行。
案件执行费50元，由被执行人朱某某、钟某负担。
审 判 长 邓朝阳
代理审判员 袁 倩
人民陪审员 朱亮忠
二〇一三年十二月十九日
书 记 员 范辰弘
附本案适用的法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条公民、法人或者其他组织对具体行政行为在法定期间不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在30日内由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定；需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。
浙江省诸暨市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）绍诸民初字第688号
原告：诸暨利轩物业管理有限公司。
法定代表人：张军刚。
委托代理人：张革芳。
被告：赵忠法。
原告诸暨利轩物业管理有限公司为与被告赵忠法物业服务合同纠纷一案，于2013年3月20日向本院提出起诉。本院于同日立案受理后，依法由代理审判员冯丽适用简易程序于2013年4月15日公开开庭进行了审理。原告诸暨利轩物业管理有限公司的委托代理人张革芳到庭参加诉讼，被告赵忠法经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诸暨利轩物业管理有限公司诉称，2005年10月，原告与房地产开发商协商由原告负责春江花园（月）小区前期物业管理工作，服务期限至和小区业委会签订合同的始期。在春江花园业主委员会成立后，原告和小区业委会签订了物业服务合同及附件，上述合同及附件约定原告的服务管理期限是2007年5月1日至2011年12月31日止。在合同中明确约定了业主和原告的权利义务。被告自2009年1月1日起至2011年12月31日止未交纳物业服务费。经原告书面催交，被告仍拒绝交纳。现原告起诉请求判令：一、被告支付自2009年1月1日起至2011年12月31日止的物业服务费3616元，滞纳金2000元；二、本案诉讼费用由被告承担。
原告诸暨利轩物业管理有限公司为证实其主张的事实，向本院提供了下列证据：
1、律师催告函、快递详情单及查询单各一份，用以证明原告已向被告书面催讨物业服务费的事实；
2、房屋所有权证存根复印件一份，用以证明被告系春江花园听雨苑11幢2单元502室房屋的业主，该房屋的建筑面积为168.58平方米，架空层面积为28.13平方米的事实；
3、春江花园小区物业服务承包合同二份、公告一份，用以证明被告拖欠物业服务费期间即2009年1月1日至2011年12月31日，原告对春江花园小区享有物业管理服务的权利及物业服务收费标准等事实。
被告赵忠法未作答辩，亦未在本院指定的举证期限内提供相关证据。
审理中，被告赵忠法经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃对原告所诉之主张进行抗辩和对原告所举之证据进行质证的权利。原告提供的证据符合证据的形式要件，内容之间相互关联，且原告愿对真实性承担法律责任，故本院依法确认为有效证据。
综上，本院认定事实如下：
被告赵忠法系诸暨市春江花园（月）小区听雨苑11幢2单元502室业主，该房屋的建筑面积为168.58平方米，架空层面积为28.13平方米。根据2008年12月30日、2011年7月1日原告与春江花园小区业主委员会分别签订的物业服务承包合同和物业服务合同及2009年12月30日春江花园小区业主委员会发布的公告，2009年1月1日至2011年12月31日期间，春江花园小区的物业管理服务由原告负责实施。合同约定的具体收费标准为：住宅每月每平方米0.55元，商铺每月每平方米0.65元，架空层每月每平方米0.275元，地下车库每月每间7元。被告自2009年1月1日起至今未交纳物业服务费，经原告书面催交仍未交纳。现原告起诉请求判如所请。
另查明，2011年1月1日至2011年12月31日期间的物业服务合同中，原告与业主委员会未有关于滞纳金的约定。
本院认为，2009年1月1日至2011年12月31日，原告与业主委员会连续签订了物业服务承包合同，合同对全体业主均具有法律约束力。原告作为春江花园小区的物业服务企业，已对小区提供了物业服务，有权向业主收取物业服务费；被告作为涉讼房屋的产权人，在享受原告提供的物业服务的同时也有义务支付相应的物业服务费。现原告要求被告支付相应的物业服务费及滞纳金，其中合理部分，本院予以支持。原告主张的物业服务费单价为住宅每月每平方米0.55元、商铺每月每平方米0.65元、架空层每月每平方米0.275元、地下车库每月每间7元，该价格与当地政府部门规定的收费标准及同类物业服务项目收费标准相当，并无不合理之处，本院予以认定。被告应交纳的物业服务费为3616元（168.58平方米×0.55元／月／平方米×36个月＋28.13平方米×0.275元／月／平方米×36月）。原告主张逾期付款的滞纳金，鉴于2011年1月1日至2011年12月31日期间的物业服务合同中并无关于滞纳金的约定，故该期间的滞纳金本院不予支持；2009年1月1日至2010年12月31日期间的物业服务承包合同约定，如逾期交纳物业服务费，从逾期之日起每天按应交物业服务费总额的2‰加收滞纳金，现原告认为约定的滞纳金过高，自愿要求调整，系对自己权利的自由处分，本院予以准许。依照最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国合同法﹥若干问题的解释（二）》第二十九条第二款的规定，当事人约定的滞纳金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为过分高于造成的损失，故本院酌情将滞纳金调整为被告所欠物业服务费金额的30%，为723.28元（2009年1月1日至2010年12月31日期间的物业服务费为2410.92元）。被告赵忠法经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，鉴于本案事实已基本查清，依法应缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、《物业管理条例》第四十二条、最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国合同法﹥若干问题的解释（二）》第二十九条第二款、最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告赵忠法应支付原告诸暨利轩物业管理有限公司2009年1月1日至2011年12月31日的物业服务费3616元，并支付滞纳金723.28元，合计4339.28元，款限于本判决生效之日起十日内付清；
二、驳回原告诸暨利轩物业管理有限公司的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由被告赵忠法负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内先预交上诉案件受理费50元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇绍兴市非税收入结算分户，账号：0900000103326300413-9008，开户行：绍兴银行营业部。逾期按自动撤回上诉处理）。
代理审判员 冯丽
二〇一三年五月六日
书 记 员 杨琼
江苏省江阴市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0281民初6661号
原告：周清，男，1964年11月5日生，汉族，住江阴市。
委托诉讼代理人：张士龙，江阴市旌阳法律服务所法律工作者。
被告：沈金德，男，1955年10月2日生，汉族，住江阴市。
原告周清与被告沈金德民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月22日立案后，依法由代理审判员胡炜适用简易程序，于2017年6月22日公开开庭进行了审理。原告周清的委托诉讼代理人张士龙到庭参加诉讼，被告沈金德经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
周清向本院提出诉讼请求：1、沈金德立即归还借款120000元及利息（120000元自2016年10月1日起至实际给付之日止按年利率6%计算）；2、本案诉讼费用由沈金德承担。事实和理由：双方曾相识，系朋友关系。2016年6月11日，沈金德以急需资金周转为由向他借款120000元，并出具借条一份。借款到期后，他多次向沈金德催要，沈金德均拒不归还。为维护自身利益无奈诉至法院。
沈金德未到庭答辩，也未提供证据。
本院经审理认定事实如下：2016年6月11日，沈金德向周清借款120000元并出具借条一份，其上载明：“今借周清现金壹拾贰万元正（120000）.9月底之前还掉5万，还有壹年还清.借款人沈金德”。此后，由于沈金德未偿还该借款，周清遂于2017年5月22日向本院提起诉讼。
上述事实，有周清提供的借条以及周清代理人的当庭陈述在卷予以佐证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。沈金德向周清借款120000元的事实，有沈金德出具的借条和到庭的当事人的当庭陈述在卷佐证，本院予以确认。该借贷关系不违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效。沈金德对于该借款应负清偿之责。现沈金德已以自己的行为明确表明不履行合同义务，故周清可在履行期限届满之前要求其承担违约责任。对于周清要求沈金德立即偿还借款120000元并承担相应逾期利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。沈金德未到庭参加诉讼，怠于行使自己的诉讼权利，应承担由此引起的不利的法律后果。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零八条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
沈金德应于本判决发生法律效力之日起十日内偿还周清借款本金120000元及利息（以120000元为基数自2016年10月1日起至实际给付之日止按年利率6%计算）。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取1350元（周清已预交），由沈金德负担，于本判决发生法律效力之日起十日内直接支付给周清。
如不服判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。
代理审判员 胡 炜
二〇一七年六月二十六日
书 记 员 徐梦茜
本案援引法律条款
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第一百零八条当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行合同义务的，对方可以在履行期限届满之前要求其承担违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省新泰市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0982民初7990号
原告：山东新泰农村商业银行股份有限公司，住所地：新泰市，统一社会信用代码：91370900MA3CAX8P35。
法定代表人：孙法学，该公司董事长。
委托诉讼代理人：王东雷，该公司工作人员。
被告：陈洪安，男，1952年1月5日生，汉族，农村居民，住新泰市。
被告：刘光珍，女，1955年11月12日生，汉族，农村居民，住址同上。
被告：陈宁，男，1987年7月20日生，汉族，农村居民，住新泰市。
被告：刘秀花，女，1982年1月12日生，汉族，农村居民，住新泰市。
原告山东新泰农村商业银行股份有限公司与被告陈洪安、刘光珍、陈宁、刘秀花金融借款合同纠纷一案，本院于2017年11月6日立案。原告山东新泰农村商业银行股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告山东新泰农村商业银行股份有限公司撤回起诉处理。
审判员 鞠万仿
二〇一七年十一月十四日
书记员 安存栋
山东省新泰市人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁0982民初7990号原告：山东新泰农村商业银行股份有限公司，住所地：新泰市，统一社会信用代码：91370900MA3CAX8P35。法定代表人：孙法学，该公司董事长。委托诉讼代理人：王东雷，该公司工作人员。被告：陈洪安，男，1952年1月5日生，汉族，农村居民，住新泰市。被告：刘光珍，女，1955年11月12日生，汉族，农村居民，住址同上。被告：陈宁，男，1987年7月20日生，汉族，农村居民，住新泰市。被告：刘秀花，女，1982年1月12日生，汉族，农村居民，住新泰市。原告山东新泰农村商业银行股份有限公司与被告陈洪安、刘光珍、陈宁、刘秀花金融借款合同纠纷一案，本院于2017年11月6日立案。原告山东新泰农村商业银行股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告山东新泰农村商业银行股份有限公司撤回起诉处理。审判员  鞠万仿二〇一七年十一月十四日书记员  安存栋
湖南省长沙市岳麓区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）岳民初字第02111号
原告张某。
委托代理人陈钊。
被告某集团长沙置业有限公司。
法定代表人石某。
委托代理人康玲。
委托代理人王丹。
本院在审理原告张某诉被告某集团长沙置业有限公司侵权责任纠纷一案中，原告张某于2015年2月27日向本院提出了撤诉申请。
本院认为，原告张某申请撤诉系自愿处分其民事权利，不损害国家和他人合法权益，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张某撤回对被告某集团长沙置业有限公司的起诉。
本案受理费减半收取7532元，由原告张某负担。
审 判 长 郭庆栋
人民陪审员 孙新容
人民陪审员 徐佑珍
二〇一五年二月二十八日
书 记 员 易 游
黑龙江省青冈县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑1223民初1575号
原告史景霞，女，1967年8月20日生，汉族，农民，住青冈县柞岗镇太阳村六屯。
被告王子凤，男，1963年5月28日生，汉族，农民，住青冈县柞岗镇太阳村六屯。
本院在审理原告史景霞与被告王子凤离婚纠纷一案中，原告史景霞于2016年11月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告史景霞的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告史景霞撤回起诉。
案件受理费150元由原告史景霞负担。
审判员 陶发
二〇一六年十一月二十五日
书记员 张爽
吉林省榆树市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）吉0182刑初400号
公诉机关吉林省榆树市人民检察院。
被告人马某某，出生于吉林省榆树市，住榆树市。因涉嫌犯盗窃罪，2015年7月9日被取保候审，同年12月21日被刑事拘留，同年12月29日被执行逮捕，2016年1月6日被取保候审。
吉林省榆树市人民检察院以榆检公刑刑诉（2016）366号起诉书指控被告人马某某犯盗窃罪，于2016年8月10日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。榆树市人民检察院代理检察员杨虹出庭支持公诉，被告人马某某到庭参加诉讼。现己审理终结。
吉林省榆树市人民检察院指控，2015年7月1日下午，被告人马某某破窗进入陈某某家盗走豆油3斤左右，面粉20余斤。经鉴定，被盗物品价值人民币59元。
2015年7月5日10时许，被告人马某某窜至榆树市新庄镇硕果村七组陈某某家，将其房屋北面窗户撬开进入屋内，盗窃厨房内塑料桶装的豆油10斤，经鉴定被盗物品价值人民币50元。
公诉机关针对上述指控，提供了书证、证人证言、被害人陈述、被告人供述和辩解等证据，并认为被告人马某某以非法占有为目的，入户窃取他人财物，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。
被告人马某某对公诉机关的指控没有意见。
经审理查明，2015年7月1日下午，被告人马某某破窗进入榆树市新庄镇硕果村七组陈某某家盗走豆油3斤左右，面粉20余斤。经鉴定，被盗物品价值人民币59元。
2015年7月5日10时许，被告人马某某采取同样手段盗窃陈某某家厨房内塑料桶装的豆油10斤，经鉴定被盗物品价值人民币50元。
案发后，已赔偿了被害人的经济损失，并得到被害人的谅解。
上述事实，有下列经庭审举证、质证的证据予以证明：
（一）书证
1.受案登记表、立案决定书、到案情况及破案报告证实,本案系被害人陈某某两次报案，公安机立案侦查。第一次立案后马某某主动到公安机关投案。第二次报案后，公安机关将马某某传唤到公安机关。
2．户籍信息证明证实，马某某出生时间等自然身份情况。
3．指认现场笔录证实，马某某对现场指认情况及现场照片。
4.现场勘查笔录及照片证实，陈某某家被盗窃现场情况。
5.谅解书及收条证实，马某某赔偿被害人经济损失1000元，被害人对马某某谅解。
（二）鉴定意见
榆树市价格鉴定意见书证实，被盗白面、豆油共59元。被盗豆油及油桶共50元。
（三）被害人的陈述
1.被害人陈某某的陈述，其陈述2015年7月1日、7月5日其家二次被盗窃豆油、面粉的情况。
2.被害人吴某某的陈述，其陈述的内容与陈某某的内容一致。另陈述马某某本人意识到错误了，主动赔偿了，对她的行为谅解了。
（四）被告人的供述
被告人马某某的供述，我家和陈某某家是邻居，她家在我家东侧隔两个院，我丈夫王振平有时去陈某某家，我怀疑我丈夫与陈某某关系不正常，我想报复陈某某一下。2015年7月初的一天白天，她家大门关着，我看她家没人，就从她家后院窗户那，用手将窗户推开，把窗户里面的纱窗拽坏了，就进屋了，我看见西屋锅台上用白色的装酱油小桶装着的豆油，西屋一袋白面，已经打开袋了，我用一个东西从面袋子里往出舀面往一个塑料方便袋里装，装满后，我就用手拎着将豆油和白面偷走了。白面和豆油让我吃了，塑料方便袋和豆油桶让我扔了。
2015年7月5日到陈某某家，从窗户进入室内盗窃一个五十斤塑料桶装着的豆油，回家换成自家十斤桶装上，把那个五十斤的油桶扔到我家后院的大地里，偷完油陈某某家报警了，我害怕当晚上10点多钟，把偷的油放回陈某某家后院了。警察去陈某某家调查，越想越害怕就主动到公安机关投案自首了。
上述证据,经庭审质证，被告人马某某对公诉机关指控其犯有盗窃罪的证据没有意见，上述证据，可作为本案的定案依据，予以认定。
本院认为，被告人马某某以非法占有为目的，入户盗窃他人财物，其行为已构成盗窃罪，对公诉机关的指控予以支持。其到案后如实供述犯罪事实，属坦白，依法可从轻处罚。现已退赔被害人的经济损失并得到被害人的谅解，酌情可从轻处罚。结合本案的事实、情节及社会危害后果，依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条【盗窃罪】、第五十二条【罚金数额的确定】、第五十三条【罚金的缴纳】、第六十七条三款【坦白】、第七十二条一款三款【缓刑的适用条件】、第七十三条二款三款【缓刑的考验期限】之规定，判决如下：
被告人马某某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月缓刑一年，并处罚金人民币一千元。此罚金于判决生效后立即缴纳。
（缓刑考验期限自判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可自接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向吉林省长春市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 张立国
人民陪审员 张小平
人民陪审员 刘立娟
二〇一六年九月八日
书 记 员 范晗罡
四川省剑阁县人民法院
结 案 通 知 书
（2017）川0823执245号
剑阁县农村信用合作联社、冯德明：
申请执行人剑阁县农村信用合作联社与被执行人冯德明金融借款合同纠纷一案，申请执行人剑阁县农村信用合作联社依据（2017）川0823民初32号民事调解书，要求被执行人冯德明偿还借款本金及利息166000.00元，现该案已执行完毕。依照《最高人民法院<关于执行案件立案、结案若干问题的意见>》第十五条的规定，（2017）川0823民初32号民事调解书内容执行完毕。
特此通知
二〇一七年八月十八日
四川省剑阁县人民法院结 案 通 知 书（2017）川0823执245号剑阁县农村信用合作联社、冯德明：申请执行人剑阁县农村信用合作联社与被执行人冯德明金融借款合同纠纷一案，申请执行人剑阁县农村信用合作联社依据（2017）川0823民初32号民事调解书，要求被执行人冯德明偿还借款本金及利息166000.00元，现该案已执行完毕。依照《最高人民法院》第十五条的规定，（2017）川0823民初32号民事调解书内容执行完毕。特此通知二〇一七年八月十八日
山东省临邑县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1424民初1128-2号
解除保全申请人李长健，男，汉族，住临邑县。
被申请人李寿庆，男，汉族，住临邑县城区。
解除保全申请人李长健与被申请人李寿庆民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月22日作出（2017）鲁1424民初1128号民事裁定，查封被申请人李寿庆名下雪佛兰轿车鲁Ｎ×××××。解除保全申请人李长健于2017年6月14日向本院申请解除上述保全措施。
本院经审查认为，解除保全申请人的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第二项规定，裁定如下：
解除对被申请李寿庆名下所有的车牌号鲁Ｎ×××××车辆的查封。
案件申请费244元，由申请人李长健负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 赵德章
二〇一七年六月十四日
书记员 肖 静
山东省滕州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0481民初5555号
原告（反诉被告）：刘冲，男，1979年6月7日出生，汉族，居民，住滕州市。
被告（反诉原告）：崔华，女，1980年4月12日出生，汉族，住滕州市。
委托诉讼代理人：崔家友，男，1955年1月2日出生，汉族，住滕州市，系被告崔华公公。
委托诉讼代理人：朱昌德，山东宁泰律师事务所律师。
本院在审理原告刘冲与被告崔华房屋买卖合同纠纷及反诉原告崔华与反诉被告刘冲房屋买卖合同纠纷一案中，本院于2016年10月8日立案，原、被告达成和解协议，原告刘冲及反诉原告崔华均于2017年1月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘冲及反诉原告崔华的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告刘冲撤回对被告崔华的起诉。
准许反诉原告崔华撤回对反诉被告刘冲的起诉。
案件受理费820元减半收取410元由原告刘冲负担；反诉案件受理费960减半收取480由反诉原告崔华负担。
审判员 刘莉
二〇一七年一月九日
书记员 杨利
山东省胶州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0281执1395号
申请执行人徐传英，女，汉族，住胶州市。
被执行人青岛蜜佳鞋业有限公司，住所地胶州市。
法定代表人张鹏，经理。
本院在执行申请执行人徐传英与被执行人青岛蜜佳鞋业有限公司劳动争议纠纷一案［执行依据：胶州市劳动人事争议仲裁委员会胶劳人仲案字（2013）第454号裁决书］中，被执行人已全部履行完毕本案的法律义务。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
依法对胶州市劳动人事仲裁委员会作出的胶劳人仲案字（2013）第454号裁决书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘忠杰
审判员 张兆全
审判员 宋 伟
二〇一六年三月十五日
书记员 王永明
北京市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京01民初704号
原告：付俊宝，男，1984年3月12日出生，住山东省临沂市。
委托诉讼代理人：孔聪，浙江坚定律师事务所律师。
被告：北大方正集团有限公司，住所地北京市海淀区成府路298号。
法定代表人：生玉海，董事长。
委托诉讼代理人：周伟，北京市金杜律师事务所律师。
被告：方正证券股份有限公司，住所地湖南省长沙市芙蓉中路二段华侨国际大厦22-24层。
法定代表人：高利。
原告付俊宝与被告北大方正集团有限公司（以下简称方正集团）、方正证券股份有限公司（以下简称方正证券）证券虚假陈述责任纠纷一案，本院于2017年10月18日立案。
付俊宝诉称，1.判令方正集团赔偿付俊宝投资差额损失458795.6元、佣金和印花税损失917.59元；2.方正集团承担本案诉讼费用。事实和理由：方正证券系发行A股的上市公司，股票代码为601901,付俊宝系二级市场的普通投资者。2017年5月10日，方正证券发布公告称收到了中国证券监督管理委员会行政处罚决定书，根据该决定书，方正集团存在严重的虚假陈述行为。方正集团的虚假陈述实施日为2011年8月9日，揭露日为2015年7月15日，基准日为2015年10月27日，基准价为7.87元。付俊宝基于对方正集团的信任购买方正证券股票，其期间遭受的损失依法应由方正集团赔偿。为维护付俊宝的合法权益，提起本案诉讼。
方正集团在收到本案起诉状后，于2017年10月25日向本院提交追加被告申请书，申请追加方正证券为本案共同被告参加诉讼。
本院经审查认为，《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》（以下简称若干规定）第十条第一款规定：人民法院受理以发行人或者上市公司以外的虚假陈述行为人为被告提起的诉讼后，经当事人申请或者征得所有原告同意后，可以追加发行人或者上市公司为共同被告。人民法院追加后，应当将案件移送发行人或者上市公司所在地有管辖权的中级人民法院管辖。本案中，因方正证券系本案信息披露义务人，亦是上市公司，属于若干规定第七条规定的虚假陈述证券民事赔偿案件中被告的范围，故本院对于方正集团追加被告申请予以准许，并依法追加方正证券为本案共同被告。在追加方正证券为本案被告后，依据上述法律规定，应将本案移送至方正证券所在地有管辖权的中级人民法院即湖南省长沙市中级人民法院审理。依照《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第七条、第十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条之规定，裁定如下：
本案移送湖南省长沙市中级人民法院处理。
本裁定一经作出即生效。
审 判 长 张家华
审 判 员 杜卫红
审 判 员 邵 普
二〇一七年十一月十六日
法官助理 邹 斐
书 记 员 康 竹
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）思民初字第6462号
原告郭文能，男，1968年8月29日出生，汉族，住厦门市湖里区。
被告林理希，男，1972年2月12日出生，汉族，住厦门市思明区。
被告王丹，女，1979年6月17日出生，汉族，住厦门市思明区。
原告郭文能与被告林理希、王丹民间借贷纠纷一案，本院于2014年4月16日立案受理后，依法由审判员陈永华担任审判长，与人民陪审员李爱萍、卢桂玲组成合议庭，于2014年9月11日公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告林理希、王丹经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告郭文能诉称，2012年1月12日至2013年11月18日，被告林理希向原告借款四次共22万元，并分别约定了期限。借款后经催讨被告分文未还。被告林理希、王丹系夫妻关系，案涉借款系其夫妻共同债务。请求判令：一、两被告立即向原告返还借款本金22万元及利息（其中18万元从2014年1月1日起、4万元从2014年5月18日起，均按中国人民银行同期贷款利率计至实际还款日止）；2、被告承担包括保全费1620元在内的诉讼费。
被告林理希、王丹未作答辩。
经审理查明，被告林理希、王丹系夫妻关系。林理希分别向原告出具以下4张借款凭证：2012年1月12日，载明借款3万元、期限至2012年7月11日；2012年1月25日，载明借款5万元、期限至2012年12月24日；2012年4月13日，载明借款6万元、期限至2012年6月12日；2013年11月18日，载明借款8万元，其中2013年12月5日还4万元，余款于2014年5月17日还清。2014年4月16日，原告以被告借款后即未还款为由诉至本院。诉讼过程中，经原告申请，本院对被告的财产作出诉讼保全。原告支付保全费1620元。庭审中，原告称前述四笔借款均系现金支付，原告经营安防设备安装。被告未就其抗辩主张提供证据。
以上事实，有原告提供的上述借款凭证原件，本院作出的（2014）思民保字第354号民事裁定书及出具的保全费发票，被告的婚姻登记证明，及庭审笔录为证。
本院认为，被告经合法传唤无正当理由拒不到庭，应依法视其放弃抗辩权利。原告持有借条原件，其陈述的以现金形式支付款项符合情理，而被告未就其抗辩主张提供证据，故原、被告间应为合法的民间借贷关系。现被告欠款不还，原告诉求被告还款及支付诉称的逾期利息是合法的。因讼争债务发生于被告王丹与林理希的夫妻关系存续期间，且其未提供相应反驳证据，故被告王丹应对该债务承担共同还款责任。此外，因被告拒不还款，原告申请诉讼保全而支付的保全费，依法应由被告承担。据此，本院对原告的诉求予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，最高人民法院《关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见（试行）》第123条、第124条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告林理希、王丹于本判决生效之日起十日内支付给原告郭文能借款本金22万元及利息（其中18万元从2014年1月1日起、4万元从2014年5月18日起，均按中国人民银行同期贷款利率计至生效判决确定的还款日止）；
二、被告林理希、王丹于本判决生效之日起十日内支付给原告郭文能保全费1620元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延误履行期间的债务利息。
本案案件受理费4600元，由被告林理希、王丹承担；款项应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。公告费350元，由被告林理希、王丹承担，该款已由原告郭文能垫付，被告林理希、王丹于本判决生效之日起七日内将该款支付给原告郭文能。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。
审 判 长 陈永华
人民陪审员 李爱萍
人民陪审员 卢桂玲
二〇一四年九月十一日
书 记 员 孟晓媚
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
最高人民法院《关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见（试行）》
第123条公民之间的无息借款，有约定偿还期限而借款人不按期偿还，或者未约定偿还期限，但经出借人催告后借款人仍不偿还的，出借人要求借款人偿付逾期利息，应当准许。
第124条借款双方因利率发生争议，如果约定不明，又不能证明的，可以比照银行同类同期贷款利率计息。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
法官提示
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定：
申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
浙江省平湖市人民法院
民 事 判 决 书
（2010）嘉平民初字第406号
原告：俞某某。
被告：钱某某。
原告俞某某为与被告钱某某追索劳动报酬纠纷一案，于2
010年3月11日向本院起诉，本院于同日受理，依法由审判员张
慧独任审判，于2010年4月6日公开开庭进行了审理。原告俞某
某及被告钱某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告俞某某诉称，2009年10月9日被告钱某某向原告出具
协议书1份，写明：因小张欠俞某某工资三个月，每月2500元
，共计7500元（11、12、1月份），到2009年10月底小张不付
由钱某某2010年1月份付清（30日之前）。小张及被告一直拖
欠上述工资，至今未付。故原告起诉要求判令被告立即支付原
告工资7500元。
被告钱某某辩称，被告和“小张”当时合资购买了车辆
，并聘了两个司某，其中一个是原告，工资每月均付清。2008
年底被告曾问两个驾驶员工资是否付清，两个驾驶员均说工资
已经付清。2009年10月份原告不做了，提出尚欠3个月的工资
，但被告觉得工资应该已经付清，故没有再支付。同月，被告
的车子在嘉兴出车时，被原告拦住闹事，当时与“小张”打了
电话，“小张”答应把3个月的工资支付给原告，但原告不放
心，故由被告出具了一份协议书。2009年12月，被告与“小张”因为车辆发生纠纷，“小张”让原告把车子开走了，当时被
告就跟原告讲明，既然车子开走了，工资就不要到被告这里拿
，原告当时也答应了。2010年2月，被告与“小张”解除了合
伙关系。故请求法院驳回原告的诉讼请求。
针对自己的主张，原告提供了下列证据：
协议书1份，证明被告欠原告工资款的事实。
被告在法定期限内未提供书面证据，对于原告提供的上
述证据的质证认为无异议。
本院认证意见：上述证据，经审核，内容真实合法，可
作为定案依据，对于所证明的事实本院予以认定。
经审理，本院认定的事实如下：2009年10月9日，被告向
原告出具协议书1份，内容为：因小张欠俞某某工资三个月每
月2500元共计7500元（2008年11月、2008年12月、2009年1月
），到2009年10月底小张不付，由钱某某于2010年1月份付清
（30日之前）。
原、被告对以下事实意见一致：被告钱某某与“小张”
合伙购买了汽车一辆用于经营，并共同聘用原告俞某某为驾驶
员，被告钱某某与“小张”均向原告发放过工资。
本院认为，被告出具给原告的协议书，被告虽认为是在
迫不得已的情况下所出具，但未提供证据证实，且根据原、被
告意见一致的陈述，原告所请求的工资系被告与“小张”合伙
期间雇佣原告所产生，被告与“小张”均向原告支付过工资，
被告对原告的工资也有付款义务，故协议书应系被告真实意思
的表示，本院予以认定。现原告认为“小张”未支付协议书上的工资，被告未提供证据证实“小张”已经向原告支付，故对
于原告的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共
和国民事诉讼法》第六十四条、第一百二十八条，《中华人民
共和国民法通则》第四条、第八十四条之规定，判决如下：
被告钱某某于本判决生效后十日内支付原告俞某某工资7
500元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，减半收取5元，由被告钱某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达次日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省嘉兴市中级人民法院。判决生效后，当事人必须履行。一方
当事人拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的
最后一日起二年内向人民法院申请执行。
审判员 张 慧
二〇一〇年四月二十八日
书记员 陆丽燕
安徽省宿州市埇桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宿埇民一初字第02360号
原告：廖凤雨土地承包经营户。
代表人：廖凤雨，男，1966年2月4日出生，汉族，农民。
委托代理人：王祥雨。
被告：廖杰，男，1952年8月12日出生，汉族，农民。
原告廖凤雨土地承包经营户与被告廖杰土地承包经营权纠纷一案，本院于2014年3月17日立案受理后，依法由审判员程家德适用简易程序公开开庭进行了审理。原告廖凤雨及其委托代理人王祥雨到庭参加诉讼。被告廖杰经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告廖凤雨土地承包经营户诉称：在二轮土地承包时，因被告的母亲是原告家属的姨娘，占用“小汪子”地建简易房居住，被告找其舅做原告的工作，由原告承包那块地，等被告的母亲去世后，被告将房屋扒掉，土地归还给原告。原告为了照顾亲戚关系，找到了村民组，承包了该块土地。被告母亲去世后，被告不但不归还土地，还找到原告要求伐树，说原告侵占了他家的承包地。经村干部调解无果。请求法院依法判令被告停止侵害，排除妨害，返还侵占原告的承包地0.5亩。
被告未答辩。
经审理查明，原告廖凤雨土地承包经营户在第二轮土地承包时，为了照顾被告廖杰的母亲在该争议的土地上建简易房居住，承包了西寺坡镇丁蔡村廖家二组“小汪子”地块，并于1995年9月15日与宿州市西寺坡镇丁蔡村村民委员会签订了承包合同书，取得了农村土地经营权证，确认了“小汪子”地块9.87亩由原告承包经营，承包期限为1995年9月15日至2025年9月15日。2012年被告母亲去世，被告廖杰将简易屋扒掉，并占用了0.5亩土地放置集装箱，并用木板等搭成简易围栏。2014年2月，被告要求原告将争议土地上的树伐掉，双方发生纠纷，经村干部调解未果。故原告起诉来院，请求处理。
本院认为，农村的土地经营权受法律保护，原告廖凤雨与西寺坡镇丁蔡村所签订的土地承包合同书，取得农村土地承包经营权证，不违反法律规定，其位于丁蔡村“小汪子”承包地经营权，应依法受到保护。被告在其母亲去世后，将简易房扒掉，在未经原告同意的情况下继续占用原告的0.5亩土地，侵犯了原告的土地承包经营权，应予以停止侵害，将占用的土地返还给原告。依照《中华人民共和国农村土地承包法》第九条，第五十三条之规定，判决如下：
被告廖杰应停止对原告廖凤雨土地承包经营权的侵害，并于本判决生效后10日内将原告廖凤雨土地承包经营户位于西寺坡镇丁蔡村廖家二组“小汪子”地块上的集装箱及围栏移往他出，返还其占用的0.5亩土地。
案件受理费40元，由被告廖杰负担（该款先由原告预交的诉讼费垫付，待执行时付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费80元，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。
审判员 程家德
二〇一四年五月十四日
书记员 张淑梅
浙江省淳安县人民法院
刑 事 判 决 书
（2010）杭淳刑初字第307号
公诉机关浙江省淳安县人民检察院。
被告人方长田，中共党员，原系淳安县文昌镇丰茂村党支部书记。2010年8月12日因本案被淳安县人民检察院决定刑事拘留，经杭州市人民检察院批准，于同年8月26日被依法逮捕。现押于淳安县看守所。
辩护人胡林娟，浙江智贤律师事务所律师。
淳安县人民检察院以淳检刑诉（2010）314号起诉书指控被告人方长田犯贪污、受贿罪，于2010年11月17日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。淳安县人民检察院指派检察员唐传阳、严承优出庭支持公诉，被告人方长田和辩护人胡林娟到庭参加诉讼。现已审理终结。
淳安县人民检察院指控，被告人方长田在协助人民政府从事行政管理工作中，利用职务之便，伙同他人采用虚报、重复列支工程款等手段，侵吞公款60000元；利用协助人民政府从事公务的职务之便，为他人谋取利益，收受他人贿赂共计人民币38000元。
公诉机关向法庭提供了杭土资整（2009）19号文件、淳水电（2009）74号文件、合同书、任职证明，证人余林凤、姜立汉、方国光等人的证言，破案经过、户籍证明等证据，要求以贪污罪和受贿罪追究被告人方长田的刑事责任。
被告人方长田及其辩护人对公诉机关指控的事实和罪名均无异议。
经审理查明：（一）、贪污罪
2006年至2007年，被告人方长田在协助淳安县文昌镇人民政府管理杨岸村机耕路硬化工程过程中，与工程承包人洪军（另案处理）、县移民局移民安置科工作人员王健（另案处理）合谋，利用职务便利，采用虚报、重复列支工程款的方式，骗取淳安县移民局资金60000元用于私分。
认定上述事实的证据有：
1、同案人洪军、王健的供述，证实在2006年文昌镇杨岸村机耕路硬化工程中，上述二人伙同被告人方长田采用虚报、重复列支工程款等方式，套取移民局资金60000元，并加以私分的事实。
证人余林凤（文昌镇副镇长）、姜立汉（移民局移民安置科科长）的证言，证实2006年至2007年杨岸村机耕路硬化工程属库区建设项目，系文昌镇政府工程，资金来源于中央专项拨款。
3、书证：工程承包合同书、记帐凭证、结对扶贫资金报帐申请单、追加预算基础设施项目资料，证实该工程的承包情况及被告人方长田采用虚报、重复列支方法套取移民局追加工程款60000元的事实。
（二）、受贿罪
1、2006年至2007年，被告人方长田在协助淳安县文昌镇人民政府管理杨岸村机耕路硬化工程过程中，利用职务便利，为工程承包人洪军谋取利益，收受洪军送给的人民币4000元。
2、2008年至2009年间，被告人方长田在协助文昌镇人民政府管理丰茂村猫湾、算坑坞、洪塘机耕路硬化工程过程中，利用职务便利，为工程承包人洪军谋取利益，先后四次收受洪军送给的人民币共计16000元。
3、2009年4至12月间，被告人方长田在协助文昌镇政府管理丰茂村杨岸建设用地复垦工程过程中，利用职务便利，为工程承包人方国光（已判决）谋取不正当利益，先后三次收受方国光送给的人民币共计13000元。
4、2009年11月份，被告人方长田在协助文昌镇政府管理丰茂村自来水安装工程过程中，利用职务便利，为工程承包人王豪谋取利益，收受王豪送给的人民币5000元。
案发后，被告人方长田向本院退出赃款24000元。
认定上述事实的证据有：
1、工程承包人洪军、方国光、王豪的证言，分别证实在2007年2月至2009年12月期间，上述三人在承包杨岸村、丰茂村的有关工程中，为了感谢时任村党支部书记方长田在工程上的关照，送给方长田现金的事实。其中洪军在机耕路硬化工程中送了4000元，在猫湾、算坑坞、洪塘机耕路硬化工程中送了16000元；方国光在建设用地复垦工程中送了13000元；王豪在自来水安装工程中送了5000元的事实。
2、证人余林凤（文昌镇副镇长）、姜立汉（移民局移民安置科科长）的证言，证实2006年至2007年杨岸村机耕路硬化工程、2008年丰茂村猫湾、算坑坞、洪塘机耕路工程等均属库区建设项目，系文昌镇政府工程，资金来源于中央专项拨款。余林凤证言并证实镇政府委托村负责人对该工程进行管理，被告人方长田系受委托从事公务。
3、书证：杨岸村江边段村道硬化工程承包合同书、丰茂算坑坞机耕路工程施工承包合同、丰茂洪塘机耕路工程施工承包合同、杭土资整（2009）19号文件、丰茂村建设用地复垦工程施工合同、淳水电（2009）74号文件、合同书，证实杨岸村（丰茂村）近几年与工程承包方签订合同情况及工程性质系政府工程项目。
认定本案事实的证据还有：
1、职务证明，证实被告人方长田的主体身份，被告人方长田从2002年起担任村党支部书记至今。
2、案款收据证明被告人退赃情况。
3、破案经过证明被告人的归案情况，被告人方长田系被动归案，无自首情节。
4、户籍证明证实被告人基本身份情况。
被告人方长田供述与以上证人证言及书证相吻合。上述证据经当庭查证属实，本院予以确认。
本院认为，被告人方长田在协助人民政府从事行政管理工作中，利用职务便利，伙同他人侵吞公款，数额达60000元，其行为已构成贪污罪；被告人方长田利用职务之便，为他人谋取利益，收受他人钱财，数额达38000余元，其行为已构成受贿罪。公诉机关指控的事实和罪名成立。被告人方长田身犯二罪，应实行并罚；在贪污犯罪中，被告人方长田起次要作用，系从犯，依法减轻处罚；其自愿认罪并退出部分赃款，可以酌情从轻处罚，辩护人据此提出对被告人方长田从轻处罚的辩护意见本院予以采纳。根据被告人方长田犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百八十二条、第三百八十三条第一款第（二）、（三）项，第三百八十五条第一款、第三百八十六条、第九十三条、第六十九条、第二十五条第一款、第二十七条、第六十四条、《全国人民代表大会常务委员会关于﹤中华人民共和国刑法﹥第九十三条第二款的解释》之规定，判决如下：
一、被告人方长田犯贪污罪，判处有期徒刑四年六个月年，并处没收财产人民币10000元；犯受贿罪，判处有期徒刑二年。二罪并罚，决定执行有期徒刑五年六个月，并处没收财产人民币10000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2010年8月12日起至2016年2月11日止）。
二、赃款和没收财产款全部上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 席维花
人民陪审员 章真忠
人民陪审员 吴 勇
二〇一〇年十二月二十一日
书 记 员 郑苏程
吉林省延吉市人民法院
结 案 通 知 书
（2016）吉2401执572-2号
申请执行人杜元双，男，汉族。
被执行人延边州丽景置业有限公司。
申请执行人杜元双与被执行人延边州丽景置业有限公司之间劳动争议纠纷执行一案，本院依据已经发生法律效力的（2015）延民初字第7029号民事判决书，于2016年4月13日向被执行人送达立案通知书、财产申报令、执行通知书，责令被执行人在接到执行通知书之日起立即履行法律文书确定的义务（1、被执行人支付申请执行人欠款21657元;2、执行费224元）。执行过程中，我院于2016年4月15日扣划了被执行人延边州丽景置业有限公司银行存款21657元并于2016年5月6日支付给申请人杜元双。申请执行人杜元双同意结案。依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，本案已执行完毕，做结案处理。
特此通知
执行员 卢伟绪
执行员 丁延军
执行员 南雄杰
二〇一六年五月九日
书记员 王彩霞