wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省合肥市庐阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）庐民二初字第02579号
原告：合肥五洲纸业有限责任公司，住所地安徽省合肥市濉溪路82号。
法定代表人：方梅，董事长。
被告：合肥朝阳印刷有限责任公司，住所地安徽省合肥市庐阳区大杨镇工业园。
法定代表人：邱永祖，董事长。
本院在审理原告合肥五洲纸业有限责任公司与被告合肥朝阳印刷有限责任公司买卖合同纠纷一案中，原告合肥五洲纸业有限责任公司于2015年11月3日向本院申请保全，要求保全被告合肥朝阳印刷有限责任公司价值46万元的财产，并提供了担保。
本院认为，原告合肥五洲纸业有限责任公司的保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零八条之规定，裁定如下:
一、冻结被告合肥朝阳印刷有限责任公司银行存款46万元或查封、扣押其等值财产。
二、查封担保人李荣杰（340122197010060319）名下位于安徽省合肥市新站区濉溪路方圆华庭房产一套。（房地权证字号：房地权合X字第XXXXXX号）。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 许欣竹
二〇一五年十一月十日
书记员 包雨婴
重庆市云阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0235民初6477号
原告：黄永菊农村土地承包经营户。
诉讼代表人：黄永菊，女，1961年11月2日出生，汉族，住重庆市云阳县。
委托诉讼代理人：ＸＸ，重庆市云阳县青龙法律服务所法律工作者。特别授权。
被告：李兹奎，男，1961年2月12日出生，汉族，住重庆市云阳县。
在原告黄永菊农村土地承包经营户诉被告李兹奎土地承包经营权转让合同纠纷一案中,原告于2017年12月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告向本院申请撤诉，是其真实意思表示，其行为不损害国家、集体和他人的利益，且不违反法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告黄永菊农村土地承包经营户撤回起诉。
案件受理费减半收取25.00元，由原告负担。
审判员 陈 茂
二〇一七年十二月二十二日
书记员 刘晚晴
广东省广州市番禺区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤0113刑初1891号
公诉机关广州市番禺区人民检察院。
被告人周刚，男，1976年2月20日出生，汉族，文化程度中专，户籍地湖北省荆州市石首市，2014年8月11日因犯盗窃罪被福建省厦门市集美区人民法院判处有期徒刑十个月。因本案于2016年8月24日被羁押，同日被刑事拘留，同年9月28日被逮捕。现押于广州市番禺区看守所。
广州市番禺区人民检察院以穗番检公刑诉〔2016〕1885号起诉书指控被告人周刚犯抢劫罪，于2016年11月29日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。广州市番禺区人民检察院指派代理检察员刘瑶出庭支持公诉。被告人周刚到庭参加了诉讼。本案经延期，现已审理终结。
广州市番禺区人民检察院指控，2016年8月24日凌晨2时许，被告人周刚去到本区市桥街工业路27号商业城小区6栋东梯口盗去被害人邹某1停放在该处的黄色电动车一辆（价值人民币1095元）。当被告人周刚将该车推至3栋梯口时，被小区保安甘某1、陈某锋、叶某2生发现并阻止其离开，被告人周刚当场挥拳将被害人甘某1打伤（伤情属于轻微伤），随后犯罪嫌疑人周刚被公安人员抓获。公诉机关就其指控的事实向本院提供了被害人的报案陈述、证人证言、辨认笔录、现场勘验检查笔录、视听资料、抓获经过及被告人供述等证据。公诉机关认为，被告人周刚无视国家法律，犯盗窃罪，为抗拒抓捕而当场使用暴力，致一人轻微伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第二百六十九条，应当以抢劫罪追究其刑事责任。被告人周刚在实施犯罪的过程中，由于意志以外的原因而未得逞，根据《中华人民共和国刑法》第二十三条之规定，是犯罪未遂，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。被告人周刚曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，根据《中华人民共和国刑法》第六十五条第一款之规定，是累犯，应当从重处罚。建议对被告人周刚犯抢劫罪在有期徒刑两年至三年幅度内处刑，提请本院依法判处。
被告人周刚辩称其没有偷东西。
经审理查明，2016年8月24日凌晨2时许，被告人周刚去到本区市桥街工业路27号商业城小区6栋东梯口盗去被害人邹某1停放在该处的黄色电动车一辆（价值人民币1095元）。当被告人周刚将该车推至3栋梯口时，被小区保安甘某1、陈某锋、叶某2生发现并阻止其离开，被告人周刚当场挥拳将被害人甘某1打伤（伤情属于轻微伤），随后犯罪嫌疑人周刚被公安人员抓获。
上述事实，有被告人周刚的供述，被害人邹某1、甘某1的陈述，证人陈某、叶某1的证言，辨认笔录，涉案财产价格鉴定结论书，前科材料，现场勘查笔录，照片材料，抓获经过等证据证实，足以认定。
对于被告人周刚辩称自己没有偷东西。庭审中，被告人周刚对公诉机关宣读及出示的证据均无意见。经查，证人陈某、叶某1的证言，证实二人是物业保安员，他们看到被告人推着一个黄色电动自行车对被告人拦截，被告人用拳头打了甘某1头部，他们立刻报警；被害人甘某1的报案陈述，其是物业保安员，凌晨2点多，被告人推着一辆电动车，其和同事就将被告人拦截，被告人想走就用拳头打了其；被害人邹某1报案陈述，其的一辆黄色电动车被盗，车没有上锁；价格鉴定结论书，证实黄色电动自行车价值人民币1095元；法医学人体损伤程度鉴定书，证实被害人甘某1损伤程度评定为轻微伤；现场勘察笔录，证实被害人的电动车停放在商业城小区6栋东梯口，被被告人推至小区3栋梯口。本案还有辨认材料，现场图及现场照片。上述证据相互印证，足以证实被告人周刚将被害人邹某1停放的电动车盗走，被物业保安员拦截，被告人为了逃脱挥拳将被害人甘某1打伤的事实，其行为已构成了抢劫罪。被告人的辩解理据不足，本院不予采纳。
本院认为，被告人周刚无视国家法律，犯盗窃罪，为抗拒抓捕而当场使用暴力，致一人轻微伤，其行为已构成抢劫罪，依法应当对其适用“三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金”的量刑幅度予以处罚。公诉机关指控被告人周刚犯抢劫罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。鉴于被告人周刚在实施犯罪的过程中，由于意志以外的原因而未得逞，是犯罪未遂，可以比照既遂犯减轻处罚；被告人周刚曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。本院根据前述法定刑幅度、法定的量刑情节、酌定的量刑情节，并综合考虑被告人作案的具体事实、认罪态度、社会危害性等因素决定对被告人周刚进行处罚。公诉机关关于对被告人周刚判处有期徒刑二年至三年的量刑意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第二百六十九条、第二十三条、第六十五条第一款、第五十二条及第五十三条的规定，判决如下：
被告人周刚犯抢劫罪，判处有期徒刑二年，并处罚金三千元。
（被告人的刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即刑期自2016年8月24日起执行至2018年8月23日止。罚金应于本判决发生法律效力之日起十日内一次性向本院缴纳，由本院上缴国库。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 王文娟
人民陪审员 关沛仪
人民陪审员 区伟健
二〇一七年六月二十日
书 记 员 黄秋霞
福建省连江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）连民初字第2704号
原告福州腾云物业管理有限公司，住所地福州市晋安区。
法定代表人林发球，董事长。
被告詹长文，男，1983年10月8日出生，汉族，住连江县。
本院在审理原告福州腾云物业管理有限公司与被告詹长文物业服务合同纠纷一案中，原告于2014年10月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，系其真实意思表示，符合有关法律规定，予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告福州腾云物业管理有限公司撤回起诉。
本案受理费人民币50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 周鸣杰
二〇一四年十月二十九日
书记员 李 钗
附注（法律条文）：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
重庆市渝北区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）渝北法民初字第08684号
原告唐丹，女，汉族，1983年9月27日生，住重庆市合川市。
委托代理人张琪玲，重庆立元律师事务所律师。
委托代理人张锦懿，重庆立元律师事务所律师。
被告重庆新兴医院有限公司，住所地：重庆市渝北区回兴街道宝圣西路468号圣园平伟商业步行街A幢1单元1-7-1号，组织机构代码66088406-7。
法定代表人宋长志，院长。
委托代理人郭雪峰，被告员工，男，汉族，1978年6月12日生，住福建省莆田市秀屿区。
委托代理人ＸＸ强，被告员工，男，汉族，1977年10月7日生，住福建省莆田市秀屿区。
原告唐丹与被告重庆新兴医院有限公司劳动争议一案，本院2014年5月9日受理后，依法由代理审判员初攀东独任审理，公开开庭进行了审理。原告唐丹的委托代理人张琪玲、张锦懿，被告重庆新兴医院有限公司的委托代理人郭雪峰、ＸＸ强到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告唐丹诉称，原告于2012年11月12日到被告处从事护士工作，被告未与原告签订劳动合同，直到2013年8月被告才提出与原告签订劳动合同。在原告工作期间，被告未按国家标准支付休息日、法定节假日等加班工资且未替原告办理社会保险。为此原告于2014年1月30日向被告提交离职申请书，但是被告以各种理由推诿，不给原告办理离职手续。2014年3月31日，被告在不事先通知的情况下开除原告。原告为维护合法权益，遂向本院提起诉讼，请求判决：被告向原告支付解除劳动关系的经济补偿金4800元。诉讼费由被告承担。
被告重庆新兴医院有限公司辩称，原告于2014年1月1日主动书面向被告提出辞职，辞职理由是离家太远，被告于2014年2月27日同意原告的离职申请，同意原告在2014年3月31日办理离职手续，原告未办理离职手续于2014年3月31日离开被告单位，故被告不需支付原告解除劳动关系的经济补偿金。
经审理查明：2012年11月11日，原告与被告签订劳动合同，期限自2012年11月11日至2013年11月10日。2013年6月10日至2013年8月4日原告不在被告公司工作。2013年8月5日，原告与被告签订劳动合同，期限自2013年8月5日至2014年8月4日。2014年1月1日，原告以“医院改变上班方式，本人家离医院太远”为由向被告提交辞职信。2014年3月31日，被告向原告发出通知，同意了原告的辞职申请。其后原告没有再到被告处上班。2014年4月30日，原告以被告为被申请人向重庆市渝北区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求裁决：被申请人支付申请人工资4800元、未签劳动合同的双倍工资38400元、解除劳动关系的经济补偿金4800元、节假日和法定节假日加班费9885元。2014年5月7日，该委员会作出超期未作出受理决定证明书。
上述事实有仲裁委的超期未作出受理决定证明书、劳动合同书、辞职信、通知及原、被告双方的当庭陈述等在卷为证，足以认定。
本院认为，根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条规定：“用人单位与劳动者协商一致，可以解除劳动合同。”第三十八条的规定：“用人单位有下列情形之一的，劳动者可以解除劳动合同（一）未按照劳动合同的约定提供劳动保护或者劳动条件的；（二）未足额支付劳动报酬的；（三）未依法为劳动者缴纳社会保险费的；（四）用人单位的规章自度违反法律法规的规定，损害劳动者权益的……”第四十六条：“有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿（一）劳动者依照本法第三十八条规定解除劳动合同的；（二）用人单位依照本法第三十六条规定向劳动者提出解除劳动合同并与劳动者协商一致解除劳动合同的……”本案中，原告于2014年1月1日主动以“医院改变上班方式，本人家离医院太远”为由向被告提出辞职，加之原告也未提供被告改变上班方式的证据应承担不利的法律后果，综上，原告与被告解除劳动关系不符合上述关于支付解除劳动关系经济补偿金的规定，因此本院对原告要求被告支付解除劳动关系经济补偿金的请求不予支持。
综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条、第三十八条、第四十六条之规定，判决如下：
驳回原告唐丹的诉讼请求。
案件受理费5元，本院不予收取。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
代理审判员 初攀东
二〇一四年八月四日
书 记 员 谢 帆
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）黑01刑更302号
罪犯王海洋，男，汉族，1996年1月19日出生，无文化。现于黑龙江省新建监狱服刑。
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院于2012年11月26日作出（2012）哈刑少初字第10号刑事判决，以被告人王海洋犯故意杀人罪、抢劫罪，判处有期徒刑十八年，并处罚金人民币10000元。判决发生法律效力后，交付执行。现执行机关黑龙江省新建监狱根据该犯的服刑表现提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2017年9月7日立案后，依法对黑龙江省新建监狱报请的减刑建议书予以公示并组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关黑龙江省新建监狱以罪犯王海洋在服刑改造期间确有悔改表现为理由，建议对罪犯王海洋予以减刑九个月。
经审理查明，罪犯王海洋在服刑期间，认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。至2017年2月，获表扬奖励七次，结余积分450分。
上述事实，有执行机关提供的减刑建议书、原审裁判文书、执行通知书、罪犯评审鉴定表、罪犯计分考核情况综合表、罪犯登记表、财产刑执行情况认定表、财产刑执行票据等证据予以证实。
本院认为，罪犯王海洋在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。执行机关提出的对罪犯王海洋减刑的建议应予采纳。根据该犯犯罪性质，犯罪具体情节，原判刑罚情况，对其减刑应当从严掌握，故对执行机关报请的减刑幅度予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯王海洋减去有期徒刑六个月（减刑后刑期自2011年12月4日起至2029年6月3日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵元彬
审判员 杨庆明
审判员 冯国富
二〇一七年九月二十二日
书记员 盛丽那
河南省濮阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0928民初3526号
原告：马同山，男，1949年9月26日出生，汉族，住濮阳县。
被告：曹运庆，男，成年，汉族，住濮阳县。
被告：曹龙龙，男，成年，住址同上，系曹运庆之子
本院在审理原告马同山诉被告曹运庆、曹龙龙劳务合同纠纷一案中，本院于2017年6月19日立案后，依法适用小额诉讼程序进行了审理。本案现已审理终结。
本院认为，原告不能提供被告准确的送达地址，法院经查证后仍不能确定被告送达地址，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九之规定，裁定如下：
驳回原告马同山的起诉。
本裁定一经作出即生效。
审判员 高剑龙
二〇一七年八月三十一日
书记员 吉海霞
甘肃酒泉市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）甘09民终331号
上诉人（原审被告）：马生荣，男，甘肃省敦煌市人，住敦煌市。
委托诉讼代理人：贺文龙，甘肃贺文龙律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：段桂琴，女，甘肃省敦煌市人，住敦煌市。
原审被告：敦煌市月牙泉镇中渠村村民委员会，组织机构代码52114XXXX。
法定代表人：肖茂生，该村委会主任。
上诉人马生荣因与被上诉人段桂琴、原审被告敦煌市月牙泉镇中渠村村民委员会（以下简称中渠村村委会）共有物分割纠纷一案，不服敦煌市人民法院（2016）甘0982民初1258号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年3月22日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，上诉人马生荣及其委托诉讼代理人贺文龙、被上诉人段桂琴到庭参加了诉讼，原审被告中渠村村委会经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
马生荣上诉请求：撤销一审判决，依法改判或发回重审，本案的一、二审诉讼费全部由被上诉人承担。事实和理由：1.2013年2月1日敦煌市农村土地承包经营纠纷调解仲裁委员会作出仲裁裁决后，上诉人不服，于2013年2月6日左右，向敦煌市人民法院起诉，但法院不受理。后在院长接待日，上诉人来访，院长在双方当事人在场的情况下进行了调解，内容为：被上诉人自动放弃土地经营权，土地征收完毕后，由上诉人多给马文慧点补偿金，并将调解内容记入笔录。在一审开庭时，因当时的调解笔录缺失，无法证明上诉人所述事实。上诉人在审理过程中提出由原敦煌市人民法院院长出庭作证，但法院却置之不理。上诉人认为法院未对当时事实情况及证人进行调查就作出了事实不清的判决。2.一审法院在审理本案时，应先确认土地经营权属。被上诉人在仲裁裁决书生效后未及时确认属于自己经营的土地，造成现在土地经营权属不明，应由被上诉人承担损失。
段桂琴辩称，双方于1989年登记结婚，1993年6月生育一女取名马文慧。1996年二轮土地承包时，答辩人一家共有承包地5.8亩。1998年9月，双方在敦煌市人民法院协议离婚，但对承包地未作出处理，承包地一直由上诉人耕种。答辩人多次找村组划分承包地未果。2013年答辩人向敦煌市土地仲裁委员会申请仲裁，裁决由上诉人将家庭承包的5.8亩土地中的1.933亩土地于裁决书生效后交付答辩人，并由中渠村村委会与上诉人及答辩人重新签订土地承包合同。后答辩人多次找村委会要求按照裁决书划分承包地，因上诉人不配合，村委会也没有办法。2016年7月该承包地被征收，引发本案。答辩人一直以各种方式维权，从未放弃。请求法院驳回上诉，维持原判。
中渠村村委会未发表意见。
段桂琴向一审法院起诉请求：1、被告马生荣、中渠村村委会给付原告土地补偿款36667元；2、被告承担本案诉讼费。
一审法院认定事实：原告段桂琴与被告马生荣于1989年依法登记结婚，于1993年2月生育一女取名马文慧。1996年二轮土地承包时，原告段桂琴、被告马生荣及女儿马文慧三人共承包土地5.8亩。1998年9月，原告段桂琴与被告马生荣在敦煌市人民法院协议离婚，5.8亩承包地一直由被告马生荣耕种。2004年，由于修建迎宾大道，以被告马生荣为户主的土地被征收0.73亩，每亩补偿17800元。2013年，原告向敦煌市仲裁委员会申请仲裁，要求裁决马生荣将承包的5.8亩土地中的1.933亩交由其实际承包耕种经营。敦煌市农村土地承包经营纠纷调解仲裁委员会于2013年2月1日作出敦农仲案［2012]第2号仲裁裁决书，裁决由被告马生荣将家庭承包的5.8亩土地中的1.933亩土地于裁决书生效后交付原告段桂琴，并要求被告中渠村村委会与双方重新签订土地承包合同。裁决书生效后，各方均未提起诉讼。2016年7月，以被告马生荣为户主的土地再次被征收2.28亩，每亩补偿50000元。后原告与被告马生荣协商未果，遂于2016年8月26日向法院提起诉讼。
一审法院认为，任何组织和个人不得剥夺和非法限制农村集体经济组织成员承包土地的权利。原告段桂琴作为马生荣户内3个承包人口中的1人，依法享有马生荣户内承包土地的1/3份额，现被征收土地获得的补偿款127800元，原告主张给付已征地补偿款36667元符合法律规定，应予支持。被告马生荣辩称其在二轮土地承包时已与原告离婚，土地应为其与马文慧及现任妻子刘金萍承包的辩解理由与事实不符，故不予采信。因原告主张的是土地征收补偿款，而该款已由被告马生荣实际领取，故其要求被告中渠村村委会给付土地补偿款的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国农村土地承包法》第五条第二款和最高人民法院《关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十四条的规定，判决：一、被告马生荣给付原告段桂琴2017年之前已被征收3.01亩土地的补偿款36667元，限判决书产生法律效力后三十日内给付；二、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费718元，由被告马生荣负担。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提供了证据。被上诉人段桂琴提交了以下证据：1.中渠村村委会的证明一份，拟证明中渠村村委会曾经就土地问题进行过调解，但没有成功。2、段桂琴在马文慧上大学期间支付生活费的票据，拟证明马文慧上学期间的生活费是由被上诉人段桂琴支付的，上诉人并未支付过，上诉人以给马文慧支付过生活费为由，不给付征地补偿款的理由不成立。本院组织当事人对上述证据进行了质证。上诉人以中渠村村委会是本案当事人，不应当给其他当事人提供证据，被上诉人提供的票据与本案无关为由，对上述证据均不予认可。二审查明，敦煌市农村土地承包经营纠纷调解仲裁委员会敦农仲案［2012]第2号仲裁裁决书生效后，各方当事人均未履行该裁决书，诉争土地一直由马生荣耕种，段桂清、马生荣均未与中渠村村委会重新签订承包合同。一审查明的事实清楚，本院予以确认。
本院认为，本案中被征土地是马文慧、段桂琴、马生荣三人作为一户共同承包的，现土地被征收，所得补偿款应属三人共同所有，段桂琴要求对共有的补偿款进行分割，由马生荣支付其应得的部分，本案应为共有物分割纠纷，一审判决确定本案案由错误，应予纠正。本案双方当事人的争议焦点为：上诉人马生荣是否应当向被上诉人段桂琴支付承包地征收补偿款。敦煌市农村土地承包经营纠纷调解仲裁委员会敦农仲案［2012]第2号仲裁裁决书确认段桂琴对马生荣承包经营户承包土地的三分之一面积享有承包经营权，在该仲裁裁决书执行之前，部分承包土地被征收，对所得补偿款段桂琴也应分得三分之一。上诉人马生荣所提仲裁裁决书作出后曾提起诉讼、段桂琴在调解中放弃了土地承包经营权的上诉理由，无证据证实，原审被告中渠村村委会在一审中陈述敦农仲案［2012]第2号仲裁裁决书未能执行是因上诉人马生荣不予配合，故上诉人马生荣所提被上诉人段桂琴放弃了土地承包经营权的上诉理由与事实不符，不能成立。仲裁裁决书对段桂琴享有的土地份额已进行了确认，上诉人马生荣所提土地经营权属不明，应先确认土地经营权属的上诉理由亦不能成立。
综上所述，上诉人的上诉理由均不能成立，应予驳回；一审判决虽确认本案案由不当，但不影响案件的正确处理，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百三十四条规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费718元，由上诉人马生荣负担。
本判决为终审判决。
审判长 张耀泽
审判员 王振生
审判员 张小青
二〇一七年六月十二日
书记员 高 阳
甘肃酒泉市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）甘09民终331号上诉人（原审被告）：马生荣，男，甘肃省敦煌市人，住敦煌市。委托诉讼代理人：贺文龙，甘肃贺文龙律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：段桂琴，女，甘肃省敦煌市人，住敦煌市。原审被告：敦煌市月牙泉镇中渠村村民委员会，组织机构代码52114XXXX。法定代表人：肖茂生，该村委会主任。上诉人马生荣因与被上诉人段桂琴、原审被告敦煌市月牙泉镇中渠村村民委员会（以下简称中渠村村委会）共有物分割纠纷一案，不服敦煌市人民法院（2016）甘0982民初1258号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年3月22日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，上诉人马生荣及其委托诉讼代理人贺文龙、被上诉人段桂琴到庭参加了诉讼，原审被告中渠村村委会经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。马生荣上诉请求：撤销一审判决，依法改判或发回重审，本案的一、二审诉讼费全部由被上诉人承担。事实和理由：1.2013年2月1日敦煌市农村土地承包经营纠纷调解仲裁委员会作出仲裁裁决后，上诉人不服，于2013年2月6日左右，向敦煌市人民法院起诉，但法院不受理。后在院长接待日，上诉人来访，院长在双方当事人在场的情况下进行了调解，内容为：被上诉人自动放弃土地经营权，土地征收完毕后，由上诉人多给马文慧点补偿金，并将调解内容记入笔录。在一审开庭时，因当时的调解笔录缺失，无法证明上诉人所述事实。上诉人在审理过程中提出由原敦煌市人民法院院长出庭作证，但法院却置之不理。上诉人认为法院未对当时事实情况及证人进行调查就作出了事实不清的判决。2.一审法院在审理本案时，应先确认土地经营权属。被上诉人在仲裁裁决书生效后未及时确认属于自己经营的土地，造成现在土地经营权属不明，应由被上诉人承担损失。段桂琴辩称，双方于1989年登记结婚，1993年6月生育一女取名马文慧。1996年二轮土地承包时，答辩人一家共有承包地5.8亩。1998年9月，双方在敦煌市人民法院协议离婚，但对承包地未作出处理，承包地一直由上诉人耕种。答辩人多次找村组划分承包地未果。2013年答辩人向敦煌市土地仲裁委员会申请仲裁，裁决由上诉人将家庭承包的5.8亩土地中的1.933亩土地于裁决书生效后交付答辩人，并由中渠村村委会与上诉人及答辩人重新签订土地承包合同。后答辩人多次找村委会要求按照裁决书划分承包地，因上诉人不配合，村委会也没有办法。2016年7月该承包地被征收，引发本案。答辩人一直以各种方式维权，从未放弃。请求法院驳回上诉，维持原判。中渠村村委会未发表意见。段桂琴向一审法院起诉请求：1、被告马生荣、中渠村村委会给付原告土地补偿款36667元；2、被告承担本案诉讼费。一审法院认定事实：原告段桂琴与被告马生荣于1989年依法登记结婚，于1993年2月生育一女取名马文慧。1996年二轮土地承包时，原告段桂琴、被告马生荣及女儿马文慧三人共承包土地5.8亩。1998年9月，原告段桂琴与被告马生荣在敦煌市人民法院协议离婚，5.8亩承包地一直由被告马生荣耕种。2004年，由于修建迎宾大道，以被告马生荣为户主的土地被征收0.73亩，每亩补偿17800元。2013年，原告向敦煌市仲裁委员会申请仲裁，要求裁决马生荣将承包的5.8亩土地中的1.933亩交由其实际承包耕种经营。敦煌市农村土地承包经营纠纷调解仲裁委员会于2013年2月1日作出敦农仲案［2012]第2号仲裁裁决书，裁决由被告马生荣将家庭承包的5.8亩土地中的1.933亩土地于裁决书生效后交付原告段桂琴，并要求被告中渠村村委会与双方重新签订土地承包合同。裁决书生效后，各方均未提起诉讼。2016年7月，以被告马生荣为户主的土地再次被征收2.28亩，每亩补偿50000元。后原告与被告马生荣协商未果，遂于2016年8月26日向法院提起诉讼。一审法院认为，任何组织和个人不得剥夺和非法限制农村集体经济组织成员承包土地的权利。原告段桂琴作为马生荣户内3个承包人口中的1人，依法享有马生荣户内承包土地的1/3份额，现被征收土地获得的补偿款127800元，原告主张给付已征地补偿款36667元符合法律规定，应予支持。被告马生荣辩称其在二轮土地承包时已与原告离婚，土地应为其与马文慧及现任妻子刘金萍承包的辩解理由与事实不符，故不予采信。因原告主张的是土地征收补偿款，而该款已由被告马生荣实际领取，故其要求被告中渠村村委会给付土地补偿款的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国农村土地承包法》第五条第二款和最高人民法院《关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十四条的规定，判决：一、被告马生荣给付原告段桂琴2017年之前已被征收3.01亩土地的补偿款36667元，限判决书产生法律效力后三十日内给付；二、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费718元，由被告马生荣负担。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提供了证据。被上诉人段桂琴提交了以下证据：1.中渠村村委会的证明一份，拟证明中渠村村委会曾经就土地问题进行过调解，但没有成功。2、段桂琴在马文慧上大学期间支付生活费的票据，拟证明马文慧上学期间的生活费是由被上诉人段桂琴支付的，上诉人并未支付过，上诉人以给马文慧支付过生活费为由，不给付征地补偿款的理由不成立。本院组织当事人对上述证据进行了质证。上诉人以中渠村村委会是本案当事人，不应当给其他当事人提供证据，被上诉人提供的票据与本案无关为由，对上述证据均不予认可。二审查明，敦煌市农村土地承包经营纠纷调解仲裁委员会敦农仲案［2012]第2号仲裁裁决书生效后，各方当事人均未履行该裁决书，诉争土地一直由马生荣耕种，段桂清、马生荣均未与中渠村村委会重新签订承包合同。一审查明的事实清楚，本院予以确认。本院认为，本案中被征土地是马文慧、段桂琴、马生荣三人作为一户共同承包的，现土地被征收，所得补偿款应属三人共同所有，段桂琴要求对共有的补偿款进行分割，由马生荣支付其应得的部分，本案应为共有物分割纠纷，一审判决确定本案案由错误，应予纠正。本案双方当事人的争议焦点为：上诉人马生荣是否应当向被上诉人段桂琴支付承包地征收补偿款。敦煌市农村土地承包经营纠纷调解仲裁委员会敦农仲案［2012]第2号仲裁裁决书确认段桂琴对马生荣承包经营户承包土地的三分之一面积享有承包经营权，在该仲裁裁决书执行之前，部分承包土地被征收，对所得补偿款段桂琴也应分得三分之一。上诉人马生荣所提仲裁裁决书作出后曾提起诉讼、段桂琴在调解中放弃了土地承包经营权的上诉理由，无证据证实，原审被告中渠村村委会在一审中陈述敦农仲案［2012]第2号仲裁裁决书未能执行是因上诉人马生荣不予配合，故上诉人马生荣所提被上诉人段桂琴放弃了土地承包经营权的上诉理由与事实不符，不能成立。仲裁裁决书对段桂琴享有的土地份额已进行了确认，上诉人马生荣所提土地经营权属不明，应先确认土地经营权属的上诉理由亦不能成立。综上所述，上诉人的上诉理由均不能成立，应予驳回；一审判决虽确认本案案由不当，但不影响案件的正确处理，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十四条规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费718元，由上诉人马生荣负担。本判决为终审判决。审判长  张耀泽审判员  王振生审判员  张小青二〇一七年六月十二日书记员  高 阳
山东省菏泽市定陶区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1727执799号
被执行人：许素荣，女，1967年1月5日出生，汉族，小学文化，住菏泽市定陶区。
本院在执行被执行人许素荣罚金一案，向被执行人发出执行通知书后，被执行人未履行法律文书确定的义务。经查被执行人无可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结菏泽市定陶区人民法院（2017）鲁17刑终82号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 康洪安
审判员 李 立
审判员 张胜宇
二〇一七年十二月六日
书记员 李梦茹
湖南省宁乡县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0124民初5626号
原告：钟某，女，1977年5月24日出生，汉族，居民，住宁乡县。
原告：张某，男，1972年6月2日出生，汉族，居民，住宁乡县。
原告：张某1，男，2001年9月17日出生，汉族，学生，住宁乡县。
法定代理人：钟某（原告张某1母亲），女，1977年5月24日出生，汉族，居民，住宁乡县。
法定代理人：张某（原告张某1父亲），男，1972年6月2日出生，汉族，居民，住宁乡县。
以上三原告共同委托诉讼代理人：姜意，宁乡县清华法律服务所法律工作者。
被告：宁乡县金洲镇全民社区十组，住所地宁乡县金洲镇全民社区*组。
代表人：向和，系该组组长。
委托诉讼代理人：刘莉，宁乡县湘宁法律服务所法律工作者。
原告钟某、张某、张某1与被告宁乡县金洲镇全民社区十组承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院于2017年9月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告钟某，原告张某1的法定代理人及三原告的委托诉讼代理人姜意，被告宁乡县金洲镇全民社区十组代表人向和及其委托诉讼代理人刘莉均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告钟某、张某、张某1向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告支付三原告土地征收补偿款132?195元；2.请求判令被告承担诉讼费用。事实与理由：原告钟某于1977年5月24日出生在被告组，其户口登记在被告组。原告钟某与原告张某在宁乡县金洲镇人民政府登记结婚，男到女家落户。2001年9月17日原告钟某、张某共同生育男孩张某1，并办理了独生子女证。原告张某于2003年将户口迁入被告组，成为原告钟某家庭成员的户主。此后，三原告一直以被告组为生产、居住生活归属地。因国家建设需要，被告组自2006年至2013年进行了3次征收，前两次按实对三原告进行了分配，第三次以扣钟强、刘六文家庭所得征地补偿款为由拒绝分配给三原告。三原告通过诉讼途径获得了该土地征收款。2016年因建设需要新城公司在被告组进行征地，其征地补偿款为3?437072元，该补偿款由征收单位已全额支付至宁乡县金洲镇全民社区居委会账户。依照被告组制定的分配方案，现被告组组民共计104人，人均分配征地款33?048元，因原告家庭系独生子女家庭，依照法律规定，应当多分一份，故三原告应分得此次征收补偿款132195元。原告为防止合法权益再次受到非法侵害，故提起诉讼。
被告宁乡县金洲镇全民社区十组辩称，1.根据答辩人组上2007年1月30日制定的“全民乡、全民村楠竹山组征地资金分配方案”，三被答辩人是参与分配对象，三被答辩人参与了分配，分得了征地补偿款；2.此次征地后，答辩人组对异动人员未进行统计，没有确认参与分配人口为104人，且根据答辩人组确定的分配方案征地补偿款是按照田三人七的标准进行分配，故对征地补偿款每人应分的具体数额并未确定；3.根据答辩人组的分配方案，独生子女家庭都未多分一人份额，被答辩人在此前分配征地补偿款时也未提出要求多分一人份额，应当视为认可组上的分配方案，其已对自己的民事权利进行了处分，放弃了独生子女多分一人份额的权利；4.答辩人组此次征地补偿款的分配，并不是单纯按照分配方案进行，自2006年征收以来，答辩人组遗留了很多问题未解决，故暂时无法对征地补偿款进行分配。综上所述，被答辩人起诉要求分得人均33?048元征地补偿款没有事实依据，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：原告钟某于1977年5月24日因出生将户籍登记在被告组上。后原告钟某与原告张某在宁乡县金洲镇人民政府登记结婚，男到女家落户，原告张某于2003年3月3日将户口迁至被告组。2001年9月17日，原告钟某与张某共同生育男孩张某1，其户口亦登记在被告组。三原告一直在被告组生产、居住生活。2017年2月，被告组部分田土被依法征收并获得了相应的土地征收补偿款,但被告组尚未实际分配和发放此次土地征收补偿款。现原告以防止合法权益受到侵害为由，诉至本院。
本院认为，农村集体经济组织所有的土地依法被征收所获得的土地补偿款，属农村集体经济组织全体成员所有。本集体成员可以通过民主议定的方式对土地补偿费的使用、分配作出决定，但不得损害集体成员应当享有的合法权利。本案中，被告组的分配方案并未确定，且征地补偿款尚未实际分配亦未实际发放，故对三原告要求被告支付征地补偿款的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十三条，《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定，判决如下：
驳回原告钟某、张某、张某1的诉讼请求。
案件受理费2944元，减半收取1472元，由原告钟某、张某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审判员 夏霞
二〇一七年十月二十五日
书记员 邹利
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法总则》第一百一十三条民事主体的财产权利受法律平等保护。
《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持。但已报全国人大常委会、国务院备案的地方性法规、自治条例和单行条例、地方政府规章对土地补偿费在农村集体经济组织内部的分配办法另有规定的除外。
四川省江油市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）江油民初字第5100号
原告：云某某，男，汉族，生于1976年7月12日。
委托代理人：李光明，江油市三合法律服务所法律工作者。
被告：唐某某，女，汉族，生于1976年9月7日。
本院在审理原告云某某诉被告唐某某离婚纠纷一案中，2014年9月4日原告云某某向本院起诉，并于2014年9月28日原告以双方已在江油市民政局协议离婚为由，向本院提出撤诉申请。
经审查，本院认为：原告申请撤诉是其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”的规定，裁定如下：
准予原告云某某撤回对被告唐某某的起诉。
本案案件受理费260.00元，减半收取130.00元，由原告承担。
审判员 邹艾岑
二〇一四年九月二十八日
书记员 刘 蓉
江苏省靖江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）泰靖生商初字第102号
原告江苏普隆石化设备有限公司，住所地江苏省靖江市生祠镇生东路13号。
法定代表人季兴，总经理。
被告江苏三木化工股份有限公司，住所地江苏省宜兴市官林镇。
法定代表人刘霞，总经理。
本院在审理原告江苏普隆石化设备有限公司与被告江苏三木化工股份有限公司为定作合同纠纷一案中，原告于2015年11月10日以纠纷已解决为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告江苏普隆石化设备有限公司撤回起诉。
案件受理费16735元，减半收取8367.5元，保全�5000元，合计13673.5元，由原告负担（已交纳）。
审判员 展 飞
二〇一五年十一月二十六日
书记员 夏颖颖
成都市青羊区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0105民初6888号
原告招商银行股份有限公司信用卡中心。
负责人张东，总经理。
委托诉讼代理人黄静，四川泰益律师事务所律师。特别授权。
委托诉讼代理人杨梅，四川泰益律师事务所律师。一般授权。
被告邹孝东。
原告招商银行股份有限公司信用卡中心（以下简称招商银行信用卡中心）与被告邹孝东信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。招商银行信用卡中心的委托代理人杨梅到庭参加了诉讼，被告邹孝东经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未向本院说明其正当理由，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告招商银行信用卡中心诉称，被告于2013年1月25日向原告提交了《招商银行信用卡申请表》，申明已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。原告审核后，向被告发放信用卡。但被告使用该卡进行消费后，未按约还款。经原告对此催收未果，为维护原告的合法权益，故起诉至法院，请求判令：1、被告立即给付原告信用卡欠款本息共计91855.76元（截至2016年7月25日欠款本金59603.75元、利息11778.15元、费用20473.86元），利息、费用按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止；2、诉讼费用全部由被告承担。
被告邹孝东未到庭答辩，亦未向本院提供相关证据。
经审理查明，邹孝东于2013年1月25日填写了《招商银行信用卡申请表》1份，向招商银行信用卡中心申请成为招商银行信用卡用户，并领取《信用卡领用合约》1份。在领用合约中双方对信用卡使用、利息与费用、对账、还款等均作了约定。合约中第三条第三款约定：申请人的当期非现金交易自银行记账日至到期还款日（含）为免息还款期，在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无须支付非现金交易的利息，否则，自招商银行信用卡中心记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，招商银行信用卡中心按月计收复利。领用合约第三条第四款约定：申请人以信用卡办理预借现金交易不享受免息还款期待遇，由预借现金交易发生日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，招商银行信用卡中心按月计收复利，预借现金的起息日为预借现金交易发生日。根据“招商银行信用卡收费标准”的约定，预借现金手续费境内（含网银及电话预借现金）：按预借现金交易金额的1%，按最低收取每笔10元人民币；预借现金手续费境外（含港、澳、台）：预借现金交易金额的3%，最低收取每笔30元人民币或每笔3美元。领用合约第三条第八款、第九款约定：申请人可以选择最低还款额方式还款，即于当期到期还款日（含）前将不低于最低还款额的款项偿还招商银行信用卡中心，选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇，申请人如未于每月到期还款日（含）前还清当期最低还款额，除应支付循环信用利息外，还应支付滞纳金，根据“招商银行信用卡收费标准”滞纳金为最低还款额未还部分的5%，最低收取10元人民币或1美元。每期最低还款额为下列部分金额之总和，即信用卡账户所有一般交易的百分之十；账户内所有未结清的分期交易单期金额的百分之百；前期所有最低还款额未还部分；超过账户信用额度使用的全部款项；所有的费用和利息。所有费用为根据“招商银行信用卡收费标准”收取的各项费用。后招商银行信用卡中心为邹孝东办理了信用卡，截至2016年7月25日累计欠款本金59603.75元、利息11778.15元、费用20473.86元，共计91855.76元。
以上事实有《招商银行信用卡申请表》、《信用卡领用合约》、交易明细等证据在案佐证。
本院认为，邹孝东与招商银行信用卡中心之间形成的消费信用贷款合同关系是双方当事人的真实意思表示，其合同内容不违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效。《信用卡领用合约》对合同双方当事人均具有法律约束力，被告作为持卡人，在使用信用卡消费后应该按照《信用卡领用合约》的约定履行偿还欠款本息的义务。故招商银行信用卡中心诉请邹孝东支付原告信用卡欠款本息及费用的理由成立，本院予以支持。根据本院查明的事实，被告累计欠款本金59603.75元，截至2016年7月25日累计欠款利息11778.15元、费用20473.86元，对该欠款数额本院予以确认。2016年7月25日之后的利息、费用按照《信用卡领用合约》的约定计算，具体金额以原告信用卡结算系统统计数据为准。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告邹孝东于本判决发生法律效力之日起十日内向原告招商银行股份有限公司信用卡中心偿还信用卡欠款本金59603.75元；
二、被告邹孝东于本判决发生法律效力之日起十日内向招商银行股份有限公司信用卡中心支付欠款利息11778.15元及费用20473.86元（截至2016年7月25日）。2016年7月25日之后的欠款利息及费用按照原告招商银行股份有限公司信用卡中心信用卡结算系统统计数据，计算至所有欠款全部清偿之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2096元，公告费112元，共计2208元，由被告邹孝东负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 黄 静
人民陪审员 陈祥凤
人民陪审员 徐 红
二〇一六年十二月二十七日
书 记 员 王诗韵
河南省舞阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1121民初341号
原告：刘军亮，男，生于1969年4月5日，汉族，住住舞阳县。
委托诉讼代理人：宋娅，河南华表律师事务所律师。
被告:解庆浩，男，生于1989年8月25日，汉族，住舞阳县。
被告:易美明，男，生于1986年1月12日，汉族，住湖北省竹溪县。
二被告共同委托诉讼代理人：王国营，男，生于1972年3月28日，汉族，住舞阳县。
被告：中国人民财产保险股份有限公司杭州市分公司。住所地：杭州市下城区体育场路**号。
负责人：徐斌，该公司总经理。
委托诉讼代理人：郭江燕，河南荟智源策律师事务所律师。
委托诉讼代理人：尹永法，河南荟智源策律师事务所律师。
原告刘军亮与被告解庆浩、被告易美明、被告中国人民财产保险股份有限公司杭州市分公司（以下简称杭州人民财险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年2月13日受理后，依法组成合议庭，于2017年7月4日公开开庭进行了审理。原告刘军亮的委托诉讼代理人宋娅，被告解庆浩、易美明的委托诉讼代理人王国营，被告杭州人民财险公司的委托诉讼代理人郭江燕到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2017月1月31日15时20分许，解庆浩驾驶浙Ａ×××××号小型越野客车，由东向西向行驶至舞阳县城三环路东段时，由于道路积雪车辆失控滑入对方车道，与由西向东刘军亮无证驾驶无号牌的二轮摩托车相撞，造成刘军亮及摩托车乘坐人徐淑丽受伤和车辆损坏的交通事故。舞阳县公安交通警察大队作出道路交通事故责任认定：解庆浩负事故的全部责任；刘军亮、徐淑丽不负事责任。因事故车辆投有保险，故要求被告承担赔偿责任。原告刘军亮变更后的诉讼请求为：1、医疗费25958.86元；2、营养费1800元；3、住院伙食补助费3940元；4、财产损失费1730元；5、评估费785元。以上费用共计32614.86元。其他费用另案起诉。
被告解庆浩辩称：肇事车辆投有交强险和第三者责任保险，应由保险公司予以赔偿。其为原告垫付的费用1300元应由保险公司予以赔付。
被告易美明辩称：肇事车辆投有交强险和第三者责任保险，应由保险公司予以赔偿。
被告杭州人民财险公司辩称,1、医疗费应扣除非医保用药。2、营养费应按住院期间予以计算。3、财产损失评估结论系单方委托，保险公司不认可。4、保险公司不是侵权人，不承担诉讼费等间接损失。
经审理查明，原、被告对下列事实无异议：1、2017月1月31日15时20分许所发生的交通事故及事故当事人解庆浩负事故的全部责任；刘军亮、徐淑丽不负事责任。2、浙Ａ×××××号小型越野客车在杭州人民财险公司投有交强险和不计免赔偿第三者责任保险（保险限额1000000元），出险时在承保期间。3、被告解庆浩为原告垫付费用1300元。4、解庆浩系易美明雇用的司机。
另查明：原告受伤后入住舞阳县中医院予以救治，经诊断：1、左膝外伤、左腓骨小头骨折；2、胸部外伤、双侧胸腔积液；3、腰部外伤；腰3椎体骨折，2017年5月9日出院，支出医疗费25934.86元。经舞阳县公安交通警察大队委托，漯河市一帆价格评估事务有限公司出具评估结论：财产损失费为1730元。原告支出评估费185元。
本院认为：原告在交通事故中受伤并遭受财产损失，其依法享有请求民事赔偿的权利。结合原告提供的证据并考虑到被告的答辩意见，确定原告的损失数额为：医疗费25934.86元、营养费980元（10元/天×98天）、住院伙食补助费2940元（30元/天×98天）、财产损失费1730元、评估费185元。以上本院共支持的费用共计31769.86元。对被告杭州人民财险公司对医疗费提出的异议，因未提供证据证明哪些是非医保用药及用药存在不合理性，故对被告杭州人民财险公司提出的异议，本院不予采纳。鉴于浙Ａ×××××号小型越野客车在被告杭州人民财险公司投保有交强险和不计免赔第三者责任保险，且被告解庆浩在交通事故中负事故的全部责任，被告杭州人民财险公司作为保险人应当承担保险责任。被告杭州人民财险公司应在交强险医疗费限额内赔偿原告医疗费、营养费、住院伙食补助费10000元；在财产损失限额内赔偿原告财产损失费1730元。对超出交强险外的医疗费、营养费、住院伙食补助费，被告杭州人民财险公司应在不计免赔第三者责任保险赔偿限额内予以赔偿19854.86元。对于评估费185元，由被告解庆浩予以赔偿。对于被告解庆浩为原告垫付的费用1300元在其承担的赔偿数额中及应承担的案件受理费予以冲减后，多支付的费用499元（1300元－185元－616元）可待原告二次起诉后进行解决。因原告的合理损失已得到赔偿，被告易美明在本案中不再承担赔偿责任。对原告所主张的其他不符合法律规定的部分，本院予以驳回。综上所述，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司杭州市分公司于本判决生效后十日内赔偿原告刘军亮各项损失31584.86元。
二、被告解庆浩赔偿原告刘军亮评估费185元（已赔偿）。
三、驳回原告刘军亮的其他诉讼请求。
如被告未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费616元，由被告解庆浩负担（已扣缴）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省漯河市中级人民法院。
审 判 长 程攀峰
审 判 员 郑亚伟
人民陪审员 任淑一
二〇一七年八月十六日
书 记 员 李 佳
河北省唐山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）唐民三终字第193号
上诉人（原审原告）：刘建委，无业。
上诉人（原审原告）：纪世一。
二上诉人委托代理人张春福，河北佳诚信和律师事务所律师。一般代理。
被上诉人（原审被告）：唐山中冶置业房地产开发有限公司。住所地：唐山市建设北路昌隆大厦107-3。
法定代表人李玉龙，该公司董事长。
委托代理人马洪斌，男。特别授权代理。
上诉人刘建委、纪世一因商品房预售合同纠纷一案，不服唐山市路北区人民法院（2013）北民初字第2432号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。现已审理终结。
原审查明：2009年8月4日，刘建委、纪世一（以下简称刘、纪二人）与唐山中冶置业房地产开发有限公司（以下简称中冶公司）签订了两份《商品房买卖合同》，约定刘、纪二人购买中冶公司预售的梧桐大道第C3幢4单元601C号和601D号房产，房屋主体部分单价为8367.49元，房屋交付时间均为2011年3月31日前，601C号房产的建筑面积为73.65平方米，房屋总价款为616266元，601D号房产的建筑面积为105.21平方米，房屋总价款为880344元，合同约定面积与产权登记面积有差异的，以产权登记面积为准。2009年8月4日和2009年12月29日刘、纪二人分两次交付房款共计人民币1496610元。2011年2月23日，双方签订了《商品房买卖合同》补充协议（二），该协议中约定刘、纪二人购买的梧桐大道第C3幢4单元601C号房屋与第C3幢4单元601D号房屋未来将作为一个整体共同使用，根据刘、纪二人提出的特殊要求，中冶公司同意将梧桐大道第C3幢4单元601C号房屋与第C3幢4单元601D号房屋连通改造，中冶公司不额外向刘、纪二人收取费用。2011年3月27日，刘、纪二人收到中冶公司发送的入住通知，在领取房屋钥匙时认为所购买的房屋外观及户型与合同不符，没有同意接收房屋。2013年7月29日，刘、纪二人起诉中冶公司，请求退还面积差价款人民币166111.5元并承担违约金人民币121216.5元，修复房屋并承担维修费用人民币10000元，赔偿二人因迟延交房所产生的租房费人民币56000元，赔偿因房屋品质下降造成的损失人民币224475元。诉讼中，刘、纪二人主张其购买的房屋交付时的建筑面积158.769平方米与合同中约定的建筑面积178.86平方米不一致，相比少了20.091平方米，申请证人代某出庭作证。中冶公司认为证人代某不清楚测量房屋的标准和房屋公摊面积，当庭提交唐山市同盛测绘有限公司的营业执照、企业代码证复印件、资质证复印件、税务登记证复印件以及由该公司测绘的测绘报告书复印件各一份，证明唐山市同盛测绘有限公司测绘出刘、纪二人所购买的房屋的建筑面积为178.74平方米。刘、纪二人主张其签订了两套房屋的合同，但中冶公司房屋只有一套已构成违约。中冶公司对此不予认可，称双方签订了《商品房买卖合同》补充协议（二），且刘、纪二人所购买的房屋整幢楼房都是一样的模式。刘、纪二人另主张其购买的是中冶公司所宣传的棕铜色独体花园洋房，与实际交付的白色连体小高层不相符，提交照片4张。中冶公司对刘、纪二人的主张不予认可，称二人购买的并非花园洋房，真正的花园洋房的层高、单价均高于刘、纪二人所购买的的房产，当庭提交了C3幢、C6幢的价格表复印件及《商品房买卖合同》复印件。经调解，双方各执己见未能协议。
以上事实，有书证、证人证言、视昕资料、原被告当庭陈述等证据予以证明。
原审法院认为：原被告之间签订的《商品房买卖合同》及《商品房买卖合同》补充协议（二）系双方真实意思表示，合法有效，双方应按约履行各自义务。二原告与被告签订的《商品房买卖合同》补充协议（二）中，二原告同意被告将两套房屋进行改造作为一个整体共同使用，故二原告主张购房时签订了两套房屋的合同，但被告只交付一套房屋的行为系违约行为，理据不足不予支持。二原告主张房屋交付时的建筑面积与合同中约定的建筑总面积不一致，要求被告退房款并承担违约责任，证据不足不予支持。二原告主张被告交付的房屋并非其购买的独体花园洋房，要求被告承担房屋品质下降的责任，证据不足不予支持。被告在合同约定的交房期限通知原告收房，原告因自身原因未接收房屋，要求被告承担迟延交房责任理据不足，不予支持。原告未提交房屋存在质量问题及维修费用的相关证据，其要求被告赔偿维修费用的主张理据不足，不予支持。遂判决如下：驳回原告刘建委、纪世一的诉讼请求。案件受理费9478元由二原告负担。
上诉人刘建委、纪世一不服上述判决，向本院上诉称：上诉人所签合同是被上诉人欺诈而成，而且合同补充协议的时间不是上诉人所签。上诉人收到入住通知后发现交付的房屋与合同所签的房屋不一致，双方签订的合同应认定无效。故一审认定事实不清，适用法律错误，请二审法院撤销原判，发回重审。被上诉人请求维持原判。
二审期间，上诉人提出了调查取证（双方所签的备案的合同、所涉房屋的商品房预售许可证、规划设计审批材料）和笔迹鉴定申请（主合同和补充协议的签订时间，是否认为同一人和同一时间所签）。但二上诉人认可与本案涉案房屋相关的建设工程规划许可证于2009年1月21日获批，商品房预售许可证于2009年8月6日取得。对于补充协议（二），上诉人称没有收到。
本院二审查明的事实与一审一致。
本院认为：上诉人主张双方签订的《商品房买卖合同》及补充协议（二）是受被上诉人欺诈而成，因未提交证据证明该主张，本院不予采信。因二上诉人认可被上诉人提交的补充协议（二）上的本人签字，应视为其二人的真实意思表示，故上诉人虽主张该补充协议实际签订的时间与协议上所显示的时间不一致，但并不影响该协议的效力。二上诉人申请本院调取的证据，因其二审中已经认可被上诉人已经取得，本院予以确认。综上，上诉人上诉理据不足，本院不予支持，一审认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币9478元，由上诉人刘建委、纪世一负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 甄 飞
代理审判员 刘蒙蒙
代理审判员 孙乾辉
二〇一四年六月四日
书 记 员 刘 杨
温州市鹿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0302民初13918号
原告：浙江温州鹿城农村商业银行股份有限公司洪殿支行，住所地：浙江省温州市鹿城区黎明中路119号，统一社会信用代码：9133030277825428X6。
主要负责人：张映红，系支行行长。
委托诉讼代理人：鲍愉敏，男，系该行员工。
被告：陈美多，女，1965年1月31日出生，汉族，住浙江省温州市鹿城区。
被告：詹景瑶，女，1971年12月9日出生，汉族，住浙江省温州市鹿城区。
原告浙江温州鹿城农村商业银行股份有限公司洪殿支行与被告陈美多、詹景瑶金融借款合同纠纷一案，原告于2017年10月25日向法院提起诉讼，诉请：1、被告陈美多偿还原告借款本金140000元、利息及逾期利息、复利（暂算至2017年8月4日的利息及逾期利息5025.97元，复利72.40元，之后所产生的利息及逾期利息、复利均按合同约定利率计算至实际履行日）；2、被告詹景瑶对上述债务承担连带清偿责任。本院受理后，依法适用简易程序，于2017年12月6日公开开庭进行审理，并当庭宣判。现已审理终结。
本院经审理认定：2016年6月30日，被告陈美多、詹景瑶与原告签订合同号为第8511120160020912号《个人保证借款合同》。合同约定借款金额为140000元，借款期限自2016年6月30日起至2017年6月15日止，借款利率为月利率8.4‰，逾期按约定利率加收50%计息，未按期偿付贷款利息，按罚息利率计收复息；被告詹景瑶为上述借款提供连带保证责任，保证期间自借款期限届满之日起二年，保证担保范围包括但不限于本息。2016年6月30日，原告向被告陈美多发放140000元贷款。被告陈美多在借款后仅偿还了部分本息。截止到2017年12月5日止，尚欠本金139963.63元，逾期利息6292.52元。
本院认为，涉案借款合同虽约定对未能按时支付的利息应按罚息利率计收复利，但在借款期限届满后，原告按罚息利率计收逾期利息，已属于追究违约责任的性质，故原告可对期内未付利息计收复利，对逾期利息不应再计收复利。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第二十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告陈美多于本判决生效之日偿还原告浙江温州鹿城农村商业银行股份有限公司洪殿支行借款本金139963.63元及逾期利息（截止到2017年12月5日的逾期利息为6292.52元，之后的逾期利息自2017年12月6日起按月利率12.60‰计算至实际履行之日止）；
二、被告詹景瑶对上述第一项债务承担连带偿还责任；
三、驳回原告浙江温州鹿城农村商业银行股份有限公司洪殿支行的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3202元，减半收取1601元，财产保全费1220元，由被告陈美多、詹景瑶共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审判员 翁连新
二〇一七年十二月六日
书记员 包宇立
辽宁省丹东市振兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0603民初87号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司丹东市分行，住所地丹东市振兴区体育馆路1号。
代表人：张大明，系该行行长。
委托代理人：杨栋，男，1963年10月18日出生，汉族，住辽宁省丹东市元宝区九江胡同**号。
被告：吴忠波，男，1973年3月24日出生，汉族，住辽宁省丹东市元宝区。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司丹东市分行诉被告吴忠波信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人杨栋到庭参加了诉讼，被告吴忠波经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：被告从原告处办理信用卡，该信用卡具有消费、存取现金、转账结算的功能。被告在信用卡激活后进行了消费和取款。截止到2016年8月9日，被告共欠原告本金7965.18元及利息434.18元，费用1620.28元。故诉至法院，请求判令被告偿还原告欠款本金7965.18元及利息434.18元，费用1620.28元，合计10019.64元。
被告未作答辩。
经审理查明：2014年12月30日，被告吴忠波向原告申请办理中国邮政储蓄银行信用卡，并提交了相应的书面材料。原告予以审核通过，并为被告办理了信用卡业务。同时，原告对关于办理信用卡业务的合约、信用卡章程、信用卡收费项目及标准等内容对被告进行了相应的解释说明，被告表示同意遵守合约文件的全部内容，并签名确认。双方签订的信用卡合约中约定，主卡持卡人应对主卡及附属卡发生的债务负有清偿责任，附属卡持卡人对本人的附属卡项下所发生的债务负有连带责任。乙方应在甲方指定的到期还款日之前偿还欠款。乙方可选择全额还款或最低还款额的还款方式。乙方超过到期还款日未偿还最低还款额的，视为违约行为。在此情况下，甲方有权将乙方个人资料和资信状况在催收账款的必要、合理范围内予以披露；有权自行或委托律师事务所、债务催收公司等其他第三方机构追讨或代为追讨乙方的欠款。甲方因催收或委托催收而产生的包括但不限于诉讼费、律师费、第三方代理服务费等款项均由乙方承担。该合约后附项目项目及标准，其中标明透支利息为日万分之五，按月计收复利。该合约另约定了信用卡安全管理、信息保密与披露、管辖、利息和费用等内容。被告在使用该信用卡的过程中，多次透支，累计形成透支欠款本金7965.18元及利息434.18元，费用1620.28元，合计10019.64元。此款经原告多次催要，被告至今未还。
本院所确认的上述事实，有信用卡申办材料、合约、收费表、交易明细、催收记录及原告的陈述笔录等证明材料在案为凭，这些证明材料已经开庭质证和本院的审查，可以采信。
本院认为：原、被告之间的信用卡合同关系依法成立，受法律保护。被告未按合同约定内容履行还款义务，应按合同约定方式承担违约责任，故本院对原告请求被告偿还信用卡透支本金并支付利息之诉讼请求予以支持。因信用卡合约中明确约定了透支利息的计算方式按照收费表的规定执行，收费表中列明贷款利息为日万分之五，应视为信用卡合约双方对透支利息进行了约定，该约定不违反中国人民银行《银行卡业务管理办法》的相关规定，故本院对原告请求按照合同约定的计息方式计算透支利息的诉讼请求予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第一百零七条、第二百零四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告吴忠波于本判决生效后五日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司丹东市分行信用卡透支本金7965.18元及利息434.18元，费用1620.28元，合计10019.64元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，公告费800元，合计850元，由被告负担。（原告已预交，被告随上述款项一并给付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省丹东市中级人民法院，逾期则视为自动放弃上诉权。
审 判 长 崔鑫盈
人民陪审员 陈丽敏
人民陪审员 扈本义
二〇一七年五月二十五日
书 记 员 刘元媛
沈阳市大东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）大东民（五）初字第273号
原告：宋丽。
被告：沈阳宾城汽车旅游有限公司。住所地：康平县北四家子乡北四家子村。
法定代表人：宋厚先。
原告宋丽与被告沈阳宾城汽车旅游有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2015年5月26日受理后，依法由审判员程姣独任审理。本案在审理过程中，原告于2015年6月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告宋丽撤回起诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告宋丽负担。
审判员 程 姣
二〇一五年六月八日
书记员 张乃文
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0105民初22628号
原告陈康丽，女，汉族，1986年7月22日出生，住河南省新密市。
被告郑州福宝童趣实业股份有限公司，住所地郑州市金水区金水路299号浦发国际金融中心9号楼18层1806号。
法定代表人王乐强。
案由：劳动争议
本院在审理原告陈康丽诉被告郑州福宝童趣实业股份有限公司劳动争议纠纷一案中，因原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告陈康丽负担。
审判员 房 舒
二〇一七年十月十九日
书记员 胡雪娇
湖南省浏阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0181执保272号
申请人谭丘夫，男，1959年11月13日出生，汉族。
被申请人周渐生，男，1969年3月26日出生，汉族。
被申请人吴细元，女，1970年6月11日出生，汉族。
本院在审理申请人谭丘夫诉被申请人周渐生、吴细元民间借贷纠纷一案，申请人谭丘夫向本院提出财产保全的申请，要求冻结被申请人周渐生、吴细元名下价值28万元的银行存款或者查封其等价值的其他财产，并已提供房产作为担保。
本院认为，申请人谭丘夫的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
一、查封周渐生、吴细元名下位于XXXXXXXX房产壹处（产权证号：XXXXXXXXX**）。
二、查封所有权人为周辉莲名下位于XXXXXXXXX房产壹处（产权证号：XXXXXXXXXXXX**）。
如不服本裁定，可申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。本裁定书送达后立即执行。
审判员 李岳
二〇一七年三月二十七日
书记员 陈航
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关财产。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
浙江省丽水市莲都区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙1102刑初242号
公诉机关丽水市莲都区人民检察院。
被告人王明许，男，1980年4月18日出生于湖南省辰溪县，汉族，初中文化，农民，住湖南省辰溪县。因本案，于2016年12月28日被刑事拘留，2017年1月22日被逮捕。现羁押在丽水市看守所。
指定辩护人邱银玲，丽水市莲都区法律援助中心律师。
丽水市莲都区人民检察院以丽莲检刑诉（2017）241号起诉书指控被告人王明许犯贩卖毒品罪，于2017年5月2日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。丽水市莲都区人民检察院指派检察员封某出庭支持公诉，被告人王明许及其指定辩护人邱银玲到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：1、2016年12月26日，被告人王明许先后3次在丽水市莲都区火车站广场旁边农商银行附近的路边通过当面交易的方式，分别将甲基苯丙胺（俗称冰毒）以人民币300元1小包、人民币300元1小包、人民币400元1小包的价格贩卖给王某，并从中非法获利。
2、2016年12月28日，被告人王明许在丽水市莲都区“吉人宾馆”210房间内以人民币1500元的价格将4小包甲基苯丙胺贩卖给王某，从中非法获利，后被公安机关当场抓获。经称重，该4小包甲基苯丙胺净重共计为1.43克。
3、2016年12月28日，公安机关在丽水市莲都区“吉人宾馆”二楼的公用卫生间内的热水器下方与墙柜上方间隙中搜出被告人王明许藏匿于此的29包甲基苯丙胺，经称量净重共计为34.29克。
上述事实，被告人王明许及其指定辩护人在开庭审理过程中均无异议，且有经庭审质证的下列证据予以证实：1、户籍证明，证明被告人王明许身份情况的事实；2、被告人王明许的供述与辩解，证明其从萧山购买毒品到丽水贩卖，并多次向王某出售毒品等的事实；3、证人王某的证言，证明其多次向被告人王明许购买毒品的经过情况；4、证人李某的证言，证明被告人王明许来丽水找其，其介绍被告人王明许与王某认识的事实；5、辨认笔录，证明被告人王明许与证人之间相互辨认的事实；6、搜查笔录及照片，证明民警对被告人王明许所住的“吉人宾馆”210房间、“吉人宾馆”二楼公用卫生间进行搜查，并从二楼公用卫生间搜出毒品的事实；7、情况说明，证明当场扣押的人民币1500元钱的去向的事实；8、丽水市质量技术监督检测院测试报告，证明经质量测试，从被告人王明许处扣押的甲基苯丙胺为34.29克、从王某处扣押的甲基苯丙胺为1.43克的事实；9、丽公司鉴（化）（2016）482号鉴定文书，证明办案机关从被告人王明许和王某处扣押的白色晶状物体含有甲基苯丙胺成分的事实；10、扣押决定书及清单、照片，证明被告人王明许被抓获时从其藏匿毒品的地点搜出毒品，并被扣押以及王某最后一次向被告人王明许购买的毒品被公安机关扣押的事实；11、微信聊天记录、转账复印件，证明被告人王明许与毒品购买人王某通过微信聊天买卖毒品，并通过微信转账方式支付毒品购买款的事实；12、不予行政处罚决定书，证明王某因吸食毒品被抓，尔后，协助公安机关抓获王明许，公安机关对其作出不予行政处罚决定的事实；13、行政处罚决定书，证明李某因吸毒被行政处罚的事实；14、抓获经过，证明2016年12月28日，民警将正在进行毒品交易的被告人王明许及王某抓获的事实。
本院认为，被告人王明许违反国家法律规定，明知是毒品而进行贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人王明许归案后如实供述自己的犯罪事实，当庭自愿认罪，依法从轻处罚。起诉书指控的第二笔犯罪事实具有引诱情节，对该笔事实酌情从轻处罚。对被告人王明许的指定辩护人提出被告人王明许认罪态度好、无犯罪前科、本案所涉大部分毒品未流入社会，建议对被告人王明许从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、三、七款、第六十七条第三款、第四十五条、第四十七条、第六十四条、第五十二条的规定，判决如下：
一、被告人王明许犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年12月28日起至2026年12月27日止）；
二、被告人王明许的违法所得人民币一千元，予以追缴；被公安机关扣押的甲基苯丙胺共计35.72克，由扣押机关予以没收。
上述款项限本判决生效后三日内缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省丽水市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 吴威丽
人民陪审员 周丽珍
人民陪审员 占 芬
二〇一七年五月十五日
书 记 员 何一芳
—?PAGE?1?—
浙江省丽水市莲都区人民法院刑 事 判 决 书（2017）浙1102刑初242号公诉机关丽水市莲都区人民检察院。被告人王明许，男，1980年4月18日出生于湖南省辰溪县，汉族，初中文化，农民，住湖南省辰溪县。因本案，于2016年12月28日被刑事拘留，2017年1月22日被逮捕。现羁押在丽水市看守所。指定辩护人邱银玲，丽水市莲都区法律援助中心律师。丽水市莲都区人民检察院以丽莲检刑诉（2017）241号起诉书指控被告人王明许犯贩卖毒品罪，于2017年5月2日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。丽水市莲都区人民检察院指派检察员封某出庭支持公诉，被告人王明许及其指定辩护人邱银玲到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：1、2016年12月26日，被告人王明许先后3次在丽水市莲都区火车站广场旁边农商银行附近的路边通过当面交易的方式，分别将甲基苯丙胺（俗称冰毒）以人民币300元1小包、人民币300元1小包、人民币400元1小包的价格贩卖给王某，并从中非法获利。2、2016年12月28日，被告人王明许在丽水市莲都区“吉人宾馆”210房间内以人民币1500元的价格将4小包甲基苯丙胺贩卖给王某，从中非法获利，后被公安机关当场抓获。经称重，该4小包甲基苯丙胺净重共计为1.43克。3、2016年12月28日，公安机关在丽水市莲都区“吉人宾馆”二楼的公用卫生间内的热水器下方与墙柜上方间隙中搜出被告人王明许藏匿于此的29包甲基苯丙胺，经称量净重共计为34.29克。上述事实，被告人王明许及其指定辩护人在开庭审理过程中均无异议，且有经庭审质证的下列证据予以证实：1、户籍证明，证明被告人王明许身份情况的事实；2、被告人王明许的供述与辩解，证明其从萧山购买毒品到丽水贩卖，并多次向王某出售毒品等的事实；3、证人王某的证言，证明其多次向被告人王明许购买毒品的经过情况；4、证人李某的证言，证明被告人王明许来丽水找其，其介绍被告人王明许与王某认识的事实；5、辨认笔录，证明被告人王明许与证人之间相互辨认的事实；6、搜查笔录及照片，证明民警对被告人王明许所住的“吉人宾馆”210房间、“吉人宾馆”二楼公用卫生间进行搜查，并从二楼公用卫生间搜出毒品的事实；7、情况说明，证明当场扣押的人民币1500元钱的去向的事实；8、丽水市质量技术监督检测院测试报告，证明经质量测试，从被告人王明许处扣押的甲基苯丙胺为34.29克、从王某处扣押的甲基苯丙胺为1.43克的事实；9、丽公司鉴（化）（2016）482号鉴定文书，证明办案机关从被告人王明许和王某处扣押的白色晶状物体含有甲基苯丙胺成分的事实；10、扣押决定书及清单、照片，证明被告人王明许被抓获时从其藏匿毒品的地点搜出毒品，并被扣押以及王某最后一次向被告人王明许购买的毒品被公安机关扣押的事实；11、微信聊天记录、转账复印件，证明被告人王明许与毒品购买人王某通过微信聊天买卖毒品，并通过微信转账方式支付毒品购买款的事实；12、不予行政处罚决定书，证明王某因吸食毒品被抓，尔后，协助公安机关抓获王明许，公安机关对其作出不予行政处罚决定的事实；13、行政处罚决定书，证明李某因吸毒被行政处罚的事实；14、抓获经过，证明2016年12月28日，民警将正在进行毒品交易的被告人王明许及王某抓获的事实。本院认为，被告人王明许违反国家法律规定，明知是毒品而进行贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人王明许归案后如实供述自己的犯罪事实，当庭自愿认罪，依法从轻处罚。起诉书指控的第二笔犯罪事实具有引诱情节，对该笔事实酌情从轻处罚。对被告人王明许的指定辩护人提出被告人王明许认罪态度好、无犯罪前科、本案所涉大部分毒品未流入社会，建议对被告人王明许从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、三、七款、第六十七条第三款、第四十五条、第四十七条、第六十四条、第五十二条的规定，判决如下：一、被告人王明许犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年12月28日起至2026年12月27日止）；二、被告人王明许的违法所得人民币一千元，予以追缴；被公安机关扣押的甲基苯丙胺共计35.72克，由扣押机关予以没收。上述款项限本判决生效后三日内缴纳。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省丽水市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 长  吴威丽人民陪审员  周丽珍人民陪审员  占 芬二〇一七年五月十五日书 记 员  何一芳—??1?—
江苏省沛县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0322民初1521号
原告：朱兰英，女，1948年2月7日生，汉族，住沛县。
委托诉讼代理人：王基清，江苏沛翔律师事务所律师。
被告：吴庆信，男，1966年2月7日生，汉族，住沛县。
委托诉讼代理人：许美玲，女，1963年10月7日生，汉族，居民，住沛县。
原告朱兰英与被告吴庆信占有排除妨害纠纷一案，本院于2017年2月27日立案。原告朱兰英于2017年8月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，朱兰英的申请符合法律规定，依法应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告朱兰英撤诉。
案件受理费130元，减半收取65元，由原告朱兰英负担。
审判长 李巍
审判员 武凡
审判员 沙茹
二〇一七年八月十七日
书记员 罗晓
东营经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）东开执字第37号
申请执行人：韩玉玲，女，汉族。
被执行人：东营市海红港旅游开发有限公司。
负责人：王庆明，董事长。
本院在执行申请执行人韩玉玲与被执行人东营市海红港旅游开发有限公司追索劳动报酬纠纷一案中，因东营市劳动人事争议仲裁委员会于2014年11月17日作出东劳人仲案字（2014）第141号仲裁决定书撤销了东劳人仲调字（2014）第141号调解书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（二）项的规定，裁定如下：
终结东营市劳动人事争议仲裁委员会东劳人仲调字（2014）第141号调解书的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 李咏
代理审判员 王华
代理审判员 宋涛
二〇一四年十一月二十七日
书 记 员 赵鹏
东营经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）东开执字第37号
申请执行人：韩玉玲。
被执行人：东营市海红港旅游开发有限公司。
负责人：王庆明，董事长。
本院在执行申请执行人韩玉玲与被执行人东营市海红港旅游开发有限公司追索劳动报酬纠纷一案中，因东营市劳动人事争议仲裁委员会于2014年11月17日作出东劳人仲案字（2014）第141号仲裁决定书撤销了东劳人仲调字（2014）第141号调解书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（二）项的规定，裁定如下：
终结东营市劳动人事争议仲裁委员会东劳人仲调字（2014）第141号调解书的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 李咏
代理审判员 王华
代理审判员 宋涛
二〇一四年十一月二十七日
书 记 员 赵鹏
河南省郑州市上街区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0106民初2892号
原告：虎书亮，男，回族，1953年4月11日生，住郑州市。
被告：郑州航天面粉有限公司，住所地郑州市上街区上汜路西段。
法定代表人：王济民。
原告虎书亮与被告郑州航天面粉有限公司（以下简称“航天面粉公司”）合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告虎书亮到庭参加诉讼，被告航天面粉公司经本院传票依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
虎书亮向本院提出诉讼请求：判令被告返还原告存于被告处小麦7323.5斤，折价约8788.2元，以及相应损失。事实与理由：原告是上街区附近的村民，每年的小麦都存在被告郑州航天面粉有限公司，有存麦卡或存麦本为证。需要取面粉时拿证或卡到面粉公司提取。但2016年5月份被告以企业改制为由，拒绝提取面粉。
航天面粉公司未提交答辩状，也未提交证据。
根据原告的陈述、举证和本院调取的证据，本院确认以下事实：2010年7月8日，虎书亮将自家剩余的小麦存放于航天面粉公司，航天面粉公司向其发放编号为6-255的“存粮折”一本，以便平时领取面粉。后原告根据家庭需要持存粮折按一定折算比例领取面粉。2016年5月，原告领取面粉时，发现航天面粉公司关闭停止支付面粉。原告虎书亮持有的存粮折上显示剩余小麦7323.5斤。
另航天面粉公司因停止支付面粉，本院已受理多起诉该公司要求返还麦子的案件，生效判决确定小麦的市场价为每斤1.1元。
本院认为，原告虎书亮将小麦存放于被告航天面粉公司并按一定的折价随时换取面粉，双方之间实质上构成无保管期限的有偿保管合同关系，原告虎书亮作为寄存人支付的保管费相当于每斤小麦换取面粉的市场差价。被告航天面粉公司作为保管人因停业致原告虎书亮无法取回小麦或换取面粉，造成原告虎书亮损失，应依法予以赔偿。被告航天面粉公司同类案件生效判决确定小麦的市场价为每斤1.1元，被告航天面粉公司应赔偿原告虎书亮损失即7323.5斤x1.1元/斤=8055.85元。被告航天面粉公司经本院合法传唤未到庭应诉，视为放弃诉讼权利，应承担不利的后果。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第三百七十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告郑州航天面粉有限公司于本判决生效后十日内赔偿原告虎书亮的小麦损失8055.85元。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告郑州航天面粉有限公司负担（与上述判决金额一并支付给原告虎书亮）。
本判决为终审判决。
审 判 员 韩 锋
二〇一七年十二月七日
代理书记员 王亚豪
江苏省泗阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1323民初4841号
原告:江苏泗阳农村商业银行股份有限公司,住所地宿迁市泗阳县众兴镇北京中路21号。
法定代表人：巩大兵,该公司董事长。
委托诉讼代理人：陈杨，该公司员工。
委托诉讼代理人：陈浩，该公司员工。
被告:史硕波，男，1985年11月2日出生，汉族，住所地泗阳县。
被告：殷文凤,女,1985年9月23日出生,汉族，山东省安丘市。
被告：史居权,男,1967年2月14日出生,汉族，住所地泗阳县。
被告：庄巧荣，女,1971年7月15日出生,汉族，住所地泗阳县。
原告江苏泗阳农村商业银行股份有限公司诉被告史硕波、殷文凤、庄巧荣、史居权借款及保证合同纠纷一案，本院于2016年8月1日立案受理后，依法由审判员胡学成、代理审判员何伟成、人民陪审员从程道香组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告江苏泗阳农村商业银行股份有限公司委托代理人陈杨到庭参加诉讼。被告史硕波、殷文凤、庄巧荣、史居权经本院公告传唤没有到庭，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。
原告江苏泗阳农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、被告史硕波、殷文凤立即归还所欠原告贷款本金100000元及利息（自2014年4月5日起至2015年4月4日止按年利率13.8%计算；自2015年4月5日起至还清款之日止按年利率20.7%计算。），被告庄巧荣、史居权承担连带偿还责任；2、被告承担本案诉讼费、保全费。事实与理由：2014年4月5日被告史硕波、殷文凤经被告庄巧荣、史居权、案外人许乃中担保在原告处做贷款100000元，约定年利率13.8%，还款期为2015年4月4日，违约年利率为20.7%，至今被告尚欠本金100000元及利息没有归还。
被告史硕波、殷文凤、庄巧荣、史居权未作答辩也未提供证据。
原告围绕其诉讼请求依法提供了最高额个人保证担保借款合同、借款借据，被告史硕波、殷文凤、庄巧荣、史居权未发表质证意见，视为放弃相应的诉讼权利，原告提供的证据客观真实、来源合法，亦是本案主张权利的依据，本院对该证据予以采信。结合原告的当庭陈述，据此认定事实如下：
本院经审理查明：
2012年4月13日，原告（贷款人）与被告史硕波（借款人）、殷文凤（共同借款人）、史居权（保证人）、庄巧荣（保证人）、案外人许乃中（保证人）订立最高额个人保证担保借款合同。主要约定：保证人自愿为借款人自2012年4月13日起至2015年4月10日止在贷款人处最高本金余额不超过100000元的借款提供连带责任保证。保证范围包括但不限于本合同项下贷款本金、利息、逾期利息、罚息、手续费、违约金、损害赔偿金以及实现债权的一切费用。保证期间自借款之日起至借款到期后两年。借款利率按借款凭证记载的利率执行，借款人未按期归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起按照在本合同约定的借款执行利率基础上加收50%的利率计收罚息，直至本息清偿为止。
2014年4月5日，被告史硕波向原告出具借款借据一份，借款人为被告史硕波，借款金额为100000元，借款年利率为13.8%，借款到期日为2015年4月4日。原告将借款人取得的借款资金，存入账户名称为史硕波的6223247518000535936账号。
被告史硕波未按约偿还借款本息，尚欠本金100000元及自2014年4月5日起的利息没有归还，原告提起本案诉讼。
本院认为：
原告与被告史硕波、殷文凤、庄巧荣、史居权、案外人许乃中订立最高额个人保证担保借款合同，系双方真实的意思表示，且不违反法律规定，该合同应属有效，双方均应按照合同履行义务。原告依约履行出借100000元款项义务后，被告史硕波、殷文凤作为借款人应当依约归还借款本息，逾期还款应承担违约责任，故本院对原告要求被告史硕波、殷文凤归还尚欠借款100000元及利息（自2016年4月21日起至2015年4月4日止按年利率13.8%计算；自2015年4月5日起至还清款之日止按年利率13.8%×150%计算。）的主张予以支持，对超出该部分的主张本院不予支持。
被告庄巧荣、史居权作为完全民事行为能力人，其应对作出的民事法律行为承担相应的法律后果。被告庄巧荣、史居权为借款人向原告借款提供担保，应当按照合同约定承担连带保证责任；所以本院对原告要求被告庄巧荣、史居权对被告史硕波、殷文凤的涉案借款本息承担连带责任的主张予以支持。被告庄巧荣、史居权在承担责任后，依法有权向被告史硕波、殷文凤追偿，或对超出其责任份额的部分，依法有权向其他保证人追偿。
依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告史硕波、殷文凤于本判决发生法律效力之日起十日内归还原告江苏泗阳农村商业银行股份有限公司100000元及利息（自2014年4月5日起至2015年4月4日止按年利率13.8%计算，自2015年4月5日起至还清款之日止按年利率20.7%计算。）。
二、被告庄巧荣、史居权对本判决主文第一项确定的义务承担连带偿还责任，其在承担责任后有权向被告史硕波、殷文凤追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3200元，公告费600元，由被告史硕波、殷文凤、庄巧荣、史居权负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向江苏省宿迁市中级人民法院预交上诉案件受理费3200元。宿迁市中级人民法院诉讼费账户户名：宿迁市财政局国库处。汇款账号：46×××80。开户行：中国农业银行宿城支行。
审 判 长 胡学成
代理审判员 何伟成
人民陪审员 程道香
二〇一七年一月二十二日
书 记 员 胡 昱
附录法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
浙江省嘉善县人民法院
刑 事 判 决 书
（2005）善刑初字第206号
公诉机关浙江省嘉善县人民检察院
被告人高某，农民。2005年2月28日因涉嫌盗窃被嘉善县公安局刑事拘留，同年3月31日被依法逮捕，现羁押于嘉善县看守所。
嘉善县人民检察院以（2005）善检刑诉字第174号起诉书指控被告人高某犯盗窃罪，于2005年5月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2005年5月16日公开开庭审理了本案。嘉善县人民检察院不派员出庭参加诉讼，被告人高某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
嘉善县人民检察院指控，2005年1月至2月期间，被告人高某先后三次至嘉善长盛滑动轴承有限公司，翻围墙进入，分别窃得放在厂区内的高力黄铜45公斤、40公斤、80公斤，总计价值人民币3300元。
案发后，部份赃物被扣押并发还失主。
上述事实，被告人高某在开庭审理过程中亦无异议，并有失主单位戴云海陈述、扣押、发还清单、抓获经过、户籍证明、价格鉴定结论书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人高某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，价值总计人民币3300元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控其所犯罪名成立，依法应予支持。为了打击刑事犯罪，保护公民财产不受非法侵犯，维护社会秩序。依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，判决如下：
被告人高某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币3300元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日抵刑期一日，即自2005年2月28日起至2006年2月27日止。罚金限判决生效后即缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王静中
二〇〇五年五月十六日
书记员 顾 瑾
江西省南昌市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣01民终1501号
上诉人（原审被告）：北京中铁富红保洁服务有限责任公司，住所地：北京市平谷区大华山镇大华山大街269号。统一社会信用代码：91110117766297477A。
法定代表人：何桂红，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：王坤，北京市东易律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：魏玲芳，女，1981年7月30日生，汉族，住南昌市南昌县。
委托诉讼代理人：欧阳承惟，江西洪星律师事务所律师。
北京中铁富红保洁服务有限责任公司因与被上诉人魏玲芳劳动争议纠纷一案，不服南昌市西湖区人民法院（2016）赣0103民初3544号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭公开开庭对本案进行了审理。上诉人北京中铁富红保洁服务有限责任公司委托代理人王坤、被上诉人魏玲芳及其委托诉讼代理人欧阳承惟均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
北京中铁富红保洁服务有限责任公司上诉请求：撤销南昌市西湖区人民法院（2016）赣0103民初3544号民事判决，改判上诉人不用支付被上诉人赔偿金33579元。事实和理由：上诉人调整工作岗位是依法行使用工自主权，符合劳动合同的约定，上诉人并未违法解除与被上诉人的劳动合同，履行了告知工会的义务，不应当向被上诉人支付违法解除的赔偿金，请求法院依法改判。
被上诉人魏玲芳答辩称，上诉人未与被上诉人协商一致，单方变更被上诉人的工作岗位及工作内容，明显违法。被上诉人未去上班是因为没有合适的岗位，双方处在协商阶段，不属于旷工。上诉人在未通知工会的情况下辞退被上诉人，程序违法，一审法院支持赔偿金，适用法律正确，请求二审法院依法驳回上诉人的上诉请求，维持原审法院判决。
原审原告魏玲芳向一审法院起诉请求依法判决被告向原告支付违法解除劳动合同的赔偿金33579元。
一审法院审理查明：原告于2011年11月入职南昌铁路局工作。2012年6月，原、被告双方建立劳动关系，被告为原告办理缴纳了社保，并继续派遣至南昌铁路局从事随车保洁员工作。2015年9月1日，原、被告签订劳动合同，约定：劳动期限为2015年9月1日至2016年8月31日；工作岗位为保洁员，工作地点为火车站或客技站；基本工资1530元，各项津补贴根据绩效、岗位等变动而调整；原告在一年内连续旷工2天，累计旷工3天以上的，被告可以解除合同。2016年3月底，被告将原告的岗位调整到车库定点保洁员，原告不同意岗位调整，从2016年4月1日起未再去上班。2016年4月底，被告与原告解除劳动合同关系。2016年8月10日，原告申请仲裁，要求被告支付违法解除劳动关系的赔偿金33579元。2016年10月26日，江西省劳动人事争议仲裁委员会裁决：驳回原告的仲裁请求。为此，原告诉诸法院，请求支持如前诉请。
一审法院另查明：被告委托江西省人力资源有限公司为原告代发工资及办理、缴纳社会保险事宜。2016年5月20日，江西省人力资源有限公司向社保机构提交了关于辞退原告的决定，为原告办理领取了失业保险金。原告离职前12个月平均工资为3731元。
一审法院认为：原、被告签订的书面劳动合同明确约定原告从事保洁员工作，工作地点为火车站或客技站。现被告根据工作性质和特点，将原告工作岗位从随车保洁员调岗至车库定点保洁员，属于被告自主管理，合法行使用工自主权行为,未违反双方合同约定，原、被告之间的劳动关系也未发生实质性变化。原告从2016年4月1日起不上班，明显违反双方合同约定，被告有权单方解除劳动合同。但根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十三条规定：“用人单位单方解除劳动合同，应当事先将理由通知工会。用人单位违反法律、行政法规规定或者劳动合同约定的，工会有权要求用人单位纠正。用人单位应当研究工会的意见，并将处理结果书面通知工会。”被告未依法履行合法程序，属于违法解除，被告应当按照原告工作年限（从2011年11月至2016年4月计算4.5个月）以被告离职前12个月的平均工资支付赔偿金33579元（3731元×4.5个月×2倍）。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条第（二）项、第四十三条、第四十七条第一款、第三款、第八十七条之规定，判决如下：被告北京市中铁富红保洁服务有限责任公司于本判决书生效后十日内支付原告魏玲芳赔偿金33579元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由被告北京市中铁富红保洁服务有限责任公司承担。
二审期间，上诉人北京中铁富红保洁服务有限责任公司提供如下证据证明自己的主张：解除劳动合同事宜的通知及工会回函一份，证明上诉人已于2016年4月依法解除与被上诉人的劳动合同，并已履行通知工会的义务。
被上诉人魏玲芳质证后认为，对该证据的真实性、合法性和关联性均有异议，该证据并未听取工会的意见，且被上诉人从未得到过工会的任何帮助。同时该证据未在一审中提交，存在补办的情形。
针对上诉人北京中铁富红保洁服务有限责任公司的举证并结合被上诉人魏玲芳的质证，本院认为，该证据加盖北京中铁富红保洁服务有限责任公司工会委员会的公章，被上诉人魏玲芳虽然认为是补办，但是并未提供充分证据证明，本院对其真实性予以采信。依照相关法律规定，用人单位在诉讼前补正解除劳动合同通知程序，应当视作履行了通知义务。上诉人北京中铁富红保洁服务有限责任公司已经于2016年4月9日将解除劳动合同事宜的通知告知了该公司工会，表明其履行了通知义务。
二审期间，被上诉人魏玲芳未提交新证据。本院二审查明的其他事实与一审法院一致，本院对此予以确认。
本院认为，劳动合同订立时所依据的客观情况发生重大变化，致使劳动合同无法履行，经用人单位与劳动者协商，未能就变更劳动合同内容达成协议的，用人单位可以解除劳动合同。但是在解除劳动合同的同时，用人单位应当支付经济补偿金。本案中，北京中铁富红保洁服务有限责任公司与魏玲芳签订的劳动合同中虽然约定工作内容为保洁，工作地点为火车站或客技站，但是魏玲芳长期是从事随车保洁工作。2016年3月北京中铁富红保洁服务有限责任公司因工作情况变化需对魏玲芳的工作岗位进行变更，依法应由双方协商一致。在双方未能协商达成一致，不能继续履行该劳动合同的情况下，北京中铁富红保洁服务有限责任公司解除劳动合同应当根据魏玲芳工作时间支付经济补偿金16789.5元（3731元×4.5个月×1倍）。在二审过程中，上诉人北京中铁富红保洁服务有限责任公司提交了给工会的通知，表明其履行了解除劳动的通知义务，一审法院支持经济赔偿金的请求，不符合法律规定，本院对此予以纠正。
综上所述，北京中铁富红保洁服务有限责任公司上诉请求部分成立。依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十条、第四十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：
一、撤销江西省南昌市西湖区人民法院（2016）赣0103民初3544号民事判决；
二、北京中铁富红保洁服务有限责任公司于本判决生效之日起十日内支付魏玲芳经济补偿金16789.5元。
一、二审案件受理20元，由上诉人北京中铁富红保洁服务有限责任公司负担其中10元，被上诉人魏玲芳负担其中10元。
本判决为终审判决。
审判长 黄 琳
审判员 龚 江
审判员 周朝阳
二〇一七年十月九日
书记员 邓 轩
辽宁省庄河市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽0283执异50号
案外人：王颖慧，女。
委托诉讼代理人：刘勇军，系大连庄河市新华法律服务所法律工作者。
申请执行人：孙刚，男，
被执行人：李秀君，男。
在本院执行申请执行人孙刚与被执行人李秀君保证合同纠纷一案中，案外人王颖慧于2017年8月28日对执行查封被执行人名下的坐落于城关街道水仙委景源名郡小区19#3单元6层02号住宅提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
案外人称，请求法院依法解除对其自有的坐落于城关街道水仙委景源名郡小区19#3单元6层02号住宅的查封。
事实和理由：案外人与被执行人原系夫妻关系。2014年8月25日，案外人与被执行人签署《离婚协议书》，约定案涉房产归案外人所有。当日，双方经登记离婚。2014年9月5日，邵方日向申请执行人借款，被执行人为邵方日借款作担保。2015年，申请执行人起诉被执行人保证合同纠纷一案经本院调解达成协议后，被执行人未履行协议。申请执行人在执行过程中误将属于案外人自有的案涉房产予以查封，侵害了案外人的合法权益，故提出异议，请求本院依法裁决。
申请执行人称，不同意案外人的异议申请，具体理由为：申请执行人与被执行人因保证合同纠纷一案经本院调解达成协议之后，被执行人一直未按约定偿还该借款。后申请执行人申请法院依法对其强制执行，并对登记在被执行人名下的坐落于城关街道水仙委景源名郡小区19#3单元6层02号的住宅予以查封。作为合法债权人，也是善意取得人，同时从案涉房产登记上看，没有变更产权人，也没有申请变更登记记录，申请执行人也根本不知道被执行人与案外人在2014年8月25日办理了协议离婚。且在查封案涉房屋前，案外人也没有通过任何法律途径确认其权利。综上，案外人的请求不符合法律规定，恳请法院依法驳回其执行异议申请。
被执行人李秀君称，案外人的陈述都是真实的，没有异议。
本院审查查明，2014年9月5日，邵方日向原告孙刚（本案申请执行人，下同）借款40000元，被告李秀君（本案被执行人，下同）对上述借款及利息承担连带保证责任。借款到期后，邵方日没有按期还款，担保人李秀君亦没有承担保证责任。后原告孙刚因保证合同纠纷一案将被告李秀君起诉至本院，2015年11月19日，本院依法作出了（2015）庄民初字第6129号民事调解书，主要内容有：被告李秀君欠原告孙刚借款40000元于2015年12月20日前给付10000元，2016年1月20日前给付10000元，2016年2月20日前给付10000元，2016年3月20日前给付10000元，并承担自2014年12月6日起至实际给付之日止按月利率2%计算的逾期利息。若被告李秀君上述任何一期欠款未按约定履行，则于次日将上述款项一次性付清。案件受理费400元，由被告李秀君负担。该调解书已发生法律效力后，被执行人未履行义务。2016年11月3日，申请执行人向本院申请执行。在执行过程中，2016年12月22日，依照申请执行人的申请，本院作出了（2016）辽0283执2974-1号执行裁定书，裁定：查封被执行人李秀君所有的坐落于庄河市城关街道景源名郡小区19号3-602（面积：121.30㎡，产权证号为201307657）住宅房一套。查封期限为三年…。2017年6月2日，本院作出（2016）辽0283执2974号执行裁定书，裁定：终结本案的本次执行程序。
另查，2014年8月25日，案外人与被执行人签署了《离婚协议书》，其中约定：位于庄河市景源名郡小区19号楼3单元602室楼房一套（案涉房产）及位于庄河市都市人家小区1-5号门市房一套全归女方（本案案外人）所有。当日，案外人与被执行人经登记协议离婚。
现案外人以前述理由向本院提出执行异议，并为支持自己的主张向本院提交了如下证据：1.《商品房买卖合同》、《个人购房借款/担保合同》和《房屋所有权证》。2011年1月18日，被执行人购买了案涉房产，并将案涉房产作为抵押物向中国工商银行股份有限公大连庄河支行申请贷款300000元；2013年8月28日，案涉房产登记在被执行人名下。2.历史信息列表、《离婚协议书》和离婚证。案外人与被执行人原系夫妻关系。2014年8月25日，案外人与被执行人签署了协议书，约定案涉房产归案外人所有。当日，双方经登记离婚。本案在审查过程中，案外人称，案涉房产一直未办理过户系因案涉房产尚有贷款未还清，被执行人对案外人的陈述没有异议。
本院审查中，调取了申请执行人与被执行人保证合同纠纷一案的执行卷宗，了解到本院于2016年12月22日作出了（2016）辽0283执2974-1作出了执行裁定书，裁定将登记在被执行人李秀君名下的坐落于庄河市城关街道景源名郡小区19号3-602（面积：121.30㎡，产权证号为201307657）住宅房一套予以查封，查封期限为三年。
本院认为，本案的争议焦点为案外人对本院裁定对案涉房产查封的执行异议能否排除执行。根据案外人向本院提供的证据及本院审查查明的事实，被执行人与案外人签署《离婚协议书》和登记离婚的行为均发生在申请执行人与被执行人保证合同纠纷之前，且在离婚当日，被执行人和案外人就案涉房产已作了处分，将案涉房产分割给案外人，但因案涉房产贷款一直尚未还清故未办理过户登记手续。而本院查封案涉房产的行为系发生在案涉房产分割给案外人之后，因此案外人对执行标的享有足以排除强制执行的权益，故案外人要求解除对案涉房产执行的异议理由成立。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十五条之规定，裁定如下：
中止对被执行人李秀君名下的坐落于城关街道水仙委景源名郡小区19#3单元6层02号住宅的执行。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审判长 林荣祥
审判员 孙雪梅
审判员 曲丽娜
二〇一七年九月二十日
书记员 颜建华
柴河林区基层法院
支 付 令
（2017）黑7517民督7号
申请人：黑龙江省柴河林业局，住所地海林市柴河镇。
法定代表人：于林春，男，该局局长。
委托诉讼代理人：曹子学，男，该局工作人员。
被申请人：许传晓，男，1974年9月14日出生，汉族，柴河林业局黑牛背林场集体退休工人，住柴河林业局。
申请人黑龙江省柴河林业局于2017年9月18日向本院申请支付令。申请人黑龙江省柴河林业局称，2016年至2017年，柴河林业局下属单位黑牛背林场将多种经营用地128.20亩发包给被申请人许传晓耕种，按照约定被申请人许传晓应缴纳林地补偿费15953.50元，但被申请人以各种理由不予缴纳。2017年8月26日，林业局给被申请人下达了《催缴林地补偿费通知书》，限其在2017年9月1日缴纳林地补偿费，被申请人仍然拒绝缴纳。申请人黑龙江省柴河林业局要求被申请人许传晓给付拖欠申请人林地补偿款15953.50元。
本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：
被申请人许传晓应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人黑龙江省柴河林业局林地补偿款15953.50元。
申请费66元，由被申请人许传晓负担。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。
审判员 王成利
二〇一七年九月十八日
书记员 于金繁
辽宁省建昌县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）建执字第00729号
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司建昌县支行
法定代表人张健，职务行长。
被执行人李晓敏，女。
被执行人张秋林，男。
被执行人岂兴光，男。
申请执行人中国邮政储蓄银行建昌县支行申请执行被执行人李晓敏、张秋林、岂兴光公证债权一案。申请执行人依据（2010）建证经字第1662号公证债权文书和（2014）建证执字第010执行证书向法院申请强制执行。本院于2014年10月22日立案并向被执行人下达了执行通知书。在执行过程中，由于被执行人李晓敏负案在逃张秋林下落不明，无其他财产可供执行，应申请人的申请要求执行被执行人岂兴光的工资，本院于2014年11月11日依法查封岂兴光在葫芦岛移动公司的工资款每月1300.00元，从2014年11月开始至还清之日止。被执行人岂兴光知道后向本院提出异议申请，认为该公证债权文书公证的是二手房抵押贷款合同自己是补充保证人。根据担保法第三十八条和《物权法》第176条的规定，岂兴光认为在未对借款（抵押人）的房产执行前不能查封申请人的工资。
经查，申请执行人于2010年7月12日与李晓敏、张秋林签订了《个人额度借款合同》，《个人最高额度借款抵押合同》又与李晓敏、张秋林、岂兴光签订了《个人二手房贷款保证补充协议书》。该合同经公证并赋予强制执行效力，公证编号（2010）建证经字第1662号。根据该《二手房贷款补充协议书》岂兴光愿意为该笔贷款的全程担保人，并以自己的工资本对其向贷款人偿还贷款本金承担连带保证责任，保证人自愿向贷款人担保连带保证责任保证。保证人对本合同项下全部贷款本金、利息、罚金、复利、违约金、补偿金，贷款人实现债权的费用和借款人所有其他应付费用承担连带保证责任，该协议书都是双方自愿签订，依法公证，合法有效，被执行人岂兴光是本案的被执行人，提出异议理由不成立。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条之规定，裁定如下：
驳回异议申请。
如果不服本裁定，可以在本裁定送达之日起十日内向葫芦岛市中级人民法院申请复议。
审判长 弓志平
审判员 张守臣
审判员 任凤国
二〇一四年十二月八日
书记员 李 明
辽宁省建昌县人民法院执 行 裁 定 书（2014）建�字第00729号申请执行人中国邮政储蓄银行建昌县支行。法定代表人张健，系该行行长。被执行人李晓敏，女，1972年11月23日出生。被执行人张秋林，男，1971年4月2日出生。被执行人岂兴光，男，1980年3月5日出生。申请执行人中国邮政储蓄银行建昌县支行申请执行被执行人李晓敏、张秋林、岂兴光公证债权一案。经查，申请执行人在立案时只提供（2010）建证经字第1662号公证债权文书，未提供执行证书，所提供的材料不符合最高人民法院司法部关于公证机关赋予强制执行效力的债权文书执行有关问题的联合通知的有关规定，故本院不予执行。依照《最高人民法院司法部关于公证机关赋予强行执行效力的债权文书执行有关问题的联合通知》第七条之规定，裁定如下：（2010）建证经字第1662号公证债权文书不予执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  弓志平审判员  张守臣审判员  任凤国二〇一四年十二月三十一日书记员  李 明
云南省普洱市景谷傣族彝族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云0824民初140号
原告：云南景谷白龙茶业股份有限公司（以下简称白龙茶业公司）。
法定代表人：张正勇，董事长兼总经理。
委托诉讼代理人：刘学云，该公司副总经理，代理权限为特别授权。
委托诉讼代理人：杨晓东，云南杨晓东律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被告：王其贵，男，傣族，1971年3月10日生，景谷县人。
原告白龙茶业公司诉被告王其贵租赁合同纠纷一案，本院2017年1月19日受理后，于同年3月15日依法组成合议庭公开开庭审理了本案。原告白龙茶业公司委托诉讼代理人刘学云、杨晓东到庭参加诉讼，被告王其贵经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
白龙茶业公司向本院提出诉讼请求：1、判令王其贵给付白龙茶业公司2016年租金2300元；2、案件受理费由王其贵承担。
事实及理由：2014年12月20日原、被告双方订立《茶园租赁合同》，白龙茶业公司将位于民乐镇民乐村湾见村民小组兰花塘的茶园5.2亩（品种为大白茶）出租给王其贵经营，租赁期限为3年（自2014年12月20日起至2017年12月20日止），租金2600元/年，每年的11月20日支付当年的租金。《茶园租赁合同》签订以后，白龙茶业公司按约定将茶园交付王其贵，王其贵已支付2015年及2016年部分租金，尚欠2016年租金2300元，经白龙茶业公司多次催收未果，为维护原告的合法权利，特向人民法院提起诉讼，请求人民法院支持原告的诉讼请求。
王其贵经传票传唤，无正当理由拒不到庭，亦未向本院提交答辩状和证据材料。
根据庭审，本院确认如下法律事实：
2014年12月20日，白龙茶业公司与王其贵订立《茶园租赁合同》，合同约定：白龙茶业公司将位于景谷县民乐镇民乐村湾见村民小组兰花塘的茶园5.2亩（品种为大白茶）出租给王其贵经营，四至界线双方已现场确认，租赁期限为3年，自2014年12月20日起至2017年12月20日止，租金2600元/年，租金定于每年的11月20日前支付。王其贵于2016年6月3日写下尚欠白龙茶业公司茶园租金2300元的欠条。《茶园租赁合同》签订以后，白龙茶业公司于当天将茶园移交给王其贵。
另查明，2016年10月8日，景谷白龙茶业有限责任公司名称变更为云南景谷白龙茶业股份有限公司。
以上事实有白龙茶业公司提交的茶园移交清单、茶园租赁合同、欠条予以证实。
本院认为，租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。本案中，白龙茶业公司将其享有合法使用权的茶园出租给王其贵经营使用，双方签订了《茶园租赁合同》，该合同是双方当事人的真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，未损害国家、集体及第三人利益，故合同成立并生效，双方均应按照合同约定履行各自义务，白龙茶业公司已经将茶园移交给王其贵使用，王其贵亦应按约定支付租金。王其贵经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩权利，故对白龙茶业公司的诉请，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十二条、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，缺席判决如下：
由被告王其贵于本判决生效之日起十日内给付原告云南景谷白龙茶业股份有限公司租金2300元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告王其贵负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省普洱市中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期间届满后法律规定的期间内向本院申请执行：申请执行的期间为二年。
审判长 黄 菊
审判员 徐珊珊
审判员 罗 洁
二〇一七�四月二十日
书记员 周 程
广东省深圳市宝安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）深宝法沙执字第882-1号
申请执行人泉州市佰源电子五金有限公司。
法定代表人王志国。
被执行人深圳市兴泽科技有限公司。
法定代表人邓宗联。
申请执行人泉州市佰源电子五金有限公司与被执行人深圳市兴泽科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2013）深宝法沙民初字第1329号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第28条第一款的规定，裁定如下：
被执行人深圳市兴泽科技有限公司于本裁定送达后三日内填写财产申报表并交至深圳市宝安区人民法院沙井法庭。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
代理审判员 毛娜
二〇一四年五月十三日
书 记 员 李逊
西安市雁塔区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0113民初13714号
原告：西安趸金商贸有限公司，住所地：西安市雁塔区等驾坡街道办白杨寨村23号。
法定代表人：胡秀婷，具体职务不详。
被告：严某，性别、民族不详。
本院在审理原告西安趸金商贸有限公司与被告严某买卖合同纠纷一案中，原告西安趸金商贸有限公司于2018年4月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，意思表示真实，内容合法有效，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告西安趸金商贸有限公司撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半后由原告负担。
审判长 郭天鲁
审判员 赵 妍
审判�赵琳君
二〇一八年四月二十五日
书记员 车 楠