浙江省温州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2010）浙温民终字第1468号
上诉人（原审被告）：徐甲。
委托代理人：马某某。
被上诉人（原审原告）：周甲。
法定代理人：周乙。
委托代理人：陈某某。
被上诉人（原审被告）：中国××财产保险股份有限公
司××支公司，住所地：乐清市××镇××路国××1、2层，
组织机构代码××××。
代表人：吴某某。
上诉人徐甲因道路交通事故人身损害赔偿纠纷一案，不
服乐清市人民法院（2010）温乐民初字第289号民事判决，向
本院提起上诉。本院于2010年8月17日受理后，依法组成合议
庭，于2010年9月9日公开开庭审理了本案。上诉人徐甲及其委
托代理人马某某、被上诉人周甲的委托代理人陈某某到庭参加
诉讼。被上诉人中国××财产保险股份有限公司××支公司（
以下简称太平洋××公司）经本院合法传唤，无正当理由拒不
到庭。本案现已审理终结。
原审判决认定：2009年5月19日，徐甲驾驶自有的浙c×
××××号小型普通客车从乐清市虹桥镇驶往乐清市乐成镇湖
上岙村，16时20分许，途经乐成镇宁康西路某某超市路口时，其车辆与从路右往路左横穿道路的周甲发生碰撞，造成周甲受
伤、车辆受损的交通事故。该事故经乐清市公安局交通警察大
队认定，周甲与徐甲负事故同等责任。徐甲对该事故认定有异
议，在规定的期限内向温州市公安局交通警察支队提出书面复
核申请，复核意见认为乐清市公安局交通警察大队对该事故的
责任确定准确恰当。事故发生后，周甲在乐清市人民医院住院
治疗28天，住院期间行开颅减压血肿清除术。出院诊断：右侧
硬膜下血肿，多发脑挫裂伤伴颅内血肿，外伤性蛛血，枕骨骨
折，两肺挫伤，左侧肋骨骨折。医嘱转上级医院进一步诊治。
2009年6月16日，周甲转入浙江省第一医院住院治疗30天，出
院医生建议其前往其他医院进一步某某治疗。之后周甲前往北
京博爱医院住院治疗16天，出院诊断：右额颞顶硬膜下血肿，
右额脑挫裂伤术后，左枕骨骨折，右额颞顶骨部分缺损，肋骨
骨折，左侧肢体偏瘫，认知语言障碍，肺部感染，左角膜溃疡
，糖尿病2型，高血压。建议：控制血压血糖，控制肺部感染
，继续康复治疗。尔后，周甲前后两次入住中国人民解放军总
医院进行康复治疗。住院治疗计34天，住院期间行颅骨修补术
，术后恢复良好，出院诊断：外伤后颅骨缺损，糖尿病2型，
高血压。周甲在上述医院住院治疗时间合计108天。2010年6月
19日，经徐甲申请，委托温州律证司法鉴定所对周甲支出的医
疗费用进行合理性审核，其鉴定结论为：送检医疗费用为3950
37.42元，其中住院伙食费、陪客（床）费计454.10元不属医
疗费审核范围；a级甲等（特需）床位费计9120元属过度医疗
，请法院酌情处理；中国人民解放军总医院门诊医疗费计6921.10元，票据无费用明细，其合理性无法审核；治疗自身糖尿
病、高血压医疗费用合计10872.10元，属非本次外伤治疗的医
疗费用；其余367670.12元为合理医疗费用。送检医疗费不包
括周甲在乐清市人民医院住院期间支出的病人住院劳某某用结
算清单（汇总结算单）810.90元。庭审中，对徐甲提供的2600
0元事故预付金暂存单及书面情况说明的10000元医疗费，周甲
代理人称其当庭无法确认收款情况，表示庭后三日内予以答复
，事后周康某某未在限定的期限内予以答复。另查某，徐甲的
浙c×××××号小型普通客车系由太平洋××公司承保交强
险，保险期限自2009年4月30日至2010年4月30日止。交强险责
任限额为122000元（其中死亡伤残赔偿限额110000元、医疗费
用赔偿限额10000元、财产损失赔偿限额2000元）。
原审判决认为，徐甲驾驶机动车，造成周甲人身损伤，
该事故经乐清、温州两级公安某关某某管某某门审查，认定徐
甲与周甲各承担事故的同等责任，该事故认定符合交通法规规
定，予以采纳。周甲对于损害的发生有过错，自负部分责任，
根据《浙江省实施〈中华人民共和国道路交通安全法〉办法》
的相关规定，由徐甲承担60%的赔偿责任，周甲自行承担40%的
责任。太平洋××公司应在交强险责任限额内先予赔偿，超出
部分由徐甲根据上述确定的赔偿比例承担赔偿责任。周甲要求
赔偿交强险限额款120000元，分项计算有误，交强险医疗费用
赔偿限额规定为10000元，周甲要求医疗费赔偿已超出该限额
，应按交强险条例相配套的交强险条款规定执行。徐甲交付交
警部门的26000元事故预付金和书面情况说明的10000元医疗费，可与周甲核实后自行处理。周甲在庭审中没有变更诉请赔偿
项目，其主张的医疗费应以送检的395037.42元医疗费用为准
。其中不属医疗费审核范围的费用（住院伙食费、陪客床费）
454.10元、非本次外伤治疗的医疗费用（治疗自身糖尿病、高
血压）10872.10元，由周甲自行承担。过度医疗费用（a级甲
等特需床位费）9120元，酌情确定由周甲自行承担二分之一，
其余二分之一即4560元由徐甲与周甲按责分担。中国人民解放
军总医院门诊医疗费（票据无费用明细）6921.10元，由徐甲
与周甲按责分担。合理医疗费用367670.12元，其中10000元由
太平洋××公司按交强险规定的限额负责赔偿；其余357670.1
2元，由徐甲与周甲按责分担。周甲主张的住院劳某某用结算
清单（汇总结算单）810.90元，属于其住院治疗期间合理开支
的其他费用，应由徐甲与周甲按责分担。周甲伤残等级尚未经
鉴定，其目前主张护理费应以住院时间为准。周甲未能提供护
理人员的收入证明，护理费可按2009年全社会单位在岗职工年
平均工资27480元标准计算赔偿，即8131.07元（27480元／年
÷365天／年×108天）。周甲主张护理器具费3480元，其中轮
椅费1500元，根据周甲伤情，在康复治疗期间确实需要轮椅作
为辅助器具，但周甲尚未定残，有关器具费难以确定，可待定
残后另案处理。其余气垫床和氧气瓶支出，没有医嘱意见，属
于不合理费用，不予支持。周甲主张15000元交通费过高，可
酌情支持8000元。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一
十九条、第一百三十一条，《中华人民共和国道路交通安全法
》第七十六条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条、第二十三条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案
件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十一条、第二十
二条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条
第二款，《浙江省实施〈中华人民共和国道路交通安全法〉办
法》第五十九条的规定，判决如下：一、太平洋××公司赔偿
周甲交强险死亡伤残赔偿限额项下的护理费8131.07元、交通
费8000元，合计16131.07元；赔偿医疗费用项下的医疗费1000
0元。上述两项赔偿款共计26131.07元。款限判决生效后十日
内支付。二、徐甲赔偿周甲医疗费369962.12元（包括住院劳
某某用结算清单810.90元）的60%即221977.27元。款限判决生
效后十日内支付。三、驳回周甲的其他诉讼请求。如果未按上
述判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共
和国民事诉讼法》第二百二十九条的规定，加倍支付迟延履行
期间的债务利息。案件受理费6076元，减半收取3038元，由周
甲负担838元，徐甲负担2200元。
宣判后，徐甲不服，向本院提起上诉。其上诉称：1、一
审认定护理费按2009年全社会单位在岗职工年平均工资计算日
工资约80元过高，应当按照日工资60元计算护理费；医疗费中
包含有护理费，该部分护理费5800元应予以扣除。2、一审认
定交通费8000元缺乏事实依据。3、周甲擅自转院到北京治疗
，该部分治疗费用系扩大的损失，应由其自行承担。4、一审
审理程序违法。周甲在一审开庭××增加在北京治疗的医疗费
，原审法院准许其变更诉讼请求，程序违法；徐甲已支付周甲
36000元，周甲对此未在指定时间内予以核实答复，一审法院没有进行调查，对上述款项未作认定，而是由双方自行处理，
程序违法。综上，请求撤销原判，发回重审或改判驳回周甲不
合理的诉讼请求。
被上诉人周甲答辩称：1、一审对护理费的认定正确，包
含在医疗费中的5800元护理费是医方的护理支出，不应予以扣
除。2、关于交通费，周甲因伤情严重，需转上一级医院治疗
，因温州的医院一时派不出救护车，故由院方牵头让塘下一家
卫某某派救护车送周甲到杭州，产生交通费用3000元是事实。
周甲转到北京治疗，期间产生的交通费远远高于一审认定的金
额。3、徐甲主张周甲已领取交警部门的押金，其应向交警部
门取证，一审对已付款项未予处理序并无不当。事后经了解周
康某某已已向交警部门领取了部分事故押金。4、一审开庭前
，徐甲申请对医疗费进行鉴定，周甲向鉴定部门提交的医疗凭
据包括北京的医疗费用，已由对方确认，徐乙称周甲当庭变更
诉讼请求，无事实和法律依据。5、发生的医疗费用已经过合
理性鉴定，不存在扩大的损失。综上，一审认定事实清楚，判
决结果正确。上诉人之诉缺乏事实和法律依据，请求驳回上诉
，维持原判。
原审被告太平洋××公司未作答辩。
上诉人徐甲在本院指定的举证期限内向本院提供了交警
事故预付金支取单2份，以证明周康某某已经从交警部门领取
款项23000元。周甲对该项证据的真实性没有异议。本院认为
，该项证据来源合法，内容真实，与本案具有关联性，故本院
予以确认。上诉人徐甲在法定举证期限内向本院提交证人作证申请
书，申请证人卢某、金某、徐某出庭作证，以证明2009
年5月份徐甲将10000元现金交给周甲。二审开庭时证人卢某
、徐某没有到庭作证。证人金某在庭审中陈述其将1万元
的医疗费发票交给周甲的外孙女。关于徐甲有无将1万元交给
周甲出作为医疗费的问题，周甲经庭后核实，表示其子周丙有
收取徐甲1万元医疗费。由于周甲的自认，该项事实已明确，
故对该证人金某的证言，本案中不再作认定。
被上诉人周甲、原审被告太平洋××公司在二审审理期
间均没有提供新证据。
根据双方当事人的陈述及一审中已确认有效的证据，二
审审理查某的事实与原审认定的事实一致。另查某，2009年5
月25日、6月10日，周某代表其父亲周甲分别从乐清市公安局
交通警察大队领取徐甲缴纳的事故押金10000元、13000元，此
外，还收取徐丙10000元医疗费，合计33000元。
本院认为，根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿
案件适用法律若干问题的解释》第二十一条第二款的规定，护
理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别
护理的劳务报酬标准计算。对于护理费的计算标准，一审按20
09年全社会单位在岗职工年平均工资标准计算，并无不当。至
于医疗费中包含的5800元护理费用，指医方针对患者病情的专
业护理，并非患者日常生活护理，不应在护理费中予以扣除。
交通费，因周甲伤情较重，多次转院转地域治疗，一审酌情认
定为8000元，并无不妥。周甲在北京的治疗费用，已经合理性鉴定，一审依鉴定结论认定医疗费的金额正确。徐甲主张周甲
在北京的医疗费用系扩大损失，缺乏事实依据和法律依据，本
院不予采纳。因徐甲在一审期间主张已付款项的事实尚缺乏证
据，而周甲没有在指定期间内予以核实答复，一审对其未作处
理，程序上并无不当。周甲在一审期间增加起诉后在北京治疗
发生的医疗费用，一审已对该部分医疗费用进行审核鉴定，徐
甲对鉴定结论亦没有异议，原判对该部分医疗费用予以认定，
处置得当。一审审理程序合法，处理结果正确，应予以维持。
至于二审期间认定的徐甲已支付周甲的款项33000元，可在执
行款中予以抵扣。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百三十条、第一百五十七条、第一百五十三条第一款第（
一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审受理费4630元，由上诉人徐甲负担。
本判决为终审判决。
审判长 陈 宇
审判员 吴跃玲
审判员 张美权
二〇一〇年十月十九日
书记员 管建平