wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区桂林市七星区人民法院执 行 裁 定 书（2017）桂0305执505号申请执行人:黄光怀，男，1967年8月14日，汉族，住桂林市七星区。被执行人:蒋汉有，男，1967年7月6日出生，汉族，住湖南省永州市零陵区。本院在执行黄光怀与蒋汉有民间借贷纠纷一案中，经过财产调查未发现被执行人蒋汉有有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结对（2016）桂0305民初605号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  程维光审判员  莫达志审判员  杭德冰二〇一七年八月十四日书记员  陶 丹
云南省昭通市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）昭中民三终字第50号
上诉人（原审被告）邬远华，男。
委托代理人彭德龙，彝良县律正法律服务所法律工作者。特别授权。
委托代理人徐仁强，云南苍峰律师事务所律师。特别授权。
被上诉人（原审原告）彝良县房地产开发经营部。
法定代表人王钺，经理。
委托代理人许占清，彝良县人民医院退休职工。特别授权。
原审被告姬湘生，男。
上诉人邬远华因与被上诉人彝良县房地产开发经营部、一审被告姬湘生抵押合同纠纷一案，不服彝良县人民法院（2013）彝民初字第551号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
原审法院经审理确认如下法律事实：彝良县人民政府于1997年实施引资嫁接改造工程，决定彝良县饮食服务公司与昆明市盘龙区房地产管理局房地产开发服务部联合开发商场和住宅楼。昆明市盘龙区房地产管理局服务部于1997年4月17日在彝良县设立房地产开发经营部，并委派王钺为法定代表人。1997年4月20日彝良县人民政府就上述意向召开会议，并形成纪要。彝良县房地产经营部、彝良县饮食服务公司于1999年5月11日分别办理了国有土地使用证，并由彝良县房地产开发经营部修建彝良县角奎镇西正街八号国营大酒店商住房。工程开工后，因资金周转困难，彝良县房地产开发经营部于2000年3月31日签发法律授权委托书，将该商住房的建筑、营销工作全部委托给彝良县烟复建筑队（该队为个体工商户，业主为姬湘生，于2007年注销），2000年9月25日彝良县房地产开发经营部与彝良县烟复建筑队签订合同，约定国营大酒店底层50㎡及二层以上房屋产权在按期按额度归还1250000.00元后，由彝良县烟复建筑队获得该工程的建设销售权。2000年12月10日，彝良县房地产开发经营部向彝良县建设局备忘：彝良县国营大酒店商住房原属彝良县房地产开发经营部的产权部分，已协议转让给彝良县烟复建筑队，但为保证资金如数收回，彝良县烟复建筑队不得为购房户办理产权证。
2001年5月10日，被告姬湘生向被告邬远华借款1万元，双方签订《抵押协议》，将彝良县国营大酒店508号商住房抵押给邬远华，约定在抵押期间，房屋由邬远华居住，2005年12月底未还清借款，房屋将属邬远华所有。在抵押期届满前，被告邬远华之女邬伦琴搬进该房居住。该抵押至今未经城市房地产管理部门办理抵押物登记，彝良县国营大酒店508号商住房至今也未办理房屋所有权登记。
2009年10月20日彝良县房地产开发经营部向彝良县建设局说明：彝良县房地产开发经营部委托彝良县烟复建筑队对国营大酒店商品房建设，房屋已竣工，彝良县房地产开发经营部的委托授权已中止，房屋产权属于彝良县房地产开发经营部。在业主办理产权证的过程中，对有纠纷的房屋，应以办理过购房手续并持有购房合同的业主为准予以办证，对与彝良县房地产开发经营部或王钺有债权债务的自然人，其经济纠纷由双方协商解决，不得以此为由强占房屋。对少部分购房者尚欠的购房尾款，同意由彝良县房地产开发经营部代为收取并以此款冲抵姬相生欠彝良县房地产开发经营部的欠款。
2013年5月16日，原告彝良县房地产开发经营部向彝良县人民法院起诉，请求判令：1、姬湘生、邬远华就彝良县角奎镇西正街八号国营大酒店508号签订的房屋抵押协议无效；2、姬湘生、邬远华承担案件诉讼费。
一审法院认为：依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第二款“法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定”、《中华人民共和国担保法》第四十二条“办理抵押物登记的部门如下：……（二）以城市房地产或者乡（镇）村企业的厂房等建筑物抵押的，为县级以上人民政府规定的部门”和第四十一条“当事人以本法第四十二条规定的财产抵押的，应当办理抵押物登记，抵押合同自登记之日起生效”的规定，彝良县国营大酒店508号商住房地处彝良县城，属城市房地产。2001年5月10日，被告姬湘生与被告邬远华签订《抵押协议》，将彝良县国营大酒店508号商住房抵押给邬远华，该抵押合同未经城市房地产管理部门办理抵押物登记，该《抵押协议》未生效。据此判决：被告姬湘生与被告邬远华于2001年5月10日签订的《抵押协议》未生效。案件受理费300.00元，由被告姬湘生、被告邬远华各负担150.00元。
一审宣判后，邬远华不服，向本院提起上诉，请求：1、撤销一审判决，依法改判裁定驳回被上诉人起诉或发回重审；2、被上诉人承担本案一、二审诉讼费用。其主要上诉理由是：1、姬湘生与邬远华实际上构成买卖关系，一审以抵押合同无效而作出判决错误。双方就房屋买卖作出的虽是口头约定，但已履行了全部合同义务，并且债务人不履行到期债务的，抵押权人可以抵押财产折价优先受偿；2、本案涉案房屋为姬湘生提交的土地使用证范围外建设的房产，彝良县房地产开发经营部与姬湘生之间仅存125万元的债权债务关系，彝良县房地产开发经营部对本案标的物不具有任何利害关系，彝良县房地产开发经营部早已解散，不具有民事主体资格，
对邬远华提起的上诉，彝良县房地产开发经营部答辩认为一审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。其主要答辩理由是：1、邬远华、姬湘生就案涉房屋未办理抵押登记及房屋所有权登记，邬远华对涉案房屋没有权利；2、姬湘生对涉案房屋无处分权；3、邬远华称抵押行为发生时间是2001年，而其与姬湘生签订抵押协议的时间是2008年，所谓的抵押协议是为侵占住房而伪造。
二审中，上诉人邬远华对一审认定事实部分未提出实质意义，仅对一审认定的诉讼主体资格及法律关系有异议。对无异议的事实，予以确认。
归纳双方诉辩主张，本案二审争议焦点为：1、彝良县房地产开发经营部是否具有诉讼主体资格；2、邬远华是否因与姬湘生就案涉房屋成立买卖关系而取得该房屋所有权。
针对本案争议焦点，本院评析如下：
（一）关于彝良县房地产开发经营部是否具有诉讼主体资格的问题
彝良县房地产开发经营部在一审中提交了企业法人营业执照副本用以证明其身份，其2009年10月20日向彝良县建设局说明国营大酒店商品房建设已竣工，房屋产权属于彝良县房地产开发经营部，本院认定其具有诉讼主体资格。邬远华主张该经营部早已注销、案涉房屋为姬湘生提交的土地使用证范围外建设的房产、彝良县房地产开发经营部与姬湘生之间仅存125万元的债权债务关系，对该主张均未提供证据予以证明，其上诉理由均不成立。
（二）关于邬远华是否因与姬湘生就案涉房屋成立买卖关系而取得该房屋所有权的问题
邬远华提交一份与原审被告姬湘生于2001年5月10日签订的《抵押协议》。我国法律规定对不动产须设立抵押须登记，该《抵押协议》未设立登记，不生效，一审法院对该协议效力的认定正确。邬远华主张其与姬湘生就案涉房屋构成买卖关系，对此未提交证据予以证明，其主张双方构成买卖关系的上诉理由不成立。
综上，本院认为：上诉人上诉理由不成立。一审认定事实清楚、适用程序合法、判决结果恰当，应予维持。依照《中华人民共和国物权法》第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费300.00元，由上诉人邬远华负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘金福
审 判 员 李寿斌
代理审判员 陈贵琼
二〇一四年五月二十日
书 记 员 丁 雨
浙江省湖州市南浔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0503执异10号
申请人：常州特龙纺织有限公司，住所地江苏省常州市金鸡路94号。
法定代表人：骆建祖。
被申请人：沈美华，女，1961年11月28日生，汉族，住浙江省湖州市吴兴区。
本院在执行常州特龙纺织有限公司与潘荣荣买卖合同纠纷一案中，申请人以潘荣荣所欠债务系夫妻共同债务为由，向本院申请追加沈美华为（2016）浙0503执691号案件被执行人。在审查期间，申请人于2017年6月26日向本院申请撤回追加申请。
本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款的规定，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，本案中，异议人申请撤回异议，是其对自己诉讼权利的处分，是当事人的真实意思表示，符合有关法律规定。故依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
准许申请人常州特龙纺织有限公司撤回提出的追加申请。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 邵钧伟
审 判 员 闵 杰
人民陪审员 张少杰
二〇一七年六月二十六日
书 记 员 金林兵
河北省张家口市桥西区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）冀0703刑初100号
公诉机关张家口市桥西区人民检察院。
被告人刘某，男，汉族，初中文化，户籍所在地河北省张家口市桥西区，住张家口市桥东区。2008年8月28日因盗窃罪被张家口市桥西区人民法院判处有期徒刑一年。2017年6月16日因涉嫌盗窃罪被张家口市公安局桥西分局刑事拘留；2017年7月18日被批准逮捕。现羁押于张家口市看守所。
张家口市桥西区人民检察院以张西检刑诉[2017]95号起诉书指控被告人刘某犯盗窃罪，于2017年8月28日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。桥西区人民检察院指派检察员徐恩娣、刘铭讯出庭支持公诉，被告人刘某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
张家口市桥西区人民检察院指控；2017年6月4日上午11时，被告人刘某在张家口市桥西区失主李某家中，用改锥将失主李某家中的窗户撬开，进入室内盗走两台笔记本电脑和移动硬盘等物品（价值人民币6106元）。
2017年6月14日晚，被告人刘某、马某（另案处理）二人骑摩托车在张家口市桥西区盗窃失主郝某电动车电瓶一块（价值人民币256元）。
公诉机关提供了失主陈述、被告人供述、证人证言、价格鉴定报告书、指认作案照片、调取证据清单、监控录像说明、扣押物品清单、前科材料、户籍证明及其他书证等证据予以证实，公诉机关认为被告人刘某的行为构成盗窃罪。
被告人刘某对指控二起盗窃无异议，当庭自愿认罪。
审理查明下列犯罪事实：
2017年6月4日上午11时，被告人刘某在张家口市桥西区失主李某家中，用改锥将失主李某家中的窗户撬开，进入室内盗走两台笔记本电脑和移动硬盘等物品（价值人民币6106元）。
2017年6月14日晚，被告人刘某、马某（另案处理）二人骑摩托车在张家口市桥西区盗窃失主郝某电动车电瓶一块（价值人民币256元）。
上述事实经庭审举证质证，确认有如下证据予以证实：
1、被告人刘某供述对二起盗窃事实无异议，当庭自愿认罪。
2、证人李某的证言证明：2017年6月4日上午11时，其张家口市桥西区家中被盗走两台笔记本电脑和移动硬盘等物品。
3、证人郝某证言证明：2017年6月14日晚，在张家口市桥西区被盗走电动车电瓶一块。
4、公安机关录像调取材料、扣押物品清单、指认照片。
5、破案材料、指认照片及笔录、刘某的前科材料、释放证明、办案说明等材料；
6、扣押物品清单、价格认定书。
本院认为，被告人刘某以非法占有为目的，盗窃他人财物数额较大，其行为构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立。被告人刘某当庭自愿罪，认罪态度较好，酌情可以从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人刘某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币3000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年6月16日起至2018年2月15日止，罚金于本判决生效之日起三十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省张家口市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 刘书明
审 判 员 兰池英
人民陪审员 温许成
二〇一七年九月十八日
书 记 员 刘雅琼
附相关法条
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
宁夏回族自治区银川市西夏区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）夏执字第848号
申请执行人徐来俊，男，1979年3月26日出生，汉族，个体从业人员，住宁夏银川市金凤区。
被执行人马小勇，男，1984年10月13日出生，回族，个体从业人员，住宁夏银川市西夏区。
申请执行人徐来俊与被执行人马小勇民间借贷纠纷一案，本院于2015年08月20日立案执行，执行标的556942元，执行费7969元。执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未履行。现查明，被执行人马小勇暂无财产可供执行，申请执行人亦无法提供被执行人可供执行的其他财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四第一款第（十一）项，第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）夏民初字第1149号民事调解书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如发现被执行人有其它财产可供执行的，申请人可以再次提出执行申请，不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张儒峰
审判员 李 英
审判员 魏 强
二〇一六年二月十七日
书记员 焦正永
江苏省盱眙县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）盱民初字第01684号
原告龚雅洁，个体户。
委托代理人宗志远，江苏法之衡律师事务所律师。
被告于群，个体户。
被告司金龙，个体户。
原告龚雅洁与被告于群、司金龙民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月7日立案受理后，依法由代理审判员高林适用简易程序，于2015年9月7日公开开庭进行了审理。原告龚雅洁及其委托代理人宗志远、被告司金龙到庭参加了诉讼，被告于群经本院传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告龚雅洁诉称：二被告因资金周转困难于2015年3月16日、5月4日分别向原告拆借30万元和40万元，二被告口头承诺一月内还清，经催要后二被告只偿还了20万元，余款50万元未还。请求判令二被告偿还50万元借款，并自借款之日起按月息2分计算利息至付清之日止，诉讼费用由二被告负担。
被告于群未作答辩。
被告司金龙辩称：欠款是事实，原告诉状所称的借款经过是事实，同意还款，但暂时无法还清。
经审理查明，原告龚雅洁与被告于群、司金龙均系朋友关系，二被告因工厂经营需要向原告拆借款项共2700000元。2015年3月16日原告借款200000元给二被告，2015年3月17日原告借款100000元给二被告，2015年3月26日原告借款2000000元给二被告，于2015年5月4日借款400000元给二被告，二被告分别向原告出具了三张借条。上述借款原告均通过银行转账方式交付二被告，双方约定日利率4%。二被告于2015年3月27日偿还2200000元，于2015年4月7日偿还25000元，余款经催要未付，原告龚雅洁遂诉讼来院。
上述事实，有原告龚雅洁与被告司金龙的当庭陈述，2015年3月16日借条一张，2015年3月16日借条一张，2015年5月4日借条一张，江苏盱眙农村商业银行转账凭证等证据证实，本院予以采信。
本院认为，债权人有权要求债务人按照合同的约定或者法律规定履行义务。被告于群、司金龙向原告龚雅洁借款2700000元，事实清楚，并有证据证实，本院予以确认。原告龚雅洁诉求按照月利息2%计算利息，已超过法律规定范围，本院依法调整利率为中国人民银行同期贷款利率的四倍。自2015年3月16日至2015年3月27日，借款本金200000元利息应为1368.89元，自2015年3月17日至2015年3月27日，借款本金100000元利息应为622.22元，自2015年3月26日至2015年3月27日，借款本金2000000元利息应为1244.44元，截止2015年3月27日二被告应向原告支付利息合计人民币3235.55元，则二被告于2015年3月27日向原告还款2200000元，超出部分2196764.45元应当冲抵本金。自2015年3月28日至2015年4月7日，借款本金103235.55元利息应为642.35元，则二被告还款25000元的超出部分应当冲抵本金。自2015年4月8日至2015年5月3日，借款本金78877.9元应支付利息为1226.99元。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告于群、司金龙于本判决生效之日起十日内偿还原告龚雅洁借款本金478877.9元及利息1226.99元，并自2015年5月4日起按中国人民银行同期贷款利率四倍计算利息至还清之日。
二、驳回原告龚雅洁其他的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费18000元，减半收取9000元，由被告于群、司金龙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时向该院（户名：淮安市财政局综合处；开户行：淮安市农业银行城中支行，账号：34×××54）交上诉案件受理费。
代理审判员 高林
二〇一五年九月十八日
书 记 员 钟惺
账户名称：盱眙县人民法院
账号：77×××93
银行：江苏盱眙珠江村镇银行股份有限公司
附：相关法律法规
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条【债的定义】债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条【债务的清偿】债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
6.保证合同的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省南阳市宛城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1302民初684号
原告南阳市宛城区农村信用合作联社。
住所地：南阳市新华东路。
法定代表人王玉忠，任该公司理事长。
被告王勉，男，汉族，1985年3月4日出生，住唐河县。
被告宋坤，男，汉族，1975年9月14日出生，住社旗县。
被告宋海毅，男，汉族，1993年7月5日出生，住社旗县。
被告刘雪峰，男，汉族，1982年2月25日出生，住南阳市宛城区。
被告阮林斌，男，汉族，1979年12月18日出生，住唐河县。
原告南阳市宛城区农村信用合作联社诉被告王勉、宋坤、宋海毅、刘雪峰、阮林斌金融借款合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称，2015年7月20日，被告王勉在原告处借款人民币300000元。约定借款期限为12个月，由宋坤、宋海毅、刘雪峰、阮林斌对该笔债务提供担保。借款到期后，经原告多次催要，被告拒不支付。原告为维护自身合法权益，现依法提起诉讼，要求被告连带偿还原告借款300000元及相应利息。
本院认为，起诉应该有明确的被告，原告南阳市宛城区农村信用合作联社起诉后，经多次到原告提供的被告住址查找，查无此人，后又让原告重新提供被告地址，但原告至今仍未提供，应视为没有明确的被告。依照《中华人民共和国民事诉讼》第一百一十九条第二款之规定，裁定如下:
驳回原告南阳市宛城区农村信用合作联社的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南阳市中级人民法院。
审判员 曹聚改
二〇一七年三月二十三日
书记员 马俊会
吉林省吉林市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）吉中民一终字第890号
上诉人（原审原告）：曹东旭，男，1969年2月22日生，汉族，无职业，住吉林市船营区。
被上诉人（原审被告）：刘北海，男，1957年11月7日生，汉族，吉林市龙潭区防疫站职员，住吉林市龙潭区。
委托代理人：杨志山，吉林市昌邑区双圣法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：孙运光，男，1962年11月30日生，汉族，无职业，住吉林市昌邑区。
上诉人曹东旭因不当得利纠纷一案，不服吉林市龙潭区人民法院（2014）龙民一初字第494号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。
本院认为：原审法院认定事实不清，程序违法，可能影响本案的公正判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）、（四）项之规定，裁定如下：
一、撤销吉林市龙潭区人民法院（2014）龙民一初字第494号民事判决；
二、发回吉林市龙潭区人民法院重审。
审 判 长 贾淑娜
代理审判员 孙 伟
代理审判员 刘欣莹
二〇一四年十一月二十日
代理书记员 程美俊
吉林省吉林市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）吉中民一终字第890号
上诉人（原审原告）：曹东旭，住吉林市。
被上诉人（原审被告）：刘北海，住吉林市。
委托代理人：杨志山，吉林市昌邑区双圣法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：孙运光，住吉林市。
上诉人曹东旭因不当得利纠纷一案，不服吉林市龙潭区人民法院（2014）龙民一初字第494号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。
本院认为：原审法院认定事实不清，程序违法，可能影响本案的公正判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）、（四）项之规定，裁定如下：
一、撤销吉林市龙潭区人民法院（2014）龙民一初字第494号民事判决；
二、发回吉林市龙潭区人民法院重审。
审 判 长 贾淑娜
代理审判员 孙 伟
代理审判员 刘欣莹
二〇一四年十一月二十日
代理书记员 程美俊
江苏省灌云县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）灌少民初字第00320号
原告任某某，学生。
法定代理人任某甲，居民。
委托代理人。
被告陈某某，居民。
委托代理人。
被告中国人民财产保险股份有限公司灌云支公司。
负责人孙某某，该公司经理。
委托代理人陈某、丁某某，该公司员工。
本院在审理原告任正洋诉被告陈如生、中国人民财产保险股份有限公司灌云支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告任某某于2015年7月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告任某某自愿申请撤诉的行为，不违反国家法律有关规定，应依法准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告任正洋撤回起诉。
本案案件受理费1770元、减半收取，由原�任某某负担。
审判员 陶秀华
二〇一五年七月六日
书记员 王晶晶
四川省内江市市中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）内中民初字第3375号
原告ＸＸ凤陈某甲，女，1988年8月9日出生，汉族，云南省昭通市人，村民，住云南省昭通市镇雄县盐源乡仓海村民委员会半坡组31号。
身份证号码53212819880809951X。。
委托代理人陈大亮，四川汉安律师事务所律师。
被告苏红友苏某甲，男，1982年10月26日出生，汉族，内江市市中区人，住内江市市中区白马镇千子村10社。
身份证号码511002198210262819。。
本院在审理原告ＸＸ凤陈某甲诉被告苏红友苏某甲离婚纠纷一案中，原告于2014年12月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告ＸＸ凤陈某甲提出的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告ＸＸ凤陈某甲撤回起诉。
本案受理费260元，减半收取130元，由原告ＸＸ凤陈某甲负担。
代理审判员 徐婷婷
二〇一四年十二月二日
书 记 员 任晓娟
云南省保山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）保中刑执减字第876号
罪犯赵之信，男，1973年11月20日生，汉族，初中文化，现在云南省保山监狱服刑。
云南省保山市中级人民法院于2009年9月21日作出（2009）保中刑初字第290号刑事判决，以被告人赵之信犯贩卖毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后交付执行。2012年2月10日，经云南省高级人民法院裁定减为有期徒刑十九年零六个月，剥夺政治权利期限改为七年；2014年4月30日，经本院裁定减刑一年，剥夺政治权利期限七年不变。执行机关云南省保山监狱于2015年7月1日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后进行了公示，公示期内未收到异议，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关根据考核结果提出，罪犯赵之信在服刑期间确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件。
经审理查明，罪犯赵之信在服刑期间，认罪服法，遵守监规，服从管教，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加生产劳动，各项考核均达标准，已获记3次表扬，被评为1届改造积极分子。前述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表、改造积极分子审批表等证据予以证实。
本院认为，罪犯赵之信在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。经合议庭评议，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯赵之信减去有期徒刑一年（刑期自2012年2月10日起至2029年8月9日止），剥夺政治权利期限七年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨惠玲
审判员 李爱琼
审判员 张相昆
二〇一五年七月三十日
书记员 余秋凤
山西省泽州县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）晋0525民初403号
原告：范某某，男，2012年2月16日生，汉族，晋城市城区北石店镇。
法定代理人：范某1，男，1984年12月02日生，汉族，高平市原村乡人。系范某某之父。
被告：王栋，男，1985年11月14日生，汉族，长子县南陈乡人。
被告：王建彪，男，汉族，长子县南陈乡人。
被告：周口市舒顺货运有限公司，住所地河南省周口市川汇区建设路中段。
被告：中国大地财产保险股份有限公司晋城中心支公司，住所地晋城市红星东街821号。
法定代表人：贾生金，任公司经理。
本院在审理原告范某某与被告王栋、王建彪、周口市舒顺货运有限公司、中国大地财产保险股份有限公司晋城中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告范某某于2016年9月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告范某某在诉讼中向本院提出撤诉申请，符合法律规定，依法应予准许，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告范某某撤回起诉。
案件受理费342元，原告已预交，减半收取171元，由原告范某某负担。
审 判 长 李新国
代理审判员 赵建松
人民陪审员 许 洁
二〇一六年九月二日
书 记 员 尚 忝
山东省临沂市罗庄区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鲁1311刑初269号
公诉机关临沂市罗庄区人民检察院。
被告人苏某，男，汉族，1967年4月28日出生于山东省沂水县，务工，住临沂市罗庄区。因犯盗窃罪于1986年5月被东营市人民法院判处有期徒刑二年六个月。因犯盗窃罪于1991年6月被山东省沂水县人民法院判处有期徒刑九年。因犯盗窃罪于2010年2月2日被临沂市兰山区人民法院判处有期徒刑二年，并处罚金七千元。因涉嫌盗窃罪于2016年12月8日被决定刑事拘留，12月9日被监视居住。2017年10月13日被执行逮捕，10月14日被监视居住。
临沂市罗庄区人民检察院以临罗检公刑诉〔2017〕243号、358号起诉书指控被告人苏某犯盗窃罪，于2017年6月9日、2017年9月15日分别向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭合并审理了本案。临沂市罗庄区人民检察院指派检察员危淑萍、孙连振出庭支持公诉，被告人苏某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控：1、2016年12月7日22时许，被告人苏某在临沂市兰山区金源路xx小区x号楼1单元储藏室，采取液压钳剪断储藏室门锁等方式，将被害人纪某放置于储藏室内的一辆高仕牌两轮电动车盗走。经鉴定，涉案车辆价值1200元。案发后，被盗车辆被追回并返还给被害人。
2、2016年12月8日1时许，被告人苏某在临沂市兰山区xx小区xx号楼x单元停车位上，将被害人王某的一辆宗申牌电动三轮车盗走。经鉴定，涉案车辆价值4200元。案发后，被盗车辆被追回并返还给被害人。
3、2016年12月8日3时许，被告人苏某步行至临沂市罗庄区盛庄办事处十里堡社区xx区x号楼x单元楼前，采用T型锥别锁等手段，将被害人范某停放此处的一辆速派奇电动车盗走。经鉴定，涉案车辆价值1500元。案发后，被盗车辆被追回并返还给被害人。
4、2017年7月5日23时许，被告人苏某在临沂市罗庄区盛庄办事处xx小区xx号楼xx层走廊内，采用T型锥别锁的方式，将被害人吴某停放的一辆红色捷马牌两轮电动车盗走，并变卖自肥。经鉴定，被盗车辆价值2200元。
为证实上述犯罪事实，公诉机关当庭讯问了被告人并宣读、出示下列证据：鉴定意见；物证；书证；被害人陈述；证人证言；被告人苏某的供述等。公诉机关认为，被告人苏某以非法占有为目的，多次盗窃他人财物，数额较大，其行为侵犯了公民的财产权利，触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。
被告人苏某当庭对公诉机关指控的犯罪事实予以供认。
经审理查明：1、2016年12月7日22时许，被告人苏某在临沂市兰山区xx小区xx号楼x单元储藏室，采取液压钳剪断储藏室门锁等方式，将被害人纪某放置于储藏室内的一辆高仕牌两轮电动车盗走。经鉴定，涉案车辆价值1200元。案发后，被盗车辆被追回并返还给被害人。
2、2016年12月8日1时许，被告人苏某在临沂市兰山区xx小区xx号楼x单元停车位上，将被害人王某的一辆宗申牌电动三轮车盗走。经鉴定，涉案车辆价值4200元。案发后，被盗车辆被追回并返还给被害人。
3、2016年12月8日3时许，被告人苏某步行至临沂市罗庄区盛庄办事处xx区x号楼x单元楼前，采用T型锥别锁等手段，将被害人范某停放此处的一辆速派奇电动车盗走。经鉴定，涉案车辆价值1500元。案发后，被盗车辆被追回并返还给被害人。
4、2017年7月5日23时许，被告人苏某在临沂市罗庄区盛庄办事处xx小区x号楼x层走廊内，采用T型锥别锁的方式，将被害人吴某停放的一辆红色捷马牌两轮电动车盗走，并变卖自肥。经鉴定，被盗车辆价值2200元。
另查明，被告人苏某于2016年12月8日在罗庄区金九路白鹭金岸二期工地附近被巡逻民警查获。本案审理过程中，苏某再次盗窃，于2017年7月6日被公安机关抓获。苏某曾因犯盗窃罪于1986年5月被东营市人民法院判处有期徒刑二年六个月；因犯盗窃罪于1991年6月被山东省沂水县人民法院判处有期徒刑九年；因犯盗窃罪于2010年2月2日被临沂市兰山区人民法院判处有期徒刑二年，并处罚金七千元。
上述事实，有经庭审举证、质证，本院予以确认的被害人纪某、王某、范某、吴某的陈述，扣押清单、发还清单、抓获经过、户籍证明、前科刑事判决书、办案说明等书证，临沂市罗庄区价格认证中心价格认定结论书，被告人苏某的供述和辩解等证据证实，事实清楚，证据确实、充分，足以认定。
本院认为，被告人苏某以非法占有为目的，多次盗窃他人财物，数额较大，其行为侵犯了公民的财产权利，构成盗窃罪，依法应予惩处。公诉机关指控的罪名成立。被告人苏某虽在归案后如实供述犯罪事实，当庭自愿认罪，但其曾多次犯盗窃罪被判处刑罚，仍然不知悔改，不宜对其从轻处罚。
综上，根据被告人苏某的犯罪事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人苏某犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币一万五千元。
（刑期自判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金限判决生效后十日内一次性向本院缴纳。）
二、被告人苏某退赔被害人吴恩生经济损失2200元，该款限判决生效后十日内一次性履行。
三、扣押在案的作案工具液压钳、T型锥、螺丝刀等，依法予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省临沂市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 赵文湘
人民陪审员 张全福
人民陪审员 孙志玉
二〇一七年十月十四日
书 记 员 李雨晴
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0115民初12733号
原告：魏广旭，男，1971年10月24日生，汉族，户籍地四川省，住上海市浦东新区。
原告：李小兰，女，1973年10月4日生，汉族，户籍地四川省，住上海市浦东新区。
原告：魏名洋，男，1996年6月6日生，汉族，户籍地四川省，住上海市浦东新区。
以上原告共同委托诉讼代理人：付永生，上海市光明律师事务所律师。
被告：上海越馨建材有限公司，住所地上海市浦东新区。
法定代表人：虞红斌。
原告魏广旭、李小兰、魏名洋诉被告上海越馨建材有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年2月7日立案后，依法适用普通程序，于2017年6月8日公开开庭进行了审理。原告魏广旭、李小兰及其与魏名洋的委托诉讼代理人付永生到庭参加诉讼，被告上海越馨建材有限公司经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告魏广旭、李小兰、魏名洋向本院提出诉讼请求：1、解除2014年1月18日签订的《入股合同》；2、被告退还门面入股资金人民币(以下币种同)10万元；3、退还消防及门面改造费10万元。事实与理由：2013年底，被告声称有好商铺出售，总价约20万元。2014年1月18日，原、被告签订《入股合同》，约定原告以10万元投资入股，房屋权证地点川南奉公路XXX号,川南奉建材市场F区83号门面，原告享有每年出租商铺和自主经营的利益，另专门约定原告可自由转让房屋。合同签订后，被告给原告出具了《股权证》和《房屋使用证》。原告在支付10万元入股资金的同时，另支付了10万元的消防和门面改造费用，但实际上门面未进行了消防和改造。原告认为，其从未参与过被告公司管理，未领取过股息和红利，不是公司股东。而且系争房屋被认定为违章建筑，存在重大消防安全隐患，原告无法自用。2016年5月，整个市场全部被政府拆除，原告合同目的不能实现。故原告提起本案诉讼。
被告上海越馨建材有限公司未作答辩。
本院经审理确认如下事实：2014年1月18日，原告作为乙方，被告作为甲方，双方签订一份《入股合同》，合同约定：根据《上海越馨建材有限公司，建材二区股权重组协议》，乙方入股的股数为10股，每股金额1万元。合计为10万元，乙方一次性通过现金方式将合同价款付清。经甲、乙双方一致同意，重组股权合同签订后，甲方给乙方开具《房屋使用证》和《股权证》，房屋权证地点为川南奉公路XXX号，川南奉建材市场F区83号门面。根据乙方所拥有的《房屋使用证》和《股权证》，乙方享有每年出租商铺和自主经营所获得的合法的利益。乙方在获得《股权证书》和《房屋使用证》，其房屋的使用期限为长期，如遇市政规划或规划大的调整，需动迁的，其动迁等一切补偿归乙方。双方另行约定该房屋可以自由转让等。签约当天，原告向被告支付了10万元入股资金，被告向原告开具了盖有被告印某、编号为编号No.XXXXXXX的收据，此外，被告还向原告出具了股金总额为10万元的《股权证》和被告制作的《房屋使用证》。
另查，涉案门面房系违法建筑，存在重大消防安全隐患。
审理中，原告认为本案名为入股实为买卖，对诉请主张的消防及门面改造费10万元，其提供了一张收据，该收据载明：编号No.XXXXXXX、入帐日期2014年1月18日、交款人魏广旭和李小兰、金额10万元、收款事由为建二区F区83号门面消防及门面改造费用、单位盖章处盖有“袁云寿”私章。原告认为，该收据纸张品牌、字迹、日期与股金收据一致，收据编号相近，“袁云寿”为被告公司人员。
以上事实，有《入股合同》、《股权证》、《房屋使用证》、收据、照片及庭审笔录等在案佐证。
本院认为，根据涉案《入股合同》约定内容，形式上原告以10万元现金入股被告公司，但实质上原告并不参与被告的经营管理和股息分红，而仅是被告将涉案门面房的占有、使用、收益、处分的权利转移给原告，原告认为双方名为入股实为买卖的意见，本院予以采纳。鉴于原、被告买卖关系的标的物为违法建筑，双方的买卖关系应确认为无效。法律规定，合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还。原告要求被告返还股金10万元的诉讼请求，本院予以支持。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。本案中，原告认为被告还收取过消防及门面改造费10万元，但原告仅提供了一张盖有案外人印某的收据，上述证据不足以证明原告主张的事实，原告要求被告返还消防及门面改造费10万元的诉讼请求，本院难以支持。被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，本院依法缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、原告魏广旭、李小兰、魏名洋与被告上海越馨建材有限公司于2014年1月18日签订的《入股合同》无效；
二、被告上海越馨建材有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告魏广旭、李小兰、魏名洋股金10万元；
三、驳回原告魏广旭、李小兰、魏名洋的其他诉讼请求。
负有金钱给付义务的当事人如未按判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4,300元，由原告魏广旭、李小兰、魏名洋负担2,000元，被告上海越馨建材有限公司负担2,300元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 黄 政
人民陪审员 田有娣
人民陪审员 曹 璐
二〇一七年六月十六日
书 记 员 卞贵龙
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第五十二条有下列情形之一的，合同无效：
（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；
（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；
（三）以合法形式掩盖非法目的；
（四）损害社会公共利益；
（五）违反法律、行政法规的强制性规定。
第五十八条合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省瑞安市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温瑞民初字第1099号
原告季某甲。
被告孙某。
原告季某甲为与被告孙某离婚纠纷一案，于2015年4月7日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由审判员马康宁独任审判，于2015年5月8日公开开庭进行了审理，原告季某甲到庭参加诉讼，被告孙某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告季某甲诉称：原、被告于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育女儿，取名季某乙。双方婚前缺乏了解，婚后因性格、脾气不合，经常因家庭琐事发生争吵，夫妻感情破裂，双方于2014年10月开始分居。请求法院判决：一、原、被告离婚；二、婚生女季某乙由原告抚养，被告依法承担抚养费。
被告孙某未作答辩。
原告在本院指定的举证期限内提供了证据：1、原告身份证，拟证明原告主体身份；2、户籍证明，拟证明被告主体身份；3、结婚证，拟证明原、被告婚姻关系；4、户口簿，拟证明婚生女身份情况。被告未到庭对上述证据进行质证，也没有提供证据。本院对上述证据作如下认证：上述证据符合证据真实性、合法性、关联性的规定，证据之间可相互印证，本院予以采信。
根据以上证据结合原告的陈述，本院认定以下事实：原、被告于2003年间相识，××××年××月××日办理结婚登记手续，于××××年××月××日生育女儿，取名季某乙。原、被告在共同生活期间，有因家庭琐事发生争吵。
本院认为：原、被告在婚姻关系存续期间虽有因家庭琐事发生纠纷，但只要双方珍惜夫妻感情，正确处理夫妻关系，仍有和好可能。原、被告之间尚未达到《中华人民共和国婚姻法》规定的离婚条件，对原告的离婚诉讼请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
驳回原告季某甲的离婚诉讼请求。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告季某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费300元（具体金额由温州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇温州市财政局非税收入结算户，开户行：农行温州市分行。逾期按自动撤回上诉处理］。
审判员 马康宁
二〇一五年五月十八日
书记员 项鹏飞
天津市武清区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津0114民初5032号
原告：刘洪元，男，1950年3月20日出生，汉族，住所天津市静海县。
被告：王香荣，女，1955年9月24日出生，汉族，现于天津市女子监狱服刑。
被告：天津市博凯房地产开发有限公司，住所天津市南开区北草坝4号。
法定代表人：张金福。
被告：天津市博凯房地产开发有限公司北京分公司，住所北京市丰台区南三环西路甲86号瑞兆快捷酒店201-203室。
负责人：王香荣。
原告刘洪元与被告王香荣、天津市博凯房地产开发有限公司、天津市博凯房地产开发有限公司北京分公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2016年6月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘洪元、被告王香荣（被告天津市博凯房地产开发有限公司北京分公司负责人）到庭参加诉讼，被告天津市博凯房地产开发有限公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
刘洪元向本院提出诉讼请求：1.要求被告给付工程押金款7万元；2.被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2009年10月21日被告王香荣（被告天津市博凯房地产开发有限公司北京分公司经理）与原告订立合作承包协议，在武清区个大棚，当日原告交纳给被告劳动保证金7万元，正式施工前，原告带领农民工进场数日，后虽经多次催找被告承建工程未果，造成原告严重经济损失，为维护原告的合法权益，故原告起诉。
王香荣辩称，本被告不认识原告，钱不是本被告收的，章也不是本被告盖的，公司也没有入过这笔钱，原先是打算在武清区盖大棚，但在建设期间就出事了，不同意原告的诉讼请求。
天津市博凯房地产开发有限公司北京分公司（以下简称博凯北京分公司）辩称，同被告王香荣意见一致。
天津市博凯房地产开发有限公司（以下简称博凯公司）经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提出书面答辩意见。
当事人围绕诉讼请求依法提供了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提供了以下证据：1.《合作承包协议》一份，甲方为博凯北京分公司，乙方为刘洪元、任振忠，盖有博凯北京分公司合同专用章及“王香荣”字样的签名；2.收据复写联一份，载明：“今收到刘洪元、任振忠交来农民工保证金柒万元整”，盖有博凯北京分公司财务专用章及“王香荣”字样的签名；3.解除合同协议书及快递邮寄单复印件各一份；证明被告收到原告7万元。被告王香荣、博凯北京分公司质证称，证据1、2中的字不是王香荣签的，公章是公司的公章，字体、字迹是博凯北京分公司会计张桂祥的字体、字迹；证据3没有收到，当时王香荣已经服刑。被告王香荣、博凯北京分公司未有证据提交。被告博凯公司未到庭参加质证，亦未提出相反证据。对于原告提交的证据1中“王香荣”签字问题，原告称，签字是由博凯北京分公司的会计所签，并盖公司章，王香荣并不在场，原告在交钱之前并未见过王香荣，交钱之后五、六天，原告带施工队伍进场，见到王香荣，其表示干活没有问题，如果没活干，可以双倍赔偿，之后王香荣要求原告带着工人去开发商闹事、要活，但最后工程没下来，王香荣就出事了；王香荣表示，一直不知道这事，一直没见过原告，也没有到开发商闹事的情况，公司财务章有一段时间在公司会计处保管。另，原告称，原告与案外人任振忠系朋友关系，该7万元都是原告交付的，承揽相应工程后原告与任振忠一起干工程。根据上述证据及当事人陈述，结合相应证据现在原告处的事实，本院对原告及任振忠与被告博凯北京分公司签订《合作承包协议》，由原告交付被告博凯北京分公司保证金7万元的事实予以确认。
本院认为，《合作承包协议》系合同当事人真实意思表示，合法有效，但签订协议后，被告博凯北京分公司未能将相应工程交付原告施工，致使合同目的无法实现，双方合同应予以解除，被告博凯北京分公司应将相应保证金退还原告，拖延拒付是错误的，被告博凯北京分公司应承担本案的民事责任。鉴于博凯北京分公司系博凯公司所设分支机构，依据我国公司法的相关规定，其责任应由博凯公司承担。被告王香荣虽系博凯北京分公司负责人，但本案并非其个人债务，故被告王香荣不承担本案的民事责任。案外人任振忠如认为本案7万元涉及其权利，可另行解决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第九十七条、《中华人民共和国公司法》第十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告天津市博凯房地产开发有限公司于本判决生效之日起五日内退还原告刘洪元保证金7万元；
二、原告的其他诉讼请求不予支持。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费775元，由被告天津市博凯房地产开发有限公司负担775元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审 判 长 张文涛
代理审判员 刘向兰
人民陪审员 张宝和
二〇一七年十一月六日
书 记 员 甄 磊
附：《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：
（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；
（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；
（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；
（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；
（五）法律规定的其他情形。
第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。
《中华人民共和国公司法》
第十四条公司可以设立分公司。设立分公司，应当向公司登记机关申请登记，领取营业执照。分公司不具有法人资格，其民事责任由公司承担。
公司可以设立子公司，子公司具有法人资格，依法独立承担民事责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省韶山市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0382民初252号
原告：庞倩，女，1974年4月13日出生，汉族，湖南省韶山市人，住湖南省韶山市。
原告：王清琪，女，2011年10月10日出生，汉族，湖南省韶山市人，住湖南省韶山市。
委托诉讼代理人：庞放军，男，1964年5月5日出生，汉族，湖南省韶山市人，住湖南省雨湖区，系原告哥哥。
被告：韶山市清溪镇杨荣村村民委员会。
负责人：汤蔚林，村民委员会主任。
被告：韶山市清溪镇杨荣村月塘湾村民组。
负责人：庞利仁，该组组长。
委托诉讼代理人：周亮，湖南典明律师事务所律师。
原告庞倩、王清琪与被告韶山市清溪镇杨荣村村民委员会（以下简称杨荣村村委会）、韶山市清溪镇杨荣村月塘湾村民组（以下简称月塘湾组）承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院于2017年6月7日立案受理后，依法适用普通程序，于2017年6月29日公开开庭进行了审理。庭审中，案外人庞常红申请追加其作为原告，本院于2017年9月8日作出（2017）湘0382民初252号民事裁定：驳回申请人庞常红追加自己为共同原告的申请。2017年9月12日本院再次公开开庭进行了审理，原告庞倩、王清琪的委托诉讼代理人庞放军，被告杨荣村村委会负责人汤蔚林、被告月塘湾组负责人庞利仁及其委托诉讼代理人周亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告庞倩、王清琪提出诉讼请求：1.判决被告补偿两原告月塘湾集体土地征收款19600元；2.判决被告承担本案诉讼费。事实和理由：原告庞倩从1974年出生到2017年至今，户口从未迁移国。2009年10月12日庞倩在韶山市民政局登记结婚。2011年10月10日生有一女王清琪，王清琪随母落户于月塘湾，至今从未迁移。现两原告户口均在韶山市××镇杨荣村××组，并分有承包耕地1.7亩。2016年月塘湾组集体土地征收款人均9800元，按人头均分到户。但被告组以村民自治为由，未给两原告分配应得的集体土地征收补偿款，严重违法，请法院依法支持原告全部诉讼请求。
被告月塘湾组辩称：1.被告制定的分配方案经户主讨论，民主协商，符合法律规定，合理、合法、有效。2.两原告不具备月塘湾组集体经济组织成员资格，无权享有相应的征地拆迁待遇。两原告长期未在本集体生活居住，未履行村民义务，也未参加其他村民的“红白喜事”。3.原告的诉讼请求没有事实依据，缺乏法律依据，请求驳回原告的诉讼请求。
被告杨荣村村委会未作答辩。
经审理查明：原告庞倩1974年4月13日出生于被告组，户口至今在被告组，未迁移。2009年10月12日与王新祥在韶山市民政局登记结婚，2011年10月10日生育原告王清琪，原告王清琪于2011年11月17日随母迁入被告组。现两原告在广州生活居住。原告庞倩丈夫王新祥系湖北省仙桃市人，现住广州市黄浦区红荔路1号，于1998年6月进入广东力特工程机械有限公司工作至今。2016年12月被告组因部分集体土地被征收，人均分配征收款9800元，未分配给两原告，两原告遂起诉至本院。
2005年的基本农田保护责任卡显示：户主姓名：庞倩承包耕地1.75亩，其中基本农田1.40亩。1.75亩耕地为原告庞倩及庞常红（原告庞倩姐姐）承包，不在此次征收范围内。
韶集建（1990）字第1304-02-063号集体土地建设用地使用证显示：土地使用者陈凤娇（原告庞倩母亲）地址如意乡杨佳村大丰组（现韶山市清溪镇杨荣村月塘湾村民组）。
上述事实，有原、被告提供的证据、起诉状、答辩状、代理词以及庭审笔录等在卷予以证实。
本院认为，原告庞倩因出生于被告村民组，经户口登记后落户于被告组，其户口一直未变动，在被告组由承包地及住房。原告王清琪也随母亲原告庞倩依法落户于被告组，未迁移。故两原告应当享有分配权利。但考虑到原告庞倩已结婚出嫁，未长期在被告村民组居住，所尽的村民义务与长期生活在被告处的其他村民相比较少，十多年来，其承包土地也均由他人耕种，未依靠土地作为基本生活来源。本院认定两原告按份额的25%分得其征收款，即原告庞倩、王清琪分别可分得征收款2450元（25%×9800元）。原告提出被告韶山市清溪镇杨荣村村民委员会应当补偿两原告征收款，无事实依据和法律依据，不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第五条之规定，判决如下：
一、被告韶山市清溪镇杨荣村月塘湾村民组支付原告庞倩征收款2450元；
二、被告韶山市清溪镇杨荣村月塘湾村民组支付原告王清琪征收款2450元；
本判决生效之日起十五日内付清。
三、驳回原告庞倩、王清琪的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费290元，由韶山市清溪镇杨荣村月塘湾村民组承担90元，原告庞倩、王清琪承担200元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖南省湘潭市中级人民法院。
审 判 长 罗明伟
审 判 员 沈 蹦
代理审判员 李芊雨
二〇一七年十月二十五日
代理书记员 成 桢
附:相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第五条公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的,应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的,应当支付迟延履行金。
重庆市万州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0101民初4636号
原告：姜先发，男，汉族，1980年4月28日出生，住重庆市万州区。
委托诉讼代理人：邓飞，重庆新盟律师事务所律师。
被告：段青丹，女，汉族，1984年10月21日出生，住重庆市奉节县。
被告：郎洪春，女，汉族，1975年1月17日，住重庆市万州区。
被告：何荣华，男，汉族，1980年9月10日出生，住重庆市万州区。
被告：徐文胜，男，汉族，1974年3月17日出生，住重庆市万州区。
原告姜先发与被告段青丹、郎洪春、何荣华、徐文胜民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告姜先发及其代理人邓飞、被告徐文胜到庭参加了诉讼，被告段青丹、郎洪春、何荣华经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告姜先发向本院提出诉讼请求：1、判令四被告偿还原吿借款本金10万元并支付利息，利息以本金10万元为基数，按照月息2％从2015年6月15日算至本息还清时止；2、本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：被告段青丹、何荣华系夫妻关系，被告郎洪春、徐文胜系夫妻关系，被告段青丹、郎洪春于2015年5月14日向原告借款10万元，并出具借据一份，口头约定月息2％；被告仅支付一个月利息，尚欠的借款本息经多次催收无果。
被告段青丹、郎洪春、何荣华未答辩。
被告徐文胜辩称，向原告借款10万元属实，四被告以前共同经营万都小额投资公司，后因经营出现问题，公司通知所有债权人开会，协商停止支付利息，并将所欠原告的10万元借款分担给徐文胜，由徐文胜负责偿还。
本院经审理认定事实如下：被告段青丹、何荣华系夫妻关系，被告郎洪春、徐文胜系夫妻关系。2015年5月14日，被告段青丹、郎洪春向原告姜先发借款10万元，口头约定月息2％，并出具借条一份，载明“今借到姜先发现金人民币壹拾万元整，小写100000.00”。借款当日，原告姜先发通过转账方式向被告段青丹付款10万元。2015年6月14日，被告段青丹通过银行转账方式向原告姜先发支付利息2000元。
另查明，被告徐文胜认可双方之间的借款有利息的约定，但标准不清楚；同时认可，因公司经营困难，自2015年7月未再支付借款利息。
以上事实，有身份证复印件、常住人口查询个人信息页、万州区民政局查询的婚姻登记档案、借条、个人活期明细等证据及当事人陈述予以佐证，并经当庭质证，足以认定。
本院认为，原告举示的借条、个人活期明细、婚姻登记档案等证据足以证明被告段青丹、郎洪春向原告借款10万元属实，双方之间借款关系成立并生效；被告段青丹、郎洪春应当履行还款义务。故，原告要求被告段青丹、郎洪春返还借款本金10万元的请求，本院予以支持。
关于支付利息的问题。原告姜先发主张利息以本金10万元为基数，按照月息2％从2015年6月15日算至本息还清时止，本院认为，应予支持。理由如下：一、原告主张口头约定月息2％，被告段青丹并于2015年6月14日向其转账付款2000元，符合双方之间有关利息的口头约定；二、被告徐文胜亦认可双方之间应该有利息约定；三、被告段青丹、郎洪春作为实际借款人，经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对抗辩、质证权利的放弃。
关于承担连带责任的问题。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条规定“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理”。本案中，被告段青丹、郎洪春向原告出具借条时，被告段青丹、何荣华系夫妻关系，被告郎洪春、徐文胜系夫妻关系，均处于婚姻关系存续期间，被告何荣华、徐文胜未举证证明上述债务系被告段青丹、郎洪春的个人债务，应当认定为夫妻共同债务，故被告何荣华、徐文胜应当对被告段青丹、郎洪春的上述债务清偿义务承担连带责任。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《最高人民法院关于�用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告段青丹、郎洪春于本判决书生效之日起十日内返还原告姜先发借款本金10万元；
二、被告段青丹、郎洪春于本判决书生效之日起十日内支付原告姜先发资金利息，利息以10万元为基数，按照月息2％从2015年6月15日起算至本息还清时止，利随本清；
三、被告何荣华、徐文胜对上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2300元，减半收取计1150元�由被告段青丹、郎洪春负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 朱 玉 林
二〇一七年六月六日
书记员 谢博蓉文
云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）云28刑更922号
罪犯王润峰，男，1981年9月4日生，汉族，大专文化，辽宁省瓦房店市人，现在西双版纳监狱服刑。
本院于2013年7月2日作出了（2012）西刑初字第431号刑事判决，以被告人王润峰犯诈骗、非法拘禁罪，判处有期徒刑十四年，并处罚金人民币20万元。宣判后，被告人不服，提出上诉。云南省高级人民法院于2013年12月11日作出（2013）云高刑终字第1357号刑事裁定，驳回上诉，维持原判（刑期自2010年12月22日起至2024年12月21日止）。执行机关西双版纳监狱于2016年8月5日向本院提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2016年8月8日受理后依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关西双版纳监狱提出，罪犯王润峰在服刑中，能够认罪悔罪，遵规守纪，服管服教，按质按量完成各项生产任务。服刑中获记表扬5次，被评为2015年度“改造积极分子”。罚金未履行，附贫困证明一份。为此，执行机关提供了有关证据材料予以证实。
经审理查明，罪犯王润峰系数罪并罚、主犯。自入监服刑以来，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。
本院认为，罪犯王润峰确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯王润峰减去有期徒刑十个月（刑期自2010年12月22日起至2024年2月21日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 谢 飞
审判员 谢建军
审判员 奚 玲
二〇一六年八月十五日
书记员 李曼玉
河南省获嘉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）获民初字第1239号
原告徐新玉。
委托代理人李国涛，获嘉县史庄镇基层法律服务所法律工作者。
被告赵向阳。
被告王世祥。
被告侯开江。
被告殷志强。
被告韩晓萍。
原告徐新玉诉被告赵向阳、王世祥、侯开江、殷志强、韩晓萍民间借贷纠纷一案，本院于2014年9月18日立案受理，依法适用普通程序，由审判员崔嵬担任审判长，审判员郭亮、人民陪审员秦菁组成合议庭，在审理过程中，原告徐新玉于2014年11月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告徐新玉以证据不足为由向本院提出撤回起诉申请，理由正当，符合法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告徐新玉撤回起诉。
案件受理费15542元，减半收取7771元，由原告�新玉承担。
审 判 长 崔 嵬
审 判 员 郭 亮
人民陪审员 秦 菁
二〇一四年十一月十二日
书 记 员 李佳伟
山西省右玉县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）右民初字第91号
原告柳某某。
被告崔某某。
本院于2015年3月25日立案受理了原告柳某某与被告崔某某离婚纠纷一案，依法由审判员张钰适用简易程序公开开庭进行了审理。原告柳某某与被告崔某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告柳某某诉称，原告与被告崔某某于XXXX年举行婚礼同居，XXXX年X月XX日补办结婚登记。长女崔某甲于XXXX年X月XX日出生，现年4周岁，次女崔某乙于XXXX年XX月X日出生，现年3周岁。由于被告几年来吸食忽悠悠，不务正业，没有经济收入，原告和孩子没有生活来源，导致夫妻感情彻底破裂，故请求人民法院准予原、被告离婚，婚生女崔某甲随原告生活，婚生女崔某乙随被告生活，抚养费各自承担，并依法分割夫妻共同财产：上堡村平房两间半院落一处归原告所有，中巴学校西自建房三间归被告所有。
被告崔某某未提交书面答辩意见，庭审时辩称，被告与原告柳某某夫妻感情未破裂，不同意离婚，原、被告无有夫妻共同财产，原告所述两处房产均系被告父母所有，不属原、被告夫妻共同财产，不属分割财产范围。
经审理查明，原告柳某某与被告崔某某XXXX年举行婚礼开始同居生活，于XXXX年X月XX日登记结婚并领取结婚证，于XXXX年X月XX日生育长女崔某甲，于XXXX年XX月X日生育次女崔某乙，2015年3月25日，原告柳某某以夫妻感情彻底破裂等为由，要求与被告离婚。被告崔某某在本案审理期间，以夫妻感情并未破裂为由，不同意与原告离婚。
本院认为，原告柳某某与被告崔某某结婚时间较长，且在婚后生育两个女儿，均在幼年，原、被告虽因家庭琐事产生矛盾，但夫妻感情并未彻底破裂，为了幼年孩子的成长，本院认为原、被告完全有和好的可能。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
不准原告柳某某与被告崔某某离婚。
案件受理费减半收取150元（原告已预交），由原告柳某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省朔州市中级人民法院。
审判员 张 钰
二〇一五年六月二十四日
书记员 高小霞
附法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条第二款人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情已破裂，调解无效，应准予离婚。
广东省深圳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）深中法立民终字第1540号
上诉人（原审被告）：桂汉阳，住址：深圳市宝安区。
被上诉人（原审原告）：艾慧，住址：湖北省丹江口市均县。
上诉人桂汉阳因与被上诉人合同纠纷一案，不服深圳市宝安区人民法院（2015）深宝法西民初字第848号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。
本院认为，本案为合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉�法》第二十三条的规定：因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案上诉人（原审被告）桂汉阳的经常居住地位于深圳市宝安区，属于原审法院辖区，故原审法院对本案具有管辖权。上诉人提出的上诉理由不能成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李 祥
代理审判员 刘欢飞
代理审判员 陆 山
二〇一五年六月二十三日
书 记 员 张庆臣
赤峰市红山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）红民初字第2549号
原告：赤峰市中泽物业管理有限责任公司，住所地赤峰市新城区。
法定代表人：黄桂珍，总经理。
委托代理人：苏岩，赤峰市中泽物业管理有限责任公司。
被告：宋亚强，男，汉族，住赤峰市红山区。
原告赤峰市中泽物业管理有限责任公司诉被告宋亚强物业服务合同纠纷一案，原告诉请：1、要求被告给付2008年10月1日至2014年5月31日的物业服务费3441元；2、案件受理费由被告负担。本院于2014年7月10日立案受理，依法适用小额诉讼程序，由代理审判员袁志广独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人苏岩，被告宋亚强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院基于庭审查明的事实，被告拖欠原告物业服务费3441元属实。被告居住位于赤峰市红山区地税小区的房屋由赤峰市中泽物业管理有限责任公司进行物业管理，收费标准为每月每平方米0.36元。
本院认为，原告为被告居住的楼房提供物业管理服务，被告接受该服务，原、被告之间形成了物业管理服务合同关系。原告履行了物业管理服务义务，被告应当按照规定向原告交纳物业管理费。依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款和报酬”及《物业管理条例》第四十二条一款“业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。”之规定，原告要求被告交纳物业管理费的诉讼请求，本院予以支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百六十二条及上述法律规定，判决如下：
被告宋亚强于本判决生效后三日内给付原告赤峰市中泽物业管理有限责任公司2008年10月1日至2014年5月31日的物业服务费3441元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费20元，邮寄送达费40元，计60元（原告已预交），由被告宋亚强负担。
本判决为终审判决。
代理审判员 袁志广
二〇一四年八月八日
书 记 员 隋春宁
赤峰市红山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）红民初字第2549号
原告：赤峰市中泽物业管理有限责任公司，住所地赤峰�新城区。
法定代表人：黄桂珍，总经理。
委托代理人：苏岩，女，汉族，住赤峰市红山区。
被告：宋亚强，男，汉族，住赤峰市红山区。
原告赤峰市中泽物业管理有限责任公司诉被告宋亚强物业服务合同纠纷一案，原告诉请：1、要求被告给付2008年10月1日至2014年5月31日的物业服务费3441元；2、案件受理费由被告负担。本院于2014年7月10日立案受理，依法适用小额诉讼程序，由代理审判员袁志广独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人苏岩，被告宋亚强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院基于庭审查明的事实，被告拖欠原告物业服务费3441元属实。被告居住位于赤峰市红山区地税小区的房屋由赤峰市中泽物业管理有限责任公司进行物业管理，收费标准为每月每平方米0.36元。
本院认为，原告为被告居住的楼房提供物业管理服务，被告接受该服务，原、被告之间形成了物业管理服务合同关系。原告履行了物业管理服务义务，被告应当按照规定向原告交纳物业管理费。依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款和报酬”及《物业管理条例》第四十二条一款“业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。”之规定，原告要求被告交纳物业管理费的诉讼请求，本院予以支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百六十二条及上述法律规定，判决如下：
被告宋亚强于本判决生效后三日内给付原告赤峰市中泽物业管理有限责任公司2008年10月1日至2014年5月31日的物业服务费3441元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费20元，邮寄送达费40元，计60元（原告已预交），由被告宋亚强负担。
本判决为终审判决。
代理审判员 袁志广
二〇一四年八月八日
书 记 员 隋春宁
江西省瑞昌市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0481民初353号
原告中国农业银行股份有限公司瑞昌市支行,住所地:江西省瑞昌市瀼溪西路。
负责人邓见利,该行行长。
委托代理人朱婷婷，该行职员。
被告陈德丰，男，1972年5月20日出生，汉族，江西省瑞昌市人，住江西省瑞昌市。
原告中国农业银行股份有限公司瑞昌市支行（以下简称农业银行瑞昌市支行）与被告陈德丰信用卡纠纷一案，本院于2016年7月25日立案受理后，依法由审判员周纲担任审判长，与代理审判员王德卫，人民陪审员李丰仁组成合议庭公开开庭进行了审理。原告农业银行瑞昌市支行的委托代理人朱婷婷到庭参加了诉讼，被告陈德丰经本院公告送达，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告农业银行瑞昌市支行诉称：被告陈德丰于2009年6月26日在原告处办理金穗贷记卡，并同意遵守《中国农业银行金穗贷记卡申请表及领用合约》，该卡信用额度10000元。被告陈德丰从2016年12月起停止还款。原告多次催讨，该款尚未偿还。故原告诉至法院，请求法院依法判令1、被告偿还原告借款本金19934元、滞纳金及利息2464.5元（计算至2016年12月28日），之后的利息和滞纳金算至还清借款为止。
原告为支持自己的诉讼主张，向本院提交了如下证据：
一、中国农业银行金穗贷记卡申请表、《中国农业银行贷记卡章程》、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》，证明原告与被告之间存在金融借贷关系。
二、被告信用卡交易明细，证明被告信用卡交易情况及欠款情况。
被告陈德丰未到庭参加诉讼。
经审理查明：2009年3月19日，被告陈德丰向原告申请办理金穗贷记卡。原告经审查同意被告的申请。2009年6月26日原告为被告办理了金穗贷记卡一张。此后被告利用该卡消费，并欠借款本金19934元未还。从2016年10月起，被告陈德丰违反约定偿还借款。原告多次催讨借款未果。截止2016年12月28日，被告陈德丰欠原告借款本金19934元，利息、滞纳金和消费手续费2464.5元。现原告诉至法院，要求被告偿还上述借款本金及利息、滞纳金和消费手续费，2016年12月28日之后的利息及滞纳金算至被告还清借款本金止。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护，被告陈德丰向原告农业银行瑞昌市支行借款是双方当事人真实的意思表示，被告陈德丰应按照约定及时归还借款，被告陈德丰拖欠借款不还的行为已构成违约，原告要求被告陈德丰偿付借款本金、滞纳金及利息，符合双方合同的约定，也未违反法律规定，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈德丰在本判决生效后十日内，偿还原告中国农业银行股份有限公司瑞昌市支行借款本金19934元，利息、滞纳金和消费手续费2464.5元。2016年8月28日之后的滞纳金、利息按照双方合同约定计算至被告陈德丰还清所有借款本金之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费360元，由被告陈德丰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，连同上诉费，上诉于江西省九江市中级人民法院。
审 判 长 周 纲
代理审判员 王德卫
人民陪审员 李丰仁
二〇一七年九月一日
书 记 员 田 龙
福建省东山县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）东民初字第1151号
原告王文勇，男，汉族。
被告张洪光，男，汉族。
被告林建东，男，汉族。
原告王文勇与被告张洪光、林建东民间借贷纠纷一案，本院于2013年8月1日立案受理，并依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王文勇到庭参加诉讼，被告张洪光、林建东经本院合法传唤后拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告王文勇诉称，被告张洪光因工程周转需要，于2012年6月24日向原告借款人民币50000元并由被告林建东作为借款担保人，约定借款期限为一个月。借款到期后，经原告多次向被告催讨未果，原告诉至法院请求依法判令被告张洪光立即偿还原告借款本金人民币50000元整，以及自借款之日起按人民银行规定的同期同类贷款利率的4倍给付利息人民币13750元（计至2013年6月23日）及续后利息直至借款本金还清之日止；并判令被告林建东对该笔借款本金及利息负连带清偿责任。
被告张洪光未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。本院于2013年10月15日依法向被告张洪光进行询问并制作询问笔录。被告张洪光称其于2012年6月份向原告借款50000元，该款由原告转账至被告张洪光持有的的信用社账户中，被告张洪光出具由其签名、被告林建东作为担保人签名的借款凭证一单交原告收执。被告张洪光并称该笔借款实际是林建东所借，由于林建东无法向原告王文勇借到钱便让张洪光去借该笔借款。
被告林建东未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。
经审理查明，被告张洪光于2012年6月24日向原告王文勇借款人民币50000元并出具借款凭证一单给原告收执，双方约定该笔借款于一个月内归还并按月利率4%计算利息，且该借款由被告林建东作为担保人。原告将该笔借款以转账形式汇至被告张洪光的信用社账户。借款后，被告张洪光按约定的4%月利率给付2012年7月份的借款利息人民币2000元给原告。嗣后，经原告多次催讨被告未按期归还该笔借款，现原告诉至法院请求依法处理。至2013年6月23日，被告张洪光结欠原告借款本金人民币50000元，利息13750元（按月利率2.5%计算）。
以上事实，有原告提供的借款凭证及原告的庭审陈述、本院向被告张洪光所作的询问笔录为据。被告张洪光、林建东经本院传票传唤后拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃诉讼权利。本院对上述证据及事实的真实性、合法性、关联性依法予以确认。
本院认为，原告王文勇与被告张洪光之间的借贷行为系双方自愿，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，对该借贷关系应予认定合法有效，但双方约定按月利率4%计算利息超出银行同类贷款利率的四倍部分的利息，本院不予保护。现原告主张按月利率2.5%计息，未超过上述贷款利率的四倍之限度，本院依法予以认可。被告张洪光未按约履行还本付息之义务，属违约行为，应依法承担清偿及违约责任；被告林建东自愿为被告张洪光的借款提供担保，应按照双方约定对该笔借款承担连带责任。被告张洪光、林建东经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法可以缺席审理和判决。据此，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张洪光于本判决生效之日起十日内偿还原告王文勇借款本金人民币50000元及利息人民币13750元，并按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的四倍计付从2013年6月24日起至清偿借款之日止的利息。
二、被告林建东对上述付款承担连带清偿责任。
案件受理费人民币1394元，，由被告张洪光负担（该款已由原告垫付，被告应在上述给付期限内一并付还原告）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。
审 判 长 张福强
审 判 员 吴玛莉
人民陪审员 林 英
二〇一三年十一月十二日
书 记 员 林华香
河北省邢台市桥东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）东民初字第1151号
原告肖某某，男，1966年12月14日出生，汉族，初中文化，无业，现住邢台市桥东区。
被告孙某某，女，1969年2月14日出生，汉族，初中文化，个体经营者，现住邢台市桥东区。
本院在受理原告肖某某与被告孙某某离婚后财产纠纷一案后，原告肖某某于2014年8月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告肖某某的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告肖某某撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告肖某某负担。
代理审判员 江忠萍
二〇一四年八月十九日
书 记 员 郎 芳
吉林省永吉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）永民特字第2706号
申请人：永吉县农村信用合作联社，住所吉林省永吉县。
法定代表人：刘钊，理事长。
被申请人：王玉芝，女，1963年6月24日生，汉族，农民，原住永吉县。
本院在审理申请人永吉县农村信用合作联社要求宣告王玉芝失踪一案中，申请人于2014年6月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，申请人永吉县农村信用合作联社申请撤诉，是对其诉讼权利的处分，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准予申请人永吉县农村信用合作联社撤回申请。
审判员 顾丽梅
二〇一四年六月十八日
书记员 孙 博
浙江省开化县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0824民初1223号
原告：叶赛明。
被告：叶金建。
被告：叶兴发。
原告叶赛明为与被告叶金建、叶兴发民间借贷纠纷一案，于2016年5月4日向本院提起起诉。原告请求依法判令：一、被告叶金建返还原告借款本金10000元并自2014年12月30起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率四倍计付利息至款项还清止；二、被告叶兴发对上述款项承担连带清偿责任；三、由被告叶金建、叶兴发负担本案诉讼费。本院于同日立案受理后，依法由审判员吴清树适用简易程序于2016年5月20日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告叶赛明到庭参加诉讼，被告叶金建、叶兴发经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院经审理查明：2014年11月14日，被告叶金建以资金周转为由向原告叶赛明借款人民币10000元，被告叶兴发为此提供连带责任保证。原告并于当天与二被告签订了借条一份，双方约定借款利率按银行或信用社同期同类利率四倍计付、借款清偿日期为2014年10月30日。后原告依约以现金交付了借款款项。但借款期限届满后，被告叶金建除按合同约定支付原告截止至2014年12月29日前的借款利息外，未能依约履行清偿全部借款义务。被告叶兴发也未依约承担连带保证责任。故原告诉至法院，诉请如前。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告叶赛明与被告叶金建、叶兴发签订的担保借款合同，其主体适格，内容合法，系双方当事人真实意思表示，应认定合法有效。原告在交付借款款项后，被告叶金建未依约履行清偿全部借款义务，已构成违约，应承担违约责任，除偿还原告借款本息外，还应支付逾期利息。被告叶兴发作为连带责任保证人，对被告叶金建未履行的到期债务，应承担连带清偿责任。原告诉请合理合法，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条、第三十一条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告叶金建于本判决生效之日起十日内返还原告叶赛明借款本金10000元并支付利息（利息自2014年12月30日起以10000元为本金，按中国人民银行同期同档次贷款基准利率四倍计付至款项清偿之日止）。
二、被告叶兴发对上述款项承担连带清偿责任，被告叶兴发在承担保证责任后，有权向被告叶金建追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费120元，减半收取60元，由被告叶金建、叶兴发共同负担，限于本判决生效之日起十日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
审判员 吴清树
二〇一六年五月二十日
书记员 周 晖
浙江省永康市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）金永商初字第3133号
原告：何巧琴。
委托代理人：陈志毅。
被告：楼红敏。
被告：华玉竞。
被告：永康市瑞德工贸有限公司。
法定代表人：华玉竞。
原告何巧琴为与被告楼红敏、华玉竞、永康市瑞德工贸有限公司民间借贷纠纷一案，于2014年7月18日向本院起诉，本院于同日受理后，依法适用组成合议庭，于2014年12月11日公开开庭进行了审理。原告何巧琴的委托代理人陈志毅到庭参加诉讼，被告楼红敏、华玉竞、永康市瑞德工贸有限公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告何巧琴起诉称：原告与被告楼红敏系同学关系，被告楼红敏与华玉竞系夫妻关系，2014年4月4日三被告因经营需要资金，向原告借款50万元，并于当天出具借条一张，载明借款金额、利率、期限及三被告签名或盖章，当天原告通过转账将款项转入被告账户。之后，三被告不但没有支付利息，逾期后也没有归还借款。为此，请求判令三被告共同归还原告借款50万元并支付利息（利息从2014年4月4日起按月利率1.5%计算至实际还款之日止）。
被告楼红敏、华玉竞、永康市瑞德工贸有限公司未作答辩。
原告为证明其诉请主张，庭审中出示并陈述如下证据材料：
1、被告永康市瑞德工贸有限公司的公司基本情况信息各一份，楼红敏、华玉竞人口信息各一份，用以证明本案被告的主体适格。
2、2014年4月4日借条原件一份，用以证明2014年4月4日，被告楼红敏、华玉竞向原告何巧琴借款人民币50万元，约定利息按月利1.5分计算，借款期限为2014年4月4日至2014年7月3日的事实。
3、银行打款凭证原件二份，用以证明原告何巧琴向被告华玉竞农行账户打款50万元的事实。
被告楼红敏、华玉竞、永康市瑞德工贸有限公司未到庭质证，亦未提交证据。
本院的认证意见：原告提供的证据均系书证，符合证据规则规定的证据的形式要件，且能够佐证原告的主张，被告楼红敏、华玉竞、永康市瑞德工贸有限公司未到庭质证，视为放弃质证权利，故本院对上述证据的真实性及证明内容予以确认。
经审理，本院认定事实如下：2014年4月4日，被告楼红敏、华玉竞向原告何巧琴借款人民币50万元，约定利息按月利1.5分计算，借款期限为2014年4月4日至2014年7月3日。同日，原告通过银行转账向被告华玉竞的银行账户转账50万元交付借款。现该借款已到期，经原告催讨，三被告至今未归还。
本院认为，原告何巧琴与被告楼红敏、华玉竞、永康市瑞德工贸有限公司之间的民间借贷关系，系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律法规的强制性规定，确认合法有效。被告楼红敏、华玉竞、永康市瑞德工贸有限公司尚欠原告借款50万元，事实清楚。双方约定借款期限，被告应当按约归还借款，逾期未归还，应承担相应的违约责任。综上，原告的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
由被告楼红敏、华玉竞、永康市瑞德工贸有限公司归还原告何巧琴借款人民币50万元并支付利息（利息从2014年4月4日起按月利率1.5%计算至实际还款之日止），款限本判决生效之日起十日内履行完毕。
如果被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9026元，公告费650元，合计9676元，由被告楼红敏、华玉竞、永康市瑞德工贸有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 长 邵兆亮
代理审判员 章 璐
人民陪审员 夏官庭
二〇一四年十二月十一日
代书 记员 楼仙娇
河南省洛阳市涧西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）涧民一初字第126号
原告郭学礼，男。
委托代理人郅硕，河南帝都律师事务所律师，代理权限：特别授权。
被告洛阳轴承集团有限公司破产管理人。
委托代理人孙晓书，河南九都律师事务所律师，代理权限：特别授权。
本院在审理原告郭学礼诉被告洛阳轴承集团有限公司破产管理人为股权转让一案过程中，原告郭学礼于2014年6月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告郭学礼的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告郭学礼撤回起诉。
本案诉讼费4630元减半收取2315元，由原告郭学礼承担。
审 判 长 张 奕
人民陪审员 李科维
人民陪审员 孟亚平
二〇一四年六月十一日
书 记 员 杨 静
河南省洛阳市涧西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）涧民一初字第126号
原告郭学礼，男，住洛阳市涧西区。
委托代理人郅硕，河南帝都律师事务所律师，代理权限：特别授权。
被告洛阳轴承集团有限公司破产管理人，住所地：洛阳市建设路96号。
委托代理人孙晓书，河南九都律师事务所律师，代理权限：特别授权。
本院在审理原告郭学礼诉被告洛阳轴承集团有限公司破产管理人为股权转让一案过程中，原告郭学礼于2014年6月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告郭学礼的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告郭学礼撤回起诉。
本案诉讼费4630元减半收取2315元，由原告郭学礼承担。
审 判 长 张 奕
人民陪审员 李科维
人民陪审员 孟亚平
二〇一四年六月十一日
书 记 员 杨 静
河南省洛阳市涧西区人民法院民 事 裁 定 书（2014）涧民一初字第126号原告郭学礼。委托代理人郅硕，河南帝都律师事务所律师，代理权限：特别授权。被告洛阳轴承集团有限公司破产管理人，住所地：洛阳市。委托代理人孙晓书，河南九都律师事务所律师，代理权限：特别授权。本院在审理原告郭学礼诉被告洛阳轴承集团有限公司破产管理人为股权转让一案过程中，原告郭学礼于2014年6月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告郭学礼的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告郭学礼撤回起诉。本案诉讼费4630元减半收取2315元，由原告郭学礼承担。审 判 长  张 奕人民陪审员  李科维人民陪审员  孟亚平二〇一四年六月十一日书 记 员  杨 静
河北省广平县人民法院
刑 事 判 决 书
（2012）广刑初字第12号
公诉机关广平县人民检察院。
被告人平某某，群众，农民。因涉嫌犯拐卖儿童罪于2011年7月20日被广平县公安局刑事拘留，同年8月10日经广平县人民检察院批准逮捕，同日由广平县公安局执行逮捕。现押于邯郸市第一看守所。
辩护人苏耀祖，河北十力律师事务所广平分所律师。
辩护人高文科，河北十力律师事务所广平分所律师。
广平县人民检察院以冀广检刑诉（2011）第87号起诉书指控被告人平某某犯拐卖儿童罪，于2012年1月17日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法组成由郑书强独任审判，公开开庭审理了本案。广平县人民检察院指派检察员李伟胜出庭支持公诉，被告人平某某及其辩护人苏耀祖、高文科到庭参加诉讼。现已审理终结。
广平县人民检察院指控，2011年农历3月16日（阳历2011年4月18日），被告人平某某介绍肥乡县李某甲（另案）在邯郸市以30000元价格将一名女婴卖给杨某某，事后被告人平某某从中获利2900元。广平县人民检察院提供了相应的证据，认为被告人平某某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百四十条之规定，应当以拐卖儿童罪追究其刑事责任，建议对被告人平某某判处有期徒刑五至六年，并处罚金，提请依法判处。
被告人平某某对起诉书指控的犯罪事实无异议。
辩护人提出的辩护意见是被告人平某某没有主观故意，其行为不构成拐卖儿童罪。
经审理查明，2011年4月18日，被告人平某某通过肥乡县李某甲（另案）在邯郸市以30000元价格将一名女婴卖给杨某某，事后被告人平某某从中获利300元。
在审理过程中，被告人平某某亲属将违法所得交至本院。
上述事实，有公诉机关提交，并经当庭质证、认证的下列证据予以证实：
1、被告人平某某供述，供认2011年春天，通过肥乡县李某甲将一名女婴以30000元的价钱卖给杨某某，并从中收取好处费300元；
2、证人常某某的证言，证实通过平某某的介绍，其外甥媳妇杨某某以30000元的价格收买了一名女婴，事成之后给平某某300元好处费；
3、证人杨某某陈述，证实通过被告人平某某以30000元的价格收买了一名出生十来天的女婴，并给了平某某300元好处费；
4、证人李某乙陈述，证实2011年4月份的一天，李某甲通过平某某将一名女婴卖出；
5、邯郸市社会福利院证明；
6、辨认笔录、户籍证明、现实表现证明；
7、案件来源、抓获证明、案件说明等证据。
以上证据可以相互印证，本院予以确认。
本院认为，被告人平某某明知他人拐卖儿童仍然向其提供帮助，其行为已构成拐卖儿童罪。公诉机关对其犯拐卖儿童罪的指控成立。被告人平某某的辩护人辩称其不构成拐卖儿童罪的辩护意见与本院查证的事实不符，本院不予采纳。被告人平某某在该起犯罪中获利较少，起居间介绍的辅助作用，属从犯，本院依法对其从轻处罚。为了打击犯罪，保护公民的人身权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百四十条、第二十五条、第二十七条、第六十四条、第七十二条之规定，判决如下：
一、被告人平某某犯拐卖儿童罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年，并处罚金人民币3000元。
（缓刑考验期，从判决确定之日起计算）
二、违法所得300元予以追缴。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向邯郸市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 郑书强
二〇一二年三月一日
书记员 任诗君
河北省广平县人民法院
刑 事 判 决 书
（2012）广刑初字第12号
公诉机关广平县人民检察院。
被告人平某某，群众，农民。因涉嫌犯拐卖儿童罪于2011年7月20日被广平县公安局刑事拘留，同年8月10日经广平县人民检察院批准逮捕，同日由广平县公安局执行逮捕。现押于邯郸市第一看守所。
辩护人苏耀祖，河北十力律师事务所广平分所律师。
辩护人高文科，河北十力律师事务所广平分所律师。
广平县人民检察院以冀广检刑诉（2011）第87号起诉书指控被告人平某某犯拐卖儿童罪，于2012年1月17日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法组成由郑书强独任审判，公开开庭审理了本案。广平县人民检察院指派检察员李伟胜出庭支持公诉，被告人平某某及其辩护人苏耀祖、高文科到庭参加诉讼。现已审理终结。
广平县人民检察院指控，2011年农历3月16日（阳历2011年4月18日），被告人平某某介绍肥乡县李某（另案）在邯郸市以30000元价格将一名女婴卖给杨某，事后被告人平某某从中获利2900元。广平县人民检察院提供了相应的证据，认为被告人平某某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百四十条之规定，应当以拐卖儿童罪追究其刑事责任，建议对被告人平某某判处有期徒刑五至六年，并处罚金，提请依法判处。
被告人平某某对起诉书指控的犯罪事实无异议。
辩护人提出的辩护意见是被告人平某某没有主观故意，其行为不构成拐卖儿童罪。
经审理查明，2011年4月18日，被告人平某某通过肥乡县李某（另案）在邯郸市以30000元价格将一名女婴卖给杨某，事后被告人平某某从中获利300元。
在审理过程中，被告人平某某亲属将违法所得交至本院。
上述事实，有公诉机关提交，并经当庭质证、认证的下列证据予以证实：
1、被告人平某某供述，供认2011年春天，通过肥乡县李某将一名女婴以30000元的价钱卖给杨某，并从中收取好处费300元；
2、证人常某的证言，证实通过平某某的介绍，其外甥媳妇杨某以30000元的价格收买了一名女婴，事成之后给平某某300元好处费；
3、证人杨某陈述，证实通过被告人平某某以30000元的价格收买了一名出生十来天的女婴，并给了平某某300元好处费；
4、证人李某陈述，证实2011年4月份的一天，李海军通过平某某将一名女婴卖出；
5、邯郸市社会福利院证明；
6、辨认笔录、户籍证明、现实表现证明；
7、案件来源、抓获证明、案件说明等证据。
以上证据可以相互印证，本院予以确认。
本院认为，被告人平某某明知他人拐卖儿童仍然向其提供帮助，其行为已构成拐卖儿童罪。公诉机关对其犯拐卖儿童罪的指控成立。被告人平某某的辩护人辩称其不构成拐卖儿童罪的辩护意见与本院查证的事实不符，本院不予采纳。被告人平某某在该起犯罪中获利较少，起居间介绍的辅助作用，属从犯，本院依法对其从轻处罚。为了打击犯罪，保护公民的人身权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百四十条、第二十五条、第二十七条、第六十四条、第七十二条之规定，判决如下：
一、被告人平某某犯拐卖儿童罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年，并处罚金人民币3000元。
（缓刑考验期，从判决确定之日起计算）
二、违法所得300元予以追缴。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向邯郸市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 郑书强
二〇一二年三月一日
书记员 任诗君
江苏省太仓市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）太沙民初字第00203号
原告顾某甲。
委托代理人周瑞昌，江苏周瑞昌律师事务所律师。
委托代理人翟嘉彬，江苏周瑞昌律师事务所律师。
被告顾某乙。
被告顾某丙。
被告顾某丁。
本院于2014年2月3日立案受理了原告顾某甲诉被告顾某乙、顾某丙、顾某丁法定继承纠纷一案。诉讼中，原告顾某甲申请撤回对被告顾某乙、顾某丙、顾某丁的起诉。
经审查，本院认为原告顾某甲的撤诉申请系其真实意思表示，不违反法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告顾某甲撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告顾某甲负担。
审判员 郭玉昆
二〇一五年三月二日
书记员 王 怡
沈阳高新技术产业开发区人民法院
民 事 ( 执 行 ) 裁 定 书
（2017）辽0192执1号
申请人林灵，女，1972年5月3日出生，香港籍，住址福建省福州市。
被执行人吴胜，男，1963年10月3日出生，汉族，住址辽宁省沈阳市。
申请人林灵与被执行人吴胜民间借贷纠纷一案。经本院作出的（2016）辽0192民初4号民事调解书已经发生法律效力。申请人于2017年2月8日向本院申请强制执行。
本院在执行过程中，及时通知被执行人履行法律义务，向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、执行告知书，同时启动网络查控查询被执行人财产，发布限制消费令限制被执行人高消费。但被执行人目前仍暂无可供执行财产，经征求申请执行人认同后，申请执行人同意本案暂时终结执行。故依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后，即发生法律效力。
执行长 杨世才
执行员 蒲 照
执行员 关 塞
二〇一七年八月一日
书记员 崔承海
沈阳高新技术产业开发区人民法院民 事 ( 执 行 ) 裁 定 书（2017）辽0192执1号申请人林灵，女，1972年5月3日出生，香港籍，住址福建省福州市。被执行人吴胜，男，1963年10月3日出生，汉族，住址辽宁省沈阳市。申请人林灵与被执行人吴胜民间借贷纠纷一案。经本院作出的（2016）辽0192民初4号民事调解书已经发生法律效力。申请人于2017年2月8日向本院申请强制执行。本院在执行过程中，及时通知被执行人履行法律义务，向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、执行告知书，同时启动网络查控查询被执行人财产，发布限制消费令限制被执行人高消费。但被执行人目前仍暂无可供执行财产，经征求申请执行人认同后，申请执行人同意本案暂时终结执行。故依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后，即发生法律效力。执行长  杨世才执行员  蒲 照执行员  关 塞二〇一七年八月一日书记员  崔承海
唐山市路北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2008）北民执字第217号
申请执行人北京世纪环宇文化发展中心。
被执行人佟志斌。
本院在执行北京世纪环宇文化发展中心申请执行佟志斌欠款一案中，经查被执行人没有可供执行的财产线索，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结河北省唐山市路北区人民法院（2008）北民执字第217号执行案件的本次执行程序。
申请执行人在具备执行条件时，可以向本院或有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵 伟
代理审判员 付 亮
代理审判员 张保通
二〇一五年四月十五日
书 记 员 冯 叶
河南省邓州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）邓法民初字第1851号
原告：黄奇泽，男，生于1952年7月20日，汉族，住邓州市。
被告：余中华，男，现年48岁，汉族，住邓州市。
原告吴黄奇泽诉被告余中华为追索劳动报酬纠纷一案，本院受理后，依法进行了审理。本案现已审理终结。
原告诉称：被告欠其工资款30321元，经多次催要未果，故诉至法院，请求依法公断。
本院认为：原告黄奇泽在长达数月的期限内未能提供被告住所地等重要而详细信息，导致无法查明欠款人具体情况。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五�四条之规定，裁定如下：
驳回原告黄奇泽的起诉。
案件受理费558元，退回原告黄奇泽。
如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审 判 长 贺 先
助理审判员 邓亚玲
人民陪审员 曹俊峰
二〇一五年十二月十三日
书 记 员 喻其政
北京市延庆县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）延民初字第00110号
原告李德林，男，1952年7月22日出生。
被告崔敬波，男，1961年1月18日出生。
原告李德林与被告崔敬波劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员贾敏利独任审判，公开开庭进行了审理。原告李德林、被告崔敬波到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李德林诉称，2013年7月6日被告雇佣我在延庆县延庆镇石河营东街19号楼2单元做改造下水道工作，当时被告与我约定日工资150元，完工后结清工资。我工作19天，被告尚欠我工资款2850元。工程早已完工，但被告至今没有支付工资，故诉至法院，要求被告给付工资款2850元。
被告崔敬波辩称，我找原告在延庆县延庆镇石河营东街号楼2单元做改造下水道工作属实。小工每天工资150元、大工每天工资180元，按照现在劳务市场的行情也比较正常，但原告的工作天数，我记不清楚。另外原告在干活期间，给该单元两家地下室单独做了下水管道，耽误了工期，增加了费用，该费用应当从原告的工资中扣除。
经审理查明，2013年7月6日被告雇佣原告在被告居住的延庆县延庆镇石河营东街号楼2单元做改造下水道工作，双方约定日工资150元，原告工作19天，工资合计2850元。2013年12月20日原告诉至本院，要求被告给付工资款2850元。本案在审理过程中，原、被告均同意按照原告诉称的工作天数，扣除原告1天工资。
上述事实，有原、被告的陈述在案佐证。
本院认为，2013年7月6日被告雇佣原告在被告居住的延庆县延庆镇石河营东街号楼2单元做改造下水道工作，被告没有给付原告工资款，事实清楚。诉讼中，原告主张自己实际工作19天，被告对此不予认可，但未能提出足够的证据予以反驳，故本院对原告主张的工作天数予以认定。诉讼中，原、被告均同意按照原告诉称的工作天数，扣除原告1天工资，本院予以确认。综上，为保护当事人的合法权益，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
被告崔敬波于本判决生效后七日内给付原告李德林工资款二千七百元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二十五元，由被告崔敬波负担。判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。
审判员 贾敏利
二〇一四年一月二十二日
书记员 郭卫忠
云南省弥勒市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）弥民一初字第46号
原告耿XX，女，生于1974年9月26日，汉族，农民。
委托代理人何XX，男，生于1974年12月16日，汉族，居民。
被告王XX，男，生于1972年9月18日，汉族，农民。
原告耿XX与被告王XX离婚纠纷一案，本院于2013年12月19日立案受理。依法由代理审判员尚红祥适用简易程序公开开庭进行了审理。原告耿XX及其委托代理人何XX，被告王XX均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告耿XX诉称：我与被告经人介绍认识，于1999年12月20日登记结婚，2000年9月11日生育长子王X1，2006年1月20日生育次子王X2。2012年以来，被告多次羞辱、殴打我，并将我锁在家中限制我的人身自由。2013年我向弥勒市人民法院提起诉讼，法院判决不准离婚。现我们夫妻感情确已破裂，我要求与被告离婚，长子王X1由被告抚养，次子王X2由我抚养，由被告支付我抚养费2万元；婚姻存续期间所建6间砖房（投资16万元）归被告享有，由被告折价补偿我8万元；所借建房款3.2万元由被告负责清偿；本案诉讼费由被告承担。
被告王XX辩称：我与原告夫妻感情较好，我不同意与原告离婚。原告所述我们认识、结婚、生育子女的情况属实，但辱骂、殴打、限制其人身自由不是事实。2013年2月25日，原告被其父母及两个兄弟喊回家后，我多次到原告娘家喊她回家，均被其父母及兄弟阻止。如果原告坚持要求离婚，我要求两个儿子由我抚养，由原告每月支付抚养费800元，直至次子王X2年满十八周岁；夫妻共同财产即房屋价值5万余元，但我没有钱补给原告；债务已偿还了王家才8000元，还有24000元未偿还。
综合原、被告双方的诉、辩主张，本案当事人对以下问题存在争议：1、原、被告夫妻感情是否破裂？2、若原、被告夫妻感情破裂，子女如何抚养及抚养费如何承担？3、夫妻共同财产的范围及应如何分割？
原告耿XX为证实自己的主张，向本院提交了如下证据：
1、结婚证一份，欲证实原、被告是合法的夫妻及办理结婚登记的时间。
2、（2013）弥民一初字第360号民事判决书复印件一份，欲证实原告曾向弥勒市人民法院起诉，要求与被告离婚，2013年5月28日弥勒市人民法院判决原、被告不准离婚。
经质证，被告对原告提供的证据均无异议。
被告王XX为支持其主张，向本院提交了如下证据：
1.弥勒市西二镇路龙村民委员会出具的证明一份，欲证实王X2现在没有在读书。
2.照片五张，欲证实争议的房屋现状。
经质证，原告对被告提供的证据2无异议。证据1认为王X2没有读书是事实，但原因是被告不让王X2读书。
通过对上述证据的审查，本院认为：原告提交的证据1、2被告无异议，本院予以采信。
被告提交的证据2原告无异议，本院予以采信。证据1与本案无关，本院不予认证。
根据庭审、举证、质证和认证，本院确认如下法律事实：原告与被告经人介绍认识，于1999年12月20日登记结婚，次年9月11日生育长子王X1，2006年1月20日生育次子王X2。近年来，原、被告常因家庭及生活琐事发生争吵。2013年2月25日，原告带领次子王X2回娘家生活至今。2013年5月28日，本院以（2013）弥民一初字第360号民事判决不准原、被告离婚。现原告再次起诉来院，要求与被告离婚。原、被告双方无现金、存款、债权，债务有欠王X3借款8000元，欠王X4借款10000元，欠西二信用社贷款14000元，庭审中被告认可已偿还王X3借款8000元，尚欠王X4借款10000元、西二信用社贷款14000元，合计24000元由其负责偿还。另原、被告婚姻存续期间建盖坐西朝东砖混结构房屋一幢，经双方协商定价6万元。
本院认为：感情是婚姻的基础，是维系双方婚姻关系的纽带。根据我国婚姻法的相关规定，夫妻感情是否确已破裂是衡量是否应当准予离婚的客观标准。本案中，原、被告虽结婚十余年，但婚姻生活中不能正确处理家庭琐事，导致不能和睦相处，原告因此回娘家居住生活至今。2013年5月28日本院判决不准离婚后，原、被告夫妻感情也未能改善，对原告要求与被告离婚的诉讼请求本院予以支持。原、被告生育的长子王X1、次子王X2分别与被告、原告长期生活，经本院询问，长子王X1要求与被告一起生活，次子要求与原告一起生活，本院对此予以支持。抚养费根据“上年度农村居民人均全年生活消费支出”的标准，由原、被告每月分别支付抚养费人民币190元较为适宜，自2014年4月1日起支付。因长子王X1于2000年9月11日出生，次子王X2于2006年1月20日出生，两者相抵，再由被告支付次子王X2抚养费12160元即可（64个月×190元／月）。原、被告婚姻存续期间建盖在西二镇路龙村民委员会路岐村民小组的房屋一幢，双方协商定价6万元，由被告享有，另夫妻共同债务欠王X4借款10000元、西二信用社贷款14000元及利息，合计24000元被告表示由其负责偿还，则由原告在夫妻共同财产中予以补偿较为适宜，故由被告再支付原告房屋折价款18000元［（6万元-24000元）÷2］即可。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，第三十六条第一款、第二款，第三十七条，第三十九条第一款，第四十一条之规定，判决如下：
一、准予原告耿XX与被告王XX离婚。
二、子女抚养：长子王X1由被告王XX抚养；次子王X2由原告耿XX抚养，由被告王XX于判决生效后十日内一次性支付次子王X2抚养费人民币12160元。
三、夫妻共同财产分割：位于西二镇路龙村民委员会路岐村民小组坐西朝东砖混结构房屋一幢，由被告王XX享有，由被告王XX于判决生效后十日内一次性支付原告耿XX房屋折价款人民币18000元。
四、夫妻共同债务承担：欠王X4借款10000元、西二信用社贷款14000元及利息，合计人民币24000元由被告王XX负责偿还。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费150元，由被告王XX承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期间届满后，法律规定的期间内，向本院申请强制执行；申请强制执行的期间为二年。
代理审判员 尚红祥
二〇一四年三月十日
书 记 员 李丽娜
四平市铁东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）东民执字第134号
申请执行人王桂霞，女，汉族，1965年11月7日生，汉族，教师，住四平市铁西区。
被执行人徐晓东，男，汉族，1963年7月25日生，个体业户，住四平市铁东区。
本院在执行申请执行人王桂霞与被执行人徐晓东所有权确认纠纷一案中，依法将被执行人徐晓东所有的坐落于四平市铁东区北三农贸市场27#（1230号）摊位过户至申请执行人王桂霞名下，本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结本院（2014）东民一重字第1号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 王兴武
二〇一五年九月二日
书记员 李东华
�江省温岭市人民法院
拘 留 决 定 书
（2017）浙1081执6934号
被拘留人:马荣彬公民身份号码:×××3016
本院在执行王振威与马荣彬、谢明标（2017）浙1081执6934号追偿权纠纷一案中，查明被拘留人拒不申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百八十五条之规定，决定如下：
对马荣彬拘留15日。
如不服本决定，可以在收到决定书后3日内，向台州市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止决定的执行。
二〇一七年十一月二十二日
()
徐州市泉山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）泉民初字第0436号
原告王元英，女，1943年11月15日生，汉族。
委托代理人朱志琴，女，1967年8月10日生，汉族，鸿雁通讯设备公司营业员。
被告朱秀玲，女，1967年1月7日生，汉族，无业。
委托代理人朱激雷，北京市京都律师事务所上海分所律师。
被告曹海林，男，1966年1月26日生，汉族，无业。
原告王元英诉被告朱秀玲、曹海林民间借贷纠纷一案，本院于2014年1月15日立案受理，被告朱秀玲、曹海林在提交答辩状期间提出管辖权异议，本院经审查，裁定驳回被告朱秀玲、曹海林对本案管辖权提出的异议。原、被告收到裁定书后在法定期间内均未提起上诉，该裁定已发生法律效力。本院依法适用普通程序，于2014年7月29日公开开庭对本案继续进行了审理。原告王元英及其委托代理人朱志琴，被告朱秀玲的委托代理人朱激雷到庭参加了诉讼，被告曹海林经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王元英诉称，被告向原告借款人民币16万元，双方约定月息为1.25%，借款期限为12个月，每三个月付息一次。被告于2011年7月停止给付利息，原告多次催要未果，两被告系夫妻关系，曹海林应承担连带责任。故原告诉至法院，请求判令两被告偿还借款人民币16万元及利息、违约金、实现债权的费用。诉讼费由被告承担。
被告朱秀玲辩称，借贷关系存在，对于本金16万元无异议。因借据没有约定利息，应该按照银行同期贷款利率计算。
被告曹海林未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，两被告系夫妻关系。2009年10月27日，朱秀玲向王元英借款16万元并出具借据一份。同日，朱秀玲代表徐州海天抵押贷款服务有限公司（简称海天公司）与王元英签订名为“委托放款”协议书一份，主要内容为：“一、甲方（王元英）将自有资金16万元委托乙方按委托程序向合格的借款人放款。……四、借款人借款到期后，借款人却无偿还能力的，由乙方（海天公司）承担借款人所欠的本金和利息。……六、甲方放款期限12个月，每月利率为12.5‰，年利率为15%。……”
原告王元英自认被告朱秀玲自借款后支付利息至2011年7月27日，后未再偿付本息。2013年11月25日，原告向两被告催要借款，被告曹海林在借据及委托放款协议上签名。后因催要未果，王元英以诉称理由诉至本院。庭审中，原告放弃违约金，明确诉请的利息是从2011年7月27日计算至2014年7月29日，计36个月，按照年息15%计算，合计7.2万元。同时明确其诉请的实现债权费用即其预交的本案诉讼费用（包括保全费、公告费、案件受理费）。
另，原告王元英起诉时将海天公司作为共同被告，后于2014年7月29日撤回对海天公司的起诉。
以上事实，有原、被告庭审陈述及原告举证的借据、委托放款协议在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，出借人的合法权益应受法律保护，借款人应按约定和法律规定履行偿还义务。本案中，朱秀玲向王元英借款16万元，有相应的借据予以证实，且朱秀玲对此无异议，虽然在借据上未体现利息约定，但在同日签订的委托放款协议上，对利率、借款期限等有明确约定，朱秀玲作为委托放款协议的一方代表人，同时亦是借款人，该利率等约定应为借贷双方的合意，故对于原告王元英要求被告朱秀玲偿还借款本金16万元及按照约定的年息15%给付利息的诉请，本院予以支持。被告曹海林经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为放弃质证和答辩权利，其在原告催要借款时在借据和委托放款协议上签名，视为债务加入，应对原告诉请的借款本息承担共同清偿责任。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
本判决生效后十日内，被告朱秀玲、曹海林共同偿还原告王元英借款本金16万元及利息7.2万元（利息计算至2014年7月29日）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3500元，公告费300元，保全费1520元，合计5320元，由被告朱秀玲、曹海林负担（原告已预交，被告随案款一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审 判 长 崔 平
代理审判员 张红梅
人民陪审员 苏征社
二〇一四年八月十四日
书 记 员 杨 雪
山东省平度市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）平执字第3092号
申请执行人青岛农商银行云山支行，住所地平度市云山镇驻地。
负责人李建文，支行长。
被执行人刘洪泽，农民。
被执行人刘丙山，农民。
被执行人刘林京，农民。
申请执行人青岛农商银行云山支行与被执行人刘洪泽、刘丙山、刘林京金融借款合同纠纷一案，本案在执行过程中，申请执行人申请撤回本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条、二百三十条规定，裁定如下：
终结山东省平度市人民法院（2015）平商初字第951号民事判决的本次执行程序。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘建伟
审 判 员 冷明明
审 判 员 牟晓波
二〇一五年十二月八日
书记员代 蕾 杰