山东省青岛市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁02民终4814号
上诉人（原审原告）：仲晓燕。
委托诉讼代理人：刘加江，青岛市南湛山法律服务所法律工作者。
上诉人（原审被告）：青岛公交集团有限责任公司。
法定代表人：赵海滨。
委托诉讼代理人：刘艳刚，山东中苑律师事务所律师。
委托诉讼代理人：赵园园，山东中苑律师事务所实习律师。
原审被告：青岛公交集团有限责任公司隧道巴士分公司。负责人：董坤。
委托诉讼代理人：王为民。
上诉人仲晓燕因与上诉人青岛公交集团有限责任公司（以下简称“公交集团”），原审被告青岛公交集团有限责任公司隧道巴士分公司（以下简称“巴士分公司”）劳动争议纠纷一案，不服青岛市市北区人民法院（2017）鲁0203民初646民事判决，向本院提出上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人仲晓燕及其委托诉讼代理人刘加江，上诉人公交集团委托诉讼代理人刘艳刚，原审被告巴士分公司的委托诉讼代理人王为民到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
仲晓燕上诉请求：撤销(2017)鲁0203民初646号判决第二项；判令被上诉人支付上诉人违法解除劳动合同赔偿金129288元；一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：原审法院仅以被上诉人所举证据即支持了被上诉人开除上诉人的行为，其审理中显然未对上诉人的辩论意见及本案事件本身做具体分析，本案就是因为上诉人工作中的一起交通事故所致，而该交通事故原审法院并未做具体分析，上诉人作为公交车驾驶员（驾龄20多年）在驾车正常行驶中，车右侧后部（下客门后约50公分处）自行车驾驶人封某在醉酒状态下躲避路口右转向出租车时操作不当而依靠在上诉人驾驶的公交车上，上诉人无法躲避。事故中无车辆受损但封某掉下自行车倒地受伤。该路段无非机动车道。原审查明中指出“次事故中原告驾驶车辆措施不当，封某醉酒骑自行车均违反交通法规，承担事故同等责任”。事故发生后所涉及的责任认定，伤者封某赔偿，保险公司比例计算等一切均由被上诉人出面解决，然后被上诉人开除了上诉人。
公交集团辩称，公交公司解除劳动合同合法，且公交公司已经将上诉人工资完全支付，请求依法驳回上诉人的上诉请求，并且依法支持公交公司的请求。
巴士分公司述称：仲晓燕与其公司不存在劳动关系。
公交集团上诉请求：1、依法判决不支付仲晓燕2016年10月工资1000元；2、一、二审诉讼费用由仲晓燕承担。事实与理由：2016年9月30日作出解除与仲晓燕劳动合同的决定，并于当日告知仲晓燕，双方的劳动关系已于2016年9月30日实际解除，且仲晓燕未再为上诉人提供劳动。一审判决公交集团支付仲晓燕2016年10月份工资1000元错误。
仲晓燕辩称，原审判决第一项事实清楚适用法律正确，请求依法予以维持。
巴士分公司述称：对公交集团的上诉没有异议。
仲晓燕向一审法院起诉请求：1、公交集团、巴士分公司支付仲晓燕2016年10月欠发的工资1000元；2、公交集团、巴士分公司支付仲晓燕违法解除劳动合同赔偿金129288元；3、诉讼费由公交集团、巴士分公司承担。
一审法院认定事实，1、仲晓燕于1992年3月入职公交集团，2014年8月1日与公交集团签订无规定期限劳动合同，在巴士分公司从事驾驶员工作，月工资5569元。2015年8月17日15时仲晓燕驾驶车辆沿南京路由北向南行驶时，案外人封某骑自行车同向行驶，仲晓燕驾驶的公交车右侧车身与封某身体相撞，造成封某倒地受伤。经交警认定，此事故中仲晓燕驾驶车辆措施不当，封某醉酒骑自行车，均违反交通安全法规，承担事故的同等责任。事故发生后，仲晓燕向公司书写了《经过》和《检查》。2016年封某向青岛市市南区人民法院起诉青岛公交集团有限责任公司和中国人民财产保险股份有限公司青岛市分公司。青岛市市南区人民法院经审理后于2016年8月15日作出（2016）鲁0202民初4444号民事判决书，该判决判令：“一、被告中国人民财产保险股份有限公司青岛市分公司于本判决生效之日起十日内在交强险限额内赔偿原告120000元；二、被告中国人民财产保险股份有限公司青岛市分公司于本判决生效之日起十日内在商业三者险限额内赔偿原告180000元；三、被告青岛公交集团有限责任公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告47461.65元；四、驳回原告的其他诉讼请求”。该判决下发后，巴士分公司于2016年9月19日向公交集团递交了《关于给予仲晓燕解除劳动合同的请示》，公交集团遂于2016年9月30日作出《关于解除仲晓燕劳动合同的决定》，内容为：“仲晓燕，女，1974年6月出生，1992年3月参加工作，系青岛公交集团有限责任公司隧道巴士分公司福州南路车队驾驶员。该职工于2015年8月17日15时，驾驶鲁Ｂ×××××号公交车，沿南京路北向南行驶时与一自行车相撞，致骑车人受伤。经青岛市公安局交通警察支队市南大队认定，仲晓燕承担事故同等责任。经市南区人民法院判决，需承担事故费用35万余元。该职工的行为严重违反了集团公司的规章制度，给企业造成了重大经济损失，影响了企业正常生产秩序。根据《劳动合同法》第三十九条和青岛公交集团有限责任公司《行车安全事故管理规定》等规章制度的规定，经集团公司研究决定：解除与仲晓燕签订的劳动合同”。
2、一审中，公交集团向法庭提交了其公司制定实施的《行车安全事故管理规定（暂行）》、职工代表大会讨论该制度的会议纪要及培训记录表（仲晓燕在上签字确认）。其中《行车安全事故管理规定（暂行）》第28条第9款第2项规定：“发生一次责任承担车损费用10万元以上或责任承担费用25万元以上事故的，解除驾驶员劳动合同”；第31条规定：“本规定所称的责任承担费用是指事故费用总额按照责任划分后，由企业、肇事驾驶员及保险公司应当承担部分的总和，责任承担费用用于考量事故的性质和程度，与企业实际经济损失、保险赔付部分无关”。公交集团欲以此证明：“根据公司的规章制度，责任事故赔偿在25万元以上的，解除劳动合同。同时该责任承担费用是指事故费用总额按照责任划分后，由企业、肇事驾驶员及保险公司应当承担部分的总和。公交集团也已经向仲晓燕公示和告知了该制度”。
仲晓燕对公交集团提交的上述证据的真实性均无异议，也认可知道该规章制度。但仲晓燕认为：“该规章制度是霸王条款。任何驾驶员开车都有可能与其他人发生刮蹭，只要交通事故不是故意造成的，就不应认定为违纪。仲晓燕这次发生的交通事故与违纪无关，公交集团解除仲晓燕的劳动合同理由是严重违反规章制度，认为严重违反规章制度是一种主观故意，而本案是因为一个骑自行车的醉酒人，与其发生刮擦，这不是仲晓燕的主观故意，与仲晓燕无关”。
3、2016年仲晓燕以青岛公交集团有限责任公司，青岛公交集团有限责任公司隧道巴士分公司为被申请人，向青岛市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求裁决两被申请人：1、支付2016年10月的工资1000元；2、确认解除劳动合同违法，支付赔偿金129288元。青岛市劳动人事争议仲裁委员会对申请人的申请进行了审理后，作出青劳人仲案字（2016）第948号裁决书，裁决：“驳回申请人仲晓燕的仲裁请求”。该裁决书下发后，申请人不服起诉至法院，即为本案；被申请人未起诉。
4、一审中，该院询问仲晓燕：“你在被告处工作到什么时候？”仲晓燕回答：“我是在2016年9月2日的时候单位就没有再给我排班，但一直到2016年11月，单位才把解除劳动合同通知书邮寄给我，所以我主张到2016年10月份的工资”。两被告对此表示：“2016年9月30日解除了与仲晓燕的劳动合同，并告知了仲晓燕，相关证据需要回去落实”。但庭审后，公交集团、巴士分公司未就此提交相关证据予以证明。
一审法院认为，1、本案的争议焦点为解除仲晓燕的劳动合同是否合法。我国《劳动合同法》规定，劳动者严重违反用人单位规章制度，严重失职，给用人单位造成重大损害的，用人单位可以解除劳动合同。本案中，公交集团制定实施的《行车安全事故管理规定》经过职工代表大会的讨论，并告知了仲晓燕，该规定不违反法律法规，是合法有效的，对仲晓燕具有约束力。根据该规定：“发生一次责任承担车损费用10万元以上或责任承担费用25万元以上事故的，解除驾驶员劳动合同；本规定所称的责任承担费用是指事故费用总额按照责任划分后，由企业、肇事驾驶员及保险公司应当承担部分的总和，责任承担费用用于考量事故的性质和程度，与企业实际经济损失、保险赔付部分无关”。现仲晓燕在2015年8月17日驾驶公交车时发生交通事故，该事故经法院判决，由被告公交集团和保险公司赔偿伤者合计34万余元，该金额超过了25万元，故公交集团据此解除与仲晓燕的劳动合同合法。现仲晓燕主张公交集团支付违法解除劳动合同赔偿金的诉讼请求，没有事实和法律依据，该院对此不予支持。2、关于工资问题。我国法律规定，用人单位作出的开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等决定而发生的劳动争议，用人单位负举证责任。本案中，虽然公交集团在2016年9月30日作出与仲晓燕解除劳动合同的决定，但被告公交集团并未举证证明其何时将该解合决定通知了仲晓燕，亦未举证证明何时为仲晓燕办理了解除劳动合同手续；仲晓燕则主张一直到2016年11月单位才把解除劳动合同通知书邮寄给仲晓燕，对此，公交集团作为用人单位，应承担举证不能的不利后果。该院采信仲晓燕的主张，确认2016年10月期间仲晓燕与公交集团之间的劳动合同并未解除，故公交集团应向仲晓燕补发2016年10月的待岗工资。现仲晓燕主张的该月工资数额1000元未超过法定标准，该院对此予以支持。3、仲晓燕系与公交集团之间存在劳动关系，与巴士分公司之间并不存在劳动关系，故仲晓燕对巴士分公司提出的诉讼请求，没有事实和法律依据，该院对此不予支持。综上所述，一审法院依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、第三十九条；《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条之规定，判决：一、青岛公交集团有限责任公司于判决生效之日起十日内支付仲晓燕2016年10月的工资1000元；二、驳回仲晓燕要求青岛公交集团有限责任公司支付违法解除劳动合同赔偿金的诉讼请求；三、驳回仲晓燕对青岛公交集团有限责任公司隧道巴士分公司的全部诉讼请求。如果被告公交集团未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取5元，由仲晓燕承担。
二审查明的事实与一审法院认定事实相同。
本院认为，本案二审争议的焦点在于解除仲晓燕的劳动合同是否合法以及公交集团是否应向仲晓燕补发2016年10月的待岗工资。
关于解除劳动合同是否合法问题。从一、二审查明的事实看，仲晓燕于2015年8月17日驾驶公交车，与自行车相撞，致骑车人受伤。根据青岛市公安局交通警察支队市南大队认定，仲晓燕承担事故同等责任，后经市南区人民法院判决，事故费用34万余元。因此，公交集团依据《行车安全事故管理规定》等规章制度的规定，以仲晓燕的行为严重违反了集团公司的规章制度，而解除与仲晓燕签订的劳动合同，并不违反法律规定。据此，一审法院判决驳回仲晓燕要求青岛公交集团有限责任公司支付违法解除劳动合同赔偿金的诉讼请求并无不当。
关于2016年10月的待岗工资。虽然公交集团主张在2016年9月30日作出与仲晓燕解除劳动合同的决定，但公交集团并未举证证明其何时将该解除劳动合同决定通知了仲晓燕，亦未举证证明何时为仲晓燕办理了解除劳动合同手续，公交集团作为用人单位，应承担举证不能的不利后果。据此，一审法院采信仲晓燕的主张，确认2016年10月期间仲晓燕与公交集团之间的劳动合同并未解除，判决公交集团应向仲晓燕补发2016年10月的待岗工资并无不当，对此本院予以确认。
综上，上诉人仲晓燕和青岛公交集团有限责任公司的上诉理由均不成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费20元，由上诉人仲晓燕和青岛公交集团有限责任公司各负担10元。
本判决为终审判决。
审判长 龙 骞
审判员 杨保国
审判员 马 喆
二〇一七年八月十五日
书记员 况君仪