山东省济南市中级人民法院行 政 判 决 书（2018）鲁01行初11号原告石春勇，男，1972年8月5日出生，回族，住山东省泰安市。原告李汝莲，女，1957年9月11日出生，汉族，住济南市。原告潘晓青，女，1962年3月30日出生，汉族，住济南市。被告济南市槐荫区人民政府，住所地济南市。法定代表人朱玉明，区长。委托代理人李隆，济南市槐荫区人民政府工作人员。委托代理人冯艳，山东蕴达律师事务所律师。被告济南市人民政府，住所地济南市。法定代表人王忠林，市长。委托代理人张华林，济南市人民政府法制办公室工作人员。委托代理人孙月，济南市人民政府法制办公室工作人员。原告石春勇、李汝莲、潘晓青不服被告济南市人民政府（以下简称济南市政府）行政复议行为，于2018年1月2日向本院提起行政诉讼。本院于同日立案后，依职权追加济南市槐荫区人民政府（以下简称槐荫区政府）为被告参加诉讼，并向被告槐荫区政府、济南市政府送达了起诉状副本、应诉通知书及行政机关负责人出庭应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2018年2月1日公开开庭审理了本案。原告石春勇、李汝莲、潘晓青，被告槐荫区政府的委托代理人李隆、冯艳，被告济南市政府的委托代理人张华林到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。被告槐荫区政府于2017年5月18日作出济槐申开告字（2017）第23号非政府信息告知（以下简称23号非政府信息告知），主要内容为：“经查，你提交的申请公开槐荫区西市场街道办事处书记在槐荫区北大槐树街棚户区拆迁改造获得的安置房数量、位置、面积的相关信息不属于《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条所指的政府信息的范畴”。被告济南市政府于2017年12月26日作出济政复决字（2017）476号行政复议决定（以下简称476号复议决定），主要内容为：“除去周末、法定节假日，槐荫区政府办公室所作23号非政府信息告知答复日期已超过15个工作日，程序违法；但告知内容并无不当，对申请人的复议请求不予支持。根据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第（三）项第3目之规定，决定：确认槐荫区政府未在法定期限内作出23号非政府信息告知的具体行政行为违法”。原告石春勇等人诉称，2017年4月22日，原告向被告槐荫区政府邮寄信息公开申请，申请公开济南市槐荫区西市场办事处书记闫明立在槐荫区北大槐树街棚户区拆迁改造获得安置房的数量、位置、面积等相关信息。原告于2015年5月24日收到被告槐荫区政府作出的23号非政府信息告知。原告不服，向被告济南市政府提起行政复议，后被告济南市政府作出476号复议决定。综上，被告认定事实错误、行政程序违法、适用法律错误。基于此，为保护原告的合法权益，特依法提起行政诉讼。诉讼请求：依法撤销被告市政府作出的476号复议决定。本案诉讼费由被告承担。原告石春勇等人向本院提交了以下证据：1、2017年4月22日政府信息公开申请书及投递邮件清单一份；2、23号非政府信息告知；3、2017年5月27日行政复议申请书及投递邮件清单一份；4、476号复议决定。被告槐荫区政府辩称，被告作出的23号非政府信息告知认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回原告诉讼请求。被告槐荫区政府向本院提交了以下证据：1、政府信息公开申请书、信封；2、23号非政府信息告知、EMS邮寄单及查询单。被告济南市政府辩称，2017年5月31日，济南市政府收到原告以槐荫区政府为被申请人的行政复议申请，因其不符合规定，济南市政府作出不予受理行政复议决定。（2017）鲁01行初615号行政判决撤销了该复议决定，并判决济南市政府依法对原告申请作出处理。该判决书于2017年11月10日收悉。11月15日市政府作出行政复议受理通知书和提出行政复议答复通知书。11月24日，槐荫区政府向市政府提交行政复议答复书及相关证据材料。12月26日，市政府作出476号复议决定，并依法送达。综上，被告济南市政府作出的复议决定程序符合法律规定，请求驳回原告的诉讼请求。被告济南市政府向本院提交了以下证据：1、复议申请、行政判决书；2、受理通知书；3、提出行政复议答复通知书；4、行政复议答复书；5、476号行政复议决定书；6、送达回证。经庭审质证，原、被告对对方提交的证据的真实性均无异议。经审查，原、被告提交的证据均具有真实性、证据形式和取得方式合法、与本案待证事实有关联，本院予以确认。经审理查明，2017年4月24日，被告槐荫区政府收到原告石春勇等人邮寄的政府信息公开申请，要求公开济南市槐荫区西市场办事处书记闫明立在槐荫区北大槐树街棚户区拆迁改造获得安置房的数量、位置、面积等相关信息。2015年5月18日，被告槐荫区政府作出23号非政府信息告知。原告不服，向被告济南市政府提起行政复议。2017年5月28日，被告济南市政府收到原告的行政复议申请。2017年6月2日，被告济南市政府作出济政复不受字（2017）101号不予受理行政复议申请决定。原告不服，诉至法院。济南市中级人民法院作出（2017）鲁01行初615号行政判决，撤销上述不予受理行政复议申请决定，并责令被告济南市政府对原告石春勇等人的申请事项依法作出处理。2017年11月10日，济南市政府收到上述行政判决。2017年11月15日，济南市政府受理原告石春勇等人的行政复议申请，并作出行政复议受理通知书和提出行政复议答复通知书。2017年11月24日，槐荫区政府向济南市政府提交行政复议答复书及相关证据材料。2017年12月26日，被告济南市政府作出476号复议决定并送达。原告不服，诉至本院。本院认为，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第六条第二款规定：“行政诉讼法第二十六条第二款规定的‘复议机关改变原行政行为’，是指复议机关改变原行政行为的处理结果。”第七条规定：“复议机关决定维持原行政行为的，作出原行政行为的行政机关和复议机关是共同被告。原告只起诉作出原行政行为的行政机关或者复议机关的，人民法院应当告知原告追加被告。原告不同意追加的，人民法院应当将另一机关列为共同被告。”本案中，被告济南市政府作出476号复议决定，仅是确认被告槐荫区政府未在法定期限内作出23号非政府信息告知的具体行政行为违法，同时认定23号非政府信息告知的内容并无不当，对原告石春勇等人的复议请求不予支持。因此，被告济南市政府作出的476号复议决定并未改变槐荫区政府作出的23号非政府信息告知的处理结果，属于复议机关决定维持原行政行为的情形，本院依职权追加槐荫区政府为被告，参加诉讼。《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十四条规定：“行政机关收到政府信息公开申请，能够当场答复的，应当当场予以答复。行政机关不能当场答复的，应当自收到申请之日起15个工作日内予以答复；如需延长答复期限的，应当经政府信息公开工作机构负责人同意，并告知申请人，延长答复的期限最长不得超过15个工作日。”依据上述法规规定，被告槐荫区政府收到原告石春勇等人的政府信息公开申请后，应当在上述时限内对原告的政府信息公开申请事项作出明确答复，但被告槐荫区政府既未在15个工作日内履行政府信息公开的法定职责，又未履行延长答复期限的法定手续。因此，被告槐荫区政府作出23号非政府信息公开告知的程序违法。《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条规定：“对申请公开的政府信息，行政机关根据下列情况分别作出答复：……（三）依法不属于本行政机关公开或者该政府信息不存在的，应当告知申请人，对能够确定该政府信息的公开机关的，应当告知申请人该行政机关的名称、联系方式；……”本案中，原告石春勇要求公开的信息是“济南市槐荫区西市场街道办事处书记闫明立在槐荫区北大槐树街棚户区拆迁改造获得安置房的数量、位置、面积等相关信息”。而《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条规定：“本条例所称政府信息，是指行政机关在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。”由此可知，“政府信息”应当是行政机关在履行职责过程中制作或者获取的信息。原告石春勇等人申请的上述信息，显然不符合《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条的规定。被告槐荫区政府作出23号非政府信息告知的内容，并无不当。《中华人民共和国行政复议法》第三十一条规定：“行政复议机关应当自受理申请之日起60日内作出行政复议决定；但是法律规定的行政复议期限少于六十日的除外。”本案中，被告济南市政府于2017年11月15日受理原告石春勇等人的行政复议申请，经审查于2017年12月26日作出476号复议决定，并送达原告，被告市政府作出上述复议决定的程序符合法律规定。综上，被告槐荫区政府作出的23号非政府信息告知程序轻微违法，内容适当，且对原告石春勇等人的权利不产生实际影响，依法应当确认违法。被告市政府作出476号复议决定的程序符合法律规定。原告石春勇等人要求撤销被告济南市政府作出的476号复议决定的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第一款第（二）项、第六十九条之规定，判决如下：一、确认被告济南市槐荫区人民政府作出的济槐申开告字（2017）第23号非政府信息告知违法；二、驳回原告石春勇、李汝莲、潘晓青的诉讼请求。案件受理费50元，由被告济南市槐荫区人民政府负担25元，原告石春勇、李汝莲、潘晓青负担25元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省高级人民法院。审 判 长  魏吉锋人民陪审员  杜宪芳人民陪审员  赵伯堂二〇一八年二月七日书 记 员  李雪珂