wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省济源市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）济民小字第445号
原告卢年丰，男，汉族。
被告晋禄建，男，汉族。
原告卢年丰与被告晋禄建修理合同纠纷一案，原告于2015年12月17日向本院提起诉讼，本院同日作出受理决定，并依法向被告送达了起诉状副本、应诉通知书、适用小额诉讼程序告知书、简易程序中的小额诉讼（一审终审）诉讼须知、开庭传票等诉讼文书。2016年2月17日，依法由审判员王婷适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告卢年丰、被告晋禄建均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：其在克井镇马寺街经营一家汽车修理厂，2013年12月被告分两次在其处修车，共欠修车款8550元，并给其出具了欠条。后经多次讨要未果，现请求法院依法判令被告支付其修车款8550元。
被告辩称：其在原告处修车属实，但原告给其换的机油泵有质量问题造成柴油机缸体、曲轴损坏，其不同意支付原告修车款。
原告向本院提供的证据有：被告给其出具的欠条两份，证明被告欠其修车款8550元。
被告质证后，对原告提供的证据无异议。
被告向本院提供的证据有：1、郑州锦绣万达汽车销售服务有限公司出库单两份，河南贰仟家物流服务有限公司托运单一份，证明是原告与厂家联系给其发的配件；2、原告出具的证明一份，证明因机油泵齿轮脱落造成缸体、曲轴损坏。
原告质证后，对被告提供的证据真实性无异议。
经庭审举证、质证，本院认为，被告对原告提供的证据无异议，本院予以采信；原告对被告提供的证据真实性无异议，本院予以采信。
根据原、被告诉辩意见及上述有效证据，本院确认案件事实如下：原告卢年丰在济源市克井镇马寺街经营一家汽车修理厂。2013年12月，被告晋禄建分两次在原告修理厂修车，共欠修车款8550元，被告给原告出具欠条两份。因原告为被告汽车所安装的机油泵齿轮脱落，造成被告汽车柴油机缸体、曲轴损坏。原告联系机油泵发货商郑州锦绣万达汽车销售有限公司，为被告发了一个新的机油泵并由原告进行安装，并对被告损坏的柴油机缸体、曲轴进行了修理。修理损坏的柴油机缸体、曲轴费用为2000元，该费用包含在被告所欠的8550元修车款中。
本院认为，原告为被告修车，被告应当支付相应的修理费。被告欠原告修车款未付的事实，有被告给原告出具的欠条予以证明，本院予以确认。但因原告为被告汽车安装的机油泵齿轮脱落造成汽车柴油机缸体、曲轴损坏，后原告对损坏的缸体、曲轴维修，修理费为2000元，该损失系原告修车所致，故该部分修理费不应当由被告承担。下余6550元，被告应给付原告。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：
被告晋禄建于本判决生效后十日内支付原告卢年丰6550元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取为25元，由被告负担。
本判决为终审判决。
审判员 王 婷
二〇一六年二月二十二日
书记员 吴小磊
江西省宜春市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）赣09刑更305号
罪犯温洪圳，男，1983年11月24日出生，汉族，福建省福州市人，现在江西省赣西监狱服刑。
江西省萍乡市安源区人民法院于2012年9月28日作出（2012）安刑初字第173号刑事判决，认定温洪圳犯非法经营罪，判处有期徒刑六年零六个月，并处罚金三十万元。判决生效后交付执行。刑期自2012年5月15日起至2018年8月8日止。主要从事勤杂劳动。
执行机关江西省赣西监狱提出假释建议书，报送本院审理。本院于2016年4月20日立案，并经依法公示，无异议。本院依法组成合议庭，于2016年5月11日公开开庭审理了本案。执行机关江西省赣西监狱指派警官胡春生、胡迎春出庭提出假释建议，宜春市人民检察院指派检察员罗鸣、新华人民检察院指派检察员宁美兰出庭履行法律监督职责，罪犯温洪圳到庭参加了庭审，现已审理终结。
经审理查明：罪犯温洪圳能认罪服法，安心改造，自觉遵守监规，积极参加监狱组织的政治、文化、技术学习；积极参加生产劳动，完成生产任务。先后获得月表扬、单项表扬多次、监狱改造积极分子1次的奖励。前述事实，有罪犯假释审核表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表及综合材料等证据证实。
本院认为，罪犯温洪圳在服刑期间，确有悔改表现，符合假释条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十二条、第八十三条的规定，裁定如下：
对罪犯温洪圳准予假释。
假释考验期自假释之日起，至2018年8月8日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 彭前进
审 判 员 涂青达
代理审判员 陈可伊
二〇一六年五月十九日
书 记 员 阳 青
沈阳市于洪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0114民初1334号
原告：沈阳慧宇物业管理有限公司，住所地：沈阳市和平区南二马路33号A819室。
法定代表人：马英君，系该公司经理。
委托代理人：张永久，男，现住沈阳市皇姑区
委托代理人：李钰梅，女，现住沈阳市大东区
被告：王雅杰、吴序辉，其他自然情况不详。
原告沈阳慧宇物业管理有限公司诉王雅杰、吴序辉物业服务合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
本院认为，原告不能提供被告的详细身份信息及准确家庭住址，属没有明确被告。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回原告沈阳慧宇物业管理有限公司的起诉。
案件受理费免收。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 杨宁
二〇一六年三月十五日
书记员 胡楠
浙江省玉环县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1021执2460号
申请执行人陈匡权
被执行人郑坤伟，
本院依据已经发生法律效力的（2015）台玉商初字第01904号，依法向被执行人郑坤伟发出执行通知书，责令被执行人郑坤伟履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人郑坤伟至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结郑坤伟（证件号码：）在中国工商银行浙江省分行的12×××58的存款人民币50000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 张天明
AUT（））O
二〇一六年八月十七日
书记员 金建辉
贵州省盘县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔0222民初4126号
原告：贵州坤尚瑞邦物业服务有限公司，住所地，贵州省盘县红果镇银杏大道金泽芳庭小区，统一社会信用代码91520222095471939Y。
法定代表人：徐荣江，贵州坤尚瑞邦物业服务有限公司总经理。
委托诉讼代理人：刘慧敏，云南德和政律师事务所律师，执业证号15301200711907149。
委托诉讼代理人：林选维，云南德和政律师事务所律师，执业证号15301200310597802。
被告：曹艳红，女，1984年10月1日生，汉族，无固定职业，原住贵州省盘县，现住贵州省盘县。
原告贵州坤尚瑞邦物业服务有限公司与被告曹艳红物业服务合同纠纷一案，本院于2016年8月18日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告贵州坤尚瑞邦物业服务有限公司的委托代理人刘慧敏、被告曹艳红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
贵州坤尚瑞邦物业服务有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告2015年1月1日起至2016年9月30日的物业服务费2447元；2.判令被告支付原告2016年8月15日前的违约金2201.85元。事实和理由：2014年5月10日，原告与被告签订《金泽芳庭前期物业管理服务协议》，约定原告为被告位于盘县翰林街道办事处金泽芳庭小区3单元28层3号的房屋提供物业服务，被告根据房屋面积按照1.2元／月*平方米的标准向原告支付物业服务费，被告的房屋建筑面积为97.13平方米，每月应支付服务费116.56元。2014年4月交房后，被告按照每季度交纳一次的方式，向原告交纳了2014年8月至2014年12月的物业服务费，之后被告未向原告交纳物业服务费。自2015年1月15日起，原告多次向被告催收物业服务费，被告均拒绝支付。自2015年1月15日起至2016年7月30日止，被告共计欠付原告物业服务费2447元，根据《服务规约》约定，被告逾期支付物业服务费的，应当自逾期交纳物业服务费之日起按照每日3‰的标准向原告支付违约金，所以被告自2015年1月16日起至2016年8月15日止应支付原告违约金2201.85元。
曹艳红辩称，原被告签订了《金泽芳庭前期物业管理服务协议》，被告也根据合同约定向原告支付了2015年1月1日前的物业服务费，但被告认为物业服务费过高，应当予以降低，小区业主多次与原告协商物业服务费用的收取标准，但一直没有达成一致意见。2015年1月1日之前的物业服务费被告半年向原告交纳一次，至于被告在之后未依约支付物业服务费，是因为原告提供的服务不到位，小区脏乱差，小区安全设施配备不完整，在业主与原告多次协商后原告均未予整改，也未联系开发商进行整改，此外被告占用小区业主的公共面积进行经营，侵害了业主的利益，也给业主的生命财产安全造成了威胁。被告并非拒绝支付物业服务费，被告同意在原告整改后补交物业服务费，对于违约金，因被告不存在违约，即使违约也是原告先违约，所以被告不应向原告支付违约金。
本院认为，原告贵州坤尚瑞邦物业管理有限公司系依法登记成立并具备相应资质的物业服务公司，被告曹艳红为盘县翰林街道办事处金泽芳庭小区3单元28层3号的房屋的业主。原被告签订的《金泽芳庭前期物业管理服务协议》是双方的真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，合法有效，原被告应依约履行合同义务。被告辩解该合同并非双方协商签订，也并非被告的真实意思表示，但被告未提交相应的证据加以证明，故被告的辩解理由因无证据加以证明，本院不予支持。原被告签订《金泽芳庭前期物业管理服务协议》后，原告为被告提供了物业服务，被告也交纳了2015年1月1日前的物业服务费用，证明原被告已经全面履行双方签订的《金泽芳庭前期物业管理服务协议》，至于被告称双方约定的物业服务费标准过高的问题，因物价调整及原告的收费标准是否违法属物价行政主管部门管理范围，不属于法院的主管范围，故本院对该问题不进行处理。在原被告之间未就物业费用收费标准另行约定的情况下，被告仍应按照已约定的收费标准（1.2元／月*平方米）向原告交纳物业服务费。双方约定物业服务费有按季度交纳及按年交纳两种方式，被告虽然半年交纳一次物业服务费，但在本案中按季度交纳有利于被告，故可以确认双方确认的交费方式为按季度交纳。截至原告起诉时（即2016年8月18日），被告应向原告交纳2015年，2016年第一二三季度共20个月的物业服务费，即2447.68元（1.2元／月*平方米×97.13平方米×21个月=2447.68元）。
关于被告是否应当支付原告违约金的问题。被告依约向原告支付了2015年1月1日前的物业服务费，被告已全面履行了合同义务，但原告在此期间并不能为被告提供安全、卫生的生活环境，还存在损害业主利益的行为，为此导致被告拒绝继续支付物业服务费。被告未继续履行合同义务是因原告违约行为导致，而原告现又以被告未支付物业服务费为由要求被告承担违约责任，原告作为先履行义务人未履行其义务，故被告作为后履行义务人不交纳物业服务费并不属于违约，且作为与人们生活息息相关的物业服务公司，应考虑怎样提高服务水平及质量，为业主营造一个舒适、安全、和谐的生活环境。本案中，原告未积极履行其物业服务的义务，也未全面为业主的利益着想，被告拒绝支付物业服务费，原告不仅没有从自身考虑纠纷产生的原因，也未考虑以提高服务水平及质量来重获业主的信任，反而严格要求被告履行义务，故原告要求被告支付违约金的诉讼请求本院不予支持。
综上所述，原告为被告提供了物业服务，被告应依约履行合同义务，故原告要求被告支付物业服务费2447元的诉讼请求本院予以支持。对于违约金，因被告不存在违约行为，故被告不应向原告支付违约金。依照《中华人民共和国合同法》第七条、第六十条规定，判决如下：
一、被告曹艳红于本判决发生法律效力之日起十日内向原告贵州坤尚瑞邦物业服务有限公司交纳物业服务费2447元；
二、驳回原告贵州坤尚瑞邦物业服务有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告贵州坤尚瑞邦物业服务有限公司负担11元，由被告曹艳红负担14元。
本判决为终审判决。
审判员 管红兵
二〇一六年九月二十六日
书记员 张忠能
贵州省盘县人民法院民 事 判 决 书（2016）黔0222民初4126号原告：贵州坤尚瑞邦物业服务有限公司，住所地，贵州省盘县红果镇银杏大道金泽芳庭小区，统一社会信用代码91520222095471939Y。法定代表人：徐荣江，贵州坤尚瑞邦物业服务有限公司总经理。委托诉讼代理人：刘慧敏，云南德和政律师事务所律师，执业证号15301200711907149。委托诉讼代理人：林选维，云南德和政律师事务所律师，执业证号15301200310597802。被告：曹艳红，女，1984年10月1日生，汉族，无固定职业，原住贵州省盘县，现住贵州省盘县。原告贵州坤尚瑞邦物业服务有限公司与被告曹艳红物业服务合同纠纷一案，本院于2016年8月18日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告贵州坤尚瑞邦物业服务有限公司的委托代理人刘慧敏、被告曹艳红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。贵州坤尚瑞邦物业服务有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告2015年1月1日起至2016年9月30日的物业服务费2447元；2.判令被告支付原告2016年8月15日前的违约金2201.85元。事实和理由：2014年5月10日，原告与被告签订《金泽芳庭前期物业管理服务协议》，约定原告为被告位于盘县翰林街道办事处金泽芳庭小区3单元28层3号的房屋提供物业服务，被告根据房屋面积按照1.2元／月·平方米的标准向原告支付物业服务费，被告的房屋建筑面积为97.13平方米，每月应支付服务费116.56元。2014年4月交房后，被告按照每季度交纳一次的方式，向原告交纳了2014年8月至2014年12月的物业服务费，之后被告未向原告交纳物业服务费。自2015年1月15日起，原告多次向被告催收物业服务费，被告均拒绝支付。自2015年1月15日起至2016年7月30日止，被告共计欠付原告物业服务费2447元，根据《服务规约》约定，被告逾期支付物业服务费的，应当自逾期交纳物业服务费之日起按照每日3‰的标准向原告支付违约金，所以被告自2015年1月16日起至2016年8月15日止应支付原告违约金2201.85元。曹艳红辩称，原被告签订了《金泽芳庭前期物业管理服务协议》，被告也根据合同约定向原告支付了2015年1月1日前的物业服务费，但被告认为物业服务费过高，应当予以降低，小区业主多次与原告协商物业服务费用的收取标准，但一直没有达成一致意见。2015年1月1日之前的物业服务费被告半年向原告交纳一次，至于被告在之后未依约支付物业服务费，是因为原告提供的服务不到位，小区脏乱差，小区安全设施配备不完整，在业主与原告多次协商后原告均未予整改，也未联系开发商进行整改，此外被告占用小区业主的公共面积进行经营，侵害了业主的利益，也给业主的生命财产安全造成了威胁。被告并非拒绝支付物业服务费，被告同意在原告整改后补交物业服务费，对于违约金，因被告不存在违约，即使违约也是原告先违约，所以被告不应向原告支付违约金。本院认为，原告贵州坤尚瑞邦物业管理有限公司系依法登记成立并具备相应资质的物业服务公司，被告曹艳红为盘县翰林街道办事处金泽芳庭小区3单元28层3号的房屋的业主。原被告签订的《金泽芳庭前期物业管理服务协议》是双方的真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，合法有效，原被告应依约履行合同义务。被告辩解该合同并非双方协商签订，也并非被告的真实意思表示，但被告未提交相应的证据加以证明，故被告的辩解理由因无证据加以证明，本院不予支持。原被告签订《金泽芳庭前期物业管理服务协议》后，原告为被告提供了物业服务，被告也交纳了2015年1月1日前的物业服务费用，证明原被告已经全面履行双方签订的《金泽芳庭前期物业管理服务协议》，至于被告称双方约定的物业服务费标准过高的问题，因物价调整及原告的收费标准是否违法属物价行政主管部门管理范围，不属于法院的主管范围，故本院对该问题不进行处理。在原被告之间未就物业费用收费标准另行约定的情况下，被告仍应按照已约定的收费标准（1.2元／月·平方米）向原告交纳物业服务费。双方约定物业服务费有按季度交纳及按年交纳两种方式，被告虽然半年交纳一次物业服务费，但在本案中按季度交纳有利于被告，故可以确认双方确认的交费方式为按季度交纳。截至原告起诉时（即2016年8月18日），被告应向原告交纳2015年，2016年第一二三季度共20个月的物业服务费，即2447.68元（1.2元／月·平方米×97.13平方米×21个月=2447.68元）。关于被告是否应当支付原告违约金的问题。被告依约向原告支付了2015年1月1日前的物业服务费，被告已全面履行了合同义务，但原告在此期间并不能为被告提供安全、卫生的生活环境，还存在损害业主利益的行为，为此导致被告拒绝继续支付物业服务费。被告未继续履行合同义务是因原告违约行为导致，而原告现又以被告未支付物业服务费为由要求被告承担违约责任，原告作为先履行义务人未履行其义务，故被告作为后履行义务人不交纳物业服务费并不属于违约，且作为与人们生活息息相关的物业服务公司，应考虑怎样提高服务水平及质量，为业主营造一个舒适、安全、和谐的生活环境。本案中，原告未积极履行其物业服务的义务，也未全面为业主的利益着想，被告拒绝支付物业服务费，原告不仅没有从自身考虑纠纷产生的原因，也未考虑以提高服务水平及质量来重获业主的信任，反而严格要求被告履行义务，故原告要求被告支付违约金的诉讼请求本院不予支持。综上所述，原告为被告提供了物业服务，被告应依约履行合同义务，故原告要求被告支付物业服务费2447元的诉讼请求本院予以支持。对于违约金，因被告不存在违约行为，故被告不应向原告支付违约金。依照《中华人民共和国合同法》第七条、第六十条规定，判决如下：一、被告曹艳红于本判决发生法律效力之日起十日内向原告贵州坤尚瑞邦物业服务有限公司交纳物业服务费2447元；二、驳回原告贵州坤尚瑞邦物业服务有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告贵州坤尚瑞邦物业服务有限公司负担11元，由被告曹艳红负担14元。本判决为终审判决。审判员  管红兵二〇一六年九月二十六日书记员  张忠能
江苏省南京市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）苏01刑终430号
原公诉机关南京市六合区人民检察院。
上诉人（原审被告人）黄正清，男，1991年10月20日出生于江苏省南京市，汉族，小学文化，无业，住江苏省南京市六合区。曾因犯盗窃罪，先后于2013年12月、2016年4月、2017年7月分别被判处拘役五个月，缓刑五个月，罚金人民币二千元；有期徒刑一年，罚金人民币五千元；有期徒刑一年，罚金人民币八千元，2017年11月2日刑满释放。2017年12月10日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，2018年1月15日被逮捕，现羁押于南京市六合区看守所。
南京市六合区人民法院审理南京市六合区人民检察院指控被告人黄正清犯盗窃罪一案，于2018年5月21日作出（2018）苏0116刑初316号刑事判决。原审被告人黄正清不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审判决认定，2017年11月至12月间，被告人黄正清至六合区雄州街道、龙池街道及本市雨花台区等地，采取溜门入室的方法，盗窃作案15起，窃得现金人民币600余元及价值人民币9300余元的手机、苹果ipad共18部。具体犯罪事实如下：
1.2017年11月8日7时许，被告人黄正清至六合区雄州街道“红顶会”一楼花店，窃得被害人吕某价值人民币117元的苹果4S手机1部。
2.2017年11月15日凌晨，被告人黄正清至六合区雄州街道凤凰南村“晓莉旅馆”二楼，窃得被害人陈某“金某”牌手机及“海信”牌手机各1部，合计价值人民币200元。
3.2017年11月29日凌晨，被告人黄正清至六合区雄州街道凤凰花园门面房42号“脉搏”网吧，窃得被害人叶某现金人民币600余元及手机1部。
4.2017年11月29日凌晨，被告人黄正清至六合区雄州街道凤凰花园门面房“红梅足部保健店”，窃得被害人张某2吧台抽屉内现金5元。
5.2017年12月初的一天下午，被告人黄正清至六合区龙袍街道孙赵社区沈营54号“福星园餐厅”，窃得被害人李某1vivo手机1部，价值人民币400元。
6.2017年12月初的一天上午，被告人黄正清至本市雨花台区小行路2号被害人赵某经营的“和顺棋牌室”，窃得赵某苹果4手机及oppo手机各1部，合计价值人民币533元。
7.2017年12月4日8时许，被告人黄正清至六合区龙池街道集群路“燕子砂锅店”，窃得被害人王某三星手机1部，价值人民币450元。
8.2017年12月4日14时许，被告人黄正清至六合区龙池街道群集路“丁某2排档”，窃得被害人苏某苹果6手机1部，价值人民币867元。
9.2017年12月7日凌晨，被告人黄正清至六合区竹镇镇石婆村向某东边的被害人冀某家，窃得苹果5s和苹果6plus手机各1部，合计价值人民币1600元。
10.2017年12月8日凌晨，被告人黄正清至六合区竹镇镇侍郎路被害人童某家，窃得oppo手机1部，价值人民币900元。
11.2017年12月8日凌晨，被告人黄正清至六合区竹镇士林路被害人施某1，窃得唐为手机1部，价值人民币50元。
12.2017年12月8日12时许，被告人黄正清至六合区雄州街道延安路39号红焱酒店，窃得被害人孙某ipadmini平板电脑1部，价值人民币733元。
13.2017年12月8日10时许，被告人黄正清至六合区程桥街道金庄村西龙组25-1号，窃得被害人张某1oppo手机1部，价值人民币750元。
14.2017年12月8日11时许，被告人黄正清至六合区程桥街道文苑路15号李某2家，窃得苹果6手机1部，价值人民币867元。
15.2017年12月9日20时许，被告人黄正清至六合区雄州街道王家田菜场“恋衣坊羊毛衫店”，窃得被害人丁某1苹果6plus手机及华为手机各1部，合计价值人民币1900元。
2017年12月10日凌晨，被告人黄正清被公安机关抓获，其归案后如实供述了上述犯罪事实。案发后，公安机关从被告人黄正清处扣押手机16部、苹果ipad1部，均已发还被害人。另查明，被告人黄正清轻度精神发育迟滞，系限制刑事责任能力人。
上述事实，有经原审人民法院庭审举证、质证的被告人黄正清的供述和辩解，被害人吕某、陈某、叶某等人的陈述，证人马某的证言，现场勘验笔录及刑事摄影照片、辨认笔录、扣押发还清单、价格认定结论书、司法鉴定意见书，发破案经过，常住人口基本信息及刑事判决书等证据证实。
原审判决认为，被告人黄正清以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，数额较大，其中第9、10、11、13、14笔系入户盗窃，其行为已构成盗窃罪。被告人黄正清曾因故意犯罪被判处有期徒刑，于刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法予以从重处罚。被告人黄正清轻度精神发育迟滞，系限制刑事责任能力人；其归案后能如实供述罪行，且涉案大部分被盗财物已被追回发还被害人，依法及酌情对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第十八条第三款、第六十七条第三款、第五十二条、第六十四条的规定，以盗窃罪判处被告人黄正清有期徒刑一年，罚金人民币八千元；责令被告人黄正清于判决生效后十日内向叶某退赔600元；向张某2退赔5元。
上诉人黄正清的上诉理由是：原审判决量刑过重。
经审理查明，原审人民法院认定上诉人黄正清犯盗窃罪的事实有经原审人民法院庭审质证、认证的相关证据证实。上诉人黄正清在二审期间未提交新证据。本院对原审人民法院认定的事实及质证、认证的证据予以确认。
本院认为，上诉人黄正清以非法占有为目的，多次窃取他人财物，数额较大，且部分系入户盗窃，其行为已构成盗窃罪。关于上诉人黄正清提出的“一审判决量刑过重”的上诉理由，经查，一审判决在对黄正清量刑时已综合考虑案件事实及黄正清具有的量刑情节，量刑在法定幅度范围内，并无不当。上诉人黄正清提出的上诉理由不能成立，本院不予采纳。原审人民法院判决认定的事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法，应予维持。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 卞国栋
审 判 员 汪 波
审 判 员 邓 玲
二〇一八年六月二十五日
法官助理 刘明世
书 记 员 董金荣
河南省新蔡县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）豫1729刑初349号
公诉机关河南省新蔡县人民检察院。
被告人杜某,男，1971年1月1日出生于河南省新蔡县，汉族，小学毕业，农民，现住新蔡县。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2018年6月9日被抓获,次日被刑事拘留。
河南省新蔡县人民检察院以新检刑刑诉[2018]290号起诉书指控被告人杜某犯危险驾驶罪，于2018年6月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。新蔡县人民检察院指派检察员肖琼出庭支持公诉，被告人杜某到庭参加诉讼。现已审理终结。
河南省新蔡县人民检察院指控，2018年6月9日11时许，被告人杜某酒后驾驶一辆无牌两轮摩托车到新蔡县棠村镇李营村委后李庄村民李某家中,与李某发生争吵。新蔡县公安局棠村派出所民警接警后赶到现场将被告人杜某抓获。经鉴定，被告人杜某血液中的酒精含量为140mg/100ml。检察机关提供有物证、书证、证人证言、被告人供述、鉴定意见等证据，认为被告人杜某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项规定，构成危险驾驶罪。被告人杜某有坦白情节。请求依法判处。
上述事实，被告人杜某在开庭审理过程中亦无异议，并有物证涉案的车辆的照片，书证户籍证明、驾驶人员信息查询结果单、抓获证明、酒精呼吸测试，证人李某证言，鉴定意见安徽中天司法鉴定意见书等证据证实,足以认定。
本院认为，被告人杜某在道路上醉酒驾驶机动车辆，危害公共安全，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持；杜某到案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条，最高人民法院《关于适用财产刑若干问题的规定》第二条第一款，第八条之规定，判决如下：
被告人杜某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年6月9日起至2018年7月8日止；罚金与判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省驻马店市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 王海涛
二〇一八年六月二十八日
书记员 孙 浩
广西壮族自治区来宾市中级人民法院
决 定 书
（2016）桂13委赔2号
赔偿请求人韦稳，男，壮族，1983年10月1日出生，农民，住广西来宾市兴宾区。
委托代理人覃臣寿，广西百举鸣律师事务所律师。
委托代理人黄艳飞，广西百举鸣律师事务所律师。
赔偿义务机关来宾市兴宾区人民检察院（以下简称兴宾区人民检察院）。
法定代表人余崇盛，该院检察长。
委托代理人罗利昌，该院赔偿办公室干部。
委托代理人覃斌华，该院赔偿办公室干部。
复议机关来宾市人民检察院。
法定代表人王荐，该院检察长。
委托代理人陈洪，该院检察员。
赔偿请求人韦稳因无罪逮捕申请赔偿义务机关兴宾区人民检察院赔偿一案，不服兴宾区人民检察院作出的来兴检赔决[2016]4号刑事赔偿决定和复议机关来宾市人民检察院作出的来检控申赔复决[2016]2号刑事赔偿复议决定，于2016年9月13日向本院赔偿委员会申请重新作出赔偿决定，请求撤销兴宾区人民检察院来兴检赔决(2016)4号刑事赔偿决定书；请求撤销来宾市人民检察院来检控申赔复决(2016)2号刑事赔偿复议决定书；责令兴宾区人民检察院向韦稳赔偿82579元（其中包含人身自由赔偿金52579元、精神损害抚慰金30000元）。
本案在审理过程中，赔偿义务机关兴宾区人民检察院认为赔偿请求人韦稳因涉嫌故意毁坏财物罪被刑事拘留、逮捕，经刑事申诉复查，以事实不清、证据不足对韦稳作存疑不起诉，韦稳实际被羁押217天，其申请赔偿的理由成立，兴宾区人民检察院决定给予韦稳赔偿人身自由赔偿金52579.10元、精神损害抚慰金5000元，共计57579.10元；由于韦稳已经得到兴宾区人民检察院的刑事赔偿，于2016年11月24日向本院自愿提出撤回国家赔偿的申请。
经审查，本院认为，赔偿请求人韦稳因获得兴宾区人民检察院的国家赔偿后，其书面致函本院请求撤回国家赔偿的申请，系其真实意思表示，属于自愿，其申请没有损害国家、社会的利益以及他人的合法利益，符合法律规定，依法应予准许。依照《最高人民法院关于人民法院赔偿委员会审理国家赔偿案件程序的规定》第十六条的规定，决定如下：
准许赔偿请求人韦稳撤回申请国家赔偿的申请。
二〇一六年十一月三十日
附相关法律条文：
《最高人民法院关于人民法院赔偿委员会审理国家赔偿案件程序的规定》
第十六条赔偿委员会作出决定前，赔偿请求人撤回赔偿申请的，赔偿委员会应当依法审查并作出是否准许的决定。
甘肃省金塔县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘0921民初235号
原告王正平。
被告夏常余。
被告金塔县建兴棉花有限责任公司。
法定代表人罗志发。
原告王正平诉被告夏常余、金塔建兴棉花公司买卖合同纠纷一案，2016年2月23日登记立案后，适用普通程序于2016年3月24日依法公开开庭进行了审理。原告王正平、被告夏常余、金塔建兴棉花公司。本案现已缺席审理终结到庭参加诉讼。
原告王正平诉称，2012年原告将自己收购的棉花全部卖给了被告夏常余投资的金塔建兴棉花公司，当时被告夏常余称棉花收购资金不充足，待收购结束后付清。原告先后向被告索要，被告承诺过一段时间支付，并给原告出具了欠条。在此期间为了支付外购农户的棉花款，经与被告商量由原告向金塔县鼎新镇信用社贷款200万元支付棉花款。现被告夏常余因涉嫌骗取贷款罪被依法逮捕，金塔建兴棉花公司已停止运行，造成原告的欠款无法偿还。现请求判令被告支付拖欠原告的棉花款200万元；判令被告承担本案的诉讼费用。
被告夏常余辩称，原告所说的情况属实，的确欠原告棉花款200万元没有支付。
被告金塔建兴棉花公司辩称，金塔建兴棉花公司的实际投资人和经营者都是夏常余，这事是夏常余经办的。
审理查明，金塔建兴棉花公司系被告夏常余于2003年7月2日全额投资成立的，是以棉花收购、加工、销售等为经营范围的有限责任公司。2003年7月2日至2009年8月7日期间，建兴棉花公司的法定代表人是被告夏常余。2009年因夏常余担任其他公司法人代表，同年8月7日夏常余与罗志发协商达成协议并约定，将金塔建兴棉花公司变更登记在罗志发名下。任命罗志发为法定代表人，经营决策有被告夏常余负责，罗志发负责执行，按月领取工资。2012年，原告王正平向被告金塔建兴棉花公司交售棉花，结算后被告夏常余向原告出具了欠条。被告夏常余拖欠原告棉花款200万元，经原告多次索要至今没有支付。
上述事实有原、被告当庭陈述及原告提供的欠条原件一份。
本院认为，原、被告之间形成的是一种以转移财产所有权的买卖合同法律关系。原、被告双方之间的买卖合同合法有效。原告王正平将自己收购的棉花交售给被告金塔建兴棉花公司，被告应在收到原告棉花的同时，按照检验的等级、交售的数量及约定价格及时支付相应的价款。被告金塔建兴棉花公司在收到原告的棉花后没有履行支付价款的合同义务，系违约失信行为。故被告应承担相应的法律后果，继续履行偿付义务。《中华人民共和国公司法》第三条规定，公司以其全部财产对公司的债务承担责任。有限责任公司的股东以其认缴的出资额为限对公司承担责任。金塔建兴棉花公司是被告夏常余出资成立的独资有限公司，应以其认缴的出资额为限对公司承担责任。所以，原告王正平未付清的棉花款200万元，应由建兴棉花公司承担偿付义务。为维护合同当事人的合法权益，依据《中华人民共和国合同法》第一百三十条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国公司法》第三条规之规定，拟判决如下：
被告金塔县建兴棉花有限责任公司于判决生效后一个月内付清原告王正平的棉花款200万元。
诉讼费11400元，适用简易程序减半收取5700元，由被告金塔县建兴棉花有限责任公司承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省酒泉市中级人民法院。
代理审判员 马兴霞
二〇一六年八月四日
书 记 员 张 艳
河南省郑州市中原区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0102民初639号
原告：刘玉林，男，汉族，1987年7月2日出生，户籍地河南省淅川县，居住地河南省郑州市中原区。
委托诉讼代理人：王展，河南善德律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张政，河南善德律师事务所实习律师。
被告：朱瑞娥，女，汉族，1956年8月10日出生，住郑州市管城回族区。
原告刘玉林与被告朱瑞娥民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘玉林的委托诉讼代理人王展、张政到庭参加诉讼。被告朱瑞娥经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告刘玉林向本院提出诉讼请求：一、判令被告偿还原告借款60,000元；二、依法判令被告支付逾期利息，自2016年10月5日至被告清偿之日止，以60,000元为基数，按年利率6%支付资金占用期间的利息；三、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年9月20日，被告朱瑞娥向原告借款现金60,000元，并出具《借据》一份，借款期限到2016年10月5日。借款到期后，原告多次向被告催还借款，被告未予偿还，为维护原告合法权益，故诉至法院。
被告朱瑞娥未答辩。
经审理查明，原、被告系朋友关系，2016年9月20日，被告朱瑞娥以资金紧张为由向原告刘玉林借款，并于当日向原告出具《借据》、《收条》各一份，载明收到原告现金60,000元，至2016年10月5日偿还。后经原告催要，被告一直未予偿还。
上述事实有原告提交的《借据》、《收条》及原告陈述等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为，被告朱瑞娥经本院合法传唤未到庭应诉、答辩，视为其放弃抗辩、举证、质证的诉讼权利，应由其承担相应的法律后果。依据原告刘玉林提供的《借据》、《收条》及其陈述等证据，能够证明原告刘玉林与被告朱瑞娥之间存在合法的民间借贷法律关系，原告履行出借义务后，被告也应按其承诺履行还款义务，现原告主张被告偿还其借款本金60,000元及逾期利息（以60,000元本金为基数，按年利率6%计算，支付自2016年10月5日起至债务实际清偿之日止的利息）的诉请，事实清楚，证据充分，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告朱瑞娥自本判决生效之日起十日内，偿还原告刘玉林借款本金60,000元及利息（以60,000元本金为基数，按年利率6%计算，支付自2016年10月5日起至债务实际清偿之日止的利息）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1,300元，保全费620元，公告费560元，共计2,480元，由被告朱瑞娥负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审 判 长 郑 奇
人民陪审员 王海霞
人民陪审员 王建新
二〇一七年六月二十六日
书 记 员 吕青青
徐州市云龙区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）云商初字第0427号
原告原告江苏公信资产经营管理有限公司，住所地徐州市经济开发区驮蓝山路1号。
法定代表人ＸＸ，该公司董事长。
委托代理人沙幕娟。
被告刘长征。
被告刘长贵。
原告江苏公信资产经营管理有限公司（以下简称公信公司）与被告刘长征、刘长贵融资租赁合同纠纷一案，本院于2014年3月17日受理后，依法组成合议庭，于2014年7月30日公开开庭进行了审理。原告公信公司的委托代理人沙幕娟到庭参加诉讼，二被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告公信公司诉称：2010年4月1日，刘长征向江苏徐工工程机械租赁有限公司（以下简称徐工租赁公司）提出融资租赁申请，并在同日与徐工租赁公司签订了《融资租赁合同》一份。合同约定由刘长征选定出卖人和租赁设备，融资租赁QY25K起重机一台，设备价款为74.5万元。
为保证上述合同的正常履行，刘长贵与徐工租赁公司签订了《保证担保合同》，自愿为刘长征提供连带保证担保。
合同签订后，徐工租赁公司履行了合同项下设备的交付等义务。但被告没有完全履行合同约定的还款义务。
2011年12月1日，徐工租赁公司与公信公司签订了《债权转让协议》，将其对被告依据上述合同所享有的主债权以及合同从权利全部转让给原告。
债权转让后，徐工租赁公司已将该债权转让事宜通知被告。在原告多次催款后，被告至今未履行相应的还款义务，其行为违反了合�的约定，已经构成了严重违约。
为维护原告的合法权益，特向人民法院提起诉讼，请求依法判令：1、被告刘长征给付因融资租赁起重机所欠租金489907元，支付自逾期之日起至判决书指定付款期限履行期满之日止的逾期付款利息（其中计算到2014年3月5日的逾期利息为114428元）；2、被告刘长贵对上述诉讼请求承担连带清偿责任，本案诉讼费、保全费等实现债权的费用全部由被告承担。
二被告均未到庭，亦未在规定期限内提交书面答辩意见。
经审理查明：2010年4月1日，刘长征（以下合同中称乙方）与徐工租赁公司（以下合同中称甲方）签订《融资租赁合同》一份，合同约定：甲方根据乙方对丙方和租赁设备的选择，向出卖人购买租赁设备，并出租给乙方使用的设备为QY25K汽车起重机一台，设备单价74.5万元。合同第一条”租赁设备”部分约定租赁设备由乙方自主选择，乙方对租赁设备的选择负全部责任，甲方不承担任何责任；第二条”租赁期限”约定：自正式交付之日起36个月，即36期，首个月租金付款日为2010年5月10日；第四条”履约保证金、首期租金、手续费”约定：乙方应在合同签订后3个工作日内交付履约保证金3.725万元（设备金额的5%），首期租金11.175万元（设备金额的15%），手续费0.949875万元（融资金额的1.5%）；因乙方任何情况下的违约，导致本合同终止，履约保证金不予退还；第五条”租金支付及延迟利息”约定：乙方每月支付月租金1.9247万元，乙方未按合同规定支付应付到期租金和其他应付款项，甲方有权要求乙方按日双倍利率支付逾期利息，逾期利息将从乙方每次支付的租金款项中扣除，直至乙方向甲方偿付完毕全部逾期款项及逾期利息为止；第六条本合同租赁年利率为5.94%；第七条”租赁设备产权”约定：承租期内，设备的所有权属甲方，乙方仅有使用权；第十七条”违约责任和争议解决方式”第1项约定，如乙方不支付租金或不履行合同所规定的其他义务时，甲方有权采取下列措施的一种或几种要求乙方承担违约责任：（1）要求乙方立即付清部分或全部租金及一切应付款项；（2）要求丙方垫付租金、并负责向乙方催促租金；（3）单方停止设备的运转；（4）解除本合同，收回租赁设备，履约保证金作为违约金不予返还；（5）要求乙方赔偿甲方的全部损失。
为保证涉案《融资租赁合同》的履行，刘长贵与刘长征、徐工租赁公司三方签订了《保证担保合同》一份，刘长贵自愿为刘长征的上述合同义务提供连带保证担保，保证范围包括刘长征应偿还的设备租金、违约金等其他应付款项。
上述合同签订后，徐工租赁公司按约履行了义务，刘长征向徐工租赁公司支付履约保证金3.725万元、首期租金11.175万元，手续费0.949875万元。迄今刘长征累计支付租金202985.18元，尚欠租金本金489906.82元未支付，已经构成违约。
2011年12月1日，徐工租赁公司（以下协议中称甲方）与公信公司（以下协议中称乙方）签订《债权转让协议》一份，协议约定：甲方基于融资租赁合同将对刘长征、保证人刘长贵享有的主债权以及从权利依法转让给乙方，乙方同意受让。甲乙双方共同确认的受让价453732元。
2011年12月26日，徐工租赁公司分别向刘长征、刘长贵邮寄送达《债权转让通知书》各一份，该通知书载明：根据我公司与公信公司签订的《债权转让协议》，我公司已经将与你在2010年4月1日签订的《融资租赁合同》所享有的主债权以及从权利依法转让给受让方公信公司，请你在收到本通知书之日起5日内向受让方履行债务。
本院认为：
一、原、被告之间签订的《融资租�合同》是双方真实意思的表示，且主体适格，亦不违反国家法律及行政法规的强制性规定，故是合法有效的，双方均应按照合同全面履行各自义务。
由于刘长征未按照约定履行支付租金义务，已经构成违约，因此刘长征应向原告承担上述合同债务。
刘长贵在《保证担保合同》上签名承担连带担保责任的意思表示真实，且保证时间未超过法定期限，故刘长贵对担保债务应按照连带责任保证承担保证责任。
二、由于被告未按期履行租金支付义务，故原告要求支付全部剩余租金及自2010年5月10日起至判决书指定付款期限履行期满之日止的逾期利息的诉讼请求，因事实清楚，符合约定，依法应予支持，但租金数额应确定为489906.82元。另合同同时对履约保证金和约定年利率双倍的逾期利息约定过高，故对于“履约保证金不予退还”的约定，本院不予支持，原告的上述租金�应当扣除被告已经支付的履约保证金3.725万元。
综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第九十三条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百四十八条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第二十二条、第三十一条的规定，判决如下：
一、本判决生效之日起十日内，刘长征支付原告江苏公信资产经营管理有限公司租金452656.82元及相应的逾期利息（自2010年5月10日起按照合同约定的日双倍利率计算至本判决确定的履行期限届满之日止）；
二、被告刘长贵对上述债务向原告江苏公信资产经营管理有限公司承担连带责任；
三、驳回原告其他的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利�。
案件受理费9840元，由原告负担607元、二被告负担9233元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时向该院（开户银行为：建行徐州市永安支行，账号为：32×××02）预交上诉案件受理费。
审 判 长 姚 凯
人民陪审员 路 伟
人民陪审员 冷旭东
二〇一四年八月三日
书 记 员 陈 新
江苏省无锡市惠山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0206民初4462号
原告：韩平，女，1980年5月20日生，汉族，住安徽省寿县。
委托诉讼代理人：费玲玲，江苏神阙律师事务所律师。
被告：无锡晖翔制衣有限公司，组织机构代码08825684-3，住所地江苏省无锡市惠山区堰桥街道长安社区万巷桥（堰桥）。
法定代表人：曹化辉，该公司董事长。
原告韩平与被告无锡晖翔制衣有限公司（以下简称晖翔公司）追索劳动报酬纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告韩平的委托诉讼代理人费玲玲到庭参加了诉讼，被告晖翔公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告韩平向本院提出诉讼请求：1、晖翔公司向韩平支付拖欠劳动报酬19800元；2、本案诉讼费由晖翔公司承担。
事实和理由：韩平为晖翔公司提供劳动，晖翔公司尚结欠其劳动报酬19800元，并出具欠条，故请求法院判如所请。
被告晖翔公司未作答辩。
本院经审理，韩平诉称的欠款事实属实，应予确认。晖翔公司经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，视为放弃相应抗辩、质证的权利。韩平为晖翔公司提供劳动，晖翔公司应当按约支付相应的劳动报酬。韩平以欠条为凭要求晖翔公司支付拖欠的劳动报酬19800元，有事实和法律依据，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
无锡晖翔制衣有限公司于本判决发生法律效力之日起立即支付韩平劳动报酬19800元。
如果上述付款义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取148元，由无锡晖翔制衣有限公司负
担。
本判决为终审判决。
代理审判员 尤橙君
二〇一七年十月十二日
书 记 员 张 菊
河南省西华县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1622执692号
申请执行人宋蒙蒙，女，汉族，1992年1月26日出生，住西华县。
申请执行人于一诺，女，汉族，2015年12月1日出生，住西华县。
被执行人王全收，男，汉族，1968年10月8日出生。住商水县。
被执行人中华联合财产保险股份有限公司周口支公司。
宋蒙蒙、于一诺诉中华联合财产保险股份有限公司周口支公司、王全收机动车交通事故责任纠纷一案，申请执行人依据已经发生法律效力的河南省西华县人民法院（2016）豫1622民初2518号民事判决书，申请立案执行。
在执行过程中，先后实施了下列执行行为：1、2017年7月10日，向互联网银行查询银行存款，向车辆管理部门查询车辆登记，向工商总局查询工商登记，向证券机构查询有价证券；2、2017年7月13日，向被执行人中华联合财产保险股份有限公司周口支公司、王全收邮寄送达了执行通知书和财产报告令；3、2017年7月11日，依法将王全收纳入失信被执行人名单；4、2017年8月8日，再次向互联网银行查询银行存款，向车辆管理部门查询车辆登记，向工商总局查询工商登记，向证券机构查询有价证券；5、2017年12月25日，再次向互联网银行查询银行存款，向车辆管理部门查询车辆登记，向工商总局查询工商登记，向证券机构查询有价证券；6、2017年12月26日向商水县不动产登记中心查询房产登记；经上述执行活动，发现被执行人王全收确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结西华县人民法院（2016）豫1622民初2518号民事调解书的本次执行程序。
本裁定送达后，即发生法律效力。
审判长 齐军平
审判员 赵庆宏
审判员 张 军
二〇一八年一月五日
书记员 马欢欢
河南省西华县人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫1622执692号申请执行人宋蒙蒙，女，汉族，1992年1月26日出生，住西华县。申请执行人于一诺，女，汉族，2015年12月1日出生，住西华县。被执行人王全收，男，汉族，1968年10月8日出生。住商水县。被执行人中华联合财产保险股份有限公司周口支公司。宋蒙蒙、于一诺诉中华联合财产保险股份有限公司周口支公司、王全收机动车交通事故责任纠纷一案，申请执行人依据已经发生法律效力的河南省西华县人民法院（2016）豫1622民初2518号民事判决书，申请立案执行。在执行过程中，先后实施了下列执行行为：1、2017年7月10日，向互联网银行查询银行存款，向车辆管理部门查询车辆登记，向工商总局查询工商登记，向证券机构查询有价证券；2、2017年7月13日，向被执行人中华联合财产保险股份有限公司周口支公司、王全收邮寄送达了执行通知书和财产报告令；3、2017年7月11日，依法将王全收纳入失信被执行人名单；4、2017年8月8日，再次向互联网银行查询银行存款，向车辆管理部门查询车辆登记，向工商总局查询工商登记，向证券机构查询有价证券；5、2017年12月25日，再次向互联网银行查询银行存款，向车辆管理部门查询车辆登记，向工商总局查询工商登记，向证券机构查询有价证券；6、2017年12月26日向商水县不动产登记中心查询房产登记；经上述执行活动，发现被执行人王全收确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结西华县人民法院（2016）豫1622民初2518号民事调解书的本次执行程序。本裁定送达后，即发生法律效力。审判长  齐军平审判员  赵庆宏审判员  张 军二〇一八年一月五日书记员  马欢欢
浙江省淳安县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）杭淳刑初字第263号
公诉机关浙江省淳安县人民检察院。
被告人陈克凤，农民。2013年3月因赌博被淳安县公安局罚款200元；2013年7月因盗窃被淳安县公安局行政拘留十五日。2014年4月29日因本案被淳安县公安局刑事拘留，同年5月9日被依法逮捕。现羁押于淳安县看守所。
指定辩护人项长松，浙江千岛湖律师事务所律师。
淳安县人民检察院以淳检公诉刑诉（2014）1196号起诉书指控被告人陈克凤犯抢劫罪，于2014年7月8日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。淳安县人民检察院指派代理检察员秦振华出庭支持公诉，被告人陈克凤及其辩护人项长松到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年4月27日21时许，被告人陈克凤持刀进入淳安县千岛湖镇高志弄5幢502柴间，胁迫被害人余丽霞，劫得人民币250元（�场归还50元）以及银行卡2张，并要挟获取银行卡密码后在ATM机上支取银行卡内的人民币1700元。
案发后，陈克凤家属代为退赃1900元。
公诉机关向法庭提交了被告人供述，被害人陈述，证人证言，现场勘验检查记录、现场示意图及图片说明，调取证据通知书、调取证据清单、农村合作银行卡交易明细、ATM机使用记录，收条，视听资料及截屏图片，抓获经过，户籍证明等证据。公诉机关认为被告人陈克凤入户抢劫，其行为已构成抢劫罪，提请法庭依法惩处。
被告人陈克凤对公诉机关指控的犯罪事实与罪名无异议。
被告人的辩护人对公诉机关的指控无异议，提出本案被告人未实际使用暴力，归案后如实供述自己的犯罪事实，系初犯且已退赃物，并当庭自愿认罪，建议法庭对被告人从轻处罚。
经审理查明，2014年4月27日21时许，被告人陈克凤戴口罩、持菜刀进入淳安县千岛湖镇高志弄5幢502号被害人余丽霞租住的柴间内，关上房门并强令被害人调大电视机声音，持刀胁迫被害人余丽霞交出人民币250元（当场归还50元）以及银行卡2张，并要挟获取银行卡密码后离开现场。随后在本县千岛湖镇鸿雁营业所ATM机上支取银行卡内的人民币1700元。
案发后，陈克凤家属代为退赃人民币1900元，此款已发还被害人。
上述事实，有公诉机关举证，并经法庭质证、认证的下列证据证明：
1、被害人余丽霞的陈述，证明2013年8月，其租住在千岛湖镇高志弄5幢一楼502柴间。2014年4月27日晚上9时许其从新安北路“玫瑰经典”店下班回租住处，约9时30分左右到住处，房门没有关，就坐在床尾边吃饼边看电视，不到五分钟，一个带着口罩的男子走进屋内把门锁上，其站起来时就看见男的手里拿着一把菜刀，离其半米远用菜刀指着威胁，要其把电视声音开最大�后继续用刀指着要其把钱拿出来，其心里紧张不敢说话，到床头边桌子上背包里拿钱，男子跟在后面，用刀指着其肩膀边，其把包里所有的250元现金给对方，后男子又叫其把银行卡给他，其交给对方二张银行卡，男的逼其说出密码后，逼问还有没有钱，说如果发现还有100元就杀其。其将包里的东西全部倒在床头，被男子用刀指着按男子要求将手机关机，然后把电板拿出来交给该男子。该男子还提醒说以后陌生人来敲门不能开门的。其问对方还会不会来，男子回答不会来了，并说不要报警，其答应不报警叫对方把手机电板还给自己，并说自己明天吃早餐的钱都没了，对方还了50元钱及手机电板就走了。后来其由阿姨接走，被抢约半小时，在阿姨家手机就收到尾号为9178的信用联社信用卡里1700元的现金被取走的信息，余额为46.86元。被害人的陈述还证明该抢钱男子就是�发前一天晚上，其从“玫瑰经典”店下班锁门时帮其拔过钥匙的人。
3、证人张香妹的证言，证明被害人余丽霞在玫瑰经典化妆品店当收银员，其为余丽霞的小姨。2014年4月27日晚10时许，余丽霞打电话给其说在房间里有人拿刀抢钱了，余丽霞边说边哭。其与丈夫马上开车赶到高志弄，敲门进去看见床上散着拎包里的东西，其叫余丽霞报警，余丽霞不敢，说抢钱的会把她杀了。其把余丽霞接回家中，余丽霞就接到一条银行卡上1700元钱被取走的手机短信。
4、证人汪丽珍的证言，证明千岛湖镇红灯笼旅馆二楼厨房内一把菜刀，2014年4月26日晚做饭时还在，该菜刀于4月27日至28日之间丢失。
5、证人徐跃幸的证言，证明其高志弄5幢502柴间通水通电，可以满足生活所需，由开化人余丽霞承租居住。书证房屋出租协议与其证言相印证。
6、证人方小红的证言，证明因陈克凤赌�欠了很多债，其与陈克凤已离婚，经与陈克凤家人联系，帮陈克凤退赔赃款1900元的情况。
7、现场勘验检查记录、现场示意图及图片说明，证明案发现场摆设床、桌、电视等生活用品情况。
8、房屋出租协议，证明高志弄5幢502柴间出租情况。
9、调取证据通知书、调取证据清单、农村合作银行卡交易明细、ATM机使用记录，证实2014年4月27日22时许，尾号9178银行卡ATM机上支出人民币1700元。
10、视听资料及截屏图片、辨认笔录，证明陈克凤作案前跟踪被害人、作案时行动轨迹及作案后对作案现场进行了辨认。
11、收条，证实案发后被害人余丽霞收到陈克凤家属所退赃款1900元。
12、行政处罚决定书，证明被告人前科情况。
13、抓获经过，证明被告人陈克凤系民警传唤到案。
14、户籍证明，证明被告人的基本身份信息。
15、被告人陈克凤的供述，证明2014年4月26日晚9�左右其经过淳安县政府门口，看见一小姑娘在玫瑰经典店锁店门时钥匙拔不出来，其帮忙拔出钥匙，后跟踪过该女孩到李家坞租住处。第二天即4月27日晚其到红灯笼旅馆二楼拿了把菜刀别在后裤腰间，到李家坞见该女孩柴间灯亮着房门开着，其就戴上口罩直接进入房内把门关上，女孩坐在床上边吃东西边看电视，对方很惊慌问其干什么，其怕被来往的人发现，就叫对方把电视声音开到最大，接着叫对方不要害怕，不会伤害她的，只要把钱拿出来，说这话的时候其拿菜刀对着小姑娘，对方很害怕，求其不要伤害她，并站起来到床头拿包从中取出250元钱，其接过钱逼问对方还有钱吗，对方说钱是没有了，就是银行卡里有1700元钱，其接过银行卡并逼对方说出了密码。后小姑娘按其要求交出手机电板。其假装打电话报银行卡给同伙，目的是进一步吓住对方不敢报警。后小�娘说没有电板不能联系朋友，其想了一下就把电板还给了对方，其正准备走时小姑娘又说把钱全部拿走明天早饭钱都没有了，其还了50元钱给对方。离开现场后其在新华书店对面的ATM机边戴上口罩取出1700元现金。
本案事实清楚，证据确实、充分，足以认定。
本院认为，被告人陈克凤以胁迫等方法入户抢劫他人财物，其行为已构成抢劫罪。公诉机关指控被告人陈克凤入户抢劫的事实与罪名成立。被告人归案后如实供述自己的犯罪事实，并当庭自愿认罪，对其可从轻处罚。被告人的辩护人据此提出对被告人从轻处罚的辩护意见本院予以采纳。根据被告人陈克凤的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条第（一）项、第六十七条第三款、第五十六条第一款、第五十五条第一款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人陈克凤犯抢劫罪，判处有期徒刑十年六个月，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币19000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年4月29日起至2024年10月28日止；罚金于判决生效之日起十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 吴建中
人民陪审员 钱立明
人民陪审员 孔 勤
二〇一四年七月二十四日
书 记 员 王 芳
江西省高安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）赣0983执保298号
原告：江西某某作物科学有限公司。
被告：江某某，男，汉族，江西省上饶市余干县人。
被告：万某某，女，汉族，江西省上饶市余干县人。
本院在审理原告江西某某作物科学有限公司诉被告江某某、万某某买卖合同纠纷一案中，原告江西某某作物科学有限公司向本院提出诉讼财产保全的申请，要求冻结被告江某某、万某某银行存款人民币50000元或查封、扣押其等额财产，并已提供担保。
本院认为，原告江西某某作物科学有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百五十四条第一款第四项之规定，裁定如下：
冻结被告江某某、万某某银行存款人民币50000元或查封相应价值的财产，至本案生效的法律文书执行时止。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 王荣
二０一六年九月六日
书记员 左奕
浙江省三门县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1022民初842号
原告：陈泽权，男，1969年11月22日出生，汉族，住三门县。
被告：陈红马，男，1975年7月6日出生，汉族，住三门县。
原告陈泽权与被告陈红马民间借贷纠纷一案，原告于2017年3月6日向本院提起诉讼，诉请（变更后）：1、判令被告立即偿还原告借款本金3万元，利息自借款之日起按月利率2%计算至借款还清之日止；2、本案诉讼费用由被告负担。本院受理后，依法适用简易程序，于2017年4月11日公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
本院经审理认定：2016年7月10日，被告陈红马出具借条一份给原告陈泽权，借条中载明向原告借款3万元，借款利息约定为月利率3%。后经原告多次催讨，被告至今未偿还借款分文。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈红马于本判决生效之日起十日内偿还原告陈泽权借款本金3万元，并支付利息（按月利率2%自2016年7月10日起计算至本判决履行完毕之日止）；
如果被告陈红马未在本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费660元，减半收取330元，由被告陈红马负担。
如不服本判决，可以在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（上诉案件受理费660元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，账号：19-900001040000225089001，开户银行：中国农业银行台州分行营业部）。
本案申请执行期限为二年
代理审判员 王兴华
二〇一七年四月十一日
代书 记员 胡 琳
河南省唐河县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫1328刑初952号
公诉机关唐河县人民检察院。
被告人程传生，男，1973年11月14日出生，汉族，初中文化，农民，户籍所在地河南省唐河县，现住唐河县。因涉嫌危险驾驶于2017年10月31日被唐河县公安局刑事拘留，同年11月2日被唐河县公安局取保候审，同年12月5日被唐河县人民检察院取保候审。
唐河县人民检察院以唐检公诉刑诉（2017）764号起诉书指控被告人程传生犯危险驾驶罪，于2017年12月15日向本院提起公诉。本院审查受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。唐河县人民检察院指派检察员刘根良出庭支持公诉。被告人程传生到庭参加诉讼。现已审理终结。
唐河县人民检察院指控，2017年10月31日17时许，被告人程传生驾驶其自己车牌号为豫Ｒ×××××的小型面包车拉载唐河县湖阳镇陈营小学的学生回家。当程传生驾车驶出陈营小学大门时，见到一辆警车正在附近巡逻，随即驾驶面包车倒回陈营小学校园内。之后，被在附近执勤的唐河县交警大队和湖阳镇派出所民警查获。经现场核查，上述面包车核定载客8人，实载22人。
上述事实，被告人程传生在开庭审理过程中亦无异议，且有交通违法检查记录、现场视频截图、前科查询证明、车辆信息查询单及到案经过等证据。以上证据经过当庭质证，被告人程传生无异议，以上证据来源合法、客观真实，本院予以认定。
本院认为，被告人程传生驾驶机动车辆从事校车业务，严重超过额定乘客载客，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人程传生犯危险驾驶罪的罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人程传生在归案后能够如实供述自己的犯罪事实，构成坦白，且其驾车刚出驶到校门外道路上并未在公共道路上行驶，犯罪情节显著轻微，故可对其免予刑事处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（三）项、第三十七条之规定，判决如下：
被告人程传生犯危险驾驶罪，免予刑事处罚。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省南阳市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 陈 卓
二〇一七年十二月十九日
书记员 张克兰
江苏省扬州市邗江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）扬邗执字第2433号
申请执行人江苏扬州农村商业银行股份有限公司维扬支行，住所地在扬州市扬子江北路美迪制衣厂综合楼。
负责人万国玲，行长。
委托代理人王忠、徐晓山，江苏理华律师事务所律师。
被执行人罗永宏。
被执行人苗圣桃。
申请执行人江苏扬州农村商业银行股份有限公司维扬支行与被执行人罗永宏、苗圣桃金融借款合同纠纷一案，扬州市邗江区人民法院于2014年6月12日作出的（2014）扬邗双商初字第0032号民事判决书已经发生法律效力。依上述民事判决书，被执行人应给付申请人借款本金20万元及利息。根据江苏扬州农村商业银行股份有限公司维扬支行的申请，本院于2014年11月10日立案执行。
本院在执行过程中，因对被执行人罗永宏、苗圣桃的银行存款、房产和车辆等情况调查后，未发现其有可供执行的财产，申请人无法提供被执行人财产线索，本案暂不具备执行条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
一、扬州市邗江区人民法院的（2014）扬邗双商初字第0032号民事判决书终结执行。
二、申请执行人发现被执行人确有可供执行财产的，可向本院重新申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 张玉群
审判员 刁安心
审判员 钱仁伟
二〇一五年六月十二日
书记员 刘 栋
江苏省徐州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）徐民终字第0631号
上诉人（原审原告）崔甲勤，男，1950年5月10日生，汉族。
被上诉人（原审被告）崔加启，男，1945年7月1日生，汉族。
委托代理人崔远圣，系崔加启之子，1971年12月23日生，汉族。
上诉人崔甲勤因与被上诉人崔加启财产权属纠纷一案，不服徐州市贾汪区人民法院（2013）贾民初字第0719号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭，于2014年3月13日对本案进行了公开开庭审理。上诉人崔甲勤、被上诉人崔加启的委托代理人崔远圣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院认为，原审判决程序违法、认定基本事实不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销徐州市贾汪区人民法院（2013）贾民初字第0719号民事判决；
二、发回徐州市贾汪区人民法院重审。
审 判 长 王 超
代理审判员 黄传宝
代理审判员 赵淑霞
二〇一四年六月十七日
书 记 员 闫媛媛
山东省枣庄市山亭区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）山执字第730-2号
申请执行人枣庄市山亭区农村信用合作联社。
法定代表人：褚晓曙，理事长。
被执行人李井跃，居民。
本院依据已经发生法律效力的（2013）山商初字第27号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人李井跃的银行存款100000元，或查封、扣押相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 高杰民
二〇一四年十月三十日
书记员 雷 娜
吉林省梅河口市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）梅民初字第299－1号
原告朴土庆，男，1950年6月9日出生，朝鲜族，个体，住梅河口市。
被告王亚山，男，48岁，汉族，农民，住梅河口市。
本院在审理原告朴土庆诉被告王亚山买卖合同纠纷一案中，原告朴土庆于2016年3月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告朴土庆的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告朴土庆撤回起诉。
案件受理费1883元（已减半），由原告负担。
审 判 长 郭海莹
审 判 员 李玉泽
代理审判员 于 清
二〇一六年三月十五日
代理书记员 王 君
宁波市江北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0205执935号
申请执行人：黄国仁。
被执行人：王明海。
本院在执行申请执行人黄国仁与被执行人王明海[（2015）甬北慈商初字第00385号]民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人名下无财产可供执行，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，经申请执行人同意，故本案本次执行程序予以终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2016）浙0205执935号案件本次程序的执行，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 沈元丰
审 判 员 汪志平
审 判 员 方晓亭
二〇一六年六月二十三日
代书记员 蔡丹亚
宁波市江北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0205执935号
申请执行人黄国仁
被执行人王明海，
本院依据已经发生法律效力的（2015）甬北慈商初字第00385号，依法向被执行人王明海（证件号码：）发出执行通知书，责令被执行人王明海（证件号码：）履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人王明海（证件号码：）至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结王明海（证件号码：）在省农信社的62×××25的存款人民币100000.00元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 方晓亭
二〇一六年六月二十三日
书记员 陈胜阳
宁波市江北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0205执935号
申请执行人黄国仁
被执行人王明海，
本院依据已经发生法律效力的（2015）甬北慈商初字第00385号，依法向被执行人王明海的配偶钱竹成（证件号码：）发出执行通知书，责令被执行人王明海的配偶钱竹成（证件号码：）履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人王明海的配偶钱竹成（证件号码：）至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结王明海的配偶钱竹成（证件号码：）在宁波银行的62×××00的存款人民币100000.00元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 方晓亭
二〇一六年六月七日
书记员 陈胜阳
福建省厦门市翔安区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0213民初1723号
原告苏总志，男，1948年11月8日出生，汉族，住厦门市同安区。
委托诉讼代理人陈小明、陈慧君，福建理则达律师事务所律师。
被告陈荣火，男，1955年7月7日出生，汉族，住厦门市翔安区。
被告李进宝，女，1957年5月7日出生，汉族，住厦门市翔安区。
原告苏总志与被告陈荣火民间借贷合同纠纷一案，本院于2016年6月12日立案受理。审理中，苏总志以陈荣火向其借款发生在陈荣火与李进宝夫妻关系存续期间，李进宝应承担共同偿还责任为由，向本院申请追加李进宝作为本案的共同被告参加诉讼，经本院审查，苏总志的申请符合法律规定，本院依法予以准许，并通知李进宝作为本案的共同被告参加诉讼。后本院依法适用简易程序由审判员郑梓忠独任审判，于2016年9月7日公开开庭进行了审理。苏总志的委托诉讼代理人陈小明、陈慧君到庭参加诉讼，陈荣火、李进宝经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。
原告苏总志诉称，请求法院判令：1、被告陈荣火、李进宝共同向其偿还借款本金人民币（币种，下同）45万元及利息（其中本金40万元的利息自2014年6月13日起计算至实际还款之日止，按月利率2％计算；本金5万元的利息自2016年6月12日起计算至实际还款之日止，按月利率2％计算）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由如下：二被告系夫妻关系。陈荣火于2012年12月12日向其借款40万元。2014年6月2日，陈荣火又向其借款5万元，其中借款40万元被告已支付利息至2014年6月12日。上述二笔借款有被告立下的借条二份为凭。嗣后，经多次催讨，被告拒不归还，故向贵院起诉，请求依法判如所请。
被告陈荣火、李进宝未到庭应诉，亦未提交答辩意见和证据材料。
经审理查明，被告陈荣火、李进宝系夫妻关系。2012年12月12日陈荣火向原告苏总志借款40万元，口头约定按月利率2％计算利息。2014年6月2日，陈荣火又向原告借款5万元。之后，陈荣火仅向原告支付借款本金40万元的利息至2014年6月12日止，尚欠原告的借款本金及部分利息，经原告向陈荣火催讨未果。原告遂于2016年6月12日向本院提起诉讼，请求判如所诉。
上述事实，有原告苏总志提供的二份借条、被告的身份信息，以及苏总志陈述在案的庭审笔录等证据为证。上述证据均经庭审质证，可以作为认定案件事实的依据。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告陈荣火分二次向原告苏总志借款计45万元（其中借款40万元，口头约定按月利率2％计算利息，另借款5万元未明确约定借款应支付利息），后陈荣火仅向原告支付借款本金40万元的利息至2014年6月12日止的事实，有原告提供的陈荣火出具给原告收执二份借条为据，本院依法予以认定。陈荣火分向原告借款发生在陈荣火与被告李进宝婚姻关系存续期间，依法应认定为二被告的夫妻共同债务。陈荣火向原告借款后仅向原告支付部分利息，尚欠原告的借款本金及部分利息，经原告向二被告催讨，二被告未能偿还，已构成违约，故原告请求法院判令陈荣火、李进宝共同向其偿还借款45万元及利息（其中借款本金40万元的利息自2014年6月13日起计算至实际还款之日止，按月利率2％计算）的诉讼请求，合法有据，本院予以支持；另原告请求二被告向其支付借款本金5万元的利息（利息自2014年6月12日起计算至实际还款之日止，按月利率2％计算）的诉讼请求，因原、被告双方在借款时未明确约定该借款5万元应支付利息，依法应视为该借款5万元不支付利息，现原告要求二被告向其支付该借款5万元的利息应自原告起诉之日（2016年6月12日）起按月利率0.5%计算至实际还款之日止予以支持，超过的部分，缺乏事实根据，本院不予支持。陈荣火、李进宝经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，应视为其放弃抗辩和质证的权利，依法可缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题解（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈荣火、李进宝应于本判决生效之日起三日内共同向原告苏总志偿还借款人民币45万元及利息（其中借款本金人民币40万元的利息自2014年6月13日起计算至实际执行之日止，按月利率2%计付；借款本金人民币5万元的利息自2016年6月12日起计算至实际执行之日止，按月利率0.5%计付）；
如果被告陈荣火、李进宝未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；
二、驳回原告苏总志的其它诉讼请求。
本案案件受理费9740元，适用简易程序审理，减半收取为人民币4870元，由被告陈荣火、李进宝负担，款限于本判决生效之日起七日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。
审判员 郑梓忠
二〇一六年九月七日
书记员 林思思
附本案所适用法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国婚姻法》
第十九条第三款夫妻对婚姻存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题解释（二）》
第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负的债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款的情形除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
法官提示：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
太原市万柏林区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）晋0109民初107号
原告:太原市小店区宏辉建筑器材租赁站，经营场所太原市小店区红寺村学院路***号。
经营人：刘洪伟，该租赁站业主。
被告：王小华，男，1973年11月27日出生，汉族，住江苏省如皋市袁桥镇顾巷村*组**号。
被告：山西承璋建筑安装劳务有限公司，住所地太原市万柏林区闫家沟村西1排3号。
法定代表人：杨光明，董事长。
原告太原市小店区宏辉建筑器材租赁站与被告王小华、被告山西承璋建筑安装劳务有限公司合同纠纷一案，本院于2016年1月13日立案。2016年8月1日，原告太原市小店区宏辉建筑器材租赁站无正当理由未按期足额补交诉讼费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百九十九条的规定，裁定如下:
本案按原告太原市小店区宏辉建筑器材租赁站撤诉处理。
案件受理费1064元，减半收取532元，由原告太原市小店区宏辉建筑器材租赁站负担。
审判员 张奕
二〇一六年八月一日
书记员 张坤
太原市万柏林区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）晋0109民初107号
原告:太原市小店区宏辉建筑器材租赁站，经营场所太原市小店区红寺村学院路***号。注册号：140105620009098.
经营人：刘洪伟，该租赁站业主。
被告：王小华，男，1973年11月27日出生，住江苏省如皋市。
被告：山西承璋建筑安装劳务有限公司，住所地太原市万柏林区闫家沟村西1排3号。注册号：140100200443938.
法定代表人：杨光明，董事长。
原告太原市小店区宏辉建筑器材租赁站与被告王小华、被告山西承璋建筑安装劳务有限公司合同纠纷一案，本院于2016年1月13日立案。2016年8月1日，原告太原市小店区宏辉建筑器材租赁站无正当理由未按期足额补交诉讼费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百九十九条的规定，裁定如下:
本案按原告太原市小店区宏辉建筑器材租赁站撤诉处理。
案件受理费1064元，减半收取532元，由原告太原市小店区宏辉建筑器材租赁站负担。
审判员 张奕
二〇一六年八月一日
书记员 张坤
太原市万柏林区人民法院民 事 裁 定 书（2016）晋0109民初107号原告:太原市小店区宏辉建筑器材租赁站，经营场所太原市小店区红寺村学院路***号。注册号：140105620009098.经营人：刘洪伟，该租赁站业主。被告：王小华，男，1973年11月27日出生，住江苏省如皋市。被告：山西承璋建筑安装劳务有限公司，住所地太原市万柏林区闫家沟村西1排3号。注册号：140100200443938.法定代表人：杨光明，董事长。原告太原市小店区宏辉建筑器材租赁站与被告王小华、被告山西承璋建筑安装劳务有限公司合同纠纷一案，本院于2016年1月13日立案。2016年8月1日，原告太原市小店区宏辉建筑器材租赁站无正当理由未按期足额补交诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第一百九十九条的规定，裁定如下:本案按原告太原市小店区宏辉建筑器材租赁站撤诉处理。案件受理费1064元，减半收取532元，由原告太原市小店区宏辉建筑器材租赁站负担。审判员  张奕二〇一六年八月一日书记员  张坤
太原市万柏林区人民法院民 事 裁 定 书（2016）晋0109民初107号原告:太原市小店区宏辉建筑器材租赁站，经营场所太原市小店区红寺村学院路***号。经营人：刘洪伟，该租赁站业主。被告：王小华，男，1973年11月27日出生，汉族，住江苏省如皋市袁桥镇顾巷村*组**号。被告：山西承璋建筑安装劳务有限公司，住所地太原市万柏林区闫家沟村西1排3号。法定代表人：杨光明，董事长。原告太原市小店区宏辉建筑器材租赁站与被告王小华、被告山西承璋建筑安装劳务有限公司合同纠纷一案，本院于2016年1月13日立案。2016年8月1日，原告太原市小店区宏辉建筑器材租赁站无正当理由未按期足额补交诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第一百九十九条的规定，裁定如下:本案按原告太原市小店区宏辉建筑器材租赁站撤诉处理。案件受理费1064元，减半收取532元，由原告太原市小店区宏辉建筑器材租赁站负担。审判员  张奕二〇一六年八月一日书记员  张坤
黑龙江省林甸县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0623执427号
申请执行人冯忠，男，1972年4月2日出生，汉族，农民，住林甸县。
被执行人张云祥，男，1968年10月10日出生，汉族，农民，住林甸县。
申请执行人冯忠依据已经发生法律效力的黑龙江省林甸县人民法院（2016）黑0623民初1355号民事判决书，于2017年5月3日向本院申请执行，本院已依法受理。在本案执行过程中，申请执行人于2017年5月5日申请撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）款规定，裁定如下：
终结2017黑06**执427号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 徐长生
二〇一七年五月五日
书记�马彦
湖北省洪湖市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂洪湖民初字第00427号
原告胡文莉。
被告顾忠。系被告咸宁湘瑞置业有限公司原法定代表人。
委托代理人喻某，洪湖市××服务中心法律工作者。
被告咸宁湘瑞置业有限公司，住所地：咸宁市文笔路308号。
法定代表人王秀玲，该公司董事长。
委托代理人谭杰，湖北中和信律师事务所律师。
原告胡文莉诉被告顾忠、咸宁湘瑞置业有限公司民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员郑先琛担任审判长与人民陪审员王林、谢作志组成合议庭，于2015年10月20日公开开庭进行了审理。原告胡文莉到庭参加诉讼，被告顾忠委托代理人及被告咸宁湘瑞置业有限公司委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告胡文莉诉称，2011年5月至2015年4月，被告顾忠因做生意缺乏资金，多次以被告咸宁湘瑞置业有限公司名义向我借款263.6万元，用于房屋开发，并出具借条，约定月利率3%或4%。由于被告顾忠系被告咸宁湘瑞置业有限公司的法定代表人，有时候我借款时加盖了公司的印章，有时候没有加盖印章，所以二被告都有责任偿还借款。经多次催讨，二被告仍然没有还款，故起诉要求二被告立即偿还借款263.6万元，并从借款之日起按不超过同期人民银行规定的贷款利率四倍支付利息，并由二被告承担本案的诉讼费用。
被告顾忠辩称，1、实际借款数额并非原告诉讼请求中的数额，要求原告将实际借款数额确定；2、诉讼费由原告自己承担。
被告咸宁湘瑞置业有限公司辩称，1、被告咸宁湘瑞置业有限公司向原告实际借款120万元；2、约定的利息过高，超过法律规定的4倍；3、被告已经向原告偿还了部分借款，大概68万。
经审理查明，被告顾忠原系被告咸宁湘瑞置业有限公司法定代表人，二被告于2011年5月-2014年1月期间因公司经营需要，多次向原告借款。
原告分别于2011年7月21日、8月17日、9月16日通过银行向被告顾忠转账10万元、5万元、40万元、18万元，共计73万元，另给付被告顾忠现金2万元，合计75万元。二被告于2011年9月16日向原告出具借条一份，借款金额为75万元，约定月利率3%。该借款被告已支付利息至2013年9月16日。
原告于2013年8月20日通过银行向被告顾忠转账50万元。二被告于当日出具借条一份，借款金额为50万元，约定借款月利率为3%。该借款被告已支付利息至2014年2月20日。
原告分别于2014年1月10日、1月12日通过银行向被告顾忠转账5万元、35万元，合计40万元。二被告于2014年1月12日向原告出具借条一份，借款金额为40万元，约定月利率4%。该借款被告未支付利息。
原告于2014年1月14日通过银行向被告顾忠转账28万元，另给付被告顾忠现金2万元，合计30万元。二被告于2014年1月15日向原告出具借条一份，借款金额为30万元，约定月利率4%。该借款被告已支付利息至2014年7月15日。
综上，二被告实际向原告借款共计195万元。
上述事实有原告身份证复印件、借条、汇款凭证、被告顾忠的书面证明、被告营业执照复印件、法定代表人证明、咸宁市咸安区工商行政管理局的准予变更通知书及原、被告庭审陈述等在卷佐证。
本院认为，债务应当清偿。本案中，原告诉讼请求中要求二被告偿还借款263.6万元，该请求中的借款数额系对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金滚动计算，本院不予保护。本院查明二被告向原告实际借款数额为195万元，二被告应依约偿还原告的借款并支付利息。然双方约定的利率高于国家规定标准，对超过国家规定的部分，本院不予保护。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见（试行）》第一百二十五条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告顾忠、咸宁湘瑞置业有限公司于本判决生效之日起十五日内偿还原告胡文莉借款75万元及利息（利息自2013年9月17日起至本判决确定的给付之日止，按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算）。
二、被告顾忠、咸宁湘瑞置业有限公司于本判决生效之日起十五日内偿还原告胡文莉借款50万元及利息（利息自2014年2月21日起至本判决确定的给付之日止，按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算）。
三、被告顾忠、咸宁湘瑞置业有限公司于本判决生效之日起十五日内偿还原告胡文莉借款40万元及利息（利息自2014年1月12日起至本判决确定的给付之日止，按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算）。
四、被告顾忠、咸宁湘瑞置业有限公司于本判决生效之日起十五日内偿还原告胡文莉借款30万元及利息（利息自2014年7月16日起至本判决确定的给付之日止，按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算）。
五、驳回原告胡文莉的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费27888元，由原告胡文莉负担7251元，由被告顾忠、咸宁湘瑞置业有限公司负担20637元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省荆州市中级人民法院。
上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款的规定，预交上诉案件受理费。款汇湖北省荆州市中级人民法院，账号：17×××30。开户银行：中国农业银行荆州市长江大学支行，上诉人在上诉期满后7日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 郑先琛
人民陪审员 王 林
人民陪审员 谢作志
二〇一五年十二月二十八日
书 记 员 晏兵华
安徽省亳州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2010）亳民一终字第00619号
上诉人（原审被告）：华安财产保险股份有限公司周口中心支公司，住所地：河南省周口市大闸路南段门面房121-224号。
代表人：王保业，该支公司总经理。
委托代理人：郑学方，该公司法律顾问。
被上诉人（原审原告）：梁建华，农民。
委托代理人：王文光，安徽宝诚律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：徐小军。
被上诉人（原审被告）：江苏省泰州市海陵畅达有限公司，住所地：江苏省泰州市海陵区九龙镇。
法定代表人：杨光宝，该公司经理。
原审被告：中华联合财产保险股份有限公司姜堰支公司，住所地：江苏省姜堰市通扬中路296号东楼。
代表人：顾小舟，该支公司经理。
原审被告：吕自芳。
原审被告：河南省周口市金源物流有限公司，住所地：河南省周口市沈邱县南环路。
上诉人华安财产保险股份有限公司周口中心支公司因与被上诉人梁建华、徐小军、江苏省泰州市海陵畅达有限公司，原审被告中华联合财产保险股份有限公司姜堰支公司、吕自芳、河南省周口市金源物流有限公司道路交通事故人身损害赔偿纠纷一案，不服(2010)利民一初字第12号民事判决，向本院提起上诉。本案在审理过程中，上诉人华安财产保险股份有限公司周口中心支公司又于2010年12月13日以已与梁建华、吕自芳和解为由向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人华安财产保险股份有限公司周口中心支公司申请撤回上诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十六条的规定，裁定如下：
准许上诉人华安财产保险股份有限公司周口中心支公司撤回上诉。
二审案件受理费1477元，减半收取738.5元，由上诉人华安财产保险股份有限公司周口中心支公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 徐全义
审判员 孙 震
审判员 杨 冰
二〇一〇年十二月十三日
书记员 欧阳萍
?
?
安徽省亳州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2010）亳民一终字第00619号
上诉人（原审被告）：华安财产保险股份有限公司周口中心支公司，住所地：河南省周口市大闸路南段门面房121-224号。
代表人：王保业，该支公司总经理。
委托代理人：郑学方，该公司法律顾问。
被上诉人（原审原告）：梁建华，女，1955年2月15日出生，汉族，农民，住河南省淅川县。
委托代理人：王文光，安徽宝诚律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：徐小军，男，1983年11月2日出生，汉族，住江苏省姜堰市。
被上诉人（原审被告）：江苏省泰州市海陵畅达有限公司，住所地：江苏省泰州市海陵区九龙镇。
法定代表人：杨光宝，该公司经理。
原审被告：中华联合财产保险股份有限公司姜堰支公司，住所地：江苏省姜堰市通扬中路296号东楼。
代表人：顾小舟，该支公司经理。
原审被告：吕自芳，男，1983年10月24日出生，汉族，住河南省沈邱县，现住沈邱县。
原审被告：河南省周口市金源物流有限公司，住所地：河南省周口市沈邱县南环路。
上诉人华安财产保险股份有限公司周口中心支公司因与被上诉人梁建华、徐小军、江苏省泰州市海陵畅达有限公司，原审被告中华联合财产保险股份有限公司姜堰支公司、吕自芳、河南省周口市金源物流有限公司道路交通事故人身损害赔偿纠纷一案，不服(2010)利民一初字第12号民事判决，向本院提起上诉。本案在审理过程中，上诉人华安财产保险股份有限公司周口中心支公司又于2010年12月13日以已与梁建华、吕自芳和解为由向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人华安财产保险股份有限公司周口中心支公司申请撤回上诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十六条的规定，裁定如下：
准许上诉人华安财产保险股份有限公司周口中心支公司撤回上诉。
二审案件受理费1477元，减半收取738.5元，由上诉人华安财产保险股份有限公司周口中心支公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 徐全义
审判员 孙 震
审判员 杨 冰
二〇一〇年十二月十三日
书记员 欧阳萍
文书内容安徽省亳州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2010）亳民一终字第00619号上诉人（原审被告）：华安财产保险股份有限公司周口中心支公司，住所地：河南省周口市大闸路南段门面房121-224号。代表人：王保业，该支公司总经理。委托代理人：郑学方，该公司法律顾问。被上诉人（原审原告）：梁建华，女，1955年2月15日出生，汉族，农民，住河南省淅川县。委托代理人：王文光，安徽宝诚律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：徐小军，男，1983年11月2日出生，汉族，住江苏省姜堰市。被上诉人（原审被告）：江苏省泰州市海陵畅达有限公司，住所地：江苏省泰州市海陵区九龙镇。法定代表人：杨光宝，该公司经理。原审被告：中华联合财产保险股份有限公司姜堰支公司，住所地：江苏省姜堰市通扬中路296号东楼。代表人：顾小舟，该支公司经理。原审被告：吕自芳，男，1983年10月24日出生，汉族，住河南省沈邱县，现住沈邱县。原审被告：河南省周口市金源物流有限公司，住所地：河南省周口市沈邱县南环路。上诉人华安财产保险股份有限公司周口中心支公司因与被上诉人梁建华、徐小军、江苏省泰州市海陵畅达有限公司，原审被告中华联合财产保险股份有限公司姜堰支公司、吕自芳、河南省周口市金源物流有限公司道路交通事故人身损害赔偿纠纷一案，不服(2010)利民一初字第12号民事判决，向本院提起上诉。本案在审理过程中，上诉人华安财产保险股份有限公司周口中心支公司又于2010年12月13日以已与梁建华、吕自芳和解为由向本院申请撤回上诉。本院经审查认为，上诉人华安财产保险股份有限公司周口中心支公司申请撤回上诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十六条的规定，裁定如下：准许上诉人华安财产保险股份有限公司周口中心支公司撤回上诉。二审案件受理费1477元，减半收取738.5元，由上诉人华安财产保险股份有限公司周口中心支公司负担。本裁定为终审裁定。审判长  徐全义审判员  孙 震审判员  杨 冰二〇一〇年十二月十三日书记员  欧阳萍
湖北省武汉市江岸区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0102执439号
申请执行人中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室。
法定代表人：王化鹏，总干事。
被执行人武汉新世星娱乐管理有限公司，住所湖北省武汉市江岸区百步亭金桥汇A栋3层301室。
法定代表人：徐谋立，总经理。
本院依据已经发生法律效力的（2016）鄂0102民初824号民事判决书，依法向被执行人武汉新世星娱乐管理有限公司发出执行通知书，责令被执行人在收到执行通知书后立即履行生效法律文书所确定义务，执行标的人民币1050元。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。为维护申请执行人的合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被被执行人武汉新世星娱乐管理有限公司的银行存款人民币1050元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 刘敬东
二〇一七年二月十三日
书记员 余 敏
河南省信阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2012）信中法民终字第1346号
上诉人（原审被告）ＸＸ，男，1981年11月15日生，汉族。
被上诉人（原审原告）井芳，女，汉族，1981年12月10日生。
上诉人芳与被上诉人井芳因离婚纠纷一案，不服平桥区人民法院（2012）平民初字第996号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人ＸＸ及委托代理人黄烨、陶世琴；被上诉人井芳及委托代理人马德保到庭参加诉讼，现已审理终结。
原审查明，2006年，原、被告经人介绍建立恋爱关系，2007年1月23日办理结婚登记手续，2008年6月16日生育一子取名王凯，后因生活琐事，原、被告经常发生争执；2009年双方外出务工，2011年7月原告以婚前缺乏了解，草率结婚，婚后性格不和，经常吵闹，自2009年开始分居为由诉至本院要求与被告离婚并抚养孩子王凯，本院经审理认为，原、被告夫妻感情尚未达到破裂的程度，于2011年10月13日判决不准原、被告离婚。另查明，2009年，原、被告均外出打工期间王凯由祖父母照顾，2011年7月至今，王凯随原告一起生活，原、被告无共同财产和债务。
原审认为，和谐美满的婚姻需要夫妻双方共同维系，牢固的婚姻基础是前提，原、被告经人介绍认识不足一年，双方了解不够，便草率结婚，导致婚后常因琐事争吵，遂外出务工，分居。原告首次起诉未得到支持，现再次提出诉讼请求与被告离婚，且分居多年，可见已无和好的可能，足以认定原、被告夫妻感情确已破裂，应准予离婚。婚生子王凯年纪尚小，原、被告均要求抚养，均提供了工资证明，该证明因缺乏相关证据印证不能认定，王凯现已随原告一起生活，其祖父母虽然愿意照顾，但从有利未成年子女的健康成长，教育角度考虑，王凯由原告抚养为宜，鉴于原告不要求被告支付抚养费，本院予以支持。被告辩称：原告持有共同财产存款12万元，但无合法、有效的证据证实，本院不能采信。据此判决：一、准予原告井芳与被告ＸＸ离婚；二、婚生子王凯由原告井芳抚养，被告ＸＸ不负担抚养费。
ＸＸ上诉称：原审判决婚生子王凯随被上诉人抚养是错误的，孩子王凯一直在老家随上诉人生活，居住环境更适宜，与祖父母之间建立了深厚的感情，随其生活更有利于身心健康成长。被上诉人一直在外打工谋生，缺乏稳定的居住环境，不利于孩子的健康成长。另外，被上诉人应分割夫妻存续期间的12万元财产，请求二审改判。
井芳答辩称：一审判决正确，对孩子的抚养问题处理适当，请求维持。
二审查明的事实与一审查明的事实基本一致。
本院认为，上诉人ＸＸ与被上诉人井芳虽然结婚多年，但婚后不注重夫妻间的感情培养，婚后不久双方即外出务工分居。2011年7月井芳以性格不和，经常吵闹为由要求离婚。经判决不准离婚后，现被上诉人再次起诉离婚，说明夫妻感情确已破裂，难以继续共同生活。原审判决准许离婚正确，本院予以维持。鉴于婚生子王凯从2009年父母外出务工期间即一起随祖父母生活，且上诉人家庭的经济条件较好，被上诉人长期外出务工，居无定所，从有利于孩子身心健康成长考虑，孩子王凯随父亲ＸＸ生活较为适宜。上诉人的上诉理由部分成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款（一）、（二）项之规定，判决如下：
一、维持平桥区人民法院（2012）平民初字第996号民事判决的第一项即准予原告井芳与被告ＸＸ离婚。
二、改判平桥区人民法院（2012）平民初字第996号民事判决的第二项为：婚生子王凯由ＸＸ抚养，井芳不负担抚养费。
二审上诉费300元，由上诉人ＸＸ负担。
本判决为终审判决。
审判长 陶加峰
审判员 林照友
审判员 李 虎
二〇一二年十二月十二日
书记员 陈光建
—3—
江苏省宿迁市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宿中民终字第0059号
上诉人（一审被告）陈某甲，男，1953年2月7日出生，汉族。
委托代理人庄寒，泗阳县振兴法律服务所法律工作者。
被上诉人（一审原告）陈某乙，女，1925年4月1日出生，汉族。
委托代理人韦正东，泗阳县诚忠法律服务所法律工作者。
委托代理人陈伟升，男，1955年3月5日出生，汉族。
上诉人陈某甲因与被上诉人陈某乙分家析产纠纷一案，不服泗阳县人民法院（2013）泗民初字第1150号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
一审法院经审理查明，陈某乙育有四子，长子陈某甲、次子陈伟升、三子陈朋生、四子陈升高。陈伟升、陈朋生、陈升高分别于1981年、1986年、1987年成家后均独立生活，陈某乙和陈某甲一直共同生活。在共同生活期间，陈某乙和陈某甲共同的承包地自2000年以后被征用，2006年在原属宅基地上房屋被拆迁，当地政府将陈某乙和陈某甲就地安置于泗阳县众兴镇桂庄小区黄河路西前第三排10号楼西第2、第3层房屋内，配套安置了一楼车库，该房屋尚未办理房屋产权登记。一楼车库中间有一道东西隔墙，均有进户门。
2011年下半年陈某甲与他人同居，且于2012年7月领取结婚证，后与陈某乙产生矛盾。陈某乙遂起诉，主张位于泗阳县众兴镇桂庄小区黄河路西前第三排10号楼西第2层及车库归其所有。陈某甲则辩称，该房屋是陈某甲拆迁时的安置房，并非与陈某乙共同所有，陈某乙无权要求分割。
一审法院认为，不动产或者动产可以有两个以上的单位、个人共有，共同共有人对共有的不动产或者动产共同享有所有权。本案争议涉及拆迁安置房，作为被安置的对象即陈某乙和陈某甲双方在拆迁安置中作为一户进行。通过双方陈述表明，当时安置为两层本来就是考虑到家庭成员的实际情况。作为家庭共同生活的一员即陈某乙当然对安置房屋享有其相关权益。从本案争议的房屋结构及方便双方生活的实际情况看，陈某乙主张该房屋的第2层及其南侧车库归其占有、使用、收益并无不当，予以准许。待该房屋具备办理房屋产权时，该房屋所有权归陈某乙所有，陈某甲应当协助陈某乙办理产权登记手续。双方争议的房屋其他部分归陈某甲占有、使用、收益。一审判决：位于泗阳县众兴镇桂庄小区黄河路西前第三排10号楼西第2层房屋及其车库的东西隔墙南侧归陈某乙占有、使用、收益；上述房屋的第3层及其车库的东西隔墙北侧归陈某甲占有、使用、收益。案件受理费减半收取1919元，由陈某乙和陈某甲各半负担。
上诉人陈某甲不服一审判决，向本院提起上诉，请求撤销一审判决，改判支持其一审中的诉讼主张。理由是：父母留下的老宅子已经确定分给上诉人陈某甲，没有母亲陈某乙的份额；上诉人与母亲陈某乙本来没有矛盾，是其他同胞兄弟从中挑拨。
被上诉人陈某乙答辩认为，一审认定事实清楚、适用法律正确，请求二审维持原判。
本案二审争议的焦点为：拆迁后安置的房屋是否应该在双方当事人之间进行分割。
双方当事人对一审查明的事实均无异议，二审中均未提供新的证据。本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，上诉人陈某甲长期和其母亲陈某乙共同生活，在陈某乙未过世之前，陈某乙当然对包括房屋在内的家庭财产拥有自己的权益。上诉人陈某甲诉称父母留下的老宅子已经确定分给其本人，没有母亲陈某乙的份额，这一上诉理由不能成立。至于上诉人其他同胞兄弟是否造成上诉人与其母亲陈某乙的矛盾，不是本案审理的范围，也不影响陈某乙依法主张自己的财产权利。一审法院根据双方当事人拆迁后获得的安置房的具体状况，结合陈某乙生活的需要，确定桂庄小区黄河路西前第三排10号楼西第2层房屋及其车库的东西隔墙南侧归陈某乙占有、使用、收益，并无不当。该房屋具备产权登记条件后，陈某甲应配合陈某乙办理房屋产权登记手续。希望在今后生活中，上诉人陈某甲珍视母子感情，照顾好陈某乙晚年生活。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判决。
二审案件受理费3838元，因上诉人陈某甲经济困难，准予免交。
本判决为终审判决。
审 判 长 曹智勇
审 判 员 庄云扉
代理审判员 吴振环
二〇一四年三月二十六日
书 记 员 钱 钥
第4页／共4页
江苏省宿迁市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宿中民终字第0059号
上诉人（一审被告）陈传生。
委托代理人庄寒。
被上诉人（一审原告）陈胡氏。
委托代理人韦正东。
委托代理人陈伟升。
上诉人陈传生因与被上诉人陈胡氏分家析产纠纷一案，不服泗阳县人民法院（2013）泗民初字第1150号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
一审法院经审理查明，陈胡氏育有四子，长子陈传生、次子陈伟升、三子陈甲某、四子陈乙某。陈伟升、陈甲某、陈乙某分别于1981年、1986年、1987年成家后均独立生活，陈胡氏和陈传生一直共同生活。在共同生活期间，陈胡氏和陈传生共同的承包地自2000年以后被征用，2006年在原属宅基地上房屋被拆迁，当地政府将陈胡氏和陈传生就地安置于泗阳县戊镇丙小区丁路西前第三排10号楼西第2、第3层房屋内，配套安置了一楼车库，该房屋尚未办理房屋产权登记。一楼车库中间有一道东西隔墙，均有进户门。
2011年下半年陈传生与他人同居，且于2012年7月领取结婚证，后与陈胡氏产生矛盾。陈胡氏遂起诉，主张位于泗阳县戊镇丙小区丁路西前第三排10号楼西第2层及车库归其所有。陈传生则辩称，该房屋是陈传生拆迁时的安置房，并非与陈胡氏共同所有，陈胡氏无权要求分割。
一审法院认为，不动产或者动产可以有两个以上的单位、个人共有，共同共有人对共有的不动产或者动产共同享有所有权。本案争议涉及拆迁安置房，作为被安置的对象即陈胡氏和陈传生双方在拆迁安置中作为一户进行。通过双方陈述表明，当时安置为两层本来就是考虑到家庭成员的实际情况。作为家庭共同生活的一员即陈胡氏当然对安置房屋享有其相关权益。从本案争议的房屋结构及方便双方生活的实际情况看，陈胡氏主张该房屋的第2层及其南侧车库归其占有、使用、收益并无不当，予以准许。待该房屋具备办理房屋产权时，该房屋所有权归陈胡氏所有，陈传生应当协助陈胡氏办理产权登记手续。双方争议的房屋其他部分归陈传生占有、使用、收益。一审判决：位于泗阳县戊镇丙小区丁路西前第三排10号楼西第2层房屋及其车库的东西隔墙南侧归陈胡氏占有、使用、收益；上述房屋的第3层及其车库的东西隔墙北侧归陈传生占有、使用、收益。案件受理费减半收取1919元，由陈胡氏和陈传生各半负担。
上诉人陈传生不服一审判决，向本院提起上诉，请求撤销一审判决，改判支持其一审中的诉讼主张。理由是：父母留下的老宅子已经确定分给上诉人陈传生，没有母亲陈胡氏的份额；上诉人与母亲陈胡氏本来没有矛盾，是其他同胞兄弟从中挑拨。
被上诉人陈胡氏答辩认为，一审认定事实清楚、适用法律正确，请求二审维持原判。
本案二审争议的焦点为：拆迁后安置的房屋是否应该在双方当事人之间进行分割。
双方当事人对一审查明的事实均无异议，二审中均未提供新的证据。本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，上诉人陈传生长期和其母亲陈胡氏共同生活，在陈胡氏未过世之前，陈胡氏当然对包括房屋在内的家庭财产拥有自己的权益。上诉人陈传生诉称父母留下的老宅子已经确定分给其本人，没有母亲陈胡氏的份额，这一上诉理由不能成立。至于上诉人其他同胞兄弟是否造成上诉人与其母亲陈胡氏的矛盾，不是本案审理的范围，也不影响陈胡氏依法主张自己的财产权利。一审法院根据双方当事人拆迁后获得的安置房的具体状况，结合陈胡氏生活的需要，确定丙小区丁路西前第三排10号楼西第2层房屋及其车库的东西隔墙南侧归陈胡氏占有、使用、收益，并无不当。该房屋具备产权登记条件后，陈传生应配合陈胡氏办理房屋产权登记手续。希望在今后生活中，上诉人陈传生珍视母子感情，照顾好陈胡氏晚年生活。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判决。
二审案件受理费3838元，因上诉人陈传生经济困难，准予免交。
本判决为终审判决。
审 判 长 曹智勇
审 判 员 庄云扉
代理审判员 吴振环
二〇一四年三月二十六日
书 记 员 钱 钥
第1页／共4页
黑龙江省尚志市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）尚民初字第571号
原告赵某某（份证号×××），司机，住尚志市。
委托代理人齐凤武，住尚志市。
被告管某甲（份证号×××），住尚志市。
被告管某乙（份证号×××），住尚志市。
被告于某某（份证号×××），住尚志市。
三被告委托代理人马玉梅，尚志市爱民社区诚信法律服务所法律工作者。
原告赵某某与被告管某甲、管某乙、于某某婚约财产纠纷一案，本院于2014年10月14日受理后，依法组成合议庭，于2014年12月2日公开开庭进行了审理。原告赵某某及其委托代理人齐凤武，被告管某甲、管某乙、于某某及三被告委托代理人马玉梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵某某诉称：2012年8月20日，原告与被告未经政府登记结婚开始同居生活，2012年8月初，被告家向原告家索要彩礼款10万元，原告给付被告现金8万元，给被告出具了2万元的欠条，给付的8万元现金也是在别处借款。2014年6月被告管某甲回娘家居住至今，故原告诉至法院，要求判令被告返还彩礼款8万元。
原告庭审中没有出示证据。
被告辩称：原告给付的8万元是置办结婚事项及购买生活用品、家用电器及首饰的费用。原告称给付8万元彩礼款导致家庭生活困难并不是事实，另外虽未登记结婚但在同居生活的近两年时间里，原被告生育了子女。不适用《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第十条的规定，认为男女双方未办理结婚登记而同居生活时间较长或者同居期间生育子女的情况，所接受的彩礼确已用于共同生活的，彩礼不能要求返还。
庭审中被告出示了如下证据：
发票2张，共计25201元。证明用于给女方买首饰。另外给原告母亲及原告购买两个戒指，花费8000元，发票在原告处。原告质证对花费25201元没有异议，两个戒指8000元也是在彩礼80000元里。
根据原、被告的诉辩主张及庭审中的调查，本院认定以下事实：2012年8月20日原告赵某某与被告管某甲未经政府登记即以夫妻名义同居生活，2012年8月初被告向原告索要彩礼款100000元，原告当时给付被告彩礼款80000元，并给原告打一张20000元的欠条。2014年6月被告管某甲回娘家居住，原告赵某某起诉到法院要求被告返还给付的彩礼款80000元。
本院认为，原告赵某某与被告管某甲未办理结婚登记即同居生活，其同居关系不受法律保护，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第十条第一款规定双方未办理结婚登记手续的当事人请求返还按照习俗给付的彩礼，人民法院应当予以支持。本案中原告赵某某与被告管某甲虽然未办理结婚登记手续，但以夫妻名义共同生活了将近两年。被告管某甲已经履行了相当于结婚的义务，如果无条件的让其全额返还，有失法律公平。根据已给付彩礼的使用情况、是否在彼此双方共同生活中产生了必要的消耗，综合考量原、被告同居时间较长，以平衡原、被告双方的利益。结合实际情况，原告给付被告的80000元彩礼应当酌情返还，本院认为酌情返还8000元为宜。
综上所述，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第十条的规定，判决如下：
被告管某甲、管某乙、于某某返还原告赵某某彩礼款8000元。此款于判决生效后五日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1800元，原告负担1000元，被告负担800元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 高 惠
审 判 员 杜向阳
人民陪审员 孟昭海
二〇一五年一月二十日
书 记 员 徐 巍
湖北省荆门市掇刀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂0804民初327号
原告：荆门国通电梯有限公司，住所地荆门市东宝区白云大道66号（恒泰华庭）2幢1单元903室。
法定代表人：杨永红，总经理。
委托诉讼代理人（特别授权）：蔡成华，湖北京中金律师事务所律师。
委托诉讼代理人（特别授权）：程智农，湖北京中金律师事务所实习律师。
被告：荆门银河房地产开发有限责任公司，住所地荆门市东宝区金龙泉大道7号。
法定代表人：卢克金，董事长。
委托诉讼代理人（特别授权）：宋峰翔，湖北法之星律师事务所律师。
委托诉讼代理人：鲁羿，湖北法之星律师事务所实习律师。
原告荆门国通电梯有限公司与被告荆门银河房地产开发有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年3月6日立案，原告荆门国通电梯有限公司于2018年4月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告荆门国通电梯有限公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告荆门国通电梯有限公司撤诉。
案件受理费7300元，减半收取3650元，由原告荆门国通电梯有限公司负担。
审 判 员 张高平
二〇一八年四月二十四日
法官助理 邹亚彬
书 记 员 徐 蕾
黑龙江省肇东市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）黑1282刑初341号
公诉机关黑龙江省肇东市人民检察院。
被告人董美东，男，现住黑龙江省肇东市。2013年1月28日因诈骗罪被哈尔滨市道外区人民法院判处有期徒刑二年五个月，并处罚金二万元，2014年9月16日刑满释放。2016年6月24日因涉嫌容留他人吸毒被肇东市公安局行政拘留，同年6月28日因涉嫌容留他人吸毒罪被肇东市公安局刑事拘留，同年7月13日经肇东市人民检察院以涉嫌容留他人吸毒罪批准逮捕，同年7月14日由肇东市公安局执行。现羁押于肇东市看守所。
肇东市人民检察院以黑肇检诉刑诉[2016]275号起诉书指控被告人董美东犯容留他人吸毒罪，于2016年11月8日向本院提起公诉。
本院审查后，于当日立案，认为符合法定开庭条件，决定开庭审判，依法组成合议庭，于2016年11月24日公开开庭审理了本案，肇东市人民检察院检察员杜东海出庭支持公诉，被告人董美东到庭参加诉讼。现已审理终结。
肇东市人民检察院指控：被告人董美东曾在绰号“强子”人的手中索要冰毒约一克并随身携带。吕某某、李某某与董美东系朋友关系。2016年6月初的一天上午，董美东与吕某某到肇东北一道街某旅店，董花钱领吕住进308房间。期间，董拿出冰毒，分出少许，容留并与吕一起吸食。同年6月20日18时许，董美东驾车到肇东北一道街某旅店楼下，将李某某叫到董美东的轿车内，董拿出冰毒，分出少许，容留并与李某某一起将冰毒吸食。次日22时许，董美东与吕某某、李某某到肇东一北街某旅店，董领吕某某、李某某住进其租住的304房间。期间，董拿出冰毒，分出少许，容留并与吕、李一起将冰毒吸食。同年6月23日晚，董美东邀吕某某一起吸食冰毒后，到肇东五北街某宾馆504房间休息时，被肇东市公安局工作人员传唤到案。
公诉机关就指控的犯罪事实举出了证据，认为被告人董美东为他人吸毒提供场所，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百五十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以容留他人吸毒罪追究其刑事责任。被告人董美东在刑罚执行完毕后，五年以内又犯新罪，系累犯，应根据《中华人民共和国刑法》第六十五条之规定予以处罚。被告人董美东犯罪后如实供述自己罪行，应根据《中华人民共和国刑法》第六十七条三款之规定对其处罚。
公诉机关对董美东的量刑提出建议，建议对其判处三年以下有期徒刑，并处罚金。
被告人董美东对公诉机关指控的犯罪事实无异议、不辩解。
经审理查明，被告人董美东曾在绰号“强子”人的手中索要冰毒约一克并随身携带。吕某某、李某某与董美东系朋友关系。2016年6月初的一天上午，董美东与吕某某到肇东北一道街某旅店，董美东花钱领吕某某住进308房间。期间，董美东拿出冰毒，分出少许，容留并与吕某某一起吸食。同年6月20日18时许，董美东驾车到肇东北一道街某旅店楼下，将李某某叫到董美东的轿车内，董美东拿出冰毒，分出少许，容留并与李某某一起将冰毒吸食。次日22时许，董美东与吕某某、李某某到肇东一北街某旅店，董美东领吕某某、李某某住进其租住的304房间。期间，董美东拿出冰毒，分出少许，容留并与吕某某、李某某一起将冰毒吸食。
同年6月23日晚，董美东邀吕某某一起吸食冰毒后，到肇东五北街某宾馆504房间休息时，被肇东市公安局工作人员传唤到案。董美东到案后如实供述了自己的犯罪事实。
另查明，2013年1月28日，董美东因犯诈骗罪被哈尔滨市道外区人民法院判处有期徒刑二年五个月，并处罚金二万元，2014年9月16日刑满释放。
上述事实，被告人董美东在开庭审理时无异议，并有其供述，证人吕某某、李某某、王某某、刘某某证言，户籍证明，抓获经过，破案经过，肇东市公安局治安管理大队情况说明，刑事判决书，扣押物品清单，房间照片，尿液检验结果报告书，黑龙江省黎明监狱狱政管理科证明，行政处罚手续。
本院认为，被告人董美东为他人吸食毒品提供场所，其行为已构成容留他人吸毒罪，依法应予处罚。董美东有前科，依法可以酌情从重处罚。鉴于董美东犯罪情节较轻，坦白罪行，积极缴纳罚金，依法可以对其从轻处罚。公诉机关指控的罪名成立，应予支持；提出的量刑建议不当，不予支持。根据本案的犯罪事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第四十二条、第五十二条、第六十一条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人董美东犯容留他人吸毒罪，判处拘役六个月，并
处罚金一万元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年6月24日起至2016年12月23日止。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向黑龙江省绥化市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 范学忠
人民陪审员 于秀兰
人民陪审员 温中印
二〇一六年十二月八日
书 记 员 李 龙
处理过的文书