江西省宜春市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）宜中刑二终字第29号
原公诉机关江西省宜丰县人民检察院。
上诉人（原审被告人）蔡永忠，男，1968年11月5日出生于江西省宜丰县，汉族，初中文化，无业，住江西省宜丰县。2010年11月9日因犯抢劫罪被江西省宜丰县人民法院判处有期徒刑三年零六个月，2013年7月19日刑满释放。因涉嫌犯抢劫罪于2013年9月22日被广东省江门市公安局抓获，同年9月25日被江西省宜丰县公安局刑事拘留，同年10月30日被逮捕。现羁押于江西省宜丰县看守所。
上诉人（原审被告人）夏建民，男，1968年10月21日出生于湖南省湘潭市，汉族，初中文化，案发前从事保安工作，住江西省丰城市。1992年8月18日因犯盗窃罪被江西省瑞昌市人民法院判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年。2006年10月26日因犯盗窃罪被江西省丰城市人民法院判处有期徒刑四年零六个月。2010年5月4日刑满释放。2010年11月16日因犯故意伤害罪被江西省丰城市人民法院判处有期徒刑三年，2013年1月31日刑满释放。因涉嫌犯抢劫罪于2013年9月23日被江西省宜丰县公安局刑事拘留，同年10月30日被逮捕。现羁押于江西省宜丰县看守所。
上诉人（原审被告人）曾辉华，男，1980年1月1日出生于江西省丰城市，汉族，初中文化，无业，住江西省丰城市。2011年9月因犯盗窃罪被江西省丰城市人民法院判处有期徒刑二年，2013年6月28日刑满释放。因涉嫌犯抢劫罪于2013年9月23日被江西省宜丰县公安局刑事拘留，同年10月30日被逮捕。现羁押于江西省宜丰县看守所。
上诉人（原审被告人）雍勇，男，1974年4月19日出生于江西省丰城市，汉族，初中文化，无业，住江西省丰城市。1994年3月28日因犯抢劫罪、盗窃罪被南昌铁路运输法院判处有期徒刑十七年，剥夺政治权利三年。2009年6月因犯抢劫罪、强奸罪被江西省丰城市人民法院判处有期徒刑四年，2012年7月4日刑满释放。因涉嫌犯抢劫罪于2013年9月23日被江西省宜丰县公安局刑事拘留，同年10月30日被逮捕。现羁押于江西省宜丰县看守所。
江西省宜丰县人民法院审理江西省宜丰县人民检察院指控原审被告人蔡永忠、夏建民、曾辉华犯抢劫罪、招摇撞骗罪，原审被告人雍勇犯抢劫罪一案，于2014年4月1日作出（2014）宜刑初字第21号刑事判决。原审被告人蔡永忠、夏建民、曾辉华、雍勇不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，并讯问上诉人蔡永忠、夏建民、曾辉华、雍勇，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审判决认定：一、抢劫
2013年9月8日至16日期间，被告人蔡永忠、夏建民、曾辉华、雍勇时分时合，冒充警察多次在江西省宜丰县境内抢劫他人财物，其中蔡永忠参与作案三起，涉案财物3880元、手机一部；夏建民参与作案两起，涉案财物3000元、手机一部；曾辉华参与作案一起，涉案财物880元；雍勇参与作案一起，涉案财物3000元。具体犯罪事实分述如下：
1、2013年9月8日10时许，被告人蔡永忠、曾辉华准备了假警察证、手铐等作案工具，窜至江西省宜丰县棠浦镇，以租乘受害人周某的面包车为名，将周某诱骗至江西省上高县泗溪镇一偏僻路段，随后两被告人出示假警察证冒充警察，谎称周某曾运载过毒贩，强行铐住周某某，致其不敢反抗，抢得周某880元。
2、2013年9月12日8时许，被告人蔡永忠、夏建民、雍勇携带假警察证等作案工具，由雍勇驾车一起窜至江西省宜丰县，将受害人罗某骗至江西省宜丰县猕猴桃基地一偏僻路段，随后蔡永忠出示假警察证，三被告人冒充警察，谎称罗某曾收购过病死猪，强行铐住罗某，并用战术手电对罗某进行电击，抢得罗某3000元。
3、2013年9月16日12时许，被告人蔡永忠、夏建民携带假警察证等作案工具，窜至江西省万载县城，以租乘受害人李某的出租车为名，将李某诱骗至江西省宜丰县桥西乡一偏僻路段，随后蔡永忠出示假警察证冒充警察，两被告人强行铐住李某，并用战术手电对李某进行电击，李某挣脱逃跑后，两被告人抢得李某遗留的手机一部，后将手机扔弃。
二、招摇撞骗
2013年9月，被告人曾辉华想假扮警察和嫖客骗卖淫女的钱，并将此想法告诉了被告人蔡永忠、夏建民，9月20日20时许，曾辉华、蔡永忠、夏建民携带假警察证等作案工具，窜至江西省丰城市城区受害人黄某的出租房，由曾辉华假扮嫖客，假装要与黄某发生性关系，随后蔡永忠、夏建民冒充警察以抓嫖为名进入该出租房，以黄某卖淫要罚款为由，骗得黄某1500元。
以上事实，有以下经当庭举证、质证的证据予以证实：
1、物证假警察证、手铐、警用战术手电、催泪喷射器证实：被告人蔡永忠、夏建民、曾辉华、雍勇用于作案的工具。
2、被告人、被害人常住人口信息证实：被告人蔡永忠、夏建民、曾辉华、雍勇均系完全刑事责任能力人及被害人的情况。
3、扣押物品、文件清单证实：宜丰县公安局扣押了被告人蔡永忠、夏建民、曾辉华、雍勇作案用的工具。
4、江西省宜丰县人民法院（2010）宜刑初字第81号刑事判决书及释放材料证实：被告人蔡永忠2010年11月因犯抢劫罪被判处有期徒刑三年零六个月，2013年7月刑满释放。
5、江西省丰城市人民法院（2010）丰刑初字第159号刑事附带民事判决书、（2006）丰刑初字第129号刑事判决书、江西省瑞昌市人民法院（1992）瑞法刑字第80号刑事判决书及释放材料等证实：被告人夏建民2010年11月因犯故意伤害罪被判处有期徒刑三年，2013年1月刑满释放。1992年8月18日因犯盗窃罪被江西省瑞昌市人民法院判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年。2006年10月26日因犯盗窃罪被江西省丰城市人民法院判处有期徒刑四年零六个月。2010年5月4日刑满释放。
6、江西省丰城市人民法院（2009）丰刑初字第92号刑事判决书及释放材料、南昌铁路运输法院（1994）昌铁刑初字第15号刑事判决书等证实：被告人雍勇2009年6月因犯抢劫罪、强奸罪被判处有期徒刑四年。2012年7月刑满释放。1994年3月28日因犯抢劫罪、盗窃罪被南昌铁路运输法院判处有期徒刑十七年，剥夺政治权利三年。
7、江西省丰城市人民法院（2011）丰刑初字第152号刑事判决书及释放材料证实：被告人曾辉华2011年9月因犯盗窃罪被判处有期徒刑二年。2013年6月刑满释放。
8、抓获经过证实：被告人蔡永忠2013年9月被抓获归案。
9、到案情况说明证实：被告人夏建民、曾辉华、雍勇2013年9月被抓获归案。
10、侦破报告和不构成立功表现的情况说明证实：办案民警通过刑侦手段抓获被告人蔡永忠及同案犯，蔡永忠不构成立功表现。
11、被告人蔡永忠交代犯罪事实的情况说明证实：蔡永忠在招摇撞骗案中成立自首。
12、证人刘某的证言证实：2013年9月8日上午借了500元给受害人周某某。
13、证人黄某的证言证实：2013年9月的一天晚上21时许借了1500元给受害人黄某。
14、受害人周某的陈述证实：2013年9月8日上午，两个陌生男子要乘我的车前往上高，途中年纪大的男子就拿出警官证说自己是刑警队警官，说我涉嫌运载了贩毒人员，并用手铐强行将我铐住，威胁说要将我送到运管所去，我被迫将身上480元现金，并叫朋友送了500元，一共980元交给了两个陌生男子。
15、受害人李某的陈述证实：2013年9月16日上午12时许，我从万载名优市场搭两名男子前往宜丰，行至宜丰的一条小路上时，他们叫我停车，出示了警察证给我看，并用手铐将我的双手铐住，还用警用手电筒对我进行电击，我强行挣脱逃走了。我的一部手机被他们拿走了。
16、受害人罗某的陈述证实：2013年9月12日8时许，我接到一男子的电话要我到野猕猴桃基地收猪。当日10时许我开车到约定地点，两名男子上了我的车，一起前往收购地，途中他们突然将我的双手铐在脑后，并出示了一个警官证表示他们是南昌刑警队的，并将我拖至一辆一直跟在后面的吉利牌黑色轿车里。期间一名男子还用塑料警棍在我的背部打了三下。到了黑色轿车内后，他们说我涉嫌贩卖病死猪肉。后来开车的司机劝我出3000元，我被迫同意了，并交了3000元给他们三人。
17、受害人黄某的陈述证实：2013年8月16日（阴历）20时许，一男子到我家里问我做不做生意，我同意了，两人都将衣服脱下时，听到外面有人喊：“公安局的，快开门”。我打开门看到两名男子，其中一名男子拿出了一个警官证对我说：我们是公安局的，有人举报你在这里卖淫，说要罚我1500元，我被迫答应了。之后我从我朋友那里借了1500元给了他们，他们就走了。
18、被告人蔡永忠的供述证实：我冒充警察抢劫一共有三次，第一次是2013年8月下旬的一天12时许，我和曾辉华携带假警官证、手铐、电棍，在宜丰县棠浦镇以租乘受害人的面包车为名，将司机诱骗至上高县泗溪镇一偏僻路段，随后我们出示警官证，冒充警察编造司机曾运载过毒贩的事实，对司机进行语言恐吓，强行给司机带上手铐，期间我也扇了司机的脸一下，我们共抢得司机880元。第二次是2013年9月，我与夏建民及夏建民一个朋友吃饭时，我提议冒充警察去抢点钱，并将我的假警官证给他们看了，他们并未表示异议，夏建民的朋友说只要能搞到钱就可以。2013年9月12日，我与夏建民、雍勇驾车到宜丰，以受害人出售病死猪为名，将受害人骗至宜丰县猕猴桃基地一偏僻路段，我们三人冒充警察编造受害人曾收购过病死猪的事实，要对受害人进行处罚，他不服，我们便用手铐铐住他双手，夏建民用战术手电对他进行电击，共抢得受害人3000元。第三次是2013年9月20日，我与夏建民经事先商量，并准备好假警察证、手铐、警用战术手电、催泪喷射器等作案工具，到万载县城以租乘受害人的出租车为名，将受害人诱骗至宜丰县桥西乡一偏僻路段，之后出示了假警察证，强行用手铐铐住他双手，受害人反抗，我们就用战术手电对受害人进行了电击，欲行抢劫，但受害人趁机跑走了，我们就逃离了现场。
另外，曾辉华打电话给我说有一卖淫女的钱好抢，2013年9月20日，我和夏建民、曾辉华准备好假警察证、手铐、警用战术手电、催泪喷射器等作案工具，由曾辉华假扮嫖客窜至丰城市城区受害人的出租房，假装要与受害人发生性关系，随后我和夏建民冒充警察以抓嫖为名进入该出租房，以受害人卖淫为由，迫使受害人交了1500元给我们。
19、被告人夏建民的供述证实：我一共冒充警察参与抢劫了三次。第一次是在2013年9月10日，蔡永忠打电话叫我去丰城，并提议冒充警察去抢点钱，我便约了雍勇来丰城，雍勇于9月11日下午到我家，蔡永忠把冒充警察抢劫的计划和雍勇说了，还把假警官证拿给雍勇看，问他有胆量搞吗？雍勇说有。9月12日，由雍勇驾车三人一起去宜丰，以受害人出售病死猪为名，将受害人罗某骗至宜丰县猕猴桃基地一偏僻路段，三人冒充警察编造罗某曾收购过病死猪的谎言，要对罗某罚款，罗樟林不服，我们便用手铐铐住罗某的手，我用战术手电对罗某背部电击了两下，我们共抢得罗某3000元。第二次是在2013年9月20日，经蔡永忠提议，我和他准备好假警察证、手铐、警用战术手电、催泪喷射器等作案工具，到万载县城以租乘受害人李某的出租车为名，将李某诱骗至宜丰县桥西乡一偏僻路段，出示了假警察证，并强行给李兴高带上手铐，蔡永忠用战术手电对李兴高进行电击，欲行抢劫，但李某挣脱跑走了，我们就逃离了现场。
另外一次，曾辉华打电话给我说有一卖淫女的钱好抢。2013年9月20日，我和蔡永忠、曾辉华准备好假警察证、手铐、警用战术手电、催泪喷射器等作案工具，由曾辉华假扮嫖客到丰城市城区师古堂13号受害人黄某的出租房，假装要与黄某发生性关系，我和蔡永忠冒充警察以抓嫖为名进入该出租房，以黄某卖淫为由，迫使黄某交出1500元。
20、被告人曾辉华的供述证实：我一共冒充警察骗了两个人的钱。第一次是2013年8月下旬，蔡永忠提议去找人搞点钱用，我和蔡永忠携带了假警官证、手铐，在宜丰县棠浦镇以租乘受害人周某的面包车为名，将周某诱骗至上高县泗溪镇一偏僻路段，我们出示了假警官证，冒充警察编造周某曾运载过毒贩的谎言，对周某某进行了语言恐吓，强行给周某带上手铐，共骗得周某880元。第二次是2013年9月份，我听说丰城市十字街有个卖淫女单独租房在卖淫，我便觉得可以去搞点钱用，还叫我朋友带我去那间出租屋附近查看了，几天后蔡永忠过来丰城了，我将听说到卖淫女的情况和他说了，他表示可以搞点钱，我们便叫来了夏建民一起参加。2013年9月20日，我和蔡永忠、夏建民准备好假警察证、手铐、警用战术手电、催泪喷射器等作案工具，由我假扮嫖客到黄某的出租房，假装要与黄某发生性关系，夏建民和蔡永忠随后冒充警察以抓嫖为名进入该出租房，以黄某卖淫为由，迫使黄某交出1500元。
21、被告人雍勇的供述证实：2013年9月的一天，夏建民打电话叫我去丰城，送他一个朋友去上高，我答应了。第二天我到了夏建民家中，吃饭时，夏建民的朋友拿出一个警官证给我看，说要租我车去上高，车费300元一天，我同意了。第二天早上，我们三人一起前往宜丰，行至宜丰野猕猴桃基地处，他们叫了一个人过来，并将这个人铐住，夏建民还用电棍在那人身上电了一下，后来夏建民拿了1000元车费给我，我就离开了。
22、司法鉴定检验报告书证实：受害人李某的伤情为轻微伤乙级，遗留在李某车辆上的手印为被告人蔡永忠所留。
23、现场勘查笔录和车辆照片证实现场情况。
24、辩认笔录、指认笔录、提取笔录、搜查笔录证实：被告人蔡永忠、夏建民、曾辉华、雍勇系参与抢劫和招摇撞骗的人及抢劫的地点。
25、搜查笔录证实：在被告人夏建民的住所搜查到作案用的物证。
原审法院认为：被告人蔡永忠、夏建民、曾辉华、雍勇以非法占有为目的，冒充人民警察，对受害人使用暴力、威胁手段，当场强行抢得他人财物，其行为均已构成抢劫罪，且应在十年有期徒刑以上量刑。蔡永忠、夏建民、曾辉华为谋取非法利益，冒充人民警察，骗得他人财物1500元，其行为均已构成招摇撞骗罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。蔡永忠、夏建民、曾辉华、雍勇冒充警察，以受害人从事非法行为为借口，使用强行带手铐、电击受害人、控制受害人人身自由等暴力行为，以带走受害人处理相威胁，迫使受害人交出钱财，其行为符合抢劫罪的犯罪构成。蔡永忠、夏建民、曾辉华辩称不是抢劫，与事实不符，不予采信。雍勇辩称事先不知道他们冒充警察，但蔡永忠、夏建民的供述均称事先商量时跟雍勇说了用假警察证去搞点钱，雍勇自己也供述看到了假警察证，雍勇的辩护意见不予采信。蔡永忠在共同抢劫中起主要作用，系主犯；在招摇撞骗中起次要作用，系从犯，应从轻处罚。蔡永忠在司法机关未掌握招摇撞骗犯罪事实前如实供述了自己的罪行，系自首，依法可从轻处罚。夏建民在共同抢劫、共同招摇撞骗中起次要作用，系从犯，应从轻处罚。曾辉华在共同抢劫起次要作用，系从犯，应减轻处罚。曾辉华在共同招摇撞骗中起主要作用，系主犯。雍勇在共同抢劫起次要作用，系从犯，应减轻处罚。蔡永忠、夏建民、曾辉华、雍勇均在五年内重新犯罪，均系累犯，应从重处罚。该院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条第（六）项、第二百七十九条、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第二十七条、第六十五条第一款、第六十九条、第六十七条第二款之规定，判决：一、被告人蔡永忠犯抢劫罪，判处有期徒刑十五年，并处罚金人民币1000元；犯招摇撞骗罪，判处有期徒刑六个月。决定执行有期徒刑十五年，并处罚金人民币1000元。二、被告人夏建民犯抢劫罪，判处有期徒刑十二年零六个月，并处罚金人民币1000元；犯招摇撞骗罪，判处有期徒刑六个月。决定执行有期徒刑十二年零六个月，并处罚金人民币1000元。三、被告人曾辉华犯抢劫罪，判处有期徒刑九年，并处罚金1000元；犯招摇撞骗罪，判处有期徒刑一年。决定执行有期徒刑九年零六个月，并处罚金人民币1000元。四、被告人雍勇犯抢劫罪，判处有期徒刑九年，并处罚金人民币1000元。
上诉人蔡永忠上诉称：原审判决认定抢劫罪属定性不准，判处15年有期徒刑量刑过重。
上诉人夏建民上诉称：原审判决认定抢劫罪属定性不准，当时受害人罗樟林还有7000元我们没动，只要他交了3000元罚款。另外原判量刑过重。
上诉人曾辉华上诉称：原审判决认定抢劫罪属定性不准，受害人周某某拿了380元给我们后又叫人拿了500元来，他自己也没有说是抢劫。
上诉人雍勇上诉称：原审判决认定抢劫罪属定性不准。
经审理查明：原审判决认定事实清楚，证据均经原审庭审质证、认证，足以证实本案相应事实，本院对原审判决认定的事实、证据均予以确认。
本院认为：上诉人蔡永忠、夏建民、曾辉华、雍勇以非法占有为目的，冒充人民警察，对受害人当场使用暴力、胁迫手段，强行抢走他人财物，其行为均已构成抢劫罪。蔡永忠、夏建民、曾辉华为谋取非法利益，冒充人民警察，骗取他人财物，其行为均已构成招摇撞骗罪。蔡永忠在抢劫共同犯罪中起主要作用，系主犯；在招摇撞骗犯罪中起次要作用，系从犯，应从轻处罚。蔡永忠在司法机关未掌握招摇撞骗犯罪事实前如实供述了自己的罪行，系自首，依法可从轻处罚。夏建民在抢劫、招摇撞骗共同犯罪中起次要作用，系从犯，应从轻处罚。曾辉华在共同抢劫犯罪中起次要作用，系从犯，应减轻处罚。曾辉华在招摇撞骗共同犯罪中起主要作用，系主犯。雍勇在抢劫共同犯罪中起次要作用，系从犯，应减轻处罚。蔡永忠、夏建民、曾辉华、雍勇均在被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕后五年内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。蔡永忠、夏建民、曾辉华、雍勇上诉提出的意见均认为其行为不构成抢劫罪。经审查，本院认为蔡永忠、夏建民、曾辉华、雍勇的犯罪行为均符合抢劫罪的犯罪构成，原审判决认定构成抢劫罪并无不当，其上诉理由均不能成立，不予支持。原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 帅晓东
审 判 员 李湘宜
代理审判员 刘思婷
二〇一四年六月二十三日
书 记 员 何小梅