江苏省南通市港闸区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）港唐民初字第00957号
原告秦某。
委托代理人施万成，南通市永兴法律服务所法律服务工作者。
被告李某甲。
委托代理人李玉萍。
委托代理人杨虎，南通市江东法律服务所法律服务工作者。
被告李某乙。
委托代理人杨虎，江东法律服务所法律服务工作者。
原告秦某与被告李某甲、李某乙分家析产纠纷一案，本院于2014年11月4日立案受理，先由审判员李正适用简易程序于2014年12月3日、2015年2月3日公开开庭进行了审理，后组成合议庭于2015年3月26日、4月24日公开开庭进行了审理。原告秦某的委托代理人施万成、被告李某甲的委托代理人李玉萍，被告李某乙，被告李某甲、李某乙的委托代理人杨虎到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告秦某诉称，××××年××月××日，原告和被告李某乙结婚，并与被告李某乙的父母共同生活。为改善家庭居住条件，全家商量拆除两间老房中的附房34.87平方米，翻建建筑面积81.37平方米房屋。1991年12月16日，政府批准李某甲户的建房申请，并于1992年建两楼两底加楼梯间楼房一幢。原告在建房过程中出资4000元，在家庭共同生活和建房过程中辛勤劳作，但被告家庭对原告歧视虐待，原告1999年诉至法院要求离婚获准，但未对房屋进行分割。现要求对房屋进行析产，请求法院判决尖沟头村十一组61号坐西朝东楼房中一间归原告所有，诉讼费用由被告负担。
原告为证明其主张，向本院提供如下证据：
1、常住人口登记簿、尖沟头村村委会证明，证明原告结婚后户口一直在尖沟头村十一组61号，原告是尖沟头村十一组经济组织成员。
2、（1999）港闸民初字568号民事判决书，证明离婚案件未对案涉房屋进行处理。
3、建房用地申请表、建房审批表，证明原告是申请建房人口。
4、独生子女证，证明李某丙是原告所生之女。
5、村民书面证言，证明原告对建房和家庭经济均有贡献。
6、出庭证人王某证言，证明原告在建房过程中参与了劳动，原告平时除家务外还挑泔水、卖甘蔗。
7、出庭证人顾某甲证言，证明原告下班以后挑泔水、卖甘蔗、卖螺，为了建房两次“搭会”，从会里拿了1000块钱，原告的奶奶也因为建房给过原告钱。
8、出庭证人顾某乙的证言，证明原告在被告家中很勤劳，对家庭经济有贡献。
被告李某甲、李某乙辩称，1996年原告提出与被告李某乙离婚时，已要求分割房屋。（1999）港闸民初字第568号民事判决写明“双方争议的楼房及财产，因无足够证据证明各自的主张，本案不予一并处理，当事人可凭证据另案诉讼解决”。原告没有在判决书生效后的二年内提起权利主张，现在主张权利已超过了诉讼时效。案涉楼房在申请建造时虽然使用了原告的建房指标，但所建房屋全部费用都是李某甲夫妇出资。李某乙的工资由李某乙自己使用，更不需要原告的钱。原告在建房时也根本没有能力出资。请求驳回原告的诉讼请求。
被告为证明其主张，向本院提供如下证据：
1、协议书一份，证明房屋是李某甲委托凌汉余建造，建房的过程都是李某甲负责联系的。
2、发票一组，证明房屋的施工材料均是李某甲和曹三英经手购买的，房屋的建造与原告无关。
3、房产证复印件，证明房屋所有权人是李某甲。
经庭审质证，被告对原告提供的证据质证认为：
1.对常住人口登记簿、尖沟头村村委会证明的真实性合法性无异议，但与本案无关联性。
2、对判决书的合法性、真实性、关联性予以认可。
3、对建房用地申请表、建房审批表的真实性、合法性无异议，但不能证明原告对建房有贡献的证明目的。
4、对独生子女证的真实性无异议。
5、村民书面证言与本案没有关联性，无法达到原告证明目的。
6、证人王某、顾某乙的证言是客观真实的，证人顾某甲与原告有亲属关系。证人只证明了原告挑泔水、卖甘蔗的情况，但对建房出资情况均不清楚，均未达到原告所要证明的目的。
原告对被告提供的证据质证认为：
1、对协议书的真实性无异议，李某甲仅是建房的代表人，不能证明房屋完全归李某甲所有。
2、对票据的真实性无异议，有部分票据并不是李某甲、曹三英的抬头，与本案的无关联性。
3、房产证系复印件，真实性无法确认。
本院经综合分析、审查判断，认证如下：
1、对原告提供的常住人口登记簿、尖沟头村村委会证明、（1999）港闸民初字第568号民事判决书、独生子女证、建房用地申请表、建房审批表、证人王某、顾某乙、顾某甲证言的真实性予以确认。上述证据能够证明原告作为家庭成员之一申请建房，对家庭具有贡献，但无法证明建房时各家庭劳动人口之间的贡献大小。村民书面证言中的其他证人未到庭作证，应以到庭作证的证人证言为准。
2、对被告提供的协议书、发票的真实性予以确认，但对发票中购买人为家庭之外人员的票据与本案的关联性不予确认。房屋所有权证系复印件，被告未能提供原件以供核对，本院对房屋所有权证复印件的真实性不予确认。
本院为查明案件事实，调取了李小姑娘和曹三英的户籍证明，曹三英户和李福友户的户籍资料，（1999）港闸民初字第568号案件卷宗，并对李玉萍、徐红英、李新华、李新明进行调查，制作调查笔录四份。原被告对本院调取证据的真实性均无异议，本院予以确认。
根据上述对证据的审查认定及原被告的庭审陈述，本院查明以下事实：
秦某与李某乙于1989年经人介绍相识恋爱，××××年××月××日举行婚礼共同生活，××××年××月××日生育一女李某丙，1991年9月3日补领结婚证。秦某、李某乙婚后与李某乙的父母李某甲、曹三英共同居住生活。1991年12月16日，李某甲户申请建房，经闸东乡人民政府批准同意该户拆除老房一间，再建两底两楼加楼梯间，共计81.3㎡。申请人为：李某甲、曹三英、李某乙、秦某、李某丙甜、李晓姑娘（即李小姑娘）。1992年上半年，李某甲户建成两底两楼加楼梯间楼房，建筑面积共161.2㎡。1999年秦某起诉与李某乙离婚。1999年9月16日，本院判决秦某与李某乙离婚，未对涉案房屋进行处理。
李小姑娘于1911年8月13日生,2011年12月16日逝世，共生育两子，即李金源和李某甲。李金源和徐红英共生育两子，李新华和李新明。李金源在2014年12月14日去世。徐红英、李新华、李新明均表示案涉房屋中若有李小姑娘的财产权益，三人均放弃。曹三英和李某甲生育一子一女，即李某乙和李玉萍。曹三英在2014年9月11日逝世。李玉萍在本案诉讼中表示曹三英在去世时，留有口头遗嘱，曹三英的遗产全部留给李某乙，李玉萍对曹三英的遗嘱没有异议。
本案的争议焦点在于：一、原告对案涉房屋是否享有共有权及应如何分割；二、原告起诉是否超过诉讼时效。
本院认为，关于争议焦点一，秦某、李某乙结婚后与李某甲、曹三英共同生活。涉案房屋的申请建房人为李某甲、曹三英、李某乙、秦某、李某丙甜、李小姑娘，在家庭共同生活期间建造，虽然李某乙提供了建房协议和购买原材料票据证明案涉房屋系李某甲和曹三英二人出资，但因申请和建房均是家庭的共同事务，对外签订建房协议和出资可能以家庭的名义进行，也可能以其中某个人的名义代表进行，上述证据只能说明建房的花费情况，不能说明资金完全来源于李某甲和曹三英，不能排除家庭共有人对建房的出资情况，故案涉房屋应认定为家庭共有财产。《最高人民法院关于贯彻执行<中华人民共和国民法通则>若干问题的意见（试行）》第88条规定,对于共有财产，部分共有人主张按份共有，部分共有人主张共同共有，如果不能证明财产是按份共有的，应当认定为共同共有;第90条规定,在共同共有关系终止时，对共有财产的分割，有协议的，按协议处理；没有协议的，应当根据等分原则处理，并且考虑共有人对共有财产的贡献大小，适当照顾共有人生产、生活的实际需要等情况。但分割夫妻共有财产，应当根据婚姻法的有关规定处理。秦某与李某乙离婚后，秦某与李某乙、李某甲、曹三英的家庭共有关系结束，秦红英有权主张对共同财产进行分割。李小姑娘在建房时已80岁，李某丙甜在建房时年仅两岁，可以认定二人对建房没有财产贡献。李某甲、曹三英、李某乙、秦某在建房时为家庭的劳动力人口，虽然原告提供证据证明其对房屋的贡献，但不足以证明其贡献大小，因此对房屋的分割应以李某乙、秦某、李某甲、曹三英四人等分为宜。房屋两底两楼加楼梯间建筑面积共计161.2㎡，原告秦某要求其中一间归其所有，并无不当，应予以支持。本院确定为涉案房屋自南首数的第二间房屋归秦某所有。关于曹三英的遗产部分，根据李玉萍的陈述，李玉萍不主张曹三英的遗产，鉴于李某乙和李某甲的共有关系仍然存续，对其两人的房屋份额，本院不做分割处理，其余房屋为李某甲、李某乙共有。
关于争议焦点二，案涉房屋为家庭共同财产，秦某作为房屋共有权人，无论是否经法定程序认定，均为客观事实。原告与被告李某乙离婚后，没有进行分家析产分割房屋，房屋的权利状态也一直没有变化，不存在诉讼时效起算的情形，故被告认为诉讼时效已经超过的抗辩意见本院不予采信。
综上，根据《中华人民共和国民法通则》第七十八条、《中华人民共和国继承法》第五条、《最高人民法院关于贯彻执行<中华人民共和国民法通则>若干问题的意见（试行）》第88条、第90条之规定，判决如下：
南通市港闸区唐闸镇街道尖沟头村十一组61号李某甲户坐西朝东楼房中二楼从南向北数第二间归原告秦某所有，楼房其余部分归被告李某甲、李某乙所有。
案件受理费6100元，由原告秦某负担1525元，由被告李某乙、李某甲负担4575元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费（户名：南通市财政局，开户行：中行西被闸支行，账号：47×××82）。
审 判 长 黄立威
审 判 员 李 正
代理审判员 成雅枢
二〇一五年四月二十四日
书 记 员 顾 琳
附法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第七十八条财产可以由两个以上的公民、法人共有。
共有分为按份共有和共同共有。按份共有人按照各自的份额，对共有财产分享权利，分担义务。共同共有人对共有财产享有权利，承担义务。
按份共有财产的每个共有人有权要求将自己的份额分出或者转让。但在出售时，其他共有人在同等条件下，有优先购买的权利。
《中华人民共和国继承法》
第五条继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的，按照遗嘱继承或者遗赠办理；有遗赠扶养协议的，按照协议办理。
《最高人民法院关于贯彻执行<中华人民共和国民法通则>若干问题的意见（试行）》
８８．对于共有财产，部分共有人主张按份共有，部分共有人主张共同共有，如果不能证明财产是按份共有的，应当认定为共同共有。
９０．在共同共有关系终止时，对共有财产的分割，有协议的，按协议处理；没有协议的，应当根据等分原则处理，并且考虑共有人对共有财产的贡献大小，适当照顾共有人生产、生活的实际需要等情况。但分割夫妻共有财产，应当根据婚姻法的有关规定处理。