中华人民共和国
北京知识产权法院
行 政 判 决 书
（2017）京73行初5452号
原告贝因媒体集团有限责任公司，住所地卡塔尔国，多哈，本奥姆兰，电视环岛，电视和广播综合体，贝因运动大厦。
法定代表人塔拉克达瓦什阿里莫哈默德再纳，经理。（未到庭）
委托代理人庞爱华，北京德兰律师事务所律师。（到庭）
委托代理人李天博，北京德兰律师事务所律师。（未到庭）
被告中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会，住所地中华人民共和国北京市西城区茶马南街1号。
法定代表人赵刚，主任。（未到庭）
委托代理人孙向琪，中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会审查员。（到庭）
案由:商标申请驳回复审行政纠纷。
被诉决定：商评字[2017]第16825号关于第16402309号“BEIN”商标驳回复审决定。
被诉决定作出时间：2017年2月28日。
开庭审理时间：2017年8月10日。
被告以原告申请的第16402309号“BEIN”商标（简称诉争商标）与第14603240号“BEIN”商标（简称引证商标一）、第G892033号“BEN10”商标（简称引证商标三）构成使用在同一种或类似商品上的近似商标，已构成《中华人民共和国商标法》（简称《商标法》）第三十条、第三十一条所指的情形为由作出被诉决定，诉争商标指定使用在传真机复审商品上的注册申请予以初步审定，诉争商标指定使用在其余复审商品上的注册申请予以驳回。
原告诉称：一、诉争商标被驳回部分的商品与引证商标一核定使用的商品不构成类似商品。二、诉争商标与引证商标三在整体外观、呼叫等方面存在一定差异，未构成近似商标。三、原告与引证商标三所有人从事不同的媒体领域，不会引起相关公众对产品来源的混淆和误认。四、原告已与引证商标三所有人达成商标共存协议，引证商标三不再构成诉争商标的在先权利障碍。综上，原告请求撤销被诉决定。
被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求法院驳回原告诉讼请求。
本院经审理查明：
一、诉争商标
1、申请人：原告。
2、申请号：16402309
3、申请日期：2015年2月16日。
4、标识
5、指定使用的商品（第9类0901；0903；0907-0908；0913；0923群组）：电传打字机；用于传输信息和数据的电脑外围设备；用于非照相图形信息的电子计算机打印机；空白磁盘；空白录像带；用于声像的空白磁带；视频显示器；计算机键盘；用于显示图形信息的计算机软件；计算机内存；计算机外设接口；将声音转换成数字数据的双向数字信号变压器；可视化数字发射机；声音传送装置；录音装置；录像机；曝光胶卷；已曝光的电影胶片；录像带；光盘；磁带；录音载体；录像带；传真机；计算机；电话机。
二、引证商标一
1、申请人：贾玛阿哈马德。
2、申请号：14603240
3、申请日期：2014年6月13日。
4、初审公告日：2015年11月13日。
5、专用期限：2016年2月14日至2026年2月13日。
6、标识
7、核定使用的商品（第9类0913群组）：光电开关（电器）。
三、引证商标三
1、申请人：THECARTOONNETWORK,INC.。
2、申请号：G892033
3、申请日期：2006年9月26日。
4、专用期限：2015年10月7日至2025年10月7日。
5、标识
6、核定使用的商品（第9类0901；0905-0911；0913；0923-0924群组）：一系列的已录制的内容为动画的录像带；一系列的已录制的内容为电影配乐，动画主题歌的音乐及其他录音制品的录音带及激光磁盘；用于录制、制作、放映声音、视频图像、电影及摄影幻灯片（电话除外）的设备；收音机；电视机；收发机；温度计；手机用电子游戏软件等。
四、其他事实
经审查，中华人民共和国国家工商行政管理总局商标局初步审定了诉争商标在“电传打字机”商品上的注册申请，驳回了诉争商标在其他商品上的注册申请。在商标驳回复审阶段，被告初步审定了诉争商标在“传真机”商品上的注册申请，驳回了诉争商标在其他复审商品上的注册申请。
本案诉讼中，原告向法庭提交了2份新证据，其中证据1为《类似商品和服务区分表》复印件，证明诉争商标指定使用的商品与两引证商标核定使用的商品不构成类似商品；证据2为商标共存协议，证明引证商标三不再构成诉争商标的权利障碍。
原告明确认可诉争商标与引证商标一构成近似商标。
经查，2017年5月5日引证商标三所有人卡通频道公司（THECARTOONNETWORK,INC.）出具同意书，声明其同意原告在中国注册和使用诉争商标，并保证不会对原告使用诉争商标提起任何法律诉讼。
上述事实，有诉争商标和各引证商标档案、商标驳回通知书、商标驳回复审申请书、原告提交的证据开庭笔录等在案佐证。
本院认为：
本案争议焦点为：诉争商标是否违反了《商标法》第三十条和第三十一的规定。
《商标法》第三十条规定：“申请注册的商标，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种商品或者类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。”第三十一条规定：“两个或者两个以上的商标注册申请人，在同一种商品或者类似商品上，以相同或者近似的商标申请注册的，初步审定并公告申请在先的商标；同一天申请的，初步审定并公告使用在先的商标，驳回其他人的申请，不予公告。”
鉴于原告认可诉争商标与引证商标一构成近似商标，本院对此不再评述。
诉争商标指定使用的“将声音转换成数字数据的双向数字信号变压器”商品，与引证商标一核定使用的“光电开关（电器）”商品，在功能、用途、生产部门、销售渠道、消费群体等方面相同或相近，已构成类似商品。诉争商标与引证商标一如在上述类似商品上并存，易使相关公众产生混淆,从而对商品来源产生误认，故诉争商标指定使用在“将声音转换成数字数据的双向数字信号变压器”商品上与引证商标一构成使用在类似商品上的近似商标。诉争商标指定使用的除“电传打字机、传真机、将声音转换成数字数据的双向数字信号变压器”三项商品以外的其他商品，与引证商标一核定使用的商品，在功能、用途、生产部门、销售渠道、消费群体等方面差别较大，未构成类似商品。诉争商标指定使用在上述非类似商品上与引证商标一未构成使用在相同或类似商品上的近似商标。
在判定商标是否近似、商品是否类似时，应当充分考虑和尊重在先商标权人的意见。除在相同商品或服务上申请注册完全相同的商标，为避免当事人通过共存协议的形式规避商标法规定的商标权共有制度，因而不考虑商标共存协议外，对于在相同或者类似商品或者服务上，申请注册近似的商标，应当将共存协议作为判断商标近似与否的重要依据。在先商标权人认为在后申请注册的商标标志不会造成混淆误认，或者允许在后近似的商标在相同或者类似商品或者服务上申请注册的，通常不宜再认定两商标构成近似商标。本案中，鉴于引证商标三所有人卡通频道公司（THECARTOONNETWORK,INC.）出具了同意书，同意原告注册使用诉争商标，且诉争商标与引证商标三存在一定差异，故应认定诉争商标与引证商标三未构成近似商标。二者即使在相同或类似商品上并存，亦不会造成相关公众的混淆误认。故诉争商标与引证商标三未构成使用在相同或类似商品上的近似商标。
综上，在引证商标三所有人出具同意书的情况下，诉争商标与引证商标三未构成近似商标，原告的起诉理由成立，对其诉讼请求本院予以支持。在商标驳回复审阶段，原告未提交符合规定的共存协议，但鉴于原告在诉讼中提交的同意书足以影响案件结论，本院对被诉决定予以撤销，但诉讼费用由原告负担。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）项之规定，本院判决如下：
一、撤销被告中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会作出的商评字[2017]第16825号关于第16402309号“BEIN”商标驳回复审决定；
二、被告中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会就原告贝因媒体集团有限责任公司针对第16402309号“BEIN”商标提出的驳回复审申请重新作出决定。
案件受理费人民币五十元，由原告贝因媒体集团有限责任公司负担（已交纳）。
如不服本判决，原告贝因媒体集团有限责任公司可在本判决书送达之日起三十日内，被告中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会可在本判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状及副本，并交纳上诉案件受理费人民币一百元，上诉于中华人民共和国北京市高级人民法院。
审 判 员 杨钊
二〇一七年八月二十四日
法官助理 陈月
书 记 员 高阳