浙江省金华市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙07民终2035号
上诉人（原审被告）：磐安县建英仿古工艺品厂，住所地：磐安县冷水镇工业功能区。
投资人：封建英，厂长。
委托诉讼代理人：吴鸿平，陈吴记律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：应春红，男，汉族，1973年4月1日出生，住磐安县，现住磐安县。
原审被告：封建英，男，汉族，1975年4月1日出生，住常山县，现住磐安县。
上诉人封建英磐安县建英仿古工艺品厂因与被上诉人应春红、原审被告封建英生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服浙江省磐安县人民法院（2016）浙0727民初2040号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年4月24日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
磐安县建英仿古工艺品厂的上诉请求：撤销原判，依法改判。事实和理由：原审判决认定事实不清，适用法律不当。1、磐安县建英仿古工艺品厂与应春红不存在承揽等法律关系。其系从陈平处购买木材，并未委托应春红承运。2、应春红的损失系由其自身过错造成。应春红装载木料超重、超高、超长，严重违反法律规定，且未用木棍等在车厢两侧拦住，是致使装载木料自行掉落的根本原因。3、原审法院认定应春红的损失存在不当。应春红系农村户口，损失应当按照农村标准计算。
被上诉人应春红辩称：原审法院认定事实清楚、适用法律正确。1、应春红受伤造成损失系因封建英爬上车，翻动树木，致使树木滚落，砸伤应春红。一审时，磐安县建英仿古工艺品厂承认事发当时，其工作人员封建英在车上，树木滚落砸伤应春红。当时车子停在平地，解开绑缚的绳索后，树木并没有滚落。正是封建英在车上并翻动树木，导致树木滚落。如果没有封建英的行为，树木不至于滚落。车子装载，并没有超高、超重、超长的问题，更何况与树木滚落没有直接的因果关系。2、磐安县建英仿古工艺品厂和应春红之间的关系，不影响本案的性质。客观事实来说，磐安县建英仿古工艺品厂的树木由应春红从安文镇运送到冷水镇，封建英清楚并同意，双方之间存在货物承运关系，在一审的时候封建英认可。本案案由是生命权、健康权、身体纠纷，审理的是应春红受伤和封建英之间的侵权责任问题。因此，无论双方之间是什么关系，均不影响本案的成立。3、应春红应当按照城镇居民的标准计算损失。原审的判定并无不当。应春红的经常居住地在磐安县安文镇××新村××号，应春红长期在安文镇从事货物运输业务，封建英在一审开庭审理时也认可。因此，从经常居住地和主要收入来源地以及主要消费地来说，均可按照城镇居民的标准计算损失。
应春红向一审法院起诉请求：磐安县建英仿古工艺品厂赔偿应春红医疗费55179.16元、误工费21556.8元、护理费13500元、营养费5400元、残疾赔偿金87428元、住院伙食补助费1770元、交通费1180元、精神损害抚慰金3000元，合计189013.96元，扣去已支付41000元，请求支付148013.96元；由封建英对磐安县建英仿古工艺品厂的责任承担连带责任。
一审法院认定事实：2016年6月17日，封建英到安文镇陈平处购买木料。购买后，由陈平联系司机将封建英的六根缅甸梨花木料送至磐安县冷水镇工业功能区。送达目的地过磅后，应春红遂解掉车上固定的绳索，并在货车周围整理绳索准备放回车箱中，而封建英则自行爬至车上，走到车头处查看自己的六根木料，其未注意到车下应春红在整理绳索。封建英在翻动木料过程中将其中一根木料弄落下并砸中应春红左腿。事发后，应春红被送至磐安县人民医院救治，经诊断为“左股骨髁骨折”。应春红先后在磐安县人民医院、东阳市花园田氏医院治疗，共住院58天，花费医疗费55179.16元。封建英已向应春红支付医疗费用41000元，后因双方赔偿事宜未能自行协商解决，应春红遂诉至一审法院。2016年12月20日，金华正路司法鉴定所出具的法医临床司法鉴定意见书两份，鉴定意见为“受伤评定为十级残疾”、“误工时间180日、护理时间90日、营养时间60日”。
一审法院认为，公民的健康权、身体权依法受到法律保护，任何单位、个人不得因任何原因对公民的健康权、身体权进行侵害。本案中，应春红将车上捆绑木料的绳索解掉后，封建英自行爬上货车查看木料并碰触，导致木料从车上掉落，砸伤应春红左腿。封建英辩解其并未翻动木料，是因放置不当掉落，但并未提供证据证明其掉落木料是因放置不当而自行掉落，故应春红的受伤应推定为由封建英的行为所导致。因封建英是磐安县建英仿古工艺品厂的投资人，其行为应属履职行为，故磐安县建英仿古工艺品厂应对应春红的损失承担赔偿责任。但应春红作为货车司机多年，理应明白木料在解掉绳索之后有掉落之可能，而不能在车子附近整理绳索，其应有注意义务，故对本次事故的产生也有过错，应承担相应责任。应春红诉请的各项费用，一审法院审核如下：1、医疗费55179.16元；2、残疾赔偿金43714元/年×20年×10%=87428元；3、误工费，180天×119.76元/天=21556.8元；4、护理费13244元；5、营养费60天×60元/天=3600元；6、住院伙食补助费1740元；7、交通费1180元；8、精神损害抚慰金十级残疾酌定为3000元；各项损失合计为186927.96元。根据本案实际酌定应春红自行负担本次损失的30%，计56078.39元；封建英赔偿本次损失的70%，计130849.57元，扣除已支付的41000元，实际尚应赔偿89849.57元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第二十六条、第三十四条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：一、磐安县建英仿古工艺品厂于判决生效之日起十日内赔偿应春红各项损失89849.57元；二、驳回应春红的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费673元（已减半收取），由应春红负担200元，磐安县建英仿古工艺品厂负担473元。
二审期间，上诉人磐安县建英仿古工艺品厂向本院提交浙江金德易工艺品有限公司出具的收款收据一份（原件）。证明目的：当时应春红车辆过磅的时候，车辆重量的事实。应春红质证认为，对证据的真实性无法确定，因为称重系门卫所称，与本案没有关联性。只要封建英不爬上去，就不会发生本案的事情，事故发生与重量没有关系。本院认证意见：该证据不能达到其证明目的，本院不予采信。
被上诉人应春红向法院提交书面整理材料及光盘一份，证明目的：封建英自己承认是爬上车过的事实。封建英质证认为，对其真实性、客观性、关联性不予认可。本院认证意见：该证据不属于新证据，且不能达到其证明目的，本院不予采信。
本院对一审判决认定的事实予以确认。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，应当承担不利的后果。磐安县建英仿古工艺品厂上诉认为应春红的损失系因其装载木料超重、超高、超长等导致，但本案事故发生系因封建英翻动木料导致木料掉落砸伤应春红，其该主张不能成立。磐安县建英仿古工艺品厂认为应春红系农村户口，其损失应当按农村标准计算。但从查明的情况来看，应春红经常居住地系城镇，且在城镇从事货物运输业务，一审对其损失按照城镇标准计算并无不当。至于磐安县建英仿古工艺品厂认为双方不存在承揽法律关系，本案事故系因封建英的侵权行为所致，是否存在承揽关系对其侵权责任承担并无影响。综上所述，磐安县建英仿古工艺品厂的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定的事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1346元，由磐安县建英仿古工艺品厂负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 吴 伟
审 判 员 金佳卉
代理审判员 李 茜
二〇一七年七月十七日
代书 记员 张青青