wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
镇赉县人民法院
关于对段金刚申请白城市南洋建筑有限责任公司劳动争议一案的执结报告书
（2016）吉0821执440号
一、案件的由来和执行时间段金刚申请白城市南洋建筑有限责任公司的一案，申请执行人段金刚于2016年5月24日向本院申请执行，2016年6月1日本院受理后，由王成明执行本案。
二、执行当事人的基本情况
申请执行人段金刚，男，1970-11-22出生地址镇赉镇一街。
被执行人白城市南洋建筑有限责任公司，地址白城市。
法定代表人刘咏。
三、申请执行人申请执行的标的，法律文书主文确定的标的，被执行人应负担的标的。
1．权利人申请执行的标的；
总债务27000.0元，迟延履行期间加倍债务利息元（截至年月日止）。
2．被执行人应负担的标的；
①被执行人白城市南洋建筑有限责任公司应负担债务27000.0元，迟延履行期间加倍债务利息元（截止年月日止）。
四、执行经过和需要说明的问题
五、本案执结的标的、未执结标的、结案理由
综上所述，鉴于被执行人履行了义务，故应予结案。
承办人王成明
二〇一六年十一月二十一日
吉林省镇赉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0821执440号
申请执行人：段金刚
被执行人:白城市南洋建筑有限责任公司
申请执行人段金刚诉被执行人白城市南洋建筑有限责任公司劳动争议一案，本院判决书已经发生法律效力，经申请执行人的申请，本案已经由本院立案执行，现根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、第二百三十六条之规定裁定如下：
本案进入强制执行程序。
执行员 ：王成明
二〇一六年十一月二十一日
书记员 ：白庆国
浙江省淳安县人民法院
民 事 判 决 书
（2010）杭淳汾商初字第147号
原告余甲。
被告余乙。
原告余甲诉被告余乙民间借贷纠纷一案，本院于2010年7
月14日立案受理。依法由审判员詹鹏飞适用简易程序公开开庭
进行了审理并当庭宣告判决。原告余甲到庭参加诉讼，被告余
乙经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结
。
原告余甲诉称，2008年10月7日，被告就欠原告5860元向
原告出具欠条一份，约定于2008年年底付1000元，余款于2009
年年底付清。但原告至今未付，故原告起诉请求法院判令被告
立即返还欠款5860元并支付原告逾期利息以及承担本案的诉讼
费用。庭审中原告放弃要求被告支付逾期利息的诉讼请求。
为支持其请求，原告向本院提交的证据为欠条1份（原件
），拟证明2008年10月7日，被告就欠原告5860元向原告出具
欠条一份，约定于2008年年底付1000元，余款于2009年年底付
清的事实。
被告余乙未到庭应诉，亦未向本院作书面答辩及提交证
据。
经庭审质证，本院认为，原告提交的证据符合证据的法
定要件，本院依法予以采信。综合本院采信的证据及原、被告的举证责任，本院认定
原告诉称的事实成立。
本院认为，原、被告之间属于民间借贷关系。原告已向
被告提供借款，被告至今未按照约定履行还款义务，理应承担
相应的民事责任。综上，原告要求被告立即返还借款的诉讼请
求，本院予以支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第
二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之
规定，判决如下：
被告余乙于本判决生效之日起三十日内返还原告余甲借
款5860元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告余乙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递
交上诉状及副本各1份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，
并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费50元（开
户银行：工商银行湖滨分理处；帐号：12×××68
，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。对财产案件提起上诉
的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上
诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审判员 詹鹏飞
二〇一〇年八月九日
书记员 丁水平
浙江省淳安县人民法院
民 事 判 决 书
（2010）杭淳汾商初字第147号
原告余世军。
被告余东炳。
原告余世军诉被告余东炳民间借贷纠纷一案，本院于2010年7月14日立案受理。依法由审判员詹鹏飞适用简易程序公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告余世军到庭参加诉讼，被告余东炳经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告余世军诉称，2008年10月7日，被告就欠原告5860元向原告出具欠条一份，约定于2008年年底付1000元，余款于2009年年底付清。但原告至今未付，故原告起诉请求法院判令被告立即返还欠款5860元并支付原告逾期利息以及承担本案的诉讼费用。庭审中原告放弃要求被告支付逾期利息的诉讼请求。
为支持其请求，原告向本院提交的证据为欠条1份（原件），拟证明2008年10月7日，被告就欠原告5860元向原告出具欠条一份，约定于2008年年底付1000元，余款于2009年年底付清的事实。
被告余东炳未到庭应诉，亦未向本院作书面答辩及提交证据。
经庭审质证，本院认为，原告提交的证据符合证据的法定要件，本院依法予以采信。
综合本院采信的证据及原、被告的举证责任，本院认定原告诉称的事实成立。
本院认为，原、被告之间属于民间借贷关系。原告已向被告提供借款，被告至今未按照约定履行还款义务，理应承担相应的民事责任。综上，原告要求被告立即返还借款的诉讼请求，本院予以支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
被告余东炳于本判决生效之日起三十日内返还原告余世军借款5860元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告余东炳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状及副本各1份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费50元（开户银行：工商银行湖滨分理处；帐号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审判员 詹鹏飞
二〇一〇年八月九日
书记员 丁水平
河北省武安市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）武民初字第01232号
原告郝彦平。
委托代理人郭学平，河北泽林律师事务所律师。
被告阳光财产保险股份有限公司邯郸中心支公司。
地址：河北省邯郸市经济开发区联通南路2号
负责人刘畅，系该公司总经理。
原告郝彦平诉被告阳光财产保险股份有限公司邯郸中心支公司保险合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员贾亚杰适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人郭学平到庭参加诉讼，被告经合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2012年12月7日22时15分许，王平驾驶冀D×××××小型轿车沿武安市新华大街由北向南行驶至向阳路交叉口提前左转弯时与沿新华大街由北向南行驶段安东无证驾驶的原告郝彦平的冀D×××××号二轮摩托车相撞，造成车辆受损、人员受伤的交通事故，后双方通过交警大队按简易程序对事故进行了认定和处理，双方车损交强险互碰自赔后，王平补偿段安东驾驶的原告郝彦平车损1800元；原告郝彦平所有的牌号为冀D×××××号二轮摩托车投保的保险公司即被告阳光财产保险股份有限公司邯郸中心支公司不予赔偿原告交强险范围内车损2000元，故依法起诉，请求人民法院判决被告赔偿原告车辆损失2000元，并承担车案的诉讼费用。
被告提出答辩状但未到庭参加诉讼，辩称为因该辆在我中心投有交强险的车牌号为冀D×××××号摩托车的驾驶员段安东系无证驾驶，根据依据《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十二条以及《机动车交通事故责任强制保险条例》第九条之规定，我公司不负此次事故的赔偿责任，请求法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2012年12月7日22时15分许，王平驾驶冀D×××××小型轿车沿武安市新华大街由北向南行驶至向阳路交叉口提前左转弯时与沿新华大街由北向南行驶段安东无证驾驶原告郝彦平的冀D×××××号二轮摩托车（后乘坐段序锟）相撞，造成段安东、段序锟受伤车辆损坏的交通事故。王平在此事故中负主要责任，段安东负此事故次要责任，段序锟无责任。武安市交通警察大队按简易程序对事故进行了认定和处理，双方车损交强险互碰自赔后，王平再补偿段安东的车损1800元，王平一次性赔偿段安东医疗费损失4500元，赔段序锟医疗费损失4400元并就此结案。该辆车牌号为冀D×××××号二轮摩托车属原告郝彦平所有，该起事故造成原告郝彦平的车辆损失经鉴定为3760元，该车辆在阳光财产保险股份有限公司邯郸中心支公司投有第三者责任险，强制险期限为2012年10月26日零时至2012年10月25日二十四时止；该起事故发生在强险期限内。上述事实有武安市公安交通警察第2012Z0724号道路交通事故认定书，郝彦平车辆行驶证，武安市价格认证中心车辆鉴定明细表，以及机动车交通事故责任强制保险单在案佐证。
本院认为，机动车在道路上行驶应当遵守相应交通法规，因违反交通法规造成他人车辆和人身损失的应承担相应赔偿责任，该交通事故案经武安市公安交通警察大队认定王平负主要责任，段安东承担次要责任，其双方应按事故责任大小承担相应赔偿责任；因双方事故车辆均在保险公司投有第三者责任强制险，故双方责任可失行由投有第三者责任强制险的保险公司赔偿，不足部分由当事人承担；原告郝彦平所有的牌号为冀D×××××号二轮摩托车经鉴定在事故中车损为3760元；武安市公安交警大队根据保险“互碰自赔”规定进行调解后，双方车辆的第三者强制险的保险公司应当在各自车辆损失2000元范围内予以赔偿；但原告并未提供证据证明王平车辆损失超过2000元，“互碰自赔”的规定应经当事人同意并应为双方损失均在2000元以上，否则对一方保险公司显失公平，故本案应根据第三者强制险的基本原则，当事人可以要求对方保险公司承担相应赔偿责任，故对原告的诉讼请求，本院不予支持；根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
驳回原告郝彦平的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告郝彦平承担。
如不服本判决，可在接到判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审判员 贾亚杰
二〇一三年六月十日
书记员 肖丽兰
浙江省安吉县人民法院
民 事 判 决 书
（2010）湖安商初字第540号
原告：刘某某。
被告：顾某某。
原告刘某某诉被告顾某某民间借贷纠纷一案，本院于201
0年7月23日立案受理，依法由代理审判员王文武适用简易程序
于2010年8月19日公开开庭进行了审理。原告刘某某到庭参加
诉讼，被告顾某某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉
讼。本案现已审理终结。
原告刘某某起诉称：2010年6月8日，被告向原告借款97000元
，后经多次催讨未果。遂诉请本院判令：1.被告归还借款9700
0元及利息；2.本案诉讼费由被告承担。
被告顾某某未作答辩。
原告为证明自己的主张向本院提供：证据一，借条一份
，以证明被告顾某某于2010年6月8日向原告刘某某借款97000
元，约定7月15日前付25000元，余款二年内付清的事实；证据
二，本院（2010）湖安商初字424号判决书一份，证明被告预
期违约的事实；被告未举证反驳，也未到庭参加诉讼，视为其
放弃质证权利，故本院对原告提供证据的证明力予以认定。
综上本院认定如下事实：被告顾某某于2010年6月8日向
原告刘某某借款97000元，至今未予偿还。
本院认为，公民之间合法的借贷关系受法律保护。本案被告顾某某向原告刘某某借款，应及时归还，现被告未偿还，
应承担继续履行清偿借款本金及利息的民事责任。本案原被告
未约定借款利率，依法应视为不支付利息，但原告可主张逾期
利息，利率按银行同期贷款利率计算为宜。另被告部分款项虽
未到履行期限，但其所涉案件标的较大且未履行，其无力偿还
债务的行为已构成预期违约，原告要求其一并清偿，并无不当
。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零八条、第二
百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第
一百三十条之规定，判决如下：
被告顾某某给付原告刘某某借款本金97000元及逾期利息
（按银行同期贷款利率从2010年7月16日起计算至判决确定给
付之日止，此后利息另行计算），限于本判决生效之日起十日
内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1120元（已减半），由被告顾某某负担，限
于本判决生效之日起十日内给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省湖州市中级人民法院。
代理审判员 王文武
二〇一〇年八月十九日
书 记 员 叶 静
广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂0902民初4260号
原告：谢杰，男，出生，汉族，住广西兴业县。
委托代理人：杜昌峰，广东思豪律师事务所律师。
委托代理人：梁恒川，容县容州镇法律服务所法律工作者。
被告：冯冰冰，女，出生，汉族，住玉林市玉州区。
本院在审理原告谢杰与被告冯冰冰民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月2日立案受理，原告谢杰根据案情需要进一步搜集证据，于向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告谢杰的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告谢杰撤回对被告冯冰冰的起诉。
本案受理费8800元，减半收取为4400元，公告费350元，合计4750元。由原告谢杰负担。
审 判 长 梁 波
人民陪审员 蒋华君
人民陪审员 谢铁珩
二〇一八年三月八日
书 记 员 唐 勇
安徽省淮南市田家庵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）田民一初字第00486号
原告：黄忠梅，女，1972年4月14日出生，汉族，个体户，住安徽省淮南市田家庵区。
委托代理人：王少兰，淮南市山王镇法律服务所法律工作者。
被告：王龙龙，男，1983年8月9日出生，汉族，无业，住安徽省淮南市田家庵区。
委托代理人：刘德斌，无业，淮南市田家庵区淮滨街道旭日苑社区推荐代理人。
本院在审理原告黄忠梅诉被告王龙龙房屋买卖合同纠纷一案中，原告黄忠梅于2015年5月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告申请撤诉符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告黄忠梅撤回起诉。
案件受理费4300元，财产保全费1520元，合计5820元，由原告黄忠梅负担。
审判�长崔化冰
人民陪审员 吴燕
人民陪审员 柏莉
二〇一五年五月二十六日
书 记 员 周悦
安徽省淮南市田家庵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）田民一初字第00486号
原告：黄忠梅，女，1972年4月14日出生，汉族，个体户，住安徽省淮南市田家庵区。
委托代理人：王少兰，淮南市山王镇法律服务所法律工作者。
被告：王龙龙，男，1983年8月9日出生，汉族，无业，住安徽省淮南市田家庵区。
委托代理人：刘德斌，无业，淮南市田家庵区淮滨街道旭日苑社区推荐代理人。
本院在审理原告黄忠梅诉被告王龙龙房屋买卖合同纠纷一案中，原告黄忠梅于2015年5月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告申请撤诉符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告黄忠梅撤回起诉。
案件受理费4300元，财产保全费1520元，合计5820元，由原告黄忠梅负担。
审 判 长 崔化冰
人民陪审员 吴 燕
人民陪审员 柏 莉
二〇一五年五月二十六日
书 记 员 周 悦
山东省新泰市人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）新执字第1604-1号
申请执行人新泰市信达汽车租赁有限责任公司。
被执行人陈磊。
申请执行人新泰市信达汽车租赁有限责任公司与被执行人陈磊租赁合同纠纷一案，新泰市人民法院于2008年12月11日作出的（2008）新民初字第4719号民事判决书已于2008年12月26日发生法律效力，申请执行人于2013年7月15日向本院申请执行。
本案执行标的21170元、迟延履行金、案件受理费330元。经本院调查，未查到被执行人可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，且被执行人暂无下落，申请执行人同意终结本次案件的执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结新泰市人民法院（2013）新执字第1604号案件的执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可向新泰市人民法院提出执行申请。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 王士勤
审判员 季 承
审判员 刘 虎
二〇一三年十月二十日
书记员 刘 峰
浙江省江山市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）衢江商初字第1171号
原告：谢玉林，农民。
委托代理人（特别授权）：邱建华。
委托代理人（特别授权）：姜丽莹。
被告：毛谦军，居民。
被告：刘静，居民。
原告谢玉林为与被告毛谦军、刘静民间借贷纠纷一案，于2015年6月2日向本院提起诉讼，诉请：被告毛谦军、刘静归还原告谢玉林借款本金300000元及利息（截至2013年1月12日止尚欠利息1.5万元，之后至实际还清之日止按月利率9.95‰据实计算）。本院受理后，依法适用简易程序，于2015年6月23日公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理认定，被告毛谦军、刘静曾向原告谢玉林借款300000元，并于2013年1月12日重新向原告谢玉林出具借条一份，载明：今借到谢玉林现金叁拾万元整（小写：300000），利息按廿八都信用社担保贷款利率结算，到期按时归还，利息结算按信用社要求时间，自即日起一年。同日，被告毛谦军在借条背面注明：欠2012年9月至2012年12月利息贰万四仟元整（小写：24000）。之后，两被告总共向原告支付了9000元利息，对剩余本息均未归还。
另查明，2013年1月14日，原告谢玉林通过祝堂贵向原浙江江山农村合作银行峡口支行廿八都分理处贷款300000元的月利率为9.95‰.
本院认为：原、被告的借贷关系合法有效，原告已经向被告交付了借款，被告应依约还本付息。被告经本院依法传唤未到庭参加诉讼，应视为自动放弃质证和抗辩的权利，应由其自行承担不利的法律后果。原告的诉讼请求符合法律规定，本院可予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告毛谦军、刘静于本判决生效之日起十日内归还原告谢玉林借款本金300000元并支付利息（利息至2013年1月20日止为15000元，此后至借款还清之日止按月利率9.95‰据实计算）；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6026元，减半收取3013元，由被告毛谦军、刘静负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
代理审判员 徐奇琦
二〇一五年六月二十三日
书 记 员 郑 燕
黑龙江省佳木斯市郊区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）郊刑初字第124号
公诉机关佳木斯市郊区人民检察院。
被告人王X，男，1986年6月28日出生汉族，小学文化，职业个体。因涉嫌犯强奸罪于2015年5月14日被刑事拘留，同年5月28日被逮捕，现羁押于佳木斯市看守所。2007年6月28日因犯盗窃罪被佳木斯市向阳区人民法院判处有期徒刑一年，缓刑二年，并处罚金人民币6000元。2012年7月14日因犯盗窃罪被佳木斯市郊区人民法院判处有期徒刑二年，并处罚金人民币5000元。2013年4月13日刑满释放。
佳木斯市郊区人民检察院以郊检公诉刑诉（2015）128号起诉书指控被告人王X犯强奸罪，于2015年11月19日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，不公开开庭进行了审理。佳木斯市郊区人民检察院代理检察员李欧出庭支持公诉，被告人王X到庭参加诉讼。现已审理终结。
佳木斯市郊区人民检察院指控：2015年5月13日14时许，被告人王X以能够提供工作为名，将在网络社交工具陌陌上认识的被害人薛某某（女，27岁）约到其位于佳木斯市郊区北焦化社区的家中，王X将薛某某按倒在床上，用手强行脱薛某某裤子，欲与薛某某发生性行为。因王X生殖器未能勃起而未能得逞。
经侦查，被告人王X于2015年5月13日在佳木斯市郊区其家中被民警口头传唤至公安机关。
对上述事实，公诉机关提供了书证户籍证明、到案经过、现实表现，被害人薛某某的陈述，被告人王X的供述和辩解，佳木斯市公安局刑事技术支队鉴定文书，佳木斯市公安局刑事技术大队现场勘查笔录、现场图及照片，辨认笔录，视听资料等证据，请求依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条第一款、第二十三、第六十五条第一款的规定，对被告人王X犯强奸罪予以惩处。
被告人王X对公诉机关指控其犯强奸罪不持有异议，无辩解理由。
经审理查明：2015年5月13日14时许，被告人王X以能够提供工作为名，将在网络社交工具陌陌上认识的被害人薛某某（女，27岁）约到其位于佳木斯市郊区北焦化社区的家中，王X将薛某某按倒在床上，用手强行脱薛某某裤子，欲与薛某某发生性行为，因被害人薛某某反抗，被告人王X生殖器未能勃起而未能得逞。被告人王X于2015年5月13日在佳木斯市郊区其家中被民警口头传唤至公安机关。
上述事实，有书证户籍证明、到案经过、现实表现，被害人薛某某的陈述，被告人王X的供述和辩解，佳木斯市公安局刑事技术支队鉴定文书，佳木斯市公安局刑事技术大队现场勘查笔录、现场图及照片，辨认笔录，视听资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王X违背妇女意志以暴力手段强奸妇女，其行为已构成强奸罪，应予惩处。公诉机关指控罪名成立。被告人王X在实施强奸过程中因意志以外的原因而未得逞，系犯罪未遂，可以比照既遂犯从轻处罚。其能如实供述犯罪事实，可以对其从轻处罚。其曾因盗窃犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应对其从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条第一款、第二十三条、第六十五条第一款，第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人王X犯强奸罪，判处有期徒刑二年。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年5月14日起至2017年5月13日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省佳木斯市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 李彩虹
人民陪审员 孙杰伟
人民陪审员 吕 洋
二〇一五年十二月四日
书 记 员 韩金凤
天津市宝坻区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0115民初9357号
原告：杨继成，男，1981年8月15日出生，汉族，居民，住天津市宝坻区。
被告：李春和，男，1965年2月17日出生，汉族，农民，住天津市宝坻区。
原告杨继成与被告李春和买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨继成、被告李春和均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
杨继成向本院提出诉讼请求：1、被告给付原告货款26260元；2、本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：原告经营商品混凝土的销售业务。2016年8月份被告在其家庭院内做工程施工，期间多次从原告处购买商品混凝土，并给原告出具收货单据。现被告仍拖欠货款26260元，原告多次催要，被告一直推拖,故原告向法院提起诉讼。
原告提交如下证据：
发货单12张，以证明被告从原告处购买商品混凝土共计101方，拖欠原告货款26260元的事实。
李春和辩称，欠原告货款26260元属实，同意原告的诉讼请求。
庭审中，被告对原告提交的证据没有异议，但提出原告提供的混凝土有质量问题，但被告没有提供相应的证据予以证实。原告提出自己提供的混凝土没有问题。
本院经审理认定事实如下：原告从事商品混凝土买卖业务，被告在2016年8月6日共计使用原告101方混凝土，单价每方260元，合款26260元。该款经原告催要，被告至今未给付。
本院认为，依法成立的合同，受法律保护。本案原、被告双方进行的混凝土买卖行为，系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律规定是合法有效的，本院对双方的买卖行为予以确认。原告按照约定向被告供货，被告收货后，说明原告已履行了合同义务，被告欠原告货款26260元属实，本院予以确认。被告理应及时、足额给付所欠原告货款26260元，但其至今未给付，系违约行为，故被告应承担此纠纷的全部责任，并给付所欠原告货款26260元。对于被告提出的原告提供的混凝土有质量问题之意见，因被告未提供相应的证据予以证实，本院对被告该意见不予采信。
综上所述，本院对原告要求被告给付货款26260元之诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定，判决如下：
被告李春和于判决生效后十日内给付原告杨继成货款26260元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费458元，已减半收取229元（原告已交纳），由被告负担，交纳时间同上。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 郝福龙
二〇一七年十二月一日
书记员 张 璐
附：本裁判文书所依据的法律条文
《中华人民共和国合同法》第六十条第一款：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零九条：当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
天津市宝坻区人民法院民 事 判 决 书（2017）津0115民初9357号原告：杨继成，男，1981年8月15日出生，汉族，居民，住天津市宝坻区。被告：李春和，男，1965年2月17日出生，汉族，农民，住天津市宝坻区。原告杨继成与被告李春和买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨继成、被告李春和均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。杨继成向本院提出诉讼请求：1、被告给付原告货款26260元；2、本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：原告经营商品混凝土的销售业务。2016年8月份被告在其家庭院内做工程施工，期间多次从原告处购买商品混凝土，并给原告出具收货单据。现被告仍拖欠货款26260元，原告多次催要，被告一直推拖,故原告向法院提起诉讼。原告提交如下证据：发货单12张，以证明被告从原告处购买商品混凝土共计101方，拖欠原告货款26260元的事实。李春和辩称，欠原告货款26260元属实，同意原告的诉讼请求。庭审中，被告对原告提交的证据没有异议，但提出原告提供的混凝土有质量问题，但被告没有提供相应的证据予以证实。原告提出自己提供的混凝土没有问题。本院经审理认定事实如下：原告从事商品混凝土买卖业务，被告在2016年8月6日共计使用原告101方混凝土，单价每方260元，合款26260元。该款经原告催要，被告至今未给付。本院认为，依法成立的合同，受法律保护。本案原、被告双方进行的混凝土买卖行为，系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律规定是合法有效的，本院对双方的买卖行为予以确认。原告按照约定向被告供货，被告收货后，说明原告已履行了合同义务，被告欠原告货款26260元属实，本院予以确认。被告理应及时、足额给付所欠原告货款26260元，但其至今未给付，系违约行为，故被告应承担此纠纷的全部责任，并给付所欠原告货款26260元。对于被告提出的原告提供的混凝土有质量问题之意见，因被告未提供相应的证据予以证实，本院对被告该意见不予采信。综上所述，本院对原告要求被告给付货款26260元之诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：被告李春和于判决生效后十日内给付原告杨继成货款26260元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费458元，已减半收取229元（原告已交纳），由被告负担，交纳时间同上。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员  郝福龙二〇一七年十二月一日书记员  张 璐附：本裁判文书所依据的法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条第一款：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零九条：当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
西安市长安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）长执字第01578号
申请执行人陈某某
被执行人颉某某
申请执行人陈某某与被执行人颉某某离婚纠纷执行一案，本院依法向被执行人颉某某送达执行通知书，责令其在规定期限内主动履行生效法律文书确定之义务，但其并未主动履行。经查：被执行人颉红星在金融机构有存款。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
冻结颉某某在金融机构存款20000元，冻结期限为六个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨民利
审判员 魏 华
审判员 郑 潇
二〇一三年十一月二十二日
书记员 刘新民
西安市长安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）长执字第01578号
申请执行人陈某某
被执行人颉某某
申请执行人陈某某与被执行人颉某某离婚纠纷执行一案，本院依法向被执行人颉某某送达执行通知书，责令其在规定期限内主动履行生效法律文书确定之义务，但其并未主动履行。经查：被执行人颉某某在金融机构有存款。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
冻结颉某某在金融机构存款20000元，冻结期限为六个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨民利
审判员 魏 华
审判员 郑 潇
二〇一三年十一月二十二日
书记员 刘新民
广东省佛山市三水区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）佛三法少刑初字第84号
公诉机关佛山市三水区人民检察院。
被告人李某（别名李某岸），男，30岁。2003年10月14日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑六个月，2004年1月15日刑满释放。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2014年4月9日被抓获，次日被刑事拘留，同年5月16日被逮捕。现羁押于佛山市三水区看守所。
佛山市三水区人民检察院以佛三检未检刑诉（2014）80号起诉书指控被告人李某犯故意伤害罪，于2014年7月30日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。佛山市三水区人民检察院指派代理检察员钱敏华出庭支持公诉，被告人李某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年4月9日19时许，被告人李某吸食冰毒后持刀爬到佛山市三水区西南街道上横涌北15巷49号在建楼房的楼顶。被告人李某明知楼下有人围观，仍往下扔砖头，导致砸伤被害人杜某某（未成年人）的头部。经鉴定，被害人杜某某的损伤程度为轻伤一级。据此，公诉机关建议本院以故意伤害罪对被告人李某判处一年六个月以上两年六个月以下有期徒刑。
上述事实，被告人李某在开庭审理过程中不持异议，且有公诉机关提供的被害人杜某某的陈述、被告人李某的供述和辩解，证人李某某、李某岸、梁某楚、梁某铭的证言，辨认笔录及照片、现场勘验检查工作记录、法医学人体损伤程度鉴定书、现场检测报告书、前科材料、情况说明、申请书、抓获经过和户籍证明等证据证实，足以认定，本院予以确认。
本院认为，被告人李某无视国家法律，故意伤害他人身体健康，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，应依法惩处。公诉机关所控罪名成立，本院予以采纳。被告人李某故意伤害未成年人，且有犯罪前科，本院对其予以严惩。被告人李某归案后能够如实供述自己的罪行，在法庭上自愿认罪，依法可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议合理，本院予以采纳。移送的砖块是重要的涉案物证，应作为证据保存，本院不作处理。根据被告人犯罪的事实、性质、情节和社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第四十七条、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人李某犯故意伤害罪，判处有期徒刑二年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年4月9日起至2016年4月8日止。）
二、移送的菜刀一把，予以发还物品所有人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
（此页无正文）
审判员 曾巧珍
二〇一四年八月七日
书记员 陆 颖
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第四十七条有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
广东省深圳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2010）深中法民二终字第1133号
上诉人（原审被告）：深圳某甲电子有限公司。
法定代表人：张××，总经理。
委托代理人：邓××，广东××律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：深圳市某乙电子塑胶有限公司。
法人代表人：周××，总经理。
委托代理人：刘××，广东××律师事务所深圳分所律师。
上诉人深圳某甲电子有限公司（以下简称某甲公司）因与被上诉人深圳市某乙电子塑胶有限公司（以下简称某乙公司）买卖合同纠纷一案，不服深圳市宝安区人民法院（2010）深宝法民二初字第××号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：2009年6月30日，某甲公司以传真方式向某乙公司发出采购合同，采购三星光头3400个，单价20.7元，总货款人民币70380元。采购合同载明的交货日期为2009年7月4日，但某乙公司在回传时批注：7月5日支票兑现之后，我司再安排交货。某乙公司于2009年7月6日将2000个三星光头送货给某甲公司，于2009年7月7日将1400个三星光头送货给某甲公司。2009年8月7日某甲公司退回37个三星光头给某乙公司，折合人民币765.9元。之后，某甲公司支付了部分货款给某乙公司，2009年10月22日，某甲公司出具欠条，确认欠某乙公司港币25110元。某乙公司起诉后，某甲公司于2009年12月28日支付货款港币5678元。庭审中，双方当庭确认某甲公司尚欠某乙公司货款金额为人民币16352.14元。
某乙公司依法起诉，请求判令：1、某甲公司向某乙公司支付货款人民币22119.90元并支付逾期利息自起诉之日至偿还之日止（利率为中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的同期贷款利率）；2、请求判令某甲公司承担本案诉讼费用。
原审法院认为，某乙公司和某甲公司签订的采购合同合法有效，双方间形成买卖合同关系，各方应当依照合同约定全面履行各自的义务。经当庭确认，某甲公司尚欠某乙公司货款金额为人民币16352.14元，某乙公司请求给付，该院予以支持。某乙公司要求过高部分，该院不予支持。某甲公司未及时付款，某乙公司请求从起诉之日起按中国人民银行规定的逾期付款利率计算利息，该院予以支持。某甲公司未在法定期限内提出反诉，其在答辩时要求某乙公司赔偿逾期交货损失，该院不予并案审理，某甲公司可另案处理。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百五十九条的规定，判决：一、某甲公司于该判决生效后五日内给付某乙公司货款人民币16352.14元。二、某甲公司于该判决生效后五日内给付某乙公司逾期付款的利息（以16352.14元为本金，从2009年12月15日起至该判决限定履行期限届满之日止，按中国人民银行逾期付款利率计算）。三、驳回某乙公司其他诉讼请求。一审案件受理费人民币177元，由某乙公司负担人民币50元，某甲公司负担127元，诉讼保全费43元，由某甲公司负担。
上诉人某甲公司不服原审判决，向本院提起上诉称：某乙公司要求某甲公司支付人民币16352.14元货款没有事实根据。因某乙公司违反采购合同的约定，延期交货给某甲公司遭成经济损失，某甲公司认为某乙公司应当依照采购合同约定的逾期交货按每日5％进行赔偿，某乙公司逾期交货的损失应从货款中予以扣除，请求二审人民法院在查明事实的基础上撤销原判，依法改判，并由某乙公司承担本案一、二审诉讼费用。
被上诉人某乙公司辩称：某甲公司未在一审提出反诉，也未提交相关证据证明某乙公司存在违约行为，故某甲公司的理由不成立，请求法院依法驳回某甲公司的上诉请求。
本院查明的事实与原审法院查明的事实一致，本院确认原审查明的事实。
本院认为：本案为买卖合同纠纷，双方建立的买卖合同关系合法有效，各方均应当按照合同的约定履行各自的义务。某甲公司对其欠某乙公司货款人民币16352.14元没有异议，本院予以确认。某甲公司诉称，某乙公司存在交货迟延，应当依照合同的约定向某甲公司赔偿损失，但某甲公司在原审程序中并未依法提起反诉，故本案对某甲公司是否应当承担损失赔偿责任不予审查，某甲公司可另循法律途径解决。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（一）项、第一百五十八条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费354元，由上诉人深圳某甲电子有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈 卫 滨
审 判 员 何 溯
代理审判员 林 博
二〇一〇年六月十一日
书 记 员 路德虎（兼）
广东省肇庆市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）肇中法刑执字第1922号
罪犯字浩波，男，1992年3月8日出生，彝族，出生地云南省临沧市，初中文化，现在广东省怀集监狱服刑。
广东省佛山市三水区人民法院于2013年5月29日作出（2013）佛三法刑初字第200号刑事判决，以被告人字浩波犯抢劫罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币二千元。判决生效后，交付执行。刑期执行至2018年1月12日。
执行机关广东省怀集监狱因罪犯字浩波在服刑期间确有悔改表现，于2015年4月27日提出建议减去有期徒刑九个月，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯字浩波在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得嘉奖17次；2014年4月获得表扬；2014年10月获得表扬；2015年1月获得记功；2015年3月被评为改造积极分子。缴纳罚金人民币二千元。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书、罚款收据等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯字浩波确有悔改表现的事实清楚，证据充分，监狱提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯字浩波予以减去有期徒刑九个月（刑期执行至2017年4月12日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈俏颜
审 判 员 苏文华
代理审判员 杨 燕
二〇一五年五月二十六日
书 记 员 钟伽汶
吉林省德惠市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0183民初3768号
原告：吉林德惠农村商业银行股份有限公司岔路口支行。
住所地：吉林省德惠市岔路口街道。
负责人：战军，该支行行长。
被告：杜洪亮，住吉林省德惠市。
本院在审理原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司岔路口支行与被告杜洪亮金融借款合同纠纷一案，原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司岔路口支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按吉林德惠农村商业银行股份有限公司岔路口支行撤回起诉处理。
审判员 卢清贵
二〇一七年六月二十日
书记员 张竞文
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0115民初62365号
原告：力蕴汽车咨询服务(上海)有限公司，住所地上海市浦东新区。
法定代表人：周治臣，总经理。
委托诉讼代理人：周贵长，北京金诚同达(上海)律师事务所律师。
被告：殷森林，男，1977年6月1日出生，汉族，住江苏省。
原告力蕴汽车咨询服务(上海)有限公司与被告殷森林服务合同纠纷一案，本院于2017年8月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告力蕴汽车咨询服务(上海)有限公司的委托诉讼代理人周贵长到庭参加了诉讼，被告殷森林经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告力蕴汽车咨询服务(上海)有限公司向本院提出诉讼请求：1、解除原、被告之间的《借款服务合同》；2、被告支付原告代偿借款本金人民币(币种下同)77,538.55元及利息2,473.31元，并自2017年3月21日起按中国人民银行同期贷款基准利率支付利息至实际清偿之日；3、被告支付原告律师费5,000元。
事实和理由：2016年5月30日，被告与案外人连云港友利汽车销售有限公司签订《购车合同》，购买小汽车1辆，价款135,000元，首付55,000元，余款80,000元、保险费5,700元及其他费用共计88,260元需要另行借款。同日，被告因购车融资的需要与原告签订《借款服务合同》，被告为借款人、原告为服务人，其中《借款服务合同通用条款》第1.2款约定：“服务人向出借人推荐借款人，经出借人同意后，由出借人与借款人签订借款合同，借款发放后，由服务人负责借款的管理和回收”；第2.1款约定：“签订借款合同后，出借人足额发放至经销商账户，借款利率18.68%，借期36；还款频率：月；还款方式：第三方支付平台扣款”。第16.1款“违约”约定：“……严重违约还包括但不限于以下情况：(1)借款人未按时全额地偿还应付的贷款本金、利息及应向服务人支付的其它款项，并且逾期超过20天以上……”；第16.5款“宣布借款立即到期”约定：“在借款人出现严重违约时，或在本合同其它条款有规定时，服务人有权自行宣布贷款立即到期……”；第19.1款第(ⅸ)目约定：“借款人同意承担因履行本合同所产生的相关费用，包括但不限于公证、保险、登记、税务等费用及手续费，以及服务人为实现债权所发生的全部费用(包括但不限于诉讼费、仲裁费、执行费、保全费、公证费、差旅费、评估费、拍卖费、律师费等)……”。
2016年5月31日，杭州挖财互联网金融服务有限公司向连云港友利汽车销售有限公司支付86,200元，且又代被告向原告支付GPS费用2,060元。被告总计借款金额88,260元。
现被告已提车使用并办理了过户手续。合同签订后，被告共还款5期，还款金额10,721.45元，利息3,500元。
2017年3月9日，原告向被告发出借款提前到期通知函，通知被告因还款逾期等原因，借款提前到期，借款本息，违约金等要求于同月20日前偿还。
2017年6月6日，原告支付本案律师费5,000元。
截至2017年2月15日，原告已向杭州挖财互联网金融服务有限公司代偿了借款本金88,260元及利息5,973.31元。扣除被告已支付的金额后，原告有权进行追偿。
原告围绕诉讼请求提交了如下证据材料：1、原、被告签订的《借款服务合同》；2、经销商情况说明；3、机动车登记证；4、还款明细表；5、借款提前到期通知及快递单；6、出借人杭州挖财互联网金融服务有限公司出具的证明；7、原告为被告向杭州挖财互联网金融服务有限公司代偿借款的付款回单；8、律师代理费发票。
被告未具答辩意见。
审理中，原告将律师费诉讼请求变更为4,000元。
鉴于被告未到庭应诉，本院对原告的陈述及提供的证据，进行了核对，经审理查明，认定原告提供的证据材料具有证明力，确认原告主张的事实基本属实。
本院认为，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，由此产生的法律后果由其自行承担。原、被告之间签订的《借款服务合同》依法成立并生效，原告代被告清偿了借款本息，有权进行追偿，并主张代偿款的利息。按照合同约定，原告也有权向被告主张律师费。被告根本违约，原合同准许解除。依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第九十七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、解除原告力蕴汽车咨询服务(上海)有限公司和被告殷森林于2016年5月30日签订的《借款服务合同》；
二、被告殷森林偿付原告力蕴汽车咨询服务(上海)有限公司代偿借款本金77,538.55元及利息2,473.31元，以及上述合计款项自2017年3月21日起至清偿日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息；
三、被告殷森林支付原告力蕴汽车咨询服务(上海)有限公司律师费4,000元。
上述第二、三项判决款项均于本判决生效后十日内履行。负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1,925元(原告已预交962.50元)，减半收取计962.50元，由被告殷森林负担，于本判决生效后七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 徐进
二〇一七年八月三十日
书记员 姜灵
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第九十三条……
当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。
第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省莘县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1522民初713号
原告：张某勤，男，1959年12月27日出生，汉族，农民，住山东省莘县。
委托诉讼代理人：李言鲁，男，1982年02月16日出生，莘县法律援助中心张寨援助站工作人员，住莘县。系由莘县张寨镇寨东村委会推荐。
被告：张某强，男，1967年03月20日出生，汉族，个体工商户，户籍地：黑龙江省呼玛县，住山东省莘县。
原告张某勤与被告张某强民间借贷纠纷一案，本院于2017年02月21日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告张某勤及其委托诉讼代理人李言鲁、被告张某强均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张某勤向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令被告张某强给付原告借款45000元及利息5660元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2012年2月7日，被告因周转资金从原告处借款10000元，约定年利息为12%，到诉讼时本金及1200元利息未偿还；2012年12月31日被告因周转资金从原告处借款15000元，约定年利息为12%，到诉讼时本金及1800元利息未偿还；2014年4月15日，被告因做生意周转资金从原告处借款20000元，约定年利息为12%，到诉讼时本金及2660元未偿还。因原告需要资金，多次向被告催要，被告迟迟不予归还，原告为维护其权益，特诉诸法院，请求依法支持诉讼请求。
被告张某强辩称，原告所诉被告从原告处借款45000元属实，被告同意偿还，但与原告存在纠纷，原告系被告与妻子的媒人，2015年11月17日被告与妻子因家庭琐事吵架，被告妻子从家外出出走，后原告找到被告商量离婚之事并提出分割家产，被告给原告说欠原告45000元，先拿走原告的，结果没有分家原告也没有拿就走了。2016年过了农历十五，原告找到被告说把账算算，被告说得先说说家产和离婚的事。后来离婚之事经人调解未果，一直拖到现在。被告欠原告的钱属实，但被告之妻走时把钱拿走了，得等离婚这个事处理完以后，再说还这个钱的事。
本院经审理认定事实如下：2011年12月至2014年4月间被告张某强因经营生意需要先后三次向原告张某勤借款共计45000元，并向原告出具借条三张；三次借款均约定了借款利息但未约定借款期限，同时借款后，被告按约定支付部分利息。被告三次借款及偿还利息情况具体为:2011年12月31日向原告借款15000元，约定借款利率为年息12%，该笔借款偿还利息至2015年12月31日；2012年02月07日向原告借款10000元，约定借款利率为年息12%，该笔借款偿还利息至2016年02月07日；2014年04月15日向原告借款20000元，约定借款利率为年息12%，该笔借款偿还利息至2016年04月15日。后原告多次催要该借款，被告张某强未还款。2017年02月21日原告诉至法院要求被告偿还借款45000元及利息5660元。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告张某强为经营生意先后三次向原告借款共计45000元，并向原告出具借据，系原、被告双方真实意思表示，原、被告之间借款事实清楚，证据充分，借贷关系依法成立，依法应受法律保护。原告履行了出借义务，被告理应依约及时完全履行还款付息义务，原、被告未约定借款期限，原告可随时催要，被告自原告起诉主张权利后被告仍未完全履行还款付息义务，依法应承担违约责任。原告要求被告支付至起诉之日的未付利息5660元，其中原告陈述认可2011年12月31日的该笔借款尚欠1800元利息未付、2012年02月07日的该笔借款尚欠1200元利息未付，上述利息数额经核算至起诉之日不违反法律规定亦不超出双方约定，原告对此的认可系当事人自由处分其权利的行为，故对该两笔借款利息的诉请予以支持；但原告所诉的2014年04月15日借款尚欠2660元利息未付，经本院核算至起诉之日超出了双方利息约定，应为2051元，故本院对超出部分不予支持。关于被告的因原告参与被告家庭纠纷故应在家庭纠纷解决之后在予偿还借款辩称理由，于法无据，本院依法不予采信。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：
一、被告张某强于判决生效后十五日内偿还原告张某勤借款本金45000元及利息5051元。
二、驳回原告张某勤其他的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1066元减半收取533元、诉讼保全费520元，两项合计1053元，由被告张某强承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判员 陈道伟
二〇一七年五月五日
书记员 张忠军
江苏省南京市六合区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0116民初1436号
原告：李名，女，1971年9月17日生，汉族，住南京市六合区。
被告：王建，男，1983年9月20日生，汉族，住南京市六合区。
原告李名与被告王建民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月8日立案，适用简易程序审理，后发现本案不适用简易程序，于2018年5月4日裁定转为普通程序。因被告下落不明，无法直接送达，本院于2018年5月4日向原告送达案件受理费（公告费）缴纳通知，原告李名无正当理由未按期足额交纳，应当按撤诉处理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百九十九条规定，裁定如下：
本案按原告李名撤回起诉处理。
受理费820元，减半收取计410元。由原告李名负担。
审 判 长 朱向东
人民陪审员 刘成凤
人民陪审员 银玉华
二〇一八年五月十八日
书 记 员 刘潇潇
江苏省无锡市滨湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0211民初5477号
原告：上海盛高物业服务有限公司无锡分公司，住所地无锡市红星路8号102室。
负责人：江金春，该公司总经理。
委托代理人：望金虎、孙超，该公司职员。
被告：曹文君，女，住无锡市南长区。
原告上海盛高物业服务有限公司无锡分公司与被告曹文君财产损害赔偿纠纷一案，本院于2017年8月30日立案。原告上海盛高物业服务有限公司无锡分公司于2017年11月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权处分自身的民事权利和诉讼权利。现原告上海盛高物业服务有限公司无锡分公司向本院提出撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告上海盛高物业服务有限公司无锡分公司撤诉。
受理费减半收取计25元，由上海盛高物业服务有限公司无锡分公司负担。
审判员 吴英
二〇一七年十一月一日
书记员 钱杰
深圳市罗湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤0303刑初2169号
公诉机关深圳市罗湖区人民检察院。
被告人刘某甲，在深圳市金田工业区5栋晨菲服装厂工作。因本案，于2016年10月18日被羁押，同年10月19日被刑事拘留，同年11月1日被逮捕。现羁押于深圳市罗湖区看守所。
深圳市罗湖区人民检察院以深罗检刑诉（2016）2102号起诉书指控被告人刘某甲犯故意伤害罪，于2016年11月30日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。深圳市罗湖区人民检察院指派检察员官国城出庭支持公诉，被告人刘某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
深圳市罗湖区人民检察院指控：2016年9月17日23时许，被告人刘某甲到深圳市罗湖区莲塘坳下村121栋楼下麻将馆打麻将，散场后，被告人刘某甲发脾气称一个牌友打牌不守规矩，并将一个啤酒瓶摔碎，继续大声喧哗，坐在旁边打牌的被害人曾某喝止其吵闹，随即两人发生了口角，两人用双手抱住对方的肩膀，均用力甩动对方的身体，僵持了约一分钟，被告人刘某甲将被害人曾某摔倒在地，用手压住其肩膀，被害人曾某立即翻身将被告人刘某甲反压在身下后两人停止了打斗，被告人刘某甲离开了现场，被害人曾某在麻将馆内休息了一个小时后感觉右腿肿胀、疼痛，恰遇路过此处的邻居刘某乙将其背回家。次日，被害人曾某报案至公安机关。经深圳市罗湖区公安司法鉴定中心鉴定，被害人曾某所受损伤属轻伤二级，被告人刘某甲所受损伤未构成轻微伤。2016年10月19日，公安机关对被害人曾某作出行政拘留五日的处罚，10月18日14时许，民警将被告人刘某甲传唤到公安机关。
为证明上述事实，公诉机关提交下列证据：1.书证：照片说明书、行政处罚决定书、接受证据清单、病历及检查报告、情况说明、身份信息；2.证人证言：证人姚某、刘某乙、佟某强的证言，民警出具的抓获经过；3.被害人陈述：被害人曾某的陈述；4.被告人的供述与辩解：被告人刘某甲的供述与辩解；5.鉴定意见：伤情鉴定意见；6.勘验、检查、辨认等笔录：现场勘查笔录、现场图和现场照片。
公诉机关认为，被告人刘某甲的行为已构成故意伤害罪。鉴于被告人刘某甲如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。诉请本院依法判处。
被告人刘某甲在法庭上对指控的上述事实及上述证据无异议，承认控罪。
经审理查明，公诉机关指控被告人刘某甲的上述事实客观、真实，上述证据来源合法，且经当庭质证，予以采信。
另查明，被告人刘某甲的亲属在案件审理期间，积极赔偿被害人曾某损失共计人民币11000元，并取得了被害人的谅解。
本院认为，被告人刘某甲故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关对被告人刘某甲犯故意伤害罪的指控，事实清楚，证据确实、充分，应予以支持。被告人刘某甲归案后如实供述自己的罪行，是坦白，可以从轻处罚。被告人刘某甲家属积极赔偿并取得了被害人的谅解，酌情从轻处罚。依据被告人刘某甲的犯罪情节及归案后的悔罪表现，本院决定对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人刘某甲犯故意伤害罪，判处拘役四个月，缓刑六个月（缓刑考验期限，自判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 刘玉霞
人民陪审员 胡先兵
人民陪审员 颜敬民
二〇一六年十二月二十二日
书 记 员 邹碧琴
深圳市罗湖区人民法院刑 事 判 决 书（2016）粤0303刑初2169号公诉机关深圳市罗湖区人民检察院。被告人刘某甲，在深圳市金田工业区5栋晨菲服装厂工作。因本案，于2016年10月18日被羁押，同年10月19日被刑事拘留，同年11月1日被逮捕。现羁押于深圳市罗湖区看守所。深圳市罗湖区人民检察院以深罗检刑诉（2016）2102号起诉书指控被告人刘某甲犯故意伤害罪，于2016年11月30日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。深圳市罗湖区人民检察院指派检察员官国城出庭支持公诉，被告人刘某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。深圳市罗湖区人民检察院指控：2016年9月17日23时许，被告人刘某甲到深圳市罗湖区莲塘坳下村121栋楼下麻将馆打麻将，散场后，被告人刘某甲发脾气称一个牌友打牌不守规矩，并将一个啤酒瓶摔碎，继续大声喧哗，坐在旁边打牌的被害人曾某喝止其吵闹，随即两人发生了口角，两人用双手抱住对方的肩膀，均用力甩动对方的身体，僵持了约一分钟，被告人刘某甲将被害人曾某摔倒在地，用手压住其肩膀，被害人曾某立即翻身将被告人刘某甲反压在身下后两人停止了打斗，被告人刘某甲离开了现场，被害人曾某在麻将馆内休息了一个小时后感觉右腿肿胀、疼痛，恰遇路过此处的邻居刘某乙将其背回家。次日，被害人曾某报案至公安机关。经深圳市罗湖区公安司法鉴定中心鉴定，被害人曾某所受损伤属轻伤二级，被告人刘某甲所受损伤未构成轻微伤。2016年10月19日，公安机关对被害人曾某作出行政拘留五日的处罚，10月18日14时许，民警将被告人刘某甲传唤到公安机关。为证明上述事实，公诉机关提交下列证据：1.书证：照片说明书、行政处罚决定书、接受证据清单、病历及检查报告、情况说明、身份信息；2.证人证言：证人姚某、刘某乙、佟某强的证言，民警出具的抓获经过；3.被害人陈述：被害人曾某的陈述；4.被告人的供述与辩解：被告人刘某甲的供述与辩解；5.鉴定意见：伤情鉴定意见；6.勘验、检查、辨认等笔录：现场勘查笔录、现场图和现场照片。公诉机关认为，被告人刘某甲的行为已构成故意伤害罪。鉴于被告人刘某甲如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。诉请本院依法判处。被告人刘某甲在法庭上对指控的上述事实及上述证据无异议，承认控罪。经审理查明，公诉机关指控被告人刘某甲的上述事实客观、真实，上述证据来源合法，且经当庭质证，予以采信。另查明，被告人刘某甲的亲属在案件审理期间，积极赔偿被害人曾某损失共计人民币11000元，并取得了被害人的谅解。本院认为，被告人刘某甲故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关对被告人刘某甲犯故意伤害罪的指控，事实清楚，证据确实、充分，应予以支持。被告人刘某甲归案后如实供述自己的罪行，是坦白，可以从轻处罚。被告人刘某甲家属积极赔偿并取得了被害人的谅解，酌情从轻处罚。依据被告人刘某甲的犯罪情节及归案后的悔罪表现，本院决定对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：被告人刘某甲犯故意伤害罪，判处拘役四个月，缓刑六个月（缓刑考验期限，自判决确定之日起计算）。如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审 判 长  刘玉霞人民陪审员  胡先兵人民陪审员  颜敬民二〇一六年十二月二十二日书 记 员  邹碧琴
四川省西充县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川1325民特12号
申请人黄维清，男，汉族，生于1956年9月16日，住四川省西充县。被申请人黄玉连，女，汉族，生于1965年8月10日，住四川省西充县。申请人黄维清与被申请人黄玉连申请宣告公民死亡一案，申请人黄维清于2016年9月13日向本院撤回申请。本院认为，申请人黄维清自愿撤回申请，系其真实意思表示，且不损害国家、集体及第三人的合法利益，符合有关法律规定。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百四十八条之规定，裁定如下：本案终结审理。
审判员 屈培先
二〇一六年九月十三日
书记员 杨 航
四川省西充县人民法院民 事 裁 定 书（2016）川1325民特12号申请人黄维清，男，汉族，生于1956年9月16日，住四川省西充县。被申请人黄玉连，女，汉族，生于1965年8月10日，住四川省西充县。申请人黄维清与被申请人黄玉连申请宣告公民死亡一案，申请人黄维清于2016年9月13日向本院撤回申请。本院认为，申请人黄维清自愿撤回申请，系其真实意思表示，且不损害国家、集体及第三人的合法利益，符合有关法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百四十八条之规定，裁定如下：本案终结审理。审判员  屈培先二〇一六年九月十三日书记员  杨 航
湖北省武汉市江汉区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0103民初28号
原告李香林。
委托代理人姚贤彪、黄锐，湖北诺亚律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被告武汉华森鞋业市场有限公司，住所地湖北省武汉市江汉区金磊商厦（财神广场）6层A25室。
法定代表人陈少夏，经理。
被告中森华投资集团有限公司，住所地湖北省武汉市江岸区车站路100号。
法定代表人郑巨云，董事长。
原告李香林与被告武汉华森鞋业市场有限公司（以下简称华森鞋业公司）、被告中森华投资集团有限公司（以下简称中森华公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张军华独任审判，公开开庭进行审理。原告李香林的委托代理人姚贤彪、黄锐到庭参加诉讼。被告华森鞋业公司、中森华公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告李香林诉称，2013年8月13日，原告李香林与被告华森鞋业公司签订《租赁合同》一份，约定原告李香林租赁被告华森鞋业公司坐落于汉口沿河大道60号武汉华森鞋业市场150-3号铺面用于经营鞋类批发；租赁期限一年。该合同对双方的其他权利义务进行了约定。合同签订后，原告李香林依约向被告华森鞋业公司交付了保证金、租金，并入驻商铺经营。2013年12月5日，因市场遭遇拆迁，被告华森鞋业公司与原告李香林达成《补充协议》，约定被告华森鞋业公司退还原告李香林2013年12月1日至合同到期日的租金及保证金。2014年4月28日，被告中森华公司与原告李香林签订《退款承诺书》，承诺为其子公司被告华森鞋业公司退还租金及保证金。此后，两被告未按照约定履行还款义务。故原告李香林提起诉讼，请求判令：1、被告华森鞋业公司、中森华公司退还原告李香林商铺租金7733元；2、被告华森鞋业公司、中森华公司退还原告李香林保证金1000元；3、被告华森鞋业公司、中森华公司支付原告李香林利息损失（以欠款8733元为基数，自2014年4月29日至付清之日止，按照中国人民银行同期贷款利率标准计算）；4、本案诉讼费用由两被告负担。
被告华森鞋业公司、被告中森华公司未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，2013年8月13日，原告李香林与被告华森鞋业公司签订《租赁合同》一份，该合同约定：原告李香林租赁被告华森鞋业公司坐落于汉口沿河大道60号武汉华森鞋业市场150-3号铺面用于经营鞋类批发；期限自2013年10月1日至2014年9月30日止，年租金13920元；合同期间若遇不可抗力因素造成市场拆迁，被告华森鞋业公司应提前两个月告知原告李香林，原告李香林有权要求被告华森鞋业公司退还剩余租金。合同签订后，原告李香林依约向被告华森鞋业公司交付了一年的租金13920元及保证金1000元，并正常入驻商铺经营。2013年12月5日，因市场遭遇拆迁，被告华森鞋业公司与原告李香林达成《补充协议》，该合同约定：被告华森鞋业公司退还原告李香林2013年12月1日至合同到期日的租金及保证金，租金分两次退还，第一次于2013年12月5日退还3867元，第二次于2014年4月28日退还7733元；押金部分待电费、费用结清后于2014年4月28日退还。合同签订后，被告华森鞋业公司未依约退还第二期应付款项及保证金。2014年4月28日，被告中森华公司与原告李香林等承租人签订《退款承诺书》，承诺为被告华森鞋业公司退还下余租金及保证金。后两被告未按照约定履行还款义务，原告李香林遂诉至本院，请求判如所请。
另查明，被告华森鞋业公司注册资本500万元，其自然人股东为陈少夏，出资比例40%，法人股东被告中森华公司，出资比例60%。被告中森华公司注册资本7000万元，其自然人股东为郑巨云、陈少夏，出资比例分别为90%、10%。
上述事实，有原告李香林提供的《租赁合同》、收据、《补充协议》、《退款承诺书》、两被告的工商登记资料等证据予以证明，以上证据均经庭审审查属实，本院予以确认。
本院认为，原告李香林与被告华森鞋业公司签订的《租赁合同》、《补充协议》及原告李香林与被告中森华公司签订的《退款承诺书》，均系双方真实意思表示，不违反法律及行政法规的强制性规定，该合同有效，双方均应按照合同约定享有权利和履行义务。原告李香林依约交付租金及保证金，两被告未依约退款，已构成违约，应承担相应违约责任。故原告李香林主张两被告返还租金及保证金的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。两被告逾期支付欠款，造成原告李香林资金被占用期间的利息损失。故原告李香林向两被告主张利息损失于法有据，其该项诉请本院一并支持。被告华森鞋业公司、被告中森华公司经本院合法传唤不到庭应诉，视为放其诉讼权利，应承担举证不能的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十三条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告武汉华森鞋业市场有限公司、被告中森华投资集团有限公司返还原告李香林商铺租金7733元；
二、被告武汉华森鞋业市场有限公司、被告中森华投资集团有限公司返还原告李香林保证金1000元；
三、被告武汉华森鞋业市场有限公司、被告中森华投资集团有限公司支付原告李香林利息损失（以上述欠款为基数，自2014年4月29日起至欠款付清之日止，按照中国人民银行同期贷款利率标准计算）。
上述款项，于本判决生效之日起十日内付清，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
减半收取的案件受理费25元、其他诉讼费用80元，合计105元由被告武汉华森鞋业市场有限公司、被告中森华投资集团有限公司负担（此款原告李香林已预付本院，被告武汉华森鞋业市场有限公司、被告中森华投资集团有限公司应随同上述判决款项一并支付原告李香林）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审判员 张军华
二〇一六年三月十七日
书记员 袁毅然
湖北省武汉市洪山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂洪山民特字第00020号
申请人：武汉科技担保有限公司。住所地武汉市江汉区发展大道***号科技大厦*层*室。
法定代表人：王群峰，该公司董事长。
委托代理人：胡珊，该公司员工。代理权限：一般授权。
委托代理人：陈天祥，该公司员工。代理权限：一般授权。
被申请人：乐明凯。
申请人武汉科技担保有限公司于2015年10月29日向本院提出实现担保物权的申请，本院受理后，依法由审判员陈名腊进行了审查。
申请人武汉科技担保有限公司称：2013年12月27日，湖北富悦农业集团有限公司（以下简称富悦公司）与申请人签订《委托担保合同》，约定申请人为富悦公司向汉口银行光谷分行（以下简称光谷分行）申请的人民币20000000元贷款提供保证担保；富悦公司与光谷分行签订了《流动资金借款合同》，约定光谷分行向富悦公司发放流动资金贷款人民币20000000元，借款期限12个月；申请人与光谷分行签订了《保证合同》；被申请人与申请人签订了《不可撤销反担保抵押合同》，以被申请人名下位于洪山区珞狮路507号南湖山庄半岛花园43栋1-3层的房产作反担保抵押，并办理了抵押登记，他项权证号为：武房他证市字第20140003**号。
同日，光谷分行向富悦公司发放了金额人民币20000000元，该笔贷款到期后，富悦公司未履到期还款义务。申请人于2015年7月6日向光谷分行代偿人民币689992.56元；2015年9月22日向光谷分行代偿人民币21545587.13元，合计代偿人民币22235579.69元，取得了对富悦公司及被申请人的追偿债权。申请人实现抵押权的条件已经成就。
依据《不可撤销反担保抵押合同》第二条第（二）款约定，反担保范围为申请人对富悦公司的全部追偿债权。依据《委托担保合同》的约定，贷款逾期后、申请人代偿前，富悦公司依约承担以代偿金额为基数按年担保费的2倍计算担保费。申请人代偿后，富悦公司还需依约承担代偿后以代偿金额为基数按日0.06%计算的担保费、以代偿金额与欠付担保费之和为基数按日0.05%计算违约金。故申请人特申请对被申请人乐明凯抵押给申请人的位于洪山区珞狮路507号南湖山庄半岛花园43栋1-3层房产（房屋所有权证号：武房权证市字第××号）依法拍卖、变卖，所得款项由申请人在抵押担保范围内优先受偿。优先受偿范围为代偿本金人民币22235579.69元、担保费和违约金人民币1148106.36元（截止2015年10月10日止），合计人民币23383686.05元及自2015年10月10日起至清偿之日止的担保费（每日按本金的0.06%计算）、违约金（每日按本金和逾期担保费之和的0.05%计算）和本案申请费、公告费、邮寄费等。
被申请人乐明凯经本院到其住地及抵押担保物所在地查找未果，至今不知其去向。
本院经审查认为，申请人武汉科技担保有限公司与被申请人乐明凯签订的《不可撤销反担保抵押合同》系双方当事人真实意思表示，申请人与被申请人之间债权债务关系及反担保抵押合同关系事实清楚，抵押房产权属和抵押债权范围明确。申请人武汉科技担保有限公司依法取得被申请人名下房产（位于洪山区珞狮路507号南湖山庄半岛花园43栋1-3层房屋）的抵押权，并办理了他项权证。现借款人未按约履行还款义务，作为保证人（即申请人）已承担了保证责任，抵押人（即被申请人）应履行反担保责任，故抵押权人即申请人武汉科技担保有限公司依法可以以抵押房地产折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿，优先受偿的范围仅限于担保范围。本案申请人武汉科技担保有限公司优先受偿范围应为本金人民币22235579.69元；担保费和违约金人民币1148106.36元以及自2015年10月10日起至清偿之日止的担保费（每日按本金的0.06%计算）、违约金（每日按本金和逾期担保费之和的0.05%计算）和本案申请费用。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十六条、第一百九十七条和《中华人民共和国物权法》第一百七十条、第一百七十三条、第一百八十七条、第一百九十五条的规定，裁定如下：
准予对被申请人乐明凯名下（位于洪山区珞狮路507号南湖山庄半岛花园43栋1-3层房屋，房屋所有权证号：武房权证市字第××号）的反担保抵押财产采取拍卖、变卖等方式依法变价，申请人武汉科技担保有限公司对变价后所得的价款在本金人民币22235579.69元、担保费和违约金人民币1148106.36元以及自2015年10月10日起至清偿之日止的担保费（每日按本金的0.06%计算）、违约金（每日按本金和逾期担保费之和的0.05%计算）范围内优先受偿。
案件申请费人民币12935元，由被申请人乐明凯负担。
本裁定为终审裁定
审判员 陈名腊
二〇一六年二月二十九日
书记员 张 婵
湖北省武汉市洪山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂洪山民特字第00020号
申请人：武汉科技担保有限公司。住所地武汉市江汉区发展大道***号科技大厦*层*室。
法定代表人：王群峰，该公司董事长。
委托代理人：胡珊，该公司员工。代理权限：一般授权。
委托代理人：陈天祥，该公司员工。代理权限：一般授权。
被申请人：乐明凯。
申请人武汉科技担保有限公司于2015年10月29日向本院提出实现担保物权的申请，本院受理后，依法由审判员陈名腊进行了审查。
申请人武汉科技担保有限公司称：2013年12月27日，湖北富悦农业集团有限公司（以下简称富悦公司）与申请人签订《委托担保合同》，约定申请人为富悦公司向汉口银行光谷分行（以下简称光谷分行）申请的人民币20000000元贷款提供保证担保；富悦公司与光谷分行签订了《流动资金借款合同》，约定光谷分行向富悦公司发放流动资金贷款人民币20000000元，借款期限12个月；申请人与光谷分行签订了《保证合同》；被申请人与申请人签订了《不可撤销反担保抵押合同》，以被申请人名下位于洪山区珞狮路507号南湖山庄半岛花园X栋X层的房产作反担保抵押，并办理了抵押登记，他项权证号为：武房他证市字第20140003**号。
同日，光谷分行向富悦公司发放了金额人民币20000000元，该笔贷款到期后，富悦公司未履到期还款义务。申请人于2015年7月6日向光谷分行代偿人民币689992.56元；2015年9月22日向光谷分行代偿人民币21545587.13元，合计代偿人民币22235579.69元，取得了对富悦公司及被申请人的追偿债权。申请人实现抵押权的条件已经成就。
依据《不可撤销反担保抵押合同》第二条第（二）款约定，反担保范围为申请人对富悦公司的全部追偿债权。依据《委托担保合同》的约定，贷款逾期后、申请人代偿前，富悦公司依约承担以代偿金额为基数按年担保费的2倍计算担保费。申请人代偿后，富悦公司还需依约承担代偿后以代偿金额为基数按日0.06%计算的担保费、以代偿金额与欠付担保费之和为基数按日0.05%计算违约金。故申请人特申请对被申请人乐明凯抵押给申请人的位于洪山区珞狮路507号南湖山庄半岛花园X栋X层房产（房屋所有权证号：武房权证市字第××号）依法拍卖、变卖，所得款项由申请人在抵押担保范围内优先受偿。优先受偿范围为代偿本金人民币22235579.69元、担保费和违约金人民币1148106.36元（截止2015年10月10日止），合计人民币23383686.05元及自2015年10月10日起至清偿之日止的担保费（每日按本金的0.06%计算）、违约金（每日按本金和逾期担保费之和的0.05%计算）和本案申请费、公告费、邮寄费等。
被申请人乐明凯经本院到其住地及抵押担保物所在地查找未果，至今不知其去向。
本院经审查认为，申请人武汉科技担保有限公司与被申请人乐明凯签订的《不可撤销反担保抵押合同》系双方当事人真实意思表示，申请人与被申请人之间债权债务关系及反担保抵押合同关系事实清楚，抵押房产权属和抵押债权范围明确。申请人武汉科技担保有限公司依法取得被申请人名下房产（位于洪山区珞狮路507号南湖山庄半岛花园X栋X层房屋）的抵押权，并办理了他项权证。现借款人未按约履行还款义务，作为保证人（即申请人）已承担了保证责任，抵押人（即被申请人）应履行反担保责任，故抵押权人即申请人武汉科技担保有限公司依法可以以抵押房地产折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿，优先受偿的范围仅限于担保范围。本案申请人武汉科技担保有限公司优先受偿范围应为本金人民币22235579.69元；担保费和违约金人民币1148106.36元以及自2015年10月10日起至清偿之日止的担保费（每日按本金的0.06%计算）、违约金（每日按本金和逾期担保费之和的0.05%计算）和本案申请费用。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十六条、第一百九十七条和《中华人民共和国物权法》第一百七十条、第一百七十三条、第一百八十七条、第一百九十五条的规定，裁定如下：
准予对被申请人乐明凯名下（位于洪山区珞狮路507号南湖山庄半岛花园X栋X层房屋，房屋所有权证号：武房权证市字第××号）的反担保抵押财产采取拍卖、变卖等方式依法变价，申请人武汉科技担保有限公司对变价后所得的价款在本金人民币22235579.69元、担保费和违约金人民币1148106.36元以及自2015年10月10日起至清偿之日止的担保费（每日按本金的0.06%计算）、违约金（每日按本金和逾期担保费之和的0.05%计算）范围内优先受偿。
案件申请费人民币12935元，由被申请人乐明凯负担。
本裁定为终审裁定。
审判员 陈名腊
二〇一六年二月二十九日
书记员 张 婵
浙江省余姚市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0281民初4502号
原告：陈寅，男，1986年9月12日出生，汉族，住余姚市。
被告：李飞菲，女，1994年6月20日出生，汉族，住余姚市。
被告：吴青青，女，1993年12月8日出生，汉族，住余姚市。
本院在审理原告陈寅诉被告李飞菲、吴青青民间借贷纠纷一案过程中，原告陈寅于2016年6月7日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为：本案在审理期间，原告陈寅申请撤回起诉，符合有关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告陈寅撤回起诉。
本案案件受理费300元，减半收取150元，由原告陈寅负担。
（本页无正文）
代理审判员 密锜淋
二〇一六年六月七日
代书 记员 李 瑾
?PAGE?
浙江省余姚市人民法院民 事 裁 定 书（2016）浙0281民初4502号原告：陈寅，男，1986年9月12日出生，汉族，住余姚市。被告：李飞菲，女，1994年6月20日出生，汉族，住余姚市。被告：吴青青，女，1993年12月8日出生，汉族，住余姚市。本院在审理原告陈寅诉被告李飞菲、吴青青民间借贷纠纷一案过程中，原告陈寅于2016年6月7日向本院提出撤回起诉的申请。本院认为：本案在审理期间，原告陈寅申请撤回起诉，符合有关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告陈寅撤回起诉。本案案件受理费300元，减半收取150元，由原告陈寅负担。（本页无正文）代理审判员  密锜淋二〇一六年六月七日代书 记员  李 瑾??
广西壮族自治区桂平市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂0881民初3413号
原告：覃某。
被告：甘某。
原告覃某与被告甘某离婚纠纷一案，本院于2016年8月10日立案，原告覃某于2016年9月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请，符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告覃某撤回起诉。
本案受理费25元（立案时已按简易程序减半收取，原告已预交），由原告覃某负担。审判员谢晓隽
二〇一六年九月八日
书记员 甘明迅
杭州市余杭区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0110民初15772号
原告：倪才德，男，1948年12月15日出生，汉族，住浙江省杭州市余杭区。
被告：陈金仪，男，1979年2月9日出生，汉族，住江西省上饶市鄱阳县。
原告倪才德为与被告陈金仪买卖合同纠纷一案，于2016年11月8日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由代理审判员金皓适用简易程序，于2016年12月21日对本案公开开庭进行了审理，原告倪才德到庭参加诉讼，被告陈金仪经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告倪才德起诉称：原被告之间素有石料买卖关系，被告陈金仪曾于2015年2月6日向原告倪才德出具欠条一张，确认截至2015年2月6日被告陈金仪共欠原告倪才德货款33000元。此后，原告倪才德还陆续为被告陈金仪送货，被告陈金仪陆续支付原告倪才德货款，截至起诉之日，被告陈金仪结欠原告倪才德货款46650元。因被告陈金仪迟迟不肯付清货款，故为维护自身合法权益，原告倪才德诉至贵院，请求判令：1、被告陈金仪支付原告倪才德货款46650元；2、本案诉讼费用由被告陈金仪承担。
原告倪才德为支持其诉请主张，在庭审中出示并陈述了下列证据材料：
1、欠条1份，用以证明2015年2月6日原被告对账，被告陈金仪确认欠原告倪才德货款33000元的事实；
2、送货单4本56份，用于证明原告倪才德在2015年2月6日后仍陆续给被告陈金仪送货、被告陈金仪也陆续支付货款的事实。
被告陈金仪未到庭抗辩，亦未向本院提交证据，对原告倪才德提供证据放弃到庭质证的权利。
原告倪才德提供的证据，符合证据的三性原则，本院确认作为认定本案相关事实的依据。
根据本院认定的有效证据以及当事人在庭审中的陈述意见，本院认定的本案事实如下：
2015年2月6日，被告陈金仪出具欠条一份，载明：今欠倪才德石料款叁万叁仟元整，欠条落款处署名“陈金义”。2015年7月4日至2016年1月1日，原告倪才德又陆续给被告陈金仪送货45次，其中11张送货单中落款为“陈金仪”、34张送货单中落款为“陈金义”，送货金额共计71650元，而在此期间，被告陈金仪陆续支付货款58000元。因被告陈金仪结欠原告倪才德货款46650元，故原告倪才德诉至本院，请求上判。诉讼中，原告倪才德确认落款为“陈金仪”、“陈金义”的送货单均系同一人签收。
本院认为：原告倪才德与被告陈金仪的买卖关系有欠条、送货单为凭，本院确认合法有效。原告倪才德按约送货，被告陈金仪理应支付货款。被告陈金仪未到庭抗辩，视为对原告倪才德起诉的事实理由、诉讼请求没有异议。综上，原告倪才德的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定,判决如下：
被告陈金仪于本判决生效后十日内支付原告倪才德货款46650元。
本案案件受理费966元，减半收取483元，由被告陈金仪负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
代理审判员 金 皓
二〇一六年十二月二十七日
书 记 员 应敏伟
河南省平舆县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫1723行审73号
申请执行人平舆县公安局交通警察大队。
法定代表人王建平，系平舆县公安局交通警察大队大队长。
委托代理人李运成，平舆县公安局交通警察大队执法室主任。
委托代理人史文华，平舆县公安局交通警察大队中队长。
被执行人刘钱，男，1962年10月6日出生，汉族，住上蔡县。
申请人平舆县公安局交通警察大队于2017年4月24日向本院申请执行其作出的编号为411723-1902099890行政处罚决定书，经合议庭审查认为，编号为411723-1902099890行政处罚决定书未向被执行人合法送达，尚不具备《行政强制法》规定的申请法院强制执行的条件。依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题解释》第四十四条第一款第（十一项）之规定，裁定如下：
驳回平舆县公安局交通警察大队的申请。
案件受理费50元由申请人平舆县公安局交通警察大队承担。
申请人对本裁定不服的，可以自收到裁定书之日起十五日内向上一级人民法院申请复议。
审判长 李 勇
审判员 杨雅军
陪审员 宋光明
二〇一七年五月二日
书记员 黄海燕
河南省平舆县人民法院行 政 裁 定 书（2017）豫1723行审73号申请执行人平舆县公安局交通警察大队。法定代表人王建平，系平舆县公安局交通警察大队大队长。委托代理人李运成，平舆县公安局交通警察大队执法室主任。委托代理人史文华，平舆县公安局交通警察大队中队长。被执行人刘钱，男，1962年10月6日出生，汉族，住上蔡县。申请人平舆县公安局交通警察大队于2017年4月24日向本院申请执行其作出的编号为411723-1902099890行政处罚决定书，经合议庭审查认为，编号为411723-1902099890行政处罚决定书未向被执行人合法送达，尚不具备《行政强制法》规定的申请法院强制执行的条件。依照《最高人民法院关于执行若干问题解释》第四十四条第一款第（十一项）之规定，裁定如下：驳回平舆县公安局交通警察大队的申请。案件受理费50元由申请人平舆县公安局交通警察大队承担。申请人对本裁定不服的，可以自收到裁定书之日起十五日内向上一级人民法院申请复议。审判长 李 勇审判员 杨雅军陪审员 宋光明二〇一七年五月二日书记员 黄海燕
吉林省四平市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）吉03行终155号
上诉人（原审原告）：张树军，男，汉族，成年人，住公主岭市。
被上诉人（原审被告）：公主岭市林业局。
法定代表人：齐红俊，局长。
委托代理人：孙自广，公主岭市林业局工作人员。
委托代理人：杨静琳，公主岭市林业局法律顾问。
第三人：奚井山，男，汉族，成年人，住公主岭市。
原审原告张树军诉原审被告公主岭市林业局林业行政登记一案，不服公主岭市人民法院（2015）公行初字第41号行政判决，向本院提起上诉，本院受理后依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
原审法院认为：依据2000年3月10日施行的《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第四十一条第一款之规定“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年”。本案中，原告张树军应自2014年春季以前向本院提起诉讼，2015年诉至本院，已超过法律规定的起诉期限。因此，依据《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款的规定，裁定：驳回原告张树军的起诉。
上诉人张树军上诉称：第三人在耕地上建造防护林是在将林木种植完毕并生长多年以后才申请审批，不符合法定程序，一审法院驳回上诉人的起诉显失公正，属认定事实错误。按照法律规定上诉人的起诉没有超过法定的起诉期限，一审法院适用法律错误。
被上诉人公主岭市林业局一审辩称：为奚井山颁发的林权证是2011年11月22日，颁发林权证时经过了公示程序，张树军在公示的时候就应知道颁发林权证的事实。张树军本次提起的诉讼超过法定的起诉期限。为奚井山颁发的林权证事实清楚，证据确凿，适用法律、法规正确。
第三人奚井山一审述称：我在2000年已经取得了涉案土地的承包经营权，并陆续的栽种了树木，在2005年与公主岭市退耕还林领导小组及玻璃城子镇政府、玻璃城子村委会签订了《退耕还林合同》。张树军与玻璃城子村委会签订合同的时间是2004年，且其承包的土地合同性质为旱田、水田，并不包含林地。张树军作为同一集体经济组织成员，在2004年承包土地时早已明知涉案土地已由我承包栽种树木并成为林地，现在说不知情，不是事实。
本院认为：被上诉人依据《林木和林地权属登记管理办法》第十条“登记机关已经受理的登记申请，应当自受理之日起10个工作日内，在森林、林木和林地所在地进行公告。公告期为30天”的规定，在为第三人奚井山颁发林权执照时进行了公告，上诉人张树军与第三人奚井山系同一集体经济组织的成员，对被上诉人为第三人奚井山颁发林权证的公告，在公告期内即应知晓，上诉人称在2014年7月份知道第三人取得林权证的上诉理由不能成立。原审法院认定上诉人的起诉超过起诉期限，并无不当。另，根据《林木和林地权属登记管理办法》第五条第（三）项“林权权利人应当根据森林法及其实施条例的规定提出登记申请，并提交下列文件：……（三）申请登记的森林、林木和林地权属证明文件……”的规定，林木和林地的权属证明是颁发林权证的必要文件，本案中上诉人对争议地块上的林木所有权没有异议，与第三人的实质争议是土地的承包经营权，林权证不是上诉人与第三人争议的焦点。故解决上诉人与第三人之间的争议应通过民事诉讼解决土地承包经营权纠纷，原审法院裁定驳回上诉人的起诉，并无不当，上诉人的上诉理由不能成立。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 于 涛
审判员 王玉川
审判员 李本直
二〇一六年五月二十五日
书记员 陈 坤
吉林省四平市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）吉03行终155号
上诉人（原审原告）：张树军，男，汉族，成年人，住公主岭市。
被上诉人（原审被告）：公主岭市林业局。
法定代表人：齐红俊，局长。
委托代理人：孙自广，公主岭市林业局工作人员。
委托代理人：杨静琳，公主岭市林业局法律顾问。
第三人：奚井山，男，汉族，成年人，住公主岭市。
原审原告张树军诉原审被告公主岭市林业局林业行政登记一案，不服公主岭市人民法院（2015）公行初字第41号行政判决，向本院提起上诉，本院受理后依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
原审法院认为：依据2000年3月10日施行的《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第四十一条第一款之规定“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年”。本案中，原告张树军应自2014年春季以前向本院提起诉讼，2015年诉至本院，已超过法律规定的起诉期限。因此，依据《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第三条第一款的规定，裁定：驳回原告张树军的起诉。
上诉人张树军上诉称：第三人在耕地上建造防护林是在将林木种植完毕并生长多年以后才申请审批，不符合法定程序，一审法院驳回上诉人的起诉显失公正，属认定事实错误。按照法律规定上诉人的起诉没有超过法定的起诉期限，一审法院适用法律错误。
被上诉人公主岭市林业局一审辩称：为奚井山颁发的林权证是2011年11月22日，颁发林权证时经过了公示程序，张树军在公示的时候就应知道颁发林权证的事实。张树军本次提起的诉讼超过法定的起诉期限。为奚井山颁发的林权证事实清楚，证据确凿，适用法律、法规正确。
第三人奚井山一审述称：我在2000年已经取得了涉案土地的承包经营权，并陆续的栽种了树木，在2005年与公主岭市退耕还林领导小组及玻璃城子镇政府、玻璃城子村委会签订了《退耕还林合同》。张树军与玻璃城子村委会签订合同的时间是2004年，且其承包的土地合同性质为旱田、水田，并不包含林地。张树军作为同一集体经济组织成员，在2004年承包土地时早已明知涉案土地已由我承包栽种树木并成为林地，现在说不知情，不是事实。
本院认为：被上诉人依据《林木和林地权属登记管理办法》第十条“登记机关已经受理的登记申请，应当自受理之日起10个工作日内，在森林、林木和林地所在地进行公告。公告期为30天”的规定，在为第三人奚井山颁发林权执照时进行了公告，上诉人张树军与第三人奚井山系同一集体经济组织的成员，对被上诉人为第三人奚井山颁发林权证的公告，在公告期内即应知晓，上诉人称在2014年7月份知道第三人取得林权证的上诉理由不能成立。原审法院认定上诉人的起诉超过起诉期限，并无不当。另，根据《林木和林地权属登记管理办法》第五条第（三）项“林权权利人应当根据森林法及其实施条例的规定提出登记申请，并提交下列文件：……（三）申请登记的森林、林木和林地权属证明文件……”的规定，林木和林地的权属证明是颁发林权证的必要文件，本案中上诉人对争议地块上的林木所有权没有异议，与第三人的实质争议是土地的承包经营权，林权证不是上诉人与第三人争议的焦点。故解决上诉人与第三人之间的争议应通过民事诉讼解决土地承包经营权纠纷，原审法院裁定驳回上诉人的起诉，并无不当，上诉人的上诉理由不能成立。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 于 涛
审判员 王玉川
审判员 李本直
二〇一六年五月二十五日
书记员 陈 坤
吉林省四平市中级人民法院行 政 裁 定 书（2016）吉03行终155号上诉人（原审原告）：张树军，男，汉族，成年人，住公主岭市。被上诉人（原审被告）：公主岭市林业局。法定代表人：齐红俊，局长。委托代理人：孙自广，公主岭市林业局工作人员。委托代理人：杨静琳，公主岭市林业局法律顾问。第三人：奚井山，男，汉族，成年人，住公主岭市。原审原告张树军诉原审被告公主岭市林业局林业行政登记一案，不服公主岭市人民法院（2015）公行初字第41号行政判决，向本院提起上诉，本院受理后依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。原审法院认为：依据2000年3月10日施行的《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十一条第一款之规定“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年”。本案中，原告张树军应自2014年春季以前向本院提起诉讼，2015年诉至本院，已超过法律规定的起诉期限。因此，依据《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第三条第一款的规定，裁定：驳回原告张树军的起诉。上诉人张树军上诉称：第三人在耕地上建造防护林是在将林木种植完毕并生长多年以后才申请审批，不符合法定程序，一审法院驳回上诉人的起诉显失公正，属认定事实错误。按照法律规定上诉人的起诉没有超过法定的起诉期限，一审法院适用法律错误。被上诉人公主岭市林业局一审辩称：为奚井山颁发的林权证是2011年11月22日，颁发林权证时经过了公示程序，张树军在公示的时候就应知道颁发林权证的事实。张树军本次提起的诉讼超过法定的起诉期限。为奚井山颁发的林权证事实清楚，证据确凿，适用法律、法规正确。第三人奚井山一审述称：我在2000年已经取得了涉案土地的承包经营权，并陆续的栽种了树木，在2005年与公主岭市退耕还林领导小组及玻璃城子镇政府、玻璃城子村委会签订了《退耕还林合同》。张树军与玻璃城子村委会签订合同的时间是2004年，且其承包的土地合同性质为旱田、水田，并不包含林地。张树军作为同一集体经济组织成员，在2004年承包土地时早已明知涉案土地已由我承包栽种树木并成为林地，现在说不知情，不是事实。本院认为：被上诉人依据《林木和林地权属登记管理办法》第十条“登记机关已经受理的登记申请，应当自受理之日起10个工作日内，在森林、林木和林地所在地进行公告。公告期为30天”的规定，在为第三人奚井山颁发林权执照时进行了公告，上诉人张树军与第三人奚井山系同一集体经济组织的成员，对被上诉人为第三人奚井山颁发林权证的公告，在公告期内即应知晓，上诉人称在2014年7月份知道第三人取得林权证的上诉理由不能成立。原审法院认定上诉人的起诉超过起诉期限，并无不当。另，根据《林木和林地权属登记管理办法》第五条第（三）项“林权权利人应当根据森林法及其实施条例的规定提出登记申请，并提交下列文件：……（三）申请登记的森林、林木和林地权属证明文件……”的规定，林木和林地的权属证明是颁发林权证的必要文件，本案中上诉人对争议地块上的林木所有权没有异议，与第三人的实质争议是土地的承包经营权，林权证不是上诉人与第三人争议的焦点。故解决上诉人与第三人之间的争议应通过民事诉讼解决土地承包经营权纠纷，原审法院裁定驳回上诉人的起诉，并无不当，上诉人的上诉理由不能成立。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 于 涛审判员 王玉川审判员 李本直二〇一六年五月二十五日书记员 陈 坤
湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂28民终1821号
上诉人（原审被告）：易发辉，男，1973年1月14日出生，土家族，户籍所在地湖北省恩施市，现住湖北省恩施市。
委托诉讼代理人：刘小艳，湖北夷水律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：余忠林，男，1972年12月17日出生，汉族，住重庆市云阳县。
委托诉讼代理人：刘宾，恩施市清江法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：唐丹，恩施市清江法律服务所法律工作者。
上诉人易发辉因与被上诉人余忠林劳务合同纠纷一案，不服湖北省恩施市人民法院（2017）鄂2801民初1806号民事判决，向本院提出上诉。本院于2017年8月15日立案后，依法组成合议庭开庭审理了本案。上诉人易发辉及其委托诉讼代理人刘小艳、被上诉人余忠林及其委托诉讼代理人刘宾、唐丹到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
易发辉上诉请求：1.撤销（2017）鄂2801民初1806号民事判决，发回重审或依法改判。事实及理由：一审判决对本案劳务分包工程认定不清，证据不足，且适用法律错误。易发辉对一审判决认定的余忠林的劳务工资数额无异议，但易发辉不是本案适格被告，不应由易发辉承担支付义务。湖北宗雅工程劳务有限公司承包利川市南滨花园工程项目后将该工程分包给湖北华业建筑劳务有限公司，湖北华业建筑劳务有限公司成立湖北华业建筑劳务有限公司利川南滨花园项目部，由项目部负责安排人员组织施工。其中，湖北华业建筑劳务有限公司再将利川市南滨花园项目中的4栋、6栋、7栋以及商业街的泥瓦工工程交由易发辉实际施工。易发辉接到该工程后即组织工人施工，现工程已经完工，但尚未结算工程款。在工程施工过程中，易发辉接受湖北华业建筑劳务有限公司的管理，并代湖北华业建筑劳务有限公司向工人支付工资。因此，本案余忠林的劳务工资应由湖北华业建筑劳务有限公司支付或由湖北华业建筑劳务有限公司承担连带支付责任。
余忠林辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法予以维持。易发辉认为本案其主体资格不适格，没有相应事实依据，其上诉应依法予以驳回。
余忠林向一审法院起诉请求：判令易发辉给余忠林支付工资21700元，易发辉承担本案诉讼费用。
一审法院认定事实：易发辉长期从事建筑工程承接业务，2013年10月至2016年1月期间，易发辉利川市××南南滨花园工程项目，并以湖北华业建筑劳务有限公司利川南滨花园项目部的名义实施，余忠林受邀到该工地务工。工程结束后，因发生拖欠民工工资，经项目所在地的利川市公安部门和劳动部门联合调解，由易发辉向�外人李吉安出具借条，李吉安代表湖北华业建筑劳务有限公司向包括余忠林在内的民工支付部分工资共计380170元。工资支付过程中，由易发辉下属的代工班长余忠林制作《泥工班组工资表》一份，该工资表上记录有工人姓名、个人工资总额、本次支付数额、备注等内容，易发辉在该表上签署有“以上工资属实”的意见。前述工资表载明，余忠林个人工资总额为21700元，该次没有签领的记载。因下余的数额没有落实，现余忠林具状诉至法院，请求判准前述请求。
庭审中，双方认可前述工资表形成后，再未形成其他类似的工资表单，易发辉也再未以其他方式向余忠林等工人支付过工资。该次工资发放过程中，易发辉曾向部分工人出具了欠条。前述工资表还反映出在工资发放过程中，大体上有签名捺印领取的多没有欠条，有欠条的多没签领的记载但在备注栏中�画勾和欠条数额形成的记录，还有部分既没有欠条也没有签领的记载。本次同时起诉的22案中，有13案有欠条，有9案没有欠条。
一审法院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”；第五条规定“在合同纠纷中，主张合同关系成立并生效的一方当事人对合同订立和生效的事实承担举证责任；主张合同关系变更、解除、终止、撤销的一方当事人对引起合同关系变更的事实承担举证责任。对合同是否履行发生争议的，由负有履行义务的�事人承担举证责任”。余忠林就其主张易发辉拖欠工资的事实，虽未提交由易发辉出具的欠条，但所提交易发辉签署属实意见的工资表证明了其个人工资总额，已完成其证明责任，在此情况下，易发辉作为工资支付的义务人，应对已向余忠林支付工资的事实承担举证责任，但易发辉没有提交相关证据证明，且余忠林的主张与其他部分工人所持欠条在来源和形成上均能与前述工资表相互对应，因此对余忠林的诉讼主张予以支持，对易发辉的相关辩解，不予采纳。易发辉就下欠余忠林的劳动报酬款项应及时向余忠林作一次性支付。
据上所述，依照《中华人民共和国合同法》第十条、第六十条、第一百零九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决：易发辉于本判决生效之日起三日内一次性支付余忠林劳动报酬欠款人�币21700元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费342元，减半交纳171元，由易发辉负担。本判决如需公告，公告费用由被告易发辉承担。
本案二审期间，当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了质证。对当事人二审争议的事实，本院认为：余忠林提交的湖北省恩施市人民法院（2016）鄂2801民初3403号民事判决书系法院生效文书，易发辉对该证据的真实性亦无异议，该证据与一审判决查明的易发辉向案外人李吉安借款给余忠林等人支付劳务工资的事实相一致，对该证据予以采信。
二审经审理查明，一审查明的事实属实，本院予以确认。
本院认为，易发辉在二审庭审中自认涉案工程是湖北华业建筑劳务有限公司转包给其施工，余忠林系易发辉雇请在涉案工程从事劳务工作，易发辉与余忠林之间存在劳务合同关系。易发辉对一审判决所认定的余忠林的劳务工资数额并无异议，故易发辉应向余忠林支付所欠劳务工资。易发辉上诉称涉案工程其与湖北华业建筑劳务有限公司尚未办理结算，湖北华业建筑劳务有限公司未向其支付涉案工程款，没有提交证据予以证实，且易发辉与湖北华业建筑劳务有限公司之间工程款的结算问题与本案劳务合同纠纷系不同的法律关系，易发辉上诉要求湖北华业建筑劳务有限公司向余忠林支付劳务工程或者由湖北华业建筑劳务有限公司承担连带支付责任没有事实和法律依据，其上诉理由不能成立，本院不予支持。
综上，易发辉的上诉理由不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费343元，由上诉人易发辉负担。
本判决为终审判决。
审判长 王朝友
审判员 吴 卫
审判员 侯著韬
二〇一七年九月二十五日
书记员 陈 乾
重庆市万州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）万法民初字第06728号
原告重庆农村商业银行股份有限公司万州支行，住所地重庆市万州区太白路99号，组织机构代码67613265-2。
负责人黄小京，该行行长。
委托代理人（特别授权）向某，男，1974年2月24日出生，汉族，住重庆市万州区，系该行员工。
委托代理人陈某某，男，1986年2月4日出生，汉族，住重庆市北碚区，系该行员工。
被告李某甲，女，1964年6月13日出生，汉族，住重庆市万州区。
被告李某乙（又名李某丙），男，1980年9月20日出生，汉族，住重庆市万州区。
本院在审理原告重庆农村商业银行股份有限公司万州支行与被告李某甲、李某乙小额借款合同纠纷一案中，原告于2014年7月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆农村商业银行股份有限公司万州支行自愿撤回起诉，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准予原告重庆农村商业银行股份有限公司万州支行撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告重庆农村商业银行股份有限公司万州支行承担。
代理审判员 王志攀
二〇一四年七月三十日
书 记 员 胡显春
安徽省潜山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）潜民一初字第01073号
原告：韩程国，男，1980年9月17日生，汉族，住安徽省潜山县。
委托代理人：江桂生，安徽唐功彬律师事务所律师。
被告：徐长流，男，1978年6月30日生，汉族，住安徽省潜山县。
被告：辛晓英，女，1979年1月1日生，汉族，住安徽省潜山县。
本院在审理原告韩程国诉被告徐长流、辛晓英民间借贷纠纷一案中，原告于2015年5月25日向本院提出保全的申请，要求冻结徐长流银行存款75万元或查封徐长流、辛晓英同等价值的房地产、车辆，彭多娇以其所有的相关房产对上述保全措施提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条的规定，裁定如下：
一、冻结被告徐长流银行存款75万元。
二、查封被告徐长流所有的位于潜山县梅城镇皖潜大道东苑小区房屋（房地权证号为潜梅城字第××号）；本次查封以标的物价值75万元为限。查封期间三年，自本裁定书送达之日起算。
三、查封徐长流所有的皖H×××××号小汽车一辆；查封辛晓英所有的皖H×××××号小汽车一辆；本次查封以标的物价值75万元为限。查封期间两年，自本裁定书送达之日起算。
四、查封彭多娇所有的位于潜山县梅城镇南岳路497号A幢11层二单元－1104室房屋（房地权证号为潜梅城字第××号），查封期间三年，自本裁定书送达之日起算。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 张文胜
二〇一五年五月二十五日
书记员 潘 峥
浙江省嘉善县人民法院
民 事 判 决 书
（2008）善民二初字第87号
原告：平湖市兴隆钢结构安装有限公司，住所地平湖市曹桥街道北大丰桥堍。
法定代表人：张龙根，董事长。
委托代理人（特别授权）：张福根，男，1956年2月27日生，汉族。
被告：嘉善县远正建筑安装工程有限公司，住所地嘉善县魏塘镇亭桥北路111号1号103室。
法定代表人：张志根，执行董事。
委托代理人（特别授权）：盛方，浙江思贤律师事务所律师。
原告平湖市兴隆钢结构安装有限公司（以下简称兴隆公司）诉被告嘉善县远正建筑安装工程有限公司（以下简称远正公司）定作合同纠纷一案，原告于2007年12月25日向本院起诉，本院同日受理后，依法组成合议庭，于2008年1月31日公开开庭进行了审理。原告委托代理人张福根、被告委托代理人盛方到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2004年度，被告因承建“嘉善长虹货架有限公司”和“嘉善神州玻璃”建筑工程需要，要求原告制作钢结构：钢梁、主件。原告按约制作完毕钢梁、主件，并将钢梁和主件送到嘉善长虹货架有限公司和神州玻璃工地。共计货款2144312元。2007年7月15日被告出具结帐清单，确认尚欠原告货款2144312元。被告自2004年4月至2005年4月陆续支付原告货款1959000元（包括垫付运费9000元），余款185312元虽经原告多次催讨，但被告一直未付。现诉至法院，请求法院：1、判令被告向原告支付钢构款185312元；2、本案诉讼费用由被告承担。
原告为证明其主张，提供以下证据证明：
1、原告营业执照复印件和被告工商登记材料复印件各一份，证明原、被告诉讼主体资格。
2、2007年7月15日结帐清单（原件）一份，证明原、被告之间发生业务总金额为2144312元的事实。
3、增值税发票复印件5份及2008年1月3日增值税发票原件1份，证明原告已向被告开具金额为2144312元的增值税发票。
4、支票复印件6份及收条复印件1份，共（4页），证明被告已支付欠款1950000元，其中70万是被告直接支付上海勤恒贸易有限公司的，故发票由上海勤恒贸易有限公司直接开具给被告公司的，其中30万是被告支付海宁中大的，发票由海宁中大开具给被告公司的。其余的发票都是我们公司开具的（包括长虹有30万元发票）。
5、2001年3月1日证明原件一份，证明被告要求原告将30万元的发票开具给长虹公司的事实。
被告辩称：欠款事实不清，原告在远正公司和嘉善长虹公司两个单位拿钱，真正欠原告多少货款要被告与长虹公司结帐后才清楚，现被告要求等结帐结果出来后，如被告结欠原告货款的，被告会付清。被告在庭审辩论阶段，又认为原、被告之间的业务已经结清，请求法庭驳回原告的诉讼请求。
被告对自己的主张，未提供相应的证据证明。
经庭审举证、质证，本院认证如下：
对原告提供的证据1、2，被告无异议，本院予以确认。对原告提供的证据3，被告不予认可，本院认为，证据应当提供原件，且原告提供的2008年1月3日增值税发票原件1份，其台头也开错，故本院不予认定。对原告提供的证据4、5，被告对证据的真实性无异议，本院予以确认。
本院根据原告提供的证据及庭审中当事人的陈述，对本案的事实确认如下：
2004年，被告因承建“嘉善长虹货架有限公司”和“嘉善神州玻璃”建筑工程需要，向原告定作钢结构：钢梁、主件。2007年7月15日，原、被告法定代表人对帐签字确认，双方共计发生业务总金额2144312元。原告在起诉及庭审中自认被告自2004年4月至2005年4月陆续支付原告货款1959000元（包括垫付运费9000元），余款185312元虽经原告多次催讨，但被告一直未付。故原告诉至本院。
本院认为，原、被告系口头定作钢结构业务关系，原告按约制作完毕钢结构，被告理应在原告催讨价款时即时付清，现因被告未即时支付价款，而引起本案纠纷，被告应承担全部民事责任。原告起诉要求被告支付价款185312元的诉讼请求，有结帐清单、付款凭证及当事人的陈述等证据予以证实，本院应予以支持。被告庭审中辩称双方业务已经结清，要求驳回原告的诉讼请求，因其未提供相应的证据予以证实，本院不予确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十八条、《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第二百六十三条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告嘉善县远正建筑安装工程有限公司应支付原告平湖市兴隆钢结构安装有限公司价款185312元，于本判决生效后三日内付清；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十二条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4006元（原告已垫付），由被告承担，与上述款项同时支付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起（双方或者一方当事人是公民的为一年，双方是法人或组织的为六个月内）向人民法院申请执行。
审 判 长 周 焰
审 判 员 祖国宏
代理审判员 孙晓青
二〇〇八年三月六日
书 记 员 周 燕
兴城市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）辽1481刑初331号
公诉机关兴城市人民检察院。
被告人曹某某，男，1978年9月18日出生，满族，初中文化，户籍所在地辽宁省兴城市，因涉嫌交通肇事罪，于2016年11月22日被刑事拘留，同年11月29日被取保候审。
兴城市人民检察院以兴检刑诉（2016）337号起诉书指控被告人曹某某犯交通肇事罪，于2016年12月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程�，实行独任审判，公开开庭审理了本案。兴城市人民检察院指派检察员金航宇、李含出庭支持公诉，被告人曹某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年10月18日21时许10分，被告人曹某某驾驶重型自卸车沿兴凌线由西向东行驶，当行至14公里加300米附近路段左行时，将由北向南横过马路的行人刘某某撞倒，致刘某某当场死亡。经兴城市公安局交警大队认定，曹某某承担此事故的全部责任，刘某某无事故责任。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、立案决定书、案件来源、抓捕经过、侦破报告；户籍信息等书证；被告人曹某某的供述与辩解；辽宁省兴城市公安司法鉴定中心法医学尸体检验报告书等鉴定意见；道路交通事故现场勘验笔录；赔偿协议书等证�证实，经庭审质证，足以认定。
本院认为，被告人曹某某违反交通运输管理法规，驾车肇事致一人死亡的行为已经构成交通肇事罪。被告人认罪态度好、积极赔偿被害人家属经济损失、取得被害人家属谅解，经兴城市社区矫正工作领导小组办公室调查，对被告人曹某某宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，符合适用非监禁刑条件，依法从轻处罚并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第七十二条、第七十三条的规定，判决如下：
被告人曹某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年六个月缓刑二年（缓刑考验期从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向葫芦岛市中级人民法院提出上�。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本十份。
审判员 陈福利
二〇一七年一月五日
书记员 张 宁