wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市花都区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0114民初6543号
原告：邱金华，男，1952年10月26日出生，汉族，住广州市花都区。
委托诉讼代理人：谭广永，广东正善律师事务所律师。
被告：黄保持，男，1964年12月18日出生，汉族，住广州市花都区。
原告邱金华与被告黄保持农业承包合同纠纷一案，本院于2017年7月31日立案后，依法由审判员肖志强适用简易程序分别于2017年9月6日、10月19日两次公开开庭审理。原告邱金华的委托诉讼代理人谭广永、被告黄保持均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邱金华向本院提出诉讼请求：1.判令解除原被告双方于2011年4月11日所签订的《鱼塘承包合同》；2.被告向原告支付拖欠的承包费及其相应利息（承包费计至被告将涉案鱼塘返还给原告之日止，现暂计至2017年7月31日承包费为2667元，利息以拖欠的租金为基数，按中国人民银行同期贷款利率计算，从2017年5月1日起计至实际清偿拖欠的租金之日止，现暂计至2017年7月31日，利息为30元）；3.被告将涉案的鱼塘立即返还原告；4.诉讼费由被告承担。第二次庭审中，原告变更其第1项诉请为：请求确认双方于2011年4月11日签订的鱼塘承包合同于2017年6月29日解除。事实与理由：原告与被告于2011年4月11日签订《鱼塘承包合同》，承包期限自2011年4月1日起至2019年12月30日止。上述合同约定：涉案鱼塘每年的承包款为8000元。乙方（被告）必须在每年的4月31日前交清下一年的承包款，实行先交款后使用。乙方必须按时缴纳承包款，不得以任何借口推迟或拖欠承包款时间，如逾期不缴交承包款的，甲方（原告）有权终止合同并追究合同约定，被告应当于2017年4月30日前，支付2017年4月1日至2018年3月31日的承包款8000元给原告，但一直拖延未支付。原告多次催讨被告，甚至在涉案鱼塘张贴催收承包款的通知，被告仍未向原告支付承包款。被告的行为严重违反了上述合同的约定，属于严重违约行为，因此，原告依据上述合同的约定，提出如诉讼请求所请。
被告黄保持辩称：承包合同租金一直都有缴纳的，合同约定2017年3月30日到期，但是2017年1月份已经被征了，原告向我收租时，我向政府咨询过鱼塘被征收不需再缴纳租金。从2017年3月31日开始我没有交租，租金交到2017年3月30日止，也没有拖欠原告的承包费。我方不同意解除合同。镇政府与村里面关于鱼塘已经签了征收协议，跟我没有签订任何合同。鱼塘水面弄了一些保温网，过了冬天之后就拆了，当天镇政府已经把我的保温网也补偿了，我收到的款项只是拆除此保温网的补偿款。鱼塘目前我还养着鱼在里面。
原告邱金华围绕诉讼请求向本院提交如下证据：1.鱼塘承包合同，证明原被告双方存在鱼塘承包关系；2.相片，证明原告催讨被告支付涉案鱼塘的承包费。被告黄保持围绕其反驳向本院提交如下证据：1.征收土地补偿协议书；2.国土资源规划局征地预公告；3.关于征地补偿款支付凭证，证明涉案鱼塘已经被征收的事实。本院组织当事人进行了质证、辩证，并查明认定如下事实：
原告邱金华为甲方与被告黄保持为乙方于2011年4月11日订立《鱼塘承包合同》，约定甲方将其承包的位于平东三队日鎏小学边的两口鱼塘约15亩转包给乙方，承包期限自2011年4月1日起至2019年12月30日，承包款从2011年4月1日起计算，每年8000元，必须在每年的4月31日前交清下一年的承包款，实现先交款后使用，如逾期不交的，甲方有权终止合同并追究乙方法律责任。合同第四条双方责权第5点约定：乙方在承包期内，如因国家、当地政府征收土地，甲乙双方积极服从。不得干涉或拖延征收时间。推塘补偿款归甲方所有，养殖水面补偿归乙方所有，鱼塘所有的青苗、建筑物补偿归甲方，乙方的损失甲方不负一切责任，不退回当年承包款。
合同签订后，黄保持依约交纳承包款，并在上述鱼塘养殖经营。2017年1月，广州市花都区国土资源和规划局发布征地预公告，因广州空港经济区起步区建设需要，广州空港经济区管理委员会委托花山镇和花东镇组织实施征用花都大道以南、大广高速以东的地上青苗果树及一般地上建筑物，拟征用地块面积99.67公顷，涉案鱼塘及周边小学等均在征收范围。2017年1月17日，广州市花都区花山镇人民政府与广州市花都区花山镇平东村第三经济社签订《征收土地补偿协议书》，明确广州空港经济区起步区征用平东村第三经济社土地70.78亩，补偿款合计10758560元，青苗补偿及房屋拆迁补偿按实际结算，另行支付。2017年3月9日，平东村第三经济社收到上述征地补偿款。
因上述征收情况，黄保持未向邱金华交纳2017年4月1日之后的承包款。2017年6月21日，邱金华在涉案鱼塘张贴通知，载明黄保持拖欠涉案鱼塘承包款，要求黄保持务必于2017年6月28日前将所欠租金付清，否则按违约论处，将收回鱼塘及附属物等。针对黄保持有关鱼塘被征收不用交纳承包款的主张，邱金华认为涉案《鱼塘承包合同》是由原、被告双方签订并履行的，双方是合同的相对人，政府行政部门无权干涉合同的履行。被告所提交的证据与本案没有关联性，而且证实了案涉土地的政府征收行为，无论是程序上，还是实体上都不符合法律规定。因此，案涉土地能否被合法征收完毕，也存在不确定性，另外，被告亦未能提交证据证实，政府的征收行为已合法完成。再有，在本案起诉前，征收土地的政府，从未与原告协商过涉案鱼塘的补偿问题。因此，被告的不交租行为所导致的不利法律后果，应当由其承担，其以政府征收土地为由抗辩，完全是不合理、不合法，也不符合双方的约定。
本院认为，原告邱金华与被告黄保持签订的《鱼塘承包合同》是双方真实意思表示，不违反法律、行政法规强制性规定，应为合法有效，对双方均有约束力。
黄保持作为涉案鱼塘的承包人，根据《中华人民共和国合同法》第二百二十六条“承租人应当按照约定的期限支付租金”的规定，依约向邱金华支付承包款是其法定义务，但根据黄保持所举证据，涉案鱼塘已被征收，鱼塘的土地所有人广州市花都区花山镇平东村第三经济社已于2017年1月17日与广州市花都区花山镇人民政府签订《征收土地补偿协议书》，并于2017年3月领取征地款，因此，邱金华与黄保持之间《鱼塘承包合同》已无履行基础，合同自征收之日起解除，双方合同权利义务自应终止，邱金华对涉案鱼塘已无转包之权利，依法亦无权收取租金，故邱金华诉请确认双方《鱼塘承包合同》自2017年6月29日解除、黄保持支付2017年4月1日之后承包款及利息，并返还鱼塘，本院均不予支持。至于邱金华有关征收程序或实体问题，不属本案审查处理范畴，本案不予调处。
为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十一条、第九十三条、第一百一十条、第二百二十六条的规定，判决如下：
驳回原告邱金华的诉讼请求；
案件受理费775元，由原告邱金华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
审判员 肖志强
二〇一七年十月二十四日
书记员 谢达泉
浙江省慈溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0282民初4730号
原告：中国建设银行股份有限公司慈溪支行。住所地：慈溪市浒山街道寺山路***号。统一社会信用代码：91330282844696685D
主要负责人：杨雄明，该支行行长。
委托诉讼代理人：陈跃、徐晴波，浙江相联律师事务所律师。
被告：慈溪市周巷镇丰立五金配件厂。住所地：慈溪市周巷镇小安村（小安街）。组织机构代码：L0448508-7
经营者：吕菊娣，女，1955年8月3日出生，汉族，住慈溪市。
被告：吕菊娣，女，1955年8月3日出生，汉族，住慈溪市。
被告：金成仁，男，1956年12月13日出生，汉族，住慈溪市。
被告：慈溪市通达轴承纺机配件有限公司。住所地：慈溪市周巷镇开发东路***号。统一社会信用代码：91330282144823225A
法定代表人：吴建成，该公司执行董事。
被告：慈溪市建财电器有限公司。住所地：宁波杭州湾新区庵东镇西三村。统一社会信用代码：913302016620714226
法定代表人：鲁秋英，该公司执行董事。
原告中国建设银行股份有限公司慈溪支行（以下简称建设银行）与被告慈溪市周巷镇丰立五金配件厂（以下简称丰立厂）、吕菊娣、金成仁、慈溪市通达轴承纺机配件有限公司（以下简称通达公司）、慈溪市建财电器有限公司（以下简称建财公司）金融借款合同纠纷一案，本院于2017年5月3日立案后，依法由代理审判员鲁文文适用简易程序独任审判。根据原告提出的财产保全申请，本院依法作出民事裁定，并采取保全措施。本院于2017年6月4日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人徐晴波、被告金成仁、通达公司到庭参加诉讼，被告丰立厂、吕菊娣、建财公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告以被告丰立厂未归还借款，被告吕菊娣、金成仁、通达公司、建财公司未承担保证责任为由，诉请判令：1.被告丰立厂立即偿还原告借款本金1700000元，支付截至2017年5月3日的逾期利息37714.41元，并支付自2017年5月4日起至实际清偿日止、以借款本金1700000元为基数按年利率7.83%计算的逾期利息；2.被告丰立厂支付原告为实现债权支出的律师代理费2400元；3.被告吕菊娣、金成仁、通达公司、建财公司对上述第1、2项应付款项承担连带清偿责任；4.本案诉讼费由五被告承担。
被告金成仁辩称：本案借款与之前的三联保贷款有关，借款自之前贷款承接而来，暂时偿还能力有限，希望与原告进行调解。
被告通达公司辩称：本案借款情况与被告金成仁所称一致，希望与原告进行调解。
被告丰立厂、吕菊娣、建财公司未答辩。
五被告均未提供证据。
本院查明的事实如下：
一、借款时间：2016年1月12日。
二、借款金额：1700000元。
三、约定利息：固定利率5.22%，借款逾期的，逾期利率为合同约定利率基础上上浮50%。
四、款项交付：2016年1月12日，原告向被告丰立厂发放借款1700000元。
五、借款用途：购买原材料。
六、担保情况：被告吕菊娣、金成仁、通达公司、建财公司为被告丰立厂的债务提供连带责任保证担保，保证范围包括借款本金（主合同项下不超过1700000元）、利息（含复利和罚息）、违约金等以及贷款人为实现债权与担保权利而发生的相关费用（包括但不限于诉讼费、律师费等）。
七、还款期限：2017年1月12日。
八、还款情况：被告丰立厂正常支付利息至2016年12月20日，并于2017年2月15日、同年2月21日、同年3月21日分别支付利息8761.37元、15.53元、0.09元。
九、尚欠本息：被告丰立厂尚欠借款本金1700000元、至2017年5月3日止的逾期利息37714.41元及之后的逾期利息。
以上事实由原告提供的《本金最高额保证合同（自然人版）》、《保证合同（最高额本金）》、《人民币流动资金贷款合同》、贷款转存凭证、委托代理协议、客户业务回单及原告及被告金成仁、通达公司庭审中的陈述予以证实。
本院认为，本案所涉各合同均系各方当事人真实意思表示，未违反法律、法规的强制性规定，依法成立有效。各方当事人均应按约全面履行各自义务。现原告已按约发放贷款，而被告丰立厂未按约还本付息，已构成违约，应承担违约责任。被告吕菊娣、金成仁、通达公司、建财公司为被告丰立厂的债务向原告提供连带责任保证担保，故应按约承担连带清偿责任，承担保证责任后有权向被告丰立厂追偿。
综上所述，原告诉讼请求合理合法，本院予以支持。被告丰立厂、吕菊娣、建财公司未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告慈溪市周巷镇丰立五金配件厂于本判决生效之日起七日内给付原告中国建设银行股份有限公司慈溪支行借款本金1700000元、逾期利息37714.41元，及自2017年5月4日起至实际清偿日止、以借款本金1700000元为基数、按年利率7.83%计算的逾期利息；
二、被告慈溪市周巷镇丰立五金配件厂于本判决生效之日起七日内支付原告中国建设银行股份有限公司慈溪支行为实现债权支出的律师代理费2400元；
三、被告吕菊娣、金成仁、慈溪市通达轴承纺机配件有限公司、慈溪市建财电器有限公司对上述第一、二项判决确定的被告慈溪市周巷镇丰立五金配件厂的应付款项承担连带清偿责任；保证人承担保证责任后，有权向被告慈溪市周巷镇丰立五金配件厂追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费20461元，减半收取计10230.50元，财产保全申请费5000元，合计15230.50元，由五被告共同负担，交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
代理审判员 鲁文文
二〇一七年六月十五日
代书 记员 胡铭洁
四川省遂宁市安居区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）安居刑初字第71号
公诉机关遂宁市安居区人民检察院。
被告人段恒富，男，1969年7月24日出生于四川省遂宁市船山区，公民身份号码5102151969********，汉族，大学文化，捕前系遂宁市安居区农村能源办公室副主任，住遂宁市船山区德胜西路市中心医院宿舍*单元***号。2014年3月22日，因本案被遂宁市公安局安居区分局刑事拘留；同年4月1日经遂宁市人民检察院决定逮捕，同日由遂宁市公安局安居区分局执行逮捕。现羁押于遂宁市看守所。
辩护人杨国武，四川斗城律师事务所律师。
遂宁市安居区人民检察院以遂安检公刑诉（2014）62号起诉书指控被告人段恒富犯受贿罪，于2014年8月14日向本院提起公诉。本院立案后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。遂宁市安居区人民检察院指派检察员唐健朝出庭支持公诉，被告人段恒富及其辩护人杨国武到庭参加诉讼。现已审理终结。
遂宁市安居区人民检察院指控，2011年、2012年间，遂宁市安居区农村能源办公室先后两次在成都衡达塑胶有限公司购买了户用沼气池模压式玻璃钢拱盖，在收取货款时，该公司经理姚X找到身为遂宁市安居区农村能源办公室副主任的被告人段恒富，并对其许以好处，被告人段恒富遂在其收款单上签字。2013年春节前，成都衡达塑胶有限公司总经理戴X将此前承诺的好处费人民币3.9万元给予被告段恒富。2011年至2013年期间，被告人段恒富利用其担任遂宁市安居区农村能源办公室副主任的职务之便，为惠民沼气合作社施工队长胥某某、谭某某、刘某、杨某某四人提供扩大承包工程范围及工程款结算方面的便利，先后收受上诉四人贿赂共计人民币15.2万元。
公诉机关认为，被告人段恒富身为国家工作人员，利用职务上的便利，非法收受他人财物，为他人谋取利益，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百八十五条第一款、第三百八十六条、第三百八十三条第一款（一）项，第二款之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以受贿罪追究其刑事责任。
被告人段恒富对指控的事实和罪名无异议。
辩护人杨国武对指控的罪名和事实无异议，但辩护认为，被告人段恒富在纪委排查时，如实交待了犯罪事实，应当认定自首；退回了全部赃款，认识了错误、有悔罪表现；被告人无犯罪前科，被动受贿，社会危害性小，故请求减轻处罚。
经审理查明，2011年至2012年期间，被告人段恒富利用其担任遂宁市安居区能源办副主任、区农村能源沼气站长的职务之便，为成都衡达塑胶有限公司销售的沼气池模压式玻璃钢拱盖及时回收货款提供方便，先后收受该公司经理送给的好处费人民币3.9万元。
2013年春节前，被告人段恒富在遂宁城区中天外滩吃饭后在车上收受胥某某现金1万元。
2012年春节，被告人段恒富在谭某某的车上收受惠民沼气合作社施工队长谭某某现金1万元；2013年3、4月在遂宁市小北街一茶楼收受谭某某现金1万元；2013年9月通过银行卡收受谭某某现金1万元；2013年9月在合作社外段恒富的车上收受谭某某现金1.2万元，合计人民币5.2万元。
2011年底，被告人段恒富在刘某请吃饭后在送其回家时收受刘某现金3万元；2012年国庆左右在宽巷子吃饭后收受刘某现金1万元；2013年春节，在大都会农湖鸭肠王火锅吃饭后收受刘某现金1万元；2013年五一节前，在合作社附近收受刘某现金2万元；2013年国庆前，收受刘某现金1万元，共计人民币8万元。
2011年底，被告人段恒富在其住家附近收受杨某某现金1万元。
综上，2011年至2013年期间，被告人段恒富为惠民沼气合作社施工队长胥某某、谭某某、刘某、杨某某四人提供扩大承包工程范围及工程款结算方面的便利，先后收受胥某某、谭某某、刘某、杨某某四人贿赂共计人民币15.2万元。
被告人段恒富在接受组织调查期间，主动交代了犯罪事实。并退出了全部赃款19.1万元。
上述事实，被告人段恒富在开庭审理中无异议，并有公诉机关提交，经当庭举证、质证、认证的案件线索登记表、立案决定书、拘留证、逮捕决定书、逮捕证、起诉意见书、段恒富相关身份证明文件、扣押清单、退交赃款收据，证人刘某、胥某某、谭某某、戴某某证言，被告人段恒富供述，户籍证明、到案情况说明、前科查询等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人段恒富身为国家工作人员，利用职务上的便利，非法收受他人财物，为他人谋取利益，其行为已构成受贿罪。公诉机关指控的事实、罪名成立。被告人段恒富在未被宣布采取强制措施前，向组织如实交代自己的犯罪事实，是自首，可减轻处罚。退清了全部违法所得，可以酌情从轻处罚。对辩护人提出被告人自首、退清了全部受贿款、无犯罪前科的辩护意见，与查证的事实相符，予以采纳。综合全案的事实、情节，结合宽严相济的刑事司法政策，决定对被告人段恒富适用减轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百八十五条第一款、第三百八十六条、第三百八十三条第一款第（一）项、第六十七条第一款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人段恒富犯受贿罪，判处有期徒刑五年六个月。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年3月22日起至2019年9月21日止）。
二、被告人段恒富违法所得人民币19.1万元，予以追缴（由扣押机关上交国库）。
如不服本判决，可在接到判决书的次日起十日内，通过本院或者直接向四川省遂宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 陈必林
人民陪审员 邓方清
人民陪审员 朱道斌
二〇一四年十一月十四日
书 记 员 廖思佳
附：《中华人民共和国刑法》条款如下：
第三百八十五条一款国家工作人员利用职务上的便利，索取他人财物的，或者非法收受他人财物，为他人谋取利益的，是受贿罪。
第三百八十六条对犯受贿罪的，根据受贿所得数额及情节，依照本法第三百八十三条的规定处罚。索贿的从重处罚。
第三百八十三条对犯贪污罪的，根据情节轻重，分别依照下列规定处罚
（一）个人贪污数额在十万元以上的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，可以并处没收财产；情节特别严重的，处死刑，并处没收财产。
（二）个人贪污数额在五万元以上不满十万元的，处五年以上有期徒刑，可以并处没收财产；情节特别严重的，处无期徒刑，并处没收财产。
第六十七条一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
江苏省灌南县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0724民初1090号
原告：陈兆洪，男，1973年3月21日生，汉族，居民，住灌南县。
委托代理人：万永军，灌南县田楼法律服务所法律工作者。
被告：唐广来，男，1965年5月6日生，住灌南县。
原告陈兆洪与被告唐广来民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月20日受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告陈兆洪委托代理人万永军到庭参加诉讼，被告唐广来因下落不明，经本院公告送达后未到庭参加诉讼。本案现有审理终结。
原告陈兆洪向本院提出的诉讼请求:判令被告偿还借款13100元及利息（按年利率6前。但逾期后，被告一直未还款。故请求支持原告诉讼请求。
被告唐广来未作答辩。
本院根据原告提供的有被告签名的欠条及庭审情况，认定事实如下：原告曾被告保险费用，让其交纳保险费，但被告接受后未能替原告交纳而私自用掉，原告得知后向其索要，2013年12月6日，被告出具欠条交原告收执，并约定下年6月30日前付款。但逾期后，被告未能按时偿还。
本院认为，原被告之间的债权、债务关系不违反法律、法规定规定，合法有效。现被告承诺的还款期限届满，但被告未偿还。故原告现要求被告偿还的诉讼请求成立，本院予以支持。因被告已逾期偿还欠款，故原告要求被告承担逾期还款期间按年利率6%计算的利息损失，也应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告唐广来于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告陈兆洪欠款13100元及利息（按年利率6%从2014年7月1日计算至实际偿还之日）。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费128元，公告费600元，合计728元，由被告唐广来负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院，同时应向连云港市中级人民法院按《诉讼费收费管理办法》预交上诉案件受理费。连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行营业部，帐号：44×××94。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条的规定，本判决生效后，权利人可向本院或本院同级的被执行的财产所在地法院申请强制执行。
审 判 长 陈建民
人民陪审员 张清然
人民陪审员 惠康英
二〇一七年十月二十四日
书 记 员 吴家瑞
法律条文及上诉须知附录
一、法律条文
（一）《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
（二）《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的…，可以缺席判决。
二、上诉须知
根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
浙江省桐乡市人民法院
民 事 裁 定 书
（2009）嘉桐商初字第396号
原告：钟××。
委托代理人：朱×。
被告：浙江××交通建设集团有限公司，住所地：绍兴
市××北××线××旁。
法定代表人：陈××。
被告：潘××。
本院在审理原告钟××诉被告浙江××交通建设集团有
限公司、潘××买卖合同纠纷一案中，因本案必须以另一案的
审理结果为依据，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一
百三十六条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
本案中止诉讼。
审判员 金 叶
二〇〇九年二月十六日
书记员 孙磊霆
山东省高青县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0322财保50号
申请人：张菁菁，女，1990年10月12日生，汉族，高青县人，住山东省高青县。
被申请人：于峻海，男，1990年1月16日生，住山东省高青县。
申请人张菁菁与被申请人于峻海机动车交通事故责任纠纷一案，为防止被申请人于峻海转移财产，申请人张菁菁于2016年5月20日向本院提出诉前财产保全的申请，请求查封被申请人于峻海驾驶的鲁CWS5**号轿车一辆，并由ＸＸ提供的车辆作为担保。
经审查，本院认为，申请人张菁菁的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第一百六十四条、第一百七十一条的规定，裁定如下：
一、查封ＸＸ提供的担保车辆（鲁CUY6**号小型轿车）；
二、查封被申请人于峻海驾驶的鲁CWS5**号轿车一辆（保全价值2万元）。
申请人应当在本院采取保全措施后三十日内提起诉讼或者申请仲裁，逾期不提起诉讼或申请仲裁的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可在收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 石 靖
二〇一六年五月二十日
书记员 孙晓晓
河北省孟村回族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0930民初102号
原告：王世杰，男，1958年3月26日出生，汉族，住孟村回族自治县。。
委托诉讼代理人：吴金花，孟村回族自治县诚信法律服务所法律工作者。
被告：赵秀英，女，1971年4月22日出生，汉族，住孟村回族自治县。。
被告：孙木海，男，1967年11月11日出生，汉族，住孟村回族自治县。。
二被告共同委托诉讼代理人：于春峰，沧州市和平法律事务所法律工作者。
被告：张玉田，男，1945年6月9日出生，汉族，住孟村回族自治县。。
原告王世杰诉被告赵秀英、孙木海、张玉田民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王世杰及其委托诉讼代理人吴金花、被告赵秀英、孙木海共同委托诉讼代理人于春峰到庭参加了诉讼，被告张玉田经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王世杰向本院提出诉讼请求：1、责令被告立即偿还原告借款30000元及利息；2、责令被告立即偿还原告2015年7月之前的利息9000元；3、诉讼费由被告承担。事实和理由：被告赵秀英与被告孙木海系夫妻关系，二人因资金困难向原告借款30000元，月息2分，约定于2016年7月2日一次性还清，被告张玉田作为担保人。但借款到期后，被告迟迟不还款，原告多次催要未果。
被告赵秀英、孙木海辩称，被告赵秀英与被告孙木海系夫妻关系，二被告认可向原告借款30000元，约定年利率为24%，但对另外9000元利息的由来、计算依据不予认可。
被告张玉田未答辩。
本院经审理认定事实如下：2013年7月2日，被告赵秀英、孙木海向原告王世杰借款30000元。2015年7月2日，就该笔借款，被告赵秀英、孙木海作为借款人，被告张玉田作为担保人，在借条中签字确认，借条内容为：“借王世杰现金30000元，借款人：赵秀英，一年还清本息37200.00元。2015年7月2日至2016年7月2日还清。担保人：张玉田，借款人：赵秀英、孙木海。”被告赵秀英另在内容为“赵秀英欠2015年利息￥9000.00元。”的书面材料上签字确认。
本院认为，债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。根据原告王世杰提供的借条及原告与被告赵秀英、孙木海的庭审陈述、答辩意见，本院对被告赵秀英、孙木海向原告王世杰借款30000元及约定年利率为24%的事实予以确认，被告赵秀英、孙木海依法应履行还款责任。
被告张玉田经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交任何书面答辩意见，应视为对其抗辩等诉讼权利的放弃，依法应承担相应的不利后果。根据《中华人民共和国担保法》第十九条的规定，当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。故被告张玉田应就上述借款30000元及利息与被告赵秀英、孙木海承担连带偿还责任。《中华人民共和国担保法》第三十一条规定，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。故被告张玉田承担上述偿还责任后，有权向实际债务人即被告赵秀英、孙木海追偿。
对原告持被告赵秀英签字的内容为“赵秀英欠2015年利息￥9000.00元。”的书面材料主张被告拖欠其自2014年7月2日至2015年7月2日的本金为30000元的利息，虽被告赵秀英、孙木海对利息由来及计算依据不认可，但二被告未提供任何证据予以反驳，另因该9000元的利息已超出年利率24%的标准，故本院根据原告的主张将2014年7月2日至2015年7月2日的利息调整为7200元。因被告赵秀英与被告孙木海自认系夫妻关系，故被告孙木海应就该7200元利息承担共同偿还责任。另因被告张玉田未在其上签字确认，故被告张玉田就该7200元利息不承担偿还责任。
综上所述，被告赵秀英、孙木海应偿还原告借款30000元，并自2015年7月3日起至本院确定给付日止按年利率24%的标准支付利息；被告张玉田就上述借款及利息承担连带偿还责任，承担偿还责任后，有权向被告赵秀英、孙木海追偿；被告赵秀英、孙木海另偿还原告利息7200元。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第三十一条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告赵秀英、被告孙木海于本判决书生效之日起十五日内偿还原告王世杰借款30000元，并自2015年7月3日起至本院确定给付之日止按年利率24%的标准支付利息。
二、被告张玉田对上述借款及利息承担连带偿还责任，承担偿还责任后，有权向被告赵秀英、孙木海追偿。
三、被告赵秀英、被告孙木海另行偿还原告王世杰利息7200元。
四、驳回原告王世杰的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费387元，由原告王世杰承担18元，被告赵秀英、孙木海、张玉田承担298元，被告赵秀英、孙木海另行承担71元。
如不服本判决可在判决书送达之日起十五日内，向本院或直接向沧州市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审判员 张 敏
二〇一七年二月二十一日
书记员 孙国敬
湖北省宜昌市伍家岗区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0503民初1037号
原告：张靓，女，土家族，住湖北省五峰土家族自治县。
委托诉讼代理人：赵春琼，湖北七君律师事务所律师。
被告：宜昌仁恒置业有限公司，住所地宜昌市沿江大道特168-6号万达广场B座19楼。
法定代表人：邹君红，该公司总经理。
委托诉讼代理人：彭静，湖北诚昌律师事务所律师。
原告张靓与被告宜昌仁恒置业有限公司（以下简称仁恒置业公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2017年5月11日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张靓的委托诉讼代理人赵春琼，被告仁恒置业公司的委托诉讼代理人彭静到庭参加了诉讼。审理中，当事人申请庭外和解，未能达成一致。本案现已审理终结。
张靓向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告应以463000元购房款为基数，按照日万分之二的标准向原告支付自2015年12月29日起至2017年2月6日止的逾期交房违约金37503元（463000×405天×万分之二）；2、本案诉讼费由仁恒置业公司承担。事实和理由：买受人张靓于2015年5月15日与出卖人仁恒置业公司签订了《宜昌市商品房买卖合同》，约定：买受人以463000元的价格购买出卖人开发的春立方小区X号楼XXXXXX号房屋；出卖人在2015年12月28日前将商品房交付买受人使用，同时约定了出卖人逾期交房及逾期办理产权登记的违约责任。合同签订之后，张靓向仁恒置业公司支付了全部购房款。合同约定期满后，仁恒置业公司未按期交房，直到2017年2月6日开始办理交房手续。2017年2月6日买受人收受房屋。
仁恒置业公司辩称，涉案房屋已在2016年1月11日交付给张靓使用，原告要求仁恒置业公司支付自2015年12月29日起至2017年2月6日止的逾期交房违约与事实不符，对原告的其他诉讼请求无异议。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
一、2015年5月15日，买受人张靓与出卖人仁恒置业公司签订了《宜昌市商品房买卖合同》，合同第三条约定“买受人购买出卖人投资建设的春立方X号楼X单元XX层XXXXX号房屋一套”。第五条约定“按建筑面积计算，该商品房单价为5350.13元，总金额为463000元”。第九条约定，“1、出卖人应当在2015年12月28日前将商品房交付买受人使用。2、出卖人交付的商品房应符合下列条件：……（4）完成商品房项目竣工交付使用相关手续（取得商品房项目竣工交付使用备案证）……”。第十条约定，“出卖人如未按合同规定的期限将该商品房交付买受人使用，按逾期时间，分别处理（不作累加）：⑴逾期不超过30日，自本合同第九条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之一的违约金，合同继续履行；⑵逾期超过30日后，买受人有权解除合同。买受人解除合同的，出卖人应当自买受人解除合同书面通知到达之日起30天内退还全部已付款，并按买受人累计已付款的1%向买受人支付违约金。买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同第九条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房款万分之二（该比率应不小于第（1）项中比率）的违约金”。
二、合同签订之后，张靓向仁恒置业公司支付了全部购房款。仁恒置业公司于2017年1月24日取得涉案房屋宜市竣备字【2017】第007号商品房项目竣工交付使用备案证。2017年2月6日仁恒置业公司在《三峡晚报》发出公告，告知业主将于2017年2月6日起开始履行交房义务。2016年1月11日，张靓与案外人宜昌华府物业有限公司签订了《钥匙托管责任声明书》、《房屋装修装饰管理协议》等资料。张靓于2017年2月6日签收仁恒置业公司的《宜昌市商品住宅质量保证书》中确认涉案房屋交房日期为2017年2月6日。
三、2016年6月27日，仁恒置业公司出具《承诺书》一份，载明“致宜昌春立方全体业主：我公司于2016年6月23日在三峡晚报发出交房公告，通知各位业主前来收房，由于目前我公司三书两表一证尚未办理齐全，不具备交房条件，2016年6月23日交房公告作废，特向各位业主作出以下承诺……2、由于逾期交房产生的赔偿，截止时间为正式交房当天（各项验收完成，三书两表一证齐全）。正式交房当日，以现金方式赔偿给春立方小区业主，已装修的业主享受同等赔偿。交房和赔偿同时，赔偿时间为2016年8月28日至2016年9月19日全部赔付到位”。截至庭审之日仁恒置业公司未赔偿到位。
本院认为，本案争议的焦点是计算逾期交房违约金的截止期限问题。张靓与仁恒置业公司在合同中约定的交房时间为2015年12月28日，并以取得涉案房屋商品房项目竣工交付使用备案证作为交房的必要条件，而仁恒置业公司于2017年1月24日才取得涉案房屋商品房项目竣工交付使用备案证，2017年2月6日才发出公告告知业主将于2017年2月6日起开始履行交房义务，显属违约，应当承担逾期交房的违约责任。本案中，张靓虽于2016年1月11日与案外人宜昌华府物业有限公司签订了《钥匙托管责任声明书》、《房屋装修装饰管理协议》等资料，可以视为张靓接收了涉案房屋，但涉案房屋并未达到交付使用的条件，且仁恒置业公司于2016年6月27日出具的《承诺书》显然构成对逾期交房事实的自认，该《承诺书》中明确载明逾期交房赔偿时间为正式交房当天（各项验收完成，三书两表一证齐全），已装修的业主享受同等赔偿。故仁恒置业公司关于《承诺书》是对未交房业主所做的承诺，其赔偿期限已过的辩驳理由，显然不能成立，本院不予采纳。另，张靓于2017年2月6日签收仁恒置业公司的《宜昌市商品住宅质量保证书》中亦确认涉案房屋的交房时间为2017年2月6日。因此，仁恒置业公司逾期交房违约金计算的截止时间应当为2017年2月6日。故自2015年12月29日起至2017年2月6日止，仁恒置业公司共计应承担的逾期交房违约金为37595.6元(463000元×406天×0.0002/天)。故原告要求被告支付37503元逾期交房违约金的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告宜昌仁恒置业有限公司于本判决生效之日起十日内向原告张靓支付逾期交房违约金37503元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取369元，由被告宜昌仁恒置业有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。
审判员 严峻
二〇一七年八月三日
书记员 胡勇
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）宁0106执76号
申请执行人于桂荣，女，汉族，45岁，住宁夏回族自治区灵武市。
被执行人宁夏瑞盛祥物业有限公司。住所地：宁夏回族自治区银川市金凤区。
法定代表人：郝建珍，女，该公司经理。
申请执行人于桂荣与被执行人宁夏瑞盛祥物业有限公司劳动争议一案，本院于2016年1月8日立案执行。经审查，本案执行依据银劳人仲字（2015）第489号仲裁裁决书尚未发生法律效力，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
驳回申请执行人于桂荣的执行申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 秦慧超
代理审判员 杨天成
代理审判员 路 玮
二〇一六年四月一日
书 记 员 王 彬
北京市东城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东民（商）初字第06865号
原告王潇，男，1990年10月31日出生。
委托代理人杨万林，北京市仁人德赛律师事务所律师。
被告李江，男，1963年2月25日出生。
原告王潇与被告李江借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由法官康洪担任审判长，法官李铮、人民陪审员常青组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人杨万林到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告起诉称，2014年9月27日，原、被告签订借贷合同，约定被告向原告借款1000000元，借款期限为2个月，借款利息为月息2%。合同签订后，原告依约向被告给付借款。借款到期后，被告未能按约还款付息，原、被告又签订借款合同，约定借款期限延至2015年2月27日。因被告至今未予还款付息，故原告起诉要求被告偿还借款本金1000000元并支付利息160000元，诉讼费由被告负担。
被告既未作出答辩，亦未参加本院庭审。
经审理查明，2014年9月27日，原、被告签订借贷合同，约定原告同意借给被告人民币1000000元，借款周期为2014年9月27日至2014年11月27日，利率按月息2%结算，截止还款日期连本金带利息共计1040000元全部还清。同日，原告通过其中国工商银行账户（卡号×××）向被告的中国工商银行账户（卡号×××）转账汇款1000000元。同年12月4日，原、被告又签订借款合同，约定经双方协商，就2014年9月27日签订的借款合同延期还款达成一致，双方同意原告将对被告的借款延续至2015年2月27日归还，利率按月息2%结算，截止2015年2月27日连本金带利息共计1100000元全部还清。借款到期后，因被告至今未予还款付息，故原告诉至法院。
庭审中，原告称被告向其借款用于公司经营，现原告仅向被告主张借款利息160000元，剩余借款利息之后不再主张。原告为证明其主张提交了被告身份信息、公司营业执照、组织机构代码证及开户许可证复印件加以佐证。
上述事实，有原告提供的借贷合同、中国工商银行个人业务凭证、被告身份信息、公司营业执照、组织机构代码证及开户许可证复印件及原告陈述在案佐证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。通过原告提供的证据及陈述可以确认被告向原告借款1000000元的事实，原告与被告之间形成了借款合同关系。借款到期后，被告至今未予还款付息，已构成违约，理应承担相应违约责任，故原告要求被告偿还借款并支付相应利息的诉讼请求，未与法相悖，本院予以支持。
根据法律规定，当事人有对对方当事人的陈述及提供的证据进行答辩和质证的权利，被告未到庭，即放弃了对原告的陈述及提供的证据进行答辩和质证的权利，故本院对原告的陈述及提供的证据予以采信。本案在审理过程中，被告经合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条；《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李江于本判决生效后十日内偿还原告王潇借款一百万元；
二、被告李江于本判决生效后十日内向原告王潇支付利息十六万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费一万五千五百元（含公告费二百六十元），由被告李江负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 康洪
代理审判员 李铮
人民陪审员 常青
二〇一五年九月十六日
书 记 员 荣慧
重庆市渝中区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）中区法刑初字第01668号
公诉机关重庆市渝中区人民检察院。
被告人田某某，男，1983年1月8日出生于四川省会东县，汉族，小学文化，农民。2015年8月20日因本案被捉获，次日被刑事拘留，9月25日被逮捕。现押于重庆市渝中区看守所。
重庆市渝中区人民检察院以渝中检刑诉（2015）1614号起诉书指控被告人田某某犯合同诈骗罪，于2015年11月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于同年11月18日公开开庭审理了本案。重庆市渝中区人民检察院指派检察员邢光旭出庭支持公诉，被告人田某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
重庆市渝中区人民检察院指控被告人田某某伙同徐纯忠（另案处理）以非法占有为目的，虚构广西壮族自治区崇左市某县水利局水务水渠工程，取得谭某某、吴某、李某某三人的信任，并冒用十九冶建筑公司的名义，将上述虚构工程中的部分劳务发包给谭某某等人，并在本市渝中区菜园坝某宾馆708房间内签订了《劳务合同》，收取谭某某、吴某、李某某三人的工程保证金6万元后逃匿。被告人田某某将前述6万元用于偿还个人债务以及生活开支。2015年8月20日16时许，被告人田某某在四川省成都市火车站被民警捉获。被告人田某某到案后如实供述了上述犯罪事实。公诉机关认为被告人田某某的行为已构成合同诈骗罪，归案后如实供述自己的罪行，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百二十四条、第六十七条第三款之规定判处。
上述事实，被告人田某某在开庭审理过程中亦无异议，并有书证到案经过材料、户籍材料、欠条、劳务合同、谭某某的报案材料、广西某县水利局出具的情况说明、中国十九冶集团有限公司重庆分公司出具的情况说明，被害人谭某某、吴某、李某某的陈述，被告人田某某的供述，辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人田某某以非法占有为目的，伙同他人虚构工程项目，通过签订劳务分包合同骗取他人工程保证金6万元后逃匿，数额较大，其行为已构成合同诈骗罪，依法应予惩处。重庆市渝中区人民检察院指控成立。被告人田某某归案后如实供述犯罪事实，依法予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百二十四条第一项、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人田某某犯合同诈骗罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年8月20日起至2016年3月19日止）
二、对被告人田某某的违法所得款六万元予以追缴，发还各被害人。
上述罚金于被告人田某某退赔被害人经济损失完毕后向本院缴纳。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本二份。
代理审判员 程斌
二〇一五年十一月十八日
书 记 员 张飞
台州市黄岩区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1003民初7405号
原告：郑丽红，女，1980年3月9日出生，汉族，住台州市黄岩区。
委托代理人：郑丽钗（系原告之妹），1985年6月27日出生，汉族，住台州市黄岩区。
被告：陈亦明，男，1972年2月19日出生，汉族，住临海市。
原告郑丽红为与被告陈亦明加工合同纠纷一案，于2017年9月22日向法院提起诉讼，请求判令：被告陈亦明支付原告郑丽红模具加工款9757元。本院受理后，依法适用简易程序，于同年10月18日公开开庭进行了审理，现已审理终结。
本院经审理认定：原告郑丽红为被告陈亦明加工模具。2016年2月16日，经双方结算，被告陈亦明尚欠原告郑丽红加工款9757元，被告陈亦明出具欠条1份。上述加工款被告陈亦明至今未予支付。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百六十三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈亦明于判决生效后十日内支付原告郑丽红模具加工款9757元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告陈亦明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或代表人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 员 周才华
二〇一七年十月十八日
代书记员 王小洁
山西省平遥县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）晋0728刑初84号
公诉机关山西省平遥县人民检察院。
被告人闫某某，男，系山西省平遥县人。2017年4月13日因涉嫌犯故意伤害罪被平遥县公安局取保候审。
监护人闫某乙，女，平遥县南政乡李家桥村农民，系被告人闫某某的妹妹。
辩护人梁文德，山西卓轩律师事务所律师。
平遥县人民检察院以平检公诉刑诉（2017）75号起诉书,指控被告人闫某某犯故意伤害罪，于2017年5月5日向本院提起公诉。在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人提起民事诉讼。平遥县人民检察院指派检察员刘晓锐出庭支持公诉，附带民事诉讼原告人武某某的诉讼代理人马国俊，被告人闫某某及其监护人闫某乙、辩护人暨诉讼代理人梁文德到庭参加诉讼。现已审理终结。
平遥县人民检察院指控，2016年2月6日20时许，被告人闫某某与其家人吃饭期间，因家庭琐事与妻子武某某发生争吵，随后闫某某用斧子将被害人武某某头部、面部多处砍伤。经鉴定，武某某之损伤构成轻伤二级、轻微伤。公诉机关就指控事实提供了相应证据。公诉机关认为，被告人闫某某故意伤害他人身体，致他人轻伤，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条之规定，应以故意伤害罪追究其刑事责任。被告人故意伤害他人头部，使用管制刀具伤人，系限制行为能力人,积极赔偿，取得谅解，提请本院依法判处。
被告人闫某某就起诉书指控的犯罪事实供认，当庭表示自愿认罪，后悔了，我患抑郁症病，当时是发病了。辩护人辩称，对被告人闫某某量刑应考虑被告人年龄65岁以上，系限制行为能力人，当庭自愿认罪，积极赔偿被害人经济损失，取得谅解，因婚姻家庭矛盾引发纠纷，建议从轻或减轻处罚。
经审理查明，2016年2月6日20时许，被告人闫某某与其家人吃饭期间，因家庭琐事与妻子武某某发生争吵，随后闫某某用斧子将被害人武某某头部、面部多处砍伤。经鉴定，武某某之损伤构成轻伤二级、轻微伤。经山西省荣康精神疾病司法鉴定中心鉴定，闫某某2016年2月6日实施危害行为时，其辨认能力正常，控制能力削弱，应评定为限制刑事责任能力人。本院审理中，闫某某与武某某达成了民事赔偿协议，武某某对闫某某的行为予以谅解。
上述事实，有下列经庭审举证、质证的证据证实，本院对证明审理查明事实的证据内容予以确认:
1.被害人武某某的陈述，证明2016年2月6日晚20时许，我和丈夫闫某某、儿子、儿媳在一起吃饭，儿子刚结婚4天，我问闫某某要3000元彩礼钱，闫某某问我要干什么，我没有说话，饭后我儿子、儿媳走了，闫某某也出去了，我出了院子里，刚站在院子里，闫某某就从西房里出来，一把把我拽倒，用斧子砍我，我就吓的什么都不知道了，后来到了医院才醒了，我的头部和右耳部被打伤了。
2.闫某丙的证言，证明武某某是我母亲，她耳聋二十多年了，但能说话，由于我们长期生活在一起，简单的话她看我口型能懂，说的多了就不懂了。
3.梁某某的证言，证明2016年2月6日20时许，我看见婆婆武某某在家中做上饭时，公公闫某某也在家，我出门找我丈夫闫某丁没找到他，返回家中看到婆婆武某某一个人在院子里躺着，我看见她头部流血，赶紧上前抱起她并用衣服给她擦血、止血，期间我拨打120与娘家人电话，让亲人过来帮忙，我把她扶起，走回卧室，让她躺在坑上，用毛巾为她擦脸，当时她脸上都是血，在这期间，我弟弟和母亲到了，几分钟后，我公公闫某某领亲戚们到了家中，随后120来了，我婆婆被拉到人民医院治疗。不知道婆婆如何受伤。我听我公公说我婆婆向他要我婆婆与其前夫的孩子所报的3000元礼钱。
4.平遥县公安司法鉴定中心法医学人体损伤程度鉴定书及照片，证明武某某受伤致头皮损伤瘢痕大于8cm、颅骨骨折、面部损伤瘢痕长度大于6cm,均评定为轻伤二级；武某某受伤后致耳廓损伤瘢痕长度小于6cm、肩部皮肤损伤瘢痕大于1cm,均评定为轻微伤。鉴定意见：武某某之损伤已构成轻伤二级、轻微伤。
5.山西省荣康精神疾病司法鉴定中心司法鉴定意见书，载明被鉴定人闫某某临床诊断为抑郁发作，实施危害行为时处于疾病发病期；被鉴定人闫某某2016年2月6日实施危害行为时，其辨认能力正常，控制能力削弱，应评定为限制刑事责任能力。
6.扣押、移送物品清单及物证作案工具斧头一把。
7.受案登记表，归案情况说明，分别证明2016年2月7日，闫某丙报案。闫某某被传唤到案，对其犯罪事实供认不讳。
8.闫某某的户籍证明。
9.被告人闫某某的供述，证明2016年2月6日20时许，我和我老婆武某某、儿子闫某丁、儿媳梁某某在家吃饭时，我老婆武某某问我要她儿女们因我儿子闫某丁于农历腊月二十五结婚报的3000元礼钱，我说等完了再说，我们就发生了口角，我儿子闫某丁就扔下筷子走了，我儿媳跟着追出去了，剩下我们俩仍在拌嘴，武某某说你还要打我了，就哭着用头把我撞到水窑旁边，我就用右手顺手拿起旁边砍柴的斧头朝她头上、肩膀上砍去，后我把斧子放在碳堆上，就去找我外甥狗三，叫上他回到院子里时，我儿媳回来了，正抱着我老婆止血，说打了120了，后来，我们就跟着120去了医院。我们一般不闹架，我当时想着她儿女们我都给随礼了，我儿子结婚，她儿女们的彩礼她就要，很生气，打的她听话了，不再闹就对了。
10.和解协议、赔偿凭证、谅解书，证明闫某某总共赔偿武某某39650元，武某某对闫某某的行为予以谅解。
本院认为，被告人闫某某故意伤害他人身体，致他人轻伤，其行为已触犯了刑律，构成了故意伤害罪，应予刑事处罚。被告人故意伤害他人头部，使用凶器伤人，应酌情从重处罚，鉴于被告人闫某某系限制刑事责任能力人，依法可以从轻或者减轻处罚。被告人闫某某归案后认罪态度较好、当庭自愿认罪；案发后积极支付被害人医疗费用、本院审理中积极赔偿被害人经济损失；取得了被害人对其犯罪行为的谅解，具有悔罪表现，可对其从轻或减轻处罚。公诉机关指控被告人所犯罪名成立，适用法律正确，应予支持。被告人及其辩护人的辩护意见系本案存在的事实和情节，本院予以采纳。为维护社会治安秩序，保护公民的人身权利不受侵犯，打击刑事犯罪，故依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条一款、第十八条三款、第六十一条、第六十七条三款、第七十二条、第七十三条二、三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人闫某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年。
二、随案移送作案工具斧头1把予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向晋中市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李慧英
人民陪审员 韩金兰
人民陪审员 杨桂兰
二〇一七年六月二十七日
书 记 员 安 琦
山东省潍坊市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁07民终5260号
上诉人（原审被告）：孙宗凯，男，1975年1月19日出生，汉族，住山东省潍坊市寒亭区。
上诉人（原审被告）：沈玉姗，女，1979年4月23日出生，汉族，住山东省潍坊市寒亭区。
上列二上诉人委托诉讼代理人：蒋蕊蕊，山东韵恒律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：路俊成，男，1975年2月25日出生，汉族，住山东省潍坊市寒亭区。
上诉人孙宗凯、沈玉姗因与被上诉人路俊成房屋买卖合同纠纷一案，不服山东省潍坊市寒亭区人民法院（2016）鲁0703民初2421号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年8月2日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
孙宗凯、沈玉姗上诉请求：1.撤销山东省潍坊市寒亭区人民法院（2016）鲁0703民初2421号民事判决，依法改判或发回重审；2.路俊成负担一、二审诉讼费用。事实与理由：第一，本案房屋买卖合同是附条件的合同，所附条件未成立，该房屋买卖合同未生效。一审法院认定该房屋买卖合同生效并予以解除是错误的，属认定事实不清，适用法律错误。路俊成提交2010年9月11日由孙宗凯与潍坊恒联房地产有限公司签订的协议书，内容为孙宗凯经招标为潍坊恒联房地产有限公司的恒联大厦水电施工，该施工工程款用于购买恒联大厦写字间。同时，其又提交2011年8月25日孙宗凯与路俊成签订的房屋买卖合同，约定将协议房屋卖给路俊成。从两份合同可以看出，孙宗凯与路俊成所签订的房屋买卖合同是附条件的合同，该条件的成立是以孙宗凯与潍坊恒联房地产有限公司签订的水电施工工程款抵顶协议，房屋抵顶并取得该房屋所有权后才能生效。因孙宗凯与潍坊恒联房地产有限公司工程款抵顶房屋未能实现，孙宗凯与路俊成签订�房屋买卖合同所附条件未成立，该房屋买卖合同未生效。第二，本案房屋买卖合同是用路俊成途锐车一台抵顶部分房款，后用部分现金找齐。依据《中华人民共和国合同法》第58条规定“合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿”，本案房屋买卖合同未生效，不存在违约情形，孙宗凯、沈玉姗不应承担违约金。为此，一审判决返还房款596900元及违约金179070元无法律依据。
路俊成未提交书面答辩意见。
路俊成向一审法院起诉请求：1.依法解除路俊成与孙宗凯签订的《房屋买卖合同》；2.孙宗凯、沈玉姗共同退还房款596900元并支付违约金179070元；3.本案费用由孙宗凯、沈玉姗承担。
一审法院认定事实：孙宗凯与沈玉姗系夫妻。2010年9月11日，孙宗凯与潍坊恒联房地产有限公司签订协议书一份，约定：孙宗凯经招标后为潍坊恒联房地产有限公司建恒联大厦水电施工工程，所得工程款用于购买恒联大厦写字间，所购房屋位置为恒联大厦16楼1601、1602号，预售面积254.28平方米，单价4820元/平方米，总价1225629元，交房期限为2011年8月31日。2011年8月25日，路俊成与孙宗凯签订合同一份，约定：经双方协商，关于孙宗凯所属潍坊恒联地产有限公司（恒联大厦16楼1062号）写字间，转让给路俊成;此房建筑面积127平方米，作价4700元/平方米，合计房价596900元;路俊成所属辽Ｈ×××××途锐车壹台，作价460000元，所差136900元，现金找齐;双方保证所抵物的真实性，若因房子与外产生纠纷，由孙宗凯自行处理，与路俊成无关，若转让前出现纠纷，与孙宗凯无关，由路俊成自行处理，若单方违约，须支付对方总金额50%违约金；合同自签订之日起生效;孙宗凯有义务�路俊成负责房屋过户手续，路俊成负责给孙宗凯办理车辆过户。2011年8月26日，孙宗凯出具收到条一份，证实收到路俊成房款36900元;2011年8月27日，路俊成向孙宗凯转账100000元;以上共计136900元。孙宗凯取得路俊成的辽Ｈ×××××途锐车后，又将该车辆转让给他人。因孙宗凯与潍坊恒联房地产有限公司尚未结算，孙宗凯未能从潍坊恒联房地产有限公司处取得涉案房屋，也未能将涉案房屋交付给路俊成。一审法院认为，沈玉姗未到庭应诉，视为其放弃答辩和质证权利。路俊成提交的证据能够证实其与孙宗凯之间达成了买卖房屋的意向且已向孙宗凯付清房款。孙宗凯在与路俊成签订合同并收取路俊成房款后，因不能向路俊成交付房屋，致使路俊成购房的目的不能实现，故路俊成要求解除双方签订的合同，并由孙宗凯、沈玉姗返还房款596900元的主张，予以支持。《中华人民共�国合同法》第一百一十四条规定：当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条规定：当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的“过分高于造成的损失”。本案中，路俊成与孙宗凯、沈玉姗签订的合同中约定：若单方违约，须支付对方总金额50%违约金。路俊成自行主张按30%计算违约金，即要求支付179070元（596900元×30%），符合法律规定，予以支持。孙宗凯与沈玉姗系夫妻，在二人夫妻关系存续期间，路俊成与孙宗凯签订房屋买卖合同，路俊成的房款应按孙宗凯、沈玉姗的夫妻共同债务处理，故路俊成要求孙宗凯、沈玉姗共同返还房款及违约金的主张，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条规定，判决：一、解除路俊成与孙宗凯签订的合同；二、孙宗凯、沈玉姗共同返还路俊成房款596900元及违约金179070元，限于判决生效后十日内付清。案件受理费11560元、申请费4520元，由孙宗凯、沈玉姗负担。
本院二审期间，当事人双方均未提交新证据。本院查明的其他事实与原审法院认定一致，本院予以确认。
本院认为,涉案房屋买卖合同系双方当事人真实意思表示，内容不违反国家法律和行政法规的强制性规定，合法有效，各方均应严格履行。孙宗凯与路俊成于2011年8月25日签订的合同第五�约定“此合同签订之日起生效”，在双方均未对合同真实性提出异议情形下，应认定该合同发生法律效力。孙宗凯、沈玉姗关于涉案房屋买卖合同系附条件合同且该合同未生效的主张，无事实和法律依据，本院不予支持。路俊成按合同约定付清购房款后，孙宗凯、沈玉姗未交付房屋应承担相应法律责任。因孙宗凯、沈玉姗未能提供路俊成按合同约定价款30%要求承担违约金过分高于实际损失的相关证据，故孙宗凯、沈玉姗要求调整违约金的请求，本院不予支持。
综上所述，上诉人孙宗凯、沈玉姗的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费11560元，由上诉人孙宗凯、沈玉姗负担。
本判决为终审判决。
审判长 张国良
审判员 王 斌
审判员 王 峰
二〇一七年九月十八日
书记员 郑 伟
重庆市渝北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0112民初18293号
原告：敬贞，女，1981年9月18日出生，汉族，住重庆市渝中区。
委托诉讼代理人：唐永彬，重庆正智律师事务所律师。
被告：邓娟，女，1975年1月15日出生，汉族，住重庆市渝北区。
被告：黄太春，男，1969年11月16日出生，汉族，住重庆市渝北区。
原告敬贞与被告邓娟、黄太春房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月22日立案。原告敬贞在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告敬贞撤回起诉处理。
审判员 王婷婷
二〇一七年十月十六日
书记员 杨 皎
贵州省遵义市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）遵市法民终字第2791号
上诉人（原审原告）梁安红。
被上诉人（原审被告）仁怀供电局。
被上诉人（原审被告）仁怀市电力公司鲁班供电所。
上诉人梁安红因与被上诉人仁怀供电局、仁怀市鲁班供电所劳动争议一案，不服贵州省仁怀市人民法院（2015）仁民初字第02581号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院经审理查明，梁安红于2001年至2013年7月在仁怀市供电局鲁班供电所辖区内负责线路维护、安全管理、抄表收费工作。2007年1月1日，梁安红作为乙方与甲方仁怀市电力公司鲁班供电局签订《鲁班供电所农变协管协议书》，该协议约定：……“1、乙方完成甲方委托的农变维护抄表管理工作的各项指标后，甲方按照乙方管理的户数每月每户按0.80元支付给乙方抄表、管理费。当月兑现；2、乙方在维护管理工作做出重大贡献的，甲方按年度考核给予奖励；3、乙方按甲方考核的线损指标线损每降低一个百分点按每户奖励管理费0.10元，线损每上升一个百分点按每户惩罚0.20元，按季度考核；”。2013年12月18日，仁怀供电局作出对蒋天星、任军等通知与供电局不存在劳动关系的《回复》。2015年6月1日，仁怀市劳动人事争议仲裁委员会对梁安红提交的劳动人事争议仲裁作出不予受理通知书。梁安红以其和仁怀供电局已形成事实上的劳动关系为由起诉到法院，请求判决：仁怀供电局按同工同酬标准向其补发自2002年9月至2013年8月期间的工资报酬共计396000元。
另查明，仁怀市电力公司鲁班供电所系仁怀供电局的分支机构。
原审法院认为，梁安红基于《中华人民共和国劳动合同法》的规定要求仁怀供电局按同工同酬标准补发2002年9月至2013年8月期间的工资报酬，其就应对双方从2002年9月至2013年8月期间存在劳动关系进行举证证明，梁安红提交《农变协管协议书》、《农变管理员安全责任状》欲证明梁安红接受仁怀供电局管理，故梁安红、仁怀供电局应系劳动关系；但该《农变协管协议书》载明梁安红的报酬按照实际完成的抄表管理工作以每月每户0.80元计算，该约定表明梁安红每月以实际完成的工作在仁怀供电局处按月结算报酬，其符合平等主体间一方提供劳务一方支付报酬的劳务关系的规定，故梁安红、仁怀供电局之间应属劳务关系而非劳动关系，根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”之规定，对梁安红要求仁怀供电局按同工同酬标准补发工资的诉请，不予支持。梁安红以《农变协管协议书》约定仁怀供电局按线损率对梁安红进行奖励或惩罚和《农变管理员安全责任状》载明未完成各项指标不结算工资的规定，能证明梁安红接受仁怀供电局的管理故双方之间形成劳动关系，但梁安红、仁怀供电局在《农变协管协议书》中以线损率作为奖励和惩罚的约定，还是以梁安红实际完成工作户数为基础，故该约定并不能达到梁安红证明目的；对于《农电管理员安全责任状》，该责任状目的在于加强供电管理工作，防止和减少人身伤亡和重大设备烧坏事故的发生，其实质是仁怀供电局对梁安红在履行劳务过程中应遵守的安全标准进行规范，其亦无法达到梁安红证明目的。据此判决：驳回梁安红的诉讼请求。案件受理费5元（已减半收取），由梁安红负担。
一审宣判后，梁安红不服，向上本院提起上诉，请求依法改判梁安红与仁怀市供电局存在劳动关系。一审判决认定上诉人与被上诉人之间形成的是劳务关系而非劳动关系没有事实依据和法律依据。主要理由为：梁安红主张与仁怀市供电局存在劳动关系，提供了以下证据：《农变电管理协议》、《农变管理员安全责任状》、《鲁班镇关田村证明》、《鲁班镇怀阳洞村证明》、《特种作业操作证》等。这些证据证明梁安红受仁怀供电局管理，遵守其规章制度，受用人单位的管理和服从用人单位的人事安排，接受被上诉人的考核、奖惩等。双方之间存在劳动关系。一审认定仁怀供电局与梁安红之间属于劳务关系的理由不成立。
二审期间仁怀市供电局未提供书面答辩意见。
二审期间上诉人梁安红与被上诉人仁怀市供电局均未提供新证据。
本院二审查明事实与一审查明事实相一致。
本院认为：委托合同属提供劳务类合同，梁安红在本案中提供的其与仁怀供电局下属单位之间订立的《农变协管协议书》载明的委托关系，与梁安红提供的该协议以及《农变电管理协议》、《坛厂镇关田村证明》、《坛厂镇怀阳洞村证明》、《特种作业操作证》等证据证明其要完成仁怀供电局下属单位抄表及其他工作任务，要按仁怀供电局下属单位的要求汇报相应的工作，然后才享有按其管理的户数每月每户0.80元的管理费等内容相符，具有委托关系的法律特性。原判依据《中华人民共和国合同法》第三百九十六条的规定认定双方属委托关系，于法有据，本院予以确认。在梁安红与仁怀供电局下属单位之间并不产生组织人事及考勤管理事实的情形下，梁安红提供的前述证据并不必然产生劳动关系，故梁安红主张其与仁怀供电局存在劳动关系没有事实依据和法律依据，本院不予确认；其随之提出的赔偿请求，缺乏劳动关系这一法律事实，本院不予支持。
综上，梁安红的上诉理由不充分，本院不予支持。原判认定事实清楚，适用法律正确，为此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人梁安红承担。
本判决为终审判决。
（此页无正文）
审 判 长 周亚琼
代理审判员 甘德霞
代理审判员 马天彬
二〇一五年十二月八日
书 记 员 张 骥
广州海事法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤72财保94号
申请人：天津中唐瑞邦物流有限公司。住所地：天津市河北区。
法定代表人：闫浩，该公司总经理。
委托诉讼代理人：张庆杰，天津海津律师事务所律师。
被申请人：广州科吉进出口贸易有限公司。住所地：广东省广州市越秀区。
申请人天津中唐瑞邦物流有限公司于2017年8月9日（8月23日补正材料）向本院申请诉前财产保全，请求查封冻结被申请人银行存款45万元人民币或等值外币。申请人提供了被申请人开立的两个银行账户作为财产线索。申请人以中国太平洋财产保险股份有限公司广州市番禺支公司出具的45万元保函提供担保。
本院经审查认为,申请人因其与被申请人之间关于海上货运代理合同产生纠纷，为保护其合法权益，申请诉前财产保全，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条第一款及《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第十八条第一款的规定，裁定如下：
一、准许申请人天津中唐瑞邦物流有限公司的诉前财产保全请求；
二、冻结被申请人广州科吉进出口贸易有限公司在中国工商银行股份有限公司广州水荫路支行设立的账户、在中国工商银行股份有限公司广州德政中路支行设立的账户内的存款45万元，期限为1年。本项被保全财产价值以45万元人民币或等值外币为限；
三、申请人申请续行保全的，应当在保全措施期限届满前七日内向本院提出申请。逾期申请或不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。
案件申请费2770元，由申请人天津中唐瑞邦物流有限公司负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审 判 长 邓宇锋
审 判 员 林依伊
代理审判员 权 晓
二〇一七年八月十五日
法官 助理 陈文志
书 记 员 蒲美杰
广州海事法院民 事 裁 定 书（2017）粤72财保94号申请人：天津中唐瑞邦物流有限公司。住所地：天津市河北区。法定代表人：闫浩，该公司总经理。委托诉讼代理人：张庆杰，天津海津律师事务所律师。被申请人：广州科吉进出口贸易有限公司。住所地：广东省广州市越秀区。申请人天津中唐瑞邦物流有限公司于2017年8月9日（8月23日补正材料）向本院申请诉前财产保全，请求查封冻结被申请人银行存款45万元人民币或等值外币。申请人提供了被申请人开立的两个银行账户作为财产线索。申请人以中国太平洋财产保险股份有限公司广州市番禺支公司出具的45万元保函提供担保。本院经审查认为,申请人因其与被申请人之间关于海上货运代理合同产生纠纷，为保护其合法权益，申请诉前财产保全，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条第一款及《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第十八条第一款的规定，裁定如下：一、准许申请人天津中唐瑞邦物流有限公司的诉前财产保全请求；二、冻结被申请人广州科吉进出口贸易有限公司在中国工商银行股份有限公司广州水荫路支行设立的账户、在中国工商银行股份有限公司广州德政中路支行设立的账户内的存款45万元，期限为1年。本项被保全财产价值以45万元人民币或等值外币为限；三、申请人申请续行保全的，应当在保全措施期限届满前七日内向本院提出申请。逾期申请或不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。案件申请费2770元，由申请人天津中唐瑞邦物流有限公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审 判 长  邓宇锋审 判 员  林依伊代理审判员  权 晓二〇一七年八月十五日法官 助理  陈文志书 记 员  蒲美杰
镇江市润州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1111民初1960号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司镇江市分行，住所地镇江市中山西路102号，统一社会信用代码9132110067303087XC。
负责人：吴铮，该行行长。
委托诉讼代理人：朱寿芹，江苏汇典律师事务所律师。
被告：林顺洪，男，汉族，1974年12月8日出生，户籍地江苏省淮安市，现住镇江市。
被告：马月红，女，汉族，1981年2月18日出生，户籍地江苏省淮安市楚州区，现住镇江市。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司镇江市分行（以下简称邮储镇江分行）与被告林顺洪、马月红金融借款合同纠纷一案，本院于2017年5月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告邮储镇江分行的委托诉讼代理人朱寿芹到庭参加诉讼，被告林顺洪、马月红经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告邮储镇江分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告林顺洪、马月红偿还原告借款本金95238.93元，利、罚息1013.34元（利、罚息暂计算至2017年5月9日，此后至实际清偿之日止的利息按合同约定计算），合计96252.27元；2、判令被告林顺洪、马月红承担原告为实现债权的律师代理费8538元。3、判令原告有权对被告林顺洪、马月红所有的位于镇江市桃花坞新村××室的房产折价或者拍卖、变卖的价款优先受偿。事实和理由：2010年2月8日，原告与被告林顺洪、马月红签订了《个人购房借款及担保合同》一份，约定两被告向原告借款154000元用于购买位于镇江市桃花坞新村××室房屋，并以该房屋为上述借款提供抵押担保。合同生效后，原告依约发放了上述贷款，但两被告未能依约履行还款义务，已构成违约。截止2017年5月9日，尚欠原告借款本金95238.93元，利、罚息1013.34元。
被告林顺洪、马月红未答辩亦未提供证据。
本院经审理认定事实如下：2010年2月8日，原告与被告林顺洪、马月红签订了《个人购房借款及担保合同》一份，合同约定两被告向原告借款154000元用于购买位于镇江市桃花坞新村××室房屋，并以该房屋为上述借款提供抵押担保，并办理了抵押登记，登记的债权数额为154000元。合同生效后，原告依约于2010年2月9日将借款154000元发放给被告林顺洪，但两被告未能依约履行还款义务，已构成违约。截止2017年5月9日，尚欠原告借款本金95238.93元，利、罚息1013.34元。
2017年5月10日，原告与江苏汇典律师事务所签订了《委托代理合同》一份，约定原告因与被告林顺洪、马月红金融借款合同纠纷一案，委托该律师事务所的律师代理诉讼，律师代理费8538元。
上述事实有《个人购房借款及担保合同》、《委托代理合同》当事人陈述及庭审笔录在案佐证。
本院认为，原告与两被告签订的《个人购房借款及担保合同》与江苏汇典律师事务所签订的《委托代理合同》均是当事人真实意思表示，形式要件完备，内容不违反国家法律、法规的规定，应确认合法有效。原告依约履行了发放贷款的义务，被告林顺洪、马月红未能按约还本付息，截止2017年5月9日，尚欠原告借款本金95238.93元，利、罚息1013.34元，因被告林顺洪、马月红未能按约履行还款义务，故其应承担逾期还款的违约责任。被告林顺洪、马月红以其所有的位于镇江市桃花坞新村××室房屋作为抵押物，为两被告向原告的借款提供抵押担保，抵押债权数额为154000元。原告有权以上述抵押物折价或拍卖、变卖所得价款优先受偿。原告为实现债权而产生的律师代理费8538元，经审查符合法律规定。原告的诉讼请求事实清楚，证据确凿、充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告林顺洪、马月红欠原告中国邮政储蓄银行股份有限公司镇江市分行借款本金95238.93元，利、罚息1013.34元(利、罚息计算至2017年5月9日，其后至本息全部清偿之日止的利、罚息按合同约定的标准计算)，合计96252.27元，于本判决生效后十日内偿还给原告。
二、被告林顺洪、马月红于本判决生效后十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司镇江市分行律师代理费8538元。
三、若被告林顺洪、马月红未能履行上述还款义务，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司镇江市分行有权对被告林顺洪、马月红所有的位于镇江市桃花坞新村六区4号604室的房产，折价或拍卖、变卖后的价款在154000元范围内优先受偿。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2396元，财产保全费1170元，公告费606元，合计4172元，由被告林顺洪、马月红负担。此款原告中国邮政储蓄银行股份有限公司镇江市分行已全部预交本院，故两被告应将负担的诉讼费用于本判决生效后十日内支付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。（附本判决所引用的法律条文及上诉须知）
审 判 长 陈大伟
人民陪审员 许荣发
人民陪审员 乔 青
二〇一七年十月十日
书 记 员 张 薇
本判决所引用的法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家在关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第五十三条债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议及抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。
抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
大连市旅顺口区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）旅民初字第670号
原告王恒全。
被告李明。
原告王恒全诉被告李明民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王恒全到庭参加了诉讼，被告李明经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，被告李明于2013年9月1日向我借钱叁拾万元整，用于厂子周转，期限半年（2014年3月1日还清），并用厂子2台起重机（一台20吨，一台5吨）抵债，两台起重机的证件证书都在我这已转抵给我。到期后找李明找不到，为维护当事人合法权益，故诉至法院要求被告还款30万元并承担本案的诉讼费。
被告李明未到庭，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，2013年9月1日，被告向原告出具借条一份，内容为：“今借王恒全人民币叁拾万元整，因无力偿还（2台门式起重机一台20t，一台5t）抵债。期限半年”。后被告逾期未还款，故原告诉至法院要求被告偿还借款300000元并承担本案诉讼费。
以上事实，有借条一份、证人证言及原告庭审笔录在卷佐证，并经本院审查，可以认定。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告向原告出具的借条能够证明原、被告双方的借贷关系，原告已履行了提供借款的主要义务，被告应当在合理期限内返还借款。被告向原告借款事实清楚，证据充分，原告要求二被告偿还借款本金300000元的诉讼请求理由正当，应予支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃相应权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，判决如下：
被告李明于本判决生效之日起十日内偿还原告王恒全借款300000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5800元，其他诉讼费用50元，公告费600元，合计6450元，由被告李明负担（此款原告已预交，由二被告在执行过程中一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审 判 长 文 龙
人民陪审员 王保国
人民陪审员 孙 侨
二〇一四年九月三日
书 记 员 潘 怡
内蒙古自治区兴安盟中级人民法院
p t ; ” > 民 事 判 决 书
（2018）内22民终61号
上诉人（原审被告）：内蒙古鑫安建筑安装工程有限责任公司，住所地内蒙古自治区乌兰浩特市都林西街25号
法定代表人：王根喜，总经理。
委托诉讼代理人：ＸＸ飞，男，1990年8月29日出生，满族，内蒙古鑫安建筑安装工程有限责任公司员工，住内蒙古自治区乌兰浩特市。
委托诉讼代理人：杨晓丽，女，1972年6月25日出生，汉族，内蒙古鑫安建筑安装工程有限责任公司法律顾问，住内蒙古自治区乌兰浩特市。
被上诉人（原审原告）：高振海，男，1957年8月25日出生，汉族，个体，住内蒙古自治区乌兰浩特市。
委托诉讼代理人：刘伟芳，内蒙古圣泉律师事务所律师。
原审被告：赵立铭，男，1967年6月3日出生，汉族，个体，住内蒙古自治区乌兰浩特市
上诉人内蒙古鑫安建筑安装工程有限责任公司（以下简称鑫安建筑安装公司）因与被上诉人高振海，原审被告赵立铭买卖合同纠�一案，不服乌兰浩特市人民法院（2017）内2201民初5019号判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月9日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人鑫安建筑安装公司的委托诉讼代理人ＸＸ飞、杨晓丽，被上诉人高振海及其委托诉讼代理人刘伟芳，原审被告赵立铭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
鑫安建筑安装公司上诉请求：1、请求依法撤销（2017）内2201民初5019号民事判决；2、依法驳回被上诉人的诉讼请求；3、一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实及理由：一审法院认定事实不清，适用法律错误。原审被告赵�铭2009年个人承包金色家园建筑工程和葛根庙工地建筑工程，高振海陆续为工地提供砂石材料，经核算，至2011年11月累计欠款347409.00元，赵立铭为高振海出具了欠据，因此款一直未能结算，经双方每年核算本息后，赵立铭重新为高振海出具欠据。2017年1月19日，赵立铭为高振海出具金额为900000.00元的借据，高振海与赵立铭之间的买卖合同的行为鑫安建筑安装公司均不知情，赵立铭出具欠据的行为都是赵立铭以个人名义出具了欠据，与鑫安建筑安装公司无关。高振海主张的依据根本没有鑫安建筑安装公司的法人代表签字与盖章，也未授权，高振海与赵立铭之间签订的买卖合同应当由赵立铭自己承担责任。既然原审法院认定赵立铭与高振海之间是买卖合同关系，那么根据合同相对性原则，鑫安建筑安装公司就不应该成为承担责任主体，一审法院在没有查清事实的基础上作出错误的判决。综上所述，鑫安建筑安装公司认为一审判决认定事实有误，适用法律不当，其判决结果有失于公正。故应依法撤销该判决，并据实改判，支持鑫安建筑安装的上诉请求，维护企业合法权益。
高振海答辩称：不同意上诉人的诉讼请求，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求维持一审原判。
赵立铭述称，支持鑫安建筑安装公司的上诉请求，赵立铭和高振海的买卖合同是承建工程的买卖关系，在后来结算以后把欠款转成了借款，2011年11月的时候出具了欠据，当时赵立铭和当事人经过协商，就是视为赵立铭把这笔钱已经还完，然后赵立铭又借的钱，借的钱用于时代广场的装修，约定利息借款应该由财富时代广场承担，借条是赵立铭签的字。
高振海向一审法院提出诉讼请求：1、请求判令鑫安建筑安装公司、赵立铭给付借款本金900000.00元；2、判令鑫安建筑安装公司、赵立铭按月利2�给付逾期利息至借款还清之日止暂计算为72000.00元，以上合计972000.00元；3、诉讼费由鑫安建筑安装公司、赵立铭担负。
一审法院认定事实：2009年，赵立铭担任鑫安建筑安装公司第十三分公司经理、公司股东期间，以鑫安建筑安装公司的名义承包金色家园建筑工程和葛根庙工地建筑工程，高振海陆续为工地提供砂石材料，经核算，至2011年11月累计欠款347409.00元，赵立铭为高振海出具了欠据，因此款一直未能结算，经双方每年核算本息后，赵立铭重新为高振海出具欠据。2017年1月19日，赵立铭为高振海出具金额为900000.00元的借据，标明系砂石款转借款，月息2分。因此款至今未付，故高振海诉至一审法院，请求鑫安建筑安装公司、赵立铭给付。一审法院认为，赵立铭担任鑫安建筑安装公司第十三分公司经理、公司股东期间，以鑫安建筑安装公司的名义承包工程，欠高振海砂石材料款347409.00元，具有挂靠性质，赵立铭应与鑫安建筑安装公司承担连带给付责任。根据赵立铭出具的2017年1月19日出具的借据，认定双方约定欠款利息的月利率为2%。该借据系多次重新计算本息后重新形成，高振海未能就其间计算利息的利率进行说明并提供相应证据，其间的利率是否符合法律规定的标准，该院无法判定，故该院认定欠款本金为347409.00元，利息自2011年12月1日起按月利率2%给付，至欠款付清时止。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、一百五十九条之规定，判决：”一、被�赵立铭与被告内蒙古鑫安建筑安装工程有限责任公司自本判决生效后十日内连带给付原告砂石款347409.00元，并自2011年12月1日起按月利率2%计算给付利息，至欠款付清时止；二、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费13520.00元，由被告赵立铭、内蒙古鑫安建筑安装工程有限责任公司负担”。
二审中，当事人未提交新证据。对当事人二审争议的事实，本院认定如�：二审经审理查明的事实与一审法院认定的事实一致，本院应予确认。
本院认为，2009年至2011年期间，赵立铭以鑫安建筑安装公司的名义承建金色家园工程和葛根庙工地建筑工程，高振海为上述两处工地提供砂石料，经结算，尚欠高振海砂石款347409.00元，对该事实赵立铭并无异议。现鑫安建筑安装公司以该公司不知欠款事实，以及该欠款已转为赵立铭个人借款为由，不同意承担给付义务。虽该欠据为赵立铭个人署名，但欠款是高振海为鑫安建筑安装公司施工的工地提供砂石料形成的，实为买卖关系形成的欠款，而鑫安建筑安装公司承认其为承建上述两项工程同意赵立铭使用鑫安建筑安装公司的名义签订合同，并使用其公司的资质，并在2011年6月28日任命赵立铭为鑫安建筑安装公司第十三分公司的经理。关于鑫安建筑安装公司以第十三分公司进行独立核算，自负盈亏为由进行抗辩，提出其不承担责任的主张，因鑫安建筑安装公司承认该分公司不具备独立法人资格，故鑫安建筑安装公司作为该分公司的总公司，对该分公司所承建的工程理应承担相应的法律责任及义务，故鑫安建筑安装公司的上诉理由亦不能成立，且鑫安建筑安装公司允许赵立铭使用其公司名称并为其提供资质，使第三人基于对鑫安建筑安装公司的信任而进行交易，故鑫安建筑安装公司的行为违反诚实信用原则，由此产生的债务，理应由鑫安建筑安装公司与赵立铭共同承担。故鑫安建筑安装公司的上诉理由不能成立，原审判决并无不当。
综上所述，鑫安建筑安装公司的上诉请求不成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费13520.00元，由上诉人内蒙古鑫安建筑安装工程有限责任公司担。
本判决为终审判决。
审判长王晓梅
审判员云峰
审判员刘立岩
二0一八年一月二十九日
书记员蒋雪
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区兴安盟中级人民法院p t ; ” > 民 事 判 决 书（2018）内22民终61号上诉人（原审被告）：内蒙古鑫安建筑安装工程有限责任公司，住所地内蒙古自治区乌兰浩特市都林西街25号法定代表人：王根喜，总经理。委托诉讼代理人：ＸＸ飞，男，1990年8月29日出生，满族，内蒙古鑫安建筑安装工程有限责任公司员工，住内蒙古自治区乌兰浩特市。委托诉讼代理人：杨晓丽，女，1972年6月25日出生，汉族，内蒙古鑫安建筑安装工程有限责任公司法律顾问，住内蒙古自治区乌兰浩特市。被上诉人（原审原告）：高振海，男，1957年8月25日出生，汉族，个体，住内蒙古自治区乌兰浩特市。委托诉讼代理人：刘伟芳，内蒙古圣泉律师事务所律师。原审被告：赵立铭，男，1967年6月3日出生，汉族，个体，住内蒙古自治区乌兰浩特市上诉人内蒙古鑫安建筑安装工程有限责任公司（以下简称鑫安建筑安装公司）因与被上诉人高振海，原审被告赵立铭买卖合同纠�一案，不服乌兰浩特市人民法院（2017）内2201民初5019号判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月9日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人鑫安建筑安装公司的委托诉讼代理人ＸＸ飞、杨晓丽，被上诉人高振海及其委托诉讼代理人刘伟芳，原审被告赵立铭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。鑫安建筑安装公司上诉请求：1、请求依法撤销（2017）内2201民初5019号民事判决；2、依法驳回被上诉人的诉讼请求；3、一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实及理由：一审法院认定事实不清，适用法律错误。原审被告赵�铭2009年个人承包金色家园建筑工程和葛根庙工地建筑工程，高振海陆续为工地提供砂石材料，经核算，至2011年11月累计欠款347409.00元，赵立铭为高振海出具了欠据，因此款一直未能结算，经双方每年核算本息后，赵立铭重新为高振海出具欠据。2017年1月19日，赵立铭为高振海出具金额为900000.00元的借据，高振海与赵立铭之间的买卖合同的行为鑫安建筑安装公司均不知情，赵立铭出具欠据的行为都是赵立铭以个人名义出具了欠据，与鑫安建筑安装公司无关。高振海主张的依据根本没有鑫安建筑安装公司的法人代表签字与盖章，也未授权，高振海与赵立铭之间签订的买卖合同应当由赵立铭自己承担责任。既然原审法院认定赵立铭与高振海之间是买卖合同关系，那么根据合同相对性原则，鑫安建筑安装公司就不应该成为承担责任主体，一审法院在没有查清事实的基础上作出错误的判决。综上所述，鑫安建筑安装公司认为一审判决认定事实有误，适用法律不当，其判决结果有失于公正。故应依法撤销该判决，并据实改判，支持鑫安建筑安装的上诉请求，维护企业合法权益。高振海答辩称：不同意上诉人的诉讼请求，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求维持一审原判。赵立铭述称，支持鑫安建筑安装公司的上诉请求，赵立铭和高振海的买卖合同是承建工程的买卖关系，在后来结算以后把欠款转成了借款，2011年11月的时候出具了欠据，当时赵立铭和当事人经过协商，就是视为赵立铭把这笔钱已经还完，然后赵立铭又借的钱，借的钱用于时代广场的装修，约定利息借款应该由财富时代广场承担，借条是赵立铭签的字。高振海向一审法院提出诉讼请求：1、请求判令鑫安建筑安装公司、赵立铭给付借款本金900000.00元；2、判令鑫安建筑安装公司、赵立铭按月利2�给付逾期利息至借款还清之日止暂计算为72000.00元，以上合计972000.00元；3、诉讼费由鑫安建筑安装公司、赵立铭担负。一审法院认定事实：2009年，赵立铭担任鑫安建筑安装公司第十三分公司经理、公司股东期间，以鑫安建筑安装公司的名义承包金色家园建筑工程和葛根庙工地建筑工程，高振海陆续为工地提供砂石材料，经核算，至2011年11月累计欠款347409.00元，赵立铭为高振海出具了欠据，因此款一直未能结算，经双方每年核算本息后，赵立铭重新为高振海出具欠据。2017年1月19日，赵立铭为高振海出具金额为900000.00元的借据，标明系砂石款转借款，月息2分。因此款至今未付，故高振海诉至一审法院，请求鑫安建筑安装公司、赵立铭给付。一审法院认为，赵立铭担任鑫安建筑安装公司第十三分公司经理、公司股东期间，以鑫安建筑安装公司的名义承包工程，欠高振海砂石材料款347409.00元，具有挂靠性质，赵立铭应与鑫安建筑安装公司承担连带给付责任。根据赵立铭出具的2017年1月19日出具的借据，认定双方约定欠款利息的月利率为2%。该借据系多次重新计算本息后重新形成，高振海未能就其间计算利息的利率进行说明并提供相应证据，其间的利率是否符合法律规定的标准，该院无法判定，故该院认定欠款本金为347409.00元，利息自2011年12月1日起按月利率2%给付，至欠款付清时止。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、一百五十九条之规定，判决：”一、被�赵立铭与被告内蒙古鑫安建筑安装工程有限责任公司自本判决生效后十日内连带给付原告砂石款347409.00元，并自2011年12月1日起按月利率2%计算给付利息，至欠款付清时止；二、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费13520.00元，由被告赵立铭、内蒙古鑫安建筑安装工程有限责任公司负担”。二审中，当事人未提交新证据。对当事人二审争议的事实，本院认定如�：二审经审理查明的事实与一审法院认定的事实一致，本院应予确认。本院认为，2009年至2011年期间，赵立铭以鑫安建筑安装公司的名义承建金色家园工程和葛根庙工地建筑工程，高振海为上述两处工地提供砂石料，经结算，尚欠高振海砂石款347409.00元，对该事实赵立铭并无异议。现鑫安建筑安装公司以该公司不知欠款事实，以及该欠款已转为赵立铭个人借款为由，不同意承担给付义务。虽该欠据为赵立铭个人署名，但欠款是高振海为鑫安建筑安装公司施工的工地提供砂石料形成的，实为买卖关系形成的欠款，而鑫安建筑安装公司承认其为承建上述两项工程同意赵立铭使用鑫安建筑安装公司的名义签订合同，并使用其公司的资质，并在2011年6月28日任命赵立铭为鑫安建筑安装公司第十三分公司的经理。关于鑫安建筑安装公司以第十三分公司进行独立核算，自负盈亏为由进行抗辩，提出其不承担责任的主张，因鑫安建筑安装公司承认该分公司不具备独立法人资格，故鑫安建筑安装公司作为该分公司的总公司，对该分公司所承建的工程理应承担相应的法律责任及义务，故鑫安建筑安装公司的上诉理由亦不能成立，且鑫安建筑安装公司允许赵立铭使用其公司名称并为其提供资质，使第三人基于对鑫安建筑安装公司的信任而进行交易，故鑫安建筑安装公司的行为违反诚实信用原则，由此产生的债务，理应由鑫安建筑安装公司与赵立铭共同承担。故鑫安建筑安装公司的上诉理由不能成立，原审判决并无不当。综上所述，鑫安建筑安装公司的上诉请求不成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费13520.00元，由上诉人内蒙古鑫安建筑安装工程有限责任公司担。本判决为终审判决。审判长王晓梅审判员云峰审判员刘立岩二0一八年一月二十九日书记员蒋雪
广西壮族自治区贵港市港南区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）南执字第168号
申请执行人庞权辉，男。
被执行人杨文礼，男，1968年1月3日生。
被执行人李玉群，女，1968年7月25日生。
关于申请执行人庞权辉与被执行人杨文礼、李玉群委托合同纠纷一案，贵港市港南区人民法院于2013年4月19日作出（2013）南民初字第318号民事判决书，已经发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的履行义务。申请执行人于2013年6月3日向本院申请强制执行。
本案在执行过程中，本院对被执行人杨文礼、李玉群进行思想动员工作，宣讲法律知识，讲明被执行人不履行生效法律文书判决义务的利与弊，被执行人思想上终于有了认识，主动缴纳了本案迟延履行期间的债务利息。至此，被执行人已全部履行完毕生效法律文书判决的给付义务，申请执行人庞权辉同意本案给予结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
贵港市港南区人民法院作出的（2013）南民初字第318号民事判决书执行结案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 韦品全
审判员 黄春先
审判员 周衍昆
二〇一四年四月二十九日
书记员 陈 泽
河北省唐山市路南区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）南执字第168号
申请执行人马某某，住唐山市。
被执行人天津瑞宏基建设工程有限公司秦皇岛分公司，住所地秦皇岛市。
法定代表人于某某，该公司经理。
被执行人张某某，现住唐山市。
本院依据已经发生法律效力的（2013）南民初字第881号民事判决书马某某申请执行天津瑞宏基建设工程有限公司秦皇岛分公司合同纠纷一案，于2014年2月7日向被执行人发出执行通知，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行法律义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条的规定，裁定如下：
扣划被执行人张某某银行存款11795元。
执行员 宋永谦
二〇一四年五月十五日
书记员 李 悦
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）宁0104民初873号
原告：银川戴维斯物业服务有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区民族南街东侧民族花园商贸楼北1号营业房。
法定代表人：孙洪源，该公司总经理。
委托诉讼代理人：王鑫红，北京市盈科（银川）律师事务所律师。
被告：俞山土，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
原告银川戴维斯物业服务有限公司与被告俞山土物业服务合同纠纷一案，本院于2018年1月15日立案。原告银川戴维斯物业服务有限公司于2018年2月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告银川戴维斯物业服务有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告银川戴维斯物业服务有限公司负担。
审判员 申建宁
二〇一八年三月一日
书记员 薛 盟
广东省茂名市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）粤09刑更867号
罪犯李亚林，男，1986年3月16日出生，汉族，出生地广东省吴川市，小学文化，现在广东省茂名监狱服刑。
广东省吴川市人民法院于2016年6月3日作出(2016)粤0883刑初第122号刑事判决，以被告人李亚林犯盗窃罪，判处有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币一万元。判决生效后，2016年6月22日交付执行。刑期执行至2018年5月7日。
执行机关广东省茂名监狱因罪犯李亚林在服刑期间确有悔改表现，于2017年11月13日提出减刑三个月建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
经审理查明，罪犯李亚林在服刑考核期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造，积极参加思想、文化和职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成生产任务，累计获得表扬2次，剩余考核分120分。累计扣3分。该罪犯未缴纳罚金一万元，被交付执行后已进行个人财产申报。考核期内月均消费128.39元。以上事实有罪犯服刑期间改造考核档案等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯李亚林确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行机关报请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释23号）第二条、第三条、第六条的规定，裁定如下：
对罪犯李亚林予以减去有期徒刑三个月（减刑后刑期执行至2018年2月7日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张 虹
审 判 员 欧卫慧
代理审判员 龙俊宇
二〇一七年十二月十三日
书 记 员 邓夕茗
广东省中山市第一人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）中一法民二初字第481号
原告：中国银行股份有限公司中山分行，住所地中山市中山三路18号中银大厦，组织机构代码89810182-7。
负责人：杨志盛，行长。
委托代理人：郑逸天、王荣健，分别系广东东方昆仑律师事务所律师、律师助理。
被告：郑妍，女，1981年10月3日出生，汉族，住黑龙江省宁安市，
本院在审理原告中国银行股份有限公司中山分行诉被告郑妍金融借款合同纠纷一案中，原告以被告已经偿还完毕相应借款为由，于2014年4月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告自愿申请撤回起诉，系其在法律规定的范围内对自己民事权利和诉讼权利的处分，并无违反法律的禁止性规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中国银行股份有限公司中山分行撤回起诉。
案件受理费4016元，减半收取为2008元，由原告中国银行股份有限公司中山分行负担（原告已交）。
代理审判员 尹四娇
二〇一四年五月四日
书 记 员 向 娜
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤2071民初5834号
原告：郑航，男，1995年6月8日出生，汉族，住广东省饶平县，
委托诉讼代理人：林敏，广东洋三律师事务所律师。
委托诉讼代理人：林秀钗，广东洋三律师事务所律师助理。
被告：吕美丽，女，1982年10月15日出生，汉族，住广西来宾市兴宾区，
原告郑航诉被告吕美丽民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员周光辉独任审判，公开开庭进行了审理。原告郑航委托诉讼代理人林敏到庭参加诉讼；被告吕美丽经本院合法传唤，无正当理由没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郑航诉称，被告吕美丽经人介绍与原告郑航认识。2016年6月20日被告吕美丽因资金周转，向原告郑航借款35000元，双方约定借款期限3个月，自2016年6月20日至2016年9月19日止，借款月利率为1.5%；还款方式为先还利息后还本金；如被告逾期付款，则每日按借款总金额的千分之五支付违约金至结清应还本息之日止；如因被告违约，被告还应承担原告依法主张权利过程中所发生的包括但不限于诉讼费、律师费、因申请财产保全需担保公司提供担保而应支付的费用等。2016年7月19日借款届满之日，被告吕美丽经原告再三催促均拒绝归还借款本金。据此，原告向本院起诉，请求判令：被告偿还原告借款本金35000元、违约金（违约金计算方式：以35000元为基数，从2016年7月19日起按月息2%标准计算至实际清偿借款本金之日止）、赔偿律师费损失3000元及保险费损失500元。
原告郑航就其主张的事实及诉讼请求在举证期限内提交的主要证据有：1.原告身份证复印件；2.被告身份证复印件；3.借款合同、借款收据及中国建设银行个人活期账户交易明细；4.诉讼财产保全责任保险投保单、都邦财产保险股份有限公司保险保函、发票；5.民事案件委托代理合同、律师费发票及中国建设银行个人活期账户交易明细。
被告吕美丽在法定期限内未提交书面答辩状，未提供任何证据，亦未到庭应诉、答辩。
经审理查明，郑航称其通过中介介绍认识吕美丽，吕美丽因需要资金周转向郑航借款。2016年6月20日，郑航（乙方、出借人）与吕美丽（甲方、借款人）签订借款合同，约定甲方向乙方借款35000元，借款月利息为1.5%；借款期限为3个月，自2016年6月20日起至2016年9月19日止；还款方式为先息后本；甲方逾期归还借款本金或利息的，除必须按本合同项下的约定还本付息外，每日需按借款总金额的5‰支付违约金，计算至甲方结清应还本息之日止；甲方在本合同约定期限内未按时归还借款本息的，乙方有权宣布本合同项下所出借本金全部提前到期，并要求甲方立即清偿全部借款本息；任何原因导致乙方的合同权益受到损害，甲方应承担乙方在依法主张权利过程中发生的包括但不限于催告费、诉讼费、律师费、因申请财产保全需担保公司提供担保而支付的费用（按所担保金额的2%计算）等费用和损失。借款合同中还约定了其他权利义务事项。郑航、吕美丽均在借款合同中签名并按捺指模。同日，郑航通过银行转账方式向吕美丽交付借款35000元；吕美丽立下借款收据，确认收到郑航借款35000元。
郑航称吕美丽至今未向其偿还借款本金，亦未支付过利息。2017年4月6日，郑航以吕美丽未按约履行还款义务为由，具状诉至本院，主张前述实体权利。
另查，郑航因追讨吕美丽所欠借款，委托广东洋三律师事务所律师进行本案诉讼，并支付了律师费3000元。诉讼期间，郑航提出财产保全申请，并由都邦财产保险股份有限公司中山中心支公司为其出具保函，作为诉讼保全的担保。郑航为此支付了保险费500元。
本院认为，本案系民间借贷纠纷。合法的借贷关系受法律保护。郑航主张吕美丽向其借款35000元，提供了借款合同、借款收据、银行转账凭证等证据予以证实，本院对此予以采信。吕美丽收到郑航的借款，本应按期还本付息，但吕美丽未按约向郑航清偿本金及利息，构成违约，依法应承担相应民事责任。郑航诉请判令吕美丽偿还借款本金35000元并支付违约金，理据充分，本院予以支持。关于违约金计付标准问题。借款合同约定“甲方（即吕美丽）逾期归还借款本金或利息的，除必须按本合同项下的约定还本付息外，每日需按借款总金额的5‰支付违约金，计算至甲方结清应还本息之日止”，该违约金实际为逾期还款利息性质。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限”的规定，现郑航自愿将违约金计付标准调低为按年利率24%计算，符合法律规定，本院对此予以支持。
关于律师费、保险费的问题。郑航主张其因本案诉讼支出律师费3000元，保险费500元，提供了委托代理合同、律师费发票、保险费发票等证据予以证实，本院予以采信。因双方签订的借款合同中约定郑航在主张权利过程中产生的律师费用、因申请财产保全需担保公司提供担保而支付的费用由吕美丽承担。故此，郑航诉请判令吕美丽赔偿其律师费损失3000元、保险费损失500元，理据充分，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告吕美丽于本判决发生法律效力之日起七日内向原告郑航清偿借款本金35000元，并支付违约金（违约金计算方法：以35000元为基数，从2016年7月19日起按照月利率2%标准计至借款清偿之日止）、赔偿律师费损失3000元以及保险费损失500元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费902元，减半收取451元及诉讼保全费461元，合共912元（原告郑航已预交），由被告吕美丽负担（被告应在本判决生效之日起七日内迳付给原告，本院不另收退）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审判员 周光辉
二〇一七年五月二十三日
书记员 梁心然
黄春红
贵州省水城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔0221民初1990号
原告：六盘水畅鸿汽车运输有限公司，住所地六盘水市红桥新区虹桥中路1号。组织机构代码：91520201675447388M。
法定代表人刘汉国，系公司总经理。
特别授权委托代理人杨昭，男，汉族，系该公司职工。
被告：刘刚，男，1977年7月30日生，住贵州省纳雍县。
原告六盘水畅鸿汽车运输有限公司与被告刘刚确认合同有效纠纷一案，本院于2017年6月15日立案。原告六盘水畅鸿汽车运输有限公司于2017年7月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告六盘水畅鸿汽车运输有限公司以需补充证据为由申请撤诉，理由正当，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼�》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许六盘水畅鸿汽车运输有限公司撤诉。
案件受理费50元，因撤诉减半收取25元，由原告六盘水畅鸿汽车运输有限公司负担。
审判员 彭 婕
二〇一七年七月二十八日
书记员 谢雨洁
浙江省平湖市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0482民初4931号
原告：平湖市华都九龙广场市场管理有限公司。住所地：平湖市当湖街道九龙广场*幢***室****室****室。组织机构代码：79961646-2。
法定代表人：何士明，总经理。
委托代理人：朱谨、陈伟，浙江金品律师事务所律师。
被告：平湖市当湖金吉利装饰总汇。住所地：平湖市当湖街道华都九龙广场**幢*楼。
经营者：潘桂英，女，1965年11月13日出生，汉族，住平湖市。
原告平湖市华都九龙广场市场管理有限公司为与被告平湖市当湖金吉利装饰总汇房屋租赁合同纠纷一案，于2016年11月25日向本院起诉，本院于同日受理，依法由审判员张慧独任审判，于2016年12月23日公开开庭进行了审理，原告的委托代理人陈伟到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，被告向原告租用医药公司地块临时仓库1、2号房，并于2015年10月27日签订《临时仓库租赁合同》1份，约定租赁期间为2015年10月28日起至2016年10月27日止，仓库面积为192平方米，租金每年23040元，租金支付方式为签订合同当日一次性付清。现合同已到期，但被告至今仍占用该仓库不返还。故原告起诉请求判令：1、被告立即搬离并腾空所承租的医药公司地块临时仓库1、2号房；2、判令被告立即支付原告房屋占有使用费（自2016年10月28日起，按23040元/年为基数，计算至被告实际搬离之日止）。
被告在法定期限内未提供书面答辩。
针对自己的主张，原告提供了下列证据：
1、临时仓库租赁合同1份，证明被告向原告承租仓库，双方对权利义务进行了约定，现合同已到期。
2、平湖市人民政府办公室文件办理抄告单1份，证明租赁期间内临时仓库的出租是经政府允许的，是合法租赁。
被告未到庭质证，也未在法定期限内提供书面证据。
本院认证意见：对于上述证据的真实性本院均予以认定。
经审理，本院认定的事实如下：2015年10月27日,原、被告签订临时仓库租赁合同1份,约定原告将位于平湖市华都九龙广场东侧的医药公司地块的1、2号临时仓库出租给被告使用，租赁面积为192平方米，租赁时间自2015年10月28日起至2016年10月27日止；租金为每年23040元，于本合同签订之日一次性付清；租赁期满后，被告在同等条件有优先租赁权；如不续租的，应按照要求及时清空该仓库交还原告；若医药公司不再将该地块续租给原告，原告则也无法再将该仓库续租给被告；合同同时约定了双方的其他权利义务等内容。
另查，被告已付清了上述租赁仓库合同期内的租金。租赁期限届满后，原、被告未续签租赁合同。原告向本院起诉后，被告于2016年12月6日签收了本院送达的起诉状副本等应诉材料。
本院认为，原、被告所签订的临时仓库租赁合同，系双方当事人真实意思的表示，内容真实合法，本院予以认定。根据该合同约定，租期至2016年10月27日止，但租赁期限届满后，被告仍继续使用争议仓库，双方未续签租赁合同，而原告也未提供证据证实在合同到期后向被告催促腾退仓库，故视为原租赁合同继续有效，但租赁期限为不定期。根据相关法律规定，不定期租赁合同的双方均有权随时提出终止合同，现原告向本院起诉要求被告搬离所租的临时仓库，即为解除合同的意思表示，该请求未违反法律规定，本院予以准许。被告于2016年12月6日收到本院送达的起诉状副本等材料，即被告收到了原告的解除合同的意思表示，双方的不定期租赁合同解除，此后，被告仍继续占有使用争议仓库，已无依据，故对于原告要求被告腾退争议仓库的请求本院予以支持。
在争议仓库的不定期租赁期间，被告尚未支付原告相应的租金，原告请求的该期间的占有使用费实为租金，现双方的租赁合同已解除，故原告请求被告支付该期间的租金，符合法律规定，本院予以支持。由于被告在双方租赁合同终止后仍未腾退争议仓库，给原告造成了仓库不能使用的损失，故原告要求被告支付争议仓库的占有使用费的请求，本院予以支持。原告要求争议仓库的租金及占有使用费均参照双方于2015年10月27日所签订的临时仓库租赁合同中所约定的每年租金23040元的标准进行计算，未违反法律规定，本院予以支持。由于被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第二百一十五条、第二百二十六条、第二百三十二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告平湖市当湖金吉利装饰总汇于本判决生效后十日内将坐落于平湖市华都九龙广场东侧的医药公司地块的1、2号临时仓库腾退给原告平湖市华都九龙广场市场管理有限公司；
二、被告平湖市当湖金吉利装饰总汇于本判决生效后十日内向原告平湖市华都九龙广场市场管理有限公司支付临时仓库的租金及占有使用费（计算方法：按每年23040元，从2016年10月28日起计算至被告腾退上述仓库之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告平湖市当湖金吉利装饰总汇负担。
如不服本判决，可在判决书送达次日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。判决生效后，当事人必须履行。一方当事人拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向人民法院申请执行。
审判员 张 慧
二〇一七年七月十二日
书记员 陆丽燕
河北省枣强县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）枣营民一初字第457号
原告陈某某。
被告候某某。
本院在审理原告陈某某与被告候某某同居关系纠纷一案中，原告陈某某于2014年7月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陈某某的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告陈某某撤回起诉。
案件受理费100元，由原告负担。
审判员 安章红
二〇一四年七月二十九日
书记员 张存宝
河北省枣强县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）枣营民一初字第457号原告陈某。被告侯某。本院在审理原告陈某与被告侯某同居关系纠纷一案中，原告陈某于2014年7月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告陈某的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告陈某撤回起诉。案件受理费100元，由原告负担。审判员安章红二〇一四年七月二十九日书记员张存宝