wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省扬中市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1182民初2114号
原告：宋艾平，男，1966年12月15日生，汉族，住扬中市。
委托代理人：李寄，江苏民脉律师事务所律师。
被告：黄拥军，男，居民身份证未提供，汉族，住扬中市。
原告宋艾平诉被告黄拥军民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月16日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告宋艾平的委托代理人李寄到庭参加诉讼，被告黄拥军经�院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宋艾平向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款人民币15000元及利息（按本金10000元，从2013年3月5日开始计算至实际还款之日）；2.承担本案诉讼费用。事实与理由：2013年3月5日，被告黄拥军向原告宋艾平借款10000元，并向原告出具了借条一份，双方约定了借款利率。2013年6月26日，被告黄拥军又向原告宋艾平借款5000元，同时出具借条一份。后原告多次向被告催要未果，故诉至法院。
被告黄拥军未作答辩亦未提交证据。
原告宋艾平围绕诉讼请求向本院提交了原告身份证、被告出具的借条二份。根据以上证据及当事人的当庭陈述，本院经审理认定事实如下：2013年3月5日、6月26日，被告黄拥军分两次向原告宋艾平借款，并出具借条，分别载明：“今借到宋艾平人民币（大写）壹万元（�10000元），此款已全部收到。还款从年月日至年月日止。借款按月利率8‰计息；年利率10%计息；逾期按年利率15%计息借款人：黄拥军借款日期：2013年3月5日”，“今借到宋艾平（单位）人民币（大写）伍仟元整￥5000。借款人：黄拥军时间：2013.6.26”。原告宋艾平在案件审理过程中，要求被告承担借款本金10000元的利息（自借条出具之日起按月利息8‰计）。上述款项经原告催要，被告黄拥军未予偿还，故引起本案诉讼。审理中，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。
本院认为，债务应当清偿。被告向原告借款的事实，有被告出具的借条为凭，并经当庭审核，内容真实可信，本院依法予以认定。原告向被告主张借款本金15000元，有被告出具的借条原件予以证实，故对原告所主张的借款本金15000元，本院依法予�支持。双方在本金为10000元的借条中约定了三个利率计算标准，现原告要求被告按月利率8‰的标准计算利息，该请求是上述三个利息标准中有利于被告的且该利率未超过年利率24%，故原告要求被告承担利息（从2013年3月5日起至实际还款日止，按本金10000元，月利率8‰计）的诉讼请求，本院依法予以支持。被告黄拥军经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应承担相应的法律后果。
依照《中华人民共和国民法通则》八十四条、第一百零八条，《最高人民法院﹤关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定﹥》第二十六条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：
被告黄拥军应于本判决发生法律效力之日起10日内向原告宋艾平支付借款本金15000元及利息（自2013年3月5日起至实际给付之日止，按照本金10000元月利率8‰计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费180元，减半收取90元，由被告黄拥军负担（此款原告已垫付，应当由被告限于本判决生效后十日内一次性付清）。
本判决为终审判决。
审判员 王玲玲
二〇一七年七月二十九日
书记员 李 璐
本案援引法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律�规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院﹤关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定﹥》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
徐州市泉山区人民法院
执 行 保 全 结 案 通 知 书
（2018）苏0311执保3293号
曹国义：
申请人曹国义与被申请人吴红星合同纠纷一案，申请保全房产，经查询吴红星名下无房产信息，保全完毕，现该案已执结，执行保全程序结束。
二〇一八年六月二十六日
石家庄市栾城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0111民初409号
原告：石家庄市栾城区中汇小额贷款有限公司，住所地：石家庄市栾城区新开街1号。
法定代表人：赵力，该公司总经理。
委托代理人：张洪波，该公司职工。
被告：李银山。
被告：赵秀英。
被告：常建民。
被告：李延军。
原告石家庄市栾城区中汇小额贷款有限公司（以下简称中汇公司）与被告李银山、被告赵秀英、被告常建民、被告李延军借款合同纠纷一案，本院于2016年3月15日受理后，依法由审判员王峰适用简易程序于2016年4月13日公开开庭进行了审理，原告中汇公司委托代理人张洪波、被告李银山到庭参加诉讼，被告赵秀英、被告常建民、被告李延军经本院传票传唤，无正当理由未到庭，本案现已审理终结。
原告中汇公司诉称，原告与被告李银山于2014年2月24日签订了编号为201402012号《栾城县中汇小额贷款公司借款合同》，借款金额100000元，约定借款利率月息2%，借款期限2014年2月24日至2014年9月24日。被告赵秀英、被告常建民、被告李延军为上述借款向原告提供连带责任保证。借款到期后，经原告多次催要，被告李银山至今尚欠原告本金40000元，利息付至2016年1月27日。无奈，诉至法院，请求法院判令：1、被告李银山偿还原告借款4万元及利息（利息自2016年1月27日至欠款还清之日止，按月息2%给付）；2判令被告赵秀英、被告常建民、被告李延军在保证范围内承担连带责任；3、被告承担本案费用。
被告李银山辩称，借款属实，担保情况属实，我现在欠原告方本金4万元，利息还到2016年3月27日。
被告赵秀英经本院传票传唤，无正当理由未到庭，也未在法定答辩期内向本院递交书面答辩状。
被告常建民经本院传票传唤，无正当理由未到庭，也未在法定答辩期内向本院递交书面答辩状。
被告李延军经本院传票传唤，无正当理由未到庭，也未在法定答辩期内向本院递交书面答辩状。
经审理查明，2014年2月24日，原告中汇公司与被告李银山签订借款合同，编号为2014年（借）字第02012号。合同约定：借款用途为种植草坪，借款金额10万元，借款期限自2014年2月24日至2014年9月24日，月利率2%，自贷款逾期之日对未还的贷款本金按照本合同执行利率水平上加收50%罚息，对未支付的贷款利息按合同执行利率水平上加收50%复利。同日，原告与被告常建民、被告李延军签订保证合同，该合同约定保证人所担保的主债权为被告李银山与原告中汇公司订立编号为2014年（借）字第02012号主合同债权，本金10万元。保证范围：主合同项下全部债权包括借款本金、利息、违约金、赔偿金、诉讼费、律师费及为实现债权的费用。保证方式：保证人对债务承担连带责任。保证期间：主合同约定债务人履行债务期限届满之日起两年。被告赵秀英与原告签订承担贷款连带清偿责任书，约定对该借款承担连带偿还责任。合同签订后，原告将10万元借给被告李银山，借款到期后，经原告多次催要，被告尚欠原告4万元未给付，被告偿还利息到2016年3月27日。
还查明，被告李银山与被告赵秀英系夫妻关系。
上述事实有当事人陈述、原告中汇公司与被告李银山签订的编号为2014年（借）字第02012号借款合同、原告中汇公司与被告常建民、被告李延军签订的保证合同、原告中汇公司与被告赵秀英签订承担贷款连带清偿责任书，予以证实。
本院认为，原告中汇公司与被告李银山的借款合同，系双方真实意思表示，原告已按约定履行了自己的义务。借款期限届满后，被告李银山未按约定返还借款，原告请求被告李银山偿还借款本金40000元的主张合法，应予支持。原告主张按约定计算利息，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题规定》第二十六条规定，借贷双方约定利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定支付利息的，人民法院应予支持。原告中汇公司与被告李银山约定月利率2%，符合法律规定应予支持，利息可从2016年3月28日起计算。被告常建民、被告李延军、作为保证人依法应对相应债务承担连带清偿责任。被告赵秀英与被告李银山系夫妻关系依法应承担连带责任。被告赵秀英、被告常建民、被告李延军经本院传票传唤，无正当理由未到庭，可依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条之规定，判决如下：
一、被告李银山在本判决生效后五日内向原告石家庄市栾城区中汇小额贷款有限公司偿还借款40000元及利息（利息自2016年3月28日起计算，利率按月息2%计算至本判决确定的给付时间止）。
二、被告赵秀英、被告常建民、被告李延军对以上债务承担连带清偿责任。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费400元，由被李银山、被告赵秀英、被告常建民、被告李延军共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费800元并提交缴费收据原件（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院诉讼费专户，账号：62×××47，开户银行：河北银行华兴支行）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审判员 王 峰
二〇一六年五月二十六日
书记员 石利辉
石家庄市栾城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0111民初409号
原告：石家庄市栾城区中汇小额贷款有限公司，住所地：石家庄市栾城区新开街1号。
法定代表人：赵力，该公司总经理。
委托代理人：张洪波，该公司职工。
被告：李银山。
被告：赵秀英。
被告：常建民。
被告：李延军。
原告石家庄市栾城区中汇小额贷款有限公司（以下简称中汇公司）与被告李银山、被告赵秀英、被告常建民、被告李延军借款合同纠纷一案，本院于2016年3月15日受理后，依法由审判员王峰适用简易程序于2016年4月13日公开开庭进行了审理，原告中汇公司委托代理人张洪波、被告李银山到庭参加诉讼，被告赵秀英、被告常建民、被告李延军经本院传票传唤，无正当理由未到庭，本案现已审理终结。
原告中汇公司诉称，原告与被告李银山于2014年2月24日签订了编号为201402012号《栾城县中汇小额贷款公司借款合同》，借款金额100000元，约定借款利率月息2%，借款期限2014年2月24日至2014年9月24日。被告赵秀英、被告常建民、被告李延军为上述借款向原告提供连带责任保证。借款到期后，经原告多次催要，被告李银山至今尚欠原告本金40000元，利息付至2016年1月27日。无奈，诉至法院，请求法院判令：1、被告李银山偿还原告借款4万元及利息（利息自2016年1月27日至欠款还清之日止，按月息2%给付）;2判令被告赵秀英、被告常建民、被告李延军在保证范围内承担连带责任；3、被告承担本案费用。
被告李银山辩称，借款属实，担保情况属实，我现在欠原告方本金4万元，利息还到2016年3月27日。
被告赵秀英经本院传票传唤，无正当理由未到庭，也未在法定答辩期内向本院递交书面答辩状。
被告常建民经本院传票传唤，无正当理由未到庭，也未在法定答辩期内向本院递交书面答辩状。
被告李延军经本院传票传唤，无正当理由未到庭，也未在法定答辩期内向本院递交书面答辩状。
经审理查明，2014年2月24日，原告中汇公司与被告李银山签订借款合同，编号为2014年（借）字第02012号。合同约定：借款用途为种植草坪，借款金额10万元，借款期限自2014年2月24日至2014年9月24日，月利率2%，自贷款逾期之日对未还的贷款本金按照本合同执行利率水平上加收50%罚息，对未支付的贷款利息按合同执行利率水平上加收50%复利。同日，原告与被告常建民、被告李延军签订保证合同，该合同约定保证人所担保的主债权为被告李银山与原告中汇公司订立编号为2014年（借）字第02012号主合同债权，本金10万元。保证范围：主合同项下全部债权包括借款本金、利息、违约金、赔偿金、诉讼费、律师费及为实现债权的费用。保证方式：保证人对债务承担连带责任。保证期间：主合同约定债务人履行债务期限届满之日起两年。被告赵秀英与原告签订承担贷款连带清偿责任书，约定对该借款承担连带偿还责任。合同签订后，原告将10万元借给被告李银山，借款到期后，经原告多次催要，被告尚欠原告4万元未给付，被告偿还利息到2016年3月27日。
还查明，被告李银山与被告赵秀英系夫妻关系。
上述事实有当事人陈述、原告中汇公司与被告李银山签订的编号为2014年（借）字第02012号借款合同、原告中汇公司与被告常建民、被告李延军签订的保证合同、原告中汇公司与被告赵秀英签订承担贷款连带清偿责任书，予以证实。
本院认为，原告中汇公司与被告李银山的借款合同，系双方真实意思表示，原告已按约定履行了自己的义务。借款期限届满后，被告李银山未按约定返还借款，原告请求被告李银山偿还借款本金40000元的主张合法，应予支持。原告主张按约定计算利息，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题规定》第二十六条规定，借贷双方约定利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定支付利息的，人民法院应予支持。原告中汇公司与被告李银山约定月利率2%，符合法律规定应予支持，利息可从2016年3月28日起计算。被告常建民、被告李延军、作为保证人依法应对相应债务承担连带清偿责任。被告赵秀英与被告李银山系夫妻关系依法应承担连带责任。被告赵秀英、被告常建民、被告李延军经本院传票传唤，无正当理由未到庭，可依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条之规定，判决如下：
一、被告李银山在本判决生效后五日内向原告石家庄市栾城区中汇小额贷款有限公司偿还借款40000元及利息（利息自2016年3月28日起计算，利率按月息2%计算至本判决确定的给付时间止）。
二、被告赵秀英、被告常建民、被告李延军对以上债务承担连带清偿责任。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费400元，由被李银山、被告赵秀英、被告常建民、被告李延军共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费800元并提交缴费收据原件（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院诉讼费专户，账号：62×××47，开户银行：河北银行华兴支行）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审判员 王 峰
二〇一六年五月二十六日
书记员 石利辉
北京市西城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）西民（商）初字第18388号
原告交通银行股份有限公司北京市分行，住所地北京市西城区金融街22号1-20层。
负责人朱鹤新，行长。
委托代理人杨涛，北京人富律师事务所律师。
被告张婷，女，1981年11月9日出生。
原告交通银行股份有限公司北京市分行（以下简称交通银行）与被告张婷信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成由法官于晓燕担任审判长，人民陪审员肖春菓、何薇参加的合议庭，公开开庭进行了审理。原告交通银行的委托代理人杨涛到庭参加了诉讼，被告张婷经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。
原告交通银行起诉称：2011年11月24日，张婷向交通银行申请办理了交通银行信用卡，卡号为×××。张婷开卡消费后，未按《领用合约》约定按期足额偿还其名下信用卡用款。截至2014年11月12日，已经累计欠款本息共计20591.76元。经交通银行多次催收，张婷仍未清偿。故交通银行诉至法院请求判令张婷立即支付交通银行信用卡欠款本息共计20591.76元（截至2014年11月12日，本金11356.46元，利息8445.16元，费用790.14元），利息、费用等须按《领用合约》规定结算至实际清偿之日止，并承担本案全部诉讼费用。
原告交通银行向本院提供了以下证据予以证明：交通银行信用卡申请表及信用卡领用合约、张婷身份证复印件、信用卡交易明细、变更卡号说明。
被告张婷既未做出答辩，亦未参加本院庭审。
被告张婷未向本院提交任何证据。
经本院庭审质证，原告交通银行提交的上述证据材料符合有效证据形式要求，已形成完整证据链，故本院对交通银行提交的证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。
本院根据上述认证查明，2011年11月24日，张婷填写了交通银行信用卡申请表，向交通银行申请办理交通银行信用卡一张，并声明其在信用卡申请表上所填写的资料及提供的证明文件完全属实，其已全部阅读并同意遵守《交通银行太平洋贷记卡章程》、《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》（以下简称《领用合约》）及申请表载明的所有事项。尤其是粗体印刷的条款，交通银行已作了相应说明，并已充分披露信用卡产品的功能、风险和息费政策，其已经知晓、理解和同意上述信息。该申请表所附《领用合约》载明以下内容：张婷应按交通银行规定、准确、完整、真实地填写申请表和提交相关信息，张婷同意交通银行向任何有关部门、单位和个人了解其身份、财产和其他有关方面的情况；交通银行根据张婷的资信状况有权决定是否批准张婷的领卡申请；交通银行可以根据张婷的书面申请决定是否同意向张婷的配偶及具有民事行为能力的直系亲属发放附属卡，并有权对附属卡的使用加以限制；除非交通银行另行决定，主卡持卡人和附属卡持卡人使用太平洋卡后产生的各项收支款和费用均记入主卡持卡人账户，并共享同一信用额度；如在月结单账单日张婷的应付款项总额超过交通银行核准的信用额度，则张婷账户内所有的应付款项均不享受免息还款期待遇，同时交通银行有权对超额部分按收费表的规定收取超限费；应付款项为张婷在交通银行核定的信用额度内及超信用额度使用太平洋卡的本金、利息和各项费用等，各项费用的收取以收费表的规定为准；张婷到期还款日为月结单账单日起的第25天，如张婷在到期还款日前未能全额偿还应付款项，张婷有权选择交通银行规定的最低还款额进行还款，张婷累计两次（含）以上在到期还款日前未能足额偿还最低还款额的，交通银行有权停止张婷太平洋卡的使用；张婷如未在到期还款日前全额偿还应付款项的，包括但不限于按最低还款额还款的，交通银行将对张婷所有应付款项按收费表规定的利率记收从交通银行记账日起至还款日止的透支利息，并按月计收复利；张婷未能在到期还款日前偿还最低还款额的，交通银行有权对最低还款额未还部分按收费表的规定收取滞纳金；对张婷除现金和转账外的交易，从交通银行记账日起至月结单通知的到期还款日止为免息还款期，张婷如在免息还款期内偿还全部应付款项，则无须支付除现金和转账交易的透支利息；张婷使用信用额度取现或转账的，不享受免息还款期待遇，应按收费表规定的利率向交通银行支付自交通银行记账日起至全部偿还日止的透支利息......
此后交通银行批准了张婷的办卡申请，将卡号为×××的信用卡一张交付张婷使用。张婷开卡使用后，截至2014年10月6日，该卡因透支产生的应付本息共计20591.76元（截至2014年11月12日，本金11356.46元，利息8445.16元，费用790.14元）。
本院认为：张婷与交通银行之间因信用卡申请及使用所形成的法律关系，系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律法规的强制性规定，应属有效的民事合同。张婷与交通银行作为合同的当事人，均应当自觉履行相应义务。张婷自愿以申请人的身份签订交通银行信用卡申请表并申请、使用交通银行信用卡，即应承担由此产生的法律责任。张婷在享受到交通银行提供的相关金融服务后，应当根据双方的约定按期归还透支本息，并支付相关费用。张婷逾期还款的行为已经构成违约，依据《领用合约》的相关规定，交通银行有权停止该卡使用，并向张婷催收、追索信用卡欠款。因此，交通银行要求张婷支付信用卡欠款的诉讼请求本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张婷于本判决生效之日起十日内偿还原告交通银行股份有限公司北京市分行截止至二〇一四年十一月十二日的信用卡欠款本息二万零五百九十一元七角六分，并按照《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》的规定支付上述款项自二o一四年十一月十三日起至实际清偿之日止的利息及相关费用。
如果被告张婷未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费三百零七元整，由被告张婷负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，视为放弃上诉权利。
审 判 长 于晓燕
人民陪审员 肖春菓
人民陪审员 何 薇
二〇一五年十二月十八日
书 记 员 张润宇
云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）云28刑更1159号
罪犯扎四，男，1976年10月10日生，拉祜族，小学文化，云南省澜沧县人，现在西双版纳监狱服刑。
云南省普洱市中级人民法院于2009年10月15日作出了（2009）普中刑初字第493号刑事判决，以被告人扎四犯走私、贩卖毒品罪，判处有期徒刑十年，并处没收个人财产人民币30000元。宣判后，同案人不服，提出上诉。云南省高级人民法院于2009年12月16日作出（2009）云高刑终字第1843号刑事判决，维持定罪和主刑部分，并处罚金人民币30000元。服刑期间，本院于2013年11月26日作出（2013）西刑执字第723号刑事裁定，对罪犯扎四减去有期徒刑八个月；于2015年2月14日作出（2015）西刑执字第213号刑事裁定，对罪犯扎四减去有期徒刑八个月（刑期自2009年4月16日起至2017年12月15日止）。执行机关西双版纳监狱于2016年11月18日向本院提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2016年11月21日受理后依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关西双版纳监狱提出，罪犯扎四在服刑中，能够认罪悔罪，遵规守纪，服管服教，按质按量完成各项生产任务。服刑中获记表扬4次。为此，执行机关提供了有关证据材料予以证实。
经审理查明，罪犯扎四自入监服刑以来，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。
本院认为，罪犯扎四确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯扎四减去有期徒刑一年（刑期自2009年4月16日起至2016年12月15日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郭建地
审 判 员 裴锫& # xB;
人民陪审员 刀 德 校
二〇一六年十二月十四日
书 记 员 寇 剑 斌
太原市杏花岭区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋0107民初2935号
原告：尹美青，女，1969年1月15日出生，汉族，唐久便利职工，住太原市。
委托诉讼代理人：张国平（系原告之夫），个体，住太原市。
被告：刘峰，男，1988年11月24日出生，汉族，无业，住太原市。
委托诉讼代理人：王春燕，女,太原市迎泽区神风法律服务所法律工作者，住太原市。
原告尹美青与被告刘峰机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年9月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告尹美青的委托诉讼代理人张国平，被告刘峰及其委托诉讼代理人王春燕均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
尹美青向本院提出诉讼请求：1要求被告支付原告三个月误工费6600元，营养费1000元，二次复查费120元，陪侍费6000元，交通费280元。共计14000元。2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年7月30日10时30分,原告步行至新建路柳溪街口斑马线上,被被告骑着二轮电动车横向所撞,至太原市第二人民医院诊断为右脚骨折,被告支付医疗费600多元,医院定做了支架建议回家疗养。之后双方至太原市杏花岭区交警队处理，认定被告负事故全责。疗养期间原告曾多次与被告联系，被告一直未接电话。故诉至法院。
刘峰辩称，1、双方发生交通事故后在第一时间未申请事故认定，原告当时系横过马路闯红灯，被告系正常行行驶，原告有责任。2、事故发生后，被告第一时间送原告至医院检查，并支付医疗费1006.5元，不是原告所诉600元。3、被告没有躲避责任，且被告也受伤。4、原告主张的五项费用于法无据，请法院酌情处理。
本院经审理认定事实如下：2017年7月30日10时30分,被告驾驶电动二轮车由北向南行驶，将由西向东在人行横道上步行的原告碰撞，致原告、被告受伤、车辆损坏的交通事故。该事故经太原市交警支队杏花岭大队作出的第1725691号道路交通事故认定书，认定被告负事故全部责任，原告无责。事故发生当日，被告送原告至太原市第二人民医院治疗，诊断为右足第5趾骨骨折，被告支付医药费1006.5元。2017年8月14日，原告至太原市第二人民医院复查，支付医疗费128.6元。
对于原告的损失,本院认定如下:
1、复查费原告主张120元,提供合法票据,本院予以认定。
2、误工费原告主张6600元，其提供太原市杏花岭区鹏悦唐久便利店证明，证明其月工资6600元，根据原告的病历其至2017年9月30日尚未全愈，故原告主张3个月的误工费，符合其病情，本院予以认定。
3、营养费原告主张1000元，考虑到原告趾骨骨折，本院酌情认定200元。
4、原告主张护理费6000元，因原告未提供需护理及产生护理费的证明，本院不予认定。
5、交通费原告主张280元，其提供的证据系个人出具的收条，不符合证据形式，但原告就诊确需发生交通费，根据原告的就诊次数酌定为150元。
综上，原告的损失共计7070元。
上述事实有交通事故认定书、病历本、工资证明及原、被告当庭陈述在卷佐证。
本院认为，本案交通事故经公安交警部门认定，被告负全部责任，故被告对本案交通事故给原告造成的损失应承担全部赔偿责任。本案交通事故给原告造成的损失共计7070元，被告依法应赔偿原告。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
一、被告刘峰赔偿原告尹美青复查费、误工费、营养费、交通费共计7070元，于本判决生效之日起10日内赔偿原告尹美青；
二、驳回原告尹美青的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取75元，由原告尹美青负担37元，被告刘峰负担38元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。
审 判 员 陈娟
二〇一七年十一月三日
代书记员 毛欢
成都市青羊区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0105民初4406号
原告：林红，女，1980年9月20日出生，汉族，工作单位及职务不详，住四川省遂宁市，系原成都市厨搏士家具商行经营者。
委托诉讼代理人：张傲寒，四川天润华邦律师事务所律师，特别授权。
委托诉讼代理人：张兆坤，四川天润华邦律律师事务所律师，一般代理。
被告：成都大筑装饰工程有限公司，住所地：成都市青羊区通锦桥路66号2栋3层。
法定代表人：李恒林，职务不详。
原告林红（以下简称林红）与被告成都大筑装饰工程有限公司（以下简称大筑公司）定作合同纠纷一案，本院于2017年5月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告林红及其委托诉讼代理人张傲寒到庭参加了诉讼，被告大筑公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告林红向本院提出诉讼请求：1.大筑公司向林红支付货款80000元；2.大筑公司承担本案全部诉讼费用。事实和理由：大筑公司从2011年开始与林红合作。最初大筑公司通过传真向林红下达订单，之后大筑公司便通过其公司内部开发的EPR平台向林红下达订单，由林红制作安装完毕后打印报销单提交给大筑公司材料部签字结账。双方约定每周结清款项，但是大筑公司每次都不能全额结清货款，只支付了一部分，剩余货款一直累积。2015年下半年，林红强烈要求大筑公司结清货款，大筑公司才支付了10000余元，剩余80000元货款未向林红支付。林红多次就此找到大筑公司协商，大筑公司均以各种借口和理由予以推诿或拖延，林红至今都未能领取到剩余所欠货款。大筑公司的行为已经违背了诚实守信的原则，并给林红造成了一定的经济损失。
被告大筑公司未出庭答辩，也未向本院提交书面的答辩意见。
经审理查明，林红系原成都市金牛区厨博士家具商行经营者，2015年4月，林红办理了成都市金牛区厨博士家具商行的注销手续。
2014年3月至2015年12月期间，成都市金牛区厨博士家具商行一直向大筑公司提供橱柜材料及定作、安装。
2017年9月6日，大筑公司工作人员任强出具《证明》，载明“本人任强，2013年开始在大筑公司任职，曾任职务：公司材料部经理（截止时间：2016年11月）。现因本人无法到庭，特对大筑公司与材料供应商欠款纠纷案相关事项予以证明。本人对证明事项内容的真实性和合法性承担所有法律风险。附：大筑公司欠材料商材料款名单及金额：……2、林红，80000元；……7、中雅橱柜，何彦均，113000元；……本人对以上欠款提供的票据及金额真实性承担所有法律风险。”该《证明》经四川省成都市成都公证处予以公证。
上述事实有林红身份证、成都市金牛区厨博士家具商行印业执照、准予注销登记通知书、注销税务登记通知书、注销税务登记申请审批表、组织机构代码废置通知单、纳税人发票缴销登记表、印章销毁证、大筑公司工商信息、成都大筑装饰材料报销单、厨博士橱柜安装验收单、《公证书》、《汉高洁具未结款明细》等证据，及当事人陈述、庭审笔录在案佐证。
审理中，林红围绕诉讼请求提供了以下证据：1.《成都大筑装饰材料报销单》及厨博士橱柜安装验收单，分别载明客户名称为彭彩玲、陈垦、胡艳、余海金、叶励农、刁瑞军、张亦凡、贡卫华、伍林川、罗锦秀、郑哲彬、杨堃、冯华、王晓明、张强、赵柯、冯泽辉、胡婷、袁成文、李正山，共计20户，金额共计87602元。2.成都市东灏商贸有限公司出具《汉高洁具未结款明细》，该清单落款处有大筑公司印章，同时有“任强”签字字样，拟证明任强系大筑公司工作人员。3.吉美公司申请证人罗桂英、尹大芳出庭作证，拟证明大筑公司欠吉美公司货款是客观事实，证人与大筑公司长期合作，合作是先供货再付款。
本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第二百五十一条“承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。承揽包括加工、定作、修理、复制、测试、检验等工作。”之规定，大筑公司与林红之间建立了定作合同关系。林红按照约定提供了橱柜的定作安装，而从林红提供的《公证书》来看，大筑公司工作人员任强确认尚欠林红款项为80000元，结合林红提供的《成都大筑装饰材料报销单》及厨博士橱柜安装验收单，能够确认该欠款的真实性。而大筑公司未提供证据证明其向林红清偿了该笔款项，现林红主张大筑公司向其支付剩余款项80000元，符合法律规定，本院予以支持。
综上，对林红的诉讼请求，本院予以全部支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百五十一条，及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告成都大筑装饰工程有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告林红支付80000元。
如被告成都大筑装饰工程有限公司未按照本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1800元，公告费300元，共计2100元，由被告成都大筑装饰工程有限公司负担（该款已由原告林红预交，待被告成都大筑装饰工程有限公司履行上述给付义务时一并支付给原告林红）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提出上诉，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 罗 维
人民陪审员 彭启林
人民陪审员 王琳琳
二〇一七年九月二十五日
书 记 员 刘锦然
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂0105民初7376号
原告：南宁忠恒物业服务有限公司，住所地南宁市江南区白沙大道35号南国花园商城A1栋1层A1-P-36号商铺。
法定代表人：李又春。
被告：陈新宇。
原告南宁忠恒物业服务有限公司与被告陈新宇物业服务合同纠纷一案，本院于2017年11月6日立案受理。
本案在审理过程中，原告南宁忠恒物业服务有限公司于2017年12月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告南宁忠恒物业服务有限公司申请撤诉是在法律规定的范围内行使自己诉讼权利的民事法律行为，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告南宁忠恒物业服务有限公司撤诉。
审判员 王小佳
二〇一七年十二月五日
书记员 郭时连
浙江省义乌市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）金义刑初字第1845号
公诉机关义乌市人民检察院。
被告人杨小兵，农民。因涉嫌犯盗窃罪于2014年4月13日被义乌市公安局刑事拘留，同年5月13日变更为监视居住，同年7月30日被义乌市公安局刑事拘留，因犯盗窃罪于2015年4月7日被本院判处有期徒刑四年零六个月，并处罚金人民币七千元。现因发现漏罪于2015年4月15日重新移送审查。现押于义乌市看守所。
被告人杨某，农民。因涉嫌掩饰、隐瞒犯罪所得罪于2015年7月17日被义乌市公安局取保候审。
义乌市人民检察院以义检刑诉[2015]第1818号起诉书指控被告人杨小兵犯盗窃罪、被告人杨某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2015年8月27日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。义乌市人民检察院指派检察员蒋莉出庭支持公诉，被告人杨小兵、杨某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2014年7月19凌晨3时许，被告人杨小兵至义乌市某街道某路某号5楼，推门进入被害人程某的房间，窃得房间床头柜内的金色苹果5s手机一只(价值人民币4200元)、房间桌子上的金色手表一只(价格无法鉴定)及裤子口袋内的现金人民币400元。后被告人杨某在明知被告人杨小兵出售的苹果5S手机系盗窃所得的情况下，仍以人民币1600元的价格购买。该苹果5s手机现已返还给被害人程某。
上述事实，被告人杨小兵、杨某在庭审过程中亦无异议，且有被害人程某的陈述，证人卫某的证言，接受证据材料清单，发还清单，刑事判决书，价格鉴定结论书，辨认笔录及照片，现场勘验检查工作记录，现场照片，到案经过，被告人杨小兵、杨某的供述及身份材料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨小兵以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人杨某明知是犯罪所得而予以收购，其行为已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪。公诉机关指控成立，应予支持。被告人杨小兵、杨某归案后能均如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人杨小兵在判决宣判以后，刑罚执行完毕以前发现漏罪，依法应当数罪并罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第三百一十二条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、第五十二条、第五十三条、第七十条、第六十九条之规定，判决如下：
一、被告人杨小兵犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元；原犯盗窃罪判处有期徒刑四年零六个月，并处罚金人民币七千元，决定执行有期徒刑四年零九个月，并处罚金人民币八千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年7月30日起至2019年3月29日止。罚金限判决生效后一个月内缴纳）。
二、被告人杨某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金人民币四千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限判决生效后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 张 琪
二〇一五年九月二日
代书 记员 何亮亮
山东省兰陵县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1324民初2336号
原告：付成鑫，男，1975年2月10日出生，汉族，居民，住兰陵县。
被告：隽彬彬，男，1980年10月15日出生，汉族，居民，住兰陵县。
原告付成鑫诉被告隽彬彬民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告付成鑫到庭参加诉讼，被告隽彬彬经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案现�审理终结。
原告付成鑫诉称，被告隽彬彬于2014年12月29日向原告借款50万元，用于磨山线路改造建设，后经原告多次催要，被告拒绝还款故请求法院判令被告偿还原告借款50万元，诉讼费用由被告承担。
被告隽彬彬未作答辩。
经审理查明，2014年12月29日，被告隽彬彬因磨山线路改造需要资金为由向原告借款50万元，并出具借条一份，载明“借条今借付成鑫现金500000（大写伍拾万元整），用于磨山线路改造建设，借款人：隽彬彬2014.12.29”。该借条经被告签字并捺印予以确认。同日，原告通过银行转账方式向被告转账50万元。后原告多次催要，被告离家出走，至今下落不明。本院于2016年7月5日，在《法制日报》向被告公告送达了起诉状副本和开庭传票。
上述事实，主要是根据庭审调查、当事人的陈述、借条、个人业务转账凭证等�料，并经庭审核实后所认定的，其材料均已收录在案。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告隽彬彬向原告付成鑫借款500000元，有借条为证，事实清楚，原告要求被告隽彬彬偿还借款本金500000元的诉讼请求合法有据，本院依法予以支持。被告隽彬彬经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃庭审抗辩的权利，本案可依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告隽彬彬偿还原告付成鑫借款本金500000元，于本判决生效后十日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案�受理费8800元，由被告隽彬彬负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 张建江
人民陪审员 颜廷玺
人民陪审员 王 迪
二〇一六年十月八日
书 记 员 王志浩
襄阳市襄州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂襄州民三初字第00211号
原告中国农业银行股份有限公司襄阳市襄州支行（以下简称：襄州支行）。住所地：襄阳市航空路132号。
法定代表人：闻新勇。襄州支行行长。
委托代理人刘随旺、陈贵华，襄州支行工作人员。
被告李贵银。
委托代理人周圣强、董修华，湖北法正大律师事务所律师。
被告李政超。
被告樊春生。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司襄阳市襄州支行与被告李贵银、李政超、樊春生借款合同纠纷一案中，于2015年5月26日向原告襄州支行送达催收案件受理费通知，限原告在7日内预交案件受理费。期限届满后，原告无正当理由拒不交纳。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审判员 肖家志
二〇一五年六月九日
书记员 陈洪波
襄阳市襄州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂襄州民三初字第00211号原告中国农业银行股份有限公司襄阳市襄州支行（以下简称：襄州支行）。住所地：襄阳市航空路132号。法定代表人：闻新勇。委托代理人刘随旺、陈贵华，襄州支行工作人员。被告李贵银。委托代理人周圣强、董修华，湖北法正大律师事务所律师。被告李政超。被告樊春生。本院在审理原告中国农业银行股份有限公司襄阳市襄州支行与被告李贵银、李政超、樊春生借款合同纠纷一案中，于2015年5月26日向原告襄州支行送达催收案件受理费通知，限原告在7日内预交案件受理费。期限届满后，原告无正当理由拒不交纳。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按自动撤诉处理。审判员肖家志二〇一五年六月九日书记员陈洪波
广西壮族自治区灵山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）灵执字第175-6号
申请执行人灵山县农村信用合作联社。法定代表人潘继光，理事长。
委托代理人宋超云，该联社三海信用社信贷员。
被执行人宁德高，男。
本院于2014年4月17日作出（2014）灵执字第175-3号执行裁定书，冻结被执行人宁德高在中国农业银行股份有限公司灵山县支行的存款1110.33元（账号：6228411520531312412）和被执行人宁德高妻子何礼冰在中国农业银行股份有限公司灵山县支行的存款3947.94元（账号：XXX5211）。现被执行人已自动履行了案件义务，债务已经清偿。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和最高人民法院《关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
一、解除对被执行人宁德高在中国农业银行股份有限公司灵山县支行存款1110.33元（账号：XXX2412）的冻结；
二、解除对被执行人宁德高妻子何礼冰在中国农业银行股份有限公司灵山县支行存款3947.94元（账号：XXX5211）的冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘玉材
审 判 员 黄诒恒
代理审判员 施 崇
二〇一四年五月二十二日
书 记 员 刘茂科
甘肃省甘谷县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）谷民初字第1381号
原告甘谷县城市集中供热中心。
法定代表人马宏文，该单位经理。
被告李彩虹，汉族。
本院在审理原告甘谷县城市集中供热中心与被告李彩虹供用热力合同纠纷一案中，因原告不预交诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释﹥》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 白丽萍
二〇一五年十二月六日
书记员 李友仁
河南省洛阳市洛龙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0311民初5168号
原告：施俊起，男，1980年10月13日生，汉族，住洛阳市洛龙区。
被告：洛阳帝华房地产开发有限公司，住所地：洛阳市洛龙区龙门大道436号。
法定代表人：李再东。
本院在审理上列原告诉被告商品房预售合同纠纷一案中，原告于2016年8月9日向本院递交撤诉申请。
本院认为：原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告施俊起撤回起诉。
本案受理费25元，由原告施俊起负担。
审 判 长 张雪梅
人民陪审员 李少宇
人民陪审员 刘棕波
二〇一六年八月十二日
书 记 员 张 月
山东省昌乐县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）乐民三初字第602号
原告张洪武。
被告王四成。
本院在审理原告张洪武诉被告王四成机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2015年2月12日向本院提出财产保全申请，要求冻结被告在昌乐县人民法院的事故赔偿款40000元，潍坊企银投资担保有限公司自愿为原告提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下：
冻结被告在昌乐县人民法院的事故赔偿款40000元。
本裁定送达后即发生法律效力。
如不服本裁定，可以在收到裁定之日起三日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 宋学友
二〇一五年二月十二日
书记员 郄本江
安徽省怀远县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）怀民一初字第02249号
原告：崔凯，男，1977年1月22日出生，汉族，农民。
委托代理人：张银芳，女，1978年6月4日出生，汉族，农民，系原告妻子。
被告：徐爱芳，女，1976年4月26日出生，汉族，农民。
委托代理人：张友军，安徽天霖律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司蚌埠市分公司。
负责人：高厚成，该公司总经理。
委托代理人：ＸＸ，安徽径桥律师事务所律师。
委托代理人：邵丹。
本院在审理原告崔凯诉被告徐爱芳、中国人民财产保险股份有限公司蚌埠市分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告崔凯于2014年8月4日向本院申请撤回对被告徐爱芳、中国人民财产保险股份有限公司蚌埠市分公司的起诉。
本院认为，原告崔凯自愿撤回起诉符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告崔凯撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告崔凯负担。
审判员 陈宝贵
二〇一四年八月四日
书记员 宋 莹
四川省邛崃市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）邛崃民初字第2793号
原告成都松川雷博机械设备有限公司，住所地：成都市温江区。
法定代表人黄松，董事长。
委托代理人王莉，女，1986年2月25日出生，汉族，住四川省宣汉县，原告公司员工。
被告四川天伦檀香楼食品有限公司，住所地：成都市。
法定代表人吴万历，职务不详。
原告成都松川雷博机械设备有限公司（以下简称松川公司）诉被告四川天伦檀香楼食品有限公司（以下简称天伦食品公司）买卖合同纠纷一案，本院于2015年9月17日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告松川公司的委托代理人王莉到庭参加了诉讼。被告天伦食品公司经本院传票传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告松川公司诉称，原、被告于2013年11月18日签署了《圆包机设备买卖合同》一份，合同约定：被告向原告购买两台圆包机（包馅机），产品型号为BX200A，单价12万元每台，合同价款为24万元。合同约定款项支付方式如下：1、在此合同签订后被告向原告支付合同借款的30%即72000元；2、合同所涉设备到达被告指定安装地点后由被告核查后支付原告合同价款的50%即120000元；3、被告在原告对此合同所涉设备按照调试完毕验收合格后支付合同价款的15%即36000元；4、合同价款的5%作为质保金，在验收合格后一年内无质量问题则被告在10个工作日一次性将此支付给原告。合同签订后，原告按约定交付了设备并对设备进行按照调试，被告进行了验收，但至今未支付剩余货款168000元。2014年12月29日，原、被告签订《还款协议书》，协议确认被告截至2014年12月29日前原告货款168000元，约定被告以其向原告购买的一台型号为BX200A的圆包机冲抵部分货款，未冲抵部分被告于2015年10月31日支付。原告为维护其合法权益，特向贵院起诉，请求判令：1、被告退还原告价格为120000元的圆包机设备一台（包馅机型号BX200A）；2、被告支付拖欠原告的货款48000元。
被告天伦食品公司未作答辩。
经审理查明，2013年11月18日，原、被告签订了《圆包机设备买卖合同》一份，合同约定：被告向原告购买两台圆包机（包馅机），产品型号为BX200A，每台单价120000元，总价款为240000元。合同约定款项支付方式如下：1、合同签订后被告向原告支付合同借款的30%即72000元；2、合同项下所有设备到达被告指定安装地点并书面通知被告，经被告对照供货清单核实后，支付原告合同价款的50%的到货款；3、设备安装调试完毕后，被告2个工作日内组织验收，通过被告验收合格，由被告出具书面验收报告后，原告向被告提供全额增值税发票，被告在收到发票后10个工作日内，再向原告支付合同总金额的15%；4、合同价款的5%作为质保金，在验收合格后一年内无质量问题则被告在10个工作日一次性将此支付给原告。合同签订后，原告按约定交付了设备并对设备进行安装调试，被告于2013年11月15日进行了验收。因被告资金流转困难，原告制作了《还款协议书》一份，约定被告用圆包机一台（包馅机型号BX200A）冲抵货款120000元，未冲抵货款在2015年10月31日前支付，付款前原告需按约定开具增值税专用发票。
证明上述事实的证据有：《圆包机设备买卖合同》、《还款协议书》各一份。
本院认为，原、被告签订的《圆包机设备买卖合同》、不违反法律的规定，为有效合同。原告已履行自己的义务，被告应支付货款。因被告未足额支付货款，原、被告约定被告用圆包机一台（包馅机型号BX200A）冲抵货款120000元，实际为退还一台包馅机型号BX200A的圆包机，该约定不违反法律规定，故本院对原告退还包馅机型号BX200A的圆包机的诉请予以支持。退还圆包机一台后，被告应支付的货款为120000元，因原告自认被告已支付72000元，仍需支付的货款为48000元。原、被告在《还款协议书》中约定，原告需依照《圆包机设备买卖合同》开具发票。《圆包机设备买卖合同》约定：合同签订后被告支付了72000元；设备到达被告指定安装地点并书面通知被告，经被告对照供货清单核实后，支付原告合同价款的50%的到货款；被告验收合格，由被告出具书面验收报告后，原告向被告提供全额增值税发票，被告在收到发票后10个工作日内，再向原告支付合同总金额的15%；合同价款的5%作为质保金，在验收合格后一年内无质量问题则被告在10个工作日一次性将此支付给原告。原告未开具增值税发票，被告不应支付的货款为总款的15%。即18000元（120000元×15%）。其余30000元被告应予支付。据此，依照《中华人民共和国合同法》一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，判决如下：
一、被告四川天伦檀香楼食品有限公司于本判决生效之日起十日内向原告成都松川雷博机械设备有限公司退还包馅机型号为BX200A的圆包机设备，支付货款30000元；
二、驳回原告成都松川雷博机械设备有限公司的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案案件受理费3660元由原告成都松川雷博机械设备有限公司负担392元，被告四川天伦檀香楼食品有限公司负担3268元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 彭诗文
人民陪审员 严开明
人民陪审员 王可伦
二〇一五年十一月二日
书 记 员 石 伟
安徽省太和县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）太民一初字第02918号
原告：韩某某，女，1979年10月2日出生，汉族，农民。
委托代理人：李政，安徽炎黄律师事务所律师。
被告：李某甲，男，1977年6月19日生，汉族，农民。
原告韩某某诉被告李某甲离婚纠纷一案，本院于2014年8月11日立案受理后，依法由审判员闫建仁适用简易程序于2014年9月9日公开开庭进行了审理，原告韩某某及其委托代理人李政到庭参加了诉讼，被告李某甲经本院合法送达开庭传票后，逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
韩某某诉称：我与李某甲经人介绍认识，2003年农历8月12日举行结婚仪式，同年9月28日办理结婚证，2004年3月28日生一男孩李某乙，2007年3月25日生一女儿李某丙。婚后二人因性格不合，经常生气吵架。另外李某甲不务正业，经常赌博，脾气暴躁，经常打我，为此我曾于2012年起诉离婚，后经人劝说撤回起诉。但是李某甲没有任何改变，依然如故，现在夫妻感情破裂，故起诉要求离婚，我抚养女孩，李某甲抚养男孩，互不承担抚养费，本案的诉讼费由李某甲承担。
李某甲未答辩。
经审理查明：韩某某与李某甲经人介绍认识，2003年农历8月12日举行结婚仪式，同年9月28日办理结婚证，2004年3月28日男孩李某乙出生，2007年3月25日女儿李某丙出生。婚后二人因家庭琐事发生过争吵，影响了夫妻感情，为此韩某某曾于2012年起诉离婚，后撤回起诉。2014年8月11日韩某某以夫妻感情破裂为由再次起诉要求离婚，抚养女孩李某丙，李某甲抚养男孩李某乙，互不承担抚养费，本案的诉讼费由李某甲承担。
上述事实有韩某某提供的身份证复印件、结婚登记审查处理表复印件及当事人当庭陈述在卷为证。
本院认为：韩某某和李某甲婚后虽因家庭琐事发生过争吵，影响了夫妻感情，但共同生活多年，并生育二个子女，夫妻感情尚可，只要二人在今后的生活中互谅互让，多加沟通，夫妻感情是有和好可能的，且韩某某没有提供证据证明夫妻感情确已破裂，故对韩某某要求离婚的主张不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
不准许原告韩某某与被告李某甲离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告韩某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
审判员 闫建仁
二〇一四年九月九日
书记员 李建彬
本判决所附法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
徐州市铜山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0312执2987号
申请执行人铜山县农村信用合作联社二堡信用分社，住所地徐州市铜山新区北京南路***号。
诉讼代表人刘馨遥，该分社主任。
被执行人徐州盛唐工程机械有限公司，住所地徐州市铜山区刘集镇工业园区。
法定代表人周长义，该公司总经理。
被执行人徐州春宇机械制造有限公司，住所地徐州市卧牛工业园区2号厂房。
法定代表人闫颖，该公司经理。
被执行人周长义，男，1971年5月3日出生，汉族，住徐州市鼓楼区。
被执行人徐州鑫犇混凝土有限公司，住所地徐州市铜山区刘集镇冯土村。
法定代表人高玉玲，该公司经理。
被执行人唐怀兵，男，1965年10月2日出生，汉族，住徐州市铜山区。
申请执行人铜山县农村信用合作联社二堡信用分社与徐州盛唐工程机械有限公司、徐州春宇机械制造有限公司、周长义、徐州鑫犇混凝土有限公司、唐怀兵金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2015）铜商初字第00195号民事判决书已发生法律效力，依该判决书：一、被告徐州盛唐工程机械有限公司于本判决生效后十日内偿还原告铜山县农村信用合作联二堡信用分社借款本金1453281.84元及利息、罚息、复利（利息、罚息、复利计算至2014年7月29日为684066.14元；自2015年7月30日至实际清偿之日的利息罚息，以1453281.84元为基数，按年利率17.82%计算，复利按合同约定计算）；
二、被告徐州市春宇机械制造有限公司、周长义、徐州鑫犇混凝土有限公司、唐怀兵对上述给付义务承担连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费22580元、公告费360元，由五被告共同负担
因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请人向本院申请执行，本院于2016年7月13日立案执行，执行标的为人民币1516221.84元，现已执行到位0元。
在执行过程中，本院采取了如下执行措施：
一、本院于2016年7月26日向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、限制高消费令及被执行人须知，但被执行人仍未履行生效法律文书所确定的义务。
二、本院通过司法查控系统，查询被执行人在各大商业银行及江苏银行、中国邮政银行、交通银行、徐州铜山农商行等金融机构的存款信息，未发现被执行人可供执行的财产线索。
三、本院向徐州市铜山区房屋产权登记部门、国土资源局查询被执行人的房产及土地情况，均未发现被执行人有财产可供执行。
四、本院向徐州市公安局车辆管理所查询被执行人的车辆登记信息，未发现车辆登记信息。
五、本院向工商部门查询各被执行人工商登记情况，未发现工商登记。
六、本院于2016年7月18日向全国法院执行案件信息管理系统发出被执行人失信信息，将被执行人列为失信被执行人。
七、本院于2016年12月21日将上述执行情况告知申请执行人的代理律师，申请执行人代理律师表示申请人同意终结本次执行程序。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未在法定期限内对本院的执行情况提出书面异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，暂未发现被执行人可供执行财产线索，且申请执行人同意终结本次执行程序，应予以终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2015）铜商初字第00195号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 陈 义
执行员 李广达
执行员 邓 拓
二〇一六年十二月二十六日
书记员 刘 超
吉林省大安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0882执恢22号
申请执行人徐成德，男，1973年8月14日生，汉族，工人,住址大安市。
被执行人大安市德龙汽车贸易有限责任公司
法定代表人郑连军，该公司经理
本院在执行上列当事人间买卖合同纠纷一案中，本院于2017年3月16日立案执行，通过网络查询及传统调查，查询了被执行人存款及车辆房产等情况,未发现有可供执行财产，经征询申请执行人意见，同意终结本次执行。故依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如申请执行人不服本裁定，可在本裁定送达之日起五日内向本院提出异议。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
主执行官王立志
执行员 单东升
执行员 万 海 军
二〇一七年十二月二十一日
书记员 刘 彦 斌
吉林省大安市人民法院执 行 裁 定 书（2017）吉0882执恢22号申请执行人徐成德，男，1973年8月14日生，汉族，工人,住址大安市。被执行人大安市德龙汽车贸易有限责任公司法定代表人郑连军，该公司经理本院在执行上列当事人间买卖合同纠纷一案中，本院于2017年3月16日立案执行，通过网络查询及传统调查，查询了被执行人存款及车辆房产等情况,未发现有可供执行财产，经征询申请执行人意见，同意终结本次执行。故依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。如申请执行人不服本裁定，可在本裁定送达之日起五日内向本院提出异议。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。主执行官王立志执行员 单东升执行员 万   海   军二〇一七年十二月二十一日书记员 刘   彦   斌
北京市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京02民终9987号
上诉人（原审被告、反诉原告）：王卫民，男，1973年7月28日出生，文贤书院职员，住北京市西城区。
委托诉讼代理人：丁思慧，北京市长济律师事务所律师。
被上诉人（原审原告、反诉被告）：张宏亮，男，1963年9月20日出生，住河北省张家口市怀来县。
委托诉讼代理人：师千惠（张宏亮之妹），住北京市海淀区。
上诉人王卫民因与被上诉人张宏亮房屋租赁合同纠纷一案，不服北京市西城区人民法院（2016）京0102民初9498号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年9月21日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
王卫民上诉请求：撤销一审判决，依法改判驳回张宏亮的诉讼请求或将本案发回重审。事实和理由：1.一审法院认定事实不清，证据不足。张宏亮委托他人办理房屋出租出售等事项必须是其本人签字。如果授权委托书系受托人一人所写，则受托人从事的一系列活动均为无效民事行为。一审法院未查明委托师千惠办理房屋出租出售、签署合同、收取租金是张宏亮本人的授权。一审法院称与张宏亮进行谈话，张宏亮称起诉书及委托书的签字是其本人所签，但该证据没有在法庭调查阶段予以公示。2.一审法院违反民诉法程序。一审法院在没有依法取得相关证据的前提下所查明的事实缺少证据支持。我在一审庭审中申请对《委托书》进行鉴定，一审法院不予理睬，违反程序和法律规定。
张宏亮辩称，同意一审判决，不同意王卫民的上诉请求和上诉意见。我没有时间，所以委托我妹妹师千惠办理，字是我自己签的。王卫民住了我的房子就应该支付相应费用。从合同签订后王卫民就没有按时缴纳过房租。
张宏亮向一审法院起诉请求：要求判令王卫民支付2015年5月23日至8月27日房屋租金69000元（每月23000元，按3个月主张）；要求判令王卫民按照中国人民银行同期贷款利率支付自2015年5月23日至判决生效之日止的利息；案件受理费由王卫民负担。
王卫民反诉请求：要求判令张宏亮退还押金17000元并支付相应利息，要求判令张宏亮支付物业费15217.356元及相应利息。
一审法院认定事实：张宏亮系北京市西城区×××201号房屋（以下简称涉案房屋）的所有权人。2013年5月1日，张宏亮委托师千惠对涉案房屋出租、出售签署合同，收取租金房款等事宜。
2013年5月16日，张宏亮作为出租方即甲方，王卫民作为承租方即乙方，昌仁（北京）房地产经纪有限公司作为见证方，三方签订《房屋租赁合同》，约定：出租房屋坐落于北京市西城区玉廊西园7号楼1单元201，该房屋为3室2厅2卫，建筑面积164.69平方米；房屋租赁期自2013年5月23日至2016年5月22日，共计36个月；房屋用途为居住；租金标准17000元/月，押壹个月付壹年；租赁期满或合同解除后，乙方返还该房屋及其附属设施。甲乙双方应结清各自应当承担的费用，双方无异议后，甲方应退还乙方所付押金。甲方承担上述房屋租赁期内的物业费、取暖费；乙方承担上述房屋租赁期内的水费、电费、燃气费及宽带费等实际发生的费用。后经双方协商租金由17000元/月调整至20000元/月。
2015年5月17日，师千惠与王卫民签订《补充续签协议》，约定：甲乙方就原合同其他条款不变，续签一年，条款增加变动如下：1.租金从2014.5.23.-2015.5.23.每月2万元增加为2015.5.23.-2016.5.23.每月2.3万元，半年付，押金还是1.7万；2.因甲方有卖房需求，故乙方同意配合甲方每周看房一次；3.如乙方要卖此房，条件同等优先乙方购房；4.其他条款不变；5.如甲方房屋售出，甲方提前2个月通知乙方，到乙方找到新房后，甲方将剩余房款及押金一起退还乙方，或由新业主续租乙方，不做违约处理。
2015年5月，张宏亮欲出售涉案房屋，王卫民欲购买涉案房屋，后双方未达成共识，王卫民陆续从涉案房屋内搬出，8月15日，师千惠与王卫民办理物品交接，并签订物品交接单。张宏亮主张王卫民于2015年8月27日返还租赁房屋钥匙，未提供证据。
一审审理中，王卫民称张宏亮出具的委托书系伪造的。法院与张宏亮进行谈话，张宏亮称起诉王卫民是其本意，起诉书中的签字与委托书中的签字是其本人所签，房屋租赁合同中出租方的签字是师千惠代签的。
一审法院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或解除合同。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。根据查明的事实，自2015年5月始，双方就涉案房屋的买卖问题进行交涉，后未达成共识，期间，王卫民陆续将物品搬出，至2015年8月15日办理物品交接手续。此期间王卫民仍占有使用租赁房屋，理应支付租金，张宏亮要求王卫民支付2015年5月23日至8月27日的租金有误，法院予以更正。张宏亮要求王卫民支付利息的主张，没有合同依据，法院不予支持。王卫民反诉要求张宏亮退还押金的主张，法院根据本案的实际情况进行判定。王卫民反诉要求张宏亮支付押金利息的主张，无合同依据，法院不予支持。王卫民反诉要求张宏亮返还物业费及利息的主张，缺乏证据，法院不予支持。据此，一审法院于2017年6月判决：一、自判决生效之日起七日内，王卫民给付张宏亮2015年5月23日至8月15日房屋租金63633.33元。二、自判决生效之日起七日内，张宏亮返还王卫民押金17000元。三、驳回张宏亮的其他诉讼请求。四、驳回王卫民的其他反诉请求。如果张宏亮、王卫民未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本院审理中，各方均未提交新证据。本院二审查明的事实与一审一致。
本院认为，公民、法人可以通过代理人实施民事法律行为。代理人在代理权限内以被代理人的名义实施的民事法律行为，被代理人承担民事责任。没有代理权、超越代理权或代理权终止后的行为，经被代理人追认的，被代理人承担民事责任。张宏亮委托师千惠作为代理人与王卫民签订房屋租赁合同，并办理相关事宜，师千惠向王卫民出具了张宏亮的授权委托书及房屋产权证明，虽然王卫民对授权委托书中张宏亮的签字真实性提出质疑，但因张宏亮对师千惠的代理行为予以确认，故无论上述签字是否为张宏亮本人书写，都不影响代理行为的效力，因而没有对上述签字真实性进行鉴定的必要。因此，王卫民的上诉理由缺乏事实及法律依据。
综上，王卫民的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1109元，由王卫民负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审判长 肖荣远
审判员 刁久豹
审判员 刘苑薇
二〇一七年十月三十一日
书记员 史其申
云南省瑞丽市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）云3102执94-3号
申请执行人云南浩民建筑劳务有限公司。
被执行人瑞丽潮都置业有限公司。
关于云南浩民建筑劳务有限公司申请执行瑞丽潮都置业有限公司建设工程合同纠纷一案，因被执行人瑞丽潮都置业有限公司未履行生效确定的义务，申请人云南浩民建筑劳务有限公司依据已经发生法律效力的（2015）瑞民二初字第354、379号民事判决书于2016年3月3日向本院申请强制执行，本院当日依法立案执行。
在执行过程中，本院于2016年3月15日向被执行人发出执行通知书，责令履行义务。2016年3月23日被执行人瑞丽潮都置业有限公司和申请执行人云南浩民建筑劳务有限公司达成执行和解协议，截止2016年5月6日，被执行人瑞丽潮都置业有限公司依照和解协议将1445705.98元款项和执行费16857元全部履行完毕。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条（十一）项、第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结（2015）瑞民二初字第354、379号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 高连闯
二〇一六年五月十日
书记员 吴建明
湖北省黄石市黄石港区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0202民初22号
原告：南金佐。
委托诉讼代理人：胡俊华，湖北易圣律师事务所律师。
被告：黄石兴泰工贸有限公司，住所地湖北省黄石市东方装饰城内，统一社会信用代码：91420200737902826R。
法定代表人张军，公司董事长。
委托诉讼代理人：苏维胜，公司党支部书记。
被告：黄石兴泰置业有限公司，住所地湖北省黄石市宜黄路888号（武黄路南侧），统一社会信用代码：914202007775935893。
法定代表人：张军，公司董事长。
委托诉讼代理人：苏维胜，公司副总经理。
原告南金佐与被告黄石兴泰工贸有限公司（以下简称兴泰工贸公司）、黄石兴泰置业有限公司（以下简称兴泰置业公司）合同纠纷一案，本院于2017年1月3日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告南金佐及其委托诉讼代理人胡俊华、被告兴泰工贸公司、兴泰置业公司的共同委托诉讼代理人苏维胜到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告南金佐向本院提出诉讼请求：1、判令两被告承担连带责任向原告支付商铺委托经营回报款244996元及违约金73498.90；2、本案诉讼费用由被告负担。事实与理由：2013年，原告鉴于被告兴泰置业公司对其开发的黄石东方装饰城项目对原告作出带租约的商铺、高额回报、随时回购的宣传，原告于2013年12月2日与被告兴泰置业公司签订《商品房买卖合同》购买了被告东方装饰城内第22栋第一层附1005、1006、1051、1052共四间商铺。2014年6月30日，原告在被告兴泰置业公司的安排下与兴泰工贸公司签订《东方装饰城产权商铺委托经营管理协议书》，协议约定“获取回报的依据是所购商铺按年10%的标准，回报时间为第三年起（即2016年）每年2月1日前”。2016年2月1日至履行期限后，原告曾多次向被告讨要无果，被告多次欺骗原告一拖再拖，拒不付款。至今拖欠委托经营回报款总额为244996元。依据《东方装饰城产权商铺委托经营管理协议书》中第八条的约定，被告的违约责任为在协议履行期内，如被告未按时将租金支付给原告，被告应当向原告支付违约金，违约金按逾期付款金额的日百分之五计算，据此被告应当依约定向原告支付违约金。原告认为被告的违约行为侵害了原告的合法权益。原告为维护自身合法权益，依据相关法律规定，特起诉至人民法院。
被告兴泰工贸公司、兴泰置业公司共同答辩称，原告诉称的事实属实。本案审理的委托经营协议纠纷，协议主体是兴泰工贸公司与原告，不是商品房买卖合同纠纷。两个纠纷是不同的法律关系。合同具有相对性，兴泰置业公司作为开发商销售商铺的行为已经完成，在后再由被告兴泰工贸公司与原告签订委托经营管理协议。两被告是独立的企业法人，因此被告兴泰置业公司作为被告的主体不适格。本案中的委托经营管理协议约定的违约金过高，请求人民法院予以调整。同时本案诉争的商铺因经济下行的原因导致门面租金效益下滑，双方签订的租金协议已发生情势变更，其后果原告也应一并承担。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：两被告对原告提交的《东方装饰城产权商铺委托经营管理协议书》证明目的有异议，认为其中所约定的违约金过高，本院认为该证据符合证据的真实性、合法性、关联性，能证明本案案情，予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年12月2日，原告与被告兴泰置业公司签订四份《黄石市商品房买卖合同》，约定原告分别购买被告兴泰置业公司开发的东方装饰城第22号楼1层附1005室、1006室、1051室、1052室商铺。2015年6月30日原告与被告兴泰工贸公司签订了四份《东方装饰城产权商铺委托经营管理协议书》，均约定原告委托被告兴泰工贸公司经营管理上述所购商铺；期限为5年，从2014年5月3日起至2019年5月3日止；原告每年按购买商铺总价款10%的标准63463元、63463元、59035元、59035元获取回报，被告兴泰工贸公司从第三年起在每年5月3日前向原告支付该年回报款；如被告兴泰工贸公司未按时向原告支付回报款，则其应按逾期未付款额的日百分之五向原告支付违约金。因被告兴泰工贸公司未按约定支付2016年5月4日至2017年5月3日期间的回报款，故原告诉至本院，请求判如所请。
本院认为，原告与被告兴泰工贸公司签订的四份《东方装饰城产权商铺委托经营管理协议书》是双方当事人真实意思表示，除约定的违约金过高外，其他协议内容合法有效，双方应按约定全面履行各自的权利义务。被告兴泰工贸公司未按约定向原告支付2016年5月4日至2017年5月3日期间的委托管理收益，其行为已构成违约，应承担继续履行、赔偿损失的违约责任，故原告主张被告兴泰工贸公司向其支付244996元委托管理收益的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。关于本案中违约金的标准，根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国合同法﹥若干问题的解释（二）》第二十九条第二款的规定，当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，视为约定违约金过分高于遭受的损失，参照中国人民银行规定逾期贷款利息（中国人民银行同期同类贷款基准利率上浮30%至50%）的标准计算该损失，本院酌情对逾期支付委托管理收益的违约金调整为按中国人民银行公布的同期一年期贷款基准利率上浮50%的130%计付，对原告主张超出部分的数额不予支持，对两被告主张约定的违约金过高并应予调整的答辩请求予以支持。关于被告兴泰置业公司的责任，因本案诉争的是被告兴泰工贸公司未向原告支付委托管理收益的纠纷，而非原告与被告兴泰置业公司商品房买卖合同的纠纷，原告未提交证据证明被告兴泰工贸公司与被告兴泰置业公司的债务混同，故对原告主张被告兴泰置业公司对被告兴泰工贸公司的债务承担连带责任的诉讼请求不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告黄石兴泰工贸有限公司于本判决生效之日起五日内向原告南金佐给付2016年5月4日至2017年5月3日的委托管理收益人民币244996元及违约金（以未给付委托管理收益人民币244996元为基数，从2016年5月4日起至委托管理收益付清之日止按中国人民银行同期一年以内［含一年］贷款基准利率上浮50%的130%计付）。
二、驳回原告南金佐的其他诉讼请求。
如果被告黄石兴泰工贸有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3038元（已减半收取），由被告黄石兴泰工贸有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省黄石市中级人民法院。（上诉人应在提交上诉状时，预交上诉案件受理费人民币6076元。款汇至户名：湖北省黄石市中级人民法院；帐号：17×××18；开户行：中国农业银行股份有限公司黄石分行团城山支行；地名：湖北省黄石市。上诉人在上诉期届满后七日内，仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理）。
审判员 胡又林
二〇一七年三月七日
书记员 肖 君
淮安市清浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）浦民初字第0992号
原告李某。
委托代理人李恒、秦岭，江苏天立言信律师事务所律师。
被告成某甲。
法定代理人成某丙（被告成某甲哥哥）。
委托代理人齐林建，江苏古楚律师事务所律师。
原告李某诉被告成某甲离婚纠纷一案，本院于2014年2月7日立案受理。依法由审判员张天适用简易程序，于2014年2月26日不公开开庭进行了审理。原告李某及其委托代理人李恒，被告成某甲法定代理人成某丙及其委托代理人齐林建到庭参与诉讼。本案现已审理终结。
原告李某诉称：原、被告于1995年经人介绍相识后举办结婚仪式。2003年6月10日，双方补办结婚登记手续。2006年10月，被告经淮安市第三人民医院诊断为精神分裂症。原告曾与被告在清浦区民政局办理离婚手续，后清浦法院撤销了该离婚证。双方在民政局离婚后已经各自生活，原告与另一女子同居并生育一女。2013年6月5日，原告曾起诉至清浦法院要求离婚，判决不准离婚后，双方互不履行夫妻间的权利和义务，被告还以医疗费为由将原告诉至法院，使双方关系破裂，故再次诉至法院，请求判决双方离婚。
被告成某甲法定代理人辩称：双方于1995年经人介绍相识，后生育一女，感情一直较为融洽，双方并非因感情不和到民政局离婚的，是因为原告隐瞒了民政局工作人员被告有精神分裂症的情况而骗取了离婚证，现离婚证已被撤销。原告提出离婚的真正原因是受与其共同生活的婚外异性张某怂恿，其两人在骗取离婚证后不到5个月即生育了非婚生女。原告不忠于被告。但双方感情并未彻底破裂，今年春节前原告还想带被告回家过年。综上，原告要求离婚，无事实及法律依据，请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：原、被告于1995年经人介绍相识，同年农历9月28日举行结婚仪式后同居生活，次年5月25日生一女李婷。2003年6月10日，双方补办结婚登记手续。原、被告婚后夫妻感情尚可，后因被告怀疑原告有外遇，双方为此时有争吵。2006年10月23日，被告因患精神分裂症入淮安市第三人民医院住院治疗，同年11月6日，被告经治疗好转后出院。
2012年10月15日，原、被告协议离婚，清浦区民政局核发L320811-2012-000715号离婚证。2012年12月6日，被告领取清浦区残疾人联合会签发的成某甲精神残疾三级的残疾人证。
2013年1月22日，被告诉至本院，以被告患有精神分裂症不具有完全民事行为能力为由，请求撤销上述离婚证。同年4月26日，本院作出（2013）浦行初字第0006号行政判决书，判决撤销清浦区民政局于2012年10月15日颁发的L320811-2012-000715号离婚证。
2013年5月24日，被告因精神分裂症再次到淮安市第三人民医院住院治疗，现尚未出院。原告遂于2013年6月5日以被告患有精神病且久治不愈为由诉至本院，要求与被告离婚，本院于2013年7月10日判决不准予双方离婚。现原告再次诉讼来院，要求与被告离婚。
以上事实，有庭审笔录，原告提供的（2013）浦行初字第0006号行政判决书、（2013）浦民初字第2270号民事判决书，被告提供的淮安市第三人民医院出院记录等证据在卷予以证实，本院予以确认。
本院认为：原、被告系自由恋爱、自主结婚，并生有一女，有较为稳定的感情基础。近年来，虽因被告患有精神分裂症等原因致双方感情不睦，但被告患病系在婚后，并非婚前故意隐瞒，且经住院治疗后能够好转，亦不属于久治不愈情形。现因原告在短期内一而再提出离婚，对被告刺激较大，致其虽经治疗，至今未能康复出院。考虑被告的病情，若解除双方的夫妻关系恐不利于被告的积极治疗，有可能对被告的病情产生不利影响，且夫妻之间有互相扶养的义务，在被告患病的特殊时期，原告更应加倍关心、照顾被告，以共渡难关。考虑上述情况，本院暂不宜判决双方离婚，故对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
不准原告李某与被告成某甲离婚。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告李某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（收款人：淮安市财政局综合处，开户行：淮安市农业银行城中支行，帐号：341201040002554）
审判员 张 天
二〇一四年三月十四日
书记员 王永鑫
附：裁决所依据的法律条款
一、《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解，如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或者虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪的，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
河南省新密市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0183民初5638号
原告：曹东，男，1974年12月7日出生，汉族，住河南省光山县。
被告：郑州政运服装有限公司。住所地：郑州市管城区紫荆山路东、陇海路北世纪联华超市广场*座*单元**层****号。统一社会信用代码：91410104576318345U。
法定代表人：谢喜红。
原告曹东诉被告郑州政运服装有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2016年9月30日立案受理后，原告于2016年11月1日向本院提交撤诉申请，称被告已经支付了拖欠工资。
本院认为，原告曹东的申请不违反有关法律规定，应予准许，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告曹东撤回起诉。
本案受理费10元，减半收取为5元，由原告曹东承担。
审判员 张聪会
二〇一六年十一月一日
书记员 赵 尧
沈阳市苏家屯区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）苏民三初字第00738号
原告吴大勇
被告张利新
被告付丽敏
原告吴大勇与被告张利新、付丽敏民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员陈曦适用简易程序公开开庭进行了审理。原告吴大勇、被告张利新到庭参加诉讼，被告付丽敏经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，我借给二被告六笔款项，分别是2009年7月2日付丽敏给我打的条借了2万元，因为我舅张利新当时不在场，所以是付丽敏签字，2010年4月8日张利新给我写的欠条借款3万元，2012年5月25日，付丽敏等三人需要买机票去昆明处理张利新车辆肇事，机票是我直接给买的，支出7440元，另外还有3360元是我借给付丽敏应急的，2012年5月29日通过农行给张利新存款27500元，2012年6月1日通过农行给张利新存入3000元，并且通过移动通信给张利新手机存300元话费，这些费用合计91600元。因为被告一直没有偿还，所以起诉至法院，要求二被告偿还欠款91600元。
被告张利新辩称，原告陈述的属实，在借款期间我和付丽敏是夫妻关系。包括付丽敏签字的也都是我们共同用的，那时候是买车借的钱。我和付丽敏是2012年10月25日离婚的，就因为我车肇事了外债太多了，就协议离婚了，我们离婚时我没有要财产。
被告付丽敏未答辩。
经审理查明，2009年7月2日至2012年6月1日期间，二被告共向原告借款人民币91600元，其中2009年7月2日付丽敏从原告处借款人民币2万元；2010年4月8日张利新从原告处借款人民币3万元；2012年5月25日原告支出人民币7440元为被告购买机票；另外拿出人民币3360元现金借给二被告；2012年5月29日原告给张利新存款人民币27500元；2012年6月1日原告给张利新存款人民币3000元，并且通过移动通信给张利新手机存人民币300元话费。现因此款二被告未及时偿还，故原告起诉来院，要求二偿还此款。
另查明，被告张利新、付丽敏在2012年10月25日前系夫妻关系。
上述事实，有原、被告陈述笔录及借条两张、中国农业银行存款业务回单两张在卷佐证，经开庭质证，本院予以确认。
本院认为，根据我国民事诉讼法规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告付丽敏经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。本院根据原告提供的证据对案件事实予以认定。合法的借贷关系受法律保护。原告与二被告之间的借款关系是在平等、自愿的基础上达成的，合法有效，原告要求二被告偿还借款的诉讼请求，本院应予支持。被告张利新、付丽敏在借款期间系夫妻关系，故此笔债务应认定为夫妻共同债务，由二被告共同偿还。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
被告张利新、付丽敏于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告吴大勇借款人民币91600元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2090元，由被告张利新、付丽敏负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
代理审判员 陈曦
二〇一四年一月十六日
书 记 员 吴姝
沈阳市于洪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0114民初13108号
原告：窦淑侠，女，汉族，住址沈阳市于洪区。
被告：刘庆琴，女，汉族，住址沈阳市于洪区。
原告窦淑侠诉被告刘庆琴生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院立案受理后，由审判员于茗芳适用简易程序，依法进行了审理，本案现已审理终结。
本院认为：法律规定起诉必须有明确的被告。本案中，原告起诉的被告主体不明确，无法提供相关证据证明被告主体真实，原告提供的被告刘庆琴身份证号码为230519196303052488，而被告刘庆琴的身份证号码应为220519196303052488，故本院驳回原告的起诉。
综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告窦淑侠的起诉。
案件受理费500元，退还原告窦淑侠。
如不服本裁定，可于裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状及副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 于茗芳
二〇一六年十月十二日
书记员 胡向余
连云港市海州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0706执3818号
申请执行人李维玲，女，1947年5月29日出生，汉族，住本市海州区，
被执行人徐怀思，男，1988年10月25日出生，汉族，住本市海州区，
申请执行人李维玲与被执行人徐怀思机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出的（2016）苏0706民初5200号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人徐怀思应给付申请执行人李维玲人民币21684.74元并承担诉讼费399元。因被执行人徐怀思未能履行义务,根据申请执行人李维玲的申请,本院于2016年11月14日立案强制执行。
本案在执行过程中，本院依法对申请执行人的财产举证、被执行人的财产申报予以调查落实。执行人的在银行账户已被本案冻结，其冻结的数额不足以清偿本案债务，其他暂无财产可供执行，尚未执行到位22083.74元并将被执行人列入失信名单。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，申请执行人同意本次执行程序终结，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2016）苏0706民初5200号的本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 雷书生
审 判 员 苏士军
代理审判员 周文贤
二〇一七年四月十日
书 记 员 徐惠清
四川省邛崃市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0183执1854号
移送机关：邛崃市人民法院，住所地：四川省邛崃市临邛镇司马大道288号。
法定代表人:王湛，院长。
被执行人：李茂兰,女,1989年4月24日出生,汉族,住四川省大英县。
邛崃市人民法院移送执行被执行人李茂兰罚金一案，本院作出的（2013）邛崃刑初字第206号刑事判决书已经发生法律效力，本院于2017年8月15日立案执行。
本案在执行过程查明，被执行人李茂兰暂无可供执行财产。现本院依法终结本案的本次执行程序，待发现被执行人李茂兰有可供执行的财产时，本院将恢复执行。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
终结本院（2013）邛崃刑初字第206号刑事判决书中第一项并处被执行人李茂兰罚金三千元的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
(此页无正文)
执 行 员 秦 胜
人民陪审员 梁 平
人民陪审员 曹 旭
二〇一七年九月二十日
书 记 员 陈晓宇
河北省沧县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0921民初1172号
原告:赵守金，女，1970年7月24日生，汉族，住江苏省徐州市经济开发区，现住沧县。
被告:纪彬荣，男，1969年9月18日生，汉族，住沧县。
原告赵守金与被告纪彬荣买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月4日立案。原告赵守金于2017年5月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告赵守金撤回起诉系其真实意思表示，且符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下:
准许原告赵守金撤回起诉。
案件受理费155元，保全费224元由原告负担。
审判员 靳增全
二〇一七年五月二十四日
书记员 陈 松
甘肃省古浪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）甘0622民初182号
原告李某某，女，住甘肃省古浪县。
委托代理人王振翠，女，住甘肃省古浪县，系原告母亲。
被告张某某，男，住甘肃省古浪县。
本院在审理原告李某某诉被告张某某离婚纠纷一案中，原告向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告提出的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己权利的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告李某某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告李某某负担。
代理审判员 亢永庚
二〇一六年三月十六日
书 记 员 曾祥昭
湖北省荆门市掇刀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0804民初1520号
原告：李支雄，男，1971年2月28日出生，汉族，住荆门市掇刀区。
委托诉讼代理人：王斌，湖北兴联律师事务所律师。
被告：荆门市掇刀区团林铺镇青龙村村民委员会，住所地荆门市掇刀区团林铺镇青龙村。
法定代表人：刘向东，系该村书记。
委托诉讼代理人（特别授权）：王军，荆门市掇刀区团林法律服务所法律工作者。
原告李支雄与被告荆门市掇刀区团林铺镇青龙村村民委员会建设工程施工合同纠纷一案，原告于2018年5月4日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告李支雄撤回起诉。
案件受理费550元，减半收取275元，由原告李支雄负担。
审 判 员 杨小瑜
人民陪审员 李银华
人民陪审员 陈卫华
二〇一八年五月四日
书记 员代 金 玉
上海市杨浦区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）杨刑初字第953号
公诉机关上海市杨浦区人民检察院。
被告人王某某。
上海市杨浦区人民检察院以沪杨检公诉刑诉（2014）894号起诉书指控被告人王某某犯贩卖毒品罪，于2014年10月17日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序并适用快速办理机制，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市杨浦区人民检察院指派代理检察员黄某某出庭支持公诉，被告人王某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年7月28日13时许，购毒人员秦某通过电话联系以人民币700元的价格向顾军（另案处理）购买3克甲基苯丙胺，双方约定在本市杨浦区长阳路XXX弄XXX号一楼大厅交易毒品。当日16时许，被告人王某某受顾军指使至上述地点，将2.62克甲基苯丙胺以约定价格出售给秦某，成交后被民警人赃俱获。民警从被告人王某某处又查获甲基苯丙胺1.91克。
上述事实，被告人王某某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人李某、倪某的证言，证人秦某的证言及辨认笔录，上海市公安局杨浦分局扣押清单，案发现场及查获的毒品、毒资的照片，上海市毒品检验中心检验报告，公安机关出具的工作情况，被告人王某某的供述等证据证实，足以确认。
公诉机关根据上述证据指控被告人王某某伙同他人贩卖甲基苯丙胺，其行为已构成贩卖毒品罪。被告人王某某到案后如实供述自己的罪行，提请依法惩处。
本院认为，被告人王某某伙同他人贩卖甲基苯丙胺4.53克，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的罪名成立，对被告人王某某依法应予惩处。被告人王某某到案后如实供述自己的罪行并自愿认罪，依法可以从轻处罚。为严肃国法，维护社会管理秩序，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款，第二十五条第一款，第六十七条第三款，第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人王某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年八个月，罚金人民币四千元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年7月28日起至2016年3月27日止。罚金自本判决发生法律效力之日起十日内向本院缴纳。）
二、缴获的毒品、毒资予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 周 雯
二〇一四年十月二十四日
书记员 周薇张荟
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
……
走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
……。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
……
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
卢氏县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）卢民一初字第120号
原告白刘生，.
被告张东坤，男.
被告李海超，男.
原告白刘生与被告张东坤、李海超合同纠纷一案，本院于2015年3月9日受理此案，本院受理后，依法组成合议庭，于2015年7月6日公开开庭进行了审理。原告白刘生、被告张东坤、李海超均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2012年7月份，他与张东坤、尚仕臣和共同承包李海超位于卢氏县范里镇白玉沟村八庙店的洞口劳务工程。有他出资以尚仕臣名义向李海超缴纳保证金100000元，后洞口停产李海超退还30000元，下欠70000元未付。他曾于2014年11月3日起诉，李海超主张此款已付给张东坤，因张不出头作证无奈撤诉。现再次起诉来院，他认为二被告拒不退还保证金已构成不当得利，要求二被告返回保证金70000元及利息。
被告张东坤辩称：工程款与保证金是混在一起结算，生产中曾借用发包方部分物资因损耗未能归还。
被告李海超辩称：原告起诉程序不当，他收到尚仕臣10万元安全保证金属实，但平时结算是照张东坤头，与白刘生没有任何经济往来及业务关系。双方至今未结算，谁欠谁说不清。
原告向本院提交的证据材料有：证据1、协议书一份、收条一张，证明李海超收取的七万元保证金是白刘生缴纳，白刘生有权追要；证据2、2015年1月28日庭审笔录复印件一份，证明李海超已付张东坤3万元保证金。
二被告未向本院提交的证据材料。
经庭审质证，被告张东坤的质证意见为：对证据1无异议；对证据2，认为工程款与保证金是混在一起结算。
被告李海超的质证意见为：对证据1协议不清楚，收条属实；对证据2无异议。
本院对原告提交的证据审查后认为，该证据能够证明原告主张的事实，可以作为有效证据使用。
根据以上证据和庭审情况，可以认定以下事实：2012年7月份，原告白刘生与被告张东坤及案外人尚仕臣共同承包被告李海超位于卢氏县范里镇白玉沟村八庙店洞口的劳务工程。2012年7月8日，由原告出资以尚仕臣名义向李海超缴纳保证金10万元，李海超出具收条尚仕臣10万元收条一张。2012年7月9日，原告与被告张东坤及案外人尚仕臣签订了“协议书”，约定此工程系三人合伙承包，该10万元保证金系原告一人所付，代李海超退还时应直接退还给原告。洞口生产期间，所有经济手续是李海超与张东坤照头结算，期间，张东坤退给原告30000元。后洞口停产，原告认为二被告仍下欠其保证金70000元未付。故起诉来院，请求判令如上所请。
另查明，庭审过程中，被告李海超主张除扣除承包方在生产过程中借用其价值2万元部分物资外，还应再付承包方工程款或保证金5万元，并表示愿向张东坤支付此款。
本院认为：原告提出“二被告拒不退还保证金已构成不当得利”的主张，不符合不当得利的法律特征；从“收条”形式上看，尚仕臣与李海超之间构成债权、债务关系，尚仕臣为该保证金的权利人。根据“协议书”约定，尚仕臣同意原告直接向收款人李海超主张债权，并将该收条交给原告持有，符合债权转让的法律特征，但因未向债务人李海超履行通知义务，该债权转让对债务人李海超不发生法律效力，故被告李海超有权拒绝向原告支付此款。庭审过程中，被告李海超主张除扣除承包方在生产过程中借用其价值2万元部分物资外，还应再付承包方工程款或保证金5万元，并表示愿向张东坤支付此款，为减少诉累，本院认定被告李海超已认可的欠款5万元应直接向原告履行支付义务；下余2万元因双方存有争议，本案不予认定，原告可向其直接付款对象主张权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条及《中华人民共和国合同法》第八十条之规定，判决如下：
限被告李海超在本判决生效后三十日内支付原告白刘生以尚仕臣名义缴纳的安全保证金50000元。
原告其它诉讼请求不予支持。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1550元，由原告负担550元，由被告李海超负担1000元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于三门峡市中级人民法院。
审 判 长 杨以峰
审 判 员 王 彬
助理审判员 祝彩秀
二〇一五年九月八日
书 记 员 王慧峰
安徽省天长市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）天民诉前调字第00502号
原告：陈某，学生。
原告：高某，无业。
法定代理人：高某，无业。
委托代理人：刘文根，安徽天申律师事务所律师。
被告：陈某某，个体经营户。
本院于2015年3月17日立案受理了原告高某、陈某诉被告陈某某离婚后财产纠纷一案。原告高某、陈某于2015年3月17日向本院申请撤回诉前调解。
本院认为，原告高某、陈某撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告高某、陈某撤回诉前调解。
审判员 桂诗梅
二〇一五年三月十八日
书记员 魏丽丽
河北省石家庄市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀01民终8812号
上诉人（原审原告）：张立校，男，1977年6月17日生，汉族，住河北省赵县。
委托诉讼代理人：高云峰、郝联起，河北冀联律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：韩勃，男，1981年9月15日生，汉族，住河北省晋州市。
上诉人张立校因与被上诉人韩勃返还原物纠纷一案，不服河北省晋州市人民法院（2017）冀0183民初1417号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。
本院认为，上诉人主张被上诉人扣押了其冀Ａ×××××号宝马牌小型轿车一辆，提供了双方的通话录音以及上诉人与案外人郭栋的通话录音。被上诉人否认扣押了上诉人的轿车，并称是上诉人到其润和绿洲家中解决工人工资的事，把涉案的冀Ａ×××××号宝马牌小型轿车一辆押给了工人关建峰、韩超、齐小周、范欢乐、窦立项、王奇等人，并提供了交给工人的保险单、强制保险单、合作社股权证、离婚证、出国护照、个体营业执照正副本、张立校的手章。以上均有原件；户口本、驾驶本、机动车行驶证复印件、短信照片一张。从被上诉人提供的证据看，也不能证明涉案的车辆系上诉人自愿抵押给工人的事实。并且诉争车的部分手续也是被上诉人持有。被上诉人也没有押给了关建峰、韩超、齐小周、范欢乐、窦立项、王奇等人相关证明。在一、二审法院询问被上诉人时，被上诉人认可涉案车辆的遥控器在王奇手中。
以现有的证据，既不能证明是扣押车的具体人，也不能证明是上诉人把涉案车辆押给了被上诉人所说的工人。只有追加被上诉人所称的王奇等人为本案当事人。查明案件事实。依法裁判。综上，一审判决认定基本事实不清，违反法定程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三、四项的规定，裁定如下：
一、撤销河北省晋州市人民法院（2017）冀0183民初1417号民事判决。
二、发回河北省晋州市人民法院重审。
上诉人张立校预交的二审案件受理费588元予以退回。
审判长 宋广道
审判员 李秀云
审判员 陈爱民
二〇一七年十月三十日
书记员 刘琪瑶
河北省盐山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0925民初1552号
原告：崔晓军，女，1967年3月22日出生，汉族，现住盐山县。
原告：庞焕峰，男，1973年6月12日出生，汉族，现住盐山县。
被告：高洋，男，1988年2月3日出生，汉族，现住盐山县。
被告：王欢，女，1991年10月18日出生，汉族，现住盐山县。
被告：沧州宇航精密五金制造有限公司
住所地：盐山县圣佛镇前庞村。
法定代表人：高洋，任该公司经理。
崔晓军、庞焕峰与高洋、王欢、沧州宇航精密五金制造有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月26日立案。原告崔晓军、庞焕峰于2017年7月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许崔晓军、庞焕峰撤诉。
案件受理费2204元，由崔晓军、庞焕峰负担。
审判员 张国栋
二〇一七年七月四日
书记员 李 杰
上海市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）沪一中民三（民）终字第966号
上诉人（原审被告）陈皖平，＊生，汉族，现住＊＊＊。
被上诉人（原审原告）上海创绿实业有限公司。
法定代表人＊＊，董事长。
委托代理人ＸＸ，该公司员工。
上诉人陈皖平因劳动合同纠纷一案，不服上海市浦东新区人民法院（2013）浦民一（民）初字第41837号民事判决，向本院提起上诉。本院审理过程中，上诉人陈皖平向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人陈皖平自愿申请撤回上诉，系对自身诉讼权利的合理处分，与法无悖，可予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人陈皖平撤回上诉，双方按原审判决执行。
二审案件受理费减半收取人民币5元，由上诉人陈皖平负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 金绍奇
代理审判员 钱文珍
代理审判员 孙少君
二〇一四年七月二十四日
书 记 员 洪燕君
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条
第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
湖北省利川市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鄂2802执274号
申请执行人罗才华，男，汉族，生于1978年9月1日，湖北省利川市人，居民，住利川市。
被执行人孟凡胜，男，汉族，生于1970年10月21日，湖北省利川市人，居民，住利川市。
本院受理执行申请执行人罗才华与被执行人孟凡胜民间借贷纠纷一案，因被执行人孟凡胜下落不明，且无财产可供执行。申请人罗才华申请撤回执行申请，在被执行人孟凡胜出现或有财产可供执行时，再恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2016）鄂2802民初3632号民事判决书终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 王广郊
二〇一八年六月二十二日
书记员 沈靖杰
河北省成安县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0424民初01288号
原告：张起云，男，1958年10月15日生，汉族，农民，住成安县。
被告：刘会光，男，1968年1月19日生，汉族，农民，住成安县。
张起云与刘会光民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张起云到庭参加诉讼。被告刘会光经法庭合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
张起云向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判决被告偿还原告借款10万元，按借款约定利息偿还利息（至判决执行完毕）；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告与被告系一村村民，被告以做生意资金紧张为由，向原告借款。被告于2014年6月3日向原告借款30000元整，约定利息1.5分；于2014年7月1日向原告借款10000元整，约定利息1.5分于2014年7月6日向被告借款30000元整，约定利息1.5分，于2014年9月23日向原告借款10000元整，约定利息1.5分，于2014年11月27日向原告借款30000元整约定利息2分，上述借款共计11万元，后经原告催要，被告只归还了10000元本金，没有支付利息。后来，原告又多次向被告催要借款，被告借故不会，推诿至今。
刘会光未做答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下原被告系一村村民，被告以做生意资金紧张为由，2014年6月3日在原告家中，被告向原告借款30000元，被告本人向原告出具借款手续，并约定利息1.5分；2014年7月1日在原告家中，被告向原告借款10000元，被告本人向原告出具借款手续，并约定利息1.5分；2014年7月6日在原告家中，被告向原告借款30000元，被告本人向原告出具借款手续，并约定利息1.5分；2014年9月23日在原告家中，被告向原告借款10000元，被告本人向原告出具借款手续，并约定利息1.5分；2014年11月27日在原告家中，被告向原告借款30000元，被告本人向原告出具借款手续，并约定利息2分。被告五次向原告共计借款11万元，均未约定还款期限。2015年12月30日归还1万元，原告起诉后，被告于2016年9月21日3000元、2016年11月2日3000元、2017年3月7日2000元、2017年3月14日1000元，均手机转账，被告尚欠91000元本金。经原告多次催还，被告拒不偿还。
本院认为，合法的民间借贷关系是受法律保护的，原告要求被告偿还借款本金91000元，有被告出具的借款手续予以证明。事实清楚，证据充分，本院予以支持。对于原告要求被告支付利息的诉讼请求，双方约定的利息并未超过法律的强制性规定属于合法的范畴，根据相关法律规定本院对此予以支持，但被告均是分期分批偿还借款，原告无法确认是偿还的是哪笔借款，故对利息计算起止时间无法确定，故统一认定借款数额，并按最后还款时间起计算利息。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第九十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：
被告刘会光在本判决生效之日起十日内，偿还原告张起云本金91000元，并按月利率1.5分计算，自2017年3月14日起至本判决指定的期间届满之日止支付原告91000元的利息。
如果未按本判决书指定期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，由被告刘会光负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审 判 长 李 明
人民陪审员 池永佳
人民陪审员 靳宁宁
二〇一七年四月十日
书 记 员 沈志杰
山东省泰安市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁09民终1092号
上诉人（原审被告）：王吉，女，1988年6月1日出生，汉族，住泰安市岱岳区。
委托诉讼代理人：程宇如，江西民信律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李望，江西民信律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：张玉来，男，1966年3月14日出生，汉族，住泰安市岱岳区。
被上诉人（原审被告）：陈声亮，男，1988年1月26日出生，汉族，住泰安市岱岳区。
上诉人王吉因与被上诉人张玉来、陈声亮民间借贷纠纷一案，不服泰安市岱岳区人民法院（2017）鲁0911民初2611号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年4月23日立案后，依法组成合议庭，公开进行了审理。上诉人王吉的委托诉讼代理人程宇如、李望，被上诉人张玉来、陈声亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王吉上诉请求：1、请求依法改判王吉无需向张玉来支付21万元；2、本案诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一、诉争借款系陈声亮为了在与王吉离婚案件中多分财产而与张玉来伪造借款事实形成的，实际上该笔债务并不存在。一审法院查明了相关情况，事实上王吉对于该笔所谓借款完全不知情，王吉与陈声亮登记结婚买房时，陈声亮称自己首付款不够，但其父母会出资赞助买房，从未向王吉提起关于向张玉借款一事。另外，王吉于2016年8月5日向南昌市青山湖区法院提起离婚诉讼，要求分割南昌市西湖区半边街22号楼2栋1单元202室房屋。此后，陈声亮便与张玉来恶意串通，以向张玉来借款21万元买婚房一事，达到多分财产的目的。这也解释了张玉来出具的借条系2016年6月27日陈声亮补写的，而非银行转账时间2015年5月6日所写，因此诉争借款并未实际产生，系虚假债务。二、原审法院认定涉案借款属于夫妻共同债务，系认定事实不清，适用法律错误。涉案借款虽然发生在婚姻关系存续期内，但并不意味着该笔借款是夫妻共同债务。理由为：1、该笔借款是否实际发生不确定，因张玉来未能提供转账当时即2015年5月6日陈声亮出具的借条，不能排除该笔转账系张玉来偿还陈声亮婚前出借借款或其他债务；2、王吉有充分理由怀疑该笔借款系陈声亮为多分财产而与张玉来伪造而来；3、该笔借款并未用于夫妻共同生活，不排除陈声亮用于婚外开支；4、王吉对该笔债务完全不知情。综上，请求依法支持上诉人的上诉请求。
张玉来辩称，陈声亮结合买房需要钱，像我借钱，因为他是我外甥所以我就把钱借给了他，当时有借条，后来找不到了。陈声亮与王吉关系破裂后又补了一张借条。
陈声亮辩称，借债本来是为了买婚房的，钱到了我的账户我没动，第二天就到了卖方人的账户上。银行流水都有明细，不可能伪造。
张玉来向一审法院起诉请求：1、判令被告偿还借款及利息共计221844元；2、判令被告承担本案诉讼费用。
一审法院认定事实：2015年5月4日，被告陈声亮、王吉登记结婚。2015年5月6日，原告通过银行账户向陈声亮建设银行账户转款21万元。2015年5月7日，被告陈声亮向艾慧芃转账21万元作为购买该商品房的首付款的一部分。2015年5月7日，彭林华为两被告出具该房26万元首付款收据一份。原告所购商品房位于南昌市西湖区半边街22号2栋1单元202室，所有权人为被告陈声亮，共有人为被告王吉。2016年6月27日，被告陈声亮为原告补写借条一份。借条内容为：今借张玉来人民币21万元整，用于购置婚房，立据为证。借款人陈声亮，身份证号。
一审法院认为，原告张玉来主张被告陈声亮向其借款21万元购买婚房，有被告陈声亮出具的借条，转款凭条、房权证复印件予以证实。被告陈声亮向原告借款21万元购置婚房，事实清楚、证据充分，一审法院予以确认。该款虽由被告陈声亮所借，但系与被告王吉婚姻关系存续期间发生，且用于两被告购置婚房共同生活，依法属夫妻共同债务。被告陈声亮、王吉应及时偿还以上债务，久拖不付于法无据。双方借款时虽未约定利息，但被告就原告起诉之后，该笔借款产生的利息应予以支付，依法按中国人民银行同期贷款利息标准计算。被告王吉未到庭答辩，亦未提交证据，应承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、第一百三十四条第（七）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决：被告陈声亮、王吉于判决生效之日起十日内支付原告张玉来21万元及利息（以21万元为基数，自2017年6月7日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）。案件受理费2314元，由被告陈声亮、王吉承担。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。王吉提交了以下四份证据：证据一、立案材料接收表；证据二、民商事案件受理、举证通知书；证据三、南昌市青山湖区人民法院庭审笔录；证据四、南昌市青山湖区人民法院（2016）赣0111民初1122号民事判决。该四份证据用以证实：1、出具借据的时间与双方离婚实际基本吻合，借条存在伪造的可能性；2、离婚案件庭审笔录中陈声亮也承认王吉对涉案债务不清楚。经审查，张玉来、陈声亮对该四份证据的真实性无异议，本院对于该四份证据的真实性予以认定。该四份证据并不能证实本案中借条系伪造，也无法证实陈声亮承认王吉对涉案债务不知情，本院对该四份证据的证明目的不予认定。陈声亮提交了两份证据：证据一、南昌市中级人民法院（2018）赣01民终88号民事判决，用以证实二审法院对一审进行了改判，王吉还欠陈声亮钱；证据二、王吉与陈声亮的短信截图，用以证实王吉现在低价转让婚后共同购买房屋，有威胁陈声亮的意思。经审查，王吉、张玉来对该两份证据的真实性无异议，本院对该两份证据的真实性予以认定。该两份证据与本案涉案借款无关联性，本院对该两份证据的证明效力不予认定。
本院经二审审理查明的其他事实与原审法院一致，本院予以确认。
本院认为，本案当事人争议的焦点问题为涉案民间借贷是否存在以及该借款是否为王吉与陈声亮的夫妻共同债务。一审中张玉来提交了陈声亮出具的借条及其向陈声亮账户打款的银行卡交易明细，陈声亮亦提交了张玉来向其转款的银行转账记录、陈声亮向房屋出售人艾慧芃转账记录、房屋买卖合同、房屋共有权人彭树华出具的收到21万元的收条、洪房权证西湖区字第××号房产证，张玉来认可收到涉案借款，综合当事人提交的上述证据以及当事人庭审陈述，可以证实陈声亮向张玉来借款21万元用以购买房屋的事实。涉案借款发生在陈声亮与王吉婚姻关系存续期间，且用于购买共同生活居住的房屋，一审认定该借款属于夫妻共同债务并无不当，本院予以维持。王吉主张涉案借款系陈声亮与张玉来恶意串通而形成的虚假债务及其对涉案借款不知情，但并未提供充分证据予以证实，且涉案借款用于购买其与陈声亮共同居住的房屋，王吉对涉案借款是否知情并不影响本案对涉案借款系夫妻共同债务的认定，本院对其该主张不予支持。
综上所述，王吉的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4628元，由上诉人王吉负担。
本判决为终审判决。
审判长 张广乾
审判员 宋许科
审判员 于永刚
二〇一八年五月三十日
书记员 崔晓元
四川省绵竹市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）绵竹民初字第1475号
原告肖永俊，男，1968年出生，汉族。
原告郑绍成，男，1972年出生，汉族。
二原告委托代理人刘水泉，四川华敏（德阳）律师事务所律师。
被告王官强，男，1986年出生，汉族。
被告袁连飞，女，1987年出生，汉族。
本院在审理原告肖永俊、郑绍成与被告王官强、袁连飞机动车交通事故责任纠纷一案，因原告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案征收诉讼费150元，由原告负担。
代理审判员 彭军
二〇一五年七月二十三日
书 记 员 刘杰