河南省周口市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫16民终3172号
上诉人（原审原告）：司士平，男，1965年3月13日生，汉族，住平顶山市新华区。
委托诉讼代理人：贺锋，河南首位律师事务所律师，代理权限为一般代理。
被上诉人（原审被告）：谢爱民，男，1953年9月23日生，汉族，住扶沟县。
委托诉讼代理人：杨金停，河南春来律师事务所律师，代理权限为特别授权。
上诉人司士平因与被上诉人谢爱民合伙协议纠纷一案，不服河南省扶沟县人民法院（2017）豫1621民初1696号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年07月18日立案后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人司士平及其托诉讼代理人贺锋、被上诉人谢爱民及其委托诉讼代理人杨金停到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人司士平的上诉请求：撤销原审判决，依法改判支持上诉人的请求。事实和理由：一审认定事实错误。首先，本次合伙纠纷时上诉人、王光瑞、王建设三人共同与被上诉人之间的纠纷，三人均能同时印证一直在向被上诉人追债的事实。再者，一审中上诉人出具的欠条明确表明被上诉人如在2013年6月份不能按时还款，利息每月支付，可随时追偿。双方在欠条上已经明确了违约责任，并约定了债权人的随时追债权利。一审法院无视双方的明确约定，认为双方对还款期限约定不明，并主观认为从2013年6月底开始计算诉讼时效，是明显错误的。
被上诉人谢爱民辩称，原审认定事实清楚，上诉人并无证据证明诉讼时效具有中止、中断的情形，因此该案的起诉已经超过诉讼时效，应当驳回上诉人的上诉请求。
司士平向一审法院起诉请求：判令谢爱民支付欠款30000元以及此款从2013年7月1日到2017年2月1日的利息25800元（600元/月×43月），2017年2月1日以后的利息以30000元本金，按年利率24%计算至清偿之日止。
一审法院认定的事实：2011年1月26日，谢爱民、王光瑞、司士平、王建设四人经协商后签订了一份河南冶金建设有限公司平顶山项目部合伙人合伙协议，该协议约定：谢爱民、王光瑞、司士平、王建设每人分别出资4万元，设立河南冶金建设有限公司平顶山项目部，由谢爱民任项目部经理；平顶山项目部同河南冶金建设有限公司一次签订三年的合同，具体的管理费为：第一年12万元，第二年15万元，第三年15万元，合同生效后三日内先将第一年的管理费12万元转到河南冶金建设有限公司；以平顶山项目部的名义承揽工程的原则，对工程承包者不熟悉或者认为其人、工程不可靠的不准使用，平顶山项目部收取管理费。谢爱民、王光瑞、司士平、王建设四人均不是河南省冶金建设有限公司的工作人员。四人于2013年1月27日达成《解除项目管理部协议》，该协议载明：“经协商，由合伙人谢爱民、王光瑞、司士平、王建设于2011年5月16日签订的河南冶金建设有限公司平顶山项目管理部的合伙协议解除，项目管理部由谢爱民一人经营，王建设、王光瑞、司士平退伙，谢爱民须将另三人的股金本金各伍万元整（共计壹拾伍万元整）在2012年12月30日全额退还。原合伙人签字生效后，项目管理部的所有债权债务等一切问题均由谢爱民负责”。2013年1月27日，谢爱民分别向三人出具欠条，其中向司士平出具的欠条载明：“今欠司士平现金五万元整人民币，2013年2月9日前还清，否则按月息壹仟元整计息至2013年4月9日，到期仍不能还款时按月利息壹仟伍佰元计息到2013年6月9日，逾期仍不能还款时按月息贰仟伍佰元计，并可随时追偿。利息按月支付，利息支付时间为每月8日”。谢爱民于2013年6月底仅分别向三人支付20000元，剩余30000元及利息至今未向司士平支付。
一审法院认为，当事人对自己提出的主张有责任提供证据予以证明，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案争议的焦点是：司士平向谢爱民主张债权是否超诉讼时效期间，对此，司士平负举证责任。本案谢爱民与司士平协议所约定的退还股金时间是2012年12月30日，而后谢爱民又向司士平出具欠条，双方约定的“可随时追偿”应视为双方对还款期限约定不明，应从其欠条上所书写的最后的还款期限即2013年6月9日起开始计算诉讼时效。2013年6月底谢爱民向司士平支付20000元，本案的诉讼时效因此而中断，应重新计算。从2013年6月底计算二年的到期日为2015年6月30日，本案司士平起诉的时间为2017年2月24日。司士平未提供证据证明在2015年6月30日至2017年2月24日的期间，本案有诉讼时效中断、中止的情形，故本案司士平的起诉已超过诉讼时效期间。谢爱民主张本案已超过诉讼时效期间的抗辩理由,本院予以采纳。综上所述，司士平要求谢爱民支付30000元及利息的诉讼请求，法院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、第一百三十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决：驳回司士平的诉讼请求。案件受理费1196元，减半收取为598元，由司士平负担。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。上诉人司士平二审中提交了2016年4月6日录音通话记录一份（光盘），证明：被上诉人与上诉人之间一直就欠款进行商量，一直在主张欠款。被上诉人谢爱民发表质证意见：第一，该份录音证据按照上诉人书写的时间，不属于新证据，上诉人在一审时未向法庭提交，应承担举证不能的法律后果。第二，该证据不能确认录音形成的时间，虽然上诉人在书面材料上书写的有时间，但是不能证明该录音证据形成于书面材料上书写的时间。第三，该录音证据并无明确双方之间的经济纠纷是哪一笔，也就是说没有明确的指向，不能证明双方通话内容所指向的经济纠纷是本案所审理的经济纠纷。第四，根据被上诉人回忆该录音证据全部形成于2013年6月份之前，并不是上诉人所说的时间。第五，并不能证明双方通话的内容，也不能证明4月6日双方通话内容和上诉人提交的第三段录音材料有关联，时间上仅仅是巧合，上诉人和被上诉人之间偶尔是有联系，但是双方联系的内容都是工程上的事，和上诉人主张的本案经济纠纷无关。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：因该录音材料与本案基本事实相关，且经过庭审质询，被上诉人谢爱民也认可录音中通话人是其本人，其自认除本案合伙协议纠纷外，没有其他经济纠纷，综合上述考虑，本院对上诉人司士平二审提供的证据的证明目的予以认可。
二审查明，涉案其他合伙人王建设于2016年4月6日通过电话向被上诉人谢爱民索要欠款,通话中，谢爱民表示司士平多次向其电话联系索要欠款，并表示会还款不会赖账。本院二审查明的其他事实与一审法院查明的事实相同。
本院认为，第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理。本案中，谢爱民对其在2013年1月27日向司士平出具的5万元欠条是四人对合伙事务结算后出具的欠条的事实没有异议，本案的关键是司士平的债权是否超过诉讼时效。上诉人司士平及王建设为催要欠款，通过电话向被上诉人谢爱民追要，并提交相关录音证据予以证明，被上诉人谢爱民对录音的真实性没有异议，其虽主张录音中涉及的经济纠纷与本案无关，但谢爱民并没有提供充分证据证明录音通话内容所涉及的经济纠纷不是本案诉争的经济纠纷，故上诉人司士平提起诉讼并不超过诉讼时效期间。因此，司士平认为其债权不超过诉讼时效的上诉理由成立，本院予以支持。因该欠条为双方之间的结算凭证，且司士平在其起诉状中认可谢爱民于2013年6月底已经还款20,000元，故谢爱民尚欠司士平30,000元未予支付。关于司士平要求谢爱民支付利息的请求,因双方欠条中对逾期还款利息有约定，但由于约定过高，依据法律规定，应当按照年利率24%计算，且司士平起诉请求主张从2013年7月1日到2017年2月1日的利息按月息600元支付利息25,800元及2017年2月1日以后的利息以30,000元本金按年利率24%计算至清偿之日，故谢爱民应当偿还司士平欠款30,000元及利息（利息按照年利率24%计算，从2013年7月1日起至实际还清款之日止）。综上，原审以超过诉讼时效为由驳回司士平的诉讼请求欠妥，应予纠正。
综上所述，上诉人司士平的上诉请求成立，予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：
一、撤销河南省扶沟县人民法院（2017）豫1621民初1696号民事判决；
二、谢爱民于本判决生效之日起三日内支付司士平欠款30,000元及利息（利息按照年利率24%计算，从2013年7月1日起至实际还清款之日止）；
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费598元，二审案件受理费1196元，由谢爱民承担。
审 判 长 胡体兵
审 判 员 杜文杰
代理审判员 方贝贝
二〇一七年七月三十一日
书 记 员 魏 婷