福建省泉州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽05民终383号
上诉人（原审被告）：徐碧珊，女，1967年12月28日出生，汉族，住福建省泉州市鲤城区。
委托诉讼代理人：林一鸣，福建君宇律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张慧明，福建君宇律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：卢丽婉，女，1975年10月26日出生，汉族，住福建省泉州市鲤城区。
委托诉讼代理人：李文质，福建麒顺律师事务所律师。
原审被告：姜清发，男，1964年4月27日出生，汉族，住福建省泉州市鲤城区。
委托诉讼代理人：林一鸣，福建君宇律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张慧明，福建君宇律师事务所律师。
上诉人徐碧珊因与被上诉人卢丽婉及原审被告姜清发民间借贷纠纷一案，不服福建省泉州市鲤城区人民法院（2016）闽0502民初1261号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月22日立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
徐碧珊上诉请求：撤销一审判决，发回重审或者改判驳回卢丽婉的全部诉讼请求。事实和理由：一、本案借款在徐碧珊与卢丽婉之间不能成立。1.从借款意思表示的形成来看，本案借款合意的双方是黄剑南与卢丽婉，徐碧珊从未有过借款的意思表示，仅为中间人。2.从借贷关系权利义务的履行来看，卢丽婉明知本案款项是出借给黄剑南，通过徐碧珊将借款实际交付给黄剑南。黄剑南也在卢丽婉的要求下出具了借条，该借条才是卢丽婉认定的债权凭证。借款后，黄剑南依约履行支付利息的义务，卢丽婉予以确认。故认定徐碧珊与卢丽婉之间存在借贷关系严重违背合同相对性原则。二、借款合同为实践性合同，本案中徐碧珊并未收到借款，即使双方之间的借贷合同成立也未生效。卢丽婉一审陈述款项通过现金交付，一审判决认定实际取得款项的为黄剑南，徐碧珊在促成交易过程中仅仅是卢丽婉向黄剑南交付借款的作用。
卢丽婉辩称，一、本案借款合同合法有效。卢丽婉通过其姑姑卢双凤履行交付款项的义务，徐碧珊一审也确认收到借款，本案借贷关系成立，且不违法法律规定，本案借款合法有效。徐碧珊再将款项交付给第三人使用，系其权利，一审判决认定实际借款人为黄剑南，进一步查明款项的去向，但并不影响本案借贷关系的成立。二、一审判决维护了市场交易的稳定、社会诚信和道德底线。合同相对性原则是合同法最基本原则之一，不可突破，签订合同的当事人应当承担合同的义务，不能因实际用款人为案外人，作为合同一方的借款人就无需承担还款责任，也不能因为一方愿意承担责任，签订合同的一方就可不承担责任。
姜清发同意徐碧珊的上诉意见。
卢丽婉向一审法院起诉请求：判决徐碧珊立即偿还卢丽婉借款本金10万元及从2015年10月1日起至实际还款之日止按月利率1.5%计算的利息；2.姜清发对上述借款本息承担共同还款责任。
一审法院认定事实：从2010年至2012年2月10日期间，证人黄剑南多次通过徐碧珊向卢丽婉借款，借款系以徐碧珊的名义向卢丽婉借款，并由徐碧珊先后出具借条给卢丽婉。2012年2月10日，徐碧珊对向卢丽婉借款的金额汇总后重新出具一借条给卢丽婉收执。该借条载明：“本人徐碧珊向卢丽婉借人民币拾万元整，每月利息1500.00，每月利息1.5。借款人：徐碧珊2012年2月10日长期有效”。上述借款卢丽婉均是通过其姑姑卢双凤交给徐碧珊，徐碧珊再将款项交给黄剑南。借款后，黄剑南按约通过卢双凤转交利息给卢丽婉。各方当事人确认：黄剑南已支付利息至2015年9月10日。2016年2月5日，黄剑南偿还卢丽婉500元。本案借款发生于徐碧珊、姜清发的婚姻关系存续期间。2012年至2015年黄剑南还多次通过徐碧珊向卢丽婉的姑姑卢双凤借款，借款也系以徐碧珊的名义向卢双凤借款，并由徐碧珊出具借条给卢双凤，该借款已另案〔（2016）闽0502民初1386号〕审理。
一审法院认为，本案的主要争议焦点是：谁是实际借款人，谁应承担本案还款义务。卢丽婉主张徐碧珊为实际借款人。徐碧珊和黄剑南则主张黄剑南为实际借款人。对此分析认定如下，徐碧珊提供的卢双凤于2016年3月29日出具的《抗议书》中载明：“截止2016年3月29日黄剑南、郑昭明夫妻尚欠卢双凤借款本金人民币60万元……本人该笔出借给黄剑南的款项就是通过徐碧珊交到黄剑南手中。”上述证据结合徐碧珊提供的黄剑南与卢双凤的对话录音资料、黄剑南以汇款方式支付包括本案利息及欠卢双凤的利息到卢双凤的银行交易明细等证据，可充分证明本案的实际借款人为黄剑南，黄剑南系通过徐碧珊向卢丽婉借款。徐碧珊虽非本案实际借款人，但其在促成交易过程中发挥作用，卢丽婉基于对徐碧珊信赖与其达成借款合同，徐碧珊出具给卢丽婉的借条中明确载明：“本人徐碧珊向卢丽婉借款……借款人徐碧珊……长期有效”等内容。《中华人民共和国合同法》第八条规定：“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。”即，根据合同相对性原则，缔结合同的当事人必须按照合同约定履行自己的义务。具体到本案，徐碧珊作为本案借款合同的缔结方，必须按照借款合同的约定承担借款人的合同义务，即应承担还款义务。徐碧珊作为完全民事行为能力人，应当清楚以其为借款人出具借条给他人的法律后果，并自行承担相应的法律责任。不论本案实际借款人黄剑南是否有另行出具一借条给卢丽婉，均不足以证明出借人卢丽婉同意免除原借款合同一方徐碧珊的还款义务。徐碧珊以其并非实际借款人为由，主张无须承担还款责任，不予采纳。鉴于本案债务并非用于徐碧珊家庭共同经营或家庭共同生活等，不属夫妻共同债务，卢丽婉请求判令姜清发共同承担还款责任，不予支持。各方当事人确认本案的借款利息支付至2015年9月10日，且黄剑南于2016年2月6日支付卢丽婉500元。卢丽婉主张该500元抵扣2015年10月1日前的利息，并请求判令徐碧珊从2015年10月1日起支付利息，予以支持。庭审中，黄剑南已作为证人出庭，卢丽婉也明确表示不向黄剑南主张权利，故本案不再另行追加黄剑南作为第三人参加诉讼。综上，对徐碧珊的诉讼请求部分予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决:一、徐碧珊应在判决生效之日起10日内偿还借款本金10万元及其利息给卢丽婉（利息从2015年10月1日起按月利率1.5%计算至实际还清借款之日止）；二、驳回卢丽婉的其他诉讼请求。案件受理费3860元，减半收取计1930元，由卢丽婉负担50元，由徐碧珊负担1880元。
二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，结合《抗议书》、录音资料、手机短信往来及银行历史交易清单等载明的事实，可认定本案借款产生以及履行过程中徐碧珊与黄剑南为共同借款人。依照《中华人民共和国民法通则》第八十七条“债权人或者债务人一方人数为二人以上的，依照法律的规定或者当事人的约定，…负有连带义务的每个债务人，都负有清偿全部债务的义务，履行了义务的人，有权要求其他负有连带义务的人偿付他应当承担的份额。”规定，徐碧珊作为本案共同借款人，负有清偿全部债务的义务，卢丽婉请求其归还借款，于法有据，应予支持。鉴于各方当事人对本案债务系属徐碧珊个人债务，而非徐碧珊与姜清发的夫妻共同债务均无异议，二审据此予以认定。
综上所述，一审判决认定徐碧珊为名义借款人，黄剑南为实际借款人欠妥，适用《中华人民共和国合同法》第八条虽有瑕疵，但裁判结果正确，故对徐碧珊的上诉请求不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十四条规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3760元，由徐碧珊负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 傅嘉钦
代理审判员 康艳华
代理审判员 邱妙菲
二〇一七年六月二十一日
书 记 员 朱尽忠
速 录 员 吴名冠
附注本案适用的主要法条及执行申请提示：
（一）主要法律条文：
1.《中华人民共和国民法通则》
第八十七条债权人或者债务人一方人数为二人以上的，依照法律的规定或者当事人的约定，享有连带权利的每个债权人，都有权要求债务人履行义务；负有连带义务的每个债务人，都负有清偿全部债务的义务，履行了义务的人，有权要求其他负有连带义务的人偿付他应当承担的份额。
2.《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
3.《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第三百三十四条原判决、裁定认定事实或者适用法律虽有瑕疵，但裁判结果正确的，第二审人民法院可以在判决、裁定中纠正瑕疵后，依照民事诉讼法第一百七十条第一款第一项规定予以维持。
（二）执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十六条发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移送执行员执行。
调解书和其他应当由人民法院执行的法律文书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。