wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省深圳市宝安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）深宝法西执字第955-3号
申请执行人杨志文。
被执行人杨才文。
申请执行人杨志文与被执行人杨才文民间借贷纠纷一案，本院作出的（2013）深宝法西民初字第706号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被执行人应支付申请执行人执行款人民币55210元。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人杨才文的财产进行了查证。经向深圳市国土资源和房产管理局、深圳市交警支队车辆管理所、证券机构、深圳市市场监督管理局、中国银行等金融机构查询，未发现被执行人有可供执行的财产。2014年9月10日，申请执行人表示同意终结本次执行程序。
本院认为，本案被执行人没有可供执行的财产，申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，向本院申请本案终结本次执行程序。因此，本次执行程序无法继续执行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审 判 长 杨浩文
审 判 员 叶建涛
代理审判员 金圣春
二〇一四年九月十日
书 记 员 洪浩江
广东省始兴县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0222执恢212号
申执行人：邓树行，男，1950年12月10日出生，汉族，住始兴县。
被执行人：李桦军，男，汉族，住广东省中山市。
关于申请人与被执行人合伙协议纠纷一案，广东省始兴县人民法院作出的（2012）韶始法字第93号执行裁定书裁定终结本次执行程序。申请人于2016年8月8日申请恢复而立案执行。
本案在执行过程中，依�对被执行人李桦军送达执行通知书及其他法律文书都无法寻找其下落及无法联系到被被执行人。另，根据始兴县法院民二庭出示的证明，关于原告李桦军诉被告邓树行合伙协议纠纷一案，韶关中级人民法院于2016年6月24日作出的裁定发回重审的审理当中。本院已将上述执行情况告知申请执行人。
本院认为，被执行人现无法寻找且合伙协议纠纷一案还在发回重审的审理当中，待审理案判决后再执行。依照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2016）粤0222执恢212号案终结本次执行。
如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 李小环
审 判 员 张新华
代理审判员 黄 飙
二〇一六年九月二十八日
书 记 员 邓文韬
湖南省长沙县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）湘0121刑初101号
公诉机关湖南省长沙县人民检察院。
被告人陆科春，男，1969年2月18日出生于湖南省衡阳县，汉族，小学文化，无业，住衡阳县。因涉嫌犯盗窃罪，于2016年3月8日被长沙县公安局刑事拘留，同年3月19日被该局取保候审。
湖南省长沙县人民检察院以长县检公诉刑诉[2017]108号起诉书指控被告人陆科春犯盗窃罪，于2017年3月2日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。长沙县人民检察院指派检察员唐双燕出庭支持公诉，被告人陆科春到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2015年11月13日8时许，被告人陆科春在长沙县泉塘街道长桥社区三期31栋刘记水果批发店内买水果时，趁被害人李某上阁楼为其找零钱之机，将被害人李某放在店铺柜台钱包内的2500元现金盗走。
2016年3月8日，公安民警在长沙市马王堆附近将被告人陆科春抓获归案。
案发后，被告人陆科春的家属已返还被害人2500元，被害人李某亦出具谅解书对被告人陆科春表示谅解。
为证明以上事实，公诉机关向法庭提交了到案经过、视频截图、现场照片、指认照片、收条、谅解书、常住人口信息；证人明某的证言；被害人李某的陈述；被告人陆科春的供述和辩解；视频资料等证据予以证明,且建议对被告人陆科春在有期徒刑六个月至一年间量刑，建议适用缓刑，并处罚金二千元。
被告人陆科春在开庭审理过程中对上述事实、证据及量刑建议均无异议，并自愿认罪认罚。
本院认为，公诉机关指控被告人陆科春犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人陆科春具有坦白情节，且已对被害人进行赔偿，并取得了被害人的谅解，故决定对其从轻处罚，并适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人陆科春犯盗窃罪，判处拘役五个月，缓刑十一个月，并处罚金人民币二千元(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金限在本判决发生法律效力后十日内缴纳)。
如不服本判决，可在收到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省长沙市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 罗伶俐
二〇一七年三月十日
书记员 王莎莎
附本判决书引用的法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻;
(二)有悔罪表现;
(三)没有再犯罪的危险;
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
甘肃省兰州市安宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）甘0105民初378号
原告岳某某，女，汉族，住兰州市安宁区。
被告吴某某，女，汉族，住兰州市安宁区。
原告岳某某与吴某某排除妨害纠纷一案，本院于2018年1月26日立案后，原告岳某某于2018年3月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请，符合法律规定撤诉条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告岳某某撤诉。
案件受理费100元，减半收取计50元，由原告岳某某负担。
审判员 李雯君
二〇一八年三月二十日
书记员 王 晶
广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0107执1239号
申请执行人廖斌。
申请执行人卢民军。
申请执行人黄宝旬。
申请执行人吴钜。
申请执行人麦冬妮。
申请执行人潘桂权。
被执行人南宁大明电力铁塔有限公司，住所地南宁市。
法定代表人梁英。
廖斌、卢民军、黄宝旬、吴钜、麦冬妮、潘桂权与南宁大明电力铁塔有限公司民间借贷纠纷一案中，于2016年8月11日向被执行人南宁大明电力铁塔有限公司发出执行通知书，责令被执行人在规定的期限内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未按执行通知书的要求履行义务。本院在执行过程中，先后到金融、土地、房产、车管、工商等部门进行了调查，查明被执行人无可供执行的财产，申请人也无法提供被执行人的其他财产线索。本院认为，本院已穷尽财产调查措施，均未发现被执行人有其他可供执行的财产或财产线索（或被查控的财产暂不具备执行条件），本案暂不具备执行条件，故应终结本次执行程序。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结南宁市西乡塘区人民法院（2015）西民一初字第1529号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有财产可供执行或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请恢复执行。申请执行人提出恢复执行申请不受申请执行期间的限制。
对尚在查封、冻结期间的被执行人财产，查封、冻结期间届满后，申请执行人需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期间届满前十五日内，向本院提出续行查封、冻结的书面申请，逾期不提出申请的，由申请执行人承担相应财产损失的风险或其他法律责任。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨 明
审判员 苏 懿
审判员 张 帆
二〇一六年九月二十六日
书记员 闭丽君
北京市朝阳区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）京0105行初144号
原告王文斌诉被告北京市国土资源局政府信息公开答复，向本院提起行政诉讼。经审查本院认为，本案应由北京市东城区人民法院管辖。依照《中华人民共和国行政诉讼法(2014修正)》第十八条、第二十二条、《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第六十三条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
本案移送北京市东城区人民法院管辖。
审 判 长 朱军巍
代理审判员 唐伟伟
人民陪审员 丁京莉
二〇一六年六月二十日
书 记 员 徐 翔
吉林省蛟河市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0281民初2776号
原告：孙灵，女，1982年12月24日出生，汉族，蛟河市拉法街道大坡村农民，住吉林省蛟河市新站镇金色欧城4号楼南20号车库。
被告：祁志心，男，1982年5月18日出生，汉族，蛟河市新站镇居民，住吉林省蛟河市新站镇文化村庆昌屯。
本院在审理原告孙灵与被告祁志心离婚后财产纠纷一案中，原告孙灵于2017年10月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告要求撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款的规定，裁定如下：
准许原告孙灵撤回起诉。
案件受理费50元，由孙灵负担。
审判员 吴庆莹
书记员 王延升
书记员 王延升
浙江省东阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2010）东商初字第266号
原告：浙江××光化工有限公司，住所地：东阳市××
办事处东××里。
法定代表人：陆某某。
委托代理人：张某某。
被告：方某某。
原告浙江××光化工有限公司为与被告方某某买卖合同
纠纷一案，于2010年3月8日诉来本院，本院于同日受理后，依
法决定适用简易程序，由审判员赵晖独任审判，于2010年4月8
日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告委托代理人张
某某到庭参加诉讼，被告方某某经本院合法传唤无正当理由拒
不到庭参加诉讼。
原告浙江××光化工有限公司起诉称：原、被告间素有
消防药剂买卖业务往来。2006年12月1日，经双方对帐确认，
截止2000年4月17日，被告尚欠原告货款217851元，并由双方
签定付款协议一份。后经原告多次催讨，被告至今分文未支付
。为此诉至法院，请求法院判令被告立即支付货款人民币2178
51元。
针对上述诉讼请求，原告在举证期限内向本院提供了付
款协议一份，用以证明被告拖欠原告货款217851元的事实。
被告方某某未作书面答辩，也未向本院提供证据材料。经审理，本院认证如下：被告方某某经本院合法传唤无
正当理由拒不到庭，对原告的起诉和提供的证据放弃抗辩和质
证，原告提供的证据符合证据的有效要件，能证明原告所主张
的事实，本院予以确认。
本院经审理，认定事实如下：原、被告间素有消防药剂
买卖业务往来。2006年12月1日，经双方对帐并由双方签名付
款协议一份，协议内容为：“截止2000年4月17日，被告尚欠
原告货款217851元”。后经原告多次催讨无着，诉来本院。
本院认为，合法的买卖关系应受法律保护。被告方某某
尚欠原告浙江××光化工有限公司货款217851元的事实清楚，
证据确实充分。被告未及时支付货款，应承担相应的民事责任
。故原告的诉请，理由正当，本院予以支持。据此，依照《中
华人民共和国合同法》第一百五十九条、《中华人民共和国民
事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
被告方某某应于本判决生效后十日内支付原告浙江××
光化工有限公司货款217851元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4568元，减半收取2284元，由被告方某某负
担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江�
金华市中级人民法院。
审 判 员 赵晖
二〇一〇年四月八日
代书记员 吴安
新疆生产建设兵团第一师中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）兵01刑更3937号
罪犯陈津平，男，1987年10月2日出生，汉族，安徽省蚌埠市人，初中文化，现在塔门监狱四监区服刑。
上海市松江区人民法院于2009年12月30日作出(2009)松刑初字第988号刑事判决，以被告人陈津平犯抢劫罪，判处有期徒刑13年，剥夺政治权利2年，并处罚金10000元（已缴纳），责令退赔违法所得。判决发生法律效力后，交付执行。服刑期间减刑3次，共计2年9个月，剥夺政治权利2年不变。刑期执行至2019年10月29日止，剥夺政治权利2年不变。执行机关塔门监狱于2016年12月14日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关塔门监狱认为，罪犯陈津平在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。
经审理查明，罪犯陈津平在2015年下半年、2016年服刑改造中，表现较好,共获监狱表扬5次，记功1次，3次被评为半年度改造积极分子。以上事实有罪犯百分考核表、年度评审鉴定表、改造积极分子审批表、奖惩审批表以及罪犯减刑呈批表等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯陈津平确有悔改表现的事实清楚，证据充分，刑罚执行机关提请对该犯减刑的建议合法，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第五条，第六条之规定，裁定如下：
准予罪犯陈津平减去有期徒刑七个月（刑期执行至2019年3月29日止），剥夺政治权利二年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 金春华
审判员 李宁宁
审判员 琚红彬
二〇一六年十二月二十七日
书记员 李 静
衢州市柯城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0802执824号
申请执行人：吴国强，男，1979年3月17日出生，汉族，住衢州市柯城区。
被执行人：陈建强，男，1966年10月20日出生，汉族，身份证号码330821196610201416.住衢州市衢江区。
本院在申请执行人吴国强与被执行人陈建强民间借贷纠纷一案中，已向被执行人发出执行通知书、责令被执行人报告财产；已向被执行人发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单；已穷尽对被执行人银行存款、车辆、房地产等财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产；已依法对被执行人予以查找；申请执行人申请执行的债权为155000元及迟延履行期间的债务利息，实现的债权金额为零元。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 叶志新
审判员 姜春生
审判员 吴雯雯
二〇一七年七月三十一日
书记员 陈海翔
衢州市柯城区人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0802执824号申请执行人：吴国强，男，1979年3月17日出生，汉族，住衢州市柯城区。被执行人：陈建强，男，1966年10月20日出生，汉族，身份证号码330821196610201416.住衢州市衢江区。本院在申请执行人吴国强与被执行人陈建强民间借贷纠纷一案中，已向被执行人发出执行通知书、责令被执行人报告财产；已向被执行人发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单；已穷尽对被执行人银行存款、车辆、房地产等财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产；已依法对被执行人予以查找；申请执行人申请执行的债权为155000元及迟延履行期间的债务利息，实现的债权金额为零元。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  叶志新审判员  姜春生审判员  吴雯雯二〇一七年七月三十一日书记员  陈海翔
江苏省仪征市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏1081民初542号
原告：蒋起富，男，1945年4月12日出生，汉族，住仪征市。
委托诉讼代理人：肖雅娟，江苏宗申律师事务所律师。
被告：马其昌，男，1960年7月20日出生，汉族，住仪征市。
被告：中国人民财产保险股份有限公司扬州市分公司，住所地扬州市文昌中路388号。
负责人：杨玉宏，该公司总经理。
委托诉讼代理人：俞群磊，该公司法律顾问。
原告蒋起富与被告马其昌、中国人民财产保险股份有限公司扬州市分公司（以下简称人民保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年1月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告蒋起富的委托代理人肖雅娟、被告人民保险公司的委托代理人俞群磊到庭参加诉讼。被告马其昌经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蒋起富向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿各项损失87914.73元；2、由被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2016年11月1日17时45分，被告马其昌驾驶苏Ｋ×××××号普通二轮摩托车沿仪征市204县道由南向北行驶至，与路边行人原告蒋起富发生碰撞。事故致蒋起富受伤，苏Ｋ×××××号普通二轮摩托车受损。2016年11月3日，仪征市公安局交通警察大队作出事故认定书，认定：被告马其昌承担事故全部责任，蒋起富不承担事故责任。苏Ｋ×××××号普通二轮摩托车在被告人民保险公司投保了交强险，事故发生在保险期限内。
被告人民保险公司辩称，对事故事实、责任认定以及车辆投保的情况无异议，被告人民保险公司愿意在保险范围内承担相应的赔偿责任。本案原告主张的各项损失中，部分赔偿项目标准过高，应依法予以核减。
被告马其昌在答辩期限内未提出答辩意见，在举证期限内亦未提供证据。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。上述证据及双方当事人的一致陈述可以证实：2016年11月1日17时45分，被告马其昌驾驶苏Ｋ×××××号普通二轮摩托车沿仪征市204县道由南向北行驶至，与路边行人原告蒋起富发生碰撞。事故致蒋起富受伤，苏Ｋ×××××号普通二轮摩托车受损。2016年11月3日，仪征市公安局交通警察大队作出事故认定书，认定：被告马其昌承担事故全部责任，蒋起富不承担事故责任。苏Ｋ×××××号普通二轮摩托车在被告人民保险公司投保了交强险，事故发生在保险期限内。事故发生以后，被告马其昌垫付医疗费12000元。
2017年11月6日，仪征市人民医院司法鉴定所作出鉴定意见书，结论为：蒋起富因交通事故受伤，致创伤性蛛网膜下腔出血，遗留神经功能障碍，导致日常活动能力轻度受限，构成道路交通事故10级伤残；其伤后误工期限180日，营养期限60日，护理期限60日。
本院认为，公民生命健康权受法律保护。本案中，原告蒋起富因交通事故受伤，依法有权获得赔偿。就具体的赔偿数额，应按照最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》所规定的赔偿范围、项目和标准予以确定。原告主张的各项损失中，本院依据原告提交的证据和相关法律规定，分别认定为：医疗费21660.13元、住院伙食补助费504元（28天×18元/天）、营养费900元（60天×15元/天）。对护理费3880元、交通费1000元、误工费18000元、残疾赔偿金34897.6元、精神损害抚慰金5000元、鉴定费4649元、财物损失200元，被告人民保险公司同意赔偿护理费2640元、交通费300元、误工费12000元、残疾赔偿金29660元、精神损害抚慰金3500元，财物损失不予认可，鉴定费保险公司不承担，原告蒋起富表示同意，本院予以确认。综上所述，本次交通事故造成原告的损失为：医疗费21660.13元、住院伙食补助费504元、营养费900元、护理费2640元、交通费300元、误工费12000元、残疾赔偿金29660元、精神损害抚慰金3500元，合计71164.13元。因苏Ｋ×××××号普通二轮摩托车在被告人民保险公司投保了交强险，被告人民保险公司应在交强险限额内赔偿原告58100元（医疗费用限额10000元＋死亡伤残限额48100元）。对超出交强险的损失13064.13元，由被告马其昌承担。现被告马其昌已垫付医疗费12000元，余款1064.13元原告蒋起富表示自愿放弃。被告马其昌经传票传唤，无正当理由拒不到庭，本案依法可以缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司扬州市分公司于本判决生效之日起10日内给付原告蒋起富58100元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费808元，依法减半收取404元，由原告蒋起富承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费808元（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行，户名：江苏省扬州市中级人民法院，账号：11×××57）。
审判员 张慧
二〇一八年三月二十九日
书记员 李萍
四川省广安市前锋区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川1603民初1069号
原告：李正兵，男，生于1967年8月16日，汉族，户籍所在地四川省广安市广安区。
被告：广安孝德商贸集团万祥煤业有限公司，住所地四川省华蓥市观音溪镇紫铜观村四社。
法定代表人：周忠成。
被告：唐敦万，男，生于1965年5月15日，汉族，住四川省华蓥市。
原告李正兵与被告广安孝德商贸集团万祥煤业有限公司、唐敦万民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月4日立案后，依法适用简易程序。
本案经审查认为，被告唐敦万下落不明，相关法律文书需公告送达，本案不宜适用简易程序。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审 判 长 张 艳
人民陪审员 李本路
人民陪审员 叶建元
二〇一七年七月二十六日
书 记 员 甘媛媛
四川省广安市前锋区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川1603民初1069号之三
原告：李正兵，男，生于1967年8月16日，汉族，户籍所在地四川省广安市广安区。
被告：广安孝德商贸集团万祥煤业有限公司，住所地四川省华蓥市观音溪镇紫铜观村四社。
法定代表人：周忠成。
被告：唐敦万，男，生于1965年5月15日，汉族，住四川省华�市。
原告李正兵与被告广安孝德商贸集团万祥煤业有限公司、唐敦万民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月4日立案后，依法适用简易程序。
本案经审查认为，被告唐敦万下落不明，相关法律文书需公告送达，本案不宜适用简易程序。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审 判 长 张 艳
人民陪审员 李本路
人民陪审员 叶建元
二〇一七年七月二十六日
书 记 员 甘媛媛
四川省广安市前锋区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川1603民初1069号之四
原告：李正兵，男，生于1967年8月16日，汉族，户籍所在地四川省广安市广安区。
被告：广安孝德商贸集团万祥煤业有限公司，住所地四川省华蓥市观音溪镇紫铜观村四社。
法定代表人：周忠成。
被告：唐敦万，男，生于1965年5月15日，汉族，住四川省华蓥市。
原告李正兵与被告广安孝德商贸集团万祥煤业有限公司、唐敦万民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月4日立案后，依法适用简易程序。
本案经审查认为，被告唐敦万下落不明，相关法律文书需公告送达，本案不宜适用简易程序。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审 判 长 张 艳
人民陪审员 李本路
人民陪审员 叶建元
二〇一七年七月二十六日
书 记 员 甘媛媛
四川省广安市前锋区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川1603民初1069号之五
原告：李正兵，男，生于1967年8月16日，汉族，户籍所在地四川省广安市广安区。
被告：广安孝德商贸集团万祥煤业有限公司，住所地四川省华蓥市观音溪镇紫铜观村四社。
法定代表人：周忠成。
被告：唐敦万，男，生于1965年5月15日，汉族，住四川省华蓥市。
原告李正兵与被告广安孝德商贸集团万祥煤业有限公司、唐敦万民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月4日立案后，依法适用简易程序。
本案经审查认为，被告唐敦万下落不明，相关法律文书需公告送达，本案不宜适用简易程序。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审 判 长 张 艳
人民陪审员 李本路
人民陪审员 叶建元
二〇一七年七月二十六日
书 记 员 甘媛媛
四川省广安市前锋区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川1603民初1069号之一
原告：李正兵，男，生于1967年8月16日，汉族，户籍所在地四川省广安市广安区。
被告：广安孝德商贸集团万祥煤业有限公司，住所地四川省华蓥市观音溪镇紫铜观村四社。
法定代表人：周忠成。
被告：唐敦万，男，生于1965年5月15日，汉族，住四川省华蓥市。
原告李正兵与被告广安孝德商贸集团万祥煤业有限公司、唐敦万民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月4日立案后，依法适用简易程序。
本案经审查认为，被告唐敦万下落不明，相关法律文书需公告送达，本案不宜适用简易程序。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审 判 长 张 艳
人民陪审员 李本路
人民陪审员 叶建元
二〇一七年七月二十六日
书 记 员 甘媛媛
四川省广安市前锋区人民法院民 事 判 决 书(2017)川1603民初1069号原告：李正兵，男，生于1967年8月16日，汉族，住四川省广安市前锋区。被告：广安孝德商贸集团万祥煤业有限公司，住所地四川省华蓥市观音溪镇紫铜观村四社。法定代表人：周忠成。被告：唐敦万，男，生于1965年5月15日，汉族，住四川省华蓥市。原告李正兵与被告广安孝德商贸集团万祥煤业有限公司（以下简称万祥煤业）、唐敦万民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月4日立案后，依法适用普通程序，于2017年11月13日公开开庭进行了审理。原告李正兵到庭参加了诉讼，被告万祥煤业、唐敦万经本院公告传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李正兵向本院提出诉讼请求：判令二被告立即向原告归还借款本金31万元及利息（其中1万元的利息从2015年7月1日按照月息2%计算至还款之日，15万元的利息从2015年8月1日按照月息2%计算至还款之日，15万元的利息从2015年9月1日按照月息2%计算至还款之日）。诉讼过程中，原告变更诉讼请求为判令二被告偿还借款本金20万元及利息（利息从2013年3月6日按照月息2分计算至起诉之日止）。事实和理由：2013年3月，被告唐敦万因经营煤矿困难，急需资金发放工资，向原告借款。2013年3月6日，原告向被告唐敦万转款20万元，双方口头约定利息为年利率30%。因被告一直未偿还原告借款本金及利息，截止2015年6月19日，被告共欠原告本金及利息31万元，被告唐敦万同意在2015年6月底支付1万元，2015年7月底支付15万元，2015年8月底支付15万元，并出具了三张借条，借条亦加盖了华蓥市万祥煤业有限公司的印章。2015年8月17日，华蓥市万祥煤业有限公司被广安孝德商贸集团重组。二被告到约定还款期限拒不还款，原告遂诉至本院要求判如所请。被告万祥煤业未作答辩。被告唐敦万未作答辩。根据当事人提供的证据及陈述意见，结合本案审理，本院对本案事实综合认定如下：2013年3月6日，原告向被告唐敦万转账20万元。2015年6月19日，被告向原告出具三张借条，内容分别为“今借到李正兵人民币壹万元正（小写：10000元），定于2015年6月份内支付。”、“今借到李正兵人民币现金壹拾伍万元（小写：150000元），定于2015年7月份内支付。不计息。（如未在7月份内支付，增加利息两万元，总借支共30万）。”、“今借到李正兵人民币壹拾伍万元正（小写150000元），定于2015年8月内支付，不计息。”借款人处有被告唐敦万签字，借款单位加盖了华蓥市万祥煤业有限公司的印章。另查明，华蓥市工商质检局档案载明，华蓥市万祥煤业有限公司于2011年2月17日成立，2015年8月17日，华蓥市万祥煤业有限公司变更为万祥煤业，公司成立至今的经营范围为筹建（仅限于办理相关证件用，不得开展生产经营活动），被告唐敦万一直系公司的股东。本院认为，二被告经本院公告传唤未到庭参加诉讼亦未作答辩，视为其放弃抗辩权利。被告唐敦万向原告借款20万有转账凭证、借条及原告的陈述相互印证，可以认定被告唐敦万向原告借款的本金为20万元。被告万祥煤业在借条的借款单位处加盖印章，应视为其与被告唐敦万系共同借款，二被告对借款及利息应当承担共同还款责任。对于原告陈述的双方约定的利息为年息30%，根据二被告向原告出具的借条总金额为31万元，按照实际借款时间到出具借条时间共计27个半月，本金20万元，利息11万元，借款利率为年利率24%，截止出具借条之日双方结算的借款本金及利息共计31万元未违背法律规定，本院予以认可。根据二被告向原告出具的借条，对二被告的还款时间又进行了重新约定，并对其中的16万元未再提及借期内利息及逾期利息，另外15万元对借期内及逾期的利息的约定也并不明确，考虑借条的31万元已包含了本金和利息，二被告未按照约定偿还借款本金及利息，20万元本金的利息从2015年6月20日至起诉之日24个半月按照年利率6%计算，应为24500元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：由被告广安孝德商贸集团万祥煤业有限公司、唐敦万共同向原告李正兵归还借款本金及利息共计334500元。前述款项于本判决生效后十日内支付。本案受理费6317.5元、公告费700元，共计7017.5元，由被告广安孝德商贸集团万祥煤业有限公司、唐敦万共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省广安市中级人民法院。审 判 长  张 艳人民陪审员  叶建元人民陪审员  李本路二〇一七年十一月十五日书 记 员  甘媛媛附相关法律法规《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省珠海市香洲区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0402民初1234号
原告：李宝洁，女，汉族，住广东省珠海市香洲区。公民身份号码：×××2140。
委托代理人：梁国荣。
被告：谢勇，住广东省珠海市香洲区。
本院在审理原告李宝洁诉被告谢勇民间借贷纠纷一案中，原告李宝洁于2016年4月22日向本院申请撤诉并提交撤诉申请书。
本院认为，原告李宝洁申请撤诉是其自行处分诉讼权利的行为，符合有关法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：
准许原告李宝洁撤回起诉。
本案案件受理费减半收取人民币1350元，由原告李宝洁负担。
审判员 莫应裕
二〇一六年五月三日
书记员 王 琛
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1302民初8999号
原告徐某，居民。
委托代理人范文山，山东超信律师事务所律师。
被告黄某。
被告某公司，住所地临沂市兰山区。
法定代表人曹某，经理。
原告徐某与被告黄某、某公司民间借贷纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称，被告黄某、赵某、某食品公司、张某、曹某、某公司，通过原告向吴某借款本金51674元，并约定利息6200元，到期后出借人无数次催要，被告拒不返还，后出借人将该款转让给原告。为了保障原告的合法权益，现诉至法院，请求判令被告返还原告借款本金及利息。
经审理查明，原告起诉的要求法院处理的本案纠纷，原告于2016年5月30日起诉立案的案号为（2016）鲁1302民初7234号案件中，包含本案纠纷部分，法院已经于2016年7月28日将（2016）鲁1302民初7234号案件调解解决完毕。现原告又向法院提起本案纠纷诉讼。
上述事实，根据当事人的陈述、举证、本院生效调解协议等证据予以证实，有关证据均已收集记录在卷。
本院认为，原告起诉的本案纠纷，已经本院调解处理。现原告又以同一事由提起民事诉讼，违反了民事诉讼一事不再理的原则，应予裁定驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（五）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告徐某的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 李大扬
二〇一六年七月二十九日
书记员 傅晓敏
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百二十四条人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理：
（一）依照行政诉讼法的规定，属于行政诉讼受案范围的，告知原告提起行政诉讼；
（二）依照法律规定，双方当事人达成书面仲裁协议申请仲裁、不得向人民法院起诉的，告知原告向仲裁机构申请仲裁；
（三）依照法律规定，应当由其他机关处理的争议，告知原告向有关机关申请解决；
（四）对不属于本院管辖的案件，告知原告向有管辖权的人民法院起诉；
（五）对判决、裁定、调解书已经发生法律效力的案件，当事人又起诉的，告知原告申请再审，但人民法院准许撤诉的裁定除外；
（六）依照法律规定，在一定期限内不得起诉的案件，在不得起诉的期限内起诉的，不予受理；
（七）判决不准离婚和调解和好的离婚案件，判决、调解维持收养关系的案件，没有新情况、新理由，原告在六个月内又起诉的，不予受理。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1302民初8999号
原告徐某，男，1961年12月29日生，汉族，居民，住费县。
委托代理人范文山，山东超信律师事务所律师。
被告黄某，女，1967年3月3日生，汉族，住郯城县。
被告某资产管理有限公司，住所地临沂市兰山区双岭路与滨河大道交汇处。
法定代表人曹某，经理。
原告徐某与被告黄某、某资产管理有限公司民间借贷纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称，被告黄某、赵某、某食品股份有限公司、张某、曹某、某资产管理有限公司，通过原告向吴某借款本金51674元，并约定利息6200元，到期后出借人无数次催要，被告拒不返还，后出借人将该款转让给原告。为了保障原告的合法权益，现诉至法院，请求判令被告返还原告借款本金及利息。
经审理查明，原告起诉的要求法院处理的本案纠纷，原告于2016年5月30日起诉立案的案号为（2016）鲁1302民初7234号案件中，包含本案纠纷部分，法院已经于2016年7月28日将（2016）鲁1302民初7234号案件调解解决完毕。现原告又向法院提起本案纠纷诉讼。
上述事实，根据当事人的陈述、举证、本院生效调解协议等证据予以证实，有关证据均已收集记录在卷。
本院认为，原告起诉的本案纠纷，已经本院调解处理。现原告又以同一事由提起民事诉讼，违反了民事诉讼一事不再理的原则，应予裁定驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（五）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告徐某的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 李大扬
二〇一六年七月二十九日
书记员 傅晓敏
河北省广平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0432民初217号
原告逯双娥，女，汉族，住广平县。
被告王修申（身），男，汉族，住广平县。
本院在审理原告逯双娥诉被告王修申买卖合同纠纷一案中，原告逯双娥于2016年12月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，不违背法律规定，也不损害第三人的利益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告逯双娥撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告逯双娥负担。
审 判 长 杨红涛
代理审判员 逯相前
人民陪审员 庞圣平
二〇一六年十二月二十三日
书 记 员 王俊超
安徽省繁昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0222民初2340号
原告：繁昌县孙村镇繁华印花厂，住所地繁昌县，统一社会信用代码340222600210243。
负责人：陈春华，私人企业主。
被告：繁昌县和盛服饰有限责任公司，住所地繁昌县。统一社会信用代码913402225675050692（1-1），组织机构代码证56750506-9。
法定代表人：马方斌，该公司总经理。
原告繁昌县孙村镇繁华印花厂与被告繁昌县和盛服饰有限责任公司加工合同纠纷一案，本院于2016年8月31日立案受理，依法由审判员姚维贵适用简易程序，于2016年10月19日公开开庭进行了审理。原告繁昌县孙村镇繁华印花厂负责人陈春华，被告繁昌县和盛服饰有限责任公司负责人马方斌到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告繁昌县孙村镇繁华印花厂诉称：2016年4月、5月份，原告为被告服装加工价值53971.3元印花。2016年5月31日、2016年6月29日，原告为被告出具了41371.3元印花加工费税票，另有12600元加工费未开具税票。被告收到上述的印花片后，原告多次向被告催要均未果，为此原告诉至法院。请求：1、判令被告立即支付原告印花加工费53971.3元；2、诉讼费用由被告承担。
原告为证明其主张，向本院提供以下证据材料：
1、营业执照复印件，证明原告的主体资格。
2、企业基本信息单、组织机构代码证复印件，证明被告的主体资格。
3、增值税发票复印件2张、计划单复印件1张，证明被告欠原告53971.3元印花加工费的事实。
被告繁昌县和盛服饰有限责任公司辩称：原告说欠41371.3元的加工费是事实，其中有一张票据中规格型号不对，但数字是对的。原告说的12600元加工费这我们没有与原告对账，所以数额不能确定，待对账后确定数字。因原告的印花出了问题，这问题未解决，所以这个事情一直摆着的，待问题解决后，我们会支付加工费的。
本案经公开开庭审理，本院对当事人提供的证据，经举证、质证和辩论，作如下归纳认定：对原告提供的证据，被告对增值税发票的数额无异议，也确认加工费数额，本院予以认定；对原告提供的计划单，按照原告的陈述，未开具发票，即双方尚未进行结算，可另行处理，本案中不予处置。
经审理查明，原、被告之间存在长期的业务合作关系，由原告为被告提供加工服务。2016年5月31日、6月29日，原告向被告开具印花加工增值税发票，数额为41371.30元，被告予以接收，因双方对付款期限存在分岐意见，被告认为原告提供的加工产品存在瑕疵，为此，原告向本院提起诉讼。
另查明，被告在原告起诉后，另行为加工产品的质量问题已提起诉讼。
本院认为，原告与被告之间的加工合同关系成立，且已实际履行，对双方当事人具有法律约束力，因此，被告应履行给付加工费的法律责任。至于被告提出的质量问题，因其已另行主张，本院中不予置议。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百六十三条的规定，判决如下：
一、被告繁昌县和盛服饰有限责任公司给付原告繁昌县孙村镇繁华印花厂加工费人民币41371.30元，于本判决生效后10日内付清。
二、驳回原告繁昌县孙村镇繁华印花厂其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费575元，保全费570元，合计人民币1145元（原告预交），原告繁昌县孙村镇繁华印花厂负担145元，被告繁昌县和盛服饰有限责任公司负担1000元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于芜湖市中级人民法院。
审判员 姚维贵
二〇一六年十一月十六日
书记员 俞夏银
附本文法律法条
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第二百六十三条定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省繁昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0222民初2340号
原告：繁昌县孙村镇繁华印花厂，住所地繁昌县，统一社会信用代码340222600210243。
负责人：陈春华，私人企业主。
被告：繁昌县和盛服饰有限责任公司，住所地繁昌县，统一社会信用代码913402225675050692（1-1）。
法定代表人：马方斌，该公司总经理。
本院在审理原告繁昌县孙村镇繁华印花厂与被告繁昌县和盛服饰有限责任公司加工合同纠纷一案，现被告繁昌县和盛服饰有限责任公司已履行了全部义务，因此，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>解释》第一百六十六条第一款（四）的规定，裁定如下：
对被告繁昌县和盛服饰有限责任公司的银行存款解除冻结。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 姚维贵
二〇一六年十二月三十日
书记员 俞夏银
安徽省繁昌县人民法院民 事 裁 定 书（2016）皖0222民初2340号原告：繁昌县孙村镇繁华印花厂，住所地繁昌县，统一社会信用代码340222600210243。负责人：陈春华，私人企业主。被告：繁昌县和盛服饰有限责任公司，住所地繁昌县，统一社会信用代码913402225675050692（1-1）。法定代表人：马方斌，该公司总经理。本院在审理原告繁昌县孙村镇繁华印花厂与被告繁昌县和盛服饰有限责任公司加工合同纠纷一案，现被告繁昌县和盛服饰有限责任公司已履行了全部义务，因此，根据《最高人民法院关于适用解释》第一百六十六条第一款（四）的规定，裁定如下：对被告繁昌县和盛服饰有限责任公司的银行存款解除冻结。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  姚维贵二〇一六年十二月三十日书记员  俞夏银
江西省修水县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0424执1146号
申请执行人周秋水，男，1970年09月30日出生，汉族，住江西省抚州市东乡县。
被执行人卢仕军，男，1976年03月10日出生，汉族，住修水县。
周秋水申请卢仕军追偿权纠纷一案，修水县人民法院作出的（2015）修民初字第1600号民事判决书，已发生法律效力。申请执行人于2017年11月13日向本院申请强制执行，本院于当日立案执行。申请执行标的143100元，已执行0元，未执标的143100元。
在执行过程中，本院向被执行人卢仕军送达了执行通知书和报告财产令及限制高消费令，但卢仕军未履行义务也未报告财产。本院向银行、工商部门、房管局、不动产登记中心、车管所发出了协助查询申请，查到其名下有K32类型汽车一辆，由于车辆下落不明无法处置，未查到其他可供执行的财产，将卢仕军纳入失信人员名单。本院与申请人周秋水进行了终本约谈，周秋水未能提供被执行人的其它可供执行财产线索。至此，该案无可供执行的财产，符合终结本次执行程序条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本次执行程序终结后，被执行人卢仕军仍应继续履行生效法律文书所确定的义务，如发现被执行人卢仕军有可供执行财产的，申请人周秋水可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 余 刚
审判员 陈飞翔
审判员 马首智
二〇一八年五月八日
书记员 商 锴
江西省修水县人民法院执 行 裁 定 书（2017）赣0424执1146号申请执行人周秋水，男，1970年09月30日出生，汉族，住江西省抚州市东乡县。被执行人卢仕军，男，1976年03月10日出生，汉族，住修水县。周秋水申请卢仕军追偿权纠纷一案，修水县人民法院作出的（2015）修民初字第1600号民事判决书，已发生法律效力。申请执行人于2017年11月13日向本院申请强制执行，本院于当日立案执行。申请执行标的143100元，已执行0元，未执标的143100元。在执行过程中，本院向被执行人卢仕军送达了执行通知书和报告财产令及限制高消费令，但卢仕军未履行义务也未报告财产。本院向银行、工商部门、房管局、不动产登记中心、车管所发出了协助查询申请，查到其名下有K32类型汽车一辆，由于车辆下落不明无法处置，未查到其他可供执行的财产，将卢仕军纳入失信人员名单。本院与申请人周秋水进行了终本约谈，周秋水未能提供被执行人的其它可供执行财产线索。至此，该案无可供执行的财产，符合终结本次执行程序条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人卢仕军仍应继续履行生效法律文书所确定的义务，如发现被执行人卢仕军有可供执行财产的，申请人周秋水可向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 余 刚审判员 陈飞翔审判员 马首智二〇一八年五月八日书记员 商 锴
江西省安义县人民法院
执 行 裁 定 书
（2008）安万执字第77号
申请执行人：江西安义农村合作银行
被执行人：戴征花，女，1965年3月3日出生，汉族，住安义县。
被执行人：余金凤，女，1963年10月11日出生，汉族，住安义县。
本院执行申请执行人江西安义农村合作银行与被执行人戴征花、余金凤借款合同纠纷一案，2005年8月30日作出的（2005）安万民初字第137号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人应在2005年9月30日前给付申请执行人借款人民币3万元及利息，并付给申请执行人预交的诉讼费1385元。该判决书指定的履行期限届满后，被执行人分文未还。申请执行人于2008年9月18日向本院申请执行，本院于当日立案执行。
本院在执行本案中，于2008年9月18日向被执行人依法送达了执行通知书、被执行人须知、被执行人申报财产通知书等，后被执行人仍未履行义务。经本院执行，查明被执行人无可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人的财产及财产线索，现书面申请要求本院终结本次执行程序。
本院认为，申请执行人的申请符合有关法律法规的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结江西省安义县人民法院（2005）安万民初字第137号民事判决书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人如发现被执行人有财产可供执行的，可以向本院再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 涂国煌
代理审判员 秦拥华
代理审判员 陈 亮
二〇一六年五月十三日
书 记 员 刘秀珍
杭州市萧山区人民法�
民 事 判 决 书
（2015）杭萧商初字第38号
原告浙江万向系统有限公司，住所杭州市萧山经济技术开发区建设二路。
法定代表人李平一。
委托代理人吕红伟，该公司职员。
被告温岭市凯升自动化设备有限公司，住所温岭市松门镇松礁北路78号。
法定代表人郑海龙。
原告浙江万向系统有限公司（以下简称万向公司）为与被告温岭市凯升自动化设备有限公司（以下简称凯升公司）买卖合同纠纷一案，于2014年12月23日向本院提起诉讼。本院于当日受理后，依法由审判员傅成祥独任审判。2015年1月5日，本院裁定本案转为普通程序进行审理，并依法组成合议庭。本院于2015年4月15日公开开庭审理了本案。原告万向公司的委托代理人吕红伟到庭参加诉讼。被告凯升公司经本院合法传唤无正当理由未到庭。现已审理终结。
原告万向公司诉称：2014年11月3日，万向公司与凯升公司签订倍速链输送线买卖合同，约定约定交货期自合同生效后1.5个月内送货到万向公司住所地。合同生效后，万向公司按合同约定交付定金5.34万元，但凯升公司至今未按合同履行。万向公司多次与凯升公司电话联系，但均无人接听。经查看发现，凯升公司已将经营场地退还房东。从目前实际情况，凯升公司已无履行合同的能力。为此起诉，要求凯升公司返还定金10.68万元，并解除合同。在庭审中，万向公司变更返还定金部分的诉讼请求，要求凯升公司返还定金7.12万元，余款1.78万元作为预付款返还。
原告万向公司为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供了下列证据材料：1.买卖合同1份，证明万向公司与凯升公司之间的买卖合同关系；2.银行转账凭证1份，证明万向公司向凯升公司支付定金的事实。
被告凯升公司未作答辩，也未提供有关证据材料。
万向公司提�的证据，凯升公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃对其进行质证的权利；这些证据经庭审调查是客观、真实的，与本案事实具有关联性，本院确认其作为认定本案相关事实的依据。
根据上述证据及当事人的陈述，本院认定如下事实：
2014年11月3日，万向公司与凯升公司签订买卖合同1份，约定万向公司向凯升公司购买倍速链输送线1条，价格为17.80万元；供货时间、地点为合同生效后1.5个月内，送货到杭州萧山厂区内。万向公司接到凯升公司的书面预验收通知3天内到达凯升公司指定地点，万向公司委派的预验收人员到达凯升公司指定地点后，双方2日内完成预验收，并签订预验收备忘。设备到达万向公司后，凯升公司接到万向公司通知后3天内派员到万向公司对设备进行安装、调试等工作，试运行一个月后双方进行终验收，终验收期限为自凯升公司人员到达万向公司并运行3天内。合同签订后，万向公司支付合同总额的30%定金（终验收合格后作为万向公司支付的货款）；预验收合格7天内万向公司支付合同总金额的40%货款，款到凯升公司发货并开具总金额税率为17%的增值税发票给万向公司；终验收合格7天内万向公司支付合同总金额的20%货款；余款10%作质量保证金，质保期满后若无质量等问题30天内付清。整机质保期一年，自终验收合格之日起计算。凯升公司应严格按照合同签订时间交货；每逾期一天凯升公司向万向公司支付违约金500元，总额不超过合同总额的10%。本合同在履行过程中若发生争议，双方当事人协商解决，若协商不成，提请萧山法院解决。合同签订后，万向公司于2014年11月21日向凯升公司支付定金5.34万元。此后，凯升公司至今未向万向公司交付倍速链输送线。
本院认为：万向公司与凯升公司之间签订的买卖合同，除定金条款约定的定金金额超过《中华人民共和国担保法》第一百二十一条规定的定金比例而超过部分无效后，其余条款不违反有关法律规定，应认定有效。万向公司向凯升公司交付定金后，凯升公司未按合同约定履行交货义务，系违约，致使万向公司不能实现其与凯升公司签订买卖合同的目的，万向公司有权要求解除买卖合同，并要求凯升公司双倍返还定金。至于万向公司向凯升公司交付超过法律规定定金比例部分的金额，应当作为预付款处理，该预付款凯升公司应当予以返还。凯升公司经本院合法传唤无正当理由未到庭，视为对万向公司的起诉事实和诉讼请求抗辩权的放弃。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第一款第（四）项、第九十七条、第一百一十五条，《中华人民共和国担保法》第八十九条、第九十一条，《中华人民�和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除浙江万向系统有限公司与温岭市凯升自动化设备有限公司于2014年11月3日签订的买卖合同；
二、温岭市凯升自动化设备有限公司双倍返还浙江万向系统有限公司定金71200元；
三、温岭市凯升自动化设备有限公司返还浙江万向系统有限公司预付款17800元；
四、上述二、三项合计，温岭市凯升自动化设备有限公司支付浙江万向系统有限公司89000元，限于判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2025元，由温岭市凯升自动化设备有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本共2份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费2025元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。【开户银行：工商银行湖滨分理处；帐号：12×××68；户名：浙江省杭州市中级人民法院】。
审 判 长 傅成祥
人民陪审员 李 松
人民陪审员 曹 杰
二〇一五年五月十五日
书 记 员 俞利娜
江苏省宜兴市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏0282刑初1353号
公诉机关宜兴市人民检察院。
被告人范美礼，男，1980年9月27日生，汉族，初中文化，从事种植业，户籍地湖南省邵阳市隆回县，现住宜兴市。2015年5月因酒后驾驶被宜兴市公安局罚款一千四百元。因本案于2016年12月1日被宜兴市公安局取保候审，2016年12月27日被本院决定逮捕，12月28日被宜兴市公安局执行逮捕。现羁押于宜兴市看守所。
宜兴市人民检察院以宜检诉刑诉（2016）1332号起诉书指控被告人范美礼犯危险驾驶罪，于2016年12月20日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，并实行独任审判，于2016年12月28日公开开庭审理了本案。宜兴市人民检察院指派代理检察员吕某出庭支持公诉，被告人范美礼到庭参加诉讼。现已审理终结。
宜兴市人民检察院指控，2016年11月25日21时许，被告人范美礼酒后持“C1D”型机动车驾驶证驾驶苏Ｂ×××××小型汽车，行驶至本市徐舍镇渎堰元线1.1千米处时，被执勤民警查获。经检测，被告人范美礼血液中乙醇含量为118毫克/100毫升。
归案后，被告人范美礼如实供述了上述事实。
上述事实，被告人范美礼在庭审中未提出异议，并有证人杜某的证言笔录，宜兴市公安局制作的检查笔录，机动车驾驶人呼气酒精含量阈值记录表，驾驶人及机动车信息查询结果单，抽血照片及血样封装袋，无锡市中西医结合医院司法鉴定所出具的司法鉴定检验意见书，本案侦查人员出具的刑事案件侦破经过、查获经过材料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人范美礼在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应予惩处。公诉机关指控罪名成立，应予采纳。归案后，被告人范美礼能如实供述自己的犯罪事实，庭审中能自愿认罪，可从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人范美礼犯危险驾驶罪，判处拘役一个月（拘役的刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年12月28日起至2017年1月27日止），并处罚金人民币一千元（罚金于本判决发生法律效力第二日缴纳）。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 王爱芳
二O一六年十二月二十八日
书记员 黄 芸
本案援引法律条款
《中华人民共和国刑法》：
第一百三十三条之一第一款第（二）项在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（二）醉酒驾驶机动车的；
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
安徽省歙县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖1021执456号
申请执行人：黄山艺空间装饰设计工程有限公司，住所地安徽省黄山市屯溪区，统一社会信用代码91341000595743806M。
法定代表人：胡明峰，总经理。
被执行人：汪红梅，女，汉族，现住安徽省歙县。
本院在执行黄山艺空间装饰设计工程有限公司与汪红梅装饰装修合同纠纷一案中，经查，被执行人汪红梅有银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
冻结被执行人汪红梅的银行存款33000元，期限为一年。
本裁定立即执行。
审判员 洪 声 润
二〇一七年五月十日
书记员 胡发剑（代）
安徽省歙县人民法院执 行 裁 定 书（2017）皖1021执456号申请执行人：黄山艺空间装饰设计工程有限公司，住所地安徽省黄山市屯溪区，统一社会信用代码91341000595743806M。法定代表人：胡明峰，总经理。被执行人：汪红梅，女，汉族，现住安徽省歙县。本院在执行黄山艺空间装饰设计工程有限公司与汪红梅装饰装修合同纠纷一案中，经查，被执行人汪红梅有银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人汪红梅的银行存款33000元，期限为一年。本裁定立即执行。审判员 洪  声  润二〇一七年五月十日书记员 胡发剑（代）
湖北省武汉市江夏区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0115民初4873号
原告：刘重阳，男，1961年9月9日出生，汉族，住湖北省武汉市江夏区，
委托诉讼代理人：张曼，湖北舟桥事务所律师。
被告：文芳臣，男，1961年5月24日出生，汉族，住湖北省洪湖市，
被告：李显红，男，1962年9月22日出生，汉族，住湖北省洪湖市，
原告刘重阳与被告文芳臣、李显红民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月19日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘重阳及其委托诉讼代理人到庭参加了诉讼，被告文芳臣、李显红经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘重阳向本院提出诉讼请求：1.被告立即偿还原告借款本金100000元；2.被告向原告支付利息（利息的计算：以400000元为基数，自2015年5月24日起至2015年10月22日止，按年利率24%的标准计收利息；以200000元为基数，自2015年10月22日起至2016年1月30日止，按年利率24%的标准计收利息；自2016年1月30日起至实际履行完毕之日止，按年利率24%的标准计收利息）；3.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告文芳臣与被告李显红系夫妻关系。2015年5月24日，被告文芳臣以经营需要资金周转为由向原告刘重阳借款400000元，约定利率按月息30‰计息，即每月利息壹万贰仟元整，借款时间为二个月。被告分别于2015年10月22日还款200000元，2016年1月30日还款100000元，但余款100000元及利息一直没有归还，原告经多次催款未果，故起诉至人民法院。
被告文芳臣、李显红未予答辩。
原告刘重阳提交了借条、银行明细等证据。被告文芳臣、李显红经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证的权利，本院对原告提交的上述证据予以确认并在卷佐证。
依据确认有效的证据及到庭当事人的当庭陈述，本院认定案件事实如下：原告刘重阳与被告文芳臣系战友关系，被告文芳臣与被告李显红系夫妻关系。2015年5月24日，被告文芳臣以做工程需要资金周转为由向原告刘重阳借款400000元，并出具内容为：“今借到刘重阳人民币肆拾万元整（400000元），利率按月息30‰计息，即每月利息壹万贰仟元整，借款时间为贰个月”的借条一份。被告文芳臣分别于2015年10月22日、2016年1月30日向原告刘重阳还款200000元、100000元。
本院认为，原告刘重阳向本院起诉，要求被告文芳臣偿还借款100000元及利息，基于原告刘重阳主张的诉讼请求及依据的事实、理由，本案为民间借贷纠纷，实质上属借款合同纠纷。被告文芳臣于2015年5月24日向原告刘重阳出具的借条载明借款本金为400000元，被告文芳臣已向原告刘重阳还款300000元，原告刘重阳主张上述还款均系偿还本金，因原告的该主张未损害被告利益，本院予以认可，故被告文芳臣尚欠原告刘重阳借款本金100000元。原、被告在借条中约定月利率为30‰，该约定超过了法律规定的利息上限，原告刘重阳要求年利率按照24%计算的诉讼请求于法有据，本院予以支持。被告文芳臣分别于2015年10月22日、2016年1月30日向原告刘重阳还款200000元、100000元，故被告文芳臣应向原告刘重阳偿还自2015年5月24日起以400000元为基数，按年利率24%计算至2015年10月22日止的利息、自2015年10月23日起以200000元为基数，按年利率24%计算至2016年1月30日止的利息、自2016年1月31日起以100000元为基数，按年利率24%计算至履行完毕之日止的利息。因该债务发生在被告文芳臣与李显红婚姻关系存续期间，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条第一款的规定，该债务应按夫妻共同债务处理，故原告刘重阳要求被告李显红偿还上述借款本金及利息的诉讼请求于法有据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉》第二十六条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告文芳臣、李显红于本判决生效之日起十五日内偿付原告刘重阳借款本金100000元及自2015年5月24日起以400000元为基数，按年利率24%计算至2015年10月22日止的利息、自2015年10月23日起以200000元为基数，按年利率24%计算至2016年1月30日止的利息、自2016年1月31日起以100000元为基数，按年利率24%计算至履行完毕之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2780元，减半收取计1390元，由被告文芳臣、李显红负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人在提交上诉状时预交案件受理费，款汇武汉市中级人民法院。户名：湖北省武汉市中级人民法院；账号：17×××67；开户行：农行武汉民航东路支行。上诉人在上诉期满后七日内未预交诉讼费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 金国银
二〇一七年十一月二十三日
书记员 王 欢
山东省临朐县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鲁0724行审273号
申请执行人临朐县国土资源局，住所地：临朐县城兴隆路东首。
法定代表人王强，局长。
被执行人马义伦，临朐县东城街道胡梅涧村。
申请执行人临朐县国土资源局向我院申请执行马义伦土地行政处罚一案，本院受理后，依法组成合议庭，审查了本案。
申请执行人临朐县国土资源局以被执行人马义伦未经批准，于2000年7月擅自占用东城街道弥南村其他草地77.1平方米建石料厂看护房，其行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条第一款的规定为由，依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条和《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条之规定，作出了临国土资行罚字[2016]第14号行政处罚决定书。给予被执行人责令退还非法占用的本村集体土地77.1平方米；没收其在非法占用土地上新建的建筑物和其他设施，并处罚款1542元的行政处罚。
本院经审查认定，申请执行人临朐县国土资源局于2016年2月1日作出的临国土资行罚字[2016]第14号行政处罚决定书，依法送达给被执行人马义伦，被执行人收到该处罚决定书后不复议、不起诉。2016年8月2日向被执行人马义伦送达催告通知书后，亦未履行处罚决定书确定的义务。申请人现申请执行：罚款1542元。
本院认为，申请执行人临朐县国土资源局作出的临国土资行罚字[2016]第14号行政处罚决定书在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面合法。被执行人马义伦在法律规定的期间内既不复议、不起诉，经催告后，又未履行决定书确定缴纳罚款的义务。申请执行人申请我院强制执行，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十七条之规定，裁定如下：
一、对临朐县国土资源局作出的临国土资行罚字[2016]第14号行政处罚决定，准予强制执行；
二、被执行人马义伦在收到本裁定书之日起十日内经本院缴纳罚款1542元，逾期本院将依法采取强制措施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 于德华
审判员 秦宝峰
审判员 李学东
二〇一六年九月八日
书记员 赵清香
北京市第二中级人民法院赔偿委员会
国 家 赔 偿 决 定 书
（2014）二中法委赔字第00019号
赔偿请求人：徐海峰，男，1973年8月28日出生。
赔偿义务机关：北京市公安局西城分局，住所地北京市西城区二龙路39号。
法定代表人：陈思源，局长。
委托代理人：刘阳，男。
委托代理人：王继宁，男。
复议机关：北京市公安局，住所地北京市东城区前门�大街9号。
法定代表人：傅政华，局长。
徐海峰因违法刑事拘留申请北京市公安局西城分局（以下简称西城公安分局）国家赔偿一案，徐海峰不服北京市公安局（以下简称市公安局）所作京公赔复字（2014）16号《刑事赔偿复议决定书》，向本院赔偿委员会申请作出赔偿决定。本院赔偿委员会依法对本案进行了审理，现已审理终结。
徐海峰于2014年1月13日向西城公安分局提出申请，要求确认对其刑事拘留错误，依法给予赔偿金8470.5元，返还被扣押物品。西城公安分局经审查认为其对赔偿请求人适用刑事拘留强制措施的行为符合《中华人民共和国刑事诉讼法》（以下简称《刑事诉讼法》）第八十条之规定，行为合法。赔偿请求人的国家赔偿申请不符合《中华人民共和国国家赔偿法》（以下简称《国家赔偿法》）第十七条之规定，不予支持。故根据《国家赔偿法》第二十三条第一款之规定，于2014年3月11日作出京公西刑赔字（2014）1号《刑事赔偿决定书》，决定不予赔偿。
徐海峰不服，于2014年4月21日向市公安局申请复议。市公安局于2014年6月5日作出京公赔复字（2014）第16号《刑事赔偿复议决定书》认为被申请人根据案件情况依法作出立案决定，并根据相关证据以涉嫌寻衅滋事罪依法对申请人采取刑事强制措施符合相关法律规定；被申请人根据案件事实、证据，针对申请人提出的国家赔偿申请作出的不予赔偿决定并无不当；申请人提出的复议理由及请求缺乏事实和法律依据，不予支持。故根据《国家赔偿法》第二十五条第一款之规定，维持了西城公安分局作出的京西公刑赔字（2014）1号《刑事赔偿决定书》。
徐海峰不服上述《刑事赔偿复议决定书》，于2014年7月31日向本院赔偿委员会申请作出赔偿决定。具体事实和理由如下：1、西城公安分局在没有法定立案条件的情况下，违反《刑事诉讼法》第107条，《公安机关办理刑事案件程序规定》第171条、175条的规定，对申请人作出立案侦查决定，属错误立案。申请人第一次在西单大街派出所被询问时，如实陈述了申请人扛着国旗，寻求社会帮助的行为和过程，同时说明了申请人的行为不是妨碍社会管理和扰乱社会秩序的行为。并且西单大街秩序正常、行人正常通行、停留，商场正常营业，交通工具正常行使。所以西城公安分局属错误立案；2、西城公安分局违反《刑事诉讼法》第80条规定对申请人采取刑事拘留措施，而申请人并不是现行犯或重大嫌疑分子；3、西城公安分局在办理该案过程中存在失�渎职行为，导致申请人在看守所被羁押31天。释放时也没有给申请人出示释放证明。故请求本院确认赔偿申请人：1、被剥夺人身自由32天的赔偿金6422.08元；2、精神抚慰金10000元；3、恢复名誉、消除影响；4、返还被扣押的物品：国旗一面、祈求帮助书一张、被迫要饭字牌一个。
经审理查明，2013年9月18日21时许，徐海峰与孙波（女）、吴桂华、王继卫、唐新波、孙波（男）、李花仙等人在北京市西城区西单地区以手举国旗乞讨、高喊口号、唱上访歌曲等方式制造影响，扰乱公共秩序，后被西单大街派出所民警传唤至派出所审查。因上述人员在公共场所聚众扰乱公共秩序，涉嫌寻衅滋事罪，2013年9月19日，西城公安分局决定对该案立案审查，并依据《刑事诉讼法》第八十条的规定，对徐海峰采取刑事拘留强制措施。2013年9月22日，将徐海峰�拘留期限延长至30日。后经审查，徐海峰的行为尚不够追究刑事责任，故西城公安分局于2013年10月19日决定对徐海峰予以释放，同日依据《中华人民共和国治安管理处罚法》作出京公西行罚决字（2013）005250号《行政处罚决定书》：给予徐海峰行政拘留10日。
以上事实有接受刑事案件登记表、立案决定书、拘留证、延长拘留期限通知书、取保候审决定书、行政处罚决定书、徐海峰本人供述以及相关证人证言、现场录像等证据在案佐证。
本院赔偿委员会认为，《国家赔偿法》第二条规定：“国家机关和国家机关工作人员行使职权，有本法规定的侵犯公民、法人和其他组织合法权益的情形，造成伤害的，受害人有依照本法取得国家赔偿的权利。本法规定的赔偿义务机关，应当依照本法及时履行赔偿义务。”该法第十七条第（一）项规定：“行使侦查、检察、审判职权的机关以及看守所、监狱管理机关及其工作人员在行使职权时有下列侵犯人身权情形之一的，受害人有取得赔偿的权利：（一）违反刑事诉讼法的规定对公民采取拘留措施的，或者依照刑事诉讼法规定的条件和程序对公民采取拘留措施，但是拘留时间超过刑事诉讼法规定的时间，其后决定撤销案件、不起诉或者判决宣告无罪终止追究刑事责任的。”该法第十九条第（三）项规定：属于下列情形之一的，国家不承担赔偿责任：即依照刑事诉讼法第十五条、第一百七十三条第二款、第二百七十三条第二款、第二百七十九条规定不追究刑事责任的人被羁押的。本案中双方的争议焦点为，西城公安分局对徐海峰是否存在违法拘留及超期羁押的情形。从本案查明的事实�，2013年9月18日21时许，西单大街派出所接群众举报，发现徐海峰伙同他人到北京市西城区西单北大街一号天桥处高喊口号、手举国旗制造影响，造成群众围观，扰乱公共场所秩序。徐海峰在公安机关的询问笔录中记载：这样做是依法行使宪法赋予我的权利，同时引起大街上的人的注意，好让人们关注我。故西城公安分局对徐海峰实施刑事拘留措施，有相应的事实依据。因为案件涉嫌结伙作案，西城公安分局为了进一步查明事实，对其延长拘留期限并无不当。本案从公安机关立案到决定刑事拘留再到延长拘留期限均履行了相关法定程序，有相应的法律手续，不存在拘留违法和超过法定期限的情形。所以就徐海峰所提刑事拘留违法要求赔偿损失及精神抚慰金、恢复名誉、消除影响的赔偿请求，本委不予支持。关于申请人要求返还要饭用国旗、字牌等物品一节，因涉及团伙作案，案件尚未最后终结，故本案不予涉及。综上，徐海峰申请国家赔偿没有相应的事实及法律依据，西城公安分局对其作出不予赔偿决定，市公安局复议予以维持是正确的，本委亦应予以维持。根据《最高人民法院关于人民法院赔偿委员会审理国家赔偿案件程序的规定》第十九条第（一）项的规定，决定如下：
维持北京市公安局二〇一四年六月五日作出的京公赔复字（2014）第16号《刑事赔偿复议决定书》。
本决定为发生法律效力的决定。
二〇一四年八月二十日
北京市第三中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）三中行终字第00518号
上诉人（一审原告）魏红梅，女，1978年1月18日出生。
被上诉人（一审被告）北京市朝阳区农村工作委员会，住所地北京市朝阳区日坛北街33号。
法定代表人赵红伟，主任。
委托代理人吕立秋，北京市观韬律师事务所律师。
上诉人魏红梅诉北京市朝阳区农村工作委员会信息公开告知行为，不服北京市朝阳区�民法院（2013）朝行初字第445号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审查了本案。
一审裁定认为，人民法院审理行政案件，应以被诉具体行政行为属于行政诉讼受案范围为前提。本市绿化隔离带建设中的相关事项属政策调整范畴，不属于行政诉讼受案范围。经审查，本案中魏红梅所诉政府信息公开行为，涉及本市绿化隔离带建设中产生的相关问题，故魏红梅针对北京市朝阳区农村工作委员会非本机关政府信息告知行为提起行政诉讼，不符合法定起诉条件，对其起诉，依法应予驳回。依据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十四条第一款第（十一）项之规定，裁定驳回魏红梅的起诉。
魏红梅不服一审裁定，提起上诉。上诉请求：确认一审裁定�立案超过法定时限，一审法院已经失去了对此案的立案权、审判权，该裁定书无效，应撤销；确认裁定书遗漏了上诉人的诉讼请求，该裁定书无效，发回重审；确认裁定书遗漏了上诉人的请求事项”管辖异议裁定申请”，该裁定书无效，发回重审；确认裁定书遗漏了上诉人的请求事项”中止诉讼申请”，该裁定书无效，要求发回重审；确认裁定书遗漏了上诉人的请求事项”调取证据申请书”，该裁定书无效，要求发回重审；确认裁定书遗漏了上诉人的请求事项”证据交换申请”，该裁定书无效，要求发回重审；确认裁定书遗漏了上诉人的请求事项”要求听证申请”，该裁定书无效，要求发回重审；确认裁定书遗漏了上诉人的请求事项”要求巡回法庭申请”，该裁定书无效，要求发回重审；确认裁定书遗漏了上诉人的请求事项”适用程序告知申请书”，该裁定书无效，要求发回重审；确认裁定书遗漏了上诉人的请求事项”立案答疑申请书”，该裁定书无效，要求发回重审；确认裁定书遗漏了上诉人的请求事项”提级管辖裁定申请”，该裁定书无效，要求发回重审；确认裁定书，所答非所问，该裁定书无效，应撤销；要求国家赔偿；诉讼费用由被上诉人承担。其事实与理由为：一审裁定书，立案超过法定时限，一审法院已经失去了对本案的立案权、审判权，还对上诉人的请求事项不理不睬，遗漏了上诉人的多项诉讼请求。上诉人认为法院可以不支持上诉人的诉讼请求，但不能遗漏上诉人的诉讼请求。根据《最高人�法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第七十一条规定，原审判决遗漏了必须参加诉讼的当事人或诉讼请求的，第二审人民法院应当裁定撤销原审判决发回重审。上诉人依据《中华人民共和国行政诉讼法》的规定，向上级人民法院提起诉讼，希望法院支持上诉人的诉讼请求。
本院认为，人民法院审理行政案件，以被诉具体行政行为属于行政诉讼受案范围为前提。本案中，魏红梅之诉讼请求属于我市绿化隔离带建设中产生的相关问题，属政策调整范畴，不属于行政诉讼的受案范围。一审法院认为本案不符合法定起诉条件，并依据《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第四十四条第一款第（十一）项之规定，裁定驳回魏红梅的起诉并无不当，本院予以维持。综上，依照《中华�民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持一审裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 贾 志 刚
代理审判员 胡 兰 芳
代理审判员 董 巍
二〇一四年三月十八日
书 记 员 伍爱军书记员张怡
吉林省东丰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0421民初1220号
原告刘福贵，男，1937年12月19日生，住东丰县。
委托代理人刘传林，男，1971年3月25日生，住东丰县。
委托代理人杨秀英，系吉林瑞邦律师事务所律师。
被告梁艳梅，女，1972年2月9日生，住东丰县。
原告刘福贵与被告梁艳梅返还原物纠纷一案，本院于2017年7月6日立案。原告刘福贵于2017年7月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许刘福贵撤诉。
案件受理费50元由原告负担（已付）。
审判员 尹宝明
二〇一七年七月二十八日
书记员 宋瑞阳
辽宁省开原市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）开执字第00093号
申请执行人中国某某银行有限责任公司开原市支行。
法定代表人贾某某，该行行长。
被执行�张某某，男。
被执行人冯某，男。
被执行人姜某，女。
被执行人李某，男。
本院在执行申请执行人中国某某银行有限责任公司开原市支行与被执行人张某某、冯某、姜某、李某借款合同纠纷一案中，经查被执行人张某某、冯某、姜某、李某无财产可供执行，申请执行人也不能提供被执行人可供执行财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结辽宁省开原市人民法院（2014）开民二初字第00114号民事判决书的本次执行程序。
如申请人发现被执行人有可供执行财产线索，查实后，可凭本裁定书向本院申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周柏恒
审判员 陈 明
审判员 邢志明
二〇一五年六月十二日
书记员 于 婧
广东省深圳市罗湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0303民初18785号
原告中国银行股份有限公司深圳市分行，住所地深圳市罗湖区建设路2022号国际金融大厦。
负责人宁效云。
委托诉讼代理人：沈瑞环，广东嘉得信律师事务所律师。
委托诉讼代理人：罗小虎，广东嘉得信律师事务所实习律师。
被告朱金带。
上列原告诉各被告朱金带信用卡纠纷案，本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人沈瑞环、罗小虎到庭参加诉讼。各案被告经本院公告传唤，期满未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
案件相关事实
一、各被告向原告申领中国银行信用卡，并接受《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》及申请表所有条款为持卡人使用该信用卡的合约条款，原告经审批同意给予各被告办理信用卡。
二、根据上述《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》：被告非现金透支交易从交易记账日至原告规定的到期还款日止为免息还款期；在到期还款日前未全数偿还信用卡账户内全部欠款的，不适用免息还款规定，被告应按领用合约以及原告相关规定支付透支利息及相关费用，利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数正常计息。被告在到期还款日之前未能偿还当期对帐单列明的最低还款额的，还应按最低还款额未还款部分的5%支付滞纳金；信用卡透支利息按月计收复利，日利率为万分之五，如有变动按中国人民银行的有关规定执行；起息日以透支交易记账日为准。
三、各被告开通并使用该信用卡进行相关交易，但未能依约向原告还清交易款项149305.62元。
四、原告诉讼请求：各被告立即向原告偿还信用卡欠款本息及费用等，（暂计日之后的利息及滞纳金等费用按协议约定及人民银行之规定计至清偿之日止），并加倍支付迟延履行期间的债务利息；各被告承担本案的全部诉讼费用（包括但不限于受理费、公告费、保全费等）。
裁判结果
本院认为，各被告向原告申办信用卡，双方为此签订的《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》，是当事人的真实意思表示，且不违反法律及行政法规的强制性规定，是有效合同，双方应依约履行各自的义务。
原告依约向各被告发放了信用卡并提供约定的金融服务，而各被告在使用中多次消费透支，且未偿还透支款项，已经构成违约，根据法律规定，原告有权要求各被告清偿透支款项及由此而产生的利息、滞纳金等。根据中国人民银行相关规定上述案件滞纳金计至2016年12月31日，自2017年1月1日起以欠款本金为基数按日万分之一点七五计收违约金。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告朱金带应于本判决生效之日起十日内偿还原告中国银行股份有限公司深圳市分行欠款本金、利息及滞纳金等（详见附表二）（之后的利息、年费等按《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》的约定及中国人民银行的规定计至款项还清之日止；滞纳金按《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》的约定及中国人民银行的规定计至2016年12月31日；违约金自2017年1月1日起以欠款本金为基数按日万分之一点七五计至款项还清之日止）；
二、驳回原告中国银行股份有限公司深圳市分行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费、公告费，由被告负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审 判 长 方媛媛
代理审判员 杨俊洁
代理审判员 何 兴
二〇一七年三月三日
书 记 员 晏成林
山东省济宁市任城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）任执字第1804号
申请执行人：郑某
被执行人：孔某
本院受理上列当事人其他民事纠纷一案。本案在执行过程中，查明被执行人无可供执行的财产，申请执行人也未向本院提供被执行人可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定裁定如下：
终结济宁市任城区人民法院（2015）任执字第1804号案的本次执行程序。
在终结本次执行程序的情形消失后，如发现被执行人有财产可供执行，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 辉
审判员 林建军
审判员 曾兆新
二〇一五年十二月九日
书记员 王 健
江苏省如皋市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0682执3004号
申请执行人：谢爱明。
被执行人：徐伟伟。
被执行人：黄建楠。
申请执行人谢爱明与被执行人徐伟伟、黄建楠民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月24日作出的（2016）苏0682民初0386号民事判决书已发生法律效力，依该判决书：徐伟伟偿还谢爱明欠款人民币500000元。徐伟伟自2016年1月8日起，按年利率6%的标准计算，承担至上述借款500000元全部给付之日止占用期间的利息。黄建楠对徐伟伟上述给付义务，承担连带偿还责任。如果被执行人未按指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币4400元，由徐伟伟负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行,本院于2016年7月5日立案受理，由执行员崔小林执行。申请执行标的：欠款500000元及利息，案件受理费4400元，执行费7582元（未预缴）。
执行中，本院依法向被执行人发出执行通知书、财产申报令、风险告知书，督促被执行人履行生效法律文书确定的义务，且依职权对被执行人可供执行财产状况进行了调查。被执行人无银行存款、汽车、商住房等信息。本院依职权将被执行人纳入失信被执行人名单，并将上述情况告知了申请执行人，要求其提供其他可供执行的财产。申请执行人的委托代理人明确表示被执行人目前无其他可供执行的财产线索，并向本院书面同意终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人财产情况进行了调查，未发现其他可供执行的财产。申请执行人也未向本院提供其他可供执行的财产线索，并书面同意终结本案本次执行程序。故本次执行程序应予终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2016）苏0682民初0386号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 汤雪飞
审 判 员 陈 俊
代理审判员 邵明振
二〇一六年十一月七日
书 记 员 刘国军
江苏省如皋市人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0682执3004号申请执行人：谢爱明。被执行人：徐伟伟。被执行人：黄建楠。申请执行人谢爱明与被执行人徐伟伟、黄建楠民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月24日作出的（2016）苏0682民初0386号民事判决书已发生法律效力，依该判决书：徐伟伟偿还谢爱明欠款人民币500000元。徐伟伟自2016年1月8日起，按年利率6%的标准计算，承担至上述借款500000元全部给付之日止占用期间的利息。黄建楠对徐伟伟上述给付义务，承担连带偿还责任。如果被执行人未按指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币4400元，由徐伟伟负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行,本院于2016年7月5日立案受理，由执行员崔小林执行。申请执行标的：欠款500000元及利息，案件受理费4400元，执行费7582元（未预缴）。执行中，本院依法向被执行人发出执行通知书、财产申报令、风险告知书，督促被执行人履行生效法律文书确定的义务，且依职权对被执行人可供执行财产状况进行了调查。被执行人无银行存款、汽车、商住房等信息。本院依职权将被执行人纳入失信被执行人名单，并将上述情况告知了申请执行人，要求其提供其他可供执行的财产。申请执行人的委托代理人明确表示被执行人目前无其他可供执行的财产线索，并向本院书面同意终结本案本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人财产情况进行了调查，未发现其他可供执行的财产。申请执行人也未向本院提供其他可供执行的财产线索，并书面同意终结本案本次执行程序。故本次执行程序应予终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2016）苏0682民初0386号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  汤雪飞审 判 员  陈 俊代理审判员  邵明振二〇一六年十一月七日书 记 员  刘国军
四川省荣县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）荣民二初字第82号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司荣县支行，住所地四川省荣县旭阳镇荣州大道一段531-543号。
负责人黄明惠，行长。
委托代理人刘雪峰，员工。
被告钟明，男，汉族，1984年8月4日出生，住四川省荣县。
被告胡志光，男，汉族，1978年12月11日出生，住四川省荣县。
被告龚伟，男，汉族，1980年1月6日出生，住四川省荣县。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司荣县支行（简称邮储荣县支行）诉被告钟明、胡志光、龚伟金融借款合同纠纷一案，原告于2015年2月5日起诉来院。本院受理后，依法适用普通程序，由审判员李志强担任审判长，与审判员刘裕鑫、人民陪审员张利组成合议庭于2015年6月3日公开开庭进行了审理，原告委托代理人刘雪峰到庭参加诉讼，被告钟明、胡志光、龚伟经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本案受理前，根据原告邮储荣县支行申请，本院于2014年12月24日以（2015）荣民保字第20号民事裁定书，冻结被告胡志光、龚伟在荣县农村信用合作联社的存款账户上的存款（限额）70000元。
原告邮储荣县支行诉称：2013年7月24日，被告钟明以扩大生产经营为由向原告邮储荣县支行申请借款。2013年8月1日，被告钟明签订《小额贷款借款及担保合同》约定：钟明向邮储荣县支行借款50000元，借款期限为一年，年利率15.66%，逾期利率为加收50%；还款方式为阶段性等额本息还款（宽限期7个月）；被告胡志光、龚伟承担连带清偿责任。同日，原告向被告钟明放款50000元。合同履行中，被告钟明未按约定偿还借款本息。借款期到后，截止2015年1月15日，尚欠借款本金50000元及利息、逾期罚息9751.80元，被告胡志光、龚伟未履行连带清偿保证责任。现诉请判令被告钟明偿还尚欠借款本金及利息（利息计算至还清时止），被告胡志光、龚伟承担连带保证责任。
原告邮储荣县支行为支持其主张，在举证期限内，向本院提交了以下证据：
1、原告企业法人营业执照、组织机构代码、法定代表人身份证明，被告钟明、胡志光、龚伟的公民身份证复印件，拟证明原、被告的主体资格；
2、贷款申请表，小额借款及担保合同，个人贷款放款单，欠本息证明，拟证明原、被告担保借款合同关系及欠本息事实。
被告钟明、胡志光、龚伟未答辩，未举证。
原告邮储荣县支行所举上述证据经庭审认证，具有客观性、关联性、合法性，本院予以采信。
经审理查明：2013年7月24日，被告钟明以扩大经营为由，向原告邮储荣县支行申请借款50000元，被告胡志光、龚伟作为保证人在申请表上签名、捺印。同年8月1日，被告钟明、胡志光、龚伟与原告邮储荣县支行签订《小额借款及担保合同》约定：被告钟明借款50000元，借款利率15.66%，逾期还款按借款利率加收50%的罚息，即罚息利率为23.49%，胡志光、龚伟为钟明借款提供连带责任保证，保证期间为借款到期后两年，借款期限自2013年8月至2014年8月，还款方式为阶段性等额本息还款法。同日，原告邮储荣县支行向被告钟明发放贷款50000元。借款到期后，被告钟明未按合同约定履行还款付息义务。截止2015年1月15日，被告钟明尚欠原告邮储荣县支行借款本金50000元、利息9751.80元（含罚息），被告胡志光、龚伟未按合同约定履行连带清偿责任，致原告起诉来院，请求支持其诉讼请求。
本院认为：《中华人民共和国合同法》第八条规定“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。”原告邮储荣县支行与被告钟明、胡志光、龚伟之间签订的《小额借款及担保合同》系双方当事人真实意思表示，合法有效。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定“借款人应当按照约定的期限返还借款”、第二百零七条规定“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”，被告钟明未按借款合同约定履行偿还原告借款本息的义务，原告邮储荣县支行请求被告钟明偿还借款本金和利息、逾期利息的理由成立，本院予以支持。
《中华人民共和国担保法》第十八条规定“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任”、第二十一条规定“保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定”。《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第十九条规定“两个以上保证人对同一债务同时或者分别提供保证时，各保证人与债权人没有约定保证份额的，应当认定为连带共同保证”，被告胡志光、龚伟在保证期间内对被告钟明向原告邮储荣县支行借款本息负连带清偿责任，故原告邮储荣县支行主张被告胡志光、龚伟对被告钟明所欠原借款本息承担连带清偿责任的理由成立，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”之规定，判决如下：
一、被告钟明在本判决生效之日起十日内返还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司荣县支行借款本金50000元，并支付利息（截止2015年1月15日的利息为9751.8元。从2015年1月16日起按年利率为23.49%计算逾期利息至借款付清时止）；
二、被告胡志光、龚伟对被告钟明所欠原告中国邮政储蓄银行股份有限公司荣县支行的上述借款本金及利息承担连带清偿责任。在承担保证责任后，有权向被告钟明追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1294元，诉讼保全费720元，合计2014元，由被告钟明、胡志光、龚伟共同负担（在履行上述给付时，直接向原告支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省自贡市中级人民法院。
审 判 长 李志强
审 判 员 刘裕鑫
人民陪审员 张 利
二〇一五年六月三日
书 记 员 曾昭君
陕西省汉中市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）陕07刑更74号
罪犯马仲有，男，汉族，小学文化，1966年5月8日出生于陕西省汉中市，现在汉江监狱服刑。
陕西省汉中市汉台区人民法院于2014年10月28日作出（2014）汉台刑初字第00018号刑事附带民事判决，以被告人马仲有犯交通肇事罪，判处有期徒刑四年六个月（刑期至2019年3月23日止），附带民事赔偿74392.89元(已赔付2000元)。2015年5月29日入监执行刑罚。执行机关陕西省汉江监狱根据罪犯马仲有的悔改表现向本院提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
执行机关陕西省汉江监狱认为，罪犯马仲有在服刑改造期间，能认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造;积极参加思想、文化、职业技术学习，考试成绩良好；积极参加劳动，努力完成劳动任务。计分考核获得14个积极，确有悔改表现。
经审理查明，执行机关提出罪犯马仲有在服刑期间确有悔改表现，有监狱罪犯计分考核表、罪犯奖惩审批表、评审鉴定表、入监登记表等相关证据证实，执行机关所提罪犯马仲有确有悔改表现的事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为，罪犯马仲有确有悔改表现，陕西省汉江监狱提请对罪犯马仲有的减刑建议符合法律规定，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯马仲有减去有期徒刑六个月的刑罚执行（刑期至2018年9月23日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郭建军
审 判 员 王 健
代理审判员 张龙朋
二〇一八年四月二十五日
书 记 员 邵晨曦
山东省诸城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0782民初4151号
申请人：山东永创材料科技有限公司，住所地：诸城市舜王街道舜和路中段。
法定代表人：孙志勇，该公司总经理。
被申请人：刘国云，男，1970年6月12日生，住河南省许昌市禹州市。
本院受理申请人山东永创材料科技有限公司与被申请人刘国云其他买卖合同纠纷一案，申请人于2017年06月14日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被申请人的银行存款281600.00元，或查封、扣押其相应价值的财产，并已提供担保。
经审查，本院认为：申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零五条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
查封申请人山东永创材料科技有限公司提供的担保房屋（房屋所有权人杨运富名下的鲁潍房权证诸城市字第××号）。
冻结被申请人的银行存款281600.00元，或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 彭玉波
二〇一七年六月十四日
书记员 张 娜
杭州市富阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0111民初8296号
原告:钟建超,男,1986年9月26日出生，汉族，住杭州市富阳区。
被告：陆锋锋,男,1988年10月29日出生，汉族，住杭州市富阳区。
被告：刘晓青，女，1988年9月4日出生，汉族，住杭州市富阳区。
原告钟建超诉被告陆锋锋、刘晓青民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月27日立案受理后，依法由审判员姜文宪适用简易程序，于2017年11月3日、11月20日公开开庭进行了审理。原告钟建超及被告陆锋锋第一、二次庭审均到庭参加诉讼，被告刘晓青经本院传票传唤，无正当理由均未到庭。本案现已审理终结。
原告钟建超向本院提出诉讼请求：1、被告陆锋锋、刘晓青共同归还原告借款25000元；2、二被告支付违约金7500元；3、本案诉讼费由二被告承担。事实与理由：2017年4月9日，被告陆锋锋称“资金周转”向原告借款25000元，借期一个月。双方于借款当日签订借贷协议1份，被告将其妻子所有的一辆苏Ｃ×××××号比亚迪轿车质押于原告。双方约定，若逾期不还，被告应支付借款本金30%的违约金（即7500元）给原告。但被告借款后，四处回避原告，致使原告催讨未果。且借款发生于二被告夫妻关系存续期间，理应共同归还。庭审中，因原告认可被告已经归还借款18000元，明确在本案和（2017）浙0111民初字第8297号案件（以下简称8297号案件）中共要求二被告归还借款152000元，并放弃其他诉讼请求。
原告钟建超为支持其主张的事实，向本院提交如下证据：
1、借贷协议1份，用以证明被告陆锋锋向原告借款25000元的事实。
2、汽车质（抵）押合同1份，用以证明被告陆锋锋以比亚迪牌BYD7151WT2型号汽车壹辆，车辆牌号：苏Ｃ×××××发动机号为：916001178，车架号为ＬＧＸＣＧ6ＦＩＧ0007287的车辆作了质押。
3、委托书1份，用以证明前述质押车辆系刘晓青因事务繁忙委托陆锋锋全权办理该车相关事宜。
4、借款须知与免责声明1份，用以证明被告陆锋锋自愿承担借款及车辆质押的相应风险。
5、结婚登记审查处理表1份，用以证明被告陆锋锋借款是发生在与被告刘晓青婚姻关系存续期间，属于夫妻共同债务，被告刘晓青应承担连带还款责任。
6、汽车行驶证复印件1份，用以证明前述质押车辆系被告刘晓青所有。
被告陆锋锋答辩称，1、案涉借款并非向原告所借，而是向原告所在的公司借的。签订协议书时出借人处是空白的，借款开始日期是其填写的，但终止日期不是其书写；2、在2017年4月9日被告与原告只发生了一笔25000元的借款，且实际收到的借款金额为18000元，原告在8297号案件中主张的2017年4月9日的25000元借款与本案所涉款项系同一笔借款，原告不能重复主张；3、被告已陆续转账归还了本案及8297号案件项下部分的本金18000元，两个案件共实际交付的借款为55000元，被告仅愿意归还剩余的本金，违约金也不愿再另行支付。综上所述，原告既然已在8297号案件中另行主张25000元借款，其在本案的诉讼请求不应再得到支持，请求法院驳回原告在本案中的诉讼请求。
被告陆锋锋向本院提交证据如下：
1、微信转账记录9份，以证明被告已归还18000元的事实。
2、录音光盘1份，以证明原告承认实际出借人为其所在公司而非原告本人，且实际交付的金额与借条中记载的不一致。
被告刘晓青未答辩，也未提交证据。
原、被告双方提供的证据，经庭审质证，本院认证如下：
1、原告提交的证据材料1-6，被告刘晓青未到庭质证，视为其放弃相应的质证权利。被告陆锋锋质证后对上述证据真实性均无异议，但认为相关材料中刘晓青的签名系其所代签。本院经审查后对原告提交的证据1、4、5的三性均予以认定，对证据2的真实性予以认定。对证据3、6，因被告刘晓青未到庭质证，也与原告诉请无关，本院不予认定。
2、对被告陆锋锋提交的证据1，原告质证后无异议，认可被告的还款为归还本金，是归还案涉借款还是8297号案件借款，由法院决定。对被告陆锋锋提交的证据2、原告质证后对真实性无异议。被告刘晓青未到庭质证，视为放弃相应的质证权利。本院经审查，对证据1三性均予以认定，对证据2真实性予以认定。
本院经审理查明：被告陆锋锋于2017年4月9日签署和提供《借贷协议》《汽车质（抵）押合同》《借款须知与免责声明》《委托书》《汽车行驶证复印件》等文件，确认向原告借款25000元，借期自2017年4月9日至2017年5月9日，如违约出借人可向被告按每月30%的比例收取违约金，借款人以比亚迪苏Ｃ×××××车辆向出借人出质；并声明如借款人未能按时还款，需要支付借款本金30%的违约金等。同日，被告陆锋锋另行出具填充式借据一份，载明“今向钟建超借到人民币￥贰万伍仟元（大写：25000元），借款期限为2017年4月9日至2017年5月9日止。利息为40，如逾期不归还，本借款人愿意支付借款总额的违约金30%，并愿意支付由此引起的诉讼费、律师费、损害赔偿金、差旅费等债券费用。”借据记载了被告的公民身份号码和手机联系号码，借据的下半部分为填充式收条，载明被告陆锋锋收到借款（现金）25000元的事实。原告在本院8297号案件中持该份借据另行主张权利。
另查明，被告陆锋锋与被告刘晓青于2011年10月10日办理结婚登记手续，借款发生于夫妻关系存续期间。比亚迪苏Ｃ×××××车辆登记在被告刘晓青名下，目前由原告方保管。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。原告在本案中所主张的借款金额、出借时间、借款期限、违约金约定等内容与8297号所涉的借据高度一致，在本案所涉借贷协议缺乏相应的借款资金交付凭证的情况下，被告关于2017年4月9日当天只发生了一笔借款的抗辩更有可信度，本院对此予以采信。故本案所涉25000元借款，本院认定为与8297号案件中2017年4月9日借据所记载为同一笔借款，原告已就该项借款在8297号案件中另行主张权利的情况下，在本案中再次主张，本院不予支持。被告刘晓青经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为自动放弃诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告钟建超的诉讼请求。
本案受理费613元，减半收取306.5元，由原告钟建超负担。
原告钟建超于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 员 姜文宪
二〇一七年十一月二十一日
代书记员 胡佳玲
上海市崇明县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）崇民一（民）初字第4969号
原告汪秉权。
委托代理人程毓，上海华尊律师事务所律师。
被告北京搜房科技发展有限公司上海分公司。
法定代表人莫天全。
委托代理人薛晓东，上海宏仑宇君律师事务所律师。
原告汪秉权诉被告北京搜房科技发展有限公司上海分公司服务合同纠纷一案，本院于2014年7月28日立案受理后，依法适用简易程序，于2014年8月28日和9月22日分别公开开庭进行了审理，原告委托代理人程毓、被告委托代理人薛晓东到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告汪秉权诉称，2012年3月，其前往上海市松江区人民北路2908弄龙湖好望山城拟购买该小区276号16层1915室。后经被告现场宣称如原告成为其会员并支付会员服务费，则被告承诺原告可享受人民币20，000元（以下币种均为人民币）会员服务费抵80，000元购房款的服务。原告即向被告支付20，000元会员服务费。然被告在收取原告会员服务费后，未向原告提供其宣称的抵80，000元购房款的服务。原告认为被告虚构不存在的服务事实，其行为已构成欺诈。故请求法院根据《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十五条之规定判令被告赔偿原告60，000元。
原告为证明其诉讼请求，向本院提供如下证据材料：
1、被告出具的发票一份；证明原告向被告支付20，000元，已履行了付款义务；
2、上海市商品房预售合同及开发商出具的发票；证明原告实际向案外人上海恒世房地产有限公司（下称“恒世公司”）支付与预售合同中相一致的购房款，原告并未享受到被告承诺的80，000元房款的优惠；
3、被告网站上挂出的服务协议；证明成为被告的会员不需要支付任何费用；
4、相关退款人员的名单、被告关联企业工商登记及被告工作人员汪泉的社会保险参保信息；证明部分跟原告相似的人因未享受到优惠，被告已退还钱款和汪泉为被告关联公司的职员。
被告北京搜房科技发展有限公司上海分公司辩称，其不同意原告的诉讼请求。首先，原、被告之间建立的是服务合同关系，是基于原告主动申请而建立的，是双方真实意思的表示，是合法有效的；第二，双方约定的服务合同内容是原告向被告支付20，000元会员费后抵扣80，000元购房款的优惠购房服务，原告跟开发商签订合同时已经实际享受了该服务；第三，被告没有虚构服务，不存在欺诈，原告亦没有损失，相反正是基于被告提供的购房优惠服务得到了相应的实惠。故请求驳回原告之诉讼请求。
被告为证明其辩称，向本院提供如下证据材料：
1、2012年2月20日，由恒世公司出具的搜房网电子商务合作授权书；证明被告向原告提供的购房优惠服务得到恒世公司的授权，是真实的；
2、上海购房者俱乐部会员购房说明；证明原、被告建立服务关系的依据与原告在整个购房环节中所享有的权利；
3、原告支付20，000元的收据存根；证明原告已知道该费用的用途；
4、原告与恒世公司签订的上海市商品房预售合同；证明被告的服务义务已履行完毕；
5、购房者俱乐部会员定制化服务-购房确认函；证明原告对购买房屋优惠事项进行了确认，双方签订服务合同的目的已经实现。
审理中，被告对原告提交的证据1、2的真实性没有异议，但认为证据2可证明其已经履行了优惠服务；对于原告提交的证据3不予认可，同时说明其公司有很多种类的会员，原告属于购房俱乐部会员；对于原告提交的证据4认为与事实不符，汪泉不是其公司的职员。原告对被告提交的证据1的成立时间有异议；对于证据2、3、4的真实性没有异议，但认为证据2是格式条款；对于被告提交的证据5中的签字没有异议，但认为其既未在其中打勾也未拿到“确认函”，且当初其与开发商的房屋预售合同尚未签订。
经审理查明，2012年3月15日，原告对由恒世公司开发的位于上海市松江区人民北路2908弄的龙湖好望山城的房屋产生购买意向，通过设在“龙湖好望山城”售楼处的被告方宣称如原告支付20，000元会员服务费，则被告承诺原告享受20，000元会员服务费抵80，000元购房款的服务后，即通过pos机向被告支付20，000元会员服务费，被告向原告出具了以搜房网电子商务会员信息服务费为事由的收据一张。同日，原告在被告出具的《上海购房者俱乐部会员购房说明》中填写客户信息等内容并签名，该“说明”确认原告已成为会员，其身份证、手机短信等将成为享受购房优惠的凭证。同时，该“说明”还在“特别说明”条款中载明，原告的会员服务费仅在以搜房网会员优惠价格购房成功后发生（是否成功以会员、购房者俱乐部、开发商三方面的经办人共同签署的《【龙湖好望山X叠墅】购房者俱乐部会员定制化服务-
购房确认函》为准），会员成功购房后持收据及购房合同办理发票事宜，如未成功购房，或取消购房计划，可联络购房俱乐部服务中心，随时申请退还会员服务费等等。2012年3月15日，原告、被告、恒世公司的经办人林某某在【龙湖好望山X叠墅】购房者俱乐部会员定制化服务-
购房确认函上签字，其中原告已购房源为276号16层1915室，原告已确认享受专属优惠80，000元。2012年3月15日，原告与恒世公司就位于上海市松江区人民北路2908弄的龙湖好望山城276号16层1915室房屋签订《上海市商品房预售合同》，合同约定的购房总价为1，110，000元。2014年7月，原告以被告在整个购房过程中没有提供任何服务，存在欺诈为由，诉至本院。
另查明，案外人林某某为恒世公司职员。2012年2月20日，恒世公司向被告出具授权书，授权被告对付费会员在购买龙湖好望山X叠墅楼盘时支付20，000元会员费可抵扣80，000元购房款的独享优惠。
本院认为，原告于2012年3月15日向被告支付的20，000元会员服务费，且在《上海购房者俱乐部会员购房说明》、《【龙湖好望山X叠墅】购房者俱乐部会员定制化服务-
购房确认函》中签字确认等行为，表明原告支付20，000元会员信息服务费后享受抵扣80，000元购房款的优惠是明知的，故原告认为被告存在欺诈的诉称，本院无法采信。另，被告在《上海购房者俱乐部会员购房说明》中以“特别说明”的合理形式告知原告，会员服务费仅在以优惠价格购房成功后发生，不成功则可退还服务费，并未免除被告自身责任和排除原告主要权利，故原告认为该“特别说明”为格式条款，本院亦不予采信。原告认为被告收取费用后未提供购房优惠服务，显然是忽视了被告从恒世公司获取的独享购房优惠权，同时原告在支付服务费后与恒世公司签订购房合同时，应当明知购房价格是否存在优惠，若未存在优惠，原告完全可根据“特别说明”，向被告主张退还服务费。综上，原、被告签订的《上海购房者俱乐部会员购房说明》是确立双方服务合同关系的法律文件，系双方真实意思表示，也没有违反法律禁止性规定，当然有效。依法成立的合同对双方当事人均有约束力，原告支付了服务费，被告亦履行了双方签订的《上海购房者俱乐部会员购房说明》合同之义务，原告请求判令被告赔偿60，000元的诉讼请求，没有事实和法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条之规定，判决如下：
驳回原告汪秉权的诉讼请求。
本案案件受理费人民币1，300元，减半收取计人民币650元，由原告汪秉权负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 崔逸家
二〇一四年九月二十三日
书记员 江 磊
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
枣庄市市中区人民法院文件稿纸
签发：
核稿：
拟稿：
山东省枣庄市市中区人民法院
刑 事 附 带 民 事 裁 定 书
（2015）市中刑初字第316号
自诉人暨附带民事诉讼原告人王德有，土建工作。
诉讼代理人刘凯、陈印成，山东信雅律师事务所律师。
被告人徐伟，打工。
辩护人朱敏，山东龙头律师事务所律师。
被告人徐震，工人。
被告人吴成勇，1976年8月4日，无业。
自诉人暨附带民事诉讼原告人王德有以被告人徐伟、徐震、吴成勇犯故意伤害罪，并造成其经济损失为由，向本院提起控诉。本院受理后，在诉讼过程中，被告人徐伟、徐震、吴成勇赔偿了王德有的经济损失，双方自行和解，现自诉人暨附带民事诉讼原告人王德有申请撤回对被告人徐伟等人的刑事附带民事诉讼。
本院经审查认为，自诉人暨附带民事诉讼原告人王德有申请撤回诉讼确属自愿。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第二百七十二条之规定，裁定如下：
准许自诉人暨附带民事诉讼原告人王德有撤诉。
如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向山东省枣庄市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 长 孟 纯
人民陪审员 杨加启
人民陪审员 王 磊
二〇一五年八月二十一日
书 记 员 张 丽
山东省青岛市黄岛区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）黄执字第1792号
申请执行人：高秀美，女，1969年5月11日出生，汉族，住青岛市黄岛区。
被执行人：李新军，男，1976年3月26日出生，汉族，居民，住青岛市黄岛区。
被执行人：李维正，男，1954年6月23日出生，汉族，居民，住青岛市黄岛区。
上列当事人民间借贷纠纷一案，黄岛区人民法院于2013年12月24日作出的（2013）黄民初字第5463号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人于2014年5月5日申请执行，本院当日立案执行，执行标的151950.00元。
本案在执行过程中，双方当事人达成和解协议：被执行人欠申请人151950.00元，由被执行人于2014年7月15日前一次性付清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第（一）款之规定，裁定如下：
（2013）黄民初字第5463号民事调解书中止执行。
如被执行人未按和解协议履行，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 孟爱君
审判员 梁云学
审判员 周佳友
二〇一四年五月二十八日
书记员 陈福堂