wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省内江市市中区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川1002民初77号
原告：内江市市中区雄风小额贷款股份有限公司，住所地内江市市中区交通路490号6楼。
法定代表人：贺斌，公司董事长。
统一社会信用代码：91511000060305156B。
委托诉讼代理人：黄浩，男，1976年2月出生，汉族，居民，住内江市市中区。系公司员工。
被告：资中县鹏达良繁猪业有限公司，住所地资中县宋家镇甘家寺村。
法定代表人：邓建辉。
统一社会信用代码：915110256735620XY。
被告：四川省福元肉类食品有限公司，住所地资中县松山坝工业集中区。
法定代表人：黄进之。
统一社会信用代码：91511025762321425U。
被告：张礼国，男，1962年12月出生，汉族，居民，户籍地四川省资中县。
原告内江市市中区雄风小额贷款股份有限公司与被告资中县鹏达良繁猪业有限公司、四川省福元肉类食品有限公司、张礼国民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月11日立案受理。依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告内江市市中区雄风小额贷款股份有限公司的委托诉讼代理人黄浩与被告张礼国到庭参加诉讼。被告资中县鹏达良繁猪业有限公司、四川省福元肉类食品有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。现已审理终结。
原告内江市市中区雄风小额贷款股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告资中县鹏达良繁猪业有限公司偿还原告借款2,000,000元及至付清借款本金之日止按合同约定计算的利息；2、被告四川省福元肉类食品有限公司、张礼国承担连带保证责任；3、本案诉讼费由三被告承担。事实和理由：2014年2月27日，原告与被告资中县鹏达良繁猪业有限公司签订借款合同，合同约定被告资中县鹏达良繁猪业有限公司向原告借款2,000,000元用于资金周转，借款期限一年，借款利息为每月1.5%。被告四川省福元肉类食品有限公司、张礼国提供连带责任保证担保。原告于2014年2月27日向被告资中县鹏达良繁猪业有限公司发放了全部贷款。被告资中县鹏达良繁猪业有限公司到期未归还借款，且原告多次催收未果。
被告资中县鹏达良繁猪业有限公司、四川省福元肉类食品有限公司未作答辩。
被告张礼国对借款及担保事实无异议。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院对当事人无异议的以下证据：原、被告营业执照、企业登记基本情况表、身份证复印件、2014年（雄）字028号《借款合同》、借款凭证、转款凭证、保证函、承诺函、《股东会决议》、收息明细，予以确认并在卷佐证。经审理认定事实如下，2014年2月27日，原告与被告资中县鹏达良繁猪业有限公司签订2014年（雄）字028号《借款合同》，合同约定：被告资中县鹏达良繁猪业有限公司向原告借款2,000,000元用于资金周转；借款期限12个月（2014年2月27日至2015年2月26日）；按月结息，借款利息月利率1.5%；逾期罚息利率在原借款利率基础上加收50%确定；借款到期一次性偿还。被告四川省福元肉类食品有限公司于2014年4月15日向原告出具《保证函》、被告张礼国于2014年2月27日向原告出具《承诺函》，分别对该借款提供了连带责任保证担保。《借款合同》签订后，原告向被告资中县鹏达良繁猪业有限公司发放了贷款1,970,000元。截止2014年7月26日，被告资中县鹏达良繁猪业有限公司向原告共支付借款利息150,000元。借款到期后被告资中县鹏达良繁猪业有限公司未归还借款本金。
本院认为，原、被告之间的借贷系双方真实意思表示，合法有效，应受法律保护。根据《中华人民共和国合同法》第二百条“借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。”、第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。”、第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”之规定，被告资中县鹏达良繁猪业有限公司借款后未偿还原告借款本金且未按时支付利息，应承担相应的民事责任。但原告向被告资中县鹏达良繁猪业有限公司实际转款为1,970,000元，故请求偿还借款本金2,000,000元的诉讼请求，其超出部分本院不予支持。被告资中县鹏达良繁猪业有限公司已经支付2014年2月27日至2014年7月26日的利息共计150,000元，以本金1,970,000元按照月利率1.5%计算，应支付利息147,750元,故应认定被告资中县鹏达良繁猪业有限公司2014年7月26日后还支付利息2,250元；根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律的若干问题的规定》第二十九条第一款“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。”之规定，原告请求被告支付逾期利息，按照在月利率1.5%基础上上浮50%，即年利率27%超出了法律规定，超出部分本院不予支持；根据《中华人民共和国担保法》第十八条第二款“连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”、第三十一条“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”之规定，被告四川省福元肉类食品有限公司、张礼国应承担连带担保责任，并在承担保证责任后有权向被告资中县鹏达良繁猪业有限公司追偿。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第三十一条、最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律的若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告资中县鹏达良繁猪业有限公司于本判决生效后15日内偿还原告内江市市中区雄风小额贷款股份有限公司的借款本金1,970,000元及利息（自2014年7月26日起至2015年2月26日止按月利率1.5%计算，自2015年2月27日起至本判决确定的给付期限止按年利率24%计算，总金额品迭已支付的2,250元）。
二、被告四川省福元肉类食品有限公司、张礼国对上例款项承担连带清偿责任，并在承担责任后，有权向被告资中县鹏达良繁猪业有限公司追偿。
三、驳回原告内江市市中区雄风小额贷款股份有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付上述金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费22,800元，减半收取11,400元，由被告资中县鹏达良繁猪业有限公司、四川省福元肉类食品有限公司、张礼国负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省内江市中级人民法院。
审判员 李华颖
二〇一七年三月十六日
书记员 张春燕
山东省茌平县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁1523民初620号
原告：董廷金，男，1948年7月6日出生，汉族，住茌平县。
委托诉讼代理人：刘德功，茌平新政法律服务所法律工作者。
被告：李习路，男，1966年3月9日出生，汉族，住茌平县。
原告董廷金与被告李习路保证合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告董廷金及其委托诉讼代理人刘德功到庭参加诉讼，被告李习路经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告董廷金向本院提出诉讼请求：1.判令被告承担连带保证责任，偿还原告借款本金40000元及利息（利息按约定的月利率2%计算至偿清款日止）；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2011年10月8日，由被告李习路介绍并担保，周长军、邹秀霞夫妻向我借款40000元，约定按月利率2%计息，周长军、邹秀霞夫妻及被告李习路向我出具了借据。后经催要，被告李习路两次偿还600元，余款经催要未果。
被告李习路未作答辩。
原告董廷金围绕诉讼请求依法提交了周长军、邹秀霞、李习路出具的借据1份。被告李习路在本院送达相关应诉手续后在法定期间内未提交答辩状，经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法视为放弃相关抗辩、质证权利，经本院审查，原告所提交的上述证据具有真实性、合法性，与本案有关联，依法确认为本案的有效证据。
根据原告陈述及上述有效证据，本院认定事实如下：
2011年10月8日，由被告李习路担保，周长军、邹秀霞向原告借款现金40000元，约定利息为月利率2%，周长军、邹秀霞、李习路向原告出具“今借到董廷金现金肆万元整￥40000元利息2分借款人周长军邹秀霞（加盖茌平县欧佰利地板厂印章，经查在工商部门无注册登记）担保李习路2011年10月8日”字样借据一份。后李习路偿还原告600元，余款经催要未果，2018年2月27日，原告以周长军、邹秀霞、李习路为共同被告诉来本院，要求判令周长军、邹秀霞偿还借款本金40000元及利息，李习路承担连带保证责任。2018年3月7日，原告申请撤回对周长军、邹秀霞的起诉，本院依法予以准许。
本院认为：被告李习路为案涉借款提供担保，系其真实意思表示，为有效担保合同。原、被告对保证方式和保证担保的范围没有约定，依法被告应当对全部债务承担连带责任保证。原告与周长军、邹秀霞未约定还款时间，原告可随时要求偿还，保证期间自原告主张权利之日起计算六个月，原告起诉时未过保证期间，周长军、邹秀霞未向原告偿清借款本息，原告要求被告履行连带保证责任，偿还借款本金40000元及利息的请求依法应予支持。原、被告间利息约定，不违反法律规定，本院依法予以支持。被告李习路所偿还原告600元，双方没有约定，依法从利息中抵充。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条、第二十六条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：
被告李习路于本判决生效之日起十日内偿还原告董廷金借款本金40000元及利息（利息以40000元为基数，自2011年10月8日起按月利率2%计算至偿清款之日止，从中扣除被告已付600元）；
（上述过付款项通过本院过付，账号86×××92，户名：茌平县人民法院，汇款行：齐鲁银行茌平支行，行号313471500011。）注明案号、办案人员，并及时通知办案人员。
案件受理费减半收取400元，由被告李习路负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判员 任长申
二〇一八年四月二十六日
书记员 高爱玲
浙江省海盐县人民法院
民 事 判 决 书
（2009）嘉盐商初字第1304号
原告：王××。
委托代理人：朱××。
被告：徐××。
原告王××与被告徐××民间借贷纠纷一案，原告王×
×于2009年10月15日起诉，本院受理后，依法由审判员王燕芬
独任审判，于2009年11月6日公开开庭进行了审理。原告委托
代理人朱××到庭参加诉讼。被告徐××经本院传票传唤，无
正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王××起诉称，2009年6月10日，被告以用于做生意
周转为由向原告借款40000元，原告同意后将现金40000元借给
被告，被告向原告出具借条，写明被告向原告借款40000元，
并用房产证复印件做抵押，借期为三个月，如不能归还，就用
房产抵押。但被告在借款期限届满后一直未归还。故原告诉至
法院，请求法院判令：1、被告立即归还原告借款40000元；2
、由被告承担本案全部诉讼费用。
被告徐××未作答辩。
原告为支持其诉讼请求，向法院提交证据即2009年6月10
日的借条一份，证明被告向原告借款40000元的事实。
被告未到庭，也未在举证期限内向法院提交证据，视为
放弃举证质证的权利，本院只能根据原告所举的证据和原告的当庭陈述对证据进行认证，本院认证认为，原告所举的证据具
有真实性、合法性，与本案有关联性，本院依法予以确认。
经审理本院查明，2009年6月10日，被告向原告出具借条
一份，载明向原告借款人民币40000元用于某某周转，借期为
三个月，但借款到期后，被告至今未予归还。
本院认为，原、被告之间的民间借贷关系合法有效，被
告在向原告借款后，应按约定的期限及时归还，被告逾期未还
，是引起此次诉讼的责任者，应承担立即向原告归还尚欠借款
40000元的责任，原告的诉讼请求符合法律规定，本院依法予
以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、
第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条
的规定，判决如下：
被告徐××归还原告王××借款人民币40000元，于本判
决生效之日起十日内还清。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应
当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定
，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费400元，由被告徐××负担。
如不服本判决，可在判决书送达次日起十五日内向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于
浙江省嘉兴市中级人民法院。判决生效后，当事人必须履行。
一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最
后一日起内向本院申请执行。
审判员 王燕芬
二〇〇九年十二月二日
书记员 王 元
江西省南丰县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）赣1023行审3号
申请人：南丰县卫生和计划生育委员会。地址：南丰县琴城镇城墙路**号。
法定代表人：王友宗，系该委员会主任。
被申请人：吴相根，男，汉族，江西省南丰县人，农民，住南丰县。
被申请人：刘爱，女，汉族，江西省南丰县人，农民，住南丰县。
申请人南丰县卫生和计划生育委员会于2017年1月5日向本院提出申请，请求强制执行南丰县卫生和计划生育委员会对被申请人吴相根、刘爱计划生育行政处理一案作出的南丰县卫计生征决[2016]第200012号征收社会扶养费决定。
本院受理后，依法组成合议庭，对南丰县卫生和计划生育委员会作出的丰计生征决[2016]第200012号征收社会扶养费决定的合法性进行了审查。
被申请人吴相根、刘爱于2006年10月11日登记结婚，于2007年8月15日生育女儿吴茜，2009年6月12日生育儿子吴煜翔,2015年6月29日生育次子吴煜晨。申请人于2016年5月27日对被申请人作出南丰县卫计生征决[2016]第200012号征收社会扶养费决定，决定征收被申请人社会扶养费109816元。被申请人既未在法定期限内申请行政复议或向人民法院提起行政诉讼，也未履行政处理决定所确定的义务。
本院认为，被申请人吴相根、刘爱不符合生育法定条件，计划外生育第三孩，其行为已违反《江西省人口和计划生育条例》的相关规定，依法应当缴纳社会抚养费。南丰县卫生和计划生育委员会依据《江西省社会扶养费征收管理办法》第六条的规定，对被申请人作出征收社会抚养费的行政决定，事实清楚，适用法律正确，行政程序合法。申请人的强制执行申请符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十七条之规定，裁定如下：
申请人南丰县卫生和计划生育委员会申请强制执行的南丰县卫计生征决[2016]第200012号征收社会扶养费决定，准予强制执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 杨火才
审判员 李波锋
审判员 陈 莉
二〇一七年一月六日
书记员 王 超
江西省宜春市袁州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0902执恢18号之三
申请执行人：彭新，男，1993年7月19日生，汉族，宜春市人，住宜春市袁州区，
被执行人：何忠，男，1997年7月18日生，汉族，宜春市人，住宜春市袁州区，
被执行人：何来生，男，1970年10月14日生，汉族，宜春市人，住址同上，系被执行人何忠的父亲。
申请执行人彭新与被执行人何忠健康权纠纷一案，宜春市中级人民法院于2012年11月15日作出（2012）宜中民一终字第187号民事判决书，判令由何来生赔偿彭新843**.42元，案件受理费3031.8元。申请执行人彭新于2017年1月9日向本院申请恢复执行，本院于同日依法立案执行。
在执行过程中，本院追加何来生为被执行人。本院已向被执行人何忠、何来生发出执行通知书、报告财产令、限制消费令，并对其财产状况进行调查。经查，未发现被执行人名下有可供执行的财产。本院将被执行人何忠、何来生纳入失信被执行人名单。现申请执行人同意终结本次执行程序，本案的本次执行程序应当终结。申请执行人彭新尚有87371元的债权未实现。依照最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第八条、第九条的规定，裁定如下：
终结宜春市中级人民法院（2012）宜中民一终字第187号民事判决书的本次执行程序。
对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后，被执行人有履行能力或其他条件成就的，申请执行人可持原生效判决书及本裁定，向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王建华
审 判 员 张云兵
代理审判员 聂华军
二〇一七年七月二十四日
代书 记员 王 毅
江西省宜春市袁州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0902执恢18号
申请执行人：彭新，男，1993年7月19日生，汉族，宜春市人，住宜春市袁州区，
被执行人：何忠，男，1997年7月18日生，汉族，宜春市人，住宜春市袁州区，
第三人：何来生，男，1970年10月14日生，汉族，宜春市人，住址同上，系被执行人何忠的父亲。
本院在执行申请执行人彭新与被执行人何忠健康权纠纷一案中，申请执行人彭新以第三人何来生未履行已生效的（2012）宜中民一终字第187号民事判决为由，于2017年4月13日向本院申请追加第三人何来生为本案被执行人。经查，本案的执行依据（2012）宜中民一终字第187号民事判决书判决由何来生赔偿彭新843**.42元，案件受理费3031.8元，但判决书生效后，何来生未履行判决书确定的义务。申请执行人彭新的申请符合法律规定，依法可追加第三人何来生为本案被执行人，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十六条、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十八条、第三十条规定，裁定如下：
一、追加第三人何来生为本案被执行人；
二、何来生应在本裁定生效之日起十日内向彭新支付84339.42元，案件受理费3031.8元，合计87371.22元。
如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内向宜春市中级人民法院申请复议。
审 判 长 葛来萍
审 判 员 张云兵
代理审判员 聂华军
二〇一七年五月十五日
代书 记员 王 毅
江西省宜春市袁州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0902执恢18号之一
申请执行人：彭新，男，1993年7月19日生，汉族，宜春市人，住宜春市袁州区，
被执行人：何忠，男，1997年7月18日生，汉族，宜春市人，住宜春市袁州区，
第三人：何来生，男，1970年10月14日生，汉族，宜春市人，住址同上，系被执行人何忠的父亲。
本院在执行申请执行人彭新与被执行人何忠健康权纠纷一案中，申请执行人彭新以第三人何来生未履行已生效的（2012）宜中民一终字第187号民事判决为由，于2017年4月13日向本院申请追加第三人何来生为本案被执行人。经查，本案的执行依据（2012）宜中民一终字第187号民事判决书判决由何来生赔偿彭新843**.42元，案件受理费3031.8元，但判决书生效后，何来生未履行判决书确定的义务。申请执行人彭新的申请符合法律规定，依法可追加第三人何来生为本案被执行人，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十六条、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十八条、第三十条规定，裁定如下：
一、追加第三人何来生为本案被执行人；
二、何来生应在本裁定生效之日起十日内向彭新支付84339.42元，案件受理费3031.8元，合计87371.22元。
如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内向宜春市中级人民法院申请复议。
审 判 长 葛来萍
审 判 员 张云兵
代理审判员 聂华军
二〇一七年五月十五日
代书 记员 王 毅
河南省禹州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）禹刑初字第160号
公诉机关禹州市人民检察院。
被告人闫庆伟（又名闫三伟），男，1980年2月2日出生。
辩护人王海泉，河南烟城律师事务所律师。
被告人闫俊伟，男，1982年9月24日出生。
禹州市人民检察院以禹检刑诉（2014）31号起诉书指控被告人闫庆伟、闫俊伟犯抢夺罪，于2014年4月23日向本院提起公诉。本院审查受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案，禹州市人民检察院指派检察员王青钊出庭支持公诉，被告人闫庆伟及其辩护人王海泉、被告人闫俊伟及其辩护人景伟到庭参加诉讼。现已审理终结。
禹州市人民检察院指控称：
2013年8月4日16时许，被告人闫庆伟、闫俊伟预谋后去到禹州市鸿畅镇，尾随被害人张某某，行至鸿畅镇韩庄村外一条小路时，闫俊伟下车以问路名义将张某某拦停，趁张某某不备将其绑在电动车上的装有5万元现金的红色布兜抢走，后二人驾驶摩托车逃窜。
针对上述指控犯罪事实，公诉机关提供有被告人供述，被害人陈述，证人证言，书证等证据证实。公诉机关认为，被告人闫庆伟、闫俊伟的行为均已构成抢夺罪，系共同犯罪，提请依法判处。
被告人闫庆伟对公诉机关指控的罪名及犯罪事实均无异议，表示认罪，请求从轻判处。
其辩护人辩称，被告人犯罪情节一般，认罪态度较好，家属已积极赔偿被害人并得到谅解；被告人系偶犯，在共同犯罪中应认定为从犯。故对被告人应从轻处罚或减轻处罚。
被告人闫俊伟对公诉机关指控的罪名及犯罪事实均无异议，表示认罪，请求从轻判处。
其辩护人辩称，被告人认罪态度较好，其家属在案发后主动退赃，并得到被害人谅解，可从轻处罚。
经审理查明：2013年8月4日16时许，被告人闫庆伟、闫俊伟预谋后去到禹州市鸿畅镇，尾随被害人张某某，行至鸿畅镇韩庄村外一条小路时，闫俊伟下车以问路名义将张某某拦停，趁张某某不备将其绑在电动车上的装有5万元现金的红色布兜抢走，后二人驾驶摩托车逃窜。
另查明，被告人闫庆伟、闫俊伟家属均已将赃款25000元退赔给被害人，均已得到谅解。
上述事实，被告人闫庆伟、闫俊伟在庭审中均供认不讳，并与被害人张某某陈述，证人闫某某证言，户籍证明，禹州市公安局受案登记表，破案报告，扣押物品清单，银行交易日志，辨认笔录，现场指认笔录，作案工具照片，现场指认照片，监控视频截图照片，河南省鲁山县人民法院（2001）鲁刑初字第45号刑事判决书，收到条，谅解书等证据相互印证，经过庭审举证、质证，足以认定。
本院认为：被告人闫庆伟、闫俊伟以非法占有为目的，结伙公然夺取公民财物，数额巨大，其行为均已构成抢夺罪，系共同犯罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立，本院予以支持。二被告人的辩护人关于被告人认罪态度较好，家属已积极赔偿被害人并得到谅解，可从轻处罚的意见与本院查明的事实一致，本院予以采纳；关于闫庆伟系偶犯，在共同犯罪中应认定为从犯的意见，经查明，被告人闫庆伟有前科且在共同犯罪中与被告人闫俊伟分工协作，共同完成犯罪行为，作用相当。对该辩解意见，本院不予采纳。综合考虑本案被告人的犯罪事实、性质、情节及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十七条、第二十五条第一款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
一、被告人闫庆伟犯抢夺罪，判处有期徒刑三年零三个月，并处罚金人民币20000元，于判决生效后三十日内缴纳。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二○一三年八月十九日起至二○一六年十一月十八日止。）
二、被告人闫俊伟犯抢夺罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币20000元，于判决生效后三十日内缴纳。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二○一三年八月十九日起至二○一六年八月十八日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接上诉于河南省许昌市中级人民法院。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 ： 李 培
人民陪审员 ：景艳美
人民陪审员 ：李娜敏
二〇一四年六月二十日
书 记 员 ：葛丽娟
河南省开封市禹王台区人民法院刑 事 判 决 书（2014）禹刑初字第160号公诉机关河南省开封市禹王台区人民检察院。被告人石建国，男，1960年5月19日出生。1979年8月因犯盗窃罪被青海省西宁市城东区法院判处免予刑事处罚；1980年12月31日因犯盗窃罪被青海省刚察县市城东区法院判处有期徒刑一年半；1982年9月因犯盗窃罪被开封市南关区（现禹王台区）人民法院判处有期徒刑四年；1997年6月因犯盗窃罪被开封市郊区（现金明区）人民法院判处有期徒刑六年。因涉嫌犯盗窃罪于2014年9月11日被开封市公安局繁塔分局刑事拘留，同年9月24日被逮捕。现羁押于开封市看守所。开封市禹王台区人民检察院以汴禹检公诉刑诉（2014）136号起诉书指控被告人石建国犯盗窃罪，于2014年11月27日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。开封市禹王台区人民检察院指派检察员赵冬丽出庭支持公诉，被告人石建国到庭参加诉讼，现已审理终结。开封市禹王台区人民检察院指控：2014年9月6日凌晨1时许，被告人石建国到开封市禹王台区铁北街金沙江茶艺店门前，将被害人康某某放置的一盆松树盆景偷走。经开封市价格认证中心鉴定，被盗的松树盆景价值1500元。另查明，赃物追回，已发还被害人。上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有开封市公安局繁塔分局扣押、发还松树盆景的清单、照片、抓获证明、被害人康四清的陈述、开封市价格认证中心汴价鉴刑字（2014）202号价格鉴定结论书等证据证实，足以认定。开封市南关区人民法院（82）南法刑字第051号刑事判决书、开封市郊区人民法院（1997）郊法刑初字第33号刑事判决书证实被告人石建国前科受处理情况。本院认为，被告人石建国曾因盗窃受过刑事处罚，又采取秘密手段窃取私人财物价值1500元，超过盗窃数额较大标准的百分之五十，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪成立。被告人石建国曾多次因盗窃被判处刑罚，可酌情从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条第（一）项之规定，判决如下：被告人石建国犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币1500元。（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年9月11日起至2015年3月10日止）。（罚金限判决发生法律效力之第二日起十日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向开封市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 员 曹兴华二〇一四年十二月十六日代书记员 杨 晨
广东省廉江市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）湛廉法民二初字第294号
原告邓某某，女，1983年2月7日出生，汉族，广东省鹤山市人，住鹤山市。
委托代理人（一般代理）郑佳明，男，汉族，1965年12月10日出生，住廉江市。
被告罗某某，男，1977年10月2日出生，汉族，广东省廉江市人，住廉江市。
原告邓某某诉被告罗某某离婚纠纷一案，本院于2015年4月29日受理后，依法组成合议庭，于2015年6月23日公开开庭进行了审理。原告邓某某及其委托代理人郑佳明、被告罗某某到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告邓某某诉称：我与被告于2005年在江门打工时相识，在相互交往过程中彼此产生好感，后双方确定恋爱关系，于2008年1月办理结婚登记手续。结婚初期，双方感情尚可。后来，在共同生活过程中，原告发现彼此双方兴趣爱好、生活习惯、为人处世等方面各不相同，没有共同语言，话不投机，常因小事发生争吵。被告经常沉迷赌博，对原告漠不关心。在2009年6月，原告因流产住院治疗，被告不但不关心过问，反而指责原告有第三者，无端诬蔑和侮辱原告，严重伤害原、被告夫妻感情。2014年6月，原告向法院起诉离婚，被告不到庭应诉，法院判决不准予离婚后，被告经常打电话恐吓和威胁原告，互不往来，事实证明被告不知悔改，双方没有和好可能，夫妻感情已彻底破裂。为此，请求1、判决原告与被告离婚。2、本案诉讼费用由被告负担。
原告邓某某对其陈述事实在举证期限内提供的证据有：
1、邓某某身份证，证实原告基本情况；
2、结婚证，证实原、被告是夫妻关系；
3、手机开户记录，1892203****是被告使用的手机号码；
4、手机信息摘录，证明被告经常发信息恐吓和威胁原告；
5、法院判决书，证明原告曾于2014年6月起诉离婚，法院判决不准予离婚。
被告罗某某在举证期限内没有向本院提供证据。
经过开庭审理，原告提交的证据均有原件，经与原告核对无异。
本院查明：原、被告于2005年7月在江门打工时相识，后双方确定恋爱关系，于2008年1月18日办理结婚登记手续。婚后两人没有生育子女，没有夫妻共同财产、共同债权债务。原告称被告沉迷赌博，双方经常发生争吵。2014年6月，原告向法院起诉离婚，法院依法判决不准离婚后，被告经常打电话恐吓和威胁原告，原、被告互不来往。原告以双方没有和好可能，夫妻感情确已彻底破裂为由，于2015年4月29日诉至本院，请求与被告离婚。
本院认为：原、被告于2005年7月在江门打工时相识，经自由恋爱长达3年后，于2008年1月18日办理结婚登记手续，两人完婚共同生活，是合法的夫妻关系，受法律保护。两人婚后虽没有生育子女，但两人结婚至今多年，有一定感情基础。原告主张双方经常发生争吵，被告沉迷赌博，本院第一次判决不准离婚后，两人互不来往，夫妻感情确已彻底破裂，未能提供证据予以证明。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”的规定，原告主张的理由不成立，本院不予支持。被告称双方感情一直很好，并时常通过短信电话联系感情，被告愿意养好身体后找工作，与原告重修旧好。原、被告双方应珍惜已建立的多年夫妻感情，给对方改过的机会，做到互敬互爱，相敬如宾。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款：“人民法院审理离婚案件，应当进行调解，如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。”的规定，原、被告夫妻感情尚未完全破裂，原告请求离婚，本院不予准许。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款的规定，判决如下：
不准原告邓某某与被告罗某某离婚。
本案受理费300元，由原告邓某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省湛江市中级人民法院。
审 判 长 郑 福
审 判 员 郑伟珠
人民陪审员 何 乐
二〇一五年六月二十六日
书 记 员 伍 雁
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款：人民法院审理离婚案件，应当进行调解，如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
广东省廉江市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）湛廉法民二初字第294号
原告邓某，女，汉族，广东省鹤山市人，住鹤山市。。
委托代理人（一般代理）郑佳明，男，汉族，××年××月××日出生，住廉江市。
被告罗某，男，汉族，广东省廉江市人，住廉江市。。
原告邓某诉被告罗某离婚纠纷一案，本院于2015年4月29日受理后，依法组成合议庭，于2015年6月23日公开开庭进行了审理。原告邓某及其委托代理人郑佳明、被告罗某到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告邓某诉称：我与被告于2005年在江门打工时相识，在相互交往过程中彼此产生好感，后双方确定恋爱关系，于××××年××月办理结婚登记手续。结婚初期，双方感情尚可。后来，在共同生活过程中，原告发现彼此双方兴趣爱好、生活习惯、为人处世等方面各不相同，没有共同语言，话不投机，常因小事发生争吵。被告经常沉迷赌博，对原告漠不关心。在2009年6月，原告因流产住院治疗，被告不但不关心过问，反而指责原告有第三者，无端诬蔑和侮辱原告，严重伤害原、被告夫妻感情。2014年6月，原告向法院起诉离婚，被告不到庭应诉，法院判决不准予离婚后，被告经常打电话恐吓和威胁原告，互不往来，事实证明被告不知悔改，双方没有和好可能，夫妻感情已彻底破裂。为此，请求1、判决原告与被告离婚。2、本案诉讼费用由被告负担。
原告邓某对其陈述事实在举证期限内提供的证据有：
1、邓某身份证，证实原告基本情况；
2、结婚证，证实原、被告是夫妻关系；
3、手机开户记录，189××××2552是被告使用的手机号码；
4、手机信息摘录，证明被告经常发信息恐吓和威胁原告；
5、法院判决书，证明原告曾于2014年6月起诉离婚，法院判决不准予离婚。
被告罗某在举证期限内没有向本院提供证据。
经过开庭审理，原告提交的证据均有原件，经与原告核对无异。
本院查明：原、被告于2005年7月在江门打工时相识，后双方确定恋爱关系，于××××年××月××日办理结婚登记手续。婚后两人没有生育子女，没有夫妻共同财产、共同债权债务。原告称被告沉迷赌博，双方经常发生争吵。2014年6月，原告向法院起诉离婚，法院依法判决不准离婚后，被告经常打电话恐吓和威胁原告，原、被告互不来往。原告以双方没有和好可能，夫妻感情确已彻底破裂为由，于2015年4月29日诉至本院，请求与被告离婚。
本院认为：原、被告于2005年7月在江门打工时相识，经自由恋爱长达3年后，于××××年××月××日办理结婚登记手续，两人完婚共同生活，是合法的夫妻关系，受法律保护。两人婚后虽没有生育子女，但两人结婚至今多年，有一定感情基础。原告主张双方经常发生争吵，被告沉迷赌博，本院第一次判决不准离婚后，两人互不来往，夫妻感情确已彻底破裂，未能提供证据予以证明。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”的规定，原告主张的理由不成立，本院不予支持。被告称双方感情一直很好，并时常通过短信电话联系感情，被告愿意养好身体后找工作，与原告重修旧好。原、被告双方应珍惜已建立的多年夫妻感情，给对方改过的机会，做到互敬互爱，相敬如宾。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款：“人民法院审理离婚案件，应当进行调解，如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。”的规定，原、被告夫妻感情尚未完全破裂，原告请求离婚，本院不予准许。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款的规定，判决如下：
不准原告邓某与被告罗某离婚。
本案受理费300元，由原告邓某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省湛江市中级人民法院。
审 判 长 郑 福
审 判 员 郑伟珠
人民陪审员 何 乐
二〇一五年六月二十六日
书 记 员 伍 雁
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款：人民法院审理离婚案件，应当进行调解，如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
内蒙古自治区鄂温克族自治旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0724民初1851号
原告：呼伦贝尔市冀东金鼎物业服务有限公司，住所地内蒙古自治区呼伦贝尔市中心城新区巴彦托海镇东侧。
法定代表人：李荣，经理。
委托诉讼代理人：段立军，该公司职工。
被告：康玉芳，女，汉族，住内蒙古自治区呼伦贝尔市。
原告呼伦贝尔市冀东金鼎物业服务有限公司与被告康玉芳物业服务合同纠纷一案，本院于2017年11月13日立案。原告呼伦贝尔市冀东金鼎物业服务有限公司于2017年11月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告呼伦贝尔市冀东金鼎物业服务有限公司称被告已交清物业费并提出的撤诉申请，符合法律规定，故本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：
准许原告呼伦贝尔市冀东金鼎物业服务有限公司撤诉。
案件受理费予以免收。
审判员 多俊杰
二〇一七年十一月十四日
书记员 张 冰
河北省保定市清苑区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）清民初字第138号
原告陈爱朝。
委托代理人牛习，河北尚言律师事务所律师。
被告赵宪。
委托代理人赵占倾。
原告陈爱朝与被告赵宪买卖合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原、被告及其委托代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈爱朝诉称，原告经常在被告处购买钢筋再进行销售，2012年2月12日原、被告签订了钢筋买卖合同并给付被告预付款40000元，但被告至今未向原告交付钢筋，导致买卖合同已无履行的必要，故诉于法院，要求解除原、被告的买卖合同并要求被告退还钢筋预付款40000元及利息，诉讼费用由被告承担。
被告赵宪答辩称，原、被告之间不是买卖合同关系，原、被告之间是雇佣关系，原告在保定进钢筋，被告开自己的车为原告送货，原告向被告支付运费，被告不应向原告退还钢筋预付款40000元。
经审理查明，2012年2月12日，原、被告就钢筋买卖达成协议，原告给付被告钢筋预付款40000元，被告为原告书写收条一张，但被告未向原告交付钢筋，故原告诉于法院，要求解除该买卖合同，被告向原告退还预付款40000元。在举证期间内，原告向本院提交以下证据：1、曲阳县灵山镇灵山村村民委员会证明一份（加盖曲阳县灵山镇灵山村村民委员会公章），内容为：证明信今证明我村村民陈爱超，男，身份证号码：××。此人在山西太原工作因户口开往山西太原时陈爱超错误登录为陈爱朝。陈爱超与陈爱朝同为一人。特此证明村委会主任：冯敬辉灵山村委会2015年3月6日。2、收条一张，内容为：今收到灵山爱超钢筋预付款40000元肆万元正赵宪（收）150337755512012年2月12号φ8—3810元φ15-3830元。经被告质证，被告辩称，对以上证据的真实性没有异议，称这40000元的收条是被告打的，钱是被告收的，2012年2月12日，被告已经把钱交给保定市北市区城苑村的刘艳杰，刘艳杰在北沟头村经营钢材，原告是向刘艳杰买的钢筋，被告已经给原告送了钢筋，但被告就其已经将预付款40000元交给刘艳杰，并为原告送了钢筋的情节没有提交相关证据。庭审中，原告要求被告从立案之日起按同期贷款利率的四倍计算给付利息，被告不同意给付利息。
本院认为，对原告向本院提交的证据曲阳县灵山镇灵山村村民委员会证明一份、被告书写的收据一份，经被告质证，被告无异议，故本院对原告提交的以上证据的真实性予以确认，对以上证据予以采信。被告收受原告给付的钢筋预付款40000元的情节，有被告书写的收条一张为证，故本院对原告给付被告钢筋预付款40000元的情节予以确认，被告收到原告的钢筋预付款后应按照约定履行合同义务，但被告未按约定给付原告钢筋，原告有权终止合同，现原告要求解除合同，本院予以支持；合同解除后，被告应退还预付款40000元；原告另请求被告从立案之日起按同期贷款利率的四倍计算给付利息，未有具体数额，属于不具体的诉讼请求，应待数额确定后，另行主张。对被告抗辩称已经将预付款40000元交给刘艳杰，并为原告送了钢筋的情节，因原告否认，被告未提交相关证据，故对被告的抗辩理由本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十一条第二项、第九十四条的规定，判决如下：
一、解除原、被告于2012年2月12日签订的买卖合同；
二、被告赵宪于本判决生效之日起三十日内给付原告陈爱朝钢筋预付款40000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元由被告赵宪负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审 判 长 戎福友
审 判 员 刘亚玲
人民陪审员 张杰峰
二〇一五年十二月二十一日
书 记 员 纪 行
河南省清丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）清民初字第138号
原告：王某某，女，汉族，1988年11月16日出生，住河南省清丰县。
委托代理人：黄立献，清丰县司法局仙庄法律服务所法律工作者。
被告：葛某某，男，汉族，1985年7月10日出生，住河南省清丰县。
原告王某某与被告葛某某离婚纠纷一案，原告王某某于2015年1月9日向本院提起诉讼请求，本院同日作出受理决定，依法由审判员孔山适用简易程序，于2015年1月16日公开开庭进行了审理。原告王某某及其委托代理人黄立献、被告葛某某到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告王某某诉称：原告王某某与被告葛某某经人介绍相识，2012年农历11月18日按照农村风俗举行结婚典礼，2013年2月16日在清丰县民政局办理结婚登记，原、被告由于婚前相识时间短，相互了解不够，草率结婚，婚后性格不合，常因家庭琐事吵架、打架，至今未生育子女，现原、被告夫妻感情已确已破裂，要求判令原告与被告葛某�离婚。
被告葛某某辩称：被告葛某某与原告王某某在共同生活过程中，没有大的矛盾，只是偶尔争吵，夫妻感情并没有破裂，被告葛某某不同意离婚。
本院根据双方当事人的陈述、举证及诉辩意见，对本案的事实确认如下：原告王某某与被告葛某某经人介绍相识，于2012年农历11月18日按照当地农村风俗举行婚礼同居生活，2013年2月16日在清丰县民政局办理结婚登记。在原告王某某与被告葛某某共同生活期间，偶尔因家庭琐事发生争执。原告王某某来院提起离婚诉讼，但未提供夫妻感情确已破裂的有效证据。
本院认为，夫妻感情是婚姻关系存续的基础，夫妻感情是否破裂是法院判决准与不准当事人离婚的依据。本案中原告王某某与被告葛某某经人介绍相识，通过相互了解，双方自愿举行了结婚典礼并办理结婚登记，证明原、被告双方婚前有一定的感情基础。原、被告双方在婚后的共同生活过程中，虽因家庭琐事出现纷争，但双方均无原则性过错，双方之间的矛盾尚不足以达到夫妻感情确已破裂的程度，仍有和好的可能。在以后的共同生活中只要双方加强沟通、互谅互让、互相尊重、相互理解，仍然能够组成一个美满家庭。原告与被告应珍惜所建立的婚姻家庭，妥善处理家庭纠纷，原告王某某未提供有效证据证明夫妻感情确已破裂，因此原告王某某要求离婚的诉求，本院不予支持。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百五十七条、第一百六十条之规定，判决如下：
不准原告王某某与被告葛某某离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告王某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河�省濮阳市中级人民法院。
审判员 孔 山
二〇一五年三月十七日
书记员 裴振扬
甘肃省清水县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）清民初字第138号
原告杜小明，男，生于1962年2月22日，汉族，清水县人，农民。
被告石随新，男，生于1953年10月1日，汉族，清水县人，退休职工。
被告张秀珍，女，生于1962年3月10日，汉族，清水县人，农民，住址同上。
被告张园园（曾用名张爱莲），女，生于1986年12月26日，汉族，清水县人，农民，住址同上。
三被告共同委托代理人朱江，天水都茂律师事务所法律工作者。
本院在审理原告杜小明诉被告石随新、张秀珍、张园园被继承人债务清偿纠纷一案中，原告杜小明于2015年3月23日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告石随新、张秀珍、张园园的起诉。
本院认为，原告的撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告杜小明撤回起诉。
案件受理费622元，减半收取311元，由原告杜小明承担。
审判员 鲁智荣
二〇一五年三月二十三日
书记员 王高强
湖北省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂民申2513号
再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：武汉贝贝服饰有限公司。住所地：湖北省武汉市江汉区站北二村**号。
法定代表人：吴汉武，该公司经理。
委托诉讼代理人：刘汉生，湖北建祥升律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：肖飞，男，1968年3月17日出生，汉族，住湖北省公安县。
委托诉讼代理人：曾晖，湖北利楚律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：肖明义，男，1994年6月1日出生，汉族，住湖北省公安县。
委托诉讼代理人：曾晖，湖北利楚律师事务所律师。
一审被告、二审被上诉人：吴汉武，男，1961年1月17日出生，汉族，住湖北省武汉市江岸区。
再审申请人武汉贝贝服饰有限公司（以下简称贝贝服饰公司）因与被申请人肖飞、肖明义、一审被告吴汉武劳动争议一案，不服湖北省武汉市中级人民法院（2017）鄂01民终1476号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。
贝贝服饰公司申请再审称，（一）一、二审判决认定的基本事实缺乏证据证明。贝贝服饰公司为付林提供了宿舍，与生产厂区在同一工业园区，付林大约晚上7点下班，交通事故发生于晚上10点34分，因此，一、二审判决认定付林在下班途中遭遇交通事故死亡缺乏事实依据。（二）一、二审判决适用法律错误。1、人力资源和社会保障部颁布的《非法用工单位伤亡人员一次性赔偿办法》规定构成非法用工单位伤亡事故应具备四个要件，其中规定必须是在非法用工单位受到事故伤害，付林因交通事故死亡不属于非法用工单位伤亡事故。2、虽然《工伤保险条例》第六十六条授权国务院社会保险行政部门本着不低于《工伤保险条例》规定的工伤保险待遇原则制定非法用工单位伤亡人员赔偿办法，但是仅指参照《工伤保险条例》规定的工伤保险待遇标准确定非法用工单位伤亡人员赔偿标准，并未授权参照工伤认定办法认定非法用工单位伤害事故。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项申请再审。
本院经审查认为，一、二审法院根据事故发生3天后付林生前所在班组组长在交警部门所作的陈述以及付林的工资单等认定付林遭受交通事故的地点在工作地点与其住所之间的路途以及付林下班时间为晚上10点，贝贝服饰公司主张付林下班时间为晚上7点及付林居住于贝贝服饰提供的与厂区相邻的宿舍内，但其提供的证据不足以推翻一、二审法院根据工资单及交警部门的调查记录所认定的事实。因此，贝贝服饰公司关于一、二审判决认定的基本事实缺乏证据证明的申请再审理由不成立。
《工伤保险条例》第十四条第六项规定，职工在上下班途中，受到非本人主要责任的交通事故或者城市轨道交通、客运轮渡、火车事故伤害的，应当认定为工伤。该条例第六十六条一并授权国务院社会保险行政部门对非法用工单位职工受到事故伤害或者患职业病的赔偿标准在不低于条例规定的工伤保险待遇基础上制定具体办法。同时，《非法用工单位伤亡人员一次性赔偿办法》第二条规定，本办法所称非法用工单位伤亡人员，是指无营业执照或者未经依法登记、备案的单位以及被依法吊销营业执照或者撤销登记、备案的单位受到事故伤害或者患职业病的职工，或者用人单位使用童工造成的伤残、死亡童工。因此，对非法用工单位职工遭受《工伤保险条例》规定的事故认定为工伤以及按照《非法用工单位伤亡人员一次性赔偿办法》规定予以计赔，符合条例规定和授权内容。贝贝服饰公司认为《非法用工单位伤亡人员一次性赔偿办法》第二条界定了非法用工单位参照工伤保险待遇予以赔偿的要件之一是必须在非法用工单位受到事故伤害，超出了法条规定的内容，缺乏法律依据。贝贝服饰公司以此为据认为原判决适用法律错误的申请再审理由亦不成立。
综上，贝贝服饰公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项和第六项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回武汉贝贝服饰有限公司的再审申请。
审判长 金莉萍
审判员 王志荣
审判员 宗澄宇
二〇一七年九月××日
书记员 徐 铮
湖北省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）鄂民申2513号再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：武汉贝贝服饰有限公司。住所地：湖北省武汉市江汉区站北二村**号。法定代表人：吴汉武，该公司经理。委托诉讼代理人：刘汉生，湖北建祥升律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审上诉人）：肖飞，男，1968年3月17日出生，汉族，住湖北省公安县。委托诉讼代理人：曾晖，湖北利楚律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审上诉人）：肖明义，男，1994年6月1日出生，汉族，住湖北省公安县。委托诉讼代理人：曾晖，湖北利楚律师事务所律师。一审被告、二审被上诉人：吴汉武，男，1961年1月17日出生，汉族，住湖北省武汉市江岸区。再审申请人武汉贝贝服饰有限公司（以下简称贝贝服饰公司）因与被申请人肖飞、肖明义、一审被告吴汉武劳动争议一案，不服湖北省武汉市中级人民法院（2017）鄂01民终1476号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。贝贝服饰公司申请再审称，（一）一、二审判决认定的基本事实缺乏证据证明。贝贝服饰公司为付林提供了宿舍，与生产厂区在同一工业园区，付林大约晚上7点下班，交通事故发生于晚上10点34分，因此，一、二审判决认定付林在下班途中遭遇交通事故死亡缺乏事实依据。（二）一、二审判决适用法律错误。1、人力资源和社会保障部颁布的《非法用工单位伤亡人员一次性赔偿办法》规定构成非法用工单位伤亡事故应具备四个要件，其中规定必须是在非法用工单位受到事故伤害，付林因交通事故死亡不属于非法用工单位伤亡事故。2、虽然《工伤保险条例》第六十六条授权国务院社会保险行政部门本着不低于《工伤保险条例》规定的工伤保险待遇原则制定非法用工单位伤亡人员赔偿办法，但是仅指参照《工伤保险条例》规定的工伤保险待遇标准确定非法用工单位伤亡人员赔偿标准，并未授权参照工伤认定办法认定非法用工单位伤害事故。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项申请再审。本院经审查认为，一、二审法院根据事故发生3天后付林生前所在班组组长在交警部门所作的陈述以及付林的工资单等认定付林遭受交通事故的地点在工作地点与其住所之间的路途以及付林下班时间为晚上10点，贝贝服饰公司主张付林下班时间为晚上7点及付林居住于贝贝服饰提供的与厂区相邻的宿舍内，但其提供的证据不足以推翻一、二审法院根据工资单及交警部门的调查记录所认定的事实。因此，贝贝服饰公司关于一、二审判决认定的基本事实缺乏证据证明的申请再审理由不成立。《工伤保险条例》第十四条第六项规定，职工在上下班途中，受到非本人主要责任的交通事故或者城市轨道交通、客运轮渡、火车事故伤害的，应当认定为工伤。该条例第六十六条一并授权国务院社会保险行政部门对非法用工单位职工受到事故伤害或者患职业病的赔偿标准在不低于条例规定的工伤保险待遇基础上制定具体办法。同时，《非法用工单位伤亡人员一次性赔偿办法》第二条规定，本办法所称非法用工单位伤亡人员，是指无营业执照或者未经依法登记、备案的单位以及被依法吊销营业执照或者撤销登记、备案的单位受到事故伤害或者患职业病的职工，或者用人单位使用童工造成的伤残、死亡童工。因此，对非法用工单位职工遭受《工伤保险条例》规定的事故认定为工伤以及按照《非法用工单位伤亡人员一次性赔偿办法》规定予以计赔，符合条例规定和授权内容。贝贝服饰公司认为《非法用工单位伤亡人员一次性赔偿办法》第二条界定了非法用工单位参照工伤保险待遇予以赔偿的要件之一是必须在非法用工单位受到事故伤害，超出了法条规定的内容，缺乏法律依据。贝贝服饰公司以此为据认为原判决适用法律错误的申请再审理由亦不成立。综上，贝贝服饰公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项和第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回武汉贝贝服饰有限公司的再审申请。审判长  金莉萍审判员  王志荣审判员  宗澄宇二〇一七年九月××日书记员  徐 铮
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2009）金义商初字第2727号
原告义乌市顺龙运输有限公司，住所地义乌市经发大道232
号。
法定代理人赵冬子，系总经理。
委托代理人陈辉平，男，1983年11月13日出生，汉族，住
浙江省磐安县尚湖村大份路89号，系公司法律顾问。
被告刘立春，男，1967年2月4日出生，汉族，住山东省梁
山县韩垓乡张庄村。
原告义乌市顺龙运输有限公司为与被告刘立春买卖合同纠
纷一案，于2009年4月10日向本院提起诉讼，本院受理后，依法
由审判员何小甫独任审判，于2009年6月3日公开开庭进行了审
理。原告义乌市顺龙运输有限公司的委托代理人陈辉平到庭参
加了诉讼；被告刘立春未到庭参加了诉讼。本案现已审理终结
。
原告义乌市顺龙运输有限公司诉称，2006年7月9日原告
义乌市顺龙运输有限公司（以下简称顺龙运输公司）与刘立春
签订了所有权保留分期付款购车合同，双方约定：原告将其所
在的车牌号为赣E×××××-1889挂国产解放牌重弄普通半挂货运汽车（发动机号为：0107
2331，车架号：LFWNFUMB56AA09407，挂车车架号：LA99390G1
66XKCO32）以所有权保留分期付款形式总价人民币207000元出
卖给被告，被告刘立春首付款项人民币110000元，余款97000
元分24期支付，每月支付期款人民币4042元，每月期款利息43
8元。此外双方在分期付款购买合同第七条中约定若提起诉讼
则有合同签订地法院解决。然，被告刘立春在支付完17期后，
尚有剩余的7期未支付。另，因车辆所以权保留登记在原告处
，故由原告为其垫付了养路费、保险费、运管费等费用。事后
，原告多次要求被告支付剩余期款及各项税费，被告均以种种
理由予以拒绝。原告诉讼请求：一、判令被告立即支付期款31
360元及逾期支付利息暂计1254.4元（从2008年7月29日起按银
行同期贷款利率计算至实际还款之日止）。二、判令被告立即
支付由原告垫付的保险费（包括货物运输保险费）41763.28元
、养路费和运输管理费10356.02元、车船税1120元，以上总计
人民币53239.3元及逾期支付利息（从立案之日按银行同期贷款
利率计算至实际还款之日止）。三、本案的诉讼费用由被告承
担。
原告为证明自己的主张提供以下证据：一、营业执照，
证明原告的诉讼主体资格。二、驾驶证、身份证，证明被告的
诉讼主体资格。三、车辆注册登记证，证明原告对赣E×××××-
1889挂车辆享有所有权的事实。四、分期付款购车合同，证明原、被告于2006年7月9日签订了《分期付款购车合同》双方约
定被告刘立春首付款项人民币110000元，余款97000元分24期
支付，每月支付期款人民币4042元，每月期款利息438元；若
发生纠纷则有合同签订地法律管辖的事实。五、保单、车船税
、保险费、养路费、运管费、等发票，证明因车辆所有权保留
登记在原告处，原告为其垫付了保险费、车船税、养路费、运
管费等53239.3元事实。
被告刘立春未作答辩。
本院查明的事实与原告所诉事实一致。有原告提供分期
付款责任承包合同等证据和庭审笔录在卷佐证，本院予以认定
。
本院认为，合法的民事权益应受法律保护。原、被告自
愿签订的合同应确认为有效，原、被告均应按合同约定履行。
被告尚欠原告期款31360元事实清楚，应承担给付责任。原告
为被告垫付保险费、养路费、运管费共计53239.3元，根据合
同约定应由被告返还原告。原告要求被告赔偿逾期付款的损失
诉请，符合法律规定，本院依法应予支持。被告经本院合法传
唤无正当理由拒不到庭，依法可缺席判决。依照《中华人民共
和国民事诉讼法》第一百三十条、《中华人民共和国合同法》
第一百三十条、第一百五十九条、第一百零七条的规定，判决
如下：
一、被告刘立春在判决生效后十日内支付原告义乌市顺龙运输有限公司购车款人民币31360元及利息（利息从2008年7
月29日起至本判决确定履行期限届满之日止，按中国人民银行
同期同类贷款基准利率四倍计付）。
二、被告刘立春在判决生效后十日内支付原告义乌市顺
龙运输有限公司为被告垫付保险费、养路费、运管费共计5323
9.3元及利息（利息从2009年4月10日起至本判决确定履行期限
届满之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计付）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，
加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费973元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上
诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中
级人民法院。
审判员 何小甫
二〇〇九年六月十九日
书记员 吴剑晶
河北省磁县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）磁民初字第913号
原告申某，农民。
委托代理人赵江新，河北浩博律师事务所律师。
被告刘某，农民。
原告申某与被告刘某为离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告申某及其委托代理人赵江新及被告刘某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告申某诉称，我与被告于××××年××月××日登记结婚。由于婚前互不了解，草率结婚，没有感情基础，婚后无子女。婚后发现被告患有精神疾病癔症，被告隐瞒了婚前有癔症的事实，婚后不久被告就经常犯病，2013年农历正月初五分居至今。由于被告及家人婚前对我隐瞒了患有疾病的情况，骗取婚姻，我们双方没有建立起夫妻感情，因此要求与被告离婚，返还陪送物品。
被告刘某辩称，我有病是事实，是婚后得的病，我不同意离婚。
经审理查明，原、被告于××××年××月××日登记结婚。婚后无子女。原、被告婚后感情一般。结婚时原告带到被告家洗衣机、饮水机等物品。2012年9月27日、10月3日和11月16日被告三次在邯郸市第四医院治疗，诊断为癔症。原、被告婚后感情一般，有时因生活琐事发生争执，2013年农历正月原、被告分居生活至今。上述事实有原、被告的陈述、结婚证、邯郸市第四医院的病历三份及庭审笔录等相关证据予以证实。
本院认为，原、被告自愿结婚，双方有一定的感情基础，原、被告应珍惜自己的婚姻家庭和夫妻感情，被告虽有癔症，但可以治愈，且原、被告分居时间较短，夫妻感情并未彻底破裂，原告要求与被告离婚的诉讼请求，证据不足，本院不予支持。经本院主持调解，双方当事人未达成协议。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
不准原告申某与被告刘某离婚。
案件受理费300元，由原告申某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审 判 长 孟海江
审 判 员 侯永平
人民陪审员 胡 帅
二〇一四年二月二十八日
书 记 员 吴丽娜
河南省郑州市二七区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0103民初12859号
原告河南正商物业管理有限公司，住所地郑州市中原区工人路90号7幢5层。
法定代表人：黄可飞，董事长。
被告张志立，男，汉族，1984年10月19日出生，住。
原告河南正商物业管理有限公司与被告张志立物业服务合同纠纷一案，原告河南正商物业管理有限公司在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告河南正商物业管理有限公司撤回起诉处理。
审判员 张 红
二〇一七年十一月十日
书记员 闫德华
河南省郑州市二七区人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫0103民初12859号原告河南正商物业管理有限公司，住所地郑州市中原区工人路90号7幢5层。法定代表人：黄可飞，董事长。被告张志立，男，汉族，1984年10月19日出生，住。原告河南正商物业管理有限公司与被告张志立物业服务合同纠纷一案，原告河南正商物业管理有限公司在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项及《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告河南正商物业管理有限公司撤回起诉处理。审判员 张 红二〇一七年十一月十日书记员 闫德华
东营经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0591民初594号
原告：刘延年。
原告：张文菊。
两原告共同委托诉讼代理人：曲冯，山东准律律师事务所律师。
被告：岳玉军。
被告：岳某1。
被告：岳某2。
法定代理人：岳玉军。
三被告共同委托诉讼代理人：刘炳杰，山东正义之光律师事务所律师。
三被告共同委托诉讼代理人：刘景晴，山东正义之光律师事务所律师。
原告刘延年、张文菊诉被告岳玉军、被告岳某1、被告岳某2继承纠纷一案，本院受理后依法公开开庭进行了审理。原告张文菊、刘延年及其委托诉讼代理人曲冯，被告岳玉军、岳某1、岳某2共同委托诉讼代理人刘炳杰、刘景晴到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告刘延年、张文菊向本院提出诉讼请求：一、依法分割被继承人的下列遗产的五分之一归原告：1.坐落于东营区东三路XX号X幢X单元XXX的房产（估值80万元），计16万元；2.鲁E5XX**东风日产小型汽车，估值15万元，计3万元；3.鲁EKXX**五菱牌小型汽车，估值5万元，计1万元。二、依法由被告承担本案诉讼费。事实与理由：两原告之女刘某某与被告岳玉军于19XX年X月X日登记结婚，生育女儿岳某1、岳某2，婚后购买坐落于东营区东三路XX号X幢X单元XXX的房产一处、车牌号鲁E5XX**东风日产小型汽车一辆、车牌号鲁EKXX**五菱牌小型汽车一辆，上述财产应当认定为夫妻存期期间的共同财产。被继承人刘某某于2015年5月13日去世后，其遗产全部由被告岳玉军占有，应与原告和其他继承人依法分割。
被告岳玉军、岳某1、岳某2辩称，原告诉讼请求中所列要求分割的财产，实际上为被告岳玉军与刘某某的共同财产，应先分割夫妻共同财产，以确定本案遗产的范围。被告刘某某与岳玉军存在多个夫妻共同债务未清偿，应查明继承人在继承遗产范围内应当偿还的债务，遗产不足以清偿债务时，岳玉军在承担相关的连带清偿责任后也应当由各继承人分担。原告所列财产价值与市场价值存在差距，应由原告提出申请，对所列财产价值进行财产鉴定确定遗产价值。
经审理查明：刘某某于20XX年X月XX日死亡，于20XX年X月XX日注销户口。原告刘延年、张文菊系刘某某父母，刘某某与岳玉军原系夫妻关系，被告岳某1、岳某2系刘某某与岳玉军的子女。原、被告双方均认可刘某某无其他法定继承人。位于东营区东三路XX号X幢X单元XXX室房屋、鲁E5XX**东风日产牌EQ725XXX小型轿车为刘某某与岳玉军的夫妻共同财产，依据原告刘延年、张文菊申请，依法委托评估机构对上述财产进行了价值评估。2017年1月3日经山东正诚土地房地产评估有限公司评估认定东营区东三路XX号X幢X单元XXX室房屋截至公估基准日价值为90.22万元，涉案鲁E5XX**车辆截至公估基准日价值为107657元，两原告支出评估费9000元。涉案房屋已抵押给银行，截至2015年5月13日刘某某死亡时剩余银行贷款金额为372810.93元，2015年5月13日至2017年1月9日，被告岳玉军共偿还银行贷款5XX00元，自2015年6月9日至2016年1月9日，每个月偿还贷款3121元，共偿还8个月，自2016年2月9日至2017年1月9日，每个月偿还贷款2912.3元，截止2017年1月17日，剩余贷款金额为341923.09元。鲁EKXX**五菱牌汽车登记于被告岳玉军名下，被告岳玉军称已于刘某某去世前出卖未变更登记，原、被告双方均不能明确该车辆的所在位置，不能确定该车辆价值，双方亦未协商价值。截至2015年5月13日刘某某死亡时，其中国农业银行信用卡4637580004777508共产生贷款本金、滞纳金、利息共计174811.03元，被告岳玉军在中国农业银行信用卡共产生贷款本金、滞纳金、利息共计199848.16元。
以上事实由原、被告提供及本院依法调取核实的证据及当事人的陈述在案佐证，本院予以采信。
本院认为，遗产系公民死亡时遗留的个人合法财产，继承从刘某某死亡时开始，因刘某某去世时并未留有遗嘱，原、被告作为刘某某的法定继承人，依法有权并平等继承刘某某的遗产。结合原告的诉讼主张和审理查明的事实，刘某某与岳玉军的共同财产范围系位于东营区东三路XX号X幢X单元XXX室房屋和鲁E5XX**东风日产牌EQ725XXX小型轿车。鲁EKXX**五菱牌汽车登记于被告岳玉军名下，被告岳玉军称已于刘某某去世前出卖未变更登记，原、被告双方均不能明确该车辆的所在位置，不能确定该车辆价值，双方亦未协商确认价值，本案中对该部分财产不作处理。在对刘某某的遗产进行依法继承时，应先将其夫妻共同财产和庭审中能查明的夫妻共同债务予以明晰和分割，剩余财产作为刘某某的遗产依法平等分割继承。因涉案房屋和车辆由三被告占有并使用，为方便生活、有利于经营，涉案房屋和车辆应归三被告所有、三被告向两原告支付相应的继承份额款项为宜。截至2015年5月13日刘某某死亡时剩余银行贷款金额为372810.93元，刘某某与岳玉军中国农业银行信用卡欠款数额分别为174811.03元和199848.16元，而涉案房屋价值为902200元，鲁E5XX**车辆截至公估基准日价值为107657元，综上刘某某死亡时两原告可以继承的其遗产份额为52477.38元（（107657+902200-372810.93-174811.03-199848.16）/2/5*2）。原告刘延年、张文菊支出的评估鉴定费9000元系为确定涉案房屋和车辆的遗产价值而实际支出，并在庭审中主张，应由各继承人均摊。三被告应向两原告支付评估费5400元。被告岳玉军称2014年从岳某3处借款10万元，因证人岳某3与被告具有亲属关系，刘某某未参与借款，且被告岳玉军针对在2014年出售清风小区购房款不能说明去向并做出合理解释，对该笔借款不予支持，债权人可另行主张权利。被告岳玉军主张自2015年从岳某4处借款10万元，该笔借款发生在刘某某死亡后，不应视为刘某某的夫妻共同债务，不予支持。被告岳玉军关于岳某5、郑某某、岳某6名下信用卡系由刘某某为其办理并使用的抗辩主张，其产生的债务与本案不属于同一法律关系，岳某5、郑某某、岳某6可另行主张权利，被告关于该款项系夫妻共同债务的主张，证据不足，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国继承法》第三条、第五条、第十三条第一款、第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、原告刘延年、张文菊继承位于东营市东营区东三路XX号X幢X单元XXX室房屋和鲁E5XX**东风日产牌EQ725XXX小型轿车的遗产份额52477.38元；原告刘延年、张文菊应继承的份额归被告岳玉军、岳某1、岳某2所有；被告岳玉军、岳某1、岳某2于本判决生效后十日内支付原告刘延年、张文菊款项52477.38元；
二、被告岳玉军、岳某1、岳某2于本判决生效后十日内支付原告刘延年、张文菊评估费5400元。
二、驳回原告刘延年、张文菊的其他诉讼请求。
案件受理费2150元，由原告刘延年、张文菊负担1075元，由被告岳玉军、岳某1、岳某2负担1075元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。
审判员 刘君东
二〇一七年三月二十八日
书记员 朱 诚
江苏省扬中市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏1182执2183号
申请执行人：陈兰珍,女，1956年6月23日生，汉族，扬中市人，住扬中市。
被执行人：黄美琴，女，1970年10月15日生，汉族，扬中市人，住扬中市。
申请执行人陈兰珍与被执行人黄美琴民间借贷纠纷一案，扬中市人民法院作出的（2015）扬开民初字第420号民事判决书已经发生法律效力。依该处理决定书，被执行人黄美琴应支付案款191520元，并承担本案执行费4130元。嗣后，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，经申请执行人申请，本院于2016年12月30日立案执行。
本次执行中，本院依职权查询后，其名下无可供执行财产，且被执行人黄美琴长期下落不明。后本院于2017年1月12日依法将被执行人纳入失信被执行人名单。
本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结扬中市人民法院作出的（2015）扬开民初字第420号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 吴春洪
执行员 姚安和
执行员 赵小通
二〇一七年六月三十日
书记员 刘亚静
湖北省江陵县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）鄂江陵刑初字第00068号
公诉机关江陵县人民检察院。
被告人黄某，理发师。因涉嫌盗窃罪，于2014年6月9日被抓获，次日被刑事拘留。经本院决定，于同年7月23日被逮捕。现羁押于江陵县看守所。
江陵县人民检察院以江检刑诉（2014）66号起诉书指控被告人黄某犯盗窃罪，于2014年7月21日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。江陵县人民检察院代理检察员李诚出庭支持公诉。被告人黄某到庭参加诉讼。现已审理终结。
江陵县人民检察院指控，2014年4、5月间，被告人黄某先后4次驾驶摩托车来到江陵县郝穴镇双港村3组刘某乙屋前，趁该居民屋一楼窗户未关严之机，将窗户拉开后实施盗窃，共盗走被害人刘某乙晾晒在一楼晾台的文胸8件、内裤5条。经江陵县物价部门鉴定，被盗文胸、内裤价值共计1707.6元。经荆州市优抚医院法医精神病司法鉴定所鉴定，被告人黄某的精神鉴定为性心理障碍（性变态）。案发后，黄某亲属已赔偿被害人经济损失1710元，取得了被害人的谅解。公诉机关认为，被告人黄某以非法占有为目的，多次盗窃被害人财物，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。
上述事实，被告人黄某在开庭审理中亦无异议，并有被害人刘某乙的陈述、证人刘某甲、张某、谷某的证言、江陵县公安局立案决定书、郝穴派出所受案登记表、抓获经过、现场勘验检查工作记录、辨认笔录、现场照片、方位图、情况说明、江陵县白马寺镇石渊村治调委员会出具的证明、江陵县价格认证中心江价鉴证字（2014）第14号价格鉴证结论书、申请书、荆州市优抚医院法医精神病司法鉴定所鄂荆优精字（2014）（鉴）字第57号精神状况司法鉴定、江陵女人心内衣店销售明细、衣馨内衣购物凭证、收条、谅解书及被告人黄某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人黄某以非法占有为目的，多次窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪，江陵县人民检察院的指控成立，对被告人黄某应予处罚。案发后，被告人黄某积极赔偿被害人全部经济损失，取得了被害人的谅解，且能当庭自愿认罪，对其可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人黄某犯盗窃罪，判处拘役二个月，并处罚金1000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年6月9日起至2014年8月8日止；罚金自本判决确定之日起3日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省荆州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 熊涛
二〇一四年八月四日
书记员 张钊
山东省汶上县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁0830民初1205号
原告王洪波，男，1968年11月23日出生，汉族，居民，住汶上县。
委托代理人李海龙，山东舜翔律师事务所律师（特别授权）。
被告王建中，男，1956年12月27日出生，汉族，居民，住曲阜市。
被告曲阜圣地置业集团有限公司，公司驻所地：曲阜市静轩西路（时庄）。
法定代表人王建中职务：执行董事兼总经理。
委托代理人陈丽，山东众立律师事务所律师（特别授权）。
原告王洪波与被告王建中、曲阜圣地置业集团有限公司民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员潘教民独任审判，公开开庭进行了审理，原告王洪波及其委托代理人李海龙、被告曲阜圣地置业集团有限公司的委托代理人陈丽到庭参加诉讼，被告王建中经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，现已审理终结。
原告王洪波诉称，被告为了开发曲阜市百年巨匠艺术公馆房地产项目需要，于2016年2月5日，10月5日两次向原告借款共计264万元，双方口头约定月息3%。现原告多次催要被告仍未履行还款义务，为维护原告的合法权益，原告诉至法院，请求判令被告王建中偿还借款本金264万元及利息（以200万元为基数按年利息24%自2016年2月5日计算至被告实际还款之日止、以64万元为基数按年利息24%自2016年10月5日计算至被告实际还款之日止），被告曲阜圣地置业集团有限公司对上述债务承担连带责任，本案的诉讼费用由被告负担。
被告王建中未答辩。
被告曲阜圣地置业集团有限公司辩称，被告向原告借款本金为200万元，64万元为利息而非借款本金，被告借的200万元有银行转账证实，因这64万元被告并未实际收到，就不应该按照年利率24%让被告支付利息，原告也没有相应的银行转账所佐证。被告借款后已经偿还原告利息16万元，对原告的其他诉讼请求没有异议。
经审理查明，王建中系曲阜圣地置业集团有限公司的法定代表人，职务为执行董事兼总经理。为了开发曲阜市百年巨匠艺术公馆房地产项目需要，被告王建中于2016年2月5日向原告借款200万元，约定借款期限为两个月，超期按每天1%支付违约金，但未在借据上注明借款利率。2016年10月5日，被告又向原告出具了借款64万元的借条，借条上除了被告王建中签字外，还加盖了被告曲阜圣地置业集团有限公司的公章，既未约定还款时间，也未约定借款利率。在庭审中，原告主张这64万元是另一笔借款，支付的现金。被告主张这64万元的借款是2016年2月5日200万元借款的利息，而非本金。另查明，被告在2016年3月7日支付原告利息8万元、4月6日支付利息8万元。现原告诉至法院，请求判令被告王建中偿还借款本金264万元及利息（以200万元为基数按年利息24%自2016年2月5日计算至被告实际还款之日止、以64万元为基数按年利息24%自2016年10月5日计算至被告实际还款之日止），被告曲阜圣地置业集团有限公司对上述债务承担连带责任，本案的诉讼费用由被告负担。
以上事实由庭审笔录、当事人陈述及原被告提交的证据予以证实，均已记录在卷。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告于2016年2月5日向原告借款共计200万元，事实清楚，证据确实充分，本院予以认定，被告王建中系曲阜圣地置业集团有限公司的法定代表人，其借款用于曲阜圣地置业集团有限公司房地产项目的开发，所产生的法律后果应由被告王建中、曲阜圣地置业集团有限公司承担。对原告要求被告王建中、曲阜圣地置业集团有限公司偿还本金200万元及相应利息的请求予以支持。关于“借款”64万元是本金还是200万元产生的利息，本院综合分析认为：2016年10月5日的“借款”64万元是2016年2月5日借款200万元产生的利息。原因如下：1、在被告向原告借款200万元时，既约定了还款时间，也约定了违约金，而这64万元没有约定；2、200万元借款支付方式为银行转账，而64万元原告主张是现金支付，明显不符合常理；3、2016年2月5日到同年10月5日共八个月，按月息4分计息，正好是64万元，这与被告于2016年3月7日、4月6日各支付8万元利息相印证，足以证明原被告约定的利率月息是4分，64万元的“借款”是利息这一事实。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十三条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王建中、曲阜圣地置业集团有限公司于判决生效后五日内偿还原告王洪波借款本金200万元及利息（利息：从2016年2月5日到2016年5月5日的利息以200万元为基数按年利率36%计息；从2016年5月6日至被告实际还款之日止以200万元为基数按年利率24%计息，减去已经支付的利息16万元。）。
二、驳回原告王洪波的其他诉讼请求。
案件受理费13960元，由被告王建中、曲阜圣地置业集团有限公司负担（原告已垫付，待执行时一并结算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 潘教民
二〇一八年三月二十三日
书记员 林星星
内蒙古自治区包头市昆都仑区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）昆执字第146号
申请执行人魏明德，男，1928年9月1日出生，汉族，无固定职业，住河北省蔚县。
申请执行人李美英，女，1939年3月12日出生，汉族，无固定职业，住河北省蔚县。
被执行人郝志霞，女，1973年12月22日出生，汉族，无固定职业，住包头市昆都仑区。
被执行人郝佳馨，女，1994年10月26日出生，汉族，包头市第九中学学生，住包头市昆都仑区。
被执行人魏佳乐，女，2008年2月21日出生，汉族，住包头市昆都仑区。
本院依据已经发生法律效力的包头市昆都仑区人民法院制作的（2013）昆民初字第3357号民事判决书，申请执行人魏明德、李美英与被执行人郝志霞、郝佳馨、魏佳乐继承纠纷一案，本案执行标的为1428元，本院向被执行人送达执行通知书后，被执行人主动给付了全部案款。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结包头市昆都仑区人民法院制作的（2013）昆民初字第3357号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 伟
审判员 唐文山
审判员 周世亮
二〇一五年四月二十四日
书记员 于 芳
安徽省宁国市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖1881民初2247号
原告：宁国双赢再生资源有限公司，住所地宁国市北园路宁东巷46号，统一社会信用代码91341881052913872E(2-2)。
法定代表人：吴本爱，总经理。
委托诉讼代理人：夏李华，安徽明泉律师事务所律师，特别授权。
被告：宁国市金鼎耐磨铸件有限公司，住所地宁国市港口镇灰山村，统一社会信用代码91341881784923603Q。
法定代表人：章荣芳，总经理。
原告宁国双赢再生资源有限公司与被告宁国市金鼎耐磨铸件有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月7日受理后,适用简易程序，依法公开开庭进行了审理。原告宁国双赢再生资源有限公司（以下简称双赢再生公司）委托诉讼代理人夏李华到庭参加诉讼，被告宁国市金鼎耐磨铸件有限公司（以下简称金鼎耐磨公司）经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告双赢再生公司向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告支付原告货款199021.26元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告之间有稳定的业务合作关系，原告长期向被告供应废钢。2017年1月10日，双方对账，确认截止2016年12月31日，被告尚欠原告货款199021.26元未支付。原、被告之间债权债务关系明确，被告理应支付剩余货款并承担本案费用。现诉至法院，请求判如所请。
被告金鼎耐磨公司未到庭参加诉讼，在法定举证期间内亦未提交书面答辩意见和证据材料。
原告双赢再生公司向法庭提供了废旧物资购销合同一份、对账单一份等证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人的陈述和审查确认的证据，本院认定事实如下：
原告长期向被告供应废钢，双方在2015年签订有《废旧物资购销合同》。2017年1月10日，双方对账，确认截止2016年12月31日，被告尚欠原告货款199021.26元未支付。
本院认为,原告双赢再生公司与被告金鼎耐磨公司签订的《废旧物资购销合同》，系双方当事人真实意思的表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定,合法有效，各方当事人均应按合同约定履行自己的义务。合同虽约定有效期为2015年1月1日至2015年12月31日，但双方在合同到期后未签订新合同，仍然按照原合同约定的内容继续执行。被告金鼎耐磨公司在原告出具的对账单上签字盖章确认，应视为对未付货款数额的认可。被告金鼎耐磨公司未按约支付货款，构成违约，原告有权要求予以清偿，故对原告诉请被告支付货款199021.26元，本院予以支持。被告金鼎耐磨公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为对自身诉讼权利的放弃。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告宁国市金鼎耐磨铸件有限公司于本判决生效后十日内支付原告宁国双赢再生资源有限公司货款199021.26元。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费4280元，已减半收取2140元，由被告宁国市金鼎耐磨铸件有限公司负担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于安徽省宣城市中级人民法院。
审判员 汪 冰
二〇一七年八月十四日
书记员 范啟玲
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
北京市海淀区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0108民初19899号
原告：任飞，男，1978年12月8日出生，汉族，住北京市海淀区。
被告：大钟寺商业有限公司，住所地北京市海淀区北三环西路甲18号院4号楼5214号。
法定代表人：徐红，执行董事。
委托诉讼代理人：王英，女，大钟寺商业有限公司职员。
被告：北京中坤投资集团有限公司，住所地北京市大兴区庞各庄镇。
法定代表人：焦青，执行董事。
委托诉讼代理人：孙蕾，女，北京中坤投资集团有限公司职员。
原告任飞与被告大钟寺商业有限公司（以下简称大钟寺商业公司）及被告北京中坤投资集团有限公司（以下简称中坤投资公司）委托合同纠纷一案，本院于2017年4月14日立案受理，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告任飞、被告大钟寺商业公司之委托诉讼代理人王英及被告中坤投资公司之委托诉讼代理人孙蕾均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
任飞向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令大钟寺商业公司、中坤投资公司返还我2008年11月起至2014年6月止已扣税费6369.28元；2、请求法院判令大钟寺商业公司、中坤投资公司支付我从2014年7月至2017年5月拖欠租金45224.09元；3、请求法院判令大钟寺商业公司、中坤投资公司支付2014年7月26日到2017年5月25日的逾期违约金4706.79元。4.判令大钟寺商业公司、中坤投资公司承担本案诉讼费。事实和理由：2006年3月29日，我与大钟寺商业公司签订《委托经营合同》。约定：我将大钟寺现代商城第x幢x层x号房屋委托大钟寺商业公司经营管理，期限10年，大钟寺商业公司于合同签订次日，每月向我支付租金。中坤投资公司为合同履行提供连带担保。2014年6月至今，大钟寺商业公司无正当理由停付租金。
大钟寺商业公司辩称：我公司对于任飞所述事实理由没有异议，诉讼请求的数额与我方财务核对的数字一致。现我方企业经营困难，无力支付。
中坤投资公司辩称：依据担保函的约定，我公司仅对租金承担连带责任担保，不同意任飞的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
任飞为北京市海淀区北三环西路甲x号院x号楼x层x号房屋所有权人，其委托大钟寺商业公司进行统一出租、统一管理、统一经营，并约定了固定租金标准按月支付，若大钟寺商业公司无正当理由未按时支付租金，自合同约定租金应支付期限届满之次日起至实际支付应付租金之日止，按日万分之二支付逾期违约金，双方合同约定租金标准为税前租金，任飞收取固定保证租金的有关税费由任飞承担。任飞同意由大钟寺商业公司代扣代缴应由任飞向相关部门交纳的税费（具体数额以政府届时规定为准）。中坤投资公司对上述租金支付承担连带责任担保。大钟寺商业公司共扣除任飞2008年11月1日至2014年6月30日税费6369.28元，但未按合同约定代任飞向税务机关缴税。经双方核对，大钟寺商业公司共拖欠任飞2014年7月至2017年5月租金45224.09元，欠付任飞2014年7月26日到2017年5月25日的逾期违约金4706.79元。上述租金数额均为税前数额。
本院认为：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。大钟寺商业公司共拖欠任飞2014年7月至2017年5月租金45224.09元、2014年7月26日到2017年5月25日的逾期违约金4706.79元，应予支付，依据保证合同约定中坤投资公司应对上述大钟寺商业公司拖欠的租金承担连带责任担保。就双方争议的所得税问题，缴纳相关税费系业主方的法定义务，虽大钟寺商业公司与任飞在合同中约定由前者代扣代缴，但鉴于大钟寺商业公司现今经营状况为任飞缴纳相关税费较为困难，该公司亦未提交相对应的完税证明，现任飞亦要求不再由大钟寺商业公司代扣代缴税费，大钟寺商业公司对此亦表示同意，因此该公司应退还代扣任飞2008年11月1日至2014年6月30日税费6369.28元，上述期间及以后的税费大钟寺商业公司均不再为任飞代扣代缴，任飞应按照法律规定自行向税务部门缴纳。任飞要求中坤投资公司对违约金及退税部分承担连带责任担保缺乏依据，本院不予支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条之规定，判决如下：
一、大钟寺商业有限公司于本判决生效后七日内，支付任飞二Ｏ一四年七月至二Ｏ一七年五月租金四万五千二百二十四元零角九分，北京中坤投资集团有限公司对上述债务向任飞承担连带责任担保；
二、大钟寺商业有限公司于本判决生效后七日内，支付任飞二Ｏ一四年七月二十六日至二Ｏ一七年五月二十五日逾期支付租金的违约金四千七百零六元七角九分；
三、大钟寺商业有限公司于本判决生效后七日内，退还任飞二ＯＯ八年十一月至二Ｏ一四年六月代扣税费六千三百六十九元二角八分；
四、驳回任飞的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费六百六十八元（原告已预交），由大钟寺商业有限公司、北京中坤投资集团有限公司负担，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判长 李盛荣
二〇一七年六月二十一日
书记员 李 燕
广西壮族自治区鹿寨县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂0223民初477号
原告：中国农业银行股份有限公司鹿寨县支行，住所地：广西鹿寨县鹿寨镇建中西路19号，统一社会信用代码9145022389982017XP。
负责人：李杨，该行行长。
委托诉讼代理人：廖刚惠，男，该行职员。
委托诉讼代理人：于桂强，男，该行职员。
被告：肖元贵，男，1974年2月8日出生，汉族，住广西鹿寨县，现下落不明。
原告中国农业银行股份有限公司鹿寨县支行与被告肖元贵信用卡纠纷一案，本院于2017年3月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司鹿寨县支行到庭参加诉讼，被告肖元贵经本院公告传唤未到庭,本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司鹿寨县支行向本院提出诉讼请求：一、判令被告肖元贵归还原告金穗贷记卡透支款人民币8172.30元，其中本金6996.58元、利息841.96元、滞纳金333.76元（以上利息、滞纳金计算至2017年1月23日，以后按合约约定计算至透支款本息还清日止）；二、本案诉讼费、公告费等由被告承担。
被告肖元贵未作答辩。
本院经审理查明，被告于2013年12月28日向原告申请开立金穗贷记卡账户，金穗贷记卡卡号为：62×××96。《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》约定：申领人预借现金不享受免息还款待遇，应支付银行自记账日起的利息；对于申领人未能按期偿还全部消费贷款，应支付全部消费贷款自银行记帐日起的利息，若最低还款额也未能足额偿还，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金；预借现金和消费贷款按日利率万分之五计收利息，并根据中国人民银行的有关规定进行调整等等。被告于2014年5月14日开始使用该卡进行透支取现、消费，最后消费时间为2016年5月14日，最后还款时间为2016年7月27日，之后经原告多次催收，被告未按约定履行偿还义务，截止2017年1月23日，被告尚欠原告金穗贷记卡透支款本金6996.58元、利息841.96元、滞纳金333.76元，共计8172.30元。
以上事实，有原告提供的金穗贷记卡申请表、合约、信用卡透支明细表、欠款催收通知书、收发邮件路单、鹿寨镇新胜村民委员会证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告经本院公告传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩的权利。原告对其主张的事实提供了充分的证据予以证实，其诉请符合法律规定，本院应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告肖元贵偿还原告中国农业银行股份有限公司鹿寨县支行截止2017年1月23日金穗贷记卡透支款的本金、利息并支付滞纳金共计8172.30元（之后的利息、滞纳金按合约约定计算至透支款本息还清日止）
上述应付款项，义务人应于本判决生效之日起五日内履行完毕。如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本判决规定的履行期限的最后一日起二年内，向本院申请执行。
案件受理费50元，公告费200元，共计250元，由被告肖元贵负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，通过本院或者直接向柳州市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于柳州市中级人民法院。
审 判 长 廖筱艳
人民陪审员 黄登保
人民陪审员 巫裕家
二〇一七年九月十三日
书 记 员 罗 梅
云南省昆明市五华区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）云0102民初5818号
原告：方俊梅，女，1990年8月16日出生，汉族，身份证住址：云南省昆明市嵩明县，
委托诉讼代理人：付中果，云南派特律师事务所律师，特别授权代理。
被告:吴钊，男，1991年6月14日出生，汉族，身份证住址：云南省昭通市延津县，
本院在审理原告方俊梅诉被告吴钊民间借贷纠纷一案中，原告方俊梅于2017年7月19日向本院提出撤诉申请。
本院审查后认为，原告方俊梅的撤诉申请符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告方俊梅撤回起诉。
案件受理费人民币12120元（减半收取），由原告方俊梅负担。
审判员 桂欣
二〇一七年七月十九日
书记员 王宇
新疆维吾尔自治区高级人民法院伊犁哈萨克自治州分院
民 事 判 决 书
（2018）新40民终63号
上诉人（原审被告）：张学义，男，1964年3月16日出生，汉族，河南省鄢陵县张桥乡张庄村农民，住察布查尔锡伯自治县。
被上诉人（原审原告）：哈斯木阿力*努尔哈力，男，1972年2月3日出生，哈萨克族，察布查尔锡伯自治县托布中心托布村*组农民。
委托诉讼代理人：巴克特克力*布拉汉，女，1972年3月9日出生，哈萨克族，察布查尔锡伯自治县爱新舍里镇安巴贴村农民，住该县，系哈斯木阿力*努尔哈力之妻。
委托诉讼代理人：莫纳依*玛木提汉，男，1971年5月10日出生，哈萨克族，察布查尔锡伯自治县琼博乐乡博拉村农民，住察布查尔锡伯自治县，系哈斯木阿力*努尔哈力表哥。
被上诉人（原审被告）：汪来周，男，1964年3月18日出生，汉族，河南省鄢陵县南坞乡杨树湾*组农民，住察布查尔锡伯自治县。
上诉人张学义因与被上诉人哈斯木阿力*努尔哈力、汪来周土地承包经营权转包合同纠纷一案，不服察布查尔锡伯自治县人民法院（2017）新4022民初935号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月1日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
张学义上诉请求：1、改判汪来周承担4865元，其承担865元；2、一、二审诉讼费用由哈斯木阿力*努尔哈力、汪来周承担。事实与理由：一审判决对其已支付的4000元电费只在应付电费中扣除，判决其与汪来周共同向哈斯木阿力*努尔哈力支付电费5730元，显失公平。其与合伙人汪来周发生矛盾，各自种植自己的土地，主动多交电费4000元。哈斯木阿力*努尔哈力自愿出具收条载明其已结清电费，一审判决应明确其与汪来周给付哈斯木阿力*努尔哈力电费的具体数额，更能体现法律的公平正义和以人为本，更能减少诉争。
哈斯木阿力*努尔哈力辩称，张学义、汪来周二人承包了其的土地，张学义、汪来周之间如何分担电费与其无关。
哈斯木阿力*努尔哈力一审诉讼请求：1、张学义、汪来周返还哈斯木阿力?努尔哈力电费9730元；2、判令张学义、汪来周承担本案涉诉费用。
一审法院查明：2014年7月24日哈斯木阿力*努尔哈力与张学义、汪来周签订了一份农村土地承包合同，约定将哈斯木阿力?努尔哈力位于托布中心的土地承包给张学义、汪来周二人耕种，张学义、汪来周系合伙关系。双方合同约定土地承包中电费由张学义、汪来周承担。后由于欠费，经供电公司催缴，哈斯木阿力?努尔哈力于2016年9月26日缴纳电费9500元，2016年10月25日缴纳110元，2016年11月21日缴纳120元，合计9730元。哈斯木阿力?努尔哈力无奈替张学义、汪来周垫付电费，请求张学义、汪来周返还垫付款。2015年承包期间，哈斯木阿力*努尔哈力、张学义、汪来周交纳了电费。2016年张学义向用户名称卡斯马力的账户缴纳电费计2016年8月6日缴纳10000元；2016年8月8日缴纳3230元；2016年8月26日缴纳4000元；2016年10月13日，张学义向哈斯木阿力?努尔哈力付电费4000元。并由哈斯木阿力?努尔哈力出具收条一份，载明：哈斯木阿力收张学义电费4000元，以后不再追究张学义合伙土地一半的电费责任。收款人处有哈斯木阿力?努尔哈力签名。以上张学义共计支付2016年度电费21230元。另查，汪来周在2016年向用户名称卡斯马力的账户缴纳电费情况：2016年5月23日缴纳1000元；2016年6月27日缴纳8000元；2016年8月8日缴纳1900元，同日缴纳6000元，以上共计16900元，另，哈斯木阿力?努尔哈力的电费票据9730元未冲减张学义向其交纳的4000元，张学义、汪来周尚结欠哈斯木阿力?努尔哈力电费款为5730元（9730元-4000元）。哈斯木阿力?努尔哈力有两口机井共用一个变压器，收取电费以总表为准。
一审法院认为，根据《中华人民共和国民法通则》的规定，合伙的债务，由合伙人按照出资比例或者协议的约定，以各自的财产承担清偿责任。合伙人对合伙的债务承担连带责任。本案中，张学义、汪来周在2016年合伙承包哈斯木阿力?努尔哈力的土地经营，合伙期间产生的电费应承担给付义务，在哈斯木阿力?努尔哈力向张学义、汪来周垫付电费后，作为承租人的张学义、汪来周就应当向哈斯木阿力?努尔哈力支付相应的电费款。故哈斯木阿力?努尔哈力要求张学义、汪来周履行付款义务的诉讼请求，符合法律规定，予以支持。至于张学义依据哈斯木阿力?努尔哈力出具的收条称不承担责任的辩解理由，因合伙人对合伙的债务承担连带责任，故对张学义的辩解理由不予采信。至于汪来周称已付清电费不承担责任的辩解理由，因合伙人对合伙的债务承担连带责任，故对汪来周的辩解理由不予采信。遂依照《中华人民共和国民法通则》第三十五条、《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见》第四十七条、第五十三条之规定，判决：一、张学义、汪来周给付哈斯木阿力*努尔哈力电费款5730元；二、驳回哈斯木阿力*努尔哈力的其他诉讼请求。案件受理费50元，减半收取25元，由张学义、汪来周负担。
二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。
本院另查明，2016年10月13日，哈斯木阿力?努尔哈力向张学义出具的收到4000元电费的收条内容为汉文书写。
本院认为，本案争议焦点是2016年10月13日哈斯木阿力*努尔哈力向张学义出具的收条上”以后不再追究张学义合伙土地一半的电费责任。”是否具有法律效力。张学义与汪来周系合伙关系，均负有向哈斯木阿力*努尔哈力支付电费的义务，2016年10月13日哈斯木阿力*努尔哈力收取张学义支付的电费4000元后，表明以后不再追究张学义合伙土地一半的电费责任，哈斯木阿力*努尔哈力并未放弃债权，仅是对于债权的一半不向张学义主张，哈斯木阿力*努尔哈力与张学义之间的该项约定并未取得汪来周的同意，该项约定导致汪来周须先行向哈斯木阿力*努尔哈力支付剩余的一半电费，实际上加大了汪来周的责任，使汪来周的利益受到损害，故收条上”以后不再追究张学义合伙土地一半的电费责任。”不具有法律效力，张学义的上诉理由不能成立，本院不予采纳。
综上所述，张学义的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由张学义负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 赵 凤
审 判 员 芦海龙
代理审判员 托力肯
二〇一八年三月二十四日
书 记 员 王雪纯
新疆维吾尔自治区高级人民法院伊犁哈萨克自治州分院民 事 判 决 书（2018）新40民终63号上诉人（原审被告）：张学义，男，1964年3月16日出生，汉族，河南省鄢陵县张桥乡张庄村农民，住察布查尔锡伯自治县。被上诉人（原审原告）：哈斯木阿力·努尔哈力，男，1972年2月3日出生，哈萨克族，察布查尔锡伯自治县托布中心托布村*组农民。委托诉讼代理人：巴克特克力·布拉汉，女，1972年3月9日出生，哈萨克族，察布查尔锡伯自治县爱新舍里镇安巴贴村农民，住该县，系哈斯木阿力·努尔哈力之妻。委托诉讼代理人：莫纳依·玛木提汉，男，1971年5月10日出生，哈萨克族，察布查尔锡伯自治县琼博乐乡博拉村农民，住察布查尔锡伯自治县，系哈斯木阿力·努尔哈力表哥。被上诉人（原审被告）：汪来周，男，1964年3月18日出生，汉族，河南省鄢陵县南坞乡杨树湾*组农民，住察布查尔锡伯自治县。上诉人张学义因与被上诉人哈斯木阿力·努尔哈力、汪来周土地承包经营权转包合同纠纷一案，不服察布查尔锡伯自治县人民法院（2017）新4022民初935号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月1日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。张学义上诉请求：1、改判汪来周承担4865元，其承担865元；2、一、二审诉讼费用由哈斯木阿力·努尔哈力、汪来周承担。事实与理由：一审判决对其已支付的4000元电费只在应付电费中扣除，判决其与汪来周共同向哈斯木阿力·努尔哈力支付电费5730元，显失公平。其与合伙人汪来周发生矛盾，各自种植自己的土地，主动多交电费4000元。哈斯木阿力·努尔哈力自愿出具收条载明其已结清电费，一审判决应明确其与汪来周给付哈斯木阿力·努尔哈力电费的具体数额，更能体现法律的公平正义和以人为本，更能减少诉争。哈斯木阿力·努尔哈力辩称，张学义、汪来周二人承包了其的土地，张学义、汪来周之间如何分担电费与其无关。哈斯木阿力·努尔哈力一审诉讼请求：1、张学义、汪来周返还哈斯木阿力?努尔哈力电费9730元；2、判令张学义、汪来周承担本案涉诉费用。一审法院查明：2014年7月24日哈斯木阿力·努尔哈力与张学义、汪来周签订了一份农村土地承包合同，约定将哈斯木阿力?努尔哈力位于托布中心的土地承包给张学义、汪来周二人耕种，张学义、汪来周系合伙关系。双方合同约定土地承包中电费由张学义、汪来周承担。后由于欠费，经供电公司催缴，哈斯木阿力?努尔哈力于2016年9月26日缴纳电费9500元，2016年10月25日缴纳110元，2016年11月21日缴纳120元，合计9730元。哈斯木阿力?努尔哈力无奈替张学义、汪来周垫付电费，请求张学义、汪来周返还垫付款。2015年承包期间，哈斯木阿力·努尔哈力、张学义、汪来周交纳了电费。2016年张学义向用户名称卡斯马力的账户缴纳电费计2016年8月6日缴纳10000元；2016年8月8日缴纳3230元；2016年8月26日缴纳4000元；2016年10月13日，张学义向哈斯木阿力?努尔哈力付电费4000元。并由哈斯木阿力?努尔哈力出具收条一份，载明：哈斯木阿力收张学义电费4000元，以后不再追究张学义合伙土地一半的电费责任。收款人处有哈斯木阿力?努尔哈力签名。以上张学义共计支付2016年度电费21230元。另查，汪来周在2016年向用户名称卡斯马力的账户缴纳电费情况：2016年5月23日缴纳1000元；2016年6月27日缴纳8000元；2016年8月8日缴纳1900元，同日缴纳6000元，以上共计16900元，另，哈斯木阿力?努尔哈力的电费票据9730元未冲减张学义向其交纳的4000元，张学义、汪来周尚结欠哈斯木阿力?努尔哈力电费款为5730元（9730元-4000元）。哈斯木阿力?努尔哈力有两口机井共用一个变压器，收取电费以总表为准。一审法院认为，根据《中华人民共和国民法通则》的规定，合伙的债务，由合伙人按照出资比例或者协议的约定，以各自的财产承担清偿责任。合伙人对合伙的债务承担连带责任。本案中，张学义、汪来周在2016年合伙承包哈斯木阿力?努尔哈力的土地经营，合伙期间产生的电费应承担给付义务，在哈斯木阿力?努尔哈力向张学义、汪来周垫付电费后，作为承租人的张学义、汪来周就应当向哈斯木阿力?努尔哈力支付相应的电费款。故哈斯木阿力?努尔哈力要求张学义、汪来周履行付款义务的诉讼请求，符合法律规定，予以支持。至于张学义依据哈斯木阿力?努尔哈力出具的收条称不承担责任的辩解理由，因合伙人对合伙的债务承担连带责任，故对张学义的辩解理由不予采信。至于汪来周称已付清电费不承担责任的辩解理由，因合伙人对合伙的债务承担连带责任，故对汪来周的辩解理由不予采信。遂依照《中华人民共和国民法通则》第三十五条、《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见》第四十七条、第五十三条之规定，判决：一、张学义、汪来周给付哈斯木阿力·努尔哈力电费款5730元；二、驳回哈斯木阿力·努尔哈力的其他诉讼请求。案件受理费50元，减半收取25元，由张学义、汪来周负担。二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院另查明，2016年10月13日，哈斯木阿力?努尔哈力向张学义出具的收到4000元电费的收条内容为汉文书写。本院认为，本案争议焦点是2016年10月13日哈斯木阿力·努尔哈力向张学义出具的收条上”以后不再追究张学义合伙土地一半的电费责任。”是否具有法律效力。张学义与汪来周系合伙关系，均负有向哈斯木阿力·努尔哈力支付电费的义务，2016年10月13日哈斯木阿力·努尔哈力收取张学义支付的电费4000元后，表明以后不再追究张学义合伙土地一半的电费责任，哈斯木阿力·努尔哈力并未放弃债权，仅是对于债权的一半不向张学义主张，哈斯木阿力·努尔哈力与张学义之间的该项约定并未取得汪来周的同意，该项约定导致汪来周须先行向哈斯木阿力·努尔哈力支付剩余的一半电费，实际上加大了汪来周的责任，使汪来周的利益受到损害，故收条上”以后不再追究张学义合伙土地一半的电费责任。”不具有法律效力，张学义的上诉理由不能成立，本院不予采纳。综上所述，张学义的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由张学义负担。本判决为终审判决。审 判 长  赵 凤审 判 员  芦海龙代理审判员  托力肯二〇一八年三月二十四日书 记 员  王雪纯
宁波市江东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0204执568号
申请执行人中国光大银行股份有限公司宁波分行
被执行人成建英，
本院依据已经发生法律效力的（2015）甬东商初字第01630号，依法向被执行人成建英（证件号码：）发出执行通知书，责令被执行人成建英（证件号码：）履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人成建英（证件号码：）至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结成建英（证件号码：）在省农信社的10×××＃1的存款人民币271066.28元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 郭勇
二〇一六年三月十五日
书记员 陈莹
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）昆刑执字第9863号
罪犯周红，女，1972年4月7日出生，汉族，浙江省三门县人，初中文化，现在云南省第三女子监狱服刑。
云南省德宏傣族景颇族自治州中级人民法院于二○○六年六月六日作出（2006）德刑初字第423号刑事判决，以被告人周红犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年。宣判后，被告人不服，提出上诉。云南省高级人民法院于二○○六年八月十七日以（2006）云高刑终字第1351号刑事裁定书，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因确有悔改表现，于二○一○年二月二十五日、二○一二年三月一日、二○一三年四月二十六日、二○一四年四月十六日经本院四次裁定共减刑四年零一个月。执行机关云南省第三女子监狱于二○一五年六月二十六日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯周红在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯周红在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬2次，特殊表扬1次，被评为二○一四年度罪犯改造积极分子。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯改造积极分子审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯周红在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：
对罪犯周红减去有期徒刑十一个月（刑期自2006年3月12日起至2016年3月11日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刀文兵
代理审判员 张若楠
代理审判员 褚玉春
二〇一五年七月十三日
书 记 员 王佳静
云南省昆明市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2015）昆刑执字第9863号罪犯周红，女,1972年4月7日出生，汉族，浙江省三门县人，初中文化,现在云南省第三女子监狱服刑。云南省德宏傣族景颇族自治州中级人民法院于二○○六年六月六日作出（2006）德刑初字第423号刑事判决,以被告人周红犯运输毒品罪,判处有期徒刑十五年。宣判后，被告人不服，提出上诉。云南省高级人民法院于二○○六年八月十七日以（2006）云高刑终字第1351号刑事裁定书，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因确有悔改表现，于二○一○年二月二十五日、二○一二年三月一日、二○一三年四月二十六日、二○一四年四月十六日经本院四次裁定共减刑四年零一个月。执行机关云南省第三女子监狱于二○一五年六月二十六日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯周红在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明,罪犯周红在刑罚执行期间,认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬2次，特殊表扬1次，被评为二○一四年度罪犯改造积极分子。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯改造积极分子审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。本院认为,罪犯周红在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：对罪犯周红减去有期徒刑十一个月(刑期自2006年3月12日起至2016年3月11日止)。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  刀文兵代理审判员  张若楠代理审判员  褚玉春二〇一五年七月十三日书 记 员  王佳静
湖南省祁阳县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）祁行非执字第38号
申请人祁阳县国土资源局，住所地祁阳县浯溪镇陶铸路。
法定代表人，该局局长。
被申请人邓某某，男，汉族，住祁阳县。
申请执行人祁阳县国土资源局申请强制执行被执行人邓某某国土资源行政处罚一案，本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行人祁阳县国土资源局作出的祁国土资罚决字（2013）126号国土资源行政处罚决定的合法性进行了审查。
经审查，祁阳县国土资源局查明邓某某未经其审批，擅自在祁阳县某村五组村民部分林地开采煤矸石，经现场勘测，邓某某实际占用损毁土地面积为3400㎡，所占地类均为林地。邓某某的行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条、第四十二条之规定，属非法占用土地。2013年8月20日祁阳县国土资源局向邓某某送达了祁国土资罚告字（2013）126号行政处罚告知书和祁国土资罚听告字（2013）126号行政处罚听证告知书，邓某某在法律规定的期限内未进行陈述、申辩，也未要求举行听证。2013年8月27日祁阳县国土资源局依照《中华人民共和国土地管理法》第七十六条和《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条之规定对邓某某作出了祁国土资罚决字（2013）126号行政处罚决定：1、责令邓某某立即停止占地行为，将土地恢复原貌退还给集体；2、对邓某某非法占地行为处以30元／㎡的罚款计人民币102000元。同日祁阳县国土资源局将行政处罚决定书送达邓某某。邓某某在法律规定的期限内，既没有申请行政复议，也没有向人民法院起诉，又没有自觉履行行政处罚决定确定的义务。该行政处罚决定已发生法律效力。
本院认为，祁阳县国土资源局对邓某某作出的祁国土资罚决字（2013）126号国土资源行政处罚决定，事实清楚，程序合法，适用法律正确。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
准予强制执行祁阳县国土资源局作出的祁国土资罚决字（2013）126号国土资源行政处罚决定。
本裁定书送达后立即执行。
审 判 长 蒋文胜
审 判 员 曾喜龙
人民陪审员 唐 猛
二〇一四年六月十八日
书 记 员 朱 青
附相关法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十六条公民、法人或者其他组织对具体行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》
第九十三条人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在30日由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定；需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行并诉行政行为的机构执行。
湖北省武汉经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂武经开执字第00133号
申请执行人：东风汽车财务有限公司，住所地湖北省武汉市武汉经济技术开发区东风大道10号。
法定代表人：朱福寿，该××董事长。
委托代理人：钟淮海，该公司员工。
委托代理人：成志，该公司员工。
被执行人：邹艳明。
被执行人：邹世洪。
本院在执行申请执行人东风汽车财务有限公司与被执行人邹艳明、被执行人邹世洪借款合同纠纷一案中，经查，被执行人邹艳明、被执行人邹世洪目前下落不明且无财产可拱执行，申请执行人东风汽车财务有限公司亦不能提供被执行人可供执行财产线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项的规定，裁�如下：
终结武汉经济技术开发区人民法院作出的（2013）鄂武经开民初字第00579号民事判决书的本次执行程序。
被执行人邹艳明、被执行人邹世洪尚欠本金人民币43117.57元及执行费人民币547元未清偿。如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产线索，可向有管辖权的人民法院申请执行债权。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审判长 王万森
审判员 吴 炼
审判员 刘晓凌
二〇一五年一月三十日
书记员 林继雄