安徽省滁州市南谯区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1103民初1319号
原告：定远县联友商贸服务有限责任公司，住所地安徽省滁州市定远县，统一社会信用代码913411257950719368。
法定代表人：张为民，该公司总经理。
委托代理人：王翔，安徽华人律师事务所律师。
委托代理人：朱君，安徽华人律师事务所律师。
被告：安徽省淳泰东标汽车销售服务有限公司，住所地安徽省滁州市。
法定代表人：付丽，该公司总经理。
原告定远县联友商贸服务有限责任公司（以下简称定远联友公司）与被告安徽省淳泰东标汽车销售服务有限公司（以下简称淳泰东标公司）追偿权纠纷一案，本院于2016年4月27日立案受理后，依法组成合议庭于2016年5月20日公开开庭进行了审理。原告定远联友公司委托代理人王翔、朱君到庭参加诉讼，被告淳泰东标公司经本院传票传唤后，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
定远联友公司诉称：2014年12月31日，淳泰东标公司与中国工商银行股份有限公司琅琊支行（以下简称工商银行琅琊支行）签订合同编号为13130008-2014（琅琊）字0198号《小企业借款合同》，合同中借款的金额、借款利率、借款期限以及担保的形式均作出了明确约定。同时定远联友公司为淳泰东标公司上述借款合同得以顺利签订，定远联友公司与工商银行琅琊支行签订了编号为13130008-2014琅琊（抵）字0056号《最高额抵押合同》。贷款到期后，淳泰东标公司未能依约按时归还贷款。工商银行琅琊支行向滁州市琅琊区人民法院提起诉讼，在诉讼中，定远联友公司与工商银行琅琊支行达成调解协议，由定远联友公司代为偿还淳泰东标公司贷款本息7265881.14元及案件受理费和保全费35400元。该份调解协议定远联友公司已履行完毕，后多次向淳泰东标公司催讨代偿款无果，特诉至法院，请求判令：1、淳泰东标公司立即归还定远联友公司代偿的贷款本金7000000元和贷款利息265881.14元（从2016年2月25日起以代偿的贷款本金7000000元为基数按照同期同类银行贷款利息支付利息直至上述款项全部付清时止）；2、淳泰东标公司立即归还定远联友公司代偿（2015）琅民二初字第00611号调解书确定的案件受理费和保全费35400元；3、淳泰东标公司承担本案诉讼费。
定远联友公司为支持其诉讼请求，向本院举证如下：
1、企业工商公示信息、营业执照、组织机构代码证复印件各一份，拟证明淳泰东标公司是本案适格的诉讼主体；
2、《小企业借款合同》、《最高额抵押合同》各一份，拟证明淳泰东标公司与工商银行琅琊支行存在借款合同关系且定远联友公司为淳泰东标公司与工商银行琅琊支行借款提供最高额抵押担保；
3、转账凭证一组，拟证明定远联友公司代为偿还淳泰东标公司欠款的事实；
4、（2015）琅民二初字第00611号民事调解书、证明各一份，拟证明定远联友公司代为偿还淳泰东标公司贷款本息7265881.14的事实。
淳泰东标公司未到庭，视为放弃抗辩、质证的权利，且未向本院提交证据。
经审核，定远联友公司提交的证据1、证据2、证据3、证据4真实合法、相互印证，本院将作为有效证据予以确认。
依据上述有效证据并结合庭审调查，本院认定以下事实：
2014年12月30日，定远联友公司与工商银行琅琊支行签订《最高额抵押合同》（合同编号13130008-2014年琅琊抵字0056号）一份，约定：定远联友公司以其名下的位于定远县定城镇长征西路的土地使用权（定国用2007第0706号）和位于定远县定城镇长征西路592号一层、二层、三层、四层、五层＋顶层的房屋所有权（房地权证定字第××号、房地权证定字第××号、房地权证定字第××号、房地权证定字第××号、房地权证定字第××号）为淳泰东标公司与工商银行琅琊支行之间的借款在17189600元的最高余额内提供抵押担保，担保期间为2014年12月15日至2017年12月15日；担保范围包括主债权本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金、汇率损失以及实现抵押权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费、拍卖费、变卖费等）。
2014年12月31日，淳泰东标公司与工商银行琅琊支行签订《小企业借款合同》（合同编号13130008-2014年琅琊字0198号）一份，约定：淳泰东标公司向工商银行琅琊支行借款700万元用于购车，借款期限为10个月，自实际提款日起算；借款利率以提款日与借款期限相对应的中国人民银行基准贷款利率为基准利率，上浮36%，逾期罚息利率为在借款利率基础上加收50%；合同下的借款自实际提款日起按日计息，按月结息，每月20日为结息日，其中日利率=年利率／360，借款到期一次性偿还本金；合同下的借款担保为最高额抵押担保，担保人定远县联友商贸服务有限责任公司，最高额抵押担保合同编号13130008-2014年琅琊抵字0056号。
淳泰东标公司向工商银行琅琊支行借款后，未能按照合同约定如期偿还700万元本金及相应利息。2015年8月26日，工商银行琅琊支行起诉至滁州市琅琊区人民法院，要求淳泰东标公司、定远联友公司、梁峰、岳仕彬偿还借款本金700万元及利息。定远联友公司于2015年12月31日偿还工商银行琅琊支行本金200万元并支付了截止2016年1月20日的利息后，经滁州市琅琊区人民法院主持调解，定远联友公司同意于2016年3月1日前归还工商银行琅琊支行借款本金500万元及利息，并承担案件受理费30400元、保全费5000元，合计35400元。
2015年8月20日至2016年1月29日期间，定远联友公司、张为民（定远联友公司法定代表人）、吴福玲（定远联友公司财务人员）为淳泰东标公司上述借款共向工商银行琅琊支行支付267216.53元利息，其中多付的1335.39元利息已退回定远联友公司账户，定远联友公司共为淳泰东标公司代偿上述借款利息265881.14元。
2015年12月31日至2016年1月29日期间，定远联友公司为淳泰东标公司向工商银行琅琊支行代偿借款本金700万元。
2016年2月26日，定远联友公司向工商银行琅琊支行支付（2015）琅民二初字第00611号案件受理费30400元、保全费5000元，共计354000元。
本院认为，根据《中华人民共和国担保法》第三十一条的规定，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。本案中，定远联友公司以其房产、土地为淳泰东标公司在工商银行琅琊支行的借款提供最高额抵押担保。淳泰东标公司在向工商银行琅琊支行借款700万元后，未能按照约定如期归还借款本息，以致定远联友公司为淳泰东标公司向工商银行琅琊支行代偿借款本金700万元、利息265881.14元及（2015）琅民二初字第00611号案件费用35400元，共计7301281.14元，淳泰东标公司依法应承当相应的民事责任和违约责任。定远联友公司在履行保证责任后，主张淳泰东标公司偿还上述代偿款项，系其作为保证人依法行使追偿的权利，符合法律规定，本院予以支持。对于定远联友公司主张淳泰东标公司以代偿的700万元本金为基数，在2016年1月29日代偿全部款项后于2016年2月25日起，按照同期同类银行贷款利率支付利息损失的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。庭审中，本院释明中国人民银行已不再公布存贷款基准利率，定远联友公司主张按照年利率6%计算其利息损失，符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四之规定，判决如下：
被告安徽省淳泰东标汽车销售服务有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告定远县联友商贸服务有限责任公司代偿款7301281.14元及利息（自2016年2月25日起，以700万元为基数，按照年利率6%计算至700万元借款实际付清之日止）。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费61050元，由被告安徽省淳泰东标汽车销售服务有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
审 判 长 王中杰
代理审判员 孙小庆
人民陪审员 刘 艳
二〇一六年六月十四日
书 记 员 陈 馨
附本案适用相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国担保法》
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或未经法庭许可中途退庭的，可以缺席审理。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。