wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省温州市瓯海区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0304民初5793号
原告：平安银行股份有限公司温州龙湾支行。住所地：浙江省温州市龙湾区永中街道永宁西路***号***室。统一社会信用代码：913303007450631885。
负责人：张约瑞，行长。
委托代理人：吴林微，该银行职员。
被告：张聿敏，男，1957年2月2日出生，汉族，住福建省霞浦县。
被告：余银麟，男，1964年1月27日出生，汉族，住浙江省温州市鹿城区。
被告：温州市益奇鞋业有限公司。住所地：浙江省温州市瓯海区新桥高翔工业区大政路*号。组织机构代码：25449625－3。
法定代表人：李声。
被告：李声，男，1984年9月29日出生，汉族，住浙江省温州市鹿城区。
被告：福建省恒盛鞋业有限公司。住所地：福建省霞浦县松港街道福宁工业园区3号区。组织机构代码：66508961－X。
法定代表人：张聿敏。
原告平安银行股份有限公司温州龙湾支行与被告张聿敏、余银麟、温州市益奇鞋业有限公司、李声、福建省恒盛鞋业有限公司保证合同纠纷一案，系由温州市鹿城区人民法院移送本院审理。
原告请求法院判令：一、被告温州市益奇鞋业有限公司对案外人浙江普飞鞋业有限公司所欠原告的债务合计564678.67元承担连带清偿责任；二、被告张聿敏、余银麟、李声、福建省恒盛鞋业有限公司对案外人浙江普飞鞋业有限公司所欠原告的债务合计620067.53元承担连带清偿责任。本院受理后，依法适用简易程序，于2017年9月25日公开开庭进行了审理，现已审理终结。
本院经审理认定：2014年12月21日，案外人浙江普飞鞋业有限公司与原告签订一份《综合授信额度合同》，合同约定：原告向案外人浙江普飞鞋业有限公司授信5000万元，期限为2014年12月21日至2015年12月20日。
同日，被告张聿敏、余银麟、温州市益奇鞋业有限公司、李声、福建省恒盛鞋业有限公司分别与原告签订平银温特额保字20141221第001-1号、平银温特额保字20141221第001-2号、平银温特额保字20141221第001-3号、平银温特额保字20141025第001-4号、平银温特额保字20141221第001-5号《最高额保证担保合同》，为案外人浙江普飞鞋业有限公司与原告自2014年12月21日至2015年12月20日间签订的所有主合同项下债务提供最高额保证，担保的最高债权额均为1800万元。
同日，案外人浙江普飞鞋业有限公司与原告签订一份《贷款合同》，该贷款合同载明：贷款金额为1500万元，贷款期限自2014年12月31日至2015年12月31日，贷款年利率为6.72%，若贷款到期未能按约还款，原告有权自逾期之日起按约定利率上浮50%计收逾期利息。上述贷款已实际发放。借款期限届满，案外人浙江普飞鞋业有限公司已偿还全部借款本金，尚欠期内利息537547.11元未偿付。截至2016年4月7日被告温州市益奇鞋业有限公司破产清算案件受理日，上述期内利息产生逾期息（复利）27131.56元，两者合计564678.67元。截至2017年4月10日案外人浙江普飞鞋业有限公司破产清算案件受理日，上述期内利息产生逾期息（复利）82520.42元，两者合计620067.53元。
本院依照《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告温州市益奇鞋业有限公司依据平银温特额保字20141221第001-3号《最高额保证合同》，对案外人浙江普飞鞋业有限公司所欠原告平安银行股份有限公司温州龙湾支行的债务合计564678.67元承担连带清偿责任；
二、被告张聿敏依据平银温特额保字20141221第001-1号《最高额保证合同》，对案外人浙江普飞鞋业有限公司所欠原告平安银行股份有限公司温州龙湾支行的债务合计620067.53元承担连带清偿责任；
三、被告余银麟依据平银温特额保字20141221第001-2号《最高额保证合同》，对案外人浙江普飞鞋业有限公司所欠原告平安银行股份有限公司温州龙湾支行的债务合计620067.53元承担连带清偿责任；
四、被告李声依据平银温特额保字20141025第001-4号《最高额保证合同》，对案外人浙江普飞鞋业有限公司所欠原告平安银行股份有限公司温州龙湾支行的债务合计620067.53元承担连带清偿责任；
五、被告福建省恒盛鞋业有限公司依据平银温特额保字20141221第001-5号《最高额保证担保合同》，对案外人浙江普飞鞋业有限公司所欠原告平安银行股份有限公司温州龙湾支行的债务合计620067.53元承担连带清偿责任。
本案受理费80元，减半收取40元，由原告平安银行股份有限公司温州龙湾支行负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 员 彭迅扬
二〇一七年九月二十六日
代书记员 李亚纳
附告：判决适用的法律条文及当事人应知的相关事项
一、判决适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
??连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
??当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
二、当事人应知的相关事项
1.上诉人应按一审案件受理费标准预交上诉案件受理费（对财产案件提起上诉的，按照不服一审判决部分的上诉请求数额交纳案件受理费），在向人民法院提交上诉状时预交到温州市中级人民法院。
2.当事人一般应自案件裁判文书生效后10日内向人民法院领取裁判文书生效通知书。
3.需要退还诉讼费用的，当事人应在裁判文书生效后15日内来院办理诉讼费用退费手续。
4.义务人未按期履行生效法律文书确定内容的，权利人应在法律文书生效之日起或法律文书确定的履行期限届满之日起两年内向法院申请执行。
5.申请执行具有执行风险，权利人应当有执行风险意识，人民法院依照法定程序执行，如法院已穷尽执行手段，而义务人已丧失履行法律文书所确定义务的能力，且权利人又无法对义务人进行财产举证，将可能导致案件无法执行到位。这种后果是法院和权利人都不愿意发生的，但这是当事人交易风险在执行阶段的继续，权利人应知悉并理解此类执行不能的风险。
6.执行期间人民法院有权对义务人的财产采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖等强制性措施；法院将依情节轻重限制义务人的高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒。
7.人民法院对义务人拒不履行生效法律文书内容或逾期不申报、虚假申报财产的，可以采取罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。
8.义务人具有中共党员、人大代表、政协委员、公职人员等特殊身份，执行立案后拒不履行义务的，人民法院将向其所在单位及纪律监察部门、组织人身部门通报失信行为，并严格采取惩戒、制裁措施。
河南省汤阴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0523民初1139号
原告：秦建党，男，1975年6月22日出生。
委托诉讼代理人：武飞，河南精忠律师事务所律师。
被告：汤阴县易都商务信息咨询有限公司。
法定代表人：张文峰，该公司董事长。
委托诉讼代理人：张中华，男，该公司员工。
原告秦建党诉被告汤阴县易都商务信息咨询有限公司返还原物纠纷一案，本院于2017年4月13日立案。原告于2017年5月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤回本案起诉，处分自己的权利，不违反法律规定，应予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许秦建党撤诉。
案件受理费100元，减半收取计50元，由原告秦建党负担。
审判员 张志中
二〇一七年五月二十六日
书记员 张 静
江西省进贤县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣0124执14号
申请执行人：付小成，男，1965年10月24日出生，汉族，进贤县人，住江西省进贤县。
申请执行人：颜全香，女，1965年12月27日生，汉族，进贤县人，住江西省进贤县。
申请执行人：付方群，女，1993年3月5日生，汉族，进贤县人，住江西省进贤县。
被执行人：付冬冬，男，1990年10月26日出生，汉族，进贤县人，住江西省进贤县。
申请执行人付小成、颜全香、付方群与被执行人付冬冬容留吸毒纠纷一案，江西省进贤县人民法院于2013年12月6日作出的（2013）进刑初字第148号刑事附带民事判决书已经发生法律效力。权利人付小成、颜全香、付方群于2017年1月10日向本院申请执行，本院于当日立案执行。
本院在执行过程中，被执行人付冬冬应给付申请执行人付小成、颜全香、付方群人民币15.39874万元及利息（利息及迟延履行加倍债务利息另行计算），案件执行费2210元。经查，被执行人付冬冬暂无存款、车辆、房产等可供执行的财产，申请执行人付小成、颜全香、付方群向本院书面申请同意终结（2013）进刑初字第148号刑事附带民事判决书的本次执行程序。
本院认为：被执行人付冬冬暂无存款、车辆、房产等可供执行的财产，申请执行人付小成、颜全香、付方群向本院书面申请同意终结（2013）进刑初字第148号刑事附带民事判决书的本次执行程序符合法律规定，依法应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2013）进刑初字第148号刑事附带民事判决书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以向本院申请再次执行，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 万远方
审判员 陈润根
审判员 陈国标
二〇一七年二月二十一日
书记员 余志强
山东省荣成市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）荣商初字第361号
原告孙红军，居民。
委托代理人杨振波，荣成俚岛法律服务所法律工作者。
被告荣成市广播电视台，住所地荣成市成山大道中段*号。
法定代表人张波，台长。
委托代理人王淑静，山东成山海天律师事务所律师。
本案在审理原告孙红军与被告荣成市广播电视台租赁合同纠纷一案，原告于2015年11月1日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告孙红军撤回起诉。
案件受理费550元，由原告负担。
本裁定送达当事人后，即发生法律效力。
审判员 鞠海峰
二〇一五年十一月二日
书记员 毕晓丽
湖南省常德市武陵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）武民保字第00558号
申请人汪某某，女。
被申请人蒋某某，男。
被申请人刘某某，男。
担保人李某某，男。
本院在审理申请人汪某某与被申请人蒋某某、刘某某民间借贷纠纷一案中，申请人汪某某于2014年12月17日向本院提出财产保全申请，要求查封被申请人蒋某某名下位于常德市武陵区育才东路育才公寓4栋4楼2号商住房一套或被申请人刘某某名下30万元等值财产，担保人李某某以其所有的位于常德市鼎城区武陵镇双潭路常沅社区宏泽佳园小区1-3号楼2608号房为申请人提供担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条的规定，裁定如下：
一、查封被申请人蒋某某名下的位于常德市武陵区育才东路育才公寓4栋4楼2号商住房一套；
二、冻结被申请人刘某某的银行存款300000元或查封、扣押其价值的其他财产。
二、查封担保人李某某所有的位于常德市鼎城区武陵镇双潭路常沅社区宏泽佳园小区1-3号楼2608号房屋一套；
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起10日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 汪俊
二〇一四年十二月十七日
代理书记员 伍扬
重庆市渝北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0112民初2885号
原告：金科物业服务集团有限公司，住所地重庆市江北区五里店五黄路侧“金科花园”，统一社会信用代码91500105450411798D。
法定代表人：夏绍飞，该公司董事长。
被告：伍建刚，男，1982年12月27日出生，汉族，住重庆市大足区。
原告金科物业服务集团有限公司与被告伍建刚物业服务合同纠纷一案，本院于2017年2月10日立案后，原告金科物业服务集团有限公司于2017年3月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院申请撤诉，系原告的真实意思表示，符合我国法律的相关规定，本院应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告金科物业服务集团有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告金科物业服务集团有限公司负担。
审判员 辜夕仁
二〇一七年三月二十三日
书记员 杨 琼
河北省卢龙县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）卢民初字第235号
原告田秀兰，公务员。
委托代理人陈占军，公务员。
被告中国平安财产保险股份有限公司秦皇岛中心支公司。
负责人吴素霞，总经理。
委托代理人蔡津生，河北渤海明达律师事务所律师。
原告田秀兰与被告中国平安财产保险股份有限公司秦皇岛中心支公司（以下简称平安秦皇岛公司）保险合同纠纷一案，本院于2014年12月24日受理后，依法由审判员陈晓虎独任审判，于2015年2月12日、2015年3月12日公开开庭进行了审理。原告委托代理人陈占军、被告委托代理人蔡津生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年11月15日7：30左右，陈占军驾驶冀C×××××号车，行至卢龙吕施庄子村南时，不小心和路边的葡萄架发生碰撞，造成车辆损失。原告立即向保险公司报案，送4S店维修后。保险定损4685.94元，原告不服，委托公估公司确定损失7222元，评估鉴定费361元。特向法院提起诉讼，请求依法判令被告赔偿原告更换汽车配件费4222元、维修费3000元、评估鉴定费361元，共7583元。
被告辩称，涉案车辆在我公司投保车辆损失险，保险限额76900元，关于事故发生情况及损失数额依据原告提交的证据确定。
原告为支持其主张向法院提交如下证据：
1、交通事故责任强制保险单、保险单复印件各一张，用以证明2014年9月23日田秀兰与平安秦皇岛公司签订了冀C×××××号车的交强险和车辆损失险、不计免赔率等险种的商业保险合同。车损赔偿限额为76900元，保险期限为2014年9月24日0时至2015年9月23日24时止。
2、报案记录复印件一张，用以证明2014年11月15日陈占军驾驶冀C×××××号车，在卢龙县木井镇发生单方碰撞事故。保险派员查勘现场。
3、公估报告一份，用以证明冀C×××××车损为7222元。残值150元。
4、保险公司定损报告复印件一份，用以证明冀C×××××车损为4685.94元。
5、发票、结算单各一张，用以证明冀C×××××维修费5939元。
6、行驶证、驾驶证复印件各一张，用以证明田秀兰是冀C×××××号车所有人，陈占军具有驾驶资格。
7、户口本复印件二张，用以证明田秀兰、陈占军是夫妻。
被告对上列证据质证发表如下意见：原告未提交事故发生证明，需要进一步提供。公估报告，是原告自己委托的，确定的维修项目不是双方当事人一致认可的结果，我公司不认可公估报告的结论。鉴定费未提交票据，不予支持。对修车发票的真实性无异议，对记载的数额比公估报告数额低，定损单是我公司提供的，我公司认为应以该报告为定损基础。
被告未向法院提交证据。
经庭审举证、质证，本院认为，原告提交的证据其来源合法、内容客观真实，与本案具有关联性，证据之间已形成证据锁链，故本院予以采信，作为本案的定案根据。原告所举的证据公估报告、保险定损报告与维修费不符，应以实际修车费为准，故公估报告、保险定损报告本院不予采信。
经当事人陈述、举证、质证，本院查明本案事实如下：2014年9月23日，原、被告签订了冀C×××××号车的车辆损失险、不计免赔率等险种的商业保险合同。车损赔偿限额为76900元，保险期间为2014年9月24日0时至2015年9月23日24时止。2014年11月15日7时30分左右，陈占军驾驶原告在被告处投保的冀C×××××号车，行至卢龙县木井镇吕施庄子村南时，与路边的葡萄架发生碰撞，造成车辆损坏的交通事故。此事故造成原告车损5939元。原告因被告定损过低，而诉至法院，请求依法判令被告赔偿原告车辆损失7583元。
本院认为，原、被告签订的保险单，是双方真实意思表示，符合有关法律规定，为有效合同，应受法律保护。原告的车辆在保险合同履行期限内，发生交通事故并遭受了经济损失，被告应依合同约定和有关法律规定，履行相应的赔偿义务，及时赔偿原告的经济损失。因此对原告合法合理的诉讼请求，本院予以支持。原告要求被告给付车损7583元的诉讼请求，经查，原告车损公估为7222元，但其实际修车费为5939元，故应以实际损失为准。原告虽然支付了公估费361元，但因其未提交相关证据。综上所述，原告过高的诉讼请求，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条、第二十三条、第三十条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司秦皇岛中心支公司于本判决生效后十日内给付原告田秀兰保险赔偿金5939元。
二、驳回原告田秀兰的其他诉讼请求。
如不按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告中国平安财产保险股份有限公司秦皇岛中心支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。并于上诉期满七日内向本院缴纳上诉费，逾期视为放弃上诉。
审判员 陈晓虎
二〇一五年三月二十六日
书记员 翁艳娟
四川省营山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）营民初字第2302号
原告：成都市山友百货销售有限责任公司
住所地：成都市武侯区武侯大道双楠段100号3栋10层1008号。
法定代表人：徐新生，该公司经理。
委托代理人：杜先伟，西充县槐树法律服务所法律工作者。
委托代理人：高斌，四川品贤律师事务所律师。
被告：营山县天天购物中心
住所地：四川省南充市营山县新城路。
经营者：白云。
被告：翟华。
被告：郭茂学。
被告：傅民江。
本院在审理原告成都市山友百货销售有限责任公司与被告四川省营山县天天购物中心、翟华、郭茂学、傅民江买卖合同纠纷一案中，原告于2015年9月6日向本院申请撤诉。
经审查，本院认为：原告成都市山友百货销售有限责任公司自愿申请撤回起诉，系对自己民事诉讼权利的自由处分，符合法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告成都市山友百货销售有限责任公司撤回起诉。
本案案件受理费1201元，由原告承担。
审判员 熊益
二〇一五年九月十一日
书记员 舒澄
福建省莆田市荔城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）荔刑初字第404号
公诉机关福建省莆田市荔城区人民检察院。
被告人陈某某，男，1976年1月26日出生于福建省莆田市，汉族，初中文化，农民，户籍地和住所地为莆田市荔城区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2015年5月6日被取保候审。
福建省莆田市荔城区人民检察院以荔检公刑诉（2015）404号起诉书指控被告人陈某某犯危险驾驶罪，于2015年6月19日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。福建省莆田市荔城区人民检察院指派检察员陈奇舟出庭支持公诉，被告人陈某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
福建省莆田市荔城区人民检察院指控：2015年5月5日21时20分许，被告人陈某某酒后无证驾驶一部闽B271**号二轮摩托车从其位于荔城区拱辰街道濠浦社区的家中出发往莆田市区方向行驶，途经附近的莘郊路段时被执勤民警当场查获。经福建省恒信司法鉴定所鉴定：陈某某血样中检出乙醇含量为96.61mg／100ml。指控上述事实，公诉机关提供了相应的证据。公诉机关认为，被告人陈某某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，应以危险驾驶罪追究其刑事责任。
另查明，被告人陈某某准驾车型为E，有效期为2002年5月28日至2008年5月28日，案发时处于注销状态。
上述事实，被告人陈某某在开庭审理过程中亦无异议，且有当事人血样（尿样）提取登记表，福建恒信司法鉴定所出具的《酒精浓度检验报告书》，抓获经过，机动车信息查询结果单，驾驶证信息查询结果单，违法犯罪经历查询情况表，户籍证明材料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某某违反道路交通安全法规，醉酒后无证驾驶机动车，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。福建省莆田市荔城区人民检察院指控被告人陈某某犯危险驾驶罪成立。被告人陈某某归案后能如实供述自己的罪行，故依法可予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条的规定，判决如下：
被告人陈某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币二千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金限从判决发生法律效力的第二日起十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省莆田市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 林雪野
二〇一五年七月九日
书 记 员 姚剑清
注：本案引用的主要法律条文：
《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
山东省日照市东港区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1102民初767号
原告：日照和协物业服务有限公司，住所地日照市山海天路南段（北大产学研居日照基地10号楼），统一社会信用代码913711005625416502。
法定代表人：戴世宾，总经理
被告：李秋红，女，1978年7月2日出生，汉族，居民，住日照市山海天旅游度假区。
本院在审理原告日照和协物业服务有限公司与被告李秋红物业服务合同纠纷一案中，原告于2018年2月6日以双方已和解为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为:原告的申请符合法律有关规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告日照和协物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费36元，由原告负担。
审判员 焦 婷
二〇一八年二月六日
书记员 李义安
山西省吕梁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）吕刑终字第132号
原公诉机关山西省交城县人民检察院。
上诉人（原审被告人）马海兵，男，1973年2月15日出生于山西省古交市，汉族，本科文化，任山西省交城县交警大队西社中队中队长。因涉嫌犯玩忽职守罪于2013年4月19日被刑事拘留，同年5月3日被取保候审。
辩护人吕晓军，山西仁鑫律师事务所律师。
山西省交城县人民法院审理山西省交城县人民检察院指控原审被告人马海兵犯玩忽职守罪一案，于二○一四年一月二日作出（2014）交刑初字第13号刑事判决，认定被告人马海兵犯玩忽职守罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年。被告人马海兵以原判认定的事实不清等为由，提出上诉。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。吕梁市人民检察院指派检察员王忠、刘国华出庭履行职务，被告人马海兵及其辩护人吕晓军到庭参加诉讼。现己审理终结。
本院认为，原判认定的部分事实不清。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
撤销山西省交城县人民法院（2014）交刑初字第13号刑事判决；
发回山西省交城县人民法院重新审判。
本裁定为终审裁定。
审判长 白永华
审判员 张晓玮
审判员 穆沛华
二〇一四年六月十日
书记员 张 姣
福建省福州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽01民辖终1324号
上诉人（原审被告）：福建中庚置业有限公司，住所地福建省福州市仓山区金山建新大道西侧金山街道办事处四楼。
法定代表人：梁衍锋，董事长。
被上诉人（原审原告）：中国农业银行股份有限公司福州华林支行，住所地福建省福州市鼓楼区华林路177号。
法定代表人：林圣祥，行长。
原审被告：康新忠，男，1976年7月15日出生，汉族，住福建省福州市仓山区。
原审被告：潘晓梅，女，1977年2月18日出生，汉族，住福建省福安市。
上诉人福建中庚置业有限公司因与被上诉人中国农业银行股份有限公司福州华林支行及原审被告康新忠、潘晓梅金融借款合同纠纷一案，不服福建省福州市鼓楼区人民法院（2017）闽0102民初6939号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
福建中庚置业有限公司上诉请求：依法撤销福州市鼓楼区人民法院（2017）闽0102民初6939号民事裁定，将本案移送至福州市仓山区人民法院管辖。事实和理由：上诉人与被上诉人签订的《个人购房担保借款合同》系被上诉人单方提供给上诉人签订的格式合同，里面所载的争议解决条款系被上诉人单方提供的对其有利的格式条款，应为无效。根据《中华人民共和国民事诉讼法》关于一般管辖的规定应由上诉人所在地法院管辖更为合理。
本院认为：本案系金融借款合同纠纷引起的管辖权争议。讼争《个人购房担保借款合同》中约定，合同争议解决方式为向贷款人即中国农业银行股份有限公司福州华林支行所在地人民法院提起诉讼。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条之规定，原审法院作为当事人协议选择的原告住所地人民法院依法具有管辖权。
综上，福建中庚置业有限公司的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 黄 颖
审 判 员 吴新鸿
审 判 员 杨贵先
二〇一七年十二月六日
法官助理 汪女需
书 记 员 李嫦鸿
附：本案适用的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第三十四条合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
安徽省池州市贵池区人民法院
执 行 通 知 书
（2016）皖1702执657号
张长安：
你与刘章阳买卖合同纠纷一案，池州市贵池区人民法院于2015年8月31日作出的（2015）贵民二初字第00544号民事判决书已发生法律效力。因你未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人刘章阳向本院申请强制执行，本院依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条的规定，责令你自本通知送达之日起立即履行下列义务：
向申请执行人刘章阳支付货款人民币36200元。
（2）负担本案诉讼费432元、执行费539元。
（3）交纳执行款账户：
开户银行：中国工商银行股份有限公司池州贵池支行
户名：池州市贵池区人民法院
账户：1316083009024915397
特此通知
二〇一六年四月二十五日
风险提示：
根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干问题规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而拒不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：
（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；
（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；
（三）违反财产报告制度的；
（四）违反限制高消费令的；
（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；
（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）浦民六（商）初字第13307号
原告上汽通用汽车金融有限责任公司。
法定代表人谷峰。
委托代理人樊杰。
委托代理人包卿。
被告王斌。
原告上汽通用汽车金融有限责任公司诉被告王斌金融借款合同纠纷一案，本院于2014年9月26日立案受理后，依法适用简易程序，于同年10月16日公开开庭进行了审理。原告委托代理人到庭参加了诉讼。被告王斌经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告上汽通用汽车金融有限责任公司诉称：2013年1月14日，原告与被告王斌签订了《汽车贷款合同》、《汽车抵押贷款合同》，其中约定：被告以购得的车牌号为“晋DSXX**”的车辆作抵押，向原告借款人民币46，800元，借款期限为36个月；还款方式为等额还款；贷款年利率为17.24%；逾期贷款年利率为25.86%；如遇中国人民银行基准利率发生变动，除双方另有约定外，贷款利率则相应发生变动；逾期还款超过20天，原告有权宣布全部贷款到期；一旦原告与被告之间因本合同发生任何纠纷而诉诸法院，在本合同附件一中所列明的送达地址将作为各自的司法送达地址；如诉讼期间送达地址变更，应及时告知受诉法院；如提供地址不确切，或不及时告知变更后的地址，导致诉讼文书无法送达或未及时送达，受诉法院邮寄至送达地址即视为有效送达。签约双方还就其它权利义务进行了具体约定。合同签订后，原告按约放贷。起初，被告尚能正常还款，但自2014年5月起至今未支付贷款本息。
现原告起诉来院，要求被告归还余欠贷款本金人民币30，163.86元，支付上述欠款至实际清偿日止利息等，若被告未履行上述任何一项还款义务，原告有权就车牌号为“晋DSXX**”抵押车辆行使抵押权，诉讼费由被告负担。
原告提供如下证明材料：
1、《汽车贷款合同》及《汽车抵押贷款合同》，机动车注册登记信息复印件各一份，证明原、被告之间的金融借款合同关系；被告以其所有的车牌号为“晋DSXX**”的车辆提供担保，双方已就上述借款办理了该车辆的抵押登记；双方已就涉诉送达地址进行了约定。
2、放款凭证，证明原告已按约发放了贷款。
3、本息清单，证明截至2014年9月4日被告的还款、逾期未归还本金、利息等的情况。
被告王斌未应诉答辩。
经审查本院认为：原告提供的材料1、2，符合法定证据标准，将作为本案定案证据；材料3虽系原告单方自制清单，不符法定证据标准，但可以在结算欠款时作参照。
因原告提供的证据与其所述事实相互印证；被告对原告所述事实及提供的证据均未表异议，故本院对原告所述被告的欠款事实予以确认。
本院认为：原告上汽通用汽车金融有限责任公司与被告王斌签订《汽车贷款合同》及《汽车抵押贷款合同》依法成立，双方均应恪守。原告按约放贷后，被告未按约还款，且欠款期已超过20天；被告的行为显已构成违约；原告有权依约提前收贷。
因原、被告双方签约时已约定了涉诉送达地址，且现本院已向被告在合同中确认的送达地址送达应诉材料，而被告无正当理由拒不到庭诉讼，应视为放弃庭审中享有的抗辩权利；本院依法缺席审判。
综上，原告现要求被告王斌归还余欠贷款本金人民币30，163.86元，按合同约定标准支付上述欠款至实际清偿日止的相应利息等，就上述债权对车牌号为“晋DSXX**”抵押车辆行使抵押权的请求，本院应予支持。
依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王斌应于本判决生效之日起十日内归还原告上汽通用汽车金融有限责任公司贷款本金人民币30，163.86元、支付上述贷款本金至2014年9月4日止的利息人民币1，877.78元，逾期利息人民币322.28元；
二、被告王斌应于本判决生效之日起十日内按涉案合同规定标准支付给原告上汽通用汽车金融有限责任公司贷款本金人民币30，163.86元自2014年9月5日至实际清偿日止的利息等；
三、若被告王斌届期不履行上述第一、第二条规定的付款义务，原告上汽通用汽车金融有限责任公司可以以车牌号为“晋DSXX**”的车辆与被告协议折价、或者申请拍卖、变卖，所得价款原告享有优先受偿权；折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归被告所有，不足部分由被告清偿。
案件受理费人民币609元，减半收取计人民币304.50元，由被告王斌负担；被告应在本判决生效之日起十日内将此款缴纳至本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 王雪燕
二〇一四年十月十六日
书记员 沈晨玲
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国担保法》
第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。
前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。
第五十三条债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。
抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省常德市武陵区人民法院
行 政 裁 定 书
（2013）武行审字第00075号
申请执行人常德市武陵区常德市武陵区食品药品监督管理局，住所地常德市武陵区青年路733号。
法定代表人蔡运龙，该局局长。
委托代理人王娟，常德市武陵区食品药品监督管理局法制股工作人员，系特别授权代理。
委托代理人张济世，常德市武陵区食品药品监督管理局稽查大队工作人员，系特别授权代理。
被执行人丁敬华，女，汉族。
申请执行人常德市武陵区食品药品监督管理局于2013年10月30日向本院申请强制执行其作出的常武食行罚（2012）016号行政处罚决定，本院于2013年11月7日受理后，依法组成合议庭，对该具体行政行为的合法性进行了审查。
本院认为，上述行政处罚决定认定，2012年1月1日，常德市武陵区食品药品监督管理局对武陵区某餐馆进行监督检查时，发现该餐馆厨房冷藏柜内存放：①包装上标示厦门如意三煲食品有限公司生产的澳式烧排8包，生产日期为2011年10月10日，保质期为12个月；②包装上标示盐城乖乖隆地咚食品有限公司生产的牛肉米1包，生产日期为2011年7月10日，保质期为12个月；③包装上标示亭邦餐饮原料营销机构生产的长岛海参3包，标签上无净含量，无生产日期，保质期为12个月；④包装上无标签的袋装腊肉1包。⑤包装上标示有深圳市百家味食品有限公司生产的百家鲜番茄沙司1瓶，生产日期为2011年8月3日，保质期为12个月。武陵区某餐馆上述行为违反了《中华人民共和国食品安全法》第二十八条（八）、（九）项、第四十二条第一款第（一）项之规定。故该局依据《中华人民共和国食品安全法》第八十六条第（二）项、《常德市武陵区食品药品监督行政处罚自由裁量权基准》第五十一条。决定对武陵区某餐馆作出处罚：1、没收无标签的腊肉1包、长岛海参3包；没收超过保质期的百家鲜番茄沙司1瓶、澳式烧排8包、牛肉米1包；2、处以人民币八千元的罚款。限接到该处罚决定书之日起15日内到常德市武陵区食品药品监督管理局办理相关缴款手续后再到银行缴纳罚没款。逾期不缴纳罚款的，依据《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条第（一）项规定，每日按罚款数额的3%加处罚款。申请执行人常德市武陵区食品药品监督管理局于2012年11月1日对上述食品已进行扣押。2013年2月28日常德市武陵区食品药品监督管理局向被申请人送达了听证通知书，但被执行人未参加听证。该行政处罚决定符合法律规定，常德市武陵区食品药品监督管理局于2013年5月3日向被执行人武陵区某餐馆丁敬华送达了上述行政处罚决定书，但丁敬华在规定期限内即没有履行义务，也没有申请复议或提起行政诉讼。在法定期限届满后，申请执行人常德市武陵区食品药品监督管理局依据《中华人民共和国行政强制法》第五十四条之规定，于2013年9月23日作出了常武食催字（2013）01号催告通知书，并于2013年9月23日向被执行人丁敬华送达了上述催告通知，督促其自动履行处罚决定。但在催告通知规定的期限内，被执行人丁敬华仍未履行罚款义务。本院认为，申请执行人常德市武陵区食品药品监督管理局作出的常武食行罚（2012）016号行政处罚决定，认定事实清楚，适用法律正确，且符合《湖南省行政程序规定》所规定的法定程序，故符合强制执行的法定条件，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、对常德市武陵区食品药品监督管理局作出的常武食行罚（2012）016号行政处罚款决定，本院依法准予强制执行。
二、本案执行费320元，由被执行人丁敬华负担。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 曾淑芳
审 判 员 张孝春
人民陪审员 向立波
二〇一三年十一月十三日
代理书记员 陈 镇
山西省吕梁市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋11民终2278号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司东阳支公司，住所地浙江省东阳市吴宁东路28号。
法定代表人：张健蕾，经理。
委托诉讼代理人：郭芝兰，山西航宇律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：魏某某。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司东阳支公司（以下简称人保公司）因与被上诉人魏某某保险合同纠纷一案，不服山西省孝义市人民法院（2016）晋1181民初2369号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年11月27日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。上诉人人保公司的委托诉讼代理人郭芝兰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
人保公司上诉请求：依法改判驳回被上诉人的诉讼请求，并由被上诉人承担本案一、二审诉讼费用。事实和理由：1、保单中载明，闽A×××××号车未投不计免赔险，根据条款规定，未投不计免赔险全责要商业险部分加扣20%，而一审法院未对该事实认定；被上诉人的车损系发动机进水后引起的损失，被上诉人未投保发动机损失险，却要保险公司承担损失，不合理。
魏某某未到庭，亦未向本院提交书面答辩。
魏某某向一审法院起诉请求：判令人保公司在商业险机动车损失险限额内支付原告车辆维修费233088元、鉴定费9000元，共计242088元；2、判令被告承担本案诉讼费用。
一审法院认定事实：2015年10月10日，原告魏某某与薛洪彬签订《卖车协议书》一份，原告魏某某以50万元购买薛洪彬的闽A×××××宝马小型越野客车一辆。2016年4月11日，原告魏某某为闽A×××××宝马车在被告处投保机动车损失保险，责任限额778590.00元，保险期间自2016年4月12日0时起至2017年4月11日24时，特别约定：本保单索赔权益人为魏某某。2016年7月24日22时，原告驾驶该车辆行驶至孝义市居义街道与永安路十字路口时因下暴雨导致车辆进水，造成车辆损坏。次日，原告报保险公司进行查勘，被告保险公司派员查勘完毕后，该代抄单出险经过记录为，下暴雨导致车辆进水，无人伤，无其他三者财物损失，无现场；并告知原告车辆定损后修车。后原告车辆由孝义市中阳楼街道办事处宏达汽修厂施救并维修。车辆维修后，原告向孝义市司法鉴定中心申请车损鉴定。2016年8月30日，孝义市司法鉴定中心晋孝司鉴[2016]法字第163号司法鉴定意见书出具如下鉴定意见：1、经现场勘验和检验分析闽A×××××宝马小型越野客车受损部位的受损零配件为24件，配件费用为人民币221258元；工时费用(含修理费)9项，计人民币11830元；2、闽A×××××宝马小型越野客车受损费用总计为233088元；3、本鉴定意见中所产生的受损费用是参照市场现行价格，通过采价、询价程序确定的；4、本鉴定系实时鉴定，不含后续因素。原告支付鉴定费9000元。庭审中，原告说明发生事故时，该车的机动车行驶证在检验有效期内，但其提供的证据未复印完整，且显示检验有效期截止到2015年10月。庭审后，原告提供闽A×××××宝马小型越野客车的机动车行驶证原件，经本院核对查明该行驶证显示的登记检验有效期截止到2017年10月。一审法院认为，原告魏某某在被告中国人民财产保险股份有限公司金华市分公司东阳支公司为其车辆投保了机动车损失保险，被告为原告出具保单，双方之间形成保险合同法律关系，原告依约享有保险权利。原告在被告处投保后，在车辆行驶中因下暴雨导致车辆进水造成损害，该事故属于合同约定的保险事故，被告作为保险人应依合同约定赔偿原告相应的损失。被告辩称，本案事故车辆属于发动机进水造成的损害，根据保险条款的约定，发动机进水后导致的发动机损坏，保险人不负责赔偿。但依照《保险法》第十七条第二款的规定，“对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或口头形式向投保人作出明确说明，未作提示或者明确说明的该条款不产生效力”。被告未能提供证据证明其就保险合同中的免责条款及发动机特别损失险条款向原告作出明确提示或明确说明，故其免责条款对原告不产生法律效力。被告认为司法鉴定书中车辆受损费用鉴定明细表中载明的配件均经过更换，存在明显扩大费用的情形，但被告未对原告的事故车辆定损，也未对原告的车损申请重新鉴定，因此，原告的车损本院以孝义市司法鉴定中心的鉴定意见认定。至于该车发生事故时是否在检验期内，根据原告的说明及提供的行车证登记日期，可以认定发生事故时该车在检验有效期内。《中华人民共和国保险法》第六十四条规定，保险人、被保险人为了查明和确定保险事故的性质原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。根据以上规定，原告支出的鉴定费9000元，应由被告承担。综上，被告依法应在机动车损失保险责任限额范围内赔偿原告车损233088元和鉴定费9000元，合计242088元。综上所述，原告的诉讼请求，依法应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国保险法》第十四条、第十七条、第六十四条规定，判决：被告中国人民财产保险股份有限公司金华市分公司东阳支公司在机动车损失保险范围内赔偿魏某某损失242088元，于判决书生效后十五日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4932元，由被告中国人民财产保险股份有限公司金华市分公司东阳支公司承担。
本院二审期间，当事人没有提交新证据。
本院认定事实同一审法院一致。
本院认为，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国保险法>若干问题的解释（二）》第九条规定，保险人提供的格式合同文本中的责任免除条款、免赔额、免赔率、比例赔付或者给付等免除或者减轻保险人责任的条款，可以认定为保险法第十七条第二款规定的“免除保险人责任的条款”。《中华人民共和国保险法》第二款规定，对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。本案中，魏某某所投险种系机动车损失保险，发动机作为机动车的主要组成部分，发动机损失当然属于机动车损失。人保公司主张魏某某未投保不计免赔率及发动机损失险，故不承担保险理赔责任，但其提供的证据不足以证明其向案涉保险投保人提供保险条款并履行提示说明义务，其免责理由缺乏法律依据，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4931元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司东阳支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 杜晓凤
审判员 薛 昊
审判员 王晓强
二〇一七年十二月十六日
书记员 王 慧
山西省吕梁市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）晋11民终2278号上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司东阳支公司，住所地浙江省东阳市吴宁东路28号。法定代表人：张健蕾，经理。委托诉讼代理人：郭芝兰，山西航宇律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：魏某某。上诉人中国人民财产保险股份有限公司东阳支公司（以下简称人保公司）因与被上诉人魏某某保险合同纠纷一案，不服山西省孝义市人民法院（2016）晋1181民初2369号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年11月27日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。上诉人人保公司的委托诉讼代理人郭芝兰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。人保公司上诉请求：依法改判驳回被上诉人的诉讼请求，并由被上诉人承担本案一、二审诉讼费用。事实和理由：1、保单中载明，闽A×××××号车未投不计免赔险，根据条款规定，未投不计免赔险全责要商业险部分加扣20%，而一审法院未对该事实认定；被上诉人的车损系发动机进水后引起的损失，被上诉人未投保发动机损失险，却要保险公司承担损失，不合理。魏某某未到庭，亦未向本院提交书面答辩。魏某某向一审法院起诉请求：判令人保公司在商业险机动车损失险限额内支付原告车辆维修费233088元、鉴定费9000元，共计242088元；2、判令被告承担本案诉讼费用。一审法院认定事实：2015年10月10日，原告魏某某与薛洪彬签订《卖车协议书》一份，原告魏某某以50万元购买薛洪彬的闽A×××××宝马小型越野客车一辆。2016年4月11日，原告魏某某为闽A×××××宝马车在被告处投保机动车损失保险，责任限额778590.00元，保险期间自2016年4月12日0时起至2017年4月11日24时，特别约定：本保单索赔权益人为魏某某。2016年7月24日22时，原告驾驶该车辆行驶至孝义市居义街道与永安路十字路口时因下暴雨导致车辆进水，造成车辆损坏。次日，原告报保险公司进行查勘，被告保险公司派员查勘完毕后，该代抄单出险经过记录为，下暴雨导致车辆进水，无人伤，无其他三者财物损失，无现场；并告知原告车辆定损后修车。后原告车辆由孝义市中阳楼街道办事处宏达汽修厂施救并维修。车辆维修后，原告向孝义市司法鉴定中心申请车损鉴定。2016年8月30日，孝义市司法鉴定中心晋孝司鉴[2016]法字第163号司法鉴定意见书出具如下鉴定意见：1、经现场勘验和检验分析闽A×××××宝马小型越野客车受损部位的受损零配件为24件，配件费用为人民币221258元；工时费用(含修理费)9项，计人民币11830元；2、闽A×××××宝马小型越野客车受损费用总计为233088元；3、本鉴定意见中所产生的受损费用是参照市场现行价格，通过采价、询价程序确定的；4、本鉴定系实时鉴定，不含后续因素。原告支付鉴定费9000元。庭审中，原告说明发生事故时，该车的机动车行驶证在检验有效期内，但其提供的证据未复印完整，且显示检验有效期截止到2015年10月。庭审后，原告提供闽A×××××宝马小型越野客车的机动车行驶证原件，经本院核对查明该行驶证显示的登记检验有效期截止到2017年10月。一审法院认为，原告魏某某在被告中国人民财产保险股份有限公司金华市分公司东阳支公司为其车辆投保了机动车损失保险，被告为原告出具保单，双方之间形成保险合同法律关系，原告依约享有保险权利。原告在被告处投保后，在车辆行驶中因下暴雨导致车辆进水造成损害，该事故属于合同约定的保险事故，被告作为保险人应依合同约定赔偿原告相应的损失。被告辩称，本案事故车辆属于发动机进水造成的损害，根据保险条款的约定，发动机进水后导致的发动机损坏，保险人不负责赔偿。但依照《保险法》第十七条第二款的规定，“对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或口头形式向投保人作出明确说明，未作提示或者明确说明的该条款不产生效力”。被告未能提供证据证明其就保险合同中的免责条款及发动机特别损失险条款向原告作出明确提示或明确说明，故其免责条款对原告不产生法律效力。被告认为司法鉴定书中车辆受损费用鉴定明细表中载明的配件均经过更换，存在明显扩大费用的情形，但被告未对原告的事故车辆定损，也未对原告的车损申请重新鉴定，因此，原告的车损本院以孝义市司法鉴定中心的鉴定意见认定。至于该车发生事故时是否在检验期内，根据原告的说明及提供的行车证登记日期，可以认定发生事故时该车在检验有效期内。《中华人民共和国保险法》第六十四条规定，保险人、被保险人为了查明和确定保险事故的性质原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。根据以上规定，原告支出的鉴定费9000元，应由被告承担。综上，被告依法应在机动车损失保险责任限额范围内赔偿原告车损233088元和鉴定费9000元，合计242088元。综上所述，原告的诉讼请求，依法应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国保险法》第十四条、第十七条、第六十四条规定，判决：被告中国人民财产保险股份有限公司金华市分公司东阳支公司在机动车损失保险范围内赔偿魏某某损失242088元，于判决书生效后十五日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4932元，由被告中国人民财产保险股份有限公司金华市分公司东阳支公司承担。本院二审期间，当事人没有提交新证据。本院认定事实同一审法院一致。本院认为，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第九条规定，保险人提供的格式合同文本中的责任免除条款、免赔额、免赔率、比例赔付或者给付等免除或者减轻保险人责任的条款，可以认定为保险法第十七条第二款规定的“免除保险人责任的条款”。《中华人民共和国保险法》第二款规定，对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。本案中，魏某某所投险种系机动车损失保险，发动机作为机动车的主要组成部分，发动机损失当然属于机动车损失。人保公司主张魏某某未投保不计免赔率及发动机损失险，故不承担保险理赔责任，但其提供的证据不足以证明其向案涉保险投保人提供保险条款并履行提示说明义务，其免责理由缺乏法律依据，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费4931元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司东阳支公司负担。本判决为终审判决。审判长  杜晓凤审判员  薛 昊审判员  王晓强二〇一七年十二月十六日书记员  王 慧
赤峰市松山区人民法院
p t ; ” > 民 事 判 决 书
（2017）内0404民初8346号
原告：王建明，男，1969年4月5日出生，公民身份号码×××，汉族，无职业，现住赤峰市。
被告：苏恒，男，1975年1月20日出生，公民身份号码×××，民族不详，农民，现住赤峰市。
原告王建明与被告苏恒民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月19日立案后，依法适用简易程序进行审理，因被告下落不明，本案于2017年11月1日转为普通程序，依法组成合议庭，于2018年1月24日公开开庭进行了审理。原告王建明到庭参加诉讼，被告苏恒经本院合法送达开庭传票，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
王建明向本院提出诉讼请求：请求判令被告苏恒偿还原告借款本金6000元，按月利率20‰给付自2008年10月6日至2017年8月6日的借款利息12960元，本息合计18960元，并继续给付自2017年8月7日至借款本金还清时止的利息。事实和理由：2008年10月6日，被告苏恒在原告处借款6000元，约定月利率30‰，并为原告出具借条一枚。该笔借款被告未偿还原告。
苏恒未作答辩。
原告围绕其诉讼请求依法提交了证据借条一枚，证明原、被告之间的借贷关系。上述证据与本案事实具有关联性，证据的形式、来源符合法律规定，证据内容客观真实，本院予以采信。
本院经审理认定事实如下：
2008年10月6日，被告苏恒在原告处借款6000元，约定月利率30‰，并为原告出具借条一枚，双方未约定还款期限。借款后，被告苏恒未予偿还。
本院认为，合法的债权债务关系受法律保护。被告苏恒向原告借款事实清楚，证据充分，应履行偿还义务。故原告要求被告苏恒偿还借款的诉讼请求，本院予以支持。原告与被告苏恒在借条中约定借款月利率30‰，但原告只要求被告按照月利率20‰支付利息，该利率未超过法律规定的利息标准，故原告要求被告支付利息的诉讼请求，本院予以支持。但原告对利息计算有误，自2008年10月6日至2017年10月6日的借款利息应为12720元。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告苏恒于判决生效后10日内偿还原告王建明借款本金6000元，给付自2008年10月6日至2017年10月6日的借款利息12720元，本息合计18720元，并继续按月利率20‰支付自2017年8月7日至借款本息还清时止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费274元，由原告负担4元，剩余270元及公告费400元由被告苏恒负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判长张晓峰
审判员宋超
人民陪审员鲁志军
二0一八年四月八日
书记员孙传英
赤峰市松山区人民法院
p t ; ” > 民 事 裁 定 书
（2017）内0404民初8346号
原告：王建明，男，1969年4月5日出生，公民身份号码×××，汉族，无职业，现住赤峰市。
被告：苏恒，男，1975年1月20日出生，公民身份号码×××，民族不详，农民，现住赤峰市。
被告：玉海红，女，出生年月、公民身份号码不详，汉族，农民，现住赤峰市。
原告王建明诉被告苏恒、玉海红民间借贷纠纷一案，因被告下落不明，需公告送达诉讼文书，不宜适用简易程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
审判长张晓峰
审判员宋超
人民陪审员鲁志军
二0一七年十月三十一日
书记员刘伟男
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}赤峰市松山区人民法院p t ; ” > 民 事 判 决 书（2017）内0404民初8346号原告：王建明，男，1969年4月5日出生，公民身份号码×××，汉族，无职业，现住赤峰市。被告：苏恒，男，1975年1月20日出生，公民身份号码×××，民族不详，农民，现住赤峰市。原告王建明与被告苏恒民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月19日立案后，依法适用简易程序进行审理，因被告下落不明，本案于2017年11月1日转为普通程序，依法组成合议庭，于2018年1月24日公开开庭进行了审理。原告王建明到庭参加诉讼，被告苏恒经本院合法送达开庭传票，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。王建明向本院提出诉讼请求：请求判令被告苏恒偿还原告借款本金6000元，按月利率20‰给付自2008年10月6日至2017年8月6日的借款利息12960元，本息合计18960元，并继续给付自2017年8月7日至借款本金还清时止的利息。事实和理由：2008年10月6日，被告苏恒在原告处借款6000元，约定月利率30‰，并为原告出具借条一枚。该笔借款被告未偿还原告。苏恒未作答辩。原告围绕其诉讼请求依法提交了证据借条一枚，证明原、被告之间的借贷关系。上述证据与本案事实具有关联性，证据的形式、来源符合法律规定，证据内容客观真实，本院予以采信。本院经审理认定事实如下：2008年10月6日，被告苏恒在原告处借款6000元，约定月利率30‰，并为原告出具借条一枚，双方未约定还款期限。借款后，被告苏恒未予偿还。本院认为，合法的债权债务关系受法律保护。被告苏恒向原告借款事实清楚，证据充分，应履行偿还义务。故原告要求被告苏恒偿还借款的诉讼请求，本院予以支持。原告与被告苏恒在借条中约定借款月利率30‰，但原告只要求被告按照月利率20‰支付利息，该利率未超过法律规定的利息标准，故原告要求被告支付利息的诉讼请求，本院予以支持。但原告对利息计算有误，自2008年10月6日至2017年10月6日的借款利息应为12720元。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告苏恒于判决生效后10日内偿还原告王建明借款本金6000元，给付自2008年10月6日至2017年10月6日的借款利息12720元，本息合计18720元，并继续按月利率20‰支付自2017年8月7日至借款本息还清时止的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费274元，由原告负担4元，剩余270元及公告费400元由被告苏恒负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判长张晓峰审判员宋超人民陪审员鲁志军二0一八年四月八日书记员孙传英
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}赤峰市松山区人民法院p t ; ” > 民 事 裁 定 书（2017）内0404民初8346号原告：王建明，男，1969年4月5日出生，公民身份号码×××，汉族，无职业，现住赤峰市。被告：苏恒，男，1975年1月20日出生，公民身份号码×××，民族不详，农民，现住赤峰市。被告：玉海红，女，出生年月、公民身份号码不详，汉族，农民，现住赤峰市。原告王建明诉被告苏恒、玉海红民间借贷纠纷一案，因被告下落不明，需公告送达诉讼文书，不宜适用简易程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。审判长张晓峰审判员宋超人民陪审员鲁志军二0一七年十月三十一日书记员刘伟男
北京市海淀区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）海刑初字第1126号
公诉机关北京市海淀区人民检察院。
被告人李×1，男，1987年5月7日。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2015年4月15日被羁押，同年5月5日被取保候审。
北京市海淀区人民检察院以京海检公诉刑诉（2015）811号起诉书指控被告人李×1犯危险驾驶罪，于2015年5月5日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市海淀区人民检察院指派代理检察员邹劭坤出庭支持公诉，被告人李×1到庭参加诉讼，现已审理终结。
公诉机关指控，2015年4月15日1时许，被告人李×1饮酒后驾驶小型轿车行驶至本市海淀区田村路半壁店路口时，因与其它车辆发生交通事故而被当场控制，经现场群众拨打电话报警，民警出警后以简易程序处理本起事故，并认定被告人李×1负全部责任。当日4时16分，医务人员抽取被告人李×1体内静脉血并留存，经北京市公安交通司法鉴定中心鉴定，该血液中酒精含量为219.8mg／100ml，已达到国家人体血液酒精含量标准中规定的醉酒标准。后被告人李×1被传唤至公安机关，并如实供述了上述犯罪事实。被告人李×1在家属的帮助下现已赔偿被撞车辆的经济损失人民币6000元。
上述事实，被告人李×1在开庭审理过程中无异议，并有被告人李×1的供述，证人李×2、谢×的证言，驾驶证、行驶证复印件，简易程序处理道路交通事故认定书，呼气酒精含量检验记录表，北京市公安局交通司法鉴定中心酒精检验报告，赔偿协议，到案经过，受案登记表，视听资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李×1在道路上醉酒驾驶机动车，并造成交通事故，其行为已构成危险驾驶罪，应予惩处。北京市海淀区人民检察院指控被告人李×1犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立。鉴于被告人李×1在到案后能如实供述犯罪事实，认罪态度较好，且已赔偿被撞车辆的经济损失，本院依法对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一，第六十七条第三款，第五十三条之规定，判决如下：
被告人李×1犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；罚金限自本判决生效之次日起10日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本一份。
审判员 游 涛
二〇一五年五月十一日
书记员 汪冬泉
安徽省铜陵市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）铜中民一终字第00173号
上诉人（原审被告）：周小妹，女，汉族，1975年2月11日出生，住安徽省铜陵市，联系电话。
委托代理人：周良红，安徽众佳律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：钟华荣，男，汉族，1969年9月11日出生，住安徽省铜陵县。
委托代理人：梁志民，安徽创元律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：吴志贤，男，汉族，1976年10月21日出生，住安徽省铜陵县，联系电话。
被上诉人（原审被告）：周燕，女，汉族，1980年4月23日出生，住安徽省铜陵县。
被上诉人（原审被告）：铜陵县木松新型墙体材料厂，住所地安徽省铜陵县。
法定代表人：项木松，该材料厂负责人。
上诉人周小妹因与被上诉人钟华荣、吴志贤、周燕、铜陵县木松新型墙体材料厂民间借贷纠纷一案，不服安徽省铜陵市铜官山区人民法院于2014年12月4日作出的（2014）铜官民二初字第00921号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年6月1日受理后，依法组成合议庭，于2015年7月7日公开开庭审理了本案。上诉人周小妹及其委托代理人周良红，被上诉人钟华荣的委托代理人梁志民到庭参加了诉讼。被上诉人吴志贤、周燕、铜陵县木松新型墙体材料厂经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本案在审理过程中，周小妹于2015年7月7日向本院提出撤回上诉申请。
本院经审查认为：周小妹撤回上诉的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项、第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人周小妹撤回上诉，当事人按原审判决履行。
二审案件受理费2316元，减半收取为1158元，由周小妹负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 丁 慧 萍
审 判 员 陈 正 功
代理审判员 戴 瑞 亭
二〇一五年七月七日
书 记 员 罗颖（代）
附：本案所适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条：裁定适用于下列范围：。（五）准许或者不准许撤诉；。
第一百七十三条：第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
成都市锦江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0104民初7520号
原告：孙敏，女，1978年5月23日出生，住黑龙江省克山县。
委托诉讼代理人：夏红梅，四川蜀辉律师事务所律师。
委托诉讼代理人：田伟奇，北京市铭基律师事务所律师。
被告：伍松，男，1988年5月5日出生，住四川省金堂县官仓镇。
本院于2017年11月1日适用简易程序依法对原告孙敏与被告伍松民间借贷纠纷一案进行了缺席审理。
针对原告孙敏诉请的借款本金28750.00元及相应利息、律师费，本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条之规定，判决如下：
一、被告伍松应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告孙敏返还尚欠借款本金28750.00元，并支付利息（以尚欠借款本金为基数，自2014年12月30日起至借款本金付清之日止，按年利率24%标准计算）；
二、被告伍松应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告孙敏支付律师代理费2000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1044元，减半收取计522元，由被告伍松负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 税 勇
二〇一七年十一月二日
书记员 刘春莲
庭审记录员王琴
山东省日照市东港区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1102执1309号
申请执行人：日照东港区农村商业银行股份有限公司。
被执行人：宋锴。
申请执行人日照东港区农村商业银行股份有限公司与被执行人宋楷借款合同纠纷一案，日照市东港区人民法院于2015年11月26日作出（2015）东商初字第1568号民事判决书已经发生法律效力，依该发生法律效力的民事判决书，被执行人应给付申请执行人欠款99732.5元及利息。因被执行人宋楷未能履行上述法律义务，权利人日照东港区农村商业银行股份有限公司于2016年4月22日向本院申请执行，本院审查后于同日立案。
本案在执行过程中，本院依申请执行人提供的被执行人的信息，未能查找到被执行人的存款信息，申请执行人亦未能提供被执行人其它可供执行的财产或线索，经申请人同意先行终结本案本次的执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院（2016）鲁1102执1309号申请执行人日照东港区农村商业银行股份有限公司与被执行人宋楷借款合同纠纷一案的本次执行程序终结。
申请执行人发现本案具备执行条件或被执行人有可供执行财产时，可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王向东
审判员 范 兵
审判员 梁作宝
二〇一六年五月二十七日
书记员 韩 峰
河南省郸城县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1625民初434号
原告：周某，女，汉族，1985年8月8日生，住郸城县。
委托诉讼代理人：王俊杰，河南文浩律师事务所律师。
被告：张某1，男，汉族，1984年2月7日生，住郸城县。
原告周某与被告张某1同居关系子女抚养纠纷一案，本院于2017年1月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周某及其代理人王俊杰到庭参加诉讼，被告张某1经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周某向本院提出诉讼请求：1、解除与被告的同居关系；2、儿子张某2、张某3由被告抚养。事实和理由：我与被告在外打工期间相识，××××年按照习俗举行婚礼，未办理结婚登记手续。××××年××月××日生育儿子张某2、张某3。由于我与被告婚前了解较少，婚后经常因为生活琐事吵架，被告还时常对我实施家庭暴力。现我与被告因感情不和已长期分居。被告的行为致使我与被告夫妻感情确已破裂，且无和好的可能。为此，特诉至贵院，望判如所请。
被告张某1辩称，同意原告的起诉意见，两个儿子由我抚养。
本院经审理认定事实如下：原、被告在外打工期间相识，××××年按照习俗举行婚礼，未办理结婚登记手续。××××年××月××日生育儿子张某2、张某3，现随被告张某1共同生活。被告要求抚养儿子张某2、张某3，不让原告负担抚养费。
本院认为，原、被告未办理结婚登记手续而同居生活，其婚姻关系不受法律保护；被告要求抚养两个儿子，不让原告负担抚养费的请求，本院予以支持。依照《最高人民法院关于人民法院审理未办结婚登记而以夫妻名义同居生活案件的若干意见》第8条、第9条之规定，判决如下：
原告周某与被告张某1所生之子张某2、张某3由被告张某1抚养，原告周某不负担抚养费。
案件受理费50元，由被告张某1负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判员 王庆刚
二〇一七年二月二十六日
书记员 郭 威
焦作市中站区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0803执395-3号
申请执行人赵建设，男，1953年7月20日出生，汉族，住中站区。
被执行人：焦作市玖海商贸有限公司。
法定代表人：王三星，董事长。
本院于2015年7月2日作出（2015）站予执字第286-301号执行裁定书，查封了被执行人焦作市玖海商贸有限公司所有的中站区解放西路房产、中站区跃进路房产。本院责令被执行人焦作市玖海商贸有限公司履行生效法律文书确定的义务，但被执行人焦作市玖海商贸有限公司至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条的规定，裁定如下：
拍卖被执行人焦作市玖海商贸有限公司所有的中站区解放西路房产、中站区跃进路房产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 付 健
审 判 员 贾慧贤
代审判员 陈建华
二〇一七年六月二十四日
书 记 员 李海波
江西省会昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）会民一初字第123号
原告邹泽游，男，1978年9月28日出生，汉族，个体户，住会昌县文武坝镇。
委托代理人陈运有，江西柯睿律师事务所律师。
委托代理人李余粮，江西柯睿律师事务所律师。
被告曾伟青，男，1975年12月25日出生，汉族，个体户，住会昌县麻州镇。
被告蔡美清，女，1976年3月30日出生，�族，农民，住址同上。系被告曾伟青妻子。
委托代理人杨丽萍，系被告曾伟青朋友。
原告邹泽游与被告曾伟青、蔡美清债权转让合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人陈运有、李余粮和被告曾伟青、蔡美清的委托代理人杨丽萍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年8月29日，被告曾伟青、蔡美清向债权人曾云借款人民币400000元，双方签订借款合同约定：1、借款期限为一年；2、月利率为25‰；3、利息于每月29日准时转到曾云指定银行账号，未能准时归还利息，每推迟一天，按利息的百分之一支付滞纳金，本金到期一次还清。2012年10月8日，被告曾伟青、蔡美清再向债权人曾云借款人民币400000元，双方签订借款借款合同约定：1、借款期限为一年；2、月利率为25‰；3、利息于每月的8日准时转到曾云指定银行账号，未能准时归还利息，每推迟一天，按利息的百分之一支付滞纳金，本金到期一次还清。借款到期后，被告未能如期归还借款。2014年2月24日、3月7日，原告邹泽游与债权人曾云就被告曾伟青、蔡美清所欠的上述二笔借款各签订了一份债权转让协议书，协议书约定：债权人曾云将二笔共计800000元的债权和相关权益转让给原告邹泽游。转让协议签订后，债权人曾云将债权转让协议书的内容通知了被告。债权转让协议生效后，原告找到被告要求其归还到期借款及其利息、违约金，但被告无动于衷，至今分文未付，故原告诉至法院请求：1、判令被告曾伟青、蔡美清向原告支付借款本金人民币800000元及其利息，并支付违约金；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告辩称，借款是事实，被告不是不还，而是现在没有钱，只能分期还款，另外双方约定利率过高，利息能否请原告减免。
经审理查明，2012年8月29日，被告曾伟青、蔡美清因资金周转需向债权人曾云借款人民币400000元，双方签订了一份借款合同，合同主要约定：借款金额为人民币400000元，借款期限自2012年8月29日至2013年8月29日止，月利率为25‰，利息于每月29日准时转到曾云指定的银行账号，未能准时归还利息，每推迟一天，按利息的百分之一支付滞纳金，本金到期一次还清。当日曾云转入被告账户359700元，余款曾云用现金方式支付给了被告。二被告当即立下借据一张给曾云为凭。借据载明：今借到曾云人民币400000元整，月利率为25‰，即每月利息为10000元，每月29日前准时付息，逾期付息每天按百分之一给予复息，定于2013年8月29日准时归还。2012年10月8日，被告曾伟青、蔡美清因资金周转再次向债权人曾云借款人民币400000元，双方签订了一份借款合同，约定借款金额为人民币400000元，借款期限自2012年10月8日至2013年10月8日止，月利率为25‰，利息于每月8日准时转到曾云指定的银行账号，未能准时归还利息，每推迟一天，按利息的百分之一支付滞纳金，本金到期一次还清。二被告同时立下借据一张给曾云为凭。借据载明：今借到曾云人民币400000元整，借款日期为2012年10月8日至2013年10月8日，月利率为25‰，即每月利息为10000元，每月8日前准时付息，逾期未付，每推迟一天，按利息的百分之一给予复息，即每天100整，本金到期一次还清。曾云借给被告款项后，二被告一开始能按约支付曾云利息，借款到期后，二被告未归还曾云借款本金，只支付了曾云至2013年12月的利息。
2014年2月24日，曾云与原告邹泽游签订一份债权转让协议书，约定曾云将被告曾伟青、蔡美清于2012年8月29日向其借款400000元的债权转让给原告邹泽游，同时曾云以短信和邮寄�方式将债权转让通知书通知了二被告。2014年3月7日，曾云与原告邹泽游再次签订一份债权转让协议书，约定曾云将被告曾伟青、蔡美清于2012年10月8日向其借款400000元的债权转让给原告邹泽游，同时并通知了两被告。之后原告邹泽游向二被告催取借款未果，故原告诉至本院要求处理。
上述事实，有原告提交的身份证复印件、两被告户籍信息、借款合同、两被告签名的借据、曾云的转账明细清单、存折复印件及说明、债权转让协议书、债权转让通知书、短信发送单和双方代理人当庭陈述等证据证实，经庭审质证，足以认定。
本院认为，被告曾伟青、蔡美清向债权人曾云借款800000元，事实清楚，证据充分，双方债权债务关系明确，被告理应诚实守信，按期还款。后债权人曾云将该债权800000元转让给原告邹泽游，双方为此签订了债权转让协议书并通知了两被告，根据《�华人民共和国合同法》第八十条规定，债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。《中华人民共和国合同法》第八十一条规定，债权人转让权利的，受让人取得与债权有关的从权利，但该从权利专属于债权人自身的除外。故债权人曾云将债权转让给原告的行为符合法律规定，本院予以许可。两被告依法应向原告履行债务。至于原告要求被告按约定月利率25‰计算利息及违约金，因双方约定利率及违约金高于中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率的四倍，对超出部分的利息、违约金本院不予支持，故利息按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率的四倍计算。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第八十条、第八十一条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条之规定，判决如下：
一、被告曾伟青、蔡美清所欠原告邹泽游债款计人民币800000元及利息（其中400000元自2013年12月9日起至还款之日止、其中400000元自2013年12月30日起至还款之日止均按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率的四倍计算），该款定于本判决生效后15日内付清。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费11800元，由被告承担。
如不服本判决，可在接到本判决之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审 判 长 刘 云
人民陪审员 余兴有
人民陪审员 刘国强
二〇一四年六月二十三日
书 记 员 吴高雄
湖南省会同县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）会民一初字第123号
原告唐某某，男，1983年12月9日出生，侗族，湖南省会同县人，农民。
委托代理人龙运生，男，1968年9月17日出生，汉族，湖南省会同县人，会同县金宇法律服务所法律工作者。
被告朱某某，女，1978年5月2日出生，苗族，湖南省会同县人，农民。
本院于2014年3月31日立案受理了原告唐某某诉被告朱某某离婚纠纷一案。本案在审理过程中，原告唐某某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告唐某某负担。
代理审判员 张志广
二〇一四年五月十六日
代理书记员 向 娜
河南省鲁山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0423执1050号
申请执行人鲁山县卫生和计划生育委员会。住所地：鲁山县人民路东段。组织机构代码:0054871-5。
法定代表人王同顺，主任。
被执行人张洪涛，男，1982年10月18日出生汉族，农民，住鲁山县。
被执行人李小惠，女，1982年10月28日出生，汉族，农民，住址同上。
本院在执行鲁山县卫生和计划生育委员会申请执行张洪涛、李小惠社会抚养费一案中，因被执行人张洪涛、李小惠生活困难，申请人自愿撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条的规定，裁定如下：
终结鲁人口征字（2015）第19号社会抚养费征收决定书的执行。
终结执行后，申请执行人可以再次申请执行，申请执行适用民事诉讼法第二百三十九条申请执行时效期间的规定。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 王国鹏
二〇一六年十一月八日
书记员 李东昇
河南省鲁山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0423执1050号
申请执行人鲁山县卫生和计划生育委员会，住所地鲁山县。
法定代表人王同顺，主任。
被执行人张洪涛，男，1982年10月18日生，汉族，农民，住鲁山县。
被执行人李小惠，女，1982年10月28日生，汉族，农民，住址同上。
本院在执行鲁山县卫生和计划生育委员会申请执行张洪涛、李小惠社会抚养费一案中，因被执行人张洪涛、李小惠生活困难，申请执行人鲁山县卫生和计划生育委员会申请撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条的规定，裁定如下：
终结鲁人口征决字（2015）第19号社会抚养费征收决定书的执行。
终结执行后，申请执行人可以再次申请执行，申请执行适用民事诉讼法第二百三十九条申请执行时效期间的规定。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 王国鹏
二〇一六年十一月三日
书记员 李东昇
沈阳�沈北新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）北新民初字第4981号
原告闫秀会，男。
被告赵兴宇，男。
本院在审理原告闫秀会与被告赵兴宇劳务合同纠纷一案中，原告阎建华于2015年10月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告闫秀会的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告闫秀会撤回起诉。
案件受理费1200.00元原告闫秀会承担。
审判员 张赫然
二〇一五年十月十二日
书记员 陈淑华
河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫01民终5949号
上诉人（原审被告）：何志军，男，1972年3月6日出生，汉族，住郑州市高新技术开发区。
委托诉讼代理人：常思成，男，汉族，1958年4月11日出生，住郑州市高新技术产业开发区，系单位推荐的人。
被上诉人（原审原告）：河南瑞祥物业管理有限公司，住所地郑州市金水区宋砦东路2号院4号楼3单元38号。
法定代表人：赵天增，总经理。
委托诉讼代理人：李伟杰，河南具匠律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杨潇文，河南具匠律师事务所实习律师。
上诉人何志军因与被上诉人河南瑞祥物业管理有限公司物业服务合同纠纷一案，不服河南省郑州高新技术产业开发区人民法院（2017）豫0191民初20958号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年4月19日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，于2018年5月8日提出撤回上诉申请。
本院认为，何志军在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许何志军撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人何志军负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 袁 斌
审判员 侯军勇
审判员 董忠智
二〇一八年五月八日
书记员 宋杨莉
湖北省谷城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0625民特1973号
申请人：宋甲。
申请人：李某某。
本院于2017年2月10日受理了申请人宋甲、李某某因申请确认人民调解协议效力纠纷一案，申请人宋甲、李某某要求确认2016年9月19日经谷城县民政局达成的调解协议有效。本院依法指定审判员余启斌审查此案，现已审查完毕。
申请人宋甲与李某某因离婚纠纷一案，于2016年9月19日经谷城县民政局主持调解，达成了如下调解协议：
1、财产分割：无；2、子女抚养：婚生长女宋某乙，现年9岁，婚生次女宋雨微，现年6岁，婚生女由男方监护、抚养及教育，婚生女的一切费用由男女双方共同承担，女方可以随时探望婚生女，婚生女18周岁以后随父随母有她们自己选择；3、债权债务处理：婚姻存续期间无债权债务；4、离婚后男女双方不得干涉对方的婚姻自由。
本院认为，申请人的申请在本院已进行过处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条及《中华人民共和国民事诉讼法解释》第三百六十条第（六）项之规定，裁定如下：
驳回宋甲、李某某的申请。
本裁定书自即日起发生法律效力。
审判员 余启斌
二〇一七年二月十七日
书记员 吴艳竹
浙江省衢州市柯城区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）衢柯花商初字第235号
原告：陈甲。
被告：支甲。
被告：陈乙。
原告陈甲为与被告支甲、陈乙债务纠纷一案，本院于201
0年6月22日立案受理。依法适用简易程序，由代理审判员魏建
明独任审理，于2010年6月22日公开开庭进行了审理。原告陈
甲，被告支甲、陈乙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈甲起诉称，2009年1月20日，被告支甲向原告借款
11000元，由被告陈乙提供担保。双方约定该借款于2009年7月
31日前归还，如不按实归还，从具借之日起支付2%的月息。借
款到期后，经原告多次催要，被告拒不还款。故原告诉至法院
，要求：一、两被告支乙告欠款11000元及利息。二、本案诉
讼费用由被告承担。
被告支甲答辩称，欠款是事实的，现在没有能力还款，
要求分期付款，每月支付500元。
被告陈乙答辩称，利息应该是年息2%，原告并未向被告
催过款，被告支甲不是没有能力还款，故被告陈乙不应当承担
连带责任。
原告陈甲为证明其主张，向本院提供了借条1份，证明被
告支甲于2009年1月20日向原告借款11000元，并就借款期限及利息作了约定。该借款由被告陈乙承担连带保证责任。
被告支甲、陈乙未向本院提供证据。
上述证据经当庭举证、质证，本院认证如下：被告支甲
、陈乙对该借条的真实性没有异议，本院予以确认。
根据法庭认定的证据，结合原、被告在法庭上的陈述，
本院认定以下事实：
2009年1月20日，被告支甲向原告陈甲出具《借条》一份
，对其之前的欠款作了确认。双方约定该欠款于2009年7月31
日前归还。如不归还，按具借之日起按二分利息支付。陈乙作
为担保人在《借条》上签字。后两被告并未如期归还欠款。
本院认为，债务应当清偿。被告支甲出具给原告陈甲的
《借条》对其债务作了确认，原告与被告支甲之间的债权债务
关系明确。被告支甲应当及时清偿债务。现被告支甲未如期清
偿债务的行为已侵害了原告的合法权益，故对原告要求被告支
甲归还欠款的诉请，本院予以支持。被告陈乙认为利息为年息
2%，而非月息2%。因《借条》中双方关于利息的约定不明。根
据《中华人民共和国合同法》的规定，自然人之间的借款合同
对支付利息没有约定或约定不明确的，视为不支付利息。故对
原告要求被告按照每月2%支付利息的诉讼请求，本院不予支持
。利息应当从逾期之日起按中国人民银行同期贷款基准利率计
算。当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带
责任保证承担保证责任。对保证担保的范围没有约定或者约定
不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。本案中，借贷双
方并未对保证方式及保证范围进行约定，故保证人应当对全部债务承担连带保证责任。依照《中华人民共和国合同法》第二
百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和
国担保法》第十九条、第二十一条之规定，判决如下：
一、被告支甲于本判决生效之日起十日内归还原告陈甲
借款11000元及利息（从2009年8月1日起按中国人民银行同期
贷款基准利率计算至欠款实际偿还之日止）。
二、被告陈乙对上述款项承担连带清偿责任。
案件受理费130元，减半收取65元，由被告支甲、陈乙负
担，于本判决生效之日缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省衢州市中级人民法院。
代理审判员 魏建明
二〇一〇年七月二十七日
书 记 员 王 坤
新疆生产建设兵团博乐垦区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）博垦执字第181号
申请执行人高金祥，男，汉族，1970年5月20日出生，住博乐市。
被执行人彭水清，男，汉族，1959年10月25日出生，住武汉市。
本院在执行申请执行人高金祥与被执行人彭水清买卖合同纠纷一案中，此案执行标的额为238420元，未执结标的额238420元。此案在执行过程中经本院“四查”被执行人彭水清无可供执行的财产。据此依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》五百一十九条规定，裁定如下：
终结（2015）博垦民初字第26号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 ＸＸ飞
审判员 艾 尼
审判员 杨志国
二〇一六年一月七日
书记员 李 昊
新疆生产建设兵团博乐垦区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）博垦执字第181号
申请执行人高金祥，男，汉族。
被执行人彭水清，男，汉族。
本院在执行申请执行人高金祥与被执行人彭水清运输合同纠纷一案中。经本院“四查”被执行人彭水清无其他可供执行的财产，并且双方亦无法达成执行和解协议。据此依照《中华人民共和国民事诉讼法》二百五十七条第一款（六）项的规定，裁定如下：
终结（2015）博垦民初字第26号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 艾 尼
审 判 员 ＸＸ飞
助理审判员 杨志国
二〇一六年一月十五日
书 记 员 李 昊
新疆生产建设兵团博乐垦区人民法院执 行 裁 定 书（2015）博垦执字第181号申请执行人高金祥，男，汉族，1970年5月20日出生，住博乐市。被执行人彭水清，男，汉族，1959年10月25日出生，住武汉市。本院在执行申请执行人高金祥与被执行人彭水清买卖合同纠纷一案中，此案执行标的额为238420元，未执结标的额238420元。此案在执行过程中经本院“四查”被执行人彭水清无可供执行的财产。据此依照《最高人民法院关于适用的解释》五百一十九条规定，裁定如下：终结（2015）博垦民初字第26号民事判决书的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  ＸＸ飞审判员  艾 尼审判员  杨志国二〇一六年一月七日书记员  李 昊
山西省大同市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋02民终2166号
上诉人（原审原告、反诉被告）：山西鸿泽物业管理有限责任公司，住所地山西省大同市南环路西延段北侧。
法定代表人：杨优俊，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：赵卓、潘雅俊，山西华瑞律师事务所律师。
被上诉人（原审被告、反诉原告）：程勇平，男，1971年9月21日出生，汉族，住山西省大同市枫林逸景仁恒园小区*栋*单元***室。
委托诉讼代理人：白东，山西宝翰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：孙贵文，山西博品律师事务所律师。
上诉人山西鸿泽物业管理有限责任公司因与被上诉人程勇平物业服务合同纠纷一案，不服山西省大同市南郊区人民法院(2017)晋0211民初892号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。
本院认为，程勇平在一审反诉时认为山西鸿泽物业管理有限责任公司将其生活用水停用至今要求赔偿，而一审对此未予审理不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项之规定，裁定如下：
一、撤销山西省大同市南郊区人民法院((2017)晋0211民初892号民事判决；
二、发回山西省大同市南郊区人民法院重审。
上诉人预交的二审案件受理费50元予以退回。
审判长 石俊丰
审判员 雷剑飞
审判员 邓 亮
二〇一七年十二月五日
书记员 李伟英
江苏省无锡市滨湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0211民初3579号
原告：无锡市雪浪电子焊料厂，住所地无锡市滨湖区雪浪街道南湖中路*****号。
负责人：耿慧华，该厂厂长。
委托诉讼代理人：周彬、周荣章，该厂职员。
被告：启东市圣博电子科技有限公司，住所地启东市南苑工业园区永顺路18号。
法定代表人：茅俊峰，该公司执行董事。
原告无锡市雪浪电子焊料厂与被告启东市圣博电子科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月2日立案。原告无锡市雪浪电子焊料厂于2017年7月17日向本院提出书面申请，请求撤回对被告启东市圣博电子科技有限公司的起诉。
本院认为，当事人有权处分自身的民事权利和民事诉讼权利，原告无锡市雪浪电子焊料厂的申请符合法律规定，本院予以许可。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项、第（十一）项的规定，裁定如下：
准许无锡市雪浪电子焊料厂撤诉。
受理费1086元减半收取543元，由无锡市雪浪电子焊料厂负担。
审判员 倪晓锋
二〇一七年七月十七日
书记员 易 瑛
石家庄市长安区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0102民初2411号
原告吕连丰，男，1972年1月13日生，汉族，住石家庄市长安区。
委托代理人赵建光、程保军，河北正大祥实律师事务所律师。
被告张海廷，男，1966年6月3日生，汉族，住石家庄市裕华区。
被告周丽亚，女，1970年9月6日生，汉族，住石家庄市长安区。
原告吕连丰诉被告张海廷、周丽亚民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭,公开开庭进行了审理。原告吕连丰及其委托代理人赵建光，被告周丽亚到庭参加了诉讼，被告张海廷经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告吕连丰诉称，二被告系夫妻关系，被告张海廷经人介绍于2014年9月12日、2014年11月19日、2014年12月4日分三次向原告借款10万元、10万元、4万元，合计24万元。按月2分支付利息，以上三笔借款被告均未按时还款。经原告多次催要，被告于2015年5月22日给原告出具总借条，并承诺2015年5月26日还款，但到期后被告仍未还款。现被告的行为已违反双方协议的约定，故诉至法院，请求判令：1、被告支付原告本金24万元，利息自2015年5月起至付清之日止按年利率24%计算。2、被告承担本案的诉讼费用。
被告张海廷未到庭，未答辩。
被告周丽亚辩称，不清楚本案的借款，且该笔借款是被告张海廷用于其经营的金海华庭商贸有限公司，被告周丽亚没有参与公司经营。2015年7月8日二被告已经离婚，该笔借款没有用于夫妻共同生活，被告周丽亚不应偿还该笔借款，且原告提交的借条上的名字与被告张海廷的身份证上的名字不相符。
经审理查明，二被告原系夫妻关系，2015年7月8日离婚。2014年9月12日被告张海廷向原告借款10万元，并出具借条，载明：“今借吕连丰现金拾万元整（100000元）利息（月息贰分），期限壹个月。张海庭”。2014年11月19日张海廷再次向原告借款10万元，并出具借条，载明：今取吕连丰承兑一张壹拾万元整。在2015年1月31日到期，到期后加贰仟元整。张海庭”。2014年12月4日被告张海廷向原告借款4万元，并出具借条，载明：“今借吕连丰现金肆万元整（40000元）利息2分，11日还。张海庭”。庭审中，原告称被告2015年4月3日和2015年5月7日共计偿还利息5.7万元。2015年5月22日被告张海廷与原告吕连丰共同签署证明一份，载明：“今有张海庭借吕连丰本金贰拾肆万元整（240000元）利息另计，到2015年5月26日还款，如张海庭违约，吕连丰可将奥迪A6冀Ａ×××××此车再次抵押，双方无异议。张海庭吕连丰”。
上述事实有借条、证明、二被告婚姻登记表、银行打款凭证、离婚证、视频、照片及庭审笔录予以佐证。
本院认为，债是按照合同的约定或者法律的规定在当事人之间产生的特定的权利义务关系。原告主张被告张海廷向其共计借款24万元，并提交借条及证明为证，虽被告周丽亚主张借条上被告张海廷的签字与其身份证上的名字不相符，但原告提交的视频及照片显示原告提交的2015年5月22日的证明为被告张海廷本人亲自书写，故本院对原告吕连丰与被告张海廷之间的借款事实予以确认。利息自2015年5月26日按年息24%计算。二被告2015年7月8日离婚，本案借款发生在二被告夫妻关系存续期间，虽被告周丽亚主张未用于夫妻共同生活，但未提交证据予以证实，本院不予采信，故对原告主张二被告共同偿还借款及利息予以支持。被告张海廷经本院依法传唤未到庭参加诉讼，应视为其对诉讼权利的放弃。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条之规定，判决如下：
被告张海廷、周丽亚于本判决生效之日起10日内偿还原告吕连丰借款本金24万元及利息（自2015年5月26日起至本判决确定的履行之日止，按年利率24%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付履行期间的债务利息。
案件受理费5692元，由被告张海廷、周丽亚负担。（案件受理费原告已预交）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审 判 长 韩立芹
人民陪审员 肖亚杰
人民陪审员 赵寒星
二〇一六年九月二十八日
书 记 员 杨红豆
浙江省桐乡市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）嘉桐刑初字第663号
公诉机关桐乡市人民检察院。
被告人南某，个体。2013年6月26日因本案被桐乡市公安局取保候审，2014年7月15日被桐乡市人民检察院取保候审。
被告人桑某，个体。2013年6月24日因本案被桐乡市公安局刑事拘留，同年7月31日被变更强制措施为取保候审，2014年7月15日被桐乡市人民检察院取保候审。
被告人关某，务工。2013年6月14日因本案被桐乡市公安局刑事拘留，同年7月9日被变更强制措施为取保候审，2014年7月15日被桐乡市人民检察院取保候审。
桐乡市人民检察院以桐检刑诉（2013）1134号起诉书指控被告人南某、桑某、关某犯故意伤害罪，于2014年7月31日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。桐乡市人民检察院指派代理检察员周洁出庭支持公诉，被告人南某、桑某、关某到庭参加诉讼。现已审理终结。
桐乡市人民检察院指控：被告人南某、桑某、关某结伙故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为均触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第二十五条第一款之规定，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。被告人南某、桑某有自首情节，依法可以从轻处罚。公诉机关为证实其指控，当庭宣读或出示了被害人陈述、证人证言、辨认笔录及照片、法医学人体损伤程度鉴定书等证据，诉请本院依法对上述三被告人予以惩处。
被告人南某、桑某、关某对起诉书指控的犯罪事实均当庭供认不讳，无辩护意见。
经审理查明：
2013年6月13日下午，被告人南某、关某在桐乡市河山镇石栏桥村屠家埭组一建筑工地上，因琐事与被害人王某甲等人发生纠纷。后被告人南某电话纠集被告人桑某等多人到现场，并指使被告人桑某、关某等人采用拳打脚踢等方式对被害人王某甲、王某乙进行殴打，致二人受伤。经法医鉴定，被害人王某甲的损伤程度构成轻伤，被害人王某乙的损伤未达轻伤程度。被告人关某于当日被公安民警抓获，被告人南某、桑某分别于同年6月18日、6月24日至桐乡市公安局河山派出所投案。
2013年7月24日经双方协商，被告人南某一次性赔偿被害人王某甲、王某乙共计50000元。被害人王某甲对三被告人表示谅解。
以上事实，有公诉机关提供并经当庭举证、质证的下列证据予以证实：1、被害人王某甲陈述，证实因为工地老板将工程交给别人做，其扳下了工地电闸向老板讨说法，并因此与工地上的包工头发生纠纷，后包工头叫人将其打伤；2、被害人王某乙陈述，证实因为王某甲关掉了一个工地的电闸，对方叫了多人将王某甲打伤，其在拉架时也被对方打伤；3、杜磊、胡冬根、王士友、马永乐证言，证实纠纷发生的起因及南某纠集多人将王某甲等人打伤的经过；4、辨认笔录及照片，证实王士友、马永乐、王某甲、王某乙对本案被告人的辨认情况、被告人关某对同伙的辨认情况；5、法医学人体损伤程度鉴定书，证实被害人王某甲的损伤程度构成轻伤，被害人王某乙的损伤未达轻伤程度；6、抓获经过，证实被告人南某、桑某有自首情节；7、协议书、谅解书，证实被告人南某已对被害人进行了赔偿，被害人王某甲也对三被告人予以谅解；8、被告人南某、桑某、关某的供述在案。
本案事实清楚，证据充分，足以认定。
本院认为，被告人南某、桑某、关某结伙故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为均已构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人南某、桑某有自首情节，依法予以从轻处罚。被告人关某归案后如实供述所犯罪行，依法予以从轻处罚。民事赔偿问题已妥善解决，被害人也对三被告人表示谅解，酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第三款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
一、被告人南某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月。
二、被告人桑某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月。
三、被告人关某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年三个月。
以上缓刑考验期限，均自判决确定之日起计算。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 包 伟
人民 陪 审员 郑岳连
人民 陪 审员 蒋志群
二〇一四年八月二十一日
（代）书记员 褚莉萍
北京市平谷区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0117民初8333号
原告：刘玉兰，女，1976年10月23日出生。
被告：徐晓旭，女，1993年6月4日出生。
被告：夏静艳（曾用名：夏敬艳），女，1974年3月16日出生。
原告刘玉兰与被告徐晓旭、夏静艳生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2016年10月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘玉兰，被告徐晓旭、夏静艳到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告刘玉兰向本院提出诉讼请求：要求二被告连带赔偿医疗费8881.60元、误工费5700元、住院伙食补助费800元、营养费400元、护理费2400元、交通费1200元，以上共计19381.60元。事实和理由：原告是北京市平谷区×号×农家院的员工，被告徐晓旭为北京市平谷区×号×农家院老板徐伟的女儿，被告夏静艳是徐伟的妻子，上述两个农家院南北相邻。2016年6月25日，有客人欲到原告工作的农家院就餐，被告徐晓旭为争抢客人在两家之间的空地处辱骂原告，后又找来被告夏静艳帮忙，二人一起殴打原告，导致原告受伤。后原告被送至北京市平谷区医院治疗，经诊断为脑震荡、肺挫伤、全身多处软组织损伤，共住院8天。
被告徐晓旭辩称，我不同意原告的诉讼请求。理由如下：我并未辱骂原告也没有殴打原告，有客人来我家吃饭，原告来抢客，并殴打我，还找来李俊领、刘玉红帮忙，三人一起拽我的衣服，将我的上衣都撕坏了，后来我母亲夏静艳和姑姑徐桂清帮我遮挡上身，原告还打了我姑姑几下。
被告夏静艳辩称，我不同意原告的诉讼请求。理由如下：我并未辱骂原告也没有殴打原告，我在厨房点菜，有人来告诉我说是我女儿徐晓旭被打了，我就出去，看到我女儿被原告等人撕坏了上衣，我就去和原告理论，我没有打原告。
本院经审理认定事实如下：对于当事人没有争议的事实，本院予以确认。双方就原告受伤与二被告是否有因果关系存有争议。对于此问题双方均未提供足够的证据证明事情发生的具体经过。经本院调取公安机关相关询问笔录材料，被告夏静艳在公安机关的询问笔录中陈述：“我上前拉原告的胳膊来着，没有动手打原告”。案外人李俊领（原告之妹夫）在公安机关陈述：“看到×饭店老板娘和她女儿两个人打刘玉兰，就是互相撕扯，拽对方衣服”。案外人于×（在场证人）在公安机关陈述：“看到有人吵架，其出来时已经不打了，×农家院一名女子自己躺在了地上，×农家院老板的女儿的衣服被撕烂了，双方就分开了”。案外人张×（在场证人）在公安机关陈述：“听见外面有人吵，朝外看就看见×农家院的两个女的正和×小院的闺女打起来了，两个女的打一个女的”，并且在回答“怎么打的”这一问题时，陈述“双方用手互相抓”。通过上述陈述可以确定原告与二被告之间有身体接触，且原告在此过程中受伤之事实。
2016年6月25日，原告前往北京市平谷区医院治疗，经诊断为：脑震荡、胸外伤、肺挫伤、全身多处软组织损伤，住院6日。
原告提供了多张医院休假证明，但多张休假证明并未注明日期，故本院无法根据此类休假证明计算休假具体期限。
原告提供的前期检查病历上有疑似双肺挫伤的诊断记录，但在原告出院的诊断记录上已写明肺挫伤的病情，故本院以出院记录记载的病情作为本案的定案依据。
另查，经公安机关调查双方并未提供现场监控录像，且周边摄像头并未清晰的拍摄到双方此次事件的经过。
本院认为，公民的身体健康权受法律保护，但自身有过错的可以减轻侵权人的责任。本案中，原告与被告徐晓旭因揽客问题发生矛盾，双方均未采取有效措施缓和矛盾，而是采取不当言词互相攻击，从而激化矛盾并产生身体接触。被告夏静艳在看到原告与被告徐晓旭发生身体接触时，亦未能冷静处置，而是参与其中。原告在双方相互肢体接触过程中受伤，二被告应承担连带赔偿责任，但原告在此次事件中亦有不当行为，可以减轻二被告的赔偿责任。
原告主张的医疗费，本院根据其医疗费票据予以计算。原告主张的营养费，于法有据，且数额并无不当，本院予以支持。原告主张的住院伙食补助费，于法有据，应予支持，但原告主张的数额过高，本院根据原告实际住院天数以及本地区经济状况予以酌定。原告主张的护理费、误工费，应予支持，但原告主张的数额过高，本院根据原告实际受伤情况以及本地区的经济情况，予以酌情确定。原告主张的交通费，本院按照原告治疗疾病的时间、地点等因素予以酌情确定。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条之规定判决如下：
一、被告徐晓旭、夏静艳于本判决生效后七日内连带赔偿原告刘玉兰医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、交通费等各项损失共计八千零九十五元八角；
二、驳回原告刘玉兰的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二百八十四元，减半收取计一百四十二元，由原告刘玉兰负担八十八元（已交纳），由被告徐晓旭、夏静艳连带负担五十四元（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审判员 朱政
二〇一六年十一月十四日
书记员 彭聪
浙江省宁波市镇海区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0211刑初128号
公诉机关浙江省宁波市镇海区人民检察院。
被告人卫某，曾用名卫国江，务工。因涉嫌犯危险驾驶罪于2016年1月12日被宁波市公安局镇海分局刑事拘留，同年1月15日被取保候审。
浙江省宁波市镇海区人民检察院以甬镇检刑诉（2016）87号起诉书指控被告人卫某犯危险驾驶罪，于2016年3月8日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。浙江省宁波市镇海区人民检察院指派检察员娄宗莹出庭支持公诉，被告人卫某到庭参加诉讼。现已审理终结。
浙江省宁波市镇海区人民检察院指控：
2016年1月5日22时0分许，被告人卫某饮酒后驾驶普通二轮摩托车，沿镇海区贵镇线由东往西行驶至贵镇线丰收路路口处，与前方临时停在路边非机动车道的小型轿车发生碰撞，造成卫某受伤，双方车辆受损的交通事故，被民警查获。经鉴定，被告人卫某的血液乙醇浓度为95mg／100ml。经道路交通事故认定书认定，被告人卫某负事故的主要责任。
上述事实，被告人卫某在开庭审理过程中亦无异议，并有书证被告人的身份证明、执勤报告、呼气酒精浓度测试单、提取血样登记表、照片、驾驶人信息查询结果单、道路交通事故认定书、人民调解协议书，证人孙某的证言，车辆属性鉴定报告、理化检验鉴定意见等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人卫某违反交通运输管理法规，醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控成立。被告人卫某归案后能如实供述自己的犯罪事实，并自愿认罪，依法予以从轻处罚。根据被告人卫某的犯罪情节和悔罪表现，适用缓刑确实不致再危害社会，可宣告缓刑。据此，根据被告人卫某的犯罪事实和具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款的规定，判决如下：
被告人卫某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币二千元（限本判决生效后一个月内向本院缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 吴亚甫
二〇一六年三月二十三日
代书记员 夏静霞
陕西省榆林市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）陕08刑更54号
罪犯田鹏
陕西省中级人民法院于2015年01月05日作出（2014）榆中刑一终字第00134号刑事判决，该判决以被告人田鹏犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币10000元（刑期从2014年03月20日起至2018年03月19日止）。执行机关陕西省榆林监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，并报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核。现已审理终结。
经审理查明，罪犯田鹏在服刑改造期间，能够认罪悔罪；严格遵守法律法规及监规纪律；自觉接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育，各科成绩良好；能够积极参加各项劳动，努力完成劳动任务。该犯在安全员改造岗位上，认真负责、勤俭节约，受到监区干警的一致好评。在计分考核中，该犯累计获得“积极”十二个。
上述事实，有榆林监狱提请减刑建议书、呈请减刑审批表、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、榆林监狱干警证明及谈话材料等证据在案佐证。
本院认为，罪犯田鹏在服刑改造期间，能够认罪悔罪；严格遵守法律法规及监规纪律；自觉接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；能够积极参加各项劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。且其家属主动代其交纳了部分罚金2000元。故依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
准予对罪犯田鹏减刑七个月（刑期执行至2017年8月19日）止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 雷红新
审判员 马榆平
审判员 孙 路
二〇一七年六月八日
书记员 许 珂
陕西省西安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕01民终5383号
上诉人（原审被告）陕西龙扬经济发展有限公司，住所地：陕西省西安市新城区景观路1号。
法定代表人孙伟，总经理。
委托代理人许海，陕西稼轩律师事务所律师。
委托代理人于彬，陕西稼轩律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）张爱琴，女，1957年9月6日出生，汉族，住西安市新城区。
被上诉人（原审原告）宋彬，男，1985年2月7日出生，汉族，住西安市新城区。
委托代理人蔡志保，陕西一元律师事务所律师。
委托代理人郭霞光，陕西一元律师事务所律师。
上诉人陕西龙扬经济发展有限公司因与被上诉人张爱琴商品房买卖合同纠纷一案，不服西安市新城区人民法院（2016）陕0102民初4933号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本案在审理过程中，上诉人陕西龙扬经济发展有限公司于2017年5月10日自愿申请撤回上诉。
本院认为，上诉人陕西龙扬经济发展有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许陕西龙扬经济发展有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费50元，减半收取25元，由陕西龙扬经济发展有限公司负担。其余25元予以退付。
本裁定为终审裁定。
审判长 焦海林
审判员 朱利安
审判员 李美红
二〇一七年五月二十三日
书记员 胡蓓娜
西安市未央区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）未民初字第06548号
原告朱某某，女，汉族，1978年4月16日生。
委托代理人贺宝虎，陕西贺宝虎律师事务所律师。
委托代理人万玉玺，陕西贺宝虎律师事务所律师。
被告贺某某，男，汉族，1976年12月4日生。
本院在审理原告朱某某诉被告贺某某离婚纠纷一案中，原告朱某某于2015年5月11日向本院申请撤诉。
本院认为，原告朱某某申请撤诉，属其自愿，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告朱某某撤回起诉。
本案受理费300元，原告已交，由原告承担150元，退还原告150元。
审 判 长 张 锐
代理审判员 蔡文波
人民陪审员 白 锋
二〇一五年五月十一日
书 记 员 柯钦芬
上海市虹口区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）虹执字第302号
申请执行人上海兢诺室内装潢有限公司，住所地上海市青浦区。法定代表人李斯清，董事长。被执行人叶瑞玉，女，1969年9月12日出生，汉族，户籍所在地浙江省，现住上海市。被执行人孙义斌，男，1972年9月29日出生，汉族，户籍所在地福建省，现住上海市。原告上海兢诺室内装潢有限公司与被告叶瑞玉、孙义斌装饰装修合同纠纷一案，上海市虹口区人民法院作出的(2013)虹民三(民)初字第2326号民事调解书，已经发生法律效力。权利人上海兢诺室内装潢有限公司于2015年1月28日向本院申请，要求义务人叶瑞玉、孙义斌支付工程欠款34万元，本案受理费1600元。本案在执行过程中，本院依法向被执行人叶瑞玉、孙义斌发出执行通知,责令被执行人限期履行生效法律文书所确定的义务，被执行人未按期至本院履行。本院除依法冻结被执行人叶瑞玉、孙义斌名下的上海市虹口区逸仙路XXX号XXX、XXX室房产，未查到有其他可供执行的财产。因查封的房产系轮候查封，目前无法变现，申请执行人亦未能提供被执行人可供本案执行的财产线索，要求暂缓执行本案。本院认为，被执行人应向申请执行人履行生效法律文书所确定的义务。现被执行人目前无财产可供执行，申请执行人亦未能提供被执行人可供本案执行的财产线索，要求暂缓执行本案。故依法终结本次执行程序。待上述终结执行的情形消失后，权利人可向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第(五)项、第二百五十八条之规定，裁定如下：终结上海市虹口区人民法院作出的(2013)虹民三(民)初字第2326号民事调解书所产生的本次执行程序。本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 吉旺晟
审 判 员 丁 洁
代理审判员 陈孝铭
二〇一五年五月十三日
书 记 员 史晓捷
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条有下列情形之一的，人民法院应当裁定中止执行：……(五)人民法院认为应当中止执行的其他情形。第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。
陕西省西安市长安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0116民初6071号
原告：陕西美尚建筑设计咨询有限公司。
法定代表人：孟一凡，该公司总经理。
委托诉讼代理人：侯九龙、惠潇，北京市君致律师事务所西安分所律师。
被告:庆阳中元建设开发有限公司。
法定代表人：田志敏。
本院在审理原告陕西美尚建筑设计咨询有限公司与被告庆阳中元建设开发有限公司承揽合同纠纷一案中，原告陕西美尚建筑设计咨询有限公司于2017年8月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陕西美尚建筑设计咨询有限公司撤诉意思表示真实，理由正当，符合法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下:
准许原告陕西美尚建筑设计咨询有限公司撤回起诉。
案件受理费712元，原告已预交，减半收取，由原告负担。
审判员 王婷
二〇一七年八月八日
书记员 王茹
山东省临沂市罗庄区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1311财保358号
申请人：王明侠，女，汉族，1977年8月18日出生，住临沂市罗庄区。
被申请人：杨汶峄，男，汉族，1986年1月10日出生，住临沂市罗庄区。
申请人王明侠因与被申请人杨汶峄机动车交通事故责任纠纷一案，于2018年3月21日向本院提出财产保全的申请，请求对杨汶峄驾驶的车牌号为鲁Ｑ×××××小型面包车一辆采取保全措施，并已提供担保。
本院经审查认为，王明侠的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
查封杨汶峄驾驶的车牌号为鲁Ｑ×××××小型面包车一辆（被申请人向本院交纳20000元保证金后可以解除对该车辆的查封）。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 蹇令峰
二〇一八年三月二十一日
书记员 陆 勇