wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
白银市平川区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘0403民初239号
原告：丁爱。
被告：王立勤。
被告：米光明。
原告丁爱与被告王立勤、米光明民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告丁爱、被告米光明到庭参加了诉讼，被告王立勤经公告送达未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告的诉讼请求：1.请求人民法院依法判令二被告立即偿还原告借款10000元并承担2014年11月11日后的利息百分之二；2.诉讼费用由被告承担。事实与理由：2013年11月，经米光明介绍，王立勤向原告丁爱借款10000元，约定利息2分，王立勤向原告丁爱出具借条一份，米光明作为担保人在借条上签了字。2014年11月11日，王立勤向原告支付一年利息2400元，并约定一年内给原告还本付息。2015年12月后原告多次找二被告催要借款，但二被告一直未还款，故原告提起诉讼。
被告王立勤缺席，也未提出答辩意见。
被告米光明辩称，王立勤向丁爱借款10000元属实，并且已经支付了截止2014年11月11日的利息2400元，借款期内我是担保人，之后的事与我无关。
本院经审理认定事实如下，2013年11月11日，被告王立勤向原告丁爱借款10000元，约定年息为2400元，借期为1年，被告米光明在王立勤出具的借条上以担保人的身份签了名，约定担保期限为1年。2014年11月11日，王立勤向丁爱支付利息2400元，本金及其余利息至今未还。
证明上述事实的证据有，借条一份及原告丁爱、被告米光明的当庭陈述在卷为凭。
本院认为，原、被告之间形成的民间借贷关系、担保关系均合法有效，被告王立勤在借款到期后未及时还清借款，除应承担归还借款本金的义务外，还应当按双方约定的利率支付拖欠款期间的利息，被告米光明的担保期限为1年，借款到期后6个月内，原告自认未向担保人主张过权利，故本案中担保人的担保责任已经免除。被告王立勤经本院公告传唤未到庭，也未提出答辩意见，视为对自己诉讼权利的自动放弃。
综上所述，原告的部分请求合法有效，本庭予以支持，但其要求被告米光明继续承担担保责任的请求，不符合法律规定，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王立勤返还原告丁爱借款本金10000元，支付2014年11月12日至2016年11月7日的利息4800元，于判决生效后30日内付清。
二、驳回原告的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，公告费600元，均由被告王立勤负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于白银市中级人民法院。
审 判 长 马应胜
审 判 员 袁正中
人民陪审员 申建强
二〇一六年十一月七日
书 记 员 张彩梅
南昌市青云谱区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣0104执668号
申请执行人蔡安法，男，1951年11月1生，汉族，住址：南昌市长堎镇。
被执行人邓必谱，男，1967年4月生，汉族，住址：南昌市长堎镇。
本院在执行申请执行人蔡安法与被执行人邓必谱民间借贷纠纷一案中，本院依据已经发生法律效力的本院（2008）新埠民初字第3号民事判决书，于2010年4月20日向被执行人邓必谱发出执行通知书，责令被执行人在2010年4月25日前自动履行生效判决书确定义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十八条、第二百一十九条、第二百二十条、第二百二十九条的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人邓必谱在银行的存款15247.67元，或扣留、提取其收入15247.67元。不足部分，查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 谌维东
审 判 员 万晶晶
代理审判员 刘官清
二〇一七年二月三日
书 记 员 王 海
南昌市青云谱区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣0104执668号
申请执行人蔡安法,1951年11月9日生。
被执行人邓必谱，1967年4月9日生。
本院于2016年11月29日立案执行蔡安法申请邓必谱民间借贷纠纷一案，根据已经发生法律效力的民事判决书，被执行人邓必谱应支付申请人蔡安法案款280000.0元，承担执行费4100.0元。本院已执行0元,尚有280000元未执行,现因被执行人邓必谱暂无履行能力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条（六）项之规定，裁定如下：
终结（2016）赣0104执668号案件的本次执行程序。待被执行人有财产可供执行时，申请执行人可依本裁定向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 谌维东
审判员 许立元
审判员 万晶晶
二〇一七年三月二十日
书记员 龙 琼
南昌市青云谱区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣0104执668号之一
申请执行人蔡安法，男，65岁，1951年11月9日出生,汉族。
被执行人邓必谱，男，49岁，1967年4月9日出生，汉族。本院依据已经发生法律效力的民事判决书，责令被执行人邓必谱履行付款义务，但被执行人邓必谱至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十二条的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人邓必谱在银行的存款350000元，或扣留、提取其收入人民币350000元，不足部分，查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定送达后立即生效。
审判长 谌维东
审判员 许立元
审判员 万晶晶
二〇一七年一月二十日
书记员 龙 琼
浙江省绍兴市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）浙绍民终字第1190号
上诉人（原审原告）姚仁华。
被上诉人（原审被告）王惠彩。
上诉人姚仁华因非机动车交通事故责任纠纷一案，不服浙江省诸暨市人民法院（2013）绍诸民初字第1663号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，经审理查明，上诉人姚仁华未在法定期限内向本院预交上诉案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款、《最高人民法院关于适用﹤诉讼费用交纳办法﹥的通知》第二条之规定，裁定如下：
本案按自动撤回上诉处理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 金湘华
审 判 员 楼晓东
代理审判员 冯 奇
二〇一四年九月十七日
书 记 员 陈赛赛
河北省沙河市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）沙执恢字第3号
申请执行人中国某某建设有限公司钢结构制造总厂，住所地天津市。
被执行人李某甲，男，1955年12月1日生，汉族，退休工人，住河北省沙河市。
被执行人李某乙，男，1957年11月19日生，汉族，退休职工，住河北省沙河市。
本院于2014年7月28日作出（2011）沙执字第118-9号执行裁定查封了被执行人李某甲以其妻子宋某某的名义购买的位于邯郸市丛台区家和路149号天泽园6号楼2503门房产一套。现因当事人双方已达成执行和解，该案已执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：
解除对被执行人李某甲以其妻子宋某某的名义购买的位于邯郸市丛台区家和路149号天泽园6号楼2503门房产的查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘志宗
审 判 员 任立辉
人民陪审员 付 强
二〇一五年一月二十三日
书 记 员 高起芳
上海市虹口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0109民初18851号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市虹口区。
负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：张勤弢，上海瀚元律师事务所律师。
委托诉讼代理人：唐蓓，上海瀚元律师事务所律师。
被告：尹永连。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告尹永连信用卡纠纷一案，本院于2017年8月2日立案后，依法进行审理。
原告诉称，被告尹永连系原告信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币26,488.15元(包括利息、滞纳金，计算至2017年7月10日)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币26,488.15元。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：
驳回上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 王 淼
二〇一七年八月十八日
书记员 王晓棠
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
宁夏回族自治区海原县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）宁0522民初1069号
原告：马文智，男，生于1979年1月，回族，宁夏回族自治区固原市。
被告：田兴春，男，生于1971年3月，回族，宁夏回族自治区中卫市海原县。
原告马文智与被告田兴春买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月24日立案受理后，在审理过程中原告马文智于2017年6月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告马文智申请撤诉是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告马文智撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告马文智负担。
审判员 马忠义
二〇一七年六月十四日
书记员 刘华萍
河南省鹿邑县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫1628刑初字第140号
公诉机关鹿邑县人民检察院。
被告人王某，男，1983年5月7日出生，汉族，农民。因涉嫌交通肇事犯罪，于2015年11月12日被鹿邑县公安局刑事拘留；因涉嫌交通肇事罪，于2015年11月26日经鹿邑县人民检察院批准，次日由鹿邑县公安局执行逮捕。
辩护人刘玉林，河南××律师事务所律师。
鹿邑县人民检察院以鹿检刑诉（2016）96号起诉书指控被告人王某犯交通肇事罪，向本院提起公诉，本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理。鹿邑县人民检察院指派检察员王丽、袁华伟出庭支持公诉，被告人王某到庭参加诉讼。现已审理终结。
鹿邑县人民检察院指控：2015年11月10日20时许，被告人王某驾驶豫P×××××中型货车，沿311国道自西向东行驶，至鹿邑县××村乡后杨庄路段时，与同向行驶的张某驾驶的四轮拖拉机相撞，致使四轮拖拉机翻车后，将丁某乙驾驶的两轮摩托车撞倒，造成张某当场死亡，丁某乙及乘车人刘某受伤，造成重大交通事故。本起事故被告人王某负主要责任，张某、丁某乙负次要责任，刘某无责任。
公诉机关认为，被告人王某的行为构成交通肇事罪，请求对其依法惩处。
被告人王某对上述指控无异议，同时同意对被害人赔偿，希望得到被害人家人的谅解，要求从轻处罚。
辩护人辩称：被告人在事故发生后投案自首，当庭认罪，且民事部分已对被害人赔偿，被害人家人谅解。案发后被告人积极抢救伤者，情节较轻。故可对其从轻处罚。
经审理查明：2015年11月10日20时许，被告人王某驾驶豫P×××××中型货车沿311国道自西向东行驶，至鹿邑县××村乡后杨庄路段时，与同向行驶的张某驾驶的四轮拖拉机相撞，致使四轮拖拉机翻车后，将丁某乙驾驶的两轮摩托车撞倒，造成张某当场死亡，丁某乙及乘车人刘某受伤，造成重大交通事故。本起事故被告人王某负主要责任，张某、丁某乙负次要责任，刘某无责任。被害人就民事部分已另案起诉，被害人对被告人的行为表示谅解。
上述事实有以下证据予以证实：
1、被告人王某的供述和辩解：我拉一车菜，于19点30分左右行驶至赵村乡××杨庄路段时，前方同向行驶一辆四轮拖拉机。拖拉机突然左拐，我向左打方向，没躲过去，二车相撞，把拖拉机撞翻到路北边了。我下车查看，又看见一辆摩托车在地上倒着，事发时我没有看见摩托车，听一个行人说四轮车又和摩托车相撞了。我随即拨打了110和120。四轮车前后都没有灯。
2、证人肖某证言：事故发生时，我睡着了。撞车把我撞醒了，我也不敢上前看。海师下车后打了110和120。
3、证人孙某乙证言：2015年11月10日下午二、三点，我和张某每人开一辆四轮车去鹿邑县孙庄卖檩子，晚上八点多返回。我们一前一后行驶，离多远也不知道。当我行驶到鹿邑县关时，没有看见张某，给他打电话，交警说他出事了。我掉头去找，没找到，我就回家了。张某开的是他自己的车，没有牌照和保险。
4、证人刘某证言：当晚我坐圪针（丁某乙）的摩托车去县城看香。走到赵村乡××杨庄时，听见呼同一声，感到被撞了。后来医院的救护车来了把我们拉医院了。
5、证人丁某乙证言：当天我骑着摩托车带着一个女的去鹿邑县算卦，回来的路上走到哪儿了我也不知道，撞车后我就昏迷了。其他啥都不知道。
6、现场勘验检查笔录和现场图：证明案发现场的状况。
7、尸检报告：证明被害人张某的死亡原因是严重腹部损伤而亡。
8、交通事故责任认定书：证明被告人王某负本次事故的次要责任。
9、赔偿协议书、收条。
10、被告人王某的户籍证明。
上述事实经法庭质证，事实清楚，证据充分，足以认定。
本院认为，被告人王某在驾驶机动车过程中违法道路交通安全法，造成重大交通事故，至一人死亡，二人受伤，其行为构成交通肇事罪，公诉机关指控的最名成立。案发后，被告人主动投案，并能如实供述其犯罪事实，系自首，且对被害人进行了民事赔偿，得到了被害人家人的谅解，故可从轻、减轻处罚。根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人王某犯交通肇事罪，判处有期徒刑十一个月。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日，即自2015年11月12日起，至2016年10月11日）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省周口市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 薛 勇
审判员 陈德星
审判员 闫滨海
二〇一六年九月十三日
书记员 李俊玮
江西省龙南县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0727民初65号
原告胡晃明。
被告刘静。
被告卢永。
以上两被告共同委托代理人钟瑜，龙南县经贸法律服务所法律工作者。
被告安邦财产保险股份有限公司江西分公司赣州中心支公司。
地址：赣州市章贡区渡口路7号。
负责人华海龙，经理。
委托代理人（特别授权）詹海，系该公司职工。
被告中国人寿财产保险股份有限公司惠州中心支公司。
地址：广东省惠州市惠城区江北文华一路2号大隆大厦二期14层01号。
负责人李柳清，总经理。
委托代理人（特别授权）王伟胜，系该公司职工。
原告胡晃明与被告刘静、卢永、安邦财产保险股份有限公司江西分公司赣州中心支公司、中国人寿财产保险股份有限公司惠州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由助理审判员李华生独任审判，公开开庭进行了审理。原告胡晃明和被告刘静、卢永委托代理人钟瑜及被告安邦财产保险股份有限公司江西分公司赣州中心支公司委托代理人詹海到庭参加诉讼，被告中国人寿财产保险股份有限公司惠州中心支公司经传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年6月5日，被告刘静驾驶粤L×××××号轿车在龙南县从东江富祥大道行驶至富康大道十字路口时，与原告胡晃明驾驶的赣B×××××号货车（搭载案外人李月俊）发生碰撞，造成原告车辆损坏的交通事故。事故经江西省龙南县公安局交通管理大队认定被告刘静和原告胡晃明承担事故的同等责任。另查明粤L×××××号轿车所有人为被告卢永，并已向被告中国人寿财产保险股份有限公司惠州中心支公司（以下简称人寿惠州公司）投保了交强险和商业第三者责任险，及查明赣B×××××号货车在被告安邦财产保险股份有限公司赣州市中心支公司（以下简称安邦赣州公司）投保了车辆损失险。现被告拒绝赔偿原告车辆维修费。原告认为，本次事故由被告刘静承担同等责任，则被告人寿惠州公司应在交强险限额内承担赔偿责任，超出交强险部分应由被告刘静和被告卢永承担50%的连带赔偿责任，并由被告人寿惠州公司在商业第三者责任险限额内承担，而被告安邦赣州公司依法应在超出交强险限额在车辆损失险限额内承担50%的赔偿责任。原告遂诉至法院，请求：1、判令被告向原告支付车辆维修费等费用计币11705元；2、判令被告保险公司在保险限额内直接赔付原告；3、本案诉讼费由被告承担。
为证明其主张，原告提供证据如下：1、原告身份证复印件，证明原告的诉讼主体；2、交通事故认定书复印件，证明事故发生的经过及由两被告承担同等责任的事实；3、保单、驾驶证及行驶证复印件，证明被告的诉讼主体；4、车辆维修费发票，证明原告车辆维修费应由被告承担的事实。
被告刘静、卢永辩称，1、原告仅提供车辆维修费的发票，没有提供车辆维修的配件清单，主张11705元缺乏事实依据；2、被告车辆投保了交强险和第三者商业险，保险公司应承担赔偿责任。
被告安邦财产保险股份有限公司江西分公司赣州中心支公司辩称，原告车辆维修费应在粤L×××××车辆的交强险限额内先赔付2000元，再承担余额的50%。
被告中国人寿财产保险股份有限公司惠州中心支公司书面辩称，1、根据保险法及交强险条款规定，及本案系侵权纠纷案件，保险公司不是直接侵权人，所以保险公司不承担本案诉讼费。2、对原告主张的赔偿金额有异议，原告未能提供车辆维修清单及相关损失的依据，应不予认可，应参照原告车辆所投保的保险公司定损处理，或者委托第三方评估处理。
经审理查明，2015年6月5日，被告刘静驾驶的粤L×××××小型轿车与原告胡晃明驾驶并搭载案外人李月俊的赣B×××××轻型货车在东江××大道与××大道十字路口发生侧面相撞，造成被告刘静、案外人李月俊不同程度受伤及两车受损的道路交通事故。该事故经交警认定，原告胡晃明和被告刘静应承担事故同等责任，案外人李月俊不承担事故责任。事故发生后，原告胡晃明支付赣B×××××轻型货车的维修费人民币11705元。原、被告就本案事故的赔偿事宜协商未果，原告遂诉至本院。
另查明，原告胡晃明系赣B×××××轻型货车的所有权人，其为该车在被告安邦财产保险股份有限公司江西分公司赣州中心支公司投保了车辆损失险（76230元，不计免赔），本案事故发生在保险期间。被告卢永系粤L×××××小型轿车的所有权人，其为该车在被告中国人寿财产保险股份有限公司惠州中心支公司投保了交强险和第三者商业险（50万元，不计免赔），本案事故发生在保险期间。事故发生后，被告安邦财产保险股份有限公司江西分公司赣州中心支公司对赣B×××××轻型货车的定损金额为11560元，原告予以认可，且同意按定损金额赔偿。
以上事实，有原告提供的证据和当事人陈述、开庭笔录等在卷佐证，足以证实。
本院认为，被告安邦财产保险股份有限公司江西分公司赣州中心支公司对赣B×××××轻型货车的定损金额为11560元，原告予以认可，且同意按定损金额赔偿，所以核定原告车辆维修费，即财产损失人民币11560元。
被告刘静驾驶的粤L×××××小型轿车与原告胡晃明驾驶并搭载案外人李月俊的赣B×××××轻型货车发生相撞，造成被告刘静、案外人李月俊不同程度受伤及两车受损的道路交通事故，经交警认定，原告胡晃明和被告刘静应承担事故同等责任，案外人李月俊不承担事故责任。该责任划分程序合法，认定事实清楚，适用法律正确，合法有效，本院予以采信。根据当事人在本案事故中的过错程度及事故发生的原因力大小等因素，核定由原告胡晃明和被告刘静各承担本案事故50%的赔偿责任。粤L×××××小型轿车在被告中国人寿财产保险股份有限公司惠州中心支公司投保了交强险和第三者商业险（50万元，不计免赔），赣B×××××轻型货车在被告安邦财产保险股份有限公司江西分公司赣州中心支公司投保了车辆损失险（76230元，不计免赔），所以原告胡晃明的损失应先由被告中国人寿财产保险股份有限公司惠州中心支公司在交强险财产损失赔偿限额范围内承担人民币2000元，余额9560元由原告胡晃明和被告刘静各承担50%，即人民币4780元。原告胡晃明应承担的部分，由被告安邦财产保险股份有限公司江西分公司赣州中心支公司在车辆损失险赔偿限额范围内承担；被告刘静应承担的部分，由被告中国人寿财产保险股份有限公司惠州中心支公司在第三者商业险赔偿限额范围内承担。被告中国人寿财产保险股份有限公司惠州中心支公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃质辩的权利。
据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告中国人寿财产保险股份有限公司惠州中心支公司于本判决生效之日起十日内在交强险赔偿限额范围内支付赔偿款人民币2000元、在第三者商业险赔偿限额范围内支付赔偿款人民币4780元给原告胡晃明。
二、限被告安邦财产保险股份有限公司江西分公司赣州中心支公司于本判决生效之日起十日内在车辆损失险赔偿限额范围内支付赔偿款人民币4780元给原告胡晃明。
三、驳回原告胡晃明其他诉讼请求。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人应在生效法律文书指定的履行期限届满之日起两年内申请强制执行。
案件受理费90元，减半收取45元，由原告胡晃明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
代理审判员 李华生
二〇一六年三月二日
书 记 员 肖泽华
签发：
核稿：
撰稿：
河南省鹿邑县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1628民初1192号
原告李建忠，男，
委托代理人王鹤连，河南梓晅律师事务所律师。
被告张光海，男。
本院在审理原告李建忠诉被告张光海机动车交通事故责任纠纷一案中，原告李建忠于2016年5月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李建忠在审理过程中自愿撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告李建忠撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告李建忠承担。
审判员 吕玉红
二〇一六年五月十六日
书记员 吴 烁
黑龙江省龙江县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0221民初3987号
原告田洁，女，住黑龙江省龙江县。
委托代理人韩天财，男，住黑龙江省龙江县。
被告刘卫，女，住黑龙江省龙江县。
原告田洁与被告刘卫确认合同无效纠纷一案，本院受理后，依法由审判员郝景武适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告及委托代理人与被告到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告田洁诉称，2013年5月23日，她和被告签订的《粮食购销合同》。是在她不知情的情况下签订的，签订的这份合同是为了满足贷款之需而假构的，根本没有实际履行。这份合同的签订因是虚假的，给她造成了巨大损失，故诉至法院，请求依照《合同法》第五十二条的规定，确认原、被告于2013年5月23日签订的《粮食购销合同》无效；诉讼费用由被告承担。
原告田洁为证明自己的主张，向法院提供了以下证据：
1、黑龙江省农村信用社最高额个人担保借款合同用款申请书复印件一份，用以证明她在2013年7月31日在齐齐哈尔市碾子山信用社，名为贷款八十万元贷款，实为五十五万元贷款，信用社予先在本金中扣除了二十五万元利息。被告称对此不知道，和她无关；
2、玉米购销合同复印件一份，证明第一，这份合同的复印件是她复印于齐齐哈尔碾子山区信用社，她贷款的材料中，是贷款方提供的合同复印件；第二，她和被告，也就是本争议的合同相对人刘卫根本不认识，从来没有见过面；第三，本合同的要约和承诺是虚假的，供方和需方是虚假的；第四，她在信用社工作人员王福龙的指使和安排下，在不知情的情况下，由王福龙事先打印好的玉米购销合同上签字，以达到贷款方信用社符合贷款放款的条件；第五，信用社的行为是虚假的欺诈的，利益驱动的，因为涉案的合同是虚假的合同。被告称这个合同不是她签订的，合同上的名也不是她签的，不知道有这份合同。
被告刘卫辩称，她不认可原告的诉讼请求，这份合同不是她签订的，她和原告不认识。被告未向本庭提供证据。
经庭审质证、结合当事人陈述，本院认定的事实如下：原告田洁在碾子山区信用社原有贷款，到期未偿还，碾子山区信用社为解决原告还款，需进行转贷，因贷款需要有借款用途，故在信用社工作人员的指使和安排下，签订了信用社工作人员提供的“玉米购销合同”。原、被告互不相识，过去亦不曾认识，在被告未与原告见面的情况下签订了本案诉争的玉米购销合同，合同上的原告名系其本人所写，被告名并不是其本人所签，该合同没有实际履行。
本院认为，依法签订的合同受法律保护。本案原告系国家公务员未做过玉米生意，被告系无业人员亦未做过玉米生意，原、被告并不相识，亦不是生意合作人，原、被告所签订的玉米购销合同是在信用社工作人员安排下完成的，双方并不知情，非当事人的真实意思表示。该合同系以合法形式掩盖非法目的，属于无效合同，原告诉讼请求应予支持。为保护当事人的合法权益，调整平等主体间的财产关系。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条（三）项之规定，判决如下：
原告田洁与被告刘卫于2013年5月23日签订的玉米购销合同无效。
案件受理费50元减半收取25元，由原告田洁负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。
审判员 郝景武
二〇一七年一月十七日
书记员 于丽丽
河北省保定市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）保立民终字第51号
上诉人（原审原告）王某。
被上诉人（原审被告）崔某。
上诉人王某因与被上诉人崔某抚养费纠纷管辖权异议一案，不服涿州市人民法院（2014）涿民初字第3677号驳回管辖权的民事裁定，向本院提起上诉。上诉人王某的上诉理由为，上诉人与被上诉人的户籍所在地是涿州市，并且上诉人与被上诉人婚姻关系存续期间，被上诉人一直都在涿州生活；双方是的离婚协议也是在涿州市民政局办理的，涿州市应视为双方的协议履行地；因被上诉人一直在北京昌平区有固定工作，经常往返于涿州、北京等地，涞水县并不是被上诉人的经常居住地。请求撤销涿州市人民法院（2014）涿民初字第3677号民事裁定，裁定本案由涿州市人民法院审理。被上诉人未答辩。
经审查，本案上诉人王某与被上诉人崔某原系夫妻关系，双方于2013年3月12日离婚，双方的的户籍地均为涿州市。2014年11月24日，涿州市人民法院受理了上诉人王某的起诉。2014年12月8日，涞水县公安局涞水镇派出所出具证明一份，内容为：崔某，女，身份证号××，户籍地河北省涿州市，该人于2013年10月份到涞水县居住至今。
本院认为，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四条“公民的经常居住地是指公民离开住所地至起诉时已连续居住一年以上的地点，但公民住院就医的地方除外”的规定，涞水县公安局涞水镇派出所出具的证明证实本案被上诉人崔某至上诉人王某提起本次诉讼时已在涞水县居住一年以上，故涞水县已构成被上诉人崔某的经常居住地。本案为抚养费纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款“对公民提起的诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖”的规定，涿州市人民法院裁定将本案移送被上诉人（原审被告）崔某经常居住地的涞水县人民法院管辖并无不当，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款、第一百七十一条、第一百七十五的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 曹文英
审 判 员 王 洛
代理审判员 冯志国
二〇一五年三月二十五日
书 记 员 郝 梦
湖北省襄阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）鄂襄阳中刑执字第00576号罪犯徐能俊，男，1977年10月22日生，汉族，湖北省襄阳市人，现在襄阳监狱服刑。2003年9月22日，本院作出（2003）襄中刑初字第88号刑事判决，认定罪犯徐能俊犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后交付执行。2006年4月经湖北省高级人民法院裁定减为有期徒刑十八年六个月，剥夺政治权利八年。2008年7月、2009年11月、2011年2月、2012年6月、2013年11月经本院五次裁定减去有期徒刑三年十个月。执行机关襄阳监狱提出减刑意见书，于2015年7月17日报送本院审理。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，现已审理终结。执行机关襄阳监狱以该犯在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，完成生产任务，并获3次季度表扬、2次季度记功、1次监狱级积极改造分子、1次省级积极改造分子。经审理查明，罪犯徐能俊在服刑期间，确有悔改表现，并获3次季度表扬、2次季度记功、1次监狱改造积极分子、1次省级积极改造分子的事实，该事实有该犯改造表现情况的证明材料、罪犯小组评议记录、分监区讨论对该犯减刑的记录、罪犯奖惩审批表等证据证实。本院认为，罪犯徐能俊在服刑期间，能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，完成生产任务，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第五条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国刑事诉讼法〉若干问题的解释》第四百五十三条、第四百四十九条第一款第（三）项之规定，裁定如下：将罪犯徐能俊的刑罚减去有期徒刑一年六个月。本裁定自宣告之日起发生法律效力。审判长王明兰审判员彭冈审判员王进二〇一五年八月十四日书记员李晓露
湖北省十堰市茅箭区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0302民初207号
原告袁冬莹。
被告任秋秋。
被告任本林。
被告郑化林。
原告袁冬莹诉被告任秋秋、任本林、郑化林民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月5日立案受理后，依法由审判员全琳担任审判长、审判员肖帮利主审，审判员张守强参加的合议庭，于2016年7月8日公开开庭进行了审理，原告袁冬莹到庭参加了诉讼，被告任秋秋、任本林、郑化林经合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已缺席审理终结。
原告袁冬莹诉称：2014年1月26日，被告以做生意资金周转困难为由，向原告借款25.5万元，并向原告出具借据为证，约定2014年3月底前还款，并承诺每月按1.2万元支付利息，并由任本林、郑化林担保，现借款已到期，原告多次找被告催要该借款及利息，被告以种种理由推诿至今分文不还。请求判令被告偿还借款25.5万元及利息114750元，共计369750元；被告承担本案诉讼费。
原告袁冬莹为支持其诉讼请求，向本院提交了借条1份，证明被告任秋秋向原告借款25.5万元，约定2014年3月底偿还，任本林、郑化林担保的事实。
被告任秋秋、任本林、郑化林经合法传唤未到庭参加诉讼，未向本院提交书面答辩意见。
经庭审核实，本院认为，原告提交的证据客观真实，本院予以采信。
经审理查明：2013年至2014年期间，袁冬莹与任秋秋存在借贷关系。2014年1月26日，任秋秋重新向袁冬莹出具今借到袁冬莹现金25.5万元，2014年3月底偿还的借条1份，任本林作为担保人签字。郑化林在借条下方签名。因任秋秋拖延还款，引起诉讼。
本院认为：被告任秋秋向原告袁冬莹借款25.5万元，有借条为证，借款属实，债务应当清偿。双方未约定利息，视为不支付利息，原告主张利息本院不予支持。原告与被告任本林对保证方式没有约定，被告任本林应当按照连带责任保证承担保证责任。被告郑化林只在借据上签名，但其签名是借款人或是保证人不明确，其主张被告郑化林承担担保责任，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十三条、第十五条之规定，判决如下：
一、被告任秋秋自本判决生效之日起十日内向原告袁冬莹偿还借款25.5万元；
二、被告任本林对上述债务承担连带清偿责任；
三、驳回原告袁冬莹对被告郑化林的诉讼请求和其他的诉讼请求。
如未按照上述指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6846元、公告费600元，共计7446元，由被告任秋秋负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。上诉人应在递交上诉状时，根据不服本判决部分的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款第（一）项的规定，预交上诉案件受理费。十堰市中级人民法院诉讼费专户名称：湖北省财政厅预算外资金财政专户十堰分户；开户银行：中国农业银行十堰市分行五堰支行；账号：17×××33-1。通过邮局汇款的，款汇十堰市中级人民法院，邮编：442000；地址：十堰市邮电街12号。上诉人应将注明一审案号的交费凭证复印件同时交本院。上诉人在上诉期届满之次日起七日内未预交，也未提出缓交、减交、免交上诉案件受理费申请的，按自动撤回上诉处理（本院不再另行送达预交上诉案件受理费通知）。
本判决发生法律效力后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期限为二年，该期间从法律文书指定履行期限的最后一日起计算。
审判长 全 琳
审判员 肖帮利
审判员 张守强
二〇一六年七月十二日
书记员 石 珍
附：本案适用的相关法律依据
1、《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条【逾期利息】借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十一条【自然人间借款合同的利率】自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
2、《中华人民共和国担保法》
第十三条【保证合同的订立】保证人与债权人应当以书面形式订立保证合同。
第十五条【保证合同的内容】保证合同应当包括以下内容：
（一）被保证的主债权种类、数额；
（二）债务人履行债务的期限；
（三）保证的方式；
（四）保证担保的范围；
（五）保证的期间；
（六）双方认为需要约定的其他事项。
保证合同不完全具备前款规定内容的，可以补正。3、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省邵阳市大祥区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0503民初字第177号
原告胡静。
被告杨运弼。
原告胡静与被告杨运弼民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月20日受理后，依法由审判员安慧军适用简易程序于2017年3月20日公开开庭进行了审理。原告胡静到庭参加诉讼,被告杨运弼经传票传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告胡静诉称，2016年4月30日，被告杨运弼欠原告胡静借款16000元，约定2016年9月份还清，逾期还款按30%计算违约金。还款期限到期后，被告以各种借口拒绝换款，后经同事调解，被告再次答应于2016年12月底还清所有欠款及违约金。但是约定的期限再次到期后，被告继续赖账。原告为维护自身权益，特诉来本院，请求判令：1、判决被告杨运弼偿还借款16000元整及违约金4800元；2、判决被告杨运弼承担本案的诉讼费。
被告杨运弼没有答辩，也没有提交证据。
经审理查明：2016年4月30日，被告杨运弼向原告胡静借款16000元，约定2016年9月还清，逾期不还，加收30%违约金，被告出具了借条。原告于当天借款16000元给被告。借款到期后，被告却以种种理由推诿。后经同事调解，再次约定2016年年低还清。第二次约定到期后，被告仍然没有偿还，为此酿成诉讼。
上述事实，有原、被告的身份证、借据、证人证言、原告的陈述等证据予以证实。
本院认为，本案是一起民间借贷纠纷。原告胡静与被告杨运弼之间的借贷关系是双方的真实意思表示，内容合法有效，依法应予保护。原告依约定向被告交付了借款，而被告未按约定履行还款义务，系违约行为，应承担本案的全部责任，原、被告在借款时约定按30%的违约金计算损失的方法不符合符合法律的规定，本院不予支支持，因此原告的违约金只能按年利率24%计算。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告杨运弼于本判决生效后七日内归还原告胡静借款本金16000元及利息（利息按年利率24%计算，从2016年4月30日计算至本金全部还清，顺延照计）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案减半收取案件受理费160元，由被告杨运弼负担（该款原告已自愿垫付，由被告于本判决生效后七日内支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。
(本页无正文）
审 判 员 安慧军
二〇一七年三月二十一日
代理书记员 金 瑶
湖南省邵阳市大祥区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0503民初字第177号
原告胡静。
被告杨运弼。
原告胡静与被告杨运弼民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月20日受理后，依法由审判员安慧军适用简易程序于2017年3月20日公开开庭进行了审理。原告胡静到庭参加诉讼,被告杨运弼经传票传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告胡静诉称，2016年4月30日，被告杨运弼欠原告胡静借款16000元，约定2016年9月份还清，逾期还款按30%计算违约金。还款期限到期后，被告以各种借口拒绝换款，后经同事调解，被告再次答应于2016年12月底还清所有欠款及违约金。但是约定的期限再次到期后，被告继续赖账。原告为维护自身权益，特诉来本院，请求判令：1、判决被告杨运弼偿还借款16000元整及违约金4800元；2、判决被告杨运弼承担本案的诉讼费。
被告杨运弼没有答辩，也没有提交证据。
经审理查明：2016年4月30日，被告杨运弼向原告胡静借款16000元，约定2016年9月还清，逾期不还，加收30%违约金，被告出具了借条。原告于当天借款16000元给被告。借款到期后，被告却以种种理由推诿。后经同事调解，再次约定2016年年低还清。第二次约定到期后，被告仍然没有偿还，为此酿成诉讼。
上述事实，有原、被告的身份证、借据、证人证言、原告的陈述等证据予以证实。
本院认为，本案是一起民间借贷纠纷。原告胡静与被告杨运弼之间的借贷关系是双方的真实意思表示，内容合法有效，依法应予保护。原告依约定向被告交付了借款，而被告未按约定履行还款义务，系违约行为，应承担本案的全部责任，原、被告在借款时约定按30%的违约金计算损失的方法不符合符合法律的规定，本院不予支支持，因此原告的违约金只能按年利率24%计算。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告杨运弼于本判决生效后七日内归还原告胡静借款本金16000元及利息（利息按年利率24%计算，从2016年4月30日计算至本金全部还清，顺延照计）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案减半收取案件受理费160元，由被告杨运弼负担（该款原告已自愿垫付，由被告于本判决生效后七日内支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。
审 判 员 安慧军
二〇一七年三月二十一日
代理书记员 金 瑶
黑龙江省尚志市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑0183民初4451号
原告：董文强，男，1965年3月4日出生，汉族，干部，住尚志市。
被告：中国平安财产保险股份有限公司黑龙江分公司，住所地黑龙江省哈尔滨市南岗区赣水路21号。
负责人：李臻。
本院在审理原告董文强与被告中国平安财产保险股份有限公司黑龙江分公司保险纠纷一案中，原告董文强于2017年11月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原、被告已自行和解，原告请求撤回起诉不损害国家、集体和他人的权益，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告董文强撤回起诉。
案件受理费575元减半收取，由原告董文强负担。
审判员 刘长凤
二〇一七年十一月八日
书记员 迟 冰
福建省三明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）三刑执字第1623号
罪犯洪祖响，男，1976年12月27日出生于福建省晋江市，汉族，大专文化。现在福建省清流监狱第四监区服刑。
福建省晋江市人民法院于2009年12月30日作出（2010）晋刑初字第8号刑事判决，以被告人洪祖响犯挪用资金罪，判处有期徒刑六年（刑期自2009年7月7日起至2015年7月6日止），责令退赔经济损失人民币705764.22元。判决发生法律效力后，交付执行，于2010年2月9日入狱服刑。在服刑期间，因确有悔改表现，本院于2012年7月16日作出（2012）三刑执字第1474号刑事裁定，对其减刑7个月（刑期至2014年12月6日止）。
执行机关福建省清流监狱于2014年5月21日，以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯洪祖响在服刑期间能认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习和生产劳动，2012、2013年获监狱改造积极分子，2012年5月至2014年3月考核累计达标分19.6分。以上事实有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯改造积极分子审批表、罪犯月考核表等证据证实，以上证据经查属实，本院予以采纳。
本院认为，罪犯洪祖响在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守监所规定，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加生产劳动，确有悔改表现，符合法定减刑条件，依法予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯洪祖响减去有期徒刑六个月的刑罚执行。刑期自本裁定减刑之日起计算，即刑期至2014年6月6日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 金 生
审判员 兰 峻 锋
审判员 刘 涌 泉
二〇一四年六月五日
书记员 陈少君（代）
福建省龙岩市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）闽08刑更3730号
罪犯温福广，男，1974年10月26日出生，汉族，出生地福建省上杭县，小学文化，现在福建省龙岩监狱服刑。
福建省上杭县人民法院于2013年12月24日作出（2013）杭刑初字第429号刑事判决，以被告人温福广犯盗窃罪，判处有期徒刑五年五个月，并处罚金人民币40000元，共同退赔71031元。判决生效后，交付执行。刑期执行至2018年12月23日。
执行机关福建省龙岩监狱因罪犯温福广在服刑期间确有悔改表现，于2016年6月2日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯温福广在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，二〇一四年二月至二〇一六年三月累计获得达标分十六点六分。获得二〇一四、二〇一五年监狱表扬。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。此次减刑缴交罚没款2000元。
本院认为，罪犯温福广确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，予以采纳。但罪犯温福广系累犯，不积极缴交罚没款，对其减刑时予以适当从严。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条、第十六条第一款第（二）项的规定，裁定如下：
对罪犯温福广予以减去有期徒刑八个月（刑期执行至2018年4月23日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 童大标
审判员 陈 斌
审判员 陈碧英
二〇一六年六月二十三日
书记员 林梦龙
福建省厦门市湖里区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0206民初2509号
原告：厦门炜城物业服务有限公司，住所地福建省厦门市湖里区泗水道597号2005室之一。
法定代表人：黄杰培，该公司总经理。
委托诉讼代理人：庄幼留、陈宗敏，福建�丰律师事务所执业律师。
被告：戴淑梅，女，1969年8月21日出生，汉族，住福建省南靖县。
原告厦门炜城物业服务有限公司与被告戴淑梅物业服务合同纠纷一案，本院于2017年3月23日立案。原告厦门炜城物业服务有限公司于2017年4月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。厦门炜城物业服务有限公司向本院提出的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许厦门炜城物业服务有限公司撤诉。
案件受理费因适用小额诉讼程序予以免交。
审 判 员 吴永福
二〇一七年四月二十四日
代书记员 杨丽珍
附页：
本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
PAGE
福建省厦门市湖里区人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽0206民初2509号原告：厦门炜城物业服务有限公司，住所地福建省厦门市湖里区泗水道597号2005室之一。法定代表人：黄杰培，该公司总经理。委托诉讼代理人：庄幼留、陈宗敏，福建�丰律师事务所执业律师。被告：戴淑梅，女，1969年8月21日出生，汉族，住福建省南靖县。原告厦门炜城物业服务有限公司与被告戴淑梅物业服务合同纠纷一案，本院于2017年3月23日立案。原告厦门炜城物业服务有限公司于2017年4月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。厦门炜城物业服务有限公司向本院提出的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许厦门炜城物业服务有限公司撤诉。案件受理费因适用小额诉讼程序予以免交。审 判 员 吴永福二〇一七年四月二十四日代书记员 杨丽珍附页：本案适用的法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
广西壮族自治区兴业县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）桂0924刑初171号
公诉机关广西壮族自治区兴业县人民检察院。
被告人李耀清，女，1966年6月20日出生于广西壮族自治区兴业县，汉族，小学文化，居民，住玉林市玉州区。因涉嫌犯诈骗罪，于2016年5月1日被抓获，次日被刑事拘留，同年6月8日被逮捕。现羁押于玉林市看守所。
广西壮族自治区兴业县人民检察院以兴检公诉刑诉（2016）144号起诉书指控被告人李耀清犯诈骗罪，于2016年11月14日向本院提起公诉。本院于同年11月18日立案，并依法组成合议庭，于同年12月1日公开开庭审理了本案。广西壮族自治区兴业县人民检察院指派代理检察员庞博、刘某出庭支持公诉，被告人李耀清到庭参加诉讼。现已审理终结。
广西壮族自治区兴业县人民检察院指控，2015年9月中旬到10月期间，被告人李耀清化名为“李青”，在兴业县石南镇七团村塘格村，以和莫某1结婚为由，编造各种名义骗取莫某1共计12700元（以下货币均为人民币）和一辆星月牌电油混动力车。李耀清将赃款用于赌博并挥霍一空。经鉴定，涉案车辆价值4508元。对指控的事实，公诉机关提供了相应的证据予以证明。公诉机关认为，被告人李耀清以非法占有为目的，虚构事实、隐瞒真相，骗取他人财物，数额巨大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十六条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以诈骗罪追究其刑事责任。提请本院依法惩处。
被告人李耀清辩称其所得钱物是被害人莫某1自愿给的。
经审理查明，2015年9月中旬至10月期间，被告人李耀清为骗取他人财物，窜至兴业县石南镇七团村，隐瞒自己真实身份及已婚真相，以结婚为诱饵，编造各种虚假的事实前后共骗取了被害人莫某112700元和一辆价值4508元的星月牌电油混动力车。
上述事实，有公诉机关提交，并经法庭质证、认证的下列证据予以证明：
1、受案登记表，证实2015年10月22日17时许，兴业县公安局接到被害人莫某1的报警称，2015年9月中旬至10月期间，其先后被人以结婚为名骗取了人民币约15000元和一辆红色的星月牌电油混动力车，请求公安机关予以查处。
2、抓获经过，证实被告人李耀清因涉嫌诈骗被公安机关抓获。
3、人员基本信息表、证人李某1、李某2的证言及李某2辨认笔录，证实被告人的真实姓名为李耀清，其出生于1966年6月20日。
4、常住人口登记表、兴业县公安局小平山派出所证明，证实被告人李耀清与一个名叫周某的人是夫妻关系，二人生育有一子一女。
5、现场勘验笔录、现场图及照片、指认笔录，证实案发现场位于兴业县石南镇七团村塘格194号的莫某1家中。
6、价格认定结论书，证实涉案的星月牌电油混动力车价值4508元。
7、被害人莫某1的陈述及其辨认笔录，证实2015年9月中旬至10月中旬期间，其经人做媒与一个叫“李青”的中年妇女认识，“李青”当时自称她老公已去世，也同意与其相处，于某初次见面其便给了她100元。除此之外，“李青”自称要给亲人买东西叫其给了她1000元；后“李青”称其母亲患白内障要去玉林市183医院看病，向其要了4000元；不久“李青”又称其前夫以前看病时欠了别人的6000元钱要还，又向其要了6000元；另外“李青”还向其要了300元钱作为车费和2000元钱用于买手机。再加上平时给“李青”的生活费，其一共被“李青”骗取了约15000元和一辆价值4900元钱的星月牌电动车。经其辨认，被告人李耀清就是自称“李青”并骗取其15000元钱和一辆红色的星月牌电动车的女子。
8、玉林市红十字会医院（别称玉林市183医院）证明，证实被告人李耀清的母亲韦某无就医治疗记录。
9、证人宁某、莫某2、吴某的证言及辨认笔录，证实被害人莫某1被一个叫“李青”的女子骗了约15000元钱和一辆电动车。经证人宁某、莫某2、吴某等人辨认，被告人李耀清就是自称“李青”并骗走被害人莫某115000元钱和一辆红色的星月牌电动车的女子。
10、证人莫某3的证言，证实2015年9月中旬，其给被害人莫某1介绍了一个自称是龙安镇的叫“李青”的女子，双方见面就同意相处了，于是被害人莫某1便给了“李青”100元钱。
11、证人钟某的证言及其辨认笔录，证实经其辨认，被告人李耀清就是曾也骗过其说她没有结过婚，并与其存在事实婚姻还生育了四个小孩的女子。
12、被告人李耀清的供述及其辨认笔录，其供述2015年9月至10月期间，其以单身的身份经人介绍与一个叫“老莫”的男子相亲，并和对方说自己叫“李青”，于是“老莫”在石南镇老街的一云吞店给了其100元钱的红包；第二次其在“老莫”家对他说其欠了别人的1000元钱，于是“老莫”又给了其1000元钱；第三次其因为赌瘾很大，便骗“老莫”说其母亲韦某患有白内障要去玉林市183医院看病需要4000元钱，于是“老莫”再给了其4000元；第四次其因为输钱了，便骗“老莫”说其前夫以前看病时欠了别人6000元钱要还，于是“老莫”还给了其6000元钱；第五次其又骗“老莫”说要买手机，“老莫”也给了其1600元钱；其同时还供述，其很久没有回过家，其不知道其母亲的身体状况如何，其承认其前夫也没有什么病。除骗了上述钱财外，其还骑走了“老莫”的一辆枣红色的电动车，至今未归还。经其本人辨认，被害人莫某1就是被其诈骗了上述财物的“老莫”。
本院认为，被告人李耀清以非法占有为目的，采用虚构事实和隐瞒真相的方法，骗取他人财物，数额较大，其行为已构成了诈骗罪。公诉机关指控被告人李耀清犯诈骗罪的罪名成立，依法应对其在三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金的幅度内量刑处罚。被告人李耀清辩称其所得财物是被害人莫某1自愿给的的辩解意见，与本院查明的事实不符，本院不予采纳。被告人李耀清的违法所得，依法应当责令其退赔给被害人莫某1。本院根据被告人李耀清犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理诈骗刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条第一款以及《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第一条、第二条第一款、第五条、第八条、第十一条第一款的规定，判决如下：
一、被告人李耀清犯诈骗罪，判处有期徒刑二年，并处罚金二万元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年5月1日起至2018年4月30日止。罚金限于判决生效后十日内向本院缴纳，逾期不缴纳的，强制缴纳。）
二、责令被告人李耀清退赔一万二千七百元人民币及涉案的星月牌电油混动力车给被害人莫承鄂。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广西壮族自治区玉林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本一份。
审 判 长 林雁平
代理审判员 陈建章
人民陪审员 吕德坤
二〇一六年十二月一日
书 记 员 李天龙
吉林省珲春市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉2404民初247号
原告：金基春，男，1956年6月20日生，朝鲜族，住吉林省珲春市。
被告：吉林绿都置业有限责任公司，住所吉林珲春边境经济合作区。
法定代表人：陈明旺，经理。
本院在审理原告金基春与被告吉林绿都置业有限责任公司确认合同无效责任纠纷一案中，原告金基春于2018年3月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，金基春的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告金基春撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告金基春负担。
审判员 金帅龙
二〇一八年三月五日
书记员 孟祥斌
河南省郑州市管城回族区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0104民初6413号
原告：刘海峰，男，1968年11月26日出生，汉族，住郑州市管城回族区。
委托代理人：魏祖文、文韶华，河南豫英律师事务所律师。
被告：郑州恒诚地产开发有限公司，住所地：郑州高新技术产业开发区瑞达路29号附1号。
法定代表人：张沛，副总经理。
委托代理人：张翀，该公司员工。
原告刘海峰与被告郑州恒诚地产开发有限公司相邻关系纠纷一案，本院于2016年10月18日立案。原告刘海峰于2016年11月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。原告刘海峰自愿撤诉，符合有关法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告刘海峰撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告刘海峰负担。
审判员 贾思凤
二〇一六年十一月十日
书记员 韩晓红
西华县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）西执字第30-1号
申请执行人王中磊，男，1985年12月11日生，汉族，住西华县。
被执行人刘秋菊，女，1992年3月16日生，汉族，住西华县。
本院依据已经发生法律效力的本院（2013）西民初字第319号民事判决书，于2014年1月16日立案执行王中磊与刘秋菊婚约财产纠纷一案。在执行过程中，查明刘秋菊下落不明，暂无财产可供执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第（五）项之规定，裁定如下：
本院（2013）西民初字第319号民事判决书中止执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 齐军平
审判员 闫春芝
审判员 赵克伟
二〇一四年七月一日
书记员 赵二军
吉林省龙井市人民法院
结 案 通 知 书
（2018）吉2405执保6号
关于珲春市巨业农业机械有限公司与王彬、冯淑珍追偿权纠纷一案，本院于2018年3月19日作出的（2018）吉2405民初107之一号民事裁定书已发生法律效力，申请执行人于2018年3月19日向本院提出财产保全申请。我院于2018年3月26日查封了申请执行人申请保全的冯淑珍名下房屋，珲农房执西叁字第007号、王彬名下海马牌小型汽车一辆（吉HSQ×××）、查封了珲春市巨业农业机械有限公司提供担保的陈勇名下房屋：延房权证字第×××号。王彬名下无房屋，未能保全。该案部分保全。
依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下：
本院作出的（2018）吉2405民初12号民事裁定书，部分保全，本案予以结案。
二〇一八年三月二十六日
杭州市西湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）杭西刑初字第529号
公诉机关杭州市西湖区人民检察院。
被告人秦某，农民。因寻衅滋事于2001年4月被劳动教养二年；因犯盗窃罪于2006年6月被判处有期徒刑六个月；因盗窃于2006年11月被劳动教养一年三个月；因盗窃于2008年3月被劳动教养一年六个月；因盗窃于2011年1月被行政拘留十五日；因盗窃于2011年3月被行政拘留十五日；因犯盗窃罪于2011年8月被判处有期徒刑七个月；因犯盗窃罪于2012年9月被杭州市江干区人民法院判处有期徒刑七个月；因犯盗窃罪于2013年8月28日被杭州市滨江区人民法院判处有期徒刑九个月，2014年2月7日刑满释放。因本案于2014年5月17日被刑事拘留，同年6月17日被逮捕。现押于杭州市西湖区看守所。
杭州市西湖区人民检察院以西检公诉刑诉（2014）1472号起诉书指控被告人秦某犯盗窃罪，于2014年7月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。杭州市西湖区人民检察院代理检察员姜鸿、被告人秦某到庭参加诉讼。现已审理终结。
杭州市西湖区人民检察院指控，2014年2月20日17时许，被告人秦某伙同明小仙（已判决）在本市西湖区天目山路西溪湿地博物馆门口的汽车西站公交车站，趁被害人彭阳露上公交车之际，以一人扒窃、一人掩护的方式，窃得被害人彭阳露外套右侧口袋内的三星牌i950016G型手机一部（价值人民币2533元）。
上述事实，被告人秦某在开庭审理过程中亦无异议，并有同案犯明小仙的供述，被害人彭阳露的陈述，证人李守刚、王林利的证言，前科劣迹材料、抓获经过、户籍证明等书证以及价格鉴定结论书、辨认笔录、监控录像等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人秦某以非法占有为目的，在公共场所扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关的指控成立。被告人秦某在刑罚执行完毕之后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，予以从重处罚。被告人秦某自愿认罪，酌情予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条和《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条第四款、第十四条之规定，判决如下：
一、被告人秦某犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算，执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年5月17日起至2015年2月16日止。罚金限判决生效以后十日内缴纳）；
二、未追回的赃物折价款共计人民币二千五百三十三元，责令被告人秦某退赔。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
代理审判员 伍正龙
二〇一四年七月三十一日
书 记 员 郭利利
河南省兰考县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0225执318号
申请执行人翟世栋，男，1970年8月17日生，汉族，居民，住河南省兰考县。
被执行人黄中庆，男，1967年6月12日生，汉族，居民，住河南省兰考县。
被执行人高玲，女，1967年6月12日生，汉族，居民，住址同上。
被执行人刘鑫，男，1987年4月21日生，汉族，居民，住河南省兰考县。
关于申请人翟世栋与被执行人黄中庆、高玲、刘鑫民间借贷纠纷一案，兰考县人民法院（2015）兰民初字第01636号民事判决书已发生法律效力，由于被执行人黄中庆、高玲、刘鑫未履行生效法律文书所确定的义务，申请人翟世栋向本院申请执行。本院在执行过程中，经查，被执行人黄中庆、高玲、刘鑫名下暂无财产可供执行。根据相关法律规定，本案已符合终结本次执行程序的条件，经本院征求申请执行人翟世栋的意见，申请人书面表示同意。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结河南省兰考县人民法院（2015）兰民初字第01636号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 朱博
审判员 汪鑫
审判员 倪盎
二〇一六年九月一日
书记员 盖坤
河北省石家庄市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）冀01刑更998号
罪犯霍亚刚。现在河北省石家庄监狱服刑。
河北省石家庄市中级人民法院于2007年7月2日作出（2007）石刑初字第56号刑事判决，以被告人霍亚刚犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后，交付执行。2010年10月21日减为有期徒刑十八年六个月，剥夺政治权利改为五年；2013年11月12日减去有期徒刑一年八个月，剥夺政治权利五年不变。执行机关于2016年3月11日提出减刑建议书，报送本院。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
执行机关河北省石家庄监狱提出，罪犯霍亚刚在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和技术课的学习，较好地完成了劳动任务，悔改表现突出，受到考核记功5次，考核表扬3次，2014年度被评为狱改造积极分子。
经审理查明，罪犯霍亚刚在服刑期间的表现有河北省石家庄监狱提供的罪犯年终评审鉴定表、奖惩审批表、管教干警和罪犯的证人证言、罪犯服刑改造汇报书等证据予以证实。
本院认为，罪犯霍亚刚在服刑期间，悔改表现突出，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》（法释（1997）6号）第一条、第二条、第三条的规定，裁定如下：
对罪犯霍亚刚减去有期徒刑二年，剥夺政治权利五年不变。（刑期自2010年10月21日起至2025年8月20日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 姜瑞祥
审判员 安 勇
审判员 刘亚莉
二〇一六年三月十六日
书记员 王 帆
上海市闸北区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）闸民一（民）初字第4364号
原告于金宝，男，1954年12月31日出生，汉族。
委托代理人于佳平，男，1985年12月9日出生，汉族。
被告许卓敏，女，1977年9月16日出生，汉族。
被告许懿敏，女，1983年11月28日出生，汉族。
原告于金宝与被告许卓敏、许懿敏相邻关系纠纷一案，本院于2013年9月12日立案受理后，依法适用普通程序，组成合议庭，于2013年12月26日公开开庭进行了审理，原告于金宝的委托代理人于佳平到庭参加诉讼。被告许卓敏、被告许懿敏经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告于金宝诉称，被告许卓敏、许懿敏于2013年2月入户装修，擅自在自家天井内搭建了一个全封闭的阳光房。现要求被告拆除上海市某室天井内搭建的违章建筑物（阳光房）。
被告许卓敏未应诉答辩。
被告许懿敏未应诉答辩。
经审理查明，原告于金宝系上海市某室房屋产权人，被告许卓敏、许懿敏系上海市某室房屋产权人，原、被告系邻居关系。2013年2月，被告方在自家天井西侧一半搭建了一全封闭的阳光房。该行为引起原告不满，原告遂向当地物业管理部门反映，物业管理部门于2013年3月12日出具督促改正通知书，后双方协商未果涉诉。
以上事实，有当事人的陈述、原告的房屋产权证、被告的产权信息、督促改正通知书、现场照片等证据予以佐证。
本院认为，不动产的相邻各方应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理相邻关系。给相邻方造成妨碍或者损失的，应当停止侵害、排除妨碍、赔偿损失。房屋所有人出于自身利益为一定行为时，不应以牺牲相邻方的权益为代价。被告方为了自身利益而在自家天井西侧搭建了全封闭的阳光房，该构筑物确给原告家的安全造成一定隐患，且给原告家的正常生活造成一定影响。现原告要求被告方拆除搭建于本市某室天井内的阳光房的诉讼请求，于法有据，应予支持。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第八十三条、第一百三十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告许卓敏、许懿敏应自本判决生效之日起三十日内，拆除搭建于上海市某室天井西侧的阳光房及其附件（费用由许卓敏、许懿敏自理）。
案件受理费人民币80元，由被告许卓敏、许懿敏负担，原告于金宝已预缴，被告许卓敏、许懿敏应自本判决生效之日起三十日内给付原告于金宝。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 董 杰
代理审判员 金 磊
人民陪审员 葛忠芬
二〇一四年一月十日
书 记 员 刘 怡
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民法通则》
第八十三条不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理截水、排水、通行、通风、采光等方面的相邻关系。给相邻方造成妨碍或者损失的，应当停止侵害，排除妨碍，赔偿损失。
第一百三十四条承担民事责任的方式主要有：（一）停止侵害；（二）排除妨碍；（三）消除危险；（四）返还财产；（五）恢复原状；（六）修理、重作、更换；（七）赔偿损失；（八）支付违约金；（九）消除影响、恢复名誉；（十）赔礼道歉。
以上承担民事责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。
人民法院审理民事案件，除适用上述规定外，还可以予以训诫、责令具结悔过、收缴进行非法活动的财物和非法所得，并可以依照法律规定处以罚款、拘留。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省滁州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖11民终590号
上诉人（原审原告）：祝明桃，女，1970年4月5日出生，汉族，个体，住安徽省滁州市琅琊区。
委托诉讼代理人：谢伟，安徽奇胜律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：祝玉玲，女，1974年5月14日出生，汉族，无业，住安徽省滁州市琅琊区。
委托诉讼代理人：支伟炜，安徽知秋律师事务所律师。
上诉人祝明桃因与被上诉人祝玉玲返还原物纠纷一案，不服安徽省滁州市琅琊区人民法院（2017）皖1102民初2896号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
祝明桃上诉请求：1、撤销一审判决，改判或发回重审；2、本案一、二审诉讼费用由祝玉玲负担。事实和理由：1、一审法院认定事实不清，适用法律错误，其要求祝玉玲搬离房屋并不违反公序良俗。祝玉玲系成年人且具有劳动能力，其对祝玉玲并没有赡养义务，祝玉玲占用其房屋无事实和法律依据，且该房屋是其名下唯一的住房，祝玉玲无理占用，严重影响其家庭生活；2、其愿意照顾其父的生活起居，履行法律规定的子女赡养老人的义务。
祝玉玲辩称,1、一审认定事实清楚，适用法律正确，充分考虑到了情理和道义，请求二审法院维持一审判决，驳回上诉，一审判决已查明了本案所涉及的房产为祝盛贵所建，虽房产登记在祝明桃名下，但并不能就此确认祝明桃对该房屋享有相关权利，对该房屋的所有权祝玉玲将另案诉讼；2、祝玉玲与祝盛贵多年在一起共同生活居住，而祝明桃并没有很好的尽到赡养义务，因此，祝明桃在一审时的诉讼请求不应得到支持；3、祝明桃在上诉状中所称的祝盛贵愿意让谁照顾的问题，一审审判人员已经向祝盛贵征求过意见，祝盛贵也明确表示了希望祝玉玲照顾的观点，故一审判决有是事实和法律依据的。
祝明桃向一审法院起诉请求：祝玉玲立即停止侵权，搬离并返还位于滁州市的房产，并承担本案的诉讼费用。
一审法院认定事实：1979年9月，祝盛贵在建造平房一幢，建筑面积68.4㎡，1989年祝盛贵将该房屋登记在其女祝明桃名下，该房屋地址后变更为西苑小区8号2室，房产证为滁房权证2005字第××号、土地证为滁国用（2005）第00894号。另查明：祝盛贵于1933年1月24日出生，祝明桃于1970年4月5日出生，系其二女；祝玉玲于1974年5月14日出生，系其三女。诉争房产为祝盛贵及其家庭成员经常住所，祝盛贵、祝玉玲自该房屋建造完成之日起一直居住至今。祝盛贵今年84周岁，生活起居一直由其三女祝玉玲照顾，本案审理期间，祝盛贵陈述，其不愿由二女祝明桃照顾。
一审法院认为，综合当事人举证、质证及诉辩意见，本案争议的焦点为：祝明桃要求祝玉玲搬离并返还位于滁州市的房产是否有事实和法律依据。《中华人民共和国民法总则》第八条规定：民事主体从事民事活动，不得违反法律，不得违背公序良俗。第二十六条第二款规定：成年子女对父母负有赡养、扶助和保护的义务。西苑小区8号2室房屋为祝盛贵所建并一直作为家庭住房居住至今，虽该房产登记在祝明桃名下，但祝盛贵不想搬离该房屋，祝玉玲一直照顾祝盛贵起居至今且祝盛贵不愿由祝明桃照料其日常生活起居，祝明桃应尊重祝盛贵的意愿，对父母尽到保护义务。考虑到祝盛贵已84周岁高龄，其对祝玉玲的照顾存在依赖，对祝明桃要求祝玉玲搬离并返还房屋的请求不予支持。依照《中华人民共和国宪法》第四十九条第三款，《中华人民共和国民法总则》第八条、第二十六条第二款之规定，判决：驳回原告祝明桃的诉讼请求。案件受理费80元，减半收取40元，由原告祝明桃负担。
本院二审期间,各方当事人均未提交新证据。二审查明的事实与一审一致，本院对一审查明的事实予以确认。
涉案房产虽登记在祝明桃名下，但该房屋系祝明桃父亲祝盛贵所建，供家庭成员共同居住生活,祝盛贵和祝玉玲自建成居住至今,对该房屋实际占有、使用,享有居住使用权,祝明桃仅为名义上的房屋产权人,并未取得涉案房屋完整的所有权，且祝盛贵已经84岁高龄须有人照顾，祝盛贵因长期与祝玉玲生活在一起，对祝玉玲的照顾已经产生了相当的依赖。祝玉玲作为子女履行对老人的赡养义务与祝盛贵共同居住在涉案房屋内并无不当。关于祝明桃认为涉案房屋系其唯一住房，祝玉玲应当搬离涉案房屋的理由不成立，祝明桃长期不在涉案房屋内居住，表明其有房可住，祝玉玲居住涉案房屋并不能导致祝明桃无房可住、无家可归的结果。一审根据本案实际情况未支持祝明桃的诉请符合法律规定，本院予以确认。
综上所述，祝明桃的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费80元，由祝明桃负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 夏 根
审 判 员 张立涛
审 判 员 贺 斌
二〇一八年四月九日
法官助理 杨 娟
书 记 员 张莉莉
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。
河北省高阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）高民初字第125号
原告郭某甲，农民，
委托代理人郭曙光，河北兴阳律师事务所律师。
被告常某甲，农民。
委托代理人薛新忠，河北兴阳律师事务所律师。
原告郭某甲与被告常某甲离婚一案，本院受理后，依法由审判员韩平独任本案，公开开庭进行了审理。原告郭某甲及其委托代理人郭曙光、被告常某甲及委托代理人薛新忠均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告郭某甲诉称，原被告经人介绍于××××年××月××日在高阳县民政局登记结婚。婚前来往较少，缺乏了解，婚姻基础较差，婚后未建立起夫妻感情。婚后发现原被告脾气性格不合，没有共同语言，经常因为生活琐事争吵，原被告发生争吵后，被告父母不但不劝说被告，还支持被告，2013年11月份，原被告因夫妻感情不和开始分居。2013年12月份，被告将其母亲等四人找到原告家，在原告家闹事，将原告母亲的牙打掉了一颗，被告的母亲还用菜刀砍了原告两刀，衣服也被砍。原被告的夫妻感情已经破裂，无法继续共同生活。双方生育一女孩，取名常某乙，××××年××月××日出生，现随被告生活、原告要求女儿随原告生活，由原告自行抚养。原告婚前给付被告彩礼1.8万元，被告应依法返还。原告婚前购买汽车，原告支付购车款1万元，被告也应返还。
被告常某甲辩称，根据原告的诉请，我不同意离婚，如果能保证我和孩子正常生活，我同意离婚。如果离婚要求孩子随我生活，原告支付抚养费每月1000元，关于彩礼因男方生活不困难，我方不予返还，如果离婚被告陪嫁物要求返还，包括空调、餐椅一套、鞋柜、被褥四套，原告要求返还购车款没有事实依据，被告生育孩子，为孩子××花费7000元，由女方父母支付，属于双方债务，男方应全部偿还，女方在生育孩子后某，女方带孩子生活艰难，要求支付帮助费3万元。
经审理查明，原告郭某甲与被告常某甲于××××年××月××日在高阳县民政局登记结婚，××××年××月××日生一女孩叫常某乙，出生后一直随被告常某甲生活，2013年11月原被告双方因性格不合双方分居至今，原告主张夫妻感情破裂，被告认可已破裂。
被告婚前陪嫁物品有餐桌、椅子一套，鞋柜一个，被褥四套。
另查明婚前购置空调一个，双方未能提交该空调的发票，原告称该空调购买价值5000多元，被告称该空调3000元左右。原告在三利织毛巾打工，证人郭某乙予以证实，原、被告之女常某乙出生后生病，在医院治疗门诊费610元，由常某甲交的费。
还查明，原告郭某甲婚前给被告常某甲彩礼18000元。
以上事实有庭审笔录、有原告提交门诊票据等证据予以证实。
本院认为，原告郭某甲与被告常某甲于××××年××月××日登记结婚，婚后夫妻感情不牢固，并于××××年××月××日分居至今，原告主张夫妻感情已破裂，被告对此认可，夫妻感情破裂，本院予以确认原、被告双方夫妻感情破裂。婚生女儿常某乙于××××年××月××日出生，出生后至今随原告生活，由原告抚养，故离婚应随被告生活，由被告抚养，由原告负担抚养费，抚养费负担标准虽然在三利打工，但并不是法律意义的固定收入，故应按农、林、牧、渔业标准予以支付抚养费。原、被告双方女儿常某乙在原、被告分居后出生，原告在女儿出生后，至今未能尽到做父亲的责任，由被告一人抚养且被告抚养孩子没有经济收入，原告对此应给予经济帮助9000元为宜，被告婚前陪嫁的物品餐桌椅子一套，鞋柜一个，被褥四套系婚前个人财产，应为被告所有。关于格力牌挂式空调双方均主张权力，在庭审中双方均未提交证据加以证明，但在陈述该空调价格时，被告主张3000左右，而原告主张5000多至6000元。故此，原告主张的该空调价值与市场挂式空调价格不相符，被告所主张的价格基本接近，应视为该空调系被告所买的婚前财产归被告所有。原告主张在婚前被告购买汽车时给予1万元的主张，没有证据予以支持，虽然原告的证人郭某乙在出庭作证的证言中也未能证实原告给被告1万元钱，故本院对此不予支持。原告要求被告返还彩礼18000元不符合法律规定，本院不予支持。被告所辩在女儿出生后给孩子看病费用7000元没有证据支持，本院不予认定，但有××的门诊票据药费共计610元，应由原、被告共同负担。综上，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三十六条第三款、第四十二条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第十条之规定，判决如下：
依法准予原告郭某甲与被告常某甲离婚。
原、被告婚生女儿常某乙随被告生活，由被告抚养，由原告支付抚养费每年4099元至常某乙十八周岁止。自2015年1月19日开始执行，每年12月31日前给付。
格力空调一个、餐桌椅一套、鞋柜一个、被褥四套归被告所有。
原、被告女儿常某乙的医药610元由原、被告共同负担，由原告支付给被告305元。
原告支付给被告生活补助费9000元。
驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按判决书指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费200元由原被告共同负担，每人负担100元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判员 韩平
二〇一五年四月二日
书记员 杨威
河北省高阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）高民初字第125号
原告郭某甲，农民，
委托代理人郭曙光，河北兴阳律师事务所律师。
被告常某甲，农民。
委托代理人薛新忠，河北兴阳律师事务所律师。
原告郭某甲与被告常某甲离婚一案，本院受理后，依法由审判员韩平独任本案，公开开庭进行了审理。原告郭某甲及其委托代理人郭曙光、被告常某甲及委托代理人薛新忠均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告郭某甲诉称，原被告经人介绍于××××年××月××日在高阳县民政局登记结婚。婚前来往较少，缺乏了解，婚姻基础较差，婚后未建立起夫妻感情。婚后发现原被告脾气性格不合，没有共同语言，经常因为生活琐事争吵，原被告发生争吵后，被告父母不但不劝说被告，还支持被告，2013年11月份，原被告因夫妻感情不和开始分居。2013年12月份，被告将其母亲等四人找到原告家，在原告家闹事，将原告母亲的牙打掉了一颗，被告的母亲还用菜刀砍了原告两刀，衣服也被砍。原被告的夫妻感情已经破裂，无法继续共同生活。双方生育一女孩，取名常某乙，××××年××月××日出生，现随被告生活、原告要求女儿随原告生活，由原告自行抚养。原告婚前给付被告彩礼1.8万元，被告应依法返还。原告婚前购买汽车，原告支付购车款1万元，被告也应返还。
被告常某甲辩称，根据原告的诉请，我不同意离婚，如果能保证我和孩子正常生活，我同意离婚。如果离婚要求孩子随我生活，原告支付抚养费每月1000元，关于彩礼因男方生活不困难，我方不予返还，如果离婚被告陪嫁物要求返还，包括空调、餐椅一套、鞋柜、被褥四套，原告要求返还购车款没有事实依据，被告生育孩子，为孩子××花费7000元，由女方父母支付，属于双方债务，男方应全部偿还，女方在生育孩子后某，女方带孩子生活艰难，要求支付帮助费3万元。
经审理查明，原告郭某甲与被告常某甲于××××年××月××日在高阳县民政局登记结婚，××××年××月××日生一女孩叫常某乙，出生后一直随被告常某甲生活，2013年11月原被告双方因性格不合双方分居至今，原告主张夫妻感情破裂，被告认可已破裂。
被告婚前陪嫁物品有餐桌、椅子一套，鞋柜一个，被褥四套。
另查明婚前购置空调一个，双方未能提交该空调的发票，原告称该空调购买价值5000多元，被告称该空调3000元左右。原告在三利织毛巾打工，证人郭某乙予以证实，原、被告之女常某乙出生后生病，在医院治疗门诊费610元，由常某甲交的费。
还查明，原告郭某甲婚前给被告常某甲彩礼18000元。
以上事实有庭审笔录、有原告提交门诊票据等证据予以证实。
本院认为，原告郭某甲与被告常某甲于××××年××月××日登记结婚，婚后夫妻感情不牢固，并于××××年××月××日分居至今，原告主张夫妻感情已破裂，被告对此认可，夫妻感情破裂，本院予以确认原、被告双方夫妻感情破裂。婚生女儿常某乙于××××年××月××日出生，出生后至今随原告生活，由原告抚养，故离婚应随被告生活，由被告抚养，由原告负担抚养费，抚养费负担标准虽然在三利打工，但并不是法律意义的固定收入，故应按农、林、牧、渔业标准予以支付抚养费。原、被告双方女儿常某乙在原、被告分居后出生，原告在女儿出生后，至今未能尽到做父亲的责任，由被告一人抚养且被告抚养孩子没有经济收入，原告对此应给予经济帮助9000元为宜，被告婚前陪嫁的物品餐桌椅子一套，鞋柜一个，被褥四套系婚前个人财产，应为被告所有。关于格力牌挂式空调双方均主张权力，在庭审中双方均未提交证据加以证明，但在陈述该空调价格时，被告主张3000左右，而原告主张5000多至6000元。故此，原告主张的该空调价值与市场挂式空调价格不相符，被告所主张的价格基本接近，应视为该空调系被告所买的婚前财产归被告所有。原告主张在婚前被告购买汽车时给予1万元的主张，没有证据予以支持，虽然原告的证人郭某乙在出庭作证的证言中也未能证实原告给被告1万元钱，故本院对此不予支持。原告要求被告返还彩礼18000元不符合法律规定，本院不予支持。被告所辩在女儿出生后给孩子看病费用7000元没有证据支持，本院不予认定，但有××的门诊票据药费共计610元，应由原、被告共同负担。综上，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三十六条第三款、第四十二条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第十条之规定，判决如下：
依法准予原告郭某甲与被告常某甲离婚。
原、被告婚生女儿常某乙随被告生活，由被告抚养，由原告支付抚养费每年4099元至常某乙十八周岁止。自2015年1月19日开始执行，每年12月31日前给付。
格力空调一个、餐桌椅一套、鞋柜一个、被褥四套归被告所有。
原、被告女儿常某乙的医药610元由原、被告共同负担，由原告支付给被告305元。
原告支付给被告生活补助费9000元。
驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费200元由原被告共同负担，每人负担100元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判员 韩平
二〇一五年四月二日
书记员 杨威
山西省高平市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）高民初字第125号
原告牛某某，女，1990年12月18日生，汉族，高平市人。
委托代理人焦春花，山西炎焱律师事务所律师。
被告田某某，男，1989年8月13日生，汉族，高平市人。
原告牛某某诉被告田某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，不公开开庭进行了审理。原告牛某某及其委托代理人焦春花、被告田某某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告牛某某诉称，原、被告2011年12月12日登记结婚，2012年5月18日（农历）生一女儿，名田某甲（现随原告生活）。在共同生活期间经常发生吵打，原告生女儿持续高烧腹痛，诊断为急性肾盂肾炎，先后在高平市中医院和长治和济医院进行了治疗，被告因为吃药花钱等事，在百日里被告就和原告及原告的母亲大吵大闹，两次报警110，被告看原告和原告的母亲怎么也不顺眼，原告干什么被告都说不对。2014年9月间因为给女儿打预防针花钱，被告和原告大吵大闹，原告在被告家无法生活，2014年农历十月十六日到娘家居住，被告多次到原告娘家吵闹，还将原告的母亲打伤住院，无奈原告只好又报警110，被告的所作所为致使原告根本无法继续与被告共同生活，所以提起诉讼，请求判决原告与被告离婚，女儿田某甲由原告抚养，被告一次性支付女儿抚养教育费30000元。原告的陪送财产归原告所有。
被告田某某辩称，被告不同意与原告离婚，被告与原告的感情一直还不错，被告从未打过原告，是原告的母亲一直找被告的麻烦，每次都是被告与原告的母亲发生争吵，在争吵的过程中报警110到现场进行过处理是事实，但均是事出有因。如果原告坚持离婚，被告请求抚养女儿，不请求原告支付子女抚养教育费，女儿自出生后一直由被告的父母亲照顾，女儿上学方便，比原告抚养女儿的条件更优越。原告所述的陪送财产是事实，现在被告家存放，同意返还给原告。被告请求原告返还其彩礼钱50000元，工资30000元以及女儿做满月时亲朋好友所送礼钱5000元。
经审理查明，原、被告经人介绍相识后于2011年12月12日登记结婚，婚后感情一般。2012年7月6日生育一女，取名田某甲，现随原告生活。在共同生活期间，因生活琐事原、被告及双方的家人常发生吵打，且多次报警110，由当地派出所到现场进行调解处理。2014年9月双方发生争吵后，原告回其娘家居住至今。2014年12月19日，原告牛某某提起诉讼。另查明，原、被告结婚时原告带陪送财产有：容声冰箱一台、全自动洗衣机一台、雅迪电动车一辆、饮水机一台、压力锅一个、被子五条（其中夏凉被一条）、床上用品十件套一套、三件套一套（以上财产均在被告家存放）。
本院认为，原、被告在日常生活中遇事不能互谅互让，缺乏沟通、理解、互信、包容，矛盾日积月累，争吵不断，加之长期分居生活，致使夫妻关系逐步恶化，诉讼中经做和好工作无果，原、被告的夫妻感情已彻底破裂，对于原告的离婚请求应予准许。原、被告均请求抚养女儿田某甲，考虑到田某甲尚年幼且随原告一块生活，不改变小孩的生活环境对其健康成长更为有利，故判决由原告抚养女儿较妥，由被告一次性支付原告子女抚养教育费（每月按100元计算，从2014年12月起，支付至田某甲18周岁止）18800元。原告请求原告的陪送财产判归原告所有，被告无异议。原告的该请求依法有据，应予支持。被告请求原告返还彩礼钱50000元，原告有异议，不同意返还。因为被告的该请求不符合最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第十条规定返还彩礼钱的相关情形，被告的该请求不予支持。被告请求原告返还工资款30000元，原告有异议，称从未见过被告的30000元工资，不同意返还，被告也未能提供相应证据证实其主张，故对被告的该主张不予支持。被告请求原告返还其女儿做满月时所收礼金5000元，原告有异议，称所收礼金已用于日常花用，已不存在，不同意返还；因被告未能提供相应证据证实该款现尚存在且由原告保存，故对被告的该请求不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十七条、第十八条、依照《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第3条（2）、第8条、第11条之规定，判决如下：
准予牛某某与田某某离婚。
婚生女儿田某甲由牛某某抚养，田某某一次性支付牛某某子女抚养教育费18800元。
田某某返还牛某某陪送财产：容声冰箱一台、全自动洗衣机一台、雅迪电动车一辆、饮水机一台、压力锅一个、被子五条（其中夏凉被一条）、床上用品十件套一套、三件套一套。
其他之诉，不予追究。
案件受理费300元，由牛某某负担150元，田某某负担150元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
以上金钱支付义务在判决生效后十五日内履行
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省晋城市中级人民法院。
审 判 长 李治国
人民陪审员 史小黎
人民陪审员 孙燕娜
二〇一五年四月二十一日
书 记 员 车 媛
山东省高密市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）高民初字第125号
原告王同祥。
委托代理人单波。
被告梁光健。
原告王同祥与被告梁光健民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人单波到庭参加诉讼，被告梁光健经本院公告送达开庭传票，期满未到庭参加诉讼，本案缺席审理，现已审理终结。
原告诉称，2012年12月9日，被告梁光健从原告处借款5万元，约定2012年12月19日前还清，借款到期后被告至今未偿还借款，请求判令被告偿还原告借款5万元，并承担借款期限届满后的利息。
被告在法定期限内未提交答辩意见。
经审理查明，2012年12月9日，被告梁光健借原告款5万元，双方未约定借款利率，还款期限为2012年12月19日，被告为原告书写借条一份，原告以现金方式将款5万元交付给被告。借款到期后原告多次索款不成，遂诉至本院。
以上事实，有原告提供的被告出具的借条一份、中国农业银行金穗借记卡明细对帐单一份及当事人陈述在案为凭。
本院认为，原告与被告梁光健之间的民间借贷行为，双方意思表示真实，且未违反有关法律、行政法规的强制性规定，系合法有效的民事行为，对双方当事人均有法律约束力。原告履行了贷款义务，被告理应在借款期限届满后履行偿还义务，并承担自借款期限届满后按银行同期贷款利率计算的利息损失。被告未到庭参加诉讼，亦未提供反驳原告主张的证据，应视为对其诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告梁光健偿还原告王同祥借款本金5万元；
二、被告梁光健赔偿原告王同祥利息损失（本金5万元，按中国人民银行规定的同期贷款利率，自2012年12月20日起至本判决生效之日止）。
上述一、二项，被告于判决生效后十日内付清。逾期则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 台君妮
人民陪审员 刘素云
人民陪审员 张宜宗
二〇一五年三月二十三日
书 记 员 王继军
山东省高青县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）高民初字第125号
原告：郭海雁，女，汉族，高青县人。
委托代理人：董秀珍，高青博大法律服务所法律工作者。
被告：高青玉博琳纺织有限公司。住所地：高青县经济开发区（潍高路南侧）。
法定代表人：孙建刚，总经理。
委托代理人：胡隽，女，系该公司职工，汉族，张店区人。
委托代理人：李海超，男，系该公司职工，汉族，高青县人。
被告：李少辉，男，汉族，高青县人。
被告：高青县五金机电设备配套有限公司。住所地：高青县青城路44号。
法定代表人：陈亮，总经理。
被告：陈亮，男，汉族，高青县人。
本院在审理原告郭海雁与被告高青玉博琳纺织有限公司、李少辉、高青县五金机电设备配套有限公司、陈亮民间借贷纠纷一案中，原告于2015年3月13日向本院提出了撤诉申请，称因考虑与被告的关系密切，故自愿撤回对四被告的起诉。
本院认为，原告的撤诉申请理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告郭海雁撤回起诉。
案件受理费9460.00元，减半收取4730.00元，保全费3350.00元，由原告郭海雁负担。
审判员 魏立芳
二〇一五年三月十三日
书记员 彭小娟
河北省高阳县人民法院民 事 判 决 书（2015）高民初字第125号原告郭某甲，农民，住高阳县，委托代理人郭曙光，河北兴阳律师事务所律师。被告常某甲，农民，住高阳县。委托代理人薛新忠，河北兴阳律师事务所律师。原告郭某甲与被告常某甲离婚一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告郭某甲及其委托代理人郭曙光、被告常某甲及委托代理人薛新忠均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告郭某甲诉称，原被告经人介绍于××××年××月××日在高阳县民政局登记结婚。婚前来往较少，缺乏了解，婚姻基础较差，婚后未建立起夫妻感情。婚后发现原被告脾气性格不合，没有共同语言，经常因为生活琐事争吵，原被告发生争吵后，被告父母不但不劝说被告，还支持被告，2013年11月份，原被告因夫妻感情不和开始分居。2013年12月份，被告将其母亲等四人找到原告家，在原告家闹事，将原告母亲的牙打掉了一颗，被告的母亲还用菜刀砍了原告两刀，衣服也被砍。原被告的夫妻感情已经破裂，无法继续共同生活。双方生育一女孩，取名常某乙，××××年××月××日出生，现随被告生活、原告要求女儿随原告生活，由原告自行抚养。原告婚前给付被告彩礼1.8万元，被告应依法返还。原告婚前购买汽车，原告支付购车款1万元，被告也应返还。被告常某甲辩称，根据原告的诉请，我不同意离婚，如果能保证我和孩子正常生活，我同意离婚。如果离婚要求孩子随我生活，原告支付抚养费每月1000元，关于彩礼因男方生活不困难，我方不予返还，如果离婚被告陪嫁物要求返还，包括空调、餐椅一套、鞋柜、被褥四套，原告要求返还购车款没有事实依据，被告生育孩子，为孩子××花费7000元，由女方父母支付，属于双方债务，男方应全部偿还，女方在生育孩子后某，女方带孩子生活艰难，要求支付帮助费3万元。经审理查明，原告郭某甲与被告常某甲于××××年××月××日在高阳县民政局登记结婚，××××年××月××日婚后生一女孩叫常某乙，出生后一直随被告常某甲生活，2013年11月原被告双方因性格不合双方分居至今，原告主张夫妻感情破裂，被告认可已破裂。被告婚前陪嫁物品有餐桌、椅子一套，鞋柜一个，被褥四套。另查明婚前购置空调一个，双方未能提交该空调的发票，原告称该空调购买价值5000多元，被告称该空调3000元左右。原告在三利织毛巾打工，证人郭某乙予以证实，原、被告之女常某乙出生后生病，在医院治门诊费610元，由常某甲交的费。还查明，原告郭某甲婚前给被告常某甲彩礼18000元。以上事实有庭审笔录、有原告提交门诊票据等证据予以证实。本院认为，原告郭某甲与被告常某甲于××××年××月××日登记结婚，婚后夫妻感情不牢固，并于××××年××月××日分居至今，原告主张夫妻感情已破裂，被告对此认可，夫妻感情破裂，本院予以确认原、被告双方夫妻感情破裂。婚生女儿常某乙于××××年××月××日出生，出生后至今随原告生活，由原告抚养，故离婚应随被告生活，由被告抚养，由原告负担抚养费，抚养费负担标准，虽然在三利打工，但并不是法律意义的固定收入，故应按农、林、牧、渔业标准予以支付抚养费。原、被告双方女儿常某乙在原、被告分居后出生，原告在女儿出生后，至今未能尽到做父亲的责任，由被告一人抚养且被告抚养孩子没有经济收入，原告对此应给予经济帮助9000元为宜，被告婚前陪嫁的物品餐桌椅子一套，鞋柜一个，被褥四套系婚前个人财产，应为被告所有。关于格力牌挂式空调双方均主张权力，在庭审中双方均未提交证据加以证明，但在陈述该空调价格时，被告主张3000左右，而原告主张5000多至6000元。故此，原告主张的该空调价值与市场挂式空调价格不相符，被告所主张的价格基本接近，应视为该空调系被告所买的婚前财产归被告所有。原告在婚前被告购买汽车给予1万元的主张，没有证据予以支持，虽然原告的证人郭某乙在出庭作证的证言中也未能证实原告给被告1万元钱，故本院对此不予支持。原告要求被告返还彩礼18000元不符合法律规定，本院不予支持。被告所辩在女儿出生后给孩子看病费用7000元没有证据支持，本院不予支持，但有××的门诊票据药费共计610元，应由原、被告共同负担。综上，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三十六条第二款、第四十二条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第十条之规定，判决如下：依法准予原告郭某甲与被告常某甲离婚。原、被告婚生女儿常某乙随被告生活，由被告抚养，由原告支付抚养费每年4099元至常某乙十八周岁止。格力空调一个、餐桌椅一套、鞋柜一个、被褥四套归被告所有。原、被告女儿常某乙的医药610元由原、被告共同负担，由原告支付给被告305元。原告支付给被告生活补助费9000元。驳回原告的其他诉讼请求。如果未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费200元由原被告共同负担，每人负担100元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。审判员  韩平二〇一五年四月二日书记员  杨威
山东省临沂市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）鲁13刑更889号
罪犯单洪杰，男，1981年1月9日出生，汉族，初中文化，山东省费县人。现在山东省临沂监狱服刑。
山东省临沂市兰山区人民法院于2010年6月29日作出（2010）临兰刑初字第411号刑事判决，以罪犯单洪杰犯抢劫罪，判处有期徒刑十四年，剥夺政治权利二年，并处罚金五万元。判决发生法律效力后交付执行。2014年6月30日减刑一年；2016年2月2日减刑六个月。
山东省临沂监狱以罪犯单洪杰有悔改表现为由，于2018年4月28日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯单洪杰在服刑期间，认罪服法，服从管理，遵守监规，接受教育改造；积极参加教育学习，按时参加劳动，较好地完成劳动任务。现获得表扬奖励五次。
本院认为，罪犯单洪杰确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯单洪杰准予减去五个月的刑罚执行，剥夺政治权利二年。（刑期自2010年1月31日起至2022年2月28日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李洪雨
审判员 张 燕
审判员 王晓艳
二〇一八年五月十八日
书记员 侯 丽
湖南省道县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘1124民初1404号
原告：何四妹，女，1971年3月5日出生，汉族，湖南省道县人，湖南省道县人，住道县。
委托诉讼代理人：李兴华，湖南中航律师事务所律师。
被告：湖南诚域物业服务有限公司，住所地：长沙市雨花区韶山南路633号上海城第27栋2206号。
法定代表人：龙平平，公司执行董事。
原告何四妹与被告湖南诚域物业服务有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2017年6月6日立案，原告何四妹于2017年7月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告何四妹提出撤诉申请系其真实意思表示，且不违反法律的相关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告何四妹撤诉。
案件受理费10元，减半收取计5元，由原告何四妹负担。
审判员 杨军党
二〇一七年七月二十八日
书记员 李 阳
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的是否准许，由人民法院决定。
甘肃省天水市秦州区人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2017）甘0502执30号
赵重阳申请执行何怀军机动车交通事故责任纠纷一案，被执行人何怀军收到执行通知书后，在执行期间自动履行完毕本院（2013）天秦民一初字第14号民事调解书的内容。根据最高人民法院《关于执行立案、结案若干问题的意见》第十四条第（一）项、第十五条第一款、第二款的规定，本案执行完毕。
审判员 吴全弟
二〇一七年三月十七日
书记员 胡莉红
重庆市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝民初89号
原告（申请执行人）：中诚信托有限责任公司，住所地北京市东城区安外大街2号。统一社会信用代码91110000101219626L。
法定代表人：牛成立，该公司董事长。
委托诉讼代理人：刘阳，北京大成律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王海勇，北京大成（重庆）律师事务所律师。
被告（被执行人）：重庆典雅房地产开发集团有限公司，住所地重庆市巴南区花溪镇花溪村。
法定代表人：张谊生，该公司董事长。
被告（案外人）：杨仁开，男，1947年1月1日出生，汉族，住重庆市巴南区。
委托诉讼代理人：杨玉冰，重庆格林威律师事务所律师。
委托诉讼代理人：赵诗诚，重庆格林威律师事务所实习律师。
被告（被执行人）：张谊生，男，1953年6月24日出生，汉族，住重庆市巴南区。
被告（被执行人）：张鑫，男，1975年2月22日出生，汉族，住重庆市巴南区。
原告中诚信托有限责任公司（以下简称中诚信托公司）与被告重庆典雅房地产开发集团有限公司（以下简称典雅地产公司）、杨仁开、张谊生、张鑫申请执行人执行异议之诉纠纷一案，本院于2017年4月12日立案后，依法进行审理。
中诚信托公司向本院提出诉讼请求：1.判决对重庆市巴南区云锦路2号典雅依山郡556号车位准予执行；2.本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：中诚信托公司与典雅地产公司于2014年2月11日签订了（2014）抵押第02111100364号《重庆市房地产抵押合同》，约定典雅地产公司以其名下位于重庆市巴南区云锦路2号的282套住宅和负1-21车库（停车用房建筑面积37922.8平方米，产权证号：202房地证2014字第001590号）设定抵押权作为向中诚信托公司履行债务的担保，贷款金额3亿元，双方于同日办理了抵押登记。由于债务人到期未清偿债务，中诚信托公司向重庆市高级人民法院申请了强制执行。在执行程序中，杨仁开向法院提出了案外人执行异议。重庆市高级人民法院作出了（2016）渝执异85号执行裁定书，裁定中止对重庆市巴南区云锦路2号典雅依山郡556号车位的执行。因中诚信托公司对本案诉争车位办理了抵押登记，根据物权法的规定享有抵押权，具有物权优先性，符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十七条的规定，中诚信托公司对涉案执行标的享有的抵押权可以对抗案外人，人民法院对该案外人的异议不应支持。案外人依据的《产权置换补偿协议》签订于前述《重庆市房地产抵押合同》之后，属于无效合同，案外人只能向典雅地产公司主张债权。前述司法解释第二十八条、第二十九条规定了适用条件的同时还规定“且其权利能够排除执行的”条件，本案案外人并未满足“且其权利能够排除执行的”条件，不能适用前述司法解释第二十八条、第二十九条规定；因本案诉争车位并非商品房，前述司法解释第二十九条也不能适用于涉案执行标的物为车位的情形。
在本案审理中，重庆市第五中级人民法院于2017年6月1日作出（2017）渝05破申17号民事裁定，裁定典雅地产公司进入破产重整程序。
本院认为，因重庆市第五中级人民法院已于2017年6月1日裁定典雅地产公司进入破产重整程序，故中诚信托公司的起诉应予驳回。事实和理由：1.本案裁定驳回中诚信托公司的起诉符合《中华人民共和国破产法》（以下简称《破产法》）的相关规定，不影响其程序性的权利。首先，中诚信托公司的担保债权应当暂停行使。依据《破产法》第七十五条的规定，“在重整期间，对债务人的特定财产享有的担保权暂停行使。但是，担保物有损坏或者价值明显减少的可能，足以危害担保权人权利的，担保权人可以向人民法院请求恢复行使担保权”，因中诚信托公司并未就担保物价值可能减损提供证据加以证明，故依据前述法律规定，中诚信托公司享有的担保债权应当暂停行使，其据此提起的执行异议之诉暂无程序法的请求权基础。其次，中诚信托公司应当依照破产法的规定申报债权。依据《破产法》第四十四条、第五十七条、第五十八条的规定，人民法院受理破产申请时对债务人享有债权的债权人，应当按照相关规定申报债权并确定债权种类，由管理人进行审查并编制债权表，债权人对债权表记载的债权有异议的，可以向人民法院提起诉讼，故中诚信托公司应当依照前述法律规定向管理人申报债权，如果其对管理人编制的债权表登记的债权数额、债权性质和种类有异议的，其可在破产程序中另行提起诉讼。最后，如果人民法院在重整期间经审查发现债务人典雅地产公司不符合《破产法》第二条规定的情形的，依据该法第十二条第二款裁定驳回申请；或者依照该法第一百零八条的规定裁定终结破产程序的，该两种情形均表明债务人财产足以清偿债权人的债权或债务人具备清偿债权的能力，中诚信托公司的实体权利足以保障，人民法院应当恢复执行程序，在执行程序中如中诚信托公司仍有异议的，其仍可提起执行异议或执行异议之诉对其权利进行救济。2.中诚信托公司对典雅地产公司享有的债权在破产重整程序中有清偿的可能，本案裁定驳回中诚信托公司的起诉对其实体权利的实现并无影响。首先，企业重整是对可能或者已经具备破产原因但有挽救希望的债务人，通过各方协商并借助法律规定强制性地调整各方利益，对债务人进行生产经营上的整顿和债权债务关系上的清理，使其摆脱困境、回复生机的法律制度。依据《破产法》第八十一条关于“重整计划草案应当包括下列内容：(一）债务人的经营方案；（二）债权分类；（三）债权调整方案；（四）债权受偿方案；（五）重整计划的执行期限；（六）重整计划执行的监督期限；（七）有利于债务人重整的其他方案”的规定，在典雅地产公司破产重整期间，中诚信托公司对典雅地产公司享有的担保债权可能基于债务人重整而具备清偿条件，故中诚信托公司提起本案执行异议之诉已无实际意义。其次，如典雅地产公司破产重整不成功，人民法院应当依照《破产法》第八十八条的规定裁定终止重整程序，并宣告债务人典雅地产公司破产。此时进入破产清算程序，执行程序终结，本案执行异议之诉亦无存在的程序性基础，中诚信托公司的债权可以通过人民法院裁定认可的破产财产分配方案由破产管理人执行后得以部分或全部实现，故在本案驳回起诉后其实体权利的实现在破产财产分配中亦不受影响。
综上所述，因重庆市第五中级人民法院在本案审理期间裁定受理典雅地产公司的破产重整申请，故中诚信托公司的起诉应予驳回。依据《中华人民共和国破产法》第二条、第十二条、第四十四条、第四十八条、第五十七条、第五十八条、第七十五条、第八十一条、第八十八条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回中诚信托有限责任公司的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于中华人民共和国最高人民法院。
审判长 张小波
审判员 徐 宾
审判员 黄 勇
二〇一七年六月二十一日
书记员 文婷婷
湖北省蕲春县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂1126民初154号
原告：何某。
委托代理人：宋选平，蕲春县青石镇法律服务所法律工作者。
被告：徐某。
原告何某诉被告徐某同居关系子女抚养纠纷一案，在审理过程中，原告以双方已达成一致协商意见为由，于2016年2月29日向本院提出撤诉申请。
本院查明：原、被告双方于××××年××月按当地习俗举行婚礼，未办理结婚登记手续。共同生活期间于2003年10月27日生一女，现随原告何某共同生活。
本院认为：原告何某申请撤诉，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告何某撤回对被告徐某的诉讼。
案件受理费200元，因原告撤诉减半收取100元，由原告何某负担。
审判员 张智斌
二〇一六年二月二十九日
书记员 王明明
河北省枣强县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀1121财保33号
申请人：枣强县农村信用联社股份有限公司，住所地：枣强县人民东街189号。
法定代表人：滕章义，董事长。
被申请人：黄春青，女，汉族，1980年8月6日出生，申请人于2017年3月30日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人的名下财产进行查封、扣押、冻结。
本院经审查认为，申请人因情况紧急，如不及时对被申请人的财产采取保全措施，将会使申请人的合法权益受到损害。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
查封、冻结被申请人黄春青的名下财产38000元。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 屈其凯
二〇一七年三月三十日
书记员 阴 帅
沈阳市于洪区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）于民一初字第1813号
原告：韩英，女，1964年7月5日出生。
委托代理人：于志远，男，1964年9月26日出生。
被告：景玉库，男，1963年9月14日出生。
被告：吴启纯，男，1967年2月4日出生。
被告：天安财产保险股份有限公司沈阳中心支公司，住所地沈阳市皇姑区泰山路17号。机构代码：76437487-0。
负责人：侯东琪。
委托代理人：王运强，男，1987年7月16日出生。
原告韩英诉被告景玉库、吴启纯、天安财产保险股份有限公司沈阳中心支公司（以下简称“保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年8月8日立案受理后，依法由代理审判员郭建独任审判，公开开庭进行了审理。原告韩英及其委托代理人于志远，被告保险公司委托代理人王运强均到庭参加诉讼。被告景玉库，被告吴启纯经本院合法传唤未出庭应诉。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年5月14日9时，在于洪区304线陈孤家子村公路，被告驾驶辽A4F5**号小型货车与原告韩英发生交通事故，造成原告受伤，在沈阳医学院附属中心医院抢救治疗。于洪交警大队现场勘查认定，被告景玉库负全部责任，原告无责任。现原告住院26天，第一阶段治疗终结，诉至法院。请求法院依法判令被告赔偿原告医药费57，066.47元、误工费7，791.3元、护理费4，333元、住院伙食补助费1，300元、交通费400元，并保留二次诉讼的权利。诉讼费用由被告承担。
被告保险公司辩称：辽A4F5**号小型货车在我公司投保交强险及第三者责任险20万元，含不计免赔。我公司对原告的合理损失同意在保险范围内进行赔偿，不合理及间接损失不同意赔偿。原告的误工费、护理费要求过高，我公司同意按照服务行业进行赔偿。
被告景玉库、吴启纯经本院合法传唤未出庭应诉亦未提出答辩意见。
经审理查明：2014年5月14日9时，被告景玉库驾驶辽A4F5**号小型货车行驶至于洪区304线陈孤家子处时，与原告韩英发生交通事故，造成原告受伤。经诊断，原告为左侧胫腓骨骨折、头外伤、头皮裂伤、额面部皮肤裂伤。原告受伤后就医于沈阳医学院附属中心医院进行治疗，期间共住院26天，均为二级护理，花费医疗费57，063.57元。经沈阳市公安局交通警察支队于洪大队认定，被告景玉库负本次事故的全部责任，原告韩英无责任。
另查明：辽A4F5**号小型货车实际所有权人系被告吴启纯，被告景玉库为被告吴启纯雇佣司机。该车在被告保险公司处投有交强险及第三者责任险20万元含不计免赔。
再查明：肇事车辆辽A119**号小型轿车实际所有权人为被告景玉库，该车在被告保险公司处投保交强险及第三者责任险10万元含不计免赔。
上述事实，有当事人庭审陈述、住院病案、医疗费票据、门诊病历等证据为凭，经开庭审理、质证，本院予以确认。
本院认为：公民合法的人身权利受到法律保护，被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。本案中，被告景玉库驾驶机动车与原告发生交通事故并负本次事故的全部责任，被告理应对原告因本次交通事故造成的损失承担赔偿责任。肇事车辆辽A4F5**号小型货车实际所有权人系被告吴启纯，被告景玉库系其雇佣司机，被告吴启纯应对原告的损失承担赔偿责任。肇事车辆在被告保险公司投保交强险及第三者责任险20万元含不计免赔，被告保险公司应按照《中华人民共和国保险法》的规定，在保险限额范围内对原告造成的损害予以赔偿。对原告请求被告赔偿其经济损失的合理诉求，本院予以支持。
关于医疗费，应计算至法庭辩论终结前实际产生的数额。结合原告有效票据，经核，本院确认原告医疗费57，063.57元。
关于误工费，应根据受害人的误工时间和收入状况确定。原告提供的证据不足以证明其收入标准，按照2014年居民服务、修理和其他服务业34，995元／年的标准，鉴于原告保留再次诉讼的权利，本次诉讼误工期间计算至原告出院之日，即26天（至2014年6月9日止）。本院确定原告误工费2，470元（95元×26天）。
关于护理费，应根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。原告住院26天，均为二级护理，其提供的证据不足以证明护理人员的收入状况。按照2014年居民服务、修理和其他服务业34，995元／年的标准计算护理费。经核，原告护理费2，470元（95元×26天）。
关于住院伙食补助费，住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。原告住院26天，住院伙食补助费为1，300元（50元×26天）。
关于交通费，参考受诉法院所在地生活水平及原告住院26天、受伤部位为腿部的事实予以考量，本院酌定交通费300元。
上述医疗费57，063.57元、住院伙食补助费1，300元，计58，363.57元，由被告保险公司在交强险医疗费赔偿限额范围内向原告赔偿10，000元，剩余48，363.57元（58，363.57元-10，000元）由被告保险公司在第三者责任险范围内向原告赔偿。误工费2，470元、护理费2，470元、交通费300元，计5，240元由被告保险公司在交强险死亡伤残赔偿限额范围内向原告赔偿。至此，被告保险公司应向原告赔偿共计63，603.57元（58，363.57元＋5，240元）。被告景玉库、吴启纯经本院合法传唤，未出庭应诉，不影响本案的正常审理。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《中华人民共和侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条之规定，判决如下：
一、被告天安财产保险股份有限公司沈阳中心支公司自本判决发生法律效力之日起十五日内向原告韩英赔偿63，603.57元；
二、驳回原告其他诉讼请求。
案件受理费505元，减半收取252.5元，由被告吴启纯承担并直接交与原告（已交付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后7日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 郭 建
二〇一四年十一月六日
书 记 员 王东杰
送达日期：年月日
送达人：