江苏省无锡市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏02民终4370号
上诉人（原审原告）：空气化工产品（无锡）气体有限公司，住所地无锡市锡山经济开发区高邓路102号。
法定代表人：LINDAMARIESVOBODA，该公司董事长。
委托诉讼代理人：王春强，上海市合信律师事务所律师。
委托诉讼代理人：钱传恩，上海市合信律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：施鑫鑫，男，1983年10月19日生，汉族，住南通市崇川区。
委托诉讼代理人：孙文龙，江苏求本律师事务所律师。
上诉人空气化工产品（无锡）气体有限公司（以下简称化工气体公司）因与被上诉人施鑫鑫劳动合同纠纷一案，不服无锡市崇安区人民法院(2016)苏0202民初1675号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年11月25日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
化工气体公司上诉请求：要求撤销一审判决，改判支持化工气体公司在一审中提出的诉讼请求，即化工气体公司与施鑫鑫解除劳动合同不违法，化工气体公司无需向施鑫鑫赔偿人民币54277.47元。事实和理由：一审法院对庭审过程中提出的要求补充、补强的证据不予认定，导致化工气体公司通过开会方式的民主程序制定和修改的《员工手册》，被错误认定系未依照民主程序制定的，不合常理、有违公允、不符证据规则。在劳动合同中，明确将《员工手册》作为劳动合同的附件，即便《员工手册》的内容制定、公布、征求意见的开会方式没有完全符合民主程序的要求，但是作为施鑫鑫签字确认并且同意遵守的劳动合同内容之一的约定要求，施鑫鑫违反了，化工气体公司按照劳动合同对其进行处理，也不能属于违法解除。
施鑫鑫辩称，化工气体公司依照《员工手册（2015版）》解除劳动合同，违反法律规定，化工气体公司应当承担赔偿责任。请求二审法院维持一审判决，驳回化工气体公司的上诉请求。
化工气体公司向一审法院起诉请求：判决化工气体公司无须向施鑫鑫支付赔偿金54277.47元。事实和理由：施鑫鑫于2011年8月15日进入空气化工产品（昆山）气体有限公司工作，2014年4月29日，化工气体公司与施鑫鑫协商一致自2014年4月1日起工作单位变更为化工气体公司，合同期限至2016年12月31日，施鑫鑫从事的岗位是钢瓶气体操作员。因施鑫鑫私自将公司财物占为己有，违反公司最基本的规章制度和最基本的道德水准，并且违反了自己签署和承诺遵守的《员工手册》的规定，化工气体公司根据《员工手册》的规定，在向工会通报并解除与施鑫鑫的劳动合同。化工气体公司解除劳动合同，有事实依据，也不违反法律禁止性的规定，因此，该解除决定不属于违法解除。化工气体公司尚未设立工会组织，也没有建立职工代表大会，但对涉及员工利益的规章制度，《员工手册》的形成、更新，都是由投资方通过向全国所有员工发送电子版本方式，并由投资方的人力资源部进行收集、汇总、听取员工意见、进行解释、解答。更为重要的是，《员工手册》是作为劳动合同中规定必须遵守的附件由员工进行签署，是劳动合同的有效组成部分，其内容并没有违反法律禁止性规定，因此，施鑫鑫认为《员工手册》不能作为解除劳动合同的依据是没有法律依据的，由此认为化工气体公司解除劳动合同违法，更是没有依据。
一审法院认定事实：2011年8月15日，施鑫鑫进入空气化工产品（昆山）气体有限公司工作。2014年4月29日，经空气化工产品（昆山）气体有限公司、化工气体公司、施鑫鑫三方协商，施鑫鑫的用人单位变更为化工气体公司，三方签订的变更协议书约定：用人单位的变更自2014年4月1日生效，劳动合同期限为原劳动合同下未履行完毕的剩余合同期限（即至2016年12月31日），施鑫鑫的其它雇佣条件和福利维持不变，除非化工气体公司与施鑫鑫另行书面约定；施鑫鑫在空气化工产品（昆山）气体有限公司的工作年限，化工气体公司予以认可和承继且合并计入施鑫鑫在化工气体公司的工作年限。2012年11月5日，化工气体公司向施鑫鑫发放了《员工手册（2012版）》。2015年5月7日，化工气体公司向施鑫鑫发放了《员工手册（2015版）》。施鑫鑫在收悉回执中称：“我明白同意该手册自2015年5月1日起生效，并取代公司先前发出的所有版本的《员工手册》。我已阅读该手册，并且理解与同意遵循各项条款。”《员工手册（2015版）》规定，员工有“非法占用或盗窃、骗取、私分公司财物”的，公司将无条件立即解除劳动关系。
2015年7月5日，施鑫鑫擅自将化工气体公司的1桶饮用纯净水放入自己驾驶的车辆。
2015年12月4日，化工气体公司将解除与施鑫鑫劳动合同的决定通知了无锡市锡山区总工会。同日，化工气体公司向施鑫鑫发出了《解除劳动合同通知书》。该《解除劳动合同通知书》载明：“施鑫鑫：经过核查，你于2015年7月5日下班后，在未经任何许可的情况下，私自将公司的一桶饮用纯净水放进你自己的车辆，并带离公司，此行为已构成盗窃公司财物。在此之前，你于2015年7月4日至8月9日向公司提交的加班申请记录中，共计有12次多填报加班时间的记录，并因此受到公司‘最终警告’处分。至此，你的上述行为已严重违反公司的规章制度。根据公司《员工手册》（201505）第40页‘违规行为丙类’第11条‘非法占用或盗窃、骗取、私分公司财物’及第41页‘员工有丙类行为之一并经查属实的，公司将无条件立即解除劳动关系’。以及员工不顾严重警告，在12个月内再次违纪，将立即解除劳动关系。同时根据《中华人民共和国劳动合同法》等相关法律法规的规定，公司正式决定解除与你于2013年1月1日签订的劳动合同，并且这一决定于2015年12月4日正式生效，双方劳动关系于该日即行终止。”
2016年3月2日，施鑫鑫向无锡市劳动人事争议仲裁委员会（以下简称仲裁委）申请仲裁，要求化工气体公司：1、支付2015年12月薪资5405.63元；2、支付未足额发放的2015年加班费9959.13元；3、支付违法解除劳动合同赔偿金71708.7元；4、支付2015年10月至12月车费补贴、叉车培训费等1420元；5、返还叉车证、危化品采购证、充装证等相关资质证件；6、支付2015年年终奖7732.8元。经仲裁委释明，施鑫鑫放弃了第1项、第4项请求。2016年4月20日，仲裁委作出裁决：化工气体公司支付施鑫鑫违法解除劳动关系赔偿金54277.47元。化工气体公司不服仲裁裁决，于2016年5月6日诉至法院。
一审诉讼中，化工气体公司、施鑫鑫确认双方劳动合同解除前十二个月施鑫鑫的月平均工资为6030.83元。
一审法院认为，劳动者存在严重违反用人单位规章制度的行为，用人单位可以依法解除与劳动者的劳动合同，用人单位单方解除劳动合同时所依据的规章制度应当依照《中华人民共和国劳动合同法》第四条的规定，经过全体职工或职工代表大会讨论，与工会或者职工代表平等协商确定。诉讼中，化工气体公司未提供证据证明解除与施鑫鑫的劳动合同所依据的《员工手册（2015版）》系经过全体职工或职工代表大会讨论、平等协商确定的，故《员工手册（2015版）》不能作为解除劳动合同的合法依据。施鑫鑫虽存在将公司所有的饮用纯净水擅自带离公司的行为，化工气体公司亦履行向施鑫鑫告知《员工手册（2015版）》内容以及在解除劳动合同前通知工会的义务，但化工气体公司依照制定程序不合法的《员工手册（2015版）》解除与双方劳动合同，违反法律规定，化工气体公司应当依法承担责任。施鑫鑫申请仲裁要求化工气体公司支付违法解除劳动合同的赔偿金，符合《中华人民共和国劳动合同法》第四十八条的规定，法院予以支持。根据施鑫鑫在化工气体公司及相关企业的工作年限、解除劳动合同前十二个月平均工资，化工气体公司应当支付违法解除劳动合同赔偿金54277.47元（6030.83×4.5×2）。因化工气体公司、施鑫鑫对仲裁委作出的其他裁决结果未提起诉讼，故法院对仲裁委作出的其他裁决结果予以确认。综上所述，化工气体公司起诉要求判决无需向施鑫鑫支付违法解除劳动合同赔偿金，于法无据，法院不予支持。判决：化工气体公司于判决发生法律效力之日起三日内支付施鑫鑫违法解除劳动合同赔偿金54277.47元。诉讼费5元由化工气体公司负担。
二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，用人单位在制定或者决定有关劳动纪律等直接涉及劳动者切身利益的规章制度或者重大事项时，应该经职工代表大会或者全体职工讨论，提出方案和意见，与工会或者职工代表平等协商确定。本案中，化工气体公司未提供证据证明解除与施鑫鑫的劳动合同所依据的《员工手册（2015版）》系经过全体职工或职工代表大会讨论、平等协商确定的，故《员工手册（2015版）》制定程序不合法。化工气体公司上诉认为《员工手册（2015版）》制定程序是民主的，有效的，与事实不符，本院对化工气体公司该上诉理由，不予支持。
用人单位违反劳动法规定解除劳动合同的，应当依照《中华人民共和国劳动法》第四十七条规定的经济补偿标准的二倍向劳动者支付赔偿金。本案中，化工气体公司依据《员工手册（2015版）》，解除与施鑫鑫签订的劳动合同，因《员工手册（2015版）》不能作为解除劳动合同的合法依据，化工气体公司属违法解除劳动合同，应当依法承担相应赔偿责任。化工气体公司上诉认为不属于违法解除劳动合同，与事实不符，本院对该上诉请求，也不予支持。
综上所述，化工气体公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由化工气体公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 谢 伟
审 判 员 潘晓峰
代理审判员 李 飒
二〇一六年十二月十五日
书 记 员 程夫栎