河北省迁西县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0227民初1022号
原告：员小平，女，1964年1月24日出生，汉族，农民，住迁西县。
被告：于超，男，1977年6月9日出生，汉族，农民，住唐山市路北区。
第三人：王玉林，男，1963年1月26日出生，汉族，农民，住迁西县。
原告员小平与被告于超及第三人王玉林案外人执行异议之诉一案，本院于2016年4月28日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告员小平、被告于超及第三人王玉林到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告员小平诉称，2016年4月18日，原告收到河北省迁西县人民法院（2016）冀0227执异18号执行裁定书，原告认为：迁西法院驳回原告的执行异议裁定缺乏事实和法律依据。理由是：2011年10月14日，第三人以结婚证遗失为名，从迁西县民政局补办了一张结婚证，补办结婚证登记日期为1985年12月21日。补办结婚证之前，2003年10月，因感情不和，原告起诉到法院要求离婚，后经调解，2003年10月28日，迁西法院作出了（2003）迁民初字第1523号《民事调解书》，准许原告与第三人离婚。原告认为：原告与第三人补办的结婚证是在法院作出调解书并生效之后，双方并没有复婚，原告与第三人经迁西县人民法院调解解除婚姻关系以后取得的包括购买迁西县津源居31号楼2门301室房屋在内的任何财产与第三人无关。不应作为第三人的强制执行财产范围。综上，迁西县人民法院作出的（2016）冀0227执异18号执行裁定书驳回原告作为案外人的执行异议缺乏事实及法律依据。诉至法院，要求依法确认原告名下的迁西县津源居31号楼2门301室房屋属于原告个人所有，与第三人无关，并停止该财产的执行。并要求被告承担本案诉讼费用。
被告于超辩称，被查封的迁西津源居31号楼2门301号房产属于原告及第三人共同财产，法院查封并无不当。
第三人王玉林述称，我与原告于2003年经法院调解离婚，我与于超的债务是离婚之后的债务。2011年与原告补办的结婚证只是为了从银行贷款。此后也一直没有以夫妻名义共同生活。法院查封我的财产可以，查封原告在津源居的房产没有道理。
原告为证实其主张，向本院提交如下证据：证据一、2016年4月18日，迁西县人民法院（2016）冀0227执异18号执行裁定书一份；证据二、2003年10月28日，迁西县人民法院（2003）迁民初字第1523号民事调解书一份；证据三、2011年10月14日，补办的登记日期为1985年12月21日结婚证一份。
被告于超对原告提交的证据发表如下质证意见：对原告提交以上证据我说不好真假，但事实上他们二人没有离婚。
第三人王玉林对原告提交的证据发表如下质证意见：原告以上证据是真的，我没有异议。
另，本院于2016年7月29日就原告与第三人补办结婚证一事，对迁西县民政局婚姻登记处主任刘明进行调查，刘明称二人以原结婚证丢失为由，持相关手续，申请补办结婚证。但当时二人向婚姻登记处隐瞒了在法院调解离婚的事实。
原告员小平对上述调查笔录无异议。
被告于超对上述调查笔录发表如下质证意见：原告与第三人补办了结婚证，不管他们有没有在一起居住，二人就是夫妻关系。各自财产都应当承担各自的债务。
第三人王玉林对上述调查笔录无异议。
被告于超及第三人王玉林未提交证据。
对证据的分析与认证：对原告提交证据及本院对刘明的调查笔录的客观真实性及与本案关联性予以确认，作为本案定案依据。
经审理查明，原告员小平与第三人王玉林于1985年12月21日登记结婚。2003年10月28日，经迁西县人民法院主持调解，并作出（2003）迁民初字第1523号民事调解书，依法解除原告与第三人婚姻关系。2011年10月14日，原告与第三人补办了登记日期为1985年12月21日的结婚证。
另查明，被告于超与第三人王玉林因退股合同纠纷一案，经迁西县人民法院作出（2015）迁民初字第1004号民事判决书，该判决书查明：“2011年3月26日，原告于超在案外人侯淑英名下向被告王玉林占40%股份的迁西县天时达铁选厂及配套矿山入股100万元。经原、被告协商2014年5月20日双方签订协议一份，原告于超将在迁西县天时达铁选厂及所属矿山享有的股份及其相关权益以100万元人民币的价格转让给王玉林，王玉林于2014年10月20日前将100万元股权款全额给付于超协议签订并生效后，被告未依协议约定履行付款义务。原告多次催要，被告以企业经营困难等为由始终未履行给付义务。”。本院依法作出“被告王玉林自本判决生效后六十日内给付原告于超股权转让款人民币1000000元，并自2014年10月21日始至本判决指定履行期间届满之日止按中国人民银行同期同类贷款利率支付利息”的判决。该判决书执行过程中，唐山市中级人民法院执行局第一分局迁西执行大队作出（2015）唐执字第911号执行裁定书，将登记在原告员小平名下的迁西县津源居31号楼2门301室房屋予以查封。后，原告员小平认为该裁定查封错误，请求中止执行解除查封。本院于2016年4月18日，作出（2016）冀0227执异18号执行裁定书，此裁定查明，2012年5月23日，原告员小平与迁西县隆景房地产开发有限公司签订商品房买卖合同，原告员小平购买迁西县津源居31号楼2门301室房屋，且在迁西县住房和城乡规划建设局房屋产权监理所登记备案，并驳回原告员小平提出的执行异议，原告员小平不服，诉至本院。
本院认为，2011年10月14日，原告员小平与第三人王玉林补办的结婚证系补办的登记日期为1985年12月21日的二人原始的结婚证。本院于2003年10月28日作出的（2003）迁民初字第1523号民事调解书合法有效，原告员小平与第三人王玉林之间婚姻关系依法解除。根据法律规定，离婚后，男女双方自愿恢复夫妻关系的，必须到婚姻登记机关进行复婚登记。而本案中原告与第三人只是对其最起初的结婚证进行补办，而且向婚姻登记处隐瞒了已在法院调解离婚的事实，故原告与第三人经本院作出的“依法准予离婚”的（2003）迁民初字第1523号民事调解书为二人婚姻关系的合法有效的法律文书。另，被告于超与第三人王玉林之间的债务，发生在原告与第三人婚姻关系依法解除后，原告员小平所购津源居31号楼2门301室亦发生在其与第三人婚姻关系解除之后，故原告员小平就其名下坐落于迁西县津源居31号楼2门301室房屋享有足以排除强制执行的民事权益。为维护当事人的合法权益，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百一十二条之规定，判决如下：
不得执行原告员小平名下坐落于迁西县津源居31号楼2门301室房屋。
案件受理费80元，由原告员小平与第三人王玉林各承担40元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审 判 长 蒋学波
代理审判员 王欢欢
人民陪审员 魏 杰
二〇一六年十二月七日
书 记 员 葛英杰
附：法律法规条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十五条离婚后，男女双方自愿恢复夫妻关系的，必须到婚姻登记机关进行复婚登记。
《中华人民共和国民事诉讼法》【2013/1/1至今】
第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》【2015/2/4至今】
第三百一十二条对案外人提起的执行异议之诉，人民法院经审理，按照下列情形分别处理：（一）案外人就执行标的享有足以排除强制执行的民事权益的，判决不得执行该执行标的；（二）案外人就执行标的不享有足以排除强制执行的民事权益的，判决驳回诉讼请求。案外人同时提出确认其权利的诉讼请求的，人民法院可以在判决中一并作出裁判。