wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省龙泉市人民法院
民 事 判 决 书
（2010）丽龙民初字第44号
原告：吴某。
委托代理人：吴乙。
被告：叶某。
原告吴某诉被告叶某同居关系析产、子女抚养纠纷一案
，本院于2009年12月28日立案受理，依法由助理审判员沈丹适
用简易程序公开开庭进行了审理。本案双方当事人及其委托代
理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴某起诉称：2001年上半年原告、被告经人介绍认
识，不久，原告便发现自己怀孕了，不得已双方于2001年农历
11月27日匆匆按农村风俗举办了婚礼，但一直未办理结婚登记
手续。2002年农历2月25日双方某某一子，取名叶乙，现年8岁
。原告、被告以夫妻名义同居后，被告露出了其本来面目，好
吃懒做，脾气暴躁，毫无家庭责任感，还经常参与赌博。被告
常因家庭琐事对原告拳脚相加，虽经亲友多次劝说，被告非但
无悔改之意，还变本加厉，原告忍无可忍，于2008年2月只身
来到龙泉市区打工，自此双方开始分居生活。不幸的是原告于
2008年查出患有肝内胆管结石，急需手术治疗，因原告无钱医
治，只能借助药物来缓解疼痛，而被告不但不为原告筹钱治病
，还多次到其所在厂里闹事，向原告索取钱财，并扬言要打断
原告的腿。现双方已无法共同生活，请求法院依法判决解除原告、被告的同居关系；非婚生子叶乙随被告共同生活。
被告叶某对原告主张的双方同居、生育子女及未办某
婚登记手续等事实没有异议，但认为原告起诉状中陈述被告殴
打过原告以及到其所在厂里闹事不属实，空闲时被告会去打打
麻将但这算不上赌博。被告愿意儿子随其共同生活，但要求原
告支付部分子女抚养费。
对双方没有争议的事实，本院予以确认。在庭审中，双
方对子女抚养费如何负担问题存在分歧。
本院认为：原告、被告在1994年2月1日《婚姻登记管理
条例》公布实施后，未经登记而以夫妻名义同居，其同居关系
不受法律保护。当事人起诉请求解除同居关系的，不属于人民
法院的受理范围，但当事人因同居期间子女抚养纠纷提起诉讼
的，人民法院应当受理。原告、被告未经登记结婚同居所生育
的儿子叶乙为非婚生子。非婚生子女享有与婚生子女同等的权
利，任何人不得加以危害和歧视。2008年2月原告外出打工后
儿子一直随被告共同生活，且被告也愿意儿子随其共同生活，
故对原告要求非婚生子随被告共同生活的诉讼请求，本院予以
支持。关于子女抚养费的负担问题，按照法律的规定，不直接
抚养非婚生子女的生父或生母，应当负担子女的生活费和教育
费，直至子女能独立生活为止。子女抚养费应根据子女生活、
学习的实际需要，当地的实际生活水平，给付子女抚养费一方
的实际给付能力等因素综合考虑，本院酌定原告从2010年2月
起每月支付被告子女抚养费180元。依照《中华人民共和国婚
姻法》第二十一条、第二十五条、最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（一）》第五条第一
款第二项之规定，判决如下：
非婚生子叶乙随被告叶某共同生活，从2010年2月起，原
告吴某每月支付被告叶某子女抚养费180元至叶乙18周岁时止
，子女抚养费每年支付一次，于当年8月底前付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取150元，由吴某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于丽水
市中级人民法院。
代理审判员 沈 丹
二〇一〇年二月二十日
代书 记员 程元红
浙江省象山县人民法院
民 事 判 决 书
（2010）甬象商初字第1226号
原告：吕维娟，出租车司
机，公民身份号码3302251963********，住象山县丹西街道蓬
莱小区18幢202室。
被告：陈亚梅，公民身份
号码：330225197808103624，住象山县�东街道上余村。
原告吕维娟为与被告陈亚梅民间借贷纠纷一案，于2010年8
月9日向本院提起诉讼。本院于同日立案受理后，因被告陈亚
梅下落不明，于2010年8月13
日依法向其公告送达民事起诉状副本、应诉通知书、举证通知
书、开庭传票和合议庭组成人员通知书，并依法组成合议庭，
于2010年11月15日公开开庭进行了审理。原告吕维娟到庭参加
诉讼，被告陈亚梅经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本
案现已审理终结。
原告吕维娟起诉称：原、被告系朋友关系。2004年被告向
原告借款2万元，被告为此出具借条一份。但被告一直未归还
。经多次催讨，2010年6月4日，被告收回原借条并向原告重新
出具借条一份。因被告至今仍未归还借款，请求判令被�归还原告借款2万元。
被告陈亚梅未作答辩，亦未在本院指定的举证期间内提供
抗辩证据。
原告吕维娟为证明其诉称事实成立，在本院指定的举证期
间内提供被告于2010年6月4日出具的借条原件一份，借条载明
“借条今借到吕维娟人民币贰万元正（￥20000）
借款人：陈亚梅
2010年6月4日”，用以证明被告向原告借款2万元的事实。
经审理，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视
为其放弃对原告举证的质证权和诉称事实的抗辩权。经审查，
原告举证系原件，符合证据的真实、合法、以及与本案有关联
的属性，本院对原告举证的证明力予以采信，并认定原告诉称
的事实为本案的基本事实。
本院认为：借据是出借人据以证明其与借款�之间借贷合
意和借贷关系实际发生的直接证据，原、被告之间的民间借贷
关系依法成立有效。双方当事人未约定借款归还日期，原告可
随时向被告催讨，原告诉请，依法有据，应予支持。被告经本
院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法可缺席判决。依照《
中华人民共和国合同法》第二百零六条和《中华人民共和国民
事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
被告陈亚梅于本判决生效后十日内归还原告吕维娟借款2万
元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍
支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费300元，由被告陈亚梅负担。
如不服本判决，可在判决书送达�日起十五日内向本院递
交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁
波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费
缴纳通知书七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立
案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为
宁波市财政局预算外资金，帐号：81×××01，开户
银行：中国银行宁波市分行。如邮政汇款，收款人为宁波市中
级人民法院立案室。汇款时一并注明原审案号。逾期不交，作
自动放弃上诉处理。
审 判 长 戴金元
审 判 员 黄传飞
代理审判员 李增光
二〇一〇年十一月十六日
代书 记员 张晶莹
河南省济源市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫9001民初1502号
原告：中国农业银行股份有限公司济源分行，住所地：济源市。
代表人：吕其亮，该分行行长。
委托代理人：闫江涛，河南艳阳天律师事务所律师。
被告：范艳磊，男，汉族，住济源市。
被告：张战营，男，汉族，住济源市。
被告：范玉红，男，汉族，住济源市。
原告中国农业银行股份有限公司济源分行（以下简称农业银行济源分行）与被告范艳磊、张战营、范玉红金融借款合同纠纷一案，本院于2017年3月10日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告农业银行济源分行的委托代理人闫江涛、被告范玉红到庭参加诉讼，被告范艳磊、张战营经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告农业银行济源分行向本院提出诉讼请求：1、被告范艳磊偿还借款本金50000元及自2015年2月22日至实际给付之日止的贷款利息，被告张战营、范玉红对上述借款本息承担连带偿还责任；2、被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2014年4月2日，被告范艳磊在其处借款50000元，借款期限至2015年4月1日，利率为年利率8.4%，逾期利率为年利率12.6%，由被告张战营、范玉红提供连带保证，保证期间为借款到期后二年。借款到期后，被告未偿还贷款本金，利息清至2015年2月21日。
被告范玉红辩称，当时贷款是三户联保，范艳磊贷款至今其未收到原告的催款通知，其收到起诉状后去找过范艳磊父母，如果原告同意，其父母表示将贷款本金偿还，不偿还利息。
本院经审理认定事实如下：2014年4月2日，被告范艳磊作为借款人，被告张战营、范玉红为多户联保担保人，与原告签订《农户贷款借款合同》，约定：自2014年4月2日至2016年4月1日（额度有效期）止，借款人可在伍万元可循环借款额度内向贷款人申请借款，单笔借款期限最长不超过1年，且到期日最迟不得超过额度有效期，借款人每笔均需向贷款人申请并经审核确认。本合同项下的借款执行利率以借款发放当日中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率为基础上浮40%来确定。1年期以内的借款执行固定利率，1年期以上的借款执行浮动利率。借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。还款方式为按月结息，到期还本，结息日为每月的20日。保证方式为连带责任保证，有多个保证人的，各保证人共同承担连带责任。保证期间为借款期限届满之日起二年。达成期限变更协议的，保证人继续承担保证责任，保证期间自变更后的借款期限届满之日起二年。2014年4月2日，被告范艳磊向原告申请借款50000元，借款期限至2015年4月1日，利率为年利率8.4%，原告向被告范艳磊提供了50000元的借款。贷款到期后，被告未偿还贷款本金，利息清至2015年2月21日。以上事实有原告提供的借款凭证、《农户贷款借款合同》予以证明。
本院认为，原告与三被告签订的《农户贷款借款合同》是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律的强制性规定，属有效合同，双方应按照合同的约定履行义务。原告按照约定向被告范艳磊提供借款后，被告范艳磊应按照约定履行还款义务，但被告范艳磊未按期还款，现原告要求被告范艳磊偿还借款50000元及相应利息，理由正当，本院予以支持。因合同约定逾期借款从逾期之日起按合同利率上浮50%计收利息，所以，原告要求被告逾期后按年利率8.4%上浮50%向原告支付利息，本院予以支持。按照原告与三被告签订的《农户贷款借款合同》，被告张战营、范玉红对被告范艳磊的借款承担连带保证责任，所以原告要求被告张战营、范玉红承担连带还款责任，理由正当，本院予以支持。
根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告范艳磊在判决生效后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司济源分行50000元及利息（从2015年2月22日至同年4月1日按年利率8.4%计算；从2015年4月2日起按年利率8.4%上浮50％计算至本判决确定的履行期间届满之日止）；
二、被告张战营、范玉红承担连带还款责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1150元，减半收取计575元，由被告范艳磊负担，被告张战营、范玉红承担连带责任。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省济源中级人民法院。
审判员 王 婷
二〇一七年六月八日
书记员 吴小磊
原 告 前 郭 县 农 村 信 用 合 作 联 社 与 被 告 韩 莉 金 融 借 款 合 同 纠 纷 一 案 民 事 裁 定 书
（2015）前民初字第1474号
原告前郭县农村信用合作联社
被告韩莉。
本院在审理原告前郭县农村信用合作联社与被告韩莉金融借款合同纠纷一案中，因原、被告已达成和解协议，原告前郭县农村信用合作联社于2015年5月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告前郭县农村信用合作联社撤回起诉。
案件受理费897元，减半收取448.50元，由原告承担，剩余448.50元，由本院返还给原告。
审判员 雷丽
二〇一五年五月十三日
书记员 刘阳
广西壮族自治区贵港市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂08民终141号
上诉人（一审被告）邓志允，男，1973年12月16日出生，汉族，住贵港市。
委托代理人刘志锋，广西诚济律师事务所律师。
被上诉人（一审原告）廖焕添，男，1963年5月27日出生，汉族，住贵港市港北区。
委托代理人鲍家军，广西君望律师事务所律师。
委托代理人王明亮，广西君望律师事务所实习律师。
上诉人邓志允因与被上诉人廖焕添民间借贷纠纷一案，不服贵港市港北区人民法院（2016)桂0802民初2536号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
上诉人邓志允上诉请求：撤销原判，改判上诉人向被上诉人偿还199000元。事实和理由：上诉人已偿还201000元给被上诉人，尚欠被上诉人199000元本金和利息。在一审法院，上诉人已口头申请法院到相关银行调查，但一审法院没有核实。
被上诉人廖焕添答辩称，上诉人所汇入银行的款项与本案无关。一审法院判决正确，请求驳回上诉，维持原判。
一审原告廖焕添向一审法院起诉请求：判令被告邓志允归还原告借款本金40万元并从2014年6月28日起按照月利率2%计付利息至清偿之日止。
一审法院认定事实：2014年6月28日，被告因资金周转困难，向原告借款40万元，借期一个月，口头约定月利率2%。被告为此立写借据交由原告收执。借期届满后，被告未能清偿。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，判决：被告邓志允归还原告廖焕添借款本金40万元并从2014年6月28日起按月利率2%计付利息至清偿之日止。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。上诉人邓志允提交证据：1、2017年2月6日贵港市区农村信用社的流水明细表2份、2016年12月15日交通银行贵港中山支行的流水明细表2份，拟证实2015年5月12日通过贵港市区农村信用社支付40000元，2015年10月30日、11月1日通过交通银行支付41000元，合计81000元，属于偿还本案借款。2、2017年2月7日农行贵港荷城分理处明细查询单1份、李xx身份证复印件1份、结婚证复印件1份，拟证实2014年12月7日受被上诉人指定，上诉人的配偶李xxx通过农业银行转入贵港市城区中源陶瓷经营部57650元、转入贵港市港北区中艺陶瓷洁具经营部42350元，合计100000元属于偿还本案借款。3、2017年2月15日工商银行贵港广场支行明细清单6份、2017年2月13日贵港市区农村信用社明细查询单3份，拟证实上诉人原借被上诉人470000元，自2013年11月15日至2014年6月28日，上诉人共偿还了157752元给被上诉人，经结算尚欠本案借款为400000元。被上诉人认为证据1证实通过贵港市区农村信用社实际转款成功为30000元而不是40000元，通过交通银行支付41000元，合计共71000元，是偿还之前的借款，与本案无关；证据2，即上诉人配偶汇入中源陶瓷经营部57650元是上诉人购买瓷砖用于装修其经营的港北区传厨火锅餐厅，汇入中艺陶瓷经营部的42350元不是被上诉人指定，与本案无关。证据3是偿还之前的借款，与本案400000元无关。
被上诉人廖焕添提交证据：1、2017年2月15日农行贵港荷城分理处流水明细表3份、农行个人结算业务申请书复印件1份，拟证实2013年1月16日、4月23日、11月15日、12月1日分别借款180000元、220000元、470000元、80000元给上诉人，上诉人自2013年11月15日至2014年6月28日共汇入被上诉人账户157752元是偿还之前借款，与本案无关。2、2017年2月17日电脑咨询单2份、照片5张，拟证实贵港市港北区传厨火锅餐厅是上诉人经营，其汇入中源陶瓷57650元是购买陶瓷款，不是偿还本案借款。上诉人认为证据1与本案无关，证据2不能证实是上诉人购买陶瓷用于装修。
对当事人二审争议的事实，本院认定如下：在2014年6月28日之前，上诉人与被上诉人之间有多笔款项来往属实。2014年6月28日经双方结算，上诉人尚欠被上诉人借款400000元。上诉人于2015年5月12日通过贵港市区农村信用社支付至被上诉人账户是30000元，2015年10月30日、11月1日通过交通银行汇入被上诉人账户41000元，合计71000元。其他事实与一审法院查明事实一致。
本院认为，在2014年6月28日之前，虽然上诉人与被上诉人有多笔借款交易，但自2014年6月28日经双方结算后，上诉人尚欠被上诉人借款400000元。现本案争议主要问题是自2014年6月28日以后，上诉人共偿还了多少钱给被上诉人。上诉人通过贵港市区农村信用社及交通银行支付71000元，是在双方结算且还款期限逾期后支付，应视为偿还本案400000元借款，被上诉人主张是偿还结算之前的借款，没有证据证实且不符合情理，本院不予采纳。因双方约定月利率为2%，至2015年5月12日上诉人偿还借款时止，利息款已超过71000元，所以该71000元依法应视为偿还本案400000元的利息，上诉人欠被上诉人借款本金仍为400000元，一审法院没有核实并在利息中扣除上述还款欠妥，本院予以纠正。对于上诉人汇入中源陶瓷经营部和中艺陶瓷洁具经营部的款项，被上诉人认为与本案无关，因涉及主体是中源陶瓷经营部和中艺陶瓷洁具经营部，其有独立主体资格，不是自然人，更不是本案的当事人，故本院不予审理。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项的规定，判决如下：
变更贵港市港北区人民法院（2016)桂0802民初2536号民事判决为：上诉人邓志允归还被上诉人廖焕添借款本金40万元并从2014年6月28日起按月利率2%计付利息至偿还清之日止，已偿还的71000元从利息中扣除。
本案一审受理费4875元，由上诉人邓志允负担4000元，被上诉人廖焕添负担875元；二审受理费4280元，由上诉人邓志允负担4000元，被上诉人廖焕添负担280元。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈历南
审 判 员 梁小宁
代理审判员 蒋沙伶
appoint
二〇一七年四月十二日
书 记 员 陈雨薇
鹤壁市淇滨区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0611执816号
申请执行人鹤壁市创业贷款担保中心，住所地淇滨区黎阳路中段。
法定代表人：牛洁冰。
被执行人李炳昌，男，1979年2月24日出生。
本院在执申请执行人鹤壁市创业贷款担保中心与被执行人李炳昌追偿权纠纷一案中，向申请执行人鹤壁市创业贷款担保中心送达了提供财产线索通知书，通知其自接到本通知之日起五日内提供被执行人李炳昌财产状况的线索。逾期，申请执行人鹤壁市创业贷款担保中心未能提供被执行人李炳昌可供执行的财产线索。本院采取相应执行措施后也未能发现其他可供执行财产，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百零一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 管云飞
执行员 张雪平
执行员 陈 博
二〇一七年十一月二十二日
书记员 张 震
鹤壁市淇滨区人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫0611执816号申请执行人鹤壁市创业贷款担保中心，住所地淇滨区黎阳路中段。法定代表人：牛洁冰。被执行人李炳昌，男，1979年2月24日出生。本院在执申请执行人鹤壁市创业贷款担保中心与被执行人李炳昌追偿权纠纷一案中，向申请执行人鹤壁市创业贷款担保中心送达了提供财产线索通知书，通知其自接到本通知之日起五日内提供被执行人李炳昌财产状况的线索。逾期，申请执行人鹤壁市创业贷款担保中心未能提供被执行人李炳昌可供执行的财产线索。本院采取相应执行措施后也未能发现其他可供执行财产，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百零一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  管云飞执行员  张雪平执行员  陈 博二〇一七年十一月二十二日书记员  张 震
黑龙江省哈尔滨市呼兰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0111执恢272号
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司哈尔滨市呼兰区支行，住所地呼兰区南大街繁华小区3期1层6号。
法定代表人于龙飞，职务行长。
委托代理人邹为。
被执行人洪双，现住哈尔滨市松北区。
被执行人洪义，现住哈尔滨市松北区。
被执行人王玉柱，现住哈尔滨市松北区。
本院在执行中国邮政储蓄银行股份有限公司哈尔滨市呼兰区支行申请执行被执行人洪双、洪义、王玉柱金融借款合同纠纷一案中，恢复执行后，经查被执行人无财产可供执行，申请执行人于2017年8月23日向本院申请撤销对被执行人洪双、洪义、王玉柱的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五�七条第一款的规定，裁定如下：
终结黑龙江省哈尔滨市呼兰区人民法院（2017）黑0111执恢272号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张雨波
审判员 王嘉庆
审判员 张 松 柏
二〇一七年八月二十三日
书记员 高 晓 明
河北省衡水市桃城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀执异字12号
异议人（案外人）：中国银行股份有限公司衡水河西支行，住所地：衡水市。
负责人：王学勤，支行行长。
委托代理人：李光琳，中国银行股份有限公司衡水支行副行长。
申请执行人：鲍喜允。
被执行人：衡水红日房地产开发有限公司，住所地：衡水市。
法定代表人：李冀光，经理。
被执行人：衡水银信投资担保有限公司。住所地：衡水市桃城区。
法定代表人：李志勇，董事长。
本院在执行申请执行人鲍喜允与被执行人衡水红日房地产开发有限公司、被执行人衡水银信投资担保有限公司民间借贷纠纷一案，执行中，中国银行股份有限公司衡水河西支行向本院提出执行异议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
异议人中国银行股份有限公司衡水河西支行称，2014年4月26日，被执行人衡水红日房地产开发有限公司与异议人订立了《个人住房按揭贷款合作协议书》，约定有与被执行人衡水红日房地产开发有限公司订立《商品房买卖合同》的自然人自异议人处申请个人住房按揭贷款，但必须有被执行人衡水红日房地产开发有限公司在异议人处开立保证金账户，存入不低于5%的款项作为保证金，由异议人占有并享有优先受偿权及协议书约定的其他权利。如此，被执行人自异议人处开立利率101822386969账户，并存入相应款项为个人住房按揭贷款提供了保证金质押担保。异议人亦按约为相应购房者办理了个人住房按揭贷款。异议人认为，根据最高法院《关于适用中华人民共和国担保法若干问题的解释》85条“债务人或者第三人将其金钱以特户、封金、保证金等形式特定化后，移交债权人占有作为债权的担保，债务人不履行债务时，债权人可以以该金钱优先受偿”申请解除对101822386969账户的冻结措施。为证明自己的主张，异议人提供了《个人住房按揭贷款合作协议书》一份。
本院查明，执行申请执行人鲍喜允与被执行人衡水红日房地产开发有限公司、被执行人衡水银信投资担保有限公司民间借贷纠纷一案，本院作出（2015）衡桃民二初字第460号判决书，判决被执行人衡水红日房地产开发有限公司在判决生效后十日内偿付鲍喜允借款本金150000元及利息（自2014年2月11日起，以150000元为基数，按月利率12‰计算至判决确定给付之日止）.被告衡水银信投资担保有限公司承担连带清偿责任。被执行人未按判决确定义务履行，申请执行人向本院申请强制执行。执行过程中，本院依法冻结了被执行人衡水红日房地产开发有限公司101822386969账户的存款。
本院认为，异议人与被执行人衡水红日房地产开发有限公司与异议人订立了《个人住房按揭贷款合作协议书》中设立的保证金并非信用证开证保证金，亦非银行承兑汇票保证金，同事也不具备将金钱移交债权人占有的“金钱质押”的设定要件。《中国人民银行关于严肃金融纪律严禁非法提高利率的公告》第八条明确规定“严禁各金融机构擅自提高存、贷利率或以手续费、协储代办费、吸储奖、有奖储蓄以及贷款保证金、利息备付金，加手续费、咨询费等名目变相提高存款利率。”本案中异议人为预防贷款风险不仅规定了贷款保证金，而且购房人亦将所购房产抵押给异议人，致使被执行人无其他财产可供执行，导致其他债权人无法及时实现到期债权，违背了自愿和公平、公正原则。本院依法冻结被执行人衡水红日房地产开发有限公司名下存款并无不当，异议人提供的证据不足以证明该账户存款系衡水红日房地产开发有限公司的质押财产，故异议人的异议理由不成立，对其异议请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，裁定如下：
驳回异议人中国银行股份有限公司衡水河西支行的执行异议。
异议人、当事人对裁定不服，可以自裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
审判长 朱 刚
审判员 曹少峰
审判员 柳拥军
二〇一六年三月二十八日
书记员 李丹丹
吉林省通化市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）吉05刑更298号
罪犯郑某某，男，汉族，吉林省通化市东昌区人，现于吉林省通化市监狱服刑。
本院于2014年5月5日作出（2014）通中刑初字第11号刑事判决，以被告人郑某某犯虚开增值税专用发票罪，判处有期徒刑5年6个月（刑期：自2013年10月17日起至2019年4月16日止）。
执行机关吉林省通化市监狱以罪犯郑某某在服刑期间认罪服法，遵守监纪，积极参加劳动和学习，确有悔改表现为由，于2016年1月20日向本院提出减刑建议书，并提供该犯的月考核表、表奖审批表等相关证据材料。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，该犯自入监以来，能积极参加劳动和学习，认罪服法，遵守监规监纪，获表扬1次。上述事实有该犯月考核表等证据材料在卷为凭。
本院认为，罪犯郑某某在执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加三项学习和生产劳动，确有悔改表现，应予减刑。依照《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条、第十六条第一款和《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯郑某某准予减去有期徒刑1年（刑期：自2013年10月17日起至2018年4月16日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙国祥
代理审判员 张丽晶
代理审判员 薛征平
二〇一六年二月二日
书 记 员 孙晓琳
吉林省通化市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）吉05刑更298号
罪犯郑晓勇，男，1966年1月22日生，汉族，吉林省通化市东昌区人，现于吉林省通化市监狱服刑。
本院于2014年5月5日作出（2014）通中刑初字第11号刑事判决，以被告人郑晓勇犯虚开增值税专用发票罪，判处有期徒刑5年6个月（刑期：自2013年10月17日起至2019年4月16日止）。
执行机关吉林省通化市监狱以罪犯郑晓勇在服刑期间认罪服法，遵守监纪，积极参加劳动和学习，确有悔改表现为由，于2016年1月20日向本院提出减刑建议书，并提供该犯的月考核表、表奖审批表等相关证据材料。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，该犯自入监以来，能积极参加劳动和学习，认罪服法，遵守监规监纪，获表扬1次。上述事实有该犯月考核表等证据材料在卷为凭。
本院认为，罪犯郑晓勇在执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加三项学习和生产劳动，确有悔改表现，应予减刑。依照《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条、第十六条第一款和《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯郑晓勇准予减去有期徒刑1年（刑期：自2013年10月17日起至2018年4月16日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙国祥
代理审判员 张丽晶
代理审判员 薛征平
二〇一六年二月二日
书 记 员 孙晓琳
江苏省盱眙县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）盱桂民初字第00358号
原告田某。
委托代理人王道基，盱眙县仇集法律服务所法律工作者。
被告王某甲。
委托代理人葛新亮，盱眙县古桑法律服务所法律工作者。
原告田某与被告王某甲离婚纠纷一案，本院立案受理后，于2015年4月23日适用简易程序公开开庭进行了审理。原告田某及其委托代理人王道基，被告王某甲及其委托代理人葛新亮均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告田某诉称，2012年原、被告经人介绍相识，同年12月29日按照农村风俗举行婚礼，2013年1月4日领取结婚证，××××年××月××日生育一子，取名王某乙。因双方是父母包办婚姻，婚前缺乏了解草率结婚，无感情基础。农历2014年12月27日被告离家出走，双方分居至今，夫妻感情名存实亡，导致夫妻感情破裂。现原告具状法院，要求：1、判令原、被告离婚；2、婚生子王某乙由原告抚养；3、被告承担本案诉讼费用。
被告王某甲辩称，原、被告之间有一定的感情，婚后因父母干扰，但并未对双方造成太大影响，双方感情并未破裂，所以被告方不同意离婚。
经审理查明，2012年原、被告经人介绍相识，同年12月29日按照农村风俗举行婚礼，2013年1月4日领取结婚证，××××年××月××日生育一子，取名王某乙。婚后双方经常因家庭琐事发生争吵，被告于农历2014年12月27日离家至今未回。
上述事实，有原、被告当庭陈述、结婚证复印件等证据证实，以上证据经庭审质证，本院予以认定。
本院认为，原告田某与被告王某甲系合法婚姻，且自由恋爱，具有一定的婚姻基础，婚后生育一子王某乙，夫妻更应同心协力，共创美好生活。双方婚后虽发生一些矛盾，但双方均应理性应对。只要双方能多交流沟通，相互理解，是能和好的。现原、被告夫妻感情尚未破裂，故对原告要求离婚的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告田某与被告王某甲离婚。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告田某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时向该院（收款单位名称：淮安市财政局综合处；开户行：江苏省淮安市农行城中支行；帐号：34×××54）预交上诉案件受理费。
审判员 曹爱棠
二〇一五年四月二十七日
书记员 容 飞
附法条《中华人民共和国婚姻法》：
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
浙江省兰溪市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0781民初3972号
原告陈炳发，男，1971年12月12日出生，汉族，住兰溪市。
被告范琦清，男，1964年4月9日出生，汉族，住兰溪市。
被告周金荣，男，1969年1月4日出生，汉族，住兰溪市，现住兰溪市。
原告陈炳发与被告范琦清、周金荣民间借贷纠纷�案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称，被告周金荣系范琦清的妹夫，被告范琦清承包工程因资金周转为由，于2011年7月15日向原告借款人民币10万元，约定借期1年，月息1.5%，并由被告担保。2012年5月1日被告范琦清又向原告借款人民币10万元，约定月息1.2%，也由被告担保。借款到期后，被告范琦清付清利息后续借，于2013年5月1日、2013年7月15日重新出具借条，仍由被告担保。被告范琦清对2013年重新出具的借条利息支付至2014年5月1日，但对2013年7月15日重新出具的借条未支付利息。借款到期后催讨未果。原告曾于2014年8月25日向本院起诉被告周金荣，本院于2014年10月11日作出判决，支持原告部分诉讼请求，原告不服，上诉金华中院，中院以本案所涉主债务可能涉嫌经济犯罪，依法应移送公安机关为由，撤销原判，驳回起诉。原告请求判令被告范琦清归还原告借款本金20万元及利息96600元（其中10万元，按月息1.2%计，自2014年5月1日起暂算至2016年11月15日），利息应算至还清之日止；被告周金荣对上述借款本息承担连带清偿责任；本案受理费由被告负担。
经审查，本院认为，兰溪市公安局已于2014年10月17日对范琦清涉嫌非法吸收公众存款罪一案进行立案侦查，并发函要求移送相关案件。本案因涉及经济犯罪，故不属于经济纠纷案件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）款、第一百五十四条第一款第（三）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的意见第一百三十九条、《最高人民法院<关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定>》第十一条之规定，裁定如下：
驳回原告陈炳发的起诉。
�不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审判员 项李兵
二〇一七年七月十二日
书记员 严婉青
浙江省兰溪市人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0781民初3972号原告陈炳发，男，1971年12月12日出生，汉族，住兰溪市。被告范琦清，男，1964年4月9日出生，汉族，住兰溪市。被告周金荣，男，1969年1月4日出生，汉族，住兰溪市，现住兰溪市。原告陈炳发与被告范琦清、周金荣民间借贷纠纷�案，本院依法进行了审理，现已审理终结。原告诉称，被告周金荣系范琦清的妹夫，被告范琦清承包工程因资金周转为由，于2011年7月15日向原告借款人民币10万元，约定借期1年，月息1.5%，并由被告担保。2012年5月1日被告范琦清又向原告借款人民币10万元，约定月息1.2%，也由被告担保。借款到期后，被告范琦清付清利息后续借，于2013年5月1日、2013年7月15日重新出具借条，仍由被告担保。被告范琦清对2013年重新出具的借条利息支付至2014年5月1日，但对2013年7月15日重新出具的借条未支付利息。借款到期后催讨未果。原告曾于2014年8月25日向本院起诉被告周金荣，本院于2014年10月11日作出判决，支持原告部分诉讼请求，原告不服，上诉金华中院，中院以本案所涉主债务可能涉嫌经济犯罪，依法应移送公安机关为由，撤销原判，驳回起诉。原告请求判令被告范琦清归还原告借款本金20万元及利息96600元（其中10万元，按月息1.2%计，自2014年5月1日起暂算至2016年11月15日），利息应算至还清之日止；被告周金荣对上述借款本息承担连带清偿责任；本案受理费由被告负担。经审查，本院认为，兰溪市公安局已于2014年10月17日对范琦清涉嫌非法吸收公众存款罪一案进行立案侦查，并发函要求移送相关案件。本案因涉及经济犯罪，故不属于经济纠纷案件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）款、第一百五十四条第一款第（三）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的意见第一百三十九条、《最高人民法院》第十一条之规定，裁定如下：驳回原告陈炳发的起诉。�不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。审判员  项李兵二〇一七年七月十二日书记员  严婉青
江苏省高邮市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）邮刑初字第00210号
公诉机关江苏省高邮市人民检察院。
被告人薛某，男，1967年12月23日生，居民身份证号码3210841967********，汉族，江苏省高邮市人，高中文化，无业，住高邮市帝景龙庭**幢***室（户籍所在地高邮市经济开发区阳沟村*组*号）。曾因非法行医，2013年1月24日被高邮市卫生局责令停止执业活动、给予警告、没收查获的药品、器械，并处罚款人民币1500元；2014年8月28日又被高邮市卫生局责令停止执业活动、罚款人民币3000元。现因涉嫌非法行医罪，2015年2月10日被高邮市公安局取保候审。
江苏省高邮市人民检察院以邮检诉刑诉（2015）192号起诉书指控被告人薛某犯非法行医罪，于2015年5月27日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序实行独任审判，公开开庭审理了本案。江苏省高邮市人民检察院代理检察员成超出庭支持公诉，被告人薛某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，被告人薛某无医师资格证，2013年至2015年间，在高邮市水岸雅居1幢13号擅自设立未取得《医疗机构执业许可证》的诊所，对外开展诊疗活动。被告人薛某曾因非法行医，分别于2013年、2014年被高邮市卫生局行政处罚，但被告人薛某不思悔改，继续非法行医。2015年1月10日，被告人薛某在上述地点非法行医时被高邮市卫生局当场查获。被告人薛某于2015年2月3日接高邮市公安局治安大队办案人员通知后主动到案，如实供述主要犯罪事实。
上述事实，被告人薛某在庭审中无异议，并有公诉机关当庭举证的证人吴某、周某、郭某等人的证言，高邮市卫生局制作的案件移送书、现场笔录及照片、证据保存处理决定书、药品、器械盘点表、询问笔录、行政处罚决定书、无医师资格证明，高邮市公安局制作的发、破案经过、受案登记表，人口基本信息及照片等证据予以证实。
本院认为，被告人薛某未取得医生执业资格非法行医，情节严重，其行为已构成非法行医罪，依法应予惩处。江苏省高邮市人民检察院起诉指控的事实清楚，定性准确，应予支持。
被告人薛某主动投案，如实供述主要犯罪事实，是自首，依法可以从轻处罚。
为维护国家对医疗机构和医务从业人员的管理秩序，保护公民的身体健康，根据《中华人民共和国刑法》第三百三十六条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人薛某犯非法行医罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年，并处罚金人民币五千元。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向江苏省扬州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
代理审判员 虞亚春
二〇一五年六月九日
书 记 员 陈海云
贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）黔东刑执字第633号
罪犯黄传江，男，1970年12月27日出生，苗族，小学文化，农民。住贵州省麻江县，现在贵州省凯里监狱服刑改造。
贵州省高级人民法院于2003年11月21日作出（2003）黔高刑一终字第644号刑事裁定，认定被告人黄传江犯故意杀人罪，判处有期徒刑无期徒刑，剥夺政治权利终身。于2003年12月20日从凯里新犯收押分流中心转入贵州省凯里监狱服刑改造。2006年经贵州省高级人民法院减为有期徒刑19年，剥夺政治权利8年。2007、2010年经本院共减刑4年；2012年7月5日经本院减刑2年3个月，剥夺政治权利8年，刑期自2006年8月3日至2019年5月2日止。执行机关贵州省凯里监狱于2015年3月20日提出减刑建议书，2015年4月15日报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关凯里监狱提供该犯在2012年3月至2014年2月的评审鉴定表和相关材料，证实该犯有悔改表现。
经审理查明，罪犯黄传江在2012年3月至2013年2月、2013年3月至2014年2月获改造积极分子二次。
本院认为，该犯在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，服从管教，积极参加“三课”学习，劳动积极肯干，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯黄传江减去有期徒刑11个月（刑期自2006年8月3日起至2018年6月2日止），剥夺政治权利改为6年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘晓羽
审 判 员 杨晓春
代理审判员 欧 毅
二〇一五年四月三十日
书 记 员 罗 维
湖北省武汉市武昌区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0106执1169号之一
申请执行人：湖北省安全生产监督管理局，住所地武汉市武昌区洪山路64号湖光大厦11楼，机构代码：74765793-2。
法定代表人：刘旭辉
被执行人：黄启梅，女，1962年6月12日出生，汉族，住武汉市武昌区。
本院依据已经发生法律效力的（2015）鄂武昌民初字第04502号民事判决书，于2016年8月19日依法冻结了被执行人黄启梅在中国建设银行股份有限公司铁路支行62×××69账户上的存款37100元。现查明被执行人黄启梅未拖欠申请执行人湖北省安全生产监督管理局房租，并已于2017年1月11日腾退出荣发小区2栋2楼2号房屋，申请执行人湖北省安全生产监督管理局已向本院出具收房证明。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
解除对被执行人黄启梅银行存款的冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 刘 霞
二〇一七年一月十一日
书记员 徐瑞丰
湖北省武汉市武昌区人民法院执 行 裁 定 书（2016）鄂0106执1169号申请执行人：湖北省安全生产监督管理局，住所地武汉市武昌区。法定代表人：刘旭辉被执行人：黄启梅。本院依据已经发生法律效力的（2015）鄂武昌民初字第04504号民事判决书书，依法向被执行人黄启梅送达执行通知书，责令被执行人黄启梅返还申请执行人湖北省安全生产监督管理局名下武昌区荣发小区2栋2层2室的房屋，并按照每月3000元的标准支付申请执行人湖北省安全生产监督管理局自2015年9月1日起暂时算至2016年8月的房租租金36000元，案件受理费250元，执行费850元，以上共计37100元。但被执行人黄启梅至今未履行上述义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：一、被告黄启梅返还申请执行人湖北省安全生产监督管理局所有的武昌区荣发小区2栋2层2室的房屋。二、冻结、扣划被执行人黄启梅银行存款及其他收入37100元，或查封其他同等价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 刘 霞二〇一六年八月五日书记员 徐瑞丰
浙江省海盐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0424执741号之二
申请执行人：中国工商银行股份有限公司海盐支行。住所地：海盐县武原街道新桥南路87号。组织机构代码：84678330-1。
负责人：项理庭，该支行行长。
被执行人：袁红娟，女，1977年2月20日出生，汉族，住海盐县。
本院在执行中国工商银行股份有限公司海盐支行与袁红娟信用卡纠纷一案中，受理后即向被执行人发送了执行通知书等执行文书，并对被执行人的财产情况进行了调查。经查询，被执行人袁红娟无银行存款、车辆及房产登记信息。本院已向被执行人袁红娟发出限制高消费令并将其纳入失信被执行人名单。本案申请执行标的为56833.45元，执行到位金额为零元，未执结标的为56833.45元。现申请执行人中国工商银行股份有限公司海盐支行也无法提供被执行人有可供执行的财产或线索，并对本案终结本次执行无异议。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 朱全林
人民陪审员 杨国忠
人民陪审员 王水明
二〇一七年八月十六日
法官 助理 隋智慧
书 记 员 盛悦耳
浙江省海盐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0424执741号
申请执行人：中国工商银行股份有限公司海盐支行住所地：海盐县武原街道新桥南路87号。
被执行人：袁红娟，女，1977年2月20日出生，汉族，住海盐县。
中国工商银行股份有限公司海盐支行依据已经发生法律效力本院（2016）浙0424民初5678号民事调解书，向本院申请强制执行，本院于2017年3月2日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
一、被执行人袁红娟在（2017）浙0424执741号执行通知书指定的期限内履行指定的义务。
二、拒不履行的，冻结、划拨被执行人袁红娟银行存款人民币57586.45元及迟延履行利息，或扣留、提取其同等数额的收入，或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其同等价值的其他财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 姜达明
二〇一七年三月二日
书记员 王心佳
浙江省海盐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0424执741号
申请执行人中国工商银行股份有限公司海盐支行，住所地：海盐县武原街道新桥南路87号，组织机构代码：84678330-1。
被执行人袁红娟，女，1977年02月20日出生，汉族，住海盐县。
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0424民初5678号，依法向被执行人袁红娟发出执行通知书，责令被执行人袁红娟履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人袁红娟未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，现裁定如下：
冻结袁红娟的配偶包强(证件号码:330424730110403)在中国农业银行浙江省分行的36×××04的存款人民币60000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 姜达明
二〇一七年三月八日
书记员 田林佳
河南省郑州市上街区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）上民初字第459-1号
原告贾志平，女，1974年3月6日生，汉族。
委托代理人冯小杰，郑州市上街区工业路法律服务所法律工作者。
被告孙春英，女，1945年1月24日生，汉族。
被告王宏业，男，1945年8月10日生，汉族。
被告共同委托代理人李青峰、崔莹（实习律师），河南九嘉律师事务所律师。
原告贾志平诉被告孙春英、被告王宏业侵权责任纠纷一案，原告贾志平于2015年5月22日以原被告双方达成一致意见为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告贾志平自愿申请撤诉的理由正当，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告贾志平撤回起诉。
诉讼费4300元，减半收取2150元，由原告贾志平负担。
审 判 长 彭 勃
代理审判员 石岩岩
人民陪审员 李艳琴
二〇一五年五月二十二日
书 记 员 时 磊
安徽省淮北市相山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0603执1018号
申请执行人：许明山，男，1938年8月15日出生，住安徽省濉溪县。
申请执行人：丁又芳（曾用名丁素云），女，1940年2月12日出生，住安徽省合肥市蜀山区。
被执行人：淮北市绿野农业高科技开发有限公司，住所地安徽省淮北市。
法定代表人：蒋传钊，该××经理。
本院在执行许明山、丁又芳与被告淮北市绿野农业高科技开发有限公司买卖合同纠纷一案中，根据申请执行人举报的财产线索查被执行人无可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 徐继东
代理审判员 吴邦海
代理审判员 毛献超
二〇一六年十月二十二日
书 记 员 张 童
附相关法律条文：
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
安徽省宣城市宣州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宣执字第01230号
申请执行人：宛敏胜，男，汉族，住安徽省宣城市宣州区。
被执行人：池州市贵池第二建筑有限公司，住所地安徽省池州市。
法定代表人：汪成武，该公司懂事长。
申请执行人宛敏胜与被执行人池州市贵池第二建筑有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年5月18日作出（2014）宣民一初字第03494号民事判决，该判决已发生法律效力。因被执行人池州市贵池第二建筑有限公司未履行生效法律文书确定的给付义务，申请执行人宛敏胜于2015年7月1日向本院申请执行，要求被执行人池州市贵池第二建筑有限公司立即给付申请执行人宛敏胜货款42114元及利息（自2014年11月4日起至给付之日止按中国人民银行同期同类贷款利率标准计算），并承担本案受理费1473元、执行费552元。
本院在执行中查明，被执行人池州市贵池第二建筑有限公司作为原告在安徽省宣城市中级人民法院诉讼，该案正在审理中，暂无其他财产可供执行，申请执行人亦未能向本院提供被执行人的其他财产线索。现申请执行人同意本案本次执行程序终结。鉴于本案实际情况，本院可依法终结本案本次执行程序。本裁定作出后，申请执行人待发现被执行人的可供执行财产时，可以向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受执行期限的限制。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥》的解释第五百十一九条之规定，裁定如下：
终结安徽省宣城市宣州区人民法院（2014）宣民一初字第03494号民事判决书主文的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 冯龙宝
审判员 刘廷伟
审判员 冯贵祥
二〇一五年十二月一日
书记员 叶亚平
安徽省宣城市宣州区人民法院
执 行 决 定 书
（2015）宣执字第01230号
申请执行人宛敏胜与被执行人池州市贵池第二建筑有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年5月18日作出（2014）宣民一初字第03494号民事判决，该判决已发生法律效力。因被执行人池州市贵池第二建筑有限公司未履行生效法律文书确定的给付义务，申请执行人宛敏�于2015年7月1日向本院申请执行，要求被执行人池州市贵池第二建筑有限公司立即给付申请执行人宛敏胜货款42114元及利息（自2014年11月4日起至给付之日止按中国人民银行同期同类贷款利率标准计算），并承担本案受理费1473元、执行费552元。
本院在执行中，被执行人池州市贵池第二建筑有限公司及法人汪成武违反财产报告制度。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十八条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第一款第三项的规定，决定如下：
将被执行人池州市贵池第二建筑有限公司及法人汪成武纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一五年十二月一日
福建省莆田市秀屿区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0305民初4009号
原告胡亚福，男，1972年1月18日出生，汉族，农民，住所地福建省莆田市秀屿区。
委托代理人吴碧霞，福建秀屿律师事务所律师。
被告张建新，男，1978年5月20日出生，汉族，农民，住所地福建省莆田市秀屿区。
被告林丽金，女，1983年4月15日出生，汉族，农民，住所地福建省莆田市秀屿区。
原告胡亚福与被告张建新、林丽金买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月5日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告胡亚福的委托代理人吴碧霞、被告张建新到庭参加诉讼，被告林丽金经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告胡亚福向本院提出诉讼请求：1、依法判令两被告立即向原告归还龙须菜款人民币54316元及自起诉之日起计至还清该款项之日止按银行同期同类贷款利率计算的利息；2、本案讼费用由两被告承担。事实与理由：两被告为夫妻关系，原告系经营海带生意，被告张建新多次向原告赊购龙须菜，2014年4月1日经原、被告双方结算，被告张建新尚欠原告龙须菜款人民币54316元，约定在今年欠条写好后三个月内付一半、余款年底付清，并有被告向原告亲笔书写其名字和按手印的一份“欠条”在案为凭。然而时过今日，经原告多次向被告催讨，但被告均是以各种理由和借口拒不归还。因该笔欠款是发生在两被告夫妻关系存续期间，应当认定为夫妻共同债务承担偿还。据此，根据《民事诉讼法》及相关法律规定，原告特具状诉至贵院，恳请法院依法判如所请。
被告张建新未作书面答辩，但在庭审中述称：所欠款项属实，但我已经在2015年底归还了人民币15000元给原告。
被告林丽金未作书面答辩，也未到庭应诉。
原告围绕诉讼请求提交了证据：1、身份复印件一张，证明原告主体适格；2.提供欠条原件一份，证明被告欠款的事实。3、提供两被告的信息表各一份，证明两被告的身份情况。4、提供埭头村委员会证明一份，证明胡亚福跟“欠条”上的胡文福是同一个人的事实。5、提供结婚登记审查处理表一份，证明两被告系夫妻关系。
上述证据经本院审查和庭审举证、质证，对上述证据当事人没有异议，本院予以确认并在案佐证。
被告张建新、林丽金在本院指定的举证期限内未向本院提供证据。
根据上述有效证据及庭审调查，本院认定本案事实如下：
原告系经营海带生意，被告张建新多次向原告赊购龙须菜，2014年4月1日经原、被告双方结算，被告张建新尚欠原告龙须菜款人民币54316元，时双方约定在三个月内付一半、余款年底付清，没有约定利率。并由被告张建新亲笔书写其名字和按手印的“欠条”一份交原告收执。后经原告多次向被告催讨，但被告均是以各种理由和借口拒不归还。另经查两被告系夫妻关系。2016年8月5日原告诉至本院，恳请法院依法判如所请。案经审理，因被告林丽金没有到庭应诉，致无法调解。
本院认为，被告张建新拖欠原告胡亚福货款人民币54316元，有被告向原告出具的欠条及被告在庭审中的承认为据，事实清楚，债权债务关系明确，应予以认定。现原告要求被告张建新偿还借款本息合理合法，应予支持。对被告张建新主张已归还人民币15000元，原告承认已收到该笔款项，但辩称是归还利息，因双方未约定利率，故其辩解理由不能成立，不予采纳。被告已归还人民币15000元予以扣除。原告主张自起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算利息，符合法律规定，予以支持。被告张建新、林丽金系夫妻关系，该债务系两被告夫妻共同生活期间所借的债务，应由两被告共同偿还。被告林丽金经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，又未在本院指定的举证期限内向本院提出书面答辩并提交相关证据，视为放弃相关诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国婚姻法》司法解释（二）第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条以及最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第三十四条第一款之规定，判决如下：
被告张建新、林丽金应在本判决生效之日起五日内偿还原告胡亚福借款人民币三万九千三百一十六元，并自2016年8月5日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算利息，利随本清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币1158元，减半收取人民币579元，由被告张建新、林丽金负担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。
审判员 叶锦荔
二〇一六年九月二十六日
书记员 鲍荔香
附一：本判决适用的法律
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
第三十四条第一款当事人应当在举证期限内向人民法院提交证据材料，当事人在举证期限内不提交的，视为放弃举证权利。
《中华人民共和国婚姻法》司法解释（二）
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
附二：申请执行提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的时间为二年。申请执行时效适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
江苏省如皋市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）皋执字第4580号
申请执行人北京福瑞顺峰混凝土有限公司，住北京市顺义区大孙各庄镇杜石路1号。
法定代表人，ＸＸ，董事长。
被执行人南通大辰建设集团有限公司，住如皋市东陈镇新东路99号。
关于北京福瑞顺峰混凝土有限公司与南通大辰建设集团有限公司买卖合同纠纷一案，北京市顺义区人民法院作出的（2012）顺民初字第7291号民事判决书已发生法律效力，被执行人未自觉依据上述法律文书的要求履行义务。申请执行人于2014年5月9日向北京市顺义区人民法院申请强制执行，申请执行标的为411220元及利息，案件受理费4275元，执行费6132元（未预交）。本院立案后，由执行员顾幽执行。
执行中，本院查询银行未发现被执行人银行存款，本院依法查封被执行人南通大辰建设集团有限公司办公大楼，待后处理，申请执行人同意本案程序终结。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产，并提供相关证据后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
执行长 司荣华
执行员 顾 幽
执行员 程存存
二〇一五年十月二十日
书记员 刘国军
杭州市滨江区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）杭滨民初字第605号
原告杭州奥捷节能建材有限公司。
法定代表人席敏。
委托代理人（特别授权）王伟。
被告浙江东宸建设控股集团有限公司。
法定代表人钟祝书。
委托代理人（特别授权）王素花。
原告杭州奥捷节能建材有限公司（以下简称奥捷公司）与被告浙江东宸建设控股集团有限公司（以下简称东宸公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2010年8月31日立案受理，依法由审判员刘清适用简易程序独任审理，于2010年10月11日公开开庭进行了审理，原告奥捷公司的委托代理人王伟、被告东宸公司的委托代理人王素花到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告奥捷公司诉称，2008年10月7日原告的前身杭州圣堡利保温节能材料有限公司与被告签订购销合同一份，约定被告向原告购买保温材料。合同签订后，原告依约向被告提供了保温材料，由于被告要求原告进行保温材料的安装施工，原告遂进行了施工。2009年6月30日经原、被告结算，原告共向被告供应保温材料合计580470元，人工费165845元及补偿人工费3000元，被告至今支付了570000元货款和人工费40000元。现诉请判令被告支付工程款128845元及逾期付款损失（自2009年4月1日起按每日万分之二点一计算至2010年8月27日）并承担本案诉讼费用。
被告东宸公司辩称，被告未欠原告工程款，故要求驳回原告的诉讼请求。
原告奥捷公司为主张自己的诉讼请求，提供的证据有：
1、购销合同一份［原件见本院审理的（2010）杭滨商初字第574号案卷］，证明原、被告签订合同的事实。
2、杭州金润科技园保温工程付款协议书一份［原件见本院审理的（2010）杭滨商初字第574号案卷］，证明原、被告约定了人工费付款的最后期限及相应的违约责任。
3、金润项目结算单一份［原件见本院审理的（2010）杭滨商初字第574号案卷］，证明被告拖欠原告人工费的金额。
被告东宸公司对上述证据的质证意见如下：
对证据1的真实性无异议，对关联性有异议。
对证据2的真实性有异议，认为技术专用章并非被告所有，也非被告所盖，协议未生效。
对证据3已付的人工费无异议，对技术专用章不予确认，对总价亦不认可。
被告东宸公司未举证。
经审查，本院对原告提供的证据认证如下：
对证据1的真实性、合法性予以确认，且与本案有事实上的关联，故对关联性亦予以确认。
证据2、3，原告已提供原件，被告虽对所盖技术专用章有异议，但未能提供足以反驳的证据，且该协议书由谭卓文签字确认，而谭卓文系挂靠在被告所设的杭州办事处，是合同的签订人、负责人，因此原告有理由相信其有代理权限，故本院对该两份证据的真实性、合法性、关联性予以确认。
本院根据以上有效证据及双方当事人陈述，经审理查明：
2008年10月7日，原、被告签订购销合同一份，约定由原告为被告在杭州金润科技园项目提供保温材料并负责施工安装。合同签订后，原告提供了保温材料并进行了安装。2009年2月25日原、被告签订付款协议书一份，约定被告于2009年6月20日前付清材料款，人工费部分尚应补足3000元。同年6月30日原、被告进行了结算，确认：材料总价为580470元，人工费总价为165845元，已付金额为560000元，原协议中人工费应补金额为3000元，被告尚应支付的金额为189315元。因被告至今未付清款项，故原告诉至本院，提出前述诉请。
本院认为，原、被告之间所签订的购销合同系双方当事人真实意思表示，符合有关法律规定，属合法有效。双方均应全面履行合同义务，现被告尚有128845元人工费用未付，原告要求其支付的诉请，本院予以支持。被告未按约履行合同义务，理应承担相应的违约责任，鉴于原、被告于2009年6月30日进行了结算，确认了人工费总价，故原告要求自2009年4月1日起计算至2010年8月27日的违约金的诉请，缺乏法律及事实依据，本院不予支持，被告应自2009年7月1日起承担违约责任。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百二十六条的规定，判决如下：
一、被告浙江东宸建设控股集团有限公司支付原告杭州奥捷节能建材有限公司人工费人民币128845元及该款自2009年7月1日起至2010年8月27日按每日万分之二点一计算的违约金11445.30元，于本判决生效之日起十日内付清。
二、驳回原告杭州奥捷节能建材有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币1576元，由被告浙江东宸建设控股集团有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费3152。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。［浙江省杭州市中级人民法院开户银行为工商银行湖滨分理处，户名为浙江省杭州市中级人民法院，账号为12×××68］。
审判员 刘 清
二〇一〇年十一月二十三日
书记员 桑晶晶
河南省开封市龙亭区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫0202执257号
申请执行人：开封市龙亭区人民法院。
被执行人：孙某，男，汉族，住河南省开封市龙亭区。
申请执行人开封市龙亭区人民法院与被执行人孙某责令退赔一案，开封市龙亭区人民法院作出的（2017）豫0202民初1031号民事判决书现已生效。被执行人未履行法院生效判决，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条的规定，裁定如下：
查封、冻结、划拨被执行人孙某的银行存款5000元及利息；或扣留、提取相同价值的收入；或查封、扣押、拍卖、变卖被执行人孙涛相同价值的财产。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 栗庆平
审判员 万朝阳
审判员 姬学龙
二〇一八年五月二十日
书记员 任继平
湖北省丹江口市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0381执807号
申请执行人：徐小军，男，1968年3月21日出生，汉族，湖北省十堰市人。
被执行人：施裕清，男，1957年2月10日出生，汉族，湖北省十堰市人。
本院在执行申请执行人徐小军与被执行人施裕清请求确认人民调解协议效力一案中，于2017年8月14日向被执行人施裕清发出执行通知书，责令被执行人履行支付本金30万元及利息、执行费4400元。经查，被执行人施裕清所有的位于十堰市茅箭区武当街办茅箭路26号1幢-1-1、2-1仓储用房已被十堰市茅箭区人民法院查封，被执行人施裕清无其他可供执行的财产。申请执行人已书面申请茅箭区人民法院要求参与上述财产拍卖后价款的分配，本院于2017年10月24日向茅箭区人民法院送达了协助执行通知书。依照依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 冯 伟
审 判 员 徐建林
代理审判员 白云飞
二〇一七年十一月十三日
书 记 员 张韵韵
本案适用的相关法律依据：
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
陕西省陇县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）陕0327民申1号
再审申请人（原审被告）：苏海录，男，汉族，生于1961年9月13日，住陕西省扶风县。
被申请人（原审原告）：赵立明，男，汉族，生于1956年12月27日，住陕西省陇县城关镇南街**号。
再审申请人（原审被告）苏海录因与被申请人（原审原告）赵立明买卖合同纠纷一案，不服本院（2017）陕0327民初728号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
苏海录申请再审称：原一审判决存在程序性错误，未按程序向我送达开庭传票和诉状副本而直接开庭作出判决；原一审判决缺乏证据，判决明显错误。被申请人赵立明所提供的欠条是工作人员刘涛所写，并且加盖了陕西新唐建筑工程有限责任公司陇县曹家湾烟叶工作站项目部印章，赵立明应该向新唐公司主张权利，我并不是适格的被告，赵立明不应向我主张权利。因此，原判决存在程序性错误，缺乏证据证明，判决明显错误。故申请本院再审。
本院经审查认为，在原一审时案件承办法官及书记员于2017年8月21日前去苏海录家中给其送达诉状副本等应诉材料及开庭传票，苏海录拒绝签收，承办法官对其进行了留置送达，并且有送达时的照片在卷佐证，因此，原一审不存在再审申请人苏海录所称的未向其送达诉状副本及开庭传票直接开庭的程序性错误；2013年再审申请人苏海录转包陇县曹家湾烟叶工作站建设工程，苏海录工地的管理人员是其外甥刘涛，在工程施工过程中苏海录、刘涛共同去赵立明处谈妥为工地购买钢材事宜，货款随用随结，2013年11月29日经结算由刘涛代苏海录书写80000元欠条一张，当日又付10000元，实际欠款70000元，2014年10月14日又在宝鸡烟草公司门口由刘涛给赵立明和封国庆换了欠条，且加盖了陕西新唐建筑工程有限责任公司陇县曹家湾烟叶工作站项目部印章，刘涛的行为系代理苏海录行使职权的行为，刘涛的证言和苏海录的谈话笔录在卷佐证，应予以认定。所以苏海录理应支付拖欠赵立明钢材款70000元的事实清楚，证据充分。故原一审判决不存在缺乏证据，判决错误的问题。再审申请人苏海录的再审申请本院不予支持，经合议庭评议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回苏海录的再审申请。
审 判 长 支会前
人民陪审员 王智涛
人民陪审员 兰选证
二〇一八年三月二十一日
书 记 员 张菁麟
山西省大同市南郊区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋0211民初1286号
原告:魏某，女，X年X月X日出生，汉族，居住地大同市XXX。
被告：白某某，男，X年X月X日出生，汉族，居住地大同市XXX。
被告：王某某，女，X年X月X日出生，汉族，居住地大同XXX。
上列二被告委托诉讼代理人李秀芳，山西雁北律师事务所律师。
原告魏某与被告白某某、王某某民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月9日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告魏某、被告白某某、王某某的委托诉讼代理人李秀芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告魏某诉称，请求判令：1、二被告给付原告借款本金100000元；2、二被告给付原告利息50000元；3、案件受理费由二被告负担。事实与理由：二被告系夫妻关系，2014年，二被告因经营钢材生意资金周转困难向原告借款100000元，当时双方约定，利息按月息3000元计算，2015年12月17日，被告白某某向原告出具了借款100000元的借条，但被告至今未归原告借款本金及利息，从2015年12月17日至原告起诉之日，按月息2%计算共计利息为100000元×2%×22个月＝44000元，另在2016年之前二被告仍欠原告利息6000元，故诉至人民法院。
为了证明以上事实，原告提供了以下证明：
借条一份。证明被告白某某向原告借款100000元的事实；
结婚证。证明二被告系夫妻关系。
被告白某某、王某某辩称，对借款事实认可，但答辩人于2015年11月1日归还3000元、2016年2月6日归还20000元、2017年1月26日归还10000元，借款时双方未约定利息，现答辩人尚欠原告借款本金67000元，现答辩人只同意归还借款本金67000元，不同意支付利息。
为了证明以上事实，二被告提供了银行卡交易明细清单。证明二被告还款情况。
经审理查明，二被告系夫妻关系，2015年12月7日，被告白某某以经营钢材生意资金周转困难为由，向原告借款100000元整，当时双方未书面约定借款利息及还款期限。之后，该借款经原告多次催要，被告白某某于2017年1月26日归还10000元，仍欠原告借款90000元。现原告要求二被告归还借款100000元，并支付2015年之前所欠利息6000元及2015年之后至起诉之日所欠利息44000元。
认定上述事实的证据有原告提供的借条、结婚证，二被告提供的银行卡交易明细清单及庭审笔录，在案佐证。
本院认为，国家有关法律规定，合法的借贷关系应受法律保护。本案，原告要求二被告归还借款的请求，不违反有关法律规定，应予以支持（因该借款系二被告婚姻关系存续期间被告白某某所借，应认定为夫妻共同债务），但有部分请求不合理，故对合理部分予以支持，对其他部分不予支持。对原告要求二被告支付2015年之前所欠利息6000元及2105年之后至起诉之日利息44000元的请求，因原告未提供二被告2015年之前所欠利息的有效证据及被告白某某在2015年12月7日给原告出具的借条中并未约定借款利息，故对该请求不予支持。对二被告提出的已归还原告借款33000元，现实欠原告借款67000元的抗辩理由，因二被告的证据只能证实归还过原告10000元的事实，并不能证实已归还原告33000元的事实，故对二被告的上述抗辩理由予以部分采信。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零六条、第一百零八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告白某某、王某某自本判决生效后十日内偿还所欠原告魏某借款本金90000元；
驳回原告魏某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费2050元，减半收取1025元，由被告白某某、王某某负担。
如不服本判决，可在判�书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省大同市中级人民法院。
审判员 张政同
二０一七年十一月十三日
书记员 孟永君
山东省微山县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鲁0826刑初4号
公诉机关微山县人民检察院。
被告人程佑明，男，1974年4月10日出生于山东省微山县，汉族，小学文化，农民，住微山县。因涉嫌犯骗取贷款罪，于2016年1月21日被微山县公安局取保候审，2016年12月28日被微山县人民检察院取保候审，2016年12月29日被逮捕。
辩护人段咏，山东德亿律师事务所律师。
微山县人民检察院以微检公诉刑诉【2017】4号起诉书指控被告人程佑明犯骗取贷款罪，于2017年1月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。微山县人民检察院指派检察员侯秀丽出庭支持公诉，被告人程佑明及其辩护人段咏到庭参加诉讼。现已审理终结。
微山县人民检察院指控，2013年11月，被告人程佑明向朋友韦某借款70万元归还了其在山东微山农村商业银行股份有限公司付村支行（以下简称“付村银行”，原名称为微山县付村信用社）的贷款70万元。当月14日，程佑明以贷款用于购煤为由，提交虚假贷款申请材料，向付村银行申请贷款70万元。贷款发放后，程佑明用该款偿还其向韦某的借款。后程佑明归还贷款利息4269.74元，贷款逾期经银行催收未果。2016年1月21日，程佑明主动到微山县公安局付村派出所投案，并归还贷款本金3万元；2016年11月30日，程佑明归还贷款本金8万元；2016年12月1日，程佑明与付村银行签订还款计划。
经审理查明的事实与起诉指控的事实相同。
另在审理过程中，被告人程佑明又归还贷款本金5万元。
上述事实，被告人程佑明在开庭审理过程中亦无异议，并有书证户籍证明、贷款手续、程佑明的银行卡历史交易明细、贷转存凭证、还款计划书、在逃人员撤销表，证人程某、张某1、韦某、朱某、张某2的证言等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人程佑明使用欺骗手段骗取银行贷款，给银行造成重大损失，其行为构成骗取贷款罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人程佑明主动投案并如实交代犯罪事实，是自首；案发后偿还部分贷款并与银行达成还款计划，自愿认罪，可从轻处罚，亦可适用缓刑；辩护人就此提出的相关辩护意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百七十五条之一，第五十二条，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款的规定，判决如下：
被告人程佑明犯骗取贷款罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年，并处罚金人民币五千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于本判决生效之日起十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省济宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 孟 焕
二〇一七年一月二十四日
书记员 李婷婷
肇庆市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）肇中法刑执字第2406号
罪犯张巧，男，1972年10月10日出生，汉族，出生地广东省阳江市，初中文化，现在广东省四会监狱服刑。
广东省中山市第一人民法院于2012年5月31日作出（2012）中一法刑二初字第348号刑事判决，以被告人张巧犯抢劫罪，判处有期徒刑三年，并处罚金1000元。判决生效后，交付执行。刑期执行至2014年11月13日。
执行机关广东省四会监狱因罪犯张巧在服刑期间确有悔改表现，于2014年6月12日提出建议减去有期徒刑四个月，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯张巧在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得嘉奖18次；2013年4月获得表扬；2013年10月获得表扬；2014年4月获得表扬。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯张巧确有悔改表现的事实清楚，证据充分，监狱提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯张巧予以减去有期徒刑三个月二十九日（刑期执行至2014年7月15日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 邱杏花
代理审判员 杨 燕
代理审判员 苏振业
二〇一四年七月九日
书 记 员 余文涛
山东省临邑县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1424执601号
被执行人：许洪军，男，汉族，1967年7月15日出生，住山东省济南市商河县。
许洪军盗窃罪一案，本院于2017年3月21日作出（2017）鲁1424刑初24号刑事判决书，判决：一、被告人许洪军犯盗窃罪，判处许洪军有期徒刑八个月（2016年8月14日至2017年4月13日）。二、被告人许洪军处罚金4000元，上缴国库。
判决生效后，本院于2017年5月27日立案执行。在执行过程中，本院2017年6月12日依法向许洪军送达了执行通知书和报告财产令，因许洪军拒不向本院申报财产，本院依法对许洪军做出罚款1000元的处罚决定，并依法对其作出限制消费令，纳入失信被执行人名单。
另本院经网络执行查控系统查询，许洪军无财产。本院到被执行人许洪军住所地调查，查明许洪军无可供执行的财产且下落不明，现已申请司法协助查找许洪军下落。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产本院可以恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起60日内向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。
审判长 张 伟
审判员 黄立欣
审判员 李海亭
二〇一七年十二月五日
书记员 齐志泉
河南省中牟县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0122民初716号
原告李某甲。
法定代理人马某某。
被告李某乙，男，1985年7月26日出生，汉族，系原告之父。
原告李某甲诉被告李某乙抚养费纠纷一案，本院于2016年2月26日受理后，依法由审判员刘书兰适用简易程序不公开开庭进行了审理，原告李某甲的法定代理人马某某、被告李某乙到庭参加诉讼。现已审理终结。
原告李某甲诉称，原告的母亲马某某与被告李某乙于2015年1月15日协议离婚。约定原告由母亲马某某抚养，被告李某乙每月支付原告抚养费1000元。自离婚后，被告不履行抚养义务，未支付抚养费，为保护原告的合法权益，原告诉至法院，要求被告一次性支付原告自2015年1月16日至2016年2月15日的抚养费共计13000元；自2016年2月16日起支付原告抚育费每月1000元，直到原告年满十八周岁止。
为支持其诉讼请求，原告向本院提供如下证据：
1、离婚证、离婚协议书，证明原告之母和被告于2015年1月15日离婚，离婚时约定，被告自愿每月支付原告抚养费1000元。
2、原告的出生医学证明，证明被告和马某某系原告的父母及原告的出生日期。
被告李某乙辩称，其与原告之母离婚时所达成的离婚协议确系自愿所签，但因其还需要抚养除原告之外的其他两个孩子，没有能力再支付原告的抚养费，不同意支付原告的抚养费。
被告没有提供证据。
原告方提供的证据，均经当庭出示、质证，被告不持异议，本院予以采信。
经审理查明，2015年1月15日，原告之母马某某与被告登记离婚，双方约定，长子、长女由被告抚养，抚养费自理。原告李某甲（2013年6月2日出生）由原告之母抚养，被告每月支付原告抚养费1000元整。双方离婚后，被告未支付原告抚养费，现原告诉至本院，要求被告一次性支付原告自2015年1月16日至2016年2月15日的抚养费共计13000元；自2016年2月16日起支付原告抚育费每月1000元，直到原告年满十八周岁止。
本院认为，父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。民事法律行为从成立时起具有法律约束力。行为人非依法律规定或者取得对方同意，不得擅自变更或者解除。本案中，2015年1月15日，被告与原告之母办理离婚手续时，即签订了离婚协议书，协议中约定，原告李某甲由原告之母抚养，被告每月支付原告抚养费1000元整。该协议是双方真实意思表示，且不违反有关法律规定，本院予以确认，双方应当按照协议履行。故原告要求被告支付抚养费的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。
关于被告提出的其已抚养两个婚生子女，没有能力支付原告抚养费的意见，经查，被告作为成年人，应当知道自己行为的后果和需要承担的法律责任，在与原告之母签订离婚协议时，仍自愿在抚养两个婚生子女的同时，每月支付原告抚养费1000元，该协议是双方真实意思表示，又不违反有关法律规定，且客观情况没有发生变化，被告应当按照协议履行，故该意见没有事实法律依据，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民法通则》第五十七条和《中华人民共和国婚姻法》第三十六条、第三十七条之规定，判决如下：
一、被告李某乙于本判决生效之日起一个月内一次性支付原告李某甲自2015年1月16日至2016年2月15日的抚养费共计13000元；
二、被告李某乙自2016年2月16日起每月支付原告李某甲抚养费1000元，直至其年满十八周岁止。
诉讼费50元，减半收取25元，由被告李某乙承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并向河南省郑州市中级人民法院预交上诉案件受理费后，将诉讼费凭证交至本院查验，逾期将视为放弃上诉。
审判员 刘书兰
二〇一六年四月二十二日
书记员 张 洋
湖南省华容县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）华刑初字第00259号
公诉机关华容县人民检察院。
被告人陈某甲，男，1979年11月1日出生福建省福州市，汉族，中专文化，经商。因本案于2015年5月28日被华容县公安局决定取保候审，现在家。
华容县人民检察院以华检刑诉（2015）236号起诉书指控被告人李力、陈某甲、张敏犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2015年9月21日向本院提起公诉。因被告人张敏、李力涉嫌其他犯罪被湖南省岳阳市公安局岳阳楼分局立案侦查，华容县人民检察院于2015年9月30日以华检延（2015）2号延期审理建议书建议本院对被告人张敏、李力掩饰、隐瞒犯罪所得案延期审理，本院同意并决定继续审理被告人陈某甲掩饰、隐瞒犯罪所得一案。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，华容县人民检察院指派检察员张立斌出庭支持公诉，被告人陈某甲到庭参加诉讼，现已审理终结。
公诉机关指控，2015年6月13日，张某（已判刑）联系好常德市四通租赁公司租车，然后称自己有事，将8000元租金给姚某，骗姚以姚的身份信息从该公司骗租一台价值人民币19万元、号牌为湘J×××××的黑色本田雅阁轿车后，以3.5万元销赃给王某，王某再以4万元销赃给余某，尔后被告人陈某甲以7.5万元从余某手中收购该赃车。
公诉机关指控被告人陈某甲上述犯罪事实的证据有：受案登记表、立案决定书、到案说明、常口信息等书证；证人姚某、陈某乙、张某、刘某、王某、余某的证言；被害人向某的陈述；被告人陈某甲的供述和辩解；鉴定意见；辨认笔录。公诉机关认为，被告人陈某甲明知是他人犯罪所得的机动车，仍以明显低于市场的价格予以收购，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百一十二条，应当以掩饰、隐瞒犯罪所得罪追究其刑事责任，提请本院依法判处。
被告人陈某甲对起诉书指控的犯罪事实供认属实，没有提出实质性辩护意见。
经审理查明，2014年6月13日，张某（因犯合同诈骗罪已被判刑）以租车为名从湖南省常德市四通租赁公司骗租一台号牌为湘J×××××、成新率达95%的黑色本田雅阁轿车，于当月15日在湖南省长沙市黄花机场将该车以人民币3.5万元销赃给王某（因犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪已被判刑），王某又以人民币4万元销赃给余某（因犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪已被判刑），2014年6月18日，被告人陈某甲以人民币7.5万元从余某手中收购该赃车，2014年8月25日，王某、余某将该车赎回交公安机关发还被害人。经鉴定，该车价值人民币19万元。
2015年5月22日，被告人陈某甲向福建省福州市公安局安泰派出所投案并如实供述了其非法收购机动车的事实。
上述事实，被告人陈某甲在开庭审理过程中亦无异议，且有经庭审质证认证的下列证据证实：受案登记表、立案决定书、到案说明、常口信息、行驶证复印件、银行交易记录、扣押物品清单、汽车租赁合同、收据、本院（2015）华刑初字第00245号刑事判决书等书证；证人姚某、陈某乙、张某、刘某、王某、余某的证言；被害人向某的陈述；被告人陈某甲的供述和辩解；鉴定意见；辨认笔录，足以认定。
本院认为，被告人陈某甲以明显低于市场价格从他人手中购买机动车，应当认定为明知是赃车而购买，其行为已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人陈某甲案发后自动投案，如实供述了自己的罪行，是自首，可以从轻处罚。被告人陈某甲犯罪情节较轻，悔罪态度较好，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住的社区没有重大不良影响，可以宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第三百一十二条、第六十七条第一款、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人陈某甲犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月。并处罚金人民币一万元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金限判决生效之日起三十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省岳阳市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 胡桂锋
人民陪审员 张海鹰
人民陪审员 彭 勇
二〇一五年十月十二日
书 记 员 谢光泉
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第三百一十二条明知是犯罪所得及其产生的收益而予以窝藏、转移、收购、代为销售或者以其他方法掩饰、隐瞒的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
单位犯前款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照前款的规定处罚。
山西省永济市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）晋0881执325号之一
申请执行人：孙小项,男，汉族，1965年2月14日出生。
被执行人：邵会武，男，1956年5月5日出生。
本院在执行孙小项与邵会武劳务合同纠纷一案中，经查，被执行人邵会武有车辆可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条、第九条的规定，裁定如下：
查封被执行人邵会武所有的车牌号为晋MR29**北京现代牌轿车一辆。
本裁定立即执行。
执行员 成耀华
二〇一八年五月二十一日
书记员 杨东霖
山西省永济市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）晋0881执325号
申请执行人：孙小项,男，汉族，1965年2月14日出生。
被执行人：邵会武，男，1956年5月5日出生。
本院在执行孙小项与邵会武劳务合同纠纷一案中，经查，被执行人邵会武有车辆可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条、第九条的规定，裁定如下：
查封被执行人邵会武所有的车牌号为晋MSH3**东风牌轿车一辆。
本裁定立即执行。
执行员 成耀华
二〇一八年五月二十一日
书记员 杨东霖
山东省滕州市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0481民初165号
原告：李金聪，男，1993年5月8日出生，汉族，住滕州市。
委托诉讼代理人：李成爱，女，1949年6月7日出生，汉族，住址同上，系李金聪之母。
被告：滕州伦达商业物业管理有限公司。住所地：滕州市北辛路***号（伦达商贸城院内）。
法定代表人：吴良威，董事长。
委托诉讼代理人：张玉林，男，1971年12月20日出生，汉族，该公司员工，住滕州市。
委托诉讼代理人：王楠，山东真谛律师事务所律师。
原告李金聪与被告滕州伦达商业物业管理有限公司（以下简称伦达公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年1月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李金聪的委托诉讼代理人李成爱及被告的委托诉讼代理人张玉林、王楠均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李金聪向本院提出诉讼请求：一、判令被告按资产托管经营合同，赔付原告从2015年4月至2017年1月资产收益租金23100元（以实际计算为准），并按合同第一条，本合同适用于平等、互利有偿使用原则，赔偿违约罚金2000元（按银行贷款利率支付，以实际计算为准）；二、诉讼费由被告承担。事实及理由：2011年8月28日，原告与被告签订了一份《资产托管经营合同》，原告将滕州市伦达国贸城B1区壹层1181号商铺托管给被告。合同签订后原告按合同规定已履行全部义务，而被告未按合同规定履行相应义务。从2015年5月被告停止支付租金，截止2017年1月已逾期支付租金共计23100元，逾期还款罚金2000元。
被告伦达公司辩称：资产托管经营合同属实，被告尚欠原告租金，但是原告应提交诉讼主张期间银行每个月交易明细，因为每年的银行利率随时变动，如无法提供，应按被告计算的数额为依据。原告主张违约金，有合同约定的按合同约定，没有合同约定的，被告不认可，不存在所谓的罚金。2015年4月已付。
本院经审理认定事实如下：2011年8月28日原告将其购买的滕州伦达商贸城开发有限公司开发的伦达商贸城B1区壹层1181号商铺托管给被告，并与被告签订了一份《资产托管经营合同》，期限自2012年10月1日起至2022年9月30日止。合同第六条第一项约定，甲方（即原告）选择一次性全额付款方式购买商铺。在伦达公司收到甲方一次性全额支付的购房款后，自2012年10月1日起，由乙方根据甲方所购商铺40%的房款，按银行同期贷款（以按揭贷款期限十年计算）规定的还款本息按月支付，逐月存入甲方指定账户，共计支付120个月，作为甲方在本合同期间的资产托管收益，即乙方交付甲方的租金。第七条第一项约定：托管期间无论乙方的经营是否盈亏，乙方必须支付本合同第六条第一项所约定的按月支付甲方购房贷款的本金及利息。合同签订后原告按合同规定已履行合同义务，被告按合同约定支付租金至2015年4月，其中2015年支付4次，每次1080元（而2014年月支付租金为1102.45元），从2015年5月起被告停止支付租金。截止2017年1月已逾期支付租金共计21371.74元。
上述事实，有商品房买卖合同、资产托管经营合同、收据、付款明细及庭审笔录等证据在卷为凭。
本院认为，原告与被告伦达公司签订的资产托管经营合同，名为资产托管经营合同，实为房屋租赁合同。该合同系双方协商一致自愿订立，意思表示真实，内容具体明确，不违反法律、法规的强制性规定，属合法的民事法律行为，应受法律保护。被告伦达公司未按合同约定履行义务，属违约行为，应承担违约责任。原告诉求被告伦达公司支付自2015年5月至2017年1月拖欠的租金21371.74元，事实清楚，证据充分有效，于法有据，本院依法予以支持。对于原告诉求被告伦达公司支付逾期还款罚金，实为要求赔偿逾期付款的违约损失。虽然原告与被告伦达公司签订的资产托管经营合同中没有约定对逾期支付租金的违约责任承担方式，但原告以被告违约为由主张逾期付款的损失，依法亦应予以支持，可以拖欠租金为基数，按照中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率计算违约金，合理部分本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百一十三条第一款、第二百一十二条、第二百二十六条、第二百二十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告滕州伦达商业物业管理有限公司偿付原告李金聪自2015年5月至2017年1月的租金21371.74元；
二、被告滕州伦达商业物业管理有限公司支付原告李金聪逾期付款的损失（从2015年5月份开始，以当月累计所欠租金为基数，至该欠款付清之日止，按照中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率计算）；
三、驳回原告李金聪的其他诉讼请求。
上列一、二项于本判决生效后十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费420元减半收取210元，由被告滕州伦达商业物业管理有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。
审判员 刘永
二〇一七年四月七日
书记员 陈琛
山东省滕州市人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁0481民初165号原告：李金聪，男，1993年5月8日出生，汉族，住滕州市。委托诉讼代理人：李成爱，女，1949年6月7日出生，汉族，住址同上，系李金聪之母。被告：滕州伦达商业物业管理有限公司。住所地：滕州市北辛路***号（伦达商贸城院内）。法定代表人：吴良威，董事长。委托诉讼代理人：张玉林，男，1971年12月20日出生，汉族，该公司员工，住滕州市。委托诉讼代理人：王楠，山东真谛律师事务所律师。原告李金聪与被告滕州伦达商业物业管理有限公司（以下简称伦达公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年1月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李金聪的委托诉讼代理人李成爱及被告的委托诉讼代理人张玉林、王楠均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告李金聪向本院提出诉讼请求：一、判令被告按资产托管经营合同，赔付原告从2015年4月至2017年1月资产收益租金23100元（以实际计算为准），并按合同第一条，本合同适用于平等、互利有偿使用原则，赔偿违约罚金2000元（按银行贷款利率支付，以实际计算为准）；二、诉讼费由被告承担。事实及理由：2011年8月28日，原告与被告签订了一份《资产托管经营合同》，原告将滕州市伦达国贸城B1区壹层1181号商铺托管给被告。合同签订后原告按合同规定已履行全部义务，而被告未按合同规定履行相应义务。从2015年5月被告停止支付租金，截止2017年1月已逾期支付租金共计23100元，逾期还款罚金2000元。被告伦达公司辩称：资产托管经营合同属实，被告尚欠原告租金，但是原告应提交诉讼主张期间银行每个月交易明细，因为每年的银行利率随时变动，如无法提供，应按被告计算的数额为依据。原告主张违约金，有合同约定的按合同约定，没有合同约定的，被告不认可，不存在所谓的罚金。2015年4月已付。本院经审理认定事实如下：2011年8月28日原告将其购买的滕州伦达商贸城开发有限公司开发的伦达商贸城B1区壹层1181号商铺托管给被告，并与被告签订了一份《资产托管经营合同》，期限自2012年10月1日起至2022年9月30日止。合同第六条第一项约定，甲方（即原告）选择一次性全额付款方式购买商铺。在伦达公司收到甲方一次性全额支付的购房款后，自2012年10月1日起，由乙方根据甲方所购商铺40%的房款，按银行同期贷款（以按揭贷款期限十年计算）规定的还款本息按月支付，逐月存入甲方指定账户，共计支付120个月，作为甲方在本合同期间的资产托管收益，即乙方交付甲方的租金。第七条第一项约定：托管期间无论乙方的经营是否盈亏，乙方必须支付本合同第六条第一项所约定的按月支付甲方购房贷款的本金及利息。合同签订后原告按合同规定已履行合同义务，被告按合同约定支付租金至2015年4月，其中2015年支付4次，每次1080元（而2014年月支付租金为1102.45元），从2015年5月起被告停止支付租金。截止2017年1月已逾期支付租金共计21371.74元。上述事实，有商品房买卖合同、资产托管经营合同、收据、付款明细及庭审笔录等证据在卷为凭。本院认为，原告与被告伦达公司签订的资产托管经营合同，名为资产托管经营合同，实为房屋租赁合同。该合同系双方协商一致自愿订立，意思表示真实，内容具体明确，不违反法律、法规的强制性规定，属合法的民事法律行为，应受法律保护。被告伦达公司未按合同约定履行义务，属违约行为，应承担违约责任。原告诉求被告伦达公司支付自2015年5月至2017年1月拖欠的租金21371.74元，事实清楚，证据充分有效，于法有据，本院依法予以支持。对于原告诉求被告伦达公司支付逾期还款罚金，实为要求赔偿逾期付款的违约损失。虽然原告与被告伦达公司签订的资产托管经营合同中没有约定对逾期支付租金的违约责任承担方式，但原告以被告违约为由主张逾期付款的损失，依法亦应予以支持，可以拖欠租金为基数，按照中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率计算违约金，合理部分本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百一十三条第一款、第二百一十二条、第二百二十六条、第二百二十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告滕州伦达商业物业管理有限公司偿付原告李金聪自2015年5月至2017年1月的租金21371.74元；二、被告滕州伦达商业物业管理有限公司支付原告李金聪逾期付款的损失（从2015年5月份开始，以当月累计所欠租金为基数，至该欠款付清之日止，按照中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率计算）；三、驳回原告李金聪的其他诉讼请求。上列一、二项于本判决生效后十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费420元减半收取210元，由被告滕州伦达商业物业管理有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。审判员  刘永二〇一七年四月七日书记员  陈琛
四川省犍为县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）犍为民初字第710号
原告：余某某，女，生于1982年8月11日，汉族，农民。
委托代理人：朱骥，四川英华年律师事务所律师。
被告：杜某某，男，生于1976年12月23日，汉族，农民。
本院在审理原告余某某诉被告杜某某离婚纠纷一案中，原告余某某于2015年6月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告余某某的撤诉申请，符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告余某某撤回起诉。
本案案件受理费减半收取130元，由原告余某某负担。
审判员 舒利
二〇一五年六月二十五日
书记员 刘丽
河北省晋州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）冀0183刑初11号
公诉机关晋州市人民检察院。
被告人曹某，男性，2016年12月13日因涉嫌危险驾驶罪被晋州市公安局刑事拘留，同年12月20日被晋州市公安局取保候审，2018年1月5日被晋州市人民检察院取保候审。
晋州市人民检察院以晋检公诉刑诉（2018）14号起诉书指控被告人曹某犯危险驾驶罪，于2018年1月15日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭对本案进行了审理。晋州市人民检察院指派检察员夏志清出庭支持公诉，被告人曹某到庭参加诉讼，现已审理终结。
经审理查明，2016年12月5日21时45分许，被告人曹某驾驶冀ASY0**号轿车，顺307国道由东向西行驶到264公里+990米处，与相向李某驾驶的冀AE2X**号轻型仓栅式货车相撞，又与相向付某驾驶的冀A6X**号轻型仓栅式货车相撞，造成三车不同程度损坏、乘车人卞某受伤的交通事故。经晋州市公安交警大队作出责任认定，被告人曹某负此事故的主要责任，李某、付某负此事故的次要责任，卞某无责任。经检测，曹某血液酒精浓度为238mg/100ml,属于醉酒驾驶机动车。
本院审理期间，被告人曹某赔偿被害人付某、卞某经济损失一万七千元，并已执行。被害人付某、卞某对被告人曹某的行为表示谅解，请求人民法院从轻处罚。
上述事实，被告人曹某在开庭审理过程中亦无异议，并有报警案件登记表、立案决定书、道路交通事故认定书、道路交通事故现场图、现场车体痕迹检验记录、被害人付某、卞某陈述、证人李某的证言、司法鉴定检验报告书、道路交通事故现场勘查笔录、到案经过、前科证明、户籍证明等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人曹某醉酒驾驶机动车辆，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪，应予处罚。被告人曹某赔偿被害人经济损失、取得被害人的谅解，庭审中自愿认罪，真诚悔罪，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，判决如下：
被告人曹某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金3000元。（刑期从判决执行之日起计算）。罚金于判决书生效后一个月之内缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省石家庄市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 牛彦惠
二〇一八年二月二日
书记员 张奥洁
绍兴市柯桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）绍柯民初字第1755号
原告：金兴水。
委托代理人：郭钢军，浙江乾盛律师事务所律师。
被告：熊安奎。
被告：绍兴市汽运出租车有限公司，住所地浙江省绍兴市城东卧龙路，组织机构代码：74772136-7。
法定代表人：章安庆。
被告：中国人民财产保险股份有限公司绍兴市分公司，住所地浙江省绍兴市人民西路192号，组织机构代码：70448170-3。
负责人：徐虎。
本院在审理原告金兴水诉被告熊安奎、绍兴市汽运出租车有限公司、中国人民财产保险股份有限公司绍兴市分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2014年5月19日向本院提出申请，要求撤回起诉。
经本院审查，原告的撤诉系对自己权利的处分，不违反法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告金兴水撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告金兴水负担。
代理审判员 樊文斌
二〇一四年五月十九日
书 记 员 骆俊斌
山东省青岛市市北区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0203民初8321号
原告：邵士兰。
委托诉讼代理人：杨福丽，山东廉威律师事务所律师。
被告：青岛北洁环境卫生有限公司。
法定代表人：张忠德，职务总经理。
委托诉讼代理人：刘海川，青岛北洁环境卫生有限公司安全设备部部长。
委托诉讼代理人：刘晓明，山东诚功律师事务所律师。
原告邵士兰诉被告青岛北洁环境卫生有限公司劳动争议一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邵士兰及其委托诉讼代理人杨福丽、被告委托诉讼代理人刘海川到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求，请求判令：确认原告与被告自1995年6月1日至2016年8月22日期间存在劳动关系。事实理由：原告于1995年6月1日进入被告的前身吴家村环卫站从事环卫工作，原告曾与吴家村环卫站签订未约定期限的用工合同。原告达到法定退休年龄后未领取退休金且持续工作，未与被告解除劳动关系。
被告辩称，被告于2000年12月成立，原告所说的被告前身不成立。原告于2004年8月13日达到法定退休年龄，经核实，被告是在其退休后招用的原告，被告与原告2004年8月至2016年5月存在劳务关系。按照法律规定，用工单位招用超过法定退休年龄的人员而发生的争议不属于劳动争议受理范围，原告起诉确认与被告存在劳动关系没有事实和法律依据。原告自退休时起劳动仲裁时效已开始起算，原告的请求已超过一年的仲裁时效。
原告围绕其诉讼请求向法庭提交如下证据：证据一，（2015）北民初字第4898号民事判决书，原告在此案中被人打伤，要求人身损害赔偿，被告为原告请了律师，证明被告承认原告系被告员工，双方存在劳动关系。证据二，工作证，证明原告和被告的前身之间存在劳动关系。
被告对原告证据质证认为，对证据一真实性无异议，当时原告被打在社会上反响挺大的，所以被告的上级单位市北区城市管理局要求被告给原告委托律师。证据二工作证是敦化路办事处制作的，跟被告也没有关系。
经审理查明，原告于2004年8月13日达到法定退休年龄。被告于2000年12月登记成立。原告提供的工作证记载，制作单位是青岛市市北区敦化路办事处。
2016年9月18日，原告以被告为被申请人向青岛市市北区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求确认申请人与被申请人自1995年6月1日至2016年8月22日期间存在事实劳动关系。青岛市市北区劳动人事争议仲裁委员会对此做出北劳人仲定字[2016]第162号决定书，认为申请人应于2004年8月13日达到法定退休年龄，达到退休年龄前的部分已超仲裁时效，达到法定退休年龄之后的部分不属于劳动仲裁受案范围，对申请人的仲裁申请不予受理。申请人不服该决定，诉至本院。
被告称原告退休后被告招用的原告，被告与原告2004年8月至2016年5月存在劳务关系。
本院认为，本案是确认之诉，不适用仲裁时效规定。被告对仲裁时效的抗辩不成立，本院不予支持。原告于2004年8月13日达到法定退休年龄，原告请求确认达到法定退休年龄之后与被告存在劳动关系的部分，不属于法院审理劳动争议案件的受案范围，本院不予审理。本案的争议焦点为原告达到法定退休年龄之前与被告之间是否存在劳动关系。对此，原告应对其退休前已入职到被告处负有初步的举证责任。本案中，原告主张1995年6月1日到被告的前身吴家村环卫站工作，其提交了（2015）北民初字第4898号民事判决书和敦化路办事处制作的工作证，但被告否认敦化路办事处系被告，而（2015）北民初字第4898号案件发生时，原告已退休，被告认可招用了已退休的原告，因此，原告的证据不足以证明与被告之间存在劳动关系，应承担举证不能的法律后果，故原告的主张本院不予支持。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条之规定，判决如下：
驳回原告邵士兰的诉讼请求。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人人数提交副本，交纳上诉费，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判员 李文慧
二〇一七年二月二十七日
书记员 纪 雪
江西省新干县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0824执142号
申请执行人：杨京明，男，1987年1月10日出生，汉族，住新干县。
被执行人：李建成，男，1987年5月7日出生，汉族，住新干县。
本院在执行申请执行人杨京明与被执行人李建成买卖合同纠纷一案中，被执行人李建成提供了申请执行人杨京明于2017年1月26日出具的证明，载明“李建成已付清杨京明所有腻子粉材料费”。申请执行人杨京明没有提供任何证据证实被执行人李建成尚欠其4550元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2017）赣0824执142号案件的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 黄建林
审判员 周军军
审判员 李 斌
二〇一七年七月二十五日
书记员 旷 健
河南省安阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫05民申386号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：白玉兰，女，1962年11月8日出生，汉族。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：张晋梅，女，1963年7月26日出生，汉族。
一审被告、二审上诉人：杨宏伟，男，1963年7月16日出生，汉族。
再审申请人白玉兰因与被申请人张晋梅、一审被告二审上诉人杨宏伟民间借贷纠纷一案，不服河南省安阳市文峰区人民法院(2016)豫0502民初3766号及本院（2017）豫05民终2449号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
白玉兰申请再审称，没有充分证据证明本案借贷关系真实发生，被申请人几次审理对资金来源陈述不同，不能合理解释，杨宏伟的短信可以证实实际没有借贷关系，申请人申请调取证据二审未收集调查，虚假借条没有约定利息，原审判决逾期利息属适用法律错误，被申请人实际经济状况是根本没有经济能力和基础，请求再审撤销原审判决，驳回被申请人的诉讼请求。
张晋梅提交意见称，借款关系真实存在，被申请人长期从事房屋租赁和经营有较好经济实力，原审判决适用法律正确。
本院经审查认为，杨宏伟向被申请人出具的欠条、顶账协议记载内容明确，原审判决根据欠条、顶账协议及被申请人的陈述确认双方之间存在借款关系正确。杨宏伟出具的欠条没有记载有利息，记载了借款期限，故原审判决认定应从借款到期后按中国人民银行同期贷款利率计算利息并无不当。原审判认定事实清楚，适用法律和审理程序并无不当。白玉兰的再审申请不能成立。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回白玉兰的再审申请。
审判长 李自强
审判员 张家忠
审判员 吴合章
二〇一七年十一月二十九日
书记员 牛钇心
黑龙江省桦川县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0826民初3170号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司桦川县支行，住所地桦川县。
法定代表人：陈春，男，行长。
委托诉讼代理人：刘喜强，系该行信贷员。
被告：刘传勇，男，1977年10月11日出生，汉族，农民，住桦川县。
被告：张金海，男，1982年4月17日出生，汉族，农民，住桦川县。
被告：ＸＸ东，男，1972年6月24日出生，汉族，农民，住桦川县。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司桦川县支行与被告刘传勇、张金海、ＸＸ东金融借款合同纠纷一案，本院于2016年8月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司桦川县支行的委托诉讼代理人刘喜强到庭参加诉讼，被告刘传勇、张金海、ＸＸ东经本院公告送达开庭传票合法传唤无正当理由拒不到庭，本案缺席审理。本案现已审理终结。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司桦川县支行向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告刘传勇立即偿还欠款本金37636.73元，利息及罚息要求给付至实际全部还清贷款本息时止；2.被告刘传勇、张金海、ＸＸ东对上述欠款承担连带责任；3.被告刘传勇、张金海、ＸＸ东担本案诉讼费用。事实和理由：2012年2月18日，被告刘传勇、张金海、ＸＸ东3人以缺少资金为由，向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司桦川县支行分别借款50000元，双方约定借款期限为2012年2月18日起至2013年4月18日止，借款年利率为14.58%，还款方式为阶段性等额本息还款法,合同约定贷款担保方式为连带责任保证，共同承担连带还款责任。原告在2012年2月18日按约向刘传勇、张金海、ＸＸ东分别发放贷款50000元。至今被告刘传勇还欠贷款本金37636.73元。故原告诉至法院，要求被告刘传勇、偿还原告欠款本息，被告张金海、ＸＸ东承担连带担保责任。
被告刘传勇、张金海、ＸＸ东未到庭应诉，亦未提出书面答辩意见。
原告围绕诉讼请求依法提交了二份证据，被告刘传勇、张金海、ＸＸ东未到庭质证视为其放弃对上述证据质证的权利，加之原告提供的以上证据均系有资质单位出具的证据，故本院对原告所举二份证据的证明力予以确认并在卷佐证。
本院认为，合法的金融秩序受法律保护。被告刘传勇、张金海、ＸＸ东接到原告提供的贷款，就理应按照合同的约定，履行偿还本息的义务，逾期不还属违约，应承担责任，原告要求其还款的主张，本院予以支持。刘传勇、张金海、ＸＸ东组成联保小组，约定互相承担连带保证责任，应当连带清偿，对清偿的部分有追偿权。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条、二百零五条、二百零六条、二百零七条、《中华人民共和国担保法》第六条、第三十一条之规定，判决如下：
一、被告刘传勇偿还原告贷款本金人民币37636.73元，于本判决发生法律效力后十日内执行；
二、被告刘传勇给付原告贷款本金37636.73元自2012年2月18日起至还款之日止应付的利息；
三、被告刘传勇、张金海、ＸＸ东对上述款项承担连带清偿责任。对清偿部分有追偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1266元，由三被告共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于佳木斯市中级人民法院。
审 判 长 丁树明
审 判 员 关辅杰
人民陪审员 张 波
二〇一六年十一月二十一日
书 记 员 张宏宇
广东省紫金县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤1621民初786号
原告：邹某某，男，1979年07月07日出生。
被告：彭某某，男，1971年01月18日出生。
原告邹某某与被告彭某某民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月13日立案。原告邹某某在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按邹某某撤回起诉处理。
审判员 赖颂愚
二〇一八年四月二十三日
本件与原本核对无异
书记员 朱敏兰
广东省紫金县人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤1621民初786号原告：邹某某，男，1979年07月07日出生。被告：彭某某，男，1971年01月18日出生。原告邹某某与被告彭某某民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月13日立案。原告邹某某在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按邹某某撤回起诉处理。审判员  赖颂愚二〇一八年四月二十三日本件与原本核对无异书记员  朱敏兰