苏州工业园区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）园民初字第0467号
原告侯某某。
委托代理人姚国平，男，汉族，1968年3月2日生。
被告蔡某甲。
被告姚某乙。
法定代理人蔡某甲，即被告蔡某甲。
本院于2014年3月4日立案受理原告侯某某诉被告蔡某甲、姚某乙遗嘱继承纠纷一案。依法由代理审判员适用简易程序独任审理，于2014年5月13日公开开庭进行了审理。原告侯某某及其委托代理人姚国平，被告蔡某甲到庭参加诉讼。现本案已审理终结。
原告侯某某诉称，2013年10月13日，侯某某之子姚某丙因病去世。在其去世之前，姚某丙于2013年9月29日自书《遗嘱》一份。因姚某丙在该遗嘱中对被告应对原告支付的赡养义务、生活费、医疗费用等做了详细安排，唯恐被告隐瞒、撕毁或不履行该遗嘱，故请求确认该遗嘱真实有效。庭审中，原告增加部分诉请，请求法院按照遗嘱对姚某丙在苏州工业园区湖畔花园7幢1002室中50%的份额、姑苏区东环新村43幢104室中50%的份额、扬州杨瑞新型材料有限公司的5%、登记在姚某丙名下份额中的50%进行继承分配，并由被告蔡某甲每年支付原告赡养费一万元。
被告蔡某甲、姚某戊辩称：以上财产系蔡某甲与姚某丙夫妻共同财产，其中50%的份额归属姚某丙。姚某丙去世前留有遗嘱，对上述财产均进行分配，由蔡某甲继承，故应当按照遗嘱进行。对于原告主张的赡养费同意给付。
经审理查明：原告侯某某配偶为姚金桐，姚金桐于2009年10月3日病故。姚金桐与侯某某生育儿子姚某丙与姚某丁。姚某丙与蔡某甲系夫妻，二人于××××年××月××日结婚，于××××年××月生育女儿姚某戊。姚某丙因病于2013年10月13日病故。
2013年9月29日，姚某丙书写遗嘱一份，内容如下：
“由于本人身患癌症，为避免本人身故后继承人因遗产问题发生纠纷，故本人决定于2013年9月22日在本人家中自书遗嘱，就夫妻共同财产中本人名下的财产、权益、债务等做出如下处理。
一、财产情况。
本人与配偶蔡某甲目前共同拥有的主要财产和权益有：
1、房产。
本人与配偶蔡某甲目前共同拥有的房产共五处，具体情况如下：
（1）、位于苏州市工业园区星港街湖畔花园7幢1002室的房产一处（公积金贷款，贷款金额人民币619000元整，贷款期限240个月，自2005年4月14日起至2025年4月14日止）；
房产证号：00××33
（2）位于苏州市平江区东环新村43幢104室的房产一处。
房产证号：10××61
（3）、张家港拆迁分配房140平方米一套，100平方米2套，共计三套房产。拆迁合同由本人于2012年与当地政府拆迁管理办公室签订（拆迁合同由当地政府拆迁办统一保管，本人手中没有保存），目前正在拆迁过渡期，预计2015年左右拿房。
2、汽车
本人与配偶蔡某甲目前共同拥有福特福克斯汽车一辆，购置日期：2009年9月18日；车辆型号：CAFT801338；车架号：LVSHCAAEX9F409632。
3、股权
本人与配偶蔡某甲目前共同拥有扬州扬瑞新型材料有限公司百分之五的股权
（公司基本情况：企业法人陈勇；成立日期：2006年7月5日；营业执照注册号：321088000043133；注册资本：1198.96万元整）
二、债务情况
本人与配偶蔡某甲目前共同欠苏州晨继化工材料有限公司人民币叁万元整（预计今年年底全部还清）
三、财产继承
1、本人若遇意外或疾病身故后，本人名下所属财产，包括但不限于上述所列的本人届时实际拥有的财产权益，在偿还夫妻共同债务中本人所需承担的债务后，均有配偶蔡某甲一人继承（蔡某甲：性别：女，出生日期：1968年3月11日；身份证号：××）继承人于本人身故后从本人处实际继承的财产权益情况，以其继承时本人实际拥有的财产权益情况为准。
2、本人身故后，由配偶蔡某甲代本人对我母亲进行赡养，在我母亲侯某某健在时给付每年人民币壹万元的生活费（并根据物价上涨情况酌情递增）母亲侯某某若遇到疾患需要医治时，蔡某甲应与本人胞弟姚某丁平均承担所需费用。
本人在此明确，订立本遗嘱期间，本人深知情形，且未收到任何胁迫、欺诈。上述遗嘱内容为本人自愿做出，是本人内心真实意思的表示。本人其他亲属或第三人均不得以任何理由对继承人继承本人全部遗产及权益进行干涉。
本遗嘱共四页，只此1份，由本人亲书，本人签字手印，遗嘱由本人与配偶蔡某甲共同保管。”
该遗嘱下部分立遗嘱人处姚某丙签字，日期为2013年9月29日。
另查明：位于苏州工业园区湖畔花园7幢1002室的房屋登记产权人为姚某丙与蔡某甲，该房屋产权登记时间为2006年3月10日，在中国银行苏州工业园区支行有抵押贷款，抵押贷款数额619000元，期限从2005年4月14日。位于苏州市姑苏区（原平江区）东环新村43幢104室的房屋产权登记人为姚某丙与蔡某甲，该房屋登记时间为2013年6月26日。苏E×××××的汽车登记在蔡某甲名下，购买时间为2００9年。张家港市杨舍镇拆迁办公室出具《证明》，姚某丙系2０11年度人民东路南侧地块被拆迁户，该户于2012年4月12日签订产权调换协议书，安置房屋共计三套，该房屋尚在安置过度期内。根据工商登记显示，姚某丙为扬州杨瑞新型材料有限公司股东，该公司注册资本为1198.96万元，其中姚某丙在2007年12月10日以货币形式出资599480元，占出资比例的5%，该公司章程中并未对股份继承做出明确禁止。
庭审中，原告提交苏州晨继化工科技有限公司加盖财务专用章的收据，载明收到姚某丙30000元，“款项来由”为个人借款。另蔡某甲表示，自愿按照遗嘱每年给付侯某某10000元费用，双方在2014年的费用已经给付，从2015年开始，同意法院判决确定其在每年2月15日前给付。
以上事实，由遗嘱、房屋产权登记、证明、车辆产权证等级当事人的庭审陈述予以证实。
本院认为，位于苏州工业园区湖畔花园7幢1002室内的房屋、东环新村43幢104室的房屋登记产权人为蔡某甲与姚某丙、扬州杨瑞新型材料有限公司5%的股权登记股东为姚某丙，上述财产登记为姚某丙与蔡某甲婚姻关系存续期间，姚某丙作为上述财产的登记产权人，依法享有相应的份额；姚某丙作为张家港人民东路南侧地块被拆迁户，其作为拆迁安置对象享有相应的权利；苏E×××××的汽车登记产权人为蔡某甲，但该财产取得时间为蔡某甲与姚某丙婚姻关系存续期间，也无证据表明二者在婚姻关系存续期间对产权的归属有过约定，故姚某丙对车辆也有相应的产权。现姚某丙自书遗嘱并以录像形式固定自述书写过程，将上述财产中个人名下的份额给付蔡某甲，其余当事人对于遗嘱系姚某丙书写也不持异议，故该遗嘱可以确认系姚某丙真实意思表示。因本案原告明确，本案只对姚某丙的部分遗产进行分割确认，相关财产系姚某丙与蔡某甲的夫妻共同财产，蔡某甲作为姚某戊的母亲也客观直接抚养姚某戊。故姚某戊虽为未成年人，但不能视为遗嘱未保留缺乏劳动能力又没有生活来源继承人的继承份额。该遗嘱形式上并无欠缺，内容不违反法律规定，本院依法确认真实、有效。苏州工业园区湖畔花园7幢1002室内的房屋、东环新村43幢104室的房屋、扬州杨瑞新型材料有限公司中姚某丙持有的5%的股份的取得时间为蔡某甲与姚某丙婚姻关系存续期间，为夫妻共同财产，并无证据表明双方对财产份额有过约定，故应视为双方各自占有50%的产权；根据《中华人民共和国公司法》第七十六条规定，自然人股东死亡后，其合法继承人可以继承股东资格；但是，公司章程另有规定的除外。本案公司章程中并无继承明确禁止，故原告诉请对上述财产相应50%份额依法分割，本院予以支持；其余财产原告表示不在本案中分割，本院不再理涉。鉴于遗嘱中确定的债务30000元已由姚某丙偿还，在无证据表明尚有其余债务存在且部分遗产并未诉请分割前，蔡某甲辩称按照遗嘱继承相关的遗产，本院予以支持。姚某丙死亡后，蔡某甲与其夫妻关系自然终止，但蔡某甲自愿按照遗嘱约定，每年给付侯某某10000元，系对自身权利的合法处分，本院不持异议。综上，根据《中华人民共和国继承法》第二条、第三条、第六十条、《最高人民法院关于贯彻行﹤中华人民共和国继承法﹥若干问题的意见》第三十七条、《中华人民共和国公司法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
一、依法确认姚国兴于2013年9月29日所立《遗嘱》真实、有效。
二、依法确认苏州工业园区湖畔花园7幢1002室房屋中姚国兴50%的产权、东环新村43幢104室的房屋中姚国兴50%的产权、扬州扬瑞新型材料有限公司中姚国兴名下5%的股份中的50%由蔡某甲继承。
三、被告蔡某甲在原告侯某某去世以前，自2014年每年2月15日前给付侯某某10000元。
四、驳回原告侯某某的其余诉讼请求。
案件受理费减半收取为22932元，由原告侯某某负担10000元，被告蔡某甲负担12932元。被告应负担之款项已由原告预交，本院不再退还，被告本判决生效之日起10日内将该款给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州工业园区支行营业部，账号：10×××99。
代理审判员 刘 虎
二〇一四年五月十九日
书 记 员 王俊慧
第9页共9页