wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省寿光市人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁0783民初2097号原告：山东寿光农村商业银行股份有限公司。住所地：寿光市银海路**号。统一社会信用代码：91370700165696878D1-1。法定代表人：颜廷军，董事长。委托诉讼代理人：魏德高，该单位职工。被告：黄光清，男，1951年11月7日生，汉族，住寿光市。被告：黄光碧，男，1957年3月3日生，汉族，住寿光市。被告：黄光海，男，1960年6月14日生，汉族，住寿光市。原告山东寿光农村商业银行股份有限公司与被告黄光清、黄光碧、黄光海金融借款合同纠纷一案，于2017年4月24日立案后，依法适用简易程序，由审判员张大鹏独任审判，于2017年5月25日公开开庭进行了审理。原告山东寿光农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人魏德高到庭参加诉讼，被告黄光清、黄光碧、黄光海经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告山东寿光农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、请依法判令被告黄光清偿还借款本金47800元及利息80955元（利息计算至2015年12月20日，以后另计），被告黄光碧、黄光海承担连带清偿责任；2、依法判令被告承担案件受理费、保全费及其他诉讼费用。事实与理由：2009年10月19日，被告黄光清经被告黄光碧、黄光海作担保，向我行贷款49000元，还款期限为2010年10月10日，2012年8月21日归还1000元，2013年11月28日归还200元，贷款已逾期，虽经我行多次催收拒不归还，截止到2016年1月8日，尚欠我行借款本金47800元，利息80955元（利息计算至2015年12月20日，以后另计）。被告黄光清、黄光碧、黄光海未答辩。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对原告提交的农村商业银行最高额联合保证借款合同、贷转存凭证（借款借据）、利息计算清单、常住人口登记卡、身份证、贷款逾期催收通知书、担保人通知书，本院予以确认并记录在案。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2009年10月19日，被告黄光清、黄光碧、黄光海与原告山东寿光农村商业银行股份有限公司签订《农村商业银行最高额联合保证借款合同》，约定三被告组成联保小组，作为共同保证人，对联保小组成员自2009年4月27日至2012年4月10日期间在约定的最高贷款额度内连续发生的债权，共同承担连带保证责任；保证期间为借款凭证约定的债务人履行债务期限届满之日起二年；如贷款逾期在借款凭证载明利率基础上加收50%的逾期利息；未按规定用途使用，贷款人有权提前收回贷款并对违约使用的借款在借款凭证载明利率基础上加收80%的罚息。其中被告黄光清的最高贷款额度为100000元；还款方式为定期付息：借款人按月结算，结算日为每月20日。依照前述合同，被告黄光清于2009年10月19日从原告处借款49000元用，到期日为2010年10月10日，约定利率为7.74375‰。原告依约交付被告借款后，借款人未按期还本付息，截至2015年12月20日，尚欠原告借款本金47800元及利息80955元。被告黄光碧、黄光海亦未履行保证责任。另查明：借款到期后，原告曾多次向被告进行催要借款，被告黄光清于2015年6月30日在原告发放的《贷款逾期催收通知书》中签字确认。被告黄光碧、黄光海均于2015年6月30日在原告发放的《担保人通知书》中签字确认“如借款人不能按约归还上述借款本息，我愿承担保证责任，期限两年”。本院认为，原、被告间所签订的最高额联合保证借款合同系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反法律规定，合法有效。原告履行合同约定并将借款转存入借款人个人名下银行账户，已按合同约定履行出借义务，原告在借款到期后向被告追要借款本息的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。被告黄光碧、黄光海为被告黄光清从原告处借款提供连带保证，应当按照合同约定承担连带清偿责任，且已书面同意继续提供保证担保，现原告要求保证人承担保证责任未超过双方另行约定的担保期间，本院予以支持。其承担保证责任后，有权向债务人追偿。被告黄光清、黄光碧、黄光海未到庭参加诉讼，亦未提交答辩意见，视为放弃答辩、质证等相关诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告黄光清于本判决生效之日起十日内返还原告山东寿光农村商业银行股份有限公司借款本金47800元并支付利息80955元（计算至2015年12月20日，其后利息按合同约定利率，另行计算至本判决确定的给付之日）；二、被告黄光碧、黄光海对被告黄光清所负上述借款本金及利息承担连带清偿责任。担保人履行保证责任后，有权向债务人追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2875元，减半收取1437.5元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。审判员  张大鹏二〇一七年五月二十六日书记员  郑 钰
河北省秦皇岛市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）秦民终字第494号
上诉人（原审原告）郭家勇，男，1972年2月17日出生，汉族，住广东省广州市黄埔区。
委托代理人邓晟，北京市中伦文德（广州）律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）刘丹，女，1980年6月5日出生，汉族，住河北省秦皇岛市海港区。
委托代理人王丽娟，秦皇岛市衡信法律服务所法律工作者。
上诉人郭家勇因民间借贷纠纷一案，不服河北省秦皇岛市海港区人民法院2014年7月10日作出的（2013）海民初字第3659号民事判决，向本院提出上诉，本院依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。
原审法院判决审理查明，2009年3月至2011年5月9日，郭家勇向刘丹账号中汇款总计828702.9元，其中含2009年6月3日周钻玉（郭家勇的母亲）向刘丹账号的汇款24万元。郭家勇与刘丹于2011年12月28日在秦皇岛巿海港区举行了结婚旋门庆典，但是双方没有在婚姻登记机关登记领取结婚证。刘丹为了装修结婚用房及准备婚礼、日常消费等费用，有票据的实际花费306703元，没有票据的花费433297元。综上所述，郭家勇起诉来院，要求刘丹返还借款828702.9元及利息100元，案件受理费12088元由刘丹负担。
原审法院判决认为，郭家勇与刘丹于2011年12月28日在秦皇岛市海港区举行了婚礼旋门庆典，未在婚姻登记机关领取结婚证，是男女非法同居关系。郭家勇与刘丹于2005年相识后，2009年3月至2011年5月9日郭家勇向刘丹账号中汇款总计828702.9元，其中含2009年6月3日周钻玉〔郭家勇的母亲）向刘丹账号的汇款24万元。郭家勇认为，上述款项是刘丹向其借款，是借贷关系的主张，理据不足，不予支持。遂判决：对郭家勇要求刘丹偿还借款本金828702.9元及利息100元的诉讼请求，不予支持。一审案件受理费12088元，由郭家勇负担。
判后，郭家勇不服，向本院提出上诉，请求撤销原审法院判决，依法改判或发回重审。其上诉的主要理由为：一、一审判决程序严重错误。1、一审没有合理理由审限超期16个月，并且倒签判决书；2、一审判决查明事实部分引用了未经质证的证据，违反法定程序；3、郭家勇在立案时提交了调查证据申请，原审法院却说没收到并拒绝重新提交申请；4、原审法院拒绝郭家勇重新提交申请，但接受刘丹未经整理的证据，并给予刘丹整理时间；5、原审法院主审法官与刘丹庭前有过多次接触并且有先入为主和地方保护情况。二、一审判决查明事实不清，证据不足。1、认定双方是非法同居关系，没有事实和法律依据。2、一审法院查明的借款时间明显不对，郭家勇提交的证据最后期限显示在2012年4月10日，不是2011年5月9日。3、一审法院查明的刘丹为了装修结婚用房及准备婚礼、日常消费等费用的证据显然不足。三、刘丹一审的陈述与事实显然不符，存在重大矛盾，一审视而不见，不予查明，也不接受调查证据申请，武断的做出证据不足之结论，明显存在地方保护与偏袒刘丹之嫌。1、刘丹确认收到涉案款项，刘丹认为是用于装修结婚用房及准备婚礼、日常消费，郭家勇认为是买房买车，只需将刘丹的银行流水一打即一目了然；2、郭家勇多份证据显示，转给刘丹的钱是3700元或3700元的倍数，显然是供房贷款；3、郭家勇借第一笔大钱24万元给刘丹时，刘丹刚准备买房，连首期都拿不出，所以才借钱。并且当时双方并未谈婚论嫁，谈何装修婚房、准备婚礼。
经本院审理查明，郭家勇系在2012年4月10日给付刘丹最后一笔款项。
本院审理过程中，郭家勇向本院提出调查取证申请书，申请调取刘丹银行账号的流水记录。
经本院审理查明的其他事实与原审法院判决审理查明的事实一致。
本院认为，郭家勇与刘丹于2005年相识后，于2011年12月28日在秦皇岛市海港区举行了婚礼旋门庆典。2009年3月至2012年4月10日，郭家勇向刘丹账号中汇款总计828702.9元。一审法院判决以郭家勇主张上述款项是刘丹向其借款理据不足为由，不支持郭家勇诉讼请求，并无不当。本院审理过程中，郭家勇所提调查取证申请，不符合申请人民法院调取证据的相关规定，本院不予支持。郭家勇就其关于一审法院判决程序严重错误的上诉主张，亦未提供充分证据予以证明，本院不予支持。综上，郭家勇就其关于一审法院判决查明的借款时间明显不对的上诉主张，理据充分，本院予以支持，其余上诉主张理据不足，本院不予支持。原审法院判决认定事实部分不清，但处理结果并无不妥，应在纠正上述认定事实瑕疵后，予以维持。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费12088元，由上诉人郭家勇负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 高晓武
代理审判员 王倩楠
代理审判员 崔冬望
二〇一五年八月八日
代书 记员 徐鹤立
浙江省松阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1124执1667号
申请执行人叶秀兰等
被执行人叶晴，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙1124民初00188号，依法向被执行人叶晴发出执行通知书，责令被执行人叶晴履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人叶晴至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结叶晴（证件号码：）在中国农业银行浙江省分行的62×××71的存款人民币1453593元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 周景根
AUT（））O
二〇一六年八月十八日
书记员 吴子长
山东省临沂市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）鲁13刑更808号
罪犯黄国一，男，1986年4月28日出生，壮族，小学文化，广西壮族自治区田东县人。现在山东省临沂监狱服刑。
山东省临沂市河东区人民法院于2012年12月18日作出（2012）临河刑初字第497号刑事判决，以罪犯黄国一犯盗窃罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金十万元。判决发生法律效力后交付执行。2016年5月10日减刑一年。
山东省临沂监狱以罪犯黄国一有悔改表现为由，于2018年4月28日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯黄国一在服刑期间，认罪服法，服从管理，遵守监规，接受教育改造；积极参加教育学习，按时参加劳动，较好地完成劳动任务。现获得表扬奖励五次。
本院认为，罪犯黄国一确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯黄国一准予减去六个月的刑罚执行。（刑期自2012年3月13日起至2022年9月12日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李洪雨
审判员 张 燕
审判员 王晓艳
二〇一八年五月十八日
书记员 侯 丽
浙江省安吉县人民法院
民 事 判 决 书
（2009）湖安商初字第737号
原告安吉县农村信用合作联社鄣××信用社，住所地安
吉县鄣××镇。
法定代表人卢×。
委托代理人史××。
委托代理人马××。
被告刘甲。
被告王××。
被告刘乙。
原告安吉县农村信用合作联社鄣××信用社与被告刘甲
、王××、刘乙借款合同纠纷一案，本院于2009年4月29日立
案受理后，依法适用简易程序，由代理审判员孙远独任审理。
原告安吉县农村信用合作联社鄣××信用社的委托代理人马×
×到庭参加诉讼，被告刘甲、王××、刘乙经本院合法传唤无
正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告安吉县农村信用合作联社鄣××信用社诉称，2008
年8月31日，被告刘甲、王××因种植业需要资金，向原告借
款20000元，约定借款期限为2008年8月31日至2009年8月10日
，月利率为千分之10.89375，按季结息，该借款由被告刘乙提
供担保。两被告借款后，一直未支付到期利息，担保人亦未承
担保证责任，原告认为被告的行为违反了借款合同第十条“借款人发生如下情形之一的，贷款人有权停止本合同尚未发放的
贷款、提前收回未到期贷款：一、未按期偿还贷款本金或未按
期支付利息或不按借款借据特别约定的还款方式归还贷款本息
的；”的约定，故诉至本院，请求1.判令被告刘甲、王××立
即归还借款本息21490.52元（利息暂算至2009年4月8日，此后
利随本清）及律师费1600元；2.判令被告刘乙对上述债务承担
连带清偿责任；3.本案诉讼费由三被告承担。
被告刘甲、王××、刘乙未作答辩。
原告安吉县农村信用合作联社鄣××信用社为证明自己
的主张，向本院提交了以下三组证据：1.借款借据及保证借款
合同各一份，证明被告刘甲、王××向原告借款20000元，被
告刘乙为该借款提供担保的事实；2.利息清单一份，证明本案
借款截止2009年4月8日本息共计21490.52元；3.律师费发票一
份，证明原告为主张债权而支付的律师费1600元。
被告刘甲、王××、刘乙均未到庭质证，视为放弃质证
权利。
被告刘甲、王××、刘乙未向本院提交相关证据。
本院认为原告提供的证据符合证据的合法性，关联性和
真实性，依法予以采信。
据此，本院对原告安吉县农村信用合作联社鄣××信用
社诉称的事实予以认定。
本院认为，原、被告之间的借款合同合法有效，依法受
法律保护。被告刘甲、王××在取得原告借款后，理应按照合
同约定的支付方式及时还本付息，现两被告对到期利息一直拖欠未付，已属违约，原告有权按照合同约定主张提前收回借款
。被告刘乙作为上述借款的担保人，应对担保的债务承担连带
清偿责任，其连带清偿责任范围根据原、被告《保证借款合同
》之约定包括借款本金、利息及律师代理费损失。据此，依照
《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《
中华人民共和国担保法》第二十一条，《中华人民共和国民事
诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
一、被告刘甲、王××归还原告安吉县农村信用合作联
社鄣××信用社借款本息21490.52元（利息暂算至2009年4月8
日，此后利随本清）、律师费1600元，于本判决生效之日起十
五日内付清。
二、被告刘乙对上述债务承担连带清偿责任。
本案受理费170元（已减半），由被告刘甲、王××、刘
乙负担，于本判决生效之日起五日内交纳。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《
中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支
付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙
江省湖州市中级人民法院。
代理审判员 孙 远
二０〇九年六月二日
书 记 员 孙红波
浙江省安吉县人民法院
民 事 判 决 书
（2009）湖安商初字第737号
原告：安吉县农村信用合作联社鄣吴信用社。
法定代表人：卢敏。
委托代理人：史明芳。
委托代理人：马剑锋。
被告：刘忠德。
被告：王象莲。
被告：刘树民。
原告安吉县农村信用合作联社鄣吴信用社与被告刘忠德、王象莲、刘树民借款合同纠纷一案，本院于2009年4月29日立案受理后，依法适用简易程序，由代理审判员孙远独任审理。原告安吉县农村信用合作联社鄣吴信用社的委托代理人马剑锋到庭参加诉讼，被告刘忠德、王象莲、刘树民经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告安吉县农村信用合作联社鄣吴信用社诉称，2008年8月31日，被告刘忠德、王象莲因种植业需要资金，向原告借款20000元，约定借款期限为2008年8月31日至2009年8月10日，月利率为千分之10.89375，按季结息，该借款由被告刘树民提供担保。两被告借款后，一直未支付到期利息，担保人亦未承担保证责任，原告认为被告的行为违反了借款合同第十条“借款人发生如下情形之一的，贷款人有权停止本合同尚未发放的贷款、提前收回未到期贷款：一、未按期偿还贷款本金或未按期支付利息或不按借款借据特别约定的还款方式归还贷款本息的；”的约定，故诉至本院，请求1.判令被告刘忠德、王象莲立即归还借款本息21490.52元（利息暂算至2009年4月8日，此后利随本清）及律师费1600元；2.判令被告刘树民对上述债务承担连带清偿责任；3.本案诉讼费由三被告承担。
被告刘忠德、王象莲、刘树民未作答辩。
原告安吉县农村信用合作联社鄣吴信用社为证明自己的主张，向本院提交了以下三组证据：1.借款借据及保证借款合同各一份，证明被告刘忠德、王象莲向原告借款20000元，被告刘树民为该借款提供担保的事实；2.利息清单一份，证明本案借款截止2009年4月8日本息共计21490.52元；3.律师费发票一份，证明原告为主张债权而支付的律师费1600元。
被告刘忠德、王象莲、刘树民均未到庭质证，视为放弃质证权利。
被告刘忠德、王象莲、刘树民未向本院提交相关证据。
本院认为原告提供的证据符合证据的合法性，关联性和真实性，依法予以采信。
据此，本院对原告安吉县农村信用合作联社鄣吴信用社诉称的事实予以认定。
本院认为，原、被告之间的借款合同合法有效，依法受法律保护。被告刘忠德、王象莲在取得原告借款后，理应按照合同约定的支付方式及时还本付息，现两被告对到期利息一直拖欠未付，已属违约，原告有权按照合同约定主张提前收回借款。被告刘树民作为上述借款的担保人，应对担保的债务承担连带清偿责任，其连带清偿责任范围根据原、被告《保证借款合同》之约定包括借款本金、利息及律师代理费损失。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
一、被告刘忠德、王象莲归还原告安吉县农村信用合作联社鄣吴信用社借款本息21490.52元（利息暂算至2009年4月8日，此后利随本清）、律师费1600元，于本判决生效之日起十五日内付清。
二、被告刘树民对上述债务承担连带清偿责任。
本案受理费170元（已减半），由被告刘忠德、王象莲、刘树民负担，于本判决生效之日起五日内交纳。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
代理审判员 孙 远
二００九年六月二日
书 记 员 孙红波
江苏省连云港市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏07民终4360号
上诉人（原审被告）：张小华，男，1970年3月3日出生，汉族，住连云港市海州区。
被上诉人（原审原告）：孙中华，男，1960年6月5日出生，汉族，住连云港市海州区。
被上诉人（原审被告）:杨永贤，男，1966年11月23日出生，汉族，住连云港市海州区。
被上诉人（原审被告）:杨梅，女，1967年7月28日出生，汉族，住连云港市海州区。
被上诉人（原审被告）:杨宇飞，女，1991年7月17日出生，汉族，住连云港市海州区。
原审被告:方加派，男，1969年3月10日出生，汉族，住连云港市海州区。
上诉人张小华因与被上诉人孙中华、杨永贤、杨梅、杨宇飞，原审被告方加派民间借贷纠纷一案，不服连云港市海州区人民法院（2016）苏0706民初7121号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，连云港市海州区人民法院于2017年8月28日向上诉人张小华发出《催交上诉费通知书》，限其在收到通知后7日内向法院交纳案件受理费，逾期未交纳的按自动撤回上诉处理。期限届满后，上诉人张小华仍不予缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人张小华自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 陈怀友
审判员 王宜东
审判员 汪家元
二〇一七年十二月十一日
书记员 张荣洹
法律、司法解释条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
江苏省连云港市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏07民终4360号上诉人（原审被告）：张小华，男，1970年3月3日出生，汉族，住连云港市海州区。被上诉人（原审原告）：孙中华，男，1960年6月5日出生，汉族，住连云港市海州区。被上诉人（原审被告）:杨永贤，男，1966年11月23日出生，汉族，住连云港市海州区。被上诉人（原审被告）:杨梅，女，1967年7月28日出生，汉族，住连云港市海州区。被上诉人（原审被告）:杨宇飞，女，1991年7月17日出生，汉族，住连云港市海州区。原审被告:方加派，男，1969年3月10日出生，汉族，住连云港市海州区。上诉人张小华因与被上诉人孙中华、杨永贤、杨梅、杨宇飞，原审被告方加派民间借贷纠纷一案，不服连云港市海州区人民法院（2016）苏0706民初7121号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，连云港市海州区人民法院于2017年8月28日向上诉人张小华发出《催交上诉费通知书》，限其在收到通知后7日内向法院交纳案件受理费，逾期未交纳的按自动撤回上诉处理。期限届满后，上诉人张小华仍不予缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人张小华自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  陈怀友审判员  王宜东审判员  汪家元二〇一七年十二月十一日书记员  张荣洹法律、司法解释条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
湖北省仙桃市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）鄂仙桃民二初字第01920号
原告湖北××××银行。
法定代表人许某某，该公司董事长。
委托代理人段某某，该公司职工，代理权限为特别授权。
委托代理人付某某，该公司职工，代理权限为一般授权。
被告刘某某。
被告徐某某。
被告徐某甲。
委托代理人何双全，湖北龙田律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被告许某甲。
被告胡某某。
被告艾某某。
原告湖北××××银行（以下称湖北××××银行）与被告刘某某、徐某某、徐某甲、许某甲、胡某某、艾某某金融借款合同纠纷一案，本院于2013年9月5日立案受理后，依法组成由审判员刘宏担任审判长，审判员张新云、人民陪审员胡政策参加的合议庭，于××××年××月××日公开开庭进行了审理。原告湖北××××银行的委托代理人段然、付先银，被告徐某甲及其委托代理人何双全，被告胡某某到庭参加了诉讼。被告刘某某、徐某某、许某甲、艾某某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
湖北××××银行诉称：××××年7月10日，被告刘某某、徐某某向××市××××××所属的××市××××××个人信贷部借款300000元，借款期限为12个月，月利率为8.7‰，按月结息，到期一次性还本，逾期返还按月利率13.05‰支付逾期利息。被告徐某甲、许某甲、胡某某、艾某某为保证人。××××年××月××日，××市××××××终止，其债权债务由原告湖北××××银行承继。借款到期后，被告刘某某仅偿还借款本金35520.50元，支付利息至××××年××月××日止。原告湖北××××银行要求被告刘某某、徐某某返还借款本金264479.50元，并支付逾期利息（从××××年××月××日起按月利率13.05‰计算至清偿之日止）；被告徐某甲、许某甲、胡某某、艾某某对被告刘某某、徐某某的借款264479.50元本金及逾期利息承担连带清偿责任；本案诉讼费用由被告刘某某、徐某某、徐某甲、许某甲、胡某某、艾某某负担。
原告湖北××××银行为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据（均系复印件，经本院核对与原件无异）：
证据一：申请书1份、个人借款申请表1份、借款人承诺书1份、个人借款合同1份、借款凭证1份，以证明被告刘某某、徐某某向仙桃市农村信用合作联社个人信贷部借款300000元。
证据二：保证责任承诺书2份、保证合同2份，以证明被告徐某甲、许某甲、胡某某、艾某某承诺对被告刘某某、徐某某的借款300000元本金及利息承担连带保证责任。
证据三：××银行××××委员会××监管局鄂××（2012）××号文件1份，以证明××××年××月××日，××市××××终止，其债权债务由原告湖北××××银行承继。
被告徐某甲辩称：被告徐某甲在帮助被告刘某某担保贷款之前提出过要求，必须另有他人作为担保人，被告徐某甲才会在担保书上签名。被告刘某某和原告湖北××××银行的工作人员把被告胡某某签名的保证合同给被告徐某甲看过后，被告徐某甲才在担保合同上签了字。后来被告徐某甲才知道被告胡某某并没有在保证合同上签字，原告农商行与被告刘某某有欺诈蒙骗行为，被告徐某甲不应承担保证责任。
被告徐某甲未向本院提交证据。
被告胡某某辩称：被告胡某某、艾某某没有在保证合同承诺书和保证合同上签名，被告胡某某不应承担保证责任。
被告胡某某未向本院提交证据。
被告刘某某、徐某某、许某甲、艾某某未答辩，也未向本院提交证据。
经庭审质证，被告徐某甲、胡某某对原告湖北××××银行提交的证据一、证据三无异议。经审查，本院认为原告湖北××××银行提交的证据一、三，形式要件及来源合法，客观真实，本院依法予以采信。
被告徐某甲对原告湖北××××银行提交的证据二有异议，认为被告胡某某没有在保证责任承诺书和保证合同上签字，被告徐某甲是在受蒙骗的情况下签订的保证责任承诺书和保证合同。
被告胡某某对原告湖北××××银行提交的证据二有异议，认为被告胡某某和被告艾某某未在保证责任承诺书和保证合同上签名。
对上述有争议的证据，本院认为，原告湖北××××银行所举证据二，虽然被告徐某甲、胡某某提出异议，但未提供能足以反驳该证据的证据。经审查，本院认为原告湖北××××银行提交的证据二，形式要件及来源合法，客观真实，本院依法予以采信。
经审理查明：2012年7月10日，被告刘某某、徐某某向××市××××所属的××市××××个人信贷部借款300000元，借款期限为12个月，月利率为8.7‰，按月结息，逾期返还按月利率13.05‰支付逾期利息，被告徐某甲、许某甲、胡某某、艾某某为借款保证人。借款到期后，被告刘某某已偿还借款本金35520.5元，支付利息至××××年××月××日止。
另查明：××××年××月××日，××市××××变更为湖北××××银行。
还查明：被告徐某某系被告刘某某的妻子。被告许某甲系被告徐某甲的妻子。被告艾某某系被告胡某某的妻子。
本院认为：××市××××所属的××市××××个人信贷部与被告刘某某、徐某某签订的借款合同及办理的借款凭证，是双方当事人真实意思的表示，合法、有效。××市××××于××××年××月××日终止，其债权债务由原告湖北××××银行承继。被告刘某某、徐某某应当偿还原告湖北××××银行借款本金264479.50元，被告刘某某、徐某某未按照约定的期限偿还借款本金，应当按照合同约定支付逾期还款利息。被告徐某甲、许某甲、胡某某、艾某某作为保证人，应当依法对被告刘某某、徐某某的借款本息承担连带清偿责任。被告胡某某虽在庭审中口头申请对保证责任承诺书和保证合同上的签名及指纹进行鉴定，但未在本院规定的时间内提交书面申请书及预缴鉴定费用，本院依法终结了鉴定程序。经合议庭评议，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第四十二条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告刘某某、徐某某偿还原告湖北××××银行借款本金264479.50元，支付逾期利息（按月利率13.05‰从××××年××月××日起计算至借款本金264479.50元清偿之日止）。
二、被告徐某甲、许某甲、胡某某、艾某某对被告刘某某、徐某某的上述借款本金及逾期利息承担连带清偿责任。被告徐某甲、许某甲、胡某某、艾某某在承担保证责任后，有权向被告刘某某、徐某某追偿。
上述应付款项，于本判决生效之日起10日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5631.58元，由被告刘某某、徐某某、徐某甲、许某甲、胡某某、艾某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省汉江中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第（一）项的规定，预交上诉案件受理费，款汇至湖北省汉江中级人民法院；开户银行：农行仙桃市支行复州分理处；户名：湖北省汉江中级人民法院；账号：17-××××。
当事人签收本判决书时，即视为已收到法院缴纳上诉案件诉讼费用通知书。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉案件诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 刘 宏
审 判 员 张新云
人民陪审员 胡政策
二〇一四年五月五日
书 记 员 周 洁
江西省永新县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0830执恢8号
申请执行人刘建民，男，汉族，1975年12月6日出生，江西省永新县人，现住江西省永新县，
申请执行人段小星，男，汉族，1979年6月18日出生，江西省永新县人，现住江西省永新县。
本院在执行申请执行人刘建民与被执行人段小星民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）永民初字第1324号民事调解书已经发生法律效力。在执行过程中，双方当事人已达成和解协议，被执行人自动履行5000元，现申请人向本院申请撤回本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结本院（2017）赣0830执恢8号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李重立
审判员 颜 斌
审判员 宋炳山
二〇一七年二月八日
书记员 汪 方
河北省沧州市运河区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）运行初字第28号
原告河北恒辉通信设备股份有限公司。
法定代表人王义军，该公司经理。
委托代理人于培璞，河北瑞方律师事务所律师。
被告沧州市人力资源和社会保障局。
法定代表人吴国君，该局局长。
委托代理人位瑞涛，该局科员。
委托代理人孙玥，河北建平律师事务所律师。
第三人孙建，男，1977年10月4日出生，汉族，住沧州市青县。
委托代理人张利，河北精忠律师事务所律师。
原告河北恒辉通信设备股份有限公司诉被告沧州市人力资源和社会保障局作出的人社伤险认决字（2013）4409号认定工伤决定一案，本院已依法受理。在审理过程中，原告以与第三人孙建达成和解协议为由，向本院提出撤诉申请。
经审查，本院认为，原告河北恒辉通信设备股份有限公司的撤诉申请符合行政诉讼法的相关规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条之规定，裁定如下：
准许原告河北恒辉通信设备股份有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告负担。
（此页无正文）
审 判 长 李建朋
人民陪审员 许嘉玲
人民陪审员 王光妍
二〇一四年七月三日
书 记 员 胡 芳
河北省沧州市运河区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）运行初字第28号
原告河北恒辉通信设备股份有限公司。
法定代表人王义军，该公司经理。
委托代理人于培璞，河北瑞方律师事务所律师。
被告沧州市人力资源和社会保障局。
法定代表人吴国君，该局局长。
委托代理人位瑞涛。
委托代理人孙玥，河北建平律师事务所律师。
第三人孙建。
委托代理人张利，河北精忠律师事务所律师。
原告河北恒辉通信设备股份有限公司诉被告沧州市人力资源和社会保障局作出的人社伤险认决字（2013）4409号认定工伤决定一案，本院已依法受理。在审理过程中，原告以与第三人孙建达成和解协议为由，向本院提出撤诉申请。
经审查，本院认为，原告河北恒辉通信设备股份有限公司的撤诉申请符合行政诉讼法的相关规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条之规定，裁定如下：
准许原告河北恒辉通信设备股份有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告负担。
审 判 长 李建朋
人民陪审员 许嘉玲
人民陪审员 王光妍
二〇一四年七月三日
书 记 员 胡 芳
新疆维吾尔自治区哈密市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）新2201民初3395号
原告鲁艳，女，汉族，1970年11月12日出生，个体工商户。
被告高源，男，汉族，约43岁，个体工商户。
原告鲁艳诉被告高源民间借贷纠纷一案,本院于2016年8月1日立案受理后，依法由审判员达吾提·依不拉音适用简易程序公开开庭进行了审理。原告鲁艳到庭参加诉讼，被告高源经本院依法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告鲁艳诉称、2016年5月份，被告高源向原告借款10000元，承诺很快就偿还。后原告多次催要借款未果，原告无奈，诉至法院，请求：1.判令被告偿还借款10000元及利息，2.案件受理费，由被告承担。原告鲁艳在此案审理当中减小诉讼请求为“我向法院起诉后，被告已偿还2000元，剩余借款是8000元”。
被告高源,未到庭进行答辩，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，2015年5月31日，被告高源向原告鲁艳出具借条一张，载明：“今借鲁艳现金壹万正，￥10000元，高源”。由于被告高源不向原告偿还上述借款，引起诉讼。
本院认为，被告高源向原告鲁艳借款10000元，已还借款2000元，至今未还剩余借款8000的事实，有被告高源向原告鲁艳出具的借条一张，原告鲁艳在法庭上的陈述相互，本院对上述事实予以确认。被告高源应及时向原告鲁艳偿还剩余借款8000元。双方在欠条上没有约定还款时间及利息。故被告高源应偿付借款8000元，从2016年8月1日（原告向本院主张权利之日）起至判决确定给付日止按中国人民银行同期同类贷款年利率计算的逾期利息。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告高源于本判决书生效后五日内偿还原告鲁艳剩余借款8000元。
二、被告高源于本判决书生效后五日内支付原告鲁艳剩余借款8000元的逾期利息，自2016年8月1日起按中国人民银行同期同类贷款年利率计算至本判决确定给付之日止。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元(已交25元)，减半收取25元，由被告高源负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈密地区中级人民法院。
审判员 达吾提·依不拉音
二〇一六年十月八日
书记员 热娜古丽·阿力木
重庆市江津区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0116民初2227号
原告：姚某某，女，水族，1987年11月20日出生，住重庆市江津区。
被告：莫某某，男，汉族，1981年9月15日出生，住重庆市江津区。
本院在审理原告姚某某诉被告莫某某离婚纠纷一案中，原告姚某某于2016年4月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告姚某某的申请是在法律规定的范围内处分自己的权利，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：
准许原告姚某某撤回起诉。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告姚某某负担。
审判员 林 杨
二〇一六年四月二十一日
书记员 唐华尧
申 请 执 行 人 陈 文 与 被 执 行 人 潘 荫 沛 健 康 权 纠 纷 执 行 裁 定 书
广西壮族自治区合浦县人民法院
执行裁定书
（2013）合执字第569号
申请执行人：陈文，女，农民，住合浦县。
被执行人：潘荫沛，男，农民，住合浦县。
申请执行人陈文与被执行人潘荫沛健康权纠纷一案，本院作出的（2013）合民初字第683号民事判决书已经发生法律效力。被执行人潘荫沛未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人陈文向本院申请执行，本院于2013年9月25日依法立案受理，本案申请执行标的为5285.80元。
本院在执行过程中，依法查询北部湾银行、中国农业银行广西分行、中国工商银行广西分行、中国银行广西分行、广西壮族自治区农村信用合作联社、中国建设银行合浦支行等金融机构，均未发现被执行人潘荫沛有可供执行存款；经向房地产管理部门查询，未发现被执行人潘荫沛有可供执行的房地产；未发现被执行人有可供执行的其他执行财产。申请执行人同意终结本案本次执行程序。
本院认为，本案在执行过程中，本院依法查询金融机构及房产管理部门，未发现被执行人潘荫沛有可供执行存款或房产，未发现被执行人有其他可供执行财产或线索。申请执行人同意终结本案本次执行程序。本案本次执行程序可以依法终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）的规定，裁定如下：
本院立案执行的（2013）合执字第569号案予以结案。
本次执行程序结案后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或提供被执行人财产线索，经查实，可依法向本院申请重新立案执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 沈盛华
审 判 员 赵崇德
代理审判员 张 强
二〇一三年十一月二十八日
书 记 员 谢庆峰
陕西省西安市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕01民终5967号
上诉人（原审原告）西安勾股信息科技有限公司，住所地陕西省西安市高新区唐延路25号银河科技公寓第2幢1单元。
法定代表人任志鑫，该公司总经理。
委托代理人何江涛，陕西标典律师事务所律师。
委托代理人张雄，陕西标典律师事务所实习律师。
被上诉人（原审被告）张文博。
委托代理人房大伟，陕西尚文律师事务所律师。
上诉人西安勾股信息科技有限公司（以下称“勾股公司”）因与被上诉人张文博劳动争议纠纷一案，不服西安市雁塔区人民法院（2016）陕0113民初170号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对案件进行了审理。现已审理终结。
原审法院经审理查明，张文博于2014年2月26日入职勾股公司工作，2015年4月30日离职，离职前月工资为2700元，2015年6月4日张文博向西安市雁塔区劳动争议仲裁委员会申请劳动争议仲裁。在职期间勾股公司未与张文博签订书面劳动合同，庭审中勾股公司未提交证据证明其所述张文博拒绝签订劳动合同的事实，张文博未提交证据证明勾股公司拖欠其2015年4月工资300元、项目安装提成费及出差补助13500元、2014年及2015年奖金3000元的事实。上述事实，有中国银行历史交易明细单、[2015]535号裁决书等证据及庭审笔录在卷佐证，并经当庭核对无异。
原审法院认为，《中华人民共和国劳动合同法》第十条规定，建立劳动关系，应当订立书面劳动合同。第八十二条规定，用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。张文博在职期间，勾股公司未与其签订过书面劳动合同，因张文博是2014年2月26日入职，勾股公司应当于2014年3月26日前与其签订劳动合同，故其双倍工资差额仲裁时效应当自2015年3月26日起算一年，张文博于2015年6月4日申请劳动争议仲裁，并未超过仲裁时效。故张文博主张未签订书面劳动合同的双倍工资，符合法律规定，故予以支持。该双倍工资差额为29700（2700×11）元。《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条规定，发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。庭审中，张文博未提交证据证明勾股公司拖欠其2015年4月工资300元、项目安装提成费及出差补助13500元、2014年及2015年奖金3000元的事实，故对其上述请求，不予支持。张文博要求勾股公司支付2014年2月至2015年4月期间的社保费14000元及失业金3000元，因无法律依据，故不予支持。综上所述，兹依据《中华人民共和国劳动合同法》第十条、第八十二条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条之规定，判决：一、西安勾股信息科技有限公司于本判决生效之日起十日内向张文博支付未签订书面劳动合同的双倍工资差额29700元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回西安勾股信息科技有限公司的诉讼请求。三、驳回张文博的其余请求。本案案件受理费10元，由西安勾股信息科技有限公司承担。
宣判后，上诉人勾股公司不服一审判决，向本院提起上诉称，1、被上诉人2014年3月26日至2014年6月4日期间，双方未签订书面劳动合同的二倍工资差额部分已超过仲裁时效，不应支付。（一）未签订书面劳动合同的二倍工资差额是法律对于违反《劳动合同法》规定，未及时与劳动者签订书面劳动合同的惩罚性赔偿，不属于“劳动报酬”的范畴之内。因此，未签订书面劳动合同的二倍工资差额应当适用《劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款的一般时效，即一年时间。不属于“拖欠劳动报酬”的特殊时效。（二）本案仲裁时效应从2014年3月26日起算，计算一年。被上诉人于2014年2月26日进入上诉人处工作，虽然上诉人多次要求上诉人签订书面劳动合同，但被上诉人以各种理由予以推诿。《劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款规定，“仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算”。被上诉人至2014年3月25日在上诉人处工作满一个月，因此，其未签订书面劳动合同二倍工资差额的仲裁时效应从2014年3月26日起计算。（三）2014年3月26日至2014年6月4日期间，双方未签订书面劳动合同的二倍工资差额部分已超过仲裁时效，不应支付。被上诉人于2015年6月4日申请劳动仲裁，因此，其有效仲裁请求的时间范围应为2014年6月5日至2015年6月4日，未签订书面劳动合同的二倍工资差额有效期间为2014年3月26日至2015年3月25日，二者交叉部分为2014年6月5日至2015年3月25日，因此，2014年3月26日至2014年6月4日期间的二倍工资差额部分已经超过仲裁时效，不应支付。现依据法律的规定，请求：撤销原审法院判决第一项，改判上诉人不向被上诉人支付未签书面劳动合同的二倍工资差额29700元；全部诉讼费用由被上诉人负担。
被上诉人张文博答辩称，没有签订劳动合同属于连续侵权行为，被上诉人在法定仲裁期提出仲裁符合法律规定。上诉人所提上诉理由无事实和法律依据，不存在按月确定仲裁时效的法律规定。一审判决事实清楚，适用法律正确，应予维持。驳回上诉人的上诉请求。
经审理查明，原审判决查明事实属实，本院予以确认。
本院认为，关于未签订劳动合同双倍工资差额问题，建立劳动关系应当订立书面劳动合同，用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍工资。本案中，勾股公司与张文博之间未签订书面劳动合同，故勾股公司应当支付张文博未签订书面劳动合同双倍工资差额。勾股公司主张未签订劳动合同是因为张文博个人造成的，但并未提供充足证据支持其主张，本院不予采信。关于张文博主张未签订劳动合同双倍工资差额是否超过仲裁时效，以及仲裁时效从何时起算的问题。未签订劳动合同双倍工资不同于通常意义的劳动报酬，其带有惩罚性质，因此应当适用《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款仲裁时效一般规定，即劳动争议申请仲裁时效为一年。由于未签订书面劳动合同是一种状态的持续，因此，二倍工资差额的仲裁时效应从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算，即用工满一年时起算。本案中，张文博自2014年2月26日入职勾股公司，至2015年2月26日满一年，张文博2015年6月4日申请劳动仲裁主张未签订劳动合同双倍工资差额，并未超过仲裁期限。上诉人勾股公司主张张文博的诉请已超过仲裁时效的理由不能成立，本院不予支持。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人西安勾股信息科技有限公司承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张耀民
代理审判员 韩 娟
代理审判员 姜 华
二〇一六年七月二十一日
书 记 员 刘 荷
浙江省杭州市江干区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）杭江执民字第1353-1号
申请人曾晶晶。
委托代理人金明宇（特别授权代理）。
被执行人陈祥。
申请执行人曾晶晶与被执行人陈祥民间借贷纠纷一案，申请人曾晶晶依据已生效的（2014）杭江笕商初字第142号民事判决书于2015年5月11日向本院申请强制执行，本院于同日立案执行。执行标的为人民币262375.30元、执行费人民币3836元，合计人民币266211.30元。
本案在执行过程中查明，被执行人陈祥名下位于杭州市江干区桥大塘苑24幢4单元301室房产已被本院另案查封，其他未发现被执行人有可供执行的财产，申请人也未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，现申请人向本院提交了对本案以终结本次执行程序的申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
本院终结（2015）杭江执民字第1353号一案的本次执行程序，申请人发现被执行人有可供执行财产的，可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 员 汪骏华
人民陪审员 杨晓磊
人民陪审员 杨超华
二〇一五年十一月十八日
代书 记员 李 艳
眉山市东坡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）眉东民小字第17号
原告：眉山外滩物业管理有限公司，住所地眉山市东坡区二环东路273号万景国际商业楼21层。
法定代表人胡仁金，执行董事。
委托代理人：辛红武，四川清正律师事务所律师。
委托代理人：杨俊，四川清正律师事务所律师。
被告：陈苇。
本院在审理原告眉山外滩物业管理有限公司诉被告陈苇物业服务合同纠纷一案中，原告眉山外滩物业管理有限公司于2014年7月29日向本院递交撤诉申请书，请求撤回对被告陈苇的起诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告眉山外滩物业管理有限公司撤回对被告陈苇的起诉。
本案案件受理费减半收取25元，原告眉山外滩物业管理有限公司负担。
审判员 宋文君
二〇一四年七月二十九日
书记员 徐 珊
重庆市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝民申322号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：云阳县隆盛商贸有限责任公司，住所地：重庆市云阳县青龙街道五同路榕苑8栋9-2号，统一社会信用代码：91500235590521622F。
负责人：向永红，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：周立太，重庆周立太律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李莉莉，重庆周立太律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：胡在均，男，1975年7月10日出生，汉族，住重庆市云阳县。
再审申请人云阳县隆盛商贸有限责任公司（以下简称隆盛商贸公司）因与被申请人胡在均确认劳动关系纠纷一案，不服重庆市第二中级人民法院(2016)渝02民终2014号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
隆盛商贸公司申请再审称,撤销原审判决，依法改判。事实和理由：一、一、二审判决认定劳动关系成立依据不足。第一、隆盛商贸有限责任公司与胡在均没有商谈劳动报酬的要约或承诺，胡在均也不知悉隆盛商贸公司的劳动制度等，双方并未形成劳动关系。第二、一审法院法官依职权自行收集证据，违反法律规定，不能作为定案依据。二、胡在均申请劳动争议仲裁已超过仲裁时效，其诉讼请求不应得到支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定申请再审。
本院经审查认为，（一）关于本案事实的认定。第一、经查，2014年12月15日，胡在均搭乘隆盛商贸公司职员刘帅驾驶的由该公司提供的电动三轮车送牛奶。途中，因刘帅操作不当导致车辆侧翻，胡在均受伤。一审法院依职权向刘帅所作询问笔录也证实，胡在均是当天到隆盛商贸公司处务工，且早上已经和刘帅送了一次奶，只是因为刚去上班，所以才没有和隆盛商贸公司签订书面劳动合同。事故发生后，隆盛商贸公司分管部门经理赵世明与胡在均签订了协议书，支付胡在均因本次受伤产生的各项损失共计5100元，该款已实际支付。以上事实，有庭审笔录、当事人陈述等证据相互佐证，故，一、二审法院认定隆盛商贸公司与胡在均形成劳动关系，并无不当。第二、依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定第二款规定，当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。本案中，一审法院依职权主动向刘帅调查取证，符合法律规定，亦无不当。
（二）关于劳动仲裁时效的问题。《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款规定：“劳动争议申请仲裁的时效期间为1年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算”。本案系胡在均请求确认与隆盛商贸公司之间存在劳动关系，是对一种事实或者状态的确认，不涉及实体权利义务纠纷的处理，不适用劳动争议仲裁时效制度。故，隆盛商贸公司关于诉讼请求超过仲裁时效的理由，本院不予支持。
综上，隆盛商贸公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款,《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回云阳县隆盛商贸有限责任公司的再审申请。
审 判 长 胡翔
审 判 员 谢玥
代理审判员 王洋
二〇一七年四月五日
书 记 员 蹇璐
重庆市高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）渝民申322号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：云阳县隆盛商贸有限责任公司，住所地：重庆市云阳县青龙街道五同路榕苑8栋9-2号，统一社会信用代码：91500235590521622F。负责人：向永红，系该公司董事长。委托诉讼代理人：周立太，重庆周立太律师事务所律师。委托诉讼代理人：李莉莉，重庆周立太律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：胡在均，男，1975年7月10日出生，汉族，住重庆市云阳县。再审申请人云阳县隆盛商贸有限责任公司（以下简称隆盛商贸公司）因与被申请人胡在均确认劳动关系纠纷一案，不服重庆市第二中级人民法院(2016)渝02民终2014号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。隆盛商贸公司申请再审称,撤销原审判决，依法改判。事实和理由：一、一、二审判决认定劳动关系成立依据不足。第一、隆盛商贸有限责任公司与胡在均没有商谈劳动报酬的要约或承诺，胡在均也不知悉隆盛商贸公司的劳动制度等，双方并未形成劳动关系。第二、一审法院法官依职权自行收集证据，违反法律规定，不能作为定案依据。二、胡在均申请劳动争议仲裁已超过仲裁时效，其诉讼请求不应得到支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定申请再审。本院经审查认为，（一）关于本案事实的认定。第一、经查，2014年12月15日，胡在均搭乘隆盛商贸公司职员刘帅驾驶的由该公司提供的电动三轮车送牛奶。途中，因刘帅操作不当导致车辆侧翻，胡在均受伤。一审法院依职权向刘帅所作询问笔录也证实，胡在均是当天到隆盛商贸公司处务工，且早上已经和刘帅送了一次奶，只是因为刚去上班，所以才没有和隆盛商贸公司签订书面劳动合同。事故发生后，隆盛商贸公司分管部门经理赵世明与胡在均签订了协议书，支付胡在均因本次受伤产生的各项损失共计5100元，该款已实际支付。以上事实，有庭审笔录、当事人陈述等证据相互佐证，故，一、二审法院认定隆盛商贸公司与胡在均形成劳动关系，并无不当。第二、依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定第二款规定，当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。本案中，一审法院依职权主动向刘帅调查取证，符合法律规定，亦无不当。（二）关于劳动仲裁时效的问题。《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款规定：“劳动争议申请仲裁的时效期间为1年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算”。本案系胡在均请求确认与隆盛商贸公司之间存在劳动关系，是对一种事实或者状态的确认，不涉及实体权利义务纠纷的处理，不适用劳动争议仲裁时效制度。故，隆盛商贸公司关于诉讼请求超过仲裁时效的理由，本院不予支持。综上，隆盛商贸公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款,《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回云阳县隆盛商贸有限责任公司的再审申请。审 判 长  胡翔审 判 员  谢玥代理审判员  王洋二〇一七年四月五日书 记 员  蹇璐
浙江省余姚市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）甬余执民字第415号
申请执行人：魏桂荣。
被执行人：王学明。
被执行人：郑群芳。
被执行人：夏伟明。
本院在执行申请执行人魏桂荣与被执行人王学明、郑群芳、夏伟明民间借贷纠纷一案中，申请执行人与被执行人王学明自愿达成和解协议，王学明从2015年4月9日起每月月底归还50000元，直至还清，另两被执行人经查无房产、车辆、银行只有少量存款。现经过财产调查本院未发现可供执行的其他财产，申请执行人亦无法提供其他可供执行财产的线索申请人要求不把三被执行人纳入失信名单。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉�解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2015）甬余执民字第415号案本次执行程序。
如申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周溶溶
审 判 员 汪惠萍
代理审判员 尚 洁
二〇一五年六月二十九日
代书 记员 徐虹玒
湖州市吴兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）湖吴环商初字第87号
原告：潘某某。
委托代理人：顾某某。
被告：钱某某。
原告潘某某与被告钱某某及樊某某民间借贷纠纷一案，
原告于2010年1月26日向本院起诉，本院于当日立案受理后，
依法由审判员沈金汝适用简易程序审理。因被告钱某某下落不
明，故依法组成合议庭，并向被告钱某某公告送达了起诉状副
本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票、告知审判庭组成人
员通知书。在审理过程中原告撤回对樊某某起诉。2010年6月7
日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告潘某某的委托
代理人顾某某到庭参加诉讼，被告钱某某经本院公告传唤期限
届满后无正当理由拒不到庭参加诉讼。
原告潘某某起诉称：原、被告系朋友关系，被告因生意
急需资金于2009年6月11日向原告借款人民币2万元，并于当日
签订《借款合同》一份，借款期限自2009年6月11日至2009年6
月30日止。同年6月15日被告又向原告借款2万元，并于当日签
订《借款合同》一份，借款期限自2009年6月11日至2009年6月
30日止。樊某某对上述两笔借款进行了担保。事后，该借款经
原告多次催讨，至今未能归还。为了维护原告的合法权益，故
请求依法判令：1、被告归还借款4万元及逾期还款利息；2、本案诉讼费由被告承担。在庭审中原告补充，逾期利息自2009
年7月1日起计算至2010年6月7日，按每日万分之二点一计算，
共计2872.80元。
被告钱某某未作答辩。
经本院审理，认定事实如下：2009年6月11日，原、被告
签订《借款合同》一份，该合同载明：被告向原告借款人民币
2万元，借款用途：经商，借款期限自2009年6月11日至2009年
6月30日止等。2009年6月15日，原、被告又签订《借款合同》
一份，该合同载明：被告向原告借款2万元，借款期限自2009
年6月15日至2009年6月30日止等。上述两份借款合同还载明，
被告如逾期，按逾期未还金额的千分之三支付违约金，并由此
引起诉讼的，承担出借人因此而支付的代理费、诉讼费等一切
费用，本协议签定的同时乙方（被告钱某某）已实际取得上述
借款，故不再另行出具收条。借款到期后，经原告催讨，被告
未还，以致纠纷成讼。
以上事实，有原告提供的借款合同及原告在庭审中的陈
述予以证实。
本院认为：原、被告之间的借贷关系合法有效。被告拖
欠借款未还，是引起本案纠纷的原因。现原告请求被告返还借
款的主张，符合《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借
款人应当按照约定的期限返还借款”之规定，本院予以支持。
至于原告主张的逾期利息及数额，未违反法律、行政法规强制
性规定，本院予以支持。被告在审理过程中撤回对樊某某的起
诉，未违反法律、行政法规强制性规定，本院予以准许。为了维护正常的社会经济秩序，保护当事人的合法权益，据此，依
照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条，《中华
人民共和国担保法》第十九条、第二十一条及《中华人民共和
国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
被告钱某某返还原告潘某某借款4万元，支付逾期利息28
72.80元，合计42872.80元，限于本判决生效之日起十日内清
偿。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，
应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规
定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费800元，公告费560元，合计1360元，由被告
钱某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于
浙江省湖州市中级人民法院。
审 判 员 沈金汝
人民陪审员 钟宝清
人民陪审员 陈火荣
二〇一〇年六月七日
书 记 员 刘智慧
陕西省周至县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）周执字第00456号
申请执行人余某某，女，1974年2月2日生，汉族，农民，住周至县集贤镇赵代村*组。身份证号码：6101241974********。
被执行人周至县集贤镇赵代村九组。
负责人徐勇峰，任组长。
余某某与周至县集贤镇赵代村九组土地收益纠纷一案，执行标的为9000元、诉讼费25元、执行费50元，在执行过程中，经本院向银行、车管部门、房管部门查询，被执行人无银行存款，无车辆、房屋登记信息，亦无其他可供执行财�，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
（2013）周执字第00456号案件本次执行程序终结。
申请执行人如果发现被执行人有可供执行的财产或财产线索时，可随时申请再行立案执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 楠
审判员 赵 军
审判员 赵建峰
二〇一四年四月二十四日
书记员 何 智
沈阳市和平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0102民初11310号
原告：沈阳远洋基业物业管理有限公司（统一社会信用代码：91210102573467855E），住所地：沈阳市和平区长白街17号。
法定代表人：武文勇，系该公司董事长。
委托代理人：潘婷，系该公司员工，女，汉族，1989年8月15日出生，住内蒙古赤峰市。
委托代理人：苏雪娇，系辽宁瀛沈律师事务所律师。
被告：徐广宇，男，汉族，1982年4月4日出生，住沈阳市和平区。
原告沈阳远洋基业物业管理有限公司诉被告徐广宇物业服务合同纠纷一案,本院于2017年9月19日立案。原告沈阳远洋基业物业管理有限公司于2017年11月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：
准许原告沈阳远洋基业物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费25元（已减半收取），由原告沈阳远洋基业物业管理有限公司负担。
审判员 张伟
二〇一七年十一月一日
书记员 黄妍
青海省西宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）宁少刑终字第00005号
原公诉机关青海省西宁市城东区人民检察院。
上诉人（原审被告人）胡某某，女，汉族，无职业，住青海省西宁市城东区。2013年11月27日因犯盗窃罪被西宁市城中区人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金10000元，2014年8月8日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，2014年11月23日被刑事拘留，同年12月3日依法逮捕，现羁押于西宁市第二看守所。
原审被告人方某某，女，汉族，无职业，住青海省西宁市城东区。2013年11月27日因犯盗窃罪被西宁市城中区人民法院判处有期�刑一年，并处罚金10000元，2014年8月8日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，2014年11月23日被监视居住。
青海省西宁市城东区人民法院审理青海省西宁市城东区人民检察院指控原审被告人胡某某、方某某犯盗窃罪一案，于2015年3月11日作出（2015）东少刑初字第8号刑事判决。原审被告人胡某某不服，提出上诉，本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷、讯问上诉人及原审被告人，审查了上诉人的上诉请求及理由，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审判决认定：2014年11月22日，被告人胡某某、方某某经预谋，在本市城东区果洛路某家属院内，以急需借用厕所为由，进入被害人蔡某某家中，待被告人方某某上完厕所后，又以帮助被害人收拾房间为由继续在房间内逗留。后趁被害人蔡某某不备，将其裤子口袋内的现金330元及银行卡盗走。二被告人先后离开被害人�中，乘出租车离开时，因被害人蔡某某报案，公安人员发现了被告人所乘出租车行驶到西宁市湟中路，当场抓获被告人胡某某、方某某。
上述事实二被告人在一审开庭审理中无异议，有被害人蔡某某的报案材料及陈述；证人郑某某的证言；刑事照片；抓获经过；户籍证明；西宁市城中区人民法院（2013）中刑初字第300号刑事判决书、释放证明等证据证实，本案事实清楚，证据来源合法，确实充分，并相互印证，足以认定。
原判认为，被告人胡某某、方某某以非法占有为目的，秘密窃取公民财物，数额较大，其行为均已构成盗窃罪，公诉机关指控犯罪事实及罪名成立。被告人胡某某、方某某在刑法执行完毕五年之内再犯应当判处有期徒刑以上刑法之罪，系累犯，应当从重处罚。鉴于其二人归案后能够主动供述犯罪事实，认罪态度较好，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款之规定，判决：被告人胡某某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年零六个月，并处罚金5000元；被告人方某某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年零六个月，并处罚金5000元。
宣判后，原审被告人胡某某提出上诉。以案发过程上诉人不清楚，没有主动犯罪，一审量刑过重为由，请求二审法院依法从轻改判。
经审理查明，原审判决认定的事实所依据的证据，均经原审庭审质证，证据之间能相互印证，能证明案件的事实，证据来源合法有效，且上诉人胡某某、原审被告人方某某对其犯罪事实亦供认不讳，上诉人胡某某供认的情况与其他证据相吻合。原审判决所采用的证据经本院审理无变化，本院予以确认。本案在二审期间，上诉人胡某某在其上诉状中辩称案发时其不清楚，没有主动犯罪。经查，上诉人胡某某案发后在公安机关的�次供述中均主动承认与本案原审被告人方某某共同预谋，共同实施了盗窃犯罪，与原审被告人方某某供述一致，相互印证，其辩解不予认可。且上诉人胡某某及原审被告人方某某在二审阶段没有提出新的证据。本案事实清楚，证据确实充分。据此，上诉人胡某某提出的原判量刑过重的上诉理由，不予采纳。
本院认为，上诉人胡某某，原审被告人方某某以非法占有为目的，入户秘密窃取公民财物，其行为均已构成盗窃罪。上诉人胡某某、原审被告人方某某在刑法执行完毕五年之内再犯应当判处有期徒刑以上刑法之罪，系累犯，应当从重处罚。上诉人胡某某辩称其未主动犯罪及原审量刑过重的上诉理由与查证的事实、证据不符，不能成立、本院不予采纳。原审判决针对上诉人能如实主动供述犯罪事实，认罪态度较好等情节均已充分考虑，量刑适当。综上，原判认定事实清楚，证据确实、充分，定性准确，量刑适当，审判程序合法，适用法律正确。应予维持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 解利诚
审判员 陈 贵
审判员 元丹措
二〇一五年五月十一日
书记员 景芳德
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；
（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原�人民法院重新审判。
《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十一条当事人及其法定代理人、近亲属，对已经发生法律效力的判决、裁定，可以向人民法院或者人民检察院提出申诉，但是不能停止判决、裁定的执行。
陕西省汉中市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）陕07刑更185号
罪犯王天天，男，汉族，小学文化，1997年1月27日出生于陕西省勉县。现在陕西省汉江监狱服刑。
陕西省汉中市汉台区人民法院于2014年11月6日作出（2014）汉台刑初字第00175号刑事判决书，以被告人王天天犯抢劫罪，判处有期徒刑六年五个月（刑期至2020年10月7日止），并处罚金1000元（已缴纳）。2015年2月4日送陕西省汉江监狱服刑。执行机关陕西省汉江监狱根据罪犯王天天的悔改表现向本院提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
执行机关陕西省汉江监狱认为，罪犯王天天在服刑改造期间，能认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改�;积极参加思想、文化、职业技术学习，考试成绩良好；积极参加劳动，努力完成劳动任务。计分考核获得13个积极，确有悔改表现。
经审理查明，执行机关提出罪犯王天天在服刑期间确有悔改表现，有监狱罪犯计分考核表、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、入监登记表等相关证据证实，执行机关所提罪犯王天天确有悔改表现的事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为，罪犯王天天确有悔改表现，陕西省汉江监狱提请对罪犯王天天的减刑建议符合法律规定，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯王天天减去有期徒刑六个月的刑罚执行（�期至2020年4月7日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李华昌
审 判 员 王 健
代理审判员 张龙朋
二〇一八年四月二十七日
书 记 员 王龙飞
吉林省农安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）农执字第320号
申请执行人叶科伟，男，1959年4月28日出生，住所地长春市。
委托代理人周立强，律师
被执行人吉林省北国房地产开发有限公司。
本院依据已经发生法律效力的（2014）吉农民初字第4417号，于2015年4月2日向被执行人吉林省北国房地产开发有限公司发出执行通知书，但被执行人吉林省北国房地产开发有限公司未履行生效法律文书确定的义务。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条的规定，裁定如下：
一、预查封被执行人吉林省北国房地产开发有限公司所有的坐落于农安县合隆镇内隆德帝景小区19栋3门105时房屋。
二、预查封效力等同于正式查封。查封期限自本裁定生效之日起三年。
需要续查封的，应当在查封期限届满前十五日向本院提出续查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后立即生效。
审判长 谢如强
审判员 徐维民
审判员 郝国斌
二〇一五年五月六日
书记员 袁 荃
吉林省农安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）农执字第320号
申请执行人叶科伟，男，1959年4月28日出生，住所地长春市。
被执行人吉林省北国房地产开发有限公司，地址长春市。
叶科伟与吉林省北国房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，农安县人民法院（2014）吉农民初字第4417�民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人吉林省北国房地产开发有限公司没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人叶科伟于2015年3月20日向本院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人房屋进行预查封，但由于该房屋未办理产权，无法进入评估拍卖程序。
本院认为，本案被执行人吉林省北国房地产开发有限公司目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人叶科伟在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人吉林省北国房地产开发有限公司新的财产线索，申请执行人叶科伟可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第款第（六）项的规定，裁定如下�
终结（2014）吉农民初字第4417号民事判决书本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张德臣
审判员 谢如强
审判员 郝国斌
二〇一五年十一月二十七日
书记员 袁 荃
襄阳市樊城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂樊城屏民初字第00392号
原告居玉萍，女，1969年7月7日出生，汉族，无固定职业，住襄阳市樊城区。
被告黄建忠，男，1948年12月7日出生，汉族，住襄阳市樊城区。
本院在审理原告居玉萍与被告黄建忠民间借贷纠纷一案中，原告居玉萍于2016年3月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告居玉萍申请撤诉符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告居玉萍撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告居玉萍负担。
审判长 袁 明
审判员 彭庆伟
审判员 毛清国
二〇一六年三月二十八日
书记员 李 晶
吉林省汪清县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉2424执142号
申请执行人王金凤，女，1976年4月30日生，汉族，个体，现住汪清县。
被执行人王清发，男，1951年8月8日生，汉族，个体，现住汪清县。
申请执行人王金凤与被执行人王清发物权保护纠纷一案，汪清县人民法院于2016年12月8日作出（2016）吉2424民初1055号民事判决书，已发生法律效力。权利人王金凤于2017年3月21日向本院申请执行。
本案在执行过程中，被执行人王清发向申请执行人王金凤支付了2500.00元。申请执行人王金凤明确表示放弃剩余执行款915.00元及其他权利。并于2017年4月11日向本院提出撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
本院（2017）吉2424执142号执行一案，终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 秦四福
二〇一七年四月十一日
书记员 徐跃华
浙江省瑞安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）温瑞商初字第5004号
原告浙江力诺流体控制科技股份有限公司，住所地浙江省瑞安市高新技术（阁巷）园区围一路。
法定代表人陈晓宇，董事长兼总经理。
委托代理人潘瑞峰，系公司职员。
被告广西农垦集团天成纸业有限公司，住所地广西来宾市兴宾区蒙村红河农场。
法定代表人丁耀光，董事长。
本院在审理原告浙江力诺流体控制科技股份有限公司与被告广西农垦集团天成纸业有限公司买卖合同纠纷一案中，原告浙江力诺流体控制科技股份有限公司于2016年1月4日向本院提出撤诉申请。
本院�为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利与诉讼权利，原告浙江力诺流体控制科技股份有限公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告浙江力诺流体控制科技股份有限公司撤回起诉。
本案受理费1796元，减半收取898元，由原告浙江力诺流体控制科技股份有限公司负担。
审判员 朱文亮
二〇一六年一月四日
书记员 曹 婧
南京市江宁区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）江宁执异字第16号
异议人昆山市苏淮贸易有限公司（以下简称苏淮公司），组织机构代码59256815-X，住所地在昆山市花桥镇鸡鸣塘南路900号2号房。
法定代表人陈艾花，该公司经理。
委托代理人汪卫国。
委托代理人邵加法，男，1962年2月2日生，汉族。
申请执行人江苏省国能经贸实业有限公司（以下简称国能经贸公司），组织机构代码74133907-9，住所地在南京市北京东路22号和平大厦18层。
法定代表人陶绪斌，国能公司董事长。
委托代理人黄屹、陈运宏，江苏三法律师事务所律师。
被执行人江苏中淮建设集团有限公司南京分公司（以下简称中淮南京分公司），组织机构代码X0898471-0，住所地在南京市鼓楼区中山北路95号1719-1720号。
负责人王先勤，中淮南京分公司总经理。
被执行人江苏中淮建设集团有限公司（以下简称中淮公司），组织机构代码13943185-X，住所地在江苏省淮安市枚乘西路119号。
法定代表人钱增茂，中淮公司董事长。
本院在执行国能经贸公司与中淮南京分公司、中淮公司买卖合同纠纷一案过程中，根据申请执行人国能经贸公司的申请，以苏淮公司将银行账户借给中淮公司使用为由，依法裁定本院（2009）江宁民二初字第4839号民事判决书确定的债务由苏淮公司与中淮公司承担连带清偿责任，苏淮公司为此提出书面执行异议。本院受理后，异议人苏淮公司于2015年4月22日向本院申请撤回执行异议。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。苏淮公司自愿撤回申请，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
准予苏淮公司撤回执行异议的申请。
审 判 长 马大山
人民陪审员 鲁为玉
人民陪审员 王方玉
二〇一五年四月二十三日
书 记 员 王立佳
吉林省集安市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉0582民初357号
原告：孙延东，男，1976年11月19日出生，汉族，集安市人，公务人员。住所地，吉林省集安市。
身份证号码：220582197611193118
被告：崔权英，男，1980年6月2日生，回族，集安市人，职业不详。住所地，吉林省集安市。
身份证号码：220582198006020037
原告孙延东与被告崔权英民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月7日立案后，依法适用普通程序，于2018年6月8日公开开庭进行了审理。原告孙延东到庭参加诉讼。被告崔权英经公告传唤没有到庭，本案依法缺席审理，现已审理终结。
孙延东向本院提出诉讼请求：1、要求被告还付给原告借款90000元及利息；2、诉讼费由被告承担。
事实和理由：2008年12月29日和2009年2月18日，被告先后两次向原告借款90000元，借款时被告承诺给付借款利息为月息3分。上述借款被告至今未还，现原告又找不到被告，故原告诉至人民法院。
被告崔权英没有到庭，亦没有提交答辩状。
根据原告陈述，结合原告提交的证据，本院认证如下事实：2008年12月29日和2009年2月18日，被告先后两次向原告借款90000元，并为原告出具两张借据。上述借款被告至今未还。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款属实，有原告提交的借据为凭。双方债权债务关系明确，借贷关系成立，故对原告要求被告偿还借款本金90000元的诉讼请求本院应予支持。庭审中，原告要求被告自2009年2月18日起按月利率3分承担欠款期间利息，因原告提交的借据中没有约定，且被告没有到庭，原告亦放弃让证人出庭作证，无法查证双方对利息的约定，故对原告要求被告按月利率3分承担欠款期间的利息证据不足。另，借条表述中没有利息约定，视为不支付利息，应从2018年2月7日起按照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》，按年利率6%承担欠款期间利息为宜。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告崔权英于判决生效后立即偿还原告孙延东借款90000元。并从2018年2月7日起按年利率6%承担欠款期间的利息至还清欠款之日止。
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2050元，公告费600元，合计2650元，由被告承担。
被告到期不履行给付义务，原告向本院申请执行的期限为二年。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。
审 判 长 丁天彬
人民陪审员 王德成
人民陪审员 潘桂波
二〇一八年六月八日
书 记 员 张馨元
--1--
吉林省集安市人民法院民 事 判 决 书（2018）吉0582民初357号原告：孙延东，男，1976年11月19日出生，汉族，集安市人，公务人员。住所地，吉林省集安市。身份证号码：220582197611193118被告：崔权英，男，1980年6月2日生，回族，集安市人，职业不详。住所地，吉林省集安市。身份证号码：220582198006020037原告孙延东与被告崔权英民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月7日立案后，依法适用普通程序，于2018年6月8日公开开庭进行了审理。原告孙延东到庭参加诉讼。被告崔权英经公告传唤没有到庭，本案依法缺席审理，现已审理终结。孙延东向本院提出诉讼请求：1、要求被告还付给原告借款90000元及利息；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2008年12月29日和2009年2月18日，被告先后两次向原告借款90000元，借款时被告承诺给付借款利息为月息3分。上述借款被告至今未还，现原告又找不到被告，故原告诉至人民法院。被告崔权英没有到庭，亦没有提交答辩状。根据原告陈述，结合原告提交的证据，本院认证如下事实：2008年12月29日和2009年2月18日，被告先后两次向原告借款90000元，并为原告出具两张借据。上述借款被告至今未还。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款属实，有原告提交的借据为凭。双方债权债务关系明确，借贷关系成立，故对原告要求被告偿还借款本金90000元的诉讼请求本院应予支持。庭审中，原告要求被告自2009年2月18日起按月利率3分承担欠款期间利息，因原告提交的借据中没有约定，且被告没有到庭，原告亦放弃让证人出庭作证，无法查证双方对利息的约定，故对原告要求被告按月利率3分承担欠款期间的利息证据不足。另，借条表述中没有利息约定，视为不支付利息，应从2018年2月7日起按照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》，按年利率6%承担欠款期间利息为宜。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告崔权英于判决生效后立即偿还原告孙延东借款90000元。并从2018年2月7日起按年利率6%承担欠款期间的利息至还清欠款之日止。二、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2050元，公告费600元，合计2650元，由被告承担。被告到期不履行给付义务，原告向本院申请执行的期限为二年。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。审 判 长  丁天彬人民陪审员  王德成人民陪审员  潘桂波二〇一八年六月八日书 记 员  张馨元—1—
赣州市南康区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）康民二初字第1230号
原告王桂英，女，1971年2月生。
委托代理人刘泉龙，赣州市南康区东山法律服务所法律工作者。
被告黄友斌，男，1991年2月生。
原告王桂英诉被告黄友斌机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年6月10日受理后，依法由审判员姜凡独任审判，后组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告委托代理人刘泉龙、被告黄友斌到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王桂英诉称，2015年4月30日8时30分许，被告黄友斌驾驶五星钻豹牌电动车与原告相撞，造成原告受伤的交通事故。被告与原告搭载的何秀英达成调解协议，但原告的损失被告未尽赔偿义务，仅支付医疗费3000元。原告诉至法院，要求判令：1、被告赔偿原告医疗费2601.95元、误工费8111.02元（121.06元/天×67天）、护理费2542.26元（121.06元/天×21天）、住院伙食补助费420元（20元/天×21天）、营养费420元（20元/天×21天）、残疾赔偿金20234元（10117元/年×20年×10%）、被扶养人生活费1887元（7548元/年×5年×10%÷2人）、精神损害抚慰金3000元、鉴定费700元，合计人民币39916.23元；2、本案诉讼费由被告负担。
被告黄友斌辩称，事故车辆是电动车，并非机动车，对本起事故认定无异议，应按照事故责任来划分赔偿责任，并非应先在交强险范围内赔偿；事故发生后，已支付原告医疗费3200元及鉴定费700元，请求予以核减；原告诉请的损失不合理，应予以核减。
经审理查明，2015年4月30日8时30分许，被告黄友斌驾驶五星钻豹牌电动车行驶至赣南大道南康区××村头村路段时，与原告王桂英驾驶的绿源牌电动车（搭载何秀英）相撞，造成王桂英、何秀英受伤及两车受损。2015年5月19日，赣州市南康区公安局交通管理大队认定，王桂英负事故主要责任，黄友斌负事故次要责任，何秀英不负事故责任。事故发生后，原告在赣州黄金医院住院治疗21天，花去医疗费5601.95元。2015年6月9日，南康明信司法鉴定中心就原告的伤残程度作出认定，王桂英伤残等级为十级。因被告黄友斌不服该鉴定意见，申请鉴定，2015年12月22日，江西赣州司法鉴定中心出具鉴定意见书，认定王桂英的伤残等级为十级伤残。为此，被告花去鉴定费700元。
另查明，原告属农业家庭户口，其子肖毅鹏出生于2002年12月13日，属农业家庭户口。被告黄友斌系五星钻豹牌电动车的所有人，该车未投保。事故发生后，被告黄友斌支付原告医疗费3200元。
上述事实，有原告向法庭提供的身份证复印件、常住人口登记卡、事故认定书、医疗费发票、费用清单、入院记录、出院记录、检查报告单、疾病证明书、鉴定意见书两份、鉴定费发票两张、收条一份及庭审时原、被告的陈述，经庭审质证，足以认定。
本院认为，交通事故责任者对交通事故造成的损失应承担民事赔偿责任。双方对本起事故认定及江西赣州司法鉴定中心出具的鉴定意见均无异议，本院予以采信，并作为定案依据。原告主张的医疗费、住院伙食补助费、营养费、残疾赔偿金、被扶养人生活费、精神损害抚慰金、鉴定费，符合法律规定，本院予以支持。原告主张的误工费、护理费，其计算标准过高，未向法庭提交证据予以证实，本院参照江西省2014年度农业标准予以计算。被告黄友斌要求法院一并处理其支付的鉴定费700元，因第二次鉴定意见并未推翻原告自行申请情形下作出的鉴定意见，故该费用应由被告黄友斌自行负担。原告主张被告黄友斌应在事故车辆五星钻豹牌电动车的交强险范围内先行承担赔偿责任，虽交警部门就该事故车辆在发生交通事故时纳入机动车管理范畴进行处理，但仅是在行政领域依据行政规章对发生交通事故的车辆所作出的认定，在实践中，被告驾驶的车辆并不可能像机动车一样投保交强险及商业险等，故要求被告在交强险范围内先行赔偿，有失公允，而应根据事故责任大小来确定赔偿责任。综上，根据江西省2014年度统计数据、2014年江西省在岗职工行业平均工资及最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》之规定，本院确认原告王桂英因本起交通事故造成的损失为：医疗费5601.95元、误工费5321.81元（农业79.43元/天×67天）、护理费1668.03元（农业79.43元/天×21天）、住院伙食补助费420元（20元/天×21天）、营养费420元（20元/天×21天）、残疾赔偿金20234元（10117元/年×20年×10%）、被扶养人生活费1887元（肖毅鹏7548元/年×5年×10%÷2人）、精神损害抚慰金3000元、鉴定费700元，共计人民币39252.79元。原告上述事故损失，由被告黄友斌承担40%的赔偿责任（即15701.12元），其余损失由原告自行负担。被告黄友斌先行支付的3200元，应予以核减，故被告尚需赔偿原告12501.12元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、原告王桂英因本起交通事故造成的损失为39252.79元，由被告黄友斌赔偿原告15701.12元，核减其先行支付的3200元，被告黄友斌尚需赔偿原告12501.12元；
二、履行期限：限被告黄友斌在本判决生效后十日内赔付完毕，并可将赔付款直接汇入赣州市南康区法院执行标的款账户（户名：赣州市南康区人民法院；开户行：南康工商银行服装城支行；账号：15×××73）；
三、驳回原告王桂英的其他诉讼请求。
案件受理费798元，由原告王桂英负担498元，由被告黄友斌负担300元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院（上诉案件受理费可在递交上诉状时一并交纳或在上诉期间届满之日起七日内交纳，逾期不交则按自动撤回上诉处理）。
判决生效后，当事人应当自觉履行，若一方当事人拒绝履行，另一方当事人可在判决书规定的履行期届满后二年内申请执行。
审 判 长 姜 凡
人民陪审员 曾 旭
人民陪审员 蔡启霞
二〇一六年二月二十日
代理书记员 罗 芳
赣州市南康区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）康民二初字第1230号
原告王桂英，女，1971年2月10日生，汉族，江西省赣州市人，住南康区龙岭镇村头村下禾场**号，身份证号：3621221971********。
委托代理人刘泉龙，赣州市南康区东山法律服务所法律工作者。
被告黄友斌，男，1991年2月1日生，汉族，江西省赣县人，住赣州市赣县小坪乡黄坪村禾廖背组*号，身份证号：3607211991********。
原告王桂英诉被告黄友斌机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年6月10日受理后，依法由审判员姜凡独任审判，后组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告委托代理人刘泉龙、被告黄友斌到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王桂英诉称，2015年4月30日8时30分许，被告黄友斌驾驶五星钻豹牌电动车与原告相撞，造成原告受伤的交通事故。被告与原告搭载的何秀英达成调解协议，但原告的损失被告未尽赔偿义务，仅支付医疗费3000元。原告诉至法院，要求判令：1、被告赔偿原告医疗费2601.95元、误工费8111.02元（121.06元/天×67天）、护理费2542.26元（121.06元/天×21天）、住院伙食补助费420元（20元/天×21天）、营养费420元（20元/天×21天）、残疾赔偿金20234元（10117元/年×20年×10%）、被扶养人生活费1887元（7548元/年×5年×10%÷2人）、精神损害抚慰金3000元、鉴定费700元，合计人民币39916.23元；2、本案诉讼费由被告负担。
被告黄友斌辩称，事故车辆是电动车，并非机动车，对本起事故认定无异议，应按照事故责任来划分赔偿责任，并非应先在交强险范围内赔偿；事故发生后，已支付原告医疗费3200元及鉴定费700元，请求予以核减；原告诉请的损失不合理，应予以核减。
经审理查明，2015年4月30日8时30分许，被告黄友斌驾驶五星钻豹牌电动车行驶至赣南大道南康区龙岭镇村头村路段时，与原告王桂英驾驶的绿源牌电动车（搭载何秀英）相撞，造成王桂英、何秀英受伤及两车受损。2015年5月19日，赣州市南康区公安局交通管理大队认定，王桂英负事故主要责任，黄友斌负事故次要责任，何秀英不负事故责任。事故发生后，原告在赣州黄金医院住院治疗21天，花去医疗费5601.95元。2015年6月9日，南康明信司法鉴定中心就原告的伤残程度作出认定，王桂英伤残等级为十级。因被告黄友斌不服该鉴定意见，申请鉴定，2015年12月22日，江西赣州司法鉴定中心出具鉴定意见书，认定王桂英的伤残等级为十级伤残。为此，被告花去鉴定费700元。
另查明，原告属农业家庭户口，其子肖毅鹏出生于2002年12月13日，属农业家庭户口。被告黄友斌系五星钻豹牌电动车的所有人，该车未投保。事故发生后，被告黄友斌支付原告医疗费3200元。
上述事实，有原告向法庭提供的身份证复印件、常住人口登记卡、事故认定书、医疗费发票、费用清单、入院记录、出院记录、检查报告单、疾病证明书、鉴定意见书两份、鉴定费发票两张、收条一份及庭审时原、被告的陈述，经庭审质证，足以认定。
本院认为，交通事故责任者对交通事故造成的损失应承担民事赔偿责任。双方对本起事故认定及江西赣州司法鉴定中心出具的鉴定意见均无异议，本院予以采信，并作为定案依据。原告主张的医疗费、住院伙食补助费、营养费、残疾赔偿金、被扶养人生活费、精神损害抚慰金、鉴定费，符合法律规定，本院予以支持。原告主张的误工费、护理费，其计算标准过高，未向法庭提交证据予以证实，本院参照江西省2014年度农业标准予以计算。被告黄友斌要求法院一并处理其支付的鉴定费700元，因第二次鉴定意见并未推翻原告自行申请情形下作出的鉴定意见，故该费用应由被告黄友斌自行负担。原告主张被告黄友斌应在事故车辆五星钻豹牌电动车的交强险范围内先行承担赔偿责任，虽交警部门就该事故车辆在发生交通事故时纳入机动车管理范畴进行处理，但仅是在行政领域依据行政规章对发生交通事故的车辆所作出的认定，在实践中，被告驾驶的车辆并不可能像机动车一样投保交强险及商业险等，故要求被告在交强险范围内先行赔偿，有失公允，而应根据事故责任大小来确定赔偿责任。综上，根据江西省2014年度统计数据、2014年江西省在岗职工行业平均工资及最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》之规定，本院确认原告王桂英因本起交通事故造成的损失为：医疗费5601.95元、误工费5321.81元（农业79.43元/天×67天）、护理费1668.03元（农业79.43元/天×21天）、住院伙食补助费420元（20元/天×21天）、营养费420元（20元/天×21天）、残疾赔偿金20234元（10117元/年×20年×10%）、被扶养人生活费1887元（肖毅鹏7548元/年×5年×10%÷2人）、精神损害抚慰金3000元、鉴定费700元，共计人民币39252.79元。原告上述事故损失，由被告黄友斌承担40%的赔偿责任（即15701.12元），其余损失由原告自行负担。被告黄友斌先行支付的3200元，应予以核减，故被告尚需赔偿原告12501.12元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、原告王桂英因本起交通事故造成的损失为39252.79元，由被告黄友斌赔偿原告15701.12元，核减其先行支付的3200元，被告黄友斌尚需赔偿原告12501.12元；
二、履行期限：限被告黄友斌在本判决生效后十日内赔付完毕，并可将赔付款直接汇入赣州市南康区法院执行标的款账户（户名：赣州市南康区人民法院；开户行：南康工商银行服装城支行；账号：1510006929024905373）；
三、驳回原告王桂英的其他诉讼请求。
案件受理费798元，由原告王桂英负担498元，由被告黄友斌负担300元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院（上诉案件受理费可在递交上诉状时一并交纳或在上诉期间届满之日起七日内交纳，逾期不交则按自动撤回上诉处理）。
判决生效后，当事人应当自觉履行，若一方当事人拒绝履行，另一方当事人可在判决书规定的履行期届满后二年内申请执行。
审 判 长 姜 凡
人民陪审员 曾 旭
人民陪审员 蔡启霞
二〇一六年二月二十日
代理书记员 罗 芳
山西省平定县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋0321执624-1号
申请执行人：平定县宏翔物业管理有限公司。
法定代表人：李战红，职务：总经理
被执行人：王丽华，女，1957年4月22日生，汉族，现住平定县。
本院在执行申请执行人平定县宏翔物业管理有限公司与被执行人王丽华物业服务合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2017）晋0321民初172号民事判决书，向被执行人送达执行通知书及报告财产令，责令被执行人立即履行生效法律文书所确定的义务即向申请执行人平定县宏翔物业管理有限公司给付执行款582元，本案执行费50元，诉讼费25元。但被执行人王丽华至今未履行。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结（划拨）被执行人王丽华在银行账户存款657元。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 裴艳红
二〇一七年十一月二十日
书记员 魏思杰
吉林省公主岭市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0381执1807号
申请执行人：史硕，男，现住吉林省公主岭市。
被执行人：吉林德丰种业有限公司。
本案在执行过程中，申请人与被执行人经自愿协商达成和解，且被执行人吉林德丰种业有限公司已经向申请人支付了部分工资，其余款项已经按照双方签订的和解协议逐步履行，现双方已经在协定由申请人向本院提出申请，申请撤回执行申请，本院认为申请执行人的申请是其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：终结本案执行程序。
如被执行人未能自动履行法律文书所确定的义务，申请执行人可在本裁定书送达之日起二年内，再次向本院申请执行。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审 判 长 林万福
审 判 员 曹 巍
代理审判员 赵大伟
二〇一七年十二月二十三日
书 记 员 王海亮
甘肃省康乐县人民法院
民 事 调 解 书
（2016）甘2922民初460号
原告马某某，男，回族。
委托代理人易雪芬，康乐县法律援助中心律师。
被告沙某某，女，回族。
委托代理人杨生海，康乐县法律援助中心律师。
案由：同居关系析产纠纷
原告诉称，2014年腊月10日我与被告以夫妻名义同居生活，当时给被告家送彩礼90000元，同居后双方关系一般，未生育子女。2015年农历9月被告离家出走，经双方家属调解未果。现起诉要求被告返还彩礼90000元（包括金项链）。
被告辩称，在共同生活期间，双方虽有小矛盾但关系很好，不同意退还彩礼，并要求分割家庭共有财产。
经审理查明，2014年腊月经人介绍、家庭主持，原、被告以夫妻名义同居生活，当时原告送给被告家送彩礼85000元。同居后未生育子女，也无共同财产及债权债务。在共同生活中双方关系一般，常因琐事矛盾不断，2015年农历9月被告离家外出至今。
本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成协议如下：
被告沙某某一次性返还给原告马某某彩礼22000元。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告承担。
上述协议符合有关法律规定，本院予以确认。
本调解书经双方当事人签收后，即具有法律效力。
审 判 长 马正国
代理审判员 常鸿林
人民陪审员 司庆军
二〇一六年五月五日
书 记 员 马玉吉
湖北省武汉市武昌区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鄂0106刑初776号
公诉机关湖北省武汉市武昌区人民检察院。
被告人胡某，自由职业。2016年5月3日因涉嫌犯故意伤害罪被刑事拘留，同年6月2日被取保候审。
湖北省武汉市武昌区人民检察院以昌检公诉刑诉（2016）772号起诉书指控被告人胡某犯故意伤害罪，于2016年8月1日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2016年8月16日开庭，公开审理了本案。武汉市武昌区人民检察院指派检察员陈锐出庭支持公诉，被告人胡某到庭参加诉讼并自行辩护。现已审理终结。
湖北省武汉市武昌区人民检察院指控：被告人胡某于2015年2月28日13时许，在本市江岸区后湖搭乘开往本市武昌区武昌火车站方向的706路公共汽车，被告人胡某因其携带的行李占居座位一事与乘客刘某某发生口角。当车抵达武昌火车站公交车站后，被告人胡某及刘某某均到站下车，双方再次发生争执，并相互扭打。其间，被告人胡某持手机击打刘某某眼部，造成其左眼受伤。经法医鉴定，刘某某的损伤程度为轻伤一级。
被告人胡某于2016年5月3日主动到公安机关投案。案发后，被告人胡某及其亲属与刘某某达成赔偿协议，已赔偿刘某某人民币6万元。
公诉机关认为被告人胡某的行为构成故意伤害罪，有自首情节，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款的规定，追究其刑事责任。
被告人胡某对起诉书指控的主要事实及罪名均不持异议，申辩是刘某某下车后先打自己，并把其头部打伤，其才用手机打了刘某某眼部一下造成损伤，希望法庭根据事实从轻或者减轻处罚。
经审理查明，被告人胡某于2015年2月28日13时许，在本市江岸区后湖搭乘开往本市武昌区武昌火车站方向的706路公共汽车，当车行至武昌区彭刘杨路遇刘某上车，因被告人胡某随身携带的行李占居座位，双方发生了口角。当车抵达武昌火车站公交车站后，被告人胡某及刘某均到站下车，双方再次发生争执并发生肢体冲突。刘某用拳击打被告人胡某头部，胡某持手机击打刘某眼部，造成其左眼钝挫伤、左眼外伤性前房出血、××、左眼视神经挫伤、左眼脉络膜脱离、左眼晶体不全脱位、左眼睑软组织挫裂伤。经法医鉴定，刘某的损伤程度为轻伤一级。
被告人胡某于2016年5月3日主动到公安机关投案。当月26日，被告人胡某及其亲属与刘某达成赔偿协议，已赔偿刘某人民币6万元并取得其谅解。
认定上述事实的证据如下：1、公安机关出具到案经过、破案经过，证明被告人胡某主动向公安机关投案的归案经过；2、被害人刘某的陈述，证明被胡某打伤左眼部的事实；3、湖北同济法医学司法鉴定中心出具的法医学鉴定意见书、刘某的病历材料，证明刘某的损伤程度为轻伤一级；4、赔偿协议书、收款收条、撤案申请书、谅解书，证明胡某已作出赔偿并取得刘某的谅解；5、被告人胡某的病历材料、CT报告书，证明胡某头部受伤的事实；6、被告人胡某在公安机关的供述，其对用手机击打刘某左眼部受伤的事实予以供认。上述证据，经庭审举证、质证属实，被告人胡某均不持异议，本院予以确认。
本院认为，被告人胡某故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人胡某的主要犯罪事实清楚、证据确实充分、适用法律准确，本院予以支持。被告人胡某自动投案，如实供述犯罪事实，是自首，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚；被告人胡某赔偿了被害人刘某的经济损失，达成了调解协议并取得其谅解，可以从轻处罚。根据本案事实、情节，本院决定对被告人胡某免除处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十一条、第六十七条第一款的规定，判决如下：
被告人胡某犯故意伤害罪，免除刑事处罚。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 李 锋
人民陪审员 张俊良
人民陪审员 王 伶
二〇一六年八月二十三日
书 记 员 周永梅
福建省福清市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）闽0181刑初1326号
公诉机关福清市人民检察院。
被告人张某某，男，1980年9月2日出生，汉族，文盲，闽剧演员，住福建省霞浦县。因吸食毒品，于2014年11月11日被福清市公安局行政拘留十日；因吸食毒品，于2016年8月20日被福清市公安局行政拘留十五日；因吸毒成瘾，于2016年8月29日被福清市公安局责令社区戒毒三年。因本案，于2016年8月19日被福清市公安局刑事拘留，2016年9月13日由福清市公安局执行逮捕。
福清市人民检察院以融检公诉刑诉（2016）1239号起诉书指控被告人张某某犯贩卖毒品罪、容留他人吸毒罪，于2016年10月26日向本院提起公诉，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。福清市人民检察院指派检察员吴雯出庭支持公诉，被告人张某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
福清市人民检察院指控：
一、贩卖毒品
2016年8月16日12时许，被告人张某某在福清市龙山街道东刘村广电站二楼租住处内，将约0.6克甲基苯丙胺（冰毒）贩卖给林某1，后通过微信收取林某1转账的毒资人民币300元。2016年8月18日，被告人张某某在上述租住处被公安民警抓获，并被现扬查扣到四包净重共计4.06克的甲基苯丙胺及冰壶一个。
二、容留他人吸毒
1、2016年7月中旬的一天下午，被告人张某某在福清市龙山街道东刘村广电站二楼租住处内，提供甲基苯丙胺及吸毒工具，与卓某一起吸食甲基苯丙胺。
2、2016年8月上旬的一天晚上，被告人张某某在上述租住处，提供甲基苯丙胺及吸毒工具，与卓某一起吸食甲基苯丙胺。
3、2016年8月12日3时许，被告人张某某在上述租住处，提供甲基苯丙胺及吸毒工具，与卓某一起吸食甲基苯丙胺。
4、2016年8月18日20时许，被告人张某某在上述租住处，提供甲基苯丙胺及吸毒工具，与张某一起吸食甲基苯丙胺。
公诉机关认为，被告人张某某违反毒品管理法规，向他人贩卖甲基苯丙胺约4.66克，并在二年内四次为他人吸食毒品提供场所，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第三百五十四条、第六十九条的规定，应当以贩卖毒品罪、容留他人吸毒罪追究其刑事责任，并实行数罪并罚。被告人张某某到案后如实供述犯罪事实，依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，可以从轻处罚。
被告人张某某对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均没有异议。
经审理查明：
一、贩卖毒品
2016年8月16日12时许，被告人张某某在福清市龙山街道东刘村广电站二楼租住处内，将约0.6克甲基苯丙胺（冰毒）贩卖给林某1，后通过微信收取林某1转账的毒资人民币300元。2016年8月18日，被告人张某某在上述租住处被公安民警抓获，并被现扬查扣到四包净重共计4.06克的甲基苯丙胺及冰壶一个。
二、容留他人吸毒
1、2016年7月中旬的一天下午，被告人张某某在福清市龙山街道东刘村广电站二楼租住处内，提供甲基苯丙胺及吸毒工具，与卓某一起吸食甲基苯丙胺。
2、2016年8月上旬的一天晚上，被告人张某某在上述租住处，提供甲基苯丙胺及吸毒工具，与卓某一起吸食甲基苯丙胺。
3、2016年8月12日3时许，被告人张某某在上述租住处，提供甲基苯丙胺及吸毒工具，与卓某一起吸食甲基苯丙胺。
4、2016年8月18日20时许，被告人张某某在上述租住处，提供甲基苯丙胺及吸毒工具，与张某一起吸食甲基苯丙胺。
上述事实，被告人张某某在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉机关提供并经庭审质证的户籍证明、抓获经过、行政处罚决定书、吸毒人员动态管控信息、责令社区戒毒决定书、扣押物品清单、毒品实物缴交收据、微信截图、手机通话清单、涉案物照片、证人林某1、张某、卓某、林某2、刘某、周某的证言、现场检测报告书、福州市公安局物证鉴定所检验报告、辨认笔录、提取笔录、现场照片、现场抓获视频、被告人张某某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某某违反毒品管理法规，向他人贩卖甲基苯丙胺约4.66克，并在二年内四次为他人吸食毒品提供场所，其行为分别构成贩卖毒品罪、容留他人吸毒罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人张某某一人犯数罪，应当依法实行数罪并罚。被告人张某某到案后如实供述犯罪事实，依法予以从轻处罚。公诉机关建议对被告人张某某犯贩卖毒品罪判处一年六个月以上二年以下有期徒刑，并处罚金；犯容留他人吸毒罪判处九个月以上一年三个月以下有期徒刑，并处罚金，数罪并罚，决定执行二年二个月以上三年二个月以下有期徒刑，并处罚金，符合量刑规范化标准，予以采纳。根据被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第三百五十四条、第六十九条、第六十七条第三款、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人张某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币一万元；犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币五千元；数罪并罚，决定执行有期徒刑二年九个月，并处罚金人民币一万五千元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即被告人张某某的刑期自2016年8月19日起至2019年5月18日止。罚金限于本判决发生法律效力之日起一个月内缴纳。）
二、继续追缴被告人张某某的违法所得人民币三百元，予以没收，上缴国库。
三、未随案移送的被扣押物品由扣押机关依法处理。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省福州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王晓莹
人民陪审员 林友清
人民陪审员 毛炳春
二〇一六年十一月九日
书 记 员 郑寒冰
河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）郑知民初字第81号
原告郭德鑫，男，汉族，1977年9月9日出生。
委托代理人韩社彩，河南融业律师事务所律师。
委托代理人杨清，河南博正律师事务所律师。
被告半月选读杂志社。
法定代表人监思思。
被告耿淑丽，女，1972年9月27日出生，汉族。
本院在审理原告郭德鑫诉被告半月选读杂志社、耿淑丽著作权侵权纠纷一案中，原告郭德鑫于2015年5月12日以双方已经达成和解协议为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告郭德鑫申请撤诉，属自主处分其民事权利的行为，不违反有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告郭德鑫撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告郭德鑫负担。
审 判 长 梁晓征
审 判 员 钱红军
代理审判员 张永杰
二〇一五年五月十二日
书 记 员 周彩丽
河南省安阳市殷都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0505民初1892号
原告：戚某，男，1951年7月29日出生，汉族，住安阳市。
委托诉讼代理人：戚某，男，1985年8月17日出生，汉族，住址同上。
委托诉讼代理人：祁某，法律维权中心法律工作者。
被告：戚某，女，1964年1月1日出生，汉族，住安阳市。
委托诉讼代理人：王某，男，1964年7月16日出生，住址同上。
委托诉讼代理人:张某，河南金太行律师事务所律师。
原告戚某与被告戚某共有物分割纠纷一案，安阳市中级人民法院以（2016）豫05民终3617号民事裁定书发回本院重新审理，本院依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告戚某及其委托诉讼代理人戚某、祁某，被告戚某及其委托诉讼代理人王某、张某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告戚某向本院提出诉讼请求，1、要求与被告按建房投入物、投资款额比例分割房产；2、诉讼费用由被告承担。
事实和理由：原告与被告系兄妹。经村、队干部协调，便在原告的祖遗产老宅基地上进行了调整，规划给178.34平方米宅院。原告拆除自己建在老宅基地上两间小平房，投资30多万元，建成三层楼房独院一处。楼房底层加配房149.93平方米，中层加配房149.93平方米，顶层128.62平方米，合计428.48平方米。被告称原告所建此楼，是由被告曾经“居住”过的两间小平房翻建而来，原告建房时被告有实际投资，故要求与原告分割房产。原告认为，被告将其“居住”过的两间小平房视为投入物的理由不足。该房产应按双方各自实际投入物、投资款额比例分割。
被告戚某辩称，1、如果原告要求分割房产，则应当判决驳回其诉讼请求；2、原告要求判决按投资比例分割房产，则原告应当举证证明其为建房花费了305963元的证据和批件手续；3、在建造本案争议的房产时，安阳市行政执法局因为违章建筑对被告戚某的爱人王某进行了处罚，根据2011年全国民事审判工作会议纪要，当事人请求确认违法建筑权利归属及内容的，应驳回起诉；4、本案本质上是同胞兄妹之间的纠纷。
经审理查明，2012年5月8日原告戚某与王鹏、王某、戚某排除妨碍纠纷一案，本院作出（2011）殷民初字第445号判决书，在该判决书中，原告要求判令王鹏、王某、戚某腾清占用原告位于安阳市殷都区戚家庄村老西街中段南楼房的房屋的一层、二层并赔偿原告经济损失从2011年3月1日起至腾清房屋之日止每日按照30元计算。该判决书查明，所争议的房屋翻建之前为两间平房，三被告一直居住在内。该判决认为，争议房屋所有权关系不明确，应该由相关部门确权后再予以起诉，并驳回了戚某的诉讼请求。戚某不服该判决，上诉至安阳市中级人民法院，2012年12月10日，安阳市中级人民法院作出（2012）安中民二终字第590号民事判决书，维持原判。该判决认为戚某享有的是所建房屋的债权，而不享有所有权和物权。2013年5月16日本院立案受理原告戚某与被告戚某、第三人戚林、戚存、何运生所有权确认纠纷一案，原告要求确认争议房屋归其所有。2013年8月29日本院作出（2013）殷民二初字第250号民事判决书，认为安阳市中级人民法院（2012）安中民二终字第590号民事判决已认定原告戚某享有所建房屋的债权，而不享有房屋的所有权和物权。原告所举的宅基地调解协议书、建房施工承包合同、建房材料购买单、建筑费付款单均不足以推翻人民法院所作出的生效判决，并驳回了原告戚某的诉讼请求。原告戚某不服，提出上诉。2014年3月3日安阳市中级人民法院作出（2014）安中民三终字第1号民事判决书，维持原判。原告不服，申请再审，2015年10月8日安阳市中级人民法院作出（2015）安中民申字第2号裁定书，驳回了原告戚某的再审申请。
上述事实，由（2011）殷民初字第445号判决书、（2012）安中民二终字第590号民事判决、（2013）殷民二初字第250号民事判决书、（2014）安中民三终字第1号民事判决书、（2015）安中民申字第2号民事裁定书等证据以及原、被告的当庭陈述予以证明，以上证据经质证、认证，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，2013年5月16日，本院曾受理了原告戚某与被告戚某、第三人戚林、戚存、何运生所有权确认纠纷一案,并以（2013）殷民二初字第250号民事判决书驳回了原告戚某的诉讼请求，后安阳市中级人民法院作出（2014）安中民三终字第1号民事判决书维持原判。本案原告以要求与被告按建房投入物、投资款额比例分割房产为由再次向本院提起诉讼，因分割房产是以对房产具有共同所有权为前提，故本案的争议仍然属于房屋所有权的纠纷，原告的该诉讼请求属于重复起诉，应驳回起诉。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条的规定，裁定如下：
驳回原告戚某的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安阳市中级人民法院。
审 判 长 苏富军
审 判 员 王忠文
人民陪审员 李 楠
二〇一七年四月十日
书 记 员 荣雪飞