wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省烟台市芝罘区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）芝民知初字第477号
原告：中国音像著作权集体管理协会。住所地：北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼***室。
法定代表人：王化鹏，该协会总干事。
委托代理人：刘福平、温韬，山东博旭律师事务所律师。
被告：滨州市雷石餐饮有限公司。住所地：山东省滨州市黄河二路与渤海十六路至尊门第南门。
法定代表人：弥丹，该公司经理。
被告：滨城区麒麟阁超市。住所地：山东省滨州市滨城区渤海十一路、黄河十二路以南。
经营者：程茂桢。
被告：烟台雷石电声商贸有限公司。住所地：山东省烟台市芝罘区青年路**号。
法定代表人：孙艳霞，该公司经理。
原告中国音像著作权集体管理协会诉被告滨州市雷石餐饮有限公司、滨城区麒麟阁超市、被告烟台雷石电声商贸有限公司著作权权属、侵权纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称，原告经著作权人授权，取得了涉案5首MTV音乐电视作品的排他性专属授权，得以自己名义向侵权方提起诉讼。被告滨州市雷石餐饮有限公司未经原告及权利人的授权，以营利为目的，擅自在其经营的场所内以卡拉OK方式向公众放映上述5首MTV音乐电视作品，严重侵害了原告依法享有的放映权，给原告造成了较大的经济损失。被告滨城区麒麟阁超市为被告滨州市雷石餐饮有限公司的侵权行为提供POS机刷卡服务，被告烟台雷石电声商贸有限公司为被告滨州市雷石餐饮有限公司提供点歌系统服务，是共同侵权行为，应当承担连带责任。故请求判令：1、被告滨州市雷石餐饮有限公司停止侵权，立即从曲库中删除侵权作品。2、被告滨州市雷石餐饮有限公司赔偿原告经济损失2500元，包括原告为制止侵权行为所支出的合理费用，并由被告滨城区麒麟阁超市、烟台雷石电声商贸有限公司承担连带责任。
本院认为，原告未提供证据证实与本案有直接利害关系，其作为本案权利主体不适格，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款（一）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告中国音像著作权集体管理协会的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本7份，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
代理审判员 杨帆
二〇一五年十一月十二日
书 记 员 李晨
山东省烟台市芝罘区人民法院民 事 裁 定 书（2015）芝民知初字第477号原告：中国音像著作权集体管理协会。住所地：北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室。法定代表人：王化鹏，该协会总干事。委托代理人：刘福平、温韬，山东博旭律师事务所律师。被告:滨州市雷石餐饮有限公司。住所地：山东省滨州市黄河二路与渤海十六路至尊门第南门。法定代表人：弥丹，该公司经理。被告：滨城区麒麟阁超市。住所地：山东省滨州市滨城区渤海十一路、黄河十二路以南。经营者：程茂桢，男，1958年3月24日出生，汉族，住山东省滨州市。被告：烟台雷石电声商贸有限公司。住所地：山东省烟台市芝罘区青年路13号。法定代表人：孙艳霞，该公司经理。原告中国音像著作权集体管理协会诉被告滨州市雷石餐饮有限公司、滨城区麒麟阁超市、被告烟台雷石电声商贸有限公司著作权权属、侵权纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。原告诉称，原告经著作权人授权，取得了涉案5首MTV音乐电视作品的排他性专属授权，得以自己名义向侵权方提起诉讼。被告滨州市雷石餐饮有限公司未经原告及权利人的授权，以营利为目的，擅自在其经营的场所内以卡拉OK方式向公众放映上述5首MTV音乐电视作品，严重侵害了原告依法享有的放映权，给原告造成了较大的经济损失。被告滨城区麒麟阁超市为被告滨州市雷石餐饮有限公司的侵权行为提供POS机刷卡服务，被告烟台雷石电声商贸有限公司为被告滨州市雷石餐饮有限公司提供点歌系统服务，是共同侵权行为，应当承担连带责任。故请求判令：1、被告滨州市雷石餐饮有限公司停止侵权，立即从曲库中删除侵权作品。2、被告滨州市雷石餐饮有限公司赔偿原告经济损失2500元，包括原告为制止侵权行为所支出的合理费用，并由被告滨城区麒麟阁超市、烟台雷石电声商贸有限公司承担连带责任。本院认为，原告未提供证据证实与本案有直接利害关系，其作为本案权利主体不适格，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款（一）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：驳回原告中国音像著作权集体管理协会的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本7份，上诉于山东省烟台市中级人民法院。代理审判员  杨帆二〇一五年十一月十二日书 记 员  李晨
黑龙江省佳木斯市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）黑08刑更193号
罪犯戎金根（化名：李乐萍），男，1963年9月18日生，汉族,文化程度初中,籍贯上海市,现在黑龙江省佳木斯监狱服刑。
上海市第一中级人民法院于2008年10月20日以（2008）沪一中刑初字第233号刑事判决，认定罪犯戎金根犯运输毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。上海市高级人民法院于2008年11月17日以（2008）沪高刑复字第44号刑事裁定书裁定核准死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后交付执行。2011年1月减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；2013年5月减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利八年。
执行机关黑龙江省佳木斯监狱于2017年7月31日以该犯在服刑期间悔改表现突出，提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
本院认为：经对罪犯戎金根原犯罪的审查，在监认罪服法改造、犯罪心理矫正、文化法律学习、回归社会劳动技能掌握、执行财产刑及再犯罪危险等情况综合考查测评，可以认定：罪犯戎金根在服刑期间认罪服法，遵守监规，接受改造，参加政治、文化、技能学习，劳动肯干，完成生产任务，一贯表现好，确有悔改表现，基本符合减刑的法定条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯戎金根减去有期徒刑七个月，剥夺政治权利八年不变（刑期自2013年5月10日至2031年10月9日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周金星
审判员 张洪咏
审判员 李伊佳
二〇一七年九月七日
书记员 史俊岭
甘肃省兰州市城关区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）甘0102刑初2496号
公诉机关兰州市城关区人民检察院。
被告人李小明，因本案于2017年10月25日被刑事拘留，同年11月8日被逮捕。现羁押于兰州市第一看守所。
1998年12月25日因犯盗窃罪被河南省舞阳县人民法院判处有期徒刑三年，罚金5000元；2004年4月7日因犯盗窃罪被河南省舞阳县人民法院判处有期徒刑二年六个月，罚金6000元；2009年10月28日因犯盗窃罪被河南省郑州高新技术产业开发区人民法院判处有期徒刑三年，罚金5000元；2013年2月27日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑一年，罚金3000元；2014年4月30日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑十个月，罚金1000元；2015年5月25日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑十个月，罚金2000元；2016年5月18日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑八个月，罚金1000元；2016年12月6日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑一年，罚金2000元。2017年9月13日刑满释放。
兰州市城关区人民检察院以城检公诉刑诉［2017］2408号起诉书指控被告人李小明犯盗窃罪，于2017年12月6日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。兰州市城关区人民检察院指派检察员杨伟莉、代理检察员张巨鹏出庭支持公诉，被告人李小明到庭参加诉讼，现已审理终结。
兰州市城关区人民检察院指控：2017年10月25日8时许，被告人李小明在甘肃省兰州市城关区雁儿湾路”二勘院早市”，趁被害人孙某某不备之际，盗得其装在上衣左侧口袋中的白色华为C8818（16G）手机1部，价值人民币290元。作案后，赃物已被被害人孙某某追回。
以上事实，公诉机关提供了相应的证据，认为被告人李小明的行为已构成盗窃罪，属累犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条之规定，请依法判处。
对此指控，被告人李小明无异议，表示自愿认罪。
经审理查明：被告人李小明于2017年10月25日8时许，在兰州市城关区雁儿湾路”二勘院早市”，趁被害人孙某某不备之际，盗得其装在上衣左侧口袋内的白色华为牌C8818（16G）型手机1部，实物价值人民币290元。作案后，赃物已被孙某某追回。
上述事实，有公诉机关提交，并经法庭质证、认证的物证照片，案件来源，抓获经过，情况说明，刑事判决书、释放证明，扣押物品清单，孙某某的陈述，被告人李小明的供述，兰州市城关区价格认证中心价格认定结论书，辨认笔录，现场指认笔录及照片，视频截图等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李小明无视国法，曾因犯盗窃罪多次被判刑教育，但不思悔改，刑罚执行完毕以后，在五年以内又扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人李小明盗窃的事实清楚，证据充分，本院予以确认。被告人李小明系累犯，应当从重处罚。鉴于其自愿认罪，酌情予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十四条、第六十五条一款之规定，判决如下：
一、被告人李小明犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，罚金1000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年10月25日起至2018年8月24日止。罚金限自薄【判决生效之次日起三个月内缴纳。）
二、扣押的作案工具镊子1把，由公安机关依法予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省兰州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
代理审判员 翟玲玲
二〇一七年十一月二十六日
书 记 员 王世垚
??
??
??
??
1
成都市锦江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0104执1000号
移送执行人成都市锦江人民法院刑事审判庭。
被执行人李远春，男，1984年4月10出生，汉族，住四川省彭州市。
成都市锦江人民法院刑事审判庭移送执行李远春罚金一案中，现查明，被执行人李远春无可供执行的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行条件的，可以再次恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 陈正梁
审判员 汪丽红
审判员 刘 娟
二〇一七年八月十六日
书记员 王 锐
河南省郑州市管城回族区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫0104刑初697号
公诉机关河南省郑州市管城回族区人民检察院。
被告人高建周，男，1968年6月23日出生，汉族，初中毕业，无业，住郑州市管城回族区。因涉嫌犯故意伤害罪于2017年6月15日被郑州市公安局商城路分局刑事拘留，同年6月30日被逮捕。
辩护人王建国，河南兰博律师事务所律师。
河南省郑州市管城回族区人民检察院以郑管检公诉刑诉〔2017〕344号起诉书指控被告人高建周犯故意伤害罪，于2017年8月2日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭审理了本案。河南省郑州市管城回族区人民检察院指派检察员张艺凡出庭支持公诉，被告人高建周及其辩护人王建国到庭参加了诉讼。现已审理终结。
河南省郑州市管城回族区人民检察院指控：2017年5月8日21时许，在郑州市管城回族区管城后街16号院1号楼1单元楼上，房东被告人高建周及其前妻因房屋退租问题与承租人朋友被害人吕某发生争执，继而高建周与吕某发生厮打。期间，高建周用硬物猛砸吕某头部，致使其右顶骨骨折、右侧额叶脑挫裂伤及右侧硬膜外血肿，高建周也被吕某打伤。经?郑州市公安局商城路分局物证鉴定室鉴定，吕某头部损伤程度构成轻伤一级，高建周所受损伤程度构成轻微伤。
2017年6月15日，被告人高建周经郑州市公安局商城路分局民警电话传唤到该局投案。
针对上述指控，公诉机关提供了被告人高建周的供述，被害人吕某的陈述，证人何某、张某、薛某、高某的证言，郑州市公安局商城路分局物证鉴定室法医学人体损伤程度鉴定书，书证等证据。综上，公诉机关认为被告人高建周的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，已构成故意伤害罪，提请本院依法判处。
被告人高建周对起诉书指控的犯罪事实和罪名无异议，并自愿认罪。
辩护人的辩护意见是：本案中被害人有一定过错，被告人高建周系初犯，具有自首情节，且被告人家属已赔偿被害人经济损失并取得谅解，建议对其从轻处罚。并提交刑事谅解书、收条等证据。
经审理查明：2017年5月8日21时许，在郑州市管城回族区管城后街16号院1号楼1单元楼上，房东被告人高建周及其前妻因房屋退租问题与承租人朋友被害人吕某发生争执，继而高建周与吕某发生厮打。期间，高建周用硬物猛砸吕某头部，致使其右顶骨骨折、右侧额叶脑挫裂伤及右侧硬膜外血肿，高建周也被吕某打伤。经?郑州市公安局商城路分局物证鉴定室鉴定，吕某头部损伤程度构成轻伤一级，高建周所受损伤程度构成轻微伤。
2017年6月15日，被告人高建周经郑州市公安局商城路分局民警电话传唤到该局投案。
另查明：案件在诉讼过程中，被告人高建周家属与被害人吕某于2017年9月26日达成赔偿协议，高建周家属赔偿吕某经济损失人民币48000元并取得谅解。
以上事实，有法庭查证属实的下列证据证明：
1、被告人高建周在侦查阶段对上述指控犯罪事实均有供述，在开庭过程中对上述犯罪事实亦无异议，并自愿认罪；
2、被害人吕某的陈述，证明2017年5月8日晚，其因女友张某房屋退租问题与房东高建周和何某发生争执，后高建周将其打伤的事实；
3、郑州市公安局商城路分局物证鉴定室法医学人体损伤程度鉴定书，证明吕某头部损伤程度构成轻伤一级，高建周所受损伤程度构成轻微伤；
4、收条、刑事谅解书，证明被告人高建周家属与被害人吕某于2017年9月26日达成赔偿协议，高建周家属赔偿吕某经济损失人民币48000元并取得谅解；
5、郑州市公安局商城路分局出具的到案经过，被告人高建周犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，具有自首情节；
6、证人何某、张某、薛某、高某的证言，查询违法嫌疑人身份及前科情况，身份信息，河南中医学院第一附属医院急诊诊断证明书，河南中医药大学第一附属医院影像诊断报告单，诊断证明等证据附卷，与相关证据相互印证，佐证了案件事实。
以上证据，经开庭出示、质证，证据来源合法、内容真实有效，本院予以确认。
本院认为：被告人高建周故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控其罪名成立，本院予以支持。
关于辩护人提出被告人高建周系初犯，具有自首情节，且被告人家属已赔偿被害人经济损失并取得谅解，建议对其从轻处罚的辩护意见。经查，与本案当庭查明的事实相符，本院予以采纳。
根据被告人高建周犯罪的事实和性质，对其依法应在“三年以下有期徒刑、拘役或者管制”的法定刑幅度以内量刑。具体适用刑罚，本院考虑以下情节：1、被告人犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚；2、被告人家属已赔偿被害人经济损失并取得谅解，可酌情从轻处罚；3、被告人系初犯，可酌情从轻处罚。
综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人高建周犯故意伤害罪，判处拘役四个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年6月15日起至2017年10月14日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 卢光耀
人民陪审员 谷玉仁
人民陪审员 张青梅
二〇一七年九月二十六日
书 记 员 郑丹丹
宜宾市南溪区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1503执740号之一
申请执行人：曾学刚，男，1980年1月11日出生，汉族，住四川省宜宾市南溪区。
被执行人:宜宾市南溪区枫情酒店。住所：宜宾市南溪区罗龙街道杉木村一社鑫宇·宜东商贸城*号楼。
注册号：511503000022357（1-1）。
投资人：罗强。
被执行人：罗强，男，1974年4月10日出生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。
关于曾学刚与宜宾市南溪区枫情酒店、罗强买卖合同纠纷一案，本院（2017）川1503民初204号民事判决已发生法律效力，因宜宾市南溪区枫情酒店、罗强未履行该判决确定的义务，曾学刚向本院申请执行，本院已受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条之规定，裁定如下：
轮候查封被执行人罗强与范莉共同所有的位于南溪街道凤翔街155号157号房屋一套、被执行人罗强与范莉共同所有的位于南溪街道兴盛街30号3栋2单元6层12号房屋一套。查封期间，房屋由被执行人罗强保管。
查封期限为三年，即从2017年6月21日起至2020年6月20日止。
申请人申请延长查封期限的，需在查封期限届满前二十日内向本院申请办理续行查封手续。
本裁定经送达后，即具有法律效力。
审判员 陈兵
二〇一七年六月二十一日
书记员 王伟
四川省宜宾市南溪区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1503执740号之三
申请执行人：曾学刚，男，1980年1月11日出生，汉族，住四川省宜宾市南溪区。
被执行人:宜宾市南溪区枫情酒店。住所：宜宾市南溪区罗龙街道杉木村一社鑫宇·宜东商贸城*号楼。
注册号：511503000022357（1-1）。
投资人：罗强。
被执行人：罗强，男，1974年4月10日出生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。
关于曾学刚与宜宾市南溪区枫情酒店、罗强买卖合同纠纷一案，本院（2017）川1503民初204号民事判决已发生法律效力，因宜宾市南溪区枫情酒店、罗强未履行该判决确定的义务，曾学刚向本院申请执行，本院已受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
扣划被执行人罗强在宜宾市商业银行股份有限公司南溪支行账户上的银行存款2683元（贰仟陆佰捌拾叁元）。
本裁定经送达后，即具有法律效力。
审判员 陈兵
二〇一七年九月二十一日
书记员 王伟
四川省宜宾市南溪区人民法院执 行 裁 定 书(2017)川1503执740号申请执行人：曾学刚,男,汉族，生于1980年1月11日,住南溪镇。被执行人：罗强,男,汉族，生于1974年4月10日,住翠屏区。被执行人：宜宾市南溪区枫情酒店,住所地：宜宾市罗龙街道杉木村一社鑫宇.宜东商贸城9号楼。注册号：511503000022357（1-1）法定代表人：罗强。本院在执行曾学刚与罗强、宜宾市南溪区枫情酒店买卖合同纠纷一案中，经本院调查，现已将被执行人列入黑名单、限制高消费，被执行人暂无财产可供执行，也联系不上被执行人，申请执行人也未能提供被执行人财产线索，经申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。(此页无正文)审判员  陈兵二〇一七年九月二十日书记员  王伟
西安市灞桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0111民初2816号
原告段红伟，男，1979年1月19日出生，汉族。
委托诉讼代理人彭晓荣，陕西连邦律师事务所律师。
委托诉讼代理人丁建民，陕西连邦律师事务所律师。
被告朱立民，男，1973年3月1日出生，汉族。
被告王馥珉，女，1971年7月10日出生，汉族。系被告朱立民之妻。
原告段红伟与被告朱利民、王馥珉买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月15日立案。原告于2017年12月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告段红伟撤回起诉。
案件受理费9978元，本院退付原告9978元。
审 判 员 李晓葆
人民陪审员 白富义
人民陪审员 嵇锦梅
二〇一七年十二月七日
书 记 员 郑 鑫
山西省河津市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋0882民初142号
原告：山西河津农村商业银行股份有限公司，住所地：河津市新耿北街63号。
法定代表人：薛仰舵，董事长。
委托诉讼代理人：李某，男，某年某月某日出生，汉族，住河津市，系该行员工。
被告：河津市河东焦化有限公司，住所地：山西河津铸造工业园区。
法定代表人：魏永方，董事长。
委托诉讼代理人：李某，男，某年某月某日出生，汉族，住河津市，该公司员工。
被告：山西鑫升焦化集团有限公司，住所地：河津市樊家庄工业园区。
法定代表人：张高升，董事长。
委托诉讼代理人：柴淑萍，山西古耿律师师事务所律师。
原告山西河津农村商业银行股份有限公司与被告河津市河东焦化有限公司、山西鑫升焦化集团有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2017年1月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告山西河津农村商业银行股份有限公司委托诉讼代理人李某、被告河津市河东焦化有限公司委托诉讼代理人李某民、被告山西鑫升焦化集团有限公司柴淑萍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
山西河津农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、判决被告河津市河东焦化有限公司偿还原告2815万元及利息；2、判决被告山西鑫升焦化集团有限公司承担连带责任；3、判令二被告承担实现债权的费用。事实与理由：2016年3月26日，原告与被告河津市河东焦化有限公司签订《流动资金贷款合同》，合同约定原告给被告河津市河东焦化有限公司提供贷款2815万元，自2016年3月26日至2017年3月23日止，利息为年利率11.04%，结息方式为按月结息。对贷款期内不能按期支付的利息按照本合同约定的利率计收复利。原告依约向被告河津市河东焦化有限公司发放贷款2815万元。贷款发放后，被告河津市河东焦化有限公司未支付原告利息。故原告有权提前收回未到期本金、利息。同日，原告与被告山西鑫升焦化集团有限公司签订《最高额保证合同》，担保范围为：贷款合同项下的贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、债权人实现债权的费用等所有其他应付费用。
河津市河东焦化有限公司辩称：对借款事实无异议，但现在公司困难无力偿还，以后根据企业能力分批偿还。
山西鑫升焦化集团有限公司辩称：对保证合同的事实无异议，该笔借款应由河东焦化尽快偿还，按合同约定我公司承担连带责任。
原告为支持其诉讼请求向本院提交以下证据：1、河东焦化营业执照及法定代表人身份证明；2、河东焦化借款申请二份，其中一份有担保人签字盖章；3、担保人鑫升集团营业执照及法定代表人身份证明；4、借款合同一份；5、担保合同一份；6、借据一份；7、放款进账单一份；8、提款申请一份。上述证据，二被告均无异议，且符合证据三性，本院予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年3月26日，原告与被告河津市河东焦化有限公司签订《流动资金贷款合同》，合同约定原告给被告河津市河东焦化有限公司提供贷款2815万元，自2016年3月26日至2017年3月23日止，利息为年利率11.04%，结息方式为按月结息。对贷款期内不能按期支付的利息按照本合同约定的利率计收复利。原告依约向被告河津市河东焦化有限公司发放贷款2815万元。贷款发放后，被告河津市河东焦化有限公司未支付原告利息。故原告有权提前收回未到期本金、利息。同日，原告与被告山西鑫升焦化集团有限公司签订《最高额保证合同》，保证方式为连带责任保证。担保范围为：贷款合同项下的贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、债权人实现债权的费用等所有其他应付费用。
本院认为：原告山西河津农村商业银行股份有限公司与被告河津市河东焦化有限公司签订的贷款合同以及与被告山西鑫升焦化集团有限公司签订的保证合同，系各方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规，该合同成立并生效，当事人均应按照合同约定来履行自己的义务。合同签订后，原告依约向被告河津市河东焦化有限公司发放了贷款，被告河津市河东焦化有限公司亦应按约定向原告履行自己的支付利息的义务。因其未履行支付利息的义务，构成违约。原告依约有权提前收回借款及利息，故对原告要求被告河津市河东焦化有限公司归还借款本金及利息的请求，予以支持；被告山西鑫升焦化集团有限公司系本案的连带保证人，在被告河津市河东焦化有限公司不履行还款义务时，应当承担连带保证责任。故对原告要求被告山西鑫升焦化集团有限公司承担连带责任的请求，予以支持；对原告要求二被告承担实现债权的费用，因原告无举证，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告河津市河东焦化有限公司于本判决生效之日起十日内归还原告山西河津农村商业银行股份有限公司借款本金2815万元及利息（利息按年利率11.04%计算，自2016年3月26日起至付清时止）；
二、被告山西鑫升焦化集团有限公司对上述款项承担连带清偿责任；
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费182550元，由二被告共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。
审判员 李彦民
二〇一七年三月二十八日
书记员 张伟丽
山西省河津市人民法院民 事 判 决 书（2017）晋0882民初142号原告：山西河津农村商业银行股份有限公司，住所地：河津市新耿北街63号。法定代表人：薛仰舵，董事长。委托诉讼代理人：李某，男，某年某月某日出生，汉族，住河津市，系该行员工。被告：河津市河东焦化有限公司，住所地：山西河津铸造工业园区。法定代表人：魏永方，董事长。委托诉讼代理人：李某，男，某年某月某日出生，汉族，住河津市，该公司员工。被告：山西鑫升焦化集团有限公司，住所地：河津市樊家庄工业园区。法定代表人：张高升，董事长。委托诉讼代理人：柴淑萍，山西古耿律师师事务所律师。原告山西河津农村商业银行股份有限公司与被告河津市河东焦化有限公司、山西鑫升焦化集团有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2017年1月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告山西河津农村商业银行股份有限公司委托诉讼代理人李某、被告河津市河东焦化有限公司委托诉讼代理人李某民、被告山西鑫升焦化集团有限公司柴淑萍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。山西河津农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、判决被告河津市河东焦化有限公司偿还原告2815万元及利息；2、判决被告山西鑫升焦化集团有限公司承担连带责任；3、判令二被告承担实现债权的费用。事实与理由：2016年3月26日，原告与被告河津市河东焦化有限公司签订《流动资金贷款合同》，合同约定原告给被告河津市河东焦化有限公司提供贷款2815万元，自2016年3月26日至2017年3月23日止，利息为年利率11.04%，结息方式为按月结息。对贷款期内不能按期支付的利息按照本合同约定的利率计收复利。原告依约向被告河津市河东焦化有限公司发放贷款2815万元。贷款发放后，被告河津市河东焦化有限公司未支付原告利息。故原告有权提前收回未到期本金、利息。同日，原告与被告山西鑫升焦化集团有限公司签订《最高额保证合同》，担保范围为：贷款合同项下的贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、债权人实现债权的费用等所有其他应付费用。河津市河东焦化有限公司辩称：对借款事实无异议，但现在公司困难无力偿还，以后根据企业能力分批偿还。山西鑫升焦化集团有限公司辩称：对保证合同的事实无异议，该笔借款应由河东焦化尽快偿还，按合同约定我公司承担连带责任。原告为支持其诉讼请求向本院提交以下证据：1、河东焦化营业执照及法定代表人身份证明；2、河东焦化借款申请二份，其中一份有担保人签字盖章；3、担保人鑫升集团营业执照及法定代表人身份证明；4、借款合同一份；5、担保合同一份；6、借据一份；7、放款进账单一份；8、提款申请一份。上述证据，二被告均无异议，且符合证据三性，本院予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年3月26日，原告与被告河津市河东焦化有限公司签订《流动资金贷款合同》，合同约定原告给被告河津市河东焦化有限公司提供贷款2815万元，自2016年3月26日至2017年3月23日止，利息为年利率11.04%，结息方式为按月结息。对贷款期内不能按期支付的利息按照本合同约定的利率计收复利。原告依约向被告河津市河东焦化有限公司发放贷款2815万元。贷款发放后，被告河津市河东焦化有限公司未支付原告利息。故原告有权提前收回未到期本金、利息。同日，原告与被告山西鑫升焦化集团有限公司签订《最高额保证合同》，保证方式为连带责任保证。担保范围为：贷款合同项下的贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、债权人实现债权的费用等所有其他应付费用。本院认为：原告山西河津农村商业银行股份有限公司与被告河津市河东焦化有限公司签订的贷款合同以及与被告山西鑫升焦化集团有限公司签订的保证合同，系各方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规，该合同成立并生效，当事人均应按照合同约定来履行自己的义务。合同签订后，原告依约向被告河津市河东焦化有限公司发放了贷款，被告河津市河东焦化有限公司亦应按约定向原告履行自己的支付利息的义务。因其未履行支付利息的义务，构成违约。原告依约有权提前收回借款及利息，故对原告要求被告河津市河东焦化有限公司归还借款本金及利息的请求，予以支持；被告山西鑫升焦化集团有限公司系本案的连带保证人，在被告河津市河东焦化有限公司不履行还款义务时，应当承担连带保证责任。故对原告要求被告山西鑫升焦化集团有限公司承担连带责任的请求，予以支持；对原告要求二被告承担实现债权的费用，因原告无举证，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告河津市河东焦化有限公司于本判决生效之日起十日内归还原告山西河津农村商业银行股份有限公司借款本金2815万元及利息（利息按年利率11.04%计算，自2016年3月26日起至付清时止）；二、被告山西鑫升焦化集团有限公司对上述款项承担连带清偿责任；三、驳回原告的其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费182550元，由二被告共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。审判员  李彦民二〇一七年三月二十八日书记员  张伟丽
黑龙江省鸡西市梨树区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）黑0305刑初45号
公诉机关黑龙江省鸡西市梨树区人民检察院。
被告人秦艳录，男，1973年12月25日出生，住黑龙江省鸡西市。
鸡西市梨树区人民检察院以鸡梨检刑诉〔2017〕45号起诉书指控被告人秦艳录犯故意伤害罪，于2017年9月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年9月14日公开开庭审理了本案。梨树区人民检察院指派检察员张婕出庭支持公诉，被告人秦艳录到庭参加诉讼。现已审理终结。
鸡西市梨树区人民检察院指控，2017年4月16日19时30分许，被告人秦艳录酒后来到位于鸡西市梨树区某委被害人张某的家中，误以为当天下午张某辱骂自己，遂用拳头打了张某面部、身上数下，后又捡起地上水泥块将张某面部、头部打伤。经鉴定，张某“头外伤，左侧颧骨弓骨粉碎骨折，鼻骨粉碎性骨折，左颞及左面部皮肤裂伤，牙外伤，多发头皮血肿，胸部外伤，多发挫伤”，属轻伤二级无残。被告人秦艳录于2017年4月17日主动到公安机关投案，并如实供述其犯罪事实。上述指控，公诉机关向本院提供了相关证据。公诉机关认为，被告人秦艳录故意伤害他人身体，造成他人轻伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。被告人秦艳录案发后主动到公安机关投案，并如实供述自己的罪行，应根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款之规定对其处罚。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条之规定，提请本院依法予以惩处。
被告人秦艳录自愿认罪，不作辩解。
经审理查明，2017年4月16日19时30分许，被告人秦艳录酒后来到位于鸡西市梨树区某委被害人张某的家中，误以为当天下午被害人张某辱骂自己，遂用拳头打了被害人张友面部、身上数下，后又捡起地上水泥块将被害人张某面部、头部打伤。经鉴定，被害人张某“头外伤，左侧颧骨弓骨粉碎骨折，鼻骨粉碎性骨折，左颞及左面部皮肤裂伤，牙外伤，多发头皮血肿，胸部外伤，多发挫伤”，属轻伤二级无残。被告人秦艳录于2017年4月17日主动到公安机关投案，并如实供述其犯罪事实。
案发后，在本院的主持下，被告人秦艳录与被害人张某自愿达成和解协议，被告人秦艳录向被害人张某赔礼道歉，自愿认罪，并能积极赔偿被害人张某各项经济损失。被害人张某对被告人秦艳录的犯罪行为给予谅解，并同意对被告人秦艳录从宽处罚。
上述事实有公诉机关和被告人秦艳录提供，经当庭质证并予以采信的下列证据予以证实：
公诉机关提供的证据：1、物证水泥块一个；2、书证被告人秦艳录户籍证明、案件来源、投案自首情况说明、住院病历、视听资料说明等；3、证人丛某某、牛某某、王某某的证言；４、被害人张某的陈述；５、被告人秦艳录的供述和辩解；６、鸡西市公安局刑事技术支队鉴定书；７、现场勘验笔录、方位图、辨认笔录。
被告人秦艳录提供的证据：和解协议书。
本院认为，被告人秦艳录故意伤害他人身体并造成轻伤后果，其行为已构成故意伤害罪。被告人秦艳录案发后能主动到公安机关投案，且如实供述自己罪行，属自首，可从轻处罚；被告人秦艳录能与被害人张某达成和解协议，积极赔偿被害人经济损失，取得被害人谅解，有悔罪表现；综上，对被告人秦艳录应当从轻处罚。公诉机关的指控正确，予以采纳。为保障公民的人身权利不受侵犯，根据被告人的犯罪情节，社会危害性和悔罪表现。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十一条、第六十二条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第五百零五条第一款的规定，判决如下：
被告人秦艳录犯故意伤害罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省鸡西市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈希文
二〇一七年九月十四日
书记员 李 玥
洛阳市老城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0302民初322号
原告：王喜恩，男，1957年3月21日出生，汉族，住河南省孟州市。
委托诉讼代理人：徐武江，河南翰法律师事务所律师。
委托诉讼代理人：徐素红，河南法铎律师事务所律师。
被告：洛阳市丰硕农业生产资料有限公司。住所地：洛阳市老城区春都路**号。
法定代表人：郭银龙，该公司总经理。
被告：郭银龙，男，1965年9月16日出生，汉族，住河南省偃师市。
二被告共同委托诉讼代理人：郭婷婷（系郭银龙之女），1992年10月15日出生，汉族，住河南省偃师市。
原告王喜恩与被告洛阳市丰硕农业生产资料有限公司（以下简称丰硕公司）买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月21日立案后，经原告王喜恩申请，本院依法追加郭银龙为本案共同被告参加诉讼。本院依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王喜恩及其委托诉讼代理人徐武江、徐素红，被告丰硕公司、郭银龙的共同委托诉讼代理人郭婷婷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王喜恩向本院提出诉讼请求：1、二被告共同返还原告王喜恩的预付货款40135元及利息（2015年7月12日至付款之日按5000元基数、月利率1%计算，2015年7月22日至付款之日按20000元基数、月利率1%计算，2014年10月20日至付款之日按20000元基数、月利率1%计算）。2、二被告共同赔偿原告王喜恩因此所受的损失4500元（交通费1500元、误工费3000元）。3、本案诉讼费由二被告承担。事实和理由：原告王喜恩与被告丰硕公司一直合作经营化肥生意，原告王喜恩到被告丰硕公司购买化肥用于经营。2015年以前，原告王喜恩到被告丰硕公司购买化肥都是先提货，化肥卖完后再付款。2015年9月，被告郭银龙称家中有困难，要求原告王喜恩先付款后提货，并商定交款后到发货期间的货款利息是月息一分。原告王喜恩于2014年10月汇款20000元、2015年7月12日汇款5000元、2015年7月20日汇款20000元、2015年9月18日汇款22000元（已发货）。至此，二被告共拖欠原告王喜恩货款40135元，且既不供货又不退还货款。
被告丰硕公司、郭银龙共同辩称，被告丰硕公司确实欠原告王喜恩40135元，但被告郭银龙个人不应该承担该欠款。不认可原告王喜恩主张的利息，原、被告当时没有约定利息，也不认可原告王喜恩主张的4500元损失。
原告王喜恩向本院提交证据如下：第一组证据：1、被告丰硕公司会计刘献红向原告王喜恩出具的结算单。证明2015年1月23日被告丰硕公司仍欠原告王喜恩40135元。2、被告郭银龙向原告王喜恩出具的22000元现金收据一张。证明2015年9月18日被告郭银龙收到原告王喜恩现金22000元。3、农村信用社客户汇款单两张。证明原告王喜恩于2015年7月12日和7月22日分别向被告郭银龙的账号上汇款5000元和20000元。4、邮政储蓄银行孟州市赵和镇营业所汇款单一张。证明2014年10月20日原告王喜恩向被告郭银龙汇款20000元。第二组证据：1、证明人王社的调查笔录。证明王社是原告王喜恩购买被告郭银龙化肥的介绍人。并约定被告郭银龙收到原告王喜恩预付款之日起到供货日止按预付款数额向原告王喜恩支付月息一分，但到了2014年以后，被告郭银龙收到原告王喜恩货款后就再没有供过货，至今仍欠原告王喜恩几万元。2、杨文锐调查笔录。证明杨文锐也是王社介绍给被告郭银龙的客户，双方已有十年购销化肥关系，与被告郭银龙也有收预付款及利息的约定，同时证明被告郭银龙在收到原告王喜恩货款后既不供货又不退款的情况以及被告郭银龙供货后就把客户汇款单收回，汇款单没收回的就是没供货。3、杨国全、王文修证明。证明原告王喜恩、杨国全、王国在2016年冬天四次到被告丰硕公司结算，被告丰硕公司会计才给出具了结算单。第三组证据：1、被告丰硕公司注册信息查询单。证明被告丰硕公司至今正常经营，法定代表人是被告郭银龙，公司股东是被告郭银龙、刘红霞。2、偃师市银棉棉业有限责任公司注册信息查询单。证明该公司至今正常经营，被告郭银龙是法定代表人、股东。3、洛阳市博丰肥料有限公司注册信息查询单。证明该公司至今正常经营，法定代表人是郭成成。原股东被告丰硕公司、偃师市银棉棉业有限责任公司于2015年5月25日变更为股东郭成成和偃师市银棉棉业有限责任公司。第四组证据：车票三张、保险单据两张。证明原告王喜恩花费的交通费用。经质证，二被告认为原、被告未约定利息，欠原告王喜恩的货款属于公司行为，不是被告郭银龙个人行为。刘献红之前是被告丰硕公司的会计。不认可原告王喜恩主张的交通费用，二被告和原告王喜恩可以电话沟通。被告丰硕公司会计在写清单时，已经显示原告王喜恩转给被告郭银龙个人账户的款项，由被告郭银龙转给被告丰硕公司，会计做账时显示该款。对原告王喜恩的其他证据没有意见。
二被告均未向本院提交证据。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：王喜恩与丰硕公司系长期买卖合同关系，由王喜恩向丰硕公司购买化肥用于出售，双方未签订书面合同。合同履行过程中，王喜恩向丰硕公司预付货款，丰硕公司向王喜恩交付了一部分货物。庭审中，丰硕公司自认尚欠王喜恩40135元预付货款，未发货，亦未返还货款。
本院认为：依法成立的合同，自成立时生效，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告王喜恩向被告丰硕公司支付了预付货款，被告丰硕公司应及时交付货物，现被告丰硕公司未按约交货的行为已构成违约，应退还原告王喜恩预付款并承担违约责任。故原告王喜恩要求被告丰硕公司返还预付货款40135元的诉求，本院予以支持。原告王喜恩主张的利息，因双方对何时发货并无明确约定，原告王喜恩对此亦未举证，故本院支持由被告丰硕公司支付自2017年3月21日（起诉之日）至实际付款之日的利息（按中国人民银行同期同类贷款利率计算），原告王喜恩主张的超出部分，本院不予支持。原告王喜恩主张的交通费、误工费，因其提供的证据不能证明与本案的关联性，故该主张本院不予支持。被告郭银龙系被告丰硕公司的法定代表人，其收取货款的行为系职务行为，故原告王喜恩要求被告郭银龙承担连带清偿责任的诉求，于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十二条第四项、第一百零七条、第一百一十三条、第一百三十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：
一、被告洛阳市丰硕农业生产资料有限公司于本判决生效后十日内返还原告王喜恩预付货款40135元及利息（自2017年3月21日至实际付款之日按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；
二、驳回原告王喜恩的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1336元、公告费300元，共计1636元，由被告洛阳市丰硕农业生产资料有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。
审 判 长 张 琼
人民陪审员 刘忠诚
人民陪审员 王芬桃
二〇一七年十月十一日
书 记 员 冯 旸
重庆市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝01民辖终1440号
上诉人（原审被告）：刘爽
被上诉人（原审原告）：招商银行股份有限公司重庆分行
负责人：曲亮，行长。
原审被告：刘金粟
原审被告：李亚丽
上诉人刘爽因金融借款合同纠纷一案，不服重庆市渝北区人民法院（2017）渝0112民初9959号民事裁定，向本院提起上诉。
刘爽上诉称自己及原审被告刘金粟、李亚丽的住所地位于重庆市××区，请求撤销原审裁定，将案件移送重庆市沙坪坝区人民法院审理。
被上诉人未进行答辩。
本院经审查认为，原审原告招商银行股份有限公司重庆分行向法院起诉，请求判令原审被告刘爽、李亚丽偿还欠款本金、支付利息、罚息和复利、判令原审被告刘金粟承担连带清偿责任。本案系金融借款合同纠纷，根据原审原告起诉提供的证据显示，2014年10月14日，借款人招商银行股份有限公司重庆分行与贷款人刘爽、李亚丽签订《个人授信及担保协议》，合同约定发生争议的，双方可协商解决。协商不成的，向授信人所在地人民法院提起诉讼。之后，刘爽、李亚丽先后两次与招商银行股份有限公司重庆分行签订《个人贷款借款合同》，也都约定发生争议，向贷款人所在地人民法院提起诉讼。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条之规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”，本案当事人在合同中约定向贷款人所在地人民法院起诉，即选择由原告住所地法院管辖，该约定合法有效，因此重庆市渝北区人民法院对本案具有管辖权。上诉人刘爽的上诉理由不能成立，本院不予采纳。一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 余 华
审 判 员 杨超凡
代理审判员 潘国伟
二〇一七年七月七日
法官 助理 李俊冰
书 记 员 谭 娟
四川省自贡市自流井区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）自流民初字第2899号
原告黄思源，男，1970年2月10日出生，汉族，住四川省自贡市沿滩区。
委托代理人王兵，四川亚峰律师事务所自贡分所律师。
被告自贡市第一建筑工程公司，住所地四川省自贡市自流井区自由路116号。
法定代表人王健，该公司总经理。
委托代理人张嘉骊，四川川盈律师事务所律师。
委托代理人刘家伦，四川川盈律师事务所律师。
原告黄思源诉被告自贡市第一建筑工程公司（以下简称一建司）劳动争议一案，本院于2015年11月2日立案受理。依法由审判员曹力平适用简易程序于2015年11月17日公开开庭进行审理。原告黄思源的委托代理人王兵、被告一建司的委托代理人张嘉骊、刘家伦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄思源诉称：2013年10月被告将承建天伦苑安居房工程违法转包给无任何资质的自然人熊杰明。原告于2014年4月经人介绍到被告承建的天伦苑安居房工程从事木工工作，月工资7，000.00元。在劳动关系存续期间，被告未为原告办理社会保险，也未签订劳动合同。2014年9月被告解除了与原告的劳动关系，被告支付了大部分工资，尚拖欠原告工资3，680.00元。原告就上述问题多次与被告协商未果，提起劳动仲裁，现对劳动仲裁裁决不服，故起诉请求判决被告支付原告拖欠的工资3，680.00元、经济补偿金3，500.00元、双倍工资21，000.00元；本案诉讼费由被告承担。
被告一建司未提交书面答辩状，其庭审中辩称：原被告之间未建立劳动关系，所以原告主张的工资、经济补偿金、双倍工资的诉求不应得到支持；被告已经将工程款全额支付给了熊杰明，被告现在与熊杰明无任何经济关系。
经审理查明：一建司于2013年10月8日中标了“天伦苑安居房工程项目一标段”工程，随后一建司将工程项目木工工程分包给自然人熊杰明，由熊杰明组织包括原告在内等人实施木制作工程，原告工资由熊杰明发放。2015年10月9日原告以与一建司存在劳动关系为由，向自贡市劳动人事争议仲裁委员会递交仲裁申请书，该委驳回了原告的仲裁请求。致原告黄思源在2015年10月向本院提起诉讼。
以上事实，有原、被告的陈述，及原告身份证、工程概况牌、工资结算明细表、仲裁裁决书、送达回执、营业执照、结算单、支付表、协议等附卷佐证。
本院认为，被告一建司将自己承建工程中的木制作工序分包给自然人熊杰明后，熊杰明自行组织原告等人从事该项制作。在工作中，原告等人不受一建司劳动纪律及规章制度的约束和管理，该项工程完成后，原告等人与一建司及熊杰明之间不存在其他法律关系，故原告与熊杰明之间属劳务关系，而非与被告一建司是劳动关系，其要求被告支付经济补偿金3，500.00元、双倍工资21，000.00元的诉讼请求，本院不予支持。关于原告请求被告支付拖欠工资问题，因无证据予以证实，在本案中本院不予解决。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第十条、第四十六条、第八十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
驳回原告黄思源的诉讼请求。
本案案件受理费减半收取5.00元，由原告黄思源承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省自贡市中级人民法院。
审判员 曹力平
二〇一五年十一月二十三日
书记员 赵 惟
四川省资阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川20民终245号
上诉人（原审被告）：佘利刚，男，1976年8月7日出生，汉族，住四川省双流县。
被上诉人（原审原告）：熊茂全，男，1976年3月9日出生，汉族，住四川省双流县。
被上诉人（原审被告）：四川省精华房地产开发有限公司，住所地：简阳市安象街安西巷9号（精华逸景小区）。
法定代表人：谢建勇，董事长。
被上诉人（原审被告）：四川通汇建筑工程有限公司，住所地：简阳市河东南北大道A1段4幢3单元。
法定代表人：吴传生，总经理。
委托诉讼代理人：钟良，四川瑞能律师事务所律师。
原审被告：刘宗伟，男，1958年2月23日出生，汉族，住四川省双流县。
原审被告：杨永清，男，1961年6月7日出生，汉族，住四川省双流县。
上诉人佘利刚因与被上诉人熊茂全、四川省精华房地产开发有限公司、四川通汇建筑工程有限公司、原审被告刘宗伟、杨永清追索劳动报酬纠纷一案，不服四川省简阳市人民法院（2016）川2081民初2739号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，佘利刚申请撤回上诉。
本院认为，佘利刚系自愿撤回上诉，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许佘利刚撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本案二审案件受理费10元，减半收取5元，由上诉人佘利刚负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 张 斌
审判员 刘 彤
审判员 陈 艳
二〇一七年三月十五日
书记员 卓浩军
浙江省宁波市鄞州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）甬鄞刑初字第1404号
公诉机关浙江省宁波市鄞州区人民检察院。
被告人毛某某，无业。2011年1月因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元。2012年6月25日因诈骗被宁波市劳动教养管理委员会劳动教养一年三个月。2013年9月因犯诈骗罪被本院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币三千元，于2014年1月21日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2014年7月21日被宁波市公安局鄞州分局传唤，次日被刑事拘留，同年8月2日被逮捕。现羁押于宁波市鄞州区看守所。
宁波市鄞州区人民检察院以甬鄞检刑诉（2014）2260号起诉书指控被告人毛某某犯盗窃罪，于2014年10月24日向本院提起公诉，本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宁波市鄞州区人民检察院检察员王聪、被告人毛某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2014年7月17日17时许，被告人毛某某至宁波市鄞州区姜山镇胡家坟村街东北路xx号，利用曾住过被害人徐某家，熟悉其家中情况的便利，采用溜门进入的方式，窃得被害人徐某放在二楼卧室桌上的紫色华硕牌x402ce1007ca笔记本电脑一台及电脑包、散热器、电源线、鼠标、天翼无线网卡各一个，共价值人民币2470元。后被告人毛某某以720元的价格销赃给骆某，赃款化用。案发后，赃物均已追回发还徐某。
2014年7月21日22时40分许，被告人毛某某在宁波市姜山茅坞宾馆202房间里被公安民警抓获。
上述事实，被告人毛某某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人徐某的陈述，证人胡某、骆某的证言，现场勘验检查工作记录，照片说明，现场指认记录，扣押决定书，扣押清单及发还清单，电脑照片，调剂单，销售单，宁波市鄞州区价格认证中心鄞价认（2014）第10398号价格鉴定结论书，本院（2013）甬鄞刑初字第1253号刑事判决书，刑满释放证明书，抓获经过，被告人的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人毛某某曾因盗窃受过刑事处罚，又以非法占有为目的，入户秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人毛某某在有期徒刑刑罚执行完毕后五年内，再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。被告人毛某某到案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人毛某某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年7月21日起至2015年3月20日止。罚金限判决生效后一个月内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 王晓丹
二〇一四年十月二十八日
代书 记员 朱卯慧
湖南省宜章县人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2018）湘1022执480号
胡小军、邓芳艳：
申请执行人吴岳增申请执行（2018）湘1022执480号合同、无因管理、不当得利纠纷一案，经本院依法执行,被执行人胡小军、邓芳艳已于2018年6月27日按生效法律文书确定的义务履行完毕。本案执行完毕，特此通知。
二〇一八年六月二十七日
山东省淄博市张店区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）张执字第2494-1号
申请执行人孙士亮，男，1970年12月14日生，汉族，住张店区百盛花园12号楼5单元301号。
被执行人王立武，男，1969年6月30日生，汉族，住张店区市府西二街2号楼1单元102室。
本案在执行过程中，尚有230000元未执行，经查证被执行人确无财产可供执行，申请执行人也提供不出被执行人可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项之规定，裁定如下：
终结（2013）张执字第2494号本次执行程序。
申请执行人在具备执行条件时，可以向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。
本裁定送达后立即生效。
审判长 邵昌学
审判员 韩增福
审判员 刘国华
二〇一五年八月二十一日
书记员 郑云静
江西省南昌市青山湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）湖执异字第1号
异议人：南昌深圳农产品中心批发市场有限公司。
法定代表人：沈骅，系该公司董事长。
申请执行人：揭廷伟，男，1954年9月16日生。
被执行人：谢薇，女，1980年10月25日生，汉族。
被执行人：熊春华，男，1975年8月3日生，汉族。
本院在审理揭廷伟与谢薇、熊春华民间借贷纠纷一案中，本院于2014年3月7日作出（2014）湖民一初字第56号民事裁定书，裁定冻结被执行人谢薇、熊春华银行存款人民币240万元或查封、扣押其同等价值的财产，为此，本院于2014年3月11日查封了熊春华的房产。异议人南昌深圳农产品中心批发市场有限公司对本院依据（2014）湖民一初字第56号民事裁定书，查封熊春华的房产的行为提出书面异议，本院立案受理后，依法进行审查，现已审查终结。
异议人南昌深圳农产品中心批发市场有限公司称：法院所查封的熊春华的房产因被执行人熊春华未付清购房款，并未取得房产所有权，其产权仍属异议人，因而要求法院解除房产的查封。
本院查明：2013年12月11日熊春华与南昌深圳农产品中心批发市场有限公司签订了两份《南昌市商品房买卖合同》，合同约定南昌深圳农产品中心批发市场有限公司将坐落在南昌市房屋出售给熊春华，其中109号房屋约定总金额为1103300元，首期购房款为553300元，按揭人民币550000元；110号房屋约定总金额1464380元，首期购房款为764380元，按揭人民币700000元，合同对其他方面也作出了规定。熊春华在交付首付款后未按约定办理银行按揭贷款支付剩余购房款共计1250000元，亦未通过其他方式支付该笔剩余购房款，为此，南昌深圳农产品中心批发市场有限公司向南昌市青云谱区人民法院提起诉讼，要求解除商品房买卖合同。2015年4月15日南昌市青云谱区人民法院作出（2015）青民三初字第3号民事判决书，判决解除双方所签订的两份《南昌市商品房买卖合同》，该判决已发生法律效力。此外因熊春华所付的首付购房款是向深圳市农产品小额贷款有限公司贷款而来的，异议人南昌深圳农产品中心批发市场有限公司未其作贷款担保，因熊春华未能向深圳市农产品小额贷款有限公司归还首付款，深圳市农产品小额贷款有限公司向南昌市青云谱区人民法院提起诉讼，2015年3月11日南昌市青云谱区人民法院作出（2015）青民二初字第39号民事判决书，判决熊春华、谢薇向深圳市农产品小额贷款有限公司总共归还1318200元及利息，南昌深圳农产品中心批发市场有限公司对熊春华、谢薇归还此款负连带责任。该判决生效后，南昌深圳农产品中心批发市场有限公司通过南昌市青云谱区人民法院将此款付给了深圳市农产品小额贷款有限公司。
本院认为：熊春华购买的位于昌南农产品物流中心第二期水产交易30号商业办公大厦1-2层109号房及1-2层110号房的房产，尽管办理了合同备案手续，但因熊春华不仅没有支付首付款，而且也没有支付购房的剩余款，因而该两份合同被南昌市青云谱区人民法院判决予以解除，熊春华并未取得该两处房产的所有权，因而异议人南昌深圳农产品中心批发市场有限公司对本院依据（2014）湖民一初字第56号民事裁定书查封昌南农产品物流中心第二期水产交易30号商业办公大厦1-2层109号房及1-2层110号房的房产的异议理由成立。本院（2014）湖民一初字第56号民事裁定书依法应予撤销，并应对该两处房产予以解除查封。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定，裁定如下：
撤销本院2014年3月7日作出的本院（2014）湖民一初字第56号民事裁定书，并解除熊春华位于昌南农产品物流中心第二期水产交易30号商业办公大厦1-2层109号房及1-2层110号房的房产的查封。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向南昌市中级人民法院申请复议。
审判长 万德平
审判员 黄 刚
审判员 聂国华
二〇一五年十月二十二日
书记员 何清川
黑龙江省大庆高新技术产业开发区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）黑0691刑初120号
公诉机关大庆高新技术产业开发区人民检察院。
被告人王财，男，1966年4月5日出生于内蒙古呼伦贝尔市，汉族，小学文化，个体。因本案于2016年8月5日被大庆市公安局高新技术产业开发区分局刑事拘留，同年8月12日被大庆市公安局高新技术产业开发区分局取保候审，2017年6月21日大庆高新技术产业开发区人民检察院对其取保候审，同年7月20日本院决定对其其取保候审。
大庆高新技术产业开发区人民检察院以庆高新检刑诉（2017）82号起诉书指控被告人王财犯危险驾驶罪，于2017年7月20日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。大庆高新技术产业开发区人民检察院指派检察员王鹏帆出庭支持公诉，被告人王财到庭参加诉讼。现已审理终结。
大庆高新技术产业开发区人民检察院指控：2016年8月5日18时，被告人王财酒后驾驶一台灰色五菱牌小型汽车行驶至大庆高新技术产业开发区湖滨教师花园大商超市门前路段时被路人秦某某发现并报警。经大庆市公安局刑事技术支队鉴定，王财血样中检出乙醇，含量为101.97mg/100mL。
被告人王财于2016年8月5日，在大庆高新技术产业开发区湖滨教师花园大商超市门前路段被大庆市公安局高新技术产业开发区分局民警当场抓获。
上述事实，被告人在开庭审理过程中无异议，且有内蒙古自治区人口信息证明、现实表现、发破案经过、抓获经过、酒精含量检测单、大庆市公安局高新技术产业开发区公安分局吸毒现场检测报告书、机动车信息查询结果单、驾驶员信息查询结果单、机动车驾驶证复印件、机动车行驶证复印件、大庆市公安局交通管理局公安交通管理行政处罚决定书、证人秦某某、白某某的证言、被告人王财的供述与辩解、大庆市公安局刑事技术支队检验报告等经庭审举证、质证的证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王财违反交通法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。被告人王财归案后如实供述自己的罪行，系坦白，可从轻处罚。公诉机关指控罪名成立，应予支持。鉴于被告人王财认罪、悔罪，对其适用缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可适用缓刑。依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第七十二条、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人王财犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币10000元。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算。罚金于本判决生效后一次性缴纳。）
如不服本判决,可在接到判决书的第二日起十日内,通过本院或者直接向大庆市中级人民法院提出上诉。书面上诉的,应交上诉状正本一份,副本四份。
审判员 李雪萍
二〇一七年八月八日
书记员 于琳琳
河北省秦皇岛市海港区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0302民初7156号
原告宋**。
被告孟*。
被告赵*。
原告宋**与被告孟*、赵*民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告宋**到庭参加了诉讼，被告孟*经本院公告送达出庭传票，被告赵*经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宋雨生向本院提出诉讼请求：1、判令二被告连带偿还原告借款人民币233150.95元，并自2016年7月4日起至实际给付之日按照月息3%支付逾期付款利息；2、判令被告承担本案诉讼费、其他受理费。事实和理由：二被告系夫妻关系，自2015年10月至2015年12月期间，原告先后五次从平安普惠、民信公司等小额贷款公司借款共计人民币19万元。借款后，原告将上述款项全部转借给了第一被告，由第一被告向贷款公司分期偿还上述借款本息并额外支付原告部分利息。2016年6月22日，经原告与第一被告协商，双方补充签订《还款合同》一份，在《还款合同》上第一被告签字确认，承认上述款项均由其接收并使用，并承诺负责偿还原告名下所有的小贷公司及银行欠款、逾期所产生的任何费用及小贷公司的所有款项费用等。但《还款合同》签订后，第一被告并未全面履行还款义务，现原告已经无法通过手机等方式联系到第一被告，故第一被告已经以实际行动表明其不能履行该《还款合同》。因此，第一被告应当向原告履行还本付息义务。由于上述借款发生于二被告婚姻关系存续期间，应当属于夫妻共同债务，应当由二被告对偿还借款承担连带责任。
被告孟艳、赵安未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。
经审理本院认定，被告孟*于2016年6月22日向原告出具还款合同一份，载明：“今2016年6月22日起，由孟*偿还杨**、扶**、宋**名下所有小贷公司及银行欠款，逾期所产生的任何费用及小贷公司的所有款项费用等所有小贷公司及银行的金额，还款日期明细如下：……宋**：民信公司已还3期，每期3061.13元，共18期，剩15期，共计45916,95元，每月3日前还款；信合公司已还6期，每期2136元，共36期，剩30期，共计64080元，每月7日前还款；平安公司已还6期，每期2527元，共36期，剩30期，共计75810元，每月24日前还款；小牛公司已还6期，每期4424元，共12期，剩6期，共计26544元，每月3日前还款；宜信公司已还8期，每期1300元，共24期，剩16期，共计20800元，每月15日前还款。总计金额：￥693629.31元，￥陆拾玖万叁仟陆佰贰拾玖元三角一分整。注：以上款项由孟艳接受并使用。孟艳”。
原告称民信公司2016年3月4日贷款4万元，信和公司2015年12月7日贷款4万元，平安公司2015年11月24日贷款5万元，小牛公司2015年11月3日贷款4万元，宜信公司2015年10月22日贷款2万元，贷款公司月息平均2分4或2分5左右，以上贷款当天直接全部转账给被告孟艳。
原告提交银行流水一份，载明：2015年10月22日宜信公司放款27510.32元，但当日即扣除7510.32元，属于公司后台服务费，原告于2015年10月23日转账给被告孟*，微信与支付宝各转账1万元，2015年11月3日小牛公司放款4万元，原告于11月4日、5日分别转给被告孟*2万，11月4日微信支付宝各转账1万元，11月5日微信、支付宝各转账1万元，因为微信转账当天有额度所以分成9600元和400元转账，2015年11月24日平安公司放款5万元，通过微信和支付宝转账给被告孟*，2015年11月25日通过支付宝、微信分三笔转给被告孟*4000元，2015年11月25日在建行秦皇岛香格里支行取现4万元，直接现金交给被告孟*，2015年11月26日通过支付宝转给被告孟*6000元，2015年12月7日信和公司转入39800元，加上上门服务费200元共计4万元，在2015年12月7日现金支取39000元直接交付给被告孟*，2016年3月4日民信公司放款4万元，3月7日通过支付宝分四笔各1万元转账给被告孟*。银行流水显示孟艳实际收款18.9万元。原告称除了合同中载明已偿还款项，被告未向原告偿还过借款本息。
另查明，被告孟*、赵*系夫妻关系。
本院认为，债务应当清偿。原告与被告共同签订的《还款合同》是当事人之间的真实意思表示，协议内容不违反法律规定，本院予以确认，原告履行出借义务后，被告应按约定期限偿还借款。原告主张二被告偿还借款233150.95元，其主张数额已超过原告所称的实际借款19万元，故对其主张的本金数额，本院不予支持。本案中，被告孟*向原告出具的还款合同，实际是对原告向贷款公司借款还款行为的确认，证明被告孟*认可收到了借款，并按期偿还了部分借款，其偿还部分借款经计算为共计74555.39元。因银行流水显示实借款为18.9万元，经过计算，18.9万借款自借款之日至2016年6月22日按年利率36%计算的利息为36011.83元，被告已偿还74555.39元，超过36%部分扣除本金，故本金应为150456.44元。
原告主张以233150.95元为本金自2016年7月4日起按年利率36%支付利息，但其本金中包含利息，其主张的利息应自被告签订还款合同即2016年6月22日起按年利率24%计算。
以上债务产生于二被告夫妻关系存续期间，应按夫妻共同债务处理，被告赵*对该债务承担连带偿还义务。
综上所述，被告应偿还原告借款及利息，对原告的其他诉讼请求不予支持。
故依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，缺席判决如下：
一、被告孟*、赵*于本判决生效后五日内偿还原告宋**借款150456.44元人民币，并给付自2016年6月22日起至借款偿付完毕之日止按年利率24%计算的利息。
二、对原告宋**的其他诉讼请求不予支持。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4797元，保全费1686元，共计6483元，由原告负担2299元（已交纳），由被告孟*、赵*负担4184元，于本判决生效后五日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。
审 判 长 李翔宇
人民陪审员 张丽艳
人民陪审员 魏俊平
二〇一六年十二月二十日
书 记 员 付倩倩
河北省秦皇岛市海港区人民法院民 事 判 决 书（2016）冀0302民初7156号原告宋**。被告孟*。被告赵*。原告宋**与被告孟*、赵*民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告宋**到庭参加了诉讼，被告孟*经本院公告送达出庭传票，被告赵*经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告宋雨生向本院提出诉讼请求：1、判令二被告连带偿还原告借款人民币233150.95元，并自2016年7月4日起至实际给付之日按照月息3%支付逾期付款利息；2、判令被告承担本案诉讼费、其他受理费。事实和理由：二被告系夫妻关系，自2015年10月至2015年12月期间，原告先后五次从平安普惠、民信公司等小额贷款公司借款共计人民币19万元。借款后，原告将上述款项全部转借给了第一被告，由第一被告向贷款公司分期偿还上述借款本息并额外支付原告部分利息。2016年6月22日，经原告与第一被告协商，双方补充签订《还款合同》一份，在《还款合同》上第一被告签字确认，承认上述款项均由其接收并使用，并承诺负责偿还原告名下所有的小贷公司及银行欠款、逾期所产生的任何费用及小贷公司的所有款项费用等。但《还款合同》签订后，第一被告并未全面履行还款义务，现原告已经无法通过手机等方式联系到第一被告，故第一被告已经以实际行动表明其不能履行该《还款合同》。因此，第一被告应当向原告履行还本付息义务。由于上述借款发生于二被告婚姻关系存续期间，应当属于夫妻共同债务，应当由二被告对偿还借款承担连带责任。被告孟艳、赵安未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。经审理本院认定，被告孟*于2016年6月22日向原告出具还款合同一份，载明：“今2016年6月22日起，由孟*偿还杨**、扶**、宋**名下所有小贷公司及银行欠款，逾期所产生的任何费用及小贷公司的所有款项费用等所有小贷公司及银行的金额，还款日期明细如下：……宋**：民信公司已还3期，每期3061.13元，共18期，剩15期，共计45916,95元，每月3日前还款；信合公司已还6期，每期2136元，共36期，剩30期，共计64080元，每月7日前还款；平安公司已还6期，每期2527元，共36期，剩30期，共计75810元，每月24日前还款；小牛公司已还6期，每期4424元，共12期，剩6期，共计26544元，每月3日前还款；宜信公司已还8期，每期1300元，共24期，剩16期，共计20800元，每月15日前还款。总计金额：￥693629.31元，￥陆拾玖万叁仟陆佰贰拾玖元三角一分整。注：以上款项由孟艳接受并使用。孟艳”。原告称民信公司2016年3月4日贷款4万元，信和公司2015年12月7日贷款4万元，平安公司2015年11月24日贷款5万元，小牛公司2015年11月3日贷款4万元，宜信公司2015年10月22日贷款2万元，贷款公司月息平均2分4或2分5左右，以上贷款当天直接全部转账给被告孟艳。原告提交银行流水一份，载明：2015年10月22日宜信公司放款27510.32元，但当日即扣除7510.32元，属于公司后台服务费，原告于2015年10月23日转账给被告孟*，微信与支付宝各转账1万元，2015年11月3日小牛公司放款4万元，原告于11月4日、5日分别转给被告孟*2万，11月4日微信支付宝各转账1万元，11月5日微信、支付宝各转账1万元，因为微信转账当天有额度所以分成9600元和400元转账，2015年11月24日平安公司放款5万元，通过微信和支付宝转账给被告孟*，2015年11月25日通过支付宝、微信分三笔转给被告孟*4000元，2015年11月25日在建行秦皇岛香格里支行取现4万元，直接现金交给被告孟*，2015年11月26日通过支付宝转给被告孟*6000元，2015年12月7日信和公司转入39800元，加上上门服务费200元共计4万元，在2015年12月7日现金支取39000元直接交付给被告孟*，2016年3月4日民信公司放款4万元，3月7日通过支付宝分四笔各1万元转账给被告孟*。银行流水显示孟艳实际收款18.9万元。原告称除了合同中载明已偿还款项，被告未向原告偿还过借款本息。另查明，被告孟*、赵*系夫妻关系。本院认为，债务应当清偿。原告与被告共同签订的《还款合同》是当事人之间的真实意思表示，协议内容不违反法律规定，本院予以确认，原告履行出借义务后，被告应按约定期限偿还借款。原告主张二被告偿还借款233150.95元，其主张数额已超过原告所称的实际借款19万元，故对其主张的本金数额，本院不予支持。本案中，被告孟*向原告出具的还款合同，实际是对原告向贷款公司借款还款行为的确认，证明被告孟*认可收到了借款，并按期偿还了部分借款，其偿还部分借款经计算为共计74555.39元。因银行流水显示实借款为18.9万元，经过计算，18.9万借款自借款之日至2016年6月22日按年利率36%计算的利息为36011.83元，被告已偿还74555.39元，超过36%部分扣除本金，故本金应为150456.44元。原告主张以233150.95元为本金自2016年7月4日起按年利率36%支付利息，但其本金中包含利息，其主张的利息应自被告签订还款合同即2016年6月22日起按年利率24%计算。以上债务产生于二被告夫妻关系存续期间，应按夫妻共同债务处理，被告赵*对该债务承担连带偿还义务。综上所述，被告应偿还原告借款及利息，对原告的其他诉讼请求不予支持。故依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，缺席判决如下：一、被告孟*、赵*于本判决生效后五日内偿还原告宋**借款150456.44元人民币，并给付自2016年6月22日起至借款偿付完毕之日止按年利率24%计算的利息。二、对原告宋**的其他诉讼请求不予支持。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4797元，保全费1686元，共计6483元，由原告负担2299元（已交纳），由被告孟*、赵*负担4184元，于本判决生效后五日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。审 判 长  李翔宇人民陪审员  张丽艳人民陪审员  魏俊平二〇一六年十二月二十日书 记 员  付倩倩
江西省安义县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）赣0123执237号之一
申请执行人：黄家凰，男，1957年12月30日出生，汉族，住江西省南昌市安义县。
被执行人：王礼波，男，1971年3月14日出生，汉族，住江西省南昌市安义县。
本院于2018年2月27日立案执行申请执行人黄家凰与被执行人王礼波买卖合同纠纷一案，执行中经本院主持调解，申请执行人黄家凰与被执行人王礼波达成了执行和解协议，2018年5月29日，申请执行人黄家凰向本院提交撤回执行的书面申请。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十六条规定，裁定如下：
终结（2018）赣0123执237号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 熊三恩
审判员 陈立龙
审判员 秦拥华
二〇一八年五月二十九日
书记员 万力铭
江西省安义县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）赣0123执237号
申请执行人：黄家凰，男，1957年12月30日出生，汉族，住江西省南昌市安义县。
被执行人：王礼波，男，1971年3月14日出生，汉族，住江西省南昌市安义县。
申请执行人黄家凰与被执行人王礼波买卖合同纠纷一案，执行中本院依法对被执行人王礼波在银行存款账户进行了52827元额度冻结，现因申请执行人黄家凰与被执行人王礼波已达成执行和解协议并向本院撤回本案的强制执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
解除对被执行人王礼波在银行账户52827元额度存款的冻结。
本裁定立即执行。
审判员 秦拥华
二〇一八年五月二十九日
书记员 万力铭
福建省漳州市芗城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）芗执字第920号
申请人朱兴红，女，1970年7月28日出生，汉族，住漳州市芗城区。
被执行人福建向荣建设集团有限公司，住所地漳州市。
法定代表人曾国雄，总经理。
申请人朱兴红与被执行人福建向荣建设集团有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院作出的（2015）芗民初字第153号民事调解书，已经发生法律效力。权利人于2015年5月11日向本院申请执行，本院当日立案执行。
本院在执行被执行人逾期办证系列案件过程中，已依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法定义务，并于2014年5月28日依法查封被执行人所有的芗城区二间店面，该财产已评估拍卖，目前尚无其他可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
（2015）芗执字第920号案的本次执行程序终结。
申请执行人在知道被执行人有能力或有可供执行财产时，本院将立即给予执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 肖基靖
审 判 员 吴文华
代理审判员 蔡志江
二〇一五年九月十八日
书 记 员 李文琦
北京市西城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）西民初字第09868号
原告宋×1×1，女，1963年9月30日出生，汉族，中国职工之家厨师，住北京市海淀区。
被告宋×2，男，1968年8月24日出生，汉族，国家会议中心厨师，住北京市西城区。
被告陈×1，男，1990年12月16日出生，汉族，无业，住北京市西城区。
原告宋×1诉被告宋×2、被告陈×1所有权确认纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员刘昌龙独任审判，公开开庭进行了审理。原告宋×1、被告宋×2、被告陈×1到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告宋×1诉称，北京市西城区东新开胡同甲×号院×号楼×层×号房屋登记的产权人为原告之父宋×3。但该房屋是原告出资36800元为父母于2002年从单位购买的房改房。在购买房屋的过程中，原告的父母表示：谁出资购买房屋，在老人去世之后，就享有房屋的所有权，有朋友亲属的证人证言及购买房屋的收据为证。2010年7月4日，原告之父宋×3死亡。2014年5月11日，原告之母李×1死亡。根据买房时原告父母的表示，及房屋由原告全款出资购买的事实，故房屋的所有权归原告所有。原告起诉至法院，要求：1、判令位于北京市西城区东新开胡同甲×号院×号楼×层×号房屋的所有权归原告所有；2、诉讼费由二被告承担。
被告宋×2辩称，原告在起诉书中所述的情况属实，同意涉案房屋归原告所有，同意原告的诉讼请求。
被告陈×1辩称，不认可原告所述的事实及理由。我的父亲陈×2告诉我，涉案房屋的购房款由我家出了5万元，是我父亲交给我母亲宋×4的，但购房款总额是多少我并不清楚。涉案房屋登记的所有权人是宋×3，我是代为继承我母亲宋×4的财产。原告提交的收据只能证明购买涉案房屋，不能证明是谁交纳的购房款。
经审理查明，位于北京市西城区东新开胡同甲×号院×号楼×层×号房屋（以下简称：涉案房屋）登记的房屋所有权人为宋×3，登记日期为2003年9月15日。宋×3与李×1系夫妻关系，二人共生育有三名子女，分别为宋×4、原告宋×1、被告宋×2，其中宋×4于1998年11月26日因死亡注销户口。宋×4生前生育有一子，为被告陈×1。宋×3于2010年7月4日去世，李×1于2014年5月11日去世。
另查，2002年11月22日，宋×3（乙方）与北京市西城区教育委员会教师住宅建设管理中心（甲方）签订《西城区教育委员会教师住宅建设管理中心2002年出售现住公有住宅楼房协议�》，其上记载如下：“……一、甲方将坐落在西城区东新开胡同甲×号×号楼×号2居室楼房一套，总建筑面积58.1平方米，以2002年成本价1560元/平方米（建筑面积）出售给乙方，经结算实际房价为36261.01元，减除教师优惠5%，实收金额为34448元。……四、公共维修基金1811.20元，乙方应通房价款一并交付。房屋转售或拆除时退还乙方本金（2002年公共维修基金交纳标准为：所购房屋总面积*1560*2%）。……六、甲方协助乙方到有关部门办理本次买卖过户、产权登记和产权证等手续。乙方应负担房屋所有权登记费80元；房屋所有权证印花税每证5元，乙方负担费用应同价款一并交付。七、乙方以成本价购买的住房，产权归个人所有，可依法进入市场，在补交土地使用权出让金或所含土地收益和按规定交纳有关税费后，收入归个人所有。……”2002年11月29日，北京市西城区教育委员会教师住宅建设管理中心为宋×3开具购房款收据。
关于涉案房屋的购房款由谁实际支付的问题，双方陈述并不一致，原告宋×1和被告宋×2表示：全部购房款由原告宋×1支付；被告陈×1表示：不清楚购房款是由谁支付的，不认可是由原告宋×1全部支付的。对于上述表述，原告宋×1申请证人平某、龙某、边某出庭作证，以此证明涉案房屋的购房款由其支付，被告陈×1对证人证言的真实性不予认可。经询，三名证人均表示是听李×1转述购房款的支付情况，并未实际参加购房款支付的过程。对于上述表述，被告陈×1未提交证据材料加以证明。
上述事实，有双方当事人陈述、死亡医学证明书、证明信、购房协议书、收据、房屋所有权证等证据材料在案佐证。
本院认为，公民、法人合法的民事权益受法律保护。不动产物权的设立、变更、转�和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力。因物权的归属、内容发生争议的，利害关系人可以请求确认权利。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告诉称涉案房屋的购房款由其全部支付，同时申请三名证人出庭作证以证明其主张，但原告申请出庭作证的三名证人所要证明的事实均为听从他人转述，并未实际参加购房款的支付过程，故该三名证人的证言不具有证明力，原告并未提交具有证明力的证据材料证明购房款由其全部支付，且被告陈×1对此亦不予认可，原告对此负有举证责任，其举证不能应承担相应的不利后果，故本院对其陈述不予采信。因此，原告以涉案房屋购房款由�全部支付为由，要求确认涉案房屋归其所有的诉讼请求，无事实及法律依据，本院不予支持。据此，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国物权法》第九条、第三十三条，《中华人民共和国民法通则》第五条之规定，判决如下：
驳回原告宋×1的全部诉讼请求。
案件受理费七千六百二十元，由原告宋×1负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如上诉期满之日起七日内未预交上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 刘昌龙
二〇一五年六月四日
书 记 员 杨 旭
山东省新泰市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0982执2715号之一
申请执行人：山东新泰农村商业银行股份有限公司，住所地新泰市青龙路879号，统一社会信用代码91370900MA3CAX8P35。
法定代表人：孙法学,该公司董事长。
委托诉讼代理人：田茂迎，该公司资产经营中心经理。
委托诉讼代理人：和西平，该公司资产经营中心职员。
被执行人：郗厚永，男，1961年6月1日生，汉族，农村居民，住新泰市。
被执行人：尤佩学，男，1969年3月5日生，汉族，农村居民，住新泰市。
申请执行人山东新泰农村商业银行股份有限公司与被执行人郗厚永、尤佩学金融借款合同纠纷一案，本院于2015年01月29日作出的（2015）新商初字第10号民事调解书已经发生法律效力。依该调解书：“被告郗厚永欠原告借款本金人民币92030元，于2015年2月到6月每月20日前偿还原告借款本金5000元，2015年7月起每月20日前偿还借款本金2000元，直至借款本息全部还清为止，利息计算方式仍按借款合同约定方式计算;支付原告诉讼代理费3114元;被告尤佩学对被告的上述债务承担连带还款责任;逾期原告有权按全部余额申请执行：案件受理费人民币1830元，由被告负担。”被告未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，申请执行标的人民币96974.00元及全部利息，本院于2017年08月21日立案受理。
本案立案受理后，依法向被执行人郗厚永、尤佩学送达执行通知书、报告财产令、限制消费令、执行裁定书、被执行人财产申报表，并传唤其到庭履行义务。被执行人郗厚永、尤佩学未按传唤时间到庭书面申报财产、偿还借款，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第一款第（四）项、第二条第一款的规定，决定将被执行人郗厚永、尤佩学纳入失信被执行人名单，失信期限二年。并录入最高人民法院失信被执行人名单库，通过该名单库统一向社会公布，进行信用惩戒。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条、第一百一十五条第二款、第一百一十六条第一款、第三款规定，依法决定对被执行人郗厚永、尤佩学各拘留15日，已移送法警大队组织实施。
执行过程中，本院对被执行人财产情况做出如下查控措施：于2017年8月21日通过人民法院网络查控系统对被执行人的银行存款、工商登记、车辆登记信息等进行了查询。查明，被执行人郗厚永、尤佩学名下无银行存款、工商登记、车辆登记、证券等财产信息。2017年9月1日本院向新泰市房产管理局、新泰市国土资源局不动产登记中心查询了被执行人名下的房产、土地信息。查明，被执行人郗厚永、尤佩学名下无房产、土地登记信息。另查明，本次执行被执行人未履行还款义务，本案被执行人尚欠借款本金人民币92030元及利息、罚息等未履行。
以上执行情况，本院已于2017年11月23日以书面谈话形式告知了申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他可供执行的线索，申请执行人明确表示认可本院财产查控及执行结果，暂无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意本院终结本次执行程序。
上述事实，由相关协助单位出具的财产查控回执、执行笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产是否符合处置条件。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产。另对被执行人采取了限制高消费、纳入失信被执行人名单等强制执行措施。申请执行人亦不能提供被执行人其他可供执行的财产线索，现申请人同意本院终结本案本次执行程序，本案的本次执行程序可以终结。终结本次执行程序后，本院即将本案纳入终本案件管理系统，从纳入之日起五年内，本院将对被执行人名下银行存款、车辆、投资（股权）、证券等财产定期查询，一旦发现被执行人有可供执行的财产线索，本院将依职权立即采取查封、扣押、冻结等控制措施。原已对被执行人依法采取执行措施和强制措施继续有效。五年后，本院将不再依职权对被执行人的财产进行查控。申请执行人发现被执行人财产或财产线索，认为有必要恢复执行的可以向本院申请恢复执行。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。被执行人自动履行完毕的，申请执行人应当及时告知本院。综上，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 ＸＸＸ
审判员 郇 涛
审判员 王成磊
二〇一七年十一月二十三日
书记员 梁为民
山东省新泰市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0982执2715号
申请执行人：山东新泰农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：孙法学,该行董事长。
被执行人：郗厚永，男，1961年6月1日生，汉族，农村居民，住新泰市。
被执行人：尤佩学，男，1969年3月5日生，汉族，农村居民，住新泰市。
本院依据已经发生法律效力的（2015）新商初字第10号民事调解书立案执行，被执行人未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
一、冻结、划拨被执行人应当履行义务部分相应数额的存款；
二、扣划、提取被执行人应当履行义务部分的收入；
三、查封、扣押、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。
本裁定立即执行。
审判员 ＸＸＸ
二〇一七年八月二十二日
书记员 梁为民
深圳市罗湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0303民初2500号
原告：深圳普罗米斯小额贷款有限公司，住所地深圳市罗湖区深南东路5016号京基100大厦A座10楼1001。组织机构代码66266334-8。
法定代表人：菊川浩，该公司董事长。
委托诉讼代理人：沈瑞环，广东嘉得信律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吕奕军，广东嘉得信律师事务所实习律师。
被告：刘智育。
原告深圳普罗米斯小额贷款有限公司与被告刘智育等579人小额借款合同纠纷579案，本院于2017年2月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人沈瑞环、吕奕军到庭参加诉讼。除2983号被告徐常欣委托代理人张伟松到庭参加诉讼，其余各被告经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
案件相关事实
一、原告与各被告签订《贷款合同》，就贷款本金、贷款利息、账户管理费、贷款期限、约定还款日、每次还款金额、最后一次还款金额等相关事项作了约定。
二、合同签订后，原告向被告支付了借款。
三、合同生效后，被告未按时足额履行还款义务。截止2016年12月20日，各被告尚欠原告贷款本金。
四、原告的诉讼请求：被告立即偿还原告贷款本金，并承担案件受理费和公告费。
五、原告企业名称原为深圳市鹏民小额贷款有限公司，于2014年12月23日经深圳市市场监督管理局核准，企业名称变更为深圳普罗米斯小额贷款有限公司，并办理了变更登记。
裁判结果
本院认为，本案为小额借款合同纠纷。原、被告之间的小额借款合同系双方当事人真实意思表示，其内容不违反法律和行政法规的强制性规定，属有效合同。合同生效后，原告向被告提供借款，已经履行了合同约定的付款义务；被告未按约定清偿借款本息及相应费用，原告有权要求被告清偿。现原告仅要求被告偿还贷款的本金，系对自身权利的合法处分，本院予以准许。被告经本院依法传唤未到庭应诉，也未提出抗辩、提交证据，由此而造成的法律后果应由其自行承担。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告应于本判决生效之日起十日内清偿原告深圳普罗米斯小额贷款有限公司借款本金。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费、公告费，均由被告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审判长 杜 进
审判员 王碧蕾
审判员 苏 轶
二〇一七年六月六日
书记员 晏成林
吉林省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉民申1552号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：张吉云，女，住吉林省通化县。
委托代理人：奚岩，吉林仁博律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：郭静，女，住吉林省通化市。
委托代理人：聂邦成，吉林智丰律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：赵锦明，男，住吉林省通化县。
被申请人（一审第三人）：通化广和牧业有限责任公司，住所地：吉林省通化县果松镇南岔村。
法定代表人：赵锦明，执行董事。
再审申请人张吉云与被申请人郭静、赵锦明损害股东利益责任纠纷一案，不服通化市中级人民法院于作出的（2016）吉05民终1065号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
再审申请人张吉云申请再审称：一、赵锦明以个人身份将本案第三人广和牧业的厂房和土地转让给郭静，用于抵顶赵锦明与郭静的民间借贷。原审法院认为郭静不知情，系善意第三人。张吉云认为，该厂房和土地在广和木业名下，系郭松镇招商引资项目，且在转让合同签订时，赵锦明已经向郭静出示了《关于南岔村原鸡场招商的请示》及原《租赁合同书》，这两份证据的内容明确写明转让的厂房和土地系广和牧业资产，而并非赵锦明个人财产。在合同当事人均知晓上述事实的情况下，依旧签订三方协议，不应认定郭静为善意。同时赵锦明与郭静的合同没有证据证明已经履行，该合同存在恶意串通的情形，损害了张吉云的合法权益，具备合同法规定的无效情形，应当认为为无效。二、赵锦明与郭静之间签订的转让协议，其中包括对集体土地的租赁。在广和牧业与村委会签订的原租赁合同时，该土地的租赁是以招商引资为必要条件，且经过合法的村民表决程序。二赵锦明与郭静之间签订的转让协议中，并没有经过村民表决程序，违反了土地承包法等相关法律规定，应认定为无效。故请求依法撤销通化市中级人民法院作出的（2016）吉05民终1065号民事判决，依法支持张吉云的一审诉讼请求。
本院认为，张吉云主张赵锦明与郭静签订《房屋及土地租赁权转让协议》无效的理由为：一、赵锦明与郭静之间存在恶意串通，郭静并非善意第三人。但从张吉云提供的证据材料来看，2008年8月21日，赵锦明代表通化滕达保健品有限公司与南岔村签订租赁合同，租用南岔村鸡场37亩及厂房，租赁合同书中的受让方记载为赵锦明个人，并无通化广和牧业有限公司的盖章，也没有证据证明吉林通化滕达保健饮品有限公司与通化广和牧业有限公司系同一公司，且工商注册登记中并没有关于通化广和牧业有限公司关于名称变更的记载记载。即便郭静在看到《租赁合同书》中有关于“应按照通化滕达保健品有限公司承建”的记载，也无法推断出涉案争议的土地及厂房为通化广和牧业有限公司的财产。因此郭静作为受让方，在南岔村同意将赵锦明将土地及厂房转让给郭静的情况下，郭静有理由相信，赵锦明对争议的土地及厂房有处置权，赵锦明擅自处分公司财产的行为不能对抗第三人郭静。二、关于张吉云主张赵锦明与郭静签订的《房屋及土地租赁权转让协议》未经村民表决程序而无效。本院认为，该协议第四条记载，南岔村委会同意赵锦明将房屋和土地租赁权转让给郭静，并承诺在租赁期内不将土地收回，视为南岔村委会作为涉案土地的发包方认可了赵锦明另行转租的事实。综上，张吉云的再审申请，无事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：
驳回张吉云的再审申请。
审 判 长 关明明
代理审判员 李 伟
代理审判员 刘 嘉
二〇一七年八月九日
书 记 员 罗生智
吉林省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）吉民申1552号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：张吉云，女，住吉林省通化县。委托代理人：奚岩，吉林仁博律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：郭静，女，住吉林省通化市。委托代理人：聂邦成，吉林智丰律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：赵锦明，男，住吉林省通化县。被申请人（一审第三人）：通化广和牧业有限责任公司，住所地：吉林省通化县果松镇南岔村。法定代表人：赵锦明，执行董事。再审申请人张吉云与被申请人郭静、赵锦明损害股东利益责任纠纷一案，不服通化市中级人民法院于作出的（2016）吉05民终1065号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。再审申请人张吉云申请再审称：一、赵锦明以个人身份将本案第三人广和牧业的厂房和土地转让给郭静，用于抵顶赵锦明与郭静的民间借贷。原审法院认为郭静不知情，系善意第三人。张吉云认为，该厂房和土地在广和木业名下，系郭松镇招商引资项目，且在转让合同签订时，赵锦明已经向郭静出示了《关于南岔村原鸡场招商的请示》及原《租赁合同书》，这两份证据的内容明确写明转让的厂房和土地系广和牧业资产，而并非赵锦明个人财产。在合同当事人均知晓上述事实的情况下，依旧签订三方协议，不应认定郭静为善意。同时赵锦明与郭静的合同没有证据证明已经履行，该合同存在恶意串通的情形，损害了张吉云的合法权益，具备合同法规定的无效情形，应当认为为无效。二、赵锦明与郭静之间签订的转让协议，其中包括对集体土地的租赁。在广和牧业与村委会签订的原租赁合同时，该土地的租赁是以招商引资为必要条件，且经过合法的村民表决程序。二赵锦明与郭静之间签订的转让协议中，并没有经过村民表决程序，违反了土地承包法等相关法律规定，应认定为无效。故请求依法撤销通化市中级人民法院作出的（2016）吉05民终1065号民事判决，依法支持张吉云的一审诉讼请求。本院认为，张吉云主张赵锦明与郭静签订《房屋及土地租赁权转让协议》无效的理由为：一、赵锦明与郭静之间存在恶意串通，郭静并非善意第三人。但从张吉云提供的证据材料来看，2008年8月21日，赵锦明代表通化滕达保健品有限公司与南岔村签订租赁合同，租用南岔村鸡场37亩及厂房，租赁合同书中的受让方记载为赵锦明个人，并无通化广和牧业有限公司的盖章，也没有证据证明吉林通化滕达保健饮品有限公司与通化广和牧业有限公司系同一公司，且工商注册登记中并没有关于通化广和牧业有限公司关于名称变更的记载记载。即便郭静在看到《租赁合同书》中有关于“应按照通化滕达保健品有限公司承建”的记载，也无法推断出涉案争议的土地及厂房为通化广和牧业有限公司的财产。因此郭静作为受让方，在南岔村同意将赵锦明将土地及厂房转让给郭静的情况下，郭静有理由相信，赵锦明对争议的土地及厂房有处置权，赵锦明擅自处分公司财产的行为不能对抗第三人郭静。二、关于张吉云主张赵锦明与郭静签订的《房屋及土地租赁权转让协议》未经村民表决程序而无效。本院认为，该协议第四条记载，南岔村委会同意赵锦明将房屋和土地租赁权转让给郭静，并承诺在租赁期内不将土地收回，视为南岔村委会作为涉案土地的发包方认可了赵锦明另行转租的事实。综上，张吉云的再审申请，无事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回张吉云的再审申请。审 判 长  关明明代理审判员  李 伟代理审判员  刘 嘉二〇一七年八月九日书 记 员  罗生智
安徽省亳州市谯城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1602民初5978号
原告：亳州药都农村商业银行股份有限公司。法定代表人：许绍普，该公司董事长。
委托诉讼代理人：赵杰，男，1958年6月16日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。该公司清收办公室工作员。
委托诉讼代理人：李锋，男，1961年6月18日出生，住安徽省亳州市。该公司清收办公室工作员。
被告：朱乾游，男，1991年11月27日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。
被告：张继中，男，1964年12月1日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。
原告亳州药都农村商业银行股份有限公司（以下简称药都银行）诉被告朱乾游、张继中金融借款合同纠纷一案，本院于2016年9月19日立案后，依法适用简易程序，于2016年11月9日公开开庭进行了审理。原告药都银行的委托代理人赵杰到庭参加诉讼。被告朱乾游、张继中经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告药都银行向本院提出诉讼请求：1、判令被告朱乾游偿还贷款本金150万元及利息120923.74元，合计1620923.74元；2016年9月13日以后的利息按年利率12.075%另行计算至还清贷款本息之日止。2、要求对借款抵押物拍卖、变卖价款优先受偿。3、担保人张继中承担连带清偿责任。4、案件受理费等由被告承担。事实和理由：被告朱乾游分别于2015年10月22日和10月23日从药都银行牛集支行贷款120万元和30万元，合同约定年利率均为8.05%，到期日分别为2016年4月18日、4月14日，结算方式利随本清。根据借款合同第四条第二款第1、2项的约定，贷款逾期后的利息按合同约定利率的50%加收罚息，即到期以后的利息应按年利率均为12.075%计付。被告张继中是借款担保人。被告朱乾游贷款时用其所有的位于谯城区工业园区淮河路南侧天运物流园2号楼106铺的房产（房地权亳字第××号，房地产他证亳字第XX号）作抵押担保。截至2016年9月13日，被告尚欠借款本金150万元及利息120923.74元。
被告朱乾游、张继中未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。
本院认为：原告的诉讼请求，不违反法律规定。
综上所述：合法的借贷关系受法律保护。原告药都银行与被告朱乾游、张继中签订的个人借款（担保）合同及与被告朱乾游签订的最高额抵押合同,均系原、被告双方真实意思表示，不违反有关法律规定，上述合同均合法、有效。被告朱乾游用抵押物及保证人张继中担保从原告药都银行贷款150万元，双方形成金融借款合同关系，原告按合同约定向被告朱乾游发放了贷款，借款到期后，被告朱乾游未按借款合同约定如期履行返还全部借款及利息的义务，属违约行为。根据借款合同第四条第二款第1、2项的约定，贷款逾期后的利息按合同约定利率的50%加收罚息，即到期以后的利息应按年利率12.075%计付，该罚息具有违约金性质，该约定系双方真实意思表示，且不违反相关法律规定，本院予以支持。原、被告在借款合同中约定，债务人不履行债务时，债权人有权以抵押财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证，故对原告要求被告朱乾游归还借款本金及利息、对抵押物折价或者以拍卖、变卖所得的价款优先受偿、被告张继中承担连带保证责任的诉讼请求本院予以支持。张继中按照保证合同约定承担保证责任后，可在其履行保证责任的范围内对债务人行使追偿权。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第二十八条、第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第五十七条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告朱乾游于本判决生效之日起五日内返还原告亳州药都农村商业银行股份有限公司借款本金150万元及利息120923.74元，合计1620923.74元(自2016年9月13日起，利息按照年利率12.075%计算至借款实际付清之日止)；
二、原告亳州药都农村商业银行股份有限公司对被告朱乾游位于谯城区工业园区淮河路南侧天运物流园2号楼106铺的房产（房地权亳字第××号，房地产他证亳字第XX号）有权以折价或者以拍卖、变卖所得的价款优先受偿；
三、被告张继中对上述抵押物价值不足部分承担连带保证责任。张继中承担保证责任后，在其履行保证责任的数额范围内有权向债务人追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费19388元，减半收取9694元，由被告朱乾游、张继中负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。
审判员 曹先锋
二〇一六年十一月二十一日
书记员 吕凤敏
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。
《中华人民共和国担保法》第二十八条同一债权既有保证又有物的担保的，保证人对物的担保以外的债权承担保证责任。
债权人放弃物的担保的，保证人在债权人放弃权利的范围内免除保证责任。
第五十三条债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。
抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十七条第一款基层人民法院和它派出的法庭审理事实清楚、权利义务关系明确、争议不大的简单的民事案件，适用本章规定。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第1页
安徽省亳州市谯城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1602民初5978号
原告：亳州药都农村商业银行股份有限公司。法定代表人：许绍普，该公司董事长。
委托诉讼代理人：赵杰，男，1958年6月16日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。该公司清收办公室工作员。
委托诉讼代理人：李锋，男，1961年6月18日出生，住安徽省亳州市。该公司清收办公室工作员。
被告：朱乾游，男，1991年11月27日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。
被告：张继中，男，1964年12月1日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。
原告亳州药都农村商业银行股份有限公司（以下简称药都银行）诉被告朱乾游、张继中金融借款合同纠纷一案，本院于2016年9月19日立案后，依法适用简易程序，于2016年11月9日公开开庭进行了审理。原告药都银行的委托代理人赵杰到庭参加诉讼。被告朱乾游、张继中经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告药都银行向本院提出诉讼请求：1、判令被告朱乾游偿还贷款本金150万元及利息120923.74元，合计1620923.74元；2016年9月13日以后的利息按年利率12.075%另行计算至还清贷款本息之日止。2、要求对借款抵押物拍卖、变卖价款优先受偿。3、担保人张继中承担连带清偿责任。4、案件受理费等由被告承担。事实和理由：被告朱乾游分别于2015年10月22日和10月23日从药都银行牛集支行贷款120万元和30万元，合同约定年利率均为8.05%，到期日分别为2016年4月18日、4月14日，结算方式利随本清。根据借款合同第四条第二款第1、2项的约定，贷款逾期后的利息按合同约定利率的50%加收罚息，即到期以后的利息应按年利率均为12.075%计付。被告张继中是借款担保人。被告朱乾游贷款时用其所有的位于谯城区工业园区淮河路南侧天运物流园2号楼106铺的房产（房地权亳字第××号，房地产他证亳字第2014XXXX第XX号）作抵押担保。截至2016年9月13日，被告尚欠借款本金150万元及利息120923.74元。
被告朱乾游、张继中未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。
本院认为：原告的诉讼请求，不违反法律规定。
综上所述：合法的借贷关系受法律保护。原告药都银行与被告朱乾游、张继中签订的个人借款（担保）合同及与被告朱乾游签订的最高额抵押合同，均系原、被告双方真实意思表示，不违反有关法律规定，上述合同均合法、有效。被告朱乾游用抵押物及保证人张继中担保从原告药都银行贷款150万元，双方形成金融借款合同关系，原告按合同约定向被告朱乾游发放了贷款，借款到期后，被告朱乾游未按借款合同约定如期履行返还全部借款及利息的义务，属违约行为。根据借款合同第四条第二款第1、2项的约定，贷款逾期后的利息按合同约定利率的50%加收罚息，即到期以后的利息应按年利率12.075%计付，该罚息具有违约金性质，该约定系双方真实意思表示，且不违反相关法律规定，本院予以支持。原、被告在借款合同中约定，债务人不履行债务时，债权人有权以抵押财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证，故对原告要求被告朱乾游归还借款本金及利息、对抵押物折价或者以拍卖、变卖所得的价款优先受偿、被告张继中承担连带保证责任的诉讼请求本院予以支持。张继中按照保证合同约定承担保证责任后，可在其履行保证责任的范围内对债务人行使追偿权。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第二十八条、第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第五十七条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告朱乾游于本判决生效之日起五日内返还原告亳州药都农村商业银行股份有限公司借款本金150万元及利息120923.74元，合计1620923.74元（自2016年9月13日起，利息按照年利率12.075%计算至借款实际付清之日止）；
二、原告亳州药都农村商业银行股份有限公司对被告朱乾游位于谯城区工业园区淮河路南侧天运物流园2号楼106铺的房产（房地权亳字第××号，房地产他证亳字第2014XXXX第XX号）有权以折价或者以拍卖、变卖所得的价款优先受偿；
三、被告张继中对上述抵押物价值不足部分承担连带保证责任。张继中承担保证责任后，在其履行保证责任的数额范围内有权向债务人追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费19388元，减半收取9694元，由被告朱乾游、张继中负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。
审判员 曹先锋
二〇一六年十一月二十一日
书记员 吕凤敏
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。
《中华人民共和国担保法》第二十八条同一债权既有保证又有物的担保的，保证人对物的担保以外的债权承担保证责任。
债权人放弃物的担保的，保证人在债权人放弃权利的范围内免除保证责任。
第五十三条债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。
抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十七条第一款基层人民法院和它派出的法庭审理事实清楚、权利义务关系明确、争议不大的简单的民事案件，适用本章规定。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第1页
广西壮族自治区百色市右江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）右刑初字第22号
公诉机关广西壮族自治区百色市右江区人民检察院。
被告人韦加富，男，1984年8月5日出生于广西壮族自治区百色市右江区，瑶族，小学文化，农民，住百色市右江区永乐乡。因涉嫌犯非法持有枪支罪，于2013年11月15日经百色市右江区人民检察院批准逮捕，同月18日被百色市公安局右江分局执行逮捕。现羁押于百色市第二看守所。
被告人李正飞，男，1985年3月20日出生于广西壮言族自治区百色市右江区，瑶族，小学文化，农民，住百色市右江区永乐乡。因涉嫌犯非法持有枪支罪，于2013年11月15日经百色市右江区人民检察院批准逮捕，同月18日被百色市公安局右江分局执行逮捕。现羁押于百色市第二看守所。
百色市右江区人民检察院以百右检刑诉（2014）6号起诉书指控被告人韦加富、李正飞犯非法持有枪支罪，于2014年1月2日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。百色市右江区人民检察院指派检察员韦生富出庭支持公诉，被告人韦加富、李正飞到庭参加诉讼。现已审理终结。
百色市右江区人民检察院指控，2013年10月24日16时许，被告人韦加富、李正飞与邓某某、韦某某（另案处理）各自拿一支自制砂枪，驾驶摩托车到右色市右江区永乐乡平塘村六丈屯附近山上打猎。22时许，被告人韦加富、李正飞持枪支返回家的途中被公安民警查获。经鉴定：送检的枪支是以火药为动力的制散弹枪，可以进行发射，具有致伤力。
针对上述指控的犯罪事实，公诉机关向本院提供了被告人供述笔录，现场勘查笔录、枪支检验鉴定、抓获经过、扣押清单、枪支上缴证明、户籍证明等证据。据此，公诉机关认为，被告人韦加富、李正飞违反枪支管理规定，非法持有枪支，应当以非法持有枪支罪追究其刑事责任。提请本院依法惩处。
被告人韦加富辩称，其对公诉机关指控的罪名无异议，枪是其去世的爷爷留下的。其对公诉机关指控的罪名无异议，枪是其爷爷留在家里的。
经审理查明，2013年10月24日16时许，被告人韦加富、李正飞与邓某某、韦某某（另案处理）各自拿一支自制砂枪，驾驶摩托车到右色市右江区永乐乡平塘村六丈屯附近山上打猎。22时许，被告人韦加富、李正飞持枪支返回家的途中被公安民警查获。经鉴定：送检的枪支是以火药为动力的制散弹枪，可以进行发射，具有致伤力。
另查，2013年10月24日公安机关未对被告人韦加富、李正飞采取强制措施，同月31日立案侦查，同年11月17日公安机关电话通知两被告人于次日到派出所领取摩托车，18日两被告人到派出所后被依法逮捕。
上述事实，被告人韦加富、李正飞在庭审过程中亦无异议，并有枪支、弹药检验鉴定书、鉴定意见通知书；搜查笔录、扣押物品清单；现场勘验检查笔录、现场勘验检查提取痕迹、物品登记表、示意图、照片；抓获经过、上缴证明；被告人户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人韦加富、李正飞违反国家枪支管理规定，未经批准私自持有枪支，其行为已构成非法持有枪支罪。公诉机关指控被告人韦加富、李正飞犯非法持有枪支罪，犯罪事实清楚，证据确实充分，公诉机关指控罪名成立，应依法惩处。鉴于被告人韦加富、李正飞归案后认罪态度好，且是初犯，本院依法予以从轻处罚并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款、第六十一条、第六十二条、第六十七条第三款、第四十五条、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款及《最高人民法院关于审理非法制造、买卖、运输枪支、弹药、爆炸物等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第五条第一款（二）之规定，判决如下：
一、被告人韦加富犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
二、被告人李正飞犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或直接向百色市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本五份。
审判员 郑敏
二〇一四年一月二十日
书记员 覃莹