浙江省宁波市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙02民终3087号
上诉人（原审原告）：郑必余，男，1955年3月25日出生，汉族，住象山县。
委托诉讼代理人：张卓琦，浙江海泰律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：吴立通，男，1965年11月20日出生，汉族，住象山县。
委托诉讼代理人：邵利民，宁波市振兴法律服务所法律工作者。
原审被告：黄伟，男，1979年9月28日出生，汉族，住象山县。
上诉人郑必余因与被上诉人吴立通及原审被告黄伟追偿权纠纷一案，不服浙江省象山县人民法院（2016）浙0225民初6826号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年9月6日立案受理后，依法组成合议庭，经阅卷并询问当事人，决定不开庭审理。本案现已审理终结。
郑必余上诉请求：撤销原判，依法改判吴立通与黄伟共同偿还郑必余为其代偿的借款本金100万元，利息182万元。事实和理由：一、吴立通、黄伟向周素青的借款有利息约定。吴立通、黄伟向周素青借款200万元，由郑必余作为担保人。本案借款是通过口头约定利息4分利，并非未约定利息；二、郑必余、黄伟与借款人周素青素不相识，借款数额巨大，未约定利息不符合常理；三、案外人吴其本作为见证人，负责了其中借款、还款款项的交付。黄伟、吴其本、郑必余、周素青均向一审法院陈述存在利息约定，为4分利。吴其本与郑必余之间的经济往来仅有10万元且已经结算完毕。四、黄伟借款后每月通过前妻郑琳珠支付8万元的款项，后改为按季支付，支付款项能与本金相对应，实际上郑必余、黄伟累计还款462万，也证明了借款存在利息的约定。
吴立通辩称：本案中并未约定借款利息，利息是没有的。借款是因为江苏的工程临时借用，属于黄伟个人借款。本案一审法院事实认定清楚，适用法律正确，请求二审法院依法维持原判。
黄伟辩称：当时是有口头利息约定的，而且黄伟也是按月通过前妻郑琳珠向周素青支付利息的，共计支付利息80万元，向郑必余支付本金100万元。所借款项是吴立通与黄伟共同使用，应共同承担还款责任。
郑必余以其代为吴立通、黄伟偿还借款为由向一审法院起诉，请求判令：吴立通、黄伟共同偿还郑必余为其代偿的借款本金100万元及利息182万元，合计代偿款282万元。
一审法院认定事实：1.2008年4月12日，吴立通、黄伟作为借款人，郑必余作为担保人向案外人周素青借款，并出具《借条》一份，载明：“今借周素青人民币贰佰万元正。借款人吴立通、黄伟担保人郑必余2008年4月12日”。2.2008年5月12日至2009年4月29日期间，黄伟通过其前妻即郑必余的女儿郑琳珠共向案外人吴其本汇款80万元。3.2012年1月21日，黄伟交付郑必余150万元，其中100万元系委托郑必余归还上述借款本金。4.2014年3月20日，案外人周素青、吴其本与郑必余签订一份《补充协议》，约定：借款后郑必余归还的本息均由吴其本代收，以及截止2013年2月8日，郑必余作为上述借款的担保人已代为偿还借款本金200万元等内容。吴立通对该协议真实性不予认可。5.2014年5月7日，郑必余为案涉代偿款第一次向象山县人民法院立案起诉吴立通、黄伟，案号为（2014）甬象商初字第845号。庭审笔录中，黄伟认可案涉借款口头约定利息为4分以及郑必余代为支付利息，郑必余确认黄伟已支付利息80万元及归还本金100万元的事实。上述案件审理过程中，一审法院发现案件可能存在经济犯罪嫌疑，故将全案移送公安机关后，公安机关对吴立通被诈骗案立案受理。2015年3月17日，该案裁定驳回郑必余的起诉。郑必余不服上述裁定，提起上诉，本院于2015年5月6日作出（2015）浙甬商终字第413-2号裁定，驳回上诉，维持原裁定。6.2015年3月17日，象山县公安局对吴立通被诈骗案立案侦查。同年10月26日，象山县公安局以不追究刑事责任为由作出撤销案件决定书。
一审法院认为，第一，吴立通、黄伟向案外人周素青借款并出具借条，由郑必余对双方间的借款提供担保，后案外人周素青向吴立通交付借款200万元，借贷关系依法成立有效。第二，因上述借贷关系中郑必余作为担保人，虽《借条》上并未明确约定担保方式，但依据《中华人民共和国担保法》第十九条和第三十一条的规定，郑必余应承担连带保证担保责任，实际承担责任后有权向吴立通、黄伟追偿。第三，涉案《借条》上并未有利息约定，在此情况下，郑必余主张其作为担保人已“主动”代债务人向债权人偿还了利息款并要求债务人归还其代偿部分，借款人之一的黄伟亦认可郑必余代偿利息的事实，但吴立通抗辩称作为共同借款人其对借款存在利息及郑必余作为担保人代偿利息的行为均不认可。对此，该院认为，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条，自然人之间借贷对利息没有约定或者约定不明的，出借人主张支付利息的，应不予支持。共同借款人的黄伟在之前的庭审笔录中虽认可借款月利率存在口头约定，且郑必余提供的相关证据也能显示借款前三个月黄伟通过其当时的妻子郑琳珠向吴其本看似按月支付利息，但从郑必余提供的现有证据无法推定吴立通作为共同借款人对郑必余及黄伟所陈述的借款存在利息约定的事实知情并认可，理由如下：从民事法律行为的明示和默示来看，借条应为借贷双方之间的借款合同，利息约定相当于合同条款之一，在合同条款并未约定的情况下，无法推定合同签订者即借款人之一的吴立通对利息条款作出明示承诺，而郑必余所谓的支付利息行为均系另一共同借款人黄伟作出，亦不能推定吴立通对利息约定作出默示认可。本案中郑必余作为担保人与周素青间系保证债务，保证债务是主债务的从债务，从《中华人民共和国担保法》第二十一条关于保证范围的规定可见，保证合同的当事人虽可对保证债务的范围自由约定，但约定需受制于主债务，不得超过主债务的范围，超过部分即不能向主债务人追偿，故该院对郑必余主张的要求吴立通、黄伟共同偿还其代偿的利息款不予支持，但因黄伟在之前的庭审笔录中自认借款存在利息约定以及认可郑必余代偿利息款的事实，故向黄伟主张代偿利息款部分，予以支持。第四，因本案中吴立通、黄伟共向周素青借款200万元，涉案双方对于其中100万元已由黄伟归还并无异议，通过案外人周素青、吴其本与郑必余签订的《补充协议》以及三人共同制作的《还款付息明细表》可见，黄伟的前妻郑琳珠向吴其本汇款合计80万元的事实亦得到债权人周素青的认可，既然本案所涉借条中并未对利息进行约定，且从郑必余提供的证据也无法推定吴立通对借款存在利息认可并知情，故这80万元对于共同借款人之一的吴立通而言应认定为归还借款本金较为合适，而对于共同借款人的黄伟而言，因其自认为支付利息，系其对自身权益的处分，应予尊重，该院认为本案虽系郑必余作为担保人履行保证责任后向作为共同借款人的吴立通、黄伟行使追偿权，但结合现有证据来看，无法推定共同借款人之间意思表示一致，故应当区分共同借款人之间的责任为妥，即因借款人周素青在《补充协议》中承诺借款本金已全部还清，由此推断，对于共同借款人之一的吴立通而言，郑必余实际代其偿还借款本金应为20万元，而对于另一共同借款人的黄伟，因其在之前的庭审中对郑必余的诉请认可，故尊重其诉讼权利。黄伟经该院合法传唤无正当理由拒不到庭，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第三条、第四条、第六条、第十三条、第六十条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（实行）》第六十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条以及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：一、黄伟于判决生效后十五日内偿付郑必余代偿款282万元，吴立通对其中的20万元承担共同还款责任；二、驳回郑必余的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费29360元，由黄伟负担，吴立通对4300元承担共同支付义务。
二审中，各方均未向本院提供新的证据。
本院对一审法院认定的事实予以确认。
本院认为，根据各方当事人的诉辩主张，本案的争议焦点为：吴立通应偿还郑必余为其代偿的款项共计多少。
2008年4月12日，吴立通、黄伟作为借款人，郑必余作为担保人向案外人周素青借款，并出具《借条》一份，载明：“今借周素青人民币贰佰万元正。借款人吴立通、黄伟担保人郑必余2008年4月12日”，从借条内容看，并未约定借款利息。黄伟、郑必余虽称双方口头约定了利息，但是一方面既然出具了借条，那么理应在借条中一并对利息情况予以明确，另行口头约定显然不符合常理，另一方面，黄伟虽认可口头利息的约定，但根据现有证据并不能认定吴立通对口头约定的利息知晓并认可，而事实上吴立通对于涉案借款亦从未支付过利息。因此，涉案借款对于吴立通应视为无利息借款。涉案借款已由黄伟归还100万元，黄伟的前妻郑琳珠已向吴其本汇款80万元，该180万元款项对于吴立通应视为归还借款本金，因此，就吴立通本人而言，涉案借款未归还数额为20万元。郑必余虽称代为吴立通、黄伟归还借款本金、利息共计282万元，但郑必余作为本案的担保人，其保证债务的范围不得超过主债务的范围，故对吴立通而言，因黄伟已经支付180万元本金，郑必余实际代偿借款范围应为20万元。因此，一审判决吴立通对20万元借款部分承担共同还款责任，并无不当。
综上，郑必余的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费29360元，由上诉人郑必余负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 毛 姣
审 判 员 杜海平
代理审判员 朱 静
二〇一七年十月二十三日
书 记 员 赵 蕾