wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省罗源县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）罗执字第116号
申请执行人兰珠钗，女，1969年10月1日出生，畲族，住福建省罗源县。
被执行人罗源县雄丰纸业有限公司，住所地罗源县。
申请执行人兰珠钗与被执行人罗源县雄丰纸业有限公司（以下简称雄丰公司）劳动争议纠纷一案，罗源县人民法院作出的（2014）罗民初字第1815号民事判决书，已发生法律效力。由于被执行人未自动履行，本院根据申请人的申请于2015年1月23日依法立案执行。申请执行标的为经济补偿金人民币22520元，代垫诉讼受理费5元。
执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书和报告财产令，但被执行人未自动履行义务，也未向本院报告财产情况。本院依职权将被执行人纳入失信名单，同时依法对被执行人财产进行了调查。经向相关金融机构、罗源县国土资源局、房地产管理所查询，雄丰公司银行账户、厂房、机器设备、成品及半成品等相关财产因另案已被福州中院、上海市浦东新区人民法院、江苏省丹阳市人民法院依法轮候查封、扣押、冻结，目前案件尚未全部审结。雄丰公司现已停业，其法定代表人去向不明，执行中未发现有其他可供执行的财产。本案须待相关案件审结后，才能对雄丰公司财产进行处置，目前应当终结本案的本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（五）项和《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条第一款之规定，裁定如下：
罗源县人民法院（2015）罗执字第116号本次执行程序终结执行。
待具备条件时，申请执行人可向本院申请恢复执行；恢复执行的期限不受执行期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
执行长 林剑辉
执行员 林厚宋
执行员 林艳严
二〇一五年三月十七日
书记员 张章武
广西壮族自治区罗城仫佬族自治县人民法院执 行 裁 定 书(2015)罗执字第116号申请执行人中国农业银行股份有限公司罗城仫佬族自治县支行，住所地：本县东门镇解放路72号。负责人：卢某，职务：行长；被执行人覃莫欢，女，1964年5月13日生，壮族，住所地：本县。被执行人罗东仁，男，1969年3月5日生，壮族，住所地：本县。本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司罗城仫佬族自治县支行与被执行人覃莫欢、罗东仁金融借款合同纠纷一案中，申请执行人中国农业银行股份有限公司罗城仫佬族自治县支行依据已经发生法律效力的本院（2015）罗民初字第338号民事调解书向本院申请执行，本院依法立案执行，立案号为：（2015）罗法执字第116号。截止生效法律文书规定的自动履行期限届满之日，被执行人覃莫欢、罗东仁应当履行的义务为：给付申请执行人贷款本金188685.97元，至2015年5月18日止的利息21150.97元，案件受理费2216元，合计212052.94元（未含逾期履行期间的债务利息），负担本案执行费3047元。本案在执行过程中，本院依法向被执行人覃莫欢、罗东仁下达了执行通知书，责令其在规定期限内履行生效法律文书所确定的义务。经本院调查，被执行人覃莫欢、罗东仁有房产一套正由本院另案评估、拍卖处理过程中，暂无处理结果。其名下暂无其他财产可供执行；申请执行人也未能提供被执行人有可供执行的财产或线索。据此，本院认为，本案的执行程序应予终结。对生效法律文书所确定的义务，被执行人应继续履行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产或线索时，可持原据以执行的生效法律文书和本裁定，向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：本院（2015）罗法执字第116号案终结执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  黄文柳审 判 员  韦瑞营人民陪审员  银星贵二〇一六年五月二十三日书 记 员  谢 斌
贵州省罗甸县人民法院执 行 裁 定 书（2015）罗执字第116号申请执行人贵州盈通资产管理有限公司，住所地：贵阳市观山湖区。法定代表人李某，系该公司经理。委托代理人何某，贵州恒易律师事务所律师。委托代理人刘某某，贵州恒易律师事务所律师。被执行人罗甸县林工商公司，住所地：罗甸县龙坪镇。法定代表人严某，系该公司经理。委托代理人涂某某，系该公司职工。罗甸县人民法院于2015年6月15日作出的（2015）罗商初字第2号民亊判决书明确由被执行人罗甸县林工商公司偿还申请人贵州盈通资产管理有限公司借款本金247000.00元，利息384747.83元，共计631747.83元。法律文书生效后，被执行人未按该判决书履行偿还义务，申请人贵州盈通资产管理有限公司向本院申请强制执行，本院于2015年10月10日立案受理执行后，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行判决书确定的义务，偿还申请人贵州盈通资产管理有限公司借款本金247000.00元，利息384747.83元，共计631747.83元。并承担案件受理费10117.00元,执行费8717.00元。本案在执行过程，申请人贵州盈通资产管理有限公司与被执行人罗甸县林工商公司自愿达成执行和解协议,即：一、申请人贵州盈通资产管理公司同意被执行人罗甸县林工商公司只偿还借款本金247000.00元，负担案件受理费10117.00元。利息384747.83元盈通资产管理公司自愿放弃；二、被执行人罗甸县林工商公司于2016年3月9日偿还给申请人贵州盈通资产管理有限公司借款48600.00元，2016年12月30前偿还100000.00元，余款98400.00及诉讼费10117.00元，于2017年6月30前一次性付清。本案按终结本次执行程序方式结案。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（五）项之规定，裁定如下：一、终结罗甸县人民法院（2015）罗商初字第2号民事判决书的本次执行程序。二、若被执行人罗甸县林工商公司不按执行和解协议期限履行义务，申请人贵州盈通资产管理有限公司可向本院申请对原生效判决书的执行，且不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 李 磊审判员 金世富审判员 邓德洪二〇一六年三月九日书记员 罗 丘
安徽省合肥市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）合刑执字第06912号
罪犯何团结，男，1980年4月23日出生，汉族，初中文化，安徽省亳州市人，现在安徽省白湖监狱管理分局串河监区服刑。
安徽省亳州市谯城区人民法院于2012年3月19日作出（2012）谯刑初字第0072号刑事判决，以被告人何团结犯盗窃罪、寻衅滋事罪，决定执行有期徒刑三年四个月，并处罚金四万元。判决生效后交付执行。
安徽省白湖监狱管理分局以罪犯何团结在服刑期间确有悔改表现，于2014年8月18日提出减刑意见，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯何团结在服刑期间，能认罪服法，认真遵守监规，努力参加政治、文化、技术学习，积极完成生产任务。至2014年5月获表扬奖励一次、记功奖励一次。
上述事实，有罪犯改造表现奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯何团结在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。但其因犯有数罪，首次减刑时应在其所获功奖所对应的可减刑期内，扣减三个月。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯何团结减去自本裁定送达之日起至2014年12月1日止尚未执行完毕的刑罚。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈华琳
审 判 员 汤晓红
人民陪审员 刘兆祯
二〇一四年九月十七日
书 记 员 方璟瑜
广西壮族自治区合浦县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）合民一初字第344号
原告：罗某，女，1965年5月30日出生，汉族，住所地：合浦县，现住北海市海城区。
被告：周某1，男，1963年4月30出生，汉族，住所地：合浦县，现住合浦县。
原告罗某与被告周某1离婚纠纷一案，本院于2015年3月23日受理后，依法适用简易程序由代理审判员张娟独任审判，于2015年4月28日公开开庭进行了审理。原告罗某，被告周某1到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告罗某诉称：其与被告经人介绍相识后于××××年××月××日以夫妻名义同居生活，于××××年××月××日生育长女周君龄，××××年××月××日生育儿子周某2，××××年××月××日生育次女周君美。双方至今未办理过结婚登记。双主同居生活期间，由于性格不合，其与被告经常因家庭琐事发生争吵。生育小孩后双方的关系不但没有得到改善，反而越来越恶化，双方甚至经常打架，常闹离婚。因双方感情不和，无法再共同生活，其于2008年4月离开被告与被告分居至今。分居后，被告曾与婚外异性同居，为与该女性结婚，被告于2010年8月5日拟好离婚协议与其离婚，因其与被告未办理结婚登记而未能办理离婚登记。其曾于2014年6月起诉离婚，但法院判决不准离婚。贞其与被告分居已七年多，分居后双方互不履行夫妻义务，夫妻关系名存实亡，夫妻感情确已破裂，请求离婚。原告罗某对其主张提交的证据有：
证据一：身份证，证明原告的诉讼主体资格及基本情况；
证据二：合浦县白沙镇石达村委会2014年6月7日出具的证明，证明原、被告未经登记便以夫妻名义同居生活，构成事实婚姻以及生育子女的情况；
证据三：《离婚协议书》，证明原、被告曾于2010年8月5日签订过《离婚协议书》；
证据四：本院（2014）合民一初字717号民事判决书及法律文书生效证明书，证明原告于2014年6月份向本院起诉离婚，本院判决不准离婚；
证据五：周某2的《证明》，证明原告于2012年9月至2014年7月共支付其学费、生活费7000元；
证据六：周君美的《证明》，证明原告从2007年起每给其500元生活费，每年给其400元压岁钱，大约给了四万多元。
被告周某1辩称：原告陈述的双方同居生活、婚姻情况和生育子女情况属实，但其希望家庭完整。如果原告一定要离婚，因原告离家期间，其独自抚养三个小孩多年，要求原告赔偿其精神损失费20000元，小孩抚养费20000元，治疗费10000元，误工费30000元。另其为了供小孩读书，分别于2012年8月15日借到苏庆华30000元，2013年5月10日借到周文杰20000元，2011年3月15日借到周怀前30000元，合计90000元，要求两人共同承担。
被告周某1对其主张向本院提交证据有：
证据一：2012年8月15日的《借条》，证明被告借到苏庆华30000元。
证据二：2013年5月10日的《借条》，证明被告借到周文杰20000元。
证据三：2011年3月15日的《借条》，证明被告借到周怀前10000元。
证据四：2007年10月15日的《借据》，证明被告借到周小丽30000元。
经过开庭质证，被告对原告提交的证据一至证据四均没有异议，本院对上述证据予以确认。原告提交的证据五、六属证人证言，被告予以否认，因提供该两份证据的证明人没有到庭作证，本院对该两份证据不予认定。被告提交的证据一至证据四，债权人均不到庭作证，本院在本案中不予采信。
综合本案的证据及依据庭审笔录，本院对以下法律事实予以确认：原、被告于1988年5月经人介绍相识，于××××年××月××日未经结婚登记便以夫妻名义同居生活，××××年××月××日生育长女周君龄，××××年××月××日生育儿子周某2，××××年××月××日生育次女周君美。双方至今未办理过结婚登记。双方同居生活期间常为家庭琐事经常发生争吵，原告于2007年4月离开被告，两人分居生活至今。原、被告曾于2010年8月5日签订《离婚协议书》，对离婚事宜达成一致意见，但因两人没有办理结婚登记手续无法办理离婚登记。2014年6月9日，原告曾向本院起诉离婚，本院于2014年7月30日作出（2014）合民一初字第717号民事判决书判决不准离婚后。双方仍未能和好。2015年3月23日，原告再次向本院起诉离婚。庭审中，原、被告均表示没有夫妻共同财产需在本案处理，被告主张有90000元夫妻共同债务，并提供四张借条（据），但原告不予承认。
本院认为：原、被告于××××年××月××日未办理结婚登记便以夫妻名义同居生活，虽然双方至今仍未补办结婚登记，但根据法律规定，双方已构成事实婚姻。原、被告同居生活期间，经常为家庭琐事发生争吵，原告于2007年4月便离开被告，两人分居生活至今已长达八年之久。双方在本院第一次判决不准离婚后，没有和好，仍分居生活，互不履行夫妻义务。综上，原、被夫妻感情确已破裂，原告请求离婚，符合法律规定，本院予以准许。被告主张夫妻共同债务共90000元，虽然提供了借条（据），但没有债权人出庭作证，原告不予承认，本院在本案中不予处理。根据上述事实与理由，依照《中华人民共和国民婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
准予原告罗某与被告周某1离婚；
本案受理费人民币300元，因适用简易程序审理减半收取150元，由原告负担（已交）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区北海市中级人民法院，并于递交上诉状之日起至上诉期限届满后7日内预交上诉案件受理费300元（收款单位：广西壮族自治区北海市中级人民法院，帐号：455060600018120098416，开户银行：交通银行北海分行北部湾东路支行）。逾期不交也不提出缓交、减交、免交案件受理费申请的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 张 娟
二〇一五年五月二十七日
书 记 员 梁洁凤
附：本判决书适用的法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条
河南省舞钢市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0481民初957号
原告郝某，女，1986年10月5日出生，汉族，住河南省舞钢市。
被告范某，男，1987年4月16日出生，汉族，住河南省舞钢市。
本院在审理原告郝某诉被告范某离婚纠纷一案中，现原告范某申请撤诉，经审查，原告郝某的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告郝某撤回对被告范某的起诉。
案件受理费150元，由原告郝某承担。
代理审判员 王 垒
二〇一七年五月十六日
书 记 员 张世豪
浙江省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）浙行申67号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）张建设，男，1953年10月5日出生，汉族，住浙江省宁波市江东区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）宁波市公安局交通警察局海曙大队，住所地浙江省宁波市海曙区民通街76号。
法定代表人王伟，大队长。
委托代理人梁伟，民警。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）宁波市人民政府，住所地浙江省宁波市江东区宁穿路2001号。
法定代表人唐一军，代市长。
委托代理人周珍一，法制办公室工作人员。
再审申请人张建设因与被申请人宁波市公安局交通警察局海曙大队、宁波市人民政府道路交通管理行政处罚及行政复议一案，不服宁波市中级人民法院（2016）浙02行终237号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
再审申请人张建设申请再审称：1、本案应该适用《浙江省实施<中华人民共和国道路交通安全法>办法》第71、72、73条规定，因为《道路交通安全法》123条赋予了省人大制定《浙江省实施<中华人民共和国道路交通安全法>办法》的权力。被申请人使用《道路交通安全法》第89条是以权代法，以权制法。2、根据公安部、国家工商行政总局、民政部、劳动部、中国残疾人联合会联合通知《关于残疾人机动轮椅车运营的通知的精神》，残疾人机动轮椅车是可以运营载客的。因为，残疾人是社会上的弱势群体，需要被保护，也有权利通过劳动提高生活质量。3、《道路交通安全法》89条规定中所指法律法规，法律是《道路交通安全法》，法规是《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》，都没有规定残疾人机动轮椅车不能载客。且《道路交通安全法》123条赋予了省人大可根据本地区的实际情况，在本法规定的罚款幅度范围内，规定具体的执法标准。根据省人大制定《浙江省实施<中华人民共和国道路交通安全法>办法》71、72、73条的规定，也可以对申请人处以警告的行政处罚。4、《道路交通安全法》123条规定了省、自治区、直辖市、人民代表大会常务委员会可以在本法罚款幅度内，规定具体的执行标准，交警大队没有权利规定罚款幅度的执行标准。5、《浙江省实施<中华人民共和国道路交通安全法>办法》第50条残疾人机动轮椅车不能载人违宪。6、公安部、民政局、工商总局、劳动部、中国残联在网上公布《关于加强残疾人机动轮椅车运营管理的通知》虽然规定了不能运营，但也没规定将其立入罚款项。请求依法再审本案。
被申请人宁波市公安局交通警察局海曙大队答辩称：1、2015年11月13日下午15时19分许，申请人张建设驾驶牌号为江东0121残疾人机动轮椅车行驶至海曙区苍松路甬水桥路交叉路口时，因实施了“驾驶残疾人机动轮椅车违反规定载人”的违法行为，被民警查获。随后，民警依照《中华人民共和国道路交通安全法》、《浙江省实施<中华人民共和国道路交通安全法>办法》和《道路交通安全违法行为处理程序规定》等相关规定，适用简易程序对该车辆驾驶人张建设作出罚款20元的处罚决定（第3302031107351086《公安交通管理简易程序处罚决定书》），并当场送达。张建设对处罚决定不服，于2015年11月20日向宁波市人民政府提起行政复议，宁波市人民政府于2015年12月23日作出复议决定，维持我大队作出的行政处罚。2、本大队依据相关法律、法规、规章规定，对申请人作出的处罚决定事实清楚、证据充分、依据明确、程序合法。一、二审法院的判决事实认定清楚，审理程序正确，申请人的再审申请理由不能成立，请求依法驳回申请人的再审申请。
被申请人宁波市人民政府答辩称：1、答辩人即宁波市人民政府作为行政复议机关的主体适格。2、答辩人作出行政复议决定的程序合法。3、行政复议决定认定事实清楚、证据确凿、适用法律依据正确。综上，答辩人作出的甬政复决字[2015]227号行政复议决定认定事实清楚、证据确凿、适用依据正确、符合法定程序，请求依法驳回再审申请人的再审申请。
本院经审查认为：根据《中华人民共和国道路交通安全法》第五条和第八十七条的规定，被申请人宁波市公安局交通警察局海曙大队依法负责辖区内道路交通安全管理工作，有权对违反辖区内道路交通安全的违法行为予以处罚。本案争议焦点在于再审申请人驾驶残疾人机动轮椅车载人的行为是否违反道路交通安全法律法规。《中华人民共和国道路交通安全法》第八十九条规定：“行人、乘车人、非机动车驾驶人违反道路交通安全法律、法规关于道路通行规定的，处警告或者五元以上五十元以下罚款；非机动车驾驶人拒绝接受罚款处罚的，可以扣留其非机动车。”《浙江省实施<中华人民共和国道路交通安全法>办法》第五十条第（八）项规定，非机动车驾驶人应当遵守下列规定：（八）残疾人机动轮椅车不得载人，但二级以上残疾人驾驶残疾人机动轮椅车可以搭乘一名陪护人员。再审申请人作为残疾人机动轮椅车的驾驶人，理应遵守上述法律法规的规定。本案再审申请人残疾等级为肢体残疾三级，不属于二级以上残疾人，因此，其驾驶残疾人机动轮椅车不得载人。但从被申请人提交的执勤报告和视频资料等相关证据来看，再审申请人于案发当天下午驾驶的残疾人机动轮椅车载有两名非陪护人员，该行为不仅违反了相关法律规定，还给自身以及他人的人身、财产安全带来极大的隐患，属于道路交通安全违法行为。因此，被申请人执勤民警根据《中华人民共和国道路交通安全法》第八十九条之规定，在当场指出驾驶人违法行为并口头告知其处罚的事实、理由、依据、相应的权利以及听取再审申请人的陈述和申辩之后，适用简易程序，对再审申请人处以20元罚款，并当场送达涉案处罚决定书，认定事实清楚、适用法律法规正确、程序合法、量罚并无明显不当。被申请人宁波市人民政府依据《中华人民共和国行政复议法》的规定，依法维持被申请人宁波市公安局交通警察局海曙大队的处罚决定合法，应当予以维持。故一审判决驳回张建设的诉讼请求，二审驳回上诉、维持原判，认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法。
综上，张建设的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回张建设的再审申请。
（此页无正文）
审 判 长 黄金富
代理审判员 刘家库
代理审判员 张立莹
二〇一七年四月二十四日
书 记 员 魏奇华
浙江省高级人民法院行 政 裁 定 书（2017）浙行申67号再审申请人（一审原告、二审上诉人）张建设，男，1953年10月5日出生，汉族，住浙江省宁波市江东区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）宁波市公安局交通警察局海曙大队，住所地浙江省宁波市海曙区民通街76号。法定代表人王伟，大队长。委托代理人梁伟，民警。被申请人（一审被告、二审被上诉人）宁波市人民政府，住所地浙江省宁波市江东区宁穿路2001号。法定代表人唐一军，代市长。委托代理人周珍一，法制办公室工作人员。再审申请人张建设因与被申请人宁波市公安局交通警察局海曙大队、宁波市人民政府道路交通管理行政处罚及行政复议一案，不服宁波市中级人民法院（2016）浙02行终237号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。再审申请人张建设申请再审称：1、本案应该适用《浙江省实施办法》第71、72、73条规定，因为《道路交通安全法》123条赋予了省人大制定《浙江省实施办法》的权力。被申请人使用《道路交通安全法》第89条是以权代法，以权制法。2、根据公安部、国家工商行政总局、民政部、劳动部、中国残疾人联合会联合通知《关于残疾人机动轮椅车运营的通知的精神》，残疾人机动轮椅车是可以运营载客的。因为，残疾人是社会上的弱势群体，需要被保护，也有权利通过劳动提高生活质量。3、《道路交通安全法》89条规定中所指法律法规，法律是《道路交通安全法》，法规是《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》，都没有规定残疾人机动轮椅车不能载客。且《道路交通安全法》123条赋予了省人大可根据本地区的实际情况，在本法规定的罚款幅度范围内，规定具体的执法标准。根据省人大制定《浙江省实施办法》71、72、73条的规定，也可以对申请人处以警告的行政处罚。4、《道路交通安全法》123条规定了省、自治区、直辖市、人民代表大会常务委员会可以在本法罚款幅度内，规定具体的执行标准，交警大队没有权利规定罚款幅度的执行标准。5、《浙江省实施办法》第50条残疾人机动轮椅车不能载人违宪。6、公安部、民政局、工商总局、劳动部、中国残联在网上公布《关于加强残疾人机动轮椅车运营管理的通知》虽然规定了不能运营，但也没规定将其立入罚款项。请求依法再审本案。被申请人宁波市公安局交通警察局海曙大队答辩称：1、2015年11月13日下午15时19分许，申请人张建设驾驶牌号为江东0121残疾人机动轮椅车行驶至海曙区苍松路甬水桥路交叉路口时，因实施了“驾驶残疾人机动轮椅车违反规定载人”的违法行为，被民警查获。随后，民警依照《中华人民共和国道路交通安全法》、《浙江省实施办法》和《道路交通安全违法行为处理程序规定》等相关规定，适用简易程序对该车辆驾驶人张建设作出罚款20元的处罚决定（第3302031107351086《公安交通管理简易程序处罚决定书》），并当场送达。张建设对处罚决定不服，于2015年11月20日向宁波市人民政府提起行政复议，宁波市人民政府于2015年12月23日作出复议决定，维持我大队作出的行政处罚。2、本大队依据相关法律、法规、规章规定，对申请人作出的处罚决定事实清楚、证据充分、依据明确、程序合法。一、二审法院的判决事实认定清楚，审理程序正确，申请人的再审申请理由不能成立，请求依法驳回申请人的再审申请。被申请人宁波市人民政府答辩称：1、答辩人即宁波市人民政府作为行政复议机关的主体适格。2、答辩人作出行政复议决定的程序合法。3、行政复议决定认定事实清楚、证据确凿、适用法律依据正确。综上，答辩人作出的甬政复决字[2015]227号行政复议决定认定事实清楚、证据确凿、适用依据正确、符合法定程序，请求依法驳回再审申请人的再审申请。本院经审查认为：根据《中华人民共和国道路交通安全法》第五条和第八十七条的规定，被申请人宁波市公安局交通警察局海曙大队依法负责辖区内道路交通安全管理工作，有权对违反辖区内道路交通安全的违法行为予以处罚。本案争议焦点在于再审申请人驾驶残疾人机动轮椅车载人的行为是否违反道路交通安全法律法规。《中华人民共和国道路交通安全法》第八十九条规定：“行人、乘车人、非机动车驾驶人违反道路交通安全法律、法规关于道路通行规定的，处警告或者五元以上五十元以下罚款；非机动车驾驶人拒绝接受罚款处罚的，可以扣留其非机动车。”《浙江省实施办法》第五十条第（八）项规定，非机动车驾驶人应当遵守下列规定：（八）残疾人机动轮椅车不得载人，但二级以上残疾人驾驶残疾人机动轮椅车可以搭乘一名陪护人员。再审申请人作为残疾人机动轮椅车的驾驶人，理应遵守上述法律法规的规定。本案再审申请人残疾等级为肢体残疾三级，不属于二级以上残疾人，因此，其驾驶残疾人机动轮椅车不得载人。但从被申请人提交的执勤报告和视频资料等相关证据来看，再审申请人于案发当天下午驾驶的残疾人机动轮椅车载有两名非陪护人员，该行为不仅违反了相关法律规定，还给自身以及他人的人身、财产安全带来极大的隐患，属于道路交通安全违法行为。因此，被申请人执勤民警根据《中华人民共和国道路交通安全法》第八十九条之规定，在当场指出驾驶人违法行为并口头告知其处罚的事实、理由、依据、相应的权利以及听取再审申请人的陈述和申辩之后，适用简易程序，对再审申请人处以20元罚款，并当场送达涉案处罚决定书，认定事实清楚、适用法律法规正确、程序合法、量罚并无明显不当。被申请人宁波市人民政府依据《中华人民共和国行政复议法》的规定，依法维持被申请人宁波市公安局交通警察局海曙大队的处罚决定合法，应当予以维持。故一审判决驳回张建设的诉讼请求，二审驳回上诉、维持原判，认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法。综上，张建设的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回张建设的再审申请。（此页无正文）审 判 长  黄金富代理审判员  刘家库代理审判员  张立莹二〇一七年四月二十四日书 记 员  魏奇华
江苏省无锡市滨湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0211民初6910号
原告：王某，女，1987年4月11日生，汉族，住无锡市新吴区。
委托诉讼代理人：周毅，江苏润远律师事务所律师。
被告：季某，男，1984年10月29日生，汉族，住无锡市滨湖区。
原告王某与被告季某离婚纠纷一案，本院于2017年11月6日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王某及被告季某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某向本院提出诉讼请求：1、判令其与季某离婚。2、儿子由其抚养，季某每月承担抚养费1500元至儿子独立生活时止。3、本着照顾女方及无过错方的原则对无锡市滨湖区南湖家园71-1103的房产依法分割。4、判令季某给付精神损害赔偿10000元。事实及理由：2013年1月，其与季某经“世纪佳缘”网站认识并恋爱，××××年××月××日登记结婚，于××××年××月××日生育一子。双方结婚以来，经常因家庭琐事发生争吵，季某甚至多次殴打其，导致夫妻感情确已破裂，请求法院支持诉请。
被告季某辩称：不同意离婚。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换与质证。对当事人无异议的证据，本院确认如下：2013年1月，双方经“世纪佳缘”网认识并恋爱，于××××年××月××日登记结婚，于××××年××月××日生育一子，目前尚未取名。2017年9月8日，双方因家庭琐事发生矛盾，季某对王某有暴力行为。
诉讼中，王某主张：结婚后季某每月平均两、三次实施家庭暴力，脾气来了就要打人。但王某未提供任何证据。季某主张：只打过王某一次，就是9月8日那次。
诉讼中，为了证明双方现感情尚可，季某提交了其与王某2017年10月至12月的数百条QQ聊天记录，该聊天记录载明了双方就孩子抚养、工作等事宜进行平和的交流，其中王某、季某曾相约共同就餐、看电影。
本院认为：是否离婚应以感情是否确已破裂为标准。王某主张结婚后季某每月平均两、三次实施家庭暴力，季某不予认可，王某未提供其他证据予以证实，故本院不予采信。2017年9月，季某确对王某动手殴打，影响了夫妻感情。但此后，双方在数月期间仍保持者较为频繁的交流，并相约共同就餐、看电影。可见，夫妻感情还有和好可能，故本院判决不准离婚。希冀季某今后能够以平和的方式处理夫妻矛盾，杜绝对王某的暴力行为，努力改善夫妻感情，争取得到王某的谅解。
据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准王某与季某离婚。
案件受理费240元法院减半收取120元，由王某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。
代理审判员 周愈佳
二〇一八年一月二十三日
书 记 员 黄莹洁
本案援引法律条款
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
四川省眉山市彭山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川1403执306号
申请执行人陈大雁，男。
委托人徐璐，四川乐嘉律师事务所眉山分所律师。
被执行人四川地鑫房地产开发有限责任公司。
法定代表人周丹，总经理。
被执行人周丹，男。
申请人陈大雁依据已发生法律效力的四川省彭山县人民法院（2015）彭山民初字第701号民事判决书申请执行四川地鑫房地产开发有限责任公司、周丹民间借贷纠纷一案。本案在执行过程中，因被执行人的财产需进一步调查核实，申请人向本院申请本案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
一、终结四川省彭山县人民法院（2015）彭山民初字第701号民事判决书的本次执行程序。
二、具备执行条件时，申请人可随时向有管辖权的人民法院申请恢复执行，不受执行期限的限制。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 郭 娟
二〇一六年六月三十日
书记员 彭凌云
宁波市奉化区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0213民初322号
原告：浙江固华脚手架工程有限公司。住所地：杭州市拱墅区丽水路166号146幢112室，统一社会信用代码为91330105555163129X。
法定代表人：何光建，该公司总经理。
被告：项宗马，男，1978年10月15日出生，汉族，住杭州市西湖区。
本院在审理原告浙江固华脚手架工程有限公司诉被告项宗马建筑设备租赁合同纠纷一案中，因原告浙江固华脚手架工程有限公司未在规定期限内缴纳诉讼费，又未提出缓交申请。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<诉讼费用交纳办法>的通知》第二条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 吴项南
二〇一八年二月八日
书记员 章倩炜
宁波市奉化区人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙0213民初322号原告：浙江固华脚手架工程有限公司。住所地：杭州市拱墅区丽水路166号146幢112室，统一社会信用代码为91330105555163129X。法定代表人：何光建，该公司总经理。被告：项宗马，男，1978年10月15日出生，汉族，住杭州市西湖区。本院在审理原告浙江固华脚手架工程有限公司诉被告项宗马建筑设备租赁合同纠纷一案中，因原告浙江固华脚手架工程有限公司未在规定期限内缴纳诉讼费，又未提出缓交申请。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的通知》第二条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  吴项南二〇一八年二月八日书记员  章倩炜
西安市临潼区人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）临民初字第01254号
原告张某，女，1979年6月1日出生，汉族，农民。
被告高某某，男，1976年10月25日出生，汉族，农民。
本院在审理原告张某诉被告高某某离婚纠纷一案中，原告张某于2012年8月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，系其真实意思表示，且未侵犯国家、集体和他人的合法利益，故其请求依法应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张某撤回起诉。
案件受理费150元，由原告张某负担。
审 判 长 周保平
人民陪审员 姚随昌
人民陪审员 马新民
二〇一二年八月二十二日
书 记 员 孟联运
广东省广州市南沙区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）穗南法执异字第41号
异议人（被执行人）：广东富港投资集团有限公司，住所地广州市海珠区。
法定代表人：陈光明，总经理。
委托代理人：何火日、吕雪梅，广东诚挚（广州）律师事务所律师。
申请执行人：邝玉银，住广州市白云区。
委托代理人：熊飞，广东明盛律师事务所律师。
本院在执行申请执行人广东富港投资集团有限公司（以下简称富港公司）与异议人邝玉银商品房预售合同纠纷一案中，异议人富港公司提出书面异议。本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。
异议人富港公司称：异议人富港公司与申请执行人邝玉银等人的商品房预售合同纠纷经广东省广州市中级人民法院（以下简称市中院）终审判决生效。异议人富港公司在收到终审判决后，于2015年8月26日向申请执行人邝玉银等人发出了《通知函》，通知其携带资料到管理处确认个人信息及提供银行账号信息，以便异议人富港公司履行支付义务。申请执行人邝玉银等人收到《通知函》后，既没有提供相关信息，也没有到管理处核对判决金额，其没有及时收到款项、申请执行所产生的执行费应自行承担。据此，异议人富港公司请求：1、无需向申请执行人邝玉银等人支付加倍债务利息；2、案件申请费由申请执行人邝玉银等人负担。
本院查明：关于邝玉银与富港公司商品房预售合同纠纷一案，本院作出（2015）穗南法民三初字第95号一审判决，判决富港公司应在10日内向邝玉银支付延迟交楼违约金，违约金以总房价702912元为基数，每日按中国人民银行规定的同期一年期贷款基准利率计算等。一审宣判后，邝玉银不服提起上诉，2015年8月17日，市中院作出（2015）穗中法民五终字第3494号二审判决，驳回上诉，维持原判。该裁判文书于2015年8月20日发生法律效力。经邝玉银申请，本院立案（2015）穗南法执字第2653号执行。
案件执行过程中，因富港公司在本院还有其他执行案件，案号分别为（2015）穗南法执字第2654-2666、2668-2682号，共计28件并案执行，本院于2015年9月15日向富港公司发出（2015）穗南法执字第2653-2666、2668-2682号共29案的执行通知书（附29案的违约金、利息、诉讼费、执行费计算明细表），责令富港公司立即支付各项费用1138724.11元，其中（2015）穗南法执字第2653号案从2015年8月30日起至2015年9月17日的加倍利息为103元，申请费为378元。
2015年9月17日，本院作出（2015）穗南法执字第2653-1号执行裁定，划拨富港公司的银行存款共1138723元。
（2015）穗南法执字第2653-2666、2668-2682号共29案执行依据法律文书的生效时间分别为2015年8月11日和8月20日（见附表），判决履行期限均为生效后10日内。
富港公司对此提出书面异议申请。为支持其异议申请，富港公司提供了以下证据：（一）富港公司向邝玉银等28案申请执行人发出的《通知函》模板，内容为你方与富港公司商品房预售合同纠纷一案，富港公司将履行生效文书所确定的义务。希望你方在收到通知之日起3日内凭购房合同原件、生效法律文书原件、本人身份证原件及复印件到富港公司优山悦海管理处确认个人信息，届时请提供本人名下的银行账户信息（建议为广州工商银行账户），以便于富港公司履行支付义务。联系电话020-393××××2。（二）富港公司于2015年8月26日按邝玉银在《商品房预售合同》留下的通讯地址和电话，通过特快专递发送的《通知函》的详情单及邮递签收情况单。
本案审查中，2015年11月27日，富港公司向本院申请撤回本案异议。
本院认为：富港公司自愿撤回本案异议申请，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条“执行异议、复议案件审查期间，异议人、复议申请人申请撤回异议、复议申请的，是否准许由人民法院裁定。”本院予以准许。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
准许异议人（被执行人）广东富港投资集团有限公司撤回本案异议申请。
本裁定经送达后即具有法律效力。
审判长 刘 方
审判员 邓志东
审判员 黄志明
二〇一五年十一月三十日
书记员 曹雪芬
河南省商丘市睢阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1403民初501号
原告李龙，男，1988年6月24日出生，汉族。
被告陈自立，男，1985年3月19日出生，汉族。
原告李龙与被告陈自立买卖合同纠纷一案，本院于2016年1月18日受理，审理过程中，原告李龙于2016年3月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告李龙以因需调取新的证据为由，申请撤诉，理由正当，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告李龙撤回起诉。
一审案件受理费50元，减半收取25元，由原告李龙负担。
审判员 张国强
二〇一六年三月三十日
书记员 何 康
河南省商丘市梁园区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1402民初6407号
原告黄珂，男，1982年6月26日出生，汉族，住河南省商丘市。
被告贺严，男，1990年3月26日出生，汉族，住陕西省安康市。
本院在审理原告黄珂与被告贺严民间借贷纠纷一案中，原告于2016年12月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为：本案在审理期间，原告黄珂自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告黄珂撤回起诉。
本案受理费用25元，由原告黄珂负担。
审判员 李明洁
二〇一六年十二月八日
书记员 张 勇
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）黑0103民初768号
原告文某某，女，汉族，住哈尔滨市南岗区。
被告王某某，男，汉族，住哈尔滨市南岗区。
本院在审理原告文某某诉被告王某某离婚纠纷一案中，原告文某某于2016年3月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合我国法律有关规定，应准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下：
准许原告文某某撤回起诉。
案件受理费300元减半收取150元，由原告文某某自行负担。
审 判 长 张 月
人民陪审员 王冬艳
人民陪审员 周金路
二〇一六年三月二十八日
书 记 员 赵 雪
河北省隆化县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0825民初2870号
原告：隆达小区物业服务小组。
法定代表人：刘月红，负责人。
被告：张东阳，现住隆达小区3号楼3单元106室。
隆达小区物业服务小组与张东阳物业服务合同纠纷一案，本院于2017年8月8日立案。原告隆达小区物业服务小组于2017年9月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许隆达小区物业服务小组撤诉。
案件受理费25元，由隆达小区物业服务小组负担。
审判员 孙洪波
二〇一七年九月十四日
书记员 周安岩
河北省隆化县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0825民初2870号
原告：隆达小区物业服务小组。
法定代表人：刘月红，负责人。
被告：张东阳，现住。
隆达小区物业服务小组与张东阳物业服务合同纠纷一案，本院于2017年8月8日立案。原告隆达小区物业服务小组于2017年9月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许隆达小区物业服务小组撤诉。
案件受理费25元，由隆达小区物业服务小组负担。
审判员 孙洪波二〇一七年九月十四日
书记员 周 安 岩
四川省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）川刑执字第65号
罪犯刘谋杰，男，1966年1月2日出生，四川省武胜县人，汉族，大专文化。
四川省达州市中级人民法院于2008年4月2日作出（2007）达中刑初字第45号刑事判决，以被告人刘谋杰犯故意伤害罪和虚假出资、抽逃出资罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。被告人刘谋杰不服，提出上诉。经本院二审审理，于2011年1月19日以（2008）川刑终字第413号刑事判决，判处被告人刘谋杰无期徒刑，剥夺政治权利终身。宣判后即交付执行。现执行机关四川省某监狱提出减刑建议书，经四川省监狱管理局于2013年10月28日审核同意，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关四川省某监狱以罪犯刘谋杰在服刑期间，认罪服法，接受改造，遵守监规，认真学习，完成劳动生产任务等为由，建议对其减刑。
经审理查明，罪犯刘谋杰在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，认真学习，积极完成劳动生产任务。以上事实，有执行机关的提请减刑建议书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实。
本院认为，罪犯刘谋杰在服刑期间确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、第八十条、第五十七条第二款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第（二）项和1997年最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第六条的规定，裁定如下：
将罪犯刘谋杰无期徒刑，剥夺政治权利终身的刑罚，减为有期徒刑十八年二个月，剥夺政治权利七年。
（刑期自2014年1月9日起至2032年3月8日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘世一
代理审判员 何 丛
代理审判员 王小娟
二〇一四年一月九日
书 记 员 李 婧
四川省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）川刑执字第65号
罪犯阿俄木尔合，女，1968年3月2日出生，四川省布拖县人，彝族，文盲，现在四川省某监狱服刑。
四川省凉山彝族自治州中级人民法院于2011年1月12日作出（2011）川凉中刑初字第2号刑事判决，以被告人阿俄木尔合犯运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。判决生效后即交付执行。现执行机关四川省某监狱提出减刑建议书，经四川省监狱管理局于2014年4月23日审核同意，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关四川省某监狱以罪犯阿俄木尔合在服刑期间，认罪服法，接受改造，遵守监规，认真学习，完成劳动生产任务等为由，建议对其减刑。
经审理查明，罪犯阿俄木尔合在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，认真学习，积极完成劳动生产任务。以上事实，有执行机关的提请减刑建议书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实。
本院认为，罪犯阿俄木尔合在服刑期间确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、第八十条、第五十七条第二款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第（二）项的规定，裁定如下：
将罪犯阿俄木尔合无期徒刑，剥夺政治权利终身的刑罚，减为有期徒刑十八年六个月，剥夺政治权利七年。
（刑期自2014年9月19日起至2033年3月18日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 任冀川
代理审判员 程媛媛
代理审判员 蒋 艳
二〇一四年九月十九日
书 记 员 李 婧
上海市第一中级人民法院
行 政 判 决 书
（2017）沪01行终737号
上诉人（原审原告）林金堂，男，1962年7月18日生，汉族，住上海市浦东新区。
被上诉人（原审被告）上海市浦东新区三林镇人民政府，住所地上海市浦东新区凌兆路585号。
法定代表人周韶华，镇长。
上诉人林金堂因政府信息公开行政行为一案，不服上海市浦东新区人民法院（2017）沪0115行初434号行政判决，向本院提起上诉。本院于2017年9月5日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审查明，2016年6月11日，林金堂以邮寄方式向上海市浦东新区三林镇人民政府（以下简称：三林镇政府）提出政府信息公开申请，要求公开“1、‘新区拆违’设立文件及组成部门；2、责成相关部门强拆申请人XX路XX号房屋的依据、决定、批准文件；3、2016年5月29日强拆申请人XX路XX号房屋联合执法队各组成单位名单；4、2016年5月29日强拆申请人XX路XX号房屋联合执法队300余人名单”等四项政府信息。三林镇政府收到后，未能及时处理并作出答复。2016年8月3日，林金堂向原审法院提起行政诉讼，要求三林镇政府履行政府信息公开法定职责。原审法院经审理后于2016年9月12日作出一审判决，要求三林镇政府对林金堂提出的政府信息公开申请作出书面答复。一审判决生效后，因林金堂的申请内容不明确，三林镇政府于2016年10月25日要求其明确受理机关，对申请内容进行补正。2016年10月30日，林金堂提交补正申请，申请内容与之前基本相同。三林镇政府对林金堂的申请内容根据不同情形予以分别处理，于2016年11月2日针对上述第三项申请内容作出编号为2016110203的《告知书》，依据《中华人民共和国政府信息公开条例》（以下简称：《条例》）第二十一条第（三）项的规定，答复林金堂，其要求获取的信息因三林镇政府未制作，该信息不存在。并对其他三项申请内容另行分别作出答复。林金堂不服，诉至原审法院，请求撤销《告知书》，判令三林镇政府履行法定职责公开其申请的政府信息。
原审认为，三林镇政府具有受理和处理向其提出的政府信息公开申请的法定职责。本案中，林金堂申请要求获取四项政府信息，三林镇政府在收到申请后可以进行拆分处理。对本案系争的政府信息，三林镇政府进行检索查询，同时向城管中队调查核实联合执法队组成情况，在城管中队确认联合执法队系由口头临时抽调组成，并未形成书面组成名单的情况下，答复林金堂，其要求获取的政府信息因未制作而不存在。三林镇政府作出《告知书》认定事实清楚，证据确凿，适用依据正确。三林镇政府在收到林金堂的申请后，根据原审法院作出的履行法定职责判决，要求林金堂进行补正，并在生效裁判文书确定的期限内作出《告知书》，程序合法。遂判决驳回林金堂的诉讼请求。判决后，林金堂不服，以三林镇政府未尽到检索查询义务，未履行法定职责，作出的《告知书》系违法等为由上诉于本院，请求二审法院撤销原判，改判支持其原审诉讼请求。
经审理查明，原审查明的事实无误，本院予以确认。
本院认为，被上诉人三林镇政府依法具有受理和处理向该机关提出的政府信息公开申请的法定职权和职责。《条例》第二十一条第（三）项规定，对申请公开的政府信息，行政机关根据下列情况分别作出答复：（三）依法不属于本行政机关公开或者该政府信息不存在的，应当告知申请人，对能够确定该政府信息的公开机关的，应当告知申请人该行政机关的名称、联系方式。上诉人林金堂申请公开四项政府信息，本案中，被上诉人针对“3、2016年5月29日强拆申请人XX路XX号房屋联合执法队各组成单位名单”进行审查，并向城市管理行政执法中队进行核实，确认未制作过上诉人要求获取的信息，据此作出被诉《告知书》并无不当。被上诉人在原审法院生效判决规定的期限内，要求上诉人明确其申请的受理机关和内容，后作出被诉《告知书》，行政程序亦无不当。上诉人的上诉请求，本院不予支持。原审判决驳回上诉人的诉讼请求正确，本院应予维持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
上诉案件受理费人民币50元，由上诉人林金堂负担（已付）。
本判决为终审判决。
审判长 周瑶华
审判员 陈根强
审判员 侯 俊
二〇一七年十月十六日
书记员 汪 菲
附：相关法律条文
1、《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条
人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
抚顺市顺城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0411民初1212号
原告刘兆斌，男，1976年5月30日出生,汉族，住抚顺市顺城区。
被告贾东海，男，1985年9月26日出生，汉族，住抚顺市顺城区。
被告姜丽，女，1959年2月2日出生，汉族，住抚顺市顺城区。
本院在审理原告刘兆斌诉被告贾东海、姜丽民间借贷纠纷一案中，原告刘兆斌于2016年7月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，被告已向原告实际履行，原告申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告刘兆斌撤回起诉。
案件受理费25.00元（已减半收取），由原告刘兆斌负担。
代理审判员 刘军红
二〇一六年七月八日
书 记 员 温佳乐
山东省沂南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沂南保字第501号
申请人：陈升娟，女，1958年9月23日出生，汉族，居民，住沂南县。
被申请人：秦浩远，男，1990年4月17日出生，汉族，居民，住临沂市兰山区。
被申请人：秦宏林，男，成人，汉族，居民，住临沂市罗庄区。
申请人陈升娟申请诉前财产保全一案，于2015年7月14日向本院提出诉前财产保全申请，要求查封被申请人秦浩远驾驶的秦宏林名下的鲁Q2XX**号车一辆，保全价值20000元，并向本院提供王宝明所有的鲁Q0XX**号车一辆作担保。
经本院审查认为，申请人的申请符合法律规定，本院予以支持，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条规定裁定如下：
一、查封（扣押）被申请人秦浩远驾驶的秦宏林名下的鲁Q2XX**号车一辆。
二、查封担保人王宝明所有的鲁Q0XX**号车一辆。
申请人应当在本裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将依法解除保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以在收到本裁定书送达之日起五日内向本院申请复议，逾期本院不予受理。
复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 李 涛
二〇一五年七月十四日
书记员 戚强厚
重庆市渝中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0103民初8093号
原告交通银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区中山三路158号，统一社会信用代码915000002028046991。
负责人杨宁，分行行长。
委托代理人沈燕，重庆依斯特律师事务所律师。
委托代理人许溯，重庆依斯特律师事务所律师
被告刘兴珍，女，汉族，1980年4月4日出生，住重庆市沙坪坝区。
本院在审理原告交通银行股份有限公司重庆市分行诉被告刘兴珍信用卡纠纷一案中，原告交通银行股份有限公司重庆市分行申请撤诉，要求撤回对被告刘兴珍的起诉。
本院认为，原告交通银行股份有限公司重庆市分行申请撤回对被告刘兴珍的起诉，系其真实意思表示，且符合法律的相关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告交通银行股份有限公司重庆市分行撤回对被告刘兴珍的起诉。
本案收取受理费25元，由原告交通银行股份有限公司重庆市分行承担。
审 判 员 宋 涛
二〇一七年四月二十七日
法官助理 阳文敏
书 记 员 罗 艺
衢州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2004）衢中执字第8号
申请执行人江山市淤头农村信用合作社
被执行人严建尔，
本院依据已经发生法律效力的，依法向被执行人严建尔发出执行通知书，责令被执行人严建尔履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人严建尔至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结严建尔（证件号码：）在中国农业银行浙江省分行的62×××66的存款人民币2556773.04元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 黄发明
AUT（））O
二〇一六年十一月十一日
书记员 胡树生
淮安市清浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）浦商特字第0014号
申请人淮安融达资产清理有限公司。
法定代表人王群超，该公司总经理。
被申请人淮安市经纬钢材物流实业有限公司。
法定代表人连孙华，该公司董事长。
申请人淮安融达资产清理有限公司于2014年5月14日向本院提出实现担保物权的申请，本院受理后，依法由审判员段金宝、代理审判员陈颢、人民陪审员张桂珍组成合议庭进行了审查。
申请人称：2012年3月6日至2012年12月9日，中国工商银行股份有限公司淮安城南支行（以下简称城南支行）与淮安昌运物资有限公司等77个经纬钢材城市场经营户分别签订了小企业借款合同，约定城南支行向该77户经营户提供共计35230万元的贷款。2012年3月6日，城南支行与被申请人淮安市经纬钢材物流实业有限公司（以下简称经纬公司）签订《最高额抵押合同》一份，约定由经纬公司为上述经纬钢材城市场经营户向城南支行借款提供抵押担保，被申请人用自己拥有的座落于淮安市清浦区西安南路388号的物流用房两套、清浦区武墩镇王庄村土地以及清浦区西安南路388号内设备作为抵押物。借款到期后，市场经营户未还款，经纬公司也未履行保证责任。2013年9月13日，城南支行将该债权转让给中国华融资产管理股份有限公司（以下简称华融公司），并于同年9月23日在江苏经济报上刊登公告。同年12月25日，华融公司将该债券通过拍卖形式转让给申请人，并在江苏经济报上公告。请求依法裁定拍卖或变卖经纬公司抵押给城南支行的淮安市清浦区西安南路388号的物流用房（他项权证号：淮房他证清浦字第A12052**号、淮房他证清浦字第A12052**号）、清浦区武墩镇王庄村土地（他项权证号：淮市他项（2011）第72号、淮市他项（2012）第770号）以及清浦区西安南路388号内设备（他项权证号：苏H2-0-2012-014号）拍卖或变卖，所得价款由申请人在被申请人担保的范围内优先受偿，并由被申请人承担申请、拍卖、变卖等费用。
本院经审查认为，城南支行与淮安昌运物资有限公司等77个经纬钢材城市场经营户分别签订的《小企业贷款合同》，与经纬公司签订的《最高额抵押合同》属双方当事人的真实意思表示，且不违反法律法规规定，合法有效，双方当事人均应按照约定履行各自义务。经纬公司所有的淮安市清浦区西安南路388号的物流用房、清浦区武墩镇王庄村土地以及清浦区西安南路388号内设备经办理抵押登记，权利人为城南支行。城南支行将债权转让给华融公司，华融公司又将债权转让给融达公司，该两次债权的转让均不违反法律法规的相关规定，应予认定合法有效，融达公司系本案的合法债权人。现经纬公司未按约定偿还全部借款，根据借款双方的约定，应支付拖欠的借款本息以及其他相关费用。故融达公司在债务履行期届满未受清偿的情况下，有权请求对上述担保财产予以拍卖或变卖，并对所得价款在规定范围内（房屋抵押担保金额为5600万元）优先受偿。依照《中华人民共和国物权法》第一百七十条、第一百七十九条、《中华人民共和国合同法》第七十九、第八十条、第八十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十六条、第一百九十七条之规定，裁定如下：
对被申请人所有的淮安市清浦区西安南路388号的物流用房（他项权证号：淮房他证清浦字第A12052**号、淮房他证清浦字第A12052**号）、清浦区武墩镇王庄村土地（他项权证号：淮市他项（2011）第72号、淮市他项（2012）第770号）以及清浦区西安南路388号内设备（他项权证号：苏H2-0-2012-014号，详见抵押设备清单）准予采取拍卖、变卖等方式依法变价，申请人淮安融达资产清理有限公司对变价后所得款项在35230万元范围内优先受偿。
本裁定为终审裁定。
审 判 员 段金宝
代理审判员 陈 颢
人民陪审员 张桂珍
二〇一四年六月十二日
书 记 员 罗 清
附：抵押设备清单
《抵押设备清单》
葫芦门式起重机2台，生产厂家：河南省矿山起重机有限公司，型号：MH10T-22M；
通用门式起重机1台，生产厂家：河南省矿山起重机有限公司，型号Mdg10t-26m；
通用门式起重机1台，生产厂家：河南省长垣县恼里镇恼里村朱敬伟，型号MDG32／5t-22m；
通用门式起重机1台，生产厂家：河南省长垣县恼里镇恼里村朱敬伟，型号Mmdg10t-26m；
葫芦门式起重机1台，生产厂家：河南省长垣县恼里镇恼里村朱敬伟，型号：MH20T-22M；
葫芦门式起重机4台，生产厂家：河南省长垣县恼里镇恼里村朱敬伟，型号：MH10T-22m；
电动单梁起重机15台，生产厂家：河南省长垣县恼里镇恼里村朱敬伟，型号：LDA10t；
电动单梁起重机1台，生产厂家：河南省矿山起重机有限公司，型号：LDA10t-17.5m；
电动双梁起重机2台，生产厂家：河南省矿山起重机有限公司，型号：QDA532／5T-21.26M；
双梁桥式起重机2台，生产厂家：河南省长垣县恼里镇恼里村朱敬伟，型号：QD20-5T22M；
电动单梁起重机4台，生产厂家：河南省长垣县恼里镇恼里村朱敬伟，型号：LDA5t-21m；
龙门吊5台。
附：相关法律条文
《中华人民共和国物权法》
第一百七十条担保物权人在债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现担保物权的情形，依法享有就担保财产优先受偿的权利，但法律另有规定的除外。
第一百七十九条为担保债务的履行，债务人或者第三人不转移财产的占有，将该财产抵押给债权人的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，债权人有权就该财产优先受偿。
《中华人民共和国合同法》
第七十九条债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人，但有下列情形之一的除外：（一）根据合同性质不得转让；（二）按照当事人约定不得转让；（三）依照法律规定不得转让。第八十条债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。债权人转让权利的通知不得撤销，但经受让人同意的除外。第八十一条债权人转让权利的，受让人取得与债权有关的从权利，但该从权利专属于债权人自身的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百九十六条申请实现担保物权，由担保物权人以及其他有权请求实现担保物权的人依照物权法等法律，向担保财产所在地或者担保物权登记地基层人民法院提出。
第一百九十七条人民法院受理申请后，经审查，符合法律规定的，裁定拍卖、变卖担保财产，当事人依据该裁定可以向人民法院申请执行；不符合法律规定的，裁定驳回申请，当事人可以向人民法院提起诉讼
广西壮族自治区梧州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）梧刑一终字第131号
原公诉机关广西壮族自治区藤县人民检察院。
上诉人（原审被告人）苏搏，男，1996年2月5日出生于广西壮族自治区藤县，汉族，初中文化，农民，住藤县。因涉嫌犯非法持有枪支罪，于2014年6月12日被刑事拘留，同月26日被逮捕。现羁押于藤县看守所。
广西壮族自治区藤县人民法院审理广西壮族自治区藤县人民检察院指控原审被告人苏博犯非法持有枪支罪一案，于二〇一四年十一月十一日作出(2014)藤刑初字第260号刑事判决，以被告人苏博犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑一年四个月。原审被告人苏博不服，以原判对其量刑过重为由提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2014年12月30日公开开庭审理了本案。梧州市人民检察院指派检察员杨俊出庭履行职务，上诉人苏博到庭参加诉讼。在本院开庭审理过程中，上诉人苏博当庭自愿认罪服判，向本院申请撤回上诉。
本院认为，原判认定原审被告人苏博非法持有枪支的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，适用法律正确，审判程序合法，量刑适当。上诉人苏博申请撤回上诉，是其真实意思表示，且无违反法律规定禁止撤诉的情形，故对苏博撤回上诉的申请，依法予以准许。本院依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第三百零五条第一款和第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人苏博撤回上诉。
广西壮族自治区藤县人民法院(2014)藤刑初字第260号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 洪超登
审 判 员 谭巧华
代理审判员 谢 康
二〇一四年十二月三十日
书 记 员 张欣蕾
附相关法律条文：
最高人民法院关于适用《中华人民共和国刑事诉讼法》的解释
第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
甘肃省和政县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）甘2925民初65号
原告：马某某某。
被告：闵某某。
本院在审理原告马某某某与被告闵某某离婚纠纷一案中，原告马某某某于2017年2月15日提出撤诉申请。
本院认为，原告马某某某自愿提出撤诉，经审查提出的撤诉申请符合有关撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告马某某某撤回起诉。
案�受理费100元，减半收取50元，由原告马某某某承担。
审判员 马庆贵
二〇一七年二月十五日
书记员 王 岚
湖南省张家界市永定区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0802执393号
申请执行人申请执行人王春华，男，1988年1月2日出生，土家族，住张家界市永定区。
委托诉讼代理人：汪娟，女，1991年1月15日出生，土家族，住张家界市永定区，与申请执行人王春华系夫妻关系，系王春华的特别授权代理人。
被执行人陈林，男，1988年5月15日出生，土家族，初中文化，住张家界市永定区。
本院在执行申请执行人王春华与被执行人陈林侵权责任纠纷一案中，现因申请执行人王春华于2017年6月12日撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七第一项的规定，裁定如下：
终结（2017）湘0802民初456号先予执行案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 高红定
审判员 陈良升
审判员 袁义平
二〇一七年六月十三日
书记员 张庆华
福建省晋江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0582民初15220号
原告：厦门市厦禾旧城改造物业管理公司晋江分公司，住所地福建省晋江市梅岭街道世纪大道福景花园11幢。
负责人：谢少聪，系公司总经理。
委托诉讼代理人：徐辉，系公司职员。
被告：林炳钦，男，成年，汉族，住福建省晋江市。
原告厦门市厦禾旧城改造物业管理公司晋江分公司与被告林炳钦物业服务合同纠纷一案，本院于2017年12月13日立案。厦门市厦禾旧城改造物业管理公司晋江分公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》第二百一十三条及《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款规定，裁定如下：
本案按厦门市厦禾旧城改造物业管理公司晋江分公司撤回起诉处理。
审判员 熊 威
二〇一七年十二月二十日
书记员 许玉娇
福建省晋江市人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽0582民初15220号原告：厦门市厦禾旧城改造物业管理公司晋江分公司，住所地福建省晋江市梅岭街道世纪大道福景花园11幢。负责人：谢少聪，系公司总经理。委托诉讼代理人：徐辉，系公司职员。被告：林炳钦，男，成年，汉族，住福建省晋江市。原告厦门市厦禾旧城改造物业管理公司晋江分公司与被告林炳钦物业服务合同纠纷一案，本院于2017年12月13日立案。厦门市厦禾旧城改造物业管理公司晋江分公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第二百一十三条及《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款规定，裁定如下：本案按厦门市厦禾旧城改造物业管理公司晋江分公司撤回起诉处理。审判员 熊 威二〇一七年十二月二十日书记员 许玉娇
吉林省长春市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0104民初3653号
原告：上海律金金融信息服务有限公司，地址上海市静安区。
法定代表人：谢建国，执行董事。
委托诉讼代理人：高敏，该公司职员。
被告：南春霞，住长春市净月开发区。
被告：吴志刚，住长春市净月开发区。
原告上海律金金融信息服务有限公司诉被告南春霞、吴志刚民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告上海律金金融信息服务有限公司的委托诉讼代理人高敏到庭参加了诉讼，被告南春霞、吴志刚经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
上海律金金融信息服务有限公司向本院提出诉讼请求：
判令被告偿还原告本金人民币5万元，支付逾期利息人民币7，000元，合计人民币57，000元（利息按24%年计算，从2016年2月25日计算至2016年8月25日止）。事实及理由：2015年11月6日，在原告的撮合下，被告向原告提交了个人借款服务申请表，提出借款意愿，2015年11月13日，被告签订的借款确认书，明确被告于2015年11月13日向梅春华，借款人民币6万元，借款期限为十二个月，借款月利率为2%，从被告收到借款后，每月的25日为还款日，第一期还款日为2015年12月25日，以此类推。该还款确认书经被告承诺，若被告未在约定的时间足额支付应还款金额，即视为逾期，任何一期还款逾期的，则同意全部借款立即到期，并承诺相关违约责任，若被告未按时还款，每逾期一日按逾期本息总额，按日支付1‰的预期利息，任何一期还款逾期超过十日，应另行支付借款本金30%作为违约金。据此，梅春华已于2015年11月13日向被告通过转账的方式支付借款金额6万元，梅春华已经履行完毕借款义务。截止2015年8月25日止，被告仅归还两期借款本金及利息。梅春华已于2016年7月11日将其对被告的该笔债权转让给本案的原告，原告作为该笔债务的新债权人，依法享有对被告追索，债权等其他权利。
南春霞、吴志刚未到庭参加诉讼，亦未提交答辩状。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。经审理查明：2015年11月6日南春霞向原告提交《个人借款服务申请表》：”借款人南春霞……配偶吴志刚……申请金额30万元。”2015年11月13日南春霞、吴志刚签订《借款确认书》一份：”本借款人南春霞、吴志刚通过上海律金金融信息服务有限公司平台提供的金融信息撮合服务，通过梅春华、出借人借款60，000元，借款期限未12个月，借款月利率为2%，还款方式为：每月等本等息。”2015年11月13日梅春华通过其账户给南春霞转款6万元。2016年7月11日梅春华与原告签订《债权收购协议》：”甲方：梅春华。乙方：上海律金金融信息服务有限公司。第一条转让标的，甲方于2015年11月13日通过乙方向借款人南春霞、吴志刚出借人民币6万元，借款期内的月利率为2%，借款期限为12个月，还款方式为每月等本等息.因借款期届满，借款人南春霞、吴志刚逾期未还款，故借款人南春霞、吴志刚影响甲方偿还本金、利息共计57，000元，甲方就此对借款人南春霞、吴志刚享有上述债权。第二条转让价款，甲方同意将上述对借款人南春霞、吴志刚所享有的债权以57，000元的价格转让给乙方，乙方同意受让该债权并支付相应价款。”二被告以偿还本金10，000元、利息2，400元。以上事实有《个人借款服务申请表》、《借款确认书》、《债权收购协议》、庭审笔录等为凭。
本院认为，通过借款确认书等，能够证明梅春华与南春霞、吴志刚之间存在借贷关系，借款金额为6万元,后梅春华将债权转让给原告，债权转让需通知债务人，原告已通过邮寄的方式尽到通知义务，且原告起诉后，通过公告形式送达了诉讼材料，应视为已通知被告债权已转让，因此二被告应向原告偿还借款。二被告已偿还12，400元，其中本金10，000元，借款期限内利息2，400元。原告主张二被告应偿还本金5万元，2016年2月25日至2016年8月25日利息7，000元，符合法律规定，本院予以支持。根据《最高人民法院审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条、第二十九条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告南春霞、吴志刚自本判决生效后立即偿还原告上海律金金融信息服务有限公司借款本金5万元及利息7，000元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1，225元、公告费560元，由被告吴志刚、南春霞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 夏 禹
人民陪审员 鞠秀英
人民陪审员 王晓慧
二〇一七年三月二十五日
书 记 员 张大伟
咸阳市秦都区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0402民初1016号
原告韩某某，男，汉族，陕西省咸阳市人。
委托代理人赵会斌，系陕西宇斌诚律师事务所律师。
被告李某某，男，汉族，甘肃省灵台县人。
委托代理人高俊斌，系陕西高理律师事务所律师。
原告韩某某诉被告李某某民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告韩某某及委托代理人赵会斌到庭参加诉讼，被告李某某委托代理人高俊斌到庭后未经法庭许可中途退庭，本案现已缺席审理终结。
原告诉称：2013年10月5日，被告因资金紧张向原告借款10万元，约定利息为月息2%。被告收到该笔借款后，向原告出具了《借条》。2014年9月16日，被告又从原告处借了17万元现金，并向原告出具了一张17万元的《借条》。2014年10月30日，经双方协商一致，原告将天水元龙码头沙场转让给了被告。被告于2015年8月25日又向原告出具了80万元的《欠条》一张。以上三笔借款合计本金107万元，经原告多次催要，被告均以各种理由进行拖延，拒绝清偿所欠款项及利息。故原告诉至法院请求：1、判令被告立即偿还原告107万元及截至2016年3月的利息87512.5元；2、判令被告从2016年3月起按照每年24%的标准支付利息至欠款实际清偿之日；3、判令被告承担本案诉讼费用。
被告李某某辩称：欠款10万元予以认可，97万元涉及砂石厂转让合同，被告已经在天水市麦积区人民法院起诉，应以另案的结果为由，请求本案予以中止。诉讼费开庭时刻正在缴纳。
原告为支持其诉讼请求，向法庭提交以下证据:
借条1份，协议2份，欠条2份。证明2013年10月5日原告向被告借款10万元，被告出具借条1份，约定利息。2014年9月16日原告替被告垫付了在合伙期间应由被告支付的17万元，2014年10月30日签订协议180万元转让费扣除现金收款及机械费后，余款80万元在2014年12月30日前付清，但逾期没有支付，2015年8月25日被告出具欠条，欠款被告应当足额偿还并支付利息2%至还清之日。
被告李某某委托代理人高俊斌未经法庭许可中途退庭，未质证。未向法庭提交证据。
经综合评议，对被告所举证据中，2013年10月5日借条一份，被告在答辩中认可，本院予以认定。对2014年9月16日的“协议”及“欠条”、2014年10月30日的“协议”、2015年8月25日的“欠条”，本院对其真实性予以认定。
根据双方当事人的陈述及本院采信的证据，本院查明如下法律事实:2013年10月5日被告李某某向原告韩某某出具借条一份，载明借到韩某某现金100000元，月息2分。被告对此予以承认。
2014年9月16日，韩某某、李某某、蒋某某、胡某四人就天水元龙码头砂场合伙期间的关系签订“协议”一份，同日李某某向韩某某出具170000元欠条一张。2014年10月30日韩某某与李某某就天水元龙码头砂场合伙关系又签订“协议”一份，2015年8月25日李某某向韩某某出具800000元欠条一张，该两份欠条系原、被告对合伙期间退伙的清算协议，应为真实合法有效。
本案在审理过程中，被告李某某提出管辖权异议，经本院裁定驳回异议，被告上诉至咸阳市中级人民法院，咸阳市中级人民法院裁定驳回上诉，维持原裁定。
本案在庭审过程中，被告李某某委托代理人高俊斌提出原告韩某某所诉标的的其中97万元涉及砂场转让金额，并不是纯粹的民间借贷，以被告需要反诉为由要求延期开庭，在第二次开庭时，又以被告李某某已就砂场转让向天水市麦积区人民法院提起合同效力纠纷案，申请本案中止审理。但其仅提供了李某某民事诉状一份及中国农业银行现金缴款单复印件，无法证明该缴款单上注明的“案件费”是否已经缴纳，且无原件核对。之后被告李某某委托代理人高俊斌向本院递交书面中止审理申请书，并提交中国农业银行缴款单复印件一份，载明缴款人为董某某，收款人为天水市麦积区人民法院诉讼费，备注为李某某案件费。缴款金额小写21000元，大写金额贰万元整。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护，本案原告韩某某起诉被告李某某偿还借款107万元，其中2013年10月5日的借款10万元，被告认可，应由被告李某某予以偿还并按约定月息2分承担该笔借款的利息。
对2014年9月16日、2015年8月25日两份欠条，系原告韩某某与被告李某某就合伙期间的结算，原告韩某某以该两份欠条为依据提起民间借贷诉讼，该两笔债权纠纷非民间借贷行为引起，应依据基础法律关系审理。而本案原告起诉民间借贷纠纷，故本案只对原、被告之间涉及民间借贷的法律关系进行审理，对2014年9月16日、2015年8月25日两份欠条涉及的两笔债权本案不予处理，原告可另案处理。
对被告李某某委托代理人高俊斌提出的中止审理申请，依据《中华人民共和国共和国民事诉讼法》规定，本案必须以另一案的审理结果为依据，而另一案尚未审结的，可以中止诉讼。本案原告韩某某诉被告李某某民间借贷案立案在先，且不需要以另一案的审理结果为依据。被告李某某委托代理人高俊斌并未提供另一案已经立案的正式书面材料，未提供证据证明另一案是否已经立案、另一案与本案的关系，对其中止诉讼的申请本院不予采纳。
综上所述，依据《最高人民法院关于民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款、第十五条第一款之规定，判决如下：
一、被告李某某在本判决生效后一次性偿还原告韩某某借款100000元及利息（利息按月息2%从2013年10月5日起计算至还清之日止）。
二、驳回原告韩某某的其他诉讼请求。
案件受理费15218元，由被告李某某承担2300元；因本案未涉及其余部分，剩余12918元，免于缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。
审 判 长 杨少敏
人民陪审员 魏明利
人民陪审员 杨志红
二〇一六年十二月二十日
书 记 员 韩美艳
陕西省咸阳市秦都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0402民初1016号
原告韩某某，男，汉族，陕西省咸阳市人。
委托代理人赵会斌，系陕西宇斌诚律师事务所律师。
被告李某某，汉族，甘肃省灵台县人。
委托代理人高俊斌，系陕西高理律师事务所律师。
本院在审理原告韩某某诉被告李某某民间借贷纠纷一案中，被告李某某在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为其住所地为宝鸡市渭滨区，故本案应由宝鸡市渭滨区人民法院管辖。
经审查，本院认为，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三条规定：借贷双方就合同履行地未约定或者约定不明确，事后未达成补充协议，按照合同有关条款或者交易习惯仍不能确定的，以接受货币一方所在地为合同履行地。本案中原告韩某某起诉李某某要求偿还借款，李某某出具的借条及欠条中未约定履行地，起诉接受货币一方应为原告所在地，原告韩某某所在地为咸阳市秦都区，故本院对该案有管辖权。依据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条之规定，裁定如下：
驳回被告李某某对管辖权的异议。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。
审 判 长 杨少敏
人民陪审员 杨志红
人民陪审员 魏明利
二〇一六年五月十二日
书 记 员 韩美艳
江苏省无锡市惠山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0206民初3540号
原告:周洪亮。
被告：葛冬冰。
被告：无锡山汉运输有限公司,统一社会信用代码91320204093737924N,住所地无锡市北塘区江海西路988号园内604室。
本院在审理原告周洪亮诉被告葛冬冰、无锡山汉运输有限公司（以下简称山汉公司）买卖合同纠纷一案过程中，周洪亮于2017年9月18日向本院申请撤回对葛冬冰、山汉公司的起诉。
本院认为，周洪亮申请撤回对葛冬冰、山汉公司的起诉，不违反法律规定，也不损害公共利益和他人合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许周洪亮撤回对葛冬冰、无锡山汉运输有限公司的起诉。
案件受理费减半收取2375元，由周洪亮负担。
审判员 季敏江
二〇一七年九月十八日
书记员 徐晓婷
河北省唐山市丰润区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0208民初1286号
原告：孙川皓，男，1996年4月22日出生，汉族，居民，住唐山市丰润区。
委托代理人：马玉山，河北冀新律师事务所律师。
被告：张海军，男，1968年10月6日出生，汉族，居民，户籍所在地唐山市乐亭县。现住址不详。
原告孙川皓与被告张海军民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告孙川皓的委托诉讼代理人马玉山到庭参加诉讼。被告张海军经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告孙川皓诉称，2016年6月23日被告因生活需要，向原告借款20万元，期限半个月。当日，原告通过银行向张海军指定账户转账20万元，被告出具了借条。借款到期后，在原告的催要之下，被告于2016年8月12日还款10万元，剩余10万元至今未还。现原告诉至法院，请求被告偿还借款10万元。
被告张海军未到庭，亦未提交答辩意见。
经审理查明，2016年6月23日被告为原告出具借条一张，内容为：“今借到孙川皓人民币贰拾万元整（200000元）期限半个月。款已转入建行62×××83，户名薛艳玲。借款人：张海军2016.6.23”。中国建设银行客户交易明细清单显示：2016年6月23日原告向薛艳玲名下账号62×××83转账200000元。后在原告的催要下，被告于2016年8月12日通过银行转账偿还原告借款100000元。现原告诉至法院，请求被告偿还尚欠借款100000元。
以上事实，有原告陈述、借条、银行卡客户交易明细清单等证据予以证实。
本院认为，被告张海军从原告处借款的事实，有被告出具的借条及银行卡客户交易明细清单相互作证，本院依法予以确认。原告向被告张海军履行了给付借款的义务后，被告张海军应承担还款责任。故原告请求被告偿还借款100000元的诉请，理据充分，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条之规定，判决如下：
被告张海军于本判决书生效之日起十日内偿还原告孙川皓借款100000元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，保全费1020元，合计3320元，由被告张海军负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审 判 长 刘 爽
人民陪审员 孙宝福
人民陪审员 孟祥芬
二〇一七年九月十一日
书 记 员 么 垚
杭州市拱墅区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0105民初6439号
原告：陈长有，男，汉族，1967年9月1日生，户籍地杭州市拱墅区，现住拱墅区。
被告：杭州物美商业有限公司，住所地杭州市拱墅区莫干山路851号。
法定代表人：种晓兵，公司执行董事。
委托代理人（特别授权代理）:公丽华，女，汉族，1982年8月10日出生，住山东省蒙阴县。
原告陈长有与被告杭州物美商业有限公司（以下简称物美公司）产品责任纠纷一案，于2016年9月21日向本院提起诉讼。本院于同日受理后，依法由代理审判员苏园园独任审判，于2016年12月8日公开开庭进行了审理。原告陈长有，被告物美公司的委托代理人公丽华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈长有诉称，2016年6月27日21时，原告在杭州物美商业有限公司（莫干山路店）分别购买了两件“千情花”内衣和两件“千情花”背心，发现两件商品均无成分标识，当即向该超市投诉，未果。6月28日向杭州市拱墅区市场监督管理局投诉举报，被告拒绝调解。现向法院起诉，请求判令：1．被告退款49元、19.8元，合计68.8元；2．被告赔偿1000元；3．诉讼费用由被告承担。庭审中，原告补充如下意见：物美超市是知法犯法的，明知该商品存在问题而销售，对消费者来说已构成欺诈。没有检验合格的商品根据国家规定是不允许销售的。
被告物美公司辩称：原告所购商品存在瑕疵，被告同意退货，但对涉案商品的标识问题，被告认为不存在欺诈，不同意赔偿原告1000元。对商品的质量问题，市场监督机关已做处罚，现对涉案商品已做下架处理。被告超市对进驻超市的企业履行了进货检查等相关措施。被告作为销售商，负有对商品外观检查的责任，但对商品的内在质量问题无法进行专业的检查，即使涉案商品存在标识的问题，也不能证明被告存在明知而销售的行为。原告混淆了商品质量和欺诈的关系。根据谁主张谁举证的原则，原告要求赔偿的主张不应得到支持。
本院经审理查明：2016年6月27日21时02分，原告陈长有在物美大卖场杭州莫干山路店超市购买价格为9.9元的千情花专柜内衣二件，共计19.8元。21时06分，原告又继续在以上超市购买价格为49元的千情花专柜背心一件。上述千情花专柜商品上及包装的吊牌上均未标识成分。
2016年6月28日，原告向杭州市拱墅区市场监督管理局投诉举报杭州物美商业有限公司销售的千情花内衣无成分标识。2016年11月17日，杭州市拱墅区市场监督管理局对原告的以上举报作出如下处罚：没收违法所得540.5元，上缴国库；罚款人民币1500元，上缴国库。
以上事实由购物凭证、《市场监督管理投诉举报处理告知函》、商品照片及当事人陈述等证据在案佐证。
本院认为，本案的争议焦点为：1．原告陈长有能否要求被告退回货款；2．被告的行为是否构成欺诈。对于争议焦点1，本案中被告物美超市销售的千情花商品未标识成分，违背了合同义务，不符合产品质量要求，原告陈长有要求被告退还购物款的诉请，本院予以支持。对于争议焦点2，《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十五条规定：“经营者提供商品或服务有欺诈行为的，应当按照消费者的要求增加赔偿其受到的损失，增加赔偿的金额为消费者购买商品的价款或者接受服务的费用的三倍；增加赔偿的金额不足五百元的，为五百元。法律另有规定的，依照其规定。”本案中涉案商品未标识成分，但该缺陷在消费者购买商品时就应能通过肉眼直观的判断予以识别，且查看有无成分标识系消费者一般注意义务。在涉案商品销售过程中，被告并未故意告知原告虚假情况或故意隐瞒真实情况使原告陷入错误的认识而购买该商品，故被告的行为不构成欺诈。原告陈长有认为被告所售商品未标识成分的行为构成欺诈要求支付1000元赔偿金的诉请，缺乏依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十四条、第五十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告杭州物美商业有限公司于本判决生效后十日内退还原告陈长有购物款68.8元；
二、驳回原告陈长有的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取计25元，由原告陈长有负担10元，由被告杭州物美商业有限公司负担15元。
原告陈长有于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告杭州物美商业有限公司于本判决生效之日起七日内向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于杭州市中级人民法院。
代理审判员 苏园园
二〇一六年十二月三十无
代书 记员 李 斌
湖南省ＸＸ瑶族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘1129执913号
申请执行人：胡东华，男，1965年11月19日生，汉族，湖南省ＸＸ瑶族自治县人，农民，住ＸＸ瑶族自治县。
被执行人：徐俊，男，1973年12月24日生，瑶族，湖南省ＸＸ瑶族自治县人，农民，住ＸＸ瑶族自治县。
被执行人：杨玉翠，女，1974年7月27日生，瑶族，湖南省ＸＸ瑶族自治县人，农民，住ＸＸ瑶族自治县。
本院在执行申请执行人胡东华与被执行人徐俊、杨玉翠民间借贷纠纷的湖南省ＸＸ瑶族自治县人民法院（2015）华法民初字第2010号民事判决一案中，被执行人徐俊、杨玉翠应给付申请执行人胡东华借款本金及利息52000元。在执行过程中，申请执行人胡东华与被执行人徐俊、杨玉翠于2016年12月12日达成执行和解协议，申请执行人胡东华向本院自愿撤回执行申请，本案可以终结执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十六条、第四百六十八条的规定，裁定如下：
终结湖南省ＸＸ瑶族自治县人民法院（2015）华法民初字第2010号民事判决的执行。
一方当事人不履行或者不完全履行和解协议，对方当事人可在和解协议约定履行期限的最后一日起二年内申请恢复执行原生效法律文书。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 毛 昊
审 判 员 吴木东
审 判 员 石燕娥
二〇一六年十二月十二日
代理书记员 赵江林
湖南省ＸＸ瑶族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2016）湘1129执913号申请执行人：胡东华，男，1965年11月19日生，汉族，湖南省ＸＸ瑶族自治县人，农民，住ＸＸ瑶族自治县。被执行人：徐俊，男，1973年12月24日生，瑶族，湖南省ＸＸ瑶族自治县人，农民，住ＸＸ瑶族自治县。被执行人：杨玉翠，女，1974年7月27日生，瑶族，湖南省ＸＸ瑶族自治县人，农民，住ＸＸ瑶族自治县。本院在执行申请执行人胡东华与被执行人徐俊、杨玉翠民间借贷纠纷的湖南省ＸＸ瑶族自治县人民法院（2015）华法民初字第2010号民事判决一案中，被执行人徐俊、杨玉翠应给付申请执行人胡东华借款本金及利息52000元。在执行过程中，申请执行人胡东华与被执行人徐俊、杨玉翠于2016年12月12日达成执行和解协议，申请执行人胡东华向本院自愿撤回执行申请，本案可以终结执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、第四百六十八条的规定，裁定如下：终结湖南省ＸＸ瑶族自治县人民法院（2015）华法民初字第2010号民事判决的执行。一方当事人不履行或者不完全履行和解协议，对方当事人可在和解协议约定履行期限的最后一日起二年内申请恢复执行原生效法律文书。本裁定送达后立即生效。审 判 长  毛 昊审 判 员  吴木东审 判 员  石燕娥二〇一六年十二月十二日代理书记员  赵江林
黑龙江省哈尔滨市阿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0112民初5440号
原告:中国工商银行股份有限公司阿城支行，所在地哈尔滨市阿城区解放大街84号。
负责人:刘瑞，职务行长。
委托诉讼代理人:赵彤英，黑龙江金京律师事务所律师。
被告：王鑫，男，1968年1月29日出生，汉族,农民，户籍所在地哈尔滨市阿城区。
被告：哈尔滨市诚信房地产开发有限公司，所在地哈尔滨市阿城区新利街。
法定代表人：李国艳，职务总经理。
委托代理人：张旭明，男，1972年8月25日出生，汉族，哈尔滨市诚信房地产开发有限公司职员，户籍所在地哈尔滨市阿城区。
原告中国工商银行股份有限公司阿城支行（以下简称工商银行）与被告王鑫、哈尔滨市诚信房地产开发有限公司（以下简称诚信公司）金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告工商银行的委托代理人赵彤英、被告诚信公司委托代理人张旭明到庭参加诉讼，被告王鑫经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告工商银行向本院提出的诉讼请求：一、解除原告工商银行与被告签订的《个人购房借款/担保合同》（合同号：住房字【工】行【阿城】支行【2012】年【0182】号）；二、被告王鑫立即给付原告工商银行借款315718.49元，并偿付自2017年7月13日至2017年9月13日的利息3917.41元，以及2017年9月14日起至实际清偿之日止的利息、罚息及复利；三、被告王鑫如未能偿还债务，对未能偿还部分，要求以坐落于哈尔滨市××河××室的房产拍卖、变卖的价款优先清偿；四、被告诚信公司对上述债务承担连带清偿责任；五、被告承担本案受理费等全部费用。事实及理由：被告王鑫向原告工商银行申请按揭住房贷款，2012年3月31日，被告王鑫与原告工商银行签订《个人购房借款/担保合同》，借款340000.00元，借款期限为30年，被告王鑫以位于哈尔滨市××河××室的房产为该笔借款设定抵押担保，被告诚信公司为被告王鑫的上述借款提供连带保证担保。合同签订后，原告按照合同约定的时间和方式足额发放了贷款，被告未按照合同约定偿还借款本金及利息，已经构成违约。截止2017年9月13日，被告累计逾期32期，积欠借款余额315718.49元，利息3917.41元，原告多次催收，均无效果。
被告诚信公司辩称，原告的第一、二项诉讼请求与答辩人没关系，同意原告的第三项诉讼请求，对第四项诉讼请求有异议，不应承担连带清偿责任。
被告王鑫未到庭答辩,亦未提交抗辩证据。
在本院开庭审理过程中，原告为证明自己主张的事实成立，举示了证据。
原告工商银行举示证据情况如下：
证据A1.营业执照复印件一份，拟证明原告的主体身份。
证据A2.被告王鑫的身份证复印件各一份，拟证明被告的身份。
证据A3.个人购房借款/担保合同复印件一份，拟证明原告与被告签订个人购房借款担保合同，合同约定借款金额为340000.00元，借款期为360个月，被告王鑫以位于哈尔滨市××河××室的房产设定抵押担保，被告诚信公司为被告王鑫提供连带担保。
证据A4.个人贷款借款凭证复印件及汇款凭证复印件各一份，拟证明原告将借款汇到被告王鑫指定的账户中。
被告诚信公司对原告举示的证据真实性均无异议。
被告王鑫、诚信公司未举示证据。
本院确认：被告诚信公司对原告举示的证据真实性均无异议。被告王鑫经合法传唤未到庭参加诉讼视为放弃质证权力。经审查，工商银行举示的证据真实、合法，证据之间具有关联性，能够证明诉争事实，本院予以采信。
本院经审理认定事实如下：2012年3月31日，王鑫因购买哈尔滨市××河××室房屋，向工商银行申请住房按歇贷款。工商银行与王鑫、诚信公司共同签订了《个人购房借款/担保合同》（合同号：住房字【工】行【阿城】支行【2012】年【0182】号），合同约定：工商银行向王鑫发放住房按揭贷款340000元，借款期限20年，借款利率以借款发放时适用的中国人民银行公布的同期同档次贷款利率为基准利率上浮1%确定，还款方式为按月等额本息还款法。未按时足额偿还借款本金、支付利息，按照合同利率上浮50%计收罚息。诚信公司对王鑫借款自愿承担连带责任保证。合同同时约定了违约责任：发生借款人连续三个月或累计六次未按时足额偿还贷款本息的，构成违约，予以解除合同。合同签订后，工商银行按照合同约定的时间和方式足额发放了贷款，王鑫未按照合同约定偿还本金及利息。截止2017年9月13日，被告累计逾期32期，积欠借款余额315718.49元，利息3917.41元。为此原告诉至法院。
本院认为，工商银行与王鑫、诚信公司签订的个人住房借款担保合同系各方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。合同签订后，工商银行依约发放了贷款，王鑫未按约定的期限履行偿还借款的义务，属违约行为，应当承担相应的违约责任。王鑫现累计逾期32期，构成合同约定的解除条件，工商银行主张解除合同有理予以支持；合同解除后，王鑫应当赔偿因违约所造成的损失，故工商银行主张提前收回贷款本金、利息及罚息于法有据，本院予以支持；诚信公司依约应当对王鑫所负债务承担连带保证责任。因双方未办理房屋抵押登记，抵押权未依法设立，原告主张拍卖、变卖位于哈尔滨市××河××室房屋优先受偿的请求，本院不予支持。
综上所述，工商银行的部分诉讼请求成立。依据《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第九十六条第一款、第九十七条、第一百一十三条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中国人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国物权法》第一百八十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，缺席判决如下：
一、解除中国工商银行股份有限公司阿城支行与与王鑫签订的个人购房借款/担保合同（合同号：个人住房字【工】行【阿城】支行【2012】年【0182】号），；
二、王鑫于判决生效之日给付中国工商银行股份有限公司阿城支行借款315718.49元，利息3917.41元（截至2017年9月13日，自2017年9月14日起按双方约定的利息、罚息及复利计算至借款实际给付时止）；
三、哈尔滨市诚信开发有限公司对王鑫应给付款承担连带给付责任；
四、驳回中国工商银行股份有限公司阿城支行其他的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6095.00元，由王鑫负担。
如不服本判决，可以在本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
审判员 王中伟
二〇一七年十一月二十九日
书记员 荆 莉
黑龙江省哈尔滨市道里区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0102执155号
申请执行人胡雪梅。
被执行人张晶。
被执行人任思雨。
申请执行人胡雪梅与被执行人张晶、任思雨民间借贷纠纷一案，黑龙江省哈尔滨市道里区人民法院（2015）里发民初字第123号民事判决书已发生法律效力，申请执行人胡雪梅于2015年12月16日向本院申请执行,执行标的借款本金70000元，案件受理费1550元、执行费973元。
执行过程中查明，被执行人张晶、任思雨下落不明，且无房产登记信息、无车辆登记记录、无银行存款记录，本案暂不具备执行条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人若发现被执行人有可供执行财产或被执行人下落时，可以再次向本院申请执行，不受申请执行期限的限制。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 高冬梅
代理审判员 韩艳艳
代理审判员 徐大庆
二〇一六年六月七日
书 记 员 徐海昌
山东省济南市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁01民终4934号
上诉人（原审原告）：王成东，男，1971年1月13日出生，汉族，居民，住济南高新区孙村街道办事处辛庄**号。
上诉人（原审原告）：王书芹，女，1970年3月13日出生，汉族，居民，住济南高新区孙村街道办事处辛庄**号。
上诉人（原审原告）：王迪，女，1996年12月18日出生，汉族，居民，住济南高新区孙村街道办事处辛庄**号。
上诉人（原审原告）：王涵程，女，2009年3月1日出生，汉族，居民，住济南高新区孙村街道办事处辛庄**号。
以上四上诉人共同委托诉讼代理人：王树亭，山东文瀚律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：济市村民委员会，住所地济市。
法定代表人：田延国，村主任。
委托诉讼代理人：马东亮，山东昌平律师事务所律师。
委托诉讼代理人：赵华杰，山东昌平律师事务所律师。
上诉人王成东、王书芹、王迪、王涵程因与被上诉人济市村民委员会（以下简称辛庄村委会）物权纠纷一案，不服济南市高新区人民法院（2015）高民初字第1117号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭不开庭进行了审理，本案现已审理终结。
上诉人王成东、王书芹、王迪、王涵程的上诉请求：1、撤销一审裁定，改判支持上诉人的诉讼请求。2、一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一、一审法院认定争议的标的性质错误。上诉人所诉的标的包括土地补偿费、安置补助费、生活补贴等各种费用，不是单纯的土地补偿费、按照被上诉人财务报表上的名称是土地收益。而一审法院把上诉人诉请的标的性质简单地认定为是土地补偿费是错误的。二、一审法院适用法律错误。一审法院适用了《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》，上诉人没有诉请土地承包问题，庭审中也没有涉及土地承包问题，一审法院却适用了一个毫不相关的司法解释。三、一审法院对司法解释的理解错误。《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第三款：集体经济组织成员就用于分配的土地补偿费数额提起民事诉讼，人民法院不予受理。这款说的是分与不分、分多分少的问题。也就是说集体经济组织成员就是否分、分配总土地补偿款的多大比例问题提起诉讼是人民法院不予受理，因为这的确属于村民自治的内容。而本案的情况是已经分了，而由于少数村干部的偏见，没有分配给上诉人。事情的性质演变为侵犯上诉人的财产权，属于物权纠纷，因此本案的案由是物权纠纷。该司法解释第一条明确规定，承包地征收补偿费用分配纠纷人民法院应该受理。如果按照一审法院的理解，司法解释第一条的第一款和第三款明显矛盾。综上，请求依法撤销一审判决，支持上诉人的诉讼请求。
被上诉人辛庄村委会辩称，上诉人不属于被上诉人的集体组织成员，他们都是通过购买房屋的形式落户至被上诉人处。被上诉人也没有接纳上诉人为集体组织成员，被上诉人也召开了村民代表会议，明确认为被上诉人不属于集体组织成员，不应当参与任何款项的分配。上诉人的诉讼请求亦不属于法院受理范围。综上，请求法院依法驳回上诉人的上诉请求。
上诉人王成东、王书芹、王迪、王涵程向一审法院起诉请求：请求法院依法判令辛庄村委会向王成东、王书芹、王迪、王涵程每人支付土地收益及生活补贴计40700元。
一审法院认为：《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十四条规定“涉及村民利益的下列事项，经村民会议讨论决定方可办理：(一)本村享受误工补贴的人员及补贴标准；(二)从村集体经济所得收益的使用；(三)本村公益事业的兴办和筹资筹劳方案及建设承包方案；(四)土地承包经营方案；(五)村集体经济项目的立项、承包方案；(六)宅基地的使用方案；(七)征地补偿费的使用、分配方案；(八)以借贷、租赁或者其他方式处分村集体财产；(九)村民会议认为应当由村民会议讨论决定的涉及村民利益的其他事项。村民会议可以授权村民代表会议讨论决定前款规定的事项。法律对讨论决定村集体经济组织财产和成员权益的事项另有规定的，依照其规定。”《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第三款规定“集体经济组织成员就用于分配的土地补偿费数额提起民事诉讼的，人民法院不予受理。”本案中王成东、王书芹、王迪、王涵程主张的土地补偿款的分配数额，应由村民会议或村民代表会议按法定程序处理，不在人民法院受理民事案件的管辖范围。依照《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十四条，参照《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第三款、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条之规定，裁定：驳回王成东、王书芹、王迪、王涵程的起诉。
本院认为：双方当事人对被上诉人辛庄村委会是否应向上诉人王成东、王书芹、王迪、王涵程支付土地收益及生活补贴的争议，实际系对上诉人王成东、王书芹、王迪、王涵程是否具有辛庄村集体经济组织成员资格存有争议，而村集体经济组织成员资格问题事关广大农民的基本民事权利，属于《立法法》第四十五条第（一）项规定的情形，不属于法院民事诉讼案件的受理范围。综上，上诉人王成东、王书芹、王迪、王涵程的上诉请求不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下:
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘彦亭
代理审判员 潘 峰
代理审判员 宋文华
二〇一六年十一月十一日
书 记 员 杨 燕
云南省临沧市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）临中执字第41-1号
申请执行人临沧市宏昌融资担保有限责任公司（下称宏昌融资公司）。住所地：临沧市临翔区＊＊＊。
法定代表人魏涛，该公司总经理。
被执行人临沧市福云工程建筑有限公司（下称福云建筑公司）。住所地：临沧市临翔区＊＊＊。
法定代表人邵长机，该公司总经理。
申请执行人宏昌融资公司与被执行人福云建筑公司借款合同纠纷一案，本院于2014年11月20日作出（2014）临中民初字第55号民事调解书已发生法律效力，因义务人福云建筑公司未按法律文书履行义务，权利人宏昌融资公司于2014年12月1日申请强制执行，本院即日立案执行。
本院在执行过程中，依法对被执行人福云建筑公司在四川省宏昌建设有限公司的工程款3032400.00元（叁佰零叁万贰仟肆佰元整）予以扣划至本院执行款专户，并于2014年12月25日将执行款全额支付申请人宏昌融资公司。宏昌融资公司明确表示放弃对利息及迟延履行期间债务利息的追偿，并承担案件受理费16336元，至此，本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
对本院作出的（2014）临中民初字第55号民事调解书终结执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 周 俊
执行员 甘 新
执行员 王先萍
二〇一四年十二月二十五日
书记员 石凤金
江苏省南京市六合区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0116民初7703号
原告中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区。
法定代表人王化鹏，中国音像著作权集体管理协会总干事。
委托代理人王莉，江苏金宪律师事务所律师。
被告南京市六合区唛咔纯音乐茶社，住所地南京市六合区。
法定代表人钟佰建。
本院在审理原告中国音像著作权集体管理协会与被告南京市六合区唛咔纯音乐茶社侵犯其他著作财产权纠纷一案过程中，原告于2016年12月27日向本院申请撤回对被告的起诉。
本院认为，原告中国音像著作权集体管理协会自愿申请撤回对被告南京市六合区唛咔纯音乐茶社的起诉，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告中国音像著作权集体管理协会撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担。
审 判 长 崔宵焰
代理审判员 吴 莹
人民陪审员 李鸿云
二〇一六年十二月二十八日
见习书记员 朱逸笑
崇明县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）崇执字第2274号
申请执行人王岩，男，1988年11月21日生，汉族，住吉林省德惠市。委托代理人张臻欣，上海安硕律师事务所律师。被执行人上海唱响信息科技咨询有限公司，住所地上海市崇明县宏海公路XXX号XXX号楼XXX室(上海三星经济小区。法定代表人张兆霞。本院在执行申请执行人王岩与被执行人上海唱响信息科技咨询有限公司浦劳人仲(2015)办字第2136号劳动人事争议纠纷一案中，经查，被执行人名下无房地产、车辆、银行存款、证券等可供执行的财产，被执行人的法定代表人去向不明，申请执行人无法提供被执行人的财产线索，本案暂不具备继续执行的条件。对此，申请执行人表示同意本案暂缓执行。据此，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第(一)项的规定，裁定如下：终结本次执行程序。在程序终结的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行，且不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 蔡忠平
审 判 员 王 勤
代理审判员 倪圣明
二〇一五年九月十八日
书 记 员 王军涛
附：相关法律条文
《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条有下列情形之一的，可以以“终结本次执行程序”方式结案：（一）被执行人确无财产可供执行，申请执行人书面同意人民法院终结本次执行程序的；……。
河南省西平县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1721民初2774号
原告陈亚茹，女，1997年1月30日出生，汉族，住西平县。
委托代理人卢中有、徐斯佳（实习），河南诸葛律师事务所律师。
被告王会东，男，1972年8月2日出生，汉族，住西平县。
被告中华联合财产保险股份有限公司驻马店中心支公司，住所地驻马店市驿城区平安街215号。
负责人吴节运，公司总经理。
委托代理人武桂芳，河南文苑律师事务所律师。
被告都邦财产保险股份有限公司河南分公司，住所地郑州市郑东新区CBD商务外环1号19层。
负责人王伟，公司总经理。
委托代理人海霞，公司员工。
原告陈亚茹与被告王会东、中华联合财产保险股份有限公司驻马店中心支公司（以下简称中华联合保险公司）、都邦财产保险股份有限公司河南分公司（以下简称都邦保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈亚茹的委托代理人卢中有、徐斯佳、被告王会东、被告中华联合财产保险股份有限公司驻马店中心支公司委托代理人武桂芳均、被告都邦财产保险股份有限公司河南分公司委托代理人海霞均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2016年8月29日8时50分，被告王会东驾驶豫Ｑ×××××号牌（临时）小型轿车在西平县××杨庄高中前由北向南行驶时与由东向西横过公路朱金坡驾驶的三轮电动车相撞，造成我受伤、两车不同程度损坏的交通事故。此事故经西平县公安局交警大队认定：被告王会东负此事故的全部责任。事故发生后原告陈亚茹被送往西平平安骨科医院住院治疗，花去大量医疗费。经查豫Ｑ×××××号牌（临时）小型轿车在二被告保险公司处投保有保险。现请求判令被告赔偿原告医疗费、住院伙食补助、营养费、护理费、伤残赔偿金、精神抚慰金、后续治疗费交通费、鉴定费等各项损失93092元，诉讼费、鉴定费由被告承担。
被告王会东辩称，我投有保险，我为此次事故垫付了10000元，我垫付的钱应由保险公司退还。
被告都邦保险公司辩称，原告诉求过高，其不合理部分，我公司不予承担。医疗费、伙食费等超过交强险部分，我公司不予承担。我司不承担诉讼费、鉴定费。
被告中华联合保险公司辩称，1、肇事车辆仅在我公司投有商业险，应交强险先赔偿，超出部分我公司在合理合法情况下予以赔偿。2、我司不承担诉讼费、鉴定费。
经审理查明：2016年8月29日8时50分，在西平县××杨庄高中前，被告王会东驾驶豫Ｑ×××××号牌（临时）小型轿车由北向南行驶时与由东向西横过公路朱金坡驾驶的三轮电动车相撞，造成原告陈亚茹受伤、两车不同程度损坏的交通事故。此事故经西平县公安局交警大队认定：被告王会东负此事故的全部责任。事故发生后，原告陈亚茹被送往西平平安骨科医院住院治疗60天，花去医疗费21568元，交通费酌定200元。经原告委托，2017年3月26日，驻马店圣洁法医临床司法鉴定所出具司法鉴定意见：原告陈亚茹的伤残程度为十级伤残，鉴定费700元。
另查明，原告陈亚茹于2016年8月22日被焦作师范高等专科学校录取，是在校大学生，其赔偿标准应按城市居民计算。豫Ｑ×××××号牌（临时）小型轿车在被告都邦保险公司投保有交强险，在被告中华联合保险公司投保有商业三者险（保险限额1000000元）且不计免赔。
上述事实，有原、被告陈述，原告的身份证、交通事故认定书、保险单、行驶证、驾驶证、司法评估鉴定意见书、住院病历、出院证、医疗费发票、鉴定费发票、学校证明等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为，机动车发生交通事故造成损害的，应当依法承担赔偿责任。被告王会东驾驶机动车造成交通事故，经西平县公安局交通警察大队认定，被告王会东负事故的全部责任。该认定事实清楚，认定责任适当，原、被告各方对此认定书均无异议，本院予以采信。豫Ｑ×××××号牌（临时）小型轿车在被告都邦保险公司投保有交强险，在被告中华联合保险公司投保有商业三者险（保险限额1000000元）且不计免赔。经审核，原告的损失有：1、医疗费21568元；2、住院伙食补助费：30元/天×60天=1800元；3、营养费：20元/天×60天=1200元；4、护理费：27232.92元/年÷365天×60天=4476.6元；5、残疾赔偿金：27232.92元/年×20年×10%=54465.84元；6、精神损害抚慰金：5000元；7、交通费酌定200元。其中1-3项费用共计24568元，被告都邦保险公司在交强险医疗费赔偿限额内承担10000元，超出医疗费限额24568元-10000元=14568元由被告中华联合保险公司在商业三者险内赔偿，4-7项共计64142.44元未超过交强险伤残赔偿限额应由被告安邦保险公司赔偿。综上，被告安邦保险公司在交强险责任限额内应赔偿原告陈亚茹10000元+64142.44元=74142.44元，被告中华联合保险公司在商业三者险限额内赔偿原告陈亚茹14568元。被告王会东为原告陈亚茹垫付款10000元，应由原告陈亚茹返还给被告王会东。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第七条、第十六条、第二十二条、第四十八条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条之规定，判决如下：
一、被告都邦财产保险股份有限公司河南分公司于本判决生效后五日内赔偿原告陈亚茹损失74142.44元。
二、被告中华联合财产保险股份有限公司驻马店中心支公司于本判决生效后五日内赔偿原告陈亚茹损失14568元。
三、原告陈亚茹于本判决生效后五日内返还被告王会东垫付款10000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2128元，因适用简易程序减半收取1064元，鉴定费700元，计1764元，由被告王会东负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日，内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审判员 陈清友
二〇一七年九月二十二日
书记员 李 依
吉林省大安市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）大安民初字第31号
原告：张某某，女，汉族，1965年5月13日生，退休工人，现住大安市。
被告：钟某某，男，汉族，1966年2月1日生，无职业，现住大安市。
原告张某某诉被告钟某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王化龙独任审判，公开开庭进行了审理，原告张某某、被告钟某某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张某某诉称：我与被告于2012年4月6日登记结婚，双方均系再婚，我与被告经常因生活琐事吵架打仗，致使夫妻感情不合，导致夫妻关系完全破裂，夫妻关系难以维持。故起诉到法院，要求离婚，双方没有共同财产，故不涉及财产分割。
被告钟某某辩称：原告说的结婚时间、再婚的事实都对，我们没有债权债务，我和原告间没有打过仗，所以我不同意离婚。我们夫妻有共同存款，在大安市农村信用合作联社安广镇对面的储蓄所有存款2万元，在邮政储蓄银行安广镇政府北面的储蓄所有1万1千多元存款。原告张某某在2014年5月左右为她儿子结婚还取了1万元钱，原告在2014年5月左右为自己买戒指花了1万5千多元钱。
根据原告的起诉和被告的答辩，双方对下列事实无异议，本院予以确认，即原告张某某与被告钟某某于2012年4月6日办理了结婚登记手续，双方均系再婚，婚后未生育共同子女。
本案的争议焦点为：1、原被告夫妻感情是否破裂？2、原被告的共同存款有哪些，如果离婚应该如何分配？
针对争议焦点，原、被告均未向本院提交证据
本院认为：原告张某某以夫妻感情破裂为由起诉要求离婚，应当提交证据证实其主张。依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”原告张某某对其夫妻感情破裂的主张未提供任何证据予以证实，且被告钟某某不同意离婚，原告张某某陈述的事实本院无法认定，故对原告张某某要求离婚的诉讼请求，本院不予支持。
故依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
不准原告张某某与被告钟某某离婚。
案件受理费150.00元，由原告张某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。
审判员 王化龙
二〇一五年四月二十日
书记员 王鑫程