wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省沧州市新华区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）新执字第85号
申请执行人沧州融信农村商业银行股份有限公司解放东路支行
被执行人董义升、刘振河、刘振海
沧州融信农村商业银行股份有限公司解放东路支行申请执行董义升、刘振河、刘振海借款合同纠纷一案中，在执行过程中，查明被执行人暂无其他财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结沧州市新华区人民法院（2013）新民初字第179号民事判决书的本次执行程序。如发现被执行人有可供执行的财产，申请人可申请恢复本案的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 郝金涛
审 判 员 毕凤祥
人民陪审员 胡欣欣
二〇一四年五月二十日
书 记 员 尹亭亭
石家庄市新华区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）新执字第85号
申请人秦某某。
被执行人李某某。
石家庄市新华区人民法院（2013）新民初字第1958号民事调解书已发生法律效力。申请人秦某某申请执行李某某交通事故责任纠纷一案，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、划拨、扣留、提取被执行人李某某名下钱款9，695.5元及迟延履行利息或查封同等价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李书生
二〇一四年一月十三日
书记员 曹瑞丽
阜新市新邱区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）新执字第85号
申请执行人张秀英，女，1966年8月31日出生，汉族。
被执行人张光辉，男，1964年4月18日出生，汉族。
本院在执行申请执行人张秀英与张光辉健康权纠纷一案中，被执行人应给付申请人12141.69元，并承担本案诉讼费、执行费。经本院执行，被执行人已履行完毕判决书所确定的给付义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2014）新民一初字第137号民事判决终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 孙凌泽
二〇一五年一月六日
书记员 张 阳
河南省新乡县人民法院
执 行 通 知 书
（2014）新执字第85号
王玉新：
你（或你单位）与陈国江机动车交通事故责任纠纷一案，本院的（2008）新民初字第160号民事判决（或调解书），已发生法律效力。申请执行人（或委托机关）陈国江于2014年1月20日向本院申请强制执行（或委托执行），本院于2014年1月20日依法立案执行。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你（或你单位）自本通知书送达之日起三日内履行下列义务：
给付申请人3000元，缴纳执行费50元。
特此通知
二〇一四年二月十日
连云港市新浦区人民法院民 事 裁 定 书（2014）新执字第85号申请执行人顾祥伟。委托代理人刘佃军。被执行人冯全通。申请执行人顾祥伟与被执行人冯全通机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出的（2013）新民初字第3753号民事判决书已经发生法律效力。依据上述判决书，被执行人冯全通于判决生效后十日内给付原告顾祥伟各项赔偿款18837.25元。因被执行人未能履行义务，根据申请执行人的申请，本院于2013年12月27日立案执行。并依法向被执行人发出执行通知书，一并送达财产报告令、被执行人财产报告表，责令被执行人在指定期间内履行生效法律文书确定的义务。本案在执行过程中，本院对申请人的财产举证、被执行人的财产申报予以调查落实，同时依法对被执行人赵兴强、顾继银的银行存款、房地产及机动车等财产状况穷尽调查措施，查明被执行人暂无财产可供执行。现申请执行人书面同意人民法院终结本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：一、终结（2013）新民初字第3753号民事判决书本次执行程序。二、申请执行人收到终结本次执行程序裁定后，发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院提出恢复执行的申请。申请执行人不服终结本次执行程序裁定的，可在收到裁定书次日起十日内向本院提出书面异议。执行长  盛新海执行员  王 亮执行员  赵志坚二〇一四年五月四日书记员  刘玉梅
江苏省徐州市云龙区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏0303刑初287号
公诉机关徐州市云龙区人民检察院。
被告人范某某，男。2003年5月14日因盗窃被徐州市劳动教养管理委员会决定劳动教养一年六个月；1986年5月16日因犯盗窃罪被徐州市云龙区人民法院判处有期徒刑二年；1995年12月25日因犯抢夺罪被徐州市中级人民法院判处有期徒刑八年，剥夺政治权利二年；2014年9月9日因犯盗窃罪被徐州市云龙区人民法院判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币4000元，2015年2月13日刑满释放。2017年8月11日因涉嫌盗窃罪被徐州市公安局云龙分局刑事拘留，9月5日经本院决定逮捕，同日由该分局执行逮捕。现羁押于徐州市看守所。
徐州市云龙区人民检察院以云检诉刑诉[2017]282号起诉书指控被告人范某某犯盗窃罪，于2017年9月5日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。徐州市云龙区人民检察院指派检察员李坚出庭支持公诉。被告人范某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2017年8月，被告人范某某到徐州市云龙区上海服饰城、升辉装饰城内，多次盗窃他人财物，被盗财物共计价值人民币2600元。具体分述如下：
1、2017年8月6日12时许，被告人范某某到徐州市云龙区上海服饰城一楼“宝贝粮仓”店内，盗窃被害人李某某黑色ipad2平板电脑一部。经鉴定，实物价值人民币700元。
2、2017年8月8日14时许，被告人范某某到徐州市云龙区升辉装饰城新7号厅二楼“某某地板”店内，盗窃被害人祁某金色iphone6手机一部。经鉴定，实物价值人民币1500元。
3、2017年8月10日10时许，被告人范某某到徐州市云龙区上海服饰城负一楼“XX婴乐行二部”店内，盗窃被害人庄某某白色华为mate7手机一部。经鉴定，实物价值人民币400元。
案发后，被盗物品均被公安机关追回并发还被害人。
上述事实，被告人范某某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人李某某、庄某某、祁某的陈述，证人闫某某的证言，被告人范某某的供述，徐州市云龙区价格认证中心《价格认定结论书》，搜查笔录，监控录像，被告人户籍证明，人民法院刑事判决书，释放证明，扣押、发还物品清单，指认作案现场照片及到案经过、发破案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人范某某盗窃公民财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人范某某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，适用法律正确，本院予以采纳。被告人范某某到案后能够如实供述自己的罪行，系坦白，依法可以从轻处罚；其曾因犯罪多次被判处刑罚，本院在量刑时予以考虑。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人范某某犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币1000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年8月11日起至2017年12月10日止；罚金自判决生效之日起一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省徐州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张宏志
二〇一七年九月十二日
书记员 遆 乐
巴彦淖尔市临河区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0802民初1477号
原告闫嘉琪，女。
委托代理人特妮娜，爱德律师事务所巴彦淖尔分所律师。
被告刘凤霞，女。
被告中国人寿财产保险股份有限公司巴彦淖尔中心支公司。
负责人王海军，公司经理。
委托代理人葛泰。
上列当事人机动车交通事故责任纠纷一案，原告诉请：判令被告赔偿原告医疗费6942.04元、交通费305元、误工费5944.73元、护理费4682.84元、伙食补助费2700元、营养费2700元、精神抚慰金1000元，电动车损失费1000元，共计25390.97元。
本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
本案相关情况
双方当事人有争议的事项为以下三至十一项，对其它事项无争议。
一、损害事实的发生经过：2016年9月21日8时30分许，刘凤霞驾驶蒙L×××××号小型轿车沿临河区人民路由南向北行驶至阳光三号园门前路段调头时，与由南向北闫嘉琪骑驶的电动自行车发生碰撞，致闫嘉琪受伤，两车受损。
二、本起交通事故的责任划分：经巴彦淖尔市公安局交通警察支队临河大队道路交通事故认定，刘凤霞负本起事故的全部责任，闫嘉琪无责任。
三、原告的医疗情况：原告闫嘉琪受伤后于2016年9月21日至10月16日在巴彦淖尔市医院住院治疗25天，伤情诊断为双膝关节外伤、软组织挫伤、膝关节前十字韧带损伤、膝半月板损伤等。有住院病历、诊断证明书为证。原告提供的病历记载，2016年9月23日至10月16日期间没有治疗及用药记录，属挂床。
四、医疗费：原告闫嘉琪受伤后支出住院治疗费5477.34元，支出门诊治疗费1464.7元，共计6942.04元。有医疗费票据为证。
五、伙食补助费：参照2016年上一年度自治区国家机关一般工作人员出差伙食费标准每天100元按实际住院治疗天数2天计算，依法计算为200元（100元×2天）。
六、护理费：结合原告的伤情，参照2016年上一年度社会服务业的平均工资每日113元按住院天数25天计算，依法计算为2825元（25天×113元）。
七、误工费：原告有固定职业，其未提供因本起事故受伤后收入实际减少的证据，不予支持。
八、交通费：结合原告的住院治疗天数及伤情，酌定为200元。
九、车辆损失费：100元。原告认可被告保险公司对其受损车辆的定损。
十、营养费：原告提供的住院病历中未记载医嘱建议加强营养，不予支持。
十一、精神抚慰金：原告因本起事故所受的伤未达到法定最低伤残标准，于法无据，不予支持。
十二、车辆的保险情况：被告刘凤霞驾驶的蒙L×××××号小型轿车在被告中国人寿财产保险股份有限公司巴彦淖尔中心支公司投保了一份机动车交通事故责任强制保险和一份500000元不计免赔第三者责任商业险，事故发生在保险期内。
判决结果
被告刘凤霞驾驶机动车与闫嘉琪骑驶的电动自行车发生碰撞，致原告闫嘉琪受伤。刘凤霞负事故的全部责任，闫嘉琪无责任。被告刘凤霞驾驶的蒙L×××××号小型轿车在被告中国人寿财产保险股份有限公司巴彦淖尔中心支公司投保了一份机动车交通事故责任强制保险和一份500000元不计免赔第三者责任商业险，事故发生在保险期内，故原告的损失应由被告中国人寿财产保险股份有限公司巴彦淖尔中心支公司在保险责任保险限额内进行赔偿。经核定，原告的损失共计10267.04元。原告的损失未超出被告刘凤霞驾驶车辆所投保的保险责任限额，故被告刘凤霞在本案中不再承担赔偿责任。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国保险法》第六十五条之规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司巴彦淖尔中心支公司在保险责任限额内赔偿原告闫嘉琪损失10267.04元。
二、驳回原告闫嘉琪的其它诉讼请求。
以上款于判决生效十日内付清（款直接打入当事人的银行账户）。
未按判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费434元，减半收取217元，由原告负担130元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司巴彦淖尔中心支公司负担87元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。
审判员 李祝如
二〇一七年三月二十日
书记员 杨 青
附法律条文：
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任；
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助器具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第四十八条机动车发生交通事故致人损害的，依照道路交通事故安全法的有关规定承担赔偿责任。
《中华人民共和国保险法》
第六十五条保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。
责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。
责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人未向该第三者赔偿的，保险人不得向被保险人赔偿保险金。
责任保险是指以被保险人对第三者依法应负的赔偿责任为保险标的的保险。
福建省莆田市荔城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）荔民初字第2923号
原告交通银行股份有限公司莆田分行，住所地福建省莆田市荔城区东园东路99号。
负责人陈强，行长。
委托代理人郑磊，福建格律律师事务所律师。委托权限特别代理。
委托代理人张君梁，福建格律律师事务所律师。委托权限特别代理。
被告杨俊杰，男，1982年11月1日出生，汉族，居民，住所地福建省厦门市思明区。
被告施金钗，女，1983年4月20日出生，汉族，居民，住所地福建省厦门市思明区。
被告莆田万达广场有限公司，住所地福建省莆田市城厢区荔华东大道269号城厢区政府办公大楼533号。
法定代表人丁本锡，董事长。
委托代理人范培水，福建凌龙律师事务所律师。委托权限特别代理。
委托代理人黄建章，福建凌龙律师事务所律师。委托权限特别代理。
本院在审理原告交通银行股份有限公司莆田分行与被告杨俊杰、施金钗、莆田万达广场有限公司因金融借款合同纠纷一案中，原告交通银行股份有限公司莆田分行于2014年11月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告交通银行股份有限公司莆田分行以双方已就本案所涉争议达成和解协议为由向本院提出撤诉，其意思表示真实，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告交通银行股份有限公司莆田分行撤回起诉。
本案案件受理费人民币4231元，减半收取人民币2115.5元，由被告莆田万达广场有限公司负担。
审判员 吴金琼
二〇一四年十一月十一日
书记员 蔡晓芬
附注法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（五）准许或者不准许撤诉；
江苏省南京市浦口区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0111民初5271号
原告辛必军，男，1978年12月3日生，汉族，住南京市浦口区。
法定代理人陈某，女，1981年9月18日生，汉族，住南京市浦口区，系辛必军之妻。
委托诉讼代理人高骏，江苏金长城律师事务所律师。
被告方禹，男，1989年10月5日生，汉族，住南京市浦口区。
委托诉讼代理人方宗才，男，1962年3月20日出生，住址，系方禹父亲。
原告辛必军与被告方禹机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年7月3日立案受理后，依法由审判员戴维扬适用简易程序独任审判，于2017年7月31日公开开庭进行了审理。原告辛必军的法定代理人陈某及其委托诉讼代理人高骏、被告方禹的委托诉讼代理人方宗才到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告辛必军诉称：2011年11月14日10时24分许，辛必军驾驶二轮摩托车行驶至新浦路与镇河南路交叉路口处，与方禹驾驶的苏Ａ×××××小型普通客车相撞，造成辛必军受伤。南京东南司法鉴定中心出具司法鉴定意见书，鉴定意见为：1、辛必军颅脑损伤遗留植物状态构成道路交通事故一级伤残；2、辛必军构成完全护理依赖，需长期护理；3、辛必军需要长期营养支持。2013年10月21日，南京市浦口区人民法院作出（2013）浦桥民初字第101号码民事判决书，仅支持原告5年的护理费和营养费。现请求判令被告另赔偿180092元，由被告承担本案诉讼费用。
被告方禹辩称：原告定残之后产生的医疗费用不予赔偿。原告主张的营养费和护理费过高，请求法院予以降低。
经审理查明：2011年11月14日10时24分许，方禹驾驶苏Ａ×××××小型普通客车沿新浦路由东向西直行至镇河南路交叉路口处，适逢辛必军未取得机动车驾驶证驾驶未经公安机关交通管理部门登记的二轮摩托车沿镇河南路行驶至此路口，两车相撞，造成两车损坏，辛必军受伤。南京市公安局浦口分局交巡警大队出具浦公交证字［2012］第003号道路交通事故证明。苏Ａ×××××小型普通客车登记在方禹名下，该车在中国太平洋财产保险股份有限公司江苏分公司投保了交强险、300000元限额商业三者险（含不计免赔险），保险期限自2011年9月18日至2012年9月17日止。
辛必军受伤后，入江苏省人民医院住院治疗，2012年12月5日出院，出院诊断：1、颅内多发脑挫伤伴脑内血肿；2、弥漫性轴索损伤；3、脑干损伤；4、创伤性蛛网膜下腔出血；5、右肺挫伤；6、四肢多处挫伤。当日，转入第二军医大学长征医院南京分院住院治疗，2013年11月13日出院。2013年，辛必军起诉来院。审理中，本院依据辛必军法定代理人申请，委托南京东南司法鉴定中心对辛必军伤残等级等进行鉴定。该鉴定中心出具司法鉴定意见书，认为：1、辛必军颅脑损伤遗留植物状态构成道路交通事故一级伤残；2、辛必军构成完全护理依赖，需长期护理；3、辛必军需要长期营养支持；4、辛必军的误工期限以受伤之日起至定残前一日止为宜。本院于2013年10月21日作出（2013）浦桥民初字第101号民事判决，确定辛必军与方禹各负事故同等责任，判令中国太平洋财产保险股份有限公司江苏分公司赔偿辛必军410000元，方禹赔偿辛必军103249元，该判决已生效。该赔偿款中，包含受伤之日起五年内的营养费和护理费，保险赔偿限额已用完。
2017年1月16日，辛必军再次入第二军医大学长征医院南京分院住院治疗，2017年2月4日出院，出院诊断：1、脑出血后遗症、脑积水；2、肺部感染、胸腔积液；3、继发性癫痫；4、低蛋白血症。
上述事实，有本院（2013）浦桥民初字第101号民事判决书复印件、病历、出院记录、医疗费票据、××人费用明细、当事人陈述等在卷佐证，本院予以认定。
本院认为：公民的生命健康权受法律保护。辛必军在交通事故中受伤，依法有权获得赔偿。本院确认本院（2013）浦桥民初字第101号民事判决宣判后，辛必军因交通事故造成的损失有：
1、辛必军请求方禹赔偿医疗费30305元，提供医疗费票据进行证明。方禹质证认为，伤残鉴定后产生的医疗费不予赔偿。本院认为，辛必军构成一级伤残，伤情较重，定残后产生的医疗费属于合理支出，本院对辛必军的此项请求予以支持；
2、辛必军请求方禹赔偿住院伙食补助费380元，本院予以支持；
3、辛必军主张营养费30元/天×365天×5=54750元，方禹认为辛必军主张的标准过高。本院认为，辛必军伤情较重，需要长期加强营养，因营养费的标准受当地生活水平和辛必军伤情变化的影响，故确认辛必军受伤之日起第二个5年的营养费为15元/天×365天×5=27375元，辛必军自受伤之日起10年期满后的营养费，可另行主张；
4、辛必军主张护理费150元/天×365天×5=273750元，方禹认为辛必军主张的标准过高。本院认为，辛必军的伤情构成完全护理依赖，需长期护理，但护理费的标准受当地生活水平和辛必军伤情变化的影响，故确认辛必军受伤之日起第二个5年的护理费为110元/天×365天×5=200750元，辛必军自受伤之日起10年期满后的护理费，可另行主张；
5、辛必军主张交通费1000元。本院认为，辛必军造次入院治疗，应有合理的交通费支出，结合辛必军居住地、病情等情况，本院酌定为500元。
上述辛必军各项损失合计259310元。因双方各负事故同等责任，故方禹应赔偿辛必军259310元×50%=129655元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下：
一、被告方禹于本判决生效后十五日内赔偿原告辛必军129655元；
二、驳回原告辛必军的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行上述金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费966元，减半收取为483元，由原告辛必军承担123元，被告方禹承担360元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时按照《诉讼费用交纳办法》向该院（开户行：江苏省南京市中级人民法院，开户名：中国工商银行南京市汉口路支行，开户行地址：南京市玄武区丹凤街19号，账号：43×××18）预交上诉案件受理费。
审 判 员 戴维扬
二〇一七年九月二十六日
法官助理 周 超
书 记 员 熊观筠
宁波市北仑区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）甬仑执非字第2号
申请执行人宁波市北仑区食品药品监督管理局。
法定代表人黄海伟。
委托代理人张俏。
被执行人宁波市北仑区新矸丹辰轩大酒店。
申请执行人宁波市北仑区食品药品监督管理局于2013年11�28日向本院提出申请，要求强制执行其于2013年6月28日作出的（甬仑）食行罚（2013）第16号行政处罚决定书，对被执行人宁波市北仑区新矸丹辰轩大酒店罚款26000元。本院于2013年11月28日受理后经审查裁定准予强制执行。
在执行过程中，本院查明被执行人目前无财产可供执行。据此，依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第六十三条第一款第（十二）项，参照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2014）甬仑执非字第2号案件终结执行。
申请执行人发现可以恢复执行时，可以参照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王献军
审 判 员 余绍平
代理审判员 彭志伟
二〇一四年三月五日
代书 记员 赵哲莹
河北省沧州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀09民终899号
上诉人（原审被告）：罗忠伟，男，1987年1月5日出生，汉族，住沧州市运河区。。
委托诉讼代理人：李春林，河北雪松律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：陈艳敏，女，1972年2月13日出生，汉族，住沧州市运河区。。
委托代理人：刘杰，男，1976年3月17日出生，回族，住沧州市新华区，系沧州市运河区小王庄镇前程子村村民委员会推荐。。
上诉人罗忠伟因与被上诉人陈艳敏房屋买卖合同纠纷一案，不服河北省沧州市运河区人民法院（2016）冀0903民初2383号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年2月28日立案后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
上诉人罗忠伟的上诉请求：请求撤销沧州市运河区人民法院（2016）冀0903民初2383号民事判决，并改判按生效协议继续履行。上诉人与被上诉人2015年10月12日达成的补充协议，是被上诉人的父亲陈占国代表被上诉人起草并签字认可的，是双方真实意思表示，而非属催要行为，而且代表被上诉人收取了利息15000元。表明双方已按该协议实际履行。上诉人承认自己违约也愿承担利息，因为该协议生效后上诉人对房屋进行了装修，如果解除协议势必造成上诉人重大损失，被上诉人并未向上诉人催要，本案实际情况是上诉人违约，被上诉人毁约，因为房价上涨，起诉后上诉人给钱付息，被上诉人不要。按照合同法第九十四条第一款第三项被上诉人的父亲陈占国言称给办过户手续将该房屋的相关票据要回实际就是不想履行合同。故上诉人认可自己违约，承担违约责任，要求继续履行协议。
被上诉人陈艳敏辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉无事实根据及法律依据，请求依法维持一审判决，驳回上诉。
被上诉人陈艳敏向一审法院起诉请求：1、依法解除原、被告双方的购房合同，判令被告返还原告房屋；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告于2013年11月4日签订房屋买卖协议，约定被告以450000元的价格购买了原告位于沧州市运河区嘉禾一方小区4号楼1单元803号、建筑面积96.88平米的楼房一套，被告于协议书签订之日首付房款100000元，余款于2014年底之前一次性付清。被告交付100000元首付款后即入住协议项下房屋，后经原告多次催要，被告拒不交付剩余房款。综上所述，被告拒不履行交付房款的合同义务，其实际行动表明没有购买房屋、继续履行合同的意思表示。为维护原告的合法权益，特诉至法院。
一审法院认定事实：原、被告于2013年11月4日签订房屋买卖协议一份，约定原告陈艳敏将建筑面积为96.88平方米的楼房一套（位于沧州市运河区嘉禾一方花园4号楼1单701室）以450000元的价格卖给被告。关于付款方式，双方约定被告在该协议签订后先付给原告100000元，余款于2014年底之前一次性付清。该协议由原告之父陈战国为其代理人及被告罗忠伟签字。在该协议达成后，被告罗忠伟依照协议向原告陈艳敏交付了房款100000元，原告将房屋交付被告。但被告罗忠伟未按协议给付原告剩余房款，在原告催要下，被告与原告陈艳敏代理人及其父陈战国于2015年10月12日达成补充协议书一份，约定“一、乙方（被告）欠甲方（原告）房款三十五万元，乙方承诺在2016年5月1日以前还清。二、乙方继续履行2015年6月达成的补充协议（2015年1月至5月底乙方每月给甲方一千元利息，合计五千元；从6月份开始按一分的利息给甲方，每月三千五百元，6月1日至9月30日合计一万四千元。以上两项利息共计一万九千元，此利息款乙方承诺10月底还清）；2015年10月1日至2016年4月30日利息继续按2015年6月份的补充协议执行”。在该协议达成后，被告罗忠伟于2015年11月9日给付原告2015年6月以前的利息15000元，但未给付原告2015年6月以后的利息，在承诺偿还剩余房款的期限到期后，亦未按约定给付原告剩余350000元房款，原告陈艳敏催要未果，故诉至法院。
一审法院认为，原、被告之间签订的房屋买卖协议是双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按照约定全面履行自己的义务。在协议达成后，原告履行了交付房屋的义务，但被告在给付原告100000元房款后，未按约定及时给付原告剩余房款350000元，在原告的催告下双方于2015年10月12日达成补充协议书一份，但被告仍未按补充协议履行，故原告要求解除合同符合《中华人民共和国合同法》第九十四条第一款第三项的法定解除条件，因此对原告要求解除原、被告双方的购房合同并判令被告返还原告房屋的诉讼请求，予以支持。但原告应退还被告已经给付的房款100000元并返还被告已支付的利息15000元。对被告辩称不符合解除条件的主张，不予采信。本案经调解无效。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十四条第一款第三项、第一百零七条之规定，判决如下：一、解除原、被告之间于2013年11月4日签订的房屋买卖协议。二、被告罗忠伟于本判决生效后十日内将位于沧州市运河区嘉禾一方花园4号楼1单701室楼房一套返还原告。三、原告陈艳敏于本判决生效后十日内退还被告罗忠伟已交房款100000元及利息15000元。案件受理费1150元，由被告罗忠伟承担。
二审中，当事人没有提交新证据。本院经审理查明的其他事实，与一审判决认定事实一致。
本院认为，依法成立的合同，受法律保护，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。上诉人与被上诉人之间的房屋买卖合同真实合法有效，本院予以确认。双方协议签订后，被上诉人履行了交付房屋的义务，但上诉人在给付被上诉人100000元房款后，未按约定期限给付剩余房款350000元，经被上诉人催告并达成补充协议的情况下，上诉人仍未按照约定期限履行付款的义务，现被上诉人要求解除双方之间的房屋买卖合同符合相关法律规定，依法应予支持。上诉人上诉请求继续履行房屋买卖合同的主张，理据不足，本院不予支持。综上所述，上诉人罗忠伟的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2300元，由上诉人罗忠伟负担。
本判决为终审判决。
审判长 刘晓莉
审判员 郭景岭
审判员 付 毅
二〇一七年四月二十日
书记员 张 晔
福建省福清市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0181执1672号
申请执行人王吓清，女，1963年7月22日出生，汉族，住福建省福清市。
被执行人潘伟平，男，1981年2月13日出生，汉族，住福建省福清市。
申请执行人王吓清与被执行人潘伟平民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月2日作出的（2016）闽0181民初182号民事判决已发生法律效力。申请执行人向本院申请强制执行，申请执行标的为10万元等。
本院于2016年5月4日立案执行后，依法向被执行人潘伟平送达执行通知书、报告财产令，但被执行人既未按执行通知书履行义务，也未申报财产。
在执行中，本院进行了以下调查：（1）经向中国建设银行福建分行、中国农业银行福建分行、中国银行福建分行、中国工商银行福建分行、福建省农村信用社联合社、中国邮政储蓄银行福建分行等金融机构查询，未发现被执行人有可供执行的存款余额；（2）向福清市房地产管理交易所查询，未发现被执行人有房产登记信息。
另，本院依法将潘伟平纳入失信被执行人名单。
本院认为，由于被执行人未申报财产情况，申请执行人也未提供被执行人财产证据及线索，本院依职权调查亦未发现被执行人有可供执行的财产，可终结本次执行程序。被执行人未履行的债务，依法应当由被执行人继续履行。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可依法向本院再次申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项以及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2016）闽0181民初182号民事判决之本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 薛繁金
审 判 员 林华龙
代理审判员 郑学品
二〇一六年九月二十日
书 记 员 薛正坤
黑龙江省讷河市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）讷法执字第257号
申请执行人史晓东，男。
被执行人王少平，男。
申请执行人史晓东与被执行人王少平机动车交通事故责任纠纷一案，讷河市人民法院作出（2014）讷民初字第120号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人向本院申请执行。
在执行中，被执行人履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第一款第（1）项之规定，裁定如下：
讷河市人民法院（2014）讷法执字第257号执行案件终结执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 奚 宁
二〇一四年四月二十七日
书记员 王达明
上海市徐汇区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）徐民四（民）初字第2269号
原告李孝君，男，汉族，住上海市徐汇区。
被告严惠，男，汉族，住上海市徐汇区。
被告董亦箴，女，汉族，住上海市徐汇区。
原告李孝君与被告严惠、董亦箴相邻关系纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原、被告双方当事人均到庭参加诉讼。期间经双方当事人同意本院延长审理期限继续适用简易程序进行审理。本案现已审理终结。
原告李孝君诉称，原、被告系上下邻居。2015年2月下旬原告发觉其北房间与卫生间的合用墙体出现渗水，之后渗水范围不断扩大，导致原告房屋墙面受潮发霉。后原告向物业公司报修，经物业公司派员检查，排除了楼上603室的漏水可能，而确认系相邻的XXX号601室卫生间内渗漏所致。为此物业公司要求被告尽快修复，被告于4月左右将卫生间的管道进行了更换、修复了浴缸下的漏水，原告的墙面自此未再渗水，但因渗水造成墙面发霉、变黑，原告向被告提出异议，由于XXX号501室业主曾因漏水起诉了被告，而法院也依法作出了判决，故被告当时表示原告可等到其装修房屋时，帮原告一起粉刷墙面，反之原告可以至法院起诉。现原告起诉要求判令被告赔偿因漏水造成其房屋受损的修复费1600元。
被告严惠、董亦箴辩称，原告房屋墙面本就有损，被告家中渗漏不会给原告造成严重后果，而且原告提出时，被告也曾答应等被告家中装修时一起帮原告粉刷墙面。现原告提出的赔偿数额过高，被告不予同意，被告仅同意赔偿500元。
经审理查明，原、被告系相邻关系。原告系上海市徐汇区汇成苑一村XXX号XXX室房屋产权人，被告严惠、董亦箴则系XXX号601室房屋共有产权人。2015年2月左右原告因发觉其北房间与卫生间的合用墙体出现渗水，且水迹有扩大趋势，为此原告向物业公司报修，经物业公司派员检查，认为系相邻的XXX号601室卫生间渗漏所致。后几经督促被告更换了卫生间的管道，修复了渗漏，之后原告房屋未再出现漏水。由于渗漏造成原告房屋墙面受损，故原告向被告提出赔偿请求，但因双方意见不一无果。现原告以上述诉称理由起诉至本院，要求判如所请。被告则以辩称理由坚持自己的观点。
以上事实，除原、被告的陈述外，由原告提供的房屋产权登记资料、照片、居委会和物业公司出具的情况说明、判决书等证据证实，经庭审质证，本院予以确认。
审理中，本院会同原、被告双方至现场查看，现原告家中北房间墙体上确实有水渍，且有霉变痕迹。
本院认为，不动产的相邻各方，应当按照方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理相邻关系。被告作为本市上海市徐汇区汇成苑一村XXX号XXX室房屋产权人，理应在合理、安全的范围内正当使用房屋。现由于被告卫生间存在渗漏，致相邻楼下的原告房屋出现渗水，造成墙面受损，对此被告理应及时处理并承担相应的民事赔偿责任。现被告已修复渗漏，对于原告要求被告赔偿由此造成房屋受损的修费费用，因本院考虑到诉讼标的较小，如委托有关部门审价，将使双方的损失扩大，故由本院综合原告房屋实际受损情况和房屋装修年限等综合因素，酌情予以判处。依照《中华人民共和国物权法》第三十七条、第八十四条、第八十五条的规定，判决如下：
被告严惠、董亦箴于本判决生效之日起十日内赔偿原告李孝君因漏水造成房屋受损的修复费800元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元，由被告严惠、董亦箴承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
代理审判员 张 敏
二〇一六年一月十九日
书 记 员 陆怿婷
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国物权法》
第三十七条侵害物权，造成权利人损害的，权利人可以请求损害赔偿，也可以请求承担其他民事责任。
第八十四条不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。
第八十五条法律、法规对处理相邻关系有规定的，依照其规定；法律、法规没有规定的，可以按照当地习惯。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
四川省雅安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川18民终185号
上诉人（原审原告）东莞市建工集团有限公司,住所地:广东省东莞市南城区。
法定代表人陈炽辉。
被上诉人（原审被告）付学才,男,汉族,1971年出生,住四川省成都市龙泉驿区。
上诉人东莞市建工集团有限公司因与被上诉人付学才劳动争议纠纷一案，不服四川省宝兴县人民法院（2015）宝兴民初字第770号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
上诉人东莞市建工集团有限公司以双方纠纷已解决为由书面申请撤回上诉。
本院认为，上诉人东莞市建工集团有限公司在本院审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许上诉人东莞市建工集团有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费10元，减半收取5元，由上诉人东莞市建工集团有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 简克红
审判员 魏 林
审判员 刘 夏
二〇一七年二月十日
书记员 钟忱忱
江西省新余市渝水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）赣0502民初1674号
原告王文斌。
被告李庆峰。
被告吴小玲。
委托代理人陈海根，江西辰盛律师事务所律师。
原告王文斌与被告李庆峰、吴小玲追偿权纠纷一案，现原告于2016年8月15日向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王文斌撤回起诉。
案件受理费1252元减半收取626元，财产保全费820元，合计1446元，由原告王文斌承担。
审 判 长 管东长
人民陪审员 谭 伟
人民陪审员 刘九根
二〇一六年八月十八日
书 记 员 吴 凡
湖南省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）湘行申181号
再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）曾爱华，女，1947年11月18日出生，汉族，住湖南省邵东县。
再审申请人曾爱华因诉公安机关行政渎职失察侵权和请求国家赔偿一案，不服湖南省邵阳市中级人民法院（2018）湘05行终19号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
曾爱华申请再审称，一、二审未开庭审理，违反法定程序；二、原审裁定不予立案，适用法律错误。请求再审本案。
本院认为，1993年8月，再审申请人之子付海波溺水死亡，湖南省邵东县公安局经尸体检验和调查，未发现有他杀嫌疑，故决定不予刑事立案。再审申请人不服，上访二十余年。邵东县公安局对付海波死亡事件不予刑事立案，系依据刑事诉讼法明确授权实施的行为，属刑事司法行为，不是行政行为，再审申请人认为邵东县公安局对付海波死亡事件调查结论及不立案决定违法，提出诉讼，不属人民法院行政诉讼受案范围。邵东县公安局作出的邵公信答字（2015）86号《关于曾爱华信访事项办理答复意见书》、邵阳市公安局作出的（2016）06号《复查答复意见书》和湖南省公安厅作出的湘公（信）复核字（2016）21号《复核信访事项答复意见书》，均系对再审申请人就付海波死亡事件信访的答复意见。《最高人民法院关于不服县级以上人民政府信访行政管理部门、负责受理信访事项的行政管理机关以及镇（乡）人民政府作出的处理意见或者不再受理决定而提起的行政诉讼人民法院是否受理的批复》第二条规定，“对信访事项有权处理的行政机关根据《信访条例》作出的处理意见、复查意见、复核意见和不再受理决定，信访人不服提起行政诉讼的，人民法院不予受理。”因此，再审申请人就本案信访答复提出诉讼，亦不属于人民法院行政诉讼受案范围。原审裁定对再审申请人的起诉，不予立案，适用法律正确。再审申请人称原审裁定适用法律错误的理由，不能成立。
再审申请人的起诉明显不属于人民法院行政诉讼受案范围，不符合起诉条件，法院裁定不予立案，不需要开庭审理。再审申请人称二审未开庭审理，违反法定程序，理由不能成立。
综上，曾爱华的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下：
驳回曾爱华的再审申请。
审判长 潘 兵
审判员 龚金真
审判员 谷国艳
二〇一八年五月十八日
书记员 陈祎哲
湖南省高级人民法院行 政 裁 定 书（2018）湘行申181号再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）曾爱华，女，1947年11月18日出生，汉族，住湖南省邵东县。再审申请人曾爱华因诉公安机关行政渎职失察侵权和请求国家赔偿一案，不服湖南省邵阳市中级人民法院（2018）湘05行终19号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。曾爱华申请再审称，一、二审未开庭审理，违反法定程序；二、原审裁定不予立案，适用法律错误。请求再审本案。本院认为，1993年8月，再审申请人之子付海波溺水死亡，湖南省邵东县公安局经尸体检验和调查，未发现有他杀嫌疑，故决定不予刑事立案。再审申请人不服，上访二十余年。邵东县公安局对付海波死亡事件不予刑事立案，系依据刑事诉讼法明确授权实施的行为，属刑事司法行为，不是行政行为，再审申请人认为邵东县公安局对付海波死亡事件调查结论及不立案决定违法，提出诉讼，不属人民法院行政诉讼受案范围。邵东县公安局作出的邵公信答字（2015）86号《关于曾爱华信访事项办理答复意见书》、邵阳市公安局作出的（2016）06号《复查答复意见书》和湖南省公安厅作出的湘公（信）复核字（2016）21号《复核信访事项答复意见书》，均系对再审申请人就付海波死亡事件信访的答复意见。《最高人民法院关于不服县级以上人民政府信访行政管理部门、负责受理信访事项的行政管理机关以及镇（乡）人民政府作出的处理意见或者不再受理决定而提起的行政诉讼人民法院是否受理的批复》第二条规定，“对信访事项有权处理的行政机关根据《信访条例》作出的处理意见、复查意见、复核意见和不再受理决定，信访人不服提起行政诉讼的，人民法院不予受理。”因此，再审申请人就本案信访答复提出诉讼，亦不属于人民法院行政诉讼受案范围。原审裁定对再审申请人的起诉，不予立案，适用法律正确。再审申请人称原审裁定适用法律错误的理由，不能成立。再审申请人的起诉明显不属于人民法院行政诉讼受案范围，不符合起诉条件，法院裁定不予立案，不需要开庭审理。再审申请人称二审未开庭审理，违反法定程序，理由不能成立。综上，曾爱华的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下：驳回曾爱华的再审申请。审判长 潘 兵审判员 龚金真审判员 谷国艳二〇一八年五月十八日书记员 陈祎哲
广州市花都区人民法院
民 事 调 解 书
（2014）穗花法民三初字第743号
原告：广州市花都华康物业管理有限公司。
法定代表人：江炳湖，该公司经理。
委托代理人：朱方安，该公司职员。
委托代理人：朱靖云，该公司职员。
被告：王卓杰，男，1988年8月18日出生，汉族。
原告广州市花都华康物业管理有限公司诉被告王卓杰物业服务合同纠纷一案，本院于2014年4月24日受理后，本院依法由代理审判员袁贞适用简易程序进行了审理。
原告诉称：原告按照物业管理合同对税务新村住宅小区履行相关责任，提供相应的物业管理服务。根据合同约定：小区每户管理费39元／月、垃圾处理费4元／月、梯灯电费4元／月、路灯电费3月／月、车辆停放保管费100元／月，原告按合同收取相关的物业管理服务费用。被告为该小区6栋404室业主，车牌号码：粤A×××××，在享受原告提供的系列物业管理服务的前提下，被告从2013年1月1日至2014年5月31日共拖欠相关物业管理服务费用850元，车辆停放保管费1700元，总欠费合共2550元。按《物业管理条例》第七条第五点：“按时交纳物业服务费用是业主的义务”，为此原告曾派人多次催缴及与其协商沟通，并对其发出催款通知，但被告依然拒绝缴交。根据《中华人民共和国物权法》第四十二条：“业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。”及《广东省物业管理条例》第四十七条：“业主应当按照物业服务合同的约定，按时交纳物业服务费用”。由于被告拖欠原告的相关物业管理服务费用，不仅对原告的物业管理服务工作正常营运造成影响，而且物权法第八十三条也明确指出拒付物业费是损害其他业主合法权益的行为。故请求判令：1、被告缴交2013年1月1日至2014年5月31日拖欠的物业管理费、垃圾处理费、梯灯电费、路灯电费，合共850元；2、被告缴交2013年1月1日至2014年5月31日拖欠的停车保管费合共1700元；两项合计2550元。3、本案诉讼费用由被告承担。本案在审理过程中，经本院主持调解，原、被告双方当事人自愿达成调解协议如下：
一、被告王卓杰于2014年6月4日向原告广州市花都华康物业管理有限公司支付2013年1月1日至2014年3月31日的物业管理费750元；
二、原告广州市花都华康物业管理有限公司不再向被告王卓杰追究号牌为粤A122**的汽车自2013年1月1日至2014年5月31日的停车费1700元；
三、本案诉讼费用25元，由原告广州市花都华康物业管理有限公司承担。
双方当事人一致同意本调解协议内容，自双方在调解协议上签名或捺印后即具有法律效力。
上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。
代理审判员 袁 贞
二〇一四年六月四日
书 记 员 骆浩翔
黑龙江省五常市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑0184民初3226号
原告程志刚，男，1982年4月6日出生，汉族，无职业，现住五常市。
原告周淑华，女，1957年9月13日出生，汉族，无职业，现住五常市。
原告罗中云，女，1935年9月10日出生，汉族，无职业，现住五常市。
三原告委托代理人张野，女，1990年3月8日出生，汉族，无职业，住址五常市。
被告中国太平洋人寿保险股份有限公司哈尔滨中心支公司，住所地哈尔滨市香坊区和平路66-6号。
负责人，卢荣梅，总经理。
委托代理人齐雁汀，女，1988年2月5日出生，公司员工，住址黑龙江省庆安县。
委托代理人张聚财，男，1982年3月19日出生，公司员工，住址辽宁省锦州市凌河区。
本院在审理原告程志刚、周淑华、罗中云诉被告中国太平洋人寿保险股份有限公司哈尔滨中心支公司人身保险合同纠纷一案中，原告于2016年11月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告程志刚、周淑华、罗中云的撤诉申请符合有关法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告程志刚、周淑华、罗中云撤回起诉。
案件受理费550元减半收取275元，由原告程志刚、周淑华、罗中云自行负担。
审判员 程威
二〇一六年十一月七日
书记员 孙楠
河北省青县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0922民初3164号
原告沧州富泰物业服务有限公司。
法定代表人解玉刚，职务经理，身份证号：120106196302070054。
统一社会信用代码：91130922308147850B。
地址：河北省沧州市青县新华东路银泰国际活动中心三楼。
委托代理人朱焕庆、李庆利，系该公司职工。
被告张淑兰，女，汉族，1972年生，住青县，。
本院在审理原、被告物业服务合同纠纷一案中，原告于2017年9月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定裁定如下：
准予原告撤回起诉。
案件受理费25元，由原告承担。
审判
审判员 王 颜
二〇一七年九月四日
书记员 赵世帅
北京市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京民申34号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：北京市昌平区小汤山镇西官庄村经济合作社，住所地北京市昌平区小汤山镇西官庄村。
法定代表人：米佩利，该经济合作社书记。
委托诉讼代理人：郭宏，北京市亚东律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：杨德禄。
委托诉讼代理人：张春月，北京张春月律师事务所律师。
再审申请人北京市昌平区小汤山镇西官庄村经济合作社（以下简称西官庄村经合社）因与被申请人杨德禄土地租赁合同纠纷一案，不服北京市第一中级人民法院（2015）一中民终字第8687号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
西官庄村经合社申请再审称，请求撤销（2015）一中民终字第8687号民事判决，依法改判西官庄村经合社与杨德禄于2006年4月1日签订的《左菜园地租赁合同》及《牛心地租赁合同》无效，全部诉讼费由杨德禄承担。理由为：（一）一、二审法院在本案的事实认定中存在错误，《左菜园地租赁合同》和《牛心地租赁合同》中约定土地的使用性质为种植养殖及配套的乡村观光旅游业，观光旅游业为非农业用途，违反法律对于农村土地用途的规定。（二）一审法院在该案中法律适用错误，本案属于租赁合同纠纷，应该适用合同法关于合同无效的条款。故申请再审。
杨德禄提交意见称：西官庄村经合社的再审申请缺乏事实与法律依据，请求予以驳回。
本院经审查认为，西官庄村经合社与杨德禄于2006年4月1日签订的《左菜园地租赁合同》及《牛心地租赁合同》系双方当事人真实意思表示，且合同中未明确约定诉争土地可以用于非农建设，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合同合法有效。一、二审法院依据查明的事实和相关的法律规定，所作判决并无不当。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回北京市昌平区小汤山镇西官庄村经济合作社的再审申请。
审 判 长 田 燕
审 判 员 王 军
代理审判员
宋琛
二〇一七年三月二十三日
书 记 员 张劲功
北京市高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）京民申34号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：北京市昌平区小汤山镇西官庄村经济合作社，住所地北京市昌平区小汤山镇西官庄村。法定代表人：米佩利，该经济合作社书记。委托诉讼代理人：郭宏，北京市亚东律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审上诉人）：杨德禄。委托诉讼代理人：张春月，北京张春月律师事务所律师。再审申请人北京市昌平区小汤山镇西官庄村经济合作社（以下简称西官庄村经合社）因与被申请人杨德禄土地租赁合同纠纷一案，不服北京市第一中级人民法院（2015）一中民终字第8687号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。西官庄村经合社申请再审称，请求撤销（2015）一中民终字第8687号民事判决，依法改判西官庄村经合社与杨德禄于2006年4月1日签订的《左菜园地租赁合同》及《牛心地租赁合同》无效，全部诉讼费由杨德禄承担。理由为：（一）一、二审法院在本案的事实认定中存在错误，《左菜园地租赁合同》和《牛心地租赁合同》中约定土地的使用性质为种植养殖及配套的乡村观光旅游业，观光旅游业为非农业用途，违反法律对于农村土地用途的规定。（二）一审法院在该案中法律适用错误，本案属于租赁合同纠纷，应该适用合同法关于合同无效的条款。故申请再审。杨德禄提交意见称：西官庄村经合社的再审申请缺乏事实与法律依据，请求予以驳回。本院经审查认为，西官庄村经合社与杨德禄于2006年4月1日签订的《左菜园地租赁合同》及《牛心地租赁合同》系双方当事人真实意思表示，且合同中未明确约定诉争土地可以用于非农建设，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合同合法有效。一、二审法院依据查明的事实和相关的法律规定，所作判决并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回北京市昌平区小汤山镇西官庄村经济合作社的再审申请。审 判 长 田 燕审 判 员 王 军代理审判员    宋琛二〇一七年三月二十三日书 记 员 张劲功
河北省威县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0533民初696号
原告张善有，山东省烟台市芝罘区朱家疃北街60号。
委托代理人张红光，威县洺州利群法律服务所法律工作者。
支持公诉机关威县人民检察院。
被告张连成，威县洺州镇李寨村1号油棉厂家属院139号。、
委托代理人李东奇，威县法律援助中心律师。
原告张善有诉被告张连成民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员田家富依法独任审理，于2016年5月18日公开开庭进行了审理。原告张善有及其委托代理人张红光、被告张连成及其委托代理人李东奇均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张善有诉称，2015年5月7日，被告向原告借款2万元，并签订了借款合同，合同约定还款日期为2015年5月16日，利率及违约金均为5%／日，合同签订后原告当即履行了2万元现金的交付义务，然而被告却在还款之日未履行还款义务，不仅如此被告连利息也未偿还，经原告多次催要被告未偿还，被告的违约行为严重侵犯了原告的合法权益，故依据相关法律的规定，诉至法院，请求法院依法判令：1、被告偿还原告借款本金、利息及违约金共计5万元；2、本案诉讼费由被告承担。
被告张连成未提交答辩状，其当庭辩称，向原告借款2万元是事实，但其利息的计算应按国家规定执行。
原告为支持自己的诉讼请求，向本院提交了由被告签名的借款合同一份，被告无异议。本院确认该证据具有证据效力。
被告张连成未提交任何证据。
经审理查明，2015年5月7日，原被告签订借款合同一份，双方约定：被告张连成向原告张善有借款2万元，借款期限为2016年5月7日至2016年5月16日，如被告不能按时给息还款，逾期日利息5%，加收5%违约金。原告按约定向被告支付借款，到期后经原告催要被告一直未偿还。
庭审中原告主张2万元的本金、2万元的违约金及自借款之日至2016年5月18日的利息4750元（利率按日0.1%计算）。
上述事实有借款合同以及当事人当庭陈述予以证实。
本院认为，原被告签订的借款合同合法有效，双方已形成民间借贷关系，双方应按约定享有权利和履行义务。原告已按约定向被告提供借款，被告应按约定偿还本金，对其不履行的行为应承担违约责任。对原告主张的借款期限内的利息，合同未约定且被告不认可，本院不予支持；关于原告主张的逾期利息，被告应当按照约定或者国家有关规定支付，对超过法律规定的部分不予支持。原告在庭审中要求计算到2016年5月18日，属于对自己权利的处分，本院予以支持。关于原告主张的违约金，因原、被告约定的违约金明显高于因被告逾期还款给原告造成的实际损失，根据法律规定，原告主张的逾期利率和违约金之和不应超过年利率24%。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条之规定，判决如下：
被告张连成于本判决生效之日起十日内偿还原告张善有借款本金2万元；
被告张连成于本判决生效之日起十日内偿还原告张善有借款本金2万元的利息及违约金共计4813.4元（自2015年5月17日至2016年5月18日按年利率24%计算）；
驳回原告张善有的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，减半收取525元，由原告负担263元，被告负担262元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审判员 田家富
二〇一六年五月十八日
书记员 王文英
吉林省永吉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0221民初827号
原告：曲鑫慧，住永吉县一拉溪镇。
委托诉讼代理人：肖建国。
被告：王若琪，住永吉县口前镇。
被告：于秋，其他自然情况不详。
被告：孙佩伟，住长春市九台市。
被告：公主岭市新世纪物流有限公司，住所地吉林省公主岭市大岭镇街道。
法定代表人：石岩，经理。
被告：中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司，住所地长春市朝阳区西安大路402号。
原告曲鑫慧与被告王若琪、于秋、孙佩伟、公主岭市新世纪物流有限公司、中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年5月15日立案后，依法进行审理。
曲鑫慧向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告立即共同给付原告医疗费11940.65元、护理费1570.66元、误工费16914.80元、伙食补助费1300.00元、交通费2360.00元，合计28497.11元[34086.11元扣除王若琪已付5589.00元（6000.00元减去垫付被告王若琪医疗费261.00元、被告王若琪入院打车费150.00元）]（后续医疗费待鉴定后确定数额；2、请求被告保险公司在保险范围内承担先行赔偿责任，不足部分由被告互付连带赔偿责任；3、案件受理费及其他合理费用由被告承担。事实与理由：2015年10月14日3时40分许，被告王若琪驾驶于秋所有的×××号小型轿车，沿302国道由西向东行驶，至527公里加580米处，在与相向被告孙佩伟驾驶的×××号重型半挂牵引车牵引的×××号重型半挂车会车时侵左，造成两车相撞，致使原告受伤。该交通事故经永吉县交警大队处理后认定被告王若琪负担本事故的主要责任，被告孙佩伟负担次要责任，原告无责任。后经查明，被告王若琪驾驶×××号小型轿车为被告于秋所有。被告孙佩伟驾驶的×××号重型半挂牵引车牵引的×××号重型半挂车为被告公主岭市新世纪物流有限公司所有。另被告孙佩伟驾驶的车辆在被告中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司投保保险。伤后原告在吉林市中心医院住院治疗，发生医疗费、护理费、误工费等费用。被告应承担赔偿责任，现起诉至法院，请求依法裁判。
本院经审查认为，起诉必须有明确的被告，依据原告立案时提供的于秋的地址查无此人、公主岭市新世纪物流有限公司的地址无此单位，无法送达，应认定为本案被告不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项规定，裁定如下：
驳回曲鑫慧的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审判员 吴利爽
二〇一七年六月十四日
书记员 宋 莹
福建省莆田市城厢区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0302执1450号
申请执行人方劲强，男，汉族，居民，住所地莆田市荔城区。
被执行人张桂芳，男，汉族，居民，住所地莆田市城厢区。
本院在执行申请执行人方劲强与被执行人张桂芳民间借贷纠纷一案中，经向金融机构、车辆管理所、房屋管理中心等部门查询，被执行人确无财产可供执行，申请执行人书面同意人民法院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 陈 勇
执行员 刘志猛
执行员 徐 杭
二〇一六年九月七日
书记员 林 健
七台河市新兴区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0902执272号
申请人：刘国富，男，1971年1月25日生，汉族，工人，现住本市桃山区东方花园社区18号楼3单元502室。
被执行人：七台河市华美煤矿一井。
法定代表人：马江山，男，矿长。
本院在执行申请人刘国富与被执行人七台河市华美煤矿一井工伤保险待遇纠纷一案中，本院于2017年04月18日立案执行，2017年04月24日向被执行人送达了执行通知书、报告财产令及限制高消费令。在执行过程中，申请人刘国富与被执行人七台河市华美煤矿一井已自行和解且处理完毕。申请人刘国富于2017年05月12日向本院提交撤销执行申请书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款的规定，裁定如下：
终结七劳人仲字【2016】第909号仲裁裁决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 :尹凤岐
代理审判员 : 杨 柳
代理审判员 :姜飞飞
二〇一七年五月十二日
书 记 员 :李亚男
台州市椒江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1002民初2752号
原告：张亚。
被告：浙江鹰鹏机械有限公司。住所地：台州市椒江区三甲街道洪三路***号。
法定代表人：周林春。
被告：徐昌兵。
原告张亚与被告浙江鹰鹏机械有限公司、徐昌兵民间借贷纠纷一案，原告于2016年4月7日向法院提起诉讼，诉请：两被告立即归还原告借款100000元，并赔偿该款自借款之日起至实际给付之日止按中国人民银行规定的同期同档次贷款基准利率计算的利息损失。本院受理后，依法适用简易程序，于2016年4月20日公开开庭进行审理。庭审中，原告变更利息损失部分的诉讼请求为要求两被告赔偿借款100000元自起诉之日起至实际给付之日止按中国人民银行规定的同期同档次贷款基准利率计算的利息损失。本案现已审理终结。
本院经审理认定：2015年4月1日，被告浙江鹰鹏机械有限公司、徐昌兵立据向原告借款100000元，未约定借款利息与借款期限。借款后，经原告多次催讨，两被告分文未付。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告浙江鹰鹏机械有限公司、徐昌兵于本判决发生法律效力之日起十日内返还原告张亚借款100000元，该款的利息损失从2016年4月7日起至实际给付之日止按中国人民银行规定的同期同档次贷款基准利率一并计付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1150元（已减半），由被告浙江鹰鹏机械有限公司、徐昌兵共同负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（上诉案件受理费2300元在递交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七天内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局。账户：19-900001040000225089001。银行：台州市农行）。
代理审判员 王 欣
二〇一六年四月二十日
代书 记员 周云飞
附件：
本案判决所依据的相关法律和法条
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
南通市崇川区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）崇刑初字第00058号
公诉机关南通市崇川区人民检察院。
被告人王某，个体。被告人王某曾因吸毒，于2011年6月7日被南通市公安局崇川分局行政拘留十日，并处罚金二千元；曾因吸毒，于2013年1月10日被南通市公安局崇川分局给予行政拘留十日，并处罚金二千元。被告人王某因涉嫌容留他人吸毒罪，于2013年1月19日被南通市公安局崇川分局取保候审。2014年2月28日经本院决定由南通市公安局崇川分局执行逮捕。现羁押于南通市看守所。
南通市崇川区人民检察院以崇检诉刑诉（2014）42号起诉书指控被告人王某犯容留他人吸毒罪，于2014年2月8日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭审理了本案。南通市崇川区人民检察院指派检察员申莲凤出庭支持公诉，被告人王某到庭参加诉讼。现已审理终结。
南通市崇川区人民检察院指控称：
2012年11月底至2013年1月初，被告人王某在本市港闸区曙光新村36幢405室、本市崇川区紫竹苑11幢201室、本市崇川区滨江花园4幢101室先后八次提供场所及毒品容留朱某、田鼎宇、马某等人吸食。
公诉机关认为，被告人王某提供场所容留他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪，且有立功表现。提请法院依法判处。
被告人王某对起诉书指控的犯罪事实供认不讳，未作辩解。
经审理查明：2012年11月底至2013年1月初，被告人王某在本市港闸区曙光新村36幢405室、本市崇川区紫竹苑11幢201室、本市崇川区滨江花园4幢101室先后八次提供场所及毒品甲基苯丙胺容留朱某、田鼎宇、马某等人吸食。具体如下：
1.2012年11月底的一天，被告人王某在本市港闸区曙光新村36幢405室，提供场所及毒品容留朱某、马某等人吸食。
2.2012年11月底的一天20时许，被告人王某在本市崇川区紫竹苑11幢201室，提供场所及毒品容留朱某、田鼎宇、马某等人吸食。
3.2012年12月初的一天晚上，被告人王某在本市崇川区紫竹苑11幢201室，提供场所及毒品容留朱某、田鼎宇、马某等人吸食毒品。
4.2012年12月上旬的一天晚，被告人王某在本市崇川区紫竹苑11幢201室，提供场所及毒品容留朱某、田鼎宇、马某等人吸食。
5.2012年12月中上旬的一天晚上，被告人王某在本市崇川区紫竹苑11幢201室，提供场所及毒品容留朱某、田鼎宇、马某等人吸食。
6.2012年12月中上旬的一天晚上，被告人王某在其居住的本市崇川区滨江花园4幢101室，提供场所及毒品容留朱某、田鼎宇、马某等人吸食。
7.2012年12月12日21时许，被告人王某在其居住的本市崇川区紫竹苑11幢201室，提供场所及毒品容留朱某、田鼎宇、马某等人吸食。
8.2013年1月初的一天晚上，被告人王某在本市崇川区紫竹苑11幢201室，提供场所及毒品容留田鼎宇、马某等人吸食。
另查，被告人王某到案后检举李欢、戴雪峰贩卖毒品，经公安机关查证属实。
上述事实，被告人王某在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉人举证的被告人王某的户籍证明，被告人王某的供述，证人朱某、马某、孙某、李某等人的证言，租房协议，公安机关出具的发破案经过、情况说明、公安行政处罚决定书、起诉意见书等证据予以佐证。上述证据经庭审调查核实，均具有证明效力，本院予以确认。
本院认为，被告人王某提供场所多次容留他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控被告人王某犯容留他人吸毒罪的事实清楚，证据确实、充分，定性准确，提请依法判处的理由成立，本院予以采纳。被告人王某到案后检举李欢、戴雪峰贩卖毒品，经公安机关查证属实，系立功，可以从轻处罚。被告人王某归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人王某有劣迹，酌情从重处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十八条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人王某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑一年六个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年2月28日起至2015年8月27日止），并处罚金人民币一万元（此款由被告人王某于本判决发生法律效力之日起三十日内履行）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向南通市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 冯卫国
代理审判员 曹燕飞
人民陪审员 戴汉武
二〇一四年二月二十八日
书 记 员 袁 婧
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
第六十八条犯罪分子有揭发他人犯罪行为，查证属实的，或者提供重要线索，从而得以侦破其他案件等立功表现的，可以从轻或者减轻处罚；有重大立功表现的，可以减轻或者免除处罚。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）黔27刑更2943号
罪犯汪永福，男，1992年1月15日生，汉族，初中文化，现在贵州省北斗山监狱服刑。
2013年10月9日该犯因犯盗窃罪被贵州省福泉市人民法院判处有期徒刑七个月，2013年12月20日刑满释放。2015年1月13日贵州省福泉市人民法院作出（2015）福刑初字第10号刑事判决，认定汪永福犯盗窃罪，判处有期徒刑三年，并处罚金4000元（未履行）。判决发生法律效力后交付执行（刑期自2014年8月25日起至2017年8月24日止）。
2016年10月18日刑罚执行机关贵州省北斗山监狱以该犯在服刑改造期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯汪永福在服刑改造期间，能认罪悔罪，服从管理教育，遵守法律法规及监规，深挖自己的犯罪根源，积极追求改造。在劳动中能服从分配，按时完成各项劳动任务，出勤率达100%；积极参加“三课”学习，成绩合格，到课率达100%；遵守生活卫生管理制度，按规定搞好个人内务卫生和环境卫生。2015年5月至2016年5月考评周期被评为改造积极分子，另查明该犯系累犯，其财产刑未履行。上述事实有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表等证据印证，本院予以确认。
本院认为，罪犯汪永福在刑罚执行期间，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件，依法可以减刑。对于刑罚执行机关提出减刑五个月的建议，本院综合该犯犯罪性质、情节、社会危害程度及财产刑履行等情况，对其减刑幅度予以调整。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯汪永福减去有期徒刑四个月（刑期至2017年4
月24日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 彭浩
审判员 林玲
审判员 冉玲
二〇一六年十月二十五日
书记员 肖宇
甘肃省宁县人民法院
结 案 通 知 书
（2017）甘1026执24号
申请执行人:赵云祥，男，1966年3月3日出生，汉族，农民，住甘肃省宁县和盛镇。
被执行人：杜秉文，男，1985年3月22日出生，汉族，宁县公安局干部，住甘肃省宁县新宁镇。
被执行人：王琳，女，1986年2月10日出生，汉族，宁县人民医院职工，系杜秉文之妻，住宁县新宁镇。
关于申请执行人赵云祥与被执行人杜秉文、王琳民间借贷纠纷一案，甘肃省宁县人民法院(2016)甘1026民初16号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人杜秉文、王琳没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人赵云祥于2017年1月11日向本院请强制执行，请求被执行人履行判决义务，本院依法受理。
在执行过程中，经查，被执行人王琳在甘肃省宁县农村合作银行有存款账户，本院依法予以冻结，并于2017年3月27日划拨其存款43500元。经多次督促，被执行人杜秉文于2017年4月24日向本院交纳剩余执行案件款25282.4元，本案执行完毕。
本院认为，甘肃省宁县人民法院(2016)甘1026民初16号民事判决书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人赵云祥基于执行依据的权利全部得到了实现。申请执行费已由被执行人交纳。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》笫108条第(1)项的规定，现通知如下：
甘肃省宁县人民法院(2016)甘1026民初16号民事判决书执行完毕，本案予以结案。
二〇一七年四月二十七日
湖北省襄阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂襄阳中民申字第00042号
再审申请人（一审被告）襄阳高新技术产业开发区团山镇团山社区居民委员会（以下简称团山居委会），住所地襄阳市高新区长虹北路130号。
法定代表人云登峰，团山居委会主任。
委托代理人何洪海、黄晓波，湖北联邦律师事务所律师。
被申请人（一审原告）李清立，个体工商户。
再审申请人团山居委会与被申请人李清立侵权责任纠纷一案，不服襄阳市高新技术产业开发区法院（2012）鄂襄新民初字第01464号民事调解书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
团山居委会申请再审称：1、原调解书是在没有查清事实、核实证据的情况下作出的。在原审中被申请人没有提供证据证明火灾事故是由再审申请人引起的，价格部门对火灾造成的损失作出的价格鉴定结论书不客观公正。2、调解书作出程序不合法。原审法院开庭过程中再审申请人一直不同意调解，调解协议是再审申请人的代理人签字，该代理人没有取得再审申请人的特别授权，代理人持一份空白的诉讼委托书，由团山居委会在上面盖章，但委托书上的委托人不是法定代表人本人签名，调解协议内容没有经过团山居委会同意，调解违反了自愿原则。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零一条之规定，团山居委会认为原调解书违反了自愿原则，向本院申请再审。
本院认为：李清立因火灾造成财产损失，向法院提起民事诉讼要求团山居委会给予赔偿。在审理过程中，团山居委会提交了诉讼委托书，受委托人为团山镇法律服务所法律工作者墨有良、张有军，代理权限为：代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，提起上诉，代收法律文书。在民事诉讼中团山居委会有权委托代理人，团山居委会在委托书上的盖章即认可墨有良作为其委托代理人，并明确了墨有良的代理权限。在诉讼中墨有良依照委托书中的代理权限代表团山居委会参与了本案的法庭审理和调解，并和李清立达成了调解协议。调解协议的内容不违反法律规定，订立调解协议也没有违反自愿原则。
综上所述，团山居委会的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零一条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回团山居委会的再审申请。
如不服本裁定，可在收到裁定书后依法向人民检察院申请检察建议或抗诉。
审 判 长 张 强
审 判 员 赵玉丹
代理审判员 石 磊
二〇一四年五月二十八日
书 记 员 琚兆虎
广东省揭阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）粤52刑更字第286号
罪犯罗XX，男，1975年9月13日出生，汉族，出生地重庆市奉节县，初中文化，现在广东省揭阳监狱服刑。
广东省深圳市罗湖区人民法院于2014年9月16日作出（2014）深罗法刑一初字第853号刑事判决，以被告人罗XX犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑二年六个月。宣判后，同案被告人不服，提出上诉。广东省深圳市中级人民法院经过二审审理，于2014年11月7日作出（2014）深中法刑二终字第757号刑事裁定，对其维持原判。判决生效后，交付执行。刑期执行至2016年8月9日。
执行机关广东省揭阳监狱因罪犯罗XX在服刑期间确有悔改表现，向本院提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯罗XX在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，截止2015年10月28日，共获嘉奖10次；2015年7月获得监狱表扬。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯罗XX确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯罗XX予以减去有期徒刑六个月（刑期执行至2016年2月9日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴洁东
审判员 陈树城
审判员 林晓容
二〇一六年一月二十二日
书记员 赖晓纯
上海市奉贤区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）沪0120刑初1572号
公诉机关上海市奉贤区人民检察院。被告人姜友华，男，1973年9月19日出生，汉族，户籍地安徽省亳州市，暂住地上海市奉贤区。辩护人戴秋，上海友义律师事务所律师。上海市奉贤区人民检察院以沪奉检诉刑诉[2016]1616号起诉书指控被告人姜友华犯故意伤害罪，于2016年9月30日向本院提起公诉并建议适用简易程序。本院依法组成合议庭，于2016年10月26日公开开庭审理了本案。上海市奉贤区人民检察院指派检察员夏某某出庭支持公诉，被告人姜友华及辩护人戴秋到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2016年7月9日16时许，被告人姜友华于本市奉贤区南桥镇西渡社区南渡村大同554号门口，因怀疑其妻子与被害人李某某有暧昧关系，遂采用掌掴、脚踢等方式，殴打被害人李某某致伤。经鉴定，被害人李某某伤势构成重伤。上述事实，被告人姜友华在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人李某某的陈述，证人周甲、周乙的证言，辨认笔录，上海市第五人民医院病情处理意见书、入院记录、手术记录，上海旭正医学科技有限公司司法鉴定所鉴定意见书，刑事谅解书，公安机关出具的案发经过等证据证实，足以认定。本院认为，被告人姜友华无视国家法制，故意非法损害他人身体，致一人重伤，其行为显已触犯刑律，构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人姜友华到案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人姜友华在家属的帮助下已赔偿被害人的经济损失，并得到被害人的谅解，可酌情从轻处罚。综上，本院在量刑时一并予以考虑。为严肃国家法制，维护社会秩序，确保公民的人身权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：被告人姜友华犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年，宣告缓刑三年。(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。)被告人回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 周 艳
审 判 员 李晓杰
人民陪审员 朱秀琴
二〇一六年十月二十六日
书 记 员 盛俊杰
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
……
第七十三条……
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
绍兴市柯桥区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）浙0603行审91号
申请执行人绍兴市柯桥区卫生和计划生育局。
法定代表人李敏。
委托代理人田华。
委托代理人陈谷萍。
被执行人茅永泉。
被执行人刘亚琴。
申请执行人绍兴市柯桥区卫生和计划生育局向本院提出申请，要求强制执行其于2015年1月9日作出的绍柯卫计征字（2015）第001号征收社会抚养费决定中的征收款20000元。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。
经审查，申请执行人绍兴市柯桥区卫生和计划生育局于2015年1月9日作出的绍柯卫计征字（2015）第001号征收社会抚养费决定书，查明：俩被执行人于2006年1月23日登记结婚，2007年6月19日生育第一孩（系男孩），2014年10月12日在江苏省盐城市盐都区第二人民医院生育第二孩（系男孩）。俩被执行人的再生育行为违反了《浙江省人口与计划生育条例》第十八条的规定，属多生一胎。鉴于其违法生育发现后能配合调查取证，决定分别以柯桥区2013年农村居民人均纯收入24173元为基数的2倍征收社会抚养费。为此，申请执行人依据《中华人民共和国人口与计划生育法》第四十一条第一款、《社会抚养费征收管理办法》第三条第一款、《浙江省人口与计划生育条例》第四十八条第一款第（一）项及第四十九条之规定，征收决定如下：对男方茅永泉征收社会抚养费肆万捌仟叁佰肆拾陆元整；对女方刘亚琴征收社会抚养费肆万捌仟叁佰肆拾陆元整，双方合计征收社会抚养费玖万陆仟陆佰玖拾贰元整。该处罚决定书于2015年1月13日送达。2015年1月13日，俩被执行人以经济困难为由申请分期付款。2015年1月21日，绍兴市柯桥区卫生和计划生育局批准该社会抚养费分期付款申请，同意社会抚养费于2015年12月31日前付款20000元；于2016年12月31日前付款36692元。2015年3月31日，俩被执行人缴纳征收款40000元。俩被执行人在2015年12月31日前未缴纳20000元社会抚养费。2016年3月1日，申请执行人送达征收社会抚养费催告通知书，催告俩被执行人履行应缴纳的20000元社会抚养费的义务，但俩被执行人仍未自觉履行。
本院认为，申请执行人作出的征收决定有事实和法律依据，无明显违法之处。申请执行人的申请符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十五条、《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第八十六条规定的条件。为此，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
对绍柯卫计征字（2015）第001号征收社会抚养费决定中的征收款20000元准予强制执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 雷红莉
审 判 员 桑伟强
代理审判员 陈颖颖
二〇一六年三月三十日
书 记 员 胡雪莉
广东省佛山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）佛中法刑执字第139号
罪犯李飞龙，男，1991年9月11日出生，汉族，出生地广东省梅州市五华县，初中文化，现在广东省高明监狱服刑。
广东省深圳市宝安区人民法院于2012年11月16日作出（2012）深宝刑法初字第5398号刑事附带民事判决，以被告人李飞龙犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年六个月；被告人李文烽、李飞龙赔偿附带民事诉讼原告人戴善操109661.33元。广东省深圳市中级人民法院经过二审审理，于2013年3月12日作出（2013）深中法刑一终字第135号刑事附带民事裁定，维持原判。判决生效后，交付执行。
执行机关广东省高明监狱因罪犯李飞龙在服刑期间确有悔改表现，于2015年1月8日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯李飞龙在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，2014年11月改造积极分子。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯李飞龙确有悔改表现的事实清楚，证据充分，但综合其履行民事赔偿的情况等，刑罚执行机关提请减刑十一个月幅度过高，本院依法调整为十个月。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯李飞龙予以减去有期徒刑十个月（刑期执行至2015年3月13日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 梁 建 扬
审 判 员 钱 伟
代理审判员 欧阳凤霞
二〇一五年二月二日
书 记 员 潘 妙 婷
江苏省太仓市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0585民初4926号
原告：上海宁永建筑机械有限公司,统一社会信用代码9131011578952023X5，住所地上海市浦东新区南汇新城镇芦潮港路1728号306室。
法定代表人：张战民，总经理。
委托诉讼代理人：王建军，该公司经理。
委托诉讼代理人：汪正昕，江苏振泽律师事务所律师。
被告：浙ＸＸ鹏建设集团有限公司,统一社会信用代码91330621728479704B，住所地浙江省绍兴市柯桥区夏履镇中心大道一号。
法定代表人：鲍志良，董事长。
委托诉讼代理人：陈建良，公司员工。
被告：中交三航局兴安基建筑工程有限公司,统一社会信用代码913101151338321502，住所地上海市浦东新区康桥镇康安路627号。
法定代表人：徐星春，董事长。
委托诉讼代理人：程棣铭，公司员工。
委托诉讼代理人：张晓蓉，公司员工。
原告：上海宁永建筑机械有限公司（以下简称宁永公司）诉被告浙ＸＸ鹏建设集团有限公司（以下简称华鹏公司）、中交三航局兴安基建筑工程有限公司（兴安基公司）建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2017年8月22日立案后，由代理审判员张圣适用简易程序于2017年9月21日公开开庭进行了审理。原告宁永公司的委托诉讼代理人王建军、汪正昕，被告华鹏公司的委托诉讼代理人陈建良，被告兴安基公司的委托诉讼代理人程棣铭、张晓蓉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宁永公司向本院提出诉讼请求：判令两被告给付原告租赁费372900元。事实与理由：2011年1月1日和2012年5月2日，原告宁永公司与被告兴安基公司签订两份机械租赁合同，租赁物分别为塔机和电梯。在被告兴安基公司的要求下，2011年11月3日和2012年5月3日，原告宁永公司与被告兴安基公司的分包单位华鹏公司也分别签订机械租赁合同，租赁物也分别是塔机和电梯。在上述合同中原告宁永公司为出租方，被告兴安基公司、华鹏公司为承租方。在上述机械租赁合同履行的过程中，原告依约履行了义务。2012年12月19日，原告宁永公司与被告华鹏公司结算，确认塔机租赁费为890200元。2013年7月25日，原告宁永公司与被告华鹏公司结算，确认电梯租赁费为1327000元。总机械租赁费为2217200元。截至2016年2月4日，被告华鹏公司陆续支付原告宁永公司1844300元，尚欠机械租赁费372900元未付。被告兴安基公司与被告华鹏公司存在委托关系，应与被告华鹏公司共同承担付款责任。原告宁永公司多次向两被告催讨未果。为维护自身合法权益，原告宁永公司诉至法院。
被告华鹏公司辩称：对拖欠原告宁永公司租赁费3729000元没有异议。
被告兴安基公司辩称：1.原告宁永公司称在答辩人的要求下原告宁永公司与被告华鹏公司签订租赁合同不是事实。2.答辩人虽然与原告宁永公司签订了两份机械租赁合同，但该两份合同仅仅是作为备案使用，并未实际履行。3.租赁原告宁永公司设备的是被告华鹏公司。被告华鹏公司也已支付被答辩人大部分租赁费。因此，答辩人和原告宁永公司之间不存在租赁关系，请求法院驳回原告宁永公司对答辩人的诉讼请求。
本院经审理查明事实如下：被告兴安基公司与被告华鹏公司签订施工协议，约定被告兴安基公司将太仓市沙溪镇白云花园部分工程转包给被告华鹏公司，工程开工日期定于2011年8月30日，竣工日期定于2013年7月19日。
2011年11月1日，原告宁永公司与被告兴安基公司签订《机械租赁合同》一份，约定，由被告兴安基公司向原告宁永公司租赁QTZ63塔机2台，租赁费16000元/月/台。2012年，原告宁永公司又与被告兴安基公司签订《机械租赁合同》一份，约定由被告兴安基公司向原告宁永公司租赁SCD200/200电梯7台，租赁费11000元/月/台。
后，被告兴安基公司与原告宁永公司及被告华鹏公司签订《机械租赁合同补充协议》一份，确定三方签订的机械租赁合同是为了便于原告宁永公司在当地安监局备案而订立，并不存在任何费用的支付及任何法律责任。原告宁永公司一旦备案成功，则合同自动失效。
2011年11月3日，原告宁永公司与被告华鹏公司签订《机械租赁合同》一份，约定由被告华鹏公司向原告宁永公司租赁QTZ63塔机2台，租赁费16000元/月/台。2012年5月3日，原告宁永公司与被告华鹏公司签订《机械租赁合同》一份，约定由被告华鹏公司向原告宁永公司租赁SCD200/200电梯7台，租赁费11000元/月/台。
2012年12月19日，原告宁永公司与被告华鹏公司对塔机租赁费进行结算，被告华鹏公司确认塔机租赁费为890200元。2013年7月25日，原告宁永公司与被告华鹏公司对电梯租赁费进行结算，被告华鹏公司确认电梯租赁费为1327000元。后被告华鹏公司支付租赁费1844300元，尚欠原告宁永公司租赁费372900元。
审理中，原告宁永公司陈述，虽然原告与两被告均签订书面《机械租赁合同》，但实际履行的是与被告华鹏公司签订的租赁合同。
因两被告未支付租赁费，原告遂诉至本院。
以上事实，由原告宁永公司提供的《机械租赁合同》、结算单、转账支票、进账单，被告兴安基公司提供的《施工协议书》、《机械租赁合同补充协议》及原、被告当庭陈述等在卷予以佐证。
本院认为，原告宁永公司虽与被告兴安基公司签订两份《机械设备租赁合同》，但该两份合同并未实际履行。原告宁永公司主张被告兴安基公司与被告华鹏公司系委托关系，但未提供证据证明，故原告宁永公司要求被告兴安基公司支付租赁费372900元的诉讼请求依据不足，本院不予支持。被告华鹏公司对结欠原告宁永公司租赁费372900元不持异议，故本院对原告宁永公司要求被告华鹏公司支付租赁费372900元的诉讼请求予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告浙ＸＸ鹏建设集团有限公司于本判决生效后十日内支付原告上海宁永建筑机械有限公司租赁费372900元；
二、驳回原告上海宁永建筑机械有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6894元，减半收取3447元，由被告浙ＸＸ鹏建设集团有限公司（该款原告宁永公司已预交，本院不再退还，由被告浙ＸＸ鹏建设集团有限公司在给付上述款项时一并给付原告宁永公司）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。
代理审判员 张 圣
二〇一七年十一月十六日
书 记 员 舒金民
江苏省常州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）常刑终字第93号
原公诉机关江苏省常州市武进区人民检察院。
上诉人（原审被告人）韩珺，无业。曾因吸食毒品、非法持有毒品，于2008年4月被常州市公安局钟楼分局分别处以行政拘留十日并罚款3000元、行政拘留十日并罚款2000元。现因本案于2014年3月19日被刑事拘留，同年4月25日被逮捕。现羁押于常州市看守所。
江苏省常州市武进区人民法院审理江苏省常州市武进区人民检察院指控原审被告人韩珺犯贩卖毒品罪一案，于2014年7月31日作出（2014）武刑初字第995号刑事判决，以贩卖毒品罪判处原审被告人韩珺有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年，并处没收个人财产人民币五万元。原审被告人韩珺不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人韩珺申请撤回上诉。
本院认为，上诉人韩珺明知是毒品甲基苯丙胺，仍伙同他人贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪，且数量在五十克以上，系共同犯罪。在共同犯罪中，上诉人韩珺起主要作用，系主犯；其归案后能如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚；其有劣迹应酌情从重处罚。原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当。上诉人韩珺撤回上诉的请求，符合法律规定，应当准许。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项和最高人民法院《关于执行﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥若干问题的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条的规定，裁定如下：
准许上诉人韩珺撤回上诉。
江苏省常州市武进区人民法院（2014）武刑初字第995号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 苗跃进
审 判 员 徐天骅
代理审判员 沈 翔
二〇一四年九月二十八日
书 记 员 詹佳琳
湖南省中方县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘1221执174号
申请执行人：晏毓斌，男，1967年12月20日出生，汉族，住湖南省怀化市鹤城区。
被执行人：姜蔚原，男，1982年7月15日出生，汉族，住湖南省怀化市鹤城区。
本院在申请执行人晏毓斌与被执行人姜蔚原民间借贷纠纷执行一案中,经查被执行人姜蔚原有多个案件分别在怀化市鹤城区人民法院和本院执行，现无可供执行的财产，申请执行人晏毓斌又不能提供被执行人姜蔚原可供执行的财产线索，应予终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
（本页无正文）
审判长 张应长
审判员 廖景憧
审判员 毛政校
二〇一七年十二月一日
书记员 贺 谦
河北省保定市易县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）易刑一初字第85号
公诉机关河北省易县人民检察院。
被告人牛某某，男，1967年10月3日出生，汉族，小学文化，河北省保定市易县，农民，2014年8月28日因涉嫌故意伤害罪被刑事拘留，2014年7月8日被易县公安局取保候审，2014年7月15日被易县公安局取保候审，2014年10月11日经本院批准，被依法执行逮捕，现押于易县看守所。
辩护人楚玉亮，河南汇恒律师事务所律师。
河北省易县人民检察院以检刑诉（2014）第71号起诉书指控被告人牛某某犯故意伤害罪，于2014年10月11日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2014年10月29日公开开庭审理了本案。河北省易县人民检察院指派检察员林艳琦、孙士程出庭支持公诉，被告人牛某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2014年3月22日10时许，被告人牛某某因琐事与本村村民贾某某在牛岗乡台底村秋树拢�套施工现场发生争执，双方厮打在一起，在打斗过程中，被告人牛某某将贾某某打伤。经法医鉴定贾某某的损伤属轻伤。
另查明，被告人牛某某赔偿被害人贾某某经济损失四万元，其行为得到被害人的谅解。
上述事实，被告人在庭审过程中亦无异议，且有被告人的供述材料及被害人贾某某陈述、证人牛某甲等人的证言及鉴定结论等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人牛某某与本村村民被害人贾某某发生纠纷，并发生争斗，在打斗过程中将被害人致轻伤，其行为已构成故意伤害罪，公诉机关指控的犯罪事实清楚，罪名成立，对辩护人提出的对被告人从轻处罚的辩护意见予以采纳，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、七十二条、七十三条《最高人民法院、最高人民检察院、司法部关于适用普通程序审理“被告人认罪案件”的若干意见（试行）第九条》之规定判决如下：
被告人牛某某犯故意伤害案罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。
缓刑考验期从判决确定之日起计算。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省保定市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判长 何晓娟
审判员 张建宾
审判员 马清富
二〇一四年十月二十九日
书记员 赵建平
天津市高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）津行终379号
上诉人（原审原告）王树会，农民。
委托代理人刘学永，农民。
被上诉人（原审被告）天津市滨海新区人民政府，住所地天津市滨海新区大连东道1060号。
法定代表人张勇，区长。
委托代理人宋治强，天津市滨海新区人民政府法制办公室干部。
委托代理人陈宝玉，天津睦宁律师事务所律师。
上诉人王树会因诉被上诉人天津市滨海新区人民政府确认《土地承包经营权证书》违法一案，不服天津市第二中级人民法院（2016）津02行初144号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。
上诉人向原审法院起诉称，被告（原天津市汉沽区人民政府）签发给原告的《土地承包经营权证书》违反中共中央办公厅、国务院办公厅《关于进一步稳定和完善农村土地承包关系的通知》（中办发（1997）16号）文件精神，该《土地承包经营权证书》未载明原告依法应取得的土地承包经营权的土地面积。该证载明的后沽乡李自沽村发包给原告经营的土地面积，是西李自沽村村委会与其村民协商所确定的，并非被告施政所为，不符合上述16号文件精神，不具有合法性，应予纠正。此外，由于原告承包的土地被非法缩减，给原告造成了极大的经济损失，应予赔偿。故请求判令：1.请求人民法院依法认定被告签发给原告的《土地承包经营权证书》违法，予以撤销。2.判令被告依法履行行政职责依据中共中央办公厅、国务院办公厅《关于进一步稳定和完善农村土地承包关系的通知》（中办发（1997）16号）文件精神为原告确认应取得的集体土地承包经营权，并为其落实依据土地承包经营权，而应承包经营的集体土地，依法签发《土地承包经营权证书》。3.判令被告依法确认，原告所在集体全部可经营的土地上，被告尚未依法为原告等确权，因此该集体土地从1998年起至结案期间发生、存在的事实行为，均侵犯了原告的“土地经营权”，属非法所为，无效。4.判令被告承担赔偿原告1998年起至结案期间，因缺失土地经营权而给原告造成的经济损失。5.诉讼费用由被告天津市滨海新区人民政府承担。原审法院认为，原告就本案提起的诉讼请求均系基于其对涉案《土地承包经营权证书》的合法性所主张的，该《土地承包经营权证书》原告自认于1999年11月取得，依据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条第一款“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。”的规定，原告现就《土地承包经营权证书》的合法性提起行政诉讼，已超过法定起诉期限，且无正当理由。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（二）项的规定，应予驳回起诉。原告就本案一并提起的行政赔偿请求，依照《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十三条第一款“公民、法人或者其他组织在提起行政诉讼的同时一并提出行政赔偿请求的，其起诉期限按照行政诉讼起诉期限的规定执行。”的规定，亦应一并予以驳回起诉。综上，依据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条第一款，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第三条第一款第（二）项、第二款，《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十三条第一款之规定，裁定驳回原告起诉。案件受理费50元，退还原告。王树会不服原审裁定，向本院提起上诉，请求撤销原审裁定，依法受理本案。主要上诉理由为：原审裁定认定事实不正确，适用法律错误。1.上诉人起诉的诉请主要有两个：第一，请求人民法院依法认定被告签发给原告的《土地承包经营权证书》违法，予以撤销。第二，判令被告依法履行行政职责依据中共中央办公厅、国务院办公厅《关于进一步稳定和完善农村土地承包关系的通知》（中办发（1997）16号）文件精神为原告确认应取得的集体土地承包经营权，并为其落实依据土地承包经营权而应承包经营的集体土地。上诉人起诉的第一、第二项诉请并无关联关系，第二项诉请并非基于撤销《土地承包经营权证书》之上，而是要求被上诉人履行中办发（1997）16号文件赋予其的行政权力。第三、第四项诉请，也并非第一项诉请所涉《土地承包经营权证书》所载内容。故原审法院认定上诉人的诉讼请求均基于《土地承包经营权证书》之上是错误的。2.2015年上诉人诉被上诉人土地发包一案的生效文书中认定“上诉人认为被上诉人发包的土地面积少于上诉人依法应得的承包土地面积并判令被上诉人补足其应得承包土地面积，系对涉案《土地承包经营权证书》的合法性主张异议，上诉人应对涉案《土地承包经营权证书》另行提起诉讼”，故上诉人提起本案诉讼，法院应予受理。3.上诉人通过被上诉人在前案提交的答辩状才知道《土地承包经营权证书》内容的真伪，故上诉人在1999年收到该证书时对其内容真伪并不知情。4.本案是土地承包经营权案件，属于2015年5月1日起施行的《中华人民共和国行政诉讼法》新增受案范围。本案起诉期限只能从上诉人应该知道法律授权之日起（2015年5月1日）计算，故原审法院认定本案诉讼超过起诉期限错误。被上诉人提交书面答辩意见称，上诉人提起的诉讼请求均基于《土地承包经营权证书》的合法性，该证上诉人1999年11月取得，依据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条第一款的规定，上诉人要求认定《土地承包经营权证书》违法的请求已经超过法定起诉期限。原审法院认定事实清楚，适用法律正确。请求二审法院依法驳回上诉，维持原审裁定。
本院认为，上诉人在原审起诉状中第二、三项诉讼请求含义不明确，容易引起歧义。原审法院经询问上诉人的委托代理人，其明确表示认可本案提起的诉讼请求均针对涉案《土地承包经营权证书》的合法性，因此原审法院认定上诉人就本案提起的诉讼请求均系基于其对涉案《土地承包经营权证书》的合法性所主张的，并无不当。原审法院主审法官在询问过程中曾两次要求上诉人的委托代理人明确诉讼请求的含义，其解释不完全一致，即使按照上诉人理解的其在原审起诉状中第二、三项诉讼请求是要求被上诉人履行土地承包经营权相关职责，该两项诉讼请求亦不符合《中华人民共和国行政诉讼法》规定的起诉条件。原审裁定适用法律正确，裁判结果并无不当。上诉人的上诉请求，缺乏事实根据和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 蔡 力
审 判 员 王雅晶
代理审判员 李 瑾
代理审判员 张明珠
代理审判员 张广才
二〇一六年八月二十三日
书 记 员 陈爱敏
安徽省颍上县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1226民初3148号
原告：林棣，女，1963年10月7日出生，汉族，城镇居民，住安徽省颍上县。
被告：徐秀玲，女，1947年3月15日出生，汉族，城镇居民，住安徽省颍上县。
原告林棣诉称：请去法院依法判令被告及时偿还其借原告3万元，并承担从2014年5月8日至2017年6月8日利息16650元和至执行完毕时止的利息（按1.5%计算）。
本院认为：当事人向人民法院起诉应符合法律规定，必须有明确的被告。本案中，本院根据原告提供的被告徐秀玲的送达地址，向其邮寄送达相关法律文书，结果朱培根邮件回执注明“未找到此门牌，询问邻居到地，家中无人”，应视为原告不能向本院提供被告准确的送达地址，经本院查证后仍不能确定。故原告的起诉不符合条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第三项，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第139条，最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告林棣的起诉。
案件受理费970元，退给原告林棣。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
审判员 胡静
二〇一七年八月三日
书记员 滕涵
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》
第139起诉不符合受理条件的，人民法院应当裁定不予受理。立案后发现起诉不符合受理条件的，裁定驳回起诉。
第八条人民法院按照原告提供的被告的送达地址或者其他联系方式无法通知被告应诉的，应当按以下情况分别处理：
（一）原告提供了被告准确的送达地址，但人民法院无法向被告直接送达或者留置送达应诉通知书的，应当将案件转入普通程序审理；
（二）原告不能提供被告准确的送达地址，人民法院经查证后仍不能确定被告送达地址的，可以被告不明确为由裁定驳回原告起诉。
陕西省咸阳市秦都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）秦仲执字第00991号
申请执行人叶兴芳，女，1974年7月20日生，汉族。
被执行人咸阳群益商贸有限公司。
叶兴芳与咸阳群益商贸有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院作出的（2015）秦民初字第01395号民事判决书已发生法律效力，该判决书内容：咸阳群益商贸有限公司付给申请人叶兴芳人民币318630元，案件受理费6079元。在执行过程中，经查被执行人现无财产可供执行。执行程序已无法继续进行。依据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条（三）、（四）之规定，裁定如下：
终结（2015）秦执字第00991号案件本次执行程序
如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可向本院或其他有管辖权的人民法院再次申请执行剩�债权。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 王喜君
审判员 杨养荣
审判员 郭云鹏
二〇一五年十一月二十五日
书记员 霍志文
陕西省咸阳市秦都区人民法院
执行通知书
（2015）秦执字第00540号
咸阳市秦都区马泉街道办事处姜家村第三村民小组：
姜平申请执行你（单位）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院作出的（2015）秦民初字第00404号民事判决书已发生法律效力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百四十条、第二百五十三条之规定，责令你（单位）自本通知书送达之日起七日内履行下列义务：
一、支付申请执行人征地补偿款12623元。
二�承担案件受理费115元、本案执行费89元。
开户银行：长安银行咸阳玉泉路支行
户名：咸阳市秦都区人民法院
账号：79642100050112011100012866
逾期不履行，本院将依法强制执行，并可能将你（单位）纳入失信被执行人名单，进行信用惩戒。
特此通知
二〇一五年五月八日
联系人：霍志文电话：3334****
地址：咸阳市渭阳西路陕科大西配楼秦都区人民法院
安徽省宿州市埇桥区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）埇刑初字第00214号
公诉机关安徽省宿州市埇桥区人民检察院。
被告人田某，于山东省枣庄市，无业。因涉嫌犯强迫卖淫罪，于2014年10月8日被抓获并于当日被宿州市公安局埇桥分局刑事拘留。2014年10月16日被宿州市埇桥区人民检察院批准逮捕，次日由宿州市公安局埇桥分局执行逮捕。现羁押于宿州市看守所。
辩护人孟宪肖，安徽龙兴律师事务所律师。
安徽省宿州市埇桥区人民检察院以宿埇检刑诉（2015）105号起诉书指控被告人田某犯容留卖淫罪，于2015年2月5日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，因涉及个人隐私，不公开开庭审理了本案。宿州市埇桥区人民检察院指派检察员卢丽、左辉出庭支持公诉，被告人田某及其辩护人孟宪肖到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
安徽省宿州市埇桥区人民检察院指控：2012年年初，被告人田某将张某等三人介绍至宿州市符离镇“金色池塘”洗浴中心卖淫，所得款由田某和“金色池塘”洗浴中心七、三分成。
针对上述指控，公诉机关当庭提交了书证、证人张某、高某等人的证言、被告人田某的供述和辩解、辨认笔录等证据予以证实。公诉机关认为被告人田某的行为已经触犯《中华人民共和国刑法》第三百五十九条之规定，应当以介绍卖淫罪追究其刑事责任，建议在有期徒刑一年至一年零六个月幅度内量刑，并处罚金。
被告人田某对公诉机关的指控无异议。辩护人的辩护意见是：被告人田某无犯罪前科，情节轻微，认罪悔罪，应从轻处罚。
经审理查明：2012年年初，被告人田某将张某及人妖“莎丽”二人介绍到宿州市符离镇“金色池塘”洗浴中心卖淫，所得款由田某和“金色池塘”洗浴中心分成。
上述事实，有公诉机关当庭提交，并经法庭质证、认证的下列证据予以证明：
一、辨认笔录，证明证人高某从十二张无规则排列的不同女性免冠照片中辨认出3号涉嫌强迫卖淫罪的田某。
二、证人证言
（一）证人张某的证言，证明2012年2月份刚过春节，淮北市四马路开美容院的老板田某（）打电话找她，要带她到宿州市符离镇金色池塘浴池卖淫，月收入一万多元。她和另外两名小姐跟田某到金色池塘浴池找到管理小姐的高某，她编号69，田某带的另外两名小姐编号分别为17号、18号。卖淫所得由田某和高某结账。
（二）证人高某的证言，证明他自2011年11月1日金色池塘浴池开业任管理经理，该浴池一直有小姐卖淫。小姐有自己来的，也有“鸡头”带来的，带小姐到金色池塘浴池卖淫的“鸡头”有淮北的田某等人。2012年2、3月份，田某带三个小姐找到他，谈好四六分成后，三个小姐就交给他管理了。其中一个小姐叫会会，另两个小姐不知名字。三个小姐卖淫所得都是田某与他结账。
三、被告人田某的供述和辩解，证明2012年刚过年，她朋友莉莉带她到宿州市符离镇金色池塘浴池去过，莉莉在该浴池做小姐。她带张某及小名叫莎丽的人妖去金色池塘浴池卖淫。
本案其它相关证据
一、案发及抓获经过，本案系宿州市公安局埇桥分局治安警察大队在工作中发现而案发。2014年10月8日13时许淮北市公安局相山分局责任区三队在淮北市相山区濉河小区22栋301室将田某抓获，宿州市公安局埇桥分局治安警察大队于当日17时许将田某押解回宿州市。
二、户籍证明，证明田某身份事项。
三、情况说明，证明人妖及莉莉的详细身份信息未能获取。
本院认为：被告人田某介绍他人到洗浴中心卖淫，其行为构成介绍卖淫罪。公诉机关指控的罪名成立，依法应予以刑罚处罚。公诉机关指控被告人田某介绍张某等三人卖淫，经查，仅有证人张某、高某证明被告人田某带张某等三人到洗浴中心卖淫，但不能确认其他二人身份，被告人田某供述带张某及人妖卖淫，故公诉机关指控被告人田某介绍三人卖淫证据不足，本院不予支持。被告人田某归案后如实供述所犯罪行，系坦白，依法可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十九条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人田某犯介绍卖淫罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年10月8日起至2015年10月7日止。罚金限判决生效后第二日起三十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省宿州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 黄亚洲
审 判 员 耿 乾
人民陪审员 周明明
二〇一五年四月二十四日
书 记 员 王飞燕
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第三百五十九条引诱、容留、介绍他人卖淫的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处五年以上有期徒刑，并处罚金。
引诱不满十四周岁的幼女卖淫的，处五年以上有期徒刑，并处罚金。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
辽宁省凤城市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）辽0682刑初258号
公诉机关凤城市人民检察院。
被告人于某，女，1980年9月26日生于凤城市，居民身份证号码，满族，初中文化，无业，户籍所在地辽宁省本溪市，现住辽宁省凤城市。2017年3月31日因吸食毒品被行政拘留五日；2017年6月30日因卖淫被行政拘留十日，并处罚款人民币2000元。因涉嫌犯容留他人吸毒罪，于2017年3月31日被刑事拘留，同年4月6日被取保候审，同年9月15日被依法逮捕，现羁押于某东市看守所。
凤城市人民检察院以凤检公诉刑诉（2017）240号起诉书指控被告人于某犯容留他人吸毒罪，于2017年9月18日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。凤城市人民检察院指派检察员关坤玉、代理检察员李丹出庭支持公诉。被告人于某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2017年3月中旬某日，被告人于某在凤城市天河湾金座公寓1511房间内，容留陈某吸食毒品冰毒。
同年3月中旬某日，于某在凤城市天河湾金座公寓1618房间内，容留陈某吸食毒品冰毒。
同年3月底某日，于某在凤城市状元府公寓902房间内，容留陈某吸食毒品冰毒。
到案后，被告人于某如实供述了自己的犯罪事实。
针对上述指控，公诉机关提供了相应的证据，认为被告人于某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百五十四条之规定，应以容留他人吸毒罪追究其刑事责任。
被告人于某对起诉书指控的犯罪事实无异议，未做辩解。
经审理查明，2017年3月中旬某日，被告人于某在凤城市天河湾金座公寓1511房间内，容留陈某吸食毒品冰毒。
同年3月中旬某日，于某在凤城市天河湾金座公寓1618房间内，容留陈某吸食毒品冰毒。
同年3月底某日，于某在凤城市状元府公寓902房间内，容留陈某吸食毒品冰毒。
到案后，被告人于某如实供述了自己的犯罪事实。
上述事实，有公诉机关提交并经庭审质证、认证的案件来源及抓捕经过，被告人于某的供述，证人陈某、李某某、栗某、时某某的证言，辨认笔录，户籍信息，搜查笔录，发还清单，毒品取样笔录，毒品称量笔录，收缴毒品收据，刑事技术检验报告，现场指认笔录及照片说明，指认笔录及照片，现场检测报告书，凤城市计量测试所检定证书，现场检测报告书，行政处罚决定书，前科劣迹查询表等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人于某为他人提供场所，容留他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，应予支持。被告人于某到案后如实供述自己的犯罪事实，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人于某犯容留他人吸毒罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币二万元，于判决生效后十日内缴纳。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年9月15日起至2018年2月7日止，已扣除先行羁押的七日。）
如不服本判决，可于接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向丹东市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 季龙斌
人民陪审员 王 丽
人民陪审员 于秀敏
二〇一七年十月三十日
书 记 员 姜女杰