wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省焦作市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）焦民二终字第00410号
上诉人（原审被告）刘恒山，男，1959年8月7日出生，住孟州市。
委托代理人张建设，河南承通律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）刘云连，女，1949年3月5日出生，住孟州市。
委托代理人霍才德，男，1946年10月1日出生，系刘云连丈夫。
原审第三人刘少军，男，1981年8月5日出生，住孟州市。
上诉人刘恒山因与被上诉人刘云连、原审第三人刘少军债权人撤销权纠纷一案，原审原告刘云连于2014年1月15日向孟州市人民法院起诉，请求判令：1、撤销被告刘恒山将孟州市国用（99）字第02486号土地使用权无偿转让给第三人刘少军的行为；2、诉讼费由被告承担。孟州市人民法院于2014年4月25日作出（2014）孟民一初字第00034号民事判决。刘恒山不服，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人刘恒山的委托代理人张建设，被上诉人刘云连及其委托代理人霍才德，原审第三人刘少军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明：2006年11月1日，被告刘恒山与乔江共同借原告10万元，刘恒山出具证明一份：载明：“因借刘云连现金，本人愿意以自己在城关信用社家院一座做抵押”，并将该院的孟州市国用（99）字第02486号土地使用证交给原告作为抵押。2008年被告刘恒山以办理房产证为由将该国有土地使用证自原告处拿走，并于2009年1月14日以分家名义无偿过户于第三人刘少军名下。原告对此并不知情。对上述借款，该院2013年3月20日作出（2012）孟民初字第488号民事判决，判令刘恒山与乔江偿还原告10万元及利息。该文书生效后在执行中，2013年9月9日该院查封上述房院时，查明被告已于2009年将上述房院国有土地使用权无偿过户在其子刘少军名下的事实。原告至此，才知该事实，并于2014年1月15日为此提起诉讼。
原审法院认为，被告借原告10万元，且已有生效法律文书确认，在该款未清偿情况下，无偿将其名下的国有土地使用证变更在刘少军名下，对原告债权实现造成损害，因此对原告请求撤销被告刘恒山将孟州市国用（99）字第02486号土地使用权无偿转让给第三人刘少军的行为的诉讼请求，予以支持。因从被告认可2006年借款时将本人房产证质押在原告处、2008年将该证自原告处拿走、2013年9月9日的执行笔录三者相互印证，证明原告于2013年9月才知道被告将国有土地使用权无偿转让在第三人刘少军名下，故2014年元月15日原告起诉时并未超过诉讼时效，对被告称原告起诉超过诉讼时效的辩称理由，不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第七十四条之规定，判决：撤销被告刘恒山2009年将孟州市国用（99）字第02486号土地使用权无偿转让给第三人刘少军的行为。案件受理费50元，由被告刘恒山承担。
刘恒山上诉称：原审判决事实不清，证据不足，任何人无权处分不属于自己的财产。（2012）孟民初字第488号认定该债务系刘恒山个人债务与其妻子刘金花无关，因此上诉人刘恒山无权处分作为夫妻共同财产的房产。刘恒山将夫妻共有财产擅自抵押给被上诉人是无权处分行为是无效的。上诉人刘恒山将土地使用权过户到刘少军名下，不是个人行为，是夫妻双方的共同意思表示，法院无权撤销夫妻双方的共同意思表示。执行笔录违反法定程序不能作为证据使用。请求：1、依法撤销一审判决，改判或发回重审。2、本案诉讼费由被上诉人承担。
刘云连二审庭审中口头答辩称：上诉人上诉的事实和理由部分与本案无关，都是围绕（2012）孟民初字第488号民事判决来说的，如果上诉人对本判决不服可以申诉。根据（2012）孟民初字第488号的庭审笔录显示刘金花对借款是知情的。物权法实施规定是在2007年，而本案借款是在2006年。执行笔录不违反法定程序。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
刘少军口头答辩意见同上诉人意见。
根据各方当事人的诉辩意见，本院确定本案的争议焦点是：一审判决撤销刘恒山无偿转让土地使用权的行为是否适当。
针对上述争议焦点，上诉人刘恒山的代理人认为，（2012）孟民初字第488号民事判决书已经认定该债务由乔江、刘恒山承担，与刘金花没有关系，这充分证明该债务是个人债务不是夫妻共同债务。对共同共有的财产未经全体共有人同意，任意共有人不得对共有财产作出处置，包括在共有财产上设置抵押权，建设部1997年5月9日发布的城市房地产抵押办法规定，以共有的房地产抵押，抵押人应取得其他共有人的书面同意，最高院关于适用担保法若干问题的解释第54条规定，共有人以其共同财产抵押未经其他共有人同意，抵押无效。刘云连和刘恒山是在一块住，是邻居关系，应当知道涉案房产是夫妻共同财产。应当知道刘恒山个人无权处分夫妻共同财产。土地证是无法抵押的，（2012）孟民初字第488号民事判决书认定乔江是2006年11月11日至2011年11月1日，按月息1分5，每半年付息一次，刘云连享受高利息达五年之久，2008年因上诉人刘恒山将该土地证要回，要回时刘云连还在享受高利息，一审判决撤销刘金花的赠与是不正确的。
被上诉人代理人认为：一审撤销转让行为正确，并且符合法律规定。而且没有证据证明是刘恒山的个人债务，刘金花在（2012）孟民初字第488号庭审时也承认两次借款都知道。提交（2012）孟民初字第488号案件的庭审笔录，证明不是刘恒山的个人债务，而且借款时刘金花知道。
上诉人代理人对被上诉人提交证据质证意见是：对真实性无异议，但一审时被上诉人没有提供，不能作为新证据适用。
原审第三人质证意见是：同上诉人质证意见。
本院对刘云连庭审提交的证据认为，上诉人刘恒山的代理人和原审第三人刘少军对刘云连提交（2012）孟民初字第488号案件的庭审笔录真实性无异议，对该证据本院予以采信。
本院审理查明的事实与一审判决认定事实一致。
本院认为：上诉人刘恒山在欠刘云连的债务尚未清偿完毕的情况下，无偿将其名下的国有土地使用证变更在刘少军名下，该行为对刘云连债权实现造成损害，刘云连请求撤销刘恒山将孟州市国用（99）字第02486号土地使用权无偿转让给第三人刘少军的行为，理由证据充分，应予支持。刘恒山的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人刘恒山承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 贾文宇
审 判 员 司园春
代审判员 米新秀
二〇一四年十一月六日
书 记 员 于俊杰
黑龙江省五常市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）五商初字第1407号
原告五常市农村信用合作联社，住所地五常市开发大街***号。
法定代表人高元林，理事长。
委托代理人王立忠，男，1970年5月1日出生，满族，该社员工，住五常市。
被告李广英，女，1976年12月25日出生，汉族，农民，住五常市。
被告许洪光，男，1965年10月20日出生，汉族，农民，住五常市。
被告左艳凤，女，1970年5月9日出生，汉族，农民，住五常市。
被告苏文强，男，1991年4月26日出生，汉族，农民，住五常市。
被告李广平，男，1970年6月16日出生，汉族，农民，住五常市。
被告苏美利，男，1985年12月1日出生，汉族，农民，住五常市。
原告五常市农村信用合作联社诉被告李广英、许洪光、左艳凤、苏文强、李广平、苏美利金融借款合同纠纷一案，本院于2014年8月27日受理后，依法适用简易程序，于2014年10月9日公开开庭进行了审理。原告五常市农村信用合作联社委托代理人王立忠到庭参加诉讼，被告李广英、许洪光、左艳凤、苏文强、李广平、苏美利经本院传票传唤无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年1月23日，借款人李广英由保证人许洪光、左艳凤、苏文强、李广平、苏美利担保在五常市农村信用合作联社贷款40，000元，约定2014年3月10日归还借款本息，利率为9.3‰；到期后，借款人李广英尚欠借款本金40，000元，利息1，525.20元；原告诉至法院，请求判令借款人李广英偿还原告借款本息合计41，525.20元（利息计算至2014年4月15日），并同时给付自2014年4月16日起至本判决生效之日止的利息；保证人承担连带保证责任；诉讼费用由被告负担。
被告李广英、许洪光、左艳凤、苏文强、李广平、苏美利未出庭亦未提供书面答辩。
原告为证明自己的主张，向本院提供证据为：
1.企业法人营业执照。证明原告具有发放贷款资质。
2.2011年10月30日双方当事人签订的最高额联保借款合同。证明借款人李广英借款并由保证人担保的事实。
3.2013年1月23日借款人李广英出具的黑龙江省农村信用社借款凭证。证明借款人李广英借款的事实及借款数额。
上述证据来源合法、其内容客观、真实，均系有效证据，本院予以采信。
综上，本院认定下列事实：2011年10月30日，原告与借款人李广英由保证人许洪光、左艳凤、苏文强、李广平、苏美利担保签订最高额联保借款合同一份，合同约定：各借款人自愿组成联保小组，成为共同连带责任保证人，对联保小组各成员在约定的期限内，在贷款人处连续发生的贷款业务，对所有借款人实际形成的债务的最高余额，共同、互相承担连带责任；李广英的借款金额为肆万元，借款期限为2011年10月30日至2014年10月28日；在合同约定的期限和最高贷款余额内，借款人可申请循环使用上述信贷资金，借款的金额、用途、期限、利率、还款方式以借款凭证为准，债权人发放的贷款无需逐笔办理借款担保手续；保证期间为每一笔借款借款凭证约定的债务人履行债务期限届满之日起二年；如贷款逾期在借款凭证载明利率基础上加收50%的逾期利息；合同签订后，借款人李广英于2013年1月23日从原告处借款40，000元，并出具借款凭证一份，约定：借款到期日为2014年3月10日，借款利率为9.3‰；到期后，借款人李广英未偿还借款，现尚欠原告借款本金40，000元，利息1，525.20元，本息合计41，525.20元。
本院认为：原告五常市农村信用合作联社与借款人李广英及保证人许洪光、左艳凤、苏文强、李广平、苏美利签订的最高额联保借款合同属双方当事人的真实意思表示，其内容并不违反相关法律和行政法规的强制性规定，因此该合同合法、有效；合同约定明确，原告按合同约定向被告履行了发放贷款的义务，借款到期后，借款人李广英未按约定期限履行还款义务属违约，应承担违约责任，保证人许洪光、左艳凤、苏文强、李广平、苏美利应按合同约定承担连带保证责任，保证人承担保证责任后依法享有向债务人或其他保证人追偿的权利，故原告请求由被告李广英偿还所欠借款本息及给付至本判决生效之日止的利息，并由被告许洪光、左艳凤、苏文强、李广平、苏美利承担连带保证责任的诉求，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条一款、第三十一条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第二十条、第二十三条、第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李广英于判决书生效后立即给付原告五常市农村信用合作联社借款本金40，000元，利息1，525.20元（利息计算至2014年4月15日），本息合计41，525.20元及自2014年4月16日起至判决书生效之日止的利息；
二、被告许洪光、左艳凤、苏文强、李广平、苏美利对上述债务互负连带给付责任，保证人承担保证责任后依法享有追偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费840元减半收取420元，由被告李广英负担，被告许洪光、左艳凤、苏文强、李广平、苏美利承担连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审判员 赵桂华
二〇一四年十月九日
书记员 夏俊峰
江苏省太仓市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）太执字第00737号
申请执行人太仓市洋沙社区股份合作社。
法定代表人金利锋，社长。
被执行人太仓市唯均金属制品有限公司。
法定代表人侯春球，董事长。
太仓市洋沙社区股份合作社与太仓市唯均金属制品有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院作出的（2014）太城民初字第00699号民事调解书已经发生法律效力，依该调解书：一、截至2015年3月31日，太仓市唯均金属制品有限公司结欠太仓市洋沙社区股份合作社厂房租金413322元，由被执行人于2015年2月15日前支付申请人200000元，剩余213322元于2015年2月底前支付。上述款项由被告支付至太仓市洋沙社区股份合作社确认的如下账户：户名太仓市洋沙社区股份合作社；开户行中国农业银行太仓市城区分理处；账号53×××42。申请人放弃要求被执行人支付违约金20000元的诉讼请求，二、如被执行人有任一期未能按上述方案履行付款义务，则申请人可就本案被执行人未履行部分全额向法院申请执行，且被执行人需另行向申请人支付违约金10000元。因太仓市唯均金属制品有限公司未履行生效法律文书确定的义务，根据太仓市洋沙社区股份合作社的申请，本院于2015年02月16日立案执行，执行标的427222.00元。
本案在执行过程中，向被执行人发出执行令。经本院调查，查封评估被执行人名下抵押机器设备一批，经淘宝网两次拍卖流拍后变卖成交，变卖款解决了部分优先受偿债权和部分工人工资，太仓市唯均金属制品有限公司与太仓市洋沙社区股份合作社在2015年3月6日达成协议自愿以其公司的配电设施（评估价值为312300.00元）以其评估价值抵扣相应房租，被执行人无其他财产可供执行。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，向本院申请终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除上述财产外，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）太城民初字第00699号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请人执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 王 勇
执行员 徐 澄
执行员 卢东昕
二〇一五年十月二十五日
书记员 吴 宇
安徽省太和县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）太执字第00737号
申请执行人：徐伟，男，1987年9月6日生，汉族，住安徽省太和县经济开发区。
被执行人：王伟，男，1971年4月30日出生，回族，住安徽省太和县。
本院依照已经发生法律效力的（2015）太民一初字第01066号民事调解书，已向被执行人发出执行通知，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，本案未执结标的款为4000元及利息，但被执行人至今未履行，申请执行人未能提供被执行人有可供执行的财产线索，本院依法调查也未查到被执行人有可供执行的财产线索，现本院就本案依法终结本次执行程序，再次申请执行不受申请执行期限的限制。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结太和县人民法院（2015）太民一初字第01066号民事调解书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 高广权
执行员 马从亮
执行员 王西峰
二〇一五年十二月七日
书记员 金 利
安徽省太和县人民法院
执 行 决 定 书
（2015）太执字第00737号
本院在执行申请执行人徐伟与被执行人王伟追索劳动报酬纠纷一案中，查明被执行人拒不履行安徽省太和县人民法院（2015）太民一初字第01066号民事调解书确定的义务，即偿还申请执行人徐伟经济损失4000元的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（三）项、第（六）项的规定，决定如下：
将被执行人王伟（男，身份证号码：342123197104300756）纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
太和县人民法院
二〇一六年十月二十六日
江苏省丹阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）丹民初字第4091号
原告林木金。
委托代理人蔡志鑫，江苏君合力律师事务所律师。
被告李国辉。
原告林木金与被告李国辉民间借贷纠纷一案，本院于2014年9月12日立案受理，依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称，被告因资金周转需要于2014年7月向原告借款共计26万元。后由于被告未能偿还，原告诉讼来院要求被告立即偿还借款26万元及自起诉之日至判决确定支付之日按人民银行同期贷款利率计算的利息并由被告承担诉讼费用。
本院认为，因被告李国辉涉嫌非法吸收公众存款罪被丹阳市公安局立案侦查，依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项之规定，裁定如下：
驳回原告林木金的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。
代理审判员 邹亮
二〇一四年十一月十一日
书 记 员 谢婉
黑龙江省哈尔滨市呼兰区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）呼民二初字第354号
原告黄步钻，×××，男，1980年10月4日出生，汉族，无固定职业，现住浙江省苍南县。
委托代理人杨柳，黑龙江孟阳律师事务所律师。
被告云南华一城建筑工程有限公司哈尔滨分公司，住所地，哈尔滨市道里区中医街103号-4号。
法定代表人夏广青，职务总经理。
被告翟树申，×××，男，1977年7月9日出生，满族，无固定职业，现住绥化市。
原告黄步钻诉被告云南华一城建筑工程有限公司哈尔滨分公司、翟树申买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告黄步钻的委托代理人杨柳到庭参加了诉讼，被告云南华一城建筑工程有限公司哈尔滨分公司、翟树申经本院依法公告送达，公告期满后，仍未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。
原告黄步钻诉称，被告向原告购买机织布，货款未付清，双方于2012年6月15日签订《还款协议书》1份，载明被告拖欠原告机织布货款562，459.00元，逾期偿还支付利息，由被告翟树申为连带责任保证人，并约定发生争议，由合同签订地人民法院管辖。现原告多次索要机织布货款未果，故诉至法院，请求判令被告偿还原告货款本金562，459.00元及利息（按中国人民银行同期贷款利率计算，自2013年1月5日起至给付之日止）；被告翟树申对上述欠款承担连带责任；二被告承担本案诉讼费用。
二被告未到庭亦未提出答辩，但在本院依法调查翟树申时称在原告处购买机织布及欠款的数额都属实，当时用于呼兰防讯江堤路，我给付过原告二、三百万元货款，剩余562，459.00元未给，云南华一城的章是我盖的，云南华一城哈尔滨分公司的章在我处，分公司授权给我，章归我使用。但我不同意给付原告钱，云南华一城总公司和分公司给付。
原告为证明其所主张的事实，向本院提供证据如下：
证据一、2012年6月15日，原告与二被告签订的还款协议书一份。
证明问题：被告云南华一城建筑工程有限公司哈尔滨分公司欠原告货款共计人民币562，459.00元，已逾还款期。被告翟树申为连带保证人，应与第一被告承担连带保证责任。
证据二、2013年1月14日，被告翟树申给原告出具的欠条一张。
证明问题：被告翟树申欠原告货款人民币562，459.00元。
证据三、原告的发货清单7份
证明问题：自2011年8月24日至还款协议签订时，原告共给被告发货总价值人民币2，267，190.00元。
二被告未向本庭提供证据。
本院认为，原告提供的证据形成证据链，具有合法性、真实性、关联性，本院予以采信。
经本院审理查明，2011年7月份，被告云南华一城建筑工程有限公司哈尔滨分公司在呼兰到大顶山大坝建筑施工向原告购买机织布，机织布用于大坝底部做冲沙袋，原告共发货7次，总价款2267190.00元，给付部分货款，剩余货款562，459.00元未予给付。于2012年6月15日二被告与原告签订《还款协议书》1份，协议约定，欠款金额为562，459元整，二被告互负连带偿还责任，还款期限为2013年1月5日前还清货款，违约责任如二被告逾期还款，自逾期之日起按中国银行同期贷款利率支付利息，发生争议时，任何一方均向本协议签订地人民法院提起诉讼。此款逾期后，原告多次索要机织布货款未果，故诉至法院，请求判令被告偿还原告货款本金562，459.00元及利息（按中国人民银行同期贷款利率计算，自2013年1月5日起至给付之日止）；被告翟树申对上述欠款承担连带责任；二被告承担本案诉讼费用。
本院认为，被告云南华一城建筑工程有限公司哈尔滨分公司购买原告黄步钻机织布欠款562，459.00元的事实清楚、证据充分.二被告还与原告签定了还款协议书，二被告未按约定还款，不但应承担给付货款的责任，还应承担逾期付款的违约金，原告要求利率按中国人民银行同期贷款利率计算，本院予以支持，从自逾期之日起计算，至本判决确定的履行期限届满之日止。原、被告双方在签订《还款协议书》时，明确约定被告翟树申对此欠款承担连带偿还责任，故应视为被告翟树申为连带保证责任。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国担保法》第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告云南华一城建筑工程有限公司哈尔滨分公司于判决生效之日起十日内给付原告黄步钻货款562，459.00元整。
二、被告云南华一城建筑工程有限公司哈尔滨分公司于判决生效之日起十日内给付原告黄步钻货款利息（本金562，459.00元，从2013年1月6日起至本判决书确定的履行期限届满之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）。
三、被告翟树申对一、二款承担连带清偿责任。
被告如逾期不履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9，425.00元，由被告云南华一城建筑工程有限公司哈尔滨分公司负担，被告翟树申承担连带清偿责任.
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
审判长 赵海峰
审判员 杨新慨
陪审员 边博闻
二〇一五年六月二十六日
书记员 孙 维
江苏省东海县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0722民初1644号
原告张文化。
被告李在通。
被告陈秀。
二被告委托代理人李相启(系被告儿子)。
上述原、被告民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月3日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告及被告的代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年8月20日，二被告共同向原告借款30万元，期限6个月，月息2分，原告被告返还本金20万元，剩余本金10万元及2014年4月30日后利息被告没有支付。请求判令被告共同偿还借款10万元及利息；被告承担诉讼费用。
二被告共同辩称，当时不是借原告的钱，是王祥的钱，条子也是打给王祥的。
经审理查明，2012年8月20日，二被告出具借条向原告借款30万元并出具了借条，内容如下：“借条今借张文化叁拾万元整（300000）给李在通，时间6个月，及利息贰分。借款人：陈秀（签名）李在通（签名）2012年8月20日”。后被告支付了部分利息和本金，并将相关内容记录于借条的空白处，具体内容如下：“利息付至2013年3月20号李在通（签名）利息以付到2014年4月30号，付8万元，本金已付清20万元正，剩余本金拾万元正（￥100000）利息2分李在通（签名）2014.4.30”。
上述事实有当事人陈述、借条予以证实。
在审理过程中，被告方称“在春节时候偿还了1万元。当时是直接给原告的家属王祥。当时条子是打给王祥的。且条子不是我父母写的，（姓名）字确实是他们写的。”“（还1万元是否有收条）我父母没有和我说。春节还钱的事情和我说的。”
对于被告称还过1万元，原告不予认可。
本院认为，二被告向原告借款有当事人陈述，被告出具的借条予以证实，对借款的真实性、合法性本院予以确认。被告返还部分借款和利息后，对尚欠的借款10元本金及2014年4月30日后的利息应当承担继续返还的义务。根据相关规定，当事人对自己的主张有责任提供证据证明，没有证据或证据不足以证明其主张的应当承担不利的法律后果。关于被告称又还过1万元，结合之前还款在借条的空白处进行了记录，而被告所称的1万元没有记录，被告也没有举证其他证据予以佐证；且原告不予认可，故对被告又还款1万元的主张本院不予采信。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
被告李在通、陈秀于本判决生效后十日内返还原告张文化借款本金10万元及利息（利息计算如下：1、按照本金10万元，月息2分，自2014年4月30日计算至实际给付之日止）。
案件受理费1150元（简易程序），由二被告连带负担（已由原告垫付，二被告于本判决生效后十日内与上述款项一并支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。同时应向本院预交代收二审上诉案件受理费2300元（普通程序）。收款人：江苏省连云港市中级人民法院，开户行：连云港市农行苍梧支行，帐号：44×××94，也可到农行东海县支行营业厅缴纳。先到本院立案庭开具交款票据，然后到上述指定银行交款，交款后将票据交至本院立案庭。逾期不交，则报江苏省连云港市中级人民法院裁定按撤回上诉处理。
审判员 井西华
二〇一六年五月十二日
书记员 霍学聪
上诉须知
根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
江苏省东海县人民法院民 事 判 决 书（2016）苏0722民初1644号原告张文化。被告李在通。被告陈秀。二被告委托代理人李相启(系被告儿子)。上述原、被告民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月3日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告及被告的代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2012年8月20日，二被告共同向原告借款30万元，期限6个月，月息2分，原告被告返还本金20万元，剩余本金10万元及2014年4月30日后利息被告没有支付。请求判令被告共同偿还借款10万元及利息；被告承担诉讼费用。二被告共同辩称，当时不是借原告的钱，是王祥的钱，条子也是打给王祥的。经审理查明，2012年8月20日，二被告出具借条向原告借款30万元并出具了借条，内容如下：“借条今借张文化叁拾万元整（300000）给李在通，时间6个月，及利息贰分。借款人：陈秀（签名）李在通（签名）2012年8月20日”。后被告支付了部分利息和本金，并将相关内容记录于借条的空白处，具体内容如下：“利息付至2013年3月20号李在通（签名）利息以付到2014年4月30号，付8万元，本金已付清20万元正，剩余本金拾万元正（￥100000）利息2分李在通（签名）2014.4.30”。上述事实有当事人陈述、借条予以证实。在审理过程中，被告方称“在春节时候偿还了1万元。当时是直接给原告的家属王祥。当时条子是打给王祥的。且条子不是我父母写的，（姓名）字确实是他们写的。”“（还1万元是否有收条）我父母没有和我说。春节还钱的事情和我说的。”对于被告称还过1万元，原告不予认可。本院认为，二被告向原告借款有当事人陈述，被告出具的借条予以证实，对借款的真实性、合法性本院予以确认。被告返还部分借款和利息后，对尚欠的借款10元本金及2014年4月30日后的利息应当承担继续返还的义务。根据相关规定，当事人对自己的主张有责任提供证据证明，没有证据或证据不足以证明其主张的应当承担不利的法律后果。关于被告称又还过1万元，结合之前还款在借条的空白处进行了记录，而被告所称的1万元没有记录，被告也没有举证其他证据予以佐证；且原告不予认可，故对被告又还款1万元的主张本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：被告李在通、陈秀于本判决生效后十日内返还原告张文化借款本金10万元及利息（利息计算如下：1、按照本金10万元，月息2分，自2014年4月30日计算至实际给付之日止）。案件受理费1150元（简易程序），由二被告连带负担（已由原告垫付，二被告于本判决生效后十日内与上述款项一并支付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。同时应向本院预交代收二审上诉案件受理费2300元（普通程序）。收款人：江苏省连云港市中级人民法院，开户行：连云港市农行苍梧支行，帐号：44×××94，也可到农行东海县支行营业厅缴纳。先到本院立案庭开具交款票据，然后到上述指定银行交款，交款后将票据交至本院立案庭。逾期不交，则报江苏省连云港市中级人民法院裁定按撤回上诉处理。审判员  井西华二〇一六年五月十二日书记员  霍学聪上诉须知根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
浙江省兰溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0781民初5620号
原告：浙江兰溪农村合作银行，住所地兰溪市丹溪大道**号。
法定代表人：游尧，董事长。
委托代理人：严跃飞，王平，系浙江兰溪农村合作银行员工。
被告蒋明，男，1975年10月7日出生，汉族，住兰溪市。
原告浙江兰溪农村合作银行与被告蒋明信用卡纠纷一案，本院于2017年9月15日立案后，依法适用简易程序，于2017年12月15日公开开庭进行了审理。原告浙江兰溪农村合作银行委托代理人严跃飞到庭参加诉讼，被告蒋明经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告浙江兰溪农村合作银行向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告蒋明立即归还丰收贷记卡欠款38978.93元（其中本金29797.31元，利�7181.62元，违约金2000.00元，违约金暂计至2016年5月1日，此后的利息、违约金按《浙江省农村合作金融机构丰收卡（贷记卡）章程》规定的方法计至实际还款之日止）。2、要求被告承担本案的一切诉讼费用。
事实与理由：被告蒋明于2012年8月31日向原告申请办理丰收贷记卡（卡号62×××533），截止2017年4月30日，被告拖欠丰收贷记卡欠款合计38978.93元（其中本金29797.31元，利息7181.62元，违约金2000.00元，违约金暂计算至2016年5月1日，此后的利息、违约金按《浙江省农村合作金融机构丰收卡（贷记卡）章程》规定的方法计至实际还款之日止）。
经原告多次催收无果，请求法院依法支持原告诉请。
原告为证明自己的主张，在举证期限内提供了以下证据：1、原告营业执照�被告身份证，证明原、被告主体资格；2、丰收贷记卡申请表、章程，证明被告向原告申办丰收贷记卡的事实；3、丰收贷记卡透支明细、电话记录、欠款清单，证明被告尚欠透支款本息、滞纳金及原告催收的事实。
被告蒋明未进行答辩，也未向本院提供证据材料。
原告提交的证据材料，经当庭举证，本院予以确认并在卷佐证，被告蒋明未到庭，本院视为其放弃质证的权利。
结合庭审中原告的陈述及认定的证据，本院认定如下事实：2012年8月31日，被告向原告申请办理丰收贷记卡并表示同意遵守丰收贷记卡领用合约，后原告向被告发放了卡号62×××533的丰收贷记卡。按照领用合约的约定，滞纳金按最低还款额未还部分的5%收取，贷记卡透支款日利率为万分之�，按月计收复利。自2015年9月28日，被告未按约还款，截止2016年5月1日，被告尚欠透支款本金人民币29797.31元，利息7181.62元，违约金2000.00元，经原告多次催收，无果。
本院认为，被告向原告申请办理丰收贷记卡并表示同意遵守丰收贷记卡领用合约，领卡后，被告未按照合约履行及时还款的义务，构成违约，侵害了原告的合法权益，故对原告的诉请，本院予以支持；被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院根据原告提供的证据、诉请，依法进行缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告蒋明于本判决生效后十日内支付原告浙江兰溪农村合作银行透支款本金人民币29797.31元，利息7181.62元，违约金2000.00元（利息已计算至2016年5月1日，之后的利息按照每日万分之五计算至实际履行之日止）。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费387元（已减半收取），由被告蒋明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 郭茹
二〇一七年十二月二十一日
代书记员 胡敏
?PAGE?-1-?
浙江省兰溪市人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0781民初5620号原告：浙江兰溪农村合作银行，住所地兰溪市丹溪大道**号。法定代表人：游尧，董事长。委托代理人：严跃飞，王平，系浙江兰溪农村合作银行员工。被告蒋明，男，1975年10月7日出生，汉族，住兰溪市。原告浙江兰溪农村合作银行与被告蒋明信用卡纠纷一案，本院于2017年9月15日立案后，依法适用简易程序，于2017年12月15日公开开庭进行了审理。原告浙江兰溪农村合作银行委托代理人严跃飞到庭参加诉讼，被告蒋明经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告浙江兰溪农村合作银行向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告蒋明立即归还丰收贷记卡欠款38978.93元（其中本金29797.31元，利�7181.62元，违约金2000.00元，违约金暂计至2016年5月1日，此后的利息、违约金按《浙江省农村合作金融机构丰收卡（贷记卡）章程》规定的方法计至实际还款之日止）。2、要求被告承担本案的一切诉讼费用。事实与理由：被告蒋明于2012年8月31日向原告申请办理丰收贷记卡（卡号62×××533），截止2017年4月30日，被告拖欠丰收贷记卡欠款合计38978.93元（其中本金29797.31元，利息7181.62元，违约金2000.00元，违约金暂计算至2016年5月1日，此后的利息、违约金按《浙江省农村合作金融机构丰收卡（贷记卡）章程》规定的方法计至实际还款之日止）。经原告多次催收无果，请求法院依法支持原告诉请。原告为证明自己的主张，在举证期限内提供了以下证据：1、原告营业执照�被告身份证，证明原、被告主体资格；2、丰收贷记卡申请表、章程，证明被告向原告申办丰收贷记卡的事实；3、丰收贷记卡透支明细、电话记录、欠款清单，证明被告尚欠透支款本息、滞纳金及原告催收的事实。被告蒋明未进行答辩，也未向本院提供证据材料。原告提交的证据材料，经当庭举证，本院予以确认并在卷佐证，被告蒋明未到庭，本院视为其放弃质证的权利。结合庭审中原告的陈述及认定的证据，本院认定如下事实：2012年8月31日，被告向原告申请办理丰收贷记卡并表示同意遵守丰收贷记卡领用合约，后原告向被告发放了卡号62×××533的丰收贷记卡。按照领用合约的约定，滞纳金按最低还款额未还部分的5%收取，贷记卡透支款日利率为万分之�，按月计收复利。自2015年9月28日，被告未按约还款，截止2016年5月1日，被告尚欠透支款本金人民币29797.31元，利息7181.62元，违约金2000.00元，经原告多次催收，无果。本院认为，被告向原告申请办理丰收贷记卡并表示同意遵守丰收贷记卡领用合约，领卡后，被告未按照合约履行及时还款的义务，构成违约，侵害了原告的合法权益，故对原告的诉请，本院予以支持；被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院根据原告提供的证据、诉请，依法进行缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告蒋明于本判决生效后十日内支付原告浙江兰溪农村合作银行透支款本金人民币29797.31元，利息7181.62元，违约金2000.00元（利息已计算至2016年5月1日，之后的利息按照每日万分之五计算至实际履行之日止）。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费387元（已减半收取），由被告蒋明负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。审 判 员 郭茹二〇一七年十二月二十一日代书记员 胡敏??-1-?
云南省石屏县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）云2525民初51号
原告：刘雪梅，女，1984年11月10日生，彝族，农村居民，云南省楚雄市人，住云南省楚雄彝族自治州楚雄市。
原告：周锡武，男，1969年5月12日生，汉族，城镇居民，云南省个旧市人，住云南省红河哈尼族彝族自治州石屏县。
委托诉讼代理人:刘小林，开远市法律援助中心律师。代理权限：特别授权代理。
委托诉讼代理人:李怡然，开远市法律援助中心律师。代理权限：特别授权代理。
被告：石屏县远华房地产开发有限公司。住所地：云南省红河州石屏县异龙镇焕文路**号。
统一社会信用代码：915325256930887105。
法定代表人：温远华，职务：总经理。
委托诉讼代理人:苏梁，云南乾鹏律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。
原告刘雪梅、周锡武与被告石屏县远华房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2017年1月18日立案后，原告刘雪梅、周锡武于2017年1月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘雪梅、周锡武申请撤诉系自愿，且不损害国家、集体和他人利益，符合有关法律规定，依法应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告刘雪梅、周锡武撤诉。
案件受理费1122元，减半收取计561元，由原告刘雪梅、周锡武负担。
审判员 彭转华
二〇一七年一月二十五日
书记员 陈立兴
广东省清远市清新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤1803民初3248号
原告:恒大盛宇（清新）置业有限公司，住所地广东省清远市清新区龙颈镇恒大金碧天下郡湖路4号会议中心1楼101。
法定代表人：甘燕萍，总经理。
委托代理人：陈宇杰，男，汉族，1980年11月5日出生，住广州市天河区，，系公司员工。
被告：翁克非，男，汉族，1989年2月7日出生，住广东省从化市，。
本院在审理原告恒大盛宇（清新）置业有限公司诉被告翁克非商品房预售合同纠纷一案中，原告恒大盛宇（清新）置业有限公司向本院提出财产保全的申请，要求查封翁克非坐落于清远市清新区龙颈镇恒大金碧天下翰林六街57号楼102房（房屋编号01F000066874，合同编号201110034166874，房屋价值350462元），中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司对原告的上述保全提供连带责任保证担保。
经审查，本院认为，原告恒大盛宇（清新）置业有限公司的申请及担保符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
查封被告翁克非坐落于清远市清新区龙颈镇恒大金碧天下翰林六街57号楼102房（房屋编号01F000066874，合同编号201110034166874，房屋价值350462元）。
本裁定冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。查封、扣押、冻结期限届满，需要延长期限的，原告应当在查封、扣押、冻结期限届满7日前向本院申请办理续行查封、扣押、冻结手续。
财产保全费2272元，由原告恒大盛宇（清新）置业有限公司预交，待本案结案后由败诉方负担。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定执行。
审判长 苏耀光
审判员 朱海兵
审判员 曾金生
二〇一六年十二月十六日
书记员 陈晓娟
辽宁省沈阳市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2017）辽01行终491号
上诉人（原审原告）：李超，女，1981年4月12日出生，汉族，住沈阳市大东区。
委托代理人：刘安财，男，系辽宁申扬律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：沈阳住房公积金管理中心，住所地沈阳市沈河区惠工街***号。
法定代表人：唐玉辉，男，系该中心主任。
委托代理人：刘璇，女，系北京大成（沈阳）律师事务所律师。
委托代理人：庞真，男，系该中心工作人员。
原审第三人：沈阳智富投资股份有限公司，住所地沈阳市苏家屯区丁香街192号。
法定代表人：丁勤富，男，系该公司总经理。
委托代理人：吴静，女，系该公司工作人员。
上诉人李超因被上诉人沈阳住房公积金管理中心履行法定职责一案，不服沈阳市皇姑区人民法院（2017）辽0105行初4号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审查明，原告自2010年6月至2016年4月在第三人处工作。劳动合同解除后，原告于2016年6月24日向被告提交投诉信，投诉其在第三人处工作期间，第三人未给其按时、足额缴存住房公积金，被告现场受理了原告的投诉。后因投诉事项多月未得到实际解决，被告不服，诉至原审法院。原审另查，因第三人多名离职职工向被告投诉第三人未足额为其缴纳公积金，被告于2016年12月2日向第三人作出督促函，并于2016年12月7日送达第三人。在该函中，被告对第三人存在的公积金缴存相关问题提出具体意见。
原审认为，根据《住房公积金管理条例》第三十八条“违反本条例的规定，单位逾期不缴或者少缴住房公积金的，由住房公积金管理中心责令限期缴存;逾期仍不缴存的，可以申请人民法院强制执行。”的规定，被告具有对单位逾期不缴或少缴住房公积金的行为依法处理的法定职责。综合本案证据来看，被告在受理原告投诉后，并未对原告投诉事项进行正式调查处理，没有清楚查实原告投诉事项并作出相应处理。关于被告在庭审中提出的已向第三人作出《督促函》，对第三人存在的公积金缴存问题进行了整体处理，履行了法定职责的主张，原审法院认为，该函通篇并未体现对原告投诉事项的相关处理内容，即便在该函最后部分有“请贵公司对现任在职职工的住房公积金缴存情况进行依法依规调整……，避免同类纠纷再次发生。”的整体性表述，因原告在被告发函时早已与第三人解除了劳动合同，并非第三人在职职工，故该部分内容并不能体现被告对原告投诉事项的处理。关于原告请求对被告于2012年5月16日下发的《沈阳市住房公积金行政执法规范》进行审查，原审法院认为，根据《行政诉讼法》第五十三条“公民、法人或者其他组织认为行政行为所依据的国务院部门和地方人民政府及其部门制定的规范性文件不合法，在对行政行为提起诉讼时，可以一并请求对该规范性文件进行审查。”的规定，公民、法人或者其他组织在行政诉讼中一并请求对规范性文件进行审查，前提必须是该规范性文件是行政行为作出的依据，就本案来看，本案被告并未对原告投诉事项进行正式调查处理，也就是说被告没有依据《沈阳市住房公积金行政执法规范》作出行政行为。故此认为原告请求对被告于2012年5月16日下发的《沈阳市住房公积金行政执法规范》进行审查不符合启动审查的条件。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十二条的规定，判决责令被告沈阳住房公积金管理中心自本判决生效之日起60日内对原告李超投诉事项依法进行调查处理。本案诉讼费50元，由被告承担。
上诉人李超上诉称，2010年6月7日至2016年4月8日上诉人是第三人的员工。因第三人没有按时、足额缴存住房公积金，2016年6月24日上诉人到沈阳住房公积金管理中心苏家屯管理部进行投诉举报，但被上诉人对于上诉人的投诉与申请置之不理，是明显的行政不作为。一审法院的判项与上诉人的诉讼请求是不符的，因为：1、上诉人要求确认被上诉人沈阳住房公积金管理中心不按国务院令第350号《住房公积金管理条例》第38条之规定履行法定职责的行为违法，一审法院对此没有确认但并没有阐述理由；2、上诉人要求判决被上诉人履行法定职责，对本人的投诉内容作出行政处理，由被上诉人责令第三人限期缴存，一审法院的判决却是责令被上诉人自判决生效之日起60日内对上诉人的投诉事项依法进行调查处理。一审法院经质证认为，上诉人提交的6号证据不能证明上诉人在第三人单位工作期间实领的工资，但一审法院不仅未在当庭行使释明权指出来让上诉人补充证据，而第三人也未否认的情况下，也没有利用职权到相关银行调取上诉人工资证据，就下上述结论，有违公平正义，明显在包庇被上诉人，为一审法院最终变更判决内容作托辞。综上，请求二审法院撤销原审判决第一项，改判支持我的诉讼请求。
被上诉人沈阳住房公积金管理中心辩称，答辩意见同原审，同意原审判决结果，请求予以维持。
原审第三人沈阳智富投资股份有限公司述称，同意被上诉人意见，同意原审判决，请求予以维持。
原审被告向原审法院提交了一份督促函和该函的送达回证，证明为解决第三人单位存在的未按时为多名职工缴存公积金的整体性问题，对其作出督促函要求其据实缴存，并依法送达，被告统一对第三人存在的问题进行纠正，已履行了行政职责。
原审原告向原审法院提供的证据有：1、投诉信，证明就公积金补缴问题，原告已向被告作出投诉；2、公积金中心调查工作记录，证明被告已知悉我的投诉事宜；3、劳动合同（2010年至2013年）；4、劳动合同（2013年至2016年）,3-4号证证明原告与第三人存在劳动关系；5、解除劳动合同书，证明原告与第三人劳动关系已解除；6、银行流水明细，证明原告在第三人处工作期间实领到的工资；7、公积金缴存个人明细，证明第三人每月为原告实际缴存的公积金数额。
原审第三人未向原审法院提交证据。
上述证据均已随案移送本院。
原审法院经质证，认为原审被告提交的督促函及送达回证能够证明其以向第三人送达督促函的方式要求第三人按照先前下达的7份《行政处理决定书》履行义务、并对在职职工的住房公积金缴存情况进行依法调整；对原审原告提交的1-5、7号证据予以采信，对其提供的其他证据不予采信。
经审查，原审法院认证正确。
本院审理查明的事实与原审一致。
本院认为，根据《住房公积金管理条例》第三十八条和《沈阳市住房公积金管理条例》第三十二条的规定，上诉人李超投诉的事项属于被上诉人沈阳住房公积金管理中心的职责范围。本案中，被上诉人收到投诉后，应该针对投诉事项进行调查并根据调查结果作出相应处理。但根据审理查明的事实，被上诉人受理了投诉但并未进行调查处理，属不履责行为。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款第（三）项的规定，不履行或拖延履行法定职责，但判决履行没有意义的，判决确认违法。本案不存在该条款所述情形，故原审判决被上诉人履责并无不当。同时，上诉人原审中及本院庭审时均要求对《沈阳住房公积金行政执法规范》进行附带性审查，经审查，原审对该部分的审查正确，故其不予支持亦无不当。上诉人的上诉理由不能成立，其上诉请求不予支持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人承担。
本判决为终审判决。
审判长 张宇声
审判员 赵春玲
审判员 杨晓鹏
二〇一七年七月二十四日
书记员 丛丽丽
本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款（一）项规定：原审判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
湖北省武汉市东西湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0112执1289号
被执行人全某某。
本院在执行被执行人全某某执行罚金一案中，被执行人全某某未履行生效法律文书确定的义务。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人全某某的银行存款。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 熊波
二〇一七年九月二十日
书记员 吴胜
陕西省安康市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕09财保3号
申请人：徐浩，男，汉族，1980年7月28日出生，陕西省旬阳县人，住西安市。
被申请人:江钊，男，出生于1970年8月10日，汉族，陕西省安康市人，住安康市汉滨区。
案由：股权转让纠纷
请求事项：请求人民法院依法对申请人在西安安科通讯有限公司所持20%的股份转让款委托保管人江钊在中国民生银行西安锦业路支行名下账号：资金2600万元予以冻结。
申请人徐浩于2017年5月31日向本院申请诉前财产保全，请求对申请人在西安安科通讯有限公司所持20%的股份转让款委托保管人江钊在中国民生银行西安锦业路支行名下账号：资金2600万元予以冻结。申请人徐浩已向本院提交了股权转让协议书、股权转让款收据、审计报告以及由安康市丰源融资担保有限公司提供的安市丰保函字（2017）诉讼06007号诉讼财产保全担保函。
本院经审查认为，被申请人江钊经申请人委托代理处分西安安科通讯有限公司股权转让事宜，江钊在将西安安科通讯有限公司股权转让款进入本人账户后未向申请人支付其所持公司20%的价款。申请人徐浩现请求被申请人支付其所持西安安科通讯有限公司股权转让款2600万元。申请人为了防止被申请人转移该款，申请本院对该款予以诉前财产保全，符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、一百零二条、一百零三条之规定，裁定如下：
一、对被申请人江钊在中国民生银行西安锦业路支行名下账号：资金2600万元予以冻结。
二、冻结期限为1年。
案件申请费5000元由徐浩负担。
本裁定立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼的，本院将依法解除保全。
审判长 范化冬
审判员 张忠全
审判员 刘世娟
二〇一七年五月三十一日
书记员 熊礼飞
北京市通州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）京0112刑初132号
公诉机关北京市通州区人民检察院。
被告人李×1，男，1991年10月3日出生。
北京市通州区人民检察院以京通检公诉刑诉（2017）161号起诉书指控被告人李×1犯盗窃罪，于2017年2月20日向本院提起公诉。本院立案后，适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
北京市通州区人民检察院指控：2016年12月15日7时许，被告人李×1到通州区西集镇×公司×号宿舍内，趁宿舍无人之机，从李×2放置在宿舍床上的背包内窃得现金人民币6400元；同日，被告人李×1在×公司内被民警查获；部分赃款已起获并发还。同时认为被告人李×1有坦白、退赔、取得被害人谅解等情节，建议判处被告人李×1拘役五至六个月，并处罚金，可适用缓刑。
被告人李×1对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，北京市通州区人民检察院指控被告人李×1犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十一条、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人李×1犯盗窃罪，判处拘役六个月，缓刑六个月，并处罚金人民币一千元（缓刑考验期自判决确定之日起计算；罚金自判决生效之日起7日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
代理审判员 郭玉洁
二〇一七年二月二十八日
书 记 员 赵海莹
辽宁省瓦房店市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0281民初85号
原告：薛大方，男。
被告：STX建设（大连）有限公司，住所地大连长兴岛经济区兴港路305号。
法定代表人：金容讃，该公司负责人。
本院在审理原告薛大方诉被告STX建设（大连）有限公司劳动争议纠纷一案过程中，原告薛大方于2016年4月1日向本院提出撤诉申请。
经审查，本院认为，原告薛大方在诉讼过程中提出的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告薛大方撤回起诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告薛大方承担。
审判员 姜克俭
二〇一六年四月一日
书记员 尹丽葵
宜昌市三峡坝区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鄂三峡执字第00115-2号
申请执行人赵复兵。
被执行人魏玎羽。
被执行人望智勇。
被执行人丁祥斋。
被执行人覃宗英。
被执行人丁琼芳。
被执行人丁凫丹。
被执行人望鑫。
申请执行人赵复兵与被执行人魏玎羽、望智勇、丁祥斋、覃宗英、丁琼芳、丁凫丹、望鑫借款合同纠纷一案，申请执行人于2014年4月8日依据已发生法律效力的湖北省宜昌市中级人民法院（2014）鄂宜昌中民一初字第00009号民事调解书向该院申请执行。2014年4月18日，湖北省宜昌市中级人民法院将本案指定本院执行。申请执行人赵复兵申请执行标的2140万元及利息，已执行8378850元，剩余债权13021150元及利息未能执行。本院在执行过程中，查明被执行人目前无财产可供执行，无履行能力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结湖北省宜昌市中级人民法院（2014）鄂宜昌中民一初字第00009号民事调解书的本次执行程序。
申请执行人在具备执行条件时，可以向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权，且再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 兰昌国
审判员 陈红秀
审判员 张 莉
二〇一四年十月二十三日
书记员 蔡慧丽
山东省高密市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0785财保2号
申请人仪瑞芹。
被申请人张爱军。
被申请人彭丽，系高密市农村商业银行职工。
本院受理的申请人仪瑞芹诉被申请人张爱军、彭丽民间借贷纠纷一案，申请人于2016年1月4日向本院提出诉前保全申请，要求冻结被申请人的银行存款或查封被申请人相应价值的财产，并已提供担保。本院认为，申请人的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：
查封被申请人张爱军名下的位于高密市柏城镇三真大道南首东侧的土地一宗（面积13337.4平方米，土地证号：高国用（2006）第＊号，地号：101-07-781。）
查封期间，未经本院许可，不得转让、抵押、典当、赠与等。
申请人应当在本裁定书送达之日起三十日内向本院提起诉讼，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
需要续行保全的，申请人应在期限届满10日前向本院提出续行保全的书面申请；被申请人履行义务后可以申请解除保全。
本裁定书送达后立即生效。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 王成森
二〇一六年一月四日
书记员 李秋蓉
山东省济宁市任城区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）任行执字第39号
申请人济宁市任城区人口和计划生育局。
法定代表人李中民，局长。
被执行人蒋浩，住济宁市任城区。
被执行人李娜，住址。
济宁市任城区人口和计划生育局对蒋浩、李娜社会抚养费征收一案向本院提出强制执行的申请。本院受理后，依法组成合议庭，对济宁市任城区人口和计划生育局的社会抚养费征收决定的合法性进行了审查。
济宁市任城区人口和计划生育局依法分别向被执行人蒋浩、李娜送达了任计费征决字（2014）第5086号、第5085号社会抚养费征收决定书，认定：蒋浩、李娜于2007年8月27日违法生育第一个子女（男孩），根据《山东省人口与计划生育条例》第四十四条第二款的规定，决定对蒋浩、李娜违法生育行为各征收社会抚养费4952元。被执行人蒋浩、李娜在法定期限内既未向复议机关申请复议，亦未向人民法院起诉，也未自动履行。
本院认为，济宁市任城区人口和计划生育局对被执行人作出的任计费征决字（2014）第5086号、第5085号社会抚养费征收决定书，事实清楚，证据充分，适用法律法规正确，程序合法，申请强制执行符合法律规定。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《最高法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
1、对济宁市任城区人口和计划生育局作出的任计费征决字（2014）第5086号、第5085号社会抚养费征收决定书准予执行。
2、限被执行人蒋浩、李娜收到本裁定书之日起五日内缴纳社会抚养费9904元。逾期不履行，本院将依法强制执行。
执行费148元由被执行人承担。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 孙传军
审判员 冯 清
审判员 李 欣
二〇一五年一月二十六日
书记员 杨 涛
上海市普陀区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0107民初20386号
原告徐国兴，男，1960年4月12日出生，汉族，住上海市普陀区。
委托代理人王永妹(原告之妻)，女，1963年4月28日出生，汉族，住上海市普陀区。
被告邓友余，男，1950年6月15日出生，汉族，户籍地上海市普陀区。
原告徐国兴与被告邓友余民间借贷纠纷一案，本院受理后,依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告徐国兴的委托代理人王永妹到庭参加诉讼。被告邓友余经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告徐国兴诉称,原、被告系邻居。2014年10月8日，被告以儿子结婚需要资金为由，向原告借款人民币15000元(以下币种均为人民币)，当日原告将15000元现金交付被告。次日，被告出具借条一份，约定于2014年11月30日前还清，未约定利息。借款到期后被告未还。现原告诉讼来院，请求判令1、被告归还借款15000元；2、承担本案诉讼费。
被告邓友余未作答辩。
庭审中，原告提供了被告出具的借条原件一份，证明被告借款之事实。原告愿对其证据真实性、合法性承担法律责任。被告未到庭参加质证。
经审理查明,原、被告系邻居。2014年10月8日，被告向原告借款15000元，2014年10月9日被告出具借款金额为15000元的借条一份，约定于2014年11月30日前还清。现原告以被告借款未还为由诉讼来院，请求判令如其诉请。
本院认为，公民间合法借贷关系受法律保护。原告要求被告归还借款15000元的诉请，有原告陈述、被告出具的借条原件佐证，事实清楚，原告诉请于法有据，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩、质证等诉权，由此可能产生的不利后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告邓友余应于本判决生效之日起十日内归还原告徐国兴借款人民币15000元；
如未按本判决指定的期间履行给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币175元，由被告邓友余负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 张骏晔
审 判 员 陈 勤
人民陪审员 王伟民
二〇一七年一月五日
书 记 员 郭浩龙
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确。依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省合肥市蜀山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）皖0104执101号之二
被执行人：明长利，男，汉族，1965年12月23日出生，户籍地河南省洛阳市涧西区。
本院依据已经发生法律效力的安徽省合肥市蜀山区人民法院作出的（2017）皖0104刑初590号刑事判决书，已向被执行人明长利发出了执行通知书，责令被执行人明长利立即履行交纳刑事罚金3万元并承担本案执行费350元的义务。但被执行人至今仍未履行生效法律文书确定的义务。据此，参照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条之规定，裁定如下：
查封、扣押被执行人明长利价值30050元的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 宋建忠
二〇一八年三月二十九日
书记员 刘天垚
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。
采取前款措施，人民法院应当做出裁定。
安徽省合肥市蜀山区人民法院执 行 裁 定 书（2018）皖0104执101号被执行人：明长利，男，汉族，1965年12月23日出生，户籍地河南省洛阳市涧西区。本院依据已经发生法律效力的安徽省合肥市蜀山区人民法院作出的（2017）皖0104刑初590号刑事判决书，已向被执行人明长利发出了执行通知书，责令被执行人明长利立即履行交纳刑事罚金3万元并承担本案执行费350元的义务。但被执行人至今仍未履行生效法律文书确定的义务。据此，参照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：划拨、冻结被执行人明长利的银行存款30050元。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  宋建忠二〇一八年三月二十九日书记员  刘天垚附：本案适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
上海市松江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）沪0117执6203号
上海市松江区人民法院
执行裁定书
(2017)沪0117执6203号
申请执行人：ＸＸ，男，1988年1月9日出生，汉族，住上海市松江区。
被执行人：周友龙，男，1964年12月14日出生，汉族，住上海市青浦区。
被执行人：上海龙透泉商贸发展有限公司，住所地上海市青浦区。
法定代表人：周友龙，负责人。
原告ＸＸ与被告周友龙、上海龙透泉商贸发展有限公司借款合同纠纷一案，本院于2017年4月24日作出的(2016)沪0117民初21095号民事判决书已经发生法律效力。因被告周友龙、上海龙透泉商贸发展有限公司不履行生效法律文书确定的义务，原告ＸＸ于2017年11月1日向本院申请执行，要求被执行人周友龙偿还借款本金1,715,883元及逾期利息(以借款本金1,715,883元为基数,自2015年10月23日起按月息2%支付至实际清偿日止),律师费损失10,000元，被执行人上海龙透泉商贸发展有限公司对被执行人周友龙上述债务的履行承担连带清偿责任，诉讼费由被执行人周友龙、上海龙透泉商贸发展有限公司负担29,871元。
本院立案受理后，依法于2017年11月1日向两被执行人发出执行通知书和报告财产令，但两被执行人未履行。本院通过全国法院网络执行查控系统对被执行人的财产情况作了调查，查明被执行人上海龙透泉商贸发展有限公司名下有上海市青浦区朱家角镇朱枫公路XXX号XXX幢、XXX幢、XXX幢房屋，现本院已于2016年12月21日对该房屋予以轮候查封，查封期限至2019年12月20日止。又查明，被执行人周友龙名下有上海市青浦区朱家角镇淀湖新村XXX号XXX、XXX室房屋，本院于2018年3月7日对该房屋予以轮候查封，查封期限至2021年3月6日止。除此，被执行人无其他财产可供执行。至此，本案标的因轮候查封，该房屋不具备处置变现条件而暂无执行条件。本院已将周友龙、上海龙透泉商贸发展有限公司列为失信被执行人，并对其发出了限制消费令。本院将上述执行情况告知了申请执行人，其亦不能提供两被执行人可供执行的其他财产线索，并对终结本次执行程序无异议。
本院认为，申请执行人依据生效法律文书，向本院申请执行，要求被执行人履行付款义务，本院应当予以执行。现因本院查找不到两被执行人可供执行的财产，申请执行人亦不能提供两被执行人可供执行的财产线索，本案执行标的暂无条件执行。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长 陆红根
审判员 朱 烨
审判员 黄 杰
二〇一八年三月十六日
书记员 钟 莹
附：相关法律条文
文书内容上海市松江区人民法院执 行 裁 定 书（2017）沪0117执6203号上海市松江区人民法院执行裁定书(2017)沪0117执6203号申请执行人：ＸＸ，男，1988年1月9日出生，汉族，住上海市松江区。被执行人：周友龙，男，1964年12月14日出生，汉族，住上海市青浦区。被执行人：上海龙透泉商贸发展有限公司，住所地上海市青浦区。法定代表人：周友龙，负责人。原告ＸＸ与被告周友龙、上海龙透泉商贸发展有限公司借款合同纠纷一案，本院于2017年4月24日作出的(2016)沪0117民初21095号民事判决书已经发生法律效力。因被告周友龙、上海龙透泉商贸发展有限公司不履行生效法律文书确定的义务，原告ＸＸ于2017年11月1日向本院申请执行，要求被执行人周友龙偿还借款本金1,715,883元及逾期利息(以借款本金1,715,883元为基数,自2015年10月23日起按月息2%支付至实际清偿日止),律师费损失10,000元，被执行人上海龙透泉商贸发展有限公司对被执行人周友龙上述债务的履行承担连带清偿责任，诉讼费由被执行人周友龙、上海龙透泉商贸发展有限公司负担29,871元。本院立案受理后，依法于2017年11月1日向两被执行人发出执行通知书和报告财产令，但两被执行人未履行。本院通过全国法院网络执行查控系统对被执行人的财产情况作了调查，查明被执行人上海龙透泉商贸发展有限公司名下有上海市青浦区朱家角镇朱枫公路XXX号XXX幢、XXX幢、XXX幢房屋，现本院已于2016年12月21日对该房屋予以轮候查封，查封期限至2019年12月20日止。又查明，被执行人周友龙名下有上海市青浦区朱家角镇淀湖新村XXX号XXX、XXX室房屋，本院于2018年3月7日对该房屋予以轮候查封，查封期限至2021年3月6日止。除此，被执行人无其他财产可供执行。至此，本案标的因轮候查封，该房屋不具备处置变现条件而暂无执行条件。本院已将周友龙、上海龙透泉商贸发展有限公司列为失信被执行人，并对其发出了限制消费令。本院将上述执行情况告知了申请执行人，其亦不能提供两被执行人可供执行的其他财产线索，并对终结本次执行程序无异议。本院认为，申请执行人依据生效法律文书，向本院申请执行，要求被执行人履行付款义务，本院应当予以执行。现因本院查找不到两被执行人可供执行的财产，申请执行人亦不能提供两被执行人可供执行的财产线索，本案执行标的暂无条件执行。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  陆红根审判员  朱 烨审判员  黄 杰二〇一八年三月十六日书记员  钟 莹附：相关法律条文
四川省乐至县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川2022民初316号
原告：王志刚，男，1976年8月20日出生，汉族，村民，住四川省乐至县。
被告：秦丽，女，1974年12月23日出生，汉族，居民，原住四川省乐至县，现住四川省乐至县X。
原告王志刚与被告秦丽物业服务合同纠纷一案，本院于2017年1月20日立案受理，原告于2017年2月15日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告王志刚的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王志刚撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告王志刚负担。
审判员 唐军
二〇一七年二月十五日
书记员 郭典
福建省厦门市思明区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）闽0203执946号之一
申请执行人：王峰，男，1971年5月17日出生，汉族，住福建省厦门市湖里区。
被执行人：文凤君，女，1969年12月7日出生，汉族，住福建省厦门市湖里区。
执行中，本院依据作出的（2018）闽0203执946号执行裁定书，依法冻结被执行人文凤君名下银行存款账户。现本案执行完毕，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结的规定》第三十一条第（四）项的规定，裁定如下：
解除对被执行人文凤君名下银行存款账户的冻结措施。
本裁定立即执行。
审 判 长 柯祖锋
代理审判员 陈惠英
代理审判员 林 鹏
二〇一八年二月二十三日
代书 记员 谢丽明
福建省厦门市思明区人民法院执 行 裁 定 书（2018）闽0203执946号申请执行人：王峰，男，1971年5月17日出生，汉族，住福建省厦门市湖里区。被执行人：文凤君，女，1969年12月7日出生，汉族，住福建省厦门市湖里区。本院依据已经发生法律效力的厦门市思明区人民法院作出的（2017）闽0203民初11057号民事调解书，向被执行人发出执行通知，责令被执行人限期履行法律文书规定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人文凤君所有的银行存款人民币114649元及利息，或扣留提取被执行人等额的收入，或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人相应的等值财产。本裁定立即执行。代理审判员 林 鹏二〇一八年二月五日代书 记员 谢丽明
湖南省衡东县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0424民初492号
原告胡东华，农民。
委托代理人郑汉金，农民。
被告胡伟，农民。
原告胡东华与被告胡伟财产损害纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告胡东华及其委托代理人郑汉金到庭参加诉讼，被告胡伟经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。现已审理终结。
原告胡东华请求判令：1判令被告赔偿损坏原告财物损失8000元。2、被告承担本案诉讼费。
被告胡伟没有答辩。
经审理查明：原告胡东华又名胡华乃，与胡汉华系同胞兄弟，被告胡伟系胡汉华之子。2013年5月15日,原、被告为山林、土地发生矛盾导致纠纷，被告砸坏原告家大门。2013年7月15日经族家长辈调解，形成了家庭会议协议，协议第一条“关于5月15日胡汉华之子胡伟与胡华乃一家因琐事导致纠纷造成胡华乃家大门被砸的处理意见：胡伟自愿补偿胡华乃现金8000元，一次性了结。此次纠纷处理以此次家庭会议协议为准，胡华乃不得再以任何理由上访或追究胡伟的其他任何责任。”，原、被告在协议上签了名，肖伟光、刘秋华、康永长、刘清泉以见证人的名义签了名。协议签订后，被告拒不履行协议，原告多次找村、镇反映情况，村、镇多次进行调解，无果，原告只好诉诸法律。上述事实，有原告的陈述、家庭会议协议、霞流镇司法所出具的证明在卷证实，经庭审质证，予以认定。
本院认为，公民的合法财产受法律保护，被告因琐事损坏原告的大门，理应予以赔偿。原、被告双方在族家长辈的调解下达成的协议具有民事合同的性质。民事合同遵循的是意思自治，而本案的调解协议正是在原、被告双方存在争议和纠纷后，以争议的法律关系作为客体，双方根据自己的意思自治，就各自过错程度和责任大小进行定论，以解决彼此之间的争端为目的，在确定民事权利义务后达成的。达成调解协议时，原、被告双方均具有完全民事行为能力，且意思表示真实，不违反法律或者社会公共利益，故原、被告双方应根据调解协议所确定的权利和义务，自觉行使权利和履行义务。本案中，原告胡东华与被告胡伟在族家长辈的主持下，就赔偿事宜达成的调解协议系各自真实意思表示，被告应当根据调解协议履行自己的义务。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法视为其已放弃答辩和质证的权利。依据《中华人民共和国民法通则》第七十五条第二款，第八十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告胡伟在判决生效后十日内赔偿原告胡东华财产损失计人民币8000元。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，由被告胡伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。
审 判 长 肖 彬
人民陪审员 刘柏国
人民陪审员 李 辉
二〇一六年七月六日
书 记 员 肖 硕
校对责任人：肖彬打印责任人：肖硕
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第七十五条公民的个人财产，包括公民的合法收入、房屋、储蓄、生活用品、文物、图书资料、林木、牲畜和法律允许公民所有的生产资料以及其他合法财产。
公民的合法财产受法律保护，禁止任何组织或者个人侵占、哄抢、破坏或者非法查封、扣押、冻结、没收。
第八十五条合同是当事人之间设立、变更、终止民事关系的协议。
依法成立的合同，受法律保护。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省涟源市人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）湘1382行审747号
申请执行人涟源市卫生和计划生育局，住所地涟源市石马山镇梅亭路。
法定代表人旷庆贤，该局局长。
被执行人刘建朋，男，1988年5月4日出生，汉族，农民，住涟源市。
被执行人吴亮，女，1988年10月22日出生，汉族，农民，住址同上。
申请执行人涟源市卫生和计划生育局向本院申请强制执行涟源市征决[2015]X6389号社会抚养费征收决定一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查终结。
申请执行人涟源市卫生和计划生育局于2016年1月5日作出涟源市征决[2015]X6389号《涟源市计划生育社会抚养费征收决定书》，认定：被执行人刘建朋、吴亮2015年4月15日违法生育第一个孩子，属违法多生育子女的违法生育，根据2007年《湖南省人口与计划生育条例》第四十二条第一款第（二）项的规定，决定对被执行人刘建朋、吴亮各征收社会抚养费10218元，合计征收社会抚养费20436元。申请执行人向本院提交了询问笔录、户籍证明、收入证明、所在村委会证明、告知书、征收决定书、催告书及送达回证等证据材料。
本院认为，申请执行人涟源市卫生和计划生育局作出的涟源市征决[2015]X6389号社会抚养费征收决定事实清楚，证据充分，符合法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
一、准予强制执行涟源市卫生和计划生育局作出的涟源市征决[2015]X6389号社会抚养费征收决定；
二、限被执行人刘建朋、吴亮于本裁定书送达之日起五日内履行缴纳社会抚养费20436元的义务，逾期不履行，本院将依法强制执行。
本案申请费206元，由被执行人刘建朋、吴亮负担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴建红
代理审判员 谭 琛
人民陪审员 谭显元
二〇一六年十二月十六日
代理书记员 黄月芹
附相关法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期间不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《中华人民共和国行政强制法》
第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。
榆树市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）榆执字第01351号
申请执行人吉林榆树农村商业银行股份有限公司
被执行人高志民，地址黑林镇谢家村7组。
本院在执行吉林榆树农村商业银行股份有限公司与高志民借款合同纠纷一案中查明：1.被执行人确无财产可供执行，申请执行人书面同意人民法院终结本次执行程序；2.因被执行人无财产而中止执行，经查证被执行人确无财产可供执行，申请执行人对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可；3.申请执行人明确表示提供不出被执行人财产或财产线索，并对现本院穷尽财产调查措施认定被执行人无财产可供执行表示认可，现依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条规定，裁定如下：
2015榆民初字第1586号民事判决书［仲裁裁决书］，终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 贾建民
代理审判员 张 湛
代理审判员 佟 岩
二〇一五年十二月一日
书 记 员 陈久铭
榆树市人民法院执 行 裁 定 书(2015)榆执字第01351号申请执行人吉林榆树农村商业银行股份有限公司被执行人高志民，地址黑林镇谢家村7组。本院在执行吉林榆树农村商业银行股份有限公司与高志民借款合同纠纷一案中查明：1.被执行人确无财产可供执行，申请执行人书面同意人民法院终结本次执行程序；2.因被执行人无财产而中止执行，经查证被执行人确无财产可供执行，申请执行人对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可；3.申请执行人明确表示提供不出被执行人财产或财产线索，并对现本院穷尽财产调查措施认定被执行人无财产可供执行表示认可，现依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条规定，裁定如下：2015榆民初字第1586号民事判决书[仲裁裁决书]，终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  贾建民代理审判员  张 湛代理审判员  佟 岩二〇一五年十二月一日书 记 员  陈久铭
山东省菏泽市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁17民终2597号
上诉人（原审被告）：王建青，男，1972年5月24日出生，汉族，职工，住曹县。
上诉人（原审被告）：郭增立，男，1983年11月6日出生，汉族，职工，住曹县。
上诉人（原审被告）：曾志，男，1981年10月6日出生，汉族，职工，住曹县。
上诉人（原审被告）：祁战勇，男，1984年10月27日出生，汉族，职工，住曹县。
上诉人（原审被告）：刘庆华，男，1979年6月2日出生，汉族，职工，住曹县。
上诉人（原审被告）：董传松，男，1981年1月27日出生，汉族，公安民警，住曹县。
被上诉人（原审原告）：山东曹县农村商业银行股份有限公司，住所地曹县青岛路中段。
法定代表人：翟忠庆，该公司董事长。
委托诉讼代理人：李豪，男，1987年6月15日出生，汉族，山东曹县农村商业银行股份有限公司支行行长，住曹县。
上诉人王建青、郭增立、曾志、祁战勇、刘庆华、董传松与被上诉人山东曹县农村商业银行股份有限公司金融借款合同纠纷一案，不服山东省曹县人民法院（2015）曹商初字第228号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人王建青、郭增立、曾志、祁战勇、刘庆华、董传松于2016年12月29日以双方和解为由，自愿申请撤回上诉。
本院认为，上诉人王建青、郭增立、曾志、祁战勇、刘庆华、董传松在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人王建青、郭增立、曾志、祁战勇、刘庆华、董传松撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费2633元，减半收取1317元，由上诉人王建青、郭增立、曾志、祁战勇、刘庆华、董传松负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 田佰旺
代理审判员 史春雷
代理审判员 刘 潇
二〇一七年二月十五日
书 记 员 张 伟
四川省成都市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）成刑终字第153号
原公诉机关成都市金牛区人民检察院
上诉人（原审被告人）陈某某。
辩护人罗汉林，四川英冠律师事务所律师。
原审被告人冯某某。
成都市金牛区人民法院审理成都市金牛区人民检察院指控原审被告人陈某某、冯某某犯非法拘禁罪一案，于2013年2月20日作出（2013）金牛刑初字第294号刑事判决。宣判后，原审被告人陈某某不服，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经阅卷、讯问上诉人、征求辩护人意见后，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定，2012年10月12日22时许，被告人陈某某、冯某某伙同“眼镜儿”（另案处理）经事先预谋后，在成都市成华区青龙场加油站斜对面处，以受“陈潇”之托来接人为由，将被害人李军带上一辆由“眼镜儿”驾驶的红色“大众”波罗汽车。次日凌晨1时许，三人将被害人李军带至成都市金牛区二环路北一段14号“豪园国际商务会所”317号房间内，“眼镜儿”给冯某某递了一个眼色后，被告人冯某某拿出一把仿真枪将李军控制住，被告人陈某某拿出手铐将李军双手铐住。之后，被告人冯某某、陈某某又用木凳及拳脚对李军进行殴打，逼迫其说出“忠山”的下落，并于次日14时许，又将其带至该会所的326号房间内继续拘禁，期间仍由被告人冯某某、陈某某对其进行看守。2012年10月15日11时许，被告人冯某某、陈某某被接警后赶到的公安人员抓获，民警当场从房间内搜出一把黑色斧头及手铐一副。
原判认定上述事实的证据有：公安机关出具的到案经过、情况说明，辨认笔录，公安局扣押物品清单，被害人伤情照�，证人王晓梅、周国荣的证言，被害人李军的陈述，被告人冯某某、陈某某的供述等。
原判认为，被告人冯某某、陈某某非法剥夺他人人身自由，其行为已构成非法拘禁罪。在共同犯罪中，被告人冯某某、陈某某均积极参与，本案不分主从犯，按各自的地位、作用分别处罚。被告人冯某某原被判处有期徒刑刑满释放后五年内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚的罪行，是累犯，应从重处罚。被告人冯某某、陈某某归案后，认罪态度较好，可从轻处罚。据此，原判依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一款，第二十五条第一款，第六十七条第三款之规定，以被告人冯某某、陈某某犯非法拘禁罪，分别判处冯某某有期徒刑一年二个月，陈某某有期徒刑一年；依照《中华人民共和国刑法》第六十四条之规定，对扣押在案的作案工具予以没收。
宣判后，原审被告人�某某不服，以其属从犯，原判量刑过重为由，向本院提出上诉。
二审查明的事实及采信的证据与原判一致，本院予以确认。
本院认为，上诉人陈某某伙同原审被告人冯某某等人非法拘禁他人的行为，已构成非法拘禁罪，且系共同犯罪，应依法追究刑事责任。在共同犯罪中，上诉人行为积极主动，与原审被告人冯某某作用相当，不宜区分主从，应按各自的作用、地位分别处罚。原审被告人冯某某系累犯，应从重处罚，陈某某、冯某某归案后，能如实供述罪行，可从轻处罚。上诉人所提其属从犯的上诉理由，与审理查明事实不符，不能成立，本院不予采纳；上诉人所提原判量刑过重的上诉理由，本院认为，原审判决已根据上诉人陈某某犯罪行为的情节、后果以及悔罪表现等，在量刑时予以充分考虑，一审量刑并无不当。
综上，原判认定事实清楚，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 黄 文
代理审判员 王晓川
代理审判员 邓双双
二〇一三年五月二十日
书 记 员 郑 雯
吉林省红石林区基层法院
民 事 判 决 书
（2018）吉7603民初4号
原告：滕宇，女，1976年4月4日出生，住吉林省桦甸市。
被告：李培生，男，1970年11月29日出生，汉族，住吉林省桦甸市。
原告滕宇与被告李培生民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告滕宇到庭参加诉讼，被告李培生经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
滕宇向本院提出诉讼请求：偿还借款本金5万元及利息4.5万元合计9.5万元。事实和理由：2012年12月1日，李培生向滕宇借款5万元，约定年利息一分五。李培生至今未还。
李培生承认滕宇提出的全部诉讼请求，同意自2018年2月起每月偿还滕宇1万元，至还清9.5万元为止。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定，判决如下：
李培生自2018年2月起每月偿还滕宇1万元，至还清9.5万元为止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2175元，减半收取计1087.5元，由李培生负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春林区中级法院。
审判员 厉彦杰
二〇一八年一月三十日
书记员 段伟明
吉林省红石林区基层法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉7603民初4号
申请人：滕宇，女，1976年4月4日出生，汉族，住吉林省桦甸市。
被申请人：李培生，男，1970年11月29日出生，汉族。
原告滕宇与被告李培生民间借贷纠纷一案，申请人滕宇于2018年1月8日向本院申请财产保全，请求每月冻结被申请人李培生在吉林森林工业股份有限公司亚宏木业分公司的工资1300元至95000元止。申请人滕宇以10000元提供担保。
本院经审查认为，滕宇申请保全并提供担保，如不采取保全措施，将可能造成滕宇财产损失。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
每月冻结被申请人李培生在吉林森林工业股份有限公司亚宏木业分公司的工资1300元至95000元止。
案件申请费970元，由滕宇负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 厉彦杰
二〇一八年一月九日
书记员 段伟明
万安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0828执425号
申请执行人万安县和丰水产养殖专业合作社，注册号36028NA000185X。住所地：江西省吉安市万安县芙蓉镇万寿亭。
法定代表人：许华明，董事长。
被执行人谢书辉，男，1977年5月2日生，汉族，江西省万安县人，住万安县，
被执行人刘丽英，女，1979年8月25日生，汉族，江西省万安县人，住万安县，
申请执行人万安县和丰水产养殖专业合作社与被执行人谢书辉、刘丽英追偿权纠纷一案，万安县人民法院作出的（2017）赣0828民初827号民事判决书已经发生法律效力，被执行人谢书辉、刘丽英未按生效法律文书确定期限的义务履行。申请执行人万安县和丰水产养殖专业合作社于2017年11月2日向本院申请执行，要求被执行人谢书辉、刘丽英支付垫付款327138.7元、借款26700元及利息。本院于同日立案执行。
在执行过程中，本院对被执行人谢书辉、刘丽英采取了银行存款查询、房产登记、工商登记、车辆登记等财产调查措施,未查到可供执行的财产，且被执行人下落不明。本院已将被执行人谢书辉、刘丽英纳入失信被执行人名单和限制高消费。本案执行标的为垫付款327138.7元、借款26700元及利息，未执行标的为垫付款327138.7元、借款26700元及利息。本院已将执行情况告知了申请执行人万安县和丰水产养殖专业合作社。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结万安县人民法院（2017）赣0828民初827号民事判决书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，申请执行人可以再次提出申请。申请执行人再次提出执行申请将不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王小丽
审判员 胡 伟
审判员 张志勇
二〇一八年四月二十三日
书记员 曾国华
福建省古田县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）古民初字第1812号
原告陈文，男，1970年9月23日出生，汉族，经商，古田县人，住福建省古田县。
委托代理人黄爱兰，福建立胜律师事务所律师。
被告赵清芳，男，1968年11月8日出生，汉族，莆田市人，原住福建省莆田市，现住址不详。
原告陈文诉被告赵清芳买卖合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈文的委托代理人黄爱兰到庭参加诉讼，被告赵清芳经本院公告传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈文诉称，2015年6月上旬，原、被双方经协商后，被告于当月13日以手机短信形式与原告签订合同，合同约定：被告赵清芳将新疆玛纳斯金丰厂生产的棉籽壳1000吨出售给原告，单价每吨1100元，合计110万元整。期间，被告于2015年6月12日、6月20日二次收受原告购买棉籽壳定金20万元。该定金由原告的合伙人吴某二次从建设银行网上手机银行个人账户转账到被告赵清芳账户。2015年7月初，原告前往被告指定地点新疆玛纳斯金丰厂拉货，发现该厂没有被告指定的棉籽壳货物，原告打电话追问，被告未明确回答原因，更没有提供货物履行合同义务。原告多次要求被告双倍返还定金并赔偿损失。直至2015年9月30日，被告才还款10万元。综上，被告收受原告购买棉籽壳20万元定金后，不履行买卖合同约定，造成原告极大经济损失，请求依法判令被告赵清芳双倍偿还定金计30万元及逾期利息（以30万元为基数，按银行同期同类贷款基准率即年利率6%计算，自起诉之日起计算至还款之日止）并承担本案的诉讼费用。
被告赵清芳在法定期限内未作答辩。
原告陈文为证实其主张成立，向本院提供了以下证据：1、电话录音整理资料，证实2015年6月间，原、被告通过电话对棉籽壳买卖一事进行商议，双方口头约定，被告赵清芳提供新疆玛纳斯金丰厂生产的棉籽壳1000吨给原告，每吨单价1100元，被告收取原告定金20万元，2015年7月底之前交货，货款在2015年8月6日付清；2、收条一份，证实2015年6月24日，被告赵清芳亲笔出具了收取原告定金20万元的收条供原告收执；3、银行个人转账交易凭证，证实原告通过其合伙人吴某的银行账户于2015年6月12日、6月20日各汇10万元至赵清芳账户，原告已依约支付了定金20万元。
本院认为，被告赵清芳经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，又未书面提出异议或提交相关证据，视为对自身诉讼权利的自行放弃。经庭审核实，原告提供的上述证据可以证实原、被告间的买卖合同已经成立，被告不能按照合同约定交付标的物，证据内容客观、真实，证据来源合法，可予采信；综上，本院通过法庭调查和认证的证据，结合原告的陈述，对本案主要事实作如下认定：2015年6月间，原、被告通过电话对棉籽壳买卖一事进行商议，双方口头约定，被告赵清芳提供新疆玛纳斯金丰厂生产的棉籽壳1000吨，以每吨单价1100元出售给原告，出卖方收取买受方违约定金20万元，2015年7月底之前交货，货款在2015年8月6日付清。2015年6月12日和6月20日，原告通过其合伙人吴某的银行账户各汇10万元至赵清芳账户，原告已依约支付了定金20万元，2015年6月24日，被告赵清芳亲笔出具了收取原告定金20万元的收条供原告收执，2015年7月初，原告前往被告指定地点新疆玛纳斯金丰厂拉货，发现该厂没有被告指定的棉籽壳货物，经交涉，被告仍未提供货物，此后，原告多次要求被告双倍返还定金并赔偿损失，2015年9月30日，被告偿还原告10万元。
本院认为，合法的买卖关系受法律保护。原、被告间虽未订立书面买卖合同，但双方以电话商议的形式对标的物的数量、价格、定金数额、履行期限等合同主要条款作了约定，且原告已实际支付了定金，可视为原、被告之间已成立了买卖合同法律关系，双方均应依照合同约定履行义务，被告不能按期交付标的物，致使原告无法实现合同目的，经济遭受重大损失，预期利益落空，其行为符合严重违约情形，可适用定金罚则，原告据此要求被告双倍返还定金，于法有据，可予支持；被告赵清芳在公告期限届满后对原告的诉请不答辩，亦不到庭参加诉讼，视为对诉讼权利的自行放弃，本院可依庭审调查核实的证据及证据所证明的事实依法予以缺席判决。本院依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百一十五条，《中华人民共和国担保法》第八十九条，《最高人民法院（关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告赵清芳应在本判决生效之日起十日内双倍偿还原告陈文定金300000元(已扣除被告先行偿还的100000元)及逾期利息（以300000元为基数，按银行同期同类贷款基准率即年利率6%计算，自起诉之日起计算至还款之日止）。
案件受理费人民币5800元，由被告负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期限的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院。上诉案件受理费缴纳办法：到本院领取省财政厅印制的人民法院诉讼费用缴费通知书。至迟在上诉期满后七日内预交到宁德市中级人民法院，逾期不交按自动撤诉处理。
审 判 长 陈祖凑
审 判 员 潘 强
人民陪审员 黎耀忠
二〇一六年六月二十九日
书 记 员 陈 蕊
附注：义务人必须在指定的期限内履行义务，未及时履行的，权利人可以向本院申请执行。申请执行的期限为二年。申请期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿，暂时无力偿还的。经债权人同意或者人民法院裁决。可以由债权人分期偿还。有能力存偿还拒不偿还的。由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》第一百一十五条当事人可以依照《中华人民共和国担保法》约定一方向对方给付定金作为债权的担保。债务人履行债务后，定金应当抵作价款或者收回。给付定金的一方不履行约定的债务的，无权要求返还定金；收受定金的一方不履行约定的债务的，应当双倍返还定金。
《中华人民共和国担保法》第八十九条当事人可以约定一方向对方给付定金作为债权的担保。债务人履行债务后，定金应当抵作价款或者收回。给付定金的一方不履行约定的债务的，无权要求返还定金；收受定金的一方不履行约定的债务的，应当双倍返还定金。
《最高人民法院（关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释）》第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。
买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。
买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。
买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
《中华人民共和国民事诉讼》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
南京市栖霞区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏0113刑初1号
公诉机关南京市栖霞区人民检察院。
被告人郭某，男，1994年6月14日生，汉族，初中文化，南京市栖霞区某某村XXX号某某铝材店工人。2016年11月14日因涉嫌盗窃罪被南京市公安局栖霞分局取保候审。
南京市栖霞区人民检察院以宁栖检诉刑诉〔2017〕1号起诉书指控被告人郭某犯盗窃罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控，2016年11月11日20时左右，被告人郭某在本市栖霞区某某村XXX号某某铝材店内采取撬锁方式窃得被害人凌某放在办公室抽屉里的现金11300元。次日，被告人郭某将人民币9000元退还被害人。2016年11月14日，被告人郭某在上述铝材店内被民警抓获归案。2016年11月20日，被告人郭某将人民币2300元退还被害人。公诉机关认为被告人郭某具有坦白、赔偿的从轻处罚情节，建议判处被告人郭某拘役四个月至五个月，并处罚金。
被告人郭某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人郭某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人郭某犯盗窃罪，判处拘役四个月，缓刑四个月，并处罚金人民币三千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金已预缴。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈 洁
二〇一七年一月四日
书记员 朱绍蓓
上海市嘉定区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）沪0114民初5934号
原告：江苏常发物业服务有限公司上海分公司，住所地上海市嘉定区博乐南路158号710室。
负责人：谈乃成，执行董事。
委托诉讼代理人：孙红兰，公司员工。
被告：肖德丹，女，1980年10月3日生，汉族，住上海市嘉定区希望路****弄*单元***室。
原告江苏常发物业服务有限公司上海分公司（以下简称常发物业上海分公司）与被告肖德丹物业服务合同纠纷一案，本院于2018年4月4日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人孙红兰、被告肖德丹均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告常发物业上海分公司向本院提出诉讼请求：1、要求被告支付2014年7月1日至2018年6月30日的物业管理费人民币（以下币种同）31,982元；2、要求被告偿付逾期付款的违约金人民币2,015元。事实和理由：被告系原告所管理的上海市嘉定区常发豪庭希望路1333弄1号502室（面积237.96平米）的业主，原告根据与被告达成的《前期物业管理服务合同》的约定，履行了提供物业服务的义务，但被告作为相关房产的业主，未缴纳自2014年7月1日至今，拖欠物业管理费共计31,982元。原告多次以多种方式向其催缴，但其未予理睬拒不付款，遂向法院起诉。
被告肖德丹辩称，未缴纳2014年7月1日至2018年6月30日的物业管理费31,982元，是事实。理由是：小区物业管理有问题。一是物业组织在本人1号楼的消防演练，时间长严重影响本人的正常生活；二是安保存有问题，本人家里曾两次被盗，门禁设备在入住后很长时间才启用；三是小区绿化没有达到标准。此外，小区里存在群租现象。总之，购房入住时每月每平米2.8元物业费是认可的，但后期物业服务没有未达标。本人不是不交物业费，看物业公司服务了多少就交多少。
本院经审理认定事实如下：被告肖德丹系原告所管理的上海市嘉定区希望路1333弄1号502室的业主，被告所有的房屋建筑面积为237.96平方米，2012年10月28日，原被告双方签订《前期物业管理服务合同》。合同约定，原告向被告所在的小区提供物业服务，并按每半年向业主收取物业管理费，业主应于每半年首月的5日内预交半年的物业服务费。该合同同时约定被告逾期交纳物业费，应偿付应缴数额每日千分之三的违约金。2013年12月，被告在办理入户手续时，向原告交纳了按每平米2.8元标准2014年1月至6月的物业服务费3,998元。2014年7月1日至2018年6月30日的物业管理费31,982元，被告拒付至今。
本院认为，依法签订的合同，具有法律效力，当事人双方均应严格遵守。原告向被告房屋所在的小区提供了保安、保洁等物业合同所约定的物业服务之后，被告理应按照《前期物业服务合同》的约定向原告支付相应的物业管理费。现其拖欠不付，应承担相应的民事责任。对于原告安排的例行消防演练，正是原告履行服务合同的职责所在，尽管会对业主的正常生活造成一定的影响，但不能成为不付物业费的理由。至于发生治安盗窃事件，被告应向公安机关报案寻求解决，减少损失；原告是应当按照合同的约定来加强安保措施，维护公共设施、设备的正常运转，确保业主安居乐业。但也不能成为被告不交物业费的理由。
综上所述，原告要求被告支付物业管理费的诉讼请求，本院予以支持；对于原告主张的违约金，本院对此酌情予以考虑。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十九条之规定，判决如下：
一、被告肖德丹应于本判决生效之日起十日内支付原告江苏常发物业服务有限公司上海分公司2014年7月1日至2018年6月30日的物业管理费人民币31,982元；
二、被告肖德丹应于本判决生效之日起十日内酌情支付原告江苏常发物业服务有限公司上海分公司逾期交费的违约金人民币1,015元。
如被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费624元，减半收取312元，由被告肖德丹负担。被告负担之款应于本判决生效之日起七日内交付本院。
如不服本本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 朱维平
二〇一八年五月八日
书记员 顾益琳
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十九条基层人民法院和它派出的法庭审理简单的民事案件，可以用简便方式传唤当事人和证人、送达诉讼文书、审理案件，但应当保障当事人陈述意见的权利。
山东省东阿县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1524执保30号
申请人：李长坤，男，1988年2月24日出生，汉族，住聊城市东昌府区。
被申请人：申士河，男，1987年6月1日出生，住东阿县。
关于申请人李长坤诉被申请人申士河机动车交通事故责任纠纷一案，本院根据申请人李长坤的申请，作出（2017）鲁1524财保7号民事裁定书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条之规定，裁定如下：
查封被申请人申士河驾驶的鲁Ｐ×××××号小型轿车。
本裁定送达后立即生效。
审判员 陈先旭
二〇一七年一月二十五日
书记员 韩明辉
福建省德化县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）德执字第1305号
申请执行人上汽通用汽车金融有限责任公司，住所地上海市浦东新区浦明路160号财富广场，组织机构代码：71785201-6。
法定代表人沈根伟，董事长。
委托代理人樊杰，该公司员工。
被执行人张东淮，男，1989年3月2日出生，德化县人。
申请执行人上汽通用汽车金融有限责任公司与被执行人张东淮金融借款合同纠纷一案，上海市浦东新区人民法院作出的（2014）浦民六（商）初字第11467号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人申请强制执行，要求被执行人偿付欠款34299.15元及利息，代垫案件受理费328.5元。
本案在执行过程中，依法向被执行人送达执行通知书，责令被执行人立即履行上述法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。因未能扣到被执行人所有的闽C591**号小车，暂无法变现。经查证，被执行人暂无其它财产可供执行。本院于2015年11月25日向申请执行人发出终结本次执行程序告知书，申请执行人没有在指定的期限内提出异议。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结上海市浦东新区人民法院作出的（2014）浦民六（商）初字第11467号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 钟德才
执行员 郑敏山
执行员 赖丽娜
二〇一六年九月五日
书记员 王礼源
山东省寿光市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鲁0783刑初186号
公诉机关寿光市人民检察院。
被告人吴某，农民。2015年12月21日因涉嫌犯故意伤害罪被寿光市公安局刑事拘留，2016年1月15日变更强制措施为取保候审。2016年1月21日被寿光市人民检察院取保候审。
辩护人郝光全，山东联邦律师事务所律师。
辩护人桑月福，山东联邦律师事务所律师。
寿光市人民检察院以寿检公刑诉（2016）156号起诉书指控被告人吴某犯故意伤害罪，于2016年2月19日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。寿光市人民检察院指派检察员杨建国出庭支持公诉，被告人吴某及其辩护人郝光全、桑月福到庭参加诉讼。现已审理终结。
寿光市人民检察院指控：2015年11月14日21时20分许，在寿光市侯镇西岔河一村文学饭店里，被告人吴某因琐事与被害人宋某乙发生争执，吴某用右手背将宋某乙的鼻部打伤。经鉴定，被害人宋某乙鼻部的伤情为轻伤二级。案发后，被告人吴某投案自首。经调解，被告人吴某已赔偿被害人宋某乙各项经济损失人民币8.4万元，并获得谅解。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人宋某乙的陈述，证人宋某甲、郭某甲、郭某乙、李某的证言，接受刑事案件登记表、抓获经过、办案说明、人口信息、协议书、谅解书等书证，法医学人体损伤程度鉴定书等鉴定意见，光盘等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人吴某故意伤害他人身体健康，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的事实和罪名成立。被告人吴某案发后投案自首，可以从轻处罚；该积极赔偿被害人损失，确有悔改表现，可以酌情从轻处罚。对其辩护人提出该系自首、归案后认罪态度好、赔偿被害人经济损失并获得谅解、请求从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳。本院为保护公民的人身安全不受侵犯，维护正常的社会秩序，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人吴某犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月缓刑一年。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省潍坊市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
代理审判员 马晓斐
二〇一六年三月八日
书 记 员 禹 东
浙江省永康市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金永商初字第2997号
原告：中国工商银行股份有限公司永康支行。
法定代表人：张伟。
委托代理人：应瑰敏，浙江航正律师事务所律师。
委托代理人：楼建航，浙江航正律师事务所律师。
被告：俞伟勇。
被告：胡绿娇。
原告中国工商银行股份有限公司永康支行为与被告俞伟勇、胡绿娇信用卡纠纷一案，于2015年7月28日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员应志标独任审理，于2015年9月25日公开开庭进行审理。原告中国工商银行股份有限公司永康支行的委托代理人楼建航到庭参加诉讼，被告俞伟勇、胡绿娇经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国工商银行股份有限公司永康支行起诉称：被告俞伟勇分别于2007年7月2日、2011年5月19日向原告申请牡丹信用卡二张，原告分别向被告发放为45×××02和52×××98的牡丹信用卡两张，截止2015年7月12日，被告俞伟勇共透支246833.26元（其中透支本金198244.42元，利息38588.84元，滞纳金10000元）。经原告催讨，被告拒不归还。为此，请求：1、判令两被告共同归还牡丹信用卡透支款246833.26元（其中透支本金198244.42元，利息38588.84元，滞纳金10000元，暂算至2015年7月12日止，之后利息和滞纳金按牡丹信用卡章程和信用合约约定计算至款清之日止）。2、本案诉讼费用由两被告承担。利息是按日利率万分之五计算利息，并按月计收复利，滞纳金是按未还部分的5%，最高不超过500元。
被告俞伟勇、胡绿娇未作答辩。
原告为证明其诉请主张，在庭审中出示并提交证据如下：
1、信用卡申请表、开户凭证各两份，用以证明原告向被告发放信用卡及利息、滞纳金，约定的利息是每日万分之五，滞纳金是按每月最低还款额未还部分的5%计算的事实。
2、信用卡交易流水两份，证明被告于2013至2014期间，透支款项的事实。
3、账户余额查询两份，证明被告尚欠透支款未还本金及利息的事实。
4、结婚登记审查处理表一份，证明两被告于2014.2.27登记结婚，部分债务产生于夫妻关系存续期间。其中的尾号为4398信用卡在夫妻关系存续期间，即从2014.3.7至2014.9.5透支的产生本金为55546元，尾号为6702的信用卡透支的产生本金100366.49元都是婚内债务。
被告俞伟勇、胡绿娇未到庭质证，亦未提交证据。
经审查，原告提供的证据系书证，该证据具备证据的有效要件，被告未到庭应诉，亦未提交反驳的证据材料，视为放弃质证，对上述证据的内容真实性及证明内容，本院予以确认。
经审理，本院认定事实如下：被告俞伟勇分别于2007年7月2日、2011年5月19日向原告申请目的信用卡二张，原告分别向被告发放为45×××02和52×××98的牡丹信用卡两张，牡丹卡领用合约约定：（一）甲方（即申请人）除取现及转账透支交易外，其他透支交易从银行记账日起至到期还款日（含）之间的时间段为免息还款期，到期还款日以对账单记载为准。甲方在到期还款日（含）前偿还全部应付款项，则无需支付除取现及转账透支交易外的透支利息。甲方使用信用额度取现及转账的不享受免息还款期待遇，并应按每日万分之五支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息。（二）甲方可按照乙方对账单标明的最低还款额还款，最低还款额不低于透支余额的10%。甲方按最低还款额规定还款的，乙方只对未清偿部分计收从银行记账日起至还款日止的透支利息。甲方未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金。连续两次（含）以上在到期还款日（含）前未能足额偿还最低还款额的，乙方有权停止该卡使用。（四）透支利息、费用等按月计收复利并从甲方账户中扣收，透支利率按照中国人民银行的有关规定执行。其中卡号为45×××02的信用卡从2014年5月22日开始透支，至9.9日止共透支本金125673.52元。被告归还了25307.03元，利息归还342.97元。故透支未还本金100366.49元利息算至2015年7月12日，为19188.19元，滞纳金5000元。其中卡号为52×××98信用卡从2013年8月28日开始透支，至2014年9月25日止共透支201718.70元。被告归还了本金104038.77元，利息2094.43元。故透支未还本金97877.73元（其中从2014.3.7至2014.9.25产生本金55546元），利息算至2015年7月12日，为19400.65元，滞纳金5000元。
另查，被告俞伟勇与胡绿娇于2014年2月27日办理结婚登记手续。
本院认为，原告中国工商银行股份有限公司永康支行与被告俞伟勇之间的信用卡领用合同关系系双方当事人真实意思表示，且不违反法律禁止性规定，应确认有效。原、被告应按信用卡领用合同履行义务。被告俞伟勇使用原告发放的信用卡进行透支消费后，应当按约支付透支利息、归还透支本金；逾期未归还应按合同约定支付所产生的滞纳金和透支利息。截止2015年7月12日，被告俞伟勇共透支246833.26元（其中透支本金198244.42元，利息38588.84元，滞纳金10000元）的事实清楚。被告俞伟勇、胡绿娇于2014年2月27日办理结婚登记手续，在被告俞伟勇婚姻存续期间所透支款项应认定两被告夫妻共同债务，应由两被告共同归还。故原告的合理的诉讼请求，本院予以支持。被告俞伟勇、胡绿娇经本院合法传唤未到庭应诉，既是对法律的不尊重，也是对自身诉讼权利的放弃，由此产生的法律后果应由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问解释（二）第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条的规定，判决如下：
一、由被告俞伟勇支付原告中国工商银行股份有限公司永康支行透支款本金198244.42元及利息、滞纳金（算至2015年7月12日止的利息为38588.84元，滞纳金为10000元，之后利息计算至款清之日止是按日利率万分之五计算，并按月计收复利，滞纳金是按未还部分的5%计算，每月最高不超过500元），款限判决生效后十五日内履行完毕。
二、由被告胡绿娇对上述款项中卡号为45×××02的信用卡在夫妻关系存续期间所产生透支本金100366.49元及相应的利息、复利、滞纳金及卡号为52×××98信用卡所产生透支本金55546元及相应的利息、复利、滞纳金承担共同偿还责任。
如被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2501元，由被告俞伟勇、胡绿娇负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审判员 应志标
二〇一五年九月二十五日
书记员 李承祖