wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省高密市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0785民初4163号
原告：黄开昌。
被告：张初杰。
原告黄开昌与被告张初杰买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄开昌、被告张初杰到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令二被告偿付原告货款18800元；2、诉讼费由被告负担。事实与理由：原、被告于2014年3月6日至2014年4月24日发生彩钢瓦、玻璃海棉等材料买卖业务，被告向原告购买材料，已向原告支付部分货款，尚欠原告货款18800元。原告多次向被告索要欠款未果，故提起诉讼。
被告辩称，2014年3月至4月，我承揽了豪迈股份有限公司A区的车间隔断工程，向原告购买彩钢瓦、玻璃保温棉等材料。施工过程中，因原告提供的材料质量不合格,造成被告施工的隔断墙板不平整,豪迈股份有限公司遂与我终止了合同，造成被告损失6万元。出现质量问题后我通知原告到达现场，原告仅让我与发包方沟通，未达成处理协议。我同意偿付原告货款，但要求原告放弃部分货款。
原告围绕诉讼请求依法提交了被告于2016年4月28日出具的欠据，经质证被告无异议，本院予以确认并在卷佐证。
通过原告陈述并经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年3月，被告张初杰施工车间隔断墙工程时，从原告黄开昌处购买彩钢瓦、玻璃保温棉等材料，由原告向被告施工的施工现场送货。期间，被告向原告支付了部分货款，尚欠原告货款18800元。2016年4月28日，被告为原告出具欠据，内容为：“今欠到同旺复合板厂（该厂由原告经营）材料款壹万捌仟捌佰元整￥18800.00元张初杰2016.4.28号”。原告向被告索要欠款未果，遂诉至本院。
本案审理期间，被告主张因原告所供材料不合格，导致其施工的隔断墙不平整，工程发包方提交与其终止了合同，造成其损失6万元。原告主张被告施工期间确实通知原告到施工现场查看情况，被告施工的隔断墙出现不平整系安装方法造成的，并非原告所供材料存在质量问题。被告对自己的主张未提供证据。
本院认为，原、被告材料买卖行为系双方当事人的真实意思表示，未违反有关法律、法规的强制性规定，合法有效。被告欠原告材料货款理应偿付。原告于2014年3月向被告提供材料后，被告虽于当月口头向原告提出过材料质量异议，但并未提供有关证据，原、被告双方亦未确认原告所供材料确实存在异议，且事后二年的2016年4月28日被告就所欠原告货款为原告出具了欠据，故被告辩称原告所供材料存在质量问题证据不足，本院不予采信。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下：
被告张初杰偿付原告黄开昌货款18800元，于判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费270元，减半收取135元，由被告负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 张勤昱
二〇一七年九月十九日
书记员 崔 娜
江西省南昌市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）赣01刑更10044号
罪犯夏建民，男，1968年10月21日出生，汉族，江西省宜春市人，初中文化。现在江西省南昌监狱服刑。
江西省宜丰县人民法院于2014年4月1日作出(2014)宜刑初字第21号刑事判决，认定被告人夏建民犯抢劫罪，判处有期徒刑十二年六个月，并处罚金人民币1000元；犯招摇撞骗罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币1000元，数罪并罚，决定执行有期徒刑十二年六个月，并处罚金人民币1000元。宣判后，被告人夏建民不服，提出上诉。江西省宜春市中级人民法院于2014年6月23日作出(2014)宜中刑二终字第29号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，该犯于2014年7月10日被交付执行。
执行机关江西省南昌监狱认为该犯在服刑期间，确有悔改表现，于2017年10月25日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2017年11月10日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯夏建民在服刑期间，能认罪悔罪，安心改造，遵守法律法规及监规，积极参加监狱组织的政治、文化、技术学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务，2014年7月至2017年8月获得旧表扬9次、新表扬1次、单项表扬2次。另查明，该犯因抢劫被判处十年有期徒刑以上刑罚的罪犯，本次减刑未缴纳罚金。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料、原生效裁判文书等证据证实，本院予以确认。经委托江西省南昌监狱将该犯的改造表现和拟减刑情况公示，无异议。
本院认为，罪犯夏建民在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，但该犯具有法定从严情形，减刑幅度从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条�《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯夏建民减去有期徒刑七个月。
（减刑后刑期：自2013年9月23日起至2025年8月22日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李水金
审判员 吴明军
审判员 简布礼
二〇一七年十一月三十日
书记员 曹 君
贵州省关岭布依族苗族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黔0424民初8号
原告李德祥，男，1950年4月18日生，汉族，住贵州省关岭布依族苗族自治县。
被告程芳，女，1971年8月9日生，汉族，住贵州省关岭布依族苗族自治县。
原告李德祥诉被告程芳民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月3日立案。原告李德祥于2018年2月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李德祥的撤诉申请符合法律规定，是对自己权利的处分，其请求未损害国家、集体及他人的合法权益。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告李德祥撤回起诉。
案件受理费3300元，减半收取1650元，由原告李德祥负担。
审判员 徐玲
二〇一八年二月一日
书记员 吴湘
广东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤民申2242号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：李宗瑛，女，1947年11月7日出生，汉族，住重庆市永川市。
委托诉讼代理人：王雄金，广东深法律师事务所律师。
委托诉讼代理人：赵焱，广东耀恒律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：安荣荣，女，1986年12月28日出生，汉族，住甘肃省兰州市城关区。
一审被告：李文华，男，1982年4月16日出生，汉族，住广东省深圳市南山区。
再审申请人李宗瑛因与被申请人安荣荣、一审被告李文华不当得利纠纷一案，不服广东省深圳市中级人民法院（2015）深中法民终字第3042号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
李宗瑛申请再审称，安荣荣与李文华经（2013）深南法沙民初字第35号民事判决书判决离婚，双方有权分割共有财产，亦应承担婚姻关系存续期间的共同债务。二人离婚判决中财产分割所涉房产即深圳市南山区沙河路白石洲景翠苑604房登记为按份共有，安荣荣与李文华如要分享该房产的价值，首先必须按其所占份额承担支付房贷本金及利息的义务，但相关购房贷款由李宗瑛偿还，安荣荣与李文华从未履行过还款义务，故安荣荣与李文华无权分享与李宗瑛代为偿还银行贷款本息相对应的房产价值。（2013）深南法沙民初字第35号民事判决判令李文华向安荣荣支付上述房屋25%的房产价值缺乏依据，而应根据各共有人依法享有和实际支付的房款比例，计算各自享有的收益。截至2013年7月，为购买该房产所实际支付的资金为321568.01元（含首期款180000元及还贷本息141568.01元），其中李宗瑛的出资为231568.01元（首期款180000元，李宗瑛占所有权的50%即90000元；此外李宗瑛偿还贷款本息141568.01元），安荣荣与李文华各为45000元（首期款180000元，二人各占所有权的25%即45000元）。按实际出资额计算，李宗瑛所比例为占72%，安荣荣与李文华各占14%。据此，安荣荣所能享有的房产现值应为205537.96元（按该房产的市场评估价值2024455元减去所尚贷款本金556326.66元之后剩余的部分，再乘以安荣荣所占比例14%计算）。安荣荣根据上述离婚判决实际分得367032.09元，扣除其应得的房产价值205537.96元，其应向李宗瑛返还161494.13元。安荣荣有权以与李文华离婚为由主张分割共有房产价值，同时亦应承担该房产有关的债务，上述离婚判决仅根据安荣荣与李文华就该房产所享有的登记产权份额计算安荣荣能够分得的房产价值，却未考虑作为房产共有人之一的李宗瑛独自负担了贷款本息支付责任的实际情况，未在财产分割时要求安荣荣承担其作为共有人之一所应尽的房贷偿还责任，由此造成李宗瑛的损失，显属不公平。李宗瑛曾在上述离婚案件中提出自己的主张，但被法院以“离婚案件不应有第三方参与”为由拒绝，故不得不通过另行提起本案诉讼的方式进行。李宗瑛作为被分割房产的共有人之一，主张自身所受161494.13元房产价值损失的返还，此与另案夫妻共同财产分割分属两个相互独立且无矛盾的法律关系，且符合《中华人民共和国民法通则》有关不当得利的规定，本应得到支持，然而一审、二审判决均驳回了李宗瑛161494.13元损失赔偿及相应利息支付的请求，处理明显不当，应予纠正。请求撤销二审判决，对本案进行再审，并改判安荣荣向李宗瑛支付161494.13元及利息2230元（按中国人民银行同期贷款利率计算，暂从2013年12月10日起计至2014年3月9日止），全部诉讼费用由安荣荣负担。
安荣荣、李文华均未提供答辩意见。
本院经审查认为，本案为不当得利纠纷。相关案件判决所查明的事实显示，深圳市南山区沙河路白石洲景翠苑604房原由李宗瑛、李文华、安荣荣三人登记按份共有，其中李宗瑛占50%，李文华、安荣荣各占25%；购房首期款180000元由李文华向案外人李翔借款，由李文华、安荣荣连带负责偿还；安荣荣、李文华经法院判决离婚，上述房产50%的份额作为二人夫妻关系存续期间的共有财产随之进行分割，李文华取得该房产50%的所有权，同时由李文华向安荣荣补偿相应的房产份额价值367032.09元，此项补偿款按该房产的市场评估价减去尚欠贷款本金后的所余部分的25%计算。该离婚判决已发生法律效力，其财产处理亦无不当，安荣荣因离婚诉讼中夫妻共有财产分割而取得上述款项合法有据。李宗瑛、李文华、安荣荣三人就该房产分别所占份额记载于不动产权证，本案并无证据证明三方曾就共有房产的具体份额或份额确定方法存在其他约定，相关事实亦表明购房首期款180000元实际由李文华、安荣荣提供，故李宗瑛关于应按实际出资额确定各人对该房产所有的份额，李宗瑛基于支付首付款及部分贷款本息而占该房产所有权的72%，安荣荣占14%的主张缺乏事实和法律依据，且不具有客观合理性，不能成立。相应地，李宗瑛关于按14%的份额计算安荣荣所能享有的房产价值为205537.96元的主张亦缺乏理据，不能成立。
《中华人民共和国民法通则》第九十二条规定：“没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。”相关离婚判决处理的是李文华、安荣荣二人的婚姻关系及共有财产分割，安荣荣自夫妻共有财产分割中获得的房产价值补偿款由李文华支付，此与李宗瑛无关。李宗瑛既未举证证明安荣荣因离婚财产分割而获得的房产价值补偿款属于不当利益，亦未能举证证明其自身因李文华向安荣荣支付该笔补偿款而遭受损失，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”的规定，李宗瑛应对此承担不利后果。因此，李宗瑛关于安荣荣应向其返还不当得利161494.13元及利息的主张缺乏事实依据，本院不予支持。
综上，李宗瑛申请再审的理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：
驳回李宗瑛的再审申请。
审 判 长 杜以星
审 判 员 辜恩臻
审 判 员 莫 菲
二〇一七年六月二十九日
法官助理 贺 伟
书 记 员 田里程
河北省廊坊经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀1091民初343号
原告曹伟娜。
被告律晓涛。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司廊坊中心支公司，住所地：河北省廊坊市和平路109号。
本院在审理原告曹伟娜与被告律晓涛、中国太平洋财产保险股份有限公司廊坊中心支公司交通事故损害赔偿纠纷一案中，原告自愿向本院提出撤诉申请，请求撤回对各被告的起诉。
本院认为，原告的申请不违反相关法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告曹伟娜撤回起诉。
案件受理费减半为708元由原告曹伟娜承担。
审判员 刘 鹏
二〇一六年四月十九日
书记员 崔婷婷
湖北省麻城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鄂1181执259号
申请执行人湖北麻城农村商业银行股份有限公司。
法定代表人匡凯旋，该公司董事长。
委托代理人夏良，该公司法律法务部经理。
被执行人蔡超，男，1966年6月14日出生，汉族，湖北省麻城市人，住麻城市。
本院在执行湖北麻城农村商业银行股份有限公司与蔡超借款合同纠纷一案中，查明：本案执行标的为395万元及逾期利息，在执行过程中，被执行人蔡超去向不明，本院经“网络”四查，亦未查到被执行人可供执行的财产，申请执行人也不能向本院提供被执行人可供执行财产，书面向本院撤回执行申请。依照《最高人民法院关于适用执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第（一）项、第二款之规定，裁定如下：
终结本院（2017）鄂1181民初1465号民事判决书的执行。
本院在网络查控平台上，如发现被执行人有可供执行财产，可依职权恢复执行；申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 陶孝东
审判员 王 凯
审判员 刘援农
二〇一八年七月二十日
书记员 杨 琦
山西省五台县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0922民初499号
原告王书銮，女，汉族，五台县人。
被告杨俊义，男，汉族，五台县人。
原告王书銮与被告杨俊义排除妨害纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告王书銮到庭参加了诉讼，被告杨俊义经传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告王书銮诉称，原告1978年11月11日，遭受灾害房屋受损，遂向当地村委会申请新宅基地新建房屋，村委会经批准将涉案土地分配给原告，该原地地名为王贵才旧房基，面积3分，东至河边，西至原告石根，南至王万才后滴水，北至被告房界，后因被告在原告申请的该原地上新建平房三间，侵占原告土地达2丈多，原告多次与被告协商，请求停止侵权，恢复土地原状，被告以种种理由推诿拒绝，始终不作为，多年来因为被告持续侵权行为导致原告建房事宜一直被搁浅，特此诉讼，判令被告制止侵权，排除妨碍，恢复原告宅基地。
被告杨俊义未作答辩。
经审理查明，原告王书銮与被告杨俊义系东西邻居，原告居西高端，被告居东低端，原告王书銮之夫杨俊华与被告杨俊义系亲叔伯兄弟，据原告称：2007年被告盖西平房时，被告靠崖根盖平房占原告家三分地，后原告多次协商让被告撤出，被告不予理会，后原告在自家院里垒了两米长的石墙。现要求恢复原状，原告为此向法庭提供了1978年原告王书銮公公杨成喜，新建房屋占用地申请批约表一份，该申请批约表中，地名为王贵才旧房基，四至范围：东至河边，西至杨成喜石根，南至王万才后滴水，北至杨俊义界，面积三分，另原告庭审中称，杨俊义盖西平房占了其大概有2分之地，从2007年以来，原告也一直未找有关部门解决过，原告为此于2016年8月2日向法院起诉，要求被告排除妨害。另原告称按杨贵喜、杨成喜、杨根喜三兄弟分单杨成喜分到6个窑洞，巷道一条，现归其所有，杨俊义将其巷道（一丈一）卖给杨俊国，现留下4尺5寸宽。以上即为本案基本事实。
本院认为，原告王书銮夫杨俊华与被告杨俊义本系亲叔伯兄弟，原告王书銮称被告于2007年盖西平房侵占其2分之地，并提供了1979年用地申请批约表，但批约表四至范围，并未具体标明尺寸，且原告自2007年至2016年8月以来也未曾找有关部门解决过，原告现起诉来院，只凭原占地审批表，主张被告杨俊义盖平房侵占其二分土地，事实不清，理由不足，本院依法不予支持，故依照《中华人民共和国民法通则》第83条之规定，判决如下：
驳回原告王书銮要求被告杨俊义停止侵权、排除妨碍、恢复原宅基地原状之诉讼请求。
案件受理费100元，由原告自行负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于忻州市中级人民法院。
审 判 长 杨振华
人民陪审员 孙继荣
人民陪审员 武志峰
二〇一七年五月二十九日
书 记 员 张美霞
浙江省东阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0783民初4613号
原告：东阳市汇峰文创小额贷款有限公司，住所地：东阳市横店镇明清宫街37号。
法定代表人：葛率，董事长。
委托代理人：黄娉娉，系原告员工。
委托代理人：厉宇杨，系原告员工。
被告：东阳市禹磁实业有限公司，住所地：东阳市横店镇昌盛路46号。
法定代表人：何潜君。
被告：李祖华。
被告：何潜君。
被告：金彪云。
被告：陈仙春。
被告：东阳市明清居红木有限公司，住所地：东阳市白云街道陶村。
法定代表人：金彪云。
本院在审理原告东阳市汇峰文创小额贷款有限公司与被告东阳市禹磁实业有限公司、李祖华、何潜君、金彪云、陈仙春、东阳市明清居红木有限公司小额借款合同纠纷一案中，原告于2016年5月23日向本院提出撤诉申请。本院认为原告的申请符合法律规定，应予准许。据此，依照《诉讼费用交纳办法》第十三条、第十四条第二项、第十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费14048元，减半收取7024元，由原告东阳市汇峰文创小额贷款有限公司负担。
审判员 杜江红
二〇一六年五月二十三日
书记员 金 枝
四川省犍为县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）川1123民初81号
原告：邹翰顺,男,生于1973年12月27日，户籍地四川省什邡市。
被告：犍为县泰康源药店。
经营者：蔡惠玲。
本院在审理原告邹翰顺与被告犍为县泰康源药店产品销售者责任纠纷一案中，原告邹翰顺于2018年1月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告邹翰顺的撤诉申请符合法律规定，应准予撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告邹翰顺撤回起诉。
案件受理费减半收取50元，由原告邹翰顺负担。
审判长 杨荣超
审判员 甘永能
审判员 舒 利
二〇一八年一月十二日
书记员 曾杨婕
湖北省武汉市新洲区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0117民初3293号
原告:潘建华,男,1973年11月20日出生,汉族,武汉市新洲区人，住武汉市新洲区。
被告:韩建平,男,1966年2月12日出生,汉族,武汉市新洲区人，住武汉市新洲区。
原告潘建华诉被告韩建平民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月24日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告潘建华到庭参加诉讼，被告韩建平经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告潘建华向本院提出诉讼请求：1、被告韩建平向原告偿还借款300000元及约定利息（利息按月利率2%计算）；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年11月15日，被告韩建平以做工程需要资金周转为由向原告潘建华借款300000元，其中的200000元是通过银行转账的方式转给被告韩建平的，其中的100000元是通过现金的方式给付给被告韩建平的。当时，原告潘建华与被告韩建平口头约定月利率为4%，也约定了借款期限为2015年11月15号至2016年1月15号。当日，被告韩建平向原告潘建华出具借条一张，内容为“借条，今借到人民币叁拾万元整，￥300000.00，2015.11.15号，韩建平”。后经原告潘建华多次催要借款，被告韩建平一直未予偿还。现原告为了维护自身的合法权益，特诉至法院，望判如所请。
被告韩建平未到庭答辩，亦未向本院提交证据。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2015年11月15日，被告韩建平以做工程需要资金周转向原告潘建华借款300000元，并出具借条一张，内容为“借条，今借到人民币叁拾万元整，￥300000.00，2015.11.15号，韩建平”。2015年12月15日，被告韩建平向原告潘建华偿还6000元，后被告韩建平一直未向原告潘建华偿还借款。
本院认为，被告韩建平以做工程需要资金周转为由向原告潘建华借款300000元，并出具借款凭证，双方借贷关系明确，被告韩建平应承担清偿借款的民事责任。因原告潘建华与被告韩建平在借条中未约定利息，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条的规定“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定”，被告韩建平向原告潘建华偿还的6000元应依法冲抵借款本金，所以现被告韩建平仍差欠原告潘建华借款294000元未予偿还。因原告潘建华与被告韩建平在借条中未约定借款期限，且原告潘建华未向本院提交证据证实其何时向被告韩建平催要过借款，所以本院以2017年10月24日（本案的立案日期）视为该借款的逾期之日。又根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”，所以被告韩建平应自2017年10月24日起按年利率6%向原告潘建华支付借款利息。被告韩建平经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告韩建平向原告潘建华偿还借款294000元及利息（利息自2017年10月24日起计算至本判决确定的给付之日止，利率按年利率6%计算），限于本判决生效之日起十五日内履行完毕。
二、驳回原告潘建华的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5800元，减半后收取2900元，由被告韩建平负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审判员 梅东洲
二〇一七年十一月二十二日
书记员 高文杰
安徽省亳州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖16执325号
申请执行人王忠瀚，男，1995年1月2日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。
被执行人安徽省锦泰房地产开发有限公司，住所地亳州市谯城区魏武大道西侧名士豪庭小区，统一社会征信代码：9134160055924185X6（1-1）。
法定代表人丁俊青，该公司总经理。
本院依据已经发生法律效力的亳州仲裁委员会于2017年7月24日作出的（2017）亳仲裁字第27号裁决书，立案执行的申请执行人王忠瀚申请执行被执行人安徽省锦泰房地产开发有限公司商品房买卖合同纠纷一案。在执行过程中，发现被执行人安徽省锦泰房地产开发有限公司为关联性、系列执行案件，与（2017）皖16执145号案件相关联，为节约司法资源，方便执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
将本案与（2017）皖16执145号案件合并执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 赵瑞强
执行员 佘朝霞
执行员 耿曹力
二〇一七年九月十二日
书记员 施柏祥
新民市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0181民初3428号
原告王俊生，男，1969年8月8日出生，汉族，住址新民市大红旗镇东街010166。
被告赵荣英，男，1951年9月23日出生，汉族，农民，住址新民市柳河沟镇解放村。
原告王俊生诉被告赵荣英买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月1日立案受理后，依法由代理审判员张武独任审判，于2017年8月2日公开开庭进行了审理。原告王俊生到庭参加诉讼，被告赵荣英经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本案依法按缺席审理。本案现已审理终结。
原告王明俊诉称，2015年10月5日赵荣英来我店购买化肥价值880元，当时没有付款。之后，我多次找被告给付货款，被告均以各种理由拒绝给付，故起诉至人民法院，要求被告给付化肥款2000元及利息，利息按月息2分计算，从2015年10月5日起至实际给付之日止，诉讼费用由被告承担。
被告赵荣英经本院依法传唤未出庭应诉，亦未向本院提交书面答辩。
经审理查明，2015年10月5日，被告赵荣英在原告处购买化肥,并于当日为原告出据欠据一张。欠据约定：“凡购化肥的客户，在2015年12月1日以前不还款的，从购货即日起按利息2分计算，跨年利息加倍。累计金额（大写）捌佰捌拾元整，（小写）880，欠款人：签字赵荣英，2015年10月5日”。被告赵荣英出具欠据后未能给付货款本金及利息，现原告诉至法院，要求被告给付化肥款880元及利息，利息按月息2分计算，从2015年10月5日起至实际给付之日止，诉讼费用由被告承担。
上述事实，有当事人陈述、原告提供的欠据一份，经庭审举证、质证，可以作为定案依据。
本院认为，公民的合法权益应受法律保护。原、被告之间成立买卖合同关系，原告在为被告提供货物后，被告应依约定价格及时给付原告货款，现被告在原告催要后未能给付货款及约定的利息已构成违约，故原告的诉讼请求合理合法，本院予以支持。被告赵荣英经本院依法传唤未出庭应诉，视为放弃答辩和质证的权利，对原告所提供的证据本院予以确认。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告赵荣英于本判决发生法律效力之日起五日内给付原告王俊生欠款880元及利息（利息以880元为基数，按月息2分计算，从2015年10月5日起至实际给付之日止）。
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果当事人未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元（已减半收取），由被告赵荣英负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
代理审判员 张 武
二〇一七年八月十一日
书 记 员 吴丽华
西安市新城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0102民初730号
原告孟晓峰，男，1945年11月27日出生，汉族。
委托代理人孟瑞鹏，男，1986年4月18日出生，汉族,系原告孟晓峰之子。
被告赵洁，女，1987年5月11日出生。
本院于2016年1月8日立案受理了原告孟晓峰与被告赵洁民间借贷纠纷一案。原告孟晓峰于2016年4月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告孟晓峰自愿撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告孟晓峰撤回起诉。
诉讼费800元，减半收取400元，由原告孟晓峰承担。
审 判 长 晏航舰
代理审判员 战 幸
代理审判员 秦 洁
二〇一六年四月六日
书 记 员 张 锐
西安市新城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0102民初730号
原告孟晓峰，男，1945年11月27日出生，汉族。
委托代理人孟瑞鹏，男，1986年4月18日出生，汉族。
被告赵洁，女，1987年5月11日出生，汉族。
本院于2016年1月8日立案受理了原告孟晓峰与被告赵洁民间借贷纠纷一案。原告孟晓峰于2016年4月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告孟晓峰自愿撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告孟晓峰撤回起诉。
诉讼费800元，减半收取400元，由原告孟晓峰承担。
审 判 长 晏航舰
代理审判员 战 幸
代理审判员 秦 洁
二〇一六年四月六日
书 记 员 张 锐
广东省佛山市禅城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0604民初7729号
原告:交通银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市禅城区季华五路30号，统一社会信用代码XXXXXXXXXXXXXX。
负责人：徐焱，该行行长。
委托诉讼代理人:黄淑卿,广东法岸律师事务所律师。
委托诉讼代理人:明智刚,广东法岸律师事务所实习律师。
被告:张思忠，男，1968年8月27日出生，汉族，住广东省兴宁市。
原告交通银行股份有限公司佛山分行诉被告张思忠信用卡纠纷一案,本院于2017年6月19日立案后,依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人黄淑卿到庭参加诉讼，被告张思忠经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现己审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即向原告清偿欠款本金人民币2942.09元及至实际清偿之日止的利息、滞纳金（暂计至2017年4月22日，利息按日万分之五计算为2227.88元、滞纳金为208.1元）；二、判令本案诉讼费用由被告承担。
事实与理由：2014年5月4日，被告向原告申请领用信用卡（卡号：52×××08），并承诺遵守《交通银行标准信用卡申请表》等有关信用卡文件。截至2017年4月22日，该信用卡逾期欠款已达5378.07元
被告张思忠未答辩、亦未提供证据。
经审查，本院对原告提交的证据、起诉的事实予以确认。
另查明一：暂计至2017年4月22日，被告拖欠卡号尾号为XXXX的信用卡项下的本金2942.09元、利息2227.88元。
另查明二：《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》约定：透支利息按日利率万分之五计算，并按月计收复利；滞纳金按最低还款额未还部分的5%收取，最低人民币10元或1美元。
庭审中，原告陈述：滞纳金均产生于2017年1月1日前。
本院认为：本案为信用卡纠纷。被告张思忠向原告申领信用卡并进行透支消费后未按期还款，构成违约。原告要求被告按领用合约规定偿还尚欠本金并支付利息、滞纳金，于法有据，本院予以支持。但原告主张被告支付滞纳金208.1元，系按月计收，加重了被告的负担，本院对此予以调整，以被告尚欠本金一次性计算滞纳金为147.1元（2942.09元×5%），对原告主张超出部分本院不予支持。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第四十一条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，缺席判决如下：
一、被告张思忠于本判决发生法律效力之日起五日内向原告交通银行股份有限公司佛山分行偿还拖欠信用卡本金2942.09元、利息2227.88元、滞纳金147.1元（上述利息暂计至2017年4月22日止，此后至实际清偿日止的利息按日万分之五计算）；
二、驳回原告交通银行股份有限公司佛山分行的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用小额诉讼程序，案件受理费减半收取为25元，由原告负担2元，被告张思忠负担23元。
本判决为终审判决。
审判员 许红青
二〇一七年七月五日
书记员 黎逸菲
内蒙古自治区巴林左旗人民法院
民 事 判 决 书
（2015）巴民初字6410号
原告牟青春，男，1971年1月13日出生，汉族，农民，住巴林左旗。
被告王志会，男，48岁，汉族，农民，现住巴林左旗。
原告牟青春与被告王志会民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告牟青春到庭参加了诉讼，被告王志会经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告诉称，被告于2015年4月20日在原告处借款4000元，用于孩子上学，借款后因原告用钱向其索要，被告一直不予偿还，故诉至人民法院。
被告王志会未作答辩。
一审法院经审理查明，2015年4月20日被告王志会向原告牟青春借款4000元，上述事实有被告亲笔签名的欠据为凭。后经原告多次索要，被告至今没有给付原告欠款。原告牟青春于2015年12月7日诉至本院，要求被告立即给付借款4000元，并由被告承担诉讼费用。
本院认为，合法的民间借贷受到法律的保护，被告王志会借原告款，事实清楚，被告理应给付原告借款，故对原告要求被告给付借款4000元的诉讼请求，本院依法予以支持。故依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王志会于本判决生效后五日内立即给付原告牟青春借款4000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审 判 长 王志平
审 判 员 王晓娟
人民陪审员 旺其格
二〇一六年四月八日
书 记 员 王超群
湖南省安化县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0923执1259号
申请执行人安化县国土资源局，所在地：安化县东坪镇资江路。
法定代表人龙要平，该局局长。
委托代理人ＸＸ，男，汉族，安化县人，代理权限为特别授权。
被执行人宁干平，男，汉族，安化县人。
本院在执行申请执行人安化县国土资源局与被执行人宁干平非法占地建房行政处罚决定一案中，经本院组织执行后查实，被执行人宁干平已外出务工，住址不详。且申请执行人安化县国土资源局书面同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结安化县（2017）湘0923行审372号行政裁定书确定被执行人宁干平给付义务的本次执行程序。
终结本次执行程序后，待查实被执行人下落可执行时，申请执行人可再次提出执行申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 黄卫平
二〇一七年十月十二日
代理书记员 潘泽飞
湖南省汝城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘1026执388号
申请执行人宋大笑
被执行人朱四进
本院在执行申请执行人宋大笑与被执行人朱四进民间借贷纠纷一案中，根据湖南省汝城县人民法院（2016）湘1026民初648号民事判决书所确定的义务，由被执行人朱四进在判决生效后十日内偿还申请人借款本金2550000元及自2009年4月11日至216年8月23日的利息3415600元，承担案件受理费26779.5元。到期后，被执行人未履行给付义务，申请执行人向本院提出执行申请。本院受理后，依法向被执行人送达了执行通知书、传票等法律文书。在执行过程中，经查询金融机构、县房管部门、县国土资源局、县工商行政管理局和县公安局交警大队进行查询，均未发现被执行人朱四进有可供执行的财产信息，且申请执行人也无法向本院提供被执行人有可供执行财产情况，并明确表示同意法院对本案的本次执行程序终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
湖南省汝城县人民法院（2016）湘1026民初648号民事判决书终结本次执行程序。
申请执行人宋大笑如发现被执行人朱四进有可供执行的财产，申请执行人可以再次提出执行申请，本次终结裁定对申请执行人再次提出执行申请不受执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张 梁
审 判 员 朱志峰
代理审判员 詹 斌
二〇一七年六月一日
书 记 员 宋春燕
附：所适用法律条款原文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形
山东省成武县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鲁1723刑初192号
公诉机关成武县人民检察院。
被告人代玉文，男，1973年出生，汉族，小学文化，务农。曾因犯盗窃罪，于2017年3月10日被成武县人民法院判处有期徒刑八个月，罚金10000元，同年4月29日刑满释放。因本案于2017年5月22日被抓获，次日被行政拘留十五日。因涉嫌盗窃罪，于2017年6月5日被成武县公安局刑事拘留，同年6月15日经成武县人民检察院批准，次日由成武县公安局逮捕。
成武县人民检察院以成检公诉刑诉（2017）183号起诉书指控被告人代玉文犯盗窃罪，于2017年9月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年9月18日公开开庭审理了本案。成武县人民检察院指派检察员吴頔出庭支持公诉，被告人代玉文到庭参加了诉讼。现已审理终结。
成武县人民检察院指控：2017年5月22日0时30分，被告人代玉文至成武县大田集镇川鲁饭店门口，窃取被害人房某停放在饭店门口的银白色“小鸟”牌电动三轮车一辆。凌晨4时许，代玉文驾驶被盗电动三轮车行至成武县城南环路“成武县交通稽查站”路段时被城区派出所巡逻民警抓获。经鉴定，被盗电动三轮车价值2310元。
上述事实，被告人代玉文在开庭审理过程中亦无异议，并有书证受案登记表、抓获经过、被盗电动三轮车及现场照片、户籍证明、成武县人民法院（2017）鲁1723刑初10号刑事判决书、成武县公安局行政处罚决定书、收款收据、发还物品清单，被害人房某的陈述，被告人代玉文的供述，菏成价认定[2017]24号成武县价格认定中心价格认定书，成武县公安局城区派出所现场勘验笔录及分析报告等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人代玉文秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人代玉文在刑罚执行完毕后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，属累犯，依法应当从重处罚。其曾因犯盗窃罪被判处刑罚，刑满释放后，不思悔改，在释放后一个月内又实施盗窃行为，主观恶性较深，社会危害性较大，量刑时酌情从重处罚。归案后，其如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。其盗窃财物已被追回退还被害人，可酌情从轻处罚。根据本案犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款之规定，判决如下：
被告人代玉文犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币4000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，因本案被行政拘留的天数应计算在刑期之内，即自2017年5月22日起至2018年1月21日止。罚金限判决书生效后三日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省菏泽市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘文
二〇一七年九月十八日
书记员 梁超
江西省全南县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）全民二初字第310号
原告钟房明，男，1977年5月1日生，汉族，经商，住全南县。
委托代理人朱育梅，江西全民律师事务所律师。代理权限：一般诉讼代理。
被告陈国富，男，1982年6月16日生，汉族，居民，住全南县。
被告陈学君，男，1985年4月17日生，汉族，居民，住全南县。
原告钟房明与被告陈国富、陈学君民间借贷纠纷一案，本院于2015年3月12日受理后，依法组成合议庭，于2015年5月4日公开开庭进行了审理，原告钟房明的委托代理人朱育梅到庭参加了诉讼，被告陈国富、陈学君经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告钟房明诉称，2013年8月7日，被告陈国富向原告借款20000元，借款期限为2个月，借款月利率为3%，被告陈学君对该笔借款承担连带保证责任。借款到期后两被告均未归还借款，自2013年8月7日起未支付利息。现提起诉讼，请依法判决。判决两被告连带归还借款20000元，并自2013年8月7日起按3%计付月息至还清借款日止。
被告陈国富、陈学君未作答辩。
经审理查明，2013年8月7日，被告陈国富以资金周转为由向原告借款20000元，原告与被告陈国富签订了一份借款合同1份，被告陈国富并出具借条1张给原告，被告陈国富在借款合同和借条上签名、捺印。借款合同上约定借款期限从2013年8月7日至2013年10月6日止，约定借款利息为月利率3%计算，被告陈学君作为担保人在借款合同和借条上签名、捺印。借款合同第八条保证条款第二款约定：丙方（被告陈学君）自愿为乙方（被告陈国富）的借款提供连带责任保证担保，保证期限为自乙方借款期限届满之日起2年。期间，被告陈国富未支付过利息。借款到期后，原告经催收，被告陈国富未归还借款本金及支付利息，被告陈学君也未履行担保责任。原告诉至本院，判决两被告连带归还借款20000元，并自2013年8月7日起按3%计付月息至还清借款日止。
上述事实，有原告委托代理人朱育梅在庭审中的陈述，借款合同1份、借条1张，身份证复印件等证据证实，足以认定。
本院认为，债务应当清偿。被告陈国富违反合同约定，在原告催还借款的情况下，仍未及时归还原告的借款，是违约行为，应当承担违约责任。被告陈学君为该借款进行了担保，根据借款合同的约定，被告陈学君的担保期限为借款期满2年，其担保责任仍在担保时效内，应当承担连带清偿责任。原告主张利息按月息3%计算，超出了中国人民银行同期同类贷款基准利率的4倍，其超出部分，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈国富应当归还原告钟房明的借款20000元及利息（从2013年8月7日起至还清借款之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率的4倍计算）。限被告陈国富在本判决发生法律效力后5日内付清。
被告陈学君对上述借款承担连带清偿责任。
驳回原告钟房明的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元。由被告陈国富、陈学君共同承担，限付款时一并付清。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审 判 长 梁永光
人民陪审员 刘芳求
人民陪审员 谭洪考
二〇一五年五月四日
代理书记员 钟 婷
江西省全南县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）全民二初字第310号
原告钟房明，男，1977年5月1日生，汉族，经商，住全南县城厢镇小慕村。
委托代理人朱育梅，江西全民律师事务所律师。代理权限：一般诉讼代理。
被告陈国富，男，1982年6月16日生，汉族，居民，住全南县城厢镇上山村。
被告陈学君，男，1985年4月17日生，汉族，居民，住全南县城厢镇上山村。
原告钟房明与被告陈国富、陈学君民间借贷纠纷一案，本院于2015年3月12日受理后，依法组成合议庭，于2015年5月4日公开开庭进行了审理，原告钟房明的委托代理人朱育梅到庭参加了诉讼，被告陈国富、陈学君经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告钟房明诉称，2013年8月7日，被告陈国富向原告借款20000元，借款期限为2个月，借款月利率为3%，被告陈学君对该笔借款承担连带保证责任。借款到期后两被告均未归还借款，自2013年8月7日起未支付利息。现提起诉讼，请依法判决。判决两被告连带归还借款20000元，并自2013年8月7日起按3%计付月息至还清借款日止。
被告陈国富、陈学君未作答辩。
经审理查明，2013年8月7日，被告陈国富以资金周转为由向原告借款20000元，原告与被告陈国富签订了一份借款合同1份，被告陈国富并出具借条1张给原告，被告陈国富在借款合同和借条上签名、捺印。借款合同上约定借款期限从2013年8月7日至2013年10月6日止，约定借款利息为月利率3%计算，被告陈学君作为担保人在借款合同和借条上签名、捺印。借款合同第八条保证条款第二款约定：丙方（被告陈学君）自愿为乙方（被告陈国富）的借款提供连带责任保证担保，保证期限为自乙方借款期限届满之日起2年。期间，被告陈国富未支付过利息。借款到期后，原告经催收，被告陈国富未归还借款本金及支付利息，被告陈学君也未履行担保责任。原告诉至本院，判决两被告连带归还借款20000元，并自2013年8月7日起按3%计付月息至还清借款日止。
上述事实，有原告委托代理人朱育梅在庭审中的陈述，借款合同1份、借条1张，身份证复印件等证据证实，足以认定。
本院认为，债务应当清偿。被告陈国富违反合同约定，在原告催还借款的情况下，仍未及时归还原告的借款，是违约行为，应当承担违约责任。被告陈学君为该借款进行了担保，根据借款合同的约定，被告陈学君的担保期限为借款期满2年，其担保责任仍在担保时效内，应当承担连带清偿责任。原告主张利息按月息3%计算，超出了中国人民银行同期同类贷款基准利率的4倍，其超出部分，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈国富应当归还原告钟房明的借款20000元及利息（从2013年8月7日起至还清借款之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率的4倍计算）。限被告陈国富在本判决发生法律效力后5日内付清。
被告陈学君对上述借款承担连带清偿责任。
驳回原告钟房明的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元。由被告陈国富、陈学君共同承担，限付款时一并付清。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审 判 长 梁永光
人民陪审员 刘芳求
人民陪审员 谭洪考
二〇一五年五月四日
代理书记员 钟 婷
湖南省怀化市鹤城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘1202执746号
申请执行人：潘荣文。
被执行人：怀化市故事码头文化餐饮发展有限公司，住怀化市经济开发区神龙路300号紫园别墅大门口。
法定代表人：贺军，系该公司董事长。
本院在执行潘荣文与怀化市故事码头文化餐饮发展有限公司申请支付一案中，本院（2016）湘1202民督6号支付令要求被执行人支付潘荣文42000工资，现因被执行人无财产可供执行，申请人也未能提供财产线索可供执行，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 黄雄剑
审判员 汤长青
审判员 赵振华
二〇一七年十二月二十七日
书记员 黄婕婕
湖南省怀化市鹤城区人民法院执 行 裁 定 书（2016）湘1202执746号申请执行人：潘荣文。被执行人：怀化市故事码头文化餐饮发展有限公司，住怀化市经济开发区神龙路300号紫园别墅大门口。法定代表人：贺军，系该公司董事长。本院在执行潘荣文与怀化市故事码头文化餐饮发展有限公司申请支付一案中，本院（2016）湘1202民督6号支付令要求被执行人支付潘荣文42000工资，现因被执行人无财产可供执行，申请人也未能提供财产线索可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  黄雄剑审判员  汤长青审判员  赵振华二〇一七年十二月二十七日书记员  黄婕婕
湖南省怀化市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘12民辖18号
原告：怀化农村商业银行股份有限公司，住所地怀化市鹤城区经开区德善路3号，统一社会信用代码91431200MA4L1W233T。
法定代表人：杨小峰，该公司董事长。
被告：金勇智，男，汉族，1971年6月13日出生，住怀化市。
被告：赵金琼（金勇智妻子），女，汉族，1973年9月24日出生，住址同上。
被告：唐志超，男，汉族，1966年5月15日出生，住怀化市鹤城区。
被告：赵许贤，女，侗族，1966年6月2日出生，住怀化市鹤城区。
原告怀化农村商业银行股份有限公司与被告金勇智、赵金琼、唐志超、赵许贤金融借款合同纠纷一案，怀化市鹤城区人民法院于2017年7月7日立案。
原告怀化农村商业银行股份有限公司诉称，2014年7月17日，被告金勇智以经营医疗机械缺少流动资金为由向我行原怀化市鹤城区农村信用合作联社（2015年12月1日与原怀化洪江区农村信用合作联社合并组建怀化农村商业银行股份有限公司）申请贷款500万元。被告赵金琼于2014年7月17日出具《夫妻共同债务承诺书》，承诺贷款债务系夫妻共同债务。同时，被告唐志超、赵许贤以其名下的四宗房产（怀房权产证字第00119919、00115577、00115575、00119924）作为抵押，为被告金勇智、赵金琼的500万贷款提供担保，并与于2014年8月5日办理了抵押权设立登记。2014年8月8日，我行与被告金勇智、赵金琼签订了《个人贷款合同》，约定贷款本金500万元，借款期限为36个月，月利率为10.167‰，按季结息，到期一次性还本。合同签订后，原告依约发放了贷款，但被告金勇智、赵金琼逾期一直未按约定偿还原告本金及利息。故诉至法院，请求依法判决解除原被告双方签订的《个人贷款合同》，由被告金勇智、赵金琼共同偿还原告贷款本金500万元，并按《个人贷款合同》约定的利率支付利息至本息清偿之日止；拍卖被告唐志超、赵许贤共有的四宗房产并优先受偿。
怀化市鹤城区人民法院认为，本案属于《怀化市中级人民法院关于化解怀化农村商业银行金融风险、积极帮助清收不良贷款方案》中规定的移送管辖的情形，故向本院申请管辖权转移。
本院认为，本案系金融借款合同纠纷，按照地域管辖，属于怀化市鹤城区人民法院管辖的案件。但鉴于怀化市鹤城区人民法院案多人少的矛盾突出，为切实维护良好的金融秩序，积极化解银行金融风险，依法及时审理涉银行不良贷款案件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条第一款之规定，裁定如下：
本案指定中方县人民法院管辖。
本裁定一经作出即生效。
审 判 长 舒冬菊
审 判 员 周炳生
审 判 员 聂从容
二〇一七年七月二十七日
代理书记员 刘虹境
湖南省宁乡县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0124民初2301号
原告：卢立江（反诉被告），男，1968年6月4日出生，汉族，农民，住湖南省宁乡县。
原告：贺素红（反诉被告），女，1967年4月6日出生，汉族，农民，住湖南省宁乡县。
委托代理人：李双华，宁乡县正兴法律服务所法律工作者。
被告：曾桂明（反诉原告），男，1964年12月21日出生，汉族，农民，住湖南省宁乡县。
原告卢立江（反诉被告）、贺素红（反诉被告）与被告曾贵明（反诉原告）合同纠纷一案，本院在审理中发现该案案情复杂、争议较大，不宜适用简易程序，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
将本案转为普通程序审理。
审判员 胡昶宇
二〇一七年七月十九日
书记员 杨朝磊
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
新疆维吾尔自治区克拉玛依市克拉玛依区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）克民二初字第493号
原告：克拉玛依市供销社资产管理中心，住所地：克拉玛依市准噶尔路***号。
组织机构代码：66665241-9
法定代表人：魏天生，该公司总经理。
委托代理人：解红梅，新疆众信律师事务所律师。
被告：克拉玛依市银祥棉麻有限责任公司，住所地：克拉玛依市准噶尔路148号。
法定代表人：赵大利，该公司经理。
被告：赵大利，男，汉族，51岁。
原告克拉玛依市供销社资产管理中心诉被告克拉玛依市银祥棉麻有限责任公司（以下简称银祥棉麻公司）、赵大利借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告克拉玛依市供销社资产管理中心之委托代理人解红梅到庭参加诉讼，被告银祥棉麻公司、赵大利经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告克拉玛依市供销社资产管理中心诉称，2007年至2011期间，被告分三次在原告处借款1422000元，经双方对账抵扣原告所欠被告1000000元后，被告实际欠原告借款422000元，为此赵大利个人签字认可且银祥棉麻公司的盖章并愿意归还，为了维护原告的合法权益，故诉至法院，要求二被告共同向原告偿还借款422000元；本案诉讼费由被告承担。
被告银祥棉麻公司、赵大利未答辩。
经审理查明，2007年1月11日，被告银祥棉麻公司向原告克拉玛依市供销社资产管理中心借款800000元，并给原告出具收据一张。2009年8月28日，被告银祥棉麻公司向原告克拉玛依市供销社资产管理中心借款600000元，并给原告出具收据一张。2011年4月1日，被告银祥棉麻公司向原告克拉玛依市供销社资产管理中心借款22000元，并给原告出具收据一张。上述借款合计1422000元。
另查，2013年7月30日，克拉玛依市供销合作社联合社、原告克拉玛依市供销社资产管理中心、被告银祥棉麻公司、被告赵大利经过对账，制作一份《往来账务的确认明细》，载明：“1、供销社应收赵大利承包行政费300万元（承包合同期限为2005年1月1日至2010年12月31日，合同实际终止日期为2009年8月31日。但因按棉花榨期计算为2005年8月31日至2009年8月31日共4年，应收行政费550万元，累计已收行政费250万元，欠300万元未付）。2、供销社应收棉麻公司、赵大利借款2163014.94元（赵大利资产补偿金）。3、供销社应付赵大利承包合同保证金150万元。4、供销社应收棉麻公司、赵大利借款1422000元。5、供销社应收棉麻公司2007年暖气费6865.00元；2010年暖气费10919.61元，合计17784.61元。6、供销社应付棉麻公司借款100万元。”克拉玛依市供销合作社联合社、原告克拉玛依市供销社资产管理中心、被告银祥棉麻公司、被告赵大利分别在该《往来账务的确认明细》上盖章或签字。现原告依据该《往来账务的确认明细》上载明的第4条“供销社应收棉麻公司、赵大利借款1422000元”及第6条“供销社应付棉麻公司借款100万元”，主张原告克拉玛依市供销社资产管理中心与被告银祥棉麻公司债务互相抵销后，被告还拖欠原告借款422000元。
上述事实，有收据、往来账务的确认明细及原告当庭陈述等证据在案予以证实。
本院认为，原告与被告银祥棉麻公司之间的借款关系事实清楚、证据充分。现原告要求被告银祥棉麻公司偿还借款422000元，根据《中华人民共和国合同法》第九十九条规定“当事人互负到期债务，该债务的标的物种类、品质相同的，任何一方可以将自己的债务与对方的债务抵销，但依照法律规定或者按照合同性质不得抵销的除外。当事人主张抵销的，应当通知对方。通知自到达对方时生效。抵销不得附条件或者附期限。”因原、被告所负债务标的物种类、品质相同，且原告已经以诉讼的方式通知过被告银祥棉麻公司，故原告主张将所负债务1000000元与被告银祥棉麻公司所负债务1422000元中的1000000元抵销，符合规定。关于原告主张的借款金额422000元，有被告银祥棉麻公司出具给原告的三张收据以及往来账务的确认明细予以证实，对此本院予以确认，被告银祥棉麻公司应及时偿还原告借款422000元。关于原告要求被告赵大利承担偿还借款的诉讼请求，根据原告出具三张收据可以证实，原告将借款1422000元实际支付给了被告银祥棉麻公司，原告并无证据证实该借款实际上由赵大利借取且使用，故原告要求被告赵大利承担偿还借款的诉讼请求，本院依法不予支持。被告银祥棉麻公司、赵大利经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃当庭答辩及质证的权利，由此产生对其不利的法律后果由其自行承担。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第九十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告克拉玛依市银祥棉麻有限责任公司于本判决生效之日起三日内向原告克拉玛依市供销社资产管理中心偿还借款422000元；
二、驳回原告克拉玛依市供销社资产管理中心的其它诉讼请求。
案件受理费7630元、邮寄送达费74.40元、公告费710元，由被告克拉玛依市银祥棉麻有限责任公司负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区克拉玛依市中级人民法院。
审 判 长 华 慧
代理审判员 雷 晓 霁
人民陪审员 阿孜古力
二〇一四年二月二十五日
书 记 员 马 俊 霞
江苏省常州经济开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0492执267号
申请执行人安翔，男，1994年3月23日出生，汉族，户籍所在地安徽省临泉县，暂住常州市戚墅堰区。
被执行人吴伟平，男，1964年8月17日出生，汉族，住常州市天宁区。
被执行人周琴，女，1971年10月31日出生，汉族，住常州市天宁区。
安翔与吴伟平、周琴机动车交通事故责任纠纷一案,原常州市戚墅堰区人民法院于2015年4月8日作出的（2015）戚少民初字第14号民事判决书已经发生法律效力。依生效法律文书，被执行人应给付申请人款项23152.84元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向原常州市戚墅堰区人民法院申请执行，因行政区划调整，原常州市戚墅堰区人民法院将本案委托本院执行，本院于2016年5月23日立案受理。
在执行过程中，本院查明被执行人暂无合适财产可供执行。后双方达成了长期还款协议，且被执行人已按约定履行了5000元。
本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人的财产线索，申请执行人亦未能向本院提供可供执行的财产线索，并同意本院终结本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结原常州市戚墅堰区人民法院作出的（2015）戚少民初字第14号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 周 琪
执行员 张华杰
执行员 金 勇
二〇一六年九月九日
书记员 王 波
河南省驻马店市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫17民终2292号
上诉人（原审被告）：曹卫群，女，1975年3月11日出生，汉族，住正阳县。
委托诉讼代理人：饶瑞民，河南明信律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：郭小勇，男，1982年3月2日出生，汉族，住正阳县。
委托诉讼代理人：付英花，女，1955年5月29日出生，汉族，住址同上，系郭小勇之母。
上诉人曹卫群因与被上诉人郭小勇民间借贷纠纷一案，不服正阳县人民法院（2017）豫1724民初1330号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年5月24日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人曹卫群及委托诉讼代理人饶瑞民，被上诉人郭小勇及委托诉讼代理人付英花到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
曹卫群上诉请求：1、撤销一审判决，发回重审或依法改判驳回郭小勇的诉讼请求；2、一二审诉讼费用由郭小勇负担。事实和理由：1、所借的58200元是用于赌博，该债权及利息均不受法律保护。2、58200元已偿还完毕，只有一笔15500元有收据，其余几笔出于对被上诉人的信任，没有收据，有证人可以证实。
郭小勇辩称，曹卫群借钱是用于做生意，期间曹卫群还了15500元，其余钱未还。
郭小勇向一审法院起诉请求：判令曹卫群借款6万元及利息。
一审法院认定事实，郭小勇与曹卫群相互认识。2012年8月29日曹卫群向郭小勇借款60000元，并于借款当日向郭小勇出具借条一份，内容载明：“借郭小勇现金陆万元整（60000）月息3分，每月28号付息（提前付一月息），借款人：曹卫群，2012.8.29号”，曹卫群借款时，郭小勇从借款本金中扣除一个月的利息1800元。庭审中，曹卫群陈述其就该借款已向郭小勇清偿完毕，并提供其拍摄的由郭小勇出具收条照片一份，该照片中显示收条内容为:“今收到曹卫群还款壹万伍仟伍佰元整（15500元）郭小勇，2012年11月20日”，后经质证，郭小勇陈述记不清该收条是否为其出具，但认可曹卫群曾向其偿还过借款利息。另查明，本案审理过程中，曹卫群提供证人皮某、刘某出庭作证。证人皮某陈述，曹卫群向郭小勇借款时其在现场，借条是在2012年9月份上午曹卫群在舞阳××××庄子里的赌博场内打的。证人刘某陈述，其听曹卫群聊天时说，曹卫群在舞阳借郭小勇的钱，用于赌博还钱。后来曹卫群有一次已经还给郭小勇25000元。其知道曹卫群欠郭小勇款和还款都是听曹卫群说的。郭小勇对曹卫群提供的证人皮某、刘某的证言均不予认可。经郭小勇申请，一审法院在庭后向证人皮某进行询问，证人皮某承认曹卫群向郭小勇借款时其并不在现场，其出庭证言称借款时在现场系曹卫群发短信让其作证。
一审法院认为，曹卫群于2012年8月29日向郭小勇借款的事实双方均予认可，本案双方所争议的是：一、曹卫群向郭小勇借款时是否在赌博场所并将借款用于赌博，即双方的借贷关系是否合法；二、如本案借贷合法，曹卫群是否向郭小勇进行了清偿。关于焦点一，曹卫群认可向郭小勇借款60000元，并有曹卫群向郭小勇出具的借条一份予以证实，虽然曹卫群辩称该借款是在舞阳赌博场所所借，并用于其赌博，曹卫群并提供证人皮某、刘某出庭作证，但后经一审法院核实，证人皮某在曹卫群向郭小勇借款时并不在现场，其出庭证言称借款时在现场是曹卫群让其所作，系伪证，不予认定，证人刘某的证言均系听曹卫群所说，该两位证人证言均不能证明曹卫群借款系在赌博场所所借，并用于赌博的事实。且郭小勇对证人皮某、刘某的证言均不予认可。故对曹卫群上述辩称意见，由于证据不足，不予采信。郭小勇向曹卫群借款后，依据曹卫群出具的借条要求曹卫群偿还借款，理由正当，予以支持。关于焦点二，结合双方陈述，曹卫群在借款时郭小勇从本金60000元中扣除了一个月的利息1800元，根据《中华人民共和国合同法》第二百条“借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。”的规定，曹卫群实际借款数额本金为58200元。关于双方对借款利率月息3分即年利率为36%的约定，因该约定已超出法律保护的年利率24%，对于郭小勇请求超过年利率24%的部分利息，不予支持。关于曹卫群对该借款的清偿，其提供由郭小勇出具收到15500元的收条照片一份，虽然曹卫群未能提供借条原件，但经质证郭小勇并未对该收条的真实性予以否认，结合郭小勇陈述曹卫群曾向其偿还过借款，郭小勇亦向曹卫群出具过收条的事实，对于曹卫群于2012年11月20日向郭小勇偿还借款15500元的事实予以认定，该还款应按照先清偿利息后偿还本金的顺序进行抵充。经计算，该笔借款本金为58200元，从2012年8月29日被告借款之日至2012年11月20日期间的利息为3220.4元（58200元×24%÷360×83天），曹卫群所偿还的15500元扣除3220.4元利息，下余12279.6元应抵充本金。综上，曹卫群应向郭小勇偿还借款本金45920.4元（58200-12279.6元），并自2012年11月21日起按照年利率24%向原告支付利息至付清借款之日止。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百条、第二百零六条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：曹卫群于判决生效后十日内向郭小勇偿还借款45920.4元及利息（利息计算的时间自2012年11月21日起至被告付清借款之日止，按照年利率24%计息）。案件受理费1300元减半收取650元，由郭小勇承担180元，曹卫群承担470元。
本院二审期间，曹卫群申请证人张某出庭作证称，曹卫群在牌场因打牌向郭小勇先后借款60000元，2013年3月份曹卫群打牌赢钱后向郭小勇分两次偿还50000元，每次25000元。郭小勇对证人证言的真实性不予认可。对证人张某的证言，其所述的还款时间、数额与一审中曹卫群申请出庭的其他证人所述内容不一致，亦缺乏其他证据予以印证，对该证言本院不予采信。对一审查明的事实本院予以确认。
本院认为，曹卫群对郭小勇向其出借60000元现金的事实不持异议，应予确认，双方形成民间借贷法律关系。郭小勇在出借借款时预先扣除利息1800元，该款应在60000万本金中予以扣除。双方约定利息月息三分超出法律规定，对超出年利率24%的部分不予支持。曹卫群期间还款的15500元，相应扣减借款利息及本金。一审对欠款本金及利息计算正确，本院予以确认。曹卫群主张所借款项系用于赌博并已偿还完毕，应提供证据予以证明。其一审中举证的证人皮某证言系伪证，证人刘某的证言系听曹卫群所说，还款时间及数额与其二审中的证人张某表述不一致，证言之间相互矛盾，不足以证实在赌场借款及偿还完毕的事实，曹卫群的上诉理由不能成立。
综上，曹卫群的上诉理由不成立，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费948元，由上诉人曹卫群负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李晓龙
审 判 员 许卫卫
代理审判员 李力伟
二〇一七年六月二十八日
书 记 员 李宏辉
广东省深圳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤03民终22031号
上诉人（原审被告、反诉原告）：郭艳飞，男，汉族，1964年12月1日出生，住所地：辽宁省本溪市南芬区。
被上诉人（原审原告、反诉被告）：文全娣，女，汉族，1946年4月3O日出生，住所地：深圳市宝安区。
被上诉人（原审原告、反诉被告）：梁忠，男，汉族，1943年8月18日出生，住所地：深圳市宝安区。
以上两被上诉人共同委托诉讼代理人：赵莲珠，广东华篆律师事务所律师。
以上两被上诉人共同委托诉讼代理人：杨威，广东华篆律师事务所实习律师。
上诉人郭艳飞因与被上诉人文全娣、梁忠房屋租赁合同纠纷一案，不服深圳市宝安区人民法院（2016）粤0306民初1233号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人郭艳飞经传票传唤无正当理由拒不出庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下：
本案按上诉人郭艳飞撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人郭艳飞负担，多预交的25元，由本院予以退回。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 马 龙
审 判 员 许 莹 姣
代理审判员 周 敏
二○一七年元月九日
书 记 员 林翘（兼）
安徽省望江县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0827民再1号
再审申请人（一审被告）：张小萍，女，1988年9月10日出生，汉族，住广东省汕头市潮南区，
委托诉讼代理人：严春芳，望江县华阳镇法律服务所法律工作者。
被申请人（一审原告）：檀祝平，男，1984年9月3日出生，汉族，住安徽省安庆市望江县，
委托诉讼代理人：汪运世，安徽启延律师事务所律师。
被申请人（一审被告）：曹繁，男，1982年1月15日出生，汉族，住安徽省安庆市望江县，
再审申请人张小萍因与被申请人檀祝平、曹繁合同纠纷一案，不服本院（2015）望民二初字第00105号民事判决，向本院申请再审。本院于2017年6月26日作出（2017）皖0827民申1号民事裁定再审本案。本院依法另行组成合议庭，公开开庭审理了本案。再审申请人张小萍的委托诉讼代理人严春芳、被申请人檀祝平、曹繁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
再审申请人张小萍申请再审称，原审判决错误认定两被申请人之间因店铺转让产生的债务系张小萍与曹繁夫妻共同债务。店铺转让行为虽然发生在张小萍与曹繁夫妻关系存续期间，但双方因感情不和已于2013年7月分居，此后曹繁未支付孩子抚养费、未承担家庭责任，且张小萍对店铺转让事宜不知情，相关收入没有用于家庭。2014年7月，张小萍与曹繁协议离婚，曹繁未曾提及有该债务，且约定各人债务各自承担，故本案所涉债务不能认定为夫妻共同债务，请求依法撤销（2015）望民二初字第00105号民事判决，驳回对张小萍的诉讼请求。
檀祝平辩称，本案所涉债务发生在张小萍与曹繁夫妻关系存续期间，且产生于正常的经营活动，应为夫妻共同债务。
曹繁辩称，欠款属实，其中部分系与檀祝平一起娱乐消费的，其与张小萍自2013年7月就已分居，张小萍对该债务毫不知情，檀祝平对些也清楚，因此张小萍无需承担还款责任。
檀祝平向本院起诉请求：判令被告偿还欠款284000元，并自2014年9月1日起按银行同期贷款年利率6%支付利息至实际清偿日止；诉讼费由被告负担。本院原审认定事实：2013年11月15日，檀祝平与曹繁达成店铺经营转让协议，檀祝平按约定支付店铺转让金160000元，曹繁将店铺经营权转让给檀祝平。2014年曹繁要求收回店铺经营权，经结算曹繁应退还各项费用共计284000元，因资金紧张曹繁于2014年7月17日向檀祝平出具欠条一份，并承诺于2014年8月31日之前清偿上述费用。另查，曹繁与张小萍曾为夫妻关系，双方于2010年3月4日登记结婚，2014年7月23日协议离婚。本院原审认为：债务应当清偿，曹繁欠付原告人民币284000元的事实及数额属实，有原告提供的欠条、店铺经营权转让协议等证据予以佐证，应予认定。故对原告要求曹繁偿还欠款及逾期付款利息的诉求依法予以支持。曹繁与张小萍曾为夫妻关系，且经营行为发生在夫妻关系存续期间，故该债务系夫妻共同债务。本院原审判决：被告曹繁、张小萍于本判决生效之日起十日内给付檀祝平各项费用共计284000元及逾期付款利息（从2014年9月1日起至款项全部清偿日止，按同期银行贷款利率计算）。
围绕当事人的再审请求，本院对有争议的证据和事实认定如下：
本案的争议焦点是所涉债务是否系夫妻共同债务。檀祝平认为债务发生在曹繁与张小萍夫妻关系存续期间，并提供了店铺转让协议书、收条及欠条予以证明。曹繁提出异议认为该债务系其个人债务，张小萍不知道该债务存在，因在债务发生时其与张小萍已分居，檀祝平知道此情况。张小萍认为，其毫不知晓檀祝平与曹繁之间的经济往来，且该款未用于夫妻共同生活，离婚协议书也明确双方无共同债务，并提供了三份证人证言予以证明。本院认为，曹繁系本案当事人，翁笑洁、陈立珍两位证人未到庭接受质证，张小萍提供的证据不足以证明该债务非夫妻共同债务，故对其抗辩主张不予支持。本案再审查明事实同原审查明事实。
本院再审认为：檀祝平与曹繁之间的合同关系合法有效，受法律保护，双方应该按照约定全面履行义务。曹繁收回了檀祝平的店铺经营权，双方经结算确认曹繁欠款284000元，曹繁出具了欠条且约定了还款期限，系双方真实意思表示，曹繁逾期未还款的行为显属违约，应承担相应的法律责任；檀祝平主张逾期利息自2014年9月1日起按银行同期贷款利率计算至欠款实际清偿之日止，不违反法律规定；故对檀祝平要求偿还欠款及支付逾期利息之诉请应予支持。本案所涉债务发生于曹繁与张小萍夫妻关系存续期间，虽然曹繁是以个人名义出具欠条，但没有充分的证据证明该费用没有用于夫妻共同生活或经营，也没有充分的证据证明该欠款系曹繁个人债务，故应当认定系夫妻共同债务。原审未按规定送达有关诉讼文书，剥夺了当事人的相关权利，程序违法，但原审判决并无不当。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百零七条、《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、第二十五条之规定，判决如下：
维持本院（2015）望民二初字第00105号民事判决。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。
审 判 长 虞 辉
审 判 员 聂余兵
代理审判员 宋德智
二〇一七年十二月四日
书 记 员 周慧君
附判决引用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百零七条人民法院按照审判监督程序再审的案件，发生法律效力的判决、裁定是由第一审法院作出的，按照第一审程序审理，所作的判决、裁定，当事人可以上诉；发生法律效力的判决、裁定是由第二审法院作出的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定，是发生法律效力的判决、裁定；上级人民法院按照审判监督程序提审的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定是发生法律效力的判决、裁定。
人民法院审理再审案件，应当另行组成合议庭。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第四百零七条人民法院经再审审理认为，原判决、裁定认定事实清楚、适用法律正确的，应予维持；原判决、裁定认定事实、适用法律虽有瑕疵，但裁判结果正确的，应当在再审判决、裁定中纠正瑕疵后予以维持。
……
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
……
最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
第二十五条当事人的离婚协议或者人民法院的判决书、裁定书、调解书已经对夫妻财产分割问题作出处理的，债权人仍有权就夫妻共同债务向男女双方主张权利。
一方就共同债务承担连带清偿责任后，基于离婚协议或者人民法院的法律文书向另一方主张追偿的，人民法院应当支持。
安徽省望江县人民法院民 事 判 决 书（2017）皖0827民再1号再审申请人（一审被告）：张小萍，女，1988年9月10日出生，汉族，住广东省汕头市潮南区，委托诉讼代理人：严春芳，望江县华阳镇法律服务所法律工作者。被申请人（一审原告）：檀祝平，男，1984年9月3日出生，汉族，住安徽省安庆市望江县，委托诉讼代理人：汪运世，安徽启延律师事务所律师。被申请人（一审被告）：曹繁，男，1982年1月15日出生，汉族，住安徽省安庆市望江县，再审申请人张小萍因与被申请人檀祝平、曹繁合同纠纷一案，不服本院（2015）望民二初字第00105号民事判决，向本院申请再审。本院于2017年6月26日作出（2017）皖0827民申1号民事裁定再审本案。本院依法另行组成合议庭，公开开庭审理了本案。再审申请人张小萍的委托诉讼代理人严春芳、被申请人檀祝平、曹繁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。再审申请人张小萍申请再审称，原审判决错误认定两被申请人之间因店铺转让产生的债务系张小萍与曹繁夫妻共同债务。店铺转让行为虽然发生在张小萍与曹繁夫妻关系存续期间，但双方因感情不和已于2013年7月分居，此后曹繁未支付孩子抚养费、未承担家庭责任，且张小萍对店铺转让事宜不知情，相关收入没有用于家庭。2014年7月，张小萍与曹繁协议离婚，曹繁未曾提及有该债务，且约定各人债务各自承担，故本案所涉债务不能认定为夫妻共同债务，请求依法撤销（2015）望民二初字第00105号民事判决，驳回对张小萍的诉讼请求。檀祝平辩称，本案所涉债务发生在张小萍与曹繁夫妻关系存续期间，且产生于正常的经营活动，应为夫妻共同债务。曹繁辩称，欠款属实，其中部分系与檀祝平一起娱乐消费的，其与张小萍自2013年7月就已分居，张小萍对该债务毫不知情，檀祝平对些也清楚，因此张小萍无需承担还款责任。檀祝平向本院起诉请求：判令被告偿还欠款284000元，并自2014年9月1日起按银行同期贷款年利率6%支付利息至实际清偿日止；诉讼费由被告负担。本院原审认定事实：2013年11月15日，檀祝平与曹繁达成店铺经营转让协议，檀祝平按约定支付店铺转让金160000元，曹繁将店铺经营权转让给檀祝平。2014年曹繁要求收回店铺经营权，经结算曹繁应退还各项费用共计284000元，因资金紧张曹繁于2014年7月17日向檀祝平出具欠条一份，并承诺于2014年8月31日之前清偿上述费用。另查，曹繁与张小萍曾为夫妻关系，双方于2010年3月4日登记结婚，2014年7月23日协议离婚。本院原审认为：债务应当清偿，曹繁欠付原告人民币284000元的事实及数额属实，有原告提供的欠条、店铺经营权转让协议等证据予以佐证，应予认定。故对原告要求曹繁偿还欠款及逾期付款利息的诉求依法予以支持。曹繁与张小萍曾为夫妻关系，且经营行为发生在夫妻关系存续期间，故该债务系夫妻共同债务。本院原审判决：被告曹繁、张小萍于本判决生效之日起十日内给付檀祝平各项费用共计284000元及逾期付款利息（从2014年9月1日起至款项全部清偿日止，按同期银行贷款利率计算）。围绕当事人的再审请求，本院对有争议的证据和事实认定如下：本案的争议焦点是所涉债务是否系夫妻共同债务。檀祝平认为债务发生在曹繁与张小萍夫妻关系存续期间，并提供了店铺转让协议书、收条及欠条予以证明。曹繁提出异议认为该债务系其个人债务，张小萍不知道该债务存在，因在债务发生时其与张小萍已分居，檀祝平知道此情况。张小萍认为，其毫不知晓檀祝平与曹繁之间的经济往来，且该款未用于夫妻共同生活，离婚协议书也明确双方无共同债务，并提供了三份证人证言予以证明。本院认为，曹繁系本案当事人，翁笑洁、陈立珍两位证人未到庭接受质证，张小萍提供的证据不足以证明该债务非夫妻共同债务，故对其抗辩主张不予支持。本案再审查明事实同原审查明事实。本院再审认为：檀祝平与曹繁之间的合同关系合法有效，受法律保护，双方应该按照约定全面履行义务。曹繁收回了檀祝平的店铺经营权，双方经结算确认曹繁欠款284000元，曹繁出具了欠条且约定了还款期限，系双方真实意思表示，曹繁逾期未还款的行为显属违约，应承担相应的法律责任；檀祝平主张逾期利息自2014年9月1日起按银行同期贷款利率计算至欠款实际清偿之日止，不违反法律规定；故对檀祝平要求偿还欠款及支付逾期利息之诉请应予支持。本案所涉债务发生于曹繁与张小萍夫妻关系存续期间，虽然曹繁是以个人名义出具欠条，但没有充分的证据证明该费用没有用于夫妻共同生活或经营，也没有充分的证据证明该欠款系曹繁个人债务，故应当认定系夫妻共同债务。原审未按规定送达有关诉讼文书，剥夺了当事人的相关权利，程序违法，但原审判决并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第四百零七条、《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、第二十五条之规定，判决如下：维持本院（2015）望民二初字第00105号民事判决。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。审 判 长  虞 辉审 判 员  聂余兵代理审判员  宋德智二〇一七年十二月四日书 记 员  周慧君附判决引用的法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条人民法院按照审判监督程序再审的案件，发生法律效力的判决、裁定是由第一审法院作出的，按照第一审程序审理，所作的判决、裁定，当事人可以上诉；发生法律效力的判决、裁定是由第二审法院作出的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定，是发生法律效力的判决、裁定；上级人民法院按照审判监督程序提审的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定是发生法律效力的判决、裁定。人民法院审理再审案件，应当另行组成合议庭。《最高人民法院关于适用的解释》第四百零七条人民法院经再审审理认为，原判决、裁定认定事实清楚、适用法律正确的，应予维持；原判决、裁定认定事实、适用法律虽有瑕疵，但裁判结果正确的，应当在再审判决、裁定中纠正瑕疵后予以维持。……《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。第二十五条当事人的离婚协议或者人民法院的判决书、裁定书、调解书已经对夫妻财产分割问题作出处理的，债权人仍有权就夫妻共同债务向男女双方主张权利。一方就共同债务承担连带清偿责任后，基于离婚协议或者人民法院的法律文书向另一方主张追偿的，人民法院应当支持。
西安市莲湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）莲民三初字第541号
原告金威啤酒（西安）有限公司，住所地：西安市经济技术开发区凤城十二路99号。
法定代表人高荣利，该公司董事长。
委托代理人朱兴东，男，该公司员工。
被告西安汇悦工贸有限公司，住所地：西安市南二环西段九座花园14楼11520号。
法定代表人关方，该公司董事长。
原告金威啤酒（西安）有限公司（以下简称金威公司）与被告西安汇悦工贸有限公司（以下简称汇悦公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告金威公司的委托代理人朱兴东到庭参加了诉讼，被告汇悦公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告诉称，2007年9月4日，原告与被告汇悦公司签订了金威啤酒产品区域经销合同书，约定由汇悦公司在合同约定的范围内对原告的啤酒进行销售，并签订了补充协议。按照补充协议第一条的约定，原告向被告提供“柳州五菱”新车两辆。在被告按照补充协议第五条约定的期限内完成合同约定的销量情况下，该两辆车归被告所有。但是在合同约定的期限内，汇悦公司并没有完成约定的销售量。按照合同约定，被告应当补交购车款。合同期满后，原告多次同被告沟通处理此事，但汇悦公司却置之不理。故原告诉至法院，要求被告按照合同的约定补齐原告购车款61542.56元。
被告汇悦公司经本院合法传唤，未到庭应诉，亦未提交任何书面答辩意见。
经审理查明，2007年7月4日，原告与陕西国林酒业有限公司（以下简称国林酒业公司）签订委托协议，约定原告委托国林酒业公司购买上海通用五菱（又称柳州五菱）汽车40辆，型号为通用五菱6376C，单价为33600元。2007年7月10日，国林酒业公司与陕西省汽车贸易公司签订工业品买卖合同，约定国林酒业公司在陕西省汽车贸易公司购买上海通用五菱6376C汽车共120辆，单价是33600元。
2007年9月14日，原告与被告签订了金威啤酒产品区域经销合同书及补充协议（合同编号：KW-
CL-022号），称在2007年9月1日起至2008年1月31日间，被告销售原告产品可获得明示的折扣，为加强被告的运输能力，有利于被告履行前述合同，双方特签订本协议。补充协议第一条约定，被告向原告出具书面承诺后，原告向被告提供柳州五菱新车两辆，被告领取车辆同时向原告签署车辆领条。第二条约定，由原告提供相关购车发票凭证，协助被告在车辆临时牌照有效期内办理车辆的上牌、登记手续，费用由被告承担。第三条约定，被告办理新车上牌、登记手续后，车辆使用的一切费用由被告承担。第五条约定，被告在2007年9月1日至2008年1月31日每月均完成了合同约定的销量，原告应当在被告完成销量后的七天内以销售折扣的方式确认该车为被告所有。第六条约定，被告在2007年9月1日至2008年1月31日未全面完成双方签订的合同销量，则按如下条款执行：1、被告总销量完成比在80%以下，合同期满，被告应当补交购车款。2、每月销量完成比高于80%，总销量高于80%-85%，被告向原告支付违约金2万元。3、每月销量完成比高于80%，总销量高于90%，被告向原告支付违约金1万元。4、被告未完成月销量任务但完成合同销售总量，被告向原告支付违约金1万元。第十二条约定，合同销售总量为50000箱并无返利政策。
2007年9月21日，被告向原告出具书面承诺书称：“兹我司与贵司签订编号为KW-
CL-022车辆补充协议，现我司郑重承诺：如因我司违反上述补充协议约定的内容，我司愿意承担所有的违约赔偿责任”。
2007年9月22日，陕西省汽车贸易公司开出的00441587、00441588号机动车销售统一发票，注明购货单位是被告的法定代表人关方。2007年9月28日，以被告法定代表人关方的名义办理了这两辆车的机动车行驶证。
2007年12月29日，被告向原告出具领条后，从原告处领取了两辆柳州五菱面包车。2007年9月1日至2008年1月31日间，被告共销售了5597箱酒。被告从原告处领取的两辆面包车购车款为67200元，扣减销售折扣504.22元，扣除被告可扣减的5153.22元，被告还应当向原告支付购车款61542.56元。
上述事实，有原告所举的原被告签订的销售合同和补充协议、承诺书、增值税发票、车辆领条、机动车发票和行驶证在卷为证。
本院认为，原被告签订的销售协议和补充协议是双方当事人的真实意思表示。原告出资购买车辆提供给被告使用，按照合同约定被告的销售量应当达到5万箱，该车即为被告所有。被告从原告处领取了两辆柳州五菱面包车，车辆虽然登记在被告法定代表人关方名下，因为被告没有完成约定的销售量，故其应当按照补充协议的约定向原告补交购车款。原告要求被告支付购车款，事实清楚、理由充分，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第六十二条、《中华人民共和国合同法》第六十条、《中国华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条的规定，判决如下：
本判决生效后十日内，被告西安汇悦工贸有限公司向原告支付购车款61542.56元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1339元，由被告西安汇悦工贸有限公司承担（原告已预付，被告在支付上述款项时一并支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 栾 震
审 判 员 秦玉新
代理审判员 史 琳
二〇一〇年八月十六日
书 记 员 刘 佳
\--
\--
西安市莲湖区人民法院民 事 判 决 书（2010）莲民三初字第541号原告金威啤酒（西安）有限公司，住所地：西安市经济技术开发区凤城十二路99号。法定代表人高荣利，该公司董事长。委托代理人朱兴东，男，该公司员工。被告西安汇悦工贸有限公司，住所地：西安市南二环西段九座花园14楼11520号。法定代表人关方，该公司董事长。原告金威啤酒（西安）有限公司（以下简称金威公司）与被告西安汇悦工贸有限公司（以下简称汇悦公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告金威公司的委托代理人朱兴东到庭参加了诉讼，被告汇悦公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。原告诉称，2007年9月4日，原告与被告汇悦公司签订了金威啤酒产品区域经销合同书，约定由汇悦公司在合同约定的范围内对原告的啤酒进行销售，并签订了补充协议。按照补充协议第一条的约定，原告向被告提供“柳州五菱”新车两辆。在被告按照补充协议第五条约定的期限内完成合同约定的销量情况下，该两辆车归被告所有。但是在合同约定的期限内，汇悦公司并没有完成约定的销售量。按照合同约定，被告应当补交购车款。合同期满后，原告多次同被告沟通处理此事，但汇悦公司却置之不理。故原告诉至法院，要求被告按照合同的约定补齐原告购车款61542.56元。被告汇悦公司经本院合法传唤，未到庭应诉，亦未提交任何书面答辩意见。经审理查明，2007年7月4日，原告与陕西国林酒业有限公司（以下简称国林酒业公司）签订委托协议，约定原告委托国林酒业公司购买上海通用五菱（又称柳州五菱）汽车40辆，型号为通用五菱6376C，单价为33600元。2007年7月10日，国林酒业公司与陕西省汽车贸易公司签订工业品买卖合同，约定国林酒业公司在陕西省汽车贸易公司购买上海通用五菱6376C汽车共120辆，单价是33600元。2007年9月14日，原告与被告签订了金威啤酒产品区域经销合同书及补充协议（合同编号：KW-CL-022号），称在2007年9月1日起至2008年1月31日间，被告销售原告产品可获得明示的折扣，为加强被告的运输能力，有利于被告履行前述合同，双方特签订本协议。补充协议第一条约定，被告向原告出具书面承诺后，原告向被告提供柳州五菱新车两辆，被告领取车辆同时向原告签署车辆领条。第二条约定，由原告提供相关购车发票凭证，协助被告在车辆临时牌照有效期内办理车辆的上牌、登记手续，费用由被告承担。第三条约定，被告办理新车上牌、登记手续后，车辆使用的一切费用由被告承担。第五条约定，被告在2007年9月1日至2008年1月31日每月均完成了合同约定的销量，原告应当在被告完成销量后的七天内以销售折扣的方式确认该车为被告所有。第六条约定，被告在2007年9月1日至2008年1月31日未全面完成双方签订的合同销量，则按如下条款执行：1、被告总销量完成比在80%以下，合同期满，被告应当补交购车款。2、每月销量完成比高于80%，总销量高于80%-85%，被告向原告支付违约金2万元。3、每月销量完成比高于80%，总销量高于90%，被告向原告支付违约金1万元。4、被告未完成月销量任务但完成合同销售总量，被告向原告支付违约金1万元。第十二条约定，合同销售总量为50000箱并无返利政策。2007年9月21日，被告向原告出具书面承诺书称：“兹我司与贵司签订编号为KW-CL-022车辆补充协议，现我司郑重承诺：如因我司违反上述补充协议约定的内容，我司愿意承担所有的违约赔偿责任”。2007年9月22日，陕西省汽车贸易公司开出的00441587、00441588号机动车销售统一发票，注明购货单位是被告的法定代表人关方。2007年9月28日，以被告法定代表人关方的名义办理了这两辆车的机动车行驶证。2007年12月29日，被告向原告出具领条后，从原告处领取了两辆柳州五菱面包车。2007年9月1日至2008年1月31日间，被告共销售了5597箱酒。被告从原告处领取的两辆面包车购车款为67200元，扣减销售折扣504.22元，扣除被告可扣减的5153.22元，被告还应当向原告支付购车款61542.56元。上述事实，有原告所举的原被告签订的销售合同和补充协议、承诺书、增值税发票、车辆领条、机动车发票和行驶证在卷为证。本院认为，原被告签订的销售协议和补充协议是双方当事人的真实意思表示。原告出资购买车辆提供给被告使用，按照合同约定被告的销售量应当达到5万箱，该车即为被告所有。被告从原告处领取了两辆柳州五菱面包车，车辆虽然登记在被告法定代表人关方名下，因为被告没有完成约定的销售量，故其应当按照补充协议的约定向原告补交购车款。原告要求被告支付购车款，事实清楚、理由充分，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第六十二条、《中华人民共和国合同法》第六十条、《中国华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条的规定，判决如下：本判决生效后十日内，被告西安汇悦工贸有限公司向原告支付购车款61542.56元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1339元，由被告西安汇悦工贸有限公司承担（原告已预付，被告在支付上述款项时一并支付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审 判 长  栾 震审 判 员  秦玉新代理审判员  史 琳二〇一〇年八月十六日书 记 员  刘 佳----
山东省昌邑市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0786民初1403号
原告：梁伟江。
被告：马泮苏，现下落不明。
被告：王桂香，农民，系被告马泮苏之妻。
委托诉讼代理人：姜金龙，昌邑昌大法律服务所法律工作者。
原告梁伟江与被告马泮苏、王桂香民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月14日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告梁伟江、被告王桂香的委托诉讼代理人姜金龙到庭参加诉讼。被告马泮苏经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
梁伟江向本院提出诉讼请求：1、判决被告偿还原告借款90000元及利息；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2012年4月25日，被告从我处借到现金90000元并出具借条一张，事后经原告多次催要，被告均以经济困难为由要求缓交该笔借款，至今没有归还该笔借款，
马泮苏未作答辩。
王桂香辩称，因被告马泮苏现在下落不明，王桂香并未收到款项，王桂香对借款数额不清楚，是被告马泮苏办理的，王桂香未收到借款，我方已偿还原告13000元，要求原告提交证据后再质证证明借款是否交付。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人依法进行了证据交换和质证。
原告为主张被告马泮苏向其借款90000元的事实，提供证据如下：
1、借条一份，载明“借到梁伟江现金玖万元（90000.00），借款人马泮苏，2012、4、25”。
2、2015年4月15日电话录音一份，证实被告马泮苏向其借款，其向马泮苏催要利息的事实。
3、2016年6月13日电话录像一份，证实被告王桂香知晓所借的款项。
经质证，被告王桂香对证据1的真实性无异议，但提出未收到该款；对证据2的真实性无异议，但通过该录音体现不出借款的数额；对证据3的真实性无异议，但不能证明欠款9万元。
被告王桂香为证实向原告偿还本金13000元，提供证据如下：
山东农信客户回单一份，证实2014年5月31日打入梁伟江账号13000元。
经质证，原告无异议，但提出该款系2014年的利息。
原告认可被告马泮苏偿还其2013年、2014年两次利息分别为11800元、13000元。
本院认定证据和事实如下：原告提供的证据1、2、3及被告提供的农信客户回单，来源合法，内容客观真实，予以采信，上述证据足以认定被告马泮苏向原告借款90000元的事实，但无法证实马泮苏与原告之间约定利息的具体数额。原告虽主张被告马泮苏已于2013年、2014年付利息共计24800元，但被告王桂香提出上述还款为本金，因双方未书面约定利息，24800元应从本金中扣除，即被告尚欠原告本金为65200元。
本院认为，原、被告之间的民间借贷合法有效，被告欠原告借款应予偿还。因该笔借款系两被告在夫妻关系存续期间所借，应认定为夫妻共同债务，故原告主张由两被告共同偿还借款，本院予以支持。原告主张利息应自2012年4月25日起按年息12%计算至被告给付之日止，因双方未书面约定利息及还款时间，应从起诉之日起即2016年6月14日按年利率6%计算至两被告给付之日止为宜。
依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告马泮苏、王桂香偿付原告梁伟江借款本金65200元及利息（自2016年6月14日按年利率6%计算至被告给付之日止），于本判决生效后十日内付清。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2050元，诉讼保全费920元，计2970元，由马泮苏、王桂香负担
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 李梅杰
人民陪审员 郭光兰
人民陪审员 李兰芝
二０一七年一月十九日
书 记 员 张伦娣
河南省南阳市宛城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫1302刑初935号
公诉机关南阳市宛城区人民检察院。
被告人张中召，男，1969年11月1日出生，汉族，小学文化，农民，现住南阳市宛城区。因涉嫌危险驾驶，于2016年6月7日被南阳市公安局直属分局取保候审；2017年7月4日被南阳市宛城区人民检察院取保候审。
南阳市宛城区人民检察院以宛城检刑诉（2017）738号起诉书，指控被告人张中召危险驾驶罪，于2017年8月10日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。南阳市宛城区人民检察院指派检察员宁旗、刘路出庭支持公诉，被告人张中召到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控：2016年5月23日5时45分许，被告人张中召醉酒后驾驶豫Ｒ×××××号轿车，沿S103线由北向南行驶至南阳市宛城区八里岔路段，在道路上掉头时与在道路上由北向南行驶尹学哲驾驶的电动车相撞，造成尹学哲受伤、车辆受损的道路交通事故。经南阳市公安局交通事故鉴定所鉴定，张中召血液中乙醇含量为155.74mg/100ml。经南阳市公安局交通管理支队事故处理一大队认定，张中召负事故的全部责任。
指控上述事实的证据如下：
1、被告人张中召的供述；2、证人孟某、周某的陈述；3、血醇检验报告、交通事故责任认定书；4、常住人口基本信息查询、抓获经过、机动车及驾驶人信息查询结果等书证。
公诉机关认为，被告人张中召在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，被告人张中召在案发后能够主动投案，并如实供述自己的犯罪事实，系自首，可以从轻或减轻处罚。提起公诉，请依法判处。
被告人辩称，对公诉机关指控的犯罪事实不持异议，认罪，请求法院从轻处罚。
经审理查明：2016年5月23日5时45分许，被告人张中召醉酒后驾驶豫Ｒ×××××号轿车，沿S103线由北向南行驶至南阳市宛城区八里岔路段，在道路上掉头时与在道路上由北向南行驶尹学哲驾驶的电动车相撞，造成尹学哲受伤、车辆受损的道路交通事故。经南阳市公安局交通事故鉴定所鉴定，张中召血液中乙醇含量为155.74mg/100ml。经南阳市公安局交通管理支队事故处理一大队认定，张中召负事故的全部责任。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人张中召的供述；证人孟某、周某的陈述；血醇检验报告、交通事故责任认定书；常住人口基本信息查询、抓获经过、机动车及驾驶人信息查询结果等书证等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张中召在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控罪名成立，被告人张中召有自首情节，应当从轻或减轻处罚。根据张中召的酒精程度，驾驶路段，造成的危害后果，可酌定从轻处罚。判处缓刑对被告人所居住社区没有重大不良影响，可适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条第三、四款之规定，判决如下：
一、被告人张中召犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金3000元。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算，罚金限判决生效后十五日内缴纳。）
二、禁止被告人在缓刑期间饮酒。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向南阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 周建明
二〇一七年九月二十六日
书记员 马学宁
天津市武清区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0114民初10590号
原告：天津农商银行股份有限公司高村支行，地址：武清区高村镇政府大街东侧。
负责人：杜建海，行长。
委托诉讼代理人：张剑，男，1973年10月22日生，汉族，该支行工作人员,住天津市武清区。
被告：胥福义，男，1950年9月15日出生，汉族，住天津市武清区。
原告天津农商银行股份有限公司高村支行与被告胥福义借款合同纠纷一案，本院于2017年8月31日立案，本院于2017年9月8告知原告应在规定时间内交纳案件受理费，但原告无正当理由未按期交纳，应当按撤诉处理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项,《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按天津农商银行股份有限公司高村支行撤回起诉处理。
审判员 李宝友
二〇一七年十月十七日
书记员 肖 丹
山东省莘县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）莘民一初字第2412号
原告蒋某，女，1986年3月13日出生，汉族，农民，住莘县。
被告吴某，男，1986年3月22日出生，汉族，农民，住莘县。
原告蒋某与被告吴某离婚纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原被告均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，我与被告2008年经人介绍相识并订婚，2009年9月生长女吴怡婷，××××年××月××日补办结婚登记手续，2010年10月生次女吴怡菲。因与被告订婚时我年龄尚小，对婚姻不大懂，婚后发现双方性格不合，被告脾气十分暴躁，对我张口就骂、举手就打，双方一直吵闹不断，为了女儿我委曲求全地生活，2010年2月，被告喝酒后找茬与我生气，并掐我的脖子，经别人报警才放手，2013年正月被告与我生气，在忍无可忍之下我外出务工，与被告分居至今，我二人夫妻感情已彻底破裂。请求判令原被告离婚，婚生两个女儿由我抚养，被告承担抚养费，返还我的陪嫁财产，被告承担诉讼费用。
被告辩称，不同意离婚，我们之间没有发生矛盾，是自由恋爱成婚，并共同生育两个孩子，只不过最近电话上吵了几句嘴，夫妻之间拌嘴正常，不应该离婚。
经审理查明，原被告于2008年经人介绍相识，后确定恋爱关系并同居生活，××××年××月××日补办结婚登记手续，2010年10月6日生女儿吴怡菲，现随被告父母生活。原告主张2009年9月30日生长女吴怡婷，被告主张吴怡婷并非原告所生，原告解释系为规避计划生育政策，将吴怡婷户口落在他人名下，双方均未提供证据，吴怡婷现随被告父母生活。原告于2013年3月因生气外出务工，2013年6月，被告带孩子前往原告务工处，二人共同生活数日后被告返回，原被告分居至今。在诉讼过程中，原告主张原被告经常生气导致夫妻感情破裂，被告不予认可，原告没有提供证据予以证明。
上述事实有下列证据在卷佐证：1、庭审笔录2、婚姻登记记录证明复印件1份
本院认为，原被告自由恋爱，同居生活后补办了结婚登记手续，婚姻基础较好，婚后共同生活生育有孩子，家庭结构比较完善，而分居时间短，其婚姻现状不符合法律所规定的应认定夫妻感情破裂的情形。原告主张二人婚后经常生气致夫妻感情彻底破裂，被告不予认可，原告没有提供证据予以证明，故原告的诉讼请求属于证据不足，本院依法不予支持。综上所述，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，经合议庭评议，判决如下：
不准原告蒋某与被告吴某离婚。
案件受理费300元，由原告承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按照对方当事人的人数提供副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判长 马敬启
审判员 孔德冉
审判员 王海芹
二〇一三年十一月五日
书记员 王志民
浙江省桐乡市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0483民初4978号
原告：浙江和泰兴化纤有限公司，住所地：浙江省桐乡市洲泉镇晚村集镇北，统一社会信用机构代码913304837920906483。
法定代表人：王兴铨，公司董事长。
委托诉讼代理人：屠祖良，浙江学正律师事务所律师。
被告：张银虎，男，1973年6月1日出生，汉族，住浙江省，
被告：杭州濠诺进出口有限公司，住所地：浙江省杭州市余杭区东湖街道东大街7号517#，组织机构代码68290121-9。
法定代表人：周雪芬，公司负责人。
被告：浙江诺亚纺织有限公司，住所地：浙江省海宁市许村镇塘南路10号，组织机构代码75490845-3。
法定代表人：金伟军，公司负责人。
被告：金伟军，男，1970年7月28日出生，汉族，住浙江省海宁市，
被告：徐成良，男，1973年12月31日出生，汉族，住浙江省海宁市，
被告：赵玉祺，女，1983年10月1日出生，汉族，住浙江省嵊州市，
被告：浙江慕迪家具有限公司，住所地：浙江省海宁市许村镇新丰路7号9幢，组织机构代码55479575-7。
法定代表人：徐成良，公司负责人。
原告浙江和泰兴化纤有限公司诉被告张银虎、杭州濠诺进出口有限公司、浙江诺亚纺织有限公司、金伟军、徐成良、赵玉祺、浙江慕迪家具有限公司追偿权纠纷一案，原告于2017年6月14日向本院起诉，本院于同日受理后，由审判员滕忠元担任审判长，与人民陪审员金本、沈掌林组成合议庭，于2017年11月23日开庭进行了公开审理，原告委托诉讼代理人屠祖良到庭参加诉讼，七被告经本院公告传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案经合议庭评议，现已审理终结。
原告起诉请求判令：一、被告杭州濠诺进出口有限公司归还原告975792.49元，并支付2014年10月16日起按银行同期贷款利率计算至付清之日止的利息；二、其余被告对被告杭州濠诺进出口有限公司不能偿还的债务按同比例承担连带清偿责任。
本院经审理查明：被告杭州濠诺进出口有限公司于2013年7月15日向杭州银行股份有限公司余杭支行借款100万元。该借款由浙江金桥担保有限公司提供担保。同时，原告及被告张银虎、浙江诺亚纺织有限公司、金伟军、徐成良、赵玉祺、浙江慕迪家具有限公司在100万元的限额范围内为浙江金桥担保有限公司提供反担保。后被告杭州濠诺进出口有限公司到期未归还借款，浙江金桥担保有限公司为其偿还了借款本息，并于2014年8月6日向杭州市余杭区人民法院起诉，要求被告杭州濠诺进出口有限公司归还借款并支付利息，并要求上述反担保人承担反担保责任；该案审理过程中，原告于2014年9月23日代杭州濠诺进出口有限公司向浙江金桥担保有限公司支付代偿款等975792.49元。
以上事实有（2016）浙0483民初7397号民事判决书、庭外和解协议、收据、转账凭证、代偿证明、起诉状、应诉通知书、证据清单、最高额保证反担保合同、借款合同、委托担保合同、保证合同、借款业务凭证、代偿证明、进账单等证据予以证明。
本院认为，原告为被告杭州濠诺进出口有限公司向浙江金桥担保有限公司支付代偿款975792.49元属实，其要求被告杭州濠诺进出口有限公司支付该款项并从2014年10月16日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算利息至实际付清之日止的诉讼请求，予以支持。《中华人民共和国担保法》第四条第二款规定，反担保适用本法担保的规定。该法第十二条规定，同一债务有两个以上保证人的，没有约定保证份额的，保证人承担连带责任。另《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十条规定，连带共同保证的债务人在主合同规定的债务履行届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求任何一个保证人承担全部保证责任。连带共同保证的保证人承担保证责任后，向债务人不能追偿的部分，由各连带保证人按其内部约定的比例分担。没有约定的，平均分担。本案中，反担保人之间并没有约定保证份额，故应向浙江金桥担保有限公司承担连带责任，原告作为反担保人向浙江金桥担保有限公司承担反担保责任后，向债务人即被告杭州濠诺进出口有限公司不能追偿的部分，由被告张银虎、浙江诺亚纺织有限公司、金伟军、徐成良、赵玉祺、浙江慕迪家具有限公司各承担七分之一，原告的其余诉讼请求，于法无据，不予支持。七被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决，由此产生的后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国担保法》第四条、第十二条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十条之规定，判决如下：
一、被告杭州濠诺进出口有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告浙江和泰兴化纤有限公司975792.49元，并支付利息（以975792.49元为基数，按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率，从2014年10月16日起计算至实际付清之日止）；
二、原告浙江和泰兴化纤有限公司就上述款项向被告杭州濠诺进出口有限公司不能追偿的部分，由被告张银虎、浙江诺亚纺织有限公司、金伟军、徐成良、赵玉祺、浙江慕迪家具有限公司各承担七分之一；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
三、驳回原告其余诉讼请求。
本案受理费13558元，由七被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。在当事人收到《预交上诉案件受理费通知书》后，按通知规定期限、金额预交上诉案件受理费用。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向人民法院申请执行。
审 判 长 滕忠元
人民陪审员 金 本
人民陪审员 沈掌林
二〇一七年十一月二十三日
代书 记员 朱振龙
湖北省武汉市江夏区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0115民初2839号
原告：任某，女，1980年1月13日出生，汉族，住武汉市江夏区，
委托代理人：周吉、刘雅，湖北君博律师事务所律师。一般代理。
被告：祝某1，男，1977年11月18日出生，汉族，住武汉市江夏区，
原告任某诉被告祝某1离婚纠纷一案，本院于2017年6月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告任某及其委托代理人周吉和刘雅到庭参加了诉讼，被告祝某1经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告任某向本院提出诉讼请求：1.判令我与被告祝某1离婚；2.判令婚生子祝某2和祝某3由我抚养，我不要求被告祝某1支付抚养费。事实与理由：我与被告祝某1于2000年底经人介绍相识并建立恋爱关系，××××年××月××日登记结婚，后于××××年××月××日生育长子祝某2，于××××年××月××日生育次子祝某3。婚后，被告祝某1不务正业，未承担起做丈夫的责任，亦未尽到做父亲的义务，我们经常因家庭琐事发生争吵。2012年9月，我与被告祝某1发生争吵，被告祝某1将我赶出家门。后我在外打工维持生活，与被告祝某1分居至今。我与被告祝某1的夫妻感情早已破裂，夫妻关系名存实亡。
被告祝某1未提交答辩意见。
本院经审理认定事实如下：原告任某与被告祝某1于××××年××月××日登记结婚，后于××××年××月××日生育长子祝某2，于××××年××月××日生育次子祝某3。婚后双方因家庭琐事发生矛盾，自2012年9月起分居至今。现原告任某以夫妻感情确已破裂为由诉至本院，要求与被告祝某1离婚。
诉讼中，本院依法征询了婚生子祝某2关于其随父或母共同生活的个人意愿。因被告祝某1未到庭，致法庭调解未能进行。
上述事实，有当事人提交的婚姻登记档案和户口本等证据证实，结合到庭当事人的陈述，足以认定。
本院认为,原告任某与被告祝某1因家庭琐事发生纠纷后分居已近五年，现原告任某提起离婚诉讼，被告祝某1经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩的权利，亦表明其已没有修复夫妻关系的意愿，故对原告任某要求离婚的诉请，本院予以支持。婚生子祝某2已满十五周岁，婚生子祝某3尚年幼，从有利于子女的健康成长的角度出发，结合祝某2本人意愿，本院认为婚生子祝某2和祝某3均由原告任某直接抚养较为适宜。原告任某不要求被告祝某1支付抚养费，未违反法律强制性规定，本院予以照准。被告祝某1依法享有探望婚生子祝某2和祝某3的权利，原告任某应予协助。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条、第三十八条规定之精神及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、准予原告任某与被告祝某1离婚。
二、婚生子祝某2和祝某3由原告任某抚养至独立生活时止。
三、被告祝某1对婚生子祝某2和祝某3享有探望的权利，原告任某应予协助。
本案受理费300元,减半收取150元，由原告任某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人在提交上诉状时预交案件受理费，款汇武汉市中级人民法院。户名：湖北省武汉市中级人民法院；账号：17×××67；开户行：农行武汉民航东路支行。上诉人在上诉期满后七日内未预交诉讼费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 徐育华
二〇一七年八月二十二日
书记员 李 明
云南省陆良县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）云0322刑初308号
公诉机关陆良县人民检察院。
被告人方祥红（曾用名方强红），男，1990年7月19日出生于云南省陆良县，汉族，高中文化，农民，住陆良县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2017年8月11日被取保候审。
陆良县人民检察院以陆检公诉刑诉（2017）275号起诉书指控被告人方祥红犯危险驾驶罪，于2017年9月25日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。陆良县人民检察院指派检察员王松林出庭支持公诉，被告人方祥红到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年8月5日零时40分许，被告人方祥红酒后驾驶云Ｃ×××××号小型轿车行至陆良县城同乐大道紫溪街路口时，与保云祥驾驶的云Ｄ×××××号出租车追尾相撞，致二车损坏的交通事故。后被告人方祥红驾车逃离现场被保云祥驾车拦下，报警后被抓获归案。经鉴定，被告人方祥红血样中定性检出乙醇，含量为158.253mg/100ml。
上述事实，被告人方祥红在开庭审理过程中亦无异议，并有证人保云祥、方某等人的证言，法医毒物鉴定检验报告书，现场勘查抽血照片，归案情况说明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人方祥红在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人方祥红到案后如实供述自己的罪行，可对其从轻处罚并适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人方祥红犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金人民币一万元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算，罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省曲靖市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 方明良
人民陪审员 张发贵
人民陪审员 计文倩
二〇一七年十月十一日
书 记 员 桂艺帆