江苏省苏州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）苏中民终字第1611号
上诉人（原审被告）宿迁开元汽车运输服务有限公司。
委托代理人汪明星。
委托代理人薄亚东。
被上诉人（原审原告）陈学明。
被上诉人（原审原告）方国英。
被上诉人（原审原告）金其红。
被上诉人（原审原告）陈嘉欣。
法定代理人金其红。
被上诉人（原审原告）陈嘉成。
法定代理人金其红。
委托代理人鲁兵，江苏立泰律师事务所律师。（代理上述五被上诉人）
委托代理人浦学纵，江苏立泰律师事务所律师。（代理上述五被上诉人）
被上诉人（原审被告）徐茂春。
委托代理人王永梅。
被上诉人（原审被告）中华联合财产保险股份有限公司扬州中心支公司。
上诉人宿迁开元汽车运输服务有限公司因与被上诉人陈学明、方国英、金其红、陈嘉欣、陈嘉成、徐茂春、中华联合财产保险股份有限公司扬州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服昆山市人民法院（2013）昆民初字第3954号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年4月16日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：2013年8月28日14时15分许，徐茂春驾驶超载的苏N×××××重型自卸货车在昆山市玉山镇荣鑫混凝土有限公司内场地由西向东倒车过程中，其车尾撞击该公司门卫室，致门卫室倒塌，造成门卫室内陈燕、吕增超、陈太国受伤，其中陈燕经送昆山市中医医院抢救无效于当日死亡及车辆、房屋、屋内设施不同程度损坏的路外事故。2013年9月3日，昆山市公安局交通巡逻警察大队出具事故认定书，认定徐茂春负该起事故的全部责任，陈燕、吕增超、陈太国不负该起路外事故的责任。陈燕死后半个月在老家下葬。交通事故发生后，陈燕被送至昆山市中医医院抢救，产生急救医疗费967.09元。
另查明：徐茂春驾驶的苏N×××××重型自卸货车行驶证登记车主系宿迁开元汽车运输服务有限公司，该车在中华联合财产保险股份有限公司扬州中心支公司投保了交强险，保险期间为2013年6月24日至2014年6月23日，医疗费用赔偿限额为10000元，死亡伤残赔偿限额为110000元，财产损失赔偿限额为2000元。
又查明：陈燕出生于1985年9月22日，户籍地河南省固始县观堂乡唐集村新唐组。陈燕的父亲陈学明出生于1961年11月14日，陈燕的母亲方国英出生于1961年9月4日，其夫妻二人共生育三名子女，分别为长女陈萍、长子陈燕、次子陈东。陈燕与妻子金其红生育有两名子女，其女儿陈嘉欣出生于2008年2月25日，其儿子陈嘉成出生于2009年12月16日。陈燕于2009年从老家到苏州工作生活，一直到事故发生时，与其家人在苏州从事破桩以及收购钢筋转手买卖的生意。陈燕的妻子及子女均在苏州工作、学习、生活。
再查明：在本案审理过程中，吕增超、陈太国均表示交强险赔偿限额不需要预留。
上述事实，有事故认定书、驾驶证、行驶证、交强险保单、鉴定意见书、死亡注销信息、居民死亡医学证明、病历、门诊费用清单、家庭关系证明、户口本、结婚证、证人钱某、丁某、唐某证言、谈话某及当事人陈述所证实。
原审原告陈学明、方国英、金其红、陈嘉欣、陈嘉成的诉讼请求：要求原审被告赔偿其医疗费967.09元、死亡赔偿金593540元、精神损害抚慰金50000元、被扶养人生活费338850元、丧葬费22993.50元、亲属处理丧事的误工费、交通费、住宿费20000元；其中保险公司在交强险范围内承担赔偿责任。本案诉讼费用由原审被告承担。
原审法院认为：因生命、健康、身体遭受侵害的，赔偿权利人有权要求赔偿义务人赔偿相应损失。本次交通事故造成陈燕死亡，徐茂春应当根据事故责任承担相应的赔偿责任。本次事故经昆山市公安局交通巡逻警察大队出具事故认定书，认定徐茂春负该起事故的全部责任，陈燕、吕增超、陈太国不负事故责任，故原审法院认定徐茂春应承担超出交强险限额的全部责任。由于徐茂春驾驶的苏N×××××重型自卸货车投保了交强险，故中华联合财产保险股份有限公司扬州中心支公司应当在交强险责任限额内先行承担赔偿责任，仍有不足的部分则由徐茂春根据相应的责任予以赔偿。在案件审理过程中，争议焦点有二：一、陈燕的赔偿标准是否适用城镇赔偿标准；二、徐茂春与宿迁开元汽车运输服务有限公司之间的关系。依据查明的事实，并结合受害方提供的证人出庭作证所讲述的情况，死者陈燕于2009年由老家到苏州工作生活，一直到事故发生其与家人在苏州从事破桩和收购钢筋转手买卖的生意，陈燕的妻子和子女均在苏州工作、学习、生活，故可以认定其死亡赔偿金适用城镇赔偿标准。另，根据宿迁开元汽车运输服务有限公司提供的融资租赁车辆服务合同以及当事双方庭审陈述，协议中有实际为挂靠的内容，并且徐茂春每月向宿迁开元汽车运输服务有限公司支付服务管理费用，宿迁开元汽车运输服务有限公司在徐茂春的汽车上安装GPS定位系统用来检测控制徐茂春的运输行为，原审法院认为实际上徐茂春与宿迁开元汽车运输服务有限公司系挂靠关系，故宿迁开元汽车运输服务有限公司应当就徐茂春的赔偿义务承担连带责任。
关于受害方的损失，原审法院认定如下：
1、医疗费。认定医疗费为967.09元。
2、丧葬费。认定丧葬费为22993.50元。
3、死亡赔偿金。陈燕暂住于苏州超过一年，故受害方主张按照江苏省城镇标准计算死亡赔偿金符合法律规定，认定死亡赔偿金为593540元（29677元／年×20年）。陈燕的父亲陈学明、母亲方国英在事发时尚未达到法定被扶养人的年龄，故对其父母的被扶养人生活费不予支持。陈燕的女儿陈嘉欣、儿子陈嘉成在事发时分别为5周岁、3周岁，被抚养年数分别计算13年、15年，抚养人数计算2人，故死者所应承担的被扶养人生活费为（18825×13＋18825×15）÷2=263550元。因《中华人民共和国侵权责任法》实施后，被扶养人生活费纳入死亡赔偿金项目，故认定死亡赔偿金的数额为857090元。
4、精神损害抚慰金。本次事故造成陈燕死亡，其家人遭受巨大的精神痛苦，故认定精神损害抚慰金为50000元。
5、亲属处理丧事的误工费、交通费、住宿费。原审法院酌情支持8400元。
上述损失合计为939450.59元，由中华联合财产保险股份有限公司扬州中心支公司在交强险限额内先行赔偿医疗费用责任限额项下967.09元，死亡伤残费用责任限额项下110000元（含精神损害抚慰金50000元），合计110967.09元。超出交强险部分的损失828483.50元，由徐茂春承担全部的赔偿责任，宿迁开元汽车运输服务有限公司在徐茂春承担的责任限额内承担连带赔偿责任。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十七条、第二十八条、第二十九条、第三十条的规定，判决如下：
一、中华联合财产保险股份有限公司扬州中心支公司在交强险赔偿限额内赔偿陈学明、方国英、金其红、陈嘉欣、陈嘉成损失110967.09元，于本判决生效后十日内支付。
二、徐茂春赔偿陈学明、方国英、金其红、陈嘉欣、陈嘉成损失828483.50元，于本判决生效后十日内支付。
三、宿迁开元汽车运输服务有限公司对徐茂春的赔偿义务承担连带清偿责任。
（上述赔偿款项汇至陈学明、方国英、金其红、陈嘉欣、陈嘉成的指定帐户：开户行中国农业银行苏州吴中区支行，户名金其红，卡号62×××19。）
如未按本判决指定的期限履行付款义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如一方当事人不履行义务，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条的规定，在法定期限内向人民法院申请执行，申请执行的期限为二年。申请执行时效中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。执行期限，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算，法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期限的最后一日起计算，法律文书未规定履行期限的，从法律文书生效之日起计算。
案件受理费5532元，减半收取2766元，由徐茂春、宿迁开元汽车运输服务有限公司共同承担。此款陈学明、方国英、金其红、陈嘉欣、陈嘉成已经预交，原审法院不再退还，由徐茂春、宿迁开元汽车运输服务有限公司于本判决生效后十日内支付。
上诉人宿迁开元汽车运输服务有限公司不服上述民事判决，向本院提起上诉的主要请求及理由：1、苏N×××××重型自卸货车是我公司以融资租赁的方式出租给徐茂春的，我公司已经提供了《融资租赁合同》和《融资租赁服务合同》予以证明。徐茂春在付清全部租金之前我公司保留车辆的所有权，并为其提供办理保险、处理交通事故等服务，但是车辆完全由徐茂春控制、使用和运营。原审判决认定肇事车辆挂靠在我公司名下事实不清、证据不足，应予纠正。2、苏N×××××重型自卸货车投保有50万元的商业三者险，本案中商业三者险应当一并处理。请求撤销原判，依法改判。
被上诉人陈学明、方国英、金其红、陈嘉欣、陈嘉成辩称：原审判决认定事实清楚，适用法律正确。请求驳回上诉，维持原判。
被上诉人徐茂春辩称：服从一审判决。
被上诉人中华联合财产保险股份有限公司扬州中心支公司二审中未作答辩。
二审查明事实与原审查明的事实一致。
本案二审中双方当事人争议的焦点问题为：1、宿迁开元汽车运输服务有限公司与徐茂春之间的关系应当如何界定？2、本案中商业三者险部分是否应当一并审理？
本院认为：本案的交通事故发生在机动车与行人之间，经交警部门进行责任认定，徐茂春负事故的全部责任，陈燕、吕增超、陈太国不负事故责任，故对于陈燕因道路外交通事故死亡的各项损失，应当首先由保险公司在交强险限额范围内进行赔偿，不足的部分，则由机动车一方全额承担。苏N×××××重型自卸货车登记在宿迁开元汽车运输服务有限公司名下对外营运，该公司与徐茂春签订的《融资租赁车辆服务合同》中，有关于公司为其协助办理保险、二级维护和年检等事宜的约定，徐茂春也定期向公司交纳服务管理费用，故本院认定双方除存在融资租赁关系之外，还存在车辆挂靠服务关系。宿迁开元汽车运输服务有限公司的相关诉请因缺乏法律依据，本院依法不予支持。另陈学明、方国英、金其红、陈嘉欣、陈嘉成在本案中未主张商业三者险一并处理，原审法院尊重当事人的意愿，仅判决保险公司在交强险限额内承担赔偿责任亦并无不当。机动车方在向受害人承担赔偿责任以后，可以依据保险合同的约定向保险公司理赔。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应当予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费5532元，由上诉人中国大地财产保险股份有限公司苏州中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 顾 平
代理审判员 赵 东
代理审判员 姚 望
二〇一四年六月九日
书 记 员 陈闵悦