黑龙江省巴彦县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）巴民一初字第1175号
原告钱义军，男，1975年11月4日出生，汉族，农民。
委托代理人梁品娟，巴彦县法律援助中心律师。
被告沈红光，男，1977年2月27日出生，汉族，农民。
被告崔彦凤，女，1980年3月25日出生，汉族，农民。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司哈尔滨中心支公司。
法定代表人秦永明，该公司总经理。
委托代理人邵美玲，黑龙江文龙律师事务所律师。
委托代理人王立龙，男，1978年6月23日出生，汉族，该公司职员。
原告钱义军与被告沈红光、崔彦凤、中国太平洋财产保险股份有限公司哈尔滨中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，原告钱义军于2014年1月6日向本院提起诉讼，本院受理后，依法组成合议庭，于2014年2月18日公开开庭审理此案。原告钱义军的委托代理人梁品娟，被告沈红光、崔彦凤、中国太平洋财产保险股份有限公司哈尔滨中心支公司（以下简称保险公司）委托代理人邵美玲、王立龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告钱义军诉称，2013年3月25日，钱义军驾驶夏利轿车在哈肇公路与绥巴公路交叉路口与沈红光驾驶的东风仓棚式货车相撞，造成钱义军重伤，先后在哈市医大一院、医大四院、黑龙江省传染病医院、巴彦县人民医院住院治疗，经法医鉴定为九级伤残。此事经巴彦县交警队做出责任认定，钱义军负事故主要责任，沈红光负事故次要责任。崔彦凤为肇事东风仓棚货车的所有人，该肇事车辆在中国太平洋财险公司投保交强险。为此诉讼要求沈红光、崔彦凤、保险公司赔偿医疗费80，644.19元、住院伙食补助费1，500.00元、营养费1，500.00元、残疾赔偿金41，298.24元、误工费9，539.20元、护理费15，624.00元、被抚养人生活费17，344.60元、精神损害抚慰金20，000.00元、交通费3，100.00元、鉴定费2，700.00元，合计193，254.23元。
原告为证明其主张的事实成立，向法院提交如下证据并当庭举示：
证据一、巴彦县交警队事故处理卷宗及交通事故认定书。意在证明：该事故责任划分及车辆所有人情况。崔彦凤为该车辆所有人，肇事时由沈红光驾驶。同时证实沈红光驾驶的车辆投保的是太平洋财险公司。
经庭审质证，沈红光、崔彦凤对该证据有异议，认为钱义军是无证驾驶应承担主要责任。沈红光没有责任；保险公司对该证据真实性无异议，认为通过该卷宗和当事人所述，保险公司应在无责任范围内予以赔偿。
本院认证意见为，该证据为交通管理部门处理该起交通事故形成的证据材料，具有真实性、合法性及关联性，故对其证明效力予以确认。
证据二、钱义军先后在巴彦县人民医院、哈尔滨医大一院、黑龙江省传染病医院、哈尔滨医大四院治疗的病例。意在证明：原告的伤情及治疗情况。
经庭审质证，沈红光、崔彦凤对该证据真实性无异议，但对转院多家医院进行治疗有异议；保险公司对该证据真实性无异议，但对证实问题有异议，认为原告先后在四个医院住院，但没有转院证明，且在传染病医院和医大四院都没有实质性的冶疗，造成了扩大损失，且不停的转院可能造成病情恶化，所以对转院的部分不予承担。
本院认证意见为，原告于四家医院治疗的真实性被告并无异议，故对其真实性予以确认。但其合法性与关联性应有其它证据佐证。
证据三、治疗票据。意在证明：原告治病的花费情况。
经庭审质证，沈红光、崔彦凤对在巴彦县医院的票据无异议，对在哈医大一院票据真实性有异议，认为住院时间和票据时间不一致。对在黑龙江省传染病医院票据真实性无异议，但对诊治病情和前两次住院是否一致有异议，对住院是否由车祸造成的关联性有异议，对哈医大四院票据无异议，但对住院和车祸造成伤害关联性有异议。对乡村诊所用药票据合法性有异议，认为票据时间与上次住院的时间相同；保险公司对原告在巴彦县医院的住院抢救费用真实性无异议，但对证明问题有异议，认为担架费用和车费不属于医疗费用，这两项是否确实发生不清楚，四张妇产科的票据属于扩大费用，不予承担。对哈医大一院3月25日至28日的票据真实性无异议。认为2013年4月22日的病例打印复印费不承担。票据应该提供具体的用药明细予以佐证，证明用药情况及治疗情况，说明是否与本次交通事故所造成的伤害是否一致。对巴彦县医院治疗票据18张真实性无异议，但对关联性有异议，认为这些都是门诊票据，与代理人所说是住院费用矛盾，属于扩大损失。对黑龙江省传染病医院票据真实性无异议，认为没有转院证明，在省医院没有实质性的治疗，住院期间的费用应提供用药明细并核实，私自转院属于扩大费用，不予承担。对巴彦县医院票据3张，认为2013年5月1日的票据不是正规发票，属外部药，没有医院证明，不承担，5月15日的药费不是正式发票，不予承担。对乡村诊所用药票据有异议，认为有2张是3月31日的，这期间原告正在巴彦县医院住院，并不是出院的时间，无法证实这部分票据是车祸造成损害的用药，且不是正规发票，对4月3日、4月8日的票据均有异议，不同意承担这部分费用。
本院认证意见为，被告对原告除乡村诊所票据外的医药费票据均无异议，对其真实性予以确认，其关联性及合法性需有病志及医嘱佐证。乡村诊所票据，非正式医疗票据，故对其真实性、合法性不予确认。
证据四、交通费票据5张。意在证明：原告因交通事故所产生的交通费用。
经庭审质证，沈红光、崔彦凤对证据真实性有异议，对票据不承认；保险公司对真实性及证明问题均有异议，认为不是正规发票，而且都是同一辆车，且有些票据是发生在住院期间，不知道这些票据是谁打车发生的费用。3月25日这张票据姓名只写到患者，与本案没有关联。
本院认证意见为，原告就医及转院治疗确需交通费用，故对产生交通费用的真实性予以确认。其所提交的票据。需根据其就医路线予以确认。
证据六、钱义军户口本复印件。意在证明：被抚养人情况。
经庭审质证，沈红光、崔彦凤对证据真实性无异议；保险公司对真实性无异议，但认为钱义军应有四个兄妹。
本院认证意见为，该证据经与原件核对无误，故对真实性予以确认。
证据七、司法鉴定意见书1份。意在证明：原告的伤残等级情况及医疗终结期和住院、出院护理情况。
经庭审质证，沈红光、崔彦凤对鉴定意见无异议；保险公司对该证据真实性无异议，对关联性有异议，对其中的伤残等级要求鉴定人员出庭答疑。
本院认证意见为，该证据为法院对外委托鉴定产生，故对其真实性予以确认。
证据八、交强险保险单1份。意在证明：沈红光驾驶的车辆投保于太平洋财险公司。
经庭审质证，沈红光、崔彦凤对该证据无异议；保险公司对保单无异议，但对过户有异议，认为应提供过户的相关手续。
本院认证意见为，该保单证实沈红光驾驶车辆的投保情况，故对其真实性予以确认。
被告沈红光、崔彦凤、保险公司均未向本院递交书面答辩状，庭审中沈红光、崔彦凤辩称，对原告诉讼不认可。保险公司辩称，出事车辆在我公司投保交强险，医疗费用10，000.00元内予以赔偿，原告营养费没有鉴定依据不予赔偿。鉴定费用和诉讼费用不予承担，精神抚慰金不承担，交强险中残疾赔偿金已经包含了精神抚慰金，且原告要求过高。
经审理查明，2013年3月25日11时30分，钱义军驾驶黑L424**号夏利轿车，沿绥巴公路由北向南行驶至哈肇公路与绥巴公路交叉口处时，与由东向西沈红光驾驶的黑AH92**号东风仓棚式货车相撞，造成钱义军重伤，两车严重受损的交通事故。钱义军当日送往巴彦县人民医院急救，产生医疗费票据7张。金额923.27元。于当日入住哈医大一院，诊断为：闭合性胸外伤、左侧多根肋骨骨折、双肺挫裂伤、双侧气胸、纵膈气胸、皮下气肿、左锁骨骨折、闭合性脑外伤、弥漫性轴索损伤、肝损伤。28日出院，实际住院3天，共花去医疗费32，384.18元。又于11月17日转入黑龙江省传染病防治脊柱外科住院治疗，诊断为：双侧血胸，多外肋骨骨折、左锁骨骨折。19日出出院，实际住院2天，并于19日当日入住该院胸外科，诊断为：左侧血胸、左肋骨骨折、肺感染。4月26日出院。在该院共花去医疗费用7，031.93元。又于4月26日转入哈医大四院住院治疗，诊断为左侧胸腔积液。4月29日出院，实际住院3天，花去医疗费1，143.30元。又于4月30日转回巴彦县人民医院住院治疗，诊断为：双侧胸腔积液、左侧包裹性积液、左锁骨肋骨骨折。5月15日出院，实际住院15天，花去医疗费用18，947.22元。以上医疗费用合计60，429.90元。其用药明细与医疗票据均相符。钱义军诉讼来院后，本院依其申请，通过哈尔滨市中级人民法院司法技术处委托至哈尔滨市第一医院司法鉴定中心对钱义军的伤情进行司法医学鉴定，哈一医鉴字（2013）第213号司法医学鉴定意见书的鉴定意见为：（一）钱义军车祸伤为九级残。（二）鉴定之日即医疗终结。（三）护理住院期间2人，出院后1人3个月。（四）已评残，无需再治疗。现钱义军诉讼要求沈红光、崔彦凤、保险公司赔偿医疗费80，644.19元、住院伙食补助费1，500.00元、营养费1，500.00元、残疾赔偿金41，298.24元、误工费9，539.20元、护理费15，624.00元、被抚养人生活费17，344.60元、精神损害抚慰金20，000.00元、交通费3，100.00元、鉴定费2，700.00元、合计193，254.24元。经查，崔彦凤为沈红光驾驶的黑AH92**号重型仓棚式货车的所有权人，二人为夫妻关系。该车辆于2012年3月29日投保于被告保险公司交强险。钱义军被抚养人父亲钱有堂1940年7月28日出生、母亲孙彩琴1946年4月17日出生，长女长慧来1999年3月9日出生，次女钱慧多2008年5月28日出生。钱义军的父亲钱有堂其有4名子女，其中女儿钱彦芳于2010年9月8日在莫力达瓦达斡尔族自治旗塔温敖宝镇德日斯克村打工时病故。庭审中，沈红光、崔彦凤以钱义军无证驾驶，应承担主要责任；保险公司以钱义军的部分诉讼请求没有事实和法律依据的抗辩理由，均不同意钱义军的诉讼请求。
根据双方当事人诉辩主张，本案争议的焦点为：一、本案交通事故责任认定书中确认的各方责任是否符合法律规定？二、原告多次转院治疗应否支持？三、原告乡村诊所费用应否支持？四、司法鉴定意见书中的伤残认定标准如何确认？五、如何确认原告具体赔偿项目的标准？六、如何确认被告崔彦凤、沈红光之间的赔偿责任主体？
关于本案交通事故责任认定书中确认的各方责任是否符合法律规定的问题。本院认为，公安交通管理部门作出的事故责任认定事实清楚，适用法律得当，且经庭审质证，双方当事人并无证据证实该事故责任认定有违法律规定，故可以作为本案定案的依据。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，被告沈红光、崔彦凤抗辩理由不成立，本院不予采信。
关于原告多次转院治疗应否支持的问题。本院认为，原告发生车祸伤后，经历了从巴彦县人民医院、哈尔滨医科大学第一附属医院、黑龙江省传染病防治院、哈尔滨医科大学第四附属医院，再回到巴彦县人民医院治疗的过程，虽然未有明确医嘱表明其转院治疗，但以上几家医院均有医嘱记载其应继续治疗，其用药明细与医疗票据均相符，且原告治疗过程均与其车祸伤具有关联性，被告又无证据证实原告治疗的非必要性和非合理性。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条的规定，原告主张成立，本院予以支持。
关于原告乡村诊所费用应否支持的问题。本院认为，原告提交的该部分证据，非医疗机构出具的收款凭证，且无证据证实治疗的必要性和合理性，故对此部分费用不予支持。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条的规定，被告抗辩理由成立，本院予以采信。
关于司法鉴定书的伤残认定标准如何确认的问题。本院认为，被告保险公司对该鉴定结论有异议，依据其异议的理由，鉴定人出庭作证，且有科学根据证明异议不能成立，该鉴定结论可以成为定案的根据。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第七十八条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十七条的规定，被告保险公司抗辩理由不成立，本院不予采信。
关于如何确认原告具体赔偿项目标准的问题。本院认为，关于住院伙食补助费，可按出差人员补助标准按每日50.00元的标准计算其住院期间的费用，原告在四家医院共住院30天，其住院伙食补助费应为1，500.00元。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》（以下简称《人身损害司法解释》）第二十三条的规定，原告主张成立，本院予以支持。关于护理费，可依鉴定结论“护理住院期间2人，出院后1人3个月”的标准计算。因原告未向法院举示护理人员收入状况的相关证据，其赔偿标准可按本地区相同或相近行业上一年度职工平均工资计算。上一年度“农林牧副渔”的平均工资为15，828.00元，故该赔偿计算公式为15，828.00元÷365天×30天×2人＋15828.00元÷365天×1人×90天，为6504.65元。根据《人身损害司法解释》第二十一条的规定，原告主张标准过高，本院予以调整。关于误工费，原告为农民身份，又无其它固定收入的相关证据，故可按其护理费的计算标准计算其误工费至实残的前一日，为7个月零10天，其计算公式为：15，828.00元÷365天×7个月零10天）。根据《人身损害司法解释》第二十条的规定，原告主张成立，本院予以支持。关于交通费，可根据其就医或转院治疗实际发生的标准计算，根据《人身损害司法解释》第二十二条的规定，原告主张成立，本院予以支持。关于被抚养人生活费及残疾赔偿金，因《中华人民共和国侵权责任法》没有将被抚养人生活费这一赔偿项目单独列出，依照最高人民法院于2010年6月30日发布《关于适用﹤中华人民共和国侵权责任法﹥若干问题的通知》第四条规定，应将原告被抚养人生活费计入残疾赔偿金。原告为农民身份，可按上年农民居民人均纯入7，591.00元的标准计算，其被抚养人父亲钱有堂，74周岁，应按6年计算扶养费，母亲孙彩琴，68周岁，应按12年计算扶养费，因钱有堂、孙彩琴现有3名子女，故原告应负担其父母扶养费的三分之一。原告长女钱慧来，15周岁，应计算3年，次女钱慧多，6周岁，应计算12年。并将上述被抚养人生活费计入残疾赔偿金一并计算。关于营养费，仅有哈医大一院的意见即“营养神经治疗”，其余医疗机构并无医嘱确需补充营养，考虑原告危重病住院治疗的实际，可酌情赔偿其住院期间的营养费用。根据《人身损害司法解释》第二十四条的规定，原告主张成立，本院予以支持。关于精神损害抚慰金，因原告所受到的损害，符合“严重精神损害”的法定情形，根据《中华人民共和国侵权责任法》第二十二条的规定，原告主张成立，但其标准过高，本院结合实际，以赔偿10，000.00元为宜。
关于如何确认被告崔彦凤、沈红光之间的赔偿责任主体的问题。本院认为，沈红光为案涉车辆驾驶人，崔彦凤为案涉车辆所有人，其双方虽为夫妻关系，但无证据证实崔彦凤对损害的发生有过错，故沈红光应作为责任主体承担赔偿责任。根据《中华人民共和国侵权责会法》第四十九条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条的规定，原告对崔彦凤的赔偿主张不成立，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第七条、第十六条、第二十二条、第四十九条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第七十八条的规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司哈尔滨中心支公司赔偿原告钱义军医疗费60，429.90元、住院伙食补助费1，500.00元（30天×50.00元）、营养费1，500.00元（30天×50.00元），合计63，429.90元中的10，000.00元；
二、被告中国太平洋财产保险股份有限公司哈尔滨中心支公司赔偿原告钱义军误工费9，539.20元（15，828.00元÷365天×7个月零10天）、护理费6，504.65元（15，828.00元÷365天×30天×2人＋15828.00元÷365天×1人×90天）、残疾赔偿金49，853.80元（8，603.80元×20年×20%＋被扶养人生活费15，438.60元［原告父母6，861.60元（6年＋12年×5，718.00元÷3人×20%）＋原告子女8，577.00元（3年＋12年×5，718.00元÷2人×20%］）、精神损害抚慰金10，000.00元、交通费3，100.00元，合计78，997.65元。
三、被告沈红光赔偿原告钱义军保险公司医疗费用限额赔偿不足部分53，429.90元的30%，为16，028.97元。
上列一、二、三项于判决书生效时履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应，照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币2，400.00元、鉴定费2，700.00元、鉴定人出庭费用1，000.00元，合计6，100.00元由被告沈红光负担30%，为1，830.00元。于判决书生效时交纳。其余4，270.00元由原告自负。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审判长 杨广新
审判员 王忠杰
审判员 张志芬
二〇一四年三月一日
书记员 裴立斌