吉林省辉南县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）辉民初字第670号
原告（反诉被告）：鄂延明，男，汉族，农民，住梅河口市。
委托代理人：鄂爽，女，汉族，农民，住梅河口市。系原告女儿。
被告（反诉原告）：蔡世禄，男，汉族，教师，住辉南县。
委托代理人：尹曼，吉林辉发律师事务所律师。特别代理。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司长春中心支公司，住所：长春市。
代表人：申刚，经理。
委托代理人：琚磊，该单位职员。
原告鄂延明诉被告蔡世禄、被告中国太平洋财产保险股份有限公司长春中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷及责任保险合同纠纷一案，本院2014年9月9日收到原告起诉状，当日决定受理，并依简易程序于2014年9月29日公开开庭进行了审理，原告鄂延明、被告蔡世禄的代理人尹曼、被告保险公司的代理人琚磊到庭参加诉讼。本案一审现已审理终结。
原告诉称：2014年8月8日8时35分，被告蔡世禄驾驶吉EE07**号轿车由南往北行驶至辉南县楼街派出所门前路段时，与由北向南行驶的原告驾驶的吉ECN5**两轮摩托车相撞，造成车辆损坏，原告受伤的交通事故。事故发生后，经辉南县交警队认定，原告负事故的次要责任，被告负事故的主要责任。原告伤后到辉南县医院住院治疗。被告的车辆在保险公司投保了交强险。鉴于上述事实，要求被告赔偿医疗费18614.92元，护理费3018.50元，误工费9308.10元，住院伙食补助费1250.00元，交通费320.00元，精神损失费5000.00元，摩托车损失费2000.00元及拖车费、存车费和伤残补助费。合计38261.52元。被告保险公司在限额内全部赔偿，被告蔡世禄赔偿剩余部分的90%（因赔偿标准提高，要求按新标准计算损失）。
被告蔡世禄代理人辩称：除交强险部分外，我们依法承担赔偿责任。但我们车辆损坏，要求原告赔偿修车费755.00元。
被告保险公司辩称：被告的吉EE07**号轿车在我公司投保了交强险，在责任明确的情况下，限额为120000.00元，医疗费需要提供票据，诉讼费不在赔偿范围内。
在庭审诉讼中，本案原告与被告对以下事实有争议，本院评判如下：
一、交通事故的事实经过及过错责任？
本院依法调取了辉南县交警队处理本案卷宗，并当庭宣读、组织质证：1、交警队取鄂延明的笔录，其陈述2014年8月8日8时30分，我骑摩托车由北向南行驶至楼街派出所门前，从相对方向过来一台轿车，这台轿车到派出所门前左转弯，当时占我车道，我就往右躲，没躲过去，这台轿车就给我撞上了。当时我啥也不知道了。2、取蔡世禄的笔录，其陈述2014年8月8日8是30分，我开车去楼街派出所办事，由南向北行驶到派出所门前时，在相对方向过来几台车，我把车停在道东，中心线右侧，等那几台车过去之后，我开车往派出所里拐，等我车拐进派出所院子，由北往南过来一台两轮摩托车，直接跑到我车前面了，撞在我车保险杠上了，人从摩托车摔出去了。3、现场草图一份、照片四张，证明现场情况。4、交通事故责任认定书，交警队认定在此事故中，蔡世禄驾驶机动车上道行驶，行至事故地点左转弯驶出道路时提前瞭望不够，采取措施不当，未能避让直行车辆，其行为是发生事故的主要原因，应承担主要责任；鄂延明未带安全头盔驾驶摩托车上道行驶，遇情况未能提前减速，采取有效措施处置，也存在过错，负事故的次要责任。5、鄂延明的驾驶证及摩托车的行驶证和蔡世禄的驾驶证及吉EE07**号轿车的行驶证。
在庭审质证中，原告对蔡世禄的笔录有异议，认为说的不对，对其他证据无异议；被告对上述证据均无异议。
本院认为，交警队的责任认定，是在对其他证据综合分析的基础上得出的结论，且原、被告均无异议，能够证明本案事实，应当采信。因此本院认定在此事故中被告蔡世禄负事故的主要责任，原告负事故的次要责任，综合分析双方的过错程度，被告没有让直行的车辆先行，原告遇到紧急情况处置不当，本院确定被告蔡世禄负担70%责任，原告自负30%。
二、原告及反诉原告的损失范围及数额？
原告向本院提交了如下证据：1、病历一份，原告2014年8月8日10时入辉南县人民医院住院25天，诊断为左侧额颞部硬模外血肿，头面部软组织挫裂伤，鼻骨骨折，筛纸板骨折等；二级护理；出院后卧床休息三个月，定期复查。2、医疗费票据8张，其中医院5张，计19411.92元，外购药票据三张计103.00元，上面有主治医师徐振东签字；合计19514.92元。3、交通费票据13张，其中救护车120.00元，出租车40.00元，客车8张160.00元。4、停车费200.00元，施救费400.00元。5、门诊诊断书两份，各休息15天。6、吉EE07**号轿车的交强险保单一份。
在庭审质证中，被告蔡世禄代理人对外购药、停车费有异议，对其他证据无异议；被告保险公司质证认为交通费过高，用药应符合用药规定，施救费过高，停车费不在赔偿范围内，对其他证据无异议。
本院认为，上述证据能够证明原告的损失，但损失应符合法律规定，应依法核定原告的合法损失，医疗费，虽然有外购药，但有医师签字，且数额不大，说明原告确需购买此药，因予以认可；交通费，根据规定支持入院和出院两次的费用，原告提交的证据已经不是两次的费用，因此依法支持入院的救护车费120.00元和出院的出租车费40.00元；停车看护费和施救费确实原告的支出，应当予以确认，病历和保单被告无异议，也应予以认定。
被告（反诉原告）蔡世禄向本院提交了修车费755.00元票据。
原告质证无异议，并陈述摩托车没有投保交强险。
本院认为，被告（反诉原告）蔡世禄提交的修车费755.00元票据无异议，本院予以采信。
被告保险公司提交了原告摩托车修理费明细1600.00元。
原告质证无异议。
本院认为，被告保险公司提交的原告车损明细，原告无异议，应予以采信。
另，在开庭审理中，原告放弃了伤残等级鉴定申请。
经过庭审中对无争议事实的归纳和本院综上认定的证据，可证明本案如下事实：2014年8月8日8时35分，被告蔡世禄驾驶吉EE07**号轿车沿营白公路由南往北行驶至辉南县楼街派出所门前路段时，与由北向南行驶的原告驾驶的吉ECN5**两轮摩托车相撞，造成两车损坏，原告受伤的交通事故。经辉南县交警队认定，原告负事故的次要责任，被告负事故的主要责任。原告伤后到辉南县人民医院住院25天，二级护理；出院医嘱休息三个月；原告花医疗费19514.92元，车辆看护费（停车费）200.00元，施救费400元；摩托车修理费1600.00元，交通费160.00元。反诉原告修车费755.00元。肇事车辆吉EE07**号轿车在被告保险公司投保了交强险，原告的摩托车没有投保交强险。在开庭审理中，原告放弃了伤残等级鉴定申请。
针对原告的诉讼请求，本院评判如下：
本院认为，原告鄂延明与被告蔡世禄驾驶机动车相撞，形成侵权损害赔偿关系，在事故中，被告蔡世禄承担主要责任，因此适用交强险保险条款，被告保险公司应在限额内赔偿原告的损失，剩余部分由原告鄂延明与被告蔡世禄按比例分担。
原告的损失，医疗费19514.92元；护理费，原告住院25天，二级护理，每天支持一人的护理费，每日108.59元，合计2714.75元；误工费，原告住院25天，出院休息三个月，原告是农民，每月工资1937.42元，每日89.08元，合计8039.26元；住院伙食补助费，每日100元，原告住院25天，合计2500.00元；交通费，根据上述分析，确定160.00元；摩托车修理费1600元，停车费200.00元，施救费400.00元；精神损害抚慰金，因原告的损害没有达到严重的程度，因此不予支持。
原告上述损失在伤残赔偿限额项下的是护理费2714.75元、交通费160.00元、误工费8039.26元，合计10914.01元，在交强险限额内，应由被告保险公司赔偿；在医疗费用赔偿项下是医疗费19514.92元、住院伙食补助费2500.00元，合计22014.92元，被告保险公司依限额赔偿原告10000.00元，剩余12014.92元在原告和被告蔡世禄间按责任比例分担；财产损失是摩托车修理费1600元，停车费200.00元，施救费400.00元，合计2200元，保险限额是2000元，被告保险公司应在限额内赔偿2000.00元，剩余200.00元在原告和被告蔡世禄间按责任比例分担。上述被告保险公司赔偿后剩余部分合计12214.92元，被告蔡世禄承担70%即8550.44元，原告自负3664.48元。
被告（反诉原告）蔡世禄的车辆修理损失755.00元，因原告的摩托车没有投保交强险，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条“未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险限额内予以赔偿的，人民法院应予支持”的规定，原告应当赔偿被告修车损失755.00元。
综上，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十四条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条的规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司长春中心支公司于本判决生效之日起五日内赔偿原告鄂延明22914.01元。
二、被告蔡世禄于本判决生效之日起五日内赔偿原告鄂延明8550.44元。
三、原告（反诉被告）鄂延明于本判决生效之日起五日内赔偿被告蔡世禄（反诉原告）755.00元。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本诉诉讼费800.00元、保全费420.00元，被告蔡世禄负担1000.00元，原告鄂延明负担220.00元；反诉诉讼费50.00元，由原告鄂延明负担。
被告不履行义务，原告申请执行的期限为二年。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向通化市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通化市中级人民法院。
审判员 曹喜刚
二〇一四年十月十六日
书记员 宋和家