广东省惠州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤13民终1063号
上诉人(原审被告)都邦财产保险股份有限公司惠州中心支公司，住所地：惠州市河南岸南岸路133号A2栋第五层。
负责人张惠香，总经理。
委托代理人焦磊，该公司职员。
被上诉人（原审原告）陈锦强，男，汉族。
委托代理人王华平，广东凯成律师事务所律师。
原审被告周来琛，男，汉族。
上诉人都邦财产保险股份有限公司惠州中心支公司因机动车交通事故责任纠纷一案，不服广东省惠东县人民法院（2017）粤1323民初197号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。
当事人原审意见
陈锦强向原审法院诉称，2016年7月8日20时30分许，周来琛驾驶粤Ｌ×××××号牌小型轿车沿X210线从稔山往平海方向行驶，行至X210线20KM+100M（巽寮海王子酒店）处时，在双实线向左掉头过程中与后方行驶由陈锦强驾驶无号牌两轮摩托车（搭载郑文慧）碰撞，造成陈锦强、郑文慧受伤及两车车损坏的道路交通事故。惠东县公安局交通警察大队依法对本次事故作出《道路交通事故认定书》，认定周来琛承担事故的全部责任，陈锦强、郑文慧不承担事故责任。原告受伤后被送往惠东县人民医院治疗，被诊断为1、右侧髋臼骨折并髋关节脱位；2、右股骨头骨折；3、右膝挫裂伤并皮肤套脱伤，2016年7月9日至2016年7月12日。因病情需要转至惠州第一人民医院住院治疗，2016年7月12日至2016年8月01日，共住院24日。经广东中法司法鉴定所鉴定，原告构成伤残。原告因本次交通事故造成了伤害，依法应当获得被告的赔偿，诉讼请求：1、被告赔偿原告医疗费75820元、后续医疗费11000元、住院伙食补助费2400元、营养费18000元、护理费22500元、交通费3000元、误工费28000元、伤残赔偿金139028.8元、鉴定费3200元、精神损害赔偿金24000元，合计应当赔偿326948.8元。详见《损失清单》）；2、被告承担本案的诉讼费。
被告周来琛对原告诉讼请求争议为：对交警的责任划分有异议，因为原告是驾驶无牌号摩托车。我方的车是购买了保险的，保险公司应该赔付。伤者住院的时，我垫付医疗费5232元。
被告都邦财保惠州中心支公司对原告诉讼请求争议为：1、医疗费：资料较为模糊，核对原件及用药清单无异议，应扣除非社保用药、事故无关用药10％。2、住院伙食费：住院24天，拟同意2400元。3、营养费：无医嘱，但有鉴定意见。主张过高，建议2000元为宜。4、后续治疗费：11000元，有鉴定意见。5、误工费：虽有提供劳动合同，但没有相关工资签收单、劳动合同等，对其工资标准不予认可。建议按城镇居民人均可支配收入34757.2元／年计算，误工时间计算至定残日前一天为l70天。34757.2元／年／365×170天=16188元。6、护理费：未提供护理人员收入减少证明，建议按当地护工标准l20元／天计算。l20元／天×150天=18000元。7、伤残赔偿金：属城镇户籍，结合医疗核损岗意见，等级偏高，中法司法鉴定所根据【2014】12号文附件2之3．2．2条第3项(适用于标准4．9．9i)的规定评为九级伤残，不合理，因为【2014】12号文附件2之3．2．2条第3项的内容为：四肢六大关节内粉碎性骨折(踝关节、腕关节、肘关节及髌骨除外)，明确为粉碎性骨折，而伤者出院小结显示：l、右侧髋臼骨折并髋关节脱位；2、右股骨头骨折：3、右膝搓裂伤并皮肤脱套伤，由此可见，该伤残等级偏高，建议按十级伤残协商处理。8、交通费：未提供任何凭证，不予认可。9、精神抚慰金：我司非侵权人，且主张过高，建议l0000元。10、鉴定费：间接费用，不属于保险理赔范畴。
原审法院查明的事实
原审法院经审理查明：2016年7月8日20时30分许，被告周来琛驾驶粤Ｌ×××××号牌小型轿车沿X210线从稔山往平海方向行驶，行至X210线20KM+100M（巽寮海王子酒店）处时，在双实线向左掉头过程中与后方行驶由原告陈锦强驾驶无号牌两轮摩托车（搭载郑文慧）碰撞，造成原告陈锦强与郑文慧受伤及两车车损坏的道路交通事故。惠东县公安局交通警察大队于2016年8月15日对该次事故作出《道路交通事故认定书》（惠公交认字44132307【2016】B034号），认定：周来琛（被告）承担事故的全部责任，陈锦强（原告）、郑文慧不承担事故责任。原告陈锦强受伤后被送往惠东县人民医院治疗，至2016年7月12日出院，住院4天。出院诊断：1、右侧髋臼骨折并髋关节脱位；2、右股骨头骨折；3、右膝挫裂伤并皮肤套脱伤。出院意见：嘱转院途中注意右下肢避免剧烈活动，转院后继续治疗。尔后，转入惠州第一人民医院住院治疗，至2016年8月1日出院，共住院20日。出院医嘱：1、休息叁月，术后卧床叁月，床上活动；2、医师指导下加强功能锻炼；3、定期返院复查，如出现股骨头坏死、髋关节骨性关节炎可能需行髋关节置换术；4、术后（1.2.3.6.9.12月）返院复查，如有不适请随诊；5、住院期间留陪人。广东中法司法鉴定所应原告委托对原告伤病关系、伤残等级、后续医疗费、“误工期、营养期、护理期”进行鉴定，于2016年12月26日作出司法鉴定意见书（中法司鉴所【2016】临鉴字第12067号），鉴定意见：……2、陈锦强右髋关节内粉碎性骨折遗留右髋关节功能障碍，评为玖级伤残。3、预计陈锦强行：右侧髋臼、股骨头骨折内固定物拆除术的后续医疗费需11000（壹万壹仟）元人民币。4、建议陈锦强从受伤之日起（误工）240日、营养180日、护理150日。鉴定费3200元，由原告支付。
原告陈锦强住院及治疗期间，共发生医疗费75819.5元，其中由被告周来琛支付4627.5元，其余由原告支付。诉讼期间，原告陈锦强认可已支付的款项（门诊费、住院押金）5233元中，包含已付的郑文慧医疗费605.5元。
原告陈锦强系居民户口家庭户。原告提供惠州星海湾度假酒店有限公司出具的营业执照（注册号441300000191137，法定代表人杨秀全）及工作证明，证明自2015年5月至2016年6月在惠州星海湾度假酒店有限公司上班，从事厨房工作，月平均工资3500元，现金发放。
被告周来琛准驾车型C1,系粤Ｌ×××××号牌小型轿车的驾驶人和登记所有人。粤Ｌ×××××号牌小型轿车在被告都邦财保惠州中心支公司投保交强险及商业第三者责任险30万元（不计免赔），事故发生在保险期限内。
诉讼期间，本次事故同一车辆受伤的另一伤者郑文慧（公民身份号码）的法定代理人郑木春、陈雪萍向原审法院提交个人声明，以伤情较轻为由，同意涉案车辆的交强险及商业第三者责任险赔偿限额优先赔付给原告陈锦强。
原审判决理由和结果
原审法院认为，本案交通事故经交警部门作出事故认定书后，被告周来琛在庭审期间虽对事故认定书的责任划分有异议，但未在事故认定书告知的期限内提出书面复核申请，因该事故认定未违反法律规定，原审法院予以采信，即认定被告周来琛承担事故全部责任，原告陈锦强、郑文慧（案外人）不承担事故责任。据此，对于事故造成原告的损失，按事故责任由被告周来琛承担。广东中法司法鉴定所具有鉴定资质，其作出的司法鉴定意见书的鉴定意见，原审法院予以采信，即：陈锦强右髋关节内粉碎性骨折遗留右髋关节功能障碍，评为玖级伤残、预计陈锦强行：右侧髋臼、股骨头骨折内固定物拆除术的后续医疗费需11000（壹万壹仟）元人民币、建议陈锦强从受伤之日起（误工）240日、营养180日、护理150日。被告都邦财保惠州中心支公司虽对司法鉴定意见书的鉴定意见持异议，但因无相反的证据予以反驳，且未提出重新鉴定申请，故提出建议对伤残等级协商处理的意见，原审法院不予采纳。被告周来琛具有驾驶资质，其驾驶的粤Ｌ×××××号牌小型轿车在被告都邦财保惠州中心支公司投保交强险及商业第三者责任险30万元（不计免赔），故原告陈锦强的损失，应先由被告都邦财保惠州中心支公司在交强险赔偿限额内予以赔偿；超出赔偿限额部分，由被告周来琛承担，被告都邦财保惠州中心支公司在商业第三者责任险保险额30万元内先行赔付。
关于原告医疗费和后续医疗费计算数额的问题。原告治疗期间共发生医疗费75819.5元，其中由被告周来琛支付4627.5元，其余由原告支付。后续医疗费，依鉴定意见确定为11000元。
关于原告护理费和住院伙食补助费计算数额问题。原告护理期，依鉴定意见，确定护理期为150天，护理费依本地护理标准并结合被告都邦财保惠州中心支公司意见，按120元／天计付，护理费为120元／天×150天=18000元；住院伙食补助费，按实际住院天数计24天，按100元／天计付，住院伙食补助费为l00元／天×24天=2400元。
关于原告误工费计算数额、伤残赔偿金计算标准的问题。原告陈锦强系居民户口家庭户。提供的营业执照、工作证明，足于证明原告在事故发生前一年居住于城镇，自2015年5月至2016年6月在惠州星海湾度假酒店有限公司上班，并有稳定的收入。因原告未能提供完整的工资发放明细表、银行流水、税务收入证明等材料证明月平均工资为人民币3500元，参考2015年度国有同行业在岗职工年平均工资：（八）2.餐饮业52345元/年的工资标准，原告主张误工费按月平均工资3500元计，未超出该标准，对于其主张误工费按月平均工资3500元计付，予以准许。结合被告都邦财保惠州中心支公司意见，原告误工费计至定残日前一天，即170天，误工费为3500元/月÷30天×170天=19833.33元；原告伤残赔偿金按2015年度全省城镇居民人均可支配收入（一般地区）34757.2元/年计，伤残赔偿金为34757.2元/年×20年×20%=139028.8元。
关于原告交通费、营养费、精神损害抚慰金计算数额问题。根据原告的治疗需要，住院、转院的次数和路途长短，交通费酌情计1800元。原告构成玖级伤残，营养费依被告都邦财保惠州中心支公司建议酌定2000元。根据伤残情况、责任双方的过错程度和当事人的支付能力等因素，精神损害抚慰金酌情计18000元。
根据广东省2016年度人身损害赔偿计算标准，原告陈锦强损失共计291081.63元（具体赔偿清单及计算方式详见附表）。原告陈锦强在交强险医疗费赔偿限额内应获得的赔偿为10000元；在交强险死亡伤残赔偿限额内应获得的赔偿为110000元，共12000元。原告陈锦强的余下损失167881.63元（未包含鉴定费3200元），由被告周来琛承担。扣减已赔付的款项4627.5元，被告周来琛仍应赔付163254.13元，被告都邦财保惠州中心支公司在商业第三者责任险保险额30万元内先行赔付。被告周来琛已赔付的款项，可另行向保险公司申请理赔。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百一十七条、第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一、二款、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第三十条、第三十三条、第三十五条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告都邦财产保险股份有限公司惠州中心支公司于本判决生效之日起5日内交强险医疗费赔偿限额内赔偿原告陈锦强10000元；在交强险死亡伤残赔偿限额内赔偿原告陈锦强110000元，共赔偿120000元。
二、被告周来琛于本判决生效之日起5日内赔付原告陈锦强余下损失163254.13元。被告都邦财产保险股份有限公司惠州中心支公司对此款在商业第三者责任险保险额30万元内先行赔付。
三、驳回原告陈锦强的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3102（原告申请缓至执行时缴交），由原告陈锦强负担25元，被告周来琛负担1727元，被告都邦财产保险股份有限公司惠州中心支公司负担1350元。鉴定费3200元，由被告周来琛负担。
当事人二审意见
上诉人都邦财产保险股份有限公司惠州中心支公司不服原审判决，向本院上诉称：一、撤销广东省惠东县人民法院（2017）粤1323民初197号民事判决，重新委托有资质的鉴定机构鉴定原告伤残情况后依法判决；二、精神抚慰金按照最终伤残等级评定结果依法合理判决；三、本案全部诉讼费由被上诉人承担。事实与理由如下：一、被上诉人陈锦强伤残等级评定不合理。原告陈锦强因本次事故并未达到九级伤残的程度，而广东省中法司法鉴定所却不顾事实，认为原告陈锦强“左髋关节内粉碎性骨折遗留右髋节功能障碍”，作出原告九级伤残的评定，明显不合理。二、法院酌情判定精神抚慰金18000元偏高。精神抚慰金的认定一般需结合伤者的伤残情况等，一般一个伤残等级5000元。就算本案原告陈锦强属于九级伤残，法院认定精神抚慰金18000元实属偏高。
被上诉人陈锦强口头答辩称：一审认定事实清楚，适用法律正确，应当予以维持，驳回上诉人的上诉请求。关于伤残等级问题，第一，上诉人在一审中并未提交重新鉴定申请，表明其对被上诉人的九级伤残是予以认可的。第二，重新鉴定申请理由不成立，从被上诉人提供的证据第17页ct检查报告单中的描述，该报告是引向专科医生描述的，足以说明被上诉人髋关节内存在粉碎性骨折，出院小结是临床医生撰写的，对于被上诉人骨折部位的具体形态没有描述，而伤残等级应该根据客观的报告做综合考量，而不仅仅是依据出院小结的记载，上诉人仅以出院小结的诊断提出重新鉴定，应当予以驳回，鉴定所是在全面审查，特别是x光片和ct光片等客观作出的检查，应当予以维持。其次，关于精神损害抚慰金，被上诉人共计花费医疗费七万六千元，而上诉人及原审被告仅垫付了不到五千元，原审被告在交通事故中负全责，事故造成被上诉人九级伤残，一审认定一万八千元的精神损害抚慰金不是过高，而是偏低。
原审被告周来琛口头答辩称：对一审判决没有意见。
本院查明的事实
经本院审理查明，原审查明的事实属实，本院予以确认。
本院判决理由和结果
本院认为，本案属于机动车交通事故责任纠纷，事故各方应按交通事故责任大小承担相应的事故责任，由于上诉人对交通事故的责任认定并无异议，本院予以确认。
针对上诉人的上诉，本院经审查认为，上诉人都邦财产保险股份有限公司惠州中心支公司认为广东中法司法鉴定所出具司法鉴定意见书不合理，但其在一审中没有提交重新鉴定申请，且上诉人在本案审理过程中并未提交相关的证据，广东中法司法鉴定所具备鉴定资质，鉴定程序合法，鉴定意见合理，原审判决采信该鉴定意见书有事实和法律依据，本院予以维持；关于精神抚慰金问题，被上诉人陈锦强因本次交通事故造成九级伤残，且不承担本案事故责任，原审酌情判决被上诉人精神抚慰金18000元合理，本院予以维持。
综上所述，上诉人的诉请主张缺乏事实和法律依据，本院不予支持；原审判决认定的事实清楚、适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费6204元，由上诉人都邦财产保险股份有限公司惠州中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 曾求凡
审 判 员 邹 戈
审 判 员 卫书平
二〇一七年四月二十一日
法官助理 黄湘燕
书 记 员 彭 敏
附法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条：
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
(二)原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
(三)原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
(四)原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。