山东省茌平县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1523民初1640号
原告：李月江，男，汉族。
委托代理人：刘晓亚，茌平海天法律服务所法律工作者。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司孝义支公司，住所地：山西省吕梁孝义市崇文街道西二环北路48-50号。
负责人：李清平，总经理。
委托代理人：王猛，中国太平洋财产保险股份有限公司孝义支公司法律顾问。
原告李月江诉被告中国太平洋财产保险股份有限公司孝义支公司（以下简称太平洋财险公司）财产保险合同纠纷一案，原告于2016年6月15日诉来本院。本院受理后，依法由审判员甄某独任审判，于2016年7月20日公开开庭进行了审理。原告李月江之委托代理人刘晓亚，被告太平洋财险公司之委托代理人王猛均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李月江诉称：2015年6月18日原告为其车辆鲁P×××××-鲁P×××××挂重型半挂货车在太平洋财险公司投有主、挂车车辆损失险及不计免赔险，主车保险金额为262000元，挂车保险金额为81000元，商业第三者责任险1000000元并投有不计免赔险，车上货物责任险20000元并投有不计免赔险。保险期间为：自2015年6月18日起至2016年6月17日止。2016年4月7日2时30分，师某驾驶鲁P×××××-鲁P×××××挂号货车发生单方交通事故。该事故造成本车车辆损坏，所载货物（精煤）缺损，交口县林业局标志牌损坏，压毁任蒲双所属耕地、草地等。该事故经山西省交口县交警大队依法处理，认定师某负事故全部责任。事故造成鲁P×××××-鲁P×××××挂号货车受损，事发时因施救该车辆产生的施救费用6400元，该车辆经山东文正保险公估有限公司评估，车辆损失金额为56900元，煤损2400元，原告已赔偿给三者损失计5500元等。因该车辆登记挂靠车主为茌平信发物流有限公司，实际车主为李月江，双方签有车辆挂靠经营协议，协议已明确约定由挂靠公司协助乙方处理事故、保险理赔等事宜（详见挂靠协议）。现茌平信发物流有限公司为实际车主李月江出具保险索赔权益转让书，由实际车主李月江行使保险索赔权益。该保险权益转让书未违反双方的挂靠经营协议，未违反法律规定，且本次事故发生在保险期间内。综上所述，原告依据新《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十一条第一款之规定特向贵院提起诉讼，请求人民法院依法判令被告赔偿原告车辆损失费用、施救费、评估费、路产、货损等共计80200元。
被告太平洋财险公司答辩称：原告车辆在被告方投保262000元的车损险属实，并含有不计免赔，但原告车辆在本次事故中属于单方事故，交警部门也未做出事故责任认定，本事故责任无法查清，据此无法认定被告方保险是否应该赔偿，故被告方不负任何赔偿责任。另外本案为保险合同纠纷，而本案原告并非合同的相对方，诉讼主体资格不适格，被告方不承担本案的诉讼费、公估费和其他间接损失，原告主张的车辆损失是单方鉴定做出，价格过高，被告方不予认可，其他财产损失也没有第三方鉴定机构的权威认定，不能确定具体损失，被告方在事故发生后，为该事故车进行了查勘定损，确定该车的实际损失为17739元，不应按此数额确定车辆损失，其余在庭审时发表答辩意见。
经审理查明：原告李月江为鲁P×××××-鲁P×××××挂重型半挂货车的实际车主，该车挂靠在茌平县信发物流有限公司经营。原告李月江与茌平信发物流有限公司签署了挂靠经营合同，挂靠经营合同中约定，原告李月江经营车辆期间，如发生事故，造成原告方或者第三方损害的，所有费用及责任均由原告方负担。2015年6月18日，茌平信发物流有限公司为上述主挂车在被告处投保商业险，保险期间为一年。其中包括车辆损失险及不计免赔特约条款，主车保险金额为262000元，挂车保险金额为81000元；第三者商业责任险及不计免赔，主车保险金额为1000000元，挂车保险金额为100000元；车上货物责任险及不计免赔，保险金额为20000元。此外，在保险单的特别约定处约定：“保险第一受益人为东风汽车财务有限公司，非经东风汽车财务有限公司书面同意，投保人不得对关于受益人的约定进行变更或修改”，但该特别约定处并没有投保人的签字或印章。
2016年4月8日，师某驾驶被保险车辆行驶至孝石线48公里处时，由于在弯道未保持安全车速，致使车辆驶出路面侧翻，造成车辆损坏、所载货物缺损、标志牌损坏及耕地草地损坏。事后，经山东文正保险公估有限公司出具鉴定报告认定，涉案车辆的损失金额为56900元。另外，因本次事故，原告支付评估费2200元，施救费6400元，赔偿标志牌维修费1500元，向第三者任某赔偿耕地、草坪损失4000元，向山西省吕梁市交口县公路局交纳路损坏金6800元。庭审中，原告诉称，因本次事故还造成原告方的货物损失2400元，但从原告所提交的货损证明及收货过磅单可以看出，货损证明交口信发物流有限公司单方出具且被告并不认可，过磅单所显示的原发数并没有相关证据共同佐证，因此，该两份证据未能证实原告方货物损失的实际情况及该损失是否与涉案事故有直接因果关系，因此，原告方对于货物损失2400元的诉求，本院不予支持。事故发生后，原告李月江要求被告太平洋财险公司赔偿损失80200元未果，特诉至法院，请求判令被告赔偿损失并支付本案的诉讼费用。
上述事实由当事人陈述、书证、庭审笔录等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为，本案的争议焦点为：原告李月江要求被告太平洋财险公司赔偿损失是否有事实及法律上的依据。投保单中约定：“保险第一受益人为东风汽车财务有限公司，非经东风汽车财务有限公司书面同意，投保人不得对关于受益人的约定进行变更或修改”。该约定为免除责任条款，被告并没有向投保人做出提示及明确说明，投保人也没有在该条款处签章确认，因此，该条款对于投保人茌平信发物流有限公司没有法律效力。原告李月江为涉案车辆的实际车主，且在车辆挂靠经营合同中明确约定：“如投保车辆在运营过程中发生事故，所产生的费用及责任均由原告李月江负担。”本案事故发生后，被保险车辆的投保人茌平信发物流有限公司将保险索赔权益转让给该车的实际车主李月江未侵害被告太平洋财险公司的权益且不违反法律、行政法规的强制性规定，因此，对于涉案车辆因本次事故所造成的损失，被告太平洋财险公司依法应当依据保险合同约定向原告李月江理赔。
事故中，原告方的车辆因碰撞受损，此后经山东文正保险公估有限公司认定原告方车辆的损失金额为56900元。虽然被告对于该鉴定结果并不认可，但是被告所提交的评估清单为其公司单方材料，且评估内容并不完整，因此，对于原告方的车辆损失应当以具有合法鉴定资格的第三方公估公司所做出的鉴定结果为据。评估费2200元及施救费6400元均属于原告方某被保险车辆在事故中所造成的直接损失，依照法律规定，被告应当在车辆损失险保险金额范围内予以理赔。对于标志牌维修费1500元及第三者任某的耕地草坪损失4000元，该部分损失在交警部门所出具的交通事故认定书中明确列出且原告已经完全赔偿，因此，该部分损失，被告依法应当在第三者责任险险保险金额范围内予以赔偿。对于路损坏金6800元，原告所提交的收据上盖有收款单位山西省吕梁市交口县公路局的财务专用章且收款内容详实明确，因此，对于路损坏金6800元，被告应当在第三者商业责任险范围内予以赔偿。对于货物损失2400元，原告未提供足够的证据对损失的事实及关联性进行佐证，其依法应当承担举证不能的法律后果。本案中，涉案车辆发生单方事故，其在事故中负全部责任，因此，依照保险合同约定及法律规定，被告太平洋财险公司应当在车辆损失险保险金额范围内向原告赔偿65500元，在第三者商业责任险保险金额范围内向原告赔偿12300元。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国保险法》第十七条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国保险法>若干问题的解释（二）》第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条之规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司孝义支公司于判决生效后十日内向原告李月江赔偿损失77800元；
二、驳回原告李月江的其他诉讼损失请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1520元，减半收取760元，由原告负担50元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司孝义支公司负担710元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判员 甄 伟
二〇一六年八月十八日
书记员 刘超越