wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省长沙市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）长中刑执字第03520号
罪犯林冬香，女，1955年10月24日出生于湖南省株洲县，族，现在湖南省女子监狱服刑。
湖南省株洲县人民法院于2007年5月14日作出（2007）株县法刑初字第74号刑事判决，以被告人林冬香犯非法行医罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金人民币八千元。判决发生法律效力后交付执行。
湖南省长沙市中级人民法院分别于2010年3月29日、2012年6月25日作出（2010）长中刑执字第2153号、（2012）长中刑执字第3797号刑事裁定共减去有期徒刑三年十个月。
执行机关湖南省女子监狱于2014年7月9日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理。案现已审理终结。
经审理查明，罪犯林冬香在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。确有悔改表现，上述事实，有罪犯奖惩审批表等证据予以证实。
本院认为，罪犯林冬香在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯林冬香减去有期徒刑十一个月（刑期至2014年8月16日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈利文
审判员 黄仲奇
审判员 龙新国
二〇一四年八月八日
书记员 汤 靓
阳江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）粤17刑更第5538号
罪犯李杏桃，男，1979年8月23日出生，汉族，出生地广州市增城区，小学文化，现在广东省阳江监狱服刑。
广东省佛山市顺德区人民法院于2009年6月17日作出(2009)顺刑初字第1038号刑事判决，以被告人李杏桃犯抢劫罪、抢夺罪，数罪并罚，决定执行有期徒刑十五年六个月，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币一万三千元。宣判后，被告人不服，提出上诉。广东省佛山市中级人民法院经过二审审理，于2009年7月31日作出(2009)佛刑二终字第268号刑事裁定，对其维持原判。判决生效后，交付执行。因罪犯李杏桃在服刑期间确有悔改表现，广东省阳江市中级人民法院于2012年4月17日对其减去有期徒刑二年一个月；2015年1月30日对其减去有期徒刑九个月。刑期执行至2021年5月13日。
执行机关广东省阳江监狱因罪犯李杏桃在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院于2016年12月6日收案，依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯李杏桃在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得22次嘉奖；2015年5月、11月，2016年5月获得表扬；2016年5月被评为改造积极分子；服刑期间履行罚金人民币五千元。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯李杏桃确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯李杏桃予以减去有期徒刑八个月（刑期执行至2020年9月13日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄耀聪
审判员 林浈量
审判员 林惠雯
二〇一六年十二月三十一日
本件与原本核对无异
书记员 王洋子
湖南省双峰县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）湘1321行审165号
申请执行人双峰县卫生和计划生育局。
法定代表人向建新，该局局长。
被执行人贺辉煌，男，1976年04月14日生，汉族，双峰县人，农民，住双峰县。
被执行人刘褶平，女，1981年10月24日生，汉族，双峰县人，农民，住址同上。
2017年7月13日，本院收到申请执行人双峰县卫生和计划生育局的强制执行申请书，申请强制执行双计生征字（2014）号第0044号《征收社会抚养费决定书》。
本院认为：申请执行人双峰县卫生和计划生育局于2013年11月18日作出双计生征字（2014）号第0044号《征收社会抚养费决定书》。决定对被执行人贺辉煌、刘褶平征收社会抚养费33378元，决定书于2016年10月17日送达给贺辉煌、刘褶平。法定起诉期限于2017年1月17日届满。申请执行人应当在法定起诉期限届满之日起180日内申请强制执行，申请执行人直至2017年7月13日才向本院申请强制执行，明显超过法定期限，对申请执行人的强制执行申请，本院依法应不予受理。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条及《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第八十六条、第八十八条之规定，裁定如下：
对申请执行人双峰县卫生和计划生育局的强制执行申请，本院不予受理。
如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向娄底市中级人民法院申请复议，也可以直接向娄底市中级人民法院申请复议。
审判长 肖民兵
审判员 钟平亮
审判员 罗正学
二〇一七年七月十四日
书记员 左慧敏
安徽省利辛县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1623民初333号
原告：国网安徽省电力公司利辛县供电公司。住所地利辛县。
法定代表人：徐连杰。
委托代理人：刘禄瑜，公司员工。
委托代理人：王云翔，公司员工。
被告：安徽亿通新型墙体材料有限公司。住所地利辛县。
法定代表人：郭标，经理。
原告国网安徽省电力公司利辛县供电公司（以下简称：利辛供电公司）与被告安徽亿通新型墙体材料有限公司（以下简称：亿通公司）供用电合同纠纷一案，本院2016年1月20受理后，依法适用简易程序，由审判员史涛独任审判，于2016年2月25日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人王云翔到庭参加诉讼，被告亿通公司经本院传票传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
利辛供电公司诉称：2011年12月21日，原被告签订高压供用电合同，2014年12月3日，被告拖欠电费26344.14元，原告多次催要，被告无理推托。为维护原告的合法权益，诉至法院，要求被告立即支付电费26344.14元，本案诉讼费用由被告承担。
利辛供电公司为支持其诉讼请求，向法庭提交以下证据：
一、营业执照、法人身份证明，证明原告身份及诉讼主体资格。
二、高压供用电合同，证明原被告之间签订合同，原告向被告供应大工业用电，合同期限5年。
三、安徽省物价局文件皖价商（2014）149号，证明被告使用大工业用电，执行两部制电价。
四、电费发票一张，证明被告从2014年10月17日至11月18日共欠电费26344.14元电费。
亿通公司未到庭，未作答辩，亦未向法庭提交答辩状及相关证据。
亿通公司未到庭，视为放弃答辩、举证、质证的权利。
经法庭调查、庭审举证，本院对原告所举证据一、二、三、四的真实性、合法性及与本案的关联性予以认定。
根据上述认定的证据和当事人的陈述，审理查明的事实为：2011年12月21日，利辛供电公司与亿通公司签订高压供用电合同，原告向被告供应大工业用电，合同期限5年。合同签定后，利辛供电公司按照合同约定向亿通公司供电。2014年12月3日，亿通公司拖欠2014年10月17日至11月18日电费26344.14元。
本院认为：原被告签订书面供用电合同，原告按约履行供电义务，被告理应按其用电量给付电费，被告不履行给付电费的义务，应承担违约责任，故原告要求被告给付电费26344.14元的诉讼请求，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百八十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告安徽亿通新型墙体材料有限公司于判决生效之日起五日内给付原告国网安徽省电力公司利辛县供电公司电费26344.14元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费230元，由被告安徽亿通新型墙体材料有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。
审判员 史 涛
二〇一六年二月二十五日
书记员 李梦佳
安徽省利辛县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1623民初333号
原告：国网安徽省电力公司利辛县供电公司。住所地利辛县城关镇建设路东侧。
法定代表人：徐连杰。
委托代理人：刘禄瑜，公司员工。
委托代理人：王云翔，公司员工。
被告：安徽亿通新型墙体材料有限公司。住所地利辛县工业园永兴西路南侧。
法定代表人：郭标，经理。
原告国网安徽省电力公司利辛县供电公司（以下简称：利辛供电公司）与被告安徽亿通新型墙体材料有限公司（以下简称：亿通公司）供用电合同纠纷一案，本院2016年1月20受理后，依法适用简易程序，由审判员史涛独任审判，于2016年2月25日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人王云翔到庭参加诉讼，被告亿通公司经本院传票传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
利辛供电公司诉称：2011年12月21日，原被告签订高压供用电合同，2014年12月3日，被告拖欠电费26344.14元，原告多次催要，被告无理推托。为维护原告的合法权益，诉至法院，要求被告立即支付电费26344.14元，本案诉讼费用由被告承担。
利辛供电公司为支持其诉讼请求，向法庭提交以下证据：
一、营业执照、法人身份证明，证明原告身份及诉讼主体资格。
二、高压供用电合同，证明原被告之间签订合同，原告向被告供应大工业用电，合同期限5年。
三、安徽省物价局文件皖价商（2014）149号，证明被告使用大工业用电，执行两部制电价。
四、电费发票一张，证明被告从2014年10月17日至11月18日共欠电费26344.14元电费。
亿通公司未到庭，未作答辩，亦未向法庭提交答辩状及相关证据。
亿通公司未到庭，视为放弃答辩、举证、质证的权利。
经法庭调查、庭审举证，本院对原告所举证据一、二、三、四的真实性、合法性及与本案的关联性予以认定。
根据上述认定的证据和当事人的陈述，审理查明的事实为：2011年12月21日，利辛供电公司与亿通公司签订高压供用电合同，原告向被告供应大工业用电，合同期限5年。合同签定后，利辛供电公司按照合同约定向亿通公司供电。2014年12月3日，亿通公司拖欠2014年10月17日至11月18日电费26344.14元。
本院认为：原被告签订书面供用电合同，原告按约履行供电义务，被告理应按其用电量给付电费，被告不履行给付电费的义务，应承担违约责任，故原告要求被告给付电费26344.14元的诉讼请求，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百八十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告安徽亿通新型墙体材料有限公司于判决生效之日起五日内给付原告国网安徽省电力公司利辛县供电公司电费26344.14元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费230元，由被告安徽亿通新型墙体材料有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。
审判员 史 涛
二〇一六年二月二十五日
书记员 李梦佳
博爱县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）博民二初字第00259号
原告赵乘运，男，1987年10月17日出生。
被告庞玉清，女，1967年6月25日出生。
案由：借款合同纠纷
本院在审理原告赵乘运与被告庞玉清借款合同纠纷一案中，原告于2015年10月19日以双方已和解为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许，故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准予原告赵乘运撤回起诉。
案件受理费2300元，减半收取1150元，由原告赵乘运负担。
审 判 长 刘中华
审 判 员 赵 攀
人民陪审员 郭建军
二〇一五年十月二十三日
书 记 员 王国祥
锡林浩特市人民法院
执 行 裁 定 书
（2010）锡执字第162号
申请执行人李振富，男。
被执行人锡林郭勒盟盛祥彩板钢构有限公司。
法定代表人宗利，职务董事长。
本院在执行李振富与锡林郭勒盟盛祥彩板钢构有限公司民间借贷纠纷一案中，现因被执行人无财产而中止执行满二年，经查证被执行人确无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（二）项的规定，裁定如下：
终结（2010）锡民一初字第7号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生的法律效力。
审判长 张艳冬
审判员 齐 峰
审判员 武利军
二〇一五年八月十七日
书记员 杨云云
广东省深圳市福田区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤0304刑初1182号
公诉机关深圳市福田区人民检察院。
被告人夏某，户籍所在地：湖南省衡南县江口镇江，在本市无固定职业和住所。曾因吸毒，于2013年12月25日被广东省东莞市公安局樟木头派出所行政拘留十五日。现因嫌疑犯贩卖毒品罪，于2016年5月12日被抓获羁押，于次日被深圳市公安局福田分局刑事拘留，于2016年6月8日被逮捕。现羁押于深圳市福田区看守所。
辩护人唐瑭，广东港仁律师事务所律师。
被告人贺某，户籍所在地：湖南省衡南县江口镇江，在本市无固定职业和住所。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2016年5月12日被抓获羁押，于次日被深圳市公安局福田分局刑事拘留，于2016年6月8日被逮捕。现羁押于深圳市福田区看守所。
辩护人刘高潮，广东国晖律师事务所律师。
辩护人詹翠霞，广东国晖律师事务所律师。
深圳市福田区人民检察院以深福检刑诉（2016）1741号起诉书指控被告人夏某、贺某犯贩卖毒品罪，于2016年8月12日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。深圳市福田区人民检察院指派检察员杨婷婷出庭支持公诉，被告人夏某及其辩护人唐瑭，被告人贺某及其辩护人刘高潮、詹翠霞均到庭参加诉讼。现已审理终结。
深圳市福田区人民检察院指控：2016年5月12日，被告人夏某与毒品购买人联系，双方约定由被告人夏某以每克230元的价格卖给购买人15克毒品冰毒，连同车费共计3700元。被告人夏某在与毒品购买人商谈毒品交易事宜过程中，被告人贺某提出可以帮夏某借钱，一同购买毒品转卖后所得利润平分。随后被告人夏某、贺某一起在东莞市常平镇以2000元的价格购买了一包毒品，后一同乘坐蓝牌车携带毒品于当日23时许来到了本市福田区阁林网苑迪富商务酒店，贺某在车上等待，夏某携带毒品进入酒店大堂与毒品购买人见面交易。被告人夏某将用烟盒包装的1包毒品交给举报人，并收取举报人人民币3700元毒资后立即被民警当场抓获，在酒店外等候的被告人贺某也随即被抓获。民警从现场缴获毒品1包（鉴定重量8.51克，检出甲基苯丙胺），毒资3700元及作案工具手机等。
公诉机关提交了相关物证、书证、证人证言、被告人供述与辩解、鉴定意见、现场勘查笔录及辨认笔录等证据证实，并据此认为被告人夏某、贺某的行为均已构成贩卖毒品罪，提请本院依法判处，建议对两被告人判处二年以上四年以下有期徒刑。
被告人夏某当庭承认控罪，对指控的上述事实和证据均无异议，请求法庭从轻处罚。辩护人认为被告人具有如下从轻处罚情节：1、本案存在“犯意引诱”及“数量引诱”；2、系初犯；3、认罪好；4、毒品数量较少且被查获，没有流入社会，犯罪情节相对轻微，危害不大。公诉机关的建议量刑过重。
被告人贺某当庭认罪，但称不是其主动提出借钱给夏某购买毒品，而是夏某找其借钱。辩护人认为被告人具有如下从轻处罚情节:1、本案系特情引诱犯罪；2、系从犯；3、属犯罪未遂。
经审查查明：2016年5月12日，被告人夏某与陈某联系，双方约定由被告人夏某以每克230元的价格卖给陈某15克毒品冰毒，连同车费共计3700元。被告人夏某在与陈某商谈毒品交易事宜过程中，被告人贺某即在现场。后被告人夏某提出借人民币1200元去购买毒品，被告人贺某从他人处借了200元及自己取款共计1200元后给了夏某。随后被告人夏某、贺某一起在东莞市常平镇先支付1200元（尚欠1000元）购买了一包毒品，后一同乘坐蓝牌车携带毒品于当日23时许来到了本市福田区阁林网苑迪富商务酒店附近，贺某在车上等待，夏某携带毒品进入酒店大堂与陈某见面交易。被告人夏某将用烟盒包装的1包毒品交给陈某，并收取人民币3700元毒资后立即被民警当场抓获，在酒店外等候的被告人贺某也随即被抓获。民警从现场缴获毒品1包（鉴定重量8.51克，检出甲基苯丙胺），毒资3700元及作案工具手机等。
上述事实，有公诉机关当庭出示的涉案烟盒、毒品、手机等物证；被告人身份材料、行政处罚决定书、通话记录、聊天信息（截图）、抓获经过、扣押物品清单、疑似毒品收条、现场检测报告等书证；证人韩某、陈某的证言；被告人夏某、贺某的供述与辩解；毒品成分鉴定意见；现场勘查笔录、现场图和现场照片，辨认笔录等。证据确实、充分，足以认定。
本院认为，被告人夏某、贺某无视国家法律，明知是毒品而结伙予以贩卖，其行为均已构成贩卖毒品罪，应依法予以惩罚。公诉机关指控的事实和罪名成立。被告人夏某、贺某归案后基本能如实供述罪行，当庭认罪，依法可从轻处罚。两被告人系初犯，可酌情从轻处罚。辩护人的相关意见，本院予以采纳。证人陈某提出购买毒品及相关数量后，被告人并未拒绝，而是积极商谈价格、购买毒品并进行交易，两被告人贩卖涉案毒品的主观故意明显，辩护人称本案存在犯意引诱与数量引诱的意见与事实不符，本院不予采纳。但本案毒品交易在公安机关的控制下进行，毒品流入社会的可能性较低的情节本院量刑时予以考虑。两被告人在涉案毒品交易完成后被抓获，构成犯罪既遂，辩护人辩称系犯罪未遂，本院不予采纳。在共同犯罪中，两被告人均起了积极作用，不宜区分主从犯，但联系毒品的行为由被告人夏某实施，其所起作用相对较大，在量刑时适当予以区分。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人夏某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年5月12日起至2018年5月11日止；罚金自判决生效之日起一个月内缴纳完毕。）
二、被告人贺某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年5月12日起至2017年11月11日止；罚金自判决生效之日起一个月内缴纳完毕。）
三、缴获的毒品予以没收销毁；缴获的作案工具手机予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向深圳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 陈 敏
人民陪审员 刘玉和
人民陪审员 欧献根
二〇一六年八月二十三日
书 记 员 温成华
速 录 员 李颖欣
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0105民初4024号
原告：群星集团公司，住所地北京市朝阳区大屯路科学园南里一风林绿洲I甲号楼16层1601。
法定代表人：王锐兵，总经理。
委托诉讼代理人：张恩富，北京市恒达律师事务所律师。
委托诉讼代理人：唐琴，北京市恒达律师事务所律师助理。
被告：江苏首义薄膜有限公司，住所地泗洪经济开发区五里江路南侧。
法定代表人：陈兵，董事长。。
原告群星集团公司（以下简称群星公司）与被告江苏首义薄膜有限公司（以下简称首义公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王凛担任审判长，与人民陪审员杜国庆、李欣组成合议庭，公开开庭进行了审理。群星公司的委托诉讼代理人张恩富到庭参加了诉讼。被告首义公司经本院传票传唤无正当理由未到庭应诉。本案现已审理完毕。
群星公司向本院提出诉讼请求：1、判令首义公司支付货款3322252.5元；2、判令首义公司支付相应利息；3、判令本案诉讼费由首义公司负担。事实和理由：2014年9月11日、9月19日，群星公司与首义公司分别签订三分《销售合同》，约定群星公司销售给首义公司聚丙烯。上述合同签订后，群星公司依约履行了合同义务。2015年3月1日，首义公司出具《承诺函（还款计划）》，确认欠付货款3422252.5元，计划分期向群星公司还款。2015年4月17日，首义公司还款10万元，其余款项至今未付。故群星公司诉至法院，望判如所请。
首义公司未到庭应诉亦未提交书面答辩意见。
经审理查明：2014年9月11日，群星公司作为供方、首义公司作为需方签订《销售合同》（编号：2014SL09021XB），约定货物内容为聚丙烯，总金额为1296945元；交货时间为2014年9月12日前；买方应在本协议签订后1日内将合同全款15%保证金194541.75元付至卖方账户；买方承担货物全款85%一个月的占款利息（按同期银行一年期贷款利率7%计）；买方于2014年10月12日前付清全款；若买方不能按照约定时间支付全部货款，则按照每日0.1%计息收取。
2014年9月19日，群星公司作为供方、首义公司作为需方签订《销售合同》（编号：2014SL09023XB），约定货物内容为聚丙烯，总金额为2460805元；交货时间为常州2014年9月20日前；买方应在本协议签订后1日内将合同全款15%保证金369125.75元付至卖方账户；买方承担货物全款85%一个月的占款利息（按同期银行一年期贷款利率7%计）；买方于2014年10月21日前付清全款；若买方不能按照约定时间支付全部货款，则按照每日0.1%计息收取。
2014年9月19日，群星公司作为供方、首义公司作为需方签订《销售合同》（编号：2014SL09024XB），约定货物内容为聚丙烯，总金额为4410400元；交货时间为2014年9月24日前；买方应在本协议签订后1日内将合同全款15%保证金66210元付至卖方账户；买方承担货物全款85%一个月的占款利息（按同期银行一年期贷款利率7%计）；买方于2014年10月24日前付清全款；若买方不能按照约定时间支付全部货款，则按照每日0.1%计息收取。
上述合同签订后，群星公司依约履行了供货义务。
2014年12月31日，首义公司出具《关于债务金额的确认函》，载明：鉴于首义公司拟进行资产重组，需要对本公司的债权债务进行清理，请贵公司确认，截至2014年12月31日，本公司尚欠贵公司
3422252.50元；贵公司尚欠我公司发票6万元整，本确认函为不可撤销。首义公司、群星公司在该函件上加盖了公章。
2015年1月29日，首义公司出具《承诺函》，载明：鉴于首义公司拟进行资产重组，需要对本公司的债权债务进行清理；导致部分到期货款3422252元未能按期支付，给贵司带来的不便，深表歉意，尽情谅解。首义公司、群星公司在该函件上加盖了公章。
2015年3月1日，首义公司出具《承诺函（还款计划）》，载明：由于我司经营困难，周转资金紧张，导致到期货款3422252.50元未能按期支付，上述欠款还款计划如下：1、还款金额10万元，最迟还款日期2015年4月30日；2、还款金额40万元，最迟还款日期2015年5月31日；3、还款金额80万元，最迟还款日期2015年6月30日；4、还款金额80万元，最迟还款日期2015年7月31日；5、还款金额100万元，最迟还款日期2015年8月31日；6、剩余全部货款本金及逾期利息，最迟还款日期2015年9月30日；由于我司的逾期付款给贵司带来的不便，深表歉意，敬请谅解，我公司将积极筹款，并承诺严格按计划偿还上述欠款并承担由此发生的欠款利息。
审理中，群星公司主张首义公司仅于2015年4月17日支付10万元，其余款项至今未付。
上述事实，有销售合同三份、《关于债务金额的确认函》、《承诺函》、《承诺函（还款计划）》、付款凭证及当事人陈述等在案佐证。
本院认为：群星公司与首义公司之间签订的三份销售合同，系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规强制性规定，应属合法有效，双方均应依约履行。群星公司已依约履行了供货义务，首义公司出具《承诺函（还款计划）》，确认欠款，并制定了还款计划。首义公司应以其承诺按时履行付款义务。故对群星公司要求首义公司给付剩余货款的诉讼请求，本院予以支持。《销售合同》约定首义公司承担货物全款85%一个月的占款利息（按同期银行一年期贷款利率7%计），故对群星公司要求首义公司支付该部分利息的诉讼请求，本院予以支持。首义公司未依约定时间支付货款，故群星公司有权要求其依约支付自2014年10月25日起至实际给付之日按日千分之一计算的逾期付款利息。
首义公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利，不影响本院根据现有证据及查明的事实依法作出判决。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告江苏首义薄膜有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告群星集团公司货款3322252.5元；
二、被告江苏首义薄膜有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告群星集团公司占款利息24495.04元；
三、被告江苏首义薄膜有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告群星集团公司利息（以3322252.5元为基数，自二〇一四年十月二十五日起至实际给付之日止，按日千分之一计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费33378元，由被告江苏首义薄膜有限公司负担（于本判决生效之日起十日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 王 凛
人民陪审员 杜国庆
人民陪审员 李 欣
二〇一七年七月二十六日
书 记 员 龚燕群
广东省广州市越秀区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）穗越法刑初字第1031号
公诉机关广州市越秀区人民检察院。
被告人蔡某，男，1982年3月19日出生，汉族，出生地广东省汕头市，文化程度初中，商人，户籍地广东省汕头市澄海区。因本案于2014年6月5日被羁押，同日被刑事拘留，2014年6月12日被广州市公安局取保候审，2014年8月11日被本院决定继续取保候审。
广州市越秀区人民检察院以越检公刑诉（2014）1082号起诉书指控被告人蔡某犯危险驾驶罪，于2014年8月6日向本院提起公诉。本院于2014年8月7日立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广州市越秀区人民检察院指派检察员钟健出庭支持公诉。被告人蔡某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年6月5日凌晨1时许，被告人蔡某饮酒后驾驶车牌号为粤A×××××的小型轿车途经广州市越秀区内环路B线黄埔大道出口处时，被执勤民警查获。经司法鉴定：被告人蔡某的血液中检出乙醇（酒精）成份，其含量为224.1mg／l00mL。
上述事实，被告人蔡某在开庭审理过程中亦无异议，并有公安机关出具的查获经过，道路交通违法照片，交通管理行政强制措施凭证，粤A×××××小型轿车的机动车行驶证复印件及机动车信息查询结果单，被告人蔡某的机动车驾驶证复印件及驾驶人信息查询结果单，血样提取登记表、检验凭条以及司法鉴定检验报告书，查获录像光盘，被告人蔡某的户籍查询材料，被告人蔡某的供述等证据证明，足以认定。
本院认为，被告人蔡某无视国家法律，在道路上醉酒驾驶机动车，危害社会公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人蔡某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人蔡某危险驾驶，依法应当对其适用“拘役，并处罚金”的量刑幅度予以处罚。被告人蔡某归案后如实供述其罪行，依法可以从轻处罚。根据前述法定刑幅度、法定的量刑情节，并综合考虑被告人蔡某的犯罪事实、对社会的危害程度、认罪态度等因素，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第五十三条及《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第二条第一款之规定，判决如下：
被告人蔡某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币四千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金应于本判决发生法律效力之次日起五日内向本院一次缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 黄涛
二０一四年八月二十七日
书 记 员 陈燕
内蒙古自治区东乌珠穆沁旗人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内2525民初798号
原告：李红燕，女，1983年4月9日出生，汉族，河北省张家口市人，无固定职业，现住辽宁省铁岭市。
被告：崔亚军，男，汉族，1970年11月8日出生，个体工商户，内蒙古克什克腾旗人，现住东乌珠穆沁旗。
原告李红燕与被告崔亚军买卖合同纠纷一案，本院于2016年7月14日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李红燕到庭参加诉讼，被告崔亚军经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，故依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
李红燕向本院提出诉讼请求：1.要求�告及时给付购买柴油款90000.00元；2.要求被告按银行同期贷款利率给付自2015年2月30日至付清之日的利息；3.诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年6月，被告承揽东乌旗宝格达山林场修路工程，当时使用柴油量较大，故双方协商由原告将被告使用的柴油送到其工地，被告十天之内支付货款。此款经多次追索无果，约在2014年6月原告替崔亚军向公司垫付柴油款90000.00元。
被告崔亚军未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2014年6月，被告崔亚军承揽了东乌珠穆沁旗林业水利局在位于东乌珠穆沁旗宝格达山林场南牧场营林区修筑的简易砂石路工程，后被告崔亚军又将此工程转包给了冯振海。2013年3月至2015年10月期间，原告李红燕系大连胜和石油化工有限公司业务部副主任，于是冯振海与原告达成口头协议，决定从原告处赊购柴油，由原告方负责送到工地后支付货款。原告按照约定将柴油送到工地后冯振海未能按照约定全部履行给付义务，尚欠90000.00元未付。原告便找到东乌珠穆沁旗林业水利局，经协商，被告崔亚军于2014年11月19日给原告出具了欠据一枚，内容为：“今崔亚军欠李红燕工程用油款：玖万元整，90000.00元整，上述是东乌旗宝格达山林场修路用油，还款日期定于2015年2月30日一次性还清。欠款人：崔亚军2014年11月19日。”
另查明，原告李红燕于2014年10月按照公司规定：“谁的业务谁负责、谁清算。”将购买柴油的90000.00元如数垫付给了大连胜和石油化工有限公司。
本院认为，原告李红燕在任大连胜和石油化工有限公司业务部副主任期间与冯振海达成口头买卖协议，约定冯振海从大连胜和石油化工有限公司赊购柴油，后因冯振海未能按照约定履行义务，被告崔亚军作为该工程转包人协商给�所欠赊购柴油款并给原告出具欠据，以上行为均系双方的真实意思表示，无违反相关法律、行政法规的强制性规定，应认定买卖合同合法有效。原告李红燕按照公司规定将购买柴油款90000.00元如数垫付给大连胜和石油化工有限公司后向被告崔亚军行使追偿权并无不当。《中华人民共和国民法通则》第一百零八条规定：“债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。”原告要求被告按银行同期贷款利率给付自2015年2月30日至付清之日的利息，对此，《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合合同约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”故被告崔亚军应自双方约定履行义务之日即2015年2月30日按照中国人民银行同期贷款利率给付利息。
综上所述，原告李红燕要求被告及时给付购买柴油款90000.00元并给付利息的主张应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百零七条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定判决如下：
被告崔亚军在此判决生效后立即给付原告李红燕90000.00元并自2015年2月30日至给付之日按照中国人民银行同期贷款利率给付利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2050.00减半收取为1025.00元（原告李红燕已预交）由被告崔亚军承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提�副本，上诉于锡林郭勒盟中级人民法院。
审判员 韩曙光
二〇一六年九月六日
书记员 金婷婷
辽宁省大连市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）大刑二终字第287号
原公诉机关辽宁省庄河市人民检察院。
上诉人（原审被告人）梁某某，男，初中文化，无职业。2012年9月20日曾因犯寻衅滋事罪被辽宁省庄河市人民法院判处有期徒刑十一个月，2013年3月25日释放。因本案于2013年11月12日被刑事拘留，同年12月16日被逮捕。现羁押于庄河市看守所。
辩护人董发林，辽宁宏展律师事务所律师。
上诉人（原审被告人）齐某，男，初中文化，无职业。2009年10月21日曾因犯抢劫罪被辽宁省庄河市人民法院判处有期徒刑二年，并处罚金人民币三千元。因本案于2013年11月13日被刑事拘留，同年12月16日被逮捕。现羁押于庄河市看守所。
原审被告人姜某甲，男，大学文化。2012年4月21日曾因阻碍执行职务被行政拘留15日。因本案于2013年11月9日被刑事拘留，同年12月10日被逮捕，2014年4月4日被取保候审。
原审被告人肖某，男，初中文化，无职业。因本案于2013年11月15日被刑事拘留，同年12月16日被逮捕，2014年4月11日被取保候审。
辽宁省庄河市人民法院审理辽宁省庄河市人民检察院指控原审被告人姜某甲、梁某某、齐某、肖某犯寻衅滋事罪一案，于2014年4月8日作出（2014）庄刑初字第73刑事判决。宣判后，原审被告人梁某某、齐某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，听取辩护人的意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定，被告人姜某甲经常到庄河市九洲温泉会馆洗浴（以下简称会馆）。2013年11月初的一天，被告人姜某甲等人到该会馆洗浴，当日浴资未结算。11月4日，被告人姜某甲去会馆结算浴资时，会馆按13人收取了姜某甲1900元的浴资，其中包含未经姜某甲同意，会馆工作人员擅自将他人的浴资挂在姜某甲名头上的部分浴资。次日晚，姜某甲认为会馆多收取了浴资，欲去会馆交涉。姜某甲到达会馆门口后，给被告人梁某某等人打电话，邀其到会馆门口，梁某某接到姜某甲的电话后又打电话找被告人齐某等人一同前往，并告知齐某等人去“震场”。梁某某、齐某、以及被他人找到场的肖某等人到会馆后在会馆外的车内等候。21时许，姜某甲到会馆内要求会馆工作人员说明收取13人的浴资问题。姜某甲对会馆工作人员的答复不满，便给会馆限时4分钟解决。4分钟后，姜某甲走向会馆门口，向外摆手，等候在外的梁某某、齐某、肖某等人冲入会馆，肖某等人手持砖头将大厅内电脑、花瓶等物品砸碎。经鉴定，被损毁物品价值人民币62521元。案发后，姜某甲与被害方达成赔偿协议，共赔偿被害方各项经济损失10万元，被害方对姜某甲、梁某某某、齐某、肖某等人的行为表示谅解。
原判认定上述事实的证据有，被害人孔某的陈述，证人姜某乙、王某等人的证言，鉴定意见，辨认笔录、协议书、刑事判决书、释放证明、案件来源、抓捕经过、户籍证明等书证以及被告人姜某甲、梁某某、齐某、肖某等人的供述等。
原审法院认为，被告人姜某甲、梁某某、齐某、肖某任意损毁他人财物，情节严重，其行为已构成寻衅滋事罪。被告人梁某某在刑罚执行完毕后五年内又犯本案之罪，系累犯予以从重处罚。被告人齐某有前科，被告人姜某甲有劣迹，予以从重处罚。被告人肖某持械作案，予以从重处罚。被告人姜某甲、梁某某在实施犯罪过程中起组织作用，被告人肖某在共同犯罪中积极实行犯罪行为，均系主犯，被告人梁某某、肖某在共同犯罪中作用相对较小，被告人齐某未实施犯罪实行行为，在共同犯罪中起次要、辅助作用，系从犯，予以从轻处罚。被告人姜某甲、梁某某、齐某、肖某能如实供述犯罪事实，予以从轻处罚。本案的发生被害方有一定的过错，被告人姜某甲主动赔偿被害方的全部经济损失，被害方对姜某甲、梁某某某、齐某、肖某的行为表示谅解，予以从轻处罚。根据被告人姜某甲、肖某的犯罪情节和悔罪表现，对其适用缓刑不致再危害社会，对二被告人宣告缓刑。综上，原审法院依据《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款（三）项、第二十五条第一款、第二十六条第一、四款、第二十七条、第六十五条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》第八条之规定，判决如下：
一、被告人梁某某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑二年六个月。
二、被告人齐某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年四个月。
三、被告人肖某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑二年，缓刑三年。
四、被告人姜某甲犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年。
上诉人梁某某的上诉理由是，其仅是应邀到现场，没有实际的打砸行为，故不应认定为主犯；原审量刑过重，请求从轻处罚。其持相同辩护意见。
上诉人齐某的上诉理由是，其未实施犯罪行为，请求撤销原判。
经二审审理查明的事实和证据与一审一致，本院予以确认。二审期间，上诉人梁某某某及其辩护人及上诉人齐某未提供新的证据。
本院认为，上诉人梁某某、齐某、原审被告人姜某甲、肖某任意损毁他人财物，情节严重，核其行为均已构成寻衅滋事罪。原审认定上诉人梁某某系累犯、上诉人齐某有前科、原审被告人姜某甲有劣迹、原审被告人肖某系持械作案，认定被告人姜某甲、梁某某、肖某系主犯，其中上诉人梁某某、原审被告人肖某所起作用相对较小，认定上诉人齐某系从犯，认定上诉人梁某某、齐某、原审被告人姜某甲、肖某均能如实供述犯罪事实，认定本案的发生被害方有一定的过错，原审被告人姜某甲主动赔偿被害方的全部经济损失，被害方对上诉人及原审被告人的犯罪行为予以谅解，并据以科处刑罚且对原审被告人姜某甲、肖某适用缓刑均无不当。
关于上诉人梁某某、齐某及上诉人梁某某某的辩护人所提的其没有参与实际的打砸行为，量刑不均衡、请求从轻处罚的上诉理由和辩护意见，经查，上诉人梁某某某明知同案犯姜某甲意欲实施犯罪行为，仍然联系上诉人齐某等人去现场“振场”，上诉人齐某明知上诉人梁某某联系其去“振场”仍欣然前往，二上诉人的行为均符合共同犯罪的构成要件；原审已经认定了上诉人梁某某在共同犯罪中系主犯且系累犯，上诉人齐某有前科且系从犯，二上诉人均能如实供述且获得了被害人的谅解等情节并已经将上述情节纳入量刑考量，所处刑罚适当。上诉人的上诉理由及辩护人的辩护意见，无事实和法律依据，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 郭 辉
代理审判员 薛 凯
代理审判员 刘 家 功
二〇一四年六月二十四日
书 记 员 龙国红（代）
附：《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；
（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新
安徽省凤阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖1126民初1987号
原告：杜永利，男，1960年12月20日出生，汉族，安徽省凤阳县人，农民，住安徽省凤阳县。
委托诉讼代理人：陈树春，凤阳县大庙镇法律服务所法律工作者。
被告：耿家莉，女，1967年5月12日出生，汉族，安徽省凤阳县人，住安徽省凤阳县。
原告杜永利与被告耿家莉追索劳动报酬纠纷一案，本院于2018年5月11日立案。原告杜永利于2018年5月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。杜永利申请撤诉系其真实意思表示，且不违背法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款�规定，裁定如下：
准许原告杜永利撤诉。
案件受理费10元，减半收取计5元，由原告杜永利负担。
审 判 员 易正秋
二〇一八年五月二十八日
法官助理 侯兴欣
书 记 员 张雪娇
河北省平泉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0823执1861号
申请人董春福。
被执行人董春才。
申请人与被执行人物权纠纷一案，平泉县人民法院作出的（2016）冀0823民初2650号民事判决书已经发生法律效力，权利人于2016年8月25日向本院申请执行。
本案在执行过程中，被执行人已履行法律文书所确定的义务。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
平泉县人民法院（2016）冀0823民初2650号民事判决书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 丁山峰
二〇一六年十一月十四日
书记员 吴启龙
江苏省滨海县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0922民初2562号
原告仇某。
委托代理人王凤毅，江苏强仕律师事务所律师。代理权限：一般授权代理。
被告谭某。
委托代理人魏磊，江苏民和众律师事务所律师。代理权限：一般授权代理。
原告仇某与被告谭某离婚纠纷一案，本院于2016年5月10日立案。原告仇某于2016年9月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，是对其诉权的处分，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告仇某撤诉。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告仇某负担。
审 判 长 徐新枝
人民陪审员 韩雪艮
人民陪审员 王建军
二〇一六年九月六日
法官 助理 赵凡淇
书 记 员 董亚吉
安徽省淮南市大通区人民法院
执 行 通 知 书
（2017）皖0402执104号
宗升玲：
你与李辉一案(2016)皖0402民初1036号法律文书已发生法律效力。李辉向本院申请强制执行，本院于2017年2月13日依法立案执行，根据相关法律规定，现将有关事项通知如下：
一、责令你在2017年2月20日前自动履行生效法律文书确定的内容和法律规定的下列义务：
1、支付执行标的40000.00元；
2、负担执行费500.00元。
二〇一七年二月十五日
江苏省建湖县人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）建商初字第1134号
原告江苏联发担保有限公司。
法定代表人张翠兰，该公司董事长。
委托代理人张春洪，该公司办公室主任。
委托代理人唐茂林，建湖县建湖法律服务所法律工作者。
被告江苏中瑞玮中小企业融资担保有限公司。
法定代表有人张少林，该公司董事长。
委托代理人陈君，该公司副总。
本院在审理原告江苏联发担保有限公司与被告江苏中瑞玮中小企业融资担保有限公司保证合同纠纷一案中，原告于2013年5月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告江苏联发担保有限公司的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告江苏联发担保有限公司撤回起诉。
案件受理费39453元，减半收取19726.5元，由原告江苏联发担保有限公司负担。
（此页无正文）
审 判 长 董学斌
审 判 员 祁建领
审 判 员 严以刚
二〇一三年五月二十日
书记员（代） 金 铭
江苏省徐州市云龙区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0303民初5749号
原告:南京银行股份有限公司,住所地南京市玄武区中山路288号。
法定代表人：胡升荣，该公司董事长。
委托代理人：杨艳，江苏圆点律师事务所律师。
委托代理人：李想，江苏圆点律师事务所律师。
被告:姜雪华，女，1968年11月18日生，汉族，住徐州市沛县，邮寄地址沛县鹿楼镇中心幼儿园。
原告南京银行股份有限公司与被告姜雪华金融借款合同纠纷一案，本院于2017年10月26日立案后，依法由审判员姚凯独任审判，于2017年12月14日公开开庭进行了审理。原告南京银行股份有限公司的委托代理人杨艳到庭参加诉讼，被告姜雪华经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：判令被告立即归还贷款本息共计125830.96元（截至2017年10月12日），并自2017年10月13日起至实际给付之日止按合同约定支付利息、罚息，被告承担本案诉讼费用。
事实与理由：原、被告于2016年10月28日签订《个人消费性借款合同》，被告向原告贷款150000元用于个人消费，贷款期限为48期。贷款期限自2016年10月28日至2020年10月28日，月利率为1.1%，还款方式为等额本息还款法还款。原告按约发放了贷款，但被告未按时足额偿还贷款。原告按照合同约定有权提前收回所有贷款。截止2017年10月12日，被告拖欠原告本金及利息共计125830.96元。为维护原告合法权益，故诉至法院。
被告姜雪华未到庭，亦未在规定时间�提交书面答辩意见。
根据原告的起诉，结合案情，归纳双方争议焦点为：
原告要求被告偿还贷款本息合计125830.96元，截止到2017年10月12日，其后利息、罚息继续计算至实际给付之日止的诉讼请求是否有相应的事实和法律依据。
经审理查明：2016年10月28日，原告南京银行股份有限公司与被告姜雪华签订《个人消费性借款合同》（编号：CYD201630084499），约定被告向原告借款150000元，借款用途为购买家具。借款期间自2016年10月28日起至2020年10月28日止，实际借款期间以借款借据为准。借款利率为固定利率，即月利率为11‰，在借款期间内，该利率保持不变。借款逾期的罚息利率为合同约定的借款利率水平上加收50%，如被告未按合同约定按期足额偿还借款本息，原告有权提前收回合同项下已形成的借款债权。
同日，原告南京银行股�有限公司发放了贷款，被告在《个人借款借据》上签字确认收到上述借款。
被告按照《个人消费性借款合同》的约定偿还借款至2017年8月20日，后未再按照合同约定偿还借款本息，截至2017年10月12日，尚欠贷款本金124891.76元，逾期利息939.2元。
庭审中，原告逾期利息及罚息均按照借款利率水平上加收50%主张和计算。
本院认为，原告与被告姜雪华之间签订的《个人消费性借款合同》，系双方当事人的真实意思表示，且主体适格、内容亦不违反国家法律法规的强制性规定，因此合法有效，双方均应按约全面履行。原告已按合同约定履行发放贷款的义务，被告未按约还本付息已属违约，原告主张按照合同约定提前收回全部债权的条件已成就，因此原告要求被告一次性归还剩余贷款本金124891.76元的诉请，本院依法予以支持。
关于原告主张被告逾期付款利息及罚息的问题，因原告按照借款月利率1.1%加收50%的标准同时主张逾期还款部分的逾期利息及罚息明显过高，违法了相关法律规定，故对于超过银行同期同类贷款利率四倍的部分，本院依法不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
自本判决生效之日起十日内，被告姜雪华向原告南京银行股份有限公司归还借款本金124891.76元，并按照合同约定支付相应的利息、罚息（其中逾期付款部分自逾期之日起以每期逾期付款数额为基数计算相应逾期利息和罚息至实际给付之日止，合计数额不得超过同期银行贷款利率的四倍）。
案件受理费2817元，减半收取为1408.5元，财产保全费1149元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审判员 姚 凯
二〇一七年十二月十六日
书记员 刘珊珊
广西壮族自治区宜州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂1281执633号
申请执行人申请执行人
特别授权委托代理人谢XX，工作单位：宜州市司法局法律援助中心律师。
被执行人宜州市XX有限责任公司。
申请执行人韦XX与被执行人宜州市XX有限责任公司劳动争议纠纷一案，宜州市人民法院于2016年4月25日作出的（2016）桂1281民初593号民事调解书己经发生法律效力，确认被执行人宜州市XX有限责任公司应履行的义务为：支付给尚欠申请执行人韦XX工资10500.00元及逾期债务利息。因被执行人未自动全部履行生效法律文书确定的义务，权利人韦XX于2016年7月5日向宜州市人民法院申请执行，本院当日立案受理，立案号为（2016）桂1281执第633本院在执行过程中，于2016年7月22日向被执行人宜州市XX有限责任公司发出执行通知书，责令被执行人自通知书送达后按生效法律文书确定履行义务。2016年7月25日，申请执行人韦XX与被执行人宜州市XX有限责任公司达成执行和解协议，即1.按宜州市人民法院作出（2016）桂1281民初593号民事调解书确定，被执行人应履行的义务为：支付给尚欠申请执行人韦XX工资10500.00元及逾期债务利息。被执行人宜州市XX有限责任公司定于2016年8月30日前一次性付清所欠申请人工资（款直接支付给申请人），申请人自愿放弃逾期履行期间的债务利息。2.本案执行费58元由被执行人承担，并定于2016年8月30日前交纳；3.被执行人全部履行完毕义务后，终结本院（2016）桂1281民初593号民事调解书的执行。现被执行人己按执行和解协约定支付给尚欠申请执行人韦XX工资10500.00元，并缴纳了本案执行费58元。据此，本案据以执行的生效法律文书确定的义务已全部执行完毕，本案应终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）的规定，裁定如下：
终结本院（2016）桂1281民初593号民事调解书的执行。
覃远飞覃远飞
二〇一六年八月三十日
山东省聊城市东昌府区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）聊东刑初字第138号
公诉机关山东省聊城市东昌府区人民检察院。
被告人吴某甲，男，1987年11月20日出生于山东省聊城市经济技术开发区，汉族，初中文化，农民。因涉嫌犯交通肇事罪，于2013年12月31日被聊城市公安局经济开发区分局刑事拘留，2014年1月10日被执行逮捕，现羁押于聊城市看守所。
山东省聊城市东昌府区人民检察院以东昌检公诉刑诉（2014）104号起诉书指控被告人吴某甲犯交通肇事罪。于2014年3月14日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。聊城市东昌府区人民检察院指派检察员刘学召出庭支持公诉，被告人吴某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2013年7月23日10时50分许，被告人吴某甲无证驾驶鲁P×××××号小型普通客车沿聊城市经济开发区新东环路由北向南行驶，行至新东环与嫩江路交叉路口处，与由东向西步行的一中年男性（无名氏）发生碰撞，致其当场死亡。聊城市公安局交巡警支队开发区大队道路交通事故认定书认定：被告人吴某甲负事故主要责任。
另查明，肇事后，被告人吴某甲拨打电话，现场等候公安机关接受处理，肇事车辆鲁P×××××号小型普通客车，在英大泰和财产保险股份有限公司，投保了机动车交通事故责任强制保险，保险期间：2012年11月零时起至2013年11月二十四时止。
上述事实，被告人吴某甲在开庭审理过程中亦无异议，且有证人满某、黄某、吴某乙的证言，书证120指挥调度中心出具的证明、报警记、驾驶信息查询清单、车辆保险单，交通事故现场勘验检查笔录、现场图及照片，道路交通事故责任认定书，鉴定意见法医学尸体检验鉴定书及尸检照片，物品检验报告，书证认尸公告、办案说明及被告人的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人吴某甲违反交通交通运输管理法规，无证驾驶机动车辆，发生重大交通事故，致一人死亡，负事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪，公诉机关指控被告人吴某甲的犯罪事实和罪名成立。被告人吴某甲的行为侵犯了交通运输安全，依法应予刑罚。但应根据其犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度决定刑罚。案发后，被告人吴某甲能拨打电话，现场等候公安机关接受处理，如实供述其肇事的经过，系自首，并当庭自愿认罪，认罪态度较好，依法对其可从轻处罚，据此，对被告人吴某甲依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十一条、第六十七条第一款、第四十七条之规定，判决如下：
被告人吴某甲犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年零二个月。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2013年12月31日起至2015年2月28日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省聊城市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 韩 磊
审 判 员 翟 娟
助理审判员 李泽辉
二〇一四年四月十六日
书 记 员 张 坤
天津市南开区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0104民初4939号
原告：简晓祥，男，1962年12月17日出生，回族，无职业，住天津市河北区。
被告：天津劝业家乐福超市有限公司，住所地天津自贸试验区（空港经济区）环河南路88号标准厂房2-3422室。
主要负责人：CEDRICAMMANN，董事长。
委托诉讼代理人：霍寿鸿，该公司员工。
委托诉讼代理人：田青，天津金诺律师事务所律师。
被告：天津劝业家乐福超市有限公司海光寺商场，住所地天津市南开区南京路302号。
法定代表人：劳伦特，董事长。
委托诉讼代理人：杨建新，该公司职员。
原告简晓祥与被告天津劝业家乐福超市有限公司、被告天津劝业家乐福超市有限公司海光寺商场凭样品买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月4日立案后，依法适用简易程序。
本院经审查认为，因案情复杂，本案不宜适用简易程序。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
审 判 长 张 明
审 判 员 任继松
人民陪审员 李智育
二〇一七年九月六日
书 记 员 刘 强
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
上海市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沪高民一（民）申字第2149号
再审申请人（一审原告、反诉被告、二审上诉人）蝶漫（上海）酒店投资管理有限公司。
法定代表人张乃仁，董事长。
委托代理人丁雷，上海市天云律师事务所律师。
委托代理人刘飞，该公司员工。
被申请人（一审被告、反诉原告、二审上诉人）上海瑞涛房地产开发有限公司。
法定代表人谢海林，董事长。
委托代理人王进盛，上海国策律师事务所律师。
再审申请人蝶漫（上海）酒店投资管理有限公司（以下简称蝶漫公司）因与被申请人上海瑞涛房地产开发有限公司（以下简称瑞涛公司）房屋租赁合同纠纷一案，不服上海市第一中级人民法院（2015）沪一中民二（民）终字第399号民事判决，向本院申请再审。本院受理后，依法组成合议庭审查了本案。本案现已审查终结。
蝶漫公司申请再审称：原审认定系争房屋可以开办酒店依据不足，被申请人存在根本违约，再审申请人依法享有合同解除权；再审申请人已经于2013年9月搬离系争房屋，不产生物业管理费。原审未判决被申请人退还押金不当。
被申请人瑞涛公司辩称：系争房屋可以开办酒店，被申请人不存在违约行为。瑞涛公司不认可蝶漫公司于2013年9月搬离的事实。根据合同约定，单方违约押金不退。
经审查查明，原审法院认定事实无误，本院依法予以确认。
本院认为，根据上海市浦东新区公安消防支队已出具的《建设工程消防设计审核申请受理凭证》及《关于同意蝶漫（上海）酒店投资管理有限公司蝶漫生活酒店建设工程消防设计的审核意见》，再审申请人蝶漫公司主张涉讼房屋不能开办酒店依据不足。再审申请人蝶漫公司不享有法定或约定的解约权。本案再审申请人蝶漫公司提前退租，根据合同约定，房屋押金不退。本案物业管理费的负担也无不妥之处。综上，再审申请人的申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一、二项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四�第一款之规定，裁定如下：
驳回再审申请人蝶漫（上海）酒店投资管理有限公司的再审申请。
审 判 长 史伟东
审 判 员 熊雯毅
代理审判员 许晓骁
二〇一六年四月十四日
书 记 员 陈 丽
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百零四条第一款??人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。
浙江省乐清市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温乐虹商初字第1012号
原告：乐清市合兴小额贷款股份有限公司。
法定代表人：陈文义，系公司董事长。
委托代理人：王华、夏晓智，乐清市锋华法律服务所法律工作者。
被告：林银萍。
被告：赖国生。
原告乐清市合兴小额贷款股份有限公司与被告林银萍、赖国生小额借款合同纠纷一案，本院于2015年11月26日立案受理。本院依法组成合议庭，于2016年1月19日公开开庭进行审理。原告乐清市合兴小额贷款股份有限公司的委托代理人王华、夏晓智到庭参加诉讼，被告林银萍、赖国生经本院传票传唤，未在规定的期限内到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告乐清市合兴小额贷款股份有限公司起诉称：2013年5月30日，被告林银萍以资金周转需要为由，向原告申请借款。经原告审查同意，自愿签订了《个人借款合同》，约定借款本金20万元，借款利率为月利率16.8‰，还款期限为2014年5月29日，还款方式为按月计息，到期还本清息。若逾期还款，则从逾期之日起按约定的借款执行利率基础上上浮50%计收罚息。被告赖国生自愿替被告提供担保。
事后，原告已按合同约定如期足额提供了借款，而被告却有失信用，仅支付部分利息。尚欠借款本金20万元，利息4816元及逾期罚息，经原告多次催讨未果。被告赖国生自愿替被告提供担保，依法应承担连带还款责任。故原告诉至法院，请求判令：1、被告林银萍偿还原告借款本金20万元、利息4816元（自借款之日起至2014年5月29日月利率16.8‰计息计算，已付利息35952元，余欠利息4816元），并自2014年5月30日起至判决确定履行之日止按约定的借款执行月利率16.8‰计息的基础上上浮50%计收罚息；2、被告赖国生对上述款项承担连带责任；3、本案全部诉讼费用由被告负担。
原告当庭明确第一项诉讼请求中的罚息利率按月利率2%计算。
在举证期限内，原告为证明其主张的事实，提供了如下证据：
1、原告的营业执照复印件、组织机构代码证复印件、法定代表人身份证明书，证明原告的主体资格。
2、被告的户籍证明复印件，证明被告的主体资格。
3、《个人借款申请书》，证明被告申请要求借款。
4、《个人借款合同》，证明原、被告自愿签订借款合同合法有效。
5、《借款凭证》、利息清单，证明原告已向被告支付借款及被告林银萍欠期内利息4816元的事实。
被告林银萍、赖国生未作书面答辩，未在法院指定的举证期限内提供证据。
原告提供的证据原件在庭审中出示，被告林银萍、赖国生未到庭质证，视为对上述证据放弃质证的权利。经本院审核，原告提供的证据符合证据的“三性”，故本院对其真实性予以认定，对其所要证明的事实予以采信。
本院经审理认定，2013年5月30日，被告林银萍以资金周转为由，向原告乐清市合兴小额贷款股份有限公司申请借款。当日，原告与被告林银萍、赖国生自愿签订了编号为合贷（2013）个借字X048号的《个人借款合同》，约定借款本金20万元；借款利率按固定利率方式确定，执行月利率16.8‰；借款期限自2013年5月30日起至2014年5月29日止；还款方式为按月结息，到期还本，结息日为每月的15日；若逾期还款，则从逾期之日起按约定的借款执行利率基础上上浮50%计收罚息。被告赖国生自愿为被告林银萍提供连带责任保证；担保的范围包括合同项下借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及诉讼（仲裁费）、律师费、保管费、处置费、过户费等贷款人实现债权和担保权的费用；一次性还款的，保证期间为借款到期日起二年。
合同签署后，原告按合同约定于2013年5月30日向被告林银萍发放贷款20万元，但被告未依约还款，仅支付了利息35952元。截止2015年5月29日，被告林银萍尚欠借款本金20万元，利息4816元。被告赖国生也未履行保证义务。
本院认为，原告乐清市合兴小额贷款股份有限公司与被告林银萍、赖国生签订的《个人借款合同》系各方自愿，其内容合法有效，本院依法予以认定。合同各方应及时履行合同约定的义务。原告依约向被告林银萍发放了借款，被告林银萍应依约偿还借款本息。现被告林银萍逾期支付本息，其行为已构成违约，应根据合同的约定承担违约责任，故原告有权要求被告林银萍偿还借款本金、利息及罚息。原告与被告林银萍、赖国生约定的逾期罚息明显过高，现原告要求逾期罚息利率按月利率2％计算，符合有关法律规定，本院予以许可。被告赖国生自愿对林银萍与原告之间发生的借款提供连带责任保证，现被告林银萍未能偿付到期债务，故原告有权要求被告赖国生承担连带保证责任，其承担保证责任后，有权向被告林银萍追偿。被告林银萍、赖国生经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法予以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告林银萍偿还原告乐清市合兴小额贷款股份有限公司借款本金20万元及合同期内利息4816元、逾期罚息（以20万元为基数，自2014年5月30日起按月利率2%计算至判决确定履行之日止），款限本判决生效后十日内交本院虹桥法庭转付。
二、被告赖国生对上述第一项债务承担连带保证责任，其承担保证责任后，有权向被告林银萍追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4372元，由被告林银萍、赖国生负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。
审 判 长 杨士威
人民陪审员 施长挺
人民陪审员 黄淑娜
二〇一六年一月二十二日
书 记 员 朱华锋
安徽省怀远县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0321执835号
申请执行人：白晓迪，男，1996年8月出生，汉族，居民，住安徽省蚌埠市禹会区。
被执行人：怀远县诚信公共交通有限公司。
法定代表人：邹华国，该公司经理。
被执行人：郭承利，男，1971年12月出生，汉族，居民，住安徽省怀远县新城区。
被执行人：沈宏保，男，1970年6月出生，汉族，居民，住安徽省怀远县。
本院在执行申请执行人白晓迪与上列被执行人运输合同纠纷一案中，申请执行人撤回本次执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结安徽省怀远县人民法院（2016）皖0321执835案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 吴 勇
二〇一六年十二月十二日
书记员 许丹丹
天津市宝坻区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0115民初5700号
原告:冯瑞山，男，1956年1月28日出生，汉族，农民，住天津市宝坻区。
被告：天津市峰占农业科技有限公司，住所地天津市宝坻区大唐庄镇大张庄村西侧。
法定代表人：张淑云，经理。
被告:张占峰，男，1976年9月18日出生，汉族，农民，住天津市宝坻区。
原告冯瑞山与被告天津市峰占农业科技有限公司（以下简称峰占公司）、被告张占峰买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告冯瑞山、被告张占峰到庭参加了诉讼，被告峰占公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令二被告立即给付原告饲料款67100元；2、诉讼费由二被告负担。事实及理由：2013年至2014年5月，二被告从原告处赊购鱼饲料，共合款67100元。2015年12月8日，被告张占峰给原告出具了欠条，确认了原告的债权，但二被告拒不给付原告饲料款，故原告向法院起诉提出上述诉讼请求。
被告张占峰辩称，因原告等人到大唐庄镇政府向被告峰占公司讨要欠款，镇政府让本人到场解决纠纷。本人将原告等人让到村委会。经本人与时任被告峰占公司的经理张淑珍电话沟通后，给原告等人出具了欠条，但未加盖被告峰占公司的公章。因此款系被告峰占公司所欠，故应由被告峰占公司偿还，与本人无关。
原告为了支持其诉讼请求，在举证期限内，向法庭提交了以下证据：1、被告张占峰书写的欠条一份，内容为：欠条，天津峰占公司欠冯瑞山鱼料款67100元，于旧历年前结清。欠款人：张占峰，2015年12月8日。2、被告峰占公司的企业信息一份（三页）。
被告张占峰为了支持其诉讼请求，在举证期限内，向法庭申请证人张某（宝坻区大唐庄镇大张庄村村民，被告峰占公司员工）出庭作证。证人张某出庭证明：其系被告峰占公司员工，被告张占峰给原告等人出具欠款手续时，证人在场。其将原告手中给被告峰占公司的送料单收回统计数额后，由被告张占峰以被告峰占公司的名义给原告出具的欠条。
被告张占峰对原告提交证据的真实性无异议，但认为饲料款系被告峰占公司所欠，与己无关。原告对证人张某的当庭陈述无异议，但认为欠条系张占峰书写，应由被告张占峰与被告峰占公司偿还欠款。
本院经审理认定事实如下：被告峰占公司的经营范围包括中药材及其他农作物种植技术研发，蔬菜种植、销售，农产品销售、采摘服务，观光产业园管理服务等，该公司内还经营一处鱼池；原告从事鱼饲料销售业务。自2013年至2014年5月间，被告峰占公司多次从原告处购买鱼饲料，当时未付款，被告峰占公司的工作人员每次均在原告的送料单上签字、确认（双方各执一份），被告峰占公司累欠原告鱼饲料款67100元。2015年12月8日，原告等人到宝坻区大唐庄镇人民政府向被告峰占公司讨要欠款，该政府即让时任大唐庄镇大张庄村支部书记的被告张占峰（其曾在被告峰占公司做工）到场解决此事。被告张占峰到场后，将原告等人让到大唐庄镇大张庄村委会，经其与时任被告峰占公司的经理张淑珍电话联系后，由该公司的员工张某（即本案证人）收回原告手中的送料单，核对数额后，由被告张占峰以被告峰占公司的名义给原告书写了67100元的欠条，并承诺于旧历年前结清欠款。此后，经原告多次催要，被告至今未给付欠款，故原告来院起诉。
本院认为，当事人行使权利、履行义务应当遵守诚实信用原则。另，依据相关法律规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以说明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告为了支持其诉讼请求，虽然向法庭提交了被告张占峰给原告书写的67100元的欠条，但经本院审理查明，是被告峰占公司在经营鱼池期间，从原告处赊购鱼饲料，当时未付款，该饲料款系被告峰占公司所欠，并不是被告张占峰所欠，仅系被告张占峰以被告峰占公司的名义给原告书写的欠条，加之被告张占峰并未赊购原告的鱼饲料，因此在原告与被告峰占公司之间存在债权债务关系，在原告与被告张占峰之间并不存在债权债务关系，所以上述债务应当由被告峰占公司清偿。据此，原告请求被告峰占公司给付饲料款67100元，理由充分，本院予以支持；原告请求被告张占峰承担还款责任，则理由不足，本院不予支持。被告峰占公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决，由此产生的法律后果被告峰占公司应当自负。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条第一款、第一百六十一条，《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告天津市峰占农业科技有限公司于本判决生效后十日内给付原告冯瑞山鱼饲料款人民币67100元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、原告其他诉讼请求予以驳回。
本案受理费1478元，已减半收取739元（原告预交），由被告峰占公司负担。缴纳时间同上。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 王军
二〇一七年七月二十六日
书记员 张笑
一、附相关法律条款：
1、《中华人民共和国合同法》
第六条：当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。
第六十条第一款：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百六十一条：买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
2、《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
3、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
4、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、上诉须知
上诉人应按《诉讼费用交纳办法》之规定向天津市第一中级人民法院交纳上诉案件受理费,并将相应票据提交本院。
广东省深圳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）深中法刑一终字第753号
原公诉机关深圳市龙岗区人民检察院。
上诉人（原审被告人）汤东。因犯贩卖毒品罪于2012年3月26日被深圳市龙岗区人民法院判处有期徒刑八个月，2012年7月31日刑满释放。因本案于2013年5月8日被羁押及刑事拘留，同年6月9日被逮捕。现羁押于深圳市龙岗区看守所。
深圳市龙岗区人民法院审理深圳市龙岗区人民检察院指控原审被告人汤东犯贩卖毒品罪、非法持有毒品罪、容留他人吸毒罪一案，于2014年7月9日作出（2013）深龙法刑初字第3617号刑事判决。宣判后，原审被告人汤东不服，提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，在二审审理过程中，上诉人汤东申请撤回上诉。
本院认为，上诉人汤东自愿撤回上诉，符合法律规定，撤回上诉的申请应予准许。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第三百零五条第一款的规定，裁定如下：
准许上诉人汤东撤回上诉。
深圳市龙岗区人民法院（2013）深龙法刑初字第3617号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 周 正 茂
审 判 员 杨 爱 云
代理审判员 何 远 彬
二〇一四年九月四日
书 记 员 马泽铃（兼）
附相关法律条文：
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》
第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原审认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
被判处死刑立即执行的被告人提出上诉，在第二审开庭后宣告裁判前申请撤回上诉的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
湖北省崇阳县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鄂1223行审第122号
申请执行人崇阳县卫生和计划生育局。
法定代表人吴勋，该局局长.
被申请执行人ＸＸ。
被申请执行人邹红艳，汉族。
申请执行人崇阳县卫生和计划生育局于2016年05月30日向本院提出申请，要求强制执行申请人于2015年07月27日作出的崇卫计征字（2015）13C0042号征收社会抚养费决定。
本院于2016年6月29日受理后，依法组成合议庭，对申请执行人崇阳县卫生和计划生育局作出的崇卫计征字（2015）13C0042号
号征收社会抚养费决定的合法性进行了审查。
经审查，本院认为，申请执行人崇阳县卫生和计划生育局作出的崇卫计征字（2015）13C0042号征收社会抚养费决定，认定事实清楚，程序合法，适用法律正确，且该征收社会抚养费决定已发生法律效力，申请执行人在法定期限内提出执行申请，符合执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第八十六条、第九十三条之规定，裁定如下：
对申请执行人崇阳县卫生和计划生育局于2015年07月27日作出的崇卫计征字（2015）13C0042号征收社会抚养费决定准予执行。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 谭望明
审 判 员 黄凡明
人民陪审员 庞青柏
二〇一六年六月三十日
书 记 员 洪 柳
湖北省崇阳县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鄂1223行审第122号
申请执行人崇阳县卫生和计划生育局。
法定代表人吴勋，该局局长.
被申请执行人ＸＸ，男，1982年09月20日生，汉族，崇阳县人，住。
被申请执行人邹红艳，女，1982年11月05日生汉族，崇阳县人，住址同上。
申请执行人崇阳县卫生和计划生育局于2016年05月30日向本院提出申请，要求强制执行申请人于2015年07月27日作出的崇卫计征字（2015）13C0042号征收社会抚养费决定。
本院于2016年6月29日受理后，依法组成合议庭，对申请执行人崇阳县卫生和计划生育局作出的崇卫计征字（2015）13C0042号
号征收社会抚养费决定的合法性进行了审查。
经审查，本院认为，申请执行人崇阳县卫生和计划生育局作出的崇卫计征字（2015）13C0042号征收社会抚养费决定，认定事实清楚，程序合法，适用法律正确，且该征收社会抚养费决定已发生法律效力，申请执行人在法定期限内提出执行申请，符合执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第八十六条、第九十三条之规定，裁定如下：
对申请执行人崇阳县卫生和计划生育局于2015年07月27日作出的崇卫计征字（2015）13C0042号征收社会抚养费决定准予执行。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 谭望明
审 判 员 黄凡明
人民陪审员 庞青柏
二〇一六年六月三十日
书 记 员 洪 柳
山东省昌邑市人民法院
刑 事 判 决 书
（2012）昌刑初字第297号
公诉机关昌邑市人民检察院。
被告人孙某，2011年11月25日因涉嫌交通肇事罪被昌邑市公安局取保候审。
昌邑市人民检察院以昌检刑诉（2012）278号起诉书指控被告人孙某犯交通肇事罪，于2012年11月6日向本院提起公诉，本院审查受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。昌邑市人民检察院检察员马丽萍、被告人孙某到庭参加了诉讼，现已审理终结。
昌邑市人民检察院指控：2011年9月13日6时25分许，被告人孙某驾驶未按规定进行检验的鲁G×××××号轿车沿新海路由西向东行至18KM＋300M处时，因雨天未降低行驶速度，车辆发生侧滑并进入公路北侧，与桥北侧护栏相刮，并与由东向西骑电动自行车的金某相撞，后又与由东向西行驶的尹某驾驶的鲁V×××××号轿车相撞，造成三车受损、金某因颅脑损伤而死亡的道路交通事故。事故发生后，被告人孙某留在现场并打电话报警，后如实交代了自己的犯罪事实。昌邑市公安局交通警察大队认定被告人孙某负事故全部责任。
另查明，2011年10月24日，本院作出（2011）昌民初字第1925号民事判决书，确定被害人金某因交通事故死亡造成的经济损失共计495971.50元，由天安保险股份有限公司潍坊中心支公司赔偿120805元，被告人孙某赔偿375166.50元。被告人孙某应赔偿款项已给付被害人亲属。被告人孙某已赔偿给尹某造成的经济损失，尹某对被告人的行为表示谅解。
上述事实，被告人孙某在开庭审理过程中无异议，且有物证肇事车辆照片，书证接警证明、办案说明、常住人口信息、户籍证明、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、民事判决书，证人尹某、李某的证言，鉴定结论道路交通事故认定书、交通事故车辆技术检验报告、法医学尸体检验鉴定书，道路交通事故现场勘查笔录、现场图、现场照片，被告人孙某的供述与辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人孙某违反道路交通运输管理法规，发生致一人死亡的重大交通事故，且负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪，公诉机关指控被告人的犯罪事实和罪名成立。鉴于被告人系自首，庭审中又能自愿认罪，赔偿了给被害人亲属造成的经济损失，确有悔罪表现，可依法从轻处罚。为此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第六十七条第一款，第七十二条第一款，《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款第（一）项，《最高人民法院、最高人民检察院、司法部关于适用简易程序审理公诉案件的若干意见》第九条之规定，判决如下：
被告人孙某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年零六个月缓刑二年。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省潍坊市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 张伟伟
二〇一二年十一月二十日
书记员 郭萌萌
安徽省合肥市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）皖01执591号
申请执行人：合肥诚德铸造有限公司，住所地安徽省合肥市新站工业园区E区46号厂房，统一社会信用代码9134010073496073X6。
法定代表人：郑震，总经理。
委托代理人：黄奎，安徽金的律师事务所律师。
被执行人：合肥市艺佳彩色印刷有限公司，住所地合肥市新站区新站工业园孵化区32#厂房，统一社会信用代码91340100661446114U。
法定代表人：陈全，执行董事。
申请执行人合肥诚德铸造有限公司与被执行人合肥市艺佳彩色印刷有限公司房屋租赁合同纠纷一案，合肥仲裁委员会做出的（2016）合仲字第0541号裁决书已经发生法律效力，但被执行人合肥市艺佳彩色印刷有限公司至今未履行该裁决书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结（划拨）被执行人合肥市艺佳彩色印刷有限公司银行存款31000元，或查封扣押等值财产。
需要续行查封（扣押、冻结）的，应当在查封（扣押、冻结）期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定书送达后立即执行。
审判员 程洛发
二〇一八年六月五日
书记员 黄圣全
附：相关法律法规
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条执行员接到申请执行书或者移交执行书，应当向被执行人发出执行通知，并可以立即采取强制执行措施。
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
山东省德州市陵城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1403民初1502号
原告德州市陵城农村商业银行股份有限公司，住所地陵城区临齐街道陵州路272号。
法定代表人王立国，董事长。
委托代理人吴延钊，德州市陵城农村商业银行股份有限公司资产管理部副经理，代理权限为特别授权。
被告杜宝利，男，1977年2月出生，汉族，住德州市陵城区。
被告于怀英，女，1979年3月出生，汉族，住德州市陵城区。
被告王世平，男，1979年6月出生，汉族，住德州市陵城区。
被告杜亚娟，女，1979年7月出生，汉族，住德州市陵城区。
被告于占华，男，1954年4月出生，汉族，住德州市陵城区。
被告马秀忠，女，1955年8月出生，汉族，住德州市陵城区。
被告于金山，男，1959年12月出生，汉族，住德州市陵城区。
被告于金英，女，1955年4月出生，汉族，住德州市陵城区。
原告德州市陵城农村商业银行股份有限公司（以下简称农商银行）与被告杜宝利，于怀英，王世平，杜亚娟，于占华，马秀忠，于金山，于金英金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员候同茂独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人吴延钊、被告杜宝利，于怀英，于占华到庭参加了诉讼，被告王世平，杜亚娟，马秀忠，于金山，于金英经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告农商银行诉称，被告杜宝利在原告邓集分社办理贷款599800元，约定月利率按贷款时利率执行，另外，该笔贷款由王世平，杜亚娟，于占华，马秀忠，于金山，于金英提供担保。原告履行放款责任后，被告未履行合同。故诉至法院，要求被告杜宝利、于怀英偿还借款本金及利息；被告王世平，杜亚娟，于占华，马秀忠，于金山，于金英承担担保责任；诉讼费用由被告承担。
被告杜宝利、于怀英辩称，原告的起诉是事实，其承认贷款599800元，另外原告起诉的担保人也属实。但是现在家庭困难没有能力偿还，以后慢慢偿还。
被告于占华辩称，贷款担保是事实，但不清楚贷款具体数额。
被告王世平，杜亚娟，马秀忠，于金山，于金英未出庭参加诉讼，亦未提供答辩。
经审理查明，2013年6月19日，原告农商银行与被告杜宝利签订个人借款合同，约定被告杜宝利可在2013年6月19日至2014年6月15日的授信期限内向原告借款，授信金额为人民币伍拾玖万玖仟捌佰元，借款方式为非循环方式，利率在贷款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮50%确定。同日，原告农商银行与被告王世平、于占华、于金山签订最高额保证合同，该保证合同约定，保证人自愿为债权人（农商银行）与债务人（杜宝利）形成的债权最高余额折合人民币捌拾肆万元提供连带责任保证，保证期间为决算期届至之日起两年。2013年6月19日，原告向被告杜宝利发放贷款599800元，月利率为11.7‰，到期日为2014年6月15日。被告于2013年10月9日，偿还本金17000元，2014年9月24日，偿还本金7094.71元，尚欠本金575705.29元，截止2016年8月17日，尚欠利息228345.99元。
另查明，2013年6月16日，被告于怀英向原告出具夫妻共同还款承诺书，承诺与丈夫杜宝利共同偿还农商银行贷款。同日，被告杜亚娟、于金英、马秀忠分别出具夫妻共同担保责任承诺书，承诺与丈夫王世平、于金山、于占华共同承担连带担保责任。
以上事实有原告提供的个人借款合同、最高额保证合同、借款借据、夫妻共同还款承诺书、夫妻共同担保责任承诺书、被告身份证复印件、欠息情况表、庭审笔录等证据在卷为凭，本院予以采信。
本院认为，依法成立的合同受法律保护。原告农商银行与被告杜宝利签订的个人借款合同，与被告王世平、于金山、于占华签订的最高额保证合同以及被告于怀英向原告出具的夫妻共同还款承诺书，被告杜亚娟、于金英、马秀忠出具的夫妻共同担保责任承诺书，均系双方当事人的真实意思表示，不违反法律规定，为有效合同。原告按合同约定履行了放款义务后，被告杜宝利在借款到期后至今未按合同约定偿还本息，被告杜宝利已构成违约。被告于怀英向原告出具夫妻共同还款承诺书，承诺共同偿还该银行贷款。故原告主张被告杜宝利、于怀英偿还借款本金575705.29元及剩余利息、罚息，于法有据，本院予以支持。根据原告与被告签订的最高额保证合同，被告王世平、于金山、于占华对上述债务在最高捌拾肆万元限额内承担连带保证责任，原告在保证期间内起诉并要求被告王世平、于金山、于占华、杜亚娟、于金英、马秀忠对上述债务承担连带保证责任，在最高限额84万元内的部分本院予以支持。被告王世平，杜亚娟，马秀忠，于金山，于金英经本院依法传唤未到庭参加诉讼，视为对自己诉讼权利的放弃，不影响本案的审理。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告杜宝利、于怀英于本判决生效后二十日内返还原告德州市陵城农村商业银行股份有限公司借款本金575705.29元及利息、罚息（截止2016年8月17日利息总额为228345.99元，以后利息、罚息按约定利率计算，至借款本息付清之日止）；
二、被告王世平、杜亚娟、于占华、马秀忠、于金山、于金英对上述债务在最高84万元限额内承担连带保证责任；起承担保证责任后，有向被告杜宝利、于怀英追偿的权利。
如未按判决指定的期间履行给付金钱的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9557元，减半收取4778.5元，保全费4520元，由被告杜宝利、于怀英、王世平、杜亚娟、于占华、马秀忠、于金山、于金英负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。
审判员 候同茂
二〇一六年八月二十二日
书记员 毕研涛
内蒙古自治区满洲里市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0781执194号
申请执行人满洲里市昱晟小额贷款有限责任公司，住所地内蒙古自治区满洲里市。
法定代表人毕武贵，总经理。
委托代理人任谦，该公司职工。
被执行人满洲里义乌商贸城有限责任公司，住所地内蒙古自治区满洲里市。
法定代表人何绣明，董事长。
满洲里市昱晟小额�款有限责任公司因小额借款合同纠纷一案，依据满洲里市人民法院（2015）满商初字第23号民事判决书，于2016年3月3日向本院申请强制执行，要求被执行人满洲里义乌商贸城有限责任公司给付借款本金680000元、利息238960元，并自2015年5月1日起以以680000元为基数按月利率2%的标准支付至判决生效止的利息，给付律师代理费43158元、案件受理费6710.5元。
本院受理后，依法审查执行。执行中，申请执行人满洲里市昱晟小额贷款有限责任公司以本案与另案一并执行并且双方达成和解协议为由，向本院申请撤销对本案的强制执行申请。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（2）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）满商初字第23号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张兆鹏
审判员 蔡 斌
审判员 安伟力
二〇一六年五月十八日
书记员 高春力
附：本裁定所依据相关法律
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条:有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
二、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条
（2）裁定终结执行；
四川省荣县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0321执730号
申请执行人:中国邮政储蓄银行股份有限公司荣县支行，住所地四川省荣县旭阳镇荣州大道一段531-543号。
负责人：刘莉，行长。
被执行人：夏丽梅，女，1972年5月1日出生，汉族，住四川省荣县。
被执行人：杨志刚，男，1965年11月30日出生，汉族，住四川省荣县。
被执行人：邹立东，男，1973年6月22日出生，汉族，住四川省荣县。
被执行人：张海洋，男，1969年11月9日出生，汉族，住四川省荣县。
本院在执行中国邮政储蓄银行股份有限公司荣县支行与夏丽梅、杨志刚、邹立东、张海洋金融借款合同纠纷一案中，经查，被执行人邹立东登记所有川x号大众牌小型汽车一辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
查封被执行人邹立东登记所有的川CXX**号大众牌小型汽车一辆。期限为二年。
查封期限届满时需要续行查封的，应当在查封期限届满前七日内向本院提出续行查封的书面申请。
本裁定立即执行。
审判员 ＸＸ荣
二〇一七年五月二十五日
书记员 李雪梅
重庆市北碚区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）碚法刑初字第00175、00251号
公诉机关重庆市北碚区人民检察院。
被告人陈华，男，1963年7月27日生，汉族，初中文化程度，无业，曾因盗窃，于2011年4月被重庆市人民政府劳动教养管理委员会决定劳动教养一年；因犯贩卖毒品罪，于2002年10月18日被重庆市北碚区人民法院判处有期徒刑四年六个月；因犯盗窃罪，于2012年10月10日被重庆市北碚区人民法院判处有期徒刑六个月；因犯盗窃罪，于2013年5月2日被重庆市北碚区人民法院判处有期徒刑七个月；因犯盗窃罪，于2014年1月27日被重庆市北碚区人民法院判处有期徒刑九个月，2014年8月19日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2014年12月8日被抓获，次日被刑事拘留，同年12月19日被决定监视居住。因吸毒，于2015年3月14日被重庆市公安局北碚区分局决定行政拘留十五日。经本院决定，于2015年3月27日被执行逮捕。现羁押于重庆市北碚区看守所。
重庆市北碚区人民检察院以渝碚检刑诉（2015）162号起诉书指控被告人陈华犯盗窃罪，于2015年3月27日向本院提起公诉，后又以渝碚检刑追诉（2015）1号起诉书指控被告人陈华犯盗窃罪，于同年4月21日向本院提起补充公诉。本院立案后决定合并审理，并依法组成合议庭，于2015年5月8日公开开庭审理了本案。重庆市北碚区人民检察院指派代理检察员张毅出庭支持公诉。被告人陈华到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年12月8日19时许，被告人陈华在重庆市北碚区彩虹桥附近，趁被害人黄某某挑选小饰品时不备之机，将其上衣口袋内的人民币10元扒走，随后被民警抓获归案。
案发后，公安机关已将被盗的人民币10元返还给被害人黄某某。
2015年3月14日14时许，被告人陈华在重庆市北碚区文星湾永辉超市附近，趁被害人邹某某不备之机，扒走其挎包内的蓝色钱包1个，内有人民币233.6元、学生证1个、银行卡1张，随后被民警当场抓获。
案发后，公安机关已将被盗的人民币233.6元、学生证1个、银行卡1张返还给被害人邹某某。
上述事实，被告人陈华在庭审中亦无异议，并有被害人黄某某、邹某某的陈述，证人肖某某、王某某的证言，接受刑事案件登记表、立案决定书，刑事判决书、释放证明书、指认现场笔录、指认笔录、提取笔录、扣押决定书、扣押物品清单及照片、公安行政处罚决定书，归案经过、户籍材料等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人陈华以非法占有为目的，在公共场所扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的事实和罪名成立。对被告人依法应处三年以下有期徒刑，并处罚金。被告人陈华归案后如实供述其罪行，可从轻处罚。被告人陈华曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑满释放后五年内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人陈华犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，扣除其于2014年12月8日至2014年12月19日被羁押的12日，即自2015年3月27日起至2015年12月14日止。）
（罚金限于本判决生效之日向本院交纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 张 勇
人民陪审员 彭时贞
人民陪审员 郝华堂
二〇一五年五月八日
书 记 员 金宝环
河北省迁安市人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）安刑初字第409号
公诉机关河北省迁安市人民检察院。
被告人王某某，男，1988年6月6日出生，汉族，初中文化，群众，迁安市工人，住河北省迁安市。因涉嫌犯危险驾驶罪于2013年8月16日被迁安市公安局刑事拘留，现押迁安市看守所。
河北省迁安市人民检察院以迁检刑诉（2013）375号起诉书指控被告人王某某犯危险驾驶罪，于2013年8月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审理，于2013年8月23日公开开庭审理了本案。河北省迁安市人民检察院指派代理检察员刘博出庭支持公诉，被告人王某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2013年8月2日20时许，被告人王某某与马某甲、马某乙、王某甲、王某乙在迁安市杨各庄镇信用社门口饮酒后。当日23时许，被告人王某某无证驾驶摩托车经过迁安市杨各庄镇青山院大桥时，被正在勘查事故现场的迁安市公安局民警发现有酒后反应，当日23时50分在迁安燕山医院抽取了被告人王某某的血样。2013年8月7日经唐山市公安局物证鉴定室检验鉴定，被告人王某某血液中酒精含量为102.6mg／100ml，系醉酒驾驶机动车。
上述事实，被告人王某某在开庭审理过程中亦无异议，且有迁安市公安交通警察大队受案登记表、到案经过，被告人王某某的供述，证人证言，书证，河北省迁安市公安局物证鉴定室酒精检测报告，驾驶人信息查询结果及被告人王某某的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某某在道路上无证醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。河北省迁安市人民检察院指控的罪名成立。被告人王某某能够如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。本院为维护正常的交通管理秩序，惩罚犯罪，依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人王某某犯危险驾驶罪，判处拘役个月，并处罚金人民币2000元。
（拘役的刑期，从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2013年8月16日起至2013年月日止。罚金于判决生效之日起一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省唐山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 梅国良
二〇一三年八月二十三日
书记员 任 达
山东省巨野县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1724执2045号
申请执行人山东巨野农村商业银行股份有限公司，住所地：巨野县。
法定代表人：周克强，该行董事长。
被执行人王开斗，男，1961年12月20日出生，汉族，农民，住巨野县。
被执行人邹传喜，男，1961年1月25日出生，汉族，农民，住巨野县。
被执行人王万金，男，1973年1月3日出生，汉族，农民，住巨野县。
本院在执行申请执行人山东巨野农村商业银行股份有限公司与被执行人王开斗、邹传喜、王万金借款合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的巨野县人民法院作出的（2016)鲁1724民初3684号民事判决书，依法向被执行人王开斗、邹传喜、王万金发出执行通知书，责令被执行人向申请执行人归还借款199110元及利息、案件受理费2150元，但被执行人至今仍未履行。经调查被执行人的存款、车辆、工商登记等财产情况，被执行人无可供执行的财产。本院依法向被执行人发出《限制消费令》并将其纳入失信被执行人名单。
本院认为，经本院采取多方执行措施后，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也提供不出被执行人的财产或财产线索，执行程序在一定期间无法进行，符合终结本次执行程序的有关规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 董继金
审判员 王冰心
审判员 李兴奎
二〇一七年三月十六日
书记员 任 鹏
福建省仙游县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0322民初6731号
原告：杨冠伟，男，1984年2月14日出生，汉族，住仙游县。
被告：林昭宇，男，1989年4月5日出生，汉族，住仙游县。
被告：郑伟姗，女，成年人，汉族，住仙游县。
原告杨冠伟与被告林昭宇、郑伟姗民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月13日立案。原告杨冠伟于2017年10月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，杨冠伟的撤诉申请没有违反有关法律规定，也没有损害国家和社会公共利益以及他人的合法权益，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许杨冠伟撤诉。
案件受理费550元，减半收取计275元，由杨冠伟负担。
审判员 王文俊
二〇一七年十月十六日
书记员 方瑞昌
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）乌中民五终字第43号
上诉人（原审原告）：中安保新疆实业有限公司。住所地：乌鲁木齐市。
法定代表人：吴晓海，中安保新疆实业有限公司董事长。
委托代理人：刘华山，男，1972年9月19日生，汉族，中安保新疆实业有限公司经理，住乌鲁木齐市新民东街玖惠小区。
委托代理人：冷雪娇，女，1993年1月14日生，汉族，中安保新疆实业有限公司法务，住乌鲁木齐市水磨沟区。
被上诉人（原审被告）：阿不力米提·阿不来提，男，1975年5月16日生，维吾尔族，住乌鲁木齐县。
上诉人中安保新疆实业有限公司（下称中安保公司）因与被上诉人阿不力米提·阿不来提劳动争议一案，不服乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院（2014）沙民一初字第1375号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年1月6日受理后，依法组成合议庭，于2015年2月12日公开开庭进行了审理。上诉人中安保公司的委托代理人冷雪娇到庭参加诉讼，被上诉人阿不力米提·阿不来提经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院认定，阿不力米提·阿不来提从2013年3月1日到中安保公司从事保安服务工作，双方签订书面的劳动合同，工资每月按时打卡发放，但中安保公司未缴纳阿不力米提·阿不来提社保费用。阿不力米提·阿不来提于2013年12月12日向中安保公司提出辞职。2014年4月，阿不力米提·阿不来提向乌鲁木齐市高新技术产业开发区（新市区）劳动人事仲裁委员会提出仲裁申请，请求：1、中安保公司补缴阿不力米提·阿不来提2013年3月至2013年12月期间的社保费用；2、中安保公司支付阿不力米提·阿不来提2013年3月至12月期间节假日加班工资20000元；3、中安保公司支付阿不力米提·阿不来提2013年3月至12月期间8小时之外延时加班工资3750元；4、中安保公司支付阿不力米提·阿不来提经济补偿金3000元。该仲裁委于2014年4月29日作出（2014）乌高劳仲字第234号裁决书，裁决：中安保公司补缴阿不力米提·阿不来提2013年3月至12月期间的社会保险费用（社保基数由社保经办机构核定，期间利息由中安保公司承担）；2、驳回阿不力米提·阿不来提的其他申请请求。该裁决书送达后，中安保公司不服诉至法院。
原审法院认为，在劳动关系存续期间，用人单位负有为劳动者缴纳社会保险费的法定义务。本案中，阿不力米提·阿不来提2013年3月1日至12月12日在中安保公司工作期间，中安保公司未缴纳其社保费用，庭审中，中安保公司提出的“我公司每月向阿不力米提·阿不来提支付社保补助费500元，故不应再缴纳其社保费用”的意见没有法律依据，中安保公司应补缴阿不力米提·阿不来提工作期间的养老保险费、失业保险费。因阿不力米提·阿不来提2013年12月在中安保公司工作不足半月，根据公平原则，中安保公司不应补缴阿不力米提·阿不来提2013年12月的养老保险费、失业保险费，故对中安保公司要求不补缴阿不力米提·阿不来提2013年3月至2013年12月社会保险费的诉讼请求，部分予以支持。
原审法院判决：中安保新疆实业有限公司按社会保险经办机构核定的缴费基数及比例补缴阿不力米提·阿不来提2013年3月至2013年11月的养老保险费和失业保险费，期间利息由中安保新疆实业有限公司承担。
上诉人中安保公司上诉称，阿不力米提·阿不来提到我公司工作主动要求我公司不为其缴纳社保，我公司将社保费以现金形式发放给阿不力米提·阿不来提，故我公司不应再为阿不力米提·阿不来提补缴社保，请求二审法院依法驳回阿不力米提·阿不来提的该项诉求。
被上诉人阿不力米提·阿不来提未答辩。
经本院审理查明事实与原审法院认定事实相一致。
上述事实有合同、辞职报告、工资清单、庭审笔录、当事人陈述等证据予以证实。
本院认为，阿不力米提·阿不来提与中安保公司在劳动关系存续期间，中安保公司负有为阿不力米提·阿不来提缴纳社会保险费的法定义务。现中安保公司未为阿不力米提·阿不来提缴纳2013年3月至2013年11月期间的社保费用，理应依法补缴。中安保公司上诉提出系阿不力米提·阿不来提主动要求公司不为其缴纳社保及公司已将社保费用以现金形式发放给阿不力米提·阿不来提，不应再为其补缴的主张于法相悖，本院不予采信。综上，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十四条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人中安保新疆实业有限公司负担（已付）。
本判决为终审判决。
审 判 长 王宏
审 判 员 王晴
代理审判员 谢鹏
二〇一五年二月十二日
书 记 员 周芳
广东省东莞市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1971民初3435号
原告游亮枝，男，1973年4月7日出生，汉族，住广东省东莞市，
被告东莞市濠兴逸苑商住开发有限公司，住所地�东莞市XXX。
法定代表人李长勇，经理。
委托代理人李秀源，广东法制盛邦（东莞）律师事务所律师。
委托代理人刘思敏，广东法制盛邦（东莞）律师事务所实习律师。
原告游亮枝与被告东莞市濠兴逸苑商住开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年2月6日受理后，依法由审判员尹玉英适用简易程序，于2017年3月6日公开开庭进行了审理。原告游亮枝到庭参加诉讼。被告东莞市濠兴逸苑商住开发有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告游亮枝诉称，原、被告于2009年5月10日签订了商品房买卖合同，原告向被告购买车位一个。但多次催促被告协助办理房产证或提供办理房产证所需的所有资料，被告一直拖延至今。原告无奈，故向法院提起诉讼，请求判令：1、被告协助原告办理位于东莞市××路濠××濠××、濠××车库××号的产权登记手续；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告东莞市濠兴逸苑商住开发有限公司没有进行答辩，亦没有向本院提交任何证据。
经审理查明，原告游亮枝与被告东莞市濠兴逸苑商住开发有限公司于2009年5月10日签订了一份《商品房买卖合同》，约定原告向被告购买位于东莞市石龙镇××龙××路旁濠××濠××、濠××车库××号，总房价115500元，被告应于2010年2月28日前向原告交付符合约定的车位。该合同第十五条还约定，被告应在商品房交付使用后60天内将办理权属登记需由被告提供的资料报产权登记机关备案。
签订上述合同后，双方就案涉合同在东莞市房地产交易所办理了备案登记，被告在合同约定期限内向原告交付了车位，且原告已按合同约定全额交纳了购房款和契税。
上�事实，有《商品房买卖合同》、商品房合同备案登记证明书、契税完税证、收据等以及本案的庭审笔录附卷为证。
本院认为，被告东莞市濠兴逸苑商住开发有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为放弃抗辩和质证的权利。原、被告双方签订的《商品房买卖合同》是双方的真实意思表示，没有违反法律、行政法规的强制性规定，是合法有效的，双方均应遵照履行。现被告已按合同约定向原告交付了案涉车位，却未能在交付使用后60天内将办理权属登记需由被告提供的资料报产权登记机关备案，即未按约定协助原告办理房产证，导致原告至今无法办理车位的权属证明，被告违约。故对原告诉请被告协助原告办理位于东莞市石龙镇××龙××路旁濠××濠××、濠××车库××号的房产证，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和�合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告东莞市濠兴逸苑商住开发有限公司应在本判决发生法律效力之日起五日内协助原告游亮枝办理位于东莞市石龙镇新城区龙升路旁濠兴逸苑濠翠苑、濠欣苑车库5××号的房产证。
本案受理费1305元（原告已预交），由被告东莞市濠兴逸苑商住开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审判员 尹玉英
二〇一七年三月六日
书记员 黄佩珊
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省临海市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙1082民初6633号
原告：王凤珠，女，1944年9月22日出生，汉族，住临海市。
被告：谭惠莲，女，1977年3月30日出生，汉族，住广西壮族自治区荔浦县，现住浙江省临海市。现羁押在临海市看守所。
被告：罗保林，男，1981年1月3日出生，汉族，住浙江省三门县。现羁押在临海市看守所。
被告：临海市丰诚日用百货商行。住所地：浙江省临海市古城街道继光街***号。统一社会信用代码：331082000100263。
代表人：罗保林。
原告王凤珠与被告谭惠莲、罗保林、临海市丰诚日用百货商行民间借贷纠纷一案，于2017年6月28日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。
原告王凤珠向本院提出诉讼请求：一、判令三被告归还原告借款本金60000元，并支付利息19950元，并要求继续支付至判决确定履行之日。二、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：三被告以做生意缺乏资金为由共同向原告借款60000元，三被告均在借条上签名、盖章。但三被告借款后未按约定时间归还借款并支付利息，原告多次催讨无果，故提起诉讼。
本院经审查认为：被告谭惠莲、罗保林已由临海市公安局侦查终结，现临海市人民检察院于2017年6月20日以被告人谭惠莲、罗保林涉嫌非法吸收公众存款罪向本院提起公诉，该案正在审理过程中。另外，原告就本案借款已向公安机关报案，并列入起诉书人员名单中，故本案不属于人民法院受理民事诉讼的范围。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第三项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告王凤珠的起诉。
如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 员 林朝晖
二〇一七年七月二十五日
代书记员 余燕苹
浙江省临海市人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙1082民初6633号原告：王凤珠，女，1944年9月22日出生，汉族，住临海市。被告：谭惠莲，女，1977年3月30日出生，汉族，住广西壮族自治区荔浦县，现住浙江省临海市。现羁押在临海市看守所。被告：罗保林，男，1981年1月3日出生，汉族，住浙江省三门县。现羁押在临海市看守所。被告：临海市丰诚日用百货商行。住所地：浙江省临海市古城街道继光街***号。统一社会信用代码：331082000100263。代表人：罗保林。原告王凤珠与被告谭惠莲、罗保林、临海市丰诚日用百货商行民间借贷纠纷一案，于2017年6月28日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告王凤珠向本院提出诉讼请求：一、判令三被告归还原告借款本金60000元，并支付利息19950元，并要求继续支付至判决确定履行之日。二、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：三被告以做生意缺乏资金为由共同向原告借款60000元，三被告均在借条上签名、盖章。但三被告借款后未按约定时间归还借款并支付利息，原告多次催讨无果，故提起诉讼。本院经审查认为：被告谭惠莲、罗保林已由临海市公安局侦查终结，现临海市人民检察院于2017年6月20日以被告人谭惠莲、罗保林涉嫌非法吸收公众存款罪向本院提起公诉，该案正在审理过程中。另外，原告就本案借款已向公安机关报案，并列入起诉书人员名单中，故本案不属于人民法院受理民事诉讼的范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第三项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告王凤珠的起诉。如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。审 判 员 林朝晖二〇一七年七月二十五日代书记员 余燕苹
河南省安阳市文峰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0502民初236号
原告：张红波，男，1985年5月28日出生，汉族，住安阳市。
被告：刘现民，男，1970年11月3日出生，汉族，住安阳市文峰区。
原告张红波与被告刘现民民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月12日立案。原告张红波在本院依法送达缴纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
代理审判员 郭晨曦
二〇一七年二月八日
书 记 员 陈 玮
江西省会昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0733民初385号
原告：卢旭，男，1987年3月3日出生，汉族，会昌县公安局工作，住会昌县，
委托诉讼代理人：卢衍丁，男，1962年12月10日出生，汉族，务工，住会昌县。系原告之父，特别授权代理。
被告：会昌县岚山岭酒店投资有限公司，统一社会信用代码：91360733596507901L，公司地址：会昌县文武坝镇岚山公园内。
法定代表人：唐心亮，系公司董事长。
原告卢旭与被告会昌县岚山岭酒店投资有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告卢旭的委托诉讼代理人卢衍丁到庭参加诉讼，被告会昌县岚山岭酒店投资有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
卢旭向本院提出诉讼请求：1、判决被告速即归还原告借款人民币4,000,000元及利息；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告因投资兴建岚山岭酒店资金困难向原告借款，为此，被告分别于2016年4月1日向原告借款人民币3,000,000元；2016年7月4日向原告借款人民币150,000元；2016年7月18日向原告借款人民币400,000元；2016年8月30日向原告借款人民币50,000元；2016年10月28日向原告借款人民币400,000元；以上五笔合计借款人民币4,000,000元，当时被告承诺借款月利率20‰，并尽快优先归还原告的款项。但是，被告在借款后既未支付利息，也未归还本金，已失诚信。为此，原告为实现其债权向本院提起诉讼。
会昌县岚山岭酒店投资有限公司未作答辩。
原告提交的证据有：1、原告身份证复印件；2、借条原件五张；3、中国工商银行借记卡账户历史明细清单六张；4、代付工程款凭据三张；5、江西会昌农商银行进账单二张和电子回单一张；6、被告会昌县岚山岭酒店投资有限公司营业执照复印件。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告会昌县岚山岭酒店投资有限公司因投资兴建岚山岭酒店资金困难向原告卢旭借款，为此，被告分别于2016年4月1日向原告借款人民币3,000,000元（通过高海炎会昌农商银行帐户支付1,300,000元，卢瑞生会昌农商银行帐户支付1,700,000元）；2016年7月4日向原告借款人民币150,000元（代支付陈圣有岚山工地工程款）；2016年7月18日向原告借款人民币400,000元（代支付陈圣有岚山酒店工程款）；2016年8月30日向原告借款人民币50,000元（通过卢衍丁工商银行账户转账给岚山酒店投资公司出纳杨桂娇）；2016年10月28日向原告借款人民币400,000元代支付陈圣有岚山酒店工程款250,000元，另付现金50,000元，支付梁理发钢材款100,000元）；以上五笔合计借款人民币4,000,000元，借据上均约定借款月利率20‰，并尽快优先归还原告的款项。但是，该借款被告不按约定偿还原告本金和支付利息，原告多次向被告催还款未果。
本院认为：被告会昌县岚山岭酒店投资有限公司向原告卢旭借款人民币4,000,000元，事实清楚，证据充分，双方债权债务关系明确，该债权债务受法律保护，被告理应诚实守信，如期还款。最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定，借贷双方约定的利率未超过年利率24%（即月利率为20‰），出借人请求借款人按约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。对原告的利息请求可按约定的月利率20‰计算予以支持。被告会昌县岚山岭酒店投资有限公司经合法传唤，无正当理由拒不到庭，应自行承担不到庭的法律后果。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告会昌县岚山岭酒店投资有限公司所欠原告卢旭借款人民币4,000,000元及利息（其中3,000,000元从2016年4月1日起计算，150,000元从2016年7月4日起计算，400，000元从2016年7月18日起计算，50，000元从2016年8月30日起计算，400,000元从2016年10月28日起计算，均按月利率20‰计算至还清之日止），限本判决生效后五日内付清至原告卢旭账号62×××97，开户行：中国工商银行会昌支行）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费38,800元，由被告会昌县岚山岭酒店投资有限公司承担。
如不服本判决，可在接到本判决之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审 判 长 蔡朗浩
人民陪审员 李清香
人民陪审员 金会洲
二〇一七年六月二十六日
书 记 员 胡 璇