江西省莲花县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0321民初177号
原告：刘某圣，男。
委托诉讼代理人：王迪，江西和园律师事务所律师。
被告：关某强，男。
被告：中国人民财产保险股份有限公司亳州市分公司。
委托诉讼代理人：马保军，江西锦成律师事务所律师。
原告刘某圣与被告关某强、中国人民财产保险股份有限公司亳州市分公司（以下简称“财产保险亳州市分公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年4月7日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘某圣及其委托诉讼代理人王迪，被告关某强，被告财产保险亳州市分公司的委托诉讼代理人马保军到庭参加诉讼。在开庭审理过程中，被告财产保险亳州市分公司申请重新鉴定，本院于2017年7月25日收到鉴定结果。本案现已审理终结。
原告刘某圣向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、鉴定费、残疾赔偿金、精神抚慰金、后续治疗费、摩托车损失等共计人民币53498元。2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年10月25日早上，被告关某强驾驶皖SGL9**轻型普通货车由坊楼镇方向往闪石乡方向行驶，5时55分许，行驶至路坊线坊楼镇洋桥路段左转弯时，与从闪石乡往坊楼方向直行的原告驾驶的二轮摩托车发生碰撞，造成原告受伤及摩托车受损的交通事故。该次交通事故经莲花县交警大队认定被告关某强负事故的主要责任，原告负事故的次要责任。事故发生后，原告被及时送往莲花县人民医院治疗，现治疗已终结。经萍乡莲花法医学司法鉴定中心鉴定伤残程度为十级、后续治疗费为8000元，原告住院期间的医疗费除了牙齿置换的费用3200元是自己垫付的外，其余都是由被告关某强支付的。因被告关某强在被告财产保险亳州市分公司处投保了强制责任险和第三者商业责任险，事故发生时正处于保险期间，被告财产保险亳州市分公司理应在责任限额内对原告的损失进行理赔，如有不足，则由被告关某强和原告按照责任比例来承担。
被告关某强辩称：对事故发生的事实及责任认定没有异议，我在保险公司投保了交强险和商业险，应由保险公司先予以赔偿，我已垫付了医疗费16498.84元，要求一并处理。
被告财产保险亳州市分公司的委托诉讼代理人辩称：对事故发生的事实及责任认定没有异议，但非医保费用应核减15%，原告负次要责任，超出交强险各分项的部分按70%来承担，原告主张的损失按证据来定,其计算的各项损失有不合理、不合法之处，应重新计算，诉讼费、鉴定费不承担。
在本案审理过程中，原告刘某圣向本院提交如下证据：1、原告身份证；2、交通事故认定书；3、出院记录；4、医疗费票据；5、鉴定意见书及发票4张；6、收入证明、工资发放表及营业执照复印件；7、保单复印件。
被告关某强向本院提交了如下证据：1、医疗费发票10张，共计人民币16496.84元；2、行驶证、驾驶证。
被告财产保险亳州市分公司的委托诉讼代理人向本院提交了保险合同条款。
经庭审质证，被告关某强对原告提交的证据没有异议，同时说明其曾带原告到萍乡市人民医院拔牙并安装临时牙齿，原告的摩托车是被告委托出现场的莲花保险公司拿去修了。
被告财产保险亳州市分公司的委托诉讼代理人对原告提交的证据1、2、3、7无异议；对证据4，认为该发票是由医疗器械公司开具，不是医院开具的，对其真实性和合法性无异议，但对其关联性和证明目的有异议；对证据5的真实性无异议，但对其合法性、关联性及伤残等级结论均有异议，认为应按《人体损伤致残程度分级评定－－中华人民共和国国家标准》来评定，而不应按《道路交通事故受伤人员伤残评定－－中华人民共和国国家标准》来评定，因为后者已经作废，要求重新鉴定。被告对证据6的真实性、合法性、关联性均有异议，认为原告已经到了退休年齡，其工作单位也没有提供工资发放的原始财务会计凭证，工资发放表中的原告签名与其在委托鉴定协议中签名明显不一致，收入证明称2016年10月25日刘某圣便在家休息并停发工资，但刘某圣举证的工资发放表上其10月份的工作天数为28天，工资发放表存在虚假的情形。对于原告的摩托车损失，表示其委托人没有告之相关情况，同时表示原告未能举证任何证据证明本次事故造成了2000元的摩托车损失。
本院对原告提交的证据1、2、3、7予以认定；对于证据4，因事故发生后，被告关某强仅带原告刘某圣到萍乡市人民医院进行拔牙和安装临时牙齿，安装相对固定的义齿是必须的，且被告财产保险亳州市分公司对该证据的真实性和合法性没有异议，本院予以认定；对于证据5，经本院委托江西吴楚司法鉴定中心重新对原告刘某圣进行司法鉴定，该中心分别作出临床司鉴字（2017）第104号、2105号法医学鉴定意见书，其结论为被鉴定人刘某圣构成伤残十级，后续治疗费用为8000元。因此，本院对重新鉴定的结论予以认定；对于证据6，由于该组证据中的工资发放表在真实性、合法性方面存在问题，本院不予认定，但认定原告在莲花鸿兴科技有限公司工作的事实。
原告刘某圣、被告财产保险亳州市分公司对被告关某强提交的证据没有异议，本院予以认定。
原告刘某圣、被告关某强对被告财产保险亳州市分公司提交的证据没有异议，本院予以认定。
综合以上审查认定的证据情况，本院经审理查明以下事实：
2016年10月25日早上5时55分许，被告关某强驾驶皖SGL9**轻型普通货车由坊楼镇往闪石乡方向行驶至路坊线坊楼镇洋桥路段左转弯时，与由相对方向直行的原告刘某圣驾驶的二轮摩托车发生碰撞，造成原告受伤及摩托车受损的交通事故。事故发生后，原告被及时送往莲花县人民医院治疗，2016年11月4日出院，共计住院11天。出院诊断：1、左侧锁骨中段粉碎性骨折；2、右侧前切齿脱落；3、多处软组织挫伤。出院医嘱：嘱赴上级医院治疗右前切齿脱落，在家休息3个月后返院复查X线片，根据骨折愈合情况功能训练。原告住院期间的医疗费及拔牙费用共计人民币16496.84元由被告关某强支付，2017年2月原告刘某圣在吉安市安装了义齿，费用3200元由原告支付。该次交通事故经莲花县交警大队认定，被告关某强负事故的主要责任，原告负事故的次要责任。经江西吴楚司法鉴定中心鉴定原告刘某圣的伤残程度为十级伤残、后续治疗费为8000元，鉴定费1400元。另查明，被告关某强在被告财产保险亳州市分公司处投保了强制责任险和500000元的第三者商业责任险，并投保了不计免赔率，保险期间为2016年3月16日18时至2017年3月16日18时止，事故发生时正处于保险期间。
本院认为，公民的身体健康权受法律保护，被告关某强驾驶车辆发生交通事故致原告刘某圣受伤、摩托车受损并负事故的主要责任，应承担侵权责任。但由于其在被告财产保险亳州市分公司投保了交强险和第三者责任险，原告的损失应先由保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿。结合本案案情，被告关某强与原告刘某圣按7：3的比例承担责任比较合适。原告虽已到退休年龄，但其身体条件尚可，为社会提供劳动以获取经济收入，实属正常，其在莲花县鸿兴科技有限公司工作的事实证明其具有一定的劳动能力，其要求被告赔偿误工费的诉讼请求应予支持，但原告未提供充分证据证明其最近三年的平均收入状况，故其误工费应参照上一年度江西省城镇私营单位制造行业就业人员平均工资标准92.18元/天计算。在案证据证明原告摩托车已在事故中受损，另，被告关某强证明该摩托车是被告财产保险亳州市分公司委托出现场进行查勘的莲花财产保险公司将涉事摩托车拖去维修，现该摩托车下落不明，原告诉请赔偿摩托车损失2000元并无不当，本院予以支持。根据本院审查认定的证据及法律、司法解释的规定，本院认定此次交通事故造成原告刘某圣的合理经济损失为：1、医疗费（含义齿安装费）19696.84元；2、护理费1353元（按1人11天×123元）；3、住院伙食补助费550元（11天×50元/天）；4、营养费220元（11天×20元/天）；5、误工费14472.39元（157天×92.18元/天）；6、残疾赔偿金18207元（12138元/年×15年×10%）；7、精神抚慰金3000元；8、后续治疗费8000元、；9、鉴定费1400元；10、摩托车损失2000元；交通费因原告没有提供车票，本院不予认定，共计68899.23元。关于被告财产保险亳州市分公司称不承担诉讼费的问题，因其与被告关某强所签保险合同有约定，保险公司不承担因交通事故产生的仲裁或诉讼费用以及其它相关费用，对此，本院予以支持；对于其关于不应计算原告住院期间营养费的意见，与法律规定不符，不予支持；对于其关于不承担鉴定费的问题，因司法鉴定是确定受害者伤残程度所必须发生的费用，因此，本院对其相关意见不予支持。关于被告财产保险亳州市分公司提出的对非医保用药应核减15%的意见，因被告关某强同意按15%核减，本院予以采纳。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十条、第二十二条、第二十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条之规定，判决如下：
bull被告中国人民财产保险股份有限公司亳州市分公司于本判决生效后十日内在交强险医疗限额项下赔偿原告刘某圣损失10000元；在交强险伤残赔偿限额项下赔偿原告刘某圣损失38432.39元；在交强险财产损失赔偿限额项下赔偿原告2000元；在商业三者险赔偿限额内赔偿原告医疗费10858.62元（除医保外用药）。
bull被告关某强赔偿原告刘某圣医保外医疗费2954.53元，品除其已垫付医疗费16496.84元，原告刘某圣在获得赔款后应返还被告关某强垫付费用13542.31元。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1549元，由被告关某强负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于江西省萍乡市中级人民法院，并向萍乡市中级人民法院预交上诉案件受理费1549元。在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审判长 李俊敏
审判员 丁育林
审判员 陈 莤
二〇一七年八月十四日
书记员 郑符荣