山东省济南市市中区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0103民初2066号
原告邬光奎，男，1947年10月2日生，汉族，济南市村镇建设服务中心退休职工，住济南市。
委托代理人黄阿芳（系原告邬光奎之妻），女，1949年3月29日生，汉族，济南一建集团总公司退休职工，住济南市。
委托代理人王帅，山东豪才律师事务所律师。
被告济南市村镇建设服务中心，住所地济南市。
法定代表人李长征，主任。
被告济南市城镇建设开发公司，住所地济南市。
法定代表人吕东，总经理。
以上两被告委托代理人王雷，山东天澍律师事务所律师。
原告邬光奎与被告济南市村镇建设服务中心、济南市城镇建设开发公司民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月22日受理后，依法由审判员赵勇独任审判，于2016年4月25日公开开庭进行了审理。原告邬光奎的委托代理人黄阿芳、王帅，被告济南市村镇建设服务中心法定代表人李长征与济南市城镇建设开发公司法定代表人吕东的委托代理人王雷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邬光奎诉称，我系被告济南市村镇建设服务中心退休职工，被告济南市城镇建设开发公司系被告济南市村镇建设服务中心下属企业。我在被告单位工作期间，响应两被告的集资号召，分别于1999年12月13日出借17000元、2000年5月22日出借5万元、2000年6月19日出借16000元，2001年4月9日出借2万元、2001年8月23日出借3万元，双方约定年息10%。两被告借款后一直未归还，截止我起诉之日共欠我借款133000元及利息132129元。为维护我的合法权益，现诉至法院，请求判令：两被告偿还借款133000元及利息132129元（计算至2016年3月22日，实际支付至偿还本金之日止）。
被告济南市村镇建设服务中心辩称，原告邬光奎对我中心的诉讼请求不能成立。我中心是独立法人单位，并未向原告邬光奎借过款。关于利息，按照最高院法释99第3号中的答复，对企业以借贷名义向职工非法集资的应认定为无效，无效借款不存在支付利息的问题，请法院驳回原告邬光奎的诉讼请求。
被告济南市城镇建设开发公司辩称，原告邬光奎主张的借款是其在任职期间对全体职工进行的集资行为，原告邬光奎退休前是我单位的负责人，因其领导责任造成企业经营不善，集资款项全部亏损，我公司认为该集资是风险经营行为，不存在偿付问题，利息的主张也于法无据，请求驳回原告邬光奎的诉讼请求。
经审理本院认定，被告济南市村镇建设服务中心与被告济南市城镇建设开发公司均系独立法人单位。
济南市村镇建设服务中心于2001年4月9日向原告邬光奎借款2万元并向原告邬光奎出具收款收据一份，该收款收据载明的交款事由为借款，金额2万元。在该收款收据（复写件）的右上角用不同笔（黑色）写有“时间6-12个月”字样。
1999年12月13日，被告济南市城镇建设开发公司向原告邬光奎出具收款收据一份，该收款收据载明的交款事由为集资款并注明“一年期息10%”，金额为17000元。
2000年5月22日，被告济南市城镇建设开发公司向原告邬光奎借款3万元并向原告邬光奎出具收款收据一份，该收款收据载明的交款事由为借款并注明“年10%息”，金额3万元。同日，被告济南市城镇建设开发公司还向原告邬光奎借款2万元并向原告邬光奎出具收款收据一份，该收款收据载明的交款事由为借款并注明“年息10%”，金额2万元。
2000年6月19日，被告济南市城镇建设开发公司向原告邬光奎借款16000元并向原告邬光奎出具收款收据一份，该收款收据载明的交款事由为借款并注明“年息10%”，金额16000元。
2001年8月23日，被告济南市城镇建设开发公司向原告邬光奎借款3万元并向原告邬光奎出具收款收据一份，该收款收据载明的交款事由为借款，金额3万元。
被告济南市村镇建设服务中心与被告济南市城镇建设开发公司未对上述款项是否偿还提交相应证据。
被告济南市村镇建设服务中心与被告济南市城镇建设开发公司在本案开庭审理结束之前没有对涉案款项提出诉讼时效的抗辩。两被告委托代理人王雷于2016年4月27日（本案开庭审理之后）向本院提交代理词一份并在代理词中认为涉案1999年12月13日集资款有1年的期限约定，2000年5月22日3万元及2万元都有1年期限约定，2000年6月19日1.6万元有1年期限约定，上述款项超过了诉讼时效。
以上事实，由收款收据六张以及各方当事人陈述予以证实。
本院认为，被告济南市村镇建设服务中心、济南市城镇建设开发公司均系独立法人单位，他们的权利义务在法律上均是各自独立的，原告邬光奎要求两被告共同对其主张的款项承担还本付息义务，没有事实及法律依据，对此主张本院不予采信。两被告应对其各自的涉案债务在合法范围内承担义务。
被告济南市村镇建设服务中心向原告邬光奎借款2万元事实清楚，证据合法有效，被告济南市村镇建设服务中心没有举证证明其已向原告邬光奎履行了还款义务，应当承担举证不能的法律后果，原告邬光奎关于被告济南市村镇建设服务中心向其偿还借款2万元的诉讼请求，本院予以支持。
关于诉讼时效问题，两被告在答辩及本案庭审结束之前并未提出，对此本院不做主动审查。两被告委托代理人在代理词中主张诉讼时效问题，形式欠当，并且其所提的4笔款项，在收款收据中无论是“一年期息10%”、“年10%息”还是“年息10%”的记载，均应理解为对利息比例的约定，而非款项时限或还款时间的约定，上述四笔款项均没有时限的约定，因此不应适用2年诉讼时效的规定，应当适用20年最长诉讼时效的规定。据此本院认定原告邬光奎对该四笔款项的主张没有超过诉讼时效。
原告邬光奎于1999年12月13日在被告济南市城镇建设开发公司的集资款17000元，并非投资款，被告济南市城镇建设开发公司也没有举证证明集资款具有不可偿还的规定及约定，按照一般约定俗成的理解，集资款也是应当予以偿还的，并且该款被告济南市城镇建设开发公司已经占用了十几年的时间，原告邬光奎主张被告济南市城镇建设开发公司偿还该笔集资款，没有法律上的禁止性规定，对原告邬光奎的该部分诉讼请求，本院予以支持。
对于原告主张的其余4笔借款共计96000元，事实清楚，证据合法有效，被告济南市城镇建设开发公司没有举证证明其已向原告邬光奎履行了还款义务，应当承担举证不能的法律后果，原告邬光奎关于被告济南市城镇建设开发公司向其偿还该四笔借款96000元的诉讼请求，本院予以支持。
对于有利息约定的集资款和2000年5月22日两笔借款以及2000年6月19日的借款，被告济南市城镇建设开发公司应当按照约定向原告邬光奎履行支付利息的义务，被告方关于借款无效无需支付利息的主张，没有事实及法律依据，对此主张本院不予采信。原告邬光奎的利息请求，具有事实及法律依据，本院予以支持，利息的截止时间应为本判决生效之日，原告邬光奎主张到本金偿还之日，没有依据，对此本院予以调整。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款之规定，判决如下：
一、被告济南市村镇建设服务中心于本判决生效之日起10日内，偿还原告邬光奎借款2万元。
二、被告济南市城镇建设开发公司于本判决生效之日起10日内，偿还原告邬光奎集资款17000元。
三，被告济南市城镇建设开发公司于本判决生效之日起10日内，偿还原告邬光奎借款96000元。
四、被告济南市城镇建设开发公司于本判决生效之日起10日内，支付给原告邬光奎利息：自1999年12月13日起至本判决生效之日止，按照17000元的年息10%计算；自2000年5月22日起至本判决生效之日止，按照5万元的年息10%计算；自2000年6月19日起至本判决生效之日止，按照16000元的年息10%计算。
五、驳回原告邬光奎的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2640元，被告济南市村镇建设服务中心负担150元、济南市城镇建设开发公司负担2490元。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 员 赵 勇
二〇一六年五月三日
代理书记员 周华炜