江苏省邳州市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）邳商初字第0033号
原告曹凤凯，驾驶员。
委托代理人钱增咏，邳州市铁富法律服务所法律工作者。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司邳州支公司。住所地邳州市建设中路**号。
负责人刘卫国，该公司经理。
委托代理人张君，江苏同瑞律师事务所律师。
原告曹凤凯诉被告中国人民财产保险股份有限公司邳州支公司保险合同纠纷一案，本院于2014年12月24日受理后，由审判员冯宪勇独任审判，于2015年2月10日公开开庭进行审理。原告曹凤凯及其诉讼代理人钱增咏，被告中国太平洋财产保险股份有限公司邳州支公司的诉讼代理人张君到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告曹凤凯诉称：原告系苏C×××××号出租车实际所有人，该车挂靠在邳州市顺达汽车出租有限公司名下。2011年2月10日7时30分，黄立振驾驶鲁D×××××号轿车沿省250公路由南向北行驶至31.2KKM处，因并让路面情况与原告驾驶的苏C×××××号车辆相撞，致使黄立振、原告及乘坐原告车辆的栗娇等人受伤。2013年5月，栗娇以承运合同纠纷为由将原告诉至法院，后双方达成调解协议，原告一次性赔偿栗娇各项损失18000元。2014年夏，黄立振自愿赔偿原告现金8000元，原告尚损失10000元。因原告车辆在被告处投保了乘员险，原告多次要求被告赔偿遭拒绝，为此起诉请求：1、判决被告赔偿原告经济损失10000元；2、被告承担诉讼费。
原告为支持其起诉主张的事实，向本院提交了以下证据材料：
1、交通事故认定书一份。证明：发生交通事故的事实。事故中第三方栗娇受伤，黄立振负事故全部责任，原告不负事故责任。
2、原告的驾驶证、出租车经营合同。证明原告主体适格，具有驾驶资质。
3、保险单。证明原告投保了乘员险，被告主体适格。
4、民事调解书一份。证明事故后事故伤者栗娇以承运合同纠纷一案起诉原告，后经调解，原告赔偿栗娇18000元。
5、栗娇常住人口登记卡、栗娇起诉状、出院记录、诊断证明、医疗费发票、用药详单、解除劳务关系证明、执行通知书、款物交接单，证明栗娇的各项损失情况。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司邳州支公司答辩及质证意见如下：原告主体不适格，因为车辆所有人为顺达公司。原告高和直接侵权人已经达成了调解协议，放弃了直接侵权人赔偿的权利，致使保险人丧失了追偿权。原告车辆在事故中没有责任，保险公司不应承担赔偿责任。调解书只能约束调解书的案件的当事人，不能约束保险公司，且双方协商赔偿的范围和标准突破了法定的赔偿范围，对保险公司不发生效力，保险公司有权重新核定损失。对原告提供证据的真实性没有异议，事故认定书显示原告无事故责任，如保险公司赔偿后，保险公司享有对直接侵权人追偿的权利，原告提供的出租车经营合同可以证明原告主体适格，原告提供的法院调解书的内容不应约束我公司，调解书不能证明受害人的直接损失，其他证据也无法证明受害人的直接损失。
被告向法庭提供如下证据：1、保险合同。证明：合同条款第二十条约定未经过保险人书面同意被保险人对于旅客或者其代理人做出的任何承诺保险人不受其约束，有权中心核定。第二十三条约定，在未履行赔偿义务前被保险人放弃对有关方请求赔偿的的权利的，保险人不承担赔偿责任。2、原告与黄立振之间形成的调解协议一份。证明：原告与黄立振已经达成了调解协议，黄立振赔偿了原告8000元，原告诉请的1万元已经被放弃。3、栗娇损失清单一份。证明：损失清单中包含了后续治疗费并未实际发生，损失清单中误工费、营养费过高。4、曹凤凯为黄立振出具的收据一份。证明：原告收到黄立振8000元后，已经明确放弃对黄立振的追究。
原告对被告证据质证意见如下：对证据真实性没有异议，但是对证明目的有异议。关于保险合同条款属于霸王条款，对被保险人显失公平，且保险条款并无原告签字认可，对原告不产生拘束力，关于原告和黄立振之间的协议明确写明原告凭受害人的证据向保险公司索赔乘员险，原告并没有放弃向保险公司索赔。关于损失清单，原告认为栗娇的医药费发票金额为8757.7元，是客观真实的，误工费有栗娇单位出具的证明，可以证明其每月2539元工资，结合住院12天，建议休息30天，误工费总额3554.6元合情合理。交通费200元不违反法律规定，营养费240元不违反等法律规定，关于后续治疗，因为栗娇为面部损伤，且为女性，出于人性化考虑支付5000元去把美容不高，且栗娇实际也发生了4630.5元的费用。对给黄立振的收据真实性没有异议，但是收条上显示的是放弃对曹大衡（事故中的其他伤者）部分，与本案没有关联性。
本院对原被告提供证据的真实性依法予以确认。
经本院审理查明：2011年2月10日7时30分，黄立振驾驶鲁D×××××号轿车沿省250公路由南向北行驶至31.2KM，因躲避路面情况驶至路左与相会的曹凤凯驾驶的苏C×××××号轿车相撞，致黄立振及曹凤凯以及乘坐曹凤凯车辆的栗娇、曹大衡、陈馨受伤，两车损毁。事故经邳州市公安交通巡逻警察大队认定：黄立振负事故全部责任，曹凤凯、栗娇、曹大衡、陈馨不负事故责任。事故发生后，栗娇于当日被送往邳州市人民院住院治疗，诊断为左颧面部挫裂伤；左颊部挫挫裂伤；左上肱骨撕裂伤；右眼处撕裂伤等。2011年2月21日出院栗娇出院，医嘱建议继续治疗、门诊就诊、建议休息。栗娇住院治疗期间，累计产生医疗费8757.7元。后栗娇以承运合同纠纷为由起诉原告要求赔偿，经法院调解，2013年8月29日，双方达成调解协议，约定曹凤凯及邳州市顺达汽车出租有限公司赔偿栗娇18000元。曹凤凯于2014年6月18日支付栗娇5000元，2014年6月24日支付栗娇13000元，实际履行了调解书约定的付款义务。
另查明，苏C×××××号轿车系原告曹凤凯所有，挂靠在邳州市顺达汽车出租有限公司经营。该车在被告保险公司投保了保额为10000元的乘员险，事故发生在保险期间内。事故发生后，于2014年6月20日，曹凤凯与黄立振达成调解，约定：“对曹凤凯赔偿栗娇的18000元损失由黄立振承担8000元，曹凤凯承担10000元；曹凤凯凭栗娇提供的证据向保险公司理赔乘员险，理赔款归曹凤凯所有；如保险公司向黄立振行使追偿权，曹凤凯将所得的赔偿款拿出，返还给保险公司”。同日，黄立振支付曹凤凯8000元。后原告向被告保险公司索赔，被拒绝，因此起诉，诉讼中原告明确诉讼请求，对主张的10000元明确为栗娇的医疗费、误工费、护理费，要求：1、判决被告赔偿原告经济损失10000元；2、被告承担诉讼费。
本案的争议焦点：原告与黄立振之间的协议书是否构成原告放弃要求侵权人承担责任，保险公司抗辩不承担责任的请求能否支持。
本院认为，原、被告双方签订的格式保险合同，系双方当事人真实意思表示，且不违反法律、法规禁止性规定，应认定该合同合法有效，双方当事人应严格按照合同约定履行权利义务，合同生效后，原告依约支付了全部保险费用，已经履行了合同全部义务，被告应当按照合同的约定履行义务。
关于原告与黄立振之间的协议书，系原告和黄立振之间达成的就赔偿栗娇损失部分的损失分担的内部约定，从协议书内容看，双方就赔偿栗娇损失的数额进行约定分担，但协议书不能体现出原告曹凤凯放弃了保险公司的追偿权，因此保险公司辩称不承担责任的请求难以支持，保险公司按照保险合同约定承担保险责任后，可依法行使追偿权。
原告实际赔偿栗娇的10000元原告在诉讼中进行了明确：为栗娇的医疗费、护理费、误工费三项。结合栗娇住院病案及住院费用发票，可以确认医疗费8757.7元，栗娇所需护理费，参照护工标准50元／天计算12天为600元，误工费参照栗娇公司出具的证明2539元／月，即便仅计算12天住院期间也超过1000元，故三项损失合计显然超过10000元，因此，对原告承担部分的栗娇损失10000元是合法有据的，原告车辆在被告保险公司投保了乘员险，事故发生在保险期间内，依法应由被告保险公司承担。保险公司承担后，可依法行使追偿权。关于保险公司抗辩称原告放弃要求侵权人承担责任的主张缺乏证据证明，不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第四十条、第一百零七条、《中华人民共和国保险法》第五条、第十条、第十四条、第十九条、第二十三条、第五十七条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定及有关司法解释的规定，判决如下：
被告中国太平洋财产保险股份有限公司邳州支公司于本判决生效后十日内给付原告曹凤凯保险理赔款10000元。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取25元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司邳州支公司负担。被告应负担的案件受理费于本判决生效之日起十日内直接支付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审判员 冯宪勇
二〇一五年三月十六日
书记员 高 慧