浙江省温州市龙湾区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温龙商初字第1681号
原告：温州建设集团有限公司。住所地：温州市飞霞南路***弄*号。
法定代表人：吴华。
委托代理人（特别授权）：徐雷，浙江强盾律师事务所律师。
委托代理人（特别授权）：荆胜强，系公司员工。
被告：温州光大房地产开发有限公司。住所地：温州市龙湾区耐宝路建工检测大楼*楼。
诉讼代表人：北京德恒（温州）律师事务所，系被告破产管理人。
委托代理人（特别授权）：徐强、季锦楠，北京德恒（温州）律师事务所律师。
原告温州建设集团有限公司为与被告温州光大房地产开发有限公司破产债权确认纠纷一案，于2015年11月9日向本院起诉，本院于同日受理后，依法适用简易程序，于2016年6月22日公开开庭进行了审理，原告的委托代理人徐雷、荆胜强、被告的委托代理人徐强、司法鉴定人员刘某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2011年8月26日，原、被告就原告承建被告日高家园项目（鹿城区秀山街道巨一村、横渎村三产安置地块）签订《施工承包协议书》（以下简称协议书）。协议书约定，按照形象进度完成的工作量作为付款依据，按以下比例支付：±0.00及以下的工程款先由承包人垫资施工，该进度款在工程主体三层楼面完成后的7日内支付，支付额度为该部分工作量90%工程款；第三层完成支付1-3层工作量的80%工程款；第七层完成支付4-7层工作量的80%工程款；第十一层完成支付8-11层工作量的80%的工程款。其余工程按月支付，下月15日支付上月完成工程量的80%的工程款；预验收合格后支付到合同的总价款的90%。协议书还约定，甲方应根据约定按时支付工程款，若甲方延期支付超过7天，则甲方应按2%月息计息并在60天内支付给乙方。
2012年1月12日，原被告就日高家园项目再次签订《建设工程施工合同》（以下简称施工合同）。根据施工合同约定：工程内容为建筑安置工程施工总承包；承包范围为该项目施工图设计范围内及发包人视情况需要增加的与本工程相关联的其他内容；合同价款为合同暂定造价84205628元，工程量按实际结算，具体详见专用条款；发包人未按照合同约定支付工程款（进度款），承包人可以停止施工由发包人承担违约责任；工程款支付超过15日未支付时，从第16天起，按应付工程进度款2%计算利息，作为发包人违约金支付给承包人。
2012年3月27日双方再次签订《建设工程施工合同补充合同》（以下简称补充合同）。补充合同约定，合同价款调整为合同总价56870361元。补充合同还对工程款（进度款）支付调整进行调整，调整后的支付方式与协议书约定内容一致。补充合同还约定，“担保”调整为：履约保证金为200万元，履约保证金采用现金的形式，履约保证金在主体结顶后7天内返还100万元，竣工验收合格之日起7日内退还剩余100万元，利息按同期的银行一年期存款利息。
合同签订后，原告一直按照合同的约定以及被告的要求进行施工，全面履行合同。当时被告从开始一直未按照合同的约定履行自己的义务，拖延支付工程款，导致工程工期一再被拖延。2015年8月6日，龙湾法院裁定受理对被告的强制清算申请。经原告结算，被告共欠原告原始债权48782024元，孳息债权27767164元，同时原告认为原始债权48782024元属于建设工程价款，原告享有优先受偿权。同年10月8日，原告向被告管理人申报债权。后，被告管理人确认原告对建设工程价款享有优先权，当时认为优先权范围不能确定，具体金额以诉讼结果确定，因此被告管理人未确认原告的应有权利。故起诉，请求判令：1.确认原告已完工建设工程价款48782024元；2.确认原告就已完工建设工程价款48782024元对被告日高家园项目工程（日高家园地上建筑物的所得款项）享有法定优先受偿权；3.确认被告应支付原告违约金及逾期付款利息24023070元。
原告提供如下证据：
1.原告营业执照、组织机构代码证，证明原告主体资格；
2.被告工商登记信息，证明被告主体资格；
3.施工承包协议书、4.建设工程施工合同、5.建设工程施工合同补充合同；以证明a.被告应根据约定按时支付工程款，若被告延期支付超过7天，则被告应按2%月息计息并在60天内支付给原告；b.合同生效且承包人提交了履约保证金后，发包人按照形象进度完成的工作量作为付款依据，按以下比例支付，±0.00及以下的工程款先由承包人垫资施工，该进度款在工程主体三层楼面完成后的7日内支付，支付额度为该部分工作量90%工程款；第三层完成支付1-3层工作量的80%工程款；第七层完成支付4-7层工作量的80%工程款；第十一层完成支付8-11层工作量的80%的工程款；主体工程结顶，支付12层至顶层工作量的80%工程款。其余工程按月支付，下月15日支付上月完成工程量的80%的工程款；预验收合格后支付到合同的总价款的90%。
6.收据及银行交易记录，以证明原告已经按约支付了200万元保证金；
7.结算书，以证明原告完工工程价款为48782024元；被告应付违约金和利息为27767164元；
8.龙湾区人民法院裁定书、决定书；债权申报表；关于债权审查结论通知书，证明龙湾区人民法院裁定受理对被告的签字清算申请；经原告结算，被告共欠原告原始债权48782024元，孳息债权27767164元，原告向被告管理人申报债权；原告的原始债权48782024元属于建设工程价款并主张该款项享有优先受偿权；被告管理人确认原告对建设工程价款享有优先权，当时认为优先权范围不能确定，具体金额以诉讼结果确定，未确认原告的全部应有权利；
9.施工组织设计的施工总进度计划、开工报告（上面陈伟民是建设单位即被告公司的代表），以证明保证金利息起算依据；
10.司法鉴定结论及鉴定人员刘某的证言，以证明原告的工程款数额。
被告辩称：1.双方已完工的建设工程价款应当按照鉴定结论确认的41173326元为准；2.原告工程款优先部分应当按照最高院批复的规定，剔除不属于工作人员报酬、材料款等项目。
被告没有提供证据。
原告提供的证据，经庭审出示质证。被告质证认为：证据1-2，无异议；证据3-5，无异议，总工程价款应当以鉴定机构鉴定的41173326元为准；证据6，无异议；证据7，应当以鉴定结论41173326元为准；证据8，无异议；证据9，施工组织设计的施工总进度计划有异议，没有经过双方的认可，这只是原告单方制作的；开工报告无异议；证据10，对鉴定结论（41173326元）无异议，对补充的鉴定结论不予认可，因为补充鉴定结论中，原告方提出的异议，我方并不清楚；对鉴定人员的证言，真实性无异议，证明对象有异议，证人证言恰恰证明了本案应当以第一次出具的鉴定结论为准。补充鉴定意见中所列的未计入工程造价的四项内容，证人已经充分说明，都不具备计入工程造价的足够依据。经审查，本院认为：证据1-8真实合法，且与本案有关联，予以采纳；证据9，施工总进度计划无证据证明业经双方确认，不予采纳，开工报告予以采纳；证据10，鉴定机构在作出鉴定结论后，针对明显错误及遗漏部分作出了修正补充，本院认为，其修正补充的内容合理合法且有依据，对其修正补充后的工程造价43102274元予以采纳；至于鉴定结论未直接采纳由法院裁量的四项金额，1.临建、安全文明、环保、规费、保险、管理费补差954947元，原告已按整体工程全部投入，仅计算已完工程的部分显然不合理，并且工程未完工并非原告过错，故鉴定机构按照浙江省定额标准推算出来的954947元应予补差，计入原告的工程造价款中；2.停工损失505400元及停工期间人员工资152500元，虽未经被告签证，但被告对第二次停工的事实未持异议，停工损失属于必然发生的金额，未签证的原因并非被告对损失金额存有异议，而是被告在第二次停工时（2014年9月初）已涉及多宗诉讼及执行案件，未对原告的停工损失给予处理，鉴于第一次停工损失的金额已经过被告签证认可，从公平合理角度，应将第二次停工的损失计入工程造价，由于鉴定机构对上述金额的计算是基于参照第一次停工损失的推算及原告单方陈述，未必完全精确，本院酌情支持其中的60万元；3.标内暂定价费用2896元，从盖然性角度，应当已发生，应计入工程造价之内；综上，本院对鉴定机构出具的补充修正鉴定结论及证人刘某的证言予以采纳，认定本案工程造价款为44660117元。
根据以上确认的证据，结合双方庭审陈述，本院认定事实如下：2011年8月26日，原、被告就原告承建被告日高家园项目（鹿城区秀山街道巨一村、横渎村三产安置地块）签订《施工承包协议书》。协议书约定，按照形象进度完成的工作量作为付款依据，按以下比例支付：±0.00及以下的工程款先由承包人垫资施工，该进度款在工程主体三层楼面完成后的7日内支付，支付额度为该部分工作量90%工程款；第三层完成支付1-3层工作量的80%工程款；第七层完成支付4-7层工作量的80%工程款；第十一层完成支付8-11层工作量的80%的工程款。其余工程按月支付，下月15日支付上月完成工程量的80%的工程款；预验收合格后支付到合同的总价款的90%。协议书还约定，甲方应根据约定按时支付工程款，若甲方延期支付超过7天，则甲方应按2%月息计息并在60天内支付给乙方。2012年1月12日，原被告就日高家园项目再次签订《建设工程施工合同》。根据施工合同约定：工程内容为建筑安置工程施工总承包；承包范围为该项目施工图设计范围内及发包人视情况需要增加的与本工程相关联的其他内容；合同价款为合同暂定造价84205628元，工程量按实际结算，具体详见专用条款；发包人未按照合同约定支付工程款（进度款），承包人可以停止施工由发包人承担违约责任；工程款支付超过15日未支付时，从第16天起，按应付工程进度款2%计算利息，作为发包人违约金支付给承包人。2012年3月27日双方再次签订《建设工程施工合同补充合同》（以下简称补充合同）。补充合同约定，合同价款调整为合同总价56870361元。补充合同还对工程款（进度款）支付调整进行调整，调整后的支付方式与协议书约定内容一致。补充合同还约定，“担保”调整为：履约保证金为200万元，履约保证金采用现金的形式，履约保证金在主体结顶后7天内返还100万元，竣工验收合格之日起7日内退还剩余100万元，利息按同期的银行一年期存款利息。合同签订后，原告依约施工，经温州正大工程项目管理有限公司司法鉴定，已完工工程量的造价共计44660117元（不含已付的200万履约保证金），被告至今未付。
本院认为，被告尚欠原告工程造价款44660117元，事实清楚，证据充分，应予确认，并依法对被告开发建设的“日高家园”项目工程折价或拍卖的价款优先受偿，原告相应的诉讼请求予以支持，超出此部分予以驳回。原告另请求被告支付工程款逾期未付的违约金及200万履约保证金的利息，但其提供的计算方式中对起算时间的计算不符合工程进度事实，本院予以纠正，经本院计算，其工程款违约金应为21762699元，履约保证金利息应为1178472元，合计22941171元，超出此部分予以驳回。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百八十六条之规定，判决如下：
一、确认原告温州建设集团有限公司就被告温州光大房地产开发有限公司开发的“日高家园”（即温州市鹿城区绣山街道巨一村、横渎村三产安置地块建设工程项目）已完成工程量的工程价款为44660117元；
二、原告温州建设集团有限公司上述44660117元建设工程价款就被告温州光大房地产开发有限公司开的“日高家园”（即温州市鹿城区绣山街道巨一村、横渎村三产安置地块建设工程项目）的地上建筑物折价或拍卖所得价款享有优先受偿权；
三、确认被告温州光大房地产开发有限公司应支付原告温州建设集团有限公司工程款利息违约金及履约保证金利息共计22941171元；
四、驳回原告温州建设集团有限公司的其他诉讼请求。
本案诉讼费424546元（原告已预缴），减半收取212273元，由原告负担24810元，被告负担187463元。本案鉴定费346111元（原告已预缴），由原被告各半负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。
审 判 员 陈 衍
二〇一六年八月二日
代书记员 韩苗河