wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省晋江市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0582民初6613号
原告：晋江和辉鞋业有限公司，组织机构代码39724636-6，住所地晋江市陈埭镇高坑村七一北路115号。
法定代表人：陈亚富，该公司总经理。
委托诉讼代理人：陈有林、傅婉清，福建温陵律师事务所律师。
被告：谢志彬，男，汉族，1971年11月30日出生，住晋江市。
委托诉讼代理人：张贻启、曹君莹，北京盈科(泉州)律师事务所律师。
原告晋江和辉鞋业有限公司与被告谢志彬买卖合同纠纷一案，本院于2016年6月22日立案后，被告在提交答辩状期间对本案的管辖权提出异议，本院于2016年7月29日裁定驳回被告对本案管辖权提出的异议。本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人陈有林、傅婉清及被告的委托诉讼代理人张贻启到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：被告偿还原告货款124200元及逾期付款利息（自起诉之日起至判决确定还款之日止，按银行同期同类贷款利率）。事实和理由：被告因需向原告购买鞋底，被告收到货物后，未按约定支付货款，后双方对尚欠货款进行对账，截止2015年6月24日，被告签名确认结欠原告货款124200元，后经催讨未支付。
被告辩称，1.本案欠款单位是华鸿公司，华鸿公司的老板是李式健，被告的行为是职务行为，应由华鸿公司承担还款责任；2.本案的结欠款凭证无效，在该结欠款凭证之后，已经由华鸿公司的负责人另行出具一份结欠凭证给原告，本案的结欠款凭证作废，原告已于另一案重新起诉李式健，结欠款凭的证欠款单位及仓管、金额、日期完全一样，故应追加李式健为本案共同被告，或与原告起诉李式健的案件一并审理，在查清事实后驳回对被告的诉讼请求。
双方当事人争议的焦点为：1.被告诉讼主体是否适格？2.被告是否结欠原告货款124200元？对此，本院予以查明、分析并认定。
原告主张，1.被告答辩不符合事实依据，华鸿公司是被告与李式健共同创办的，华鸿公司实际欠原告货款是248400元，由于被告与李式健不愿意共同承担，就各自同一天分别出具结欠凭证给原告，各自承担一半；2.因华鸿公司没有办理工商营业登记，原告找不到被告与李式健合伙的相关证据，故以各自签名确认的结欠款凭证分别起诉。并提供下列证据：1.户籍证明一份，证明被告的基本情况及诉讼主体资格；2.营业执照、组织机构代码及法定代表人身份证明各一份，证明原告的基本情况及诉讼主体资格；3.结欠款凭证一份，证明被告于2015年6月24日签名确认结欠原告货款124200元。
对此，被告质证认为，对证据1、2没有异议；对证据3结欠款凭证真实性没有异议，但从该证据可体现欠款单位是华鸿公司，被告的签字与仓库沈某一样是履行职行行为，应由华鸿公司承担还款责任。
本院认为，原告提供的上述证据客观真实，来源及形式均未违反我国有关法律规定，与本案事实有直接的关联性，能够证明案件事实，本院采纳作为定案依据。由于被告、李式健二人创办的华鸿公司没有办理工商营业登记，被告、李式健二人与原告之间的债权债务关系经双方协商一致，分别与原告确认债权债务关系没有违反有关法律、行政法规的禁止性规定，应确认为合法有效，故被告的辩称本院不予采纳。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
被告因需向原告购买鞋底，2015年6月24日，被告以华鸿公司（未办理营业执照）的名义签名确认结欠原告货款124200元未支付。
综上所述，本院认为，原、被告之间的买卖合同关系没有违反有关法律、行政法规的禁止性规定，应确认为合法有效，双方当事人应按合同全面履行相应的义务。原告已履行了合同确定的义务，而被告未履行支付相应货款的义务，故被告应承担相应的民事责任。由于双方对支付货款没有约定期限及逾期付款的利息损失，即除支付货款外，还应赔偿原告自主张权利之日（即起诉之日）起按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算的利息损失。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十二条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
被告谢志彬应于本判决生效之日起十日内支付给原告晋江和辉鞋业有限公司货款124200元及逾期付款利息(自2016年6月22日起至判决确定还款之日止，按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算)。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2784元，减半收取1392元，由被告负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
审判员 吴式级
二〇一六年十一月二十九日
书记员 王燕军
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十二条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，在履行义务或者采取补救措施后，对方还有其他损失的，应当赔偿损失。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
法官提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算;法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算;法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
常州市金坛区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）坛执字第01804号
申请执行人范杰。
被执行人周志华。
关于范杰与周志华保证合同纠纷一案，本院于2015年7月8日作出（2015）坛民初字第00959号民事判决书已经发生法律效力。依该判决书确定：一、被告周志华于本判决生效之日起10日内返还原告范杰借款本金人民币100000元及利息23733元（截止2015年4月6日），并承担自2015年4月7日起至该款付清之日止，按照中国人民银行同期同档贷款基准利率的四倍计算的逾期利息。二、被告周志华于本判决生效之日起10日内给付原告范杰支付代理费3000元。诉讼费人民币2834元由被告周志华承担。逾期被告未履行义务，根据申请人范杰的申请，本院于2015年8月24日立案执行。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、传票等法律文书，但被执行人未履行义务。故本院对被执行人的财产及履行能力展开了调查，经查明，划拨被执行人的公积金存款18000元、每个月扣留其工资收入中2500元，除此之外未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人对本院的调查及执行情况表示认可。2015年10月12日申请执行人以被执行人工资被扣留，提取时间较长为由向本院申请终结本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执，谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务能力。在本次执行程序中，本院依职权调查被执行人的财产情况，除了划拨被执行人住房公积金存款、扣留其工资外未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人以被执行人工资被扣留，提取时间较长为由向本院申请终结本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）坛民初字第00959号民事判决书的本次执行程序。
若今后发现被执行人有可供执行财产，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即生效。
审 判 长 王建军
代理审判员 钱金华
代理审判员 张 鹏
二〇一五年十月十二日
书 记 员 王 彦
湖南省道县人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2014）道法执字第76号
本院执行的道县人民法院作出的（2013）道法民初字第1468号民事判决书，即王xx申请执行道县万家庄乡xxx民间借贷纠纷一案，双方于2014年5月29日自愿达成执行和解协议，且被执行人道县万家庄乡xxx已按照和解协议的内容履行完毕。现通知如下：
道县人民法院作出的（2013）道法民初字第1468号民事判决书执行完毕。
二〇一四年五月二十九日
浙江省温州市瓯海区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）温瓯行初字第30号
原告万嘉银。
委托代理人张仁。
被告温州市瓯海区人民政府梧田街道办事处。
法定代表人金声众。
原告万嘉银诉被告温州市瓯海区人民政府梧田街道办事处房屋行政征收一案，原告于2015年6月12日向本院提起行政诉讼,本院于同月19日先予立案,依法组成合议庭，对本案是否符合起诉条件进行审查。
原告万嘉银诉称：2013年7月，被告以建设新双南线104国道拓宽改造工程项目建设为由，根据《瓯海区梧田街道新双南线、104国道拓宽工程改造实施细则》，对瓯海区梧田街道新双南线、104国道改造工程范围实施房屋征收，与原告所在村房屋所有权人签订《房屋置换与补偿临时协议书》，以及委托评估公司对征收的房屋进行评估。原告认为，（1）根据法律规定，未经法定机构的批准、未经严格的法律程序，任何组织和个人都无权剥夺或处置原告的私有财产。根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第四条规定，只有县级以上人民政府才有权实施征收行为，被告作为县级以下的行政单位无权实施征收行为，无权与原告签署《房屋置换与补偿临时协议书》；（2）原告的房屋建设在集体土地上，根据法律规定县级以上人民政府因公共利益需要征收的房屋仅限于国有土地上的房屋，无权征收集体土地上的房屋；（3）根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第十三条规定，市、县级人民政府作出房屋征收决定后应当及时公告，而被告至今为止没有将征收决定公告于众，也没有告诉原告对征收决定不服享有行政复议、行政诉讼等权利；（4）因公共利益需要征收房屋需要依法由县级以上人民政府作出征收决定，仅仅根据《瓯海区梧田街道新双南线、104国道拓宽工程改造实施细则》对原告的房屋实施征收违反法律规定；（5）根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十七条之规定，根据法律规定征收房屋应当遵循先安置补偿后搬迁的原则，而被告所根据的征收协议只有腾空搬迁而没有补偿安置的条款违反了先安置补偿后搬迁的原则。综上所述，被告对集体土地上的房屋实施征收违法，原告为了维护自己的合法权益，抵制被告的违法行为，维护法律的尊严，特向贵院提起诉讼。原告诉讼请求：1.确认被告根据《瓯海区梧田街道新双南线、104国道拓宽工程改造实施细则》对原告房屋实施征收的行政行为违法；2.请求法院判令被告立即停止一切与违法征收原告房屋相关的具体行政行为（包括签订《房屋置换与补偿临时协议书》、委托评估公司对征收的房屋进行评估、根据临时协议对房屋进行拆迁）。原告提供了下列证据：房屋所有权证、规划许可证、《房屋置换与补偿临时协议书》、《瓯海区梧田街道新双南线、104国道拓宽工程房屋征收与补偿实施细则》及温州市瓯海区人民政府《关于同意瓯海区梧田街道新双南线、104国道拓宽工程房屋征收与补偿实施细则的批复》、2015年5月22日被告发出的《关于协商选定104国道（瓯海段）拓宽工程房地产价格评估机构的通知》。
经阅卷、调查和询问当事人，本院认为：（1）对于被告与原告签订的《房屋置换与补偿临时协议》，原告曾于2014年9月提起行政诉讼，请求确认被告与原告签订临时协议书的具体行政行为违法并要求撤销，本院已于2014年12月作出（2014）温瓯行初字第71号判决，认定在房屋征收前就拟被征收房屋的现状、自愿腾房搬迁时间及安置补偿方式等事项经协商达成协议，并未违反法律、法规的强制性规定，该协议并非法律规定的房屋征收补偿协议，不得作为强制腾空和拆除房屋的依据，依法驳回原告的诉讼请求，现判决已经生效，本案中原告再次基于被告与原告签订临时协议主张被告实施房屋征收行政行为并提出相关诉讼请求，属重复起诉。（2）对于被告发出的《关于协商选定104国道（瓯海段）拓宽工程房地产价格评估机构的通知》，属征收集体土地公告后房屋补偿具体方案作出前，相关实施单位按规定进行的程序性工作，该通知对原告的合法权益不产生实际影响。（3）原告诉称被告实施房屋征收行政行为，被告予以否认，且原告未提出其他事实根据。综上，原告提起的行政诉讼不符合法定条件，已经先予受理的，依法应驳回起诉。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）、（六）、（八）项和第二款的规定，裁定如下：
驳回原告万嘉银的起诉。
本案不收取案件受理费。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审判长 陈 圣 国
审判员 王宪光人民陪审员周加陆
二〇一五年六月二十三日
书记员 刘 赛 蓉
附告：裁定适用的法律条文及当事人应知的相关事项
一、裁定适用的法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：
（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实根据；
（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》
第三条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：
（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；
（二）超过法定起诉期限且无正当理由的；
（三）错列被告且拒绝变更的；
（四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的；
（五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的；
（六）重复起诉的；
（七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的；
（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；
（九）诉讼标的已为生效裁判所羁束的；
（十）不符合其他法定起诉条件的。
人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
二、当事人应知的相关事项
1.上诉人应按一审案件受理费标准预交上诉案件受理费，在向人民法院提交上诉状时预交到温州市中级人民法院，或通过农业银行电汇至浙江省省级财政专户结算分户，帐号：31×××51。
2.当事人一般应自案件裁判文书生效后10日内向人民法院领取裁判文书生效通知书。
3.需要退还诉讼费用的，当事人应在裁判文书生效后15日内来院办理诉讼费用退费手续。
浙江省温州市瓯海区人民法院行 政 裁 定 书（2015）温瓯行初字第34号原告万银木。委托代理人张仁。被告温州市瓯海区人民政府梧田街道办事处。法定代表人金声众。原告万银木诉被告温州市瓯海区人民政府梧田街道办事处房屋行政征收一案，原告于2015年6月12日向本院提起行政诉讼,本院于同月19日先予立案,依法组成合议庭，对本案是否符合起诉条件进行审查。原告万银木诉称：2013年7月，被告以建设新双南线104国道拓宽改造工程项目建设为由，根据《瓯海区梧田街道新双南线、104国道拓宽工程改造实施细则》，对瓯海区梧田街道新双南线、104国道改造工程范围实施房屋征收，与原告所在村房屋所有权人签订《房屋置换与补偿临时协议书》，以及委托评估公司对征收的房屋进行评估。原告认为，（1）根据法律规定，未经法定机构的批准、未经严格的法律程序，任何组织和个人都无权剥夺或处置原告的私有财产。根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第四条规定，只有县级以上人民政府才有权实施征收行为，被告作为县级以下的行政单位无权实施征收行为，无权与原告签署《房屋置换与补偿临时协议书》；（2）原告的房屋建设在集体土地上，根据法律规定县级以上人民政府因公共利益需要征收的房屋仅限于国有土地上的房屋，无权征收集体土地上的房屋；（3）根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第十三条规定，市、县级人民政府作出房屋征收决定后应当及时公告，而被告至今为止没有将征收决定公告于众，也没有告诉原告对征收决定不服享有行政复议、行政诉讼等权利；（4）因公共利益需要征收房屋需要依法由县级以上人民政府作出征收决定，仅仅根据《瓯海区梧田街道新双南线、104国道拓宽工程改造实施细则》对原告的房屋实施征收违反法律规定；（5）根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十七条之规定，根据法律规定征收房屋应当遵循先安置补偿后搬迁的原则，而被告所根据的征收协议只有腾空搬迁而没有补偿安置的条款违反了先安置补偿后搬迁的原则。综上所述，被告对集体土地上的房屋实施征收违法，原告为了维护自己的合法权益，抵制被告的违法行为，维护法律的尊严，特向贵院提起诉讼。原告诉讼请求：1.确认被告根据《瓯海区梧田街道新双南线、104国道拓宽工程改造实施细则》对原告房屋实施征收的行政行为违法；2.请求法院判令被告立即停止一切与违法征收原告房屋相关的具体行政行为（包括签订《房屋置换与补偿临时协议书》、委托评估公司对征收的房屋进行评估、根据临时协议对房屋进行拆迁）。原告提供了下列证据：房屋所有权证、规划许可证、《房屋置换与补偿临时协议书》、《瓯海区梧田街道新双南线、104国道拓宽工程房屋征收与补偿实施细则》及温州市瓯海区人民政府《关于同意瓯海区梧田街道新双南线、104国道拓宽工程房屋征收与补偿实施细则的批复》、2015年5月22日被告发出的《关于协商选定104国道（瓯海段）拓宽工程房地产价格评估机构的通知》。经阅卷、调查和询问当事人，本院认为：（1）对于被告与原告签订的《房屋置换与补偿临时协议》，原告曾于2014年9月提起行政诉讼，请求确认被告与原告签订临时协议书的具体行政行为违法并要求撤销，本院已于2014年12月作出（2014）温瓯行初字第66号判决，认定在房屋征收前就拟被征收房屋的现状、自愿腾房搬迁时间及安置补偿方式等事项经协商达成协议，并未违反法律、法规的强制性规定，该协议并非法律规定的房屋征收补偿协议，不得作为强制腾空和拆除房屋的依据，依法驳回原告的诉讼请求，现判决已经生效，本案中原告再次基于被告与原告签订临时协议主张被告实施房屋征收行政行为并提出相关诉讼请求，属重复起诉。（2）对于被告发出的《关于协商选定104国道（瓯海段）拓宽工程房地产价格评估机构的通知》，属征收集体土地公告后房屋补偿具体方案作出前，相关实施单位按规定进行的程序性工作，该通知对原告的合法权益不产生实际影响。（3）原告诉称被告实施房屋征收行政行为，被告予以否认，且原告未提出其他事实根据。综上，原告提起的行政诉讼不符合法定条件，已经先予受理的，依法应驳回起诉。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）、（六）、（八）项和第二款的规定，裁定如下：驳回原告万银木的起诉。本案不收取案件受理费。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审判长 陈    圣    国审判员 王宪光人民陪审员周加陆二〇一五年六月二十三日书记员 刘    赛    蓉附告：裁定适用的法律条文及当事人应知的相关事项一、裁定适用的法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；（二）超过法定起诉期限且无正当理由的；（三）错列被告且拒绝变更的；（四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的；（五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的；（六）重复起诉的；（七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的；（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；（九）诉讼标的已为生效裁判所羁束的；（十）不符合其他法定起诉条件的。人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。二、当事人应知的相关事项1.上诉人应按一审案件受理费标准预交上诉案件受理费，在向人民法院提交上诉状时预交到温州市中级人民法院，或通过农业银行电汇至浙江省省级财政专户结算分户，帐号：31×××51。2.当事人一般应自案件裁判文书生效后10日内向人民法院领取裁判文书生效通知书。3.需要退还诉讼费用的，当事人应在裁判文书生效后15日内来院办理诉讼费用退费手续。
吉林省延吉市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉2401民初8096号
原告：蔡飞，女，1971年7月17日生，现住吉林市。
委托代理人：郭双权，吉林圣力律师事务所律师。
被告：延边腾邦国际旅行社有限公司。
法定代表人：姜荣仁，该公司经理。
被告：姜荣仁，男，1982年9月4日生，延边腾邦国际旅行社有限公司经理，现住延吉市。
原告蔡飞与被告延边腾邦国际旅行社有限公司（以下简称腾邦旅行社）、姜荣仁之间租赁合同纠纷一案，本院于2016年11月11日受理后，依法由审判员刘瑶独任审理，于2016年12月15日对本案公开开庭进行了审理，蔡飞的委托代理人郭双双到庭参加了诉讼，腾邦公司及姜荣仁经本院依法传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
蔡飞诉称：2015年7月16日，我与腾邦旅行社签订赴韩国旅游合同一份，约定我支付手续费5500元及出国押金8万元，待回国后返还。签订合同后，我支付了交款义务，并于2015年7月21日赴韩国旅游、于2015年9月23日回国。后姜荣仁向我支付了差旅费1200元并返还押金2.3万元，但剩余5.7万元至今未返还。故诉至法院，要求1.腾邦旅行社及姜荣仁返还押金5.7万元2.支付押金5.7万元的逾期利息（自2015年10月3日起至实际给付之日，按照中国人民银行同期贷款利率计算）；3.赔偿住宿费560元、餐费800元、交通费451.5元；4.腾邦旅行社及姜荣仁对上述债务互负连带责任。
蔡飞、腾邦旅行社未到庭答辩亦未向本院提交答辩状。
经审理查明：2015年5月27日，蔡飞到腾邦旅行社办理赴韩国签证事宜，并向腾邦旅行社支付了手续费5500元。2015年7月16日，蔡飞与腾邦旅行社签订合同书，约定腾邦旅行社为蔡飞办理赴韩国个人旅游90日签证，手续费为5500元，访韩为2015年7月24日至2015年10月19日，蔡飞需支付抵押金8万元，如蔡飞在规定期限内回国，腾邦旅行社应在确认无误后十个工作日内将上述抵押金退还给蔡飞。签订合同当日，蔡飞向腾邦旅行社支付了抵押金8万元。之后，腾邦旅行社为蔡飞办理了赴韩国90日签证。蔡飞于2015年7月21日出国，于2015年9月23日回国，并于回国当日将护照交给腾邦旅行社确认。2016年11月6日，腾邦旅行社向蔡飞退还抵押金1万元，于2016年11月7日再次向蔡飞退还抵押金1万元。2015年11月8日，姜荣仁及腾邦旅行社为蔡飞出具还款协议，内容为“姜荣仁欠蔡飞韩国旅游签证保证金陆万元整，分期还款。2015年11月08日-2015年11月18日还款人民币壹万-
贰万元。2015年11月18日-2015年11月23日还款人民币壹万-
贰万元。剩余款项（以实际还款数为准）还款时间在履行上述还款以后双方协商，如未履行上述协议，姜荣仁承担蔡飞女士来回交通费用，住宿，以及剩余款项的利息费用（利息以实际发生额为准）。”2015年11月9日，经蔡飞与腾邦旅行社及姜荣仁协商，腾邦旅行社及姜荣仁按照一天50元的标准向蔡飞支付了2015年10月10日至2015年11月的住宿费、餐饮费及交通费，共计1200元。2015年11月25日，腾邦旅行社向蔡飞退还了抵押金3000元。腾邦旅行社尚欠蔡飞抵押金5.7万元未退还。
认定上述事实的主要证据有：企业信息一份、合同书一份、收据二张、护照一份、还款协议一份、中国工商银行账户明细单二份、证人黄河的证言。
本院认为：腾邦旅行社与蔡飞签订的《合同书》，系双方当事人真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方当事人应按合同约定全面履行自己的义务。蔡飞按约定向腾邦旅行社支付了抵押金8万元并在规定期限内回国，腾邦旅行社应按约定向蔡飞返还抵押金。依据双方的合同约定，腾邦旅行社应自收到护照并确认无误后，十个工作日内退还抵押金，故利息应自2015年10月15日起计算。
住宿费、餐费部分，因蔡飞主张的系2015年10月至2015年11月期间的住宿费及餐费，而根据庭审调查，腾邦旅行社及姜荣仁已与蔡飞达成协议，并按照一天50元的标准支付了住宿费及餐费，故对蔡飞的该项诉讼请求，本院不予支持。
交通费部分，因蔡飞未能举证证明该笔交通费用系为向腾邦旅行社主张抵押金所产生的费用，故对蔡飞的该项诉讼请求，本院不予支持。
依照《中华人民共和国公司法》第六十三条“一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。”依据蔡飞提交的证据，可以证实蔡飞与腾邦旅行社的财产混同，故姜荣仁应对腾邦旅行社的债务承担连带责任。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十二条、《关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国公司法》第六十三条之规定，判决如下：
一、被告延边腾邦国际旅行社有限公司于本判决发生法律效力之日立即向原告蔡飞退还抵押金5.7万元；
二、被告延边腾邦国际旅行社有限公司于本判决发生法律效力之日立即向原告蔡飞支付抵押金5.7万元的利息（自2015年10月15日起至实际给付之日，按照中国人民银行同期贷款利率计算）
三、被告姜荣仁对上述债务承担连带责任；
四、驳回原告蔡飞的其他诉讼请求。
如被告延边腾邦国际旅行社有限公司、姜荣仁未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1370元（原告已预交1370元），共计685元，由被告延边腾邦国际旅行社有限公司、姜荣仁负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于延边朝鲜族自治州中级人民法院。
审判员 刘 瑶
二〇一七年二月三日
书记员 张甜甜
苏州工业园区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）园商初字第01306号
原告陈瑾荣。
被告中国平安财产保险股份有限公司苏州分公司，住所地苏州工业园区时代广场24幢105、602室。
负责人王新，该公司总经理。
委托代理人钱惠金，江苏均锐律师事务所律师。
原告陈瑾荣诉被告中国平安财产保险股份有限公司苏州分公司保险合同纠纷一案，原告陈瑾荣于2015年4月27日向本院起诉。
本院审查认为，原告向人民法院提起诉讼必须有适法的主体资格，因原告陈瑾荣并非保险利益请求权人，故原告起诉要求支付保险金依法不能成立。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告陈瑾荣的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。
审判员 丁晓峰
二〇一五年七月十五日
书记员 陈 晨
第2页共2页
江苏省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）苏知民终字第0225号
上诉人（原审原告）中国石化销售有限公司江苏徐州石油分公司，住所地江苏省徐州市建国西路堤南9号。
负责人徐光，该公司经理。
委托代理人唐猛，江苏知点律师事务所律师。
上诉人（原审被告）徐州金利加油站，住所地江苏省徐州市经济开发区大黄山镇湖庄村。
法定代表人王洪安，该加油站负责人。
上诉人中国石化销售有限公司江苏徐州石油分公司（以下简称中石化徐州分公司）与上诉人徐州金利加油站（以下简称金利加油站）因侵害商标专用权纠纷一案，不服江苏省徐州市中级人民法院（2013）徐知民初字第332号民事判决，向本院提起上诉。本案在审理过程中，金利加油站和中石化徐州分公司以双方当事人已达成和解为由，分别于2014年10月23日、12月8日向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，金利加油站和中石化徐州分公司的撤诉申请不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许金利加油站和中石化徐州分公司撤回上诉。
二审案件受理费人民币8050元，减半收取4025元，由中石化徐州分公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 施国伟
代理审判员 张长琦
代理审判员 张晓阳
二〇一四年十二月九日
书 记 员 王方玮
浙江省临海市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1082民初6694号
原告：金伟。
委托代理人：葛小传，浙江鲁大律师事务所律师。
被告：屈吕杰。
被告：姜文洁。
原告金伟与被告屈吕杰、姜文洁为民间借贷纠纷一案，于2016年8月4日向本院起诉，本院于同日立案受理。后本院依法适用简易程序，于2016年8月26日对本案公开开庭进行审理。原告金伟的特别授权委托代理人葛小传到庭参加诉讼。被告屈吕杰、姜文洁经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告金伟起诉称：两被告于2016年6月21日、2016年7月2日分别向原告借款50000元，共计100000元。为此，两被告各向原告出具借条，以证明双方借贷关系的事实，其中被告屈吕杰出具的借条中约定利息、借期、违约金以及因主张债权而产生的律师费等诉讼费用由被告承担等事宜。原告依约交付借款后，被告不支付利息，也不归还本金，原告多次要求被告偿还本息，均无果。被告屈吕杰与被告姜文洁系夫妻关系，本案借款发生在两被告婚姻关系存续期间，应按夫妻共同债务处理，被告屈吕杰与被告姜文洁应共同向原告偿还借款本息。故原告金伟请求依法判令：1、由两被告共同偿还原告借款人民币100000元及利息（其中50000元按月利率1.8%计算，从2016年6月21日起算至履行完毕之日止，暂计算至2016年8月1日利息计1230元）；2、本案律师费4500元由两被告承担；3、本案诉讼费由两被告承担。
在诉讼过程中，原告金伟自愿撤回部分诉讼请求（对2016年6月21日被告屈吕杰向原告借款50000元，约定月利率1.8%的该笔借款撤回），将诉讼请求变更为：1、由两被告共同偿还原告借款人民币50000元；2、本案诉讼费由两被告承担。
被告屈吕杰、姜文洁未作答辩。
原告金伟为支持其诉讼主张，向本院提交以下证据：
1、借条1份。拟证明被告姜文洁向原告金伟借款人民币50000元整的事实。
2、临海市民政局出具的结婚登记审查处理表1份。拟证明两被告系夫妻关系的事实。
对原告金伟提交的证据，本院经审查认为：原告提交的各证据来源真实，具有合法性和关联性，具有证据的证明效力，本院予以认定。
被告屈吕杰、姜文洁经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证和抗辩的权利。
被告屈吕杰、姜文洁均未向本院提交证据。
本院经审理，认定案件事实如下：
被告屈吕杰与被告姜文洁系夫妻关系。2016年7月2日，被告姜文洁向原告借款人民币50000元。
本院认为：被告屈吕杰、姜文洁经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本院对本案的审理。原告金伟与被告姜文洁之间的民间借贷关系合法有效。原告金伟与被告姜文洁双方未约定借款期限的，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还借款。现借款人经催告后，仍未返还借款，显属违约，应承担相应的民事责任。最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理”，因本案借款发生在被告屈吕杰与被告姜文洁夫妻关系存续期间，应认定为夫妻共同债务，故被告屈吕杰对该笔借款应当承担共同还款责任。原告金伟变更后的诉讼请求合理，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告屈吕杰、姜文洁于本判决生效之日起十日内共同偿还原告金伟借款人民币50000元整。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币1050元（原告预付2415元），减半收取人民币525元，由被告屈吕杰、姜文洁共同负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院[在递交上诉状之日起七日内先预交上诉案件受理费人民币1050元（具体金额由台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），收款单位：浙江省台州市财政局，开户银行：中国农业银行台州市分行，账号：19-900001040000225089001，执收单位代码：02001。逾期不交按自动撤回上诉处理]。
如判决生效后，义务人不自觉履行义务，权利人可在法律文书规定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。逾期申请，本院不予受理。
审 判 员 何 一
二〇一六年九月七日
代书记员 叶彬彬
浙江省临海市人民法院民 事 判 决 书（2016）浙1082民初6694号原告：金伟。委托代理人：葛小传，浙江鲁大律师事务所律师。被告：屈吕杰。被告：姜文洁。原告金伟与被告屈吕杰、姜文洁为民间借贷纠纷一案，于2016年8月4日向本院起诉，本院于同日立案受理。后本院依法适用简易程序，于2016年8月26日对本案公开开庭进行审理。原告金伟的特别授权委托代理人葛小传到庭参加诉讼。被告屈吕杰、姜文洁经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告金伟起诉称：两被告于2016年6月21日、2016年7月2日分别向原告借款50000元，共计100000元。为此，两被告各向原告出具借条，以证明双方借贷关系的事实，其中被告屈吕杰出具的借条中约定利息、借期、违约金以及因主张债权而产生的律师费等诉讼费用由被告承担等事宜。原告依约交付借款后，被告不支付利息，也不归还本金，原告多次要求被告偿还本息，均无果。被告屈吕杰与被告姜文洁系夫妻关系，本案借款发生在两被告婚姻关系存续期间，应按夫妻共同债务处理，被告屈吕杰与被告姜文洁应共同向原告偿还借款本息。故原告金伟请求依法判令：1、由两被告共同偿还原告借款人民币100000元及利息（其中50000元按月利率1.8%计算，从2016年6月21日起算至履行完毕之日止，暂计算至2016年8月1日利息计1230元）；2、本案律师费4500元由两被告承担；3、本案诉讼费由两被告承担。在诉讼过程中，原告金伟自愿撤回部分诉讼请求（对2016年6月21日被告屈吕杰向原告借款50000元，约定月利率1.8%的该笔借款撤回），将诉讼请求变更为：1、由两被告共同偿还原告借款人民币50000元；2、本案诉讼费由两被告承担。被告屈吕杰、姜文洁未作答辩。原告金伟为支持其诉讼主张，向本院提交以下证据：1、借条1份。拟证明被告姜文洁向原告金伟借款人民币50000元整的事实。2、临海市民政局出具的结婚登记审查处理表1份。拟证明两被告系夫妻关系的事实。对原告金伟提交的证据，本院经审查认为：原告提交的各证据来源真实，具有合法性和关联性，具有证据的证明效力，本院予以认定。被告屈吕杰、姜文洁经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证和抗辩的权利。被告屈吕杰、姜文洁均未向本院提交证据。本院经审理，认定案件事实如下：被告屈吕杰与被告姜文洁系夫妻关系。2016年7月2日，被告姜文洁向原告借款人民币50000元。本院认为：被告屈吕杰、姜文洁经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本院对本案的审理。原告金伟与被告姜文洁之间的民间借贷关系合法有效。原告金伟与被告姜文洁双方未约定借款期限的，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还借款。现借款人经催告后，仍未返还借款，显属违约，应承担相应的民事责任。最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理”，因本案借款发生在被告屈吕杰与被告姜文洁夫妻关系存续期间，应认定为夫妻共同债务，故被告屈吕杰对该笔借款应当承担共同还款责任。原告金伟变更后的诉讼请求合理，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告屈吕杰、姜文洁于本判决生效之日起十日内共同偿还原告金伟借款人民币50000元整。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币1050元（原告预付2415元），减半收取人民币525元，由被告屈吕杰、姜文洁共同负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院[在递交上诉状之日起七日内先预交上诉案件受理费人民币1050元（具体金额由台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），收款单位：浙江省台州市财政局，开户银行：中国农业银行台州市分行，账号：19-900001040000225089001，执收单位代码：02001。逾期不交按自动撤回上诉处理]。如判决生效后，义务人不自觉履行义务，权利人可在法律文书规定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。逾期申请，本院不予受理。审 判 员  何 一二〇一六年九月七日代书记员  叶彬彬
四川省宜宾市翠屏区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1502执3854号
申请执行人：王方利，女，汉族，1976年3月18日出生，住四川省珙县。
申请执行人：张义，男，汉族，1954年4月4日出生，住四川省宜宾市翠屏区。
申请执行人：鲁运贤，女，汉族，1955年5月23日出生，住四川省宜宾市翠屏区。
……
申请执行人：李建林，男，汉族，1980年12月21日出生，住四川省宜宾市翠屏区。
被执行人：宜宾立天唐人商业投资管理有限公司，住所地：宜宾市翠屏区南岸西区。
法定代表人：童云峰。
申请执行人王万利、李建林等270余人与被执行人宜宾立天唐人商业投资管理有限公司的商品房销售合同纠纷共计270件案件，四川省宜宾市翠屏区人民法院作出的（2017）川1502民初2550号等民事判决书已经发生法律效力，被执行人宜宾立天唐人商业投资管理有限公司未履行法律文书确定的义务。申请执行人向本院申请强制执行，本院已立案执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
一、冻结、划拨被执行人宜宾立天唐人商业投资管理有限公司的存款10334439.76元。
二、如存款不足冻结、划拨金额，则扣留、提取被执行人宜宾立天唐人商业投资管理有限公司的收入10334439.76元。
三、如冻结、划拨或扣留、提取不足，则查封、扣押被执行人宜宾立天唐人商业投资管理有限公司价值10334439.76元的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 包 虹
审判员 孙 懋
审判员 朱 睿
二〇一七年十一月八日
书记员 程小珂
四川省宜宾市翠屏区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1502执3854号之一
申请执行人：王方利，女，汉族，1976年3月18日出生，住四川省珙县。
申请执行人：张义，男，汉族，1954年4月4日出生，住四川省宜宾市翠屏区。
申请执行人：鲁运贤，女，汉族，1955年5月23日出生，住四川省宜宾市翠屏区。
……
申请执行人：李建林，男，汉族，1980年12月21日出生，住四川省宜宾市翠屏区。
被执行人：宜宾立天唐人商业投资管理有限公司，住所地：宜宾市翠屏区南岸西区。
法定代表人：童云峰。
本院依据宜宾市翠屏区人民法院作出的（2017）川1502民初2550号等民事判决书。在执行过程中，执行了部分财产，经过财产调查未发现可再供执行的财产,法院依职权终止本次执行程序。按照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结宜宾市翠屏区人民法院作出的（2017）川1502民初2550号等民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可以再次申请执行.再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 包 虹
审判员 朱 睿
审判员 孙 懋
二〇一七年十二月十日
书记员 程小珂
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0606民初20960号
原告：广东美的物业管理股份有限公司，住所地广东省佛山市顺德区北滘镇北滘居委会美的大道6号美的总部大楼写字楼D区10楼C区。
法定代表人：綦海生。
委托代理人：朱沛献，该公司员工。
委托代理人：吴锐照，该公司员工。
被告：陈炜权，男，1979年9月18日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区，
本院在审理原告广东美的物业管理股份有限公司诉被告陈炜权物业服务合同纠纷一案中，原告广东美的物业管理股份有限公司于2016年12月26日以被告已缴清物业服务费为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告广东美的物业管理股份有限公司的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：
准许原告广东美的物业管理股份有限公司撤回起诉。
本案受理费减半收取计178.83元,由原告负担。
审判员 李军武
二〇一七年一月十七日
书记员 王廷杰
北京市顺义区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）京0113刑初484号
公诉机关北京市顺义区人民检察院。
被告人尹某，男，1982年7月26日�生于北京市，公民身份号码×××，汉族，大专文化，原系顺义区牛栏山酒厂员工，住北京市顺义区。因涉嫌危险驾驶罪，于2017年4月1日被羁押，次日被刑事拘留，
现羁押于北京市顺义区看守所。
北京市顺义区人民检察院以京顺检公诉刑诉（2017）478号起诉书指控被告人尹某犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
北京市顺义区人民检察院指控：2017年4月1日13时许，被告人尹某酒后驾驶机动车（雪佛兰牌轿车，车牌号×××）行至北京市顺义区南法信镇南卷村北口，被民警查获。经鉴定，尹某血液中酒精含量为147.8mg/100ml。
公诉机关认为被告人尹某具有到案后如实供述自己犯罪行为的情节，建议判处被告人尹某拘役二个月至三个月,并处罚金。
被告人尹某对指控事实、罪名及量刑建议均无异议，认罪认罚且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为：公诉机关指控被告人尹某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。鉴于被告人尹某认自愿罪认罚，故对其从宽处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人尹某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币二千元（刑期自2017年4月1日起至2017年5月31日止；罚金于判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
代理审判员 宗晓妍
二〇一七年四月二十五日
书 记 员 张 迪
湖北省利川市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂2802民初2760号
原告胡某，农民。
被告詹某，农民。
原告胡某诉被告詹某离婚纠纷一案，原告胡某经本院传票传唤，无正当理由未按时到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费200元，依法减半收取100元，由原告胡某承担。
审判员 吴建平
二〇一六年八月十日
书记员 何 雷
黑龙江省肇源县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑0622民初1389号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司肇源县支行。住所地，肇源县中央大街华林商场楼下。
负责人：徐明坤，职务行长。
委托诉讼代理人：杨宏宇，该行职工。
被告:张志龙，男，1964年1月7日出生，汉族，农民，住黑龙江省肇源县和平乡。
被告：倪侠，女，1966年11月27日出生，汉族，农民，住黑龙江省肇源县和平乡屯。
被告：单福军，，男，1985年6月23日出生，汉族，农民，住黑龙江省肇源县和平乡屯。
被告：王海涛，女，1986年2月19日出生，汉族，农民，住黑龙江省肇源县和平乡。
被告：ＸＸ，男，1986年11月20日出生，汉族，农民，住黑龙江省肇源县和平乡。
被告：张玲，女，1982年8月24日出生，汉族，农民，住黑龙江省肇源县和平乡。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司肇源县支行与被告张志龙、倪侠、单福军、王海涛、ＸＸ、张玲金融借款纠纷一案，本院于2017年4月6日立案后，依法进行审理。
本院经审查认为，按原告提供的被告的送达地址，无法对被告送达文书。经本院告知后，原告仍不能提供被告准确送达地址，又不符合公告送达条件，致使被告无法送达。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第三款、《诉讼费用交纳办法》第八条第（二）项的规定，裁定如下：
驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司肇源县支行的起诉。
案件受理费实收706元，予以退回。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大庆市中级人民法院。
审 判 长 柳春国
人民陪审员 张忠柱
人民陪审员 王春丽
二〇一七年九月二十六日
书 记 员 房琦琦
山东省泰安市岱岳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0911民初4537号
原告：冯某，男，1990年6月26日出生，汉族，住泰安市岱岳区。
委托诉讼代理人：张本强，山东鲁岳律师事务所律师。
被告：湖北新南洋建设工程有限公司，住所地：泰安市高铁新区。
法定代表人：陈坦，经理。
委托诉讼代理人：丁某，男，1958年4月20日出生，汉族，住湖北省云梦县，公司泰安高铁项目经理。
委托诉讼代理人：张某，男，1972年9月8日出生，汉族，住湖北省云梦县，公司市场部经理。
原告冯某与被告湖北新南洋建设工程有限公司（以下简称新南洋建设公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告冯某及其委托诉讼代理人张本强，被告新南洋建设公司的委托诉讼代理人丁某、张某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告冯某向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付货款108145元，赔偿从承诺还款之日2017年7月16日开始按照年利率6%计算至起诉之日止的经济损失1081.45元，此后仍按年利率6%计付至实际清偿之日；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告自2016年6月30日起向被告承建的泰安市高铁新区D区回迁楼供应砂石料，货款经被告签字确认但至今剩余108145元。经原告多次催要，被告拒绝支付,为此诉至人民法院，请求依法判如所诉。
被告新南洋建设公司辩称：供应砂石事实存在，具体欠款数额需要核实。
经审理查明，原告冯某自2016年6月30日开始即为被告承建的泰安市高铁新区D区回迁楼供应砂石料，双方开始只有口头约定，在2017年1月30日补签书面合同一份，约定了单价73元每方，每300方为一个结算期等，该合同加盖了被告公章。2017年2月6日，双方经结算制作砂石料结算对账单，注明：“供应方冯某2016年6月30日至2017年5月13日期间，共向贵公司供应砂石料5865立方，双方约定单价为73元每立方，共计428145元，供料方冯某已收到27万元，收料方尚欠158145元，约定于2017年7月15日结清全部款项”。该对账单由被告方工作人员崔曙光在收料人及对单人处签名并加盖了公章。被告方项目负责人丁某（也是本案被告委托诉讼代理人）签署意见：“按合同价款428145元属实丁某”。对账后，被告又支付原告货款5万元，至今尚欠108145元。经多次催要未付，为此原告诉来本院。
以上事实由原、被告陈述、合同书、对账单在卷予以证实。
本院认为，被告新南洋建设公司从原告冯某处购买砂石料，双方形成买卖合同关系，对此双方出于自愿，意思表示真实，且已实际履行应属有效合同。作为被告方负责人也系本案被告委托诉讼代理人的丁某陈述中认可见过双方的书面合同，并且删掉了违约金约定条款，但在庭审中又陈述合同上加盖的公章有伪造嫌疑，对此辩称意见被告自相矛盾，本院不予采信。被告庭审中还辩称供货总数额428145元属实，但欠款数额仍需双方对账，而且并未约定还款时间等，因被告应对付款金额负有举证责任，故该辩称理由本院不予采纳。综上，被告至今尚欠原告货款金额108145元，本院予以认定。对以上欠款被告拒不偿还，应承担给原告造成的经济损失，但是原告要求按照年利率6%计算损失无事实和法律依据，本院不予支持，其损失请求在原告未举证证明的情况下，应以参照银行贷款利率计算为宜。为此，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，第一百五十九条之规定，判决如下：
一、被告湖北新南洋建设工程有限公司支付原告冯某砂石料款108145元；
二、被告湖北新南洋建设工程有限公司偿付原告冯某逾期付款的经济损失（以上述欠款金额108145元为基数，自2017年7月16日起至实际给付之日止，按照人民银行公布的同期银行贷款利率计算）；
三、上述两项，限被告湖北新南洋建设工程有限公司自判决生效之日起七日内付清；
四、驳回原告冯某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1243元（已减半收取），由被告湖北新南洋建设工程有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审判员 赵泰
二〇一七年十一月六日
书记员 李焱
福建省南平市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽07民终1308号
上诉人（原审被告）：吴作权，男，1977年8月30日出生，汉族，住福建省南平市延平区。
委托诉讼代理人：计建棠，南平市“148”法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：郑祖祥，男，1963年9月18日出生，汉族，住福建省南平市延平区。
委托诉讼代理人：林希军，福建闽越律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王敏，福建闽越律师事务所律师。
上诉人吴作权因与被上诉人郑祖祥健康权纠纷一案，不服南平市延平区人民法院（2017）闽0702民初2535号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年9月28日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
吴作权上诉请求：撤销一审判决，改判驳回郑祖祥一审诉讼请求。事实和理由：1.本案系交通事故，应当先有交警作出责任认定。2.经双方交涉后，郑祖祥及另一个工作人员已经不再坚持收费。郑祖祥往出口走去；另一个工作人员在吴作权车头前，看着吴作权启动车子，没有阻止也没有示意停车。吴作权这才正常驶离。在此情况下，吴作权根本不能预测郑祖祥会突然从后方冲上来拉车门从而导致其摔倒。故而，吴作权对事故的发生没有过错，不应承担责任。3.郑祖祥在出院后没几天就上班了，一审法院认定误工天数4个多月、误工费11540.1元，没有事实依据。4.郑祖祥不能证明有请“徐美霞”护理并支付4320元护理费，一审法院直接认定护理费3074元，没有事实依据。
郑祖祥辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确。请求驳回上诉，维持一审判决。
郑祖祥向一审法院起诉请求：判令吴作权支付郑祖祥人身损害赔偿款共计43006.23元（包括医疗费12616.13元、误工费11540.1元、护理费4320元、住院伙食补助费1380元、营养费7150元、交通费1000元、精神损害抚慰金5000元）。
一审法院认定事实：2017年2月5日13时38分许，吴作权驾驶其所有的闽Ａ×××××号小型轿车准备驶离南平市闽北大饭店门前地面停车场，闽北大饭店保安郑祖祥、陈学武要求吴作权支付停车费，吴作权未支付，并驾车驶离闽北大饭店，郑祖祥见状上前拉住该车门把手欲阻止该车离开，被该车顺势拖倒在地，造成郑祖祥受伤。郑祖祥因伤前往南平市第一医院住院治疗23天（2017年2月5日至2月28日），经诊断为左侧股骨颈骨折、全身多处软组织损伤、头部外伤等，出院后医嘱郑祖祥休息4个月、定期复查、加强营养等。郑祖祥在南平市第一医院共支出门诊、住院、复查等相关医疗费计12616.93元。2017年7月3日，闽北大饭店出具了一份《证明》载明郑祖祥月工资2421元，因伤误工4个月+23天，闽北大饭店未支付其该期间工资计11540.1元。
一审法院认为，根据《中华人民共和国侵权责任法》的规定，公民的生命健康权受法律保护，公民因过错侵害他人身体造成损害的，应对被侵权人的合理经济损失予以赔偿，被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。关于本案责任问题。
吴作权与郑祖祥因停车费问题产生纠纷，在未能解决停车费纠纷的情况下，吴作权欲驾车驶离时应当预见到郑祖祥会采取一定行为阻止其离开，但吴作权仍直接驾车驶离停车场的行为不是维护自己权利的合理方式，存在较大危险性。同时，郑祖祥为阻止吴作权驾车驶离采取拉住行驶中车辆的门把的行为不是合理有效的工作方式，也存在一定的危险性。综上，一审法院认定吴作权对郑祖祥的受伤存在较大过错，应承担70%的责任，郑祖祥对其受伤亦存在一定过错，应自行承担30%的责任。
关于损失计算问题，郑祖祥主张的各项损失费用一审法院确定如下：
1、关于郑祖祥主张医疗费12616.13元，根据南平市第一医院出具的相关医疗费票据，郑祖祥该项主张系郑祖祥对其诉讼权利的合理处分，一审法院予以支持。关于吴作权辩称郑祖祥部分门诊费用与本案无关，郑祖祥均有提交南平市第一医院出具的门诊收费正式票据，吴作权认为部分门诊收费票据与本案无关但未举证证明，故对吴作权的该项答辩意见，一审法院不予采纳。
2、关于住院伙食补助费，一审法院根据郑祖祥伤情及住院治疗情况酌定为690元（30元/天×住院23天）。
3、关于营养费，一审法院根据郑祖祥伤情及住院治疗情况酌定为690元（30元/天×住院23天）。
4、关于郑祖祥主张误工费11540.1元，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条规定，郑祖祥误工期应为住院治疗23天+医嘱建议休息4个月，结合闽北大饭店2017年7月3日出具的《证明》来看，郑祖祥主张的误工费计算标准也未超出2017年度福建省赔偿标准居民服务业平均工资标准，故郑祖祥的该项主张合理合法，一审法院予以支持。
5、关于护理费，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条的规定：“护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算……”郑祖祥住院治疗23天期间需要护理，护理费应参照2017年度福建省赔偿标准居民服务业平均工资标准计算为3074元（48784元/年÷365天×23天）。
6、关于交通费，一审法院根据郑祖祥伤情及住院治疗情况酌定为460元。
7、关于郑祖祥主张精神损害抚慰金5000元，根据《中华人民共和国侵权责任法》第二十二条的规定，郑祖祥并未举证证明其因本次受伤造成伤残或遭受严重精神损害，故一审法院不予支持。
郑祖祥以上损失共计29070.23元，应由吴作权赔偿郑祖祥20349.16元（29070.23元×70%）。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第二十条、第二十一条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决：一、吴作权应于本判决生效之日起十日内一次性给付郑祖祥赔偿款20349.16元。二、驳回郑祖祥的其他诉讼请求。
二审中，当事人没有提交新证据。一审查明认定事实清楚，证据充分，本院予以确认。
本院认为，交警是否就事故作出事故认定书，不是民事案件审理的法定前置程序，故本案可以继续审理。吴作权在与工作人员就停车费未能达成妥善解决方式的情况下，急于开车离开停车场。这种做法，普通人也能预见到是一个带有危险性的举措。因为它极有可能引发工作人员拦截车辆，从而产生事故。本案吴作权车辆启动驶离后，郑祖祥作为工作人员恰恰采取了拦截车辆这一常见的行为，所以说吴作权对本案事故的发生应当是可以预测到的，其对本案事故发生存在过错。一审法院判决吴作权承担赔偿责任，并无不当。郑祖祥主张误工费11540.1元，有工作单位福建闽北大饭店有限公司出具的证明为依据，也没有超过医嘱建议休息的期限，一审法院对郑祖祥该请求予以支持，并无不当。关于护理费，郑祖祥提交的徐美霞出具的收条载明已经支付护理费4320元，在没有相反证据证明收条系伪造的情况下，本案护理费本应确定为4320元。鉴于郑祖祥对一审认定的该费用未提出异议，本院对此不作变更。
综上所述，吴作权的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费350元，由吴作权负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 许发清
审 判 员 陈荣富
审 判 员 黄晓健
二〇一七年十一月十六日
法官助理 黄清曙
书 记 员 赵 桑
浙江省台州市路桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）台路金商初字第101号
原告朱某某。
委托代理人陈某。
被告梁某某。
原告朱某某诉被告梁某某为民间借贷纠纷一案，于2010
年3月1日向本院起诉。本院于同日受理后，依法组成合议庭，
于2010年7月20日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原
告朱某某委托代理人陈某到庭参加诉讼，被告梁某某经本院公
告传唤逾期未到庭。本案现已审理终结。
原告朱某某诉称，原、被告原系夫妻关系，被告梁某某
分别于2009年古历7月8日、2009年9月18日各向原告借款人民
币30000元、9000元，合计人民币39000元。有被告出具的欠条
、借条为凭。后被告偿还了5000元，至今尚欠原告借款人民币
34000元。现要求被告梁某某偿还原告借款人民币34000元。
原告朱某某为支持其诉讼主张，当庭宣读并出示了以下
证据：
一、（2009）台路商初字第1787号民事判决书一份，以
证明原、被告原系夫妻关系，于2007年1月11日离婚的事实。
二、2009年古历7月8日出具的借条一份、2009年9月18日
出具的欠条一份，以证明被告梁某某分两次共向原告借款人民
币39000元的事实。被告梁某某未作答辩，亦未向本院提交反证。
经开庭审理，被告梁某某未到庭应诉，且在收到本院公
告送达的应诉材料和举证通知后，既未提交书面答辩状，又拒
不到庭应诉，应视为其自动放弃质证和抗辩的权利。本院认为
，原告提供的证据来源合法，内容真实，与本案事实相关联，
故对其证明效力予以确认。据此本院认定的事实与原告诉称的
事实一致。
本院认为，原告朱某某与被告梁某某自愿成立民间借贷
关系，双方意思表示真实，内容不违反法律法规禁止性规定，
应为有效。被告梁某某尚欠原告朱某某借款人民币34000元，
事实清楚，证据充分。现原告要求被告偿还借款人民币34000
元，合理合法，本院予以支持。根据《中华人民共和国民事诉
讼法》第一百三十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六
条之规定，判决如下：
被告梁某某于判决发生法律效力之日起十日内偿还原告
朱某某借款人民币34000元。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，则依照《
中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支
付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费650元，由被告梁某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省台州市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内，预缴上
诉案件受理费650元，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，开户银行：中国农业银行台州市经济开发区支
行，帐号：90×××35］。
审 判 长 徐长海
代理审判员 王仙国
人民陪审员 陈招才
二〇一〇年七月二十日
代书 记员 徐喜希
浙江省温岭市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）台温新商初字第146号
原告：蒋小春。
被告：林贤明。
本院在审理原告蒋小春与被告林贤明民间借贷纠纷一案中，原告蒋小春于2015年4月27日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告有权在法律规定的范围内自由处分自己的诉讼权利。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告蒋小春撤回起诉。
案件受理费335元，减半收取167.50元，由原告蒋小春负担。
审 判 长 乐思波
人民陪审员 杨 志
人民陪审员 施海燕
二〇一五年四月二十七日
书 记 员 蔡敏艳
辽宁省盘锦市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）盘中民三终字第00118号
上诉人（原审被告）：王国辉，男，1963年6月26日出生，汉族，农民，住辽宁省大洼县。
委托代理人：王国良，系王国辉的哥哥，男，1955年8月7日出生，汉族，农民，住辽宁省大洼县。
被上诉人（原审原告）：大洼县王家农场，住所地辽宁省大洼县王家镇。
法定代表人：苑琳琳，该农场场长。
委托代理人：解学国，辽宁双兴律师事务所律师。
上诉人王国辉为与被上诉人大洼县王家农场农村土地承包合同纠纷一案，不服大洼县人民法院（2014）大洼民二初字第00055号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人王国辉及其委托代理人王国良，被上诉人大洼县王家农场的委托代理人解学国到庭参加了诉讼。
本院经审理认为：被上诉人王家农场向上诉人王国辉收取各项费用是依据《王家农场2012年各项缴费有关政策规定》、《王家农场2013年各项缴费有关政策规定》，这两个规定是根据大洼县人民政府大政发（2007）8号《关于印发规范国有农（苇）场收费项目和筹资筹劳管理意见的通知》制定，故原审法院应当进一步查清大政发（2007）8号《关于印发规范国有农（苇）场收费项目和筹资筹劳管理意见的通知》是否继续适用以及该收费标准是否有依据后，再行裁判。原审认定基本事实不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销大洼县人民法院（2014）大洼民二初字第00055号民事判决；
二、发回大洼县人民法院重审。
二审案件受理费25.00元，退还上诉人王国辉。
审 判 长 刘洪亭
审 判 员 张景振
代理审判员 赵连富
二〇一四年十一月十四日
书 记 员 魏艳伟
山东省肥城市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）肥民初字第2434号
原告侯某某，女，现住东平县。
委托代理人王屏，东平平湖法律服务所法律工作者。
被告邱某甲，男，住肥城市。
委托代理人汪培洪，肥城金长城法律服务所法律工作者。
原告侯某某与被告邱某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告侯某某及其委托代理人王屏、被告邱某甲及其委托代理人汪培洪到庭参加诉讼。现本案已审理终结。
原告侯某某诉称，原告与被告于2011年3月3日登记结婚，2011年12月15日生一女孩邱某乙。双方婚前缺乏了解，没有感情基础而草率结婚，婚后未建立起真正的夫妻感情，双方于2014年7月份分居至今。原告曾于2014年11月4日起诉被告要求离婚。自分居至今双方无任何联系，夫妻已完全破裂，也无和好可能。现提起诉讼，请求人民法院依法判令原、被告离婚；婚生女儿邱某乙由原告抚养，被告支付抚养费。
被告邱某甲辩称，原告诉称不是事实，原被告在2010年5月份打工时认识后同居，双方经过了解后领取结婚证，婚后互敬互爱，由于孩子的出生花费相应增加，被告为改善生活条件出门打工，答辩人对原告和孩子是一片爱心，答辩人不同意离婚。同时，原告诉状中也未提及夫妻感情破裂的证据。综上，请求法院判决不准离婚。
经审理查明，原告侯某某与被告邱某甲2010年相识，经过相互了解后于2011年3月3日依法登记结婚，当年12月15日生一女孩邱某乙。婚后二人感情尚可，因家庭琐事也发生过争吵。2014年7、8月份，双方发生争执后，原告带孩子回娘家居住，并于2014年11月向本院起诉离婚，本院判决不准离婚后，双方仍分居生活。2015年7月23日，原告诉来本院。案经本院调解，因分歧较大，双方未能达成一致意见。
以上事实有当事人陈述、居民身份证、结婚证、（2014）肥民初字第3421号民事判决书等证据在案为证。
本院认为，合法的夫妻关系受法律保护。原被告相识后经过了解登记结婚，建立起了夫妻感情。虽然两人在生活中曾发生过争执，但均因家庭琐事、生活习惯等导致，双方并无太大矛盾。双方结婚时间并不长，现正处于感情的磨合阶段，分居的这段时间内，更应该好好考虑如何处理妥善家庭纠纷。双方均应珍惜来之不易的家庭，况且双方婚生女现伤年幼，父母的关爱及家庭的和睦对其成长起着不可或缺的重要作用。庭审中，被告也表现出对原告及家庭的留恋，只要原告放弃离婚念头，珍惜夫妻感情，双方在今后的生活中加强沟通和交流，感情还是能够维持的。原告虽主张与被告之间夫妻感情已经破裂，但未能提交其与被告之间存在符合法定离婚的情形，应承担举证不能的不利后果。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
不准原告侯某某与被告邱某甲离婚。
案件受理费300元，由原告侯某某负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审 判 长 郝 鹏
人民陪审员 孙本红
人民陪审员 江吉森
二〇一五年十二月二日
书 记 员 韩 朋
山东省桓台县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）鲁0321行审43号
申请执行人桓台县卫生和计划生育局，住所地：桓台县槐荫路110号。
法定代表人王昌生，局长。
被执行人桓台县城区周洲彩妆商行，住所地：桓台县城区惠仟佳购物街2—**号。
经营者周玲君。
申请执行人桓台县卫生和计划生育局于2017年7月6日向本院申请强制执行桓卫医罚[2016]43号行政处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。
经审查查明，2016年10月9日，桓台县卫生局接群众举报称桓台惠仟佳购物街有场所非法行医，桓台县卫生局执法人员对举报人进行询问。2016年10月10日，桓台县卫生局执法人员对桓台县城区周洲彩妆商行进行检查，并对被执行人经营者进行询问。同日，桓台县卫生局对被执行人涉嫌违反《医疗美容服务管理办法》第二十三条、《医疗机构管理条例》第二十四条规定的行为进行立案。2016年12月7日，承继桓台县卫生局职责的桓台县卫生和计划生育局负责人对桓台县城区周洲彩妆商行未取得《医疗结构执业许可证》开展医疗美容诊疗科目案调查结果进行审查，形成处理意见。同日，桓台县卫生和计划生育局作出桓卫医罚告[2016]43号行政处罚事先告知书并于当日向被执行人进行送达。2016年12月13日，桓台县卫生和计划生育局以被执行人未取得《医疗机构执业许可证》开展医疗美容诊疗科目的行为，违反了《医疗美容服务管理办法》第二十三条、《医疗机构管理条例》第二十四条的规定为由，依据《医疗美容服务管理办法》第二十八条、《医疗机构管理条例》第四十四条的规定，作出桓卫医罚[2016]43号行政处罚决定书，决定给予被执行人以下行政处罚：1、没收非法所得5450元；2、没收诊疗器械一宗（高速手机、低速手机、喷枪、光固化机头、小型气泵各1个；3D纳米修复美白树脂10只；SPIDENTFineEtch377支；牙科小器械9把）；3、罚款4000元，并于当日向被执行人进行送达。2017年6月15日，桓台县卫生和计划生育局作出桓卫医催告[2017]19号催告书并于当日进行送达。2017年7月6日，桓台县卫生和计划生育局以桓卫医申执[2017]13号行政处罚强制执行申请书向本院提出强制执行申请。为证明以上事实，申请执行人提交了案件受理记录、立案报告、现场检查笔录、询问笔录、证据先行登记保存决定书、证据先行登记保存处理决定书、有关记录材料复印件、卫生监督意见书、被执行人营业执照复印件、被执行人经营者身份证复印件、举报人社会保障卡复印件、现场照片打印件、案件调查终结报告、合议记录、执法事项审批表、行政处罚事先告知书、行政处罚决定书、催告书及相应送达回执等证据。
本院认为，桓台县卫生和计划生育局作出的桓卫医罚[2016]43号行政处罚决定，在行政主体、行政权限、行为根据、依据和程序方面合法，被执行人桓台县城区周洲彩妆商行在法律规定的期间内既未申请复议、提起诉讼，又不履行处罚决定确定的内容，桓台县卫生和计划生育局履行了催告程序，并于2017年7月6日向本院提出强制执行申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条和《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下:
一、准予强制执行桓卫医罚[2016]43号行政处罚决定书中的对被执行人桓台县城区周洲彩妆商行没收非法所得5450元，罚款4000元的行政处罚决定。
二、被执行人桓台县城区周洲彩妆商行于收到本裁定书之日履行上缴非法所得5450元的义务。
三、被执行人桓台县城区周洲彩妆商行于收到本裁定书之日履行缴纳罚款4000元的义务。
四、被执行人桓台县城区周洲彩妆商行若未自动履行上述义务，本院将依法采取强制措施。
五、本案执行费50元，由被执行人桓台县城区周洲彩妆商行负担。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 周 涛
审 判 员 甘丽静
人民陪审员 巩汝涛
二〇一七年七月十三日
法官 助理 刘 强
书 记 员 张晓琪
山东省桓台县人民法院行 政 裁 定 书（2017）鲁0321行审43号申请执行人桓台县卫生和计划生育局，住所地：桓台县槐荫路110号。法定代表人王昌生，局长。被执行人桓台县城区周洲彩妆商行，住所地：桓台县城区惠仟佳购物街2—**号。经营者周玲君。申请执行人桓台县卫生和计划生育局于2017年7月6日向本院申请强制执行桓卫医罚[2016]43号行政处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。经审查查明，2016年10月9日，桓台县卫生局接群众举报称桓台惠仟佳购物街有场所非法行医，桓台县卫生局执法人员对举报人进行询问。2016年10月10日，桓台县卫生局执法人员对桓台县城区周洲彩妆商行进行检查，并对被执行人经营者进行询问。同日，桓台县卫生局对被执行人涉嫌违反《医疗美容服务管理办法》第二十三条、《医疗机构管理条例》第二十四条规定的行为进行立案。2016年12月7日，承继桓台县卫生局职责的桓台县卫生和计划生育局负责人对桓台县城区周洲彩妆商行未取得《医疗结构执业许可证》开展医疗美容诊疗科目案调查结果进行审查，形成处理意见。同日，桓台县卫生和计划生育局作出桓卫医罚告[2016]43号行政处罚事先告知书并于当日向被执行人进行送达。2016年12月13日，桓台县卫生和计划生育局以被执行人未取得《医疗机构执业许可证》开展医疗美容诊疗科目的行为，违反了《医疗美容服务管理办法》第二十三条、《医疗机构管理条例》第二十四条的规定为由，依据《医疗美容服务管理办法》第二十八条、《医疗机构管理条例》第四十四条的规定，作出桓卫医罚[2016]43号行政处罚决定书，决定给予被执行人以下行政处罚：1、没收非法所得5450元；2、没收诊疗器械一宗（高速手机、低速手机、喷枪、光固化机头、小型气泵各1个；3D纳米修复美白树脂10只；SPIDENTFineEtch377支；牙科小器械9把）；3、罚款4000元，并于当日向被执行人进行送达。2017年6月15日，桓台县卫生和计划生育局作出桓卫医催告[2017]19号催告书并于当日进行送达。2017年7月6日，桓台县卫生和计划生育局以桓卫医申执[2017]13号行政处罚强制执行申请书向本院提出强制执行申请。为证明以上事实，申请执行人提交了案件受理记录、立案报告、现场检查笔录、询问笔录、证据先行登记保存决定书、证据先行登记保存处理决定书、有关记录材料复印件、卫生监督意见书、被执行人营业执照复印件、被执行人经营者身份证复印件、举报人社会保障卡复印件、现场照片打印件、案件调查终结报告、合议记录、执法事项审批表、行政处罚事先告知书、行政处罚决定书、催告书及相应送达回执等证据。本院认为，桓台县卫生和计划生育局作出的桓卫医罚[2016]43号行政处罚决定，在行政主体、行政权限、行为根据、依据和程序方面合法，被执行人桓台县城区周洲彩妆商行在法律规定的期间内既未申请复议、提起诉讼，又不履行处罚决定确定的内容，桓台县卫生和计划生育局履行了催告程序，并于2017年7月6日向本院提出强制执行申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条和《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下:一、准予强制执行桓卫医罚[2016]43号行政处罚决定书中的对被执行人桓台县城区周洲彩妆商行没收非法所得5450元，罚款4000元的行政处罚决定。二、被执行人桓台县城区周洲彩妆商行于收到本裁定书之日履行上缴非法所得5450元的义务。三、被执行人桓台县城区周洲彩妆商行于收到本裁定书之日履行缴纳罚款4000元的义务。四、被执行人桓台县城区周洲彩妆商行若未自动履行上述义务，本院将依法采取强制措施。五、本案执行费50元，由被执行人桓台县城区周洲彩妆商行负担。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  周 涛审 判 员  甘丽静人民陪审员  巩汝涛二〇一七年七月十三日法官 助理  刘 强书 记 员  张晓琪
广西壮族自治区扶绥县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂1421执162号
申请执行人吴才玲，女，1997年10月2日出生，壮族，住所地广西扶绥县。
被执行人黄善武，男，1971年8月20日出生，壮族，住所地广西扶绥县。
被执行人李海连，女，1971年8月22日出生，壮族，住所地广西扶绥县。
本院在执行吴才玲申请执行黄善武、李海连关于机动车交通事故责任纠纷一案，广西壮族自治区扶绥县人民法院于2015年5月26日作出的（2015）扶民初字第35号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人吴才玲于2016年3月25日向本院申请强制执行，本院已立案执行。本院已依法向被执行人黄善武、李海连发出执行通知书及报告财产令，责令被执行人黄善武、李海连限期履行义务。在执行过程中，本院对被执行人黄善武、李海连经过“四查两查”等部门进行了查询，未发现被执行人黄善�、李海连有财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结广西壮族自治区扶绥县人民法院（2015）扶民初字第35号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可就尚未实现部分的债权向本院申请重新立案，恢复（2015）扶民初字第35号民事判决书的执行。申请重新立案执行时，应当提交申请书和提供财产线索或具备执行条件的说明。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 唐 光 席
代理审判员 任 贤 华
代理审判员 甘 晏 全
审 判 长 唐 光 席
代理审判员 任 贤 华
代理审判员 甘 晏 全
二〇一六年五月三十日
书 记 员 �覃璞
广西壮族自治区扶绥县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂1421执162号
申请执行人吴才玲。
被执行人黄善武。
被执行人李海连。
本院在执行吴才玲申请执行黄善武、李海连关于机动车交通事故责任纠纷一案，广西壮族自治区扶绥县人民法院于2015年5月26日作出的（2015）扶民初字第35号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人吴才玲于2016年3月25日向本院申请强制执行，本院已立案执行。本院已依法向被执行人黄善武、李海连发出执行通知书及报告财产令，责令被执行人黄善武、李海连限期履行义务。在执行过程中，本院对被执行人黄善武、李海连经过“四查两查”等部门进行了查询，未发现被执行人黄善武、李海连有财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结广西壮族自治区扶绥县人民法院（2015）扶民初字第35号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可就尚未实现部分的债权向本院申请重新立案，恢复（2015）扶民初字第35号民事判决书的执行。申请重新立案执行时，应当提交申请书和提供财产线索或具备执行条件的说明。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 唐光席
代理审判员 任贤华
代理审判员 甘晏全
二〇一六年五月三十日
书 记 员 覃 璞
浙江省宁海县人民法院
民 事 判 决 书
（2009）甬宁桥商初字第135号
原告王××。
被告潘××。
原告王××诉被告潘××为民间借贷纠纷一案，原告于2
009年3月16日向本院起诉，本院于2009年3月21日受理后，依
法适用普通程序，由审判员胡建伟担任审判长，与人民陪审员
胡建松、胡小豪组成合议庭，于2009年9月11日公开开庭审理
了本案并当庭宣告判决。原告王××到庭参加诉讼，被告潘×
×经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开
庭传票，并于答辩期满及举证期满后，无正当理由拒不到庭参
加诉讼。
原告王××起诉称：2007年11月15日被告因需向原告暂
借100000元，同时出具借条一份，交原告收执。嗣后，原告多
次催讨无果。故原告向法院起诉，请求依法判令被告归还借款
100000元。
被告潘××未作答辩，也未提供任何证据。
为证明自己的主张，原告王××提供如下证据：
1、原告身份证复印件一份，证明原告诉讼主体资格。
2、借条一份，证明被告向原告借款100000元的事实。
对原告提供的证据，由于被告未到庭，视为其放弃质证
权利。对原告提供的证据2，虽借款人为泮芬娣，但经本院调查，泮芬娣与潘××系同一人。故该证据无明显瑕疵。故本院
对原告提供的证据1、证据2的真实性、合法性、关联性均予以
认定。
综上，本院认定的事实与原告在庭审中陈述的事实相一
致。
本院认为，原、被告之间的民间借贷关系事实清楚、证
据确凿，依法应予保护。被告潘××应当承担清偿借款的民事
责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条之
规定，判决如下：
被告潘××于判决生效后10日内支付原告王××借款100
000元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应
当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定
，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2300元，公告费400元，共计2700元，由被告
潘××负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提出付本，上诉于浙江省
宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理
费交纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法
院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款
人为宁波市财政局预算外资金，账号：81×××01，
开户银行：中国银行宁波市分行。如邮政汇款，收款人为宁波
市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审 判 长 胡 建 伟
人民陪审员 胡 建 松
人民陪审员 胡 小 豪
二〇〇九年九月十一日
书 记 员 金紫莹（代）
泸州市龙马潭区人民法院
民 事 裁 定 书
（以正式加盖法院印章的判决文书为准，公开的电子文本仅供参考，不得用于非法用途）
（2016）川0504财保305号
申请人：杨大树，女，汉族，1959年10月6日出生，住四川省泸州市龙马潭区。
被申请人：石德洪，男，汉族，1971年6月20日出生，住四川省泸州市龙马潭区。
被申请人：王明英，女，汉族，1971年1月15日出生，住四川省泸州市龙马潭区。
被申请人：泸州市江阳区得宏花木专业合作社，住所地泸州市江阳区方山镇云峰村二社。
法定代表人：石德洪，职务经理。
组织机构代码：57962459-1。
申请人杨大树于2016年9月29日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人石德洪、王明英、泸州市江阳区得宏花木专业合作社价值1500000元的财产予以查封（扣押、冻结）。申请人杨大树已提供担保。
本院经审查认为，申请人杨大树的诉前财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：
一、查封（扣押、冻结）被申请人石德洪、王明英、泸州市江阳区得宏花木专业合作社价值1500000元的财产；
二、查封申请人杨大树提供的担保财产：位于泸州市龙马潭区龙马大道二段22号5幢4层2单元6号的房产。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法起诉或申请仲裁的，本院将依法解除保全。
本裁定书送达后立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 朱锡全
二〇一六年九月三十日
书 记 员 黄 勇
广西壮族自治区柳州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）柳市中刑执字第2444号
罪犯马国训，曾用名马峰，现在广西柳州监狱服刑。
广西南宁市江南区人民法院于2012年5月14日作出（2012）江刑初字第81号刑事判决，以被告人马国训犯抢劫罪，判处有期徒刑十三年六个月，并处罚金人民币10000元。刑期自2011年4月29日起至2024年10月28日止。判决发生法律效力后于2012年7月19日交付执行。执行机关广西柳州监狱于2015年4月27日以（2015）柳州狱减字第955号提请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关提出，罪犯马国训在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。
检察机关认为，对罪犯马国训提请减刑符合法律规定的条件，提请的程序也符合法律的相关规定。
经审理查明，罪犯马国训能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务；2012年9月至2014年12月获奖励分97.15分。获2014年度监狱表扬（已折分）。
以上事实，有执行机关制作的有关罪犯马国训在服刑期间的评审鉴定表、奖励审批表、计分考核手册、考核统计表等证据证实。
本院认为，罪犯马国训在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯马国训减去有期徒刑一年一个月（刑期至2023年9月28日止），并处罚金人民币10000元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李 红
审 判 员 熊立群
代理审判员 段 静
二〇一五年五月二十六日
书 记 员 欧传霞
广东省惠州市惠城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1302民初6300号
原告：东莞市麦太尔机电有限公司，住所地：东莞市寮步镇。
法定代表人：向玉华。
委托代理人：季元斌，广东莞信律师事务所律师。
委托代理人：曾浩明，广东莞信律师事务所律师。
被告：惠州市裕元华阳精密部件有限公司，住所地：惠州市惠城区。
法定代表人：崔炳斗。
原告东莞市麦太尔机电有限公司（以下简称东莞麦太尔公司）诉被告惠州市裕元华阳精密部件有限公司（以下简称惠州裕元华阳公司）买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。现已审理终结。
当事人诉辩意见
原告东莞麦太尔公司向本院提出诉讼请求：一、被告向原告支付货款239217元及利息（利息自起诉之日起按中国人民银行同期同类逾期贷款利率计至付清全部款项之日止)；二、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告向原告采购油墨及稀释剂等产品，双方约定货到90天后付款。前期合作中原告货物送达后被告付款还比较准时，但从2015年开始被告付款就经常出现拖延，截止目前被告拖欠原告2015年12月至2016年8月的货款共计239217.00元一直未付，原告多次催要无果。
被告惠州裕元华阳公司未到庭参加诉讼，亦无提出答辩。
查明的案件事实
经当事人提供证据证明的法律事实不同于现实发生的客观事实。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2014年开始，被告惠州裕元华阳公司向原告东莞麦太尔公司购买油墨及稀释剂等产品。双方未签订书面买卖合同。被告向原告采购产品，原告按照被告要求供应货物，经双方对账后，被告于收到货物90天后支付货款给原告。截至2016年7月25日，被告尚欠原告货款230560.2元。2016年8月，原告又向被告供货，经结算，8月份供货金额为8658元。2015年12月至2016年8月，被告累计拖欠原告货款总额239218.20元。
另查，2016年8月23日，原告向本院提出申请，要求保全查封被告惠州裕元华阳公司价值239217元的账户资金或等值机械设备，并以原告法定代表人向玉华所有的位于东莞市寮步镇香市路星城国际花园8幢1号楼301号房[证号：1800851237号，建筑面积：133.77平方米]的房屋为本案作担保。本院依法作出(2016)粤1302民初6300号民事裁定书，裁定冻结被告惠州裕元华阳公司在中国农业银行大湖溪支行开设的账号44×××79、在中国农业银行惠州分行开设的账号44×××48、44×××75、在上海浦东发展银行惠州分行开设的账号40×××85、在广东发展银行惠州江北支行开设的账号95×××74等上述账号内存款共239217元（冻结期限为一年）；裁定查封为本案提供担保的原告法定代表人向玉华所有的位于东莞市寮步镇香市路星城国际花园8幢1号楼301号房[证号：1800851237号，建筑面积：133.77平方米]的房屋产权（查封期限为三年）。
裁决理由和结果
本院认为，本案系买卖合同纠纷，虽然双方当事人没有签订书面买卖合同，但被告惠州裕元华阳公司向原告东莞麦太尔公司发出采购要约，原告按照被告要求供货，双方之间买卖合同成立。原告依约向被告供货，被告拖欠2015年12月至2016年8月期间的货款239218.20元，有相应证据予以证实，被告未及时向原告支付货款，依法应当承担相应民事责任。由于双方未约定逾期付款利息，应按照中国人民银行同期同类贷款利率从起诉之日计算至款项偿清之日止。原告要求被告支付货款本金及利息的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，缺席判决如下：
被告惠州市裕元华阳精密部件有限公司应在本判决发生法律效力之日起七日内向原告东莞市麦太尔机电有限公司支付货款239217元及利息（利息以239217元为本金，自2016年8月23日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至款项偿清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4890元、保全费1716元，诉讼费共计6606元（原告已预交），由被告惠州市裕元华阳精密部件有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于惠州市中级人民法院。
审 判 长 唐作培
审 判 员 李 军
代理审判员 张 霞
二〇一六年十二月二十七日
书 记 员 容茂琬
湖南省长沙市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）长中刑执字第02499号
罪犯刘海，男，1982年11月11日出生于湖南省长沙市，汉族，现在湖南省星城监狱服刑。
湖南省长沙市望城区人民法院于2012年12月13日作出（2012）望刑初字第11号刑事判决，以被告人刘海犯盗窃罪，判处有期徒刑四年十个月，并处罚金人民币三万元。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关湖南省星城监狱于2015年6月4日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯刘海自服刑以来，能认罪悔罪，遵守法律法规和监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，接受教育改造，努力完成劳动任务，确有悔改表现，上述事实，有罪犯奖惩审批表、考核台帐、职业培训证书、职业资格证书等证据予以证实。
本院认为，犯刘海在服刑中能认罪悔罪，遵守法律法规和监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，接受教育改造，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯刘海减去有期徒刑十一个月三天（刑期至2015年6月18日止），予以释放。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 龙显雄
审判员 黄仲奇
审判员 龙新国
二〇一五年六月十八日
书记员 汤 靓
北京市第三中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）三中刑终字第00725号
原公诉机关北京市朝阳区人民检察院。
上诉人（原审被告人）韩×，男，1977年7月28日出生。因涉嫌犯危险驾驶罪于2014年7月30日被羁押，同日被刑事拘留，同年8月28日被取保候审。
北京市朝阳区人民法院审理北京市朝阳区人民检察院指控原审被告人韩×犯危险驾驶罪一案，于2014年8月25日作出（2014）朝刑初字第2510号刑事判决，认定：被告人韩×犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，罚金人民币一千元。
原审被告人韩×不服，提出上诉。在本院审理过程中，上诉人韩×申请撤回上诉。
本院认为，上诉人韩×在本院审理期间表示服从原判，申请撤回上诉的要求符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款的规定，裁定如下：
准许上诉人韩×撤回上诉。
北京市朝阳区人民法院（2014）朝刑初字第2510号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王 奕
代理审判员 程靖翔
代理审判员 王庆刚
二〇一四年十月十日
书 记 员 白 雪
广东省深圳市福田区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）深福法民一初字第3943号
原告蔡镇荣，男，汉族，1971年5月30日出生。
委托代理人何红耀，北京市大成（深圳）律师事务所律师。
被告张月华，男，汉族，1968年2月27日出生。
上列原告诉被告民间借贷纠纷一案，本院于2013年10月21日立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序进行审判，于2014年4月18日公开开庭进行了审理。原告委托代理人何红耀到庭参加诉讼，被告张月华经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。
原告诉称，原告与被告于2013年5月就被告向原告借款事宜，经平等协商，自愿达成一致并于当月31日签定《借款合同》，约定被告向原告借款170000元，并就相关的利息及违约责任进行了约定。原告向被告农行帐户转帐163200元，原告当面向被告交付现金6800元，即原告向被告交付了出借的全部款项。被告收取全部借款办理了借款手续，并向原告开据借条和收据。但是被告不按时还款，原告多次催要无果。故诉请判令：被告立即偿还所欠原告借款170000元及利息23800元（暂计算至2013年9月15日止）并承担本案的全部诉讼费用。合计193800元。
被告在法定期限内未向本院提交答辩状，开庭时缺席。
经审理查明，原告与被告于2013年5月31日签订一份《借款合同》约定，被告向原告借款170000元，借款期限为2013年5月31日起至2013年6月29日；上述借款的借款利息每月4%计算，每月以30天为准，超出日期则以实际天数计息；被告未按期还款的，应从借款期限届满之次日起，按逾期还款金额每（日）按银行同期消费贷款利率的4倍标准向原告支付违约金。合同签订当天，原告通过银行转账向被告出借款项163200元。同日，被告又向原告出具《借条》和《收据》各一份，明确被告从原告处借款170000元，并已收到该款。此外，原告确认上述借款有6800元系以现金方式支付给被告。借款期限届满后，被告却没有归还原告全部借款本金及利息。原告为此诉至本院。
庭审时，原告明确其诉求的利息系按照月息1.4%的4倍（即5.6%）计算，从双方签订的合同约定的其应还款之日（2013年6月29日）的次日即2013年6月30日开始计至被告还清日止。
本院认为，原告与被告签订的借款合同是双方当事人之间的真实意思表示，应为有效合同。原告已按合同约定出借了款项170000元给被告，但被告却未依合同约定期限向原告偿还上述借款，被告的行为已构成违约，其应承担相应的民事责任。原告诉请被告偿还尚欠的借款本金170000元及支付逾期还款利息，本院予以支持。原、被告在借款合同中约定被告逾期还款应按银行同期消费贷款利率的4倍标准向原告支付违约金，而原告亦据此选择请求被告按照月息1.4%的4倍（即5.6%／月）计付逾期还款利息，因均已超出中国人民银行发布的同期同类贷款基准利率（年利率5.6%）的4倍标准，故被告向原告支付逾期还款的利息应自借款期限届满之次日（2013年6月30日）起，按中国人民银行发布的同期同类贷款基准利率4倍计付至被告还清日止。原告超出上述支持部分的利息请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张月华应于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告蔡镇荣借款本金170000元；
二、被告张月华应于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告蔡镇荣借款本金170000元的利息（利息应自2013年6月30日起，按中国人民银行发布的同期同类贷款基准利率的4倍计至本判决确定的应还款之日止）；
三、驳回原告蔡镇荣的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费4176元，保全费1489元，合计5665元（已由原告预交），由原告蔡镇荣负担464元，被告张月华负担5201元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到预交上诉费通知之日起七日内预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 刘 伟 英
人民陪审员 汤 云 霞
人民陪审员 欧 献 根
二〇一四年四月二十日
书 记 员 陈玲（代）
云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）红中刑执字第296号
罪犯崔代兴，男，1989年5月1日生，汉族，小学文化，云南省金平县人，现在云南省建水监狱服刑。
金平苗族瑶族傣族自治县人民法院于2010年10月14日作出（2010）金刑初字第87号刑事判决，认定被告人崔代兴犯盗窃罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币1000元。宣判后，被告人崔代兴提出上诉。本院于2010年12月8日作出（2010）红中刑终字第317号刑事判决，维持对被告人崔代兴的定罪量刑。判决生效后，于2010年12月30日交付监狱执行。服刑期间，因有悔改表现，经本院裁定减刑一年。现执行机关云南省建水监狱根据其改造表现提出减刑建议书，于2014年2月24日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，该犯在服刑期间获减刑后，仍能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。获记表扬3次，特殊表扬2次，评为2013年度改造积极分子，因家庭困难在服刑期间未缴纳罚金。上述事实有执行机关提供的罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯减刑审核表、金平苗族瑶族傣族自治县勐拉人民政府民政所出具的贫困证明等材料证实，本院予以确认。
本院认为，该犯在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯崔代兴准予减去有期徒刑一年（刑期自2010年4月8日起至2018年4月7日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王玉顺
审判员 安红云
审判员 何 江
二〇一四年四月十四日
书记员 鲍 薇
河南省巩义市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0181民初320号
原告王培军，男，1957年3月18日出生，汉族。
委托代理人李明豪，巩义市第十法律服务所法律工作者。
原告王现军，男，1964年12月19日出生，汉族。
委托代理人李明豪，巩义市第十法律服务所法律工作者。
被告王小军，男，1967年7月16日出生，汉族。
委托代理人邵建朝，巩义市第十六法律服务所法律工作者。
被告刘春月，女，1966年4月23日出生，汉族。
委托代理人邵建朝，巩义市第十六法律服务所法律工作者。
本院在审理原告王培军、王现军诉被告王小军、刘春月排除妨害纠纷一案中，原告王培军、王现军于2016年4月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉是其真实意思表示，不违反有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王培军、王现军撤回起诉。
案件受理费一百元，减半收取五十元，由原告王培军、王现军负担。
审 判 长 贺东方
人民陪审员 李玉和
人民陪审员 赵书旺
二〇一六年四月二十七日
书 记 员 晋 才
辽宁省沈阳市苏家屯区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）辽0111刑初360号
公诉机关辽宁省沈阳市苏家屯区人民检察院。
被告人国某某，男，因本案于2017年6月28日被抓获，当日被刑事拘留，8月4日被逮捕。现羁押于沈阳市苏家屯区看守所。
沈阳市苏家屯区人民检察院以沈苏检公诉刑诉（2017）325号起诉书指控被告人国某某犯盗窃罪，于2017年11月27日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。沈阳市苏家屯区人民检察院检察员曲寰寰出庭支持公诉，被告人国某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
沈阳市苏家屯区人民检察院指控，被告人国某某实施盗窃六起，盗窃物品总价值为人民币13597元。
2016年4月的一天20时许，被告人国某某伙同林某某在沈阳市苏家屯区枫杨路文祥酒店门前，盗窃被害人张某某红色雅迪电动车一辆。经鉴定，被盗车辆价值人民币2933元。
2016年4月的一天8时许，被告人国某某伙同林某某在沈阳市苏家屯区农贸市场附近，盗窃被害人张某某红色恒源牌电动车一辆。经鉴定，被盗车辆价值人民币1692元。
2016年4、5月的一天，被告人国某某伙同林某某在沈阳市和平区长白四街46号梦想E居附近，盗窃被害人于某某绿色金田牌电动三轮车一辆。经鉴定，被盗车辆价值人民币3022元。
2016年6月的一天凌晨2时许，被告人国某某伙同林某某、张某某在沈阳市经济开发区翟家镇提畔小区2号楼下，盗窃被害人任某某蓝色鸿利达牌电动车一辆。经鉴定，被盗车辆价值人民币2250元。
当日在沈阳市铁西区翟家镇郎家村159号，被告人国某某伙同林某某、张某某盗窃被害人张某甲四只鹅及十二只鸭子。经鉴定，被盗鸭、鹅价值人民币1200元。
2016年6月的一天，被告人国某某伙同林某某、张某某在沈阳市经济开发区四号街家宁花园小区65-8号楼下，盗窃被害人朱某某红色宝岛电动车一辆。经鉴定，被盗车辆价值人民币250元。
2016年6月的一天凌晨，林某某伙同张某某在沈阳市经济技术开发区翟家镇提畔小区2号楼西侧，盗窃被害人穆某某蓝色雅迪牌电动车一辆，后被告人国某某帮助二人将该电动车骑到沈阳市苏家屯区大淑堡林某某住处。经鉴定，被盗车辆价值人民币500元。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有指认现场照片，证人林某某、穆某某等人证言，被害人于某某、张某某、张某甲等人陈述，扣押、发还清单，鉴定意见及人口基本信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人国某某伙同他人以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，数额较大，已构成盗窃罪。检察机关指控被告人的犯罪成立。被告人国某某系共同犯罪。被告人能如实供述自己的罪行，故予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第二十五条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人国某某犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，罚金人民币一万元。
（刑期从判决生效之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年6月28日起至2018年4月27日止。罚金于本判决发生法律效力后予以缴纳。）。
二、责令被告人国某某于本判决发生法律效力之日起十日内退赔被害人张某某人民币二千九百三十三元；退赔被害人张某某人民币一千六百九十二元；退赔被害人任某某人民币二千二百五十元；退赔被害人张某甲人民币一千二百元；退赔被害人朱某某人民币二千五百元；退赔被害人穆某某人民币五百元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省沈阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 肖传英
二〇一七年十二月五日
书记员 尹金金
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=aa074d99-3812-4d5c-958f-a85000fe2e83&imgId=YWEwNzRkOTktMzgxMi00ZDVjLTk1OGYtYTg1MDAwZmUyZTgzMC5qcGVn01lydyh01)
辽宁省沈阳市苏家屯区人民法院	刑 事 判 决 书	（2017）辽0111刑初360号	公诉机关辽宁省沈阳市苏家屯区人民检察院。	被告人国某某，男，因本案于2017年6月28日被抓获，当日被刑事拘留，8月4日被逮捕。现羁押于沈阳市苏家屯区看守所。	沈阳市苏家屯区人民检察院以沈苏检公诉刑诉（2017）325号起诉书指控被告人国某某犯盗窃罪，于2017年11月27日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。沈阳市苏家屯区人民检察院检察员曲寰寰出庭支持公诉，被告人国某某到庭参加诉讼。现已审理终结。	沈阳市苏家屯区人民检察院指控，被告人国某某实施盗窃六起，盗窃物品总价值为人民币13597元。	2016年4月的一天20时许，被告人国某某伙同林某某在沈阳市苏家屯区枫杨路文祥酒店门前，盗窃被害人张某某红色雅迪电动车一辆。经鉴定，被盗车辆价值人民币2933元。	2016年4月的一天8时许，被告人国某某伙同林某某在沈阳市苏家屯区农贸市场附近，盗窃被害人张某某红色恒源牌电动车一辆。经鉴定，被盗车辆价值人民币1692元。	2016年4、5月的一天，被告人国某某伙同林某某在沈阳市和平区长白四街46号梦想E居附近，盗窃被害人于某某绿色金田牌电动三轮车一辆。经鉴定，被盗车辆价值人民币3022元。	2016年6月的一天凌晨2时许，被告人国某某伙同林某某、张某某在沈阳市经济开发区翟家镇提畔小区2号楼下，盗窃被害人任某某蓝色鸿利达牌电动车一辆。经鉴定，被盗车辆价值人民币2250元。	当日在沈阳市铁西区翟家镇郎家村159号，被告人国某某伙同林某某、张某某盗窃被害人张某甲四只鹅及十二只鸭子。经鉴定，被盗鸭、鹅价值人民币1200元。	2016年6月的一天，被告人国某某伙同林某某、张某某在沈阳市经济开发区四号街家宁花园小区65-8号楼下，盗窃被害人朱某某红色宝岛电动车一辆。经鉴定，被盗车辆价值人民币250元。	2016年6月的一天凌晨，林某某伙同张某某在沈阳市经济技术开发区翟家镇提畔小区2号楼西侧，盗窃被害人穆某某蓝色雅迪牌电动车一辆，后被告人国某某帮助二人将该电动车骑到沈阳市苏家屯区大淑堡林某某住处。经鉴定，被盗车辆价值人民币500元。	上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有指认现场照片，证人林某某、穆某某等人证言，被害人于某某、张某某、张某甲等人陈述，扣押、发还清单，鉴定意见及人口基本信息等证据证实，足以认定。	本院认为，被告人国某某伙同他人以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，数额较大，已构成盗窃罪。检察机关指控被告人的犯罪成立。被告人国某某系共同犯罪。被告人能如实供述自己的罪行，故予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第二十五条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：	一、被告人国某某犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，罚金人民币一万元。	（刑期从判决生效之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年6月28日起至2018年4月27日止。罚金于本判决发生法律效力后予以缴纳。）。	二、责令被告人国某某于本判决发生法律效力之日起十日内退赔被害人张某某人民币二千九百三十三元；退赔被害人张某某人民币一千六百九十二元；退赔被害人任某某人民币二千二百五十元；退赔被害人张某甲人民币一千二百元；退赔被害人朱某某人民币二千五百元；退赔被害人穆某某人民币五百元。	如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省沈阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。	审判员  肖传英	二〇一七年十二月五日	书记员  尹金金
浙江省瑞安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0381执4399号
申请执行人浙江煊伟新材料有限公司，住所地瑞安市汀田街道联西工业区，组织机构代码:692356816。
法定代表人余建平。
授权委托人（特别授权）马调锋，系浙江玉海律师事务所律师。
授权委托人（特别授权）王薛素，系申请执行人职员。
被执行人浙ＸＸ意实业有限公司，住所地浙江省苍南县龙港镇新城工业启动区海景路8号，组织机构代码:78181113-9。
法定代表人郑崇谱。
申请执行人浙江煊伟新材料有限公司与被执行人浙ＸＸ意实业有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出（2016）浙0381民初12270号判决书已于2017年07月12日发生法律效力。申请执行人于2017年07月26日向本院申请强制执行，要求被执行人偿付申请执行人货款1369939.56元并赔偿利息损失（从2016年12月8日起按年利率6.525%计算至债务履行完毕之日止），并加倍支付迟延履行期间的债务利息。本院于同日立案执行。
立案后，本院向申请执行人送达提供被执行人财产或财产线索通知书，申请执行人未提供被执行人财产或可供执行的财产线索。本院向被执行人送达执行通知书，责令被执行人履行法定义务并申报财产，但被执行人未在规定的期限内履行法定义务，亦未申报财产。
执行过程中，本院多次向中行、建行、工行、农行等金融机构查询，查明执行人名下在金融机构或无存款或仅有小量存款，无执行价值；向瑞安市及温州市不动产登记中心查询，查明被执行人名下无房产登记信息。向瑞安市及温州市公安局车管所查询，查明被执行人名下无车辆登记信息；向浙江省工商局查询，查明被执行人名下无工商登记信息。经办人多次对被执行人厂房进行了实地走访调查，未能与被执行人碰面，该公司现已无实际经营生产。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院将被执行人失信信息通报中国人民银行记入征信系统、纳入失信被执行人名单。因被执行人拒不申报财产，本院依法对被执行人法定代表人郑崇谱采取拘留措施，并提交公安机关进行予以布控。目前被执行人名下其他可供执行的财产，申请执行人也提供不出被执行人有其他可供执行的财产或财产线索，并同意终结本次执行程序。
以上事实，有金融机构查询函、不动产权属查询表、车辆查询函等材料在案佐证。
本院认为，本案目前无财产可供执行，本院已决定对被执行人法定代表人郑崇谱实施司法拘留并提交公安机关予以布控，现公安机关尚未有反馈信息。申请人同意终结本次执行程序，故本案本次执行程序应当终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2017）浙0381执4399号案本次执行程序终结。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第二款的规定请求恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 员 江文杰
二〇一八年三月一日
（代）书记员 林宗伟
浙江省瑞安市人民法院
拘 留 决 定 书
（2017）浙0381执4399号
被拘留人:郑崇谱公民身份号码:
本院在执行浙江煊伟新材料有限公司与浙ＸＸ意实业有限公司（2017）浙0381执4399号买卖合同纠纷一案中，查明被拘留人拒不申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百八十五条之规定，决定如下：
对郑崇谱拘留15日。
如不服本决定，可以在收到决定书后3日内，向温州市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止决定的执行。
二〇一八年三月二十七日
()
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0104民初20688号
原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人：汪宇，总经理。
委托诉讼代理人：蒋天辰，上海宏仑宇君律师事务所律师。
委托诉讼代理人：于云帆，上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告：叶发建，男，1975年6月30日出生，汉族，住所地福建省福州市。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告叶发建信用卡纠纷一案中，本院于2017年8月9日立案后，依法适用简易程序公开进行审理。
兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿付原告信用卡欠款共计人民币184,807.24元(该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2017年7月18日)(币种下同)。2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告叶发建系其行信用卡持卡人，被告利用该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，为保障银行资金安全，维护国家利益，现原告请求法院判令被告归还透支款人民币184,807.24元。
审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。
本院经审查认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 李 红
二〇一七年八月二十八日
书记员 王宏霞
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条
……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0104民初20688号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：蒋天辰，上海宏仑宇君律师事务所律师。委托诉讼代理人：于云帆，上海宏仑宇君律师事务所律师。被告：叶发建，男，1975年6月30日出生，汉族，住所地福建省福州市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告叶发建信用卡纠纷一案中，本院于2017年8月9日立案后，依法适用简易程序公开进行审理。兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿付原告信用卡欠款共计人民币184,807.24元(该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2017年7月18日)(币种下同)。2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告叶发建系其行信用卡持卡人，被告利用该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，为保障银行资金安全，维护国家利益，现原告请求法院判令被告归还透支款人民币184,807.24元。审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。本院经审查认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 李 红二〇一七年八月二十八日书记员 王宏霞附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
浙江省永康市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）浙0784刑初529号
公诉机关浙江省永康市人民检察院。
被告人胡碧坚，男，1979年7月1日出生于浙江省永康市，汉族，高中文化，农民，家住浙江省永康市。因本案于2018年4月27日被永康市公安局取保候审。
浙江省永康市人民检察院以永检公诉刑诉[2018]437号起诉书，指控被告人胡碧坚犯危险驾驶罪，于2018年5月14日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。永康市人民检察院指派检察员胡敏出庭支持公诉。被告人胡碧坚到庭参加诉讼。现本案已审理终结。
经审理查明：
2018年4月19日23时43分，被告人胡碧坚饮酒后驾驶浙Ｇ×××××客车行经至永康市地段时被执勤交警查获，经现场呼气酒精检测，被告人胡碧坚酒精含量为158mg/100ml。2018年4月20日0时6分许，将被告人胡碧坚带往永康市第一人民医院抽取血液检材。经金华市公安司法鉴定中心检验，该血样中的乙醇成分含量为169mg/100ml，属醉酒驾驶。
上述事实，被告人胡碧坚在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人胡碧坚的供述、人口基本信息、到案经过、血样提取登记表、驾驶人信息、机动车信息、行政处罚决定书、违法记录查询、酒精呼气检测、检验报告、现场笔录、现场照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人胡碧坚违反道路交通运输管理法规，醉酒后驾驶机动车上道路行驶，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，提请本院依法判处被告人胡碧坚的意见，予以支持。被告人胡碧坚归案后，能如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。为维护社会秩序，保障交通运输的安全，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第七十二条、第七十三条第一、三款的规定，判决如下：
被告人胡碧坚犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币二千元（缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金限本判决发生法律效力之日起七日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 徐飞燕
二〇一八年五月十七日
代书记员 卢颖莹
温县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）温民执字第669号
申请执行人岳进财
被执行人陈永华，男，1976年9月27日出生，汉族，农民，住温县赵堡镇赵堡村西大街17排23号
本院在执行申请人岳进财与被执行人陈永华民间借贷纠纷一案中，申请人于2015年6月22日向本院申请执行。在执行过程中，被执行人长期下落不明，且无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
终结（2015）温民执字第669号案件的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李友谊
审判员 闫西京
审判员 杨得坡
二〇一五年十一月二十五日
书记员 张振兴