广东省佛山市禅城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0604民初5159号
原告（反诉被告）潘乃钊，男，汉族，1955年6月9日出生，住广东省佛山市禅城区，
委托诉讼代理人林汉明，系广东南岭律师事务所律师。
被告佛山市布莱曼主题酒店有限公司，住所地广东省佛山市禅城区汾江南路18号6楼全层及101号铺，营业执照440602000373970。
法定代表人余长明。
被告余长明，男，汉族，1976年3月14日出生，住广东省佛山市顺德区。
上述两被告共同委托诉讼代理人胡益兴，系广东昊法律师事务所律师。
上述两被告共同委托诉讼代理人吴健，系广东昊法律师事务所律师。
原告潘乃钊与被告佛山市布莱曼主题酒店有限公司（以下简称“布莱曼酒店”）、余长明恢复原状纠纷一案，本院于2017年4月12日立案后，两被告在法定期间内提起反诉，本院予以准许。后本案适用简易程序公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人林汉明，被告暨被告布莱曼酒店法定代表人余长明及两被告的共同委托诉讼代理人胡益兴、吴健到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判决被告余长明、佛山市布莱曼主题酒店有限公司拆除21根贯穿佛山市禅城区汾江南路18号501房、502房、503房、504房及公共通道楼板的排水管；2、判决被告余长明、佛山市布莱曼主题酒店有限公司堵塞21个直通至佛山市禅城区汾江南路18号501房、502房、503房、504房及公共通道的楼板排水管孔，并确保所有排水管孔不渗漏水；3、判决被告余长明、佛山市布莱曼主题酒店有限公司赔偿2017年2月1日至2017年5月31日因侵占原告房屋安装排水管造成原告房屋无法使用和出租的经济损失36883.8元（【49.84+49.84+53.54+51.69】×45×4）；4、本案诉讼费用全部由被告承担。事实与理由：2013年8月9日，原告与佛山福莱物业管理有限公司（以下简称“福莱公司”）签订《房屋租赁合同》，将佛山市禅城区汾江南路18号501房、502房、503房、504房出租给福莱公司使用。2014年3月1日，被告余长明与福莱公司签订《房屋租赁合同》，承租佛山市禅城区汾江南路18号6楼全层及101号铺，租期3年，自2014年2月28日起至2017年2月28日止，租赁用途为酒店。合同签订后，被告余长明将承租物业用于开设经营布莱曼酒店。2015年6月16日，因福莱公司拖欠租金，原告向法院起诉，要求解除租赁合同并收回物业。2015年9月10日，佛山市禅城区人民法院作出（2015）佛城法民一初字第1038号民事判决，确认原告与福莱公司于2013年8月9日签订的《租赁合同书》于2015年8月3日解除，并判决福莱公司应于判决发生法律效力之日起二十天内将佛山市禅城区汾江南路18号501房、502房、503房、504房返还给原告。2015年9月27日，判决发生法律效力。之后，因发生了佛山市欣叶锅神有限公司诉福莱公司与原告的租赁合同纠纷案（案号【2016】粤06**民初292号、【2016】粤06民终5101号），原告直至2017年1月才通过法院的强制执行收回讼争物业。原告收回物业后，发现被告钻穿佛山市禅城区汾江南路18号501房、502房、503房、504房楼板的管孔多达21个，并利用该钻穿的管孔安装了21根由六楼直通至原告五楼房屋内的排水管，同时还擅自占用了佛山市禅城区汾江南路18号501房、502房、503房、504房天花空间大量架设排水管排放污水，且部分排水管还渗漏污水。2017年3月14日，佛山市禅城区人民法院作出（2016）粤0604民初13328号民事判决，判决余长明、布莱曼酒店应于本判决生效之日起十日内拆除未形成附合的装饰装修物、将佛山市禅城区汾江南路18号六层6P1号全层及首层P1101号铺腾空并退还原告。2017年3月31日，因被告的排水管不断渗漏污水，原告被迫拆除了部分排水管，但从六层贯穿楼板直通至原告房屋21根的排水管原告无法拆除。被告无权占有使用原告的物业用于架设排水管，无权钻穿五、六楼间楼板安装直通至五楼房间的排水管，且被告钻穿五、六楼间楼板的排水管孔多达21个，已经对原告房屋楼板造成损坏。根据《中华人民共和国物权法》第三十四条、第三十六条、第三十八条第一款规定，原告有权要求被告拆除所有侵权的排水管，返还房屋天花空间，同时因房屋楼板受损，原告还有权要求被告堵塞楼板所有排水管孔，修复楼板，将楼板恢复原状，并确保所有排水管孔不渗漏。
被告辩称，原告的诉求应当驳回。1、我方装修是经过福莱公司同意的，也可以推断原告对我方案涉装修是不持异议的；2、我方使用案涉物业已经3年多的事实，也可以推断原告对装修是默认的，我方经福莱公司同意装修，可以提供如下事实依据：（1）福莱公司曾给我方发具装修通知书，并收取了2万元的装修押金，装修经验收合格后福莱公司给我方开具了验收报告；（2）福莱公司的水电主管何某均参与验收，何某说水管是符合装修标准的，并给公司出具了同意验收的报告。福莱公司的员工邵梓滢也参与验收并亲自给我方填写了竣工验收报告单。3、我方装修实际是不损害原告的使用功能的，整栋大楼水管的装修都是上一层排水管安装在下一层的屋顶。4、我方排水管如果拆除我方的所有装修都将报废不能正常使用。综上，原告的诉请不合法不合理，请求法院驳回。
两被告向本院提出反诉诉讼请求：1、原告立即赔偿损失205440元给两被告（客房损失暂以每间428元共10间从2017年4月2日计算至2017年5月19日，2017年5月20日至原告恢复其堵塞的排水管孔日止的客房损失以每间428元共10间另行计算）；2、原告立即恢复佛山市布莱曼主题酒店有限公司从佛山市禅城区汾江南路18号六楼通往五楼的501、502、503、504房顶的排水管孔、恢复佛山市布莱曼酒店正常排水；3、本案诉讼费由原告承担。事实与理由：2017年4月2日，原告未经两被告同意，擅自堵塞布莱曼酒店从六楼通住五楼的501、502、503、504房顶的水管孔，导致布莱曼酒店的十个房间的客房水管堵塞不能排水、水漫客房、不能使用、不能开房经营。经两被告报警及多次沟通，直至今日，原告仍未恢复上述排水管孔和酒店正常排水。
原告辩称，一、原告从未许可福莱公司可以钻穿房屋楼板，福莱公司亦无权许可。二、两被告不但损坏房屋主题结构，钻穿房屋楼板，而且还将排水管伸入原告屋内，在原告屋内架设大量排水管排放污水，且排水管一直渗漏污水，严重侵犯原告的物权。三、在原告物权持续被侵犯的情况下，原告有权拆除所有侵权的排水管，收回被侵占的房屋天花空间，将房屋恢复原状，避免损失进一步扩大。四、两被告对排水管被拆除应当承担全部过错责任。五、两被告主张的损失无依据。
双方当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。
原告提交证据如下：
1、原、被告身份证，被告企业机读档案资料；2、房屋租赁合同；3、（2015）佛城法民一初字第1038号民事判决书及生效证明；4、房屋租赁合同、企业机读档案登记资料；5、不动产权证、潘乃钊在雅庭国际广场项目的回迁物业交付使用确认书；6、信息照片；7、照片（13张）；8、照片（22张）、光盘一张；9、承诺书；10、（2016）粤0604民初13328号民事判决。
两被告提交证据如下：
（20140301-601）号《房屋租赁合同》；2、雅庭国际6楼排水管图、装修管理规定、租户装修须知；3、佛山市汾江南路18号雅庭国际六楼顶部及五楼顶部安装排水管照片；4、证人邵某证言；5、视频光盘、报警回执；6、艺龙旅行网预定通知单、发票、佛山市布莱曼酒店房价单；7、证人劳动合同、社保证明及名片。两被告还申请证人何某出庭作证。
经审查，本院对原告提交的上述证据的真实性予以确认。对于两被告提交的证据，其中对于证据1、2、3、5、7的真实性予以确认。至于证据4、6及证人何某的证人证言，无其他有力证据佐证，故对其内容不予采纳。
本院经审理认定事实如下：
2013年8月9日，原告（出租人、甲方）与案外人张慧心（承租人、乙方）签订《房屋租赁合同》，主要内容为：一、租赁房屋的位置及面积。1、本合同租赁的房屋物业为雅庭国际广场内属于甲方所有的一至五层合共建筑面积为966.61平方米；2、甲方同意将物业（暂定）合共1003.67平方米（该物业的租赁面积按本物业的套内建筑面积加上该物业配套建筑的分摊面积计算，最终以房产证面积为准）的物业整体出租给乙方作为商业经营或办公用途，乙方同意整体承租该物业。二、物业用途。甲方出租该物业的用途是商业、办公，乙方承租物业期间，不得擅自变更该物业的用途。三、物业的交付标准。1、该物业为新落成的建筑物，甲方按照开发商交付给甲方的标准现状将该物业交付给乙方承租使用。在该物业交付乙方使用前，应由甲、乙双方派员在场对物业的设备设施现状进行拍照、录像，并由双方签名确认后封存，双方各存一份，作为租赁物业交付的现状凭据。乙方在物业租赁期满或因乙方的原因解除合同向甲方返还该物业时，如甲方认为有必要时，乙方应依上述照片、录像画面恢复原状（甲方认可不需要恢复原状的部分除外）；2、该物业在交付前应该已经完成综合验收及消防验收，并已经向政府相关部门付讫所有验收相关的税费，乙方同意按上述标准接收该物业；3、物业交付时间：以建设主管部门发出该物业竣工验收合格证的当天为物业交付日或双方签订本合同之日。四、租赁期限。该物业租赁期限为13年，自2013年8月1日起至2026年3月31日止。五、租金及支付期限。该物业在租赁期内的前两年的租金标准为每月每平方米43元，从第三年起，每年递增5%，即第三年起至2016年的月租金每年递增5%。租金按月结算，乙方应在每月5日前付清当月租金。该物业面积如有差异按该物业房产证面积为准，缴纳每月租金。除此之外，上述合同还包括保证金等内容，其中第八条房屋的修缮约定在不改变该物业的结构基础上，乙方可以对房屋进行改造装修，但必须委托有资质的机构进行设计和装修，并依法向行政主管部门办理报批手续，甲方需协助办理相关手续。第十六条该物业的交还第7点约定，合同期满或由于乙方的原因解除合同交还租赁房屋的，甲方有权要求乙方将租赁房屋恢复原状（以甲方交付房屋时所拍的照片，录像为准，包括房内的门窗、水电燃气等），并承担恢复原状工程所需的全部费用。合同下方“甲方”栏原告签名盖章确认，“乙方”栏处福莱公司盖章，福莱公司法定代表人张慧心签名确认。
2015年6月16日，原告以福莱公司拖欠租金及擅自转租的行为已构成违约并严重损害其合法权益为由，将福莱公司诉于本院，诉请解除原告与福莱公司双方于2013年8月9日签订的房屋租赁合同等，经审理，本院于2015年9月10日作出（2015）佛城法民一初字第1038号民事判决，判决确认原告与福莱公司于2013年8月9日签订的《房屋租赁合同》已于2015年8月3日解除；福莱公司向原告返还佛山市禅城区汾江南路18号501房、502房、503房、504房等。上述判决已经于2015年9月27日生效。
2017年1月前，两被告铺设贯穿佛山市禅城区汾江南路18号501房、502房、503房、504房及公共通道楼板的排水管，排水管孔合计22个。
另查明一，佛山市禅城区汾江南路18号501房、502房、503房、504房现登记在原告名下，面积合计204.91㎡，用途均为办公用房。
另查明二，被告布莱曼酒店系有限责任公司（自然人独资），投资者是被告余长明。
另查明三，原告在本院现场勘查时陈述公共通道入口消防箱右侧水管是大楼原有的设计，消防箱上方的水管是被告设立。公共通道尽头电房、水房上方的水管不包括在其本案中诉请拆除的水管中。开发商的水管还包括横穿502、503、504的水管（粗的），在每间房门口的上方。原告主张拆除的水管，其已经剪断。
另查明四，2013年1月28日，案外人广东省佛山市禅城区石湾镇街道里水村里水股份合作经济社（以下简称“里水经济社”，甲方、出租方）与广州潮升物业管理有限公司（以下简称“潮升公司”，乙方、承租方）签订《租赁合同书样本》，就甲方向乙方出租雅庭国际广场商场、写字楼作出具体约定，并就装修问题主要约定如下：“……第七条其他费用1、甲方按照本合同约定的交付标准将该物业交付乙方后，乙方从事经营活动及使用该物业而须安装的以下设备、设施，由乙方负责安装、保养、维护和维修，并承担由此产生的全部费用：（1）该物业的内部装修；（2）扶手电梯投入及安装；（3）物业内部所有用电线路、路由、有线电视线路、监控线路铺设；（4）二次装修消防报建及消防设施投入与安装；（5）根据经营需要投入及安装的中央空调系统；（6）排烟、通风系统投入与安装；（7）给排水系统投入与安装；（8）因经营需要或使用该物业而投入的其他设备、设施等。……第十六条5、租赁期届满或者合同解除，本合同第七条第1项所列的设备设施（包括但不限于装修、门、窗、电线、电路、路由、灯具、开关、电梯、环保消防设施系统、卷闸及卷闸电动装置、防盗网、天然气管道、供电系统、给排水系统、排烟系统、通风系统、空调系统、有线电视线路、监控系统等）全部无偿归甲方所有，甲方不对乙方作任何补偿或赔偿。未形成附合的装饰装修物或设施，可由乙方拆除。6、租赁期间届满或合同解除后三天之内，乙方只能搬走风扇、空调机、电脑、办公台、办公用品、日用品及热水器，其他设备、设施等不能拆除和搬走。……”。2013年7月5日，福莱公司（接收方）与里水经济社（交付方）签订《雅庭国际广场交付使用确认书》，主要内容为：“位于佛山市禅城区汾江南路18号，雅庭国际广场项目已全面竣工验收合格。从2013年7月5日起，把里水股份合作经济社在雅庭国际广场所占的物业（双方以已签合同为准）的面积，交付给佛山福莱物业管理有限公司（原广州潮升物业管理有限公司）使用。以后，按双方已签订的合同执行为准。”
2014年7月24日，案外人里水经济社（甲方）、潮升公司（乙方）与福莱公司（丙方）签订《合同权利义务转让协议书》，主要内容为：“一、乙方在2013年1月28日甲、乙双方签订的《租赁合同书样本》项下的权利和义务在本协议生效后，全部转让给丙方。二、本协议生效后，乙方退出，不再履行合同，2013年1月28日的《租赁合同书样本》由丙方与甲方继续履行。三、为避免产生歧义，本协议生效后，甲、丙双方按照2013年1月28日的《租赁合同书样本》的条款重新签订新的《租赁合同书》。四、各方确认，甲、丙双方于2013年4月15日签订的《租赁合同书样本》解除，且确认该合同一直无实际履行。五、2013年1月28日甲、乙双方签订的《租赁合同书样本》与甲、丙双方新签订的《租赁合同书》的约定有冲突，以甲、丙双方最后签订的新的《租赁合同书》的约定为准”。
同日，里水经济社（甲方、出租方）与福莱公司（乙方、承租方）签订《租赁合同书》，约定里水经济社将其所有的涉案物业建筑面积共25508.30平方米（含商场建筑面积18177.35平方米、写字楼建筑面积7330.95平方米）出租给福莱公司，租赁期限自2013年4月1日起至2026年3月31日止，并约定双方于2013年4月15日签订的《租赁合同书样本》解除，上述合同其他内容与里水经济社和潮升公司于2013年1月28日签订的《租赁合同书样本》基本一致。
2014年11月3日，里水经济社（甲方）、潮升公司（乙方）与福莱公司（丙方）签订《承诺书》，三方确认乙方及丙方交纳的租赁保证金总共500万元，在三方于2014年7月24日签订《合同权利义务转让协议书》后，租赁保证金的全部权利归丙方所有，在收据名称变更为丙方后乙方无权向甲方主张任何权利。
2014年3月1日，福莱公司（出租方、甲方）与布莱曼酒店（承租方、乙方）签订《房屋租赁合同》（合同号：FL20140301-601），约定甲方将位于佛山市禅城区汾江南路18号6楼全层及首层101号铺出租给乙方，作为酒店之用，合计建筑面积3320平方米等。
2015年3月13日，里水经济社以福莱公司拒交租金严重损害其合法权益为由，将福莱公司诉至本院，诉请解除双方于2014年7月24日签订的《租赁合同书》、交还承租物业、付清截至2015年3月31日所欠的租金14332961.61元并按欠租总额日万分之五支付违约金等。经审理，本院于2015年8月20日作出（2015）佛城法民一初字第544号民事判决，判决确认里水经济社与福莱公司于2014年7月24日签订的《租赁合同书》于2015年3月20日解除、福莱公司返还租赁物业及支付租金、占有使用费等。福莱公司不服上述判决，向佛山市中级人民法院提起上诉。佛山市中级人民法院于2015年11月4日作出（2015）佛中法立民终字第1715号民事裁定，认定福莱公司未在指定期限内预交上诉费视为对自己上诉权利的放弃，裁定该案按上诉人福莱公司自动撤回上诉处理。上述民事裁定已于2015年11月16日发生法律效力。
2016年12月19日，里水经济社以两被告拒绝签订租赁合同，拒绝支付场地占有使用费的行为严重损害其合法权益为由，将两被告诉于本院，诉请两被告搬出佛山市禅城区汾江南路18号六层6P1号全层及首层P1101号铺，拆除自行添加的装修，将物业恢复原状后全部返还给里水经济社等，经审理，本院于2017年3月14日作出（2016）粤0604民初13328号民事判决，判决两被告应拆除未形成附合的装饰装修物、将佛山市禅城区汾江南路18号六层6P1号全层及首层P1101号铺腾空并退还里水经济社等。两被告不服上述判决，向佛山市中级人民法院提起上诉，现仍在二审审理中。
本院认为，本案系恢复原状纠纷。根据《中华人民共和国物权法》第三十六条的规定，造成不动产毁损的，权利人可以请求恢复原状。依据原告提交的不动产权证、潘乃钊在雅庭国际广场项目的回迁物业交付使用确认书附件潘及钊房屋二~五层平面图（粗线范围）结合本院的现场勘查，可知原告系佛山市禅城区汾江南路18号501房、502房、503房、504房及公共通道的权利人。从本案双方当事人提交的证据结合当事人陈述及本院的现场勘查可知，两被告铺设的贯穿佛山市禅城区汾江南路18号501房、502房、503房、504房及公共通道楼板的排水管已经造成上述楼板的损坏。而依据上述法律规定，承担恢复原状的归责原则应当是无过错责任原则，即不论行为人主观是否有过错，只要其行为与损害后果间存在因果关系，就应承担民事责任。关于两被告的辩解意见，经审查后本院不予采纳，理由如下：一、两被告以其铺设水管的行为经过案外人福莱公司同意为由推定原告默认不持异议缺乏事实及法律依据；二、两被告并未举证证明其铺设水管行为的必要性与合法性即利用原告建筑物的理由客观存在并且充分，修建施工按规定经过了行政审批。而且，两被告铺设水管贯穿原告建筑物并非是临时利用，亦明显超出合理的范围；三、根据本院作出的（2016）粤0604民初13328号民事判决，两被告系基于与案外人福莱公司的租赁关系而实际占有使用佛山市禅城区汾江南路18号六层6P1号全层即本案所涉501房、502房、503房、504房及公共通道的上一层，而生效的（2015）佛城法民一初字第544号民事判决已确认案外人里水经济社与福莱公司签订的关于租赁上述汾江南路18号六层的《租赁合同书》于2015年3月20日解除。相应地福莱公司与两被告的转租合同也应于此时终止，作为次承租人的两被告对涉案物业的占有也由原来的合法占有变为无权占有，因此两被告亦无权再继续使用上述楼层，其以相邻权作为抗辩理由缺乏依据，本院不予支持。因此，原告诉请两被告拆除21根贯穿佛山市禅城区汾江南路18号501房、502房、503房、504房及公共通道楼板的排水管及堵塞21个直通至佛山市禅城区汾江南路18号501房、502房、503房、504房及公共通道的楼板排水管孔，并确保所有排水管孔不渗漏水，合法有据，本院予以支持。
至于原告提出的经济损失。上述法律第三十七条规定，侵害物权，造成权利人损害的，权利人可以请求损害赔偿。考虑到两被告铺设水管的行为客观上确实导致涉案建筑物难以出租，故两被告应承担原告相应的租金损失。结合同地段市场指导租金标准及涉案房屋楼层等情况，本院酌情确定两被告按照原福莱公司向原告缴纳租金的标准即43元/平方米/月承担原告2017年2月1日至2017年5月31日的租金损失即204.91㎡×43元/㎡×4个月=35244.52元。原告诉请超出部分，缺乏依据，本院不予支持。
至于两被告提出的反诉请求，考虑到两被告铺设水管是直接贯穿楼板，对于原告享有权利的涉案建筑物楼板构造及建筑物合理使用均造成较大的影响，而原告作为受害方有权在合理适度范围内采取私力救济行为。本案中，原告将进入屋内及通道内的水管部分截断，没有超出必要的限度，属于合理范畴，故对作为侵权方的两被告由此产生的相应损失不承担赔偿责任。因此，两被告的反诉请求，缺乏依据，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国物权法》第三十六条、第三十七条、第三十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第二百五十三条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条的规定，判决如下：
一、被告佛山市布莱曼主题酒店有限公司、余长明应于本判决发生法律效力之日起十日内拆除21根贯穿佛山市禅城区汾江南路18号501房、502房、503房、504房及上述房屋门外公共通道楼板的排水管（不包含公共通道入口消防箱右侧的排水管，公共通道尽头电房、水房上方的排水管，横穿佛山市禅城区汾江南路18号502房、503房、504房的位于房门口上方的粗体排水管）；
二、被告佛山市布莱曼主题酒店有限公司、余长明应于本判决发生法律效力之日起十日内堵塞21个直通至佛山市禅城区汾江南路18号501房、502房、503房、504房及上述房屋门外公共通道楼板的排水管孔（不包含公共通道入口消防箱右侧的排水管，公共通道尽头电房、水房上方的排水管，横穿佛山市禅城区汾江南路18号502房、503房、504的位于房门口上方的粗体排水管），并确保所有排水管孔不渗漏水；
三、被告佛山市布莱曼主题酒店有限公司、余长明应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告潘乃钊支付2017年2月1日至2017年5月31日的租金损失35244.52元；
四、驳回原告潘乃钊的其他诉讼请求；
五、驳回被告佛山市布莱曼主题酒店有限公司、余长明的反诉请求。
如果被告佛山市布莱曼主题酒店有限公司、余长明未按本判决指定的期间履行给付金钱义务及恢复原状义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息及支付迟延履行金。
本案本诉受理费361元，由被告佛山市布莱曼主题酒店有限公司、余长明负担341元，由原告潘乃钊负担20元。反诉受理费2191元，由被告佛山市布莱曼主题酒店有限公司、余长明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 林 波
二〇一七年六月二十九日
书记员 陈佳颖
附引用法律法规条文：
《中华人民共和国物权法》
第三十六条造成不动产或者动产毁损的，权利人可以请求修理、重作、更换或者恢复原状。
第三十七条侵害物权，造成权利人损害的，权利人可以请求损害赔偿，也可以请求承担其他民事责任。
第三十八条本章规定的物权保护方式，可以单独适用，也可以根据权利被侵害的情形合并适用。
侵害物权，除承担民事责任外，违反行政管理规定的，依法承担行政责任；构成犯罪的，依法追究刑事责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。