wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省监利县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）鄂监利行非审字第00106号
申请执行人监利县卫生和计划生育局。
法定代表人宋崇涛。
委托代理人王鸿。
委托代理刘小乔。
被执行人任平。
被执行人刘敏。
申请执行人监利县卫生和计划生育局于2015年9月6日向本院申请强制执行其监计生征字（2014）第627号征收社会抚养费决定书。本院经审查认为，被执行人违法生育的事实清楚，且申请执行人适用法律正确，程序合法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七的规定，裁定如下：
一、申请执行人监利县卫生和计划生育局申请强制执行被执行人任平、刘敏的监计生征字（2014）第627号征收社会抚养费决定书本院依法准予强制执行。
二、限被执行人任平、刘敏在接到本裁定书之日起三日内，自觉缴纳社会抚养费74769元及滞纳金（自2015年2月22日起按月千分之二计算）。
若不自觉履行，本院将依法强制执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 杨永贵
审判员 程建清
审判员 匡爱群
二〇一五年十月十二日
书记员 陈彬彬
河北省新乐市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）新民一初字第1597号
原告：张东，河北省新乐市人，
被告：刘萌萌，女，1987年3月3日生，汉族，河北省新乐市人，住邯邰镇小牛村。
被告：牛建强，河北省新乐市人。
原告张东与被告刘萌萌、牛建强民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由本院审判员李志刚独任审判，公开开庭进行了审理，原告张东到庭参加了诉讼，被告刘萌萌、牛建强经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张东诉称，2014年6月24日被告刘萌萌借原告现金70000元，约定还款期限到2014年8月23日，到期后未还，按借款额日付滞纳金5%，同时被告刘林林、牛建强做了担保，为维护原告的合法权益，诉至法院，要求判令被告偿还借款70000元并赔偿损失5000元，诉讼费用由被告负担。
二被告刘萌萌经本院依法送达起诉状副本及应诉通知书在法定期限内未答辩。
经审理查明，被告于2014年6月24日借原告现金70000元，有原告提供的借条，借条载明：今借到张东现金70000元（大写柒万元整），还款期限2014年6月4日至2014年8月23日，到期后，如借款人没有偿还，按借款数额日付滞纳金5%，同时担保人负责偿还，借款人：刘萌萌。担保人：牛建强，2014年6月24日。被告至今未能偿还原告借款，以上情况属实。
本院认为，被告借原告的款时，约定了还款的期限，被告应当按照约定的期限及时偿还原告的借款，对被告借故不还的行为应提出批评，被告应偿还原告的借款70000元并承担利息。原告借条中约定按借款数额日付给滞纳金5%不符合法律规定，应按中国人民银行同期贷款利率的四倍承担利息，被告牛建强为该借款提供了担保，应承担连带清偿责任。审理中，被告牛建强经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：
被告刘萌萌于判决生效十日内偿还原告张东借款70000元及利息（利息按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算，自2014年6月25日起到判决生效之日止）；被告牛建强承担连带清偿责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1675元，由被告刘萌萌负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审判员 李志刚
二０一四年十二月三十日
书记员 秦 岩
山西省高平市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋0581民初878号
原告：袁树国，男，1962年5月7日生，回族，现住高平市。
委托诉讼代理人：李卫星，山西长平律师事务所律师。
被告：高平市城镇集体工业联合社，住所地高平市泫氏街**号。
法定代表人：张天苟，任主任�
委托诉讼代理人：王兰兰，高平市朝阳法律服务所法律工作者。
原告袁树国与被告高平市城镇集体工业联合社联营合同纠纷一案，本院于2017年6月9日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告袁树国的委托诉讼代理人李卫星、被告高平市城镇集体工业联合社的委托诉讼代理人王兰兰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判决被告退还原告往来款108160元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：1993年9月，原告所办的高平市民族实业总公司与原高平市制鞋厂签订《横向经济联合协议书》，其中约定双方合作修建“民族大厦服务楼”，原告使用大楼20年后，该厂折价退还原告投资，原告将大楼交还该厂。另约定，原告每年向该厂交纳5万元租金等。合同一直履行至期满，期间租金数额有所变更。此后，该企业几经改制，现由被告承担其债权债务。原告与被告经诉讼已经解决了折价退还原告投资和原告补交被告租金问题，但尚遗留有被告欠原告往来款108160元未解决。原告多次与被告协商未果，故提出上述诉讼请求。
被告高平市城镇集体工业联合社辩称，对原告提交的两份判决书的真实性没有异议，但这两份判决书不能证明原告的请求未超过诉讼时效。原告提供的证据证明收款收据是1993年之前的，至今已经超过了20年了。当时原告只是在那个案件中折抵租金。对于原告提供的21支收款收据的真实性没有异议，对于这些收款收据的性质我们不清楚，从时间上看这些收款收据出具的时间很长了，这个收款收据上有的写的“对”有的写的“未对”，我们不清楚是什么意思。原告提供的1992年期间出具的前14张收款收据，这个与原、被告签订的横向经济联合协议书是有出入的，在这之前双方的往来我们不清楚。该单位已经改制，目前的负责人不知道是什么款项。对于剩余的收款收据都是1991年出具的，这个均不能证明应该由我们来支付。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：1、原告袁树国向本院提供高平市人民法院（2016）晋0581民初1549号民事判决书一份、晋城市中级人民法院（2017）晋05民终372号民事判决书一份，证明其诉讼请求未超过时效，被告否认。从两份判决的相关内容可以看出，高平市人民法院和晋城市中级人民法院均对原、被告双方的往来款项予以确认，仅仅由于法律关系不同，让原、被告双方另�起诉。故本院认为，原告袁树国提供的两份判决可以证明本案未超过诉讼时效；2、原告袁树国向本院提供收款收据共21支，被告认为其单位负责人不清楚这些收款收据是什么款项，这些证据也不能证明这些款项应该由其支付。从原告提供的21支收款收据的内容可知，这些款项为水电费、往来款、养路费、占地费、2020北京吉普一辆等相关费用，且每支收款收据上均有山西省高平县制鞋厂的财物专章和会计（或出纳）的盖章，原告提供的证据真实、合法、有效，故本院对被告欠付原告往来款的证据予以认可。
根据当事人的陈述和本院经审查确认的证据，本院认定如下事实：1993年9月，原告袁树国所办的高平市民族实业总公司与原高平市制鞋厂签订《横向经济联合协议书》，其中约定双方合作修建“民族大厦服务楼”，原告使用大楼20年后，该厂�价退还原告投资，原告将大楼交还该厂。另约定，原告每年向该厂交纳5万元租金等。合同一直履行至期满，期间租金数额有所变更。此后，该企业几经改制，现由被告承担其债权债务。通过诉讼，原告与被告已经解决了折价退还原告投资和原告补交被告租金问题。但在原、被告合作期间，由于被告高平市制鞋厂经济状况不太好，原告为被告垫付了水电费、往来款、养路费、占地费、2020北京吉普一辆等相关费用，后原告多次与被告协商未果，故提出上述诉讼请求。原告袁树国在起诉状中所述的往来款共计108160元，庭审中，本院核实原告提供的收款收据21支，共计110160元。由于当事人对自己的权利享有处分权，人民法院审理案件不能超出当事人的诉讼请求，故本院对原告起诉的往来款项共计108160元予以确认。
另查明，原高平市制鞋厂于2001年5�30日登记注销，债权债务由2003年设立的高平市同兴物贸发展中心享有和承担，由高平市同兴物贸发展中心清算组负责处理。高平市同兴物贸发展中心于2003年设立时的出资人是高平市手工业联合社，高平手工业联合社于2008年12月20日经高平市机构编制委员会同意更名为高平市城镇集体工业联合社。
本院认为，原告与被告因修建民族大厦而存在经济合作，在原、被告合作期间，原告为被告垫付水电费、往来款、养路费、占地费、2020北京吉普一辆等相关费用共计108160元。由于原告为被告垫付水电费、往来款、养路费等款项，故在原、被告之间形成合法的债权债务关系。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条规定：“债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还”。根据上述法条的规定，本院对原告的请求予以支持，被告应给付原告往来款108160元。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条之规定，判决如下：
被告高平市城镇集体工业联合社在本判决生效后十日内给付原告袁树国往来款108160元。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2463元，由被告高平市城镇集体工业联合社负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于晋城市中级人民法院。
审判�王高先
人民陪审员 李 侃
人民陪审员 常文武
二〇一七年九月十二日
法官 助理 冯 莎
书 记 员 张雁斌
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）九法民初字第10062号
原告晏勇，男，1974年5月22日生，汉族。
被告沃尔玛（重庆）购物广场有限公司，住所地重庆市九龙坡区杨家坪西郊三村2号。
法定代表人格雷戈里·斯蒂芬·福伦（GregoryStephenForan）。
本院在审理原告晏勇诉被告沃尔玛（重庆）购物广场有限公司买卖合同纠纷一案中，原告晏勇向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告晏勇撤回起诉。
本案受理费100元，由原告晏勇负担。
审判员 程芳颖
二〇一四年十月十六日
书记员 欧 亚
西安市莲湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2011）莲民一初字第00375号
原告袁某某，男，1993年1月23日出生，汉族。
法定代理人袁某某，男，1945年8月5日出生，汉族。
被告袁某某，女，1968年3月30日出生，汉族。
被告安某某，女，1968年3月30日出生，汉族。
原告袁某某诉被告袁某某、安某某抚养费纠纷一案中，原告袁某某于2010年11月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条、第一百三十一条之规定，裁定如下：
准许原告袁某某撤回起诉。
案件受理费7300元，本院减半收取3650元，由原告承担。
审判员 樊世元
二〇一〇年十二月八日
书记员 曹 琳
广东省龙川县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤1622刑初78号
公诉机关龙川县人民检察院。
被告人叶伟，男，1989年2月27日生，汉族，小学文化，农民，广东省龙川县人，住龙川县。因本案于2017年3月21日到龙川县公安局投案，同日被刑事拘留，同年3月30日被逮捕。现押于龙川县看守所。
龙川县人民检察院以龙检诉刑诉[2017]71号起诉书指控被告人叶伟犯盗窃罪，于2017年6月6日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，后于2017年6月22日转为普通程序，并组成合议庭，公开开庭审理了本案。龙川县人民检察院指派检察员黄勇强出庭支持公诉，被告人叶伟到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2017年2月份，因被告人叶伟给被害人刘某、叶某1（刘某丈夫）装修位于龙川县老隆某田某中学附近四楼的出租屋，被告人叶伟暂住在被害人刘某、叶某1的出租屋里。2017年2月22日8时许，被告人叶伟起床后进入被害人刘某居住的房间，看到被害人刘某的钱包，于是将包里面全部百元现金人民币6800元盗走。被害人刘某发现现金被盗后报警。2017年3月21日，被告人叶伟的堂哥叶某2找到被害人刘某，替被告人叶伟退还了6800元，让被害人刘某向公安机关更改口述说被盗现金的数额为1800元。被告人叶伟于2017年3月21日到公安机关投案，在接受公安机关第一次讯问时坚称只盗得被害人刘某1800元钱。后在相关事实证据面前，经再次讯问，被告人叶伟供述盗窃了被害人刘某5000元钱。公诉机关认为，被告人叶伟以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。鉴于被告人叶伟自动投案，如实供述其罪行，系自首，依法可以从轻或减轻处罚。公诉机关书面建议判处被告人叶伟一年以下有期徒刑，并处罚金，同时提供了相应的证据证实，提请本院依法判处。
被告人叶伟对起诉书指控的犯罪事实无异议，并供述了作案经过；庭审中对盗窃数额为6800元表示无异议。
经审理查明，2017年2月份，被告人叶伟给被害人刘某、叶某1（刘某丈夫）装修位于龙川县老隆某田某中学附近四楼的出租屋，被告人叶伟暂住在被害人刘某、叶某1的出租屋里。2017年2月22日8时许，被告人叶伟起床后进入被害人刘某居住的房间，看到被害人刘某的钱包，于是将包里面全部百元现金共计人民币6800元盗走。被害人刘某发现现金被盗后于当天报警。2017年3月21日，被告人叶伟的堂哥叶某2找到被害人刘某，为取得被害人刘某的谅解，替被告人叶伟退还了6800元，并让被害人刘某向公安机关更改陈述说被盗现金的数额为1800元。被告人叶伟于2017年3月21日到公安机关投案，在公安机关第一次讯问时坚称其只盗得被害人刘某1800元。后在相关事实证据面前，经再次讯问，被告人叶伟供述盗窃了被害人刘某5000元。
上述事实，被告人叶伟在开庭审理过程中亦无异议，并有书证到案情况说明、户籍资料、收据、查询证明、受案登记表、立案决定书；证人叶某3、叶某4、巫某、叶某2的证言；被害人刘某、叶某1的陈述；被告人叶伟的供述与辩解；现场勘验检查笔录、方位示意图、平面示意图、现场照片、现场指认照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人叶伟无视国家法律，以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人叶伟犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人叶伟自动投案后在第一次讯问笔录中称其只盗窃了1800元，但本案的盗窃数额直接影响定罪，后在被害人刘某的陈述及收据等证据面前（此时司法机关已掌握其主要犯罪事实），被告人叶伟才供述其盗窃了5000元。被告人叶伟的供述与本案查明的事实不符，没有如实供述其罪行，公诉机关认为被告人叶伟构成自首，不符合法律规定，本院不予采纳。根据被害人的陈述及收据等证据，可以认定被告人叶伟客观上存在退赃行为，实质上也已取得被害人的谅解，且其系初犯，可以酌情对被告人叶伟从轻处罚。被告人叶伟能当庭自愿认罪，依法可以从轻处罚。公诉机关书面建议判处被告人叶伟一年以下有期徒刑，并处罚金，符合法律规定，本院予以采纳。
综上，为打击犯罪，保护公民合法的财产权利，根据本案的事实、性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人叶伟犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年3月21日起至2017年9月20日止。罚金限在判决生效后二十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河源市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 陈道雄
代理审判员 赖志贞
人民陪审员 黄业雄
二〇一七年七月十日
书 记 员 钟小灵
附相关法律条文:
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
四川省安岳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川2021执1300号
移送执行人：安岳县人民法院刑事审判庭，住所地四川省安岳县。
被执行人：夏代庆，男，生于1959年3月18日，汉族，住重庆市潼南区。
本院在执行移送执行的被执行人夏代庆缴纳罚金一案中，依据已发生法律效力的（2017）川2021刑初202号刑事判决书，于2017年9月15日向被执行人夏代庆发出执行通知书，责令被执行人夏代庆履行缴纳罚金1000元的义务。但被执行人夏代庆未履行生效法律文书确定的义务。在执行过程中查明，被执行人夏代庆因犯盗窃罪被安岳县人民法院判处拘役二个月，刑期自2017年5月12日起至2017年7月11日止。另经全国法院网络执行查控系统和执行司法查控系统查询，被执行人夏代庆在金融部门无存款信息、在不动产登记中心无不动产登记信息、在车管部门无车辆登记信息、无证券持有信息和工商注册登记信息。被执行人夏�庆暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
待发现被执行人有可供执行财产时，可以再次执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 唐 彬
审判员 郭助忠
审判员 王明宏
二〇一七年十一月二十日
书记员 黄 涛
四川省安岳县人民法院执 行 裁 定 书（2017）川2021执1300号移送执行人：安岳县人民法院刑事审判庭，住所地四川省安岳县。被执行人：夏代庆，男，生于1959年3月18日，汉族，住重庆市潼南区。本院在执行移送执行的被执行人夏代庆缴纳罚金一案中，依据已发生法律效力的（2017）川2021刑初202号刑事判决书，于2017年9月15日向被执行人夏代庆发出执行通知书，责令被执行人夏代庆履行缴纳罚金1000元的义务。但被执行人夏代庆未履行生效法律文书确定的义务。在执行过程中查明，被执行人夏代庆因犯盗窃罪被安岳县人民法院判处拘役二个月，刑期自2017年5月12日起至2017年7月11日止。另经全国法院网络执行查控系统和执行司法查控系统查询，被执行人夏代庆在金融部门无存款信息、在不动产登记中心无不动产登记信息、在车管部门无车辆登记信息、无证券持有信息和工商注册登记信息。被执行人夏�庆暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。待发现被执行人有可供执行财产时，可以再次执行。本裁定送达后立即生效。审判长 唐 彬审判员 郭助忠审判员 王明宏二〇一七年十一月二十日书记员 黄 涛
甘肃省永昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）甘0321民初2246号
原告：甘肃永昌农村商业银行股份有限公司，住所地，永昌县城关镇南大街8号。社会信用代码91620300MA72L9FA8B
法定代表人周安德，该公司董事长。
委托诉讼代理人王生明，男，1972年7月6日出生，汉族，甘肃永昌人。
被告：孙其成，男，1984年3月17日出生，汉族，永昌县人。
被告：杨永恒，男，1986年3月10日出生，汉族，永昌县人。
原告甘肃永昌农村商业银行股份有限公司（以下简称永昌农商银行）与被告孙其成、杨永恒金融借款合同纠纷一案，本院于2017年6月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告永昌农商银行委托诉讼代理人王生明到庭参加了诉讼,被告孙其成、杨永恒经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
永昌农商银行向本院提出诉讼请求：判令二被告偿还其借款本金60000元、利息13070.63元（利息计算至2017年6月8日），并承担至借款付清之日止的利息。事实和理由：2014年12月26日，孙其成向原告分支机构红山窑支行申请借款60000元，由杨永恒提供连带责任保证。同日，原、被告签订借个人款保证担保合同，原告借给孙其成现金60000元，借款期限为一年，借款年利率7.2%。借款期限到期后，经原告多次催收，二被告拒不履行还款义务。
孙其成、杨永恒未到庭，亦未向本院提出书面答辩意见。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。孙其成、杨永恒经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未在法定期限内提出书面答辩意见，本院无法组织质证。对原告提供的证据：个人借款保证担保合同一份、甘肃省农村信用社借据一张、保证担保承诺书一张，经本院审查，证据来源合法，形式完备，能够证明其主张的事实，本院予以认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年12月26日，永昌农商银行分支机构红山窑支行与孙其成、杨永恒签订借款保证担保合同，红山窑支行借给孙其成现金60000元，借款期限为一年，借款年利率7.2%，由杨永恒提供连带责任保证，保证期间为借款到期之日起两年，借款期限到期后，经原告多次催收，二被告至今未偿还借款及利息。
本院认为，孙其成向永昌农商银行分支机构红山窑支行借款有借款合同及借据证实，孙其成应当按照合同约定及时偿还借款本息。杨永恒为孙其成的借款提供连带责任保证，应当按照合同约定全面履行担保义务。因二被告均未能按照合同约定偿还借款及利息，其行为已违约。
综上所述，原告要求孙其成、杨永恒偿还借款及利息的请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八的规定，判决如下：
一、孙其成、杨永恒偿还甘肃永昌农村商业银行股份有限公司借款60000元、利息13070.63元（以年利率7.2%计算至2017年6月8日），共计73070.63元，限于本判决生效后三十日内履行，并承担自2017年6月9日起至借款还清之日止的利息；
二、杨永恒在承担保证责任后有权向孙其成追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1626元，减半收取813元，由孙其成、杨永恒负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省金昌市中级人民法院。
审判员 赵永东
二〇一七年七月十九日
书记员 何 磊
湖北省武汉市汉阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0105民初3347号
原告：武汉市汉阳宏星热镀锌金属制品厂。住所地：汉阳区江堤中路1号。
负责人：肖三姣，系该公司总经理。
被告：陕西银河电力杆塔有限责任公司。住所地：西安市临潼区新丰街办108国道北侧。
法定代表人：汪玉辉。
本院在审理原告武汉市汉阳宏星热镀锌金属制品厂与被告陕西银河电力杆塔有限责任公司承揽合同纠纷一案中，原告武汉市汉阳宏星热镀锌金属制品厂以原被告已对账为由向本院申请撤诉。
本院认为，原告武汉市汉阳宏星热镀锌金属制品厂的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告武汉市汉阳宏星热镀锌金属制品厂撤回起诉。
案件受理费1,418元（原告已预交），全部退还给原告武汉市汉阳宏星热镀锌金属制品厂。
审判员 李 琳
二〇一七年十一月三十日
书记员 邱可可
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）云01刑更21921号
罪犯曩正友，男，1983年10月19日出生，傣族，云南省腾冲县人，小学文化，现在云南省第二监狱服刑。
云南省保山市中级人民法院于二〇〇五年七月十三日作出（2005）保中刑初字第506号刑事判决，以被告人曩正友犯运输毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。宣判后，在法定期限内没有上诉、抗诉。云南省高级人民法院于二〇〇五年九月七日以（2005）云高刑复字第811号刑事裁定书，依法核准原判决。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因没有故意犯罪，于二〇〇七年十月十日经云南省高级人民法院以（2007）云高刑执字第5112号裁定书减为无期徒刑,剥夺政治权利终身；二〇一0年二月二十五日经云南省高级人民法院以（2010）云高刑执字第842号裁定书减为有期徒刑十九年零三个月，剥夺政治权利期限改为七年；二〇一二年四月二十三日、二〇一三年五月十六日、二〇一四年六月二十日、二〇一五年十一月六日经本院四次裁定共减刑四年零十个月。执行机关云南省第二监狱于二〇一六年十一月三十日提出减刑建议书,报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯曩正友在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明,罪犯曩正友在刑罚执行期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规,接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动,努力完成各项劳动任务。获记累计分考核表扬三次，被评为二〇一五年度罪犯改造积极分子。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯改造积极分子审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯曩正友在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可以依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：
对罪犯曩正友减去有期徒刑一年（刑期自2010年2月25日起至2023年7月24日止）。剥夺政治权利七年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刀文兵
审 判 员 赵 敏
代理审判员 褚玉春
二〇一六年十二月十六日
书 记 员 顾 蕊
山东省莱州市人民法院
执 行 决 定 书
（2011）莱州执字第00146号
本院在执行过程中，查明被执行人李振卫拒不履行本院生效法律文书确定的义务及违反财产报告制度。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（三）项、第（六）项的规定，决定如下：
将被执行人李振卫纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一五年一月五日
安徽省安庆市大观区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0803民初524号
申请人：交通银行股份有限公司安庆分行，住所地安徽省安庆市龙山路99号。
委托代理人：王中正，安徽国誉律师事务所律师。
委托代理人：叶茂林，安徽国誉律师事务所实习律师。
被申请人：安庆宏润矿业有限公司，住所地安徽省安庆市怀宁县石镜乡石门湖农场。
被申请人：安庆旭东工贸有限责任公司，住所地安徽省安庆市开发区三期铸造工业园。
被申请人：董晓伍，男，1969年12月1日出生，汉族，住安徽省安庆市怀宁县。
被申请人：邱翠英，女，1969年3月28日出生，汉族，住址同上。
申请人交通银行股份有限公司安庆分行诉被申请人安庆宏润矿业有限公司、安庆旭东工贸有限责任公司、董晓伍、邱翠英金融借款合同纠纷一案，申请人交通银行股份有限公司安庆分行向本院申请财产保全，要求冻结被申请人安庆宏润矿业有限公司、安庆旭东工贸有限责任公司、董晓伍、邱翠英银行存款1200万元或查封、扣押其同等价值的财产，并提供担保。
本院经审查认为，申请人交通银行股份有限公司安庆分行的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条的规定，裁定如下:
立即冻结被申请人安庆宏润矿业有限公司、安庆旭东工贸有限责任公司、董晓伍、邱翠英银行存款1200万元或查封、扣押其同等价值的财产；
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 马利平
代理审判员 周 鑫
人民陪审员 赵 莉
二〇一七年四月二十日
书 记 员 江 苏
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决不能执行或者难以执行的案件，可以根据对方当事人的申请，作出财产保全的裁定；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取财产保全措施。人民法院采取财产保全措施，可以责令申请人提供担保；申请人不提供担保的，驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取财产保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零二条财产保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
重要提示：
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第一百七十一条当事人对保全或者先予执行裁定不服的，可以自收到裁定书之日起五日内向作出裁定的人民法院申请复议。人民法院应当在收到复议申请后十日内审查。裁定正确的，驳回当事人的申请；裁定不当的，变更或者撤销原裁定。
湖南省湘潭市岳塘区人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2017）湘0304执1409号
本院立案执行的申请执行人中国邮政银行股份有限公司湘潭市分行与被执行人陈群强、朱起吟民间借贷纠纷执行一案，现已全部执行完毕，申请执行人中国邮政银行股份有限公司湘潭市分行申请执行结案。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条之规定，本案执行结案。
二〇一八年六月十九日
《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》(法释〔1998〕15号)
108．执行结案的方式为：
（1）生效法律文书确定的内容全部执行完毕；
（2）裁定终结执行；
（3）裁定不予执行；
（4）当事人之间达成执行和解协议并已履行完毕。
内蒙古自治区巴林左旗人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0422民初1262号
原告刘铁军，男，1967年12月20日出生，汉族，个体工商户，现住内蒙古自治区赤峰市巴林左旗.
被告谭亚娟，女，1987年3月12日出生，汉族，农民，现住内蒙古自治区赤峰市巴林左旗.
被告赵彦东，男，1984年1月20日出生，蒙古族，个体工商户，现住址同上。
被告曹国芹，女，1959年2月19日出生，汉族，个体工商户，现住址同上。
被告刘志敏，男，1985年12月20日出生，汉族，现住内蒙古自治区赤峰市巴林左旗.
原告刘铁军与被告谭亚娟、赵彦东、曹国芹、刘志敏民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月1日立案受理后，依法由审判员李贺伟适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘铁军到庭参加了诉讼，被告谭亚娟、赵彦东、曹国芹、刘志敏经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告刘铁军诉称，被告谭亚娟与赵彦东系夫妻关系。2016年1月24日，被告谭亚娟在原告处借款人民币40000元，约定月利率为30‰，由被告曹国芹、刘志敏提供担保，并为原告出具借据一枚。该款经原告多次索要，被告至今未能偿还。故诉至法院，要求四被告偿还借款本金人民币40000元及利息15600元（暂计算至起诉之日，要求自借款之日起按照月利率30‰计算至借款还清之日止），并承担诉讼费用。
被告谭亚娟、赵彦东、曹国芹、刘志敏未作答辩。
原告刘铁军为支持自己的诉讼请求向本院提供了借据一枚，
借据载明：借款时间是2016年1月24日，借款金额为人民币40000元，月利率为30‰，并标注担保人担保到债务全部履行完毕。借款人是谭亚娟，担保人是曹国芹、刘志敏。用以证明被告向原告借款并提供担保的事实。
上述证据被告谭亚娟、赵彦东、曹国芹、刘志敏未到庭质证。
经审查，本院认为，上述证据形式合法、内容真实，与待证事实具有关联性，本院予以采信。
被告谭亚娟、赵彦东、曹国芹、刘志敏未向本院提供证据。
经审理查明，2016年1月24日，被告谭亚娟向原告刘铁军借款人民币40000元，约定月利率为30‰。由被告曹国芹、刘志敏为该笔借款提供担保，并为原告出具借据一枚，未约定借款期限，谭亚娟在借款人处签名捺印，曹国芹、刘志敏在担保人处签名捺印。该款经原告索要，被告谭亚娟、曹国芹、刘志敏没有偿还，现原告要求四被告偿还借款本金人民币40000元，自2016年1月24日起按照月利率30‰计算支付利息至借款还清之日止，并承担诉讼费用。
另查明，被告谭亚娟与被告赵彦东在涉案借款发生时处于离婚状态。
本院认为，原告刘铁军与被告谭亚娟之间的借款合同关系依法成立并生效，应受法律保护。被告曹国芹、刘志敏作为保证人，自愿为刘铁军与谭亚娟之间的债权债务提供担保，其与原告刘铁军之间的保证合同关系依法成立并生效，应受法律保护。原告已在保证期间内主张权利，被告曹国芹、刘志敏作为保证人应承担保证责任。原告要求被告对借款本金按照月利率30‰计算支付利息，超出《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款”借贷双方约定的利率未超过年利率24％，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”的规定，超出部分，本院不予支持。对于原告刘铁军要求被告赵彦东共同偿还的请求，因涉案借款未发生在被告谭亚娟与赵彦东夫妻关系存续期间，故认定上述借款是被告谭亚娟的个人债务，应由谭亚娟个人偿还。被告谭亚娟、赵彦东、曹国芹、刘志敏经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为其放弃了举证、质证、抗辩等法定的诉讼权利，由此引起的不利法律后果，由四被告承担。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款、最高人民法院《关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国担保法》第十九条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第（二）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告谭亚娟于本判决生效后立即给付原告刘铁军借款本金人民币40000元及利息（利息自2016年1月24日起至本判决生效后所确定的给付之日止，以40000元为基数，按照月利率20‰计算）；
二、被告曹国芹、刘志敏对上述借款本息承担连带给付责任；
三、驳回原告刘铁军的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费595元，由被告谭亚娟、赵彦东、曹国芹、刘志敏承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 李贺伟
二〇一七年三月六日
书记员 郭 彬
内蒙古自治区巴林左旗人民法院民 事 判 决 书（2017）内0422民初1262号原告刘铁军，男，1967年12月20日出生，汉族，个体工商户，现住内蒙古自治区赤峰市巴林左旗.被告谭亚娟，女，1987年3月12日出生，汉族，农民，现住内蒙古自治区赤峰市巴林左旗.被告赵彦东，男，1984年1月20日出生，蒙古族，个体工商户，现住址同上。被告曹国芹，女，1959年2月19日出生，汉族，个体工商户，现住址同上。被告刘志敏，男，1985年12月20日出生，汉族，现住内蒙古自治区赤峰市巴林左旗.原告刘铁军与被告谭亚娟、赵彦东、曹国芹、刘志敏民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月1日立案受理后，依法由审判员李贺伟适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘铁军到庭参加了诉讼，被告谭亚娟、赵彦东、曹国芹、刘志敏经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告刘铁军诉称，被告谭亚娟与赵彦东系夫妻关系。2016年1月24日，被告谭亚娟在原告处借款人民币40000元，约定月利率为30‰，由被告曹国芹、刘志敏提供担保，并为原告出具借据一枚。该款经原告多次索要，被告至今未能偿还。故诉至法院，要求四被告偿还借款本金人民币40000元及利息15600元（暂计算至起诉之日，要求自借款之日起按照月利率30‰计算至借款还清之日止），并承担诉讼费用。被告谭亚娟、赵彦东、曹国芹、刘志敏未作答辩。原告刘铁军为支持自己的诉讼请求向本院提供了借据一枚，借据载明：借款时间是2016年1月24日，借款金额为人民币40000元，月利率为30‰，并标注担保人担保到债务全部履行完毕。借款人是谭亚娟，担保人是曹国芹、刘志敏。用以证明被告向原告借款并提供担保的事实。上述证据被告谭亚娟、赵彦东、曹国芹、刘志敏未到庭质证。经审查，本院认为，上述证据形式合法、内容真实，与待证事实具有关联性，本院予以采信。被告谭亚娟、赵彦东、曹国芹、刘志敏未向本院提供证据。经审理查明，2016年1月24日，被告谭亚娟向原告刘铁军借款人民币40000元，约定月利率为30‰。由被告曹国芹、刘志敏为该笔借款提供担保，并为原告出具借据一枚，未约定借款期限，谭亚娟在借款人处签名捺印，曹国芹、刘志敏在担保人处签名捺印。该款经原告索要，被告谭亚娟、曹国芹、刘志敏没有偿还，现原告要求四被告偿还借款本金人民币40000元，自2016年1月24日起按照月利率30‰计算支付利息至借款还清之日止，并承担诉讼费用。另查明，被告谭亚娟与被告赵彦东在涉案借款发生时处于离婚状态。本院认为，原告刘铁军与被告谭亚娟之间的借款合同关系依法成立并生效，应受法律保护。被告曹国芹、刘志敏作为保证人，自愿为刘铁军与谭亚娟之间的债权债务提供担保，其与原告刘铁军之间的保证合同关系依法成立并生效，应受法律保护。原告已在保证期间内主张权利，被告曹国芹、刘志敏作为保证人应承担保证责任。原告要求被告对借款本金按照月利率30‰计算支付利息，超出《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款”借贷双方约定的利率未超过年利率24％，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”的规定，超出部分，本院不予支持。对于原告刘铁军要求被告赵彦东共同偿还的请求，因涉案借款未发生在被告谭亚娟与赵彦东夫妻关系存续期间，故认定上述借款是被告谭亚娟的个人债务，应由谭亚娟个人偿还。被告谭亚娟、赵彦东、曹国芹、刘志敏经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为其放弃了举证、质证、抗辩等法定的诉讼权利，由此引起的不利法律后果，由四被告承担。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款、最高人民法院《关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国担保法》第十九条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第（二）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告谭亚娟于本判决生效后立即给付原告刘铁军借款本金人民币40000元及利息（利息自2016年1月24日起至本判决生效后所确定的给付之日止，以40000元为基数，按照月利率20‰计算）；二、被告曹国芹、刘志敏对上述借款本息承担连带给付责任；三、驳回原告刘铁军的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费595元，由被告谭亚娟、赵彦东、曹国芹、刘志敏承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判员  李贺伟二〇一七年三月六日书记员  郭 彬
河南省获嘉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）获民初字第1716号
原告新乡市鑫嘉置业有限公司，住所地：新乡市饮马口新建街85号。
法定代表人王桂芳，系该公司总经理。
原告王桂芳。
被告获嘉县汇丰小额贷款有限公司，住所地：获嘉县建设街质监局楼下。
法定代表人袁自春，该公司董事长。
委托代理人张涛，河南博苑律师事务所律师。
原告新乡市鑫嘉置业有限公司、王桂芳诉被告获嘉县汇丰小额贷款有限公司名誉权纠纷一案，本院于2015年9月25日立案受理后，依法组成合议庭公开审理了此案。
本案在审理过程中，原告新乡市鑫嘉置业有限公司于2016年3月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告新乡市鑫嘉置业有限公司以证据不足为由申请撤回起诉，理由正当，符合法律规定，本院依法予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告新乡市鑫嘉置业有限公司撤回起诉。
案件受理费1000元，减半收取即500元，由原告新乡市鑫嘉置业有限公司承担。
审判长 张洪洲
审判员 岳鸿远
审判员 张丽慧
二〇一六年三月十八日
书记员 吕 亚
河南省获嘉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）获民初字第1716号
原告新乡市鑫嘉置业有限公司，住所地：新乡市。
法定代表人王桂芳，系该公司总经理。
原告王桂芳。
被告获嘉县汇丰小额贷款有限公司，住所地：获嘉县。
法定代表人袁自春，该公司董事长。
委托代理人张涛，河南博苑律师事务所律师。
原告新乡市鑫嘉置业有限公司、王桂芳诉被告获嘉县汇丰小额贷款有限公司名誉权纠纷一案，本院于2015年9月25日立案受理后，依法组成合议庭公开审理了此案。
本案在审理过程中，原告新乡市鑫嘉置业有限公司于2016年3月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告新乡市鑫嘉置业有限公司以证据不足为由申请撤回起诉，理由正当，符合法律规定，本院依法予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告新乡市鑫嘉置业有限公司撤回起诉。
案件受理费1000元，减半收取即500元，由原告新乡市鑫嘉置业有限公司承担。
审判长 张洪洲
审判员 岳鸿远
审判员 张丽慧
二〇一六年三月十八日
书记员 吕 亚
大连经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0291民初2933号
原告：大连经济技术开发区光伸市场华隆装饰商行。住所地：大连经济技术开发区光伸市场。
经营者：田华。
委托诉讼代理人：刘建贤，大连金普新区盘古法律服务所法律工作者。
被告：河成落。
原告大连经济技术开发区光伸市场华隆装饰商行与被告河成落买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告大连经济技术开发区光伸市场华隆装饰商行的经营者田华及其委托诉讼代理人刘建贤到庭参加诉讼。被告河成落经本院合法传唤，其无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：判令被告偿还原告货款17872元。事实和理由：2012年起至2015年末，被告多次向原告购买建筑材料用于华润海中国、红星海等装修工程，累计货款10万元，被告已向原告支付了部分货款，余款17872元至今未付，故原告诉至法院。
被告未予答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了“欠条”作为证据。本院对原告提交的证据予以开庭审查，对原告提交的证据予以确认并在卷佐证。依据前述确认的证据及当事人当庭陈述笔录，本院认定事实如下：
被告自2012年起至2015年间多次向原告购买装修材料。于2015年4月27日及同年7月2日，被告分别向原告出具“欠条”各一份，载明其欠原告货款11300元及8000元。原告于庭审中主张被告已向其偿还欠款1428元，被告尚欠原告货款17872元未予偿还。
本院认为，原、被告因建筑材料买卖而形成的买卖合同关系属实、合法。被告向原告购买建筑材料，即应向原告结清相应的货款。根据被告向原告出具的欠条及原告自述被告曾向其给付货款1428元，本院确认被告现尚欠原告货款17872元，该款项被告应给付原告，据此原告的诉讼请求合法有据，本院予以支持。被告未到庭应诉视为其放弃相应的抗辩权利。有鉴于此，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告河成落于本判决生效之日起十日内给付原告大连经济技术开发区光伸市场华隆装饰商行货款17872元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费141元，由被告河成落负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审判员 李欣欣
二〇一七年八月八日
书记员 白璐璐
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0306民初6067号
原告深圳市统成微电子有限公司，住所地深圳市龙华新区民治街道民康路。
法定代表人洪洋。
委托代理人潘盼盼，广东华商律师事务所律师。
委托代理人詹镇淘，广东华商律师事务所实习律师。
被告深圳市粤腾辉科技有限公司，住所地深圳市宝安区福永街道凤凰村第三工业区。
法定代表人郭小辉。
被告郭小辉，男，汉族，1986年12月24日出生，身份证住址江西省吉安市万安县，
上列原告诉被告买卖合同纠纷一案，本院适用普通程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告因两被告拖欠其货款，特向法院请求判令：1、被告深圳市粤腾辉科技有限公司立即向原告支付拖欠货款16320元；2、被告深圳市粤腾辉科技有限公司立即向原告支付逾期支付货款利息（以16320元为基数，从2017年1月1日起，按银行同期贷款利率直至两被告还清所有款项之日止）；3、被告郭小辉对被告深圳市粤腾辉科技有限公司的债务承担连带赔偿责任；4、本案全部诉讼费由两被告承担。
本案的案本院基于庭审查明的事实，被告深圳市粤腾辉科技有限公司尚欠原告货款人民币16320元属实，被告郭小辉应对上述的债务承担连带清偿责任。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告深圳市粤腾辉科技有限公司应于本判决生效之日起五日内向原告深圳市统成微电子有限公司支付货款16320元及利息（以16320元为基数，从2017年1月1日起按中国人民银行同期贷款利率计算至清偿之日止）；
二、被告郭小辉对被告深圳市粤腾辉科技有限公司的上述债务承担连带责任，被告郭小辉承担保证责任后，有权在保证范围内向被告深圳市粤腾辉科技有限公司追偿。
本判决生效后，如果当事人未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费230元，公告费390元，由二被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审 判 长 陈小红
人民陪审员 潘秋芬
人民陪审员 曾映霞
二〇一七年八月三日
书 记 员 李焕湖
书 记 员 苟 丹
上海市黄浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0101民初9915号
原告：陆康洁，女，2007年2月21日出生，汉族，住所地上海市徐汇区。
原告：康芯梦，女，2012年11月12日出生，汉族，住所地上海市徐汇区。
原告：康春益(兼原告陆康洁、康芯梦法定代理人,系原告陆康洁、康芯梦之父)，男，1979年3月29日出生，汉族，住所地上海市徐汇区关港村河***号。
原告：陆萍，女，1981年9月25日出生，汉族，住所地上海市徐汇区。
委托诉讼代理人：张继振，上海金仕维律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王育泽，上海金仕维律师事务所律师。
被告：新金仕堡体育发展(上海)有限公司，住所地上海市。
法定代表人：李彬，新金仕堡体育发展(上海)有限公司董事长。
委托代理人：李鉴，新金仕堡体育发展(上海)有限公司员工。
原告陆康洁、康春益、康芯梦、陆萍诉被告新金仕堡体育发展(上海)有限公司服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员杨万加独任审判，公开开庭进行了审理。原告陆康洁、康春益、康芯梦、陆萍之共同委托诉讼代理人张继振、王育泽、被告新金仕堡体育发展(上海)有限公司之委托代理人李鉴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陆康洁、康芯梦、康春益、陆萍诉称，2015年7月28日，原告与被告签订了会籍合约书，原告购买金仕堡望月路会所(以下简称“望月路会所”，位于徐汇区望月路XXX号地下1层)五年家庭卡，当日原告支付会籍费为人民币10,000元(以下币种均为人民币)，2015年8月开卡。2017年2月10日被告望月路会所突然关门停业，从这天起至今，会所一直处于关门停业的状态。故起诉要求解除双方签订的会籍合约书；退还原告会籍费6,800元。
被告新金仕堡体育发展(上海)有限公司(以下简称“金仕堡公司”)辩称，望月路会所会所确实于2017年2月10日关闭。是被告授权他人开设的加盟店,并非被告直营店，会所由其自行运营。故被告对望月路会所签约及会籍等事项均不知情。被告与望月路会所是纯粹的品牌使用关系，现表示不同意原告的诉讼请求。
经审理查明，2015年7月28日，原告与金仕堡上海望月路会所签订了会籍合约书，购买望月路会所五年家庭卡，原告于当天支付了会费10,000元。会员期自2015年8月起。签约后，原告在上述会所健身锻炼。2017年2月10日望月路会所关门停业至今。
本院另查明，上述会籍合约书盖有金仕堡望月路店会籍专用章。
以上事实，有会籍和约书、信用卡对帐单等证据及当事人陈述予以证实。
本院认为，依法成立的合同对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，原告向被告购买望月路会所会籍卡后，仅使用一年多，会所即关门停业，故原告要求解除合同、退还会籍费的诉请，依法应于支持。其中具体的会籍费计算由本院酌定。被告关于授权加盟店及其仅系品牌提供商的抗辩主张，即使属实亦不能免除其对外应当承担的责任，被告可另行主张权利。另根据涉案的会籍和约书的内容突出显示了“KINGSPORT金仕堡健身”字样，且盖有金仕堡望月路店会籍专用章。此外望月路会所亦采用KINGSPORT金仕堡健身会所的标准模式对外经营和宣传。因此作为一般消费者有理由认为其签约对象就是新金仕堡公司。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第一百零七条之规定，判决如下：
一、原告陆康洁、康芯梦、康春益、陆萍与被告新金仕堡体育发展(上海)有限公司于2015年7月28日签订的会籍合约书在本判决生效之日予以解除；
二、被告新金仕堡体育发展(上海)有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告陆康洁、康芯梦、康春益、陆萍会籍费人民币6,800元。
负有金钱给付义务的当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币50元，因适用简易程序，减半收取计人民币25元，由被告新金仕堡体育发展(上海)有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 杨万加
二〇一七年五月三十一日
书记员 吴艳平
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：
（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；
（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；
（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；
（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；
（五）法律规定的其他情形。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
山东省滕州市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）滕民初字第769号
原告：许新民，男，汉族，住滕州市。
被告：王延霞，女，汉族，住滕州市。
被告：刘书明，男，汉族。
原告许新民与被告王延霞、刘书明民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告许新民到庭参加了诉讼，被告王延霞、刘书明经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告许新民诉称，2013年11月1日被告王延霞向我借款60000元，并约定四日内归还，2013年12月28日被告刘书明向原告借款9000元，现二被告下落不明，要求被告偿还借款69000元，诉讼费、保全费由被告负担。
被告王延霞、刘书明未作答辩。
经审理查明，2013年11月1日被告王延霞、刘书明向原告借款60000元，并向原告出具借条一张，借条载明：今借许新民现金人民币60000元（陆万元）于2013年11月4日归还，六点前保证还清借款人：刘书明（捺印）王延霞2013、11、1，借款到期后，经原告催要，被告刘书明又在借条上写“此借条日期长期有效，直至还清作废刘书明”；2013年12月28日被告刘书明向原告借款9000元，并出具借条一张，借条载明：今借许新民现金人民币9000元（玖仟元）.于2014年1月1日归还借款人：刘书明（捺印）2013.12.28，借款到期后，被告亦未按时偿还，原告于2014年1月20日诉来本院，要求二被告偿还借款69000元，诉讼费、保全费由被告承担。
另查明，被告刘书明2004年4月27日与被告王延霞在滕州市民政局登记结婚。
上述事实，有原告的陈述、借条、婚姻登记记录证明和庭审笔录等证据在卷为凭。
本院认为，原告许新民与被告刘书明、王延霞之间的借贷关系系双方当事人的真实意思表示，内容亦不违反法律行政法规的禁止性规定，合法有效，应予确认。2013年12月28日被告刘书明以个人的名义向原告许新民借款9000元发生在其与被告王延霞婚姻关系存续期间，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外，”之规定。因二被告未提供证据证明上述借款债权人与债务人明确约定为个人债务，或证明属于《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定的情形，对该笔借款应认定为二被告的夫妻共同债务，二被告理应共同偿还。因此，原告要求二被告偿还借款69000元，事实清楚，证据确凿，于法有据，本院予以支持。故依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘书明、王延霞于本判决生效后10日内偿还原告许新民借款69000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1525元，诉讼保全费710元，均由被告刘书明、王延霞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉至山东省枣庄市中级人民法院。
审判长 彭向森
审判员 李 彦
审判员 于新彦
二〇一四年六月十日
书记员 程 鹏
山东省滕州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）滕民初字第769号
原告许新民，男，汉族，住滕州市。
被告王延霞，女，汉族，住滕州市。
被告刘书明，男，汉族，住址同上。
本院在审理原告许新民与被告王延霞、刘书明民间借贷纠纷一案中，原告于2014年1月20日向本院提出财产保全的申请，要求查封被告王延霞所有的鲁DXX**号轿车一辆，并已提供担保。
本院认为，原告许新民诉讼保全的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
查封被告王延霞所有的鲁DXX**号轿车一辆。查封期间允许使用，但不得转移、变卖、擅自处分。查封期间由被告保管。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
代理审判员 于新彦
二〇一四年一月二十一日
书 记 员 程 鹏
山东省莘县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1522民初4954号
原告：江克信，男，1952年10月15日出生，汉族，农民，住山东省莘县。
委托诉讼代理人：余长青，山东众成清泰（聊城）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：寻广言，山东众成清泰（聊城）律师事务所实习律师。
被告：史玉海，男，1974年9月23日出生，汉族，农民，住山东省莘县。
被告：代淑玲（又名戴淑玲），女，1971年3月12日出生，汉族，农民，住山东省莘县。
原告江克信与被告史玉海、代淑玲民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告江克信及其委托诉讼代理人余长青、寻广言到庭参加诉讼，被告史玉海、代淑玲经开庭传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
江克信向本院提出诉讼请求：1.依法判令二被告偿还原告借款312890元及每笔借款自借款之日起至归还之日止的利息（月息1分）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告代淑玲系舅甥关系，二被告系夫妻关系。二被告因生产经营、周转资金需要向原告借款，并分别于2017年2月25日、2017年3月23日、2017年8月7日、2017年9月5日、2017年10月11日向原告出具60000元、2500元、20000元、110000元、40000元的借据五张，共计232500元，约定借款利息为月息1分，另二被告分别于2016年5月19日、2017年2月15日向原告出具两张20390元、60000元的欠息单据，以上欠款共计312890元。上述借款经原告数次催要，被告至今未还。二被告的行为，既侵犯了原告财产权益，又严重伤害了双方的亲属关系，为维护原告的合法权益，特诉至贵院，请求人民法院依法支持原告的诉讼请求。
史玉海、代淑玲均未作答辩。
本院经审理认定事实如下：原告系被告代淑玲之舅，二被告系夫妻关系。2013年起二被告因在河南省范县老城经营海玲洗化门市部多次从原告处借款，每年结息，未付的借款本金按借款时对应日期出具借据或欠据，未付的利息出具欠利息的欠据。被告史玉海就所欠原告借款本金分别出具借据4张、欠据1张，分别载明：2017年2月25日向原告借到现金60000元，2017年3月23日向原告借到现金2500元、2017年8月7日向原告借到现金20000元、2017年9月5日向原告借到现金110000元、2017年10月11日欠原告现金40000元，上述借款均约定月息1分（即10‰），未约定还款期限。被告史玉海就所欠原告借款利息分别于2016年5月19日、2017年7月15日出具欠据2张，分别载明欠原告利息20390元、60000元。上述款项经原告催要，二被告至今未还。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告史玉海基于亲戚关系因经营需要多次从原告处借款，并就所欠原告借款本金、利息向原告出具了借据、欠据，借贷关系合法有效。原告作为出借人履行了出借义务，对所欠原告借款本金、结欠的利息及以后的利息，被告应予偿还，双方约定借款利率为月息1分即10‰，未超法律强制性规定，依法照准，已结欠的利息不再支持利息。本案借款发生在二被告婚姻关系存续期间，根据法律规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理，故原告依法向本院提起要求二被告共同偿还借款及利息的诉讼请求合法有据，本院予以支持。二被告经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法视为放弃自己的诉讼权利，本院依法可以缺席判决。
综上所述，原告的诉讼请求应予支持。故根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告史玉海、代淑玲于判决书生效后十日内偿还原告江克信借款本金232500元、利息80390元及借款本金232500元的利息（利息以60000元为计息基数，自2017年2月25日起计息，以2500元为计息基数自2017年3月23日起计息，以20000元为计息基数自2017年8月7日起计息，以110000元为计息基数自2017年9月5日起计息，以40000元为计息基数自2017年10月11日起计息，均计算至实际给付之日止，按月息10‰计算）。
二、驳回原告江克信的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5993元，减半收取计2997元，保全费2084元，由被告史玉海、代淑玲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。`
审判员 孔德冉
二〇一八年一月十九日
书记员 赵丽芳
山东省莘县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1522民初4954号
原告：江克信，男，1952年10月15日出生，汉族，农民，山东省莘县朝城镇江庄村人，住。
被告：史玉海，男，1974年9月3日出生，汉族，农民，山东省莘县柿子园镇东雷庄村人，住。
被告：代淑玲，女，1971年10月31日出生，汉族，农民，山东省莘县柿子园镇东雷庄村人，住。
本院在审理原告江克信与被告史玉海、代淑玲民间借贷纠纷一案过程中，原告江克信于2017年11月10日向本院提出财产保全申请，要求对被告史玉海名下的位于河南省濮阳市范县新区黄河路盛世国际1号楼2单元3楼东户的房产一套予以查封，并提供担保。
本院认为，原告江克信的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
一、对被告史玉海名下的位于河南省濮阳市范县新区黄河路盛世国际1号楼2单元3楼东户的房产一套予以查封。查封期间未经法院允许不得私自买卖、赠与、抵押、藏匿、转让、租赁、损毁等；
二、查封期限三年。
如需续行查封冻结的，应当在查封冻结期限届满十日前向本院提出续行查封冻结书面申请；履行义务或纠纷解决后可以申请解除查封冻结。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 孔德冉
二〇一七年十一月十日
书记员 赵丽芳
山东省莘县人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁1522民初4954号原告：江克信，男，1952年10月15日出生，汉族，农民，住山东省莘县。委托诉讼代理人：余长青，山东众成清泰（聊城）律师事务所律师。委托诉讼代理人：寻广言，山东众成清泰（聊城）律师事务所实习律师。被告：史玉海，男，1974年9月23日出生，汉族，农民，住山东省莘县。被告：代淑玲（又名戴淑玲），女，1971年3月12日出生，汉族，农民，住山东省莘县。原告江克信与被告史玉海、代淑玲民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告江克信及其委托诉讼代理人余长青、寻广言到庭参加诉讼，被告史玉海、代淑玲经开庭传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。江克信向本院提出诉讼请求：1.依法判令二被告偿还原告借款312890元及每笔借款自借款之日起至归还之日止的利息（月息1分）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告代淑玲系舅甥关系，二被告系夫妻关系。二被告因生产经营、周转资金需要向原告借款，并分别于2017年2月25日、2017年3月23日、2017年8月7日、2017年9月5日、2017年10月11日向原告出具60000元、2500元、20000元、110000元、40000元的借据五张，共计232500元，约定借款利息为月息1分，另二被告分别于2016年5月19日、2017年2月15日向原告出具两张20390元、60000元的欠息单据，以上欠款共计312890元。上述借款经原告数次催要，被告至今未还。二被告的行为，既侵犯了原告财产权益，又严重伤害了双方的亲属关系，为维护原告的合法权益，特诉至贵院，请求人民法院依法支持原告的诉讼请求。史玉海、代淑玲均未作答辩。本院经审理认定事实如下：原告系被告代淑玲之舅，二被告系夫妻关系。2013年起二被告因在河南省范县老城经营海玲洗化门市部多次从原告处借款，每年结息，未付的借款本金按借款时对应日期出具借据或欠据，未付的利息出具欠利息的欠据。被告史玉海就所欠原告借款本金分别出具借据4张、欠据1张，分别载明：2017年2月25日向原告借到现金60000元，2017年3月23日向原告借到现金2500元、2017年8月7日向原告借到现金20000元、2017年9月5日向原告借到现金110000元、2017年10月11日欠原告现金40000元，上述借款均约定月息1分（即10‰），未约定还款期限。被告史玉海就所欠原告借款利息分别于2016年5月19日、2017年7月15日出具欠据2张，分别载明欠原告利息20390元、60000元。上述款项经原告催要，二被告至今未还。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告史玉海基于亲戚关系因经营需要多次从原告处借款，并就所欠原告借款本金、利息向原告出具了借据、欠据，借贷关系合法有效。原告作为出借人履行了出借义务，对所欠原告借款本金、结欠的利息及以后的利息，被告应予偿还，双方约定借款利率为月息1分即10‰，未超法律强制性规定，依法照准，已结欠的利息不再支持利息。本案借款发生在二被告婚姻关系存续期间，根据法律规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理，故原告依法向本院提起要求二被告共同偿还借款及利息的诉讼请求合法有据，本院予以支持。二被告经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法视为放弃自己的诉讼权利，本院依法可以缺席判决。综上所述，原告的诉讼请求应予支持。故根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告史玉海、代淑玲于判决书生效后十日内偿还原告江克信借款本金232500元、利息80390元及借款本金232500元的利息（利息以60000元为计息基数，自2017年2月25日起计息，以2500元为计息基数自2017年3月23日起计息，以20000元为计息基数自2017年8月7日起计息，以110000元为计息基数自2017年9月5日起计息，以40000元为计息基数自2017年10月11日起计息，均计算至实际给付之日止，按月息10‰计算）。二、驳回原告江克信的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5993元，减半收取计2997元，保全费2084元，由被告史玉海、代淑玲负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。`审判员  孔德冉二〇一八年一月十九日书记员  赵丽芳
河南省项城市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1681民初785号
原告：王某，男，汉族，1988年12月23日生，住项城市，现住。
被告：张某某，女，汉族，1988年11月9日生，住项城市。
原告王某与被告张某某民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王某到庭参加了诉讼，被告张某某经传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告王某向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告欠款人民币9800元，并支付利息；2.判令诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告急需用钱，通过协商，双方达成一致意见后于2016年3月18日向原告借款9800元人民币，被告迟迟不向原告支付欠款，经多次催要，被告一拖再拖。为此，为维护原告的合法权益，特诉至法院。
被告张某某未作答辩。
原告围绕诉讼向本院提供证据：1、身份证复印件，证明原告身份；2、借条原件一份，证明原告借给被告张某某9800元钱。
被告张某某未质证。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告是朋友关系，2016年被告张某某急需用钱向原告借款，原告以现金交付形式借款给被告9800元，未约定利息，被告于2016年3月8日出具借条一份。之后经原告催要，被告未还。为此，原告诉至法院。
本院认为，原被告之间债权债务关系明确，原被告之间的借贷事实客观存在，有被告张某某出具的借条为证，原告所诉事实清楚，证据充分。被告张某某没有提出书面答辩，也未提供抗辩证据，经法院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，系对自身依法享有诉讼权利的放弃，由此产生不利于其本人的法律后果，应当自负。原、被告双方并未约定利息，对于原告要求被告支付利息的诉请，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告张某某于本判决生效之日起十日内偿还原告王某借款9800元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告张某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判员 高必瑞
二〇一八年三月六日
书记员 刘真真
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂01民特329号
申请人（原仲裁申请人）：咸宁市工业建设工程有限公司，住所地：湖北省咸宁市咸安区永安大道100号。
法定代表人：杨前湖，该公司总经理。
委托代理人：杨志英，系该公司职员。
被申请人（原仲裁被申请人）：湖北新农生态麻业有限公司，住所地：武汉东湖开发区珞狮南路517号。
法定代表人：曾庆福。
申请人咸宁市工业建设工程有限公司与被申请人湖北新农生态麻业有限公司申请撤销仲裁裁决一案，本院于2017年5月23日立案后进行了审查。现已审查终结。
咸宁市工业建设工程有限公司称，仲裁裁决与案件事实及证据明显不符，仲裁员存在明显枉法裁决行为。具体理由如下：一、申请人承建湖北新农生态麻业有限公司科研设备基础配套设施零星附属工程的工程款1,002,377.7元依法也应得到保护。二、仲裁庭认为申请人没有对《工程决算书》第14项工程（科研设备基础配套设施零星附属工程）造价1,002,377.7元被划去一事作出合理解释，且未提供相应证据，故对该项工程造价不予支持。事实上申请人已对该工程情况作了明确合理解释，但仲裁庭没有采纳，也未结合签证单来综合评判。三、仲裁庭在裁决书中对科研设备基础配套设施零星附属工程造价1,002,377.70元不予支持，将导致申请人损失百万元工程款。请求撤销武汉仲裁委员会（2016）武仲裁字第000000671仲裁裁决。
湖北新农生态麻业有限公司未提交答辩意见。
经审查查明，2016年8月3日，武汉仲裁委员会作出（2016）武仲裁字第000000671号裁决：（一）被申请人向申请人支付工程款1,055,134.15元；（二）本案仲裁费39,870元，由申请人承担19,935元，被申请人承担19,935元。
2016年6月23日、7月18日，仲裁庭对该仲裁案件进行了不公开开庭审理，被申请人经依法通知未到庭。申请人对其主张的科研设备基础配套设施零星附属工程造价1,002,377.70元提供了《工程结算书》予以证实，该证据经仲裁庭审理后认定，《工程结算书》第14项科研设备基础配套设施零星附属工程造价1,002,377.70元被划去，申请人无法给出合理解释且未提供相应证据予以证明，应由申请人自行承担不利后果。仲裁庭对此项工程造价1,002,377.70元不予支持。
本院认为，根据人民法院对仲裁案件实行程序监督的原则，本案主要审查武汉仲裁委员会（2016）武仲裁字第000000671号仲裁案件的审理过程及裁决是否存在《中华人民共和国仲裁法》第五十八条规定的应予撤销情形。现针对申请人咸宁市工业建设工程有限公司申请撤销仲裁裁决的理由作出如下审查意见：
关于仲裁裁决与案件事实及证据明显不符，仲裁员存在明显枉法裁决行为的问题。经审查，申请人针对该问题所陈述的事实与理由均属仲裁庭根据证据和法律进行实体处理的权力，不属于人民法院对仲裁案件进行监督的范围。故此撤裁理由不成立。
综上所述，武汉仲裁委员会对（2016）武仲裁字第000000671号案件的仲裁程序合法。申请人咸宁市工业建设工程有限公司申请撤销该裁决的理由，不符合《中华人民共和国仲裁法》第五十八条规定的应当撤销的情形，其撤裁理由不能成立，本院对其请求不予支持。依照《中华人民共和国仲裁法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
驳回咸宁市工业建设工程有限公司的申请。
申请费400元，由申请人咸宁市工业建设工程有限公司负担。
审判长 余斌
审判员 苏滨
审判员 李钢
二〇一七年六月二十二日
书记员 曹婷
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台温商初字第5373号
原告：林建文。
委托代理人：缪海燕。
被告：严彩平（曾用名严彩萍）。
被告：王辉花。
原告林建文与被告严彩平、王辉花民间借贷纠纷一案，原告于2015年12月29日向法院提起诉讼，诉请：1、判令被告严彩平偿还原告借款500000元，并支付自起诉之日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的标准计算至实际履行之日止的利息；2、判令被告王辉花对被告严彩平向原告归还借款、支付利息承担连带保证责任。本案受理后，依法适用普通程序，于2016年4月20日公开开庭进行了审理，本案现已审理终结。
本院经审理认定，2013年12月4日，原告林建文通过朋友金雪丽借给被告严彩平500000元，被告严彩平于2014年3月6日出具借条一份，被告王辉花在借条上的担保人处签名，双方未约定借款期限和利息。后上述款项经原告催讨未果。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告严彩平在本判决生效之日起十日内偿还给原告林建文借款500000元，并支付自2015年12月29日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的标准计算至实际履行之日止的利息。
二、被告王辉花对上述款项承担连带保证责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费8800元，由被告严彩平、王辉花共同负担。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或代表人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（上诉案件受理费8800元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，帐号：19-900001040000225089001，开户银行：台州市农行）。
审 判 长 梁必静
人民陪审员 王琴豪
人民陪审员 柯君波
二〇一六年五月十三日
代书 记员 林仁萧
江苏省淮安经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0891民初756号
原告：卧龙电气淮安清江电机有限公司，住所地淮安经济技术开发区广州北路2号。
法定代表人：陈建成，该公司董事长。
委托诉讼代理人：李卫彬、朱孝凤，该公司员工。
被告：德斯兰压缩机（上海）有限公司,住所地上海市嘉定区育绿路168号.
法定代表人：余小明,该公司董事长。
原告卧龙电气淮安清江电机有限公司（以下简称卧龙公司）与被告德斯兰压缩机（上海）有限公司（以下简称德斯兰公司）买卖合同纠纷一案，本院于2017年2月21日立案。
原告卧龙公司诉称，原、被告自2010年10月起一致有着业务往来，截止2014年7月底，被告共拖欠原告货款3435614.96元。至2016年4月30日，原告又陆续向被告支付价值3599336元的电机产品并全额开具增值税专业发票，被告在此期间仅向原告支付货款6176688.39元，仍拖欠原告货款858363.6元。此后双方再无发生新的业务，被告也未支付任何款项。故起诉至法院。
被告德斯兰公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，原、被告双方签订的《产品购销合同》上约定“若协议不能时，双方同意由原告所在地人民法院管辖。”该约定存在争议；原、被告双方2013年8月30日签订的《采购合同》约定“协商不成时，也可以直接向甲方所在地人民法院起诉”，该合同中“甲方”为被告，该条款是对管辖的明确约定，每次的买卖关系都应适用该条款；双方买卖合同关系存在七年左右时间，对未签订“分产品购销合同”的买卖关系，按照总的《采购合同》确定管辖法院。综上淮安经济技术开发区法院没有管辖权，本案应移送至被告所在地即上海市嘉定区人民法院审理。
本院经审查认为，原。被告双方签订的多份《产品购销合同》对争议解决条款约定由“原告方所在地人民法院管辖”，该条款属于无效约定。根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释相关规定，管辖协议不能确定管辖法院的，根据民事诉讼法的相关规定确定管辖法院。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖，本案被告住所地为上海市嘉定区，故本案应由被告所在地人民法院审理，本案移送上海市嘉定区人民法院审理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条、第三十条之规定，裁定如下：
被告德斯兰压缩机（上海）有限公司对管辖权提出的异议成立，本案移送上海市嘉定区人民法院审理。
案件受理费50元，由原告卧龙电气淮安清江电机有限公司负担。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于淮安市中级人民法院。
审判员 蔡 勇
二〇一七年五月十五日
书记员 阚瑞峰
江苏省淮安经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏0891民初756号原告：卧龙电气淮安清江电机有限公司，住所地淮安经济技术开发区广州北路2号。法定代表人：陈建成，该公司董事长。委托诉讼代理人：李卫彬、朱孝凤，该公司员工。被告：德斯兰压缩机（上海）有限公司,住所地上海市嘉定区育绿路168号.法定代表人：余小明,该公司董事长。原告卧龙电气淮安清江电机有限公司（以下简称卧龙公司）与被告德斯兰压缩机（上海）有限公司（以下简称德斯兰公司）买卖合同纠纷一案，本院于2017年2月21日立案。原告卧龙公司诉称，原、被告自2010年10月起一致有着业务往来，截止2014年7月底，被告共拖欠原告货款3435614.96元。至2016年4月30日，原告又陆续向被告支付价值3599336元的电机产品并全额开具增值税专业发票，被告在此期间仅向原告支付货款6176688.39元，仍拖欠原告货款858363.6元。此后双方再无发生新的业务，被告也未支付任何款项。故起诉至法院。被告德斯兰公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，原、被告双方签订的《产品购销合同》上约定“若协议不能时，双方同意由原告所在地人民法院管辖。”该约定存在争议；原、被告双方2013年8月30日签订的《采购合同》约定“协商不成时，也可以直接向甲方所在地人民法院起诉”，该合同中“甲方”为被告，该条款是对管辖的明确约定，每次的买卖关系都应适用该条款；双方买卖合同关系存在七年左右时间，对未签订“分产品购销合同”的买卖关系，按照总的《采购合同》确定管辖法院。综上淮安经济技术开发区法院没有管辖权，本案应移送至被告所在地即上海市嘉定区人民法院审理。本院经审查认为，原。被告双方签订的多份《产品购销合同》对争议解决条款约定由“原告方所在地人民法院管辖”，该条款属于无效约定。根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释相关规定，管辖协议不能确定管辖法院的，根据民事诉讼法的相关规定确定管辖法院。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖，本案被告住所地为上海市嘉定区，故本案应由被告所在地人民法院审理，本案移送上海市嘉定区人民法院审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条，《最高人民法院关于适用的解释》第十八条、第三十条之规定，裁定如下：被告德斯兰压缩机（上海）有限公司对管辖权提出的异议成立，本案移送上海市嘉定区人民法院审理。案件受理费50元，由原告卧龙电气淮安清江电机有限公司负担。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于淮安市中级人民法院。审判员 蔡 勇二〇一七年五月十五日书记员 阚瑞峰
浙江省江山市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0881刑初242号
公诉机关浙江省江山市人民检察院。
被告人许同豪，男，1993年2月23日出生于浙江省建德市，汉族，高中文化，无业，住建德市。因本案于2016年7月18日被刑事拘留，同年8月11日被取保候审，2017年7月21日被本院取保候审，同年8月21日被逮捕。现羁押于江山市看守所。
辩护人毛爱娟，浙江摩剑律师事务所律师。
江山市人民检察院以江检公诉刑诉（2017）237号起诉书指控被告人许同豪犯侵犯公民个人信息罪，于2017年7月20日向本院提起公诉。本院于当日立案后，依法组成合议庭，于2017年8月4日公开开庭审理了本案。江山市人民检察院指派检察员柴豫红出庭支持公诉。被告人许同豪及其辩护人毛爱娟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
江山市人民检察院指控：2015年6月份时，被告人许同豪得知卓迅云客宝平台上可以下载公民个人信息（包含公民的姓名、住址、手机号码等信息），遂于2015年9月23日从卓迅云客宝平台上缴费注册了半年的会员用于下载公民个人信息并通过QQ在网上出售，后陆续有网友在QQ上加许同豪为好友并向其购买公民个人信息。2015年11月1日至2016年5月11日，许同豪共计出售公民个人信息给胡某（已判决）、李某、洪某、刘某、武某、何某、邵某（均另案处理）共计92.5万余条，非法获利46250元。
针对上述指控，公诉机关当庭出示、宣读了物证、书证、证人证言、勘验检查笔录、电子数据、被告人的供述与辩解等证据材料，认为被告人许同豪违反国家有关规定，向他人出售或者提供公民个人信息，情节特别严重，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百五十三条，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以侵犯公民个人信息罪追究其刑事责任。许同豪如实供述自己的罪行，属坦白，适用《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，可以从轻处罚。
被告人许同豪对公诉机关指控的犯罪事实和罪名没有异议，请求从轻处罚。其辩护人的辩护意见是：1.被告人许同豪有坦白情节，依法可以从轻处罚；2.许同豪认罪态度好。积极退出赃款，有明显的悔罪表现；3.许同豪案发具有特殊性，属偶犯、初犯；4.本罪不同于传统犯罪，入罪宜紧、量刑宜轻；5.结合本案具体情况，建议对被告人许同豪从轻处罚，适用缓刑。
经审理查明：2015年6月份时，被告人许同豪得知卓迅云客宝平台上可以下载公民个人信息（包含公民的姓名、住址、手机号码等信息），遂于2015年9月23日从卓迅云客宝平台上缴费注册了半年的会员用于下载公民个人信息并通过QQ在网上出售，后陆续有网友在QQ上加许同豪为好友并向其购买公民个人信息。2015年11月1日至2016年5月11日，许同豪共计出售公民个人信息给胡某（已判决）、李某、洪某、刘某、武某、何某、邵某（均另案处理）共计88.5万余条，非法获利44250元。具体情况如下：
1、2015年11月9日至2015年12月22日，许同豪通过QQ向胡某出售公民个人信息，约定每一万条信息的价格为500元，信息费的支付方式为银行转账，期间许同豪先后8次向胡某出售公民个人信息共计8万余条，非法获利共计4000元。
2、2015年11月3日至2016年4月26日，许同豪通过QQ向李某出售公民个人信息，约定每一万条信息的价格为500元，信息费的支付方式为支付宝转账，期间许同豪先后28次向李某出售公民个人信息共计38.5万余条，非法获利共计19250元。
3、2016年1月12日至2016年5月11日，许同豪通过QQ向洪某出售公民个人信息，约定每一万条信息的价格为500元，信息费的支付方式为支付宝转账，期间许同豪先后5次向洪某出售公民个人信息共计14万余条，非法获利共计7000元。
4、2015年11月5日至2016年1月4日，许同豪通过QQ向刘某出售公民个人信息，约定每一万条信息的价格为500元，信息费的支付方式为支付宝转账，期间许同豪先后5次向刘某出售公民个人信息共计12万余条，非法获利共计6000元。
5、2015年12月7日至2016年3月1日，许同豪通过QQ向何某出售公民个人信息，约定每一万条信息的价格为500元，信息费的支付方式为支付宝转账，期间许同豪先后5次向何某出售公民个人信息共计7万余条，非法获利共计3500元。
6、2015年12月9日至2015年12月14日，许同豪通过QQ向武某出售公民个人信息，约定每一万条信息价格为500元，信息费的支付方式为支付宝转账，期间许同豪先后2次向武某出售公民个人信息共计5万余条，非法获利共计2500元。
7、2015年11月4日至2015年11月10日，许同豪通过洪某向邵某出售公民个人信息，约定每一万条信息的价格为人民币500元，信息费的支付方式为支付宝转账，期间许同豪先后2次通过洪某向邵某出售公民个人信息4万余条，非法获利2000元。
案发后，许同豪家属代为退出违法所得3万元，现扣押在侦查机关。
上述事实，有经公诉机关提交并经法庭举证、质证，本院予以确认的下列证据予以证实：1.物证：台式电脑一台；2.书证：受案登记表、立案决定书、抓获经过、银行交易明细、刑事判决书、扣押决定书、笔录、清单及照片、发还清单、前科查询记录、户籍证明；3.证人证言：证人李某、洪某、胡某、邵某、何某、刘某、武某、许某的证言；4.被告人的供述与辩解：被告人许同豪的供述与辩解；5.勘验、检查、辨认笔录：现场勘查检查工作笔录、辨认笔录；6.电子证据：光盘七张、电子数据检查工作记录、电子证据检查笔录。本案事实清楚，证据确实、充分。
本院认为，被告人许同豪违反国家有关规定，向他人出售、提供公民个人信息，情节特别严重，其行为已构成侵犯公民个人信息罪。公诉机关的指控成立，本院予以支持。被告人许同豪归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。综合本案被告人许同豪的犯罪事实、性质、情节及对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百五十三条之一第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第六十四条之规定，判决如下：
被告人许同豪犯侵犯公民个人信息罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币50000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即刑期自2017年8月21日起至2021年1月26日止。罚金限于本判决生效之日起一个月内缴纳。）
二、被告人许同豪所退出的违法所得30000元，予以没收，由侦查机关江山市公安局直接上缴国库；被告人许同豪尚未退出的违法所得，继续予以追缴，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向浙江省衢州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 许浩丰
人民陪审员 柴珠和
人民陪审员 郑书丁
二〇一七年八月二十一日
书 记 员 赵莉梅
四川省宜宾县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川1521民初1130号
原告：吕华兵，男，1959年12月7日出生，汉族，户籍地宜宾县，住宜宾县。
委托诉讼代理人：谢红梅，四川戎星律师事务所律师，执业证号15115201211664539。
被告：韩聪，男，1994年4月7日出生，汉族，住宜宾县。
被告：李彬，男，1976年6月24日出生，汉族，住宜宾县。
被告：中国人民财产保险股份有限公司宜宾市分公司，住所地宜宾市南岸长江大道中段，统一社会代码9151150090885070X4。
主要负责人：王彦，总经理。
委托诉讼代理人：张勇，1976年2月28日出生，汉族，公司员工。
原告吕华兵与被告韩聪、李彬、中国人民财产保险股份有限公司宜宾市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年4月19日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告吕华兵的诉讼代理人谢红梅、被告韩聪、被告李彬、被告中国人民财产保险股份有限公司宜宾市分公司的诉讼代理人张勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吕华兵向本院提出诉讼请求：请求判决三被告赔偿医疗费26460.39元、后续医疗费4000元、住院生活补助费20元/天×153天=3060元、护理费80元/天×153天=12240元、护理依赖费80元/天×365天×0.2=5840元、误工费33270元/月÷365天/年×195天=17774元、残疾赔偿金26205元/年×20年×0.2=104820元、鉴定费2500元、精神抚慰金6000元、交通费500元，合计183194.39元。事实和理由：2016年9月22日，韩聪驾驶李彬的小车与行人吕华兵刮擦，致吕华兵受伤。中国人民财产保险股份有限公司宜宾市分公司承保了小车的机动车交通事故责任保险和商业三者险。
被告韩聪辩称，垫付的12500元在本案中解决。
被告李彬辩称，原告的损失由保险公司承担。
被告中国人民财产保险股份有限公司宜宾市分公司辩称，对本案的事实及责任划分没有异议。医疗费应按照保险条款约定扣除自费药品。伤残赔偿金应按农村居民标准计算。护理、误工费均认可70元/天。护理依赖费应按15元/天计算。不承担鉴定费。交通费按实际产生票据计算。对其他赔偿项目没有异议。
本院经审理认定事实如下：吕华兵系农村居民，自2014年起在宜宾县柏溪镇租房居住并以蹬人力三轮车载客收入维生。小型轿车所有人是李彬，该车在中国人民财产保险股份有限公司宜宾市分公司投保了交强险、第三者责任险（责任限额50万元）及不计免赔。保险期间自2016年1月5日至2017年1月5日。2016年9月22日11时40分，韩聪驾驶小车沿宜凤路行驶至宜宾县普安镇小地名周坝处与行人吕华兵刮擦，致吕华兵受伤。宜宾县公安局交通管理大队作出《道路交通事故认定书（简易程序）》，认定韩聪承担事故全部责任，吕华兵不承担事故责任。吕华兵受伤后，经宜宾县人民医院诊断为右髋臼粉碎性骨折、左面部及右髋部软组织挫伤，住院治疗153天于2017年2月22日出院，出院医嘱为院处继续治疗、一月后可不负重弃拐行走。产生医疗费26460.39元，韩聪支付12500元、吕华兵支付13960.39元。诉讼中，四川金沙司法鉴定所受本院委托参照《人体损伤致残程度分级》标准于2017年4月5日作出《司法鉴定意见书》，鉴定吕华兵右下肢评定为九级伤残、行康复治疗需续医费4000元、自出院起需部分护理依赖1年。吕华兵支付鉴定费2500元。对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。审理中，经调解未能达成协议。
本院认为，依据本院确认的没有争议的事实，吕华兵因此次交通事故受伤的损失应依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，由承保小车交强险的保险公司在交强险分项责任限额内赔偿，超出部分，由小车车方承担。因无证据证明该车所有人对损害的发生有过错，该车车方应承担的赔偿责任由该车使用人承担。该车投保了第三者责任险及不计免赔，车方应承担的赔偿责任由承保该车第三者责任险的保险公司在第三者责任险责任限额内赔偿。关于医疗费问题，因保险公司未提供证据证明原告的医疗费中自费药品的金额，保险公司扣除自费药品的意见本院不予采纳。关于赔偿标准问题，原告提供的证据能证实经常居住地和主要收入来源地为城市，伤残赔偿金可按城镇居民标准计算；对于护理、误工费标准，因原告未提供误工及护理人员减少收入的证据，本院结合本地进城务工人员及护工的收入状况酌情确定为80元/天。护理依赖费标准本院采纳保险公司按15元/天计算的意见。关于交通费问题，虽原告未提供证据，但产生费用客观存在，本院酌情考虑200元。关于鉴定费，依照《中华人民共和国保险法》第六十四条规定，鉴定费是为确定损失程度所支付的必要的费用，应属保险人承担范围。对被告的其他意见本院予以采纳。
综上所述，原告吕华兵的诉讼请求的赔偿项目符合法律规定，本院予以支持，但部分赔偿项目要求较高，本院依法予以调整。被告韩聪提出已支付费用一并解决亦予以支持。吕华兵因此交通事故受伤的损失为医疗费26460.39元、后续医疗费4000元、住院生活补助费20元/天×153天=3060元、护理费80元/天×153天=12240元、护理依赖费15元/天×365天=5475元、误工费80元/天×195天=15600元、残疾赔偿金26205元/年×20年×20%=104820元、鉴定费2500元、精神抚慰金6000元、交通费200元，合计180355.39元，由中国人民财产保险股份有限公司宜宾市分公司在交强险医疗费用赔偿限额内赔偿医疗费10000元，在死亡伤残赔偿限额内赔偿精神抚慰金、残疾赔偿金110000元，不足的60355.39元由中国人民财产保险股份有限公司宜宾市分公司在第三者责任险责任限额内赔偿。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条、第四十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司宜宾市分公司赔偿原告吕华兵167855.39元，限于本判决生效后十日内支付；
二、被告中国人民财产保险股份有限公司宜宾市分公司赔偿被告韩聪12500元，限于本判决生效后十日内支付；
三、驳回原告吕华兵对被告李彬的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5444元，减半收取2722元（原告已预交），由被告韩聪负担（于本判决生效后十日内向原告支付，本院不另收退）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。
审判员 游治斌
二〇一七年五月二十二日
书记员 张 洁
北京市昌平区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0114民初2号
原告：杜秀芝，女，1949年7月21日出生，住北京市昌平区。
委托诉讼代理人：王长江，男,1960年12月8日出生，住北京市朝阳区。
委托诉讼代理人：程海龙，男，1976年12月13日出生，住北京市昌平区。
被告：耿京坡，男，1965年5月29日出生，住河北省石家庄市赵县。
被告：阳光财产保险股份有限公司石家庄中心支公司，住所地河北省石家庄市桥西区裕华东路56号中铁商务广场1-501。
负责人：杨军，总经理。
委托诉讼代理人：石蕾，北京培仁律师事务所律师。
原告杜秀芝与被告耿京坡、被告阳光财产保险股份有限公司石家庄中心支公司（以下简称阳光保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。杜秀芝的委托诉讼代理人王长江、程海龙、阳光保险公司的委托诉讼代理人石蕾到庭参加诉讼。被告耿京坡经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
杜秀芝向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告赔偿原告医疗费11751.72元、住院伙食补助费元1598.3元、营养费10000元、护理费14000元、误工费6000元、精神损害抚慰金10000元、交通费5000元、财产损失1000元，阳光保险公司在保险责任限额范围内对上述损失承担赔偿责任；2、被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2016年5月26日6时30分，在北京市昌平区小汤山镇赴沟路污水处理厂南路口处，耿京坡驾驶货运汽车由北向南行驶，杜秀芝驾驶轻便摩托车由北向东行驶，两车相撞，造成杜秀芝受伤。经北京市公安局公安交通管理局出具简易程序处理交通事故认定书认定，耿京坡负事故全部责任。杜秀芝的伤情经北京王府中西医结合医院诊断为：骨折等。耿京坡的侵权行为给原告的身体、精神、财产造成巨大损失。为维护原告的合法权益，现诉至法院。
耿京坡经本院依法传唤未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩状。
阳光保险公司辩称，肇事车辆在我公司投保交强险，本次事故发生在保险期间内，我公司同意在交强险各分项限额内赔偿原告合理合法的损失。诉讼费不属于保险赔偿范围，不同意赔偿。
本院认定事实如下：2016年5月26日6时30分许，在北京市昌平区小汤山镇赴沟路污水处理厂南路口处，耿京坡驾驶小货车（车牌号：×××）由北向南行驶，杜秀芝驾驶轻便正三轮摩托车由北向东行驶，两车相刮，造成杜秀芝受伤。经北京市公安局公安交通管理局昌平交通支队沙河大队认定，耿京坡负事故全部责任，杜秀芝无责任。事故发生后，杜秀芝在北京王府中西医结合医院住院治疗40天，其伤情被诊断为：髂骨骨折等。杜秀芝治疗期间，自行支付住院费11751.72元，聘请护工花费7600元。耿京坡为杜秀芝垫付了部分医疗费（具体金额以其持有的医疗费发票金额为准）。
另查，肇事车辆（车牌号：×××）在阳光保险公司投保机动车交通事故责任强制保险，本次交通事故发生在保险期间内。
杜秀芝的经济损失，本院经核实确认为：医疗费11751.72元、住院伙食补助费1598.3元、营养费3500元（70天×50元/天，酌定）、护理费10600元（住院40天聘请护工花费7600元+出院后30天×100元/天，酌定）、误工费2000元（按照500元/月计算4个月，酌定）、交通费500元（酌定）、财产损失200元（衣物，酌定），共计30150.02元（不含耿京坡垫付的费用）。
上述事实，有当事人在庭审上的陈述、道路交通事故认定书、住院病历、诊断证明、医疗费票据、护理费发票、收入证明等证据材料在案佐证。
本院认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。本次交通事故中，耿京坡负事故全部责任，其驾驶的车辆在阳光保险公司投保交强险，事故发生在保险期间内，故对于杜秀芝的合理损失，应首先由阳光保险公司在交强险分项限额范围内承担赔偿责任，超出部分由耿京坡承担全部赔偿责任。杜秀芝主张的医疗费、住院伙食补助费，合法有据，本院予以支持。杜秀芝主张的营养费，本院根据其伤情及本案实际情况酌情认定，过高部分不予支持。杜秀芝主张的护理费，住院期间聘请护工的费用本院按照实际发生金额予以认定，出院后的护理费，本院根据其伤情及本案实际情况，并参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准酌情认定，过高部分不予支持。杜秀芝主张的误工费，本院根据本案实际情况酌情予以认定，过高部分不予支持。杜秀芝主张的精神损害抚慰金，于法无据，本院不予支持。杜秀芝主张的交通费，本院根据其伤情及就诊需要酌情认定。杜秀芝主张的财产损失，未提供证据证明实际损失金额，本院酌情认定。耿京坡垫付的费用，另行解决。耿京坡经本院依法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃了当庭答辩和质证的权利。
综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、阳光财产保险股份有限公司石家庄中心支公司在机动车交通事故责任强制保险限额范围内给付杜秀芝医疗费用类赔偿金10000元、死亡伤残类赔偿金13100元、财产损失类赔偿金200元，以上共计23300元，于本判决生效后10日内履行。
二、耿京坡赔偿杜秀芝经济损失6850.02元，于本判决生效后10日内履行。
三、驳回杜秀芝的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1034元，减半收取计517元，由杜秀芝负担240元，已交纳；由耿京坡负担277元，于本判决生效后7日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 安玉霞
二〇一七年十二月二十日
书记员 王 欣
河北省永清县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀1023民督430号
申请人：中国联合网络通信有限公司永清县分公司，住所地永清县益昌中路215号。
法定代表人：衡鑫，任公司经理。
委托诉讼代理人：马新宇，男，中国联合网络通信有限公司永清县分公司主任。
被申请人：周宝胜，男，1942年4月2日出生，现住永清县。
申请人中国联合网络通信有限公司永清县分公司于2017年11月22日向本院提出支付令申请。本院于2017年11月22日受理后，经审查认为，中国联合网络通信有限公司永清县分公司的申请不符合受理条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十六条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百三十条规定，裁定如下：
驳回中国联合网络通信有限公司永清县分公司的支付令申请。
本裁定为终审裁定。
审判员 姜海峰
二〇一七年十一月二十
书记员 缑明月
浙江省杭州市余杭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0110民初17221号
原告：杭州炫羽文化创意有限公司,住所地：浙江省杭州市余杭区余杭经济开发区临平大道633号2号楼4层。
法定代表人：陈放，总经理。
委托诉讼代理人：胡朝辉，浙江鑫家律师事务所律师。
被告：纪明建,男,1994年8月13日出生,汉族，住安徽省长丰县。
本院在审理原告杭州炫羽文化创意有限公司诉被告纪明建委托创作合同纠纷一案中，原告杭州炫羽文化创意有限公司以双方和解为由向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告杭州炫羽文化创意有限公司的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己权利行使处分权，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告杭州炫羽文化创意有限公司撤回起诉。
本案案件受理费8065元，减半收取4032.5元，由原告杭州炫羽文化创意有限公司负担。
审 判 长 王 孟
人民陪审员 叶 强
人民陪审员 耿海颖
二〇一七年八月十一日
书 记 员 周 鑫
?PAGE\\\\*ArabicDash?-2-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-1-?
浙江省杭州市余杭区人民法院民 事 裁 定 书（2016）浙0110民初17221号原告：杭州炫羽文化创意有限公司,住所地：浙江省杭州市余杭区余杭经济开发区临平大道633号2号楼4层。法定代表人：陈放，总经理。委托诉讼代理人：胡朝辉，浙江鑫家律师事务所律师。被告：纪明建,男,1994年8月13日出生,汉族，住安徽省长丰县。本院在审理原告杭州炫羽文化创意有限公司诉被告纪明建委托创作合同纠纷一案中，原告杭州炫羽文化创意有限公司以双方和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为：原告杭州炫羽文化创意有限公司的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己权利行使处分权，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告杭州炫羽文化创意有限公司撤回起诉。本案案件受理费8065元，减半收取4032.5元，由原告杭州炫羽文化创意有限公司负担。审 判 长 王 孟人民陪审员 叶 强人民陪审员 耿海颖二〇一七年八月十一日书 记 员 周 鑫?*ArabicDash?-2-??*ArabicDash?-1-?
山西省临汾市尧都区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）晋1002刑初76号
公诉机关临汾市尧都区人民检察院。
被告人屈亮，男，1985年4月19日出生，汉族，大学文化，无业，住临汾市尧都区财神楼北街工贸家属楼*号楼。2016年5月14日因涉嫌犯强奸罪被临汾市公安局直属分局刑事拘留，2016年5月27日被取保候审。
辩护人袁鹏，山西金贝律师事务所律师。
临汾市尧都区人民检察院以尧检公诉二刑诉（2017）17号起诉书指控被告人屈亮犯强奸罪，于2017年2月13日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，不公开开庭审理了本案。临汾市尧都区人民检察院指派检察员牛广宁出庭支持公诉，被告人屈亮及其辩护人袁鹏到庭参加诉讼。现已审理终结。
尧都区人民检察院指控：2015年6月13日17时许，被告人屈亮以还手机为由让被害人乔某来到其家中后，被告人屈亮采用暴力手段要强行与乔某发生性关系，乔某骗屈亮自己来例假了，随后屈亮让乔某为其手淫。
针对上述指控，公诉机关向本院提供被告人屈亮的供述及辩解，被害人陈述、书证、证人证言等证据，认为被告人屈亮的行为已构成强奸罪，提请本院依据《中华人民共和国刑法》第二百三十六条第一款之规定判处。
被告人屈亮对公诉机关指控的罪名及事实不持异议。被告人屈亮的辩护人提出，被告人屈亮自动放弃强奸犯罪，系犯罪中止；被告人系投案自首，且系初犯、偶犯，案发后积极赔偿并取得被害人谅解，应予从轻处罚。
经审理查明：
2015年6月13日17时许，被告人屈亮以归还手机为由让被害人乔某某来到其家中后，被告人屈亮采用掐脖子、拽头发等手段欲强行与乔某某发生性关系，乔某某骗其称自己来例假了，随后屈亮让乔某某为其手淫。乔某某离开屈亮家后遂报警。
另查明，被告人屈亮于2016年5月13日到临汾市公安局直属分局刑警一中队投案。案发后，被告人屈亮赔偿被害人乔某某经济损失30000元，并取得被害人谅解。
上述事实，有被害人乔某某报案材料及询问笔录、证人宋宁证言、被害人乔某某对被告人的辨认笔录、临汾市公安局直属分局刑事侦查大队出具的证明、接受证据材料清单、被害人乔某某伤情照片及通话记录、临汾市公安局直属分局刑事侦查大队出具的到案经过、临汾市公安局直属分局出具的情况说明、被害人乔某某出具的谅解书及收条、被告人屈亮的常住人口基本信息等经庭审举证、质证的证据证实，本院予以确认。
本院认为，被告人屈亮违背妇女意志，采取暴力手段欲和被害人发生性关系，其行为已构成强奸罪，公诉机关指控罪名成立，本院予以确认。关于被告人屈亮的辩护人提出被告人之行为应认定犯罪中止的辩护意见。经查，被告人屈亮在实施语言及拖拽等方式实施威胁时，其强奸犯罪行为已经着手实施，被告人犯罪目的的未能实现系由于潜在的被害人原因，并非出于其主观本意认识到行为的违法性而自动放弃；而就被告人之后仍要求被害人用其他手段满足其性快感的行为来看，显然不符合彻底、完全中止犯罪这一犯罪中止的构成要件，犯罪结果没有发生并不是其希望避免和积极追求的，故辩护人此节辩护意见于法无据，本院不予支持。关于辩护人提出被告人屈亮系投案自首，案发后积极赔偿并取得被害人谅解，可从轻处罚的辩护意见经查属实，本院予以采纳。鉴于被告人屈亮系犯罪未遂，可比照既遂犯减轻处罚；案发后能主动投案并能如实供述其基本犯罪事实，系投案自首，且能主动赔偿被害人经济损失并取得谅解，可从轻处罚。结合本案的犯罪事实、量刑情节及社会危害性。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十六条第一款、第二十三条、第六十七条第一款、第七十二条之规定，判决如下：
被告人屈亮犯强奸罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向临汾市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 李 霞
人民陪审员 晋斌梅
人民陪审员 赵伟明
二〇一七年四月二十日
代理书记员 冯 琼
山东省泰安市岱岳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）岱民初字第650号
原告岳某，居民。
被告葛某，居民。
本院在审理岳某与被告葛某离婚纠纷一案中，因原告未在规定时间内交纳公告费。依照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第143条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案受理费150元，由原告负担。
审 判 长 郝本东
审 判 员 田纪峰
人民陪审员 唐晓芹
二〇一五年十月十四日
书 记 员 翟伟伟
湖南省宜章县人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2018）湘1022执恢11号
被执行人欧阳华堂、欧阳汉忠、欧阳高方、李恪任、曾凡强、黄中国：
申请执行人谭水洪、李社养申请执行的（2013）郴民一终字第40号劳动报酬纠纷一案，经本院依法强制执行，被执行人欧阳华堂、欧阳汉忠、欧阳高方、李恪任、曾凡强、黄中国于2018年4月30日履行了法律文书确定的义务，本案现执行完毕，特此通知。
二〇一八年四月三十日
辽宁省沈阳市苏家屯区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0111民初3923号
原告:沈阳市苏家屯区诚信物业管理有限责任公司。
法定代表人：李崇宵。
委托诉讼代理人:岳宁。
被告：刘长田。
委托诉讼代理人：刘鹏。
原告沈阳市苏家屯区诚信物业管理有限责任公司与被告刘长田物业服务合同纠纷一案，本院于2017年8月24日立案受理后,依法由审判员褚振丰适用简易程序公开开庭进行审理。原告沈阳市苏家屯区诚信物业管理有限责任公司委托诉讼代理人岳宁，被告刘长田委托诉讼代理人刘鹏到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告沈阳市苏家屯区诚信物业管理有限责任公司诉称，被告刘长田入住由其提供物业管理的苏家屯区海棠花园小区以来，从2008年4月起至2016年12月共拖欠物业费3634元，要求支付物业费3634元并承担本案诉讼费。
被告刘长田辩称，所欠物业费时间及数额没有意见。原告的物业服务不作为，楼道卫生清扫不及时、不彻底；2012年及2013年我家被盗两次，损失3000余元，已报警；园区绿化不到位；外墙排水管道断裂渗水；楼道内感应灯损坏物业不管，是我们自行维修的；下雨时物业未及时清理排水口导致积水，停在园区内的车被泡；园区安保不到位；公共设维修不及时。
经审理查明，2008年4月9日，原告沈阳市苏家屯区诚信物业管理有限责任公司中标被告刘长田所住的苏家屯区海棠花园小区物业项目。2009年8月3日，经苏家屯区物价局批准，该小区的物业费收费标准为每月每平方米0.5元。被告刘长田从2008年4月起至2016年12月共拖欠物业费3634元。原告向被告催要，被告拒不缴纳。
另查明，2012年6月26日，被告刘长田家中被盗，损失现金600元，刘长田之女刘鹏报警。
上述事实，有原、被告陈述笔录、原告提供的中标通知书、收费许可证，被告提交的照片、报警情况登记表等证据在卷佐证，经开庭质证，本院予以确认。
本院认为，原告通过招投标程序中标被告所住小区的物业管理项目，且原告实际对小区进行了物业管理，原、被告之间存在物业服务合同法律关系，双方应各自履行权利义务。关于被告提出原告在物业管理方面存在的瑕疵问题，本院到现场进行了查看，因业主欠费率较高，导致原告经费不足，原告的物业管理确属存在不到位的问题，故本院酌情减免被告20%的物业费。另外，对于被告物品被盗问题，被告提交了相关证据，因原告在安保方面存在管理瑕疵，本院酌情原告赔偿被告被盗物品价值10%的损失抵顶物业费，即被告应给付原告从2008年4月起至2016年12月物业费2847元。原告在今后的物业管理服务中，亦应提高服务水平，减少或消除瑕疵。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条一款、第六十条一款、第一百零七条之规定，判决如下：
被告刘长田于本判决发生法律效力后五日内给付原告沈阳市苏家屯区诚信物业管理有限责任公司2008年4月起至2016年12月的物业费共计2847元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取即25元，由被告刘长田负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于沈阳市中级人民法院。
审判员 褚振丰
二〇一七年九月二十七日
书记员 李 莹
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=079f69f9-2130-4190-9e5a-a818017603cd&imgId=MDc5ZjY5ZjktMjEzMC00MTkwLTllNWEtYTgxODAxNzYwM2NkMC5qcGVn01lydyh01)
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=079f69f9-2130-4190-9e5a-a818017603cd&imgId=MDc5ZjY5ZjktMjEzMC00MTkwLTllNWEtYTgxODAxNzYwM2NkMS5qcGVn01lydyh01)