河南省商丘市梁园区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）商梁民初字第04105号
原告郭某某，女，汉族，1971年1月23日出生，住商丘市梁园区。
被告商丘某有限公司。住所地商丘市梁园区合欢西路合欢小区*#门面房。
机构代码59910911-6。
法定代表人李生，职务经理。
委托代理人杨永庆，河南弘勋律师事务所律师。
原告郭某某与被告商丘某有限公司（以下简称商丘某公司）服务合同纠纷一案，本院于2015年9月15日受理后，依法组成合议庭，由审判员周孝忠任审判长，审判员庞ＸＸ和人民陪审员尹秀华参加合议，分别于2015年10月29日和同年11月13日在本院民事审判第四庭公开开庭进行了审理。原告郭某某，商丘某公司的委托代理人杨永庆到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。
原告郭某某诉称：原告因爱人2015年4月份有病住进商丘市中医院，原告前往照顾于4月8日至9日连续两日将新买的四轮电动车存放在市中医院内。第一天无事，原告交付被告2元看车费；第二天4月9日晚上，四轮电动车在中医院存放处被小偷偷走，当原告向被告门岗追问责任时，被告门岗蛮不讲理，拒不认错，称他们收的钱是管理费不是看车费。在这种情况下，派出所凌警官、中医院保卫处长李继军科长根据《商丘市中医院车辆管理协议书》中规定，多次与被告协商，被告仅同意给原告一次性赔偿2000元，双方协商未果。请求：1、判令被告赔偿原告电动车损失29000元；2、被告承担本案所有诉讼费用。
被告商丘某公司辩称：1、双方之间不存在合同纠纷，原告的车辆也没有存放在被告的停车场；2、存放在被告单位的车辆，公司都会发放停车牌，3、原告也未向被告交纳任何停车费用。请求驳回原告的诉讼请求。
归纳争议的焦点：原告主张诉讼请求所依据的事实和理由是否具有依据，能否得到支持。
原告郭某某为支持其主张向本院提交的证据材料是：证据1、收费照片，证明被告系有偿服务；证据2、商丘市中医院保卫科科长李继军（身份证号码412301197003214518）证言，证明双方就原告车辆丢失经双方曾经协商赔偿事宜，被告仅同意赔偿2000元，原告主张15000元，未能达成和解；证据3、白云派出所证明，证明原告车辆丢失属实且认为该案属于刑事案件立案侦察；证据4、发票及合格证，证明原告于2015年1月31日购买的洛阳北方易初摩托有限公司生产的大阳牌电动四轮车辆价值为29000元，系国家认可的合法产品，应受法律保护。证据5、协议书，证明进入商丘市中医院的车辆均属于被告负责保管和负责。证据6、申请证人谢进军出庭作证及书面证言；证据7、谢进军与孙文斌的录音文字笔录，主要证明原告车辆停放时被告收取了2元钱，但未发卡。证据8、商丘大正价格评估评估有限公司出具的商大正估字（2015）076号评估报告认定原告电动四轮车现金价值24000元，鉴定费票据1500元。
被告商丘某公司提交的证据材料是：1、证人李德成（身份证号码412322195601053630）、王德宽（身份证号码41232152311271）出庭证言，主要内容是：2015年4月9日，原告郭某某未将其电动四轮车停发于商丘市中医院院内。照片两张，证明非机动车是先发卡，后存放。2、照片一张，证明被告对外来车辆的管理模式是先发卡，后存放。
本院对商丘市中医院李继军的问话笔录，证明：李继军认可原告郭某某提交的证据2内容属实，系其真实意思表示；李继军认可原告郭某某的大阳电动四轮车于2015年4月9日在商丘市中医院院内丢失和被盗事实。
经庭审质证，被告商丘某公司对原告提交证据的质证意见
是：对证据1照片的真实性和证明目的均有异议，收费照片不能证明原告将车辆停放在被告处，也不能证明被告收取了原告交纳的停车费；对证据2李继军的证言真实性有异议，从形式上看，内容系打印且有多处修改，不能证实是李继军的真实意思表示；从内容说，丢失车辆只是原告一面之词，此证明不能证明原、被告之间存在服务合同关系。名为证明，实为证人证言，证人应当出庭作证；关于李继军身份问题，原告未提交相应的材料证明证人证人身份，对此不予认可。对证据3报警记录的真实性无异议，但对证明目的有异议，认为其报警自称车辆停发在中医院院内丢失，且原告不能提供存车车牌和交费票据，不能证明其车辆就是在中医院院内丢失。对证据4出库单有异议，认为非正规票据，不具有法律效力且无收款人签名，也不能证明系原告购买。对合格证质证意见同出库单。对证据5协议书有异议，认为系复印件，对真实性有异议；从内容讲对外来车辆会发放相应的停车牌，原告未提供存车牌，不能证明原告车辆停放于被告处；该协议内容上也规定了被告只是对摩托车、三轮车进行管理和指定停放车辆的位置，并不具有负责看管义务，原告也并未向被告支付看管费用。对证据6证人谢进军出庭作证有异议，认为其参与了庭审，已失去了证人资格；且该证人与原告有亲属关系，与案件有利害关系，不能客观真实的反映案件事实。对证据7有异议，认为录音证据是采用偷听录的方式取得的，形式不合法；从内容讲，也不能证实孙文斌了解和知情本案事实；从录音文字笔录中也能说明孙文斌即未出庭作证也未出示任何证明对该证据予以认可足以证明非孙文斌的意思表示。对证据8高大正估字076号价格评估报告有异议，认为该鉴定已超出举证期限；其次，该鉴定无检材，不具有客观真实性。
原告郭某某对被告提交的证人证言有异议，认为证言不属实，不予认可。对照片认为系庭后拍照，不能证明当时收费的实际情况。
本院对证据的分析与认证：对原告提交的证据1，该照片上的载明的收费2元，与协议书中内容相印证，系有偿服务，本院予以采信；对原告提交的证据2，商丘市中医院保卫科证明。经本院核对属实，系当事人真实意思表示，本院予以采信；对证据3，商丘市公安局白云分局的接处警登记表所记载内容，客观、真实，与本案具有关联性，本院予以采信；对原告提交有证据4，2015年1月31日购买的洛阳北方易初摩托有限公司生产的大阳牌电动四轮车辆价值为29000元出库单和合格证，被告未提交反证予以反驳，本院予以采信；证据5对协议书，被告辩称系复印件，原告述称该协议来源于李继军处；从庭审中查明的事实可以认定该证据原件一式两份，由商丘市中医院和被告持有和控制，被告未提交，自应承担相应不利后果，故本院对该证据予以采信；对证据6，证人谢进军参与了庭审，本院对其证言不予采信；对证据7，录音相对人未到庭核实该录音内容的真实性，本院不予采信；对证据8，评估报告系本院委托，程序合法，未超出举证期限，被告未提交证据予以反驳，故本院予以采信。对被告提交的证人两名，该证人系被告公司员工，与被告具有利害关系且证言效力较低，本院不予采信；对照片的证明目的，该照片不能说明收费时间及地点，也不能据此否认公安机关和商丘市保卫科所证明的事实，达不到被告的证明目的，故本院不予采信。
依据上述有效证据及庭审，本院确认以下案件事实：2015年4月8日，原告郭某某驾驶其“大阳牌”四轮电动车前往商丘市中医院看望因病住院的爱人，将其车辆停发于院内。翌日6时许，原告郭某某在停车处未找到其存放的“大阳牌”电动四轮车。经商丘市公安局白云分局出警调查：2015年4月9日6时43分，原告郭某某停放于商丘市中医院老住院部楼下的的价值2万余元的电动四轮轿车被他人盗走，系撬车门锁盗窃电动车案件。后因赔偿数额差距较大，未能达成协议。经原告申请，本院委托，2015年12月23日，商丘大正价格评估评估有限公司出具了商大正估字（2015）076号评估报告认定原告“大阳牌”电动四轮车现金价值24000元。
同时查明：商丘市中医院已将其院内停车和管理业务与被告商丘某公司签订了承包协议。约定：服务期限参年，自2014年3月1日起至2017年2月28日止；被告商丘某公司对停放于商丘市中医院的各种车辆进行24小时管理；对外来车辆进行收费；如有丢失等由被告承担。
本院认为，原告将其所有的大阳牌电动四轮停放于商丘市中医院内，被告商丘某公司承包了商丘市中医院的外来车辆管理和收费，原、被告之间形成车辆管理服务合同。被告未能尽到管理和服务义务导致原告车辆丢失，对原告车辆丢失的后果应承担违约责任。原告主张被告赔偿原告“大阳牌”电动四轮车现金价值24000的诉讼请求，予以支持；超出部分，不予支持。鉴定费1500元，系原告的直接损失，被告应当承担赔偿责任。被告辩称原告车辆未在商丘市中医院丢失和被盗，未能提交证据反驳公安机关和商丘市中医院保卫科认定的事实；被告未提交证据否认原告是涉案丢失车辆的所有人，故原告是本案适格主体；鉴定评估机构出具的鉴定意见，是依据本院委托和市场调查，鉴定程序合法、客观真实，被告未提交证据推翻鉴定机构的结论。故被告所提异议，理由不能成立，本院不予采纳。被告辩称依据最高人民法院《关于审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定“人民法院作为民商事纠纷受理的案件，经审理不属于民商事纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检查机关”。然本案系服务合同纠纷，原、被告之间属于民事纠纷，故本案不适用上述规定的法律依据“先刑后民”原则和惯例；即使本案涉及刑事案件，也不影响被告在向原告赔付后享有在公安机关破案之后另行主张的权利，被告的权利不因本案民事案件的审理而受到损失。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零八条、第一百一十三条、第一百一十九条、第一百二十条、第一百二十二条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条、第九十一条、第九十七条、第一百一十一条、第一百一十二条、第一百一十七条、第一百二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条、第六十四条、第一百三十四条、第一百六十三条之规定，判决如下：
一、被告商丘某有限公司赔偿原告郭某某“大阳牌”电动车四轮车现金价值24000元。
二、被告商丘某有限公司赔偿原告郭某某“大阳牌”电动车四轮车鉴定费1500元。
上述一、二项判文于判决书生效之日起十日内履行完毕。
三、驳回原告郭某某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。
一审案件受理费530元，由原告郭某某承担50元，被告商丘某有限公司承担480元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审 判 长 周孝忠
审 判 员 庞ＸＸ
人民陪审员 尹秀华
二〇一五年十二月二十九日
书 记 员 万雪山