wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省福清市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0181执1563号
被执行人陈华中，男，1979年12月9日出生，汉族，住福建省福清市。
被执行人卢英，女，1978年8月10日出生，汉族，住福建省福清市。
被告人陈华中、卢英非法吸收公众存款罪一案，福清市人民法院（2017）闽0181刑初327号刑事判决书已经发生法律效力。被告人陈华中应缴纳罚金人民币35万，被告人卢英应缴纳罚金人民币10万，被告人陈华中、卢英应共同退赔各被害人经济损失人民币3778万余元。上述罚金及退赔被害人经济损失被告人陈华中、卢英均未履行。本院立案执行后，依法向被执行人陈华中、卢英发出执行通知书及报告财产令，但被执行人未按执行通知履行生效法律文书确定的义务，也未申报财产情况。
本院查明，申请执行人中国银行股份有限公司福清分行与被执行人陈华中金融借款合同纠纷一案【（2016）闽0181执2270号】，本院已依法查封了被执行人陈华中、吴敏名下共有的位于福清市新厝镇界下村盘昇新港花园14号商住楼1层超市商业用房【房屋所有权证号为融房权证Ｒ字第1304368-××号及融房权证Ｒ字第1304368-××号】，并进入拍卖程序。被执行人卢英名下的房产本院另案也已查封。
本院认为，本案被执行人陈华中与本院（2016）闽0181执2270号金融借款合同纠纷一案的被执行人相同，且执行标的均为金钱债务，可以合并执行；被执行人卢英名下的房产本院另案处置后，本案可依法参与分配处置所得，本案可终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：
终结本院（2017）闽0181刑初327号刑事判决关于罚金及退赔被害人经济损失部分之本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 林小琴
审 判 员 郑学品
代理审判员 陈 庚
二〇一七年十一月二十八日
书 记 员 吴艳萍
福建省泉州市丰泽区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0503民初304号
原告国网福建省电力有限公司泉州供电公司，住所地泉州市丰泽区。
负责人王智敏，该公司总经理。
委托代理人郭德芳，该公司律师。
被告吴文培，男，1975年2月3日出生，汉族，住泉州市洛江区。
本院在审理原告国网福建省电力有限公司泉州供电公司与被告吴文培供用电合同纠纷一案中，原告国网福建省电力有限公司泉州供电公司于2016年3月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告国网福建省电力有限公司泉州供电公司以原、被告达成庭外和解为由自愿申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告国网福建省电力有限公司泉州供电公司撤回起诉。
本案受理费210元，减半收取105元，由原告国网福建省电力有限公司泉州供电公司负担。
代理审判员 梁超毅
二〇一六年三月二十八日
书 记 员 杨思鸿
附注所引用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
浙江省兰溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金兰商初字第2757号
原告浙江兰溪农村合作银行城南支行城南支行，住所地兰溪市云山路*号。
法定代表人毛红星，行长。
委托代理人赵玉婷，浙江兰溪农村合作银行城南支行员工。
被告郑佳。
原告浙江兰溪农村合作银行城南支行为与被告郑佳信用卡纠纷一案，于2015年12月17日向本院提起诉讼，本院于同日受理后，依法组成合议庭，于2016年4月11日公开开庭进行了审理，原告浙江兰溪农村合作银行城南支行的委托代理人赵玉婷到庭参加诉讼，被告郑佳其经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告浙江兰溪农村合作银行城南支行诉称，被告郑佳于2012年8月向原告申请办理丰收贷记卡（卡号为62×××30）。截至2015年11月30日，被告贷记卡账户拖欠合计28790.91元（其中本金25429.5元，利息1649.62元，费用1711.79元），经原告多次催收无果。为维护原告的合法权益，特向法院起诉，请求法院依法判令被告郑佳立即归还丰收贷记卡本金25429.5元及利息1649.62元，费用1711.79元（利息、费用暂计算至2015年11月30日，此后的利息、费用按《浙江省农村合作金融机构丰收卡（贷记卡）章程》规定的方法计至实际还款之日止，并承担全部诉讼费用。
原告向本院提供了以下证据：证据1，营业执照及身份证复印件，证明原被告诉讼主体资格；证据2，丰收贷记卡申请表、丰收贷记卡透支明细、催收证明，证明被告欠款的事实。
被告郑佳未作答辩，亦未向本院提供证据。
经审理，本院对原告提供的证据均予以认定，并认定如下事实：被告郑佳于2012年8月向浙江农村合作银行城南支行申请办理丰收贷记卡，卡号为62×××30。截止2015年11月30日，被告郑佳贷记卡账户拖欠本金25429.5元未还。
本院认为，原告浙江兰溪农村合作银行城南支行与被告郑佳的借款真实、合法有效，被告应当按照合同约定履行还本付息的民事义务。故本院对原告的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告郑佳于本判决生效之日起十日内支付原告浙江兰溪农村合作银行城南支行借款本金25429.5元利息1649.62元及费用1711.79元（利息、费用暂计至2015年11月30日，此后利息、费用按《浙江省农村合作金融机构丰收卡（贷记卡）章程》规定的方法计至实际还款之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费520元，由被告郑佳负担。
如不服本判决，可在接到本判决书之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 长 潘 燕
人民陪审员 陆永良
人民陪审员 朱慧贞
二〇一六年四月十一日
代书 记员 胡 敏
山东省宁津县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宁民保字第2641号
申请人：宁津县农村信用合作联社
法定代表人：李文星，该社理事长
被申请人：高忠良
在审理申请人宁津县农村信用合作联社诉被申请人高忠良申请诉前财产保全一案中，申请人向本院申请财产保全，并提供财产担保，经审查，申请人的申请及担保符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百五十四条第一款第四项的规定，裁定如下：
依法将被申请人高忠良所有的车牌号为NTxx号欧铃牌小型轿车一辆予以查封。查封期间不得转让、买卖、抵押和过户。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，
逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可自收到本裁定之日起五日内向本院申请复议一次，复议�间不停止本裁定的执行。
审判员 段雪峰
二〇一五年七月三十日
书记员 刘秀武
贵州省荔波县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔2722民初519号
原告：荔波嘉和物业服务有限公司，住所地：贵州省荔波县玉屏街道时来新区江滨路1号，统一社会信用代码：915227223221916711。
代表人:黄永梅，系该公司总经理。
委托代理人:韦晓玉，系该公司项目经理。
被告：胡应奎，男，1974年9月19日生，布依族，贵州省荔波县人，现住荔波县。
被告：何贵团，女，1976年7月22日生，布依族，贵州省荔波县人，现住荔波县。
原告荔波嘉和物业服务有限公司诉被告胡应奎、何贵团物业服务合同纠纷一案，本院于2017年4月6日立案。原告以被告已经主动履行为由，于2017年5月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告荔波嘉和物业服务有限公司的撤诉请求系对自身民事诉讼权利的自由处分，未违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告荔波嘉和物业服务有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告荔波嘉和物业服务有限公司负担。
审判员 蒙锡儒
二〇一七年五月三日
书记员 冉秀虎
西安市莲湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）莲民保字第00049号
申请人张宏鹏，男，1979年6月28日出生，汉族。
被申请人张建峰，男，1980年3月16日出生，汉族。
被申请人陕西鸿远消防工程有限公司，住所地陕西省榆林榆阳区松林路4号。
法定代表人鸿远，该公司总经理。
本院在审理申请人席利均诉被申请人张建峰、陕西鸿远消防工程有限公司劳务费纠纷一案中，申请人席利均于2015年4月29日向本院申请撤回保全。
本院认为，申请人席利均申请撤回财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许申请人撤回财产保全申请。
案件保全费30元，退还申请人。
审判员 秦玉新
二〇一五年四月二十九日
书记员 王 琳
江苏省张家港市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0582民初5412号
原告：张兵,男,1984年5月27日生,汉族，住江苏省灌云县。
被告：何文浩,男,1989年10月1日生,汉族，住江苏省张家港市。
原告张兵与被告何文浩民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月10日立案受理后，依法适用简易程序，由代理审判员卜雪独任审判，于2017年6月5日公开开庭进行了审理。原告张兵到庭参加了诉讼，被告何文浩经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告张兵向本院提出诉讼请求：判决被告归还借款40000元并支付利息（自2016年12月19日起至实际还款之日止，按照月利率2%计算）并负担诉讼费。事实和理由：原被告经人介绍相识，被告称开办龙虾店需要资金周转，以其居住的房屋办理抵押登记于2016年12月19日向其借款40000元，承诺于2017年5月18日归还。原告以现金�式借给被告40000元，双方对还款期限、月息等作了明确约定。借款到期后，何文浩分文未付。原告多次催要无果，为此起诉来院。
被告何文浩未答辩。
本院经审理认定事实如下：2016年12月19日，张兵向何文浩出具借款协议、收条各一份，借款协议约定：本人何文浩因生意需要现金，现向张兵借款人民币共计40000元（大写肆万元整），本人在2017年5月18日前归还。如逾期还款，本人何文浩自愿月息三分，另加每天按借款金额的百分之三的违约金计取。收条内容：今何文浩收到张兵借款人民币现金共计肆万元整。以上借款协议、收条均由何文浩书写并签字、捺印。
以上事实，有借款协议、收条及庭审笔录予以证实。
本院认为，合�有效的借贷关系受法律保护。原被告之间的民间借贷关系依法成立，原告持被告出具的借款协议、收条要求被告归还借款，事实清楚，本院予以支持。关于原告主张的自借款之日2016年12月19日起计算借期内利息，本院认为，本案属于自然人之间的借贷纠纷，借款协议中仅对逾期不还的逾期付款利息作出了约定，对借期内利息未有明确约定，对此应视为无息借贷。故对于借期内的利息，本院不予支持。借款协议约定了还款时间，原告主张自还款到期次日起计算逾期利息，符合双方约定，但被告在借款协议中关于“如逾期还款，何文浩自愿月息三分，另加每天按借款金额的百分之三的违约金计取”的约定超过了有关司法解释规定的年利率最高限，超过部分依法不予保护。本院依法予以调整。原告要求按照月利率2%计算逾期利息，不违反法律�定，本院予以支持。被告何文浩经本院传票传唤拒不到庭，视为放弃答辩、质证等相应权利，由此所引起的法律后果应由其自负。
据此，按照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告何文浩应归还原告张兵借款40000元并支付逾期利息（自2017年5月19日起至实际归还之日止按月利率2%计算）（如采用转账方式支付，请汇入原告指定账户；或汇入张家港人民法院，开户行：中国银行股份有限公司张家港分行营业部，账号：46×××84）
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，减半收取400元，由被告何文浩负担。该费原告张兵已预交，由被告何文浩在履行本判决时直接给付原告张兵。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向该院（户名：苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76）预交上诉案件受理费。
代理审判员 卜 雪
二〇一七年六月十四日
书 记 员 陆晓雷
浙江省临海市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙1082民初366号
原告：宁波华耀物业管理有限公司临海分公司，住所地：临海市古城街道新江路279号，统一社会信用代码：9133108278967196X1。
负责人：谷文伦，该公司经理。
委托诉讼代理人：何林军，浙江普安律师事务所律师。
被告：何新坚，男，1970年6月25日出生，汉族，住临海市。
本院在审理原告宁波华耀物业管理有限公司临海分公司与被告何新坚为物业服务合同纠纷一案中，原告于2017年2月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告宁波华耀物业管理有限公司临海分公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告宁波华耀物业管理有限公司临海分公司负担。
审 判 员 冯 妃
二〇一七年二月六日
代理书记员 余燕苹
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）思民初字第12021号
原告曾艺强，男，1981年12月20日出生，汉族，住厦门市思明区。
委托代理人陈理智、雷蕾，福建天翼律师事务所律师。
被告厦门农家阳光生物科技有限公司，住所地厦门市思明区鹭江道96号钻石海岸写字楼A栋12楼04单元。
法定代表人郭彩虹。
原告曾艺强与被告厦门农家阳光生物科技有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2014年8月22日立案受理后，依法适用简易程序由审判员蔡跃堂独任进行审理。本院在审理过程中发现该案不宜适用简易程序，应转为普通程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：
本案转为普通程序进行审理。
审 判 长 吕云平
审 判 员 蔡跃堂
人民陪审员 郑慧灵
二〇一四年十月二十九日
书 记 员 冯莉平
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
南京市溧水区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0117执1219号
申请人：魏宏顺，男，1964年10月5日生，汉族，住南京市溧水开发区。
被执行人：毛绍明，男，1971年1月20日生，住南京市。
被执行人：南京市溧水永存锻造有限公司，住所地南京市溧水区永阳街道板桥路5号。
法定代表人：毛经荣，该公司董事长。
（2017）苏0117民初1678号民事调解书确认被执行人毛绍明于2017年6月3日前一次性支付给申请人魏宏顺借款1238000元并支付相应利息，如逾期不付，另支付违约金10000元；被执行人南京市溧水永存锻造有限公司承担连带清偿责任。因被执行人未按调解书履行义务，申请人向本院申请执行（立案标的额1245971元，执行费14860元）。本院在执行过程中，被执行人南京市溧水永存锻造有限公司面临拆迁，拆迁收益尚未取得，申请人因此而愿撤销申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百二十条的规定，裁定如下：
终结南京市溧水区人民法院（2017）苏0117民初1678号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 卞卫明
审 判 员 戴祖庆
审 判 员 高 云
二〇一七年十二月十三日
见习书记员 张婷婷
南京市溧水区人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0117执1219号申请人：魏宏顺，男，1964年10月5日生，汉族，住南京市溧水开发区。被执行人：毛绍明，男，1971年1月20日生，住南京市。被执行人：南京市溧水永存锻造有限公司，住所地南京市溧水区永阳街道板桥路5号。法定代表人：毛经荣，该公司董事长。（2017）苏0117民初1678号民事调解书确认被执行人毛绍明于2017年6月3日前一次性支付给申请人魏宏顺借款1238000元并支付相应利息，如逾期不付，另支付违约金10000元；被执行人南京市溧水永存锻造有限公司承担连带清偿责任。因被执行人未按调解书履行义务，申请人向本院申请执行（立案标的额1245971元，执行费14860元）。本院在执行过程中，被执行人南京市溧水永存锻造有限公司面临拆迁，拆迁收益尚未取得，申请人因此而愿撤销申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条的规定，裁定如下：终结南京市溧水区人民法院（2017）苏0117民初1678号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  卞卫明审 判 员  戴祖庆审 判 员  高 云二〇一七年十二月十三日见习书记员  张婷婷
浙江省义乌市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0782执5722号
申请执行人李刘雪，男，1976年12月7日出生，住义乌市。
被执行人何国强，男，1984年2月9日出生，住义乌市。
本院在执行申请执行人李刘雪与被执行人何国强民间借贷纠纷一案中，经向银行、车管所、国土部门等机构查询，被执行人无财产可供执行，申请人经告知也未向本院提供其他可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
（本页无正文）
执 行 长 张光潮
执 行 员 龚凌槐
执 行 员 王志宏
二〇一七年八月九日
代书记员 吴志群
浙江省义乌市人民法院
执 行 决 定 书
（2017）浙0782执5722号
本院在执行李刘雪与何国强（2016）浙0782民初18468号民间借贷纠纷一案中，经查，何国强有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第一项的规定，决定如下：
将何国强纳入失信被执行人名单。
本决定一经作出即生效。
二〇一七年八月十二日
浙江省义乌市人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0782执5722号申请执行人李刘雪，男，1976年12月7日出生，住义乌市。被执行人何国强，男，1984年2月9日出生，住义乌市。本院在执行申请执行人李刘雪与被执行人何国强民间借贷纠纷一案中，经向银行、车管所、国土部门等机构查询，被执行人无财产可供执行，申请人经告知也未向本院提供其他可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。（本页无正文）执 行 长 张光潮执 行 员 龚凌槐执 行 员 王志宏二〇一七年八月九日代书记员 吴志群
河南省上蔡县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫1722刑初561号
公诉机关上蔡县人民检察院。
被告人王浩然，男，1995年11月27日出生于河南省上蔡县，汉族，初中文化，农民，住上蔡县。
辩护人张仁义，河南豫上律师事务所律师。
被告人王景麒，男，1991年2月28日出生于河南省上蔡县，汉族，小学文化，农民，住上蔡县。
被告人高云阳，男，1988年12月11日出生于河南省上蔡县，汉族，初中文化，农民，住上蔡县。
上列三被告人王浩然、王景麒、高云阳因涉嫌犯寻衅滋事罪，2016年7月5日被上蔡县公安局刑事拘留，经上蔡县人民检察院批准，同年8月5日被上蔡县公安局执行逮捕。现均羁押于上蔡县看守所。
上蔡县人民检察院以上检公诉刑诉[2016]433号起诉书指控被告人王浩然、王景麒、高云阳犯寻衅滋事罪，于2016年10月21日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上蔡县人民检察院指派代理检察员张宏伟出庭支持公诉，被告人王浩然及其辩护人张仁义、被告人王景麒、高云阳均到庭参加诉讼。本案在审理过程中，上蔡县人民检察院以该案需要补充侦查为由，建议延期审理，本院决定延期审理一次。现已审理终结。
经审理查明，2016年6月6日19时许，被告人王浩然、王景麒、高云阳伙同程东位（另案处理）等人喝酒后在上蔡县重阳办事处蔡明路真爱KTV店内因琐事与该KTV的服务员张某发生争执，随后被告人王浩然、王景麒、高云阳等人对真爱KTV的老板马某、服务员张某、李某1（1999年11月26日出生）等人多次实施殴打，致被害人马某、张某、李某1三人受伤。后经上蔡县公安局刑事科学技术室鉴定，被害人马某、张某、李某1三人损伤程度均为轻微伤。
另查明，案发后，被告人王景麒于2016年7月5日在其家中被上蔡县公安局重阳派出所民警抓获，如实供述了自己及同案犯的犯罪事实，并主动电话联系同案犯王浩然、高云阳到上蔡县公安局重阳派出所接受调查。同日被告人王浩然、高云阳主动到上蔡县公安局重阳派出所，均如实供述了自己及同案犯的犯罪事实；本案在审理过程中，被告人王浩然、王景麒、高云阳的近亲属与被害人马某、张某、李某1就民事赔偿达成协议。被告人王浩然、王景麒、高云阳赔偿被害人马某、张某、李某1各项经济损失55000元。被害人马某、张某、李某1对被告人王浩然、王景麒、高云阳表示谅解。
上述事实，被告人王浩然及其辩护人、被告人王景麒、高云阳在开庭过程中亦无异议，并有被害人马某、张某、李某1的陈述，证人王某、尼欢欢的证言，被害人马某、张某对被告人王景麒的辨认笔录，上蔡县公安局重阳派出所出具的辨认情况说明，案发现场视频资料，上蔡县公安局（上）公（刑）鉴（伤检）字[2016]708号、709号、710号法医学人体损伤程度意见书，上蔡县公安局重阳派出所出具的被告人王浩然、王景麒、高云阳的抓获经过、通话记录及情况说明，同案犯程东位的在逃人员登记信息表，被告人王浩然、王景麒、高云阳的近亲属与被害人马某、张某、李某2达成的赔偿协议，三被害人出具的收条、谅解书，上蔡县公安局邵店派出所出具的被告人王浩然、王景麒、高云阳无犯罪前科的证明及三被告人的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王浩然、王景麒、高云阳等人酒后借故生非、逞强耍横，随意殴打他人，并致三人轻微伤，破坏了社会公共秩序，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪，且系共同犯罪。上蔡县人民检察院指控被告人王浩然、王景麒、高云阳犯寻衅滋事罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。在共同犯罪过程中，被告人王浩然、王景麒、高云阳主动参与对被害人实施殴打，且殴打一名未成年人，均起主要作用，均系主犯，应当按照其所参与的全部犯罪从重处罚。被告人王景麒归案后，如实供述了自己及同案犯的犯罪事实，协助侦查人员主动联系同案犯到案，具有一般立功表现；被告人王浩然、高云阳主动投案，如实供述了自己及同案犯的犯罪事实，均系自首。被告人王浩然、王景麒、高云阳均系初犯，且赔偿了三被害人各项经济损失，取得了三被害人的谅解。综合以上情节，本院决定依法对三被告人从轻处罚。被告人王浩然的辩护人据此提出对被告人王浩然应从轻处罚的辩护意见，理由充分，本院予以采纳。根据被告人王浩然、王景麒、高云阳的犯罪事实、性质、情节及对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第六十七条第一款、第六十八条之规定，判决如下：
一、被告人王浩然犯寻衅滋事罪，判处有期徒九个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年7月5日起至2017年4月4日止。）
二、被告人王景麒犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑九个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年7月5日起至2017年4月4日止。）
三、被告人高云阳犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑九个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年7月5日起至2017年4月4日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省驻马店市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 陈立柱
人民陪审员 王保华
人民陪审员 武雪峰
二〇一七年二月二十三日
书 记 员 付茫茫
山东省淄博市淄川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0302民初2941号
原告：陈天龙，1984年1月27日出生，男，住淄川区。
委托诉讼代理人：李同鑫，淄博淄川旗舰法律服务所法律工作者。
被告:张满堂，1970年6月20日出生，男，住淄川区。
被告：牟玉坤，1980年4月22日出生，男，住淄川区。
被告：陈守泉，1970年4月4日出生，男，住淄川区。
被告：淄博永驰运输有限公司，住所地淄川区寨里镇南仙村。
负责人：孙在港，经理。
被告：宁允水，1958年12月25日出生，男，住周村区。
被告：淄博市周村区市容环卫管理局，住所地淄博市周村区青年路20号。
负责人：徐兆峰，局长。
委托诉讼代理人：马传永，山东明镜律师事务所律师。
被告：中国平安财产保险股份有限公司淄博市中心支公司，住所地淄博市高新区鲁泰大道以北、西四路东侧。
负责人：刘旺，总经理。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司淄博市中心支公司，住所地淄博市张店区联通路90号。
负责人：王焕峰，总经理。
本院在审理原告陈天龙与被告张满堂、牟玉坤、陈守泉、淄博永驰运输有限公司、宁允水、淄博周村区市容环卫管理局、中国平安财产保险股份有限公司淄博中心支公司、中国人寿财产保险股份有限公司淄博市中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告陈天龙于2017年7月21日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告陈天龙的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告陈天龙撤回起诉。
案件受理费50元，由原告陈天龙负担。
审判员 王合义
二〇一七年七月二十一日
书记员 徐鸿晨
湖北省十堰市张湾区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂张湾民一初字第01138号
原告湖北雄腾投资控股集团有限公司。该公司住所地，湖北省十堰市张湾区公园路**号。
法定代表人尹飞，该公司总经理。
被告郑州振华玻璃有限公司。该公司住所地，河南省新密市刘寨镇王沟村。
法定代表人王振山，该公司经理。
原告湖北雄腾投资控股集团有限公司（以下简称“雄腾投资公司”）诉被告郑州振华玻璃有限公司（以下简称“振华玻璃公司”）买卖合同纠纷一案，本院于2014年8月28日立案受理，在审理过程中，原告雄腾投资公司于2014年11月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权处分自己的诉讼权利，原告雄腾投资公司的撤诉申请符合有关法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告湖北雄腾投资控股集团有限公司撤回起诉。
案件受理费3467元，减半收取1733元，由原告湖北雄腾投资控股集团有限公司负担。
审判员 王瑞
二〇一四年十一月六日
书记员 张帆
湖北省十堰市张湾区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂张湾民一初字第01138号
原告湖北雄腾投资控股集团有限公司。该公司住所地，湖北省十堰市张湾区公园路**号。
法定代表人尹飞，该公司总经理。
被告郑州振华玻璃有限公司。该公司住所地，河南省新密市刘寨镇王沟村。
法定代表人王振山，该公司经理。
原告湖北雄腾投资控股集团有限公司（以下简称“雄腾投资公司”）诉被告郑州振华玻璃有限公司（以下简称“振华玻璃公司”）买卖合同纠纷一案，本院于2014年8月28日立案受理，在审理过程中，原告雄腾投资公司于2014年11月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权处分自己的诉讼权利，原告雄腾投资公司的撤诉申请符合有关法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告湖北雄腾投资控股集团有限公司撤回起诉。
案件受理费3467元，减半收取1733元，由原告湖北雄腾投资控股集团有限公司负担。
审判员 王瑞
二〇一四年十一月七日
书记员 张帆
湖南省新邵县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）新民初字第869号
原告李某某，女，1991年7月13日生，汉族。
委托代理人黄楚华，新邵县龙溪铺法律服务所法律工作者。
被告李某某，男，1983年10月21日生，汉族。
原告李某某为与被告李某某离婚纠纷一案，于2014年5月21日向本院提起诉讼。本院受理后，依法适用简易程序，由审判员唐成华独任审判，于2014年9月11日在本院龙溪铺法庭公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经本院送达开庭传票后，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年4月14日，原告与被告在网上相遇，被告便邀原告去新邵县栗山宾馆相见，原告因不熟悉被告予以拒绝。当日中午，被告为邀请原告吃饭既发信息又打电话给原告，原告被骗到健康路与被告吃了中饭，饭后原告又被告骗至邵阳一影院看了一场电影，在邵阳吃完晚饭才回到新邵。在一天的交往中，被告讲其母系广州人，其父系龙溪铺人，现在广州做房地产，原告问被告是哪里人，被告骗原告说是新邵四中旁的。第二天，被告找到原告的租房，聊了一个上午，中饭时，被告灌醉了原告，并趁机占有了原告，原告基于看重自己的名誉以及认为被告的条件好，有与被告过一生的想法。第三天（4月16日），原、被告去新邵县民政局办结婚证，在办证时，原告发现被告的年龄及住址与被告所讲不符，质问了被告，被告又以移民到迎光乡叶子村糊弄了原告，原告就糊里糊涂地与被告结了婚。婚后，通过与被告的交往，原告心中慢慢有了疑心。被告便介绍自己有两个父母，亲生父母是迎光的，养父母是广州做房地产的有钱老板，被告提出要求原告去看其母，并帮原告办了一个港澳通行证。在港澳通行证办好后，被告又以其母不同意原告去澳门见她，到了8月16日，被告以其母在澳门医院病危以及以其父在广州因贷款被关押，骗原告以及原告父亲，8月17日，被告骗取了原告工资300元，当天下午，原告父亲到迎光乡调查被告身份，被告知道骗局被揭，又将原告工资卡中的现金全部取走，下午4时许，原告父亲将调查得知被告纯系迎光乡叶子村4组人，原结过婚，生一女孩已有12岁，其父系农民，被告还有犯罪事实，告诉了原告，原告才完全确定被骗上当。原告认为被告在婚前采取欺骗手段引原告上当，婚后被告虚构事实骗取原告钱财，现请求人民法院依法判决原、被告离婚，判令被告归还原告现金4680元，判令被告赔偿原告精神损害抚慰金10万元。
被告未予书面答辩。
经审理查明：2014年4月14日，原告与被告在网上相遇，被告便邀原告去新邵县栗山宾馆相见，原告因不熟悉被告予以拒绝。当日中午，被告采取既发信息又打电话的方式邀请原告一起吃中饭，饭后被告约原告至邵阳一影院看了一场电影，在邵阳吃完晚饭才回到新邵。在一天的交往中，被告讲其母系广州人，其父系龙溪铺人，现在广州做房地产，原告问被告是哪里人，被告骗原告说是新邵四中旁的。4月15日，被告找到原告的租房，聊了一个上午，中饭时，被告灌醉了原告，并趁机占有了原告，原告基于看重自己的名誉以及认为被告的条件好，有与被告过一生的想法。4月16日日，原、被告去新邵县民政局办结婚证，在办证时，原告发现被告的年龄及住址与�告所讲不符，质问了被告，被告又以移民到迎光乡叶子村糊弄了原告，原告就糊里糊涂地与被告结了婚。婚后，通过与被告的交往，原告对被告慢慢有了疑虑之心。被告便介绍自己有两个父母，亲生父母是迎光的，养父母是在广州做房地产的有钱老板，被告提出要求原告去看其母，并帮原告办了一个港澳通行证。在港澳通行证办好后，被告又以其母不同意原告去澳门见她搪塞。到了8月16日，被告以其母在澳门医院病危以及以其父在广州因贷款被关押，予以骗原告以及原告父亲李先雄。8月17日，原告父亲到迎光乡调查被告身份，得知被告是新邵县迎光乡叶子村4组人，原结过婚，生一女孩已有12岁，其父系农民，且被告还有犯罪事实，原告父亲将上述调查所得知的事实告诉了原告，原告才完全确定被骗上当。原告于2014年8月22日向本院提起离婚诉讼。在婚姻关系存续期�，双方无共同财产和债权债务。原告无婚前个人财产在被告家中。
以上事实，有双方当事人的户籍证明、结婚证明，证人李先雄的证言，原告代理人对原告所做的问话记录，双方当事人之间的短信往来，以及原告的当庭陈述等证据予以证明。以上证据具有客观性、关联性、合法性，经庭审质证，本院予以采信。
本院认为：被告在婚前采取欺骗手段引诱原告与其交往，两天后，便办理了结婚登记，双方无婚姻基础。婚后被告又采取虚构事实骗取原告，婚后未建立起夫妻感情。现原告在确定被骗上当后，向法院提起离婚诉讼，坚决要求离婚。本院基于双方无婚姻基础、婚后又未建立起夫妻感情的现状，考虑到原告方坚决要求离婚，和好已无可能，应依法判决准予原告与被告离婚。原告诉请要求被告返还现金4680元，经审查，原告未提交相关证据予以证明，本院不予支�；原告主张精神损害抚慰金，不符合《中华人民共和国婚姻法》第四十六条之规定，本院不予支持。根据上述法律以及《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款（五）项、《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情破裂已破裂的若干具体意见》第2条、第4条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、准予原告李某某与被告李某某离婚；
二、驳回原告李某某的其他诉讼请求。
本案减半收取案件受理费100元，由原告李某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。
审判员 唐成华
二〇一四年九月十一日
书记员 邱立松
山东省新泰市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）新民初字第869号
原告潘某某，女。
被告丁某某，男。
原告潘某某与被告丁某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员鹿金宝独任审判，公开开庭进行了审理。原告潘某某到庭参加了诉讼，被告丁某某经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告潘某某诉称，我与被告于2011年农历2月份相识，2012年5月8日办理结婚登记手续，至今未过门同居生活，婚后未生育子女。我曾于2013年1月8日起诉离婚，新泰市人民法院以（2013）新民初字第225号民事判决书判决不准离婚后，双方未能和好。我与被告由于婚前缺乏了解，婚后因琐事发生争吵，导致夫妻感情破裂，已无和好可能。要求：一、依法判令准予原、被告离婚；二、诉讼费用由被告承担。
被告丁某某未答辩。
经审理查明，原被告于2011年农历2月份相识，2012年5月8日办理结婚登记手续，婚后未生育子女。原告曾于2013年1月8日向本院起诉要求离婚，经本院（2013）新民初字第225号民事判决书判决不准离婚后，原被告一直未能和好，亦未履行夫妻义务。原告又于2014年2月28日向本院以诉称理由诉来本院。
本院认为，原被告经本院判决不准离婚后，未能和好互未履行夫妻义务至今，双方夫妻感情确已破裂，对原告的离婚请求予以准许。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
准许原告潘某某与被告丁某某离婚；
案件受理费150元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
代理审判员 鹿金宝
二〇一四年四月三日
书 记 员 赵 娟
河南省新郑市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）新民初字第869号
原告刘书宗，男，1963年12月13日出生。
被告张占亭，男，1963年出生。
本院在审理原告刘书宗诉被告张占亭民间借贷纠纷一案中，原告刘书宗于2014年8月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告刘书宗的撤诉申请系其真实、自愿的意思表示，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告刘书宗撤诉。
案件受理费2050元，减半收取1025元，由原告刘书宗负担。
审 判 长 石青峰
人民陪审员 吴晓铭
人民陪审员 耿建坤
二〇一四年八月二十七日
书 记 员 王 堃
西藏自治区拉萨市城关区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）藏0102民初1841号
原告：普多，男，1978年10月8日出生，藏族，经商，现住拉萨市城关区鲁固居委会*组**号，身份证号
码×××。
原告：索朗扎西，男，1991年5月19日出生，藏族，经商，现住拉萨市堆龙德庆区古荣乡古荣村*组**号，身份证号码×××。
被告：索朗占堆，男，1972年9月6日出生，藏族，职业不详，现住西藏日喀则市仲巴县隆格乡塔若村，身份证号
码×××。
原告普多、索朗扎西与被告索朗占堆买卖合同纠纷一案，本院于2016年11月7日立案。原告普多、索朗扎西于2016年12月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的权利。原告普多、索朗扎西的申请，并无不当，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告普多、索朗扎西撤诉。
本案受理费100元，减半收取计50元，由原告普多、索朗扎西负担。
审判员 索朗曲珍
二〇一六年十二月三十日
书记员 德吉央宗
西藏自治区拉萨市城关区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）藏0102民初1841号
原告：普多，男，1978年10月8日出生，藏族，经商，现住拉萨市城关区鲁固居委会*组**号，身份证号
码540121197810084512。
原告：索朗扎西，男，1991年5月19日出生，藏族，经商，现住拉萨市堆龙德庆区古荣乡古荣村*组**号，身份证号码5401251991********。
被告：索朗占堆，男，1972年9月6日出生，藏族，职业不详，现住西藏日喀则市仲巴县隆格乡塔若村，身份证号
码542333197209060016。
原告普多、索朗扎西与被告索朗占堆买卖合同纠纷一案，本院于2016年11月7日立案。原告普多、索朗扎西于2016年12月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的权利。原告普多、索朗扎西的申请，并无不当，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告普多、索朗扎西撤诉。
本案受理费100元，减半收取计50元，由原告普多、索朗扎西负担。
审判员 索朗曲珍
二〇一六年十二月三十日
书记员 德吉央宗
黑龙江省建三江农垦法院
民 事 判 决 书
（2015）建商初字第77号
原告关键，富锦市二龙山石矛山采石场业主。
被告黑龙江农垦博然建筑工程有限公司，组织机构代码66386576-9，住所地黑龙江省佳木斯市前进区彩霞社区。
法定代表人朱赤，职务经理。
委托代理人白景贤，黑龙江红旗（建三江）律师事务所律师。
被告于宁，无职业。
原告关键与被告黑龙江农垦博然建筑工程有限公司（以下简称博然公司）、于宁买卖合同纠纷一案，于2015年1月29日向本院起诉。本院同日受理后，依法适用简易程序实行独任审判，同日原告申请将被告博然公司的财产予以保全，本院于同日依法将被告博然公司在中国建设银行股份有限公司佳木斯分行开户的帐号为23001685151050502428内的存款2800000元及其在中国建设银行股份有限公司建三江支行开户的帐号为23001687750050505901内的存款2800000元予以冻�。本案于2015年3月10日公开开庭进行了审理，原告关键、被告博然公司的委托代理人白景贤、被告于宁到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2011年至2012年期间，被告在建设前进农场购物广场工程过程中，通过工程代表人于宁从原告处赊购建筑材料。2014年9月12日是，经双方对帐，于宁代表博然公司出具了欠原告工程材料款2800000元的欠据。经原告多次催要，被告无未给付，故原告诉至法院，要求二被告偿还欠款2800000元，并由被告承担诉讼及财产保全费用。
被告博然公司辩称，博然公司与原告并不认识，本案所涉工程的实际施工人是于宁，欠付原告的材料款是否真实存在及都有哪些材料博然公司并不清楚，此事需要于宁解释清楚，博然公司并没有实际参与施工。
被告于宁辩称，我认可欠付原告的材料款，我与博然公司是挂靠关�，欠付原告的是购买碎石等材料款，时间是2011年至2012年在建筑前进农场购物广场工程时使用的，共计欠付2800000元。
原告为了证明诉求主张，向本院提交了如下证据：
证据1.欠据1份，证明二被告欠付材料款。被告博然公司认为该欠据没有公司盖章，是于宁个人出具的，应当用于宁的工程款给付，与博然公司无关；被告于宁对证据的真实性及证明的问题均无异议。
证据2.建设施工合同1份，证明被告于宁是被告博然公司的建筑方代表。被告博然公司认为如果原告能够提供有博然公司公章的原件，我方对合同的真实性无异议；被告于宁对证据的真实性及证明的问题均无异议。
被告博然公司、于宁未提供证据。
综上，对于原告当庭提交的证据1、2，具有真实性、客观性及合法性，能够证明本案事实，且被告于宁对证据的真实性及证明的问题均无异议，本院对原告提交的证据予以采信。
根据以上采信的证据和庭审中原、被告的陈述，本院认定事实如下：
2011年9月被告于宁挂靠被告博然公司，作为乙方（博然公司）代表承建黑龙江省前进农场“购物广场”项目工程，负责该工程的施工。期间从原告处赊购碎石等材料，2014年9月12日经双方对帐，被告于宁给原告出具欠据1份，约定欠款2800000元，欠款人为博然公司、于宁。此款至今未付。
本院认为，被告于宁为原告出具欠据的行为，可以证明原告与被告于宁之间的买卖关系成立并有效，被告于宁应当给付原告货款2800000元。被告于宁借用博然公司的资质，挂靠博然公司承建工程，依据建筑法的相关规定，该行为是法律所禁止的行为，博然公司明知是法律禁止出借资质，但仍将资质借给于宁使用，故博然公司应当对于宁对外所实施的行为承担连带责任。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条之规定，判决如下：
一、被告于宁给付原告关键货款2800000元，于本判决生效之日起10内履行；
二、黑龙江农垦农垦博然建筑工程有限公司对被告于宁的上述债务承担连带清偿责任；被告黑龙江农垦农垦博然建筑工程有限公司承担连带清偿责任后，有权向被告于宁追偿。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费29200元，减半收取14600元，财产保全费5000元，合计19600元，由被告黑龙江农垦农垦博然建筑工程有限公司、于宁负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省农垦中级法院。
审判员 包建锋
二〇一五年四月二十九日
书记员 孟 瑞
浙江省绍兴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2009）绍民初字第2210号
原告：杜某，
委托代理人：刘钢涛。
被告：王某，
本院在审理原告杜某诉被告王某离婚纠纷一案中，原告于2009年5月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条之规定，裁定如下：
准许原告杜某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告负担。
审判员 陈黎晓
二〇〇九年五月二十七日
书记员 王 琴
内蒙古自治区磴口县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内0822执233号
申请执行人齐光耀，男，汉族，1968年生，住磴口县。
被执行人马海涛，男，回族，1976年生，住磴口县。
被执行人王永瑞，男，汉族，1983年生，住磴口县。
被执行人高俊伟，男，汉族，1974年生，住磴口县。
案由民间借贷纠纷。
上列当事人因民间借贷纠纷一案，经依法审理，磴口县人民法院（2016）内0822民初944号民事调解书已发生法律效力，由于被执行人未按执行通知书履行生效法律文书确定的义务，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条之规定，裁定如下：
依法对被执行人马海涛在乌兰布和灌域管理局三分干所的个人工资每月扣留2000元，绩效工资及奖金全部扣留，共计扣留32000元。
依法对被执行人王永瑞在乌兰布和灌域管理局三分干所的个人工资每月扣留1500元，绩效工资及奖金全部扣留，共计扣留32000元。
本裁定送达后立即生效。
执行员 何小平
执行员 孙兴民
执行员 殷建兵
二〇一七年三月二十二日
书记员 王玉龙
内蒙古自治区磴口县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内0822执233号
申请执行人齐光耀，男，汉族，1968年生，住磴口县。
被执行人马海涛，男，回族，1976年生，住磴口县。
被执行人高俊伟，男，汉族，1974年生，住磴口县。
被执行人王永瑞，男，汉族，1983年生，住磴口县。
上列当事人因民间借贷纠纷一案，经依法审理，磴口县人民法院（2016）内0822民初233号民事调解书已发生法律效力，由于被申请人未按法律文书履行确定的义务，申请人于2017年1月19日向本院申请执行，申请人提出申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条一款的规定，裁定如下：
磴口县人民法院（2017）内0822执233号案终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请，不受申请执行期限的限制。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 何小平
执行员 任 刚
执行员 刘 飞
二〇一七年七月十七日
书记员 王玉龙
安徽省六安市金安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1502民初3750号
原告：安徽正阳机械科技有限公司，住所地安徽省六安市经济开发区。
法定代表人：张为法，经理。
委托诉讼代理人：王其炳，安徽皖西律师事务所律师。
被告：萍乡市耀发生态种养专业合作社，住所地江西省萍乡市湘东区。
法定代表人：章锦南，该合作社负责人。
原告安徽正阳机械科技有限公司、被告萍乡市耀发生态种养专业合作社买卖合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
本院认为，因原告安徽正阳机械科技有限公司提供的被告萍乡市耀发生态种养专业合作社住所地不确切，诉讼材料及开庭传票无法送达，原告及其代理人也未予补正，致使被告不明确，诉讼程序无法进行。依照《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项的规定，裁定如下：
驳回原告安徽正阳机械科技有限公司的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
审判员 马开功
二〇一六年十月二十五日
书记员 李德全
附相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出裁定的理由，裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》
第八条人民法院按照原告提供的被告的送达地址或者其他
联系方式无法通知被告应诉的，应当按以下情况分别处理：
（一）原告提供了被告准确的送达地址，但人民法院无法向被告直接送达或者留置送达应诉通知书的，应当将案件转入普通程序审理；
（二）原告不能提供被告准确的送达地址，人民法院经查证后仍不能确定被告送达地址的，可以被告不明确为由裁定驳回原告起诉。
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）闵民一（民）初字第4062号
原告上海深和平物业管理有限公司，住所地上海市青浦区。
法定代表人郑晓冰，董事长。
委托代理人吴建萍，上海鼎添律师事务所律师。
委托代理人李国衡，上海鼎添律师事务所律师。
被告汪磊，男，1971年11月13日出生，住上海市闵行区。
被告朱莹，女，1974年8月16日出生，住上海市闵行区。
本院在审理原告上海深和平物业管理有限公司（以下简称深和平物业）与被告汪磊、朱莹物业服务合同纠纷一案中，原告向本院申请撤回对被告汪磊、朱莹的诉讼请求。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告向本院申请撤回对被告的诉讼请求，符合法律规定，本院可予准许。原告未缴纳诉讼费。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款之规定，裁定如下：
准许原告上海深和平物业管理有限公司撤回对被告汪磊、朱莹的诉讼请求。
审判员 倪玉平
二〇一五年三月十日
书记员 王 伟
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
山东省鄄城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1726民初1069号
原告山东鄄城农村商业银行股份有限公司。
住所地山东省鄄城县。
法定代表人杜万国，董事长。
委托代理人谷桂春，系山东鄄城农村商业银行股份有限公司员工。
被告刘丙分，男，住山东省鄄城县。
被告王士奇，男，住山东省鄄城县。
本院在审理原告山东鄄城农村商业银行股份有限公司与被告刘丙分、王士奇金融借款合同纠纷一案中，查明，原告与被告刘丙分签订借款合同一份，与王士奇签订保证合同一份，合同签订后原告按照合同约定履行了自己的给付义务，该笔借款到期后经原告多次催要，被告至今仍拖欠借款本金100000元及利息未还。故诉至法院，请求判令借款人偿还本金及利息，担保人对上述款项承担连带清偿责任。
同时查明，原告诉状所写被告地址无效，诉讼中亦未提供出被告的有效地址且没有提供被告的相关身份证据。
本院认为，原告发放贷款后，应及时全面掌握借款人及担保人住址变动情况。借款逾期后，虽然原告依据借款凭证及担保合同诉至本院，但不能提供被告的有效地址，应视为没有明确的被告，原告的起诉不符合法定条件，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定裁定如下：
驳回原告山东鄄城农村商业银行股份有限公司的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于菏泽市中级人民法院。
审判员 梁 栋
二〇一六年四月二十八日
书记员 王誉颖
重庆市丰都县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丰法民初字第03716号
原告重庆三高物业管理有限公司，住所地丰都县三合街道名山大道80号体育场D区1楼，组织机构代码75308718-X。
法定代表人何春明，总经理。
委托代理人郎娟，重庆天宇三星律师事务所律师。
被告范仕德（又名范世德），男，1954年5月6日出生，汉族，居民，住丰都县。
被告李宗玲，女，1971年1月9日出生，汉族，居民，住丰都县。
原告重庆三高物业管理有限公司（以下简称三高物业公司）诉被告范仕德、李宗玲物业服务合同纠纷一案，本院于2015年10月9日立案受理后，依法由审判员李晓林适用简易程序（小额诉讼）于同年10月21日公开开庭进行了审理。原告三高物业公司的委托代理人郎娟到庭参加了诉讼。被告范仕德、李宗玲经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼（缺席审理）。本案现已审理终结。
原告三高物业公司诉称：2010年7月26日，原、被告就恒安滨江路城东区域2-1-601号房屋的管理、服务达成《前期物业服务协议》，该协议约定：“三高物业公司（乙方）提供物业服务，范仕德（甲方）按0.40元／㎡计算，每月应缴纳物业费47.70元。缴费时间为业主首次入住时一次性缴纳6个月费用，以后每月15日至25日为缴费期，超过次月1日，物业服务企业按每日千分之三向业主收取违约金”。后原告三高物业公司按协议之约定履行了物业管理服务，而被告自2013年9月起至2015年8月止未缴纳物业费1144.80元，2015年2月起至2015年7月止欠路灯费8.20元，共计1153元。后经原告三高物业公司多次催缴无果。请求法院判令被告范仕德、李宗玲给付尚欠的物管费共计1153元，并按尚欠物业等费的数额支付每日千分之三的违约金。
被告范仕德、李宗玲书面答辩称：1、原告三高物业管理公司起诉的主体不适格，且原、被告签订的前期物业服务协议到期已终止，现原、被告没有合同约定的权利义务；2、若认定后期补充服务协议成立，原告三高物业公司也未尽到前期物业服务合同约定的安全、清洁、环境污染、门铃整修等义务。人民法院应判令原告履行服务协议，限期整改达标，对已造成的违约事实，免除未尽责任的不合理物管费。
经审理查明：2010年7月26日，三高物业公司（乙方）与范仕德（甲方）就“恒安.第一江城”2幢1单元601号房屋一套（建筑面积119.26㎡）的管理、服务达成《前期物业服务协议》，该协议约定：“……第三条：乙方提供前期物业服务内容和质量标准如下。……第六条：服务期限为三年，自2009年2月1日起至2012年1月31日止。服务期满前一个月，业主大（委员）会尚未成立的，建设单位应与乙方就延长服务期限达成协议。第七条：1、物业服务费（含电梯费）按0.40元／㎡.月计算（房屋建面），甲方每月应向乙方交纳物业服务费48元。3、物业服务费缴费时间：甲方入住时首次交纳物业服务费应一次性预付6个月费用，以后每月15日至25日为缴费期，超过次月1日，乙方每日按千分之三向甲方收取滞纳金。第八条：设施费（共用部位、共用设施设备水电费及其他费用），由享用的全体业主／使用人共同分摊。……第十七条：甲方未按时足额交纳物业费，应向乙方支付违约金”。该协议签订后，三高物业公司开展物业管理、服务。
2012年1月30日，重庆恒安实业有限公司（建设单位）与三高物业公司签订《补充协议》，该协议约定：“三高物业公司对重庆恒安实业有限公司建设的“恒安.第一江城”2栋楼提供物业服务，期限自2012年2月1日起至2015年1月31日止，业主委员会未成立的，本合同自然顺延”。该补充协议期满后，三高物业公司继续进行物业管理服务，范仕德、李宗玲未提出异议。范仕德自2013年9月起至2015年8月止未缴纳物业费1144.80元，2015年2月起至2015年7月止欠路灯费8.20元，共计1153元。后经三高物业公司多次催缴无果而诉至本院。
另查明，三高物业公司在履行服务合同中，在安全、清洁、门铃整修等服务中存在一定瑕疵。
上述事实，有营业执照、组织机构代码、《前期物业服务协议》、入住声明、补充协议（重庆恒安实业有限公司与三高物业公司签订）、催缴通知单、恒安.第一江城区域收费一览表、水电明细、缴费发票、保洁区域划分表、值班记录、值班表、消防控制室值班记录本、丰都县三合街道办事处证明、电梯及消防设施维护合同、照片及原、被告在庭审中的陈述等证据在案佐证，并经庭审举证、质证，本院予以确认。
本院认为：本案争议的焦点是被告范仕德、李宗玲是否应缴纳物业管理服务费以及支付违约金等义务。《中华人民共和国合同法》第六十条规定：“当事人应当按照合同的约定全面履行自己的义务”。第一百二十条规定：“当事人双方都违反合同的，应当各自承担相应的责任”。
就本案而言，原告三高物业公司作为物业管理服务企业，已按双方协议之约定履行了物业管理、服务义务。被告范仕德、李宗玲作为业主，享受了原告三高物业公司的物业管理服务。故被告范仕德、李宗玲应按协议之约定给付原告三高物业公司的物业管理服务等费。被告范仕德、李宗玲书面辩解，原告三高物业管理公司起诉的主体不适格，双方签订的前期物业服务协议到期已终止，现原、被告没有合同约定的权利义务。本院认为，双方签订前期服务协议到期后，并按该协议第六条之规定，由建设单位（重庆恒安实业有限公司）与原告三高物业公司签订了补充协议，且双方已履行了合同，故本院对此理由不予采纳。被告范仕德、李宗玲还辩解，原告三高物业理公司未尽到前期物业服务合同约定的安全、清洁、环境污染、门铃整修等义务，应免除未尽责任的不合理物管费。本院认为，若原告三高物业公司在履行合同的过程中存在一定瑕疵，被告范仕德也不应以不交物管费而对抗。根据相关法律规定，若物业服务企业不履行或者不完全履行物业服务合同或者法律法规以及相关行业规范确定的维修、养护、管理和维护义务，业主可按法律规定请求保护其权益。鉴于原告三高物业公司在履行物业管理服务合同的过程中存在一定的瑕疵，其诉请由被告范仕德、李宗玲支付违约金的主张，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百二十条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第三条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告范仕德、李宗玲在本判决发生法律效力后10日内给付原告重庆三高物业管理有限公司2013年9月至2015年8月物管费计1144.80元，2015年2月至2015年7月路灯费计8.20元，共计1153元；
二、驳回重庆三高物业管理有限公司的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告范仕德负担（原告三高物业公司已垫交，被告在履行义务时一并支付给原告）。
本判决为终审判决。
审判员 李晓林
二〇一五年十一月十日
书记员 廖秋林
湖南省长沙市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）湘01刑终776号
原公诉机关湖南省浏阳市人民检察院。
上诉人（原审被告人）张某甲，无业。因本案于2016年3月23日被刑事拘留，2016年3月24日被取保候审，2016年5月31日被逮捕。现押浏阳市看守所。
湖南省浏阳市人民法院审理湖南省浏阳市人民检察院指控原审被告人张某甲犯容留卖淫罪一案，于2016年5月11日作出（2016）湘0181刑初427号刑事判决。宣判后，原审被告人张某甲不服，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。本案现已审理终结。
湖南省浏阳市人民法院审理查明：2015年11月份以来，被告人张某甲伙同倪芳（已判决）共同出资租赁浏阳市城区邮电路73号门面及门面后面的神通巷12号1、2楼各1个房间用于经营一无名按摩店，容留妇女卖淫。倪芳负责店内的日常管理，包括招聘卖淫女、接待嫖客、收取嫖资、安排卖淫女提供性服务等，被告人张某甲则负责在外打点，店内收益两人平分。店内与卖淫女约定每次性交易收取嫖资150元，店子抽取50元。2016年2月2日晚，被告人张某甲与倪芳共同经营的店子容留妇女魏某、武某分别与嫖客王某、李某发生了性交易。倪芳收取嫖客王某嫖资150元，将其中100元分给了卖淫女魏某。卖淫女武某收取嫖客李某嫖资150元，未来得及分50元给倪芳即被公安机关查获。
2016年3月23日，被告人张某甲到公安机关了解倪芳涉案情况时被公安机关当场传唤到案，并如实供述了上述事实。
该院认定事实的证据有：户籍及现实表现证明、受案登记表、立案决定书、归案经过、扣押决定书、扣押追缴物品清单、缴款书、门面租赁合同、公安行政处罚决定书等书证；证人王某、魏某、李某、武某、张某乙、陈某、万某证言；被告人张某甲及同案人倪芳供述；辨认笔录等。
该院认为，被告人张某甲伙同同案人以营利为目的，容留妇女从事卖淫活动，其行为已构成容留卖淫罪。被告人张某甲系与同案人倪芳共同犯罪，在共同犯罪中两人共同出资，平分收益，均起主要作用，均系主犯。被告人张某甲归案后如实供述了自己的罪行，可以从轻处罚。被告人张某甲有劣迹，可以酌情从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十九条第一款，第二十五条第一款，第二十六条第一、四款，第六十七条第三款之规定，判决：被告人张某甲犯容留卖淫罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币五千元。
判决后，原审被告人张某甲提出上诉称，其有自首情节，且同案人被判处缓刑，一审对其量刑过重，请求二审法院依法改判缓刑。
本院二审查明的事实和证据与原审判决一致。
本院认为，上诉人张某甲伙同他人容留卖淫，其行为已构成容留卖淫罪。针对上诉人张某甲提出其系自首的意见，经查，张某甲前往派出所是为了了解案件情况，并无自动投案接受处罚的意图，一审判决依法认定其不构成自首，认定准确，本院予以支持，张某甲的相关上诉意见本院不予采纳。针对上诉人张某甲提出同案人被判处缓刑、一审对其量刑过重的意见，经查，张某甲伙同同案人倪芳共同经营卖淫嫖娼场所2月余，被查获卖淫嫖娼行为2次，其与倪芳均系主犯，其到案后如实供述自己的罪行，依法从轻处罚，原审判决充分考虑其犯罪情节、危害后果、在共同犯罪中所起作用和认罪态度，对其判处有期徒刑六个月，并处罚金五千元，量刑适当，因张某甲不符合适用缓刑的条件，故对其提出改判缓刑的上诉请求本院不予支持。综上，原审判决认定事实清楚、证据确实、充分，适用法律正确，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 梁 锋
审 判 员 余 丹
代理审判员 张新文
二〇一六年九月八日
书 记 员 胡 瑜
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；
（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
原审人民法院对于依照前款第三项发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
安徽省合肥市包河区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0111民初4707号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司合肥分行，住所地安徽省合肥市滨湖区杭州路2608号浦发银行合肥综合中心合肥分楼，统一社会信用代码913401006662011409（1-1）。
法定代表人：董琢理，该分行行长。
委托代理人：陈慧，北京大成（合肥）律师事务所律师。
被告:魏永祥，男，汉族，1968年9月7日出生，住安徽省明光市，
原告上海浦东发展银行股份有限公司合肥分行诉被告魏永祥金融借款合同纠纷一案，本院于2017年5月19日立案受理后，依法组成合议庭于2017年10月9日公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司合肥分行的委托代理人陈慧到庭参加诉讼，被告魏永祥经本院公告送达出庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告上海浦东发展银行股份有限公司合肥分行诉称：原告推出网上在线“浦银点贷”项目后，被告向原告申请贷款，并于2016年4月27日与浦发银行合肥分行网上在线签订《个人“点即贷”借款合同》，合同约定被告向原告借款114000元，用于住房装修，借款期限为1年，自2016年4月27日至2017年4月27日，借款年利率为7.395%，逾期罚息利率按贷款执行利率加收50%执行，还款方式为分期付息，到期一次性还本。合同还约定：借款人未按照合同约定按时足额偿还贷款本息，贷款人有权宣布借款人已提用贷款部分的本息立即提前到期；贷款人因追索债务引起的诉讼费、律师费等由借款人承担；本合同争议受贷款人所在地人民法院管辖；本合同自借款人在线确认同意即视为签署本合同并生效。
合同签订后，原告依约向被告发放了114000元贷款，现被告已逾期还款，原告多次催要未果。为维护自身合法权益，故诉至法院，请求法院判令：一、被告立即偿还原告借款本金114000元及利息、罚息合计2699.36元（利息及逾期罚息暂计算至2017年4月17日），之后利息、罚息按《个人“点即贷”借款合同》的约定顺延计算至全部本金清偿之日止；二、被告承担原告为催款所支付的律师费4000元；三、被告承担本案全部诉讼费用。
被告魏永祥未提出答辩，也未在本院指定的举证期限内提供证据。
经审理查明：2016年4月27日与浦发银行合肥分行网上在线签订《个人“点即贷”借款合同》，合同约定被告向原告借款114000元，用于住房装修，借款期限为1年，自2016年4月27日至2017年4月27日，借款年利率为7.395%，逾期罚息利率按贷款执行利率加收50%执行，还款方式为分期付息，到期一次性还本。合同还约定：借款人未按照合同约定按时足额偿还贷款本息，贷款人有权宣布借款人已提用贷款部分的本息立即提前到期；贷款人因追索债务引起的诉讼费、律师费等由借款人承担；本合同争议受贷款人所在地人民法院管辖；本合同自借款人在线确认同意即视为签署本合同并生效。合同签订后，原告依约向被告发放了114000元贷款，现借款已到期，被告未能按约还本付息。截至2017年4月17日，被告尚欠原告借款本金114000元及利息、罚息2699.36元，原告多次催要未果。原告为了追索上述款项，支付了律师费4000元。
上述事实，除有原告的当庭陈述外，还有原告提供的被告的身份证复印件、原告营业执照、金融许可证、《个人“点即贷”借款合同》、公证书、银行短信通知流水单、银行卡开户资料、贷款发放流水单、贷款台账、个人贷款还款通知单、《委托代理合同》、律师费发票、律师费转账凭证等书证予以证实，符合法律规定的合法性、客观性、关联性的要求，可以作为定案依据。
本院认为：被告魏永祥和原告上海浦东发展银行股份有限公司合肥分行于2016年4月27日网上在线签订的《个人“点即贷”借款合同》系双方的真实意思表示，合法有效，本院予以确认。鉴于借款已到期，被告未按照合同约定按时偿还贷款本息，原告要求被告偿还全部剩余贷款本息的诉请，有事实和法律依据，本院予以支持。对于原告诉请的为实现本次债权的费用即律师费4000元，由于合同有明确约定，且已实际发生，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条第一款、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告魏永祥于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司合肥分行偿还借款本金114000元及截至2017年4月17日的利息、罚息2699.36元，之后的利息以本金114000元为基数，按年利率7.395%并加收50%罚息继续计算至全部本金清偿之日止；
二、被告魏永祥于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司合肥分行支付律师费4000元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2634元，公告费800元，合计3434元，由被告魏永祥负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审 判 长 张 建
人民陪审员 杨甫红
人民陪审员 汪 毅
二〇一七年十月十一日
书 记 员 赵宇飞
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
吉林省安图县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）吉2426刑初142号
公诉机关吉林省安图县人民检察院。
被告人于成龙，男，1986年8月21日出生，汉族，中专文化，农民，住安图县。因涉嫌犯贪污罪，于2017年4月27日被安图县人民检察院取保候审。本院于同年9月28日对其重新办理了取保候审手续。
吉林省安图县人民检察院以安检刑检刑诉[2017]139号起诉书指控被告人于成龙犯贪污罪，于2017年9月28日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。吉林省安图县人民检察院指派检察员史鹏程出庭支持公诉，被告人于成龙到庭参加诉讼。现已审理终结。
吉林省安图县人民检察院指控：2013年至2015年期间，被告人于成龙伙同董某（另案处理），利用董某担任安图森林经营局资源处副处长执行国家“插花地”政策职务上的便利，伪造村委会证明、会议记录等虚假材料，骗取安图县森林经营局岛安林场辖区内10.1公顷国有林木或国有企业经营林木所有权，经鉴定该林地林木价值人民币共计17.71万元。
被告人于成龙系主动到案。
公诉机关就上述事实向法庭出示了书证、证人证言、鉴定意见、被告人的供述和辩解等证据，认为被告人于成龙与国家工作人员相勾结，利用国家工作人员职务上的便利，侵吞公共财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百八十二条第一款、第三款、第三百八十三条第一款第（一）项之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以贪污罪追究其刑事责任。提请本院依法惩处。
在法庭审理过程中，被告人于成龙就起诉书指控的事实未提出异议。
经审理查明：2013年至2015年期间，被告人于成龙伙同董某（另案处理），利用董某担任安图森林经营局资源处副处长执行国家“插花地”政策职务上的便利，伪造村委会证明、会议记录等虚假材料，骗取安图县森林经营局岛安林场辖区内10.1公顷国有林木或国有企业经营林木所有权，经鉴定该林地林木价值人民币共计17.71万元。
被告人于成龙系主动到案。
上述事实，有经庭审举证、质证，本院予以确认的下列证据证明：
（一）书证
1、《林权登记申请表》证明：2015年11月12日、24日，于成龙申请办理涉案林地的林权证。
2、《“插花地”林木对应林地使用合同书》证明:水西村、岛安林场与于成龙签订林地无偿使用合同。
3、《“插花地”资源调查登记薄、调查因子登记表、宗地面积测量记录林木、林地使用权转让协议书、身份证复印件、长兴村村民委员会证明、权属证明、水西村插花地平面图、林地边界认定书、谁造谁有林地证明》证明：于成龙使用上述材料申请办理林权证的事实。
4、《职务职级证明》证明：同案犯董某系于2011年4月20日起担任吉林省安图林业有限公司资源处副处长职务。
5、《插花地政策文件》证明：插花地政策及林木权属认定流程。
6、《职权说明》证明：同案犯董某具有执行国家“插花地”政策职责。
7、《无犯罪记录证明》证明：被告人于成龙无犯罪前科。
8、《破案经过及到案经过》证明：被告人于成龙系主动到案。
9、《常住人口基本信息》证明：被告人于成龙的户籍情况。
（二）证人证言
1、证人董某的证言证明：我曾任安图森林经营局资源处副处长。2014年夏天，我跟于成龙说：“大龙，你看看你们村附近哪有好一点没有主的林子，像落叶松还有红松，哪天我去转一转然后测量下来，办的林权证落到你名下，等到卖林子的时候分给你点钱，不行就给你两块林子”，于成龙同意了。过了几天我和于成龙一起上山测量了林地，我让他找郭某开村委会证明。过了几天，于成龙把伪造的证明交给我，我根据证明作出了林木权属认定表。于成龙跟我是亲属关系，我答应给他好处，所以他答应给我挂名办理林权证。
2、证人从某的证言证明：我从2009年开始担任安图县水西村的文书，于成龙是我儿子，林权档案里的村委会记录和证明材料都是我写的。
3、证人郭某的证言证明：我是从2010年至2013年担任明月镇水西村村长，从2014年至2016年担任明月镇水西村的村支部书记，于成龙的村委会认定“插花地”林权的相关手续是我帮出具的，我没去现场看过。
（三）被告人的供述和辩解
被告人于成龙的供述和辩解证明：2013年，经营局资源处的副处长董某跟我说：“大龙，你看看你们村附近有没有好点的林子，个人的不能动，你找一些国有的好林子比如红松林、落叶松林之类的，我找时间过去测量一下，然后把林权证落在你名下，将来少不了你的那一份。”林地虽然办在我的名下，但不都是我的，董某意思是将来给我分一部分，我就答应了。董某让我开虚假证明，证明林地里的树都是我栽种的，盖上村委会的公章。这些证明是我找郭某、从某办理的。之后我把证明材料交给董某，后续的手续都由董某办理。我顶名帮董某办理了3份林权证。
（四）鉴定意见
延边州森林调查规划院《鉴定意见》证明：经鉴定，涉案林地林木价值人民币共计17.71万元。
本院认为，被告人于成龙与国家工作人员相勾结，利用国家工作人员职务上的便利，侵吞公共财物，数额较大，其行为已构成贪污罪。公诉机关指控被告人于成龙犯贪污罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。鉴于被告人于成龙有自首情节，且庭审中认罪、悔罪，对其可从轻处罚。经本院调查了解，被告人于成龙符合缓刑条件，予以适用缓刑。综合案件的性质、情节以及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百八十二条第一款、第三款、第三百八十三条第一款第（一）项、第六十四条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理贪污贿赂刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百九十五条第（一）项之规定，判决如下：
被告人于成龙犯贪污罪，判处有期徒刑一年九个月，缓刑二年六个月，并处罚金人民币十万元。
（缓刑考验期限，从判决生效之日起计算。罚金限于本判决生效之日起十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 洪书颖
审 判 员 陈 帅
人民陪审员 孟繁霞
二〇一七年十一月十七日
书 记 员 陈雪莲
浙江省慈溪市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0282执5716号
申请执行人：张永久，男，1964年9月18日出生，汉族，住慈溪市。
被执行人：张立军，男，1973年1月13日出生，汉族，住慈溪市。
本院在执行（2016）浙0282民初8275号张永久与张立军民间借贷纠纷一案中，被执行人张立军尚欠张永久58500元及相应利息，尚需承担案件受理费631.5元，执行费777.5元。被执行人名下暂无可供执行的财产，申请执行人亦未在本院指定的期限内提供可供执行的财产线索，故本案暂无继续执行的必要，应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王治军
审 判 员 莫建江
代理审判员 沈 炀
二〇一七年二月七日
代书 记员 徐文君
浙江省慈溪市人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙0282执5716号申请执行人：张永久，男，1964年9月18日出生，汉族，住慈溪市。被执行人：张立军，男，1973年1月13日出生，汉族，住慈溪市。本院在执行（2016）浙0282民初8275号张永久与张立军民间借贷纠纷一案中，被执行人张立军尚欠张永久58500元及相应利息，尚需承担案件受理费631.5元，执行费777.5元。被执行人名下暂无可供执行的财产，申请执行人亦未在本院指定的期限内提供可供执行的财产线索，故本案暂无继续执行的必要，应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  王治军审 判 员  莫建江代理审判员  沈 炀二〇一七年二月七日代书 记员  徐文君
江苏省睢宁县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏0324刑初692号
公诉机关江苏省睢宁县人民检察院。
被告人赵栋，男，1978年10月10日出生，汉族，硕士研究生，徐州浩宏木业有限公司经理，住辽宁省本溪市平山区。被告人赵栋因涉嫌危险驾驶罪，于2017年3月7日被睢宁县公安局取保候审。2017年7月27日，经睢宁县人民检察院决定取保候审，当日由睢宁县公安局执行取保候审。
睢宁县人民检察院以睢检诉刑诉〔2017〕649号起诉书指控被告人赵栋犯危险驾驶罪，于2017年8月9日向本院提起公诉。本院依�适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。睢宁县人民检察院指派检察员野俊杰出庭支持公诉，被告人赵栋到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2016年12月25日21时许，被告人赵栋醉酒驾驶辽Ｂ×××××号小型客车，沿睢宁县红叶路由北向南行驶至睢宁县武装部门口时，撞到行人赵某，致赵某受伤。经鉴定，被告人赵栋静脉血中乙醇成分含量为175.4mg/100ml，属醉酒驾驶。
被告人赵栋经刑事传唤至睢宁县公安局，到案后如实供述了上述事实。
认定上述事实的证据如下：1.发破案经过等书证；2.证人仝威、姚某的证言；3.被害人赵某的陈述；4.被告人赵栋的供述；5.徐州市公安局物证鉴定意见书；6.视听资料；7.发破案经过、到案经过等。
本院认为，被告人�栋醉酒后驾驶机动车在公共道路上行驶，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关指控的事实成立，适用法律正确，本院予以采纳。被告人赵栋到案后如实供述了犯罪事实，系坦白，依法可以从轻处罚。
依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人赵栋犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币2500元（已缴）。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行前先行羁押一日，折抵刑期一日）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省徐州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈 庆
二〇一七年八月十五日
书记员 万小路
附《中华人民共和国刑法》相关法律条文：
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
(一)追逐竞驶，情节恶劣的；
(二)醉酒驾驶机动车的；
(三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
(四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定�处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
河北省晋州市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0183民初2023号
原告：李某，女，1951年3月8日生，汉族，住河北省晋州市。
原告：王某，男，1951年2月16日生，汉族，住河北省晋州市。
委托代理人：刘景入，河北九州之星律师事务所律师。代理权限为一般代理。
被告：王某甲，女，1975年9月22日生，汉族，住北京市丰台区。系原告之大女儿。
被告：王某乙，女，1981年9月7日生，汉族，住河北省晋州市。系原告之二女儿。
被告：王某丙，女，1985年4月24日生，汉族，住河北省晋州市。系原告之三女儿。
原告李某、王某与被告王某甲、王某乙、王某丙赡养费纠纷一案，本院于2017年5月23日立案受理。依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李某、王某及委托代理人刘景入、被告人王某甲到庭参加诉讼，被告王某乙、王某丙经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉。现已审理终结。
原告诉称，原告生育三女，均已结婚，现原告年事已高，行动不便，且有残疾，不能再进行劳动，无生活来源。《婚姻法》第二十一条规定，子女对父母有赡养扶助的义务，子女不尽赡养义务时，无劳动能力的或生活困难的的父母，有要求子女付给赡养费的权力。《老年人权益保障法》第二十条规定，赡养人对患病的老年人应当提供医疗费用和护理。请求法院判令①三被告人每人每年承担原告的赡养费、医药费、护理费10000元；②诉讼费由被告承担。
三被告王某甲、王某乙、王某丙未做答辩。
经审理查明，原告王某、李某夫妇共生育三个女儿，被告王某甲是王某、李某夫妇的大女儿，被告王某乙是王某、李某夫妇的二女儿，被告王某丙是王某、李某夫妇的三女儿，三女均已结婚。现王某、李某夫妇年龄超过六十岁，且均有残疾（李某残疾等级为四级、王某残疾等级为三级），缺乏劳动能力，无生活来源，王某甲、王某乙、王某丙未能积极履行赡养义务。
另查明，2017年度河北省农村居民人均年生活消费支出为9798元。
本院认为：子女在父母年老时有赡养扶助的义务，被告王某甲、王某乙、王某丙作为原告王某、李某的子女，在父母年老时应承担应尽的赡养义务，比照2017年度河北省农村居民人均年生活消费支出9798元，三被告每人按三分之一份额承担赡养费用，每年应支付给原告王某、李某赡养费6532元。原告王某、李某因伤、病住院所支出的医疗费用，三被告每人也应按三分之一份额负担。原告王某、李某要求三被告人每人每年支付赡养费10000元过高，对超出部分不予支持。被告人王某乙、王某丙经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉，可以缺席判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定、《中华人民共和国婚姻法》第二十一条、《中华人民共和国老年人权益保障法》第二十条之规定，判决如下：
一、被告王某甲、王某乙、王某丙于2017年起每人每年支付给原告王某、李某赡养费6532元；每年赡养费于当年度的12月1日前付清。
二、原告王某、李某因伤、病住院所支出的医疗费用，由被告王某甲、王某乙、王某丙按医疗费用票据每人负担三分之一，于实际发生后五日内付清。
三、驳回原告王某、李某的的其它诉讼请求。
案件受理费25元，由被告王某甲负担7元，由被告王某乙负担7元，由被告王某丙负担7元，原告王某、李某负担4元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审 判 长 樊建民
审 判 员 郭庆珍
人民陪审员 刘亚博
二〇一七年九月二十七日
书 记 员 张奥洁
安徽省滁州市南谯区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖1103民初839号
原告：夏朝新，男，1969年8月14日出生，汉族，住安徽省滁州市琅琊区。
委托代理人:杜宝安，安徽会峰律师事务所律师。
委托代理人:王晓秀，安徽会峰律师事务所律师。
被告：浙商财产保险股份有限公司安徽分公司，住所地安徽省合肥市庐阳区濉溪路118号置地汇丰广场27层，统一社会信用代码91340000562184913L。
负责人：赵明，该公司总经理。
委托代理人：韩志娟，该公司职工。
原告夏朝新与被告浙商财产保险股份有限公司安徽分公司（以下简称浙商财保安徽分公司）财产损失保险合同纠纷一案，本院于2017年2月28日立案受理。依法由审判员张伟适用简易程序于2016年3月23日公开开庭进行了审理。原告夏朝新的委托代理人杜宝安、王晓秀，被告浙商财保安徽分公司的委托代理人韩志娟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
夏朝新向本院提出诉讼请求：要求浙商财保安徽分公司在车人员险（乘客）范围内赔偿其20万元；在车上人员险（司机）范围内赔偿其57277.77元；在车损险范围内赔偿其65954.70元，并承担本案诉讼费。事实与理由：其系皖Ｍ×××××号货车车主，该车登记于滁州久运汽车运输有限公司（以下简称久运公司）名下。久运公司为皖Ｍ×××××号货车在浙商财保安徽分公司投保了相关责任保险。2015年8月22日，李某驾驶皖Ｍ×××××号货车行驶至G15转G1511出口处时，与赵小明驾驶的车辆追尾，致皖Ｍ×××××号货车报废，驾驶员李某受伤，乘员周高法死亡，夏朝新受伤的交通事故。该事故经认定，李某负事故的主要责任，赵小明负事故的次要责任。事故发生后，周高法亲属已向山东省日照市东港区人民法院（以下简称东港法院）提起诉讼，法院判决其赔偿周高法亲属141867.60元，其已支付完毕。另外，其受伤的损失为117041.49元，已获赔偿30%，余81292.043元，以上损失合计人民币223796.64元，浙商财保安徽分公司应赔偿20万元。皖Ｍ×××××号货车车损计90221元，鉴定费4000元，已获赔偿30%，余65954.70元。李某受伤造成损失81825.39元，已获赔偿30%，余57277.77元，应由浙商财保安徽分公司赔偿。
浙商财保安徽分公司辩称：1、夏朝新未向周高法、李某履行赔偿义务，故不能向其公司主张赔偿；2、依据保险责任及东港法院的判决，其公司仅承担夏朝新应当的赔偿数额，即超出交强险部分数额的28%；3、诉讼费用，其公司不承担。
本院经审理认定事实如下：2015年8月22日1时20分许，李某驾驶皖Ｍ×××××号重型仓栅式货车沿沈海高速公路G15由南向北行驶至G15转G1511出口处时，与前方顺行的赵小明驾驶的鲁Ｐ×××××/鲁Ｐ×××××半挂车追尾，致驾驶员李某受伤，乘员周高法死亡，乘员夏朝新受伤，两车损坏的交通事故。该事故经认定，李某负事故主要责任，赵小明负事故的次要责任。皖Ｍ×××××号货车实际车主系夏朝新，该车挂靠于久运汽车名下经营。久运公司为皖Ｍ×××××号货车在浙商财保安徽分公司处投保了车上人员责任险（司机），责任限额10万元；车人员责任险（乘客），责任限额10万每人，乘客2人；车辆损失险，责任限额117210元；均不计免赔；后久运公司将上述保险索赔权益转让至夏朝新。2015年，周高法的近亲属董本凤、周杰、周俊，李某、夏朝新分别向东港法院提起诉讼，经东港法院审理后，判决：夏朝新赔偿董本凤、周杰、周俊各项经济损失计人民币141867.60元，已由夏朝新给付完毕。东港法院认定夏朝新的各项经济损失合计人民币223262.49元。庭审中，浙商财保安徽分公司对夏朝新主张的其受伤的损失为117041.49元，已获赔偿30%，余81292.04元；皖Ｍ×××××号货车车损计90221元，鉴定费4000元，已获赔偿30%，余65954.70元未获赔偿的数额无异议；李某陈述夏朝新除垫付其医疗费32375.39元外，未向其履行其他赔偿义务。李某的医疗费32375.39元已获得赔偿30%，即9172.62元，余22662.77元由夏朝新支付。
以上事实有夏朝新提供的挂户合同、久运公司出具的证明、保险单、东港法院东港法院的民事判决书等证据及双方当事人的当庭陈述在卷佐证，予以认定。
本院认为：本案的争议焦点为：浙商财保安徽分公司应如何履行赔偿义务。
针对焦点：久运公司将其公司在浙商财保安徽分公司处投保的保险索赔权益转让给夏朝新享有，夏朝新取得投保人的相关权益，但同时应履行投保人的相关义务。本起交通事故中，驾驶员李某受伤，乘员周高法死亡、夏朝新受伤，依照双方约定，浙商财保安徽分公司应予赔偿。车人员责任险（司机、乘客）均为10万元。夏朝新已向周高法亲属董本凤、周杰、周俊赔偿141867.60元，向李某赔偿医疗费22662.77元；其本人受伤余81292.04元未获赔偿，故浙商财保安徽分公司应在责任限额内履行赔偿义务；即在车上人员责任险范围内赔偿203954.81元（10万元+81292.04元+22662.77元）。车辆损失，尚余65954.70元未获赔偿，浙商财保安徽分公司应在车辆损失险责任限额内予以赔偿。综上，共由浙商财保安徽分公司赔偿269909.51元（203954.81元+65954.70元）。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国保险法》第十条第一款、第六十四条、第六十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告浙商财产保险股份有限公司安徽分公司于本判决生效后十日内赔偿原告夏朝新人民币计269909.51元；
二、驳回原告夏朝新的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2765元，减半收取1382.50元，由原告夏朝新负担200元，被告浙商财产保险股份有限公司安徽分公司负担1182.50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
审判员 张伟
二〇一七年四月二十六日
书记员 陆潮
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国保险法》
第十条第一款保险合同是投保人与保险人约定保险权利义务关系的协议。
第六十四条保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。
第六十五条保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。
责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。
责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人未向该第三者赔偿的，保险人不得向被保险人赔偿保险金。
责任保险是指以被保险人对第三者依法应负的赔偿责任为保险标的的保险。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
北京市海淀区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）京0108刑初347号
公诉机关北京市海淀区人民检察院。
被告人李某，男，1991年9月16日出生于山西省大同市，汉族，初中肄业，无业，户籍所在地为山西省大同市。曾因吸毒，于2016年5月22日被行政拘留五日；因吸毒，于2016年7月4日被行政拘留十四日。因吸毒，于2016年被决定强制戒毒二年。现因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2016年10月28日被羁押，同年12月1日被逮捕，现羁押于北京市海淀区看守所。
北京市海淀区人民检察院以京海检轻罪刑诉[2017]135号起诉书指控被告人李某犯贩卖毒品罪，于2017年2月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市海淀区人民检察院指派检察员李真出庭支持公诉，被告人李某到庭参加诉讼。现已审理终结。
北京市海淀区人民检察院起诉书指控，2016年10月28日，举报人向被告人李某约购毒品后在本市海淀区筹集毒资。当日21时30分许，被告人李某在本市朝阳区平房村安徽老纪私房菜门口，以人民币1000元的价格向买毒人贩卖毒品1包，被民警当场抓获，并从举报人身上起获上述毒品，从被告人身上起获上述毒资。经鉴定，上述毒品检出甲基苯丙胺，净重0.45克。被告人李某到案后如实供述了上述犯罪事实。
上述事实，被告人李某在开庭审理过程中无异议，并有公安机关依法收集的被告人李某的供述，证人范某、朝某、刘某的证言，毒品检验报告，现场检测报告，吸毒成瘾意见书，强制戒毒决定书，取样笔录，称量笔录，扣押笔录、扣押决定书，扣押清单，发还清单，毒品、毒资照片，聊天记录，受案登记表，视听资料，工作说明，到案经过，劣迹材料及身份信息等证据证实，足以认定。
本院认为,被告人李某向他人贩卖毒品甲基苯丙胺，其行为已构成贩卖毒品罪，应予惩处。北京市海淀区人民检察院指控被告人李某犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确凿，指控罪名成立。鉴于被告人李某到案后如实供述自己的罪行，认罪态度较好，且本案系特请介入侦破，毒品未流入社会造成实际危害，本院依法对其从轻处罚。综上，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款，第六十七条第三款，第五十三条之规定，判决如下：
被告人李某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六个月，罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年10月28日起至2017年4月27日止；罚金限自本判决生效之次日起十日内缴纳。）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 杨晓明
二〇一七年二月二十四日
书记员 郎 朗
山东省青岛市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁02民终4706号
上诉人（原审原告）孙朴敬。
委托代理人刘显军，莱西昌隆法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）葛风钦。
上诉人孙朴敬因与被上诉人葛风钦农村土地承包合同纠纷一案，不服山东省莱西市人民法院（2016）鲁0285民初6903号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后，由审判员于瑞军担任审判长并担任本案主审，与审判员尤志春、代理审判员徐雪峰共同组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
上诉人孙朴敬上诉请求：1、撤销山东省莱西市人民法院（2016）鲁0285民初6903号民事裁定，依法改判；2、一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：2011年3月11日，上诉人与村委会签订土地承包合同，该涉案土地从2007年上诉人就实际占有、使用，原审法院以土地权属不清为由裁定驳回起诉错误。
被上诉人葛风钦辩称，原审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。上诉人的请求无事实和法律依据，请求驳回。答辩人与村委会也有承包合同，本案答辩人占用的土地不是上诉人承包的土地。
孙朴敬向一审法院起诉请求：1、判令被告返还土地，恢复原样或赔偿经济损失；2、本案诉讼费用由被告承担。
一审法院认定事实：原告于2011年3月1日与莱西市河头店镇东大寨村委会签订土地承包合同，约定原告承包该村萝卜山前复垦的土地6亩。
一审法院认为：该涉案土地并未明确登记在该承包合同上。原告并未实际占有使用诉争的土地，未完全取得诉争土地的承包经营权，该纠纷不属于人民法院受理民事诉讼的范围。原审据此裁定：驳回原告孙朴敬的起诉。案件受理费50元，应予以返还。
本院二审期间，当事人没有提交新证据。一审法院查明的事实基本属实。
本院认为，因为本案讼争的土地未明确登记在上诉人孙朴敬的承包合同之上，也未登记在被上诉人葛风钦的承包合同之上，因此原审法院裁定驳回孙朴敬的起诉基本正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项，第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 于瑞军
审 判 员 尤志春
代理审判员 徐雪峰
二〇一七年六月二十九日
书 记 员 侯小凡
福建省上杭县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0823民初1300号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司上杭县支行（统一社会信用代码913508236765193553），住所地：上杭县临江镇北环路440号。
法定代表人：钟健，行长。
委托诉讼代理人：范圣平，福建六韬律师事务所律师。
委托诉讼代理人：赖春燕，福建六韬律师事务所律师。
被告：黄贵潮,男，1973年11月7日出生，汉族，住上杭县。
被告：黄荣玉,女，1974年7月21日出生，汉族，住上杭县。
被告：钟庆良,男，1971年7月22日出生，畲族，住上杭县。
被告：黄招美,男，1971年3月1日出生，汉族，住上杭县。
被告：黄根美,男，1957年3月7日出生，汉族，住上杭县。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司上杭县支行和被告黄贵潮、黄荣玉、钟庆良、黄招美、黄根美金融借款合同纠纷一案，本院于2017年5月22日立案。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司上杭县支行于2017年7月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现中国邮政储蓄银行股份有限公司上杭县支行以借款人已结清贷款为由申请撤回起诉，理由正当，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许中国邮政储蓄银行股份有限公司上杭县支行撤诉。
案件受理费1855元，减半收取计927.5元，由中国邮政储蓄银行股份有限公司上杭县支行负担。
审 判 员 黄蔚艳
二〇一七年七月十九日
代理书记员 陈 露
PAGE
福建省上杭县人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽0823民初1300号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司上杭县支行（统一社会信用代码913508236765193553），住所地：上杭县临江镇北环路440号。法定代表人：钟健，行长。委托诉讼代理人：范圣平，福建六韬律师事务所律师。委托诉讼代理人：赖春燕，福建六韬律师事务所律师。被告：黄贵潮,男，1973年11月7日出生，汉族，住上杭县。被告：黄荣玉,女，1974年7月21日出生，汉族，住上杭县。被告：钟庆良,男，1971年7月22日出生，畲族，住上杭县。被告：黄招美,男，1971年3月1日出生，汉族，住上杭县。被告：黄根美,男，1957年3月7日出生，汉族，住上杭县。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司上杭县支行和被告黄贵潮、黄荣玉、钟庆良、黄招美、黄根美金融借款合同纠纷一案，本院于2017年5月22日立案。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司上杭县支行于2017年7月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现中国邮政储蓄银行股份有限公司上杭县支行以借款人已结清贷款为由申请撤回起诉，理由正当，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许中国邮政储蓄银行股份有限公司上杭县支行撤诉。案件受理费1855元，减半收取计927.5元，由中国邮政储蓄银行股份有限公司上杭县支行负担。审 判 员  黄蔚艳二〇一七年七月十九日代理书记员  陈 露
浙江省武义县人民法院
执 行 决 定 书
（2017）浙0723执1200号
本院在执行申请执行人王旭红与被执行人林三梅、骆明阳、骆璐、林玉梅、林新梅民间借贷纠纷一案过程中，查明被执行人林三梅、骆明阳、骆璐、林玉梅、林新梅不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条、第二条第二款、第二条第三款的规定，决定如下：
将被执行人林三梅、骆明阳、骆璐、林玉梅、林新梅纳入失信被执行人名单并限制高消费。
本决定自作出之日起生效。
二〇一七年十二月二十五日
河南省鹿邑县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鹿执字144-1号
申请执行人刘攀、邬加田、顾风西、刘知杰、王效法、顾宗太、顾丰良、邬四龙、定景学、刘明臣、刘至良、冯永亮、顾风超，依据已经发生法律效力的河南省鹿邑县人民法院（2013）鹿民初字第1389号民事判决书，于2015年4月8日向本院申请执行被执行人丁坤追索劳动报酬纠纷一案。本院已依法受理。
本案在执行过程中经查询，被执行人丁坤无可供执行财产。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九的规定，裁定如下：
终结申请执行人刘攀、邬加田、顾风西、刘知杰、王效法、顾宗太、顾丰良、邬四龙、定景学、刘明臣、刘至良、冯永亮、顾风超申请执行被执行人丁坤追索劳动报酬纠纷一案的本次执行程序。
如发现被执行人丁坤有可供执行财产，可以向法院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 曹万奇
执行员 侯钦民
执行员 万志勇
二〇一五年九月二一日
书记员 韩玉峰
河北省涿州市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0681民初4558号
原告：张全水，男，1964年3月5日出生，汉族，住涿州市。
被告：姜书元，男，汉族，1951年12月15日出生，住涿州市。
委托代理人：姜闯，系被告之子。
原告张全水诉被告姜书元合同纠纷一案，本院于2017年11月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张全水、被告委托代理人姜闯到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告姜书元立即支付原告水费1105.6元；2、所有诉讼费用由被告承担。事实与理由，2016年7月17日，涿州市豆庄镇毛家营村村委会将本村自来水收费管理业务发包给原告，由原告负责向村民收取水费，并将收取的水费交至镇供水站，以保证村民正常用水。自原告承包后，被告拒不缴纳水费至今，经原告多次催要仍无理拒付，以致原告无法将水费如期上缴至镇供水站，使全村面临停水危机。综上，为保障原告的合法权益及全村村民正常用水，请法院依法支持原告的诉讼请求。
被告辩称：我不知道原告是收水费的，我用的自来水站的水不是原告的水，收费标准原告也没有提供，我们村中也没有村委会，不会是村委会承包给原告的。
原告为了证实自己的观点，向法院提交的证据如下：
1、村委会证明，证明原告承包本村自来水收费项目，被告所欠水费为697.6+40+368元等于1105.6元，姜书元是三块表。水价为1.6元∕立方米。
2、表底，证明被告至查表时所显示的总量。
原告在庭后向本院提供了涿州市农村供水有限公司关于用水户收取水费的说明，称该公司负责将管道铺设到用水户村头，安装预付费IC卡表，各用水户应根据本村情况向公司预付水费后方可正常饮水，公司暂定水价为1.5元∕立方米。村民用水所产生的费用由村委会自行安排解决。
以上事实还有本院开庭笔录在卷佐证。
本院认为，涿州市农村供水有限公司所出具的证明证实农村供水现行安排为以村为用水户，村民用水产生费用由村委会安排收缴。原告提供的村委会证明称其承包本村的水费收缴业务，原告适格。被告承认其未缴纳2016年7月至2017年10月的水费，该水费的数额由原告查表后村委会核实，该数额本院予以认可。综上，原告要求被告支付水费1105.6元的诉讼请求，本院予以支持。依据《中华人民共和国总则》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
被告姜书元于本判决书生效后十五日内支付原告水费1105.6元。
若被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内日向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审 判 长 李云飞
代理审判员 吴 岭
人民陪审员 邢远征
二〇一七年十二月十四日
书 记 员 王 松
天津市东丽区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）津0110执1082号
申请执行人：张华军，男，1970年4月22日出生，汉族，无职业，住天津市和平区。
被执行人：天津市九一汇电子商务有限公司，统一社会信用代码91120110MA05P4HH6T，住所地天津市东丽开发区二纬路9号财智大厦615室。
法定代表人：姜国俊，经理。
本院在执行申请执行人张华军与被执行人天津市九一汇电子商务有限公司劳动争议纠纷[津东丽劳人仲裁字(2018)第23号仲裁裁决书]一案中，本案执行标的为11546元，执行费73元。
执行过程中，本院调查和执行情况如下：
1、2018年3月6日，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人报告财产并履行义务，被执行人未实际履行；
2、本院依法启动网络查控及传统查控，被执行人名下无大额银行存款、证券、车辆及天津市内不动产登记信息；
3、2018年3月12日，本院依申请执行人申请将被执行人（法定代表人）限制消费并将被执行人纳入失信被执行人名单；
4、2018年6月5日，本院执行人员至天津市东丽开发区二纬路9号财智大厦615室进行调查，该处所已无人经营，询问物业人员，该人员表示该处所已无人租赁；
5、2018年6月6日，本院通过谈话方式将本案执行情况及调查结果告知申请执行人，申请执行人认可法院执行情况及调查结果，现申请执行人无法提供被执行人可供执行的其他财产线索，同意终结本次执行程序。
综上所述，本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产不能处置。本院已依申请执行人申请将被执行人（法定代表人）限制消费并将被执行人纳入失信被执行人名单。现申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的明确具体的财产或财产线索，对本院核查的被执行人财产信息情况予以确认，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 郑学森
代理审判员 刘冠球
代理审判员 徐文捷
二〇一八年六月六日
书 记 员 王佳妮
本裁定所依据的相关法律、法规
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条：经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
天津市东丽区人民法院执 行 裁 定 书（2018）津0110执1082号申请执行人：张华军，男，1970年4月22日出生，汉族，无职业，住天津市和平区。被执行人：天津市九一汇电子商务有限公司，统一社会信用代码91120110MA05P4HH6T，住所地天津市东丽开发区二纬路9号财智大厦615室。法定代表人：姜国俊，经理。本院在执行申请执行人张华军与被执行人天津市九一汇电子商务有限公司劳动争议纠纷[津东丽劳人仲裁字(2018)第23号仲裁裁决书]一案中，本案执行标的为11546元，执行费73元。执行过程中，本院调查和执行情况如下：1、2018年3月6日，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人报告财产并履行义务，被执行人未实际履行；2、本院依法启动网络查控及传统查控，被执行人名下无大额银行存款、证券、车辆及天津市内不动产登记信息；3、2018年3月12日，本院依申请执行人申请将被执行人（法定代表人）限制消费并将被执行人纳入失信被执行人名单；4、2018年6月5日，本院执行人员至天津市东丽开发区二纬路9号财智大厦615室进行调查，该处所已无人经营，询问物业人员，该人员表示该处所已无人租赁；5、2018年6月6日，本院通过谈话方式将本案执行情况及调查结果告知申请执行人，申请执行人认可法院执行情况及调查结果，现申请执行人无法提供被执行人可供执行的其他财产线索，同意终结本次执行程序。综上所述，本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产不能处置。本院已依申请执行人申请将被执行人（法定代表人）限制消费并将被执行人纳入失信被执行人名单。现申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的明确具体的财产或财产线索，对本院核查的被执行人财产信息情况予以确认，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  郑学森代理审判员  刘冠球代理审判员  徐文捷二〇一八年六月六日书 记 员  王佳妮本裁定所依据的相关法律、法规《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条：经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1302民初244号之二
解除保全申请人：高津，男，1970年5月27日生，满族，住山东省青岛市市北区。
被申请人：临沂市佰城酒店管理有限公司，住所地临沂市兰山区柳青街道北京路环球汇金湾。
法定代表人：李金雨，总经理。
被申请人：李金雨，男，汉族。
解除保全申请人高津与被申请人临沂市佰城酒店管理有限公司（以下简称佰城公司）、李金雨民间借贷纠纷一案，高津于2017年1月13日向本院提出财产保全申请，本院于1月4日作出（2017）鲁1302民初244号民事裁定书，已查封了高津的担保人孙瑞蓉所有的位于青岛市崂山区海口路233号5号楼××室（证号：青房地权市字第××）房产一套，冻结了被申请人佰城公司所有的股权4000万元，冻结了被申请人李金雨在青岛佰泰合盛实业有限公司的所有股权26万元、在青岛佰逸佰鲜餐饮管理有限公司的股权40.5万元，查封了被申请人李金雨所有的位于青岛市李沧区九水东路191号4号楼××室（权证号：市××）房产一套，冻结了李金雨在中国工商银行股份有限公司青岛南京路支行帐户为38×××68的存款（应冻结66万元，已冻结50080.69元）和该行帐户为38×××58的存款（应冻结66万元，已冻结5万元）。高津于2017年7月19日向本院申请解除上述保全措施，提供本院作出的（2017）鲁1302民初244号民事裁定书，用以证明其已撤回对佰城公司、李金雨的起诉。
本院经审查认为，2017年6月12日，本院作出的（2017）鲁1302民初244号民事裁定书，能够证明高津已撤回对佰城公司、李金雨的起诉。现高津申请解除对其担保人孙瑞蓉房产和被申请人李金雨股权、房产和银行帐户及佰城公司股权的查封（冻结），符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的司法解释》第一百六十六条第一款第四项的规定，裁定如下：
一、解除对解除保全申请人高津的担保人孙瑞蓉所有的位于青岛市崂山区海口路233号5号楼××室（证号：青房地权市字第××）房产一套的查封；
二、解除对被申请人临沂市佰城酒店管理有限公司所有的股权4000万元的冻结；
三、解除对被申请人李金雨在青岛佰泰合盛实业有限公司的所有股权26万元和在青岛佰逸佰鲜餐饮管理有限公司的股权40.5万元的冻结；
四、解除对被申请人李金雨所有的位于青岛市李沧区九水东路191号4号楼××室（权证号：市××）房产一套的查封；
五、解除对被申请人李金雨在中国工商银行股份有限公司青岛南京路支行帐户为38×××68的存款和该行帐户为38×××58的存款，共计66万元的冻结。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可在收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 许 峰
二〇一七年七月十九日
书记员 李美君
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1302民初244号
申请人：高津，男，1970年5月27日生，满族，住山东省青岛市市北区。
被申请人：临沂市佰城酒店管理有限公司，住所地临沂市兰山区柳青街道北京路环球汇金湾。
法定代表人：李金雨，经理。
被申请人：李金雨，男，汉族。
申请人高津与被申请人临沂市佰城酒店管理有限公司、李金雨股东出资纠纷一案，高津于2017年1月4日向本院申请财产保全，请求查封（冻结）被申请人临沂市佰城酒店管理有限公司、李金雨价值66万元的财产，并已向本院提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
一、查封（冻结）被申请人临沂市佰城酒店管理有限公司、李金雨价值66万元的财产一宗（详见查封冻结财产清单）；
二、冻结银行存款的期限为1年；查封动产的期限为2年；查封不动产的期限为3年。
需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期限届满7日前向本院提出续行查封、冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除保全。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可在收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 ＸＸ平
二〇一七年一月四日
书记员 刘丽娟
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1302民初244号之一
申请人：高津，男，1970年5月27日生，满族，住山东省青岛市市北区。
被申请人：临沂市佰城酒店管理有限公司，住所地临沂市兰山区柳青街道北京路环球汇金湾。
法定代表人：李金雨，经理。
被申请人：李金雨，男，汉族。
申请人高津与被申请人临沂市佰城酒店管理有限公司、李金雨股东出资纠纷一案，高津于2017年1月4日向本院申请财产保全，请求查封（冻结）被申请人临沂市佰城酒店管理有限公司、李金雨价值66万元的财产，并已向本院提供其担保人孙瑞蓉所有的位于青岛市崂山区海口路233号5号楼××户（所有权证号：青房地权市字第××号）的房产作为担保。
本院经审查认为，申请人的申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条的规定，裁定如下：
一、查封申请人高津的担保人孙瑞蓉所有的位于青岛市崂山区海口路233号5号楼××户（所有权证号：青房地权市字第××号）的房产，限额66万元；
二、查封的期限为3年。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可在收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 ＸＸ平
二〇一七年一月四日
书记员 刘丽娟
浙江省奉化市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）甬奉民三初字第463号
原告：孙明磊，
法定代理人：陈妙英，
被告：孙国水。
本院在审理原告孙明磊诉被告孙国水赠与合同纠纷一案中，原告孙明磊于2013年8月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告孙明磊撤回起诉的申请，符合法律规定，依法可以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款、第一百四十条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告孙明磊撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告孙明磊负担。
审判员 吴项南
二〇一三年八月六日
书记员 王馨馨
附：《中华人民共和国民事诉讼法》相关条文
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：……准许或者不准许撤诉……
天津市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）津01刑终243号
原公诉机关天津市北辰区人民检察院。
上诉人（原审被告人）温双利，男，1964年5月17日出生于天津市，汉族，初中文化，鹏达建设集团（天津）道桥工程有限公司董事长，住天津市河北区（户籍地天津市蓟州区）。因涉嫌合同诈骗罪于2014年10月9日被刑事拘留，同年11月14日被取保候审,2016年5月27日被天津市北辰区人民法院取保候审，2017年1月17日被逮捕。现羁押于天津市北辰区看守所。
辩护人田苗苗、郭震宁，天津行通律师事务所律师。
天津市北辰区人民法院审理天津市北辰区人民检察院提起公诉的原审被告人温双利犯合同诈骗罪一案，于2017年1月18日作出（2015）辰刑初字第0516号刑事判决，被告人温双利犯合同诈骗罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币200000元。
一审宣判后，在法定期限内，原审被告人温双利不服提出上诉。本院依法组成合议庭，讯问了上诉人温双利，听取了辩护人的辩护意见及天津市人民检察院第一分院的意见。现已审理终结。
本院认为，二审审理期间，发现新的犯罪事实，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销天津市北辰区人民法院(2015)辰刑初字第0516号刑事判决；
二、发回天津市北辰区人民法院重新审判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘建军
代理审判员 李草原
代理审判员 路 诚
二〇一七年五月五日
书 记 员 李文杰
马全
附：本裁判文书依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（三）项：
第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
……
（三）原判决事实不清楚或证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。