wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省三门县人民法院
结 案 通 知 书
（2017）浙1022执恢1260号
郑秧青、郑宏、郑国锋：
申请执行人郑秧青与被执行人郑宏等民间借贷纠纷一案，（2014）台三商初字第01118号判决书已发生法律效力，申请执行人郑秧青向本院申请强制执行，本院于2017年09月23日依法立案执行，本案在执行过程中，本案恢复执行标的的5800.00元已执行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下：
本院（2017）浙1022执恢1260号案件执行完毕。
二〇一七年九月二十五日
长春市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0104民初2701号
原告：中国银行股份有限公司长春南部新城支行（原中国银行股份有限公司长春建设街支行），住所地长春市南关区号。
负责人：张大群，该行行长。
委托诉讼代理人：付永春，男，该行职员。
被告：贾云龙，男，户籍所在地长春市朝阳区，其他情况不详。
被告：长春市骏晨汽车销售服务有限公司，住所地长春市绿园区。
法定代表人：付冰梓，该公司经理。
原告中国银行股份有限公司长春南部新城支行（以下简称原告）与被告贾云龙、被告长春市骏晨汽车销售服务有限公司（以下简称被告骏晨公司）借款合同纠�一案，本院于2016年7月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人付永春，被告骏晨公司法定代表人付冰梓到庭参加了诉讼、被告贾云龙经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告贾云龙偿还截至2016年4月25日全部贷款本息及罚息共计759,437.40元及判决后结清前产生的利息及罚息；2.请求判令被告骏晨公司对上述款项承担共同还款连带保证担保责任；3.请求判令被告贾云龙以登记其名下的车辆对上述款项承担抵押担保责任；4.请求判令被告承担所有与本案相关的费用。事实和理由：2014年5月24日，原告与被告贾云龙签订了《中国银行股份有限公司信用卡专向分期付款合同（担保抵押类）》和《中国银行股份有限公司信用卡专向分期付款抵押合同》，约定：被告贾云龙贷款金额为830,000.00元，贷款期限36个月，还款方式为按月还款等。同日，原告与被告骏晨公司签订了《中国银行股份有限公司信用卡专向分期付款保证合同》，约定：被告骏晨公司同意为主合同的全部债务提供保证担保。2014年6月30日，贷款购买的车辆办理了抵押登记，抵押权人为原告。合同签订后，原告依约向被告贾云龙发放了贷款，而被告未按合同约定履行还款义务，故为了维护原告方的合法权益，特诉至法院。
被告贾云龙未到庭参加诉讼，亦未提交任何书面答辩意见。
被告骏晨公司辩称，原告所述签订合同和贷款买车均属实。现因被告贾云龙未按期还款，应先对购买的车辆进行拍卖用于偿还贷款，不足部分由骏晨公司代为清偿。
本院经审理认定的事实如下：2014年5月24日，原告（即长春康平街支行）与被告贾云龙签订了《中国银行股份有限公司信用卡专向分期付款合同（担保抵押类）》和《中国银行股份有限公司信用卡专向分期付款抵押合同》，约定：被告贾云龙因购车向原告贷款人民币830,000.00元，贷款期限36个月，按月还款，以购买的车辆提供抵押担保等。同日，原告与被告骏晨公司签订了《中国银行股份有限公司信用卡专向分期付款保证合同》，约定：被告骏晨公司同意对主合同项下的全部债务提供保证担保。2014年6月30日，贷款购买的车辆办理了抵押登记，抵押权人为原告。合同签订后，原告依约履行了付款义务，而被告贾云龙未按合同约定期限履行还款义务，现尚欠本金622,484.00元。由此，原告来本院提起了民事诉讼。
本院认为，原告与贾云龙签订的《付款合同》和《抵押合同》及原告与被告骏�公司签订的《保证合同》，系双方当事人真实意思表示，且不违反相关法律法规的强制性规定，故应认定合同合法有效，双方当事人均应按合同的约定履行相应的权利义务。1、根据《付款合同》和《抵押合同》的约定，因被告贾云龙未按合同约定按时、足额偿还贷款本息，故原告有权宣布合同项下所有欠款全部或部分提前到期，即原告请求被告贾云龙偿还贷款本金622,484.00元及利息、罚息之主张，理由充分，应予支持。2、根据《保证合同》的约定，被告骏晨公司同意为上述分期还款义务承担连带保证担保，故应对被告贾云龙的债务承担连带给付责任。3、因被告贾云龙以其购买的车辆办理了抵押登记，原告为抵押权人，故原告对抵押车辆依法享有抵押权。4、对原告请求的其他费用，因未能提供相关证据，故不予保护。
综上所述，对原告请�被告贾云龙偿还贷款本金及利息、罚息之主张予以支持；利息、罚息应按合同约定的数额计算。被告骏晨公司应对上述债务承担连带给付责任。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告贾云龙于判决生效后立即偿还原告中国银行股份有限公司长春南部新城支行贷款本金人民币622,484.00元及利息和罚息（利息和罚息按合同约定计算，以银行系统数据为准）。
二、被告长春市骏晨汽车销售服务有限公司对上述债务承担连带给付责任。
三、被告贾云龙以车辆对其上述债务承担抵押担保责任，原告中国银行股�有限公司长春南部新城支行对抵押车辆享有优先受偿权。
四、驳回原告中国银行股份有限公司长春南部新城支行其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费11,394.00元、公告费260.00元，由被告贾云龙、被告长春市骏晨汽车销售服务有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 张亚军
人民陪审员 于婷婷
人民陪审�季清萍
二〇一六年十二月二十七日
书 记 员 李丹娜
汕头市潮南区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0514民初68号
原告庄泽锋，男，汉族，住广东省汕头市潮南区。
被告林太育，男，汉族，原住四川省平昌县，现去向不明。
原告庄泽锋诉被告林太育买卖合同纠纷一案，本院于2016年1月8日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年7月20日公开开庭进行了审理。原告庄泽锋到庭参加诉讼，被告林太育经公告传唤，公告期届满没有到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告庄泽锋诉称，从2013年5月7日起至2014年7月26日，被告多次向原告购买纱，2015年1月10日，经双方结算，被告确认结欠原告纱款220000元，并向原告出具欠款条，但至今没有付还原告欠款。为维护原告合法权益，现向法院起诉，请求：1、判令被告付还原告货款220000元及支付逾期付款利息损失（按中国人民银行同期同类贷款利率，从2015年1月10日计至还款之日）；2、本案诉讼费用由被告承担。诉讼中，原告将第1项诉讼请求变更为：判令被告付还原告货款220000元及支付逾期付款利息损失（按中国人民银行同期同类贷款利率，从2016年1月8日计至还款之日）。
原告对其陈述的事实在举证期限内提供的证据有：
1、原告居民身份证1份，证明原告庄泽锋的主体资格。
2、被告居民身份证复印件1份，证明被告林太育的主体资格。
3、欠条、偿还欠款协议书各1份、送货单11份，证明原、被告存在生意往来，被告结欠原告货款220000元的事实。
被告林太育既无提交书面答辩，无到庭参加诉讼，在举证期限内也没有提供证据。
经开庭质证，原告提供的证据真实、合法，与本案有关联，本院予以确认。
经审理查明，2013年5月7日至2014年7月26日期间，被告林太育多次向原告庄泽锋购买纱。2015年1月10日，原、被告签订偿还欠款协议书，并由被告出具欠条确认结欠原告货款220000元，被告承诺于2015年2月18日前付还120000元，对余款100000元没有约定具体还款期限。其后，被告没有按照约定履行还款义务。2016年1月8日，原告诉至本院。
本院认为，原、被告之间虽然没有签订书面买卖合同，但双方的买卖关系符合合同法的有关规定，形成事实上的买卖合同关系，合同有效。被告林太育结欠原告庄泽锋货款220000元的事实，有被告签名确认的偿还欠款协议书、欠条、送货单为据，事实清楚，证据充分，应予认定。现原告请求判令被告林太育付还货款220000元，依法有据，本院予以支持。原、被告对结欠货款220000元中的120000元约定了还款期限，对其余100000元没有约定还款期限，现原告请求判令被告从起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款利率计付逾期付款利息损失，依法有据，本院予以支持。被告经本院合法传唤，既不答辩也不到庭参加诉讼，应视为对原告的请求放弃抗辩权。依照《中华人民共和国合同法》第十条、第四十四条、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告林太育应于本判决生效之日起10日内偿还原告庄泽锋货款220000元及逾期付款利息损失（利息损失按中国人民银行同期同类贷款利率，从2016年1月8日计至判决确定还款之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4600元，公告费500元，共5100元由被告林太育负担。原告已预交的诉讼费不再退还，由被告在履行还款义务时一并付还。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式六份，上诉于广东省汕头市中级人民法院。
审 判 长 吴盛杰
审 判 员 林荣基
人民陪审员 马惜丽
二〇一六年七月二十一日
书 记 员 马泽桐
深圳市罗湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤0303刑初994号
公诉机关深圳市罗湖区人民检察院。
被告人张某，曾用名：于洋。因本案，于2016年3月18日被刑事拘留，同年4月14日被深圳市公安局罗湖分局取保候审。
被告人盛某。因本案，于2016年4月5日被刑事拘留，同年4月14日被深圳市公安局罗湖分局取保候审。
控辩意见
深圳市罗湖区人民检察院以深罗检刑诉〔2016〕944号起诉书指控：2016年3月7日，被告人张某、盛某故意伤害他人，致一人轻伤二级。公诉机关认为，被告人张某、盛某的行为已构成故意伤害罪，建议对被告人张某判处一年以下有期徒刑；建议对被告人盛某判处十个月以下有期徒刑或者拘役。
被告人张某、盛某在法庭上对指控的上述事实及本案证据无异议，承认控罪，对公诉机关的量刑建议无异议。
审理认定
本院适用简易程序，经开庭审理，对公诉机关指控的上述事实予以确认。另查明，被告人张某、盛某已赔偿被害人的损失，并取得被害人的谅解。本院认为二被告人的行为均已构成故意伤害罪，被告人张某有坦白认罪、赔偿谅解的从轻情节，被告人盛某有自首、赔偿谅解的从轻情节。
判决
依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第六十七条第一、三款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
一、被告人张某犯故意伤害罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年（缓刑考验期限，自判决确定之日起算）。
二、被告人盛某犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年（缓刑考验期限，自判决确定之日起算）。
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 林根志
二〇一六年六月二十九日
书记员 吴恩玉
山西省屯留县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）屯刑初字75号
公诉机关屯留县人民检察院
被告人姚某某，男，1982年11月5日出生，汉族，初中文化，农民。2014年5月4日因涉嫌交通肇事罪被屯留县公安局刑事拘留，同年5月16日经屯留县人民检察院批准，当日被屯留县公安局逮捕，同年5月29日被取保候审。
屯留县人民检察院以屯检刑诉（2014）51号起诉书指控被告人姚某某犯交通肇事罪向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。屯留县人民检察院指派检察员杨俊明、陈李岩出庭支持公诉，被告人姚某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
屯留县人民检察院指控，2014年5月1日14时30分时许，被告人姚某某驾驶晋DEW5**号小型普通客车沿309国道由西向东行驶至屯留县老军庄十字路口时，将由南向北推行二轮自行车的贾某某撞倒，致贾某某死亡。姚某某交通肇事后逃逸。经法医鉴定，贾某某系闭合性颅脑损伤死亡。道路交通事故认定书认定：姚某某负事故的全部责任。
2014年5月4日，姚某某到屯留县交警大队投案。
公诉机关认为应当以交通肇事罪追究被告人刑事责任，建议对其判处有期徒刑二年至四年。公诉机关指控上述事实提供的证据有接受案件登记表、户籍证明、鉴定意见、道路交通事故认定书、现场照片及示意图等书证；调解协议、谅解书、被告人供述等。
被告人姚某某对公诉机关指控及证据无异议。
经审理查明，2014年5月1日14时30分时许，被告人姚某某驾驶晋DEW5**号小型普通客车沿309国道由西向东行驶至屯留县老军庄十字路口时，将由南向北推行二轮自行车的贾某某撞倒，致贾某某死亡。姚某某交通肇事后逃逸。经法医鉴定，贾某某系闭合性颅脑损伤死亡。道路交通事故认定书认定：姚某某负此次事故的全部责任。
2014年5月4日，姚某某到屯留县交警大队投案。
另查明，事故发生后，被告人姚某某与被害人家属就民事部分达成了赔偿协议并已履行，被害人家属对被告人表示谅解并出具谅解书。
认定上述事实的证据有：1、接受刑事案件登记表，证明公安机关接警情况；2、驾驶证、行驶证复印件、常住人口详细信息，证明被告人有驾驶资格及个人基本信息；3、交通事故认定书，证明被告人负事故全部责任；4、尸检报告，证明贾某某系闭合性颅脑损伤死亡；5、车辆鉴定报告，证明车辆运行状况；6、现场勘查笔录、现场图及现场照片，证明案发现场的基本情况；7、被告人姚某某的供述，证明案发经过；8、交通事故赔偿协议，证明被告人与被害人家属就民事部分已达成赔偿协议并已履行；9、谅解书，证明被害人家属对被告人予以谅解。
上述证据经当庭举证、质证，被告人对证据无异议，各证据来源合法有效，证据内容互相关联、相互印证，可以作为定案的依据，本院依法予以确认。
本院认为，被告人姚某某违章驾车发生交通事故致一人死亡、肇事后逃逸并负事故全部责任的行为已构成交通肇事罪，公诉机关指控罪名成立，本院依法予以支持。被告人姚某某案发后主动投案自首，可依法从轻处罚；被告人姚某某对被害人家属积极赔偿并获得被害人家属谅解，可酌情从轻处罚。鉴于被告人的悔罪表现，对其可适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第七十二条之规定，判决如下：
被告人姚某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的次日起十日以内，直接向本院或者向长治市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当递交上诉状正本一份、副本一份。
审判员 赵艳辉
二〇一四年七月十五日
书记员 张 滨
河南省商丘市睢阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）商睢区少刑初字第82号
公诉机关商丘市睢阳区人民检察院。
被告人金某某，男，现年24岁，汉族，初中毕业，农民，住所地河南省商丘市睢阳区娄店乡
辩护人孟琨，睢阳区法律援助中心律师。
商丘市睢阳区人民检察院以商睢检刑诉（2013）100号起诉书指控被告人金某某犯交通肇事罪，于2013年6月17日向本院提起公诉，本院于同日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。商丘市睢阳区人民检察院指派检察员韩慧出庭支持公诉，被告人金某某及其辩护人孟琨到庭参加诉讼，现已审理终结。
商丘市睢阳区人民检察院指控，2011年11月29日22时许，被告人金某某驾驶豫N-
UU1**号奇瑞牌越野车在凯旋路与香君路交叉口，撞伤行人李某后驾车逃逸。2011年12月5日李某经抢救无效死亡，经依法认定被告人金某某承担此事故的全部责任。
2013年3月30日，被告人金某某到郑州铁路公安处商丘车站派出所投案。
针对上述指控，公诉机关当庭出示、宣读了以下证据：1、被告人金某某的供述与辩解；2、证人蒋某某等人的证言；3、勘验、检查笔录；4、书证；5、鉴定意见等认为被告人金某某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，已构成交通肇事罪，请依法判处。
被告人金某某对公诉机关指控的犯罪事实无异议。
辩护人辩护意见，被告人金某某有自首情节，能积极赔偿被害人经济损失，认罪态度较好，请法庭对其从轻处罚。
经审理查明，2011年11月29日22时许，被告人金某某驾驶豫N-
UU1**号奇瑞牌越野车在凯旋路与香君路交叉口撞伤行人李某后驾车逃逸。2011年12月5日李某经抢救无效死亡，经依法认定被告人金某某承担此事故的全部责任。
2013年3月30日，被告人金某某到郑州铁路公安处商丘车站派出所投案。
另查明，被告人金某某赔偿被害人经济损失共计24万元。
上述事实，有以下证据证实：
1、被告人金某某供述证实，2011年11月29日，我开着奇瑞N-
UU119号轿车载着车主媳妇，沿凯旋路由北向南行驶到香君路交叉口时，凯旋路南北是绿灯，我就正常行驶，车刚进入路口的时候就感觉碰住东西了，当时因为害怕没敢停车就开车往南跑了，我当时不知道碰住人了，直到事故大队的人给我打电话，我才知道当晚碰住的是一个人。我出事故后害怕，不敢在家呆了，就去广州打工去了，最后想想这样一直逃跑也不是办法，就回来自首了。
2、证人蒋某某证言证实，2011年11月29日晚，我们在团结路水晶钱柜KTV唱过歌，我和李某、�健，还有一个女的，坐车到文化路和凯旋路口去换电池，然后乘坐车去香君路与凯旋路交叉口找李某，当我们到香君路与凯旋路口时，我们还没有下车，就看到李某在凯旋路与香君路的南口路中间偏西站着，这时有一辆越野车由北向南就把李某撞了，那辆车没有停就跑了，我下车就打电话报警了。
3、证人葛某某证言证实，2011年11月29日晚，和李某等人在团结路水晶钱柜KTV唱过歌，9时我们五个人一起坐出租车去了凯旋路与香君路口，我在那里下车回家了，他们四个坐车去哪里了，我就不知道了，后来听说李某出事受伤了。
4、证人孙某某、杨某某证言证实，2011年11月25日晚李某在凯旋路与香君交叉口处，被车撞住了，躺在路中心附近，头朝西，我蹲下去扶他的头，蒋某某就打电话报120救人，情况就这样。
5、证人金某某证言证实，2011年11�25日晚，金某某开朱某某的车在北关医院附近出事，撞住人。
6、证人田某某证言证实，豫NUU1**轿车一共在我那里修理过两次，2011年4月份修过次右后门，2012年2月份他出了个单方事故在水池铺自己撞到机井房上了，撞的比较厉害前面都撞坏了。这两次都是车主朱某某找我修的。
7、证人朱某某证言证实，2011年11月29日晚上，我把车借给邻居金某某了，他说是要用几天，当时我爱人曾想也在车上，我让金某某把她送回水池铺，后来你们把车扣了，我才知道金某某借我的车撞人了。
8、证人曾某证言证实，2011年11月29日晚上22时许，金某某开车走到凯旋路北边的红绿灯处时，我感觉车轻微的有响声，这时金某某说可能撞到人了，我说你咋不停车，他也没有说什么就开车把我送回去了。我当时不是很确定撞到人，我也让他下车看看的，他没有听�要是我看到撞到人我是会报警的，因为他开的是俺家的车。
9、商丘市公安局交通事故鉴定所法医学尸体检验报告证实，临床诊断李某重型颅脑损伤、脑疝，系交通事故致颅脑损伤而死亡。
10、商丘市公安局交警支队事故处理大队道路交通事故认定书证实，金某某负此交通事故的全部责任，李某无责任。
11、保证书、谅解书证实，金某某自愿赔偿李殿俊、马芳珍、李弈君共计24万元整，受害人对金某某的行为表示谅解。
12、道路交通事故照片、道路交通事故现场勘查笔录、道路交通事故案卷材料均在卷佐证。
13、抓获经过证实，2013年3月30日12时，金某某主动到派出所投案自首。
14、常住人口基本信息证实，金某某1989年10月15日出生。
上述证据经当庭质证、示证、来源合法、客观真实、且能互相印证�本院予以确认。
关于辩护人辩称，被告人金某某有自首情节，能积极赔偿被害人经济损失，认罪态度较好，请法庭对其从轻处罚的问题。经查，被告人金某某犯罪后于2013年3月30日向公安机关投案，并如实供述了自己的罪行，系自首，并已赔偿被害人经济损失共计24万元，对其可减轻处罚。辩护人辩护意见理由充分，本院予以采信。
本院认为，被告人金某某违反交通运输管理法规，致一人死亡，且交通肇事后逃逸，负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪，公诉机关指控罪名成立。被告人金某某犯罪后自动投案，并能如实供述自己的罪行，系自首，并已赔偿被害人经济损失，对其可减轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人金某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑二年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年3月30日起至2015年3月29日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省商丘市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 杨建波
审判员 朱凤菊
审判员 李艳霞
二〇一三年九月二日
书记员 袁相坤
湖南省双峰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）湘1321执194号
申请执行人湖南双峰农村商业银行股份有限公司，住所地双峰县永丰镇复兴街631号。
法定代表人：周连华，该行董事长。
被执行人卿细娥，女，汉族，1975年8月25日出生，住所地双峰县。
被执行人匡灿平，男，汉族，1974年10月1日出生，住所地双峰县
申请执行人湖南双峰农村商业银行股份有限公司申请与被执行人卿细娥等人金融借款合同纠纷一案，双峰县人民法院作出的（2017）湘1321民初2035号民事判决书，已发生法律效力。申请执行人于2018年1月11日向本院申请执行。
本案在执行过程中，查明被执行人确无财产可供执行，2018年5月04日申请执行人湖南双峰农村商业银行股份有限公司向我院申请撤回强制执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：
终结双峰县人民法院作出的（2017）湘1321民初2035号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 赵华玉
二〇一八年五月二十九日
书记员 李 妙
河北省唐山市路北区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）冀0203行初68号
起诉人董桂兰，女，1932年1月26日生，汉族，住唐山市路北区。
起诉人王仲敏，男，1954年1月3日生，汉族，住唐山市路北区。
起诉人王秀敏，女，1968年4月23日生，汉族，住唐山市路北区。
2017年3月6日，本院收到董桂兰、王仲敏、王秀敏的起诉状，三起诉人要求依法判令唐山市国土资源局对违法登记的北房字××号唐山市城镇私有房屋所有权证，依法应予收缴，撤销上述房屋所有权登记，向本院提起行政诉讼。
经审查，本院认为，起诉人起诉要求撤销的北房字××号房屋所有权登记，因该登记时间为一九九二年十月二十六日，起诉人起诉已超过法定起诉期限，依法应不予立案。依据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十二条之规定裁定如下：
对起诉人董桂兰、王仲敏、王秀敏的起诉，本院不予立案。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民�院。
审 判 长 刘连军
代理审判员 任立会
代理审判员 姚芳嫄
二〇一七年三月七日
书 记 员 张泽彤
浙江省宁海县人民法院
民 事 判 决 书
（2010）甬宁商初字第1797号
原告：王某某。
被告：童某某。
原告王某某为与被告童某某民间借贷纠纷一案，于2010
年8月30日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法由审判
员仇玉莉独任审判。因被告童某某下落不明，本案转为普通程
序，并依法组成合议庭，于2010年9月14日向被告公告送达起
诉状副本、应诉通知书、权利义务通知书、举证通知书、转换
程序通知书及开庭传票等，于2010年12月17日公开开庭审理了
本案。原告王某某到庭参加诉�。被告童某某经本院公告传唤
期满后未到庭。
原告王某某起诉称：2010年8月12日，被告因资金周转所
需，共向原告借款90000元，出具借条一份，承诺尽快归还原
告。事后，原告向被告催要，至今未履行还款义务。现原告要
求被告归还借款90000元及利息（从起诉之日起按中国人民银
行同期贷款基准利率计算至判决确定履行之日止）。
为证明上述事实，原告提供借条原件一份，拟证明被告
童某某于2010年8月12日向原告王某某借款90000元。
被告童某某未作答辩，也未提供证据。
被告童某某未到庭，视为放弃对原告所举证据质证的权
利。原告提供的证据，本院认为能与其陈述相互印证，证明拟证事实，故予以认定。
经审理本院认定的事实与原告陈述的事�相一致。
本院认为：原告王某某与被告童某某之间的借贷关系，
主体合格，内容合法，意思表示真实，应认定有效。被告童某
某应承担归还原告王某某借款90000元及逾期利息的民事责任
。对原告的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国
合同法》第二百零六条，二百零七条，《中华人民共和国民事
诉讼法》第一百三十条的规定，当庭判决如下：
被告童某某于本判决生效后十日内归还原告王某某借款9
0000元并支付逾期利息（自起诉之日起按中国人民银行同期贷
款基准利率计算至判决确定履行之日止）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应
当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条的规定
，加倍支付迟延履�期间的债务利息。
本案受理费2050元，由被告童某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省宁波市中级人民法院，上诉人在收到本院送达的上诉案件受
理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民
法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收
款人为宁波市财政局预算外资金，帐号为81×××01
，开户银行为中国银行宁波市分行，如邮政汇款，收款人宁波
市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交
，按自动放弃上诉处理。
审 判 长 魏 霞
审 判 员 仇 玉 莉
人民陪审员 方 雷
二〇一〇年十二月二十日
书 记 员 戴淑琼（代）
徐州市铜山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0312执2505号
申请执行人铜山县农村信用合作联社刘集信用社，住所地铜山区刘集镇。
负责人李飞，该信用社主任。
被执行人朱玉法，男，1953年1月6日出生，汉族，住徐州市铜山区。
被执行人徐玉洪，女，1962年8月8日出生，汉族，住址同上。
被执行人李伟，男，1982年12月4日出生，汉族，住徐州市铜山区。
被执行人丁义超，女，1985年5月20日出生，住址同上。
被执行人路明晶，男，1984年3月30日出生，汉族，住徐州市铜山区。
被执行人王丹丹，女，1988年10月27日出生，汉族，住址同上。
申请执行人铜山县农村信用合作联社与朱玉法、徐玉洪、李伟、丁义超、路明晶、王丹丹金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2015）铜商初字第025号民事判决书已发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请人向本院申请执行，本院于2016年5月23日立案执行，执行标的为人民币180000元，现已执行到位139633元。
在执行过程中，本院采取了如下执行措施：
一、本院于2016年6月7日向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、限制高消费令及被执行人须知，但被执行人仍未履行生效法律文书所确定的义务。
二、本院通过司法查控系统，查询被执行人在各大商业银行及江苏银行、中国邮政银行、交通银行、徐州铜山农商行等金融机构的存款信息，均未发现有财产可供执行。
三、本院向徐州市铜山区房屋产权登记部门、国土资源局查询被执行人的房产及土地情况，均未发现被执行人有财产可供执行。
四、本院向徐州市公安局车辆管理所查询被执行人的车辆登记信息，未发现车辆登记信息。
五、本院向工商部门查询各被执行人工商登记情况，未发现工商登记。
六、本院已向全国法院执行案件信息管理系统发出被执行人失信信息，将被执行人列为失信被执行人。
七、本案于2016年12月21日将上述执行情况告知申请执行人，并让申请人提供被执行人其他可供执行财产线索。申请执行人同意终结本次执行程序。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未在法定期限内对本院的执行情况提出书面异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，暂未发现被执行人可供执行财产线索，且申请人同意终结本次执行，应予以终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2015）铜商初字第025号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 陈 义
执行员 李广达
执行员 邓 拓
二〇一六年十二月二十六日
书记员 刘 超
重庆市渝北区人民法院
支 付 令 民 事 裁 定 书
（2015）渝北法民督字第00006号
申请人韩金芳，女，1969年7月18日出生，汉族，住重庆市渝北区。
被申请人重庆金易房地产开发（集团）有限公司，住所地重庆市渝北区双凤桥街道空港大道333号金易*上品源5、6幢裙房幢2-1#-1，注册号500112000079407。
法定代表人简广斌，董事长。
被申请人简广兰，女，1964年2月2日出生，汉族，住重庆市渝北区。
申请人韩金芳于2015年9月9日向本院申请支付令。申请人称被申请人重庆金易房地产开发（集团）有限公司、简广兰因资金困难，于2014年4月4日向申请人借款130万元。借款时，双方约定借款期限半年，于2014年10月4日归还，月息贰分伍，每月支付。被申请人重庆金易房地产开发（集团）有限公司在借款审批单上借款人处加盖“重庆金易房地产开发（集团）有限公司财务专用章”，被申请人简广兰在借款审批单上的借款人处签字。借款期限届满后，二被申请人给付利息至2014年11月4日，后二被申请人没有给付申请人的借款利息，至今未归还申请人借款本金130万元。现申请人要求二被申请人立即归还申请人借款本金130万元，并要求二被申请人给付申请人借款本金130万元的利息（利息计算方法为：以借款130万元为本金，从2014年11月5日起按月息2%计算给付利息，至借款本清息止）。本院认为，申请人的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条规定的条件，依照该法第二百一十六条、第二百一十七条之规定，特发出如下支付令：
被申请人重庆金易房地产开发（集团）有限公司、简广兰应当自收到本支付令之日起十五日内，归还申请人韩金芳借款本金1300000元，并给付借款本金1300000元的利息（利息的计算方法为：以借款本金1300000元为基数，从2014年11月5日起按月息2%计算给付利息，至借款本清息止）。
支付令申请费5500元，由被申请人重庆金易房地产开发（集团）有限公司、简广兰负担。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出，逾期不提出书面异议，本支付令即发生法律效力。
被申请人如在自收到本支付令之日起十五日内提出书面异议后，经审查，异议成立的，裁定终结督促程序，支付令自行失效。支付令失效的，转入诉讼程序，但申请支付令的一方当事人不同意提起诉讼的除外。
审判员 邹富奎
二〇一五年九月十七日
书记员 李玉洁
重庆市渝北区人民法院支 付 令 民 事 裁 定 书（2015）渝北法民督字第00006号申请人韩金芳，女，1969年7月18日出生，汉族，住重庆市渝北区。被申请人重庆金易房地产开发（集团）有限公司，住所地重庆市渝北区双凤桥街道空港大道333号金易·上品源5、6幢裙房幢2-1#-1，注册号500112000079407。法定代表人简广斌，董事长。被申请人简广兰，女，1964年2月2日出生，汉族，住重庆市渝北区。申请人韩金芳于2015年9月9日向本院申请支付令。申请人称被申请人重庆金易房地产开发（集团）有限公司、简广兰因资金困难，于2014年4月4日向申请人借款130万元。借款时，双方约定借款期限半年，于2014年10月4日归还，月息贰分伍，每月支付。被申请人重庆金易房地产开发（集团）有限公司在借款审批单上借款人处加盖“重庆金易房地产开发（集团）有限公司财务专用章”，被申请人简广兰在借款审批单上的借款人处签字。借款期限届满后，二被申请人给付利息至2014年11月4日，后二被申请人没有给付申请人的借款利息，至今未归还申请人借款本金130万元。现申请人要求二被申请人立即归还申请人借款本金130万元，并要求二被申请人给付申请人借款本金130万元的利息（利息计算方法为：以借款130万元为本金，从2014年11月5日起按月息2%计算给付利息，至借款本清息止）。本院认为，申请人的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条规定的条件，依照该法第二百一十六条、第二百一十七条之规定，特发出如下支付令：被申请人重庆金易房地产开发（集团）有限公司、简广兰应当自收到本支付令之日起十五日内，归还申请人韩金芳借款本金1300000元，并给付借款本金1300000元的利息（利息的计算方法为：以借款本金1300000元为基数，从2014年11月5日起按月息2%计算给付利息，至借款本清息止）。支付令申请费5500元，由被申请人重庆金易房地产开发（集团）有限公司、简广兰负担。被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出，逾期不提出书面异议，本支付令即发生法律效力。被申请人如在自收到本支付令之日起十五日内提出书面异议后，经审查，异议成立的，裁定终结督促程序，支付令自行失效。支付令失效的，转入诉讼程序，但申请支付令的一方当事人不同意提起诉讼的除外。审判员  邹富奎二〇一五年九月十七日书记员  李玉洁
江苏省睢宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）睢执字第333号
申请执行人睢宁县王集镇农村资金互助合作社，住所地睢宁县王集镇泗八路西侧南首。
法定代表人周群，该社理事长。
被执行人陈相宜。
被执行人李计梅。
被执行人王更云。
被执行人王思全。
被执行人刘春。
被执行人邱益广。
被执行人邱永良。
被执行人魏思浩。
睢宁县王集镇农村资金互助合作社申请执行陈相宜、李计梅、王更云、王思全、刘春、邱益广、邱永良、魏思浩民间借贷纠纷一案，本院作出的（2014）睢王民初字第450号民事判决书已生效。因义务人陈相宜、李计梅、王更云、王思全、刘春、邱益广、邱永良、魏思浩拒不履行生效法律文书确定的义务，权利人睢宁县王集镇农村资金互助合作社向本院申请强制执行，本院于2015年1月21日立案受理。
在执行过程中，本院依法查询了被执行人的银行存款、车辆登记、房产登记、工商登记等信息，并未发现被执行人可供执行的财产及财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结睢宁县人民法院（2014）睢王民初字第450号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 冯 雷
审 判 员 张尊敬
代理审判员 李 欢
二〇一五年七月十日
书 记 员 王 强
天津市河西区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0103民初1281号
原告:天津市成奥物业管理有限公司，住所地河北区二马路五号楼三栋。
法定代表人:陈丽，总经理。
委托诉讼代理人:高永经，该公司职员。
委托诉讼代理人:刘敏，该公司项目经理。
被告:李勇,男,1949年11月27日出生,回族，住天津市河西区。
原告天津市成奥物业管理有限公司与被告李勇物业服务合同纠纷一案，本院于2017年1月19日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告天津市成奥物业管理有限公司的委托诉讼代理人高永经到庭参加诉讼。被告李勇经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告天津市成奥物业管理有限公司提出诉讼请求：1、判令被告支付拖欠的物业服务费3761元;2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告分别于2009年1月16日2011年1月16日和2014年1月16日与天津市名都新园业主会连续签订了《天津市住宅物业服务合同》、《天津市住宅物业服务合同》，并于合同签订之日起全面承担了该小区的物业服务工作，依照合同约定：被告居住的房屋建筑面积为89.55平方米，被告自2012年1月16日至2017年1月15日期间每月每平方米按0.70元交纳物业服务费，即每月应缴纳65.685元，共60个月，合计3761元。因被告欠交物业服务费的行为已影响到原告正常的物业管理服务工作，故依照《物权法》、《合同法》、《物业管理条例》等相关规定及《天津市住宅物业服务合同》的相关规定，提起诉讼。
原告天津市成奥物业管理有限公司向本院提交证据如下：1、天津市住宅物业服务合同2份，证明原告的服务期限及收费标准；2、民事起诉状、谈话笔录、撤诉申请3页，证明本案曾立案起诉；3、天津市不动产登记簿查询证明1份，证明该房屋的权属及面积。
被告李勇未出庭应诉，亦未向本院提交证据。
本院的认证意见：原告提交的证据内容客观、来源合法、与本案具有关联性，本院予以确认。
经审理查明，2011年1月16日和2014年1月16日与天津市名都新园业主会连续签订了《天津市住宅物业服务合同》。服务期限分别为2011年1月16日至2014年1月15日和2014年1月16日至2017年1月15日。物业服务费收费标准为:按房屋建筑面积计算每月每平方米0.7元由业主交纳。被告为天津市室房屋产权人，房屋建筑面积89.55平方米。被告自2012年1月16日至2017年1月15日的物业服务费未交纳共计3761元。另查，原告曾于2015年5月8日在天津市河西区人民法院立案起诉本案被告，主张自2012年1月16日至2017年1月15日期间的物业服务费。
本院认为，公民、法人的合法民事权益应予保护。本案中，原告与天津市名都新园小区业主大会签订的《天津市住宅物业服务合同》系双方真实意思表示，内容符合法律规定，本院就其法律效力依法予以确认。被告作为该小区的业主，上述合同对其发生法律效力，被告应履行此期间的交费义务。故被告应给付原告物业服务费3761元。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《物业管理条例》第七条第（五）项、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
本判决生效之日起十日内，被告李勇给付原告天津市成奥物业管理有限公司2012年1月16日至2017年1月15日物业服务费3761元；
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告李勇承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状（上诉费向天津市第二中级人民法院交纳），并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审 判 长 姜 涛
人民陪审员 张凤路
人民陪审员 鲍凤珍
二〇一七年七月十七日
书 记 员 罗晓晴
本案引用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《物业管理条例》
第七条业主在物业管理活动中，履行下列义务：
（五）按时交纳物业服务费用。
《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》
第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。
第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省烟台经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁0691民初7号
原告：刘萍。
诉讼代表人：王志卫。
委托诉讼代理人：陈磊。
被告：烟台开发区中银发展公司。
法定代表人：卜宪茂，经理。
委托诉讼代理人：陈刚。
被告：烟台银行股份有限公司。
法定代表人：叶文君，董事长。
委托诉讼代理人：王波，山东鑫士铭律师事务所律师。
原告刘萍与被告烟台开发区中银发展公司（以下简称中银发展公司）、被告烟台银行股份有限公司（以下简称烟台银行）股权确认纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭，与其他40起案件进行了合并审理。原告的诉讼代表人王志卫及委托代理人陈磊、被告中银发展公司的委托代理人陈刚、被告烟台银行的委托代理人王波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：一、请求确认被告中银发展公司名下的原烟台北海城市信用合作社（现为被告烟台银行）500股份中的10股属原告所有。二、请求被告烟台银行将被告中银发展公司所持有被告烟台银行股份中的10股变更登记为原告。三、诉讼费由被告承担。事实与理由：1992年，烟台经济技术开发区成立烟台市北海城市信用合作社，当时开发区人民银行要求区内各银行职工入股，中国银行开发区支行职工共计出资5万元，以中国银行开发区支行工会下属企业中银发展公司的名义认购了烟台市北海城市信用合作社500份股权，每股100元。其中原告出资1000元，应该拥有烟台市北海城市信用合作社10股的股权。烟台市北海城市信用合作社后来被合并到烟台银行，因此申请二被告将相应的股权变更登记为原告所有。
被告中银发展公司辩称，同意原告的诉请。
被告烟台银行辩称，一、被告中银发展公司认购烟台银行北海城市信用合作社5万元，即500股，是否为职工入股，不清楚。应以本庭查明客观的事实为准。二、被告烟台银行在认购股份过程中登记不存在过错，故本案中不应由被告烟台银行承担诉讼费用。三、被告烟台银行确系烟台北海城市信用合作社等信用社为基础成立的经多次增资整合现变更为烟台银行股份有限公司。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换与质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：
被告中银发展公司系中国银行股份有限公司烟台开发区支行开办的企业，现已被注销登记。1992年，烟台市设立烟台市北海城市信用合作社，被告中银发展公司按要求从中国银行股份有限公司烟台开发区支行职工筹资认购烟台市北海城市信用合作社股份，共集资5万元。其中，原告作为中国银行开发区支行职工交纳了1000元。被告中银发展公司形成了1992年10月18日的出资汇总表一份，列明42名员工的出资情况，其中载明：原告出资1000元。被告中银发展公司将5万元款项交付给烟台市北海城市信用合作社，烟台市北海城市信用合作社于1992年10月22日向被告中银发展公司出具收条一份，载明：今收到中银发展有限公司集体认购股金500股，金额5万元。后因设立被告烟台银行，烟台市北海城市信用合作社被吸收合并。被告烟台银行的公司章程及股权管理办法中对股东资格并无限制性规定。现被告烟台银行的股东名册中登记的股东有被告中银发展公司，登记股份为500股，股本金为5万元。
原告提供了被告中银发展公司出具的情况说明一份，载明：“1992年开发区成立烟台市北海城市信用合作社，当时开发区人民银行牵头要求区内各银行入股且需以法人股形式入股，同年10月20日中国银行烟台开发区支行上述42名职工集资以我公司名义购买烟台银行股份有限公司（原烟台市北海城市信用合作社）股份500股，金额50000元，后期由于我公司停止经营，导致没有将上述股份股权证办理至购买人名下，对此我公司同意将我公司持有的烟台银行股份有限公司的股权办理至实际购买人名下。特此说明。”该情况说明附有购买人购买股权清单，其中记载本案原告入股份额为10股。原告还提供被告中银发展公司出具的2000年3月8日代持股份转移确认通知一份，载明：各股东：1992年烟台开发区中银发展公司代持由中国银行烟台开发区支行段明德等42名职工出资购买的烟台市北海城市信用合作社股份500股，目前我公司将代持股份转让给各股东。庭审中，被告烟台银行述称，关于涉案股权变更的问题，我们自行变更有技术障碍，但我们可以依照法院的判决报银监会和监管部门按有关规定进行变更登记。
本院认为，原告提供的证据足以证明被告中银发展公司名下的原烟台市北海城市信用合作社（现为被告烟台银行）500股股份中的10股的出资款为原告所出；根据烟台市北海城市信用合作社出具的1992年10月22日收条所载内容“今收到中银发展有限公司集体认购股金500股”，表明在认购股份之时目标公司对于股东挂名一事系明知，因此，原告为烟台市北海城市信用合作社的隐名股东，应当享受股东权益。被告烟台银行吸收合并烟台市北海城市信用合作社，被告烟台银行的公司性质为股份公司，法律规定对于股权的变更并无限制，被告烟台银行提交的公司章程及股权管理办法中也未对股东资格作出限制性规定。被告中银发展公司庭审中也明确同意将挂在其名下的由原告出资形成的股份登记至原告名下。故原告要求确认该股份为原告所有，应予支持，二被告有义务将股份变更至原告名下。
综上所述，依照《中华人民共和国公司法》第一百三十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定》第二十一条、第二十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款、第五十三条之规定，判决如下：
一、确认登记在被告烟台开发区中银发展公司名下的烟台银行股份有限公司500股股份中的10股属原告刘萍所有；
二、被告烟台银行股份有限公司自本判决生效之日起十日内将前述登记在被告烟台开发区中银发展公司名下的10股公司股份变更登记至原告刘萍名下。
案件受理费25元，由被告烟台开发区中银发展公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审判员 方广志
二〇一八年一月二十九日
书记员 姜彭尧
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0203民初5344号
申请人：曹红，女，1986年12月5日出生，汉族，住福建省厦门市湖里区。
委托诉讼代理人：胡晓勇，福建倍铭律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杨文虹，福建倍铭律师事务所律师。
被申请人：苏建华，男，1962年10月12日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。
被申请人：陈秀媚，女，1962年10月12日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。
第三人：招商银行股份有限公司厦门分行，住所地福建省厦门市思明区。
负责人：周启正。
申请人曹红与被申请人苏建华、陈秀媚，第三人招商银行股份有限公司厦门分行房屋买卖合同纠纷一案，申请人于2017年3月27日向本院申请财产保全，请求对被申请人苏建华名下位于厦门市思明区塔埔路13号402室的房屋进行查封、冻结。中国平安财产保险股份有限公司厦门分公司为保全提供担保。
本院经审查认为，申请人的财产保全申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款，�最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第六条第一款、第二款、第七条、第八条的规定，裁定如下：
查封、冻结被申请人苏建华名下位于厦门市思明区的房屋。
案件申请费5000元，由申请人曹红负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 郭泽喆
二〇一七年三月二十八日
代书 记员 杨雅玲
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条第一款财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》
第六条第一款、第二款申请保全人或第三人为财产保全提供财产担保的，应当向人民法院出具担保书。担保书应当载明担保人、担保方式、担保范围、担保财产及其价值、担保责任承担等内容，并附相关证据材料。
第三人为财产保全提供保证担保的，应当向人民法院提交保证书。保证书应当载明保证人、保证方式、保证范围、保证责任承担等内容，并附相关证据材料。
第七条保险人以其与申请保全人签订财产保全责任险合同的方式为财产保全提供担保的，应当向人民法院出具担保书。
担保书应当载明，因申请财产保全错误，由保险人赔偿被保全人因保全所遭受的损失等内容，并附相关证据材料。
第八条金融监管部门批准设立的金融机构以独立保函形式为财产保全提供担保的，人民法院应当依法准许。
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0203民初5344号之一
原告：曹红，女，1986年12月5日出生，汉族，住福建省厦门市湖里区。
委托诉讼代理人：胡晓勇，福建倍铭律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杨文虹，福建倍铭律师事务所律师。
被告：苏建华，男，1962年10月12日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。
被告：陈秀媚，女，1965年1月16日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。
上列被告共同委托诉讼代理人：吴詹进，福建天翼律师事务所律师。
第三人：招商银行股份有限公司厦门分行，住所地福建省厦门市思明区。
负责人：周启正，行长。
原告曹红与被告苏建华、陈秀媚、第三人招商银行股份有限公司厦门分行房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月22日立案。原告曹红于2017年5月9日向本院申请撤回对第三人招商银行股份有限公司厦门分行的起诉。
本院认为，原告曹红申请撤回起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告曹红撤回对第三人招商银行股份有限公司厦门分行的起诉。
代理审判员 刘远萍
二〇一七年五月九日
代书 记员 谢伟琴
附件：本案所适用的法律法规
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
吉林省延吉市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉2401民初621号
原告：段伦峰，男，1977年3月19日生，汉族，住吉林省延吉市。
被告：梁雨，男，1989年9月7日生，汉族，住吉林省延吉市。
本院在审理原告段伦峰与被告梁雨民间借贷纠纷一案中，原告于2018年5月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告段伦峰的撤诉申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告段伦峰撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告段伦峰负担。
审判长 金钟浩
审判员 王 静
审判员 崔海兰
二〇一八年五月三日
书记员 刘婧婷
四川省成都市金牛区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）金牛刑初字第294号
公诉机关成都市金牛区人民检察院。
被告人冯意全。
被告人陈某某。
辩护人罗汉林，四川英冠律师事务所律师。
成都市金牛区人民检察院以成金检刑诉（2013）291号起诉书指控被告人冯意全、陈某某犯非法拘禁罪，于2013年2月17日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。成都市金牛区人民检察院指派代理检察员毛静妮出庭支持公诉，被告人冯意全、被告人陈某某及其辩护人罗汉林到庭参加诉讼。现已审理终结。
成都市金牛区人民检察院指控，2012年10月12日22时许，被告人冯意全、陈某某伙同“眼镜儿”（另案处理）经事先预谋后，在成都市成华区青龙场加油站斜对面处，以受“陈潇”之托来接被害人李某为由，将其带上一辆由“眼镜儿”驾驶的红色“大众”波罗汽车。次日凌晨1时许，三人将被害人李某带至成都市金牛区二环路北一段14号“豪园国际商务会所”317号房间内，“眼镜儿”给冯意全递了一个眼色后，被告人冯意全拿出一把仿真枪将李某控制住，被告人陈某某拿出手铐将李某双手铐住，之后，被告人冯意全、陈某某又用木凳及拳脚对李某进行殴打，逼迫其说出“忠山”的下落。2012年10月13日14时许，又将其带至该会所的326号房间内继续对其进行拘禁，期间仍由被告人冯意全、陈某某对其进行看守。2012年10月15日11时许，被告人冯意全、陈某某被接警赶到的公安人员抓获。民警当场从该房间内搜出一把黑色斧头及手铐一副。公诉机关就上述指控事实向法庭出示的证据有：书证、物证、证人证言、被害人陈述、被告人供述等。公诉机关认为，被告人冯意全、陈某某的行为已构成非法拘禁罪，被告人冯意全是累犯，要求分别依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条，第六十五条之规定予以处罚，并建议对被告人冯意全、陈某某在有期徒刑一年至二年之间量刑。
被告人冯意全、陈某某对公诉机关指控的犯罪事实不持异议。被告人陈某某的辩护人提出，被告人陈某某是从犯，归案后认罪好，主观恶性不大，社会危害较小，请求法院从轻处罚，并建议法院对被告人陈某某判处五个月以下拘役刑。
经本院审理查明的事实与公诉机关指控的犯罪事实一致。
上述事实有下列证据证明：公安机关出具的到案经过、情况说明，辨认笔录，公安局扣押物品清单，拍摄的作案现场、物证及被害人伤情照片，中铁二局集团中心医院诊断证明书，被告人冯意全、陈某某的户籍材料及被告人冯意全的前科材料，证人王某某、周某某的证言，被害人李某的陈述，被告人冯意全、陈某某的供述等。
本院认为，被告人冯意全、陈某某非法剥夺他人人身自由，其行为已构成非法拘禁罪。成都市金牛区人民检察院对被告人冯意全、陈某某犯非法拘禁罪的指控成立，本院决定予以支持。
在共同犯罪中，被告人冯意全、陈某某均积极参与，本案不分主从犯，按各自的地位、作用分别处罚。
被告人冯意全原被判处有期徒刑刑满释放后五年内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚的罪行，是累犯，本院决定对此情节予以从重处罚。
被告人冯意全、陈某某归案后，认罪态度较好，本院决定对此情节予以从轻处罚。
根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度并综合公诉机关提出的量刑建议，判决如下：
一、依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一款，第二十五条第一款，第六十五条第一款，第六十七条第三款之规定，被告人冯意全犯非法拘禁罪，判处有期徒刑一年二个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自二〇一二年十月十六日起至二〇一三年十二月十五日止。）
二、依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一款，第二十五条第一款，第六十七条第三款之规定，被告人陈某某犯非法拘禁罪，判处有期徒刑一年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自二〇一二年十月十六日起至二〇一三年十月十五日止。）
三、依照《中华人民共和国刑法》第六十四条之规定，扣押在案的作案工具予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
代理审判员 田 岳
二〇一三年二月二十日
书 记 员 任鹏程
广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0902执952号
申请执行人韦信华，男，
被执行人宁雄，男，1966年6月12日出生，汉族。
被执行人卢坚，女，1974年2月8日出生，汉族。
被执行人陈艳，女，1972年6月16日出生，汉族。
被执行人玉林市德林房地产开发有限公司，住所地玉林市庆丰小区西南侧西城里C238号。
法定代表人钟任，总经理。
申请执行人韦信华与被执行人宁雄、卢坚、陈艳、玉林市德林房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的玉林市玉州区人民法院作出的（2016）桂0902民初102号民事判决书及权利人的申请，于2016年9月19日立案执行。该案执行标的700800元及利息、执行费9408元。本案在执行中，依法向申请执行人发出财产举证通知书，要求申请执行人在财产举证通知书规定的期限内就被执行人的财产举证，申请执行人在期限内无法举证，之后，本院依职权向银行、房地产及有关部门调查均无名下可供执行的财产，并已将调查情况告知申请执行人，且得到其认可。
本院认为，本案在执行过程中，申请执行人无法提供被执行人可供执行的财产，本院已穷尽财产调查措施，均未发现被执行人有其它可供执行的财产。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
对广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院作出的（2016）桂0902民初102号民事判决书终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人在发现被执行人有可供执行的财产，可就尚未实现部分的债权向本院申请重新立案执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈 展
审 判 员 曾桂文
代理审判员 唐国富
二〇一六年十二月二十一日
书 记 员 陈礼婷
广西壮族自治区乐业县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）乐法执字第184号
申请执行人中国农业银行股份有限公司乐业县支行，住乐业县同乐镇三乐街023号。
法定代表人王飞，职务：行长。
委托代理人张红梅，中国农业银行乐业县支行客户经理。代理权限：特别授权代理。
委托代理人曾健哲，中国农业银行乐业县支行客户经理。代理权限：特别授权代理。
被执行人黎炳盛，中国人民银行隆林县支行干部。
关于中国农业银行股份有限公司乐业县支行与黎炳盛信用卡纠纷一案，乐业县人民法院作出的（2015）乐民一初字第549号民事判决书已经发生法律效力，被执行人黎炳盛未主动履行生效法律文书确定的义务（即1、向中国农业银行股份有限公司乐业县支行偿还欠款本金174438.24元及逾期利息、滞纳金60669.01元；2、承担案件受理费2413元）。权利人中国农业银行股份有限公司乐业县支行于2015年11月5日向本院申请执行，本院于2015年11月17日立案执行。在执行过程中，申请人所提供的财产线索中的财产中，工资已被在先诉讼案执行，房产已设定另案诉讼标的抵押并正在执行当中，经本院在先执行案的“四查两查”，并经申请人确认，未发现被执行人有其他财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
（2015）乐法执字第184号案终结本次执行程序。
申请人在发现被执行人有财产可供执行时，可向本院申
请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘序飞
审判员 田应泽
审判员 陈科达
二〇一五年十一月十八日
书记员 梁宝林
浙江省台州市椒江区人民法院
民事判决�
（2009）台椒商初字第771号
原告：王甲。
委托代理人：黄××。
被告：王乙。
原告王甲与被告王乙民间借贷纠纷一案，本院于2009年3
月11日立案受理。依法组成合议庭，于2009年7月23日公开开
庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告的委托代理人黄××到
庭参加诉讼，被告王乙经本院公告传唤，无正当理由，拒不到
庭应诉。本案现已审理终结。
原告王甲起诉称：2007年5月1日，被告以经商短资为由
向原告借款150万元。后经原告多次催讨，被告拒绝归还。现
要求判令被告王乙归还借款本金150万元及利息（利息自2007
年5月1日起至偿付之日按银行同期贷款利率计算）。
原告举证如下：
借款借据一份。证明被告向原告借款150万元的事实。
被告王乙未作答辩。
本院已将原告提供的上述证据随诉状副本一并向被告送
达，被告未提出书面反驳意见，亦未到庭应诉，视为其放弃庭
审质证的权利。因此，原告提供的上述证据可以作为本案定案
的依据，本院予以确认。
经审理，本院认定的事实：2007年5月1日，被告向原告借款150万元，并出具借款借据一份。借据约定借款时间为200
7年5月1日起至同年9月27日。
本院认为：被告向原告借款150万元，并出具借据，故双
方之间的借款合同关系成立。被告借款后，未按约归还，已构
成违约，对造成本案纠纷，应承担违约责任。故原告要求被告
归还借款本金的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。有关利
息问题，本院认为：本案借款没有书面�定利息，按照《中华
人民共和国合同法》第二百一十一第一款的规定，自然人之间
的借款合同对支付利息没有约定的，视为不支付利息。但被告
没有在借款期限届满后履行合同义务，造成了原告的经济损失
，应予以赔偿。被告王乙经本院合法传唤，无正当理由拒不到
庭应诉，本院可以缺席判决。依照《中华人民共和国民事诉讼
法》第一百三十条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条
、第二百零六条的规定，判决如下：
被告王乙于本判决发生法律效力之日起十日内支付给原
告王甲借款本金人民币150万元，并赔偿自2007年9月27日起至
本判决确定给付之日止按中国人民银行规定的同期贷款基准利
率计算的利息损失。
如果未按本判决指定的期间�行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费20190元，由被告王乙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内先预缴上
诉案件受理费20190元（具体金额由浙江省台州市中级人民法
院确定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理
。款汇：台州市财政局，帐号：90×××35，开户银行
：中国农业银行台州市经济开发区支行）。
审 判 长 陈善华
人民陪审员 何方富
人民陪审员 朱正飞
二〇〇九年七月二十三日
代理书记员 周云飞
附件：
本判决所依据的相关法律和法条
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百三十条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的
，或者未经许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百二十九条被执行人未按判决、裁定和其他法律文
书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定
的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同
义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔
偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对
借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规
定仍不能确定的，借款人可以随时返不；贷款人可以催告借款
人在合理期限内返还。
浙江省仙居县人民法院
民 事 判 决 书
（2010）台仙下民初字第46号
原告：王某。
被告：项某。
原告王某与被告项某为离婚纠纷一案，原告于2010年5
月18日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理后，依法组成合
议庭，于2010年9月14日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判
决。原告王某到庭参加诉讼，被告项某经本院合法传唤无正
当理由未到庭应诉。
原告王某诉称：原、被告经人介绍认识，于1996年9月26
日在朱溪镇人民政府办理结婚登记，1997年1月29日生双胞胎
儿子王乙、女儿王丙。婚后，原被告因性格不合，双方发生争
吵，被告离家，现双方分居已经5年，夫妻感情已经破裂。故
原告提起诉讼，要求与被告离婚；婚生儿子王乙、女儿王丙由
原告抚养，要求被告支付子女抚养费。
被告项某未作答辩。
经审理，本院认定案件事实如下：
原、被告经人介绍认识，于1996年9月26日在朱溪镇人民
政府办理结婚登记，1997年1月29日生双胞胎儿子王乙、女儿
王丙。现原告向本院提起离婚诉讼。
上述事实有原告陈某某原告提供的《结婚证》复印件一
份予以证实。本院认为：原、被告经自由恋爱登记结婚，建立家庭，
抚养子女，双方已经建立真挚的夫妻感情。原告王某称双方分
居生活已经5年没有依据，现原告没有任何证据证明夫妻感情
确已破裂。今后只要双方多作沟通，多为家庭及子女考虑，双
方和好还有希望。原告要求离婚，本院不予准许。依照《中华
人民共和国民事诉讼法》第一百三十条、《中华人民共和国婚
姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告王某要求与被告项某离婚的诉讼请求。
案件受理费300元，由原告王某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院
递交上诉状及副本一份，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
（在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费300元，逾
期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，帐号：90
0101040003235，开户银行：台州市农行开发区支行。）
审 判 长 吴雨雁
人民陪审员 王天宋
人民陪审员 潘美利
二〇一〇年九月十四日
代书 记员 杨燕群
附件：本判决所依据的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条：被告经
传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退
庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条：男女一方要求
离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉
讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破
裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满2年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚
。
浙江省平阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0326刑初1217号
公诉机关浙江省平阳县人民检察院。
被告人吴启政，男，1980年7月4日出生于贵州省紫云苗族布依族自治县，布依族，初中文化，个体户，户籍地浙江省苍南县，现住苍南县。因涉嫌犯侵犯公民个人信息罪于2016年6月16日被刑事拘留，同月30日被变更为取保候审，2017年1月24日被本院决定逮捕。现羁押于平阳县看守所。
辩护人周勉弟，浙江九州大众律师事务所律师。
平阳县人民检察院以温平检公诉刑诉[2016]944号起诉书指控被告人吴启政犯侵犯公民个人信息罪，于2016年10月26日向本院提起公诉。本院于同年11月1日立案，并依法适用简易程序，后转为普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。平阳县人民检察院指派代理检察员颜惺惺、毛某出庭支持公诉，被告人吴启政及其辩护人周勉弟到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年3月份至2016年3月份期间，被告人吴启政在平阳县昆阳镇新欣村75号等地，以人民币400元购买商林网（××）一年的会员权限后，从该网站下载部分公民个人信息，用于推广其工艺品生意。同时，被告人吴启政又以销售为目的，在该网站大量下载公民个人信息，并通过2849638869、1623510973的QQ账号在QQ空间及QQ群内向他人兜售公民个人信息。经查，被告人吴启政共计非法获取公民个人信息359388条。
上述事实，被告人吴启政在庭审过程中亦无异议，且有其以前供述，同案犯孙文学的供述，搜查笔录，电子提取笔录，电子物证检查笔录，数据统计及抽样情况说明，手机1部，电脑硬盘1只，扣押清单，身份信息，到案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人吴启政非法获取公民个人信息，其行为已触犯刑律，构成侵犯公民个人信息罪。公诉机关指控罪名成立。鉴于被告人吴启政归案后能如实供述自己的罪行，本院依法予以从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议及辩护人周勉弟要求对被告人吴启政从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳。但同时要求对其适用缓刑的意见，不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百五十三条之一第一款、第三款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人吴启政犯侵犯公民个人信息罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币15000元。罚金限本判决生效之日起十日内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年1月24日起至2017年9月8日止。）
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 游乐群
人民陪审员 陈尔贺
人民陪审员 谢作毅
二〇一七年一月二十四日
书 记 员 胡琼方
广西壮族自治区桂林市七星区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）桂0305执39号
申请执行人封某，男，汉族，1970年10月15日生，住桂林市七星区。
被执行人朱某，女，汉族，1975年4月27日生，住桂林市。
本院在执行封某与朱某离婚后财产纠纷一案中，因双方当事人已达成执行和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项规定，裁定如下：
终结桂林市七星区人民法院于2015年11月18日作出的（2015）星民初字第1080号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
(此页无正文)
审 判 长 龚新华
审 判 员 莫达志
审 判 员 杭德冰
二〇一八年二月二十八日
法官助理 张飞云
书 记 员 卢 静
广东省深圳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤03民终22287、22288、22289号
上诉人（原审被告）：蔡惠双，男。
上诉人（原审被告）：郑翠红，女。
被上诉人（原审原告）：叶美霞（22287号案），女。
被上诉人（原审原告）：黄小云（22288号案），女。
被上诉人（原审原告）：罗欣（22289号案），男。
三被上诉人共同委托诉讼代理人：黄水生，广东中深律师事务所律师。
三被上诉人共同委托诉讼代理人：曾清华，广东中深律师事务所律师。
上诉人蔡惠双、郑翠红因与被上诉人叶美霞、黄小云、罗欣民间借贷纠纷三案，不服广东省深圳市罗湖区人民法院（2016）粤0303民初14437、14438、14439号民事判决，向本院提起上诉。上诉人蔡惠双、郑翠红于2016年11月4日向本院提出缓交三案诉讼费申请，经审查，其理由不成立，本院于2017年1月12日向上诉人蔡惠双、郑翠红送达了《不予准许缓交诉讼费通知书》，通知其自接到通知之日起五个工作日内向本院分别缴纳三案上诉费。逾期将按申请人自动撤回上诉处理。上诉人蔡惠双、郑翠红未在指定期限内缴纳上诉案件受理费用，应按自动撤回上诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条、《国务院诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：
本三案按上诉人蔡惠双、郑翠红自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 黎康养
审判员 梁 媛
审判员 刘向军
二〇一七年二月十四日
书记员 陈 嘉
内蒙古自治区包头市昆都仑区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0203执2304号
申请执行人张某某，男，1971年8月8日出生，汉族，住包头市昆都仑区。
被执行人康某某，男，1966年7月6日出生，汉族，住包头市昆都仑区。
本院依据已经发生法律效力的包头市昆都仑区人民法院制作的（2016）内0203民初2900号民事调解书，申请执行人张某某与被执行人康某某民间借款纠纷一案中，经查询被执行人康某某暂无财产可供执行。申请人可在具备条件时向本院申请执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结包头市昆都仑区人民法院制作的（2016）内0203民初2900号民事调解书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 昊
审判员 马 迪
审判员 周世亮
二〇一六年十月二十六日
书记员 姜晓亮
江苏省泰州市高港区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏1203执607号
申请执行人徐爱梅，女，1962年1月3日出生，汉族，住泰州市高港区。
委托诉讼代理人：朱明兰(系徐爱梅亲戚)，女，1963年3月26日出生，汉族，住泰州市高港区。
被执行人吉彭才，男，1964年9月8日出生，汉族，住泰州市高港区。
被执行人万红兰，女，1962年9月20日出生，汉族，住泰州市高港区。
申请执行人徐爱梅与被执行人吉彭才、万红兰民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）苏1203民初1918号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向法院申请强制执行，本院于2017年7月4日立案受理。
执行过程中，申请执行人徐爱梅与被执行人吉彭才达成执行和解，申请人于2017年12月12日向本院提出撤回强制执行申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。申请执行人撤回申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第一款第（六）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条、第四百六十七条、四百六十八条之规定，裁定如下：
本案终结执行。
终结执行后，如被执行人不履行或者不完全履行和解协议，申请执行人可以在法律规定的申请执行时效期间内向本院申请恢复原生效法律文书的执行。
本裁定书自送达之日起发生法律效力。
审 判 长 戴长宏
审 判 员 黄 松
代理审判员 彭建平
二〇一七年十二月二十五日
书 记 员 曹俊祥
浙江省绍兴市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2010）浙绍商终立字第79号
上诉人（原审被告）王树平，汉
族，住嵊州市剡湖街道环城北路**号***室，现住上海市南丹
东路300弄7幢27楼b2702室。
被上诉人（原审原告）金江河，男，1958年3月17日出生，
汉族，住嵊州市剡湖街道嵊州大道**号*单元***室。
原审被告丁华琴，女，1962年9月5日出生，汉族，住嵊州
市剡湖街道环城北路77号103室，现住上海市南丹东路300弄7
幢27楼b2702室。
上诉人王树平因与被上诉人金江河、原审被告丁华琴民间
借贷纠纷一案，不服浙江省嵊州市人民法院（2009）绍嵊商初
字第2106号民事判决，提出上诉。本院依法组成合议庭，经审
理查明，上诉人收到预交上诉费通知书后，未在法定期限内交
纳上诉案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一
百四十条第一款第（十一）项、《诉讼费用交纳办法》第二十
二条第四款之规定，裁定如下：
本案按自动撤回上诉处理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈哲宇
审 判 员 陆卫东
代理审判员 傅 芝
兰
二〇一〇年三月十八日
书 记 员 章卫琴
浙江省绍兴市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2010）浙绍商终立字第79号
上诉人（原审被告）王树平。
被上诉人（原审原告）金江河。
原审被告丁华琴。
上诉人王树平因与被上诉人金江河、原审被告丁华琴民间借贷纠纷一案，不服浙江省嵊州市人民法院（2009）绍嵊商初字第2106号民事判决，提出上诉。本院依法组成合议庭，经审理查明，上诉人收到预交上诉费通知书后，未在法定期限内交纳上诉案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条第一款第（十一）项、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款之规定，裁定如下：
本案按自动撤回上诉处理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈哲宇
审 判 员 陆卫东
代理审判员 傅芝兰
二〇一〇年三月十八日
书 记 员 章卫琴
山东省高唐县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）高商初字第293号
原告山东高唐农村商业银行股份有限公司，住所地：山东省高唐县。
法定代表人高月河，董事长。
委托代理人梁富勇，男，汉族，山东高唐农村商业银行股份有限公司职工。
委托代理人付志鲁，男，汉族，山东高唐农村商业银行股份有限公司职工。
被告周春杰，女，汉族，农民。
被告周中兰，女，汉族，农民。
被告张华，男，汉族，农民。
被告ＸＸＸ，男，汉族，农民。
被告张长广，男，汉族，农民。
原告山东高唐农村商业银行股份有限公司（简称高唐农商行）与被告周春杰、周中兰、张华、ＸＸＸ、张长广金融借款合同纠纷一案，本院于2015年4月8日受理后，依法组成合议庭，于2015年9月1日公开开庭进行了审理，原告高唐农商行的委托代理人梁富勇、付志鲁到庭参加了诉讼，被告周春杰、周中兰、ＸＸＸ、张华、张长广经本院公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告高唐农商行诉称：2012年4月30日原告与被告周春杰、周中兰、张华、ＸＸＸ、张长广签订个人最高额联合保证借款合同，约定被告周春杰、周中兰、张华、ＸＸＸ在2012年4月30日至2014年4月29日期间授信额度均为50000元，实际借款以贷转存凭证（借据）为准，四被告之间互负连带保证责任，被告张长广对四被告的借款均承担连带保证责任。当日原告依约向被告周春杰发放贷款50000元，借款到期后，五被告均未履行还款以及保证责任，请判令被告周春杰返还借款本金50000元并按合同约定支付利息以及罚息，被告周中兰、张华、ＸＸＸ、张长广承担连带保证责任。
被告张周春杰、周中兰、ＸＸＸ、张华、张长广未答辩。
经审理查明：2012年4月30日高唐县农村信用合作联社（简称高唐农信社）与借款人周春杰、周中兰、张华、ＸＸＸ签订《个人最高额联合保证借款合同》以及《联保小组联保协议》，约定周春杰、周中兰、张华、ＸＸＸ自愿组成联保小组，每人授信额度均为50000元，联保小组成员对小组内各成员自2012年4月30日至2014年4月29日止在贷款人处发生的借款业务所形成的债务最高余额（包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用在30万元内）提供最高额担保，保证期间为借款之日起至借款到期之日到期后两年，贷款发放方式为借款人自主支付（即发放至借款人指定账户），还款方式为按季结息，贷款到期清偿时利随本清，还息日为季末月的20日，联保小组成员未按约定期限归还借款本息的，贷款人对逾期借款自逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息。被告周春杰、周中兰、张华、ＸＸＸ的配偶并向高唐农信社出具了《共同承担债务承诺书》。
被告张长广于2012年4月30日在高唐农信社《保证人信用等级凭证表》中签字自愿为张华、周春杰、ＸＸＸ、周中兰在高唐农信社的贷款20万元提供连带责任保证，并在上述《个人最高额联合保证借款合同》联合保证人一栏中签字确认。
2012年4月30日高唐农信社将贷款50000元发放至被告周春杰指定账户（账号62×××68），贷转存凭证（借款借据）约定贷款期限为2012年4月30日至2013年4月10日，月利率12.0266‰。被告周春杰偿还利息至2012年9月29日，后于2012年12月21日偿还利息0.89元。此后五被告均未履行还款以及保证责任。
高唐农信社2014年5月14日改制为高唐农商行，其债权债务全部由高唐农商行承担。
上述事实有原告当庭陈述以及《个人最高额联合保证借款合同》以及《联保小组联保协议》、贷转存凭证、《保证人信用等级评定表》、《共同承担债务承诺书》、周春杰账号62×××68的银行卡历史交易明细等在卷佐证。上述证据经本院组织开庭进行审查，其证实内容真实可信，虽未经被告周春杰、周中兰、张华、ＸＸＸ、张长广质证，责任在于五被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，放弃质证权利，本院对原告提供上述证据确认为本案有效证据。
本院认为：高唐农信社与被告周春杰、周中兰、张华、ＸＸＸ签订的《个人最高额联合保证借款合同》以及《联保小组联保协议》意思表示真实，符合法律规定，为有效合同，各方均应按照合同执行。高唐农信社依约向被告周春杰发放了贷款，被告没有遵守合同约定履行还款义务已构成违约。
被告张长广虽不是联保小组成员，但其在《保证人信用等级评定表》上签字自愿为周春杰、周中兰、张华、ＸＸＸ四人在高唐农信社的20万元贷款提供连带责任保证，并在四被告与高唐农信社签订的《个人最高额联合保证借款合同》保证人一栏签字，其为周春杰、周中兰、张华、ＸＸＸ四被告的借款提供连带责任保证的意思表示真实，高唐农信社对此亦无异议，依照最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第二十二条的规定，双方之间保证合同成立。
原告高唐农商行系由高唐农信社改制而来，承接其全部债权债务，现原告要求被告周春杰返还贷款本金50000元、支付所欠利息及逾期罚息，被告周中兰、张华、ＸＸＸ、张长广承担连带保证责任的诉讼请求符合法律规定和合同约定，依法应予支持。五被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，应视为其放弃抗辩权利。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第二十二条、第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告周春杰于判决生效后三日内向原告山东高唐农村商业银行股份有限公司返还借款本金50000元并支付利息、罚息（利息自2012年9月30日计至2013年4月10日，按月利率12.0266‰计算，扣除已支付的0.89元；罚息自2013年4月11日计至本判决确定的履行期限届满之日，按月利率12.0266‰×150%计算）。
被告周中兰、张华、ＸＸＸ、张长广在30万元限额内对上述第一项过付内容承担连带保证责任。
被告周中兰、张华、ＸＸＸ、张长广承担保证责任后有权向被告周春杰追偿。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由被告周春杰负担，被告周中兰、张华、ＸＸＸ、张长广承担连带保证责任。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审 判 长 张婷婷
人民陪审员 赵宝东
人民陪审员 李凤霞
二〇一五年九月七日
书 记 员 宋洪娟
山东省高青县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）高商初字第293号
原告：中国农业银行股份有限公司高青县支行。住所地：高青县高苑路**号。
负责人：朱庆合，行长。
委托代理人：马桂刚，男，1967年8月28日生，汉族，高青县人，该行职工，住高青县。
被告：宋立华，男，1962年10月16日生，汉族，高青县人，农民，住高青县。
委托代理人：陈桂分，女，1962年2月6日生，汉族，高青县人，农民，住高青县。
被告：韩文明，男，1956年9月11日生，汉族，高青县人，农民，住高青县。
被告：孟现贵，男，1973年3月28日生，汉族，高青县人，农民，住高青县。
原告中国农业银行股份有限公司高青县支行与被告宋立华、韩文明、孟现贵金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员蔡健独任审判，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司高青县支行的委托代理人马桂刚，被告宋立华的委托代理人陈桂分、韩文明到庭参加诉讼。被告孟现贵经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司高青县支行诉称，2012年5月2日，被告宋立华与我行签订农户贷款借款合同，双方约定贷款额度为40000.00元，同日，被告宋立华、韩文明孟现贵组成联保小组，被告韩文明、孟现贵为被告宋立华的借款提供连带责任担保。2014年4月18日，我行为被告宋立华发放借款40000.00元。2015年4月5日合同到期，经原告中国农业银行股份有限公司高青县支行催要，被告宋立华未偿还借款本息，尚欠借款本金40000.00元及利息3765.33元。被告韩文明、孟现贵亦未承担保证责任。请求法院判令被告宋立华偿还借款本金40000.00元及利息3765.33元（利息计算至2015年5月10日）及至债务清偿日新产生的利息；被告韩文明、孟现贵对上述债务承担连带清偿责任。三被告承担诉讼费用。
被告宋立华辩称，借款属实。
被告韩文明辩称，担保属实。
被告孟现贵未到庭未作答辩。
经审理查明，2012年5月2日，原告中国农业银行股份有限公司高青县支行与被告宋立华签订农户贷款借款合同一份，合同约定被告宋立华从原告中国农业银行股份有限公司高青县支行处借款，借款额度为40000.00元，贷款人在额度有效期内（2012年5月2日至2015年5月1日）向借款人提供借款，借款人可随借随还，通过自助借款方式提款、还款，单笔借款期限最长不超过1年，每笔借款利率在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮60%，借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息偿还为止。对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行规定计收复息。同日，被告宋立华、韩文明、孟现贵组成联保小组，被告韩文明、孟现贵为被告宋立华的40000.00元借款提供最高额担保，担保的最高额为80000.00元。保证范围包括借款本金、利息、罚息、复利及诉讼费。保证期限为借款届满之日起2年，担保方式为连带担保责任。2014年4月18日，原告中国农业银行股份有限公司高青县支行给被告宋立华发放借款40000.00元，借款到期后，被告宋立华未归还借款本息。至2015年5月10日，被告宋立华尚欠本金40000.00元、利息3765.33元（利息计算至2015年5月10日）。被告韩文明、孟现贵未履行担保责任。
上述事实，有原告中国农业银行股份有限公司高青县支行提供农户小额贷款业务申请表及中国农业银行农户贷款借款合同、记账凭证及放款凭证、放款明细表、欠本金明细表、欠息明细表，原告中国农业银行股份有限公司高青县支行的委托代理人马桂刚的庭审陈述记录在卷为凭。
本院认为，原告中国农业银行股份有限公司高青县支行与被告宋立华、韩文明、孟现贵签订的借款合同，是双方真实意思表示，合法有效。原、被告双方均应按照合同的约定履行自己的义务。原告中国农业银行股份有限公司高青县支行已按合同约定履行向被告宋立华提供借款40000.00元的义务，被告宋立华应按合同约定按时归还借款本息。借款到期后，被告宋立华未按合同的约定归还借款本息，已构成违约，应承担违约责任。原告中国农业银行股份有限公司高青县支行要求被告宋立华还借款本金40000.00元、利息3765.33元及至债务清偿日新产生利息的诉讼请求，本院予以支持。被告韩文明、孟现贵作为被告宋立华的担保人，应按照合同的约定，对被告宋立华未偿还的借款本息，在最高担保额80000.00元内承担连带清偿责任。原告中国农业银行股份有限公司高青县支行要求被告韩文明、孟现贵承担连带清偿责任的诉讼请求，本院予以支持。被告孟现贵经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃了答辩、质证等诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十四条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告宋立华于本判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司高青县支行借款本金40000.00元、利息37654.33（利息计算至2015年5月10日）及自2015年5月11日至清偿日的利息（以40000.00元为基数，自2015年5月11日起计算至实际付清之日止，按双方约定的贷款利率计算）。
二、被告韩文明、孟现贵对上述债务在最高额80000.00元内承担连带清偿责任；被告韩文明、孟现贵履行清偿责任后，有权向被告宋立华追偿。
如果未照本判决指定的期间给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费447.00元，由被告宋立华、韩文明、孟现贵负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，缴纳上诉案件受理费（向本院领取缴费通知书），上诉于山东省淄博市中级人民法院。上诉期满后七日内仍未缴纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 蔡健
二〇一五年九月十一日
书记员 董茜
南京市高淳区人民法院民 事 判 决 书（2015）高商初字第293号原告江苏高淳农村商业银行股份有限公司，住所地南京市高淳区淳溪镇宝塔路123号。法定代表人王仁华，该公司董事长。委托代理人曹华，江苏奋发律师事务所律师。委托代理人周云巧，江苏奋发律师事务所律师。被告汪小岗，男，1975年6月24日生，汉族。被告夏幸福，男，1969年8月31日生，汉族。原告江苏高淳农村商业银行股份有限公司（以下简称高淳农商行）与被告汪小岗、夏幸福借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员魏猷龙独任审判，于2015年8月26日公开开庭进行了审理。原告高淳农商行的委托代理人周云巧，被告汪小岗、夏幸福到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告高淳农商行诉称：2013年11月20日，被告汪小岗与原告签订《“易贷通”贷款保证担保借款合同》，约定被告汪小岗在规定期限内可以一次或多次向原告借款200000元，在此期间，被告夏幸福对被告汪小岗每一笔借款承担连带保证责任。后被告汪小岗向原告借款200000元，借期为2013年11月20日至2014年11月19日，年利率为9.3%，并约定了逾期利息。合同签订后，原告按约向被告汪小岗发放上述贷款。借款期满后，被告汪小岗未按约履行还款义务，拖欠借款本金200000元及相应利息未还。被告夏幸福也未履行保证义务。原告多次催讨无果，诉至法院，请求判令：1、被告汪小岗立即归还原告借款本金200000元及相应利息、罚息（按合同约定计算至实际给付之日止）；2、被告夏幸福对上述款项承担连带清偿责任；3、二被告负担本案全部费用。被告汪小岗辩称：借款及担保属实，但钱是帮被告夏幸福所借，应由被告夏幸福归还。被告夏幸福辩称：借款及担保属实，钱是汪小岗是帮我借的，请求原告给予一定的宽限期，我接到工程款后立即归还原告借款。经审理查明：2013年11月20日，被告汪小岗与原告签订《“易贷通”贷款保证担保借款合同》，合同约定，被告汪小岗从2013年11月20日至2014年11月19日止，在最高贷款余额200000元内可以一次或分次向原告借款；在此期间，由保证人对借款人的每一笔借款提供连带责任保证；实际借款的种类、金额、期限、用途、利率和还款方式以借款借据为准，借款借据作为本合同的组成部分，与本合同具有同等法律效力；如借款人未按约归还借款本金的，从逾期之日起按合同利率加收50%计算罚息；担保方式为连带责任担保，保证期间为每笔借款到期日起二年，担保范围为本金、利息、罚息、违约金及律师费、诉讼费等债权人实现债权的费用；合同还就双方其他权利义务作了约定。被告夏幸福在担保人栏签字捺印担保。合同签订后，被告汪小岗于2013年11月20日向原告借款200000元，借款借据载明，借期自2013年11月20日至2014年11月19日止，年利率为9.3%，每季21日结息，到期还本。借款期满后，被告汪小岗未按约履行还款义务，拖欠借款本金200000元及相应利息未还。被告夏幸福也未履行保证义务。原告多次催讨无果，引起纠纷，诉至本院。以上事实有保证担保借款合同、借款借据、律师函、贷款催收通知单、贷款本息偿还清单（通用凭证）及当事人陈述等证据证明。本院认为：原、被告之间的保证担保借款合同合法有效，应受法律保护。被告汪小岗未按合同约定归还借款，应承担归还借款及相应违约责任。被告夏幸福提供连带责任担保，应负连带清偿责任。被告汪小岗抗辩称借款是帮被告夏幸福所借，应由被告夏幸福归还。本院认为，案涉借款合同系汪小岗本人所签，相应贷款原告按约发放至被告汪小岗账户，即便被告汪小岗将该款项供被告夏幸福所用，也与原告无涉，被告汪小岗的抗辩意见缺乏事实和法律依据，本院不予支持。原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：一、被告汪小岗于本判决生效之日起10日内向原告江苏高淳农村商业银行股份有限公司偿还借款本金200000元及相应利息（按合同约定计算至实际给付之日止）；二、被告夏幸福对被告汪小岗上述还款承担连带清偿责任。如未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费4300元，由被告汪小岗、夏幸福负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向江苏省南京市中级人民法院预交上诉案件受理费4300元（南京市中级人民法院开户行：农行南京市鼓楼支行；帐号：10×××76）。审判员  魏猷龙二〇一五年九月十二日书记员  刘迎娣
福建省大田县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0425民初1091号
原告：杨美清，女，1981年2月11出生，汉族，住福建省大田县。
被告：林佳丁，男，1967年8月12日出生，汉族，住福建省大田县。
被告：林初干，男，1988年7月21日出生，汉族，住福建省大田县。
原告杨美清与被告林佳丁、林初干民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月6日立案后，依法适用简易程序，于2017年7月3日公开开庭进行了审理。原告杨美清与被告林佳丁到庭参加诉讼，被告林初干经本院传票传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
杨美清向本院提出诉讼请求：林佳丁、林初干共同偿还借款50000元。事实和理由：2011年11月13日，林佳丁、林初干以经济困难为由向杨美清借款50000元，双方未约定借款利息和借款期限。借款后，杨美清向林佳丁、林初干催讨未果。故具状起诉，请求判决支持上述主张。
林佳丁辩称，对借款50000元的事实无异议，但在2013年7月份期间，林佳丁已以矿石转让款足额抵偿本案借款，本案债务已经消灭；林佳丁与林初干为父子关系，林初干虽在借条上签名，但借款实际由林佳丁支配使用，林初干并非本案实际借款人。故请求依法驳回杨美清的诉讼请求。
林初干未到庭，但庭前与林佳丁共同向本院提交书面民事答辩状，其答辩意见与林佳丁一致。
到庭当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方当事人进行了证据交换和质证。对双方无争议的证据（林佳丁与林初干于2011年11月13日共同向杨美清出具的借款金额为50000元的借条原件一份），本院予以确认。对有争议的证据和事实，本院认定如下：由林佳丁申请证人丁某的证人证言，林佳丁认为其证言可以证实，林佳丁与杨美清曾合伙在大田县前坪乡湖坪村做检、收、堆矿生意，双方各占50%的股份。2013年7月份，杨美清与林佳丁将收购的铁矿石共同转售给丁某，并口头协议将出售的129000元铁矿石款由丁某全部支付给杨美清，其中50000元直接抵扣林佳丁尚欠杨美清的借款。丁某知晓杨美清与林佳丁为合伙关系，并已将129000元全部支付给杨美清，故本案债权债务关系已经消灭。杨美清认为，林佳丁与合伙期间的经济往来频繁，丁某仅知晓杨美清与林佳丁存在合伙关系，但并不清楚本案借款事实，且杨美清并未于2013年7月份与林佳丁共同约定将矿石转让款抵偿本案借款，杨美清与林佳丁也从未通知丁某可将货款抵扣本案借款，故对林佳丁主张债权债务已经消灭的事实不予认可。本院经审查认为，证人丁某的庭审证言，可以证实杨美清与林佳丁曾共同出售铁矿石给丁某，并由丁某将货款全部支付给杨美清，但其证言未能进一步证明丁某支付给杨美清的129000元货款中，有50000元系抵扣本案借款的事实，且杨美清对林佳丁已经偿清借款的事实予以否认，故林佳丁主张其已偿清本案借款的抗辩因证据不足而不成立，林佳丁尚欠杨美清借款50000元。
根据到庭当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2011年11月13日，林佳丁、林初干共同向杨美清借款50000元，并出具一份借条给杨美清予以确认。双方未约定借款利息和借款期限。借款后，杨美清向林佳丁、林初干催讨借款未果，遂诉至本院。
本院认为，林佳丁、林初干对共同出具借条给杨美清，并已由杨美清交付给林佳丁借款50000元的事实无异议，共同借款人内部资金使用情况并不影响本案借贷关系的成立，共同借款人均有义务向出借人承担共同还款责任。故杨美清与林佳丁、林初干之间因借贷而产生的债权债务关系明确，林佳丁、林初干应当共同偿还借款。同时，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。林佳丁未能就本案借款已偿清的事实进行举证，且杨美清予以否认，故其该辩解意见，不予采信。因此，杨美清主张林佳丁、林初干共同偿还借款50000元的诉讼请求，其理由成立，予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
林佳丁、林初干应于本判决发生法律效力后十日内共同偿还给杨美清借款50000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，减半收取525元，由林佳丁、林初干负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。
审判员 田宝玲
二〇一七年七月六日
书记员 苏初开
附：适用法律条文及执行申请提示
1.《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
2.《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
3.《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省冠县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1525民初4019号
原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司，住所地冠县冠宜春东路145号。
法定代表人，高月河，系该公司董事长。
委托代理人贾长方，系山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司职工。
被告丁立生，男，1956年9月23日生，汉族，户籍地冠县。
被告王怀荣，女，1959年5月5日生，汉族，户籍地冠县。
原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司（以下简称“润昌农商行”）诉被告丁立生、王怀荣借款合同纠纷一案，本院于2016年10月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人贾长方到庭参加了诉讼，被告丁立生、王怀荣经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告润昌农商行向本院提出诉讼请求：1、被告连带偿还所欠原告的借款1万元及约定利息，并按合同约定承担违约责任；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2013年10月22日被告丁立生与原告签订聊城润昌农商银行辛集支行签订个借字（2013）年第018384545号《个人借款合同》，从原告处借款1万元，借款期限至2014年10月21日。月利率10.5‰。同日王怀荣作为连带责任保证人与原告签订《保证合同》，约定保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起两年。现该笔借款已经逾期，经原告催要，借款人拒不还款，保证人拒不承担保证责任。综上所述，被告与原告签订借款及保证合同后，被告逾期拒绝还款的行为违反了双方的约定，现原告为了维护自身的合法权益，特诉至法院。
被告未答辩，在本院指定的举证期限内亦未提供证据。
原告为证明自己的主张，提交了以下证据，拟证明原告主张的借款及担保事实：
1、2013年10月22日被告丁立生作为借款人，山东聊城润昌农商行辛集支行作为贷款人，双方签订的个借字（2013）年第018384545号《个人借款合同》一份。
2、2013年10月22日原告聊城润昌农商行辛集支行作为债权人，被告王怀荣作为保证人，双方签订的（润昌商行辛集支行）保字（2013）年第018384545号保证合同一份。
3、2013年10月22日原告聊城润昌农商行辛集支行与被告丁立生办理贷款的贷转存借据）一份。
4、活期存款账户明细一份。
经审查本院认为，原告提交的以上证据来源合法，内容真实，与本案具有关联性，可以作为认定本案事实的依据。
经审理查明：2013年10月22日被告丁立生与原告签订借款合同，从原告处借款1万元，约定还款日期为2014年10月21日，借款期间月利率为10.5‰，借款人按季结息，结息日为每季末月的20日，借款到期日一次性偿还所有借款本金。对于逾期还款的违约责任，双方约定借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息；对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行有关规定计收复利。原告于借款当日按照被告丁立生的委托，将1万元存入其在原告处开立的收款账户内。同日被告王怀荣与原告签订保证合同，自愿为丁立生与原告签订的借款合同承担连带保证责任，保证范围包括债务本金、利息、罚息等以及实现债权的费用，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。现该借款已经逾期，借款本金及利息被告丁立生未予偿还，被告王怀荣也未承担保证责任。
本院认为：被告丁立生向原告借款并签订借款合同，被告王怀荣对该笔借款进行担保并签订保证合同，两份合同均是当事人的真实意思表示，不违反法律法规及强制性规定，具备法律效力。根据《中华人民共和国合同法》第八条：“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。”被告丁立生作为借款合同的相对人应当向原告承担还款义务。被告王怀荣作为保证合同的相对人，应当就被告丁立生的还款义务向原告承担连带保证责任。故原告请求被告连带偿还借款，本院依法予以支持。双方约定的贷款利率及逾期还款利率均未超过法律的规定，依法应予保护。关于原告请求被告按照合同约定承担复利责任是双方在合同中约定的条款，不违反法律的强制性规定，应予支持。综上依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告丁立生于判决生效后十日内偿还原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司借款本金1万元及利息（自2013年10月22日至2014年10月21日以本金1万元按月利率10.5‰计息，自2014年10月22日至判决确定的给付之日止以本金1万元按月利率10.5‰上浮50%计息，并按合同约定计算复利）。
二、被告王怀荣对被告丁立生的上述还款义务承担连带清偿责任。被告王怀荣清偿后有向被告丁立生追偿的权利。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元由被告承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判长 和宪德
审判员 武志明
陪审员 张祥会
二〇一六年十二月二十日
书记员 卢 涛
黑龙江省五大连池市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑1182民初2081号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司五大连池市支行。
负责人徐红波，系该支行行长。
委托代理人王凤奎，系该支行职员。
被告吕柏礼。
被告李桂红。
被告林淑芝。
被告张志国。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司五大连池市支行（以下简称邮储银行五市支行）因与被告吕柏礼、李桂红、林淑芝、张志国借款合同纠纷一案，于2016年9月1日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2016年9月21日公开开庭进行了审理。原告邮储银行五市支行委托代理人王凤奎、被告林淑芝到庭参加诉讼，被告吕柏礼、李桂红、张志国经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邮储银行五市支行诉称，吕柏礼于2014年2月21日在邮储银行五市支行贷款40000.00元，贷款期限12个月，连带责任保证人林淑芝、张志国。贷款到期后，尚欠本金40000.00元，利息11213.65元（利息计算截止2016年7月1日），虽经多次催收，吕柏礼至今未还，故诉至法院，要求吕柏礼及配偶李桂红偿还借款本金及利息，并由林淑芝、张志国承担连带责任。
被告林淑芝辩称，我不是贷款不，不同意偿还该笔贷款。
被告吕柏礼、李桂红、张志国未答辩。
邮储银行五市支行为支持其诉讼主张，向本院提供小额贷款借款合同、小额贷款联保协议书、银行放款单、小额贷款借据拟证实吕柏礼借款及林淑芝、张志国担保的事实。
通过法庭调查及当庭质证，本院认证如下：
邮储银行五市支行提供的证据具备真实性、合法性、关联性，本院予以采信。
经审理查明，吕柏礼于2014年2月21日在邮储银行五市支行处借款40000.00元，借款期限12个月，连带责任保证人林淑芝、张志国。吕柏礼配偶李桂红承诺对此借款承担共同还款责任。借款到期后，尚欠本金40000.00元，利息11213.65元（利息计算截止2016年7月1日）。经多次索要，吕柏礼至今未还。
本院认为，吕柏礼在邮储银行五市支行处借款的事实清楚，双方的权利义务关系明确，理应按合同的约定偿还借款并支付利息，但其未履行该义务。吕柏礼配偶李桂红应对此借款承担共同还款责任。林淑芝、张志国作为连带责任保证人，对借款人未履行的债务应承担连带保证责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告吕柏礼、李桂红于本判决发生法律效力后十日内，偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司五大连池市支行借款本金40000.00元并支付利息（该借款利息计算截止2016年7月1日为11213.65元）。
二、被告林淑芝、张志国对上述债务承担连带责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1080.00元，由被告吕柏礼、李桂红、林淑芝、张志国连带负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑河市中级人民法院。
申请执行的期间为履行期限届满后二年内。
审 判 长 赵雪红
人民陪审员 谷丽华
人民陪审员 关莹莹
二〇一六年十二月九日
书 记 员 张 巍
黑龙江省五大连池市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑1182民初2081号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司五大连池市支行。
负责人徐红波，系该支行行长。
委托代理人王凤奎，系该支行职员。
被告吕柏礼。
被告李桂红。
被告林淑芝。
被告张志国。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司五大连池市支行（以下简称邮储银行五市支行）因与被告吕柏礼、李桂红、林淑芝、张志国借款合同纠纷一案，于2016年9月1日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2016年9月21日公开开庭进行了审理。原告邮储银行五市支行委托代理人王凤奎、被告林淑芝到庭参加诉讼，被告吕柏礼、李桂红、张志国经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邮储银行五市支行诉称，吕柏礼于2014年2月21日在邮储银行五市支�贷款40000.00元，贷款期限12个月，连带责任保证人林淑芝、张志国。贷款到期后，尚欠本金40000.00元，利息11213.65元（利息计算截止2016年7月1日），虽经多次催收，吕柏礼至今未还，故诉至法院，要求吕柏礼及配偶李桂红偿还借款本金及利息，并由林淑芝、张志国承担连带责任。
被告林淑芝辩称，我不是贷款不，不同意偿还该笔贷款。
被告吕柏礼、李桂红、张志国未答辩。
邮储银行五市支行为支持其诉讼主张，向本院提供小额贷款借款合同、小额贷款联保协议书、银行放款单、小额贷款借据拟证实吕柏礼借款及林淑芝、张志国担保的事实。
通过法庭调查及当庭质证，本院认证如下：
邮储银行五市支行提供的证据具备真实性、合法性、关联性，本院予以采信。
经审理查明，吕柏礼于2014年2月21日在邮储银行�市支行处借款40000.00元，借款期限12个月，连带责任保证人林淑芝、张志国。吕柏礼配偶李桂红承诺对此借款承担共同还款责任。借款到期后，尚欠本金40000.00元，利息11213.65元（利息计算截止2016年7月1日）。经多次索要，吕柏礼至今未还。
本院认为，吕柏礼在邮储银行五市支行处借款的事实清楚，双方的权利义务关系明确，理应按合同的约定偿还借款并支付利息，但其未履行该义务。吕柏礼配偶李桂红应对此借款承担共同还款责任。林淑芝、张志国作为连带责任保证人，对借款人未履行的债务应承担连带保证责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告吕柏礼、李桂红于本判决发生法律效力后十日内，偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司五大连池市支行借款本金40000.00元并支付利息（该借款利息计算截止2016年7月1日为11213.65元）。
二、被告林淑芝、张志国对上述债务承担连带责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1080.00元，由被告吕柏礼、李桂红、林淑芝、张志国连带负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑河市中级人民法院。
申请执行的期间为履行期限届满后二年内。
审 判 长 赵雪红
人民陪审员 谷丽华
人民陪审员 关莹莹
二〇一六年十二月九日
书 记 员 张 巍
江苏省灌南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0724执273号
申请执行人李春敏，居民。
被执行人胥艳，居民。
申请执行人李春敏与被执行人胥艳民间借贷纠纷一案，灌南县人民法院于2015年7月28日作出（2015）南民初字第0001号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：被执行人胥艳应偿还申请执行人借款1万元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年1月14日立案受理。
执行过程中，本院依法采取财产调查等执行措施，尚未执行到位。本院依法向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，但申请执行人不能提供，经本院查明被执行人暂无其他可供执行财产。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2015）南民初字第0001号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 武向阳
执行员 魏兴斌
执行员 赵晓军
二〇一六年二月二十日
书记员 杨一凡
山西省晋中市榆次区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）晋0702财保28号
申请人李俊海，男，1968年8月12日生，汉族，住榆次区。
被申请人晋中众益机械配件有限公司，地址榆次区新付村。
法定代表人：王爱萍，系该公司经理。
被申请人王二庆，男，1961年2月1日生，汉族，住榆次区。
被申请人王爱萍，女，1962年9月19日生，汉族，住榆次区。
申请人李俊海因民间借贷合同纠纷一案于2018年1月23日向本院提出诉前财产保全申请，请求冻结被申请人晋中众益机械配件有限公司、王二庆、王爱萍银行存款470万元或查封、扣押、冻结其相应价值的财产及其他财产权。天安财产保险股份有限公司晋中中心支公司为申请人提供担保，保证如申请人的财产保全申请有误，致使被申请人因保全遭受损失的，由其公司在申请人应当承担的赔偿责任范围内，承担连带赔偿责任。
本院经审查认为，申请人提出的财产保全申请符合法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
冻结被申请人晋中众益机械配件有限公司、王二庆、王爱萍银行存款470万元或查封、扣押、冻结其相应价值的财产及其他财产权。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 王 瑜
二〇一八年一月二十三日
书记员 张文文