wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山西省交城县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）交民初字第00038号
原告成某某，男，×年×月×日生，汉族，山西省交城县天宁镇某某村人，现住本村。
委托代理人杨某某，男，×年×月×日生，汉族，交城县人，现住交城县西街。
被告安某某，男，×年×月16×日生，汉族，山西省交城县某某某村人，现住交城县。
原告成某某诉被告安某某承揽合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人、被告委托代理人到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2012年春天经朋友介绍，原告给被告安某某位于名门世家小区的3号楼A单元1层东户搞木工装修及卫浴设施安装。当时原、被告口头约定原告连工带料给被告进行木工装饰及卫浴设施安装。木工装潢总计18000元，卫浴设施安装总计5000元，完工后工料款一并结清。二人商定后原告便开始施工，两个月后完工，被告应给付原告工料款23000元。在装修期间被告总共给付过原告12900元（开工时给付2000元、第二次3000元、第三次5000元、第四次2900元），剩余款10100元，因被告当时经济紧张未给付原告，便给原告出具一张书面欠条，并答应当年年底付清，到了2012年年底原告去催要此款，被告说：“没有钱，2013年正月给吧！”，到了2013年正月被告又没有给，并口头�应从2012年12月30日给付原告二分钱的利息，每月202元，原告因资金紧缺多次催要，被告以种种理由推脱至今分文未付，原告实属无奈，起诉至法院，要求被告支付欠款10100元及违约金3000元。
被告辩称，原告给我装修房屋是事实，剩余的装修房屋款10100元我给原告打了一张欠条是事实，从未说过要付利息。2012年冬天住进去以后，发现墙掉皮、大理石灶台断裂、门锁也坏了，2012年腊月，原告向我要钱，我给付了原告2000元的现金，但是没有打收据，当时我就和原告说过墙面裂缝的问题，但是问题不算太大，没有往深追究。到了2013年我把原告叫到我家，说是锁子坏了、墙顶掉皮，原告说不是他的责任，于是我把物业工作人员叫过来，后原告也认可是他的责任，也答应2014年给我修，我说没空，一直拖到现在，我现在要求原告把我的房屋修复以后，给付原告8100元。
经审理查明，2012年，原告给被告的位于名门世家小区的3号楼A单元1层东户的房屋搞木工装修及卫浴设施安装，被告共欠原告10100元的装修款。2012年6月18日被告给原告出具一份欠条载明“今欠到成某某装饰工程款10100元，安某某”，该款被告至今未付。庭审中，被告称，2012年腊月，给过原告2000元，但是没有打收条，原告对此不予认可。被告称，原告的装修工程是包工包料，墙顶掉皮、大理石灶台断裂、门锁也坏了，并提供了三张照片，要求原告翻修后再付款。原告对照片的真实性无异议，也认可被告家的墙皮脱了、灶台断裂、几个门锁也坏了，但不认可是自己的责任造成的。原告称当时自己也确实答应给被告修复，但后来被告一直不在，一直没有修复，现在表示不同意修复了。
本院认为，被告欠原告装饰款10100元属实，�被告为原告出具的欠条为证，可以认定，被告应当给付。被告辩称给过原告2000元，因未提供相关证据，被告对此也不予认可，本院不予采信。至于被告主张原告的工程存在质量问题，要求原告修复一事，原告当时也同意给被告修复，但现在不同意修复，故酌情考虑扣除2000元作为原告给被告修复房屋的费用，被告应再给付原告8100元。原告主张被告支付其违约金3000元，因双方并无约定，故本院依法不予支持。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：
由被告安某某于本判决生效后十五日内给付原告欠款8100元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费184元，由被告负担，原告已预交。
如不服�判决，可在判决书送到之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于吕梁市中级人民法院。
审 判 长 白雪峰
审 判 员 高亚萍
人民陪审员 张竹梅
二〇一五年四月八日
书 记 员 陈嵘彬
湖南省浏阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0181民初1870号
原告丁启明。
委托代理人陈训丙。
被告曹＊＊。
被告暨曹＊＊法定代理人曹绍斌。
原告丁启明与被告曹＊＊、曹绍斌机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年4月8日立案受理。依法由审判员付昶适用简易程序公开开庭进行审理。原告丁启明的委托代理人、被告暨曹＊＊法定代理人曹绍斌均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告丁启明利请求本院判令：1、丁启明返还原告为其垫付的医疗费45843.29元；2、诉讼费用由被告承担。
被告曹＊＊、曹绍斌答辩要点：原告为其垫付的医疗费是43437.19元，中南大学湘雅医院垫付的2401.6元不在保险公司替代赔偿的范围，被告为了打官司支付了律师费、交通费等相关费用，请求法院驳回原告的诉讼请求。
查明的事实
根据当事人的诉辩主张的举证情况，本院确认如下法律事实：
2014年8月8日14时，原告丁启明驾驶赣C887**小型轿车曹绍洪驾驶的两轮摩托车搭乘曹＊＊、张佳栋相撞，赣C887**小型轿车又与胡开长所驾驶的正三轮摩托车搭乘胡开萍相撞，造成曹绍洪、曹＊＊、张佳栋、胡开长、胡开萍5人受伤及3车受损的交通事故，该交通事故经交警部门认定，丁启明承担事故的全部责任，曹＊＊等5人无责任。曹＊＊受伤后被送至浏阳市中医医院、中南大学湘雅医院共住院治疗172日，用去医疗费53630.77元，原告先行垫付医疗费43437.19元。
事故发生后，被告曹＊＊将原告、安邦财产保险股份有限公司万载支公司诉至本院，要求赔偿因交通事故造成的各项损失，本院经审理查明作出（2015）浏未民初字第00130号民事判决书，判决安邦财产保险股份有限公司万载支公司在交通事故强制保险项下和商业第三者责任险项下赔偿被告曹＊＊116184元，丁启明赔偿5363元。该判决已生效。因该案审理过程中，原告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，被告隐瞒了原告垫付医疗费的事实，故原告垫付的43437.19医疗费未在上述判决中予以核减，原告遂起诉至本院，要求被告返还其垫付的医疗费。原告对上述判决中应赔偿5363元无异议。另查明，原告垫付被告在中南大学湘雅医院治疗的2401.6元医疗费未纳入保险公司替代赔偿的范围。
判决的理由与结果
本院认为，被告曹＊＊因交通事故受伤损失已由本院判决保险公司替代原告赔偿，原告先行垫付的医疗费应由被告予以返还，故原告要求被告返还多付的医疗费的诉讼请求本院予以支持。扣除丁启明应赔偿5363元外，被告曹＊＊还应返还原告38074.19元。原告垫付被告在中南大学湘雅医院治疗的2401.6元医疗费未纳入保险公司替代赔偿的范围，其要求返还此款的诉讼请求予以驳回。曹＊＊系无民事行为能力人，应由其监护人曹绍斌返还。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条，第一百三十三条之规定，判决如下：
一、曹绍斌于本判决生效之日起3日内返还丁启明垫付的38074.19元医疗费；
二、驳回丁启明的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费946元，减半收取473元，由曹绍斌负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审判员 付昶
二〇一六年五月二十三日
书记员 黎媛
附相关法律条文：
1、《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条：侵占国家的、集体的财产或者他人财产的，应当返还财产，不能返还财产的，应当折价赔偿。
第一百三十三条：无民事行为能力人、限制民事行为能力人造成他人损害的，由监护人承担民事责任。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖北省宜昌市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂05民申108号
再审申请人（一审被告）：谭宗林，男，1962年1月14日出生，汉族，住宜昌巿西陵区。
再审申请人（一审被告）：赵海艳，女，1978年2月13日出生，汉族，住湖北省当阳市。
被申请人（一审原告）：杜军，男，1974年7月4日出生，汉族，住宜昌巿伍家岗区。
委托诉讼代理人：韩庆阔，湖北普济律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘素素，湖北普济律师事务所律师。
一审被告：宜昌大有汽车美容服务有限公司，住所地宜昌巿北山坡1号。
法定代表人：唐毅，该公司经理。
再审申请人谭宗林、赵海艳与被申请人杜军、一审被告宜昌大有汽车美容服务有限公司（以下简称大有公司）追偿权纠纷案，不服宜昌市三峡坝区人民法院（2016）鄂0591民初571号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
再审申请人谭宗林、赵海艳申请再审称，（2016）鄂0591民初571号民事判决存在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情况，应进行再审。事实和理由是：1、（2016）鄂0591民初571号民事判决确定的案由错误。2、因宜昌银瑞投资担保有限公司（以下简称银瑞公司）与杜军订立《债权转让协议》后，银瑞公司通知方式与法不符，且本案在起诉前未履行通知义务，故《债权转让协议》对谭宗林、赵海艳无约束力。3、银瑞公司转让给杜军的债权及抵押权未经该公司全体股东同意，应认定无效。4、银瑞公司欠他人债务达3000余万元，银瑞公司转让给杜军的债权及抵押权的行为属逃避债务且违法，应认定无效。
杜军提交意见称，（2016）鄂0591民初571号民事判决正确，应维持。
本院经审查认为，1、因民事案件的案由问题，不是《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由，不予审查。2、因《中华人民共和国物权法》第一百九十二条、《中华人民共和国合同法》第八十条对权利转让的通知方式未作出限定，故银瑞公司采用登报送达通知不违法。银瑞公司在起诉前采用登报送达通知方式将通知的内容告诉谭宗林、赵海艳及社会公众，应视为银瑞公司履行了通知义务，《债权转让协议》对谭宗林、赵海艳有约束力。3、因法律未规定有限责任公司转让债权及抵押权须经该公司全体股东同意和银瑞公司为有限责任公司，故谭宗林、赵海艳主张银瑞公司转让给杜军的债权及抵押权未经该公司全体股东同意，应认定无效，无法律依据，不予支持。4、银瑞公司转让给杜军的债权及抵押权是否损害了其他权利人利益，根据合同相对性原则，谭宗林、赵海艳非《债权转让协议》的权利人，谭宗林、赵海艳无权主张属于权利人享有的权利，本院不予审理。综上，谭宗林、赵海艳的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二百条第二项、第六项规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回谭宗林、赵海艳的再审申请。
审判长 徐晓东
审判员 邓丽华
审判员 吴汉强
二〇一七年十一月八日
书记员 冀琦芳
洛阳市老城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）老民初字第725号
原告：王铁红，男，1954年7月1日出生。
委托代理人：王献秋，男，1954年10月13日。
被告：金世合，男，1970年8月30日出生。
被告：刘春玲（实名刘秀玲），系被告金世合之妻。
本院于2014年5月27日立案受理了原告王铁红诉被告金世合、刘秀玲买卖合同纠纷一案，依法由审判员刘军杰适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王铁红、被告金世合到庭参加诉讼，被告刘秀玲经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2012年4月份，二被告在新安县五头镇官岭村养猪，以资金困难为由向原告赊欠养猪所用饲料计价80135元，被告向原告出具了欠条，说好2013年12月底归还。到期后，经原告多次催要，被告以种种理由推托不还。后被告弟弟于2014年1月26日还款3000元，时至今日，余款分文未付。为此原告诉至法院，要求二被告偿还原告欠款77130元，欠款利息14274.05元（欠款本金80135元，月息1%，从2013年12月起计算至2014年1月26日；本金77130元，月息1%，从2014年1月27日计算至2014年6月30日止）；讨账误工费1000元，共计94732.65元。
被告辩称：对欠原告货款77130元没有异议，但该款已包含利息在内，故不同意支付原告主张的利息。
经审理查明：王铁红系饲料经销商。金世合、刘秀玲夫妇从事家庭养猪业。从2012年2月起王铁红向金世合、刘秀玲供应猪饲料。2013年12月，金世合给王铁红出具收据一份，载明：金世合欠王铁红料款80135元。2014年1月26日金世合弟弟代金世合支付王铁红饲料款3000元。余款经王铁红多次讨要未果，即诉至本院。
本院认为，因被告金世合对原告王铁红主张的饲料款70130元无异议，故原告王铁红要求被告金世合、刘秀玲支付其饲料款70130元之诉讼请求，本院予以支持。因双方对付款日期及欠款利息没有约定，且原告也未提供标的物交付被告金世合的具体日期，故原告王铁红主张的利息应从被告金世合出具欠条之次日起按中国人民银行同期贷款利率计算。原告王铁红主张的利息不符合法律规定，故本院不予支持。原告王铁红主张的讨账误工费，证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百一十二条、第一百五十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告金世合、刘秀玲于本判决生效后十日内支付原告王铁红饲料款70130元；
二、被告金世合、刘秀玲从2012年12月1日起按中国人民银行同期贷款利率向原告王铁红支付欠款80135元的利息至2014年1月26日止；从2014年1月27日起按中国人民银行同期贷款利率向原告王铁红支付欠款70130元的利息至2014年6月30日止；
三、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1164元，原告负担50元，二被告负担1114元（原告已垫付，待执行时由被告一并付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。
审判员 刘军杰
二〇一四年七月十六日
书记员 毕明辉
重庆市永川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0118民初726号
原告重庆达江餐饮文化有限公司，住所地重庆市永川区南大街办事处谭家坝村廖家店村民小组，组织机构代码06565160-5。
法定代表人胡达江，总经理。
委托代理人秦明忠，重庆石松律师事务所律师。
被告重庆善群房地产开发有限公司，住所地渝北区龙溪镇花卉西路29号8-7，组织机构代码73981888-X。
法定代表人余效直，董事长。
被告重庆善群物业管理有限公司，住所地渝北区龙溪镇花卉西路29号3幢B3-1-4号，组织机构代码79800233-8。
法定代表人刘艳，董事长。
二被告共同委托代理人王强，重庆创冠律师事务所律师。
本院在审理原告重庆达江餐饮文化有限公司诉被告重庆善群房地产开发有限公司、重庆善群物业管理有限公司侵权责任纠纷一案中，原告重庆达江餐饮文化有限公司于2016年4月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤回对被告的起诉，符合法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告重庆达江餐饮文化有限公司撤回起诉。
案件受理费1550元，由原告重庆达江餐饮文化有限公司负担。
审判员 石 波
二〇一六年四月五日
书记员 李开元
辽宁省瓦房店市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽0281执1685号
被执行人：梁雪峰，女，1960年8月3日出生，汉族，瓦房店市。
梁雪峰贩卖毒品罪一案，本院（2015）瓦刑初字第333号刑事判决书，已经发生法律效力。本院刑事审判庭移送执行。
本院在执行过程中，因被执行人暂时不具备执行条件，经合议庭评议，终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 曲 成
审判员 董仕平
审判员 矫日波
二〇一六年十月十九日
书记员 常雪锋
重庆市万州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0101民初2452号
原告刘某某，男，生于1970年9月16日，汉族，住重庆市万州区。
被告邓某某，女，生于1977年2月1日，汉族，住重庆市万州区。
原告刘某某与被告邓某某离婚纠纷一案，本院于2016年2月24日立案受理后，依法由审判员陈东担任审判长，与人民陪审员赖庆娟、余忠卿组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘某某到庭参加了诉讼，被告邓某某经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告刘某某诉称，原告与被告于1997年4月28日办理结婚登记。婚后原、被告于1999年3月19日生育长子刘甲，目前已在外务工，2005年2月28日生育次子刘乙，现随被告一起生活。2014年10月被告曾向法院起诉离婚，后撤回起诉。2015年被告再次提出离婚诉讼，被法院依法驳回。现原、被告的婚姻有名无实，请求依法判决原告与被告离婚。
被告邓某某未作出答辩。
经审理查明：原告刘某某与被告邓某某于1997年4月28日办理结婚登记。原、被告于1999年3月19日生育长子刘甲，目前已在外务工，2005年2月28日生育次子刘乙，现随被告一起生活。婚后，原、被告因性格不和产生了矛盾。2013年农历腊月，原、被告发生打架纠纷后，邓某某于2014年3月离家外出。2014年10月邓某某曾向法院起诉离婚，因证据不足而撤回起诉，之后依然离家外出。2015年3月，原告刘某某为达到让被告回家出现的目的，假意向本院提出离婚诉讼，期间刘某某发生自残等过激行为，之后刘某某撤回离婚诉讼。2015年6月24日，邓某某诉至本院要求与刘某某离婚，本院考虑到原、被告双方矛盾产生时间并不太长，也同时给双方一定时间沟通考虑，故驳回了邓某某的离婚请求。现刘某某诉至本院要求与邓某某离婚，庭审中刘某某认为自己的婚姻出现危机系他人恶意造成，称自己这次离婚的目的是通过离婚诉讼将儿子的抚养事宜和夫妻共同财产的处理做一个了结，然后自己将采用过激行为方式进行报复。
上述事实有原告当庭陈述及其提供身份证复印件、户口页、结婚证等证据在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，原告刘某某起诉解除婚姻关系，享有其诉讼权利。但诉讼权利的行使，应基于权利人真实意思表示和合法的目的。本案中原告刘某某起诉离婚的动机偏激，其对婚姻矛盾产生的原因认识偏激，并扬言通过离婚诉讼将家庭事务处理后将对相关人员采取过激行为方式，在本院反复劝解下现仍未有正确认识，故本院认为原告刘某某起诉离婚意思不真实，本院不予支持，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，判决如下：
驳回本次原告刘某某要求与被告邓某某离婚的诉讼请求。
案件受理费240元，由原告刘某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，上诉期满之日起七日内向该院预交上诉费，逾期不交纳上诉费或未提交缓交诉讼费申请，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。
审 判 长 陈 东
人民陪审员 赖庆娟
人民陪审员 余忠卿
二〇一六年九月二日
书 记 员 邬晓莉
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金义廿三里商初字第1081号
原告：吴海水，工人。
委托代理人：马忠良。
被告：义乌市顺达拉链有限公司。
法定代表人：金秋火。
委托代理人：杨秋芬。
原告吴海水与被告义乌市顺达拉链有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年10月22日受理后，依法适用简易程序由代理审判员傅多娇独任审判，于2015年11月26日公开开庭进行了审理。原告吴海水及其委托代理人马忠良、被告义乌市顺达拉链有限公司的委托代理人杨秋芬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴海水起诉称：2015年5月20日被告法定代表人将其公司与原告此前买卖煤炭的货款进行结算，并出具了一份10万元的欠条，并注明“余总请代付10万元给吴海水从我账上扣除”，原告因此向余总追付货款但被告知无款可付。现原告诉请判令被告支付煤款10万元。
被告义乌市顺达拉链有限公司答辩称：这个事情我不知道的，厂里的事情不是我管的。
原告吴海水为证明自己的主张，向本院提供欠条一份，证明被告欠原告煤款10万元的事实。
被告义乌市顺达拉链有限公司质证认为：对真实性无异议。
被告义乌市顺达拉链有限公司为证明自己的主张，向本院提供疾病诊断书，证明被告法定代表人金秋火犯精神疾病的事实。
原告吴海水质证认为：真实性无异议，只能证明金秋火有精神疾病，与公司无关。
对于原、被告提供的证据，本院认证如下：1、对原告提供的欠条的真实性予以认可；2、对被告提供的疾病诊断书的真实性予以认可，但该证明仅诊断金秋水为双向情感障碍，伴有精神性症状中度狂燥发作。但本案欠条在被告的法定代表人金秋火入院之前就已经出具，意思表示清楚明确，故本院对该欠条的证明力予以认可。
经审理，本院认定事实如下：
被告义乌市顺达拉链有限公司在江西承包有染色车间，曾向原告购买煤炭。被告的法定代表人金秋火于2015年5月20日出具欠条一份给原告，载明欠原告煤款10万元，并在下方注明请案外人“余总”代付10万元，该“余总”经庭审查明为江西染色厂的老板，该10万元货款“余总”并未支付。
本院认为：被告义乌市顺达拉链有限公司欠原告吴海水货款10万元未付属实，应当及时予以支付。原告吴海水之诉合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条的规定，判决如下：
被告义乌市顺达拉链有限公司于本判决生效后十日内支付原告吴海水货款10万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1150元，由被告义乌市顺达拉链有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院（在递交上诉状同时预交上诉费2300元，具体数额由金华市中级人民法院确定，至迟不得超过上诉期限届满后的7日内；上诉费汇入户名：金华市中级人民法院诉讼费预收户；账号：19×××03，开户银行：中国农业银行金华市分行或直接交金华市中级人民法院收费室或直接交金华市中级人民法院收费室。逾期不缴纳，按自动放弃上诉处理）。
代理审判员 傅多娇
二〇一五年十一月三十日
代书 记员 朱向丽
江苏省灌云县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）灌杨民初字第00145号
原告吴某，女，1989年11月16日生，居民身份证号�320723198911162427，汉族，居民，住灌云县杨集镇兴安村。
委托代理人封其东，灌云县杨集法律服务所法律工作者。
被告刘某甲，居民。
委托代理人侍兴兴，江苏法哲律师事务所律师。
原告吴某诉被告刘某甲离婚纠纷一案，本院于2015年3月6日立案受理后，依法由代理审判员夏文明适用简易程序于2015年4月1日公开开庭进行了审理。原告吴某及其代理人封其东、被告刘某甲及其代理人侍兴兴均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴某诉称，原、被告经人介绍相识，2010年农历四月十九举行结婚仪式，2010年11月22日在灌云县民政局补办婚姻登记手续。2011年2月6日生女儿刘某乙，2012年5月25日生儿子刘某丙，目前两个小孩现在被告处生活。共同生活期间，被告不务正业，好逸恶劳，经常对原告实施家庭暴力；2014年5月14日上午，原、被告再次相互大吵，原告担心再次遭�被告的暴打，就离家出走，至今未回。原告认为夫妻感情已荡然无存，夫妻关系名存实亡，双方无任何和好可能，现诉至法院要求与被告离婚，女儿刘某乙由原告抚养，儿子刘某丙由被告抚养。
被告刘某甲辩称，原告所述不是事实，原、被告夫妻感情很好，更没有发生家庭暴力现象，我目前身体不好，欠债务很多，双方真正的分居时间是在2014年冬季，被告不同意离婚。
经审理查明，原、被告经人介绍相识，2010年农历四月十九举行结婚仪式并以夫妻名义共同生活，2010年11月22日在灌云县民政局补办婚姻登记手续。2011年2月6日生女儿刘某乙，2012年5月25日生儿子刘某丙，目前两个小孩现在被告处生活。原、被告婚后初期感情一般，近期双方常因家庭琐事发生争执，造成双方关系不和。
上述事实，有原告举证的原告身份证复印件、婚姻登记信息、常住人口登记卡及原�被告当庭陈述等证据证实，本院予以确认。
原告称，被告对原告实施家庭暴力，但原告未举出证据进行印证，且被告予以否认，对此，本院不予认定。
本院认为，原、被告举行结婚仪式并以夫妻名义共同生活后补办婚姻登记，该婚姻关系自双方符合结婚实质要件起合法有效，依法应予保护。原、被告共同生活数年且生育两子女，表明双方已建立必要的夫妻感情。现原告以夫妻感情彻底破裂为由要求与被告离婚，但对自己的主张未能提供充分证据证实，故本院对原告吴某要求与被告刘某甲离婚的诉讼请求，本院依法不予支持。只要原、被告能够正确对待婚姻家庭及子女、相互尊重、相互理解，双方仍有和好可能。为此，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
不准予原告吴某与被告刘某甲离婚。
本案案件受理费240元，减半收取，由原告吴某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。根据国务院《诉讼费用交纳办法》的规定，同时应向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费240元。代理审判员夏文明
二〇一五年四月十日
书记员 王加亮
法律条文及上诉须知附录
一、法律条文
（一）、《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效的，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
（二）、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
二、上诉须知
根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民�院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报江苏省连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
江苏省灌云县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）灌杨民初字第00145号
原告何某，居民。
委托代理人封其东，灌云县杨集法律服务所法律工作者。
被告李某甲，居民。
原告何某诉被告李某甲离婚纠纷一案，本院于2015年3月2日立案受理后，依法由代理审判员夏文明适用简易程序于2015年3月25日公开开庭进行了审理。原告何某及其代理人封其东、被告李某甲均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告何某诉称，原、被告经人介绍相识，2013年正月初三举行结婚仪式，2013年2月26日在灌云县民政局补领结婚证。2013年9月29日生女儿李某乙，小孩现在被告处生活。共同生活期间，被告不务正业，好逸恶劳，经常打骂原告，且家暴手段歹毒；2015年2月17日早晨，被告殴打完原告后，被告不仅不闻不问，还逃之夭夭；原告从此和被告开始分居生活。原告认为夫妻感情已荡然无存，夫妻关系名存实亡，双方无任何和好可能，现诉至法院要求与被告离婚，小孩由被告抚养。
被告李某甲辩称，原告所述不是事实，原、被告夫妻感情很好，更没有发生家庭暴力现象，被告不同意离婚。
经审理查明，原、被告经人介绍相识，2013年正月初三举行结婚仪式并以夫妻�义共同生活，2013年2月26日在灌云县民政局补领结婚证。2013年9月29日生女儿李某乙，小孩现在被告处生活。原、被告婚后初期感情一般，近期双方常因家庭琐事发生争执，造成双方关系不和。
上述事实，有原告举证的原告身份证复印件、结婚证复印件、常住人口登记卡复印件、医院诊断病历及原、被告当庭陈述等证据证实，本院予以确认。
原告称，被告对原告实施家庭暴力，但原告未举出证据进行印证，且被告予以否认，对此，本院不予认定。
本院认为，原、被告举行结婚仪式并以夫妻名义共同生活后补领结婚证，该婚姻关系自双方符合结婚实质要件起合法有效，依法应予保护。原、被告共同生活多年且生育一儿子，表明双方已建立必要的夫妻感情。现原告以夫妻感情彻底破裂为由要求与被告离婚，但对自己的主张未能提供充分证据证实，故本院对原告何某要求与被告李某甲离婚的诉讼请求，本院依法不予支持。只要原、被告能够正确对待婚姻家庭及子女、相互尊重、相互理解，双方仍有和好可能。为此，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
不准予原告何某与被告李某甲离婚。
本案案件受理费240元，减半收取，由原告何某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。根据国务院《诉讼费用交纳办法》的规定，同时应向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费240元。
代理审判员 夏文明
二〇一五年四月二日
书 记 员 王 辉
法律条文及上诉须知附录
一、法律条文
（一）、《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效的，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
（二）、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
二、上诉须知
根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：
当事人享有《中华人民共�国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报江苏省连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
湖南省澧县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0723民初84号
原告：刘石进，男，1984年12月20日出生，汉族，住汉寿县。
委托代理人：刘松，湖南天思律师事务所专职律师，代理权限为一般授权代理。
被告：澧县圆周率建材商行，地址澧县澧西街道办事处关心居委会澧州路翡翠华庭114-122号。
经营者：方弟军，男，1980年10月16日出生，汉族，户籍所在地桃源县。
委托代理人：曹慰，湖南城头山律师事务所律师，代理权限为一般授权代理。
本院在审理原告刘石进与被告澧县圆周率建材商行劳动争议纠纷一案中，原告刘石进于2017年3月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘石进的撤诉申请符合法律规定。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告刘石进撤诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告刘石进交纳。
审判员 李运华
二〇一七年三月十三日
书记员 孟 甜
湖南省澧县人民法院民 事 裁 定 书（2017）湘0723民初84号原告：刘石进，男。委托代理人：刘松，湖南天思律师事务所专职律师。被告：澧县圆周率建材商行。经营者：方弟军，男。委托代理人：曹慰，湖南城头山律师事务所律师。本院在审理原告刘石进与被告澧县圆周率建材商行劳动争议纠纷一案中，原告刘石进于2017年3月3日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告刘石进的撤诉申请符合法律规定。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告刘石进撤诉。案件受理费10元，减半收取5元，由原告刘石进交纳。审判员  李运华二〇一七年三月十三日书记员  孟 甜
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）新01民终3891号
上诉人（原审原告）：杜建忠。
被上诉人（原审被告）：王彦华。
上诉人杜建忠因与被上诉人王彦华追偿权纠纷一案，不服乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院（2017）新0103民初5187号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年11月2日立案后，依法组成合议庭于2017年11月21日公开开庭进行了审理。上诉人杜建忠、被上诉人王彦华均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
杜建忠的上诉请求：撤销原审判决，依法改判被上诉人王彦华对涉案债务共计377755.16元承担清偿责任。事实与理由：涉案债务共计377755.16元发生在王彦华与朱卫国夫妻关系存续期间，应当被认定为夫妻共同债务，原审法院将涉案债认定为朱卫国个人债务，并驳回我要求王彦华承担债务的诉讼请求显属认定事实不清，判决错误。故提出上诉，请求二审人民法院依法改判。
王彦华答辩称，杜建忠的上诉请求没有事实和法律依据，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
杜建忠向一审法院起诉请求：判令王彦华对朱卫国婚姻存续期间所欠债务共计377755.16元承担连带还款责任。
一审法院查明，2013年12月13日，杨建民与杜建忠签订《债权转让协议》，约定将丁艳廷欠其的油款394935元转让给杜建忠。2014年11月17日，杨建民与杜建忠签订《债权转让补充协议》，约定：一.因《债权转让协议》中，转让标的系丁艳廷所欠杨建民购油款394935元，现此笔债权仍需经过人民法院诉讼程序予以确认并收回，为配合法院查明案件事实，此笔债权对外仍由原债权人杨建民向丁艳廷及其他债务人主张权利；二.上述债权，经人民法院生效法律文书确认后的实际数额，扣除杜建忠为杨建民主张债权所垫付的费用（如人民法院诉讼费、邮寄费等）后，作为杨建民与杜建忠之间的债权转让标的；三.本协议与2013年12月13日双方所签订《债权转让协议》具有同等的效力。2015年12月30日，乌鲁木齐市水磨沟区人民法院出具（2015）水民一初字第1021号判决书，判决：一.丁艳廷支付杨建民货款45135元；三.朱卫国支付杨建民货款349800元；四.朱卫国支付杨建民利息21221.2元（349800元×5.6％÷12个月×13个月）。朱卫国及丁艳廷均不服上述判决，上诉至乌鲁木齐市中级人民法院，2016年7月22日，乌鲁木齐市中级人民法院出具（2016）新01民终1975号民事判决书，判决驳回朱卫国及丁艳廷的上诉，维持原判。
2016年8月22日，乌鲁木齐市水磨沟区人民法院出具（2016）新0105执1311号，申请执行人为杜建忠，被执行人为丁艳廷、朱卫国，执行依据为（2014）水民一初字第1021号判决书，裁定：一.查封、扣押被执行人丁艳廷、朱卫国银行存款433483.98元及迟延履行期间的利息（按实际付款日期计算），执行费6402.26元；二.存款不足的依法查封、扣押其相应价值的财产予以拍卖或以物抵债，所得款项用于支付本案的执行费用及清偿债务。在（2016）新0105执1311号合同纠纷一案执行中，被执行人丁艳廷、朱卫国名下无财产可供执行，2017年5月24日，申请执行人杜建忠以王彦华与朱卫国系夫妻关系，向乌鲁木齐市水磨沟区人民法院追加王彦华为被执行人。2017年7月14日，乌鲁木齐市水磨沟区人民法院院出具（2017）新0105执异27号执行裁定书，驳回杜建忠申请追加王彦华为本案被执行人的请求。
另查，王彦华与朱卫国1990年9月8日登记结婚，2000年3月10日离婚，后又于2011年10月13日复婚，于2014年11月13日离婚。二次复婚期间，王彦华长期未与朱卫国共同生活，与儿子长期生活在一起，供其学业，家庭生活困难，多次向单位提出申请，请求解决生活问题。（2014）水民一初字第1021号判决书确认的被执行人朱卫国支付杜建忠的377755.16元确系发生于朱卫国与王彦华夫妻关系存续期间。
一审法院认为，夫妻共同债务是指在婚姻关系存取期间双方为共同生活、共同生产经营或履行法定义务所付债务，本案中，杜建忠受转让所得债权虽确系发生于朱卫国与王彦华夫妻存续期间，该债务是否为夫妻共同债务不能仅依据产生时间确定，王彦华提供的证据显示其复婚后长期未与朱卫国共同生活，与儿子长期生活在一起，供其学业，家庭生活困难，另外，在（2015）水民一初字第1021号案件中，原始债权人杨建民作为与朱卫国直接产生纠纷的当事人在提起诉讼时亦未将本案王彦华列为共同被告，王彦华并未对对杜建忠所受让的债权所依据的事实和证据陈述自己的意见，因此，杜建忠主张的债权不宜认定为朱卫国与王彦华的夫妻共同债务，杜建忠要求王彦华承担责任的诉讼请求原审法院不予支持。判决：驳回杜建忠的诉讼请求。
二审中，当事人未提交新证据。本院认定事实与一审法院认定事实相一致。
本院认为，关于上诉人杜建忠提出涉案债务共计377755.16元发生在被上诉人王彦华与朱卫国夫妻关系存续期间，应当被认定为夫妻共同债务，原审法院将涉案债认定为朱卫国个人债务，并驳回其要求被上诉人王彦华承担债务的诉讼请求是否属于认定事实不清，原审判决是否正确的问题。相关法律规定：当事人对自己的主张，有责任提供证据。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。本案二审期间，上诉人杜建忠并未向本院提交相关证据证实涉案债务377755.16元用于被上诉人王彦华与朱卫国的共同生活。原审法院结合被上诉人王彦华在原审中提供的证据，认定被上诉人王彦华于朱卫国复婚后长期未与朱卫国共同生活，而是与儿子长期生活在一起，供其学业，家庭生活困难，并结合（2015）水民一初字第1021号案件中，原始债权人杨建民作为与朱卫国直接产生纠纷的当事人，在提起诉讼时亦未将被上诉人王彦华列为共同被告，被上诉人王彦华亦未对上诉人杜建忠所受让的债权所依据的事实和证据陈述自己意见的情况，认定上诉人杜建忠主张的债权不是朱卫国与被上诉人王彦华的夫妻共同债务，并驳回上诉人杜建忠要求被上诉人王彦华清偿涉案债务责任的诉讼请求并无不妥。上诉人杜建忠的上诉请求不能成立，本院不予采纳。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费6966.33元（上诉人杜建忠已交），由上诉人杜建忠负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 仝淑莉
审 判 员 项 颖
代理审判员 庞 艳
二〇一七年十一月二十三日
书 记 员 郭 蕊
河南省漯河市源汇区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1102民初405号
原告漯河市锦发汽车运输有限公司，住所地漯河市源汇区漯舞路口北300米路东原振宇大厦院内。
法定代表人张德军。
委托代理人刘顺利，该公司职员。
被告周世峰，男，汉族，1978年2月20日出生，住河南省沈丘县。
原告漯河市锦发汽车运输有限公司（以下简称锦发公司）与被告周世峰挂靠经营合同纠纷一案，本院于2016年2月2日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告锦发公司的委托代理人刘顺利到庭参加诉讼�被告周世峰经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告锦发公司诉称：被告于2012年6月1日与原告签订挂靠合同一份，被告将豫Ｌ×××××号货车挂靠于原告自主经营，时间从2012年6月1日起至2014年6月1日止。合同履行中，被告不按照合同内容履行义务已严重违约，为了维护原告的合法权益，请求法院依法判决原被告双方解除挂靠合同。
被告周世峰未答辩。
经审理查明：原告锦发公司与被告周世峰于2012年6月1日签订《车辆挂靠协议》一份，双方约定：被告周世峰将其出资购买的豫Ｌ×××××号货车以原告锦发公司名称入户，合同期限自2012年6月1日始至2014年6月1日止。挂靠期间，被告周世峰每年向原告锦发公司支付服务费用2000元。被告周世峰必须按时向原告锦发公司支付服务费，超过15天，原告锦发公司有权解除协议，等等。合同签订后，被告周世峰支付了部分服务费用，期限届满后未再交纳服务费用。
本院认为：原告锦发公司与被告周世峰签订的《车辆挂靠协议》是双方当事人的真实意思表示，不违反法律规定，应属有效合同。合同履行中，被告周世峰未按约定交纳服务费用，已构成违约，原告锦发汽车公司有权解除合同。依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
解除原告漯河市锦发汽车运输有限公司与被告周世峰签订的《车辆挂靠协议》。
案件受理费100元，由被告周世峰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省漯河市中级人民法院。
审 判 长 黄 磊
审�判员李庆贺
人民陪审员 王景升
二０一六年六月十二日
书 记 员 明 星
湖北省十堰市张湾区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0303民初1662号
原告：十堰通海汽车零部件有限公司。住所地，十堰市工业新区捷达路*号。
法定代表人：李浩，该公司总经理。
被告：王涛，男，1975年10月1日出生，汉族，住湖北省十堰市张湾区。
原告十堰通海汽车零部件有限公司与被告王涛劳动争议一案，本院于2017年7月11日立案受理，原告十堰通海汽车零部件有限公司于2017年7月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利。原告十堰通海汽车零部件有限公司的撤诉申请，没有违反相关法律的规定，属依法行使处分权的行为，故应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告十堰通海汽车零部件有限公司撤诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告十堰通海汽车零部件有限公司负担。
审判员 钟晓新
二〇一七年七月三十一日
书记员 向 阳
陕西省吴起县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0626财保14号
申请人刘占礼，男，汉族，1971年3月2日生，现住吴起县。
委托代理人冯梅，女，汉族，1971年10月28日生，现住吴起县。
被申请人王世彦，男，汉族，1981年1月14日生，现住吴起县。
申请人刘占礼于2016年10月17日向本院申请诉前财产保全,请求对被申请人王世彦驾驶的×××号车予以保全。担保人田玉鹏以其所有的×××号车�供担保。
本院经审查认为，为了防止当事人合法权益受到难以弥补的损害，申请人刘占礼请求对被申请人王世彦的财产予以保全，符合法律规定，应予保全。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
扣押被申请人王世彦驾驶的×××号车。
案件申请费620元，由申请人刘占礼负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的,本院将依法解除保全。
审判员 齐国强
二〇一六年十月十七日
书记员 齐皓熙
河北省邯郸市永年区人民法院
结 案 通 知 书
（2017）冀0429执保63号
申请人：永年县方远交通设施有限公司，住所地：邯郸市永年区。
法定代表人：程泰评，该公司董事长。
被申请人：杭州华兴交通设施有限公司，住所地：杭州余杭区。
法定代表人：孟建华，该公司董事长。
本院在审理申请人与被申请人买卖合同纠纷一案中，于2017年4月5日作出（2017）冀0429民初959号民事裁定书，裁定：冻结被申请人在金融机构存款25万元或查封其同等价值的财产。
本案在保全过程中，经网络查控查询，没有发行被申请人可供保全的财产。本案的保全结果为无财产保全。
执行员 张利民
二〇一七年四月二十五日
贵州省修文县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）修少民初字第12号
原告袁某甲，女，2005年9月7日生，汉族，学生，住修文县。
法定代理人舒某乙，女，1975年7月19日生，汉族，农民，住修文县。系原告之母。
委托代理人夏静，六广镇法律服务所法律工作者。一般代理。
被告袁某乙，男，1975年7月29日生，汉族，农民，住修文县。系原告之父。
原告袁某甲与被告袁某乙抚养费纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告及其法定代理人、委托代理人到庭参加诉讼。被告袁某乙经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已依法缺席审理终结。
原告诉称：2013年5月31日，原告的父母（袁某乙、舒某乙）经修文县人民法院判决准予离婚，原告由舒某乙抚养，被告袁某乙每月向原告袁某甲支付抚养费400元。由于物价逐年上涨，400元抚养费不足以满足原告的生活和学习的需要，加之原告的母亲是靠打工维持家庭生活，而被告又下落不明，故原告起诉到法院，请求判决被告从2013年10月15日起每月向原告支付子女抚养费800元（含判决原定数额400元）。
被告袁某乙未答辩。
经审理查明：2013年5月31日，原告的父母（袁某乙、舒某乙）经修文县人民法院判决准予离婚，原告由其母亲舒某乙抚养，原告的父亲袁某乙从2013年7月起每月向原告袁某甲支付抚养费400元，至原告袁某甲18周岁止。原告的母亲现在超市打工，月收入约1200元。由于被告现在系下落不明，原告又不能提供证据证明被告的收入和现有财产状况，致使被告的收入和现有财产状况查明不能。
上述事实，有当事人陈述、原告的身份证明、民事判决书在卷佐证，被告被告未到庭质证，视为其放弃质证抗辩权。前述证据能证明以上基本事实，本院予以确认。
本院认为：《中华人民共和国婚姻法》第三十七条规定“离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议，协议不成时，由人民法院判决。关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求。”据此规定，法院在被告离婚时虽然已判决被告向原告支付抚养费，但不妨碍原告在必要时向被告提出超过判决原定数额的合理要求。现阶段，原告的母亲收入甚微，被告尚未履行义务，致使原告的生活和学习出现经济相当困难的情形。故原告请求增加400元抚养费适当，应予以支持。但判决原定数额400元不应再行主张。为此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、从2013年10月起，被告袁某乙向原告袁某甲支付子女抚养费400元，至原告袁某甲18周岁止；
二、驳回原告袁某甲的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费60元（原告未预交），由被告袁某乙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。
审 判 长 苏启明
审 判 员 龙 涛
代理审判员 ＸＸ琼
二〇一四年一月二十一日
书 记 员 金 郡
河北省献县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0929执220号
申请执行人：郭连怀，男，1966年2月生，住河北省献县。
申请执行人：谢随芬（翠芬），女，1967年8月生，住河北省献县。
被执行人：贾培峰，男，1958年1月生，住河北省献县。
郭连怀、谢随芬（翠芬）诉贾培峰劳动报酬纠纷一案，献县人民法院于2016年8月23日作出的（2016）冀0929民初3164号民事调解书，已发生法律效力。本院于2017年1月16日依法立案执行。本院在执行过程中，被执行人应偿还申请执行人工资款41510元。加倍支付迟延履行期间的债务利息（以实际金额计算）。案件受理费420元、执行费522元，由被执行人承担。经查证，被执行人确无其他财产可供执行，权利人不能提供可供执行财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九之规定，裁�如下：
献县人民法院作出的（2016）冀0929民初3164号民事调解书终结本次执行程序。权利人在被执行人具备执行条件时，可以向有管辖权的人民法院申请执行且不受执行期间的限制。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 黄传波
执行员 宋国强
执行员 白胜旺
二〇一七年五月十八日
书记员 郭 冲
广东省东莞市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1971民初7587号
原告：张小群，女，1974年7月13日出生，汉族，住四川省广元市元坝区，
被告：王林乐，男，1983年8月23日出生，汉族，住四川省金川县，
被告：李小芳，女，1975年6月8日出生，汉族，住广东省东莞市，
委托代理人：陈富，广东权晔律师事务所律师。
委托代理人：谢梓颖，广东权晔律师事务所辅助人员。
原告张小群诉被告王林乐、李小芳民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员杨小可、赖艳君、雍维组成合议庭适用普通程序公开开庭进行审理。原告及被告李小芳的委托代理人陈富到庭参加了诉讼，被告王林乐经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，王林乐分别于2016年1月17日和2016年6月27日向原告借现金，共计170000元，用于其经营的投资管理有限公司的资金周转。李小芳对王林乐的借款提供担保。但两被告至今都没有归还款项，原告为维护其合法权益，特诉至法院，请求判令：1.王林乐向原告偿还本金170000元；2.李小芳对王林乐的170000元借款中的50000元承担担保责任；3.本案诉讼费由两被告承担。在庭审中,原告明确其第2项诉讼请求是要求李小芳承担连带清偿责任。
被告李小芳答辩称：1.原告与王林乐的涉案债权债务是赌债，不受法律保护，主债务不合法，其保证人也无需承担责任。2.除了3张借款外，原告没有提交证据证明其已向王林乐出借了款项。3.原告与王林乐恶意串通，骗取李小芳的保证，李小芳不应当承担连带清偿责任。4.李小芳的保证是连带责任保证，其担保的是2016年1月17日的借款，借款期限是3天，而担保的期限是5天，原告现在才来起诉，李小芳的保证期间已过。
经审理查明：2016年1月11日，李小芳向原告出具《借条》，内容为李小芳为王林乐的50000元借款进行担保，5天归还。原告主张王林乐在2016年1月11日向原告借款50000元，当时原告因王林乐曾向其借过钱，心中不是很愿意，但李小芳向原告承诺由其做担保，因此原告同意出借50000元给王林乐且未要求王林乐出具借条，而是让李小芳出具了借条。李小芳主张王林乐打电话给李小芳说其要借钱，并要求李小芳承担担保责任，由于原、被告是朋友关系，李小芳出具了担保书，但李小芳不知道原告是否真的出借50000元给王林乐，之后据李小芳了解，该款项应为赌债。
2016年1月17日，王林乐向原告出具《借条》，内容为王林乐向原告借50000元，借期3天。原告主张其向王林乐交付了现金50000元。
2016年6月27日，王林乐向原告出具《借条》，内容为王林乐向原告借170000元，月利率1毛，分3次还款。原告主张该170000元是对之前王林乐向原告借款的结算，除2016年1月11日的50000元和2016年1月17日的50000元以外，王林乐还在2015年年底向其借50000元现金用于做生意资金周转，又在2016年年初过春节时向原告借20000元现金用于请王林乐经营的公司的员工吃饭，王林乐与原告在2016年6月27日进行结算，王林乐确认其向原告借款共计170000元，当时协商王林乐出具借条后一、两天的时间内就先归还20000元，剩余款项分3次在2016年8月底以前还完，但王林乐并未还款。李小芳称其不清楚王林乐出具该《借条》的情况。
以上事实，有原告提交的《借条》，以及本院的庭审笔录等附卷为证。
本院认为，被告王林乐经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未答辩或提交证据，视为其放弃抗辩和对原告提交的证据进行质证的权利，相应的法律后果由其自行承担。被告王林乐向原告出具了借条，确认其向原告借款170000元，王林乐作为有归还义务的一方应当就其还款情况举证，但其未抗辩亦未提交证据证明其还款情况，李小芳亦未提交证据证明涉案款项是非法债务，因此本院采纳原告的主张，并对原告要求王林乐归还借款170000元的诉讼请求予以支持。本案争议的焦点是李小芳是否应当对其中50000元的借款承担连带清偿责任。根据原告和李小芳的陈述和主张，以及李小芳出具的《借条》的内容，应当认定李小芳是就王林乐向原告的50000元借款承担保证责任。根据《借条》的记录，李小芳承诺的担保期间是5天。即使该5天不认为是保证期间，由于没有写明保证期间，应当认为保证期间为主债务履行期限届满之日起6个月，由于王林乐未就2016年1月11日的50000元出具借条，因此无法判断王林乐承诺的还款期限，但根据原告的陈述，王林乐至少承诺在2016年8月底之前归还完毕所有借款，即使从2016年8月底起算6个月，保证期间亦在2017年2月底届满。原告在2017年3月23日提起本案诉讼，又未提交证据证明曾经要求李小芳承担保证责任，李小芳因保证期间届满不再承担保证责任，因此本院对原告要求李小芳对50000元的借款承担连带清偿责任的诉讼请求不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、限被告王林乐于本判决生效之日起三日内原告张小群归还借款170000元。
二、驳回原告张小群其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3700元，由被告王林乐承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审 判 长 杨小可
审 判 员 赖艳君
审 判 员 雍 维
二〇一七年九月四日
法官助理 黄玉萍
书 记 员 尹艳清
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国担保法》
第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。
在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
江苏省泗洪县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）洪刑初字第0182号
公诉机关泗洪县人民检察院。
被告人盛某某，农民。曾因赌博，于2011年5月20日被泗洪县公安局行政拘留十五日，并处罚款三千元；又因吸毒，于2012年8月5日被泗洪县公安局行政拘留十日，并处罚款二千元，同年8月15日被泗洪县公安局责令在社区戒毒三年；又因犯寻衅滋事罪，于2013年3月14日被本院判处有期徒刑一年六个月，2014年4月9日刑满释放。现因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2015年1月21日被泗洪县公安局取保候审。经本院决定，于2015年4月29日被逮捕。现羁押于泗洪县看守所。
辩护人尚志永，江苏远大弘正律师事务所律师。
泗洪县人民检察院以洪检诉刑诉（2015）149号起诉书指控被告人盛某某犯寻衅滋事罪，于2015年4月17日向本院提起公诉。本院于当日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。泗洪县人民检察院指派代理检察员徐丽出庭支持公诉，被告人盛某某及其辩护人尚志永到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2014年12月8日21时许，被告人盛某某酒后到泗洪县青阳镇孙何小区南门西侧程通汽车租赁公司门前，无故用脚踹该租赁公司卷帘门，后又持砖头砸停放在该公司门前用于租赁的荣威550牌轿车和海马牌轿车，造成该公司卷帘门及2辆轿车损坏。经鉴定，被损坏物品价值共计12825元。
另查明，案发后，被告人盛某某主动到公安机关投案，并如实供述了自己的犯罪事实。在案件侦查阶段，被告人盛某某赔偿了被害人马某经济损失1.6万元，取得了被害人谅解。
上述事实，被告人盛某某在开庭审理过程中亦不持异议，并有被害人马某的陈述，未到庭证人朱某等人证言，物证照片，车辆维修发票、清单，价格认证中心价格鉴证结论书，案发现场视频资料，收条，谅解书，前科材料，案件查破经过，归案情况说明，户籍证明等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人盛某某任意损毁他人财物，情节严重，其行为已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以采纳。被告人盛某某曾因故意犯罪被判处有期徒刑刑罚，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑刑罚之本罪，是累犯，依法应当从重处罚。被告人盛某某犯罪后自动投案，并如实供述自己及同案犯的罪行，是自首，依法可以从轻处罚。被告人盛某某赔偿被害人经济损失，并取得被害人谅解，可酌情予以从轻处罚。被告人盛某某的辩护人就以上量刑情节提出对被告人盛某某予以从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳，据此，依照《中华�民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（三）项，第六十五条第一款，第六十七条第一款的规定，判决如下：
被告人盛某某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑十个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年4月29日起至2016年2月28日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省宿迁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 袁海鸿
二〇一五年四月二十九日
书 记 员 陈 青
附录法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：
（一）随意殴打他人，情节恶劣的；
（二）追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣的；
（三）强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的；
（四）在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。
纠集他人多次实施前款行为，严重破坏社会秩序的，处五年以上十年以下有期徒刑，可以并处罚金。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌�人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
湖北省荆州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）鄂荆州中刑执字第00980号
罪犯王官进，男，1965年2月23日出生，汉族，湖北省钟祥市人，小学文化程度，现在湖北省荆州监狱服刑。
湖北省荆门市中级人民法院于2001年6月30日作出（2001）荆刑初字第41号刑事附带民事判决，认定王官进犯抢劫罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。附带民事诉讼原告人及被告人不服，提出上诉。湖北省高级人民法院经二审审理，于2002年5月30日作出（2001）鄂刑一终字第331号刑事附带民事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。
执行期间，罪犯王官进的刑罚，经湖北省高级人民法院于2004年10月11日裁定减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；于2007年4月15日裁定减为有期徒刑十七年六个月，剥夺政治权利七年。后经本院于2010年5月至2012年5月二次裁定共减去有期徒刑一年六个月，剥夺政治权利七年不变。
现执行机关湖北省荆州监狱提出罪犯王官进减刑建议，于2014年5月28日报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现和执行机关的减刑建议进行了审理，现已审理终结。
执行机关减刑建议书提出，罪犯王官进在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，积极参加“三课”学习，积极参加劳动，完成生产任务。建议人民法院对该犯减去有期徒刑六个月。
经审理查明，罪犯王官进在服刑期间，于2012年2季度至2013年3季度获得表扬4次。能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。上述事实，有执行机关提供的该犯所在分监区干警的讨论记录、监区长办公会审核记录、罪犯减刑审核表、计分考核登记本、罪犯奖励呈报审批表、罪犯悔改表现具体事实认证表、罪犯评审鉴定表及本院公示材料等在卷佐证。
本院认为，罪犯王官进在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯王官进减去有期徒刑六个月（刑期自2007年4月15日起至2022年10月14日止），剥夺政治权利七年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周 琳
审判员 朱圣军
审判员 全 华
二〇一四年六月十九日
书记员 张 萌
河南省汝州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0482财保72号
申请人：仲信国际租赁有限公司，住所地：上海市长宁区虹桥路1386号文广大厦12楼。
法定代表人：谢明鑫，公司董事长。
被申请人：河南梦想面业有限公司，住所地:河南省汝州市北环路煤山办事处肖庄村二零七国道北侧。
法定代表人：刘富芝。
被申请人：梦想园食品有限公司，住所地：河南省郑州市郑东新区商务内环15号11层1101号。
法定代表人：赵冠峰。
被申请人:河南梦想食品有限公司，住所地：河南省汝州市产业集聚区。
法定代表人：赵冠峰
被申请人：赵崧森（曾用名赵松申），男，1962年12月19日生，住河南省郑州市金水区。
被申请人：赵冠峰，男，住河南省汝州市北环路煤山办
事处肖庄村二零七国道北侧，身份证号：410482199005202378。
被申请人：赵亚楠，女，1990年3月11日生，住河南省郑州市。
被申请人：刘满院，男，1975年6月26日生，住河南省汝州市。
申请人仲信国际租赁有限公司于2017年12月7日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人河南梦想面业有限公司、梦想园食品有限公司、河南梦想食品有限公司、赵崧森、赵冠峰、赵亚楠、刘满院账户内的存款或其他财产予以冻结或查封、扣押，限额7897060元。申请人以中国人民财产保险股份有限公司诉讼财产保全责任保险保单保函提供担保。
本院经审查认为，申请人仲信国际租赁有限公司的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
对被申请人河南梦想面业有限公司、梦想园食品有限公司、河南梦想食品有限公司、赵崧森、赵冠峰、赵亚楠、刘满院金融机构的存款或者其他等额财产予以冻结或查封、扣押，限额7897060元。
案件申请费5000元，有申请人负担。
本裁定送达后立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审 判 长 张应马
审 判 员 黎晨波
人民陪审员 耿军英
二〇一七年十二月八日
书 记 员 许伟涛
吉林省德惠市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）德民初字第2032号
原告于文成，住德惠市、。
被告王洪涛，德惠市。
原告于文成被告王洪涛民间借贷纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告于文成诉称，2015年3月11日被告因急需用款，在原告处借款人民币15000元，约定一个月还款。然此款到期后，经原告多次索要，被告未给付。现要求被告立即给付原告借款人民币15000元。本案的诉讼费及相关费用由被告负担。
本院认为，原告不能提供被告的送达方式和送达地址，属被告不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，裁定如下：
驳回原告于文成起诉。
案件受理费175元，返还原告，邮寄送达费72元，返还原告36元，由原告负担36元。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 周淑波
代理审判员 施世辉
人民陪审员 刘 杰
二〇一五年十月二十日
书 记 员 姜成龙
天津市第一中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）津01行终573号
上诉人（原审起诉人）谢玉福，男，1971年12月19日出生，汉族，住蓟州区。
上诉人谢玉福请求确认天津市引滦工程于桥水库管理处、蓟州区五百户镇人民政府强拆行政行为违法一案，不服天津市蓟州区人民法院（2017）津0119行初88号行政裁定，向本院提起上诉。
上诉人谢玉福上诉称，天津市引滦工程于桥水库管理处、蓟州区五百户镇人民政府在没有出示任何法定手续的情况下，将其建的养殖棚、料房、看护房强行拆除的行为违法，一审人民法院将立案登记制当成了立案审查制，审理程序违法，认定事实错误忽略了法律关系，应当确认天津市引滦工程于桥水库管理处、蓟州区五百户镇人民政府行政强制行为违法。请求二审人民法院依法撤销一审人民法院行政裁定，改判确认天津市引滦工程于桥水库管理处、蓟州区五百户镇人民政府强拆其养殖棚、料房、看护房行政行为违法或发回一审人民法院重审，案件受理费由天津市引滦工程于桥水库管理处、蓟州区五百户镇人民政府负担。
本院认为，上诉人谢玉福所诉天津市引滦工程于桥水库管理处，不是适格被告。一审人民法院裁定不予立案正确，本院应予维持。上诉人的上诉请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 潘存杰
审判员 常 荣
审判员 侯 刚
二〇一七年十二月二十日
书记员 张桂杰
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项：
人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
江苏省南京市玄武区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0102民初7740号
原告：江苏银行股份有限公司，住所地在南京市中华路26号。
法定代表人：夏平，江苏银行股份有限公司董事长。
委托诉讼代理人：周南南，江苏联创伟业律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杜友猛，江苏联创伟业律师事务所律师。
被告：孙永建，男，1971年3月25日出生，汉族，户籍地在江苏省无锡市梁溪区。
原告江苏银行股份有限公司（以下简称江苏银行）与被告孙永建信用卡纠纷一案，本院于2017年11月1日立案后，依法由审判员李伟独任审判，于2017年11月30日公开开庭进行了审理。原告江苏银行的委托诉讼代理人杜友猛到庭参加了诉讼，被告孙永建经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告江苏银行向本院提出诉讼请求：判令被告孙永建偿还原告信用卡欠款本金94200元、利息1884.17元、费用27982.42元（费用包括滞纳金7582.42元、分期手续费20400元，上述利息、违约金计算至2017年8月14日），此后的利息、违约金按《信用卡章程》、《信用卡领用合约》的约定计算至实际清偿之日止）。事实与理由：2016年4月29日，被告孙永建在原告处申请并办理了卡号为62×××25的信用卡。被告使用信用卡后未按约还款，截至2017年8月14日，被告欠款金额为124066.59元。原告多次催要未果。
被告孙永建未应诉，亦未答辩。
本院经审理认定事实如下：原告向被告申领信用卡（卡号：62×××25），双方约定：原告向被告核发信用卡后，有权按照对外统一规定的收费项目及标准向被告收取透支利息及年费、相关交易或服务手续费、滞纳金等费用；被告申请信用卡分期付款业务时，应遵守原告分期付款业务规定及条款，被告使用信用卡的权利被暂停或信用卡账户被终止，原告有权将被告分期付款的所有未分摊款项转为全部到期，被告需立即清偿，原告对已收取的分期付款手续费不再予以退还。透支利息按日利率万分之五收取，按月计收复利；持卡人在到期还款日（含）前未偿还最低还款额时，收取滞纳金，收取标准为最低还款额未还部分的5%，最低1元（适用于银联卡）。
2016年4月29日，原告与被告孙永建签订《江苏银行消费金融（信用卡分期付款）业务合同》，双方约定：申请分期金额为100000元，分期期数为36期（一期为一个月），本金按逐期等额分摊的方式分摊；被告逐期等额支付分期付款手续费，每期手续费率为申请分期金额的0.6%，即600元；每期分摊本金及手续费入账日为信用卡账单日，自申请成功后首个账单日开始逐期入账，每期分摊本金和分期付款手续费全额记入当期账单最低还款额。
《江苏银行聚宝信用卡章程》另特别载明：“本章程由江苏银行制定。江苏银行有权依据国家有关规定及业务需要对本章程、收费项目及标准、使用指南、产品权益及服务规则进行调整，通过江苏银行网站对外公告后执行，无需另行通知持卡人。如有需要，江苏银行将在公告前报经有关金融监管部门备案。信用卡所有收费项目和标准，均以江苏银行最新公告为准。”2016年11月30日，江苏银行在其官方网站上发布《关于更新<江苏银行信用卡章程>的公告》，内容是根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》的规定，江苏银行对《江苏银行信用卡章程》进行修订，修订后的《江苏银行信用卡章程》自2017年1月1日起正式实施，江苏银行此前及此后发行的信用卡均适用新的《江苏银行信用卡章程》。修订后的《江苏银行信用卡章程》第二十四条规定，持卡人未能在到期还款日前偿还最低还款额的，除支付透支利息外，还应按最低还款额的未还部分支付违约金。修订后的《江苏银行信用卡（个人卡）收费标准》载明违约金的收费标准为“最低还款额未还部分的5%，最低1元人民币”。
被告孙永建使用信用卡后，未按约还款。截至2017年8月14日，被告共欠本金94200元、利息1884.17元、费用27982.42元（包括滞纳金7582.42元、分期手续费20400元）。
本院认为：被告孙永建向原告江苏银行申请办理信用卡，原告向被告发放信用卡，双方所签订的《江苏银行聚宝信用卡领用合约》是双方当事人的真实意思表示，内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方之间成立发放与使用信用卡的法律关系，双方均应当依照该合约的内容全面履行合同义务。被告在此基础上向原告申请借款，双方之间签订的《江苏银行消费金融（信用卡分期付款）业务合同》亦合法有效，双方之间同时成立借款合同关系，但该借款合同系信用卡扩展业务，双方除应遵守上述《江苏银行消费金融（信用卡分期付款）业务合同》外，还应受上述《江苏银行聚宝信用卡领用合约》的约束。现原告已经依照约定向被告发放信用卡及借款，但被告使用信用卡后未按约还款，构成违约，依约应归还所欠本金及相应的利息、费用，原告的诉讼主张证据充分，于法有据，本院予以支持。
根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》的相关规定，对信用卡业务，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，故自2017年1月1日起，原告不应再收取滞纳金，但有权按约收取违约金。由于原告在信用卡章程中规定，对收费项目的变化，一经公布即有效，故自2017年1月1日起，原告有权按约收取违约金。
据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条，参照《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条之规定，判决如下：
被告孙永建于本判决生效之日起十日内偿还原告江苏银行股份有限公司欠款本金94200元、滞纳金7582.42元、分期手续费20400元及利息、违约金（截至2017年8月14日的利息为1884.17元，自2017年8月15日起至欠款本金实际清偿之日止的利息、违约金按《江苏银行聚宝信用卡领用合约》、《江苏银行聚宝信用卡（个人卡）收费标准》计收）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1391元，由被告孙永建负担（此款原告已预付，被告于本判决生效之日起十日内将此款支付给原告）。
服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的相关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审 判 员 李伟
二〇一七年十二月五日
法官助理 赵佳
书 记 员 李程
江苏省南京市玄武区人民法院民 事 判 决 书（2017）苏0102民初7740号原告：江苏银行股份有限公司，住所地在南京市中华路26号。法定代表人：夏平，江苏银行股份有限公司董事长。委托诉讼代理人：周南南，江苏联创伟业律师事务所律师。委托诉讼代理人：杜友猛，江苏联创伟业律师事务所律师。被告：孙永建，男，1971年3月25日出生，汉族，户籍地在江苏省无锡市梁溪区。原告江苏银行股份有限公司（以下简称江苏银行）与被告孙永建信用卡纠纷一案，本院于2017年11月1日立案后，依法由审判员李伟独任审判，于2017年11月30日公开开庭进行了审理。原告江苏银行的委托诉讼代理人杜友猛到庭参加了诉讼，被告孙永建经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告江苏银行向本院提出诉讼请求：判令被告孙永建偿还原告信用卡欠款本金94200元、利息1884.17元、费用27982.42元（费用包括滞纳金7582.42元、分期手续费20400元，上述利息、违约金计算至2017年8月14日），此后的利息、违约金按《信用卡章程》、《信用卡领用合约》的约定计算至实际清偿之日止）。事实与理由：2016年4月29日，被告孙永建在原告处申请并办理了卡号为62×××25的信用卡。被告使用信用卡后未按约还款，截至2017年8月14日，被告欠款金额为124066.59元。原告多次催要未果。被告孙永建未应诉，亦未答辩。本院经审理认定事实如下：原告向被告申领信用卡（卡号：62×××25），双方约定：原告向被告核发信用卡后，有权按照对外统一规定的收费项目及标准向被告收取透支利息及年费、相关交易或服务手续费、滞纳金等费用；被告申请信用卡分期付款业务时，应遵守原告分期付款业务规定及条款，被告使用信用卡的权利被暂停或信用卡账户被终止，原告有权将被告分期付款的所有未分摊款项转为全部到期，被告需立即清偿，原告对已收取的分期付款手续费不再予以退还。透支利息按日利率万分之五收取，按月计收复利；持卡人在到期还款日（含）前未偿还最低还款额时，收取滞纳金，收取标准为最低还款额未还部分的5%，最低1元（适用于银联卡）。2016年4月29日，原告与被告孙永建签订《江苏银行消费金融（信用卡分期付款）业务合同》，双方约定：申请分期金额为100000元，分期期数为36期（一期为一个月），本金按逐期等额分摊的方式分摊；被告逐期等额支付分期付款手续费，每期手续费率为申请分期金额的0.6%，即600元；每期分摊本金及手续费入账日为信用卡账单日，自申请成功后首个账单日开始逐期入账，每期分摊本金和分期付款手续费全额记入当期账单最低还款额。《江苏银行聚宝信用卡章程》另特别载明：“本章程由江苏银行制定。江苏银行有权依据国家有关规定及业务需要对本章程、收费项目及标准、使用指南、产品权益及服务规则进行调整，通过江苏银行网站对外公告后执行，无需另行通知持卡人。如有需要，江苏银行将在公告前报经有关金融监管部门备案。信用卡所有收费项目和标准，均以江苏银行最新公告为准。”2016年11月30日，江苏银行在其官方网站上发布《关于更新的公告》，内容是根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》的规定，江苏银行对《江苏银行信用卡章程》进行修订，修订后的《江苏银行信用卡章程》自2017年1月1日起正式实施，江苏银行此前及此后发行的信用卡均适用新的《江苏银行信用卡章程》。修订后的《江苏银行信用卡章程》第二十四条规定，持卡人未能在到期还款日前偿还最低还款额的，除支付透支利息外，还应按最低还款额的未还部分支付违约金。修订后的《江苏银行信用卡（个人卡）收费标准》载明违约金的收费标准为“最低还款额未还部分的5%，最低1元人民币”。被告孙永建使用信用卡后，未按约还款。截至2017年8月14日，被告共欠本金94200元、利息1884.17元、费用27982.42元（包括滞纳金7582.42元、分期手续费20400元）。本院认为：被告孙永建向原告江苏银行申请办理信用卡，原告向被告发放信用卡，双方所签订的《江苏银行聚宝信用卡领用合约》是双方当事人的真实意思表示，内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方之间成立发放与使用信用卡的法律关系，双方均应当依照该合约的内容全面履行合同义务。被告在此基础上向原告申请借款，双方之间签订的《江苏银行消费金融（信用卡分期付款）业务合同》亦合法有效，双方之间同时成立借款合同关系，但该借款合同系信用卡扩展业务，双方除应遵守上述《江苏银行消费金融（信用卡分期付款）业务合同》外，还应受上述《江苏银行聚宝信用卡领用合约》的约束。现原告已经依照约定向被告发放信用卡及借款，但被告使用信用卡后未按约还款，构成违约，依约应归还所欠本金及相应的利息、费用，原告的诉讼主张证据充分，于法有据，本院予以支持。根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》的相关规定，对信用卡业务，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，故自2017年1月1日起，原告不应再收取滞纳金，但有权按约收取违约金。由于原告在信用卡章程中规定，对收费项目的变化，一经公布即有效，故自2017年1月1日起，原告有权按约收取违约金。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条，参照《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条之规定，判决如下：被告孙永建于本判决生效之日起十日内偿还原告江苏银行股份有限公司欠款本金94200元、滞纳金7582.42元、分期手续费20400元及利息、违约金（截至2017年8月14日的利息为1884.17元，自2017年8月15日起至欠款本金实际清偿之日止的利息、违约金按《江苏银行聚宝信用卡领用合约》、《江苏银行聚宝信用卡（个人卡）收费标准》计收）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1391元，由被告孙永建负担（此款原告已预付，被告于本判决生效之日起十日内将此款支付给原告）。服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的相关规定，向该院预交上诉案件受理费。审 判 员 李伟二〇一七年十二月五日法官助理 赵佳书 记 员 李程
重庆市忠县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）渝0233刑初159号
公诉机关重庆市忠县人民检察院。
被告人倪锡联，男，1997年2月6日出生于海南省临高县，汉族，初中文化，无业，住海南省临高县。因涉嫌犯诈骗罪于2016年12月15日被公安机关抓获归案并被刑事拘留，2017年1月21日被执行逮捕。现羁押于重庆市忠县看守所。
被告人王日威（曾用名王小弟），男，1997年6月11日出生于海南省临高县，汉族，初中文化，无业，住海南省临高县。因涉嫌犯诈骗罪于2017年1月16日向公安机关投案并被刑事拘留，2017年2月22日被执行逮捕。现羁押于重庆市忠县看守所。
重庆市忠县人民检察院以忠检公诉刑诉〔2017〕156号起诉书指控被告人倪锡联、王日威犯诈骗罪，于2017年6月19日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用普通程序，并组成合议庭，公开开庭进行了审理。重庆市忠县人民检察院指派检察员叶萍出庭支持公诉，被告人倪锡联、王日威到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年10月至11月期间，被告人倪锡联、王日威经共谋后共同在网上购买QQ号及密码，然后冒充QQ号的主人向该QQ号好友发送信息，以朋友生病住院急需用钱等理由要求被害人向其指定支付宝或者微信账号转账。在此期间，二被告人以此方式骗取被害人周某、孟某、樊某、文某、郭某、张某、卢某等人共计28700元。
此外王某某（已判决）以前述方式实施诈骗作案，但因其没有支付宝账户，便与被告人倪锡联约定其诈骗所得钱财通过倪锡联的支付宝转账。被告人倪锡联在明知王某某所转账的钱款系诈骗所得的情况下，仍然同意并通过其支付宝转账诈骗款13000元。尔后，被告人倪锡联以转账或现金支付方式将前述13000元支付给王某某，并收取1300元好处费。
被告人倪锡联于2016年12月15日被公安机关抓获归案；被告人王日威于2017年1月16日主动向公安机关投案。二被告人到案后均如实供述了前述事实。被告人王日威劝说王某某主动向公安机关投案。
公诉机关认为，被告人倪锡联、王日威的行为已构成诈骗罪，数额较大或巨大，且属网络诈骗犯罪；被告人倪锡联有坦白情节，可以从轻处罚；被告人王日威有自首、立功情节，均可以从轻或者减轻处罚。
被告人倪锡联、王日威对指控事实及罪名均无异议，并认罪。
经审理查明，2016年10月至11月期间，被告人倪锡联、王日威经共谋后共同在网上购买QQ号及密码，然后冒充QQ号的主人向该QQ号好友发送信息，以朋友生病住院急需用钱等理由要求被害人向其指定支付宝或者微信账号转账。在此期间，二被告人以此方式骗取被害人周某（居住地重庆市忠县）、孟某、樊某、文某、郭某、张某、卢某等人共计28700元。
被告人倪锡联在明知王某某（已判决）亦以前述方式实施诈骗作案，仍依照与王某某的约定，同意并通过其支付宝为王某某转账诈骗款13000元。尔后，再以转账或现金支付方式支付给王某某，并收取1300元好处费。
被告人倪锡联于2016年12月15日被公安机关抓获归案；被告人王日威于2017年1月16日主动向公安机关投案。二被告人到案后均如实供述了前述事实。被告人王日威劝说王某某主动向公安机关投案。被告人倪锡联与已决同案犯王某某所涉案赃款现已全部追缴。
上述事实，被告人倪锡联、王日威在庭审中亦无异议，并有经庭审示证、质证，本院予以确认的手机1部，银行卡2张，扣押清单，户籍资料，抓获经过，投案自首证明，缴款凭据，支付宝交易明细，微信交易截图，银行交易明细，调取证据清单，电子数据检查工作笔录，取款视频，手机电子数据，被害人周某、孟某、樊某、文某、郭某、张某、卢某、黄某等人的陈述，同案犯王某某的供述，被告人倪锡联、王日威的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人倪锡联分别伙同被告人王日威及他人以非法占有为目的，虚构事实、隐瞒真相，利用网络技术手段骗取他人钱财，数额较大或巨大，其行为均已构成诈骗罪，且属电信网络诈骗共同犯罪。其中，被告人倪锡联涉案金额41700元，数额巨大，依法应在“三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金”刑档内裁量刑罚；被告人王日威涉案金额28700元，数额较大，依法应在“三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金”刑档内裁量刑罚。被告人王日威犯罪后主动到案并如实供述罪行，是自首，可以从轻或者减轻处罚；其规劝他人主动向公安机关投案，系立功，可以从轻或者减轻处罚。被告人倪锡联到案后如实供述罪行，可以从轻处罚；同案犯王某某涉案赃款已全部追缴，在量刑时予以评价。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第三款、第六十八条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人倪锡联犯诈骗罪，判处有期徒刑三年，并处罚金八千元人民币。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2016年12月15日起至2019年12月14日止。罚金自本判决生效后十日内缴纳。）
二、被告人王日威犯诈骗罪，判处有期徒刑一年四个月，并处罚金五千元人民币。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2017年1月16日起至2018年5月15日止。罚金自本判决生效后十日内缴纳。）
三、责令被告人倪锡联、王日威共同退赔被害人周某三千五百元、孟某五千五百元、樊某二千元、文某一千六百元、郭某一千五百元、张某二千元、卢某一千五百元人民币。
四、追缴被告人倪锡联违法所得一千三百元，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向重庆市第二中级人民法院提出上诉，书面上诉的应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 任 娟
人民陪审员 吴宗凯
人民陪审员 谭明和
二〇一七年八月十六日
书 记 员 付小莉
云南省弥勒市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）云2504民初826号
原告：李春林，男，1986年9月20日出生，傣族，农民，住。
被告：付玉莲，女，1963年2月2日出生，汉族，农民，住弥勒市。
被告：李娟，女，1986年7月22日出生，汉族，农民，住弥勒市。
被告：李姣姣，女，1988年11月3日出生，汉族，农民，住弥勒市。
原告李春林与被告付玉莲、李娟、李姣姣民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月22日立案。原告李春林在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内向本院预交案件受理费9064元，又未提交申请缓交或者免交申请。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第二百一十三条，《诉讼费用交纳办法》第二条、第二十二条之规定，裁定如下：
本案按原告李春林撤回起诉处理。
审判员 孙应忠
二〇一八年四月三日
书记员 马林菊
敖汉旗人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2017）内0430民初5622号
原告：单某1，男，1962年10月8日出生，身份号码，汉族，农民。
委托诉讼代理人：倪某（单某1妻子），女，1962年11月7日出生，身份号码，汉族，农民，住址同上。
被告：单某2，男，1959年11月18日出生，身份号码×××，汉族，农民。
原告单某1与被告单某2继承纠纷一案，本院于2017年7月27日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告单某1及其委托诉讼代理人倪某、被告单某2到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
单某1向本院提出诉讼请求：要求被告立即给付我应继承的林地补偿款5000元。事实和理由：我与被告系兄弟关系。2015年省道210修路，政府征占了被告的两片林地，被告领取了月10000元补偿款，这两片林地位于大坡道上和大坡沟沿，约2分地，此地原是原、被告父亲单玉田留下的林地，现单玉田已经去世多年，该补偿款应该是原、被告父亲的遗产，原告有权得到其中的一半，其他姐妹放弃继承，我多次索要未果，故起诉。
单某2辩称，我只支取林地补偿款7000多元，不是10000元，其中一块林地我有林照，林照上写的是我的名字，面积是0.055亩，征地补偿款是2672.38元，另一块是我的路边杨树，是我自己栽的，面积是0.101亩，征地补偿款是5072.73元。我支取的是自己的征地补偿款，不是我父亲名下的地，与原告没有关系。
本院经审理认定事实如下：原、被告系兄弟关系，其母亲去世后，其父亲单玉田于2001年去世。2015年5月份，因修建省道210公路，敖汉旗人民政府征占部分林地。其中被告名下位于××村沿地块征地补偿费是2762.38元，公路边杨树即大坡道上地块征地补偿费是5072.73元。被告已将2笔征地补偿款支取。原告以上述地块均系其父亲遗产，应平均分割为由向本院起诉。
庭审过程中，原告陈述，分家的时候，大坡道上地块归其所有，自己一直保管其父亲的林照，快要征地的时候此林照被被告借走，一直未归还，就此争议原告未举证证明。就争议地块是否是单玉田名下的林地，原告亦未举证证明。
本院认为，当事人对自己的主张，有责任提供证据；原告就争议地块权属、征地补偿款数额未提交证据证明，对其主张的争议林地是遗产及林照被被告借走等事实均未提交证据证明。故对原告的诉讼请求本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告单某1的诉讼请求。
案件受理费50元，减半收取25元，由单某1负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员李仕东
二0一七年九月十一日
书记员田金铭
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}敖汉旗人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2017）内0430民初5622号原告：单某1，男，1962年10月8日出生，身份号码，汉族，农民。委托诉讼代理人：倪某（单某1妻子），女，1962年11月7日出生，身份号码，汉族，农民，住址同上。被告：单某2，男，1959年11月18日出生，身份号码×××，汉族，农民。原告单某1与被告单某2继承纠纷一案，本院于2017年7月27日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告单某1及其委托诉讼代理人倪某、被告单某2到庭参加诉讼。本案现已审理终结。单某1向本院提出诉讼请求：要求被告立即给付我应继承的林地补偿款5000元。事实和理由：我与被告系兄弟关系。2015年省道210修路，政府征占了被告的两片林地，被告领取了月10000元补偿款，这两片林地位于大坡道上和大坡沟沿，约2分地，此地原是原、被告父亲单玉田留下的林地，现单玉田已经去世多年，该补偿款应该是原、被告父亲的遗产，原告有权得到其中的一半，其他姐妹放弃继承，我多次索要未果，故起诉。单某2辩称，我只支取林地补偿款7000多元，不是10000元，其中一块林地我有林照，林照上写的是我的名字，面积是0.055亩，征地补偿款是2672.38元，另一块是我的路边杨树，是我自己栽的，面积是0.101亩，征地补偿款是5072.73元。我支取的是自己的征地补偿款，不是我父亲名下的地，与原告没有关系。本院经审理认定事实如下：原、被告系兄弟关系，其母亲去世后，其父亲单玉田于2001年去世。2015年5月份，因修建省道210公路，敖汉旗人民政府征占部分林地。其中被告名下位于××村沿地块征地补偿费是2762.38元，公路边杨树即大坡道上地块征地补偿费是5072.73元。被告已将2笔征地补偿款支取。原告以上述地块均系其父亲遗产，应平均分割为由向本院起诉。庭审过程中，原告陈述，分家的时候，大坡道上地块归其所有，自己一直保管其父亲的林照，快要征地的时候此林照被被告借走，一直未归还，就此争议原告未举证证明。就争议地块是否是单玉田名下的林地，原告亦未举证证明。本院认为，当事人对自己的主张，有责任提供证据；原告就争议地块权属、征地补偿款数额未提交证据证明，对其主张的争议林地是遗产及林照被被告借走等事实均未提交证据证明。故对原告的诉讼请求本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告单某1的诉讼请求。案件受理费50元，减半收取25元，由单某1负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判员李仕东二0一七年九月十一日书记员田金铭
陕西省城固县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）城民初字第00774号
原告李某某，女，汉族，住陕西省汉中市。
委托代理人李某甲，女，汉族，住陕西省汉中市，系原告李某某之姐。
被告雷某某，女，汉族，住陕西省汉中市。
原告李某某与被告雷某某民间借贷纠纷一案，原告李某某于2015年5月6日向本院提起诉讼，本院于2015年5月7日立案受理后，依法由审判员邵军成独任审判，由书记员杨英担任法庭记录，适用简易程序于2015年6月15日公开开庭进行了审理。原告委托代理人李某甲到庭参加诉讼，被告雷某某经人民法院开庭传票传唤无正当理由未到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李某某诉称，2013年9月7日，被告雷某某以生意周转资金短缺为由从原告处借款人民币20万元，自愿以其城固县世家景城小区202栋三单元106室住宅房为抵押，并当场向原告出具了借据，约定借款期限一年，月月清息，到期还本。借款到期后，经原告多次催要，被告均以种种理由推诿，为维护原告人的合法权益，向人民法院起诉，请求判令被告偿还原告借款本金20万元及利息并承担本案诉讼费用。
原告李某某向本院提交以下证据以支持其诉讼请求：第一组证据：原、被身份证复印件各一份，证明原、被告的主体资格。第二组证据：1、2013年9月2日《借条》及《承诺书》各一份；2、2015年4月30日证人方晓明《证明》一份，证明被告借款20万元，约定利息为月息7分，每月利息1.4万元及被告自愿用城固县博望镇世家景城小区202栋3单元106号住宅房和柴房作抵押的事实。
被告雷某某未提出答辩，也未提交证据。
经本院庭审举证质证，原告提举的《居民身份证》真实合法，本院予以确认。原告提举的《借条》、《承诺书》及证人方晓明《证明》客观真实，能相互印证，本院对其真实性、合法性、关联性予以确认。
根据原告的陈述及本院采信的证据，本院查明如下法律事实：2013年9月7日，被告雷某某以生意周转资金短缺为由，自愿用其城固县世家景城小区202栋三单元106室住宅房作抵押向原告李某某借款人民币20万元，口头约定利息为月息7分，并约定“借款期限一年，月月清息，到期还本，如到期不还，愿意协商买房或以房抵债”，并当场向原告出具了借条。逾期，原告向被告催要借款，被告借款本金至今分文未付，利息按约定仅付至2013年11月2日止。原告多次催要无果，诉至本院。
本院认为，公民之间合法的借贷关系受法律保护，本案原、被告之间债权债务关系事实清楚，证据充分，被告应当根据原告的请求及时返还借款，但被告未按原告要求及时返还借款，其行为已构成违约，依法应当承担违约责任。故原告要求被告清偿借款20万元的诉讼请求符合法律规定应予支持；原告要求被告按月息7分支付利息的诉讼请求，因双方约定的借款利率高于银行同期同类贷款利率的4倍，超出部分的利息本院不予保护。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条之规定，判决如下：
限被告雷某某于本判决生效后30日内偿还原告李某某借款人民币20万元及利息，利息自2013年11月3日起至本判决确定的履行之日止，按人民银行同期同类贷款利率的4倍计息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4300元，诉讼保全费1520元，共计5820元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省汉中市中级人民法院。
审判员 邵军成
二〇一五年六月十五日
书记员 杨 英
湖北省利川市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂利川民初字第01320号
原告谭平华，居民。
委托代理人向绍明。一般授权代理。
委托代理人谭明娅，女，生于1963年4月26日，汉族，居民。系谭平华姑姑。特别授权代理。
被告张存武，农民。
被告张存文，农民。
被告张存念，农民。
被告张存利，农民。
四被告共同委托代理人王治国，湖北施南律师事务所律师。特别授权代理。
原告谭平华诉被告张存武、张存文、张存念、张存利土地租赁合同纠纷一案，本院于2014年5月28日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员谭俊独任审判，于2014年6月12日公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人向绍明、谭明娅，四被告及其共同委托代理人王治国到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告谭平华诉称，2004年4月12日，我与四被告签订了《土地租赁合同》，约定租用四被告土地6.3亩，期限三十年，第一个十年租金贰万伍仟元，2004年4月18日一次性付清。在2014年4月18日，根据当地玉米的市场价格，按亩800斤每亩租金，并一次性付清第二个十年租金。第三个十年以此类推。订立合同后，双方均依约交付租金和土地。我进行了相关设施的投入，一直正常运转，第一个十年双方合作顺利。2014年4月初，因第二个十年即将开始起算，四被告提出涨租金，我方书面回复按原合同约定租金执行，并主动与被告协商，但被告�是找借口设阻，总想违约来妨害我的正常经营，我主动交租金65520元，被告拒收。故诉至法院，要求1、判决四被告继续履行土地租赁合同；2、原告依照合同约定支付十年租金65520元（800斤×1.3元／斤×6.3亩×10年）；3、诉讼费由被告承担。
原告谭平华为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：
证据一：原告的身份证复印件1份。证明原告基本情况。
证据二：土地租赁合同复印件1份。证明原、被告是土地租赁合同的当事人，合同记载的土地是6.3亩，被告知道原告租赁土地的用途，被告不得干涉原告经营卡丁车等活动。
证据三：卡丁车场转让协议复印件1份。证明原告是该宗土地的承租人。
四被告辩称，原告所述我方要求涨租金与事实不符，反而是原告占用了不属于合同约定范围内的土地。原、被告签订的合同违反了法律禁止性规定，应属无效，请求驳回原告的�讼请求。
四被告为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：
证据一：四被告的身份证复印件各1份。证明四被告的基本情况。
证据二：土地租赁合同复印件1份。证明合同租赁期限30年，违反了合同法相关规定，合同约定除不能经营跑马外，可用于其他任何形式的经营，违反了法律规定，合同应无效。
证据三：土地承包经营权证复印件3份。证明四被告出租给原告的土地属于四被告的承包地。
证据四：照片3张。证明原告承租土地后将该地用于娱乐项目，改变了土地的农业用途。
本院依职权对程章国进行了询问，他明确表示已将卡丁车场的权利义务全部转让给了谭平华，不再主张权利。
经庭审质证，四被告对原告提交的证据一无异议，对证据二、三有异议。认为证据二合同应为无效；认为三与本案无关。原告对告四被告提交的证据一、二、三无异议，对证据四有异议，认为证据达不到其证明目的，原告十年来一直用该地经营卡丁车场。本院依职权调取的证据原告无异议，被告有异议，认为程章国是转让卡丁车而不是对土地流转权利的转让，即便是对土地流转权利的转让也需要出租方同意，卡丁车属于非农业用途，违反了法律法规的禁止性规定。
原、被告提交的证据，相对方无异议的，本院予以采信。双方有异议的证据，本院经审查认为：原告提交的证据二是是双方的真实意思表示，被告认为其无效，但不影响其作为证据的效力，予以采信；证据三是原告与案外人签订的卡丁车场转让协议，但与本案具有关联性，予以采信。被告提交的证据二与原告提交的证据二相同，予以采信；原告对被告提交的证据四真实性无异议，只是认为达不到证明目的，不影响证据的效力，予以采信。本院依职权调取的证据，被调查人是土�租赁合同的当事人之一，证实了他已将卡丁车场的权利义务以及租赁土地的权利全部转让给了原告谭平华，不再为此主张权利，且证实了开设卡丁车场未办理非农用地审批手续，对该证据本院予以采信。
经审理查明，2004年4月12日，程章国、原告谭平华与四被告签订土地租赁合同。约定：四被告将自己承包的位于利川市谋道镇鹿池村四组318国道边约6.3亩土地出租给谭平华和程章国，租用期限30年。第一个十年租金25000元，2014年4月18日给付第二个十年的租金，租金按当地玉米的市场价格，以亩产800斤计算，第三个十年以此类推。承租方不得将土地用于经营跑马项目，在不经营跑马项目的前提下有权自主经营，出租方不得干涉其经营活动。合同签订后，原告付清了第一个十年的租金25000元，该土地被用作开办卡丁车场，但实际经营人除了原告及程章国外还有向之清和崔�奎。2008年4月6日，程章国与原告签订卡丁车场转让协议，程章国将自己在卡丁车场的权利义务以及土地租赁合同的权利义务全部转让给原告，之后实际经营卡丁车场的只有原告谭平华。经询问程章国，其表示不再主张权利。2014年4月，原、被告的合同第一个十年到期，原告给付租金被拒，被告认为原告占用了超出合同约定范围的土地，原、被告产生矛盾，原告诉至法院。
另查明本案争议的土地办有土地承包经营权证，承包方式为家庭承包，土地用途是农业。原告谭平华经营的卡丁车场未办理农用地转为非农用地审批手续。
本院认为，通过家庭承包取得的土地承包经营权可以依法采取转包、出租、互换、转让或者其他方式流转。本案中，四被告将承包的土地出租给谭平华与程章国，方式是可行的，但该合同约定租用期限为30年，违反了合同法第二百一十四条的规定�且四被告土地的承包期限为1998年10月1日至2028年12月31日，合同签订时间是2004年4月12日，租用30年，超过了承包期的剩余期限，同样违反了农村土地承包法的相关规定；开设卡丁车场改变了土地的农业用途，且未经批准，亦属违法，该合同违反了法律的强制性规定，因此无效。原告要求继续履行合同并按约定支付租金的诉讼请求，本院不予支持。合同无效，但双方已实际履行了十年，故四被告收取的租金25000元无需退还，但原告应该将租用的土地返还给四被告。依照《中华人民共和国土地管理法》第四十四条第一款、第六十三条，《中华人民共和国农村土地承包法》第八条第一款、第三十三条第一款第㈡、㈢项，《中华人民共和国合同法》第五十二条第一款第㈤项之规定，判决如下：
一、程章国、谭平华与四被告于2004年4月12日签订的土地租赁合同无效；
二、原告�平华于本判决生效之日起三日内将租用的土地归还给四被告；
三、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费1518元，减半收取759元，由原告谭平华与四被告各自承担379.5元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时按照不服本判决部分的上诉请求数额预交上诉案件受理费。款汇至湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院立案一庭。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 谭 俊
二〇一四年八月二十二日
书记员 任建华
眉山市东坡区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川1402民初1494号
原告：李天会，女，1966年3月23日出生，汉族，住四川省德阳市旌阳区。
委托诉讼代理人：唐传书(原告之夫)，男，1965年10月25日出生，汉族，住四川省德阳市旌阳区。
委托诉讼代理人：喻春林，德阳市旌阳区天正法律服务所法律工作者。
被告：眉山市科威陶瓷有限公司。住所地：眉山市东坡区松江镇进站路口。
法定代表人：朱安俊，该公司董事长。
委托诉讼代理人：胡开祥，四川陵州律师事务所律师。
原告李天会诉被告眉山市科威陶瓷有限公司（以下简称：科威公司）买卖合同纠纷一案。本院于2017年4月18日立案受理后，依法由审判员周明光适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李天会的委托代理人唐传书、喻春林，被告科威公司的委托代理人胡开祥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李天会诉称，2015年年初，原被告就熔块买卖协商并口头达成一致：原告供给被告陶瓷生产所用原料熔块，到厂单价3850元/吨，货到付清全部货款。原告供货给被告总计112.18吨，货款431791元。收货后，被告以款项尚未到位，过几天全部付清为由拖延。后经原告数次催收，被告以其产品折抵货款68489.6元，又于2016年1月支付现金7260元，尚欠356041.4元未付，经原告多次催收无果。故请求判令被告支付欠款356041.4元及该款从2015年5月1日起至2017年4月30日止按中国人民银行同期贷款利率的资金占用利息。2、判令诉讼费由被告承担。
被告科威公司辩称，原告所述是事实，销售货款难收回，只能根据货款收回情况偿付。因双方没有约定支付时间，也无约定支付利息，所以原告要求支付利息的诉讼请求应当驳回。
经审理查明，2015年1月至2015年5月，原被告达成口头协议，由原告向被告供货共计112.18吨，按到厂价3850元/吨计算，共计货款431791元，被告向原告出具了电子《辅助余额表》。被告以产品抵货款68489.6元，又于2016年1月支付原告现金7260元，尚欠原告货款356041.4元。
上述事实，有身份证复印件、工商登记信息、组织机构代码证、辅助余额表及原、被告当庭陈述等证据予以证实。
本院认为，合法的买卖关系受法律保护。被告欠原告货款356041.4元，原告要求被告支付欠款，于法有据，本院应予支持。原告主张从2015年5月1日至2017年4月17日的资金占用利息，因无付款期限和约定，本院依法不予以支持。原告向法院主张权利后，被告仍未付款，应当承担迟延履行的责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百五十九条的规定，判决如下：
一、被告眉山市科威陶瓷有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告李天会货款356041.4元及利息（利息计算方式：以本金356041.4元为基数，从起诉之日即2017年4月18日起计算至本判决确定的本金给付之日止，以中国人民银行同期贷款利率为标准进行计算。若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述利息计算至本金付清之日止。
二、驳回原告的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中国人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费6640元，依法减半收取3320元，由被告眉山市科威陶瓷有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于四川省眉山市中级人民法院。
审判员 周明光
二〇一七年五月九日
书记员 蒋 瑶
内蒙古自治区乌拉特前旗人民法院
民 事 判 决 书
（2015）乌前民初字第4098号
原告刘家绪，男，1983年5月1日出生，汉族，现住乌拉特前旗乌拉山镇。
被告刘瑞，男，1981年3月10日出生，汉族，现住乌拉特前旗乌拉山镇。
被告王娜，女，1984年9月2日出生，汉族，现住址同上，系刘瑞妻子。
上列原告刘家绪与被告刘瑞、王娜民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月3日立案受理后，依法由审判员谢秀丽适用简易程序，于2015年12月28日公开开庭进行了审理，原告刘家绪到庭参加了诉讼，被告刘瑞、王娜经传票传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告刘家绪因被告刘瑞、王娜未返还向原告所借款项100000元，特向本院提起诉讼，请求判令二被告偿还借款100000元，诉讼费用由二被告负担。
本院基于查明的事实认为，2011年5月4日，被告刘瑞、王娜向原告刘家绪借款100000元，约定月利率为36‰，未约定还款期限。借款本息未给付。对原告要求被告刘瑞、王娜给付借款100000元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告刘瑞、王娜经传票传唤，无正当理由拒不到庭，本案缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百一十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘瑞、王娜于本判决生效之日起五日内返还原告刘家绪借款100000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，减半收取1150元，由被告刘瑞、王娜负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。
审判员 谢秀丽
二〇一五年十二月二十九日
书记员 许丹儒
附法律法规条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院
刑 事 决 定 书
（2017）新01刑辖8号
犯罪嫌疑人：陈建新，男，1964年6月7日出生，回族，小学文化程度，乌鲁木齐市米东区园艺村村委会干部，住乌鲁木齐市米东区。2017年6月9日因涉嫌受贿罪被刑事拘留，同年6月25日被依法逮捕，现羁押于乌鲁木齐市第一看守所。
乌鲁木齐市人民检察院于2017年8月25日作出乌市检刑二商指（2017）11号商请指定管辖函，以犯罪嫌疑人陈建新工作单位在乌鲁木齐市米东区为由，拟指定乌鲁木齐市水磨沟区人民检察院审查起诉。现商请本院指定乌鲁木齐市水磨沟区人民法院审理。
本院经审查认为，因犯罪嫌疑人陈建新曾担任乌鲁木齐市米东区园艺村村委会干部，其主要犯罪地在乌鲁木齐市米东区。为便于案件审查，乌鲁木齐市人民检察院拟指定乌鲁木齐市水磨沟区人民检察院审查起诉，故由乌鲁木齐市水磨沟区人民法院审理该案更为适宜。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二十六条之规定，决定如下：
犯罪嫌疑人陈建新涉嫌受贿罪一案指定由乌鲁木齐市水磨沟区人民法院审理。
审 判 长 兰 莉
审 判 员 安 晶
代理审判员 帕提古丽
二〇一七年九月二十六日
书 记 员 马 晓 婷
江苏省南京市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）宁刑执字第2356号
罪犯俞家栓，男，汉族，初中文化，1978年4月4日出生于安徽省淮南市，现在江苏省高淳监狱服刑。
江苏省苏州市虎丘区人民法院于2012年2月8日作出（2012）虎刑二初字第0016号刑事判决，以被告人俞家栓犯职务侵占罪，判处有期徒刑三年十一个月，与前犯妨害公务罪判处的有期徒刑一年并罚，决定执行有期徒刑四年二个月（刑期至2016年3月30日止）。判决发生法律效力后交付执行。执行机关江苏省高淳监狱于2015年2月16日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关江苏省高淳监狱以罪犯俞家栓在服刑期间确有悔改表现提出减刑建议，并提供了相应证据。
经审理查明，2012年以来，罪犯俞家栓在服刑期间曾受到一次监狱表扬、监狱记奖一次，一次被评为省级改造积极分子。
上述事实有监狱提交的刑事裁判文书、罪犯评审鉴定表、罪犯改造情况书面材料、奖励审批表等证据证实。
本院认为，罪犯俞家栓在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。该犯于缓刑期间又犯罪，应当从严。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯俞家栓减去有期徒刑十一个月二十一日（刑期至2015年4月9日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 柏 萍
审 判 员 何立龙
代理审判员 张 倩
二〇一五年四月三日
书 记 员 周月闻
山西省襄垣县人民法院
执 行 通 知 书
（2018）晋0423执344号
常永力：
本院于2018年2月2日收到冯志忠书面执行申请书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你（单位）自本通知书送达之日起三日内自动履行生效法律文书确定的和法律规定的下列义务：
（1）给付冯志忠工程款12300元；
（2）缴纳借（欠）款/元；
（3）负担案件受理费108元，申请执行费84元，其它诉讼费用/元。
账户名称：襄垣县人民法院
开户银行：中国工商银行襄垣支行
账号：0505023209026402430
逾期不履行，本院将依法强制执行，迟延履行期间加倍债务利息将继续计算到执行完毕之日止。
根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》，如存在规定所列的失信行为的，将依法纳入失信被执行人名单。
特此通知
执行员 ：孔少刚
书记员 ：赵静睿
二〇一八年二月二十七日
湖南省长沙市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）湘01刑更4670号
罪犯宁伟，男，1994年6月30日出生于湖南省隆回县，汉族。现在湖南省未成年犯管教所服刑。
湖南省邵阳市中级人民法院于2011年8月16日作出（2011）邵中刑二初字第8号刑事附带民事判决，以被告人宁伟犯故意杀人罪，判处有期徒刑十三年；犯抢劫罪，判处有期徒刑六年，并处罚金人民币一万元；犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元，决定执行有期徒刑十五年，并处罚金人民币一万一千元。犯在法定期间内无上诉、抗诉。刑期自2010年11月7日起至2025年11月6日止。该判决发生法律效力后交付执行。
湖南省长沙市中级人民法院于2014年10月31日作出（2014）长中刑执字第05289号刑事裁定书，对罪犯宁伟减去有期徒刑一年八个月，刑期至2024年3月6日止。
执行机关湖南省未成年犯管教所于2016年10月20日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。长沙市星城地区人民检察院出具检察意见，同意对该犯减刑。本院依法组成合议庭，按照《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》予以公示。本案现已审理终结。
经审理查明，罪犯宁伟在服刑期间，能认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加教育培训，确有悔改表现，罚金一万一千元已缴纳六千元，现有积分135.3分。上述事实，有罪犯奖惩审批表等证据予以证实。
本院认为，罪犯宁伟在服刑中，能认罪悔罪，接受教育改造，积极完成劳动任务，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯宁伟减去有期徒刑一年八个月（刑期至2022年7月6日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 龙 显 雄
---
审 判 员 旷 学 瑛
代理审判员 廖 雯 娜
二〇一六年十月三十一日
书 记 员 李 文