wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0605民初8289号
原告：佛山市南海涂邦毛刷工具经营部，经营场所：广东省佛山市南海区广佛公路盐步路段广东广佛百货五金城内第五期B3座18号商铺，注册号：440682601481016。
经营者：朱秀君。
委托诉讼代理人：朱庆程，广东信亦然律师事务所律师。
委托诉讼代理人：廖宇婷，广东信亦然律师事务所律师助理。
被告：广州市白云区同和蜗牛装饰材料经营部，经营场所：广东省广州市白云区同和街同沙路283号广东天健家居装饰广场C2区自建房屋（自编C2178、79号），注册号：440111601328892。
被告：周亮，男，汉族，1986年2月17日出生，住湖南省岳阳县，
原告佛山市南海涂邦毛刷工具经营部与被告广州市白云区同和蜗牛装饰材料经营部、周亮买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月2日立案后，依法适用普通程序于同年12月27日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人朱庆程到庭参加了诉讼，两被告经本院公告传唤没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.两被告支付货款62142元及利息（利息以62142元为本金从2016年12月26日至货款付清之日止按年利率4.35%计算）；2.本案诉讼费用由两被告承担。事实和理由：原告是由经营者朱秀君及其丈夫徐某共同经营毛刷业务的个体工商户。被告一直是原告的固定客户，被告从原告处进货进行销售，被告支付货款给原告。根据双方的交易习惯，交易没有签订书面销售合同。经过双方结算，2016年年底，被告尚欠原告货款62142元。被告广州市白云区同和蜗牛装饰材料经营部（以下简称同和经营部）的经营者周亮于2016年12月26日向原告出具了金额为62142元的欠条。之后，原告多次催促被告支付货款，但被告一直未支付，并且原告现无法与被告周亮取得联系。为维护合法权益，原告向法院提起诉讼。
两被告未作答辩。
本案原告围绕诉讼请求依法提交了证据。两被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，也没有在法定期限内提交书面证据，视为放弃举证、质证、辨证的权利。本院经审查认为，原告提交的原告营业执照、朱秀君身份证、被告同和经营部的企业信用信息截图、被告周亮的身份信息查询资料截图、欠条、结婚证、微信聊天记录等证据内容真实，与本案相关联，故本院均予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
原告的经营者是朱秀君，徐某与朱秀君是夫妻关系，共同经营原告佛山市南海涂邦毛刷工具经营部（以下简称涂邦经营部）。被告同和经营部的经营者是被告周亮。2016年12月26日，被告周亮出具欠条，确认欠徐某货款62142元。
在本案审理过程中，本院对徐某作了询问笔录，徐某在笔录中确认欠条中的货款是两被告欠原告的货款，同意由原告向两被告主张。
本院认为，根据原告提交的欠条、微信聊天记录，结合原告及徐某的陈述，本院确认原告涂邦经营部与被告同和经营部之间存在买卖合同关系，双方之间的买卖关系合法有效，依法应受法律保护。
被告同和经营部的经营者周亮向原告经营者的丈夫徐某出具欠条确认欠货款62142元，徐某也确认该款属于两被告欠原告的货款，现原告请求两被告支付货款62142元，而两被告未到庭参加诉讼，也未举证证明已向原告付清了上述货款，故本院对原告的该项诉讼请求予以支持。
关于利息的问题。因原告未举证证明原、被告曾约定具体付款时间及逾期付款违约金的计算方法，故根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条的规定，本院酌定逾期付款的利息应自起诉日即2017年6月2日起计算。原告请求利息以62142元为本金，按年利率4.35%的标准计算至货款付清之日止，未违反上述规定，故本院予以支持。原告请求的利息超过上述核定部分的，本院不予支持。
两被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本院根据现有证据和查明的事实依法作出缺席判决。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告广州市白云区同和蜗牛装饰材料经营部、周亮应于本判决发生法律效力之日起十日内支付货款62142元予原告佛山市南海涂邦毛刷工具经营部；
二、被告广州市白云区同和蜗牛装饰材料经营部、周亮应以货款62142元为本金按年利率4.35%的标准计付自2017年6月2日起至货款付清日之日止的利息予原告佛山市南海涂邦毛刷工具经营部，息随上述第一项清；
三、驳回原告佛山市南海涂邦毛刷工具经营部的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1385.08元（原告已预交），由两被告负担，并应于本判决发生法律效力之日起十日内迳付原告，本院不另收退。
如不服本判决，可以在送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审 判 长 李淑梅
人民陪审员 刘翠贞
人民陪审员 钟晓明
二〇一七年十二月二十九日
书 记 员 邓文英
重庆市北碚区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0109民初7926号
原告：刘家琳，女，汉，1986年2月8日出生，住重庆市北碚区。
被告：重庆鲁商地产有限公司，住所地：重庆市北碚区碚南大道7号，统一社会信用代码：91500109798022005D。
法定代表人：董红林，该公司董事长，未到庭。
委托诉讼代理人：杨方洪，重庆大新律师事务所律师。
原告刘家琳诉被告重庆鲁商地产有限公司（以下简称鲁商公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年10月27日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘家琳，被告鲁商公司的委托代理人杨方洪参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告刘家琳向本院提出诉讼请求：1、被告继续履行《商品房买卖合同》，补足底层花园不足的面积12.18平方米；2、被告承担本案诉讼费。事实和理由：原告从陈小明、陈丽荣处购买被告开发的北碚区XX路XX号房屋，并进行了公正。陈小明、陈丽荣与被告签订的商品房买卖合同补充协议第十二条约定，乙方使用、管理和养护的花园绿地范围不小于20平方米。原告验房时发现花园绿地面积仅有7.82平方米。故起诉至法院。
被告鲁商公司辩称：原告买的是二手房，原告与被告不存在合同关系，请法院驳回原告的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：2013年12月13日，陈小明、陈丽荣（乙方、买方）与鲁商公司（甲方、卖方）签订《重庆市商品房买卖合同》，约定乙方购买甲方开放的位于重庆市北碚区XX路XX号房屋，总成交金额1650000元，建筑面积203.47平方米；合同附件四补充条款第十二条约定，关于底层花园的相关约定，乙方使用、管理和养护的花园、绿地面积不小于20平方米……。2015年9月21日，甲方陈小明、陈丽荣与乙方刘家琳签订《合同》，约定：甲方购有位于重庆市北碚区XX路XX号房屋，建筑面积209.59平方米，乙方承诺2016年1月31日前办理过户手续，该房屋转让价款为人民币115万元，合同签订之日乙方支付甲方房款110万元整，剩余款项2015年9月26日前支付完毕……。该合同于2015年9月21日经重庆市公证处公证。2015年9月26日，刘家琳取得涉案房屋的房地产权证，证号107房地证2015字第XX号。刘家琳与陈小明、陈丽荣之前签订的合同，并未告知鲁商公司，亦未征得鲁商公司的同意。
本院认为：根据《中华人民共和国合同法》第八十八条规定，当事人一方经对方同意，可以将自己在合同中的权利和义务一并转让给第三人。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。本案，陈小明、陈丽荣与刘家琳签订《合同》，系对涉案房屋权属的转让，并非对商品房买卖合同权利义务的转让。刘家琳与鲁商公司之前不存在合同关系，刘家琳依据合同关系起诉鲁商公司，不符合起诉条件，应裁定驳回刘家琳的起诉。
据此，依据《中华人民共和国合同法》第八十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条之规定，判决如下：
驳回原告刘家琳的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。
代理审判员 刘凤华
二〇一六年十二月六日
书 记 员 陈 静
重庆市北碚区人民法院民 事 裁 定 书（2016）渝0109民初7926号原告：刘家琳，女，汉，1986年2月8日出生，住重庆市北碚区。被告：重庆鲁商地产有限公司，住所地：重庆市北碚区碚南大道7号，统一社会信用代码：91500109798022005D。法定代表人：董红林，该公司董事长，未到庭。委托诉讼代理人：杨方洪，重庆大新律师事务所律师。原告刘家琳诉被告重庆鲁商地产有限公司（以下简称鲁商公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年10月27日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘家琳，被告鲁商公司的委托代理人杨方洪参加了诉讼。本案现已审理终结。原告刘家琳向本院提出诉讼请求：1、被告继续履行《商品房买卖合同》，补足底层花园不足的面积12.18平方米；2、被告承担本案诉讼费。事实和理由：原告从陈小明、陈丽荣处购买被告开发的北碚区XX路XX号房屋，并进行了公正。陈小明、陈丽荣与被告签订的商品房买卖合同补充协议第十二条约定，乙方使用、管理和养护的花园绿地范围不小于20平方米。原告验房时发现花园绿地面积仅有7.82平方米。故起诉至法院。被告鲁商公司辩称：原告买的是二手房，原告与被告不存在合同关系，请法院驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2013年12月13日，陈小明、陈丽荣（乙方、买方）与鲁商公司（甲方、卖方）签订《重庆市商品房买卖合同》，约定乙方购买甲方开放的位于重庆市北碚区XX路XX号房屋，总成交金额1650000元，建筑面积203.47平方米；合同附件四补充条款第十二条约定，关于底层花园的相关约定，乙方使用、管理和养护的花园、绿地面积不小于20平方米……。2015年9月21日，甲方陈小明、陈丽荣与乙方刘家琳签订《合同》，约定：甲方购有位于重庆市北碚区XX路XX号房屋，建筑面积209.59平方米，乙方承诺2016年1月31日前办理过户手续，该房屋转让价款为人民币115万元，合同签订之日乙方支付甲方房款110万元整，剩余款项2015年9月26日前支付完毕……。该合同于2015年9月21日经重庆市公证处公证。2015年9月26日，刘家琳取得涉案房屋的房地产权证，证号107房地证2015字第XX号。刘家琳与陈小明、陈丽荣之前签订的合同，并未告知鲁商公司，亦未征得鲁商公司的同意。本院认为：根据《中华人民共和国合同法》第八十八条规定，当事人一方经对方同意，可以将自己在合同中的权利和义务一并转让给第三人。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。本案，陈小明、陈丽荣与刘家琳签订《合同》，系对涉案房屋权属的转让，并非对商品房买卖合同权利义务的转让。刘家琳与鲁商公司之前不存在合同关系，刘家琳依据合同关系起诉鲁商公司，不符合起诉条件，应裁定驳回刘家琳的起诉。据此，依据《中华人民共和国合同法》第八十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条之规定，判决如下：驳回原告刘家琳的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。代理审判员  刘凤华二〇一六年十二月六日书 记 员  陈 静
河北省保定市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）保民申字第54号
再审申请人（一审被告）：孟京辉。
被申请人（一审原告）：冉全。
一审被告：崔银起。
一审被告：保定市华菱电气有限公司。
一审被告：北京房基伟业电力工程有限责任公司
再审申请人孟京辉因与冉全、崔银起、保定市华菱电气有限公司及北京房基伟业电力工程有限责任公司劳务合同纠纷一案，不服河北省定州人民法院于2012年6月6日作出的（2011）定民初字第1455号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
孟京辉申请再审称：有新的证据足以推翻原判决认定的事实，并提交了2014年2月27日下午河北国存律师事务所律师王韬、徐鹏对崔银起进行的调查笔录。请求撤销定州市人民法院（2011）定民初字第1455号民事判决，改判驳回被申请人诉讼请求。
本院经审查认为：孟京辉提交的新证据不足以推翻一审判决认定的事实。
综上，孟京辉的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
审 判 长 彭国泉
审 判 员 杨玉龙
代理审判员 康泽峰
代理审判员 康泽峰
书 记 员 戴轶群
二〇一五年四月二日
书 记 员 戴轶群
上海市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪02民终11021号
上诉人(原审被告)：范宇虹，男，1960年11月13日出生，汉族，住上海市黄浦区。
被上诉人(原审原告)：钟一鸣，男，1956年11月3日出生，汉族，住上海市静安区。
上诉人范宇虹因与被上诉人钟一鸣财产损害赔偿纠纷一案，不服上海市黄浦区人民法院(2017)沪0101民初16531号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年12月1日立案后，依法组成合议庭，经询问当事人因没有提出新的事实与理由，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。
范宇虹上诉请求：撤销一审判决，依法改判驳回钟一鸣的诉讼请求。事实与理由：钟一鸣与案外人王某的案件与范宇虹并无利害关系，范宇虹仅是介绍人，不应承担该案的后果责任。因钟一鸣多次上门骚扰范宇虹，威胁到范宇虹家人的生命安全，范宇虹才被迫签署了本案的协议书。故该协议书的内容并非范宇虹的真实意思表示，范宇虹无需承担付款责任。
钟一鸣辩称，不存在胁迫的情形，范宇虹签订协议时对其中的内容是认可的。不同意范宇虹的上诉请求。
钟一鸣向一审法院起诉请求：范宇虹赔偿其损失25万元及利息(以本金25万元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率的四倍计算，自2016年7月12日至判决生效日止)。
鉴于本案纠纷争议明确，且一审判决书已送达各方当事人，故对于一审判决书中“法院查明”及“法院认为”部分，本院不再重复表述。
一审法院判决：一、范宇虹应于判决生效之日起十日内支付钟一鸣25万元；二、范宇虹应于判决生效之日起十日内支付钟一鸣逾期利息(以本金25万元为基数，自2016年7月12日起，按中国人民银行同期贷款利率计算至判决生效之日止)。一审案件受理费减半收取2,525元，由范宇虹负担。
二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。范宇虹与钟一鸣于2013年9月签订了本案系争协议书，内容明确，意思表示清晰，范宇虹对其签字也确认无误，故应当认定该协议为双方的真实意思表示。现范宇虹认为该协议系其受胁迫所签，但未能提供证据予以证明，且在签署后的4年多时间内，均未采取任何措施推翻该协议的效力，故对范宇虹的上述主张，本院不予采信。
综上所述，范宇虹的上诉请求不能成立，应予驳回；一审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二审案件受理费5,050元，由上诉人范宇虹负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 顾继红
审 判 员 陶 静
代理审判员 郭 峰
二〇一七年十二月二十日
书 记 员 范庆韵
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
江苏省启东市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）启刑二初字第00211号
公诉机关江苏省启东市人民检察院。
被告人王腾，农民。曾因犯盗窃罪，于2007年12月18日被山东省苍山县人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一万九千元；曾因犯抢劫罪，于2008年8月29日被山东省费县人民法院判处有期徒刑三年，并处罚金人民币一万元，于2010年11月5日刑满释放。现因涉嫌犯盗窃罪，于2014年7月10日被刑事拘留，2014年8月14日被逮捕。现羁押于启东市看守所。
被告人贾成飞，农民。曾因犯贩卖毒品罪，于2009年6月1日被山东省临沂市罗庄区人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币三千元，于2009年8月3日刑满释放。现因涉嫌犯盗窃罪，于2014年7月10日被刑事拘留，2014年8月14日被逮捕。现羁押于启东市看守所。
江苏省启东市人民检察院以启检诉刑诉（2014）375号起诉书指控被告人王腾、贾成飞犯盗窃罪，于2014年10月22日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。启东市人民检察院指派代理检察员张晋中出庭支持公诉，被告人王腾、贾成飞到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年6月初，被告人王腾、贾成飞在老家经商议产生盗窃合意，并购买钥匙、锥子、锡纸等作案工具。2014年6月22日，被告人王腾、贾成飞租借鲁Q×××××号白色马自达轿车，于同月24日下午驾驶该车到达启东市南阳镇。被告人王腾、贾成飞经踩点，至南阳镇南阳居民小区，由被告人王腾技术开锁、被告人贾成飞入室行窃，先后盗窃作案4起，窃得人民币、黄金项链等财物合计价值人民币64837元。具体犯罪事实分述如下：
1.2014年6月24日下午，被告人王腾、贾成飞至启东市南阳镇南阳小区10号楼501室被害人宋雨某，采取上述手段进入室内，未窃得财物。
2.2014年6月24日下午，被告人王腾、贾成飞至启东市南阳镇南阳小区12号楼503室被害人石素某，采取上述手段进入室内，未窃得财物。
3.2014年6月24日下午，被告人王腾、贾成飞至启东市南阳镇南阳小区9号楼501室被害人张某，采取上述手段进入室内，经翻找未窃得财物。
4.2014年6月24日下午，被告人王腾、贾成飞至启东市南阳镇南阳小区9号楼402室被害人吴某宅，采取上述手段进入室内，在卧室内窃得人民币57000元、黄金项链1根。经启东市价格认证中心鉴定，该黄金项链价值人民币7837元。
2014年7月9日下午，被告人王腾、贾成飞在南京市江宁区被民警抓获，并扣押两人随身携带的钥匙、锡纸等作案工具，两被告人归案后如实供述犯罪事实。
上述事实，被告人王腾、贾成飞在开庭审理中均无异议，且有两被告人在侦查阶段的多次供述笔录，被害人吴某等人的陈述笔录，未到庭证人高某、贾某的证言笔录，启东市公安局制作的发破案及抓获经过、现场勘验检查笔录、现场辨认笔录，启东市公安局依法扣押的钥匙、锡纸、锥子等物证，启东市价格认证中心出具的关于黄金项链的价格鉴定意见，相关刑事判决书、释放证明书，被告人王腾、贾成飞的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王腾、贾成飞以非法占有为目的，多次入户秘密窃取他人财物，数额巨大，其行为已构成盗窃罪，依法应追究刑事责任。公诉机关指控被告人王腾、贾成飞犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人王腾、贾成飞共同故意实施犯罪，是共同犯罪。被告人王腾、贾成飞在共同犯罪中均起主要作用，是主犯，应当按照其所参与的全部犯罪处罚。被告人王腾、贾成飞曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。被告人王腾、贾成飞归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。为保护公私财产权利不受侵犯，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十六条第一、四款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人王腾犯盗窃罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币三万五千元。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年7月10日起至2019年7月9日止。）
被告人贾成飞犯盗窃罪，判处有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币三万五千元。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年7月10日起至2019年1月9日止。）
二、追缴被告人王腾、贾成飞未退赃款及赃物折价款人民币64837元，发还被害人吴向兵，两被告人互负连带退赔责任。
（上述未退赃款、赃物折价款及罚金，限本判决生效十日内缴纳。）
三、随案移送的作案工具钥匙3把、锥子1把、塑料片1张、锡纸若干，予以没收销毁。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南通市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 陆艾华
代理审判员 孙驾飞
人民陪审员 陆祖彬
二〇一四年十一月十九日
书 记 员 丁晓霞
附：相关法律条款
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。第二十六条组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。三人以上为共同实施犯罪而组成的较为固定的犯罪组织，是犯罪集团。对组织、领导犯罪集团的首要分子，按照集团所犯的全部罪行处罚。对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。
第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪除外。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
长春市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）朝民初字第1872号
原告中国建设银行股份有限公司吉林省分行，住所地长春市西安大路810号。
法定负责人杨铁军，系行长。
委托代理人刘洋，系吉林衡丰律师事务所律师。
委托代理人赵清华，系吉林衡丰律师事务所律师。
被告张林峰，男，住汽车产业开发区。
被告张海燕，女，住长春市绿园区。
原告中国建设银行股份有限公司吉林省分行（以下简称建设银行）诉被告张林峰、张海燕借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中国建设银行股份有限公司吉林省分行的委托代理人赵清华、被告张海燕到庭参加诉讼，被告张林峰经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本案现已依法审理终结。
原告建设银行诉称，2013年12月6日，被告张林峰因购买位于汽车产业开发区与原告签订《个人住房借款合同》，借款金额为人民币69万元，借款期限为30年，并以购买的房屋抵押担保。合同约定如被告不按期还款，原告有权宣布贷款立即到期，要求被告立即偿还借款本息及相关费用。合同签订后，原告依约将贷款发放，但被告张林峰未能按借款合同约定按期还款，至今仍欠本金及利息、逾期利息。起诉后原告以被告张海燕是合同的保证人，故追加被告张海燕为被告，并请求判令被告张林峰偿还贷款本金688，837.88元及利息、逾期利息直至全部还清时止；判令被告张林峰以其抵押的位于汽车产业开发区房屋承担抵押担保责任；判令被告张海燕对上述债务承担连带保证责任；诉讼费及律师费等相关费用由被告承担。
被告张林峰未到庭参加诉讼，亦未提交答辩意见。
被告张海燕辩称，张林峰买房子的事情我不知道，他们之间签订的贷款合同不是我本人签字的，我没有到场也没有去，所有事情我都不清楚，收到传票我才知道这个事，我申请笔迹鉴定。
经审理查明，2013年12月6日，被告张林峰与原告签订《个人住房借款合同》，并约定：被告张林峰向原告借款人民币69万元，借款期限为30年，借款期限起始日以首次划款时的贷款转存凭证所载日期为准，即2013年12月10日至2043年12月10日。第十六条违约情形：（一）借款人发生下列任一情况，均构成违约：1、借款人不按本合同约定按时足额偿还借款本息或其他应付款项。第十七条违约救济措施：出现上述任一违约情形，贷款人有权行使下述一项或几项权利：1、停止发放本合同项下的借款；2、宣布贷款立即到期，要求借款人立即清偿借款本息及相关费用。……6、对于借款人未按时还清的任一期借款本金和利息（包括被贷款人宣布全部或部分到期的借款本金和利息），自借款逾期之日起至拖欠本息全部清偿之日止，按合同约定规则计算出的借款逾期罚息利率和约定的结息方式计收罚息和复利；对于既逾期又未按本合同约定用途使用借款的，择较重者计收罚息和复利，不予并处。……11、行使担保权利。贷款利率为在基准利率水平上上浮5%，逾期罚息利率为在贷款利率水平上上浮50%，在借款期限内，如遇基准利率调整，按本合同约定的浮动比例确定新的贷款利率和罚息利率，自下年1月1日起执行。还款方法为等额本息。被告以位于汽车产业开发区房屋抵押担保，抵押担保范围包括本合同所列的借款本金及利息（包括复利和罚息）、违约金、赔偿金以及贷款人为实现债权而发生的相关费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、律师费、执行费、评估费、拍卖费等）。原告于2013年12月10日向被告张林峰指定的账户支付人民币690，000.00元。2013年12月10日，被告为抵押财产办理了他项权利登记（设定日期自2013年11月14日至2043年11月14日）。被告张林峰未按合同约定的期限和数额还款，根据原告提供的中国建设银行个人贷款对账单显示，截止2014年12月10日，被告拖欠贷款本金688，837.88元，拖欠利息为35，332.07元。借款合同第35页保证人或其授权代理人处有名为“张海燕”的签字及手印。经被告张海燕申请，长春市中级人民法院委托吉林正达司法鉴定中心对“张海燕”的签名字迹及红色捺印指纹进行了司法鉴定，吉林正达司法鉴定中心做出的吉正司鉴（2015）文检及吉正司鉴（2015）指纹鉴定意见书均为非张海燕本人。被告张海燕为此花费鉴定费11，680.00元。以上事实有个人住房借款合同、个人贷款支付凭证、房屋他项权利证书、个人贷款对账单、发票、鉴定意见书、庭审笔录为凭，足资认定。
本院认为，原告与被告张林峰签订的借款合同系双方真实意思表示，其内容并不违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效，应受法律保护。原告按照合同约定已向被告张林峰支付贷款，被告未按照约定期限还款已经构成违约，故原告要求被告全额给付借款本金688，837.88元之请求，本院应予支持。被告张林峰拖欠的利息和逾期利息，应按合同约定的标准计算至原告起诉之日止（即2014年8月14日），自次日起至本判决生效之日止发生的利息，按中国人民银行同期同类贷款利率计算。关于原告要求被告承担律师代理费之请求，因原告对此未举证，本院不予支持。被告以自有房屋承担抵押担保，并办理了房屋他项权利证书，应当按照合同约定，在抵押财产范围内对上述费用承担担保责任。关于原告主张的差旅费，因其未提供足够的证据证明该笔费用与本案的关联性，其主张不予支持。原告以贷款档案中有被告张海燕的户口本、身份证、婚姻登记记录证明为由，主张被告张海燕对贷款一事是知晓且认可的，虽然非本人在合同上签字按手印，仍应当承担保证责任。对此本院认为，借款合同上非被告张海燕的笔迹及指纹，原告所举证据不能证明被告张海燕对借款事宜及合同内容是明知的，且张海燕至今未对其承担责任予以认可，该借款合同不能约束被告张海燕，故对原告提出由被告张海燕承担保证责任的诉讼请求本院不予支持。关于被告张海燕因鉴定而支付的鉴定费用，是由原告的错误告诉造成的，其应当在借款合同签订时仔细审查合同签订人的身份，该笔费用不属于原告为实现债权发生的合理费用，故该项费用应当由原告返还被告张海燕。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条、一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张林峰于本判决生效后立即偿还原告中国建设银行股份有限公司吉林省分行借款本金688，837.88元、利息及逾期利息（合同履行中产生的利息和逾期利息，应按合同约定的标准计算至2014年8月14日，自2014年8月15日至本判决生效之日止发生的利息，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；
二、被告张林峰以以坐落于汽车产业开发区房屋对上述债务承担抵押担保责任；
三、原告中国建设银行股份有限公司吉林省分行于本判决生效之日起十日内给付被告张海燕鉴定费11，680.00元；
四、驳回原告的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10，688.00元被告张林峰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 夏 禹
人民陪审员 鞠秀英
人民陪审员 王晓慧
二〇一五年六月五日
书 记 员 张大伟
长春市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）朝民初字第1872号
原告中国建设银行股份有限公司吉林省分行，住所地长春市西安大路810号。
法定负责人杨铁军，系行长。
委托代理人刘洋，系吉林衡丰律师事务所律师。
委托代理人赵清华，系吉林衡丰律师事务所律师。
被告张林峰，男，住汽车产业开发区。
被告张海燕，女，住长春市绿园区。
原告中国建设银行股份有限公司吉林省分行（以下简称建设银行）诉被告张林峰、张海燕借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中国建设银行股份有限公司吉林省分行的委托代理人赵清华、被告张海燕到庭参加诉讼，被告张林峰经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本案现已依法审理终结。
原告建设银行诉称，2013年12月6日，被告张林峰因购买位于汽车产业开发区与原告签订《个人住房借款合同》，借款金额为人民币69万元，借款期限为30年，并以购买的房屋抵押担保。合同约定如被告不按期还款，原告有权宣布贷款立即到期，要求被告立即偿还借款本息及相关费用。合同签订后，原告依约将贷款发放，但被告张林峰未能按借款合同约定按期还款，至今仍欠本金及利息、逾期利息。起诉后原告以被告张海燕是合同的保证人，故追加被告张海燕为被告，并请求判令被告张林峰偿还贷款本金688,837.88元及利息、逾期利息直至全部还清时止；判令被告张林峰以其抵押的位于汽车产业开发区房屋承担抵押担保责任；判令被告张海燕对上述债务承担连带保证责任；诉讼费及律师费等相关费用由被告承担。
被告张林峰未到庭参加诉讼，亦未提交答辩意见。
被告张海燕辩称，张林峰买房子的事情我不知道，他们之间签订的贷款合同不是我本人签字的，我没有到场也没有去，所有事情我都不清楚，收到传票我才知道这个事，我申请笔迹鉴定。
经审理查明，2013年12月6日，被告张林峰与原告签订《个人住房借款合同》，并约定：被告张林峰向原告借款人民币69万元，借款期限为30年，借款期限起始日以首次划款时的贷款转存凭证所载日期为准，即2013年12月10日至2043年12月10日。第十六条违约情形：（一）借款人发生下列任一情况，均构成违约：1、借款人不按本合同约定按时足额偿还借款本息或其他应付款项。第十七条违约救济措施：出现上述任一违约情形，贷款人有权行使下述一项或几项权利：1、停止发放本合同项下的借款；2、宣布贷款立即到期，要求借款人立即清偿借款本息及相关费用。……6、对于借款人未按时还清的任一期借款本金和利息（包括被贷款人宣布全部或部分到期的借款本金和利息），自借款逾期之日起至拖欠本息全部清偿之日止，按合同约定规则计算出的借款逾期罚息利率和约定的结息方式计收罚息和复利；对于既逾期又未按本合同约定用途使用借款的，择较重者计收罚息和复利，不予并处。……11、行使担保权利。贷款利率为在基准利率水平上上浮5%，逾期罚息利率为在贷款利率水平上上浮50%，在借款期限内，如遇基准利率调整，按本合同约定的浮动比例确定新的贷款利率和罚息利率，自下年1月1日起执行。还款方法为等额本息。被告以位于汽车产业开发区房屋抵押担保，抵押担保范围包括本合同所列的借款本金及利息（包括复利和罚息）、违约金、赔偿金以及贷款人为实现债权而发生的相关费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、律师费、执行费、评估费、拍卖费等）。原告于2013年12月10日向被告张林峰指定的账户支付人民币690,000.00元。2013年12月10日，被告为抵押财产办理了他项权利登记（设定日期自2013年11月14日至2043年11月14日）。被告张林峰未按合同约定的期限和数额还款，根据原告提供的中国建设银行个人贷款对账单显示，截止2014年12月10日，被告拖欠贷款本金688,837.88元，拖欠利息为35,332.07元。借款合同第35页保证人或其授权代理人处有名为“张海燕”的签字及手印。经被告张海燕申请，长春市中级人民法院委托吉林正达司法鉴定中心对“张海燕”的签名字迹及红色捺印指纹进行了司法鉴定，吉林正达司法鉴定中心做出的吉正司鉴（2015）文检及吉正司鉴（2015）指纹鉴定意见书均为非张海燕本人。被告张海燕为此花费鉴定费11,680.00元。以上事实有个人住房借款合同、个人贷款支付凭证、房屋他项权利证书、个人贷款对账单、发票、鉴定意见书、庭审笔录为凭，足资认定。
本院认为,原告与被告张林峰签订的借款合同系双方真实意思表示，其内容并不违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效，应受法律保护。原告按照合同约定已向被告张林峰支付贷款，被告未按照约定期限还款已经构成违约，故原告要求被告全额给付借款本金688,837.88元之请求，本院应予支持。被告张林峰拖欠的利息和逾期利息，应按合同约定的标准计算至原告起诉之日止（即2014年8月14日），自次日起至本判决生效之日止发生的利息，按中国人民银行同期同类贷款利率计算。关于原告要求被告承担律师代理费之请求，因原告对此未举证，本院不予支持。被告以自有房屋承担抵押担保，并办理了房屋他项权利证书，应当按照合同约定，在抵押财产范围内对上述费用承担担保责任。关于原告主张的差旅费，因其未提供足够的证据证明该笔费用与本案的关联性，其主张不予支持。原告以贷款档案中有被告张海燕的户口本、身份证、婚姻登记记录证明为由，主张被告张海燕对贷款一事是知晓且认可的，虽然非本人在合同上签字按手印，仍应当承担保证责任。对此本院认为，借款合同上非被告张海燕的笔迹及指纹，原告所举证据不能证明被告张海燕对借款事宜及合同内容是明知的，且张海燕至今未对其承担责任予以认可，该借款合同不能约束被告张海燕，故对原告提出由被告张海燕承担保证责任的诉讼请求本院不予支持。关于被告张海燕因鉴定而支付的鉴定费用，是由原告的错误告诉造成的，其应当在借款合同签订时仔细审查合同签订人的身份，该笔费用不属于原告为实现债权发生的合理费用，故该项费用应当由原告返还被告张海燕。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条、一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张林峰于本判决生效后立即偿还原告中国建设银行股份有限公司吉林省分行借款本金688,837.88元、利息及逾期利息（合同履行中产生的利息和逾期利息，应按合同约定的标准计算至2014年8月14日，自2014年8月15日至本判决生效之日止发生的利息，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；
二、被告张林峰以以坐落于汽车产业开发区房屋对上述债务承担抵押担保责任；
三、原告中国建设银行股份有限公司吉林省分行于本判决生效之日起十日内给付被告张海燕鉴定费11,680.00元；
四、驳回原告的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10,688.00元被告张林峰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 夏 禹
人民陪审员 鞠秀英
人民陪审员 王晓慧
二〇一五年六月五日
书 记 员 张大伟
宁波市江东区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）甬东催字第42号
申请人：南京舵手科技有限公司。
法定代表人：彭小玘。
申请人南京舵手科技有限公司申请宣告票据无效一案，本院受理后依法于2014年4月9日发出公告，催促利害关系人在60日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报权利，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条的规定，判决如下：
一、宣告申请人南京舵手科技有限公司遗失的出票日期为2014年1月3日、票据号码3030005120920955、票据出票人扬帆集团股份有限公司、收款人浙江富科贸易有限公司、该份汇票经背书、现持票人南京舵手科技有限公司、出票金额100000元、付款行中国光大银行宁波分行的银行承兑汇票一份无效；
二、自本判决公告之日起，申请人南京舵手科技有限公司有权向支付人请求支付。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈孔奇
审 判 员 陈雅玲
审 判 员 李光伟
二〇一四年六月二十日
代书记员 许卓鹏
浙江省嘉兴市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2009）浙嘉商终字第36号
上诉人（原审被告）：沈甲。
委托代理人：程×。
被上诉人（原审原告）：上海××灯××司。住所地：
上××区××区××厂房。
法定代表人：张××。
委托代理人：沈乙。
上诉人沈甲为与被上诉人上海××灯××司（以下简称
红绿灯××）买卖合同纠纷一案，不服桐乡市人民法院（2008
）桐民二初字第1388号民事判决，向本院提起上诉。本院于20
09年1月4日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审
理终结。
原审判决认定，2006年3月19日，红绿灯××与沈甲签订
《特许经营加盟协议书》一份，约定红绿灯××授权沈甲为其
特许加盟商，期限为2006年3月19日至2009年3月18日止。2006
年11月24日，经双方核对，沈甲共结欠红绿灯××货款91015.
46元。2007年10月15日，双方终止合同，后红绿灯××多次催
讨货款，沈甲至今未付。
原审法院认为，沈甲结欠红绿灯××货款91015.46元事
实清楚，证据充分，沈甲理应及时支付，故红绿灯××的请求
予以支持。至于沈甲庭审中要求红绿灯××返还广告费和加盟费，与本案系两个法律关系，故本案中不作处理。据此，依照
《中华某某共和国民事诉讼法》第一百二十八条、《中华某某
共和国合同法》第一百零九条之规定，判决如下：沈甲于判决
生效次日起十日内支付红绿灯××货款91015.46元。如果未按
判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华某某共和
国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期
间的债务利息。本案受理费2075元，减半收取1037.5元，由沈
甲负担。
宣判后，沈甲不服，向本院提起上诉称：一、红绿灯×
×在合同期间因无法按时提供系列服装，使沈甲大量客户流失
，是无法继续履行合同之关键；二、2006年11月24日的辅料出
货单仅为货品核对单，只能说明货物的实际数量及价格定位，
并非钱款支付凭据；三、一审法院认为13份银行转账回单的汇
款人系沈丙而非沈甲，不认定货款的支付，显属认定事实错误
。综上，请求撤销原判，改判驳回红绿灯××的诉讼请求，本
案诉讼费由红绿灯××承担。
被上诉人红绿灯××答辩称：一、沈甲的第一个上诉理
由与本案无关，也没有证据予以证明；二、辅料出货单不仅是
双方的货物清单，而且是对货物价值的确认，沈甲应当支付相
应的货款，除非红绿灯××同意退回或者双方另行协商，否则
应当认定为沈甲欠红绿灯××的货款；三、沈甲提供的银行转
账回单是双方之间其他品牌的交易关系，与本案无关。因此，
一审判决认定事实清楚，程序合法，请求二审法院驳回上诉，
维持原判。本案二审审理过程中，上诉人沈甲提供居民户口本1份，
证明：沈丙与沈甲系父女关系，从而证明13份银行转账回单是
沈甲与红绿灯××发生交易的过程中支付的货款。被上诉人红
绿灯××质证认为无异议，本院予以认定。
被上诉人红绿灯××在二审中提供发货清单7份、托运单
2份以及托运部出具的证明1份，证明：“红绿灯”品牌服饰业
务终止之后，双方之间发生了其他品牌的交易，以此证明红绿
灯××认可的8份银行转账回单是沈甲支付的其他品牌的货款
。经质证，上诉人沈甲认为：发货清单仅仅是红绿灯××自己
制作的凭证，没有沈甲的签字确认，故对其真实性、关联性均
有异议；托运单并不能证明双方之间有其他品牌的业务往来；
托运部出具的证明与本案无关。
本院认证认为：关于发货清单，系红绿灯××自行制作
，亦无沈甲的签字，故本院不予认定；关于托运单，其上未注
明年份，载明的托运人为沈甲，而非红绿灯××，且不能反映
托运的货物内容，故本院不予认定；关于托运部出具的证明，
该证据的证明力较低，如沈甲确实收到货物，红绿灯××应提
供其签收的凭证予以证实，故本院对此不予认定。
本院经审理查明，2006年3月19日，红绿灯××与沈甲签
订《特许经营加盟协议书》一份，约定红绿灯××授权沈甲为
其“红绿灯”服饰系列特许加盟商，在浙江省区域（除嘉兴、
宁波外）独家销售“红绿灯”品牌服饰，授权期限为2006年3
月19日至2009年3月18日止。2006年11月24日，经双方核对，
沈甲共结欠红绿灯××货款91015.46元。2007年10月15日，因沈甲在经销“红绿灯”服饰系列时同时经销其他品牌服饰，经
协商，双方一致同意终止沈甲的经销商资格。另查明，沈丙系
沈甲之父，2007年11月28日至2008年4月8日，沈丁沈甲陆某某
红绿灯××支付了货款31637元。
本院认为，本案系双方当事人在特许经营加盟的过程中
发生的货款纠纷，红绿灯××主张沈甲尚欠其货款91015.46元
的依据是一份茄克发货单及一份辅料出货单。现沈甲对茄克发
货单注明的欠款9730元不持异议，其上诉认为另一份辅料出货
单仅为双方核对货物数量、价格的清单，并非欠款凭证。从两
份单据的形式上看，均载明了日期、货物名称、数量、金额等
，亦有沈甲的签字，还注明了沈甲已支付的部分货款，故应当
认定沈甲已收到了辅料出货单上的货物，至于沈甲至今是否尚
欠该单据上载明的货款，应结合其提供的证据予以分析。沈甲
在一审中提供了13份银行转账回单，以此证明其已向红绿灯×
×付清了货款。本院认为，13份银行转账回单中有3份是账户
交易明细单，未加盖银行业务公章，且不能反映汇款人、收款
人等信息，红绿灯××亦提出异议，故本院不予认定。2007年
1月17日的银行转账回单，在时间、金额上与茄克发货单注明
的“07.1.17杭州汇入2万”相吻合，该20000元已在欠款9730
元之前扣除，故不应再计入沈甲此后的已付款金额。因双方在
庭审中均确认茄克发货单及辅料出货单的时间为2006年11月24
日，沈甲于2006年11月18日支付的货款显然与本案缺乏关联性
，故该银行转账回单亦不应予以认定。至于其余8份银行转账
回单，时间均为2006年11月24日之后，红绿灯××对此解释称此后双方发生了其他品牌的交易，沈甲支付的是其他品牌的货
款，而沈甲则称此后双方并无业务往来。从《特许经营加盟协
议书》来看，双方合作的仅为“红绿灯”品牌服饰，并且，红
绿灯××提供的发货清单等证据，也不能反映双方存在其他品
牌的交易，故对于红绿灯××的主张，本院不予采信。因此，
该8份银行转账回单（共计金额为31637元），应当认定系沈甲
支付给红绿灯××的货款，应从红绿灯××诉称的货款91015.
46元中予以扣除，沈甲尚应支付红绿灯××59378.46元。据此
，依照《中华某某共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款
第（三）项、第六十四条第一款、《中华某某共和国合同法》
第一百零九条之规定，判决如下：
一、撤销桐乡市人民法院（2008）桐民二初字第1388号
民事判决；
二、沈甲应于本判决生效之日起十日内支付上海××灯
××司货款59378.46元；
三、驳回上海××灯××司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华某某共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案一审案件受理费2075元，减半收取1037.5元，由上
海××灯××司负担363.5元，由沈甲负担674元；二审案件受
理费2075元，由上海××灯××司负担727元，由沈甲负担134
8元。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘 春
审 判 员 章 能
代理审判员 全淑芳
二〇〇九年三月二十五日
书 记 员 朱 悦
浙江省嘉兴市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2009）浙嘉商终字第36号
上诉人（原审被告）：沈芸。
委托代理人：程巍。
被上诉人（原审原告）：上海红绿灯服饰有限公司。
法定代表人：张周华。
委托代理人：沈在林。
上诉人沈芸为与被上诉人上海红绿灯服饰有限公司（以下简称红绿灯公司）买卖合同纠纷一案，不服桐乡市人民法院（2008）桐民二初字第1388号民事判决，向本院提起上诉。本院于2009年1月4日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审判决认定，2006年3月19日，红绿灯公司与沈芸签订《特许经营加盟协议书》一份，约定红绿灯公司授权沈芸为其特许加盟商，期限为2006年3月19日至2009年3月18日止。2006年11月24日，经双方核对，沈芸共结欠红绿灯公司货款91015.46元。2007年10月15日，双方终止合同，后红绿灯公司多次催讨货款，沈芸至今未付。
原审法院认为，沈芸结欠红绿灯公司货款91015.46元事实清楚，证据充分，沈芸理应及时支付，故红绿灯公司的请求予以支持。至于沈芸庭审中要求红绿灯公司返还广告费和加盟费，与本案系两个法律关系，故本案中不作处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十八条、《中华人民共和国合同法》第一百零九条之规定，判决如下：沈芸于判决生效次日起十日内支付红绿灯公司货款91015.46元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2075元，减半收取1037.5元，由沈芸负担。
宣判后，沈芸不服，向本院提起上诉称：一、红绿灯公司在合同期间因无法按时提供系列服装，使沈芸大量客户流失，是无法继续履行合同之关键；二、2006年11月24日的辅料出货单仅为货品核对单，只能说明货物的实际数量及价格定位，并非钱款支付凭据；三、一审法院认为13份银行转账回单的汇款人系沈毅而非沈芸，不认定货款的支付，显属认定事实错误。综上，请求撤销原判，改判驳回红绿灯公司的诉讼请求，本案诉讼费由红绿灯公司承担。
被上诉人红绿灯公司答辩称：一、沈芸的第一个上诉理由与本案无关，也没有证据予以证明；二、辅料出货单不仅是双方的货物清单，而且是对货物价值的确认，沈芸应当支付相应的货款，除非红绿灯公司同意退回或者双方另行协商，否则应当认定为沈芸欠红绿灯公司的货款；三、沈芸提供的银行转账回单是双方之间其他品牌的交易关系，与本案无关。因此，一审判决认定事实清楚，程序合法，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
本案二审审理过程中，上诉人沈芸提供居民户口本1份，证明：沈毅与沈芸系父女关系，从而证明13份银行转账回单是沈芸与红绿灯公司发生交易的过程中支付的货款。被上诉人红绿灯公司质证认为无异议，本院予以认定。
被上诉人红绿灯公司在二审中提供发货清单7份、托运单2份以及托运部出具的证明1份，证明：“红绿灯”品牌服饰业务终止之后，双方之间发生了其他品牌的交易，以此证明红绿灯公司认可的8份银行转账回单是沈芸支付的其他品牌的货款。经质证，上诉人沈芸认为：发货清单仅仅是红绿灯公司自己制作的凭证，没有沈芸的签字确认，故对其真实性、关联性均有异议；托运单并不能证明双方之间有其他品牌的业务往来；托运部出具的证明与本案无关。
本院认证认为：关于发货清单，系红绿灯公司自行制作，亦无沈芸的签字，故本院不予认定；关于托运单，其上未注明年份，载明的托运人为沈芸，而非红绿灯公司，且不能反映托运的货物内容，故本院不予认定；关于托运部出具的证明，该证据的证明力较低，如沈芸确实收到货物，红绿灯公司应提供其签收的凭证予以证实，故本院对此不予认定。
本院经审理查明，2006年3月19日，红绿灯公司与沈芸签订《特许经营加盟协议书》一份，约定红绿灯公司授权沈芸为其“红绿灯”服饰系列特许加盟商，在浙江省区域（除嘉兴、宁波外）独家销售“红绿灯”品牌服饰，授权期限为2006年3月19日至2009年3月18日止。2006年11月24日，经双方核对，沈芸共结欠红绿灯公司货款91015.46元。2007年10月15日，因沈芸在经销“红绿灯”服饰系列时同时经销其他品牌服饰，经协商，双方一致同意终止沈芸的经销商资格。另查明，沈毅系沈芸之父，2007年11月28日至2008年4月8日，沈毅代沈芸陆续向红绿灯公司支付了货款31637元。
本院认为，本案系双方当事人在特许经营加盟的过程中发生的货款纠纷，红绿灯公司主张沈芸尚欠其货款91015.46元的依据是一份茄克发货单及一份辅料出货单。现沈芸对茄克发货单注明的欠款9730元不持异议，其上诉认为另一份辅料出货单仅为双方核对货物数量、价格的清单，并非欠款凭证。从两份单据的形式上看，均载明了日期、货物名称、数量、金额等，亦有沈芸的签字，还注明了沈芸已支付的部分货款，故应当认定沈芸已收到了辅料出货单上的货物，至于沈芸至今是否尚欠该单据上载明的货款，应结合其提供的证据予以分析。沈芸在一审中提供了13份银行转账回单，以此证明其已向红绿灯公司付清了货款。本院认为，13份银行转账回单中有3份是账户交易明细单，未加盖银行业务公章，且不能反映汇款人、收款人等信息，红绿灯公司亦提出异议，故本院不予认定。2007年1月17日的银行转账回单，在时间、金额上与茄克发货单注明的“07.1.17杭州汇入2万”相吻合，该20000元已在欠款9730元之前扣除，故不应再计入沈芸此后的已付款金额。因双方在庭审中均确认茄克发货单及辅料出货单的时间为2006年11月24日，沈芸于2006年11月18日支付的货款显然与本案缺乏关联性，故该银行转账回单亦不应予以认定。至于其余8份银行转账回单，时间均为2006年11月24日之后，红绿灯公司对此解释称此后双方发生了其他品牌的交易，沈芸支付的是其他品牌的货款，而沈芸则称此后双方并无业务往来。从《特许经营加盟协议书》来看，双方合作的仅为“红绿灯”品牌服饰，并且，红绿灯公司提供的发货清单等证据，也不能反映双方存在其他品牌的交易，故对于红绿灯公司的主张，本院不予采信。因此，该8份银行转账回单（共计金额为31637元），应当认定系沈芸支付给红绿灯公司的货款，应从红绿灯公司诉称的货款91015.46元中予以扣除，沈芸尚应支付红绿灯公司59378.46元。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（三）项、第六十四条第一款、《中华人民共和国合同法》第一百零九条之规定，判决如下：
一、撤销桐乡市人民法院（2008）桐民二初字第1388号民事判决；
二、沈芸应于本判决生效之日起十日内支付上海红绿灯服饰有限公司货款59378.46元；
三、驳回上海红绿灯服饰有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案一审案件受理费2075元，减半收取1037.5元，由上海红绿灯服饰有限公司负担363.5元，由沈芸负担674元；二审案件受理费2075元，由上海红绿灯服饰有限公司负担727元，由沈芸负担1348元。
本判决为终审判决。
（本页无正文）
审 判 长 刘 春
审 判 员 章 能
代理审判员 全淑芳
二〇〇九年三月二十五日
书 记 员 朱 悦
福建省闽清县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0124民初1025号
原告：刘昌鋆，男，1984年2月17日出生，汉族，住福建省闽清县。
被告：黄桃声，男，1970年2月15日出生，汉族，住福建省永安市。
原告刘昌鋆与被告黄桃声买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月8日立案。刘昌鋆于2017年10月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，刘昌鋆以暂时无法提供被告其他确切的联系地址为由提出撤诉申请，符合法律规定，予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予刘昌鋆撤回起诉。
案件受理费1748元，减半收取874元，由刘昌鋆负担。
审 判 长 叶道伟
人民陪审员 黄銮声
人民陪审员 林 森
二〇一七年十月二十四日
法官 助理 陈顺清
书 记 员 黄 瑜
山东省宁津县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宁民保字第1732-1号
申请人宁津县农村信用合作联社。地址：宁津县南环路。
法定代表人李文星，该社理事长。
被申请人杜秀梅。
被申请人孟召仁。
在审理申请人宁津县农村信用合作联社与被申请人杜秀梅等申请诉前财产保全一案中，申请人向本院申请财产保全，并提供财产担保，经审查，申请人的申请及担保符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百五十四条第一款第四项的规定，裁定如下：
依法将被申请人孟召仁在宁津县农村信用合作联社杜集信用社9141007000101023XXXXX账户上的存款2004.36元予以冻结。冻结期限为六个月，自2015年7月28日起至2016年1月27日止。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，�院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可自收到本裁定之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 赵兰英
二〇一五年七月二十八日
书记员 韩合龙
山东省滨州经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1691民初352号
原告：李亿群。
委托诉讼代理人：宋吉清，山东民杰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李凯，山东民杰律师事务所律师。
被告：滨州市中博房地产有限公司，住所地：滨州市经济开发区渤海24路南首现代物流园区。
法定代表人：谢硕文，该公司董事长。
委托诉讼代理人：孙玉胜，该公司工作人员。
原告李亿群与被告滨州市中博房地产有限公司（以下简称中博公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2016年5月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李亿群的委托诉讼代理人宋吉清、李凯，被告中博公司的委托诉讼代理人孙玉胜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李亿群向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付至起诉之日逾期交房违约金31281元及起诉次日至实际交房日的违约金（违约金按已付购房款的日万分之二计算）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2010年6月2日，原被告签订《商品房买卖合同》，原告购买被告开发的中博商贸城第2座2层B2195号商品房一套，总价款为74020元。合同签订后，原告依约支付了购房款，但被告却未按合同约定时间和要求向原告交付商品房。截至起诉之日，被告已逾期交房近6年，被告的行为构成违约，应承担违约责任，向原告支付违约金。原告为维护自身合法权益，特具状法院。
中博公司辩称，原告所要求的违约金数额过高，期限过长，请求法庭予以调低。原告以同一事实曾向滨州市滨城区人民法院起诉，再次以相同的事实及理由提起诉讼，违反一事不再理的法律规定，法院应驳回其起诉。本案诉讼费用不应由被告全部承担。
本院经审理认定事实如下：2010年6月2日，原被告签订《商品房买卖合同》，原告购买被告开发的中博商贸城第2座2层B2195号商品房一套，总价款为74020元。合同第八条约定：“出卖人应当在2010年6月30日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将验收合格且符合合同约定的商品房交付买受人使用。”第九条约定：“出卖人如未按本合同规定的期限将商品房交付买受人使用，逾期不超过180日，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之一的违约金，合同继续履行；逾期超过180日后，买受人有权解除合同；买受人解除合同的，出卖人应当自买受人解除合同通知到达之日起30天内退还全部已付款，并按买受人累计已付款的1%向买受人支付违约金，买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之二的违约金”；第十一条约定：“商品房达到交付使用条件后，出卖人应当书面通知买受人办理交付手续。双方进行验收交接时，出卖人应当出示本合同第八条规定的证明文件，并签署房屋交接单，出卖人还需提供《住宅质量保证书》和《住宅使用说明书》。出卖人不出示证明文件或出示证明文件不齐全，买受人有权拒绝交接，由此产生的延期交房责任由出卖人承担。”
2010年6月2日，原被告签订《商品房买卖补充协议》，约定，原告自愿将该商铺委托给被告指定的滨州市中博商贸城经营管理有限公司（以下简称中博经管公司）经营，期限为6年，自交房日起的半年装修期届满之日开始计算，并与中博经管公司签订《经营管理合同》。原告同意，房屋具备交房条件后，被告可向经管公司直接交付房屋，该交付行为视为对乙方的交付。
同日，原被告签订《经营管理合同》，约定，在不损害原告根本利益的前提下，原告委托被告全权处理与该商品房验收、交楼等的一切手续。原告自愿将该商品房委托给经管公司免费经营管理六年，在该期限内经管公司拥有该商品房全部的经营权和利益权，对该商品房进行统一招商、统一经营；商品房使用权转让期限自交房日起的半年装修期限届满之日开始计算。
2014年11月5日，原告李亿群向滨州市滨城区人民法院起诉，诉讼请求为：1.解除原被告的商品房买卖合同；2.被告返还购房款74020元；3.被告支付违约金740.2元及经济损失18818.03元。后撤回起诉，滨州市滨城区人民法院于2015年4月30日作出（2014）滨民初字第427号民事裁定书，裁定准许原告李亿群撤回起诉。
被告中博公司于2014年12月18日将涉案房屋交付中博经管公司，该房屋所属的2号楼房权证登记时间为2015年1月24日。
本院认为，原告李亿群与被告中博公司签订的《商品房买卖合同》、《商品房买卖补充协议》以及与中博经管公司签订的《经营管理合同》，均系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。
关于被告中博公司应否支付违约金的问题。依法成立的合同，自成立时生效。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告李亿群依约向被告中博公司支付了房款，但被告中博公司并未在合同约定期限向原告李亿群交付房屋，亦未按照《商品房买卖补充协议》及《经营管理合同》约定的期限向原告李亿群指定的第三人中博经管公司交付房屋，且未提交证据证实存在合同约定的延期交房的情形。被告中博公司的行为已构成违约，应向原告李亿群承担逾期交房的违约责任。双方明确约定了逾期交房的违约金计算方式，该约定系双方在签订合同时应当预见到的一方违约时给对方造成的损失，并不违反法律规定，被告中博公司关于违约金过高的抗辩意见，不能成立。原告李亿群向滨城区人民法院起诉后撤诉，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十四条“原告撤诉或者人民法院按撤诉处理后，原告以同一诉讼请求再次起诉的，人民法院应予受理”的规定，滨城区人民法院裁定准许原告李亿群撤回起诉，并非实体审理的案件，李亿群再次起诉，不属于重复起诉。被告中博公司的该项抗辩意见不能成立。
综上所述，原告李亿群的诉讼请求部分成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十四条、第二百四十七条之规定，判决如下：
一、被告滨州市中博房地产有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告李亿群违约金24145元（违约金计算方式：以74020元为基数，自2010年7月1日至2014年12月18日共计1631天按日万分之二计算）；
二、驳回原告李亿群的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费582元，减半收取计291元，由原告李亿群负担66元，被告滨州市中博房地产有限公司负担225元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
审判员 代海霞
二〇一六年八月二十二日
书记员 朱亚茹
山东省滨州经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书（2016）鲁1691民初352号原告：李亿群。委托诉讼代理人：宋吉清，山东民杰律师事务所律师。委托诉讼代理人：李凯，山东民杰律师事务所律师。被告：滨州市中博房地产有限公司，住所地：滨州市经济开发区渤海24路南首现代物流园区。法定代表人：谢硕文，该公司董事长。委托诉讼代理人：孙玉胜，该公司工作人员。原告李亿群与被告滨州市中博房地产有限公司（以下简称中博公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2016年5月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李亿群的委托诉讼代理人宋吉清、李凯，被告中博公司的委托诉讼代理人孙玉胜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李亿群向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付至起诉之日逾期交房违约金31281元及起诉次日至实际交房日的违约金（违约金按已付购房款的日万分之二计算）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2010年6月2日，原被告签订《商品房买卖合同》，原告购买被告开发的中博商贸城第2座2层B2195号商品房一套，总价款为74020元。合同签订后，原告依约支付了购房款，但被告却未按合同约定时间和要求向原告交付商品房。截至起诉之日，被告已逾期交房近6年，被告的行为构成违约，应承担违约责任，向原告支付违约金。原告为维护自身合法权益，特具状法院。中博公司辩称，原告所要求的违约金数额过高，期限过长，请求法庭予以调低。原告以同一事实曾向滨州市滨城区人民法院起诉，再次以相同的事实及理由提起诉讼，违反一事不再理的法律规定，法院应驳回其起诉。本案诉讼费用不应由被告全部承担。本院经审理认定事实如下：2010年6月2日，原被告签订《商品房买卖合同》，原告购买被告开发的中博商贸城第2座2层B2195号商品房一套，总价款为74020元。合同第八条约定：“出卖人应当在2010年6月30日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将验收合格且符合合同约定的商品房交付买受人使用。”第九条约定：“出卖人如未按本合同规定的期限将商品房交付买受人使用，逾期不超过180日，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之一的违约金，合同继续履行；逾期超过180日后，买受人有权解除合同；买受人解除合同的，出卖人应当自买受人解除合同通知到达之日起30天内退还全部已付款，并按买受人累计已付款的1%向买受人支付违约金，买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之二的违约金”；第十一条约定：“商品房达到交付使用条件后，出卖人应当书面通知买受人办理交付手续。双方进行验收交接时，出卖人应当出示本合同第八条规定的证明文件，并签署房屋交接单，出卖人还需提供《住宅质量保证书》和《住宅使用说明书》。出卖人不出示证明文件或出示证明文件不齐全，买受人有权拒绝交接，由此产生的延期交房责任由出卖人承担。”2010年6月2日，原被告签订《商品房买卖补充协议》，约定，原告自愿将该商铺委托给被告指定的滨州市中博商贸城经营管理有限公司（以下简称中博经管公司）经营，期限为6年，自交房日起的半年装修期届满之日开始计算，并与中博经管公司签订《经营管理合同》。原告同意，房屋具备交房条件后，被告可向经管公司直接交付房屋，该交付行为视为对乙方的交付。同日，原被告签订《经营管理合同》，约定，在不损害原告根本利益的前提下，原告委托被告全权处理与该商品房验收、交楼等的一切手续。原告自愿将该商品房委托给经管公司免费经营管理六年，在该期限内经管公司拥有该商品房全部的经营权和利益权，对该商品房进行统一招商、统一经营；商品房使用权转让期限自交房日起的半年装修期限届满之日开始计算。2014年11月5日，原告李亿群向滨州市滨城区人民法院起诉，诉讼请求为：1.解除原被告的商品房买卖合同；2.被告返还购房款74020元；3.被告支付违约金740.2元及经济损失18818.03元。后撤回起诉，滨州市滨城区人民法院于2015年4月30日作出（2014）滨民初字第427号民事裁定书，裁定准许原告李亿群撤回起诉。被告中博公司于2014年12月18日将涉案房屋交付中博经管公司，该房屋所属的2号楼房权证登记时间为2015年1月24日。本院认为，原告李亿群与被告中博公司签订的《商品房买卖合同》、《商品房买卖补充协议》以及与中博经管公司签订的《经营管理合同》，均系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。关于被告中博公司应否支付违约金的问题。依法成立的合同，自成立时生效。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告李亿群依约向被告中博公司支付了房款，但被告中博公司并未在合同约定期限向原告李亿群交付房屋，亦未按照《商品房买卖补充协议》及《经营管理合同》约定的期限向原告李亿群指定的第三人中博经管公司交付房屋，且未提交证据证实存在合同约定的延期交房的情形。被告中博公司的行为已构成违约，应向原告李亿群承担逾期交房的违约责任。双方明确约定了逾期交房的违约金计算方式，该约定系双方在签订合同时应当预见到的一方违约时给对方造成的损失，并不违反法律规定，被告中博公司关于违约金过高的抗辩意见，不能成立。原告李亿群向滨城区人民法院起诉后撤诉，根据《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十四条“原告撤诉或者人民法院按撤诉处理后，原告以同一诉讼请求再次起诉的，人民法院应予受理”的规定，滨城区人民法院裁定准许原告李亿群撤回起诉，并非实体审理的案件，李亿群再次起诉，不属于重复起诉。被告中博公司的该项抗辩意见不能成立。综上所述，原告李亿群的诉讼请求部分成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十四条、第二百四十七条之规定，判决如下：一、被告滨州市中博房地产有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告李亿群违约金24145元（违约金计算方式：以74020元为基数，自2010年7月1日至2014年12月18日共计1631天按日万分之二计算）；二、驳回原告李亿群的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费582元，减半收取计291元，由原告李亿群负担66元，被告滨州市中博房地产有限公司负担225元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。审判员  代海霞二〇一六年八月二十二日书记员  朱亚茹
湖南省邵阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）阳民特字第17号
申请人肖群彩，女，1954年8月21日出生，汉族，农民，系被申请人刘校祥之母。
申请人肖群彩要求宣告刘校祥为无民事行为能力人一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
被申请人刘校祥，男，1982年6月4日出生，汉族，农民，系申请人肖群彩之子。
诉讼代理人刘水娥，女，1956年4月30日出生，汉族，农民，系被申请人刘校祥姑母。
申请人肖群彩称被申请人刘校祥因患精神病，目前无法控制自己的行为，故请求法院宣告刘校祥为无民事行为能力人。
经审查，被申请人刘校祥因患有精神病，于2014年4月25日到邵阳市脑科医院治疗，住院诊断为“创伤后应激障碍”，2014年5月26日，邵阳市脑科医院出具疾病诊断证明，被申请人刘校祥被诊断为：“急性应激障碍->妄想状态”。被申请人刘校祥因患有精神病，目前不能辨认自己的行为，为无民事行为能力人。因被申请人刘校祥没有结婚，目前跟随其母肖群彩一起生活，故由肖群彩担任刘校祥的监护人更有利于维护被申请人刘校祥的合法权利。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第十三条第一款、第十七条第一款第二项、第十九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十九条第二款之规定，判决如下：
一、宣告刘校祥为无民事行为能力人；
二、指定肖群彩为刘校祥的监护人。
本判决为终审判决。
审判员 易中红
二〇一四年八月二十七日
书记员 张小丹
湖南省邵阳县人民法院民 事 判 决 书（2014）阳民特字第17号申请人肖群彩，女，1954年8月21日出生，汉族，农民，系被申请人刘校祥之母。申请人肖群彩要求宣告刘校祥为无民事行为能力人一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。被申请人刘校祥，男，1982年6月4日出生，汉族，农民，系申请人肖群彩之子。诉讼代理人刘水娥，女，1956年4月30日出生，汉族，农民，系被申请人刘校祥姑母。申请人肖群彩称被申请人刘校祥因患精神病，目前无法控制自己的行为，故请求法院宣告刘校祥为无民事行为能力人。经审查，被申请人刘校祥因患有精神病，于2014年4月25日到邵阳市脑科医院治疗，住院诊断为“创伤后应激障碍”，2014年5月26日，邵阳市脑科医院出具疾病诊断证明，被申请人刘校祥被诊断为：“急性应激障碍→妄想状态”。被申请人刘校祥因患有精神病，目前不能辨认自己的行为，为无民事行为能力人。因被申请人刘校祥没有结婚，目前跟随其母肖群彩一起生活，故由肖群彩担任刘校祥的监护人更有利于维护被申请人刘校祥的合法权利。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第十三条第一款、第十七条第一款第二项、第十九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十九条第二款之规定，判决如下：一、宣告刘校祥为无民事行为能力人；二、指定肖群彩为刘校祥的监护人。本判决为终审判决。审判员  易中红二〇一四年八月二十七日书记员  张小丹
安徽省五河县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0322民初2216号
原告:赵宏光，男，1957年3月13日出生，汉族，住五河县。
被告:白国成，男，1970年6月2日出生，汉族，住五河县。
被告：陈素花，女，1971年3月18日出生，汉族，住五河县。
原告赵宏光诉被告白国成、陈素花民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告赵宏光到庭参加诉讼，被告白国成、陈素花经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
赵宏光、沈延欢向本院提出诉讼请求：1、依法判令两被告偿还借款本金169200元及利息（按年利率24%计息，计息时间自2017年3月1日起至付清为止）；2、被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2016年5月25日、2016年6月5日，被告白国成、陈素花向原告借款169200元，并约定借款利率，上述借款经原告催要被告已按照月利率3分支付利息至2017年2月，其余借款及利息未偿还。
被告白国成、陈素花经依法传唤，既未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩和抗辩证据。
原告赵宏光针对其诉讼主张和请求，向本院提交以下证据：
1、借条2张，证明被告白国成、陈素花借款数额、借款时间、借款期限及利息的约定。
2、婚姻关系证明1份，证明两被告于2011年5月19日登记结婚。
经庭审审查，原告赵宏光所举证据形式合法，且与本案有关联性，被告白国成、陈素花经本院依法传唤拒不到庭，应承担拒不到庭质证的法律后果，依法对原告所举证据的真实性予以认定。
本院经审理认定事实如下：2016年5月25日，被告白国成向原告借款20000元，原告实际支付给白国成款19200元，约定借款月利率4分，被告白国成给原告出具了借条，借条主要载明：“借条，今借到赵宏光人民币贰万元整（￥：20000），当月息直扣800元，月息4分，用期5个月到2016年10.25日到期，借款人：白国成2016.5.25日；2016年6月5日，被告白国成、陈素花向原告借款150000元，并约定借款月利率3分，被告白国成、陈素花给原告出具借条主要载明：“借条，今借到赵宏光人民币壹拾伍万元整（￥：150000），（用于还贷款永泰银行）（如到期不还，用我现住西城美墅1号楼501房屋直押），订三个月息3分，借款人：白国成、陈素花，2016.6.5号”。上述借款经原告催要被告已按照月利率3分支付利息至2017年2月，其余借款及利息未偿还。
另查：被告白国成、陈素花于2011年5月19日依法登记结婚。
本院认为：原被告之间借贷关系事实清楚，证据充分，原告主张被告白国成、陈素花向其借款150000元，被告白国成向其借款19200元，应予以采纳；原被告之间分别约定借款月利率3分、4分，被告已按照月利率3分支付原告利息至2017年2月，原告要求被告自2017年3月1日起按照月利率2分支付利息，符合法律规定，予以支持；被告白国成、陈素花系夫妻关系，上述借款其中19200元虽然是原告白国成向原告借款，但该笔借款是发生在两被告夫妻关系存续期间，应为夫妻共同债务。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告白国成、陈素花应偿还原告借款169200元及利息（利息自2017年3月1日起至付清款之日止，按照月利率2分计算），于本判决生效之日起10日内付清。
案件受理费3700元，由被告白国成、陈素花负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于蚌埠市中级人民法院
审 判 长 祝国强
审 判 员 张淑婷
人民陪审员 汪升社
二〇一七年八月三十日
书 记 员 刘 月
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特殊的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是义务债务人。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
(一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
最高人民法院关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释（二）
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
内蒙古自治区科尔沁左翼中旗人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0521民初1565号
原告：王玉龙，男，1978年2月2日出生，汉族，人，初中文化，农民，现住内蒙古自治区通辽市。
委托代理人：辛峰，内蒙古宏冠律师事务所律师。
被告：张海君，男，1975年3月24日出生，蒙古族，人，初中文化，农民，原住内蒙古自治区通辽市。
原告王玉龙与被告张海君民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王玉龙委托代理人辛峰到庭参加诉讼。被告张海君经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王玉龙向本院提出诉讼请求：1.要求被告偿还借款本金12000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年3月8日，被告张海君因生活所需向我借款12000元，并为我出具借据一枚，约定2017年1月8日偿还。此款到期后经我多次索要，被告张海君一直未能偿还。无奈诉至法院，要求被告张海君偿还该笔借款。
被告张海君未答辩。
本院经审理认定事实如下：2016年3月8日，被告张海君因生活所需向原告王玉龙借款12000元，并为原告出具借据一枚，约定2017年1月8日还款，未约定利息。此款到期后经原告王玉龙多次索要，被告张海君一直未能偿还。
原告王玉龙针对自已的主张列举证据：1.借据一枚，证明：被告张海君向原告王玉龙借款数额及约定还款时间的事实；2.科尔沁左翼中旗门达镇大合心村民委员会出具的证明一份，证明：被告张海君外出务工，现住址不详的事实。本院认定如下：原告王玉龙列举的两份证据来源合法，内容真实有效，与本案具有关联性，予以采信。
本院认为，当事人之间应本着诚实信用的原则进行民事活动。被告张海君向原告王玉龙借款，并出具借据一枚。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条”债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。”的规定，在本案中原、被告之间形成债权债务关系。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条”债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。”的规定，被告张海君应依法履行给付义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条”被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”的规定，被告张海君经合法传唤未到庭参加诉讼，由此产生的法律后果自负。
综上所述，对于原告王玉龙要求被告张海君偿还借款的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张海君于本判决生效后立即偿还原告王玉龙借款本金人民币12000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100元、公告费400元，由被告张海君负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审 判 员 白音宝力高
人民陪审员 崔 彦 君
人民陪审员 刘 广 彬
二〇一七年七月三十一日
书 记 员 赵斯日古楞
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）新0104财保203号之一
申请人：新疆雪山果园商贸有限公司，住所地乌鲁木齐市沙依巴克区珠江路南巷30号北区广源小区4栋4层。
法定代表人：单定华，新疆雪山果园商贸有限公司经理。
被申请人：新疆爱家超市集团有限公司，住所地乌鲁木齐市新市区北京北路59号信达花园商住楼1栋3层1号。
法定代表人：涂其进，新疆爱家超市集团有限公司经理。
申请人新疆雪山果园商贸有限公司与被申请人新疆爱家超市集团有限公司因买卖合同纠纷，申请人新疆雪山果园商贸有限公司于2017年7月7日向本院提出诉前财产保全申请，要求查封、冻结被申请人新疆爱家超市集团有限公司价值89374.79元的财产，并提供申请人新疆雪山果园商贸有限公司名下的车辆作为保全担保。
经审查，本院认为，申请人新疆雪山果园商贸有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
查封、冻结申请人新疆雪山果园商贸有限公司名下车辆的手续。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 田 林
二〇一七年七月七日
书记员 刘陆洋
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院民 事 裁 定 书(2017)新0104财保203号申请人：新疆雪山果园商贸有限公司，住所地乌鲁木齐市沙依巴克区珠江路南巷30号北区广源小区4栋4层。法定代表人：单定华，新疆雪山果园商贸有限公司经理。被申请人：新疆爱家超市集团有限公司，住所地乌鲁木齐市新市区北京北路59号信达花园商住楼1栋3层1号。法定代表人：涂其进，新疆爱家超市集团有限公司经理。申请人新疆雪山果园商贸有限公司与被申请人新疆爱家超市集团有限公司因买卖合同纠纷，申请人于2017年7月7日向本院提出诉前财产保全申请，要求查封、冻结被申请人新疆爱家超市集团有限公司价值89374.79元的财产，并提供相应财产担保。经审查，本院认为，申请人新疆雪山果园商贸有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封、冻结被申请人新疆爱家超市集团有限公司价值89374.79元的财产。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 田 林二〇一七年七月七日书记员 刘陆洋
南京市江宁区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）江宁行诉初字第78号
起诉人王俊凤，女，1969年1月7日生，汉族。
本院于2015年12月10日收到起诉人王俊凤以南京市江宁区房屋征收管理办公室（以下简称江宁征收办）为被告的起诉状。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
起诉人王俊凤诉称：2011年5月31日，在房屋现场丈量勘查时，区征收办工作人员对其欺骗，其从湖西村66-1号房屋中分出52.06平方米登记在王余仁名下，区征收办将房屋编为湖西村66-2号，2012年11月5日，相关单位将66-2号房屋违法拆除。2014年9月，王馀庆、王余友通过诉讼，确立了湖西村66-2号房屋征收补偿利益由王馀庆享有30%份额、王余友享有30%份额及王余仁享有40%的份额，致其损失案件受理费4300元。区征收办违反程序正当原则故意权属登记错误，造成其合法利益受损。现要求：1、确认湖西村66-1、66-2号房屋现场丈量面积勘查记录违反程序正当原则；2、确认湖西村66-1号自建房征收情况违反程序正当原则。
本院认为：经审查，王俊凤所称湖西村66-2号房屋征收补偿利益，已由本院及南京市中级人民法院的生效裁判确定为：王馀庆享有30%、王余友享有30%及王余仁享有40%的份额，王俊凤不享有该房屋的征收补偿权益，王俊凤诉讼的标的已为生效裁判所羁束，另王俊凤所诉的房屋丈量面积勘查记录及自建房征收情况确认系房屋征收过程调查核实中的阶段性流程，属于程序性行为，不属于人民法院行政诉讼受案范围。据此，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款、第（九）项之规定，裁定如下：
对王俊凤的起诉，本院不予立案。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审 判 长 林 莉
审 判 员 陈丽萍
代理审判员 魏东娟
二〇一五年十二月十七日
书 记 员 章 慧
江苏省启东市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏0681刑初394号
公诉机关江苏省启东市人民检察院。
被告人马金明，男，1983年6月21日出生，汉族，初中文化，无业，户籍所在地甘肃省宕昌县，住宕昌县。因涉嫌犯盗窃罪，于2017年3月25日被刑事拘留，2017年4月1日变更为取保候审。
江苏省启东市人民检察院以启检诉刑诉〔2017〕391号起诉书指控被告人马金明犯盗窃罪，于2017年7月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年8月1日公开开庭进行了审理。启东市人民检察院指派检察员顾菊出庭支持公诉，被告人马金明到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，被告人马金明于2017年3月25日14时许，至启东市汇龙镇海四达北门西侧停车场，窃取被害人郁某的绿佳牌电动自行车1辆。当日，马金明在推行该车销赃途中被民警抓获。经启东市价格认证中心鉴定，上述电动自行车价值人民币2670元。
被告人马金明归案后如实供述犯罪事实。案发后，启东市公安局追缴电动自行车，已发还被害人。
上述事实，被告人马金明在开庭审理中无异议，且有其在侦查阶段的供述笔录，被害人郁某的陈述笔录，未到庭证人严某的证言笔录，启东市公安局出具的发破案及抓获经过、辨认笔录、扣押及发还物品清单，监控视频资料及截图，启东市价格认证中心出具的关于涉案电动自行车的价格鉴定意见书，涉案电动自行车照片等物证，相关购物凭证及被告人马金明的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人马金明以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应追究刑事责任。公诉机关指控被告人马金明犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人马金明归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。为保护公私财产权利不受侵犯，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人马金明犯盗窃罪，判处罚金人民币二千元。
（罚金限本判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南通市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 王麒锟
二〇一七年八月一日
书 记 员 宋丽丽
附相关法律条款
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
江苏省丹阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏1181民初5828号
原告：丹阳碧桂园房地产开发有限公司，住所地丹阳市丹凤南路17号，统一社会信用代码91321181055217493X。
法定代表人：杨文杰，经理。
委托诉讼代理人：徐淮，该公司员工。
委托诉讼代理人：张阗，该公司员工。
被告：华建波。
被告：袁冬梅。
本院在审理原告丹阳碧桂园房地产开发有限公司与被告华建波、袁冬梅房屋买卖合同纠纷一案中，原告于2017年7月27日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告的起诉。
本院认为，原告申请撤回对被告的起诉，系对其自身诉讼权利的处分，其撤诉行为亦无规避法律之处，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告丹阳碧桂园房地产开发有限公司撤回对被告华建波、袁冬梅的起诉。
案件受理费已减半收取40元，由原告负担。
审判员 林俊
二〇一七年七月二�七日
书记员 潘珠
长春市宽城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）吉0103刑初581号
公诉机关长春市宽城区人民检察院。
被告人焦某某，住吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县。因故意伤害，于2016年7月24日被行政拘留十日，并处罚款人民币500元。因涉嫌犯故意伤害罪，于2016年8月1日被转为刑事拘留，于同年8月15日被逮捕，现羁押于长春市第一看守所。
长春市宽城区人民检察院以长宽检刑检刑诉[2016]556号起诉书指控被告人焦某某犯故意伤害罪，于2016年10月14日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。长春市宽城区人民检察院代理检察员李娇出庭支持公诉，被告人焦某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2016年7月15日22时许，被告人焦某某在本市宽城区北十条与东天光路交汇处的一麻辣烫店内，因琐事与被害人田某某发生口角，焦某某持铁棒将田某某右臂打伤。经鉴定，田某某外伤致右尺骨粉碎性骨折，已构成轻伤一级。
另查明，在本案审理期间，被告人焦某某与被害人田某某达成调解协议，焦某某家属代为赔偿田某某人民币五千元。田某某对焦某某的行为表示谅解，不再追究焦某某的责任。
上述事实，被告人焦某某在开庭审理过程亦无异议，并有书证受案登记表、抓获经过、常住人口数据详细信息、电话查询记录、照片、调解协议、收条、办案说明，证人孙某某的证言，被害人田某某的陈述，法医学人体损伤程度鉴定书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人焦某某使用铁棍故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，应依法惩处。公诉机关指控罪名成立。焦某某到案后如实供述本案的犯罪事实，系坦白，可依法从轻处罚。其使用铁棍对田某某进行殴打，可酌情从重处罚。其赔偿了被害人田某某的经济损失，并取得了田某某的谅解，又可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条【故意伤害罪】、第六十七条第三款【坦白】、第四十四条【拘役的计算与折抵】之规定，判决如下：
被告人焦某某犯故意伤害罪，判处拘役五个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年7月24日起至2016年12月23日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省长春市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 董屹红
代理审判员 巴 卓
人民陪审员 毛 彦
二〇一六年十二月十五日
书 记 员 王 佳
太原市小店区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）小民初字第01615号
原告山西明瑜鑫物资有限公司，住所地太原市小店区西温庄乡南畔村，组织机构代码：77250301-1。
法定代表人王建明，董事长。
委托代理人刘刚，山西黄河律师事务所律师。
被告山西新元自动化仪表有限公司，住所地太原市小店区学府街高科技园长治路开拓巷12号创业大楼A座三层西部，组织机构代码：11006052-2。
法定代表人梁跃武，董事长。
委托代理人韩哲，山西五峰律师事务所律师。
被告梁永红。
原告山西明瑜鑫物资有限公司（以下简称“明瑜鑫物资公司”）与被告山西新元自动化仪表有限公司（以下简称“新元仪表公司”）、梁永红民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法由代理审判员张少华、人民陪审员刘少峰、人民陪审员于树英组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告明瑜鑫物资公司的委托代理人刘刚、被告新元仪表公司的委托代理人韩哲均到庭参加了诉讼。被告梁永红经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告明瑜鑫物资公司诉称，2007年5月18日，被告梁永红以被告新元仪表公司资金周转困难为由，向原告借款100000元，经原告多次催要，被告借故推脱，拖延至今，原告无奈诉至法院，请求依法判令：1、被告立即偿还原告借款本金100000元及利息48359元；2、本案诉讼费由被告承担。
被告新元仪表公司辩称，本案于2012年已进行过诉讼，并作出裁定，且已发生法律效力，本案违反一事不再理原则。本案借款发生于2007年年底，已超过法定诉讼时效，即使以作出裁定的时间为准，也已超过诉讼时效，应当驳回原告的诉讼请求。
被告梁永红未作答辩。
经审理查明，被告梁永红系被告新元仪表公司工作人员。2007年5月18日，被告梁永红出具借条一份，内容为：“今借到明瑜鑫物资有限公司现金壹拾万元整”。在落款处写有“山西新元自动化仪表有限公司”字样和被告梁永红的签名按印，但未加盖被告新元仪表公司公章。借条未约定借款期限及利息。
另查明，2012年7月17日，明瑜鑫物资公司以新元仪表公司为被告向本院提起诉讼，要求新元仪表公司偿还2006年11月22日的借款30000元、2007年5月18日的借款100000元和2007年6月25日的借款100000元，共计借款230000元。本院于2012年11月13日作出（2012）小民初字第1215号民事裁定书，载明：“经审理查明，……2007年5月18日，由梁永红出具一份借条，内容为：‘今借到明瑜鑫物资有限公司现金壹拾万元整’，落款处为‘山西新元自动化仪表有限公司梁永红’……本院认为，对于原告提供的三张借条的真实性，被告均予认可，但被告就三张借条的主体提出异议。……原告提供的2007年5月18日及2008年6月25日金额均为100000元的借条，落款分别为‘山西新元自动化仪表有限公司梁永红’、‘山西新元自动化仪表有限公司梁跃武梁永红代’，虽然，梁永红系被告的工作人员，梁跃武系被告的法定代表人，但现有证据不足以证明上述两笔借款系原、被告之间的借款。综上，原、被告之间未形成原告主张的借款关系，原告的主张，主体不适格，不予支持……”，据此，本院裁定驳回明瑜鑫物资公司的起诉。该裁定作出后，双方均未提起上诉，已发生法律效力。
庭审中，原告称，被告梁永红是被告新元仪表公司法定代表人梁跃武的亲妹妹，且也是该公司会计，借款是被告新元仪表公司的法定代表人与原告联系的，借款以现金方式给的被告梁永红，借条也是被告梁永红出具，但借款是被告新元仪表公司使用，应认定为公司的借款。
本院查明的上述事实有原告向法庭提交的借条，被告向法庭提交的（2012）小民初字第1215号民事裁定书及庭审笔录等在案为凭，可以采信。
本院认为，原告主张被告偿还借款100000元，根据原告提供的借条及（2012）小民初字第1215号民事裁定书，可以认定原告已将借款100000元支付被告梁永红。关于借款的主体，原告主张借款人为被告新元仪表公司，被告新元仪表公司主张该借款为被告梁永红的个人借款，因借条系被告梁永红出具，且未加盖被告新元仪表公司的公章，原告也未提供其他证据佐证借款系被告新元仪表公司使用，故借款人应为被告梁永红。原被告双方在借条中并未约定还款期限和利息，该借款属于不定期的无息借款，原告可以随时向被告主张偿还借款，原告的起诉并未超过诉讼时效。双方在借条中并未约定利息，原告可向被告主张催告还款后的利息，现原告主张被告支付自借款之日起至起诉之日止的利息，理由与依据不足，本院不予支持。关于被告新元仪表公司辩称本案系“一案两诉”的意见，因本案被告与本院（2012）小民初字第1215号民事案件的被告不一致，非系真正意义上的“一案两诉”，对此意见，本院不予支持。综上所述，被告梁永红应归还原告明瑜鑫物资公司借款本金100000元。被告梁永红经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依法当缺席审理，并视为其放弃提出异议抗辩的权利。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、被告梁永红于本判决生效后十日内偿还原告山西明瑜鑫物资有限公司借款本金100000元。
二、驳回原告山西明瑜鑫物资有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3268元（原告已预交），由被告梁永红负担2200元，原告山西明瑜鑫物资有限公司负担1068元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。
审 判 长 张少华
人民陪审员 刘少峰
人民陪审员 于树英
二〇一五年十二月二十一日
书 记 员 王艳霞
第1页共5页
福建省安溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0524民初5509号
原告：郭建福，男，1962年5月3日出生，汉族，福建省安溪县。
被告：郭志强，男，1984年1月15日出生，汉族，福建省安溪县。
被告：李加添，男，1980年8月10日出生，汉族，福建省安溪县。
原告郭建福与被告郭志强、李加添民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告郭建福到庭参加诉讼，被告郭志强、李加添经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郭建福向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告郭志强立即偿还原告借款人民币185300元及利息（利息按年利率6%计算自2015年2月4日起计至生效判决确定的还款之日止）；2、判令被告李加添对上述款项承担连带清偿责任；3、本案的诉讼费用由二被告承担。事实和理由：被告郭志强因资金周转需要，于2015年2月4日向原告借款人民币185300元，借款期限自2015年2月4日起至2015年3月4日止，该借款事实有被告郭志强签字并捺印的借条为凭。并且，被告李加添自愿作为担保人为本案借款担保。
被告郭志强、李加添均未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，因两被告拒不到庭参加诉讼，又未提供证据和进行答辩，视为自愿放弃答辩和质证权利。本院对原告提交的证据予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和本院经审查确认的证据，对案件事实认定如下：2015年2月4日，被告郭志强向原告郭建福借款人民币185300元，双方未约定借款利率，约定借款期限至2015年3月4日，并由被告李加添作为保证担保。当日，两被告出具借条一份交由原告收执。嗣后，两被告�未偿还，致原告于2016年10月17日向本院提起诉讼。
本院认为：原告郭建福与被告郭志强之间的民间借贷关系合法有效，应受法律保护。被告郭志强未能依约偿还借款，应承担偿还借款本金及利息的民事责任。原告请求借款利率按年利率6%计算并自借款之日起即2015年2月4日计算至还清款项之日止，因该笔借款系定期无息借贷，利息计算时间应自2015年3月5日起计至款项还清之日止，故该请求中符合法律规定的部分，本院予以支持。郭建福与李加添间未明确约定保证方式，应视为连带责任保证，保证期间为主债务履行期届满之日起6个月，即保证期间为2015年3月5日至2015年9月4日止。原告于2016年10月17日起诉，已超出该保证期间，保证人即被告李加添免除保证责任，原告主张保证期限内有向被告李加添催讨还款，因未提供证据予以证明�本院不予采信，故原告请求被告李加添对上述款项承担连带清偿责任，本院不予支持。被告郭志强、李加添经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十六条、第十九条、第二十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告郭志强应于本判决生效后十日内偿还原告郭建福借款人民币185300元及利息（按年利率6%计算，自2015年3月5日起计至款项还清之日止）。二
二、驳回原告郭建福的其他诉讼请求。
如果未按指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币4357元，由被告郭志强负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
审 判 长 林建全
人民陪审员 谢坤特
人民陪审员 钟玉琴
二〇一七年五月八日
书 记 员 苏明坡
河南省巩义市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0181民初6837号
原告：中国银行股份有限公司巩义支行，住所地巩义市人民路43号。统一社会信用代码:9141018117104937688。
主要负责人：霍少辉，该行行长。
委托诉讼代理人：彭建功，河南彭友律师事务所律师。
委托诉讼代理人：尹炜，河南彭友律师事务所实习律师。
被告：张远，男，1990年04月18日出生，汉族，住江苏省雎宁县。
被告：白培，女，1988年01月02日出生，汉族。
原告中国银行股份有限公司巩义支行与被告张远、白培借款合同纠纷一案，本院于2017年10月13日立案。原告中国银行股份有限公司巩义支行于2017年11月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国银行股份有限公司巩义支行自愿撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告中国银行股份有限公司巩义支行撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告中国银行股份有限公司巩义支行负担。
审判员 张会丽
二〇一七年十一月二十一日
书记员 赵田园
河南省禹州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫1081执116号
申请执行人姚献军，男，汉族，生于1974年10月15日，住禹州市。
被执行人陈秀云，女，汉族，生于1964年12月10日，住禹州市。
申请执行人姚晓军申请执行陈秀云债权转让纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2017）豫1081民初5078号民事判决书，依法责令被执行人陈秀云限期按照生效法律文书确定的义务履行完毕，但被执行人陈秀云至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人陈秀云的银行存款355600元；或提取、扣留被执行人陈秀云在有关单位、个人处的款项355600元;或查封、扣押被执行人陈秀云同等价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 ：徐勇锋
二〇一八年一月十六日
书记员 ：郭晓伟
湖北省恩施市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂2801民初2089号
原告：恩施州金源典当有限责任公司，住所地：湖北省恩施市施州大道41号。统一社会信用代码91422800777592148M。
法定代表人：秦亢，该公司总经理。
委托诉讼代理人：杨军，湖北正典律师事务所律师。代理权限：特别授权。
委托诉讼代理人：朱艳，湖北正典律师事务所律师。代理权限：特别授权。
被告：杨兴寿，男，生于1967年4月4日，土家族，湖北省恩施市人，住恩施市，
被告：严国秀（系杨兴寿之妻），女，生于1970年9月24日，汉族，湖北省恩施市人，住恩施市，
原告恩施州金源典当有限责任公司（以下简称金源典当公司）与被告严国秀、杨兴寿借款合同纠纷一案，本院于2017年3月28日立案后，依法适用普通程序，于2017年9月8日公开开庭进行了审理。原告金源典当公司的委托诉讼代理人朱艳到庭参加诉讼，被告杨兴寿、严国秀经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告金源典当公司向本院提出诉讼请求：1.判令二被告偿还原告借款10万元，并自2016年10月19日起至还清之日止按月息3%支付利息及综合费用；2.判令被告承担本案诉讼费、保全费、律师代理费等费用。诉讼过程中，原告金源典当公司将第1项诉讼请求的利率标准变更为月利率2%，撤回第2项诉讼请求中的保全费、律师代理费。事实和理由：2015年1月19日，二被告与原告签订《典当合同》，合同约定：二被告向原告借当金20万元，期限自2015年1月19日至2015年5月18日，月利率为当金金额的5‰，月综合费率为当金金额的25‰，并以二被告所有资产及收益提供无限连带责任担保。合同签订后，二被告于2015年3月17日偿还当金3万元。2015年8月17日，被告杨兴寿与原告签订《续当合同》，约定被告尚欠原告典当借款17万元，因期限已届满，被告不能如期归还当金，特向原告申请续当，经双方协商一致，原告同意续当期限自2015年5月19日至2015年8月18日止，原《典当合同》的所有约定继续有效。《续当合同》到期后，经原告多次催收，被告于2015年9月21日偿还当金7万元，余款10万元至今未付，且从2016年10月19日起被告未再向原告支付利率及综合费。请求支持原告的诉讼请求。
被告严国秀、杨兴寿未作答辩。
原告金源典当公司围绕诉讼请求依法提交了《典当合同》《借条》《担保承诺书》《续当申请》《续当合同》及转账凭证等证据，本院予以确认并在卷佐证。被告严国秀、杨兴寿未提交证据。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
原告金源典当公司所诉事实属实。
本院认为，本案债权债务关系明确、合法，二被告应当承担清偿责任。原告金源典当公司请求判令二被告偿还借款10万元，并自2016年10月19日起至清偿之日止累计按月利率2%支付利息及综合费用，具有事实和法律依据，本院予以支持。二被告经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，视为放弃其诉讼权利，不影响本院依法判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款、第三十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告严国秀、杨兴寿于本判决之日偿还原告恩施州金源典当有限责任公司借款10万元，并自2016年10月19日起至清偿之日止累计按月利率2%支付利息及综合费用。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
当事人申请执行的期间为二年，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
案件受理费2300元，由被告严国秀、杨兴寿负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于恩施土家族苗族自治州中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇至收款人：湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院，开户银行：中国农业银行恩施开发区支行，账号：17×××04（特别提示：用途栏务必注明系某某上诉案诉讼费并将汇款凭证及联系电话提交本院或邮寄至恩施州中级人民法院立案一庭）。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。
审判长 郭韶华
审判员 谭远双
审判员 张 勇
二〇一七年九月八日
书记员 罗 毅
湖北省谷城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0625执异10号
异议人（利害关系人）襄阳市襄州区黄龙镇人民政府（下称黄龙镇政府）
法定代表人胡玲，系该镇镇长。
申请执行人何某。
被执行人严某。
本院在执行何某与严某民间借贷纠纷一案中，于2016年4月6日向异议人黄龙镇政府送达了（2016）鄂0625执60-1号执行裁定书和2016）鄂0625执60号协助执行通知书。异议人黄龙镇政府于2016年4月27日向本院提出书面执行异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
异议人黄龙镇政府称，异议人对谷城县人民法院于2016年4月6日送达的（2016）鄂0625执60号协助执行通知书不服，请求依法撤销。其理由是：一、异议人不属于法律规定的协助执行人的范围，（2016）鄂0625执60号协助执行通知书没有法律依据；二、鲁班公司在本执行案中的地位属于履行到期债务的第三人，谷城法院又对第三人的到期债务下达协助执行通知书，违反最高人民法院关于执行程序的规定。
本院查明，本院在执行何某与严某民间借贷纠纷一案中，申请执行人何某依据已发生法律效力的（2015）鄂谷城民三初字第00280号民事判决书，于2016年1月18日向本院申请执行，本院于同年1月21日向被执行人严某送达了执行通知书、财产报告令，但被执行人严某未履行法律文书确定的偿还义务。在查找严某财产线索时，了解到其在襄州区黄龙镇参与湖北鄂州鲁班（集团）建筑开发有限责任公司（下称鲁班公司）承包“襄州区黄龙镇刘岗农村新社区项目”工程。鲁班公司将其承建的78栋房屋建设工程分包给严某施工。2016年3月9日，鲁班公司给分包人严某下达了“解除合同通知书”，书面告知严某在30日内报送相关预结算材料，然后支付其应得的工程款。本院依据上述查明的事实，于2016年4月6日向异议人黄龙镇政府送达了本院作出的（2016）鄂0625执60-1号执行裁定书和（2016）鄂0625执60号协助执行通知书。对此，异议人黄龙镇政府于同年4月27日向本院提出执行异议。
本院认为，《最高人民法院〈关于人民法院执行工作若干问题的规定〉（试行）》第36条规定：被执行人在有关单位的收入尚未支取的，人民法院应当作出裁定，向该单位发出协助执行通知书，由其协助扣留或提取。而本案的被执行人严某与鲁班公司存在建设工程合同关系，与异议人黄龙镇政府没有直接的法律关系。对此，本院作出（2016）鄂0625执60号协助执行通知书，请异议人黄龙镇政府协助提取应给付湖北鄂州鲁班（集团）建筑开发有限责任公司工程款750000元的执行行为显属不当，黄龙镇政府的异议理由成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（二）项的规定，裁定如下：
撤销本院作出的（2016）鄂0625执60号协助执行通知书。
如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内，向湖北省襄阳市中级人民法院申请复议。
审判长 杨明海
审判员 方正友
审判员 袁大平
二〇一六年五月五日
书记员 周书江
安徽省合肥市庐阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）庐民二初字第02579号
原告：合肥五洲纸业有限贵任公司，住所地安徽省合肥市，组织机构代码：××。
法定代表人：方梅，董事长。
委托代理人：万云涛，安徽伟易律师事务所律师。
被告：合肥朝阳印刷有限责任公司，住所地安徽省合肥市庐阳区。
法定代表人：邱永祖，董事长。
委托代理人：徐小华，安徽安泰达律师事务所律师。
委托代理人：安鑫，安徽安泰达律师事务所实习律师。
原告合肥五洲纸业有限责任公司（下称五洲公司）与被告合肥朝阳印刷有限责任公司（下称朝阳公司）买卖合同纠纷一案。本院于2015年11月3日立案受理。依法由审判员许欣竹适用简易程序，于2015年12月9日公开开庭进行了审理。原告五洲公司委托代理人万云涛，被告朝阳公司委托代理人徐小华到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告五洲公司诉称：原、被告是长期业务的单位关系。2014年11月27日，双方经对帐，被告拖欠原告164198.98元货款未付。2014年12月15日，被告原告和合肥市美格印务有限公司签订了一份三份协议，约定美格公司所欠原告的169708.07元货款，转由被告负责支付给原告，之后，被告又陆续向原告购买了价值366683.8元的种类纸张，但也仅支付了部分货款。截至原告起诉时止，被告共欠原告397258.75元货款未付，虽经原告多次催要均无果。现原告诉至法院要求判令：1、被告立即支付所欠货款397258.75元，并支付逾期付款的违约金39725.9元；2、被告承担本案全部诉讼费用。
被告朝阳公司辩称：1、双方约定的付款期限还没有到，原告应先开具正式税务发票，被告现无付款义务。2014年12月17日之后被告购纸费用应为68265.3元，而非原告主张的366683.8元。2、原告提供的销售合同其实为原告方的格式送货单，上面记载对被告不利的条款应为无效条款，签单人只是对货物数量的确认。3、本案应追加美格印务公司为第三人。请求法院驳回原告诉讼请求。
经审理查明：原、被告是长期业务的单位关系。2014年11月27日，双方经对帐，被告拖欠原告164198.98元货款未付。2014年12月15日，原告、被告和合肥市美格印务有限公司签订了一份三方协议，约定美格公司所欠原告的169708.07元货款，转由被告负责支付给原告。之后，截止至2015年8月25日被告又陆续向原告购买了价值366683.8元的种类纸张，但仅在2015年1月7日至2015年8月25日支付货款303329.2元。原告提供的各批次送货的销售合同下方备注栏载明：“本合同所示货款最长付款期限为一个月，逾期将加收货款的10%作为罚息，直至付清终止。”就所欠货款虽经原告催要，被告未能支付，现原告诉至法院要求判如所请。
以上事实有原告提供的对帐单、三方协议、销售合同及当事人陈述予以证实。
本院认为，原、被告双方之间存在买卖合同关系，此有原告提供的对帐单等为证，本院对此予以确认。原告按约供货，被告未能如约付款，构成违约，被告应承担相应的民事责任。原告要求被告立即支付所欠货款397258.75元，本院可支持227553.58元（164198.98元＋366683.8元-303329.2元）。被告辩称2014年12月17日之后被告购纸费用应为68265.3元，而非原告主张的366683.8元，如被告此辩称成立，其之后支付原告货款303329.2元也与常理不符，故本院对被告此辩称不予采信。原告要求被告支付逾期付款违约金39725.9元，其依据的是销售合同上的备注条款，而该销售合同实质是作为送货单来使用，每批送货后，由被告方收货人签字。因此，该条款要具备效力，收货人必须由被告的法定代表人或其授权的人签字，且原告作为送货人也要能够证明已经就该条款尽到提示、说明义务。而本案原告未能举证证明，故本院对该条款的法律效力不予认定。由此，本院对原告要求被告支付逾期付款违约金不予支持。原告主张169708.07元的债权，因该款项属于债务转让款项，涉及第三方，且与本案不属于同一法律关系，原告可另行主张。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告合肥朝阳印刷有限责任公司于本判决生效之日起十日内一次性支付原告合肥五洲纸业有限责任公司货款227553.58元；
二、驳回原告合肥五洲纸业有限责任公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取为3927元，由原告合肥五洲纸业有限责任公司负担1900元，被告合肥朝阳印刷有限责任公司负担2027元。保全费2820元，由被告合肥朝阳印刷有限责任公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 许欣竹
二〇一六年一月二十五日
书记员 孙文丽
附判决引用法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。