wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省招远市人民法院民 事 判 决 书（2015）招玲民字初第76号原告招远市大秦家街道办事处小于家村民委员会。组织机构代码：B4882XXX-X法定代表人王宝亮，村委主任。委托代理人曲建伟，山东广耀律师事务所律师。被告秦建波，男，汉族，山东省招远市人，住招远市。委托代理人李国良，山东通昌律师事务所律师。原告招远市大秦家街道办事处小于家村民委员会与被告秦建波租赁合同纠纷一案，本院于2015年3月31日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的法定代表人王宝亮及其委托代理人曲建伟、被告秦建波的委托代理人李国良到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告招远市大秦家街道办事处小于家村民委员会向本院提出诉讼请求：1、依法判令双方解除租赁合同。2、判令被告支付违约金10000元。事实和理由：2010的1月1日，原、被告签订租赁合同一份，约定由被告承租村委楼西院，合同期限为30年，被告须自签订合同之日起一年内将租赁地方建成二层以上楼房。但被告至今仍未建造楼房，其行为已构成根本违约。被告秦建波辩称，1、被告未能建成二层楼房是因为政府不给办理批建手续，合同第六条对此情形有明确约定，故未建成二层楼房非被告原因造成的，被告不构成违约。2、本租赁合同的主要目的是村委收取租赁款交给法院执行局，防止诉争房屋被法院强制执行。因此不存在原告所讲的不能实现合同目的的情况。3、从维护合同的稳定性来说，不能因为村委更迭而随意解除合同。综上，被告以合法形式取得了房屋的租赁权，目前仍在合同期内，不存在可以解除合同的情形，合同仍应继续履行。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提供《租赁合同》一份，该合同约定，原告以公开叫行投标的形式将村委楼西院(含房屋)出租给被告管理使用。租赁期限为30年(自2010年1月1日到2040年12月30日止)，租赁费82000元，合同签订之日一次性交清。被告必须自签合同之日起一年内将租赁地方建成二层以上楼房，用地性质为集体，土地用途为工业用地。合同到期后按国家政策再议，同样价格被告优先承租。合同期内双方必须服从上级统一规划及国家政策调整。原、被告对于本合同的合法性、真实性均无异议，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2001年12月14日，原告与案外人于某某签订借款合同，原告以村委楼西院房屋作抵押，向于某某借款50000元。2002年9月10日，本院判决原告偿还于某某借款本息及饭费款66200元。2009年10月30日，原告召开会议，决定将村委楼西院出租。原告向本院申请立案时提供会议记录复印件一份，涉及房屋出租的内容是：“3、关于我村旧房出租问题，叫行为30年为工业用地，叫行押金（张口费）5万元，打底8万元，叫行壹年内建成两层以上楼，押金2万元过期建筑及押金一律作废。”庭审中，原告出示的会议纪录原件（庭后取回）内容变更为：“3、关于我村旧房出租问题，叫行为30年为工业用地，叫行押金（张口费）5万元，打底8万元，叫行壹年内‘盖’成两层以上楼‘房’‘否则交（该处交字被涂抹）’押金2万元过期建筑及押金一律作废。‘归集体所有。’”11月23日，时任原告村党支部书记、村委会主任的本案被告秦建波代表村委与于某某达成执行和解协议，付给于某某执行款本息83926元。12月10日，大秦家镇党委、政府批准了出租方案。同日，被告向原告交租赁费82000元。2010年10月18日，招远市人民政府通知，山东省人民政府批复同意撤销招远市大秦家镇，设立大秦家街道办事处。因划为城区范围，按照城区规划，被告办理建房审批手续时被告知暂时不能批建二层楼房。本院认为，原、被告签订的租赁合同合法有效，双方应当履行合同约定的义务。被告租赁房屋后，曾在一年内向主管机关申请建房，因规划原因未获批准，故不能建房不属于被告的过错，依法可免除其违约责任。本合同是房屋租赁合同，原告出租房屋的目的之一是收取租金，被告已按约定交纳了租金，因此原告的部分合同目的已经实现，没有完成建房只能认定其部分没有实现合同目的，不宜直接解除原、被告间的租赁合同。综上所述，原告所诉无法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第一款第一项、第一百一十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：驳回原告招远市大秦家街道办事处小于家村民委员会的诉讼请求。案件受理费2050元，由被告招远市大秦家街道办事处小于家村民委员会负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审 判 长  郑淑平人民陪审员  邹孟芳人民陪审员  庄国欣二〇一六年九月八日书 记 员  梁永弘
内蒙古自治区呼伦贝尔市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内07民特1号
申请人：吉林省亨通公路建设集团有限责任公司，住所地吉林省辽源市龙山区辽河大路385号。
法定代表人：华俊生，董事长。
委托诉讼代理人：徐志刚，男，吉林省亨通公路建设集团有限责任公司董事长助理。
委托诉讼代理人：李海波，吉林恒太律师事务所律师。
被申请人：江苏金建建设集团有限公司，住所地江苏省淮安市金湖县健康路31号。
法定代表人：朱庆军，总经理。
委托诉讼代理人：刘桂新，女，江苏金建建设集团有限公司法律顾问。
申请人吉林省亨通公路建设集团有限责任公司（以下简称亨通公司）与被申请人江苏金建建设集团有限公司（以下简称金建公司）因建设工程施工合同仲裁裁决一案，向本院申请撤销呼伦贝尔仲裁委员会［2016］呼仲裁字第10号裁决书。本院于2017年1月9日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。申请人亨通公司委托诉讼代理人李海波，被申请人金建公司委托诉讼代理人刘桂新到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
亨通公司申请请求：请求撤销呼伦贝尔仲裁委员会［2016］呼仲裁字第10号裁决书。事实和理由：2012年与亨通公司合作施工的中城建三局有限责任公司（以下简称中城建三局）即该项目的实际施工人与金建公司签订《牙克石至海拉尔高速公路土建工程第七标段建设工程施工合同书》，约定由金建公司负责路面施工。经中城建三局与金建公司结算，中城建三局尚欠金建公司工程款2067005元，除用碎石抵付402105元，尚欠1664900元。经内蒙古自治区呼伦贝尔市中级人民法院（2014）呼商初字第8号、第23号及内蒙古自治区高级人民法院（2013）内商终字第85号生效判决认定，中城建三局是工程施工人，相关项目对外债权债务由中城建三局承担，此间亨通公司也与金建公司协商在法院解决，因仲裁庭无法追加诉讼第三人，而亨通公司不是真正债务人，没有偿还义务。
金建公司辩称，本案双方建设施工合同约定发生争议由仲裁裁决解决，本案双方当事人是合同相对人，双方合同约定内容对于双方有约束力。尽管亨通公司认为真正债务人是中城建三局，并且该笔债务应由中城建承担，金建公司并不知情，中城建三局与亨通公司之间签订的内部合同，对金建公司没有约束力。如果是中城建三局应当承担该笔债务，应当由亨通公司另案起诉。双方通过呼伦贝尔仲裁委员会仲裁裁决并没有错误，该案在仲裁过程中，程序上、实体上无违法之处，应当驳回亨通公司撤销仲裁裁决申请。
经审理查明，2012年4月10日，金建公司与亨通公司签订《牙克石至海拉尔高速公路土建工程第七标段项目建设工程施工合同书》，双方就工程地点、工期、质量标准、工程价款、结算方式等进行了约定。涉案工程在施工过程中，金建公司就工程项目路面水泥稳定碎石摊铺施工与吉林省坤宇工程机械租赁有限公司（以下简称坤宇公司）签订了合同，由坤宇公司完成路面水泥稳定碎石摊铺施工，金建公司向坤宇公司支付部分工程款，尚欠1664900元。在金建公司与亨通公司对涉案工程结算时，双方协商上述欠款由亨通公司给付坤宇公司，但亨通公司未给付，致坤宇公司对金建公司提起民事诉讼，由于前述债权转移行为未实际履行，法院判决金建公司给付坤宇公司1664900元及利息。经金建公司与亨通公司结算，亨通公司另扣留金建公司工程款402105.5元未给付。
审理中亨通公司向本院提供如下证据：
一、亨通公司营业执照、金建公司营业执照，证实上述二公司具有合法诉讼主体资格。
金建公司对上述证据没有异议，本院对上述证据予以采纳。
二、本院（2013）呼商初字第23号民事判决书、本院（2014）呼商初字第8号民事判决书、内蒙古自治区高级人民法院（2013）内商终字第85号民事判决书、吉林省长春市中级人民法院（2015）长民一终字第384号民事判决书。证实：1、涉案工程项目实际施工人中城建三局,应由中城建三局承担责任。2、中城建三局是真正的债务人，仲裁裁决由申请人承担债务不当，应予撤销。3、金建公司所述数额不正确。
金建公司质证认为，本案亨通公司与金建公司是合同相对人，合同约定内容对双方有约束力。实际施工人系中城建三局金建公司并不知情，属于中城建三局与亨通公司间内部合同关系，对金建公司并没有约束力。亨通公司认为实际债务人是中城建三局，并不说明呼伦贝尔仲裁委员会裁决错误，如果认为中城建三局应当承担该笔债务，应另案起诉。对于申请人所提交的几份判决书，不能证明呼伦贝尔仲裁委员会仲裁裁决有错误之处。金建公司对长春市中级人民法院民事判决书真实性没有异议，亨通公司以之仲裁裁决认定数额不正确，金建公司对该证明目的不予认可，认为判决书当中没有体现本案双方间欠款的明确数额，该判决书无法证明呼伦贝尔仲裁委员会仲裁裁决数额错误。
本院经审查认为，亨通公司提交的相关裁判文书均系人民法院生效裁判文书，本院对本组证据真实性予以确认。相关裁判文书不能否定亨通公司对金建公司的合同关系及结算事实，亨通公司通过相关证据不能证明呼伦贝尔市仲裁委员会的仲裁裁决违法，因此本院对亨通公司上述证据的证据意见不予采纳。
金建公司没有提交证据。
本院认为，亨通公司没有提供证据证明呼伦贝尔仲裁委员会仲裁裁决在审理中存在违反法定程序，可能影响案件正确裁决的情形。亨通公司认为因呼伦贝尔仲裁委员会仲裁庭不能追加第三人，因而主张由人民法院进行审理的意见没有法律依据，双方通过仲裁裁决解决争议符合双方合同约定的争议解决方式，呼伦贝尔仲裁委员会据此作出仲裁裁决符合法律规定。综上，亨通公司申请撤销仲裁裁决没有证据支持，本院不予支持。综上，本院依照《中华人民共和国仲裁法》第六十条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国仲裁法>若干问题解释》规定第十七条、第二十条规定，裁定如下：
驳回申请人吉林省亨通公路建设集团有限责任公司撤销呼伦贝尔仲裁委员会［2016］呼仲裁字第10号裁决书的申请。
案件受理费400元，由申请人吉林省亨通公路建设集团有限责任公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘富宇
审判员 王子学
审判员 李 光
二〇一七年三月七日
书记员 范晨阳
内蒙古自治区呼伦贝尔市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）内07民特1号申请人：吉林省亨通公路建设集团有限责任公司，住所地吉林省辽源市龙山区辽河大路385号。法定代表人：华俊生，董事长。委托诉讼代理人：徐志刚，男，吉林省亨通公路建设集团有限责任公司董事长助理。委托诉讼代理人：李海波，吉林恒太律师事务所律师。被申请人：江苏金建建设集团有限公司，住所地江苏省淮安市金湖县健康路31号。法定代表人：朱庆军，总经理。委托诉讼代理人：刘桂新，女，江苏金建建设集团有限公司法律顾问。申请人吉林省亨通公路建设集团有限责任公司（以下简称亨通公司）与被申请人江苏金建建设集团有限公司（以下简称金建公司）因建设工程施工合同仲裁裁决一案，向本院申请撤销呼伦贝尔仲裁委员会［2016］呼仲裁字第10号裁决书。本院于2017年1月9日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。申请人亨通公司委托诉讼代理人李海波，被申请人金建公司委托诉讼代理人刘桂新到庭参加诉讼。本案现已审理终结。亨通公司申请请求：请求撤销呼伦贝尔仲裁委员会［2016］呼仲裁字第10号裁决书。事实和理由：2012年与亨通公司合作施工的中城建三局有限责任公司（以下简称中城建三局）即该项目的实际施工人与金建公司签订《牙克石至海拉尔高速公路土建工程第七标段建设工程施工合同书》，约定由金建公司负责路面施工。经中城建三局与金建公司结算，中城建三局尚欠金建公司工程款2067005元，除用碎石抵付402105元，尚欠1664900元。经内蒙古自治区呼伦贝尔市中级人民法院（2014）呼商初字第8号、第23号及内蒙古自治区高级人民法院（2013）内商终字第85号生效判决认定，中城建三局是工程施工人，相关项目对外债权债务由中城建三局承担，此间亨通公司也与金建公司协商在法院解决，因仲裁庭无法追加诉讼第三人，而亨通公司不是真正债务人，没有偿还义务。金建公司辩称，本案双方建设施工合同约定发生争议由仲裁裁决解决，本案双方当事人是合同相对人，双方合同约定内容对于双方有约束力。尽管亨通公司认为真正债务人是中城建三局，并且该笔债务应由中城建承担，金建公司并不知情，中城建三局与亨通公司之间签订的内部合同，对金建公司没有约束力。如果是中城建三局应当承担该笔债务，应当由亨通公司另案起诉。双方通过呼伦贝尔仲裁委员会仲裁裁决并没有错误，该案在仲裁过程中，程序上、实体上无违法之处，应当驳回亨通公司撤销仲裁裁决申请。经审理查明，2012年4月10日，金建公司与亨通公司签订《牙克石至海拉尔高速公路土建工程第七标段项目建设工程施工合同书》，双方就工程地点、工期、质量标准、工程价款、结算方式等进行了约定。涉案工程在施工过程中，金建公司就工程项目路面水泥稳定碎石摊铺施工与吉林省坤宇工程机械租赁有限公司（以下简称坤宇公司）签订了合同，由坤宇公司完成路面水泥稳定碎石摊铺施工，金建公司向坤宇公司支付部分工程款，尚欠1664900元。在金建公司与亨通公司对涉案工程结算时，双方协商上述欠款由亨通公司给付坤宇公司，但亨通公司未给付，致坤宇公司对金建公司提起民事诉讼，由于前述债权转移行为未实际履行，法院判决金建公司给付坤宇公司1664900元及利息。经金建公司与亨通公司结算，亨通公司另扣留金建公司工程款402105.5元未给付。审理中亨通公司向本院提供如下证据：一、亨通公司营业执照、金建公司营业执照，证实上述二公司具有合法诉讼主体资格。金建公司对上述证据没有异议，本院对上述证据予以采纳。二、本院（2013）呼商初字第23号民事判决书、本院（2014）呼商初字第8号民事判决书、内蒙古自治区高级人民法院（2013）内商终字第85号民事判决书、吉林省长春市中级人民法院（2015）长民一终字第384号民事判决书。证实：1、涉案工程项目实际施工人中城建三局,应由中城建三局承担责任。2、中城建三局是真正的债务人，仲裁裁决由申请人承担债务不当，应予撤销。3、金建公司所述数额不正确。金建公司质证认为，本案亨通公司与金建公司是合同相对人，合同约定内容对双方有约束力。实际施工人系中城建三局金建公司并不知情，属于中城建三局与亨通公司间内部合同关系，对金建公司并没有约束力。亨通公司认为实际债务人是中城建三局，并不说明呼伦贝尔仲裁委员会裁决错误，如果认为中城建三局应当承担该笔债务，应另案起诉。对于申请人所提交的几份判决书，不能证明呼伦贝尔仲裁委员会仲裁裁决有错误之处。金建公司对长春市中级人民法院民事判决书真实性没有异议，亨通公司以之仲裁裁决认定数额不正确，金建公司对该证明目的不予认可，认为判决书当中没有体现本案双方间欠款的明确数额，该判决书无法证明呼伦贝尔仲裁委员会仲裁裁决数额错误。本院经审查认为，亨通公司提交的相关裁判文书均系人民法院生效裁判文书，本院对本组证据真实性予以确认。相关裁判文书不能否定亨通公司对金建公司的合同关系及结算事实，亨通公司通过相关证据不能证明呼伦贝尔市仲裁委员会的仲裁裁决违法，因此本院对亨通公司上述证据的证据意见不予采纳。金建公司没有提交证据。本院认为，亨通公司没有提供证据证明呼伦贝尔仲裁委员会仲裁裁决在审理中存在违反法定程序，可能影响案件正确裁决的情形。亨通公司认为因呼伦贝尔仲裁委员会仲裁庭不能追加第三人，因而主张由人民法院进行审理的意见没有法律依据，双方通过仲裁裁决解决争议符合双方合同约定的争议解决方式，呼伦贝尔仲裁委员会据此作出仲裁裁决符合法律规定。综上，亨通公司申请撤销仲裁裁决没有证据支持，本院不予支持。综上，本院依照《中华人民共和国仲裁法》第六十条，《最高人民法院关于适用若干问题解释》规定第十七条、第二十条规定，裁定如下：驳回申请人吉林省亨通公路建设集团有限责任公司撤销呼伦贝尔仲裁委员会［2016］呼仲裁字第10号裁决书的申请。案件受理费400元，由申请人吉林省亨通公路建设集团有限责任公司负担。本裁定为终审裁定。审判长  刘富宇审判员  王子学审判员  李 光二〇一七年三月七日书记员  范晨阳
湖南省资兴市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘1081执1225号
申请执行人曹拾金，男，1954年1月15日出生，住所地湖南省资兴市蓼江镇秧田村直冲组。
被执行人资兴市诚祥锅炉压力容器制造厂，地址湖南省资兴市鲤鱼江邮电路*号。
法定代表人谢太平。
曹拾金与资兴市诚祥锅炉压力容器制造厂行政非诉案由一案,资兴市人民法院于2016年10月17日作出的（2016）湘1081行审80号已经发生法律效力。由于被执行人资兴市诚祥锅炉压力容器制造厂没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人曹拾金向本院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证。
本院认为，本案被执行人资兴市诚祥锅炉压力容器制造厂目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人黎小明在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人资兴市诚祥锅炉压力容器制造厂新的财产线索，申请执行人可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 唐红欢
二〇一七年五月二十三日
书记员 罗 强
浙江省宁波市鄞州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0212民特135号
申请人：乐豪杰，男，1982年8月26日出生汉族，户籍所在地宁波市北仑区。
申请人：金珊珊，女，1988年11月23日出生汉族，户籍所在地宁波市鄞州区。
本院于2017年9月4日受理了申请人乐豪杰与申请人金珊珊关于确认（2017）浙0212引调823号人民调解协议的申请。本院依法指定审判员李胜利审查此案，现已审查完毕。
申请人乐豪杰与申请人金珊珊民间借贷纠纷，于2017年9月4日经宁波市鄞州区诉调对接人民调解委员会调解，达成了如下调解协议：
申请人金珊珊返还申请人乐豪杰借款15000元，该款于2017年9月6日前支付7500元，余款7500元于2017年10月31日前支付。
经审查，本院认为，上述协议符合法律规定。依照《中华人民共和国人民调解法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十四条、第一百九十五条之规定，裁定如下：
宁波市鄞州区诉调对接人民调解委员会（2017）浙0212引调823号人民调解协议有效。
双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
审 判 员 李胜利
二○一七年九月四无
代书记员 孙菁苇
山东省郓城县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）郓商初字970号
原告：山东郓城农村商业银行股份有限公司，住所地郓城县东门街中段。
法定代表人：崔荣国，董事长。
委托代理人：李瑞清，郓城县法律援助中心律师。
被告：房爱伦，农民。
被告：李秀芝，农民。
被告：房爱伟，农民。
被告：李俊行，农民。
原告山东郓城农村商业银行股份有限公司（以下简称郓农商行）与被告房爱伦、李秀芝、房爱伟、李俊行借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告郓农商行委托代理人李瑞清到庭参加诉讼，被告房爱伦、李秀芝、房爱伟、李俊行经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郓农商行起诉称，被告房爱伦于2011年10月22日向原告借款30万元，并签订了借款合同，合同约定借款月利率为9.858‰，借款期限到2012年9月23日。该笔借款由被告房爱伟、李俊行为连带责任保证人。被告房爱伦与被告李秀芝系夫妻关系，被告李秀芝签订了共同还款责任承诺书一份，同意对该笔贷款承担连带清偿责任。被告借款后仅归还本金0.02元，现仍结欠299999.98元本金及利息拒不归还。为维护我行的合法权益，特向法院起诉，要求被告偿还所欠我行的借款本金及利息。
被告房爱伦、李秀芝、房爱伟、李俊行未答辩。
经审理查明，被告房爱伦于2011年10月22日向原告借款30万元，并签订了借款合同，合同约定借款月利率为9.858‰，借款期限到2012年9月23日。该笔借款由被告房爱伟、李俊行为连带责任保证人。被告房爱伦与被告李秀芝系夫妻关系，被告李秀芝签订了共同还款责任承诺书一份，同意对该笔贷款承担连带清偿责任。被告借款后仅归还本金0.02元，现仍结欠299999.98元本金及利息未偿还。
上述事实由借款凭证、贷转存凭证、借款合同、保证合同等记录在卷为凭，足以认定。
本院认为，原告郓农商行与被告签订的借款合同及保证合同是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，属有效民事合同。依法成立的合同，对当事人均具有法律约束力，当事人应按照合同的约定全面履行义务。借款人未履行还款义务，已构成违约，郓农商行根据合同约定要求借款人偿还贷款本息的诉讼请求理由正当，本院予以支持。保证人未履行担保责任，郓农商行根据合同约定要求保证人承担连带清偿责任的诉讼请求符合法律规定，本院亦予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条之规定，判决如下：
一、被告房爱伦、李秀芝于本判决生效后十日内偿还原告山东郓城农村商业银行股份有限公司借款本金299999.98元及利息（利息按约定利率从欠款之日起计算到本判决确定的履行之日）。
二、被告房爱伟、李俊行对上述给付款项承担连带清偿责任。
三、担保人承担保证责任后，在已承担的保证责任范围内，有权向被告房爱伦、李秀芝追偿。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5800元，由被告房爱伦、李秀芝负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审 判 长 李 涛
审 判 员 郑瑞涛
人民陪审员 明 静
二〇一五年六月五日
书 记 员 李 聘
注：本判决生效后，义务人逾期不履行判决书所确定的义务，权利人申请执行的期限为二年。
安徽省南陵县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0223民初1124号
原告：芜湖华亿物业管理有限责任公司，住所地南陵县。
被告：许志义，男住安徽省芜湖市南陵县。
原告芜湖华亿物业管理有限责任公司诉被告许志义物业服务合同纠纷一案，本院于2017年2月20日立案，原告于2017年2月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出申请撤诉的理由符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准予原告芜湖华亿物业管理有限责任公司撤诉。
审判员 詹爱东
二〇一七年二月二十四日
书记员 秦 萍
附：《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
四川省盐源县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川3423执465号
申请执行人：许子安，男，1960年5月9日出生，汉族，四川省盐源县人。
被执行人：徐召祥，男，1968年5月20日出生，汉族，四川省盐源县人。
本院在执行许子安与徐召祥财产损害赔偿纠纷一案中，申请执行人自愿撤回执行申请，现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定裁定如下：
终结（2017）川3423执465号案件的执行。
本裁定立即执行。
审判员 毛建铧
二〇一七年十二月十九日
书记员 沙金元
阜新市新邱区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0903民初450号
原告：齐海楼，男，1938年2月11日出生，蒙古族，农民。
委托代理人：崔淑兰，系阜新市新邱区法律援助中心法律工作者。
被告：齐树和，男，1948年9月15日出生，蒙古族，农民。
委托代理人：齐春兰，女，1979年6月12日出生，蒙古族，农民。系被告齐树和女儿。
被告：齐振刚，男，1962年2月12日出生，蒙古族，农民。
委托代理人：王淑兰，女，1964年8月9日出生，蒙古族。系被告齐振刚妻子。
被告：阜新市新邱区长营子镇东五家子村村民委员会。
住所地：阜新市新邱区。
法定代表人：张国志，系该村村主任。
原告齐海楼诉被告齐树和、齐振刚、阜新市长营子镇东五家子村民委员会确认合同效力纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告及其委托代理人、被告及其委托代理人到庭参加了诉讼，被告阜新市新邱区长营子镇东五家子村民委员会经本院传票依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院确认被告齐树和签字的土地承包合同无效。2、案件受理费由被告承担。事实和理由：原被告都是阜新市新邱区长营子镇东五家子村村民，齐树和在1992年至1993年任一年村主任，在任后1993年4月10日齐树和未经过村委会例会就私自给村民齐振刚签订一份土地承包合同，因该合同未经村委会例会备案，现任村委会予以否认，齐树和的违法行为给原告造成土地纠纷，原告为维护自身的合法权益，请求法院确认这份土地承包合同无效。
被告齐树和辩称：不同意原告的诉讼请求，我方认为合同有效。1992年至1993年其任村委会主任，在此期间，响应区政府的号召，要求每人必须一亩林果林地，作为村长起带头作用，把小岗岗河北东没有任何争议的荒地（没有亩数，但有四至范围）承包给齐振刚，齐振刚是残疾军人，为了安抚，合同是合理合法的。
被告齐振刚辩称：因自己是残疾军人，为了扶贫，政府让我栽树，我就与政府签订了一份书面承包合同，该合同是合法有效的，不同意原告的诉讼请求
被告阜新市新邱区长营子镇东五家子村村民委员会未作答辩。
经审理查明：被告齐树和自1992年至1993年期间任新邱区长营子镇小岗岗村（后并为东五家子村）村委会主任，1993年4月10日，被告齐树和将本村的荒沟发包给了齐振刚，四至范围为：北至山道，南至沟口，东至平地山道，西至荒地地边，合同期限为50年。依据该合同，阜新市细河区人民政府于1996年10月22日向齐振刚发放了林权证，原告齐振刚在该荒沟经营至今。
上述事实，应由原、被告的陈述及被告提供的荒地承包合同、林权证予以证实，本院予以认定。
本院认为，公民、法人向人民法院提起民事诉讼，其诉讼主体必须要求适格。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条明确规定起诉必须具备的实质要件为原告是与本案存在直接利害关系的公民、法人或其他组织。本案中，原告齐海楼诉请被告齐树和在1993年任村委会主任期间，将本村的荒沟发包给齐振刚的合同无效，原告齐海楼对该合同确定的荒沟并未实际承包和经营，该合同的有效与否与原告齐海楼没有法律上的直接利害关系。因此，对原告的起诉，依法应予驳回。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条1款（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告齐海楼的起诉。
案件受理费100.00元，由原告齐海楼承担。
如不服本裁定,可于本裁定书送达之日起10日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于辽宁省阜新市中级人民法院。
审判员 刘丽军
二〇一七年十一月二日
书记员 张耀文
淮安市淮安区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）淮法林民初字第0101号
原告郝某，女，汉族，1983年5月20日生，住淮安市淮安区南闸镇中南村张圩组。
委托代理人张光辉，江苏山阳律师事务所律师。
被告张某，男，汉族，1974年8月13日生，住淮安市淮安区南闸镇中南村张圩组。
委托代理人骆武清，淮安市淮安区南闸法律服务所法律工作者。
原告郝某与被告张某离婚纠纷一案，本院于2015年3月21日立案受理后，依法由审判员王雷明适用简易程序公开开庭进行了审理。原告郝某及其委托代理人张光辉，被告张某委托代理人骆武清到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郝某诉称，2003年12月份，原、被告经人介绍相识，2004年8月18日双方办理结婚登记手续。农历2004年12月13日按农村风俗举行结婚仪式并共同生活。2006年3月13日，生育一子，取名张某甲，现在被告处生活。由于双方性格不和，为生活琐事经常发生矛盾导致双方无法相处。2013年12月份，双方因感情不和开始分居生活至今，现双方感情确已经破裂，无和好可能。请求法院依法判令原、被告离婚。
被告张某代理人代为抗辩称，因被告张某本人到国外打工无法到庭，根据其本人意见，双方感情没有破裂，不同意离婚。
经审理查明，原、被告于2003年12月份经人介绍相识并恋爱，2004年8月18日办理结婚登记手续。2006年3月13日，生育一子，取名张某甲。原、被告婚前感情尚好，婚后因生活琐事发生矛盾，原告遂以夫妻感情破裂为由，向本院提起离婚诉讼。庭审中，原告未能向本院提供双方夫妻感情确已破裂的证据。
以上事实，有原告陈述、原告提供的婚姻登记档案复印件等证据在卷，予以证实。
本院认为，原、被告系合法婚姻关系，应受法律保护。双方婚后因家庭生活琐事，双方发生矛盾，但夫妻感情并未达到确已破裂的程度。庭审中，原告未能提供夫妻感情确已破裂的充分证据，故对原告要求离婚的诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
驳回原告郝某要求与被告张某离婚的诉讼请求。
本案案件受理费240元，减半收取，由原告郝某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（收款人：淮安市财政局，开户行：淮安市农业银行城中支行，账号：3412010400002554）
审判员 王雷明
二〇一五年五月四日
书记员 童 磊
河南省安阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫05民终907号
上诉人（原审被告）：白玉彪，男，1977年11月6日出生，汉族，住安阳市。
委托诉讼代理人：郝晓丽，河南殷都律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：张翠平，女，汉族，1957年9月8日出生，住殷都区。
委托诉讼代理人：王廷勇（系张翠平之子），男，1985年3月17日出生，汉族，住龙安区。
上诉人白玉彪因与被上诉人张翠平机动车交通事故责任纠纷一案，不服河南省安阳市殷都区人民法院（2016）豫0505民初688号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年3月2日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
白玉彪上诉请求：1、一审认定事实错误。上诉人与被上诉人发生交通事故上诉人不应当承担全部责任。当时，上诉人正常行驶，被上诉人从后面撞到了上诉人的车，上诉人没有发现而离去，不是逃逸。被上诉人驾驶电动自行车车速太快，没能及时刹车造成事故的发生，应承担相应的责任。2、一审程序违法，一审法院没有通知到上诉人开庭审理。3、一审认定被上诉人的各项损失过高。请求二审依法裁决。
张翠平辩称，上诉人所述不实，发生事故时上诉人是知道的，但没有救助就走了。上诉人对事故认定书也未提出复核。原审判决认定事实清楚。适用法律正确，请求二审维持原判。
张翠平向一审法院起诉请求：1.依法判决被告白玉彪赔偿原告张翠平医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、交通费、鉴定费、后续治疗费、残疾用具费、被抚养人生活费、精神损失费等各项损失共计171216.57元；2.诉讼费由被告承担。
一审法院认定事实：2016年3月23日16时20分许，被告白玉彪驾驶豫Ｅ×××××小型普通客车沿太行路由北向南行驶时，与沿太行路同方向行驶的骑电动自行车的原告张翠平相撞，造成原告张翠平受伤，小型普通客车离开现场的交通事故，该交通事故经安阳市公安局交通警察支队事故处理大队一队作出安公交认字[2016]事故（龙安）第018号道路交通事故认定书，认定白玉彪负事故全部责任，张翠平无责任。原告张翠平受伤后当即被送往安钢职工总医院住院治疗，经医生诊断为：左肱骨外科颈骨折，断端移位。2016年5月11日原告张翠平出院。出院证载明：1、适当左肩关节功能锻炼；2、骨折完全愈合前防止左上肢提持重物；3、定期复查左肱骨X线片；4、每2周复查1次，随诊1年。原告张翠平住院期间花费医疗费24817.47元。根据医嘱，原告张翠平购买肩关节外展支架，花费1300元。
另查明，在审理过程中，本院根据原告张翠平的申请，委托安阳彰德法医临床司法鉴定所对张翠平的伤残程度、护理期限及后续治疗费做鉴定，2016年9月22日，安阳彰德法医临床司法鉴定所做出豫安彰德司鉴所（2016）临鉴字第349号鉴定意见书，认定被鉴定人张翠平本次受伤左肱骨外科颈骨折内固定术后，左肩关节活动受限，构成九级伤残。豫安彰德司鉴所（2016）临评字第-349号评估意见书，评估意见为被评估人张翠平本次受伤护理期限为90天，伤后一个月需2人护理，一个月后需1人护理。后续治疗费用为4800元。为做伤残鉴定，原告张翠平支付伤残鉴定费2500元。
一审法院认为，被告白玉彪驾驶豫Ｅ×××××小型普通客车将原告张翠平撞伤，有公安机关出具的交通事故责任认定书为据，原告张翠平要求被告白玉彪赔偿医疗费、后续治疗费、鉴定费、残疾用具费，于法相符，本院予以支持。原告张翠平要求被告白玉彪赔偿误工费，因张翠平已达到国家规定的法定退休年龄，而且也未向法院提交其误工的证明，故该诉称本院不予支持。原告张翠平要求被告白玉彪赔偿护理费，每日按79.56元计算，于法相符，本院予以支持。原告张翠平要求被告白玉彪赔偿精神损害抚慰金12000元，明显过高，应酌情考虑10000元为宜。原告要求被告白玉彪赔偿交通费210元，根据原告的伤情，酌情考虑150元为宜。原告张翠平要求被告白玉彪赔偿住院伙食补助费、营养费，合理部分，予以支持。原告张翠平要求被告白玉彪赔偿其律师代理费，于法无据，本院不予支持。原告张翠平的合理损失为医疗费24817.47元、残疾用具费1300元、住院伙食补助费30元/天×49天＝1470元、营养费20元/天×49天＝980元、鉴定费2500元、交通费150元、护理费79.56元/天×（30天×2人＋60天×1人）＝9547.2元、后续治疗费4800元、精神损害抚慰金10000元、残疾赔偿金按照河南省农村居民年人均可支配收入10853元/年计算，即10853元/年×20年×20%＝43412元，合计98976.67元。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十六条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、被告白玉彪在判决生效后十日内赔偿原告张翠平医疗费、护理费等共计98976.67元；二、驳回原告张翠平的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3724元，由被告白玉彪负担2300元，原告张翠平负担1424元。
二审中，当事人没有提交新证据。二审查明事实与一审认定事实一致。
本院认为，上诉人白玉彪驾车将被上诉人撞伤，有公安机关出具的交通事故责任认定书为据，上诉人应依法承担赔偿责任。上诉人主张并非逃逸，不应承担全部责任，该主张不能成立，本院不予支持。一审法院按照上诉人所写地址确认书邮寄开庭传票等，程序合法，上诉人没有收到，不利的后果应由上诉人承担。上诉人主张一审程序违法，理由不能成立，本院不予支持。一审认定被上诉人的各项损失并无不当，上诉人对此所提异议不能成立，本院不予支持。
综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2300元，由上诉人白玉彪负担。
本判决为终审判决。
审判长 徐红伟
审判员 苗 飞
审判员 杨 晓
二〇一七年四月十日
书记员 段红霞
安徽省合肥市瑶海区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）瑶民一初字第04684号
原告：张俊，男，1982年10月28日出生，汉族，住合肥市瑶海区。
被告：范俊富，男，1961年1月8日出生，汉族，住合肥市瑶海区。
原告张俊与被告范俊富民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告张俊到庭参加诉讼。被告范俊富经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告张俊诉称：2014年3月28日，原告和被告签订一份借款合同，约定原告借款给被告248000元，还款期限为2014年9月27日。合同签订后，原告按照合同约定通过转账出借给被告20万，通过现金方式出借48000元，被告从合同签订之日每月还款8000元，合计还款48000元，余下200000在合同到期后被告未能还款，合同约定逾期按照日2%计算罚息。2014年4月21日，原告和被告又签订一份借款合同，约定原告借给被告40万元，还款期限为2014年4月25日。合同签订后，原告按照合同约定一次性出借给被告396000元，合同到期后被告还款200000元，余下借款至今未还。合同约定逾期按照日2%计算罚息。原告认为，被告应按照合同约定及时还款，约定的日罚息2%高于同期银行贷款利率的四倍，在计算违约金的时候，原告按照同期银行贷款利率的四倍，即年利率24%计算违约金，其中196000元逾期时间从2014年4月25日计算，200000元的逾期时间从2014年9月27日起算。因原告多次要求被告还款但被告均未履行，故原告现诉至法院，请求判令:1、被告立即支付原告借款本金396000元，违约金26485元，合计424485元；2、本案诉讼费用全部由被告承担。
被告范俊富未到庭参加诉讼，庭前也未提交书面答辩状。
经审理查明：2014年3月28日，原告张俊和被告范俊富签订一份《借款协议》，约定：原告借款给被告248000元用于资金周转，借款期限为2014年3月28日至2014年9月27日。付款方式为原告将200000元通过银行转账方式汇入被告的账户，余下48000元以现金方式支付给被告。被告每月还款8000元，还款日为每月30日。若被告晚于还款日还款，应向原告支付罚息和逾期违约金。逾期违约金按当月应还金额的10%计算，罚息为每日按当月至借款结束的应还本息的2%收取。合同还约定如逾期不还，被告按日向原告支付未还本息3%的滞纳金。签订合同的当日，被告给原告出具借据一张，内容为：本人范俊富今借到张俊人民币贰拾肆万捌仟元。备注：银行转账贰拾万元现金肆万捌仟元。该协议签订后，被告陆续向原告还款共计48000元。
2014年4月21日，原告张俊和被告范俊富又签订一份《借款协议》，约定：原告借款给被告400000元，用于资金周转，借款期限为2014年4月21日至2014年4月25日。付款方式为原告将400000元通过银行转账方式汇入被告的账户。被告的还款日为每月30日，截止2014年4月25日18：00前被告并将原告剩余借款项一次性还清。若被告晚于还款日还款，应向原告支付罚息和逾期违约金。逾期违约金按当月应还金额的10%计算，罚息为每日按当月至借款结束的应还本息的2%收取。合同还约定如逾期不还，被告按日向原告支付未还本息3%的滞纳金。签订协议当日，原告通过银行转账出借给被告396000元。该协议到期后，被告共计向原告还款200000元。
因上述《借款协议》签订后，被告范俊富仅向原告归还部分借款，2014年10月24日，原告诉讼来院，提出诉称之请求。
以上事实，有原告提供的身份证复印件、《借款协议》、《借据》和招商银行转账汇款业务回单和当事人陈述等证据在卷佐证。
本院认为：根据原告张俊提供的《借款协议》、《借据》和招商银行转账汇款业务回单等，能够确认被告范俊富向原告借款的事实，合法的借贷关系应受到法律保护。因原、被告双方签订的上述《借款协议》到期后，被告范俊富仅向原告归还部分借款，现原告张俊请求被告范俊富归还剩余借款396000元，符合法律规定，本院对此予以支持。同时因双方借款时约定的逾期利息及违约金过高，现原告主张被告给付违约金26485元（按照同期银行贷款利率的四倍，即年利率24%计算，其中以196000元为本金从2014年4月25日起计算，以200000为本金从2014年9月27日起计算，均计算至起诉之日），该计算方式未超过法律规定的范围，本院对此亦予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、第一百三十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告范俊富于本判决生效之日起十日内偿还原告张俊借款人民币396000元及违约金26485元。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币7670元，保全费2500元，公告费800元，由被告范俊富负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审 判 长 顾苏淮
代理审判员 施建军
人民陪审员 叶 铭
二〇一五年三月二十六日
书 记 员 王 莹
附：相关法律法规
1、《中华人民共和国民法通则》第九十条：合法的借贷关系受法律保护。
2、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
3、《中华人民共和国民法通则》第一百三十四条：承担民事责任的方式主要有：
（一）停止侵害；
（二）排除妨碍；
（三）消除危险；
（四）返还财产；
（五）恢复原状；
（六）修理、重作、更换；
（七）赔偿损失；
（八）支付违约金；
（九）消除影响、恢复名誉；
（十）赔礼道歉。
4、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
5、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省合肥市瑶海区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）瑶民一初字第04684号
原告：张俊，男，1982年10月28日出生，汉族，住合肥市瑶海区。
被告：范俊富，男，1961年1月8日出生，汉族，住合肥市瑶海区。
原告张俊与被告范俊富民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告张俊到庭参加诉讼。被告范俊富经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告张俊诉称：2014年3月28日，原告和被告签订一份借款合同，约定原告借款给被告248000元，还款期限为2014年9月27日。合同签订后，原告按照合同约定通过转账出借给被告20万，通过现金方式出借48000元，被告从合同签订之日每月还款8000元，合计还款48000元，余下200000在合同到期后被告未能还款，合同约定逾期按照日2%计算罚息。2014年4月21日，原告和被告又签订一份借款合同，约定原告借给被告40万元，还款期限为2014年4月25日。合同签订后，原告按照合同约定一次性出借给被告396000元，合同到期后被告还款200000元，余下借款至今未还。合同约定逾期按照日2%计算罚息。原告认为，被告应按照合同约定及时还款，约定的日罚息2%高于同期银行贷款利率的四倍，在计算违约金的时候，原告按照同期银行贷款利率的四倍，即年利率24%计算违约金，其中196000元逾期时间从2014年4月25日计算，200000元的逾期时间从2014年9月27日起算。因原告多次要求被告还款但被告均未履行，故原告现诉至法院，请求判令：1、被告立即支付原告借款本金396000元，违约金26485元，合计424485元；2、本案诉讼费用全部由被告承担。
被告范俊富未到庭参加诉讼，庭前也未提交书面答辩状。
经审理查明：2014年3月28日，原告张俊和被告范俊富签订一份《借款协议》，约定：原告借款给被告248000元用于资金周转，借款期限为2014年3月28日至2014年9月27日。付款方式为原告将200000元通过银行转账方式汇入被告的账户，余下48000元以现金方式支付给被告。被告每月还款8000元，还款日为每月30日。若被告晚于还款日还款，应向原告支付罚息和逾期违约金。逾期违约金按当月应还金额的10%计算，罚息为每日按当月至借款结束的应还本息的2%收取。合同还约定如逾期不还，被告按日向原告支付未还本息3%的滞纳金。签订合同的当日，被告给原告出具借据一张，内容为：本人范俊富今借到张俊人民币贰拾肆万捌仟元。备注：银行转账贰拾万元现金肆万捌仟元。该协议签订后，被告陆续向原告还款共计48000元。
2014年4月21日，原告张俊和被告范俊富又签订一份《借款协议》，约定：原告借款给被告400000元，用于资金周转，借款期限为2014年4月21日至2014年4月25日。付款方式为原告将400000元通过银行转账方式汇入被告的账户。被告的还款日为每月30日，截止2014年4月25日18：00前被告并将原告剩余借款项一次性还清。若被告晚于还款日还款，应向原告支付罚息和逾期违约金。逾期违约金按当月应还金额的10%计算，罚息为每日按当月至借款结束的应还本息的2%收取。合同还约定如逾期不还，被告按日向原告支付未还本息3%的滞纳金。签订协议当日，原告通过银行转账出借给被告396000元。该协议到期后，被告共计向原告还款200000元。
因上述《借款协议》签订后，被告范俊富仅向原告归还部分借款，2014年10月24日，原告诉讼来院，提出诉称之请求。
以上事实，有原告提供的身份证复印件、《借款协议》、《借据》和招商银行转账汇款业务回单和当事人陈述等证据在卷佐证。
本院认为：根据原告张俊提供的《借款协议》、《借据》和招商银行转账汇款业务回单等，能够确认被告范俊富向原告借款的事实，合法的借贷关系应受到法律保护。因原、被告双方签订的上述《借款协议》到期后，被告范俊富仅向原告归还部分借款，现原告张俊请求被告范俊富归还剩余借款396000元，符合法律规定，本院对此予以支持。同时因双方借款时约定的逾期利息及违约金过高，现原告主张被告给付违约金26485元（按照同期银行贷款利率的四倍，即年利率24%计算，其中以196000元为本金从2014年4月25日起计算，以200000为本金从2014年9月27日起计算，均计算至起诉之日），该计算方式未超过法律规定的范围，本院对此亦予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、第一百三十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告范俊富于本判决生效之日起十日内偿还原告张俊借款人民币396000元及违约金26485元。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币7670元，保全费2500元，公告费800元，由被告范俊富负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审 判 长 顾苏淮
代理审判员 施建军
人民陪审员 叶 铭
二〇一五年三月二十六日
书 记 员 王 莹
附：相关法律法规
1、《中华人民共和国民法通则》第九十条：合法的借贷关系受法律保护。
2、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
3、《中华人民共和国民法通则》第一百三十四条：承担民事责任的方式主要有：
（一）停止侵害；
（二）排除妨碍；
（三）消除危险；
（四）返还财产；
（五）恢复原状；
（六）修理、重作、更换；
（七）赔偿损失；
（八）支付违约金；
（九）消除影响、恢复名誉；
（十）赔礼道歉。
4、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
5、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省合肥市瑶海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）瑶民一初字第04684号
原告：张俊，男，1982年10月28日出生，汉族，住址合肥市瑶海区。
被告：范俊富，男，1961年1月8日出生，汉族，住址合肥市瑶海区。
本院在审理原告张俊诉被告范俊富民间借贷纠纷一案中，原告张俊向本院提出财产保全申请，要求冻结或查封被告范俊富396000元财产，并提供王国明所有的位于合肥市×区×小区×栋×室房屋，作为原告申请财产保全的担保。
本院认为，原告张俊的财产保全申请符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第二款、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项、第三款之规定，裁定如下：
冻结被告范俊富银行存款396000元，或查封、扣押其同等价值的其他财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 顾苏淮
二〇一四年十月三十日
书记员 王 莹
浙江省德清县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）湖德行初字第224号
原告邓蝉头。
被告湖州市市场监督管理局，住所地浙江省湖州市吴兴区青铜路218号。
法定代表人许宏，该局局长。
出庭应诉负责人蒋国强，该局副局长。
委托代理人钱洪康，该局工作人员。
本院在审理原告邓蝉头与被告湖州市市场监督管理局市场监督行政复议一案中，因原告邓蝉头未按规定的期限预交案件受理费，又不提出缓交申请。依照最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三十七条、第六十三条第一款第（十五）项之规定，裁定如下：
本案按照撤诉处理。
审 判 长 章 溯
代理审判员 韩旭康
人民陪审员 施安成
二〇一五年十一月二十六日
书 记 员 方依云
重庆市铜梁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）铜法民初字第00843号
原告梁洪，女，1976年6月18日出生，汉族。
委托代理人夏天，重庆学苑律师事务所律师。
被告重庆宝根电子有限公司，住所地重庆市铜梁县金龙工业园区，组织机构代码66642170-9。
法定代表人张传龙，该公司总经理。
委托代理人冉顺琦，重庆渝礼律师事务所律师。
本院在审理原告梁洪诉被告重庆宝根电子有限公司养老保险待遇纠纷一案中，原告梁洪当庭向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告梁洪在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告梁洪提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告梁洪撤回起诉。
案件受理费10元，减半交纳5元，由原告梁洪负担（已交纳）。
审判员 蒋玉君
二〇一四年四月十八日
书记员 钟 琼
辽宁省锦州市太和区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）太松行初字第00026号
原告黑山县金脉石材加工有限公司，住所地黑山县小东镇。
法定代表人李铁成，该公司总经理。
被告锦州市国土资源局，住所地锦州市市府路10号。
法定代表人张凤民，该局局长。
被告黑山县国土资源局，住所地黑山县大中路189号。
法定代表人张莹，该局局长。
原告黑山县金脉石材加工有限公司不服锦州市国土资源局于2015年5月14日作出的锦国土资复字（2015）02号行政复议决定书、黑山县国土资源局颁发的采矿许可证（编号：C210726009107130039515）一案，原告于2015年6月3日向黑山县人民法院提起行政诉讼，黑山县人民法院已立案受理。同日，原告黑山县金脉石材加工有限公司又以同一事实及理由、同样被告向我院提起行政诉讼，本院亦依法受理。
经审查，本院认为，原告就同一案件向两个法院提起行政诉讼，属于重复起诉。依据《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第三条第（六）项之规定，裁定如下：
驳回原告黑山县金脉石材加工有限公司的起诉。
案件受理费50元，退回给原告黑山县金脉石材加工有限公司。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。
审 判 长 李红英
人民陪审员 王 肖
人民陪审员 李 政
二〇一五年六月十五日
书 记 员 王 巍
浙江省瑞安市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）温瑞刑初字第1481号
公诉机关浙江省瑞安市人民检察院。
被告人苏士通。因涉嫌犯开设赌场罪，于2013年12月5日被取保候审。
辩护人赵爱宝，浙江合一律师事务所律师。（法援）
被告人吴某。因涉嫌犯开设赌场罪，于2013年11月28日被抓获，次日被取保候审。
被告人何某。因涉嫌犯开设赌场罪，于2013年11月28日被抓获，次日被刑事拘留，2014年1月3日被取保候审。
被告人徐某。因涉嫌犯开设赌场罪，于2013年11月28日被抓获，次日被刑事拘留，2014年1月3日被取保候审。
瑞安市人民检察院以瑞检公诉刑诉（2014）1727号起诉书指控被告人苏士通、吴某、何某、徐某犯开设赌场罪，于2014年7月28日向本院提起公诉。本院于同日以简易程序立案，并依法组成合议庭，同年8月19日公开开庭审理了本案。瑞安市人民检察院指派检察员叶桂芳出庭支持公诉。被告人苏士通、吴某、何某、徐某及辩护人赵爱宝到庭参加诉讼。现已审理终结。
瑞安市人民检察院指控，2013年8月份以来，被告人苏士通承租瑞安市瑞祥大道xx栋x单元xxx室，购置了电脑等设备，开通银行卡账户，在网络QQ、游戏账户发布信息，通过电话、网络QQ等方式联系，以银行卡支付为手段，公开向杨某、钱某等人出售、收购游戏茶苑、“69”、“168”、“998”、华商“188”等游戏“银子”供他人赌博，从中赚取利润。2013年8月20日左右，被告人吴某受雇帮忙记账；2013年9月初，被告人何某受雇帮忙联系客户、买卖银子等事务；2013年9月18日左右，被告人徐某受雇帮忙联系客户、买卖“银子”等事务，期间于11月2日离开，同月24日回来继续帮忙。至2013年11月28日，公安人员在瑞安市瑞祥大道xx栋x单元xxx室内抓获被告人吴某、何某、徐某，并缴获作案工具电脑主机3台、手机4部、网银U盾6个。至被查获日止，盈利达60万元。被告人吴某受雇期间，盈利达57万余元，被告人吴某分得9000元；被告人何某受雇期间，盈利达50万余元，被告人何某分得6000元；被告人徐某受雇期间，盈利达38万余元，分得5000元。
2013年12月5日，被告人苏士通到公安机关投案，并如实交代犯罪事实。案发后，被告人苏士通、吴某、何某、徐某均已退出各自的违法所得。
上述事实，被告人苏士通、吴某、何某、徐某在庭审过程中亦无异议，并有证人张某、苏某乙、杨某、钱某的证言，辨认笔录，搜查笔录，电子勘验笔录，交易明细汇总表，扣押决定书及清单，暂扣款票据，专用票据，情况说明，抓获经过，人口信息及物证网银U盾、手机等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人苏士通、吴某、何某、徐某以营利为目的，结伙利用网络平台，针对不特定人员，进行网络游戏虚拟货币倒卖，情节严重，其行为均已触犯刑律，构成开设赌场罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人苏士通在共同犯罪中起主要作用，系主犯；被告人吴某、何某、徐某在共同犯罪中起次要作用，系从犯。被告人苏士通有自首情节，依法从轻处罚；被告人吴某、何某、徐某系从犯，归案后能如实供述自己的罪行，均依法减轻处罚；被告人苏士通、吴某、何某、徐某均能积极退赃，有悔罪表现，均可酌情从轻处罚并适用缓刑。辩护人赵爱宝提出以上相关从轻处罚并适用缓刑的辩护意见，予以采纳。为严明国法，惩罚犯罪，维护社会管理秩序，根据各被告人犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款，第二十五条第一款，第二十六条第一款、第四款，第二十七条，第六十七条第一款、第三款，第七十二条第一款、第三款，第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人苏士通犯开设赌场罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年，并处罚金人民币60000元。罚金限判决生效之日起十日内缴纳。
二、被告人吴某犯开设赌场罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年，并处罚金人民币5000元。罚金限判决生效之日起十日内缴纳。
三、被告人何某犯开设赌场罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年，并处罚金人民币5000元。罚金限判决生效之日起十日内缴纳。
四、被告人徐某犯开设赌场罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年，并处罚金人民币3000元。罚金限判决生效之日起十日内缴纳。
（上述四被告人的缓刑考验期限，均从本判决确定之日起计算。）
五、被告人苏士通、吴某、何某、徐某退出的违法所得共计人民币600000元（其中580000元扣押在瑞安市公安局），予以没收，上缴国库。
六、扣押在瑞安市公安局的作案工具电脑主机3台及随案移送的作案工具手机4部、网银U盾6个，予以没收，其中电脑主机及手机上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 蔡丽娜
人民 陪 审员 李熊熊
人民 陪 审员 唐敬英
二〇一四年九月三日
（代）书记员 林 丹
山东省高青县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0322民初559号
原告：山东高青农村商业银行股份有限公司。住所地：高青县县城青城路**号。
法定代表人：李岩松，董事长。
委托诉讼代理人：申连迪，男、该公司工作人员。
被告：李新菊，女，1971年5月18日生，汉族，农民，高青县人，住高青县。
原告山东高青农村商业银行股份有限公司诉被告李新菊金融借款合同纠纷一案，本院于2016年3月10日立案后，于2016年7月28日依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告山东高青农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人申连迪到庭参加诉讼。被告李新菊经本院公告开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
山东高青农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法判令被告李新菊偿还所欠我行借款本金5000.00元及利息13176.99元（利息截止日2016年2月21日），本息合计18176.99元及至该贷款还清日利息；2.一切诉讼费用由被告承担。事实与理由：2009年5月28日，被告李新菊与原告单位签订借款合同，向原告单位贷款10000.00元，贷款期限至2010年5月27日。2009年5月28日，原告单位向被告李新菊发放借款10000.00元，借款到期后经原告多次催收未果。截至2016年2月21日，被告李新菊尚欠我行借款本金5000.00元及利息13176.99元。
被告李新菊未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院根据当事人陈述和经审查确认的证据，认定事实如下：原告提供的借款合同、借款借据可以证实，被告李新菊于2009年5月28日向原告借款10000.00元，借款利息为8.85‰，逾期计收复利。截止2016年2月21日，被告李新菊尚欠原告山东高青农村商业银行股份有限公司借款本金5000.00元及利息13176.99元未偿还。
本院认为，原告山东高青农村商业银行股份有限公司与被告李新菊签订的借款合同是双方真实意思表示，合法有效。原、被告双方应按照合同的约定履行各自的义务。原告山东高青农村商业银行股份有限公司已按合同约定向被告李新菊提供了借款10000.00元，被告李新菊应按合同约定按时归还借款本息。借款到期后，被告李新菊未按合同的约定归还借款本息，已构成违约，应承担违约责任。故对原告山东高青农村商业银行股份有限公司要求被告李新菊偿还借款本金5000.00元及利息13176.99元及至清偿日产生的利息的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条之规定，判决如下：
被告李新菊在于本判决生效之日起十日内偿还原告山东高青农村商业银行股份有限公司借款本金5000.00元及利息13176.99元（利息截止日2016年2月21日）及至还清日产生的利息；
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费254.00元，由被告李新菊负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审 判 长 蔡 健
代理审判员 张丛丛
人民陪审员 陈建平
二〇一六年八月十九日
书 记 员 董 茜
安徽省亳州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）亳执字第00144号
申请执行人：岳祥华，男，1971年12月24日出生，汉族，住安徽省涡阳县。
被执行人：邱平，男，1972年6月16日出生，汉族，住江苏省南通市通州区金沙镇安康。
申请执行人岳祥华申请执行被执行人邱平民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的安徽省高级人民法院2014年9月9日作出的（2014）皖民二终字第00346号民事判决于2015年5月11日立案执行。被执行人邱平一直未履行法律确定的还款义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结被执行人邱平银行存款人民币120万元或者冻结、查封被执行人邱平的房产、股权、车辆、土地使用权等其他等值财产。
冻结银行存款期限为一年，查封、扣押动产的期限是两年，查封、冻结其他财产的期限为三年。
申请延长冻结、查封期限的，应当在冻结、查封期限届满前30日内提出续行冻结、查封的申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王冬云
审 判 员 孙 健
代理审判员 梁绍成
二〇一五年五月二十八日
书 记 员 李宇翔
安徽省亳州市中级人民法院执 行 裁 定 书（2015）亳执字第00144号申请执行人：岳祥华，男，1971年12月24日出生，汉族，住安徽省涡阳县。被执行人：邱平，男，1972年6月16日出生，汉族，住江苏省南通市通州区金沙镇安康。申请执行人岳祥华申请执行被执行人邱平民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的安徽省高级人民法院2014年9月9日作出的（2014）皖民二终字第00346号民事判决于2015年5月11日立案执行。被执行人邱平一直未履行法律确定的还款义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：冻结被执行人邱平银行存款人民币120万元或者冻结、查封被执行人邱平的房产、股权、车辆、土地使用权等其他等值财产。冻结银行存款期限为一年，查封、扣押动产的期限是两年，查封、冻结其他财产的期限为三年。申请延长冻结、查封期限的，应当在冻结、查封期限届满前30日内提出续行冻结、查封的申请。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  王冬云审 判 员  孙 健代理审判员  梁绍成二〇一五年五月二十八日书 记 员  李宇翔
广东省深圳市宝安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）深宝法执字第759-1号
申请执行人肖津良、陈伟志、余明、黎长征、陶剑锋、魏锦平。
被执行人顾建辉、吴月清。
深圳市宝安区人民法院作出的（2014）深宝法龙民初字第676号民事纠纷判决书已经发生法律效力。由于被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第28条第一款的规定，裁定如下：
被执行人顾建辉、吴月清于本裁定送达后三日内填写财产申报表并交至本院执行局。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行员 赵武
二〇一五年三月二十九日
书记员 杨南
福建省南平市延平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）延民初字第3115号
原告陆某，女，汉族，1986年9月25日出生。
委托代理人黄玉琴，福建胜畴律师事务所律师。
被告黄某，男，汉族，1977年2月6日出生。
本院在审理原告陆某诉被告黄某离婚一案中，原告陆某以双方已自行协商解决为由，于2014年8月18日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告申请撤回起诉理由正当，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告陆某撤回起诉。
案件受理费人民币123元，由原告陆某承担。
审判员 徐红燕
二〇一四年八月十八日
书记员 陈 玥
湖南省娄底市娄星区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘1302民初3720号
原告刘东才，男，汉族，1973年11年28日出生，住址湖南省娄底市娄星区。
被告杨建则，男，汉族，1958年4月11日出生，住址湖南省双峰县。
原告刘东才诉被告杨建则合同纠纷一案，原告于2016年11月8日向本院提起诉讼，本院受理后，依法组成合议庭，于2017年6月23日公开开庭进行审理。原告刘东才到庭参加了诉讼。被告杨建则经本院合法传唤无故未到庭，本案作缺席审理，现已审理终结。
原告请求本院判令：1、被告返还原告已支付的合同履约保证金3万元并按照合同约定支付利息；2、被告承担本案诉讼费。
查明的事实
根据双方当事人的诉辩主张和举证质证情况，本院确定以下法律事实：
被告杨建则（甲方发包方）与原告刘东才（乙方承包方）于2013年10月23日签订《钢筋安装工程承包合同》，该合同约定甲方将菊苑豪宅1#、2#栋的钢筋绑扎工程，以包工不包料的方式发包给乙方；发包方确保承包方合同签订之日起3个月内进场施工，如逾期承包方仍不能进场施工，则履约保证金按月息2分（即2%）计息（直至进场施工之日止），由发包方付给承包方，（合同签订之日起3个月不计息）。合同对其他事项进行了约定。原告于合同签订当日向被告支付30000元履约保证金。但被告至今未将涉诉工程交由原告施工。
判决的理由与结果
本院认为，原告刘东才与被告杨建则签订《钢筋安装工程承包合同》事实清楚，本院予以确认。原告已按约定支付了履约保证金，被告却未能提供涉诉工程进行施工，被告应按约定返还原告的履约保证金30000元并承担利息（自2014年1月24日起按月利率2%计算至清偿之日止）。
被告杨建则经本院合法传唤，未到庭参加本案的诉讼，系对自身诉讼权利的放弃，其不影响本院根据查明的案件事实，依法作出裁判。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条、第二百七十二条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告杨建则应在本判决生效之日起三日内向原告刘东才返还履约金30000元及利息（自2014年1月24日起按月利率2%计算至清偿之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，保全费695元，合计1245元，由被告承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省娄底市中级人民法院，同时直接向该院预交上诉案件诉讼费。递交上诉状、上诉期满后七日内仍未预交诉讼费，又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期限内均未提起上诉或上诉又撤回的，本判决发生法律效力。当事人应自觉履行本判决确定的全部义务。拒绝履行的，本判决生效后，权利人可持本判决书向本院申请强制执行。申请强制执行的期限为二年，自本判决确定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 张永红
人民陪审员 喻日光
人民陪审员 廖 瑛
二〇一七年六月二十六日
书 记 员 谢可馨
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第五十二条有下列情形之一的，合同无效：
（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；
（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；
（三）以合法形式掩盖非法目的；
（四）损害社会公共利益；
（五）违反法律、行政法规的强制性规定。
第五十八条合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。
第二百七十二条发包人可以与总承包人订立建设工程合同，也可以分别与勘察人、设计人、施工人订立勘察、设计、施工承包合同。发包人不得将应当由一个承包人完成的建设工程肢解成若干部分发包给几个承包人。
总承包人或者勘察、设计、施工承包人经发包人同意，可以将自己承包的部分工作交由第三人完成。第三人就其完成的工作成果与总承包人或者勘察、设计、施工承包人向发包人承担连带责任。承包人不得将其承包的全部建设工程转包给第三人或者将其承包的全部建设工程肢解以后以分包的名义分别转包给第三人。
禁止承包人将工程分包给不具备相应资质条件的单位。禁止分包单位将其承包的工程再分包。建设工程主体结构的施工必须由承包人自行完成。
《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第一条建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项的规定，认定无效：
（一）承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的；
（二）没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义的；
（三）建设工程必须进行招标而未招标或者中标无效的。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省娄底市娄星区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘1302民初3720号
原告刘东才，男，汉族，1973年11月28日出生，住所地湖南省娄底市娄星区。
被告杨建则，男，汉族，1958年04月11日生，住址：湖南省双峰县。
本院在审理原告刘东才诉被告杨建则合同纠纷一案中，原告于2016年12月14日向本院提出诉讼保全的申请，要求对被告杨建则银行存款53000元或对其他价值相当的财产采取保全措施，原告提供房产进行担保。
本院经审查认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款之规定，为有利于诉讼的顺利进行，特作如下裁定：
对被告杨建则的银行存款53000元予以冻结或对被告其他价值相当的财产予以查封、扣押。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 张永红
二〇一六年十二月十四日
书 记 员 肖 都
![01lydyh01内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院蒙文01lydyh01](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=0795392a-5b92-4157-b2d9-a75200b410c1&imgId=MDc5NTM5MmEtNWI5Mi00MTU3LWIyZDktYTc1MjAwYjQxMGMxMC5qcGVn01lydyh01)
内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）内0402刑初28号
公诉机关赤峰市红山区人民检察院。
被告人孙兆旭，男，1973年2月10日出生于内蒙古自治区克什克腾旗，汉族，初中文化，无职业，住内蒙古自治区克什克腾旗。无前科。因涉嫌犯危险驾驶罪于2016年1月29日被赤峰市公安局取保候审，2017年1月10日被赤峰市红山区人民检察院取保候审。2017年2月15日经本院决定被执行逮捕。现羁押于赤峰市红山区看守所。
赤峰市红山区人民检察院以红检公诉刑诉（2017）17号起诉书指控被告人孙兆旭犯危险驾驶罪，于2017年2月6日向本院提起公诉。经征得被告人孙兆旭同意，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。赤峰市红山区人民检察院指派检察员何海涛出庭支持公诉，被告人孙兆旭到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年12月23日5时许，被告人孙兆旭酒后驾驶蒙Dxxxxx号小型轿车沿赤峰市红山区英金河大街由西向东行驶至北大桥路交叉路口处时，被赤峰市公安局红山区分局民警当场查获。经宁城县医院司法鉴定中心鉴定，被告人孙兆旭血液中酒精含量为221.7mg/100ml。
上述事实，被告人孙兆旭在开庭审理过程中无异议，并有公诉机关提交经法庭举证、质证的公安机关受案登记表、立案决定书，证人刘芝元的证言，道路交通现场图、现场照片，当事人血样提取登记表、宁城县医院司法鉴定所血液乙醇含量司法鉴定检验报告书，公安交通管理行政强制措施凭证，公安交通管理行政处罚决定书，孙兆旭机动车驾驶证、蒙Dxxxxx机动车行驶证复印件，孙兆旭机动车驾驶资格信息、蒙Dxxxxx机动车车辆信息表，办案说明，户籍信息，被告人孙兆旭的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人孙兆旭违反道路交通管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为侵犯了社会公共安全和国家交通管理秩序，已构成危险驾驶罪。被告人孙兆旭血液中酒精含量达到200mg/100ml以上，从重处罚；到案后如实供述犯罪事实，可以从轻处罚。公诉机关指控被告人孙兆旭犯危险驾驶罪的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零八条、第二百一十条，《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、《最高人民法院最高人民检察院公安部<关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见>》第一条、第二条第（二）项之规定，判决如下：
被告人孙兆旭犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币一万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金于本判决生效后立即缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向赤峰市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 闫丽杰
二〇一七年二月二十日
书 记 员 杜聪明
内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院	刑 事 判 决 书	（2017）内0402刑初28号	公诉机关赤峰市红山区人民检察院。	被告人孙兆旭，男，1973年2月10日出生于内蒙古自治区克什克腾旗，汉族，初中文化，无职业，住内蒙古自治区克什克腾旗。无前科。因涉嫌犯危险驾驶罪于2016年1月29日被赤峰市公安局取保候审，2017年1月10日被赤峰市红山区人民检察院取保候审。2017年2月15日经本院决定被执行逮捕。现羁押于赤峰市红山区看守所。	赤峰市红山区人民检察院以红检公诉刑诉（2017）17号起诉书指控被告人孙兆旭犯危险驾驶罪，于2017年2月6日向本院提起公诉。经征得被告人孙兆旭同意，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。赤峰市红山区人民检察院指派检察员何海涛出庭支持公诉，被告人孙兆旭到庭参加诉讼。现已审理终结。	公诉机关指控，2015年12月23日5时许，被告人孙兆旭酒后驾驶蒙Dxxxxx号小型轿车沿赤峰市红山区英金河大街由西向东行驶至北大桥路交叉路口处时，被赤峰市公安局红山区分局民警当场查获。经宁城县医院司法鉴定中心鉴定，被告人孙兆旭血液中酒精含量为221.7mg/100ml。	上述事实，被告人孙兆旭在开庭审理过程中无异议，并有公诉机关提交经法庭举证、质证的公安机关受案登记表、立案决定书，证人刘芝元的证言，道路交通现场图、现场照片，当事人血样提取登记表、宁城县医院司法鉴定所血液乙醇含量司法鉴定检验报告书，公安交通管理行政强制措施凭证，公安交通管理行政处罚决定书，孙兆旭机动车驾驶证、蒙Dxxxxx机动车行驶证复印件，孙兆旭机动车驾驶资格信息、蒙Dxxxxx机动车车辆信息表，办案说明，户籍信息，被告人孙兆旭的供述等证据证实，足以认定。	本院认为，被告人孙兆旭违反道路交通管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为侵犯了社会公共安全和国家交通管理秩序，已构成危险驾驶罪。被告人孙兆旭血液中酒精含量达到200mg/100ml以上，从重处罚；到案后如实供述犯罪事实，可以从轻处罚。公诉机关指控被告人孙兆旭犯危险驾驶罪的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零八条、第二百一十条，《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、《最高人民法院最高人民检察院公安部》第一条、第二条第（二）项之规定，判决如下：	被告人孙兆旭犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币一万元。	（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金于本判决生效后立即缴纳）。	如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向赤峰市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。	代理审判员  闫丽杰	二〇一七年二月二十日	书 记 员  杜聪明
辽宁省沈阳市沈河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0103民初14448号
原告：柳丹。
被告：才淑义。
被告：闫昊。
被告：亚太财产保险有限公司辽宁分公司，住所地沈阳市和平区南五马路181号。
负责人：杨国铮，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：孙宏宝，系该公司员工。
原告柳丹与被告才淑义、闫昊、亚太财产保险有限公司辽宁分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年12月26日立案。原告柳丹于2017年3月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，意思表示真实，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告柳丹撤诉。
案件受理费120元，减半收取计60元，由原告柳丹负担。
审判员 路东波
二〇一七年三月十五日
书记员 王 雪
北京市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）京01民终661号
上诉人（原审原告）：李柄楠，男，1978年9月25日出生，汉族，住北京市石景山区。
委托诉讼代理人：谢连顺，北京法驰律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：贾方子，女，1989年11月6日出生，汉族,住宁夏中宁县。
委托诉讼代理人：王艳峰，北京培宁律师事务所律师。
上诉人李柄楠因与被上诉人贾方子合同纠纷一案，不服北京市石景山区人民法院（2017）京0107民初13318号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月5日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
李柄楠上诉请求：撤销一审判决，发回重审。事实和理由：一审判决认定事实不清,适用法律错误。一审判决认定李柄楠和贾方子之间因投资理财事宜陆续有经济往来是错误的，认定贾方子因案外人有向公安机关的报案行为，才应李柄楠要求书写欠条也是错误的。贾方子书写欠条并通过微信发送至李柄楠的手机说明贾方子认可借贷的事实，贾方子没有受到欺骗和胁迫。李柄楠应贾方子的要求将款项汇至史**的账户，通过欠条可以显示贾方子对此认可。在欠条真实性被贾方子认可的情况下，一审判决认为不存在借贷关系不符合事实。李柄楠在起诉状中的陈述只是为了阐明贾方子借款的理由，尽管起诉状中的陈述与庭审陈述不一致，也是因为李柄楠说明事实的方式、叙述能力问题和缺乏法律知识所致。
贾方子辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。一审判决认定投资理财事实正确，本案案涉款项是用于在马来西亚的投资。欠条是应李柄楠的要求提供的，为了安抚李柄楠和其他投资人。李柄楠在诉讼中的行为有违诚实信用原则。
李柄楠向一审法院起诉请求：判令贾方子偿还欠款1742311元。
一审法院认定事实：李柄楠与贾方子在马来西亚相识，双方因投资理财事宜陆续有经济往来。2015年至2016年间，李柄楠分三次向贾方子名下转账3万余元，李柄楠多次向案外人史**名下转账170万元左右。后因案外其他人员有向公安机关报案行为，应李柄楠要求，贾方子于2017年1月19日为李柄楠书写欠条并以微信形式发送给李柄楠，欠条注明贾方子向李柄楠借款1746311元等内容。李柄楠据此主张其与贾方子之间存在借贷关系，要求贾方子偿还借款1742311元。庭审中，李柄楠主张转账至史**名下的款项为应贾方子指定所为，但未提供证据证明。贾方子否认收到李柄楠所述款项，亦否认与李柄楠之间存在借贷关系。
另查明，李柄楠向该院提交的起诉状中有“贾方子以高收益理财投资为由并承诺保本，引诱本人进行理财投资”的表述。后在庭审中，李柄楠的意见变更为前述李柄楠起诉事实和理由的陈述。
一审法院认为：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，李柄楠主张其与贾方子之间存在借贷关系，主张贾方子向其借款1742311元并要求贾方子归还，但李柄楠所提供的证据既不能证明其与贾方子之间存在意思表示一致的借贷合意，又不能证明李柄楠实际向贾方子提供款项1742311元的事实，且在诉讼过程中的李柄楠陈述有前后不一致的情况，李柄楠亦违反诚实信用的原则。故对李柄楠要求贾方子告偿还借款1742311元的诉讼请求，该院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：驳回李柄楠的诉讼请求。
二审中，当事人没有提交新证据。
本院二审期间补充查明以下事实：2017年1月19日，贾方子通过微信向李柄楠发送一张欠条的照片，该欠条主要内容为“今有贾方子向李柄楠借款现金1746311元，将于2017年5月1日前还清，逾期未还清，出借人可以到北京市石景山区人民法院起诉并申请法院执行。出借人李柄楠，借款人贾方子……”。
二审中，李柄楠主张，最初转账是为了投资马来西亚项目，但根据贾方子2017年1月19日出具的欠条，其与贾方子之间就原有投资款形成了新的民间借贷法律关系。贾方子认可欠条是其本人所写，欠条载明的款项是李柄楠未能收回的投资款，但主张出具该张欠条只是为了帮助李柄楠安抚投资人，而非同意偿还上述款项。
本院对一审法院查明的其他事实予以确认。
本院认为，首先，关于本案的案由问题，根据二审查明的事实，李柄楠系经贾方子介绍，进行马来西亚项目的投资，在投资款项不能收回后，贾方子向李柄楠出具了2017年1月19日的欠条，李柄楠据此以民间借贷纠纷为由主张贾方子还款。从上述事实显示，李柄楠与贾方子之间并非民间借贷法律关系，李柄楠对法律关系的性质认定有误，本院根据案件事实认定案由为合同纠纷。
其次，关于欠条是否有效的问题。2017年1月19日的欠条系贾方子书写后拍照，通过微信将照片发送给李柄楠。虽然该份欠条系以电子证据的形式提供，贾方子事后也未将欠条原件交付李柄楠，但贾方子认可欠条是其本人出具并通过微信发送，此时，应认定欠条是贾方子的真实意思表示，且欠条的内容已经送达到李柄楠，故应认定欠条合法有效，贾方子应按欠条约定履行自己的义务。贾方子辩称欠条只是为了安抚李柄楠的投资人而出具，并不是同意偿还欠款，但贾方子就其该项主张未能提供证据证明，本院不予采信。
再次，贾方子是否应向李柄楠偿还欠条载明欠款的问题。欠条中，虽然写明的是”贾方子向李柄楠借款现金1746311元”的内容，但结合本案事实，应认定贾方子出具该份欠条，是为了承诺向李柄楠支付其在马来西亚项目投资的损失，贾方子的上述意思表示明确，且欠条载明的还款期已到，故对于李柄楠要求贾方子偿还欠款1742311元的诉讼请求，予以支持。
应当指出，在一审中，李柄楠就案件基本事实的陈述明显前后矛盾，其主张最初转账就是为了向贾方子支付借款，因其陈述与事实不符，导致其所主张的民间借贷法律关系明显不能成立，一审判决据此驳回其诉讼请求并无不当。对李柄楠虚假陈述的行为，本院予以训诫，并据此考量本案案件受理费的分担问题。贾方子在向李柄楠支付投资损失后，李柄楠在马来西亚项目中相应投资份额的本金及收益应归贾方子所有。
综上所述，李柄楠的上诉请求成立，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条、一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：
一、撤销北京市石景山区人民法院（2017）京0108民初13318号民事判决；
二、贾方子于本判决生效后十日内向李柄楠支付欠款1742311元。
如果贾方子未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费20480元，由贾方子负担。
二审案件受理费20480元，由李柄楠负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 黄占山
审 判 员 王 晴
审 判 员 杨 力
二〇一八年三月八日
法官助理 苑 珊
书 记 员 郭 岩
北京市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2018）京01民终661号上诉人（原审原告）：李柄楠，男，1978年9月25日出生，汉族，住北京市石景山区。委托诉讼代理人：谢连顺，北京法驰律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：贾方子，女，1989年11月6日出生，汉族,住宁夏中宁县。委托诉讼代理人：王艳峰，北京培宁律师事务所律师。上诉人李柄楠因与被上诉人贾方子合同纠纷一案，不服北京市石景山区人民法院（2017）京0107民初13318号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月5日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。李柄楠上诉请求：撤销一审判决，发回重审。事实和理由：一审判决认定事实不清,适用法律错误。一审判决认定李柄楠和贾方子之间因投资理财事宜陆续有经济往来是错误的，认定贾方子因案外人有向公安机关的报案行为，才应李柄楠要求书写欠条也是错误的。贾方子书写欠条并通过微信发送至李柄楠的手机说明贾方子认可借贷的事实，贾方子没有受到欺骗和胁迫。李柄楠应贾方子的要求将款项汇至史**的账户，通过欠条可以显示贾方子对此认可。在欠条真实性被贾方子认可的情况下，一审判决认为不存在借贷关系不符合事实。李柄楠在起诉状中的陈述只是为了阐明贾方子借款的理由，尽管起诉状中的陈述与庭审陈述不一致，也是因为李柄楠说明事实的方式、叙述能力问题和缺乏法律知识所致。贾方子辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。一审判决认定投资理财事实正确，本案案涉款项是用于在马来西亚的投资。欠条是应李柄楠的要求提供的，为了安抚李柄楠和其他投资人。李柄楠在诉讼中的行为有违诚实信用原则。李柄楠向一审法院起诉请求：判令贾方子偿还欠款1742311元。一审法院认定事实：李柄楠与贾方子在马来西亚相识，双方因投资理财事宜陆续有经济往来。2015年至2016年间，李柄楠分三次向贾方子名下转账3万余元，李柄楠多次向案外人史**名下转账170万元左右。后因案外其他人员有向公安机关报案行为，应李柄楠要求，贾方子于2017年1月19日为李柄楠书写欠条并以微信形式发送给李柄楠，欠条注明贾方子向李柄楠借款1746311元等内容。李柄楠据此主张其与贾方子之间存在借贷关系，要求贾方子偿还借款1742311元。庭审中，李柄楠主张转账至史**名下的款项为应贾方子指定所为，但未提供证据证明。贾方子否认收到李柄楠所述款项，亦否认与李柄楠之间存在借贷关系。另查明，李柄楠向该院提交的起诉状中有“贾方子以高收益理财投资为由并承诺保本，引诱本人进行理财投资”的表述。后在庭审中，李柄楠的意见变更为前述李柄楠起诉事实和理由的陈述。一审法院认为：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，李柄楠主张其与贾方子之间存在借贷关系，主张贾方子向其借款1742311元并要求贾方子归还，但李柄楠所提供的证据既不能证明其与贾方子之间存在意思表示一致的借贷合意，又不能证明李柄楠实际向贾方子提供款项1742311元的事实，且在诉讼过程中的李柄楠陈述有前后不一致的情况，李柄楠亦违反诚实信用的原则。故对李柄楠要求贾方子告偿还借款1742311元的诉讼请求，该院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：驳回李柄楠的诉讼请求。二审中，当事人没有提交新证据。本院二审期间补充查明以下事实：2017年1月19日，贾方子通过微信向李柄楠发送一张欠条的照片，该欠条主要内容为“今有贾方子向李柄楠借款现金1746311元，将于2017年5月1日前还清，逾期未还清，出借人可以到北京市石景山区人民法院起诉并申请法院执行。出借人李柄楠，借款人贾方子……”。二审中，李柄楠主张，最初转账是为了投资马来西亚项目，但根据贾方子2017年1月19日出具的欠条，其与贾方子之间就原有投资款形成了新的民间借贷法律关系。贾方子认可欠条是其本人所写，欠条载明的款项是李柄楠未能收回的投资款，但主张出具该张欠条只是为了帮助李柄楠安抚投资人，而非同意偿还上述款项。本院对一审法院查明的其他事实予以确认。本院认为，首先，关于本案的案由问题，根据二审查明的事实，李柄楠系经贾方子介绍，进行马来西亚项目的投资，在投资款项不能收回后，贾方子向李柄楠出具了2017年1月19日的欠条，李柄楠据此以民间借贷纠纷为由主张贾方子还款。从上述事实显示，李柄楠与贾方子之间并非民间借贷法律关系，李柄楠对法律关系的性质认定有误，本院根据案件事实认定案由为合同纠纷。其次，关于欠条是否有效的问题。2017年1月19日的欠条系贾方子书写后拍照，通过微信将照片发送给李柄楠。虽然该份欠条系以电子证据的形式提供，贾方子事后也未将欠条原件交付李柄楠，但贾方子认可欠条是其本人出具并通过微信发送，此时，应认定欠条是贾方子的真实意思表示，且欠条的内容已经送达到李柄楠，故应认定欠条合法有效，贾方子应按欠条约定履行自己的义务。贾方子辩称欠条只是为了安抚李柄楠的投资人而出具，并不是同意偿还欠款，但贾方子就其该项主张未能提供证据证明，本院不予采信。再次，贾方子是否应向李柄楠偿还欠条载明欠款的问题。欠条中，虽然写明的是”贾方子向李柄楠借款现金1746311元”的内容，但结合本案事实，应认定贾方子出具该份欠条，是为了承诺向李柄楠支付其在马来西亚项目投资的损失，贾方子的上述意思表示明确，且欠条载明的还款期已到，故对于李柄楠要求贾方子偿还欠款1742311元的诉讼请求，予以支持。应当指出，在一审中，李柄楠就案件基本事实的陈述明显前后矛盾，其主张最初转账就是为了向贾方子支付借款，因其陈述与事实不符，导致其所主张的民间借贷法律关系明显不能成立，一审判决据此驳回其诉讼请求并无不当。对李柄楠虚假陈述的行为，本院予以训诫，并据此考量本案案件受理费的分担问题。贾方子在向李柄楠支付投资损失后，李柄楠在马来西亚项目中相应投资份额的本金及收益应归贾方子所有。综上所述，李柄楠的上诉请求成立，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、撤销北京市石景山区人民法院（2017）京0108民初13318号民事判决；二、贾方子于本判决生效后十日内向李柄楠支付欠款1742311元。如果贾方子未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费20480元，由贾方子负担。二审案件受理费20480元，由李柄楠负担。本判决为终审判决。审 判 长 黄占山审 判 员 王 晴审 判 员 杨 力二〇一八年三月八日法官助理 苑 珊书 记 员 郭 岩
湖北省武汉市江汉区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0103民初2717号
原告：湖北友佳商物业有限公司武汉分公司。住所地武汉经济开发区车城大道***号金凯公寓*号楼第*层。
法定代表人：胡伟，经理。
委托代理人：肖威，湖北维力律师事务所律师。代理权限为特别授权。
委托代理人：李鑫平，男，1962年9月15日出生，汉族，湖北友佳商物业有限公司武汉分公司员工。住址武汉市青山区。
被告：方孔绪，男，1951年9月22日出生，汉族，住址武汉市江汉区。
原告湖北友佳商物业有限公司武汉分公司（以下简称原告）与被告方孔绪（以下简称被告）物业服务合同纠纷一案，本院于2017年3月7日立案受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。被告方孔绪经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
本案查明的事实如下
一、物业公司管理的小区位置和名称：小区名称武汉市江汉区长福公寓小区，位于武汉市江汉区香港路228号。
二、被告房产位置：武汉市香港路228号4单元502室。
三、被告房产建筑面积：建筑面积130.96平方米。
四、物业费缴费标准：每平方米1元每月。
五、被告拖欠物业管理费数额。被告自2016年1月至2016年12月止未缴纳物业费，原告要求被告支付1512元。
六、原告的诉讼请求：1、判令被告向原告支付欠缴物业服务费人民币1512元；2、被告承担本案诉讼费用。
判决结果
本院认为，原告与长福公寓小区业主委员�签订的物业服务合同，未违反法律、行政法规的强制性规定，属合同有效，对于业主具有约束力。原告依约向被告提供了物业服务，被告应当按照合同约定向原告交纳物业服务费，原告要求被告支付拖欠物业服务费的诉讼请求，具有合同和法律依据，本院予以支持。另本院在审理中查明，长福公寓小区业主委员会就物业管理中存在的问题曾多次发函督促原告改进未果，后经业主要求，原告于2016年12月与长福公寓小区业主委员会办理交接后退场。原告对此事实不持异议，但认为不是原告单方面的责任。本院认为，原告应当按照物业服务合同约定的事项提供物业服务，现在有证据证明原告在提供物业服务方面存在一定的瑕疵，对于原告主张的物业管理服务费，本院认为应予以扣减后由被告交纳。综上，被告向原告支付的物业费酌情按照人民币1209元（1512元×80%）交纳。被告经本院合法传唤不到庭应诉，视为放弃诉讼权利，应承担举证不能的法律责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《物业管理条例》第七条第五项、第四十一条、第四十二条第一款，最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下:
一、被告方孔绪于本判决生效之日起十日内向原告湖北友佳商物业有限公司武汉分公司支付物业服务费人民币1209元；
二、驳回原告湖北友佳商物业有限公司武汉分公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
减半收取的案件受理费25元，由被告方孔绪负担（被告方孔绪于判决生效后十日内向本院缴纳）。
本判决为终审判决。
审判员 鲁 林
二〇一七年五月二十四日
书记员 周杨梦琪
湖北省武汉市江汉区人民法院
裁判文书签批表
案号：（2017）鄂0103民初2717号
案由：物业服务合同
当事人：原告湖北友佳商物业有限公司武汉分公司诉被告方孔绪物业服务合同一案
院长
庭长
主审人
发
鲁林
2017-5-24
江苏省连云港市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）苏07刑更338号
罪犯潘恩龙，外号大头、大龙、三华，捕前系无业。
罪犯潘恩龙曾因犯寻衅滋事罪，于2001年12月22日被江苏省灌南县人民法院判处有期徒刑二年六个月。本次因犯贩卖毒品罪2011年3月22日被江苏省响水县人民法院以(2011)响刑初字第0040号刑事判决，判处有期徒刑七年六个月，并处罚金人民币6000元。因在刑罚执行当中发现漏罪，2011年8月19日经江苏省灌南县人民法院以(2011)南刑初字第255号刑事判决，罪犯潘恩龙犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币4000元；与原犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年六个月，并处罚金人民币6000元并罚。决定执行有期徒刑十年，并处罚金人民币10000元。追缴罪犯潘恩龙违法所得人民币2800元，上缴国库。该犯不服，提起上诉。2012年2月27日，江苏省连云港市中级人民法院以（2012）连刑终字第0006号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。刑期自2010年8月13日至2020年8月12日。2014年9月23日经连云港市中级人民法院以(2014)连刑执字第00772号刑事裁定减去有期徒刑十一个月（刑期至2019年9月12日止）。现在连云港监狱服刑。
执行机关认为:罪犯潘恩龙在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，从事操作工劳动，努力完成劳动任务。为此，2014年以来，被监狱批准为“改造积极分子”一次，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条规定，提请对罪犯潘恩龙减去有期徒刑十一个月。
经审理查明:执行机关提出罪犯潘恩龙在服刑期间，确有悔改表现，有罪犯年度评审鉴定表、奖励审批表以及证人证言等证据证实，本院予以确认。
本院认为:罪犯潘恩龙在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，符合减刑条件，本院准予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯潘恩龙减去有期徒刑十一个月（刑期至2018年10月12日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 利
审判员 杜兴淼
审判员 朱立刚
二〇一六年四月二十七日
书记员 刘玉琪
河南省郑州市惠济区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0108民初607号
原告：中原四季物流港好客来水产商行，住址：郑州市惠济区大河路办事处中原四季物流港**号楼13A。
法人代表：秦丽，女，汉族，1977年2月2日出生。
被告：崔孝国，男，汉族，1990年12月25日出生。
原告中原四季物流港好客来水产商行与被告崔孝国合同纠纷一案，本院于2018年2月28日立案，依法进行审理。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还欠款34125元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告诉称，2016年底崔孝国在原告好客来水产商行秦丽处购买大翅根，欠款46715元，迟迟未还。2017年2月24日还款4900元，2017年3月14日退还货物价值7150元，剩余货款约定于2017年4月1日前无条件结清，但至今未还。
本院经审查认为，原告中原四季物流港好客来水产商行主体不存在。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告中原四季物流港好客来水产商行的起诉。
案件受理费653元，退回原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审判员 李文捷
二〇一八年二月二十八日
书记员 刘 方
桂林市象山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）象民初字第504号
原告于某。
委托代理人孙红霞，上海永松健律师事务所律师。
被告刘某。
委托代理人文建德，广西中远律师事务所律师。
委托代理人刘守林。
本院在审理原告于某与被告刘某离婚纠纷一案过程中，原告于某于2015年5月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案审理过程中申请撤诉，是对其诉权的合法处分，符合法律规定，依法应予准许。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告于某撤回起诉。
本案案件受理费50元，已减半收取25元（原告已预交），由原告自行承担。
代理审判员 韦乐芳
二〇一五年五月十八日
代书 记员 王若婧
象州县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）象民初字第504号
原告：肖某。
委托代理人：覃其代，象州县法律事务中心法律工作者。
被告：涂某。
本院在审理原告肖某诉被告涂某离婚纠纷一案中，原告肖某于2015年6月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告自愿撤回起诉，是其真实意思表示，且不损害国家、集体和他人的合法权益，符合有关法律规定。故，原告的撤诉申请，理由正当，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告肖某撤回起诉。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告肖某负担。
审判员 冯 楼
二〇一五年六月一日
书记员 姚萌镪
云南省曲靖市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）云03刑更2178号
罪犯黄先礼，女，1963年2月17日出生于云南省镇雄县，汉族，小学文化，现在云南省曲靖监狱服刑。
云南省镇雄县人民法院于二○一四年一月二日作出（2014）镇刑初字第32号刑事判决，以被告人黄先礼犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑九年，并处罚金人民币30000元。刑期自2013年8月19日起至2022年8月18日止。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决发生效力后，该犯于2014年2月20日被交付执行。
执行机关云南省曲靖监狱于2016年1月13日对罪犯黄先礼提出减刑建议书，报请本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议。曲靖市城郊地区人民检察院对本案提出同意减刑的检察意见。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关根据罪犯黄先礼的考核结果，以罪犯黄先礼在服刑改造期间确有悔改表现为由，建议对该犯减去有期徒刑七个月。
经审理查明，罪犯黄先礼，现刑罚执行已达2年零5个月。该犯承认所犯罪行，服从人民法院判决，认识犯罪危害；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。执行机关对其考核后，已获记3次表扬。
上述事实有执行机关提供的罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、公示反馈表等证据证实该犯悔改表现，本院予以确认。
本院认为，罪犯黄先礼在服刑期间确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯黄先礼减去有期徒刑七个月。（刑期自2013年8月19日起至2022年1月18日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李莉萍
审 判 员 李鸿波
人民陪审员 房 湘
二〇一六年一月二十日
书 记 员 张 艳
成都市锦江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）锦江执字第513号
申请执行人四川瀚华融资担保有限公司。住所地：成都市锦江区。
法定代表人张国祥。
被执行人袁亚，女，1987年9月1日出生，住重庆市开县。
被执行人张其安，男，汉族，1968年8月4日出生，住重庆市渝北区。
被执行人张凌，男，汉族，1990年9月26日出生，住重庆市渝北区。
被执行人杨敏，女，汉族，1972年12月22日出生，住成都市武侯区。
被执行人徐明军，男，汉族，1974年9月5日出生，住成都市武侯区。
被执行人张其新，男，汉族，1974年10月16日出生，住成都市龙泉驿区。
被执行人詹建宁，女，汉族，1976年11月17日出生，住成都市武侯区。
被执行人张其�，男，汉族，1972年6月19日出生，住重庆市开县。
被执行人袁玉琴，女，汉族，1982年11月22日出生，住重庆市开县。
被执行人钱直秀，女，汉族，1968年2月1日出生，住重庆市渝北区。
被执行人林长龙，男，汉族，1980年6月17日出生，住成都市青羊区。
被执行人胥青，女，汉族，1982年10月25日出生，住成都市青白江区。
被执行人范欣，男，汉族，1976年5月1日出生，住成都市武侯区。
被执行人杨虹丽，女，汉族，1973年7月24日出生，住成都市武侯区。
被执行人四川峰鼎消防工程有限公司。住所地：成都市武侯区。
法定代表人李建明。
被执行人四川盛峰贸易有限公司。住所地：成都市金牛区。
法定代表人张其斌。
被执行人四川大弘文化传播有限公司。住所地：成都市锦江区。
法定代表人�其斌。
申请执行人四川瀚华融资担保有限公司与被执行人袁亚、张其安、张凌、杨敏、徐明军、张其新、詹建宁、张其斌、袁玉琴、钱直秀、林长龙、胥青、范欣、杨虹丽、四川峰鼎消防工程有限公司、四川盛峰贸易有限公司、四川大弘文化传播有限公司追偿权纠纷一案，成都市锦江区人民法院于2014年10月30日作出的（2014）锦江民初字第4609号民事调解书，已经发生法律效力。申请执行人四川瀚华融资担保有限公司于2015年3月4日向本院申请执行。
本案在执行中，本院于2015年3月6日依法向被执行人袁亚、张其安、张凌、杨敏、徐明军、张其新、詹建宁、张其斌、袁玉琴、钱直秀、林长龙、胥青、范欣、杨虹丽、四川峰鼎消防工程有限公司、四川盛峰贸易有限公司、四川大弘文化传播有限公司送达了执行通知书，责令被执行人袁亚、张其安、张凌、杨敏、徐明军、张其新、詹建宁、张其斌、袁玉琴、钱直秀、林长龙、胥青、范欣、杨虹丽、四川峰鼎消防工程有限公司、四川盛峰贸易有限公司、四川大弘文化传播有限公司按照上述法律文书确定的义务履行完毕，逾期不履行，则强制执行。执行通知书确定的履行期限届满至今，被执行人袁亚、张其安、张凌、杨敏、徐明军、张其新、詹建宁、张其斌、袁玉琴、钱直秀、林长龙、胥青、范欣、杨虹丽、四川峰鼎消防工程有限公司、四川盛峰贸易有限公司、四川大弘文化传播有限公司未履行支付义务。执行中，本院将执行的案款101729.56元支付给申请执行人四川瀚华融资担保有限公司，现被执行人袁亚、张其安、张凌、杨敏、徐明军、张其新、詹建宁、张其斌、袁玉琴、钱直秀、林长龙、胥青、范欣、杨虹丽、四川峰鼎消防工程有限公司、四川盛峰贸易有限公司、四川大弘�化传播有限公司无其他财产可供执行。本院确认申请执行人四川瀚华融资担保有限公司有债权，即被执行人袁亚、张其安、张凌、杨敏、徐明军、张其新、詹建宁、张其斌、袁玉琴、钱直秀、林长龙、胥青、范欣、杨虹丽、四川峰鼎消防工程有限公司、四川盛峰贸易有限公司、四川大弘文化传播有限公司应当归还的借款本金及利息2314386元、案件受理费14889.5元未受偿。因申请执行人四川瀚华融资担保有限公司未提供被执行人袁亚、张其安、张凌、杨敏、徐明军、张其新、詹建宁、张其斌、袁玉琴、钱直秀、林长龙、胥青、范欣、杨虹丽、四川峰鼎消防工程有限公司、四川盛峰贸易有限公司、四川大弘文化传播有限公司有可供执行的财产或财产线索，且本院在此期间依职权亦未查明被执行人袁亚、张其安、张凌、杨敏、徐明军、张其新、詹建宁、张其斌、袁玉琴、钱直秀、林长龙、胥青、范欣、杨虹丽、四川峰鼎消防工程有限公司、四川盛峰贸易有限公司、四川大弘文化传播有限公司有可供执行的其他财产。根据有关法律规定，本院决定对本次执行程序终结执行。本次执行程序终结后，经本院查实或者申请人发现被执行人有可供执行的财产，可依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定，向本院申请恢复执行，不受申请执行期间的限制。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
一、本院确认申请执行人四川瀚华融资担保有限公司有债权，即被执行人袁亚、张其安、张凌、杨敏、徐明军、张其新、詹建宁、张其斌、袁玉琴、钱直秀、林长龙、胥青、范欣、杨虹丽、四川峰鼎消防工程有限公司、四川盛峰贸易有限公司、四川大弘文化传播有限公司应当归还的借款本金及利息2314386元、案件受理费14889.5元未受偿。
二、对成都市锦江区人民法院于2014年10月30日作出
的（2014）锦江民初字第4609号民事调解书的本次执行程序终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 汪丽红
审 判 员 陈正梁
代理审判员 刘 娟
二〇一五年八月三十一日
书 记 员 韩 林
北京市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0112民初21940号
原告：北京庆海通五金销售部，经营场所北京市通州区张家湾镇上店村420号。
经营者：张希庆，总经理。
委托诉讼代理人：张瑛，女，汉族，1976年6月10日出生，北京庆海通五金销售部职员，住单位宿舍。
被告：北京圣浩佳宏装饰工程有限公司，住所地北京市大兴区庞各庄镇甜园路2号322室。
法定代表人：吕燕，经理。
原告北京庆海通五金销售部（以下简称原告）与被告北京圣浩佳宏装饰工程有限公司（以下简称被告）买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告法定代表人张希庆到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、被告支付货款10073.09元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年8月12日，原告与被告签订五金辅料销售合同。合同签订后，原告履行了合同义务，自2014年9月20日起，根据被告要求为其供货，9月份供货12次，总货款21639元；10月份12次，总货款6786.69元；11月份5次，总货款1875.6元；12月份3次，总货款1010.8元。截至2014年12月25日，原告共计为被告供货32次，总货款为人民币31712.09元，以上送货已经由被告签字接收。按照合同第3条约定，被告最迟应在2015年2月25日前将货款全部结清。但被告没有按合同约定履行，自2014年10月底给付原告21639元货款后，未继续支付合同剩余货款10073.09元。此后，原告多次与被告联系无果。2017年6月5日，原告给被告邮寄了催款函，被告仍未履行支付义务。
被告既未做出答辩，亦未参加本院庭审。
本院经审理认定事实如下：原告与被告系买卖合同关系。2014年8月12日，原告（作为乙方）与被告（作为甲方）签订《五金辅料销售合同》，约定甲方所需货品应提前一天向乙方联系，双方确定货品名称、质量标准、货品数量及价格后；乙方方可送货，乙方把甲方所需货品送到甲方公司，甲方代表检查货品质量、数量，确认无误后签乙方货品送货单（如遇到货品与甲方所需不符时，甲方可以拒绝签乙方的送货单，乙方应拉回货品）；甲方每月月底与乙方确认本月送货总金额，并和乙方结清（如甲方货款未到或者周转困难，两个月内可以分批结款），乙方向甲方提供收据，不开发票。该合同由双方负责人签字及公司签章予以确认。
根据原告提供的送货单显示，2014年9月至12月，原告共向被告供货价值31712.09元，被告给付部分货款，尚欠10073.09元未付。
上述事实有原告提交的销售合同、送货单，及当事人陈述等在案佐证。
本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告经本院传票传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。原告与被告建立的买卖合同关系系双方真实意思表示，且不违反法律及行政法规的强制性规定，应为合法有效。原告履行了供货义务，被告应承担支付货款之责，故对于原告要求被告支付货款10073.09元的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条之规定，判决如下：
被告北京圣浩佳宏装饰工程有限公司于本判决生效之日起七日内给付原告北京庆海通五金销售部货款10073.09元。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费26元，由被告北京圣浩佳宏装饰工程有限公司负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳相应上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 翟新忠
二〇一七年九月一日
书记员 秦运瑞
福建省厦门市集美区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0211执277号之一
申请执行人：王敦虎，男，1963年2月6日出生，汉族，户籍地贵州省松桃苗族自治县。
被执行人：王文忠，男，1968年1月14日出生，汉族，住福建省德化县。
本院在执行申请执行人王敦虎与被执行人王文忠刑事附带民事纠纷一案中，经查，福建省厦门市集美区人民法院作出的（2016）闽0211刑初517号刑事附带民事判决书已经发生法律效力。申请执行人王敦虎于2017年2月7日申请强制执行，要求被执行人王文忠支付款项38688.51元及利息。在执行过程中，本院依法采取如下执行措施：
1.本院于2017年2月14日向被执行人王文忠送达执行通知书、执行告知书、报告财产令、财产申报表、限�高消费令、执行决定书及廉政监督卡，被执行人王文忠未实际履行。
2.本院于2017年2月14日作出失信决定书，将被执行人王文忠纳入全国法院失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布。
3.本院自2017年2月14日起多次通过厦门市执行查控系统、福建法院司法查控系统及全国网络执行查控系统查询被执行人王文忠名下的的银行存款、不动产权属情况、车辆权属情况、有价证券持有、支付宝等财产情况，查明被执行人王文忠名下暂无财产可供执行。
4.本院于2017年6月15日作出查封裁定书，对被执行人王文忠名下的数个已开户但无存款的银行账户进行冻结。
5.本院于2017年7月3日作出司法拘留决定，并于当天将被执行人王文忠送往厦门市第一拘留所收押看管15日。
6.上述执行情况及信息，本院于2017年7月18日将被执行人王文忠名下暂无财产可供执行的调查结果和本案执行情况告知申请执行人。
综上所述，因本案被执行人王文忠名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示无法提供被执行人的财产线索。在本院穷尽财产调查措施后，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张庆东
审判员 谢 礼
审判员 黄庆勇
二〇一七年七月二十四日
书记员 邱聪雅
附相关法律条文：
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
福建省厦门市集美区人民法院执 行 裁 定 书（2017）闽0211执277号申请执行人：王敦虎，男，1963年2月6日出生，汉族，户籍地贵州省松桃苗族自治县。被执行人：王文忠，男，1968年1月14日出生，汉族，住福建省德化县。本院依据已经发生法律效力的（2016）闽0211刑初517号刑事附带民事判决书，责令被执行人限期履行法律文书规定的义务，但被执行人未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百四十五条、《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人王文忠所有的款项人民币39169元，或查封、扣押、拍卖被执行人相应的等值财产。本裁定立即执行。审判员  孙文胜二〇一七年六月十五日书记员  邱聪雅
江苏省东台市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0981民初1558号
原告：陈智刚，居民。
被告：郑巍伟，个体户。
本院在审理原告陈智刚与被告郑巍伟产品销售者责任纠纷一案中，原告陈智刚以已与被告达成庭外和解为由，于2016年4月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陈智刚申请撤诉，不违反法律规定，本院照准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告陈智刚撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告陈智刚负担。
审判员 梅小薪
二〇一六年四月十九日
书记员 周春芹