福建省泉州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽05民终5105号
上诉人（原审被告）：福建省辉源泵阀制造有限公司，住所地南安市溪美贵峰开发区。
法定代表人：王文伍，该公司执行董事。
上诉人（原审被告）：王文伍，男，1971年5月13日出生，汉族，住南安市。
被上诉人（原审原告）：陈建文，男，1990年2月17日出生，汉族，住南安市。
委托诉讼代理人：柯双木，福建志立律师事务所律师。
委托诉讼代理人：黄乔，福建志立律师事务所实习律师。
原审被告：王煌源，男，1988年8月17日出生，汉族，住南安市。
上诉人福建省辉源泵阀制造有限公司（以下简称辉源公司）、王文伍因与被上诉人陈建文、原审被告王煌源买卖合同纠纷一案，不服南安市人民法院（2017）闽0583民初2528号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理，上诉人辉源公司的法定代表人暨上诉人王文伍、被上诉人陈建文及委托诉讼代理人柯双木到庭参加诉讼。原审被告王煌源经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
上诉人辉源公司、王文伍上诉请求：撤销原判，依法改判或发回重审。事实与理由：一、原审认定上诉人辉源公司仅支付21248元货款，属于认定事实错误。本案的货物销售是采用家庭共同经营的模式，经营者不仅仅是被上诉人一人，包括其父母亲，因此，王文伍的银行转账至上诉人及其父母亲的银行账户共计171117元应认定为支付本案货款，上诉人于2017年1月26日以承兑汇票的方式支付了100000元货款，故上诉人已经支付了271117元货款。另，被上诉人尚需支付上诉人师傅工资、模具、零配件款项共计50000元，以及应返还上诉人公司一台价值26000元的车床，这部分应予扣除。二、原审判令王文伍对案涉货款承担连带责任，属于适用法律错误。三、原审审判程序违法。原审法院未能向上诉人释明需要提供证据证明公司与王文伍二者财产独立，却判令王文伍对案涉货款承担连带责任，违反谁主张谁举证原则。
被上诉人陈建文辩称，一、原审认定上诉人仅支付21248元货款正确，上诉人称其通过银行转账支付171117元货款，并以承兑汇票的方式支付100000元货款，上诉人甚至提出被上诉人需支付上诉人师傅工资、模具、零配件共计50000元及返还价值26000元的车床，上诉人主张缺乏事实和法律依据。上诉人欠被上诉人货款395754元，而上诉人仅通过银行转账支付给被上诉人21248元，而不是171117元，上诉人与被上诉人之间的买卖关系，与被上诉人父母无关。同时，上诉人也没有以银行承兑方式支付100000元，被上诉人也不存在需要支付上诉人师傅工资、模具、零配件共计50000元及返还价值26000元的车床的事实。二、原审判令王文伍对案涉货款承担连带责任，适用法律正确。《中华人民共和国公司法》第六十三条规定，一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。王文伍作为公司股东，其未能证明公司财产独立于股东财产，应对公司的债务承担连带责任。三、独资公司的股东责任法律规定十分明确，根本无需法院释明，法院也没有义务释明，一审审判程序不存在违法。王文伍未能举证公司财产独立于股东自己的财产，应承担举证不能的后果。请求驳回上诉，维持原判。
原审被告王煌源未提供书面答辩意见。
陈建文向一审法院起诉请求：请求法院判令三被告立即支付原告货款395754元，诉讼费用由三被告承担。
一审法院认定事实：被告王文伍系被告辉源公司的法定代表人。被告王煌源系被告辉源公司的员工。被告辉源公司多次向原告购买货物，并由被告王文伍、王煌源分别在收款收据上签名确认数量和价款，合计总价款为395754元。被告辉源公司分别于2016年12月25日、2017年1月4日、2017年1月5日、2017年1月8日、2017年2月26日通过银行转账的方式支付原告4800元、3000元、5558元、5740元、2150元，合计21248元。
一审法院认为，被告辉源公司尚欠原告货款395754元，事实清楚，证据充分，有被告辉源公司的法定代表人王文伍及员工王煌源签名确认的收款收据为证，依法可以认定。被告王文伍、王煌源作为被告辉源公司的员工，在本案中系履行职务行为。根据《中华人民共和国民法通则》第四十三条“企业法人对它的法定代表人和其他工作人员的经营活动，承担民事责任”的规定，本案的货款应由被告辉源公司负责偿还。收款收据上没有记载还款期限，仅记载双方结算确认欠款的事实。双方亦没有约定还款期限，属于履行期限没有约定或约定不明的情况。根据《中华人民共和国合同法》第六十二条第四项“履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间”的规定。原告向原审法院提起诉讼请求被告辉源公司偿还货款理由充分，可以支持，但应扣除被告已经支付的21248元。被告辉源公司系一人有限责任公司，根据《中华人民共和国公司法》第六十三条“一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任”的规定，被告王文伍作为公司股东，其未能证明公司财产独立于股东财产，应对公司的债务承担连带责任。被告王煌源经法院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法通则》第四十三条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条、第一百六十一条、《中华人民共和国公司法》第六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、被告福建省辉源泵阀制造有限公司应于判决生效后十日内支付原告陈建文货款375406元；二、被告王文伍对上述债务承担连带清偿责任。三、驳回原告陈建文的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费7236元，适用简易程序审理减半收取计3618元，由原告陈建文负担194元，被告福建省辉源泵阀制造有限公司、被告王文伍负担3424元。
二审期间，被上诉人提供户名陈信钢、卡号62×××89的中国工商银行南安新华支行《借记卡账户历史明细清单》11张，欲证明2015年3月至2016年8月，陈信钢借款给王文伍，陈信钢、林金看与王文伍之间存在其他经济往来，因此，上诉人提供的转账给陈信钢、林金看的付款记录，是其他经济往来的付款记录，与本案无关。上诉人质证认为，对证据《借记卡账户历史明细清单》真实性无异议，但表示该明细清单系其与陈信钢存在的其他经济往来，是本案货款之前的款项，与本案无关。本院认为，双方当事人均确认陈信钢与王文伍之间存在其他经济往来，本院对此予以确认。
二审查明事实同一审。
在本案审理过程中，各方当事人争议焦点：一是辉源公司尚欠被上诉人多少货款，二是王文伍对辉源公司尚欠货款是否应承担连带清偿责任。本院予以查明，分析并认定如下：
关于焦点一，本院认为，对于自2016年10月2日至2016年12月5日止，上诉人向被上诉人购买货物货款总额395754元，各方无异议，予以确认。上诉人主张通过银行账户转账至被上诉人及其父母亲的银行账户共计171117元，并于2017年1月26日以承兑汇票的方式支付了100000元；另，被上诉人尚需支付上诉人师傅工资、模具、零配件款项共计50000元及应返还价值26000元的车床，因此，扣抵之后，辉源公司尚欠被上诉人货款48637元。被上诉人主张，上诉人只通过银行转账支付给被上诉人21248元，尚欠被上诉人货款374506元。本院认为，上诉人银行账户转账给被上诉人父母亲的149869元，因被上诉人不予认可系支付本案货款，认为该款项系被上诉人父母与王文伍之间的其他经济往来，并在二审提供《借记卡账户历史明细清单》证明了被上诉人父亲陈信钢与王文伍之间确实存在其他经济往来，上诉人又未提供其他证据佐证其主张，因此，上诉人主张转账给被上诉人父母亲的149869元系支付本案货款证据不足，不予采纳；上诉人主张2017年1月26日以银行承兑汇票的方式支付了100000元支付本案货款，因上诉人仅提供复印件，汇票上也没有上诉人和被上诉人的名称，被上诉人又否认收到该汇票，故上诉人的主张证据不足，不予采纳；上诉人主张被上诉人尚需支付上诉人师傅工资、模具、零配件款项共计50000元及应返还价值26000元的车床，因没有提供相应的证据，且被上诉人不予认可，故上诉人的主张缺乏证据，不予采纳。因此，本院认定，被上诉人的主张成立，辉源公司尚欠被上诉人货款374506元。
关于焦点二，本院认为，辉源公司系一人有限责任公司，根据《中华人民共和国公司法》第六十三条“一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任”的规定，王文伍作为公司股东，其未能证明公司财产独立于股东财产，故其应对公司的债务承担连带责任，因此，上诉人主张一审认定王文伍对辉源公司尚欠货款承担连带责任适用法律错误理由不能成立。
综上，上诉人的上诉理由不能成立，其请求不予支持，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费7236元，由上诉人福建省辉源泵阀制造有限公司、王文伍负担。
本判决为终审判决。
审判长 陈慧瑛
审判员 丰 兰
审判员 杨钊胜
二〇一七年十月十日
书记员 金雅琳
附注：
一、适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；