wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省安阳市殷都区人民法院民 事 裁 定 书（2016）豫0505民初1892号原告：戚某，男，1951年7月29日出生，汉族，住安阳市。委托诉讼代理人：戚某，男，1985年8月17日出生，汉族，住址同上。委托诉讼代理人：祁某，法律维权中心法律工作者。被告：戚某，女，1964年1月1日出生，汉族，住安阳市。委托诉讼代理人：王某，男，1964年7月16日出生，住址同上。委托诉讼代理人:张某，河南金太行律师事务所律师。原告戚某与被告戚某共有物分割纠纷一案，安阳市中级人民法院以（2016）豫05民终3617号民事裁定书发回本院重新审理，本院依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告戚某及其委托诉讼代理人戚某、祁某，被告戚某及其委托诉讼代理人王某、张某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告戚某向本院提出诉讼请求，1、要求与被告按建房投入物、投资款额比例分割房产；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与被告系兄妹。经村、队干部协调，便在原告的祖遗产老宅基地上进行了调整，规划给178.34平方米宅院。原告拆除自己建在老宅基地上两间小平房，投资30多万元，建成三层楼房独院一处。楼房底层加配房149.93平方米，中层加配房149.93平方米，顶层128.62平方米，合计428.48平方米。被告称原告所建此楼，是由被告曾经“居住”过的两间小平房翻建而来，原告建房时被告有实际投资，故要求与原告分割房产。原告认为，被告将其“居住”过的两间小平房视为投入物的理由不足。该房产应按双方各自实际投入物、投资款额比例分割。被告戚某辩称，1、如果原告要求分割房产，则应当判决驳回其诉讼请求；2、原告要求判决按投资比例分割房产，则原告应当举证证明其为建房花费了305963元的证据和批件手续；3、在建造本案争议的房产时，安阳市行政执法局因为违章建筑对被告戚某的爱人王某进行了处罚，根据2011年全国民事审判工作会议纪要，当事人请求确认违法建筑权利归属及内容的，应驳回起诉；4、本案本质上是同胞兄妹之间的纠纷。经审理查明，2012年5月8日原告戚某与王鹏、王某、戚某排除妨碍纠纷一案，本院作出（2011）殷民初字第445号判决书，在该判决书中，原告要求判令王鹏、王某、戚某腾清占用原告位于安阳市殷都区戚家庄村老西街中段南楼房的房屋的一层、二层并赔偿原告经济损失从2011年3月1日起至腾清房屋之日止每日按照30元计算。该判决书查明，所争议的房屋翻建之前为两间平房，三被告一直居住在内。该判决认为，争议房屋所有权关系不明确，应该由相关部门确权后再予以起诉，并驳回了戚某的诉讼请求。戚某不服该判决，上诉至安阳市中级人民法院，2012年12月10日，安阳市中级人民法院作出（2012）安中民二终字第590号民事判决书，维持原判。该判决认为戚某享有的是所建房屋的债权，而不享有所有权和物权。2013年5月16日本院立案受理原告戚某与被告戚某、第三人戚林、戚存、何运生所有权确认纠纷一案，原告要求确认争议房屋归其所有。2013年8月29日本院作出（2013）殷民二初字第250号民事判决书，认为安阳市中级人民法院（2012）安中民二终字第590号民事判决已认定原告戚某享有所建房屋的债权，而不享有房屋的所有权和物权。原告所举的宅基地调解协议书、建房施工承包合同、建房材料购买单、建筑费付款单均不足以推翻人民法院所作出的生效判决，并驳回了原告戚某的诉讼请求。原告戚某不服，提出上诉。2014年3月3日安阳市中级人民法院作出（2014）安中民三终字第1号民事判决书，维持原判。原告不服，申请再审，2015年10月8日安阳市中级人民法院作出（2015）安中民申字第2号裁定书，驳回了原告戚某的再审申请。上述事实，由（2011）殷民初字第445号判决书、（2012）安中民二终字第590号民事判决、（2013）殷民二初字第250号民事判决书、（2014）安中民三终字第1号民事判决书、（2015）安中民申字第2号民事裁定书等证据以及原、被告的当庭陈述予以证明，以上证据经质证、认证，可以作为认定本案事实的依据。本院认为，2013年5月16日，本院曾受理了原告戚某与被告戚某、第三人戚林、戚存、何运生所有权确认纠纷一案,并以（2013）殷民二初字第250号民事判决书驳回了原告戚某的诉讼请求，后安阳市中级人民法院作出（2014）安中民三终字第1号民事判决书维持原判。本案原告以要求与被告按建房投入物、投资款额比例分割房产为由再次向本院提起诉讼，因分割房产是以对房产具有共同所有权为前提，故本案的争议仍然属于房屋所有权的纠纷，原告的该诉讼请求属于重复起诉，应驳回起诉。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条的规定，裁定如下：驳回原告戚某的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安阳市中级人民法院。审 判 长  苏富军审 判 员  王忠文人民陪审员  李 楠二〇一七年四月十日书 记 员  荣雪飞
贵州省绥阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黔0323执536号
申请人陈方进，女，1978年2月24日出生，汉族，住贵州省绥阳县。
被执行人王练，男，1968年5月18日出生，汉族，住贵州省绥阳县。
申请执行人陈方进申请执行被执行人王练确认合同无效纠纷一案，本院于2016年12月1日作出的（2016）黔0323民初2136号民事调解书已发生法律效力，本院依法立案执行。在执行过程中，2017年8月15日申请执行人陈方进与被执行人王练达成执行和解协议，现申请执行人陈方进向本院撤回本案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
终结申请执行人陈方进申请执行被执行人王练确认合同无效纠纷一案�执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
（本页无正文）
审判员 王喆
二〇一七年八月二十三日
书记员 王令
山东省海阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）海民初字第200号
原告：陈树楷，男，1947年6月4日出生，汉族，农民，住海阳市。
被告：陈炳举，男，1953年10月15日出生，汉族，农民，住海阳市。
委托代理人：姜杰。
本院于2012年12月20日立案受理了原告陈树楷与被告陈炳举财产损害赔偿纠纷一案，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告陈树楷、被告陈炳举及委托代理人姜杰均到庭参加了诉讼，现已审理终结。
原告陈树楷诉称，原告与被告系同村村民，均在行村镇牟格水库坝前承包经营土地，原告的土地在被告的南边，是下地，被告的土地在北边是上地，原告的杏树有20余年树龄，被告的土地原告也种树，前几年把树伐掉后，现在是种庄稼。2012年5月份，被告打药因高压喷雾器压力大，误伤了我的杏树，导致树叶发黄落叶、落果，被告使用的农药是甘草林，的报警后，海阳市公安局行村派出所调解处理未果，出具调解终结书，我依法起诉后，法院依法查明本案的基本事实，亦认定被告的违法事实，只因原告未要求委托有关部门依法对损失进行鉴定，而无法做出损失数据的认定，因此，要求依法判令被告承担杏树损失约10000元。
本院认为：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定：起诉必须符合下列条件：…（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；…第一百二十四条之规定：…（五）对判决、裁定、调解书已经发生法律效力的案件，当事人又起诉的，告知原告申请再审。针对本案的情况，原告曾经于2012年5月中旬左右在本院起诉被告，要求赔偿其杏树损失9900元，庭审中原告不要求对杏树的损害程度、损失的数额进行鉴定，本院在（2012）海民初字第1222号民事判决书中以“原告证据不足”，驳回原告陈树楷请求被告陈炳举赔偿果树经济损失9900元的诉讼请求。本案中原告依据与（2012）海民初字第1222号案件相同的事实、理由和相同的诉讼请求要求被告赔偿损失，属于重复起诉，应驳回原告的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条之规定，裁定如下：
驳回原告陈树楷的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审 判 长 王石刚
人民陪审员 赵永山
人民陪审员 于金叶
二〇一三年五月二十八日
书 记 员 何召阳
青海省海北藏族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）青22刑更66号
罪犯张全寿，青海省湟源县人，现在青海省门源监狱服刑。
青海省湟源县人民法院于2013年12月6日作出（2013）源刑初字第47号刑事判决，以被告人张全寿犯故意伤害罪判处有期徒刑3年6个月，附带民事赔偿10931.79元（已赔付5000元）。原告不服，提起上诉。青海省西宁市中级人民法院于2014年1月18日以（2014）宁刑终字第7号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。
执行机关青海省门源监狱于2016年7月14日提出减刑建议书，报送本院审理，本院裁前进行了公示并依法组成合议庭于2016年8月2日在门源监狱开庭审理，海北州人民检察院检察员金保山、白兆东出庭履行职务，执行机关门源监狱干警李旦志、蒋贤荣出庭提请减刑意见。现已审理终结。
执行机关认为:该犯在服刑期间，能认罪悔罪，服从管教，深挖犯罪根源，自觉遵守法律法规及监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，遵守课堂纪律，按时完成作业，考试成绩优良，劳动积极肯干，超额完成各项劳动任务。2014年6月至2016年3月获表扬2次，确有悔改表现。
经审理查明，执行机关提出该犯在服刑期间确有悔改表现的事实，有罪犯改造表现单行材料、罪犯计分考核记录、罪犯奖惩审批表等证实，足以认定。
本院认为，罪犯张全寿在服刑改造期间，能认罪悔罪，确有悔改的实际表现。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯张全寿准予减去剩余有期徒刑。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 魏万勇
代理审判员 鞠素群
代理审判员 胡乙西
二〇一六年八月四日
书 记 员 付生霞
江苏省徐州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）苏03刑终214号
原公诉机关江苏省新沂市人民检察院。
上诉人（原审被告人）齐佰胜，男，1969年12月6日生，汉族，新沂市人，初中文化，农民，住新沂市。2012年9月9日，因殴打他人被新沂市公安局罚款500元；2014年2月25日，因赌博被新沂市公安局行政拘留五日；2017年2月10日，因犯危险驾驶罪，被江苏省新沂市人民法院判处拘役三个月，并处罚金人民币3000元，2017年5月8日刑满释放；此次，因涉嫌犯寻衅滋事罪，2017年7月4日被刑事拘留，同年8月10日被逮捕，现羁押于新沂市看守所。
江苏省新沂市人民法院审理江苏省新沂市人民检察院指控原审被告人齐佰胜犯寻衅滋事罪、故意毁坏财物罪一案，于2018年2月13日作出（2018）苏0381刑初83号刑事判决。宣判后，原审被告人齐佰胜不服，在法定期限内提出上诉。本院于2018年4月8日立案，依法组成合议庭审理了本案。经过阅卷，讯问上诉人齐佰胜，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判决认定：
一、寻衅滋事
2015年六七月至2017年7月，被告人齐佰胜酒后多次到新沂市马陵山镇王庄村村部、马陵山镇镇政府办公楼、马陵山镇王庄村镇南二组等地，多次无故滋事，辱骂、威胁、殴打他人，故意损坏公私财物。
1、2015年六七月份一天中午，被告人齐佰胜酒后到马陵山镇王庄村村部，无故将村部二楼走廊一块玻璃砸坏，将村支部书记办公室门踢坏。
2、2015年七八月份一天中午，被告人齐佰胜酒后到马陵山镇王庄村村部，无故用瓦刀将村部一楼楼梯扶手砍坏、将一楼通往二楼的木门踢坏。
3、2015年年底一天下午，被告人齐佰胜酒后到马陵山镇王庄村村部，用电动自行车链锁将村部大门锁上，导致村部工作人员无法进入村部。
4、2016年1月7日中午，被告人齐佰胜酒后到本市马陵山镇政府办公楼滋事砸门，将走廊玻璃砸坏。
5、2017年6月一天中午，被告人齐佰胜酒后到本村村民訾某1家门前，无故辱骂、威胁訾某1，后又到村民訾某2家踹门，辱骂訾某2，并用矿泉水瓶砸訾某2。
6、2017年7月3日下午，被告人齐佰胜酒后到马陵山镇王庄村村部，无故辱骂、殴打村支部书记齐某1，并将办公楼一楼通往二楼楼梯的门踢坏。当晚6时许，新沂市公安局马陵山派出所接警后到现场处警，被告人齐佰胜用拳头将出警的警灯砸坏，被带至派出所后，被告人齐佰胜又无故辱骂派出所所长徐某1及其他警务人员。
经新沂市价格认证中心认定，被损坏的警灯价值人民币600元。经新沂市公安局物证鉴定室鉴定，齐某1的主要损伤为左眼睑青紫淤血，伤情构成轻微伤。
二、故意毁坏财物
2016年1月7日中午，被告人齐佰胜酒后到马陵山镇政府滋事，下午1时许被其女儿齐某2驾车带走，后被告人齐佰胜驾驶苏Ｃ×××××号小型轿车带齐某2在新沂市马陵山镇马陵大道行驶，见到訾某3驾车停在路边，停车与訾某3发生口角，后多次驾车在该路段调头，拦截訾某3驾驶的苏Ｃ×××××号越野车，当其驾车行驶至马某山镇政府东侧300米地段时，故意撞击訾某3的车辆，致使訾某3的车辆又撞击周某驾驶的苏Ｃ×××××小型普通客车尾部，造成被告人齐佰胜及齐某2受伤，三车不同程度损坏。经新沂市价格认证中心认定，訾某3驾驶的苏Ｃ×××××号越野车修复价格为人民币41560元。
2016年12月9日，被告人齐佰胜与訾某3达成调解协议。
2017年7月3日，被告人齐佰胜被新沂市公安局马某山派出所民警传唤到案，后如实供述其犯罪事实。
原判决认定的上述事实的证据有立案决定书、发破案经过及到案经过、户籍证明、行政处罚决定书、接受证据清单及照片制作说明、血样提取登记表、道路交通事故车辆技术检验报告、交通事故现场图、勘查笔录及照片，刑事判决书等书证，监控视频，被害人訾某1、訾某2、齐某1、訾某3等人的陈述，证人朱某3、主桃山、王某1、徐某2、齐某2、周某、陈某、朱某1、贾某、韩某、徐某1、王某2、李某、杨某、朱某2等人的证言，新沂市公安局法医学人体损伤鉴定书，新沂市价格认证中心价格认定结论书，被告人齐佰胜的供述等且被告人齐佰胜在一审庭审中均未提出异议
原审人民法院认为，被告人齐佰胜多次随意殴打、辱骂他人，任意毁损公私财物，情节严重；故意毁坏他人财物，数额较大，其行为已构成寻衅滋事罪、故意毁坏财物罪，应数罪并罚。被告人齐佰胜归案后如实供述犯罪事实，依法可以从轻处罚。公诉机关指控被告人齐佰胜犯寻衅滋事罪、故意毁坏财物罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，予以采纳。根据被告人齐佰胜的犯罪情节、性质、悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）、（二）、（三）项，第二百七十五条，第六十七条第三款，第六十九条第一款之规定，以寻衅滋事罪，判处被告人齐佰胜有期徒刑一年；以故意毁坏财物罪，判处被告人齐佰胜有期徒刑一年；数罪并罚，决定执行有期徒刑一年六个月。
上诉人齐佰胜的上诉理由为：1.关于故意毁坏财物一事，其与被害人訾某3已达成调解协议，且被害人出具了谅解书，现在不应再立案追究。2.关于寻衅滋事，其是因为村里欠其钱，其去要钱，损坏的东西也及时装上了，其没有踢坏门，证人证言不真实。3.关于寻衅滋事，其是喝多了酒，不是故意的，其骂了派出所几句，是派出所故意报复。请求撤销原审判决发回重审或依法改判。
经审理查明的事实、证据与一审一致。原判决据以定案的证据均经一审庭审查证属实，其证明效力本院予以确认。二审期间，上诉人齐佰胜未提供新的证据。
关于上诉人齐佰胜提出关于故意毁坏财物一事，其与被害人訾某3已达成调解协议，且被害人出具了谅解书，现在不应再立案追究的上诉理由。经查，双方当事人可以就赔偿损失、赔礼道歉等民事责任事项进行和解，并且可以就被害人是否要求或者同意对犯罪嫌疑人依法从宽处理进行协商，但不得对案件的事实认定、证据采信、法律适用和定罪量刑等依法属于公安机关、人民检察院、人民法院职权范围的事宜进行协商。公安机关是否立案并不属于双方当事人和解的范围，故该上诉理由不能成立，本院不予采纳。
关于上诉人齐佰胜提出关于寻衅滋事，其是因为村里欠其钱，其去要钱，损坏的东西也及时装上了，其没有踢坏门，证人证言不真实的上诉理由。经查，上诉人齐佰胜称村里欠其钱，其向村里要钱与事实与证据不符。其将马陵山镇王庄村村部木门踢坏一事不仅有多名证人证言可以相互印证，还有其在公安机关多次稳定的供述可以证实。其认为证人证言不真实没有提供证据证明，上述上诉理由均不能成立，本院不予采纳。
关于上诉人齐佰胜提出关于寻衅滋事，其是喝多了酒，不是故意的，其骂了派出所几句，是派出所故意报复的上诉理由。经查，上诉人齐佰胜多次酒后借故闹事，多次随意殴打、辱骂他人，任意毁损公私财物系有意为之，醉酒不是免除刑事责任的理由。其称是派出所故意报复与事实和证据不符。故上述上诉理由均不能成立，本院不予采纳。
本院认为，上诉人齐佰胜多次随意殴打、辱骂他人，任意毁损公私财物，情节严重，其行为已构成寻衅滋事罪；故意毁坏他人财物，数额较大，其行为已构成故意毁坏财物罪，应数罪并罚。原判决认定上诉人齐佰胜犯寻衅滋事罪、故意毁坏财物罪的事实清楚，证据确实充分，定罪量刑适当，审判程序合法，应当予以维持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第(一)项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 韩 梅
审 判 员 王 红 卫
审 判 员 陈 浩 亮
二〇一八年四月十九日
法官助理 陈 瑶
书 记 员 庄时康硕
金华市婺城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）金婺汤商初字第00497号
原告：汪贵明。
委托代理人：舒伟华，浙江八咏律师事务所律师。
被告：张根土，男，1980年6月19日出生，汉族，住浙江省金华市婺城区罗埠镇花园村319号。（公民身份号码：330721198006196714）
本院在审理原告汪贵明诉被告张根土民间借贷纠纷一案中，原告于2015年11月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告汪贵明撤回起诉。
案件受理费339元（已减半收取，原告已预交），由原告负担。
审判员 章永伟
二〇一五年十一月二十四日
书记员 徐 攀
河北省永年县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）永执字第00009号
申请执行人张建林，男，生于1954年7月1日，汉族。
被执行人史同义，男，生于1967年10月25日，汉族。
本院执行张建林与史同义交通事故纠纷一案，本案在执行过程中，被执行人将赔偿款履行，申请执行人已领取案款并同意结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
永年县人民法院作出的（2011）永民初字第4096号民事判决书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杜世霞
审 判 员 刘 涛
代理审判员 余卫东
二〇一三年十二月二十日
书 记 员 陈莎莎
河北省永年县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）永执字第00009号
申请执行人张建林，男，生于1954年7月1日，汉族，住永年县临名关镇苗庄村。
被执行人史同义，男，生于1967年10月25日，汉族，住永年县西苏乡北贾葛村。
本院执行张建林与史同义交通事故纠纷一案，本案在执行过程中，被执行人将赔偿款履行，申请执行人已领取案款并同意结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
永年县人民法院作出的（2011）永民初字第4096号民事判决书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杜世霞
审 判 员 刘 涛
代理审判员 余卫东
二〇一三年十二月二十日
书 记 员 陈莎莎
甘肃省兰州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）甘01刑更1001号
罪犯管旗仁，男，1986年2月17日出生，汉族，甘肃省兰州市人，初中文化程度，现服刑于甘肃省兰州监狱。
甘肃省兰州市中级人民法院于2007年12月4日作出(2007)兰法刑一初字第127号刑事判决，对被告人管旗仁犯抢劫罪、强奸罪、拐卖妇女罪，并罚决定执行有期徒刑二十年（刑期自2006年9月19日起至2026年9月18日止），剥夺政治权利五年，并处罚金31000元。
本院于2010年5月27日对其减去有期徒刑一年一个月（刑期自2006年9月19日起至2025年8月18日止）；本院于2012年7月12日对其减去有期徒刑一年三个月（刑期自2006年9月19日起至2024年5月18日止）；本院于2014年9月18日对其减去有期徒刑十个月（刑期自2006年9月19日起至2023年7月18日止）。
执行机关甘肃省兰州监狱于2016年5月30日向本院提出减刑建议书、检察机关意见表，以罪犯管旗仁确有悔改表现报请减刑十个月。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，该犯在服刑期间，获表扬三次，记功一次，罪犯改造积极分子一次，“三课”成绩合格。上述事实，有监狱证明、记功单行材料、罪犯奖惩审批表、“三课”成绩单等证据在卷佐证。
本院认为，罪犯管旗仁在服刑期间遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，可以减刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯管旗仁减去有期徒刑八个月（刑期自2006年9月19日起至2022年11月18日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李辉峰
代理审判员 史晨铧
代理审判员 雷红荣
二〇一六年六月十七日
书 记 员 李 夏
新疆生产建设兵团第一师中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）兵01刑更2908号
罪犯洪世先，男，1975年3月11日出生，汉族，湖北省黄梅县人，小学文化，现在幸福城监狱服刑。
广东省深圳市中级人民法院于2004年9月28日作出（2004）深中法刑一初字第198号刑事判决，以被告人洪世先犯故意伤害罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。同案被告人不服，提起上诉。广东省高级人民法院于2005年7月19日作出（2004）粤高法刑一终字第848号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。服刑期间减刑5次，共计2年3个月，剥夺政治权利改为8年。刑期执行至2027年4月6日止，剥夺政治权利8年不变。执行机关幸福城监狱于2016年12月12日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯洪世先在服刑期间，认�悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。
经审理查明，罪犯洪世先在2015年、2016年服刑改造中，表现较好，获监狱行政记功2次，表扬2次，16次被评为月改造积极分子。以上事实有罪犯百分考核表、年度评审鉴定表、改造积极分子审批表、奖惩审批表以及罪犯减刑呈批表等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯洪世先确有悔改表现的事实清楚，证据充分，刑罚执行机关提请对该犯减刑的建议合法，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第五条、第六条之规定，裁定如下：
准予罪犯洪世先减去有期徒刑七个月（刑期执行至2026年9月6日止），�夺政治权利八年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 金春华
审判员 张 韫
审判员 闫立新
二〇一六年十二月二十二日
书记员 李 静
广东省汕头市龙湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）汕龙法刑初字第669号
公诉机关广东省汕头市龙湖区人民检察院。
被告人陈某某，男，1988年10月18日出生，汉族，广东省汕头市人，初中文化程度，农民，住广东省汕头市龙湖区。因吸毒于2013年2月21日被汕头市公安局澄海分局处以行政拘留十五日；因吸毒成瘾于2015年8月20日被汕头市公安局龙湖分局决定强制隔离戒毒二年。因本案于2015年10月21日被刑事拘留，同月31日被逮捕。现羁押于广东省汕头市看守所。
广东省汕头市龙湖区人民检察院以汕龙检诉刑诉（2015）672号起诉书指控被告人陈某某犯容留他人吸毒罪，于2015年12月7日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广东省汕头市龙湖区人民检察院代理检察员郑夏玲、被告人陈某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
广东省汕头市龙湖区人民检察院指控：
2015年6月18日15时许、6月19日16时许，被告人陈某某在汕头市龙湖区外砂镇林厝村大路顶陈厝内4号的房间内，先后两次容留吸毒人员卢某某（已被决定强制隔离戒毒二年）注射海洛因。
上述事实，被告人陈某某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人卢某某、陈某甲的证言及相关辨认、公安机关现场勘验笔录、现场平面示意图及现场拍照、行政处罚决定书及强制隔离戒毒决定书、抓获经过、户籍证明及说明材料、被告人陈某某的供述及辨认等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某某故意提供场所，容留他人吸食毒品，其行为已触犯刑律，构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控被告人陈某某犯容留他人吸毒罪的罪名成立。鉴于被告人陈某某归案后能如实供述自己的罪行，当庭自愿认罪，依法可以从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议恰当，本院可予采纳。
综上，本院根据被告人陈某某犯罪的事实、犯罪的性质、情节、认罪悔罪表现及其行为对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第三百五十七条和第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人陈某某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年10月21日起至2016年4月20日止。罚金应于本判决发生法律效力的第二日起五日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省汕头市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本三份。
代理审判员 纪 冰
二〇一五年十二月二十一日
书 记 员 吴文州（代）
附件
相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
第三百五十七条本法所称的毒品，是指鸦片、海洛因、甲基苯丙胺（冰毒）、吗啡、大麻、可卡因以及国家规定管制的其他能够使人形成瘾癖的麻醉药品和精神药品。
毒品的数量以查证属实的走私、贩卖、运输、制造、非法持有毒品的数量计算，不以纯度折算。
山东省济南市市中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）市民初字第2253-1号
原告济南左诚物业管理有限公司，住所地济南市。
法定代表人王兵，总经理。
委托代理人翟刚，山东天澍律师事务所律师。
委托代理人张良，男，该公司职工，住济南市。
被告曹伟华，女，1974年8月15日生，汉族，职业不详，住济南市
本院在审理原告济南左诚物业管理有限公司与被告曹伟华物业服务合同纠纷一案中，原告济南左诚物业管理有限公司于2015年8月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告济南左诚物业管理有限公司在本案诉讼期间向本院申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告济南左诚物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告济南左诚物业管理有限公司负担。
审 判 员 郁文莉
二〇一五年八月十二日
代理书记员 董文燕
白山市江源区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0605民初462号
原告：中国农业银行股份有限公司白山江源支行。住所：白山市江源区民强街**号。
代表人：刘波，系该支行行长。
委托代理人：于灵君，系该支行法律顾问。
被告：于洁，女，1958年9月4日生，汉族，住白山市浑江区红旗街道。
被告：白山市华利物资有限公司。住所：白山市浑江区浑江大街。
被告：王同霞，女，1966年8月14日生，汉族，住白山市浑江区新建街。
本院在审理中国农业银行股份有限公司白山江源支行诉被告王同霞、白山市华利物资有限公司、于洁借款合同纠纷一案一案中，原告中国农业银行股份有限公司白山江源支行于2016年5月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告申请撤诉的理由不违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司白山江源支行撤回起诉。
案件受理费19400元予以免交。
审判员 邵长艳
二〇一六年五月十二日
书记员 吴 迪
河南省新乡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）豫07刑更2712号
罪犯姚树明，又名姚长海。现在河南省第二监狱服刑。
河南省新乡市中级人民法院于1999年5月5日作出（1999）新刑初字第22号刑事附带民事判决，认定被告人姚树明犯绑架罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金人民币50000元；犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑五年；决定执行无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金人民币50000元；连带赔偿附带民事诉讼原告人经济损失人民币200000元。被告人姚树明等均不服，分别提出上诉。河南省高级人民法院于1999年9月22日作出了（1999）豫法刑二终字第350号刑事附带民事裁定，驳回上诉，维持原判。刑期自1999年9月22日起。于1999年12月27日送入河南省第二监狱服刑改造。罪犯姚树明在执行期间，2002年8月20日减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利九年；2005年7月20日减去有期徒刑一年六个月；2008年1月17日减去有期徒刑一年六个月；2011年1月20日减去有期徒刑一年；2013年5月8日减去有期徒刑十一个月。河南省第二监狱经过在监狱公示、检察机关的监督，提出对罪犯姚树明减去有期徒刑一年三个月的建议，于2016年5月31日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关河南省第二监狱提出，罪犯姚树明自上次减刑以来，悔改表现突出，并提供了相关书证予以证实，建议对其减刑。
原判认定，1997年12月27日上午，被告人姚树明伙同其子携带尖刀以“申家出事”为名，将申某诱骗到所乘出租车上，用胶带将申某耳、嘴、眼粘住，关押到白庄一仓库内，然后多次向申家打电话和投放信件，索要二十万元现金，1998年1月1日晚在指定地点得款后，将申某放走。1998年6月初，被告人姚树明与其子准备炸药并自制定时炸弹，并将自制炸弹与勒索信及五四式手枪子弹扔到辉县市白楼村刘某家，向其索要现金十五万元。在打勒索电话时被抓获。原判同时认定其为主犯。
经审理查明，罪犯姚树明自上次减刑以来，认罪服法；认真遵守监规，接受教育改造；积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务。2013年11月22日、2014年4月22日、2014年9月20日、2015年3月20日、2015年5月20日、2015年10月20日、2016年3月20日共表扬7次；2014年度被评为监狱改造积极分子。上述事实有执行机关提供的罪犯奖励审批表、罪犯改造积极分子审批表、罪犯评审鉴定表、证人董某、高某的证言等证据在案佐证。
本院认为，罪犯姚树明在服刑期间，认罪服法，悔改表现突出，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及其情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定、裁定如下：
对罪犯姚树明准予减去有期徒刑一年二个月。
（刑期自2002年8月20日起至2016年7月19日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘瑞欣
审 判 员 张国飞
人民陪审员 毛旭阳
二〇一六年六月二十一日
书 记 员 李 军
福建省三明市梅列区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0402执保308号
原告:邱辉忠，男，1970年5月1日出生，汉族，住三明市。
委托诉讼代理人：彭晓辉，福建枫桦律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李小立，福建枫桦律师事务所律师。
被告：海翼置业（三明）发展有限公司，住所地福建省三明市。
法定代表人：谢昱。
委托诉讼代理人：罗晓丽，女。
委托诉讼代理人：胡优紧，男。
原告邱辉忠与被告海翼置业（三明）发展有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月6日立案。
本院经审查认为，本院作出的（2017）闽0402民初1611号民事判决，判决案件受理费426元，因适用简易程序减半收取计213元，由海翼置业（三明）发展有限公司负担。为保障上述费用的顺利执行，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款规定，裁定如下：
冻结海翼置业（三明）发展有限公司银行存款213元或查封、扣押价值相当的财产。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 陈 芳
二〇一七年九月十三日
法官助理 田加溁
书 记 员 邹 婷
浙江省嘉兴市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙04民终2039号
上诉人（原审被告）：浙江美林房地产开发有限公司。住所地：浙江省海盐县武原街道盐北路88号美林*金色港湾小区15幢301室。
法定代表人：林良平，该公司董事长。
委托诉讼代理人：张春峰、贾佳，浙江隆智律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：池建杯，男，1989年6月6日出生，汉族，住福建省连江县。
上诉人浙江美林房地产开发有限公司（以下简称美林房产公司）因与被上诉人池建杯房屋买卖合同纠纷一案，不服浙江省海盐县人民法院（2016）浙0424民初3642号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年10月26日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
美林房产公司上诉请求：1、撤销一审判决，改判驳回池建杯一审诉讼请求；2、一、二审诉讼费由池建杯承担。事实和理由：美林房产公司逾期交房是由于当时房产市场不景气，施工方停工等政策性问题，属于不可抗力，并非美林房产公司的责任。
池建杯二审未进行答辩。
池建杯向一审法院起诉请求：1、美林房产公司支付池建杯逾期交房违约金26829元（违约金按房价410234元的每日万分之一，从2014年10月1日暂算至2016年7月15日，共计654天）；2、美林房产公司承担本案诉讼费用。
一审法院认定，2013年6月27日，池建杯、美林房产公司签订《浙江省商品房买卖合同》一份，约定池建杯向美林房产公司购买美林*金色港湾三期17幢1单元702室的房屋一套，房屋建筑面积84.45平方米，房价为4857.71元/平方米，房款共计410234元；交房时间为2014年9月30日前；如美林房产公司逾期交房的，自合同约定的交房期限届满后第二天起至实际交付之日止，由美林房产公司按日向池建杯支付已交付房价款万分之一的违约金，合同继续履行。合同签订前，池建杯已支付房款共计410234元。2016年5月20日，美林房产公司向池建杯发出交房通知书一份，通知池建杯交房的时间为2016年5月21日至同年5月26日。池建杯于2016年5月26日收到该交房通知书。后池建杯于2016年7月29日办理了收房手续，并根据房屋的实测面积（84.49平方米）补交了房款194元。因此，美林房产公司逾期交房的时间段为2014年10月1日至2016年5月26日，共计604天。池建杯诉请的逾期交房违约金，其主张按照已付房款410234元为基数计算，予以支持，但自池建杯收到交房通知书之后的时段不应再行计取相应逾期交房违约金。故按合同约定，本案逾期交房违约金应为24778.13元。综上，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决：一、美林房产公司支付池建杯逾期交房违约金人民币24778.13元，于该判决生效之日起十日内结清；二、驳回池建杯的其他诉讼请求。如果美林房产公司未按该判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费235元，由池建杯负担18元、美林房产公司负担217元。
二审中，当事人没有提交新证据。
本院认定的事实与一审认定的事实一致。
本院认为，二审中美林房产公司以施工方停工、房产市场不景气、政策性问题等为由主张免责，认为属不可抗力因素，显然不能成立。根据《中华人民共和国民法通则》及相关规定，不可抗力属于法定免责事由，是指不能预见、不能避免并不能克服的客观情况。即在合同订立时对该事由是否发生不能预见，合同生效后，当事人对可能出现的意外情况尽管采取了措施，但客观上不能阻止其发生，对所造成的损失不能克服。美林房产公司以市场不景气、政策问题等主张免除其逾期交房的违约责任，首先未证明该情形客观存在，其次该情形即使存在，也不属于不可抗力的范畴。因为房产市场的波动与开发商是否按期交房没有必然联系，施工方进度也并非不可预测、不可掌握，即使出现美林房产公司抗辩提出的情形，也并非不能通过采取措施避免损失。因此，美林房产公司以不可抗力主张免责缺乏依据，其上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费235元，由浙江美林房地产开发有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 金富祥
审 判 员 陈 远
代理审判员 章玉萍
二〇一六年十一月十八日
书 记 员 赵婉沁
*4*
*3*
浙江省嘉兴市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）浙04民终2039号上诉人（原审被告）：浙江美林房地产开发有限公司。住所地：浙江省海盐县武原街道盐北路88号美林·金色港湾小区15幢301室。法定代表人：林良平，该公司董事长。委托诉讼代理人：张春峰、贾佳，浙江隆智律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：池建杯，男，1989年6月6日出生，汉族，住福建省连江县。上诉人浙江美林房地产开发有限公司（以下简称美林房产公司）因与被上诉人池建杯房屋买卖合同纠纷一案，不服浙江省海盐县人民法院（2016）浙0424民初3642号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年10月26日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。美林房产公司上诉请求：1、撤销一审判决，改判驳回池建杯一审诉讼请求；2、一、二审诉讼费由池建杯承担。事实和理由：美林房产公司逾期交房是由于当时房产市场不景气，施工方停工等政策性问题，属于不可抗力，并非美林房产公司的责任。池建杯二审未进行答辩。池建杯向一审法院起诉请求：1、美林房产公司支付池建杯逾期交房违约金26829元（违约金按房价410234元的每日万分之一，从2014年10月1日暂算至2016年7月15日，共计654天）；2、美林房产公司承担本案诉讼费用。一审法院认定，2013年6月27日，池建杯、美林房产公司签订《浙江省商品房买卖合同》一份，约定池建杯向美林房产公司购买美林·金色港湾三期17幢1单元702室的房屋一套，房屋建筑面积84.45平方米，房价为4857.71元/平方米，房款共计410234元；交房时间为2014年9月30日前；如美林房产公司逾期交房的，自合同约定的交房期限届满后第二天起至实际交付之日止，由美林房产公司按日向池建杯支付已交付房价款万分之一的违约金，合同继续履行。合同签订前，池建杯已支付房款共计410234元。2016年5月20日，美林房产公司向池建杯发出交房通知书一份，通知池建杯交房的时间为2016年5月21日至同年5月26日。池建杯于2016年5月26日收到该交房通知书。后池建杯于2016年7月29日办理了收房手续，并根据房屋的实测面积（84.49平方米）补交了房款194元。因此，美林房产公司逾期交房的时间段为2014年10月1日至2016年5月26日，共计604天。池建杯诉请的逾期交房违约金，其主张按照已付房款410234元为基数计算，予以支持，但自池建杯收到交房通知书之后的时段不应再行计取相应逾期交房违约金。故按合同约定，本案逾期交房违约金应为24778.13元。综上，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决：一、美林房产公司支付池建杯逾期交房违约金人民币24778.13元，于该判决生效之日起十日内结清；二、驳回池建杯的其他诉讼请求。如果美林房产公司未按该判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费235元，由池建杯负担18元、美林房产公司负担217元。二审中，当事人没有提交新证据。本院认定的事实与一审认定的事实一致。本院认为，二审中美林房产公司以施工方停工、房产市场不景气、政策性问题等为由主张免责，认为属不可抗力因素，显然不能成立。根据《中华人民共和国民法通则》及相关规定，不可抗力属于法定免责事由，是指不能预见、不能避免并不能克服的客观情况。即在合同订立时对该事由是否发生不能预见，合同生效后，当事人对可能出现的意外情况尽管采取了措施，但客观上不能阻止其发生，对所造成的损失不能克服。美林房产公司以市场不景气、政策问题等主张免除其逾期交房的违约责任，首先未证明该情形客观存在，其次该情形即使存在，也不属于不可抗力的范畴。因为房产市场的波动与开发商是否按期交房没有必然联系，施工方进度也并非不可预测、不可掌握，即使出现美林房产公司抗辩提出的情形，也并非不能通过采取措施避免损失。因此，美林房产公司以不可抗力主张免责缺乏依据，其上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费235元，由浙江美林房地产开发有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  金富祥审 判 员  陈 远代理审判员  章玉萍二〇一六年十一月十八日书 记 员  赵婉沁·4··3·
北京市通州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京0112民初46085号
原告：李予新，男，1965年1月20日出生，汉族，住江苏省常州市。
委托诉讼代理人：吴宗龙，北京首熙律师事务所律师。
被告：北京中技金谷集成房屋有限公司，住所地北京市通州区永乐店镇永新路09720号。
法定代表人：李予新，总经理。
委托诉讼代理人：张旭，女，该公司职员。
被告：北京门窗发展有限公司，注册地北京市朝阳区高杨树北京市门窗公司院内一号楼。主要办事机构所在地北京市通州区张家湾镇张辛庄村。
法定代表人：尚宏启，董事长。
委托诉讼代理人：张遥，北京市北斗鼎铭律师事务所西藏分所律师。
原告李予新与被告北京中技金谷集成房屋有限公司（以下简称中技金谷公司）、被告北京门窗发展有限公司（以下简称门窗公司）股权转让纠纷一案，本院于2016年12月2日立案。
原告李予新诉称：门窗公司于2012年3月2日召开股东会，同意中技金谷公司出资受让原告李予新等人持有的门窗公司900万元的股权。根据该股东会决议，原告李予新与中技金谷公司签订《出资转让协议书》，约定原告李予新将其持有的300万元出资转让给中技金谷公司，后双方在工商部门办理了股权变更手续。中技金谷公司与门窗公司曾因民间借贷在北京市东城区人民法院提起诉讼，后经北京市东城区人民法院判决中技金谷公司应支付给原告李予新的300万元股权转让款确认为中技金谷公司对门窗公司的债务，故门窗公司应当承担向原告李予新支付股权转让款的义务。现原告李予新诉至法院，请求依法判令：1、门窗公司给付原告李予新股权转让款300万元；2、门窗公司给付原告李予新逾期付款利息损失（以300万元为基数，以中国人民银行同期贷款基准利率为计算标准，自2016年11月25日起计算至实际给付之日止）；3、本案诉讼费用由中技金谷公司与门窗公司共同负担。
门窗公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议认为，中技金谷公司的实际经营地点在北京市东城区，通过原告李予新提交的北京市东城区人民法院民事判决书可以得知门窗公司并非本案适格被告，故本案应由中技金谷公司的实际经营地法院管辖，故通州法院对于本案不具有管辖权，应将本案移送至北京市东城区人民法院审理。
本院经审查认为，原告李予新以股权转让纠纷提起本案诉讼，系合同纠纷。因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。根据《北京市高级人民法院关于民事诉讼管辖若干问题的规定（试行）》第一条规定：《民事诉讼法解释》第十八条第一款“合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地”，约定履行地点仅指合同中载明“合同履行地点”的情形，合同中对交货地、付款地等某项合同义务履行地的约定不作为确定合同履行地点的依据。本案中，原告李予新与门窗公司并签订的《出资转让协议书》并未明确约定合同履行地。法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地。经审查，门窗公司的注册地位于北京市朝阳区，但北京市朝阳区人民法院（2016）京0105民初43626号民事裁定书认定门窗公司的主要办事机构所在地位于北京市通州区，该裁定已经生效。故门窗公司的住所地位于北京市通州区。同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。故本院对于本案有管辖权。门窗公司辩称其并非本案适格主体，本院认为门窗公司的上述抗辩意见不属于现阶段审查的内容，故本院对于门窗公司的上述意见不予采信。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第三款、第二十三条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第（二）项；《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三条之规定，裁定如下：
驳回被告北京门窗发展有限公司对本案管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审判员 于素娟
二〇一七年二月四日
书记员 马 帅
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书（2016）京0112民初46085号原告：李予新，男，1965年1月20日出生，汉族，住江苏省常州市。委托诉讼代理人：吴宗龙，北京首熙律师事务所律师。被告：北京中技金谷集成房屋有限公司，住所地北京市通州区永乐店镇永新路09720号。法定代表人：李予新，总经理。委托诉讼代理人：张旭，女，该公司职员。被告：北京门窗发展有限公司，注册地北京市朝阳区高杨树北京市门窗公司院内一号楼。主要办事机构所在地北京市通州区张家湾镇张辛庄村。法定代表人：尚宏启，董事长。委托诉讼代理人：张遥，北京市北斗鼎铭律师事务所西藏分所律师。原告李予新与被告北京中技金谷集成房屋有限公司（以下简称中技金谷公司）、被告北京门窗发展有限公司（以下简称门窗公司）股权转让纠纷一案，本院于2016年12月2日立案。原告李予新诉称：门窗公司于2012年3月2日召开股东会，同意中技金谷公司出资受让原告李予新等人持有的门窗公司900万元的股权。根据该股东会决议，原告李予新与中技金谷公司签订《出资转让协议书》，约定原告李予新将其持有的300万元出资转让给中技金谷公司，后双方在工商部门办理了股权变更手续。中技金谷公司与门窗公司曾因民间借贷在北京市东城区人民法院提起诉讼，后经北京市东城区人民法院判决中技金谷公司应支付给原告李予新的300万元股权转让款确认为中技金谷公司对门窗公司的债务，故门窗公司应当承担向原告李予新支付股权转让款的义务。现原告李予新诉至法院，请求依法判令：1、门窗公司给付原告李予新股权转让款300万元；2、门窗公司给付原告李予新逾期付款利息损失（以300万元为基数，以中国人民银行同期贷款基准利率为计算标准，自2016年11月25日起计算至实际给付之日止）；3、本案诉讼费用由中技金谷公司与门窗公司共同负担。门窗公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议认为，中技金谷公司的实际经营地点在北京市东城区，通过原告李予新提交的北京市东城区人民法院民事判决书可以得知门窗公司并非本案适格被告，故本案应由中技金谷公司的实际经营地法院管辖，故通州法院对于本案不具有管辖权，应将本案移送至北京市东城区人民法院审理。本院经审查认为，原告李予新以股权转让纠纷提起本案诉讼，系合同纠纷。因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。根据《北京市高级人民法院关于民事诉讼管辖若干问题的规定（试行）》第一条规定：《民事诉讼法解释》第十八条第一款“合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地”，约定履行地点仅指合同中载明“合同履行地点”的情形，合同中对交货地、付款地等某项合同义务履行地的约定不作为确定合同履行地点的依据。本案中，原告李予新与门窗公司并签订的《出资转让协议书》并未明确约定合同履行地。法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地。经审查，门窗公司的注册地位于北京市朝阳区，但北京市朝阳区人民法院（2016）京0105民初43626号民事裁定书认定门窗公司的主要办事机构所在地位于北京市通州区，该裁定已经生效。故门窗公司的住所地位于北京市通州区。同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。故本院对于本案有管辖权。门窗公司辩称其并非本案适格主体，本院认为门窗公司的上述抗辩意见不属于现阶段审查的内容，故本院对于门窗公司的上述意见不予采信。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第三款、第二十三条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第（二）项；《最高人民法院关于适用的解释》第三条之规定，裁定如下：驳回被告北京门窗发展有限公司对本案管辖权提出的异议。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  于素娟二〇一七年二月四日书记员  马 帅
黑龙江省甘南县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）甘民初字第537号
原告崔超，男，汉族。
原告阎利，女，汉族。
二原告委托代理人张大军，黑龙江音河律师事务所律师。
被告齐齐哈尔市交通房地产开发有限责任公司（以下称交通房地产公司）。
法定代表人韩春东，该公司经理。
委托代理人于长庆，该公司法律顾问。
被告王少忠，男，汉族。
被告王丽丽，女，汉族。
被告王萌，女，汉族。
三被告委托代理人王冬军，黑龙江音河律师事务所律师。
被告赵文琴，女，汉族。
原告崔超、闫利与被告交通房地产公司、王少忠、王丽丽、王萌、赵文琴物权纠纷一案，本院于2015年2月10日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年6月11日公开开庭进行了审理。原告崔超、闫利及其委托代理人张大军、被告王少忠、王丽丽、王萌委托代理人王冬军、被告王丽丽、被告赵文琴到庭参加诉讼，被告交通房地产公司经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告崔超、闫利诉称，2014年10月21日，原告从被告赵文琴处购买了被告交通房地产公司开发的庆南小区11号楼三单元202室，原告当时交付了全部购楼款并办理了产权证。但被告一直未能将房屋交付原告，故起诉至法院，要求被告交付即将原告所购买房屋倒出给原告。
被告王少忠、王丽丽、王萌辩称，赵文琴购买了本案争议房屋，被告不知道；争议的房屋在2012年8月份本案被告交通房地产公司将该房屋卖给了王少忠，已经用该房屋抵债给被告王少忠；被告王萌只是暂时居住在该房屋，案件与王萌无关；该房屋在原告购买的时候，见到了房屋有人居住，原告在明知房屋有人居住的情况下买房，原告的行为是与被告交通房地产公司以及被告赵文琴恶意串通。故该诉争房屋被告王少忠、王丽丽不同意交付。
被告赵文琴辩称，因为被告王少忠欠被告交通房地产公司工程款超百万，交通房地产公司将该争议房屋收回出卖给本人，已由本人另行出售给原告方。现这个房屋是王少忠自己占有，王丽丽没有任何权利居住。
被告交通房地产公司未出庭参加诉讼，也未向本院提交书面答辩状。
原告为证实自己的主张向本院提供如下证据：
争议房屋甘房权证甘字第S2D14007930、S2D14007931号产权证复印件2份，争议房屋土地使用证复印件1份。证明本案诉争的房屋产权人是本案二原告，登记时间是2014年10月23日，二原告对该房屋有占有和使用的物权。
被告王少忠、王丽丽、王萌对原告提供证据真实性没有异议，对证明目的有异议，认为房屋虽然登记到了原告的名下，但是原产权人交通房地产公司在卖给原告之前，已经与被告王少忠签订了房屋买卖合同。在没有撤销原买卖合同的情况下再将房屋卖给原告是一种欺诈行为。
被告王少忠、王丽丽、王萌向法庭提供的证据有：
商品房买卖合同复印件1份，王少忠签字的收据1份。证明该房屋已经于2012年8月15日卖给被告王少忠，抵工程款257985.00元。
二原告对以上证据有异议，认为复印件不能作为证据使用。交通房地产与王少忠之间不是真正的买卖合同，该合同只是抵工程款，被告之间不能成立物权关系。
被告赵文琴向法庭提出的证据有：
证据1、争议房屋实际开发人赵文兴签字的通知1份。
证据2、争议房屋实际开发人赵文兴签字授权委托书1份以及该份材料的快递详情单1份。
证据3、本案被告王少忠起诉交通房地产公司返还购房款的民事起诉状1份。
证据4、与王少忠的往来清单1份（5张）。
以上证据证明当时交通房地产公司以快递的方式通知王少忠将争议房屋收回，并将房屋产权转到本人名下，本人出售也是合理合法的。被告王少忠超出工程款是事实。
二原告对以上证据真实性没有异议。认为被告赵文琴应交付房屋，合理合法。并且被告王少忠对争议房屋提起了诉讼，要求交通房地产退款，说明其对这个房屋不享有物权是认可的。
被王少忠、王丽丽、王萌对以上证据有异议。认为起诉事实存在，在法院未判决之前，本人持有的买卖合同是有法律效力的；对快递的真实性没有异议，对证明目的有异议，认为邮单证明不了快递内容，也证明不了送达给了王少忠；对5张对账明细，证明不了王少忠欠争议房屋开发商钱，而是开发商欠王少忠钱才用楼来抵债；通知和授权委托书不认可，认为单方解除合同，损害了本人的利益。
法庭依法调取的证据有：
证据1、二原告申请产权登记受理单复印件1份。
证据2、交通房地产公司与赵文琴签订的房屋买卖合同复印件1份。
证据3、产权人为赵文琴的房屋产权证复印件1份。
证明争议的房屋是交通房地产公司与赵文琴之前依据房屋买卖合同登记在赵文琴名下。
二原告对以上证据真实性没有异议。认为原告取得该房屋是通过合法途径取到的。
被告王少忠、王丽丽、王萌对以上证据有异议，交通房地产公司将诉争房屋卖给赵文琴，是虚假的、是恶意串通签订了买卖合同。
被赵文琴对以上证据无异议。
综上关于原告提供的证据，被告对证据真实性无异议，对证明目的有异议，但并未提供相反证据予以证明其主张，本院予以采信；关于被告方提供证据，原告无异议的部分本院予以采信，有异议的部分，根据证据的合法性，客观性、关联性本院予以甄别。
经审理查明，二原告系夫妻关系，被告王少忠、王丽丽系夫妻关系。2014年7月18日，被告赵文琴与被告交通房地产公司签订商品房买卖合同，购买了位于甘南镇庆南小区11号楼三单元202室住宅楼。同年7月21日，被告赵文琴在甘南县房产处办理了该住宅楼产权证，该楼产权落在了赵文琴名下。同年10月21日，被告赵文琴又将该住宅楼出卖给二原告，二原告当时交付了全部购楼款并与被告赵文琴办理了产权过户手续。但该楼房从2012年8月开始，一直由被告王少忠、王丽丽以顶工程款的名义占有居住，并以持有与交通房地产公司签订的该楼买卖合同进行抗辩。现该楼房暂时由王丽丽的妹妹王萌居住。庭审中，被告赵文琴认为用楼房顶账不成立，表示交通房地产公司已经不欠王少忠工程款。
本院认为，不动产物权的设立、变更、转让和消灭，应当依照法律规定登记。妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险。被告赵文琴与交通房地产公司订立商品房买卖合同并在房产管理部门办理了产权登记，将位于甘南镇庆南小区的11号楼三单元202室登记在本人名下，既取得了该住宅楼的物权资格。据此被告赵文琴又与二原告形成了新的房屋买卖关系，且二原告向其交付了价款，并按法律规定在房产管理部门办理了房屋过户手续，赵文琴与二原告双方买卖房屋的法律关系成立，二原告即享有该房屋的物权。因此，二原告主张被告交付并倒出房屋的诉讼请求本院予以支持。因被告王少忠、王丽丽、王萌是争议楼房的实际占有、使用人，其应负排除妨害、倒出房屋的民事责任。关于被告王少忠、王丽丽辩解争议房屋已由交通房地产公司顶工程款而占有使用的辩论观点，系双方之间另一法律关系，本案不做调整。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百三十条，《中华人民共和国物权法》第六条、第三十五条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告王少忠、王丽丽、王萌将位于甘南镇庆南小区11号楼三单元202室于本判决生效后二十日内倒出并交付给原告崔超、闫利。
案件受理费100.00元，由被告王少忠、王丽丽、王萌负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。
审 判 长 丛文权
代理审判员 马涌泉
代理审判员 王喜亮
二〇一五年七月十三日
书 记 员 张剑峰
山东省胶州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0281执保700号
申请人林建，男，汉族，住山东省。
被申请人张曾华，女，汉族，住山东省。
本院在审理申请人林建与被申请人张曾华所有权确认纠纷一案中，申请人于2017年12月6日向本院提出财产保全的申请，要求查封被申请人张曾华所有的位于胶州市李哥庄镇纬二路18号星城住宅小区11号楼2单元102户的房产一处,保全价值41万元，并由中国大地财产保险股份有限公司山东分公司向本院提供担保。
经审查，本院以(2017)鲁0281民初8276号民事裁定书予以执行，并于2017年12月7日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
查封被申请人张曾华所有的位于胶州市李哥庄镇纬二路18号星城住宅小区11号楼2单元102户的房产一处，查封期间不得抵押、过户、转让。
本裁定书立即开始执行。
申请人应在保全期限届满七日前向本院提出续行保全申请，逾期申请或不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 詹敬东
二〇一七年十二月七日
书记员 刘 军
德阳市旌阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0603民初191号
原告成都市和谐物业管理有限公司。
法定代表人何发金。
委托代理人吴晓芳。
委托代理人古红，四川公达信律师事务所律师。
被告杨秋。
原告成都市和谐物业管理有限公司（以下简称和谐物业公司）与被告杨秋物业服务合同纠纷一案，本院于2016年1月7日立案受理，依法由代理审判员杨永胜适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告和谐物业公司的委托代理人吴晓芳、古红到庭参加诉讼，被告杨秋经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告和谐物业公司诉称，被告系德阳市旌阳区玉泉路227号鑫恒·香廷一号小区23-5号和20-2号业主，于2013年2月入住。2014年11月30日，原告与该小区业委会签订《物业服务合同》，并于2014年12月1日入驻该小区开始提供物业管理服务。原告入驻后，业委会向原告移交了2013年和2014年12月1日前欠交物业费的业主名单（其中包含被告），由原告代被告垫付了其欠交的物业管理费1085元（2014年7月至12月）。但被告至今未向原告偿还该费用，致使原告的合法权益受到损害。故诉至法院，诉请判令：1.被告偿还原告代为垫付的物业管理费1085元；2.本案诉讼费由被告承担。
被告杨秋未到庭，视为放弃答辩。
经审理查明：德阳市旌阳区玉泉路227号鑫恒·香廷一号小区从2013年2月份起开始入住使用。因系当地安置小区，其前期物业管理由小区业委会自管，物管费由业委会按住宅每平方米1元的标准向业主收取，垃圾清运费按每户8元代收代缴。被告杨秋系该小区23-5号（建筑面积78.52㎡）住房的业主。入住小区后，被告按上述标准向小区业委会交纳2014年6月份以前的物业管理费，2014年7月份以后的物业管理费用至今未交。
2014年11月30日，原告与该小区业委会签订《物业服务合同》，并于2014年12月1日入驻该小区开始提供物业管理服务。原告入驻后，小区业委会要求由原告代为收取业主前期欠付的物业费用。因被告及小区内10位住户未如期支付欠付费用，故原告根据业委会要求代为支付了上述业主拖欠的前期物业管理费和生活垃圾清运费共计8710元，其中代被告杨秋垫付的费用为519元。因被告未向原告偿还该费用，故原告诉至本院。
以上事实，有当事人陈述、鑫恒香廷一号小区出具收费标准证明及欠费业主证明、小区业主专有部分面积公示表、物业服务合同及垫付收据等证据予以证实。
本院认为，业主在物业管理活动中，应当根据约定交纳物业服务费用。本案中，鑫恒香廷一号小区前期由业委会自管，被告杨秋应按约定向业主委员会交纳该期间（即2013年2月至2014年11月）的物业管理费。而被告仅支付了2014年6月份以前的物业管理费，2014年7月至2014年11月份的物业管理费用至今未交，故小区业委会对被告依法享有未交部分物业费的债权。原告入驻小区后应业委会要求支付了被告欠付的物业费用，即业委会将上述债权转让给了原告。虽原告未提供相应证据证明其或业委会向被告通知了债权转让事宜，但原告起诉后，本院向被告送达起诉状副本即视为债权转让事宜已向被告通知，债权转让已对被告发生法律效力。因此，原告请求被告支付该费用的主张成立，本院予以支持。对具体的债权金额，因根据小区业委会自管期间的收费标准，被告欠付金额应为432.6元［（78.52㎡×1元／㎡／月＋8元）×5个月］，故对原告诉请本院仅支持432.6元。对原告诉请超出部分，因无事实依据，故不予支持。对原告要求被告支付20-2号房屋物管费用的主张，因原告未提供相应证据证明其已向业委会代交，故本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第七十九条、第八十条，国务院《物业管理条例》第七条、第四十二条之规定，判决如下：
一、被告杨秋于本判决生效之日起十日内向原告成都市和谐物业管理有限公司支付物管费用共计432.6元；
二、驳回原告成都市和谐物业管理有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案减半征收案件受理费25元，由被告杨秋负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省德阳市中级人民法院。
代理审判员 杨永胜
二〇一六年三月二十八日
书 记 员 周玲伃
广东省罗定市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤5381民初70号
原告：广东润坚混凝土有限公司，地址：罗定市围底镇宦塘村委G324线北边大沙人造平原工业区自编2号。统一社会信用代码：91445381570111941R。
法定代表人：陈华才，职务：经理。
委托诉讼代理人：黄燕君，广东晟晨律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张科平，广东晟晨律师事务所实习律师。
被告：广东吴川建筑安装工程有限公司，地址：广东省吴川市梅菉镇人民东路。
法定代表人：杨康耀。
被告：李文，男，1963年3月17日出生。汉族，身份证住址：广东省肇庆市。
本院在审理原告广东润坚混凝土有限公司诉被告广东吴川建筑安装工程有限公司、李文买卖合同纠纷一案中，原告广东润坚混凝土有限公司于2018年4月8日以已与被告协商解决为由向本院提出撤回起诉的申请。本院认为，原告申请撤诉，是当事人依法处分自己的诉讼权利，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准予原告广东润坚混凝土有限公司撤回起诉。
案件受理费4338元（原告已预交），由原告广东润坚混凝土有限公司承担。
审 判 长 孔凡森
人民陪审员 黄之健
人民陪审员 黄雪丽
二〇一八年四月八日
书 记 员 陈绮雯
天津市滨海新区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）津0116执40588号
申请执行人天津滨海农村商业银行股份有限公司。住所地天津。
法定代表人赵峰，董事长。
被执行人刘秋来，男，1955年8月13日出生，汉族，住天津市滨海新区。
被执行人刘洪合，男，1960年9月7日出生，汉族，住天津市滨海新区。
被执行人史连玲，女，1961年1月17日出生，汉族，住天津市滨海新区。
被执行人刘克卫，男，1955年2月22日出生，汉族，住天津市滨海新区。
被执行人武云香，女，1955年6月11日出生，汉族，住天津市滨海新区。
申请执行人天津滨海农村商业银行股份有限公司与被执行人刘秋来、刘洪合、史连玲、刘克卫、武云香金融借款合同纠纷一案，本院（2016）津0116民初40492号民事判决书已发生法律效力。权利人天津滨海农村商业银行股份有限公司于2017年2月28日向本院申请执行。本案执行中，查明被执行人暂无财产可供执行，申请执行人提交终结本次执行程序申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条，裁定如下：
本院（2016）津0116民初40492号民事判决书的本次执行程序终结。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可随时向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 董跃军
审 判 员 孙建华
人民陪审员 朱焕芹
二〇一七年八月四日
书 记 员 李合权
天津市滨海新区人民法院执 行 裁 定 书（2017）津0116执40588号申请执行人天津滨海农村商业银行股份有限公司。住所地天津。法定代表人赵峰，董事长。被执行人刘秋来，男，1955年8月13日出生，汉族，住天津市滨海新区。被执行人刘洪合，男，1960年9月7日出生，汉族，住天津市滨海新区。被执行人史连玲，女，1961年1月17日出生，汉族，住天津市滨海新区。被执行人刘克卫，男，1955年2月22日出生，汉族，住天津市滨海新区。被执行人武云香，女，1955年6月11日出生，汉族，住天津市滨海新区。申请执行人天津滨海农村商业银行股份有限公司与被执行人刘秋来、刘洪合、史连玲、刘克卫、武云香金融借款合同纠纷一案，本院（2016）津0116民初40492号民事判决书已发生法律效力。权利人天津滨海农村商业银行股份有限公司于2017年2月28日向本院申请执行。本案执行中，查明被执行人暂无财产可供执行，申请执行人提交终结本次执行程序申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条，裁定如下：本院（2016）津0116民初40492号民事判决书的本次执行程序终结。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可随时向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  董跃军审 判 员  孙建华人民陪审员  朱焕芹二〇一七年八月四日书 记 员  李合权
青海省西宁市城西区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）西民一初字第364号
原告谭德才，男，回族，1965年4月28日生。
被告青海海宏房地产有限责任公司。
法定代表人于志坚，系该公司总经理。
委托代理人葛建浩，男，汉族，1960年10月9日出生，海宏公司副总经理。
原告谭德才与被告青海海宏房地产有限责任公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2015年2月5日受理后，依法适用简易程序于2015年3月16日公开开庭进行了审理。原告谭德才，被告青海海宏房地产有限责任公司委托代理人葛建浩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告谭德才诉称，2010年5月4日，原告与被告签订《商品房预售合同》，合同约定被告应当在2010年10月31日前将经验收合格的房屋交付原告使用，并约定了2010年10月31日前水、电、天然气接通到户、协助办理房屋所有权证的期限及违约责任等内容。合同签订后，原告依约向被告支付了全部购房款，但被告既未按照合同约定的时间交付房屋，亦未按约办理房屋所有权证，天然气也未按时接通到户。被告的行为严重损害了原告的合法权益，现要求被告承担逾期交房（自2010年10月30日至2013年3月8日共计859天）的违约金22769元，延期开通天然气（自2013年3月8日至2014年8月8日延期518天）的违约金13730元，并由被告承担本案诉讼费用。
被告海宏公司辩称，被告逾期交房的事实存在，对原告主张的逾期交房的违约金没有异议。但是天然气未按时接通是由于天然气公司迟迟不予开通，故责任不在于被告。
经审理查明，2010年5月4日，原告与被告签订《商品房预售合同》。合同约定原告购买被告开发的位于西宁市城西区海湖路的商品房（建筑面积101.17平方米），售房单价2620元／平方米，房屋总价款为265065元。被告应当在2010年10月31日前，依照国家和地方人民政府的有关规定将经验收合格并符合本合同约定的商品房交付买受人使用。该合同第九条约定“出卖人如未按合同规定的期限将商品房交付买受人使用，逾期不超过30日，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之一的违约金，合同继续履行；逾期超过30日后，买受人有权解除合同。买受人解除合同的，出卖人应当自买受人解除合同通知到达之日起30天退还全部已付款，并按买受人累计已付款的1%向买受人支付违约金。买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自合同规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已付房价款万分之一的违约金”。合同第十四条约定被告所售房屋于2010年10月31日水、电、天然气接通到户，电梯正常运行，如果在规定日期内未达到使用条件，双方同意按合同第九条处理。合同签订后，原告依约付清全部购房款，但被告未能按时将达到约定标准的商品房交付原告，致使纠纷产生。
另查明，被告海宏公司于2013年3月13日在报纸上发布“海湖新区银泰壹号公寓交房公告”，载明“壹号公寓A区住宅楼现定于2013年3月25日开始办理交房手续。交房时间安排为：3月25日-27日办理4、10号楼、28日-30日办理5、7号楼、31日-4月2日办理6、11号楼、3日-5日办理12、8号楼、6日-7日办理9号楼、8日-10日办理2号楼、11日-12日办理1号楼”。原告实际于2013年4月8日接房。
再查，2012年9月3日，被告向壹号公寓业主发出通知一份，内容为“按照公司与各位业主签订的《商品房预售合同》中的约定，公司承担延期交房违约责任，向业主赔付违约金。一、此次交房根据延期交房时间先分别按5000元、3000元进行抵扣（延期两年的赔付5000元，延期一年的赔付3000元）；二、违约金剩余部分待住宅楼验收后一次性进行赔付（赔付日期截止楼体验收，见报纸公告）”。后原告收到被告赔付的5000元逾期交房违约金。
再查，被告在双方签订合同之前已取得该项目的《国有土地使用权证》、《建设用地规划许可证》、《建设工程规划许可证》、《建设工程施工许可证》和《商品房预售许可证》。
以上事实有《商品房预售合同》、交房公告、通知、《国有土地使用权证》、《建设用地规划许可证》、《建设工程规划许可证》、《建设工程施工许可证》和《商品房预售许可证》、西宁中油燃气公司工程管理中心《关于海宏房地产通气过程中存在问题的联系函》以及双方当事人陈述等证据在案佐证。
本院认为，原告与被告经协商一致签订的《商品房预售合同》，系双方当事人真实意思表示，合法有效，应予保护，双方当事人均应依照合同约定全面履行各自的权利义务。被告未依照合同约定的期限和条件交付房屋构成违约，理应按照合同的约定承担相应的违约责任。关于原告主张的逾期交房（2010年10月31日起至2013年3月8日共计859天）的违约金22769元，扣除被告已赔付的5000元，即17769元的请求合理，符合合同的约定，应予支持。关于原告主张被告支付天然气逾期未开通违约金的诉求，由于合同中约定“2010年10月31日水、电、天然气接通到户，电梯正常运行，如果在规定日期内未达到以上使用条件，双方同意按合同第九条处理”，原告于2013年4月8日接收房屋时，天然气仍未开通，在明知天然气未开通的情况下，原告仍然收房入住，视为对自身权利已作出处分，故原告天然气的违约金应从合同约定的接通日期开始算至原告实际收房为止，且原告在接房时仅有天然气尚未接通，水电均已接通入户，电梯运行正常，故原告该主张应按265065元×890天（实际接房日）×0.0001／4＝5897.70元支持。综上，为保护当事人合法权益，为保护当事人合法权益，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第一百三十四条第一款、第一百六十一条之规定，判决如下：
被告青海海宏房地产有限责任公司支付原告谭德才逾期交房违约金17769元，天然气未通违约金5897.70元，共计23666.70元，于本判决生效后10日内履行；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费713元，减半收取356.50元，由原告谭德才负担120元，被告青海海宏房地产有限责任公司负担236.50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西宁市中级人民法院。
审判员 喇晓萍
二〇一五年四月十五日
书记员 马福珍
附法律文书：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第四十四条第一款依法成立的合同，自成立时生效。
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第三十九条第二款适用简易程序审理的民事案件，由审判员一人独任审理。
第一百三十四条第一款人民法院审理民事案件，除涉及国家秘密、个人隐私或者法律另有规定的以外，应当公开进行。
第一百六十一条人民法院适用简易程序审理案件，应当在立案之日起三个月内审结。
河南省洛阳市西工区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）西民一初字第364号
原告韩某某，女，1972年3月19日出生，汉族，住洛阳市涧西区。
被告郭某某，男，1974年3月21日出生，汉族，住洛阳市老城区。
本院在审理原告韩某某诉被告郭某某离婚纠纷一案，原告韩某某于2015年6月8日向本院申请撤回对被告郭某某的起诉。
本院认为，原告申请符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告韩某某撤回起诉。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告韩某某承担。
审判员 殷春昱
二〇一五年六月八日
书记员 乔晓梅
温州市鹿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2009）温鹿民初字第2813号
原告：温州××建筑××工程有限公司，住所地温州市
××区××交通中心××楼。
法定代表人：叶某某。
委托代理人：刘某某。
被告：梅某某。
委托代理人：车某某。
原告温州××建筑××工程有限公司（以下简称温州×
×公司）为与被告梅某某建设工程分包合同纠纷一案，于2009
年10月28日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由审判员陈
斌适用简易程序独任审判，于同年12月8日公开开庭进行了审
理。原告温州××公司的委托代理人刘某某、被告梅某某及其
委托代理人车某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告温州××公司诉称：2001年8月28日，原告与温某市
陶城建筑建材有限公某（以下简称温某陶某某司）签订《建设
工程施某某同》，约定由原告承建温某陶某某司仓库、综合楼
工程。同年8月30日，原、被告签订《企业和项目部定包协议
书》，约定该工程由被告内部承包，被告独立核算、自负盈亏
并要保质按期完成施工任某。后因该工程竣工时间延误，温某
陶某某司于2007年4月25日向法院起诉，要求原告赔偿工程延
期违约金，一、二审法院经审理均判决原告向温某陶某某司某某工程延期违约金652000元，现该判决已由温某市龙湾区人民
法院执行完毕。因被告是上述工程的内部定包责任人，应对工
程延期承担责任，故原告向温某陶某某司某某的工程延期违约
金652000元应由被告予以赔偿。现请求法院依法判令被告赔偿
原告工程延期违约金损失652000元。
为证明诉称事实，原告向本院提交了如下证据：1.民事
诉状、《企业和项目部定包责任协议书》、（2005）龙民初字
第823号民事判决书、（2007）温民二终字第77号民事判决书
各一份，证明被告于2005年11月以自已所得工程款不足为由，
根据内部定包协议书，起诉原告要求追加支付工程款，经一、
二审法院审理后判决原告向被告追加支付工程款791547.66元
（部分款项抵销后为429188.66元）。2.民事起诉状、《建设
工程施某某同》、（2007）温龙民初字第741号民事判决书、
（2007）温民二终字第342号民事裁定书各一份，证明原告于2
007年5月向温某陶某某司起诉，要求追加支付工程款，法院经
审理后判决温某陶某某司向原告追加支付工程款684387.66元
。3.民事起诉状、《工程施某某同》、《协议书》、（2007）
温龙民初字第576号民事判决书、（2007）温民二终字第334号
民事判决书各一份，证明温某陶某某司于2007年4月向法院起
诉，要求原告支付工程延期违约金，一、二审法院审理后判决
原告向温某陶某某司某某延期违约金652000元。
被告梅某某辩称：2005年11月23日，因本案原告温州×
×公司拖欠本案被告工程款引起民事诉讼，经温某市龙湾区人
民法院及温某市中级人民法院判决，本案原告应支付本案被告工程款及案件受理费444678.66元。根据原告提供的证据，被
告应于2002年11月30日完成工程甲，实际完成时间为2003年1
月12日，延误工期42天。原告之所以于2003年5月12日向有关
部门报验是因为陶某某司自建项目未完工，被告只对工程延期
42天承担民事责任，按每日4000元计算共计168000元，故扣除
上述168000元，原告还应支付被告工程款276678.66元。综上
，现请求依法驳回原告的诉讼请求。
为证明辩称事实，被告向本院提交了如下证据：1.（200
5）龙民初字第823号民事判决书、（2007）温民二终字第77号
民事判决书各一份，证明原告应支付被告工程款429188.66元
、案件受理费等15490元，共计444678.66元。2.民事再审申请
书，证明原告承认被告已于2003年1月12日完成施工，之所以2
003年5月12日向有关部门报检验是因为温某陶某某司自建项目
未完工，被告延误工期仅42天，原告还应支付被告工程款2766
78.66元。3.温某陶某某司在（2005）龙民初字第823号民事案
件审理时自认的自建项目清单，证明温某陶某某司承认工程底
层地面、外墙涂料等10项工程乙由其自行施工，价款为149600
0元。
经审理查明：原告温州××公司于2001年8月28日与温某
陶某某司签订《建设工程施某某同》，约定由原告承建温某陶
某某司位于温州经济技术开发区××区××、××楼工程乙，
双方对工程概况、承包范围、合同工期、质量标准等进行了约
定。同月30日，原告与被告梅某某就该工程乙签订了《企业和
项目部定包责任协议书》，约定该工程由被告实行定包责任，经济独立核算，自负盈亏，被告按工程总造价向原告上交税金
和管某某6.5%等。工程完工后，本案被告因工程款纠纷于2005
年11月诉至温某市龙湾区人民法院，要求本案原告按照《企业
和项目部定包责任协议书》的约定支付定包合同款。案经一、
二审判决，判令本案原告向本案被告支付工程款429188.66元
（已扣除本案被告欠本案原告的债务362359元），案件受理费
等15490元，共计444678.66元。之后，本案原告以上述判决为
依据，于2007年5月29日向温某市龙湾区人民法院起诉，要求
温某陶某某司追加支付工程款684387.66元。案经一审判决、
二审裁定，判令温某陶某某司向本案原告支付工程款差额6843
87.66元。2007年4月26日，温某陶某某司也以工程延期完工为
由向温某市龙湾区人民法院起诉，要求本案原告赔偿违约金18
0万元。案经一、二审判决，确定本案原告的施工工期逾期163
天，判令本案原告向温某陶某某司某某工程延期违约金652000
元，现该案业已执行完毕。
另查明：在温某陶某某司对本案原告提起的支付工程逾
期完工违约金的诉讼中，本案原告曾以其施工的项目已于2003
年1月全部完工，逾期竣工是温某陶某某司自建项目未及时完
工所致等为由提出抗辩，但一、二审法院对该抗辩理由均未予
采纳。判决生效后，原告曾以相同理由申请再审。
上述事实，有原、被告双方提供的全部证据及双方当事
人的陈述等证据予以证实。
本院认为：原告温州××公司与被告梅某某签订的《企
业和项目部定包责任协议书》系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，依法应确认有效。根
据协议约定，原告承揽的温某陶某某司仓库、综合楼工程乙由
被告实行内部承包，责任定包，经济独立核算，自负盈亏，故
原告因被告承包的工程延期完工而被法院终审判决向温某陶某
某司某某违约金652000元并执行完毕后，其有权按照双方的协
议约定向被告进行追偿。现原告诉请被告赔偿工程延期违约金
损失652000元，合理合法，本院依法予以支持。被告辩称工程
延期时间仅为42天且原告亦已认可，故原、被告双方应按工程
延期42天计算违约金，但因生效判决书确定的工期延期时间为
163天，原告在他案中认可的工程延期天数已被法院否定，故
被告的辩称理由不能成立。依照《中华人民共和国合同法》第
四十四条第一款、第六十条第一款，第一百零七条的规定，判
决如下：
被告梅某某于本判决书生效之日赔偿原告温州××建筑
××工程有限公司工程延期违约金损失652000元。
当事人未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，
加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10320元，减半收取5160元，由被告梅某某负
担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省温某市中级人民法院。
审判员 陈 斌
二〇一〇年一月十八日
书记员 麻佳佳
浙江省建德市人民法院
民 事 判 决 书
（2010）杭建寿民初字第67号
原告童某。
委托代理人徐某某。
被告方某。
原告童某与被告方某离婚纠纷一案，本院2010年3月4
日立案受理后，依法由审判员叶碧川适用简易程序，于2010年
3月30日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告童某
及其委托代理人徐某某，被告方某到庭参加了诉讼。本案现已
审理终结。
原告童某以双方婚前缺乏了解，婚后由于双方脾气性
格不合以致共同生活产生困难，双方多次争吵并发生打架，致
使双方本就脆弱的夫妻感情完全破裂等为由，起诉请求：判令
原、被告离婚。被告方某认为，夫妻感情尚未完全破裂，故不
同意离婚。
案经审理，本院查明以下案件事实：
原、被告双方于2009年5月经人介绍相识、恋爱，于2009
年9月28日登记结婚，并于同年9月29日按农村习俗举行婚礼。
婚后双方未生育子女。举行婚礼后的次日，双方就为婚礼后续
事宜发生了争吵。此后，双方缺乏沟通，时常为家庭琐事发生
争吵。2009年12月底的一天，双方又为家庭琐事发生了争吵并
发展为争打。2010年1月起，双方分居生活至今，期间双方互不联系。为此，原告诉至本院，要求与被告离婚。
上述事实，有双方当事人在庭审中的陈述及结婚证等证
据材料在案可稽。
在案件审理过程中，经本院主持调解，双方当事人各执
己见，调解未能达成一致意见。
本院认为：原、被告系自主婚姻，婚姻基础较好，婚后
也建立起一定的夫妻感情。双方婚后虽未能妥善处理家庭矛盾
，时常为琐事发生争吵，但今后双方只要能够理性、正确的对
待家庭矛盾，相互沟通，相互理解，相互宽容，妥善解决好共
同生活中的矛盾，夫妻关系还是可以改善的。现原告主张夫妻
感情已完全破裂的证据不足，故对其离婚之诉讼请求，本院不
予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之
规定，判决如下：
驳回原告童某的诉讼请求。
本案案件受理费人民币300元，减半收取150元，由原告
童某负担。
当事人在本判决书生效后15日内到本院办理诉讼费用结
算手续，逾期不交纳应负担的诉讼费用的，依法强制执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交
上诉案件受理费300元（户名：浙江省杭州市中级人民法院，
帐号：12×××68开户行：中国工商银行湖滨分行
）。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的
上诉请求由本院另行书面通知预交。
审判员 叶碧川
二〇一〇年三月三十日
书记员 汪 晖
重庆市璧山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0120民初2349号
原告广州碧桂园物业服务股份有限公司璧山分公司，住重庆市璧山区璧泉街道永嘉大道115号，注册号91500227078837345N。
法定代表人李长江，经理。
委托代理人陈晶（系公司员工），男，汉族，生于1989年6月22日，住四川省武胜县。
被告刘中艳，女，汉族，生于1980年3月8日，住重庆市璧山区。
本院在审理原告广州碧桂园物业服务股份有限公司璧山分公司与被告刘中艳物业服务合同纠纷一案，原告于2016年4月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告广州碧桂园物业服务股份有限公司璧山分公司撤回起诉。
预收案件受理费50元（已缴纳），减半收取25元，由原告广州碧桂园物业服务股份有限公司璧山分公司承担。
代理审判员 赵 会
二〇一六年四月十三日
书 记 员 王国庆
江西省吉安市吉州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0802民初1857号
原告：肖云发，男，1974年10月7日出生，汉族，住吉州区，。
被告：黄美春，男，成年，汉族，住吉州区，。
原告肖云发与被告黄美春民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告肖云发到庭参加诉讼，被告黄美春经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判决被告归还原告借款58000元；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告系朋友关系，被告做生意需资金周转，于2015年10月16日向原告借款58000元，被告承诺一个月内还清，并出具借条给原告。期限届满后，被告未归还分文。
被告未作答辩。
本院经审理后认定事实如下：2015年10月16日，被告向原告借款58000元，并向原告出具借条一张，借条载明：今借到肖云发人民币伍万捌仟元整，一个月内还清，借款人黄美春，2015.10.16。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。原告借钱给了被告，被告应当在约定期限内返还借款。因此，原告要求被告返还借款58000元的诉讼请求，本院予以支持。
综上所述，原告的诉讼请求应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《诉讼费用交纳办法》第二十九条之规定，判决如下：
被告黄美春偿还原告肖云发借款58000元，限判决生效后5日内付清；
如未按期履行给付金钱义务的，应根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1250元，由被告黄美春负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。
判决生效后，负有义务的当事人不自动履行义务，享有权利的当事人可在上述履行期限的最后一日起二年内向本院申请强制执行。
审 判 长 熊宗华
人民陪审员 宣春华
人民陪审员 周文勇
二〇一六年九月十八日
书 记 员 曹 阳
附：《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
长春市绿园区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0106民初1746号
原告：中海物业管理有限公司长春分公司，住长春市净月区。
法人代表：王新刚职务：总经理。
被告：翟国丽，女，1985年9月15日生，住朝阳区繁荣路。
本院在审理原告中海物业管理有限公司长春分公司诉被告翟国丽物业服务合同纠纷一案中，因原告提供的被告送达地址不准确，本院无法向被告送达法律文书，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告中海物业管理有限公司长春分公司的起诉。
案件受理费50.00元退回原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审判员 谢薇
二○一七年七月十三
书记员 赵航
长春市绿园区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）吉0106执恢251号
申请执行人段淑兰。
被执行人长春市新航经贸有限责任公司电池厂，住所地长春市绿园区。
法定代表人徐新，总经理。
本院在执行申请执行人段淑兰与被执行人长春市新航经贸有限责任公司电池厂劳动争议一案中，申请执行人与被执行人达成执行和解协议,申请执行人向本院申请撤销恢复执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(一)项之规定，裁定如下：
终结本案的恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 朱兴海
二〇一八年六月一日
书记员 刘 昊
山西省临猗县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0821民初1491号
原告：翟某某，女，汉族。
被告：张某某，男，汉族。
原告翟某某与被告张某某买卖合同纠纷一案诉讼本院，本院适用普通程序依法组成合议庭进行了公开开庭审理。原告翟某某到庭参加了诉讼，被告张某某经传票传唤无故不到庭，本院依法缺席开庭进行了审理，本案现已审理终结。
原告翟某某诉称：原、被告系业务关系，2014年9月28日被告张某某给原告打电话称需要棉纱，电话中约定给被告提供5吨棉纱，货款共计92000元，货到付款，由原告代办托运，运费由被告承担。次日原告将5吨棉纱运至河北高阳，被告接货之后仅将运费支付给送货司机，但未按约定支付货款。后原告向被告多次催要，被告一直借故推拖。直至2015年9月16日付了部分货款，将剩余的60800元出具了欠据，欠据出具后一年原告再次催要，被告仍未履行还款义务，特向法院提起诉讼，要求被告立即偿还原告货款60800元，利息10200元及催款费用10000元，并由被告承担本案诉讼费用。
被告张某某辩称：一、答辩人购买被答辩人的棉纱存在严重质量问题，答辩人的客户在使用过程中发现棉纱出现色差，答辩人及时把此情况告知答辩人，并多次要求其前来解决，但迟迟不予解决。因质量问题给客户造成巨大的经济损失，赔偿数额远高于被答辩人起诉的数额。
二、答辩人为被答辩人出具的欠据附有付款条件，被答辩人同意在质量问题解决后才要求付款，由于被答辩人的问题致使与客户的质量问题尚未解决，付款条件尚未成就，因此其无权要求付款。请求法院依法驳回被答辩人的起诉，以维护答辩人的合法权利。
经审理查明：原、被告素有棉纱业务往来，2014年9月28日被告张某某给原告通知需棉纱5吨，次日原告将5吨棉纱装车从临猗县运至河北高阳县，被告接货后将司机运费付清，一个月后被告付原告货款30000元，之后又付1200元，两次付款共计31200元。2015年9月16日原告来到被告驻地索款，被告给原告出具欠据一份，载明“欠翟某某纱款陆万零捌佰元整注：(因客户用翟某某纱出现色差问题未处理，待客户解决后付款于翟某某)张某某2015年9.16号。”原告索款无望遂诉至本院，审理中被告张某某于2017年3月5日向本院邮来两卷棉纱，并批注说明“本样系山西临猗县翟某某前后发货各类样品，希临猗县人民法院以公平、公证，合理的通过有关法律部门鉴定《色差》问题，给予合理、公平解决方案。”开庭的前一日又提交一份民事答辩状，认为欠据批有付款条件，付款条件尚未成就，要求驳回原告起诉。
本院认为：原、被告在平等互利基础上达成买卖棉纱口头协议，货已如约交付，被告已付了部分货款，尚欠部分立写了书面的欠据，原、被告对买卖棉纱事实不持异议，且该买卖合同不违背法律禁止性规定，故买卖口头协议合法有效，应受法律保护。原告主张索要拖欠的货款于法有据本院予以支持。关键问题被告提出两个反驳观点是否成立。首先质量问题，被告认为由于原告提供的货色差有问题，给客户造成损失远大于原告主张的货款数额，此项主张属反诉请求，因被告未提出反诉亦未缴纳反诉费，故本案不予审理，应另案处理。其次付款条件是否成就，被告在欠据中批注“待客户解决后付款于翟某某”，此条件仅只是被告张某某单方签字属要约行为，原告并未做出承诺的签字，因此被告所主张“付款条件”对原告不产生约束力，被告抗辩观点于法无据，本院不予采信。至于原告主张利息损失，因欠据中未有批注，故起诉前不应计付利息，起诉后应按照中国人民银行同期贷款利率计付利息。原告主张索债费用因未提供相应的票据，本院难以考证，故此损失本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第二十五条、第四十四条、第四十五条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张某某于本判决生效后三日内支付原告翟某某货款60800元及利息(利息从2016年6月29日起算按照中国人民银行同期贷款利率计算，算至偿还之日)。
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1825元，由被告张某某负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于运城市中级人民法院。
审 判 长 张丰收
代理审判员 梁菲妮
人民陪审员 薛伟霞
二〇一七年三月二十七日
书 记 员 周格羽
浙江省岱山县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0921刑初11号
公诉机关浙江省岱山县人民检察院。
被告人王某甲，务工。因涉嫌犯故意伤害罪于2015年11月17日被岱山县公安局取保候�。
岱山县人民检察院以岱检公诉刑诉（2016）11号起诉书指控被告人王某甲犯故意伤害罪，向本院提起公诉。本院于2016年1月20日立案，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。岱山县人民检察院指派代理检察员陈蔚云出庭支持公诉，被告人王某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2015年10月18日中午，被告人王某甲在岱山县衢山镇望海路255号打牌时，与赵某和、赵某龙兄弟因言语失和发生争执，继而相互殴打。期间，赵某龙拿啤酒瓶敲碎企图扎被告人王某甲，被他人夺下，被告人王某甲则持剪刀刺伤赵某和右侧胸部。经岱山县公安局物证鉴定室法医学人体损伤程度鉴定，赵某和右胸部损伤属轻伤二级。
2015年10月18日，被告人王某甲经民警电话通知后到案，到案后如实供述自己的罪行。案发后，被告人王某甲支付赵某�医药费人民币5000元。
案在审理期间，经本院主持，被告人王某甲与被害人赵某和达成调解协议，被告人王某甲赔偿被害人赵某和共计人民币3万元并履行了部分赔偿款，赵某和对王某甲表示谅解。
上述事实，被告人王某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人赵某和的陈述，证人赵某龙、王某乙、冯某、蒋某、陈某、齐某的证言，辨认笔、检查笔录及情况说明，监控视频及情况说明，法医学人体损伤程度鉴定书，调解协议，刑事附带民事调解书，到案经过说明，被告人王某甲的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某甲故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人王某甲案发后自动投案，并如实供述自己的罪行，系自首，并积极赔偿被害人损失获得被害人谅解体现其�罪表现，予以从轻处罚。被害人赵某和对本案的发生存在一定过错，对被告人王某甲从轻处罚。据此，根据本案犯罪的事实、性质、情节以及对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人王某甲犯故意伤害罪，判处拘役四个月，缓刑四个月。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省舟山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 石鹏超
代理审判员 张向向
人民陪审员 虞惠儿
二〇一六年四月十三日
代书 记员 李 琴
附：本判决依据的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因如实供述自己罪行，避免特别严重�果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和年满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
�刑考验期限，从判决确定之日起计算。
内蒙古自治区武川县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0125民初54号
原告王占山，男，1957年12月2日出生，汉族，无业，现住呼和浩特市武川县。
原告王娜（系王占山女儿），女，1990年4月23日出生，汉族，无业，现住呼和浩特市武川县。
原告王斌（系王占山儿子），男，1982年6月1日出生，汉族，个体，现住呼和浩特市武川县。
原告共同委托代理人何伟东，信泽律师事务所律师。
被告张敬龙，男，1987年7月27日出生，汉族，无业，现住呼和浩特市武川县。
被告张喜生，男，55岁，汉族，武川县看守所职工，现住呼和浩特市武川县。
原告王占山、王娜、王斌诉被告张敬龙、张喜生民间借贷纠纷一案，本院受理后依法由代理审判员钟美丽适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王占山及委托代理人何伟东到庭参加诉讼，被告张敬龙、张喜生经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。该案现已审理终结。
原告诉称，2014年3月至5月期间，被告张敬龙先后向原告借款314500元，约定月利率为1.5%，借款后被告张敬龙一直拒不归还借款。2015年7月23日，原告找到被告张敬龙的父亲张喜生，张喜生承诺与被告张敬龙共同归还原告欠款并给原告重新出具借条一张。被告共欠原告借款本金314500元，利息84077元（利息按照月利率1.5%计算，从借款之日计算至起诉之日2015年12月3日），后被告张喜生陆续归还原告借款120000元，双方虽然未约定是归还借款本金还是利息，但是按照法律规定，原告应该先归还利息，截止起诉之日，被告尚欠原告借款本金278577元，故诉至法院请求判令被告张敬龙、张喜生共同归还原告借款本金278577元。
被告张敬龙、张喜生均未作答辩。
原告为支持其诉讼请求，向法庭举证出示证据：证据（一）被告张敬龙和张喜生分别给原告出具的欠条两份，证明截止到2015年5月，被告张敬龙共欠原告314500元，利息是按月利率1.5%计算，被告张喜生就上述借款承诺与其子张敬龙共同归还，并出具了借条，金额、利息均不变。原告方是以户为出借单位的，所以是以王占山、王娜、王斌三人为原告起诉的，条子上写明利息为1.5分，按照交易习惯是指月利率1.5%；证据（二）户籍信息，证明原告王占山与原告王斌、王娜分别是父子父女关系；证据（三）通话录音，证明被告张喜生承认借款事实，并承诺积极偿还借款，但是均没有实际履行；证据（四）本息计算明细表，证明利息按照月利率1.5%计算，共计84077元。
本院认证意见，原告的证据（一）、（二）、（三）、（四）内容真实、来源合法，与本案具有关联性，本院予以采信。
经审理查明，2014年3月至9月期间，被告张敬龙先后向原告借款314500元（其中向王娜家借款284500元，向原告王斌借款30000元），约定月利息1.5分。借款后被告张敬龙一直拒不归还借款。2015年7月23日原告找到被告张敬龙的父亲张喜生，张喜生承诺与被告张敬龙共同归还原告欠款并给原告重新出具欠条一张。被告张喜生于2015年10月共归还原告90000元（其中归还原告王占山86000元，归还王斌4000元），从借款之日起至2015年10月1日，被告共欠原告本金314500元，利息73816元，被告归还的90000元，首先支付利息73816元，剩余的归还本金，尚欠本金298316元。被告张喜生于2015年年底归还原告30000元，从2015年10月1日至2015年12月3日期间，被告共欠原告利息8949元（本金298316元×月利率1.5%×2个月），被告归还的30000元，首先支付利息8949元，剩余的归还本金，共欠本金277265元。原被告双方未约定该笔钱是属于归还本金还是利息。后经原告多次催要所欠款项，被告均拒不支付，故引发此诉讼。
另查明，原告王占山与原告王娜、王斌分别为父女、父子关系。
另查明，经原告申请，本院（2016）内0125民初54号民事裁定书查封了被告张喜生所有的起亚智跑轿车一辆（车牌号为蒙ATA7**）。
本院认为，原被告之间的借款合同出自双方真实意思表示，是合法有效的合同，依法应受法律的保护。原告王占山与原告王娜、王斌分别为父女、父子关系，原告以户为单位出借款项给被告张敬龙，所以原告具有诉讼主体资格。被告张敬龙借款后拒不归还，其父张喜生重新给原告出具欠条并承诺共同还款，可认定被告张喜生与张敬龙为共同借款人，其二人至原告起诉之日未能还款，应承担相应的民事责任。关于被告归还原告的120000元是属于归还本金还是利息的问题，根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、《最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释二》第二十一条的规定，本案原被告双方未约定归还部分属于本金还是利息，应当按照先归还利息计算，被告共欠原告本金314500元，利息84077元，归还120000元后仍欠原告本金277265元，故对原告的诉请依法予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、《最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释二》第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
由被告张敬龙、张喜生共同归还原告王占山、王斌、王娜借款277265元，款限于判决生效后30日内付清。
案件受理费7325元，减半收取3663元，保全费2513元，共计6176元，由被告张敬龙、张喜生共同承担。
如未按照本判决书指定的期间履行金钱给付义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于内蒙古自治区呼和浩特市中级人民法院。
代理审判员 钟美丽
二〇一六年三月十六日
书 记 员 于 洋
（此页无正文）
附相关法律规定：
《中华人民共和国合同法》
第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百九十六条：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条：借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息没有约定或者约定不明确的，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国合同法﹥若干问题的解释（二）》
第二十一条：债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省三门县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）台三商初字第567号
原告：林日明。
被告：陈彩拿。
原告林日明为与被告陈彩拿民间借贷纠纷一案，于2015年4月30日向本院提起诉讼。本院于2015年4月30日立案受理后，依法适用简易程序于2015年5月28日公开开庭进行审理。原告林日明经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
一审案件受理费50元，减半收取25元，由原告林日明负担。
代理审判员 上官芳芳
二〇一五年五月二十八日
代书 记员 胡 琳
黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黑0202民初724号
原告：李建林，男，汉族，1962年4月25日出生，住齐齐哈尔市建华区。
被告：赵杨，女，汉族，1988年9月10日出生，住齐齐哈尔市龙沙区。
委托诉讼代理人：王志杰，男，汉族，1957年10月27日出生，住齐齐哈尔市建华区。
被告：中国平安财产保险股份有限公司齐齐哈尔中心支公司，住所地齐齐哈尔市龙沙区喜庆路10号。
法定代表人：孙晓东，该公司总经理。
委托诉讼代理人：刘树洋，该公司职员。
原告李建林与被告赵扬、中国平安保险股份有限公司齐齐哈尔中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年2月1日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李建林、被告中国平安保险股份有限公司齐齐哈尔中心支公司的委托诉讼代理人刘树洋到庭参加诉讼，被告赵扬经本院传票传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李建林向本院提出诉讼请求：要求被告给付超期停车费用750.00元，不能正常工作造成的间接损失3,000.00元。原告主张的事实和理由：2017年5月8日下午13点30分，被告赵扬驾驶黑Ｂ×××××车辆与停车位原告的黑Ｂ×××××号车辆相撞，被告当场写下负全责书面保证，保险公司协调在东风日产宇瑞通专营店修车。5月18日东风日产服务人员王佳通知交钱取车，如不按规定日期内取车每天收取150.00元保管场地费，原告给被告打电话不通，给被告发信息告知不取车的后果，但被告不理，5月22日王强以4S店的名义给被告打电话。5月24日王佳给原告打电话说被告将修车款交了，由于没按时取车产生的停车费5天每天150.00元共750.00元。被告拒绝支付，为了工作原告将停车费750.00元交了。原告是水暖工工具都在车后背箱里，不能工作，因此给原告带来了间接损失，所以要求两被告赔偿经济损失3,000.00元，合计：3,750.00元。
中国平安保险股份有限公司齐齐哈尔中心支公司辩称，1.车辆在我司投保商业险，事故损失在交强险范围内，我司商业险赔付给被保险人，无需赔给第三人，停车费750.00元与保险公司无关；2.误工费3,000.00元，间接损失不在保险赔偿范围内。
赵杨辩称，原告的起诉时间没有达到规定时间；原告讲的有些与事实出入很大，被告之前已经与原告达成协议，同意给付修车款，原告多次给被告打电话，我们只负责承担修理费，其他费用原告负责，修车费被告现在已经支付；间接损失不是营运损失，损失是原告原因造成，我们不承担。
本院经审理认定事实如下：被告赵扬驾驶黑Ｂ×××××号车辆倒车时与停车位上原告所有的黑Ｂ×××××号车辆相撞，赵杨书面承诺负事故全部责任。被告已向4S店支付部分修车费用，关于修车费数额，4S店出具的发票与委托维修结算申请单不符。经向4S店调查确认，被告支付部分修车费，交强险公司已在财产险限额内顶额赔偿，原告垫付的修车费用确定为750.00元，费用清单显示类别为“营业场所停车费、零部件管理费等相关费用”。
本院认为，被告赵扬驾驶黑Ｂ×××××号车辆与原告所有停在停车位的黑Ｂ×××××号车辆相撞，造成原告车辆损坏的事实存在，因此造成的损失被告应予赔偿。现原告有4S店出具的发票证实其垫付750.00元，收款事项标明为服务费，此款应由被告赵杨赔偿。赵杨车辆投保交强险有商业三者险，交强险保险公司已赔偿2,000.00元，余款750.00元，由商业三者险公司赔偿。关于原告称从事水暖工作，工具放在车后备箱影响其工作造成损失3,000.00元的请求，证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第五条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司齐齐哈尔中心支公司在商业三者险范围内赔偿原告修车费用750.00元，此款待本判决发生法律效力后立即给付；
二、驳回原告李建林的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50.00元，减半收取25.00元（已减半），由被告中国平安财产保险股份有限公司齐齐哈尔中心支公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院。
审判员 杨永龙
二〇一八年四月十八日
书记员 苗天赐
湖北省武汉市江岸区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0102民特60号
申请人：陈国华，男，1950年10月5日出生，汉族，长江航运总公司客运大队退休职工，住武汉市江岸区，系被申请人李丁的舅舅。
委托代理人：李葳（特别授权代理），湖北谦顺律师事务所律师。
委托代理人：柴茜（特别授权代理），湖北谦顺律师事务所实习律师。
被申请人：李丁，女，1975年1月9日出生，汉族，住武汉市江岸区，
代理人：李玉萍（系被申请人李丁的姐姐），女，1969年3月12日出生，汉族，湖北省农机总公司云鹤大酒店下岗职工，住武汉市江岸区，
申请人陈国华申请宣告被申请人李丁限制民事行为能力一案，本院于2016年8月30日立案后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。
陈国华称，被申请人李丁因精神遭受强烈刺激，语无伦次、喜怒无常、行为怪异，无法辨认其自身行为，其父母一直照顾其生活起居直至相继去世。在被申请人父母去世前，恐因其精神异常遭受旁人邻里非议，一直隐忍未向人提及，甚至亲属中亦极少提及。被申请人已年满41周岁，因精神异常，从未涉入社会，未参加过任何社会劳动，至今没有任何生活来源。2016年2月5日，被申请人母亲陈静因脑梗塞去世（父亲李忠厚于2012年11月7日去世），失去双亲的被申请人日常生活发生重大的情势变更，在无任何经济来源的情况下，只能依靠亲属的帮助艰难维持生活。被申请人父母在生前留有房屋一套及银行存款若干，在与同胞姐姐李玉萍协商分配父母遗产的过程中，被申请人因无法辨别自身行为，作出了放弃其继承财产权、违背其自身根本利益的意思表示。正当被申请人的合法继承权将遭受不法侵害时，在其亲属及委托代理人的努力下，通过向政府、社区道明原委，及时向法院提起诉前保全措施的方式才幸得保全其应继承的遗产。为维护被申请人的合法权益，特向法院申请宣告李丁为限制民事行为能力人并依法为其指定监护人。
李玉萍称，被申请人成年后有参加过工作，但时间都不长。据我父母说，被申请人好吃懒做，不适应工作。
经审理查明：李丁自幼以来智力差，社会功能低下，长期依靠父母或其他亲属照顾来维持日常生活。李丁的父亲李忠厚于2012年11月7日去世，母亲陈静于2016年2月4日去世。父母去世后，李丁的生活失去保障，其也无任何经济来源。2016年7月，李丁与其姐姐李玉萍发生遗产继承纠纷。李丁作为原告向法院提起诉讼。2017年1月13日，武汉市精神病医院司法鉴定所作出武精司鉴字[2016]第12507号《武汉市精神病医院司法鉴定所司法鉴定意见书》，认定李丁的症状表现符合CCMD-3中“精神发育迟滞（轻度）”的诊断标准，受智力低下影响，李丁的实质性辨认能力及控制能力严重受损，故评定为限定民事行为能力。在审理过程中，陈国华、李玉萍、李丁均表示同意陈国华为李丁的监护人。
经本院向武汉市精神病医院司法鉴定所核实，“限定”同“限制”属同一意思。
本院认为，经武汉市精神病医院司法鉴定所鉴定，李丁为限制民事行为能力，申请人陈国华的申请符合法律规定，本院予以准许。因李丁与李玉萍为遗产继承产生纠纷，为保护限制民事行为能力人的人身、财产和其他合法权益，需为限制民事行为能力人设立监护人。陈国华、李玉萍、李丁均同意陈国华为李丁的监护人，陈国华担任李丁的监护人并无不当，本院予以许可。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第十七条第一款第五项、第十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十九条之规定，判决如下：
一、宣告被申请人李丁为限制民事行为能力人；
二、指定陈国华为被申请人李丁的监护人。
本判决为终审判决。
审判员 罗松
二〇一七年二月二十二日
书记员 周郴
四川省长宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）长执字第592-2号
申请执行人中国农业银行股份有限公司长宁县支行住所地：长宁县长宁镇竹都大道二段67号
负责人盛学峰，行长。
委托代理人张敏、周祥，职工。
被执行人梁彬，男，汉族，四川省长宁县人。
本院依据已经发生法律效力的本院（2015）长民初字第1272号民事调解书，在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司长宁县支行与被执行人梁彬金融借款合同纠纷一案中，于2015年8月12日作出（2015）长执字第592-1号执行裁定，扣押被执行人梁彬丰田牌小汽车一辆（车牌号：川QCYX**），现决定将扣押车辆交申请执行人中国农业银行股份有限公司长宁县支行保管。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条和第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下：
将扣押的被执行人梁彬所有的丰田牌小汽车一辆（车牌号：川QCYX**）交由申请执行人中国农业银行股份有限公司长宁县支行保管。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 周映连
二〇一五年十月十六日
书记员 刘 玉
浙江省平湖市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0482民初4941号
原告:平湖市华都九龙广场市场管理有限公司，住所地：平湖市当湖街道九龙广场8幢114室、213室、313室。统一社会信用代码：913304827996164621。
法定代表人：何士明，总经理。
委托诉讼代理人：朱谨、陈伟，浙江金品律师事务所律师。
被告：胡蕾，男，1974年2月5日出生，汉族，住平湖市。
原告平湖市华都九龙广场市场管理有限公司与被告胡蕾物业服务合同纠纷一案，本院于2017年9月28日立案。原告于2017年9月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告向本院提出撤诉申请，未违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告平湖市华都九龙广场市场管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告平湖市华都九龙广场市场管理有限公司负担。
审判员 唐永祥
二〇一七年九月三十无
书记员 冯春妹