阳江市阳东区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）阳东法民二初字第211号
原告：阳东金福缘铸造有限公司，住所地：阳东县。
法定代表人：胡玉斌，该公司负责人。
委托代理人：洪锦山，阳东县法律援助处法律服务者。
被告：邓翔尹，男，汉族，户籍地广东省阳江市，经常居住地广东省阳江市。
委托代理人：陈丽婵，广东拓进律师事务所律师。
被告：阳江市阳东区豪坚工具有限公司，住所地：阳江市阳东区。
法定代表人：邓翔尹，公司经理。
委托代理人：冯向阳，公司员工。
委托代理人：林阳岚，公司员工。
原告阳东金福缘铸造有限公司（以下简称金福缘公司）诉被告邓翔尹、阳江市阳东区豪坚工具有限公司（以下简称豪坚公司）买卖合同纠纷一案，本院于2014年12月10日受理后，适用简易程序审理，后转为普通程序，依法组成合议庭，于2015年1月8日、2015年4月21日公开开庭进行了审理，原告金福缘公司的法定代表人胡玉斌、委托代理人洪锦山，被告豪坚公司的委托代理人冯向阳，被告邓翔尹的委托代理人陈丽婵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告金福缘公司诉称：原告与被告邓翔尹长期有钳头、斧头等铸件产品的生意来往，一般是被告邓翔尹向原告买货后，三个月内支付货款给原告，支付形式是现金给付，但自2014年8月18日结算2014年6月份之前被告欠原告的货款，结算后被告邓翔尹欠原告417067.95，有他写给原告的欠据为凭，经原告多次向他催讨，他都以无钱等各种理由推逶，并称他买的货都交给了被告豪坚公司，该公司当时的法定代表人是邓业东，不是现在的他，2014年9月29日才变更是他，现在原告资金周转紧，又多次向两被告催讨，仍然未果。为此特向人民法院提起诉讼，请求：1、判令两被告立即连带支付货款417067.95元；2、本案的诉讼费由被告承担。
被告豪坚公司辩称：一、被告邓翔尹是豪坚公司股东，系豪坚公司的员工，担任经理职务，其系代表豪坚公司向原告购买钳头、斧头等铸件产品，并代表豪坚公司与原告就货款的支付达成协议。邓翔尹仅系代表豪坚公司从事职务行为，其与原告交易过程中产生的法律后果由豪坚公司承担，其与本案无关联性。二、豪坚公司不存在拖欠或推逶支付货款行为，是原告违约，未能按双方的约定依时给豪坚公司出具发票，原告至今尚欠813636.3元货款的增值税发票未出具给豪坚公司，致使豪坚公司138318.17元税款不能冲减，造成豪坚公司巨额损失。2014年8月18日豪坚公司与原告对账时，双方也确定原告尚欠豪坚公司813636.3元增值税发票未出具，税款为138318.17元（813636.3元×17%税率）。2014年8月28日，邓翔尹代表豪坚公司与原告就支付货款、开具发票的事宜进行协商，当时原告承诺在2014年9月30日前全额出具发票给豪坚公司，基于原告的承诺，邓翔尹代表豪坚公司与原告达成货款支付协议。但豪坚公司在2014年9月支付部分款项后，却未收到原告的任何发票。因此豪坚公司停止再行向原告支付货款，故违约方是原告，是原告未能按双方的约定履行依时给豪坚公司出具发票的义务而引起本案。三、原告主张417067.95元货款数额有误，豪坚公司已于2014年9月份支付人民币5000元给原告，该款项原告应以扣减，另原告请求417067.95元中包含17750元，由于该款项双方均未予确认，故应予扣减。鉴于原告未能按双方的约定依时给豪坚公司出具813636.3元货款的增值税发票，故豪坚公司主张应从货款中扣减相应的税款138318.17元（813636.3元×17%税率）。综上，原告请求417067.95元货款数额没有事实根据，请法院依法查明事实后作出判决，以维护被告的合法利益。
被告邓翔尹辩称：邓翔尹不是本案的被告主体，本案与邓翔尹无关，原告请求邓翔尹承担支付货款的责任没有事实和法律上的依据，请法院驳回原告对邓翔尹的诉讼请求。事实和理由如下：一、原告起诉称邓翔尹买原告的货后，交给被告豪坚公司不符合客观事实。邓翔尹是豪坚公司的股东，也系豪坚公司的员工，担任经理职务，其自始至终均是代表豪坚公司向原告购买钳头、斧头等铸件产品，其与原告的交易行为是其代表豪坚公司的职务行为，其也是代表豪坚公司在《协议》落款处签名。故其在履行职务行为所产生的法律后果应由其用人单位豪坚公司承担，因此原告将邓翔尹列为本案的被告无事实和法律根据。二、被告豪坚公司不存在拖欠或推逶货款行为。2014年8月18日邓翔尹代表被告豪坚公司与原告对账时，双方也确定原告尚欠豪坚公司813636.3元增值税发票未出具，税款为138318.17元（813636.3元×12%税率）。2014年8月28日，邓翔尹代表被告豪坚公司与原告方协商就支付货款、开具发票的事宜进行协商，当时原告承诺在2014年9月30日前全额出具发票给被告豪坚公司，邓翔尹也就代表被告豪坚公司与原告达成支付计划。但在2014年9月，豪坚公司支付部分款项后，却未收到原告的任何发票。因此违约方是原告，是原告未能按双方的约定，依时给豪坚公司出具发票。三、原告主张417067.95元货款数额有误，被告豪坚公司已于2014年9月份支付人民币5000元给原告，该款项原告应以扣减，另原告请求417067.95元有包含17750元未扣减，该款项双方未予确认，应予扣减。
经审理查明：原告金福缘公司是一个产销不锈钢制品、金属制品等产品的有限责任公司。被告豪坚公司是于2005年5月12日成立的一个产销、加工五金制品、塑料制品的有限责任公司，公司股东有被告邓翔尹及邓业东、邓越文三人，邓业东任公司的法定代表人。2014年9月29日，公司股东变更为邓翔尹、林阳岚两人，被告邓翔尹任公司的法定代表人。2014年11月19日，公司股东变更为陈道照、林阳岚两人，陈道照任公司法定代表人。阳东县因撤县变区，2015年3月20日，阳东县豪坚工具有限公司更名为阳江市阳东区豪坚工具有限公司，公司股东变更为邓翔尹、林阳岚两人，被告邓翔尹任公司的法定代表人。
在2009年开始，原告与被告豪坚公司有产品购销业务往来。
原告主张，被告邓翔尹共欠其2014年6月份之前的货款417067.95元，为此提供《往来帐汇总对帐单》及《协议》各一份。《往来帐汇总对帐单》载明的主要内容是，“日期：2014年8月18日，单位全称：阳东金福缘铸造有限公司（苏玉福老板），摘要（货款内容）：2013年8月—2014年6月止货款余欠总417067.95元。注：①到2014年6月止已付款数欠发票813636.30元，②另有17750元是否已付款待查确定后再减货款。欠款人：邓翔尹，金额合计：417067.95元，经手复核：许月娟。”许月娟是被告豪坚公司的财会人员，该对帐单是许月坚出具给原告的。《协议》载明的主要内容：“关于豪坚厂欠金福缘货款事宜，经双方协商，现定如下支付计划：1、每月支付贰万元正（每月25日前支付），2、如有中秋节、端午节、春节三节日另支付贰万。欠款人：邓翔尹，2014年8月28日。”
被告豪坚公司主张是自己与原告发生购销合同关系，所欠原告货款由自己承担偿还责任。被告豪坚公司为此提供的主要证据有一份《证明》及两份《广东增值税专用发票》。《证明》的内容：“邓翔尹是我公司股东，系公司的员工，自公司成立至今担任经理职务，其系代表我公司向阳东金福缘铸造有限公司购买钳头、斧头等铸件产品，并代表我公司与阳东金福缘铸造有限公司就货款的支付计划、发票的开具事宜达成协议。邓翔尹代表我公司与阳东金福缘铸造有限公司的交易行为属于职务行为，其与阳东金福缘铸造有限公司交易过程中产生的法律后果由我公司自行承担，特此证明。证明人：阳东县豪坚工具有限公司，2014年12月30日”。《广东增值税专用发票》主要载明，购货单位为阳东县豪坚工具有限公司，销货单位为阳东金福缘铸造有限公司，其中一份开票日期为2009年2月20日，另一份为2009年2月25日。
另查明：2014年9月8日原告从被告邓翔尹的银行卡转账收取了货款5000元。
又查明：被告邓翔尹与邓业东、邓越文是兄弟关系，被告邓翔尹与林阳岚是夫妻关系。
以上事实，有双方当事人的陈述，企业营业执照、企业机读档案登记资料、企业机读档案变更登记资料、《往来帐汇总对帐单》、《协议》、《证明》、《广东增值税专用发票》、银行汇款凭证等证据证实。
本院认为：案件应围绕当事人的诉讼请求进行审查、裁判。本案是原告金福缘公司因在销售钳头、斧头等铸件产品过程中产生纠纷，案件性质属买卖合同纠纷。归纳双方当事人的诉辩意见及案件查明的事实，本案争议的焦点一是原告金福缘公司与两被告的法律关系问题，二是支付货款责任问题，三是货款数额问题。
关于原告金福缘公司与两被告的法律关系问题。一方面，被告豪坚公司提供的《广东增值税专用发票》证实，原告与被告豪坚公司从2009年开始有产品购销经济往来，原、被告双方对此也是没有异议的。从2013年8月至2014年6月间，被告邓翔尹虽然不是豪坚公司的法定代表人，但其是公司三股东之一，也是公司工作人员，其代表被告豪坚公司对外进行产品购销业务，代表被告豪坚公司向原告购买钳头、斧头等铸件产品，合符常理；第二、《往来帐汇总对帐单》确定所欠的货款等事实，是经被告豪坚公司的财会工作人员许月娟核算，也是经原告确认无异议的。同时，《协议》的内容是经原告与被告邓翔尹双方协商而定，原告对《协议》的内容是无异议的，《协议》上载明了“关于豪坚厂欠金福缘货款事宜”，据此表明，原告当时是认可货款是被告豪坚公司所欠、被告邓翔尹代表被告豪坚公司与自己签订还款计划的；第三、在诉讼期间，被告豪坚公司已明确表示，被告邓翔尹是代表豪坚公司向原告购买产品，被告邓翔尹是履行职务行为。综上三方面事实，本院认定原告金福缘公司与被告豪坚公司发生产品买卖合同关系，被告邓翔尹是被告豪坚公司代理人，与原告金福缘公司不存在买卖合同关系。
关于支付货款的责任问题。原告金福缘公司与被告豪坚公司形成买卖合同关系，被告豪坚公司应当承担支付货款的责任。被告邓翔尹作为被告豪坚公司的代理人向原告购买产品，其本不承担给付货款的义务，但是，被告邓翔尹自愿在《往来帐汇总对帐单》、《协议》中“欠款人”一栏中签名，这是被告邓翔尹确认自己是债务人身份的行为，表明被告邓翔尹自愿承担付款义务。根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条“债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。”的规定，原告豪坚公司与被告邓翔尹之间形成了债权债务关系，被告邓翔尹也应当承担付款责任。
关于所欠货款数额问题。原、被告双方在《往来帐汇总对帐单》上已确定从2013年8月至2014年6月止所欠货款为417067.95元，本院对该事实应予采信，认定被告豪坚公司欠原告货款为417067.95元，扣除2014年9月8日原告从被告邓翔尹的银行卡转账收取的5000元，被告豪坚公司实欠原告货款412067.95元。
另外，在《往来帐汇总对帐单》注明“另有17750元是否已付款待查确定后再减货款”，也就是说，在417067.95元货款中有17750元货款是否已经支付尚未确定，需要核对。对此，本院认为，被告豪坚公司作为产品的买受方负有支付货款的义务，被告豪坚公司应承担证明已支付17750元货款的举证责任，而在诉讼期间，被告豪坚公司一直未能提供证据自己已支付了该款，故其应承担举证不能的法律后果，本院据此认定被告豪坚公司尚未支付17750元货款给原告。
至于双方在《往来帐汇总对帐单》上注明的货款发票问题，因依法纳税是企业单位应尽的义务，而增值税发票是由税务机关专门管理，故对于开具发票、返还税金等问题，本案不作处理，当事人可按规定另行解决。
综上所述，被告邓翔尹与原告豪坚公司在《往来帐汇总对帐单》、《协议》约定货款的数额、对债务的承担及付款计划等内容，是双方当事人的真实意思表示，双方理应按约定履行付款义务，两被告没有按《协议》约定的付款计划支付货款给原告金福缘公司，行为违约，现原告请求两被告连带清偿所欠货款，合法有理，本院应予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条的规定，判决如下：
被告阳江市阳东区豪坚工具有限公司、邓翔尹在本判决生效之日起七日内支付货款412067.95元给原告阳东金福缘铸造有限公司。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费7556元，由原告承担90元，两被告承担7466元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省阳江市中级人民法院。
审 判 长 林睦飞
审 判 员 冯学理
人民陪审员 陈小强
二〇一五年六月二日
书 记 员 梁淑娴