山东省菏泽市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁17民终2186号
上诉人（原审被告）：邱素玲，女，1972年7月6日出生，汉族，住山东省曹县。(曾用名：郭改芝，女，1970年10月1日出生，汉族，农民，住曹县。)
上诉人（原审被告）：李春华（又名李华），女，1978年2月28日出生，汉族，农民，住曹县。
被上诉人（原审原告）：李玉忠，男，1973年2月18日出生，汉族，农民，住菏泽市牡丹区。
上诉人邱素玲（曾用名:郭改芝）、李春华因与被上诉人李玉忠民间借贷纠纷一案，不服山东省曹县人民法院（2017）鲁1721民初2596号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年8月22日受理后，依法组成合议庭于2017年9月11日对本案进行了第一次公开审理，上诉人邱素玲（曾用名:郭改芝）、李春华，被上诉人李玉忠到庭参加诉讼；2017年10月23日对本案进行了第二次公开审理，上诉人李春华、被上诉人李玉忠到庭参加诉讼,上诉人邱素玲（曾用名:郭改芝）经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人邱素玲（郭改芝）、李春华不服一审判决，上诉请求：依法改判或撤销山东省曹县人民法院（2017）鲁1721民初2596号民事判决，一、二审案件受理费由被上诉人承担。事实和理由：一审判决认定事实错误。一审开庭时，因上诉人在外地做生意，没有参加一审庭审，对被上诉人的诉讼请求，没有提交有效证据予以辩驳。被上诉人称二上诉人因资金紧张于2015年7月7日借上诉人现金15万元，后经被上诉人多次催要，二上诉人拒不偿还与事实不符。上诉人有2017年5月2日和被上诉人的谈话录音，该录音可以证明被上诉人实收到上诉人现金7.3万元。另上诉人邱素玲（郭改芝）又于2015年9月10日支付给被上诉人的合伙人3万元。上诉人至今仅欠被上诉人4.7万元，而非15万元。
被上诉人李玉忠答辩称：上诉人称已归还73000元，事实上还了一部分，一次给3000元或5000元的，具体归还多少钱记不清楚了，如果上诉人能提供还款证据，李玉忠就认可。上诉人在上诉状中所述3万元与李玉忠没有关系，是给李少孔让李少孔办事用的，李玉忠不同意从涉案款项中扣除。
原审原告李玉忠向一审法院起诉请求：2015年7月7日，二被告因资金紧张，向原告借款15万元，二被告为原告出具了借据。后经原告多次催要，二被告拒不偿还，请求二被告偿还借款15万元。
原审法院经审理查明：2015年7月7日，被告郭改芝、李春华向原告借现金15万元，并向原告出具了借据，该借据载明：“借条今借到现金壹拾伍万元整（150000.00元）借款人：郭改芝李华2015年7月7日。”后经原告多次催要，二被告未还。
原审法院审理认为：被告郭改芝、李春华从原告李玉忠处借款15万元，二被告为原告出具了借据，原、被告之间形成了合法的借款合同关系，为有效合同。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”原告李玉忠要求被告郭改芝、李春华返还借款15万元，法院予以支持。依照上述法律和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决：被告郭改芝、李春华返还原告李玉忠借款15万元，于判决生效后15日内付清。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3300元，减半收取1650元，由被告郭改芝、李春华负担。
本院二审审理过程中，上诉人围绕上诉请求，提交证据一组。证据1：邱素玲身份证复印件一份，2017年9月13日曹县桃源集镇桃源前东街村民委员会、曹县公安局桃源集派出所共同出具的证明一份，拟证明郭改芝与邱素玲系同一人，“郭改芝”的户口已注销。证据2:郭改芝、李春华、李玉忠的对话录音一份，拟证明已归还被上诉人7.8万元，被上诉人认可收到7.3万元。上诉人李春华曾给过被上诉人5000元现金，因收条丢失就没有计算。案涉借款15万元本身是另一笔借款30万元的利息，没有约定有利息。
以上证据经被上诉人质证认为，对证据1：经辨认邱素玲身份证复印件上的照片，照片上的人是向李玉忠出具借条的郭改芝。被上诉人不认可村委会出具的证明，称派出所的章可以伪造，只有派出所出具户籍信息注销日期被上诉人才认可。对证据2录音的真实性无异议，声音是李玉忠的声音，7.3万元是给李玉忠的利息，案涉借款口头约定月息2分5。
因上诉人邱素玲（郭改芝）称自己有两个户籍，一个名叫郭改芝，一个叫邱素玲，郭改芝的户口已经注销了，现在用的是邱素玲的身份证，且被上诉人不认可上诉人邱素玲（郭改芝）提供的身份证明的真实性。为查清上诉人邱素玲（郭改芝）的身份情况，本院依法到曹县桃源集派出所对上诉人提交的证据1的真实性进行了核实，确认2017年9月13日的证明上确为曹县公安局桃源集派出所的户口专用章。经核对“郭改芝”的重户口注销证明存根，2013年3月1日该户口因“重户口注销”。
对当事人二审争议的事实，本院认定如下：“郭改芝”为上诉人邱素玲的曾用名，名为“郭改芝”的户口于2013年3月1日因“重户口注销”。二上诉人已归还了部分借款，被上诉人认可收到二上诉人归还的7.3万元。
本院对一审认定的其他事实予以确认。
本院认为，该案的争议焦点是：二上诉人是否已归还被上诉人借款10.3万元。经查，案涉借款15万元，二上诉人主张已归还被上诉人10.3万元，分别是归还被上诉人李玉忠7.3万元，上诉人邱素玲（曾用名：郭改芝）于2015年9月10日支付给被上诉人合伙人李少孔3万元。在二审庭审过程中，被上诉人李玉忠认可收到二上诉人7.3万元，辩称是收取的案涉借款的利息，但上诉人主张案涉借款未约定利息。《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第一款规定：“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。”本院认为，因借条上未约定利息，被上诉人李玉忠称曾口头约定利息上诉人不予认可，且被上诉人李玉忠在一审法院起诉时仅要求偿还借款15万元未主张该笔借款有利息，本院对其辩称不予采信，二上诉人归还给被上诉人的7.3万元应为借款本金。上诉人邱素玲（曾用名：郭改芝）称于2015年9月10日支付给被上诉人李玉忠的合伙人李少孔3万元，但未提供证据证明，案外人李少孔在一、二审审理过程中未出庭作证，且被上诉人李玉忠不同意将这3万元从涉案款项中扣除，上诉人的这一上诉主张缺乏证据支持，本院不予采信。二上诉人主张支付给李少孔的3万元不应从本案中扣除，可另行主张权利。
本案一审中二上诉人未到庭参加诉讼，二审审理过程中出现新证据，导致一审事实认定发生变化，应予改判。案涉借款15万元，二上诉人已归还7.3万元，还欠被上诉人借款7.7万元。
综上所述，上诉人邱素玲、李春华的上诉请求部分成立，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、二百一十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项、第一百七十五条之规定，判决如下：
一、撤销山东省曹县人民法院（2017）鲁1721民初2596号民事判决；
二、二上诉人邱素玲（曾用名：郭改芝）、李春华于本判决生效后十日内返还被上诉人李玉忠借款7.7万元；
三、驳回上诉人的其他上诉请求、被上诉人的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费3300元，减半收取1650元，由被上诉人李玉忠负担792元，上诉人邱素玲（曾用名：郭改芝）、李春华负担858元；二审案件受理费3300元，由上诉人邱素玲（曾用名：郭改芝）、李春华负担1716元，被上诉人李玉忠负担1584元。
本判决为终审判决。
审 判 长 李建民
审 判 员 张 丽
审 判 员 于 辉
二〇一七年十一月二十日
助理法官 刘 潇
书 记 员 沙 洁
书 记 员 刑 辉