海口市龙华区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）龙交初字第286号
原告李伟。
委托代理人谭小艳。
被告王元才。
委托代理人陈昌茂。
原告李伟与被告王元才机动车道路交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法由代理审判员刘威适用简易程序公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人谭小艳。
原告诉称，2013年5月4日，原告驾驶牌号为海口121021的二轮电动车与被告驾驶的牌号为海口269123号二轮电动车，在海口市龙昆南龙泉康胜前路段发生交通事故，海口市交警部门出具的编号为0014866的《交通事故认定书》，认定被告承担此次事故的主要责任，原告承担此次事故的次要责任。2013年5月6日上午，当时原告尚未到医院检查确诊，原告对自己的病情尚不知情，在海口市交警支队的主持下，原告与被告就交通事故损害赔偿达成调解协议：“王元才自愿一次性付给李伟治疗费和电动车修复费共计人民币1200元整，王元才的车损修复费自己承担”。然而，事故发生后，原告右膝关节一直疼痛难忍，2013年5月8日到海南大学医院检查，被诊断为：1.右髌骨粉碎性骨折。于2013年5月20日到武警海南总队医院住院治疗13天，被诊断为：1.右髌骨粉碎性骨折；2.右髌韧带完全离断伤；3.右内、外侧副韧带部分离断伤。而后，根据海南省人民医院法医鉴定中心出具的司法鉴定意见书，最终诊断原告右下肢损伤构成十级伤残。虽然原告与被告于2013年5月6日签订的协议书已履行完毕，但调解书所约定的赔偿款1200元，与原告确诊后所花费的实际损失相差甚远，其中医疗费、后续治疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、交通费、拖车费各项损失合计84060.15元。而且该协议签订时原告的伤情并未确诊。故该协议存在重大误解且显失公平，严重损害了原告的合法权益，根据《中华人民共和国合同法》第五十四条：“下列合同，当事人一方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销：（一）因重大误解订立的；（二）在订立合同时显失公平的”之相关规定，原告与被告签订的调解协议书存在重大误解，显失公平，应当予以撤销。另外，根据法律规定，原告因此次交通事故造成的损失应由被告承担相应赔偿责任，原告因此次交通事故造成的损失有：1.医疗费及后续治疗费：原告因交通事故受伤后眼部受伤，先到海南省人民医院被诊断为左侧眼眶内侧壁骨折，支出医疗费680元；后到中山大学中山眼科中心海南眼科医院手术治疗，支出医疗费520元。原告被碰撞后，被送入海南大学医院，经拍片检查为右髌骨粉碎性骨折，支出门诊费94元，后转到武警海南总队医院住院治疗13天，支出医疗费5508.29元，支出门诊费120元。原告合计支出医疗费6922.29元，后续治疗费根据鉴定意见确定为5000元，合计11922.29元。2.住院伙食补助费：原告住院13天，按照50元／天计算为50元／天×13天＝650元。3.营养费：原告因事故身体多处功能障碍需加强营养恢复身体机能，原告按照50元／天的标准主张营养费，根据鉴定意见确定营养期为30天，营养费为50元／天×30天＝1500元。4.误工费：参照2013-2014年度居民服务业的行业25013元／年标准计算，根据鉴定意见原告的误工休息日为180天，误工费为25013元／年÷250天×180天＝18009.36元。5.护理费：参照海口市区120元／天的护工工资标准计算，原告住院13天，根据鉴定意见原告的护理天数为60日。护理费为120元／天×60天＝7200元。6.残疾赔偿金：参照2013-2014年度城镇居民人均可支配收入20918元／年的标准，根据鉴定意见原告的残疾等级为十级。残疾赔偿金为20918元／年×20年×10%＝41836元。7.交通费：原告发生事故后，分别到海南省人民医院、中山眼科中心海南眼科医院、海南大学医院、武警海南总队医院住院治疗13天，原告和陪护人因就医实际支出了许多交通费，但当时没有留意收集票据，因此，仅主张交通费500元。8.精神损害抚慰金：主张6000元。9．拖车费、停车费：因发生交通事故，原告的二轮电动车损坏无法使用，由海口金鹰交通清障服务有限公司派车拖离事故现场，并停放在该公司停车场内，原告因此支付拖车费30元、停车费12.50元，共计42.50元。上述9项费用合计87660.15元。依法应由赔偿义务人按照法定归责原则承担赔偿责任。本案中，被告负事故主要责任，原告负事故次要责任，故被告应按照70%的比例承担赔偿责任，即承担87660.15×70%=61362.11元，扣减被告已经支付的1200元，被告还应赔偿给原告60162.11元。综上所述，原告根据法律规定提起诉讼，请求法院：一、撤销2013年5月6日原告与被告签订的调解协议书。二、判令被告赔偿原告医疗费及后续治疗费、住院伙食费、营养费、护理费、误工费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、交通费、拖车费及停车费等共计60162.11元；三、判令被告承担案件受理费和鉴定费用。
被告王元才辩称，1、原告主张撤销调解协议没有事实依据，双方发生交通事故后，到医院进行检查和治疗，被告向原告垫付治疗医疗费1200元及医疗费318元，于5月6日在海口市交警支队的主持下，双方就事故赔偿达成协议，被告当场支付原告1200元。并于5月6日下午，双方一起到金鹰公司取电动车。2、调解协议不存在撤销的情形，原告髌骨受伤为5月7日自己摔倒造成与本交通事故无关，所以赔偿调解协议不存在调解情形。3、原告赔偿计算标准不存在依据，医疗费没有发票，不给予认定。营养费按照法律规定应按照医疗机构来认定，其他不予认同。误工费，原告计算主张的平均日工资是错误的。护理费没有医疗机构明确的确认。残疾赔偿金主张2012-2013标准是错误的。交通费没有依据，没有提供发票。精神损害抚慰金没有依据。综上所述，交通事故发生后，双方已按照调解协议履行完毕。原告单方起诉撤销该协议是没有法律依据的，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2013年5月4日6时30分，被告王元才驾驶二轮电动车沿龙昆南路西幅非机动车道由南向北行驶到龙泉康胜前路段，从桥墩后右转进入机动车道时与原告李伟驾驶的二轮电动车在机动车道上发生碰撞，造成两车不同程度损坏，被告王元才、原告李伟受伤的交通事故。2013年5月6日，海口市公安局交通警察支队作出编号为0014866号的《道路交通事故认定书》，认定被告王元才负事故主要责任，原告李伟负事故次要责任。经海口市公安局交通警察支队主持调解，2013年5月6日，原告李伟与被告王元才达成调解协议：“王元才自愿一次性付给李伟治疗费和电动车修复费共计人民币1200元整，王元才的车损修复费自己承担。”该协议签订后，被告王元才当场向原告李伟支付1200元，调解协议履行完毕。
事发当日，原告李伟步行前往海南省人民医院急诊治疗，初步诊断：“车辆伤，眼睑挫裂伤，全身多处软组织损伤。”该医院影像诊断报告印象：“左侧眼眶内侧壁骨折；左侧筛窦及额窦炎症；颅脑CT平扫：颅骨及颅内未见异常。”2013年5月8日，原告前往海南大学医院门诊治疗，该医院《病史录》载明：“车祸伤4天，右膝扭伤1天。患者4天前曾因车祸伤及头部及右膝，当时右膝略有肿胀，可行走，昨日因地滑致右膝向内侧扭伤，致右膝肿胀，行走困难。”透视报告单载明：“右膝关节髌骨粉碎性骨折，呈游离向下移位。”2013年5月20日，原告前往武警海南总队医院住院治疗，2013年6月2日原告出院，出院诊断：1、右髌骨粉碎性骨折；2、右髌韧带完全离断伤；3、右内、外侧副韧带部分离断伤。出院医嘱：1、患肢3个月内禁止负重，拄双拐下床活动；2、进行患肢功能练习；3、定期复查膝关节处X线片，骨折愈合后取出内固定物；4、不适随诊。原告在海南大学医院支付医疗费94元，在武警海南总队医院治疗支付门诊医疗费120元、住院医疗费5508.29元，上述医疗费合计5722.29元。另，原告李伟因本次交通事故支付拖车、停车费42.5元。原告系非农业家庭户口。
因本案纠纷，李伟曾于2013年8月13日向本院提起诉讼，本院于2013年8月20日决定受理该案。诉讼中，经李伟申请，本院依法委托海南省人民医院法医鉴定中心对李伟的伤残等级、后续治疗费及“三期”进行评估鉴定，2013年11月27日该中心作出省医（2013）临鉴字第236号《司法鉴定意见书》，鉴定意见：1、被鉴定人李伟右下肢损伤构成十级伤残；2、被鉴定人李伟后续治疗费约需5000元；3、被鉴定人李伟“三期”综合评定为：休息180日，营养30日，护理60日。2014年1月12日，李伟向本院申请撤回起诉，同日，本院作出（2013）龙交初字第322号《民事裁定书》准许李伟撤回起诉。现原告李伟再次向本院提起诉讼。
以上事实，有海南省海口市公安局交通警察支队出具的编号为0014866号的《道路交通事故认定书》、海南省人民医院出具的《急诊病历首页》、《影像诊断报告》、海南省眼科医院出具的《门诊病历》、海南大学医院出具的《透视申请、报告单》、《收费发票（4张）》、武警海南总队医院出具的《住院病案首页》、《入院记录》、《手术记录》、《多普勒超声诊报告单》、《X线检查报告单》、《收费专用票据》、《费用清单》、海南省人民医院法医鉴定中心出具的省医（2013）临鉴字第236号《司法鉴定意见书》、《拖车费、停车费发票》、《户口簿（李伟）》、《身份证》以及当事人的陈述为凭，并经庭审质证足以认定。
本院认为，（一）对事故责任的认定。海南省海口市公安局交通警察支队作出的被告王元才负事故主要责任，原告李伟负次要责任的认定，事实清楚，责任准确，应予采信。
（二）原、被告双方签订调解协议时是否存在重大误解。本次交通事故发生时间为2013年5月4日6时30分许，原告受伤后前往海南省人民医院急诊治疗，并进行头部影像检查，被诊断为“车辆伤，眼睑挫裂伤，全身多处软组织损伤。”事故发生第三日，即2013年5月6日，原、被告双方在海口市公安局交警支队主持下达成了调解协议。原告在签订调解协议前，已经在海南省人民医院进行了治疗及身体检查，且调解协议的签订时间距事故发生时间有两天，原告对自己身体所受损伤的程度已经具备一定认识，不存在重大误解的情形，故本院对原告以存在重大误解为由，请求撤销调解协议的主张不予支持。
（三）原、被告双方签订调解协议时是否显失公平。《中华人民共和国合同法》第五十四条规定的合同可变更、可撤销的情形包括了在订立合同时显失公平。《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则若干问题的意见﹥（试行）》第72条：“一方当事人利用优势或者利用对方没有经验，致使双方的权利义务明显违反公平、等价有偿原则的，可以认定为显失公平。”故，显失公平的认定应当以一方当事人在订立合同时利用优势或者利用对方没有经验为构成要件，并且显失公平的表现形式为双方的权利义务明显违反公平、等价有偿原则。本案中，原告在签订调解协议前伤情经过了海南省人民医院的检查，两天后，原告才在海口市公安局交警支队的主持下与被告王元才达成调解协议。原告所提交的证据中，没有证据能证明被告王元才利用了自身优势及原告李伟无经验签订调解协议。另，原告提供的海南大学医院《病史录》载明，其因地滑致右膝向内侧扭伤致行走困难，原告身体所受严重损伤无法排除是由此次摔伤所导致，因此原告与被告签订的调解协议也不能认定是否明显违反了公平、等价有偿的原则。故原告以存在显失公平为由请求撤销调解协议，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
驳回原告李伟的诉讼请求。
本案受理费人民币652元，由原告李伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于海南省海口市中级人民法院。
代理审判员 刘 威
二〇一四年六月三十日
书 记 员 周大虎