浙江省奉化市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）甬奉商初字第943号
原告：吕忠达。
委托代理人：吕秋娜。
被告：奉化市公共交通有限公司。
法定代表人：沈昌南。
委托代理人：陈海明。
原告吕忠达为与被告奉化市公共交通有限公司（以下简称公交公司）合同纠纷一案，于2014年8月28日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法由代理审判员江敏适用简易程序独任审判，于2014年9月19日公开开庭审理了本案。原告吕忠达及其委托代理人吕秋娜，被告公交公司的委托代理人陈海明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吕忠达起诉称：原、被告之间的承包合同纠纷一案，经奉化市人民法院（2014）甬奉商初字第381号民事判决书认定，原告已向上任承包人处受让承包款的返还权利，有权要求被告返还承包款15万元及相应利息。根据《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见（试行）》第131条的规定，原告要求被告支付从实际支付承包款的时间（分别为2005年7月5日、同年8月2日）按同期贷款基准利率计算利息。故请求法院判令：被告返还孳息共16077.71元。庭审时，原告吕忠达明确孳息16077.71元的计算方法为按中国人民银行同期贷款基准利率分别按本金130000元自2005年7月15日、按本金20000元自2005年8月2日计算至2007年4月17日止。
被告公交公司未作书面答辩，庭审时口头辩称：本案已经经奉化市人民法院（2014）甬奉商初字第381号民事判决书认定，且该判决书已生效、执行完结，主诉已结案，从诉不能成为一个独立之诉。根据一事不再理原则，法院已经对本纠纷处理完结，原告又起诉，属于滥用诉权。故应驳回原告的诉讼请求。
原告吕忠达为证明其诉讼主张，向法院提供了如下证据：
1．落款日期分别为2005年7月15、同年8月2日的收款收据二份，用以证明王志平（系上任承包人唐伟健之妻）分别于2005年7月15日、同年8月2日向被告支付承包款130000元、20000元的事实；
2．（2014）甬奉商初字第381号民事判决书一份，用以证明经生效判决认定，原告已向上任承包人处受让了承包款的所有权；
3．买车协议一份，用以证明上任承包人唐伟健将150000元所有权转让给原告的事实。
被告公交公司为支持其辩称事实，向法院提供如下证据：
1.（2014）甬奉商初字第381号案件的民事起诉状一份、收款收据二份，用以证明原告已经向法院起诉的金额中包含有本案的150000元；
2.委托书一份，用以证明原告委托其女儿在（2014）甬奉商初字第381号案件中为特别授权代理人的事实；
3、落款日期为2007年4月18日收款收据一份，用以证明原告向被告支付1500元过户手续费的事实；
4、（2014）甬奉商初字第381号案件开庭笔录，用以证明原告在该案件中已明确利息部分的诉讼请求为要求按中国人民银行贷款基准利率按本金37.5万元自2007年4月18日计算至2014年4月2日的事实；
5．（2014）浙甬商终字第608号民事裁定书，用以证明原告对（2014）甬奉商初字第381号提起上诉后，又因未按期缴纳诉讼费而按自动放弃上诉处理，该判决已生效的事实；
6．落款日期为2014年8月4日的收条二份，用以证明被告已按照履行了判决书确定的义务的事实。
经庭审质证，被告公交公司对原告提交的证据1、2的真实性无异议，本院确认上述证据作为认定本案相关事实的依据；对原告提交的证据3有异议，认为被告没有看到此协议，即使有的话也应由原告向上任承包人主张权利，本院认为买车协议系原告与案外人唐伟健之间签订的协议，对被告不产生效力。原告对被告公交公司提交的证据的真实性均无异议，本院确认上述证据作为认定本案相关事实的依据。
本院经审理，认定事实如下：2001年6月1日王志平（王志萍）与他人一起承包了浙B×××××公交车，承包期限为五年。2005年7月15日、同年8月2日向被告交纳经营承包款分别为130000元、20000元，被告开具收据二份。2007年4月，经被告同意唐伟健将其半辆公交车经营权转让给原告，唐伟健在被告处的150000元经营承包款归原告。后原告与被告因承包款返还发生纠纷，经本院（2014）甬奉商初字第381号民事判决书判定，被告公交公司于判决生效之日起十日内返还原告吕忠达经营承包款50000元，并支付按中国人民银行同期贷款基准利率按本金150000元自2007年4月18日计算至2009年7月27日的利息等。被告已履行上述生效判决书确定的给付义务。
本院认为：经本院（2014）甬奉商初字第381号生效判决书认定，被告收取经营承包款150000元无法律依据，应当返还给承包人。根据《最高人民法院关于贯彻执行＜中华人民共和国民法通则＞若干问题的意见（试行）》第131条，“返还的不当利益，应当包括原物和原物所生的孳息”的规定，被告应当返还承包款及相应利息。被告已依（2014）甬奉商初字第381号民事判决书确定的内容返还给原告承包款及自2007年4月18日起计算的相应利息。但本案所涉承包款的实际给付时间分别为2005年7月15日、同年8月2日，原告要求被告支付按中国人民银行同期贷款利率分别按本金130000元自2005年7月15日、按本金20000元自2005年8月2日计算至2007年4月17日的利息的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告关于原告的诉请系从属之诉，应适用一事不再理原则，驳回原告起诉的辩称，本院认为本案与（2014）甬奉商初字第381号案件诉讼请求没有重合，原告并未明确放弃其作为150000元承包款的继受人向被告主张利息部分的损失，且被告并未向王志平支付过利息，故被告的辩称本院不予支持。据此，《中华人民共和国民法通则》第九十二条、《最高人民法院关于贯彻执行＜中华人民共和国民法通则＞若干问题的意见（试行）》第131条，判决如下：
被告奉化市公共交通有限公司于本判决生效后七日内向原告吕忠达支付按中国人民银行同期贷款基准利率分别按本金130000元自2005年7月15日、按本金20000元自2005年8月2日计算至2007年4月17日的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
案件受理费202元，减半收取101元，由被告奉化市公共交通有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
代理审判员 江 敏
二〇一四年九月二十二日
书 记 员 陈盛儿
附：相关法律条文：
一、相关法律
1.《中华人民共和国民法通则》第九十二条：没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。
2.《最高人民法院关于贯彻执行＜中华人民共和国民法通则＞若干问题的意见（试行）》第131条：返还的不当利益，应当包括原物和原物所生的孳息。利用不当得利所取得的其他利益，扣除劳务管理费用后，应当予以收缴。
二、申请执行的规定
1.《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
2.最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条：
人民法院受理执行案件应当符合下列条件：（1）申请或移送执行的法律文书已经生效；（2）申请执行人是生效法律文书确定的权利人或其继承人、权利承受人；（3）申请执行人在法定期限内提出申请；（4）申请执行的法律文书有给付内容，且执行标的和被执行人明确；（5）义务人在生效法律文书确定的期限内未履行义务；（6）属于受申请执行的人民法院管辖。人民法院对符合上述条件的申请，应当在七日内予以立案；不符合上述条件之一的，应当在七日内裁定不予受理。
3.《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》
第二十九条人民法院冻结被执行人的银行存款及其他资金的期限不得超过六个月，查封、扣押动产的期限不得超过一年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过二年。法律、司法解释另有规定的除外。
申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定期限的二分之一。
第三十条查封、扣押、冻结期限届满，人民法院未办理延期手续的，查封、扣押、冻结的效力消灭。
查封、扣押、冻结的财产已经被执行拍卖、变卖或者抵债的，查封、扣押、冻结的效力消灭。