杭州市下城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0103民初1822号
原告：浙江浙金众微企业管理有限公司。住所地：浙江省杭州市下城区东新路238号，实际经营地：浙江省杭州市下城区凤起路**号。
法定代表人：缪雷鸣，董事长。
委托代理人：吴国令、王问野，该公司员工。
被告：苏州工业园区晋丽环保包装有限公司。住所地：江苏省苏州工业园区金胜路*号。
法定代表人：张丽子，总经理。
委托代理人：李中春，广东水贝律师事务所律师。
被告：中元国信信用融资担保有限公司。住所地：北京市朝阳区工体东路**号百富国际大厦*号楼**层。
法定代表人：卓华，董事长。
委托代理人：郑晓阳、朱远勤，该公司员工。
被告：湖南晋丽环保包装有限公司。住所地：湖南省常德市汉寿经济开发区黄福居委会麒麟路**号。
法定代表人：张大学，总经理。
委托代理人：李中春，广东水贝律师事务所律师。
被告：苏州工业园区晋禾包装印刷有限公司。工商登记地：江苏省苏州工业园区金胜路3号，现住址不详。
法定代表人：樊海波（原法定代表人：张丽子）。
被告：张丽子，女，1970年7月30日出生，汉族，户籍地广东省珠海市斗门区，现住江苏省苏州市，
委托代理人：李中春，广东水贝律师事务所律师。
被告：王光伟，男，1960年1月4日出生，汉族，住江苏省苏州市平江区，
委托代理人：张丽子，即被告，与王光伟系夫妻关系。
原告浙江浙金众微企业管理有限公司（以下简称浙金众微公司）为与被告苏州工业园区晋丽环保包装有限公司（以下简称苏州晋丽公司）、中元国信信用融资担保有限公司（以下简称中元国信公司）、湖南晋丽环保包装有限公司（以下简称湖南晋丽公司）、苏州工业园区晋禾包装印刷有限公司（以下简称苏州晋禾公司）、张丽子、王光伟借款合同纠纷一案，于2016年3月16日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法由审判员李旭峰、代理审判员吴雪飞以及人民陪审员倪健共同组成合议庭进行审理。后因案情需要，本案调整由审判员俞瑛、彭小梅以及人民陪审员赵招娣组成合议庭进行审理，并于2016年10月10日、2017年2月14日两次公开开庭进行了审理。原告浙金众微公司的委托代理人吴国令、王问野，被告中元国信公司的委托代理人郑晓阳到庭参加以上两次诉讼。被告中元国信公司的另一委托代理人朱远勤到庭参加第一次庭审，被告苏州晋丽公司、被告湖南晋丽公司以及被告张丽子的委托代理人李中春，被告王光伟的委托代理人暨被告张丽子到庭参加第二次庭审。被告苏州晋禾公司经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法缺席审理。第二次庭审中，被告湖南晋丽公司、被告张丽子以及被告王光伟申请司法鉴定，后因逾期交纳鉴定费用被退回。本案经本院院长批准延长审理期限，现已审理终结。
原告浙金众微公司起诉称：2015年3月31日，原告、被告苏州晋丽公司及第三方交通银行股份有限公司莫干山路支行（以下简称交行莫干山路支行）签订《委托贷款合同》（编号：委2015004）一份，合同约定原告委托交行莫干山路支行向苏州晋丽公司发放贷款，该笔贷款金额为人民币13000000元整，贷款期限自2015年3月31日至2016年3月9日止，贷款年利率为10.7%，按季结息。逾期贷款的罚息利率按合同约定利率上浮50%。为保障原告在上述《委托贷款合同》项下的权益，被告中元国信公司与原告于2015年3月16日签订《保证合同》【编号：浙金（保）201503】，为苏州晋丽公司提供连带责任保证担保，其保证担保范围为主合同即上述《委托贷款合同》项下的主债权本金及利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。实现债权的费用包括但不限于催收费用，诉讼费（或仲裁费）、保全费、公告费、执行费、律师费、差旅费及其他费用。被告湖南晋丽公司与原告于2015年1月16日签订《最高额保证合同》【编号：浙金（保）2015011】为苏州晋丽公司提供不超过25000000元的连带责任保证担保，其保证担保范围为主合同即上述《委托贷款合同》项下的主债权本金及利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金和诉讼费、保全费、执行费、律师费、差旅费等实现债权的费用和所有其他应付的一切费用。因利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金和诉讼费、保全费、执行费、律师费、差旅费等实现债权的费用和所有其他应付的一切费用增加而实际超出最高额债权限额的部分，被告湖南晋丽公司自愿承担连带保证责任。被告苏州晋禾公司与原告于2015年1月16日签订《最高额保证合同》【编号：浙金（保）2015010】，为苏州晋丽公司提供不超过25000000元的连带责任保证担保，其保证担保范围为主合同即上述《委托贷款合同》项下的主债权本金及利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金和诉讼费、保全费、执行费、律师费、差旅费等实现债权的费用和所有其他应付的一切费用。因利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金和诉讼费、保全费、执行费、律师费、差旅费等实现债权的费用和所有其他应付的一切费用增加而实际超出最高额债权限额的部分，被告苏州晋禾公司自愿承担连带保证责任。被告张丽子于2015年1月16日向原告出具了《担保函》，为苏州晋丽公司提供连带责任保证担保，其保证担保范围为主合同即上述《委托贷款合同》项下的主债权本金及利息（包括任何利息、罚息）、违约金、损害赔偿金和律师费、保全费、诉讼费、执行费等实现债权的费用。被告王光伟于2015年1月16日向原告出具了《担保函》为苏州晋丽公司提供连带责任保证担保，其保证担保范围为主合同即上述《委托贷款合同》项下的主债权本金及利息（包括任何利息、罚息）、违约金、损害赔偿金和律师费、保全费、诉讼费、执行费等实现债权的费用。为履行《委托贷款合同》项下的义务，原告于2015年3月31日委托第三方交行莫干山路支行向苏州晋丽公司发放人民币13000000元贷款。现该贷款已到期，苏州晋丽公司经多次催告，仍未履行还款义务。原告认为，原告根据苏州晋丽公司及第三方交行莫干山路支行之间所签订的《委托贷款合同》之要求，已履行完毕自身的委托放款义务，被告中元国信公司、被告湖南晋丽公司、被告苏州晋禾公司、被告张丽子、被告王光伟为苏州晋丽公司在《委托贷款合同》项下的所有债务向原告提供了连带保证责任担保，现六被告仍未归还贷款本金及付清利息。为维护原告的合法权益，提起诉讼，请求判令：1、被告苏州晋丽公司向原告偿还贷款本金13000000元，未付利息305247元（按年利率10.7%计算至2016年3月9日）及罚息29659元（自2016年3月9日起按年利率16.05%暂计至2016年3月14日止，实际计算至本息还清日止），合计13334906元；2、被告中元国信公司、被告湖南晋丽公司、被告苏州晋禾公司、被告张丽子、被告王光伟对被告苏州晋丽公司的上述全部债务向原告承担连带清偿责任；3、六被告承担本案全部诉讼费和保全费。
庭审中，原告浙金众微公司明确第一项请求中的利息应计算至2016年3月8日，罚息应计算至借款本金还清日。
为证明自己的主张，原告浙金众微公司向本院提交如下证据：
1.编号为委2015004的《委托贷款合同》、交通银行（贷款）借款凭证及交通银行明细各1份，以证明原告与被告苏州晋丽公司间存在借贷关系，且原告已委托交行莫干山路支行向被告苏州晋丽公司发放贷款13000000元。
2.编号为浙金（保）201503的《保证合同》1份，以证明被告中元国信公司对被告苏州晋丽公司所签署的《委托贷款合同》项下的债务向原告承担连带责任担保。
3.编号为浙金（保）2015011的《最高额保证合同》1份，以证明被告湖南晋丽公司对被告苏州晋丽公司所签署的《委托贷款合同》项下的债务向原告承担连带责任担保。
4.编号为浙金（保）2015010的《最高额保证合同》1份，以证明被告苏州晋禾公司对被告苏州晋丽公司所签署的《委托贷款合同》项下的债务向原告承担连带责任担保。
5.《担保函》1份，以证明被告张丽子对被告苏州晋丽公司所签署的《委托贷款合同》项下的债务向原告承担连带责任担保。
6.《担保函》1份，以证明被告王光伟对被告苏州晋丽公司所签署的《委托贷款合同》项下的债务向原告承担连带责任担保。
7.《补充协议》及《确认函》各1份，以证明原告有权以自身名义提起诉讼，《委托贷款合同》纠纷由原告所在地人民法院管辖，且被告苏州晋丽公司未归还贷款本息。
8.编号为（2015）进出银（浙信合）字第1-009号《借款合同（小企业统借统还贷款）》以及编号为（2015）进出银（浙信代）字第1-002号《信贷业务委托代理协议（小企业统借统还贷款）》各1份，以证明原告作为借贷统还平台企业，被告苏州晋丽公司通过原告向中国进出口银行申请贷款13000000元。
9.中国进出口银行企业网银截图1份，以证明原告已于2016年3月11日向中国进出口银行归还了本案本息金额。
10.交通银行明细对账单1份，以证明被告苏州晋丽公司的还款事实及欠款事实。
经庭审质证，被告苏州晋丽公司、湖南晋丽公司、张丽子、王光伟认为：对证据1的真实性有异议，《委托贷款合同》签订的期限是2年并非1年，对合同的放款情况及其他内容没有意见；对证据2没有异议；对证据3有异议，合同上被告湖南晋丽公司的公章并非湖南晋丽公司加盖，湖南晋丽公司对《最高额保证合同》并不知情，对此，湖南晋丽公司已经对公章的真实性申请司法鉴定；对证据4也不知情；对证据5和证据6有异议，被告张丽子和被告王光伟并没有在两份文书上签字，已经对签名的真实性和签订时间申请了司法鉴定；对证据7中《补充协议》不清楚，没有经过法定代表人的签字，事后也没有经过法定代表人的确认；对证据7中《确认函》的真实性有异议，与事实不符；对证据8和证据9不清楚，也与本案无关；对证据10没有异议，但认为还款不应该用以抵扣罚息，而应当抵扣本金和利息。被告中元国信公司则质证认为：对证据1的真实性、关联性认可，但对合法性有异议，该合同中资金的来源方式是委托交行莫干山路支行放款，该行为根据相关法律规定是违法的；对证据2的真实性、关联性无异议，但对合法性有异议，主合同违反相关贷款规定无效，担保合同也无效，另该合同有霸王条款；对证据3至证据6的真实性和合法性没有异议；对证据7至证据9的相关情况不清楚；证据10并非中元国信公司的还款情况，无法核对。被告苏州晋禾公司未到庭，视为放弃质证权利。
本院对上述证据审核后认为，被告苏州晋丽公司、湖南晋丽公司、张丽子、王光伟对证据1中反映的借款期限提出异议，经与原告提交的交通银行（贷款）借款凭证比对，两者的借款期限一致，故本院对证据1予以认证，关于中元国信公司对该份合同效力提出的异议，本院将在下文阐述，此处不赘；被告中元国信公司作为证据2合同的一方当事人，对合同真实性表示没有异议，本院予以认证；湖南晋丽公司、张丽子、王光伟对证据3、5、6反映的签名、盖章及形成时间提出异议，并向法院申请司法鉴定，但各申请人未在规定时间交纳鉴定费用，视为放弃鉴定申请，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十五条第二款的规定，应承担举证不能的法律后果，在无相反证据证明的情况下，本院对上述证据的真实性予以认定；证据4的合同涉及苏州晋禾公司，但该公司未到庭质证，视为放弃质证权利；本院对证据4的真实性予以认证；结合本院于2017年1月17日前往交行莫干山路支行调查了解的情况，上述证据载明的内容与本院调查情况一致，本院对证据7和证据9、证据10予以认证；证据8虽系浙金供应链公司与中国进出口银行、交行浙江省分行签订的合同，但上述合同的编号已反映在浙金供应链公司与苏州晋丽公司签订的文书中，并且苏州晋丽公司已承诺收到了上述两份文书的副本，本院对证据8予以认证。
被告苏州晋丽公司、湖南晋丽公司、张丽子未作书面答辩，庭审中共同口头答辩称：1、本案原告并非出借人，故其不是本案适格主体，涉案《委托贷款合同》无效；2、本案原告之所以“委托”银行给苏州晋丽公司贷款，纯系原告与本案被告中元国信公司恶意串通，骗取答辩人“担保费”、“咨询费”；3、苏州晋丽公司在与银行借款、还款的行为中没有任何违约行为；4、主合同《委托贷款合同》无效，《担保合同》也应无效，且过错责任应由原告、被告中元国信公司、交行莫干山路支行承担；5、被告中元国信公司及其关联公司苏州丰萃投资有限公司（以下简称苏州丰萃公司）收取苏州晋丽公司共计2500000元，其中苏州丰萃公司收取1500000元，被告中元国信公司收取1000000元。另原告还向苏州晋丽公司收取500000元。以上共计收取苏州晋丽公司3000000元违法所得理应退还给苏州晋丽公司，并且交行莫干山路支行应对此承担连带赔偿责任。综上，《委托贷款合同》无效，原告不是本案适格的主体，担保合同无效，过错方为被告中元国信公司以及交行莫干山路支行，答辩人无过错，应驳回原告的请求。
为证明自己的主张，被告苏州晋丽公司、湖南晋丽公司以及被告张丽子向本院提交如下证据：
1.《委托保证合同》1份，以证明被告苏州晋丽公司向被告中元国信公司支付担保费1000000元，一次性支付了2年的担保费。
2.《保证合同》1份，以证明被告中元国信公司向原告提供的是2年期的保证担保责任。
3.《咨询服务合同》1份，以证明原告骗取被告苏州晋丽公司咨询费500000元。
4.《融资咨询服务协议》1份，以证明被告中元国信公司变相骗取被告苏州晋丽公司服务费1500000元。
5.《委托贷款合同》2份，以证明这两份合同以合法形式掩盖非法目的，是无效合同，本案的原告名称与合同上委托人名称不一致。
6.授权委托书1份，以证明苏州丰萃公司是担保方被告中元国信公司的下属公司。
7.光大银行（苏州分行）借记通知及记账凭证各1份，以证明被告苏州晋丽公司向浙江浙金供应链管理服务有限责任公司（以下简称浙金供应链公司）支付500000元，苏州晋丽公司向苏州丰萃公司支付1500000元。
8.交通银行交易流水1份，以证明被告苏州晋丽公司已按照合同正常支付利息至2016年3月21日，并无违约。
经庭审质证，被告王光伟对上述证据没有异议。原告浙金众微公司则质证认为：证据1并不是与原告订立的，原告无法确认；证据2的真实性无异议，但提出保证期间2年并不代表借款期限也是2年；证据3的真实性没有异议，但与本案无关；证据4和证据6与原告无关，无法发表意见；证据5的真实性有异议，合同上仅手写写明期限2年，但未写明账号、还款期限、利率等具体执行事宜；证据7中支付给原告的500000元的真实性没有异议，但与本案无关，其他的款项并不是支付给原告的，不清楚。被告中元国信公司到庭但不发表质证意见，被告苏州晋禾公司未到庭发表质证意见，均视为放弃质证权利。
本院对被告苏州晋丽公司、湖南晋丽公司以及被告张丽子提供的证据经审核认为，证据1《委托保证合同》和证据4《融资咨询服务协议》系被告苏州晋丽公司与被告中元国信公司所签，与原告主张的借款无涉，不作认证；证据2《保证合同》与原告提供的证据一致，认证如上；本院对证据3《咨询服务合同》的真实性予以认证，至于是否与本案有关，本院将在下文阐述，此处不赘；证据5系编号为委2015003的空白合同和编号为委2015004的空白合同，其中编号为委2015003的空白合同反映的借款金额是柒佰万元，与本案借款金额壹仟叁佰万元无法对应，与本案无关，其中编号为委2015004的空白合同反映的打印部分的内容虽与原告提供的《委托贷款合同》的打印部分的内容一致，但无其他证据证明合同各方对贷款期限、利率、账号等内容做出约定，因此对其真实性不予确认；证据6与本案缺乏关联性，不予认定；本院对证据7中反映的苏州晋丽公司向浙金供应链公司支付500000元咨询费的事实予以认证，其余费用与本案无关，不作认证；证据8系交行莫干山路支行出具的苏州晋丽公司账户明细，对其真实性予以确认。
被告中元国信公司在答辩期内未作书面答辩，庭审中口头答辩称：1、本案案由为借款合同纠纷，原告不是适格的诉讼主体，交行莫干山路支行应为原告，请求驳回原告的诉讼请求；2、涉案《委托贷款合同》应被依法认定无效，保证合同因违反相关规定，且内容不合法，也应被认定无效；3、根据我国担保法的规定，主合同无效，担保合同无效，因此中元国信公司不应承担保证责任。
被告中元国信公司未有证据提交。
被告王光伟同意被告张丽子的答辩意见，未有证据提交。
综上有效证据及各方当事人的陈述，本院认定案件事实如下：
（一）合同的订立。
苏州晋丽公司与浙金供应链公司在打印落款时间为2015年2月的《咨询服务合同》上盖章，苏州晋丽公司聘请浙金供应链公司为企业管理及财务管理提供顾问咨询服务。苏州晋丽公司并为此于2015年4月1日向浙金供应链公司支付咨询服务费500000元。
2015年3月16日，中国进出口银行根据苏州晋丽公司向其出具的《用款企业声明承诺函》以及浙金供应链公司出具的《用款企业列表》与浙金供应链公司签订《借款合同（小企业统借统还贷款）》一份，约定，贷款人（中国进出口银行）同意按照本合同的约定向借款人（浙金供应链公司）提供最高不超过人民币贰仟万元的贷款，贷款人授权中国进出口银行浙江省分行负责本合同贷款的发放、回收、监督等一切贷款人行为；贷款期限为壹拾贰个月。《借款合同（小企业统借统还贷款）》还约定，对单个用款企业的单笔支付金额超过壹仟万元人民币，应采取贷款人受托支付方式。《借款合同（小企业统借统还贷款）》有附件三份，提款申请书格式、用款企业列表和用款企业声明承诺函。其中，浙金供应链公司在“用款企业列表”上注明，用款企业为苏州晋丽公司，用款额度20000000元，用途采购原材料。苏州晋丽公司则在“用款企业声明承诺函”上表明，鉴于中国进出口银行与浙金供应链公司签订了《借款合同（小企业统借统还贷款）》，且中国进出口银行已经与借款人及代理行交通银行浙江省分行签订了《信贷业务委托代理协议》，苏州晋丽公司作为该“借款合同”的实际用款企业承诺，按贷款人要求开立专用于贷款资金收付的专项账户，并保证贷款资金专用于“借款合同”附件二所列明的贷款用途，即采购原材料，在有代理行参与的情形下，在贷款资金“受托支付”方式中，“代理行”有权根据借款人和苏州晋丽公司的委托，将贷款资金先后通过借款人账户和苏州晋丽公司账户支付给符合合同约定用途的苏州晋丽公司的交易对手，等等。
鉴于浙金供应链公司已与中国进出口银行签订了《借款合同（小企业统借统还贷款）》，浙江供应链公司已与中国进出口银行、交通银行浙江省分行《信贷业务委托代理协议（小企业统借统还贷款）》，浙金供应链公司（委托人，乙方）与苏州晋丽公司（借款人，甲方）、交通银行杭州莫干山路支行（受托人，丙方）在2015年3月31日签订编号委2015004号《委托贷款合同》一份。《委托贷款合同》第1.1条约定，贷款金额人民币壹仟叁佰万元；第1.3条约定，贷款期限自2015年3月31日至2016年3月9日；第2.1条约定，贷款利率为年利率10.7%；第3.1条约定，乙方应按丙方要求在丙方开立委托资金存款户，账号为331×××79；第3.6条约定，甲方应通过丙方向乙方偿还贷款本息，并授权丙方从其开立在丙方的账户（账户名：苏州工业园区晋丽环保包装有限公司，账号：330166170018010057552）扣划相应资金偿还贷款本息；第4条约定，根据本合同发放的委托贷款，其本金未能按时完全收回、利息未得按时足额支付的风险及借款人信用风险等其他各类风险，均由乙方自行承担；第8.1条约定，甲方应按本合同约定的时间、金额偿还贷款本金并支付利息；第9.1条约定，乙方为法人或其他组织的，应依法设立并合法存续，具备所有必要的权利能力，能以自身名义履行本合同的义务并承担民事责任；第13.1条约定，甲方未按时足额偿还贷款本金、支付利息的，丙方按罚息利率计收利息，罚息利率按本合同约定上浮50%。
鉴于苏州晋丽公司与浙金供应链公司在2015年1月1日起至2018年1月1日期间签订一系列业务合同（主合同），浙金供应链公司与湖南晋丽公司、苏州晋禾公司在2015年1月16日分别签订《最高额保证合同》。《最高额保证合同》约定，浙金供应链公司为债权人，湖南晋丽公司、苏州晋禾公司分别为保证人，保证人愿为债权人依主合同与债务人形成的债权提供连带责任保证担保，保证人自愿为债权人自2015年1月1日起至2018年1月1日止期间内，与债务人签订的各项业务合同，所实际形成不超过等值人民币贰仟伍佰万元整的最高额债权限额的所有债权提供连带责任保证；保证范围包括主合同项下的主债权本金及利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金和诉讼费、保全费、执行费、律师费、差旅费等实现债权的费用和所有其他应付的一切费用。因实现债权的费用和所有其他应付的一切费用增加而实际超出最高限额的部分，保证人自愿承担连带保证责任；保证期间为主合同约定的债务人履行期限届满之日起两年。《最高额保证合同》并约定，在约定的业务发生期间和最高债权限额内，债权人与债务人发生的上述各类业务，无须逐笔办理担保手续；保证人应当承担债权人在实现债权过程中支付的包括但不限于诉讼费、仲裁费、保全费、执行费、律师费、差旅费及其他实现债权的费用。
另提供担保的还有中元国信公司。为此，浙金供应链公司（债权人）与中元国信公司（保证人）于2015年3月16日签订《保证合同》，约定：为保障债务人和债权人之间签订或将要签订的主合同项下全部债权的实现，保证人愿意提供本合同约定的保证；被担保的债务人为苏州晋丽公司，本合同提供担保的主合同编号为委2015003《委托贷款合同》和编号为委2015004《委托贷款合同》，本金金额分别为柒佰万元整和壹仟叁佰万元整；保证方式为连带责任保证；保证范围为全部主合同项下主债权本金及利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用，实现债权费用和所有其他应付的一切费用增加而实际超出保证人提供保证金金额的，债权人有权继续向保证人进行追偿，保证人自愿承担连带保证责任；保证期间自该笔债务履行期限届满之日（或债权人垫付款项之日）起，至全部主合同项下最后到期的主债务的债务履行期限届满之日（或债权人垫付款项之日）后两年止。同日，张丽子、王光伟分别向浙金供应链公司出具《担保函》，对编号为委2015003、委2015004《委托贷款合同》及其补充协议中的债务提供连带责任保证，担保范围为主债权、被保证人未能遵守相关条款而产生的罚息、补偿金、违约金、损害赔偿金以及对浙金供应链公司造成的任何损失，为实现债权所支付的律师费、公证费、评估审计费、专家论证费、保全费、诉讼费、执行费等，保证期间为两年。
（二）合同的履行。
2015年3月31日，交行莫干山路支行从浙金供应链公司在其处开立的账号为331×××79的账户内划转13000000元给苏州晋丽公司。交行莫干山路支行制作的借款凭证上载明，约定还款日期为2016年3月9日，利率为年利率10.7%。
2015年6月23日，苏州晋丽公司支付利息359478.89元；2015年9月21日，苏州晋丽公司支付利息403317.78元；2015年12月21日，苏州晋丽公司支付利息398933.89元。2016年3月9日委托贷款期限届满，苏州晋丽公司未能归还贷款本金，并支付剩余利息，遂引发本案诉讼。
（三）其他。
2015年6月17日，浙江浙金供应链管理服务有限责任公司更名为浙江浙金众微企业管理有限公司。
2016年1月23日，浙金众微公司与苏州晋丽公司签订《补充协议》约定，双方签订的《委托贷款合同》（编号委2015004）合同履行地变更为浙金众微公司所在地，合同项下争议由浙金众微公司所在地人民法院管辖。
2016年3月14日，交行莫干山路支行向浙金众微公司出具《确认函》，针对《委托贷款合同》（编号委2015004）确认，同意委贷合同争议管辖地变更为浙金众微公司所在地人民法院管辖，同意浙金众微公司作为委托贷款合同委托人以自身名义提起诉讼并处理相关事宜。
本案贷款前，浙金供应链公司与苏州晋丽公司、交行莫干山路支行另订立编号为2015003号《委托贷款合同》一份，订立时间2015年3月18日。浙金供应链公司委托交行莫干山路支行向苏州晋丽公司发放的贷款金额柒佰万元。被告中元国信公司、被告湖南晋丽公司、被告苏州晋禾公司以及被告张丽子、被告王光伟亦为苏州晋丽公司的债务向浙金供应链公司提供连带责任保证。因苏州晋丽公司未能到期归还贷款本息，浙金众微公司已经提起诉讼，案号为（2016）浙0103民初1821号，此案尚在审理中。
本院认为，结合各被告的辩解，本案存在以下争议问题：原告浙金众微公司的诉讼主体是否适格；涉案委托贷款合同是否有效；浙金众微公司第一项请求中主张的本金、利息等金额是否正确。对此，本院将逐一论析：
（一）浙金众微公司的主体资格。浙金众微公司名称变更前的浙金供应链公司与被告苏州晋丽公司以及案外人交行莫干山路支行签订《委托贷款合同》，浙金众微公司是委托人，交行莫干山路支行是受托人，苏州晋丽公司是借款人。三方之间建立的是委托贷款合同关系。根据我国合同法第四百零二条“受托人以自己的名义，在委托人的授权范围内与第三人订立的合同，第三人在订立合同时知道受托人与委托人之间的代理关系的，该合同直接约束委托人和第三人，但有确切证据证明该合同只约束受托人和第三人的除外”的规定，苏州晋丽公司在签订合同当时就知道涉案贷款是浙金供应链公司委托交行莫干山路支行发放的事实。同时，三方签订的《委托贷款合同》约定“交行莫干山路支行系受浙金供应链公司委托向苏州晋丽公司发放贷款，委托发放的贷款本金未能按时完全收回，利息未得按时足额支付的风险均由乙方（浙金供应链公司）承担”，第9.1条乙方的陈述与保证处约定“乙方（浙金供应链公司）为法人或其他组织的……能以自身名义履行合同的义务并承担民事责任”，浙金供应链公司以变更名称后的浙金众微公司的名义直接向苏州晋丽公司主张权利既符合法律规定，亦符合三方的约定，本院对被告中元国信公司关于本案应以交行莫干山路支行为原告或在确定原告的前提下，交行莫干山路支行应为被告的辩解不予采纳。
（二）《委托贷款合同》的效力。根据在案证据，无论是《委托贷款合同》签约的委托方浙金供应链公司、贷款方交行莫干山路支行、借款方苏州晋丽公司，还是向浙金供应链公司提供委贷资金的中国进出口银行，各方对委贷资金的来源，委贷资金的用途均是明知的，上述过程透明，不存在恶意隐瞒等情形。再综观本案的《委托贷款合同》，合同内容完全符合中国人民银行公布的《贷款通则》第七条“委托贷款，系指政府部门、企事业单位及个人等委托人提供资金，由贷款人（即受托人）根据委托人确定的贷款对象、用途、金额期限、利率等代为发放、监督适用并协助收回贷款。贷款人（受托人）只收取手续费，不承担贷款风险”的规定。各被告在浙金供应链公司已全面履行《委托贷款合同》的情况下，仅仅以委贷资金来源于转贷为由并不能否定双方业已形成的委托贷款法律关系。另我国现行法律、行政法规对其所谓“借款资金来源于转贷”并没有明确强制性禁止规定，在各方当事人意思表示真实的情况下，各被告以此为由主张合同无效的理由不能成立，本院不予采纳。
由此，浙金供应链公司与苏州晋丽公司以及案外人交行莫干山路支行签订的《委托贷款合同》系各方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效。在涉案合同有效的基础上，浙金众微公司作为浙金供应链公司更名后的企业向借款人苏州晋丽公司以及保证人中元国信公司、湖南晋丽公司、苏州晋禾公司、张丽子、王光伟主张归还借款本金、利息等的请求符合合同约定。本院予以支持。
（三）尚需归还的借款本金、利息等的金额。除浙金众微公司在本案中及（2016）浙0103民初1821号案中认可的苏州晋丽公司的还款情况外。苏州晋丽公司辩解其曾于2015年4月1日向浙金众微公司支付款项500000元，该笔款项应予以抵充。浙金众微公司认可收到该500000元，但主张系苏州晋丽公司向其支付的咨询服务费，并提供了《咨询服务合同》为证。对此，本院认为，浙金众微公司所谓咨询服务的对象即为本案委贷业务的当事人。结合已经查明的事实，浙金众微公司本身即为委贷业务的一方当事人。因此，浙金众微公司既是《咨询服务合同》的服务者，也是与被服务者苏州晋丽公司立约的一方当事人。另《咨询服务合同》的签订并未改变本案系委托贷款法律关系的实质。浙金众微公司在本案中的身份是委托贷款法律关系中的委托方，亦即贷款资金的实际提供者，其收益应来源于资金被占用期间产生的利息，而不是提供咨询服务。基于此，本院对苏州晋丽公司的辩解予以采纳。浙金众微公司已经收取的500000元咨询费应抵充苏州晋丽公司未归还的借款本金，相应的利息亦应予以扣减。
综上，本院对原告浙金众微公司请求中的合理部分予以支持。被告湖南晋丽公司经本院合法传唤未到庭应诉，不影响本案的审理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告苏州工业园区晋丽环保包装有限公司于本判决生效后十日内支付原告浙江浙金众微企业管理有限公司贷款本金12500000元；
二、被告苏州工业园区晋丽环保包装有限公司于本判决生效后十日内支付原告浙江浙金众微企业管理有限公司利息254273.4元；
三、被告苏州工业园区晋丽环保包装有限公司于本判决生效后十日内支付原告浙江浙金众微企业管理有限公司罚息27864.58元（罚息暂计算至2016年3月14日，此后以贷款本金12500000元为基数按年利率16.05%计算至本金还清日）；
四、被告中元国信信用融资担保有限公司、湖南晋丽环保包装有限公司、苏州工业园区晋禾包装印刷有限公司、张丽子、王光伟对被告苏州工业园区晋丽环保包装有限公司的前述第一、二、三项债务承担连带责任。被告中元国信信用融资担保有限公司、湖南晋丽环保包装有限公司、苏州工业园区晋禾包装印刷有限公司、张丽子、王光伟承担责任后，有权向被告苏州工业园区晋丽环保包装有限公司追偿。
五、驳回原告浙江浙金众微企业管理有限公司的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案预收案件受理费元101809元，由原告浙江浙金众微企业管理有限公司负担4220元，由被告苏州工业园区晋丽环保包装有限公司、中元国信信用融资担保有限公司、湖南晋丽环保包装有限公司、苏州工业园区晋禾包装印刷有限公司、张丽子、王光伟负担97589元；财产保全申请费5000元，由被告苏州工业园区晋丽环保包装有限公司、中元国信信用融资担保有限公司、湖南晋丽环保包装有限公司、苏州工业园区晋禾包装印刷有限公司、张丽子、王光伟负担。
原告浙江浙金众微企业管理有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告苏州工业园区晋丽环保包装有限公司、中元国信信用融资担保有限公司、湖南晋丽环保包装有限公司、苏州工业园区晋禾包装印刷有限公司、张丽子、王光伟于本判决生效之日起七日内向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 长 俞 瑛
审 判 员 彭小梅
人民陪审员 赵招娣
二〇一七年六月十二日
书 记 员 张 丹