福建省龙岩市新罗区人民法院执 行 裁 定 书（2017）闽0802执异17号异议人（案外人）龙岩市宏泰实业有限公司，住所地龙岩市新罗区中城街道梅林凤凰路49号A幢二层，组织机构代码56336680-7。法定代表人施光荣，董事长。委托代理人张伟，男，1983年8月29日出生，汉族，该公司职员。申请执行人黄玉珍，女，1969年6月6日出生，汉族，居民，住龙岩市新罗区。申请执行人陈福强，男，1971年9月1日出生，汉族，居民，住福建省安溪县。申请执行人林荣先，男，1962年9月15日出生，汉族，居民，住龙岩市新罗区。被执行人许丹荔，女，1992年3月4日出生，汉族，居民，住龙岩市新罗区。本院在执行（2015）龙新执字第3593号申请执行人林荣先与被执行人许丹荔民间借贷纠纷等案件中，异议人龙岩市宏泰实业有限公司（以下简称宏泰公司）就本院向其发出的协助执行通知书提出异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。异议人宏泰公司称：2016年10月28日，新罗区人民法院向其发出（2015）龙新执字第3593号执行裁定书及协助执行通知书，要求异议人协助提取许丹荔在该公司的购房款99892.80元。异议人认为龙岩市中级人民法院（2016）闽08执复字第17号执行裁定书明确异议人已履行完毕（2015）龙新民初字第6511号民事调解书的义务，对抵后许丹荔的购房款123627.20元已经支付给新罗区人民法院，异议人已不再有许丹荔的购房款。异议人与许丹荔的房屋买卖合同解除后，许丹荔对异议人享有合同结算后的债权，该债权的数额应当经法院审判部门进行确认，并依法作出判决，法院执行机关无权对债权金额进行确认，在异议人认为不存在债权的情况下，应当裁定当事人向法院提起诉讼，而法院现在直接裁定异议人协助执行，显然没有法律依据，程序也不合法。综上，法院发出的（2015）龙新执字第3593号协助执行通知书没有事实和法律依据，且程序不合法，请求予以撤销。本院经书面审查查明：2015年2月5日，本院在审理陈福强诉许丹荔民间借贷纠纷一案中，作出（2015）龙新民初字第1814-1号民事裁定书，预查封了许丹荔向宏泰公司购买的龙岩市新罗区中城保竹南路2号（龙腾·宏泰帝景）4幢1601室（商品房买卖合同号为201404026）。2015年8月10日，宏泰公司诉许丹荔商品房预售合同纠纷一案，经本院主持调解，双方达成了如下调解协议：一、解除宏泰公司与许丹荔于2014年7月14日签订的《商品房买卖合同》；二、许丹荔应于2015年8月20日前协助宏泰公司办理龙腾·宏泰帝景4幢1单元1601号商品房的退房手续；三、宏泰公司应于许丹荔配合办理退房手续之日起七日内退还许丹荔支付的购房款223520元；四、许丹荔应支付宏泰公司违约金99892.80元，与上述购房款223520元相抵扣。本院（2015）龙新民初字第6511号民事调解书对上述调解协议予以确认。2015年8月31日，该商品房预售合同纠纷案件进入执行程序，案号为（2015）龙新执字第3321号，宏泰公司申请执行的事项为解除商品房买卖合同，并一同办理退房手续。2015年9月2日，宏泰公司将123627.20元（223520元-99892.80元）转入本院执行款账户，并于9月7日向本院申请（2015）龙新执字第3321号案件结案。本院收款后，认为宏泰公司对99892.80元无优先受偿权，遂于2015年11月10日向该公司发出（2015）龙新执字第3321号执行裁定书、协助执行通知书，要求该公司将许丹荔的剩余购房款99892.80元转入法院账户，以便法院统一处置。该公司提出执行异议，认为被执行人许丹荔的债权应按该公司与许丹荔结算后的余额来确定，故在抵扣许丹荔应付违约金99892.80元后，余款123627.20元才是法院可以执行的债权，现该公司已将123627.20元转入法院，许丹荔在该公司已无购房款，故请求法院撤销（2015）龙新执字第3321号协助执行通知书。本院于2016年3月21日作出（2016）闽0802执异字第4号执行裁定书，驳回宏泰公司提出的执行异议。宏泰公司对此不服，向龙岩市中级人民法院申请复议。2016年8月8日，龙岩市中级人民法院作出（2016）闽08执复字第17号执行裁定书，认定2015年9月7日宏泰公司以许丹荔已履行完毕（2015）龙新民初字第6511号民事调解书确定的义务为由，申请结案；而新罗区人民法院仍以许丹荔未履行调解书的义务为由，于2015年11月3日作出（2015）龙新执字第3321号执行裁定书，查封许丹荔的财产，并于2015年11月10日向宏泰公司发出（2015）龙新执字第3321号协助执行通知书，要求提取许丹荔购房款99892.80元；该提取行为适用的执行依据错误，应予以撤销，遂裁定撤销（2015）龙新执字第3321号执行裁定书、协助执行通知书及（2016）闽0802执异字第4号执行裁定书。此后，本院于2016年10月28日作出（2015）龙新执字第3593号申请执行人林荣先与被执行人许丹荔民间借贷纠纷一案的执行裁定书、协助执行通知书，并于2016年11月19日送达给宏泰公司，要求宏泰公司协助提取许丹荔在该公司的购房款99892.80元。宏泰公司仍不服，遂提出上述执行异议。本院认为：本院于2015年2月5日对许丹荔购买的房屋进行预查封后，许丹荔对该房产享有的债权及可期待物权即受到限制。其后，许丹荔在明知房屋已被查封的情形下与宏泰公司协商解除商品房买卖合同，违反了《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十六条规定，属于妨碍执行的行为，依法不得对抗申请执行人。异议人坚称许丹荔应支付给其的违约金99892.80元可直接折抵其应退给许丹荔的购房款223520元。首先，法院预查封房产在先，异议人与许丹荔解除商品房买卖合同在后，在合同解除的同时，预查封的效力依法已转移到为购买房产而支付的对价–已付购房款上，以确保查封的目的得以实现；因此，宏泰公司对许丹荔的违约金抵销权因法院在先的预查封而受到限制行使。其次，99892.80元是违约金，并非宏泰公司为履行商品房买卖合同而投入的成本，在许丹荔另有其它执行案件的情形下，不具有优先受偿的性质，如以违约金直接抵扣购房款，将损害了其他申请执行人的合法利益。综上，本院向宏泰公司发出（2015）龙新执字第3593号执行裁定书、协助执行通知书，要求其将剩余99892.80元交付至本院合法有据，异议人所提异议的理由不能成立，应予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十四条、第二十六之规定，裁定如下：驳回异议人龙岩市宏泰实业有限公司提出的执行异议。如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内，向龙岩市中级人民法院申请复议。审判长 林 爱 芸审判员 王 素 斌审判员 王 振 德二〇一七年四月十八日书记员 赖芬（代）附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十四条查封、扣押、冻结的财产灭失或者毁损的，查封、扣押、冻结的效力及于该财产的替代物、赔偿款。人民法院应当及时作出查封、扣押、冻结该替代物、赔偿款的裁定。第二十六条被执行人就已经查封、扣押、冻结的财产所作的移转、设定权利负担或者其他有碍执行的行为，不得对抗申请执行人。