wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区百色市右江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）右刑初字第105号公诉机关广西壮族自治区百色市右江区人民检察院。被告人吴某，无职业。曾因犯贩卖毒品罪，于2004年7月6日被本院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一千元。现又因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2014年10月27日被百色市公安局右江分局监视居住。广西百色市右江区人民检察院以百右检刑诉（2015）91号起诉书指控被告人吴某犯贩卖毒品罪，于2015年4月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。百色市右江区人民检察院指派检察员王铭出庭支持公诉，被告人吴某到庭参加诉讼。现己审理终结。广西百色市右江区人民检察院指控，2014年10月26日21时许，被告人吴某在百色市右江区澄碧群来坡巷13号，以50元的价格将一零包毒品海洛因可疑物卖给吸毒人员肖某，肖某将该毒品海洛因可疑物分成两小包后欲离开时，被公安民警抓获。经过秤，两包海洛因可疑物净重分别为0.05克共0.1克。经鉴定，从送检的海洛因可疑物中检出海洛因。针对上述指控的犯罪事实，公诉机关当庭宣读和出示了被告人的供述，证人证言，现场勘验笔录、现场图、现场照片，现场检测报告书，物证检验报告，提取笔录，扣押决定书、扣押清单，过秤笔录，辨认笔录，情况说明，刑事判决书，人员基本信息等证据。公诉机关认为，被告人吴某违反国家禁毒法规，贩卖毒品海洛因0.1克，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条之规定，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任。被告人吴某曾因犯贩卖毒品罪被判过刑，现又贩卖毒品，系毒品再犯，应当从重处罚。提请本院依法惩处。被告人吴某对公诉机关指控的犯罪事实和罪名无异议。经审理查明，2014年10月26日21时许，被告人吴某在百色市右江区澄碧群来坡巷13号自家门前，以50元的价格贩卖一零包毒品海洛因可疑物给吸毒人员肖某，肖某将购得的毒品海洛因可疑物零包分成两小包后欲驾电动车离开时，被公安民警抓获，从其身上查获毒品海洛因可疑物两小包。接着，公安民警进入该巷13号房，将被告人吴某抓获，从其手上缴获毒资50元。经现场检测，被告人吴某和肖某的尿样均呈阳性。经百色市公安局物证鉴定所鉴定，从送检的两包海洛因可疑物中均检出海洛因成份。另查明，被告人吴某曾因犯贩卖毒品罪，于2004年7月6日被本院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一千元。上述事实，被告人吴某在庭审过程中亦无异议，且有证人肖某的证言及其辨认笔录、指认照片；现场勘验笔录、现场图、现场照片；现场检测报告书、尿样检测照片；鉴定聘请书、物证检验报告、鉴定意见通知书；提取笔录；扣押决定书、扣押清单；过秤笔录，情况说明，本院（2004）右刑初字第101号刑事判决书，人员基本信息；被告人吴某的供述及其辨认笔录、指认照片等由公诉机关当庭举证并经质证，本院予以确认的证据证实，足以认定。本院认为，被告人吴某违反国家毒品管理法规，贩卖毒品海洛因0.1克，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控被告人所犯罪名成立，应依法惩处。被告人吴某到案后虽能如实供述其罪行，当庭自愿认罪，可以从轻处罚，但其曾因犯贩卖毒品罪被判过刑，现又犯贩卖毒品罪，系毒品再犯，应予从重处罚。公安机关缴获的毒资应予没收，上缴国库，缴获的毒品系违禁品，应交由公安机关处理。根据被告人犯罪的事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款、第三百六十五条、第六十一条、第六十二条、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人吴某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元；（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自判决生效羁押之日起计算刑期。罚金限于本判决生效之日起三个月内缴纳，逾期则强制缴纳。）二、缴获的毒资人民币50元，依法没收，上缴国库；缴获的毒品海洛因0.1克，由公安机关予以销毁。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向百色市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本四份。审判员韦通进二〇一五年四月二十九日书记员黄叙
福建省南平市延平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）延民初字第463号
原告孙德勇，男，1989年9月14日出生，汉族。
被告黄长胜，男，1977年12月4日出生，汉族。
原告孙德勇诉被告黄长胜机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年1月2日立案受理。本院受理后，向原告送达了（2014）延民初字第463号《预缴诉讼费通知书》，原告于2014年1月2日签收，原告未在《预缴诉讼费通知书》规定的七日内完成缴费事项并将缴费凭证提交本院，因此，依据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞若干问题的意见》第一百四十三条规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
代理审判员 林森茂
二〇一四年一月十日
书 记 员 邱 瑾
东乌珠穆沁旗人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内2525民初574号
原告：李宗鹤，男，1971年10月30日出生，蒙古族，无固定职业。
被告：达布希拉图，男，1968年6月18日出生，蒙古族，牧民。
被告：格日乐图雅（系被告达布希拉图妻子），女，1968年7月20日出生，蒙古族，牧民。
原告李宗鹤与被告达布希拉图、格日乐图雅之间民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月1日立案后，于2017年5月2日依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李宗鹤，被告达布希拉图、格日乐图雅到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告李宗鹤向本院提出诉讼请求：1、要求借款人达布希拉图及时给付借款42000.00元。2、要求借款人支付利息，按同期最高合法利率计算，自2015年12月11日付清为止。3、要求借款人承担借款本金10%的违约责任。4、要求担保人格日乐图雅对上述借款本金、利息承担连带保证责任；5、要求由被告承担本案件诉讼费。原告在庭审中补充说明第二项诉讼请求是按照最高法院处理民间借贷纠纷的最高合法利率按二分利率支持利息，诉讼保全费440.00元由二被告承担。事实与理由：被告达布希拉图以急需用钱为由，向原告借款42000.00元，还款期限约定为2015年12月11日起至2016年1月6日止，约定按照最高合法利率计算利息。如逾期，借款人交付本息外，自愿交付10%的违约金，该事实有《�据》一份为证。同时被告格日乐图雅作为其担保人在《借据》上签字。转眼到了约定的还款日期，但借款人达布希拉图没有按照约定期限履行还款义务。后经原告多次催讨，被告以各种理由拖欠，仍未偿还。为维护合法权益，现诉至法院。
被告达布希拉图辩称，确实存在向原告借款的事实，借了42000.00元，当时没有约定利息，应该返还原告借款，但现在没有能力偿还，所以不同意支付利息。原告去年将我的车顶账拿走，我俩到卖车交易市场将车以25280.00元的价格卖了后，把卖车款交付给了原告。此25280.00元应从所欠的42000.00元中扣除。
被告格日乐图雅辩称，原告将我们的车拿走，卖车款25280.00元已交付给原告，因此理应从所欠的42000.00中扣除。剩余款现在没有能力偿还，只能慢慢偿还。
本院经审理认定事实如下：原告李宗鹤针对自己的主张，向法庭提交2015年12月11日的《借据》原件一份，被告达布希拉图、格日乐图雅对上述证据的真实性均无异议，故本院依法认定《借据》的真实性，认定2015年12月11日被告达布希拉图向原告李宗鹤借款42000.00元，约定于2016年1月6日前偿还，被告达布希拉图作为借款人，被告格日乐图雅作为担保人分别在《借据》上签字捺印的事实。关于利息约定：”到期按当时最高利率计算本金付还”。关于保证责任约定：”担保人承担连带责任，并担保至此款项全部偿清为止”。关于违约责任约定：”超期按上述延期外借款人愿交付10%的违约金”。2016年12月11日被告达布希拉图在原告的陪同下将自己的车卖后，将卖车款25280.00元交�给原告李宗鹤，并有原告李宗鹤向被告达布希拉图出具一枚《收据》。
另查明，原告李宗鹤于2016年3月1日向本院申请诉讼财产保全，本院依法作出（2016）内2525民初574号民事裁定书，依法冻结被告达布希拉图的银行卡，冻结金额42000.00元。原告李宗鹤预交案件申请费440.00元。原告李宗鹤与被告达布希拉图、格日乐图雅之间除了此借款外还有其他借款。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，被告达布希拉图应当按照约定偿还借款。此借款到期后被告将卖车款给付原告李宗鹤的事实存在，并有原告李宗鹤的《收据》所证实。原告李宗鹤对此《收据》的真实性认可，但认为此款支付的是另一笔借款，但对此主张未向法庭提供证据所证实，此《收�》中也未明确表明收取其他借款，因此，已给付款25280.00元应从此借款42000.00元中扣除。因被告支付此款时借款42000.00元的借款期限已届满，因此依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第二十一条之规定，将此款的逾期利息2347.40元（42000.00元×6%÷365天×340天（2016年1月7日至2016年12月11日）＝2347.40元）先从被告达布希拉图已给付的25280.00元中扣除后剩余款22932.60元（25280.00元-2347.40元=22932.60元）认定返还原告李宗鹤借款本金22932.60元。现被告达布希拉图尚欠原告李宗鹤借款本金19067.40元（42000.00元-22932.60元=19067.40元）应及时给付原告李宗鹤。因原、被告在《借据》中约定的利率标准不明确，且双方当事人对此理解不一致，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第一款的规定，视为不支付利息。故本院不支持原�李宗鹤关于借期内利息的诉讼请求。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项的规定，自逾期还款之日，即自2016年12月12日起至偿清为止按照年利率6%的标准支付资金占用期间的利息。因被告未按照约定偿还借款，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条的规定，应当承担违约责任。双方当事人明确约定按照借款本金10%的标准给付违约金，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条的规定，被告达布希拉图应当支付原告李宗鹤违约金4200.00（本金42000.00元×10%）元。因双方当事人未对保证范围、保证期限进行约定，依照《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第三十二条第二款的规�，被告格日乐图雅作为连带责任保证人应对全部债务承担责任。
综上所述，依法支持原告李宗鹤的部分诉讼请求。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第一款，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第二十一条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第三十二条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项的规定，判决如下：
一、被告达布希拉图于本判决生效之日起十五日内偿还原告李宗鹤借款本金19067.40元，并自2016年12月12日起至偿清为止按照年利率6%的标准支�资金占用期间的利息。
二、被告达布希拉图于本判决生效之日起十五日内支付原告李宗鹤违约金4200.00元。
三、被告格日乐图雅按照连带责任保证对上述债务承担保证责任。
四、驳回原告李宗鹤的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费425.00元由原告李宗鹤负担286.65元，由被告达布希拉图、格日乐图雅负担138.35元。诉讼保全申请费440.00元，由被告达布希拉图、格日乐图雅负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于锡林郭勒盟中级人民法院。
审判员 牡 兰
二〇一七年五月十八日
书记员 达日玛
江苏省徐州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏03民再67号
再审申请人（原审被告）：徐州市彭龙房地产开发有限公司。
法定代表人：朱峰。
被申请人（原审原告）：朱月春。
再审申请人徐州市彭龙房地产开发有限公司因与被申请人朱月春商品房买卖合同纠纷一案，不服徐州市云龙区人民法院（2015)云民初字第3016号民事判决，向本院申请再审。本院于2016年8月8日作出（2016)苏03民申112号民事裁定提审本案。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
徐州市彭龙房地产开发有限公司申请再审称，原审适用法律错误。本案房屋购房款为562896元，云龙区人民法院三次共判决申请人向被申请人承担约646382.87元的违约金。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十九条之规定，当事人主张约定的违约金过高，请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及逾期利益等综合因素,根据公平原则和诚实信用原则予以衡量。当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为“过分高于造成的损失”。本案中涉案房屋已于2010年4月9日交付给被申请人使用，只是推迟了办理土地证的时间，对被申请人造成的损失并不大。而原审法院三次判令的违约金数额已超过了购房款，也远远超过了被申请人的损失。原审判决适用法律错误，违背公平公正原则，严重损害了再审申请人的利益，请求再审改判。
朱月春提交意见称，原审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回申请人的再审申请。
本院再审认为，对同一当事人发生的多起诉讼案件且案件事实基本相同的同类案件，应保持司法裁判的统一。经审查，原审法院已审理多起与本案同一申请人相关联的商品房买卖合同因逾期办理产权证明，买房人主张损害赔偿的纠纷案件。这些案件的情况基本相同，但裁判结果不尽一致。故，原审法院应统一本案与其他事实基本相同案件的裁判尺度，作出一致的裁判结果。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、第一百七十条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百三十三条第三项规定，裁定如下：
一、撤销徐州市云龙区人民法院（2015)云民初字第3016号民事判决；
二、本案发回徐州市云龙区人民法院重审。
审 判 长 葛 文
代理审判员 杜有刚
代理审判员 王 青
二〇一六年十二月二十一日
书 记 员 马莎莎
江苏省徐州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）苏03民再67号再审申请人（原审被告）：徐州市彭龙房地产开发有限公司。法定代表人：朱峰。被申请人（原审原告）：朱月春。再审申请人徐州市彭龙房地产开发有限公司因与被申请人朱月春商品房买卖合同纠纷一案，不服徐州市云龙区人民法院（2015)云民初字第3016号民事判决，向本院申请再审。本院于2016年8月8日作出（2016)苏03民申112号民事裁定提审本案。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。徐州市彭龙房地产开发有限公司申请再审称，原审适用法律错误。本案房屋购房款为562896元，云龙区人民法院三次共判决申请人向被申请人承担约646382.87元的违约金。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条之规定，当事人主张约定的违约金过高，请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及逾期利益等综合因素,根据公平原则和诚实信用原则予以衡量。当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为“过分高于造成的损失”。本案中涉案房屋已于2010年4月9日交付给被申请人使用，只是推迟了办理土地证的时间，对被申请人造成的损失并不大。而原审法院三次判令的违约金数额已超过了购房款，也远远超过了被申请人的损失。原审判决适用法律错误，违背公平公正原则，严重损害了再审申请人的利益，请求再审改判。朱月春提交意见称，原审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回申请人的再审申请。本院再审认为，对同一当事人发生的多起诉讼案件且案件事实基本相同的同类案件，应保持司法裁判的统一。经审查，原审法院已审理多起与本案同一申请人相关联的商品房买卖合同因逾期办理产权证明，买房人主张损害赔偿的纠纷案件。这些案件的情况基本相同，但裁判结果不尽一致。故，原审法院应统一本案与其他事实基本相同案件的裁判尺度，作出一致的裁判结果。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、第一百七十条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十三条第三项规定，裁定如下：一、撤销徐州市云龙区人民法院（2015)云民初字第3016号民事判决；二、本案发回徐州市云龙区人民法院重审。审 判 长  葛 文代理审判员  杜有刚代理审判员  王 青二〇一六年十二月二十一日书 记 员  马莎莎
安徽省歙县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）歙执字第00362号
申请执行人程寿国，男，汉族，歙县人，教师，住安徽省歙县。
被执行人孙爱莲，女，汉族，歙县人，住安徽省歙县。
本院依照已经发生法律效力的（2013）歙民一初字第00623号民事判决书，于2013年11月4日向被执行人孙爱莲发出执行通知书，责令被执行人履行给付申请人欠款。但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第280条的规定，裁定如下：
划拨被执行人孙爱莲存款5400元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 叶 剑 峰
二〇一三年十一月四日
书记员 胡发剑（代）
山东省青岛市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）青刑执减字第852号
罪犯李雷，男，1983年6月30日出生，汉族，山东省莱阳市人，现服刑于山东省北墅监狱。
上列罪犯因犯抢劫罪、盗窃罪，于二00六年一月二十日，经山东省即墨市人民法院以（2006）即刑初字第78号刑事判决，判处有期徒刑十四年，附加剥夺政治权利三年，并处罚金人民币一万一千元（已缴纳五千元）。二0一一年一月日减刑一年六个月。现已执行刑期七年七个月。
山东省北墅监狱报请减刑。
本院依法组成合议庭进行了审核。查明：
罪犯李雷在执行期间认罪服法，服从管教；认真遵守监规，积极接受教育改造；认真参加各项政治、文化和技术学习；在劳动中积极肯干，超额完成生产任务。能够认识到所犯罪行的社会危害性，确有悔改表现。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯李雷准予减刑一年三个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张立宁
代理审判员 杨 克
代理审判员 李维坚
二〇一三年五月二十四日
书 记 员 侯可超
四川省德阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）川06刑终226号
抗诉机关罗江县人民检察院。
原审被告人陈跃先，曾用名陈杰，男，生于1981年5月23日，汉族，初中文化，无业，四川省广汉人。2000年4月25日，因犯盗窃罪、抢劫罪数罪并罚，被德阳市中级人民法院判处有期徒刑八年，并处罚金4500元，于2006年4月24日刑满释放；2013年1月10日因犯盗窃罪，被德阳市旌阳区人民法院判处有期徒刑一年零两个月，并处罚金2000元；2015年12月10日因犯盗窃罪，被德阳市旌阳区人民法院判处有期徒刑二年零六个月，并处罚金5000元。现因涉嫌犯盗窃罪，于2016年5月30日被罗江县公安局指定居所监视居住，2016年11月4日被罗江县人民法院指定居所监视居住。经该院决定，2017年11月12日被逮捕。现羁押于德阳市看守所。
原审被告人龙俊，男，生于1977年2月5日，汉族，小学文化，无业，住四川省德阳市旌阳区人。2007年1月17日，因犯盗窃罪被广东省佛山市高明区人民法院判处拘役四个月，并处罚金1000元，于2007年1月29日刑满释放；2010年7月因犯盗窃罪被成都市新都区人民法院判处有期徒刑十个月；2012年8月23日因犯盗窃罪被成都市新都区人民法院判处有期徒刑十个月；2014年8月4日因犯盗窃罪被判处有期徒刑七个月，并处罚金3000元。现因涉嫌犯盗窃罪，于2016年5月31日被罗江县公安局指定居所监视居住，2016年10月24日被罗江县人民法院指定居所监视居住。又因涉嫌犯盗窃罪，于2017年4月13日被罗江县公安局指定居所监视居住。
罗江县人民法院审理的罗江县人民检察院指控原审被告人陈跃先、龙俊犯盗窃罪一案，于2017年11月17日作出（2016）川0626刑初92号刑事判决。宣判后，罗江县人民检察院依法向本院提出抗诉。本院审理过程中，四川省德阳市人民检察院申请撤回抗诉。
本院认为，原判认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百一十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零七条之规定，裁定如下：
准许四川省德阳市人民检察院撤回抗诉。
罗江县人民法院（2016）川0626刑初92号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 阳霖
审判员 许斌
审判员 吴剑
二〇一七年十一月二十九日
书记员 陈言
内蒙古自治区科尔沁左翼后旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0522民初10406号
原告科左后旗马王种业有限公司
法定代表人：ＸＸ职务：经理
被告新吉乐图，男，蒙古族，农民。
原告科左后旗马王种业限公司与被告新吉乐图买卖合同纠纷一案，本院于2017年12月1日立案，原告于2017年12月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告科左后旗马王种业有限公司撤诉。
审判员 王福庆
二〇一七年十二月一日
书记员 石姗姗
四川省叙永县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）叙永执字第252-1号
申请执行人杨开方。
被执行人陈开俊。
本院依据已发生法律效力的（2013）叙民初字第904号民事判决书，受理杨开方申请执行陈开俊民间借贷纠纷一案。执行中，由于被执行人陈开俊未积极履行相应的义务，本院遂于2015年4月17日作出（2015）叙永执字第252号执行裁定书，查封了被执行人陈开俊所有的比亚迪牌轿车壹辆，现因被执行人陈开俊已履行完毕本案的义务，据此，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
解除本院对被执行人陈开俊所有的比亚迪牌轿车壹辆的查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 雷明江
审 判 员 杨明康
代理审判员 赵 云
二〇一六年五月三十日
书 记 员 王燕秋
湖南省长沙市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）长中立行终字第00471号
上诉人(原审起诉人)杨利红。
上诉人杨利红因不服湖南省长沙市岳麓区人民法院(2015)岳行立字第00018号行政裁定,向本院提起上诉称，长沙市规划局没有依法履行听证义务，侵犯了上诉人的人身权和财产权，故请求撤销原审裁定，确认长沙市规划局召开的“双河湾农民安置小区修建性规划方案审批前听证会”无效，责令其重新召开听证会。
本院经审查认为，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第(八)项的规定，有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：……（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的……。本案中，长沙市城乡规划局召开的双河湾农民安置小区修建性规划方案审批前听证会，是长沙市城乡规划局作出规划决定前的程序性行为，未对杨利红的权利义务产生约束力，对杨利红的合法权益明显不产生实际影响，故不属于人民法院行政诉讼受案范围。原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第(一)项之规定，裁定如下:
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 左 武
审 判 员 谭军辉
代理审判员 肖 柱
二〇一五年七月七日
书 记 员 李 娟
附相关法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第八十九条人民法院审上诉案件，按照下列情形，分别处理：
(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
(二)原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；
(三)原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判。
(四)原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决
湖南省长沙市中级人民法院行 政 裁 定 书（2015）长中立行终字第00471号上诉人(原审起诉人)杨利红。上诉人杨利红因不服湖南省长沙市岳麓区人民法院(2015)岳行立字第00018号行政裁定,向本院提起上诉称，长沙市规划局没有依法履行听证义务，侵犯了上诉人的人身权和财产权，故请求撤销原审裁定，确认长沙市规划局召开的“双河湾农民安置小区修建性规划方案审批前听证会”无效，责令其重新召开听证会。本院经审查认为，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第(八)项的规定，有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：……（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的……。本案中，长沙市城乡规划局召开的双河湾农民安置小区修建性规划方案审批前听证会，是长沙市城乡规划局作出规划决定前的程序性行为，未对杨利红的权利义务产生约束力，对杨利红的合法权益明显不产生实际影响，故不属于人民法院行政诉讼受案范围。原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第(一)项之规定，裁定如下:驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  左 武审 判 员  谭军辉代理审判员  肖 柱二〇一五年七月七日书 记 员  李 娟附相关法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审上诉案件，按照下列情形，分别处理：(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；(二)原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；(三)原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判。(四)原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决
北京市西城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0102民初9905号
原告王淑艳，女，1961年7月5日出生，自由职业。
委托代理人王化玉，山东昶灏律师事务所律师。
被告于晓艳，女，1981年7月16日出生。
原告王淑艳诉被告于晓艳租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王淑艳及其委托代理人王化玉到庭参加诉讼。被告于晓艳经本院公告传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年9月8日，原、被告签订《协议书》，约定原告将位于北京市宣武区（现西城区）双槐里六号楼地下的晨光台球厅租给被告经营，租期为2015年9月8日至2016年9月7日，年租金12万元。合同还约定，任何一方违反本合同规定，按年度须向对方缴纳年度租金50%作为违约金。后原告将房屋交由被告经营。2016年2月23日被告给原告发送短信称其不再继续经营，要解除合同。原告于当日将涉案房屋收回。至今，被告仍欠原告租金1.5万元。现原告认为双方的合同已经于2016年2月23日解除，被告的行为违反了双方的约定，应当承担违约责任。原告多次催要租金未果，为维护合法权益，特起诉至法院请求判令：1、解除原、被告双方于2015年9月8日就北京市西城区双槐里六号楼地下的晨光台球厅签订的协议书。2、被告支付原告拖欠的租金1.5万元（自2016年1月8日至2016年2月23日，按照每月租金一万元计算）、支付违约金6万元（按照年租金12万元的50%计算）。3、诉讼费用被告承担。
经审理查明：2015年9月原告作为甲方，被告作为乙方，双方签订协议书，约定被告承租经营原告位于北京市宣武区（现西城区）双槐里六号楼地下的晨光台球俱乐部，期限为2015年9月8日至2016年9月7日，年租金为12万元，押金2万元，租金提前10天交付，如有违约押金不退。合同第十条约定，租赁期间，任何一方违反本合同的规定，按照年度须向对方交纳年度租金的50%作为违约金。
庭审中，原告称被告于2016年2月23日发送短信告知其不再继续承租经营涉案房屋，后原告于当日将房屋收回；现被告仍未支付2016年1月8日至2016年2月23日房租。
由于被告下落不明，本院在2016年5月14日的《人民法院报》上，向其公告送达了起诉书副本、应诉通知书、举证通知书、合议庭组成人员通知书及开庭传票，被告无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交答辩意见。原告支付公告费260元。
上述事实，有原告陈述、协议书、短信记录、公告费票据等材料在案佐证。
本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。原、被告签订的《协议书》，系双方当事人的真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，为有效合同。现原告向被告提供了约定的租赁物，被告应当按时支付租金。被告未按时支付2016年1月8日至2016年2月23日的租金系违约行为。现原告要求被告支付该期间租金一万五千元，有事实和合同依据，本院不持异议。
被告在双方协议约定的履行期限内单方搬离属于以自己行为表明不再履行租赁合同，现原告称其已于被告搬离当日即2016年2月23日收回房屋，并认为双方合同亦应于该日解除，有合理依据，本院不持异议。
当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。由于原、被告签订的协议书中约定一方不按合同约定履行，应承担支付违约金的违约责任，故对原告要求被告支付违约金的诉讼请求，予以支持。但民事活动应当遵循公平原则，原告亦称其自房屋收回后无损失，故本院综合合同履行情况、原告损失情况等对违约金部分予以调整。
被告经本院公告传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，属于放弃应诉答辩的权利，本院依法予以缺席审判。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第五条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告王淑艳与被告于晓艳于二〇一五年九月八日就北京市西城区双槐里六号楼地下晨光台球俱乐部签订的《协议书》。
二、自本判决生效之日起七日内，被告于晓艳支付原告王淑艳自二○一六年一月八日至二○一六年二月二十三日期间的租金一万五千元。
三、自本判决生效之日起七日内，被告于晓艳支付原告王淑艳违约金二万元。
四、驳回原告王淑艳的其他诉讼请求。
如果被告于晓艳未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一千六百七十六元，由原告王淑艳负担八百元（已交纳）；由被告于晓艳负担八百七十六元（自本判决生效后七日内交纳）。
公告费二百六十元，由被告于晓艳负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如上诉期满之日起七日内，未预交上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 张叶婷
代理审判员 徐澜涛
人民陪审员 冯建义
二〇一六年八月二十二日
书 记 员 王运佳
广东省徐闻县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0825民初1298号
原告：吴某，男，1978年2月20日出生，汉族，初中文化，住徐闻县。
被告：汤某，女，1981年10月14日出生，汉族，初中文化，住徐闻县。
原告吴某与被告汤某离婚纠纷一案，本院于2016年10月24日立案。原告吴某于2017年3月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案在审理期间，原告吴某以庭外调解为由向本院提出撤诉申请，系原告在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，没有违反法律禁止性规定、侵害社会公共利益或者他人利益，其撤诉理由充分合法，依法应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许吴某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取计150元，由吴某负担。
审 判 长 郑瑞应
人民陪审员 骆信才
人民陪审员 许培营
二〇一七年三月二十一日
书 记 员 何 滨
安徽省太和县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）太民一初字第01618号
原告：谢某，女，1989年11月26日出生，汉族，农民，住安徽省太和县。
委托代理人：谢树杰，太和县城关法律服务所法律工作者。
被告:李某甲，男，1986年10月12日出生，汉族，农民，住安徽省太和县。
委托代理人：王绍朗。
原告谢某诉被告李某甲离婚纠纷一案，本院于2015年4月15日立案受理后，依法由审判员姜卫民适用简易程序于2015年5月15日公开开庭进行了审理。原告谢某及其委托代理人谢树杰、被告李某甲及其委托代理人王绍朗均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
谢某诉称：我和李某甲于2009年农历腊月经媒人介绍认识并确立恋爱关系，2012年农历2月初3举行结婚仪式，××××年××月××日办理结婚登记，××××年××月××日生育男孩李某乙。婚后因感情不和李某甲提起离婚诉讼，法院为给我们一个和好的机会而判决不准离婚，但我们自从孩子出生十二天后分居至今，没有任何往来，我认为感情确已破裂，没有和好可能。为此，特提起诉讼，请求判决原被告离婚;婚生子李某乙由原告抚养，被告承担相应抚养费；依法分割共同财产。
李某甲辩称：我同意离婚，但要求抚养小孩。
经审理查明：李某甲和谢某于2009年农历腊月经人介绍认识，2012年2月24日举行结婚仪式，××××年××月××日办理结婚登记手续，××××年××月××日生育一男孩李某乙。李某甲与谢某共同生活期间因生活琐事发生矛盾，2014年7月29日，李某甲向太和县人民法院提出离婚诉讼，被判决不准离婚。2015年4月15日，谢某以夫妻感情确已破裂为由提出离婚诉讼。
上述事实，有原告谢某提供的身份证、被告李某甲提供的身份证、（2014）太民一初字第02824号民事判决书及当事人当庭陈述在卷予以证明。
本院认为：原告谢某与被告李某甲虽然自愿结婚，但自双方发生矛盾后，长期分居，互不联系。2014年被告李某甲起诉离婚，在法院判决不准离婚后，原、被告仍未在一起生活，也未能和好。2015年4月15日原告谢某提起离婚诉讼，且庭审中，被告李某甲同意离婚，故对原告要求离婚的诉讼请求，本院予以支持。婚生子李某乙一直随谢某生活，改变生活环境不利于李某乙今后的成长，因此李某乙由谢某抚养较为适宜。谢某要求分割夫妻共同财产，因其未提供相关证据予以证明，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条之规定，判决如下：
一、准许原告谢某与被告李某甲离婚；
二、婚生子李某乙由原告谢某抚养，被告李某甲每年支付李某乙子女抚养费2400元，于当年的12月31日前付清当年的抚养费。自2015年7月1日起，至李某乙有独立生活能力时止；
三、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告谢某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
审判员 姜卫民
二〇一五年五月十八日
书记员 李 泉
安徽省太湖县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）太民一初字第01618号
原告：周伟，男，1986年5月6日出生，汉族，驾驶员，住安徽省太湖县。
被告：叶秀凤，女，1980年1月13日出生，汉族，个体户，住安徽省太湖县。
本院在审理原告周伟诉被告叶秀凤民间借贷纠纷一案中，原告周伟于2015年11月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为：当事人有权处分自己的诉讼权利。原告申请撤诉，是其真实意思表示，符合法律规定，依法应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告周伟撤回起诉。
案件受理费600元，减半收取300元，由原告周伟负担，免予收取。
审判员 鲁展招
二〇一五年十一月十八日
书记员 韩 莉
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
浙江省绍兴市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浙绍民终字第668号
上诉人（原审原告）浙ＸＸ隆绣品有限公司。
法定代表人张龙。
被上诉人（原审被告）ＸＸ。
委托代理人（特别授权）钟绍亮，浙江曹娥江律师事务所律师。
上诉人浙ＸＸ隆绣品有限公司（以下简称华隆绣品公司）因劳动合同纠纷一案，不服绍兴市上虞区人民法院（2015）绍虞民初字第205号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年4月23日立案受理后，依法组成合议庭于2015年5月18日公开开庭进行了审理，上诉人浙ＸＸ隆绣品有限公司的法定代表人张龙及被上诉人ＸＸ的委托代理人钟绍亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明，被告ＸＸ于2014年4月与原告华隆绣品公司建立劳动关系，在电脑绣花制版岗位工作，双方未订立书面劳动合同。被告实际工作至2014年9月27日，次日双方解除劳动关系。2014年10月11日，被告提起劳动仲裁，请求原告支付工资、未签订书面劳动合同双倍工资、加班工资、经济赔偿金等。绍兴市上虞区劳动人事争议仲裁委员会于2014年11月5日作出仲裁裁决书，原告不服向该院起诉，经该院组织调解，于2014年12月19日达成调解协议，由原告支付被告工资及未签订书面劳动合同双倍工资合计人民币40000元，于2014年12月31日前付清。2015年1月7日，原告以被告在劳动关系存续期间制作的电脑绣花制版不符合要求导致产品被退货，并造成原告损失为由，起诉要求被告赔偿损失30万元，故成讼。
原审法院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中原告未能举证证明被告的不当操作行为、发生的具体损失、损失与被告的行为之间存在因果关系、以及双方之间就赔偿责任进行过约定等事实，应承担举证不能的后果，故其要求被告赔偿损失30万元的诉请，缺乏事实和法律依据，该院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：驳回原告浙ＸＸ隆绣品有限公司的诉讼请求。本案受理费10元，减半收取5元，财产保全费2020元，合计2025元，由原告浙ＸＸ隆绣品有限公司负担。
上诉人浙ＸＸ隆绣品有限公司不服原判，提起上诉称：被上诉人在上诉人处工作期间，未能认真履行所作岗位职务，工作态度恶劣，其制作的电脑绣花制版不符合要求导致产品多次被退货，给上诉人造成了30万元的损失，该事实有被上诉人同事证言及退货企业出具的《退货协议书》、《加工合同》等证据证明，但一审法院对上述证据不予认定明显错误。证人证言的效力应予认定，《退货协议书》、《加工合同》系退货客户出具，虽未签订时间，但内容清楚明确，应认定与本案具有关联性。综上，请求二审法院支持上诉人的上诉请求。
被上诉人ＸＸ答辩称：一审法院认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
双方当事人在二审中未提供新的证据。
除一审认定的事实外，本院另查明：上诉人浙ＸＸ隆绣品有限公司曾于2014年12月26日就本案讼争事项向绍兴市上虞区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，同日，该委以上诉人之诉请不属于劳动仲裁受案范围为由作出绍虞劳人仲案字（2014）第1832号不予受理案件通知书。
本院围绕上诉请求和理由审理认为，本案的争议焦点为上诉人要求被上诉人赔偿损失30万元的诉请有无事实及法律依据。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”本案中，上诉人浙ＸＸ隆绣品有限公司主张因被上诉人ＸＸ的责任造成其30万元的损失，但未提供充分有效的证据予以证明，应承担举证不能的不利后果。上诉人浙ＸＸ隆绣品有限公司虽主张在一审中提供了证人证言和退货企业出具的《退货协议书》、《加工合同》等证据，但本院认为，证人均系上诉人公司员工，与上诉人存在利害关系，而《退货协议书》、《加工合同》无签订时间，且与证人证言之间亦有部分事实矛盾，故原审法院对上述证据不予认定并无不当。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉请求依据不足，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人浙ＸＸ隆绣品有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 丁林阳
审 判 员 冯勤伟
代理审判员 姚 瑶
二〇一五年五月十八日
书 记 员 陆琪瑜
湖南省衡阳市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）湘04执异286号
异议人（案外人）：肖燕云。
委托诉讼代理人：王宏，湖南居安律师事务所律师。
委托诉讼代理人：江辉，湖南居安律师事务所律师。
申请执行人：胡伟鸣。
被执行人：衡阳市鹏程置业发展有限公司，住所地衡阳市石鼓区船山路5号百花大厦6楼。
法定代表人：谭友友。
被执行人：谭友友。
被执行人：刘香国。
案外人肖燕云不服本院（2008）衡中法执字第85号执行裁定，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。
案外人肖燕云提出执行异议称：1、案涉被执行房产的所有权人系异议人肖燕云，继续执行将侵犯异议人的合法权益；2、异议人非本案被执行人，继续执行将侵犯其合法权益。请求本院解除对涉案鹏程大厦8楼803号房屋的查封，中止执行拍卖，维护异议人的合法权益。
为证明上述事实，案外人提交了下列证据：1、案外人肖燕云的身份信息；2、《立方公寓房屋买卖合同》一份；3、购房款收据及转款凭条；4、借据三份；5、照片;6、《房屋出租合同》一份。
本院查明，2011年7月29日，甲方（卖方）衡阳市鹏程置业发展有限公司（简称鹏程公司）与乙方（买方）衡阳财立方商务有限公司（简称财立方公司）签订《鹏程大厦资产处置协议书》，约定的主要内容归纳如下：一、甲方作为开发商和投资人，将鹏程大厦2-8层及地下室车位出卖给乙方，甲方确保资产手续齐全，能够依法处置。乙方按2-6层建筑面积6300㎡×2860元/㎡，7-8层建筑面积2200㎡×2760元/㎡，分期支付，甲乙双方各自承担相应的税费。二、乙方取得该大厦地下室有独立产权车位不少于30个，每个8万元。三、产权面积以产权登记为准。四、分期付款首先由乙方代为清偿甲方所欠债务，甲方提供债务清单。五、乙方向甲方付款要按照甲方提供的债权债务人清单配合甲方偿付。六、付款方式。2011年6月至7月，乙方付款123万元给甲方作为相关手续税费；2011年8月，付400万元；9月，付1200万元；余款在2011年10月31日前由乙方代为支付甲方所欠债务和办证税费。……2012年9月13日，甲方鹏程公司、乙方债权人刘彩霞、石娟、周克明、王三怀、谢显红与丙方财立方公司签订《债务认定和转让执行和解协议》，约定：鹏程公司与财立方公司已签订转让协议，其中7、8楼十二个债权人的债权由丙方支付，经过甲乙丙三方认定，乙方债权为若干元，丙方在两个月内付清，乙方将其在鹏程大厦7-8楼的所占份额房产交丙方。同日，甲方鹏程公司、乙方债权人李少芳、唐菁檐、曾繁柱、唐声健、欧阳振、衡阳镕泰建筑机械钢管租赁有限公司与丙方何志刚签订《债务认定和转让执行和解协议》，约定的内容同上。2013年3月25日，衡阳市石鼓区人民法院作出民事裁定，裁定鹏程大厦7楼归何志刚所有。2013年下半年开始，财立方公司陆续将涉案鹏程大厦8楼房屋以该公司名义对外出售给消费者。现消费者已陆续装修入住。2015年3月6日，鹏程公司法定代表人谭友友出具一份《情况说明》，关于鹏程大厦7-8楼产权问题，经鹏程公司、财立方公司及十二债权人协定，由财立方公司结清所欠十二人债务，该债务在石鼓法院的协调下，已全部结清。2015年2月2日，本院作出（2008）衡中法执字第85号执行裁定，裁定查封涉案鹏程大厦8楼房产。
另查明，2016年11月8日，出卖方（甲方）财立方公司与买受人（乙方）肖燕云签订《立方公寓房屋买卖合同》，约定甲方将鹏程大厦8楼803号房屋出售给乙方，建筑面积为51.54平方米，总价格为216468元。合同签订当天，乙方按约定向甲方支付购房款216468元。财立方公司已将涉案房屋交付给肖燕云，肖燕云对涉案房屋已经装修并出租给他人使用。
本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条关于“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。”的规定，案外人（异议人）肖燕云是在本院查封后签订的买卖合同，不符合上述司法解释的规定。故异议人肖燕云的异议理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十五条第一款第（一）项和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条之规定，裁定如下：
驳回异议人肖燕云的异议请求。
如不服本裁定，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
审判长 尹 驰
审判员 杨丹慧
审判员 高 斌
二〇一八年七月九日
书记员 王 敏
校对责任人：高斌 打印责任人：王敏
---
湖南省衡阳市中级人民法院	执 行 裁 定 书	（2018）湘04执异286号	异议人（案外人）：肖燕云。	委托诉讼代理人：王宏，湖南居安律师事务所律师。	委托诉讼代理人：江辉，湖南居安律师事务所律师。	申请执行人：胡伟鸣。	被执行人：衡阳市鹏程置业发展有限公司，住所地衡阳市石鼓区船山路5号百花大厦6楼。	法定代表人：谭友友。	被执行人：谭友友。	被执行人：刘香国。	案外人肖燕云不服本院（2008）衡中法执字第85号执行裁定，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。	案外人肖燕云提出执行异议称：1、案涉被执行房产的所有权人系异议人肖燕云，继续执行将侵犯异议人的合法权益；2、异议人非本案被执行人，继续执行将侵犯其合法权益。请求本院解除对涉案鹏程大厦8楼803号房屋的查封，中止执行拍卖，维护异议人的合法权益。	为证明上述事实，案外人提交了下列证据：1、案外人肖燕云的身份信息；2、《立方公寓房屋买卖合同》一份；3、购房款收据及转款凭条；4、借据三份；5、照片;6、《房屋出租合同》一份。	本院查明，2011年7月29日，甲方（卖方）衡阳市鹏程置业发展有限公司（简称鹏程公司）与乙方（买方）衡阳财立方商务有限公司（简称财立方公司）签订《鹏程大厦资产处置协议书》，约定的主要内容归纳如下：一、甲方作为开发商和投资人，将鹏程大厦2-8层及地下室车位出卖给乙方，甲方确保资产手续齐全，能够依法处置。乙方按2-6层建筑面积6300㎡×2860元/㎡，7-8层建筑面积2200㎡×2760元/㎡，分期支付，甲乙双方各自承担相应的税费。二、乙方取得该大厦地下室有独立产权车位不少于30个，每个8万元。三、产权面积以产权登记为准。四、分期付款首先由乙方代为清偿甲方所欠债务，甲方提供债务清单。五、乙方向甲方付款要按照甲方提供的债权债务人清单配合甲方偿付。六、付款方式。2011年6月至7月，乙方付款123万元给甲方作为相关手续税费；2011年8月，付400万元；9月，付1200万元；余款在2011年10月31日前由乙方代为支付甲方所欠债务和办证税费。……2012年9月13日，甲方鹏程公司、乙方债权人刘彩霞、石娟、周克明、王三怀、谢显红与丙方财立方公司签订《债务认定和转让执行和解协议》，约定：鹏程公司与财立方公司已签订转让协议，其中7、8楼十二个债权人的债权由丙方支付，经过甲乙丙三方认定，乙方债权为若干元，丙方在两个月内付清，乙方将其在鹏程大厦7-8楼的所占份额房产交丙方。同日，甲方鹏程公司、乙方债权人李少芳、唐菁檐、曾繁柱、唐声健、欧阳振、衡阳镕泰建筑机械钢管租赁有限公司与丙方何志刚签订《债务认定和转让执行和解协议》，约定的内容同上。2013年3月25日，衡阳市石鼓区人民法院作出民事裁定，裁定鹏程大厦7楼归何志刚所有。2013年下半年开始，财立方公司陆续将涉案鹏程大厦8楼房屋以该公司名义对外出售给消费者。现消费者已陆续装修入住。2015年3月6日，鹏程公司法定代表人谭友友出具一份《情况说明》，关于鹏程大厦7-8楼产权问题，经鹏程公司、财立方公司及十二债权人协定，由财立方公司结清所欠十二人债务，该债务在石鼓法院的协调下，已全部结清。2015年2月2日，本院作出（2008）衡中法执字第85号执行裁定，裁定查封涉案鹏程大厦8楼房产。	另查明，2016年11月8日，出卖方（甲方）财立方公司与买受人（乙方）肖燕云签订《立方公寓房屋买卖合同》，约定甲方将鹏程大厦8楼803号房屋出售给乙方，建筑面积为51.54平方米，总价格为216468元。合同签订当天，乙方按约定向甲方支付购房款216468元。财立方公司已将涉案房屋交付给肖燕云，肖燕云对涉案房屋已经装修并出租给他人使用。	本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条关于“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。”的规定，案外人（异议人）肖燕云是在本院查封后签订的买卖合同，不符合上述司法解释的规定。故异议人肖燕云的异议理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十五条第一款第（一）项和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条之规定，裁定如下：	驳回异议人肖燕云的异议请求。	如不服本裁定，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。	审判长 尹 驰	审判员 杨丹慧	审判员 高 斌	二〇一八年七月九日	书记员 王 敏																											校对责任人：高斌 打印责任人：王敏
四川省广元市朝天区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0812执73号
申请执行人任华业，男，出生于1956年2月4日，汉族，四川省广元市人。
被执行人马超，男，出生于1982年3月19日，汉族，四川省广元市人。
本院依据已经发生法律效力的四川省广元市朝天区人民法院（2016）川0812民初106号民事调解书，在执行任华业与马超追索劳动报酬纠纷一案中，因被执行人马超已按生效法律文书履行完全部还款义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结四川省广元市朝天区人民法院（2016）川0812民初106号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 汪叶
二〇一六年三月十五日
书记员 向遥
吉林省延吉市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）延执字第1428-1号
申请执行人佟文海，男，住延吉市。
被执行人延边远大工贸有限公司，住所地延吉市。
法定代表人：范晓凤。
被执行人赵宇龙，男，住延吉市。
申请执行人佟文海与被执行人延边远大工贸有限公司、赵宇龙之间劳务合同纠纷执行一案，申请执行人依据本院已经生效的（2015）延民初字第5353号民事调解书，于2015年10月13日向本院申请执行，申请执行标的为46475元。
本院依法向被执行人送达了立案通知书、执行通知书、财产申报通知书，责令被执行人在接到执行通知书之日起立即履行法律文书所确定的义务（支付劳务费46000元，案件受理费475元、申请执行费597.12元）。在执行过程中，经调查，被执行人无银行存款、无房产登记信息、无车辆登记信息。经申请执行人申请，本院已将被执行人延边远大工贸有限公司、赵宇龙纳入失信被执行人名单。现因申请执行人未能提供，本院亦未能查出被执行人有可供执行的财产，申请执行人同意本案终结本次执行程序，待发现被执行人有可供执行财产时再恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条之规定,裁定如下：
终结本院（2015）延民初字第5353号民事调解书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 崔永埙
执行员 李俊霖
执行员 管清泉
二〇一六年十二月十六日
书记员 李权哲
浙江省乐清市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0382民初8235号
原告：陈珠南，男，1975年3月11日出生，汉族，住浙江省乐清市。
被告：五洲国际（乐清）电工电气城有限公司，住所地浙江省乐清市柳市镇沿江大道500号，统一社会信用代码：9133038232985786XM。
法定代表人：舒策丸，系该公司董事长。
委托代理人：谢仁杰，男，1983年11月15日出生，汉族，住江苏省海安县，系该公司员工。
原告陈珠南与被告五洲国际（乐清）电工电气城有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2017年7月27日立案受理。依法由代理审判员王怡如适用简易程序于2017年8月23日公开开庭进行了审理。原告陈珠南、被告五洲国际（乐清）电工电气城有限公司的特别委托代理人谢仁杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈珠南起诉称：2017年4月19日，原告向被告购买坐落于乐清市柳市镇前垟洞村柳白新城C地块第C幢22-1××号的商品房，双方因此签订合同编号为201690012310471号（备案登记号为20171003624号）的《商品房买卖合同》，约定：买受人（原告）于2017年4月19日前一次性付清全部房款，计人民币809855元；出卖人（被告）应当在2017年5月30日前将商品房交付买受人使用。合同签订后，原告依约于2017年4月19日一次性向被告支付购房款809855元，但被告却至今未能向原告交付涉案房屋，反而附加无理条件。原告故此起诉，要求法院依法判令：1、被告立即将坐落于乐清市柳市镇前垟洞村柳白新城C地块第C幢22-1××号的商品房交付原告；2、被告向原告支付逾期交房的违约金（违约金以合同约定的购房款为基数，按每日万分之三，自2017年5月31日起计算至实际交房之日止）；3、本案的诉讼费用由被告承担。
被告五洲国际（乐清）电工电气城有限公司答辩称：1、被告按照《商品房买卖合同》的约定在2017年5月30日前向原告邮寄了交房通知书，原告亦于2017年5月30日前来被告处办理交房手续，但因存在纠纷，原、被告没有完成交付手续，故被告已尽到了通知和交付义务。《商品房买卖合同补充协议》第五条第四点约定，出卖人将房屋交付给买受人的前提是买受人付清所有的相关费用并办理完相关手续，若买受人未履行上述义务，或纠纷没有解决完毕的，出卖人无需承担任何违约责任。2、合同法司法解释第二条规定，当事人签订认购书、订购书约定在将来一定时间内订立合同的，一方不履行订立合同义务的，需承担违约责任。《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第五条规定，商品房的认购、订购、预订等协议具备商品房买卖合同主要内容的，应当视为商品房买卖合同，买受人应当履行认购书及订购书的相关义务。原、被告签订的《商铺认购协议书》、《客户签约确认单》约定，原、被告应该签订相关的《委托管理经营协议》，但直至交房之日，原、被告仍未签订《委托管理经营协议》，原、被告之间的商品房买卖合同未履行完毕，被告有权拒绝交房。
经审理查明：2017年4月19日，原告作为买受人、被告作为出卖人，签订了《商品房买卖合同》，该合同约定：买受人购买的商品房坐落于乐清市柳市镇前垟洞村柳白新城C地块第C幢22-1××号。该商品房的单价为每平方米12127.21元，总金额为809855元。买受人需于2017年4月19日前一次性付清全部房款。出卖人应当于2017年5月30日前将符合下列各项条件的商品房交付买受人使用：1、建设工程经竣工验收合格，并取得建设工程竣工验收备案证明；2、取得法律、行政法规规定应当由规划、公安消防、环保等部门出具的认可文件或准许使用文件；3、用水、用电、用气、道路等，具备商品房正常使用的基本条件。除本合同规定的特殊情况外，出卖人如未按本合同规定的期限将该商品房交付买受人使用，按下列方式处理：（1）逾期不超过90日，自本合同规定的最后期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之三的违约金，合同继续履行；（2）逾期超过90日后，买受人有权解除合同。买受人解除合同的，出卖人应当自买受人解除合同通知到达之日起30天内退还全部已付购房款，并按买受人累计已付购房款的10%向买受人支付违约金。买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同规定的最后交付期限之第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之三的违约金。后原告依约支付了809855元购房款，被告亦于2017年5月30日前通知原告办理交房手续，但因交房时原告拒绝签署《商铺委托经营管理协议》，导致涉案商品房至今未交付。
另查明，1、2015年11月14日，原、被告签订《（商铺）认购协议书》，该协议书约定：被告已向原告明示《认购协议书》、《商品房买卖合同》（含补充协议和附件）示范文本、《委托经营管理协议》、《商铺管理合同》、认购须知等，原告对上述公示内容清楚且无异议，并以认可《委托经营管理协议》为签订本协议的前提。
2、2017年4月19日，原告签署《客户签约确认单》，该确认单载明：签署《委托经营管理协议》，优惠后单价为12127元/㎡，优惠后总价为809855元；开发商已向原告明示《商品房买卖合同》（含补充协议和附件）示范文本、《委托经营管理协议》等协议，原告已阅读并仔细核对确认上述内容，确定所述各项可作为本人《商品房买卖合同》同等条件之确认内容，不再更改。
上述事实，有原告的身份证、被告的企业信息、《商品房买卖合同》、浙江增值税普通发票、《（商铺）认购协议书》、《客户签约确认单》及庭审录音录像等在案佐证，可以认定。
本院认为，本案所涉的《商品房买卖合同》、《（商铺）认购协议书》、《客户签约确认单》系各方当事人真实意思表示，内容合法，双方均应全面履行。虽然《商品房买卖合同》中未就双方是否需要签署《委托经营管理协议》进行约定，但从被告提供的《（商铺）认购协议书》、《客户签约确认单》可知，签署《委托经营管理协议》是涉案房屋买卖合同的附随义务，而商铺不同于一般的商品房，其作为对外经营的商场由开发商统一进行经营管理亦符合时下市场的运营模式，故被告在交房时要求原告签署《委托经营管理协议》并无不妥，且原告亦未举证证明交房时被告要求原告签署的《委托经营管理协议》相较于《（商铺）认购协议书》、《客户签约确认单》中载明的《委托经营管理协议》存在加重原告责任的情形。现原告拒绝签署《委托经营管理协议》导致涉案商品房未能如期交付，由此造成的不利后果应由原告自行承担，即原告的第一、二诉讼请求于法无据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决如下：
驳回原告陈珠南的诉讼请求。
本案受理费796元，减半收取398元，由原告陈珠南负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。
代理审判员 王怡如
二〇一七年十一月十日
代书 记员 陈 楠
广西壮族自治区柳州市柳北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂0205民初4099号
原告：中国建设银行股份有限公司柳州分行，住所地广西壮族自治区柳州市柳北区北站路2号。
负责人：李坚，该行行长。
委托诉讼代理人：梁建，广西汇力律师事务所律师。
委托诉讼代理人：布华军，广西汇力律师事务所律师。
被告：黎素顶，男，壮族，1988年4月12日出生，住广西来宾市兴宾区。
被告：柳州市温馨房地产开发有限责任公司，住所地：广西柳州市八一路36号。
法定代表人：吴运远，董事长。
原告中国建设银行股份有限公司柳州分行与被告黎素顶、柳州市温馨房地产开发有限责任公司金融借款合同纠纷一案，本院于2017年8月24日立案。原告中国建设银行股份有限公司柳州分行于2017年10月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在诉讼过程中提出撤诉申请，未侵害他人利益，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告中国建设银行股份有限公司柳州分行撤诉。
案件受理费2553元(原告预交，已减半收取)，由被告黎素顶负担，且已向原告支付。
审判员 王 欢
二〇一七年十月十七日
书记员 周若默
湖南省冷水江市人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）湘1381行初40号
原告谢青生，男，1968年8月26日出生，汉族，住冷水江市。
委托代理人伍苏明，冷水江市正为法律服务所法律工作者。
被告冷水江市铎山镇人民政府。
法定代表人谢永红，该镇镇长。
委托代理人廖智辉，湖南红日律师事务所律师。
原告谢青生就诉被告冷水江市铎山镇人民政府履行农村危房改造重点帮扶职责一案，于2017年2月27日向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，于2017年4月11日公开开庭进行了审理。原告、被告的法定代表人及委托代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告谢青生诉称：原告的原住房建成于上世纪八十年代，属危房。另原告家庭人员共五人，且原告属残疾人员，其母由原告一人赡养。2015年，原告对原住房进行改造加固，共花费费用14万元。因原告的住房情况符合危房改造重点帮扶对象，被告理应依照危房改造重点帮扶政策，支付原告所花费的加固改造费用，但被告至今未支付上述费用，请求法院判令：1、被告铎山镇人民政府行政不作为；2、确认原告享有危房改造加固重点帮扶政策所规定的相关权益；3、由被告支付原告危房改造费用24万元，并支付银行同期贷款利息；4、赔偿原告上访两年的费用4万元。
原告谢青生为支持诉讼请求，向本院提交了以下证据：
1、原告的身份证复印件，拟证明原告的身份；
2、残疾人证、领据，拟证明原告属需帮扶人员；
3、危房公示表、危房改造前后照片，拟证明原告的原住房属于危房改造对象；
4、信访函件，拟证明被告未履行法定职责。
被告冷水江市铎山镇人民政府辩称：《湖南省2014年农村危房改造实施方案的通知》中未确定乡镇人民政府为履行行政职责的行政部门，被告并非农村危房改造的审批部门，在整个流程中被告的职责仅限于将农户的申请材料上传下递。故被告不是本案的适格被告；另因原告的情形不符合农村危房改造重点帮扶对象，故原告的申请未走完村委会民主评议程序，被告也无法履行对原告的申请上传下递的职责。综上，请求判令驳回原告的起诉。
被告冷水江市铎山镇人民政府为支持其答辩请求，向本院提交了以下证据及法律依据：
证据部分：
1、证明一份，拟证明被告的主体资格；
2、原告的农村危房改造纸质档案，拟证明原告不符合农村危房改造重点帮扶范畴及原告的申请未走完村委会民主评议程序。
法律依据：湘农危办（2014）2号文件、冷政办发（2015）11号文件。
经审理查明：谢青生系残疾人，其家庭人员共五人，家庭人员均属农业人口。谢青生一家与其母的原住房系位于铎山镇龙潭村的一栋两层砖木房屋（建筑面积221.76平米）。因原住房年久失修，2015年，谢青生自行对原住房进行改造加固，但未改变建筑面积与楼层。同年，冷水江市农村危房改造工作领导小组将原告的原住房纳入2015年农村危房改造一般帮扶对象，并给予补助资金3000元。尔后，谢青生认为其属于农村危房改造重点帮扶对象，要求被告补助其对原住房改造加固的全部建设费用，但未果。故原告诉至本院，要求判如所请。
另查明，《湖南省2014年农村危房改造实施方案的通知》规定对农村危房改造负有行政职责的行政部门为：住房城乡建设部门、发展改革部门、财政部门、民政、扶贫、移民、残联部门、国土资源部门、林业部门、电力部门、审计、监察部门、统计部门。《冷水江市2015年农村危房改造实施方案的通知》规定农村危房改造的审批流程为：农户自愿申请、村民民主评议及公示、乡镇办审核及公示、市农村危房改造工作领导小组审批及公示。本案中原告谢青生的农村危房改造重点帮扶申请未通过所在村村民民主评议。
本院认为：《冷水江市2015年农村危房改造实施方案的通知》规定农村危房改造的审批部门为市农村危房改造工作领导小组，乡镇人民政府无农村危房改造对象的决定权。本案中原告谢青生的诉求为由被告冷水江市铎山镇人民政府确定原告享有农村危房改造重点帮扶对象的相应权利，并由被告支付原告进行危房加固的全部建设费用。因冷水江市铎山镇人民政府非农村危房改造的决定机关，被告不负原告诉称的法定职责，故冷水江市铎山镇人民政府非本案的适格被告。据此，依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第三项之规定，裁定如下：
驳回原告谢青生的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省娄底市中级人民法院。
审 判 长 蔡文华
人民陪审员 袁片红
人民陪审员 王新平
二〇一七年六月九日
代理书记员 刘 亮
附相关法律条文
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第三项
第三条：有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：
（三）错列被告且拒绝变更的；
湖南省冷水江市人民法院行 政 裁 定 书（2017）湘1381行初40号原告谢青生，男，1968年8月26日出生，汉族，住冷水江市。委托代理人伍苏明，冷水江市正为法律服务所法律工作者。被告冷水江市铎山镇人民政府。法定代表人谢永红，该镇镇长。委托代理人廖智辉，湖南红日律师事务所律师。原告谢青生就诉被告冷水江市铎山镇人民政府履行农村危房改造重点帮扶职责一案，于2017年2月27日向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，于2017年4月11日公开开庭进行了审理。原告、被告的法定代表人及委托代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告谢青生诉称：原告的原住房建成于上世纪八十年代，属危房。另原告家庭人员共五人，且原告属残疾人员，其母由原告一人赡养。2015年，原告对原住房进行改造加固，共花费费用14万元。因原告的住房情况符合危房改造重点帮扶对象，被告理应依照危房改造重点帮扶政策，支付原告所花费的加固改造费用，但被告至今未支付上述费用，请求法院判令：1、被告铎山镇人民政府行政不作为；2、确认原告享有危房改造加固重点帮扶政策所规定的相关权益；3、由被告支付原告危房改造费用24万元，并支付银行同期贷款利息；4、赔偿原告上访两年的费用4万元。原告谢青生为支持诉讼请求，向本院提交了以下证据：1、原告的身份证复印件，拟证明原告的身份；2、残疾人证、领据，拟证明原告属需帮扶人员；3、危房公示表、危房改造前后照片，拟证明原告的原住房属于危房改造对象；4、信访函件，拟证明被告未履行法定职责。被告冷水江市铎山镇人民政府辩称：《湖南省2014年农村危房改造实施方案的通知》中未确定乡镇人民政府为履行行政职责的行政部门，被告并非农村危房改造的审批部门，在整个流程中被告的职责仅限于将农户的申请材料上传下递。故被告不是本案的适格被告；另因原告的情形不符合农村危房改造重点帮扶对象，故原告的申请未走完村委会民主评议程序，被告也无法履行对原告的申请上传下递的职责。综上，请求判令驳回原告的起诉。被告冷水江市铎山镇人民政府为支持其答辩请求，向本院提交了以下证据及法律依据：证据部分：1、证明一份，拟证明被告的主体资格；2、原告的农村危房改造纸质档案，拟证明原告不符合农村危房改造重点帮扶范畴及原告的申请未走完村委会民主评议程序。法律依据：湘农危办（2014）2号文件、冷政办发（2015）11号文件。经审理查明：谢青生系残疾人，其家庭人员共五人，家庭人员均属农业人口。谢青生一家与其母的原住房系位于铎山镇龙潭村的一栋两层砖木房屋（建筑面积221.76平米）。因原住房年久失修，2015年，谢青生自行对原住房进行改造加固，但未改变建筑面积与楼层。同年，冷水江市农村危房改造工作领导小组将原告的原住房纳入2015年农村危房改造一般帮扶对象，并给予补助资金3000元。尔后，谢青生认为其属于农村危房改造重点帮扶对象，要求被告补助其对原住房改造加固的全部建设费用，但未果。故原告诉至本院，要求判如所请。另查明，《湖南省2014年农村危房改造实施方案的通知》规定对农村危房改造负有行政职责的行政部门为：住房城乡建设部门、发展改革部门、财政部门、民政、扶贫、移民、残联部门、国土资源部门、林业部门、电力部门、审计、监察部门、统计部门。《冷水江市2015年农村危房改造实施方案的通知》规定农村危房改造的审批流程为：农户自愿申请、村民民主评议及公示、乡镇办审核及公示、市农村危房改造工作领导小组审批及公示。本案中原告谢青生的农村危房改造重点帮扶申请未通过所在村村民民主评议。本院认为：《冷水江市2015年农村危房改造实施方案的通知》规定农村危房改造的审批部门为市农村危房改造工作领导小组，乡镇人民政府无农村危房改造对象的决定权。本案中原告谢青生的诉求为由被告冷水江市铎山镇人民政府确定原告享有农村危房改造重点帮扶对象的相应权利，并由被告支付原告进行危房加固的全部建设费用。因冷水江市铎山镇人民政府非农村危房改造的决定机关，被告不负原告诉称的法定职责，故冷水江市铎山镇人民政府非本案的适格被告。据此，依据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第三项之规定，裁定如下：驳回原告谢青生的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省娄底市中级人民法院。审 判 长  蔡文华人民陪审员  袁片红人民陪审员  王新平二〇一七年六月九日代理书记员  刘 亮附相关法律条文《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第三项第三条：有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（三）错列被告且拒绝变更的；
广东省中山市第二人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）中二法刑一初字第697号
公诉机关中山市第二市区人民检察院。
被告人黄某某，男，1970年9月22日出生于广西壮族自治区蒙山县。因本案于2014年5月1日被羁押，同年5月2日被刑事拘留。现押于中山市看守所。
中山市第二市区人民检察院以中检二区刑诉（2014）993号起诉书指控被告人黄某某犯危险驾驶罪，于2014年5月19日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年6月3日公开开庭审理了本案。中山市第二市区人民检察院指派代理检察员余耀勇出庭支持公诉，被告人黄某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年5月1日晚10时30分许，被告人黄某某醉酒后驾驶粤JL39**号二轮摩托车行驶至中山市小榄镇东宁路永宁派出所门口时，被公安人员查获归案。经鉴定，被告人黄某某驾驶机动车时静脉血液中乙醇（酒精）含量为210.6mg／100ml。
上述事实，被告人黄某某在开庭审理过程中也无异议，并有中山市公安局交通警察支队小榄大队出具的抓获经过、扣押笔录、扣押清单及照片、血样提取登记表及照片、血样送检经过、查处照片、广东岐江司法鉴定所出具的《司法鉴定检验报告书》、被告人黄某某的驾驶证信息查询资料、粤JL39**号二轮摩托车的车辆信息登记资料、被告人黄某某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人黄某某无视国家法律，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应依法惩处。鉴于被告人黄某某归案后能如实供述自己的罪行，认罪态度较好，依法可以从轻处罚。公诉机关指控被告人黄某某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人黄某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月二十日，并处罚金三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年5月1日起至2014年7月20日止。罚金自本判决发生法律效力之日起三十日内向本院缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向中山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 司 薇
二〇一四年六月九日
书 记 员 黄乐怡
山东省郓城县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1725民初753号
原告：山东郓城农村商业银行股份有限公司，统一社会信用代码91370000169196125Y，住所地郓城县东门街中段。
法定代表人：尹利广，董事长。
委托代理人：王敬珍，该公司员工。
被告:李捋霞，女，1979年4月26日出生，汉族，居民，住河南省安阳县。
被告:季茂索，男，1976年8月26日出生，汉族，居民，住郓城县。
被告:程建宗，男，1985年5月7日出生，汉族，居民，住郓城县。
原告山东郓城农村商业银行股份有限公司（以下简称郓农商行）与被告李捋霞、季茂索、程建宗借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人王敬珍到庭参加了诉讼。被告李捋霞、季茂索、程建宗经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郓农商行向本院提出诉讼请求，1、要求被告偿还借款本金10万元及相应利息；2、诉讼费由被告承担。
被告李捋霞、季茂索、程建宗未作答辩。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年9月30日借款人第一被告向原告借款10万元，并签订了借款合同，合同约定，借款期限到2016年9月29日，其他被告为该笔借款（包括利息含复利和罚息、违约金、赔偿金、为实现债权而发生的费用等）承担连带保证责任，保证期间为二年，贷款月利率为11.0187‰，逾期罚息按中国人民银行最新颁布逾期相应罚息利率计收。
上述事实由当事人陈述、借款合同、保证合同、借款凭证、贷转存凭证记录在卷，足以认定。
本院认为，原告与被告签订的借款合同及保证合同，是其真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，依法认定为有效合同。当事人应按照合同约定全面履行义务。借款人未按约定归还借款，构成违约，应按约定承担违约责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李捋霞于本判决生效后十日内偿还原告山东郓城农村商业银行股份有限公司借款本金10万元及相应利息（利息按约定从欠息之日起计算到清偿之日）。
二、被告季茂索、程建宗对上述给付款项承担连带清偿责任。
如义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审 判 长 许学同
审 判 员 夏广太
人民陪审员 吴福生
二〇一七年七月二十日
书 记 员 李 聘
注：本判决生效后，义务人逾期不履行判决书所确定的义务，权利人申请执行的期限为二年。
广西壮族自治区柳州市柳南区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）桂0204刑初571号
公诉机关广西壮族自治区柳州市柳南区人民检察院。
被告人陈颖，男，1993年3月5日出生于广西壮族自治区桂平市，汉族，初中文化，无职业，户籍所在地：桂平市。曾因犯抢夺罪，于2013年4月12日被本院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币3000元，2013年4月29日刑满释放；又因犯盗窃罪，于2014年1月8日被柳州市鱼峰区人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币三千元，2014年3月24日刑满释放；再因犯盗窃罪，于2017年6月24日被柳州市柳江区人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币六千元，2017年12月8日刑满释放；现因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2016年6月29日被柳州市公安局鱼峰分局刑事拘留，2016年7月14日被取保候审，2017年12月8日，经本院决定，由柳州市公安局柳南分局对其执行逮捕。现羁押在柳州市第一看守所。
广西壮族自治区柳州市柳南区人民检察院以柳南检公诉刑诉[2017]607号起诉书指控被告人陈颖犯贩卖毒品罪，于2017年12月8日向本院提起公诉。本院于当日立案并依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年12月21日公开开庭审理了本案。柳州市柳南区人民检察院指派检察员谭家烜到庭支持公诉，被告人陈颖到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
柳州市柳南区人民检察院指控：2016年6月28日20时许，被告人陈颖柳州市柳南区口“老柳江甜品店”旁，将一小包毒品甲基苯丙胺（冰毒）以100元人民币的价格贩卖给购毒人谢某国，交易完成后被公安人员当场查获。经称重、鉴定：被告人陈颖所贩卖的净重0.7克的毒品中检出甲基苯丙胺成分。
本院另查明，被告人陈颖因本案于2016年6月28日被抓获，至2016年7月14日被取保候审时已被羁押17日。陈颖因犯盗窃罪，于2017年6月24日被柳州市柳江区人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金六千元，2017年12月8日刑满释放，同日，其因本案被公安机关抓获归案。本案发生于柳州市柳江区人民法院的判决宣判之前，且在该判决刑罚执行完毕前公安机关已发现本案。
上述事实，被告人陈颖在开庭审理过程中亦无异议，并有案件受理登记表、被告人陈颖的归案经过，证谢某国的证言，涉案毒品、毒资扣押清单、取样送检情况，毒品称量、封存、送检笔录、指认照片，交易现场指认笔录及照片，辨认笔录及照片，毒品检验报告，收缴毒品证明书，情况说明，刑事判决书及释放证明，被告人陈颖的身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈颖明知是毒品仍予以贩卖，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款和第四款之规定，构成贩卖毒品罪。公诉机关指控被告人陈颖犯贩卖毒品罪成立。被告人陈颖曾因犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑满释放后五年内又犯应判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应从重处罚。被告人陈颖归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人陈颖曾因犯罪被判处刑罚，在判决宣告以后，刑罚执行完毕以前，发现在判决宣告以前还有其他罪没有判决的，应当对新发现的罪做出判决，把前后两个判决所判处的刑罚，依照数罪并罚的规定，决定执行的刑罚。被告人陈颖已被羁押以及已被执行的刑期应予以扣除。据此，本院依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款和第四款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十九条第一款和第三款、第七十条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人陈颖犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币六千元；与原判决所判刑罚进行并罚，决定执行有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币一万二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。扣除已羁押的17日及已执行的一年刑期，即自2017年12月8日起至2018年5月21日止。罚金于判决生效后一个月内缴纳，逾期不缴纳的，强制缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向柳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 廖晶莹
二〇一七年十二月二十一日
书记员 涂晓艳
附录：本判决援引的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条第一款、第四款：走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
第六十五条第一款：被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
第六十七条第三款：犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十九条第一款：判决宣告以前一人犯数罪的，除判处死刑和无期徒刑的以外，应当在总和刑期以下、数刑中最高刑期以上，酌情决定执行的刑期，但是管制最高不能超过三年，拘役最高不能超过一年，有期徒刑总和刑期不满三十五年的，最高不能超过二十年，总和刑期在三十五年以上的，最高不能超过二十五年。
第三款：数罪中有判处附加刑的，附加刑仍须执行，其中附加刑种类相同的，合并执行，种类不同的，分别执行。
第七十条：判决宣告以后，刑罚执行完毕以前，发现被判刑的犯罪分子在判决宣告以前还有其他罪没有判决的，应当对新发现的罪作出判决，把前后两个判决所判处的刑罚，依照本法第六十九条的规定，决定执行的刑罚。已经执行的刑期，应当计算在新判决决定的刑期以内。
第五十二条：判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条：罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
江西省樟树市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0982民初1736号
原告：江西樟树农村商业银行股份有限公司。住所地：樟树市。
法定代表人：肖晓敏，该行董事长。
委托诉讼代理人：甘阳，该行鹿江分理处主任。
被告：关武辉，男，1974年8月20日出生，汉族，樟树市人，住樟树市，
原告江西樟树农村商业银行股份有限公司（下称原告）诉被告关武辉（下称被告）金融借款合同纠纷一案，本院于2017年9月18日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人甘阳到庭参加诉讼，被告经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金100000元，并按借款合同约定的利率（逾期利率为年利率11.305%）支付至还清借款本金100000元之日止的利息；2.原告以被告抵押物（位于樟树市××火车站××前路临街房产）对100000元借款本息享有优先受偿权；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年5月29日，被告向原告的鹿江分理处办理房产抵押贷款100000元，贷款抵押物为被告本人位于樟树市××火车站××前路临街的房产，借款合同约定到期日为2016年5月28日，并约定借款年利率10.455%及罚息。贷款到期后，原告多次要求被告还本付息，但被告以各种理由拒不还款。
被告未进行答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交的证据有：1.被告居民身份证、离婚证及离婚协议书复印件各1份；2.个人借款合同、最高额抵押合同、借款凭证各1份；3.房权证、房屋他项权证及房产抵押登记手续各1份；4.逾期催款通知书1份；5.贷款已缴纳利息及欠息明细情况说明1份。对原告的上述举证，被告经本院合法传唤未到庭，视为放弃质证，本院结合本案事实对上述证据的效力予以认定。被告未向本院提供证据。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院经审理认定事实如下：2014年5月29日，被告因经营食品零售需要资金与原告签订一份个人借款合同，借款合同约定：被告向原告借款100000元，借期24个月，即自2014年5月29日起至2016年5月28日止，实行浮动利率，利率为实际提款日当日中国人民银行公布施行的贷款基准利率上浮60%，贷款发放后如遇中国人民银行调整相应的贷款基准利率，本合同贷款利率于次年1月1日起调整，在新的同期贷款基准利率基础上按约定的浮动比例确定，按季结息，每季度末月的20日为结息日，21日为付息日，逾期贷款罚息利率为约定的借款利率水平上加收40%等。被告以其所有的位于樟树市××火车站××前路临街房产对该笔贷款进行抵押担保，并到樟树市房地产管理局办理了抵押登记手续。同日，原告向被告发放了贷款100000元，借款凭证上注明该笔借款利率为年利率10.455%。被告借款后，共向原告支付利息18361.77元。借款到期后，虽经原告多次催付，但被告未再向原告还本付息。截止2017年1月22日，被告共欠原告借款本金100000元、利息20290.67元。
本院认为，原、被告双方是在平等自愿、协商一致的基础上签订个人借款合同及最高额抵押合同的，该借款合同及抵押合同均合法、有效。被告应按借款合同约定的期限向原告还本付息。因原、被告双方约定该100000元借款发放时年利率为10.455‰，贷款发放后如遇中国人民银行调整相应的贷款基准利率，贷款利率于次年1月1日起调整，在新的同期贷款基准利率基础上按约定的浮动比例确定，逾期贷款罚息利率为约定的借款利率水平上加收40%，故对原告要求被告偿还借款本金100000元及按借款合同、借款凭证约定的利率支付至借款还清之日利息的诉讼请求，本院依法予以支持。被告以其所有位于樟树市××火车站××前路临街房产对该笔贷款进行抵押担保并办理了抵押登记手续，故对原告要求以被告抵押的位于樟树市××火车站××前路临街房产对100000元借款本息享有优先受偿权的诉讼请求，本院亦依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条及《中国人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告关武辉于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告江西樟树农村商业银行股份有限公司借款本金100000元、利息20290.67元（截止2018年1月22日），并承担自2018年1月23日起按年利率11.305%计算至还清借款本金100000元之日止的利息；
二、被告关武辉以其自有位于樟树市新火车站站前路临街房产（房权证号：房权证樟房字第××号、第××号）对上述借款本息承担抵押担保责任，原告江西樟树农村商业银行股份有限公司对该抵押物享有优先受偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2629元，由被告关武辉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。
审 判 长 雷太军
人民陪审员 张文胜
人民陪审员 卢 辉
二〇一八年一月二十三日
书 记 员 刘 招
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）佛顺法容民初字第1338号
原告杨梦桥，女，1962年3月23日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。
委托代理人邱运忠、邱昌亮，广东容桂律师事务所律师。
被告梁连珠，女，1955年1月8日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。
原告杨梦桥诉被告梁连珠民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月1日立案受理，依法由审判员陈威适用简易程序独任审判，于2015年7月6日公开开庭进行了审理，原告的委托代理人邱昌亮到庭参加诉讼，被告梁连珠经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告系朋友关系，2012年3月底开始，被告以资金周转困难为由向原告借款，截止2014年4月5日，被告确认欠原告借款本金70000元并出具借据予以确认。后原告要求被告还款，原告起诉要求：一、被告立即清还借款本金70000元；二、被告自起诉之日起至法院判决确认还款之日止按银行同期同类利率支付利息；三、本案诉讼费由被告承担。
被告未答辩亦未提供证据。
诉讼中，为证明其主张事实，原告提供证据如下：
1.原告的身份证复印件一份、被告的人口信息查询表复印件一份，证明原、被告的诉讼主体资格。
2.借据原件一份，证明被告向原告借款70000元的事实。
本院依法对被告送达起诉状副本和开庭传票，但被告既不到庭参加诉讼，也没有向法庭说明正当理由，视为自动放弃抗辩和质证的权利。原告提供的证据客观真实，且与本案有关，本院均予以采信。
经审理查明，原、被告系朋友关系，2012年3月底开始陆续向被告借款。2014年4月5日，被告向原告出具一份《借据》，确认欠原告借款70000元。后原告多次要求被告还款未果，原告遂于2015年6月1日向本院提起诉讼。
本院认为，原告与被告之间的民间借贷关系合法，被告向原告借款后未履行还款义务，引致本案纠纷，被告应负返还借款的民事责任。原告诉请被告返还借款70000元事实清楚、证据充分，本院予以支持。关于利息问题，原告起诉后被告仍未支付任何款项，故原告主张从起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算利息本院予以支持。
综上所述，根据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告梁连珠于本判决发生法律效力之日起十日内向原告杨梦桥返还借款70000元及相应利息（利息计算如下：以70000元为本金，从2015年6月1日开始按中国人民银行同期同类贷款利率计算至本判决确认付款之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取为775元（由原告预交），由被告梁连珠负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 陈威
二〇一五年七月十日
书记员 黄筠
新疆生产建设兵团塔斯海垦区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）兵0502民初66号
原告卡哈热江，男，32岁。
被告吾斯曼江，男，38岁。
原告卡哈热江与被告吾斯曼江买卖合同纠纷一案，本院于2016年1月13日立案受理，依法由审判员张本成适用简易程序进行独任审理。2016年1月15日，本院依据原告卡哈热江的申请，对被告吾斯曼江的财产予以保全。2016年2月25日公开开庭审理了本案。原告卡哈热江到庭参加诉讼。被告吾斯曼江经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告卡哈热江诉称，2015年10月4日，原、被告签订一份车辆买卖合同，合同主要内容是：甲方（原告）所有的新E-×××××号天龙牌货车永久买给乙方（被告），车款60000元，车款支付方式是：先付车款30000元，剩余车款30000元于2015年12月1日一次性付清。但至今，经原告多次催要，被告拒不付款。现原告要求被告支付车款30000元，本案诉讼费用由被告承担。
被告吾斯曼江既未作出答辩，也未参加本院庭审。
经审理查明，2015年10月4日，原告将新E-×××××号货车买给被告，双方签订了车辆买卖合同，约定：车款为60000元，先付车款30000元，剩余车款30000元于2015年12月1日付清。原告将车辆交付给被告后，被告至今未支付剩余车款30000元。
以上事实，由原告当庭提交的车辆买卖合同及原告的陈述予以证实。
本院认为，原告提交的证据可以证实，原告与被告签订了车辆买卖合同，并将车辆交付给被告，被告亦应按约向原告支付车款，其拒不履行的行为，违反法律规定，理应承担相应的违约责任，故对原告的诉讼请求予以支持。
被告吾斯曼江经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃一审相应的诉讼权利，由此产生的不利后果应由其自行承担。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告吾斯曼江于本判决生效之日起十日内支付原告卡哈热江车款30000元；
如被告未按本判决所指定的期间内履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，减半收取275元，诉讼保全费320元，共计595元（原告卡哈热江已交纳），由被告吾斯曼江负担（由被告吾斯曼江于本判决生效之日起十日内给付原告卡哈热江595元。）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或代表人的人数提出副本，上诉于新疆生产建设兵团第五师中级人民法院。
审判员 张本成
二〇一六年二月二十五日
书记员 张亚萍
浙江省象山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）甬象执民字第276号
申请执行人：屠敏芳。
被执行人：林珊英，职工。
屠敏芳与林珊英民间借贷纠纷一案，本院作出的（2014）甬象商初字第2172号民事调解书，已经发生法律效力。义务人林珊英未履行上述法律文书规定之义务，权利人屠敏芳于2015年1月5日本院申请执行，要求被执行人归还借款本金135000并支付利息（按月利率1.5%，自2014年2月3日起以借款本金160000元算至2014年11月22日，自2014年11月23日起以借款本金135000元算至实际履行之日止）、诉讼费1732元。同日，本院立案执行。
本案在执行过程中，本院向被执行人林珊英发出执行通知书，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务，现尚应归还借款本金135000并支付利息（按月利率1.5%，自2014年2月3日起以借款本金160000元算至2014年11月22日，自2014年11月23日起以借款本金135000元算至实际履行之日止）、诉讼费1732元、执行费1925元。经执行查明，被执行人林珊英无财产可供执行，申请执行人同意本案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院的（2015）甬象执民字第276号案终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 丁 霖
审 判 员 陈海波
代理审判员 黄 欢
二〇一五年六月十六日
代书 记员 李世进
河北省赤城县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0732民初278号
原告张某。
原告王某。
被告解某。
原告陈某。
原告安某，
委托代理人闫玉华，赤城县龙关红河法律服务所法律工作者。
被告韩某。
委托代理人濮天顺，张家口市君安法律服务所法律工作者。
原告张某、王某、解某、陈某、安某与被告韩某侵权责任纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员徐广适用简易程序公开开庭进行了审理。原告解某、陈某及张某、王某、安某的委托代理人闫玉华，被告韩某及其委托代理人濮天顺到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张某、王某、解某、陈某、安某诉称，原、被告居住在三岔口村的西矿大院，为解决生活用水，在南坡共同修建一座水塔。2012年张唐铁路修建时需占用该水塔，几经协商一直没有结果。2015年11月份，听说被告已经领取了生活用水补助款，于是原告到张唐铁路项目部了解补偿情况，结果是被告领取了60000元的补偿款，之后原告要求与被告平分，被告以种种理由拒绝给付，被告的行为侵犯了原告的合法权益，依法起诉被告，要求被告给付补偿款42857元。
五原告向本院提交了如下证据：
1、三岔口村委会的证明。
2、张唐铁路出具的银行付款凭证。
3、补偿协议复印件。
被告韩某辩称，原告对张唐铁路施工损坏的水塔没有所有权，该水塔是上一世纪60年代龙关铁矿修建的，2003年龙关铁矿破产，该水塔及西矿大院所有不动产均归赤城县经贸委员会所有，原告对水塔没有所有权，水塔被损坏的补偿款原告无权分割。另外，我作为西矿大院的代表领取的补偿款是用于另行选址建新水塔用的，不是原、被告之间用来分割的。因此，原告不具备诉讼主体资格，且起诉证据不足，请求法院依法驳回原告的起诉。
被告向本院提交了四张照片。
根据以上证据材料及双方当事人当庭陈述，本院查明以下事实，2012年修建张唐铁路致使居住在原西矿大院的居民无法正常使用生活用水，经过协商，2013年4月16日，被告和张占明代表西矿大院从中铁隧道股份有限公司张唐铁路项目经理部四分部领取补偿款60000元，并协议约定“乙方（西矿大院）在水塔未修好之前，甲方不得破坏原水塔。”五原告听说被告已经领取了60000补偿款后，要求与被告平分，被告拒绝给付，五原告诉至本院，要求被告给付补偿款42857元。
本院认为，以被告和张占明为代表从中铁隧道股份有限公司张唐铁路项目经理部四分部领取的60000元补偿款是用于修建新水塔的，此款不属于原、被告个人所有，因此原告无权主ＸＸ分，原告亦无证据证实对该补偿款具有所有权，故对原告要求被告给付补偿款42857元的请求，本院不予支持。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，最高人民法院《关于民事诉讼证据若干问题的规定》第二条之规定，判决如下：
驳回五原告要求被告给付42857元补偿款之诉讼请求。
案件受理费871元，由五原告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。
审判员 徐 广
二〇一六年五月二十七日
书记员 闫泽升
附相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0602民初10138号
原告胡宝法，男，1948年3月13日出生，汉族，住绍兴市越城区。
委托代理人（特别授权代理）何金雨，浙江德凡律师事务所（绍兴市越城区法律援助中心）律师。
被告何志祥，男，1969年7月11日出生，汉族，住绍兴市越城区。
原告胡宝法与被告何志祥生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2016年10月20日立案受理。本案依法由代理审判员刘婷婷适用简易程序独任审判，于2016年12月6日公开开庭进行了审理，原告胡宝法及其委托代理人何金雨，被告何志祥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告胡宝法诉称：2016年6月9日6时23分，被告何志祥驾驶一辆电动自行车途经绍兴市××城区××线二环××以南××米附近地方时，与一辆由原告胡宝法驾驶的电动自行车发生碰撞，造成被告何志祥所驾驶的电动自行车、原告胡宝法所驾驶的电动自行车受损的交通事故。交警最后认定被告何志祥承担事故主要责任，原告胡宝法承担事故次要责任。原告胡宝法于当日2016年6月9日住院，医院诊断为左足外伤，左第二趾骨骨折，气滞血瘀。进行治疗后，原告于2016年6月23日出院，住院14天。为维护原告合法权益，现原告诉至法院，请求判令：1、被告何志祥支付原告医疗费、护理费等合计15239.77元。2、本案诉讼费用由被告承担。
经审理查明：2016年6月9日6时23分，被告何志祥驾驶一辆电动自行车途经绍兴市××城区××线二环××以南××米附近地方时，与一辆由原告胡宝法驾驶的电动自行车发生碰撞，造成被告何志祥所驾驶的电动自行车、原告胡宝法所驾驶的电动自行车受损的交通事故。交警最后认定被告何志祥承担事故主要责任，原告胡宝法承担事故次要责任。事故发生当天，原告即被送往绍兴市中医院治疗，共住院14天。
经核定，原告因本次交通事故造成的合理损失如下：医疗费12311.77元、护理费1983.8元、住院伙食补助费420元、电瓶车修理费400元，施救费120元，合计15235.57元。
以上事实由原告提供的交通事故认定书1份、住院资料1组、出院记录1份、门诊收费票据13份（包括1份住院收费收据）、夹板发票1份、住院费用清单1组、施救费票据1份、电瓶车修理费收款收据1份及原、被告告在庭审中的陈述予以证实。被告提交的医疗证明书2份、图文报告单1份、证明1份、收款收据1份与本案无关，本院不予确认。
本院认为，公民的人身权受法律保护，侵犯他人人身权益的应当承担民事责任。对交警部门作出的交通事故责任认定，被告虽有异议，但未提供充分证据推翻该认定，故本院对该责任认定予以确认，故本院确定由被告何志祥对原告的合理损失承担70%的赔偿责任。对于原告主张的医疗费、住院伙食补助费、电瓶车修理费和施救费于法有据，金额合理，本院依法予以支持。原告主张的护理费标准本院调整为141.7元/天，时间为住院时间14天，故护理费数额核定为1983.8元。对于被告主张的修车及其他损失可另案进行主张。综上，原告因本次交通事故造成各项损失合计15235.57元，应由被告何志祥赔偿给原告10664.9元（15235.57×0.7）。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十三条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定之规定，判决如下：
一、被告何志祥应于本判决生效之日起三十日内赔偿原告胡宝法人民币10664.9元；
二、驳回原告胡宝法的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的日期履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取90元，由被告何志祥负担，于本判决生效后七日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
代理审判员 刘婷婷
二〇一六年十二月十五日
书 记 员 李 芳
附页：
《中华人民共和国民法通则》
第一百零六条公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的应当承担民事责任。
没有过错，但法律规定应当承担民事责任的，应当承担民事责任。
第一百一十九条侵害公民身体造成伤害的，应当赔偿医疗费、因误工减少的收入、残废者生活补助费等费用；造成死亡的，并应当支付丧葬费、死者生前扶养的人必要的生活费等费用。
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。
受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。
受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。
第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。
医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。
第二十一条护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。
护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。
护理期限应计算至受害人恢复生活自理能力时止。受害人因残疾不能恢复生活自理能力的，可以根据其年龄、健康状况等因素确定合理的护理期限，但最长不超过二十年。
受害人定残后的护理，应当根据其护理依赖程度并结合配制残疾辅助器具的情况确定护理级别。
第二十三条住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。
受害人确有必要到外地治疗，因客观原因不能住院，受害人本人及其陪护人员实际发生的住宿费和伙食费，其合理部分应予赔偿。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
湖北省罗田县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鄂罗田执字第00155-7号
申请执行人罗田县农村信用合作联社。
法定代表人徐有源，该社理事长。
被执行人李开正。
本院在执行申请人罗田县农村信用合作联社与被执行人李开正借款合同纠纷一案中，被执行人李开正已履行本院（2013）鄂罗田匡民一初字第00342号民事调解书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2013）鄂罗田匡民一初字第00342号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李磊明
审判员 程忠明
审判员 秦汉平
二〇一四年七月二十日
书记员 雷 燕
舟山市普陀区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）舟普刑初字第160号
公诉机关舟山市普陀区人民检察院。
被告人张某某，无业。因本案于2014年1月8日被刑事拘留，同年1月22日被逮捕。现羁押于舟山市普陀区看守所。
辩护人郑成（法律援助），舟山市普陀区法律援助中心律师。
舟山市普陀区人民检察院以舟普检公诉刑诉（2014）1103号起诉书指控被告人张某某犯抢劫罪，于2014年5月5日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。舟山市普陀区人民检察院指派代理检察员顾蔚彬出庭支持公诉，被告人张某某及辩护人郑成到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2013年12月27日晚，被告人张某某至本区沈家门街道东泗湾路公共厕所附近，见周边行人较少，遂伺机抢劫。当晚21时许，被告人张某某见任某某独自经过此地，遂快步跟随至任某某身后，左手捂住任某某嘴吧，尔后右手持剪刀威胁任某某交出钱财，遭任某某反抗，双方相互扭打，被告人张某某将任某某拽倒在地，从任某某的上衣口袋抢得人民币850元及海信E930手机1只（价值人民币300元）后，见任某某要起身呼救，又用脚踹任某某，造成任某某外伤致全身多处皮肤挫裂伤，左胸4、5、6前肋骨骨折，左胸部轻伤的后果。尔后，被告人张某某逃离现场。
2014年1月5日21时许，被告人张某某驾驶电瓶车驶经本区东港街道东港商务中心西门附近，见前方非机动车道上潘某某右手腕处挂着一只包驾驶电瓶车同向行驶，遂赶超潘某某，并在二车并行时伸手强行拉拽潘某某挂在手腕的包，致使潘某某从电瓶车上摔下倒地，造成潘某某外伤致全身多处皮肤擦伤，现右面颊见2处片状皮肤色素沉着，面积累计已达8cm2轻伤二级的后果。尔后，被告人张某某捡起潘某某掉在地上的包（未折价，内有人民币320元和价值人民币195元的海信E830手机1只），驾驶电瓶车逃离现场。
2014年1月7日，被告人张某某在家中被民警抓获。案发后，部分赃物被追回已发还被害人，被告人张某某在其亲属的协助下，已赔偿被害人任某某的经济损失。在本院审理期间，被害人潘某某向本院提起附带民事诉讼，经本院调解，双方达成了民事赔偿协议并已履行完毕。
上述事实，被告人张某某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人任某某、潘某某的陈述，证人邬某某、张某甲等人的证言，搜查证，搜查笔录，照片，扣押决定书，扣押清单，调取证据清单，接受证据清单，发还清单，处理物品、文件清单，辨认笔录，检查笔录，现场勘验检查笔录，现场照片，常住人口基本信息，破案经过，情况说明，门诊病历资料，法医学人体损伤程度鉴定书，舟山市普陀区价格认证中心价格鉴定意见书，刑事附带民事调解协议书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某某以非法占有为目的，采用暴力手段强行劫取他人财物，其行为已构成抢劫罪。公诉机关指控罪名成立。被告人张某某持刀实施抢劫，且造成二被害人轻伤后果，社会危害较大，应酌情从重处罚。被告人张某某在审查中认罪态度较好，且在亲属的协助下，已赔偿被害人的经济损失，可以酌情从轻处罚。辩护人对此提出的辩护意见，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条之规定，判决如下：
被告人张某某犯抢劫罪，判处有期徒刑六年六个月，并处罚金人民币五千元（限本判决生效后一个月内缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自二0一四年一月八日起至二0二0年七月七日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省舟山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 庄玲娜
人民陪审员 李维浙
人民陪审员 黄和平
二〇一四年六月十二日
书 记 员 史晓艳
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十三条以暴力、胁迫或者其他方法抢劫公私财物的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；有下列情形之一的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处罚金或者没收财产：
（一）入户抢劫的；
（二）在公共交通工具上抢劫的；
（三）抢劫银行或者其他金融机构的；
（四）多次抢劫或者抢劫数额巨大的；
（五）抢劫致人重伤、死亡的；
（六）冒充军警人员抢劫的；
（七）持枪抢劫的；
（八）抢劫军用物资或者抢险、救灾、救济物资的。
浙江省永康市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0784执3537号
申请执行人：应海波，男，1965年8月14日出生，住永康市。
被执行人：程成伟，男，1982年10月4日出生，住永康市。
被执行人：程姿，女，1984年11月5日出生，住永康市。
申请执行人应海波与被执行人程成伟、程姿民间借贷纠纷一案，根据已发生法律效力的（2017）浙0784民初4131号民事判决书,被执行人程成伟、程姿应归还申请执行人应海波借款30000元并赔偿利息损失。
经申请执行人申请，本院于2017年08月02日立案执行，并于2017年08月04日向被执行人发出执行通知书、财产申报令及限制消费令。被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，被执行人亦未向本院申报财产，本院对被执行人程成伟、程姿纳入失信被执行人名单。
本案在执行过程中，本院通过向永康市不动产登记中心、永康市公安局车管所及网络执行查控系统调查了被执行人程成伟、程姿的房产、车辆、银行存款、股权等财产状况，未发现被执行人程成伟、程姿名下有房产；发现被执行人程成伟有浙Ｇ×××××号汽车一辆，上述车辆已被他案首先查封，但该车去向不明，难以实际扣押，未发现被执行人程姿名下有汽车；发现被执行人程成伟、程姿有银行账户，本院进行了冻结，但账户存款余额仅为少量，暂不宜扣划；经依法予以查找，未能发现及传唤被执行人程成伟、程姿。现查明被执行人目前无其他财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
本院（2017）浙0784执3537号案件终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及发现被执行人有可供执行财产依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 姜日红
审 判 员 俞小旬
审 判 员 胡军敏
二〇一七年十二月十一日
代书记员 徐 快
浙江省永康市人民法院
拘 留 决 定 书
（2017）浙0784执3537号
被拘留人:程成伟公民身份号码:
本院在执行应海波与程成伟、程姿（2017）浙0784执3537号民间借贷纠纷一案中，查明被拘留人拒不申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百八十五条之规定，决定如下：
对程成伟拘留15日。
如不服本决定，可以在收到决定书后3日内，向金华市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止决定的执行。
二〇一七年十一月三日
()
浙江省永康市人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0784执3537号申请执行人：应海波，男，1965年8月14日出生，住永康市。被执行人：程成伟，男，1982年10月4日出生，住永康市。被执行人：程姿，女，1984年11月5日出生，住永康市。申请执行人应海波与被执行人程成伟、程姿民间借贷纠纷一案，根据已发生法律效力的（2017）浙0784民初4131号民事判决书,被执行人程成伟、程姿应归还申请执行人应海波借款30000元并赔偿利息损失。经申请执行人申请，本院于2017年08月02日立案执行，并于2017年08月04日向被执行人发出执行通知书、财产申报令及限制消费令。被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，被执行人亦未向本院申报财产，本院对被执行人程成伟、程姿纳入失信被执行人名单。本案在执行过程中，本院通过向永康市不动产登记中心、永康市公安局车管所及网络执行查控系统调查了被执行人程成伟、程姿的房产、车辆、银行存款、股权等财产状况，未发现被执行人程成伟、程姿名下有房产；发现被执行人程成伟有浙Ｇ×××××号汽车一辆，上述车辆已被他案首先查封，但该车去向不明，难以实际扣押，未发现被执行人程姿名下有汽车；发现被执行人程成伟、程姿有银行账户，本院进行了冻结，但账户存款余额仅为少量，暂不宜扣划；经依法予以查找，未能发现及传唤被执行人程成伟、程姿。现查明被执行人目前无其他财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：本院（2017）浙0784执3537号案件终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及发现被执行人有可供执行财产依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审 判 长 姜日红审 判 员 俞小旬审 判 员 胡军敏二〇一七年十二月十一日代书记员 徐 快
河南省西峡县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫1323执997号
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司西峡县支行
被执行人任爱苹
中国邮政储蓄银行股份有限公司西峡县支行申请执行任爱苹借款合同纠纷一案,西峡县人民法院（2018）豫1323民初326号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司西峡县支行于2018年5月14日向本院申请强制执行，请求被执行人任爱苹依法履行生效法律文书确定的义务，本院依法受理。
在执行过程中查明：依据（2018）豫1323民初326号民事判决书所确定的内容，现（2018）豫1323执1000号案件被执行人别晓朋自愿承担本案债务并与申请人达成和解协议分批履行，协议如下:别晓朋承担2018豫13**执997、999、1001号案被执行人任爱苹、李静、贾程丽所应履行的执行款项，于2018年6月6日交纳执行款12500元，自2018年9月至12月，每月10号交纳执行款4000元，2019年1月至6月每月10号交纳执行款6000元，2019年7月至12月每月10号交纳执行款8000元，2020年1月至5月每月10号交纳执行款10000元，2020年5月30日前全部履行完毕，本案建议终结执行，本案裁定如下：
西峡县人民法院（2018）豫1323民初326号民事判决书终结执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 陈 涛
审判员 张相军
审判员 丁志勇
二〇一八年六月十三日
书记员 杨晓峰