湖南省沅江市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0981民初2279号
原告：邓海波，男，1969年10月30日出生，汉族，沅江市人，住沅江市草尾镇新胜村六村民组。
委托诉讼代理人：余侃，湖南金剑律师事务所律师，代理权限为特别授权代理，即代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解、调解，代为起诉，代收法律文书，代收执行款项等。
被告：李建军，男，1972年3月25日出生，汉族，沅江市人，住沅江市黄茅洲镇沿河路***号。
被告：江妹英，女，1974年12月22日出生，汉族，沅江市人，住沅江市黄茅洲镇沿河路***号。
委托诉讼代理人：曹建平，沅江市琼湖法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权代理，即代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解、调解，代为起诉，代收法律文书，代收执行款项等。
原告邓海波与被告李建军、江妹英民间借贷纠纷一案，本院于2017年12月12日立案受理后，依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告邓海波的委托诉讼代理人余侃、被告李建军、被告江妹英的委托诉讼代理人曹建平到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告邓海波向本院提出诉讼请求：1、请求判令两被告李建军、江妹英偿还原告借款本金290000元及利息；2、请求判令两被告承担本案诉讼费及财产保全费用。事实与理由：2016年11月30日，被告李建军为偿还自己在沅江市草尾镇新安信用社的贷款，向原告借款290000元，约定月利率3%、一年之内归还，并约定被告以位于沅江市琼湖办事处湖景一号的房屋一套作为担保，原告当即借给被告李建军现金290000元，被告李建军出具了借据一张，之后，被告仅支付原告利息34800元，借款本金及2017年4月以后的利息经原告多次催要，被告仍未还款。被告江妹英与李建军系夫妻关系，该债务系在夫妻关系存续期间借款，被告江妹英应共同承担偿还责任，故诉至法院要求依法维护原告的合法权益。
原告邓海波为证明其诉讼请求，向本院提供了如下证据：
1、借条一张，拟证明被告李建军于2016年11月30日借原告邓海波现金贰拾玖万元的事实；
2、湖南省商业银行股份有限公司流水明细单，拟证明被告李建军向原告借款的实际时间，被告李建军2017年3月6日付息34800元，2017年6月11日付息8700元，口头约定月息三分的事实；
3、装修施工申报表，拟证明被告江妹英名下的湖景一号的房屋装修时间是2014年5月16日，该时间与被告李建军向原告借款时的理由“购房及装修”时间相仿，可以认定李建军向原告借款系购房及装修，该借款用于了夫妻共同生活，应当夫妻共同偿还；
4、沅江市公安局出具的证明一份，拟证明被告李建军与被告江妹英系夫妻关系的事实。
被告李建军对原告提供的证据发表质证意见如下：对证据1、4无异议；对证据2银行交易明细中的15万元和10万元借款无异议，但对2015年9月7日取现4万元有异议，与原告陈述的转账自相矛盾；对证据3证明的装修事实无异议，但对证明目的有异议。
被告江妹英对原告提供的证据发表质证意见如下：对证据1、4无异议；对证据2的银行交易明细中的15万和10万元借款无异议，另外的4万元交易只能证明原告取现的事实，不能证明该款借给了被告李建军，对还利息记录没有异议；对证据3证明的装修事实无异议，但对证明目的有异议。
被告李建军辩称，原告所称不实，被告因案外人刘汉章工地开工需要资金，帮忙找原告借钱，2014年1月29日被告找原告借款15万元，口头约定利息5分，利息从2014年1月29日至2015年8月29日，按5分利息计算；从2015年9月起至2016年11月30日按3分利息计算；2014年2月15日被告又找原告借款10万元，利息从2014年2月16日至2015年8月16日按5分计算，2015年8月17日至2016年11月30日按3分计算；原告出具的条据是以前的借款本金25万元，另外的4万元是利息累计在一起，共计29万元转的条据，被告未在2015年9月7日借原告现金4万元。被告支付原告利息超过3分的部分应当予以返还。
被告李建军为证明其抗辩意见，向本院提供了如下证据：
1、取款凭证，拟证明被告李建军向原告邓海波借款的时间及金额；
2、还款凭证，拟证明被告李建军向原告支付利息情况，至2015年8月29日，被告李建军向原告一共付了179800元利息（按本金10万元15万元计算），按月息5分，经计算，被告还差原告利息4万元转成了本金。
原告邓海波对被告李建军提供的证据质证如下：对证据1异议；对证据2的真实性无异议，但对证明目的有异议，其中4万元是9月7日李建军向原告借的本金，不是利息。
被告江妹英对被告李建军提供的证据质证如下：对证据1、2均无异议。
被告江妹英辩称，原告诉称不实，原告并未于2016年11月30日借29万元给被告李建军，被告江妹英虽与被告李建军系夫妻，但对该笔借款被告江妹英不知情，也没有收到原告的款项，被告李建军借款按照原告所述是归还信用社的借款，不是用于家庭生活开支，江妹英没有还款的义务，请求驳回原告要求被告江妹英还款的诉讼请求。
被告江妹英为证明其抗辩意见，向本院提供了如下证据：
1、商品房买卖合同，拟证明被告江妹英购买湖景一号房屋的时间及付款方式；
2、收据，拟证明被告江妹英于2013年12月18日支付的购房款；
3、装修记录，拟证明被告江妹英房屋装修时间及费用；
4、教师资格证书及专业技术职务资格证书，拟证明被告江妹英有教师资格及任职资格；
5、证明，拟证明江妹英从事的职业及工资收入；
6、取款凭证，拟证明被告李建军向原告借款的时间及金额；
7、银行流水，拟证明被告李建军还款付利息的记录；
8、民事起诉状，拟证明被告李建军另向案外人毛赛红借款26万元的事实。
原告对被告江妹英提供的证据质证如下：对证据1、2、4均无异议；对证据3有异议，装修费用应该由第三方机构评估或鉴定；对证据5有异议，工资证明应由沅江市教育局出具；对证据6、7的真实性无异议，但对其证明目的有异议，该证据印证了被告江妹英对被告李建军向原告邓海波的借款是知情的，该笔债务应由两被告共同承担；对证据8的关联性有异议，与本案无关。
被告李建军对被告江妹英提供的证据均无异议。
对于原告邓海波所举证据，本院经审查，对证据1、2、4两被告均无异议，该证据具有合法性、真实性及关联性，其证明效力本院依法予以认定；对证据2中的取现4万元的银行交易单，仅能证明原告取款的事实，不能证明该款借给了原告，故对该部分证据不予认定，另转账15万元和10万元的银行交易单予以认定；对证据3两被告有异议，该证据与本案没有关联，不能证明被告将借款用于了房屋装修，故本院不予认定其证明效力。
对于被告李建军所举证据，本院经审查，对证据1、2原告基本无异议，被告江妹英无异议，以上证据具有合法性、真实性及关联性，其证明效力本院依法予以认定。
对于被告江妹英所举证据，本院经审查，对证据1、2、6、7其证明效力予以认定，对证据3、4、5、8与本案没有关联，本院不予认定其证明效力。
本院经审理认定事实如下:被告李建军与江妹英原系夫妻关系。2014年1月29日，被告李建军以需要资金为由，找原告邓海波借款15万元，通过银行转账的方式付款，口头约定利息5分；2014年2月14日，被告李建军又找原告邓海波借款10万元，通过银行转账的方式付款，口头约定利息5分。被告李建军支付原告部分利息后，于2016年11月30日进行了结算，并重新出具了债权凭证，载明“今借到邓海波现金贰拾玖万元整（一年归还，用湖景一号23A1312房屋作担保），李建军，2016年11月30日”，口头约定利息3分。借款到期后，被告多次找原告催要还款，被告拒不归还，故酿成纠纷。
另查明，被告李建军找原告借款本金25万元，从借款之日起至2015年9月共计支付利息179800元，从2015年10月起至2017年9月被告按本金29万元，月利率3%实际支付了原告19个月利息，共计164200元。
再查明，被告李建军借款时作担保的湖景一号房屋，购买时间为2013年12月18日，房屋首付款时间为2013年12月18日，剩余房款为公积金贷款。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。根据原告邓海波提交的借条一张及原、被告在法庭上的陈述与辩解，可以认定被告李建军借原告25万元的事实，原、被告之间的民间借贷关系成立，经原告邓海波多次催收，被告李建军偿还了部分利息后，其他未予偿还，故对原告要求被告李建军归还借款的诉讼请求，本院予以支持。
关于被告李建军抗辩称，出具的条据借款29万元中有4万元是利息转成，借款本金实际只有25万元，应予以剔除，经查，据原告提供的银行交易单，仅能证明原告取现的事实，无法证明该款取现后借给了被告李建军，另据被告李建军提供的还利息款详单，至2015年9月，被告李建军按双方约定的月利率5%支付利息，确尚有部分利息未付清，且已付的利息已超过年利率36%，故对该4万元本院不予认定为借款本金。
关于利息的计算，被告李建军于2014年1月、2月共计借款本金25万元，原、被告口头约定月息5%，从借款之日起至2015年9月两笔借款被告李建军实际支付原告利息179800元，实际支付利息已超过法律规定的年利率36%，对超过部分的利息32800元被告李建军有权要求返还，故应从本金25万元中予以剔除，即后期本金应按217200元计算。另被告李建军又实际从2015年10月起按本金29万元、月利率3%实际支付19个月利息共计164200元，即可计算支付至2017年5月，故被告李建军从2015年10月起至2017年5月应按本金217200元、月利率3%计算利息，应付利息123804元，对超过年利率36%的部分共计40396元被告李建军有权返还，应从本金217200元中予以剔除。
关于2016年11月30日出具的借据中口头约定月息3分应如何认定的问题，经查，原、被告于2014年开始有借贷往来，同时也是口头约定利息，被告按期支付了利息，现2016年11月30日出具的条据是之前的借款所转，被告在该条据出具后支付的数额与原告诉称的以本金29万、月息3分计算的利息数额相符，即每月支付8700元，有银行转账记录予以证明，综上，根据原、被告之间的借贷习惯和证据高度盖然性原则，应认定原、被告双方口头约定了按月利率3%支付利息。另被告在2017月5月后尚未支付的利息，依相关法律规定，应按月利率2%计算。
关于被告江妹英抗辩称，该笔借款被告江妹英不知情，即使被告李建军借款也未用于家庭生活开支和购买湖景一号的房屋，请求驳回原告要求被告江妹英还款的诉讼请求，经查，原告未提供证据证明被告李建军将该笔借款用于了两被告婚姻存续期间家庭生活开支或生产经营，据被告江妹英提供的证据，两被告购买的湖景一号的住宅首付款系在被告李建军借款之前已支付，故本院对该笔借款不予认定为夫妻共同债务。
综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十八条、第二十九条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告李建军于本判决书生效后十日内偿还原告邓海波借款本金176804元；
二、被告李建军于本判决生效之日起十日内支付原告邓海波自2017年6月1日起至借款付清之日止以月利率2%计算的利息；
三、驳回原告邓海波的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5650元，财产保全费1970元，共计7620元，由被告李建军负担4648.2元，原告负担2971.8元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省益阳市中级人民法院。
审 判 长 孙 英
审 判 员 罗 珊
人民陪审员 刘海山
二〇一八年五月十日
书 记 员 石 雨
附法律条文
1、《中华人民共和国民法总则》
第一百一十八条民事主体依法享有债权。
债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。
2、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
3、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
第二十八条借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。
按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
4、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释(二)》
第二十一条债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：
(一)实现债权的有关费用;
(二)利息;
(三)主债务。
5、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
6、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。