湖南省攸县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0223民初600号
原告：董云华，男，1963年10月7日出生，汉族，湖南省攸县人，住湖南省攸县。
委托诉讼代理人：张珍萍，湖南人信律师事务所律师，代理权限：一般代理。
被告：国网湖南省电力公司攸县供电分公司，住所地：攸县联星街道富康社区中心大道与长鸿路交接处。
负责人：周国尧。
委托诉讼代理人:阳飞跃，1976年2月19日出生，汉族，湖南省攸县人，住湖南省攸县。系该公司办公室主任。代理权限：特别授权。
委托诉讼代理人:陈欢欢，湖南天桥律师事务所律师，代理权限：一般代理。
被告：刘新兵，男，1972年6月25日出生，汉族，湖南省攸县人，住湖南省攸县。
委托诉讼代理人：周瑶容，湖南醒龙律师事务所律师，代理权限：一般代理。
被告：董金云，男，1962年1月21日出生，汉族，湖南省攸县人，住湖南省攸县。
委托诉讼代理人：丁凌，湖南人信律师事务所律师，代理权限：一般代理。
被告：英大泰和财产保险股份有限公司株洲中心支公司，住所地：湖南省株洲市天元区庐山路福泰国际大厦8楼802-812号。
负责人：曾文洪，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：朱科峰，男，1981年9月14日出生，汉族，湖南省娄底市人，住上海市浦东新区。系该公司员工，代理权限：特别授权。
原告董云华与被告国网湖南省电力公司攸县供电分公司、刘新兵、董金云、英大泰和财产保险股份有限公司株洲中心支公司生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序由审判员胡纳平独任审理，于2017年4月27日、2017年8月9日两次公开开庭进行了审理。在审理过程中，原告董云华申请追加被告英大泰和财产保险股份有限公司株洲中心支公司参加诉讼,本院依法予以准许,第一次开庭后，原告董云华自愿撤回对被告英大泰和财产保险股份有限公司株洲中心支公司的起诉，本院审查后，依法准予。原告董云华及其委托诉讼代理人张珍萍,被告国网湖南省电力公司攸县供电分公司委托诉讼代理人阳飞跃、陈欢欢,被告刘新兵及其委托诉讼代理人周瑶容,被告董金云及其委托诉讼代理人丁凌到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告共同赔偿原告各项损失共计175039元。2、本案诉讼费用由被告承担。在诉讼过程中，原告将第一项诉讼请求变更为请求被告赔偿原告的各项损失共计135651元。事实与理由：2016年6月4日，吊车司机被告董金云叫原告董云华去被告刘新兵家铺设水泥预制板，当天下午，原告在被告刘新兵家二层用手接吊车吊上来的水泥板时，因吊车与110KV的高压线感应触电，造成原告被电击不省人事，后原告被送往株洲市三三一医院住院治疗47天，后经株洲市枫溪司法鉴定所鉴定为原告董云华的损伤构成九级伤残，误工180天，护理60日，营养90日，后续治疗费用2000元。原告多次找被告协商赔偿均未果，故原告诉至法院。
原告就自已的诉讼主张，向本院提供了如下证据：
1、住院及门诊病历1组，拟证明原告伤后的治疗情况；
2、医疗费发票1组，拟证明原告伤后花费医疗费用的情况；
3、安全协议1份，拟证明被告刘新兵建房经过被告电力公司允许的事实；
4、株洲市枫溪司法鉴定所司法鉴定意见书1份，拟证明原告构成9级伤残，误工180日，护理60日，营养90日，后续费用2000元的事实；
5、证明（酒埠江镇人民调解委员会）、调解笔录、签到单1份，拟证明本案经酒埠江人民调解委员会多次调解未果的事实；
6、事故现场照片1组，拟证明事故原因系因感应触电造成的事实；
7、鉴定费发票1张，拟证明原告花费鉴定费用1500元的事实；
8、交通费发票1组，拟证明原告花费交通费的情况；
9、证明2份，拟证明原告还有父母需要赡养及赡养人数的情况；
被告国网湖南省电力公司攸县供电分公司辩称，1、对原告的伤残鉴定其不予认可，申请对其伤残进行重新鉴定；2、其在本案中没有过错，不应承担本案赔偿责任，且原告及被告刘新兵、董金云存在重大过错，应由其对自身损失负责。
被告国网湖南省电力公司攸县供电分公司就自己的辩称主张向本院提供了如下证据：
1、攸经科发[2016]16号文件1份，拟证明涉案触电事故系因原告违法作业，被告攸县供电公司不承担责任的事实；
2、吊车照片及吊车司机董金云驾驶照1份，拟证明涉案触电事故系因原告违法作业，被告董金云在没有特许驾驶资质的情况下，驾驶无牌吊车，攸县供电公司不承担责任的事实；
3、大东线2016年4月7日巡视照片1份，拟证明该线路已设置警示标志，且被告按照规定安排了线路巡视的事实；
4、电网供电责任险条款1份，拟证明被告四保险公司应承担保险责任的事实；
5、大东线现场运行规程及巡视卡各1份，拟证明按照规程大东线线路是两月一巡及其已在2016年4月7日对大东线进行了正常巡视的事实；
6、司法鉴定意见书及鉴定费发票各1份，拟证明原告董云华的伤残经重新鉴定为10级伤残，原告的伤残等级应以重新鉴定意见为准，且本次鉴定花费鉴定费975元的事实。
被告刘新兵辩称，其系在普安村谭家垅刘国华经营的预制厂订了20块水泥板，用于新建杂屋，其与刘国华谈好的价格是20块板的材料费为1305元，钢筋费为200元，吊车费用为400元，共计1905元，其中所有的人工、运输、安装均由刘国华承担，其当场预交了500元，余款待安装后再付。吊车师傅董金云系刘国华联系好的，同来的还有董金云妻子和两名安装水泥板的工人董启连、董云华。在吊第二间房的第二块板时发生了事故，其认为一、本案的直接责任人系国网湖南省电力公司攸县供电分公司，按照《安全协议》其增建的房屋是在允许的高度范围内，且攸县供电分公司未尽到安全提示义务，应承担本案责任。二、作为承揽人的刘国华和吊车司机董金云在选任雇员时有错误，造成雇员的损伤应承担相应的责任。其与案外人刘国华属于承揽合同关系，董云华系承揽人的雇佣人员，被告刘新兵作为定作人只在对定作、指示或选任有过失承担相应赔偿责任，其认为其在本案中无过错、过失，且在本案中原告未起诉承揽人刘国华而起诉定作人，系起诉对象不适格，请求驳回原告对其的诉讼请求。
被告刘新兵就自己的辩称主张，向本院提供了如下证据：
1、2004年12月12日株洲高新电业大东线项目出具的安全协议1份，拟证明被告刘新兵在2016年6月份建房是符合相关规定的事实；
2、收条1份，拟证明被告刘新兵在刘国华处购买了预制板，其仅与刘国华形成了买卖合同关系，与原告没有民事法律关系的事实；
3、收据1份，拟证明被告已向另案原告董启连支付了12000元的事实。
被告董金云辩称，1、原告确系其叫去帮刘新兵做事的，但其并未从中赚取任何差价，其与原告都是刘新兵喊去做事的人，只是其带了吊车去做事，做事的四个人，每人是70元半天工资，吊车是120元半天工资；2、原告受伤是事实，但其没有任何过错，其在施工中是严格按照刘新兵所说的安全距离进行施工的；3、原告受伤后其将原告送至攸县人民医院进行治疗，并支付了医疗费用，原告称当时伤情不重不住院，现原告却称在其他医院住院治疗，其认为原告的伤情加重系由原告自身原因所致；4、原告的诉请有些过高、有些缺乏法律依据，请求法院依法予以核减。
被告董金云就自己的辩称主张，向本院提供了如下证据：
1、安全协议1份，拟证明被告是严格按照协议施工的，导致原告损伤是由于高压线造成的事实;
2、发票及收条1组，拟证明被告董金云已向另案原告董启连垫付了31150元，向原告董云华垫付了289.6元的事实。
庭审中本院组织原、被告对对方当事人提供的证据进行质证，双方当事人发表了如下质证意见：
（一）被告国网湖南省电力公司攸县供电分公司对原告提供的证据的质证意见是：对证据1的三性没有异议，但该病历证明其伤残应属于10级伤残；对证据2认为应以票据核实金额为准；对证据3的三性均不予认可，认为该安全协议与被告刘新兵没有关系，该协议与被告攸县国网电力公司无关，不能达到原告的证明目的；对证据4的鉴定意见不予认可；对证据5的三性无异议；对证据6的三性无异议，但认为从第四张照片可以看出原告是违规作业；对证据7因其不认可鉴定意见，故对鉴定费用亦不予认可；对证据8没有异议；对证据9的三性均有异议，认为证明亲属关系应以户籍为准。
被告刘新兵对原告提供的证据的质证意见是：对证据1的真实性没有异议，对其关联性有异议；对证据2，认为原告提交的医疗票据应提交相应病历，医疗费以票据核实金额为准；对证据3的三性均没有异议；对证据4的真实性没有异议，对证明目的有异议，认为原告病情加重是由其自身造成的；对证据5的真实性、合法性没有异议，对其内容有异议；对证据6的真实性无异议，对关联性有异议，认为该证据仅能证明事故的发生地点在被告刘新兵家；对证据7的真实性没有异议，对其关联性有异议，认为鉴定费应由原告自己承担；对证据8的真实性、关联性均有异议，认为原告提交的发票不能证明是就医的交通费；对证据9的三性均有异议，认为证明亲属关系应以户籍为准。
被告董金云对原告提供的证据的质证意见是：对证据3、5、6的真实性无异议，对证据1有异议，原告董云华选择的医院与法律规定有冲突，选择的株洲三三一医院与被告送其就医的攸县人民医院级别是一样的，但医疗费用相差大，被告董金云在事故后及时将原告送往了攸县人民医院，但原告称伤情不重不住院，后其又另行在其他医院就医，对其因伤情加重产生的费用不负责；对证据2的医疗费票据中，因原告未提供门诊病历、用药清单，对其关联性有异议，其中还有原告在株洲住院期间在株洲市文明药业有限责任公司购买西药的发票，2016年7月6日2200元，2016年6月10日3600元，其对这两笔西药费用发票不予认可；对证据4，认为该鉴定意见的鉴定依据错误，对鉴定结论不予认可；对证据7的鉴定费，因对鉴定意见不予认可，故对鉴定费用亦不予认可；对证据8的交通费，请求法院根据本案实际予以确定；对证据9，认为该证明仅能证明原告有父亲要赡养，不能证明赡养人数。
（二）原告董云华对被告国网湖南省电力公司攸县供电分公司提供的证据的质证意见是:对证据1，认为攸县经济科技信息化局，没有对高压触电事故作出事故鉴定的相应资质；对证据2的真实性没有异议，对证明目的有异议，认为该证据仅能证明被告董金云在没有资质的情况下驾驶了无牌吊车的事实，不能证明原告应对本案事故承担责任；对证据3的三性均有异议，认为仅凭照片不能证明电力公司进行了线路巡视。对证据4没有异议；对证据5认为该证据系被告单方制作的，对真实性有异议，认为就算属实，也不能免除被告的赔偿责任。
被告刘新兵对被告国网湖南省电力公司攸县供电分公司提供的证据的质证意见是：对证据1，认为该证据仅是攸县经济科技信息化局的意见，对其中说电力公司在2016年4月7日对大东线进行巡视有异议，被告刘新兵是在2016年农历二月初二开始建房，则供电公司在2016年4月7日巡视时应发现被告刘新兵在建房的事实；对证据2的真实性没有异议，对其证明目的有异议，认为吊车司机董金云是预制厂老板叫过来的，其有理由相信其有驾驶吊车的资质；对证据3的真实性没有异议，对证明目的有异议，认为该证据不能证明电力公司对被告刘新兵家的建房行为进行了巡视；对证据4没有异议；对证据5中巡视卡的三性均有异议，认为显示的巡视结论有误，对运行规程的三性均有异议，因未加盖制作单位公章。
被告董金云对被告国网湖南省电力公司攸县供电分公司提供的证据的质证意见是：对证据1的真实性没有异议，对合法性、关联性有异议，认为攸县经济科技信息化局系行政单位，但其行政职能不包括对电力事故出具意见的职能，且结论中认定的事实与客观事实不符，该结论是错误的，该意见不能证明电力公司在事故发生当天进行了巡视，适用的规范性文件错误，故该文件不具有法律效力；对证据2的真实性无异议，对关联性有异议，认为被告董金云有驾驶该车辆的驾驶资格，且被告是否有驾驶资质及吊车没有牌照与本案事故的发生没有必然联系；对证据3的证明目的有异议；对证据4，认为应以供电公司与保险公司保险合同的约定，作为保险公司承担保险责任的依据；对证据5认为系被告单方制作的，不予认可。
（三）原告董云华对被告刘新兵提供的证据的质证意见是:对证据1没有异议，对证据2，认为该证据仅能证明被告刘新兵在刘国华处购买了预制板；对证据3没有异议。
被告国网湖南省电力公司攸县供电分公司对被告刘新兵提供的证据的质证意见是:对证据1不予认可，质证意见与原告提供该证据时的质证意见一致；对证据2、3没有异议。
被告董金云对被告刘新兵提供的证据的质证意见是:对证据1的三性没有异议，认为其在施工过程中是按照安全协议中所要求的安全距离进行施工的，在本案中无过错，不应承担赔偿责任；对证据2、3不清楚，被告董金云是被告刘新兵喊过去做事的，约定了400元半天，包括人工工资140元一天，半天70元，吊车是240元一天，半天120元。
（四）原告对被告董金云提供的证据的质证意见是:对证据1没有异议；对证据2，对被告董金云垫付的金额予以认可，垫付的医疗费部分，因被告董金云拿着垫付的医疗费票据，原告未计算在起诉中，应计入原告的总损失。
被告国网湖南省电力公司攸县供电分公司对被告董金云提供的证据1的质证意见与原告提供该证据时的质证意见一致；对证据2没有异议。
被告刘新兵对被告董金云的证据没有异议。
根据原、被告的举证和质证，本院对原、被告提供的证据作如下分析认证：原告董云华的证据5、6，被告对其真实性均没有异议，本院对上述证据的真实性予以认可，对关联性结合其他证据予以综合认定；对原告提供的证据1，本院予以认可；对证据2中原告在株洲三三一爱尔眼科医院就医的门诊发票及在株洲市文明药业有限责任公司购买西药的发票，因原告未提供就医的门诊病历及相应医嘱，无法佐证该费用系治疗本次事故的损伤，本院不予采信；对证据2中的其他票据，符合证据的有效要件，本院予以采信；对原告董云华提供的证据3、4、7、8、9本院将综合全案予以综合认证。
被告国网湖南省电力公司攸县供电分公司的证据2、4原告及其他被告对其真实性均没有异议，本院予以认可，对被告国网湖南省电力公司攸县供电分公司的证据3、5，本院将综合其他证据予以认定。被告国网湖南省电力公司攸县供电分公司的证据1，系攸县经济科技信息化局的分析意见，并不能作为本次责任事故的鉴定意见，本院将结合本案事实综合认定。
对被告刘新兵的证据1、2本院将综合其他证据予以认定；对证据3本院予以认可。
对被告董金云的证据1，原告及被告刘新兵均提供了该证据，本院将结合其他证据予以综合认定；对证据2，被告董金云垫付的金额经原告认可，其他被告亦无异议，本院予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
被告刘新兵因增建房屋的需要，向案外人刘国华购买预制板20块并交付了定金500元。2016年6月4日吊车司机被告董金云和原告董云华、另案原告董启连前往被告刘新兵家负责将预制板吊装上屋，由被告董金云操作吊车，原告董云华及董启连在二楼接吊车吊上来的预制板。在原告接第十二块预制板时，因吊车与被告刘新兵家上空的大东线79#-80#110KV高压线路感应触电，致使原告董云华及董启连触电受伤。后原告董云华先后在攸县人民医院、株洲市三三一医院、攸县酒埠江镇中心卫生院、攸县中医院治疗，共住院治疗47天，共计花费医疗费39677.91元。后经株洲市枫溪司法鉴定所鉴定为原告的损伤构成玖级伤残，误工180天，护理60天，营养90天，后续费用2000元，花费鉴定费1500元。
审理过程中，被告国网湖南省电力公司攸县供电分公司申请对原告董云华的伤残等级进行重新鉴定，本院依法委托株洲市湘江司法鉴定中心进行鉴定，2017年7月7日株洲市湘江司法鉴定中心作出株湘江司鉴中心[2017]临鉴字第630号司法鉴定意见书，鉴定意见为：被鉴定人董云华的伤情已构成拾级伤残。本次鉴定被告国网湖南省电力公司攸县供电分公司花费鉴定费975元。因被告国网湖南省电力公司攸县供电分公司仅对原告董云华的伤残等级有异议，对误工180天，护理60天，营养90天，后续费用2000元无异议，本院认定原告董云华误工180天，护理60天，营养90天，后续费用2000元。
另查明：1、事故发生后，被告董金云将原告董云华送往攸县人民医院治疗，并垫付了289.6元的医药费。
2、攸县酒埠江镇慈联村110KV大东线79#-80#的管理者系被告国网湖南省电力公司攸县供电分公司，在110KV大东线的电线杆上悬挂有禁止攀登，高压危险的标识。该线路的施工单位株洲市高新电业大东线项目部于2004年12月12日与被告刘新兵的父亲刘文庭签订了一份《安全协议》，载明：“大东线79#-80#之间跨越攸县酒埠江镇瑶贝村柴井塘组村民刘文庭住房，根据行业标准，110KV线路对房屋距离达到5米以上，已达到安全要求，现导线对地距离22.5米，现有房屋高度为10米，住户要求增屋肆米，总计达到14米，导线距增屋有8.5米，可达到安全要求，同意增屋。”
3、被扶养人基本情况。父亲董明清（1942年11月13日出生），母亲蔡珍珠（1940年1月29日出生），董明清、蔡珍珠夫妇生育了三个子女，董云华、董红华、董云娇，其中董红华已于2003年死亡。
本院认为，公民的身体健康权受法律保护，侵害公民身体造成伤害的，应当赔偿由此产生的损失。本案争议焦点是：一、
原告的损失的核定。二、被告国网湖南省电力公司攸县供电分公司、被告刘新兵、被告董金云是否应承担本案的赔偿责任及责任的分担。根据庭审所查明的事实，现作如下分析：一、根据原告的诉讼请求，结合庭审查明事实，本院确认原告董云华的各项损失为：1、医疗费：39677.91元；2、住院伙食补助费：原告请求按50元每天计算，未超过相关法律规定，本院予以支持，根据原告住院47天，本院核定为47天×50元/天=2350元；3、护理费：原告请求按85元每天计算，因未超过相关法律规定，本院予以支持，根据原告董云华伤后的护理情况及鉴定意见，本院核定为5100元（60天×85元/天=5100元）；4、误工费：原告请求按85元每天计算，因未超过相关法律规定，本院予以支持，根据原告的伤情鉴定意见，认定为：180天×85元/天=15300元；5、营养费：根据鉴定意见营养期为90天，本院核定原告营养费为10元/天×90天=900元。6、伤残赔偿金：原告请求按2016-2017年度湖南省道路交通事故人身损害赔偿标准中全年农村居民人均可支配收入10993元的标准计算，根据伤残鉴定意见，本院核定为21986元（10993元/年×20年×0.1=21986元）；7、鉴定费：2475元。8、被扶养人生活费：4845.5元，其中原告父亲董明清9691×5×0.1÷2=2422.75元，母亲蔡珍珠9691×5×0.1÷2=2422.75元。9、精神损害赔偿金：3000元。10、交通费，本院结合原告就医的时间、地点、次数等具体情况，酌情认定为1000元。11、后续治疗费：2000元。综上，原告因本次损伤所造成的各项损失经核定为：98634.41元。
二、被告董金云和原告董云华在被告刘新兵家做事，被告刘新兵系接受劳务的雇主。被告刘新兵辩称其只与案外人刘国华存在承揽合同关系，与被告董金云没有约定，但被告刘新兵提供的证据不能证明其辩称主张，且其在本案审理过程中也未申请追加刘国华为被告，故本院对其该辩称主张不予采纳，且被告刘新兵明知自家所建房屋上空有高压线路通过，因增屋需要吊车作业，未向电力管理部门提出申请，在没有采取防护措施的情况下进行施工，选任没有资质的吊车司机董金云进行操作，对该事故的发生具有一定的过错，故被告刘新兵应对原告董云华的损伤承担一定的赔偿责任。被告董金云操作吊车进行作业，没有特种设备作业资质，未经电力管理部门批准进入电力设施区进行作业，且未采取足够的安全措施，其具有一定过错，应承担一定的民事责任。被告国网湖南省电力公司攸县供电分公司在民房上空架设的高压线，虽然符合国家安全标准，但作为高压线路的管理者，其对高压线路有安全巡视和安全宣传义务，对高压线下的违章建设也有制止和告诫义务。被告国网湖南省电力公司攸县供电分公司未发现被告刘新兵的建房行为并及时制止，系其工作疏忽，且安全宣传不到位，对原告的损失也应承担相应的赔偿责任。本院对被告国网湖南省电力公司攸县供电分公司称其已按规定履行了巡视义务，但没有发现被告刘新兵的建房行为的辩称主张不予采信。原告董云华作为一名智力健全的成年人，应当预见在高压线下作业具有危险性，其在未取得相应建筑行业资质的情况下，盲目作业，自身存在一定过错，应承担一定责任。本案系因高压电引起的人身损害，是由多个原因造成的，应按照致害人的行为与损害结果之间的原因力确定各自的责任，结合本案事故发生的原因、各方当事人的过错等因素，由原告董云华自行承担本次事故10%的责任，被告刘新兵承担本次事故30%的责任，被告董金云承担本次事故40%的责任，被告国网湖南省电力公司攸县供电分公司承担本次事故20%的责任为宜。鉴于本次事故造成原告的总损失为98634.41元，即由被告刘新兵向原告赔偿29590.32元；由被告董金云向原告赔偿39453.76元，因被告董金云已向原告垫付289.6元，故被告董金云还应向原告董云华支付赔偿款39164.16元；由被告国网湖南省电力公司攸县供电分公司向原告赔偿19726.88元，摈除其垫付的975元，还应向原告支付18751.88元。
综上所述，被告刘新兵还应向原告董云华支付赔偿款29590.32元；被告董金云还应向原告董云华支付赔偿款39164.16元；被告国网湖南省电力公司攸县供电分公司应向原告董云华支付赔偿款18751.88元，原告的其他诉讼请求无事实和法律依据，本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、第一百一十九条、第一百三十一条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第二十六条、第三十五条、第七十六条，《中华人民共和国电力法》第五十四条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、第十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
限被告刘新兵在本判决生效后十日内向原告董云华支付赔偿款29590.32元；
限被告董金云在本判决生效后十日内向原告董云华支付赔偿款39164.16元；
限被告国网湖南省电力公司攸县供电分公司在本判决生效后十日内向原告董云华支付赔偿款18751.88元；
四、驳回原告董云华的其他诉讼请求。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费3801元，减半收取1900.5元。由原告董云华承担906.5元，由被告刘新兵承担336元，由被告董金云承担445元，由被告国网湖南省电力公司攸县供电分公司承担213元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。
提起上诉的，应在递交上诉状七日内，按照不服本判决部分的上诉请求数额向株洲市中级人民法院交纳案件受理费。户名：株洲市财政局非税收入专户，帐号：50×××16。开户行：华融湘江银行株洲金汇支行，逾期未交纳的，将承担按自动撤回上诉处理的后果。
审判员 胡纳平
二〇一七年八月九日
书记员 瞿梦西
附相关法条：
《中华人民共和国民法通则》
第一百零六条公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的，应当承担民事责任。
0) {$(\"#divTool_Summary\").ContentSummary({ data: dirData });}});$(function()
{\r\n var jsonHtmlData =
\"{\\\\\"Title\\\\\":\\\\\"程某与徐某甲离婚纠纷一审民事判决书\\\\\",\\\\\"PubDate\\\\\":\\\\\"2015-12-27\\\\\",\\\\\