河南省焦作市马村区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0804民初185.号
原告：贝小香，女，汉族，1957年1月17日出生，住焦作市马村区。
原告：姜美满，男，汉族，1958年8月10日出生，住焦作市马村区。
原告：薛明艳，女，汉族，1987年2月2日出生，住焦作市马村区。
原告：姜某1，女，汉族，2010年9月6日出生，住焦作市马村区。
原告：姜某2，男，汉族，2012年7月27日出生，住焦作市马村区。
原告姜某1、姜某2的法定代理人：薛明艳，女，汉族，1987年2月2日出生，住焦作市马村区，系姜某1、姜某2之母。
五原告的委托诉讼代理人：吕洪兴，河南光裕律师事务所律师。
被告：原红恩，男，汉族，1982年12月15日出生，住修武县。
被告：新乡市新诚汽车销售服务有限公司，住所地新乡市南环路李村路口。
法定代表人：张洪广，经理。
被告：中国人民财产保险股份有限公司新乡市分公司，住所地新乡市和平大道南22号。
负责人：周学峰，总经理。
委托诉讼代理人：刘国平，河南瀛汉律师事务所律师。
原告贝小香、姜美满、薛明艳、姜某1、姜某2与被告原红恩、新乡市新诚汽车销售服务有限公司（以下简称新诚公司）、中国人民财产保险股份有限公司新乡市分公司（以下简称人保公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年4月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人吕洪兴到庭参加诉讼，被告原红恩、被告人保公司的委托诉讼代理人刘国平到庭参加诉讼，被告新诚公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
五原告向本院提出的诉讼请求是：1、被告原红恩赔偿原告医疗费、误工费、护理费、死亡赔偿金、精神抚慰金、丧葬费、被扶养人生活费、车辆损失费，共计429511.5元，扣除被告原红恩已支付的20000元，仍应赔偿409511.5元；2、被告人保公司在交强险和第三者责任险限额内承担责任；3、诉讼费由被告承担。事实和理由是：2016年12月16日22时10分许，姜某驾驶无号牌正三轮摩托车沿焦作市马村区云台大道由北向南行驶至耿村村口北侧处时，与被告原红恩雇佣的司机张小强停靠于路边的豫Ｇ×××××号重型自卸车尾部相撞，造成姜某当场死亡、双方车辆损毁的道路交通事故。该事故经焦作市公安局马村分局交管巡防大队认定：姜某与张小强承担事故的同等责任。张小强驾驶的车辆登记在被告新诚公司名下，实际车主是被告原红恩，该车辆在被告人保公司投保有交强险和第三者责任险。事故发生后车主原红恩向原告支付了20000元，其他损失各被告均未赔偿，双方因此形成纠纷。
被告原红恩辩称，我已支付赔偿款20000元；事故发生时我方车辆停靠在路边，是否超载与事故无因果关系。
被告新诚公司未到庭，亦未提交书面答辩意见。
被告人保公司辩称，1、受害人系农村居民，无证据证明在城市居住一年以上，且收入来源于城市，事故发生地点也在农村其户籍地附近，故死亡赔偿金应按农村标准计算233940元；2.死者的母亲即原告贝小香未满60周岁，不属于被抚养人范围，不应当计算被抚养人生活费；3.要求核实车辆行驶证、驾驶证，确定车辆是否进行年审，若没年审，拒赔商业险；4.事故认定书记载，事故车辆存在超载，商业险10%免赔；受害人是无证驾驶无号车辆追尾前车，对事故认定有异议，不应当是同等责任，我方应当是次要责任；5.保险公司不承担诉讼费。
庭审中，原告举证如下：1、事故认定书、死亡证明各一份；证明事故发生经过及双方在事故中的责任比例，造成受害人死亡的事实；2.保单两张；证明肇事车辆在被告人保公司投有交强险和商业险；3.驾驶证、行车证；证明肇事车辆及驾驶人员情况；4.原告身份证、户口本、结婚证、村委会证明一份；证明原告主体资格；5.居住证明、工作证明、营业执照；证明受害人生前居住在城镇及工作情况，对死亡赔偿金应当以城镇居民计算；6.定损报告；证明受害人车辆受损情况。
被告原红恩对原告所举证据无异议。
被告人保公司对原告所举1号证据事故认定书有异议，受害人是无证驾驶无号车辆追尾前车，过错明显，应承担主要责任。事故认定书记载受害人居住地是北庄村，死亡证明上记载的受害人居住地也是北庄村。对原告所举2号证据无异议。对3号证据行驶证不显示车辆是否年检至事故发生时，若没有年检，人保公司拒赔；对4号证据无异议，户口本显示农业家庭户口。对5号证据有异议，居住证明系孤证，没有其他证据相印证，和其他材料上记载的住址不一致，证明内容显示受害人至今居住在凤凰小区，不真实。没有证明出具人签名，形式要件欠缺。营业执照和工作证明也是孤证，没有其他证据佐证，不能证明受害人收入主要来源于城镇。死亡赔偿金应当按照农村居民标准计算。对6号证据无异议。
被告原红恩向法庭提交证据材料如下：收条一张，证明已赔偿受害人家属20000元。
原告及被告人保公司对该证据均无异议。
被告人保公司向法庭提交证据材料如下：保险条款及投保单各一份，证明超载免赔10%。
原告对保险条款的真实性无异议，但对免赔部分有异议，没有单独告知投保人，免赔无效。
被告原红恩对被告人保公司所举证据有异议，事故发生时，我方车辆是停止的，与事故发生不具有原因力，不应当免赔。
被告新诚公司未到庭，未发表质证意见，亦未提交证据材料。
本院的认证意见：原告提交的1号证据能够证明事故发生的经过、双方的责任划分情况及造成受害人死亡的事实；2号证据能够证明肇事车辆投保的情况；3号证据能够证明肇事司机及肇事车辆的登记情况；4号证据能够证明受害人的家庭成员情况，即各原告的主体资格；6号证据能够证明受害人的车辆受损情况；被告原红恩所提供的收据能够证明已支付给受害方20000元；上述证据真实、合法，与本案有关联，对其证明效力本院予以确认。
原告所举5号证据中凤凰社区出具的居住证明经被告人保公司工作人员事后调查不真实，迁喜搬家服务部的营业执照和其出具的工作证明没有其他证据相印证，结合事故发生地又在其户籍地附近，故不能证明其主张按照城镇居民标准计算赔偿费用，对其证明效力本院不予确认。
被告人保公司所提供的保险条款和投保单，能够证明保险合同的内容，但本案事故的发生，是受害人追尾停靠在路边的豫Ｇ×××××号车，车辆是否超载与事故的发生没有因果关系，故对其主张超载即可免赔10%的证明效力本院不予确认。
本院经审理认定事实如下：2016年12月16日22时10分许，姜某无证驾驶无号牌正三轮摩托车沿焦作市马村区云台大道由北向南行驶至耿村村口北侧处时，与张小强停靠于路边的豫Ｇ×××××号重型自卸货车尾部相撞，造成姜某当场死亡，双方车辆损坏的道路交通事故。本次事故经焦作市公安局马村分局交管巡防大队道路交通事故认定书认定：豫Ｇ×××××号车的司机张小强负该起事故同等责任；姜某负该起事故的同等责任。事故车辆豫Ｇ×××××号车在被告人保公司投保有机动车交通事故责任强制保险和第三者责任险100万元（不计免赔）；保险期间均是自2016年11月4日至2017年11月3日。
豫Ｇ×××××号车登记车主是被告新诚公司，实际车主是被告原红恩。事故发生后，被告原红恩支付受害人姜某家属赔偿款20000元，后各方就赔偿事宜协商不成，纠纷成诉。
另查明：死者姜某，系农业家庭户口。其家庭成员有：其母贝小香（1957年1月17日出生），其父姜美满（1958年8月10日出生），其妻薛明艳（1987年2月2日出生），其女儿姜某1（2010年9月6日出生），其子姜某2（2012年7月3日出生）。上述人员均系农业家庭户口。贝小香和姜美满有三个子女，分别是姜某、姜玲利、姜妮妮。
本院认为，本案的争议焦点是：双方在本次事故中的过错程度及责任比例，原告各项诉请应否支持。公民享有生命健康权，侵害公民身体造成伤害的，应当赔偿医疗费、误工费、生活补助费等费用。本案中姜某无证驾驶无号牌正三轮摩托车沿焦作市马村区云台大道由北向南行驶至耿村村口北侧处时，与张小强停靠于路边的豫Ｇ×××××号重型自卸货车尾部相撞，造成姜某当场死亡，双方车辆损坏的道路交通事故。本次事故经焦作市公安局马村分局交管巡防大队道路交通事故认定书认定：豫Ｇ×××××号车的司机张小强负该起事故同等责任；姜某负该起事故的同等责任。豫Ｇ×××××号车在被告人保公司投保了交强险和第三者责任险（不计免赔），应由被告人保公司在保险限额范围内对各原告理赔后，不足部分由被告原红恩、新诚公司进行赔偿。
关于死亡赔偿金，由于死者姜某系农业家庭户口，原告提供的证据不能证明姜某生前居住在城镇且主要收入来源于城镇，原告主张按照2015年河南省城镇居民人均纯收入25576元/年计算，证据不足，应当按照2016年河南省农村居民人均纯收入18088元/年计算20年，即361760元。
关于丧葬费，原告主张按照2015年河南省在岗职工平均工资标准42670元/年计算六个月，即21335元。
关于被扶养人生活费，死者姜某之女姜某1的生活费应当按照2015年河南省农村居民人均消费性支出7887元/年×12年÷2＝47322元；姜某之子姜某2的生活费应当按照2015年河南省农村居民人均消费性支出7887元/年×14年÷2＝55209元；姜某之母贝小香的生活费应当按照按照2015年河南省农村居民人均消费性支出7887元/年×20年÷3＝52580元；以上共计155111元。
关于车辆损失费1585元，有道路交通事故车物损失估价鉴定结论书为证，予以支持。
关于精神抚慰金，结合事故发生的原因和姜某在事故中的过错程度，本院酌情支持30000元为宜，且该费用应当在交强险限额内优先赔付。
综上，原告主张的各项经济损失为：死亡赔偿金361760元、丧葬费21335元、被抚养人生活费155111元、车辆损失费1585元，精神抚慰金30000元，共计569791元，于法有据，本院予以支持。包括精神抚慰金30000元、车辆损失费1585元在内的111585元，应当由被告人保公司在交强险限额内赔付。剩余458206元由被告人保公司在三责险限额内按照同等责任50%比例承担其中的229103元，扣除被告原红恩已支付的20000元，被告人保公司再支付原告209103元。本案保险限额足够，被告原红恩、新诚公司不承担责任。
被告人保公司辩称事故认定豫Ｇ×××××号车超载，根据保险合同约定，绝对免赔10%。由于事故发生时，该车辆是停靠在路边，处于静止状态，是否超载与事故的发生不具有原因力，被告人保公司免赔10%的主张不成立，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民法通则》第九十八条、第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第二十七条、第二十八条、第二十九条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下
一、被告中国人民财产保险股份有限公司新乡市分公司于本判决生效后十日内赔偿原告贝小香、姜美满、薛明艳、姜某1、姜某2交强险范围内的损失111585元（其中精神抚慰金30000元，车辆损失费1585元，剩余为其他损失）；
二、被告中国人民财产保险股份有限公司新乡市分公司于本判决生效后十日内支付原告贝小香、姜美满、薛明艳、姜某1、姜某2死亡赔偿金、丧葬费、被扶养人生活费、车辆损失费等各项经济损失共计209103元。
三、驳回原告贝小香、姜美满、薛明艳、姜某1、姜某2的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1274元，由原告贝小香、姜美满、薛明艳、姜某1、姜某2承担850元，被告原红恩承担424元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于焦作市中级人民法院。
审判员 邓辉
二〇一七年六月二十日
书记员 张欢
河南省焦作市马村区人民法院
民事判决书（附页）
（2017）豫0804民初185号
《中华人民共和国民法通则》
第九十八条公民享有生命健康权。
第一百一十九条侵害公民身体造成伤害的，应当赔偿医疗费、因误工减少的收入、残废者生活补助费等费用；造成死亡的，并应当支付丧葬费、死者生前扶养的人必要的生活费等费用。
《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。
受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。
受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。
第十八条受害人或者死者近亲属遭受精神损害，赔偿权利人向人民法院请求赔偿精神损害抚慰金的，适用《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》予以确定。
精神损害抚慰金的请求权，不得让与或者继承。但赔偿义务人已经以书面方式承诺给予金钱赔偿，或者赔偿权利人已经向人民法院起诉的除外。
第二十七条丧葬费按照受诉法院所在地上一年度职工月平均工资标准，以六个月总额计算。
第二十八条被扶养人生活费根据扶养人丧失劳动能力程度，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出和农村居民人均年生活消费支出标准计算。被扶养人为未成年人的，计算至十八周岁；被扶养人无劳动能力又无其他生活来源的，计算二十年。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。
被扶养人是指受害人依法应当承担扶养义务的未成年人或者丧失劳动能力又无其他生活来源的成年近亲属。被扶养人还有其他扶养人的，赔偿义务人只赔偿受害人依法应当负担的部分。被扶养人有数人的，年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支出额或者农村居民人均年生活消费支出额。
第二十九条死亡赔偿金按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。
《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。