wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
西安市未央区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0112执2856号
申请执行人闫树兴，男。
申请执行人杨芳联，女。
被执行人于文涛，男。
本院在执行申请执行人闫树兴、杨芳联与被执行人于文涛故意伤害纠纷一案中，申请执行人闫树兴、杨芳联依据已发生法律效力的（2016）陕0112刑初368号刑事附带民事判决于2017年6月12日向本院申请执行，执行标的为253221.78元。执行中查明，被执行人暂无可供执行财产，申请执行人亦未能提供被执行人财产线索并申请终结本案本次执行程序，本院予以准许。依照《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 石东彦
代理审判员 陈 元
代理审判员 王峥伟
二〇一七年九月十九日
书 记 员 张俊峰
江苏省宿迁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）宿中刑执字第0138号
罪犯周建，现在江苏省洪泽湖监狱服刑。
2011年8月23日江苏省徐州市鼓楼区人民法院作出（2011）鼓刑初字第137号刑事判决，以被告人周建犯故意伤害罪、交通肇事罪，判处有期徒刑七年，刑期自2011年3月2日起至2018年3月1日止（先行羁押时间已折抵刑期），判决发生法律效力后，交付执行。执行机关江苏省洪泽湖监狱于2013年12月28日提出减刑建议书，于2014年1月3日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关以罪犯周建自投改以来，能认罪悔罪，认真遵守监规，积极参加法律、法规学习和生产劳动，完成生产任务，确有悔改表现，提请本院对其予以减刑，并提供了综合鉴定材料、奖励审批表和罪犯改造计分考核表以及同改罪犯证词等证据。
经审理查明，罪犯周建自投改以来，能认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加法律知识学习，积极参加劳动，完成生产任务，因改造表现较好，受到监狱表扬1次，被江苏省监狱管理局批准为改造积极分子1次。
上述事实，有综合鉴定材料、奖励审批表和罪犯改造计分考核表和同改罪犯的证词以及宿迁市人民检察院驻所检察室检察意见在卷，足以认定。
本院认为，罪犯周建自投改以来，悔改表现突出，可以减刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯周建准予减刑一年六个月，刑期至2016年9月1日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨晓玲
审判员 赵 虎
审判员 万 焱
二〇一四年一月二十二日
书记员 胡悦亭
第页／共页
贵州省安顺市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔04民辖终36号
上诉人（一审被告）：深圳市文业装饰设计工程股份有限公司。
住所地：深圳市福田区福强路沙嘴工业区***栋整栋。
法定代表人：范少周，系该公司董事长。
被上诉人（一审原告）：邢台市华阳电缆制造有限公司。
住所地：河北省宁晋县候口乡东曹庄村。
法定代表人：曹爱国。
上诉人深圳市文业装饰设计工程股份有限公司（以下简称“文业公司”）与被上诉人邢台市华阳电缆制造有限公司（以下简称“华阳公司”）买卖合同纠纷管辖权异议一案，不服安顺市平坝区人民法院（2017）黔0403民初1506号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
文业公司提起上诉称，安顺市平坝区人民法院（2017）黔0403民初1506号民事裁定是错误的。本案应由被告住所地人民法院管辖，即深圳市福田区人民法院管辖。另外，文业公司认为合同履行地在贵安新区，而贵安新区不隶属于安顺市，更不隶属于安顺市平坝区，因此，安顺市平坝区法院管辖本案不合适。综上，文业公司请求撤销安顺市平坝区人民法院（2017）黔0403民初1506号民事裁定，将本案移送至深圳市福田区人民法院管辖。
被上诉人未提交答辩意见。
本院经审查认为，本案系合同纠纷。上诉人文业公司与被上诉人华阳公司在双方签订的《产品购销合同》第二条约定“交（提）货地点、方式：需方施工现场。”根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》第十九条“购销合同的双方当事人在合同中对交货地点有约定的，以约定的交货地点为合同履行地……”之规定，上诉人住所地和合同履行地即需方施工现场所在地人民法院对本案均有管辖权。因需方施工所在地在贵安新区，贵安新区属于安顺市平坝区人民法院案件管辖区，故安顺市平坝区人民法院对本案具有管辖权。被上诉人选择向合同履行地人民法院提起诉讼，符合法律规定，且平坝区人民法院已经立案受理本案。综上，上诉人文业公司提出的上诉理由不能成立，依法不予采纳。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 计 顺 红
审判员 刘 玉
审判员 王 爽
二〇一七年十月三十日
书记员 朱江燕（代）
贵州省安顺市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）黔04民辖终36号上诉人（一审被告）：深圳市文业装饰设计工程股份有限公司。住所地：深圳市福田区福强路沙嘴工业区***栋整栋。法定代表人：范少周，系该公司董事长。被上诉人（一审原告）：邢台市华阳电缆制造有限公司。住所地：河北省宁晋县候口乡东曹庄村。法定代表人：曹爱国。上诉人深圳市文业装饰设计工程股份有限公司（以下简称“文业公司”）与被上诉人邢台市华阳电缆制造有限公司（以下简称“华阳公司”）买卖合同纠纷管辖权异议一案，不服安顺市平坝区人民法院（2017）黔0403民初1506号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。文业公司提起上诉称，安顺市平坝区人民法院（2017）黔0403民初1506号民事裁定是错误的。本案应由被告住所地人民法院管辖，即深圳市福田区人民法院管辖。另外，文业公司认为合同履行地在贵安新区，而贵安新区不隶属于安顺市，更不隶属于安顺市平坝区，因此，安顺市平坝区法院管辖本案不合适。综上，文业公司请求撤销安顺市平坝区人民法院（2017）黔0403民初1506号民事裁定，将本案移送至深圳市福田区人民法院管辖。被上诉人未提交答辩意见。本院经审查认为，本案系合同纠纷。上诉人文业公司与被上诉人华阳公司在双方签订的《产品购销合同》第二条约定“交（提）货地点、方式：需方施工现场。”根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”及《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第十九条“购销合同的双方当事人在合同中对交货地点有约定的，以约定的交货地点为合同履行地……”之规定，上诉人住所地和合同履行地即需方施工现场所在地人民法院对本案均有管辖权。因需方施工所在地在贵安新区，贵安新区属于安顺市平坝区人民法院案件管辖区，故安顺市平坝区人民法院对本案具有管辖权。被上诉人选择向合同履行地人民法院提起诉讼，符合法律规定，且平坝区人民法院已经立案受理本案。综上，上诉人文业公司提出的上诉理由不能成立，依法不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 计  顺  红审判员 刘    玉审判员 王    爽二〇一七年十月三十日书记员 朱江燕（代）
广东省茂名市电白区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0904民初1368号
原告：张国纯，男，汉族，1992年11月27日出生，住广东省茂名市电白区。
委托诉讼代理人：陈婷，广东泽森律师事务所律师。
被告：梁海波，男，汉族，1979年10月20日出生，住广东省茂名市电白区。
原告张国纯诉被告梁海波民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月17日立案受理后，依法适用简易程序由审判员蔡小丹独任审判，于2017年6月29日公开开庭进行了审理。原告张国纯的委托诉讼代理人陈婷到庭参加诉讼，被告梁海波经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张国纯诉称，2013年9月2日，被告梁海波向原告张国纯借款人民币现金36000元整，双方签订了《借款借据》。借款到期后，原告多次向被告催讨借款本息，被告至今一直拒绝偿还本息，利息从2013年9月2日起开始拖欠，按照《借款借据》的约定，该笔借款的利息按照月利率2%从2013年9月2日起暂计算至起诉之日止为31000元。原告为维护合法权益，请求：一、判令被告梁海波偿还借款本金36000元及利息，利息以本金36000元从2013年9月2日起按照月利率2%计算至全部借款还清之日止，暂计算至起诉之日止为31000元；二、案件受理费由被告承担。
被告梁海波未到庭参加诉讼，也未提供有关证据材料。
经审理查明，被告梁海波于2013年9月2日出具一份《借款借据》给原告张国纯，借据记明：借款人梁海波，贷款人张国纯，借款用途经营生意，借款金额36000元，借款利率为月息2%，借款日期从2013年9月2日起至2015年9月1日止。现原告张国纯主张借款36000元给被告梁海波，被告梁海波未还本付息为由诉至本院，要求办理。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告张国纯主张被告梁海波尚欠其借款本金36000元及利息未还，有被告梁海波的由被告梁海波亲笔签名及点指的借款借据为证，上述借款事实清楚，证据充分，本院予以认定。原告张国纯请求被告梁海波偿还借款本息，于法有据，本院予以支持。
根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（二）项“约定了借期内的利率但未约定逾期利率的，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”及第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”的规定，被告梁海波在向原告张国纯借款时约定月利率为2%，但未约定逾期还款的利息，故原告张国纯要求被告梁海波按照月利率为2%支付从借款之日起至还清借款本金之日止的利息，于法有据，本院予以支持。被告梁海波经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本案的审理。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》二十六条、第二十九条第二款第（二）项的规定，判决如下：
限被告梁海波在本判决发生法律效力之日起15日内向原告张国纯偿还借款本金人民币36000元及利息（利息按月利率2%，从2013年9月2日起计至还清借款之日止）；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；
案件受理费737.5元，由被告梁海波负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省茂名市中级人民法院。
审判员 蔡小丹
二〇一七年六月二十九日
书记员 梁俊翊
山东省潍坊市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）潍刑执字第2052号
罪犯陶伟平。现在山东省潍北监狱服刑。
山东省昌邑市人民法院于2009年10月13日作出（2009）昌刑初字第204号刑事判决，以被告人陶伟平犯交通肇事罪，判处有期徒刑六年。判决生效后，交付执行。刑期自2009年6月4日至2015年6月3日止。
执行机关山东省潍北监狱于2014年6月12日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关报称，该犯在服刑期间认罪服法，遵守监规纪律，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，按时完成生产任务，于2011年11月16日获得记功奖励一次，2013年5月15日获得记功奖励一次，2014年5月10日受表扬奖励一次，确有悔改表现。
经审理查明，执行机关所报该罪犯改造的情况属实。
本院认为，执行机关所提该犯确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该犯减刑的建议合法，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百五十三条、第四百四十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯陶伟平准予减余刑，其刑期变更为自2009年6月4日至2014年7月10日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李传军
代理审判员 李玉香
代理审判员 王建东
二〇一四年七月十日
书 记 员 尹晓丽
浙江省遂昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2009）丽遂商初字第365号
原告傅××。
被告周××。
被告赵××。
被告徐××。
原告傅××诉被告周××、赵××、徐××民间借贷纠
纷一案，于2009年4月2日向本院起诉，本院受理后，依法组成
合议庭，于2009年7月13日公开开庭进行了审理。原告傅××
到庭参加诉讼，被告周××、赵××、徐××经本院合法传唤
，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告傅××诉称，被告周××、赵××系夫妻，被告徐
××系被告周××之母。2008年11月2日，被告周××以家庭
之需，向原告提出借款20000元，约定借期至2008年12月1日归
还。如逾期未支付本息，借款人自愿支付标的的20%违约金。
如发生诉讼，借款人自愿承担违约行为所发生的费某，包括诉
讼费、律师代理费等合理费某。上述款项由被告徐××承担连
带责任担保，保证期限为二年，保证范围为借款本金、利息、
违约金、损害赔偿金和实现债权的费某。借款到期后，原告多
次催要未果，被告周××未归还借款，被告徐××也未承担保
证责任。为此，原告向法院起诉，请求依法判令：1、被告周
××、赵××归还借款本金20000元及利息（利息按月息30‰计算）；2、被告周××支付违约金4000元，并承担原告方为
实现债权支付的律师代理费、诉讼费、公告费等一切费某；3
、要求被告徐××对上述借款及利息、违约金及实现债权的费
某等负连带保证责任。
被告周××未作答辩，也未向本院提供证据。
被告赵××未作答辩，也未向本院提供证据。
被告徐××未作答辩，也未向本院提供证据。
原告傅××为主张其诉讼请求，向本院提供了借款协议
及借条原件各1份。原告提供的证据，经本院审查，具有真实
性、合法性、关联性。本院对该证据的其他内容确认有效，具
有证明力。
经审理，本院认定的本案事实与原告的诉称相一致。庭
审中，原告变更违约金的请求为请求支付逾期利息，按中国人
民银行同期同类贷款基准利率的四倍从借款逾期之日起计算至
款还清之日止。
本院认为，合法的借贷关系，受法律保护。被告周××
向原告傅××借款20000元，并由被告徐××提供担保，有借
条为凭，事实清楚，证据充分，应予偿还。被告周××未按约
定归还借款，显属违约，应承担相应的民事责任。被告徐××
未承担保证责任，也应承担相应的民事责任。被告周××与被
告赵××系夫妻关系，该债务应当认定为夫妻共同债务。故原
告的诉讼请求合理，本院予以支持。被告周××、赵××、徐
××未出庭应诉，也未提供证据，视为其放弃抗辩。为此，依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七
条、《中华人民共和国担保法》第十八条第一款、第二十一条
第一款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥
若干问题的解释》（二）第二十四条之规定，判决如下：
一、被告周××、赵××于本判决生效之日起十日内归
还原告傅××借款本金20000元及支付逾期利息（利息从2008
年12月2日起按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率的
四倍计付至法院确定借款清偿日止）。
二、被告徐××对上述款项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案收取案件受理费400元，由三被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省丽水市中级人民法院。
审 判 长 叶 敏
审 判 员 毛哲民
人民陪审员 陈樟荣
申请执行期限为二年二00九年七月十三日
书 记 员 叶燕君
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0105民初2491号
原告毕金辉。
委托代理人闻刚，河南中涵律师事务所律师。
被告河南广鸿实业有限公司（以下简称广鸿公司），住所地郑州市金水区。
法定代表人赵新士，总经理。
委托代理人王振华，河南沃原律师事务所律师。
原告毕金辉诉被告广鸿公司房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人闻刚，被告委托代理人王振华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2004年5月左右，河南广元置业有限公司（以下简称广元公司）发布售房广告，并于该年7月份在郑州晚报刊登宣传广告，该广告明确表示销售商是广元公司且其具有销售商铺的意思表示。同时广元公司于2004年5月份发放给购买人的宣传手册和郑州晚报刊登的宣传广告上的内容一致，即：表示该商铺的销售模式是10年带租约，每年回报商户按总铺款的8％计算。原告基于该宣传广告，于2004年9月份前往广元公司售房部同其签订了商品房买卖合同和委托经营协议。委托经营协议内容与广元公司宣传广告内容一致（即10年带租约，每年回报商户按总铺款的8％计算）。随后，广元公司将前3年的租金收益（总房款的24％）给商铺者用于抵扣购商铺款。在原告交付购房款的同时，广元公司随即支付给原告3年的租金，第四年广元公司仅向原告支付8个月的租金之后再没有向原告支付过任何租金，在此期间，原告多次向其催要该商铺租金，广元公司却迟迟不予支付，并称该租金与其无关。而原告通过郑州市中原区人民法院（2011）中执字第464-1号执行裁定书得知，广元公司变更为广鸿公司。而广大业主上访省政府、郑州市政府多次要求解决该诉争问题，政府让原告诉至法院。通过原告的证据可以证明现在的被告对原告的租金应承担返还责任，从第四年至今，原告的租金应为6万多元，除诉讼的标的额之外剩余部分另行追诉。为了维护原告的合法权益，故诉至法院。原告请求判令：1、请求法院判决被告返还原告租金10000元；2、本案的诉讼费用由被告承担。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交以下证据：
一、《商品房买卖合同》一份；
二、购房发票一张；
三、房产证一份；
四、广元公司发布的正大世纪城市广场的招商宣传资料及解筹登记资料一份；
五、郑州晚报的宣传广告一份；
六、郑州市中原区人民法院（2011）中执字第464-1号执行裁定书；
七、业主信访及主张租金等权益资料。
被告广鸿公司辩称，一、河南正大世纪城市广场管理有限公司应当作为必要共同诉讼的当事人参加诉讼，广鸿公司已经申请法庭追加。本案属于房屋租赁合同纠纷，原告与河南正大世纪城市广场管理有限公司（下称正大世纪广场公司）基于委托经营协议书建立了房屋租赁合同关系。依据委托经营协议书，原告将涉案房屋的使用权交付正大世纪广场公司统一经营。正大世纪广场公司负有履行合同的约定义务。二、被告与原告不存在租赁合同关系，被告没有义务支付房租及移交房屋。原告的诉请是“支付租金并移交房屋”。租金系基于占有、使用房屋而产生的收益。如前所述，原告将涉案房屋的使用权交付正大世纪广场公司统一经营。广鸿公司不是涉案房屋的使用人、承租人或经营人。自始不负支付租金的合同义务。同时，广鸿公司不是涉案房屋的占有使用人，没有义务，事实上也不可能向原告移交房屋。三、售房广告以及宣传资料不属于要约，对广鸿公司没有法律约束力。《合同法》第十五条明确规定，商业广告属于要约邀请。《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第三条重申商业广告和宣传资料属于要约邀请。其中，对商业广告认定为要约所做的扩张解释仅限于对房屋本身及相关设施所做的具体确定的说明和允诺。该商业广告中关于租期、租金的宣传，与房屋本身或相关设施均无关系，不属于要约，不能以此作为合同义务约束广鸿公司。四、原告主张的权利已经超出诉讼时效。委托经营协议约定的租金支付期限是按月支付，委托经营期限于2015年4月30日届满。直至2017年3月份原告提起诉讼，之前，原告未向广鸿公司主张权利。期间，也没有发生时效中止、中断事由。因此，原告主张的权利已经超出诉讼时效。
综上所述，被告请求法庭依法驳回原告对广鸿公司的诉讼请求。
被告就其答辩意见向本院提交以下证据：《委托经营管理协议书》一份。
经审理查明：
2004年5月左右，广元公司发布售房广告和宣传资料，并于该年7月份在郑州晚报刊登宣传广告，该广告明确表示正大世纪城市广场发展商是河南广元置业有限公司。同时广元公司于2004年5月份发放给购买人的宣传资料和郑州晚报刊登的宣传广告上的内容一致，即：所购商铺均带10年租约；每年8％（总铺款）租金回报，10年收益80％租金和100％产权（可经营、贷款、转让、继承）；三年房租一次性先收，即投资即收益，每月固定回报（定时通过银行一本通划到投资人账户），月租大于月供，无需供铺，统一经营管理，无需投资人承担招租、经营、断租的风险，甚至无需操心。
原告基于广元公司的宣传广告，于同日日前往广元公司售房部同其签订了合同编号为NO.xxxxx的《商品房买卖合同》，2004年9月27日同河南正大世纪城市广场管理有限公司签订了《委托经营协议》。广元公司要求原告须和河南正大世纪城市广场管理有限公司签订《委托经营协议》，广元公司承诺委托经营协议书内容与广元置业公司宣传广告内容一致（即10年带租约，每年回报商户按总铺款的8％计算），且广元公司对此拥有最终解释权。随后，在交纳购铺款时，广元公司将前3年的租金（总房款的24％）给购铺者用于抵扣购买商铺款，而在第四年，河南正大世纪城市广场管理有限公司在广元公司的要求下仅支付八个月的租金后就不再予以支付。后原告购买的商铺办理了房屋所有权证书。广元公司现已变更为广鸿公司。
另查明，1、原告向本院提交的上访材料显示原告及其他业主一直在向被告主张权利，被告亦作出回应；2、原告于2017年12月1日第三次向本院提起本诉。
本院认为：河南广元置业有限公司与原告签订的《商品房买卖合同》系双方的真实意思表示，内容不违反法律、法规禁止性规定，合法有效，本院予以确认。广元公司发布的宣传资料以及报纸广告对其开发范围内的房屋及相关设施作出的具体说明和允诺，以及其承诺的十年带租约的销售模式，要求原告同河南正大世纪城市广场管理有限公司签订委托经营协议均对商铺买卖合同的签订以及商铺价格的确定有重大影响，应当视为要约，应作为商品房买卖合同的一部分。故河南正大世纪城市广场管理有限公司在第四年仅支付原告8个月的租金后至今没有履行支付的义务，广元公司应当承担相应的法律责任。因广元公司变更为广鸿公司，故广鸿公司应当承担广元公司的债权债务责任。故对于原告要求被告河南广鸿实业有限公司支付部分租金10000元的诉讼请求，系其对自己权利的处分，本院予以支持。被告辩称原告起诉已过诉讼时效，但原告提交的证据显示原告一直在主张权利，故被告的该辩称意见，依据不足，本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百六十二条，并参照《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第三条之规定，判决如下：
被告河南广鸿实业有限公司支付原告毕金辉租金10000元，于本判决生效后10日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告河南广鸿实业有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判员 王盼盼
二〇一八年二月二十八日
书记员 杨 帅
江苏省涟水县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0826民初8326号
原告：孙海童，男，汉族，1985年10月9日出生，居民，住涟水县。
委托诉讼代理人：沈建山，江苏涟水县中心法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：孙亚东，男，汉族，1965年11月17日出生，汉族，居民，住涟水县。
被告：ＸＸ凤，女，汉族，1991年6月15日出生，居民，住涟水县。
委托诉讼代理人：张海峰，江苏涟水县中心法律服务所法律工作者。
原告孙海童与被告ＸＸ凤返还彩礼纠纷一案，本院于2016年12月19日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。第一次开庭，原、被告及其委托代诉讼代理人均到庭参加诉讼，第二次开庭，原告及其委托诉讼代理人沈建山、孙亚东与被告ＸＸ风委托诉讼代理人张海峰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称:原、被告于2015年春节期间经人介绍相识恋爱后同居生活，2015年3月给付被告订亲礼金40800元（含2015年正月见面礼2000元），2015年6月2日给结婚礼金38000元，同居前被告从原告父亲手拿6000元，同居当天原告父亲给被告8000元红包。2015年6月22日举行结婚仪式，由于双方同居前不了解，同居后未建立感情，故一直未办理结婚登记手续。同居后双方因家庭琐事经常发生矛盾，被告多次外出，双方无法共同生活，故诉至法院，要求被告返还礼金93600元。
被告辩称：原所诉不实，事实是见面礼给10001元，彩礼38000元，并且两笔钱在双方同居生活期间已用完，被告还从娘家拿16000余元用于开销，原告也应承担。故对于原告请求，应予驳回。
经审理查明，原、被告同居情况同原告所诉一致，本院予以确认。
对双方争议礼金返还问题,原告陈述，2015年3月给被告定亲礼金40800元，2015年6月2日给结婚礼金38000元，双方同居前被告从原告父亲处拿买项链6000元，同居当天原告父亲给被告8000元红包。当时有媒人王秀梅在场，因王秀梅与双方均存在亲戚关系，故不同意到庭作证，但媒人已写了份书面材料，主要内容为“孙海童和ＸＸ凤订亲当天，孙海童家买礼品3000多元，见面礼18800元，亲戚见面礼及酒席伍仟元，另外四金买贰万元，当天合计肆万陆仟捌。结婚过礼叁万捌仟，买内衣陆仟元，礼品叁仟捌佰元，当天结婚红包捌仟元，还有ＸＸ凤到孙海童家第一次老的给2000元，合计拾万陆仟捌佰元”。被告对陈秀梅的证明不予认可，陈述拿到原告见面礼10001元，结婚礼金38000元，其它没有拿到，且双方同居后在涟水县城租房开店、去广东两次、在医院流产及调养、给原告购衣服及购物、为原告购买苹果手机、手机微信转帐给原告、网上购物、给原告5000元开大排档等各式开销80000余元。被告为此出示租房合同、徐凤霞证明、涟水罗莱家纺店证明及销售凭证、苏飞通信公司购买手机的证明、手机微信支付及网上购物打印材料、秣上涟水店购物证明、沫写店男装购物证明及购物往来电脑打印单、淮安市第一人民医院诊断证明书、××患者确认书及记录表等。原告对医院流产材料不表异议，但认为这些费用是原告支付，对购物材料的的真实性有异议，对微信转帐的费用无异议，但认为这些钱是原告钱，购买手机及两次到广州的费用是原告支付，且购买的手机是被告自已用，被告把自已旧的手机给原告用的。另外同居后原告自已工资收入约60000余元都给了被告。
审理中，就王秀梅所写的证明，本院与其谈话，陈秀梅陈述，与原、被告两家都是亲戚关系，给付见面礼18800元时在场，当时包在红包里，原告亲戚具体给多少钱不清楚，买四金听说是20000元，但没有在场，也不清楚是谁买的，听讲结婚当天给被告8000元作为改口费，但具体给多少不清楚。
本院认为:当事人请求按照习俗给付彩礼的，如果查明以下情形，人民法院应当支持：（一）双方未办理结婚登记手续的；……。原、被告未办理结婚登记手续即同居生活，对于同居期间原告给付被告的礼金，被告应予返还。对于双方争议的礼金给付情况，根据双方陈述及举证、质证情况，认定原告给付被告的礼金为见面礼18800元，结婚彩礼38000元，对原告主张的其它礼金，部分不属礼金返还范畴，且被告不予认可，原告也无证据证明，故本院不予支持。对于返还还数额，根据原、被告陈述及被告举证，双方同居后，被告存在支出事实，结合双方同居情况，本院酌定由被告返还原告礼金20000元。据此,经调解未果,依据和《中华人民共和国婚姻法》第三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定,判决如下:
被告ＸＸ凤于本判决生效之日起十日内返还原告孙海童礼金20000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1070元,由原告负担670元，被告负担400元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费用（收款人：淮安市财政局，开户行：淮安市农业银行城中支行，账号：34×××54）。
审 判 长 朱行江
人民陪审员 罗建华
人民陪审员 殷向阳
二〇一七年六月九日
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=e63f040c-43d8-4c81-8785-a8090108f586&imgId=ZTYzZjA0MGMtNDNkOC00YzgxLTg3ODUtYTgwOTAxMDhmNTg2MC5qcGVn01lydyh01)
书记员蔡健康
附：相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》第三条：禁止止包办、买卖婚姻和其他干涉婚姻自由的行为。禁止借婚姻索取财物。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第十条第一款：当事人请求返还按照习俗给付彩礼的，如果查明属于以下情形，人民法院应当予以支持：（一）双方未理结婚登记手续的；（二）……。
江苏省涟水县人民法院	民 事 判 决 书	（2016）苏0826民初8326号	原告：孙海童，男，汉族，1985年10月9日出生，居民，住涟水县。	委托诉讼代理人：沈建山，江苏涟水县中心法律服务所法律工作者。	委托诉讼代理人：孙亚东，男，汉族，1965年11月17日出生，汉族，居民，住涟水县。	被告：ＸＸ凤，女，汉族，1991年6月15日出生，居民，住涟水县。	委托诉讼代理人：张海峰，江苏涟水县中心法律服务所法律工作者。	原告孙海童与被告ＸＸ凤返还彩礼纠纷一案，本院于2016年12月19日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。第一次开庭，原、被告及其委托代诉讼代理人均到庭参加诉讼，第二次开庭，原告及其委托诉讼代理人沈建山、孙亚东与被告ＸＸ风委托诉讼代理人张海峰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。	原告诉称:原、被告于2015年春节期间经人介绍相识恋爱后同居生活，2015年3月给付被告订亲礼金40800元（含2015年正月见面礼2000元），2015年6月2日给结婚礼金38000元，同居前被告从原告父亲手拿6000元，同居当天原告父亲给被告8000元红包。2015年6月22日举行结婚仪式，由于双方同居前不了解，同居后未建立感情，故一直未办理结婚登记手续。同居后双方因家庭琐事经常发生矛盾，被告多次外出，双方无法共同生活，故诉至法院，要求被告返还礼金93600元。	被告辩称：原所诉不实，事实是见面礼给10001元，彩礼38000元，并且两笔钱在双方同居生活期间已用完，被告还从娘家拿16000余元用于开销，原告也应承担。故对于原告请求，应予驳回。	经审理查明，原、被告同居情况同原告所诉一致，本院予以确认。	对双方争议礼金返还问题,原告陈述，2015年3月给被告定亲礼金40800元，2015年6月2日给结婚礼金38000元，双方同居前被告从原告父亲处拿买项链6000元，同居当天原告父亲给被告8000元红包。当时有媒人王秀梅在场，因王秀梅与双方均存在亲戚关系，故不同意到庭作证，但媒人已写了份书面材料，主要内容为“孙海童和ＸＸ凤订亲当天，孙海童家买礼品3000多元，见面礼18800元，亲戚见面礼及酒席伍仟元，另外四金买贰万元，当天合计肆万陆仟捌。结婚过礼叁万捌仟，买内衣陆仟元，礼品叁仟捌佰元，当天结婚红包捌仟元，还有ＸＸ凤到孙海童家第一次老的给2000元，合计拾万陆仟捌佰元”。被告对陈秀梅的证明不予认可，陈述拿到原告见面礼10001元，结婚礼金38000元，其它没有拿到，且双方同居后在涟水县城租房开店、去广东两次、在医院流产及调养、给原告购衣服及购物、为原告购买苹果手机、手机微信转帐给原告、网上购物、给原告5000元开大排档等各式开销80000余元。被告为此出示租房合同、徐凤霞证明、涟水罗莱家纺店证明及销售凭证、苏飞通信公司购买手机的证明、手机微信支付及网上购物打印材料、秣上涟水店购物证明、沫写店男装购物证明及购物往来电脑打印单、淮安市第一人民医院诊断证明书、××患者确认书及记录表等。原告对医院流产材料不表异议，但认为这些费用是原告支付，对购物材料的的真实性有异议，对微信转帐的费用无异议，但认为这些钱是原告钱，购买手机及两次到广州的费用是原告支付，且购买的手机是被告自已用，被告把自已旧的手机给原告用的。另外同居后原告自已工资收入约60000余元都给了被告。	审理中，就王秀梅所写的证明，本院与其谈话，陈秀梅陈述，与原、被告两家都是亲戚关系，给付见面礼18800元时在场，当时包在红包里，原告亲戚具体给多少钱不清楚，买四金听说是20000元，但没有在场，也不清楚是谁买的，听讲结婚当天给被告8000元作为改口费，但具体给多少不清楚。	本院认为:当事人请求按照习俗给付彩礼的，如果查明以下情形，人民法院应当支持：（一）双方未办理结婚登记手续的；……。原、被告未办理结婚登记手续即同居生活，对于同居期间原告给付被告的礼金，被告应予返还。对于双方争议的礼金给付情况，根据双方陈述及举证、质证情况，认定原告给付被告的礼金为见面礼18800元，结婚彩礼38000元，对原告主张的其它礼金，部分不属礼金返还范畴，且被告不予认可，原告也无证据证明，故本院不予支持。对于返还还数额，根据原、被告陈述及被告举证，双方同居后，被告存在支出事实，结合双方同居情况，本院酌定由被告返还原告礼金20000元。据此,经调解未果,依据和《中华人民共和国婚姻法》第三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定,判决如下:	被告ＸＸ凤于本判决生效之日起十日内返还原告孙海童礼金20000元。	如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。	案件受理费1070元,由原告负担670元，被告负担400元。	如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费用（收款人：淮安市财政局，开户行：淮安市农业银行城中支行，账号：34×××54）。	审 判 长  朱行江	人民陪审员  罗建华	人民陪审员  殷向阳	二〇一七年六月九日			书记员蔡健康	附：相关法律条文	《中华人民共和国婚姻法》第三条：禁止止包办、买卖婚姻和其他干涉婚姻自由的行为。禁止借婚姻索取财物。	《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第十条第一款：当事人请求返还按照习俗给付彩礼的，如果查明属于以下情形，人民法院应当予以支持：（一）双方未理结婚登记手续的；（二）……。
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤2071民初11884号
原告：中山市广俊驾驶员培训有限公司，住所地广东省中山市东区起湾工业区南下涂料公司侧。
法定代表人：谭卓光，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：汪觉新，该公司员工。
被告：武汉市中南物流配送有限公司，住所地武汉市南区纱帽镇汉南大道458号。
法定代表人：杨贵珍。
被告：王长寿，男，1972年8月12日出生，住武汉市汉南区，
被告：中国人民财产保险股份有限公司武汉市武汉经济技术开发区支公司，住所地湖北省武汉市汉阳区沌口创业路61号。
主要负责人：王云。
委托诉讼代理人：陈楠，北京盈科（武汉）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：罗昭晖，湖北瀛楚律师事务所律师。
原告中山市广骏驾驶员培训有限公司（以下简称广骏驾驶员培训公司）诉被告王长寿、武汉市中南物流配送有限公司（以下简称中南物流配送公司）、中国人民财产保险股份有限公司武汉市武汉经济技术开发区支公司（以下简称人民保险武汉经济技术开发区支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年6月28日受理后，依法由审判员方凯洪适用简易程序公开开庭进行了审理。原告广骏驾驶员培训公司的委托诉讼代理人汪觉新，被告人民保险武汉经济技术开发区支公司的委托诉讼代理人陈楠到庭参加诉讼。被告王长寿，被告中南物流配送公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告广骏驾驶员培训公司向本院提出诉讼请求：1.由被告原告赔偿因交通事故造成的经济损失11309.50元；2.由被告承担本案的诉讼费用。
被告人民保险武汉经济技术开发区支公司答辩称，1.肇事车辆鄂Ａ×××××号重型半挂牵引车在我司仅投保了交强险，事故发生在保险期限内；2.原告的诉讼请求过高，请法院依法核实；3.本案的诉讼费用不应由我司承担。综上，请法院依法作出公正判决。
被告王长寿和被告中南物流配送公司经本院依法送达起诉状副本、应诉通知书及举证通知书等法律文书，被告王长寿和被告中南物流配送公司均未应诉、答辩，也未提供证据。
本院经审理认定事实如下：2017年4月28日22时05分，王长寿驾驶鄂Ａ×××××号重型半挂牵引车与汪觉新驾驶的粤T39**学号轿车（该车属于原告广骏驾驶员培训公司所有）于中山市××北路华威石材对开发生碰撞，导致车辆损坏及乘客贺桂连受伤，交警部门认定王长寿承担全部责任。
另查明，汪觉新所驾驶的肇事车辆粤T39**学号轿车的登记车主为原告广骏驾驶员培训公司，该车在本次事故中受损，产生：维修费9449元、拆检费300元、评估费652元、拖车费250元；以上合共10651元。
鄂Ａ×××××号重型半挂牵引车属被告中南物流配送公司所有，该车向被告人民保险武汉经济技术开发区支公司处投保了责任限额为122000元的交强险。事故发生在保险期间内。交强险责任限额为122000元，包括医疗费限额10000元、死亡伤残限额110000元、财产损失限额2000元。
本院认为，本案是发生在机动车之间的机动车交通事故责任纠纷，交警部门认定王长寿承担事故全部责任，本院予以确认。人民保险武汉经济技术开发区支公司承保了鄂Ａ×××××号重型半挂牵引车的交强险，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。超过责任限额的部分，机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。”的规定，首先应由被告人民保险武汉经济技术开发区支公司在交强险责任限额内向原告广骏驾驶员培训公司承担赔偿责任；超出交强险限额部分，由被告王长寿按照100%责任（因王长寿在事故中承担全部责任，由其承担100%的民事责任）承担。
根据原、被告双方的举证、质证情况，本院对广骏驾驶员培训公司的损失及各被告应承担的赔偿数额作如下确认：
粤T39**学号轿车的维修费9449元、拆检费300元、评估费652元、拖车费250元；以上合共10651元（按票据计算）；
上述费用合计10651元，属交强险财产损失限额范围，故由被告人民保险武汉经济技术开发区支公司按照限额先承担2000元，超出限额部分8651元，由被告王长寿全部承担。
综上，被告人民保险武汉经济技术开发区支公司应向原告广骏驾驶员培训公司支付赔偿款2000元；被告王长寿应向原告广骏驾驶员培训公司支付赔偿款8651元。
广骏驾驶员培训公司要求被告赔偿交通事故损失的请求符合法律规定，但具体数额应以本院核定的为准。被告王长寿和被告中南物流配送公司无到庭应诉，不影响本院对本案的审理。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司武汉市武汉经济技术开发区支公司于本判决生效之日起三日内赔偿原告中山市广骏驾驶员培训有限公司交通事故损失2000元；
二、被告王长寿于本判决生效之日起三日内赔偿原告中山市广骏驾驶员培训有限公司交通事故损失8651元；
三、驳回原告中山市广骏驾驶员培训有限公司的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍向原告支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费82元，减半收取41元，由原告中山市广骏驾驶员培训有限公司负担3元（原告中山市广骏驾驶员培训有限公司已预交41元），由被告王长寿负担31元，由被告中国人民财产保险股份有限公司武汉市武汉经济技术开发区支公司负担7元（两被告负担部分，于本判决生效后三日内迳付原告中山市广骏驾驶员培训有限公司）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审判员 方凯洪
二〇一七年九月十一日
书记员 汤红梅
邱志婵
江苏省苏州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏05民终3781号
上诉人（原审被告）：苏州荣耀实业有限公司，住所地苏州市吴江区黎里镇新友路东侧。
法定代表人：袁晨，该公司总经理。
委托诉讼代理人：周喻，江苏震宇震律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张铮，江苏震宇震律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：昆山嘉友涂装设备有限公司，住所地昆山市陆家镇陆丰东路1-88号。
法定代表人：徐慧娟，该公司总经理。
委托诉讼代理人：冯雨，江苏丰田律师事务所律师。
上诉人苏州荣耀实业有限公司（以下简称荣耀公司）因与被上诉人昆山嘉友涂装设备有限公司（以下简称嘉友公司）买卖合同纠纷一案，不服苏州市吴江区人民法院（2016）苏0509民初14159号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年4月10日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
荣耀公司上诉请求：1、撤销一审判决，依法改判或发回重审；2、一、二审诉讼费用由嘉友公司承担。事实和理由：嘉友公司于2015年6月12日向荣耀公司提供新的颗粒炉，之后的一年内，该颗粒炉仍有质量问题。荣耀公司多次向嘉友公司反映情况，嘉友公司拒不进行维修或更换。在荣耀公司多次催促后，直至2016年8月7日，嘉友公司才进行了一次维修，但维修后颗粒炉仍不能正常使用。根据《补充协议》的约定，荣耀公司不应支付20000元。因嘉友公司的上述行为给荣耀公司造成的损失，荣耀公司保留求偿的权利。
嘉友公司辩称，本案并无证据证明嘉友公司提供的颗粒炉存在质量问题，请求驳回荣耀公司的上诉请求。
嘉友公司向一审法院起诉请求：1、判令荣耀公司支付嘉友公司货款20000元及逾期付款利息（从2016年6月17日起至实际支付之日止，按银行同期贷款利率计算）；2、判令本案诉讼费用由嘉友公司承担。
一审法院认定事实：2015年6月3日，荣耀公司（甲方）与嘉友公司（乙方）签订《补充协议》一份，双方就颗粒炉加热设备维修及剩余货款支付达成协议，协议内容主要包括：1.乙方负责在本协议签订后为甲方更换一台新的颗粒炉，以确保甲方正常生产；2.……；3.剩余的40000元，在颗粒炉使用半年后无质量问题支付20000元，一年后无质量问题支付最后的20000元。假如新的颗粒炉仍然有质量问题的，则乙方仍然负责维修至合格为止，如果维修后仍不能使用的则乙方另行更换新的颗粒炉。
2015年6月12日，嘉友公司送货颗粒炉一台，送货单载明“此颗粒炉为嘉友及荣耀于2015.6.3所签补充协议中的颗粒炉。”荣耀公司法定代表人袁晨签字确认，确认时间为2016年6月16日。
2016年8月7日，嘉友公司就《补充协议》中涉及的颗粒炉进行维修一次。
一审法院认为：嘉友公司提交的《补充协议》能够体现嘉友公司、荣耀公司之间存在真实的买卖合同关系，该协议就颗粒炉加热设备维修及剩余货款支付方面的约定，双方均应恪实遵守。根据《补充协议》约定“一年后无质量问题支付最后的20000元”，一审法院认为，荣耀公司并未提交确实证据证明涉案颗粒炉在一年内存在质量问题或就质量问题向嘉友公司进行相应交涉。虽然2016年8月7日嘉友公司对涉案颗粒炉进行维修，但该次维修时间亦发生在更换新的颗粒炉一年之后，亦不能证明涉案颗粒炉在更换后的一年内存在质量问题。因此，荣耀公司在未提交证据证明涉案颗粒炉在交付使用后一年内存在质量问题的前提下，应按约向嘉友公司支付剩余货款20000元。嘉友公司另要求荣耀公司自2016年6月17日起至实际支付之日止，按照银行同期贷款利率支付逾期付款利息损失的诉讼请求，符合法律规定，一审法院予以支持。另根据《补充协议》的约定，假如新的颗粒炉仍然有质量问题的，则乙方仍然负责维修至合格为止，如果维修后仍不能使用的则乙方另行更换新的颗粒炉，对此，荣耀公司提交吴江市威然静电涂装设备厂的发货单及证明，认为2016年8月7日嘉友公司对涉案颗粒炉维修后并未修好，其自行联系其他厂商进行更换并花费8500元，要求在本案货款中予以扣除。一审法院认为，荣耀公司提交的2016年8月7日的维修单仅能证明其于当日对涉案颗粒炉进行维修，但维修结果并无显示，荣耀公司未提交证据证明上述款项已经实际支付，且无法确定更换颗粒炉与涉案颗粒炉之间的关系，因而对于荣耀公司要求就颗粒炉更换费用8500元要求抵扣的意见，一审法院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定，判决：苏州荣耀实业有限公司于判决生效之日起十日内支付昆山嘉友涂层装备有限公司货款20000元并赔偿逾期付款利息损失（以20000元为基数，自2016年6月17日起至实际支付之日止，按照中国人民银行公布的同期同档贷款基准利率计算）。如苏州荣耀实业有限公司未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取150元、财产保全费220元，由苏州荣耀实业有限公司负担。
二审中，当事人没有提交新证据。荣耀公司向本院申请就涉案颗粒炉是否存在质量问题进行鉴定。
一审查明事实：“荣耀公司法定代表人袁晨签字确认，确认时间为2016年6月16日”，其中“2016年6月16日”系笔误，应为“2015年6月16日”，本院予以更正。
二审经审理查明的其余事实与一审查明的一致，本院予以确认。
本院认为，《补充协议》系嘉友公司与荣耀公司的真实意思表示，依法成立并生效，双方应予遵守。根据《补充协议》的约定，“一年后无质量问题支付最后的20000元”，荣耀公司未能提供证据证明自颗粒炉交付之日起一年内，发生质量问题，故《补充协议》约定的上述付款条件已经成就。荣耀公司主张不予支付该20000元货款，依据不足，本院不予支持。荣耀公司申请就颗粒炉是否存在质量问题进行鉴定，对认定20000元货款付款条款的成就并无影响，本院不予准许。
综上，荣耀公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费300元，由苏州荣耀实业有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李 丹
审 判 员 孙晓蕾
审 判 员 冯月青
二〇一七年六月二十一日
法官助理 夏玉琴
书 记 员 莫敏健
浙江省湖州市南浔区人民法院
民 事 判 决 书
（2009）湖浔商初字第692号
原告：袁建华，
环渚乡双丰村沈家兜32号，身份证号码：330501197309273712
。
原告：张军，
爱山街道狮子巷小区5幢401室，身份证号码：33050219621217
0014。
上述两原告共同委托代理人：舒文建，浙江银湖律师事务
所律师。
上述两原告共同委托代理人：徐潞莎，浙江银湖律师事务
所律师。
被告：姚桂法，
市千金镇石桥村厨子湾龙蚕兜10号，身份证号码：3305111958
11172830。
被告：湖州瑞福金属制品有限公司，住所地湖州市千金镇
女儿桥。
法定代表人：姚桂法。
原告袁建华、张军为与被告湖州瑞福金属制品有限公司（
以下简称瑞福公司）民间借贷纠纷一案，于2009年4月29日向
本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭于2009年8月20日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。两原告的委托代理人徐潞
莎到庭参加了诉讼，被告姚桂法、瑞福公司经本院合法传唤无
正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
两原告起诉称，被告姚桂法分别于2008年11月1日向原告借
款人民币80万元（借期为21天），2008年11月6日向原告借款
人民币150万元（借期为一个月），这两笔借款均由被告瑞福
公司承担连带担保责任。第一被告借款至今未履行还款责任，
原告多次催讨未果，故向法院提起诉讼，请求判令两被告共同
返还原告借款人民币230万元、共同支付原告逾期还款利息人
民币92
429.26元（本金80万元的借款，从2008年11月22日暂计算至20
09年8月20日，按同期银行贷款年利率5.58%，利息为33
265.97元；本金150万元的借款，从2008年12月6日计算至2009
年8月20日，按同期银行贷款年利率5.58%，利息为59
163.29元。上述共计利息人民币92
429.26元。）；本案诉讼费由两被告承担。
被告姚桂法、瑞福公司未作答辩。
经审理查明，2008年11月1日，被告姚桂法向两原告借款人
民币80万元，借款期限21天，由被告瑞福公司提供连带担保。
同月6日，被告姚桂法再次向两原告借款人民币150万元，借款
期限为1个月，亦由被告瑞福公司提供连带担保。上述借款均
到期后，两被告均未按期返还借款，原告经多次催讨无着，以
致纠纷成讼。以上事实，有原告提交的借据两份及原告的当庭
陈述予以证实。
本院认为，原告袁建华、张军与被告姚桂法之间的借贷关系合
法有效，受法律保护。被告姚桂法未在约定期限返还借款是引
起本案纠纷的根本原因，原告请求被告返还本金、支付逾期利
息的主张，符合法律规定，且原告主张的利息金额未超出国家
规定的利率，本院予以支持。被告瑞福公司为法定代表人姚桂
法的借款提供担保，违反最高人民法院关于适用《中华人民共
和国担保法》若干问题的解释第四条之规定，担保无效，被告
瑞福公司对姚桂法尚欠原告的款项应承担连带赔偿责任。据此
，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、第
二百零七条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保
法﹥若干问题的解释》第四条及《中华人民共和国民事诉讼法
》第一百三十条之规定，判决如下：
一、被告姚桂法应返还原告袁建华、张军借款本金人民币230
万元及逾期利息人民币92
429.26元（暂计算至2009年8月20日止），合计人民币2392
429.26元，限于本判决生效之日起十日内给付。
二、被告湖州瑞福金属制品有限公司对上述第一项中被告
姚桂法应付款项承担连带赔偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍
支付延迟履行期间的债务利息。
本案受理费收取人民币25
939元，由被告姚桂法、湖州瑞福金属制品有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递
交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖
州市中级人民法院。
审 判 长 诸云尔
人民陪审员 刘森祥
人民陪审员 张 丽
二〇〇九年八月二十日
书 记 员 丁岸娜
吉林省长春市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）长民再字第141号
申请再审人（案外人）：长春市宽城区新发街道办事处，住所地长春市宽城区吴淞路***号。
法定代表人：丛富有，主任。
委托代理人：蒋义权，长春市宽城区人民法院政府公职律师办公室律师。
委托代理人：王锐，该办事处副书记。
申请再审人（一审原告、二审上诉人）：长白山森工集团黄泥河林业有限公司［原吉林延边林业（集团）黄泥河林业有限公司］，住所地吉林省敦化市黄泥河镇。
法定代表人：王海民，董事长兼总经理。
委托代理人：李文鑫，该公司企业管理处处长。
委托代理人：安玉铎，吉林容善律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：张艳，女，1964年11月6日出生，汉族，无职业，住九台市。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：吉林省长春兴东实业公司，住所地长春市胜利大街39号。
法定代表人：张敬泽，经理。
委托代理人：李长山，该公司副经理。
委托代理人：宋士泉，吉林吉鹰律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：北京天晟房地产经纪有限公司，住所地北京市朝阳区东三环北路3号幸福大厦B座705室。
法定代表人：张瑞蝉，总经理。
委托代理人：吕大，该公司职员。
申请再审人长白山森工集团黄泥河林业有限公司［原吉林延边林业（集团）黄泥河林业有限公司］与被申请人吉林省长春兴东实业公司、北京天晟房地产经纪有限公司、张艳执行异议之诉一案，本院于2013年3月27日作出（2013）长民二终字第83号民事判决，已经发生法律效力。长春市宽城区新发街道办事处、长白山森工集团黄泥河林业有限公司向吉林省高级人民法院申请再审。吉林省高级人民法院于2013年11月6日作出（2013）吉民申字第1793号民事裁定，指令本院再审本案。本院依法另行组成合议庭，公开开庭对本案进行了审理。长春市宽城区新发街道办事处的委托代理人蒋义权、王锐，长白山森工集团黄泥河林业有限公司的委托代理人李文鑫、安玉铎，吉林省长春兴东实业公司的委托代理人李长山、宋士泉，北京天晟房地产经纪有限公司的委托代理人吕大，张艳到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
本院再审认为，案外人长春市宽城区新发街道办事处应为本案必要的共同诉讼当事人。经本院2014年第三次审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（四）项及《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞审判监督程序若干问题的解释》第四十二条的规定，裁定如下：
一、撤销本院（2013）长民二终字第83号民事判决及（2012）榆民初字第1672号民事判决；
二、本案发回榆树市人民法院重审。
审 判 长 徐秀华
审 判 员 史绍红
代理审判员 吕玉玉
二〇一四年一月二十二日
书 记 员 刘晓希
广东省湛江市赤坎区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0802民初1485号
原告湛江市赤坎凯利生物科技有限公司，住所地：湛江市赤坎区北桥路花园仔14号3幢306房。
法定代理人盘某，总经理
委托代理人谢明演，男，广东领会律师事务所律师。
被告张宸瑀，男，1981年7月11日出生，汉族，住。
原告湛江市赤坎凯利生物科技有限公司诉被告张宸瑀买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月11日受理后，由简易程序转为普通程序，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告委托代理人谢明演到庭参加诉讼，被告张宸瑀经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法作缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：原告经营虾药批发，2014年3月至2015年4月期间，原告多次向被告供应虾药，一直履行供货义务。2014年期间因被告拖欠货款，被告于2015年5月7日写下《欠款协议书》，确认欠原告货款71020元，并承诺于2015年12月30日还清。另外，原、被告在2015年5月6日签订一份《水产药物买卖合同》，约定2015年至2016年期间原告继续向被告供应虾药，后来原告又履行了供货义务，并且在每次供货时都登记相关虾药种类、数量、货款金额及所欠货款金额，由被告签名确认。但被告于2015年4月21日仍欠货款15750元。以上两笔虾药货款共计86770元，被告经原告多次追讨一直未付，被告的行为已构成违约，并给原告造成了极大的经济损失。为此，为维护原告的合法权益，请求判令：1、被告支付尚欠原告虾药货款86770元及逾期付款利息（利息按银行同期贷款利率的1.5倍计算，自2015年12月31日起，至还清欠款之日止。暂计至2017年5月16日止的违约金为7787元）；2、本案诉讼费用被告负担。
被告张宸瑀不作应诉答辩。
经审理查明，原告从事虾药批发经营，2014年3月21日至同年11月11日间，被告以赊销方式长期向原告购买虾药，2015年5月7日原、被告达成《欠款协议书》，确认被告上述期间内欠货款71020元，应于2015年12月30日前付清给原告，若逾期，则承担按银行同期贷款利率四倍计算利息的违约责任。同时，2015年5月6日，双方又签订一份《水产品买卖合同》，约定双方建立长期的产品购销关系，原告据被告计划供货，被告验收后若对产品质量有异议，收货后7日内提出，每批货到需付款50％，欠款在2015年12月30日前付清。被告若违约拖欠货款，须按欠款额向原告加付每月5％的违约滞纳金给原告。签订合同后，原告又分多次供货给被告，每次被告均在《客户购货手册》上签名，确认收货情况及累计欠款，至2015年4月21日被告欠2015年的货款为15750元，此后双方一直未有业务往来。上述2014年及2015年被告欠原告货款共86770元，原告经多次催款无果，遂于2017年7月11日向本院提起诉讼。
本院认为，被告多次向原告购买虾药，约定内容是双方当事人的真实意思表示，没有违反国家法律、法规的禁止性规定，买卖关系合法有效，应受法律保护。被告欠原告的虾药货款，有《欠款协议书》及《客户购货手册》为据，其欠原告货款债务清楚，原告请求被告付清货款86770元，合法有据，应予支持。原告请求被告从2015年12月31日起按银行同期贷款利率的1.5倍计算利息（违约金），即加收50％计算，未超过双方约定及法律规定，亦应支持。因此，利息应从2015年12月31日起以尚欠货款为基数按照中国人民银行公布的同期同类贷款利率加收50％计算，计至被告付清货款之日止。被告经传票传唤拒不到庭，视为放弃抗辩权。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十四条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、限被告张宸瑀于本判决生效之日起十日内付清货款86770元及支付利息损失（以尚欠的货款为基数按中国人民银行公布的同期同类贷款利率加收50％计算，从2015年12月31日起计至被告付清货款之日止）给原告湛江市赤坎凯利生物科技有限公司。
如果未按本判决确定的期间履行金钱给付义务，则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2163.92元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湛江市中级人民法院。
审 判 长 陈 强
审 判 员 杨莹莹
人民陪审员 吴健雄
二〇一七年十二月二十六日
书 记 员 陈小杏
附：相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款公民、法人违反合同或者不履行其他义务，应当承担民事责任。
《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国合同法》第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省濉溪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）濉执字第00300-1号
申请执行人：徐胜利，男，汉族，1970年4月2日生，住安徽省宿州市萧县。
被执行人：江苏九鼎环球建设科技集团有限公司，住所地江苏省徐州市泉山区。
法定代表人：王凯，经理。
本院于2013年8月16日作出的安徽省濉溪县人民法院（2013）濉民一初字第00445号民事判决书，已经发生法律效力。但被执行人江苏九鼎环球建设科技集团有限公司至今未全部履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人江苏九鼎环球建设科技集团有限公司名下的存款16749元，冻结期限为六个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈 文
审 判 员 李 锋
代理审判员 周 瑜
二〇一四年六月九日
书 记 员 陶勇祥
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条
执行员接到申请执行书或者移交执行书，应当向被执行人发出执行通知，并可以立即采取强制执行措施。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条
被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
湖北省武穴市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂1182民再8号
原审原告：向博恩，男，2002年8月19日出生，汉族，住武穴市。
法定代理人：向某，女，1977年4月25日出生，汉族，武穴市房产局职工，住武穴市。系向博恩母亲。
原审被告：戚铭言，男，1970年12月14日出生，汉族，住武穴市武穴城区。
原审原告向博恩与原审被告戚铭言民间借贷纠纷一案，本院于2008年7月30日作出（2008）武民二初字第51号民事调解书，已经发生法律效力。经本院审判委员会讨论决定，于2017年10月12日作出（2017）鄂1182民监6号民事裁定，再审本案。本院依法另行组成合议庭，开庭审理了本案。原审被告戚铭言到庭参加诉讼，原审原告向博恩及其法定代理人向某经本院传票传唤拒不到庭。本案现已审理终结。
原审原告向博恩向本院起诉请求：要求戚铭言偿还借款32700元。本案原审认定案件事实：2007年6月24日，戚铭言向向某借款。双方签订“商业门面和商住房购销合同”后戚铭言出具27900元借条。2008年5月24日，戚铭言再次向向某借款，并连同第一次借款一起出具总借据32700元。审理期间，双方达成调解协议：一、戚铭言借向博恩人民币32700元，定于2008年7月30日前偿还。逾期履行，按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条的规定办理；二、案件受理费600元，减半收取300由戚铭言负担。
本院再审认定事实如下：戚铭言因从事房地产开发需要大量资金，于2005年6月至2008年7月间，以高息先后多次向他人非法吸收公众存款，因数额巨大，无法归还，导致多名借款人员和购房人员产生纠纷，戚铭言本人迫于债权人的讨款压力而外逃，在2008年11月7日戚铭言被武穴市公安局刑事拘留，同年12月12日因涉嫌合同诈骗罪被逮捕。此期间，包括向博恩在内的部分债权人诉至武穴市人民法院，起诉要求戚铭言还款。因戚铭言于2007年6月24日在向某处借款27900元，向某以其儿子向博恩的名义与戚铭言签订了一份购房合同，直至2008年5月24日，向某找戚铭言要求按购房合同要房屋时，戚铭言称该套房屋已卖给他人，并给向博恩（向某）出具一张32700元的借条,将原借款27900元的借条收走。2008年6月2日，向博恩诉至本院，要求戚铭言按借条还款，戚铭言本人未到庭，其委托诉讼代理人参加诉讼，并经本院主持，双方于2008年7月30日达成调解，约定由“一、戚铭言借向博恩人民币3.27万元，定于2008年7月30日前偿还。逾期履行，按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九的规定办理；二、案件受理费600元，减半收取300由戚铭言负担。”。2009年10月14日，向某向武穴市公安局作出情况说明，提出戚铭言原借款本金是27900元。
2010年10月18日，武穴市人民法院作出（2010）武刑初字第9号刑事判决，认定“被告人戚铭言因投资武穴市香苑大厦的房地产开发，在通过合法、正当渠道无法满足其资金需求，无法实现个人获利的目的时，违反国家有关规定，以高于国家银行同期同种利率的存款利息，在2005年6月至2008年7月间，非法向公众吸收存款33户，数额巨大，扰乱金融秩序，其行为已构成非法吸收公众存款罪。共计人民币8717666元。除已归还吕志龙10万元外，其余均未归还。并判决：“一、被告人戚铭言犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币十万元。（刑期自2008年11月7日起至2013年11月6日）二、责令被告人戚铭言退赔违法所得人民币八百六十一万七千六百六十六元。”刑事判决认定戚铭言非法吸收的33户8717666元存款中包括了（2008）武民二初字第51号民事调解书中确定的应由戚铭言偿还给向博恩的32700元，但刑事判决按向博恩法定代理人向某的陈述认定戚铭言非法吸收向博恩的借款金额是27900元。
本院再审认为，一、民事诉讼活动要求民事调解的内容合法、不损害第三人的合法利益是调解有效的必要前提，本案原审原告向博恩在戚铭言未被司法机关作出刑事判决前，持戚铭言出具的借条诉至法院，但经审理查明，原审原、被告双方明知戚铭言以高于中国人民银行同期利率的存款利息，面向社会非法吸收公众人员的存款，双方之间的高息借款行为违反国家金融管理规定，危害了社会秩序，而双方为达到高息借贷的目的签订借贷合同，属以合法形式掩盖非法目的，应属无效合同；二、戚铭言以借贷的名义向向博恩非法集资，虽然向博恩起诉要求戚铭言还款的民事调解书生效在先，但因戚铭言非法吸收公众存款的行为经检察机关控诉，并经法院判决认定构成非法吸收公众存款罪，而戚铭言向向博恩借款27900元也在刑事判决书中被认定为非法吸收公众存款，向博恩亦被确认为被害人之一，此时，法院原作出的（2008）武民二初字第51号民事调解书所确定的借款事实已构成非法吸收公众存款罪的部分，被纳入刑法的调整范围。基于此，刑事案件判决认定的被告人戚铭言与原审原告向博恩起诉民间借贷纠纷中的借款人戚铭言重合，致使民事调解书的权利义务主体与刑事判决书中受害人及被告人一致，给付内容与责令退赔金额中本金与利息不同，造成当事人同时持有法院作出的两个生效法律文书，而两份生效法律文书对同一事实认定互有冲突。根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪若干问题》第十一条“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属于经济纠纷而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机或检察机关。”之规定，对生效民事调解与生效刑事判决的效力明显冲突，亦违背基本的裁判规则，应予纠正，对原审作出的民事调解书依法应予撤销；原审原告向博恩主张的财产损失可通过刑事判决责令戚铭言退赔享受权利，对原审原告向博恩的起诉应予驳回。
依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第三款“有下列情形之一的，合同无效：…（三）以合法形式掩盖非法目的…”和第五十八条“合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，
应当予以返还；…”以及《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百零三条第二款之规定，判决如下：
一、撤销（2008）武民二初字第51号民事调解书；
二、驳回原审原告向博恩的起诉。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黄冈市中级人民法院，并预交上诉案件受理费。
审 判 长 胡晓玲
人民陪审员 周 全
人民陪审员 张 玲
二〇一七年十一月二十七日
书 记 员 沈 璐
重庆市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝01民辖终1439号
上诉人（原审被告）：李玉兰
被上诉人（原审原告）：中国银行股份有限公司重庆两江分行
负责人：吴涛，行长。
上诉人李玉兰因信用卡纠纷一案，不服重庆市渝北区人民法院（2017）渝0112民初3879号民事裁定，向本院提起上诉。
上诉李玉兰称，未经双方质证的证据不得作为认定案件事实的证据，原审依据未经质证的《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》确定案由及管辖错误请求撤销原审裁定，将案件移送重庆市长寿区人民法院审理。
被上诉人未进行答辩。
本院经审查认为，原审原告中国银行股份有限公司重庆两江支行向法院起诉，请求判令原审被告李玉兰偿还信用卡透支本金、支付利息和复利、赔偿损失。本案系信用卡纠纷，根据原审原告起诉提供的证据显示，2014年2月27日，李玉兰向中国银行股份有限公司重庆两江分行申请中银白金信用卡，在《长城环球通白金信用卡申请表》上载明：“本人已参阅并同意中银白金信用卡领用合约的条款、细则，本人同意中银白金信用卡领用合约的条款、细则将构成本人与贵行就申请及使用该信用卡的法律协议”，《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》第五条“附则”载明：“双方在履行本合约时发生的争议，由双方协商，协商不成，任何一方均可提交甲方具体办理信用卡申领手续的乙方分支机构所在地有管辖权的人民法院诉讼解决”。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条之规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”，本案当事人在合同中约定向办理信用卡申领手续的银行分支机构所在地人民法院起诉，即选择由原告住所地法院管辖，该约定合法有效，因此重庆市渝北区人民法院对本案具有管辖权。上诉人李玉兰的上诉理由不能成立，本院不予采纳。一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 余 华
审 判 员 杨超凡
代理审判员 潘国伟
二〇一七年七月七日
法官 助理 李俊冰
书 记 员 谭 娟
广西壮族自治区灌阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）灌执裁字第61号
申请执行人戴大斌，男，1968年2月10日出生，汉族，农民。
被执行人蒋蓥伊，女，1985年9月11日出生，汉族，农民。
申请执行人戴大斌被执行人蒋蓥伊承揽合同纠纷一案，本院作出的（2013）灌民初字第261号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人戴大斌于2014年4月14日向本院申请强制执行，要求被执行人蒋蓥伊给付定做费17047元及逾期利息，给付诉讼费354元，并承担本案的执行费。本院已依法受理。
本案在执行过程中，被执行人蒋蓥伊已主动与申请人戴大斌达成和解协议，并将该款交来我院，本院已依法转付给申请执行人，该案确定的给付义务履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院作出的（2013）灌民初字第261号民事判决所确定的给付义务履行完毕，予以结案。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 谢良豪
审 判 员 卿秋生
审 判 员 黄汉民
二〇一四年五月五日
代书记员 莫 屈
湖北省宜昌市西陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0502民初516号
原告谢某1。
委托代理人刘延河，湖北百思特律师事务所律师。
原告谢某2。
委托代理人刘延河，湖北百思特律师事务所律师。
被告谢某3。
委托代理人熊真平，湖北诚业律师事务所律师。（特别授权）
被告谢某4。
原告谢某1、谢某2与被告谢某4、谢某3继承纠纷一案，本院于2017年3月21日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员彭军独任审判，于同年4月25日公开开庭进行了审理。原告谢某1、谢某2及其二原告共同委托代理人刘延河，被告谢某3及其委托代理人熊真平、被告谢某4到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告谢某1、谢某2诉称：原告与被告系姐妹关系，父亲谢某5于2002年1月1日去世，母亲赵某某于2015年5月28日去世。父母生育了四名子女，即两原告和被告谢某3、哥哥谢某6，谢某6前些年病故，谢某6生前生有一女即被告谢某4。位于宜昌市西陵区刘家大堰××号的房屋是登记在母亲赵某某名下的财产，在父母去世后应由原、被告法定继承。因此诉至法院，请求法院依法判决赵某某名下位于宜昌市西陵区刘家大堰××号（房产证号为宜市房权证西陵字第××号）房屋由原告和被告法定继承。
被告谢某3辩称，原告所述与事实不符。父亲谢某5和母亲赵某某生前就已通过法定程序向西陵公证处立下了公证遗嘱，明确声明本案争议房屋由小女儿谢某3唯一继承，公证遗嘱已生效，现应立即执行公证遗嘱，谢某3才是本案唯一合法继承人，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
被告谢某4辩称，该谁继承就谁继承。
经审理查明，谢某5、赵某某系夫妻，婚后生育一子三女，分别为谢某6、谢某1、谢某2、谢某3。谢某6婚后生育一女谢某4。谢某3与李某某于1992年7月18日登记结婚。谢某5、赵某某婚后购买了本案诉争房屋即位于西陵刘家大堰××号房屋，房屋所有权人为赵某某，房屋面积75.54平方米，房产证号为宜市房权证西陵字第××号。谢某5、赵某某于1998年2月24日至宜昌市西陵区公证处，在公证员高某、皮某面前，立下遗嘱，办理了遗嘱公证书（1998宜市西证民字第85号）。遗嘱主要内容为：一、在满足下列条件下，在谢某5、赵某某去世后，归二人所有的刘家大堰××号房屋归谢某3所有：1、谢某3承担谢某5、赵某某、王某某三人的医疗费，三人生病后由谢某3护理。2、谢某5、赵某某、王某某三人死亡后，由谢某3负责处理后事，费用由谢某3承担。二、如谢某3不能满足上述条件，谢某5、赵某某有权变更遗嘱。三、遗嘱由宜昌市西陵区公证处执行。谢某3、李某某夫妇于当日至宜昌市西陵区公证处办理了赡养声明公证书（1998宜市西证民字第86号），主要内容为：一、谢某3、李某某负责三老人的生养死葬，即承担谢某5、赵某某、王某某的医疗费，负责三老人生病期间的护理工作。二、若谢某3、李某某不履行上述承诺，谢某5、赵某某有权变更遗嘱，不将上述房产遗留给二人。三、谢某3、李某某履行了第一条的承诺，谢某3、李某某即有权取得上述房产，任何人不得有异议。谢某5于2002年1月1日因病去世。赵某某之母王某某于2001年9月因病去世，赵某某于2015年5月28日因病去世。
另查：在王某某、谢某5、赵某某生前及住院期间，谢某3夫妇尽到了赡养、生病期间的护理义务，并在三老人去世后承担了后事料理、扫墓等事务。
上述事实，有当事人提供的《招工审查登记表》、户籍资料证明、户口注销证明、《公证书》、遗嘱、房产证、结婚证、住院病历、医疗费票据、丧葬费收据、证人证言、光盘、当事人陈述及庭审笔录等证据在卷证实。
本院认为，公民可以立遗嘱处分个人财产，并可以指定遗嘱执行人。公民可以立遗嘱将个人财产指定由法定继承人的一人或者数人继承。本案中被继承人谢某5、赵某某生前将本案诉争房屋以附条件的遗嘱的方式指定由谢某3继承，且该遗嘱已经公证机关依法进行了公证，具有法律效力。现谢某3能够证明其已完全履行了公证遗嘱中所附义务，应当按照公证遗嘱进行继承，即本案诉争房屋应由谢某3所有。原告谢某1、谢某2的诉讼请求没有事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国继承法》第十六条、第十七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、位于西陵区刘家大堰××号房屋（房产证号：宜市房权证西陵字第××号）由被告谢某3所有。
二、驳回原告谢某1、谢某2的诉讼请求。
案件受理费3322元（原告谢某1已预交），减半收取1661元，由原告谢某1、谢某2负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。
审判员 彭 军
二〇一七年五月十五日
书记员 赵楠桦
浙江省浦江县人民法院
民 事 判 决 书
（2010）金浦商初字第2797号
原告朱鱼燕。
委托代理人方晓东，浙江良友律师事务所律师。
被告洪升阳。
原告朱鱼燕诉被告洪升阳民间借贷纠纷一案，本院于2010
年8月26日立案受理。依法由审判员楼天兰适用简易程序，公
开开庭进行了审理。原告委托代理人到庭参加诉讼，被告经本
庭合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终
结。
原告方诉称：2009年11月3日，被告因缺少资金向原告借款
人民币10000元，由被告出具了借条一张，借条内容为：“借
条今有洪升阳向朱鱼燕借人民币壹万元整。具借人：洪升阳
2009.11.3”。虽经原告催讨，但被告至今分文未还。故原告
诉讼至法院要求判令被告归还原告借款10000元，并支付逾期
利息（自起诉之日起按银行同期贷款利率计算至实际付清为止
）；并由被告承担本案诉讼费用。
为证明上述事实，原告向本院提供了被告于2009年11月3日
出具的借条一张。被告未作答辩，也未提供任何证据。
原告提供的证据，符合证据“三性”，即真实性、合法性
、关联性，本院予以认定。
经审理，本院查明的事实与原告陈述基本一致。
本院认为：原、被告间的借贷关系合法有效，应受法律保
护。被告应及时如数归还借款本金，逾期不还，构成违约，依
法应承担民事违约责任，即自原告主张权利之日起按中国人民
银行同期同档贷款基准利率计付逾期利息。原告的诉讼请求，
合理合法，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由
拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。鉴此，依据《中华人
民共和国民事诉讼法》第一百三十条，《中华人民共和国合同
法》第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：
限被告洪升阳于本判决生效后十日内归还原告朱鱼燕借款
本金计人民币10000元，并支付逾期利息（自2010年8月26日起
按中国人民银行同期同档贷款基准利率计付至本判决确定的履
行之日止）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，
加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，减半收取25元，由被告洪升阳承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省
金华市中级人民法院（预交上诉案件受理费50元。受理费汇入
单位：金华市财政局；汇入帐号：19×××37；开户
银行：中国农业银行金华市分行，或直接交金华市中级人民法
院收费室）。
审 判 员 楼天兰
二〇一〇年九月十七日
申请执行时效二年逾期不予执行
代书记员 楼巧珍
浙江省嘉善县人民法院
民 事 判 决 书
（2002）善民初字第349号
原告刘金荣。
被告陶华森（别名：陶华生）。
原告刘金荣与被告陶华森民间借贷纠纷一案，原告刘金荣于2002年3月25日向本院提起诉讼，本院于同日受理后，依法向被告陶华森公告送达起诉状副本及开庭传票，依法依法组成合议庭于2002年6月18日公开开庭进行了审理，原告刘金荣到庭参加诉讼，被告陶华森经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告刘金荣诉称，被告于1999年2月12日向原告借款10000元，并约定月息1分，三个月内归还。但被告到期仍不履行，后经原告多次催讨无果，被告于2000年3月30日又向原告出具一份还款保证书，保证在2000年4月底付清，但时至今日，仍分文未付。严重侵犯了原告的利益。现请求判令被告立即归还借款10000元及利息3750元。诉讼费用由被告承担。
原告对自已的诉讼请求，向法庭提供如下证据：
1、被告于1999年2月12日出具的欠条一份：证明被告陶华森于1999年2月12日向原告刘金荣借款10000元及约定利息月息1%的事实；
2、被告于2000年3月30日出具的还款保证书一份：证明本案的诉讼时效及被告至今未归款的事实；
3、原、被告身份证复印件及身份证明材料各一份：证明原、被告的主体资格；
4、魏塘镇中寒圩村村民委员会证明一份：证明被告陶华森的又名是陶华生；
被告陶华森未作答辩。
经法庭审理、质证，对原告所提供的证据材料的真实性、合法性，本院予以确认。
综上，本院对本案的事实作如下认定：被告陶华森、又名陶华生，于1999年2月12日向原告刘金荣借款人民币10000元，并约定月息1%，三个月内归还。到期后被告分文未付。经原告多次催讨，被告于2000年3月30日再次出具欠条一份，约定于2000年4月底前还清。事后，被告至今分文未付。原告遂向提起本案诉讼。
本院认为，债务应当清偿，被告拖欠借款不还造成本案纠纷，对此应负全部责任。原告要求被告立即归还借款本金10000元及利息3750元，合法合理，本院应予支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，应视为放弃相应诉讼权利。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：
被告陶华森欠原告刘金荣借款10000元，承担借款利息3750元，应于本判决生效后十日内履行。
案件受理费560元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达次日起十五内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。上诉人在上诉期期满次日起七日内预交上诉费560元，直接交至浙江省嘉兴市中级人民法院，或汇款至浙江省省级财政专户，开户银行：嘉兴市农行营业部，帐号：35×××68，逾期不交按自动撤回上诉处理。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起（双方或一方当事人是公民的为一年，双方是法人或者其他组织的为六个月内）向人民法院申请执行。
审判长 沈定连
审判员 胡锦明
审判员 曹建强
二〇〇二年六月十八日
书记员 史卫忠
广东省佛山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤06民辖终267号
上诉人（原审被告）：佛山市南海区雅恒房地产开发有限公司，住所地广东省佛山市南海区。
法定代表人：薛双有，该公司总经理。
被上诉人（原审原告）：广州同儒商务服务有限公司，住所地广东省广州市白云区。
法定代表人：陈晓伦，该公司常务总监。
上诉人佛山市南海区雅恒房地产开发有限公司因与被上诉人广州同儒商务服务有限公司服务合同纠纷一案，不服广东省佛山市南海区人民法院（2016）粤0605民初19363号民事裁定，向本院提出上诉。
佛山市南海区雅恒房地产开发有限公司上诉称，涉案的活动合同系在广州市天河区签订的，上诉人住所地及合同付款地均位于广州市天河区，故上诉人认为本案应当由广州市天河区人民法院管辖。上诉人上诉请求二审法院依法撤销原审裁定，裁定将本案移送广州市天河区人民法院审理。
本院经审查认为，本案系服务合同纠纷。涉案的《活动合作合同》第四条第2款约定：“双方就履行本合同过程中发生的争议应友好解决，如在10个工作日内协商不成，任何一方可直接向甲方（佛山市南海区雅恒房地产开发有限公司）所在地人民法院提起诉讼。”《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”本案中，上述管辖条款可以认定为合同的双方当事人协议选择纠纷由被告住所地人民法院管辖，且并不违反有关级别管辖和专属管辖的规定，故上述管辖条款应为合法有效。原审被告住所地位于原审法院辖区内。据此，原审法院作为有效管辖条款约定的人民法院对本案有管辖权。上诉人的上诉理由不成立，应予驳回。原审裁定正确，应予维持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 杨帆
审 判 员 周辉
代理审判员 陈睿
二〇一七年三月二十七日
书 记 员 张硕
山东省青州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）青执字第2229号
申请执行人李振江。
被执行人房贤坤。
被执行人冯有明。
本院根据已发生法律效力的（2015）青高民初字第31号民事调解书责令被执行人房贤坤、冯有明限期履行生效法律文书确定的义务，但被执行人房贤坤、冯有明至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百四十五条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第四百八十六条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结、财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人在的存款XX元或查封、扣押被执行人
相应价值的财产（详见查封扣押清单）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王金良
审判员 刘 军
审判员 王彦山
二〇一五年十月二十七日
书记员 赵晓明
山东省青州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）青执字第2229号
申请执行人李振江。
被执行人房贤坤。
被执行人冯有明。
本院在执行申请执行人李振江诉被执行人房贤坤、冯有明民间借贷纠纷一案中，经查明，该案被执行人暂无履行能力，无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结青州市人民法院（2015）青高民初字第31号民事调解书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受执行时效期间的限制。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 王金良
审判员 刘 军
审判员 王彦山
二〇一五年十一月二十四日
书记员 赵晓明
上海市青浦区人民法院执 行 裁 定 书（2015）青执字第2229号原告上海上实物业管理有限公司诉被告上海丰比实业有限公司物业服务合同纠纷一案，本院于2014年12月19日作出的（2014）青民三（民）初字第1944号民事判决已发生法律效力。本院判令：一、被告上海丰比实业有限公司应于判决生效之日起十日内支付原告上海上实物业管理有限公司物业管理费人民币39,002.40元；二、被告上海丰比实业有限公司应于判决生效之日起十日内支付原告上海上实物业管理有限公司滞纳金（第一笔本金以9,750.60元为基数，自2013年8月1日起计算至判决生效之日，第二笔本金以19,501.20元为基数，自2013年10月1日起计算至判决生效之日，第三笔本金以29,251.80元为基数，自2013年12月1日起计算至判决生效之日，第四笔本金以39,002.40元为基数，自2014年2月1日起计算至判决生效之日，上述每笔均按每日千分之一计算）。案件受理费1,082.50元，由被告负担。届期，被告上海丰比实业有限公司未履行付款义务。权利人上海上实物业管理有限公司于2015年4月1日向本院申请执行。本案在执行过程中，本院于2015年4月1日向被执行人上海丰比实业有限公司发出执行通知书，责令被执行人于2015年4月22日之前按生效民事判决书规定的义务履行，但被执行人仍未履行。执行中，本院于2015年5月14日依法查封了被执行人名下青浦区朱家角镇复兴路999弄18号、19号房产。经执行查明：被执行人上海丰比实业有限公司现经营地不明，无其他可供执行的财产。2015年5月15日，本院将上述执行情况告知申请人上海上实物业管理有限公司后，申请人予以确认并同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。待具备执行条件后，申请人可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判员  陆晓春二〇一五年五月二十日书记员  沈爱明附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：……人民法院认为应当终结执行的其他情形。第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。
山西省太原市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）晋01刑更202号
罪犯任某。
山西省夏县人民法院于2013年11月18日作出（2013）夏刑初字第121号刑事判决，以被告人任某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年。山西省未成年犯管教所于2016年1月5日将减刑意见书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了书面审理。现已审理终结。
执行机关认定罪犯任某在服刑期间，于2014年1月至2015年7月获得监狱表扬2次，嘉奖1次，并有罪犯奖惩审批表予以证明。
经审理查明，罪犯任某在服刑期间认罪服法，服从管教，遵守监规纪律，积极改造，2014年1月至2015年7月获得监狱表扬2次，嘉奖1次，证实该事实的证据有执行机关出具的罪犯奖惩审批表。
本院认为，罪犯任某在服刑期间，认真遵守监规纪律，接受教育改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯任某减去余刑。
（刑期从2013年7月5日起至本裁定送达之日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 宋浩峰
代理审判员 王 宏
代理审判员 孙 鹏
二〇一六年一月二十一日
书 记 员 赵倩倩
福建省莆田市荔城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0304民初4316号
原告：福建荣昌物业服务有限公司莆田分公司，住所地福建省莆田市荔城区拱辰街道。统一社会信用代码xxxxxxx。
法定代表人：胡金芳，负责人。
委托诉讼代理人：王乘波，福建兆恩律师事务所执业律师。委托权限特别代理。
被告：朱玉宸，男，1974年12月31日出生，汉族，农民，住所福建省莆田市秀屿区。
原告福建荣昌物业服务有限公司莆田分公司与被告朱玉宸因物业服务合同纠纷一案，本院于2017年9月22日立案。原告福建荣昌物业服务有限公司莆田分公司于2017年10月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，福建荣昌物业服务有限公司莆田分公司向本院申请撤回对朱玉宸的起诉意思表示真实，符合有关法律规定，依法予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许福建荣昌物业服务有限公司莆田分公司撤诉。
案件受理费170元，减半收取计85元，由福建荣昌物业服务有限公司莆田分公司负担。
审判员 蔡琳琦
二〇一七年十月二十五日
书记员 陈赛芬
福建省福清市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）融民初字第953号
原告唐树贤，男，1952年7月1日出生，汉族，住福建省台江区。
委托代理人陈华，福建合伦律师事务所律师。
被告福清市粮食收储公司，住所地福清市，组织机构代码15491151－X。
法定代表人黄燕清。
被告中国农业银行股份有限公司福清市支行，住所地福清市，组织机构代码85492182－3。
负责人陈圣腾，行长。
在本院审理原告唐树贤与被告福清市粮食收储公司、中国农业银行股份有限公司福清市支行案外人执行异议之诉一案中，原告以本院所作的（2013）融民初字第4129号生效民事判决已对被告福清市粮食收储公司持有的天津松江股份有限公司股份中7300933股停止执行，且本院所作的（2007）融执行字第101-1号执行裁定已解除对上述股份的冻结为由，于2014年6月4日向本院申请撤诉。
本院认为，原告基于上述事实与理由自愿申请撤诉，不违反有关法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告唐树贤撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取为25元，由原告唐树贤负担。
审判长 林文挺
审判员 魏益钦
审判员 王统勇
二〇一四年六月五日
书记员 林华玲
附注：
一、本裁定书引用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
河南省辉县市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）辉执字第1964号
申请人李长敏，男，1971年7月28日生，汉族。
被执行人郭明武，男，1978年9月17日生，汉族。
李长敏申请执行郭明武承揽合同纠纷一案，申请人李长敏依据生效的（2015）辉民初字第2790号民事判决书，于2015年11月17日申请执行，本院依法向被执行人郭明武送达了执行通知书，责令其限期给付李长敏现金109000元，加倍支付迟延履行期间的债务利息，承担案件受理费1240元、执行费1554元。逾期未履行。
执行期间，经本院多次查找，未发现被执行人郭明武可供执行的财产，致使该案暂无法执结。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条、第一百五十四条第一款第（八）项之规定，裁定如下：
终结（2015）辉民初字第2790号民事判决书本次执行程序，待终结本次执行程序的情形消失后再恢复执行。
本裁定送达后即具有法律效力。
审 判 长 李如吉
代理审判员 许志峰
代理审判员 黄建涛
二〇一六年五月五日
书 记 员 高 琳
江苏省泗洪县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1324民初1493号
原告：朱玉梅,女,1965年5月7日出生，汉族，职工，住泗洪县。
委托诉讼代理人：付旭东，安徽法理律师事务所律师。
被告：朱小勇,男,1979年8月26日出生，汉族，个体户，住泗洪县。
被告：赵红霞，女，1983年6月4日出生，汉族，教师，住泗洪县。
原告朱玉梅诉被告朱小勇、赵红霞民间借贷纠纷一案，本院于2016年2月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告朱玉梅到庭参加诉讼，被告朱小勇、赵红霞经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱玉梅向本院提出诉讼请求：1.请求判令两被告偿还原告借款10万元及利息（从2012年2月28日借款之日起按照年利息24%计算至给付之日止）。2.案件受理费用由被告承担。事实与理由：被告朱小勇因投资需要向原告借款，原告于2012年2月28日向被告朱小勇出借10万元，约定期限1年，月息3分。朱小勇借款时与被告赵红霞在婚姻存续期间，赵红霞应当对借款本息承担连带偿还责任。借款到期后，原告多次催要，被告拒付，故诉至法院。
被告朱小勇、赵红霞未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下:被告朱小勇因投资所需，于2012年2月28日立据向原告借款10万元，借条载明：“今借到朱玉梅现金壹拾叁万陆仟元整（¥136000.00元）（含息），借期壹年，借款人：朱小勇，2012年2月28日”，其中借款本金10万元，壹年利息36000元。该款借出后，被告至今未还。
另查明，被告朱小勇、赵红霞系夫妻关系，于2004年3月18日登记结婚。
以上事实，有原告提供的借条原件1份、两被告婚姻登记信息查询表1份及到庭当事人的陈述等证据予以证实。
本院认为：原告朱玉梅与被告朱小勇之间的借款合同合法有效。被告朱小勇未按期偿还借款，已构成违约，应承担相应的违约责任。双方约定的年利率为36%，已超出法律规定的范围，超出部分不受法律保护。现原告主张以年利率24%的标准计算利息不违反法律规定，本院予以支持。涉案借款发生于两被告夫妻关系存续期间，为夫妻共同债务，应由被告朱小勇、赵红霞共同承担偿还责任。
被告朱小勇、赵红霞经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃相应诉讼权利。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告朱小勇、赵红霞共同偿还原告朱玉梅借款10万元及利息（从2012年2月28日起按照年利率24%计算至被告实际给付之日止），于判决生效后10日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3020元，由被告朱小勇、赵红霞共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向江苏省宿迁市中级人民法院预交上诉案件受理费3020元（户名：宿迁市财政局国库处，开户行：中国农业银行宿城支行，账号：46×××80）。
审 判 长 华阳升
代理审判员 张 锐
人民陪审员 王 智
二〇一六年十二月二十二日
书 记 员 解祥凤
附录法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的约定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持;
约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第6页/共7页
浙江省龙游县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0825民初3861号
原告：王红梅，女，1969年11月8日出生，汉族，浙江省龙游县人，住浙江省龙游县。
被告：徐贡林，男，1963年9月11日出生，汉族，浙江省龙游县人，住浙江省龙游县。
原告王红梅与被告徐贡林民间借贷纠纷一案，于2017年10月24日向本院起诉。原告诉请：要求被告清偿借款30000元。本院受理后，依法组成合议庭，于2018年1月29日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告王红梅到庭参加诉讼，被告徐贡林经本院公告送达开庭传票，公告期满未到庭参加诉讼。
本院经审理认定，被告早前从原告处借款30000元，经原告催款，被告于2017年3月30日向原告出具借条一份，对借款事实予以确认。该款至今未还。
本院依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告徐贡林归还原告王红梅借款30000元,于本判决生效之日起十日内履行完毕。
案件受理费550元，由被告徐贡林负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
审 判 长 傅建军
�民陪审员余林平
人民陪审员 洪慧超
二〇一八年一月二十九日
书 记 员 毛 安
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0605民初12852号
原告：刘炽棠，男，住广东省佛山市南海区,
被告：曾以柱，男，住广东省佛山市南海区，
原告刘炽棠诉被告曾以柱买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月23日立案后，依法适用简易程序，于2017年10月31日公开开庭进行了审理。原告刘炽棠到庭参加诉讼，被告曾以柱没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结并当庭宣判。
原告向本院提出诉讼请求：1.被告向原告偿还鱼苗款40000元及其利息（从起诉之日起至清偿之日止按中国人民银行同期贷款利率计算）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2012年，原告供应鱼苗给被告。被告欠原告鱼苗款未付。经原告多次催收后，被告于2016年2月5日出具欠据，确认欠原告鱼苗款40000元。之后，被告拒不清偿。
被告没有答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。被告没有到庭，视为其放弃举证、质证的权利。原告出示的证据1是双方身份证明资料，本院予以采信；原告出示的证据2书据是原件，本院亦予采信。
本院经审理认定事实如下：
原告向被告供应鱼苗。2016年2月5日，被告出具书据，确认欠原告鱼苗货款40000元。
2017年8月22日，原告向本院提起诉讼。
本院认为：被告欠原告鱼苗货款40000元，事实清楚，证据充分。对比被告确认欠货款时间（2016年2月5日），原告于2017年8月22日提起诉讼主张货款之时，被告应付货款的合理期间已届满。原告请求被告支付上述货款40000元，本院予以支持。被告逾期支付货款，造成原告损失并体现为该笔货款在迟延履行期间的利息。原告请求被告从起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率计付利息，理据充分，本院予以支持。被告经本院合法传唤没有到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告曾以柱应于本判决发生法律效力之日起十日内支付货款40000元予原告刘炽棠；
二、被告曾以柱应以上项货款40000元为本金从2017年8月22日起至上项实际履行之日止按中国人民银行同期（一年期）贷款利率计付利息予原告刘炽棠，本项随上项清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用简易程序结案，案件受理费减半收取400元（原告已预交），由被告曾以柱负担并应于本判决发生法律效力之日起十日内迳付予原告刘炽棠，本院不另收退。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 梁敏红
二〇一七年十月三十一日
书记员 曾林林
湖南省邵东县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0521民初1030号
原告李维佳，男，1984年12月31日出生，汉族，住邵东县。
原告尹小琴，女，1986年11月28日出生，汉族，住邵东县，系原告李维佳之妻。
二原告共同委托代理人（特别授权）曾建中，湖南天润人合律师事务所律师。
被告赵兴业，男，1995年2月28日出生，汉族，住邵东县。
原告李维佳、尹小琴与被告赵兴业民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月30日受理后，依法由审判员张竹煌担任审判长，与人民陪审员赵智钢、人民陪审员谢植福组成合议庭，于2017年8月30日公开开庭进行审理。原告李维佳及二原告共同委托代理人曾建中到庭参加诉讼，被告赵兴业经本院公告送达传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李维佳、尹小琴诉称：原告李维佳与被告赵兴业系朋友关系，被告赵兴业因资金周转需要出具借条向其借款10万元，并由原告尹小琴通过银行转账交付，约定月息2分。2014年11月13日，被告支付12000元利息后，重新出具借条。此后，被告向原告支付5万元利息后，余款未予清偿。故请求本院判决被告赵兴业偿还借款本金10万元及利息8000元（按月利率2%计算至2017年4月12日止），并承担诉讼费。
被告赵兴业未予答辩。
经审理查明，被告赵兴业以资金周转需要为由向原告李维佳借款10万元，2014年5月13日，原告尹小琴通过银行转账交付借款，约定月利率2%。2014年11月13日，被告支付了12000元给原告后，重新出具借条。被告赵兴业于2016年底支付了5万元利息，借款本金及其余利息未予偿还。
以上事实，有原、被告身份证明、银行转账凭证、欠条及原告的当庭陈述在卷佐证，可以认定。
本院认为：本案系民间借贷纠纷。被告赵兴业拒不参加诉讼而放弃抗辩权，根据原告提供的欠条及转账凭证，可以确认其与被告赵兴业之间的民间借贷关系成立。该借款虽然未约定还款期限，被告应当在原告催收后的合理期间内偿还该借款并按照约定支付利息。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告赵兴业在本判决生效后10日内，归还原告李维佳、尹小琴借款本金10万元，并支付自2017年1月13日起，按照月利率2%计算至还清之日止的利息；
案件受理费2400元，由被告赵兴业承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。
被告如未在本判决生效后指定的期间内履行给付金钱义务，原告应在履行期间届满之日起二年内向人民法院申请强制执行。
审 判 长 张竹煌
人民陪审员 赵智钢
人民陪审员 谢植福
二〇一七年八月三十日
代理书记员 陈杜娜
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省舟山市定海区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0902民初524号
原告：庄宏杰，男，1976年2月14日出生，汉族，职业油漆装潢工，住舟山市定海区。
被告：严红伟，男，1966年12月14日出生，汉族，职业不详，住舟山市定海区。
原告庄宏杰与被告严红伟民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月16日立案后，依法适用普通程序进行了审理。原告庄宏杰到庭参加了诉讼，被告严红伟经本院公告传唤后，无正当理由，未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。现已审理终结。
原告庄宏杰向本院提出诉讼请求：依法判令被告严红伟归还原告借款本金200000元，其中10万元自2016年7月2日起至清偿日止、另10万元自2016年9月16日起至清偿日止均按月利率2%计算的利息。事实和理由：被告严红伟在2016年6月间经亲戚朋友介绍和原告相识，2016年7月2日被告以生意急需周转为由向原告借款人民币壹拾万元整，并向原告出具由被告所写的借条，借条上写明借款还款日期为2016年9月3日，双方口头约定利息为月利息2分，原告以现金方式将款项交给被告。2016年9月3日，借款到期原告多次向被告催讨，被告要求原告再借款10万元，原告念在朋友关系于2016年9月16日由被告向原告出具了借条，借条上写明偿还日期为2016年10月2日，口头约定利息为月息2分，原告以现金交付了借款。借款期间，被告均未支付两笔借款的利息，原告多次催讨后，被告均推脱不还。故原告诉至法院。
被告严红伟未答辩。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，被告严红伟经本院传唤未到庭，视为放弃举证、质证的权利。本院对原告提交的证据予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年7月2日，被告严红伟向原告庄宏杰借款100000元，并由被告出具借条，载明：今借庄宏杰人民币拾万圆（元）正（100000），归还日期9月3日。2016年9月16日，被告严红伟向原告庄宏杰借款100000元，并由被告出具借条，载明：今借庄宏杰人民币拾万圆（元）正（100000），归还日期2016年10月2日。借款未约定还款期限，原告多次催讨不着，故诉至法院。
本院认为：民间借贷关系中，借条是证明双方存在借贷合意和借贷关系实际发生的直接证据。原告为证明其与被告之间的借贷关系向本院提供了借条，原被告之间就该200000元所形成的民间借贷关系合法有效。现已过约定借款的还款期间，被告理应承担还款责任。原被告未约定借款期间的利息，原告称口头约定月利率2%无证据证实，本院支持原告自起诉之日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率支付利息。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告严红伟于本判决生效之日起十五日内归还原告庄宏杰借款本金200000元，并自2017年2月16日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率支付利息至本判决确定的履行之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4300元，由被告严红伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于舟山市中级人民法院。
审 判 员 董 艳
人民陪审员 王嗣庆
人民陪审员 龚晓音
二〇一七年五月十九日
书 记 员 张雯雯
内蒙古自治区喀喇沁旗人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0428民初1753号
原告:刘某1，女，1987年1月17日出生，汉族，农民，住内蒙古赤峰市。
委托诉讼代理人：刘某2，内蒙古义德律师事务所律师。
被告:杨某，男，1982年3月15日出生，满族，银行职员，住内蒙古赤峰市。
原告刘某1与被告杨某民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月27日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告刘某1委托诉讼代理人刘某2到庭参加了诉讼，被告杨某经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告刘某1向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还原告借款250000元，利息47500元（自借款日计算至起诉之日）；2、由被告承担本案的诉讼费用。事实与理由:被告杨某与原告丈夫有亲属关系，因资金周转于2015年8月7日向原告借款250000元，并为原告出具借条一枚。约定期限一年，利息按月息1分计算。上述款项到期后原告一直向被告索要未果，故诉至法院。
被告杨某未答辩也未递交证据。
原告向本院递交了借条一枚，本院予以确认并在卷佐证。本院认定事实如下：2015年8月7日，被告杨某在原告处借款250000元，并为原告出具借条一枚。双方约定借款期限为一年，利息按月息1分计算。此款本息至今未还。
本院认为，被告杨某从原告处借款，并为原告出具了借据，债权、债务关系明确。原告要求被告偿还借款的请求，本院予以支持；原告请求自借款之日至起诉之日被告按月息1分计算利息的请求，符合法律规定，本院予以支持；被告杨某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃答辩、反驳、质证、抗辩等相关诉讼权利，应当承担对其不利的法律后果。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告杨某于本判决生效后立即偿还原告借款250000元及利息（自2015年8月7日起至2017年3月27日止按月息1分计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
原告预交的案件受理费减半收取2881元,保全费2008元，合计4889元，由被告杨某负担，此款于本判决生效后立即给付原告。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
本判决生效后，当事人应自觉履行，一方拒绝履行的，另一方可申请人民法院执行，申请执行的期间为二年。
审判员 许晓芳
二〇一七年六月七日
书记员 李 猛
呼和浩特市回民区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内0103执67号
申请执行人中国银行股份有限公司呼和浩特市新华支行。
法定代表人井久泉，该行行长。
被执行人张国华，住内蒙古乌兰察布市兴和县。
被执行人赵瑞花，住内蒙古乌兰察布市兴和县。
中国银行股份有限公司呼和浩特市新华支行申请强制执行张国华、赵瑞花一案，经我院穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，裁定如下：
终结内蒙古自治区内蒙古自治区呼和浩特市北方公证处作出的（2016）呼北证执字第11号执行证书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产时，可以再次申请执行。
对本裁定不服的，可在收到本裁定之日起六十日内向本院提出异议。
本裁定送达后立即生效。
审判长 安 云
审判员 张俊敏
审判员 张朝民
二〇一七年六月二十八日
书记员 王鹏飞