江西省南昌经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）洪经民初字第179号
原告：江西洪都钢厂有限公司，住所地：南昌经济技术开发区白水湖路1188号，组织机构代码：15836404—X。
法定代表人：葛志刚，系该公司总经理。
委托代理人：彭兴华，该公司职员。
委托代理人：余志刚，江西华兴律师事务所律师。
被告：柴江红，女，1967年12月6日出生，汉族，住江西省南昌市青山湖区。
委托代理人：王惠，江西志龙律师事务所律师。
原告江西洪都钢厂有限公司诉被告柴江红工伤保险待遇纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告江西洪都钢厂有限公司之委托代理人彭兴华与余志刚、被告柴江红之委托代理人王惠均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告江西洪都钢厂有限公司诉称，洪劳人仲字（2014）第2号《南昌市劳动人事争议仲裁委员会仲裁裁决书》裁决原告支付被告一次性医疗补助金36057元和一次性就业补助金53449.20元，没有法律依据。被告工伤发生在1988年6月，当时施行的是《中华人民共和国劳动保险条例》，而上述仲裁裁决书适用的却是2004年1月1日起才实施的《工伤保险条例》。
如果被告的工伤发生在《工伤保险条例》施行后，则依据《江西省施行﹤工伤保险条例﹥办法》（江西省政府令204号）第八条规定，劳动者请求解除劳动合同，应由医保机构向伤残职工支付一次性工伤医疗补助金，用人单位支付一次性就业补助金。而上述仲裁裁决书裁决由原告支付被告一次性医疗补助金36057元和一次性就业补助金53449.20元，故违反了上述规定。综上，原告不服上述仲裁裁决书，故诉至人民法院，请求判令原告无须向被告支付一次性医疗补助金36057元和一次性就业补助金53449.20元。
被告柴江红辩称，原告应支付被告一次性伤残补助金45408元（2838元／月×16个月=45408元）、一次性工伤医疗补助金48246元（2838元／月×17个月=48246元）和一次性伤残就业补助金79464元（2838元／月×28个月=79464元）。被告于1987年7月入职原告处，于1988年在工作时间、工作地点因工作原因受伤，原告当时没有为被告申请工伤认定。直至2008年12月29日，被告才被追认为工伤。而原告不按照《工伤保险条例》的标准支付被告工资，每月仅支付被告200元左右，故被告于2013年7月提出辞职。2013年7月4日，原告作出《关于解除柴江红劳动合同的通知》，双方终止劳动关系。原告称本案要适用《中华人民共和国劳动保险条例》，但该条例已经被新的法律取代，且该条例也未规定本案解除劳动关系的情形，故不能在本案中适用。另外，原告未为被告缴纳工伤保险，故其关于一次性工伤医疗补助金应当由医保机构向伤残职工支付的观点错误。综上，原告应支付被告一次性伤残补助金45408元、一次性工伤医疗补助金48246元和一次性伤残就业补助金79464元。
此外，原告应支付被告伤残津贴差额87507.40元，无论是根据《中华人民共和国劳动保险条例》或是《工伤保险条例》，原告均应当支付被告伤残津贴。
经本院审理查明，被告柴江红于1987年7月进入原告处工作，于1988年6月17日在工作场所遭受事故。2008年12月29日，南昌市劳动和社会保障局作出洪劳社工伤认字（09）第（007）号工伤认定书，该认定书载明依据赣劳社医（2005）8号，同意追补认定为工伤。2010年1月5日南昌市劳动能力鉴定委员会作出洪劳鉴字（09）字第765号劳动能力鉴定结论通知书，该通知书载明被告柴江红为六级伤残，未达护理依赖。被告从2008年2月至2013年6月请病假。2013年7月1日，被告以身体不适、不能胜任分厂工作为由向原告提交了辞职报告。2013年7月4日，原告作出《关于解除柴江红劳动合同的通知》。
另查明，原告江西洪都钢厂有限公司自1993年1月至2013年7月为被告柴江红缴纳了工伤保险。
2013年11月25日，原告江西洪都钢厂有限公司向南昌市医疗保险事业管理处提出申请，请求向被告柴江红支付一次性工伤医疗补助金。但该局以事发时该职工未参保为由拒绝支付。
2013年12月24日，被告柴江红因原告不支付其工伤待遇为由，向南昌市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求原告公司向其支付一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金和一次性伤残就业补助金及伤残津贴差额。
上述事实，有原告提供的《工伤认定决定书》、《职工丧失劳动能力程度鉴定表》、《关于解除柴江红劳动合同的通知》、《基本养老保险参保缴费证明》、南昌市劳动人事争议仲裁委员会的《仲裁裁决书》以及原、被告的当庭陈述予以证实，本院予以确认。
本院认为，根据我国《工伤保险条例》的规定，职工因工致残被鉴定为五级、六级伤残的，享受以下待遇：（一）从工伤保险基金按伤残等级支付一次性伤残补助金，…（二）保留与用人单位的劳动关系，由用人单位安排适当工作。难以安排的，由用人单位按月发给伤残津贴。…经工伤职工本人提出，该职工可以与用人单位解除或终止劳动关系，由用人单位支付一次性工伤医疗补助金和伤残就业补助金。具体标准由省、自治区、直辖市人民政府规定。相应地，《江西省实施﹤工伤保险条例﹥办法》第二十二条规定，“五至六级工伤职工本人提出与用人单位解除或者终止劳动关系，…由工伤保险基金支付一次性工伤医疗补助金，由用人单位支付一次性伤残就业补助金。一次性工伤医疗补助金和一次性伤残就业补助金以解除劳动关系时本人工资为基数，其中一次性工伤医疗补助金标准为：五级20个月、六级17个月、七级13个月、八级10个月、九级7个月、十级4个月的本人工资。一次性伤残就业补助金标准为五级32个月、六级28个月、七级25个月、八级21个月、九级17个月、十级13个月的本人工资。五级至十级工伤职工距法定退休年龄不足五年的，一次性伤残就业补助金每差一年扣减10%；不足一年的按照一年计算。”本案中，被告柴江红于1988年6月17日在工作场所遭受事故，当年其并未参加工伤保险，故原告主张应当由医保机构向伤残职工支付一次性工伤医疗补助金的请求，于法无据，本院不予支持。另被告于2008年12月29日被追补认定为工伤，于2010年1月5日被确定为六级伤残，《关于贯彻﹤工伤保险条例﹥若干问题的指定意见》第一条规定“凡被追认为工伤的都可以申请劳动能力鉴定，确定伤残等级后，其一次性工伤待遇按工伤发生时的文件规定执行，长期待遇按《条例》的规定执行。”结合《中华人民共和国劳动保险条例》之规定，被告关于一次性伤残补助金的请求无法律依据，本院不予支持。本案被告于2013年7月向原告提出辞职、双方解除劳动关系，则按《工伤保险条例》及《江西省实施﹤工伤保险条例﹥办法》的规定，被告关于一次性工伤医疗补助金和一次性伤残就业补助金的请求符合法律规定，本院给予支持。因被告2008年2月至2013年6月未提供正常劳动义务，根据2013年南昌市在岗职工平均工资，对被告一次性工伤医疗补助金和一次性伤残就业补助金的月工资标准确定为2121元。同时因被告距法定退休年龄只有四年，故其一次性伤残就业补助金就扣减10%。
至于被告关于支付伤残津贴差额的请求，根据我国《工伤保险条例》的规定，职工因工致残被鉴定为五级、六级伤残的，享受以下待遇：…（二）保留与用人单位的劳动关系，由用人单位安排适当工作。难以安排的，由用人单位按月发给伤残津贴。本案被告于2008年2月至2013年6月期间请病假，未正常履行劳动义务，且原、被告双方均无证据证明其存在“难以安排被告工作”的情形，故本院认为，被告关于支付伤残津贴差额的请求无法律依据，本院不予支持。综上，根据《工伤保险条例》第三十四条、第三十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、原告江西洪都钢厂有限公司于本判决生效之日起三十日内支付被告柴江红一次性医疗补助金36057元（2121元×17个月）以及一次性就业补助金53449.20元（2121元×28个月×＜1-10%＞）；
二、驳回原告江西洪都钢厂有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由原告江西洪都钢厂有限公司负担。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。
审 判 长 陈艳平
审 判 员 章 鸿
人民陪审员 徐 瑾
二〇一六年一月四日
书 记 员 付晓明