吉林省辽源市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）吉04民初3号原告：辽源市振兴中小企业信用担保中心有限公司，住所地：吉林省辽源市龙山区。法定代表人：刘殿忠，该公司董事长。委托诉讼代理人：臧志鹏，吉林达信律师事务所律师。被告：东丰县金城谷物有限责任公司，住所地：吉林省东丰县。法定代表人：周凤玉，该公司经理。被告：东丰县源和粮油有限公司，住所地：吉林省东丰县。法定代表人：周凤梅，公司经理。被告：周凤玉，女，1958年2月16日出生，住吉林省梅河口市。被告：何显贵（周凤玉丈夫），男，1960年2月25日出生，住吉林省梅河口市。被告：周凤梅，女，1953年6月11日出生，住吉林省梅河口市。东丰县金城谷物有限责任公司、东丰县源和粮油有限公司、周凤梅、何显贵、周凤梅共同委托诉讼代理人：吴洪君，吉林恒太律师事务所律师。原告辽源市振兴中小企业信用担保中心有限公司（以下简称振兴担保公司）因与被告东丰县金城谷物有限责任公司（以下简称金城公司）、东丰县源和粮油有限公司（以下简称源和公司）、周凤玉、何显贵、周凤梅追偿权纠纷一案，本院于2017年1月19日立案后，依法组成合议庭，于2017年6月27日公开开庭进行了审理。原告振兴担保公司的委托诉讼代理人臧志鹏，被告金城公司、源和公司、周凤玉、何显贵、周凤梅共同委托诉讼代理人吴洪君到庭参加诉讼。本案现已审理终结。振兴公司向本院提出诉讼请求：1.判令金城公司给付振兴担保公司为其向中国银行股份有限公司辽源分行提供担保责任后的代偿款本息10,532,368.45元及利息13,229.83元（从2016年11月26日至2016年12月2日，按借款合同利率6.46%计算）、资金占用费26,459.65元（借款合同约定利率200%，从2016年11月26日至2016年12月2日）、违约金1,053,236.85元（代偿款总额的10%）、律师代理费3,500.00元，合计11,628,794.78元；2.源和公司、周凤玉、何显贵、周凤梅对上述款项承担连带还款责任。事实和理由：2016年2月24日，金城公司向中国银行股份有限公司辽源分行贷款1000万元，期限一年，由振兴担保公司提供连带责任保证。2016年2月26日，振兴担保公司与金城公司、源和公司、周凤玉、何显贵、周凤梅签订《反担保协议》，由金城公司、源和公司、周凤玉、何显贵、周凤梅向振兴担保公司提供反担保。由于金城公司未能按期偿还贷款及利息，振兴担保公司向中国银行股份有限公司辽源分行代偿本金及利息共计10,532,368.45元。金城公司辩称：对振兴担保公司起诉的代偿事实无异议，但对振兴担保公司主张的资金占用费、违约金、律师费总额已超出法定年利率24%，对于超出部分不应予以承担，应以代偿款数额10,532,368.45元为基础，从2016年11月26日至12月2日按年利率24%计算上述各项费用。源和公司、周凤玉、何显贵、周凤梅辩称：同意以代偿款数额10,532,368.45元为基础，从2016年11月26日至12月2日按年利率24%与金城公司承担连带责任。振兴担保公司围绕其诉讼请求依法向本院提交如下证据：1.《流动资金借款合同》；2.《保证合同》；3.《反担保协议》、担保函及抵押物清单；4.代偿票据；5.律师费票据。证明1.金城公司向中国银行股份有限公司辽源分行贷款1000万元，由振兴担保公司为该笔贷款承担连带保证责任;2.金城公司、源和公司、周凤玉、何显贵、周凤梅为振兴担保公司提供反担保;3.振兴担保公司为金城公司代偿款金额及支付的律师代理费金额。金城公司、源和公司、周凤玉、何显贵、周凤梅对振兴担保公司提供的上述证据质证意见：除对《反担保协议》中第二十二条第三项有异议外，对振兴担保公司所举的其他证据及内容均无异议。《反担保协议》中第二十二条第三项约定超出法定年利率24%，超出部分应为无效。金城公司、源和公司、周凤玉、何显贵、周凤梅均未向法院提供证据。本院经审理查明，2016年2月24日，金城公司与中国银行股份有限公司辽源分行签订《流动资金借款合同》，约定金城公司向中国银行股份有限公司辽源分行借款1000万元，借款期限12个月，合同同时约定了借款利率、借款用途、违约责任等合同内容。同日，振兴担保公司与中国银行股份有限公司辽源分行签订《保证合同》，约定由振兴担保公司对金城公司在中国银行股份有限公司辽源分行贷款的1000万元向中国银行股份有限公司辽源分行提供连带保证责任，合同另约定了保证期间、保证的主债权、违约事项等合同内容。2016年2月25日，振兴担保公司与金城公司、源和公司、周凤玉、何显贵、周凤梅签订《反担保协议》，约定金城公司、源和公司、周凤玉、何显贵、周凤梅以公司所有的资产或自然人所有的财产向振兴担保公司提供反担保。周凤玉、何显贵、周凤梅并于同日向振兴担保公司出具《担保函》。因金城公司未能按借款合同约定向中国银行股份有限公司辽源分行偿还借款及利息，振兴担保公司代金城公司分别于2016年6月17日、6月20日、11月21日、11月25日向中国银行股份有限公司辽源分行偿还借款本息共计10,532,368.45元。另查明，周凤玉与何显贵系夫妻关系。本院认为：金城公司与中国银行股份有限公司辽源分行签订的《流动资金借款合同》、振兴担保公司与中国银行股份有限公司辽源分行签订的《保证合同》及周凤玉、何显贵、周凤玉向振兴担保公司出具的《担保函》系各方当事人的真实意思表示，合同内容符合法律规定，合法有效。振兴担保公司与金城公司、源和公司、周凤玉、何显贵、周凤梅签订的《反担保协议》第二十二条第三项虽然约定了“乙方（金城公司）违约逾期不偿还贷款，甲方（振兴担保公司）代偿后，乙方10日内不还清甲方代偿款，乙方、丙方（源和公司）、丁方（何显贵）及配偶自愿承担代偿款总额、利息（按借款合同约定利率），承担代偿款总额的资金占用费（按借款合同约定利率200%）及承担代偿款总额10%的违约金、5%律师费、诉讼费用等实现债权的一切费用”的合同内容，但约定的利息、违约金、资金占用费超过了法定最高限额，应当以代偿款项按民间借贷年利率24%计算。《反担保协议》中约定的律师代理费，属于当事人在担保协议关于实现债权费用如何负担的约定，振兴担保公司为实现债权而支出的3,500.00元律师代理费，并未超出吉林省律师收费标准，故振兴担保公司关于主张律师代理费的诉讼请求，应予支持。因金城公司、源和公司、周凤玉、何显贵、周凤梅对《反担保协议》第二十二条第三项以外的其他合同内容均无异议，且其他合同内容并不违反法律、行政法规的强制性规定，故《反担保协议》第二十二条第三项以外的其他合同内容合法有效。《中华人民共和国担保法》第三十一条规定：“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”故在振兴担保公司替代金城公司偿还银行贷款及利息共计10,532,368.45元后，有权向为债务人金城公司追偿。另根据《反担保协议》的约定及周凤玉、何显贵、周凤梅在《担保函》中承诺的内容，金城公司、源和公司、周凤玉、何显贵、周凤梅自愿为振兴担保公司提供反担保，故振兴担保公司要求源和公司、周凤玉、何显贵、周凤梅对金城公司的给付义务承担连带保证责任的诉讼请求亦符合法律规定，应予支持。综上所述，振兴担保公司主张金城公司、源和公司、周凤玉、何显贵、周凤梅支付代偿款总额的利息13,229.83元、资金占用费26,459.65元、违约金1,053,236.85元的诉讼请求，因超出法定最高限额，本院酌定参照民间借贷年利率24%的标准予以支持；振兴担保公司的其他诉讼请求，符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国担保法》第四条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十二条规定，判决如下：一、东丰县金城谷物有限责任公司于本判决生效之日起十日内一次性给付辽源市振兴中小企业信用担保中心有限公司代偿款10,532,368.45元及利息、资金占用费、违约金（支付利息、资金占用费、违约金的总金额为以10,532,368.45元为基础,按年利率24%标准，从2016年11月26日计算至2016年12月2日止）；二、东丰县金城谷物有限责任公司于本判决生效之日起十日内一次性给付辽源市振兴中小企业信用担保中心有限公司律师代理费3,500.00元；三、东丰县源和粮油有限公司、周凤玉、何显贵、周凤梅对上述一、二项判决确定的款项承担连带给付责任；四、驳回辽源市振兴中小企业信用担保中心有限公司的其他诉讼请求。案件受理费91,573.00元，由辽源市振兴中小企业信用担保中心有限公司负担6,308.48元；由东丰县金城谷物有限责任公司负担85,264.52元，东丰县源和粮油有限公司、周凤玉、何显贵、周凤梅对85,264.52元案件受理费承担连带给付责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省高级人民法院。审判长  何芳松审判员  崔 鹏审判员  朱新华二〇一七年六月二十八日书记员  曹 阳