山西省沁水县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0521民初1065号
原告：潘郭帅，男，1991年4月22日生，汉族，沁水县嘉峰镇人。
委托诉讼代理人：潘向阳（原告父亲）。
委托诉讼代理人：郭海中，山西碧峰律师事务所律师。
被告：何向飞，男，1988年8月28日生，汉族，沁水县端氏镇人。
被告：王天宇，男，1991年7月24日生，汉族，沁水县端氏镇人。
委托诉讼代理人：李冰，山西汇智律师事务所律师。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司沁水县支公司，住所地沁水县城。
主要负责人：郭医林，该公司经理。
委托诉讼代理人：赵阳子，男，该公司职工。
原告潘郭帅与被告何向飞、王天宇、中国人寿财产保险股份有限公司沁水县支公司（以下简称沁水人寿财保公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年9月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告潘郭帅及其委托诉讼代理人潘向阳、郭海中，被告何向飞，被告王天宇及其委托诉讼代理人李冰，沁水人寿财保公司的委托诉讼代理人赵阳子到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告潘郭帅向本院提出诉讼请求：1、判令被告何向飞、王天宇依法赔偿其医疗费、护理费、营养费、住院伙食补助费、实际财产损失共计127717.42元；2、判令被告何向飞、王天宇依法赔偿其伤残补助费、误工费、治疗差旅费、鉴定费等（在伤残鉴定后确定）；3、判令被告沁水人寿财保公司在保险范围内承担赔付责任；4、诉讼费由被告承担。诉讼中，伤残鉴定意见书作出后，原告明确第二项诉讼请求中伤残补助费263445.6元、误工费47204.13元、鉴定费1500元，另主张精神损失费30000元。事实和理由：2016年4月14日，被告王天宇驾驶被告何向飞的小型轿车沿端氏——河头线由西向东行驶，当行驶至沁水县端氏镇曲堤隧道附近路段时，与原告迎面驶来的摩托车相撞，造成原告受伤、车辆损坏的交通事故。事后，原告被送到晋城市人民医院住院治疗，经诊断原告伤情为：“1、急性开放性颅脑损伤、右颞叶脑挫裂伤、右颞骨粉碎性骨折、右额颞顶部头皮挫裂伤、左侧颧骨骨折；2、急性闭合性胸部损伤、双肺挫裂伤；3、失血性休克；4、全身多处软组织损伤。”原告住院32天后勉强出院。后原告又分别进行康复治疗和行颅骨修补术，分别住院9天、11天，以上共住院52天，花费医疗费110347.42元。现原告虽已出院，但有严重的后遗症，可能已经构成伤残，需进行伤残鉴定。2016年6月22日，该事故经沁水县交警大队予以事故认定，认定结论为：被告王天宇承担事故的主要责任，原告潘郭帅承担事故的次要责任。经了解，被告肇事车辆在被告沁水人寿财保公司投有交强险和商业险。
原告认为，被告王天宇驾驶被告何向飞的车辆肇事，致使原告受伤、车辆受损，二被告依法应当承担赔偿责任；被告沁水人寿财保公司作为肇事车辆的保险单位，应在其保险范围内承担赔付责任。故提请法院依法判决。
被告何向飞辩称：1、应该按照事故责任比例承担赔偿责任，其车辆在被告沁水人寿财保公司投有保险，应先由被告沁水人寿财保公司进行赔偿；2、对原告请求的精神损失费不认可，不应该赔偿。
被告王天宇辩称：1、赔偿数额由法院确定，按比例划分；2、保险公司应先在保险范围内赔付，不足部分由被告何向飞赔付，其是从事职务行为；3、其向交警队交付了15000元预付款，住院期间向原告垫付医疗费16100元（其中1200元由被告何向飞支付）；4、原告若构成伤残，精神损失费由法院酌定进行赔偿。
被告沁水人寿财保公司辩称：1、被告何向飞的车辆在其公司投有交强险和第三者责任险；2、首先在交强险范围内赔偿，超出部分按照责任比例在商业险范围内赔付；3、其公司不承担诉讼费、鉴定费；4、其公司为原告垫付了1万元的抢救费；5、原告诉求过高；6、如果原、被告是同等责任则不应支付精神抚慰金，如果需要赔偿精神抚慰金，也应按照事故责任比例赔偿。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：
1、原告提供交通事故责任认定书一份，欲证明事故发生的经过和责任认定。被告王天宇对该证据无异议，被告何向飞、沁水人寿财保公司对该证据的真实性无异议，但认为原告是醉酒驾驶，未佩戴安全头盔，且驾驶的是无牌照车辆，也没有投保交强险，法院应酌情认定原、被告承担事故同等责任。本院认为，交通事故责任认定书是专业的交警部门通过严格的程序作出的，被告何向飞、沁水人寿财保公司虽有异议，但没有提供充足的证据予以反驳，故本院对该证据予以认定。
2、原告提供晋城煤业集团某矿出具的证明一份及工资表四张、晋城市某劳务派遣有限公司出具的证明一份及工资表九张、劳务派遣劳动合同书一份，欲证明事故发生前原告在该矿上班及事故发生后原告持续误工的事实。三被告对该矿出具的证明及工资表四张的真实性有异议，认为证明及工资表上没有经办人及负责人签字。对晋城市某劳务派遣有限公司出具的证明及工资表九张、劳务派遣劳动合同书，被告王天宇没有异议，被告何向飞、沁水人寿财保公司认为劳动合同书中的用工期限与工资表中发放工资的时间相互矛盾，应有工资卡的流水及缴纳五险一金的证明等相互印证。本院认为，原告提供的以上证据可以相互印证，足以证明原告2015年7月至2016年4月在该矿上班，自2016年4月14日事故发生后未上班的事实，故对以上证据予以认定。
3、原告提供病重通知书两份，欲证明事故发生后原告在晋城市人民医院接受治疗时的伤情。三被告认为以上证据没有加盖公章，也没有医院医师签名，因此存有异议。本院认为病重通知书可以和住院病案相互印证，故对该证据予以认定。
4、原告提供晋城市康复医院住院收费票据一支，欲证明原告康复治疗期间的开支费用。三被告对该票据的真实性无异议，但认为不应支持康复费用。本院认为，原告接受康复治疗的费用系该次交通事故造成的实际损失，故对该票据予以认定。
5、原告提供门诊收费票据一支，欲证明原告接受高压氧舱治疗的费用。三被告认为原告接受高压氧舱治疗没有医院开的证明，与本案无关。本院认为，该票据系原告住院治疗的正常开支，故对该票据予以认定。
6、原告提供票据两支，欲证明其购买一次性小便器的费用。三被告认为该票据上没有写明姓名，不能证明与本案有关。本院认为三被告的质证意见成立，故对该票据不予认定。
7、原告提供病案复印费票据两支，欲证明复印病案的费用。三被告认为赔偿病案复印费没有法律依据，且其中一支票据上没有写明姓名，不能证明与本案有关。本院认为病案复印费是原告因该次交通事故造成的实际损失，应予支持，但其中一支票据上没有写明姓名，不能证明与本案的关联性，故本院对病案复印费9.9元的票据予以认定，对病案复印费5.1元的票据不予认定。
8、原告提供在市医院便民超市购买日用品的收据一支，欲证明其住院期间购买日用品的费用。三被告认为收据上没有写明具体购买什么，且对其真实性有异议。本院认为该收据中没有写明原告具体购买什么物品，不能证明与本案的关联性，故对该收据不予认定。
9、原告提供车票54支，租车白条11支，欲证明其因此次交通事故住院治疗、鉴定等支出的交通费用。三被告认为以上证据不能证明交通费用是用于治疗，且原告住院期间不应该租车，交通费不符合实际情况。本院认为原告2016年4月14日、5月16日、5月27日、6月5日、8月8日、8月19日六次租车白条可以和医院病案、门诊收费票据等相互印证，本院予以认定，但因租车产生的交通费过高，不是每趟都必须租车，故本院对交通费金额不予认定。其他5支白条均与原告住院治疗无关，且无其他证据相互印证，故本院不予认定，原告提供的车票54支不能说明乘车的具体原因，本院不予认定。但考虑到原告住院治疗确实存在交通费的实际情况，根据原告住院治疗的地点及检查次数，本院酌定交通费为800元。
10、原告提供晋城市康复医院住院病案复印件一份，欲证明原告在晋城市康复医院住院治疗情况。三被告认为住院病案上只有条章，没有医院公章，对其真实性有异议；对原告的住院天数有异议，因为病案上只有3天的用药记录；晋城市人民医院的医嘱是头部骨折，该病案与原告受伤治疗不相符。本院认为，晋城市康复医院住院病案复印件可以和住院结账费用汇总清单、住院收费票据等相互印证，故对该证据予以认定。
11、原告主张伤残赔偿金按山西省2015年城镇居民人均可支配收入标准计算。三被告认为原告是农业户口，其只是在农闲时在一个外包队干活，外包队是一个临时机构，且其住在嘉峰村，不属于城镇，伤残赔偿金应按农村居民人均可支配收入9454元计算。本院认为，根据《最高人民法院民一庭关于经常居住地在城镇的农村居民因交通事故伤亡如何计算赔偿费用的复函》及2015年全国民事审判工作会议纪要，“残疾赔偿金计算标准应根据案件的实际情况，结合受害人住所地、经常居住地、主要收入来源等因素，确定应适用的标准”，本案原告虽为农户，但其在本村没有承包的土地，其住所地在嘉峰村，该村属于城镇范围，且其主要收入来源为在该城镇企业工作，故本院对原告的主张予以支持。
12、原告主张误工费按原告工资标准4889元÷21.75天计算210天（计算到伤残鉴定结果出来的前一天）。三被告认为原告不存在持续误工，且根据中华人民共和国公安部发布的《人身损害受伤人员误工损失日评定准则》，原告颅脑骨折误工费最多计算120天，计算标准应结合农、林、牧、渔业从业人员标准，和原告在外包队干活的4个月综合计算。本院认为事故发生前原告在寺河矿西井宏圣6队上班，有固定收入，误工费计算标准应按其上班期间的平均工资计算，对原告主张的按4889元÷21.75天计算不予支持，根据原告伤残情况及晋城市启明劳务派遣有限公司出具的证明，作出伤残鉴定时原告仍未上班，原告主张误工费计算到伤残鉴定结果出来的前一天符合法律规定，故对原告主张的误工天数210天予以支持。
13、原告主张精神损失费30000元，三被告请求法院按照事故责任比例酌定。根据原告伤残等级及事故责任比例，本院酌定精神损失费10800元。
14、原告主张三被告赔偿其因交通事故造成的摩托车和平板电脑的损失，请求法院酌情处理，三被告认为原告没有提供证据证明其摩托车和平板电脑的损失，不予认可。本院认为摩托车损失是实际存在的，因此根据事故实际情况，酌定摩托车损失500元，因原告未提供证据证明其平板电脑的损失，故对原告要求三被告赔偿平板电脑损失的主张不予支持。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2016年4月14日19时20分许，被告王天宇驾驶晋EH11**号牌的吉利牌小型轿车沿端氏——河头线由西向东行驶，当行驶至沁水县端氏镇曲堤隧道附近路段时，与迎面驶来的由原告潘郭帅（无有效机动车驾驶证，未戴安全头盔，且醉酒）驾驶的新禧牌125型踏板二轮摩托车相撞，造成原告受伤，两车不同程度损坏的道路交通事故。事后，原告被送到晋城市人民医院住院治疗，经诊断原告伤情为：“1、急性开放性颅脑损伤、右颞叶脑挫裂伤、右颞骨粉碎性骨折、右额颞顶部头皮挫裂伤、左侧颧骨骨折；2、急性闭合性胸部损伤、双肺挫裂伤；3、失血性休克；4、全身多处软组织损伤。”原告住院32天，于5月16日出院。后原告于同年5月27日到晋城市康复医院进行康复治疗，住院9天，于8月8日到晋城市人民医院行颅骨修补术，住院11天，以上住院共计52天。
2016年6月20日，沁水县公安局交通警察大队作出道路交通事故认定书，认定被告王天宇承担本次事故的主要责任，原告潘郭帅承担本次事故的次要责任。
2016年9月5日，原告向本院提出伤残鉴定申请。经晋城市中级人民法院司法技术中心委托，2016年11月24日山西金诚司法鉴定中心对原告的伤残等级作出鉴定意见书，鉴定意见为原告潘郭帅因道路交通事故致右颞叶脑挫裂伤，右颞骨粉碎性骨折，左侧颧骨骨折等，目前其遗留1、中度运动性失语的后遗症，构成道路交通事故六级伤残；2、右侧轻度面瘫的后遗症，构成道路交通事故十级伤残。
原告因本次交通事故造成的损失有：
1、医疗费110347.77元（依原告提供的医疗费票据认定）；
2、交通费800元；
3、误工费28070.91元（原告上班期间的月平均工资4010.13元÷30天×210天）；
4、残疾赔偿金263445.6元（山西省2015年城镇居民人均可支配收入25828元×20年×51%）；
5、住院伙食补助费5200元（晋城住院52天×100元/天）；
参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准进行计算，在晋城市人民医院、晋城康复医院住院期间按每天100元计算。
6、营养费1560元（住院天数52天×30元/天）；
根据原告伤残情况，酌定住院期间按照每天30元计算。
7、护理费5261.69元（山西省2015年居民服务、修理和其他服务业从业人员平均收入36933元÷365天×52天）；
因原告未提供证据证明护理人员的职业及收入情况，故护理费参照山西省2015年居民服务、修理和其他服务业从业人员平均收入计算。
8、鉴定费1500元（依鉴定费票据认定）；
9、病案复印费9.9元（依病案复印费票据认定）；
10、摩托车损失费500元；
11、精神损害抚慰金10800元。
以上费用共计427495.87元。
另查明，事故车辆晋EH11**号牌的吉利牌小型轿车的所有人系被告何向飞，该车在被告沁水人寿财保公司投有交强险和商业三者险（限额10万元，不计免赔），事故发生在保险期限内。被告王天宇系被告何向飞雇佣的司机，事故发生时是在履行职务。
事故发生后，原告从沁水县公安局交通警察大队取走被告王天宇支付的事故预付款14000元。三被告共为原告垫付医疗费26100元，其中被告何向飞垫付1200元，被告王天宇垫付14900元，被告沁水人寿财保公司垫付10000元。
本院认为，本次交通事故交警部门认定被告王天宇承担主要责任，原告潘郭帅承担次要责任，认定事实清楚，适用法律正确，本院予以认定。根据被告王天宇申请，本院调取的事故车辆行车记录仪拍摄的视频资料显示，原告在未与事故车辆发生直接碰撞前摔倒，且原告无有效机动车驾驶证，为醉酒后驾驶，其未按规定佩戴安全头盔导致其头部受伤严重，原告对损害的发生存在较大过错，应当适当减轻被告王天宇的赔偿责任。因此，本院酌定被告王天宇承担60%的赔偿责任，原告潘郭帅自行承担40%的责任。
因被告王天宇驾驶的事故车辆在被告沁水人寿财保公司投有交强险和商业三者险，所以被告沁水人寿财保公司应先在交强险赔偿限额内赔偿原告，在医疗费用赔偿限额内赔偿原告10000元，在伤残赔偿限额内赔偿原告110000元，在财产赔偿限额内赔偿原告500元，以上共计赔偿原告120500元。因事故发生时被告王天宇是在履行职务，其给原告造成的损失应由被告何向飞赔偿，故剩余损失184197.52元，在被告王天宇承担60%赔偿责任范围内，由被告沁水人寿财保公司在商业三者险范围内赔偿原告损失100000元；被告何向飞赔偿原告损失84197.52元。
为鼓励事故当事人积极救助伤者，本院依职权对被告王天宇已支付原告的28900元在本案中一并处理，由被告沁水人寿财保公司在应支付原告的赔偿款中直接支付给被告王天宇。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第三十五条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款，第十八条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条第一款、第二十四条、第二十五条第一款、第三十五条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条规定，判决如下：
一、被告何向飞在本判决生效后十日内赔偿原告潘郭帅各项损失82997.52元；
二、被告中国人寿财产保险股份有限公司沁水县支公司在本判决生效后十日内赔偿原告潘郭帅各项损失210500元，其中支付原告潘郭帅181600元，支付被告王天宇28900元；
三、驳回原告潘郭帅对被告王天宇的诉讼请求；
四、驳回原告潘郭帅的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7746.51元，由原告潘郭帅负担2477.55元，被告何向飞负担1652.74元，被告中国人寿财产保险股份有限公司沁水县支公司负担3616.22元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山西省晋城市中级人民法院。
审 判 长 丁友平
人民陪审员 张先明
人民陪审员 毛世斌
二〇一七年三月三十日
书 记 员 李沁军