wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂01民终7583号
上诉人（原审原告）：武汉亿力电子科技有限公司，住所地湖北省武汉市江夏区庙山办事处幸福村花山北路5号。
法定代表人：曹学士，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：谢鹏飞，湖北重友律师事务所律师（特别授权代理）。
被上诉人（原审被告）：杨舆，男，汉族，1987年3月4日出生，户籍地湖北省武汉市青山区，
委托诉讼代理人：李亚平，湖北法正联合律师事务所律师（一般授权代理）。
上诉人武汉亿力电子科技有限公司（以下称为亿力公司）因与被上诉人杨舆的民间借贷纠纷一案，不服湖北省武汉市江夏区人民法院（2017）鄂0115民初3622号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2017年11月7日立案后，依法组成由审判员潘捷任审判长，审判员晏明主审、审判员万军参加的合议庭审理了本案，张文浩担任法官助理，书记员伍雅玲翔担任记录。2017年11月20日对本案进行了法庭调查，上诉人亿力公司的委托诉讼代理人谢鹏飞，被上诉人杨舆及其委托诉讼代理人李亚平到庭参加诉讼。
亿力公司上诉请求：二审法院撤销原裁定、指令一审法院审理。事实和理由：一审裁定认定事实错误，亿力公司向一审法院起诉时，双方已并非管理者和被管理者的关系，双方因劳动关系的解除而转化为平等民事主体之间的借贷关系。
杨舆辩称，请求二审法院驳回上诉、维持原裁定。
2017年7月24日，亿力公司向一审法院起诉请求：判令杨舆立即偿还借款50,000元（以下称为涉案款项）。
一审法院认定事实：杨舆原系亿力公司所属外贸部门工作人员。2016年3月1日，杨舆因办理参加德鲁巴展会去德国签证的资产证明向亿力公司借支50,000元，杨舆在借支单注明借款事由为“办理德鲁巴展会去德国签证资产证明”，借支人栏杨舆签名，并且亿力公司负责人、出纳、会计分别在借支单相应栏目签名。尔后，亿力公司向杨舆个人账号内汇入50,000�。杨舆一直未归还该借支款。
一审法院认为，杨舆系亿力公司外贸部门工作人员，其参加德鲁巴展会而向亿力公司借支50,000元，系执行亿力公司指派工作任务的行为，双方之间的关系是管理者与被管理者关系，并非平等民事主体的民事法律关系，双方之间的借支关系并非民间借贷关系，应由亿力公司按内部财会制度管理。本案属于劳动争议案件，人民法院不应作为民事案件直接受理。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款，《最高人民法院关于职工执行公务在单位借款长期挂账发生纠纷法院是否受理问题的答复》的规定，裁定：驳回亿力公司的起诉。
第二审程序中，双方当事人均未向本院提交新的证据。
第二审程序中，双方当事人均承认的事实有，1、杨舆借支50,000元是为了增加个人资产信用，办理赴德签证所用；2、杨舆通过其个人银行账户已经收到借支单项下的涉案款项，该款项并未归还；3、杨舆有关德鲁巴展会的各项可报销费用均已经报销，亿力公司认为涉案款项不属于报销范围；4、杨舆要求以仲裁案件中的主张抵扣涉案款项，但亿力公司认为二者属于不同法律关系；5、杨舆已离开亿力公司。
二审另查明，1、借支单显示，借支人姓名为杨舆，借支事由为办理德鲁巴展会去德国签证资产证明，金额为50,000元，核准、会计、出纳、借支人分别签名；2、2017年8月19日，杨舆向武汉市江夏区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，请求裁决亿力公司向其支付拖欠的基本工资、奖金、经济补偿金等各项费用，并请求“或用此款（指涉案款项）抵扣公司为我办理德国签证存款证明时提供的预支款”；3、2017年8月21日，武汉市江夏区劳动人事争议仲裁委员会出具收件回执。
本院认定如下：一审裁定认定的事实属实。
本院认为，本案争议焦点为，亿力公司向杨舆支付涉案款项，属于劳动合同法律关系调整范围，还是属于民间借贷法律关系调整范围。
杨舆向亿力公司请求借支款项，事由是“办理德鲁巴展会去德国签证资产证明”，该事由的核心是为杨舆办理签证所用，为使杨舆符合签证的签发条件，亿力公司应杨舆的请求向其支付涉案款项以增加其个人资产信用。虽然杨舆办理签证是为了履行公司事务，但签证作为一国对外国公民表示批准入境所签发的一种文件，本质上是对杨舆个人所作出。亿力公司也不是杨舆增加其资产信用的排他性请求人，且对于符合签证签发条件的个人而言，无需公�或他人为其增加资产信用。另外，根据杨舆在二审的陈述，其赴德鲁巴展会的其他费用均由自己先行垫付后经亿力公司内部财会制度报销，而杨舆也事实上离开了亿力公司并提起劳动仲裁，亿力公司也未在劳动仲裁中以涉案款项予以主张。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖”的规定，提起民事诉讼，只要符合起诉条件的，原告即具有民事诉讼的权利。本案中，亿力公司以民间借贷为由起诉杨舆，既不违反民事起诉的必备条件，也不存在民事诉讼法第一百二十四条规定的情形，其原告的民事诉讼权利的主体适格。至于亿力公司提出的诉讼请求能否支持，需有待于实体审理后再予裁判。一审法院未经实体审理即在程序上裁定驳回亿力公司的起诉，剥夺了原告的诉讼权利，于法无据，应当予以纠正。
综上，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百三十二条“第二审人民法院查明第一审人民法院作出的不予受理裁定有错误的，应当在撤销原裁定的同时，指令第一审人民法院立案受理；查明第一审人民法院作出的驳回起诉裁定有错误的，应当在撤销原裁定的同时，指令第一审人民法院审理”的规定，一审法院作出驳回亿力公司起诉的裁定有错误，应当予以撤销，指令一审法院审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百三十二条的规定，裁定�下：
一、撤销湖北省武汉市江夏区人民法院（2017）鄂0115民初3622号民事裁定；
二、本案指令湖北省武汉市江夏区人民法院审理。
审 判 长 潘 捷
审 判 员 晏 明
审 判 员 万 军
二〇一七年十一月二十四日
法官助理 张 文 浩
书 记 员 伍雅玲翔
湖北省武汉市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）鄂01民终7583号上诉人（原审原告）：武汉亿力电子科技有限公司，住所地湖北省武汉市江夏区庙山办事处幸福村花山北路5号。法定代表人：曹学士，该公司执行董事。委托诉讼代理人：谢鹏飞，湖北重友律师事务所律师（特别授权代理）。被上诉人（原审被告）：杨舆，男，汉族，1987年3月4日出生，户籍地湖北省武汉市青山区，委托诉讼代理人：李亚平，湖北法正联合律师事务所律师（一般授权代理）。上诉人武汉亿力电子科技有限公司（以下称为亿力公司）因与被上诉人杨舆的民间借贷纠纷一案，不服湖北省武汉市江夏区人民法院（2017）鄂0115民初3622号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2017年11月7日立案后，依法组成由审判员潘捷任审判长，审判员晏明主审、审判员万军参加的合议庭审理了本案，张文浩担任法官助理，书记员伍雅玲翔担任记录。2017年11月20日对本案进行了法庭调查，上诉人亿力公司的委托诉讼代理人谢鹏飞，被上诉人杨舆及其委托诉讼代理人李亚平到庭参加诉讼。亿力公司上诉请求：二审法院撤销原裁定、指令一审法院审理。事实和理由：一审裁定认定事实错误，亿力公司向一审法院起诉时，双方已并非管理者和被管理者的关系，双方因劳动关系的解除而转化为平等民事主体之间的借贷关系。杨舆辩称，请求二审法院驳回上诉、维持原裁定。2017年7月24日，亿力公司向一审法院起诉请求：判令杨舆立即偿还借款50,000元（以下称为涉案款项）。一审法院认定事实：杨舆原系亿力公司所属外贸部门工作人员。2016年3月1日，杨舆因办理参加德鲁巴展会去德国签证的资产证明向亿力公司借支50,000元，杨舆在借支单注明借款事由为“办理德鲁巴展会去德国签证资产证明”，借支人栏杨舆签名，并且亿力公司负责人、出纳、会计分别在借支单相应栏目签名。尔后，亿力公司向杨舆个人账号内汇入50,000�。杨舆一直未归还该借支款。一审法院认为，杨舆系亿力公司外贸部门工作人员，其参加德鲁巴展会而向亿力公司借支50,000元，系执行亿力公司指派工作任务的行为，双方之间的关系是管理者与被管理者关系，并非平等民事主体的民事法律关系，双方之间的借支关系并非民间借贷关系，应由亿力公司按内部财会制度管理。本案属于劳动争议案件，人民法院不应作为民事案件直接受理。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款，《最高人民法院关于职工执行公务在单位借款长期挂账发生纠纷法院是否受理问题的答复》的规定，裁定：驳回亿力公司的起诉。第二审程序中，双方当事人均未向本院提交新的证据。第二审程序中，双方当事人均承认的事实有，1、杨舆借支50,000元是为了增加个人资产信用，办理赴德签证所用；2、杨舆通过其个人银行账户已经收到借支单项下的涉案款项，该款项并未归还；3、杨舆有关德鲁巴展会的各项可报销费用均已经报销，亿力公司认为涉案款项不属于报销范围；4、杨舆要求以仲裁案件中的主张抵扣涉案款项，但亿力公司认为二者属于不同法律关系；5、杨舆已离开亿力公司。二审另查明，1、借支单显示，借支人姓名为杨舆，借支事由为办理德鲁巴展会去德国签证资产证明，金额为50,000元，核准、会计、出纳、借支人分别签名；2、2017年8月19日，杨舆向武汉市江夏区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，请求裁决亿力公司向其支付拖欠的基本工资、奖金、经济补偿金等各项费用，并请求“或用此款（指涉案款项）抵扣公司为我办理德国签证存款证明时提供的预支款”；3、2017年8月21日，武汉市江夏区劳动人事争议仲裁委员会出具收件回执。本院认定如下：一审裁定认定的事实属实。本院认为，本案争议焦点为，亿力公司向杨舆支付涉案款项，属于劳动合同法律关系调整范围，还是属于民间借贷法律关系调整范围。杨舆向亿力公司请求借支款项，事由是“办理德鲁巴展会去德国签证资产证明”，该事由的核心是为杨舆办理签证所用，为使杨舆符合签证的签发条件，亿力公司应杨舆的请求向其支付涉案款项以增加其个人资产信用。虽然杨舆办理签证是为了履行公司事务，但签证作为一国对外国公民表示批准入境所签发的一种文件，本质上是对杨舆个人所作出。亿力公司也不是杨舆增加其资产信用的排他性请求人，且对于符合签证签发条件的个人而言，无需公�或他人为其增加资产信用。另外，根据杨舆在二审的陈述，其赴德鲁巴展会的其他费用均由自己先行垫付后经亿力公司内部财会制度报销，而杨舆也事实上离开了亿力公司并提起劳动仲裁，亿力公司也未在劳动仲裁中以涉案款项予以主张。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖”的规定，提起民事诉讼，只要符合起诉条件的，原告即具有民事诉讼的权利。本案中，亿力公司以民间借贷为由起诉杨舆，既不违反民事起诉的必备条件，也不存在民事诉讼法第一百二十四条规定的情形，其原告的民事诉讼权利的主体适格。至于亿力公司提出的诉讼请求能否支持，需有待于实体审理后再予裁判。一审法院未经实体审理即在程序上裁定驳回亿力公司的起诉，剥夺了原告的诉讼权利，于法无据，应当予以纠正。综上，根据《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十二条“第二审人民法院查明第一审人民法院作出的不予受理裁定有错误的，应当在撤销原裁定的同时，指令第一审人民法院立案受理；查明第一审人民法院作出的驳回起诉裁定有错误的，应当在撤销原裁定的同时，指令第一审人民法院审理”的规定，一审法院作出驳回亿力公司起诉的裁定有错误，应当予以撤销，指令一审法院审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十二条的规定，裁定�下：一、撤销湖北省武汉市江夏区人民法院（2017）鄂0115民初3622号民事裁定；二、本案指令湖北省武汉市江夏区人民法院审理。审 判 长 潘  捷审 判 员 晏  明审 判 员 万  军二〇一七年十一月二十四日法官助理 张 文 浩书 记 员 伍雅玲翔
西安市灞桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2009）灞民初字第2266号
原告陕西雅静物业管理有限责任公司，地址：陕西省西安市碑林区钟楼小区13-3-4-4号。
法定代表人：吴静，职务：经理。
委托代理人：杨伟武，男，白族，1982年12月13日出生。
被告陕西SK国琳公路材料科技有限公司，地址：西安市灞桥区灞桥镇东108国道北侧。
法定代表人：朴俊吉，职务：董事长。
本院在审理陕西雅静物业管理有限责任公司与陕西SK国琳公路材料科技有限公司劳务合同纠纷一案中，原告陕西雅静物业管理有限责任公司以其与被告陕西SK国琳公路材料科技有限公司已将纠纷协商解决为由，于2009年11月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陕西雅静物业管理有限责任公司自愿撤回对被告陕西SK国琳公路材料科技有限公司的起诉，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款的规定，裁定如下：
准许陕西雅静物业管理有限责任公司撤回起诉。
本案案件受理费1100元，原告已预交。案件受理费减半收取，应退回原告案件受理费550元，其余案件受理费550元由原告负担。
审判员 余国庆
二〇〇九年十一月二日
书记员 侯 莹
河北省保定市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀06执复80号
复议申请人（被执行人）：郝贵荣，女，1970年4月5日出生，汉族，住河北省保定市满城区。
申请执行人：中国长城资产管理公司石家庄办事处。
负责人：刘国庆，该公司经理。
被执行人：河北信屹路桥工程有限公司。住所地河北省保定市满城区环城北路。
法定代表人：郝友毅，该公司董事长。
被执行人：河北白云物资经销有限公司。住所地河北省保定市天鹅路***号。
法定代表人：贾国强，该公司经理。
复议申请人郝贵荣不服河北省满城区人民法院（2017）冀0607执异11号裁定，向本院申请复议，本院审理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
河北省保定市满城区人民法院查明，2007年11月15日，满城县农村信用联社股份有限公司与河北信屹路桥工程有限公司（以下简称路桥公司）、河北白云物资经销公司签订抵押保证担保借款合同，借款金额为10000000元，后中国长城资产管理公司石家庄办事处受让该笔债权，到期被告未能偿还。该院于2014年11月17日作出（2014）满民初字第626号判决，判令路桥公司、河北白云物资经销公司期限内承担偿还责任。判决生效后，因被告未自动履行，申请执行人于2016年7月7日向该院申请强制执行。执行过程中，该院于2017年5月9日以抽逃资金为由，追加郝贵荣为被执行人。该院从保定市满城区工商行政管理局调取的路桥公司董事、监事、经理情况表、公司章程修正案，、股权转让协议、股东会决议、公司股东（发起人）出资情况表显示：2009年4月23日，郝贵荣受让郝亚辉公司全部股权，其中货币出资324万元，实物出资540万元，持股比例为14.4%，有签名和手印。
保定市满城区人民法院认为，该院调取的工商部门材料显示，异议人郝贵荣系公司股东，其提交公司证明材料予以否认，属于实体方面证据效力的认定和判断，应通过诉讼程序主张权利，非执行程序所能解决。该院追加行为并无不当，郝贵荣的异议申请不成立，应予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（一）项的规定，裁定：驳回异议人郝贵荣的异议申请。
郝贵荣向本院申请复议称，请求撤销河北省保定市满城区人民法院（2017）冀0607执异11号裁定和该院（2017）冀0607执字第339号执行裁定书。事实与理由：2017年7月28日，复议申请人从另一被追加的被执行人许芳发的信息得知，法院以复议申请人是路桥公司的股东，公司有抽逃资金行为为由，追加复议申请人为被执行人。其实复议申请人在路桥公司并没有股份。路桥公司工商档案中的手续，都是该公司安排的，复议申请人并不知情，也没有签字按手印。所以路桥公司档案中关于复议申请人的手续均是无效的。亦有路桥公司的证明可以证实，复议申请人在该公司没有股份。再者复议申请人2006年7-8月份，因甲状腺癌在河北医科大学第四医院做手术，住院15天；2009年3月份，又因乳腺癌在中国人民解放军总医院做手术，住院14天，4月份在家养病，治病欠债就高达十几万元，既无资金也无财产，连家庭生活都无法维持，根本无钱无财产入股。一审法院仅以复议申请人的异议属于实体方面证据效力的认定和判定应通过诉讼程序主张权利，非执行程序所能解决为由裁定予以驳回显失公平、公正。综上，一审裁定错误，请上级人民法院查明事实，依法撤销河北省保定市满城区人民法院（2017）冀0607执异11号裁定和该院（2017）冀0607执字第339号裁定。
本院查明的事实与河北省保定市满城区人民法院查明的事实相同。
本院认为，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十八条：作为被执行人的企业法人，财产不足以清偿生效法律文书确定的义务，申请执行人申请变更、追加抽逃出资的股东、出资人为被执行人，在抽逃出资的范围内承担责任的，人民法院应予支持。第三十二条：被申请人或申请人对执行法院依据本规定第十四条第二款、第十七条至第二十一条规定作出的变更、追加裁定或驳回申请裁定不服的，可以自裁定书送达之日起十五日内，向执行法院提起执行异议之诉。因此，保定市满城区人民法院作出（2017）冀0607执字第339号裁定，追加复议申请人郝贵荣为被执行人后，郝贵荣不服该裁定就应向该院提起执行异议之诉，而非向该院提出执行异议。该院亦不应对其异议进行审查并给予其如不服驳回裁定向上一级法院复议的权利。因此，河北省保定市满城区人民法院（2017）冀0607执异11号裁定程序错误。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（四）项规定，裁定如下：
一、撤销河北省保定市满城区人民法院（2017）冀0607执异11号裁定；
二、撤销河北省保定市满城区人民法院（2017）冀0607执字第339号裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 韩 斌
审判员 赵春林
审判员 刘 斌
二〇一七年十二月六日
书记员 何萌萌
河南省正阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫1724民初251号
原告杨听，男，汉族，1998年5月5日出生，住河南省汝南县。
被告余丽，女，1981年10月10日出生，住河南省正阳县。
本院审理原告杨听诉被告余丽买卖合同纠纷一案，原告杨听于2018年1月24日以被告已经履行完毕为由，向本院提出书面撤诉申请，要求撤回对被告余丽的起诉。
本院认为，原告的撤诉申请是其真实意思表示，且符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告杨听撤回对被告余丽的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告承担。
审判员 程国胜
二〇一八年一月二十四日
书记员 张银丹
辽宁省大连市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）辽02刑更1623号
罪犯章金兵，男，1972年10月4日出生，汉族，安徽省巢湖市人，小学文化，现在辽宁省瓦房店监狱服刑。
上海市第二中级人民法院于2008年6月24日作出（2008）沪二中刑初字第16号刑事判决，以罪犯章金兵犯运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人财产人民币200000元。宣判后，同案他罪犯不服，提出上诉。上海市高级人民法院于2008年9月4日作出（2008）沪高刑终字第111号刑事裁定，准许上诉人撤回上诉。判决发生法律效力后交付执行，2008年9月23日被投入上海市提篮桥监狱服刑，2010年3月30日被转投入辽宁省瓦房店监狱服刑。2011年2月21日经辽宁省高级人民法院以（2011）辽刑执字第154号刑事裁定，对其减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利八年；2015年4月16日经本院以（2015）大审刑执字第959号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年六个月，剥夺政治权利八年不变。现刑期至2029年2月20日止。
执行机关辽宁省瓦房店监狱向本院提出对罪犯章金兵予以减刑的建议。本院于2017年8月22日收到执行机关减刑建议书后，已将执行机关报请的减刑建议书等材料向社会公示，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
执行机关减刑建议称：罪犯章金兵在服刑期间，能认罪服法，接受改造，劳动积极，遵规守纪，确有悔改表现，向本院提出减刑建议。
经审理查明，该犯入监服刑以来，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，服从管教，接受教育改造。获2014年度、2015年度、2016年度监狱改造积极分子奖励各1次。现累计兑现记功奖励3次，表扬奖励2次。上述事实，有罪犯章金兵的认罪悔过书、证人证言、改造表现材料、罪犯评审鉴定表、积分表奖表、奖励审批表等材料予以证实。
本院认为，罪犯章金兵服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条之规定，裁定如下：
对罪犯章金兵减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利八年，并处没收个人财产人民币200000元不变。
（刑期自2011年2月21日起至2028年6月20日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄 微
审判员 夏红军
审判员 李晓萃
二〇一七年九月十二日
书记员 刘丰采
四川省成都市龙泉驿区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）川0112刑初738号
公诉机关成都市龙泉驿区人民检察院。
被告人冯成，男，1984年1月2日出生，户籍所在地成都市龙泉驿区。2002年3月11日因犯盗窃罪被判处有期徒刑三年，缓刑四年。2013年6月18日因犯盗窃罪被判处有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币5000元，2015年7月7日刑满释放。2017年5月4日因吸食毒品被行政拘留14日；2017年5月18日被决定强制隔离戒毒二年。2017年6月1日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，2017年8月1日被逮捕。现羁押于成都市龙泉驿区看守所。
成都市龙泉驿区人民检察院以成龙检刑检刑诉[2017]754号起诉书指控被告人冯成犯盗窃罪，于2017年10月26日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。成都市龙泉驿区人民检察院指派检察员钟锐出庭支持公诉，被告人冯成到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年下半年，被告人冯成预谋盗窃后来至本区山泉镇东街3组X号被害人肖某家中，趁无人之机将被害人卧室内的一台“华硕”牌黑色笔记本电脑盗走，后销赃获款耗用。
2017年4月19日14时许，被告人冯成来到本区山泉镇东街3组X号被害人徐某租用的一间储物间内，趁无人之机，将被害人停放在该处的一辆白色“美利达挑战者300型”山地自行车盗走，并将该车停放在本区山泉镇东街3组X号的家中。经鉴定，上述被盗车价值人民币1790元。同年4月22日，公安机关在冯成的上述住所内将其挡获并查获上述被盗的山地自行车一辆，现该车已发还被害人。
被告人冯成对指控事实无异议。
本院查明事实与指控事实基本一致。另查明，被告人冯成因盗窃徐某自行车被行政拘留（12日）。
上述事实，有受案登记表，立案决定书，到案经过，冯成的人口详细信息，成都市龙泉驿区人民法院（2013）龙泉刑初字第244号刑事判决书及释放证明，证人王某、何某某、李某、王某1的证言，被害人肖某、徐某的陈述，被告人冯成的供述，冯成辨认盗窃地点的辨认笔录及照片，冯成因盗窃徐某自行车的行政处罚决定书及执行回执，冯成因吸食毒品的行政处罚决定书及强制隔离戒毒决定书，检查笔录及照片，涉案自行车的发还清单，涉案自行车的发票，涉案山地自行车的价格鉴定意见书，四川华西法医学鉴定中心华西法医法技精（2017）字第560号法医精神病学鉴定意见书，现场勘验笔录、现场图，现场照片，监控视频（光盘1张）等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人冯成以非法占有为目的，入户秘密窃取公民财物，其行为已构成盗窃罪，应依法予以惩处。公诉机关指控被告人冯成盗窃的事实及罪名成立。被告人冯成到案后如实供述其犯罪事实，可以从轻处罚。涉案部分财物被追回，酌情从轻处罚。被告人冯成因故意犯罪被判处有期徒刑刑罚执行完毕后，五年内又故意犯应当判处有期徒刑刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。据此，为打击犯罪，维护公私财产不受非法侵犯，根据被告人冯成的犯罪事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十五条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人冯成犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币1000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年6月1日起至2018年1月19日止；罚金限于判决生效后一个月内缴纳。）
二、责令被告人冯成退赔肖某损失。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
（此页无正文）
审判员 金学强
二〇一七年十一月三日
书记员 李翰夫
山东省滨州市滨城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1602执2656号
申请人吴宝明。
被执行资兴（滨州）纺织印染有限公司。
本院在执行吴宝明与资兴（滨州）纺织印染有限公司劳动合同纠纷一案中,责令被执行人履行应有的法律义务。在执行过程中，执行法官于2016年12月05日向被执行人下发报告财产令、限制高消费令。被执行人未到庭履行法律义务，我庭承办法官到被执行人住处送达传票、报告财产令等。被执行人至今未向滨城区人民法院执行二庭反馈被执行人财产申报表。经查询被执行人名下无车辆、房产、证券、工商信息、银行等无财产可供执行，申请人申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结滨州市滨城区人民法院（2016）鲁1602民初2648号民事判决书的本次执行程序。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 乔兴明
审 判 员 高新华
审 判 员 张俊杰
二〇一七年九月二十七日
书记员代 春 广
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0106民初47407号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,注册地上海市浦东新区浦东南路XXX号XXX楼，经营地上海市静安区。
负责人：刘显峰,总经理。
委托代理人：潘东岳,上海市诚建成律师事务所律师。
被告：朱慧，女，1990年10月1日出生，汉族，住山东省聊城市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告朱慧信用卡纠纷一案,本院于2017年12月4日立案后,依法进行审理。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币237,876.96元。原告诉称,被告朱慧系其行信用卡持卡人，截止至2017年8月8日被告利用该卡透支原告资金累计人民币237,876.96元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。
本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 王裕明
二〇一七年十二月二十一日
书记员 马丽晔
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
江西省吉安市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣08民终1189号
上诉人（原审被告）：戴诗情，男，1985年10月20日生，汉族，住泰和县，
委托诉讼代理人：戴贞森（戴诗情父亲），男，1957年10月28日生，汉族，住泰和县，
被上诉人（原审原告）：吴桂莲，女，1962年11月20日生，汉族，住泰和县，
委托诉讼代理人：戴贞坚，男，1957年6月15日生，汉族，住泰和县，
被上诉人（原审被告）：中国人寿财产保险股份有限公司上海市分公司，住所地上海市天潼路133号12楼，统一社会信用代码91310000662495655K。
负责人：施建峰，该公司总经理。
被上诉人（原审被告）：信达财产保险股份有限公司上海分公司，住所地上海市静安区北京西路1399号18楼，统一社会信用代码913100005574216464。
负责人：陆雯，该公司总经理。
上诉人戴诗情因与被上诉人吴桂莲、中国人寿财产保险股份有限公司上海市分公司、信达财产保险股份有限公司上海分公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服泰和县人民法院（2017）赣0826民初671号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年7月14日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
戴诗情不服一审判决，提出上诉，请求二审改判吴桂莲等人返还其垫付的医疗费9960.20元。事实和理由：戴诗情垫付了医疗费9960.20元，一审没有判决吴桂莲等人予以返还不当，应予纠正。
吴桂莲辩称，希望法院公正处理。
信达财产保险股份有限公司上海分公司辩称，同意二审对戴诗情垫付的医疗费一并处理，但应扣除20%的免赔率。
中国人寿财产保险股份有限公司上海市分公司未答辩。
吴桂莲向一审法院起诉请求：判令戴诗情等人共同赔偿其各项损失187855.14元并负担诉讼费。
一审法院认定事实：2017年1月20日12时50分,戴诗情驾驶苏Ａ×××××小型轿车由泰和县沙村镇良村村深山前往沙村镇圩镇，途经沙村镇××路段时，遇吴桂莲驾驶的吉安临时牌32H71号燃油助力车从道路左边的路口驶出右转弯往深山方向直行，两车在道路左侧发生碰撞，造成吴桂莲受伤，两车受损的交通事故。事故经泰和县交警大队认定，戴诗情负此次事故的全部责任，吴桂莲不承担责任。吴桂莲受伤后被送往泰和县中医院住院治疗18天，支付医疗费10510.2元，其中戴诗情垫付9960.2元，吴桂莲自付500元。2017年2月21日，经司法鉴定，吴桂莲未达到伤残，后续治疗费6000元，误工期120天，护理期90日，营养期60日。
另查明，戴诗情驾驶的苏Ａ×××××小型轿车在中国人寿财产保险股份有限公司上海市分公司投保了交强险，在信达财产保险股份有限公司上海分公司投保了商业三者险（限额50000元，未保不计免赔率）。
根据相关法律规定及统计数据，吴桂莲损失为43198.21元。医疗费10510.2元（9960.2元+500元）、后续治疗费6000元、住院伙食补助费540元（30元×18天）、营养费1800元（30元×60天）、误工费10799.67元（32849元÷365天×120天）、护理费11063.34元（44868元×÷365天×90天）、交通费300元、车损685元、鉴定费1000元。
一审法院认为，戴诗情驾驶机动车在道路上行驶未实行右侧通行，泰和县交通警察大队认定戴诗情承担此次事故的全部责任，吴桂莲不承担此次事故的责任，该认定结论客观真实，合法有效，予以采信。故戴诗情对吴桂莲的损失承担全部赔偿责任。吴桂莲主张的医药费、鉴定费、后续治疗费于法有据，予以采信。吴桂莲为农村居民，应按农村居民有关数据理赔。吴桂莲未提供护理人员的收入证明，可参照2015年江西省居民服务业在岗职工年平均工资的标准计算，误工期、护理期、营养期以鉴定意见计算。交通费，酌情确定300元。戴诗情驾驶的肇事车在中国人寿财产保险股份有限公司上海市分公司投保了交强险，在信达财产保险股份有限公司上海分公司投保了商业三者险，故保险公司应在其保险限额内赔付，戴诗情垫付的费用可以抵扣应由其承担的数额，由于戴诗情未申请要求对其垫付款在本案中一并处理，故对超出赔付部分由戴诗情自行向保险公司理赔。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第三十五条，最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国保险法＞若干问题的解释（三）》第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决：一、中国人寿财产保险股份有限公司上海市分公司在交强险限额内赔付吴桂莲31688.01元，此款限于判决生效之日起15日内付清；二、驳回吴桂莲的其他诉讼请求。案件受理费630元，由戴诗情负担600元，吴桂莲负担30元；鉴定费1000元，由戴诗情负担。
经审理查明，戴诗情驾驶的肇事车在信达财产保险股份有限公司上海分公司投保了商业三者险，未投保不计免赔险，免赔率为20%。其他事实与一审法院认定的事实一致。
本院认为，戴诗情驾驶的肇事车在信达财产保险股份有限公司上海分公司投保了商业三者险，未投保不计免赔险，免赔率为20%。戴诗情垫付了医疗费9960.20元，其请求垫付的费用在本案中一并处理，信达财产保险股份有限公司上海分公司亦同意在本案中一并处理，本院予以准许。吴桂莲在交强险限额内的损失为32848.01元，由中国人寿财产保险股份有限公司上海市分公司赔偿，超出交强险限额的损失8850.20元，由信达财产保险股份有限公司上海分公司赔偿7080.16元，戴诗情赔偿1770.04元（未投保不计免赔，免赔率为20%）。戴诗情垫付了医疗费9960.20元，其尚需获得返还款8190.16元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、撤销泰和县人民法院（2017）赣0826民初671号民事判决；
二、中国人寿财产保险股份有限公司上海市分公司于本判决生效之日起三日内赔偿吴桂莲各项损失32848.01元，吴桂莲在收到该款项之日起三日内返还戴诗情垫付款1110元；
三、信达财产保险股份有限公司上海分公司于本判决生效之日起三日内返还戴诗情垫付款7080.16元；
四、驳回吴桂莲的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费630元，鉴定费1000元，二审案件受理费50元，合计1680元，由吴桂莲负担40元，戴诗情负担1640元。
本判决为终审判决。
审判长 张雪春
审判员 陈 晨
审判员 彭 箭
二〇一七年十月十日
书记员 王 婷
江苏省泗洪县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏1324刑初259号
公诉机关泗洪县人民检察院。
被告人石某某，男，1980年2月6日出生于江苏省泗洪县，汉族，初中文化，无业，住泗洪县。曾因吸毒、威胁他人人身安全，于2016年9月19日被泗洪县公安局行政拘留十五日；又因吸毒，于2017年4月11日被泗洪县公安局行政拘留十五日。现因涉嫌犯容留他人吸毒罪，于2016年11月19日被泗洪县公安局取保候审，同年4月7日被刑事拘留。经本院决定，于2017年4月27日被逮捕。
泗洪县人民检察院以洪检诉刑诉（2017）245号起诉书指控被告人石某某犯容留他人吸毒罪，于2017年4月18日向本院提起公诉。本院于当日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。泗洪县人民检察院指派代理检察员李猛出庭支持公诉，被告人石某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2016年1、2月份，被告人石某某在其租住的泗洪县青阳镇老湖西商场宿舍内，提供毒品甲基苯丙胺（俗称“冰毒”）容留石彬彬吸食，共计3次。
另查明，被告人石某某归案后如实供述了自已的犯罪事实。
上述事实，被告人石某某在开庭审理过程中亦不持异议，并有未到庭证人石彬彬、李背背等人的证言，指认笔录及照片，行政处罚决定书，案件查破经过，抓获经过，户籍信息等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人石某某违反毒品管理法规，容留他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以采纳。被告人石某某归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条，第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人石某某犯容留他人吸毒罪，判处拘役五个月，并处罚金三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年4月7日起至2017年9月6日止。罚金限判决生效后十日内缴纳完毕）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省宿迁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 朱晓艳
二〇一七年四月二十七日
书记员 冯梓芹
附录法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第1页/共4页
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0107民初7603号
原告：王淑兰，女，汉族，1959年3月7日出生，住重庆市长寿区。
委托代理人：蒋磊，重庆市九龙坡区谢家湾法律服务所法律工作者。
被告：重庆太旺环保工程有限公司。住所地：重庆市石桥镇百合村陈坪组，统一社会信用代码915001077428723690。
法定代表人：谭永忠。
委托代理人：串炳香，重庆峰珲律师事务所律师。
原告王淑兰诉被告重庆太旺环保工程有限公司确认劳动关系纠纷一案，本院受理后，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王淑兰的委托代理人蒋磊，被告重庆太旺环保工程有限公司的委托代理人串炳香到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王淑兰诉称：原告于2013年10月10日经招聘到被告处工作，后被被告安排至重庆市江北区石马河新世纪超市从事保洁工资，工资由被告通过银行卡支付。2016年9月4日，原告在从事保洁工作时摔倒，经医院诊断为压缩性骨折。为明确双方的权利义务，原告遂起诉至法院，请求判决：确认原被告自2013年10月10日至今存在劳动关系。庭审中，原告明确其诉讼请求为确认原被告在2013年10月10日至本次开庭当日即2017年12月15日期间存在劳动关系。
被告重庆太旺环保工程有限公司辩称：被告还未找到劳动关系的书面依据，不认可双方有劳动关系。请求法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：原告于2009年3月7日达到法定退休年龄。
2017年3月7日，原告以被告为被申请人，向重庆市九龙坡区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求裁决：确认原被告2016年11月1日至今存在劳动关系。该委于2017年3月7日作出《不予受理案件通知书》，以原告已经超过法定退休年龄，不符合受理条件为由。原告遂向本院起诉。
上述事实，有双方当事人提交的《不予受理案件通知书》、当事人的陈述以及庭审笔录等予以证实，本院予以确认。
本院认为：经审查，原告主张2013年10月10日入职时已经年满50周岁，达到法定退休年龄，不属于《中华人民共和国劳动法》、《中华人民共和国劳动合同法》的调整范围。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》规定，劳动争议仲裁委员会以申请仲裁的主体不适格为由，作出不予受理的书面裁决、决定或通知，当事人不服，向人民法院起诉的，经审查，确属主体不适格的，裁定不予受理或者驳回起诉。
据此，依照《中华人民共和国劳动法》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十四条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第四条之规定，裁定如下：
驳回原告王淑兰的起诉。
本案案件受理费5元，本院予以免收。
如不服本判决，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审判员 印 雪
二〇一七年十二月二十七日
书记员 王雪梅
山西省太原市晋源区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）晋0110刑初132号
公诉机关太原市晋源区人民检察院。
被告人刘文斌，男，1985年9月2日出生，汉族，无业，住山西省清徐县。2016年5月17日因涉嫌盗窃罪被太原市公安局晋源分局刑事拘留，同年6月15日经太原市晋源区人民检察院批准，同日由太原市公安局晋源分局执行逮捕。现羁押于太原市第二看守所。
太原市晋源区人民检察院以并晋检公诉刑诉[2016]80号起诉书指控被告人刘文斌犯盗窃罪，于2016年8月1日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。太原市晋源区人民检察院检察员崔丽、被告人刘文斌到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2013年4月10日15时许，被告人刘文斌看见太原市晋源区××村原某家中无人，遂翻墙进入院内，盗窃平板电脑一台。
2013年4月10日15时许，被告人刘文斌看见太原市晋源区××村张某家中无人，遂翻墙进入院内，在房屋内翻找，但未发现有价值的财物。
2013年4月13日15时许，被告人刘文斌看见太原市晋源区××村王某家中无人，遂翻墙进入院内，盗窃现金29000元、联想笔记本一台。案发后，刘文斌以1000元的价格将联想笔记本出售，赃款已全部挥霍。
同时查明，2004年7月13日因犯盗窃罪被山西省清徐县人民法院判处单处罚金2000元；2007年2月6日因犯盗窃罪被山西省清徐县人民法院判处拘役六个月，缓刑一年，并处罚金1500元；2009年9月17日因犯盗窃罪被山西省清徐县人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金3500元，2009年11月30日刑满释放；2011年9月9日因犯盗窃罪被山西省清徐县人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金1500元，2012年1月5日刑满释放。
2016年5月16日，办案民警将被告人刘文斌抓获。
上述事实，被告人刘文斌在开庭审理过程中均无异议，且有被告人刘文斌供述、指认照片、被害人原某报案材料及询问笔录、被害人张某报案材料及询问笔录、被害人王某报案材料及询问笔录、证人证言、太原市公安局手印鉴定书、价格鉴定不予受理通知书、现场勘验检查工作记录、现场照片、刑事判决书、释放证明书等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人刘文斌以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立。被告人刘文斌此前因犯罪行为被判处有期徒刑以上刑罚，此次犯罪系刑满释放五年以内再犯应当被判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应从重处罚；被告人刘文斌到案后及庭审中均能如实供述罪行、自愿认罪，依法可从轻处罚。综上，根据被告人刘文斌犯罪的事实、性质、情节及对社会的危害程度。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十一条、第六十二条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十五条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人刘文斌犯盗窃罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币20000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年5月17日起至2019年5月16日止。罚金自本判决生效后十日内一次性缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。）
二、继续追缴被告人刘文斌违法所得后返还各被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向太原市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 冯韶林
人民陪审员 靳丽萍
人民陪审员 杨美英
二〇一六年九月二日
书 记 员 耿世祥
东营市东营区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0502民初2009号
原告：东营银行股份有限公司小企业专营中心。住所地：东营市东营区井冈山路***号*幢东厅***楼。统一社会信用代码9137050055090600XX。
代表人：王媛，总经理。
委托诉讼代理人：李璋，男，1989年11月24日出生，汉族，东营银行股份有限公司小企业专营中心职工，住山东省博兴县。
被告：王增雨，男，1973年1月24日出生，汉族。其他身份情况不详。
被告：王海燕，女，1974年4月9日出生，汉族。
被告：张家建，男，1972年5月15日出生，汉族。
被告：王秀成，男，1980年3月2日出生，汉族，住山东省淄博市沂源县。
原告东营银行股份有限公司小企业专营中心与被告王增雨、王海燕、张家建、王秀成金融借款合同纠纷一案，本院于2017年5月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告东营银行股份有限公司小企业专营中心委托诉讼代理人李璋到庭参加诉讼，被告王增雨、王海燕、张家建、王秀成经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告东营银行股份有限公司小企业专营中心向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告王增雨、王海燕偿还原告借款本金300000元、利息86990.84元（利息计算至2017年3月31日）及自2017年4月1日起至实际清偿日止的利息；2、请求判令被告张家建、王秀成承担连带清偿责任；3、请求判令本案的诉讼费用、保全费用由被告负担。事实和理由：2015年1月4日，原告与被告王增雨、王海燕、张家建、王秀成签订个人借款/保证合同，合同约定,原告向被告王增雨、王海燕提供借款450000元，借款期限自2015年1月4日起至2015年11月4日止，借款年利率为12％,逾期罚息利率在本合同执行利率的基础上加收50％，被告张家建、王秀成自愿为该笔借款承担连带清偿责任。合同签订后，原告依约履行了合同义务，向被告王增雨、王海燕提供了借款。借款到期后，被告王增雨、王海燕未能依照约定按时归还贷款，被告张家建、王秀成也未履行连带清偿责任。形成纠纷，原告诉至法院。
被告王增雨、王海燕、张家建、王秀成未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年1月4日，原告东营银行股份有限公司小企业专营中心（贷款人）与被告王增雨（借款人）、被告王海燕（共同借款人）、被告张家建（保证人）、被告王秀成（保证人）签订个人借款/保证合同。合同约定，被告王增雨、王海燕从原告处借款450000元；借款期限自2015年1月4日起至2015年11月4日止，实际放款日与到期日以借款借据为准，借款借据为本合同的附件，与本合同具有同等法律效力；借款用途为进货；借款利率采用固定利率，借款执行年利率12％，在合同有效期内利率不变；还款方式按照双方约定的还款计划表还款；指定还款账户（开户行：东营银行股份有限公司淄博分行营业部，户名：王增雨，账号：62×××86）；借款采用自主支付的方式向借款人发放借款即贷款人根据借款人的提款申请将借款资金发放至借款人账户后，由借款人自主支付给交易对手；借款人迟延支付任何款项的，应按贷款利率加收50％的罚息，自迟延支付之日起至实际偿还日止，按实际天数计算；借款人未按照合同约定偿还借款本金、利息和其他应付款项的，贷款人有权随时要求借款人提供新的担保或解除合同，宣布本合同项下全部债务到期，并要求立即清偿；被告张家建、王秀成作为借款的保证人，自愿为借款人提供连带责任保证；保证范围是本合同项下的借款本金、利息、罚息、复利、违约金、补偿金、诉讼费、律师费、贷款人实现债权的一切费用和借款人所有其他应付的费用；保证期间为本合同项下借款到期之日起两年，贷款人依据合同约定宣布借款提前到期的，保证期间为借款提前到期之日起两年。
2015年1月4日，被告王增雨向原告出具个人贷款提款申请书，申请提取借款金额450000元，借款到期日2015年11月4日，借款用途进货，支付方式自主支付，申请将借款450000元于2015年1月4日划入至被告王增雨账户62×××86。
2015年1月4日，原告向被告王增雨发放贷款450000元。被告已偿还原告借款本金150000元、利息34201.52元。尚欠借款本金300000元及利息未归还。
本院认为，原告东营银行股份有限公司小企业专营中心与被告王增雨、王海燕、张家建、王秀成签订个人借款/保证合同，系当事人的真实意思表示，且不违背法律、行政法规的强制性规定，合同合法有效。原告按合同规定向被告王增雨、王海燕履行了出借义务后，被告王增雨、王海燕应按合同约定及时归还借款，被告张家建、王秀成应按合同约定承担连带清偿责任。被告均未按约定履行义务，应承担相应的违约责任。故原告请求被告王增雨、王海燕偿还借款本金300000元并按合同约定支付借款利息及逾期利息的诉讼请求，符合法律规定，本院依法予以支持；原告要求被告张家建、王秀成承担连带清偿责任的诉讼请求，因未超出被告张家建、王秀成的保证期间且符合法律规定，本院依法予以支持。被告张家建、王秀成承担保证责任后，有权向债务人王增雨、王海燕追偿。被告王增雨、王海燕、张家建、王秀成经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其自动放弃部分诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告王增雨、王海燕于本判决生效之日起十日内偿还原告东营银行股份有限公司小企业专营中心借款本金300000元、利息86990.84元（计算至2017年3月31日）及自2017年4月1日起至实际给付之日止的利息（以300000元为基数，按年利率18％计算）；
二、被告张家建、王秀成承担连带清偿责任；
三、被告张家建、王秀成承担保证责任后，享有《中华人民共和国担保法》第三十一条规定的权利，有权向被告王增雨、王海燕追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7105元，公告费560元，由被告王增雨、王海燕、张家建、王秀成负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。
审 判 长 杨玉玲
人民陪审员 孙淑珍
人民陪审员 巩永和
二〇一七年十一月一日
书 记 员 杨艳芳
新乡市卫滨区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）卫滨民二初字第222号
原告穆学奎，男，汉族
被告李玉顺，男，汉族
委托代理人郎正阳，律师事务所律师
原告穆学奎诉被告李玉顺民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告穆学奎，被告李玉顺及其委托代理人郎正阳到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2012年11月15日，被告借我100万元，利息每月按借款总额的1.5%计算，四个月付一次利息，承诺一年内归还，利息已付至2014年3月14日，之后本息未还。故诉请法院要求被告立即归还原告借款100万元及利息。
被告辩称：2009年5月中、下旬，我因购买房产向原告借款30万元，约定月息1.5%，没有约定期限。此后，我未能偿还原告借款本息。2012年11月15日，双方协商达成一致意见：自2009年5月至2012年11月，30万元的利息18.9万元计入本金，原告再借给我51.1万元，由被告向原告出具借款本金为100万元的借条，利息仍按月息1.5%计算，借款期限为4个月。
但是，我给原告出具了上述借条后，原告未再支付任何借款本金。对此，我多次要求原告支付借款本金或将借条内容予以更换，原告则提出按照30万元的借款本金及利息归还后，才同意更换借条内容。现我已归还原告24万元，双方因该款算作偿还本金还是利息发生分歧。我认为：借款本金应为30万元，利息按月息1.5%，自2009年5月计算至偿还之日止，在此基础上，扣除我已偿还的24万元，剩余本息偿还原告。
原告向本院提交的证据材料有：1、2012年11月15日借条一份，依此证明被告借原告款100万元的事实。2、韩志贤的证人证言，依此证明原被告之间的借款是通过新乡日报社的韩志贤，其能证明被告二次借原告的款，共计100万元，利息原来是2分，后来经协调降为1.5分。
被告向本院提交的证据材料有：电话录音，依此证明原告的证人证言不真实，是原告“他给我说个啥我（证人）就写个啥”。证人证言是经原告沟通协商得来的。
本院依职权调取了以下证据材料：中国银行的银行转账凭证4份，转账金额共计24万元。
经庭审质证，被告对原告证据1借条的真实性无异议，认可是本人书写，但是本金只给了30万元，借条的100万元未生效。原告只借给被告30万元的本金，被告还利息还了24万元。本院认为：原告提交的证据1借条，被告认可是自己书写，但否定100万元借款的真实性，认可其中的30万元借款的真实性。结合借款交易的习惯，被告在未收到借款即出具借条不符合交易习惯，及被告从2015年11月15日到2014年6月被告共向原告支付24万元；也与100万元借款的月息1分5厘向原告给付利息相吻合。另证人韩志贤系原被告双方熟人，对被告借款事实也予以证明，应认定被告亦认可100万元的事实，对此本院予以认定。
依据上述自证据材料及庭审调查，可以认定以下事实：2009年5月，被告经案外人韩志贤介绍，向原告借款30万元，约定借款有利息。但被告借款后，被告未能偿还原告借款本息。2012年11月15日，被告又向原告借款，经原被告协商，加上以前被告借原告款的本息，于当日，被告向原告出具一份借条，注明：“今借到穆学奎现金大写壹佰万元整（1000000元），借款人李玉顺，2012年11月15号。利息0.15，时间四个月”。借款后，被告分别于2013年9月6日偿还3万元，11月21日偿还3万元，2014年1月21日偿还3万元，6月15日偿还6万元，以上共计24万元。
本院认为：原、被告从2009年以来，双方之间发生借款关系。2012年11月15日，被告借原告款，有被告给原告出具的借条为证，被告认可该借条是被告给原告出具的，但称部分借款未实际给付，根据双方当事人之间的交易习惯、双方的经济能力以及证人证言，可以认定被告借原告100万元的事实存在。被告偿还原告24万元，依据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国合同法﹥若干问题的解释（二）》第二十一条明确规定，债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。应当认定为对借款利息的偿还。原告要求被告偿还原告借款100万元及利息，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条之规定，判决如下：
被告李玉顺于本判决生效后十日内偿还原告穆学奎借款100万元及利息（利息以100万元为基数，自2014年3月15日起至该判决生效之日止，利率按月息1.5%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费13800元，诉讼保全费5000元，由被告李玉顺承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。
审判长 蒋 东 义
审判员 谢 红 梅
审判员 延 辉
二〇一六年一月二十六日
书记员 ：赵福萍
新乡市卫滨区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）卫滨民二初字第222号
原告穆学奎，男，汉族，1960年8月14日出生，住址：新乡市，
被告李玉顺，男，汉族，1977年3月19日出生，住址：新乡市辉龙阳光城（公务员B区16号楼1单元4楼西）
委托代理人郎正阳，河南宇华大众律师事务所律师
原告穆学奎诉被告李玉顺借款纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告穆学奎，被告李玉顺及其委托代理人郎正阳到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2012年11月15日，被告借我100万元，利息每月按借款总额的1.5%计算，四个月付一次利息，承诺一年内归还，利息已付至2014年3月14日，之后本息未还。故诉请法院要求被告立即归还原告借款100万元及利息。
被告辩称：2009年5月中、下旬，我因购买房产向原告借款30万元，约定月息1.5%，没有约定期限。此后，我未能偿还原告借款本息。2012年11月15日，双方协商达成一致意见：自2009年5月至2012年11月，30万元的利息18.9万元计入本金，原告再借给我51.1万元，由被告向原告出具借款本金为100万元的借条，利息仍按月息1.5%计算，借款期限为4个月。
但是，我给原告出具了上述借条后，原告未再支付任何借款本金。对此，我多次要求原告支付借款本金或将借条内容予以更换，原告则提出按照30万元的借款本金及利息归还后，才同意更换借条内容。现我已归还原告24万元，双方因该款算作偿还本金还是利息发生分歧。我认为：借款本金应为30万元，利息按月息1.5%，自2009年5月计算至偿还之日止，在此基础上，扣除我已偿还的24万元，剩余本息偿还原告。
原告向本院提交的证据材料有：1、2012年11月15日借条一份，依此证明被告借原告款100万元的事实。2、韩某的证人证言，依此证明原被告之间的借款是通过新乡日报社的韩某，其能证明被告二次借原告的款，共计100万元，利息原来是2分，后来经协调降为1.5分。
被告向本院提交的证据材料有：电话录音，依此证明原告的证人证言不真实，是原告“他给我说个啥我（证人）就写个啥”。证人证言是经原告沟通协商得来的。
本院依职权调取了以下证据材料：中国银行的银行转账凭证4份，转账金额共计24万元。
经庭审质证，被告对原告证据1借条的真实性无异议，认可是本人书写，但是本金只给了30万元，借条的100万元未生效。原告只借给被告30万元的本金，被告还利息还了24万元。本院认为：原告提交的证据1借条，被告认可是自己书写，但否定100万元借款的真实性，认可其中的30万元借款的真实性。结合借款交易的习惯，被告在未收到借款即出具借条不符合交易习惯，及被告从2015年11月15日到2014年6月被告共向原告支付24万元；也与100万元借款的月息1分5厘向原告给付利息相吻合。另证人韩某系原被告双方熟人，对被告借款事实也予以证明，应认定被告亦认可100万元的事实，对此本院予以认定。
依据上述自证据材料及庭审调查，可以认定以下事实：2009年5月，被告经案外人韩某介绍，向原告借款30万元，约定借款有利息。但被告借款后，被告未能偿还原告借款本息。2012年11月15日，被告又向原告借款，经原被告协商，加上以前被告借原告款的本息，于当日，被告向原告出具一份借条，注明：“今借到穆学奎现金大写壹佰万元整（1000000元），借款人李玉顺，2012年11月15号。利息0.15，时间四个月”。借款后，被告分别于2013年9月6日偿还3万元，11月21日偿还3万元，2014年1月21日偿还3万元，6月15日偿还6万元，以上共计24万元。
本院认为：原、被告从2009年以来，双方之间发生借款关系。2012年11月15日，被告借原告款，有被告给原告出具的借条为证，被告认可该借条是被告给原告出具的，但称部分借款未实际给付，根据双方当事人之间的交易习惯、双方的经济能力以及证人证言，可以认定被告借原告100万元的事实存在。被告偿还原告24万元，依据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国合同法﹥若干问题的解释（二）》第二十一条明确规定，债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。应当认定为对借款利息的偿还。原告要求被告偿还原告借款100万元及利息，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条之规定，判决如下：
被告李玉顺于本判决生效后十日内偿还原告穆学奎借款100万元及利息（利息以100万元为基数，自2014年3月15日起至该判决生效之日止，利率按月息1.5%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费13800元，诉讼保全费5000元，由被告李玉顺承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。
审判长 蒋 东 义
审判员 谢 红 梅
审判员 延 辉
二〇一六年一月二十六日
书记员 ：赵福萍
浙江省杭州市余杭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0110民初4376号
原告：广州市冠姿宠物营养保健用品有限公司，住所地：广东省广州市白云区鹤龙街军民东路四巷17号201房。
法定代表人：梁伯雄，总经理。
委托代理人：庞秋月，广东楚越律师事务所律师。
委托代理人：赵雪立，广东楚越律师事务所律师。
被告：庄桂芳，女，1965年5月15日出生，汉族，住上海市奉贤县。
被告：浙江淘宝网络有限公司，住所地：浙江省杭州市余杭区五常街道文一西路969号1幢6楼601室。
法定代表人：张勇，董事长兼总经理。
原告广州市冠姿宠物营养保健用品有限公司诉被告庄桂芳、浙江淘宝网络有限公司侵害商标权纠纷一案，本院于2018年3月20日立案。原告广州市冠姿宠物营养保健用品有限公司以双方达成和解为由，于2018年4月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告广州市冠姿宠物营养保健用品有限公司的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己权利行使处分权，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告广州市冠姿宠物营养保健用品有限公司撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告广州市冠姿宠物营养保健用品有限公司负担。
审判员 周卫忠
二○一八年四月二十四无
书记员 杨晓琦
-2-
-1-
安徽省萧县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）皖1322行审32号
申请执行人萧县国土资源局,法定代表人李韧，局长。
委托代理人熊玉峰，该局法规股副股长。
本院收到萧县国土资源局的强制执行申请书，申请执行人以当事人吴志刚在法定期限届满没有履行萧国土资执罚[2015]799号行政处罚决定书为由，向本院申请强制执行。
本院认为，根据《中华人民共和国行政强制法》第五十五条的规定，申请执行人申请执行应当提供当事人的意见，而申请执行人未提供。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十六条第二款和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第八十六条第二款的规定，裁定如下：
对萧县国土资源局的强制执行申请，本院不予受理。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向安徽省宿州市中级人民法院申请复议，也可以直接向安徽省宿州市中级人民法院申请复议。
审判长 周昭玲
审判员 袁 元
审判员 单光金
二〇一六�八月十七日
书记员 倪晓晗
福建省三明市梅列区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）梅民初字第2009号
原告三明市君祥车业有限公司，住所地三明市梅列区。
法定代表人苏志坚，总经理。
委托代理人周善瑜，福建万融律师事务所律师。
委托代理人杨政福，福建万融律师事务所实习律师。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司三明中心支公司，住所地三明市梅列区。
负责人崔建国，总经理。
委托代理人吴美良，福建建州﹒联兴律师事务所律师。
被告柳传湖，男，1980年11月18日出生。
委托代理人张旺祥，福建律惠律师事务所律师。
委托代理人郑丽萍，福建律惠律师事务所实习律师。
本院在审理原告三明市君祥车业有限公司与被告中国太平洋财产保险股份有限公司三明中心支公司、柳传湖修理合同纠纷一案中，原告三明市君祥车业有限公司于2014年10月29日以原、被告双方已自行协商解决纠纷为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告三明市君祥车业有限公司向本院申请撤诉，其行为未规避有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告三明市君祥车业有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，因原告三明市君祥车业有限公司申请撤诉，减半收费25元，由原告三明市君祥车业有限公司负担。
审判员 郑文红
二〇一四年十月二十九日
书记员 罗明凤
湖南省新邵县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）湘0522财保182号
申请人新邵县卫生和计划生育局，地址新邵县酿溪镇。
法定代表人罗春宜，该局局长。
被申请人伍良中，男，1969年11月21日出生，汉族，新邵县人，居民。
被申请人刘小红，女，1969年02月02日出生，汉族，新邵县人，居民。
申请人新邵县卫生和计划生育局以被申请人伍良中、刘小红违法生育为由，对被申请人伍良中、刘小红作出征收社会抚养费的行政决定。为保证该决定的顺利执行，申请人于2017年6月8日向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人伍良中、刘小红在金融机构的存款。
经审查，本院认为，申请人新邵县卫生和计划生育局在申请强制执行前，向本院提出的财产保全申请，符合法律规定，应予支持。为防止被申请人转移财产逃避执行，依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
冻结被申请人刘小红在金融机构的存款人民币10620元。
本裁定立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 申晓强
审 判 员 李 妮
代理审判员 石 洁
二〇一七年六月九日
书 记 员 刘文乙
天津市滨海新区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）滨塘执字第2305号
申请执行人北京万通鼎安国际物业服务有限公司天津分公司，住所地天津市经济技术开发区时尚西路19号万通新城2号楼。
负责人柏嵩，总经理。
被执行人张艳艳，女。
申请执行人北京万通鼎安国际物业服务有限公司天津分公司与被执行人张艳艳（2013）滨塘民初字第2814号物业服务合同纠纷一案，本案在执行过程中，因被执行人暂不具备执行条件，申请人申请延期执行，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2013）滨塘民初字第2814号民事判决的本次执行程序，待具备条件时恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 包瑞
二〇一四年九月十七日
书记员 郭静
西安市新城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）新民初字第00357号
原告西安源胜物资有限公司，住所地西安市未央辛家庙东元路七号。
法定代表人邹丹，执行董事。
委托代理人马聪，陕西同步律师事务所律师。
被告西安晨浩物资有限公司，住所地西安市含元路98号铁路钢材市场B1315室。
法定代表人林兆平，执行董事。
被告林加杏，男。
原告西安源胜物资有限公司与被告西安晨浩物资有限公司、被告林加杏买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告西安源胜物资有限公司委托代理人马聪、被告西安晨浩物资有限公司、被告林加杏经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告西安源胜物资有限公司诉称，从2012年9月20日至2012年11月24日，原告向被告供应钢材共计10批574.03吨，根据双方对账结算，截止2013年2月2日，被告尚欠原告共计人民币1087013元整，被告承诺在2月8日前付清。但到原告起诉前，被告仅支付25万元，尚欠882636.87元未付。现要求第一被告支付原告欠款人民币882636.78元及所欠款项自2013年4月18至实际给付之日的利息（至起诉日为104542.886元，其后按照人民银行同期贷款利率四倍计算）。第二被告就上述付款义务在担保范围内承担连带责任
被告西安晨浩物资有限公司、被告林加杏未到庭答辩。
经审理查明，原告与被告西安晨浩物资有限公司系长期业务合作关系，原告主要经营钢材、建筑材料的销售，被告主要从原告处购买钢材。双方本为现货交易，根据约定及双方交易惯例，如被告未及时付款，应向原告支付逾期利息每日按千分之一计算。从2012年9月20日至2012年11月24日，原告向被告供应钢材共计574.03吨，根据双方对账结算，截止2013年2月2日，被告尚欠原告本金991231元，利息95782元，共计人民币1087013元整，被告承诺在2月8日前付清。2013年2月2日至4月17日产生利息45623.78元，2013年4月17日，被告仅支付25万元，扣除利息141405.78元，余108594.22元抵做货款本金，现尚欠货款本金882636.78元未付。第二被告林加杏对本金承担保证责任，对利息不承担保证责任。
上述事实有对账明细单、欠条、担保书、违约金计算明细及当事人陈述在卷佐证。
本院认为，被告欠原告钢材货款882636.78元，有对账明细单和欠条为据，双方债权债务关系清楚，被告拖延不付，做法欠妥。原告要求被告支付欠款及利息，与法有据，本院予以支持。第二被告林加杏作为担保人，应按照约定的范围即欠款本金向原告承担连带责任。据此，按照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《中华人民共和国担保法》第二十一条之规定，判决如下：
一、被告西安晨浩物资有限公司于判决生效后十日内向原告支付欠款人民币882636.78元及利息104542.89元。（该利息从2013年4月18日计算至2013年10月31日，其后利息按照中国人民银行同期贷款利率四倍计算至判决给付之日止）。
二、被告林加杏对本金882636.78元向原告西安源胜物资有限公司承担连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费15017元、公告费800元，由被告西安晨浩物资有限公司承担（原告已预交，被告随欠款一并支付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西安市中级人民法院。
审 判 长 代红英
审 判 员 杨海涛
代理审判员 肖海娟
二〇一四年五月二十八日
书 记 员 侯 娟
江苏省新沂市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）新民初字第00357号
原告新沂市鑫泰物业管理有限公司，住所地新沂市华泰豪庭小区院内。
法定代表人杜星衡，该公司总经理。
委托代理人赵长明，江苏王军律师事务所律师。
被告周华。
本院在审理原告新沂市鑫泰物业管理有限公司诉被告周华物业服务合同纠纷一案中，原告新沂市鑫泰物业管理有限公司于2013年5月19日自愿撤回起诉。
本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告新沂市鑫泰物业管理有限公司撤回对被告周华的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告新沂市鑫泰物业管理有限公司负担。
审 判 长 赵方方
人民陪审员 于如娟
人民陪审员 胡争鸣
二〇一四年五月十九日
书 记 员 高玉洁
河南省商丘市睢阳区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）商睢行初字第00153号
原告余超旗，男，汉族，1986年6月26日生，住河南省商丘市睢阳区。
被告商丘市公安局交通警察支队二大队，住所地商丘市平原路与长江路交叉口北100米路东。
负责人郭刚，大队长。
委托代理人李国华，男，汉族，1969年10月15日生，住河南省商丘市，该队副大队长，一般代理。
委托代理人张宇宁，男，汉族，1982年9月18日生，住河南省商丘市睢阳区，该队工作人员，一般代理。
原告余超旗诉被告商丘市公安局交通警察支队二大队不服交通违章行政处理一案，于2015年9月15日向本院提起行政诉讼，本院已依法受理。在审理过程中，原告自愿申请撤回起诉。
经审查，原告自愿申请撤诉，是其真实意思表示。本院认为，原告在诉讼过程中，具有处分诉权的权利，其撤诉不损害第三方的利益，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告余超旗撤回起诉。
本案受理费50元减半收取25元，由原告余超旗负担。
审判长 陈宝凤
审判员 李书强
审判员 陈 超
二〇一五年十月二十一日
书记员 张亚新
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1302民初7328号
申请人:贾俊广，男，1979年1月26日生，汉族，住山东省费县。
被申请人：李杰，男，1985年7月15日生，汉族，住临沂市兰山区。
申请人贾俊广与被申请人李杰民间借贷纠纷一案，贾俊广于2017年5月25日向本院申请财产保全，请求查封（冻结）被申请人李杰银行存款20万元或同等价值的财产，并已向本院提供了担保。
本院经审查认为，申请人的申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
一、查封（冻结）被申请人李杰银行存款20万元或同等价值的财产一宗（详见查封冻结财产清单）；
二、冻结银行存款的期限为1年；查封动产的期限为2年；查封不动产的期限为3年。
需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期限届满7日前向本院提出续行查封、冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除保全。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可在收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 许 峰
二〇一七年五月二十六日
书记员 刘丽娟
吉林省长春市朝阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0104民初4017号
原告：吉林省嘉鑫物业服务有限公司，地址长春市经济技术开发区顺风市场32栋20号。
法定代表人李士军，总经理。
被告：杨子祥，男，住长春市净月经济技术开发区。
本院在审理原告吉林省嘉鑫物业服务有限公司诉被告杨子祥物业服务合同纠纷一案中，本院于2016年10月12日立案。原告于2016年12月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告因提供不了被告准确送达地址，故申请撤诉。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告吉林省嘉鑫物业服务有限公司撤诉。
案件受理费25.00元，由原告负担。
审判员 张 奇
二〇一六年十二月八日
书记员 倪春祥
江西省金溪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣1027民初734号
原告：邓俊，男，1988年4月27日出生，汉族，住金溪县。
被告：张永兵，男，1974年4月14日出生，汉族，住抚州市临川区。
委托代理人：张贵平，男，1975年11月2日出生，住抚州市临川区。
原告邓俊与被告张永兵承揽合同纠纷一案，本院于2017年6月20日立案。原告于2017年9月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告邓俊撤诉。
案件受理费1944元，减半收取计972元由原告负担。
审判员 邹峰
二〇一七年九月五日
书记员 龚丹
安徽省五河县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0322民初2441号
原告：任德顺，男，1940年10月15日出生，汉族，农民，住安徽省蚌埠市五河县。
被告：五河县金鑫园林专业合作社，住所地安徽省五河县。
法定代表人：黄德山，该合作社负责人。
被告：黄德山，农民。
被告：王振，男，1967年4月20日出生，汉族，居民，住安徽省蚌埠市五河县。
被告：徐从金，男，约40岁，汉族，农民，住安徽省蚌埠市五河县。
本院在审理原告任德顺与被告五河县金鑫园林专业合作社、黄德山、王振、徐从金劳动报酬纠纷一案中，原告于2016年8月16日向本院提出申请，要求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告申请撤诉，是其对自己诉讼权利的处分，不损害国家、集体利益和他人的合法权益，不违反法律规定，依法应予准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告任德顺撤诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告负担。
审判员 黄锐
二〇一六年八月十七日书记员范大月
湖南省宁乡县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0124执2837号
申请执行人宁乡经济技术开发区管理委员会。
负责人戴中亚,该管理委员会主任。
被执行人湖南固松文化用品有限公司。
法定代表人胥伸兵。
申请执行人宁乡经济技术开发区管理委员会与被执行人湖南固松文化用品有限公司建设用地使用权出让合同纠纷一案，本院于2016年9月29日作出的（2016）湘0124民初5027号民事调解书已发生法律效力，并已立案执行，被执行人湖南固松文化用品有限公司应偿付申请执行人案款1225.68万元及后段迟延履行期间的债务利息。现查明被执行人湖南固松文化用品有限公司无可供财产执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项，《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款（五）项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）湘0124执2837号案的本次执行程序。对被执行人湖南固松文化用品有限公司尚未履行的义务，待被执行人有履行能力时，申请执行人可随时向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王海涛
审判员 隋志伟
审判员 陈 宇
二〇一七年四月五日
书记员 唐 磊
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款（五）项经人民法院穷尽财产调查措施，被执行人确无财产可供执行或虽有财产但不宜强制执行，但是人达成分期履行和解协议，且未履行完毕的。
福建省大田县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0425民初1232号
原告：大田县农村信用合作联社广平信用社，住所地大田县广平镇街道。
企业负责人：田加宝，该社主任。
被告：林维祺，男，1994年1月11日出生，汉族，住福建省大田县。
被告：林晶，男，1984年10月3日出生，汉族，住福建省大田县。
被告：郑恢南，男，1975年10月12日出生，汉族，住福建省大田县。
原告大田县农村信用合作联社广平信用社（以下简称广平信用社）与被告林维祺、林晶、郑恢南金融借款合同纠纷一案，本院于2017年6月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告广平信用社的负责人田加宝到庭参加诉讼。被告林维祺、林晶、郑恢南经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
广平信用社向本院提出诉讼请求：1.林维祺偿还借款本金50000元及其利息26298.95元(计至2017年6月6日)，合计76298.95元，并支付从2017年6月7日起至贷款正式结清日止的利息；2.林晶、郑恢南对林维祺上述款项承担连带清偿责任。事实和理由：2013年6月27日，借款人林维祺因经商缺乏资金向广平信用社借款50000元，并由林晶、郑恢南为该笔借款本息等提供连带责任保证。借款到期后，经广平信用社多次催讨未果。为此，广平信用社遂诉至本院请求解决。
林维祺、林晶、郑恢南未作答辩。
广平信用社围绕诉讼请求依法提交了《借款合同》、《保证合同》、借款借据、利息计算清单各一份。林维祺、林晶、郑恢南未予质证。对广平信用社提交的上述证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。
根据到庭当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年6月27日，广平信用社与林维祺签订一份《借款合同》，合同约定：林维祺向广平信用社借款50000元，借款期限自2013年6月27日起至2015年6月26日止，借款月利率为10.7625‰，还款方式为按季交息，到期还本，利随本清；借款逾期，自逾期之日起按逾期贷款罚息利率计收利息，即按合同利率加收50%计收利息等。同日，广平信用社又与林晶、郑恢南签订一份《保证合同》，合同约定：林晶、郑恢南为林维祺的该笔借款本息提供连带责任保证；保证期间为借款到期后二年；保证范围包括贷款本金、利息、逾期利息、复息和贷款人实现债权的一切费用等条款。合同签订后，广平信用社依约向林维祺发放了贷款50000元。截至2017年6月6日，林维祺尚欠借款50000元及其利息26298.95元。
本院认为，广平信用社与林维祺签订的《借款合同》及与林晶、郑恢南签订的《保证合同》，均系当事人的真实意思表示，合法有效。广平信用社依约履行了发放贷款的义务，借期届满后，林维祺未履行偿还贷款的义务，林晶、郑恢南作为保证人，亦未履行保证义务，三被告的行为均已构成违约，应承担相应的民事责任。故广平信用社要求林维祺偿还借款50000元及其利息26298.95元，并要求林晶、郑恢南承担连带清偿责任的诉讼请求，其理由成立，予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、林维祺应在本判决生效后二十日内向大田县农村信用合作联社广平信用社偿还借款本金50000元及其利息26298.95元(计至2017年6月6日止)，合计76298.95元；并向大田县农村信用合作联社广平信用社支付从2017年6月7日起至上述借款还清之日止的利息(按上述《借款合同》约定的利率计算)；
二、林晶、郑恢南对上述第一项林维祺应偿还的款项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1708元，减半收取854元，由林维祺、林晶、郑恢南负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。
审判员 杜超勇
二〇一七年七月二十七日
书记员 钟叶灯
附：本案适用的相关法律条文及执行申请提示
相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江西省南昌市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）赣01刑更8962号
罪犯王春林，男，1977年10月26日出生，汉族，江西省宜春市人。现在江西省洪都监狱服刑。
江西省宜春市袁州区人民法院于2015年6月3日作出（2015）袁刑初字第123号刑事判决，认定王春林犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年九个月，并处罚金10000元，追缴违法所得500元上缴国库。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关江西省洪都监狱认为该犯在服刑期间确有悔改表现，于2017年9月25日提出减刑建议书，同年10月10日报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核。现已审理终结。
经审理查明：罪犯王春林在服刑期间，能认罪服法，安心改造，自觉遵守监规，积极参加监狱组织的学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务，多次获得表扬奖励。本次减刑交纳罚金2000元、违法所得500元已上缴国库。经委托江西省洪都监狱将该犯的改造表现和拟减刑情况公示，无异议。
本院认为：罪犯王春林在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯王春林减去有期徒刑九个月。
（减刑后刑期：自2014年12月3日至2021年12月2日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李水金
审判员 吴明军
审判员 简布礼
二〇一七年十月三十日
书记员 巫慧群
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）金民三初字第1122号
原告李锋，男，汉族，1974年5月20日出生，住郑州市金水区。
委托代理人宋崇建、程小雷，河南陆达律师事务所律师。
被告浚县新宏基房地产开发有限公司，住所地河南省浚县新镇镇政府办公大楼。
法定代表人李永庆，总经理。
委托代理人连江涛，男，汉族，1985年11月5日出生，住河南省新郑市。
被告郑州宏基伟业房地产开发有限公司，住所地郑州市商都路与康平路交叉口佳田国际19楼。
法定代表人卢新光，总经理。
被告申卫，男，汉族，1967年2月5日出生，住郑州市。
本案受理原告李锋诉被告浚县新宏基房地产开发有限公司、郑州宏基伟业房地产开发有限公司、申卫房屋买卖合同纠纷一案后，被告浚县新宏基房地产开发有限公司对管辖权提出异议，认为物权的确权纠纷案件属于专属管辖，原告要求确权的房产在浚县，被告浚县新宏基房地产开发有限公司的住所地也在浚县，金水区人民法院对该案件没有管辖权，该案件应当移送鹤壁市浚县人民法院管辖，
经审查，本院认为，因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院专属管辖。本案不动产所在地位于河南省××县，本院对该案件没有管辖权，该案件应移送河南省鹤壁市浚县人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条之规定，裁定如下：
被告浚县新宏基房地产开发有限公司对管辖权提出的异议成立，本案移送至河南省鹤壁市浚县人民法院审理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状及副本一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审 判 长 李 莉
人民陪审员 马 莉
人民陪审员 徐宝云
二〇一五年七月十五日
书 记 员 马丽亚
广东省江门市中级人民法院
驳 回 申 诉 通 知 书
（2014）江中法立刑申字第20号
朱福堂：
你因犯挪用资金罪、职务侵占罪一案，不服本院（2010）江中法刑二终字第141号刑事裁定书，向本院提出申诉。主要理由是：一、你没有挪用资金的犯罪事实。1、你无权私自调动城东管理区和城东实业公司的资金。城东管理区和城东实业公司的财政管理历来是实行主任管理财政，财政收支均由担任管理区主任的司徒金凤审批，这一制度在管理区领导班子的分工中有明确规定，有会议记录为证，并在财务人员中宣布执行。2、证人司徒金凤、莫晚业等人的证言很多不属实，属于伪证。因为司徒金凤、莫晚业等人出于自身利益对你作出不利的假口供。司徒金凤、莫晚业等人的行为或已构成诬告罪。3、没有任何证据证明你将城东营业部向管理区借的200万元私自借给莫晚业。4、你没有利用职务之便骗取城东实业公司法定代表人司徒金凤划款手续，也没有指使财会人员将集体资金划出给莫晚业本人使用。5、对你挪用资金罪的指控已超过追诉时效。
二、你没有职务侵占罪的犯罪事实。一、二审裁决认定你利用职务之便侵占园林公司承包上调款和侵占园林公司股权转让款，这完全不是事实。园林公司实质是你投资成立，实业公司和建筑公司只是为了办理工商营业执照而作为园林公司的挂名股东，你向李湛强收取园林公司承包费和股权转让款是合法有理的。
本院审查认为：一、关于你认为没有挪用资金的犯罪事实及对你挪用资金罪的指控已超过追诉时效的问题。本院裁定认定你利用职务之便挪用集体资金200万元的事实有证人司徒金凤、莫晚业等人的证言以及大量书证证明，新会旅游公司汇入城东管理区的200万元作为城东管理区的款项入帐后，其性质上已属于城东管理区集体所有的资金，你个人擅自决定将该款借给莫晚业使用，利用职务之便骗取城东实业公司法定代表人司徒金凤办理划款手续，指使财务会计人员将集体资金划出给莫晚业本人使用，你的行为已构成挪用资金罪。在追诉期限期间内，从1999年至2005年间，你在任管理区副书记、副主任兼城东实业公司副经理主管城东实业公司下属企业期间，利用职务之便又实施了侵占集体财产的行为，构成了职务侵占罪，根据刑法第八十七条、第八十九条之规定，你所犯挪用资金罪并没有超过追诉时效。
二、关于你认为没有职务侵占罪的犯罪事实的问题。本案没有客观、充分证据证明园林公司由你经营的土方队出资设立、或在实际经营中你投资、参与管理，故园林公司的财产或者股份及股权实质上并不属于你所有，该企业属于城东管理区集体所有。从1999年到2004年间，你通过直接从园林公司支取现金和从城东实业公司支取现金抵扣城东实业公司应付给园林公司的绿化管理费的形式收取园林绿化公司的上调款，金额累计127400元，并非法据为己有。
2005年间，你利用城东实业公司下属企业转制之机，为了取得园林公司的股权收益，利用职务上的便利，谎称园林公司由其出资成立为名，骗取原股东城东实业公司、城东建筑公司的信任，于2005年4月20日与园林公司的原股东城东实业公司、城东建筑公司及承包经营者李湛强签订了股权转让协议，确认你取得园林公司的全部股权，并将全部股权以人民币50万元的转让价转让给李湛强，你非法侵占本单位属下企业的股权（股权价值为人民币209371.21元）。本院裁定认定你非法侵吞本单位财物价值人民币336771元，事实清楚，证据充分。
综上所述，你提出的上述申诉意见与事实不符合，本院不予采纳。你的申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十二条规定的应当重新审判之情形，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百七十五条第三款的规定，予以驳回。
特此通知
二〇一四年九月十九日
重庆市第五中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）渝五中法刑执字第4693号
罪犯吴杰群，现在重庆市渝都监狱服刑。
重庆市第五中级人民法院于2009年11月18日作出（2009）渝五中法刑初字第197号刑事附带民事判决，以被告人吴杰群犯故意伤害罪，判处有期徒刑十三年。判决发生法律效力后，交付执行机关执行。2012年6月19日经本院裁定减去有期徒刑一年，2013年8月20日经本院裁定减去有期徒刑一年四个月，刑期至2020年1月26日止�执行机关重庆市渝都监狱于2015年9月23日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，进行了审理。现已审理终结。
执行机关重庆市渝都监狱以罪犯吴杰群能认罪悔罪、听管服教，遵规守纪，认真学习，劳动改造较好，有悔改表现，提请减刑一年。
经审理查明，罪犯吴杰群，在服刑期间，获记功三次、表扬一次。该事实有重庆市渝都监狱奖励审批表、评审鉴定表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯吴杰群在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，获得记功、表扬等奖励，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯吴杰群减去有期徒刑一年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 平
审判员 余 梅
代�审判员贾秀春
二〇一五年十月二十日
书记员 张霁东
吉林省临江市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0681执283号
申请执行人：葛宇，男，住临江市。
被执行人：通化钢铁集团大栗子矿业有限责任公司，住所地：临江市。
被执行人：临江市栗源劳务有限公司，住所地，临江市。
本院在执行葛宇与被执行人通化钢铁集团大栗子矿业有限责任公司、临江市栗源劳务有限公司劳动争议一案中，申请执行人委托代理人于2017年7月31日向本院提出申请，请求撤回执行申请。本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款的（一）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：
终结（2016）吉0681民初1391号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 李汉强
二〇一七年七月三十一日
书记员 秦丽南
内蒙古自治区扎兰屯市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0783执190号之一
申请执行人于江红，男，1970年2月出生，汉族，农民，住内蒙古自治区呼伦贝尔市。
被执行人初振海，男，1973年2月出生，汉族，无职业，住内蒙古自治区呼伦贝尔市扎兰屯市。
本院执行的申请执行人于江红与被执行人初振海土地承包经营权转包合同纠纷一案，本院依职权将被执行人初振海在大河湾农场2015年土地返租倒包款8400元强制执行并交付申请人，余款4716.50元（其中包括案件受理费及保全费230元、申请执行费95.30元），申请人同意由被执行人用2017年的粮食直补抵顶。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
一、扎兰屯市人民法院作出的（2016）内0783民初429号民事判决书的本次执行程序终结。
二、如被执行人未履行剩余部分欠款，申请执行人可随时向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 秦世君
审判员 陈 莉
审判员 杜 镭
二〇一六年九月七日
书记员 王 悦
附：本裁定所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条：有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
内蒙古自治区扎兰屯市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0783执190号
申请执行人于江红，男，1970年2月出生，住内蒙古自治区呼伦贝尔市扎兰屯市。
被执行人初振海，男，1973年2月出生，住内蒙古自治区呼伦贝尔市扎兰屯市。
本院执行的申请执行人于江红与被执行人初振海土地承包经营权转包合同纠纷一案，扎兰屯市人民法院（2016）内0783字第429号民事判决书已经发生法律效力。被执行人在法律文书规定的期限内未全面履行义务，现申请执行人依法申请我院强制执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条的规定、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
将被执行人初镇海一家（三口人）市场田返租倒包款予以冻结，此款直接打入扎兰屯市人民法院执行专户由申请人领取。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 秦世君
审判员 陈 莉
审判员 贾 涛
二〇一六年八月三十日
书记员 王 悦
附：本裁定所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条：有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
湖北省钟祥市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0881民特40号
申请人卢某某。
申请人余某某。
申请人高某某。
本院于2016年12月19日受理申请人卢某某、余某某、高某某关于确认机动车交通事故责任纠纷调解协议效力的申请。本院依法指定审判员王宏新审查此案，现已审查完毕。
申请人卢某某、余某某与申请人高某某因机动车交通事故发生纠纷，于2016年1月6日经钟祥市公安局交通警察大队主持调解，达成了如下调解协议：
一、申请人高某某赔偿申请人卢某某、余某某医疗费损失2163.59元.
二、申请人高某某赔偿申请人余某某后期治疗费1000元。
本院现依法确认上述协议有效。双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本决定书自即日起发生法律效力。
审判员 王宏新
二〇一六年十二月二十日
书记员 彭宣明
河南省郏县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）豫0425行审233号
申请执行人：郏县公安局交通警察大队，统一社会信用代码11410425417008024R，住所地：河南省郏县复兴路南段。
诉讼代表人：宋振平，任郏县公安局交通警察大队大队长。
委托代理人：孙宗典，郏县公安局交通警察大队工作人员。
被执行人：王利刚，男，汉族，1979年11月24日生，住河北省邯郸市邯郸县。
申请执行人郏县公安局交通警察大队向本院申请强制执行编号410425-1005282131公安交通管理简易程序处罚决定书。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
申请事由：2017年10月24日，申请执行人对被执行人作出编号410425-1005282131公安交通管理简易程序处罚决定书，决定如下：罚款50元。并告知被执行人在收到处�决定书之日起15日内将罚款缴纳到指定账户内，逾期不缴纳的，每日按罚款数额的3%加处罚款。申请执行人将该处罚决定书于2017年10月24日送达被执行人。被执行人在法定期间既未申请行政复议也未向人民法院提起行政诉讼，又未履行该决定。2018年5月7日，申请执行人向被执行人送达郏公（交）催字[2018]0507044号催告书。
经审查，本院认为，申请执行人申请强制执行提供材料符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条规定，且无《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第一款规定的情形，具备法定执行效力。对申请人申请强制执行：1、罚款50元；2、滞纳金50元。共计100元，应当予以准许。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十五条、五十七条及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第一百零一条第一�第（十四）项、一百六十条第一款的规定，裁定如下：
对郏县公安局交通警察大队编号410425-1005282131公安交通管理简易程序处罚决定书的强制执行申请准予执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 姬建民
审 判 员 杨红伟
人民陪审员 赵坤迎
二〇一八年六月二十六日
书 记 员 程乐乐
河南省郏县人民法院行 政 裁 定 书（2018）豫0425行审233号申请执行人：郏县公安局交通警察大队，统一社会信用代码11410425417008024R，住所地：河南省郏县复兴路南段。诉讼代表人：宋振平，任郏县公安局交通警察大队大队长。委托代理人：孙宗典，郏县公安局交通警察大队工作人员。被执行人：王利刚，男，汉族，1979年11月24日生，住河北省邯郸市邯郸县。申请执行人郏县公安局交通警察大队向本院申请强制执行编号410425-1005282131公安交通管理简易程序处罚决定书。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。申请事由：2017年10月24日，申请执行人对被执行人作出编号410425-1005282131公安交通管理简易程序处罚决定书，决定如下：罚款50元。并告知被执行人在收到处�决定书之日起15日内将罚款缴纳到指定账户内，逾期不缴纳的，每日按罚款数额的3%加处罚款。申请执行人将该处罚决定书于2017年10月24日送达被执行人。被执行人在法定期间既未申请行政复议也未向人民法院提起行政诉讼，又未履行该决定。2018年5月7日，申请执行人向被执行人送达郏公（交）催字[2018]0507044号催告书。经审查，本院认为，申请执行人申请强制执行提供材料符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条规定，且无《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第一款规定的情形，具备法定执行效力。对申请人申请强制执行：1、罚款50元；2、滞纳金50元。共计100元，应当予以准许。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十五条、五十七条及《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第一�第（十四）项、一百六十条第一款的规定，裁定如下：对郏县公安局交通警察大队编号410425-1005282131公安交通管理简易程序处罚决定书的强制执行申请准予执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  姬建民审 判 员  杨红伟人民陪审员  赵坤迎二〇一八年六月二十六日书 记 员  程乐乐
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）云01刑更4778号
罪犯段明实，男，1968年7月24日出生，汉族，云南省龙陵县人，小学文化,现在云南省第一监狱服刑。
本院于二○○一年八月十四日作出（2001）昆刑初字第211号刑事判决,以被告人段明实犯运输毒品罪,判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。宣判后，在法定期限内没有上诉、抗诉。云南省高级人民法院于二○○一年十月十九日以（2001）云高刑复字第487号刑事裁定书，依法核准原判决。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因没有故意犯罪，于二○○三年十月三十日经云南省高级人民法院以（2003）云高刑执字第2969号裁定书减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；二○○五年十一月二十日经云南省高级人民法院以（2005）云高刑执字第4062号裁定书减为有期徒刑十九年零六个月，剥夺政治权利期限改为七年；二○○八年四月三十日、二○一○年四月三十日、二○一二年五月二十三日、二○一三年六月十八日、二○一四年八月二十日经本院五次裁定共减刑七年零九个月。执行机关云南省第一监狱于二○一六年三月三日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯段明实在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明,罪犯段明实在刑罚执行期间,认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬三次，特殊表扬一次。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为,罪犯段明实在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：
对罪犯段明实减去有期徒刑一年(刑期自2005年11月20日起至2016年8月19日止)。剥夺政治权利七年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刀文兵
代理审判员 褚玉春
代理审判员 张若楠
二〇一六年三月二十八日
书 记 员 顾 蕊
山东省潍坊市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鲁07刑更1029号
罪犯赵燕海。现在山东省潍坊监狱服刑。
山东省烟台市中级人民法院于2011年1月10日作出(2010)烟刑一初字第90号刑事附带民事判决，以被告人赵燕海犯故意伤害罪判处有期徒刑十一年，刑期自2010年3月25日起至2021年3月24日止。2014年4月29日减刑一年，刑期自2010年3月25日起至2020年3月24日止。
执行机关山东省潍坊监狱于2016年4月8日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关报称，该犯在服刑期间认罪服法，遵守监规纪律，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，按时完成生产任务，现有2015年4月记功一次，2016年3月表扬一次，2016年3月嘉奖一次，2015年度监狱级改造积极分子，确有悔改表现。
经审理查明，执行机关所报该罪犯改造的情况属实。
本院认为,执行机关所提该犯确有悔改表现的事实清楚，证据充分；提请对该犯减刑的建议合法，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第四百五十三条、第四百四十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯赵燕海准予减刑一年（现刑期自2010年3月25日起至2019年3月24日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李传军
代理审判员 王建东
代理审判员 李玉香
二〇一六年四月二十九日
书 记 员 尹晓丽
山东省潍坊市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2016）鲁07刑更1029号罪犯赵燕海。现在山东省潍坊监狱服刑。山东省烟台市中级人民法院于2011年1月10日作出(2010)烟刑一初字第90号刑事附带民事判决，以被告人赵燕海犯故意伤害罪判处有期徒刑十一年，刑期自2010年3月25日起至2021年3月24日止。2014年4月29日减刑一年，刑期自2010年3月25日起至2020年3月24日止。执行机关山东省潍坊监狱于2016年4月8日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关报称，该犯在服刑期间认罪服法，遵守监规纪律，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，按时完成生产任务，现有2015年4月记功一次，2016年3月表扬一次，2016年3月嘉奖一次，2015年度监狱级改造积极分子，确有悔改表现。经审理查明，执行机关所报该罪犯改造的情况属实。本院认为,执行机关所提该犯确有悔改表现的事实清楚，证据充分；提请对该犯减刑的建议合法，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《最高人民法院关于适用的解释》第四百五十三条、第四百四十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条第一款之规定，裁定如下：对罪犯赵燕海准予减刑一年（现刑期自2010年3月25日起至2019年3月24日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  李传军代理审判员  王建东代理审判员  李玉香二〇一六年四月二十九日书 记 员  尹晓丽
陕西省神木县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）神民初字第06341号
原告王平，男，1976年3月出生，汉族，陕西省人。
被告王玉平，男，1981年8月出生，汉族，陕西省人。
被告冉春艳，女，1977年3月出生，汉族，陕西省人。
本院受理原告王平与被告王玉平、冉春艳民间借贷纠纷一案后，被告王玉平、冉春艳向本院提出管辖权异议，认为二被告自2007年迁居西安市雁塔区居住，被告在神木县神木镇人民路小区既无房产，亦未在此居住。故本案应移送至西安市雁塔区人民法院审理。
经审查，本院认为，本案系合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条之规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。根据《中华人民共和国合同法》第六十二条之规定，履行地点不明确，给付货币的，在接受货币一方所在地为履行地。被告王玉平、冉春艳的经常居住地为西安市雁塔区，故西安市雁塔区人民法院具有管辖权，依照《中华人民共和国合同法》第六十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
被告王玉平、冉春艳对管辖权提出的异议成立，本案移送西安市雁塔区人民法院处理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于榆林市中级人民法院。
审 判 长 强唤霞
审 判 员 魏敏艳
人民陪审员 毛兰军
二〇一四年十一月十日
书 记 员 单慧芳
江苏省昆山市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0583民初19141号
原告：汤甜利，女，1992年4月1日出生，汉族，住湖南省醴陵市。
被告：徐枫华，女，1993年5月9日出生，汉族，住江苏省射阳县。
原告汤甜利诉被告徐枫华房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年11月13日立案后，依法适用小额诉讼程序进行了审理。原告汤甜利于2017年11月30日向本院申请撤回对被告徐枫华的起诉。
本院认为：原告汤甜利申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告汤甜利撤回对被告徐枫华的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告汤甜利负担。
审 判 员 王甜甜
二〇一八年一月二十九日
法官助理 郑 煦
书 记 员 钱佳伟
上海市黄浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0101民初26485号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市。
负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李霞，上海瑾之润律师事务所律师。
被告：牟晓峰，男，1980年10月5日出生，住所地山东省济南市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告牟晓峰信用卡纠纷一案，本院于2017年9月14日立案后，依法进行了审理。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计43,863.70元并承担相应的利息、滞纳金及相关费用等；2.本案诉讼费用等由被告承担。事实和理由：被告透支原告信用卡款43,863.70元，原告向被告催款，但被告未还款，原告遂诉至法院。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 朱云华
二〇一七年九月十八日
书记员 尹小丽
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（二）有明确的被告；
福建省厦门市思明区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0203执5954号
申请执行人：中国农业银行股份有限公司厦门市分行，住所地厦门市思明区嘉禾路98-100号。
负责人：黄海，行长。
委托诉讼代理人：陈少堂，蒋海波，福建天翼律师事务所律师。
被执行人：江春华，男，男，1978年2月7日出生，汉族，住福建省浦城县。
本案在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司厦门市分行与被执行人江春华信用卡纠纷一案中，因申请执行人撤销执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结（2017）闽0203执5954号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 徐美玲
审 判 员 柯祖锋
审 判 员 吴彩凤
二〇一七年十月十一日
代书记员 陈凤碧
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
。（二）据以执行的法律
书被撤销的。（三）作为被执行人的
民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的。（四）追索赡养费、扶
费、抚育费案件的权利人死亡的。（五）作为被执行人的
民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的。（六）人民法院认为应
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
浙江省宁海县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）甬宁力商初字第268号
原告：应能良。
被告：任典超。
原告应能良为与被告任典超为追偿权纠纷一案，于2013年8月
19日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法组成合议庭，于2
013年11月20日公开开庭进行了审理。原告应能良到庭参加诉讼，
被告任典超经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。
原告应能良起诉称：原、被告系朋友关系，2011年7月29日，
原告为被告任典超向宁海县农村信用合作联社力洋信用社的40000
元贷款提供连带责任保证。2013年7月，因联系不到被告，宁海县
农村信用合作联社力洋信用社通知要求原告在2013年7月21日前还
款。为担心个人信用问题，2013年7月17日，原告代被告向宁海县
农村信用合作联社力洋信用社偿还了贷款本金40000元和利息3051
.13元。现要求被告归还其代为偿还的贷款本金40000元、利息305
1.13元，共计43051.13元，本案诉讼费由被告承担。
原告在本案审理过程中，为证明自己的主张，向本院提供个
人循环保证借款合同和浙江省农村信用（合作银行、商业银行）
收贷收息凭证各一份，拟证明原告为被告向宁海县农村信用合作
联社力洋信用社的贷款提供连带责任保证，并已由其代被告偿还
借款本息43051.13元的事实。
被告任典超未作答辩，亦未举证。
对原告提供的证据，因被告任典超未到庭，视为放弃对原告
所举证据质证的权利，故本院对原告提供的证据予以认定。经审理，本院认定事实如下：
2011年7月29日，原告为被告任典超向宁海县农村信用合作联
社力洋信用社的40000元贷款提供连带责任保证。因被告未按约还
款，2013年7月17日，原告代被告向宁海县农村信用合作联社力洋
信用社偿还了贷款本金40000元和利息3051.13元。后原告向被告
催讨未果。
本院认为：保证人在承担保证责任后，有权向债务人追偿。
原告作为被告向宁海县农村信用合作联社力洋信用社贷款的连带
责任保证人，其已向宁海县农村信用合作联社力洋信用社履行了4
3051.13元的保证责任，原告有权向被告追偿，故对原告的诉讼请
求，本院予以支持。被告任典超经本院合法传唤无正当理由拒不
到庭诉讼，本案依法缺席判决。依照《中华人民共和国担保法》
第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之
规定，当庭判决如下：
被告任典超于判决生效后一个月内支付原告应能良担保垫付
款43051.13元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍
支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费880元，由被告任典超负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递
交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波
市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳
通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大
厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号为37×××92，开户银行为宁波市
中国银行营业部，如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立
案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处
理。
审 判 长 严雪婷
代理审判员 赵 辉
人民陪审员 鲍明园
二〇一三年十一月二十日
代书 记员 赵苑池