重庆市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝01民终5761号
上诉人（原审原告）：肖新苹，女，汉族，1978年9月26日出生，住重庆市铜梁区，
委托诉讼代理人:耿麒维，重庆纵达律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：重庆红旗缸盖制造有限公司，住所地重庆市璧山区璧城街道璧东温泉园区牛角湾，统一社会信用代码91500227622188677H。
法定代表人：袁熙淮，董事长。
委托诉讼代理人：王艳平，重庆言诚律师事务所律师。
上诉人肖新苹因与上诉人重庆红旗缸盖制造有限公司（以下简称红旗公司）劳动争议一案，不服重庆市璧山区人民法院（2016）渝0120民初7747号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年8月15日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人肖新苹的委托诉讼代理人耿麒维，被上诉人红旗公司的委托诉讼代理人王艳平到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
肖新苹上诉请求：1、撤销原判。2、判决确认双方于2016年12月1日解除了劳动合同关系。3、判决红旗公司支付拖欠工资6400元（3200元/月×2个月，2016年9月1日至2016年11月7日）。4、判决红旗公司支付解除劳动合同经济补偿金48800元（3200元/月×14个月，2003年7月1日至2016年11月7日）。5、判决红旗公司支付休息日加班工资395485.44元（8天/月×147.13元/天×12个月/年×14年×200%，2003年7月1日至2016年11月7日）。6、判决红旗公司支付年休假工资：32368.6元（14713元：147.13元/天×5天/年×10年×2倍17655元：147.13元/天×10天/年×4年×3倍，2003年7月1日至2016年11月7日）。7、判决红旗公司支付失业保险待遇20400元（850元/年×24个月，2003年7月1日至2016年11月7日）。8、判决红旗公司退还垫付的工作服款2500元（2003年7月1日至2016年11月7日）。9、判决红旗公司依法补交五险一金。10、判决红旗公司支付未签书面劳动合同双倍工资38500元（3200元/月×11个月，2015年6月1日至2016年5月1日）。事实和理由：2003年7月1日入职红旗公司，从事机加工工作，月工资3200元，工资是汇到工商银行卡上和现金领取。自己花50元购买了工作服，共计2500元。每周休息日加班二天，未休年休假，也未依法支付未休年休假的工资，未依法购买五险一金。2016年11月7日书面请求解除劳动合同。为维护申请人的合法权益，申请了劳动仲裁。2016年11月17日，重庆市璧山区劳动人事争议仲裁委员会作出了璧劳人仲函（2016）第185-188号《超过五日本委未作出受理决定函》。肖新苹依法提起诉讼，一审法院于2017年6月28日作出判决。肖新苹的诉讼请求，事实清楚，证据充分，一审判决明显错误。
红旗公司辩称，我方不认可肖新苹的上诉理由，具体理由以我方的上诉状为准，另外肖新苹的第三项上诉请求是在一审中已经撤回的诉讼请求。
红旗公司上诉请求：1、撤销原判，驳回肖新苹的全部诉讼请求。2、一、二审诉讼费由肖新苹承担。事实和理由：未休年休假工资不属于劳动报酬，属于福利待遇。福利待遇应适用普通诉讼时效。肖新苹2016年11月9日申请仲裁，所以，红旗公司举示2015年至2016年11月8日之间的年休假情况即可。在此期间，肖新苹已经休了10天年休假，所以，一审法院判决红旗公司承担未休年休假工资是错误的，且以年休假报酬属于劳动报酬为由，判决红旗公司支付解除劳动合同的经济补偿金也是错误的。
肖新苹辩称，驳回红旗公司的上诉，支持我方上诉请求。
肖新苹向一审法院起诉请求：1、判决红旗公司支付拖欠工资6400元（3200元/月×2个月，2016年9月1日至2016年11月7日）；2、判决确认双方于2016年12月1日解除劳动合同关系；3、判决红旗公司支付解除劳动合同经济补偿金48800元（3200元/月×14个月，2003年7月1日至2016年11月7日）；4、判决红旗公司支付休息日加班工资395485.44元（8天/月×147.13元/天×12个月/年×14年×200%，2003年7月1日至2016年11月7日）；5、判决红旗公司支付未休年休假工资32368.6元[14713元（147.13元/天×5天/年×10年×2倍）+17655.6元（147.13元/天×10天/年×4年×3倍）]（2003年7月1日至2016年11月7日）；6、判决红旗公司支付失业保险待遇20400元（850元/年×24个月，2003年7月1日至2016年11月7日）；7、判决红旗公司退还垫付的工作服款2500元（2003年7月1日至2016年11月7日）；8、判决红旗公司依法补缴五险一金；9、判决红旗公司支付未签书面劳动合同双倍工资38500元（3200元/月×11个月，2015年6月1日至2016年5月1日）；以上共计544454.04元。一审法院审理中，肖新苹撤回了要求判决红旗公司支付拖欠工资6400元（3200元/月×2个月，2016年9月1日至2016年11月7日）、判决红旗公司支付未签书面劳动合同双倍工资38500元（3200元/月×11个月，2015年6月1日至2016年5月1日）的诉讼请求。一审法院认为肖新苹撤回诉讼请求，符合法律规定，已当庭口头裁定允许肖新苹撤回以上诉讼请求。
一审法院认定事实：肖新苹系红旗公司员工，于2003年7月1日到红旗公司上班。2007年12月26日，肖新苹、红旗公司双方签订了自2007年12月22日起至2010年12月21日止的书面劳动合同；2010年12月22日，肖新苹、红旗公司双方签订了自2010年12月22日起至2013年12月21日止的书面劳动合同；2013年11月29日，肖新苹、红旗公司双方签订了自2013年12月22日起的无固定期限劳动合同。2013年11月29日签订的无固定期限劳动合同约定：肖新苹的工种为机加工；实行综合计算工时工作制度；甲方根据生产岗位的需要，按照国家以及重庆市有关劳动安全、职业卫生的规定为乙方配备需要的安全防护设施，发放必要的劳动保护用品，乙方应当按规定使用劳动保护用品；《培训协议》、《医疗期协议》作为本合同的附件。红旗公司为肖新苹参加了养老保险、工伤保险、医疗保险、失业保险、生育保险。
2015年11月至2016年10月期间，红旗公司向肖新苹发放工资分别为：3143.13元、2975.25元、2636.7元、1697.68元、4003.4元、2304.02元、2022.14元、1846.83元、2517.41元、3020.79元、2029.37元、3060.85元，合计31257.57元。此期间红旗公司为肖新苹代扣代缴应由肖新苹本人缴纳的社会保险费为：（227.44+56.86）元/月×1个月+（248.4+62.1）元月×11个月=3699.8元。
2016年2月11日至13日，肖新苹休年休假3天；2016年10月18日至24日，肖新苹休年休假7天。
2016年11月6日，肖新苹向红旗公司邮寄了书面解除劳动合同申请书，载明：2003年7月1日入职重庆红旗缸盖制造有限公司，从事机加工作，月工资为3200元，工资是汇到工商银行卡上和现金领取。自己花50元购买了工作服，共计2500元，每周休息日加班二天，未休年休假，也未依法领取未休年休假的工资，未依法购买五险一金，违反了我国《劳动法》第三十三条、我国《劳动合同法》第三十八条之规定，依法提出2016年11月7日书面请求解除劳动合同。红旗公司于2016年11月7日收到该解除劳动合同申请书。肖新苹于2016年11月7日离职。
第一次庭审时，肖新苹陈述，其不打考勤，因为是计件公司没有另行要求打卡。第二次庭审中，肖新苹陈述，没有要求打卡，但是打了考勤，肖新苹认为考勤表由公司保管，应当公司举证。
2016年11月9日，肖新苹作为申请人以重庆红旗缸盖有限公司为被申请人申诉至重庆市璧山区劳动人事争议仲裁委员会，请求：1、裁决被申请人支付拖欠工资6400元；2、裁决确认双方于2016年12月1日解除劳动合同关系；3、裁决被申请人支付解除劳动合同经济补偿金48800元；4、休息日加班工资395485.44元；5、年休假工资32368.6元；6、失业保险待遇20400元；7、退还垫付的工作服款2500元；8、依法补交五险一金；9、未签书面劳动合同双倍工资38500元；以上共计544454.04元。重庆市璧山区劳动人事争议仲裁委员会超过5日未受理，并于2016年11月17日作出璧劳人仲函（2016）第185-188号函。肖新苹遂起诉来院，请求判令如上请求事项。
一审法院认为，关于肖新苹请求判决确认双方于2016年12月1日解除劳动关系的诉请。红旗公司于2016年11月7日收到肖新苹邮寄的解除劳动合同申请书，红旗公司同意与肖新苹解除劳动关系，肖新苹也实际于2016年11月7日离职，故肖新苹与红旗公司于2016年11月7日解除劳动关系，一审法院予以确认。
一、关于肖新苹要求判决红旗公司支付2003年7月1日至2016年11月7日期间的未休年休假工资32368.6元的诉请。《职工带薪年休假条例》于2008年1月1日起施行，肖新苹请求2003年7月1日至2007年12月31日期间的未休年休假工资报酬，无法律依据，一审法院不予支持。根据《工资支付暂行规定》第六条之规定，用人单位必须书面记录支付劳动者工资的数额、时间、领取者的姓名以及签字，并保存两年以上备查。本案中，肖新苹主张未休年休假工资报酬权利的时间为其申请仲裁的时间，即2016年11月9日，因此，红旗公司至少应对肖新苹2014年11月9日至2016年11月7日期间的工资凭证进行保管，超出用人单位工资保管时限的部分应由肖新苹举证证明，因肖新苹未能举证，故应承担不利后果。因此对肖新苹起诉请求红旗公司支付2014年11月9日前的未休年休假工资的诉请，一审法院不予支持。根据《职工带薪年休假条例》第三条：“职工累计工作已满1年不满10年的，年休假5天；已满10年不满20年的，年休假10天；已满20年的，年休假15天。”《企业职工带薪年休假实施办法》第五条：“职工新进用人单位且符合本办法第三条规定的，当年度休假天数，按照在本单位剩余日历天数折算确定，折算后不足1天的部分，不享受年休假。”第十条：“用人单位经职工同意不安排年休假或者安排职工年休假天数少于应休年休假天数，应在本年度内对职工应休未休年休假天数，按照其日工资收入的300%支付未休年休假工资报酬，其中包含用人单位支付职工正常工作期间的工资收入。用人单位安排职工休年休假，但是职工因本人原因且书面提出不休年休假的，用人单位可以只支付职工正常工作期间的工资收入。”第十一条：“计算未休年休假工资报酬的日工资收入按照职工本人的月工资除以月计薪天数（21.75天）进行折算。前款所称月工资是指职工在用人单位支付其未休年休假工资报酬前12个月剔除加班工资后的月平均工资。在本用人单位工作时间不满12个月额，按实际月份计算月平均工资。”的规定，肖新苹2014年（2014年11月9日至2014年12月31日）应享受的年休假天数为：53天÷365天/年×10天/年=1.45天，折算后不足1天的部分，不享受年休假，肖新苹2014年应享受的年休假为1天。肖新苹2015年（2015年1月1日至2015年12月31日）应享受的年休假天数为10天。关于肖新苹2014年、2015年月平均工资的问题，庭审中，肖新苹、红旗公司双方均未举示肖新苹2014年、2015年的月平均工资，根据《工资支付暂行规定》第六条之规定，应由红旗公司承担举证责任，红旗公司未能举示证据，应承担举证不能的不利后果。结合肖新苹离职前12个月平均工资，其主张按147.13元/天计算其日工资具有其合理性，一审法院予以采信。肖新苹2014年11月9日至2015年12月31日应享受的未休年休假工资报酬为3236.86元（147.13元/天×11天×200%）。根据《职工带薪年休假条例》第三条之规定，肖新苹于2003年7月1日到红旗公司处工作，其2016年年休假天数为10天。2016年2月11日至13日，肖新苹休年休假3天；2016年10月18日至24日，肖新苹休年休假7天。红旗公司2016年已安排肖新苹休满10天年休假，肖新苹请求红旗公司支付2016年1月1日至2016年11月7日期间的未休年休假工资报酬，一审法院不予支持。综上，红旗公司应支付肖新苹未休年休假工资报酬3236.86元。肖新苹请求超出该金额部分，一审法院不予支持。
二、关于肖新苹要求判决红旗公司支付解除劳动合同经济补偿金48800元的诉请。肖新苹于2016年11月6日以红旗公司未依法安排其休年休假、未依法发放未休年休假工资报酬、未依法购买五险一金违反《劳动法》第三十三条、《劳动合同法》第三十八条之规定，向红旗公司书面提出解除劳动合同。根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条之规定，用人单位未及时足额支付劳动报酬的，劳动者可以解除劳动合同。第四十六条之规定，劳动者依照本法第三十八条规定解除劳动合同的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿。第四十七条之规定，经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。本条所称月工资是指劳动者在劳动合同解除或终止前12个月的平均工资。第九十七条之规定，本法施行之日存续的劳动合同在本法施行后解除或者终止，依照本法第四十六条规定应当支付经济补偿的，经济补偿年限自本法施行之日起计算；本法施行前按照当时有关规定，用人单位应当向劳动者支付经济补偿的，按照当时有关规定执行。第九十八条之规定，本法自2008年1月1日起施行。未休年休假工资报酬属于劳动报酬，红旗公司未依法足额支付肖新苹未休年休假工资报酬，肖新苹有权依照《劳动合同法》第三十八条之规定解除与红旗公司的劳动关系，红旗公司应当依法支付肖新苹经济补偿。肖新苹于2003年7月1日到红旗公司工作，根据《劳动法》第二十四条、第二十六条、第二十七条、第二十八条之规定，《劳动合同法》实施以前，肖新苹解除劳动关系的行为不属于用人单位应当支付经济补偿的情形，故肖新苹要求红旗公司支付2003年7月1日至2007年12月31日期间的经济补偿，无法律依据，一审法院不予支持。根据《劳动合同法》第三十八条、第四十六条、第四十七条之规定，红旗公司应当支付肖新苹2008年1月1日至2016年11月7日期间的经济补偿，按9个月计算。肖新苹解除劳动关系前12个月的平均工资为（31257.57元+3699.8元）÷12个月=2913.11元/月。红旗公司应支付肖新苹经济补偿金计算为：2913.11元/月×9个月=26217.99元。肖新苹请求超出该金额部分，一审法院不予支持。
三、关于肖新苹请求判决红旗公司支付失业保险待遇20400元的诉请。根据《失业保险条例》第十六条之规定，失业保险金由失业保险经办机构按月发放。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”由于红旗公司为肖新苹缴纳了失业保险费，肖新苹认为因红旗公司的原因导致其没有领取失业保险待遇，要求红旗公司赔偿该项待遇损失，肖新苹应举证证明其已向社保机构申领失业保险待遇但被拒绝、且不能领取的原因在于红旗公司，但肖新苹未举示相应证据，肖新苹是否能够领取失业保险金没有证据证实，是否已经造成失业保险待遇损失不能确定，因此，肖新苹要求红旗公司赔偿失业保险待遇损失无事实依据，对肖新苹的该项诉求，一审法院不予支持。
四、关于肖新苹请求判决红旗公司支付休息日加班工资395485.44元的诉请。根据《工资支付暂行规定》第六条“用人单位必须书面记录支付劳动者工资的数额、时间、领取者的姓名以及签字，并保存两年以上备查。”的规定，法律要求用人单位保存工资证据的最低年限为两年，对超过两年的工资证据，用人单位可以保存，亦可以不保存。肖新苹应对红旗公司仍欠付其申请仲裁两年前的加班工资承担举证责任，因肖新苹未举示证据加以证明，故一审法院对肖新苹请求其仲裁两年前即2014年11月9日之前的加班工资不予支持。关于红旗公司是否安排肖新苹加班的问题，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十四条：“诉讼过程中，当事人在起诉状、答辩状、陈述及其委托诉讼代理人的代理词中承认的对己方不利的事实和认可的证据，人民法院应当予以确认，但当事人反悔并有相反证据足以推翻的除外。”第一次庭审时，肖新苹陈述，其不打考勤，因为是计件公司没有另行要求打卡。第二次庭审中，肖新苹陈述，没有要求打卡，但是打了考勤，肖新苹认为考勤表由公司保管，应当公司举证。肖新苹第二次庭审中对第一次庭审的陈述反悔，但未举示相应证据加以佐证，故一审法院确认其第一次庭审中关于不打考勤，公司没有另行要求打卡的事实。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第九条：“劳动者主张加班费的，应当就加班事实的存在承担举证责任。但劳动者有证据证明用人单位掌握加班事实存在的证据，用人单位不提供的，由用人单位承担不利后果。”肖新苹未举示证据证明用人单位掌握加班事实，其应就加班事实承担举证责任。肖新苹未举示证据证明加班事实的存在，应承担举证不能的不利后果，肖新苹主张红旗公司支付其休息日加班工资的诉请，一审法院不予支持。
五、关于肖新苹请求红旗公司依法向社会征缴部门补缴五险（养老保险、医疗保险、工伤保险、失业保险、生育保险）、向房管部门补缴一金的诉请。根据《中华人民共和国社会保险法》第二条：“国家建立基本养老保险、基本医疗保险、工伤保险、失业保险、生育保险等社会保险制度，……”第六十一条：“社会保险费征收机构应当依法按时足额征收社会保险费，并将缴费情况定期告知用人单位和个人。”第六十三条：“用人单位未按时足额缴纳社会保险费的，由社会保险费征收机构责令其限期缴纳或者补足。”原告肖新苹请求被告依法向社会征缴部门补缴五险（养老保险、医疗保险、工伤保险、失业保险、生育保险），属于社会保险征收机构的职能范围，不属于人民法院的受案范围，对肖新苹的该项诉请，本案中，一审法院不予处理。根据《住房公积金管理条例》第三十七条：“违反本条例的规定，单位不办理住房公积金缴存登记或者不为本单位职工办理住房公积金账户设立手续的，由住房公积金管理中心责令限期办理；逾期不办理的，处1万元以上5万元以下罚款。”第三十八条：“违反本条例的规定，单位逾期不缴或者少缴住房公积金的，由住房公积金管理中心责令限期缴存；逾期仍不缴存的，可以申请人民法院强制执行。”肖新苹请求红旗公司依法向有关部门补缴住房公积金，属于住房公积金管理中心的职能范围，不属于人民法院的受案范围，对肖新苹的该项诉请，本案中，一审法院不予处理。
六、关于肖新苹要求判决红旗公司退还垫付工作服款2500元的诉请。肖新苹诉称其花50元购买了工作服，共计2500元。庭审中又称2004年开始红旗公司要求上班穿着工作服，2004年至2013年期间为150元/套，一年三套；2014年至2016年期间为50元/套，一年四套。红旗公司称，工作服不是每年都买，一般都是坏了才买工作服，如果肖新苹能提供收据，红旗公司即认可，没有收据红旗公司不认可，至于钱是否由肖新苹负担，肖新苹应举证证明。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，本案中，肖新苹主张红旗公司退还垫付工作服款2500元，应当举示其垫付工作服款2500元的证据，其诉称的事实与其在庭审中的陈述不一致，且未举示证据加以证明是由肖新苹垫付购买工作服，应承担举证不能的不利后果。对肖新苹的该项请求事项，一审法院不予支持。
综上，一审法院根据《劳动法》第二十四条、第二十六条、第二十七条、第二十八条、《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条、第四十七条、第九十七条、第九十八条、《中华人民共和国社会保险法》第二条、第六十一条、第六十三条、《住房公积金管理条例》第三十七条、第三十八条、《职工带薪年休假条例》第三条、《工资支付暂行规定》第六条、《企业职工带薪年休假实施办法》第五条、第十条、第十一条、《失业保险条例》第十六条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十四条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决：“一、确认原告肖新苹与被告重庆红旗缸盖制造有限公司于2016年11月7日解除劳动合同关系。二、被告重庆红旗缸盖制造有限公司于本判决生效之日起10日内向原告肖新苹支付未休年休假工资报酬3236.86元、经济补偿金26217.99元，共计29454.85元。三、驳回原告肖新苹的其他诉讼请求。案件受理费10元，减半收取5元，由被告重庆红旗缸盖制造有限公司负担。原告肖新苹垫缴的案件受理费5元，由被告重庆红旗缸盖制造有限公司随案款一并支付原告。”
本院二审审理查明：双方在二审中均未举示新的证据。红旗公司对原判查明的事实无异议。肖新苹对原判查明的事实，认为年休假只休了10月20日和21日两天，其他时间是因为单位没有业务给工人做，所以主动放的假，对其余事实没有异议。一审中，红旗公司举示了2016年2月二车间年休假请假单、2016年10月二车间年休假请假单，10月的请假单上面显示肖新苹的请假日期是2016年10月18-24日，肖新苹对证据的真实性无异议。肖新苹对休假性质的意见与证据显示的内容不符，本院不予采信。本院对原判查明的事实予以确认。
一审中，肖新苹称，因拖欠工资已支付，且劳动合同已签订，请求撤回支付2016年9月1日至2016年11月7日工资6400元的诉讼请求，撤回2015年6月1日至2016年5月1日未签书面劳动合同工资38500元的诉讼请求。一审法院当庭予以了准许。
二审中，对于工作服是红旗公司免费发放还是要求职工向单位购买的问题。肖新苹称是自己购买的。红旗公司称开始是免费发，后来因为职工不爱惜，就要求职工适当交一点成本费用购买，是15-20元，单位没有形成书面的东西，也不是每年都购买。
本院认为，对于肖新苹请求判决确认双方于2016年12月1日解除劳动关系的诉讼请求。因红旗公司于2016年11月7日收到肖新苹邮寄的解除劳动合同申请书，并当庭表示同意与肖新苹解除劳动关系，肖新苹也实际于2016年11月7日离职，故一审法院确认肖新苹与红旗公司于2016年11月7日解除劳动关系是正确的。因此，对肖新苹的该项诉讼请求，应予以驳回。
对于肖新苹的第3、10项上诉请求，因肖新苹在一审中已撤回了对应的诉讼请求，并取得了一审法院的准许，因此，不属于本案二审的审理范围。
对于肖新苹要求判决红旗公司支付2003年7月1日至2016年11月7日期间的未休年休假工资32368.6元的诉讼请求。未休年休假工资，是劳动者在本应依法休假的情况下，未能休假反而进行了劳动，而应当取得的比正常劳动时间更高的劳动报酬；因此，本院对红旗公司的上诉理由不予采纳。一审法院对肖新苹未休年休假工资的评判正确，本院不再赘述。
对于肖新苹请求判决红旗公司支付休息日加班工资395485.44元的诉讼请求。肖新苹应对存在加班事实承担举证责任。肖新苹在一审法院第一次庭审时，陈述其不打考勤，因为是计件公司没有另行要求打卡。肖新苹在一审法院第二次庭审中对第一次庭审的陈述反悔，但未举示相应证据加以佐证，故一审法院确认其第一次庭审中关于不打考勤，公司没有另行要求打卡的事实是合法的。肖新苹未举示证据证明用人单位掌握加班事实，其应就加班事实承担举证责任。肖新苹未举示证据证明加班事实的存在，应承担举证不能的不利后果，肖新苹主张红旗公司支付其休息日加班工资的诉请，一审法院不予支持是正确的。
对于肖新苹要求判决红旗公司支付解除劳动合同经济补偿金48800元的诉讼请求。肖新苹于2016年11月6日以红旗公司未依法安排其休年休假、未依法发放未休年休假工资报酬、未依法购买五险一金违反《劳动法》第三十三条、《劳动合同法》第三十八条之规定，向红旗公司书面提出解除劳动合同，其提出的解除理由，符合《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条的规定，红旗公司应依据《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条之规定向肖新苹支付经济补偿金。而在《中华人民共和国劳动合同法》施行之前，并无劳动者依据前述理由解除劳动合同可以要求用人单位支付经济补偿金的规定；因此，一审法院从2008年1月1日到2016年11月7日计算肖新苹应得的经济补偿金是合法的；肖新苹要求红旗公司支付2003年7月1日至2007年12月31日期间的经济补偿，无法律依据，一审法院不予支持是正确的。因肖新苹撤回了要求红旗公司支付欠付工资的请求，且肖新苹要求红旗公司支付加班工资、未休年休假工资的请求不能得到支持，故一审法院计算的肖新苹解除劳动关系前12个月的平均工资是正确的。红旗公司应支付肖新苹经济补偿金计算为：2913.11元/月×9个月=26217.99元。肖新苹请求超出该金额部分，一审法院不予支持是正确的。
对于肖新苹请求判决红旗公司支付失业保险待遇20400元的诉讼请求。由于红旗公司为肖新苹缴纳了失业保险费。肖新苹应举证证明其已向社保机构申领失业保险待遇但被拒绝、或未足额领取，且不能领取的原因在于红旗公司，但肖新苹未举示相应证据，因此，肖新苹要求红旗公司赔偿失业保险待遇损失无事实依据，对肖新苹的该项诉求，一审法院不予支持是正确的。
对于肖新苹请求红旗公司依法向社会征缴部门补缴五险（养老保险、医疗保险、工伤保险、失业保险、生育保险）、向房管部门补缴一金的诉讼请求，不属于人民法院的受案范围，一审法院不予处理是正确的。
对于肖新苹要求判决红旗公司退还垫付工作服款2500元的诉讼请求。肖新苹主张红旗公司退还垫付工作服款2500元，应当举示其垫付工作服款2500元的证据，其诉称的事实与其在庭审中的陈述不一致，且未举示证据加以证明是由肖新苹购买工作服，本应承担举证不能的不利后果。但因红旗公司在二审中认可员工有向公司购买工作服，双方又均未举示证据证明工作服的价格和购买次数，因此，对工作服款，本院按红旗公司陈述的20元予以主张。
综上所述，肖新苹的上诉请求部分成立，本院根据二审中新出现的事实，对原判予以纠正。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项之规定，判决如下：
一、撤销重庆市璧山区人民法院（2016）渝0120民初7747号民事判决第一、三项；
二、维持重庆市璧山区人民法院（2016）渝0120民初7747号民事判决第二项；
三、重庆红旗缸盖制造有限公司于本判决生效之日起10日内向肖新苹支付工作服款20元；
四、驳回肖新苹的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费10元，减半收取5元，由重庆红旗缸盖制造有限公司负担。二审案件受理费10元，由重庆红旗缸盖制造有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 乔 艳
审判员 刘 毅
审判员 赖生友
二〇一七年九月十九日
书记员 李 娜