wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
杭州市余杭区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0110民初18653号
原告：姜仿如，女，1960年6月25日出生，汉族，住杭州市余杭区。
委托诉讼代理人：陈绍明，浙江绍明律师事务所律师。
委托诉讼代理人：戚燕萍，浙江绍明律师事务所律师。
被告：朱阳春，男，1981年11月30日出生，汉族，住杭州市余杭区。
被告：钱如娟，女，1979年9月27日出生，汉族，住杭州市余杭区。
原告姜仿如为与被告朱阳春、钱如娟股权转让纠纷一案，于2016年12月27日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由代理审判员岳玉婷适用简易程序，于2017年3月2日公开开庭进行了审理。原告姜仿如的委托诉讼代理人陈绍明、被告朱阳春到庭参加诉讼，被告钱如娟经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告姜仿如起诉称：2015年1月5日，姜仿如向朱阳春转让其持有的杭州优逸克科技有限公司（以下简称优逸克公司）股权，双方约定股权转让款为36万元。朱阳春于2015年1月5日向姜仿如出具欠条一份，载明朱阳春欠姜仿如股权转让款36万元，约定于2015年1月30日前支付，钱如娟作为担保人在欠条上签字确认。此后，朱阳春陆续支付了部分款项，尚余6万元未支付。现欠款期限届满，姜仿如经多次催讨未果，故诉至法院，请求判令：一、朱阳春支付股权转让款6万元；二、钱如娟对上述债务承担连带责任；三、朱阳春、钱如娟承担本案诉讼费用。
原告姜仿如为支持其诉请主张，在庭审中出示并陈述了下列证据材料：
1.《股权转让协议》一份，用以证明姜仿如与朱阳春进行股权转让的事实。
2.欠条一份，用以证明朱阳春确认欠姜仿如股权转让款36万元及钱如娟为该债务提供担保的事实。
被告朱阳春答辩称：姜仿如的女婿叶永进警官与案外人胡进有高利贷借款往来，双方约定月息四分已超过法律规定，后胡进无力偿还，当时胡进、朱阳春均为优逸克公司股东，胡进因无法偿债故将其持有的优逸克公司股权质押给姜仿如，朱阳春同意从姜仿如处购买该股权以为胡进偿还债务，现朱阳春无法偿还购买股权的剩余款项6万元，且朱阳春与胡进发生纠纷，胡进将朱阳春家属的车子开走，朱阳春准备报案或起诉，故不愿意再为胡进偿还该笔债务。
被告朱阳春未向本院提供证据，对原告姜仿如提交的证据经质证无异议。
被告钱如娟未到庭抗辩，对原告姜仿如提供的证据放弃到庭质证的权利。
原告姜仿如提供的证据，符合证据的三性原则，且能证明案件相关事实，本院确认作为认定本案相关事实的依据。
本院根据当事人的陈述以及确认的有效证据，认定如下事实：
2014年11月，姜仿如作为出让方（甲方）与朱阳春作为受让方（乙方）、胡进作为丙方签订《股权转让协议》一份，约定：甲方将其持有的优逸克公司12%的股权36万元转让给乙方，股权转让价款为36万元，转让价款的交割方式为2015年1月5日交割，股权转让的基准日为2015年1月5日，乙方在2015年1月5日前支付甲方股权转让款36万元，逾期视为违约；办理完毕股权转让工商变更登记后，出让方不再享有已转让股权的股东权利和承担相应的股东义务，受让方依照本协议享受股东权利并承担股东义务，本次股权转让涉及的税费由甲乙双方按规定各自承担；2015年1月5日前，如优逸克公司因丙方原股东胡进的原因承担的责任根据法律规定需要股东承担无限连带责任的，由丙方胡进承担，2014年11月丙方胡进将其在优逸克公司的股权转让给姜仿如之前的优逸克公司的对外债务由胡进承担；本协议自三方签字之日起生效，非经协商一致任何一方不得擅自解除。
2015年1月5日，朱阳春向姜仿如出具欠条一份，载明：“本人欠优逸克公司股东姜仿如股权转让款36万元，于2015年1月30日前归还”。朱阳春在欠条下方欠款人处签名，钱如娟在担保人处签名。后朱阳春陆续向姜仿如支付股权转让款30万元，余款6万元姜仿如经多次催讨未果，故诉至本院，请求上判。
另认定，优逸克公司系成立于2013年4月16日的有限责任公司。2014年11月13日，公司股东由朱阳春、胡进变更为朱阳春、姜仿如，其中姜仿如持有12%的36万元股权。
本院认为：姜仿如与朱阳春、胡进签订的《股权转让协议》系当事人真实意思表示，内容不违反法律法规的效力性强制性规定，应认定合法有效。协议中约定的股权转让款支付期限届满后，朱阳春向姜仿如出具欠条再次确认上述债务，但仍未按约付清股权转让款，故姜仿如有权要求朱阳春承担支付剩余股权转让款的民事责任。朱阳春关于涉案债务实际由胡进与叶永进之间的借款纠纷转化而来，因其与胡进产生纠纷故不愿再为胡进偿还债务为由拒绝支付剩余股权转让款的抗辩意见，理由不能成立，本院不予采信。钱如娟系朱阳春案涉债务的担保人，姜仿如有权自涉案股权转让款履行期届满之日起六个月内要求钱如娟承担保证责任，现姜仿如未在上述保证期间内要求钱如娟承担保证责任，也未举证证明其已在保证期限内主张权利，故钱如娟免除保证责任，本院对姜仿如要求钱如娟对朱阳春所负债务承担连带责任的诉讼请求不予支持。综上，姜仿如诉讼请求中的合理部分，本院予以支持；其余部分于法无据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告朱阳春于本判决生效后十日内支付原告姜仿如股权转让款6万元。
二、驳回原告姜仿如其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1300元，减半收取650元，由被告朱阳春负担。
原告姜仿如于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告朱阳春于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
代理审判员 岳玉婷
二○一七年三月十无
书 记 员 李俊生
?PAGE\\\\*ArabicDash?-6-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-1-?
杭州市余杭区人民法院民 事 判 决 书（2016）浙0110民初18653号原告：姜仿如，女，1960年6月25日出生，汉族，住杭州市余杭区。委托诉讼代理人：陈绍明，浙江绍明律师事务所律师。委托诉讼代理人：戚燕萍，浙江绍明律师事务所律师。被告：朱阳春，男，1981年11月30日出生，汉族，住杭州市余杭区。被告：钱如娟，女，1979年9月27日出生，汉族，住杭州市余杭区。原告姜仿如为与被告朱阳春、钱如娟股权转让纠纷一案，于2016年12月27日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由代理审判员岳玉婷适用简易程序，于2017年3月2日公开开庭进行了审理。原告姜仿如的委托诉讼代理人陈绍明、被告朱阳春到庭参加诉讼，被告钱如娟经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告姜仿如起诉称：2015年1月5日，姜仿如向朱阳春转让其持有的杭州优逸克科技有限公司（以下简称优逸克公司）股权，双方约定股权转让款为36万元。朱阳春于2015年1月5日向姜仿如出具欠条一份，载明朱阳春欠姜仿如股权转让款36万元，约定于2015年1月30日前支付，钱如娟作为担保人在欠条上签字确认。此后，朱阳春陆续支付了部分款项，尚余6万元未支付。现欠款期限届满，姜仿如经多次催讨未果，故诉至法院，请求判令：一、朱阳春支付股权转让款6万元；二、钱如娟对上述债务承担连带责任；三、朱阳春、钱如娟承担本案诉讼费用。原告姜仿如为支持其诉请主张，在庭审中出示并陈述了下列证据材料：1.《股权转让协议》一份，用以证明姜仿如与朱阳春进行股权转让的事实。2.欠条一份，用以证明朱阳春确认欠姜仿如股权转让款36万元及钱如娟为该债务提供担保的事实。被告朱阳春答辩称：姜仿如的女婿叶永进警官与案外人胡进有高利贷借款往来，双方约定月息四分已超过法律规定，后胡进无力偿还，当时胡进、朱阳春均为优逸克公司股东，胡进因无法偿债故将其持有的优逸克公司股权质押给姜仿如，朱阳春同意从姜仿如处购买该股权以为胡进偿还债务，现朱阳春无法偿还购买股权的剩余款项6万元，且朱阳春与胡进发生纠纷，胡进将朱阳春家属的车子开走，朱阳春准备报案或起诉，故不愿意再为胡进偿还该笔债务。被告朱阳春未向本院提供证据，对原告姜仿如提交的证据经质证无异议。被告钱如娟未到庭抗辩，对原告姜仿如提供的证据放弃到庭质证的权利。原告姜仿如提供的证据，符合证据的三性原则，且能证明案件相关事实，本院确认作为认定本案相关事实的依据。本院根据当事人的陈述以及确认的有效证据，认定如下事实：2014年11月，姜仿如作为出让方（甲方）与朱阳春作为受让方（乙方）、胡进作为丙方签订《股权转让协议》一份，约定：甲方将其持有的优逸克公司12%的股权36万元转让给乙方，股权转让价款为36万元，转让价款的交割方式为2015年1月5日交割，股权转让的基准日为2015年1月5日，乙方在2015年1月5日前支付甲方股权转让款36万元，逾期视为违约；办理完毕股权转让工商变更登记后，出让方不再享有已转让股权的股东权利和承担相应的股东义务，受让方依照本协议享受股东权利并承担股东义务，本次股权转让涉及的税费由甲乙双方按规定各自承担；2015年1月5日前，如优逸克公司因丙方原股东胡进的原因承担的责任根据法律规定需要股东承担无限连带责任的，由丙方胡进承担，2014年11月丙方胡进将其在优逸克公司的股权转让给姜仿如之前的优逸克公司的对外债务由胡进承担；本协议自三方签字之日起生效，非经协商一致任何一方不得擅自解除。2015年1月5日，朱阳春向姜仿如出具欠条一份，载明：“本人欠优逸克公司股东姜仿如股权转让款36万元，于2015年1月30日前归还”。朱阳春在欠条下方欠款人处签名，钱如娟在担保人处签名。后朱阳春陆续向姜仿如支付股权转让款30万元，余款6万元姜仿如经多次催讨未果，故诉至本院，请求上判。另认定，优逸克公司系成立于2013年4月16日的有限责任公司。2014年11月13日，公司股东由朱阳春、胡进变更为朱阳春、姜仿如，其中姜仿如持有12%的36万元股权。本院认为：姜仿如与朱阳春、胡进签订的《股权转让协议》系当事人真实意思表示，内容不违反法律法规的效力性强制性规定，应认定合法有效。协议中约定的股权转让款支付期限届满后，朱阳春向姜仿如出具欠条再次确认上述债务，但仍未按约付清股权转让款，故姜仿如有权要求朱阳春承担支付剩余股权转让款的民事责任。朱阳春关于涉案债务实际由胡进与叶永进之间的借款纠纷转化而来，因其与胡进产生纠纷故不愿再为胡进偿还债务为由拒绝支付剩余股权转让款的抗辩意见，理由不能成立，本院不予采信。钱如娟系朱阳春案涉债务的担保人，姜仿如有权自涉案股权转让款履行期届满之日起六个月内要求钱如娟承担保证责任，现姜仿如未在上述保证期间内要求钱如娟承担保证责任，也未举证证明其已在保证期限内主张权利，故钱如娟免除保证责任，本院对姜仿如要求钱如娟对朱阳春所负债务承担连带责任的诉讼请求不予支持。综上，姜仿如诉讼请求中的合理部分，本院予以支持；其余部分于法无据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告朱阳春于本判决生效后十日内支付原告姜仿如股权转让款6万元。二、驳回原告姜仿如其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1300元，减半收取650元，由被告朱阳春负担。原告姜仿如于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告朱阳春于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。代理审判员  岳玉婷二○一七年三月十无书 记 员  李俊生?*ArabicDash?-6-??*ArabicDash?-1-?
江苏省南京市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏01民申626号
再审申请人(一审被告）：冯霞，女，1981年1月11日出生，汉族，住江苏省南京市溧水区。
委托诉讼代理人：李晓江，江苏恒山律师事务所律师。
被申请人（一审原告）：厦门海翼融资租赁有限公司，住所地福建省厦门市思明区厦禾路668号16层。
法定代表人：陈月华，该公司董事长。
委托诉讼代理人：汪海军，江苏维世德律师事务所律师。
委托诉讼代理人：夏如斌，江苏维世德律师事务所律师。
被申请人（一审被告）：杨章生，男，1969年11月9日出生，汉族，住江苏省南京市溧水区。
被申请人（一审被告）：易华，女，1969年11月5日出生，汉族，住江苏省南京市溧水区。
被申请人（一审被告）：杨章宏，男，1975年5月12日出生，汉族，住江苏省南京市溧水区。
再审申请人冯霞因与被申请人厦门海翼融资租赁有限公司、杨章生、易华、杨章宏融资租赁合同纠纷一案，不服南京市江宁区人民法院（2014）江宁汤商初字第00073号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
本院认为，冯霞的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：
本案由本院提审；
再审期间，中止原判决的执行。
审判长 王 燕
审判员 李光勇
审判员 朱志俊
二〇一七年十一月二十一日
书记员 李 好
江苏省南京市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏01民申626号再审申请人(一审被告）：冯霞，女，1981年1月11日出生，汉族，住江苏省南京市溧水区。委托诉讼代理人：李晓江，江苏恒山律师事务所律师。被申请人（一审原告）：厦门海翼融资租赁有限公司，住所地福建省厦门市思明区厦禾路668号16层。法定代表人：陈月华，该公司董事长。委托诉讼代理人：汪海军，江苏维世德律师事务所律师。委托诉讼代理人：夏如斌，江苏维世德律师事务所律师。被申请人（一审被告）：杨章生，男，1969年11月9日出生，汉族，住江苏省南京市溧水区。被申请人（一审被告）：易华，女，1969年11月5日出生，汉族，住江苏省南京市溧水区。被申请人（一审被告）：杨章宏，男，1975年5月12日出生，汉族，住江苏省南京市溧水区。再审申请人冯霞因与被申请人厦门海翼融资租赁有限公司、杨章生、易华、杨章宏融资租赁合同纠纷一案，不服南京市江宁区人民法院（2014）江宁汤商初字第00073号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。本院认为，冯霞的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：本案由本院提审；再审期间，中止原判决的执行。审判长 王 燕审判员 李光勇审判员 朱志俊二〇一七年十一月二十一日书记员 李 好
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0103民初4123号
原告招商银行股份有限公司信用卡中心，地址上海市浦东新区来安路686号，统一社会信用代码91310000786713482M�
负责人张东，总经理。
委托代理人罗定宏，北京德恒（重庆）律师事务所律师。
被告邹安军，男，1986年9月24日出生，汉族,住重庆市忠县。
原告招商银行股份有限公司信用卡中心（以下简称招行信用卡中心）与被告邹安军信用卡纠纷一案，本院受理后，由代理审判员王鑫担任审判长，与人民陪审员舒展、人民陪审员官力组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理，书记员简燕担任法庭记录。原告招行信用卡中心的委托代理人罗定宏到庭参加了诉讼，被告邹安军经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告招行信用卡中心诉称，2010年5月，邹安军向招行信用卡中心申请办理信用卡。之后，招行信用卡中心按约向邹安军发放了信用卡。截至2016年7月20日邹安军尚欠信用卡透支本金31714.47元、利息6251.21、费用9466.14元。此款，邹安军至今未清偿。为维护招行信用卡中心合法权益，特诉至法院，请求判令：1、邹安军立即偿还招行信用卡中心截止2016年7月20日的欠款本金31714.47元、利息6251.21元、费用9466.14元。2、本案诉讼费用986元由邹安军承担。
被告邹安军未答辩。
经审理查明，2010年5月，邹安军向招行信用卡中心申请办理信用卡，其申请表上载明：本人已阅读全部申请资料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约和须知的各项规则。申请表背面的《招商银行CarCar汽车信用卡（金卡）领用合约》载明：信用卡申请人及其附属卡持卡人的当期非现金交易自记账日至到期还款日（含）为免息还款期，在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无须支付非现金交易的利息，否则，自招行信用卡中心记账日起按日利率万分之�计收利息至清偿日止，招行信用卡中心按月计收复利；信用卡申请人如未于每月到期还款日（含）前还清当期最低还款额，除应支付循环信用利息外，还应支付滞纳金。领用合约还约定了费用、滞纳金的收费标准。嗣后，招行信用卡中心经审批后向邹安军发放了招行信用卡一张。邹安军从2010年6月14日起从其信用卡账户中透支消费，截至2016年7月20日，邹安军尚欠信用卡透支本金31714.47元、利息6251.21元、费用9466.14元。该款邹安军至今没有清偿。
上述事实，有信用卡申请表、《招商银行CarCar汽车信用卡（金卡）领用合约》、持卡人账单查询等证据以及当事人陈述载卷为凭，本院予以确认。
本院认为，双方当事人在日常民事活动中应当遵循诚实信用原则。邹安军与招行信用卡中心签订的《招商银行CarCar汽车信用卡（金卡）领用合约》，是双方当事人�真实意思表示，且符合法律规定，合法有效。招行信用卡中心按约向邹安军发放了信用卡，邹安军使用该卡消费后，理应及时还清欠款，其拖欠不还的行为已构成违约。招行信用卡中心有权要求邹安军偿还欠款，并有权按照领用合约的规定计收利息和费用。
被告邹安军经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告邹安军在本判决生效之日起十日内偿还原告招商银行股份有限公司信用卡中心截止2016年7月20日的信用卡欠款本金31714.47元、利息6251.21元、费用9466.14元。
如果被告邹安军未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费986元，由被告邹安军承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 长 王鑫
人民陪审员 舒展
人民陪审员 官力
二〇一七年六月七日
书 记 员 简燕
内蒙古自治区乌拉特前旗人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0823民初字1099号
原告王连平,男，1975年8月9日出生，汉族，现住乌拉特前旗。
被告王翠,女，38岁，汉族，现住乌拉特前旗。
2016年3月23日，本院受理了原告王连平诉被告王翠民间借贷纠纷一案，依法由审判员莎日娜适用简易程序，于2016年6月6日公开开庭进行了审理。原告王连平到庭参加了诉讼，被告王翠经传票传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告王连平因被告王翠于2014年10月14日向其借款30000元未偿还诉至法院，请求判令被告偿还借款本金30000元并支付利息，利息从2014年10月14日开始计算至全部借款付清为止，月利率按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算，诉讼费用由被告负担。
本院基于查明的事实认为，2014年10月14日，被告王翠向原告借款30000元，约定月利率为20‰，未约定还款期限。对于原告请求判令被告王军给付借款本金30000元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。对于原告要求被告按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍给付利息的诉讼请求，根据相关法律规定利息应从借款之日（2014年10月14日）起按月利率20‰计算至借款还清之日止。被告王翠经传票传唤，无正当理由拒不到庭，本案缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百一十条，最高人民法院《关于审理借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定判决如下：
被告王翠于本判决生效后十日内返还原告王连平借款本金30000元并支付利息，利息从2014年10月14日起按月利率20‰计算至借款还清之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，减半收取275元，由被告王翠负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。
审判员 莎日娜
二〇一六年六月八日
书记员 李 智
附法律法规条文
《中华人民共和国合同法》
第四十四条第一款依法成立的合同，自成立时生效。
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
最高人民法院《关于审理借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求按约定利率支付利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
镇江市润州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏1111执1669号
申请执行人葛宏才，男，汉族，1965年6月14日出生，住镇江市。
委托诉讼代理人宣东俊,男,汉族,1977年2月11日生,住本市润州区三茅宫新村三区**幢***室.
被执行人镇江东方健身俱乐部有限公司，统一社会信用代码91321111MA1MT9829L,住所地镇江市润州区东方伟业广场2号楼3楼。
法定代表人陈庆，该公司执行董事。
申请执行人葛宏才与被执行人镇江东方健身俱乐部有限公司服务合同纠纷一案，镇江市润州区人民法院于2017年9月6日作出（2017）苏1111民初2581号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年9月26日立案受理。
执行过程中申请执行人向本院提出撤销执行申请，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百二十一条之规定，裁定如下：
终结本院（2017）苏1111民初2581号民事判决书案件的执行。
因撤销申请而终结执行后，当事人在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的申请执行时效期间二年内可再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王 翔
审判员 孙国根
审判员 牟宗洋
二〇一七年十二月二十日
书记员 金 欣
镇江市润州区人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏1111执1669号申请执行人葛宏才，男，汉族，1965年6月14日出生，住镇江市。委托诉讼代理人宣东俊,男,汉族,1977年2月11日生,住本市润州区三茅宫新村三区**幢***室.被执行人镇江东方健身俱乐部有限公司，统一社会信用代码91321111MA1MT9829L,住所地镇江市润州区东方伟业广场2号楼3楼。法定代表人陈庆，该公司执行董事。申请执行人葛宏才与被执行人镇江东方健身俱乐部有限公司服务合同纠纷一案，镇江市润州区人民法院于2017年9月6日作出（2017）苏1111民初2581号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年9月26日立案受理。执行过程中申请执行人向本院提出撤销执行申请，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十一条之规定，裁定如下：终结本院（2017）苏1111民初2581号民事判决书案件的执行。因撤销申请而终结执行后，当事人在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的申请执行时效期间二年内可再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 王 翔审判员 孙国根审判员 牟宗洋二〇一七年十二月二十日书记员 金 欣
四川省自贡市大安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0304执61、63号
申请人梁自芳，女，汉族，1971年9月5日出生。
申请人梁自芬，女，汉族，1971年9月5日出生。
被执行人梁珂萍，女，汉族，1988年10月9日出生。
被执行人梁珂华，女，汉族，1996年6月15日出生。
被执行人刘淑琴，女，汉族，1937年4月21日出生。
本院在办理梁自芳、梁自芬申请执行梁珂萍、梁珂华、刘淑琴民间借贷纠纷两案过程中，根据本院制作的（2014）大民一初字第1605号、1606号民事判决书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人未履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结，扣划被执行人梁珂萍、梁珂华、刘淑琴的银行存款641632元或查封、扣押同等价值的财产及其他收入。
本裁定送达后发生法律效力。
执行员 唐诚
二〇一六年三月十四日
书记员 杨梅
浙江省德清县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）湖德刑初字第252号
公诉机关德清县人民检察院。
被告人何某。2013年3月3日因本案被德清县公安局刑事拘留，同年3月9日被依法监视居住于浙江省德清县武康镇群安小区8幢一单元102室。
德清县人民检察院以德检刑诉（2013）191号起诉书指控被告人何某犯故意伤害罪，于2013年5月15日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，并组成合议庭，公开开庭进行审理。德清县人民检察院指派检察员陈溯出庭支持公诉，被告人何某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：
2013年3月3日凌晨，被告人何某等人和被害人牟某在本县武康镇营盘小区川香园饭店吃夜宵时发生纠纷，3时许，被告人何某等人先行离开到武康镇府前巷沙县小吃继续吃夜宵，后被害人牟某也到该店，并打了被告人何某一个耳光，被告人何某遂持店内尖刀将牟某刺伤，致其重伤。
案发后，被告人何某自动向公安机关投案如实供其主要罪行，并已赔偿被害人牟某人民币500000元，取得其谅解。
上述事实，被告人何某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人牟某的陈述、证人邵某、黄某、陈某的证言、书证人口信息、受案登记表、扣押清单、病历、赔偿协议、收条、谅解书某足以认定。
本院认为，被告人何某故意伤害他人身体健康，致人重伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的犯罪成立。被告人何某案发后能自动向公安机关投案并如实供述其主要罪行，是自首，且已对被害人作出赔偿并取得对方谅解，具有悔罪表现，予以减轻处罚并宣告缓刑。为维护社会治安秩序，保护公民人身权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三第二、三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人何某犯故意伤害罪，判处有期徒刑二年六个月，缓刑三年（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）；
二、犯罪工具尖刀一把予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省湖州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 陈 杨
人民陪审员 王慧琴
人民陪审员 姚玉国
二〇一三年五月三十日
书 记 员 张文霞
新乡市凤泉区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）凤执字第349号
申请移送人凤泉区法院刑庭。
被执行人申长坤。
被执行人王瑞雨。
本院于2015年10月21日立案执行本院刑庭移交申长坤、王瑞雨罚金一案，根据已经发生法律效力的（2014）凤刑初字第17号法院生效裁判，被执行人申长坤王瑞雨应支付申请人案款20000.0元，承担执行费200.0元。本院已执行0.0元，尚有20000.0元未执行，现因被执行人申长坤王瑞雨暂无履行能力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
一、终结（2015）凤执字第349号案件的本次执行程序。
二、终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产时，申请执行人可以再次申请执行。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 马新生
执行员 李新民
执行员 刘宜合
二〇一五年十二月一日
书记员 张睿星
安徽省颍上县人民法院
执 行 通 知 书
（2015）颍执字第01018号
李灯高：
你与颍上农村商业银行股份有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2015年1月18日作出的（2015）颍民二初字第00298号判决书，已发生法律效力。申请执行人于2015年8月10日向本院申请强制执行。本院于2015年8月19日依法立案执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条，第二百五十三条规定，责令你自本通知书送达之日起三日内履行生效法律文书确定的和法律规定的下列义务：
向颍上农商银行支付借款50000元及执行完毕止的利息，罚息。
承担本案的诉讼费用650元。
特此通知
二〇一五年十一月四日
安徽省颍上县人民法院
执 行 通 知 书
（2015）颍执字第01018号
宋亚：
你与颍上农村商业银行股份有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2015年1月18日作出的（2015）颍民二初字第00298号判决书，已发生法律效力。申请执行人于2015年8月10日向本院申请强制执行。本院于2015年8月19日依法立案执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条，第二百五十三条规定，责令你自本通知书送达之日起三日内履行生效法律文书确定的和法律规定的下列义务：
和其他保证人李灯贵、兰伟向颍上农商银行连带清偿借款50000元及执行完毕止的利息，罚息。
承担本案的诉讼费用650元。
特此通知
二〇一五年十一月四日
安徽省颍上县人民法院
执 行 通 知 书
（2015）颍执字第01018号
兰伟：
你与颍上农村商业银行股份有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2015年1月18日作出的（2015）颍民二初字第00298号判决书，已发生法律效力。申请执行人于2015年8月10日向本院申请强制执行。本院于2015年8月19日依法立案执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条规定，责令你自本通知书送达之日起三日内履行生效法律文书确定的和法律规定的下列义务：
和其他保证人李灯贵、宋亚向颍上农商银行连带清偿借款50000元及执行完毕止的利息，罚息。
承担本案的诉讼费用650元。
特此通知
二〇一五年十一月四日
安徽省颍上县人民法院执 行 通 知 书（2015）颍执字第01018号李灯贵：你与颍上农村商业银行股份有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2015年1月18日作出的（2015）颍民二初字第00298号判决书，已发生法律效力。申请执行人于2015年8月10日向本院申请强制执行。本院于2015年8月19日依法立案执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条规定，责令你自本通知书送达之日起三日内履行生效法律文书确定的和法律规定的下列义务：和其他保证人兰伟、宋亚向颍上农商银行连带清偿借款50000元及执行完毕止的利息，罚息。承担本案的诉讼费用650元。特此通知二〇一五年十一月四日
山东省五莲县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）莲民一初字第287号
原告：张善伦。
委托代理人：王飞，山东竞天律师事务所律师。
被告：五莲县兴业房地产开发有限公司，住所地五莲县城关文化路9号。
法定代表人：张加仁，经理。
委托代理人：王爱华，山东莲信律师事务所律师。
本院在审理原告张善伦与被告五莲县兴业房地产开发有限公司承揽合同纠纷一案中，因原、被告双方已经达成和解协议，并已履行完毕。原告张善伦于2014年7月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉系当事人对自己诉讼权利的合法处分，本院应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告张善伦撤回起诉。
案件受理费1454元，由原告张善伦负担。
审 判 长 杨 杰
审 判 员 何丕猛
人民陪审员 林召森
二〇一四年七月十日
书 记 员 王 斌
广东省佛山市禅城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0604民初9774号
原告：中国银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市禅城区人民西路2号，统一社会信用代码91440600893530323E。
主要负责人：肖立卫，行长。
委托诉讼代理人：李裕明，广东东方昆仑律师事务所律师。
被告：卢信年，男，1975年11月8日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区，
被告：麦雪珍，女，1975年8月26日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区，
被告：周单营，男，1977年12月10日出生，汉族，住湖北省浠水县，
被告：叶青云，女，1979年8月25日出生，汉族，住湖北省浠水县，
原告中国银行股份有限公司佛山分行诉被告卢信年、麦雪珍、周单营、叶青云金融借款合同纠纷一案，本院于2017年7月25日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告诉讼代理人李裕明到庭，被告卢信年、麦雪珍、周单营、叶青云未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.被告卢信年、麦雪珍向原告清偿大额分期欠款本金、滞纳金、利息共计121505.07元，其中大额分期本金72298.61元，利息21840.22元，滞纳金27366.24元（利息、滞纳金暂计至2017年5月25日，并自2017年5月26日起至欠款全部还清之日止的利息按照日万分之五计算，滞纳金按最低还款额未还部分的5%计算）；2.被告周单营、叶青云对上述债务承担连带清偿责任；3.四被告负担本案全部诉讼费用。
诉讼中，原告明确截至2017年9月25日，被告尚欠借款本金60298.61元，利息21840.22元，滞纳金27366.24元。
被告卢信年、麦雪珍、周单营、叶青云未到庭答辩，亦未向本院提交证据。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。
经审理，本院查明的事实如下：
一、合同约定：2012年11月9日，原告与被告卢信年签订《中银信用卡高端客户“大额分期”业务借款协议书》（编号：FHDEFQJ20120012），约定原告向被告卢信年提供授信额度50万元，手续费率为9%，手续费为45000元，分期期限为24个月。《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》约定借款利息按日万分之五计息，滞纳金按最低还款额未还部分的5%收取。
二、履约情况：2012年11月15日，被告卢信年通过信用卡（卡号：62×××09）透支消费500000元。被告卢信年未按合同约定还款。2014年9月27日，原告与被告卢信年、麦雪珍签订《信用卡债务个性化分期还款协议》，约定将欠款219000元进行个性化分期，还款期限为24个月，借款到期日为2016年9月26日，个性化分期不计收利息，收取手续费9125元，手续费计入首月还款金额一次收取。还约定“本协议所指个性化分期指乙方（卢信年、麦雪珍）在还款能力下降，不能按约定及时偿还信用卡欠款，且仍具有偿还欠款的良好意愿的情况下，向甲方申请采取个性化分期的方式变更还款计划，经甲方审核同意后，将所欠债务分解成若干期数，并扣除一定手续费后，乙方（卢信年、麦雪珍）每期按约定金额偿还欠款的一种交易形式”。后，被告卢信年、麦雪珍未按约定还款。
三、欠款情况：截至2017年9月25日，被告尚欠借款本金60298.61元，利息21840.22元。
四、2014年9月27日，原告与被告周单营、叶青云签订《中银信用卡“大额分期”最高额保证合同》，约定保证人周单营为原告与债务人卢信年之间签署的编号为FHDEFQCJ20150007《中银信用卡高端客户“大额分期”借款协议书》和《中银信用卡申请表领用合约》及其修订或补充提供连带责任保证担保，担保债权之最高本金余额为219000元，担保范围包括借款本金、利息、滞纳金及手续费等。被告叶青云在该保证合同“保证人（配偶）”处签名，同日，被告叶青云向原告出具《同意函》，承诺同意以与保证人周单营的夫妻共同财产承担《最高额保证合同》项下的担保责任。
本院认为：被告卢信年、麦雪珍未按期足额偿还借款，构成违约，原告可要求被告卢信年、麦雪珍偿还全部借款本金。本院以被告起诉时尚欠借款本金为其每月最低还款额未还部分的总和计算其尚欠滞纳金，应为：72298.61元×5%=3614.93元，对原告主张超出部分本院不予支持。
关于利息。借贷双方在《中国银行股份有限公司信用卡债务个性化分期还款协议》第三条中明确约定个性化分期不计收利息，原告主张在借款期内按照领用合约的约定计收利息，与约定不符，本院不予支持。考虑到个性化分期贷款到期后被告卢信年、麦雪珍确实占用了原告的资金，其应按照中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率的标准向原告支付资金占用期间的利息损失。则自借款到期日2016年9月26日起至实际清偿之日止的利息损失按照同期中国人民银行公布的金融机构人民币一至三年期贷款基准利率计收。
关于保证担保。《中国银行股份有限公司信用卡债务个性化分期还款协议》项下的分期债务，是对原《中银信用卡高端客户“大额分期”业务借款协议书》项下的债务在履行期限和偿还方式等事项作出的修订。结合《中银信用卡“大额分期”最高额保证合同》的签订时间、担保的本金数额及主债务人的信息，本院认为，案涉债务应为《中银信用卡“大额分期”最高额保证合同》所担保的主债务。故，被告周单营作为连带责任保证人，在借款人逾期还款时，应对涉案借款承担连带清偿责任。被告叶青云在该保证之债发生时与被告周单营为夫妻关系，且对该保证之债知悉、同意。故，涉案保证之债应属夫妻共同债务，对于原告要求被告周单营、叶青云对涉案债务承担连带清偿责任的请求，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百八十条、第一百八十八条，《最高人民法院关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，缺席判决如下：
被告卢信年、麦雪珍在本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国银行股份有限公司佛山分行偿还借款本金60298.61元、滞纳金3614.93元及利息（2016年9月27日至实际清偿之日按照同期中国人民银行公布施行的金融机构人民币一至三年期贷款基准利率计息）；
被告周单营、叶青云对上述第一判项确定的债务承担连带清偿责任；
驳回原告中国银行股份有限公司佛山分行的其他诉讼请求。
如债务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2730元，财产保全费1128元，合共3858元。由原告中国银行股份有限公司佛山分行负担858元，由被告卢信年、麦雪珍、周单营、叶青云共同负担3000元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审 判 长 李丹丹
人民陪审员 朱 军
人民陪审员 肖璇娜
二〇一七年十月二十五日
书 记 员 孙婉仪
广东省佛山市禅城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）粤0604民初9774号 申请人:中国银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市禅城区人民西路2号，统一社会信用代码91440600893530323E。 负责人：肖立卫。 委托诉讼代理人：李裕明，广东东方昆仑律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李兴华，男，汉族，1989年7月18日出生，住所地江西省上饶市余干县。 被申请人：卢信年，男，汉族，1975年11月8日出生，住所地广东省佛山市顺德区。 被申请人：麦雪珍，女，汉族，1975年8月26日出生，住所广东省佛山市顺德区。 被申请人：周单营，男，汉族，1977年12月10日出生，住所地湖北省浠水县。 被申请人：叶青云，女，汉族，1979年8月25日出生，住所地湖北省浠水县。 申请人中国银行股份有限公司佛山分行诉被申请人卢信年、麦雪珍、周单营、叶青云金融借款合同纠纷一案，申请人于2017年7月25日向本院申请财产保全，请求对被申请人卢信年、麦雪珍、周单营、叶青云的财产在价值121505.07元以内予以查封，或冻结、扣押相应价值的其他财产，并扣划被申请人的异地银行存款至法院账户。申请人中国银行股份有限公司佛山分行提供担保。 本院经审查认为，申请人中国银行股份有限公司佛山分行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 对被申请人卢信年、麦雪珍、周单营、叶青云的财产在价值121505.07元内予以查封，或扣押、冻结其所有的同等价值的财产，并扣划被申请人的异地银行存款至法院账户。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  李咏梅 二〇一七年七月二十六日 书记员  曹淑娟
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2017）粤0604民初9774号原告：中国银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市禅城区人民西路2号，统一社会信用代码91440600893530323E。主要负责人：肖立卫，行长。委托诉讼代理人：李裕明，广东东方昆仑律师事务所律师。被告：卢信年，男，1975年11月8日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区，被告：麦雪珍，女，1975年8月26日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区，被告：周单营，男，1977年12月10日出生，汉族，住湖北省浠水县，被告：叶青云，女，1979年8月25日出生，汉族，住湖北省浠水县，原告中国银行股份有限公司佛山分行诉被告卢信年、麦雪珍、周单营、叶青云金融借款合同纠纷一案，本院于2017年7月25日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告诉讼代理人李裕明到庭，被告卢信年、麦雪珍、周单营、叶青云未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告卢信年、麦雪珍向原告清偿大额分期欠款本金、滞纳金、利息共计121505.07元，其中大额分期本金72298.61元，利息21840.22元，滞纳金27366.24元（利息、滞纳金暂计至2017年5月25日，并自2017年5月26日起至欠款全部还清之日止的利息按照日万分之五计算，滞纳金按最低还款额未还部分的5%计算）；2.被告周单营、叶青云对上述债务承担连带清偿责任；3.四被告负担本案全部诉讼费用。诉讼中，原告明确截至2017年9月25日，被告尚欠借款本金60298.61元，利息21840.22元，滞纳金27366.24元。被告卢信年、麦雪珍、周单营、叶青云未到庭答辩，亦未向本院提交证据。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。经审理，本院查明的事实如下：一、合同约定：2012年11月9日，原告与被告卢信年签订《中银信用卡高端客户“大额分期”业务借款协议书》（编号：FHDEFQJ20120012），约定原告向被告卢信年提供授信额度50万元，手续费率为9%，手续费为45000元，分期期限为24个月。《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》约定借款利息按日万分之五计息，滞纳金按最低还款额未还部分的5%收取。二、履约情况：2012年11月15日，被告卢信年通过信用卡（卡号：62×××09）透支消费500000元。被告卢信年未按合同约定还款。2014年9月27日，原告与被告卢信年、麦雪珍签订《信用卡债务个性化分期还款协议》，约定将欠款219000元进行个性化分期，还款期限为24个月，借款到期日为2016年9月26日，个性化分期不计收利息，收取手续费9125元，手续费计入首月还款金额一次收取。还约定“本协议所指个性化分期指乙方（卢信年、麦雪珍）在还款能力下降，不能按约定及时偿还信用卡欠款，且仍具有偿还欠款的良好意愿的情况下，向甲方申请采取个性化分期的方式变更还款计划，经甲方审核同意后，将所欠债务分解成若干期数，并扣除一定手续费后，乙方（卢信年、麦雪珍）每期按约定金额偿还欠款的一种交易形式”。后，被告卢信年、麦雪珍未按约定还款。三、欠款情况：截至2017年9月25日，被告尚欠借款本金60298.61元，利息21840.22元。四、2014年9月27日，原告与被告周单营、叶青云签订《中银信用卡“大额分期”最高额保证合同》，约定保证人周单营为原告与债务人卢信年之间签署的编号为FHDEFQCJ20150007《中银信用卡高端客户“大额分期”借款协议书》和《中银信用卡申请表领用合约》及其修订或补充提供连带责任保证担保，担保债权之最高本金余额为219000元，担保范围包括借款本金、利息、滞纳金及手续费等。被告叶青云在该保证合同“保证人（配偶）”处签名，同日，被告叶青云向原告出具《同意函》，承诺同意以与保证人周单营的夫妻共同财产承担《最高额保证合同》项下的担保责任。本院认为：被告卢信年、麦雪珍未按期足额偿还借款，构成违约，原告可要求被告卢信年、麦雪珍偿还全部借款本金。本院以被告起诉时尚欠借款本金为其每月最低还款额未还部分的总和计算其尚欠滞纳金，应为：72298.61元×5%=3614.93元，对原告主张超出部分本院不予支持。关于利息。借贷双方在《中国银行股份有限公司信用卡债务个性化分期还款协议》第三条中明确约定个性化分期不计收利息，原告主张在借款期内按照领用合约的约定计收利息，与约定不符，本院不予支持。考虑到个性化分期贷款到期后被告卢信年、麦雪珍确实占用了原告的资金，其应按照中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率的标准向原告支付资金占用期间的利息损失。则自借款到期日2016年9月26日起至实际清偿之日止的利息损失按照同期中国人民银行公布的金融机构人民币一至三年期贷款基准利率计收。关于保证担保。《中国银行股份有限公司信用卡债务个性化分期还款协议》项下的分期债务，是对原《中银信用卡高端客户“大额分期”业务借款协议书》项下的债务在履行期限和偿还方式等事项作出的修订。结合《中银信用卡“大额分期”最高额保证合同》的签订时间、担保的本金数额及主债务人的信息，本院认为，案涉债务应为《中银信用卡“大额分期”最高额保证合同》所担保的主债务。故，被告周单营作为连带责任保证人，在借款人逾期还款时，应对涉案借款承担连带清偿责任。被告叶青云在该保证之债发生时与被告周单营为夫妻关系，且对该保证之债知悉、同意。故，涉案保证之债应属夫妻共同债务，对于原告要求被告周单营、叶青云对涉案债务承担连带清偿责任的请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百八十条、第一百八十八条，《最高人民法院关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，缺席判决如下：被告卢信年、麦雪珍在本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国银行股份有限公司佛山分行偿还借款本金60298.61元、滞纳金3614.93元及利息（2016年9月27日至实际清偿之日按照同期中国人民银行公布施行的金融机构人民币一至三年期贷款基准利率计息）；被告周单营、叶青云对上述第一判项确定的债务承担连带清偿责任；驳回原告中国银行股份有限公司佛山分行的其他诉讼请求。如债务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费2730元，财产保全费1128元，合共3858元。由原告中国银行股份有限公司佛山分行负担858元，由被告卢信年、麦雪珍、周单营、叶青云共同负担3000元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  李丹丹人民陪审员  朱 军人民陪审员  肖璇娜二〇一七年十月二十五日书 记 员  孙婉仪
广东省中山市第一人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）中一法执字第4625-5号
申请执行人：东莞市棋纺纺织品有限公司，住所地广东省东莞市，组织机构代码××。
法定代表人：陈超群，该公司总经理。
委托代理人：李凯、唐晓艺，分别、律师助理。
被执行人：中山埃古服饰有限公司，住所地中山市。
法定代表人：王战军，该公司总经理。
申请执行人东莞市棋纺纺织品有限公司与被执行人中山埃古服饰有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2014）中一法沙民二初字第509号民事判决已发生法律效力，依上述判决，被执行人应向申请执行人支付货款63350.95元及逾期付款的利息损失，并承担案件受理费2264元。根据申请执行人的申请，本院于2015年4月27日依法立案执行。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书及报告财产令，但被执行人未在执行通知书指定的期限内履行义务，亦未向本院申报财产。本院依法查封、扣押了被执行人中山埃古服饰有限公司所有的粤T×××××小车及服装一批。此外，经本院向中山市国土局、工商局、车辆管理所、各银行查询，未发现被执行人其他可供执行的财产。因被执行人未履行生效判决所确定的给付义务，本院依法裁定拍卖被执行人已被查封、扣押的粤T×××××小车及服装一批，并依法委托中山市执信资产评估事务所对上述财产进行了评估，评估公司作出中执信评报字（2015）第091807号资产评估报告书，确定了粤T×××××小车的评估价值为24000元、服装的评估价值为10192元。本院依法将评估报告送达给当事人，当事人双方未对评估报告提出异议。本院依法通过淘宝网司法拍卖网络平台对上述财产进行了公开拍卖，粤T×××××小型汽车最终以46000元的最高竞价拍卖成交，服装最终以8600元的最高竞价拍卖成交。另，本院依法扣划了被执行人的银行帐户存款247.43元。至此，到位案款共54847.43元。截止至2016年3月15日，本院已立案受理且未执行完毕的以中山埃古服饰有限公司为被执行人的执行案件共6件，即：本案及另外5件劳动报酬仲裁案件。在该5件劳动报酬仲裁案件中，被执行人中山埃古服饰有限公司应向5名劳动者（分别为牛金凤、黄土弟、徐晴、张敏、张琴）支付经济补偿金共计81600元。依据相关规定，该经济补偿金相对其他普通债权而言属优先受偿债权，为此，案款54847.43元作如下处理：扣除评估费2000元、执行费1743.43元、退还本案诉讼费2264元后，剩余的案款48840元用以支付上述经济补偿金。
鉴于被执行人未清偿本案债权，且在执行过程中未进行财产申报，故本院已另行决定将该被执行人纳入失信人名单。
本院认为：被执行人中山埃古服饰有限公司的财产拍卖款已支付完毕，现被执行人暂无其他财产可供执行，本案符合终结本次执行条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本院（2015）中一法执字第4625号案终结本次执行程序。
被执行人有财产可供执行时，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 蔡庆武
执行员 徐玉梅
执行员 张贵军
二〇一六年四月二十二日
书记员 梁泳欣
第3页共3页
贵州省兴义市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黔2301民初4115号
原告：重庆滕水科技有限公司，住所地重庆市沙坪坝区大杨公桥94100号。
法定代表人：谢小辉，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：赵永龙，贵州禄宏律师事务所律师，特别授权代理。
被告：四川中晟建设工程集团有限公司，住所地四川省成都市青羊区光华南三路88号万科金色领域1栋13层1318号。
法定代理人：钟某，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：刘刚，贵州丰语畅律师事务所律师，特别授权代理。
被告：鹰潭丰华建设工程有限公司，住所地江西省鹰潭市月湖区梅园新区府中路电信大楼45层。
法定代表人：谢良财，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：雷明宏，贵州庭野律师事务所律师，特别授权代理。
被告：秦毓伦，男，1955年1月23日生，汉族，住重庆市合川区。
被告：兴义市住房和城乡建设局，住所地贵州省兴义市机场大道入口处金地上品小区C栋。
法定代表人：赵贡飞，系该局局长。
委托诉讼代理人：王海燕，贵州道仁律师事务所律师，一般授权代理。
委托诉讼代理人：谭清礼，贵州道仁律师事务所律师，一般授权代理。
本院在审理原告重庆滕水科技有限公司与被告四川中晟建设工程集团有限公司、鹰潭丰华建设工程有限公司、秦毓伦、兴义市住房和城乡建设局承揽合同纠纷一案中，原告重庆滕水科技有限公司经本院传票合法传唤后无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费2825元（已减半）、公告费300元，合计3125元，由原告重庆滕水科技有限公司承担。
审 判 长 陈然明
审 判 员 邢成进
人民陪审员 刘建英
二○二○一七年二月八日
书 记 员 杨珊珊
西安市灞桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0111执1026号
申请执行人:郑继康,男,2001年1月26日出生,汉族。
法定代理人:贾艳丽,女,1974年3月14日出生,汉族。
被执行人：刘希阳，男，2000年2月6日出生，汉族。
被执行人：廖益琴，女，1980年10月5日出生，汉族。
被执行人：刘功有，男，1973年11月27日出生，汉族。
本院在执行郑继康与刘希阳、廖益琴、刘功有监护人责任纠纷一案中，因被执行人刘希阳、廖益琴、刘功有拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人刘希阳、廖益琴、刘功有在银行存款81443.49元(含执行费1105元)及逾期利息；
或扣留、提取被执行人刘希阳、廖益琴、刘功有与上述价值相等之收入；
或查封、扣押被执行人刘希阳、廖益琴、刘功有与上述价值相等之财产。
本裁定立即执行。
审判员 胡继栋
二〇一七年七月七日
书记员 王 萍
沈阳市大东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0104民初4442号
原告：深圳市正龙物业管理有限公司沈阳分公司。
被告：费美娜。
原告深圳市正龙物业管理有限公司沈阳分公司与被告费美娜物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序由审判员李卓独任审判，对本案进行了审理。本案在审理过程中，原告深圳市正龙物业管理有限公司沈阳分公司于2017年8月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告深圳市正龙物业管理有限公司沈阳分公司自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款的规定，裁定如下：
准予原告深圳市正龙物业管理有限公司沈阳分公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告承担。
审判员 李 卓
二〇一七年八月八日
书记员 范红筱
福建省泉州市丰泽区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0503民初8770号
原告：平安银行股份有限公司泉州分行，住所地泉州市丰泽区丰泽街311号君逸大厦裙楼一层1-C、1-D，统一社会信用代码913505006784777697。
负责人薛志信，该分行行长。
委托代理人李智贤，男，1981年7月30日出生，汉族，住福建省晋江市，
委托代理人潘桂兰，女，1984年10月2日出生，汉族，住福建省南安市，
被告：林金阳，男，1980年8月16日出生，汉族，住福建省晋江市，
原告平安银行股份有限公司泉州分行与被告林金阳金融借款合同纠纷一案，本院于2017年11月24日立案。原告平安银行股份有限公司泉州分行于2017年11月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告平安银行股份有限公司泉州分行以经我院多元化调解后双方欲庭外协商为由申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告平安银行股份有限公司泉州分行撤诉。
本案受理费3540元，减半收取1770元，由原告平安银行股份有限公司泉州分行负担。
审判员 黄三鑫
二〇一七年十一月二十七日
书记员 蔡萍萍
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
新疆维吾尔自治区巴音郭楞蒙古自治州中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）巴民一终字第757号
上诉人（原审被告）库尔勒市金坤物业服务有限责任公司（以下简称金坤物业公司），住所地：新疆库尔勒市交通西路11号。
法定代表人尚在新，系该公司经理。
被上诉人（原审原告）新疆大麦田会展有限公司（以下简称大麦田公司），住所地：新疆乌鲁木齐市水磨沟区南湖东路372号1栋24层2409室。
法定代表人摆永霞，系该公司经理。
委托代理人邓梅，新疆腾格斯律师事务所律师。
上诉人库尔勒市金坤物业服务有限责任公司因与被上诉人新疆大麦田会展有限公司租赁合同纠纷一案，不服库尔勒市人民法院（2015）库民初字第1340号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。
原审查明，2013年10月13日，原告大麦田公司与被告金坤物业公司达成租赁场地协议，约定原告大麦田公司于2013年11月7日、8日、9日租赁被告金坤物业公司的金坤风采苑停车场用于会展。被告金坤物业公司给原告大麦田公司出收条一张，内容为：今收到新疆大麦田会展有限公司场地租赁定金壹万元（10000元）。收条由法人尚在新签名，并加盖金坤物业公司的公章。
另查明，被告金坤物业公司于2012年12月15日和李天增签一份订停车场租赁合同，合同约定：被告金坤物业公司于2012年11月15日至2013年11月14日将被告金坤物业公司名下金坤风采苑小区停车场租赁给李天增。库尔勒市人民法院作出的（2014）库民初字第445号民事判决书判决金坤物业公司和李天增之间的停车场租赁合同合法有效。
认定上述事实的证据有：收条、民事判决书、停车场租赁合同及原告陈述。
原审认为，被告金坤物业公司与原告大麦田公司之间形成的租赁协议合法有效。因被告金坤物业公司与李天增在此之前已签订了停车场租赁合同，将金坤风采苑小区停车场租赁给李天增，致使与原告大麦田公司之间的租赁金坤停车场的协议不能履行，被告金坤物业公司应承担违约责任。原告大麦田公司主张被告金坤物业公司返还双倍定金的请求，本院予以支持。被告金坤物业公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，应当承担对其不利的裁判后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，遂判决：被告库尔勒市金坤物业服务有限责任公司于本判决生效后三日内双倍返还原告新疆大麦田会展有限公司定金20000元。
宣判后，金坤物业公司不服判决，向本院提起上诉称：一审法院送达程序违法，上诉人法定代表人未收到起诉状及法院传票，导致上诉人失去参加诉讼的权利；认定事实不清，上诉人未与被上诉人达成租赁协议，也未收取场地租赁定金并给被上诉人出具收条；上诉人与李天增签订的停车场租赁合同与本案无关，请求二审法院撤销原判，驳回被上诉人的诉讼请求。
二审查明的事实与原审相同。
本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》及《最高人民法院关于以法院专递方式邮寄送达民事诉讼文书的若干规定》中送达的相关规定，邮寄送达是有效的送达方式，法人或者其他组织以其工商登记或者其他依法登记、备案中的住所地为送达地址。本案中，原审法院按照金坤物业公司登记注册的地址向其送达起诉状及开庭传票，已尽到合理注意义务，且邮寄回执上有金坤物业公司工作人员的签字，金坤物业公司在上诉状中提供的住所地也与原审法院送达地址一致，其辩称原审法院送达程序违法的上诉理由不能成立。上诉人虽在上诉中提出其未向被上诉人出具过定金金额为1万元的收条，但并未提供足以反驳的相反证据，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十条的规定，应承担举证不能的法律后果，其上诉请求不能成立。原审认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审受理费300元，由上诉人金坤物业公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李 凯
审 判 员 敖登高娃
代理审判员 蒋 耀
二〇一五年九月二日
书 记 员 杜 肇 振
湖南省宁乡县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0124执3298号
申请执行人谭某，男，汉族，1969年5月20日出生，居民，住宁乡县。
被执行人兰某，女，汉族，1969年4月8日出生，住宁乡县。
被执行人李某1，女，汉族，1989年10月25日出生，住宁乡县。
被执行人李某2，女，汉族，1990年8月10日出生，住宁乡县。
被执行人李某3，女，汉族，1997年8月8日出生，住宁乡县。
本院执行的谭某诉兰某、李某1、李某2、李某3被继承人债务清偿纠纷一案，该案（2015）宁民初字第05782号民事判决书已发生法律效力，并立案执行。被执行人兰某、李某1、李某2、李某3应偿付申请执行人谭某案款15900元，申请执行费139元，尚未执行。现因查明被执行人兰某、李某1、李某2、李某3暂无财产可供执行，故本院应终结本案的本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2016）湘0124执3298号案件的本次执行程序。
对被执行人兰某、李某1、李某2、李某3尚未履行的义务，待被执行人有可供执行的财产时，申请执行人谭某可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 孟征斌
审判员 喻荣杰
审判员 龚洪胜
二〇一七年六月一日
书记员 严桂云
附相关法律条文:
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
湖南省湘潭市雨湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）湘0302刑初345号
公诉机关湖南省湘潭市雨湖区人民检察院。
被告人李某，男，1986年4月28日出生，汉族，初中文化，无业，户籍所在地：湖南省湘潭市雨湖区响水乡。2009年4月因犯盗窃罪被湘潭市中级人民法院判处有期徒刑三年；2014年7月因犯盗窃罪被湘潭市岳塘区人民法院判处有期徒刑一年六个月，刑期于2015年5月13日届满。因涉嫌盗窃犯罪于2017年3月28日被湘潭市公安局雨湖分局刑事拘留，同年5月5日被逮捕。现押湘潭市看守所。
湘潭市雨湖区人民检察院以潭雨检公诉刑诉（2017）304号起诉书指控被告人李某犯盗窃罪，于2017年9月11日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年9月27日公开开庭审理本案。湘潭市雨湖区人民检察院指派检察员张斌出庭支持公诉。被告人李某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
湘潭市雨湖区人民检察院指控并经本院审理查明：1、2017年2月21日凌晨1时许，被告人李某在湘潭市岳塘区建鑫广场的某某店内，盗走1台苹果平板电脑和5个古币及1盒茶叶。经湘潭市雨湖区价格认证中心认定：被盗苹果平板电脑价值2170元。
2、2017年3月12日凌晨3时许，李某在湘潭市岳塘区双拥路盘龙名府小区的某某甜品店内，盗走1台灰色惠普笔记本电脑和1台三星手机。
3、2017年1月13日凌晨，李某在湘潭市岳塘区河东大道的某某酒店的，盗走400元现金和1台黑色华为手机。经湘潭市雨湖区价格认证中心认定：被盗手机价值305元。案发后，被盗手机已追回发还被害人。
4、2016年10月12日凌晨，李某在湘潭市岳塘区书院路华雅花园的某某口味店内，盗走1条黄芙蓉王香烟和14包蓝硬盒芙蓉王香烟。经湘潭市雨湖区价格认证中心认定：被盗香烟价值共计644元。
5、2017年3月23日凌晨，李某在湘潭市岳塘区板塘铺的某某茶楼内，盗走现金1800元。
6、2016年11月14日，李某在湘潭市雨湖区建设北路的某某饭店内，盗走1条精白沙香烟和1部黑色华为手机。
7、2016年10月14日凌晨3时许，李某在湘潭市雨湖区湘潭大学某某餐厅内，盗走1条硬盒蓝芙蓉王香烟和1条黄盒芙蓉王香烟及5包软芙蓉王香烟。经湘潭市雨湖区价格认证中心认定：被盗香烟价值共785元。
8、2016年11月26日凌晨，李某在湘潭市雨湖区湘潭大学联建区的某某烤鱼店内，盗走1台戴尔黑色笔记本电脑和260元现金。经湘潭市雨湖区价格认证中心认定：被盗电脑价值1920元。
9、2016年12月28日，李某在湘潭市雨湖区湘潭大学东门教师公寓的某某煲饭店内，盗走1台土豪金三星A700型手机。经湘潭市雨湖区价格认证中心认定：被盗手机价值735元。
10、2016年10月29日凌晨，李某在湘潭市雨湖区湘潭大学东门教师公寓的某某美容店内，盗走现金1800元。
11、2016年10月17日凌晨，李某在湘潭市雨湖区湘潭大学联建区的围炉有约某店内，盗走现金1000元。
12、2017年3月8日凌晨2时许，李某在上述同一家店内，盗走现金600元。
13、2017年3月8日凌晨，李某在湘潭市雨湖区湘潭大学联建区的另一家某店内，盗走现金600元。
14、2016年11月3日凌晨2时许，李某在湘潭市雨湖区湘潭大学正门对面的某饭店内，盗走现金400元和27包硬盒蓝芙蓉王香烟以及16包硬盒黄芙蓉王香烟。经湘潭市雨湖区价格认证中心认定：被盗香烟价值共计1173元。
15、2016年10月1日凌晨，李某在湘潭市雨湖区湘潭大学正门对面的某美发店内，盗走现金200元。
16、2017年1月1日凌晨4时许，李某在湘潭市九华金水湾小区的某店内，盗走现金20元。
17、2016年11月8日，李某在湘潭市湖南科技大学矿院路的某店内，盗走1台戴尔笔记本电脑和1块阿玛尼牌石英手表以及1台苹果5S土豪金手机。经湘潭市雨湖区价格认证中心认定：被盗苹果手机价值1080元。
综上，李某共盗窃作案17次，犯罪数额合计15892元。
案发后，李某向公安机关提供了周洪波贩卖毒品的犯罪线索，并已查证属实。
上述事实，被告人李某在庭审中不持异议；并有被害人李某、邓某、黄某、胡某某、许某某、李某某、宋某、刘某某、谢某某、刘某某、冯某某、李某某、申某某的陈述，证人刘某某、谭某、朱某某、易某某、曹某、杨某某、刘某某、刘某某的证言，现场勘验笔录及照片，指认照片，扣押、发还清单，价格认定结论书，办案说明，前科及立功材料，到案经过，常口信息等证据证明，足以认定。
本院认为，被告人李某以非法占有为目的，多次窃取他人财物，数额较大，其行为构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。李某在有期徒刑执行完毕后，五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应从重处罚。李某如实供述犯罪事实，有坦白情节；揭发他人犯罪行为并经查证属实，有立功表现，可从轻处罚。综上，根据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十八条、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人李某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年四个月，并处罚金一万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即李某的刑期自2017年3月28日起至2018年7月27日止）
（罚金限在判决生效后三日内缴纳）
二、责令被告人李某退赔被害人经济损失（清单附后）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省湘潭市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 员 胡宇澄
二〇一七年九月二十八日
代理书记员 朱 帅
附法律条文如下：
《中华人民共和国刑法》第二百六十四条：盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十五条第一款：被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
第六十七条第三款：犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十八条：犯罪分子有揭发他人犯罪行为，查证属实的，或者提供重要线索，从而得以侦破其他案件等立功表现的，可以从轻或者减轻处罚;有重大立功表现的，可以减轻或者免除处罚。
第四十五条：有期徒刑的期限，除本法第五十条、第六十九条规定外，为六个月以上十五年以下。
第四十七条：有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
第五十二条：判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条：罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十四条：犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
陕西省商南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕1023民初560-1号
原告贾某某，男，汉族，农民。
委托代理人：校乐，商南县司法局148法律服务所法律工作者，一般代理。
被告杨某某，男，汉族，农民。
委托代理人杨军，男，生于1983年8月8日，汉族，陕西省商南县人，户籍所在地：城关镇南大街社区西关组99号，现住城关镇金福湾小区，居民。系被告杨某某之子，特别代理。
本院在审理原告贾某某与被告杨某某民间借贷纠纷一案中，当事人双方对本案借款事实部分争议较大。
本院认为，原告贾某某与被告杨某某民间借贷纠纷一案案情复杂，依据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百五十八条第二款之规定，裁定如下：
本案转入普通程序审理。
代理审判员 张波
二〇一六年八月十六日
书 记 员 王欢
江苏省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）苏行诉终字第0147号
上诉人（原审起诉人）：杨传和。
委托代理人：王世昌，北京市中尚律师事务所律师。
上诉人（原审起诉人）：杨宗平。
委托代理人：王世昌，北京市中尚律师事务所律师。
上诉人（原审起诉人）：杨宗权。
委托代理人：王世昌，北京市中尚律师事务所律师。
上诉人杨传和等3人诉江苏省人民政府（以下简称省政府）行政复议违法一案，不服江苏省南京市中级人民法院于2014年6月30日作出的（2014）宁行诉初字第69号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
2014年6月12日，杨传和等3人向原审法院诉称，其于2013年12月23日不服省政府批准的苏国土资地函（2003）61号《关于批准南京市六合区2003年度第2批次村镇建设用地的通知》（以下简称（2003）61号通知）的具体行政行为，向省政府申请复议，请求撤销（2003）61号通知。而省政府作出《告知函》认为：（2003）61号通知下发后，南京市国土资源局六合分局按规定于2003年9月张贴了《征用土地方案公告》，杨传和等3人的复议申请已经超过复议期限。杨传和等3人认为：1、杨传和等3人申请复议的是撤销（2003）61号通知，不是申请撤销《征用土地方案公告》和《征地补偿安置方案公告》；2、从杨传和等3人申请复议的材料上看，杨传和等3人知道上述批文的具体内容，是通过政府信息公开方式取得的，应以杨传和等3人知道该批文内容作为计算复议时限的标准，杨传和等3人在2013年12月23日提出复议申请并未超过期限；3、省政府对杨传和等3人提起的复议申请，未按行政复议法的规定作出符合要求的复议法律文书。故请求：确认省政府2014年1月16日作出的《告知函》的具体行政行为违法。
原审法院经审查查明，2005年10月18日，杨传和等3人与南京市六合经济开发区拆迁安置部门签订了补偿安置协议，并分别领取三套安置房。
原审法院经审查认为：《中华人民共和国行政复议法》第九条第一款规定，公民、法人或者其他组织认为具体行政行为侵犯其合法权益的，可以自知道该具体行政行为之日起六十日内提出行政复议申请。本案中，杨传和等3人于2005年10月就知道其土地被征收，直到2014年才向省政府申请行政复议，因杨传和等3人申请行政复议已经超过行政复议申请期限，省政府作出《告知函》，不受理杨传和等3人的行政复议申请，并无不当。且在杨传和等3人领取安置房后，对原有住房不再享有所有权，因此，杨传和等3人与（2003）61号通知已无法律上的利害关系，不具有原告的主体资格。另外，《中华人民共和国行政复议法》第三十条第二款规定，根据国务院或者省、自治区、直辖市人民政府对行政区划的勘定、调整或者征用土地的决定，省、自治区、直辖市人民政府确认土地、矿藏、水流、森林、山岭、草原、荒地、滩涂、海域等自然资源的所有权或者使用权的行政复议决定为最终裁决。该款明确“一是国务院或者省级人民政府对行政区划的勘定、调整或者征用土地的决定；二是省级人民政府据此确认自然资源的所有权或者使用权的行政复议决定”为最终裁决，同时该款从法律程序上排除了当事人向人民法院提起行政诉讼的权利。本案根据该款规定，省政府作出《告知函》的行政行为，符合上述规定的最终裁决情形要件，对该行为不服提起的诉讼，人民法院不予受理。
综上，杨传和等3人的起诉理由不能成立，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条第（四）项、第四十一条、《中华人民共和国行政复议法》第九条第一款、第三十条第二款之规定，裁定：对杨传和等3人的起诉不予受理。
杨传和等3人不服原审裁定，向本院提起上诉称，其起诉符合起诉条件；原审法院认定事实不清，适用法律错误，省政府作出的《告知函》，侵犯了杨传和等3人的合法权益。请求撤销原审裁定，责令原审法院受理本案。
本院认为：《中华人民共和国行政诉讼法》第一条第二款规定，“公民、法人或者其他组织对下列行为不服提起诉讼的，不属于人民法院行政诉讼的受案范围：……（六）对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为。”本案所涉（2003）61号通知下发后，相关公告于2003年9月张贴公示，且在《征收土地公告》中明确公布了（2003）61号通知的相关内容，故省政府认定杨传和等3人的申请超过行政复议期限并无不当。因此，针对省政府作出《告知函》的行政行为之诉立案受理并予审查没有实际意义。原审裁定对杨传和等3人的起诉不予受理正确。杨传和等3人的上诉理由不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 葛晓燕
审 判 员 宋仁海
代理审判员 汤立双
二〇一四年八月二十日
书 记 员 朱慧珺
陕西省乾县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0424民初字第00664号
原告王某某，女。
被告张某某，男。
本院在审理王某某与张某某离婚纠纷一案中，原告王某某于2016年3月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王某某的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告王某某撤回起诉。
本案诉讼费300元减半收取150元，由原告王某某承担。
审 判 长 王 煜
代理审判员 吴静涛
人民陪审员 严志军
二〇一六年三月十八日
书 记 员 陈伟超
山东省济宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）济刑执字第9122号
罪犯孙德俊，现在山东省运河监狱服刑。
山东省济宁市中级人民法院于2008年1月24日作出了（2007）济刑初字第122号刑事判决，以被告人孙德俊犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后交付执行。山东省高级人民法院于2010年9月16日对其减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利五年。执行机关山东省运河监狱于2014年11月10日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，现已审理终结。
执行机关山东省运河监狱提出，罪犯孙德俊在服刑期间能认罪服法，遵守罪犯改造行为规范，积极参加三项学习，完成生产任务。确有悔改表现。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。
经审理查明，罪犯孙德俊在服刑期间，认罪服法，服从管教，按照罪犯改造行为规范的要求，规范自己的行为，学习政治、文化、技术知识，并能保质保量地完成劳动任务。受到记功3次、表扬1次、嘉奖2次的奖励，被评为监区级改造积极分子1次，确有悔改表现。对于以上事实，管教人员能够证实，罪犯评审鉴定表、奖励审批表、百分考核台帐等证据亦能证实，足以认定。
本院认为，罪犯孙德俊在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯孙德俊减去有期徒刑二年，剥夺政治权利五年的期限不变。刑期自裁定之日起计算，即自2014年12月4日至2027年9月15日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙振庆
审 判 员 韩圣秋
代理审判员 尹冀鲁
二〇一四年十二月四日
书 记 员 焦 娇
河北省邢台市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀05民申121号
再审申请人（一审被告）：邢台市宝华房地产开发有限公司，住所地邢台市建设东路49号。
法定代表人：于桂华，该公司经理。
再审申请人（一审被告）：河北宝华板材有限公司，住所地威县经济开发区南区106国道东侧。
法定代表人：于桂华，该公司经理。
被申请人（一审原告）：松滋市建筑工程总公司，住所地湖北省松滋市新江口镇民主大道179号。
法定代表人：赵宏波，该公司经理。
再审申请人邢台市宝华房地产开发有限公司（以下简称宝华房地产公司）、河北宝华板材有限公司（以下简称宝华板材公司）因与被申请人松滋市建筑工程总公司（以下简称松滋公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服河北省威县人民法院（2017）冀0533民初769号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
宝华房地产公司、宝华板材公司申请再审称，原判决认定的基本事实缺乏证据证明，且原判决适用法律确有错误，请求依法再审。
本院经审查认为，宝华板材公司建设办公楼发包方为宝华房地产公司，但宝华房地产公司、宝华板材公司分别作为建筑工程发包方和工程费用实际结算方，均由二申请人的法定代表人于桂华实际控制，故二申请人应为该工程共同发包人对相关工程款项负有结算义务。二申请人与被申请人对工程量和工程款在2014年8月13日进行了协议补充，该协议是双方真实意思表示，不违反法律规定，原审结合相关证据，对被申请人主张的530.755万元工程款予以支持并无不妥。另外，根据合同法的规定，发包人未按照约定支付价款的，承包人可以催告发包人在合理期限内支付价款。发包人逾期不支付的，除按照建设工程的性质不宜折价、拍卖的以外，承包人可以与发包人协议将该工程折价，也可以申请人民法院将该工程依法拍卖。建设工程的价款就该工程折价或者拍卖的价款优先受偿。因申请人未按约定支付工程款，被申请人松滋公司有权对所承建工程折价或者拍卖的价款优先受偿。申请人的再审理由理据不足，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回邢台市宝华房地产开发有限公司、河北宝华板材有限公司的再审申请。
审 判 长 梁国彬
审 判 员 张 伟
审 判 员 姚发敏
二〇一八年三月二十六日
法官助理 刘张琪
书 记 员 王志超
河北省邢台市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）冀05民申121号再审申请人（一审被告）：邢台市宝华房地产开发有限公司，住所地邢台市建设东路49号。法定代表人：于桂华，该公司经理。再审申请人（一审被告）：河北宝华板材有限公司，住所地威县经济开发区南区106国道东侧。法定代表人：于桂华，该公司经理。被申请人（一审原告）：松滋市建筑工程总公司，住所地湖北省松滋市新江口镇民主大道179号。法定代表人：赵宏波，该公司经理。再审申请人邢台市宝华房地产开发有限公司（以下简称宝华房地产公司）、河北宝华板材有限公司（以下简称宝华板材公司）因与被申请人松滋市建筑工程总公司（以下简称松滋公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服河北省威县人民法院（2017）冀0533民初769号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。宝华房地产公司、宝华板材公司申请再审称，原判决认定的基本事实缺乏证据证明，且原判决适用法律确有错误，请求依法再审。本院经审查认为，宝华板材公司建设办公楼发包方为宝华房地产公司，但宝华房地产公司、宝华板材公司分别作为建筑工程发包方和工程费用实际结算方，均由二申请人的法定代表人于桂华实际控制，故二申请人应为该工程共同发包人对相关工程款项负有结算义务。二申请人与被申请人对工程量和工程款在2014年8月13日进行了协议补充，该协议是双方真实意思表示，不违反法律规定，原审结合相关证据，对被申请人主张的530.755万元工程款予以支持并无不妥。另外，根据合同法的规定，发包人未按照约定支付价款的，承包人可以催告发包人在合理期限内支付价款。发包人逾期不支付的，除按照建设工程的性质不宜折价、拍卖的以外，承包人可以与发包人协议将该工程折价，也可以申请人民法院将该工程依法拍卖。建设工程的价款就该工程折价或者拍卖的价款优先受偿。因申请人未按约定支付工程款，被申请人松滋公司有权对所承建工程折价或者拍卖的价款优先受偿。申请人的再审理由理据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回邢台市宝华房地产开发有限公司、河北宝华板材有限公司的再审申请。审 判 长 梁国彬审 判 员 张 伟审 判 员 姚发敏二〇一八年三月二十六日法官助理 刘张琪书 记 员 王志超
福州市鼓楼区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鼓执行字第1145号
申请执行人刘兴科，男，汉族，1978年8月17日出生。
被执行人福建缔邦集团有限公司。
法定代表人杨敏勇，总经理。
申请执行人刘兴科与被执行人福建缔邦集团有限公司劳动争议纠纷一案，福州市鼓楼区劳动争议仲裁委员会作出的鼓劳仲案字（2014）47号调解书发生法律效力后，申请执行人刘兴科于2014年7月1日向本院申请强制执行，申请执行标的为：支付劳动争议调解款人民币23314元，加倍支付迟延履行期间的债务利息，被执行人还应承担本案执行费250元。本院于2014年7月1日依法立案执行。
在执行过程中，本院于2014年7月17日向被执行人福建缔邦集团有限公司发出执行通知书，责令其自动履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人未履行。2014年7月24日，申请执行人刘兴科以被执行人福建缔邦集团有限公司主要财产已被福州市中级人民法院查封、冻结，无其他财产可供执行为由，向我院申请要求参与福州市中级人民法院对处置被执行人福建缔邦集团有限公司财产所得款项的分配，并同意本院对本案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结福州市鼓楼区劳动争议仲裁委员会作出的鼓劳仲案字（2014）47号调解书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 刘备战
执行员 方 敏
执行员 庄文滨
二〇一四年九月十六日
书记员 魏文太
黑龙江省青冈县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）青法刑初字第95号
公诉机关青冈县人民检察院。
被告人李某某，住址黑龙江省青冈县。2015年4月24日因涉嫌盗窃被青冈县公安局刑事拘留，同年5月6日被批准逮捕，次日由青冈县公安局执行，现羁押于青冈县看守所。
青冈县人民检察院以黑青检公诉刑诉（2015）110号起诉书指控被告人李某某犯盗窃罪，于2015年8月12日向本院提起公诉。本院与2015年8月12日受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于同年8月18日公开开庭审理了本案。青冈县人民检察院检察员李长生、被告人李某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
青冈县人民检察院指控，2015年4月23日15时许，被告人李某某来到同村村民张某某家，见张某某家无人，撬门进入室内盗走价值30元的白色鸽子一只。被告人李某某的行为构成盗窃罪，应适用《中华人民共和国刑法》第二百六十四条对其处罚，建议判处李某某六个月以下拘役并处罚金。并提交了相关证据。
被告人李某某对公诉机关指控的犯罪事实不做辩解。同意公诉机关的量刑意见。
经审理查明，2015年4月23日上午，被告人民政乡永利村刘地方屯村民张某某雇佣被告人李某某的车辆运送装修房屋的材料，李某某在卸材料时看见张某某家厨房内散养五只鸽子。在当日15时许，李某某来到张某某家，见张某某家无人，便用窗台上一把红色塑料把钳子将张某某家房门撬开进入室内，将厨房内的一只白色鸽子盗走。经青冈县价格认证中心鉴定，被盗的鸽子价值人民币30元。被盗鸽子已返还失主。
上述事实，有公诉机关提交并经庭审质证的下列证据证实：
1、被害人张某某陈述，证实2015年4月24日5时许，他哥哥张明告诉他回家看看，他家房门锁被撬坏了。他回家后发现鸽子丢了一只。同年4月23日中午，李某某开车在他家卸料时看见了他家的鸽子。
2、证人袁某某的证言，证实2015年4月23日15时许，李某某骑摩托车到他家要了一只鸽子。当日16时许，他和康金龙到李某某家看见李某某家有三只鸽子，其中有一只是白色的。
3、证人证明的证言，证实2015年4月24日5时许，他看见西邻李某某家有一只白色鸽子像他放在张某某家的五只鸽子中的其中一只，但是不能确定。他到张某某家发现正好少了一只白色鸽子，张某某家的门锁也没锁上，他认为是李某某偷了鸽子，便到李某某家去问，李某某不承认是偷的，说是在保安村要的，他没说什么就走了。张某某接到他的电话后来到他家，然后就报了警。
4、青冈县公安局现场勘查笔录及照片，证实案发地点和方位以及现场情况。
5、青冈县价格认证中心价格鉴定结论书，证实被盗物品的价格。
6、青冈县公安局扣押、发还物品清单，证实被盗的鸽子已被扣押，现已发还失主。
7、青冈县公安局破案、抓获经过，证实本案的来源及抓获李某某的情况。
8、青冈县公安局户籍证明，证实李某某已达刑事责任年龄；其在辖区居住期间无前科劣迹。
本院认为，被告人李某某入户盗窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪事实成立，适用法律意见正确，本院予以支持。被告人李某某自愿认罪，且赃物已被追缴发还失主，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人李某某犯盗窃罪，单处罚金一千元（已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向绥化市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
代理审判员 王湘君
二〇一五年八月十八日
书 记 员 张祖旭
黑龙江省青冈县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）青法刑初字第95号
公诉机关青冈县人民检察院。
被告人李某，男，1983年7月2日出生，，汉族，小学文化，农民，住址黑龙江省青冈县。2015年4月24日因涉嫌盗窃被青冈县公安局刑事拘留，同年5月6日被批准逮捕，次日由青冈县公安局执行，现羁押于青冈县看守所。
青冈县人民检察院以黑青检公诉刑诉（2015）110号起诉书指控被告人李某犯盗窃罪，于2015年8月12日向本院提起公诉。本院与2015年8月12日受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于同年8月18日公开开庭审理了本案。青冈县人民检察院检察员李长生、被告人李某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
青冈县人民检察院指控，2015年4月23日15时许，被告人李某来到同村村民张某家，见张某家无人，撬门进入室内盗走价值30元的白色鸽子一只。被告人李某的行为构成盗窃罪，应适用《中华人民共和国刑法》第二百六十四条对其处罚，建议判处李某六个月以下拘役并处罚金。并提交了相关证据。
被告人李某对公诉机关指控的犯罪事实不做辩解。同意公诉机关的量刑意见。
经审理查明，2015年4月23日上午，被告人民政乡永利村刘地方屯村民张某雇佣被告人李某的车辆运送装修房屋的材料，李某在卸材料时看见张某家厨房内散养五只鸽子。在当日15时许，李某来到张某家，见张某家无人，便用窗台上一把红色塑料把钳子将张某家房门撬开进入室内，将厨房内的一只白色鸽子盗走。经青冈县价格认证中心鉴定，被盗的鸽子价值人民币30元。被盗鸽子已返还失主。
上述事实，有公诉机关提交并经庭审质证的下列证据证实：
1、被害人张某陈述，证实2015年4月24日5时许，他哥哥张明告诉他回家看看，他家房门锁被撬坏了。他回家后发现鸽子丢了一只。同年4月23日中午，李某开车在他家卸料时看见了他家的鸽子。
2、证人袁某某的证言，证实2015年4月23日15时许，李某骑摩托车到他家要了一只鸽子。当日16时许，他和康金龙到李某家看见李某家有三只鸽子，其中有一只是白色的。
3、证人证明的证言，证实2015年4月24日5时许，他看见西邻李某家有一只白色鸽子像他放在张某家的五只鸽子中的其中一只，但是不能确定。他到张某家发现正好少了一只白色鸽子，张某家的门锁也没锁上，他认为是李某偷了鸽子，便到李某家去问，李某不承认是偷的，说是在保安村要的，他没说什么就走了。张某接到他的电话后来到他家，然后就报了警。
4、青冈县公安局现场勘查笔录及照片，证实案发地点和方位以及现场情况。
5、青冈县价格认证中心价格鉴定结论书，证实被盗物品的价格。
6、青冈县公安局扣押、发还物品清单，证实被盗的鸽子已被扣押，现已发还失主。
7、青冈县公安局破案、抓获经过，证实本案的来源及抓获李某的情况。
8、青冈县公安局户籍证明，证实李某已达刑事责任年龄；其在辖区居住期间无前科劣迹。
本院认为，被告人李某入户盗窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪事实成立，适用法律意见正确，本院予以支持。被告人李某自愿认罪，且赃物已被追缴发还失主，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人李某犯盗窃罪，单处罚金一千元（已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向绥化市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
代理审判员 王湘君
二〇一五年八月十八日
书 记 员 张祖旭
上海市奉贤区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）奉民一（民）初字第6497号
原告陈某。
委托代理人沈桂华，上海申浩律师事务所律师。
被告王某某。
原告陈某与被告王某某离婚纠纷一案，本院于2014年10月22日立案受理后，依法适用简易程序，于同年11月17日公开开庭进行了审理。原告陈某及其委托代理人沈桂华、被告王某某均到庭参加了庭审。本案现已审理终结。
原告陈某诉称，原、被告于2004年底经人介绍认识，2006年12月18日登记结婚。因性格和生活观念上的差异，婚后双方常因生活琐事发生争执。且被告XX病，双方婚后一直未生育子女。2014年2月，原告曾向法院起诉离婚，但未被支持。诉讼后，双方感情并未复合，仍处于分居状态。现原告认为夫妻感情确已破裂，遂诉讼来院，请求判令原、被告离婚并依法分割夫妻共同财产存款人民币（下同）126，000元。
被告王某某辩称，不同意离婚。原告诉称不属实，与原告夫妻感情很好，现在依然还有感情。
本院经审理查明，原、被告于2004年年底经人介绍相识相恋，2006年12月18日登记结婚，因被告XX病，未生育子女。双方婚前婚后曾关系较好，后因生活琐事发生矛盾以及原告对被告有所猜忌，致夫妻关系不睦，自2014年2月6日起双方分居至今。原告遂涉讼。
另查明，原告曾起诉离婚，法院未判决离婚。判决后，原、被告双方继续分居至今，夫妻关系未有所改善。
经本院主持调解，原、被告对离婚未能达成一致意见，致调解不成。
以上事实，由原、被告身份证复印件、婚姻登记审查处理表复印件、日记复印件、牡丹灵通卡账户历史明细清单复印件、民事判决书复印件及庭审笔录等证据予以佐证，经庭审质证，本院依法予以确认，作为本案定案依据。
本院认为，夫妻感情是婚姻存续的前提和基础。本案原、被告结婚多年，婚前自由恋爱二年，感情基础较好。现虽因生活琐事及猜忌产生争执，但感情基础尚存，只要双方在今后的生活中珍惜夫妻感情，互相谅解、相互尊重，以诚相待，共同为对方、家庭着想，夫妻关系是能够和好的，故本院认定原、被告双方的感情尚未破裂。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
原告陈某要求与被告王某某离婚的诉讼请求不予支持。
案件受理费200元，减半收取计100元，由原告陈某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
代理审判员 姚彩兴
二〇一四年十一月十八日
书 记 员 朱静虹
附：相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
河北省衡水市桃城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀1102执2753号
被执行人：刘道军，男，1964年5月26日出生，汉族，辽宁省葫芦岛市人。
本院在执行刘道军盗窃罪一案中，被执行人应缴纳罚金1000元、退赔1273元、追缴204元，并承担执行费50元。在执行过程中，未能查找到被执行人在本辖区内的银行账户存款和其他可供执行的财产，依照《最高人民法院关于财产刑执行问题的若干规定》第八条第一款第三项的规定，裁定如下：
中止本院作出的（2007）衡桃刑初字第380号刑事判决书中财产刑的执行。
在中止执行的情形消失后，本院如发现被执行人有可供执行的财产，应当随时追缴。
审判长 杜新民
审判员 赵 健
审判员 王志坚
二〇一七年十二月一日
书记员 张 莉
安徽省合肥市蜀山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0104民初9256号
原告：合肥市运达物业管理有限责任公司，住所地安徽省合肥市金寨路光明新村12栋1号，统一社会信用代码913401001491638010（1-1）。
法定代表人：胡运全，执行董事。
委托诉讼代理人：王俊，安徽皖和律师事务所律师。
委托诉讼代理人：马玄玄，安徽皖和律师事务所律师。
被告：金雷，男，1968年12月13日生，汉族，住合肥市蜀山区。
原告合肥市运达物业管理有限责任公司诉被告金雷物业服务合同纠纷一案，本院于2017年12月20日立案。原告合肥市运达物业管理有限责任公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按合肥市运达物业管理有限责任公司撤回起诉处理。
审判员 张 磊
二〇一七年十二月二十八日
书记员 刘姣姣
附相关法律条文：
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
第一百五十四条第一款第十一项其他需要裁定解决的事项。
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
安徽省合肥市蜀山区人民法院民 事 裁 定 书（2017）皖0104民初9256号原告：合肥市运达物业管理有限责任公司，住所地安徽省合肥市金寨路光明新村12栋1号，统一社会信用代码913401001491638010（1-1）。法定代表人：胡运全，执行董事。委托诉讼代理人：王俊，安徽皖和律师事务所律师。委托诉讼代理人：马玄玄，安徽皖和律师事务所律师。被告：金雷，男，1968年12月13日生，汉族，住合肥市蜀山区。原告合肥市运达物业管理有限责任公司诉被告金雷物业服务合同纠纷一案，本院于2017年12月20日立案。原告合肥市运达物业管理有限责任公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按合肥市运达物业管理有限责任公司撤回起诉处理。审判员 张 磊二〇一七年十二月二十八日书记员 刘姣姣附相关法律条文：一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。第一百五十四条第一款第十一项其他需要裁定解决的事项。二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
湖北省浠水县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鄂1125刑初121号
公诉机关浠水县人民检察院
被告人苏雄建，男，1971年6月13日出生于湖北省黄石市，汉族，小学，无业，户籍地湖北省鄂州市，住湖北省黄石市西塞山区。2006年2月因犯信用卡诈骗罪被黄石市黄石港区人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金20000元；2014年12月26日因犯盗窃罪被江苏省江阴市人民法院判处拘役三个月，并处罚金2000元；因本案于2016年12月28日被浠水县公安局刑事拘留，2017年1月25日被逮捕，现押于浠水县第一看守所。
被告人司浩，曾用名司又云，男，1962年6月4日出生于湖北省浠水县，汉族，小学，无业，户籍地浠水县，住浠水县。因本案于2016年1月7日被浠水县公安局刑事拘留，同年2月4日被浠水县公安局取保候审；2017年3月15日再次被浠水县公安局刑事拘留，2017年3月23日被逮捕，现押于浠水县第一看守所。
浠水县人民检察院以浠检公诉刑诉（2017）88号起诉书指控被告人苏雄建、司浩犯盗窃罪，于2017年5月2日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序实行独任审判，公开开庭进行了审理。浠水县人民检察院指派检察员ＸＸ出庭支持公诉，被告人苏雄建、司浩到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
浠水县人民检察院指控，2016年1月2日，被告人苏雄建伙同刘某（另案处理）、司浩在浠水城区公汽上扒窃，由刘某动手，被告人苏雄建打掩护，被告人司浩骑摩托车跟随公汽接应，后刘某和被告人苏雄建在一辆3路公汽上窃得被害人吴某黑色小手包一个，内有现金19000元及欠条等物。得手后，二人乘被告人司浩驾驶的摩托车逃离。之后，被告人苏雄建、司浩未分得赃款，由刘某全部据为己有。2016年1月7日，被告人司浩主动到公安机关投案，如实供认其犯罪事实，并退赔了被害人19000元。
同时查明，被告人苏雄建于2016年12月28日在扬州公安局公交治安分局民警巡查中被抓获、移交后如实供认其犯罪事实。
上述事实，被告人苏雄建、司浩在开庭审理过程中亦无异议，且有报案材料、破案经过、到案说明、扣押及发还清单、户籍证明、刑事判决书及释放证明等书证；被害人吴某的陈述；辨认笔录，公交车盗窃视频及讯问同步录音录像等经庭审查证属实的证据证实，被告人苏雄建、司浩亦已供认，足以认定。
本院认为，被告人苏雄建、司浩以非法占有为目的，在公共汽车上窃取他人随身携带财物，数额较大，其行为均已构成盗窃罪，浠水县人民检察院指控的罪名成立，本院予以支持。在共同犯罪中，被告人苏雄建、司浩有扒窃意思联络，只是各人分工不同，不予区分主从犯，但被告人司浩、苏雄建的罪责相对较轻，在量刑时可区别对待。案发后，被告人司浩主动到案，如实供述其犯罪事实，并积极退赃，挽回了被害人经济损失，且未参与分赃，具有法定酌定从轻或减轻处罚情节；被告人苏雄建未参与分赃，到案后，如实供述其犯罪事实，均可酌情从轻处罚，同时，被告人苏雄建有前科又再犯，应酌情从重处罚，上述量刑情节，本院综合考虑予以评判。根据被告人犯罪的性质、情节、危害后果及悔罪归案后的表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款及第三款之规定，判决如下：
被告人苏雄建犯盗窃罪，判处有期徒刑一年一个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年12月28日起至2018年1月27日止），并处罚金人民币5000元（限本判决生效之日起三日内缴纳）。
被告人司浩犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自起至2017年3月15日至2017年9月15止，2017年1月7日至2月4日羁押29天已扣减），并处罚金人民币5000元（限本判决生效之日起三日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省黄冈市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 ：刘旺喜
二〇一七年五月十七日
书记员 ：汪惠清
云南省保山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云05民终852号
上诉人（原审原告）：艾阿开，男，汉族，1937年6月19日生，农民，保山市隆阳区人，住隆阳区。
�上诉人（原审被告）：艾发陶，男，汉族，1965年生，农民，保山市隆阳区人，住隆阳区。系上诉人之子。
被上诉人（原审被告）：艾会兰，女，汉族，1963年8月29日生，农民，保山市隆阳区人，住隆阳区。系上诉人之女。
被上诉人（原审被告）：艾菊兰，女，汉族，1968年生，农民，保山市隆阳区人，住隆阳区。系上诉人之女。
被上诉人（原审被告）：艾菊花，女，汉族，1971年8月22日生，农民，保山市隆阳区人，住隆阳区。系上诉人之女。
上诉人艾阿开因与被上诉人艾发陶、艾会兰、艾菊兰、艾菊花赡养纠纷一案，不服云南省隆阳区人民法院（2017）云0502民初2962号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年10月19日受理后，�法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。
艾阿开上诉请求：请求二审人民法院依法撤销原审判决，改判由被上诉人艾发陶每月支付赡养费5000元，诉讼费由被上诉人艾发陶承担。事实和理由：上诉人年老多病，无生活能力，被上诉人艾发陶对上诉人不闻不问。一审判决500元的赡养费用过低，无法保障上诉人生活。被上诉人艾会兰、艾菊兰、艾菊花平时尽了赡养义务，上诉人放弃要求艾会兰、艾菊兰、艾菊花承担赡养费的权利，现坚决要求被上诉人艾发陶支付抚养费。
艾发陶、艾会兰、艾菊兰、艾菊花均未答辩。
艾阿开向一审法院起诉请求：请求判决由艾发陶每月支付赡养费5000元。
一审法院认定事实：原告艾阿开与崔�英生育四个子女，即本案四个被告，三个女儿已出嫁。原告夫妻收取承包田租费单独生活，2015年腊月，崔红英去世后原告艾阿开与艾发陶一起生活，被告将出租承包田收回，现艾发陶对原告不管不问，不承担医药费和生活费，原告向司法所反映，也向派出所报过警，之后原告就不再与艾发陶一起生活了。2017年6月19日，原告到被告艾会兰家生活。原告称三女儿已经尽到了赡养义务，现在原告与艾会兰一起生活，原告放弃要求艾会兰、艾菊兰、艾菊花承担赡养义务的诉讼请求，判令由被告艾发陶承担赡养费。
一审法院认为，《中华人民共和国婚姻法》第二十一条明确规定：“父母对子女有抚养教育的义务；子女对父母有赡养扶助的义务。……子女不履行赡养义务时，无劳动能力的或生活困难的父母，有要求子女给付赡养费的权利。”原告与四被告系父子女关系，被告对原告有赡养扶助的义务。鉴于三被告艾会兰、艾菊兰、艾菊花对原告已经履行了赡养义务，并愿继续履行赡养义务，对原告放弃三被告艾会兰、艾菊兰、艾菊花承担赡养义务的诉讼请求，予以支持；被告艾发陶作为原告的子女之一，未尽赡养义务，原告请求其承担赡养费的诉讼请求，予以支持，但原告诉讼请求标的额过高，与被告的实际收入不相吻合，鉴于本案实际，法院予以适当调整，故对原告由被告艾发陶每月承担3000元赡养费的诉讼请求，予以部分支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定判决：一、由被告艾发陶自判决生效后起每月支付给原告艾阿开赡养费500元；二、驳回原告艾阿开的其他诉讼请求。
二审中，双方当事人均未提交新证据。
二审查明，艾阿开现仍然与艾发陶居住在一起。其余事实与一审一致，本院予以确认。
本院认为，子女对父母有赡养扶助的义务，故四被上诉人对艾阿开均有赡养扶助的义务。由于被上诉人艾会兰、艾菊兰、艾菊花一直履行相应的赡养义务，且艾阿开在审理中自愿放弃要求艾会兰、艾菊兰、艾菊花承担赡养费的诉讼请求，对此本院予以确认。关于上诉人要求被上诉人艾发陶每月支付5000元赡养费的诉讼请求，因上诉人在一、二审诉讼过程中均未提交相应证据证实其每月需要支出5000元生活费的证据，一审结合当地生活水平、艾发陶的收入状况及上诉人的实际生活情况判决由艾发陶每月支付500元赡养费的处理并无不当。
综上所述，艾阿开的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院依法予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费50元，由上诉人艾阿开负担。
本判决为终审判决。
审判长 陈继鹏
审判员 施 红
审判员 黄映瑾
二〇一七年十一月十三日
书记员 陈 婷
福建省漳浦县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0623民初5366号
原告：吴军技，女，1969年3月16日出生，汉族，住漳浦县，
被告：王庆云，男，1962年10月24日出生，汉族，住漳浦县，
原告吴军技与被告王庆云民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月3日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴军技到庭参加诉讼，被告王庆云经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
吴军技向本院提出诉讼请求：判令王庆云偿还吴军技借款本金200000元，并支付从2016年2月16日起至还清款项之日止按年利率6%计算的利息。事实和理由：王庆云因需用资金，于2015年3月16日向吴军技借款200000元。口头约定月利率为2%，王庆云按约支付利息至2016年2月16日，此后经吴军技多次催讨，王庆云均未偿还。
王庆云未提供答辩意见。
本院经审理认定事实如下：2015年3月16日，王庆云因需用资金，向吴军技借款200000元，并出具借条一张给吴军技收执。借条上借贷双方未约定借款利率及借款期限。后经吴军技多次催讨，王庆云均未履行还款义务。
上述事实，有吴军技在庭审上的陈述并提供借条一份等证据予以佐证。王庆云经本院传票传唤后，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃对上述事实及证据异议的权利。上述证据经庭审查证属实，可作为定案依据。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。因借款时双方未明确借款期限，吴军技可催告王庆云在合理期限内偿还，经吴军技催讨后，王庆云仍未能履行还款义务，吴军技据此起诉请求判令王庆云偿还借款本金，有事实和法律依据，应予以支持。双方未约定借款利率，吴军技请求判令王庆云支付从2016年2月16日起至还清款项之日止按年利率6%计算的利息的请求，有事实和法律依据，本院予以支持。王庆云经本院合法传唤后，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
王庆云应于本判决生效后十日内偿还吴军技借款200000元，并支付从2016年2月16日起至还清款项之日止按年利率6%计算的利息。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案受理费4300元，减半收取计2150元，由王庆云负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。
审判员 吴昭晖
二〇一六年十一月三十日
书记员 谢娴婧
附相关法律条文：
1、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
2.《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
3.《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
申请执行提示：
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付延迟履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
PAGE
福建省漳浦县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0623民初5366号
原告：吴军技，女，1969年3月16日出生，汉族，住漳浦县。
被告：王庆云，男，1962年10月24日出生，汉族，住漳浦县。
原告吴军技与被告王庆云民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月3日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴军技到庭参加诉讼，被告王庆云经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
吴军技向本院提出诉讼请求：判令王庆云偿还吴军技借款本金200000元，并支付从2016年2月16日起至还清款项之日止按年利率6%计算的利息。事实和理由：王庆云因需用资金，于2015年3月16日向吴军技借款200000元。口头约定月利率为2%，王庆云按约支付利息至2016年2月16日，此后经吴军技多次催讨，王庆云均未偿还。
王庆云未提供答辩意见。
本院经审理认定事实如下：2015年3月16日，王庆云因需用资金，向吴军技借款200000元，并出具借条一张给吴军技收执。借条上借贷双方未约定借款利率及借款期限。后经吴军技多次催讨，王庆云均未履行还款义务。
上述事实，有吴军技在庭审上的陈述并提供借条一份等证据予以佐证。王庆云经本院传票传唤后，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃对上述事实及证据异议的权利。上述证据经庭审查证属实，可作为定案依据。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。因借款时双方未明确借款期限，吴军技可催告王庆云在合理期限内偿还，经吴军技催讨后，王庆云仍未能履行还款义务，吴军技据此起诉请求判令王庆云偿还借款本金，有事实和法律依据，应予以支持。双方未约定借款利率，吴军技请求判令王庆云支付从2016年2月16日起至还清款项之日止按年利率6%计算的利息的请求，有事实和法律依据，本院予以支持。王庆云经本院合法传唤后，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
王庆云应于本判决生效后十日内偿还吴军技借款200000元，并支付从2016年2月16日起至还清款项之日止按年利率6%计算的利息。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案受理费4300元，减半收取计2150元，由王庆云负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。
审判员 吴昭晖
二〇一六年十一月三十日
书记员 谢娴婧
附相关法律条文：
1、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
2.《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
3.《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
申请执行提示：
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付延迟履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。