深圳市宝安区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）深宝法民一初字第1942号
原告：钟某林。
委托代理人：李某菊，广东鹏X律师事务所律师。
委托代理人：骆某。
被告：李某义。
被告：中华联X财产保险股份有限公司深圳分公司。
负责人：陈某顺。
两被告共同委托代理人：陈某斌。
原告钟某林诉被告李某义、被告中华联X财产保险股份公司深圳分公司道路交通事故人身损害赔偿纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行审理。原告委托代理人李某菊、骆某、两被告共同委托代理人陈某斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2009年11�27日18时29分许，被告一驾驶粤B／×××××号轻型货车行驶至宝安大道西乡市场段时，因变更车道未让直行车，车头与钟某林在机动车道内驾驶的电动自行车车尾发生碰撞，造成两车损坏、钟某林受伤的交通事故。深圳市公安局交警支队宝安大队于当日作出交通事故认定书，认定由被告一承担事故的主要责任，原告承担事故次要责任。经查实，被告一系肇事车辆的驾驶员及所有人，且该车在事故发生时已向被告二投保了交强险及商业险。原告事故发生后在深圳恒生医院住院治疗，于2009年12月16日出院，住院19天，住院期间陪护1人。2010年3月14日，广东龙城法医临床司法鉴定所针对原告的伤情作出了拾级伤残及需要后续治疗费7000元的鉴定结论。其父亲钟某志，事故发生时72岁，抚养年限8年，母亲陈某芳事故发生时69岁，抚养年限11年，由5个子女共同抚养。另，原告虽为农�户籍，但事故发生前一年一直居住在深圳，且有固定收入，其残疾赔偿金应按照城镇标准进行赔付。依据《中华人民共和国民法通则》、《中华人民共和国道路交通安全法》、广东省高级人民法院、广东省公安厅《关于处理道路交通事故案件若干具体问题的补充意见》、广东省高级人民法院、广东省公安厅《关于（道路交通安全法）施行后处理道路交通事故案件若干问题的意见》、新《保险法》等相关法律、法规、规章、审判政策之规定，特具状起诉，请求：一、判令二被告共同赔偿原告道路交通事故人身损害赔偿金88959.37元，其中：1、医疗费13491.65元
--凭票据支付；2、后续治疗费7000元--凭鉴定机构意见；3、住院伙食补助费950元--50元／天×住院时间19天；4、误工费8714.54元--
事故发生前一年的平均工资2443.33元／月÷30天×截止定残日前一天共计误工时间107天（2009.11.27-2010.3.13）；5、护理费950元
--50元／天×住院时间19天；6、鉴定费1300元--凭票据支付；7、交通费634元--凭交通费票据酌定；8、残疾赔偿金53458.62元--
2009年度深圳市城镇居民人均可支配收入26729.31元／年×赔偿年限20年×伤残等级比率1O％；9、精神抚慰金10000元--
深圳地区精神抚慰金限额100000元×伤残等级程度1O％；1O、被扶养人生活费1851.74元--
4873年／年×（8年＋11年）÷5人×伤残等级程度10％。以上3-10项合计人民币77858.90元；其中1-2项医疗费和后续治疗费合计人民币20491.65元，扣除交强险医疗费10000元为10491.65元，被告应承担1100.47元（10491.65元×责任比例80％-已经支付的7292．85元），原告应得医疗费11100.47元（10000元＋1100.47元）；原告应得赔偿款总计为88959.37元。二、判令被告二在机动车交强险责任范围内，对上述赔偿金额承担直接赔付责任。三、判令两被告共同承担本案的一切�讼费用。
被告李某义辩称：一、事故发生后，为抢救原告的生命，答辩人及时为其垫付抢救费合计7000元，事故中原告负次要责任，该款的20%，应由原告自行承担，即原告应返还1400元给答辩人。二、鉴于原告提交的单方面委托鉴定的《司法鉴定意见书》程序违法，结论不客观、不真实，中华联X财产保险股份有限公司深圳分公司已在举证期限内向贵院提出重新鉴定申请（详见《重新鉴定申请书》），本案的相关损失应当待法院的鉴定结论出具后再行审理、裁决。三、在不影响上述抗辩意见的前提下，对原告的诉讼请求以及依据，答辩人提出如下异议：1、原告主张适用深圳市城镇居民标准计算相关损失没有依据，应当按照农业户口性质确定其损失。农业户口居民主张适用深圳市城镇居民标准计算相关损失，必须同时满足两个条件：一是必须在深圳市居民满一年以上�一是必须有一年以上的固定收入证明，而本案的原告未能提交合法有效的证据：首先，原告提交在深圳居民满一年以上的证据不足。根据深圳市中级人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿纠纷案件的指导意见书》第十六条的规定，当事人提供下列证据之一的，可以认为交通事故受害人在发生交通事故时已在深圳市城镇居住一年以上：（一）两张以上时间相继且其中一张尚在有效期内的深圳暂住证；（二）深圳市居住地公安机关派出所出具的书面证明；（三）深圳市居住地居民委员会出具书面证明且有相应房屋租赁登记手续证明材料的；（四）受害人为产权人的深圳市城镇房屋产权证明文件且实际入住此房一年以上的相关证明材料……本案的原告并未能提交上述的任何一种证据，主张在深圳居住满一年以上的证据不足。其次，根据深圳市中级人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿纠纷案件的指导意见》第十七条的规定，当事人提供下列证据之一的，可以认为交通事故受害人在发生交通事故时在深圳市有固定收入：（一）与深圳市用人单位签订的劳动合同及工资领取证明文件；（二）受害人在深圳市从事合法经营的登记文件及相应的纳税证明文件；（三）受害人依法取得孳息且足以维持本人生活的证明文件；（四）受害人在一年以上的时间内较为有规律地为数额稳定的储蓄存入交易的记录。但是，原告未能提交劳动合同书，也未能提交社保缴纳证明，不能证明其存在工作，其提交的所谓的《工资表》并没有劳动合同等相关证据佐证，真实性合法性以及与本案的关联性均无法确认，且2570元／月的工资标准已达到法定的纳税标准，原告未能提交纳税证明，不能证明其收入真实、合法，其提交的中国银行存储记录单显示的存储时间及次数仅为2009年1月21日、2009年3月25日、2009年9月28日三次，并不连续，不存在规律性，数额也不相对稳定。施工发生在2009年11月27日，原告的最后一次银行存储时间为2009年9月28日，其中有一个月为空白，其证据完全不符合深圳市中级人民法院《关于审理道路合同事故损害赔偿纠纷案件的指导意见》的相关要求。综上，原告主张适用深圳市城镇居民标准计算相关损失没有事实和法律依据，本案应按农业户口性质确定其伤残赔偿金等相关损失。2、如上所述，原告提交的在深圳存在合法工作和收入没有依据，本案的误工费应当按照深圳市关外最低工资标准确定。3、原告的其他诉讼请求中部分主张要求过高或没有依据，请法院审理查明，依法裁决。
被告中华联X财产保险股份有限公司深圳分公司辩称：一、鉴于原告提交的单方面委托鉴定的《司法鉴定意见书》程序�法，结论不客观、不真实，答辩人已在举证期限内向贵院提出重新鉴定申请（详见《重新鉴定申请书》），本案的相关损失应当待法院的鉴定结论出具后再行审理、裁决。二、在不影响上述抗辩意见的前提下，答辩人在本案中依法仅在交强险相对应的赔偿项目及其限额内承担赔偿责任。三、在不影响上述抗辩意见的前提下，对原告的诉讼请求以及依据，答辩人提出如下异议：1、原告主张适用深圳市城镇居民标准计算相关损失没有依据，应当按照农业户口性质确定其损失。农业户口居民主张适用深圳市城镇居民标准计算向相关损失，必须同时满足两个条件：一是必须在深圳市居民满一年以上；一是必须有一年以上的固定收入证明，而本案的原告未能提交合法有效的证据：首先，原告提交在深圳居民满一年以上的证据不足。根据深圳市中级人民法院《关于审理道路交�事故损害赔偿纠纷案件的指导意见书》第十六条的规定，当事人提供下列证据之一的，可以认为交通事故受害人在发生交通事故时已在深圳市城镇居住一年以上：（一）两张以上时间相继且其中一张尚在有效期内的深圳暂住证；（二）深圳市居住地公安机关派出所出具的书面证明；（三）深圳市居住地居民委员会出具书面证明且有相应房屋租赁登记手续证明材料的；（四）受害人为产权人的深圳市城镇房屋产权证明文件且实际入住此房一年以上的相关证明材料……本案的原告并未能提交上述的任何一种证据，主张在深圳居住满一年以上的证据不足。其次，根据深圳市中级人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿纠纷案件的指导意见》第十七条的规定，当事人提供下列证据之一的，可以认为交通事故受害人在发生交通事故时在深圳市有固定收入：（一）与深圳市用人单位签订的劳动合同及工资领取证明文件；（二）受害人在深圳市从事合法经营的登记文件及相应的纳税证明文件；（三）受害人依法取得孳息且足以维持本人生活的证明文件；（四）受害人在一年以上的时间内较为有规律地为数额稳定的储蓄存入交易的记录。但是，原告未能提交劳动合同书，也未能提交社保缴交证明，不能证明其在深圳有固定工作，其提交的所谓的《工资表》并没有劳动合同等相关证据佐证，真实性合法性以及与本案的关联性均无法确认，且2570元／月的工资标准已达到法定的纳税标准，原告未能提交纳税证明，不能证明其收入真实、合法，其提交的中国银行存储记录单显示的存储时间及次数仅为2009年1月21日、2009年3月25日、2009年9月28日三次，并不连续，不存在规律性，数额也不相对稳定。且，事故发生在2009年11月27日，原告的最后一次银行存�时间为2009年9月28日，其中有一个月为空白，其证据完全不符合深圳市中级人民法院《关于审理道路合同事故损害赔偿纠纷案件的指导意见》的相关要求。综上，原告主张适用深圳市城镇居民标准计算相关损失没有事实和法律依据，本案应按农业户口性质确定其伤残赔偿金等相关损失。2、如上所述，原告提交的在深圳存在合法工作和收入没有依据，本案的误工费应当按照深圳市关外最低工资标准确定。3、原告的其他诉讼请求中部分主张要求过高或没有依据，请法院审理查明，依法裁决。
经审理查明：深圳市公安局交通警察支队宝安大队出具的第0642924号事故认定书中载明简要案情为：2009年11月27日18时29分许，李某义驾驶粤B／×××××号轻型货车行驶至宝安大道西乡市场段时，因变更车道未让直行车，车头与钟某林在机动车道内驾驶的电动自行车车尾发生碰撞，造成两车损坏、钟某林受伤的交通事故。交通事故认定书认定由李某义承担事故的主要责任，钟某林承担事故的次要责任。
另查：1、被告李某义系粤B／×××××号车的车主，事故发生时该车在被告中华联X财产保险股份公司深圳分公司购买了交强险；2、事故发生后，原告在深圳恒生医院住院治疗19天，有票据显示原告因交通事故支出了医疗费13491.65元，其中由被告李春义垫付了7292.85元；3、住院期间，医嘱陪护一人。出院时医嘱休息两个月，原告之伤于2010年3月14日定残；4、原告提供了交通费票据复印件634元，证实其交通费损失。被告方确认原告有交通费支出，但对其金额有异议；5、司法鉴定意见书认定原告构成一个十级伤残及后续治疗费7000元，鉴定费为1300元。被告对该鉴定结论有异议，并申请重新鉴定；6、原告提供了租房合同、管理处证明、租住人员信息登记表、银行定期存折、清单、工资表及两名出庭作证的证人证言，证明交通事故发生前自己在深圳已连续居住一年以上并有固定收入（月平均工资为2443.33元）；7、原告申请的两名证人出庭作证证实，原告在十年前已来深圳从事道路养护工作。上述两名证人的证言与《租住人员信息登记表》记载的原告来深时间、工作性质等内容相互吻合；8、原告提供了被抚养人证明、户口本、身份证等证据证明原告与另外四兄妹共同抚养父母。
以上事实，有交通事故认定书、交强险保单、医院门诊病历、出院记录、疾病诊断证明书、司法鉴定意见书、鉴定费发票、医疗费票据、交通费票据、租房合同、管理处证明、租住人员信息登记表、银行定期存折、清单、工资表、被抚养人证明、户口本、身份证、证人证言等证据及庭审笔录予以证实。
本院认为：深圳市公安局交通警察支队宝安大队出具的第0642924号事故认定书认定由李某义承担事故的主要责任，钟某林承担事故的次要责任。依据相关证据以及本庭查明的事实，可以确认深圳市公安局交通警察支队宝安大队对此事故的责任认定准确，适用法律条款正确，本院予以采信。
被告对原告提供的司法鉴定意见书鉴定结论有异议，并申请重新鉴定。因被告申请重新鉴定的理由不成立，故本院对此不予准许。
因原告提供了租房合同、管理处证明、租住人员信息登记表、银行定期存折、清单、工资表及两名出庭作证的证人证言，欲证明交通事故发生前其已在深圳已连续居住一年以上并有固定收入。本院认为，原告提供的上述证据真实可信，且两名证人的证言内容与《租住人员信息登记表》记载的原告来深时间、工作性质等内容相互吻合，故本院在计算原告伤残赔偿金时按城镇户口标准核算。
原告提供的交通费票据虽为复印件，但被告对原告交通费支出一事本身并无异议，仅仅对金额有异议，故本院根据原告治疗的时间、次数酌情判定原告交通费支出300元。
综合案情，本院判定原告因本次道路交通事故所产生的损失为：1、医疗费：13491.65＋7000＝20491.65元；2、住院伙食补助费：50元×19天＝950元；3、误工费：2443.33÷30×（19＋60）＝6434.1元；4、护理费：50×19×1＝950元；5、交通费：酌定为300元；6、伤残赔偿金：26729.31×20×10％＝53458.62元；7、被扶养人生活费：4873年×（8＋11）÷5×10％＝1851.74元；8、精神损害抚慰金：10000元；9、、鉴定费：1300元。
上述赔偿款项中包括机动车交通事故责任强制保险中医疗费用赔偿限额项下的后续医疗费为20491.65元，还包括机动车交通事故责任强制保险中死亡伤残及财产损失费用赔偿限额项下的伤残赔偿金、护理费、住院伙食补助费、误工费�交通费、被扶养人生活费、伤残赔偿金、精神损害抚慰金等共计73944.46元，以及鉴定费1300元。
因交通事故发生时粤B／×××××号车在被告中华联X财产保险股份公司深圳分公司购买了交强险，故被告中华联X财产保险股份公司深圳分公司在机动车交通事故责任强制保险中医疗费用赔偿限额内赔偿原告10000元。中华联X财产保险股份公司深圳分公司在机动车交通事故责任强制保险中的死亡伤残及财产损失赔偿限额内赔偿原告73944.46元。
根据交通事故责任认定，被告李某义作为肇事车司机及车主，在保险限额外赔偿原告：1、医疗费：（20491.65-10000）×80％-7292.85＝1100.47元、2、司法鉴定费1300元×80％＝1040元，以上合计2140.47元。
原告的超额诉请，缺乏事实和法律依据，本院对此不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条、第一百零八条、第一百一十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、确认原告钟某林因本案道路交通事故应得赔偿总额为86084.93元；
二、被告中华联X财产保险股份公司深圳分公司于本判决生效之日起十日内，在机动车交通事故责任强制保险中医疗费用赔偿限额内赔偿原告钟某林10000元，在机动车交通事故责任强制保险中的死亡伤残及财产损失赔偿限额内赔偿原告钟某林73944.46元。
三、被告李某义于本判决生效之日起十日内在保险限额外赔偿原告钟某林2140.47元。
四、驳回原告的其他诉讼请求。
本案案件受理费2024元，由被告李某义承担1952元，由原告承担72元。受理费原告已预交1012元，被�李某义对原告多预交的940元应迳付原告，余款1012元被告李某义可直接到中国农业银行深圳市分行的任何网点交纳。
被告如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于深圳市中级人民法院。
审 判 长 杨浩文
人民陪审员 向家帼
人民陪审员 朱维荣
二〇一〇年六月十日
书 记 员 王元斌
书 记 员 朱全全
声明：本网站公布的裁判文书仅供阅读参考，正式文本以生效裁判文书正本为准，其他网站不得转载！