太原市小店区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）小民初字第02453号
原告中国银行股份有限公司太原并州支行，住所地太原市体育路166号（阳光大厦），组织机构代码72460217-0。
负责人马小并，行长。
委托代理人张秀清，山西华晋律师事务所律师。
被告岳磊，中国银行股份有限公司太原并州支行员工。
被告王建萍，无业。
二被告共同委托代理人康利忠。
原告中国银行股份有限公司太原并州支行（以下简称“中行并州支行”）与被告岳磊、王建萍借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告中行并州支行的委托代理人张秀清，被告岳磊、王建萍的共同委托代理人康利忠到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告中行并州支行诉称，被告岳磊因购买住房，向太原市住房公积金管理中心申请住房公积金个人住房贷款，太原市住房公积金管理中心委托原告发放住房公积金个人住房贷款。2006年2月24日，被告岳磊与原告签订《中国银行住房公积金个人借款合同》（编号：押2006.06-0249），借款合同约定，被告岳磊向原告借款123000元，借款期限25年，采用等额本金还款法。同时，二被告以其所有的位于太原南海西街5号3-5-201（房权证并字第××号）房屋作为抵押。原告依约放款，但被告岳磊累计93期未曾偿还贷款本息，已达到合同约定的解除条件。特诉至人民法院，请求依法判令：1、解除原告与被告岳磊签订的《中国银行住房公积金个人借款合同》（编号：押2006.06-0249）；2、被告岳磊归还贷款余额119310.00元及截止2014年8月25日的利息34790.07元、拖欠本金的罚息9939.25元，应收利息的罚息9679.25元，共计173718.5元（利息、罚息以实际还款日银行出具的具体数据为准）；3、判令原告对抵押物（南海西街5号3-5-201，字00547702号）享有优先受偿权；4、二被告承担本案诉讼费用。
被告岳磊辩称，其系原告中行并州支行的员工，用于偿还借款的是工资卡，2006年下岗后原告停发被告岳磊的工资且未告知被告，并非故意欠款不还。另，原告并未催收欠款，对欠款事实不知情。综上，被告岳磊未构成违约，请求法院依法驳回原告诉请。
被告王建萍辩称，对被告岳磊欠款一事不知情，且非借款合同的相对人，请求依法驳回原告对被告王建萍的起诉。
经审理查明，被告岳磊与被告王建萍系夫妻关系。原告中行并州支行（乙方、受托贷款人）与被告岳磊（甲方、借款人）签订编号为押2006.06-2409的《中国银行住房公积金个人借款合同》一份，合同约定，借款用途为购房，借款金额为123000元；借款期限为25年，自乙方将借款划入本合同规定的账户之日起计算，自2006年2月24日起至2031年2月24日止；贷款利率为年利率4.41%，以乙方实际划款当日国家法定利率为准，本贷款利率在贷款期限内，遇国家法定利率调整时，于下年1月1日开始，按相应利率档次执行新的利率；还款方式为等额本金还款法。借款期内，甲方未按合同的约定在还款期内归还借款本息，乙方对贷款余额按本合同约定的贷款利率计收利息，对未收取利息部分按本合同约定的贷款利率计收复利。借款期内，甲方累计六个月（包括计划还款当月）未偿还贷款本息和相关费用的，乙方有权停止向甲方发放贷款，有权解除本合同，提前收回已发放贷款本息，并有权依法处分抵押物或质押权利、要求保证人提前履行保证责任。为确保原告中行并州支行与被告岳磊签订的《中国银行住房公积金个人借款合同》的履行，原告中行并州支行（抵押权人、乙方）与被告岳磊（抵押人、甲方）签订编号为押2006.06-2409的《中国银行住房公积金个人住房贷款抵押合同》一份，合同约定，甲方以“抵押物清单”（附后）所列之财产设定抵押，甲乙双方必须按照法律规定办理抵押登记，甲方应在本合同生效之日将抵押物权属证明文件交乙方，抵押期间该抵押物权属证明文件由乙方代为保管；甲方抵押担保的贷款金额为123000元，贷款期限为25年，自乙方将借款划入《借款合同》规定的账户之日起计算，即从2006年2月24日起至2031年2月24日止；抵押担保的期间自抵押登记完成之日起至担保的债权全部清偿之日止；抵押担保的范围为贷款金额及利息（包括罚息）、借款人应支付的违约金、赔偿金以及乙方实现债权而发生的费用（包括处分抵押物费用等）；借款期内，借款人累计六个月（包括计划还款月）未偿还贷款本息和相关费用的，乙方有权解除借款合同，并依法处分抵押物。该合同的附表《抵押物清单》中所列抵押物为位于南海街5号3-5-201、价值为177000元的房屋一套。被告王建萍在合同共有人处签字。被告岳磊自2006年12月20日起未向原告中行并州支行归还借款本息。截止到2014年8月25日，被告岳磊拖欠本金38130元、利息34790.07元未付，未到期本金为81180元。庭审中，原告称其主张的罚息系按照贷款利率加收30%计算。
另查明，原告中行并州支行与被告岳磊、王建萍约定的抵押物未办理抵押权登记。原告名称于2005年4月26日由中国银行太原市并州支行变更为现名称。
再查明，《中国人民银行关于人民币贷款利率有关问题的通知》（银发［2003］251号）规定，逾期贷款（借款人未按合同约定日期还款的借款）罚息利率由现行按日万分之二点一计收利息，改为在借款合同载明的贷款利率水平上加收30%-50%。对逾期或未按合同约定用途使用借款的贷款，从逾期或未按合同约定用途使用贷款之日起，按罚息利率计收利息，直至清偿本息为止。对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。
确认以上事实的证据有原告向法庭提交的《中国银行住房公积金个人借款合同》、《中国银行住房公积金个人住房贷款抵押合同》、逾期未还款查询单等，上述证据经当庭举证、质证及本院审查，另有本案庭审笔录在卷佐证，足以采信。
本院认为，原告中行并州支行与被告岳磊签订的《中国银行住房公积金个人借款合同》系合同双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应依约履行。原告中行并州支行依约向被告岳磊发放借款123000元，被告岳磊负有按期归还借款本息的义务。被告岳磊自2006年12月20日起未向原告中行并州支行归还借款本息，截止2014年8月25日，逾期期数为93期，符合《中国银行住房公积金个人借款合同》所约定的合同解除条件，故原告中行并州支行要求解除《中国银行住房公积金个人借款合同》的主张，本院予以支持。原告要求被告岳磊归还借款本金119310元及该款项至付清之日止产生的利息，理由正当，证据确实充分，本院予以支持。关于原告主张的罚息，《中国银行住房公积金个人借款合同》中约定“甲方未按合同的约定在还款期内归还借款本息，乙方对贷款余额按本合同约定的贷款利率计收利息，对未收取利息部分按本合同约定的贷款利率计收复利”，而原告主张根据《中国人民银行关于人民币贷款利率有关问题的通知》的规定按照借款合同载明的贷款利率水平上加收30%计收罚息，原告主张的罚息利率与合同约定不一致，被告岳磊应按照合同约定自逾期还款之日起向原告支付利息和复利。《中国银行住房公积金个人住房贷款抵押合同》所设定的抵押房屋未办理抵押登记，抵押权未设立，故原告要求对抵押物享有优先受偿权的主张，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百八十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
一、解除原告中国银行股份有限公司太原并州支行与被告岳磊签订的编号为押2006.06-2409的《中国银行住房公积金个人借款合同》。
二、被告岳磊于本判决生效后十日内归还原告中国银行股份有限公司太原并州支行借款本金119310元并支付截止到2014年8月25日的利息34790.07元。
三、被告岳磊于本判决生效后十日内支付原告中国银行股份有限公司太原并州支行借款本金119310元自2014年8月26日起至本判决确定给付之日止按照合同约定产生利息。
四、被告岳磊于本判决生效后十日内支付原告中国银行股份有限公司太原并州支行未付利息自2006年12月20日起至本判决确定给付之日止按照合同约定产生的复利。
五、驳回原告中国银行股份有限公司太原并州支行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2686元（原告已预交），由被告岳磊负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。
审 判 长 温 姣
人民陪审员 荣海凤
人民陪审员 李小兰
二〇一五年七月七日
书 记 员 常红丽
第4页共7页