wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省仙游县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）仙执行字第549号
申请执行人中国农业银行股份有限公司仙游县支行，住所地仙游县鲤城街道洪桥社区八二五大街788号。
负责人肖加瑞，行长。
委托代理人杨纪红，该联社信贷员，特别代理。
被执行人陈益华，女，住仙游县。
被执行人福建省仙游县兴泰竹木开发有限公司，住所地仙游县西苑阳光新村。
法定代表人戴启灿，经理。
本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司仙游县支行与被执行人陈益华、福建省仙游县兴泰竹木开发有限公司金融借款合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的本院（2013）仙民初字第5428号民事判决，于2014年4月1日向被执行人发出执行通知书，责令其立即偿还给申请执行人中国农业银行股份有限公司仙游县支行借款人民币三万元及利息，加倍支付迟延履行期间的债务利息，并承担案件受理费人民币和执行费。但被执行人至今未按执行通知履行生效法律文书确定的义务。经本院向金融机构、房地产及车辆管理等部门查询，均未发现被执行人有可供执行的财产。本院已依法作出将上述被执行人纳入失信被执行人名单决定，并向申请执行人告知财产调查、执行措施情况。本院认为，本案经本院采取积极的执行措施后，仍不能有效执结，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索，现申请执行人同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2013）仙民初字第5428号民事判决的本次执行程序。
被执行人未履行生效法律文书确定的义务，依法应继续履行。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以对债权重新提出执行申请，执行申请不受执行期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
执行员 赵建晃
执行员 姚凌燕
执行员 梁圳明
二〇一四年九月二十五日
书记员 朱秋凤
甘肃省兰州市城关区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）甘0102民初7371号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司兰州分行
负责人：景红卫
委托诉讼代理人：卯昀
被告韩玉明
原告上海浦东发展银行股份有限公司兰州分行诉被告韩玉明银行卡纠纷一案，本院于2017年10月12日立案后，依法进行了审理。
原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告归还原告截止2017年8月23日的借款本金285710.07元，支付利息178310.97元，取现手续费40元，其他费用7059.32元，分期付款手续费11444.08元，截止2016年12月31日的滞纳金55962元，以上共计538526.44元，并承担自2017年8月24日起，至实际还款日止的利息、逾期还款违约金及相关费用；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告于2014年3月31日领取了卡号：，账号：11865366的上海浦东发展银行信用卡。被告使用上述卡片并产�透支后，经原告多次以电话、手机短信、信函、上门通知等方式催收欠款，至今仍未清偿，透支款项已严重逾期，故诉至本院，要求被告承担责任。
本院经审查认为，信用卡是指由商业银行或者其他金融机构发行的具有消费支付、信用贷款、转账结算、存取现金等全部功能或者部分功能的电子支付卡。最高人民检察院公安部《关于公安机关管辖的刑事案件立案追诉标准的规定（二）》第五十四条规定，进行信用卡诈骗活动，涉嫌下列情形之一的，应予立案追诉，其中第二项为恶意透支，数额在一万元以上。本条规定的”恶意透支”是指持卡人以非法占有为目的，超过规定限额或者规定期限透支，并且经发卡银行两次催收后超过三个月仍不归还的。本案中，因被告持在原告处办理的信用卡，多次透支数额达285710.07元，后被告未按时偿还欠�，原告多次以电话、手机短信等方式催收欠款，被告至今仍未清偿，故对原告的起诉应予驳回，并将案件材料移送公安机关。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项、最高人民检察院公安部《关于公安机关管辖的刑事案件立案追诉标准的规定（二）》第五十四条、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：
一、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司兰州分行的起诉；
二、将案卷材料移送至兰州市公安局城关公安分局。
案件受理费4593元，退回原告上海浦东发展银行股份有限公司兰州分行。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。
审判员 袁新社
二〇一七年十二月二十八日
书记员 赵琴琴
??
??
??
??
1
河北省正定县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）正执字第00389号
申请执行人赵伟，男，1968年9月2日生，汉族，住正定县。
被执行人张小虎，男，1959年10月24日生，汉族，住正定县。
被执行人中国人民财产保险有限公司正定支公司。
本院在执行申请人赵伟与被执行人张小虎、中国人民财产保险有限公司正定支公司为机动车交通事故责任纠纷的（2013）正民一初字第00366号民事判决书一案中，于2014年5月5日执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（11）项之规定，裁定如下：
正定县人民法院做出的（2013）正民一初字第00366号判决书执行终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 张建忠
二〇一四年五月十五日
书记员 曹雯雯
黑龙江省鸡东县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0321民初1153号
原告：鸡东县农村信用合作联社，住所地黑龙江省鸡东县。
法定代表人：郭俊强，职务理事长。
委托诉讼代理人：宋洋，男，东海信用社信贷员。
被告：罗兴家，男，1965年6月3日出生，原住鸡东县，现去向不明。
被告：王立军，男，1974年7月29日出生，原住鸡东县，现去向不明。
被告：罗兴刚，男，1979年3月18日出生，原住鸡东县，现去向不明。
被告：徐刚，男，1989年9月16日出生，原住鸡东县，现去向不明。
鸡东县农村信用合作联社与罗兴家、罗兴刚、徐刚、王立军金融借款合同纠纷一案，本院于2017年5月4日立案受理，于2017年10月26日依法适用普通程序公开开庭进行了审理。鸡东县农村信用合作联社的委托诉讼代理人宋洋到庭参加诉讼，罗兴家、罗兴刚、徐刚、王立军经公告送达开庭传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未委托代理人参加诉讼。本案缺席开庭审理，现已审理终结。
鸡东县农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1、要求罗兴家立即偿还鸡东县农村信用合作联社贷款本金50000元，利息4604.77元，逾期利息10132.92元，挂账利息8207.55元，本息合计72945.24元。利息及逾期利息按合同约定利率延续计算至实际给付之日止。罗兴刚、王立军、徐刚承担连带清偿责任。2、要求罗兴家、罗兴刚、徐刚、王立军共同承担本案的一切诉讼费用。事实及理由：2013年4月18日，鸡东县农村信用合作联社与王立军、罗兴刚、徐刚、罗兴家签订了农户最高额联保借款合同。借款人是罗兴家，联保小组成员是王立军、罗兴刚、徐刚、罗兴家，担保方式为连带责任保证，保证期限二年，合同期限三年，合同约定罗兴家借款最高额度为50000元，借款逾期利率上浮50%，借款改变用途利率上浮100%，还款方式利随本清。罗兴家于2013年11月29日领取贷款50000元，到期日为2015年1月20日，月利率为8.97‰；罗兴家于2015年4月18日偿还贷款本金50000元；截止至2017年3月26日，罗兴家尚欠贷款利息6234.15元，逾期利息1973.40元，利息合计8207.55元。罗兴家于2015年4月18日领取贷款50000元，到期日为2016年1月30日，月利率为9.6267‰；借款到期后，罗兴家未偿还过贷款本息；截止至2017年3月26日，罗兴家尚欠贷款本金50000元，利息4604.77元，逾期利息10132.92元，本息合计64737.69元。截止至2017年3月26日，罗兴家以上两笔贷款共欠原鸡东县农村信用合作联社贷款本金50000元，利息4604.77元，逾期利息10132.92元，挂账利息8207.55元，本息合计72945.24元。2016年1月30鸡东县东海镇永泉村出具证明证明罗兴家去向不明。罗兴刚、王立军、徐刚承担连带清偿责任。
罗兴家未出庭，未答辩，未提供证据。
王立军未出庭，未答辩，未提供证据。
罗兴刚未出庭，未答辩，未提供证据。
徐刚未出庭，未答辩，未提供证据。
本院经审理认定事实如下，2013年4月18日，鸡东县农村信用合作联社与王立军、罗兴刚、徐刚、罗兴家签订了农户最高额联保借款合同。借款人是罗兴家，联保小组成员是王立军、罗兴刚、徐刚、罗兴家，担保方式为连带责任保证，保证期限二年，合同期限三年，合同约定罗兴家借款最高额度为50000元，借款逾期利率上浮50%，借款改变用途利率上浮100%，还款方式利随本清。罗兴家于2013年11月29日领取贷款50000元，到期日为2015年1月20日，月利率为8.97‰；罗兴家于2015年4月18日偿还贷款本金50000元；截止至2017年3月26日，罗兴家尚欠贷款利息6234.15元，逾期利息1973.40元，利息合计8207.55元。罗兴家于2015年4月18日领取贷款50000元，到期日为2016年1月30日，月利率为9.6267‰；借款到期后，罗兴家未偿还过贷款本息；截止至2017年3月26日，罗兴家尚欠贷款本金50000元，利息4604.77元，逾期利息10132.92元，本息合计64737.69元。截止至2017年3月26日，罗兴家以上两笔贷款共欠原鸡东县农村信用合作联社贷款本金50000元，利息4604.77元，逾期利息10132.92元，挂账利息8207.55元，本息合计72945.24元。2016年1月30鸡东县东海镇永泉村出具证明证明罗兴家去向不明。罗兴刚、王立军、徐刚承担连带清偿责任。
上述事实，有当事人当庭陈述，农户最高额联保借款合同、借款凭证、贷款利息说明、去向不明证明在卷佐证。
本院认为，鸡东县农村信用合作联社与罗兴家之间借款事实清楚、证据充分，借款合同合法有效，鸡东县农村信用合作联社按合同约定履行贷款义务，罗兴家应按合同约定履行偿还借款本金及利息的义务，其未按约定期限还款，应按约定承担利息及逾期利息。且王立军、罗兴刚、徐刚、罗兴家自愿签订农户最高额联保借款合同，承诺承担连带保证责任，属真实意思表示，保证行为亦为有效，故鸡东县农村信用合作联社要求罗兴刚、王立军、徐刚对罗兴家的借款承担连带清偿责任的诉讼请求依法予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第四十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
罗兴家于判决生效之日立即给付鸡东县农村信用合作联社贷款本金50000元，利息4604.77元，逾期利息10132.92元，挂账利息8207.55元，本息合计72945.24元（截止至2017年3月26日，月利率9.6267‰，利息、逾期利息按合同约定利率延续计算至实际给付之日）；罗兴刚、王立军、徐刚承担连带清偿责任。罗兴刚、王立军、徐刚承担上述责任后有权向罗兴家追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1624元，由罗兴家、王立军、罗兴刚、徐刚共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省鸡西市中级人民法院。
审 判 长 高玉明
人民陪审员 王凤军
人民陪审员 关秀菊
二〇一七年十月二十六日
法官 助理 于 婧
书 记 员 惠 琳
黑龙江省鸡东县人民法院民 事 判 决 书（2017）黑0321民初1153号原告：鸡东县农村信用合作联社，住所地黑龙江省鸡东县。法定代表人：郭俊强，职务理事长。委托诉讼代理人：宋洋，男，东海信用社信贷员。被告：罗兴家，男，1965年6月3日出生，原住鸡东县，现去向不明。被告：王立军，男，1974年7月29日出生，原住鸡东县，现去向不明。被告：罗兴刚，男，1979年3月18日出生，原住鸡东县，现去向不明。被告：徐刚，男，1989年9月16日出生，原住鸡东县，现去向不明。鸡东县农村信用合作联社与罗兴家、罗兴刚、徐刚、王立军金融借款合同纠纷一案，本院于2017年5月4日立案受理，于2017年10月26日依法适用普通程序公开开庭进行了审理。鸡东县农村信用合作联社的委托诉讼代理人宋洋到庭参加诉讼，罗兴家、罗兴刚、徐刚、王立军经公告送达开庭传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未委托代理人参加诉讼。本案缺席开庭审理，现已审理终结。鸡东县农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1、要求罗兴家立即偿还鸡东县农村信用合作联社贷款本金50000元，利息4604.77元，逾期利息10132.92元，挂账利息8207.55元，本息合计72945.24元。利息及逾期利息按合同约定利率延续计算至实际给付之日止。罗兴刚、王立军、徐刚承担连带清偿责任。2、要求罗兴家、罗兴刚、徐刚、王立军共同承担本案的一切诉讼费用。事实及理由：2013年4月18日，鸡东县农村信用合作联社与王立军、罗兴刚、徐刚、罗兴家签订了农户最高额联保借款合同。借款人是罗兴家，联保小组成员是王立军、罗兴刚、徐刚、罗兴家，担保方式为连带责任保证，保证期限二年，合同期限三年，合同约定罗兴家借款最高额度为50000元，借款逾期利率上浮50%，借款改变用途利率上浮100%，还款方式利随本清。罗兴家于2013年11月29日领取贷款50000元，到期日为2015年1月20日，月利率为8.97‰；罗兴家于2015年4月18日偿还贷款本金50000元；截止至2017年3月26日，罗兴家尚欠贷款利息6234.15元，逾期利息1973.40元，利息合计8207.55元。罗兴家于2015年4月18日领取贷款50000元，到期日为2016年1月30日，月利率为9.6267‰；借款到期后，罗兴家未偿还过贷款本息；截止至2017年3月26日，罗兴家尚欠贷款本金50000元，利息4604.77元，逾期利息10132.92元，本息合计64737.69元。截止至2017年3月26日，罗兴家以上两笔贷款共欠原鸡东县农村信用合作联社贷款本金50000元，利息4604.77元，逾期利息10132.92元，挂账利息8207.55元，本息合计72945.24元。2016年1月30鸡东县东海镇永泉村出具证明证明罗兴家去向不明。罗兴刚、王立军、徐刚承担连带清偿责任。罗兴家未出庭，未答辩，未提供证据。王立军未出庭，未答辩，未提供证据。罗兴刚未出庭，未答辩，未提供证据。徐刚未出庭，未答辩，未提供证据。本院经审理认定事实如下，2013年4月18日，鸡东县农村信用合作联社与王立军、罗兴刚、徐刚、罗兴家签订了农户最高额联保借款合同。借款人是罗兴家，联保小组成员是王立军、罗兴刚、徐刚、罗兴家，担保方式为连带责任保证，保证期限二年，合同期限三年，合同约定罗兴家借款最高额度为50000元，借款逾期利率上浮50%，借款改变用途利率上浮100%，还款方式利随本清。罗兴家于2013年11月29日领取贷款50000元，到期日为2015年1月20日，月利率为8.97‰；罗兴家于2015年4月18日偿还贷款本金50000元；截止至2017年3月26日，罗兴家尚欠贷款利息6234.15元，逾期利息1973.40元，利息合计8207.55元。罗兴家于2015年4月18日领取贷款50000元，到期日为2016年1月30日，月利率为9.6267‰；借款到期后，罗兴家未偿还过贷款本息；截止至2017年3月26日，罗兴家尚欠贷款本金50000元，利息4604.77元，逾期利息10132.92元，本息合计64737.69元。截止至2017年3月26日，罗兴家以上两笔贷款共欠原鸡东县农村信用合作联社贷款本金50000元，利息4604.77元，逾期利息10132.92元，挂账利息8207.55元，本息合计72945.24元。2016年1月30鸡东县东海镇永泉村出具证明证明罗兴家去向不明。罗兴刚、王立军、徐刚承担连带清偿责任。上述事实，有当事人当庭陈述，农户最高额联保借款合同、借款凭证、贷款利息说明、去向不明证明在卷佐证。本院认为，鸡东县农村信用合作联社与罗兴家之间借款事实清楚、证据充分，借款合同合法有效，鸡东县农村信用合作联社按合同约定履行贷款义务，罗兴家应按合同约定履行偿还借款本金及利息的义务，其未按约定期限还款，应按约定承担利息及逾期利息。且王立军、罗兴刚、徐刚、罗兴家自愿签订农户最高额联保借款合同，承诺承担连带保证责任，属真实意思表示，保证行为亦为有效，故鸡东县农村信用合作联社要求罗兴刚、王立军、徐刚对罗兴家的借款承担连带清偿责任的诉讼请求依法予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第四十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：罗兴家于判决生效之日立即给付鸡东县农村信用合作联社贷款本金50000元，利息4604.77元，逾期利息10132.92元，挂账利息8207.55元，本息合计72945.24元（截止至2017年3月26日，月利率9.6267‰，利息、逾期利息按合同约定利率延续计算至实际给付之日）；罗兴刚、王立军、徐刚承担连带清偿责任。罗兴刚、王立军、徐刚承担上述责任后有权向罗兴家追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1624元，由罗兴家、王立军、罗兴刚、徐刚共同承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省鸡西市中级人民法院。审 判 长  高玉明人民陪审员  王凤军人民陪审员  关秀菊二〇一七年十月二十六日法官 助理  于 婧书 记 员  惠 琳
山东省高密市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0785民初1613号
原告王茂有，居民。
被告梁玉，居民。
原告王茂有与被告梁玉买卖合同纠纷一案，本院于2016年4月11日立案后，依法由审判员赵桂玲独任审判，公开开庭进行了审理。原告王茂有到庭参加诉讼，被告梁玉经本院依法传唤后未到庭。本案缺席审理，现已审理终结。
王茂有向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还薄膜款12800元；诉讼费由被告承担。事实和理由：被告从原告处购买薄膜，出具了欠条一份，写明“欠薄膜款壹万贰仟捌佰元。欠款人：梁玉日期2014.11.25”，原告多次追要未果。
梁玉未提出答辩意见。
本院经审理认定事实如下：被告梁玉于2014年11月25日从原告处购买薄膜，欠款12800元未付，被告为原告出具欠条一份，内容为：“欠条欠薄膜款（12800元）壹万贰仟捌佰元欠款人：梁玉2014.11.25”。被告出具欠条后，一直未偿付所欠薄膜款。
本院认为，原、被告之间的买卖合同关系，系双方当事人的真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，原告要求被告偿付所欠薄膜款12800元，于法有据，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告梁玉偿付原告薄膜款12800元，于本判决生效后十日内付清。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费120元，减半收取60元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 赵桂玲
二〇一六年八月二十二日
书记员 张 瑜
湖北省红安县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂红安杏民初字第00046号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司红安县支行。
法定代表人肖海明，该行行长。
委托代理人杨秋花，湖北龙吟律师事务所律师。
被告周某某，男，1955年1月10日出生，汉族，湖北省红安县人。
被告刘某某，女，1958年10月30日出生，汉族，农民，住址同上被告周某某，系被告周某某之妻。
被告秦某某，男，1976年2月28出生，湖北省红安县人。
被告周某甲，男，1972年1月11日出生，湖北省红安县人。
被告李某某，男，1948年2月7日出生，汉族，湖北省红安县人。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司红安县支行与被告周某某、刘某某、秦某某、周某甲、李某某金融借款合同纠纷一案，本院于2014年3月13日立案受理后，依法由审判员王爱霞独任审判，于同年4月21日公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司红安县支行的委托代理人杨秋花，被告秦某某到庭参加了诉讼，被告周某某、刘某某、周某甲、李某某无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司红安县支行诉称，被告周某某、刘某某向其借贷5万元，由被告秦某某、周某甲、李某某提供担保。但借款到期后，被告周某某仅偿还了部分利息，利息结止2013年10月1日。故请求判令被告周某某、刘某某偿还借款5万元及相应利息和罚息，由被告秦某某、周某甲、李某某承担连带保证责任，本案诉讼费由五被告负担。
被告秦某某承认借款属实，要求延期偿还。
被告周某甲、刘某某、周某某、李某某未提交答辩。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司红安县支行为支持其主张，向本院提交了如下证据：1、原告的组织机构代码证、金融许可证、企业营业执照、法定代表人身份证明各一份；2、贷款申请表；3、小额联保借款合同及借据；4、放款单；5、小额贷款联保协议书一份；6、担保函；7、分期还款计划表及还款承诺书；8、实际还款详情；9、传真电报。拟证明原告的诉讼主体资格、原被告间的金融借款合同关系、合同的实际履行情况及借款合同的合法性。
被告秦某某以上证据无异议。
被告周某某、刘某某、周某甲、李某某未到庭发表质证意见。
对原告提交的证据，因证据的来源合法，内容真实，本院认定其能证明原、被告间的金融借款合同关系。
被告周某某、刘某某、秦某某、周某甲、李某某未向法庭提交证据。
经庭审举证、质证、认证，结合当事人的当庭陈述，本院审理查明如下案件事实：
2013年1月27日，被告周某某以其收购木材需要资金向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司红安县支行申请借贷，双方即签订了一份以周某某、刘某某为借款人，秦某某、周某甲、李某某为连带责任保证人的小额借款及担保合同，约定借款额为5万元，年利率15.3%，期限为12个月，逾期加收50%罚息。借款到期后，借款人周某某将利息结止2013年10月1日，其余本息经原告催收一直未付。本案在审理过程中，被告周某某还款本金17925.61元，偿还利息2074.39元，利息结止2013年11月27日。
本院认为，原、被告间的借款合同合法有效，应当全面履行，被告周某甲应当向原告偿还借款及利息并依合同约定支付罚息，被告秦某某、周某某、李某某应当依合同承担连带担保责任，故对原告方的该两项诉讼请求，本院予以支持；被告刘某某是被告周某某的妻子，在本案中刘某某虽在贷款申请表上签名，但未在借据及借款合同上签名，刘某某在该金融借款合同中不是合同的相对人，刘某某不应承担本案合同中约定的义务，故对原告的该项诉讼请求，本院不予支持。被告周某甲、刘某某、周某某、李某某未到庭。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决如下：
一、被告周某某于本判决生效之日起十五日内向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司红安县支行偿还借款32074.39万元及利息，该利息自2013年11月28日起至清偿之日止按年利率22.95%承担利息及罚息；被告秦某某、周某甲、李某某对此还款义务承担连带清责任。
二、驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司红安县支行对被告刘某某的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1050元，由被告周某某、秦某某、周某甲、李某某共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。上诉人在提交上诉状时应预交上诉案件上诉费1050元，款汇黄冈市中级人民法院立案庭。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 王爱霞
二〇一四年五月二十日
书记员 李丽华
山东省青岛市黄岛区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0211民初7424号
原告：刘小东，男，1983年3月27日出生，汉族，居民，住青岛市黄岛区。
委托代理人：李德华，山东光浩律师事务所律师。
被告：刘敬国，男，1983年11月12日出生，汉族，居民，住青岛市黄岛区。
被告：刘磊，女，1985年12月3日出生，汉族，居民，住青岛市黄岛区。
委托代理人：刘敬国，男，1983年11月12日出生，汉族，系被告刘磊之夫，住青岛市黄岛区王家港村158号。居民身份证号码：370283198311124118。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司青岛市分公司，住所地：山东省青岛市市北区镇江北路81号。统一社会信用代码：91370202595252273C。
负责人：王鹏，总经理。
委托代理人：朱兴伟，山东友华律师事务所律师。
本院在审理原告刘小东诉被告刘敬国、刘磊、中国人寿财产保险股份有限公司青岛市分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告徐群于2016年6月27日向本院申请撤回对被告刘敬国、刘磊、中国人寿财产保险股份有限公司青岛市分公司的起诉。
本院认为，原告在本案诉讼期间自愿撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第五项之的规定，裁定如下：
准予原告刘小东撤回对被告刘敬国、刘磊、中国人寿财产保险股份有限公司青岛市分公司的起诉。
本案案件受理费232元，减半收取116元，由原告刘小东负担。
审判员 陶 军
二〇一六年六月二十七日
书记员 赵珑慧
江苏省仪征市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）仪刑初字第0087号
公诉机关江苏省仪征市人民检察院。
被告人刘某，男，被告人刘某曾因犯盗窃罪，于2012年10月12日被扬州市江都区人民法院判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币二千元。被告人刘某因涉嫌犯盗窃罪，于2013年12月25日被仪征市公安局刑事拘留，2014年1月20日被逮捕。现羁押于仪征市看守所。
被告人程某某，男，被告人程某某因涉嫌犯盗窃罪，于2013年12月25日被仪征市公安局刑事拘留，2014年1月8日被取保候审。2014年3月17日被本院取保候审。
被告人董某，男，被告人董某因涉嫌犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2013年12月25日被仪征市公安局刑事拘留，2014年1月21日被取保候审。2014年3月14日被本院取保候审。
江苏省仪征市人民检察院以仪检诉刑诉（2014）89号起诉书指控被告人刘某、程某某犯盗窃罪，被告人董某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2014年3月14日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。江苏省仪征市人民检察院指派代理检察员叶爱娣出庭支持公诉，上列被告人均到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2013年11月至12月间，被告人刘某、程某某时分时合，先后在本市新城镇、真州镇、青山镇等建筑工地，盗窃作案7起，窃得铁扣件1630只，共计价值人民币3667元。其中，被告人刘某单独作案6起，参与共同作案1起，所窃物品计价值人民币3667元；被告人程某某参与共同作案1起，所窃物品计价值人民币2250元。被告人董某明知被告人刘某销售的铁扣件是赃物，仍先后7次予以收购，所收购赃物价值共计人民币3667元。具体分述如下：
1、2013年11月某日、12月7日凌晨，被告人刘某先后2次在本市某大酒店工地，乘隙窃得铁扣件140只，共计价值人民币315元。后销赃给被告人董某，被告人董某明知是赃物，仍予以收购。
2、2013年12月11日、13日、17日凌晨，被告人刘某先后3次在本市某小区工地，乘隙窃得铁扣件190只，共计价值人民币427元。后销赃给被告人董某，被告人董某明知是赃物，仍予以收购。
3、2013年12月18日凌晨，被告人刘某、程某某在本市某公司工地，乘隙窃得铁扣件1000只，共计价值人民币2250元。后销赃给被告人董某，被告人董某明知是赃物，仍予以收购。
4、2013年12月22日凌晨，被告人刘某在本市某工地，乘隙窃得铁扣件300只，共计价值人民币675元。后销赃给被告人董某，被告人董某明知是赃物，仍予以收购。
2013年12月25日，被告人刘某协助公安机关抓获同案人。被告人刘某、程某某、董某归案后均如实供述了自己的罪行。被告人刘某、程某某还退出全部违法所得并发还给各被害人。
上述事实，被告人刘某、程某某、董某在开庭审理中均表示无异议，且有被害人臧某、马某等人陈述、证人周某、高某某证言、仪征市价格认证中心出具的价格鉴证结论书、公安机关制作的现场勘查笔录、辨认笔录、扣押、发还物品清单、刑事判决书、办案民警出具的发破案情况说明、各被告人的户籍证明等证据证实。足以认定。
本院认为，被告人刘某、程某某以非法占有为目的，采用秘密的手段，盗窃他人财物，数额较大，其行为均已构成盗窃罪；被告人董某明知是犯罪所得而予以收购，其行为已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪，依法均应惩处。被告人刘某、程某某在共同犯罪中均起主要作用，系主犯，依法应按其所参与的全部犯罪处罚。被告人刘某归案后协助抓获同案犯，有立功表现，依法可以从轻处罚。鉴于被告人刘某、程某某、董某归案后如实供述自己的罪行，且被告人刘某、程某某已退出全部赃款，依法对各被告人予以从轻处罚。公诉机关对各被告人的指控，事实清楚，证据确实、充分，其指控的罪名成立，本院予以支持。为惩罚犯罪，保护公私财产权利不受侵犯及维护正常的社会管理秩序，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第三百一十二条第一款、第二十五条第一款、第二十六条第一、四款、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款和第七十三条第一、三款的规定，判决如下：
一、被告人刘某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币四千元。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年12月25日起至2014年6月24日止。罚金于本判决生效后十日内缴纳。）
二、被告人程某某犯盗窃罪，判处罚金人民币三千元（已缴纳）。
三、被告人董某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金人民币五千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于本判决生效后十日内缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省扬州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
（此页无正文）
审判员 张达朝
二〇一四年三月二十日
书记员 吕 超
镇江市京口区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏1102执770号
申请执行人中国工商银行股份有限公司镇江分行，住所地镇江市。
负责人姜邗，该××行行长。
委托代理人刘向阳，江苏××律师事务所律师。
委托代理人仇昊，江苏××律师事务所律师。
被执行人吴佛钦。
中国工商银行股份有限公司镇江分行与吴佛钦信用卡纠纷一案，本院于2015年12月28日作出的（2015）京商初字第250号民事判决已发生法律效力，依该法律文书：被告吴佛钦于判决生效之日起十日内给付原告中国工商银行股份有限公司镇江分行信用卡透支本金169588.04元、截止2015年1月8日的利息3241.38元、滞纳金803.14元，合计173632.56元，及自2015年1月9日起至实际给付之日按《信用卡领用合约》约定计算的利息、复利、滞纳金；如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；案件受理费3822元、保全费1420元、公告费606元,合计5848元,由被告吴佛钦负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年4月27日立案受理。
执行过程中，本院依法对被执行人吴佛钦的财产进行查控：除案件审理阶段本院依法轮候查封被执行人所有的位于镇江市大港新区御景湾花苑8幢701室房产及依法查封的被执行所有的车牌号为苏L×××××小型车辆外（该车辆未实际控制），无可供执行的银行存款等财产。
本院将执行查控情况告知申请执行人，同时要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据予以证实。
本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除被执行人所有的房产及车辆均暂不具备处置条件外，未发现被执行人其他可供执行的财产。本院将上述情况向申请执行人进行了告知，并要求申请执行人提供被执行人其他财产线索，申请执行人未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）京商初字第250号民事判决的本次执行程序。
待被执行人的房产及车辆具备处置条件或今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 邓铭琛
审 判 员 于 文
代理审判员 夏 波
二〇一六年五月六日
书 记 员 生亚岚
湖北省仙桃市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂9004民初1619号
原告：王水清，男，1951年11月21日出生，汉族，湖北省仙桃市人。
被告：邓念超，男，1975年10月28日出生，汉族，湖北省仙桃市人。
被告：张世红，男，1964年6月20日出生，汉族，湖北省仙桃市人。
原告王水清与被告邓念超、张世红民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月12日立案。原告王水清于2018年4月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王水清申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告王水清撤诉。
案件受理费4300元，减半收取2150元，由原告王水清负担。
审判员 李 旺
二〇一八年四月十八日
书记员 朱亚飞
江苏省沭阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）沭开民初字第1582号
原告吕帮寿，男，1964年8月3日出生，汉族，南京市白下区人，居民。
委托代理人冯加生，江苏通达声远律师事务所律师。
委托代理人王建民，江苏通达声远律师事务所律师。
被告梁大伟，男，1982年1月15日出生，汉族，沭阳县人，居民。
原告吕帮寿诉被告梁大伟租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序并组成合议庭，于2014年1月23日公开开庭进行了审理。原告吕帮寿及其委托代理人冯加生、王建民到庭参加诉讼，被告梁大伟经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告均经营钢管、扣件以及套管租赁业务，经营过程中存在相互租赁情形。截至2013年9月30日，被告共计欠原告租金12595.81元。后经原告多次催要，被告拒不返还承租物并拒不支付租金。请求法院判令：一、解除原、被告之间签订的租赁合同；二、被告给付原告因租赁1062.4米钢管而拖欠的租金12595.81元（以1062.4米为基数自2011年1月17日起按每天0.012元／米计算至2013年9月30日止）；三、被告返还原告钢管1062.4米，如不能返还，则按市场价格10元／米赔偿原告损失10624元；四、被告承担本案的诉讼费用。
被告梁大伟未作答辩。
经审理查明：原、被告之间存在相互租赁钢管、扣件及套管等业务往来。2010年12月31日，经双方结算，租金全部结清，原告欠被告扣件2360只，被告欠原告钢管51.5米，原告欠被告租金13002.28元。2011年1月1日，被告租用原告扣件2000只，2011年1月17日，被告租用原告钢管1010.9米、扣件360只。截至2011年1月17日，原告已经将其所欠被告2360只扣件全部返还给被告。2012年1月3日，经被告确认，按每天0.012元／米计算，被告自2011年1月17日起至2011年12月31日止因租用原告钢管1062.4米欠原告租金4449.32元。截至2013年9月30日，被告欠原告1062.4米钢管租金共计12595.81元（以1062.4米为基数自2011年1月17日起按每天0.012元／米计算至2013年9月30日止）。被告至今未能返还上述租赁钢管。现原告诉至本院，要求处理。
上述事实，有原告陈述、2010年12月31日结算单、2011年1月1日还承租货划码单、2011年1月17日租货划码单、被告于2012年1月3日签名确认的钢管租金结算单等证据证实。
本院认为：原告吕帮寿与被告梁大伟之间因租赁钢管而形成的租赁合同关系不违反我国法律、行政法规的强制性规定，依法应当认定合法有效。原、被告双方应当按照约定全面履行各自的义务。被告梁大伟未能给付拖欠租金，依法应承担继续履行、赔偿损失等违约责任。原告要求被告给付因租用1062.4米钢管而拖欠的租金12595.81元（自2011年1月17日起按每天0.012元／米计算至2013年9月30日止）的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。原、被告之间未约定1062.4米钢管的租赁期限，应视为不定期租赁，原告可以随时解除合同，但应当在合理期限之前通知承租人。被告梁大伟自2011年1月17日起至今一直未能给付原告上述钢管的租金，其迟延履行债务已经致使原告不能实现合同目的，原告要求解除合同，有事实和法律依据，本院予以支持。《中华人民共和国合同法》第九十七条规定，“合同解除后，尚未履行的，中止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失”。综上，被告在承租相关钢管后，既未给付租金，又未返还租赁的钢管，现原告要求解除租赁合同，并要求被告给付拖欠租金及返还租赁钢管的诉讼请求，有事实和法律依据，本院依法予以支持。如被告不能返还租赁物，依法应当承担损害赔偿的责任。被告梁大伟经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案正常审理。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第九十四条第（四）项、第九十七条、第一百零七条、第二百一十二条、第二百二十二条、第二百二十六条、第二百二十七条、第二百三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告吕帮寿与被告梁大伟之间关于1062.4米钢管的租赁合同；
二、被告梁大伟于本判决生效之日起三日内给付原告吕帮寿租金12595.81元（以1062.4米为基数自2011年1月17日起按每天0.012元／米计算至2013年9月30日止）；
三、被告梁大伟于本判决生效之日起三日内返还原告钢管1062.4米，如被告不能返还，应按市场价格10元／米赔偿原告损失10624元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费380元，由被告梁大伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。并同时向该院预交上诉案件受理费380元（户名为宿迁市财政局国库处，帐号为460101040004680，开户行为中国农业银行宿城支行，征收单位为宿迁市中级人民法院）。
审 判 长 赵大权
代理审判员 肖 云
代理审判员 何占付
二〇一四年三月二日
书 记 员 陈志勇
吉林省伊通满族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）伊环民初字第335号
原告：长春睿翔物业服务有限公司。
法定代表人：刘杨经理。
被告：姜志国，男，1936年12月23日生，民族、职业不详，住吉林省伊通满族自治县。
本院立案受理的上列当事人物业服务合同纠纷一案，因无被告身份信息，属于没有明确的被告。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告长春睿翔物业服务有限公司的起诉。
案件受理费50元，返还给原告。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。
审判员 朱海波
二〇一五年十二月二十二日
书记员 岳晓玲
江苏省灌南县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0724民初535号
原告江苏灌南农村商业银行股份有限公司，住所地灌南县人民路29号。
法定代表人杨东，行长。
委托代理人江登华，该行职工。
被告潘恩山，男，汉族，居民，住灌南县。
被告温明，男，汉族，居民，住灌南县。
原告江苏灌南农村商业银行股份有限公司与被告潘恩山、温明金融借款合同纠纷一案，本院于2017年1月17日立案受理后，依法由审判员朱学敏适用简易程序公开开庭进行了审理。原告江苏灌南农村商业银行股份有限公司的委托代理人江登华到庭参加诉讼、被告潘恩山、温明经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告江苏灌南农村商业银行股份有限公司诉称，被告潘恩山于2014年12月29日在原告下属单位借款30000元，约定贷款利率为年利率12﹪，还款日期为2015年11月20日，借款人未按约定期限还款的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在约定利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止，对所欠利息依据中国人民银行规定计收复利，被告温明为此贷款提供连带保证责任。贷款逾期后，经原告催要，被告潘恩山仅偿还4222.8元，此后被告潘恩山未归还剩余贷款本金及利息，被告温明亦未履行保证责任。故现要求被告连带偿还借款及利息。
被告潘恩山、温明未答辩。
经审理查明，被告潘恩山因经营所需于2014年12月31日在原告下属单位与原告签订《最高额个人担保借款合同》。约定担保人自愿为借款人自2014年12月29日起至2015年10月20日止，在贷款人处办理的最高本金余额不超过人民币（金额大写）叁万元的借款提供担保。借款人每次提款的借款期限自借款人实际提款日起至约定还款日止，以借据记载为准。在此期间和最高本金金额内，借款人可循环使用借款额度，不再逐笔签订借款合同，每笔借款的金额、期限、还款方式、借款等以借款凭证为准。贷款利率为年利率12%；借款人未按约定期限还款的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在约定利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止，对所欠利息依据中国人民银行规定计收复利。该贷款的保证方式为连带责任保证，还款方式为一次性还款的，保证期间为借款到期日起两年，担保范围包括本合同项下借款本金、利息、复利、罚息等。被告潘恩山在借款人处签字确认，被告温明在保证人处签字确认。同日，双方签订借款借据，载明借款日期为2014年12月29日，到期日为2015年11月20日。且原告向被告发放了30000元贷款。贷款逾期后，被告潘恩山仅于2015年11月20日偿还利息441.13元，2016年1月28日偿还利息101.9元，2016年9月22日偿还本金1222.8元，2016年12月26日偿还本金3000元。后经原告催要，被告潘恩山未归还剩余贷款本息，被告温明也未履行保证责任。为此，原告诉来本院，要求两被告连带偿还借款及利息。
上述事实，有当事人的陈述、最高额个人担保借款合同、
借据、身份证明、还款明细等在卷为证，足以认定。
本院认为，原告江苏农村商业银行股份有限公司与被告潘恩山之间的借款合同属有效合同。被告未按合同约定偿还全部借款及利息，属于违约行为，故对原告要求被告潘恩山承担还款责任的主张，本院予以支持。被告温明与原告在合同中约定，其提供的是连带责任保证，保证期间为借款到期日起两年；现原告在保证期间内要求温明承担连带偿还责任，符合法律规定，故对原告要求被告温明承担连带偿还责任的诉讼请求予以支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，第二百零六条，第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，第二十一条，第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告潘恩山偿还原告江苏灌南农村商业银行股份有限公司借款25777.2元及利息（利息从2014年12月29日按照年利率12%计算至2015年11月20日；逾期利息从2015年11月21日以30000元为本金按照年利率18%计算到2016年9月22日，从2016年9月23日以28777.2元为本金按照年利率18%计算到2016年12月26日，从2016年12月27日以25777.2元为本金按照年利率18%计算到决确定给付之日；复利以借款期限内的所欠利息为本金从2015年12月21日按照年利率18%计算至判决确定给付之日止；扣除已付利息543.03元），被告温明承担连带偿还责任。
限于本判决发生法律效力之日起十日内兑现。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费446元。减半收取223元，由被告潘恩山负担，被告温明承担连带给付责任（原告已预交，被告给付兑现款时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》有关规定，同时应向连云港市中级人民法院预交上诉费446元，连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行营业部，帐号：44×××94。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。
审判员 朱学敏
二〇一七年三月八日
书记员 姜 维
法律条文及上诉须知附录
一、法律条文
（一）、《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
（二）《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
（三）《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
四川省泸州市江阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0502执732号
申请人李玉萍,女性,1970年7月17日出生,汉族,住泸州市泸县。
申请人陈永清,男性,1968年6月9日出生,汉族,住泸州市泸县。
被执行人泸州市金巢房地产开发有限公司,住泸州市龙马潭区。
法定代表人杨光普。
本院在执行李玉萍、陈永清申请执行泸州市金巢房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，在执行中查明，被执行人现无财产可供执行，本案暂不具备执行条件，本案依法终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结四川省泸州市江阳区人民法院（2015）江阳民初字第3770号民事调解书的本次执行程序。
被执行人今后具备执行条件时，申请人可以向我院恢复执行。
本裁定一经送达，即发生法律效力。
审判长 李华安
审判员 邹 胜
审判员 刘 宇
二〇一六年十月二十四日
书记员 宣沁芸
山东省德州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）德中刑执字第234号
罪犯杨红达，又名杨宏达，原。现在山东省德州监狱服刑。
山东省庆云县人民法院于2009年5月28日作出（2009）庆刑初字第43号刑事判决，以被告人杨红达犯抢劫罪，判处有期徒刑十四年，并处罚金人民币30000元。刑期自2008年11月11日起至2022年11月10日止。2012年8月、2014年1月，经本院裁定二次共减刑二年五个月，现刑期至2020年6月10日止。
执行机关山东省德州监狱于2015年4月30日向本院报请对该犯予以减刑，本院于2015年5月8日立案，依法公示并组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关山东省德州监狱报称，罪犯杨红达在服刑期间，能够认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑审核表、提请减刑建议书、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯积分考核统计表、认罪悔过书等证据。
经审理查明，罪犯杨红达在服刑期间，认罪服法，积极改造，遵守监规，积极参加三课学习，劳动积极，较好的完成了生产任务。获记功奖励、表扬奖励、嘉奖奖励各一次，被评为2014年监狱级改造积极分子，属确有悔改表现。上述事实有执行机关提供的证据证实。
本院认为，罪犯杨红达在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。现依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（一）项、第十七条第一、二款之规定，裁定如下：
对罪犯杨红达减去有期徒刑一年（刑期至2019年6月10日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 许本海
审 判 员 叶卫国
人民陪审员 唐荣田
二〇一五年六月五日
书 记 员 田 宇
河南省泌阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1726民初1418号
原告：泌阳县农村信用合作联社，住所地河南省泌阳县花园路西段。
法定代表人：张校争，任理事长。
被告：王红，女，1970年3月6日出生，汉族，住河南省泌阳县。
委托诉讼代理人：王修科，河南广义律师事务所律师。
被告：王国玲，女，1979年2月6日出生，汉族，住河南省泌阳县。
委托诉讼代理人：王修科，河南广义律师事务所律师。
被告：曹良中，男，1981年10月20日出生，汉族，住河南省泌阳县。
委托诉讼代理人：王修科，河南广义律师事务所律师。
被告吕德锁，男，1965年5月6日出生，汉族，住河南省泌阳县。
委托诉讼代理人：王修科，河南广义律师事务所律师。
原告泌阳县农村信用合作联社与被告王红、王国玲、曹良中、吕德锁金融借款合同纠纷一案，本院于2016年5月27日立案后，依法由审判员韩会丽适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告泌阳县农村信用合作联社的委托诉讼代理人曹操、被告王国玲及被告王红、王国玲、曹良中、吕德锁的委托诉讼代理人王修科到庭参加诉讼。诉讼过程中，本院依据被告王红的申请对借款合同上的签字、指印进行了鉴定。本案现已审理终结。
原告泌阳县农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1、要求四被告清偿借款本金二十七万元及利息、逾期利；2、诉讼费、律师代理费、送达费由被告承担。事实与理由：2012年11月24日，被告王红在原告处借款二十七万元，期限三年，利率月息11.64‰。第二、第三、第四被告作为保证人承担连带清偿责任，保证范围包括债权人实现债权的费用，被告违反合同约定拒不按时还本付息。
被告王红辩称，其未在借款合同上签字，借款合同不成立。
被告王国玲、曹良中、吕德锁辩称，借款合同不成立，担保行为也无效，担保人的签字也不是本人的，应驳回原告的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人对证据进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告泌阳县农村信用合作联社提供的《个人借款合同》显示合同签订时间为2012年11月24日，借款人为“王红”，借据显示用途种植药材，借款金额二十七万元，期限三年，从2012年11月24日起至2015年11月24日止。借款方式为保证，利率11.64‰。原告泌阳县农村信用合作联社提供的《保证合同》显示合同签订时间为2012年11月24日，保证人为“王国玲、曹良中、吕德锁”。
2016年9月18日，湖北东湖司法鉴定所出鄂东鉴（2016）文鉴字第516号司法鉴定意见书，鉴定意见：标称日期为“2012年11月24日”的《河南省农村信用社个人借款合同》中借款人（签字）处“王红”签名字迹与供比对的“王红”签名样本笔迹不是同一人所书写。
2016年9月18日，湖北东湖司法鉴定所出鄂东鉴（2016）文鉴字第517号司法鉴定意见书，鉴定意见：标称日期为“2012年11月24日”的《河南省农村信用社个人借款合同》中借款人（签字）处“王红”签名处红色指印与供比对的“王红”样本指印不是同一人所按印。原告为鉴定支出鉴定费5700元。
综上所述，被告王红并未在《河南省农村信用社个人借款合同》上签字、按指印，《个人借款合同》并未成立，不具有法律效力。原告泌阳县农村信用合作联社诉称与被告王红签订《个人借款合同》并请求判决被告承担还本付息、诉讼费、律师代理费、送达费等民事责任，缺乏事实根据，不予支持。被告王红辩称不存在个人借款合同的理由成立，予以采纳；被告王国玲、曹良中、吕德锁辩称未签订保证合同，没有提供证据证明保证合同上的签字不具有真实性，不予采纳。借款合同不成立，保证合同也无效，保证人对于保证合同无效不具有过错。被告王国玲、曹良中、吕德锁辩称不应承担担保责任，合乎法律规定，予以采纳。根据《中华人民共和国合同法》第三十二条、第四十四条、《中华人民共和国担保法》第五条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告泌阳县农村信用合作联社的诉讼请求。
案件受理费2675元，减半收取1337.5元，保全费225.12元，鉴定费5700元，合计7262.62元，由原告泌阳县农村信用合作联社负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审判员 韩会丽
二〇一六年十一月三日
书记员 王 震
河南省泌阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1726民初1418号
原告：泌阳县农村信用合作联社，住所地泌阳县花园路西段。
法定代理人：张校争，任理事长。
委托诉讼代理人：智勇、曹操，河南尚成律师事务所律师。
被告：王红，女,1970年3月6日出生，汉族，农民，住泌阳县。
被告：曹良中，男，1981年10月20日出生，汉族，农民，住泌阳县。
被告：吕德锁，男，1965年5月6日出生，汉族，农民，住泌阳县。
被告：王国玲，女，1979年2月6日出生，汉族，农民，住泌阳县。
本院在审理原告泌阳县农村信用合作联社与被告王红、曹良中、吕德锁、王国玲金融借款合同纠纷一案中，本院于2016年6月16日作出（2016）豫1726民初1418号财产保全裁定，现因原告泌阳县农村信用合作联社申请解除对被告王国玲银行存款的冻结。依照最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》第一百零九条的规定，裁定如下：
对冻结被告王国玲的存款150000元，予以解除冻结。
审判员 韩会丽
二〇一六年十一月十六日
书记员 王 震
河南省泌阳县人民法院民 事 裁 定 书（2016）豫1726民初1418号原告：泌阳县农村信用合作联社，住所地泌阳县花园路西段。法定代理人：张校争，任理事长。委托诉讼代理人：智勇、曹操，河南尚成律师事务所律师。被告：王红，女,1970年3月6日出生，汉族，农民，住泌阳县。被告：曹良中，男，1981年10月20日出生，汉族，农民，住泌阳县。被告：吕德锁，男，1965年5月6日出生，汉族，农民，住泌阳县。被告：王国玲，女，1979年2月6日出生，汉族，农民，住泌阳县。本院在审理原告泌阳县农村信用合作联社与被告王红、曹良中、吕德锁、王国玲金融借款合同纠纷一案中，本院于2016年6月16日作出（2016）豫1726民初1418号财产保全裁定，现因原告泌阳县农村信用合作联社申请解除对被告王国玲银行存款的冻结。依照最高人民法院《关于适用若干问题的意见》第一百零九条的规定，裁定如下：对冻结被告王国玲的存款150000元，予以解除冻结。审判员  韩会丽二〇一六年十一月十六日书记员  王 震
湖南省祁东县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0426执272号
移送执行部门：祁东县人民法院刑事庭。
被执行人：陈腾，男，1990年8月23日出生。
本院在执行陈腾罚金一案中，经查被执行人陈腾应缴纳罚金2,000元，并负担本案执行费50元。现被执行人陈腾暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定立即执行。
审 判 长 刘卫东
人民陪审员 伍华明
人民陪审员 唐方杰
二〇一七年二月二十五日
书 记 员 彭扬波
长春市南关区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0102民初212号
原告：长春市广安泰建筑基础工程有限公司，住所长春市经济开发区临河街2区6栋3门106室。
法定代表人：宋运才，经理。
被告：吉林省宇信建筑工程有限公司，住所长春市南关区西三道街481号。
法定代表人：田觉贴,经理。
本院在审理原告长春市广安泰建筑基础工程有限公司与被告吉林省宇信建筑工程有限公司建设工程分包合同纠纷一案中，经查，原、被告就中央复兴楼分包工程施工事宜于2015年8月26日签订《静压桩基础工程施工合同》一份，合同中第10.3条款明确约定“合同履行过程中，甲乙双方发生争议应协商解决，协商不成时，向长春市二道区人民法院提起诉讼。”
本院经审查认为，本案中被告为工程承包人，原告只是分包了被告承包工程的桩基础工程部分，双方应为承包与分包关系，而建设工程施工合同是发包方与承包方的关系，故原、被告签订的合同符合建设工程分包合同特征，本案案由应确定为建设工程分包合同纠纷。根据民事诉讼案由规定，建设工程分包合同纠纷与建设工程施工合同纠纷同为建设工合同纠纷项下案由，建设工程分包合同纠纷并不适用最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二十八条第二款：“农村土地承包经营权合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。”的规定。根据原、被告双方约定，双方已在合同上对管辖做出了约定，该约定不违反法律规定，应认定有效。根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第三十条：“根据管辖协议，起诉时能够确定管辖法院的，从其约定；不能确定的，依照民事诉讼法的相关规定确定管辖。”的规定，本院对本案不享有管辖权，本案应移送长春市二道区人民法院审理。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四款、第三十六条之规定，裁定如下：
本案移送长春市二道区人民法院审理。
代理审判员 李德保
二〇一七年一月十七日
书 记 员 丁文怡
广西壮族自治区荔浦县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）桂0331刑初128号
公诉机关广西壮族自治区荔浦县人民检察院。
被告人陈超，男，1987年7月13日出生于广西壮族自治区荔浦县，汉族，初中肄业，居民，住荔浦县。因犯抢劫罪，于2006年4月29日被荔浦县人民法院判处有期徒刑三年六个月，2008年10月21日刑满释放。因犯抢夺罪，于2012年8月2日被荔浦县人民法院判处有期徒刑一年，2013年3月10日刑满释放。因涉嫌盗窃罪，于2017年6月27日被荔浦县公安局刑事拘留，同年7月7日经荔浦县人民检察院批准逮捕，同日由荔浦县公安局执行逮捕。现羁押于荔浦县看守所。
广西壮族自治区荔浦县人民检察院以荔检刑诉（2017）123号起诉书指控被告人陈超犯盗窃罪，于2017年9月8日向本院提起公诉。荔浦县人民检察院检察员黄鸾英出庭支持公诉，并同意简案快审，被告人陈超对简案快审无异议，本院决定简案快审，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。现已审理终结。
公诉机关指控：2017年6月26日15时许，被告人陈超步行经过荔浦县荔城镇荔柳路老县委对面的出租车专用停车位时，见路被害人阳某的出租车驾驶室车门储物间格放有手机和现金，而车窗未关，遂起盗窃之念。陈超趁阳某坐在驾驶位熟睡之机，将阳某的一部三星牌手机及人民币320元盗走。经鉴定，被盗手机价值人民币1235元。
2017年6月26日18时许，被告人陈超在其家中被公安民警抓获，并当场查获被盗手机及人民币120元。破案后，公安机关已将查获的手机及120元人民币发还给被害人。
公诉机关认为，被告人陈超以非法占有为目的，采取秘密手段，盗窃他人财物，数额较大。其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人陈超刑罚执行完毕五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条规定，是累犯，应当从重处罚。提请本院依法判处。
上述事实，被告人陈超在开庭审理过程中亦无异议，并有提取笔录、扣押物品清单、发还物品清单、抓获经过、户籍证明、被害人阳某的陈述、被告人陈超的供述、现场勘察笔录、价格鉴定结论书、鉴定意见通知书、刑事判决书及释放证明、辨认笔录等证据证实，足以认定。
另查明，被告人陈超于2017年6月26日被公安机关拘传到案。
本院认为，被告人陈超以非法占有为目的，采取秘密手段，盗窃他人财物，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪。公诉机关指控被告人陈超犯盗窃罪罪名成立，依法应当在三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金的量刑幅度内追究其刑事责任。被告人陈超刑罚执行完毕五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，根据《中华人民共和国刑法》第六十五条之规定，是累犯，应当从重处罚。被告人陈超归案后，如实供述自己的罪行，认罪态度较好，当庭自愿认罪，依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，可以从轻处罚。根据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十五条、第六十七条第三款、第六十四条、第四十七条的规定，判决如下：
一、被告人陈超犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年6月26日起至2017年12月25日止。罚金限在判决生效后十日内缴至本院上交国库，期满不缴纳的，则强制缴纳）；
二、责令被告人陈超退赔人民币二百元给被害人阳日奎。
如不服本判决，可在接到判决书之第二日起十日内，通过本院或者直接上诉于桂林市中级人民法院。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 员 黎振坤
二〇一七年九月十四日
代书记员 莫智敏
吉林省通榆县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0822执恢312号
申请执行人孙立武
被执行人刘静
本院在孙立武与刘静婚姻家庭纠纷执行案件中，经调查被执行人目前没有任何财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 章万刚
审 判 员 王伟华
代理审判员 王 军
二〇一六年十一月二日
书 记 员 刘振平
山西省晋城市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）晋市法刑释字第8号
罪犯石义顺，男，1962年9月27日出生，汉族，山西省河曲县人。现在山西省晋城监狱服刑。
山西省阳城县人民法院于2011年9月9日作出（2011）阳刑初字第33号刑事附带民事判决，以被告人石义顺犯故意伤害罪，判处有期徒刑五年。与其他六名被告人连带责任赔偿附带民事诉讼原告人陈广富各项经济损失112413.68元。一审判决后被告人石义顺等不服，提出上诉。本院于2011年11月5日作出（2011）晋市法刑终字第235号刑事裁定，裁定驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关山西省晋城监狱于2013年11月4日作出（2013）晋城监假字第44号《提请假释建议书》，提出对罪犯石义顺假释建议，报送本院审理。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷、公开听证，进行了审理，现已审理终结。
执行机关审核认为，罪犯石义顺在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造。积极参加政治学习，各科考试成绩合格。积极参加劳动，努力完成劳动任务。确有悔改表现，没有再犯罪的危险。建议对罪犯石义顺予以假释，特提请裁定。
经审理查明，山西省阳城县人民法院于2011年9月9日作出（2011）阳刑初字第33号刑事附带民事判决中，认定石义顺在庭审中认罪态度尚好，并且在诉讼过程中能主动赔偿受害人损失5万元。服刑中，石义顺本人写出了《认罪悔罪书》。
罪犯石义顺的刑期自2010年4月16日起至2015年4月15日止，执行原判刑期已二分之一以上。2011年12月至2013年9月，该犯积极参加政治学习，到课率100%，政治考试成绩合格。该犯积极参加劳动，努力完成劳动任务，出勤率100%。本案中，晋城监狱服刑人员卫晓东、宋文革和孙晋峰出具证明材料，证明石义顺在服刑改造中，能够遵守各项监规纪律，团结同犯，积极参加劳动和监狱组织的“三课”学习，并能保质保量完成劳动改造任务。2011年12月至2013年9月，在罪犯日常考核中，石义顺受到监狱表扬奖励3次，积分50.8分，星9个。
在本案案卷所附的《拟假释罪犯社区影响调查表》中，2013年10月16日，晋城市城区XX街道办事处XX路社区居民委员会出具意见，指出石义顺在社区居住期间表现良好，未发现有其它违法犯罪记录和不良行为，若对其适用社区矫正，不会对社区造成不良影响。2013年10月16日，晋城市城区司法局出具意见同意对石义顺适用社区矫正。2013年11月4日，山西省晋城监狱出具《拟假释罪犯再犯罪危险评估表》，指出石义顺再犯罪危险评估为低风险，同意对其假释。2013年9月25日，石义顺的妻子王X出具监督承诺书，保证石义顺假释后生活有着落，保证协助社区矫正部门对石义顺进行监督、帮教，发现脱管后及时进行报告。2013年9月25日，石义顺本人写了《守法承诺书》，承诺假释后服从监管，接受帮教、矫正。遵守法律、行政法规，按照规定报告自己的活动情况，遵守关于会客的规定，离开所居住的区或者迁居报经批准。
本院认为，罪犯石义顺在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造。积极参加政治学习，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，没有再犯罪的危险。执行原判刑期已二分之一以上，依法可以假释。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十二条之规定，裁定如下：
对罪犯石义顺予以假释。
假释考验期限，从假释之日起至2015年4月15日止。
本裁定送达后发生法律效力。
审 判 长 王立新
代理审判员 武 燕
代理审判员 王 赢
二〇一四年一月十五日
书 记 员 任军亮
山西省运城市盐湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）运盐民初字第2432号
原告：郭存如，男，1974年11月7日出生，汉族。
委托代理人：李瑾、李虎，山西方寸律师事务所律师。
被告：贾秀娥，女，1954年10月20日出生，汉族。
被告：王建民，男，1954年9月27日出生，汉族。
被告：王腾，男，1996年6月8日出生，汉族。
三被告共同委托代理人：魏朝辉、樊颖，山西众志诚律师事务所律师。
被告：侯丽霞，女，1972年8月5日出生，汉族。
被告：王钰璇，女，2000年8月14日出生，汉族。
法定代理人：侯丽霞，系被告王钰璇母亲。
二被告共同委托代理人：毛蔷乐、王颖嘉（实习），山西衡霄律师事务所律师。
原告郭存如与被告贾秀娥、王建民、王腾、侯丽霞、王钰璇共有权确认纠纷一案，本院依法进行了审理。本案现已审理终结。
原告郭存如诉称：原告郭存如与王武军（已病故）于2012年9月签订协议一份，约定原告出资300000元，与王武军合资购买位于盐湖区实验小学大门口商铺一套，该商铺产权归王武军、郭存如共同所有，经营权归王武军，经营期间利润每年王武军要分给原告40000元，期限为两年。该商铺一直由王武军父母贾秀娥、王建民实际经营管理。现要求依法确认该商铺产权由原告与被告贾秀娥、王建民、王腾、侯丽霞、王钰璇共同所有。
本院认为：当事人的起诉应当符合民事诉讼法规定的受理条件，即属于人民法院受理民事诉讼的范围。本案中，原告起诉要求依法确认位于运城市盐湖区实验小学大门南边第三家门面房的房产属原、被告共同所有，由于死者王武军生前对该房产未取得合法产权，根据《中华人民共和国物权法》的相关规定，不动产物权的设立，应当依照法律规定登记，故应由房地产登记部门先行确权。依照《中华人民共和国物权法》第六条、第七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项之规定，裁定如下：
驳回原告郭存如的起诉。
案件受理费100元，退还原告郭存如。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。
审 判 长 闫敬群
代理审判员 张红梅
代理审判员 乔高民
二〇一五年五月六日
书 记 员 李佳蔚
附1、送达信息
法律文书
（ ） 运盐 字第 号 书
当事人
|
受送达人
|
送达人
|
送达时间
|
送达方式
|
上诉状递交地址
|
运城市盐湖区人民法院立案庭2005办公室
2、本案引用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条、起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
有明确的被告；
有具体的诉讼请求和事实、理由；
属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
《中华人民共和国物权法》
不动产物权的设立、变更、转让和消灭，应当依照法律规定登记，动产物权的设立和转让，应当依照法律规定交付。
物权的取得和行使，应当遵守法律，尊重社会公德，不得损害公共利益和他人合法权益。
文书内容山西省运城市盐湖区人民法院民 事 裁 定 书（2014）运盐民初字第2432号原告：郭存如，男，1974年11月7日出生，汉族。委托代理人：李瑾、李虎，山西方寸律师事务所律师。被告：贾秀娥，女，1954年10月20日出生，汉族。被告：王建民，男，1954年9月27日出生，汉族。被告：王腾，男，1996年6月8日出生，汉族。三被告共同委托代理人：魏朝辉、樊颖，山西众志诚律师事务所律师。被告：侯丽霞，女，1972年8月5日出生，汉族。被告：王钰璇，女，2000年8月14日出生，汉族。法定代理人：侯丽霞，系被告王钰璇母亲。二被告共同委托代理人：毛蔷乐、王颖嘉（实习），山西衡霄律师事务所律师。原告郭存如与被告贾秀娥、王建民、王腾、侯丽霞、王钰璇共有权确认纠纷一案，本院依法进行了审理。本案现已审理终结。原告郭存如诉称：原告郭存如与王武军（已病故）于2012年9月签订协议一份，约定原告出资300000元，与王武军合资购买位于盐湖区实验小学大门口商铺一套，该商铺产权归王武军、郭存如共同所有，经营权归王武军，经营期间利润每年王武军要分给原告40000元，期限为两年。该商铺一直由王武军父母贾秀娥、王建民实际经营管理。现要求依法确认该商铺产权由原告与被告贾秀娥、王建民、王腾、侯丽霞、王钰璇共同所有。本院认为：当事人的起诉应当符合民事诉讼法规定的受理条件，即属于人民法院受理民事诉讼的范围。本案中，原告起诉要求依法确认位于运城市盐湖区实验小学大门南边第三家门面房的房产属原、被告共同所有，由于死者王武军生前对该房产未取得合法产权，根据《中华人民共和国物权法》的相关规定，不动产物权的设立，应当依照法律规定登记，故应由房地产登记部门先行确权。依照《中华人民共和国物权法》第六条、第七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项之规定，裁定如下：驳回原告郭存如的起诉。案件受理费100元，退还原告郭存如。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。审 判 长  闫敬群代理审判员  张红梅代理审判员  乔高民二〇一五年五月六日书 记 员  李佳蔚附1、送达信息法律文书              （       ） 运盐        字第      号               书                  当事人              受送达人              送达人              送达时间                  送达方式               上诉状递交地址              运城市盐湖区人民法院立案庭2005办公室      2、本案引用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；有明确的被告；有具体的诉讼请求和事实、理由；属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。《中华人民共和国物权法》不动产物权的设立、变更、转让和消灭，应当依照法律规定登记，动产物权的设立和转让，应当依照法律规定交付。物权的取得和行使，应当遵守法律，尊重社会公德，不得损害公共利益和他人合法权益。
北京市丰台区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）丰民初字第10429号
原告迟柏春，男，1955年3月6日出生。
被告北京金诚亿家房地产经纪有限公司，住所地北京市丰台区开阳路3号院1号楼12层1305。
法定代表人王旭东。
本院在审理原告迟柏春与被告北京金诚亿家房地产经纪有限公司房屋租赁合同纠纷一案中，原告迟柏春于2014年6月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告有起诉的权利，起诉以后有增加、变更诉讼请求以及撤回起诉的权利。迟柏春作为本案原告，其要求撤诉是在行使法律赋予的权利，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款和第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许迟柏春撤回起诉。
案件受理费二十五元，由原告迟柏春负担（已交纳）。
代理审判员 柴海燕
二〇一四年六月十三日
书 记 员 张 萌
辽宁省昌图县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）昌执字第00419号
申请执行人某农村信用合作联社。
负责人宋某，系该联社主任。
被执行人侯某某。
关于某农村信用合作联社申请执行侯某某金融借款合同纠纷一案，因被执行人侯某某无能力给付，且无财产可供执行。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条一款（六）项的规定，裁定如下：
终结辽宁省昌图县人民法院作出的（2012）昌民一初字第00064号民事调解书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 张子明
二〇一四年六月十六日
书记员 王阿娉
湖南省岳阳县人民法院
结 案 通 知 书
（2017）湘0621执448号
申请执行人胡锦程：
被执行人付勤、荣水生:
本院于2017年10月19日立案受理执行的申请执行人胡锦程与被执行人付勤、荣水生民间借贷纠纷一案,在执行过程中，被执行人付勤、荣水生已经履行了法律文书所确定的义务，且申请执行人胡锦程同意结案。本院（2017）湘0621执448号执行案件结案。
特此通知
执行员 张明道
二〇一八年四月十二日
书记员 陶珍珠
青海省贵南县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)青2525执2号
申请执行人冯某某，男，山东省惠民县人，个体户，住西宁市。
被执行人某某建设集团有限公司，所在地浙江省温州市。
法定代表人陈某某，系该公司董事长。
被执行人某某建设集团有限公司青海分公司，所在地青海省西宁市。
负责人，方某某，系该公司经理。
本院依据已经发生法律效力的贵南县人民法院生效的(2015)贵民初�第160号民事调解书，于2017年1月5日向被执行人某某建设集团有限公司发出执行通知书，责令被执行人向申请执行人冯某某给付加工承揽费110000元及承担案件受理费2072元、申请执行费1581元。但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。
现查明被执行人在贵南县住房和城乡建设局有尚未支取的工程款收入。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十三条第一款、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条的规定，裁定如下：
提取被执行人某某建设集团有限公司青海分公司在贵南县住房和城乡建设局尚未支取的工程款收入113653元
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 宋廷宝
二〇一七年一月九日
书记员 青羊本
林西县人民法院
民 事 裁 定 书
2015年林民初字第03393号
原告于洪玲，女，1965年6月25日出生，汉族，农民，住内蒙古赤峰市林西县。
原告张欣欣，男，1987年8月8日出生，汉族，农民，住内蒙古赤峰市林西县。
二原告的诉讼代理人杨静敏，女，37岁，农民，住林西县。
被告杨行军（曾用名杨新军），男，1981年8月6日出生，汉族，农民，住内蒙古赤峰市林西县。
本院在审理原告于洪玲、张欣欣诉被告杨行军（曾用名张新军）民间借贷纠纷一案中，原告于2016年1月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提起的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己权利所做的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告撤回起诉。诉讼费50元，减半收取25元，邮寄送达费40元，均由原告承担。
审判员 ：张福明
二〇一六年一月十九日
书记员 ：朱文彬
陕西省宝鸡市金台区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）金民初字第01940号
原告宝鸡市新发运输有限责任公司（以下简称新发公司），住所地宝鸡市金台区东风路51号院内。
法定代表人柴新发，任执行董事。
委托代理人范明亮，男，生于1983年1月18日，汉族，陕CT62**号车承包人，住宝鸡市渭滨区孔家庄*组。
被告董建兵，男，生于1972年2月29日，汉族，住陇县城关镇崇文路**号。
委托代理人刘天平，男，生于1966年11月15日，住宝鸡市金台区斗中路**号。
被告宝鸡市育隆汽车运输有限公司（以下简称育隆公司），住所宝鸡市陈仓区虢镇西门外。
法定代表人朱利平，任经理。
委托代理人胥敏，该公司员工。
被告中国人民财产保险股份有限公司宝鸡市金台支公司（以下简称人保财险金台支公司），住所地宝鸡市金台区中山西路131号。
负责人郭定良，任经理。
委托代理人郭钰，该公司员工。
原告宝鸡市新发运输有限责任公司诉被告董建兵、宝鸡市育隆汽车运输公司、中国人民财产保险股份有限公司宝鸡市金台支公司机动车交通事故责任赔偿纠纷一案，本院立案受理后，由本院审判员焦兵丽适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人、被告董建兵的委托代理人、被告人保财险金台支公司的委托代理人到庭参加了诉讼。被告育隆公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年10月15日9是30分，被告董建兵驾驶陕C177**号货车在金台大道海信停车场门前由南向北出场门时，与等待红绿灯的陕CT62**号车、牛亚文驾驶的无牌燃油助力摩托车发生碰撞，致三车受损。此后原告将受损出租车送往金台区万华汽车修理厂修理。此事故经交通部门认定，被告董建兵负全部责任，出租车和牛亚文无责任。现起诉请求被告赔偿原告损失共计2864元。
被告董建兵辩称，对原告所述事实无异议，只是原告的停运损失、交通费不予认可。
被告育隆公司未答辩。
被告人保财险辩称，陕C177**车在我公司投保交强险，对870元修车费认可，停运损失系间接损失，保险公司不予认可，交通费是处理交通事故发生，亦不认可。
经审理查明，2012年10月15日9时30分，被告董建兵驾驶车牌号为陕C177**的货车，在金台大道海信停车场门前由南向北出场门行驶时，与等待红绿灯的师周平驾驶的车牌号为陕CT62**号出租车以及牛亚文驾驶的无牌燃油助力摩托车发生碰撞，致三车受损。后经宝鸡市公安局交通警察支队金台大队认定，被告董建兵负事故全部责任，师周平、牛亚文无责任。事故发生后，陕CT62**号车被扣于本市交通事故救援停车场，被扣1天，于2012年10月16日放行。于10月16日被送往宝鸡市金台区万华汽车美容店修理，共修理3日。支出修理费870元。
另查，宝鸡市道路运输管理处出租汽车管理处2012年6月21日对宝鸡市2011年10月1日—12月31日出租汽车经营情况做了调查，数据分析如下：平均每天经营收入为466元，平均实载率为57.4%，平均日营运里程为202.5KM。
陕C177**号车在被告人保财险金台支公司投保交强险，登记车主为宝鸡市育隆汽车运输公司。
上述事实，有双方当事人陈述，原告提交的宝鸡市公安局交通警察支队金台大队交通事故认定书、机动车保险车辆损失情况确认书、宝鸡市出租汽车经营收入情况调查、宝鸡市金台区万华汽车美容店修车发票、修车证明在卷佐证，可以认定。
本院认为，机动发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在交强险限额范围内予以赔偿，不足部分按照双方过错比例分担责任。本案原告车辆因交通事故遭受财产损失，应由肇事车辆的交强险保险人被告人保财险金台支公司在交强险财产限额2000元范围内承担赔偿责任。因被告负事故的全部责任，故超出部分应由被告予以赔偿。因被告董建兵受雇于被告育隆公司，故应由育隆公司承担超出交强险限额的赔偿责任。
对原告的诉讼请求本院认为：
1、修理费870元，属于法律规定的财产损失，本院予以支持。
2、停运损失，原告主张停运4天，按每天466元计为1864元。被告董建兵辩称，宝鸡市道路运输管理处出租汽车管理处的证明指466元是每天的经营收入，并未扣减油费、驾驶员工资等支出，不是停运损失。该辩称合理有据，本院予以采信。根据每日平均营运历程及本市出租车驾驶员工资情况等综合因素，本院酌定原告车辆每日停运损失为400元，停运4天，停运损失为1600元。被告人保财险金台支公司辩称停运损失系间接损失，保险公司不予赔偿。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条规定，因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：……（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失；……依此条规定，本院对此辩称不予采信。
对原告要求的交通费、停车费、照相费，均不属于交通事故案件法定的财产损失范围，故本院不予支持。
上述原告损失共计2470元，由人保财险金台支公司在交强险财产限额内赔偿2000元，超出限额部分470元，应由被告育隆公司予以承担。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、一百三十四条第（七）项、《中华人民共和国交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第（六）项、第十六条、第四十八条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司宝鸡市金台支公司于判决生效之日起十日内在机动车交通事故责任强制保险范围内赔偿原告宝鸡市新发运输有限责任公司因交通事故产生的修车费、停运损失等2000元。
二、被告宝鸡育隆汽车运输有限公司在判决生效后十日内赔偿原告其余损失470元。
如果未按本判决指定的履行期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元减半收取25元，由被告宝鸡育隆汽车运输有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省宝鸡市中级人民法院。
审判员 焦兵丽
二〇一三年一月二十四日
书记员 王利康
重庆市万州区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）万法民初字第00652号
原告黎某，男，汉族。
委托代理人晏廷华（特别授权），系重庆市万州区钟鼓楼法律服务所法律工作者。
被告宋某，男，汉族。
委托代理人李红明（一般授权），系重庆超祥律师事务所律师。
原告黎某与被告宋某机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年1月13日受理后，依法由审判员李元学独任审判，适用简易程序并于2014年2月24日公开开庭进行了审理。原告黎某的委托代理人晏廷华，被告宋某的委托代理人李红明出庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黎某诉称，2013年10月4日9时45分，原告驾驶自己购买的渝X**（临时号牌）奔驰牌小型客车由江南中学方向往长江二桥方向行驶，当行驶至江南大道信访办路口时，与相对方向左转弯的被告驾驶的渝XX小型轿车侧面相撞，致两车受损的交通事故。重庆市万州区公安局交通巡逻警察支队陈家坝大队于2013年10月4日认定宋某负事故全部责任，黎某无责任。原告的车辆于2013年9月27日以1103000元价格所购买，是一辆尚未上牌的全新轿车。原告认为，被告的过错行为造成原告轿车的损坏，应当恢复原状或折价赔偿，并应赔偿其它重大损失。本次事故所造成的车辆损坏虽可修理，但不可能恢复到全新车的标准，原告的轿车因交通事故造成的贬值应属本次交通事故中的实际损失，被告在本次事故中负全部责任。现诉至贵院请求被告赔偿原告轿车贬值损失（暂定为50000元）。
被告宋某辩称，原告诉称的交通事故事实属实，但要求赔偿轿车的贬值损失缺乏法律依据。损害赔偿适用填平原则，原告的轿车可以恢复原状，且已进行修理恢复了原状，被告已支付了相关修理费。《中华人民共和国道路交通安全法》和《中华人民共和国侵权责任法》均未规定贬值损失属于侵权赔偿范围。综述之，请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查�，2013年10月4日9时45分，黎某驾驶自己购买的临时号牌为渝X**奔驰轿车由江南中学方向往长江二桥方向行驶，当行驶至江南大道信访办路口时，与相对方向左转弯的由宋某驾驶的渝XX小型轿车侧面相撞，致两车受损的交通事故。重庆市万州区公安局交通巡逻警察支队陈家坝大队于当日认定宋某的行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第五十二条第一款第三项“机动车通过没有交通信号灯控制，也没有交通警察指挥的交叉路口，除应当遵守第五十一条第（二）项、第（三）项的规定外，还应当遵守下列规定：（三）转弯的机动车让直行的车辆先行”之规定，负全部责任；当事人黎某无责任。前述黎某的奔驰轿车于2013年9月28日以1103000元价格从重庆旭恒汽车销售有限公司购得。本次事故发生后，原、被告受损的车辆均送往重庆星顺汽车有限公司联芳分公�进行修理，对损坏的零部件全部更换成新零部件，原告的奔驰轿车发生修理费180000元，被告的轿车发生修理费20742元。原、被告的轿车均投保于中国平安财产保险股份有限公司重庆分公司，该公司已赔偿原告的奔驰轿车的修理损失170886元，赔偿给被告轿车的修理损失20742元。被告已将180000元修理费于2013年12月16日前支付给了前述承接修理轿车的公司。原告已将修理后的轿车投入使用。前述保险公司已按规定赔偿了相应的财产损失。原告于2014年1月13日诉至本院提出前述诉称的诉讼请求。前述事实有原、被告一致陈述及原告举示的道路交通事故认定书、《车辆代理订购合同》复印件、保险单复印件，被告举示的赔案收据、签购单经质证其关联内容在卷认定。
本院认为，被告因违反《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第五十二条第一款第三项之规定导致交通事�，应承担事故的全部责任。《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条规定“机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任”，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一项规定，机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条的规定承担侵权责任的方式包括恢复原状、赔偿损失等。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第二十条的规定，侵害他人财产，其损失按损失发生时市场价格或者其他方式计算；按被侵权人受到的损失赔偿；损失难以确定按侵权人获利状况赔偿；难以确定获利的，协商确认赔偿额或由法院在诉讼中根据实际情况确定。《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条第二款规定，损坏国家的、集体的财产或者他人财产的，应当恢复原状或者折价赔偿。该法第一百一十七条第三款规定，受害人有其他重大损失的，侵害人并应当赔偿损失。该法第一百三十四条第一款规定，承担民事责任的方式包括：停止侵害，排除妨害，消除危险，返还财产，恢复原状，修理、重作、更换，赔偿损失等。最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》在“关于赔偿范围的认定”名目第十四条第二款界定“财产损失”是指因机动车发生交通事故的侵害被侵权人的财产权益所造成的损失，第十五条进一步规定造成下列财产损失侵权人应予赔偿，即维修损坏车辆支出的费用、车辆所载物品损失及施救费、车辆灭失或无法修复为购相应价值车辆的重置费用、经营性车辆停运损失、非经营性车辆替代交通工具的合理费用。以上法律和司法解释条款均是交通事故造成财产损失赔偿的规定。以上规�不难看出，因交通事故造成的财产损失由侵权人赔偿，但赔偿范围依次是恢复原状、修理、更换、赔偿损失，赔偿损失包括修理费、施救费等，均未规定车辆的贬值损失属于赔偿范围。前述法律、司法解释对损失的范围进行了具体细化，对外延做了限制，赔偿范围外延上排除了贬值损失的赔偿。结合本案，原告轿车因交通事故而受损害被告应予赔偿，被告已赔偿了修理的所有费用，原告现主张被告赔偿贬值损失于法无据。据此，判决如下：
驳回原告黎某的诉讼请求。
案件受理费1050元，减半收取525元，由原告黎某负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院
递交上诉状及副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。未如期上诉、上诉后未在七日内预交上诉费或申请司法救助未获准仍不预交上诉费而按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。
审判员 李元学
二〇一四年三月十二日
书记员 艾朝辉
广东省清远市清城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1802民初4586号
原告：汤桂添，男，1982年8月15日出生，汉族，住广东省清远市清城区，
被告：潘建明，男，1976年2月20日出生，汉族，住广东省清远市清城区，
原告汤桂添诉被告潘建明民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月31日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告汤桂添到庭参加诉讼。被告潘建明经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告汤桂添向本院提出诉讼请求，请求判令被告潘建明归还借款60000元整，并从立据之日起按银行同期货款利率计付利息至还清款之日止。事实和理由如下：原、被告系亲戚关系，被告因资金周转困难向原告借款60000元，其中部分是现金支付、部分转账支付，合共支付60000元，有转账记录为凭。借条约定借款期限为两个月，从2016年4月25日至2016年6月24日止。借款期限届满后，经原告多次催收，被告均以各种理由推脱，一直拒不还款，为维护自身合法权益，故此依法向人民法院提起诉讼，请求法院支持原告的诉讼请求。
被告潘建明没有提出答辩意见，亦没有举证。
本院经审理查明，2016年4月25日，被告潘建明因资金周转困难，向原告汤桂添借款60000元，并立下《借条》给原告收执。《借条》注明“兹因经商手头不便需要资金周转，而向汤桂添借款，共借人民币陆万元，即60000.00元整，借款期限为：2016年4月25日到2016年6月24日。”被告潘建明在借款人栏中签名及捺印，见证人潘某在《借条》上签名以示见证。当日，原告支付现金2400元给被告。2016年4月26日，原告以银行转账方式将57600元转至被告账户。借款期限届满后，被告未能按时归还借款，原告经多次追收未果，遂向法院提起诉讼。
以上事实有《借条》、汤桂添支付宝转账记录及庭审笔录予以证实。
本院认为，被告潘建明向原告汤桂添借款60000元，有《借条》、汤桂添支付宝转账记录及庭审笔录予以证实，事实清楚，本院予以确认。债务应当清偿，被告在借款期限届满后，以各种理由拒不履行还款义务，其行为损害原告的合法权益。原告以此为由，向法院提起诉讼，要求被告归还借款60000元及利息，理由充分，本院予以支持。关于逾期还款的利息，借条中没有约定，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定：“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”，原告要求被告从立据之日起计算利息不妥，应从逾期之日起，即2016年6月25日开始计算。原告主张按银行同期贷款利率计算利息，其请求符合法律规定，本院予以支持。被告经本院传票传唤拒不到庭，本院依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
限令被告潘建明于本判决生效之日起十日内归还借款本金60000元及利息（以所欠借款金额为基数从2016年6月25日起按银行同期货款利率计付利息至还清欠款之日止）给原告汤桂添。
案件受理费650元，由被告潘建明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。
审判员 潘文飞
二〇一七年十一月七日
书记员 黄书华
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
(一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省驻马店市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫17民辖终169号
上诉人（原审被告）：河南路桥建设集团有限公司。住所地：河南省商丘市。
法定代表人：傅亚峰，该公司董事长。
被上诉人（原审原告）：张玉山，男，回族，1966年4月7日出生，住河南省确山县。
委托诉讼代理人：肖立，河南济世雨律师事务所律师。
上诉人河南路桥建设集团有限公司因与被上诉人张玉山买卖合同纠纷一案，不服河南省驻马店市新蔡县人民法院（2016）豫1729民初1462号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2016年12月7日立案后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。被上诉人张玉山的委托诉讼代理人肖立到庭参加诉讼，上诉人河南路桥建设集团有限公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
河南路桥建设集团有限公司上诉称，新蔡县人民法院对本案没有管辖权，请求撤销（2016）豫1702民初24931号民事裁定，将该案移送至河南省林州市人民法院审理。
张玉山答辩称，本案的合同履行地为新蔡县，因此本案应由新蔡县人民法院管辖。请求驳回上诉人的上诉请求，维持原裁定。
本院经审查认为，本案系买卖合同纠纷，为合同之诉，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”根据一审法院查明的事实，张玉山为河南路桥建设集团有限公司化新高速路面2标项目部提供矿粉并将矿粉运送至指定施工现场，该项目的施工现场位于新蔡县。因此新蔡县为合同履行地，被上诉人选择向新蔡县人民法院起诉，符合法律规定。综上，原审法院裁定驳回河南路桥建设集团有限公司的管辖权异议正确，应予维持。上诉人的上诉理由不成立，不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 孙卫国
审判员 王巧莉
审判员 王 静
二〇一六年十二月二十日
书记员 袁 野
西安市雁塔区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）雁民初字第07191号
原告：陕西日盛广告装饰有限公司。住所地：西安市新城区解放路77号。
法定代表人：赵宝军，该公司总经理。
委托代理人：赵燕。
被告：山东雄狮建筑装饰工程有限公司。住所地：滕州市腾飞路699号（经济开发区）。
法定代表人：王永胜，该公司董事长。
被告：西安高新技术产业开发区房地产开发公司。住所地：西安市高新区高新五路12号高新地产。
法定代表人：张彦峰，该公司总经理。
本院在审理原告陕西日盛广告装饰有限公司与被告山东雄狮建筑装饰工程有限公司、西安高新技术产业开发区房地产开发公司装饰装修合同纠纷一案中，原告陕西日盛广告装饰有限公司于2014年2月19日自愿向本院申请撤诉。
本院认为，原告陕西日盛广告装饰有限公司申请撤诉，系其真实意思表示，符合法律相关规定，本院依法予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告陕西日盛广告装饰有限公司撤回起诉。
本案案件受理费减半收取，由原告承担11470.5元。
代理审判员 王伟
二〇一四年二月十九日
书 记 员 何芳
湖北省黄石市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）鄂02刑更114号
罪犯程良，男，1980年10月14日出生，汉族，小学文化程度，现在黄石监狱服刑。
浙江省玉环县人民法院于2007年5月25日作出(2007)玉刑初字第00330号刑事判决，认定被告人程良犯抢劫、盗窃罪，判处有期徒刑十七年，剥夺政治权利二年,并处罚金人民币50000元（未履财）。刑期自2006年12月8日起至2023年12月7日止。该犯不服，提出上诉，浙江省台州市中级人民法院于2007年6月28日作出（2007）台刑二终字第96号终审裁定，驳回止诉，维持原判。于2007年7月11日送监狱服刑改造。2010年3月1日经浙江省金华市中级人民法院减刑11个月。刑期变更至2023年1月7日止。2011年11月1日因患慢性乙型肝炎，肝硬化，肝功能失代偿期，陈旧肺结核保外就医，2015年12月8日收监。执行机关黄石监狱于2017年12月5日提出减刑建议书，报请本院审理。本院立案后五日内依法向社会公示，公示期间届满未收到异议反馈。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
执行机关黄石监狱提出，该犯在服刑期间，能认罪服法，服从管教，遵守监规，认真参加学习，积极参加劳动，完成生产任务。建议对其予以减刑。
经审理查明，罪犯程良在服刑期间，能认罪服法，遵守监规监纪，接受教育改造，积极参加监狱组织的学习，完成生产任务。该犯获监狱2016年3季度记功，2016年4季度表扬、2017年1季度表扬、2017年2季度表扬，可认定为确有悔改表现，符合提请减刑条件。上述事实，有罪犯奖惩审批表、罪犯悔改或立功表现具体事实的认证表及具事实材料、罪犯改造表现个人小结表、罪犯评审鉴定表、监区对该犯呈报减刑情况的讨论记录、监狱评审委员会和监狱长办公会同意对该犯减刑的意见等证据在案佐证，可以认定。
本院认为，罪犯程良在服刑改造期间，认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，完成生产任务。确有悔改的表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯程良的主刑减去有期徒刑二个月（刑期自2006年12月8日起至2022年11月7日止），剥夺政治权利二年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 詹 军
审判员 童 威
审判员 曹晓燕
二〇一七年十二月二十日
书记员 万 莹
安徽省六安市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）六行初字第00012号
原告：夏德义。
原告：张琴。
委托代理人：刘宏国，北京圣运律师事务所律师。
被告：六安市人民政府，住所地安徽省六安市行政中心。
法定代表人：毕小彬，该市市长。
委托代理人：王聿炎，该市政府法制办公室副主任。
委托代理人：杨宏，该市政府法制办公室工作人员。
原告夏德义、张琴诉被告六安市人民政府不履行信息公开行政复议法定职责一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告夏德义、张琴及其委托代理人刘宏国，被告六安市人民政府的委托代理人王聿炎、杨宏到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
夏德义、张琴诉称：原告于2013年11月28日向六安市国土资源局提出信息公开申请，要求其书面公开原霍山县衡山镇南潭路15号房屋所在地块的国有建设用地使用权招标拍卖挂牌出让文件（包括出让公告、投标或者竞买须知、土地使用条件、标书或者竞买申请书、报价单、中标通知书或者成效确认书、国有建设用地使用权出让合同文本政府文件）或者国有土地使用权出让协议等政府文件，但其在法定期限内没有任何回复。原告于2013年12月23日向被告依法提起行政复议申请，但被告在法定期限内未作出行政复议决定，请求确认被告不依法履行行政复议法定职责的行政不作为违法。
在案件审理过程中，原告于2014年9月30日提出撤回起诉的申请。经审查，原告申请撤诉属自主处分诉权，系真实意思表示，不违反法律的规定，不损害国家和他人的合法利益，依法应当予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条的规定，裁定如下：
准许夏德义、张琴撤诉。
案件受理费50元减半收取25元，由夏德义、张琴负担。
审 判 长 朱思荣
审 判 员 颜 凯
代理审判员 刘莹洁
二〇一四年九月三十日
书 记 员 牛 婧
附相关法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第五十一条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的具体行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
安徽省铜陵市铜官区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0705民初1808号
原告：安徽柏庄物业服务有限公司铜陵分公司，住所地安徽省铜陵市。
法定代表人：姜定杰。
委托代理人：于树影，铜陵市铜官区东郊办事处法律服务所法律工作者。
委托代理人：杨丽君，铜陵市铜官区东郊办事处法律服务所法律工作者。
被告：杭后跃，男，1969年12月17日出生，住安徽省铜陵市铜官区。
原告安徽柏庄物业服务有限公司铜陵分公司与被告杭后跃物业服务合同纠纷一案，本院于2017年4月18日立案。原告安徽柏庄物业服务有限公司铜陵分公司于2017年4月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院申请撤诉是其真实的意思表示，且不违反法律、行政法规的规定，也未损害国家利益、社会公共利益及他人的合法权益，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许安徽柏庄物业服务有限公司铜陵分公司撤诉。
审判员 郭晓冰
二〇一七年四月十八日
书记员 叶 婧
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条——宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
安徽省濉溪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0621民初2277之一号
本院于二〇一六年六月二十二日对原告陈某诉被告张某同居关系、子女抚养纠纷一案作出的民事判决书，文字上有笔误，应与补正，现裁定如下：
主文第三页第六行案件受理费100元应为案件受理费200元，减半收取100元。
代理审判员 郭强
二〇一六年六月三十日
书 记 员 余洁
附相关法律条款：
《最高人民法院关于人民法院审理未办结婚登记而以夫妻名义同居生活案件的若干意见》
3．自民政部新的婚姻登记管理条列施行之日起，未办结婚登记即以夫妻名义同居生活，按非法同居关系对待。
9．解除非法同居关系时，双方所生的非婚生子女，由哪一方抚养，双方协商；协商不成时，应根据子女的利益和双方的具体情况判决。哺乳期内的子女，原则上应由母方抚养，如父方条件好，母方同意，也可由父方抚养。子女为限制民事行为能力人的，应征求子女本人的意见，一方将未成年的子女送他人抚养，须征得另一方的同意。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的由负有举证责任的当事人承担不利后果。
湖北省咸宁市咸安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂1202执394号之一
申请执行人赵心怡。
被执行人车传桥。
被执行人刘四荣。
被执行人王志国。
被执行人吴华荣。
本院依据已发生法律效力的（2013）鄂咸安民初字第00389号民事判决书，向被执行人车传桥、刘四荣、王志国、吴华荣发出了执行通知书，责令被执行人车传桥、刘四荣、王志国、吴华荣履行法律文书确定的义务，但被执行人车传桥、刘四荣、王志国、吴华荣未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、扣留被执行人车传桥、刘四荣、王志国、吴华荣的银行存款及在其他单位收入1445元（含案件诉讼费50元，执行费50元）或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 彭亚华
二〇一七年二月二十四日
书记员 赵道平
湖北省咸宁市咸安区人民法院执 行 裁 定 书(2017)鄂1202执394号之一申请执行人赵某，女，2002年9月8日出生，汉族，湖北省咸宁市人，住湖北省咸宁市咸安区，被执行人车传桥，男，1969年12月15日出生，汉族，湖北省咸宁市人，住湖北省咸宁市咸安区。被执行人刘四荣，女，1970年12月1日出生，汉族，湖北省咸宁市人，住湖北省咸宁市咸安区，被执行人王志国，男，1972年12月2日出生，汉族，湖北省咸宁市人，住湖北省咸宁市咸安区，被执行人吴华荣，女，1974年9月20日出生，汉族，湖北省咸宁市人，住湖北省咸宁市咸安区，本院依据已发生法律效力的（2013）鄂咸安民初字第00389号民事判决书，向被执行人车传桥、刘四荣、王志国、吴华荣发出了执行通知书，责令被执行人车传桥、刘四荣、王志国、吴华荣履行法律文书确定的义务，但被执行人车传桥、刘四荣、王志国、吴华荣未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、扣留被执行人车传桥、刘四荣、王志国、吴华荣的银行存款及在其他单位收入1445元（含案件诉讼费50元，执行费50元）或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  彭亚华二〇一七年二月二十四日书记员  赵道平
广东省新兴县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）粤5321执33号
申请执行人新兴县恒信纸品有限公司，住所地新兴县。
法定代表人梁湛强，经理。
委托代理人梁子楷，男，新兴县恒信纸品有限公司员工，住新兴县。
被执行人傅耀伙，男，1972年7月19日出生，汉族，农民，住新兴县。
申请执行人新兴县恒信纸品有限公司与被执行人傅耀伙买卖合同纠纷一案，本院（2017）粤5321民初735号民事判决已经发生法律效力。依上述生效法律文书，被执行人傅耀伙应偿还拖欠的货款16664.7元及利息4199.5元和代支的案件受理费160.8元给申请执行人。
本案在执行过程中，本院依法到金融、房产、国土、工商等相关部门对被执行人的银行存款及财产情况进行查询，暂未发现被执行人有财产可供执行。本院将相关执行情况告知申请执行人，申请执行人书面同意终结本次执行程序。
本院认为，本案经采取执行措施后，暂未发现被执行人有财产可供执行，现申请执行人同意终结本次执行程序，本案符合终结本次执行程序的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
本院（2018）粤5321执33号案终结本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 梁永雄
审判员 石世浩
审判员 王青梅
二〇一八年四月二十四日
书记员 冼雅怡
江西省高级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣执复6号
申请复议人（申请执行人）：朱丽琴，女，汉族，住江西省宜春市。
被执行人：王玮，男，住江西省吉安市吉安县。
申请复议人朱丽琴不服江西省宜春市中级人民法院（2015）宜中执立初字第1号执行裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
江西省宜春市中级人民法院（以下简称宜春中院）查明，该院在执行朱丽琴与王玮民间借贷纠纷一案的（2012）宜中民一初字第5号民事判决（已经发生法律效力）中，作出（2013）宜中执字第56号执行裁定书，裁定扣留、提取安徽省路桥工程集团有限责任公司（以下简称路桥公司）在江西省交通运输厅南昌至铜鼓高速公路项目建设办公室（以下简称昌铜高速项目办）建设工程款8350341.5元。同时该院向昌铜高速项目办送达（2013）宜中执字第56号协助执行通知书，要求昌铜高速项目办协助提取路桥公司的建设工程款8350341.5元。路桥公司以其非被执行人、执行裁定书和协助执行通知书适用法律错误、路桥公司与被执行人王玮之间工程合同纠纷已诉至法院为由，昌铜高速项目办以被执行人王玮在其单位不存在尚未支取的款项为由，均对该院的执行提出异议。该院审查路桥公司、昌铜高速项目办提出的异议后，作出（2013）宜中执异字第1号执行裁定书，裁定中止对路桥公司在昌铜高速项目办工程款的执行。
宜春中院认为，关于执行提取路桥公司在昌铜高速项目办工程款的事项，因路桥公司、昌铜高速项目办提出执行异议，该院已作出处理。异议人朱丽琴对该院已经处理的事项再次提出执行异议，没有法律依据。裁定对异议人朱丽琴的执行异议申请不予受理。
申请复议人朱丽琴称，宜春中院驳回其异议无法律依据，理由：1、昌铜高速项目办关于被执行人王玮在其处不存在尚未支取的款项及路桥公司关于王玮无应付工程款属向法院作的虚假陈述，在之后向被执行人支付了工程款，未履行协助执行义务，应承担执行款。2、（2013）宜中执异字第1号执行裁定中止执行的情形已消失，宜春中院以案件尚在执行阶段为由所作出的中止执行的情形已经消失，应对本案恢复执行，对其异议应当受理。3、（2015）宜中执立初字第1号执行裁定驳回其异议申请不当。首先，其是《民事诉讼法》第二百二十五条规定的当事人，符合法律规定的提起执行异议的主体资格；其次，宜春中院（2013）宜中执异字第1号执行裁定只是中止执行，并未终结执行，未对本案执行作出最终处理；第三，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十五条的规定，是针对提出异议的一方当事人和利害关系人不能再提出异议，而不是规定没有提出异议的另一方当事人不能再提出。其提出异议不属再次提出的情形，符合法律规定，应当予以受理。综上，请求依法撤销宜春中院（2015）宜中执立初字第1号执行裁定，裁定由协助执行人昌铜高速项目办履行协助执行义务，承担执行款821万元。
本院查明，朱丽琴与王玮、路桥公司民间借贷纠纷一案，诉讼中，宜春中院于2012年11月15日作出（2012）宜中民一初字第5号民事裁定，冻结王玮、路桥公司的银行存款人民币821万元或查封王玮、路桥公司价值相等的财产，同日作出（2012）宜中民一初字第5号协助执行通知书，要求昌铜高速项目办冻结路桥公司奉铜高速公路BP4项目经理部在其处应结工程款821万元，未经该院许可，不得向任何单位或个人支付。上述民事裁定、协助执行通知书留置送达昌铜高速项目办。2013年8月27日宜春中院作出（2012）宜中民一初字第5号民事判决，判决王玮在判决生效之日起三日内向朱丽琴支付借款本金500万元及该款自2010年7月30日起至付清全部款项时止按人民银行同期同类贷款利率的4倍计算的相应利息，已归还100万元，依照先付息后付本的原则在履行中扣除。该判决生效后，朱丽琴向宜春中院申请强制执行，该院于2013年11月6日立案执行，于同月14日作出（2013）宜中执字第56号裁定，扣留、提取路桥公司（或路桥公司奉铜高速公路BP4项目经理部）在昌铜高速项目办的建设工程款8350341.5元。于同月19日作出（2013）宜中执字第56号协助执行通知书，提取路桥公司（或路桥公司奉铜高速公路BP4项目经理部）在昌铜高速项目办的建设工程款8350341.5元；该工程款汇入该院账户。对此，昌铜高速项目办、路桥公司均提出执行异议，2014年2月25日宜春中院对路桥公司提出的案外人异议作出（2013）宜中执异字第1号执行裁定，中止对路桥公司在昌铜高速项目办奉铜高速公路BP4项目标段工程款的执行。2015年1月23日，宜春中院作出（2013）宜中执字第56-1号执行裁定，冻结、划拨、提取、扣留王玮在银行或其他单位的存款8350341.5元，或查封、扣押、拍卖其价值相等的财产。朱丽琴以昌铜高速项目办违反查封、扣押、冻结及协助执行的法律规定，擅自通过他人向王玮支付工程款，应当承担法律责任为由向宜春中院提出执行异议，请求该院责令协助执行人昌铜高速项目办履行（2013）宜中执字第56号协助执行通知书义务，限期收回擅自支付给王玮的被冻结及协助执行的工程款或承担赔偿责任，该院于2015年11月30日作出（2015）宜中执立初字第1号执行裁定，对朱丽琴的执行异议申请裁定不予受理。
本院认为，针对路桥公司提出的异议，宜春中院作出了中止对路桥公司在昌铜高速项目办奉铜高速公路BP4项目标段工程款的执行的裁定。而申请复议人朱丽琴现关于要求宜春中院责令协助执行人昌铜高速项目办履行（2013）宜中执字第56号协助执行通知书义务，限期收回擅自支付给本案被执行人王玮的被冻结及协助执行的工程款或承担赔偿责任的异议请求，是基于中止情形消失提出的，其实质是对上述中止执行裁定提出异议，要求恢复执行，该异议请求符合法律规定，依法应当受理。宜春中院以该异议事由已作处理为由裁定不予受理朱丽琴提出的执行异议，没有法律依据，依法应予撤销。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院﹤关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定﹥》第十一条、第二十三条第二款之规定，裁定如下：
一、撤销江西省宜春市中级人民法院（2015）宜中执立初字第1号执行裁定。
二、指令江西省宜春市中级人民法院在本裁定书送达后三日内立案。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 罗 伟
审 判 员 周 敏
代理审判员 汤志勇
二〇一六年三月三十日
代书 记员 尹 伟