内蒙古自治区通辽市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内05民终225号
上诉人（一审原告）闫海霞，女，1977年1月14日出生，蒙古族，个体工商户，现住内蒙古自治区通辽市。公民身份号码：×××。
被上诉人（一审被告）金财，男，1991年2月3日出生，蒙古族，农民，现住内蒙古自治区通辽市。公民身份号码：×××。
被上诉人（一审被告）安长宝，男，1973年6月9日出生，蒙古族，农民，现住内蒙古自治区通辽市。公民身份号码：×××。
被上诉人（一审第三人）安永泉，男，1978年10月21日出生，蒙古族，医生，现住内蒙古自治区通辽市。公民身份号码：×××。
上诉人闫海霞因与被上诉人金财、安长宝、安永泉民间借贷纠纷一案，不服科左中旗人民法院（2016）内0521民初3691号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年2月4日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
上诉人闫海霞的上诉请求,本案原审认定事实错误。通过原审查明2014年2月25日，闫海霞与安永泉复婚，2015年3月14日，由安长宝担保，金财向闫海霞与安永泉夫妻借款10000元，约定2016年1月14日还款。2015年6月11日闫海霞与安永泉离婚。2015年12月15日，被告金财将此笔借款本金10000元偿还于被上诉人安永泉，并支付利息3000元。以上事实上诉人不持异议。同时原审查明：”原告闫海霞与第三人安永泉离婚时该笔债权未分割”错误。事实上闫海霞与安永泉在2015年8月18日签订了《财产分割协议书》，该协议书第2条约定：”所有现金及债务归女方承担”及约定了此笔债务应当由闫海霞享有。本案一审适用法律错误。原审依据《中华人民共和国合同法》第九十一条第一款第一项”债务已经按照约定履行”之规定做出了错误的判决。上诉人认为其并未达到”债务已经按照约定履行”的事实状态。首先，按照原审查明的此民间借贷是闫海霞、安永泉夫妻共同债权，债务人的履行应当向全体债权人按份履行或者共同履行。而债务人在履行债务时闫海霞已同安永泉离婚，其应当向持有借据的一方履行或者向双方协商履行。众所周知，离婚是公示行为，债务人不能以不知情为由，在不索回借据的情况下向未持有借据的一方履行债务，其不合情、不合理也不合法。故，应当认定债务人的履行不符合合同约定，应当视为其未履行债务。同时，担保人安长宝应当承担保证责任，连带偿还此款。其次，安永泉在明知已经约定夫妻共同现金、债务均由闫海霞享有的情况下，没有权利接受债务人的履行，仍然接受债务人履行债务，属于明显的不当得利，其作为原审第三人应当承担还款义务。综上，请求二审人民法院支持上诉人的上诉请求。
金财、安长宝、安永泉辩称，表示服从一审判决。
闫海霞向一审法院起诉请求：1、要求被告金财偿还借款本金13000元，给付利息1040元（13000元×2%×4个月〈2016年1月14日至2016年5月14日〉），本息合计14040元；2、要求被告安长宝承担连带保证责任；3、要求二被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2015年3月14日，由被告安长宝担保，被告金财向原告闫海霞借款10000元，约定2016年1月14日还款，超期按月利率3%计算，二被告为原告闫海霞出具13000元借据1枚。到期后二被告未能偿还。
金财向一审法院辩称：借款属实，但于2015年12月15日被告金财已经偿还给第三人安永泉13000元（本金10000元，利息3000元）除了此笔借款，与原告闫海霞无其他账目来往，在场人有被告安长宝及被告安长宝妻子乌某。
安长宝向一审法院辩称：借款属实，于2015年12月15日被告金财已经偿还给第三人安永泉13000元（本金10000元，利息3000元），在场人有被告安长宝及其妻子乌某。
安永泉向一审法院辩称：借款属实，二被告已经偿还给第三人安永泉了。
一审法院认定，2015年3月14日，由被告安长宝担保，被告金财向原告闫海霞与第三人安永泉借款10000元，约定2016年1月14日还款。2015年12月15日，被告金财将此笔借款本金10000元偿还于第三人安永泉，并支付利息3000元。
另查明，2014年2月25日，原告闫海霞与第三人安永泉复婚；2015年6月11日，原告闫海霞与第三人安永泉在科左中旗民政局登记离婚，原告闫海霞与第三人安永泉离婚时该笔债权未分割。
被告安长宝未向一审法庭递交证据。
第三人安永泉未向一审法庭递交证据。
原告闫海霞在举证期限内向法庭提交借据1枚，证明被告金财向原告闫海霞借款的时间、数额、款项及对还款时间、月利率的约定；被告安长宝是该笔借款的保证人。
被告金财质证，借款属实，但被告金财已经偿还，证据上的”过期按0.03分利核算”是后添加的。
被告安长宝质证，借款属实，但被告金财已经偿还，证据上的”过期按0.03分利核算”是后添加的。
第三人安永泉质证，无异议，但证据上的”过期按0.03分利核算”是后添加的。
被告金财在举证期限内向法庭提交收据1枚，证明被告金财已经偿还此笔借款的事实。
原告闫海霞质证，不知情。
第三人安永泉质证，无异议。
经审查认为，原告闫海霞所举证据能证明被告金财借款的时间、数额、款项及对还款时间的约定；被告安长宝是该笔借款的保证人的事实，原、被告当庭确认”过期按0.03分利核算”是后添加的内容，与其他书写内容笔记迹显不一致，故对利率部分不予确认。
被告金财所举证据能证明，此笔借款被告金财已经偿还给第三人安永泉的事实。
一审法院认为，被告金财、安长宝应当及时归还借款，本案借款发生于2015年3月14日，第三人安永泉向被告金财、安长宝出具收条是在2015年12月15日，借款行为发生在原告闫海霞与第三人安永泉婚姻关系存续期间，属夫妻共同财产。二被告向第三人安永泉归还借款的行为已经使本案的债权债务关系消灭。《中华人民共和国合同法》第九十一条：”有下列情形之一的，合同的权利义务终止：（一）债务已经按照约定履行；（二）合同解除；（三）债务相互抵消；（四）债务人依法将标的物提存；（五）债权人免除债务；（六）债权债务同归于一人；（七）法律规定或者当事人约定终止的其他情形”。
综上所述，原告闫海霞与被告金财、安长宝之间的债权债务关系已经消灭。依照《中华人民共和国合同法》第九十一条第一款第一项规定，判决如下：驳回原告闫海霞的诉讼请求。案件受理费减半收取76元，由原告闫海霞负担。
本院二审期间，双方当事人均未提供新证据。故二审查明的事实与一审一致，采信的证据亦相同。
本院认为，上诉人闫海霞对2015年3月14日被上诉人金财借款时上诉人闫海霞与被上诉人安永泉婚姻关系存续期间的真实性不持异议。被上诉人金财于2015年12月15日向被上诉人安永泉还款本息13000元的事实安永泉认可，故被上诉人金财向被上诉人安永泉归还借款的行为已经使本案的债权债务关系消灭。上诉人闫海霞主张按上诉人闫海霞与被上诉人安永泉离婚协议约定，该款金财向闫海霞偿还，且闫海霞持有借据原件，因此上诉人主张债权有事实和法律依据，要求二审法院依法支持上诉请求。经审查，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，上诉人在一、二审期间所提供的借据、欠据、协议等均不足以证明2015年12月15日被上诉人金财向被上诉人安永泉偿还借据本息13000元不能抵消上诉人闫海霞与被上诉人金财、安永泉之间的债权债务关系。故上诉人的上诉请求于法无据，本院不予支持。
综上所述，闫海霞的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费152元，由上诉人闫海霞负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李 雁 北
审 判 员 巴 根 那
代理审判员 张 雷
二〇一七年五月三日
书 记 员 包额尔敦必力格