广西壮族自治区梧州市万秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0403民初86号
原告李永林，男，1954年1月24日出生，汉族,住梧州市万秀区。
委托代理人黄敏强，广西桂江律师事务所律师。
被告董啟承，男，1983年10月8日出生，汉族，住梧州市长洲区。
委托代理人李文锋，广西梧州市万秀区法律事务中心法律工作者。
原告李永林与被告董啟承民间借贷纠纷一案，本院于2016年2月14日立案后，依法适用简易程序审理本案，后被告董啟承提出管辖异议，经本院审理后作出裁定驳回其提出的管辖异议，被告董啟承不服上诉，广西壮族自治区梧州市中级人民法院作出驳回其上诉，维持原裁定的裁定。本院于2016年6月15日公开开庭审理，后审理发现不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序，于2016年10月26日公开开庭审理了本案，原告李永林及委托代理人黄敏强，被告委托代理人李文锋到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李永林向本院提出诉讼请求：1、被告一次性还清所欠原告借款本金130000元整以及按银行同期贷款利率四倍利息37000元整（利息2013年9月17日开始计算利息，按中国人民银行同期贷款利率四倍利息计至还清款项时止）；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告与被告是朋友关系，2013年7月16日被告提出由于其资金周转不灵，向原告借款100000元，当日原告即通过中国银行转了100000元至被告帐户，被告向原告出具了借条，约定2013年12月15日（借款期为6个月）还清借款，另外30000元是在借完100000元后相隔两个月左右也是通过中国银行转到被告帐户，当时没有出具借条给原告，经多次要求补借条给原告，被告以工作忙，后来又说要赶到广东承接工程为由，一直拖到现在都没有补写借条，经原告多次催促，2015年12月11日用其手机139××××1912发来信息确认借到原告现金130000元正，另有U盘录音。为了维护原告的合法权益，请法院判如所请。
原告向法庭提供的证据有：1、借条，证实被告亲笔签署借条，借款是100000元；2、信息证明（出示手机的短信），证明被告确认借到原告现金130000元正；3、光盘和U盘录音，证明原告追讨借款的通话记录，印证起诉状的内容，即被告借原告130000元，现被告还未偿还；4、银行帐号单，证明原告在中国银行的帐户卡号及主帐号；5、中国银行交易明细，证明原告借款77000元给被告；6、中国工商银行交易明细，证明原告借款29100元给被告；7、中国工商银行汇款单，证明被告的银行帐号信息。
被告董啟承辩称，一、答辩人于2013年7月16日向原告借款100000元，但原告只是借77000元给答辩人，原告实际上并没有借款100000元给答辩人。在答辩人的中国银行转款凭证中可以清楚看到原告在2013年7月16日只是转款77000元给答辩人。原告在借款77000元给答辩人的两个月后并没有借款30000元给答辩人，在答辩人的中国银行历史交易明细中也可以看到，原告是没有借款30000元给答辩人的。答辩人借到原告的77000元后，分别在2014年1月26日、3月14日、7月6日、10日11日、2015年1月6日、2月3日、12月22日共归还了20700元给原告，答辩人实际欠原告的借款为56300元。二、原告主张利息按银行贷款利息四倍计算，没有依据。答辩人在借条上约定逾期不还本金的，每月按仟分之五支付违约金，没有约定借款利息，原告主张利息按银行贷款利率四倍计算没有法律依据。
被告向法庭提供的证据有：银行交易明细，证明原告在2013年7月16日只是通过转帐借款77000元给被告，原告并没有借款100000元给被告，而且明细里并没有像原告所讲的两个月后又通过中国银行转帐30000元给被告。被告收到77000元后，在2014年1月26日开始，总共偿还了20700元给原告。因此，对原告所讲的，被告欠其130000元，并通过中国银行转帐过来的，是没有事实依据的。
经庭审质证，被告对原告提供的证据认为：对借条的真实性没有异议，但合法性、关联性有异议，不认可，原告只是借了77000元给被告，原告并没有借100000元给被告，借条上约定了违约金，并没有约定利息，因此，原告主张说借款100000元以及利息按银行贷款利率四倍计算没有事实依据。对短信记录证据三性均有异议，该证据不能证明原告有借款130000元给被告的事实，而且短信的内容与原告起诉的内容有出入，短信说借到李永林130000元，但原告起诉状称是通过银行转帐的，但短信说是借现金，因此，不能证实原告借130000元给被告的事实。对光盘U盘的三性不认可，不能证明原告所要证明的内容，如果原告确实借款有130000元的事实，应提供银行转帐的证据。对原告提交的证据4-7四份证据的真实性无异议，但关联性有异议。根据被告的陈述，2014年4月22日原告支付被告的29100元，是原告支付给被告的其他款项，并不是借款，该笔金额与原告声称的借款时间金额不符。原告所讲的30000元是在出借第一笔借款即2013年7月16日过两个月后再借的，而银行明细的时间是2016年4月22日，因此，是原告支付给被告的款项，并不是借款。
原告对被告提供的证据质证认为：对银行交易明细真实性无异议。
以上没有争议的证据，本院予以确认。对有争议的证据和事实，本院结合案情予以审查和采纳。
根据上述认证，本院确认以下事实：原告李永林与被告董啟承是朋友关系，2013年7月16日被告向原告借款，并立下借条一张给原告收执，借条言明：“本人董啟承（身份证号码：）向朋友李永林借到现金人民币壹拾万元正（￥100000元整）。借款期为（2013年7月16日至2013年12月15日止）。逾期不归还本金每月按仟份之伍支付违约金，并承担一切法律责任。特立此据。”原告当天即通过中国银行的账户转了77000元至被告银行帐户。原告称被告借款后付了两个月的利息6000元，被告则认为没有约定利息，主张是偿还本金。2014年4月22日原告通过中国工商银行的账户转了29100元至被告银行帐户。被告于2014年1月26日转了4000元、3月14日转了4000元、7月6日转了3900元、10日11日转了3900元、2015年1月6日转了1000元、2月3日转了900元、12月22日转了3000元，合计20700元到原告银行账户。借款后，原告称一直向被告追讨借款，并通过电话和短信落实补写借条的事情，2015年12月11日被告根据原告的要求用其手机139××××1912发给原告短信，短信内容：“现借到李永林现金13万整”，但原告对二次出借的借款130000元在起诉状及第一次庭审均认为是通过银行转账的，但未能提供130000元的款项依据。
本院认为，关于本案借款本金事实及违约金的问题。原告主张分二次通过银行转账出借130000元给被告，但根据其提供的银行转账依据，在2013年7月16日转了77000元给被告，被告仅认可收到77000元的借款，否认借到100000元，为此，对原告出示的100000元借条不能证实已经出借了100000元本金，2013年7月16日出借给被告的借款金额本院确认为77000元。至于第二次原告通过银行转账出借的29100元，有银行转账依据证实，本院予以确认,被告认为属其他款项等辩解理由没有提供依据证实，本院对其辩解不予采纳。为此，被告共借到原告借款本金为106100元，原告提供的电话录音及短信未能证实其主张，本院不予采纳。关于偿还借款的问题，原告称述在第一笔借款后两个月支付了现金6000元，但其主张是口头约定的利息，被告认为是偿还借款本金，由于借款时没有约定利息，对被告偿还的6000元本院确认应属偿还本金。为此，第一笔借款本金在偿还了6000元后尚欠71000元。被告分别在2014年1月26日、3月14日、7月6日、10日11日、2015年1月6日、2月3日、12月22日共归还了20700元，由于当事人无法明确是偿还那笔借款，为了便于计算，自2014年7月6日后偿还的12700元属偿还第二次出借的本金29100元，为此，第二次借款本金尚欠16400元。第一笔借款被告尚欠本金71000元，在2013年12月15日借款期限届满后没有偿还本金，按照约定每月应按月千分之五支付违约金，2014年1月26日偿还4000元，截止2014年1月26日扣除违约金485元，余款为偿还本金，借款本金为67485元；2014年3月14日偿还4000元，截止2014年3月14日扣除违约金517元，余款为偿还本金3483元，借款本金为64002元。以上尚欠借款本金合计80402元。
原、被告之间债权债务关系成立，被告在还款期限届满及催告后不还款，显属违约，应承担还款责任。原告请求被告偿还借款、违约金及利息的主张，合理合法，本院予以支持。但应依法给付。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告董啟承应偿还原告李永林借款本金64002元及违约金（违约金自2014年3月15日起以64002元为基数按月千分之五计至本案生效判决规定的履行期限最后一日止）；
二、被告董啟承应偿还原告李永林借款本金16400元及利息（利息自2016年2月14日起以16400元为基数按年6%计至本案生效判决规定的履行期限最后一日止）。
本案案件受理费3640元，诉讼保全费1320元，合计4960元，由原告李永林负担1565元，被告董啟承负担受理费2075元、诉讼保全费1320元。
上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕,逾期则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区梧州市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内按照不服一审判决部分的上诉请求数额交纳案件受理费（收款单位：市中级法院诉讼费专户，帐号：30×××82，开户银行：中国农业银行梧州分行营业部）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 肖军卫
审 判 员 李懿桃
人民陪审员 伍敏华
二〇一六年十月二十六日
书 记 员 廖 萍
附录所适用法律条文:
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。