wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省郑州市二七区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0103民初5450号
原告李百勤，女，汉族，1963年8月10日出生。
委托代理人张申涛、王艳，郑州市法律援助中心指派河南威鼎律师事务所律师。
被告申亚奎，男，汉族，1986年12月12日出生。
委托代理人赵宁、李丹华，河南良笛律师事务所律师。
被告浙商财产保险股份有限公司河南分公司。
负责人李玮，该公司总经理。
委托代理人姬姗，系该公司员工。
原告李百勤诉被告申亚奎、浙商财产保险股份有限公司河南分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李百勤的委托代理人张申涛，被告申亚奎的委托代理人赵宁、李丹华，被告浙商财产保险股份有限公司河南分公司的委托代理人姬姗到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2017年3月27日，被告申亚奎驾驶豫Ａ×××××号小型轿车沿郑州市西四环由南向北行驶至马寨分局门口路东附近时，与原告驾驶的电动车相撞，造成交通事故，致原告受伤。事故经郑州市公安局交通警察支队二大队认定：被告申亚奎负事故全部责任。经查，被告申亚奎驾驶的豫Ａ×××××号小型轿车在浙商财产保险股份有限公司投保有交强险。为维护原告的合法权益，故诉至法院，请求依法判令：1、被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费、车辆损失费、估价费等费用共计40000元；（后续治疗费、伤残赔偿金等另行起诉）2、本案诉讼费用由被告承担。
原告李百勤提交的证据有：1、交通事故认定书一份；2、被告行驶证及保单各一份（复印件）；3、诊断证明、出院证、病历各一份；3、医疗费票据5张；4、道路交通事故车物损失估价鉴定结论书一份。
被告申亚奎辩称，对原告诉求过高不予认可，且在浙商财产保险股份有限公司河南分公司投有交强险和商业险，本次事故发生在保险期内，应由浙商财产保险股份有限公司河南分公司予以赔付。
被告申亚奎提交证据有：1.保单二份及行驶证复印件一份；2.收条一份。
被告浙商财产保险股份有限公司河南分公司辩称，申亚奎在我公司投保交强险、商业三责险和不计免赔险，但被告属于肇事逃逸和无证驾驶，我公司按规定不承担赔偿责任，诉讼费、鉴定费属于间接损失，我公司不承担赔偿责任。
被告浙商财产保险股份有限公司河南分公司未提交证据。
经审理查明，2017年3月27日，被告申亚奎驾驶豫Ａ×××××号小型轿车沿郑州市西四环由南向北行驶至马寨分局门口路东附近时，与驾驶电动自行车的原告李百勤相撞造成交通事故，致车辆受损，李百勤受伤，后申亚奎弃车逃逸。经郑州市公安局交通警察支队第二大队道路交通事故认定书认定，被告申亚奎无证驾驶且肇事逃逸，负事故全部责任，李百勤无责任。事故发生后，原告在郑州市中心医院治疗18天，共花费医疗费21610元（被告申亚奎已垫付2000元）。经郑州宏信价格评估咨询有限公司于2017年4月25日作出的郑州宏信价估鉴【2017】40921号道路交通事故车物损失估价鉴定结论书，该车损失价值为1145元。
另查明，该事故豫Ａ×××××车辆在浙商财产保险股份有限公司河南分公司投有交强险及限额为20万元的第三者责任保险及不计免赔险，本事故发生在保险期间内。
本院认为，机动车发生交通事故造成财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。超过责任限额的部分，超出部分由被告浙商财产保险股份有限公司河南分公司在第三者责任保险限额内承担。其余部分由被告申亚奎承担。本案中，原告的合理损失为:医疗费21610元，住院伙食补助费30元×18元/＝540元，营养费20元×18元/天＝360元,护理费18天，即33857元/365天×18天＝1669元，误工费60天，即45920元/365天×60天＝7548元，交通费酌定为300元，车辆损失1145元。原告要求评估费100元，因未提供证据，本院不予支持。以上共计33172元，扣除被告支付的2000元，实为31172元。关于被告浙商财产保险股份有限公司河南分公司辩称被告申亚奎系无证驾驶、肇事逃逸，不应赔偿的意见，根据《中华人民共和国侵权责任法》第五十三条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用若干问题的解释》第十八条的规定，应予赔偿。但其进行赔偿后，可根据相关法律规定予以追偿。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十六条、第四十八条、第五十三条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用若干问题的解释》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告浙商财产保险股份有限公司河南分公司于判决生效之日起十日内赔偿原告李百勤医疗费、住院伙补费、营养费、交通费、误工费、护理费、车损费共计31172元。
二、驳回原告李百勤的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，减半收取400元，由被告申亚奎负担320元，原告李百勤负担80元。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状一式十五份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院缴纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审判员 庞 礴
二〇一七年五月二十三日
书记员 王梓睿
山东省沂水县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1323民初3959号
原告：山东沂水农村商业银行股份有限公司。（原沂水县农村信用合作联社）。
法定代表人：戚建刚，董事长。
委托代理人：张岩，山东沂水农村商业银行股份有限公司诸葛支行客户经理。
委托代理人：王志国，山东沂水农村商业银行股份有限公司诸葛支行客户经理。
被告：赵玉德，男，1955年4月17日出生，汉族，居民，住临沂市罗庄区。
被告：陈富修，男，1951年2月12日出生，汉族，居民，住沂水县。
原告山东沂水农村商业银行股份有限公司与被告赵玉德、陈富修金融借款合同纠纷一案，本院于2016年6月29日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。第一次庭审，原告委托代理人张岩、王志国、被告赵玉德、陈富修到庭参加诉讼。第二次庭审，原告委托代理人王志国、被告赵玉德到庭参加诉讼，被告陈富修经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案于2016年9月23日中止审理，于2017年5月5日恢复审理。本案现已审理终结。
原告山东沂水农村商业银行股份有限公司诉称，2005年7月26日，被告赵玉德向山东沂水农村商业银行诸葛支行借款30000元，2006年7月26日到期，借款凭证号为3045832，借款用途为借新还旧，利率11.04‰，按约定到期归还本息，现结欠借款本金30000元。被告陈富修自愿提供担保，承担连带清偿责任。贷款到期后，借款人未按合同约定清偿借款本息，经多次催收借款人、担保人，均未履行还款义务。为此，原告诉至法院，要求二被告立即偿还借款本金30000元及利息，并承担本案诉讼费。
被告赵玉德辩称，借款属实，但是借款是给沂水县诸葛镇武将峪村顶名的借款，是1998年、1999年由村里其他村民顶名借款，当时被告陈富修是村里的支部书记，到2005年7月26日转到我的名下的，转账后也是村集体使用，转账时被告赵玉德是村支部书记。
被告陈富修辩称，我给担保的属实。这笔借款是顶名的，1998年、1999年的借款是村集体使用的，2005年7月26日转到被告赵玉德名下。
经审理查明，2005年7月26日，被告赵玉德向原沂水县农村信用合作联社借款30000元，2006年7月26日到期，借款凭证号为3045832。双方签订借款合同，在合同中约定借款利率为月利率11.04‰，借款用途为借新还旧，该合同对双方的权利、义务作了明确的约定，其中，在违约责任中未对借款人不按本合同约定的期限归还贷款本金的逾期利息作出明确约定。由被告陈富修自愿为该借款提供担保，并签有保证合同，约定保证方式为连带责任保证，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。2013年12月25日沂水县农村信用合作联社正式改制为山东沂水农村商业银行股份有限公司，新成立的山东沂水农村商业银行股份有限公司承接原沂水县农村信用合作联社全部债权债务。贷款到期后，被告赵玉德未能履行还款义务，被告陈富修未能履行保证责任，经原告多次催收借款人、担保人，二被告均未能还清借款本息，现结欠借款30000元及利息。为此，原告只好诉至法院，请求依法判决二被告偿还借款本金30000元及利息，并承担本案诉讼费用。
另查明，被告赵玉德提交沂水县诸葛镇武将峪村村民委员会出具的证明一份，证明内容为：关于武将峪村赵玉德2005.7.26日贷款30000元、董玉堂2006年1.27日贷款30000元、赵玉德2006年贷款9500元，此款是1998年1999年交镇政府三提五统由陈富修、赵玉德、高玉发、方玉堂、董付新、方延田顶名，集体使用，到2005年2006年转款时，以借新还旧转到赵玉德、董玉堂名下，款仍然集体使用。情况属实。证明人：陈富修、董玉堂、董玉兴、方瑞英，并由沂水县诸葛镇武将峪村村民委员会盖章，证明出具时间为2016.9.18日。被告赵玉德在庭审中认可，上述证明所载明的债务，并不存在于沂水县诸葛镇政府经管站关于沂水县诸葛镇武将峪村村民委员会的账务记录中。
上述事实，有原告提供的书证，被告赵玉德提供的证明，原、被告庭审陈述等予以证实，均已记录在案。
本院认为，原告山东沂水农村商业银行股份有限公司与被告赵玉德签订的借款合同及与被告陈富修签订的保证合同，均系双方当事人的真实意思表示，不违反法律法规的有关规定，为有效合同。被告赵玉德、陈富修主张本案借款为顶名借款，被告赵玉德在借款发生时系沂水县诸葛镇武将峪村村支部书记，借款实际被村集体使用，但二被告未能提交证据证明其借款的行为是受沂水县诸葛镇武将峪村村民委员会委托而发生的，且没有证据证明原、被告双方在订立借款或保证合同时原告方对二被告与武将峪村委之间的委托代理关系是明知的，故，对二被告关于顶名借款的主张，本院不予支持。被告赵玉德未按约定返还借款本息，视为违约，依法应当承担相应的违约责任。被告陈富修依照保证合同约定，依法应当承担连带清偿责任，被告陈富修承担连带清偿责任后有权向被告赵玉德追偿。原、被告之间借贷关系明确，事实清楚，证据充分，二被告尚欠原告借款本金30000元及利息，对原告要求二被告偿还上述借款本息的诉讼请求，本院依法予以支持。被告陈富修经传票传唤未到庭，视为放弃抗辩的权利。综上，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第四百零二条、第四百零三条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告赵玉德于本判决生效后十日内偿还原告山东沂水农村商业银行股份有限公司借款本金30000元及自借款之日起至付清款之日止的合同约定利息（按月利率11.04‰计算）。
二、被告陈富修对上述款项承担连带清偿责任，承担连带清偿责任后有权向被告赵玉德追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，由被告赵玉德、陈富修负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 刘春富
审 判 员 李良子
人民陪审员 卢凤群
二〇一七年五月十八日
书 记 员 刘倩倩
河北省邯郸市肥乡区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0428民初1670号
原告田巧娥，女，1970年4月23日出生，汉族，住邯郸市。
委托代理人马晓飞，河北昌宁律师事务所律师。
被告河北国拓公路工程有限公司。
住所地：石家庄市新华区新华路***号领世商务大厦*层。
法定代表人柳献举，该公司总经理。
被告柳献举，男，1977年5月10日出生，汉族，住邯郸市。
原告田巧娥诉被告河北国拓公路工程有限公司、柳献举民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员陈海军适用简易程序独任审判，书记员唐卫东担任庭审记录，公开开庭进行了审理，原告田巧娥委托代理人马晓飞到庭参加诉讼，被告河北国拓公路工程有限公司、柳献举经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告田巧娥诉称，2014年11月5日被告柳献举以河北国拓公路工程有限公司的名义在肥乡区东方城北门其设立的一办公地点向原告借款本金4000元，约定借款期限1年,利息（收益）即年息8%。现该笔借款已到期，经原告多次催要，被告总是推诿不还。为维护原告的合法权益，请求：1、依法判令二被告偿还原告借款本金4000元及收益款（利息）320元；2、二被告支付借款到期之日至判决确定履行之日利息；3、案件受理费由二被告承担。
为支持其主张，原告提交下列证据：
1、常住人口登记卡复印件一份，用以证明原告的诉讼主体资格；
2、借款凭证一支，用以证明被告借原告款的数额、借款期限和借款利率。
被告河北国拓公路工程有限公司、柳献举未答辩、未提交证据。
经举证、认证，法庭认定下列事实：
2014年11月5日，被告河北国拓公路工程有限公司借原告人民币4000元，并为原告出具了借款凭证一支。借款凭证载明：“2014年11月5日，户名：田巧娥，身份证号码：，人民币（大写）肆仟元整（￥4000），借款日期2014.11.5，期限1年，还款日期2015.11.5，收益320，公司签章处加盖河北国拓公路工程有限公司财务专用章，法定代表印章处加盖柳献举印”。借款到期后经原告多次追要，被告至今未还。
本院认为，被告河北国拓公路工程有限公司借原告田巧娥人民币4000元，并约定按年利率8%支付利息，且有被告河北国拓公路工程有限公司出具的借款凭证为证，事实清楚，证据充分，被告河北国拓公路工程有限公司不还欠妥。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条规定，“债务应当清偿……”。据此，对原告要求被告河北国拓公路工程有限公司偿还借款本金及利息的诉讼请求，本院依法予以支持。被告柳献举作为河北国拓公路工程有限公司的法定代表人，在借款凭证上加盖印章，是其履行职务行为，借款应由河北国拓公路工程有限公司承担还款责任。因而，原告与被告柳献举不具有法律上的利害关系，柳献举作为本案被告不适格。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告河北国拓公路工程有限公司在本判决生效后十日内偿还原告田巧娥借款本金4000元及自2014年11月5日起至本判决确定的履行期限届满之日止的利息（按年利率8%计算）；
驳回原告田巧娥对被告柳献举的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告河北国拓公路工程有限公司承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审判员 陈海军
二〇一七年十月二十七日
书记员 唐卫东
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省桐庐县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0122刑初249号
公诉机关浙江省桐庐县人民检察院。
被告人侯计划，男，1986年9月12日出生于安徽省涡阳县，汉族，文化程度小学，农民，住安徽省涡阳县。2006年12月21日因犯盗窃罪被安徽省涡阳县人民法院判处有期徒刑五年，并处罚金人民币45000元，2010年6月12日刑满释放；2012年3月30日因盗窃被浙江省杭州市人民政府劳动教养管理委员会劳动教养一年。因本案于2017年3月15日被桐庐县公安局刑事拘留，同月29日被依法逮捕。现押于浙江省桐庐县看守所。
浙江省桐庐县人民检察院以杭桐检公诉刑诉〔2017〕245号起诉书指控被告人侯计划犯盗窃罪，于2017年6月28日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年7月11日公开开庭审理了本案。浙江省桐庐县人民检察院检察员宋伟忠出庭支持公诉，被告人侯计划到庭参加诉讼。现已审理终结。
浙江省桐庐县人民检察院指控：2017年3月12日凌晨，被告人侯计划驾驶号牌为浙Ａ×××××的小货车至杭某桐庐县富春江桥面施工地段，将该路段桥面上的钢板等物品装车窃走，计价值人民币14960元。同日中午，被告人侯计划将该钢板等物以人民币4680元的价格销赃于桐庐县江南镇杭州闽达再生资源利用公司。2017年3月14日，被告人侯计划在桐庐县江南镇杭州闽达再生资源利用公司被抓获归案。认定被告人侯计划的行为已构成盗窃罪。应依法判处。
上述事实，被告人侯计划在开庭审理过程中亦无异议，并有户籍证明、刑事判决书、刑满释放证明书、过磅单、登记单及赃物照片，证人高某、王某2用、施某的证言，公安机关的监控录像刻录光盘说明、辨认笔录和价格鉴定意见书等证据证实，足以认定。
审理期间，被告人侯计划退赔赃款人民币14960元。该事实有相关发票证实。
本院认为，被告人侯计划以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关的指控成立。案发后，被告人侯计划能如实供述自己的罪行，退赔全部赃款,依法予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人侯计划犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年3月15日起至2017年10月14日止。罚金限本判决生效之日起三十日内缴纳）。
二、被告人侯计划退赔的赃款人民币14960元，发还受害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 何建华
二〇一七年七月十七日
书记员 宋荣泉
本判决所依所依据的相关法律规定：
《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
广州市海珠区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0105民初1643号
原告：广东康景物业服务有限公司，住所地广州市天河区中山大道105号华景新城华门阁二楼，组织机构代码707684880。
法定代表人：练均华委托代理人：吴米琪、胡丽娥，均为广东普罗米修（广州）律师事务所律师。
被告：罗娟娟，女，1974年9月25日出生，汉族，住址广州市海珠区，
原告广东康景物业服务有限公司诉被告罗娟娟物业管理合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员施海文独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人吴米琪到庭参加了诉讼。被告罗娟娟经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本庭依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：2002年7月28日，被告因购买位于广州市海珠区广州大道南逸景路逸景翠园翠林居*元，与原告签订一份《前期物业管理服务协议》，其中约定：原告提供房屋共用部分的维护和管理、房屋共用设施设备及其运行的维护和管理、环境卫生、保安、交通秩序和车辆停放、房屋装饰装修管理共六个方面的服务；被告自向开发商收楼之日起，依时交纳物业服务费；被告违反协议，不按照本协议约定的收费标准和时间交纳有关费用的，原告有权要求被告补交并从逾期之日起按日加收0.1%的违约金。被告在上述《前期物业管理服务协议》上签名确认。2002年7月28日，被告签署了包括《收楼表格》在内的收楼资料，确认签收上述房屋。但自2014年11月起，被告未按期向原告交纳物业管理费。经原告多次催要，被告均拒不交纳，故起诉要求：1、被告支付拖欠的管理费1390.4元（从2014年11月起至2016年2月止，按每月每平方米1.2元×72.38平方米=86.9元的标准计算）及逾期支付上述管理费的违约金（从2015年1月1日起计至被告实际付清之日止，每日按应缴总额0.1%的标准计算）给原告；2、本案诉讼费由被告承担。
被告没有提出答辩意见和举证。
经审理查明：原告取得壹级资质等级的物业管理《资质证书》。2002年7月28日，被告（乙方）与原告（甲方）签订《前期物业管理服务协议》，约定本物业名称为逸景翠园；乙方所购房屋为翠林居D座1D单元，建筑面积72.786平方米；乙方交纳物业管理服务费用，从房地产开发单位实际交付所购房屋之日起计，住宅按建筑面积（最终以房产证建筑面积核算）每月每平方米1.2元；交楼时预收三个月的管理费，自第四个月起，每两个月的管理费合并缴交一次；乙方违反协议，不按本协议约定的收费标准和时间交纳有关费用的，甲方有权要求乙方补交并从逾期之日起按每日加收1%交纳违约金;等。2002年7月28日，被告在《逸景翠园收楼表清单》、《逸景翠园业主/住户紧急联络资料登记表》的业主处签名并接收了上址房屋。
另查，2008年10月16日，原告（受托方、乙方）与广东合生乐景房地产有限公司（委托方、甲方）签订《物业管理委托合同》，约定甲方将逸景翠园委托给乙方进行物业管理，委托期限自2008年1月1日起至业主委员会成立止；本物业的管理服务费，住宅房屋由乙方按建筑面积每月每平方米1.8元向业主或物业使用人收取；非住宅房屋由乙方按建筑面积每月每平方米5元向业主或物业使用人收取；管理服务费标准的调整，按物价局收费标准；业主和物业使用人逾期交纳物业管理费的，从逾期之日起，按每天应交而未交管理费的1‰交纳滞纳金；等。
根据广州市房地产档案馆于2016年1月25日出具的《广州市不动产登记查册表》记载，涉案房屋现址为广州市海珠区*，该房屋的产权登记在被告名下，建筑面积为72.3827平方米，广州市越秀区人民法院于2014年8月25日发函查封上述房屋，查封时效从2014年8月25日至2016年8月24日止。该房屋位于逸景翠园小区内。
诉讼中，原告表示物业管理费的实际缴费周期为每两个月缴费一次，在第二个月的月底前缴纳，涉案房屋所在小区逸景翠园至今未成立业主委员会。
本院认为：原告与广东合生乐景房地产有限公司签订《物业管理委托合同》，约定由广东合生乐景房地产有限公司委托原告对涉案小区进行物业管理。上述行为符合《物业管理条例》的相关规定，原告有权依据上述合同对涉案小区进行物业管理，且被告与原告签订了《前期物业服务协议》，被告所有房屋在小区内，接受了原告的物业管理，应当支付相应物业管理费。根据上述《前期物业服务协议》约定，乙方交纳物业管理服务费用，从房地产开发单位实际交付所购房屋之日起计，住宅按建筑面积（最终以房产证建筑面积核算）每月每平方米1.2元；交楼时预收三个月的管理费，自第四个月起，每两个月的管理费合并缴交一次；乙方违反协议，不按本协议约定的收费标准和时间交纳有关费用的，甲方有权要求乙方补交并从逾期之日起按每日加收1%交纳违约金。原告主张被告欠交2014年11月至2016年2月期间的物业管理费，被告没有提出否定抗辩应承担不利后果，本院予以认定，故原告要求被告支付上述时段所欠的物业管理费（按每月每平方米1.2元×72.38平方米的标准计算），合法有理，本院予以支持，但总额应以原告主张的金额为限。诉讼中，原告确认物业管理费的实际缴费周期为每两个月缴费一次，在第二个月的月底前缴纳，由于该缴费周期符合一般的交易相关习惯，故本院对此予以认定。被告逾期缴纳物业管理费的行为已构成违约，故原告要求被告支付逾期支付上述期间的物业管理费的违约金（从2015年1月1日起计至被告实际付清之日止，每日按应缴总额1‰的标准计算），没有超出合同约定，本院予以支持，但违约金总额应以被告所欠的物业管理费为限。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第七十八条第一款、《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四第一款和《物业管理条例》第四十二条之规定，判决如下：
一、被告罗娟娟在本判决生效之日起15日内，向原告广东康景物业服务有限公司支付从2014年11月起至2016年2月止的物业管理费（按每月每平方米1.2元×72.38平方米的标准计算，总额以原告主张的1390.4元为限）；
二、被告在本判决生效之日起15日内，向原告支付逾期支付本判决主文第一项所确定的物业管理费的违约金（从2015年1月1日起计至被告实际付清物业管理费之日止，每日按应缴总额的1‰的标准计算；违约金总额以被告所欠的物业管理费为限）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费25元，由被告负担。上述受理费已经由原告预交，原告同意由被告在履行本判决书时将其应承担部分直接支付给原告。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 施海文
二〇一六年四月二十六日
书 记 员 童 双
陈文慧
湖北省沙洋县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0822民初709号
原告：沙洋中银富登村镇银行有限公司，住所地：沙洋县荷花中路26号。统一社会信用代码：914200000740830130。
法定代表人：吴波，该行行长。
委托代理人：常飞城，男，生于1979年12月26日，汉族，沙洋县人，系该公司员工，住沙洋县。特别授权。
委托代理人：王晶晶，女，生于1992年2月8日，汉族，钟祥市人，系该公司员工，住钟祥市。一般代理。
被告：郭安军，男，生于1961年10月07日，汉族，沙洋县人，住沙洋县。
被告：李永香，女，生于1963年08月16日，汉族，沙洋县人，住沙洋县。
被告：李群，女，生于1979年09月08日，汉族，沙洋县人，住沙洋县。
被告：李永华，男，生于1966年09月06日，汉族，沙洋县人，住沙洋县。
本院在审理原告沙洋中银富登村镇银行有限公司诉被告郭安军、李永香、李群、李永华借款合同纠纷一案中，原告于2017年7月10日向本院申请撤诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定，属自愿、合法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告沙洋中银富登村镇银行有限公司撤诉。
案件受理费1100元，减半收取550元，由原告自愿负担。
审判员 张 峰
二〇一七年七月十九日
书记员 杜君兰
甘肃省天水市麦积区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）甘0503民初2480号
原告：中国电信股份有限公司天水麦积区分公司。
法定代表人：白某，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：于某，男，该公司职工，住址天水市秦州区坚家河5号2幢3单元4-1室。
被告：雷某，住址天水市。
本院在审理原告中国电信股份有限公司天水麦积区分公司与被告雷某电信服务合同纠纷一案中，原告中国电信股份有限公司天水麦积区分公司于2017年11月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为：依据《中华人民共和国民法通则》第五十五条之规定审查，原告的撤诉申请是其真实意思表示，且不违反法律和社会公共利益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国电信股份有限公司天水麦积区分公司撤回起诉。
案件受理费25元，已按简易程序减半收取，由原告中国电信股份有限公司天水麦积区分公司负担。
审 判 员 苏晓斌
二〇一七年十一月二十四日
法官助理 高建智
书 记 员 漆朝阳
天津市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津02民辖终8号
上诉人（原审被告）：张志云，男，汉族，无职业，住天津市河西区。
被上诉人（原审原告）：高成权，男，1959年10月25日出生，朝鲜族，无职业，住天津市河西区。
上诉人张志云因与被上诉人高成权健康权纠纷管辖异议一案，不服天津市津南区人民法院作出的（2016）津0112民初2355号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
在本院审理过程中，上诉人张志云于2017年1月20日向本院申请撤回上诉。
本院认为，上诉人张志云在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：
准许上诉人张志云撤回上诉。一审裁定自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 强国琴
审 判 员 王 新
代理审判员 刘继永
二〇一七年一月二十日
书 记 员 张新进
广州市海珠区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）穗海法民二初字第1893号
原告广州市邦诚运输服务有限公司，住所地广州市越秀区。
法定代表人黎伟明，总经理。
委托代理人何伟祥，该公司业务员。
被告张小虎，住所地河南省平舆县。
原告广州市邦诚运输服务有限公司诉被告张小虎挂靠经营合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员许丽群独任审判，公开开庭进行了审理。原告广州市邦诚运输服务有限公司的委托代理人何伟祥及被告张小虎均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告与被告于2012年6月5日签订了车辆管理合同，约定被告将自用的货车以原告名义办理车辆登记手续，登记车牌号码为粤997**，同时约定委托原告办理该车辆所有证件的年审、驾驶员的安全学习和事故处理工作，委托服务时间自2012年6月5日起至2018年6月4日止，委托服务期间该车辆一切费用均由被告负担，其他部门的管理费、税、路费、车船使用税、营运费等均由被告按时交款给原告代缴，等。合同签订后，原告严格履行义务，被告却不按合同约定偿还原告代为支付的各类费用，时至今日，原告已经代被告支付了2015年1月1日至6月30日期间的服务费480元，追讨应由原告代被告交纳的2015年车船使用税144元，2015年车辆桥票通行费（年票）980元。由于原告为该车辆登记车主，在被告没有交纳相关规费的情况下只能垫付该车辆的各项税费。被告的行为构成违约。现起诉要求，1、解除双方签订的《车辆管理合同》，2、被告协助原告将粤A×××××车辆及档案过户变更到被告名下，3、被告承担粤A×××××号货车产生的2015年1月1日至6月30日期间的服务费480元，4、追缴2015年车辆使用税144元、2015年车辆通行费（年票）980元，5、所有的违法、违章及产生相关的经济纠纷由被告方承担，6、本案诉讼费由被告负担。
被告辩称，对原告的诉讼请求没有意见，均同意。
经审理查明，2012年6月5日，原告与被告签订了一份《车辆管理合同》。合同约定，被告出资购买延龙牌限载0.21吨5座货车，车牌号码粤A×××××，该车的财产权及使用权属被告，自愿接受原告的统一服务，服从原告的规章制度，以原告的名义登记上牌及办理营运证，营运证及牌照的所属权归原告所有，被告系该挂靠车辆的实际支配人，原告仅为该车名义上的车主，原告只给予被告营运资格，被告自主经营，自负盈亏；挂靠期间的运输业务、货源等均由被告自行负责，被告独立承担因该车引起的一切社会责任及发生的一切债务，均与原告无关；被告接到原告的通知需有被告交纳的费用必须按规定时间交纳，如遇国家税费调整，被告须承担调整之日起增加或减少的费用，欠费达30天还未缴纳，原告有权解除合同，履约保证金不退还被告；被告必须除了购买国家规定的交强险外，还必须购买营运性质伍拾万元以上的第三者保险及座位险，保险一律由原告统一购买，保险费由被告事前付给原告；车辆挂靠期间，被告如在营运过程中违章、违法、违规或发生大小交通事故，赔偿责任及法律责任由被告负责；被告委托原告服务该车辆合同期为肆年，如被告违约，保证金一律不退还，被告必须缴纳保证金1500元给原告，等等。同日，原告与被告还签订了一份《车辆委托服务协议》，该协议约定，被告在委托服务期间每月向原告交纳有偿服务费80元，全年共计960元，作为原告为被告代办各种事项及各项服务的劳务费用，有偿服务费每年交纳一次，并应先交后行；被告应当年12月份前缴交次年的该车所需一切费用，费用包括年审每年350元，排气检测费70元每次，定级过线350元每半年，折肽保养350元每半年，营运证年审100元每年，会员费100元每年，安全学习费10元每月，保险、年票、车船税等按实缴的发票代被告购买；等。协议签订后，被告向原告缴纳了保证金1500元，原告为被告办理了车辆挂靠手续。
根据车辆登记证书反映，延龙牌微型封闭货车登记编号为粤A×××××，车辆型号LZL5029XXYBF,车架号LZWACAGA2A6132883，发动机号UAA1220138，登记所有人为本案原告。
原告以被告没有提前缴纳挂靠车辆的服务费、车船使用税、年票并且存在违章为由,于2015年6月11日向本院提起本案诉讼。
本院认为，原、被告签订的《车辆管理合同》没有违反国家法律和行政法规的强制性规定，为有效合同。粤A×××××号延龙牌货车虽登记原告为车主，但合同约定该车由被告出资购买，实际所有权人为被告，原告亦予承认，故本院依法确认粤A×××××号货车的所有权人为被告。根据合同约定，被告应当在每年12月前缴纳车辆次年所需的年票费等。现被告一直没有缴纳2015年的服务费、年票费、车船税等费用，已构成违约。原告诉请解除双方签订的《车辆管理合同》，被告没有异议，本院予以支持。解除挂靠合同之后，原告要求被告协助办理粤A×××××号货车过户给被告并登记的手续，并无不妥，本院予以支持，办理过户手续所需行政费用由被告负担。关于原告诉请要求被告支付的2015年1-6月的服务费480元以及年票费980元、车船税144元，被告均没有异议，本院予以支持。关于原告诉请的违法、违章及相关经济纠纷由被告承担的问题，由于在解除双方签订的车辆管理合同之前，粤A×××××车辆依约登记在原告名下，虽然车辆实质由被告使用，但该挂靠车辆在挂靠期间发生的相关违法、违章行为及经济纠纷应由原告先行对外承担责任，之后再依据原、被告双方之间的合同约定对被告追究相应的责任。解除车辆管理合同之后，车辆相关的全部责任均应由被告直接负担。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十七条、第九十八条之规定，判决如下：
一、解除原告与被告于2012年6月5日签订的《车辆管理合同》；
二、被告在本判决发生法律效力之日起30日内协助办理号牌为粤A×××××的微型封闭货车（车辆型号LZL5029XXYBF,车架号LZWACAGA2A6132883，发动机号UAA1220138）登记所有人由原告变更为被告的过户和登记手续；
三、被告在本判决生效之日起10日内向原告支付2015年1-6月的服务费480元以及2015年的车船使用税144元、2015年的年票费980元；
四、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费25元，由被告负担。上述受理费25元已由原告预交，扣减原告应负担的部分，原告同意由被告在履行本判决时将其应负担的受理费25元直接支付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审判员 许丽群
二〇一五年九月七日
书记员 吴 铭
陈玉汶
福建省福清市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）融民初字第4523号
原告：庄水斌，男，1967年12月28日出生，汉族，住福建省福清市。
委托代理人余轶力，福建海江律师事务所律师。
被告：庄贵，男，1974年10月18日出生，汉族，住福建省福清市。
委托代理人赖宗阳，福建省莆田市涵江区商城法律服务所法律服务工作者。
本院在审理原告庄水斌与被告庄贵健康权纠纷一案中，原告庄水斌于2014年10月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告自愿申请撤诉，符合法律有关规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告庄水斌撤回起诉。
案件受理费人民币100元，减半收取人民币50元，由原告庄水斌负担。
代理审判员 郑开怀
二〇一四年十月二十九日
书 记 员 林佳伟
附注：
本裁定书引用的主要法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
铜川市王益区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0202民初719号
原告：陈秀芳，女，1934年5月3日生，汉族。
委托诉讼代理人王德友，铜川市王益区青年路法律服务所法律工作者。
被告：刘海峰，男，1976年7月8日生，汉族。
被告：冯亚利，女，1955年5月2日生，汉族，系刘海峰母亲。
原告陈秀芳与被告刘海峰、冯亚利机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年10月23日立案后，依法适用简易程序于2017年11月9日公开开庭进行了审理。原告陈秀芳委托诉讼代理人王德友、被告冯亚利到庭参加了诉讼，被告刘海峰经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈秀芳向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告赔偿原告医疗费、护理费以及住院生活补助费、营养费等合计34720.95元。2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年8月15日12时，驾驶人冯亚利驾驶刘海峰的无号牌骥达牌正三轮摩托车，沿黄堡镇黄洋楼旁河堤路由西向东行驶，行至南京熟食店门前时驶出道路，撞于熟食店门前的铁架子，致使铁架子倒地过程中撞到路旁的行人陈秀芳，造成原告受伤，车辆受损的交通事故。铜川市交警支队一大队认定，被告冯亚利违反《中华人民共和国道路安全法》第38条之规定，应承担事故全部责任，行人陈秀芳不承担事故责任。
被告冯亚利辩称：事实理由是属实的，不同意原告的诉讼请求，我家里生活条件困难，我没有钱赔偿。
被告刘海峰未到庭亦未答辩。
原告为证明其主张，向法庭提交了如下证据：
证据一：铜川公安交警支队一大队事故处理中队铜公交认字[2017]第XX号道路交通事故认定书，证明事故的责任划分，驾驶人冯亚利承担事故全部责任，陈秀芳不承担事故责任。
证据二：陈秀芳身份证复印件，证明原告主体身份。
证据三：铜川市矿务局中心医院诊断证明一份、病案一套、医疗费用清单一份九张，证明原告受伤后住院治疗的情况。
证据四：王同军身份证复印件一份，系原告儿子，证明原告住院期间护理人员情况。
对原告陈秀芳提供的证据，被告冯亚利均无异议。
被告冯亚利无证据向法庭提交。
根据原告陈秀芳举证、被告冯亚利质证意见，本院认证如下：
对于原告提供的证据一、二、三、四，被告冯亚利无异议，本院当庭予以采信并在卷佐证。
经审理查明，2017年08月15日12时00分，驾驶人冯亚利驾驶无车牌号骥达牌正三轮摩托车沿黄堡镇黄洋楼旁河堤路由西向东行驶，行至南京熟食店门前时驶出道路，撞于熟食店门前铁架子，致使铁架子倒地过程中撞到路旁的行人陈秀芳，造成陈秀芳受伤、车辆受损的交通事故。该事故经交警部门认定：驾驶人冯亚利承担此事故全部责任，陈秀芳不承担此事故责任。事故发生后，原告陈秀芳被送往铜川矿务局中心医院住院治疗，住院38天，花费医疗费24840.95元。被诊断为：左腘部皮肤撕脱伤。
另查，骥达牌正三轮摩托车没有牌照且未投保险。该肇事车辆实际所有人为刘海峰，冯亚利使用该车时未告知刘海峰，冯亚利驾驶该车发生交通事故。
本院认为，因租赁、借用等情形机动车所有人与使用人不是同一人时，发生交通事故以后属于机动车一方责任，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿，不足部分，由机动车使用人承担赔偿责任。无车牌号骥达牌正三轮摩托车实际所有人为被告刘海峰，冯亚利驾驶车辆时未告知刘海峰，发生交通事故，承担事故全部责任，被告冯亚利应对原告陈秀芳承担全部的责任。该肇事车辆未投保，因此冯亚利赔偿原告陈秀芳全部损失。经核实，原告主张医疗费24840.95元合理予以支持。对住院伙食补助费按30元/天×30天=1140元，营养费按30元/天×38天=1140元计算较为合理。护理费按照每人每天90元的标准计算，住院期间应按1人护理计算90元/天×38天×1人=3420计算较为合理。
综上所述，被告冯亚利赔偿原告陈秀芳医疗费24840.95元、住院伙食补助费1140元、营养费1140元、护理费3420元，共计30540.95元，应予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十九条、《最高人民法院〈关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第十九条二项、《最高人民法院〈关于审理人身损害赔偿案件适用法律问题的解释〉》第十七条的规定，判决如下：
一、被告冯亚利于本判决生效后三十日内一次性赔偿原告陈秀芳30540.95元。
二、被告刘海峰不承担赔偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费668元减半收取334元，由被告冯亚利承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于陕西省铜川市中级人民法院。
审判员 杨光红
二〇一七年十一月二十日
书记员 王 鑫
河北省饶阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀1124民初362号
原告：侯少纯，男，1972年7月20日出生，汉族，饶阳县王同岳乡北京堂村人，现住本村。
被告：饶阳县鑫璟金属丝网制品有限公司。
法定代表人：齐叶梦，执行董事。
统一社会代码：911311245836478097。
原告侯少纯诉被告饶阳县鑫璟金属丝网制品有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月12日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告侯少纯到庭参加诉讼，被告饶阳县鑫璟金属丝网制品有限公司法定代表人齐叶梦经传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告侯少纯向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还借原告本金及利息53000元。2、本案的诉讼费用由被告负担。事实与理由：2016年3月被告因公司资金紧张，经齐叶梦手向原告借款10万元，约定每1万元每年利息1200元，并于2016年3月6日向原告出具借条一张，2016年9月3日被告还款5万元及2016年9月3日之前的利息，至今尚欠原告本金5万元及2016年9月3日之后至2017年3月3日的利息。诉状利息写到2017年3月3日，我保留2017年3月3日之后利息主张的权利。
提交证据：借条一张。
证明目的：被告向原告借款10万元，约定年利率为12%，2016年9月3日被告还款5万元及2016年9月3日之前的利息，至今尚欠原告本金5万元及2016年9月3日之后的利息。
饶阳县鑫璟金属丝网制品有限公司辩称：原告起诉的情况属实，对原告提交的借条无异议，认可。我公司暂时无力偿还，日后有能力一定偿还。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。本院认定如下：原告提交的一张欠条原被告双方均无异议，本院对真实性、合法性、关联性予以确认。
上述证据能够证明以下事实：齐叶梦以公司资金紧张为由向原告侯少纯借款10万元，约定每1万元每年利息1200元，2016年9月3日被告还款5万元及2016年9月3日之前的利息，至今尚欠原告本金5万元及2016年9月4日之后的利息，有借条为证。
本院认为：原告侯少纯与被告饶阳县鑫璟金属丝网制品有限公司存在民间借贷法律关系，原告要求被告偿还借款本金及2016年9月4日起至2017年3月3日期间的利息，并保留2017年3月3日之后至清偿完本金时产生的利息追诉权符合法律规定，应予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告饶阳县鑫璟金属丝网制品有限公司偿还原告侯少纯借款本金5万元及利息（以5万元为本金，从2016年9月4日起至2017年3月3日止，按照年利率12%计算）。判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1125元由被告饶阳县鑫璟金属丝网制品有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向衡水市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，于上诉期限内预交上诉案件受理费，上诉于河北省衡水市中级人民法院。
审判长 李红岩
审判员 刘亚军
审判员 田 杏
二〇一七年六月五日
书记员 耿馈娥
成都市武侯区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0107民初6839号
原告：四川源泉家具有限公司，住所地成都市武侯区。
法定代表人：郭登才，总经理。
委托诉讼代理人：霍向军，成都市武侯区律政法律服务所工作者。
被告：许秀华，女，汉族，1968年9月8日出生，住四川省绵阳市涪城区。
原告四川源泉家具有限公司与被告许秀华买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月10日受理后，依法适用普通程序，于2017年12月4日公开开庭进行了审理。原告四川源泉家具有限公司的法定代表人郭登才及其委托诉讼代理人霍向军到庭参加诉讼，被告许秀华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案经缺席审理，现已审理终结。
原告四川源泉家具有限公司向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付货款22350元及利息（以12020元为基数，从2015年12月31日计算至款项付清之日止，以10330元为基数，从2016年6月1日计算至款项付清之日止，均按照年利率12%计算）并承担本案诉讼费用。事实与理由：自2014年起，原告向被告供应家具。2015年10月30日双方结算后，被告因资金困难，故签订欠条一份，并约定了给付的时间和金额。在原告按时收取货款时，被告已人去楼空，原告为维护自身合法权益，遂诉至法院。
被告许秀华未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2014年11月起，原告向被告供应家具，被告陆续支付了部分货款。2015年10月30日，被告出具《欠条》1份，载明：今欠到四川源泉家具有限公司家具款12020元，另加铺货款10330元，共计22350元；承诺于2015年12月30日付12020元，铺货款在2016年5月30日前全部付清；到期未付，支付月1%债务利息。该《欠条》落款人处有许秀华签名、身份证号并捺手印。由于原告至今未收到上述欠款，遂诉至本院。
以上事实，有欠条、销售单及当事人陈述收集在案，予以佐证。
本院认为，原告四川源泉家具有限公司与被告许秀华之间的买卖合同关系成立，且合法有效。原告供货后，被告依法应支付货款。被告通过出具《欠条》确认尚欠货款22350元，但无证据证明已经足额支付，故对原告请求被告支付尚欠货款的诉讼请求，本院予以支持。同时，被告依约应承担向原告支付利息的民事责任，原告关于利息的请求符合双方约定，本院依法予以支持。
依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告许秀华于本判决生效之日起三日内向原告四川源泉家具有限公司支付货款22350元及利息，利息的计算方法为：以本金12020元为基数，从2015年12月31日起计算至本判决确定的本金给付之日止，以本金10330元为基数，从2016年6月1日起计算至本判决确定的本金给付之日止，均按年利率12%为标准进行计算；若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述利息计算至本金付清之日止。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费470元，公告费260元，共计730元，由被告许秀华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 李 欢
人民陪审员 代君秀
人民陪审员 雷文慧
二〇一七年十二月六日
书 记 员 张鹏志
贵州省遵义市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔03民终2078号
上诉人（原审被告）彭强祖，男，汉族，1980年7月28日出生，住遵义市。
被上诉人（原审原告）遵义晨阳物业管理有限责任公司。住所地：遵义市红花岗区北京路统建**栋*单元*楼。
法定代表人谢勇，该公司总经理。
上诉人彭强祖因与被上诉人遵义晨阳物业管理有限责任公司物业服务合同纠纷一案，不服贵州省遵义市红花岗区人民法院（2016）黔0302民初5856号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
一审法院经审理查明，被告彭强祖为遵义市桃溪河畔生态住宅小区的业主，物业面积249.94平方米。原告与遵义市桃溪河畔生态住宅小区业主委员会于2011年10月28日签订了《物业管理委托合同》，委托管理期限为二年，自2011年11月1日起至2013年11月1日止。原告与遵义市桃溪河畔生态住宅小区业主委员会于2014年6月18日签订了《物业管理委托合同》，委托管理期限为二年，自2014年6月20日起至2016年6月20日止。该合同约定的物业管理服务质量为及采取措施载明：1、房屋外观美观：清洁干净，无违章改动，无乱搭乱建，无改变外观及改变原规划用途的行为，无乱贴乱画；2、设备运行：正常运转，设备良好；3、公共环境：设施齐全，标准化清扫保洁，垃圾日扫日清；4、绿化：绿地、树木存活良好、合理搭配植物，养护措施得当；5、交通秩序：外来人员、车辆进出有登记，小区车辆停放有序，道路畅通；6、安保：护卫人员文明规范，礼仪端庄得体，坚守岗位，无脱岗现象等；7、河道管理：河面清洁无杂物，防止外来人员捕鱼、钓鱼等；8、小修、急修一天完成，中修三天完成。9、每年组织一次以上业主集体活动；10、严格按《业主公约》及政府法规执行宠物饲养规定，对不按规定饲养宠物的及时劝阻，劝阻无效的按《业主公约》及有关规定处理。小区公共场所不准放养家禽。11、对政府及有关部门发布的重要信息（停电、停水、疫情等）及时通知张贴通知等方式进行转达。该合同中还约定非电梯楼物业管理服务费按0.85元∕月∕平方收取，电梯楼物业管理服务费按1.2元∕月∕平方收取，以上物业管理费不含停车场、停车位的管理服务费。
一审法院审理认为，原告与遵义市桃溪河畔生态住宅小区业主委员会签订的《物业管理委托合同》，系双方真实意思表示，合同真实有效，应当认定为对原被告具有约束力，双方均应按合同约定履行各自的义务。物业管理主要是对房屋及配套的设施设备和相关场地进行维修、养护、管理，维护物业管理区域内的环境卫生和相关秩序的活动，原告对遵义市桃溪河畔生态住宅小区提供了物业管理服务，被告彭强祖作为为遵义市桃溪河畔生态住宅小区的业主，被告的物业在该小区内，因此享受了原告提供的物业管理服务，根据《中华人民共和国合同法》第八条及《物业管理条例》第四十二条第一款之规定，对原告要求被告缴纳物管费的诉讼请求，予以支持。对被告彭强祖辩称原告部分诉讼请求已经超过诉讼时效的抗辩理由，根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条之规定，原告于2016年8月29日起诉，故原告要求被告缴纳物管费的时效可追溯至2014年8月29日。原告遵义市桃溪河畔生态住宅小区业主委员会未能提供2011年11月1日至2014年8月29日期间向被告彭强祖发出的可以达到中断诉讼时效的证据，故对被告彭强祖的抗辩理由，予以支持。故被告彭强祖自2014年8月29日至2016年6月30日止应缴纳的物管费为：0.85元/㎡/月×249.94㎡×22个月=4673.88元。对于原告服务中存在的物业管理瑕疵，非根本违约，被告不能因物业管理瑕疵拒交物业管理费。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、《中华人民共和国合同法》第八条、《物业管理条例》第四十二条第一款的规定，判决：由被告彭强祖在本判决生效之日起十日内支付给原告遵义晨阳物业管理有限责任公司从2014年8月29日至2016年6月30日止的物业管理费人民币4673.88元。案件受理费25元，由被告彭强祖承担。
一审宣判后，彭强祖不服，向本院提起上诉称：一、涉案物业管理委托合同无效，该合同对上诉人不具有约束力，上诉人依法不应支付物管费。首先，上诉人与本小区业主委员会签订物业管理委托合同时，本小区业主委员会并未召开业主大会，未通过该小区专有部分建筑面积过半数的业主且占总人数过半数的业主同意，小区业主均不知道对原告作为物业服务企业的选任，事后也没有获得总人数过半数的业主追认，该合同系本小区业主委员会的个别人与被上诉人恶意串通损害其他众多业主利益的结果，此外，该合同还违反了物权法第七十六条的强制性规定。其次，依据《物业管理条例》第三十二条、第三十三条的规定，被上诉人作为物业管理企业，其与本小区业主委员会签订物业管理合同时，并未实际履行物管义务，其无权要求上诉人支付物管费，上诉人在遵义市桃溪河畔生态住宅小区居住至今，小区的物管企业除了每周扫地一次和不及时倾倒垃圾以外，其他并没有尽到物管义务，反而实施了以下行为，严重损害了小区业主的利益：1、对小区多家住宅楼的漏水问题不作处理；2、违法收费且无安保措施；3、未尽到清洁卫生义务。综上，一审认定事实不清，判决结果不当，请求二审依法予以改判。
被上诉人遵义晨阳物业管理有限责任公司二审未作书面答辩。
本院对一审认定的事实予以确认。
本院认为，本案系物业服务合同纠纷，现二审争议焦点为：一、被上诉人遵义晨阳物业管理有限责任公司是否有权收取物业管理费；二、彭强祖能否以遵义晨阳物业管理有限责任公司的物业服务存在瑕疵为由拒缴物业管理费。
关于第一个争议焦点，根据本案查明的事实，实遵义晨阳物业管理有限责任公司系依据其与遵义市桃溪河畔生态住宅小区业主委员会签订的《物业管理委托合同》的约定，为桃溪河畔生态住宅小区提供物业管理服务，故遵义晨阳物业管理有限责任公司有权依据上述物业服务合同的约定向桃溪河畔生态住宅小区业主收取相应的物业管理费。至于遵义市桃溪河畔生态住宅小区业主委员会与遵义晨阳物业管理有限责任公司签订《物业管理委托合同》是否经过小区业主大会的决议及授权，属小区业主的内部事务，非本案审理范围，彭强祖如认为业主委员会的行为违法，应依据法律规定及时、积极地行使业主的权利，彭强祖现以不可归责于遵义晨阳物业管理有限责任公司的业委会内部事由主张遵义晨阳物业管理有限责任公司无权收取物业管理费，本院不予采纳。
关于第二个争议焦点，依据最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第三条第一款关于“物业服务企业不履行或者不完全履行物业服务合同约定的或者法律、法规规定以及相关行业规范确定的维修、养护、管理和维护义务，业主请求物业服务企业承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任的，人民法院应予支持”之规定，彭强祖若认为遵义晨阳物业管理有限责任公司不履行合同约定或法律规定的维修、养护、管理及维护等义务，业主可以请求遵义晨阳物业管理有限责任公司继续履行、采取补救措施或赔偿损失等，但不得以此为由拒交物业管理费。故彭强祖以遵义晨阳物业管理有限责任公司存在严重服务瑕疵为由拒交物业费，本院对此不予支持。
综上，一审认定事实清楚，适用法律正确，判决结果并无不当，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人彭强祖负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 廖 戡
审 判 员 张 睿
代理审判员 贺灿灿
二〇一七年三月二十二日
书 记 员 王必炜
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）九法民初字第06433号
原告朱建平，男，1975年7月14日生，汉族。
委托代理人赖流其，重庆丽达律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被告重庆市九龙坡区陶家镇文峰村七社，住所地重庆市九龙坡区陶家镇。
负责人廖兴伟，男，1967年6月10日生，汉族。
原告朱建平诉被告重庆市九龙坡区陶家镇文峰村七社农业承包合同纠纷一案，依法由代理审判员米俊倩适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告朱建平委托代理人赖流其，被告重庆市九龙坡区陶家镇文峰村七社的社长廖兴伟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告朱建平诉称，原告于1998年与刘琴结婚，2007年4月23日依法将户籍转入被告社，成为被告社的集体经济组织成员。2013年因政府征地，被告社部分土地被占，政府征地部门除对被告社征占土地部分人员实行农转非享受相关待遇，并按承包土地面积给付青苗、构附着物费外，其余征收土地补�费等转到被告社，作为集体经济收益进行分配，该款分配方式经被告社集体经济组织成员讨论决定后，由全社的有土地承包经营权证的集体经济组织成员平均分配，但拒绝分配给原告，原告多次要求分配未果。现原告起诉至法院，请求判令：1、被告支付原告土地补偿费等集体收益分配款1861元（其中2012年111元、2013年1250元、2014年500元）；2、案件受理费用由被告承担。庭审中，原告放弃要求被告支付2012年的集体收益111元的诉讼请求。
被告重庆市九龙坡区陶家镇文峰村七社辩称，原告的户口在被告处，但因其违反计划生育政策，且其将户口迁入被告社时承诺不享受集体的一切经济分配，故被告未将集体收益分配原告。
经审理查明，原告朱建平于1998年与被告社的社员刘琴结婚，并在被告社居住及生产生活，于2007年4月23日将户籍迁入被告社。2012年9月25日，被告社召开社员大会，形成集体资产分配方案，即有土地有户口和小孩得全份，有土地的死亡人员和迁出人员得半份，迁入人员（除三投靠人员外）得半份。
另查明，被告社于2012年12月分配2013年度集体资产，该社社员得全份的每人1250元，于2014年5月分配2014年度集体资产，该社社员得全份的每人500元。由于被告认为原告于户籍迁入时曾承诺放弃集体收益分配，故原告未分得上述款项共计1750元。
上述事实，有当事人陈述，朱建平常住人口登记卡、集体收益金发放表、分配方案等在卷为凭，足以认定。
本院认为，集体经济组织取得的收益，属于全体集体经济组织成员共同所有，集体经济组织决定分配的部分，具有集体经济组织成员资格的当事人请求分得相应份额的，应予支持。原告于1998年与被告社的社员刘琴结婚后在被告处有固定住所并进行生产生活，且于2007年4月23日将户�迁入被告社，因此应当认定原告具备被告社集体经济组织成员资格，故对原告要求被告支付集体收益分配款1750元的诉讼请求，本院予以支持。被告称原告在户口迁入被告社时以放弃集体收益的分配作为入住条件，但未能提供相应证据予以证明，故本院对被告该项抗辩意见不予采纳。
庭审中，原告放弃了要求被告支付2012年的集体收益111元的诉讼请求，该行为属其对自己实体权利的自行处分，本院予以准许。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第五条的规定，判决如下：
一、被告重庆市九龙坡区陶家镇文峰村七社于本判决生效之日起十日内支付原告朱建平集体收益分配款1750元；
二、驳回原告朱建平其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费25元，由被告重庆市九龙坡区陶家镇文峰村七社负担。此款原告朱建平已预交，被告重庆市九龙坡区陶家镇文峰村七社应于本判决生效后十日内与上列款项一并支付给原告朱建平。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应当自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年，并适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
代理审判员 米俊倩
二〇一四年十月二十日
书 记 员 惠如琴
中华人民共和国
吉林省长春市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）吉01刑更3137号
罪犯吴赫，男，1971年3月21日生，朝鲜国籍，现在吉林省长春铁北监狱服刑。
吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院于2013年1月28日作出（2012）延中刑初字第92号刑事判决，认定被告人吴赫犯走私、贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，没收财产人民币100000元。判决发生法律效力后交付执行。2015年9月25日本院作出(2015)长刑执字第2401号刑事裁定，依法裁定减刑十个月。执行机关吉林省长春铁北监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关吉林省长春铁北监狱认为，罪犯吴赫端正改造态度，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，建议对该犯减去有期徒刑九个月，该建议已经长春市城郊地区人民检察院驻监狱检察室监督，同意执行机关建议。
经审理查明，原判认定，2012年5月20日1时许，被告人吴赫以贩卖毒品为目的从朝鲜携带390克冰毒，非法越境至吉林省和龙市南坪镇后联系被告人郑某某，让其帮自己贩卖上述毒品。郑某某为了牟利联系了太某某，将上述毒品交给太某某处理，太某某分三次将115000元的毒资交给被告人郑某某，郑某某将其中的100000元毒资转交给了被告人吴赫。2012年5月31日15时许，被告人吴赫、郑某某在位于延吉市建工街”开元小区”4单元402室的郑某某的住处被侦查人员抓获，并扣押了53.41克冰毒。同日21时许，太某某在其住处（龙井市社保住宅3单元17楼）被侦查人员抓获，被捕后太某某协助公安人员将自己藏匿于多处的255.35克冰毒交至于公安机关。该犯现在吉林省长春铁北监狱四监区参加平缝岗位劳动，劳动中积极肯干，努力完成劳动任务，认真遵守监规，积极参加三课学习，获得表扬4次。本次考核期内，狱内月均消费人民币92元。以上事实，有执行机关提供的原审裁判文书、罪犯年度评审鉴定表、表奖审批表、考核积分台账、监区民警集体评议意见等证据予以证明，经查证属实，本院予以采纳。
本院认为，罪犯吴赫在服刑期间认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件，执行机关报请的减刑幅度适当，予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》，裁定如下：裁定如下：
对罪犯吴赫减去有期徒刑九个月（刑期自本裁定减刑之日起计算，至2025年11月19日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 梁福庆
审 判 员 庞好爽
代理审判员 沈 伟
二〇一七年十月二十五日
书 记 员 尹 娜
湖北省南漳县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂南漳城民初字第00126号
原告王某甲，农民。
委托代理人杨学青。
被告周某，农民。
原告王某甲诉被告周某离婚纠纷一案，本院于2014年3月5日受理后，依法组成合议庭，于2014年6月16日公开开庭进行了审理。原告王某甲及其委托代理人杨学青到庭参加了诉讼，被告周某经本院公告送达起诉状副本、开庭传票等文书未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告诉称，2000年春原、被告相识建立恋爱关系，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育一子取名王某丙。婚后刚开始几年夫妻感情很好，但自从2006年被告要求原告去湖南定居生活，双方未达成一致意见，夫妻感情产生裂痕。2007年6月被告从双方打工的出租屋出走后不知去向，原告多方寻找未果，也无法联系上被告的父母。因被告离家出走至今未归，夫妻关系名存实亡，请求法院依法解除原、被告的婚姻关系。
原告王某甲为证明其主张，向法庭提交了以下证据：
一、南漳县城关镇民政办公室、南漳县城关镇人民政府及南漳县城关镇樊湾村村民委员会共同出具的证明一份，拟证明：1、原告因保管不慎将结婚证丢失的事实；2、原、被告于××××年××月××日在原胡营镇民政办登记结婚，系合法夫妻关系的事实；3、原、被告婚后生育一子取名王某丙；4、因夫妻感情不和，被告于2007年6月离家出走，至今下落不明的事实；
二、原告身份证及常住人口登记卡复印件共5张，拟证明原、被告及其子王某丙的基本信息；
三、证人何某、王某乙的证言，拟证明原、被告双方因感情不和分居及被告于2007年6月离家出走，至今下落不明的事实。
被告周某未到庭答辩，亦未提交书面证据。
经庭审，本院认为，原告提交的证据1系南漳县城关镇民政办公室、南漳县城关镇人民政府及南漳县城关镇樊湾村村民委员会共同出具的证明，能够证实原、被告于××××年××月××日登记结婚及生育子女的事实，本院予以采信。原告提交的证据2系南漳县公安局颁发的户口簿，能够证明原、被告的家庭人员基本信息，本院予以采信。对何某、王某乙的证言能够证实被告从2007年出走至今下落不明的事实，本院予以采信作为本案裁判的依据。
根据以上有效证据，结合庭审，本院查明以下案件事实：2000年春原、被告双方相识并建立恋爱关系，于××××年××月××日在南漳县原胡营镇政府民政办登记结婚，××××年××月××日生育一子取名王某丙，现就读于胡营初级中学七年级。婚初原、被告双方感情尚好，因被告周某原籍系湖南省宁远县人，故2006年被告要求原告回湖南定居，双方就此未达成一致产生矛盾后，2007年6月被告离家出走至今下落不明。在此期间，儿子王某丙一直跟随原告生活，由原告抚养。因被告下落不明已有七年。原告遂于2014年3月5日诉至本院城关人民法庭，以夫妻感情破裂为由，要求与被告离婚。
本院认为，原、被告婚姻基础较好，但被告未珍惜双方的夫妻感情，自离家出走后一直未与原告联系，亦未对儿子王某丙尽到抚养义务，体现了对家庭的不负责任。原告一直多方寻找未果，在诉讼期间，经本院公告送达相关法律文书，被告仍不知所踪，其下落不明时间已满两年。根据最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干具体意见》第12条之规定，应认定原、被告夫妻感情确已破裂，依法应准许原、被告离婚。原告要求与被告离婚理由正当、证据充分，本院予以支持。因被告下落不明，原、被告生育的儿子王某乙理某，且原告主张要求抚养小孩，因此，原、被告之子王某丙应当由原告抚养。对原、被告有关财产事实，无法查清，可待被告出现后，由原告或被告另行主张权利。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干具体意见》第12条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下（缺席）：
一、准许王某甲、周某离婚；
二、王某甲、周某的婚生子王某丙随王某甲生活，由王某甲抚养。
案件受理费200元，由王某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。
审 判 长 秦爱民
审 判 员 郭进锋
人民陪审员 杨平连
二〇一四年六月十九日
书 记 员 章豆豆
山东省临沭县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1329民初4067号
原告：高林，居民。
委托诉讼代理人：黄佃军，临沭岌山法律服务所法律工作者。
被告：王守强，居民。
本院在审理原告高林与被告王守强民间借贷纠纷一案中，原告高林于2017年11月10日向本院提出撤诉的申请。
本院认为：原告的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告高林撤回起诉。
案件受理费540元收取270元，由原告高林负担。
审判员 张连玉
二〇一七年十一月十日
书记员 葛丽婷
江苏省昆山市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0583民初11371号
原告：中国银行股份有限公司昆山分行,住所地江苏省昆山开发区前进中路306号,统一社会信用代码91320583838137553T。
负责人：夏刚,该行行长。
委托诉讼代理人：邵军，江苏六典律师事务所律师。
被告：陈庆余,男,1972年8月28日出生,汉族，住江苏省兴化市，现羁押于张家港市看守所。
被告：石珍霞,女,1980年1月7日出生，汉族，住湖北省阳新县。
中国银行股份有限公司昆山分行诉陈庆余、石珍霞金融借款合同纠纷一案，本院于2017年6月19日立案。原告中国银行股份有限公司昆山分行于2017年8月21日向本院提交撤回起诉的申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，系其诉权之处分，符合法律规定，本院应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告中国银行股份有限公司昆山分行撤回对被告陈庆余、石珍霞的起诉。
案件受理费6392元，减半收取3196元，由原告中国银行股份有限公司昆山分行负担。
审判员 范君义
二〇一七年八月二十四日
书记员 金 鑫
广西壮族自治区大新县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂1424民初20号
原告：大新县达民副食批发部，个体工商户，住所地广西壮族自治区大新县桃城镇养利路。
经营者：梁克胜，女，1971年8月2日出生，住广西壮族自治区天等县。
被告：大新县家嘉超市有限公司，住所地广西壮族自治区大新县桃城镇民生街7号东盟商业广场二楼。
法定代表人：白卫军，公司董事长。
原告大新县达民副食批发部（以下简称大新达民批发部）与被告大新县家嘉超市有限公司（以下简称大新家嘉超市）买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告大新达民批发部的经营者梁克胜到庭参加诉讼。被告大新家嘉超市经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告大新达民批发部向本院提出诉讼请求：1.判令被告大新家嘉超市支付货款10500元；2.案件诉讼费由被告大新家嘉超市负担。事实和理由：2012年起，原告开始向被告提供旺仔系列产品，当时约定结款方式按实销结算，付款日期是每月20日-30日。2015年2月前，被告均能按时付款。2015年5月后，被告却以各种理由拖欠货款未支付。2016年11月16日，因无钱结款，被告向原告出具一张《欠条》，确认拖欠货款10500元。现被告已停止营业，其法定代表人白卫军已逃避债务，无法取得联系。
被告大新家嘉超市未作答辩。
原告大新达民批发部围绕请求依法提交了营业执照、食品经营一票通台账、对账单、《欠条》等证据。被告大新家嘉超市未到庭参加诉讼，也未提供证据，视为放弃举证、质证的权利。经庭审核实原告提供的证据，复印件与原件一致，且来源合法、真实，能够互相印证，故本院对其证据的证明力应予确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年起，大新达民批发部开始向大新家嘉超市提供旺仔系列产品，双方按月对账、结算。2015年2月之前，大新家嘉超市均能按期结算货款。2015年5月起，大新家嘉超市以各种理由拒不结算货款。2016年11月16日，大新家嘉超市出具《欠条》一张，盖章确认欠大新达民批发部货款合计10500元。因大新家嘉超市已停止营业，其法定代表人白卫军已无法取得联系，为此，大新达民批发部诉至本院，提出上述诉讼请求。
另查明，大新家嘉超市于2010年12月9日成立，公司类型为有限责任公司，注册资本30万元，法定代表人为白卫军，2014年12月23日后公司股东是白卫军、广西万诚贸易有限公司。
本院认为，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条规定，当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定。本案中，根据原告提供的发货单、被告出具的《欠条》等证据，可以证实原告与被告存在买卖合同关系，且尚欠原告货款10500元未支付的事实，被告亦出具欠条予以确认。故原告要求被告支付货款10500元的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条、第一百三十条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告大新县家嘉超市有限公司于本判决生效之日起十日内向原告大新县达民副食批发部支付货款10500元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费63元，由被告大新县家嘉超市有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区崇左市中级人民法院。
审 判 长 黄世美
人民陪审员 农志雄
人民陪审员 黄珍妹
二〇一七年五月二十五日
书 记 员 吴燕丽
附：相关法律条文、司法解释
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零九条当事人一方未支付价款或报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第一条当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定。
对账确认函、债权确认书等函件、凭证没有记载债权人名称，买卖合同当事人一方以此证明存在买卖合同关系的，人民法院应予支持，但有相反证据足以推翻的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省湘潭市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘03民终1037号
上诉人（原审被告）：湖南省怀其皮革集团建设开发有限公司，住所地湖南省湘乡市新湘路办事处向红路82号。
法定代表人周怀其，执行董事兼总经理。
委托诉讼代理人文平，该公司法律顾问，代理权限为特别授权。
被上诉人（原审原告）：李勇。
委托诉讼代理人郭英，湘乡市环市法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权。
原审被告赵德全。
上诉人湖南省怀其皮革集团建设开发有限公司因与被上诉人李勇、原审被告赵德全建设工程施工合同纠纷一案，不服湖南省湘乡市人民法院（2016）湘0381民初63号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。
湖南省怀其皮革集团建设开发有限公司上诉请求：一、撤销原判第一项；二、改判驳回被上诉人对上诉人的诉讼请求或发回重审。事实与理由：1、龙城山庄开发项目是由赵德全开发经营，与上诉人无关，上诉人也未收取管理费。2、上诉人与赵德全签订的合同约定，赵德全组成项目部的期限只有两年，即至2009年终止，赵德全于2011年4月14日利用项目部公章与被上诉人结算，超过委托期限，也未通知怀其公司参加。3、赵德全与被上诉人结算后又做出支付余欠工程款的承诺，说明该债务是赵德全的个人债务。综上，上诉人不应当承担责任。
李勇辩称：原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审维持。
赵德全未作答辩。
李勇向一审法院起诉请求：1、判令被告湖南省怀其皮革集团建设开发有限公司、赵德全支付原告李勇工程款656806元及相应利息；2、两被告承担本案诉讼费用。
一审法院认定事实：2008年7月6日，原告与被告湖南省怀其皮革集团建设开发有限公司龙城山庄项目部签订《龙城山庄（别墅）建筑安装工程责任承包合同（带款合同）》，其主要内容为：原告承包龙城山庄别墅部分工程的施工，龙城山庄项目部则向原告支付相应工程款。合同签订后，原告完成了合同约定的施工项目，龙城山庄项目部则向原告支付了部分工程款。2011年8月21日，经双方结算，龙城山庄项目部尚欠原告工程款874027元。此后，龙城山庄项目部陆续向原告支付了部分工程款。2013年11月27日，双方再次确认，龙城山庄项目部拖欠原告工程款656806元。2013年12月3日，被告赵德全、龙城山庄项目部作为甲方与原告作为乙方签订《协议》约定，自2013年12月30日至2014年5月30日止，每月归还工程款本金100000元，并按月利率2%支付利息。2014年5月26日、2016年1月5日，被告赵德全两次向原告出具《承诺》，偿还工程款。此后，原告多次要求被告付款未果，遂于2016年1月11日诉至法院。
同时查明：2007年，被告湖南省怀其皮革集团建设开发有限公司与被告赵德全签订《合同书》，约定由被告赵德全挂靠被告湖南省怀其皮革集团建设开发有限公司资质组成龙城山庄项目部，被告赵德全则向被告湖南省怀其皮革集团建设开发有限公司交纳相应管理费用。合同签订后，被告湖南省怀其皮革集团建设开发有限公司取得了龙城山庄项目的规划、施工等相关许可。
一审法院认为：龙城山庄项目部系被告湖南省怀其皮革集团建设开发有限公司设立的内设机构，其民事权利义务由被告湖南省怀其皮革集团建设开发有限公司享有和承担，因此，被告湖南省怀其皮革集团建设开发有限公司应当对龙城山庄项目部所欠原告的工程款656806元承担清偿责任，并按双方约定支付利息。被告湖南省怀其皮革集团建设开发有限公司辩称不承担责任的理由不能成立，该院不予采信。被告赵德全挂靠被告湖南省怀其皮革集团建设开发有限公司资质进行开发经营，以自己的名义向原告出具《承诺》，也应当对龙城山庄项目部所欠原告的工程款656806元及其利息承担清偿责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条之规定，遂判决：被告湖南省怀其皮革集团建设开发有限公司、赵德全共同支付原告李勇工程款本金656806元，并按月利率2%支付该款自2013年12月1日起至清偿之日止的利息，限在本判决生效后五日内付清。
本院二审期间，各方当事人均未提交新证据。
经审理查明：一审查明的事实清楚，本院予以确认。
本院认为，原审被告赵德全挂靠上诉人湖南省怀其皮革集团建设开发有限公司，以湖南省怀其皮革集团建设开发有限公司龙城山庄项目部的名义进行开发经营，由于龙城山庄项目部系湖南省怀其皮革集团建设开发有限公司设立的内设机构，不具有独立承担民事责任的能力，故其应负的民事责任依法应当由湖南省怀其皮革集团建设开发有限公司承担，湖南省怀其皮革集团建设开发有限公司与龙城山庄项目部负责人赵德全之间的约定对第三人不产生约束力。赵德全以自己的名义向被上诉人出具《承诺》，表明其个人愿意承担对被上诉人的债务，但并不能因此免除上诉人湖南省怀其皮革集团建设开发有限公司应当承担的责任。综上，上诉人湖南省怀其皮革集团建设开发有限公司上诉理由不成立，应予驳回。原审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费按一审判决确定的负担，二审案件受理费9868元，由湖南省怀其皮革集团建设开发有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 韩小平
审 判 员 张防修
审 判 员 向兴礼
二〇一六年十月二十四日
代理书记员 严冰彬
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
莆田市城厢区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）城民保字第3号
申请人福建海峡银行股份有限公司莆田分公司，住所地莆田市荔城区胜利路北街1050号后塘小区2号楼。组织机构代码证代码57473490-0。
法定代表人徐隆，行长。
被申请人莆田市天利达塑胶有限公司，住所地莆田市城厢区华林工业园区（华亭镇山牌村）。组织机构代码证代码72645047-3。
法定代表人严俊杰，总经理。
被申请人严俊杰，男，1957年5月7日出生，汉族，莆田市天利达塑胶有限公司总经理，住莆田市城厢区。
被申请人莆田市拓宇电子科技有限公司，住所地莆田市城厢区胜利北路南段西门巷33号楼304室。组织机构代码证代码559575761
法定代表人陈春国，总经理。
被申请人福建省腾龙电子有限公司，住所地莆田市城厢区学园路华兴小区B栋501室。组织机构代码证代码591704738
法定代表人陈瑞龙，总经理。
被申请人李丽珍，女，1960年5月4日出生，汉族，居民，住莆田市城厢区。
被申请人严荔萍，女，1963年4月15日出生，汉族，居民，住莆田市荔城区。
被申请人ＸＸ生，男，1963年11月22日出生，汉族，居民，住莆田市荔城区。
福州仲裁委员会在受理申请人福建海峡银行股份有限公司莆田分公司与被申请人莆田市天利达塑胶有限公司、严俊杰、莆田市拓宇电子科技有限公司、福建省腾龙电子有限公司、李丽珍、严荔萍、ＸＸ生借款合同争议仲裁一案中，于2015年11月2日将申请人福建海峡银行股份有限公司莆田分公司请求对被申请人严俊杰、李丽珍夫妇所有的坐落莆田市城厢区凤凰山街道文献小区20号楼204室【房屋所有权证号：字第140232号；国有土地使用权证号：莆国用（1994）字第C09233号】的房地产和被申请人严荔萍、ＸＸ生夫妇所有的坐落莆田市城厢区龙桥街道北磨居委会梅园路A栋404室【房屋所有权证号：莆市房权证城厢区字第××号】的房产采取财产保全措施的申请提交本院执行。申请人以《银行财产保全保函》的方式对申请财产保全的金额人民币8436330.19元向本院提供保证，保证承担因申请错误造成被申请人或其他利害关系人经济损失的赔偿责任。
经审查，本院认为，福州仲裁委员会提交申请人的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
一、查封被申请人严俊杰、李丽珍夫妇所有的坐落莆田市城厢区凤凰山街道文献小区20号楼204室【房屋所有权证号：字第140232号；国有土地使用权证号：莆国用（1994）字第C09233号】的房地产；
二、查封被申请人严荔萍、ＸＸ生夫妇所有的坐落莆田市城厢区龙桥街道北磨居委会梅园路A栋404室【房屋所有权证号：莆市房权证城厢区字第××号】的房产；
三、上述财产查封价值以申请人福建海峡银行股份有限公司莆田分公司申请的人民币八百四十三万六仟三百三十元为限。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 戴爱富
审 判 员 陈捷勋
人民陪审员 刘秋峰
二〇一五年十一月六日
书 记 员 郑馨馨
附：本案所适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取财产保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
黑龙江省鸡西市城子河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）城民保字第3号
申请人张春琴，女，68周岁。
被申请人孙志平，男，34周岁。
申请人张春琴诉孙志平因机动车交通事故责任纠纷一案，于2015年4月10日向本院提出申请，要求查封孙志平肇事车辆，牌照号为黑GN23**号起亚牌小型轿车车籍。
申请人向本院提供登记在王意名下的，位于城子河区中心办事处自强委8组，房权证为鸡西市房权证城子河区字第S2010006**号，建筑面积95.20平方米私有房产一处作为损害赔偿担保。申请人向本院提供登记在吴忠革名下的，位于城子河区中心办事处新红房委2组，房权证鸡城房字第334**号，建筑面积31.05平方米私有房产一处作为损害赔偿担保。
经审查，本院认为，申请人的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条的规定，裁定如下：
1、查封孙志平名下黑GN23**号起亚牌小型轿车车籍。
2、查封王意所有的位于城子河区中心办事处自强委8组房权证为鸡西市房权证城子河区字第S2010006**号房籍。
3、查封吴忠革所有的位于城子河区中心办事处新红房委2组房权证鸡城房字第334**号房籍。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 赵 越
二〇一五年四月十日
书 记 员 王主华
湖南省隆回县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0524民初1422号
原告：刘长胜，男，汉族，1963年4月9日出生，湖南省隆回县人，住隆回县。
委托诉讼代理人：邹欣伟，湖南富强律师事务所律师。
原告：殷早生，女，汉族，1966年9月15日出生，湖南省涟源市人，住涟源市。
委托诉讼代理人：邹欣伟，湖南富强律师事务所律师。
被告：戴谋华，男，汉族，1996年6月9日出生，湖南省隆回县人，住隆回县。
被告：中国人民财产保险股份有限公司邵阳市分公司，住所地：邵阳市双清区宝庆东路1131号。
负责人：刘文斌，该公司总经理。
委托诉讼代理人：曾昭富，该公司法律顾问。
原告刘长胜、殷早生诉被告戴谋华、中国人民财产保险股份有限公司邵阳市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，原告殷早生于2018年2月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告书面申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告殷早生撤回起诉。
本案受理费1341元，减半收取计670.5元，由原告殷早生承担。
审 判 长 刘爱炎
人民陪审员 阳河清
人民陪审员 黄 亮
二〇一八年二月九日
代理书记员 廖文兵
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
江苏省张家港市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）张凤民初字第437号
原告宋运动。
委托代理人陈敏丽，女，1976年11月9日生，汉族。
被告张家港市隆丰纺织制绒有限公司，住所地江苏省张家港市凤凰镇双塘村。
法定代表人陈胜，总经理。
本院在审理原告宋运动诉被告张家港市隆丰纺织制绒有限公司追索劳动报酬纠纷一案中，原告宋运动向本院提出撤诉的申请。
本院认为，原告宋运动的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告宋运动撤回对被告张家港市隆丰纺织制绒有限公司的起诉。
案件受理费376元，减半收取188元，由原告宋运动负担。
代理审判员 卞干国
二〇一四年九月十六日
书 记 员 谢 燕
浙江省绍兴市上虞区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0604民初3509号
原告：王鹏飞，男，1943年5月1日出生，汉族，住绍兴市上虞区。
被告：陈交良，男，1962年5月13日出生，汉族，住绍兴市上虞区。
委托诉讼代理人：任光明，绍兴市崧厦法律服务所法律工作者。
原告王鹏飞与被告陈交良确认合同无效纠纷一案，本院于2017年5月3日立案后，依法适用简易程序，于2017年6月2日公开开庭进行了审理。原告王鹏飞，被告陈交良及其委托诉讼代理人任光明均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王鹏飞向本院提出诉讼请求：1.判决2006年6月6日由上虞市虞北公益生态林工程建设办公室与被告签订的《虞北解放塘公益生态林土地租用协议》无效，返还所有原告的口粮田，承包土地恢复原状；2.本案受理费由被告承担。事实与理由：2006年6月6日，上虞市虞北公益生态林工程建设办公室（以下简称生态林工程办）与被告签订《虞北解放塘公益生态林土地租用协议》，该租用土地全部都是原五龙庙村村民即原告的口粮承包田，在签订协议时未得到原告同意，擅自将原告的口粮田承包土地违规租赁给他人，事后对原告的今后生活等一系列政策问题没有任何安排，原告曾多次向被告、崧厦镇政府等反应被告签订协议时违规操作等情况，被告甚至存在隐瞒欺骗，并未根据协议要求与农户签订土地租用协议，严重侵犯了原告的合法土地承包经营权。而生态林工程办在审查上存在过错，对该租用协议的效力请法庭予以考虑。上述问题向有关部门反映后并未得到正确处理，致使原告的日常生活问题始终得不到解决，后收到农林局信访答复意见建议原告起诉，原告无奈向法院起诉，请求如上。
被告陈交良辩称，根据民事诉讼法的规定，原告起诉应当有明确的被告，而本案原告请求确认合同无效是基于《虞北解放塘公益生态林土地租用协议》，该协议是生态林工程办与上虞市崧厦镇前庄村经济合作社（以下简称前庄村经济合作社）签订，被告当时是该经济合作社主任，只是作为代表在协议上签字，故本案原告起诉被告主体错误。
原告围绕诉讼请求依法提交了如下证据：
1.《虞北解放塘公益生态林土地租用协议》（复印件）一份；
2.《关于五龙庙村土地问题的情况反映》（复印件）一份；
3.上虞区农林局农林局信访答字[2017]01号答复意见书（复印件）一份；
4.浙江省农村集体土地承包权证一份。
被告陈交良未向本院提交证据。
对于原告提交的上述证据，被告对证据1质证无异议，本院予以确认并在卷佐证。对于证据2-4，被告认为因原告起诉的主体错误，故不予质证。本院经审查认为，证据2、3均系复印件，且与本案缺乏关联性，故本院不予认定；证据4的真实性予以确认。
根据原、被告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2006年6月6日，以生态林工程办为甲方，前庄村经济合作社为乙方，签订《虞北解放塘公益生态林土地租用协议》一份，该协议对租用面积、租用期限、租用费等事项均作了明确约定。甲、乙双方均在协议落款立协议人处的相应位置盖章确认，并由双方代表签名，被告陈交良在乙方代表处签名。原告以该协议侵犯其土地承包权为由，要求确认协议无效，并要求被告陈交良返还承包土地并恢复原状，遂酿本案讼争。
本院认为，本案的争议焦点在于被告陈交良是否为《虞北解放塘公益生态林土地租用协议》的当事人。该协议明确记载协议双方为：甲方“上虞市虞北公益生态林工程建设办公室”，乙方“上虞市崧厦镇前庄村经济合作社”，又有该双方的盖章确认。被告陈交良作为乙方代表签字，系其作为前庄村经济合作社主任而行使的职务行为，其签名的法律后果亦由该经济合作社承担，被告陈交良不是该合同的当事人。现原告起诉要求被告陈交良承担因该合同引发的相关责任的诉讼请求，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告王鹏飞的诉讼请求。
案件受理费80元，减半收取计40元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审判员 李金凤
二〇一七年六月二十八日
书记员 梁徐燕
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
福建省厦门市集美区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）闽0211刑初821号
公诉机关厦门市集美区人民检察院。
被告人林福才，男，1963年6月21日出生，汉族，初中文化，个体经营者，户籍地福建省厦门市集美区。因涉嫌犯盗窃罪于2017年4月21日被刑事拘留，同年5月26日被取保候审。
公诉机关以集检公诉刑诉[2017]810号起诉书指控被告人林福才犯盗窃罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：2017年4月3日20时许，被告人林福才联系吊车和拖车到本市集美区西滨路马銮生态修复工程一期二标段盗走被害人谷某的一个红色集装箱（内有一辆电动车、一辆自行车、一个煤气罐），并驾驶闽Ｄ×××××小轿车带领拖车和吊车将集装箱运至集美区锦园村一沙场。后，林福才于当晚将该集装箱以人民币4400元的价格转卖给林延岳。经鉴定，该集装箱的价值为人民币7476元。2017年4月20日，被告人林福才被公安机关抓获。到案后，被告人林福才如实供述了上述犯罪事实。案发后，被告人林福才已经赔偿被害人谷某人民币3.5万元，并取得谅解。认为被告人林福才具有坦白情节，建议对其判处拘役三个月至四个月，并处罚金。
被告人林福才对指控的事实、罪名及量刑建议均没有异议、认罪认罚且签字具结
。
本院认为，公诉机关指控被告人林福才犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。被告人林福才具有坦白情节、认罪认罚，对其依法可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人林福才犯盗窃罪，判处拘役四个月，缓刑八个月，并处罚金人民币二千元。
（缓刑考验期限，自判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省厦门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 员 付福临
二〇一七年十一月十日
代书记员 邱蔚菁
附：《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（1犯罪情节较轻；
（2有悔罪表现；
（3没有再犯罪的危险；
（4宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浦民一（民）初字第17097号
原告王林兰。
委托代理人瞿成，上海陆兵律师事务所律师。
被告李强。
被告严凤英。
原告王林兰诉被告李强、严凤英民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月5日立案受理后，依法适用简易程序，于2015年5月25日、6月24日公开开庭进行了审理。原告王林兰、被告严凤英到庭参加了诉讼。被告李强经本院合法传唤未到庭，也未向本院提出不到庭的正当理由，故本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告王林兰诉称，原告系被告严凤英的母亲。两被告曾系夫妻，于2015年4月3日经本院调解离婚，离婚时未对夫妻共同债务作出分割。2014年10月27日，被告李强使用被告严凤英的身份证�杭州银行、广发银行办理了信用卡后分别恶意透支不还，并以被告严凤英名义向宜信惠民投资管理（北京）有限公司借款也不还，被告严凤英只能向原告借款人民币15.5万元归还了信用卡和借款。两被告至今未还原告借款，故原告诉请判令两被告共同返还原告借款15.5万元。
原告为证明自己的主张，提供了如下证据材料：1、借条；2、律师函、杭州银行业务凭证；3、法律告知书、中国农业银行个人结算业务申请书；4、中国农业银行业务凭证及备注；5、广发银行信用卡催款通知书；6、上海农商银行存款账户交易明细清单；7、本院（2015）浦民一（民）初字第9853号民事调解书；8、杭州银行、中国农业银行、广发银行的对账单；9、被告严凤英的考勤记录。
被告严凤英承认原告所提出的全部诉讼请求。
被告李强未到庭答辩。
鉴于被告李强未到庭应诉，被告严凤英承认原告的诉讼请求，本院对原告的陈述及提供的证据，进行了核对，经审理查明，认定原告提供的证据材料具有证明力，确认原告主张的被告严凤英向原告借款15.5万元的事实基本属实。
本院认为，被告李强经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，由此产生的法律后果由其自行承担。被告严凤英应当返还原告借款，被告严凤英向原告借款发生在两被告的婚姻关系存续期间，故应按夫妻共同债务处理，两被告负有共同归还原告借款的责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告李强、严凤英于本判决生效后十日内共同返还原告王林兰借款15.5万元。
负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指�的期间履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3，400元（原告已预交1，700元），减半收取计1，700元，由被告李强、严凤英共同负担，于本判决生效后七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 王睿
二〇一五年七月八日
书记员 唐燕
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江西省会昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）会民一初字第714号
原告胡恩泰，男，汉族，1978年11月13日出生，住会昌县文武坝镇。
委托代理人陈运有，江西柯睿律师事务所律师。
被告钟运彬，男，汉族，1973年4月5日出生，住会昌县高排乡。
被告陈海娇，女，汉族，1979年4月5日出生，住址同上，系被告钟运彬之妻。
原告胡恩泰与被告钟运彬、陈海娇民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李秋平独任审判，公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人、被告钟运彬到庭参加诉讼，被告陈海娇经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告胡恩泰诉称，2013年6月8日，被告钟运彬以资金周转为由向原告借款82000元，借款期限为半个月。同日，被告钟运彬以相同理由再向原告借款66000元，借款期限为2个月。借款到期后，经原告多次催讨，被告钟运彬均以种种理由推脱不还，直至今日，分文未付，故原告诉至法院请求判决：1、两被告连带清偿原告借款148000元及逾期利息；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告钟运彬辩称，借款是事实，但借款之后已经归还了20000元。
被告陈海娇未作答辩。
经审理查明，原告与被告钟运彬系朋友关系，之前经常有经济往来。2013年6月8日，经双方结算，被告钟运彬尚欠原告148000元。同日，被告钟运彬向原告出具借条两张，一张金额为66000元，约定借款期限为2个月；另一张金额为82000元，约定借款期限为半个月。两笔借款到期后，被告钟运彬于2013年6月21日归还本金10000元、于2013年6月22日归还本金5000元、于2013年7月6日归还本金5000元，此外未再支付，引发本案。
开庭时，原告变更诉讼请求为：判决两被告连带清偿原告借款128000元及逾期利息。
庭审中，原告与被告钟运彬达成还款协议，但原告未明确表示放弃向被告陈海娇主张的权利。
以上事实，有原告向法庭提交的原告身份证、借条两张、两被告的结婚登记信息、汇款单4张，被告钟运彬提交的汇款单3张，以及原告、被告钟运彬的当庭陈述等证据证实，经庭审质证，足以认定。
本院认为，被告钟运彬向原告借款148000元的事实清楚，证据充分，双方债权债务关系明确，被告钟运彬理应诚实守信，向原告履行归还借款的义务。两张借条均未约定利息，应视为不支付利息，但被告钟运彬未按期归还借款，根据《中华人民共和国合同法》第二百零七条之规定，应按中国人民银行同期同类贷款基准利率支付逾期利息。对于被告钟运彬所归还的20000元，被告钟运彬和原告均认可为本金，本院予以确认。根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条规定：债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。本案中，上述债务虽是被告钟运彬以个人名义所负，但该债务发生在两被告婚姻存续期间，故按夫妻共同债务处理，两被告应共同归还。
被告陈海娇经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应依法自负不到庭的法律后果。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告钟运彬、陈海娇归还原告借款本金62000元及利息（自2013年6月23日起至还清之日止按中国人民银行的同期同类贷款基准利率计算）；
二、被告钟运彬、陈海娇归还原告借款本金66000元及利息（自2013年8月8日起至还清之日止按中国人民银行的同期同类贷款基准利率计算）；
三、上述应付款项限本判决生效后三十日内付清。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2860元，减半收取为1430元，由被告钟运彬、陈海娇负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审判员 李秋平
二〇一四年九月二十五日
书记员 陈木华
天津市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）一中刑执字第763号
罪犯姚建勇，现在天津市西青监狱服刑。
天津市和平区人民法院于2011年11月30日作出（2011）和刑初字第318号刑事判决，以被告人姚建勇犯盗窃罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金八千元，刑期自2011年6月16起至2014年12月15日止。被告人姚建勇不服，提出上诉。本院于2012年2月6日作出（2012）一中刑终字第64号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。
天津市西青监狱于2014年3月12日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯姚建勇在服刑期间，能够认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，建议减刑。
经审理查明，罪犯姚建勇在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，积极参加劳动，完成生产任务。该犯在本次减刑考核期内表现良好，2012年下半年获“表扬”奖励；2013年上半年获“表扬”奖励；2013年下半年获“表扬”奖励。
本院认为，罪犯姚建勇在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑的条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯姚建勇减去有期徒刑七个月（减刑后应执行的刑期自2011年6月16日起至2014年5月15日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘美茹
代理审判员 张 岩
代理审判员 阎 涛
二〇一四年四月四日
书 记 员 史军锋
山东省郯城县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1322民初1060号
原告山东郯城农村商业银行股份有限公司，住所地：郯城县人民路269号。
法定代表人刘春，该行董事长。
委托代理人于武臣，该行职工。
被告于小峰，男，1985年4月6日出生，汉族，郯城县高峰头镇于圩子村129号
被告王慧，女，1986年6月15日出生，汉族,郯城县归昌乡兴旺村一组65号
被告于连杰，男，1975年8月26日出生，汉族，郯城县高峰头镇于圩子村201号
被告刘卫侠，女，1975年6月12日出生，汉族，郯城县高峰头镇于圩子村201号
被告于兆庆，男，1966年8月10日出生，汉族，郯城县高峰头镇于圩子村27号
被告葛锦红，女，1968年11月11日出生，汉族，郯城县高峰头镇于圩子村27号
原告山东郯城农村商业银行股份有限公司与被告于小峰、王慧、于连杰、刘卫侠、于兆庆、葛锦红金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告的委托代理人于武臣到庭参加诉讼，被告于小峰、王慧、于连杰、刘卫侠、于兆庆、葛锦红经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告山东郯城农村商业银行股份有限公司诉称，借款人于小峰在我行贷款200000元，2014年10月22日发放，于2015年8月11日到期，由王慧、于连杰、刘卫侠、于兆庆、葛锦红担保，负连带清偿责任。贷款到期后，我社多次上门催要，被告均以无款为由，拒不履行还款义务。为维护原告的合法权益，现诉至法院，要求被告偿还借款本金人民币200000元及利息，并承担本案诉讼费用。
被告于小峰、王慧、于连杰、刘卫侠、于兆庆、葛锦红均未到庭，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，2012年8月17日，郯城县农村信用合作联社与被告于小峰、王慧、于连杰、刘卫侠、于兆庆、葛锦红签订了个人最高额联合保证借款合同，合同约定：被告于小峰、于连杰、于兆庆、自愿成立联保小组，对联保小组各成员自2012年8月17日起至2015年8月14日止，在贷款人处发生的借款业务所形成的债务最高余额肆拾万元提供最高额担保；被告于小峰、王慧、于连杰、刘卫侠、于兆庆、葛锦红作为联合保证人提供担保。在合同约定的期限和授信额度内，联保小组各成员可循环使用上述信贷资金，保证期限为合同约定期限届满之日起二年，借款人不按期归还借款本息时，小组其他成员自愿履行保证责任。2014年10月22日，于小峰按约向原告借款人民币200000元，借款到期日为2015年8月11日，月利率为10.15000‰。借款逾期后，被告仅偿还利息至2015年8月19日。剩余借款本息经原告催要，被告未予偿还。原告遂于2016年3月1日诉来本院，请求判令被告偿还借款本金人民币200000元及利息，并承担诉讼费用。
另查，2014年6月25日，经银监会批准，郯城县农村信用合作联社变更注册登记为山东郯城农村商业银行股份有限公司。
上述事实，有原告陈述、原告提供的个人最高额联合保证合同、借款凭证等证据所证实，均已收集记录在卷。
本院认为，郯城县农村信用合作联社与被告于小峰、王慧、于连杰、刘卫侠、于兆庆、葛锦红签订的个人最高额联合保证借款合同系双方当事人的真实意思表示，不违背法律、行政法规的禁止性规定，合同合法有效。借款人于小峰未按约定偿还借款本息，构成违约。郯城县农村信用合作联社变更注册登记后，其债权、债务由变更后的原告山东郯城农村商业银行股份有限公司承继，由原告山东郯城农村商业银行股份有限公司提起诉讼，故原告要求被告于小峰偿还借款借款本金人民币200000元及利息的诉讼请求，本院予以支持。依照原告与被告于小峰、王慧、于连杰、刘卫侠、于兆庆、葛锦红签订的个人最高额联合保证借款合同约定，借款人不按期偿还借款本息时，小组其他成员自愿履行保证责任，该约定不违背法律规定，原告有权依约向被告王慧、于连杰、刘卫侠、于兆庆、葛锦红主张权利。故被告王慧、于连杰、刘卫侠、于兆庆、葛锦红应在担保范围内承担连带责任。被告王慧、于连杰、刘卫侠、于兆庆、葛锦红在承担保证责任后，有权向于小峰追偿。被告于小峰、王慧、于连杰、刘卫侠、于兆庆、葛锦红经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、质证权利，不影响本案的正常审理，其应承担可能对自己不利的法律后果。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第十四条、第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国公司法》第一百七十五条、第一百八十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告于小峰于本判决生效后十日内偿还原告山东郯城农村商业银行股份有限公司借款人民币200000元及利息（利息按照合同约定履行，自2015年8月20日起至本判决确定的履行期限届满之日止）；
二、被告王慧、于连杰、刘卫侠、于兆庆、葛锦红对上述款项负连带清偿责任。
如被告未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，由被告于小峰、王慧、于连杰、刘卫侠、于兆庆、葛锦红共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 王利涛
审 判 员 栗 瑞
人民陪审员 范学亮
二〇一六年八月十五日
书 记 员 马肖肖