wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
汕头市潮南区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）汕南法执字第12号
申请执行人陈清宣，男，汉族，1970年3月15日出生，住广东省汕头市潮南区。
被执行人叶俊城，男，汉族，1961年10月5日出生，住广东省汕头市潮南区。
申请执行人陈清宣与被执行人叶俊城买卖合同纠纷一案，汕头市潮南区人民法院作出的（2013）汕南法民二初字第73号民事调解书已发生法律效力。依上述判决，被执行人叶俊城应归还申请执行人陈清宣货款234880元及利息。被执行人叶俊城逾期未履行还款义务，根据申请人的请求，本院启动主动执行程序，于2014年1月10日立案执行。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其履行判决书确认的义务。经查，被执行人叶俊城有号牌号码为粤DQ32**雪佛兰小轿车一辆及抵押于中国建设银行股份有限公司汕头市分行的址于汕头市潮南区峡山街道桃溪居委金凤路坐西向东钢混楼房一幢，并在中国建设银行股份有限公司汕头潮南支行、中国银行股份有限公司汕头潮南支行、中国农业银行股份有限公司汕头潮南支行有小额存款。经征询申请执行人，其表示暂不冻结、查封被执行人上述财产，并同意本案终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四第一款第（十一）项、第二百五十六条之规定，裁定如下：
本院（2014）汕南法执字第12号案终结本次执行。
条件具备时，申请执行人可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 张 东 平
审判员 郑 宏 新
审判员 颜 丽 娇
二〇一四年三月十七日
书记员 周????勇
湖南省龙山县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘3130民初692号
原告：湖南龙山农村商业银行股份有限公�，住所地：龙山县民安街道办事处长沙路**号。
法定代表人：吴开运，该社董事长。
委托代理人：尚庚彪，男。
被告：杨某斌，男。
原告湖南龙山农村商业银行股份有限公司（以下简称“农商行”）诉被告杨某斌金融借款合同纠纷一案，本院于2017年5月8日立案受理后，依法适用普通程序于2017年7月21日公开开庭进行了审理。原告农商行委托诉讼代理人尚庚彪到庭参加了诉讼，被告杨某斌经本院依法传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告农商行向本院提出诉讼请求：1.请求法院判定被告偿还贷款本金4.01万元，并偿付贷款利息（按合同约定借款利率算至实际还清之日止）；2.诉讼费用判定被告承担。事实与理由：被告杨某斌于2015�7月5日申请贷款人民币五万元整，定于2016年7月4日归还，按季结息，贷款到期后，借款人仅偿还部分本金。
被告杨某斌未作答辩，也未向法庭提交证据。
原告农商行围绕诉讼请求依法提交了证据二份：
1、营业执照、法定代表人身份证明书、法定代表人身份证复印件各一份，证明原告的主体资格；
2、编号为No12238509湖南省农村信用社借款借据复印件、编号-1893082510-2015-00000314号个人贷款合同复印件、杨某斌常住人口登记卡、身份证复印件各一份、借款申请书复印件一份，拟证明：①、杨某斌于2015年7月5日向农商行贷款5万元用于购房，约定月利率9.2959‰，按年结息，并于2016年7月4日归还本息；②、杨某斌于2015年9月30日、10月2日、12月19日分别归还本金：3000、4900、2000元�结息：1347.91、29.11、1017.53元及尚欠本金40100元的事实。
该两组证据来源合法，客观真实与本案具有关联性，作为有效证据予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告杨某斌于2015年7月5日与原告农商行签订一份借款合同，约定被告向原告借款5万元，贷款利率为9.2959‰，逾期罚息利率为在原借款利率基础上加收50.00%,2016年7月4日借款合同到期。杨某斌于2015年9月30日、10月2日、12月19日分别归还本金：3000、4900、2000元，结息：1347.91、29.11、1017.53元现尚欠本金40100元及利息。
本院认为原告农商行与被告杨某斌之间协商订立的金融借款合同，内容符合法律法规的规定，合同成立有效。借款利息及逾期罚息的约定符合国家有关限制借款利率的规定，应予保护。原告农商行于合同签订之日履行了给付资金5万元的义务，贷款到期后被告杨某斌没有依约定偿还贷款本金及利息，构成违约，对逾期期间，除应承担相应利息外，还应按约定承担罚息。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条，第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告杨某斌于本判决生效后三日内偿还原告湖南龙山农村商业银行股份有限公司借款40100元及利息、罚息（利息从2015年12月20日起计算至贷款本金还清之日止，罚息按月利率的50%从2016年7月5日起计算至贷款本金还清之日止）。
案件受理费802.5元，由被告杨某斌承担。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，如果被告未按本判决指定的时间和金额给付�钱义务的应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉与湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院。
（本页无正文）
审 判 长 向 勇
人民陪审员 陈宏杰
人民陪审员 周光军
二〇一七年七月二十一日
代理书记员 唐 纯
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的�定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 调 解 书
（2017）辽01民终10491号
上诉人（原审原告）:高某某，女，蒙古族。
被上诉人（原审被告）:白某，男，汉蒙古族。
上诉人高某某因与被上诉人白某离婚纠纷一案，不服新民市人民法院（2017）辽0181民初726号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年10月11日立案后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
上诉人高某某上诉请求：被上诉人白某给其彩礼款5万元，订亲时所给1万元应为赠与；其用彩礼款拍摄婚纱照，并购买婚庆、床上用品的钱款一审法院未予认定；婚礼当日收取的礼金50000元中，上诉人白某的亲友的礼金仅为6000元，但一审法院认定其给付白某该款项25000元；涉案的黄金手镯及黄金戒指亦属婚前赠与，其不应返还白某该黄金饰品50%的钱款；且一审法院未认定其亲属婚前赠与白某黄金戒指一枚的事实，故一审法院认定不当，请求二审法院公正裁决。上诉人高某某为证实其上诉理由成立，亦提交了拍摄婚纱照以及购买婚庆、床上用品的相关收据（收据上所写日期均为一审法院宣判之后的日期）等。
被上诉人白某答辩称：其给上诉人高某某彩礼款5万元外，在订亲时所给1万元亦系彩礼款；高某某本应向一审法院提供用彩礼款拍摄婚纱照及购买婚庆、床上用品的收据，故二审举证不当；一审法院认定高某某返还其彩礼款的数额合理；婚礼当日双方收取的5万元礼金应属共同财产；涉案黄金手镯、黄金戒并非赠予，故原判合情合理，请求二审法院维持原判。被上诉人白某在答辩时亦承认高某某亲属于婚前赠与其黄金戒指一枚的事实。
本案审理过程，经本院主持调解，双方当事人自愿达成协议如下，请求人民法院确认：
（调解内容略）
上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。
二审案件受理费人民币300元，减半收取150元，由上诉人高某某负担。
本调解书经各方当事人签收后，即具有法律效力。
审判长 王 洋
审判员 吴永梅
审判员 洪 淳
二〇一七年十一月二十四日
书记员 马晓玲
本案调解所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第九十六条规定：调解达成协议，必须双方自愿，不得强迫。调解协议的内容不得违反法律规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》第九十七条规定：调解达成协议，人民法院应当制作调解书。调解书应当写明诉讼请求、案件的事实和调解结果。
调解书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章，送达双方当事人。
调解书经双方当事人签收后，即具有法律效力。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十二条规定：第二审人民法院审理上诉案件，可以进行调解。调解达成协议，应当制作调解书，由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。调解书送达后，原审人民法院的判决即视为撤销。
江西省上栗县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0322民初831号
原告：中国工商银行股份有限公司上栗支行，住所地：上栗县上栗镇平安路1号，统一社会信用代码91360322859067486B。
负责人：兰先良，该行行长。
委托诉讼代理人：文成发，该行职员。
委托诉讼代理人：罗煜，江西博韬律师事务所律师。
被告：龙宇，男，1986年8月5日生，汉族，个体户，住江西省上栗县。
原告中国工商银行股份有限公司上栗支行（以下简称上栗工行）与被告龙宇金融借款合同纠纷一案，本院于2017年7月18日受理后，依法适用普通程序，于2017年8月21日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人文成林、罗煜到庭参加诉讼，被告龙宇经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
上栗工行向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还原告贷款本金1486339元、利息93624元（利息算至2017年3月31日止），合计1583963元。庭审中变更要求被告偿还贷款本金1486338.51元、利息150057.37元（算至2017年6月20日止后期利息另算），合计1636395.88元；2、请求判决原告对被告位于萍乡市××栗县××路，房产证号为栗房权证上栗镇字第××号的房产享有优先受偿权；3、本案诉讼费、律师费及实现债权所需其他费用由被告承担。事实和理由：2012年5月23日，被告龙宇与原告签订了一份《个人循环借款合同》，向原告申请贷款150万元，贷款期限为3年，还款方式为按月付息，一次性还本，同时，被告还与原告签订一份《个人借款最高额抵押合同》，约定以其名下位于萍乡市××栗县××路，房产证号为栗房权证上栗镇字第××号的房产作为抵押，并办理了登记手续{房他证上栗镇字第××号}。合同签订后，原告依约发放贷款，而被告龙宇并未依照合同约定按时足额履行还本付息义务。截止2016年10月30日，被告已逾期15期至2017年6月20日止，尚余贷款本金1486338.51元及相应利息未归还。原告多次催讨未果，为维护自身权益，诉至法院，请求依法裁判。
龙宇未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。原告提交了以下证据：1原、被告身份信息，拟证明原、被告主体适格；2被告龙宇申请贷款的材料，拟证明被告提供材料向原告证明具有贷款资格及还款能力，并申请借款150万元；3个人循环借款合同及贷款发放凭证，拟证明被告龙宇与原告签订了个人贷款合同，借款150万元，贷款期限为三年，偿还方式为按月付息，一次性还本，被告未按时足额还款本息的行为已构成违约，原告有权要求被告支付本金及利息，且原告已按约将150万元借款支付给被告龙宇；4个人借款最高额抵押合同，拟证明被告以其位于萍乡市××栗县××路的房产证号为栗房权证上栗镇字第××号的房产作为抵押物；5土地房产抵押材料，拟证原告已经在国土资源局、房管局对抵押土地、房产办理了抵押登记，原告对该房产以及项下的土地享有优先受偿权；6利息清单，拟证明截止2017年6月20日止，被告所欠借款利息150057.37元；7委托代理合同、律师收费标准、税务发票及转账凭证，拟证明原告为实现被告债权支出律师费3000元，根据合同约定应由被告承担。上述证据经本院审查，真实、合法，与本案相关联，本院对原告上述证据依法予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2012年5月23日，被告龙宇与原告签订了个人循环借款合同一份，合同约定被告龙宇向原告借款150万元用于购买原材料，借款期限自2012年5月23日起至2015年5月23日止。贷款利率以贷款发放时适用的中国人民银行公布的同期同档次贷款利率为基准利率上浮15%，还款方式按月付息，一次性还本。同时约定，借款人未按合同约定的日期偿还的贷款，贷款人有权按罚息利率按日计收利息；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，罚息利率按约定的利率基础上加收50%确定，双方还对其他事项进行了约定。同日，被告龙宇与原告签订了最高额抵押合同一份，合同约定：被告龙宇将位于萍乡市××栗县××路的五层房屋【房屋产权证号：栗房权证上栗镇字第××号，国有土地使用权证号：栗国用（2009）第04433号】作为抵押，为被告龙宇自2012年5月23日至2015年5月23日在原告处融资期间内发生的150万元最高额内债务提供抵押担保，担保的范围为贷款本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用等，以及其他权利义务内容。原告与被告龙宇于2012年6月6日，在上栗县房屋管理局办理了最高额抵押登记（房他证上栗镇字第××号），同日在上栗县国土资源局办理了土地抵押登记（栗他项2012第0905号）。最高额抵押合同签订后，原告按约向被告龙宇发放了贷款，但被告龙宇偿还贷款利息至2016年10月30日止，贷款本金1486339元及之后的利息一直未还。
另查明，原告为实现债权，聘请江西博韬律师事务所律师作为诉讼代理人进行诉讼，花去律师费3000元。
本院认为，原告与被告龙宇签订的个人借款合同，以及原告与被告龙宇签订的最高额抵押合同系双方真实意思的表示，内容不违反法律法规的强制性规定，合法有效，依法应受法律的保护。原告如约为被告龙宇发放了贷款，被告龙宇却未按照合同约定偿还贷款本息，构成违约，原告要求被告房文钊偿还借款本金1486338.51元、利息150057.37元，合计1636395.88元，于法有据，本院予以支持。因被告龙宇提供其名下的房产及土地使用权作最高额抵押担保并办理了抵押登记手续，因此，原告主张享有对被告龙宇名下上述房地产的优先受偿权，符合法律规定，本院予以支持。被告与原告签订个人借款最高抵押合同中，被告龙宇承担订立和履行本合同所产生的各项费用，包括律师、保险、鉴定、评估、登记、过户及其他实现债权所产生的费用，因此，原告要求被告承担律师费3000元，符合法律规定，本院予以支持。综上所述，依照依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条，判决如下：
一、被告龙宇于本判决生效后十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司上栗支行的贷款本金1486338.51元、利息（逾期、罚息）150057.37元（算至2017年6月20日止，后期另算），合计1636395.88元。
二、被告龙宇不履行上述第一项付款义务，原告中国工商银行股份有限公司上栗支行有权行使抵押权，对被告龙宇座落在江西省上栗县平安北路五层的房屋【栗房权证上栗镇字第××号，国有土地使用权证号：栗国用（2009）第04433号】，房屋折价或者以拍卖、变卖该财产所得价款在1636395.88元的抵押额度内优先受偿。
三、被告龙宇于本判决生效后十日内向原告中国工商银行股份有限公司上栗支行支付其为实现债权所产生的律师费3000元。
案件受理费19055元，由被告龙宇承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省萍乡市中级人民法院。自判决生效之日起，权利人可以向原审人民法院申请执行，申请执行期限为二年。
审 判 员 柳 本 清
人民陪审员 梁 耀 秋
人民陪审员 陈 辉
二〇一七年八月二十四日
代书 记员 欧阳小玲
山东省沂南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1321民初3629号
申请人：山东沂南农村商业银行股份有限公司，住所地沂南县朝阳路34号，统一社会信用代码91371300MA3CCYEHXM1-1。
法定代表人：李永森，董事长。
被申请人：陈纪恒，男，汉族，居民，住沂南县。
被申请人：蔡凤兴，女，汉族，居民，住沂南县。
本院在审理申请人山东省农村商业银行股份有限公司与被申请人陈纪恒、蔡凤兴金融借款合同纠纷一案过程中，申请人向本院提起保全申请，请求冻结被申请人的银行存款76000元。本院认为，申请人的申请符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条的规定，裁定如下：
冻结被申请人陈纪恒、蔡凤兴的银行存款76000元。
案件申请费780元，由被申请人负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到本裁定之日起向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 刘玉兴
二〇一七年八月二十四日
书记员 张晓坤
河南省延津县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0726财保187号
申请人杨某某。
被申请人耿某某。
被申请人李某某。
申请人杨某某于2017年10月20日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人耿某某、李某某名下位于延津县上宅小区的房产予以查封，申请人杨某某以中国平安财产保险股份有限公司诉讼财产保全责任保险（保全金额：人民币150000元）提供担保。
本院经审查认为，申请人杨某某的诉前财产保全符合法律规定，依法应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：
将耿某某、李某某名下位于延津县上宅小区的房产予以查封。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 张长春
二〇一七年十月二十日
书记员 杨传保
浙江省瑞安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0381执恢3024号
申请执行人瑞安市国土资源局，住所地瑞安市安阳街道万松东路146号。
法定代表人林杰，局长。
被执行人张云兰，女，1961年7月22日出生，住瑞安市。
申请执行人瑞安市国土资源局作出瑞土资监[2008]434号行政处罚决定，责令被执行人张云兰退还在瑞安市锦湖街道非法占用的土地，拆除、没收被执行人在非法占用的土地上新建的建筑物及其他设施。被执行人没有自觉履行义务，申请执行人于2008年12月26日向本院申请执行。本院经审查，作出（2009）温瑞行审字第110号行政裁定书，准予强制执行。后因执行条件不具备，本院于2009年4月27日作出（2009）温瑞执非字第428号执行裁定书，本案本次执行程序终结。申请执行人以本案已具备执行条件为由，于2017年10月18日向本院申请恢复执行。申请执行人称，现根据有关规定，拆除、没收事项由瑞安市锦湖街道办事处组织实施。
本院依法组成合议庭，对申请执行人恢复执行申请中所称事项进行了审查。
本院认为，拆除、没收被执行人在非法占用的土地上新建的建筑物及其他设施,由瑞安市锦湖街道办事处组织实施，符合相关规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
申请执行人瑞安市国土资源局作出的瑞土资监[2008]434号行政处罚决定中拆除、没收被执行人在非法占用的土地上新建的建筑物及其他设施，由瑞安市锦湖街道办事处组织实施，申请执行人瑞安市国土资源局予以配合。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵小珍
审 判 员 林瑞东
审 判 员 杨伟荣
二〇一七年十月二十日
（代）书记员 韩增毅
四川省江油市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0781执426号
申请执行人闵莉，女，生于1983年8月16日。
被执行人王平，男，生于1978年8月27日。
本院根据已经发生法律效力的（2016）川0781民初217号民事调解书，受理上列申请人与被执行人婚约财产纠纷一案，因被执行人拒不履行该法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围；人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。”、第二百四十三条“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用；人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。”、第二百四十四条“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品；采取前款措施，人民法院应当作出裁定。”的规定，裁定如下：
一、冻结、扣划被执行人王平的银行存款85000元（利息另计）或查封、扣押其同等价值的财产，或扣留、提取其同等价值的收益；
二、本案执行费1175元从被执行人王平处执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 王金洪
二〇一六年三月三日
书 记 员 鞠 萍
广西壮族自治区容县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）容执字第88号
申请执行人郑钦锋。
被执行人李小娥。
申请执行人郑钦锋与被执行人李小娥民间借贷纠纷一案，由本院作出的（2012）容民初字第2275号民事判决书已发生法律效力。因被执行人李小娥不自觉履行生效法律文书确定的还款义务，权利人郑钦锋于2014年5月30日向本院申请强制执行，本院已立案执行。
本案被执行人李小娥应偿还借款本金人民币15000元及支付相应利息给申请执行人郑钦锋，并应负担诉讼费88元，执行费125元。在执行过程中，查明：被执行人李小娥长期外出，去向不明，经采取“四查”措施，未发现其有可供执行财产，申请执行人亦未提供被执行人有可供执行的财产或线索，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十四条的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2012）容民初字第2275号民事判决本次执行程序。申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产，可随时向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 申 平
审 判 员 周 泽
代理审判员 林广超
二〇一四年九月二十三日
书 记 员 何小燕
河北省容城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）容执字第88号
被执行人冯某某，男，19XX年X月出生，住容城县XX村，现正在服刑。
本院在执行冯某某罚金一案中，查明被执行人冯某某暂无可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法方第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结容城县人民法院（2014）容刑初字第6号刑事判决书中罚金部分的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行财产的，可以向有管辖权的人民法院再次提出执行申请，申请执行剩余债权。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李志军
二〇一四年九月十五日
书记员 朱英锋
河北省高碑店市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）冀0684刑初16号
公诉机关高碑店市人民检察院。
被告人肖某，个体工商户。因本案于2015年10月5日被包头市公安局东河区分局抓获并被羁押，10月12日被保定市公安局白沟白洋淀温泉城分局刑事拘留，10月27日被逮捕，同年11月24日由高碑店市人民检察院取保候审。
高碑店市人民检察院以高检未检刑诉（2015）67号起诉书，指控被告人肖某犯故意伤害罪，向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。高碑店市人民检察院检察员戴清发、王建新出庭支持公诉，被告人肖某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，被告人肖某因与被害人郭某经营的隆川货站存在股份纠纷，遂与丈夫纪某于2015年4月26日9时找到白沟镇隆川货站，用镐柄砸毁货站内的玻璃和电脑显示器等，在与郭某发生口角时被告人肖某用镐柄将郭某左手打伤。经法医鉴定，郭某所受损伤为轻伤二级。事发后，双方达成协议，被告人赔偿被害人各项经济损失共计4万元并已付清，被害人书面谅解了被告人。
上述事实，被告人肖某在开庭审理过程中亦无异议，且有公安机关受案和立案手续，证人都某、李某、包玉平、王某、纪某、赵某的证言，李某、包玉平、王某对被告人的辨认笔录，被害人郭某的陈述，法医鉴定书，协议书、谅解书及收条，被告人户籍信息，包头市公安局东河区分局的抓捕经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人肖某因经济纠纷而持镐柄故意伤害他人身体，造成一人轻伤二级，其行为构成故意伤害罪，公诉机关指控的罪名成立。鉴于肖某自愿认罪，事发后赔偿了被害人经济损失获得对方谅解，可酌情对其从轻处罚。根据被告人的犯罪事实、性质、造成后果和认罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款和《中华人民共和国刑事诉讼法﹥第二百七十九条之规定，判决如下：
被告人肖某犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。（缓刑考验期，自判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可于接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向河北省保定市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王永红
二〇一六年二月二十三日
书记员 崔亚文
西安铁路运输法院
行 政 裁 定 书
（2017）陕7102行初2003号
原告王文远，男，汉族，。
原告张于庆，男，汉族，。
原告史展康，男，汉族，。
原告董妙兰，女，汉族，
原告韩英，女，汉族，
原告石选民，男，汉族，。
原告石有良，男，汉族，。
被告陕西省西咸新区沣东新城管理委员会，
法定代表人康军，主任。
被告咸阳市秦都区沣东街道办事处，
法定代表人周国强，主任。
原告王文远、张于庆、史展康、董妙兰、韩英、石选民、石有良诉被告陕西省西咸新区沣东新城管理委员会（以下简称沣东管委会）、咸阳市秦都区沣东街道办事处（以下简称沣东街道办）其他行政管理行政行为一案，于2017年11月20日向本院提起行政诉讼。本院于同日立案后，依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。
原告诉称，原告为西咸新区沣东新城沣东街道办石家村村民，在村内有房屋。2017年，原告得知其房屋被列入征收拆迁范围内，但原告并未见过征地批复、征地补偿方案等征收文件。后被告根据《陕西省西咸新区沣东新城沣东街道石家村搬迁安置实施方案宣传册》所载明的安置补偿方案对原告房屋所在的石家村实施了拆迁，原告尚未与政府相关部门就拆迁安置补偿达成一致。原告认为，根据法律规定征收集体土地应由省政府或国务院批准，土地征收批复后由市、县人民政府土地行政主管部门根据经批准的征用土地方案，会同有关部门拟定征地补偿、安置方案，报市县级人民政府批准。本案中，被告没有做出安置补偿方案的法定职权，该安置补偿方案的做出也违反了法律规定的程序。请求人民法院依法判令：1.撤销《陕西省西咸新区沣东新城沣东街道石家村搬迁安置实施方案宣传册》所载明的安置补偿方案。2.诉讼费用由两被告承担。
被告沣东街道办辩称，一、本案所诉《搬迁安置方案》系经石家村村民代表会议讨论通过并由沣东管委会负责下发和组织实施，沣东街道办并非该安置方案的制定主体，并非本案适格被告。二、《搬迁安置方案》是针对不特定对象制定的具有普遍约束力的规范性文件，属抽象行政行为。其次该行政行为具有效力的后及性和反复适用性，在《搬迁安置方案》的有效期内可以对未来的石家村征地拆迁行为进行规范。在此，《搬迁安置方案》并不影响对象的权利义务，它往往要采取具体的实施行为才能发挥作用。三、《搬迁安置方案》系对原告权利义务不产生实际影响的过程性行政行为，依法不应当属于行政诉讼受案范围。沣东管委会及其下属机构土储中心对原告的拆迁安置补偿的行政行为最终完成前，需要经过若干连续不断的阶段，各阶段不具有独立的法律意义，也不产生独立的法律后果。本案所诉的《搬迁安置方案》中载明了相关的拆迁安置补偿条件与价款、过渡期及过渡费发放标准，搬迁奖励事项等内容。《搬迁安置方案》是否能够对原告权利义务构成影响，均以双方能否正式签订的《拆迁安置协议》为准。在双方签订《搬迁安置协议》前，该协议并不对原告的权利义务构成任何实质性影响。如拆迁主体与原告未能达成《搬迁安置补偿协议》，拆迁主体将会依法作出相应《征收决定》，因此《拆迁安置方案》是对原告将来作出《征收决定》的前置阶段性行为，不属于行政诉讼的受案范围。第四、沣东管委会下发的《搬迁安置方案》的形成程序符合相关法律法规和政策性文件的要求，并无不当之处，依法不应当被撤销。第五、被诉《搬迁安置方案》已在石家村广泛执行，石家综合改造搬迁安置项目所涉及宅基地473余户，已经交付房屋427户，已按《搬迁安置方案》签订协议409余户（约占总数86%），拆除348余户。目前，上述签订协议的村民房屋均已交付（部分房屋已经拆除），并且全额领取了拆迁补偿款，该方案得到了石家村绝大多数村民的支持与拥护，若将其撤销将造成公共利益的巨大损失。综上，请求人民法院依法驳回原告的起诉。
被告沣东管委会辩称：一、《搬迁安置方案》系对原告权利义务不产生实际影响的过程性行政行为，依法不应当属于行政诉讼受案范围。沣东管委会及其下属机构土储中心对原告的拆迁安置补偿的行政行为最终完成前，需要经过若干连续不断的阶段，各阶段不具有独立的法律意义，也不产生独立的法律后果。本案所诉的《搬迁安置方案》中载明了相关的拆迁安置补偿条件与价款、过渡期及过渡费发放标准，搬迁奖励事项等内容。《搬迁安置方案》是否能够对原告权利义务构成影响，均以双方能否正式签订的《拆迁安置协议》为准。在双方签订《搬迁安置协议》前，该协议并不对原告的权利义务构成任何实质性影响。如拆迁主体与原告未能达成《搬迁安置补偿协议》，拆迁主体将会依法作出相应《征收决定》，因此《拆迁安置方案》是对原告将来作出《征收决定》的前置阶段性行为，不属于行政诉讼的受案范围。第二、沣东管委会下发的《搬迁安置方案》的形成程序符合相关法律法规和政策性文件的要求，并无不当之处，依法不应当被撤销。三、被诉《搬迁安置方案》已在石家村广泛执行，石家综合改造搬迁安置项目所涉及宅基地473余户，已经交付房屋427户，已按《搬迁安置方案》签订协议409余户（约占总数86%），拆除348余户。目前，上述签订协议的村民房屋均已交付（部分房屋已经拆除），并且全额领取了拆迁补偿款，该方案得到了石家村绝大多数村民的支持与拥护，若将其撤销将造成公共利益的巨大损失。综上，请求人民法院依法驳回原告的起诉。
本院认为，本案的争议焦点是涉诉的安置方案是否具有可诉性。《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第一条规定：“…公民、法人或者其他组织对下列行为不服提起诉讼的，不属于人民法院行政诉讼的受案范围：……（六）对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为”。本案中，涉诉的安置方案，系制作的的关于石家村搬迁安置工作的组织实施负责部门、搬迁对象、奖励措施、安置方式、补偿标准、优惠政策、不予补偿、法律责任等内容的具体规定，被告仅是将安置方案在被搬迁安置对象所在地的村组予以公示、告知，在双方签订《搬迁安置协议》前，该协议并不对原告的权利义务构成实质性影响。因此，涉诉的安置方案是整个征收过程中的一个环节，依法不具有独立的可诉性，原告的起诉依法应予驳回。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（八）项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告王文远、张于庆、史展康、董妙兰、韩英、石选民、石有良的起诉。
本案受理费50元，退还原告王文远、张于庆、史展康、董妙兰、韩英、石选民、石有良。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西安铁路运输中级法院。
审 判 长 江 海
审 判 员 张成金
代理审判员 白 敏
二〇一七年十二月二十五日
书 记 员 刘天田
西安铁路运输法院行 政 裁 定 书（2017）陕7102行初2003号原告王文远，男，汉族，。原告张于庆，男，汉族，。原告史展康，男，汉族，。原告董妙兰，女，汉族，原告韩英，女，汉族，原告石选民，男，汉族，。原告石有良，男，汉族，。被告陕西省西咸新区沣东新城管理委员会，法定代表人康军，主任。被告咸阳市秦都区沣东街道办事处，法定代表人周国强，主任。原告王文远、张于庆、史展康、董妙兰、韩英、石选民、石有良诉被告陕西省西咸新区沣东新城管理委员会（以下简称沣东管委会）、咸阳市秦都区沣东街道办事处（以下简称沣东街道办）其他行政管理行政行为一案，于2017年11月20日向本院提起行政诉讼。本院于同日立案后，依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。原告诉称，原告为西咸新区沣东新城沣东街道办石家村村民，在村内有房屋。2017年，原告得知其房屋被列入征收拆迁范围内，但原告并未见过征地批复、征地补偿方案等征收文件。后被告根据《陕西省西咸新区沣东新城沣东街道石家村搬迁安置实施方案宣传册》所载明的安置补偿方案对原告房屋所在的石家村实施了拆迁，原告尚未与政府相关部门就拆迁安置补偿达成一致。原告认为，根据法律规定征收集体土地应由省政府或国务院批准，土地征收批复后由市、县人民政府土地行政主管部门根据经批准的征用土地方案，会同有关部门拟定征地补偿、安置方案，报市县级人民政府批准。本案中，被告没有做出安置补偿方案的法定职权，该安置补偿方案的做出也违反了法律规定的程序。请求人民法院依法判令：1.撤销《陕西省西咸新区沣东新城沣东街道石家村搬迁安置实施方案宣传册》所载明的安置补偿方案。2.诉讼费用由两被告承担。被告沣东街道办辩称，一、本案所诉《搬迁安置方案》系经石家村村民代表会议讨论通过并由沣东管委会负责下发和组织实施，沣东街道办并非该安置方案的制定主体，并非本案适格被告。二、《搬迁安置方案》是针对不特定对象制定的具有普遍约束力的规范性文件，属抽象行政行为。其次该行政行为具有效力的后及性和反复适用性，在《搬迁安置方案》的有效期内可以对未来的石家村征地拆迁行为进行规范。在此，《搬迁安置方案》并不影响对象的权利义务，它往往要采取具体的实施行为才能发挥作用。三、《搬迁安置方案》系对原告权利义务不产生实际影响的过程性行政行为，依法不应当属于行政诉讼受案范围。沣东管委会及其下属机构土储中心对原告的拆迁安置补偿的行政行为最终完成前，需要经过若干连续不断的阶段，各阶段不具有独立的法律意义，也不产生独立的法律后果。本案所诉的《搬迁安置方案》中载明了相关的拆迁安置补偿条件与价款、过渡期及过渡费发放标准，搬迁奖励事项等内容。《搬迁安置方案》是否能够对原告权利义务构成影响，均以双方能否正式签订的《拆迁安置协议》为准。在双方签订《搬迁安置协议》前，该协议并不对原告的权利义务构成任何实质性影响。如拆迁主体与原告未能达成《搬迁安置补偿协议》，拆迁主体将会依法作出相应《征收决定》，因此《拆迁安置方案》是对原告将来作出《征收决定》的前置阶段性行为，不属于行政诉讼的受案范围。第四、沣东管委会下发的《搬迁安置方案》的形成程序符合相关法律法规和政策性文件的要求，并无不当之处，依法不应当被撤销。第五、被诉《搬迁安置方案》已在石家村广泛执行，石家综合改造搬迁安置项目所涉及宅基地473余户，已经交付房屋427户，已按《搬迁安置方案》签订协议409余户（约占总数86%），拆除348余户。目前，上述签订协议的村民房屋均已交付（部分房屋已经拆除），并且全额领取了拆迁补偿款，该方案得到了石家村绝大多数村民的支持与拥护，若将其撤销将造成公共利益的巨大损失。综上，请求人民法院依法驳回原告的起诉。被告沣东管委会辩称：一、《搬迁安置方案》系对原告权利义务不产生实际影响的过程性行政行为，依法不应当属于行政诉讼受案范围。沣东管委会及其下属机构土储中心对原告的拆迁安置补偿的行政行为最终完成前，需要经过若干连续不断的阶段，各阶段不具有独立的法律意义，也不产生独立的法律后果。本案所诉的《搬迁安置方案》中载明了相关的拆迁安置补偿条件与价款、过渡期及过渡费发放标准，搬迁奖励事项等内容。《搬迁安置方案》是否能够对原告权利义务构成影响，均以双方能否正式签订的《拆迁安置协议》为准。在双方签订《搬迁安置协议》前，该协议并不对原告的权利义务构成任何实质性影响。如拆迁主体与原告未能达成《搬迁安置补偿协议》，拆迁主体将会依法作出相应《征收决定》，因此《拆迁安置方案》是对原告将来作出《征收决定》的前置阶段性行为，不属于行政诉讼的受案范围。第二、沣东管委会下发的《搬迁安置方案》的形成程序符合相关法律法规和政策性文件的要求，并无不当之处，依法不应当被撤销。三、被诉《搬迁安置方案》已在石家村广泛执行，石家综合改造搬迁安置项目所涉及宅基地473余户，已经交付房屋427户，已按《搬迁安置方案》签订协议409余户（约占总数86%），拆除348余户。目前，上述签订协议的村民房屋均已交付（部分房屋已经拆除），并且全额领取了拆迁补偿款，该方案得到了石家村绝大多数村民的支持与拥护，若将其撤销将造成公共利益的巨大损失。综上，请求人民法院依法驳回原告的起诉。本院认为，本案的争议焦点是涉诉的安置方案是否具有可诉性。《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第一条规定：“…公民、法人或者其他组织对下列行为不服提起诉讼的，不属于人民法院行政诉讼的受案范围：……（六）对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为”。本案中，涉诉的安置方案，系制作的的关于石家村搬迁安置工作的组织实施负责部门、搬迁对象、奖励措施、安置方式、补偿标准、优惠政策、不予补偿、法律责任等内容的具体规定，被告仅是将安置方案在被搬迁安置对象所在地的村组予以公示、告知，在双方签订《搬迁安置协议》前，该协议并不对原告的权利义务构成实质性影响。因此，涉诉的安置方案是整个征收过程中的一个环节，依法不具有独立的可诉性，原告的起诉依法应予驳回。依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（八）项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告王文远、张于庆、史展康、董妙兰、韩英、石选民、石有良的起诉。本案受理费50元，退还原告王文远、张于庆、史展康、董妙兰、韩英、石选民、石有良。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西安铁路运输中级法院。审 判 长  江 海审 判 员  张成金代理审判员  白 敏二〇一七年十二月二十五日书 记 员  刘天田
上海市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪02民辖终711号
上诉人(原审被告)：湖南创可贴文化传媒有限公司，住所地湖南省长沙市。
法定代表人：刘旭嘉。
被上诉人(原审原告)：上海鸿铭文化传媒有限公司，住所地上海市静安区。
法定代表人：段璐瑶，执行董事。
上诉人湖南创可贴文化传媒有限公司因其他合同纠纷一案，不服上海市静安区人民法院(2017)沪0106民初12598号民事裁定，向本院提出上诉。
湖南创可贴文化传媒有限公司上诉称，被上诉人主要办事机构所在地位于湖南长沙，且本案属于较为复杂的涉外民商事案件，故应将本案移送至湖南省长沙市中级人民法院审理。
本院经审查认为，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的人民法院管辖，该协议管辖条款合法有效的，不再适用合同诉讼特殊地域管辖和一般地域管辖。本案系争合同《(暂定名)节目委托制作合同》中约定，因合同纠纷引发的诉讼由起诉方所在地法院管辖，该合同中明确载明作为起诉方的被上诉人地址为上海市静安区，故原审法院对本案具有管辖权。原审裁定驳回上诉人管辖权异议并无不当，本院应予维持。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 朱 川
代理审判员 吉 韵
代理审判员 章晓琳
二〇一七年七月三十一日
书 记 员 项 蓉
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；(二)原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
陕西省吴起县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）吴起民初字第00565号
原告李某甲，男、汉族，陕西省吴起人。
被告李某乙，男、汉族，陕西省吴起人。
本院在审理原告李某甲与被告李某乙民间借贷纠纷一案中，原告李某甲在2014年11月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为：当事人有处分自己民事诉讼的权利，且原被告双方已私下调解达成协议，原告的撤诉申请符合相关法律规定，故本院予以准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告李某甲撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元由原告李某甲承担。
审判员 乔正文
二〇一四年十一月二十一日
书记员 张永坚
江苏省建湖县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0925民初1428号
原告：刘为树，男，1978年4月3日生，汉族，居民，住建湖县。
被告：蒋树，男，1982年10月4日生，汉族，居民，住建湖县。
被告：孙昌伟，男，1986年1月8日生，汉族，居民，住建湖县。
原告刘为树与被告蒋树、孙昌伟民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘为树到庭参加诉讼。被告蒋树、孙昌伟经本庭依法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告刘为树诉称：两被告以缺少资金为由于2016年7月25日、2016年9月27日向原告借款6.6万元，并向原告出具借条三份。后经原告追要，被告一直未能偿还。请求人民法院依法判令被告蒋树、孙昌伟偿还借款6.6万元；诉讼费用由被告负担。
被告蒋树未作答辩。
被告孙昌伟未作答辩。
经审理查明：蒋树、孙昌伟于2016年7月25日、2016年9月27日立据向原告借款6.6万元。借条载明：“借条，今借到人民币叁万元整，￥30000元，今借人：孙昌伟，蒋树，2016.7.25”，“借条，今借到人民币叁万元整，￥30000元，今借人：孙昌伟，蒋树，2016.7.25”，“借条，今借到人民币陆千元整（6000），今借人：蒋树，孙昌伟，2016.9.27”。后原告向被告催要，被告偿还了1200元，余款经追要未果，原告遂向本院起诉。
以上事实，有原告提交的书证、庭审陈述在卷佐证，本院予以确认。
本院认为：原告刘为树与被告蒋树、孙昌伟之间的借贷关系有原告提交的书面借据证明，而且该借贷关系不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。原告刘为树向被告催要借款后，被告未能及时足额偿还，原告现据此要求其承担偿还借款的责任并无不当，本院予以支持。原告诉称双方口头约定月利率2%，无证据证明，本院不予采信。被告借款后偿还了1200元，应在本金中予以扣除。被告蒋树、孙昌伟经本院合法传唤未到庭参与诉讼，视为放弃庭审举证质证的权利，应承担相应的法律责任。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告蒋树、孙昌伟于本判决生效之日起三十日内偿还原告刘为树借款64800元。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告其余的诉讼请求。
案件受理费1450元，减半收取725元，由被告蒋树、孙昌伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。
审判员 赵 涌
二〇一七年六月十二日
书记员 葛腾达
附录法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省宜宾县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）宜宾执字第468-2号
申请执行人：狄光彬，男，1956年1月23日出生，汉族，住云南省昭通市水富县。
被执行人：宜宾县金宏混凝土工程有限公司，住所地宜宾县安边镇豆坝村，组织机构代码57276093-7。
法定代表人：刘辉，职务总经理。
被执行人：刘辉，男，1980年2月8日出生，汉族，户籍地四川省中江县，现住宜宾县。
法定代表人：张遥兵，职务总经理。
本院在执行狄光彬与刘辉、宜宾县金宏混凝土工程有限公司民间借贷纠纷一案中，被执行人刘辉、宜宾县金宏混凝土工程有限公司没有履行生效法律文书确定义务。因宜宾县金宏混凝土工程有限公司于2014年12月17日将名称变更为宜宾县仨益混凝土工程有限公司，法定代表人变更为张遥兵。依照《最高人民法院关于<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百七十四条规定，裁定如下：
1、将本案被执行人宜宾县金宏混凝土工程有限公司变更为宜宾县仨益混凝土工程有限公司。
2、被执行人宜宾县仨益混凝土工程有限公司、刘辉向申请执行人狄光彬履行（2014）宜宾民初字第483号民事调解书所定的借款110万元和从2015年1月1日起计算迟延履行期间的双倍资金利息及诉讼费用10000元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李文财
审 判 员 陈和艮
代理审判员 阳 崎
二〇一七年七月五日
书 记 员 罗 辑
四川省宜宾县人民法院执 行 裁 定 书（2014）宜宾执字第468-2号申请执行人：狄光彬，男，1956年1月23日出生，汉族，住云南省昭通市水富县。被执行人：宜宾县金宏混凝土工程有限公司，住所地宜宾县安边镇豆坝村，组织机构代码57276093-7。法定代表人：刘辉，职务总经理。被执行人：刘辉，男，1980年2月8日出生，汉族，户籍地四川省中江县，现住宜宾县。法定代表人：张遥兵，职务总经理。本院在执行狄光彬与刘辉、宜宾县金宏混凝土工程有限公司民间借贷纠纷一案中，被执行人刘辉、宜宾县金宏混凝土工程有限公司没有履行生效法律文书确定义务。因宜宾县金宏混凝土工程有限公司于2014年12月17日将名称变更为宜宾县仨益混凝土工程有限公司，法定代表人变更为张遥兵。依照《最高人民法院关于的解释》第四百七十四条规定，裁定如下：1、将本案被执行人宜宾县金宏混凝土工程有限公司变更为宜宾县仨益混凝土工程有限公司。2、被执行人宜宾县仨益混凝土工程有限公司、刘辉向申请执行人狄光彬履行（2014）宜宾民初字第483号民事调解书所定的借款110万元和从2015年1月1日起计算迟延履行期间的双倍资金利息及诉讼费用10000元。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  李文财审 判 员  陈和艮代理审判员  阳 崎二〇一七年七月五日书 记 员  罗 辑
贵州省瓮安县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔2725民初2338号
当事人基本情况及案件审理经过
原告鄢永江，男，汉族，1989年11月30日生，贵州黄平人，住贵州省黄平县，
被告陆庆容，女，汉族，1980年3月20日生，四川人，住四川省江安县，现住瓮安县怡人泉克力兹幼儿园下面居民区，
被告李光见，男，汉族，1987年5月8日生，贵州瓮安人，住贵州省瓮安县，现居住地：瓮安县怡人泉克力兹幼儿园下面居民区，
本院于2017年6月13日受理原告鄢永江诉被告陆庆容、李光见买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月28日由审判员唐正依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告鄢永江和被告陆庆容、李光见到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
当事人诉辩内容
原告鄢永江的诉讼请求：请求法院判决被告陆庆容、李光见连带偿还原告货款102330元及利息2000元；由被告承担本案诉讼费用。
被告陆庆容的答辩意见是：差欠原告货款102330元是事实，没有约定利息。目前经济困难，同意延期偿还。
被告李光见的答辩意见是：我在担保人处签字是事实，2017年6月2日至2017年6月13日只有11天时间，是原告骗我签字，所以，我不承担担保责任。
审理查明事实
现查明：2013年7月9日至2016年1月25日，陆庆容在瓮安县鄢永江处购买面粉、油、米、白糖、豆沙用于在瓮安合力超市租赁柜台生产销售面食之用。2017年6月2日经陆庆容与鄢永江结算，陆庆容差欠鄢永江的货款102330元，当日，被告陆庆容向原告鄢永江立据102330元欠条，李光见在欠条中担保人处签字。后经原告向被告催收欠款无果。为此，原告向本院起诉，请求按前述诉请判决。本案在审理调解中，原、被告的意见未能达成一致，故调解未能成立。
本案双方争议的焦点是：1、原告请求被告支付利息是否支持？2、被告李光见是否承担还款责任？
判决理由和结果
本院认为：被告陆庆容差欠原告鄢永江货款102330元的事实，有原、被告双方当事人的陈述和原告向本院提供的欠条相互印证，本院予以认定。现原告鄢永江要求被告陆庆容给付货款，根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条“债务应当清偿”之规定，原告鄢永江要求被告陆庆容给付货款102330元有理，本院予以支持。
关于原告请求的利息是否支持的问题。因原、被告双方在欠条中未约定货款的给付期限和利息，根据《中华人民共和国合同法》第六十条“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”之规定，原告要求被告陆庆容支付利息的理由不充分，证据不足，本院对其请求不予支持。
关于被告李光见是否承担还款责任的问题。因李光见是本案的担保人，根据《中华人民共和国担保法》第十九条“当事人对保证方式没有约定或者约定不明的，按照连带责任保证承担保证责任”之规定，原告鄢永江要求被告李光见承担还款责任有理，本院予以支持。
为此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国担保法》第十九条之规定，判决如下：
一、限被告陆庆容于本判决生效后十日内给付原告鄢永江货款人民币一十万零二千三百三十元；被告李光见承担连带责任；
二、驳回原告鄢永江的其余诉讼请求。
案件受理费减半收取1193元，由被告陆庆容、李光见承担1140元；由原告鄢永江承担53元。此款原告鄢永江已预交，由被告陆庆容、李光见在给付上述款项时一并交付原告鄢永江。
权利义务告知
本判决发生法律效力后，如被告未履行给付义务，应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，还应在上诉期满后七日内通过本院向贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院预交上诉请求标的额计算的上诉费，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。逾期，则本判决发生法律效力。
本判决发生法律效力后，若被告未在限定期限内履行给付义务，原告可在履行期限届满后二年内向本院申请执行。
审判员 唐正奎
二〇一七年七月三日
书记员 何 燕
河南省平顶山市石龙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0404民初917号
原告:关伟，男，1971年4月13日生，汉族。
原告:平顶山市泓丰选煤焦化厂，住宝丰县大营镇韩庄村，统一社会信用代码：91410404755182228Y(1-1)。
法定代表人:王艳伟，总经理。
委托诉讼代理人：于耀铭，河南首位律师事务所律师。
原告关伟与被告平顶山市泓丰选煤焦化厂劳动争议纠纷一案，本院于2017年8月2日立案。原告关伟于2017年12月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告关伟自愿放弃自己的诉讼权利，向我院申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告关伟撤回起诉。
案件受理费10元，免于收取。
审 判 长 林曙光
审 判 员 党晓凯
人民陪审员 谭建伟
二〇一七年十二月十二日
书 记 员 孙莉娜
浙江省东阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）东执民字第3208号
申请执行人章永良，农民。
被执行人浙ＸＸ厦建设集团有限公司，住所地东阳市吴宁街道南市路359号。
原告章永良与被�浙ＸＸ厦建设集团有限公司建设工程合同纠纷一案，本院于2014年12月25日作出的（2014）东民初字第773号民事判决书，已经发生法律效力。权利人章永良于2015年5月27日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本院于2015年6月9日向被执行人浙ＸＸ厦建设集团有限公司送达了执行通知书，责令其立即履行生效法律文书确定的义务，但其未自觉履行。经本院执行，申请执行人章永良已实现债权300000元，未实现债权1300000元及利息。在执行过程中，王伟梁、窦雷夫妇于8月3日签署的执行担保书中写明自愿为华厦建设集团有限公司应支付的160万元及利息提供执行担保。现因执行担保人王伟梁房产已查封，申请执行人申请暂缓处置，且无其他可供执行的财产，本案目前不具备继续执行的条件，申请执行人于2015年11月17日向本院申请终结本案的执行。本院认为，申请执行人�申请符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）东执民字第3208号案的执行。申请执行人可待执行条件成就后，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杜忠东
审 判 员 包福建
代理审判员 杨志强
二〇一五年十一月十七日
代书 记员 李致远
西�市莲湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2010）莲民一初字第1097号
原告刘某某。
委托代理人宋某某，某某法律服务所法律工作者。
被告袁某某。
委托代理人薛某某，某某法律服务所法律工作者。
本院在审理原告刘某某诉被告袁某某离婚纠纷一案中，原告刘某某于2010年10月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘某某自愿申请撤诉，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条、第一百三十一条之规定，裁定如下：
准许原告刘某某撤回起诉。
案件受理费300元，由原告减半负担150元。
审 判 长 段 军
审 判 员 孙晓凤
代理审判员 赵 欣
二〇一〇年十月十八日
书 记 员 张 静
河南省郑州市中原区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）中民二初字第572号
原告陈新，男，汉族，1964年10月11日出生。
被告交通银行股份有限公司郑州中原西路支行。
本院在审理原告陈新与被告交通银行股份有限公司郑州中原西路支行储蓄存款合同纠纷一案中，原告陈新于2014年5月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，该案在审理过程中，原告自愿撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告陈新撤回起诉。
案件受理费300元，减半收150元，由原告陈新自愿负担。
代理审判员 张明俊
二〇一四年五月十三日
书 记 员 武秋红
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0203民初8225号
原告：厦门风采物业管理有限公司，住所地厦门市思明区禾祥东路益城广场嘉瑞楼二层7号单元，统一社会信用代码913502032600922041。
法定代表人：陈亚。
委托诉讼代理人：郭太平，公司员工。
被告：林福源，男，1967年12月22日出生，汉族，住厦门市湖里区。
原告厦门风采物业管理有限公司与被告林福源物业服务合同纠纷一案，本院于2018年5月10日立案。原告厦门风采物业管理有限公司于2018年5月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，厦门风采物业管理有限公司以起诉主体有误为由申请撤诉符合法律有关规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许厦门风采物业管理有限公司撤诉。
本案系诉前调解案件，诉讼费予以免收。
审 判 员 黄素萍
二〇一八年五月十日
法官助理 蒋煜之
书 记 员 李诗嫣
附件：本案所适用的法律法规
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
浙江省松阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2009）丽松古商初字第56号
原告松阳县农村信用合作联社（以下简称县信用联社），住所地
松阳县西屏镇紫荆路17号。
法定代表人季大设，任理事长。
委托代理人（特别授权）周其福，县信用联社信贷员，
社宿舍。
被告邹富满，农民，
溪乡杨岭脚村46号。身份证号码：3325281950********。
被告徐关满，农民，
溪乡杨岭脚村31号。身份证号码：××。
原告县信用联社与被告邹富满、徐关满金融借款合同纠纷一案，本
院于2009年6月25日立案受理后，依法由审判员毛建辉适用简易程序，
于2009年7月24日公开开庭进行了审理。原告县信用联社的委托代理人
周其福、被告邹富满到庭参加诉讼，被告徐关满经本院合法传唤无正
当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告县信用联社诉称：2008年2月20日，被告邹富满由被告徐关满
担保向我社借款20000元。借款到期后，被告分文未还，现诉求被告归
还尚欠借款本金20000元及从2008年2月20日起的利息。
被告邹富满辩称：借款事实，我明年、后年各还一半。被告徐关满未答辩。
本案在审理过程中，原告县信用联社对起诉的事实和理由，提供了
如下证据：企业法人营业执照一份，证明原告的主体资格。身份证复
印件二份，证明二被告的身份。借款申请书、保证借款合同、借款借
据各一份，证明被告邹富满向原告借款20000元，被告徐关满对该借款
作连带责任保证等事实。本院认为上述证据客观真实，相互佐证了原
告诉称的事实，应予认定。
综上，经审理查明：2008年2月20日，被告邹富满在被告徐关满的
担保下向原告县信用联社申请借款，双方订立合同约定：借款金额200
00元，借款期限至2009年2月10日止，借款由徐关满作连带责任保证，
保证期限为借款到期后的二年。同时，合同还约定了其他内容。事后
，原告依约履行了合同约定的义务。借款到期后，被告分文未还。
本院认为，原、被告自愿签订的保证借款合同内容合法，应确认
有效。原告依约履行借款义务后，被告邹富满未依约履行还款义务，
应承担违约责任；被告徐关满自愿为被告邹富满借款作担保，应依约
对还款承担连带责任。故原告诉求理由成立，本院予以支持。为此，
依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中
华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事
诉讼法》第一百三十条的规定，判决如下：
一、被告邹富满于判决生效后三日内归还原告松阳县农村信用合
作联社借款本金20000元及利息（利息从2008年2月20日起按银行有关
规定利率计算至还清日止）。
二、被告徐关满对上述还款承担连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条的规定，加倍支付迟延履行期间
的债务利息。
案件受理费400元，减半收取200元，由被告邹富满、徐关满负担
。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上
诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人
民法院。
审判员 毛建辉
二００九年七月十四日
书记员 张建梅
四川省宣汉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川1722民初1818号
原告：四川宣汉农村商业银行股份有限公司清溪支行，住所地：宣汉县清溪镇街道。
负责人：郑治国。
被告：王腾书，男，汉族。
本院在审理原告四川宣汉农村商业银行股份有限公司清溪支行与被告王腾书金融借款合同纠纷一案中，原告四川宣汉农村商业银行股份有限公司清溪支行于2017年6月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告四川宣汉农村商业银行股份有限公司清溪支行的撤诉申请符合法律规定，是其真实意思表示，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款和第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告四川宣汉农村商业银行股份有限公司清溪支行撤回起诉。
审判员 贺远琴
二〇一七年六月三十日
书记员 王骏宁
刘 X X 盗 窃 罪 一 审 刑 事 判 决 书
四川省安岳县人民法院
刑事判决书
（2014）安岳刑初字第315号
公诉机关四川省安岳县人民检察院。
被告人刘XX，男，1996年5月2日出生于四川省茂县，羌族，小学文化，无业。因涉嫌犯盗窃罪于2014年8月22日被安岳县公安局刑事拘留，2014年9月26日被取保候审。
四川省安岳县人民检察院以安检公诉刑诉（2014）309号起诉书指控被告人刘XX犯盗窃罪，于2014年11月17日向本院提起公诉。本院同日立案受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于11月27日公开开庭审理了本案。四川省安岳县人民检察院指派检察员唐凤芬出庭支持公诉，被告人刘XX到庭参加诉讼。案经本院审判委员会讨论决定。现已审理终结。
公诉机关指控：2014年7月，被告人刘XX与同曾X（另案处理）先后窜至安岳县岳阳镇顺城街296号“KISS女式服装店”、东大街2号附10号“中国体育彩票店”、滨河路89号附5-6号“水星家纺婚庆馆”，采取推门或撬门入室的方式，盗走李XX、杨XX、曾XX存放在店内的现金200元、60元、价值2380元的黑色联想牌B4400型笔记本电脑一台。2014年8月22日，公安机关将刘XX抓获归案。刘XX归案后，如实供述了上述事实，并向失主曾XX退赔损失3700元，取得了曾XX的刑事谅解；其余260元赃款刘XX已退至安岳县人民法院。社会调查报告显示，刘XX无其他犯罪记录，家庭、基层组织具有监管、帮教条件。
上述事实，被告人刘XX在法庭审理过程中无异议，并有受案登记表、立案登记表、抓获经过、常住人口基本信息、社会调查报告、安岳县清流乡翰林村村民委员会的证明、谅解书、票据、办案说明、现场勘查笔录、提取痕迹、物证登记表、现场方位示意图、照片、辨认笔录、安价认鉴（2014）231号鉴定意见书、资公物鉴（法医）字（2014）090795号鉴定文书、视听资料、证人曾X甲、唐XX、曾X乙的证词、失主曾XX、杨XX、李XX的陈述、同案人曾X的交代、被告人刘XX的供述等证据予以证实，足以认定。
本院认为：被告人刘XX以非法占有为目的，与同他人多次秘密窃取公民钱财，数额较大，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪，应当依法追究刑事责任。公诉机关指控的事实和罪名成立，本院予以支持。刘XX归案后如实供述自己的罪行，且退赔失主全部损失，予以从轻处罚。根据本案事实、性质、情节、社会危害程度，决定采纳检察机关量刑建议。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第五十二条、第六十二条、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：
被告人刘XX犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币一千元。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算，即自2014年12月8日起至2015年12月7日止。罚金限在本判决生效之日起十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省资阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 袁 林 利
二〇一四年十一月二十七日
书记员 李红婷（代）
广东省韶关市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）韶中法刑执字第5958号
罪犯吴增辉，男，1982年9月22日出生，汉族，出生地湖南省衡阳市耒阳市，小学文化，现在广东省北江监狱服刑。
广东省广州市中级人民法院于2009年11月11日作出（2009）穗中法刑一初字第170号刑事附带民事判决，以被告人吴增辉犯故意伤害罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年。宣判后，被告人不服，提出上诉。广东省高级人民法院经过二审审理，于2010年3月25日作出（2010）粤高法刑四终字第37号刑事裁定，对其维持原判。判决生效后，交付执行。因罪犯吴增辉在服刑期间确有悔改表现，广东省韶关市中级人民法院于2012年10月23日对其减去有期徒刑一年十个月。
执行机关广东省北江监狱因罪犯吴增辉在服刑期间确有悔改表现，于2014年9月24日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案，本案现已审理终结。
经审理查明，罪犯吴增辉系严重暴力犯罪罪犯。该犯在本次考核期间（2012年9月16日至2014年5月15日，考核期截止后的奖惩情况可纳入下次提请减刑、假释），能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得嘉奖22次；2013年12月被评为改造积极分子（2012年12月获得表扬；2013年5月获得表扬；2013年11月获得表扬）；2014年2月获得记功；2014年5月获得表扬。民事赔偿款人民币222690.39元已履行18500元，出具了其家庭经济困难的证明材料。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯吴增辉确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，可予以采纳。由于该犯系严重暴力犯罪罪犯，依法减刑时应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯吴增辉予以减去有期徒刑七个月（刑期执行至2021年5月20日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李功庆
审 判 员 解亚安
代理审判员 杨 帆
二〇一四年十月二十二日
书 记 员 华 师
甘肃省宁县人民法院
结 案 通 知 书
（2017）甘1026执49号
申请执行人：宁县农村合作银行，住所地宁县新宁镇农贸路*号。
法定代表人：路少军，任董事长。
委托诉讼代理人：葛晓斌,任风险部职员。
被执行人：李哲帆，男，汉族，住甘肃省宁县新宁镇，农民。
关于宁县农村合作银行与李哲帆金融借款合同纠纷一案中，甘肃省宁县人民法院作出的（2016）甘1026民督163号支付令已经发生法律效力。由于被执行人没有按期履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请恢复强制执行。本院依法受理。
在执行过程中，本院划拨被执行人银行存款9960元，余款31731.13元（借款利息计至2016年12月31日）被执行人自动履行，案件执行完毕。
本院认为，本院（2016）甘1026民督163号支付令确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。申请费444元已经由被执行人交纳。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下：
甘肃省宁县人民法院于2016年5月10日作出的（2016）甘1026民督163号支付令执行完毕，本案予以结案。
执行员 郑克永
二〇一七年三月十三日
执行员 王 娜
甘肃省宁县人民法院
结 案 通 知 书
（2017）甘1026执49号
申请执行人：宁县农村合作银行，住所地宁县新宁镇农贸路*号。
法定代表人：路少军，任董事长。
委托诉讼代理人：葛晓斌,任风险部职员。
被执行人：李哲帆，男，汉族，1973年4月12日出生，住甘肃省宁县新宁镇人民路**号，农民。身份证号码：6228261973********。
关于宁县农村合作银行与李哲帆金融借款合同纠纷一案中，甘肃省宁县人民法院作出的（2016）甘1026民督163号支付令已经发生法律效力。由于被执行人没有按期履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请恢复强制执行。本院依法受理。
在执行过程中，本院划拨被执行人银行存款9960元，余款31731.13元（借款利息计至2016年12月31日）被执行人自动履行，案件执行完毕。
本院认为，本院（2016）甘1026民督163号支付令确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。申请费444元已经由被执行人交纳。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下：
甘肃省宁县人民法院于2016年5月10日作出的（2016）甘1026民督163号支付令执行完毕，本案予以结案。
二〇一七年三月十三日
呼和浩特市新城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0102民初3950号
原告：邢海燕，现住呼和浩特市。
委托诉讼代理人：王佳琦，北京市京师（呼和浩特）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：甄妮，北京市京师（呼和浩特）律师事务所律师。
被告：内蒙古天旭房地产开发有限责任公司。
法定代表人：贾贵忠，该公司董事长。
原告邢海燕与被告内蒙古天旭房地产开发有限责任公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月25日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告邢海燕委托诉讼代理人王佳琦、甄妮到庭参加诉讼。被告内蒙古天旭房地产开发有限责任公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令解除原被告签订的《商品房买卖合同》；2、请求判令退还原告购房款217745元并支付原告自2013年12月27日至实际支付之日止的利息，利率按照年利率6%的标准计算，暂计算至起诉之日，计45995元；3、请求判令退还原告代收税款1742元并支付原告自2013年12月27日至实际支付之日止的利息，利率按照年利率6%的标准计算，暂计算至起诉之日，计人民币368元；4、请求判令被告承担本案诉讼费及保全费用。事实和理由：2013年12月27日，原告与被告签订《商品房买卖合同》，合同约定原告购买被告位于呼和浩特市新城区中福汇金广场5层319号10.72平米产权式商铺，合同签订后，原告向被告支付了商铺款217745元，支付代收税款1742元。同时，原告与被告签订《中福汇金广场委托经营合同书》。合同签订后被告未依约向原告支付租金。原告认为签订《商品房买卖合同》之初的根本目的是为了签订《委托经营合同》以此来获取租金，现被告既不能为原告办理产权过户登记也不能按合同约定继续向原告支付租金的行为已使得原告签订合同使得根本目的不能实现，故原告要求根据合同法第九十四条，要求解除合同并赔偿利息损失。
被告内蒙古天旭房地产开发有限责任公司未作答辩
本院经审理认定事实如下：2013年12月27日，原告与被告签订了《商品房买卖合同》，买受人邢海燕购买位于呼和浩特市新城区中福汇金广场5层319号10.72平方米产权式商铺。合同签订当天原告向被告支付了商铺款217745元。同时与内蒙古中元资产管理有限责任公司签订了《中福汇金广场委托经营合同书》，该委托合同第四条第9项约定，商铺租赁回报的税费由双方共同承担，甲方（原告）承担应纳税额的8%，每年应承担的税金从租赁回报中扣除，由乙方（被告）代扣代缴。签订合同当天，原告缴纳了该代缴税金1742元。后因被告不能为原告办理房屋过户登记也不能按委托合同支付原告回报金，因此原告诉至法院要求被告退房款和代收税金，并支付相应利息。
以上事实有商品房买卖合同、购房收据、当事人陈述佐证，本院予以采信。
本院认为，被告迟延履行其合同义务，不能实现合同目的，原告要求解除双方的商品房买卖合同，有事实和法律依据。依据《中华人民共和国合同法》第九十六条规定，当事人主张解除合同的，应通知对方。合同自通知到达对方时解除。原告向本院起诉后，本院于2017年7月27日向被告送达了原告的起诉状，视为将解除合同的要求通知到了被告，2017年7月27日为双方买卖合同解除之日。合同解除后，被告应向原告退还商铺款217745元。原告诉请的商铺款利息，应从解除合同之次日起计算。原告交纳的代收税金为另一法律关系，应另行处理。被告经本庭合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩，视为其放弃抗辩和质证的权利。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十六条、第一百零七条的规定，判决如下：
一、确认解除原、被告之间于2013年12月27日签订的《商品房买卖合同》；
二、被告内蒙古天旭房地产开发有限责任公司于本判决生效后十五日内退还原告购房款217745元；自2017年7月28日起支付以217745元为基数的利息，按中国人民银行同期贷款利率计算至实际给付之日止；
三、驳回原告其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取2744元（原告申请缓交），由被告内蒙古天旭房地产开发有限责任公司负担（在执行中扣除）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。
审判员 张 霞
二〇一七年九月五日
书记员 齐争妍
博爱县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）博执字第405-1号
申请执行人梅方，男，1963年9月24日出生。
被执行人毕全，男，1975年3月15日出生。
申请执行人梅方与被执行人毕全民间借贷纠纷执行一案，本院依据已经发生法律效力的由本院于2015年1月19日作出的（2014）博民一初字第191号民事判决书，于2015年6月9日公告向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结被执行人毕全的银行存款50000元，冻结期限为12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吕泽良
审判员 闫自强
审判员 黄四庆
二〇一五年八月二十七日
书记员 葛琳琳
湖南省桃江县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0922民初1079号
原告：王小平，男，1960年1月20日出生，住桃江县。
委托诉讼代理人：杨友良，湖南义剑律师事务所律师。
被告：李闰开，男，1969年11月15日出生，住安化县。
原告王小平与被告李闰开机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年6月14日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告王小平及其委托诉讼代理人杨友良到庭参加了诉讼，被告李闰开经本院公告传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王小平向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告李闰开赔偿原告损失2880元；2、由被告承担本案的诉讼费。事实与理由：2016年1时24分3时5分，被告李闰开驾驶牌照为赣C×××××的重型仓栅式货车沿S308线由东往西行驶，途经桃江县马迹塘镇四十一公庄路段时，车辆失控相继与停在路边的湘H×××××号车，湘HE××××号车相撞后再与肖启进、肖启飞、肖志军家房屋相撞，造成车辆、房屋及房内物品受损的交通事故。该起事故经桃江县公安局交通警察大队认定被告李闰开承担此次事故的全部责任，原告无责任。原告为维护其合法权益，故向本院提起诉讼。
原告王小平就其诉讼主张向本院提交了如下证据：
1、原告的身份证复印件、驾驶证复印件、行驶证复印件，证明原告的主体资格和原告具有合法的驾驶资格；
2、事故责任认定书，证据本次事故的责任划分；
3、被告驾驶证、行驶证，证明被告具有驾驶、行驶资格；
4、维修发票和维修清单，证明原告的车辆损失情况。
被告李闰开未进行答辩。
原告王小平向本院提供的证据，被告李闰开未到庭参加质证，视为放弃质证的权利。对原告王小平提供的证据，经合议庭评议，本院认证如下：对原告的提交的证据1、2、3、4来源合法、内容客观真实，符合证据的形式及实质要件，本院作为有效证据予以采信。
经审理查明，2016年1月24日3时5分，被告李闰开驾驶牌照为赣C×××××的重型仓栅式货车沿S308线由东往西行驶，途经桃江县马迹塘镇四十一公庄路段时，车辆失控相继与停在路边的湘H×××××号车，湘HE××××号车相撞后再与肖启进、肖启飞、肖志军房屋相撞，造成车辆、房屋及房内物品受损的交通事故。本次事故经桃江县公安局交通警察大队作出桃公交认字[2016]第030158号道路交通事故认定书认定，被告李闰开承担此次事故的全部责任，高入科、肖启进、肖启飞、肖志军、王小平在本次事故中不承担责任。湘HE××××车辆行驶证登记所有人为王在新，王在新将车卖给了原告王小平，但未办理过户手续。事故发生后，原告受损车辆被送往桃江县永华汽车修理厂维修，用去修理费2880元。故原告王小平因此次交通事故造成的损失本院依法确认为2880元。
本院认为，公民享有财产权。因被告李闰开的侵权行为给原告王小平造成的损失，被告李闰开应承担民事赔偿责任。本次事故经桃江县公安局交通警察大队认定，被告李闰开承担此次事故的全部责任，故对原告的损失，被告李闰开应全额予以赔偿。被告李闰开经本院公告传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第十五条、第四十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
原告王小平因此次交通事故造成的损失为车辆损失2880元，由被告李闰开赔偿原告王小平损失2880元。
以上给付内容限自本判决生效之日起15日内付清。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告李闰开负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省益阳市中级人民法院。
审 判 长 王 琴
审 判 员 俞淑芳
人民陪审员 莫赛军
二〇一六年十一月一日
书 记 员 龙 顺
附法律条文：
《中华人民共和国侵权责任法》
第二条侵害民事权益，应当依照本法承担侵权责任。
本法所称民事权益，包括生命权、健康权、姓名权、名誉权、荣誉权、肖像权、隐私权、婚姻自主权、监护权、所有权、用益物权、担保物权、著作权、专利权、商标专用权、发现权、股权、继承权等人身、财产权益。
第三条被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。
第十五条承担侵权责任的方式主要有：
（六）赔偿损失；
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省平顶山市湛河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0411民初5259号
原告：平顶山市安里物业管理有限公司
法定代表人：高鸿燕，经理。
被告：齐道坤，男，1968年6月20日出生。
原告平顶山市安里物业管理有限公司与被告齐道坤物业服务合同纠纷一案，本院于2017年12月8日立案。原告平顶山市安里物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按平顶山市安里物业管理有限公司撤回起诉处理。
审判员 王建民
二〇一七年十二月十六日
书记员 高若飞
附：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
河南省平顶山市湛河区人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫0411民初5259号原告：平顶山市安里物业管理有限公司法定代表人：高鸿燕，经理。被告：齐道坤，男，1968年6月20日出生。原告平顶山市安里物业管理有限公司与被告齐道坤物业服务合同纠纷一案，本院于2017年12月8日立案。原告平顶山市安里物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按平顶山市安里物业管理有限公司撤回起诉处理。审判员  王建民二〇一七年十二月十六日书记员  高若飞附：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
山东省莱州市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0683民初5840号
原告：贾洪兵，男，1976年10月7日出生，汉族，住莱州市。
被告：李伟，男，1990年3月19日出生，汉族，住莱州市。
原告贾洪兵与被告李伟劳务合同纠纷一案，本院于2017年9月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告贾洪兵到庭参加诉讼，被告李伟经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
贾洪兵向本院提出诉讼请求：被告给付原告工资15800元。事实与理由：2015年10月份，原告受被告雇佣在莱州市柞村镇高山村经营一家石材厂（无工商登记）从事石材干挂打孔，截止2016年8月6日，被告欠原告工资16800元未付，被告给原告出具欠条一张。2017年7月2日，被告给付原告工资1000元，余款15800元经原告催要未果，故诉至法院。
李伟未作答辩。
本院经审理认定事实如下：被告李伟在莱州市柞村镇高山村经营一家石材厂（无工商登记），2015年10月份原告贾洪兵受被告雇佣从事石材干挂打孔，至2016年8月6日，被告欠原告工资16800元未付，被告给原告出具欠条一张，载明“今欠到贾洪兵工资壹万陆仟捌佰元整（¥16800.00元）李伟2016年8月6日”。2017年7月2日，被告给付原告工资1000元。
诉讼过程中，原告提交上述欠条一张，拟证明被告欠原告工资15800元未付的事实。
被告李伟经本院依法送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票，既未到庭应诉、答辩，亦未提供反驳证据。本院经审查认为，原告提供的欠条客观真实，对本案有证明力，予以确认。
本院认为，原、被告之间形成劳务关系系双方真实意思表示，且不违反法律规定，本院对双方劳务合同法律关系予以确认，被告作为雇主应当支付雇员劳动报酬。本案中，原告主张被告欠工资15800元未付，并提供欠条予以佐证，被告无正当理由拒不到庭，是对其诉讼权利的放弃，故本院对原告的陈述予以采信，认定被告欠原告工资15800元未付的事实。
综上，原告要求被告给付工资15800元，理由正当，证据充分，本院予以支持。本案事实清楚，可依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告李伟于本判决生效后十日内给付原告贾洪兵工资15800元。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费195元，减半收取计98元，由李伟负担（限本判决生效后七日内交纳本院）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审判员 童 睿
二〇一七年十二月一日
书记员 刘晓菲
金华市婺城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0702执3198号
申请执行人：黄巧芬，女，1956年6月5日出生，汉族，住浙江省金华市金东区。
被执行人：浙江茗荟有机农产品有限公司，住所地金华市婺�区丹溪路1113号申华大厦一幢B1018号。
法定代表人：方京玉，执行董事。
申请执行人黄巧芬与被执行人浙江茗荟有机农产品有限公司合同纠纷一案，本院于2016年6月7日作出（2016）浙0702民初03141号民事判决书，已经发生法律效力。权利人申请执行后，本院于2016年8月2日立案执行。
本案执行标的为借款本金50000元及利息等。本院在执行过程中，向被执行人浙江茗荟有机农产品有限公司邮寄送达了执行通知书、责令被执行人报告财产，并对被执行人名下存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询，但未发现可供执行的财产。本院已向被执行人发出失信决定书，将其纳入失信被执行人名单，同时对其采取了网上布控措施。本院认为，被执行人暂无财产可供执行，故本案无继续执行的条件，应终结本次执行程序。依�《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2016）浙0702执3198号案件终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 冯运才
审 判 员 陈高明
审 判 员 于 颖
二〇一七年三月六日
代书记员 胡晓明
重庆市江北区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0105民初8911号
原告：厦门银行股份有限公司重庆分行，住所地重庆市江北区建新东路36号10幢1层、12-20层、24-25层，统一社会信用代码915001055734115870。
负责人：黄俊猛，该分行行长。
委托诉讼代理人：傅盛涛，该行职员。
委托诉讼代理人：李友志，重庆圣世律师事务所律师。
被告：张建同，男，1972年5月24日出生，汉族，住福建省罗源县。
被告：郑文进，男，1974年2月16日出生，汉族，住福建省罗源县。
被告：江福仁，男，1979年10月9日出生，汉族，住福建省罗源县。
被告：李雪炎，女，1971年6月17日出生，汉族，住福建省罗源县。
原告厦门银行股份有限公司重庆分行（下称厦门银行重庆分行）与被告张建同、郑文进、江福仁、李雪炎金融借款合同纠纷一案，本院于2017年4月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告厦门银行重庆分行的委托诉讼代理人傅盛涛、李友志到庭参加诉讼，被告张建同、郑文进、江福仁、李雪炎经本院合法传唤后未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告厦门银行重庆分行向本院提出诉讼请求：1、被告张建同立即偿还给原告借款本金余额300000元、期内欠付利息35602.36元并支付逾期利息（逾期利息为自2016年9月3日�以本金余额为基数按年息24%计算至本息清偿日止）；2、被告郑文进、江福仁、李雪炎对被告张建同向原告偿还借款本息承担连带清偿责任；3、案件受理费等诉讼费用由各被告承担。
事实及理由：2015年9月1日，张建同与厦门银行重庆分行签订《厦门银行个人借款合同》约定：张建同向厦门银行重庆分行借款30万元，借款期限12个月，按月在每月15日结息，采用等额本息法还款，同时约定了罚息利率等。同日，被告郑文进、江福仁、李雪炎与厦门银行重庆分行签订《厦门银行保证合同》，为被告张建同的债务承担连带责任担保。厦门银行重庆分行于2015年9月2日放款给张建同。现贷款已全部到期，但张建同仍有30万元借款本息及利息等未归还。
被告张建同、郑文进、江福仁、李雪炎未作答辩。
经审理查明，2015年9月1日，张建同（借款人）与厦门银行重庆分行（贷款人）签订《厦门银行个人借款合同》，约定：张建同向厦门银行重庆分行借款30万元，借款期限自2015年9月1日至2016年9月1日，借款用途为经营周转。本合同项下借款利率为固定利率，确定为年利率20%，结息方式为按月结息，结息日为每月15日。还款方式为等额本息法，首期还本与付息日为实际放款日次月的第15日。本合同项下具体借款金额、期限、利率、还款账户等信息如与借款借据记载不同，应当以借款借据记载为准。借款人到期未支付借款本金的，自逾期之日起，贷款人有权按本合同项下实际执行的借款利率上浮50%计收逾期罚息，直至借款人清偿借款本息之日止。对借款人不能按期支付的利息及罚息，自逾期之日起，按罚息利率计收复利。
同日，郑文进、江福仁、李雪炎与厦门银行重庆分行签订《厦门银行保证合同�，约定郑文进、江福仁、李雪炎为张建同与厦门银行签订的《厦门银行个人借款合同》提供连带责任担保，担保范围为包括但不限于全部本金、利息、复利、罚息、以及为实现债权而发生的费用等。保证期间为主合同债务履行期限届满之日起两年。
2015年9月2日，厦门银行重庆分行将30万元贷款发放给张建同，借款借据载明年利率为20%，借款期限为12个月，最后到期日为2016年9月2日。截至2016年9月2日，张建同尚欠借款本金30万元、期内欠付利息35602.36元。
上述事实，有《厦门银行个人借款合同》、《厦门银行保证合同》、借款借据、贷款交易流水、还款测算表等书证以及当事人的当庭陈述等证据予以佐证，并经当庭质证，足以认定。
本院认为，厦门银行重庆分行与张建同签订的《厦门银行个人借款合同》，与郑文进、江福仁、李雪炎�订的《厦门银行保证合同》系各方真实意思表示，合法有效，各方均应按约履行合同义务。厦门银行重庆分行按约发放了30万元借款，张建同未按时还本付息，构成违约，张建同应承担返还全部借款本金并支付按照合同约定的计算标准和计结息方式计算的利息、罚息的民事责任。截至2016年9月2日，张建同尚欠本金30万元、期内利息35602.36元，厦门银行重庆分行有权要求张建同偿付前述款项并计收自2016年9月3日起至欠款结清之日止的罚息。同时，郑文进、江福仁、李雪炎自愿为张建同前述债务提供连带保证责任担保，并明确约定了担保范围与保证期间，故厦门银行重庆分行要求郑文进、江福仁、李雪炎对张建同的债务承担连带责任的诉讼请求，本院予以支持。对于罚息利率，厦门银行重庆分行自愿下调利率标准，系处分自身权益，且有利于张建同之权益，本院予以支�。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张建同于本判决生效之日起十日内返还原告厦门银行股份有限公司重庆分行借款本金300000元，并支付截至2016年9月2日止的借期利息35602.36元；
二、被告张建同于本判决生效之日起十日内支付原告厦门银行股份有限公司重庆分行自2016年9月3日起至借款本金还清之日止的罚息（罚息以未返还借款本金为基数，按年利率24%计算，利随本清）；
三、被告郑文进、江福仁、李雪炎对被告张建同的前述一至二项债务承担连带清偿责任。
如果义务人未按本判决指定的期间履行给�金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费6334元，由被告张建同、郑文进、江福仁、李雪炎负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审 判 长 毛亚男
代理审判员 何 露
人民陪审员 刘成均
二〇一七年八月三十一日
书 记 员 杨 妮
浙江省玉环县人民法院
民 事 判 决 书
（2010）台玉民初字第994号
原告中国电信股份有限公司××司，住所地玉环县××
街道××路××号。
诉讼代表人陈某。
委托代理人（特别授权代理）卢某某。
被告陈某某。
原告中国电信股份有限公司××司为与被告陈某某电信
服务合同纠纷一案，于2010年5月28日向本院起诉。本院于同
日受理后，依法由审判员李雅独任审判，于2010年6月17日公
开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告的委托代理人卢某
某到庭参加诉讼；被告陈某某经本院传票传唤无正当理由拒不
到庭。现已审理终结。
原告中国电信股份有限公司××司诉称，1999年8月13日
，原、被告双方订立电信服务合同。被告装机入网（号码为87
205807），接受原告的电信服务。在2008年9月至2008年12月
期间，被告使用电信电话费而未付话费，致使拖欠原告电话费
达426.20元。原告经多次催讨无果，故诉请判令被告支付电信
电话费177.59元及违约金248.61元，共计人民币426.20元。
被告陈某某未作答辩，也未在举证期限内向本院提交相
关证据。
经审理，本院认定的事实与原告诉称陈述的事实一致。此节事实有原告当庭出示的被告向原告申请的固定电话
新装登记单、2008年9月至2008年12月的欠费某单等证据材料
予以证实。被告陈某某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，
视为其放弃质证和抗辩的权利。原告所举的证据其来源、形式
合法，内容真实，与本案待证事实具有关联性，本院确认其具
有证明力，并作为认定案件事实的根据。
综上，本院认为，原、被告之间的电信服务合同自被告
购机入网时依法成立，缔约双方均应按约履行合同的义务。被
告未按约履行支付话费义务，显属违约。原告主张由被告陈某
某支付拖欠的话费，并承担支付违约金的违约责任，本院予以
支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款
、第一百零七条、国务院《中华人民共和国电信条例》第三十
五条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之
规定，判决如下：
限被告陈某某于本判决生效后十日内给付原告中国电信
股份有限公司××司电信电话费177.59元及违约金248.61元，
合计人民币426.20元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费25元（已减半收取），由被告陈某某负担（
此款于本判决生效后七日内向本院交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状及副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。［在递交上诉状后七日内，按照不服一审判决部分的上诉请求数
额交纳上诉案件受理费，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇
：台州市财政局，开户银行：中国农业银行台州市经济开发区
支行，帐号：90×××35］
审 判 员 李 雅
二〇一〇年六月十七日
代理书记员 丁艳艳
福建省安溪县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）安刑初字第803号
公诉机关福建省安溪县人民检察院。
被告人陈某某，女，1974年3月15日出生于福建省安溪县，汉族，小学文化，无业，住福建省安溪县。因涉嫌犯非法经营罪，于2013年9月25日被抓获，同日被安溪县公安局决定取保候审。2014年9月18日由本院决定予以取保候审，现在家。
福建省安溪县人民检察院以安检诉刑诉（2014）1405号起诉书指控被告人陈某某犯非法经营罪，于2014年9月12日向本院提起公诉。本院审查受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。安溪县人民检察院指派检察员廖明源出庭支持公诉，被告人陈某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，被告人陈某某于2013年2月至9月25日间，在安溪县凤城镇其家中，非法设置香港“六合彩”投注点，通过电话联系等方式，接受彩民林某某、李某某、陈某甲等人的投注。截止到被查获时，共计非法销售“六合彩”66，998元（人民币，下同）。
被告人陈某某于2013年9月25日被抓获，同时被扣押作案工具手机1部及“六合彩”账单8张、记录本1本。
审理中，被告人陈某某向本院预缴罚金10，000元，并提交了其户籍所在地村委会出具的帮教证明。
上述事实，被告人陈某某在开庭审理过程中亦无异议，且有经庭审质证的受案登记表，证人林某某、李某某、陈某甲、苏某某证言，到案经过，检查笔录，扣押清单，“六合彩”账单，提取笔录，文件检验鉴定意见书及通知书，现场照片，手机短信内容照片，行政处罚决定书，本院预缴罚金发票，村委会帮教证明，被告人陈某某的户籍证明及其供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某某未经国家批准，擅自多次销售彩票，扰乱市场秩序，情节严重，其行为已构成非法经营罪。公诉机关指控被告人陈某某犯非法经营罪的罪名成立，适用法律正确。被告人陈某某归案后如实供述自己的罪行，依法从轻处罚。鉴于被告人陈某某户籍所在地村委会出具了帮教证明，经本院审查后认为，被告人陈某某具有社区矫正条件，且符合缓刑规定，依法对被告人陈某某予以宣告缓刑。为维护国家市场管理制度，根据被告人陈某某的犯罪事实、情节及认罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第二百二十五条第（四）项、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第六十四条和《最高人民法院、最高人民检察院关于办理赌博刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第六条之规定，判决如下：
一、被告人陈某某犯非法经营罪，判处有期徒刑七个月，宣告缓刑一年，并处罚金人民币一万元（已缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
二、没收被告人陈某某被扣押的作案工具手机一部。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省泉州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 高清良
二〇一四年九月二十九日
书记员 苏逸群
附：本案适用的法律条文
一、《中华人民共和国刑法》
第二百二十五条违反国家规定，有下列非法经营行为之一，扰乱市场秩序，情节严重的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处违法所得一倍以上五倍以下罚金；情节特别严重的，处五年以上有期徒刑，并处违法所得一倍以上五倍以下罚金或者没收财产：
（一）未经许可经营法律、行政法规规定的专营、专卖物品或者其他限制买卖的物品的；
（二）买卖进出口许可证、进出口原产地证明以及其他法律、行政法规规定的经营许可证或者批准文件的；
（三）未经国家有关主管部门批准非法经营证券、期货、保险业务的，或者非法从事资金支付结算业务的；
（四）其他严重扰乱市场秩序的非法经营行为。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
二、《最高人民检察院、最高人民法院关于办理赌博刑事案件具体应用法律若干问题的解释》
第六条未经国家批准擅自发行、销售彩票，构成犯罪的，依照《中华人民共和国刑法》第二百二十五条第（四）项的规定，以非法经营定罪处罚。
浙江省浦江县人民法院
民 事 判 决 书
（2010）金浦商初字第2947号
原告中国农业银行股份有限公司××县支行，住所地：
浦江××××号。
负责人傅某某。
委托代理人张某某。
被告张某。
原告中国农业银行股份有限公司××县支行与被告张某
信用卡纠纷一案，本院于2010年9月7日立案受理后，由审判员
楼天兰独任审判，于2010年10月8日公开开庭进行了审理。原
告委托代理人到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理
由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2009年6月4日，被告在原告处申请开立了中
国农业银行金穗贷记卡一张，卡号：××，后被告陆某某该卡
透支，截止2010年7月17日，被告尚欠原告透支本金4152.37元
，透支利息599.24元，滞纳金242.88元，其他费用16元，合计
5010.49元。虽经原告多次催讨，但被告至今仍未归还。现原
告诉至法院要求判令被告归还信用卡透支本金4152.37元，透
支利息599.24元，滞纳金242.88元，其他费用16元，欠款合计
5010.49元（利息、滞纳金等费用已算至2010年7月17日，以后
按中国农业银行金穗贷记卡领用合约算至清偿完毕为止）；并
由被告承担本案诉讼费用。原告为证明上述事实，提供了以下证据：
证据一、金穗贷记卡申请表一份，证明被告向原告申请
办理了贷记卡一张，及领用合约内容。
证据二，催收账户交易历史记录和催收账户基本资料各
一份，证明被告的透支和欠费情况。
被告张某未作答辩，也未提供证据。
对于原告提供的证据，经本院审查，证据来源合法，符
合证据三性，本院予以认定。
经审理，本院查明的事实与原告的陈述基本一致。
本院认为：原、被告之间信用卡借贷关系依法成立，被
告至2010年7月17日止尚欠原告信用卡透支款本金4152.37元、
利息599.24元、滞纳金242.88元、其他费用16元，合计人民币
5010.49元，事实清楚，证据充分。被告拖欠不付是一种违约
行为，应承担相应的民事责任。故原告之诉请，合理合法，本
院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉
，既是对法律的不尊重，也是对自身诉讼权利的放弃，由此产
生的法律后果由其自行承担，本院依法作缺席判决。鉴此，依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条，《中华人民
共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、
第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
限被告张某于本判决生效后十日内归还原告中国农业银
行股份有限公司××县支行信用卡透支本金4152.37元，支付
透支利息599.24元、滞纳金242.88元、其他费用16元（利息、
滞纳金等费用均算至2010年7月17日止，自2010年7月18日起按中国农业银行金穗贷记卡领用合约计付至本判决确定的履行之
日止），合计人民币5010.49元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应
当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定
，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，减半收取25元，由被告张某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省金华市中级人民法院（预交上诉案件受理费50元。受理费汇
入单位：金华市财政局；汇入帐号：19×××37；开
户银行：中国农业银行金华市分行，或直接交金华市中级人民
法院收费室）。
审 判 员 楼天兰
二〇一０年十月八日
申请执行时效二年逾期不予执行
代书记员 楼巧珍
浙江省三门县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙1022民初527号
原告：刘贤森，男，1962年11月26日出生，汉族，住三门县。
被告：陈世梅，男，1972年12月26日出生，汉族，住三门县。
原告刘贤森与被告陈世梅民间借贷纠纷一案，原告于2018年1月29日向本院提起诉讼，诉请：判令被告偿还原告借款人民币30000元及口头利息。本院受理后，依法适用简易程序，于2018年2月7日公开开庭进行审理。庭审中，原告将诉讼请求变更为：判令被告偿还原告借款人民币30000元及利息，利息自2018年1月29日起按年利率6%计算至实际履行完毕之日止。本案现已审理终结。
本院经审理认定，2017年7月18日，被告陈世梅向原告刘贤森借款30000元，并出具借条一份给原告，借条上未约定还款期限及利息。后经原告催讨，被告陈世梅至今分文未还。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告陈世梅于本判决生效之日起十五日内归还原告刘贤森借款本金30000元并支付利息，利息自2018年1月29日起按年利率6%计算至本判决履行完毕之日止。
若被告陈世梅未在本判决确定的期限内履行给付金钱义务，则应根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案受理费550元，减半收取275元，由被告陈世梅负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于台州市中级人民法院。
本案申请执行期限为二年
审 判 员 章青青
二〇一八年二月七日
代书记员 卢之璐
海口市美兰区人民法院稿纸
签发：
合议庭：
撰稿人：
拟稿人：
事由：返还原物纠纷
附件：
海南省海口市美兰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）琼0108民初406号
原告：欧月娃，女，1934年1月28日出生，汉族，住海口市。公民身份号码：×××。
委托诉讼代理人：方莺，女，1965年6月18日出生，汉族，住海口市。公民身份号码：×××。
被告：海口大众清洁搬家有限公司，注册登记住所地：海口市海府路23号，现已被吊销。
原告欧月娃诉被告海口大众清洁搬家有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月9日立案。原告于2017年6月2日以诉求不完整为由向本院申请撤诉。
本院认为，当事人有权依法处分其民事权利和诉讼权利。原告申请撤回对被告的起诉，属依法行使其诉讼权利，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告欧月娃撤回起诉。
案件受理费人民币3500元（原告已预付），因撤诉减半收取1750元，由原告自行承担。
zu5mklryc6sktey4za案件唯一码
审 判 长 杨 勇
人民陪审员 何蔓菁
人民陪审员 黄于溥
二〇一七年六月二日
书 记 员 邓明珍
附：相关法律及司法解释条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
审核、撰稿：ＸＸ校对：邓明珍印刷：余小英
海南省海口市美兰区人民法院
2017年6月2日印制
（共印10份）
浙江省海宁市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0481民初7654号
原告：周富国,男,1972年2月19日出生,汉族，住海宁市。
被告：沈健立,男,1981年8月12日出生,汉族，住海宁市。
被告：陈周萍,女,1983年4月6日出生,汉族，住海宁市。
被告：张明珠,女,1957年9月23日出生,汉族，住海宁市。
原告周富国诉被告沈健立、陈周萍、张明珠民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月7日立案受理。依法由审判员汪永清适用简易程序于2017年2月8日公开开庭进行了审理。原告周富国及被告陈周萍、张明珠到庭参加诉讼，被告沈健立经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：被告沈健立因资金周转之需于2015年8月5日至10月5日期间分四次向原告借款合计245000元,被告张明珠为上述借款提供担保。另外，被告陈周萍与被告沈健立原系夫妻关系，上述借款发生在两被告婚姻关系存续期间，属于夫妻共同债务。现三被告仍未归还上述借款。为此，原告诉至法院，请求判令三被告归还原告借款245000元。庭审中，原告将诉讼请求变更为：一、被告沈健立、陈周萍归还原告借款245000元；二、被告张明珠对上述款项承担连带清偿责任。
原告为证明其主张，向本院提交了以下证据：
1、借款协议4份，证明被告沈健立于2015年8月5日分两次向原告各借款50000元和100000元，合计150000元；于2015年9月2日向原告借款50000元，借款期限为2015年9月2日至2015年9月17日；于2015年10月5日向原告借款45000元；上述借款均由被告张明珠提供担保的事实。
2、还款协议1份，证明被告沈健立、张明珠曾于2015年11月9日向原告出具还款协议一份，承诺分期偿还借款的事实。
3、结婚登记审查处理表及离婚登记审查处理表各1份，证明被告沈健立、陈周萍于2006年11月7日登记结婚，于2015年10月15日登记离婚；本案借款发生于上述两被告婚姻关系存续期间的事实。
被告沈健立、张明珠未作答辩，亦未向本院提交证据。
被告陈周萍辩称：被告陈周萍对本案借款不知情，对借款的真实性持有疑义。
被告陈周萍未向本院提交证据。
上述证据材料经庭审举证、质证，本院认证如下：
原告提交的证据1，被告沈健立放弃自己的诉讼权利，未到庭质证；被告陈周萍表示不知情；被告张明珠认可借款协议上担保人的签名是其本人所签，但表示对借款协议的内容并不知情；本院认为，该组证据具有真实性、合法性、关联性，本院予以认定。
原告提交的证据2，被告沈健立放弃自己的诉讼权利，未到庭质证；被告陈周萍未发表质证意见；被告张明珠认可还款协议上还款人“张明珠”的签名是其本人所签，但表示对还款协议的内容并不知情；本院认为，该证据具有真实性、合法性、关联性，本院予以认定。
原告提交的证据3，被告沈健立放弃自己的诉讼权利，未到庭质证；被告陈周萍、张明珠对其真实性无异议；本院认为，该组证据具有真实性、合法性、关联性，本院予以认定。
通过以上证据，结合当事人在庭审中的陈述，本院认定案件事实如下：
2015年8月5日，被告沈健立分两次向原告各借款50000元和100000元，合计150000元。2015年9月2日，被告沈健立向原告借款50000元，借款期限为2015年9月2日至2015年9月17日。2015年10月5日，被告沈健立向原告借款45000元。上述借款合计245000元，均由被告张明珠提供担保。被告沈健立、张明珠曾于2015年11月9日向原告出具一份还款协议，承诺分期偿还借款。被告陈周萍与被告沈健立原系夫妻关系，上述借款发生于两者夫妻关系存续期间。因三被告至今未归还上述借款，原告遂诉至本院。
本院认为，原告周富国与被告沈健立之间的民间借贷关系依法成立并合法有效。被告沈健立向原告借款后，理应归还借款，被告沈健立未还款，应当承担相应的民事责任。被告陈周萍与被告沈健立原系夫妻关系，本案借款发生于两者夫妻关系存续期间，属于夫妻共同债务，两者应当共同偿还。故原告要求被告沈健立、陈周萍归还借款245000元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告张明珠为上述借款提供了担保，理应对上述借款承担连带清偿责任。被告陈周萍辩称，对本案借款不知情，对借款的真实性持有疑义，但其未能提供有效的证据予以证明，本院不予采信。被告沈健立经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对原告主张的事实及诉讼请求自行放弃抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告沈健立、陈周萍于本判决生效后十日内归还原告周富国借款245000元。
二、被告张明珠对上述款项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4976元，减半收取2488元，由被告沈健立、陈周萍、张明珠共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
审判员 汪永清
二〇一七年二月二十日
书记员 周娉婷
附页
1．如当事人不服本判决提起上诉的，需按照本院送达的《嘉兴市中级人民法院上诉费用缴纳通知书》规定的收款单位、银行、帐号、金额及期限预交上诉案件受理费用。
2．一方当事人拒绝履行发生法律效力的判决书、裁定书、调解书规定的义务，对方当事人可以向人民法院申请执行。当事人申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。上述期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。