广东省江门市新会区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0705民初1451号
原告：陈家乐，住广东省江门市新会区。
委托诉讼代理人：曾卫良，系广东秉铨律师事务所律师。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司中山市开发区支公司，住所地：广东省中山市。
负责人：周志雄。
委托诉讼代理人：潘松，男，该公司职员。
被告梁崇瑞，住江西省吉安市泰和县。
原告陈家乐与被告梁崇瑞、中国太平洋财产保险股份有限公司中山市开发区支公司（以下简称“太平洋中山公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年3月15日立案后，依法由审判员温艳清适用简易程序于同年4月21日第一次公开开庭进行审理。因案情复杂，本案转为适用普通程序进行审理。本院依法组成合议庭于2017年6月20日第二次公开开庭审理本案。两次庭审，原告陈家乐的委托诉讼代理人曾卫良、被告梁崇瑞、被告太平洋中山公司的委托诉讼代理人潘松均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
陈家乐向本院提出诉讼请求：1.判令被告太平洋中山公司在保险责任限额范围内向陈家乐赔偿84273.5元；2.判令本案诉讼费由两被告负担。
事实和理由：2016年3月31日，梁崇瑞驾驶粤Ｔ×××××号、粤Ｔ×××××号重型半挂牵引车，从会城江咀往东平交方向行驶，当行驶至会××××大道东强劲丰田店前路段实施变更车道时，与从会城江咀往东平交方向行驶由陈家乐驾驶的粤Ｊ×××××二轮摩托车发生碰撞，造成陈家乐受伤以及车辆损坏的交通事故。
江门市公安局交通警察大队就此次交通事故作出了第4407058201600253号《交通事故认定书》，认定梁崇瑞承担次事故的全部责任，陈家乐不承担此事故的责任。
本次事故造成陈家乐损失合计96579.5元，其中包括：医疗费12719.6元（其中住院医疗费12306元、门诊费413.6元）；住院伙食补助费1800元（100元/天×18天）；护理费1800元（100元/天×18天）；误工费2750元（3300元/月÷30天×25天）；残疾赔偿金69514.4元（34757.2元/年×20年×10%）；鉴定费2995.5元；精神损害抚慰金5000元。
梁崇瑞驾驶的粤Ｔ×××××号、粤Ｔ×××××号重型半挂牵引车在太平洋中山公司处投保了交强险以及商业险，事故发生在保险期间，因此太平洋中山公司应在交强险范围内先向陈家乐赔偿医疗费用10000元，赔偿死亡伤残损失82059.9元（1800元＋2750元＋69514.4元＋2995.5元＋5000元）。陈家乐住院期间，梁崇瑞支付了住院医疗费12306元，因此太平洋中山支公司仍应支付84273.5元。现陈家乐为维护自身合法权益，特向法院提起诉讼。
梁崇瑞辩称：一、陈家乐的医疗费应为12915.8元，其中入院当天门诊费用为196.20元、住院医疗费12306元、出院后门诊费为413.6元。梁崇瑞为陈家乐支付了入院当天门诊费用为196.20元以及住院医疗费12306元。二、陈家乐应向梁崇瑞提供办理保险理赔所需资料的原件或当庭出示影印件。三、事故发生后，梁崇瑞积极处理本次事故，从陈家乐提供的医疗费收据可以看出，梁崇瑞共为陈家乐支付医疗费12502.2元。陈家乐出院后，梁崇瑞曾就赔偿问题多次与陈家乐协商，但其提出诸多理由予以拒绝。因此，梁崇瑞不应承担本案的诉讼费。四、发生交通事故期间，粤Ｔ×××××号、粤Ｔ×××××号重型半挂牵引车均在检验合格周期内，并且该车辆也是按照国家规定进行检验，不存在检验不合格的情况。
太平洋中山公司辩称：1、我司确定粤Ｔ×××××牵引车辆在我司投保交强险以及商业险，其中商业险的赔偿限额是1000000元，含不计免赔，事故发生在保险期间内；2、根据交警部门出具事故认定书，粤Ｔ×××××经检验机件不符合技术标准，依照滨田纸业有限公司与我司签订的特种车第三者保险责任合同第24条第3项第1点，我司在商业险范围内免责；3、根据陈家乐提供的票据复印件，医疗费数额并非12719.60元，请陈家乐提供相应票据原件予以核对，并且提供病历、用药清单以证明该医疗费与本次交通事故存在因果关系；4、对于陈家乐的住院伙食补助费，我司予以确认；5、对于陈家乐主张的护理费，我方认为100元/天的标准过高，应调整为按照80元/天来计算；6、对误工费，陈家乐没有提供相应的劳动合同以证明其在事故前工资收入3300元/月，并且在事故发生后，我方到陈家乐的单位登记经营地核实，该地点是一家叫“花样设计公司”的单位而并非“展艺广告制作中心”，同时我方经网上查询“展艺广告制作中心”已被列入黑名单经营异常，此外该中心作为个体单位其证明应为证人证言，但其经营者并没有出庭作证，因此对该中心出具的收入证明的三性我司均不确认，但对于陈家乐误工时间我方予以确认，并认为陈家乐的误工费应该按照江门市最低工资来计算；7、对陈家乐的残疾赔偿金不予确认，我方对陈家乐伤残等级有异议，并且申请重新鉴定，具体的理由详见《重新鉴定申请书》；8、陈家乐没有提供居住证、劳动合同来证明其在城镇居住已经满一年，并且城东居委会也不是陈家乐出租方的居委会，因此该居委会出具证明我方不予确认并认为陈家乐残疾赔偿金按照农村标准来计算；9、对于精神损害金应待重新鉴定的结论出具后，再予以计算；10、由于我司并不是直接侵权人，对本次交通交通事故发生不存在过错，不应承担本案的诉讼费。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：一、关于陈家乐提供的证据。1、对于企业机读档案资料，该资料由江门市行政管理局出具并加盖该局公章，本院予以确认。2、对于工作证明，该证明由新会区会城展艺广告制作中心（以下简称“展艺制作中心”）出具并已加盖该中心的公章，可以证明陈家乐的工作状况，本院予以采纳。太平洋中山公司虽称展艺制作中心的登记经营地点上实为一家名称为“花样设计公司”的店铺，并且该制作中心被列入黑名单经营异常，但太平洋中山公司是在2017年4月到展艺制作中心的登记经营地点进行调查，距事故发生已逾一年，无法反映事故发生前展艺制作中心的情况，并且据太平洋中山公司提供的企业信用信息显示，展艺制作中心是在2016年7月14日因没有按照规定报送年度报告而被列入经营异常名录，该信息不能证明展艺制作中心在陈家乐发生事故前已没有正常经营。综上，本院对太平洋中山公司的上述主张不予采纳。3、对于展艺制作中心的收入证明以及工资发放表，因陈家乐没有提供相应的劳动合同、工资签收记录等证据予以佐证，故本院对该证据的三性不予确认。4、对于居住证明，本院认为会城东门路二巷三号605房屋属于会城街道城东居民委员会的管辖范围，对于该地点的居住情况应当较为了解。该居委会在要求杜志亮、陈家乐提供相应资料、上门调查核实后，结合2015年时杜志亮确实居住在此地点的情况，出具相应的居住证明，可以佐证杜志亮向陈家乐出租该房屋事实以及陈家乐自2015年2月起在会城东门路二巷三号605房屋居住的事实，本院予以采纳。虽然城东居委会亦确认，其上门核实时，会城东门路二巷三号605房屋没人在家，但此与邻居表示居住人早出晚归的情况相吻合，亦符合常理，太平洋中山公司据此主张城东居委会开具的《居住证明》为虚开材料，缺乏充足依据。此外，太平洋中山公司提供的调查报告中关于调查人员到东门路二巷三号605房屋了解情况的记载与其拍摄的视频记录内容不完全一致，首先，视频可见调查人员仅询问两名居民，而非报告所称的多名居民，故调查内容存在片面性；其次，视频拍摄地点不明，无法反映该视频是在东门路二巷三号605房屋以及附近楼层拍摄。因此，太平洋中山公司提供的上述证据不足以推翻城东居委会出具的《居住证明》，本院对该调查报告的相应内容以及视频不予采纳。5、对于鉴定意见书，江门市第三人民医院法医精神病司法鉴定所以及相关鉴定人员具有合法的资质，该所没有违反法律、法规规定的方式、方法和步骤、违反相关技术标准及技术规范作出鉴定结论，该鉴定结论可以作为本案的定案依据，故本院对上述证据的真实性、合法性和关联性予以确认。6、对于鉴定发票，因陈家乐是为确定其伤残程度而进行鉴定，并由此产生鉴定费，该发票由江门市第三人民医院法医精神病司法鉴定所出具，本院对上述证据的三性予以确认。7、对于房屋租赁协议和租金收据，该房屋租赁协议虽由杜志亮以及陈家乐签订，但因杜志亮持有东门路二巷三号605房屋房产证，陈家乐据此相信杜志亮对该房屋享有管理、出租权并与其签订租赁合同是符合法律关于表见代理之规定。太平洋中山公司提供的关于杜志亮的录音中，杜志亮最初表述陈家乐有时在东门路二巷三号605房屋居住，有时在外居住，有时回家居住，而调查人员基于此强调陈家乐基本在外居住，主要在家居住，并再次向杜志亮发问，可见调查人员的提问明显具有诱导倾向，本院认为该调查报告的内容不足以推翻陈家乐提供的房屋租赁协议，并对该证据形成合理怀疑，因此，本院对房屋租赁协议予以确认，并对太平洋中山公司提出的鉴定申请，不予批准。此外，租金收据能够反映杜志亮与陈家乐之间实际履行了双方签订的房屋租赁合同，太平洋中山公司没有提供相应的证据对此予以推翻，故本院对该租金收据的三性予以确认。二、关于太平洋中山公司提供的证据。1、对于企业信用信息公示系统截图以及“花样设计公司”照片，如上所述，本院对该证据的关联性不予认可。2、对于勘查报告，因各方当事人对该报告的真实性没有异议，本院予以确认。对于该证据的关联性，本院认为该报告仅记载陈家乐的工作单位为“网络有限公司”，但具体工作单位名称不详，并且该报告亦未显示陈家乐参加工作的具体时间，故该报告不能证明陈家乐不是展艺制作中心的员工以及在2016年3月才参加工作的事实，故本院对该查勘报告的关联性不予确认。3、对于特种车商业保险条款，由于各方当事人对于该条款的真实性、合法性没有异议，本院予以确认。对于该条款的关联性，本院认为，该条款与太平洋中山公司是否应当承担保险责任，故对该证据的关联性，本院予以确认。对于证明内容，本院将结合其他证据另行论述。4、对于调查报告，该报告的第（五）、（六）、（七）、（八）项在上文已经论述，在此不再赘述。该报告的第（三）项为陈家乐的自述，在此不予分析。该报告第（一）项记载的内容与录音记录严重不符，接受调查的村民均表示不认识陈家乐并且其超过一年以上没有见到陈家乐，第（二）、（四）项记载内容以及相关视频记录亦未能显示陈家乐的工作以及事故发生前的居住状况。综上，本院对于该调查报告不予采纳。三、关于梁崇瑞提供的证据。对于《免责事项说明书》以及粤Ｔ×××××号重型半挂牵引车、粤Ｔ×××××重型平板半挂车的行驶证的认证意见，本院将结合其他证据另行论述。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年3月31日，梁崇瑞驾驶粤Ｔ×××××号重型半挂牵引车、粤Ｔ×××××重型平板半挂车从会城江咀往东平交方向行驶，当日13时15分许途径会××××大道东强劲丰田店前路段实施变更车道时，与从会城江咀往东平交方向行驶由陈家乐驾驶的粤Ｊ×××××号二轮摩托车发生碰撞，造成陈家乐受伤以及车辆损坏的交通事故。2016年4月20日，江门市公安局新会分局交通警察大队出具第4407058201600253《道路交通事故认定书》，认定梁崇瑞承担此事故的全部责任，陈家乐不承担此事故的责任。事故发生后，陈家乐被送往江门市××区中医院接受治疗，由此产生急诊费用196.2元。后陈家乐住院治疗，住院时间为2016年3月31日至4月18日，住院期间由其父亲陪护，住院医疗费为12306元。上述急诊费用以及住院医疗费由梁崇瑞垫付。出院时，江门市××区中医院出具《疾病证明书》，证明陈家乐被诊断为：左耳撕裂伤、蛛网膜下腔出血、头面部外伤、全身多处软组织擦伤、颈部肌肉扭伤，医嘱休息一周、定期门诊复查。出院后，陈家乐分别于2016年4月25日、5月9日到江门市××区中医院进行复诊，共花费医疗费413.6元。
2016年10月19日，陈家乐的母亲陈丽群委托江门市第三人民医院法医精神病司法鉴定所对陈家乐的伤残程度进行鉴定。2016年12月6日，该所出具江精司鉴【2016】第285号《司法鉴定意见书》，认定陈家乐为脑损伤后综合征，构成十级伤残。陈家乐为此支付鉴定费2995.5元。
另查明，陈家乐自2015年1月起进入新会区会城展艺广告制作中心工作，其自2015年2月开始至2017年3月9日居住在江门市××区××城东门路××605。
再查明，粤Ｔ×××××号重型半挂牵引车在太平洋中山公司处投保了交强险以及商业第三者责任保险（含不计免赔），其中交强险有责医疗费用赔偿限额为10000元、有责死亡伤残赔偿限额为110000元，商业第三者责任保险的赔偿限额为1000000元。其中商业第三者责任保险第二十四条第三项约定：“在上述保险责任范围下列情况下，不论任何原因造成的伤亡、财产损失和费用，保险人均不予赔偿：……发生保险事故时被保险机动车行驶证、号牌被注销的，或未按规定检验或检验不合格；……”未有证据显示粤Ｔ×××××重型平板半挂车投保了保险。另，粤Ｔ×××××号重型半挂牵引车以及粤Ｔ×××××重型平板半挂车在2015年3月至2016年3月、2016年3月至2017年3月期间通过年度安全技术检验为合格。
陈家乐认为其因本次交通事故造成的损失应由梁崇瑞以及太平洋中山公司予以赔付，遂向本院提起诉讼。
本院认为：本案为机动车交通事故责任纠纷。
江门市公安局新会分局交通警察大队作出的《事故认定书》，没有证据反映其制作程序违法或存在其他违法情形，也不能反映有明显不公平之处，其根据当事人的行为对发生此事故所起的作用以及过错的严重程度，作出梁崇瑞对本次事故承担全部责任，陈家乐对本次事故不承担责任的认定并无不妥，故本院对于交警部门所归纳的案情以及作出的责任认定结论均予以确认。
一、关于医疗费的问题。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条规定了医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定，赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。陈家乐因本次事故受伤，其主张的医疗费产生于其因伤住院以及门诊治疗期间，与本次交通事故存在直接因果关系，且其已提供《病历》、《出院记录》、《疾病证明书》、《收费发票》、《住院费用明细清单》、《门诊费用明细清单》等予以佐证，故本院确认陈家乐因本次交通事故造成的医疗费损失为12915.8元（196.2元+12306元＋413.6元）。
二、关于住院伙食补助费的问题。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十三条规定了住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。根据陈家乐提供的江门市××区中医院出具的《出院记录》，本院确认其住院时间合计为18天，参照《广东省2016年度人身损害赔偿计算标准》规定的伙食补助费100元/天的标准，本院确认陈家乐的住院伙食补助费为1800元（100元/天×18天）。
三、关于护理费的问题。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条规定了护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。陈家乐的住院时间为18天，其主张按100元/天的标准计算护理费，经审查，本院认为该标准尚未高于当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准，故本院对该护理费计算标准予以采纳，由此计得陈家乐的护理费为1800元（100元/天×18天）。
四、关于误工费的问题。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条规定了误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。如上所述，陈家乐提供的收入证明、工资发放表不足以证明其收入状况，鉴于陈家乐未能提供其他证据予以证明其最近三年的平均收入状况，故本院根据陈家乐工作的性质，参照同行业在岗职工年平均工资的标准对陈家乐的主张予以审查。陈家乐主张按照3300元/月计算误工费，该主张没有高于《广东省2016年度人身损害赔偿计算标准》中商务服务业在岗职工年平均工资59731元的标准，本院予以采纳。陈家乐因本次交通事故共误工25天（18天＋7天），计得陈家乐的误工费损失为2750元（3300元/月÷30天×25天）。
五、关于残疾赔偿金的问题。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十五条规定了残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。虽然陈家乐的户口性质为农业家庭户口，但其已在城镇居住一年以上并在城镇有固定工作，故其残疾赔偿金应按照城镇居民人均可支配收入计算。如上所述，江门市第三人民医院法医精神病司法鉴定所出具的江精司鉴【2016】第285号《司法鉴定意见书》可作为本案定案依据，太平洋中山公司虽然对该证据提出异议，但没有提供证据对该《司法鉴定意见书》予以反驳、推翻，故本院对太平洋中山公司提出的重新鉴定申请不予准许。陈家乐居住在城镇一年以上，并且在城镇有固定的工作和收入，其残疾赔偿金应依据城镇居民人均可支配收入标准计算。陈家乐在定残之日为26周岁，参照《广东省2016年度人身损害赔偿计算标准》，广东省2015年度城镇居民人均可支配收入为34757.2元/年，结合陈家乐的伤残程度，计得其残疾赔偿金为69514.4元（34757.2元/年×20年×10%）。
六、关于伤残鉴定费的问题。《中华人民共和国保险法》第六十四条规定了保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。本院认为陈家乐进行伤残等级鉴定是对本次事故所造成损害结果进行确认的必要举措，故伤残鉴定费为其主张自身权利的合理支出。同时，陈家乐已提交江门市第三人民医院法医精神病司法鉴定所出具的收费发票予以佐证，因此本院确认伤残鉴定费2995.5元属陈家乐因本次事故所受损失范围。
七、关于精神损害抚慰金的问题。陈家乐因本次事故造成十级伤残，对其生活及精神产生严重影响，根据《中华人民共和国侵权责任法》第二十二条“侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。”、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条第一款“受害人或者死者近亲属遭受精神损害，赔偿权利人向人民法院请求赔偿精神损害抚慰金的，适用《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》予以确定。”以及《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款“因侵权致人精神损害，造成严重后果的，人民法院除判令侵权人承担停止侵害、恢复名誉、消除影响、赔礼道歉等民事责任外，可以根据受害人一方的请求判令其赔偿相应的精神损害抚慰金。”之规定，结合本次事故的事实、责任划分及本案实际情况，本院酌情认定陈家乐的精神损害抚慰金为3000元。
综上，本院依法核定陈家乐因本次交通事故造成如下损失：医疗费用损失14715.8元（医疗费12915.8元＋住院伙食补助费1800元）；死亡伤残项下损失80059.9元（护理费1800元＋误工费2750元＋残疾赔偿金69514.4元＋伤残鉴定费2995.5元＋精神损害抚慰金3000元）。
八、关于太平洋中山公司应否在商业第三者责任保险赔偿限额范围内承担赔偿责任的问题。本院认为，商业第三者责任保险条款第二十四条第（三）项约定“在上述保险责任范围下列情况下，不论任何原因造成的伤亡、财产损失和费用，保险人均不予赔偿：……发生保险事故时被保险机动车行驶证、号牌被注销的，或未按规定检验或检验不合格；……”，其中“按规定检验”是指按照《道路交通安全法实施条例》第十六条规定的年限进行安全技术检验，属于常规、例行检验，处于同一条文的“检验不合格”中的“检验”，亦应与前文含义相同，不应作扩大解释，否则将不当加重被保险人的责任。本案中，粤Ｔ×××××号重型半挂牵引车以及粤Ｔ×××××重型平板半挂车在2015年3月至2016年3月、2016年3月至2017年3月期间通过年度安全技术检验为合格，本次事故发生在2016年3月31日，故不存在商业第三者责任保险第二十四条第（三）项约定的免责事由，因此，太平洋中山公司应当在商业第三者责任保险赔偿限额范围内承担相应的保险责任。
鉴于粤Ｔ×××××号重型半挂牵引车已在太平洋中山公司处投保了交强险以及商业第三者责任保险，本次交通事故发生在保险期间内，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，本院对上述两险一并处理。《中华人民共和国保险法》第十四条规定了保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。太平洋中山公司应当在赔偿限额范围内承担此次事故的保险责任。
《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定了机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。……对于陈家乐的医疗费用的损失14715.8元，应由太平洋中山公司在交强险医疗费用赔偿限额范围内先行赔付10000元，超出上述限额的损失4715.8元（14715.8元-10000元），根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，应由太平洋中山公司在商业第三者责任保险赔偿限额范围内予以赔付。综上，太平洋中山公司共应向陈家乐赔付医疗费用损失14715.8元，鉴于梁崇瑞已垫付医疗费12502.2元（196.2元+12306元），故太平洋中山公司还应向陈家乐赔付医疗费用损失2213.6元（14715.8元-12502.2元）。对于陈家乐死亡伤残项下损失80059.9元，应由太平洋中山公司在交强险死亡伤残赔偿限额范围内全额予以赔付。综上，太平洋中山公司应向陈家乐赔付82273.5元（2213.6元＋80059.9元），梁崇瑞在本案中无须承担赔偿责任。
综上所述，本院依照《中华人民共和国侵权责任法》第二十二条，《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十四条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十五条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司中山市开发区支公司应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告陈家乐赔偿损失82273.5元。
二、驳回原告陈家乐的其他诉讼请求。
若当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1906.83元，由原告陈家乐负担45.26元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司中山市开发区支公司负担1861.57元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。
审判长 李锦玲
审判员 冯豪德
审判员 温艳清
二〇一七年九月六日
书记员 钟文浩