福建省泉州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽05民终4421号
上诉人（原审原告、反诉被告）：黄某1，男，2005年11月26日出生，汉族，住福建省泉州市鲤城区县。
法定代理人：黄某2（系黄某1父亲），男，1979年10月15日出生，汉族，住址同上。
上诉人（原审被告、反诉原告）：泉州市华祥物业管理有限公司，住所地福建省泉州市洛江区万虹路与安和路交汇处红星美凯龙�祥店。
法定代表人：刘庭邻，公司执行董事兼总经理。
上诉人（原审被告、反诉原告）：泉州市华祥房地产开发有限公司，住所地福建省泉州市洛江区双阳阳山阳光楼A208室。
法定代表人：王东伟，公司董事长。
上诉人泉州市华祥物业管理有限公司、泉州市华祥房地产开发有限公司共同委托代理人：苏志松、黄素春，福建顺济律师事务所律师。
上诉人黄某1、泉州市华祥物业管理有限公司（下称华祥物业公司）、泉州市华祥房地产开发有限公司（下称华祥房地产公司）租赁合同纠纷一案，均不服福建省泉州市洛江区人民法院（2015）洛民初字第852号民事判决，向本院提起上诉。本案于2016年10月12日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
黄某1上诉请求：1.撤销一审判决第一、二、三项并重新改判；2.华祥物业公司、华祥房地产公司承担本案一、二审诉讼费用。事实和理由：一、一审法院以月租金计算滞纳金方式错误，应按季度为基数，应予纠正。二、一审法院对上诉人黄某1的法律引导不尽合理，有损黄某1利益。三、一审判决严重表述不严谨，且未对黄某1诉讼请求给予充分解读，致使判决与黄某1的诉讼请求相违背。一审法院对华祥物业公司是否代黄某1缴纳租赁税税费的事实调查不清，致使判决错误。四、一审法院在华祥物业公司无法证明其已代黄某1足额缴纳相关税费的情况下，没有责令华祥物业公司补缴税费或返还租金是不当的。五、黄某1在本案中并未违约，不应承担诉讼费用。另一审审理周�较长且无法查清本案事实和争议焦点。
华祥物业公司、华祥房地产公司答辩称：华祥物业公司、华祥房地产公司认为税费代缴是双方约定的，且华祥物业公司有按照约定缴纳案涉商场的税费，故黄某1要求华祥物业公司、华祥房地产公司支付租赁税没有事实和法律依据；关于滞纳金部分，由于本案情势变更，华祥物业公司、华祥房地产公司认为合同租金应当予以调整，华祥物业公司并没有违约不需承担滞纳金，且根据合同约定滞纳金是按税后租金计算的，原审法院按照年利率24%计算过高，应予以调整；3、华祥房地产公司仅需对租金承担保证责任，无需对滞纳金承担保证责任。
华祥物业公司、华祥房地产公司上诉请求：1.撤销原审判决并依法改判驳回黄某1的诉讼请求；2.本案一、二审诉讼费用由黄某1负担。事实和理由：一、华祥物业公司对于涉案商场投入大量人力物力，但因各种情势变更因素，涉案商场出租率大幅下降及租金大幅减少，导致华祥物业公司持续多年严重亏损，故诉争的租金应予调整，并依法判决驳回黄某1请求支付违约金的诉讼请求。另黄某1与业委会已就租金问题达成初步一致意见，业委会已同意对涉案租金进行调整。二、即使本案存在违约金，一审判决按年利率24％计付违约金明显偏高，请求二审予以调整。三、华祥房地产公司并未对黄某1提供担保，故黄某1请求华祥房地产公司承担连带清偿责任没有事实和法律依据，其主张依法应予驳回。
黄某1答辩称：华祥物业公司、华祥房地产公司的上诉理由不能成立，所谓的各种因素，都是属于自然的商业风险，不应该是黄某1承担的范围，业委会没有向黄某1提出调整的建议，业委会也将对华祥物业公司、华祥房地产公司提起诉讼。一审判决的违约金已经比双方约定的低，华祥物业公司请求调整没有依据，另合同条款约定华祥房地产公司对租金应承担连带清偿责任。华祥物业公司、华祥房地产公司的上诉请求不能成立，应予驳回。
黄某1向一审法院起诉请求：1.华祥物业公司、华祥房地产公司按《商铺租赁合同》约定继续履行合同；2.华祥物业公司、华祥房地产公司支付2014年第三季度、第四季度和2015年第一季度逾期支付租金滞纳金合计566.35元；3.向黄某1提供2013年7月至2015年3月的“租赁税”发票或将代扣的“租赁税”计6996.15返还黄某1，且今后支付租金时不再预扣留“租赁税”；4.如华祥物业公司无力履行或无�按时履行合同，华祥房地产公司应承担担保方责任代其继续履行合同。庭审中，黄某1明确诉讼请求第一、二项中的被告系华祥物业公司，明确诉讼请求第三项为华祥物业公司将代扣的“租赁税”计6996.15返还黄某1，且今后支会租金时不再预扣留“租赁税”；变更诉讼请求第四项，即华祥房地产公司对诉讼请求第二项的滞纳金承担保证责任。
华祥物业公司、华祥房地产公司反诉请求：1.变更华祥物业公司、华祥房地产公司与黄某1于2013年7月21日签订的《商品租赁合同》，将租金标准更改为：涉案商场租金总收入×黄某1的投资占商场总投资比例；2.反诉案件受理费由黄某1负担。
一审法院认定事实：黄某1系泉州市洛江区万安万虹路红星美凯龙全球家�生活广场（华祥店）二层21019号商铺的所有权人。2013年7月21日，黄某1的法定代理人黄某2与华祥物业公司、华祥房地产公司签订合同编号为001198号《商铺租赁合同》，约定：1.黄某1（甲方）将上述商铺出租给被告华祥物业公司（乙方），由乙方对承租商铺进行统一经营管理，租赁期限自2013年7月1日至2020年6月30日；2.第一年至第三年租金乙方每月支付2776.25元（税前），第四至第七年乙方每月支付3028.67元（税前），每年按季度分四次支付，于每季度末前支付；3.因出租商铺取得租金而产生的各项税费的缴纳义务，由原告自行承担；4.乙方无正当理由逾期向甲方支付租金，逾期一天按约定的每月租金（税后）的1‰向甲方支付滞纳金，华祥房地产公司（担保方）仅对乙方逾期支付租金承担保证责任等。合同签订后，黄某1依约将讼争的商铺交付华祥物业公司使�。因华祥物业公司延期支付租金及未代缴税费，黄某1诉至法院，请求判如所诉。华祥物业公司在诉讼中提出反诉，请求依法支持其反诉请求。一审法院认为，黄某1与华祥物业公司、华祥房地产公司签订的《商铺租赁合同》是双方真实意思表示，内容未违反法律法规等强制性、禁止性规定，应认定合法有效。合同有效，对双方当事人均具有法律约束力。双方必须按照合同的约定，全面履行自己的义务。庭审中，双方均认可双方的合同正在履行中，故不存在判令继续履行合同，黄某1的该项诉求，不予支持。根据双方合同的约定，华祥物业公司逾期支付租金，应向黄某1支付滞纳金120.3元，华祥物业公司、华祥房地产公司关于黄某1同意其延期支付租金的主张，不予支持。华祥物业公司在支付黄某1租金时预留的税款应依法缴纳，不应返还给黄某1，故黄某1要求华祥物业公�返还税金6996.15元的诉求，不予支持。但华祥物业公司在依法缴纳税费后应向黄某1出具发票或予以公布。根据租赁合同的约定及《中国人民共和国担保法》第十九条的规定，华祥房地产公司应对上述滞纳金承担连带清偿责任，故黄某1要求华祥房地产公司承担保证责任的诉求，予以支持。因华祥物业公司提出调整租金的理由不适用情势变更原则，故华祥物业公司关于调整租金的诉求，不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百一十二条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第三十一条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条第一款的规定，判决：一、泉州市华祥物业管理有限公司应在本判决生效后十日内支付黄某12014年第三季度、第四季度和2015年第一季度逾期租金的滞纳金计120.3元；二、泉州市华祥房地产开发有限公司对上述滞纳金承担连带清偿责任；在承担保证清偿责任后，有权向泉州市华祥物业管理有限公司追偿；三、驳回黄某1的其他诉讼请求；四、驳回泉州市华祥物业管理有限公司的反诉请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案本诉案件受理费50元，由黄某1负担25元，泉州市华祥物业管理有限公司、泉州市华祥房地产开发有限公司共同负担25元；反诉案件受理费25元，由泉州市华祥物业管理有限公司负担。
二审中，当事人没有提交新证据。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：一审判决查明认定的事实没有出入，本院予以确认。
本院认为，一、关于一审对逾期支付租金的计算数额是否正确的问题。根据《租赁合同》约定：华祥物业公司无正当理由逾期向黄某1支付租金，逾期一天按约定的每月租金（税后）千分之一向黄某1支付滞纳金。经查明，华祥物业公司分别于2014年10月10日、2015年1月13日、2015年5月15日支付2014年第三季度、第四季度及2015年第一季度租金，逾期支付租金的天数分别为9天、12天、44天。故根据双方合同的约定，华祥物业公司应向黄某1支付滞纳金。因双方约定的按日千分之一支付滞纳金的标准明显过高，一审调整为按年利率的24%并无不当，故华祥物业公司应支付滞纳金数额为360.9元（24%÷12÷30×（9＋12＋44）天×2776.25元×3＝360.9元）。黄某1主张一审以月租金为基数计算不当，应当按季度计算即360.9元的理由成立，本�予以支持。一审计算有误，应予纠正。二、关于华祥物业公司、华祥房地产公司是否应退还相关的税费问题。一审依职权调取的华祥物业公司自2013年7月1日起至2015年3月30日止的纳税情况，可以证明华祥物业公司有依法缴纳相关的税费。根据《商铺租赁合同》约定的租金为税前租金，而依法纳税是每个公民应尽的义务，若华祥物业公司向黄某1支付租金时预留的税费未缴纳，也应当予以缴纳，不能返还给黄某1，故黄某1请求华祥物业公司返还税费6996.15元，不予支持。三、关于上诉人华祥物业公司、华祥房地产公司请求调整租金是否适用情势变更情形的问题。华祥物业公司、华祥房地产公司主张商场周边市政道路改造、区域内多家建材家居行业入住及全国家居行业经济整体下滑等，经审查，该情形均不适用情势变更原则，对华祥物业公司、华祥房地产公司的该项主张，本院不予采信。四、关于上诉人华祥物业公司、华祥房地产公司主张一审判决违约金标准是否过高问题。因双方合同约定的按日千分之一支付滞纳金的标准，明显过高，一审已调整为按年利率的24%并无不当，不予支持。五、关于上诉人华祥地产公司应否承担租金的保证责任问题。华祥地产公司主张其并未为华祥物业公司提供担保，故一审判决承担保证责任于地无据。经审查认为，上诉人与被上诉人签订的《商铺租赁合同》第七条第四款约定：“华祥物业公司无正当理由逾期向原告支付租金……华祥地产公司仅对华祥物业公司逾期支付租金承担保证责任。”华祥地产公司在合同担保方处盖章，根据合同约定及法律的规定，华祥地产公司应当承担连带保证责任。另关于是否应对滞纳金承担保证责任的问题，合同条�对保证范围的约定不明确，上诉人与被上诉人对合同该项约定理解不一致，根据法律相关规定，当事人对保证责任承担的范围未约定或者约定不明的，则对被保证人的全部债务承担责任。华祥地产公司应当对华祥物业公司所欠的租金及滞纳金承担保证责任。另关于一审判决的诉讼费用分担是否正确问题。鉴于黄某1的诉讼请求并未得到全部的支持，故一审根据判决结果责令黄某1承担诉讼费并无不妥。
综上所述，上诉人黄某1的上诉理由部分成立，予以部分采纳。上诉人华祥物业公司、华祥房地产公司的上诉理由不能成立，应予驳回。原审判决第一项有误，应予改判，原审判决二、三、四项正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）、（二）项的规定，判决如下：
一、维持泉州市洛江区人民法院（2015）洛民初字第852号民事判决的二、三、四项；
二、变更泉州市洛江区人民法院（2015）洛民初字第852号民事判决的第一项为：泉州市华祥物业管理有限公司应在本判决生效后十日内支付黄某12014年第三季度、第四季度和2015年第一季度逾期租金的滞纳金计360.9元；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二审受理费75元，由黄某1负担25元，华祥物业公司、华祥房地产公司各负担50元。一审受理费按此比例收取。
本判决为终审判决。
审�长郑丽阳
审 判 员 李 芳
代理审判员 尹立新
二〇一六年十二月十五日
书 记 员 郭燕珍
速 录 员 金雅琳
附本案主要法律条文及执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，�判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。