浙江省杭州市余杭区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0110民初14628号
原告：杭州银行股份有限公司余杭良渚支行，住所地：杭州市余杭区良渚街道逸盛路153、155号。
代表人：马顺方，行长。
委托代理人：盛毅，该公司员工。
委托代理人：吴红仙，该公司员工。
被告：杭州渤斯达数控设备有限公司，住所地：杭州市余杭区良渚街道西塘河村八组周家斗六号。
法定代表人：杨子松。
被告：杨子松，男，1959年11月6日出生，汉族，住杭州市余杭区。
被告：郑红英，女，1969年7月13日出生，汉族，住杭州市余杭区。
原告杭州银行股份有限公司余杭良渚支行（以下简称杭州银行良渚支行）与被告杭州渤斯达数控设备有限公司（以下简称渤斯达公司）、杨子松、郑红英金融借款合同纠纷一案，本院于2017年8月24日立案受理后，依法组成合议庭，于2017年9月1日作出裁定对被告渤斯达公司、杨子松、郑红英采取财产保全措施。2017年11月29日，本院公开开庭审理了本案。原告杭州银行良渚支行的委托代理人盛毅、吴红仙，被告渤斯达公司的法定代表人杨子松及被告杨子松到庭参加诉讼，被告郑红英经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告杭州银行良渚支行向本院提出诉讼请求：一、渤斯达公司归还原告借款本金90万元，向原告支付利息40520.46（正常利息按180万元自2016年12月30日起按月利率3.625‰计算至2017年1月18日止；逾期利息按180万元自2017年1月19日起按日利率万分之2.3563计算至2017年1月25日止，按90万元自2017年1月26日起按日利率万分之2.3563暂算至2017年8月17日止；复息按5002.5元自2017年1月21日起按日利率万分之2.3563暂算至2017年8月17日止），按合同约定支付2017年8月18日起至本息清偿完毕之日止的利息；二、杨子松、郑红英对渤斯达公司的前述债务承担连带保证责任；三、三被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2016年01月22日，渤斯达公司与原告签订了编号为094C110201600009的《借款合同》，约定借款金额180万元整，目前被告仍有借款余额90万元未偿还原告。借款期限为2016年1月22日至2017年1月19日，月利率为3.625‰，逾期利率为每日万分之2.3563。同时杨子松、郑红英向原告出具了融资担保书，为渤斯达公司的前述借款提供连带责任保证，保证范围：融资金额180万元整（包括票据贴现、承兑、担保、信用证所发生的垫款）、利息（含复息、罚息）、违约金、赔偿金以及原告为收回贷款所产生的公证费、评估费、拍卖费、诉讼费用、律师代理费等全部费用。合同签订后原告依约发放了贷款。自2016年12月30日起，渤斯达公司开始未能按照借款合同约定归还本金，同时杨子松、郑红英也未履行连带担保责任。故起诉，请求依法判决。
被告渤斯达公司、杨子松共同答辩称：对原告陈述的所有事实及诉请均无异议。
被告郑红英未答辩。
原告杭州银行良渚支行围绕诉讼请求依法提交了证据。本院组织到庭双方进行了质证。被告郑红英未到庭，对原告杭州银行良渚支行提交的证据放弃到庭质证的权利。原告杭州银行良渚支行提交的证据4利息清单，系自制件，不符合证据形式要件，本院不予确认。杭州银行良渚支行提交的其余证据，本院经审查后均予以确认并在卷佐证。
根据上述有效证据及当事人在庭审中的陈述，本院认定事实如下：
2016年1月22日，杭州银行良渚支行与渤斯达公司签订编号为094C110201600009的《杭州银行股份有限公司借款合同》并约定：渤斯达公司向杭州银行良渚支行借款180万元，借款期限自2016年1月22日起至2017年1月19日止；利息按月计息，到期利随本清，利息若按月计息则结息日为每月的20日；借款利率为固定月利率3.625‰，如借款逾期，则杭州银行良渚支行对逾期的借款从逾期之日起按逾期贷款罚息利率计收利息，罚息利率为借款利率上浮50％；渤斯达公司未按时支付利息的，杭州银行良渚支行对渤斯达公司未按时支付的利息从欠息日起按罚息利率计收复息。同日，杨子松、郑红英还分别向杭州银行良渚支行出具《杭州银行股份有限公司融资担保书》各一份并载明：担保人为渤斯达公司的编号为094C110201600009的《杭州银行股份有限公司借款合同》项下的债务提供连带保证担保；担保范围约定为主债权、利息（含复息）、罚息、违约金、赔偿金以及实现债权的费用（包括公证、评估、拍卖、诉讼、执行、律师代理等全部费用）；保证期间为自主合同债务履行期起始日至履行期届满之日后两年。杭州银行良渚支行依约向渤斯达公司发放贷款180万元。杭州银行良渚支行、渤斯达公司、杨子松均确认渤斯达公司偿还借款利息至2016年12月29日。2017年1月25日，渤斯达公司偿还借款本金90万元。借款合同到期后，渤斯达公司尚欠本金90万元及相应利息、罚息、复息。杭州银行良渚支行向债务人及保证人进行催讨未果。
本院认为：杭州银行良渚支行与渤斯达公司签订的编号为094C110201600009的《杭州银行股份有限公司借款合同》及杨子松、郑红英向杭州银行良渚支行分别出具的《杭州银行股份有限公司融资担保书》均系当事人真实意思表示，内容不违反法律法规的强制性规定，本院确认合法有效。原告杭州银行良渚支行依约发放借款，被告渤斯达公司未按约返还借款，应承担返还借款、支付利息、罚息、复息的民事责任。其中原告主张的利息、罚息、复息计算有误，本院予以调整。被告杨子松、郑红英作为连带责任保证人，应对被告渤斯达公司的上述债务承担连带清偿责任。综上，原告杭州银行良渚支行的诉讼请求理由正当部分，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第十九条、第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告杭州渤斯达数控设备有限公司于本判决生效后十日内返还原告杭州银行股份有限公司余杭良渚支行借款本金90万元；
二、被告杭州渤斯达数控设备有限公司于本判决生效后十日内支付原告杭州银行股份有限公司余杭良渚支行借款利息4350元（按180万元并按月利率3.625‰自2016年12月30日起计至2017年1月18日止）、逾期利息35398元（按180万元并按月利率5.4375‰自2017年1月19日起计至2017年1月25日止，按90万元并按月利率5.4375‰自2017年1月26日起暂计至2017年8月17日止；此后的逾期利息按90万元并按月利率5.4375‰自2017年8月18日起计至实际清偿之日止）、复息164元（按4350元按月利率5.4375‰自2017年1月21日起暂计至2017年8月17日止；此后的复息按4350元并按月利率5.4375‰自2017年8月18日起计至实际清偿之日止）；
三、被告杨子松、郑红英对上述第（一）、（二）项判决内容承担连带清偿责任；
四、驳回原告杭州银行股份有限公司余杭良渚支行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费13206元、财产保全申请费5000元，合计18206元，由被告杭州渤斯达数控设备有限公司负担，被告杨子松、郑红英负连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费13206元。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求，由本院书面通知预交。
审 判 长 汪永江
人民陪审员 袁方敏
人民陪审员 孙荣水
二〇一七年十一月三十日
书 记 员 杨晓琦
?PAGE\\\\*ArabicDash?-2-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-1-?