wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区贺州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）桂11刑终161号
原公诉机关贺州市八步区检察院。
上诉人（原审被告人）何山，男，1977年11月27日出生于四川省南充市，汉族，小学文化，农民，住四川省南充市南部县。因涉嫌犯诈骗罪于2016年12月5日被贺州市公安局刑事拘留，2017年1月10日被逮捕。现羁押于贺州市看守所。
原审被告人何威武，男，1986年8月15日出生于湖南省岳阳市，汉族，高中文化，农民，住湖南省岳阳市平江县。因涉嫌犯诈骗罪于2016年12月5日被贺州市公安局刑事拘留，2017年1月10日被逮捕。现羁押于贺州市看守所。
原审被告人彭文平，男，1996年3月19日出生于江西省宜春市，汉族，初中文化，农民，住江西省宜春市万载县。因涉嫌犯诈骗罪于2016年12月5日被贺州市公安局刑事拘留，2017年1月10日被逮捕。现羁押于贺州市看守所。
原审被告人刘彪，男，1985年9月13日出生于湖北省大冶市，汉族，初中文化，农民，住湖北省大冶市。因涉嫌犯诈骗罪于2016年12月5日被贺州市公安局刑事拘留，2017年1月10日被逮捕。现羁押于贺州市看守所。
贺州市八步区人民法院审理贺州市八步区人民检察院指控原审被告人何山、彭文平、何威武、刘彪犯诈骗罪一案，于2017年6月27日作出（2017）桂1102刑初426号刑事判决，判处：一、被告人何山犯诈骗罪，判处有期徒刑一年五个月，并处罚金人民币三千元。二、被告人何威武犯诈骗罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币三千元。三、被告人彭文平犯诈骗罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币三千元。四、被告人刘彪犯诈骗罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币三千元。五、责令被告人何山、何威武、彭文平、刘彪共同退赔被害人刘某人民币14642.5元。宣判后，原审被告人何山不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人（原审被告人）何山申请撤回上诉。
本院认为，原判认定原审被告人何山、彭文平、何威武、刘彪犯诈骗罪的事实清楚，证据充分，定罪准确，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。上诉人何山申请撤回上诉，没有损害同案其他被告人的合法权益，且符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第三百零五条第一款之规定，裁定如下：
准许上诉人何山撤回上诉。
贺州市八步区人民法院（2017）桂1102刑初426号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 黄伟高
审判员 黄灵峰
审判员 王凯祥
App
oint
二〇一七年七月二十七日
本件与原本核对无异
书记员陈清
文书内容广西壮族自治区贺州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）桂11刑终161号原公诉机关贺州市八步区检察院。上诉人（原审被告人）何山，男，1977年11月27日出生于四川省南充市，汉族，小学文化，农民，住四川省南充市南部县。因涉嫌犯诈骗罪于2016年12月5日被贺州市公安局刑事拘留，2017年1月10日被逮捕。现羁押于贺州市看守所。原审被告人何威武，男，1986年8月15日出生于湖南省岳阳市，汉族，高中文化，农民，住湖南省岳阳市平江县。因涉嫌犯诈骗罪于2016年12月5日被贺州市公安局刑事拘留，2017年1月10日被逮捕。现羁押于贺州市看守所。原审被告人彭文平，男，1996年3月19日出生于江西省宜春市，汉族，初中文化，农民，住江西省宜春市万载县。因涉嫌犯诈骗罪于2016年12月5日被贺州市公安局刑事拘留，2017年1月10日被逮捕。现羁押于贺州市看守所。原审被告人刘彪，男，1985年9月13日出生于湖北省大冶市，汉族，初中文化，农民，住湖北省大冶市。因涉嫌犯诈骗罪于2016年12月5日被贺州市公安局刑事拘留，2017年1月10日被逮捕。现羁押于贺州市看守所。贺州市八步区人民法院审理贺州市八步区人民检察院指控原审被告人何山、彭文平、何威武、刘彪犯诈骗罪一案，于2017年6月27日作出（2017）桂1102刑初426号刑事判决，判处：一、被告人何山犯诈骗罪，判处有期徒刑一年五个月，并处罚金人民币三千元。二、被告人何威武犯诈骗罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币三千元。三、被告人彭文平犯诈骗罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币三千元。四、被告人刘彪犯诈骗罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币三千元。五、责令被告人何山、何威武、彭文平、刘彪共同退赔被害人刘某人民币14642.5元。宣判后，原审被告人何山不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人（原审被告人）何山申请撤回上诉。本院认为，原判认定原审被告人何山、彭文平、何威武、刘彪犯诈骗罪的事实清楚，证据充分，定罪准确，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。上诉人何山申请撤回上诉，没有损害同案其他被告人的合法权益，且符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款之规定，裁定如下：准许上诉人何山撤回上诉。贺州市八步区人民法院（2017）桂1102刑初426号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  黄伟高审判员  黄灵峰审判员  王凯祥Appoint二〇一七年七月二十七日本件与原本核对无异书记员陈清
山西省朔州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋06民终914号
上诉人（原审原告）阜新兆辉宝胜煤机制造有限公司。住所地辽宁省阜新市太平区紅树街道振兴路中段。
法定代表人张百飞，职务总经理。
委托代理人赵玉天，辽宁阜城律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）张生，男，1979年11月16日出生，汉族，山西省朔州市X区X村人，工人，现住该村。
上诉人阜新兆辉宝胜煤机制造有限公司因劳动争议纠纷一案，不服平鲁区人民法院（2016）晋0603民初82号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人阜新兆辉宝胜煤机制造有限公司之委托代理人赵玉天、被上诉人张生到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审查明，张生从2005年2月起到阜新兆辉宝胜煤机制造有限公司工作，2015年12月19日阜新兆辉宝胜煤机制造有限公司召开大会将张生解雇，并按阜新兆辉宝胜煤机制造有限公司规定准备发放经济补偿金。张生因阜新兆辉宝胜煤机制造有限公司发放经济补偿金数额发生争议，于2015年12月24日向朔州市平鲁区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请。该委以平劳仲字（2015）第182号裁决书，认定张生工龄为10年，月平均工资为3221元。裁决阜新兆辉宝胜煤机制造有限公司一次性支付张生经济补偿金32210元。另查明，阜新兆辉宝胜煤机制造有限公司庭审中提供阜矿集团公司劳务派遣员工经济补偿金计算基础表，显示张生的月平均工资为3148元。现阜新兆辉宝胜煤机制造有限公司不服裁决书，起诉法院要求依法判决。
原审认为，张生从2005年2月起到阜新兆辉宝胜煤机制造有限公司工作，2015年12月19日阜新兆辉宝胜煤机制造有限公司召开大会将张生解雇，这一事实双方均认可，故予以确认。阜新兆辉宝胜煤机制造有限公司以2008年前没有颁布劳动合同法为由，主张2008年前的工龄不应计算经济补偿金。但1995年施行的《劳动法》第28条规定：“用人单位依据本法第24条、第26条、第27条的规定解除劳动合同的，应当依照国家有关规定给予经济补偿。”故阜新兆辉宝胜煤机制造有限公司的主张于法无据。庭审中阜新兆辉宝胜煤机制造有限公司提供阜矿集团公司劳务派遣员工经济补偿金计算基础表证明张生的月均工资为3148元，与劳动仲裁裁决认定的月均工资3221元不一致，从而主张应支付张生经济补偿金25184元。依据法律规定，阜新兆辉宝胜煤机制造有限公司作为用人单位在劳动仲裁委能提供月平均工资证明而不提供，但现在又提供该证据以佐证其主张，不予支持。综上，阜新兆辉宝胜煤机制造有限公司提供的证据、陈述的事实，不能佐证其主张，应承担举证不能的不利后果。据此，依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条之规定，判决：驳回阜新兆辉宝胜煤机制造有限公司的诉讼请求。案件受理费10元，由阜新兆辉宝胜煤机制造有限公司负担。
判后，阜新兆辉宝胜煤机制造有限公司不服，向本院提起上诉称：原审主体错误，上诉人阜新兆辉宝胜煤机制造有限公司与阜新劳动力资源开发服务中心签有劳务派遣协议，与被上诉人无直接劳动关系，故应由阜新劳动力资源开发服务中心按规定予以赔偿。被上诉人张生答辩同意一审判决。
本院经审理查明的事实与原审认定的事实基本一致，予以确认。
本院认为,被上诉人张生自2005年2月在上诉人阜新兆辉宝胜煤机制造有限公司工作，2015年12月上诉人阜新兆辉宝胜煤机制造有限公司将被上诉人张生解雇。原审驳回上诉人阜新兆辉宝胜煤机制造有限公司之诉讼请求并无不当。上诉人阜新兆辉宝胜煤机制造有限公司所提原审主体错误、与被上诉人张生不存在劳动关系之上诉理由，证据不足，本院不予支持。原判适当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人阜新兆辉宝胜煤机制造有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 殷 莉
审判员 边艳桃
审判员 丰德胜
二〇一六年十一月八日
书记员 赵崤蓉
浙江省三门县人民法院
民 事 判 决 书
（2010）台三小商初字第31号
原告：三××县××合××社××信用社（以下简称“
泗××信用社”），住所地三××县××乡××马路。
代表人：袁某某。
委托代理人：毛某某。
被告：张甲。
被告：张乙。
被告：张丙。
被告：张丁。
原告泗××信用社诉被告张甲、张乙、张丙、张丁金融
借款合同纠纷一案，本院于2010年2月23日立案受理后，依法
由审判员叶信峰适用简易程序公开进行审理，于2010年3月12
日公开开庭进行审理并当庭宣判。原告的委托代理人毛某某到
庭参加诉讼，被告张甲、张乙、张丙、张丁经本院合法传唤无
正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理。
原告泗××信用社起诉称：2007年10月30日，被告张甲
以购苗料等资金紧张为由向原告借款280000元，约定月利率8.
97‰，借款期限至2008年10月21日，借款期间如遇国家利率调
整按国家有关规定执行。如贷款到期借款人不按期归还贷款的
，则从借款到期之日按合同约定及国家有关规某某收罚息。被
告张乙、张丙、张丁对以上借款承担连带责任保证。借款到期后，被告张甲没有按约归还借款，时至今日，此借款仍未归还
，原告诉至法院要求被告立即归还借款本金280000元及利息，
利息按中国人民银行规定的农村信用社商业贷款的利率，自20
07年10月30日起计算至实际还款之日止，被告张乙、张丙、张
丁对上述借款本息负连带清偿责任，并由四被告承担本案的诉
讼费用。
被告张甲、张乙、张丙、张丁未作答辩。
原告为证明自己的主张，向本院提交了农户（个人）借
款申请书、借款借据、保证借款合同复印件各一份，拟证明被
告张甲于2007年10月30日向原告借款280000元，被告张乙、张
丙、张丁对借款负连带保证责任的事实。
本院认为，被告张甲、张乙、张丙、张丁经本院合法传
唤无正当理由拒不到庭，且未提出质证意见和相反的证据，视
为放弃质证权利。原告提交的证据经与原件核对一致，真实可
信，本院对上述证据予以采信。
综上，本院确认案件事实如下：
被告张甲因购苗等料资金紧张于2007年10月30日向原告
泗××信用社借款280000元，双方约定月息为8.97‰，借款期
限至2008年10月21日。被告张乙、张丙、张丁对该借款承担连
带保证责任。借款逾期后，被告张甲、张乙、张丙、张丁未履
行还款义务。
本院认为，原告泗××信用社与被告张甲、张乙、张丙
、张丁的保证借款合同合法有效，应当受法律保护。被告张甲
不按约归还借款以及被告张乙、张丙、张丁未按约履行连带保证责任的行为显属违约。原告要求四被告归还借款本金280000
元及其利息并承担本案诉讼费用的诉讼请求合理合法，本院予
以支持。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三
十条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六
条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十
一条的规定，判决如下：
一、限被告张甲于本判决生效之日起十五日内偿还原告
三××县××合××社××信用社借款本金280000元及其利息
，利息按8.97‰，自2007年10月30日起计算至本判决确定的还
款之日止。
二、被告张乙、张丙、张丁对上述还款承担连带清偿责
任。
如果被告张甲、张乙、张丙、张丁未按本判决指定的期
间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法
》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息
。
本案受理费5500元，减半收取2750元，由被告张甲、张
乙、张丙、张丁负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状及副本一式五份，上诉于浙江省台州市中级人民
法院。［在递交上诉状后七日内按照不服一审判决部分的上诉
请求数额交纳上诉案件受理费，逾期不交按自动撤回上诉处理
。款汇：台州市财政局，开户银行：中国农业银行台州市经济
开发区支行，帐号：90×××35］本案申请执行期限为二年
审 判 员 叶信峰
二〇一〇年三月十二日
代书记员 周丹娜
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0106民初35540号
原告：平安银行股份有限公司上海静安支行,住所地上海市静安区长寿路XXX号。
负责人：俞琳放，行长。
委托诉讼代理人：廖继康，上海中沃律师事务所律师。
委托诉讼代理人：徐从莉，上海中沃律师事务所律师。
被告：林兰，女，1991年2月23日出生，汉族，住福建省福州市。
原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告林兰信用卡纠纷一案,本院于2017年9月6日立案后,依法进行审理。
原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币56,286.45元。原告诉称,被告林兰系其行信用卡持卡人，截止至2017年8月15日被告利用该卡透支原告资金累计人民币56,286.45元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。
本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 汤伟清
二〇一七年九月二十五日
书记员 卢思琪
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
四川省合江县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0522民初字第1186号
原告吴中权，男，1956年10月10日出生，汉族。
被告罗林，男，1963年4月19日出生，汉族。
原告吴中权与被告罗林民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月30日立案受理后，依法由审判员韩志清于2016年4月21日适用简易程序公开开�进行了审理。原告到庭参加诉讼。被告罗林经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告系同村村民，彼此熟悉。被告以做工程需周转资金为由，于2012年起，陆续在原告处借款，至2014年7月5日结算，被告向原告借款7.1万元，约定了还期限，7.1万元月利息按1，800.00元计算。2015年5月11日又向原告借款0.5万元，约定2015年7月15日前归还，并分别向原告出具借条两张。借款到期后，被告未履行还款义务。诉请判令被告偿还借款，并支付7.1万元借款约定的利息。
被告辩称，与原告借款己还清，2014年7月5日出具给原告借条借款7.1万元，都是借款利息。
经审理查明，原、被告系同村村民，彼此熟悉。被告以做工程需周转资金为由，分别于2014年7月5日和2015年5月11日向原告借款7.1万元和0.5万元，�约定了还期限，且7.1万元借条借款约定月利息按1，800.00元计算，并分别向原告出具借条两张。借款到期后，被告未履行还款义务。
上述事实，有原告向法庭出示的身份证复印件、借条，结合原告陈述和被告的答辩，予以认定。
本院认为，原、被告之间的借贷关系合法有效，受法律保护。被告未按约定偿还借款，属违约行为，依法应承担违约责任。原告主张被告支付约定利息，显属过高，故对其符合法律规定的请求部分，本院予以支持。被告辩解7.1万元借款是借款利息组成，未提供证据证明其不合法性，对其辩解本院依法不予支持。据此，为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告罗林偿还原告吴中权借款本金7.1万元、0.5万元，合计7.6万元。并支付从2014年7月6日起至付清之日止按照7.1万元借款金额年利率24%计算的利息。限本判决生效后15日内付清。
案件受理费2，576.00元，减半收取1，288.00元，由被告罗林负担（此款原告已预交，被告在履行上述义务时一并给付原告）。
被告罗林如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。
审判员 韩志清
二〇一六年四月二十一日
书记员 王冰镕
广东省广州市白云区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0111执753号
移送执行人本院刑庭。
被执行人龙海绮，户籍所在地广西壮族自治区北流市。
广州市白云区人民检察院指控被告人龙海绮犯假冒注册商标罪一案，本院作出的（2015）穗云法刑初第2467号刑事判决书已发生法律效力。依该生效判决书，龙海绮应自本判决生效第二日起五日内向本院缴纳罚金3000元。因龙海绮未向本院缴纳上述罚金，本院刑庭移送执行，本院于2016年1月18日立案执行。本院在执行本案过程中，于2016年1月18日向被执行人龙海绮发出执行通知书，责令其履行缴纳罚金3000元并交纳执行费，但其至今仍未履行义务。本院依法向广州市辖区的银信、车管、房管等部门查询了被执行人龙海绮名下的财产，均未发现其名下有可供执行的财产。
本院认为，执行中本院经多方采取执行调查措施，均未能发现被执行人龙海绮有可供执行的财产。综上，被执行人龙海绮目前暂无财产可供执行，本案暂时不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2016）粤0111执753号案终结本次执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 何 军
审判员 项明阳
审判员 贺 恒
二〇一六年二月二十三日
书记员 李家文
湖北省孝感市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂09民终227号
上诉人（原审原告）：葛善明，男，1969年10月27日生，汉族，汉川市人，农民，住汉川市。
上诉人（原审原告）：马小兰，女，1970年7月27日生，汉族，汉川市人，农民，住汉川市。
上诉人（原审原告）：葛恒，男，1993年10月22日生，汉族，汉川市人，住汉川市。
三上诉人共同委托诉讼代理人：张海燕、朱圣传，均系北京盈科（武汉）律师事务所律师。代理权限：代为调查、提供证据，出庭，申请财产保全或证据保全，申请追加被告或第三人，申请执行，提起反诉，承认、变更、放弃诉讼请求，申请执行，执行和解，代为签署和受领有关文书，出庭执行听证会，转委托，申请撤诉、中止和终结执行，代为收取、保管执行财物和文件，代为支付诉讼或诉讼相关费用以及代收和保管法院退还的该类费用。
被上诉人（原审被告）：郭志先，女，1952年9月4日生，汉族，汉川市人，住武汉市江岸区台北一路*****号。公民身份号码：4201021952********。
委托诉讼代理人：夏志敏，湖北观筑律师事务所律师。代理权限：代为提起、承认、变更、放弃诉讼请求，请求和同意和解、调解，代签收法律文书。
被上诉人（原审被告）：林启龙，男，1983年8月14日生，汉族，汉川市人，职工，住北京市海淀区玉泉路**号院*楼****号。公民身份号码：4209841983********。
委托诉讼代理人：汪长江，湖北谛益律师事务所律师。代理权限：一般代理人。
被上诉人（原审第三人）：汉川市汈东街道办事处泥湖生产大队管理委员会。住所地，汉川市汈东街道办事处泥湖村。
法定代表人：刘光旭，该村委会主任。
上诉人葛善明、马小兰、葛恒因与被上诉人郭志先、林启龙，汉川市汈东街道办事处泥湖生产大队管理委员会土地承包经营权转让合同纠纷一案，不服湖北省汉川市人民法院（2015）鄂汉川民初字第01446号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理。
本院认为，本案所涉《农村土地经营权转让合同》的效力问题是本案争议的关键焦点，对于影响该合同效力问题的相关事实一审法院需作进一步查明，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：
一、撤销湖北省汉川市人民法院（2015）鄂汉川民初字第01446号民事判决；
二、本案发回湖北省汉川市人民法院重审。
上诉人葛善明、马小兰、葛恒预交的二审案件受理费100元予以退回。
审判长 李雪飞
审判员 陈俊伟
审判员 柳 萍
二〇一七年五月十一日
书记员 苏小燕
湖北省武汉市江岸区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂江岸民商初字第00104号
原告武汉新地物业管理有限公司，住所地武汉市江岸区东方恒星园1号楼3A层。
法定代表人刘剑，系该公司总经理。
委托代理人赵珍宝（特别授权代理），武汉新地物业管理有限公司法律顾问。
被告陈鹏，职业不详。
原告武汉新地物业管理有限公司诉被告陈鹏物业服务合同纠纷一案，本院于2014年12月24日立案受理后，原告武汉新地物业管理有限公司于2015年6月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在本案审理终结前，原告武汉新地物业管理有限公司自愿申请撤回起诉，系其真实意思表示，符合有关法律规定，应予准许。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告武汉新地物业管理有限公司撤回起诉。
案件诉讼费50元，减半收取25元及邮寄费20元，共计45元由原告武汉新地物业管理有限公司负担。
审 判 长 张 愿
人民陪审员 宋汉仙
人民陪审员 周玲莉
二〇一五年六月八日
书 记 员 杨敬文
山东省昌乐县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）乐民三初字第291号
原告秦怀鹏。
原告张雪连。
原告秦佳骏。
被告唐玉保，昌乐县乔官镇唐家店子村。
被告唐玉亮。
被告天安财产保险股份有限公司山东省分公司潍坊中心支公司
本院在审理原告秦怀鹏等人诉被告唐玉保等机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2015年4月28日向本院提出财产保全申请，要求扣押被告在昌乐县交警大队的鲁G×××××号轿车一辆，潍坊企银投资担保有限公司自愿为原告提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下：
扣押被告在昌乐县交警大队的鲁G×××××号轿车一辆。
本裁定送达后即发生法律效力。
如不服本裁定，可以在收到裁定之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 宋学友
二〇一五年四月二十九日
书记员 郄本江
青岛市黄岛区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0211民初12444号
原告：青岛环球物业管理有限公司，住所地：青岛市黄岛区琅琊台路208号。
法定代表人：管阳春，董事长。
委托诉讼代理人：丁宇，男，该公司职工。
被告:曾庆华，男，1982年6月28日出生，汉族，居民，住青岛市黄岛区。
原告青岛环球物业管理有限公司（以下简称环球物业公司）与被告曾庆华物业服务合同纠纷一案，本院于2017年8月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告环球物业公司之委托诉讼代理人丁宇到庭参加了诉讼，被告曾庆华经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告环球物业公司向本院提出诉讼请求，请求判令：1、被告支付自2015年3月1日至2017年6月30日的物业服务费1077.3元、电费1905.1元，逾期付款违约金500元，合计3482.4元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年1月1日，原告与开发商青岛环球集团股份有限公司签订《物业服务合同》，约定由原告为其开发的住宅小区“普天宜家居”提供前期物业服务，物业服务费标准为每月每建筑平米0.5元，逾期交纳每日按应交纳额的千分之三支付违约金。被告曾庆华系该小区5号楼4单元601户的业主，房屋面积79.8平方米。同时原告代收代交电费，被告应于每月的10—15日将物业费及电费交付给原告，但被告自2015年3月开始拖欠物业费、电费，至2017年6月30日，共计拖欠2982.4元。经原告催收，被告至今未交纳。
被告曾庆华未作答辩。
本院经审查认定事实如下：被告曾庆华系青岛环球集团股份有限公司开发的位于青岛市黄岛区东岳西路13号普天-
宜家居小区5号楼4单元601户的业主。2014年12月26日，青岛环球集团股份有限公司(甲方)与原告环球物业公司（乙方）签订了物业服务合同一份，约定甲方选聘乙方对位于青岛市黄岛区东岳西路13号（原泰山路7号）的普天-
宜家居小区提供物业管理服务，对小区内的业主、物业使用人提供共用部位的维护和管理、共用设施设备的日常运行、公共绿化及景观养护、清洁卫生服务、公共秩序维护等事项的物业管理服务，负责向业主收取公共性服务费（物业服务费）及水、电费的代收代交工作，并约定公共性服务费收取标准：多层住宅按0.5元/月·平方米收取，于每月的10日前交纳，物业服务合同期限自2014年12月26日至2019年12月26日。
被告曾庆华所购房屋为多层住宅，建筑面积为79.8平方米，公共性服务费（物业服务费）应按每月每平方米0.5元收取，每月为39.9元，其入住位于该小区的房屋后，交纳了相应的物业服务费，但自2015年3月1日至2017年6月30日未交纳物业服务费，共计拖欠27个月，计款1077.3元，期间也未按实际用电度数交纳电费，原告为其垫付电费1905.1元，两项总计2982.4元。虽经原告催要，但被告一直未交纳。
本案在审理过程中，原告自愿放弃向被告主张逾期付款违约金500元的诉讼请求。
上述事实，有原告的陈述及其提供的物业服务合同、被告欠费明细表、催收通知、代交电费发票等证据材料在案佐证，已经本院开庭审查，可以采信。
本院认为，被告曾庆华作为原告环球物业公司管理服务的业主，已接受原告的物业管理服务，是物业服务合同的实质当事人，原告与被告虽未单独签订物业服务合同，但原告与青岛环球集团股份有限公司之间签订的物业服务合同是合法有效合同，依照《最高人民法院<关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释>》的规定，该合同对被告以及该小区内其他业主具有法律约束力，故被告应当按照合同约定及时交纳物业费。原告负责该小区电费的代收代交工作，至2017年6月30日，原告已将该小区业主使用的电费全部交给供电部门，原告提供了被告自2015年3月1日至2017年6月30日的实际用电度数，故被告应按约定交纳电费。综上，原告的诉讼请求证据充分，本院予以支持。被告曾庆华经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对自己诉讼权利的放弃，应当承担对其不利的法律后果。庭审中，原告自愿放弃对逾期付款违约金500元的主张，是对自己诉讼权利的处分，本院予以准许。综上，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、《最高人民法院<关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释>》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告曾庆华于本判决生效之日起10日内给付原告青岛环球物业管理有限公司自2015年3月1日至2017年6月30日期间的物业服务费1077.3元、电费1905.1元，共计2982.4元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由被告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判员 庄美兰
二〇一七年八月二十四日
书记员 邓 萍
青岛市黄岛区人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁0211民初12444号原告：青岛环球物业管理有限公司，住所地：青岛市黄岛区琅琊台路208号。法定代表人：管阳春，董事长。委托诉讼代理人：丁宇，男，该公司职工。被告:曾庆华，男，1982年6月28日出生，汉族，居民，住青岛市黄岛区。原告青岛环球物业管理有限公司（以下简称环球物业公司）与被告曾庆华物业服务合同纠纷一案，本院于2017年8月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告环球物业公司之委托诉讼代理人丁宇到庭参加了诉讼，被告曾庆华经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告环球物业公司向本院提出诉讼请求，请求判令：1、被告支付自2015年3月1日至2017年6月30日的物业服务费1077.3元、电费1905.1元，逾期付款违约金500元，合计3482.4元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年1月1日，原告与开发商青岛环球集团股份有限公司签订《物业服务合同》，约定由原告为其开发的住宅小区“普天宜家居”提供前期物业服务，物业服务费标准为每月每建筑平米0.5元，逾期交纳每日按应交纳额的千分之三支付违约金。被告曾庆华系该小区5号楼4单元601户的业主，房屋面积79.8平方米。同时原告代收代交电费，被告应于每月的10—15日将物业费及电费交付给原告，但被告自2015年3月开始拖欠物业费、电费，至2017年6月30日，共计拖欠2982.4元。经原告催收，被告至今未交纳。被告曾庆华未作答辩。本院经审查认定事实如下：被告曾庆华系青岛环球集团股份有限公司开发的位于青岛市黄岛区东岳西路13号普天-宜家居小区5号楼4单元601户的业主。2014年12月26日，青岛环球集团股份有限公司(甲方)与原告环球物业公司（乙方）签订了物业服务合同一份，约定甲方选聘乙方对位于青岛市黄岛区东岳西路13号（原泰山路7号）的普天-宜家居小区提供物业管理服务，对小区内的业主、物业使用人提供共用部位的维护和管理、共用设施设备的日常运行、公共绿化及景观养护、清洁卫生服务、公共秩序维护等事项的物业管理服务，负责向业主收取公共性服务费（物业服务费）及水、电费的代收代交工作，并约定公共性服务费收取标准：多层住宅按0.5元/月·平方米收取，于每月的10日前交纳，物业服务合同期限自2014年12月26日至2019年12月26日。被告曾庆华所购房屋为多层住宅，建筑面积为79.8平方米，公共性服务费（物业服务费）应按每月每平方米0.5元收取，每月为39.9元，其入住位于该小区的房屋后，交纳了相应的物业服务费，但自2015年3月1日至2017年6月30日未交纳物业服务费，共计拖欠27个月，计款1077.3元，期间也未按实际用电度数交纳电费，原告为其垫付电费1905.1元，两项总计2982.4元。虽经原告催要，但被告一直未交纳。本案在审理过程中，原告自愿放弃向被告主张逾期付款违约金500元的诉讼请求。上述事实，有原告的陈述及其提供的物业服务合同、被告欠费明细表、催收通知、代交电费发票等证据材料在案佐证，已经本院开庭审查，可以采信。本院认为，被告曾庆华作为原告环球物业公司管理服务的业主，已接受原告的物业管理服务，是物业服务合同的实质当事人，原告与被告虽未单独签订物业服务合同，但原告与青岛环球集团股份有限公司之间签订的物业服务合同是合法有效合同，依照《最高人民法院》的规定，该合同对被告以及该小区内其他业主具有法律约束力，故被告应当按照合同约定及时交纳物业费。原告负责该小区电费的代收代交工作，至2017年6月30日，原告已将该小区业主使用的电费全部交给供电部门，原告提供了被告自2015年3月1日至2017年6月30日的实际用电度数，故被告应按约定交纳电费。综上，原告的诉讼请求证据充分，本院予以支持。被告曾庆华经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对自己诉讼权利的放弃，应当承担对其不利的法律后果。庭审中，原告自愿放弃对逾期付款违约金500元的主张，是对自己诉讼权利的处分，本院予以准许。综上，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、《最高人民法院》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告曾庆华于本判决生效之日起10日内给付原告青岛环球物业管理有限公司自2015年3月1日至2017年6月30日期间的物业服务费1077.3元、电费1905.1元，共计2982.4元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费50元，减半收取25元，由被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员  庄美兰二〇一七年八月二十四日书记员  邓 萍
甘肃省临夏回族自治州中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）临民终字第102号
上诉人（原审被告）青海祁铭矿业有限公司。住所地：青海省海北藏族自治州祁连县八宝镇新城区人民路南。
法定代表人冶明亮，该公司总经理。
委托代理人祁辉成、张雪冬，青海恩泽律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）吴发延，男，汉族，1987年3月9日出生，农民，住永靖县三塬镇塬中村八社***号。
被上诉人（原审被告）陈哲青，男，汉族，1973年6月5日出生，无业，住永靖县刘家峡镇大庄村四社***号。
上诉人青海祁铭矿业有限公司（以下称祁铭公司）因追索劳动报酬纠纷一案，不服永靖县人民法院（2013）永靖民初字第729号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
永靖县人民法院（2013）永靖民初字第729号民事判决认定，2012年2月20日，被告祁铭公司与被告陈哲青签订《江仓露天煤矿土石方（含煤）剥离工程承包合同》，合同约定，陈哲青分包祁铭公司从焦煤公司承包的江仓矿区二井田部分煤田覆盖层及冻土层的爆破、采挖剥离和装运，并卸到祁铭公司或焦煤公司指定的地点，工程车辆不少于20辆，祁铭公司从陈哲青工程总方量中每方提取两元，提取后的款项按焦煤公司结算的数额及时支付给陈哲青。后陈哲青雇佣原告吴发延等人在江仓露天煤矿干活。2012年12月10日，陈哲青给原告出具“今欠吴发延工资37000元”的欠条一份，此款至今未付。2013年6月4日，祁铭公司给甘肃陇达律师事务所回函，称吴发延等人系陈哲青雇佣人员，陈哲青所欠劳动报酬已做处理，与本公司无关。
原审同时查明，2013年4月24日，陈哲青与祁铭公司签订《关于陈哲青工队欠款的处理方案》，内容为祁铭公司财务账面有陈哲青工程款余额69488.48元，陈哲青欠民工工资394000元，祁铭公司决定另外补贴陈哲青1000**元给民工发工资，此后“若再有陈哲青的债权人，并此发生的财务纠纷和法律责任由陈哲青全部承担，祁铭公司概不负责”。次日，祁铭公司给朱旭东等五名民工名下直接转账支付164900元，陈哲青给祁铭公司又以《保证书》承诺已结清江仓煤矿所有工程款及民工工资，此后发生的一切纠纷与祁铭公司无关，由其本人承担。
上述事实有以下证据：焦煤公司与祁铭公司签订的《青海焦煤产业（集团）有限公司江仓露天煤矿矿山开采承包合同》一份；祁铭公司与陈哲青签订的《江仓露天煤矿土石方（含煤）剥离工程承包合同》一份；陈哲青给原告打的《欠条》一份；《关于陈哲青工队欠款的处理方案》、朱旭东等五人名下欠款分配单各一份；祁铭公司给朱旭东等五名民工名下卡卡转账凭证五份；祁铭公司给甘肃陇达律师事务所暨赵文学律师《回函》一份；庭审笔录等在案佐证。
原审审理认为，被告陈哲青拖欠农民工工资依法应予支付。原告依据《建设领域农民工工资支付管理暂行办法》第七条和第十二条规定，要求祁铭公司承担连带责任，由于原告从事的是“江仓矿区二井田部分煤田覆盖层及冻土层的爆破、采挖剥离和装运”工作，属采矿行业，而非建筑行业，故不能参照执行。焦煤公司与祁铭公司签订的《青海焦煤产业（集团）有限公司江仓露天煤矿矿山开采承包合同》明确约定，祁铭公司将“承包的工程不得分包或转包”；《中华人民共和国矿产资源法》第三十五条规定，…允许个人采挖零星分散资源和只能用作普通建筑材料的砂、石、粘土以及为生活自用来挖少量矿产，矿产储量规模适宜由矿山企业开采的矿产资源，个人不得开采；《中华人民共和国矿产资源法实施细则》第四十条规定，个体采矿者可以采挖零星分散的小矿体或者矿点。从陈哲青施工队邓生文于2013年2月27日经祁铭公司签章，向焦煤公司发出的《关于请求焦煤公司西二区南傍土石方量重新审定报告》看出，陈哲青施工队从事煤田覆盖层及冻土层的爆破、采挖剥离工作深度已达110米，仅在2012年3月至7月4日的四个月时间里拉运土石和煤32915车，量为499975.9方，显然不能认为是采挖剥离零星分散的小矿体或矿点，故其个人依法是不得采挖的。劳动和社会保障部《关于确认劳动关系有关事项的通知》第四项规定，“建筑施工、矿山企业等用人单位将工程（业务）或经营权发包给不具备用工主体资格的组织或自然人，对该组织或自然人招用的劳动者，有具备用工主体资格的发包方承担用工主体资格”，所以参照此规定，祁铭公司对陈哲青雇佣人员承担用工主体资格，即祁铭公司与陈哲青的雇佣人员亦建立了劳动关系，其有劳动报酬给付义务。
庭审中祁铭公司对其写给甘肃陇达律师事务所暨赵文学律师的《回函》的真实性提出异议，但其放弃司法鉴定，陈哲青对《回函》无异议，故对《回函》的真实性应予认定，即对《回函》中载明的原告为陈哲青雇佣人员的身份亦予认定。对祁铭公司提交的《关于陈哲青工队欠款的处理方案》和《保证书》，各原告质证自己没有参与处理，对己没有法律上的约束力。陈哲青质证对真实性不持异议，但系违背其真实意思下所为。原审认为，此系二被告之间的约定与承诺，不能侵害其他人的合法权益，即对原告不产生效力，故支持原告的质证意见。关于《2012年2月
--
2012年10月工资表》与卡卡转账凭证五份，原告质证工资表中没有自己的名字，与己无关。陈哲青对此不持异议。原审以该工资表的十三人中无原告姓名，卡卡转账凭证五份也无显示已了结原告劳动报酬，而且《关于陈哲青工队欠款的处理方案》与朱旭东等五人名下欠款分配单已明确民工工资尚未结清，所以应支持原告的质证意见。陈哲青提交《关于请求焦煤公司西二区南傍土石方量重新审定报告》、《应付工程款明细表》和《2012、7、5
--
2012、11、16北陈哲青扣款》各一份，以证明测量方数过低和祁铭公司向其扣款一百多万，致使其拖欠了民工工资。对此原告无意见。祁铭公司认为这与本案无关联性。原审认为此证明目的与追索劳动报酬无关。
综上，原审根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国劳动法》第五十条的规定，判决：被告陈哲青于本判决生效之日起十五日内支付原告吴发延劳动报酬37000元，被告青海祁铭矿业有限公司负连带责任。案件受理费725元，由被告陈哲青、被告青海祁铭矿业有限公司负担。宣判后，原审被告青海祁铭矿业有限公司不服，以一审法院判决其承担支付被上诉人劳动报酬的连带责任，没有事实依据和法律依据为由；原审仅以采挖深度达110米为由，认为陈哲青无资质和无用工主体资格，进而认为上诉人和被上诉人陈哲青建立了劳动关系，缺乏事实支持和法律依据。原判认定事实错误，证据不足，请求二审公正处理。被上诉人陈哲青、吴发延未答辩。
本院二审经过阅卷、询问当事人，审理查明的事实、证据与原审认定相一致。
本院认为，原审判决认定事实清楚，证据确实充分，处理正确。上诉人的上诉理由不能成立，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条第一款（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
上诉费725元，由上诉人承担。
本判决为终审判决。
审判长 赵发源
审判员 马超芳
审判员 沈爱丽
二〇一四年五月四日
书记员 汪益斌
山西省临汾市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）临民终字第102号
上诉人（原审被告）：曹利民，男，1972年12月24日出生。
委托代理人：王志民，男，1956年1月18日出生，曲沃县杨谈乡法律服务所，法律工作者。
被上诉人（原审被告）：李红卫，男，1970年7月9日出生。
被上诉人（原审原告）：张建忠，男，1951年4月2日出生。
被上诉人（原审原告）：闫克明，男，1954年6月19日出生。
上诉人曹利民与被上诉人李红卫、张建忠、闫克明劳务合同纠纷一案，不服山西省临汾市尧都区人民法院（2013）临尧民初字第2222号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案，上诉人曹利民及其委托代理人王志民，被上诉人李红卫、闫克明到庭参加了诉讼。被上诉人张建忠经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
经审理查明，二被上诉人张建忠、闫克明系太阳凹煤矿职工，后该矿被临汾煤运公司收购，上诉人曹利民与临汾煤运公司签订合同，承包太阳凹煤矿设备拆迁工程。2010年11月25日二被上诉人张建忠、闫克明经临汾煤运工作人员介绍与上诉人曹利民口头协商，约定该二人留在煤矿协助上诉人曹利民完成设备拆迁工作，管吃每人每日工资60元，不管吃每人每日工资70元，对此主张，上诉人曹利民在一审所递交的答辩状中认可双方的劳务合同属实，约定的日工资也属实，另在其所出具的证明中，也认可了未付劳务工资的时间段为2010年12月1日至2011年11月1日，总计46900元。上诉人曹利民承包该工程后，与被上诉人李红卫口头约定，将该工程转包给被上诉人李红卫，合同履行期限自2010年11月26日至12月1日。由于其它纠纷，该工程无法按时完工，二被上诉人张建忠、闫克明亦因工期迟延。一致在煤矿留滞看守机器设备，在留滞期间二被上诉人张建忠、闫克明未领取工资。2013年3月31日曹利民、李红卫就煤矿工程转包与合伙进行结算，在结算单中关于太阳凹工人看守工资载明：“1800元×5人×7个月=63000元1800元×4人×4个月=28800元生活费总计（2010年12月1日-2011年11月1日）18000元”，并签订了“关于彻底处理曹与李劳务纠纷协议”。被上诉人张建忠、闫克明在煤矿滞留期间通过被上诉人李红卫分别领取4000元、2000元。二审审理时，被上诉人闫克明认可该2000元是借被上诉人李红卫的借款，要下工资后还款。且二审审理时上诉人闫克明也主张向上诉人曹利民索要所欠劳务工资，而非向被上诉人李红卫。审理中，上诉人曹利民一直主张其将工程转包给李红卫，并通过结算将张建忠、闫克明的工资支付给李红卫，应当由李红卫向张建忠、闫克明支付工资，并提供由二被上诉人张建忠、闫克明二人书写的证明，载明二人在2010年12月1日和李红卫所派的三名工人共同看守太阳凹煤矿，总共五人。但对此证明，二审审理时，被上诉人闫克明称该五人自2012年3月开始固定人员就我们五人。原审审理中，上诉人还提供有证人靳玉明出具的证明，用于证明二被上诉人张建忠、闫克明的工资已结算给被上诉人李红卫，但在原审庭审时，证人靳玉明出庭作证时陈述包括五个人的工资并没说明这五个人是谁雇佣的。另李红卫对张建忠、闫克明所主张的劳务费用无异议，认为张建忠、闫克明是由曹利民雇佣，应当由曹利民向张建忠、闫克明支付工资，在结算单中载明的五个工人工资是其雇佣工人的工资，并没有包括张建忠、闫克明的工资。以上为本案基本事实。
山西省临汾市尧都区人民法院经审理认为：合法的合同关系受法律保护。本案中，张建忠、闫克明与曹利民之间通过口头约定，张建忠、闫克明协助其完成煤矿设备拆迁工程，由其张建忠、闫克明支付劳务报酬，双方已形成劳务合同关系。在张建忠、闫克明按照约定提供劳务后，其亦应按照双方约定向张建忠、闫克明支付劳务报酬。曹利民将工程转包给李红卫，并称二人之间就转包已结算，结算中包括张建忠、闫克明的劳务报酬，但张建忠、闫克明与李红卫之间并未形成劳务合同关系，曹利民未征得张建忠、闫克明的同意，将其合同义务予以免除不符合法律规定，且其提供的证据中并未明确载明结算单中的劳务费用包括张建忠、闫克明的劳务报酬，故张建忠、闫克明的劳务报酬应当由曹利民予以承担。各方就张建忠、闫克明的劳务报酬标准及计算时间均无异议，故对张建忠、闫克明的劳务报酬分别计算为23450元。关于李红卫要求张建忠、闫克明退换借用款项一节，与本案不属同一法律关系，故本案对此不予处理。为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第十条、第四十四条、第八十四条的规定，判决如下：一、被告曹利民自本判决生效之日起十日内支付原告张建忠劳务报酬23450元。二、被告曹利民自本判决生效之日起十日内支付原告闫克明劳务报酬23450元。三、驳回原告其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费970元，由被告曹利民承担。
判后，上诉人曹利民不服向我院提起上诉称：原审认定事实错误。二被上诉人的工资已经与李红卫结算并支付给李红卫；且上诉人将合同转包，被上诉人李红卫与另二被上诉人已形成新的雇佣劳务关系；从劳务合同关系上看，上诉人将拆迁煤炭设备合同转包于李红卫，上诉人也没必要再雇佣劳务，三被上诉人之间已形成新的劳务合同。综上，要求二审法院依法改判。
被上诉人李红卫答辩称：1、三被上诉人闫克明、张建忠与我没任何关系；2、所结算的五个人的工资是我的工人工资；综上，要求驳回上诉，维持原判。
被上诉人闫克明答辩称：我一直向曹利民要钱，曹利民说是把钱给李红卫了，但给工资没有通过我。故要求给付自己应得工资。
被上诉人张建忠未做答辩。
本院认为，结合查明可知，上诉人曹利民与二被上诉人张建忠、闫克明通过口头约定，由二人协助上诉人完成煤矿设备拆迁工程，其向二人支付劳务报酬，并且还约定了劳务报酬的计算标准，对此，原审审理时，上诉人曹利民均予认可。故双方已形成劳务合同关系。上诉人曹利民理应按约支付二被上诉人张建忠、闫克明的劳务报酬。上诉人曹利民辩称其已将二被上诉人张建忠、闫克明的劳务报酬结算于被上诉人李红卫，故而主张应由李红卫支付。对其主张，首先根据合同的相对性原理，二被上诉人张建忠、闫克明与被上诉人李红卫并未构成劳务合同关系，故双方不存在法律上的权利义务关系；再次，上诉人曹利民在未征得二被上诉人张建忠、闫克明的同意下，将该二人的债权转移于他人的行为侵犯了二被上诉人张建忠、闫克明的权利，该转移行为对二被上诉人张建忠、闫克明不产生法律效力；再次，上诉人曹利民与被上诉人李红卫是否就二被上诉人的劳务报酬结算并交付于李红卫双方存有争议，本院无法认定，且其二人之间的纠纷于本案不是同一法律关系。本案对此不予处理。综上，上诉人曹利民的上诉请求不成立，本院不予支持。依照《中华人民第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费970元，由上诉人曹利民承担。
本判决为终审判决。
审判长 王斌斌
审判员 宋春红
审判员 贾晓斌
二〇一四年五月九日
书记员 王 娜
四川省盐源县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川3423执229-1号
申请执行人毛国青，女，汉族，1955年5月出生，四川省盐源县人。
被执行人吴泳熹，男，汉族，1975年10月出生，四川省盐源县人。
本院在执行毛国青与吴泳熹民间借贷纠纷一案中，查明被执行人吴泳熹在盐源县水务局有工资收入，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第３６条规定，裁定如下：
从2016年9月起，每月扣留被执行人吴泳熹在盐源县水务局的工资收入2000.00元，直至扣留金额满41400.00元为止。
本裁定立即执行。
审判员 毛建铧
二〇一六年八月十九日
书记员 沙金元
吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）前民执字第319号
申请执行人前郭县农村信用合作联社。
被执行人常凤华。
本院在执行申请执行人前郭县农村信用合作联社与被执行人常凤华金融借款合同纠纷一案中，前郭县人民法院于2014年10月10日作出（2014）前民初字第2076号民事判决，该判决发生法律效力后，申请执行人于2015年1月21日向本院申请执行，要求被执行人给付欠款200000元及利息、案件受理费3597.50元。本院在执行过程中，申请人于2015年6月12日同意终结本案本次执行。故本案终结本次执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项之规定，裁定如下：
终结前郭县人民法院（2014）前民初字第2076号民事判决本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或财产线索的。可向人民法院申请恢复执行。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审判员 王 伟
二〇一五年六月十六日
书记员 白雪莹
内蒙古达拉特旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）达执字第567号
申请执行人郝茂庭，男，汉族，退休职工，现住内蒙古达拉特旗树林召镇海业家园。
申请执行人冯尚飞，男，汉族，退休职工，现住内蒙古达拉特旗树林召镇工业居委会。
申请执行人鲁悦峰，男，汉族，退休职工，现住内蒙古达拉特旗树林召镇农行家属楼。。
被执行人马志义，男，汉族，退休职工，现住内蒙古达拉特旗树林召镇德胜大街南。
本院依据已经发生法律效力的（2014）达民初字第2432号民事判决书，责令被执行人马志义履行生效法律文书确定的给付义务，但被执行人马志义至今未履行。现查明，被执行人马志义在达拉特旗农村信用合作联社三顷地分社有存款账户。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结被执行人马志义在达拉特旗农村信用合作联社三顷地分社的存款账户。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 刘帅
二〇一五年十月十五日
书记员 李彬
申 请 执 行 人 王 新 春 与 被 执 行 人 张 朝 鲁 民 间 借 贷 纠 纷 执 行 裁 定 书达尔罕茂明安联合旗人民法院执行裁定书(2015)达执字第567号申请执行人王新春，公务员，住内蒙古自治区包头市。被执行人张朝鲁，公务员，住内蒙古自治区包头市。申请执行人王新春与被执行人张朝鲁民间借贷纠纷一案,本院于二〇一五年六月五日作出的（2015）达民初字第541号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人王新春于二〇一五年十月十二日向本院提出强制执行申请，在执行过程中，于二〇一五年十二月二十二日双方当事人自愿达成执行和解协议。现申请执行人向本院提出撤回执行申请，经审查，申请执行人的申请符合法律规定，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项、第二百五十八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条，《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第（一）项、第二款之规定裁定如下：本院（2015）达民初字第541号民事调解书终结执行。本裁定送达后立即执行。执行员 太 平二〇一五年十二月二十三日书记员 乌云嘎附：本案所引用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条申请执行人与被执行人达成和解协议后请求中止执行或者撤回执行申请的，人民法院可以裁定中止执行或者终结执行。《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条有下列情形之一的，可以以“终结执行”方式结案：（一）申请人撤销申请或者是当事人双方达成执行和解协议，申请执行人撤回执行申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）作为被执行人的企业法人或其他组织被撤销、注销、吊销营业执照或者歇业、终止后既无财产可供执行，又无义务承受人，也没有能够依法追加变更执行主体的；（七）依照刑法第五十三条规定免除罚金的；（八）被执行人被人民法院裁定宣告破产的；（九）行政执行标的灭失的；（十）案件被上级人民法院裁定提级执行的；（十一）案件被上级人民法院裁定指定由其他法院执行的；（十二）按照《最高人民法院关于委托执行若干问题的规定》，办理了委托执行手续，且收到受托法院立案通知书的；（十三）人民法院认为应当终结执行的其他情形。前款除第（十）项、第（十一）项、第（十二）项规定的情形外，终结执行的，应当制作裁定书，送达当事人。
广东省深圳市龙岗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）深龙法山执字第531号
申请执行人赵＊＊，男，汉族，户籍地址：＊＊，身份证号码：＊＊。
被执行人王＊＊，男，汉族，户籍地址：＊＊，身份证号码：＊＊.
本院依据已发生法律效力的（2014）深龙法山民初字第419号民事判决书，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人支付赔偿款1721.33元。但被执行人至今未按执行通知书履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人王＊＊的银行存款1721.33元或查封、扣押其相应价值的其他财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 钟广明
二〇一五年八月十日
书记员 黄志豪
阜新蒙古族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）阜县民二初字第00347号
原告王某某，男，汉族，农民。
原告施某某，女，汉族，农民。
委托代理人贺春华，系阜蒙县城区法律服务中心所法律工作者。
被告齐某某，男，蒙古族。
原告王某某、施某某诉被告齐某某买卖纠纷一案，本院受理后依法由审判员翟翠华适用简易程序公开开庭进行了审理，原、被告及原告委托代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2007年以来，被告从原告处赊购了化肥、水泥和装饰材料，2012年5月4日被告给原告打了一张22836元的总欠条，并把原始欠据收回，后原告多次找被告催要，被告以种种理由推托，至今尚未偿还，故向贵院起诉，要求被告偿还欠款22836元及利息7764元，合计30600元。
被告辩称，我不欠原告的钱。我建房时，找到我的朋友刘某某（在银行工作，已故）想贷款，刘说不用，就给王某某（施某某的丈夫，当时刘某某以施某某的名义开的建材商店）打电话，王某某属实给我送过水泥、装饰材料，我也从原告处赊过化肥，属实给原告打过欠款，但此款我已偿还，只是没有要回欠条。如果欠也是欠刘某某的。当时没有约定利息，故此利息也不同意给付。
经审理查明，2007年被告建房，通过其友刘某某（已故）介绍，从二原告经营的商店处赊购的建材，后又赊购的化肥。2012年5月4日施某某与刘某某妻子王雅文共同找到被告，并把欠款小票给了被告后，被告给原告出具了欠款内容为欠王某某化肥、装饰材料（2007年）水泥款22836元欠据一张。后原告多次找被告催要欠款，被告在此欠据上又注明2013年底还并署名，2014年10月31日又在此欠据上署名。此款至今未给付。
上述事实，有原、被告陈述、证人证言及相关证据材料在卷为凭，并经当庭质证、认证，可以采信。
本院认为，原、被告间虽未签订买卖合同，但已形成事实的买卖关系，该买卖关系合法有效，被告应履行给付欠款的义务。对被告的辩解陈欠款已偿还，但其未提供证据故不予采信，对其辩解因双方未约定给付迟延履行期间的利息，虽双方未约定，但依法可给付。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条及最高人民法院关于《审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定，判决如下：
被告齐某某于本判决生效后10日内一次性偿还原告王某某、施某某货款人民币22836元。并自2014年10月31日起按银行同期贷款利率给付此欠款的利息至本判决确定之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币565元由被告承担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省阜新市中级人民法院。
审判员 翟翠华
二〇一五年六月十八日
书记员 张 成
河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫01民终18347号
上诉人（原审被告）：河南远程装饰工程有限公司，住所地郑州市二七区棉纺东路66号院2号楼1单元2层4号。
法定代表人：司秋萍，总经理。
委托诉讼代理人：祝鹏沛，河南瀛豫律师事务所律师。
委托诉讼代理人：程新源，河南瀛豫律师事务所实习律师。
被上诉人（原审原告）：佛山市恒础交通环境设施有限公司，住所地佛山市南海区狮山镇罗村务庄荣星工业区。
法定代表人：崔金龙，经理。
委托诉讼代理人：谭学俊，广东亲仁律师事务所律师。
委托诉讼代理人：唐岸乐，男，1986年10月2日出生，汉族，住广州市黄埔区。
上诉人河南远程装饰工程有限公司因与被上诉人佛山市恒础交通环境设施有限公司建设工程施工合同纠纷一案，不服河南省新郑市人民法院（2017）豫0184民初3973号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人河南远程装饰工程有限公司自愿撤回二审上诉，并于2018年2月28日提出撤回上诉申请。
本院认为，河南远程装饰工程有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人河南远程装饰工程有限公司撤回上诉，一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费7568元，减半收取3784元，由上诉人河南远程装饰工程有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 马清来
审判员 陈启辉
审判员 宋江涛
二〇一八年二月二十八日
书记员 崔顺龙
辽宁省本溪市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽05民终941号
上诉人（原审原告）：张茂生，男，1952年5月25日出生，汉族。
被上诉人（原审被告）：张正溪，男，1959年11月23日出生，汉族。
委托诉讼代理人：高静，本溪市平见法律服务所法律服务工作者。
上诉人张茂生因与被上诉人张正溪健康权纠纷一案,不服本溪市平山区人民法院（2016）辽0502民初1846号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，原审判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：
一、撤销本溪市平山区人民法院（2016）辽0502民初1846号民事判决；
二、本案发回本溪市平山区人民法院重审。
上诉人张茂生预交的二审案件受理费五十元予以退回。
审判长 解 芳
审判员 刘 颖
审判员 王国涛
二〇一七年十二月十八日
书记员 刘 淼
附：本案所适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判。
吉林省柳河县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）柳民二初字第00070号
原告吉林龙泰制药股份有限公司，住所地吉林省柳河县。
法定代表人刘淼，董事长。
委托代理人秦英杰，吉林秦英杰律师事务所律师。
被告河南安阳乾康医药有限公司，住所地河南省安阳市。
负责人李秀秀，经理。
原告吉林龙泰制药股份有限公司诉被告安阳乾康医药有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年8月24日受理，2015年10月29日组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人秦英杰到庭参加诉讼，被告经合法传票传唤无理由未到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告诉称：原、被告2009年开始业务往来，在药品购销合同中约定供方所在地人民法院管辖。截止2014年9月30日，被告共欠原告药品货款71256.15元，经多次催要至今未还，请求判令偿还欠款并承担诉讼费。
被告未答辩。
经审理查明：被告与原告之间存在购买药品业务往来；2013年7月2日、2013年12月5日签订有药品购销合同，约定了双方的权利义务，并在该合同第七条约定如发生纠纷由供方所在地人民法院管辖；至今被告共欠原告药品货款71256.15元-促销费960.00元-灯盏底退货3.80元-化痰平喘片70.40元=70221.95元；原告告诉的71256.15元错误。
认定上述事实的证据有：药品购销合同、原被告企业对账函、河南玉清医药集团有限公司药品入库单。
本院认为：原、被告签订的药品购销合同，系双方真实意思表示，符合合同法规定，双方企业依法登记注册，购销合同行为不违反法律规定，该合同合法有效，双方应该遵守。双方形成的企业对账函系双方真实意思表示，有双方公司盖章，有被告公司经手人签字确认，与被告公司盖章的药品入库单互相佐证，70221.95元药品欠款事实清楚，证据确实充分，被告应该偿还。
依照《中华人民共和国劳动合同法》第一百五十九条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告河南安阳乾康医药有限公司于本判决生效后立即给付尚欠原告吉林龙泰制药股份有限公司的药品货款70221.95元。
原告如未按照本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费1581元，由被告承担
被告申请执行的期限，从本判决书确定给付期限届满生效时起为二年。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。
审 判 长 薛文龙
人民陪审员 张 宇
人民陪审员 刘凤珍
二〇一五年十一月十八日
书 记 员 徐 楠
内蒙古自治区阿鲁科尔沁旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）阿鲁执字第201号
申请执行人：陈广有，男，汉族，农民。
被执行人：徐龙，男，汉族，农民。
申请执行人陈广有与徐龙民间借贷纠纷一案，本院作出（2014）阿鲁民初字第2234号民事调解书，调解如下：被告在本调解生效后给付原告案款10000.00元、案件受理费25.00元及逾期利息。本调解书已经发生法律效力，申请执行人于2014年12月23日向本院申请强制执行。本院于2014年12月23日依法立案执行。
本院在执行过程中发现，被执行人确无可供执行财产，申请执行人也无法提供被执行人财产或线索。现申请执行人书面同意本院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
对申请执行人尚未实现的债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息，日后被执行人有履行能力或其他条件成就的申请执行人可持生效调解书和本裁定书，请求本院予以执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 成广辉
审判员 周 顺
审判员 赵 东
二〇一五年五月二十日
书记员 马利强
内蒙古自治区阿鲁科尔沁旗人民法院执 行 裁 定 书（2015）阿鲁执字第201号申请执行人：陈广有，男，汉族，农民。被执行人：徐龙，男，汉族，农民。申请执行人陈广有与徐龙民间借贷纠纷一案，本院作出（2014）阿鲁民初字第2234号民事调解书，调解如下：被告在本调解生效后给付原告案款10000.00元、案件受理费25.00元及逾期利息。本调解书已经发生法律效力，申请执行人于2014年12月23日向本院申请强制执行。本院于2014年12月23日依法立案执行。本院在执行过程中发现，被执行人确无可供执行财产，申请执行人也无法提供被执行人财产或线索。现申请执行人书面同意本院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。对申请执行人尚未实现的债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息，日后被执行人有履行能力或其他条件成就的申请执行人可持生效调解书和本裁定书，请求本院予以执行。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长  成广辉审判员  周 顺审判员  赵 东二〇一五年五月二十日书记员  马利强
广东省佛山市三水区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）佛三法民一初字第333号
原告：冯建辉，男，汉族，19＊＊年＊＊月＊＊日出生，住佛山市三水区＊＊街道＊＊巷＊＊号，身份证号码：********。
委托代理人：冯＊＊，女，汉族，19＊＊年＊＊月＊＊日出生，户籍所在地佛山市三水区西南街道＊＊巷＊＊号，现住佛山市三水区＊＊街道＊＊路＊＊号＊＊座＊＊。
被告：何润娣，女，汉族，19＊＊年＊＊月＊＊日出生，住佛山市三水区＊＊街道＊＊巷＊＊号，身份证号码：********。
委托代理人：陈＊＊，男，汉族，19＊＊年＊＊月＊＊日出生，住佛山市三水区＊＊街道＊＊路＊＊巷＊＊座＊＊。
原告冯建辉诉被告何润娣财产损害赔偿纠纷一案，本院于2014年6月23日立案受理后，依法由审判员何永添适用简易程序于2014年7月15日公开开庭进行了审理。本案开庭时，原告冯建辉的委托代理人冯＊＊、被告何润娣的委托代理人陈＊＊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告冯建辉诉称：2014年6月8日下午5时10分许，被告在未告知原告的情况下，假借居委会名义雇佣他人爬墙进入原告祖屋内将屋内已种植20年的水葡萄树砍倒，造成现在正处于丰果期的果树颗粒无收，砍树后，造成原告祖屋内到处是树枝垃圾。原告曾要求被告按市场价值赔偿果树损失及垃圾清理费用，经派出所协商处理，被告拒绝赔偿原告损失，现原告诉请判令：1、被告赔偿原告树木价值费3000元，垃圾清理费500元，共计3500元；2、本案诉讼费由被告负担。
被告何润娣辩称：两年前，原告房屋内所种的树木十分茂盛，有三条树枝压坏了被告房屋的瓦片，当时被告向居委会反映情况，但居委会一直没有处理。最近，被告就此问题再一次向有关部门反映，但均被告知不属于其管辖范围不予处理，被告也曾与原告协商，原告一直回避。为了减少自身财产损失，被告无奈之下才砍了原告的树木。
经审理查明，＊＊镇＊＊路＊＊号是原告的祖屋，后地址变更为佛山市三水区＊＊街道＊＊巷＊＊号，该屋内长有一水葡萄树，已生长多年。原告的祖屋与被告居住的佛山市三水区＊＊街道人民＊＊巷＊＊号相邻。2014年6月8日，被告雇请三人爬入原告祖屋内砍树，三人将树木砍至剩下主树干。原告的女儿发现此情况后，遂报警求助。双方就赔偿数额未能达成一致意见，原告遂诉至本院。
以上事实有买卖契约一份、佛山市三水区＊＊街＊＊社区居民委员会证明三份、完税证一份、城建报建费收据一份、三水区城建水务局档案馆查询结果一份、报警回执一份、照片八张、公安部门制作的询问笔录三份及原、被告的陈述等证据材料证实。
本院认为，原告的祖屋与被告的房屋相邻，原告在祖屋内种植树木可能会对被告的房屋造成影响，被告为消除影响，采取自助行为砍树本无可厚非。但被告只能砍掉对其房屋造成影响的树冠部分，而现在被告却将整个树木的树冠砍掉，只剩下树干，被告的自助行为过于极端，已超过合理的范围，对原告的财产造成损害，现原告要求被告赔偿损失，对于其合理部分，本院予以支持。本院根据本案的实际情况酌定原告损失为800元，被告对此应予赔偿。同时原告提供的照片显示，由于被告的砍树行为致树枝散落在原告祖屋院落内，原告需对此予以清理，现原告诉请被告支付清理费用，有理，本院予以支持。本院酌定该清理费用为100元。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条的规定，判决如下：
一、被告何润娣于本判决生效之日起十日内赔偿原告冯建辉树木损失800元及向原告冯建辉支付清理费100元；
二、驳回原告冯建辉的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取即25元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
（此页无正文）
审判员 何永添
二〇一四年七月十五日
书记员 陆志珊
浙江省临海市人民法院
民 事 判 决 书
（2010）台临商初字第1178号
原告：马甲。
被告：马乙。
原告马甲与被告马乙为民间借贷纠纷一案，本院于2010
年5月31日受理后，依法组成合议庭，于2010年9月9日公开开
庭进行审理，并当庭宣告判决。原告马甲到庭参加诉讼、被告
马乙经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案
现已审理终结。
原告诉称：2007年10月，被告马乙因资金短缺，向原告
借款30000元。双方约定借款利息按月利率1%计算。后被告于2
009年10月23日出具1份借条给原告。借条载明月利率1%，欠利
息5000元。借款后，原告多次催讨，被告至今本息分文未还。
故原告向法院提起诉讼，请求判令被告返还原告借款本金3000
0元，并支付利息（利息按月利率1%计算，算至起诉之日计息7
000元，以后利息算至执行完毕之日）。
被告未答辩。
经审理查明：2009年10月23日，被告马乙向原告马甲借
款30000元，并出具1份借条。双方约定借款利息按月利率1%计
算，未约定借款期限。借条还载明欠利息5000元。借款后，原
告多次催讨，被告至今分文未还。故原告诉至本院，提出如上
诉请。庭审中，原告将原诉讼请求变更为：一、被告马乙返还
原告马甲借款本金30000元，并支付利息（利息按月利率1%计
算，从2009年10月23日算至判决确定的履行之日止）；
二、被告马乙支付原告马甲借款利息5000元。
本院查明的事实，有原告陈述、借条1份等证据证实。
本院认为：原告提供借条1份拟证明己方所主张的事实，
虽然被告放弃答辩和质证，但该借条符合证据的合法性、客观
性和关联性，能够证明被告向原告借款30000元及欠原告利息5
000元的事实。双方的借款合同，没有违反法律、行政法规的
强制性规定，应当确认有效。合同有效，被告应履行还款义务
。借条未约定借款期限，被告应在原告催告后合理的期限内返
还，拒不还款，显属违约。借条明确约定借款利息，被告应按
约支付利息。原告变更后的诉讼请求合法有理，本院予以支持
。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五
条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉
讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
一、被告马乙在判决生效后十日内返还原告马甲借款本
金30000元，并支付利息（利息按月利率1%计算，从2009年10
月23日算至判决确定的履行之日止）。
二、被告马乙在判决生效后十日内支付原告马甲借款利
息5000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理725元，公告费200元，合计925元，由被告负担
。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省台州市中级人民法院。在递交上诉状后七日内先预缴上诉案
件受理费725元［（具体金额由浙江省台州市中级人民法院确
定，多余部分以后退还）。逾期不交，按自动撤回上诉处理。
款汇：台州市财政局。开户银行：中国农业银行台州市经济开
发区支行，账号：90×××35。执收单位代码：02001。
］
如判决书生效后，义务人不自觉履行义务，权利人可在
判决书规定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。
审 判 员 卢爱彬
审 判 员 陈 莉
审 判 员 虞彦明
二〇一〇年九月九日
代理书记员 金鸯鸯
黑龙江省林口县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑1025民初997号
原告林口县三道通镇新利鸿种子化肥商店。
负责人战力宏，女，汉族，个体。
被告孙德青，男，汉族，农民。
原告林口县三道通镇新利鸿种子化肥商店（以下简称利鸿商店）诉被告孙德青买卖合同纠纷一案，原告于2016年8月17日向本院提起诉讼，本院受理后，依法由代理审判员刘敏适用简易程序公开开庭进行了审理。原告利鸿商店、被告孙德青到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告利鸿商店诉称，原告具有销售种子、化肥、农药的资质，被告于2010年在原告处赊购种子、化肥、农药等物资，原、被告于2014年3月11日结算时被告尚欠原告2629元货款，原、被告双方约定利息3分，被告给原告出具欠据一张，经原告多次催要，被告拒不偿还。原告请求被告立即给付货款本金2629元、利息1524元（自2014年3月11日至2016年8月11日按2分利率计算）、2016年8月12日以后的利息按月利率2分计算至被告实际给付之日；诉讼费用由被告负担。
被告孙德青辩称，被告于2009年从原告处赊购化肥价款3550元，2014年3月11日被告偿还原告4000元，原告说不够，还欠2629元利息，被告给原告打了欠条。被告认为被告欠原告的化肥款本金才3550元，被告已经给付了4000元，应该算是结帐了，被告不同意，要钱时还辱骂被告。
综合原、被告的陈述，确定本案的争议焦点为：原告的诉讼请求是否有法律依据和事实根据。
审理中，原告为支持其主张，向法庭举证如下：
证据，欠据一张。意在证明被告欠原告化肥款2629元，约定利息3分。
被告经质证认为对欠条的真实性没有异议，欠条主文是原告写的，被告签的名，当时原告只是说四道那边都按3分利息算的，但是没有写在欠条上，3分得的内容是原告后填上去的。
本院认为，原告提供的欠条是原件，被告对自己的签名没有异议，被告质证意见3分利是被告后填上去的，没有提供证据证明，且被告陈述原告当时说四道那边都按3分利息计算。故对该证据本院依法予以采信。
审理中，被告为支持其主张，向法庭举证如下：
证据，欠原告化肥、种子款欠条明细一份。意在证明2009年5月11日，被告向原告经营的化肥商店赊购化肥种子共计价款3545元，2014年3月11日被告偿还原告4000元，包括本金和利息。
原告经质证认为没有异议。
本院认为，被告提供的欠款明细是原件，原告经质证认为没有异议，对该证据本院依法予以采信。
经过举证、质证、法庭调查及本院对上述证据的认证意见，确定本案的事实如下：
2009年5月11日被告在原告处赊购农药、化肥等物资价款3545元，双方约定利息按月利率1.5分计算，至2014年3月11日共产生利息3084元，本息合计6629元。2014年3月11日被告偿还原告欠款4000元，尚欠2629元未予偿还，原、被告双方对偿还欠款4000元是利息还是本金未作明确约定。被告于2014年3月11日给原告出具欠据一张，欠据内容：化肥款2629元（3分），欠款人孙德青，2014年3月11日。欠款到期后原告向被告索要，被告拒不给付。
本院认为，被告在原告处赊购种子、化肥、农药，原、被告之间形成买卖合同法律关系。被告欠原告的货款，给原告出具了欠据，并约定了利息，事实清楚，证据充分，被告理应偿还欠款。被告于2014年3月11日偿还原告4000元，尚欠2629元未予偿还。被告偿还的4000元是本金还是利息双方未作明确约定，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释》第二十一条的规定，债务人偿还欠款不足以抵销全部债务的，按照追索欠款的费用、利息、本金的顺序抵销。被告于2014年3月11日偿还原告欠款4000元，应先抵销利息款3084元，剩余未偿还款项2629元是欠款本金，原、被告双方约定利息3分，原告按照月利率2分请求利息不违反法律禁止性规定，原告请求被告偿还本金及利息的诉讼请求本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百六十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释》第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条之规定判决如下：
被告孙德青于判决生效后十日内给付原告林口县三道通镇新利鸿种子化肥商店种子、农药、化肥款本金2629元、利息款1524元（自2014年3月11日至2016年8月11日按月利率2分计算）、2016年8月12日以后的利息按月利率2分计算至本案确定的给付之日前被告实际给付之日。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告孙德青负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于牡丹江市中级人民法院。
代理审判员 刘敏
二〇一六年九月八日
书 记 员 李超
湖北省大冶市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0281民初3470号
原告:周辉，男。
委托诉讼代理人：章建涛，湖北润丰律师事务所律师。
被告：潘晶，男。
被告：刘露，女，系被告潘晶之妻。
原告周辉与被告潘晶、刘露运输合同纠纷一案，本院于2017年8月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人章建涛到庭参加诉讼，被告潘晶、刘露经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周辉向本院提出诉讼请求：1、要求被告潘晶支付运费44877.92元，并自2016年12月3日起按中国人民银行一年期贷款基准利率即年利率4.35％支付利息至运费清偿之日止，被告刘露对上述债务负连带清偿责任。事实和理由：2016年10月，原、被告约定由原告负责将12＃石子从位于还地桥镇潘家湾的采石场运送至鄂州市鄂城区燕矶镇杜湾村三组的商混加工厂，运费每吨14元，原告向被告移交送货磅单后，被告向原告支付运费。约定达成后，原告依约组织了石子运送事宜，2016年12月3日，原、被告就送货数量及尚未支付的运费进行了核对，被告向原告出具了收条，载明未付运费计94877.92元。此后被告支付运费50000元，剩余运费经原告多次催讨被告未予支付，为此原告提起诉讼。
被告潘晶、刘露未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2016年10月起，原告周辉为被告潘晶运送石子，2016年12月3日，原、被告就送货数量及尚未支付的运费进行了核对，被告向原告出具了收条，载明：今收周辉磅单124车6498.28吨×14＝90877.92元，上月欠4000元，合计94877.92元。2016年12月21日，被告潘晶通过银行转账支付原告周辉运费50000元，剩余运费44877.92元被告至今未予支付。
另查明，被告潘晶与被告刘露于2014年4月25日办理结婚登记。
上述事实，有被告潘晶出具的收条、二被告结婚登记档案信息及当事人陈述等证据在卷佐证。
本院认为，原告周辉、被告潘晶之间运输关系事实清楚，有被告潘晶出具的收条为证，足以认定。被告潘晶在收条中载明了下欠运费数额，在出具收条后付款50000元，现原告要求被告潘晶支付下欠运费44877.92元，请求正当、合法，本院予以支持。原告要求被告潘晶自2016年12月3日起支付下欠运费的利息损失至欠款还清之日止，但没有举证证明双方对下欠运费的付款时间进行了约定。原告的利息损失可从其向本院主张权利之日即2017年8月9日起计算至被告偿清运费之日，原告请求按中国人民银行规定的一年期贷款基准利率即年利率4.35％计算利息并无不当，对原告的该项请求本院部分予以支持。上述债务发生于二被告夫妻关系存续期间，故对上述债务认定为二被告夫妻共同债务，应由二被告共同偿还，原告要求被告刘露对上述债务负连带清偿责任的请求本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百八十八条、二百九十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告潘晶应支付原告周辉运费44877.92元，并自2017年8月9日起按年利率4.35％向原告周辉支付利息至欠款还清之日止，限本判决生效之日起十五日内付清；
二、被告刘露对上述债务负连带清偿责任；
三、驳回原告周辉的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费960元，减半收取480元，由原告负担25元，被告负担455元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄石市中级人民法院。
审判员 陈 红
二〇一七年十月九日
书记员 田文芳
江苏省南京市浦口区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏0111刑初335号
公诉机关江苏省南京市浦口区人民检察院。
被告人温某某，男，1970年5月5日出生于云南省曲靖市沾益县，汉族，小学文化，无业，住云南省曲靖市沾益县。2010年3月10日因卖淫嫖娼被行政拘留十日。2016年1月25日因犯盗窃罪，被南京市浦口区人民法院判处拘役五个月，罚金人民币2000元。2016年9月21日因犯盗窃罪，被南京市浦口区人民法院判处拘役五个月，罚金人民币2000元。2017年3月19日因涉嫌盗窃犯罪，被南京市公安局浦口分局刑事拘留，同年4月1日被逮捕。现羁押于南京市浦口区看守所。
江苏省南京市浦口区人民检察院以宁浦检诉刑诉［2017］300号起诉书指控被告人温某某犯盗窃罪，于2017年6月12日向本院提起公诉。本院�理后适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，于2017年6月14日公开开庭审理了本案。
公诉机关指控，2017年3月17日19时11分许，被告人温某某在南京市浦口区天润城四街区菜场的淮南牛肉汤店内，将被害人张某的双肩电脑包盗走，包内有笔记本电脑一部及其他物品。经鉴定，被盗的笔记本电脑价值人民币2150元。
2017年3月18日，被告人温某某被抓获归案，后如实供述了犯罪事实。被盗物品已由公安机关扣押后发还被害人张某。
公诉机关认为被告人温某某具有坦白的法定从轻处罚情节，有前科、劣迹的酌定从重处罚情节，建议判处被告人温某某有期徒刑六个月至八个月，并处罚金人民币2000元至4000元。
被告人温某某对指控事实、罪�及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人温某某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予支持。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人温某某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，罚金人民币3000元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年3月19日起至2017年9月18日止。罚金限于本判决生效之日起十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的�应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 黄德斌
二〇一七年六月十四日
书记员 刘培培
大连市沙河口区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沙民初字第10号
原告吴怡颐，住大连市。
委托代理人刘涛，辽宁华爵律师事务所律师。
被告大连西岗汇通小额贷款有限公司，住所地大连市。
法定代表人丁余良，董事长。
委托代理人王立新，系该公司职员，住大连市。
原告吴怡颐与被告大连西岗汇通小额贷款有限公司民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人刘涛、被告委托代理人王立新到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告因资金周转需要，于2012年10月16日与原告签订了《借款合同》，向原告借款225万元，双方约定：“借款利率为3%／月，借款期限自2012年10月16日到2013年10月15日止，如借款人未按约定的时间归还借款本息，出借人将对逾期借款本息每日计收千分之五罚息，并收取借款金额50%的违约金。”2012年10月17日，原告依约将225万元存入被告账户内，借款后，被告仅支付三个月利息20.25万元，余下欠款经原告多次索要未果，故诉至法院，要求被告偿还借款225万元，并支付利息及违约金267.75万元。
被告辩称，双方签订的合同不符合当时的实际情况。王烽作为被告当时的总经理私下与原告签订合同，该合同没有报备给公司。双方签订的合同生效条件必须是原告的225万元款项实际存入被告有效的帐户内，但该款项并没有打给被告，因此，不同意原告要求被告偿还225万元借款的诉讼�求，也不同意原告要求被告支付利息及违约金的诉讼请求。
经审理查明：2012年10月16日，原、被告签订《借款合同》，合同约定，被告向原告借款225万元用于资金周转，借款利率为3%／月，借款期限为一年，自2012年10月16日起至2013年10月15日止。还款方式为利息每月支付一次，本金到期一次性归还。借款人应按期偿还借款本息。如借款人提前归还贷款，须经出借人同意方可提前归还借款，出借人对已经收取的利息费用不予退还。如借款人未按约定的时间归还借款本息，出借人将对逾期借款本息每日计收千分之五罚息，并收取借款金额50%的违约金。双方对其他权利义务做了约定。
2012年12月17日，原告在上海浦东发展银行大连长春路支行（以下简称浦发银行）办理了U盾，于当日向耿华立转账200万元，向李冬转账25万元。
李冬于2012年10月17日向原告转账6.75万元，于2012年11月15日向原告转账6.75万元、于2012年12月27日向原告转账6.75万元、于2013年1月23日向原告转账4.75万元，共计25万元。
耿华立在本院制作的调查笔录中称其通过卢贵经对外融资，卢贵经帮其从被告处融资200万元，并扣留部分利息。借款之后，其未与被告办理任何借款手续，但仍陆续支付过利息，其亦不知晓200万元借款的来源。
卢贵经在本院制作的调查笔录中称其帮助耿华立融资，后与徐茂春陪同原告到被告处，见证了原告与被告签订了《借款合同》，被告工作人员王烽派被告的工作人员与原告到银行办理款项交接的手续，其未与原告共同前往银行，故，不清楚原告的225万元款项转账给谁。
李冬到庭作证称，在被告工作期间，应被告工作人员王烽的要求替原告保管25万元，该款项已经分四次返还给原告。
原告于2014年12月19日向本院申请财产保全，并交纳保全费5000元。�告又于2014年12月25日向本院申请撤回财产保全申请。
上述事实，有原告提供的起诉状、借款合同、华夏银行的存款回单、华夏银行个人结算业务申请凭证、浦发银行的业务回单、华夏银行收费凭证、浦发银行客户对账单；被告提供的工商银行业务委托书；本院调取的原告在浦发银行的历史明细清单，本院对耿华立、卢贵经、李冬的调查笔录及双方当庭陈述笔录、李冬的证人证言在案为凭，且经当庭质证和本院的审查，应予采信。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告依据与被告签订《借款合同》及其银行账户的转账明细主张与被告之间存在借贷关系，要求被告按照合同约定偿还借款、利息及违约金。对此，被告对�借款合同》的真实性提出异议，且被告主张未收到该款项，而不同意原告的主张，故本案争议的焦点为原告是否向被告交付225万元借款。依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条的规定，原告对此负有举证责任。原告虽然提供了《借款合同》、华夏银行的存款回单、华夏银行个人结算业务申请凭证、浦发银行的业务回单、华夏银行收费凭证、浦发银行客户对账单等证据用以证明其主张，但根据本院调取的原告在浦发银行的历史交易明细，原告于2012年10月17日向耿华立转账200万元，向李冬转账25万元，而非向被告转账，且原告未能提供证据证明其转账行为是受被告指示所为。原告虽主张其在浦发银行将银行卡及U盾交给被告的工作人员用以证明其向被告履行了付款义务，但未能提供证据佐证所述事实，故现有证据不足以证明原告向被告履行了付款义务�同时，原告也不能提供被告有向其还款或支付利息的证据，因此，原告虽与被告签订了《借款合同》，但原告未能提供其已向被告交付225万元借款的证据，原告要求被告偿还借款225万元，并支付利息及违约金的请求无事实及法律依据，本院不予支持。
关于被告提出对《借款合同》上加盖的被告公章进行司法鉴定的申请，因被告未在本院限定的期限内向本院提交书面申请，故视为被告放弃司法鉴定申请，对其申请，本院不予准许。
综上所述，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第五条之规定，判决如下：
驳回原告吴怡颐的诉讼请求。
案件受理费46220元，保全费5000元（原告均已预交），退回原告5000元，由原告负担46220元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁�大连市中级人民法院。
审 判 长 刘 申
人民陪审员 张 欣
人民陪审员 孙凤美
二〇一五年六月一日
书 记 员 胡馨心
附：相关法律规定
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
第五条在合同纠纷案件中，主张合同关系成立并生效的一方当事人对合同订立和生效的事实承担举证责任；主张合同关系变更、解除、终止、撤销的一方当事人对引起合同关系变动的事实承担举证责任。
对合同是否履行发生争议的，由负有履行义务的当事人承担举证责任。
对代理权发生争议的，由主张有代理权一方当事人承担举证责任。
福建省沙县人民法院民 事 判 决 书（2015）沙民初字第10号原告乐国庆，男，1962年10月1日出生，汉族。被告张洪亮，男，1973年9月11日出生，汉族。被告陈桂芬，女，1975年1月25日出生，汉族。原告乐国庆与被告张洪亮、陈桂芬民间借贷纠纷一案，本院于2014年12月22日立案受理，依法由代理审判员王庆芳适用简易程序于2015年1月16日公开开庭进行了审理。原告乐国庆到庭参加诉讼，被告张洪亮、陈桂芬经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告乐国庆诉称，被告张洪亮以生产资金周转为由于2009年11月20日向原告借款人民币200000元，原告于当日交付被告现金100000元，另外100000元通过建设银行转账支付给被告。后每一年届满后被告均要求原告续借，因此，原、被告双方每年到期后均重新签订《借款合同书》。2014年4月8日王仁贵为被告代偿了100000元整借款本金给原告，截止起诉日被告尚欠原告借款本金人民币100000元整。该笔借款系被告张洪亮、陈桂芬夫妻关系存续期间的共同债务，二被告应对该笔借款的本息承担共同偿还责任。现请求判令：1、被告张洪亮、陈桂芬共同偿还原告借款本金100000元；2、被告张洪亮、陈桂芬自2013年9月18日起至2014年4月8日止按月利率1.5%支付借款本金200000元的利息20000元给原告；3、被告张洪亮、陈桂芬自2014年4月9日起至实际还款日止按月利率1.5%支付借款本金100000元的利息给原告（暂计至2014年12月9日止的利息为12000元）；4、由被告承担本案诉讼费。被告张洪亮、陈桂芬应诉未作答辩。经审理查明，2009年11月20日被告张洪亮向原告乐国庆借款200000元，当日原告支付现金100000元给被告张洪亮、通过银行转账100000元到被告张洪亮的账户，因借款未还，2013年1月18日原告乐国庆与被告张洪亮签订《借款合同书》一份，约定借款金额200000元，月息5000元整，借款期限一年。2014年4月8日王仁贵代被告张洪亮偿还了100000元借款本金给原告，被告张洪亮未能偿还剩余借款本金，借款利息仅支付至2013年9月17日。另查明，被告张洪亮、陈桂芬系夫妻关系。上述事实有原告提供的《借款合同书》1份、夫妻关系证明1份、转账凭证2份及原告当庭陈述予以证实，本院予以确认。本院认为，原告乐国庆借款给被告张洪亮，双方形成了合法的民间借贷关系，被告张洪亮逾期未还款已构成违约，被告张洪亮、陈桂芬系夫妻关系，被告张洪亮向原告的借款应认定为张洪亮、陈桂芬夫妻的共同债务，由两被告共同偿还，现原告乐国庆要求被告张洪亮、陈桂芬归还借款100000元的诉求于法有据，本院予以支持。原告主张被告按月利率1.5%支付尚未支付的利息，因月利率1.5%未超过银行同类贷款利率的四倍符合法律规定，本院予以支持。被告张洪亮、陈桂芬经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见，视为自愿放弃举证和抗辩的权利。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条，《最高人民法院关于适用﹤﹥若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张洪亮、陈桂芬应于本判决生效后五日内偿还原告乐国庆借款本金人民币100000元。二、被告张洪亮、陈桂芬应于本判决生效后五日内按月利率1.5%支付原告乐国庆借款本金200000元的利息20000元（从2013年9月18日起至2014年4月8日止）。三、被告张洪亮、陈桂芬应于本判决生效后五日内按月利率1.5%支付原告乐国庆借款本金100000元的利息12000元（从2014年4月9日至2014年12月9日止），并按月利率1.5%支付原告乐国庆从2014年4月9日起至还清借款之日止的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2940元，适用简易程序审理减半收取1470元，由被告张洪亮、陈桂芬承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于三明市中级人民法院。代理审判员 王 庆 芳二〇一五年一月十六日书 记 员  张承高附本案所适用法律条文：《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。最高人民法院关于适用《》若干问题的解释（二）第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于第第三款规定情形的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。执行申请提示：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
安徽省芜湖市镜湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）镜民二初字第00548号
原告：芜湖市鑫融担保有限责任公司，住所地安徽省芜湖市。
法定代表人：王启云，总经理。
委托代理人：叶朝茂，安徽卓人律师事务所律师。
被告：袁士勇，男，1973年9月2日出生。
原告芜湖市鑫融担保有限责任公司与被告袁士勇担保追偿权纠纷一案，本院于2010年9月3日立案受理，依法由审判员胡年明适用简易程序公开开庭进行了审理。原告芜湖市鑫融担保有限责任公司的委托代理人叶朝茂到庭参加诉讼，被告袁士勇经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告芜湖市鑫融担保有限责任公司诉称：被告袁士勇于2006年6月20日与中国工商银行芜湖市赭山支行签订了一份《借款合同》，约定由该银行向被告袁士勇出借人民币100000元，并由原告为被告袁士勇的上述借款提供担保，现被告未能按合同约定归还借款本息，致原告为其还款48047.76元，故诉至法院，要求判令被告袁士勇偿还代垫款48047.76元、利息17599元及至实际给付之日止的利息。
被告袁士勇未答辩，也未提交证据。
经审理查明：2006年6月20日，被告袁士勇与中国工商银行芜湖市赭山支行签订了一份《借款合同》，约定向该行贷款10万元，贷款期限为三年，同时被告袁士勇用其位于芜湖市新芜区联盛小区广玉兰花园的门面房屋作为抵押物为其上述贷款进行抵押并办理了房地产他项权证。被告袁士勇与原告及中国工商银行芜湖市赭山支行签订《协议书》一份，约定原告为其上述贷款向银行提供保证担保。2006年6月21日，中国工商银行芜湖市赭山支行如约向被告王连香发放了贷款10万元。贷款期间，被告袁士勇未能按期足额还款，由原告分别于2008年6月27日、10月30日、2009年2月6日、6月22日代为垫付被告袁士勇所欠借款计48047.76元并产生利息17599元。
上述事实，有原告当庭提交的借款合同、借款凭证、担保合同、抵押材料、欠款清单、还款凭证等证据予以证实。
本院认为：原告芜湖市鑫融担保有限责任公司为被告袁士勇在银行借款提供了担保，在原告依约代偿了48047.76元借款后，即取得了担保追偿权，被告袁士勇应承担给付原告代偿上述款项的民事责任。关于代偿款的利息部分，原告诉请的按日万分之二计算标准不违反相关法律规定，本院对此诉讼请求予以支持。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第六条、第三十一条之规定，判决如下：
被告袁士勇本判决生效后十日内一次性给付原告芜湖市鑫融担保有限责任公司代偿款人民币48047.76元、代偿款利息17599元及从2010年7月25日起至实际还款之日止按日万分之二计算的利息损失。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取721元，由被告袁士勇承担（因原告已预付，被告承担的上述费用于判决生效后十日内给付代偿款项时一并支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。
审判员 胡年明
二〇一〇年十一月三十日
书记员 汪艳虹
江苏省泰兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1283民初5683号
原告：张志平，男，1987年6月9日出生，汉族，住泰兴市。
被告：王帅，男，1990年10月28日出生，汉族，住泰兴市。
原告张志平与被告王帅民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张志平到庭参加诉讼，因被告王帅下落不明，本院依法向其公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张志平向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款80000元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原被告是朋友关系，被告因经营需要向原告借款两次，共计80000元。后原告多次向被告索要借款未果，为维护自身权益，特具诉状，诉至法院。
王帅未作答辩亦未举证。
本院经审理认定事实如下：被告与原告弟弟系同学关系。被告通过原告的弟弟两次向原告借款，分别为2016年3月18日借款40000元，2016年5月17日借款40000元，并出具借条两份。被告借款后还款3000元，剩余借款未能偿还。以上事实有借条以及原告的陈述在卷为证。
本院认为，债务应当清偿。被告王帅向原告两次借款80000元，并出具相应的借条两份，且原告能够清楚的讲明借款的经过，故原被告间债权债务受法律保护。被告出具借条后还款3000元，余款77000元未能给付原告，原告现向被告主张权利，要求偿还借款，依法应予支持。被告王帅经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其对自身诉讼权利的放弃，依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告王帅于本判决生效后十日内偿还原告张志平借款人民币77000元。
二、驳回原告张志平其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1800元，公告费600元，合计2400元，由原告张志平负担200元，被告王帅负担2200元（此款原告已垫付，被告于给付上述款项时一并加付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。
审 判 长 万宁
代理审判员 史晴
人民陪审员 曹鸣
二〇一六年十二月二十六日
书 记 员 徐网
附：本案引用有关法律规定：
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2009）金义商初字第3000号
原告义乌市畅通汽车租赁有限公司，住所地：义乌市城中
北路75号。
法定代表人龚江平，系公司董事长。
被告陈鸣，男，1983年6月14日出生，汉族，农民，住义
乌市佛堂镇起鸣村吴头。
原告义乌市畅通汽车租赁有限公司为与被告陈鸣租赁合同
纠纷一案，于2009年4月23日向本院提起诉讼，本院受理后，
依法组成合议庭，于2009年9月3日公开开庭进行了审理。原告
义乌市畅通汽车租赁有限公司到庭参加了诉讼；被告陈鸣经本
院公告传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告义乌市畅通汽车租赁有限公司诉称，请求判令被告
支付汽车租金2400元，并承担相应违约金（自2008年4月25日
始每日按3‰计付至实际履行之日止）。
被告陈鸣未作答辩。
经审理查明，2008年3月26日，被告陈鸣向原告义乌市畅
通汽车租赁有限公司租用浙G×××××本田汽车一辆，并签订汽车租赁合同一份，约定：租赁期限自2008年3月26日14时至2008
年4月25日14时，租赁价格为每月人民币8000元，超出租期不
足一天的按每小时50元计算，五小时以上的按全天计算，承租
方应在还车时向出租方付清全部租金；承租方向出租方交纳保
证金2700元；承租方逾期支付租金的，每逾期一天应按租金总
额的3‰支付滞纳金；车辆归还手续以出租方出具的还车收条
或在合同中加盖车辆收讫章为准。合同签订后，原告按约将汽
车交付给被告使用直至2008年4月25日（实际租期为1个月），
但被告并未在归车时依约付清全部租金。嗣后，经原告多次催
讨，被告陆续支付租金2900元，扣除先前交纳的保证金2700元
，余款2400元至今未付。
上述事实，有原告提供的汽车租赁合同一份及原告的庭
审陈述等证据在卷佐证。
本院认为，承租人在使用租赁物后应按约支付租金。被
告陈鸣拖欠原告义乌市畅通汽车租赁有限公司汽车租金2400元
的事实清楚，证据充分，本院予以确认。因原告单方提供的汽
车租赁格式合同中约定的滞纳金条款的计算标准超出银行同期
同类贷款利率的4倍，对于超出部分，本院不予支持。被告陈
鸣经本院公告传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃答辩和质证
的权利，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法
》第一百三十条、《中华人民共和国合同法》第二百一十二条
之规定，判决如下：一、被告陈鸣于本判决生效后十五日内支付原告义乌市
畅通汽车租赁有限公司租金2400元及逾期付款违约金（自2008
年4月25日始按中国人民银行同期同类贷款利率的4倍计付至本
判决指定的履行日止）。
如果被告陈鸣未按本判决指定的期间履行给付金钱义务
的，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九
条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告义乌市畅通汽车租赁有限公司的其他诉讼
请求。
案件受理费50元，由被告陈鸣负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省金华市中级人民法院。
审 判 长 胡芳芬
人民陪审员 朱红星
人民陪审员 冯德泰
二〇〇九年十月二十九日
代书 记员 成丽丹
浙江省义乌市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0782民初14133号
原告：朱海山，男，1964年10月2日出生，汉族，住浙江省义乌市。
委托诉讼代理人：任向明，浙江稠州律师事务所律师。
委托诉讼代理人：金振宇，浙江稠州律师事务所律师。
被告：杭州鑫瀚翔纺织有限公司，住所地：浙江省杭州市余杭区运河街道东新社区4组46号。
法定代表人：金中慧，总经理。
本院在审理原告朱海山与被告杭州鑫瀚翔纺织有限公司侵害作品复制权、发行权纠纷一案过程中，原告朱海山于2017年9月27日向本院提出了撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告朱海山撤回起诉。
案件受理费650元，减半收取325元，由原告朱海山负担。
审判员 孙建英
二〇一七年九月二十七无异法官助理郑
书记员 陈佳慧
*?PAGE?-1-?*
浙江省义乌市人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0782民初14133号原告：朱海山，男，1964年10月2日出生，汉族，住浙江省义乌市。委托诉讼代理人：任向明，浙江稠州律师事务所律师。委托诉讼代理人：金振宇，浙江稠州律师事务所律师。被告：杭州鑫瀚翔纺织有限公司，住所地：浙江省杭州市余杭区运河街道东新社区4组46号。法定代表人：金中慧，总经理。本院在审理原告朱海山与被告杭州鑫瀚翔纺织有限公司侵害作品复制权、发行权纠纷一案过程中，原告朱海山于2017年9月27日向本院提出了撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告朱海山撤回起诉。案件受理费650元，减半收取325元，由原告朱海山负担。审判员  孙建英二〇一七年九月二十七无异法官助理郑书记员  陈佳慧·??-1-?·
湖南省永州市冷水滩区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘1103执恢116号
申请执行人张金花，女，1954年1月5日出生，汉族。
被执行人王尚柏，又名王象柏，男，1944年11月12日出生。
被执行人周小娥，女，1957年5月24日出生，汉族。
本院在执行申请执行人张金花与被执行人王尚柏、周小娥民间借贷纠纷一案，经本院财产调查未发现被执行人有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
此页无正文
审判长 黄宏清
审判员 莫端剑
审判员 曹祥青
二〇一七年二月八日
书记员 伍拥军
河北省隆尧县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）隆民初字第1262号
原告沈肖亮，男，1984年8月29日生，汉族，农民，初中文化，住隆尧县。
委托代理人丁运国，隆尧县柴荣社区卓达法律事务所法律工作者。
被告胡校朋，男，1987年6月12日生，汉族，农民，初中文化，住石家庄市赵县。
委托代理人李君山，河北昭庆律师事务所律师。
被告永安财产保险股份有限公司河北分公司。
原告沈肖亮与被告胡校朋、永安财产保险股份有限公司河北分公司（以下简称永安公司）机动车交通事故责任纠纷一案，依法由审判员成振华适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告沈肖亮及委托代理人丁运国，被告胡校朋的委托代理人李君山出庭参加诉讼，被告永安公司经传票传唤，无正当理由拒不出庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告沈肖亮诉称，2013年10月12日，王风军驾驶二轮摩托载着原告沈肖亮，在隆尧县莲子镇开发区路段与被告胡校朋驾驶的冀EJG0**号三轮汽车发生交通事故。王风军、胡校朋负事故的同等责任，原告无责任。该事故造成原告沈肖亮头部外伤、顶骨骨折、上颌骨错位。住院治疗6天。因被告胡校朋的冀EJG0**号三轮汽车在被告永安公司投有交强险，且事故发生在保期内。故要求被告永安公司在第三者交强险责任限额内，赔偿原告医疗费3962.9元，生活补助费300元，营养费1800元，误工费
6584元，护理费222元，交通费240元，精神损害抚慰金5000元等共计18108.9元。要求被告胡校朋按50%赔偿超出第三者交强险责任限额的损失。
被告胡校朋未提供书面答辩状，庭审中对原告诉称的交通事故及同等责任、原告主张的医疗费、住院伙食补助费、误工费、护理费无异议。对营养费、交通费、精神损害抚慰金有异议，主张不应支持。
被告永安公司未提供书面答辩状，经传票传唤无正当理由拒不出庭参加诉讼。
经审理查明，被告胡校朋对原告诉称的交通事故和双方负事故同等责任；造成原告沈肖亮头部外伤、顶骨骨折，上颌骨错位、住院治疗6天、医疗费3962.9元、生活补助费300元、误工费6584元、护理费222元、交通费240元以及胡校朋的冀EJG0**三轮汽车在被告永安公司投有交强险，且事故在保期内的事实无异议，并有交通事故责任认定书、隆尧县医院诊断证明、住院病例、医药费收据、劳动合同、工资卡、投保单等证据予以证实。
被告胡校朋对原告主张营养费1800元有异议，认为应有医疗机构营养建议的意见才能主张营养费；对原告主张交通费240元有异议，认为应有票据；对精神损害抚慰金5000元有异议，认为没有造成严重后果，不应支持精神损害抚慰金。
本院认为，营养建议不是珍疗规程的内容，医疗机构对出具营养建议的要求也很不规范。根据原告沈肖亮的受伤情况，参照上海市人身伤害司法鉴定专家委员会制定的《人身损害受伤人员休息期、营养期、护理期评定标准》，确定原告沈肖亮受伤营养期为60日，即营养费60×18＝1080元较为妥当。依据《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》的规定，本院认为原告沈肖亮虽然遭受精神损害，但未造成严重后果，对原告主张精神损害抚慰金不予支持。原告沈肖亮居住地，距隆尧县医院约15公里，虽无乘车票据，但入院，出院都需要交通工具，原告沈肖亮主张交通费240元符合现实，因此本院予以支持。
综上所述，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、自本判决生效后五日内，被告永安财产保险股份有限公司河北分公司在交强险死亡伤残责任限额内赔偿原告沈肖亮误工费6720元、护理费222元、交通费240元共计7182元；在交强险医疗费用责任限额内赔偿原告沈肖亮《10000元÷（沈肖亮医疗费3962.9元，生活补助费300元，营养费1080元＋王风军医疗费6372.6元，生活补助费450元，营养费1620元）×（沈肖亮医疗费3962.9元，生活补助费300元，营养费1080元）》3875.7元。
二、自本判决生效后五日内，被告胡校朋对原告沈肖亮超出交强险医疗费用责任限额的损失1467.2元按50%赔偿。
三、驳回原告沈肖亮的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取150元，由原告沈肖亮被告胡校朋各负担一半。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审判员 成振华
二〇一三年十二月九日
书记员 畅 阳