wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省汕头市澄海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0515执167号
申请执行人李镜延，男，汉族，住广东省汕头市澄海区，公民身份号码×××2210。
委托代理人许锦荣，广东广伦律师事务所律师。
委托代理人陈德鹏。
被执行人汕头市凯倩日化有限公司，住汕头市澄海区。
法定代表人陈龙发，总经理。
申请执行人李镜延与被执行人被执行人汕头市凯倩日化有限公司劳动仲裁纠纷执行一案，汕头市澄海区劳动人事争议仲裁委员会作出的汕澄劳人仲案字（2015）204号仲裁调解书已经发生法律效力，依上述法律文书，被执行人汕头市凯倩日化有限公司应于2016年1月20日前支付申请执行人李镜延2700元。因被执行人没有履行法律文书确定的义务，根据申请执行人的申请，本院于2016年2月1日立案执行。
本案在执行过程中，被执行人汕头市凯倩日化有限公司已于2016年2月6日付还申请执行人李镜延工资2700元，至此案件执行完毕。
本院认为，被执行人汕头市凯倩日化有限公司已付申请执行人李镜延工资款2700元，本案执行完毕，依法应予终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结汕头市澄海区劳动人事争议仲裁委员会作出的汕澄劳人仲案字（2015）204号仲裁调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 卢少佳
审 判 员 杜式健
代理审判员 徐志明
二〇一六年四月八日
书 记 员 陈铎蔚
河南省遂平县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）遂民初字第238号
原告王民，男，住遂平县。
委托代理人赵平，系驻马店市“148”法律服务所工作者。
被告李广健，男，住西平县。
被告张甫，男，住西平县。
被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司（以下简称人寿保险公司）。
代表人王涛，系该公司总经理。
委托代理人郑留成，系人寿保险公司法律顾问。
被告中国大地财产保险股份有限公司河南分公司直属支公司（以下简称大地保险公司），住所地郑州市金水区红专路63号附1号荣华商务大厦11层。
代表人马磊，系大地保险公司总经理。
委托代理人范文博，系大地保险公司法律顾问。
原告王民诉被告李广健、被告张甫、被告人寿保险公司、被告大地保险公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王民及其委托代理人赵平，被告人寿保险公司的委托代理人郑留成，被告大地保险公司的委托代理人范文博到庭参加诉讼。被告李广健及张甫经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王民诉称，2013年9月19日19时40分左右，李广健驾驶豫X**号车辆沿107国道由南向北行驶至遂平县桐花面粉厂前时将原告撞伤，造成车辆损坏及原告受伤的交通事故。该事故经遂平县公安局交通警察大队认定李广健负此事故的全部责任，原告无责任。另查豫X**号车辆在人寿保险公司投保交强险，在大地保险公司投保第三者责任险。为此要求被告赔偿损失155980元。
被告李广健及张甫辩称，我的车辆在保险公司已投保，应由保险公司直接赔偿；我已支付赔偿款20000元，应予以返还。
被告人寿保险公司辩称，如肇事车辆在我公司投保，并符合理赔条件，我公司同意承担本案的赔偿责任；医疗费应在医保范围内承担；我公司不承担鉴定费及诉讼费。
被告大地保险公司辩称，在合理合法范围内同意承担本案的赔偿责任；我公司不承担诉讼费及鉴定费。
经审理查明，2013年9月19日19时40分，李广健驾驶豫X**号小型越野客车沿107国道由南向北行驶至107国道遂平县桐花面粉厂前时，因措施不当撞住由西向东横过公路的行人王民，造成两车不同程度损坏，王民受伤的交通事故。该事故经遂平县公安局交通警察大队认定：1、李广健驾驶机动车违反《中华人民共和国道路交通安全法》第22条第1款、第47条之规定，应负此事故的全部责任；2、王民无责任。豫X**号车辆的所有权人为张甫。张甫是李广健的女婿。2013年1月23日，豫X**号车辆在人寿保险公司投保机动车交通事故责任强制保险，保险期间自2013年1月24日0时起至2014年1月23日24时止。2013年1月30日，豫X**号车辆在大地保险公司投保第三者责任保险，保险期间自2013年1月31日0时起至2014年1月30日24时止，第三者责任保险的保险金为1000000元，且为不计免赔。王民受伤后在遂平县中医院住院治疗100天，支付医疗费25667元。王民住院期间由二人护理。2013年12月30日，王民的伤残程度经驻马店嘉和法医临床司法鉴定所评定：王民伤残等级鉴定Ⅸ级（一处）、Ⅹ级（三处），并支付鉴定费700元。王民系遂平桐花面业有限公司厨师，受伤前三个月的平均工资为2500元。庭审中原告主张交通费500元。李广健已向王民支付赔偿款20000元。王民生于1949年2月28日，为农村户籍。2013年度河南省农村居民纯收入为8475.34元／年。上为本案事实。
以上事实有道路交通事故认定书、保险单、病历、医疗费票据、鉴定意见、户籍证明等证据在卷为证，经质证本院予以认定。
本院认为，遂平县公安局交通警察大队作出的本次交通事故的认定书，对事实的认定客观，适用法律正确，责任划分公平，且原被告均无异议，本院应予采信，即李广健应负此事故的全部责任。根据侵权人的过错程度，张甫作为本案肇事车辆的所有权人，应承担本案全部的民事赔偿责任。李广健作为本案的侵权人应对张甫承担的赔偿款项负连带赔偿责任。该事故发生在保险期间内，根据保险法规的相关规定，人寿保险公司应在交强险赔偿限额内承担赔偿责任。大地保险公司应在第三者责任保险赔偿限额内承担赔偿责任。根据本案证据及事实的认定，并参照相关的赔偿标准，对王民的损失认定如下：1、医疗费应认定为25667元；2、营养费应认定为1000元（100天×10元／天）；3、住院生活补助费应认定为3000元（100天×30元／天）；4、根据受害人的伤情，王民的护理人员应认定为二人，护理费应参照当地护工收入的标准计算。护理费应认定为8000元（100天×40元／天×2人）；5、误工费应认定为8333元（100天×2500元／月÷30天）；6、王民为农村户籍，其残疾赔偿金应适用农村居民纯收入的标准计算。残疾赔偿金应认定为35257元【16年×8475.34元／年×（20%＋2%＋2%＋2%）】；7、精神损害抚慰金应认定为10000元；8、交通费本院酌定为200元；9、鉴定费应认定为700元。上述1至3项原告的损失共计29667元，人寿保险公司应在交强险中医疗费用赔偿限额内承担10000元。上述4至8项原告的损失共计61757元，该款应由人寿保险公司在交强险中死亡伤残赔偿限额内承担。人寿保险公司共计应赔偿王民损失71757元（10000元＋61757元）。根据《中华人民共和国保险法》第六十四条：“为查明和确定保险事故的性质、原因和保险的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担”的规定，王民支付的鉴定费700元，应由大地保险公司在第三者责任保险限额内承担，因此保险公司辩称不承担鉴定费的意见，没有依据，本院不予采纳。超过交强险赔偿限额的款项为20367元（29667元－10000元＋鉴定费700元），该款应由大地保险公司在第三者责任保险限额内承担。因原告的损失已由保险公司直接赔偿，张甫及李广健不再承担本案的给付责任。李广健已支付赔偿款20000元，应由王民予以返还。本案经调解达不成协议，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事保险法》第六十四条、第六十五条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司于本判决生效之日起三日内赔偿原告王民损失71757元。
二、被告中国大地财产保险股份有限公司河南分公司直属支公司于本判决生效之日起三日内赔偿原告王民损失20367元。
三、原告王民于本判决生效之日起三日内返还被告李广健赔偿款20000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3420元，由被告张甫及李广健负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本及交纳上诉费，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审 判 长 王 平
审 判 员 牛 杰
人民陪审员 袁 方
二〇一四年六月十九日
书 记 员 范颜丽
吉林省长春市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）长民三初字第177号
原告广州灵动创想文化科技有限公司，住所广东省广州市越秀区解放南路39号。
法定代表人谢国华。
委托代理人李虹炎，北京市安理律师事务所律师。
被告陆广成，男，汉族，1953年2月19日出生，住所吉林省长春市二道区，系光复路宝贝乐玩具行业主，经营地址长春国贸集团国贸批发店（光复路***号）*楼**号。
原告广州灵动创想文化科技有限公司与被告陆广成侵害外观设计专利权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告的委托代理人李虹炎到庭参加诉讼。被告陆广成经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年6月27日原告取得名称为“变形机器人-
蓝战士”，专利号为ZL201130479969.9外观设计专利权，有权制止其他任何人未经原告授权擅自实施上述专利的行为。原告发现被告销售的一款玩具与原告外观设计相同，涵盖了原告专利的全部特征，侵犯了原告的专利权。综上，请求法院判令：1、被告立即停止销售假冒ZL201130479969.9号“变形机器人-
蓝战士”外观设计专利权商品的侵权行为；2、赔偿原告因其侵权行为所造成的经济损失及合理支出人民币10，000元；3、被告承担本案诉讼费用。
被告陆广成未答辩。
经本院审理查明，原告是名称为“变形机器人-
蓝战士”外观设计的专利权人，专利号为ZL201130479969.9,专利申请日是2011年12月13日，授权公告日为2012年6月27日。年费缴纳至2012年12月12日。
（2012）吉长信维证字第26210号公证书证明：2012年8月8日上午，公证员与原告的委托代理人共同来到长春市光复路523号国贸批发。原告委托代理人在国贸批发三楼楼梯口旁宝贝乐玩具批发购得玩具一件，取得购物白条一张。公证员对上述购买行为进行了现场监督。原告代理人对所购玩具进行拍照，取得照片一张附于公证书后。所购物品及购物票据存于公证处。
本院当庭拆封上述公证封存的被控侵权商品，名称为“超变合体超级火焰王”，启封前封存完好。被控侵权产品没有注明生产日期、生产厂家、厂址、生产许可证等信息。该被控侵权产品分为三个相对独立的部分，分别呈红色、蓝色、绿色。庭审过程中，将被控侵权商品与涉案外观设计专利证书上的外观设计图片进行比对，可以确认被控侵权商品的蓝色部分所采用的外观设计与原告的涉案外观设计专利基本相同。
个体户机读档案登记资料显示：光复路宝贝乐玩具行，经营者为被告陆广成，成立于2008年11月14日，经营场所为长春国贸集团国贸批发店（光复路523号）3楼28号，经营范围：其他日用品批发。
以上事实，有原告提供的外观设计权利证书、证据保全公证书、侵权实物、个体户工商机读档案及庭审笔录等在卷佐证，足以认定。
本院认为，原告作为涉案外观设计的专利权人，其专利权在有效期内受到法律保护。《中华人民共和国专利法》第五十九条第二款规定：“外观设计专利权的保护范围以表示在图片或者照片中的该外观设计专利产品为准”。最高人民法院《关于审理侵犯专利权纠纷案件应用法律若干问题的解释》第八条规定：“在与外观设计专利产品相同或者相近似种类产品上，采用与授权外观设计相同或者近似的外观设计的，人民法院应当认定被诉侵权设计落入专利法第五十九条第二款规定的外观设计专利权的保护范围。”经庭审比对，被告陆广成销售的被控侵权产品与原告外观设计产品属相同产品，且其相对独立的蓝色部分采用了与原告外观设计专利基本相同的外观设计，本院认定被诉侵权产品的外观设计落入了原告外观设计专利权的保护范围。《中华人民共和国专利法》第十一条第二款规定：“外观设计专利权被授予后，任何单位或者个人未经专利权人许可，都不得实施其专利，即不得为生产经营目的制造、许诺销售、销售、进口其外观设计专利产品。”被告陆广成未经原告许可，擅自销售与原告外观设计专利近似的产品，属于侵犯原告外观设计专利权的侵权行为，应当依法承担相应的民事责任。
依据《中华人民共和国侵权责任法》第十五条关于承担侵权责任方式的规定以及结合原告的诉讼请求，被告陆广成应当承担赔偿损失的侵权责任。本案中由于原告未能举证证明涉案外观设计专利权截至本院作出判决之日仍然处于有效期而受到法律保护，对原告要求被告承担停止侵害的民事责任的诉讼请求不予支持。关于赔偿数额的确定，《中华人民共和国专利法》第六十五条规定：“侵犯专利权的赔偿数额按照权利人因被侵权所受到的实际损失确定；实际损失难以确定的，可以按照侵权人因侵权所获得的利益确定。权利人的损失或者侵权人获得的利益难以确定的，参照该专利许可使用费的倍数合理确定。赔偿数额还应当包括权利人为制止侵权行为所支付的合理开支。权利人的损失、侵权人获得的利益和专利许可使用费均难以确定的，人民法院可以根据专利权的类型、侵权行为的性质和情节等因素，确定给予一万元以上一百万元以下的赔偿。”鉴于原告无法证明因涉案侵权行为其所受损失及被告陆广成获利的数额，本院根据专利权的类型、侵权行为的性质和情节、原告维权合理开支等因素确定被告陆广成给予1万元的赔偿。
被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，放弃答辩权利及提供反驳证据的机会，其不利后果由其自行承担。
综上，依据《中华人民共和国专利法》第二条第一款及第四款、第十一条第二款、第五十九条第二款、第六十五条，最高人民法院《关于审理侵犯专利权纠纷案件应用法律若干问题的解释》第八条，《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第一款第（六）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，本院作出判决如下：
一、被告陆广成于本判决生效后十日内赔偿原告广州灵动创想文化科技有限公司经济损失人民币1万元（包含原告为维权支出的合理费用）；
二、驳回原告广州灵动创想文化科技有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告陆广成负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省高级人民法院。
审 判 长 王 欣
代理审判员 李丽洁
人民陪审员 邹志德
二〇一四年十二月五日
书 记 员 王 琰
吉林省长春市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）长民三初字第177号
原告广州灵动创想文化科技有限公司，住所广东省广州市越秀区解放南路39号。
法定代表人谢国华。委托代理人李虹炎，北京市安理律师事务所律师。
被告陆广成，男，汉族，1953年2月19日出生，住所吉林省长春市二道区，系光复路宝贝乐玩具行业主，经营地址长春国贸集团国贸批发店（光复路***号）*楼**号。
原告广州灵动创想文化科技有限公司与被告陆广成侵害外观设计专利权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告的委托代理人李虹炎到庭参加诉讼。被告陆广成经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年6月27日原告取得名称为“变形机器人-
蓝战士”，专利号为ZL201130479969.9外观设计专利权，有权制止其他任何人未经原告授权擅自实施上述专利的行为。原告发现被告销售的一款玩具与原告外观设计相同，涵盖了原告专利的全部特征，侵犯了原告的专利权。综上，请求法院判令：1、被告立即停止销售假冒ZL201130479969.9号“变形机器人-
蓝战士”外观设计专利权商品的侵权行为；2、赔偿原告因其侵权行为所造成的经济损失及合理支出人民币10，000元；3、被告承担本案诉讼费用。
被告陆广成未答辩。
经本院审理查明，原告是名称为“变形机器人-
蓝战士”外观设计的专利权人，专利号为ZL201130479969.9，专利申请日是2011年12月13日，授权公告日为2012年6月27日。年费缴纳至2012年12月12日。
（2012）吉长信维证字第26210号公证书证明：2012年8月8日上午，公证员与原告的委托代理人共同来到长春市光复路523号国贸批发。原告委托代理人在国贸批发三楼楼梯口旁宝贝乐玩具批发购得玩具一件，取得购物白条一张。公证员对上述购买行为进行了现场监督。原告代理人对所购玩具进行拍照，取得照片一张附于公证书后。所购物品及购物票据存于公证处。
本院当庭拆封上述公证封存的被控侵权商品，名称为“超变合体超级火焰王”，启封前封存完好。被控侵权产品没有注明生产日期、生产厂家、厂址、生产许可证等信息。该被控侵权产品分为三个相对独立的部分，分别呈红色、蓝色、绿色。庭审过程中，将被控侵权商品与涉案外观设计专利证书上的外观设计图片进行比对，可以确认被控侵权商品的蓝色部分所采用的外观设计与原告的涉案外观设计专利基本相同。
个体户机读档案登记资料显示：光复路宝贝乐玩具行，经营者为被告陆广成，成立于2008年11月14日，经营场所为长春国贸集团国贸批发店（光复路523号）3楼28号，经营范围：其他日用品批发。
以上事实，有原告提供的外观设计权利证书、证据保全公证书、侵权实物、个体户工商机读档案及庭审笔录等在卷佐证，足以认定。
本院认为，原告作为涉案外观设计的专利权人，其专利权在有效期内受到法律保护。《中华人民共和国专利法》第五十九条第二款规定：“外观设计专利权的保护范围以表示在图片或者照片中的该外观设计专利产品为准”。最高人民法院《关于审理侵犯专利权纠纷案件应用法律若干问题的解释》第八条规定：“在与外观设计专利产品相同或者相近似种类产品上，采用与授权外观设计相同或者近似的外观设计的，人民法院应当认定被诉侵权设计落入专利法第五十九条第二款规定的外观设计专利权的保护范围。”经庭审比对，被告陆广成销售的被控侵权产品与原告外观设计产品属相同产品，且其相对独立的蓝色部分采用了与原告外观设计专利基本相同的外观设计，本院认定被诉侵权产品的外观设计落入了原告外观设计专利权的保护范围。《中华人民共和国专利法》第十一条第二款规定：“外观设计专利权被授予后，任何单位或者个人未经专利权人许可，都不得实施其专利，即不得为生产经营目的制造、许诺销售、销售、进口其外观设计专利产品。”被告陆广成未经原告许可，擅自销售与原告外观设计专利近似的产品，属于侵犯原告外观设计专利权的侵权行为，应当依法承担相应的民事责任。
依据《中华人民共和国侵权责任法》第十五条关于承担侵权责任方式的规定以及结合原告的诉讼请求，被告陆广成应当承担赔偿损失的侵权责任。本案中由于原告未能举证证明涉案外观设计专利权截至本院作出判决之日仍然处于有效期而受到法律保护，对原告要求被告承担停止侵害的民事责任的诉讼请求不予支持。关于赔偿数额的确定，《中华人民共和国专利法》第六十五条规定：“侵犯专利权的赔偿数额按照权利人因被侵权所受到的实际损失确定；实际损失难以确定的，可以按照侵权人因侵权所获得的利益确定。权利人的损失或者侵权人获得的利益难以确定的，参照该专利许可使用费的倍数合理确定。赔偿数额还应当包括权利人为制止侵权行为所支付的合理开支。权利人的损失、侵权人获得的利益和专利许可使用费均难以确定的，人民法院可以根据专利权的类型、侵权行为的性质和情节等因素，确定给予一万元以上一百万元以下的赔偿。”鉴于原告无法证明因涉案侵权行为其所受损失及被告陆广成获利的数额，本院根据专利权的类型、侵权行为的性质和情节、原告维权合理开支等因素确定被告陆广成给予1万元的赔偿。
被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，放弃答辩权利及提供反驳证据的机会，其不利后果由其自行承担。
综上，依据《中华人民共和国专利法》第二条第一款及第四款、第十一条第二款、第五十九条第二款、第六十五条，最高人民法院《关于审理侵犯专利权纠纷案件应用法律若干问题的解释》第八条，《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第一款第（六）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，本院作出判决如下：
一、被告陆广成于本判决生效后十日内赔偿原告广州灵动创想文化科技有限公司经济损失人民币1万元（包含原告为维权支出的合理费用）；
二、驳回原告广州灵动创想文化科技有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告陆广成负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省高级人民法院。
审 判 长 王 欣
代理审判员 李丽洁
人民陪审员 邹志德
二〇一四年十二月五日
书 记 员 王 琰
河南省三门峡市陕州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1203民初1297号
被告河南圆方商贸城开发有限公司。住所地河南省三门峡市陕州大道中段南侧。
法定代表人吕永安，公司董事长。
委托诉讼代理人于磊，男，汉族，生于1982年11月13日，住河南省三门峡市湖滨区。系该公司员工。
原告王海胜，男，汉族，生于1978年10月16日，住河南省三门峡市陕州区。
委托诉讼代理人杨振强，河南长浩律师事务所律师。
原告河南圆方商贸城开发有限公司诉被告王海胜劳动争议纠纷一案，本院于2017年7月6日立案。原告河南圆方商贸城开发有限公司于2017年8月25日向本院提出书面申请，要求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告申请撤诉，系其真实意思表示，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告河南圆方商贸城开发有限公司撤回起诉。
案件受理费10元，减半收取，由原告河南圆方商贸城开发有限公司负担。
审判员 韩建东
二〇一七年八月二十五日
书记员 吴盼婷
山东省茌平县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1523民初347号
原告：茌平县广源物流有限公司,住所地:茌平县温陈办事处张公村。
法定代表人：刘静，总经理。
委托代理人：宋丹丹，女，1991年7月31日出生，汉族，茌平海天法律服务所法律工作者，住茌平县。
被告：中华联合财产保险股份有限公司聊城中心支公司。住所地：聊城市兴华东路军分区招待所。
负责人：郑中霞，总经理。
委托代理人：籍文涛，男，1991年7月19日出生，汉族，中华联合财产保险股份有限公司聊城中心支公司员工，住中华联合财产保险股份有限公司聊城。
原告茌平县广源物流有限公司（简称广源公司）与被告中华联合财产保险股份有限公司聊城中心支公司（简称中华联合财险）财产保险合同纠纷一案，本院于2017年1月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告广源公司的委托代理人宋丹丹，被告中华联合财险的委托代理人籍文涛到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告广源公司诉称:原告车辆鲁Ｐ×××××-PDF86挂重型半挂牵引车在被告处投保了交强险、商业三者险、车损险、车上人员责任险，且均投有不计免赔险。2016年2月23日，陈昭来驾驶该车辆由南向北行驶至桃临线登临村路段时，因操作不当，撞到路东边温大平家的房屋，造成房屋、车辆损坏、乘车人扈心军受伤的交通事故。交警部门处理后认定陈昭来负本次事故全部责任。经交警调解，原告赔偿温大平房屋损失170000元。因双方就本次事故所造成的损失协商理赔未果，现依法起诉，请求法院依法判令被告赔偿原告车损11775.38元、车损鉴定费1000元、施救费9000元、三者房屋损失170000元、房屋损失鉴定费14935元、扈心军医药费5883.06元、扈心军误工费12000元（每月6000元×两个月），共计225711.06元。
被告中华联合财险答辩称：涉案车辆投保情况属实，事故也发生在保险期间内；对房屋损失鉴定有异议，申请重新鉴定；被告认可扈心军的误工期为15天，误工费应按交通运输行业标准计算；根据保险合同约定，被告不承担鉴定费。
本院经审理查明:2015年12月24日，原告为其车辆鲁Ｐ×××××-PDF86挂重型半挂牵引车在被告处投保了交强险、商业三者险、车损险、车上人员责任险，且均投有不计免赔险。2016年2月23日3时5分许，陈昭来驾驶投保车辆沿桃临线由南向北行驶至登临村路段时，因操作不当撞到路东边温大平家的房屋，致温大平房屋及投保车辆损坏、投保车辆乘员扈心军受伤的道路交通事故。经洪洞县交警大队处理，认定陈昭来负本次事故全部责任，温大平无责任。原告支付车辆施救费9000元。经原告委托聊城市建帮旧机动车鉴定评估有限公司鉴定，投保车辆损失为11775.38元，原告支付鉴定费1000元。关于温大平的房屋损失，经洪洞县公安局交警队委托山西省洪洞司法鉴定中心鉴定，结论为：171174.59元。原告支付鉴定费14935元。2016年4月22日，经交警部门主持调解，由原告于当日一次性赔偿温大平房屋损失170000元。扈心军因事故致头面部外伤、左肩部外伤，其先在洪洞县人民医院治疗，支付医药费483.13元，后于2016年2月25日入东平县第三人民医院住院治疗23天后于2016年3月19日出院，支付住院费4951.76元。东平县第三人民医院于2016年3月28日出具《诊断证明书》，建议扈心军在休息治疗两月后复查。扈心军于2016年7元14日在东平县第三人民医院复查，支付检查医药费484.2元。上述扈心军的医药费、住院费、复查费共计5883.09元均由原告支付。扈心军受伤前系驾驶员，从事道路货物运输。经原告与扈心军协商，原告已赔偿其两个月的误工费12000元。因索赔未果，原告诉来本院，要求被告赔偿投保车辆损失、施救费、三者房屋损失、扈心军医药费、误工费等共计220000元，后变更为225711.06元。
上述事实，有当事人陈述、书证、庭审笔录等证据证实，足以认定。
本院认为：原告为其车辆鲁Ｐ×××××-PDF86挂重型半挂牵引车与被告签订的保险合同系双方自愿签订，是双方当事人的真实意思表示，且不违反国家法律、行政法规的强制性规定，本院认定为有效合同。投保车辆在保险期内发生交通事故，对所造成的各项损失，被告应当按保险合同的约定予以赔偿。被告对三者房屋损失鉴定结论有异议，但被告在申请重新鉴定后又撤回了申请，本院认为，该房屋损失鉴定系洪洞县公安局交警队委托专业鉴定机构进行的鉴定，被告虽有异议，但未提供相关反驳证据，因此，本院对被告予以不予采信，本院对该房屋损失鉴定结论予以认可。因原告已实际支付房屋损失赔偿款170000元，本院对原告该项请求予以支持。关于扈心军误工损失，东平县第三人民医院出具的《诊断证明书》中建议扈心军出院后再休息治疗两月，原告按两个月赔偿扈心军误工费未超过合理误工期限，因此，该两个月误工费应当由被告按相关赔偿标准赔偿原告。根据《中华人民共和国保险法》第六十四条的规定，车损及房屋损失鉴定费均应当由被告承担。综上，本院认定被告应当赔偿原告的各项损失为：车损11775.38元、车损鉴定费1000元、施救费9000元、三者房屋损失170000元、房屋损失鉴定费14935元、扈心军医药费5883.09元、扈心军误工费11541元（192.35元×60日），共计224134.47元。依照《中华人民共和国保险法》第二十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告中华联合财产保险股份有限公司聊城中心支公司于判决生效后十日内给付原告茌平县广源物流有限公司各项损失共计224134.47元；
二、驳回原告茌平县广源物流有限公司其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4814元，减半收取2407元，由原告茌平县广源物流有限公司负担17元，由被告中华联合财产保险股份有限公司聊城市中心支公司负担2390元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判员 张东风
二〇一七年四月二十七日
书记员 张 茜
广西壮族自治区荔浦县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂0331民初2026号
原告：中国农业银行股份有限公司荔浦县支行，住所地广西荔浦县荔城镇中山街荔柳路40号。
负责人：莫幸文，该行行长。
委托诉讼代理人：潘昌富，该行经理。（特别授权）
被告：陈继英，女，汉族，1969�7月27日出生，住广西荔浦县。
被告：何建超，男，汉族，1985年3月15日出生，住广西荔浦县。
被告：林荣和，男，汉族，1968年8月20日出生，住广西荔浦县。
原告中国农业银行股份有限公司荔浦县支行诉被告陈继英、何建超、林荣和金融借款合同纠纷一案，本院于2017年7月17日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告农行荔浦支行的委托诉讼代理人潘昌富及被告陈继英到庭参加诉讼，被告何建超、林荣和经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理了本案，现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告陈继英偿还原告贷款本金29707.26元及利息6434.24元（利息计至2017年3月20日，2017年3月20日以后的利息按合同约定另行计算）；2.被告何建超、林荣和承担连带清偿责任；3.本案案件受理费由被告承担。事实与理由：2012年6月29日，原告与被告陈继英、何建超（担保人）、林荣和（担保人）签订合同编号为45020120120053593号《中国农业银行农户贷款借款合同》，合约本金额度3万元、自助额度3万元，合同期限自2012年6月29日至2015年6月29日，期限三年六个月，自助循环，单笔借款期限最长不超过一年，按季结息，到期还本。原告按约给付了借款额度和自助额度。贷款到期后，经原告有关人员多次催收，被告陈继英仅给付了本金292.74元及利息2184.00元，余款以各种理由拒不履行还款义务，尚欠本金29707.26元及利息6434.24元（该利息计至2017年3月20日），已构成违约，为此，特具状起诉，请求法院依法支持原告的诉讼请求。
被告陈继英承认原告在本案中所主张的事实，对原告要求其偿还所欠贷款本金及利息的诉讼请求予以承认，但现在没有能力偿还，请求原告给时间慢慢还款。
被告何建超、林荣和既未到庭参加诉讼也未提供书面答辩意见。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年6月29日，被告何建超、陈继英、林荣和与原告签订合同编号为45020120120053593的《中国农业银行农户贷款借款合同》，合同约定原告向被告提供借款额度为30000元的借款，额度有效期自2012年6月29日至2015年6月29日，在额度有效期内借款人可以随借随还，通过自助借款方式提款、还款，单笔借款期限最长不超过1年且到期日最迟不得超过额度有效期届满后6个月，还款方式为按季结息，到期一次还本。同时，关于保证人的保证责任，上述借款合同第五条5.2、5.3及5.5款规定，担保范围包括借款本金、利�、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、仲裁费、律师费、保管费、处置费、过户费等贷款人实现债权和担保权的费用，在本合同项下任一笔借款的期限届满，贷款人未受足额清偿，贷款人有权要求担保人承担担保责任，保证人的保证方式为连带责任保证，有多个保证人的，各保证人共同承担连带责任。借款人何建超与担保人林荣和、陈继英在上述借款合同签字。合同签订后，原告于2012年6月30日向被告陈继英放款30000元，之后被告通过自助借款方式进行还款、提款，最后一笔贷款还款期限届满后，经原告有关人员多次催收，被告陈继英仅给付了本金292.74元及利息2184.00元，尚欠本金29707.26元及利息6434.24元（该利息计至2017年3月20日）未偿还，遂成诉。
本院认为，原告与被告何建超、陈继英、林荣和签订的《中国农业银行农户贷款借款合同》系双方的真实意思表示，不违反法律的强制性规定，是合法有效的合同。合同签订后，原告依约履行了放款的义务，被告陈继英作为借款人应按合同约定偿还贷款本息，但还款期限已经届满，被告陈继英尚欠本金29707.26元及利息6434.24元（该利息计至2017年3月20日）未予清偿，原告诉请被告陈继英偿还贷款本金29707.26元及相应利息有事实和法律依据，本院予以支持。同时，根据《中华人民共和国担保法》第十八条“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”的规定，被告何建超、林荣和作为本案贷款的保证人，其承担的系连带责任保证，由于被告陈继英未能在还款期�内足额清偿贷款本金及利息，原告要求保证人何建超、林荣和在其保证范围内承担保证责任有事实和法律依据，本院予以支持。
根据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告陈继英自本判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司荔浦县支行贷款本金29707.26元及利息6434.24元（此利息暂计至2017年3月20日，2017年3月20日之后的利息按原、被告双方签订的编号为45020120120053593的《中国农业银行农户贷款借款合同》的约定另行计算）；
二、被告何建超、林荣和对上述贷款本金及利息负连带清偿责任。
如义务人未按本案判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本判决确定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
本案受理费726元，减半收取363元，由被告何建超、陈继英、林荣和共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费726元（户名：桂林市中级人民法院，开户行：农行桂林高新支行，账号：20×××16），上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后七天内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理,本判决即发生法律效力。
审判员 覃丽文
二〇一七年八月�五日
书记员 韦毅华
西安市灞桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0111民初3105号
原告韩福英，女，1952年10月10日出生，汉族。
原告韩北英，女，1957年8月28日出生，汉族。
原告韩敏强，男，1964年2月6日出生，汉族。
原告韩丽英，1960年9月8日出生，汉族。
原告韩革联，女，1968年6月4日出生，汉族。
共同诉讼委托代理人王倩，陕西秦原律师事务律师。
共同诉讼委托代理人毋盼盼，陕西秦原律师事务（实习）律师。
被告韩敏孝，1956年3月29日出生，汉族。
委托诉讼代理人吴锁红，西安市灞桥区红旗法律服务所法律工作者。
原告韩福英、韩北英、韩敏强、韩丽英、韩革联与被告韩敏孝合同纠纷一案，本院于2017年7月5日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告韩福英、韩北英、韩敏强、韩丽英、韩革联的共同委托诉讼代理人王倩、毋盼盼、原告韩革联、被告韩敏孝及其委托诉讼代理人吴锁红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告韩福英、韩北英、韩敏强、韩丽英、韩革联诉称，其五人系姐弟妹关系，与被告系堂兄弟姐妹关系。其祖籍西安，父亲韩永杰是西安市灞桥区席王街道办事处董家村人。1952年其父韩永杰在该村分得宅基地一块，并加盖了房屋。后因其父工作调动，其五人也随父亲搬迁到北京，家中老宅无人居住。2010年韩革联回家探亲，发现老宅被被告不知何时拆除，在其家宅基地上加盖了新房。经与被告多次协商，2017年3月3日，其委托韩革联处理宅基地事宜，与被告达成《协议书》一份，约定：董家村88号院内自东向西（自南向北）第一层1、2间130平米属乙方所有，其余归甲方；上述房屋鉴于甲方已代为承建，故由乙方对甲方给与补偿；乙方支付上述补偿款后，取得88号院内甲乙双方约定的属于乙方的房屋所有权。因为双方系亲属关系，韩敏孝和韩革联当时口头约定补偿款为13万元。《协议书》签订后，其向被告履行协议时遭到拒绝，被告表示不会履行协议。据此，请求确认韩革联与韩敏孝签订的《协议书》有效；2、判令被告韩敏孝继续履行《协议书》，董家村88号院一层1、2间房屋130平方米属其五人所有。
被告韩敏孝辩称，其不同意原告的诉讼请求。该《协议书》违反国家强制性法律规定，原告的父亲韩永杰1939年参加工作，一家户口迁至北京市，原有宅基地与其宅基地相邻，原来宅基地都是一间宽，1997年董家村对农村村容村貌进行整改，原告祖遗的宅基地40多年无人管理，房屋倒塌，村上进行整改时因被告家的宅基地不够使用面积，故将原告祖遗宅基地分配给其使用，并在该宅基地上建房居住使用至今。根据原告诉状所称，1952年至今，原告2010年回来发现房屋不知何时拆除，按照法律规定，侵权诉讼时效是2年，原告2010年回家探亲时侵权行为已经产生，现原告起诉已经超过诉讼时效。
经审理查明，原告五人系同胞兄弟姐妹关系，与被告韩敏孝系堂兄弟姐妹关系。1952年原告之父韩永杰在被告所在村组取得一院坐北向南宅基地，其面积为三分二厘，建有瓦房两间。相邻：东边易生才、西边董乐善、南边大路、北边大渠。原告父母居住在后院，被告父母居住于前院。原告父亲韩永杰1957年因工作调动至首都北京后，原告之母转成非农户口，一家人在北京居住生活。韩永杰宅基地上的土木结构房屋，一直无人管理。1997年，被告所在村对本村宅基地进行规划、调整，将韩永杰宅基地收回后补给韩敏孝作为一户三间宽宅基使用。被告及其家人于1999年在该宅基地上建筑房屋、2012年被告及其家人（妻、子、儿媳）再次加盖房屋。2017年2月9日，原告韩福英、韩敏强、韩北英、韩丽英委托韩敏革作为代理人，代表处理董家村88号院内房屋事宜，并代表其与韩敏孝签订协议。2017年3月3日，原告韩革联（乙方）与被告韩敏孝（甲方）签订《协议书》一份，约定：董家村88号院内自东向西（自南向北）第一层1、2间130平米属乙方所有，其余归甲方；上述房屋鉴于甲方已代为承建，故由乙方对甲方给与补偿；乙方支付上述补偿款后，取得88号院内甲乙双方约定的属于乙方的房屋所有权；上述房屋因拆迁获得的赔偿或补偿归乙方所有与甲方无关。原告韩革联、被告韩敏孝签字确认。2017年6月份董家村实施整体拆迁，涉案130平米房产仍登记在被告名下，且被告韩敏孝拒绝接收原告支付的补偿款130000元，原告遂于2017年7月5日诉至本院，请求予以裁决。
本案在审理期间，本院向原告释明涉案协议为无效，是否变更其诉讼请求，原告表示坚持诉请。
上述事实，有证明信、灞桥区土地查档证明、委托书、协议书、村委会证明、证人证言及本院谈庭审笔录附卷佐证。
本院认为，原、被告签订的《协议书》，名为被告代为建房屋，但被告在建筑房屋时，原告并未知晓，也未达成合意。其实为房屋买卖协议。涉案房屋属于被告家庭成员共有财产，被告未征得其家庭成员同意，擅自处分共有人财产，与原告签订房屋买卖协议，侵犯其他家庭成员财产权益。原告在被告所在村组原有祖遗宅基地因村组调整给被告后，不复存在。况且，原告属城镇居民，在农村购买房屋，损害农民集体利益。故原、被告于2017年3月3日签订的《协议书》，应属无效，无效合同自始没有法律约束力。故原告要求确认该协议有效，本院不予支持，其余之诉讼请求也应予驳回。依照《中华人民共和国物权法》第一百五十三条、《中华人民共和国土地管理法》第六十二条、第六十三条、第六十五条及《中华人民共和国合同法》第五十二条第二款、第五十六条之规定，判决如下：
一、驳回韩福英、韩北英、韩敏强、韩丽英、韩革联要求确认韩革联与韩敏孝签订的《协议书》有效之诉讼请求；
二、驳回韩福英、韩北英、韩敏强、韩丽英、韩革联要求韩敏孝继续履行《协议书》，董家村88号院一层1、2间房屋130平方米属其五人所有之诉讼请求
本案案件受理费3000元，原告已预交，本案适用简易程序审理，案件受理费减半收取，退付原告1500元，另1500元由原告自行承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审判员 余国庆
二〇一七年九月二十七日
书记员 宋艳舞
安徽省马鞍山市博望区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）博行非审字第00005号
申请人：马鞍山市国土资源局博望分局
被申请人：当涂县永盛钢渣加工厂，住所地安徽省马鞍山市博望区。
负责人：盛铭，男，1969年3月20日生，当涂县永盛钢渣加工厂业主，住安徽省马鞍山市雨山区。
申请人马鞍山市国土资源局博望分局因由盛铭个人投资的非法人单位当涂县永盛钢渣加工厂非法占用土地一案，于2013年11月28日作出博国土资罚字（2013）38号行政处罚决定。因被申请人当涂县永盛钢渣加工厂在法定期限内未提起复议及诉讼，又未缴纳罚款，申请人于2014年2月17日向被申请人发出催告通知书，被申请人在限期内仍未履行。申请人马鞍山市国土资源局博望分局于2014年3月6日向本院申请执行行政处罚决定中的第（三）项。本院受理后，依法组成合议庭，对申请人的具体行政行为合法性进行了审查。
本院审查认为，马鞍山市国土资源局博望分局因当涂县永盛钢渣加工厂违反《中华人民共和国土地管理法》第四十三条和《安徽省实施﹤中华人民共和国土地管理法﹥办法》第二十五条第一款的规定非法占用土地，依照《中华人民共和国土地管理法》第七十六条以及《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定，作出博国土资罚字（2013）38号行政处罚决定，事实清楚，适用法律正确，申请人申请强制执行符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《中华人民共和国行政强制法》五十七条之规定，裁定如下：
对马鞍山市国土资源局博望分局作出的博国土资罚字（2013）38号行政处罚决定第（三）项准予强制执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 李 文
审判员 尚定金
审判员 花庆月
二〇一四年三月七日
书记员 李瑞洁
河北省晋州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）晋执字第00380-1号
申请执行人刘文志。
被执行人李建豪。
本院依据已发生法律效力的河北省晋州市人民法院（2011）晋民民初字第50号民事判决书，于2013年9月29日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人李建豪履行生效法律文书确定义务，但被执行人至今未按执行通知履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十、二百四十二条和最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第三十二条之规定，裁定如下：
冻结被执行人李建豪及其妻的银行存款。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 聂文刊
二〇一三年十月十日
书记员 王占世
湖南省吉首市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）吉执恢字第32号
申请执行人：梁长康，男
申请执行人：滕玉钗，女
委托代理人：钱锦秀，女
被执行人：罗茂龙，男
被执行人：张双玉，女
申请执行人梁长康、滕玉钗申请执行罗茂龙、张双玉民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月12日恢复执行。作为本案执行依据的（2012）吉民初字第399号民事调解书确定的执行标的为由罗茂龙、张双玉给付所欠梁中越（梁长康、滕玉钗）借款25万元。在执行过程中，申请执行人于2015年10月12日同意暂缓执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结湖南省吉首市人民法院作出（2012）吉民初字第399号民事调解书的本次执行程序。
对申请人梁长康、滕玉钗尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后，被执行人罗茂龙、张双玉有履行能力或者其他条件成就的，申请执行人梁长康、滕玉钗可持原生效判决书及本裁定，向本院或者其他有管辖权的人民法院重新申请执行。
本裁定送达后即产生法律效力
审判长 师孝国
审判员 张春勇
审判员 胡吉明
二０一六年二月四日
书记员 王 慧
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条：
loz11loz其他需要裁定解决的事项。
第二百五十七条
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形
湖南省吉首市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）吉执恢字第32号
申请执行人：梁长康，男，汉族，1925年1月20日生，湖南凤凰县人，住凤凰县。
申请执行人：滕玉钗，女，汉族，1926年1月29日生，湖南凤凰县人，住凤凰县。
委托代理人：钱锦秀，女，汉族，1969年8月13日生，湖南凤凰县人，住凤凰县，系梁长康、滕玉钗儿媳）。
被执行人：罗茂龙，男，苗族，1953年3月1日生，湖南吉首市人，住湖南吉首市。
被执行人：张双玉，女，汉族，1955年7月12日生，湖南吉首市人，住湖南吉首市。
申请执行人梁长康、滕玉钗申请执行罗茂龙、张双玉民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月12日恢复执行。作为本案执行依据的（2012）吉民初字第399号民事调解书确定的执行标的为由罗茂龙、张双玉给付所欠梁中越（梁长康、滕玉钗）借款25万元。在执行过程中，申请执行人于2015年10月12日同意暂缓执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结湖南省吉首市人民法院作出（2012）吉民初字第399号民事调解书的本次执行程序。
对申请人梁长康、滕玉钗尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后，被执行人罗茂龙、张双玉有履行能力或者其他条件成就的，申请执行人梁长康、滕玉钗可持原生效判决书及本裁定,向本院或者其他有管辖权的人民法院重新申请执行。
本裁定送达后即产生法律效力
审判长 师孝国
审判员 张春勇
审判员 胡吉明
二０一六年二月四日
书记员 王 慧
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条：
（十一）其他需要裁定解决的事项。
第二百五十七条
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形
江西省吉安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）吉执恢字第32号
申请执行人：胡龙点，男，1955年1月26日生，汉族，吉安县人，小学文化，务农，住吉安县，
被执行人：王国兴，男，1972年11月8日生，汉族，吉安县人，务农，住吉安县，
申请执行人胡龙点申请执行被执行人王国兴买卖合同纠纷一案，本院作出的（2008）吉万民初字第69号民事判决书已经发生法律效力，王国兴应向胡龙点支付货款6580元及迟延履行期间的利息并负担案件受理费50元、执行费50元，但被执行人一直未履行该义务。申请执行人胡龙点于2015年8月5日向本院申请恢复执行，本院于同日立案执行。
本院在执行过程中，对被执行人王国兴采取了强制拘留等执行措施，但其无能力履行，在银行无存款、无车辆房产、亦无其他可供执行财产。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院的（2008）吉万民初字第69号民事判决书的本次执行程序。
对尚未执行的债权6580元及迟延履行期间的利息，如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 晏卫农
审 判 员 熊尹亮
代理审判员 刘 弯
二0一五年十
书 记 员 刘长根
福建省将乐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0428执1054号
移送执行人：本院刑庭。
被执行人吴先发，男，1983年1月24日出生，汉族，住福建省将乐县。
申请执行人吴蛟雄与被执行人吴先发追偿权纠纷一案，本院作出的(2016)闽0428民初968号民事判决书已发生法律效力。该案案件受理费150元，由吴先发承担。因吴先发未主动缴纳诉讼费用，经本院刑庭移送本院于2017年11月8日立案执行。在执行过程中，本院依法通过网络执行查控系统，查询被执行人吴先发名下的财产，无可供执行的财产。吴蛟雄依据发生法律效力的(2016)闽0428民初968号民事判决书，向本院申请强制执行，本院亦已立案（执行案号：（2017）闽0428执17号）。该案现在执行过程中，为节约执行资源，及时执结案件�本院决定将本案并入（2017）闽0428执17号案件一并处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：
终结（2017）闽0428执1054号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 傅建峰
审判员 王进龙
审判员 李建忠
二〇一七年十一月十日
书记员 赖世伟
湖南省浏阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0181民初4238号
原告：刘海章，男，1976年3月7日出生，汉族，居民，住湖南省浏阳市。
委托诉讼代理人：陈志强，浏阳市正义法律服务所法律工作者。
被告：陈训苏，男，1965年3月17日出生，汉族，居民，住湖南省浏阳市。
原告刘海章与被告陈训苏买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘海章的委托诉讼代理人陈志强到庭参加诉讼，被告陈训苏经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘海章向本院提出下列诉讼请求：请求判令被告支付货款82481元；支付自2016年2月5日起至实际履行之日止按年利率6%计算的利息；诉讼费用由被告承担。
被告陈训苏无答辩。
本院经审理对案件事实认定如下：原告为钢材销售商家，被告自2013起在原告处购买钢材，期间有赊欠。2016年2月5日，双方进行了结算，被告向原告出具了欠条。注明：“今欠刘海章钢材款捌万贰仟肆佰捌拾壹元整（82481元）陈训苏20**年2月5日”。诉讼中，被告于2017年6月22日向原告支付了货款10000元，尚欠货款72481元未付。
本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。合法的买卖关系受法律保护。原告已履行了钢材的交付义务，被告则应按约给付货款。现被告以自己的行为表明不履行付款义务，已构成违约，应承担违约责任。故本院对原告要求被告支付货款72481元的请求予以支持。双方没有预先约定货款的给付期限，被告作为买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付，原告作为债权人也可以要求随时履行。对于被告逾期付款所造成的损失，参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准予以计算。故本院对原告请求被告支付自对账单出具之日即2016年2月5日起至实际清偿之日止按逾期贷款利息标准计算的逾期付款利息损失的请求予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
陈训苏于本判决生效后三日内支付刘海章货款72481元及自2016年2月5日起至实际清偿之日止按中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息标准计算的利息。
如果债务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2032元，减半收取1016元，由陈训苏负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
提起上诉的，应在递交上诉状后七日内，按本判决确定的诉讼费向长沙市中级人民法院交纳上诉费。现金交纳的，直接到长沙市中级人民法院（曙光中路289）立案大厅A0112室刷卡缴费，并开具《湖南省非税收入一般缴款书》作为诉讼费缴费凭证；汇款或银行转账的，开户行：长沙银行蔡锷路支行，户名：长沙市财政局非税收入汇缴结算户，账号：800034049620017-600085030，并注明“诉讼费0201”字样。逾期交纳的，将承担按自动撤回上诉处理的后果。
义务人未在期限内履行义务，权利人可在期限届满之日起二年内向人民法院申请强制执行。
审判员 张佐成
二〇一七年七月十七日
书记员 张桔俐
附法律条文：
1、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条，当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百三十条，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
2、最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释
第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。
买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。
买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。
买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条，被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条，被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
四川省荣县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0321民初1541号
原告：古水容，女，1975年11月7日生，汉族，住四川省荣县。
委托诉讼代理人：李伟，荣县长山法律服务所法律工作者。
被告：张俊修，男，1976年12月5日生，汉族，户籍地四川省荣县。
被告：但霞辉，女，1984年2月19日生，汉族，住四川省荣县。
原告古水容诉被告张俊修、但霞辉民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序进行了审理。原告古水容及其委托诉讼代理人李伟、被告张俊修到庭参加诉讼、被告但霞辉经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告古水容提出诉讼请求：1、判令二被告归还借款本金45000元；2、本案受理费由二被告负担。事实和理由：原告与二被告系朋友，二被告系夫妻。二被告因生意经营和建房资金周转，由被告张俊修出面向原告借款，原告于2014年11月3日将借款50000元给付了被告张俊修，被告张俊修于当日向原告出具了借条，并口头约定了利息，二被告借款后按月支付了3个月的利息，此后未支付利息，2015年3月，被告张俊修再次以资金周转为由向原告借款5000元，2015年12月，因原告家人生病住院，原告向二被告催收借款，二被告偿还了原告10000元，剩余借款本金45000元经原告多次催收无果，引发诉讼。
被告张俊修辩称：借款经过及金额属实，愿意分期归还原告，被告但霞辉不清楚借款事宜，应由被告张俊修独自承担还款责任。
被告但霞辉未答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，对原告提交证据被告张俊修无争议，因被告但霞辉未质证，对原告提交证据本院予以在卷佐证：原告身份证复印件，被告张俊修户口簿复印件，被告但霞辉身份证复印件，二被告结婚登记审查处理表复印件，借条一张，取款凭证复印件，短信记录打印件5张。上述证据能够相互印证并证明相应案件事实，本院予以确认。
对本案事实本院认定如下：原告与二被告系朋友，二被告系夫妻。被告张俊修于2014年11月3日以生意周转为由向原告借款50000元并出具了借条，未约定还款日期和利息，被告张俊修于2015年3月再次向原告借款5000元。2015年12月，原告向二被告催收借款，二被告偿还了原告10000元，剩余借款本金45000元经原告多次催收无果，引发诉讼。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护，原告古水容与被告张俊修之间民间借贷关系成立，本案借款发生在被告张俊修与被告但霞辉婚姻关系存续期间，被告张俊修虽然辩称借款时被告但霞辉对借款不知情，但未能举证证明该债务不属于夫妻共同债务的事实，故应当视为二被告夫妻共同债务，由被告张俊修、但霞辉共同负责偿还。原告古水容诉请符合法律规定，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，本院判决如下：
被告张俊修、但霞辉于本判决生效之日起10日内共同偿还原告古水容借款本金45000元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费463元，由被告张俊修、但霞辉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于四川省自贡市中级人民法院。
审判员 罗浩伦
二〇一七年九月十一日
书记员 谭 峰
湖南省洪江市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘1281民初251号
原告：聂某，男，1987年3月12日出生，住洪江市。
原告：钦某，女，1990年1月1日出生，住洪江市。
原告：聂某1，女，2014年3月17日出生，住洪江市。
法定代理人：聂某（系原告聂某1父亲），住洪江市黔城镇莲塘村*组****号。
被告：洪江市黔城镇莲塘村第一村民小组。
代表人：蒲学雄，该组组长。
原告聂某、钦某、聂某1诉被告洪江市黔城镇莲塘村第一村民小组（以下简称莲塘村一组）承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院于2015年5月6日受理后，于2015年7月10日作出（2015）洪民一初字第308号民事判决书。该判决生效后，原告聂某、钦某、聂某1向湖南省怀化市中级人民法院申请再审，湖南省怀化市中级人民法院于2017年2月10日作出（2016）湘12民再42号民事裁定书，以原判认定事实不清，钦某、聂某1是否有权享有与本组其他成员同等的待遇应予查明为由将该案发回重审。本院于2017年3月13日重新立案后，依法适用普通程序于2017年4月19日公开开庭进行审理。原告聂某（又系原告聂某1法定代理人）、钦某到庭参加诉讼，被告莲塘村一组经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告聂某、钦某、聂某1向本院提出诉讼请求：1、请依法维护洪江市农村土地仲裁委员会洪农仲函（2015）1号文件答复意见，确认三原告享有该组集体经济组织成员资格；2、判令被告支付原告预留地补偿款9.5万元（聂某3.5万元，钦某3万元，聂某13万元）；3、本案诉讼费由被告负担。事实与理由：原告聂某系黔城镇莲塘村土生土长的村民，户口也�期在该组。2O13年7月15日，聂某与钦某结婚，同年7月31日，钦某将户口迁来莲塘村××组，婚后，生育一女聂某1，户口注册在莲塘村××组，1999年，因市治建设之需，莲塘村××组村民小组的责任田、山被依法征收。为安置村民的生活，2014年，洪江市城投公司向莲塘村××组下拨了一笔预留地安置补偿款，人平均3.5万元。而被告却以原告聂某之母系半边户为由拒绝分给三原告。2014年9月为获得应有的分配权，原告向洪江市农村土地仲裁委员会申请仲裁。2015年2月9日该会以“洪农仲函【2015】1号文件”作出答复意见：原告应依法享有预留款分配权。为此，特具本状。
被告莲塘村××组未予答辩，亦未提交证据。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据材料。本院经审查认为，原告提交的洪农仲函[2015]1号文件系节选且为复印件，无�核对其真实性及与本案所涉预留地补偿款的关联性，不能作为定案的依据；《预留地安置分配款补偿清单》系原告制作，本院不予采信。原告提交的其他证据客观真实，证明了本案事实，本院予以采信。
为查明案件事实，本院还依法调取了本院（2014）洪法民一初字第552号民事判决书，证实了被告对该组预留地补偿款的分配情况。
本院根据确认的证据及庭审调查核实的情况，查明以下案件事实：原告聂某出生至今，户口登记在被告莲塘村××组，并在该组承包了集体土地，期间，原告聂某如数上缴了当时需要上缴的公、余粮任务及相关摊派费用。2O13年7月15日，原告聂某与洪江市岩垅乡春晨村7组村民钦某结婚，同年7月31日，原告钦某将户口迁到莲塘村××组。2014年3月17日，原告聂某与原告钦某生育一女孩聂某1，并于2014年4月3日将户口登记在洪江市黔城镇莲塘村第一村民小组。原告钦某在户口迁移来被告组里后，在其原户籍所在地未承包有土地。
原告户籍登记地所在组××市市治城市总体规划区范围内，因市治建设需要，被告组集体的土地先后被征收。2011年12月19日，洪江市人民政府发布了《黔城城市规划区内征收农村集体土地留地安置管理办法(试行)》，该办法第二条规定“市治黔城城市总体规划区范围内，因城市建设和政府储备土地，征收农村集体土地，对被征地农村集体实施留地安置的，适用本办法。本办法所称预留安置用地是指，农村集体土地被征收后，被征地的农村集体经济组织人均耕地面积少于0.3亩，规划预留给该集体经济组织用于被征地农民安置和发展的国有建设用地。”第五条规定“被征地农村集体经济组织放弃预留地安置的，可以领取�弃预留地补偿。补偿金额为全部征地面积补偿总额(按稻田征收补偿标准计算，不含青苗补偿)的20％。”按照此规定，被告获得了预留安置用地补偿款。2014年，洪江市人民政府向被告组里拨付了预留安置用地补偿款913.4619万元。2014年1月22日、8月22日、9月23日，被告分别按0.5万元/人、3万元/人、0.17万元/人，合计3.67万元/人的标准对该补偿款进行了分配。在分配时，被告以原告聂某的母亲是“半边户”为由将三原告排除出分配之列。
另查明，莲塘村××组部分与原告聂某1同等条件的人员，如唐小淇、唐玮骏等人在此次预留地补偿款的分配中获得了预留地补偿款。在（2015）洪民一初字第308号民事判决书生效后，原告聂某、钦某、聂某1申请再审前，原告聂某已通过本院强制执行程序获得了预留地补偿款3.5万元。
本院认为�村民是否属于某一农村集体经济组织成员，应该以其户籍情况和其与集体经济组织之间的经济生活情况来确定。本案原告聂某、钦某、聂某1户口均登记在被告处，且原告聂某还在被告处承包了集体土地，并履行了承包土地后应尽的各项义务，故三原告是被告组集体的合法成员，在具有被告组集体经济组织成员资格后，有权享受与其他成员同等的如参与预留地补偿费用分配的待遇。被告以聂某的母亲系“半边户”为由拒绝向三原告分配预留地补偿款的行为侵害了聂某、钦某、聂某1与集体经济组织其他成员平等享受补偿款的权利，于法无据。但因聂某已通过本院强制执行程序实际获得预留地补偿款3.5万元，故本院对于原告聂某再次要求被告支付预留地补偿款的诉讼请求不予支持，对原告钦某、聂某1要求被告支付预留地补偿款6万元的诉讼请求予以支持。被告莲塘村××�经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，系其对自己民事诉讼权利的放弃，本案可以依法缺席判决。根据《中华人民共和国民法通则》第五条，《中华人民共和国农村土地承包法》第十六条第（二）项，《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一款第（四）项、第二十四条，《中华人民共和国妇女权益保护法》第三十二条、第三十三条第一款，《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、原告聂某、钦某、聂某1具有洪江市黔城镇莲塘村第一村民小组集体经济组织成员资格；
二、被告洪江市黔城镇莲塘村第一村民小组于本判决生效后三日内向原告钦某、聂某1支付预留地补偿款6万元；
三、驳回原告聂某的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2175元，由原告聂某负担675元，由被告洪江市黔城镇莲塘村第一村民小组负担1500元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。
审 判 长 赵维蓉
人民陪审员 杨爱华
人民陪审员 张师清
二〇一七年八月二日
书 记 员 蒋 珍
安徽省六安市金安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1502民初214号
原告：毛宗文，男，1980年10月10日出生，汉族，住安徽省六安市裕安区。
委托诉讼代理人（特别授权）：刘中权，安徽皖西律师事务所律师。
委托诉讼代理人（特别授权）：余陈，安徽皖西律师事务所律师。
被告：徽商银行股份有限公司六安锦绣花园支行，住所地安徽省六安市皖西中路锦绣花园4号楼。统一社会信用代码91341500738909325G。
负责人：许晓翔，该支行行长。
被告（追加）：徽商银行股份有限公司六安分行，住所地安徽省六安市梅山南路凯旋国际广场。统一社会信用代码91341500737312068C。
负责人：蔡春，该分行行长。
原告毛宗文与被告徽商银行股份有限公司六安锦绣花园支行、徽商银行股份有限公司六安分行追偿权纠纷一案，本院于2017年1月5日立案。原告毛宗文于2017年1月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告毛宗文要求撤诉的申请系其真实意思表示，符合有关法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告毛宗文撤诉。
案件受理费12490元，减半收取计6245元，由原告毛宗文负担。
审判员 郁莉
二〇一七年一月二十四日
书记员 张邃
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
浙江省瑞安市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0381民初3909号
原告：浙江瑞安农村商业银行股份有限公司，住所地浙江省瑞安市安阳街道万松东路148号。
法定代表人：黄定表，董事长。
委托诉讼代理人：涂芬芳、刘仁周，原告的工作人员。
被告：陈顺莲，女，1963年11月15日出生，汉族，住瑞安市。
被告：张建国，男，1960年2月20日出生，汉族，住瑞安市。
被告：朱洪宝，男，1957年7月13日出生，汉族，住瑞安市。
被告：林美钗，女，1962年3月17日出生，汉族，住瑞安市。
原告浙江瑞安农村商业银行股份有限公司（以下简称瑞安农商行）诉被告陈顺莲、张建国、朱洪宝、林美钗金融借款合同纠纷一案，原告于2017年4月11日向本院提起诉讼，诉请判决：1.判令被告陈顺莲、张建国偿还原告瑞安农商行编号为8581120150058608《个人借款合同》项下贷款30万元及期内利息5072.97元（以30万元为基数从2015年12月1日起至2016年11月25日止按月利率7.79375‰计算利息，期内利息共计28057.50元，已偿还利息22984.53元，结欠期内利息5072.97元）及逾期利息（以30万元为基数按月利率11.690625‰，从2016年11月26日开始计算实际履行完毕之日止）；2.判令对被告张建国名下的位于瑞安市安阳镇东山上埠新村15幢x号【房产证号：瑞安市房权证安阳镇字第××号】房产拍卖、变卖，对上述诉讼请求项下债务在80万元范围内享有优先受偿权；3.判令被告朱洪宝、林美钗分别对上述请求项下债务在最高额80万元范围内各自承担连带责任保证。
本院受理后，依法适用简易程序，于2017年6月7日公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人涂芬芳、刘仁周，被告陈顺莲、张建国、林美钗到庭参加诉讼，被告朱洪宝经本院传票传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
被告陈顺莲、张建国、林美钗对原告的诉讼请求及诉称的事实和理由均没有异议。
被告朱洪宝没有答辩，也没有提供证据。
本院经审理认定如下事实：2015年12月1日，被告陈顺莲向原告申请办理个人贷款，双方签订编号8581120150058608号《个人借款合同》，约定贷款金额30万元，贷款期限为2015年12月1日起至2016年11月25日，借款利率为月利率7.79375‰，还款方式为按季结息，每季末月20日为结息日，次日为付息日，到期利随本清；借款人未按约偿还借款本金的，从逾期之日起在借款利率基础上上浮50%（即11.690625‰）计收逾期利息。同日，被告张建国向原告出具《借款承诺函》，对被告陈顺莲在2015年11月30日止2018年11月29日期间内最高额融资80万元承担清偿责任，同时被告张建国与原告签订合同编号为8581320150008000《最高额抵押合同》，为被告陈顺莲在2015年11月30日起至2018年11月29日期间最高额融资80万元以其名下的位于瑞安市××镇××号【房产证号：瑞安市房权证安阳镇字第××号】房产作抵押。同日，被告朱洪宝、林美钗分别向原告出具《担保书》、《保证承诺函》，为被告陈顺莲在2015年11月30日止2018年11月29日期间最高额融资80万元所有债权分别提供最高额保证，并均承诺原告有权同时要求保证人和物的担保在同一清偿顺序承担担保责任。合同签订后，原告按约向被告陈顺莲发放贷款30万元，被告陈顺莲仅支付期内利息22984.53元。借款期限届满后，各被告没有依约定偿还借款本金30万元、期内利息5072.97元及逾期利息。
本院认为，涉案借款、保证担保、房屋抵押担保等事实清楚，证据充分。被告陈顺莲、张建国在借款到期后未按约归还本金及利息，已经构成违约，应归还贷款本金、偿付期内利息及自逾期之日起按罚息利率支付逾期利息。被告张建国以其名下的房产为上述借款提供最高额抵押担保，并已办理抵押登记，原告有权以抵押物折价或拍卖、变卖后所得价款在最高限额80万元范围内享有优先受偿的权利。被告朱洪宝、林美钗均各自在最高额80万元的范围内与上述抵押担保同一顺序为涉案借款本息的清偿承担连带保证责任，被告朱洪宝、林美钗承担保证责任后，有权向被告陈顺莲、张建国追偿。
综上所述，据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国物权法》第一百七十六条、第一百八十七条、第二百零三条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈顺莲、张建国于本判决生效之日起十日内偿还原告浙江瑞安农村商业银行股份有限公司编号8581120150058608号《个人借款合同》项下借款本金30万元并支付期内利息5072.97元、逾期利息（以借款本金30万元为基数，按月利率11.690625‰，从2016年11月26日开始计算至实际履行完毕之日止）；
二、被告陈顺莲逾期不履行上述第一项还款义务，原告浙江瑞安农村商业银行股份有限公司有权以被告张建国名下的坐落于瑞安市安阳镇东山上埠新村15幢x号【房产证号：瑞安市房权证安阳镇字第××号】房产折价或者拍卖、变卖所得价款优先受偿，但包括上述债务在内，原告对编号为编号为8581320150008000《最高额抵押合同》项下所有主债务享有优先受偿的总额以80万元为限；
三、被告朱洪宝、林美钗各自在最高额80万元的范围内与本判决第二项抵押担保同一顺序为上述借款本息的清偿承担连带保证责任；被告朱洪宝、林美钗在承担保证责任后，有权向被告陈顺莲、张建国追偿。
如果未按本判决指定的期间履行，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费6106元，减半收取3053元，由被告陈顺莲、张建国、朱洪宝、林美钗共同承担，定于本判决生效之日起十日内缴纳。原告应于本判决生效之日起十五日内向本院退回其已预交的受理费。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。
本判决发生法律效力后，如被告拒绝履行，原告可以向本院申请执行；申请执行的期限为二年，从判决书规定履行期限的最后一日起计算。
审 判 员 陈建昌
二〇一七年六月七日
（代）书记员 张 翔
湖南省宁乡县人民法院
结 案 通 知 书
（2017）湘0124执保999号
任海清、谢婧芳、谢文颖
宁乡县历经铺街道大湾岭村一组：
2017年11月01日任海清、谢婧芳、谢文颖送来申请保全的（2017）湘0124民初5800号民事裁定书，要求保全宁乡县历经铺街道大湾岭村一组的财产，按照申请保全的标的和要求，已于2017年11月13日保全完毕，特此通知。
宁乡县人民法院
二〇一七年十一月十三日
山东省广饶县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0523执952号之一
申请执行人连春祥，男，汉族，1954年1月13日出生，住广饶县。
申请执行人宁红云，女，汉族，1953年6月17日出生，住广饶县经济开发区。
申请执行人连某1。
申请执行人连某2。
申请执行人李文义，女，汉族，1953年10月22日出生，住山东省单县。
申请执行人徐振国，男，汉族，1977年10月8日出生，住山东省单县。
申请执行人徐国防，男，汉族，1982年11月25日出生，住山东省青岛市黄岛区。
申请执行人徐付堂，男，汉族，1931年7月16日出生，住山东省单县。
申请执行人徐陈氏，女，汉族，1930年3月8日出生，住山东省单县。
被执行人朱洪顺，男，1981年7月20日出生，汉族，现住广饶县。
被执行人魏静，女，1985年11月8日出生，汉族，现住广饶县。
申请执行人连春祥等与朱洪顺、魏静机动车交通事故责任纠纷一案，申请执行标的额为50000元。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2017年6月8日向本院申请强制执行，本院同日立案执行。
在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令其履行生效法律文书确定的义务并报告其财产情况，但其未履行义务。本院依法对被执行人的财产进行了调查，经网络执行查控系统查询，未发现被执行人有可供执行的存款、车辆及其他交通运输工具、有价证券及其他财产；查封了被执行人房产一套，先暂不宜处理。本院已将财产调查情况告知申请执行人。
本院认为，经调查被执行人没有可供执行的其他财产，且申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产线索，本次执行程序无法继续进行；经与申请执行人约谈，申请执行人同意本案终结本次执行程序，为此本案已符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定》的实质要件和程序要件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五四十条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2016）鲁0523民初4571、4572、4573号及（2017）鲁0523民初1617号民事调解书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判员 李学海
二〇一七年九月十二日
书记员 李荣旭
山东省广饶县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0523执952号
申请执行人连春祥，男，汉族，1954年1月13日出生，住广饶县。
申请执行人宁红云，女，汉族，1953年6月17日出生，住广饶县经济开发区。
申请执行人连某1。
申请执行人连某2。
申请执行人李文义，女，汉族，1953年10月22日出生，住山东省单县。
申请执行人徐振国，男，汉族，1977年10月8日出生，住山东省单县。
申请执行人徐国防，男，汉族，1982年11月25日出生，住山东省青岛市黄岛区。
申请执行人徐付堂，男，汉族，1931年7月16日出生，住山东省单县。
申请执行人徐陈氏，女，汉族，1930年3月8日出生，住山东省单县。
被执行人朱洪顺，男，1981年7月20日出生，汉族，现住广饶县。
被执行人魏静，女，1985年11月8日出生，汉族，现住广饶县。
本院于2017年4月28作出的（2016）鲁0523民初4571、4572、4573号及（2017）鲁0523民初1617民事调解书已经发生法律效力，被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条的规定，裁定如下：
一、查封被执行人朱洪顺、魏静名下的东营恒大黄河生态城一期x号楼x单元x室房产一套。在查封期间内，不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
二、查封期限为三年。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前三日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定立即执行。
审判员 李学海
二〇一七年七月二十日
书记员 李荣旭
福建省大田县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0425执2121号
移送执行人：本院建设法庭。
被执行人：郑兴卖，男，1987年12月4日出生，汉族，住福建省大田县。
林宏涛与郑兴卖�偿权纠纷一案，本院作出（2017）闽0425民初919号民事调解已发生法律效力。该案案件受理费168元，减半收取84元，由郑兴卖负担。因郑兴卖未主动缴纳诉讼费用，经本院建设法庭移送，本院于2017年10月25日立案执行。在执行过程中，本院依法向郑兴卖送达了执行通知书、报告财产令、限制消费令，并通过网络执行查控系统，查询被执行人名下郑兴卖的财产，未发现有可供执行的财产。因林宏涛依据发生法律效力的（2017）闽0425民初919号民事调解，向本院申请强制执行，本院亦已立案（执行案号：（2017）闽0425执1351号）。该案现在执行过程中，为节约执行资源，及时执结案件，本院决定将本案并入（2017）闽0425执1351号案件一并处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：
终结（2017）闽0425执2121号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 李勤模
人民陪审员 蒋承伟
人民陪审员 罗 江
二〇一七年十月二十六日
书 记 员 陈晓颖
附主要法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（�）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
安徽省阜南县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）皖1225刑初229号
公诉机关安徽省阜南县人民检察院。
被告人刘建成，男，1992年3月17日出生于安徽省阜南县，汉族，初中文化，农民，住安徽省阜南县，因犯故意伤害罪于2017年6月19日被阜南县公安局刑事拘留，当月22日被该局取保候审，同年8月11日经本院决定被取保侯审。现在家。
阜南县人民检察院以南检刑诉（2017）186号起诉书指控被告人刘建成犯故意伤害罪，于2017年8月9日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年8月28日公开开庭审理了本案。阜南县人民检察院指派检察员信志强出庭支持公诉，被告人刘建成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
阜南县人民检察院指控：2016年11月14日14时30分左右，被告人刘建成与被害人张某1在阜南县田集镇赵老村刘庄西侧因琐事发生矛盾，继而引发打斗，刘建成用拳头将张某1鼻子击伤，经鉴定，张某1鼻子伤情属于轻伤二级范围。
就以上指控的事实，公诉机关提供了相关证据在卷佐证。据此认为，被告人刘建成故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已经触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条之规定，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。
被告人刘建成对起诉书指控的事实及罪名均无异议,并当庭自愿认罪。
经审理查明：公诉机关指控被告人刘建成犯故意伤害罪的犯罪事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
另查明，案发后被告人刘建成经公安民警口头传唤，主动到阜南县公安局田集派出所投案，如实供述了自己的罪行。被害人张某1向本院提起刑事附带民事诉讼，要求追究刘建成刑事责任并判令刘建成赔偿其各项经济损失4万元。本案在审理过程中，刘建成赔偿张某1各项损失4万元，并取得张某1的谅解。后张某1向本院撤回起诉。经本院委托阜南县司法局对刘建成的社区影响进行评估，符合社区矫正条件。
上述事实，被告人刘建成亦无异议，并有经庭审举证、质证的现场勘验笔录、现场图，阜南县公安局南公刑法鉴字[2017]第0198号《法医学人体损伤程度鉴定书》，到案经过，户籍证明、前科情况查询，和解协议书、撤诉书、收条、谅解书，被害人张某1陈述，证人刘某1、刘某2、刘某3、刘某4、刘某5证言，被告人刘建成供述，阜南县司法局《社区评估意见书》等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为：被告人刘建成故意伤害他人身体，致被害人张某1身体损伤达轻伤二级，其行为已构成故意伤害罪，应受刑事处罚。阜南县人民检察院指控被告人刘建成犯故意伤害罪，罪名成立，本院予以支持。案发后，被告人刘建成主动投案，如实供述犯罪事实，构成自首，可从轻处罚；积极赔偿被害人经济损失，并取得被害人谅解，可酌情从轻处罚。经本院委托阜南县司法局对被告人刘建成在社区的影响进行评估，符合适用缓刑条件，可对被告人刘建成适用缓刑。为惩罚犯罪，保护公民的人身权利不受侵害，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第一百五十七条之规定，判决如下：
被告人刘建成犯故意伤害罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省阜阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 程 峰
二〇一七年八月二十八日
书记员 刘美子
附本案适用法律条款
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条第一款故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住的社区没有重大不良影响。
第七十三条第二款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》
第一百五十七条审理刑事附带民事诉讼案件，人民法院应当结合被告人赔偿被害人物质损失的情况认定其悔表现，并在量刑时予以考虑。
江苏省苏州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏05民终5049号
上诉人（原审被告）：王建华。
被上诉人（原审原告）：夏汉宝。
上诉人王建华因与被上诉人夏汉宝承揽合同纠纷一案，不服江苏省张家港市人民法院（2017）苏0582民初3042号民事判决，向本院提出上诉。本院于2017年5月22日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人王建华上诉请求：1.退管子给夏汉宝。2.退3500元给王建华。事实和理由：上诉人已经付了5000元给夏汉宝的妻子算了结此事，但夏汉宝妻子重新写的条子现在找不到了。现上诉人要求退1万根管子给夏汉宝，夏汉宝退还上诉人3500元。
被上诉人夏汉宝辩称，双方没有结清，要求上诉人支付9815元。
原审原告夏汉宝向一审法院起诉请求：原审被告王建华支付欠款及利息共计9815元并负担本案诉讼费用。
一审法院认定事实：案外人新天地公司为王建华提供粗纱加工服务，王建华于2012年4月11日向新天地公司出具欠条一份，主要内容为：“今欠新天地公司粗纱管一万多只，于5月15日前全部归还。如到时未归还，自愿作罚款，按照管子壹万多只每只1元金额计算”。王建华未在约定时间内归还粗纱管。此后，新天地公司将上述债权转让给夏汉宝，王建华陆续支付5000元后，剩余款项一直未能支付，为此引起纠纷。
以上事实，有欠条、通知书及庭审笔录予以证实。
一审法院认为，根据原审被告向新天地公司出具的欠条，其确认结欠新天地公司管子款，双方之间的债权债务关系合法有效。新天地公司将其对原审被告的债权转让给原审原告，并已通知原审被告，原审原告即成为债权人，有权根据欠条要求原审被告承担民事责任。现原审原告主张原审被告出具欠条时的管子款为11663元（11663只*1元/只），但根据原审被告出具的欠条，其仅确认结欠管子一万多只，原审被告对原审原告主张的管子数量11663只亦未予认可，原审原告应就其主张11663只管子数量承担举证责任。在原审原告未能举证的情况下，一审法院酌定按照原审被告结欠原审原告粗纱管1万只，共计10000元计算。庭审中，双方确认加工费1500元，故原审被告应给付粗纱管费10000元及加工费1500元，扣除原审被告已支付的5000元，原审被告还应支付原审原告6500元。按照《中华人民共和国合同法》第七十九、第八十条、第二百五十一条、第二百六十三条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，一审法院判决：一、原审被告王建华应于本判决生效之日起10内给付原审原告夏汉宝6500元。二、驳回原审原告夏汉宝的其他诉讼请求。案件受理费50元，减半收取25元，由原审被告王建华负担20元，由原审原告夏汉宝负担5元。
本院二审认定事实与一审法院认定事实一致。
本院认为，王建华上诉主张支付夏汉宝妻子5000元后，双方债务已经结清，对此未提供证据证明，故本院不予采信。王建华上诉要求退还夏汉宝1万根管子，夏汉宝退还其3500元，一审中王建华并未提出反诉，二审中夏汉宝亦明确表示不同意，双方对此未达成合意，故本院不予支持。综上，王建华的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人王建华负担。
本判决为终审判决。
审判长 周 红
审判员 黄文杰
审判员 曾雪蓉
二〇一七年八月七日
书记员 王文君
福建省将乐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0428执716号
申请执行人：池世贤，男，1966年4月21日出生，汉族，住福建省南平市延平区。
被执行人：罗发根，男，1956年3月1日出生，汉族，住福建省宁化县。
申请执行人池世贤与被执行人罗发根买卖合同纠纷一案，本院作出的（2016）闽0428民初106号判决书已发生法律效力。罗发根应向池世贤支付货款24000元。因被执行人罗发根未主动支付货款，申请执行人池世贤于2017年7月21日向本院申请强制执行。在执行过程中，本院依法通过网络执行查控系统，查询被执行人罗发根名下的财产，无可供执行的财产。林苏辉依据发生法律效力的（2014）将民初字第734号民事调解书，向本院申请强制执行，另本院亦已立案﹝执行案号：(2016)闽0428执82号(?javascript:void(3)”\\\o”审判?)﹞。该案现在执行过程中，为节约执行资源，及时执结案件，本院决定将本案并入(2016)闽0428执82号(?javascript:void(3)”\\\o”审判?)案件一并处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：
终结（2017）闽0428执716号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 傅建峰
审判员 王进龙
审判员 李建忠
二〇一七年十二月六日
书记员 赖世伟
福建省将乐县人民法院执 行 裁 定 书（2017）闽0428执716号申请执行人：池世贤，男，1966年4月21日出生，汉族，住福建省南平市延平区。被执行人：罗发根，男，1956年3月1日出生，汉族，住福建省宁化县。申请执行人池世贤与被执行人罗发根买卖合同纠纷一案，本院作出的（2016）闽0428民初106号判决书已发生法律效力。罗发根应向池世贤支付货款24000元。因被执行人罗发根未主动支付货款，申请执行人池世贤于2017年7月21日向本院申请强制执行。在执行过程中，本院依法通过网络执行查控系统，查询被执行人罗发根名下的财产，无可供执行的财产。林苏辉依据发生法律效力的（2014）将民初字第734号民事调解书，向本院申请强制执行，另本院亦已立案﹝执行案号：(2016)闽0428执82号(?javascript:void(3)”o”审判?)﹞。该案现在执行过程中，为节约执行资源，及时执结案件，本院决定将本案并入(2016)闽0428执82号(?javascript:void(3)”o”审判?)案件一并处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：终结（2017）闽0428执716号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  傅建峰审判员  王进龙审判员  李建忠二〇一七年十二月六日书记员  赖世伟
天津市宝坻区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0115民初5015号
原告:白宝忠，男，1964年11月11日出生，汉族，住天津市宝坻区。
被告:郑会杰，男，1973年10月1日出生，汉族，住天津市宝坻区。
原告白宝忠与被告郑会杰买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告白宝忠到庭参加了诉讼。被告郑会杰经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
白宝忠向本院提出诉讼请求:要求被告给付货款440000元并承担诉讼费用。事实和理由：原告经营饲料销售业务，被告承包虾池养虾。原、被告自2015年6月建立饲料买卖业务关系，被告向原告购买饲料养虾，截止2016年3月13日，被告累计欠原告饲料款440000元，并为原告出具了欠条。此款经过原告多次催要，被告推拖不还。
郑会杰未作答辩。
本院经审理认定事实如下：原告从事饲料销售业务，被告从事水产养殖业务。原、被告自2015年6月开始建立饲料买卖业务关系，被告向原告购买饲料用于养殖。2016年3月13日，原被告双方经过核对，确认被告尚欠原告货款440000元。被告为原告出具了欠条，内容为“今欠白宝忠饲料款440000元肆拾肆万元整。欠款人：郑会杰2016.3.13”。本院对该欠条的真实性予以采信。
本院认为，原告白宝忠向被告郑会杰销售饲料，双方的买卖合同不违反法律、行政法规的强制性规定，本院确认合法有效。被告郑会杰尚欠原告货款440000元的事实有其出具的欠条予以证实。原告主张被告给付货款440000元具有事实及法律依据，本院予以支持。被告拖延给付原告货款系违约行为，应承担违约责任。被告郑会杰既不应诉，又未出庭抗辩，法律后果自负。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条规定，判决如下：
被告郑会杰于判决生效后十日内给付原告货款440000元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7900元及公告费600元，由被告郑会杰负担（给付时间同上）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审 判 长 张 德
审 判 员 屈雅梅
人民陪审员 张长利
二〇一七年十月十一日
书 记 员 李 阳
附法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条：买受人应当按照约定的时间支付价款，对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或提取标的物单证的同时支付。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
天津市宝坻区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0115民初5015号
原告：白宝忠，男，1964年11月11日出生，汉族，农民，住天津市宝坻区。
被告：郑会杰，男，1973年10月1日出生，汉族，居民，住天津市宝坻区。
原告白宝忠与被告郑会杰买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月6日立案。
本案在审理过程中，被告下落不明，不能直接送达诉讼材料。
本院经审查认为，本院不能直接送达诉讼材料。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第六项、第一百五十四条第一款第六项规定，裁定如下：
本案中止诉讼。
审判员 屈雅梅
二〇一七年六月二十二日
书记员 赵洪磊
山东省茌平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1523民初1677号
原告：苗胜甲，男，1986年7月4日出生，汉族，住山东省聊城市东昌府区沙镇镇沙南南村苗庄。
委托诉讼代理人：崔健，河北奉法律师事务所律师。
被告：茌平德盛置业有限公司,住所地：茌平县中心街南段路西（县政府南邻）
法定代表人：周泽民职务：执行董事兼经理
委托诉讼代理人：陈国昌，山东普新律师事务所律师。
原告苗胜甲与被告茌平德胜置业有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月18日立案。原告苗胜甲于2018年1月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原、被告庭下已经达成和解协议，原告自愿提出撤诉申请，符合法律规定，本院应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告苗胜甲撤诉。
案件受理费减半收取2990元，由原告苗胜甲负担。
审 判 长 肖凤芝
审 判 员 曹培奎
人民陪审员 姚江三
二〇一八年一月十五日
书 记 员 王 芳
洛阳市西工区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0303财保313号
申请人：李相民，男，1955年9月24日出生，住山西省太原市迎泽区。
被申请人：杨珂，男，1978年08月20日出生，住洛阳市涧西区。
申请人李相民与被申请人杨珂合伙企业纠纷一案，申请人李相民于2017年3月28日向本院申请财产保全，请求查封被申请人杨珂名下的房产，并已提供担保。
本院经审查认为，申请人李相民的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
一、查封被申请人杨珂名下位于洛阳新区的房产。
二、查封担保人李竹灵名下位于涧西区丽新路【房权证号：洛房权证市字第××号】的房产。
本裁定书立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书后之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 胡 杰
二〇一七年四月七日
书记员 冯玲利
安徽省合肥市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）皖01刑终679号
原公诉机关安徽省肥东县人民检察院。
上诉人（原审被告人）赵春阔，男，汉族，1982年1月15日出生于安徽省霍邱县，初中文化，无业，户籍地安徽省霍邱县，现租住安徽省合肥市。因犯盗窃罪于2005年9月12日被合肥市庐阳区人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金2000元，2006年6月6日刑满释放；因犯盗窃罪于2006年7月被合肥市人民政府劳动教养管理委员会决定劳动教养一年六个月；因犯盗窃罪于2008年9月18日被合肥市蜀山区人民法院判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币二千元；因犯盗窃罪于2012年12月13日被安徽省舒城县人民法院判处有期徒刑五年，并处罚金人民币5000元，因前罪判决宣告以后刑罚执行完毕以前发现漏罪尚未判决于2013年7月30被合肥市蜀山区人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金一千元，数罪并罚决定执行有期徒刑五年零四个月，并处罚金六千元，2016年12月28日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2017年5月30日被肥东县公安局刑事拘留，同年6月23日经肥东县人民检察院批准逮捕，同日由肥东县公安局执行逮捕。现羁押于肥东看守所。
安徽省肥东县人民法院审理肥东县人民检察院指控原审被告人赵春阔犯盗窃罪一案，于2017年8月16日作出（2017）皖0122刑初283号刑事判决：一、被告人赵春阔犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金二千元；二、对被告人的犯罪工具予以没收。宣判后，原审被告人赵春阔不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人（原审被告人）赵春阔申请撤回上诉。
本院认为：原判认定事实清楚，量刑适当。审判程序合法。上诉人赵春阔申请撤回上诉系自愿行为，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人赵春阔撤回上诉。
安徽省肥东县人民法院（2017）皖0122刑初283号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 胡宏林
审 判 员 汪 蕾
代理审判员 杨 静
二〇一七年十月十日
书 记 员 沈博文
附本案适用的法律条文：
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》
第三百零五条第一款
上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判认定事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
第三百零八条
在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
湖南省郴州市北湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）湘1002刑初322号
公诉机关湖南省郴州市北湖区人民检察院。
被告人郭某某，男。因涉嫌犯容留他人吸毒罪，于2017年7月28日被郴州市公安局北湖分局刑事拘留，同年8月10日被执行逮捕。现羁押于郴州市看守所。
湖南省郴州市北湖区人民检察院以郴北检公诉刑诉（2017）381号起诉书指控被告人郭某某犯容留他人吸毒罪，于2017年9月26日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年10月11日公开开庭审理了本案。湖南省郴州市北湖区人民检察院指派检察员李三平出庭支持公诉，被告人郭某某到庭参加诉讼�现已审理终结。
湖南省郴州市北湖区人民检察院指控称，2017年7月25日5时许，被告人郭某某到郴州市北湖区国庆北路“橙子酒店”入住登记8501房，之后购买了毒品和吸毒工具，伙同唐某某、欧某某、谢某某、李某某等人在8501房内吸食了毒品。
被告人郭某某到案后如实供述了上述犯罪事实。
上述事实，被告人郭某某在庭审中无异议，且有受案登记表、立案决定书、抓获经过、证人谢某某、欧某某、张银坤等人的证言、检查笔录、辨认笔录、指认笔录、开房记录、尿样检测报告、视听资料、被告人郭某某的供述及户籍资料等证据予以证实。事实清楚，证据充分，足以认定。
本院认为，被告人郭某某提供场所容留多人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以确认。被告人郭某某到案后，如实供述自己的犯罪事实，系坦白，依法可从轻处罚。据此，被告人郭某某适用《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第六十四条，并依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百九十五条第（一）项之规定，判决如下：
一、被告人郭某某犯容留他人吸毒罪，判处拘役四个月，并处罚金五千元；（已交纳）
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年7月28日起至2017年11月27日止。）
二、公安机关查获的涉案物品予以没收并作销毁处理。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省郴州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 肖 朋
二〇一七年十月十六日
书记员 何泽涛
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第四十二条拘役的期限，为一个月以上六个月以下。
第四十四条拘役的刑期，从判决执行之日起计算;判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第一百九十五条在被告人最后陈述后，审判长宣布休庭，合议庭进行评议，根据已经查明的事实、证据和有关的法律规定，分别作出以下判决：
（一）案件事实清楚，证据确实、充分，依据法律认定被告人有罪的，应当作出有罪判决；
（二）依据法律认定被告人无罪的，应当作出无罪判决；
（三）证据不足，不能认定被告人有罪的，应当作出证据不足、指控的犯罪不能成立的无罪判决。
山东省济宁市任城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鲁0811刑初383号
公诉机关济宁市任城区人民检察院。
被告人高某，男，1998年7月21日出生于山东省微山县，汉族，初中二年级文化程度，农民，住山东省微山县（户籍地同上）。因涉嫌犯故意伤害罪于2017年1月11日被济宁市公安局任城分局刑事拘留，2017年2月20日被取保候审。现在家。
济宁市任城区人民检察院以济任检未刑诉〔2017〕35号起诉书指控被告人高某犯故意伤害罪，于2017年5月25日向本院提起公诉。本院于2017年5月25日立案，适用普通程序，依法组成合议庭于2017年7月12日公开开庭审理了本案。济宁市任城区人民检察院指派检察员李琳出庭支持公诉，被告人高某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
济宁市任城区人民检察院指控，2016年8月20日凌晨3时许，在济宁市任城区新体育馆BBK酒吧门口，高某伙同魏某某（1999年11月30日出生，另案处理）将赵某2打伤。经鉴定，赵某2的伤情为轻伤二级。
对于上述事实，公诉机关提供的证据有：1、户籍信息、抓获经过、办案说明等书证；2、证人证言；3、被害人陈述；4、被告人的供述和辩解、同案参与人的供述和辩解；5、法医鉴定意见。公诉机关认为，被告人高某伙同魏某某故意伤害他人身体，致他人轻伤，其行为构成故意伤害罪，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定处罚。被告人高某如实供述犯罪事实，适用《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款。要求依法判处。
被告人高某对公诉机关指控的犯罪事实没有异议，未作辩解。
经审理查明，2016年8月20日凌晨3时许，在济宁市任城区新体育馆BBK酒吧门口，被告人高某伙同魏某某（1999年11月30日出生，另案处理）将被害人赵某2殴打致伤。经法医鉴定，赵某2第5掌骨远端粉碎性骨折，损伤属轻伤二级。
2017年1月10日，被告人高某被抓获归案，到案后如实供述了自己的犯罪事实。
在诉讼过程中，2017年7月10日，被告人高某和被害人赵某2自愿达成和解协议，赔偿被害人赵某2各项经济损失共计40000元，已履行完毕，取得了被害人赵某2的谅解。
上述事实，被告人高某在庭审中亦无异议，且有被害人赵某2的陈述；证人杨某、曹某、赵某1的证言，被告人高某的供述和辩解；同案参与人魏某某的供述和辩解；济宁市公安局任城区分局作出（济任）公（物）鉴（伤检）字〔2016〕610号法医学人体损伤程度鉴定书；书证公安机关出具的办案说明、抓获经过说明，刑事和解协议书、谅解书、收条，被告人高某的户籍证明等证据证实。上述证据均经当庭质证、认证，本院予以确认。
本院认为，被告人高某等人故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为构成故意伤害罪。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立，本院予以支持。被告人高某到案后如实供述基本犯罪事实，依法可以从轻处罚。在诉讼过程中，被告人高某和被害人赵某2自愿达成和解协议，赔偿了被害人的经济损失，取得了被害人的谅解，有悔罪表现，且系初犯、偶犯，依法可以对被告人高某从轻处罚并适用缓刑。故依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第六十一条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十九条的规定，判决如下：
被告人高某犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省济宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 杨联花
人民陪审员 刘 强
人民陪审员 王剑鞘
二〇一七年七月十七日
书 记 员 孔 璇
连云港市新浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）新民初字第5325号
原告王福华。
委托代理人刘文立，男，1955年1月8日生，汉族。
原告王秉荣。
委托代理人刘文立，男，1955年1月8日生，汉族。
被告掌传会。‘
委托代理人徐仕，男，1967年4月18日生，汉族。
原告王福华、王秉荣与被告掌传会民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王秉荣及原告王福华、王秉荣共同委托代理人刘文立、被告掌传会委托代理人徐仕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王福华、王秉荣诉称，被告因工程资金困难，于2011年11月1日向原告借款178000元并出具借条，又于2012年6月30日向原告借款现金111000元，两次借款共计289000元。被告于2012年6月30日出具借条一张，定于2012年12月30日一次性还清，约定利息按银行同期贷款利率四倍计算。借款到期后，原告多次向被告催要，但被告至今未能偿还。现要求被告掌传会立即偿还借款289000元及利息（自2012年6月30日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期贷款利率四倍计算），并承担本案诉讼费用。
被告掌传会辩称，对原告所诉借款事实及借款过程没有异议，当时双方口头约定利息为月息8分。
经审理查明，2011年11月1日，被告掌传会因工程需要向原告王福华、王秉荣借款17.8万元，该款由原告王福华于当日通过自己银行账户转账至被告掌传会个人银行账户，被告掌传会收到借款后向原告王福华出具借条。2012年6月30日，被告掌传会又向原告王福华借款现金11.1万元。同日，被告掌传会收回前述17.8万元借条，向原告王福华、王秉荣出具金额为28.9万元的借条，双方约定借款于2012年12月30日前还清，借款利率为按中国人民银行同期贷款利率四倍计算。如逾期不还，出借人可直接向新浦区人民法院提起诉讼。因被告掌传会逾期未偿还借款本息，致原告王福华、王秉荣诉至本院。
上述事实，有原告举证的借条、银行交易记录及原、被告陈述等证据在案佐证。
本院认为，被告掌传会向原告王福华、王秉荣借款后，双方之间形成的借贷关系合法有效，受法律保护。被告掌传会逾期未偿还借款，已构成违约，应承担相应违约责任。原告主张借款利息自2012年6月30日起按中国人民银行同期贷款利四倍计算，符合双方约定，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告掌传会于本判决生效后十日内偿还原告王福华、王秉荣借款本金28.9万元及利息（利息自2012年6月30日起至本判决确定还款之日止，按中国人民银行同期贷款利率四倍计算）。
如果被告未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5640元（原告已预交），由被告掌传会负担，于给付上述款项时一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于连云港市中级人民法院。同时应向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费5640元。连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行，账号：44×××94.
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。
审 判 长 乔爱民
代理审判员 吴倩倩
人民陪审员 蒋 玲
二〇一四年五月四日
书 记 员 尹 婷
法律条文及上诉须知附录
一、法律条文
（一）《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
（二）《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第二百二十四条发生法律效力的民事判决、裁定，以及刑事判决、裁定中的财产部分，由第一审人民法院或者与第一审人民法院同级的被执行财产所在地人民法院执行。
法律规定由人民法院执行的其他法律文书，由被执行人住所地或者被执行的财产所在地人民法院执行。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
二、上诉须知
根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴纳凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用﹤诉讼费用交纳办法﹥的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
江苏省南通市港闸区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0611执异25号
申请人（申请执行人）：安徽得润电气技术有限公司，住所地在安徽省合肥市长丰县岗集镇神龙路2号，统一社会信用代码91340121662919606C。
法定代表人：陈小贞，该公司总经理。
委托诉讼代理人：金晶、张劲，北京中银（合肥）律师事务所律师。
被申请人：刘完钢，男，汉族，1964年2月25日出生，住苏州太仓市。
被执行人：南通英格贸易有限公司，住所地在南通市港闸区外环北路798号1幢0101室，统一社会信用代码91320600572609081E。
法定代表人：刘完钢，该公司总经理。
本院在执行申请执行人安徽得润电气技术有限公司与被执行人南通英格贸易有限公司买卖合同纠纷（2017）苏0611执191号一案中，安徽得润电气技术有限公司认为，南通英格贸易有限公司系自然人独资有限责任公司，其股东刘完钢应当对南通英格贸易有限公司未能清偿的债务承担清偿责任，并向本院书面申请追加刘完钢为本案被执行人。本院于2017年7月25日立案受理后，依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。
本院查明，南通英格贸易有限公司由股东刘完钢一人出资1200万元于2011年4月15日设立，并经营至今。本院于2016年8月31日立案受理安徽得润电气技术有限公司诉南通英格贸易有限公司买卖合同纠纷（2016）苏0611民初2024号一案。同年11月24日，经本院调解，双方当事人达成调解协议，约定“一、被告南通英格贸易有限公司确认结欠原告安徽得润电气技术有限公司货款290800元未付，同时被告南通英格贸易有限公司自愿补偿原告安徽得润电气技术有限公司违约利息损失9200元，上述款项合计30万元；二、被告南通英格贸易有限公司分别于2016年12月31日、2017年1月31日、2017年2月28日前各支付10万元，若被告有任何一期不能按时足额偿付，原告有权就上述全部未付款项一并申请强制执行……”。因南通英格贸易有限公司未履行生效法律文书确定的义务，安徽得润电气技术有限公司向本院申请强制执行，本院于2017年1月19日立（2017）苏0611执191号案予以受理。该案执行过程中，因未发现南通英格贸易有限公司可供执行财产，安徽得润电气技术有限公司书面申请追加南通英格贸易有限公司独资股东刘完钢作为该案被执行人。
以上事实，有追加被执行人申请书及附件、本院（2017）苏0611执191号执行案卷内材料等在卷予以佐证，本院予以确认。
本院认为，南通英格贸易有限公司作为被执行人的一人有限责任公司，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，股东刘完钢不能证明公司财产独立于自己的财产，申请执行人安徽得润电气技术有限公司申请追加刘完钢为被执行人，对公司债务承担连带责任，与法有据，人民法院予以支持。依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十条、第三十二条规定，裁定如下：
一、追加刘完钢为（2017）苏0611执191号案被执行人；
二、刘完钢应在本裁定生效之日起五日内向安徽得润电气技术有限公司履行（2016）苏0611民初2024号民事调解书项下南通英格贸易有限公司所负债务。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十五日内，向本院提出执行异议之诉。
审 判 长 孙兴旺
审 判 员 马建华
人民陪审员 赵广明
二〇一七年九月二十一日
书 记 员 顾 剑