陕西省宝鸡市渭滨区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）陕0302民初1135号
原告：孙敏，女，1978年5月23日生，住北京市朝阳区。
委托代理人：李建斌，陕西丰瑞律师事务所律师。
被告：雷艳，女，1976年6月6日生，住陕西省太白县。
原告孙敏与被告雷艳民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙敏委托代理人李建斌到庭参加了诉讼，被告雷艳经本院合法传唤无正当理由未到庭，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告孙敏向本院提出诉讼请求：1、被告清偿原告借款本金11525.40元，并按年利率24%支付自2016年7月30日至款清之日的利息、罚息、逾期违约金及实现债权的费用；2、案件受理费由被告承担。事实和理由：原、被告于2014年12月27日签订《借款协议》，约定被告向原告借款50191.68元，借款期限自2015年1月30日至2016年12月30日，分24期清偿，每期清偿本息2378.67元。若未按时、足额清偿借款本息，被告应支付原告罚息、逾期违约金以及实现债权的其他费用。逾期15日未清偿的，原告有权解除协议，要求被告清偿全部借款本息。原告依约向被告指定账户支付50191.68元，被告按约定已清偿部分借款本息，但此后再未按约定履行清偿借款本息义务。
被告雷艳未答辩。
原告围绕诉讼请求向本院提交了以下证据：《借款协议》、《东方银谷平台贷款服务申请表》、《信用咨询及管理服务协议》、《委托扣款授权书》、《还款事项提醒函》、被告银行卡及身份证复印件、广州银联网络支付有限公司客户电子回单、付款说明各一份，因被告未到庭亦未提交证据，本院对上述证据的真实性予以确认并附卷佐证。
本院经审理认定事实如下：2014年12月27日，原告（乙方）与被告（甲方）签订《借款协议》，约定，甲方向乙方借款本金50191.68元，借款期限自2015年1月30日至2016年12月30日，分24期清偿，每期清偿本息2378.67元；甲方同意授权东方银谷（北京）投资管理有限公司（以下简称银谷投资公司）通过委托合作机构将款项代付至约定的甲方专用账号中；甲方授权并同意乙方支付借款时，从借款本金中向银谷投资公司支付服务费，向银谷普惠信息咨询（北京）有限公司（以下简称银谷咨询公司）支付咨询费，向银谷普诚征信（北京）有限公司（以下简称银谷征信公司）支付审核费，上述公司收到约定费用即视为甲方收到该部分借款本金，咨询、审核及服务费的有关事项及具体金额参见甲方与上述公司签订的《信用咨询及管理服务协议》；双方还就逾期还款的罚息、违约金的标准及支付方式进行了约定。同日，被告（甲方）与银谷咨询公司（乙方）、银谷征信公司（丙方）、银谷投资公司（丁方）签订《信用咨询及管理服务协议》，约定甲方经丁方推荐，与特定出借人签订《借款协议》，甲方同意在获得《借款协议》约定的借款资金的当日向乙、丙、丁方支付咨询费、审核费、服务费等共计10191.68元。同时约定，上述费用由甲方授权出借人向其提供借款本金时一次性代为支付给乙方、丙方及丁方。合同签订后，银谷投资公司于2015年1月5日通过广州银联网络支付有限公司向《借款协议》约定的被告账户转款40000元。被告依约向原告清偿借款本息18期，其余借款本息至今未付。原告系银谷投资公司、银谷征信公司、银谷咨询公司股东，同时担任银谷征信公司法定代表人。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务人负有清偿债务的义务。本案争议焦点为借款本息如何计算。本案中，双方约定咨询费、审核费、服务费共计10191.68元，被告实际收到借款数额为40000元。本院认为，第一，原告系银谷投资公司、银谷征信公司、银谷咨询公司股东，同时担任银谷征信公司法定代表人，与上述三公司存在法律及利益上的利害关系；第二，原告未提交证据证明双方约定的咨询、审核、服务的内容及实际履行情况；第三，根据双方《借款协议》约定“上述公司收到约定费用即视为甲方收到该部分借款本金”，但原告未提交其向上述三公司支付咨询费、审核费、服务费，该公司已收到费用的证据。基于以上理由，本院认为，本案《借款协议》及《信用咨询及管理服务协议》系原告及三公司提供的格式条款，其中约定名为咨询费、审核费、服务费的费用，实际系借贷过程中原告故意规避法律规定，预先扣除借款利息的行为，该约定应为无效。依据《最高人民法院<关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定>》第二十七条“借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金”的规定，本案中借款本金应以被告实际收到的40000元确定。《最高人民法院<关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定>》第二十六条规定“借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”依据合同约定，本院对原告正常还款期间的利率认定为年36%，对停止还款后的利率认定为年24%。被告实际所欠本金核定如下：
期数
|
剩余本金
|
月利率
|
当月利息
|
还款数额
|
还款本金
---|---|---|---|---|---
1
|
40000
|
3%
|
1200
|
2378.67
|
1178.67
2
|
38821.33
|
3%
|
1164.64
|
2378.67
|
1214.03
3
|
37607.30
|
3%
|
1128.22
|
2378.67
|
1250.45
4
|
36356.85
|
3%
|
1090.71
|
2378.67
|
1287.96
5
|
35068.89
|
3%
|
1052.07
|
2378.67
|
1326.60
6
|
33742.29
|
3%
|
1012.27
|
2378.67
|
1366.40
7
|
32375.89
|
3%
|
971.28
|
2378.67
|
1407.39
8
|
30968.50
|
3%
|
929.06
|
2378.67
|
1449.61
9
|
29518.89
|
3%
|
885.57
|
2378.67
|
1493.10
10
|
28025.79
|
3%
|
840.77
|
2378.67
|
1537.90
11
|
26487.89
|
3%
|
794.64
|
2378.67
|
1584.03
12
|
24903.86
|
3%
|
747.12
|
2378.67
|
1631.55
13
|
23272.31
|
3%
|
698.17
|
2378.67
|
1680.50
14
|
21591.81
|
3%
|
647.75
|
2378.67
|
1730.92
15
|
19860.89
|
3%
|
595.83
|
2378.67
|
1782.84
16
|
18078.05
|
3%
|
542.34
|
2378.67
|
1836.33
17
|
16241.72
|
3%
|
487.25
|
2378.67
|
1891.42
18
|
14350.30
|
3%
|
430.51
|
2378.67
|
1948.16
12402.14
|
被告应支付原告借款本金为12402.14元，但原告请求金额为11525.40元，系对自身权利的处分，本院予以准许。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第四十条、第五十二条、第二百条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院<关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定>》第二十六条、第二十七条、第三十条之规定，判决如下：
一、被告雷艳于本判决生效之日起十日内清偿原告孙敏借款本金11525.40元，并以11525.40元为本金，按年利率24%支付自2016年7月30日至借款清偿之日止的利息。
二、驳回原告孙敏的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费170元，减半收取85元，由被告雷艳承担，其余85元退还原告。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，并预交上诉费，上诉于陕西省宝鸡市中级人民法院。
审判员 许小辉
二〇一八年四月十一日
书记员 刘东洋