杭州铁路运输法院
民 事 判 决 书
（2017）浙8601民初2113号
原告：余志勇，男，汉族，1988年2月7日出生，住江西省抚州市金溪县。
被告：浙江淘宝网络有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区五常街道文一西路969号1幢6楼601室。
法定代表人：张勇。
委托诉讼代理人：桂卉，浙江海浩律师事务所律师。
委托诉讼代理人：程琳，浙江海浩律师事务所律师。
原告余志勇诉被告浙江淘宝网络有限公司（以下简称淘宝公司）网络服务合同纠纷一案，本院于2017年6月14日立案受理后，依法由代理审判员廖宝章适用简易程序于2017年8月3日公开开庭进行了审理。原告余志勇、被告淘宝公司的委托诉讼代理人桂卉、程琳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告起诉称：2017年6月3日，被告淘宝公司关闭了原告经营的英国aa网化妆品商城和香港嘉豪两个网店，同时扣48分，永久不能入驻淘宝，下架店铺所有产品，关闭未发货订单及停止发货。后经原告申诉未果。被告突然实施的处罚导致原告直接经济损失100000元左右及间接损失（12000元的货款只收回6000元左右），店铺保证金3000元，库存30000元左右。因化妆品有保质期，无法清理，且原告缺乏资金，难以支付租金和继续经营，淘宝货款60000元无法及时收回，产生不良信誉，无法及时偿还贷款。原告认为淘宝规则中无任何关于淘宝花呗的处罚规则，也没有任何关于淘宝花呗违规操作的告知。原告从零售开始创业，知道其中的艰辛，无心违规。原告平时非常关注淘宝规则、淘宝的条款，几乎不会去触碰违规的事情。原告经第三方诱骗强制合作，2017年4月份，一个自称花呗金融的旺旺联系原告称要跟原告合作，原告拒绝了。但该人通过微信联系原告，称原告只要负责发货即可，无任何风险，由其承担花呗所产生的费用。原告在看完淘宝规则后，未找到任何关于花呗的处罚解释及条件，在这种情况下原告仍拒绝该合作要求。2017年5月5日沃尔花呗的人安排了20人左右到原告店铺拍货，金额40000元左右，在淘宝没有明确规则的情况下，原告默认了对方的操作，淘宝也正常的收取了服务费，原告通过支付宝返还对方货款，淘宝也无任何违规通知和处罚通知。2017年5月9日，沃尔花呗又安排30人左右到英国aa网化妆品店铺拍货，金额90000元左右，原告再次默认了对方的操作，淘宝同样未给出任何风险提示，也正常收取了手续费。该月，原告花了7000元推广费，经营一切正常。直至2017年6月3日，被告突然关闭了原告经营的两家店铺。故诉请判令被告淘宝公司：1、对商家严重违规制度进行明确告知及醒目的规则宣传。2.撤销对原告经营的英国aa网化妆品商城、香港嘉豪两个网店的处罚，恢复原告店铺的正常状态。3.消除两个店铺贷款所产生的信誉影响，延迟店铺还款时效。
被告淘宝公司提交答辩状称：1.答辩人在进行系统排查时发现名为“英国aa网化妆品商城”和“香港嘉豪”的店铺存在多笔不正常交易的情形，2017年6月5日，答辩人以原告发布违禁信息，严重违规为由扣48分，并查封其账户。2.原告作为淘宝会员，与平台之间成立网络服务合同关系，淘宝平台有权按照规则对账户采取查封关闭等措施。《淘宝规则》第四十二条第（四）项约定：会员严重违规（除出售假冒商品外）累计达48分的，给予查封账户的处理。根据《淘宝禁售商品管理规范实施细则》规定，禁售商品的具体情形第七条“非法服务、票证类”包括非法或仅限国家机关或特定机构方可提供的服务。该情形具体行为包括套现服务（包括但不限于信用卡套现、花呗套现）等。该行为属于严重违规，每次扣12分，情节严重的，每次扣48分。本案中，原告存在多笔异常交易，提供的花呗套现服务高达几十次，以买家“glove5333”在店铺“英国aa网化妆品商城”的交易为例，买家拍下商品并用花呗支付货款7340元，支付完成时间2017年5月9日14时23分56秒；同日15时11分08秒卖家点击发货，15时31分30秒买家点击确认收货，距卖家发货时间不足一小时。而物流信息显示卖家通过中通快递（单号757212313472）从杭州发件到深圳，签收时间2017年5月11日。该事实原告在诉状中也自认，足以证明原告提供了花呗套现服务，属于严重违规行为。答辩人根据上述规则对其采取关闭账户的处罚符合协议约定，并不存在违约行为。3.原告的诉请无事实和法律依据。原告的第一、三项诉请和本案无关；原告的第二项诉请，答辩人并不存在违约，故请求法院驳回原告的诉请。
原告提供了以下证据材料：
1.原告身份证，用以证明原告的诉讼主体资格。
2.工商登记信息，用以证明被告的诉讼主体资格。
3.店铺登录界面截图、淘宝网卖家中心截图，用以证明被告关闭原告经营的两家网店的事实。
4.淘宝规则（2016年10月28日版），用以证明该规则中并未提及花呗套现相关规定的事实。
被告提供了以下证据材料：
1.淘宝平台服务协议（2016年10月8日版），用以证明原、被告之间形成网络服务合同关系，根据该协议约定，淘宝平台规则均为该协议的补充协议，与该协议不可分割且具有同等法律效力的事实。
2.淘宝规则（2016年10月28日版），用以证明该规则第四十二条第（四）项规定，会员严重违规扣分累计达48分的，给予查封账户处理的事实。
3.淘宝禁售商品管理规范实施细则，4.禁售商品及信息（非法服务类、票证类），用以证明对严重违约行为，每次扣48分的事实。
5.原告异常交易详情，用以证明原告存在多笔异常交易的事实。
6.处罚详情，用以证明被告对原告进行的处罚符合规则的事实。
原、被告提供的上述证据经庭审出示质证，被告对原告提供的证据1-3无异议；对证据4的真实性、合法性无异议，对待证事实有异议，虽无规则的详解，但均已在网站公示，已尽告知义务。原告对被告提供的证据1-2、5无异议；对证据3-4的的真实性、合法性无异议，对待证事实有异议，其并未明确告知何情节算严重违规；对证据6的真实性无异议，但其未告知相关情况便关店，未维护原告的合法权益。本院认为，原、被告提供的上述证据符合证据的基本特征，上述证据的证明力本院予以确认，可作为认定本案相关事实的依据。
经审理，本院根据当事人的陈述及本院确认的有效证据认定事实如下：
原告系淘宝网卖家，网上店铺名称为英国aa网化妆品商城和香港嘉豪。入驻淘宝网注册时，原、被告签订了一份《淘宝平台服务协议》，第一条将淘宝平台规则定义为：包括在所有淘宝平台规则频道内已经发布及后续发布的全部规则、解读、公告等内容以及各平台在帮派、论坛、帮助中心内发布的各类规则、实施细则、产品流程说明、公告等。2.2条关于补充协议，约定淘宝平台法律声明及隐私权政策、淘宝平台规则均为本协议的补充协议，与本协议不可分割且具有同等法律效力。如使用淘宝平台，则视为同意上述补充协议。6.1条关于违约的认定，违反本协议或本协议补充协议（即本协议2.2条）约定的，视为违约。淘宝可在淘宝平台规则中约定违约认定的程序和标准。如淘宝可依据用户数据与海量用户数据的关系来认定用户是否构成违约，用户有义务对数据异常现象进行充分举证和合理解释，否则将被认定为违约。6.2条约定，用户在淘宝平台上实施的行为构成违约的，淘宝可依据相应规则对用户执行扣分、限制参加营销活动、中止向用户提供部分或全部服务、扣划违约金等处理措施，构成根本违约的，可查封账户，终止服务。《淘宝规则》第四十二条第（四）项约定，会员严重违规扣分（除出售假冒商品外）累计达48分的，给予查封账户的处理。第四十九条约定，发布违禁信息，是指会员发布国家禁止出售的商品或信息，即《淘宝禁售商品管理规范》中构成严重违规行为的商品或信息。发布违禁信息的，依据《淘宝禁售商品管理规范》的相关规定执行。《淘宝禁售商品管理规范实施细则》将发布淘宝禁售商品定义为：发布根据国家法律法规要求或淘宝自身管理要求禁止发布的商品或信息的行为，具体情形包括第（七）非法服务、票证类。包括非法或仅限国家机关或特定机构方可提供的服务。该情形具体行为包括套现服务（包括但不限于信用卡套现、花呗套现）等。该行为属于严重违规，每次扣12分，情节严重的，每次扣48分。
2017年5月5日，原告经营的网店“香港嘉豪”与多位买家成功交易多笔，成交金额40000元左右；2017年5月9日，原告经营的网店“英国aa网化妆品商城”与多位买家成功交易多笔，成交金额90000元左右。庭审中，原告自认上述交易是虚假交易，大概30至40笔。交易时，原告按买家的要求，收取买家交易金额2%左右的手续费（含淘宝收取1%的手续费），然后将其余款项返还给买家，双方之间确实没有真实的货物交付。
被告淘宝公司发现上述异常交易后，于2017年6月5日以原告发布违禁信息，严重违规为由扣48分，并查封其账户。
本院认为：原、被告之间签订的《淘宝平台服务协议》及补充协议，系双方当事人真实意思表示，合法有效，对各方均有约束力，应作为处理本案纠纷的合同依据。本案中，原告与淘宝买家通过协商，以买家虚假购买物品为由，向原告支付相应款项，原告收取一定比例的手续费后，将其余款项返还给买家。双方之间的交易并非真实的货物买卖交易，而是淘宝买家利用原告的网店和帐户进行花呗套现的违法行为。原告的上述交易行为，违反了《淘宝平台服务协议》及补充协议[包括《淘宝规则》、《淘宝禁售商品管理规范实施细则》]中关于用户不得从事非法服务、票证类的交易，包括不得提供套现服务（含花呗套现）的约定，原告的上述行为已构成根本违约。根据以上协议约定，被告淘宝公司有权在对原告经营的网店扣满48分的情况下查封其店铺。原告主张其非常关注淘宝规则和条款，但并未发现关于花呗套现的相关规定。本院认为，原告作为具有完全民事行为能力人，且从事电商经营多年，理应知晓套现属于违规行为；被告淘宝公司已在平台公布了相关的协议和规则，故其要求被告针对商家严重违规制度进行明确告知并醒目地宣传及撤销对原告经营的两家网店的处罚，缺乏相应的依据，本院不予支持。原告要求被告消除两个店铺贷款所产生的信誉影响并延迟还款时间，但被告实施的处罚行为并不必然导致其无法还款，且原告未能提供证据证明该贷款发生在其与被告淘宝公司之间，故其该诉请缺乏事实与法律依据，本院亦不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：
驳回余志勇的诉讼请求。
案件受理费50元，由余志勇负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
代理审判员 廖宝无异二〇一七年九月十二
书 记 员 赵 邱 晨
相关法律条文链接：
《中华人民共和国合同法》
第六条当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。
第七条当事人订立、履行合同，应当遵守法律、行政法规，尊重社会公德，不得扰乱社会经济秩序，损害社会公共利益。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
……