湖北省宜城市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0684民初916号
原告:包方友，男，1972年9月19日出生，汉族，农民，住宜城市。
委托诉讼代理人：晋雷，湖北道博（襄阳）律师事务所律师。
被告：朱梦龙，男，1989年1月16日出生，汉族，个体户，住宜城市。
委托诉讼代理人：肖彬，湖北崇法律师事务所律师。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司襄阳中心支公司。住所地：襄阳市樊城区前进路*号。统一社会信用代码：91420600879392366C。
负责人：罗涛，该公司总经理。
委托诉讼代理人：王腾飞，该公司工作人员。
原告包方友与被告朱梦龙、中国太平洋财产保险股份有限公司襄阳中心支公司（以下简称太平洋财险襄阳公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年4月21日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告包方友及其委托诉讼代理人晋雷，被告朱梦龙及其委托诉讼代理人肖彬，被告太平洋财险襄阳公司委托诉讼代理人王腾飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
包方友向本院提出诉讼请求：请求判令太平洋财险襄阳公司在机动车交通事故强制保险及商业险限额内赔偿包方友交通事故损失186701.89元，不足部分由朱梦龙承担赔偿责任，并由被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2015年11月8日8时15分许，包方友驾驶摩托车与被告朱梦龙驾驶的鄂Ｓ×××××“吉奥”牌小型普通客车在宜城市××大道与××大道交叉路口处相撞，造成包方友受伤、两车受损的交通事故。2015年11月18日，交警部门认定包方友与朱梦龙承担事故的同等责任。包方友受伤后，在宜城市人民医院住院治疗36天。被评定为9级、10级伤残，需后期医疗费10000元。经了解，鄂Ｓ×××××“吉奥”牌小型普通客车在太平洋财险襄阳公司投保了交强险，故依法提起诉讼。
朱梦龙在庭审中辩称，1.对本案交通事故事实无异议，但对事故责任划分有异议。我方认为包方友的驾驶证与准驾车型不符，驾驶未经公安机关登记的机动车上路行驶，且未让右方来车先行，应承担事故的主要责任。2.朱梦龙的鄂Ｓ×××××“吉奥”牌小型普通客车在太平洋财险襄阳公司投保了交强险，该公司应承担先行赔偿责任。3.事故发生后，朱梦龙为包方友垫付医疗费10399.3元。同时，朱梦龙的车辆在事故中受损，产生修车费4785元，要求从包方友的赔偿款中扣减相应责任份额。4.包方友的部分诉讼请求过高，请法庭酌减。其他意见待质证后一一说明。
太平洋财险襄阳公司在庭审中辩称，1.我公司同意在交强险赔偿责任限额内对原告的合理损失进行赔付；2.我公司不同意承担诉讼费、鉴定费；3.其他答辩意见同朱梦龙的答辩意见。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了庭审质证。对包方友的居民身份证、家庭户口薄、包方友之父包相谷的居民身份证及其户口薄，以及朱梦龙的居民身份证、驾驶证、机动车行驶证、交强险保单，朱梦龙为包方友垫付医疗费的收条、预收款收据、门诊收据，对方当事人均无异议，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.道路交通事故认定书。朱梦龙、太平洋财险襄阳公司对证据的真实性无异议，但朱梦龙对公安交通管理部门认定的事故责任有异议，认为自己仅应承担事故的次要责任。本院认为，包方友驾驶与准驾车辆不符的无号牌机动车，不是造成本次交通事故的直接原因，其未让右方道路来车先行与朱梦龙未保持安全车速的过错程度相当，公安交通管理部门认定事故双方承担同等责任并无明显不当，本院予以采信，对朱梦龙要求由包方友承担事故主要责任的抗辩意见，本院不予采纳。2.包方友的入院及出院记录、病情诊断证明书、住院医疗收费票据、检查报告单（心电图、胸部右肩及右腓骨平片、胸肋骨三维重建、肩关节平片等）。朱梦龙、太平洋财险襄阳公司对证据的真实性无异议，朱梦龙要求保留申请医疗费审查的权利，但在法庭指定的期间内未提交审查申请，依“谁主张，谁举证”原则，本院对包方友伤后就医及其医疗费开支的合理性予以采信。3.襄阳公正司法鉴定所[2016]医鉴字第114号司法鉴定意见书。朱梦龙、太平洋财险襄阳公司对证据的真实性无异议，朱梦龙要求保留申请重新鉴定的权利，但在法庭指定的期间内未提交重新鉴定申请，依“谁主张，谁举证”原则，对包方友因本次交通事故受伤而构成9级、10级伤残，需后期治疗费10000元，以及开支鉴定费1300元的事实，本院予以采信。4.宜××××办事处龙门路社区居民委员会出具的证明、宜城市军杰劳务有限公司出具的用工证明及其单位营业执照、建筑业企业资质证书、组织机构代码证，以及邱光志、丁某的证言。包方友据此主张自己从事建筑行业，居住在宜××××办事处龙门路社区园林队155号，月收入为4000元，应当按照城镇居�赔偿标准计算其伤残赔偿金。朱梦龙、太平洋财险襄阳公司认为，户口簿记载包方友、袁义玲夫妇的居住地为小河镇新华村3组，系农村居民，没有劳动用工合同、缴纳个税凭证，以及在城镇居住生活缴纳水电费、电视收视费的原始收据，仅凭事故发生后能够补充的务工证明和居住证明，不足以证明包方友在城镇居住生活。本院认为，受害人是农村居民，但在城镇务工、经商，经常居住地和主要收入来源地均为城镇的，有关损害赔偿费用应当根据当地城镇居民的相关标准计算。本案中，证人丁某的证言等证据，能够证明包方友是在从××镇新华村前往建筑工地上班途中发生本案交通事故。因此，包方友的误工费用可以参照建筑行业年人均工资收入标准计算，护理费应当参照与护理行业最相近的居民服务和其他服务业年人均工资标准计算。对于残疾赔偿金的计算标准，本院认为，包方友是否与用工单位签订劳动合同，是否依法缴纳个人所得税，均不是否认包方友在城镇务工的正当理由，但是，假如包方友从2014年9月开始在宜城市区居住生活，那么日常生活中的衣食住行，必然会产生诸如就近在银行营业网点开设银行账户、存取工资收入、取款交纳房租、水电费、就近就医、就近购物等能够反映其参与当地社会活动的痕迹性证据。审理期间，包方友不能提交在宜城市区居住生活的原始证据，仅凭一份居住证明，无法排除对方当事人的合理性怀疑，不足以证明其近一年的经常居住地为城镇，依据最高人民法院有关复函的指导精神，本院认为包方友的伤残赔偿金只能按照农村居民赔偿标准计算。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
包方友系建筑农民工，农闲时早出晚归在建筑工地务工。2015年11月8日早晨，包方友持“C3”型机动车驾驶证驾驶无号牌“大运”牌两轮摩托车从宜城市小河镇新华村3组到宜城市区建筑工地务工。8时15分许，当包方友驾车行驶至宜城市××大道与××大道交叉路口处时，遇朱梦龙驾驶鄂Ｓ×××××“吉奥”牌小型普通客车沿中华大道由西向东通过该路口，因包方友未让右方道路来车先行、朱梦龙在雨天未降低行驶速度而导致两车在通过交叉通过路口时发生碰撞，造成包方友受伤、两车受损的交通事故。2015年11月18日，经现场勘查、调查，宜城市公安局交通警察大队作出宜公交认字[2015]第11009B号道路交通事故认定书，认定包方友、朱梦龙承担本次事故的同等责任。包方友受伤后，被送入宜城市人民医院住院治疗，朱梦龙垫付门诊医疗费899.3元、预交住院医疗费500元。包方友共住院36天，开支住院医疗费19125.54元。2015年11月10日和同年11月23日，包方友之妻袁义玲先后两次出具收条，收到朱梦龙支付的垫付款共计9000元。2015年11月12日，朱梦龙因维修其鄂Ｓ×××××“吉奥”牌小型普通客车开支材料及修理费4645.63元。2016年3月15日，经包方友申请，襄阳公正司法鉴定所作出[2016]医鉴字第114号司法鉴定意见书，评定包方友因本次交通事故胸部受伤而构成9级伤残、因右上肢受伤而构成10级伤残，综合赔偿指数为22%。包方友开支鉴定费1300元。就医期间，包方友开支交通费360元。事后，因双方不能就赔偿事宜达成一致意见，导致本案诉讼发生。
另查明，包方友的经常居住地为宜城市小河镇新华村3组，农村居民。其父包相谷，出生于1932年12月31日，经常居住地为宜城市小河镇张嘴村7组，农村居民，由包方清、包方友两子承担赡养义务。
再查明，朱梦龙持有“C1D”型机动车驾驶证。鄂Ｓ×××�×“吉奥”牌小型普通客车属朱梦龙所有，在太平洋财险襄阳公司投保机动车交通事故责任强制保险，本案事故发生在保险期间。
本院认为，公民享有生命健康权。包方友因本次交通事故受伤，有权依法获得赔偿。依据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，太平洋财险襄阳公司作为鄂Ｓ×××××“吉奥”牌小型普通客车的交强险承保机构，应当首先在交强险赔偿限额范围内承担赔偿责任。超出部分，由包方友、朱梦龙各负担50%。经审查，包方友伤后住院36天，诉请并可依法获得赔偿的项目共11项，计116111.69元。其中，以医疗机构的正式医疗收费票据计算，医疗费为20024.84元（含朱梦龙垫付的10399.3元）；鉴定机构评定包方友今后拍片复查、活血化瘀治疗、行内固定取出术等后续医疗的费用为10000元，经审查，鉴定机构评定的后续医疗费用，与包方友的伤情实际基本相符，为减少当事人讼累，本院酌定在本案中一并予以支持；包方友住院36天，按照每天50元主张住院伙食补助费1800元，经审查，未超出本院所在地国家机关一般工作人员出差伙食补助标准，本院予以支持；包方友因本次事故受伤致残，本院酌定其住院期间按照每天20元的标准给予营养帮助，营养费为720元；截止定残前一日，包方友共误工127日，参照《湖北省道路交通事故损害赔偿标准（2016年度）》（下称赔偿标准）公布的建筑行业年人均工资收入标准44496元计算，误工费约为15481.3元；包方友主张其住院期间的护理费为3060元，经审查，该项请求低于赔偿标准公布的居民服务和其他服务业年人均工资收入标准，本院予以支持；截止定残日，包方友约43周岁，伤残赔偿指数为22%，参照赔偿标准中公布的“农村居民年人均可支配收入”11844元计算，包方友的伤残赔偿金为52113.6元，包方友主张超出部分，本院不予支持；包方友主张其伤残后负担父亲包相谷的生活费损失为5251.95元，经审查，该项主张未超过法律规定的计算标准，本院予以支持；鉴定费1300元，有鉴定费发票在卷为凭，本院予以支持；结合包方友的就医时间，以及本案侵权行为方式、损害后果等因素，本院酌定包方友的就医交通费为360元，精神损害抚慰金为6000元。庭审中，朱梦龙主张其车辆在本次交通事故中受损，开支修理费用4785元，并要求从包方友应获得的赔偿款中扣减相应责任份额，但包方友明确表示只同意扣减垫付款，不同意扣减朱梦龙的车辆损失，因朱梦龙未提起反诉，本院在本案中不予审理，朱梦龙可在本案审结后与包方友协商解决或另行主张民事权利。
综上所述，太平洋财险襄�公司应当在交强险赔偿限额范围内赔偿92266.85元，即在“医疗赔偿限额”项下赔偿医疗费10000元，在“伤残赔偿限额”项下赔偿误工费15481.3元、护理费3060元、精神损害抚慰金6000元、伤残赔偿金52113.6元、被扶养人生活费5251.95元、交通费360元。不足部分23844.84元，包括医疗费10024.84元、后续医疗费10000元、住院伙食补助费1800元、营养费720元、鉴定费1300元，应由朱梦龙赔偿50%，即11922.42元，扣减朱梦龙已经给付的10399.3元，朱梦龙还应当赔偿包方友1523.12元。依照《中华人民共和国民法通则》第九十八条、第一百零六条第二款、第一百一十九条、第一百三十一条、《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条第一款、第十六条、第二十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条至二十五条、第三十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题解释》第十六条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条规定，判决如下：
一、包方友因本次交通事故遭受人身损害所产生的各项损失共计116111.69元，由中国太平洋财产保险股份有限公司襄阳中心支公司于本判决生效之日起十日内向包方友赔付92266.85元，由朱梦龙赔偿11922.42元，扣减垫付款10399.3元，由朱梦龙于本判决生效之日起十日内再向包方友赔偿1523.12元。
二、驳回包方友的其他诉讼请求。
如未按判决书确定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1230元，由包方友、朱梦龙�负担615元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第13条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费,款汇湖北省襄阳市中级人民法院，开户银行：中国农业银行襄阳万山支行，户名：湖北省襄阳市中级人民法院，账号：17×××56。上诉人也可以将上诉案件受理费交给本院，或直接到襄阳市中级人民法院交费。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 张松郁
审 判 员 徐广义
人民陪审员 张俊雪
二〇一七年四月十三日
书 记 员 李海艳