wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
辽宁省锦州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽07执复19号
复议申请人：董伟志，男，汉族，锦州市炼油厂工人，住锦州市古塔区。
委托诉讼代理人：轩敏芝，女，汉族，锦州开元石化退休工人，住锦州市古塔区（复议申请人之妻）。
申请执行人：周小红，女，黎族，锦州石化热电厂退休工人，住锦州市古塔区。
复议申请人董伟志不服辽宁省锦州市古塔区人民法院（2017）辽0702执异13号裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
辽宁省锦州市古塔区人民法院在执行周小红与李丽娜、轩敏芝、关洪漪返还原物纠纷一案中，董伟志对冻结其银行存款不服，向辽宁省锦州市古塔区人民法院提出执行异议。
辽宁省锦州市古塔区人民法院查明，异议人董伟志与轩敏芝系夫妻关系，李丽娜与王志军原为夫妻关系，于2014年1月28日离婚。申请执行人周小红与案外人杨旭系朋友关系。杨旭的朋友赵东华将为王琳办工作的30万元通过杨旭交给申请执行人周小红，周小红将其中25万元交给李丽娜，由李丽娜出具收条，轩敏芝作为担保人在收条上签字。李丽娜将款项全部交给关洪漪。因工作未办成，关洪漪将其中14万元返还杨旭，3万元返还周小红，尚欠8万元未予返还。在案件审理过程中，杨旭接受本院询问，其表示关洪漪已返还14万元，周小红返还11万元，余下5万元因与周小红存在其他债权债务关系，在其同意情况下由周小红扣留。另查，关洪漪因涉嫌诈骗罪被公安机关立案侦查，锦州市凌河区人民检察院于2016年1月13日作出不起诉决定书，决定对关洪漪不起诉。在案件侦查期间公安机关对相关人员进行询问，王琳接受询问时表示其本人办理工作一事未有财产损失。赵东华接受讯问时表示30万元系其出资，因与杨旭之间存在债权债务关系，所返还款项双方协商暂时放在杨旭处。2016年3月23日本院作出判决：“一、被告关洪漪于本判决生效后十日内返还原告周小红人民币8万元；二、被告李丽娜、王志军、轩敏芝、董伟志对上述款项承担连带给付义务。案件受理费1800元，由被告关洪漪负担，李丽娜、王志军、轩敏芝、董伟志承担连带责任。”
判决宣判后，李丽娜、王志军、轩敏芝、董伟志不服，提出上诉。2016年6月29日，辽宁省锦州市中级人民法院作出（2016）辽07民终1080号民事判决：“一、维持锦州市古塔区人民法院（2014）古民一初字第00070号民事判决第一项；二、撤销锦州市古塔区人民法院（2014）古民一初字第00070号民事判决第二项；三、上诉人李丽娜、轩敏芝对上述款项承担连带给付义务。一审案件受理费1800元，由原审原告关洪漪负担，上诉人李丽娜、轩敏芝承担连带责任。二审案件受理费1800元，由上诉人李丽娜、轩敏芝、被上诉人周小红各负担600元。”现一、二审判决已发生法律效力。2016年7月29日周小红向本院申请执行。本院在执行过程中，于2016年11月15日作出（2016）辽0702执370-5号执行裁定书，冻结被执行人轩敏芝配偶董伟志银行存款，同年12月23日冻结了董伟志的工资账户；2017年1月3日作出（2016）辽0702执370之六执行裁定，将被执行人轩敏芝配偶董伟志银行存款扣划至本院账户，解除对被执行人轩敏芝配偶董伟志银行存款的冻结。2016年12月22日，双方当事人均向辽宁省锦州市中级人民法院申请再审。辽宁省锦州市中级人民法院作出（2016）辽07民申143号民事裁定：“一、本案由本院另行组成合议庭再审；二、再审期间，中止原判决的执行。”2017年4月7日，异议人董伟志向本院提出执行异议申请，要求撤销对其执行还款的裁定。
辽宁省锦州市古塔区人民法院认为，异议人董伟志向本院提出的执行异议申请，系由他人代写和签名，不属于其真实意思表示，因而本院不予确认。且本案双方当事人均已向辽宁省锦州市中级人民法院提出再审申请，该案已在再审程序审理中，未作出裁判结果，待上级法院作出裁判结论后，异议人董伟志可再行主张权利。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、第一百五十四条第（十一）项之规定，裁定：驳回异议人董伟志提出的异议。
董伟志申请复议称，轩敏芝是个人担保，是个人行为，没有获利也没有用于夫妻共同生活，董伟志不知情，不是夫妻共同债务，锦州市中级人民法院生效判决已经判决董伟志不承担连带责任，故古塔区法院（2016）辽0702执370-5号执行裁定错误，请求撤销古塔区法院（2017）辽0702执异13号裁定。
周小红称，古塔区法院（2017）辽0702执异13号裁定公平公正合法，担保之债属于夫妻共同债务。
本院查明，锦州市古塔区人民法院查明事实属实，本院予以确认。
本院认为，锦州市古塔区人民法院异议裁定适用法律不当，且违反法定程序，遗漏当事人。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条（四）、（五）项的规定，裁定如下：
一、撤销锦州市古塔区人民法院（2017）辽0702执异13号异议裁定；
二、发回锦州市古塔区人民法院重新审查。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘艳芬
审判员 庄丽洁
审判员 姚雪峰
二〇一七年七月二十四日
书记员 韩 双
广东省深圳市龙岗区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤0307刑初675号
公诉机关深圳市龙岗区人民检察院。
被告人林某，住址广东省陆丰市。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2015年12月12日被羁押，次日被刑事拘留，同年12月24日被逮捕。现羁押于深圳市龙岗区看守所。
辩护人王玉秀，广东生龙律师事务所律师。
深圳市龙岗区人民检察院以深龙检刑诉（2016）536号起诉书指控被告人林某犯贩卖毒品罪，于2016年2月29日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。深圳市龙岗区人民检察院指派检察员杨劲松出庭支持公诉，被告人林某及其辩护人到庭参加诉讼。现已审理终结。
深圳市龙岗区人民检察院指控：2015年12月12日22时30分许，被告人林某与证人陈某经电话约定，在深圳市罗湖区南湖嘉宾路4025号航运大院内进行毒品交易，林某交给陈某止咳水12瓶，收取毒资1680元人民币，双方交易完成后即被民警人赃俱获。同时，民警在被告人林某处缴获毒资人民币1680元、作案手机一部、止咳水25瓶（净重3000克），在陈某处提取到交易的止咳水12瓶（净重1440克）。经鉴定，从以上止咳水中均检出可待因成分。
上述事实，被告人林某在开庭审理过程中亦无异议，并有止咳水、毒资、手机等物证，立案材料、抓获经过、身份信息等书证，证人陈某的证言，被告人林某的供述，检验报告等鉴定意见，勘验、检查、辨认等笔录，视听资料、电子数据等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人林某贩卖含可待因成分的止咳水，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的罪名成立。辩护人提出被告人林某归案后如实供述其罪行，有悔罪表现，贩卖的止咳水尚未流入社会，危害性相对不大，请求对其从轻处罚的辩护意见本院予以采纳。公诉机关建议对其判处一年以下有期徒刑或拘役，并处罚金的量刑建议符合法律规定，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人林某犯贩卖毒品罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年12月12日起至2016年5月11日止，罚金应于判决生效之次日起十日内缴纳。）
二、缴获的止咳水4440克，由公安机关予以销毁；随案移送的手机一部，依法予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李 川
二〇一六年三月十一日
书记员 李雅琪
第3页共3页
成都高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）高新民管初字第74号
原告成都欣荣动物药业有限公司。住所地：成都高新技术产业开发区永丰路**号玉林丰尚商务港***号。
法定代表人武金澄。
被告大竹县星火禽业有限责任公司。住所地：大竹县余华乡川心村。
法定代表人张一云。
本院受理原告成都欣荣动物药业有限公司（以下简称欣荣药业）诉被告大竹县星火禽业有限责任公司（以下简称星火公司）买卖合同纠纷一案后，被告大竹县星火禽业有限责任公司在答辩期内向本院提出管辖权异议，认为原告欣荣药业与被告星火公司在买卖合同履行中系原告直接发货到被告公司，依据法律规定合同履行地应当是货物到达地，故本院的合同履行地及被告所在地均在大竹县。依据《民事诉讼法》第二十四条之规定：因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。同时，被告星火公司还认为，原告欣荣公司向本院起诉的依据是一份《客户对帐单》，该对帐单上是约定管辖法院是原告欣荣公司单方面一厢情愿的行为，并未经过被告星火公司认可，不具备任何法律效力。综上所述，特申请将本案移送至达州市大竹县人民法院审理。
经审查，本案系合同之诉。本院认为，首先，从约定管辖的载体要求来看，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条（原二十五条）之规定：合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。本院注意到，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞若干问题的意见》第二十三条规定：民事诉讼法第二十五条规定的书面合同中的协议，是指合同中的协议管辖条款或者诉讼前达成的选择管辖的协议。结合上述法条规定，本院认为，书面协议管辖的载体应当是书面协议或合同协议中的管辖条款。于本案中，原告欣荣药业的管辖依据系在其单方制作的《客户对帐单》中记载，故本院认为，《对帐单》系作为商业主体间核对一定期间内双方来往帐目之用，双方当事人在不同阶段可以结合付款方的付款行为多次进行对帐并形成新的对帐单，如达成新的对帐单，势必导致原对帐单的失效，故基于对帐单的阶段性、不稳定性等特征，在对帐单中载明管辖法院的行为并不能等同于书面协议约定管辖。其次，从本案中《客户对帐单》的表现形式及其格式化属性来看，本案中的《客户对帐单》系原告欣荣药业单方制作的格式化对帐单，该对帐单的主要内容为双方核对截止2013年8月18日止的来往货款，本院注意到，在核对货款金额的文字内容下方，原告欣荣公司用明显小于核对货款的文字格式标注：因本文书引起的一切争议，相关方应协商解决，协商不成的，交由成都欣荣动物药业有限公司所在地法院管辖。因此，本院认为，即使《客户对帐单》可以作为约定管辖之载体，对于商业主体间对发生争议后对管辖法院的约定等重要内容，原告欣荣药业采取的办法是在格式化对帐单中以明显小于对账单主要内容的文字来附注管辖法院，此种利用小文字附注管辖法院的方式明显不利于引起被告星火公司对约定管辖法院的注意和理解，故原告欣荣公司以明显小于对帐金额主文的文字在格式化对帐单中附注协议管辖内容的做法不能认定为系书面协议管辖的依据，且该行为明显偏离协议管辖制度本意并有违诚实信用原则。再次，原告随案交由本院作为管辖依据的《客户对账单》上虽然在客户单位一栏加盖有被告大竹县星火禽业有限责任公司的公章，但在另一方公司盖章栏中并未有加盖原告欣荣药业的公章或法定代表人武金澄的签字，仅有一名“陈波”的签字。虽然，原告事后可以在《客户对帐单》上补盖公章，但从原告立案时所提交的《客户对帐单》上确仅有“陈波”有签名。所以，“陈波”是否具有原告欣荣公司的授权代表欣荣公司与被告星火公司约定协议管辖，且关于授权“陈波”与被告星火公司约定协议管辖权限的文件是否于双方对帐时向被告星火公司出示，原告均无证据证明。因此，无原告公司加盖公章的《客户对帐单》对往来帐目核对内容是否真实有效属于实体审理的范围，但对于书面协议管辖的形式要件来讲，应当由合同主体之间就协议管辖的法院进行协商确定并形成双方签章的书面协议或合同协议中的管辖条款。综上，本院认为，原告所提交的《客户对帐单》基于其用于核对商业主体间各阶段来往货款结算金额的作用所导致的并不稳定的阶段性对帐单，不能作为双方已形成书面协议管辖的依据，被告大竹县星火禽业有限责任公司的管辖权异议成立，依据《民事诉讼法》第二十四条之规定：因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖，故本院应移送达州市大竹县人民法院管辖。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十四条、第一百二十七条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
被告大竹县星火禽业有限责任公司的管辖权异议成立，本案移送达州市大竹县人民法院管辖。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
代理审判员 周航
二〇一四年七月七日
书 记 员 姚倩
浙江省天台县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1023执101号
申请执行人徐春
被执行人陈平君，
本院依据已经发生法律效力的（2015）台天商初字第01367号，依法向被执行人陈平君（证件号码：）发出执行通知书，责令被执行人陈平君（证件号码：）履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人陈平君（证件号码：）至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结陈平君（证件号码：）在建设银行浙江省分行的43×××6＃钞的存款人民币70000.00元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 厉忠委
二〇一六年三月十五日
书记员 王鑫威
广西壮族自治区忻城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂1321民初91号
原告广州珠江物业酒店管理有限公司南宁分公司，住所地广西南宁市朝阳路38号。
负责人刘敏卿，该分公司总经理。
委托代理人高山，广西超仁律师事务所律师。
委托代理人邱春富，该分公司项目经理。
被告石著海。
本院在审理原告广州珠江物业酒店管理有限公司南宁分公司诉被告石著海物业服务合同纠纷一案中，原告广州珠江物业酒店管理有限公司南宁分公司于2016年4月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告广州珠江物业酒店管理有限公司南宁分公司以被告石著海已向原告付清所尚欠的物业费用，原告的合法权益已经得到维护为由，要求撤回起诉，是行使自己的诉讼权利，不违反法律规定，应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告广州珠江物业酒店管理有限公司南宁分公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告广州珠江物业酒店管理有限公司南宁分公司负担。
审 判 员 黄海涓
人民陪审员 王任群
人民陪审员 蓝增松
二〇一六年四月十九日
书 记 员 黄文昌
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条第一款第（五）项准许或者不准许撤诉。
天津市和平区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津0101民初1435号
原告中国银�股份有限公司天津市分行，营业场所天津市和平区解放北路80号。
代表人刘东海，行长。
委托代理人齐东岩，天津长丰律师事务所律师。
委托代理人刘桂章，天津长丰律师事务所律师。
被告林国华，男，1956年8月30日出生，汉族，住址天津市河东区。
原告中国银行股份有限公司天津市分行与被告林国华信用卡纠纷一案，本院于2016年3月11日受理后，依法组成由法官秦润林担任审判长，法官秦晨、人民陪审员阎克菲参加的合议庭审理本案。本院于2016年8月19日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人齐东岩、刘桂章到庭参加了诉讼。被告林国华经本院公告送达出庭传票无正当理由拒不到庭。本案现已审理完毕。
原告中国银行股份有限公司天津市分行起诉称，被告林国华从原告处办理了信用卡一张，被告多次透支消费，截至2015年11月6日，累计欠款本金97994.59元，利息21592.69元，相关费用及滞纳金26627.01元。经原告多次催要未果。故原告起诉来院，要求：1、判令被告返还截至2015年11月6日的信用卡透支本金97994.59元，利息21592.69元，相关费用及滞纳金26627.01元及至实际给付之日止的利息、相关费用及滞纳金；2、诉讼费用由被告承担。
原告向本院提交以下证据予以证明：中银信用卡申请表、领用合约、被告身份证、交易明细、催收记录、欠款明细。
被告林国华既未作出答辩，亦未参加本院庭审。
本院根据上述认证查明，被告为申领中银信用卡向原告提交了由其签名的申请表，该申请表背面附有中银信用卡领用合约。合约中记载：信用卡有效期为三年，过期卡片自动失效，但申请人使用该信用卡所发生的债权债务关系不受上述有效期的限制；信用卡透支按月计收复利，日利率为万分之五，如有变动按中国人民银行的有关规定执行，起息日以透支交易记账日为准；申请人应按照中国银行规定，按时偿还透支款项、利息、滞纳金、超限费；中国银行应向申请人于每月指定的日期（账单日）印送对账单，申请人不得以未收到对账单为理由拒绝偿还欠款；如申请人对对账单有异议，应自账单日起30天内向中国银行查询和要求更正，否则视为申请人收到对账单且对账单正确无误。此后，被告使用其申领的卡号为40×××42的信用卡消费。截至2015年11月6日，被告林国华累计欠款本金97994.59元，利息21592.69元，相关费用及滞纳金26627.01元。
本院认为，被告向原告申请信用卡并同意遵守领用合约，原告给被告办理了信用卡，双方之间形成了信用卡使用的合同关系，该行为不违反法律禁止性规定，是双方当事人真实意思表示，合法有效。被告在使用该信用卡消费后，理应按照合约的约定及时、足额偿还透支款本息。但被告多次使用信用卡透支后没有及时还款，显属违约。原告要求被告偿还透支欠款的诉讼请求证据充分，理由正当，本院予以支持。被告经本院合法传唤，未出庭应诉，视为放弃诉讼中的相应权利，应自行承担法律责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
被告林国华于本判决生效之日起十日内向原告偿还截至2015年11月6日的欠款本金97994.59元，利息21592.69元，相关费用及滞纳金26627.01元以及自2015年11月7日至实际给付之日止的利息、相关费用及滞纳金（按照领用合约约定及中国人民银行有关规定计算）。
案件受�费3224元，公告费300元，由被告林国华负担（于本判决生效之日起十日内直接给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于天津市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 秦润林
代理审判员 秦 晨
人民陪审员 阎克菲
二〇一六年八月三十日
书 记 员 王 朝
本案引用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
河北省承德市双滦区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）双滦执字第895-906号
申请执行人杨松，男，1971年10月29日生，汉族，住承德市双桥区。
申请执行人刘志超，男，1987年10月9日生，汉族，住承德市双滦区。
申请执行人刘富良，男，1957年7月17日生，汉族，住廊坊市大城县。
申请执行人杨振，男，1970年1月10日生，汉族，住承德市双桥区。
申请执行人刘振富，男，1977年1月1日生，汉族，住承德市双桥区。
申请执行人程奎元，男，1983年4月8日生，汉族，住承德市双滦区。
申请执行人崔强，男，1981年12月2日生，汉族，住承德市双滦区。
申请执行人崔旺，男，1984年6月5日生，汉族，住承德市双滦区。
申请执行人庄德红，男，1981年2月1日生，汉族，住承德市双滦区。
申请执行人刘志强，男，1984年7月18日生，汉族，住承德市双滦区。
申请执行人杨举，男，1971年8月20日生，汉族，住承德市双桥区。
申请执行人庄立春，女，1988年6月12日生，汉族，住承德市双滦区。
被执行人：承德大正筑业有限公司，所在地承德市双桥区。
法定代表人段裕临，职务总经理。
被执行人：河北泰丰房地产开发有限公司，所在地石家庄市。
法定代表人孙辉，职务总经理。
申请执行人杨松等12人与被执行人承德大正筑业有限公司、河北泰丰房地产开发有限公司劳动争议纠纷一案，双滦区劳动人事争议调解仲裁委员会作出的双滦劳人仲案字（2014）477-1号仲裁裁决书已发生法律效力，依申请人申请我院已于2014年9月2日立案执行。
本案在执行过程中，被执行人河北泰丰房地产开发有限公司自动履行了生效法律文书确定的义务，经合议庭评议，本案应予结案。根据﹤﹤最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）﹥﹥第108条的规定，裁定如下：
双滦区劳动人事争议调解仲裁委员会作出的双滦劳人仲案字（2014）477-1号仲裁裁决书所确定的内容全部执行完毕，予以结案。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 温秋鹏
审判员 张慧锴
审判员 张春杰
二〇一四年十月八日
书记员 马 骁
宁波市鄞州区人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2017）浙0212执9291号
邹伟明、陈丽园：
关于申请执行人浙江今日行汽车服务有限公司与被执行人邹伟明、陈丽园追偿权纠纷一案，通过本院的执行，被执行人已履行全部执行款。宁波市鄞州区人民法院作出的（2017）浙0212民初7611号民事调解书[即执行案号:（2017）浙0212执9291号]已执行完毕。
特此通知
宁波市鄞州区人民法院
二〇一八年一月二十九日
陕西省高陵县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）高执字第00371号
申请执行人杨欣蒙，女，2001年12月27日出生，汉族，住陕西省高陵县耿镇。
法定代理人杨峰，男，1974年6月20日出生，汉族，住址职业同上。
被执行人张新民，男，1971年8月11日出生，汉族，陕西省高陵县。
申请执行人杨欣蒙与被执行人张新民机动车交通事故责任纠纷一案，本院（2013）高民一初字第00154号民事判决书已经发生法律效力。权利人杨欣蒙于2013年9月24日向本院申请执行，执行标的5750元。本院于2013年9月24日立案执行。
本案执行过程中，被执行人张新民交来案款5750元，申请人执行人杨欣蒙的法定代理人杨峰已将该案款领。本案执行终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2013）高民一初字第00154号民事判决书执行终结。
本裁定送达后立即生效。
执行长 李建民
执行员 王其利
执行员 王晓林
二〇一三年十月二十日
书记员 张 亮
北京市怀柔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）京0116执621号
申请执行人王常玉，（居民身份证：×××）。
被执行人李虎，（居民身份证：×××）。
申请执行人王常玉与被执行人李虎因婚姻家庭、继承纠纷一案，本院于2015年10月19日作出的（2015）怀民初字第05703号民�判决书，判决被告李虎于判决生效后10日内偿还原告王常玉84100元。北京市第三中级人民法院于2015年12月15日维持原判。申请执行人王常玉于2016年3月7日向本院申请强制执行，本院于2016年3月7日依法立案执行。
本案在执行过程中，本院于2016年3月7日向申请执行人王常玉发出提供财产线索和执行风险告知书。本院依法向被执行人李虎发出执行通知及财产报告令，责令其履行生效判决书确定的义务。且经本院查询李虎银行账户情况，李虎在各银行共开设13个账户，账户余额共计89.45元。经本院向被执行人李虎所在单位及居住地周边群众调查了解被执行人的财产状况或财产线索，包括被执行人李虎的经济收入来源、到期债权等，未发现被执行人李虎其他可供执行财产，且申请执行人王常玉亦无法提供被执行人李虎财产或财产线索，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
对申请执行人王常玉尚未实现的债权，应由被执行人李虎继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后，申请执行人王常玉发现被执行人李虎有可供执行财产或被执行人李虎有履行能力等其他条件成就的，可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 朱洪日
审 判 员 任继全
代理审判员 王长山
二〇一六年八月二十三日
书 记 员 池芸倩
四川省达州市通川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）通川民初字第507号
原告袁芳，女，生于1985年9月28日，汉族，高中文化，达川区人，住达州市达川区。
被告达州市通川区海逸超市。
负责人王亚东，该公司股东。
本院在审理原告袁芳诉被告达州市通川区海逸超市追索劳动报酬纠纷一案中，原告袁芳于2014年1月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告袁芳的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告袁芳撤回起诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告袁芳自愿负担。
代理审判员 陈宇
二〇一四年一月八日
书 记 员 向锷
河南省信阳市中级人民法院
刑 事 附 带 民 事 裁 定 书
（2016）豫15刑终300号
原公诉机关罗山县人民检察院。
上诉人（原审被告人）马义超，男，汉族，农民。因涉嫌犯交通肇事罪，于2016年1月13日投案，同年1月15日被罗山县公安局刑事拘留；同年1月28日被逮捕。
上诉人（原审附带民事诉讼原告人）姚怀英，女，1961年12月31日出生，汉族，农民。系被害人高某丙长女。
上诉人（原审附带民事诉讼原告人）姚自军，男，1966年9月7日出生，汉族，农民。系被害人高某丙次子。
上诉人（原审附带民事诉讼原告人）姚自强，男，1973年10月21日出生，汉族，农民。系被害人高某丙三子。
上诉人（原审附带民事诉讼原告人）姚自琴，女，1977年11月23日出生，汉族，务工。系被害人高某丙次女。
上诉人（原审附带民事诉讼原告人）暨诉讼代理人姚自勇，男，1964年2月1日出生，汉族，农民。系被害人高某丙长子。
罗山县人民法院审理罗山县人民检察院指控原审被告人马义超犯交通肇事罪及原审附带民事诉讼原告人姚怀英、姚自军、姚自强、姚自琴、姚自勇提起附带民事诉讼一案，于二○一六年七月二十日作出（2016）豫1521刑初字63号刑事附带民事判决。原审被告人马义超及原审附带民事诉讼原告人姚怀英、姚自军、姚自强、姚自琴、姚自勇不服，均提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人后，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定：2016年1月13日19时40分许，被告人马义超无证驾驶赣J×××××号中型自卸货车，沿高五路由北向南行驶至罗山县高店二组路段时，将步行人高某丙撞倒，致高某丙死亡。事故发生后，马义超驾车离开现场，后于当夜到罗山县高店派出所投案。经罗山县公安交通警察大队认定，马义超负此事故全部责任，高某丙不负此事故责任。事故发生后，被告人马义超赔偿了被害方经济损失人民币20000元。
另查明，被害人高某丙1941年1月24日出生，系农业户口。肇事车辆赣J×××××号车系被告人马义超于2015年4月5日购买，该车未投保机动车交通事故强制保险。
上述事实，原判采纳了书证受案登记表、户籍证明、到案经过、驾驶人信息查询单、前科证明、道路交通事故认定书等，证人高某乙、张某的证言，现场勘验检查笔录及照片、道路交通事故车辆痕迹检验笔录，侦查实验报告书及照片、尸体检验报告书，被告人马义超的供述等证据。
原判认为，被告人马义超驾驶机动车辆违反交通运输管理法规，交通肇事致一人死亡，负事故全部责任，其行为构成交通肇事罪。公诉机关指控马义超肇事后逃逸，马义超辩解称因为事故发生时天黑，其没有发现被撞的是人，后来让朋友查看，听说是撞到人后其就自动到公安机关投案了，其不是肇事后逃逸。经查，赣J×××××号车后轮左右均为双排轮，左后轮花纹与现场遗留的车辆左侧车轮刹车痕迹吻合，公安机关的侦查实验报告证明事故发生时，马义超驾车在灯光开启的情况下应该可以看见被害人，马义超本人在公安机关供述亦称其感觉到左前保险杠好像撞到了东西，以上证据足以形成一个完整的证明体系，证明马义超明知有事故发生。其在明知发生了事故的情况下未及时报警抢救伤者，而是驾车离开现场，其行为属于肇事后逃逸，故对马义超关于其不属于肇事后逃逸的辩解不予采纳。案发后，马义超主动到公安机关投案，到案后如实供述了基本犯罪事实，系自首，依法可以对其从轻处罚。马义超部分赔偿了被害人近亲属经济损失，依法可酌予从轻处罚。被告人马义超依法应承担给五附带民事诉讼原告人造成的各项经济损失。对五附带民事诉讼原告人主张误工费6000元及精神损害抚慰金人民币100000元不予支持。附带民事诉讼原告人要求交通费酌定为1000元。综上，五附带民事诉讼原告人合理的经济损失有：高某丙的死亡赔偿金54621.81元（10853元／年×5年＋10853元／年÷365天×12天）；丧葬费21335元（42670元÷2）；交通费酌定1000元；共计人民币76956.81元。据此，判决：一、被告人马义超犯交通肇事罪，判处有期徒刑四年；二、被告人马义超于本判决生效后十日内赔偿附带民事诉讼原告人姚怀英、姚自军、姚自琴、姚自强、姚自勇的各项经济损失人民币76956.81元（含已支付的20000元）；三、驳回附带民事诉讼原告人姚怀英、姚自军、姚自琴、姚自强、姚自勇的其他诉讼请求。
马义超上诉称：原判认定其有逃逸情节错误，量刑过重。
姚怀英、姚自军、姚自强、姚自琴、姚自勇均上诉称：原判量刑轻、赔偿少。
经审理，二审查明的事实及证据与一审相同，且经一审当庭举证、质证，查明属实，本院予以确认。关于上诉人马义超称“原判认定其有逃逸情节错误，量刑过重”的理由，经查，马义超交通肇事后为逃避法律追究逃离现场的事实，有证人张某的证言、交通事故责任认定书、侦查实验报告书及马义超的供述等证据在卷证实，足以认定，原判根据马义超部分赔偿附带民事诉讼原告人经济损失、自首等情节在法律幅度内所判刑罚并无不当，故该上诉理由不能成立。
关于上诉人姚怀英、姚自军、姚自强、姚自琴、姚自勇上诉称“原判量刑轻、赔偿少”的理由，经查，对本案刑事部分的判决，附带民事诉讼原告人仅有提请公诉机关提出抗诉的诉讼权利，且原审法院根据原审被告人马义超的犯罪事实、情节，所判处的刑罚并无不当。原审根据马义超的行为给被害人亲属造成的丧葬费、交通费等经济损失，依法确定的赔偿数额合理，故该上诉理由不能成立。
本院认为，上诉人马义超违反交通管理法规而发生重大事故，致一人死亡，负事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪。因其犯罪行为给附带民事诉讼原告人造成的物质损失应当赔偿。原判认定事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，定罪准确，量刑适当，附带民事部分判赔合理，审判程序合法。上诉人马义超及上诉人姚怀英、姚自军、姚自强、姚自琴、姚自勇的上诉理由本院均不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张 杰
审 判 员 张同福
代理审判员 林 雷
二〇一六年八月十九日
书 记 员 夏 伟
山东省平度市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0283执恢60号
申请执行人青岛平度市金巢机械有限公司，住所地平度市经济技术开发区三城路261号。
法定代表人贺恒志，董事长。
被执行人四川玉冠农业股份有限公司，住所地四川省射洪县瞿河乡金龟寺村食品加工区。
本院在执行申请执行人青岛平度市金巢机械有限公司与被执行人四川玉冠农业股份有限公司买卖合同纠纷一案中，申请执行人于2016年11月22日向本院提交撤销执行申请书，本院认为，申请执行人的请求符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：
山东省平度市人民法院（2015）平商初字第2043号民事判决书终结执行。
执行费16342元，由被执行人四川玉冠农业股份有限公司负担（已交纳）。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张宝伟
审判员 车延新
审判员 王坚军
二〇一六年十二月二十二日
书记员 董洪波
福建省泉州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽05民初1374号
原告：广州轻出集团股份有限公司，住所地广东省广州市越秀区长堤大马路87号。统一社会信用代码：×××0ＸＤ。
法定代表人：朱英毅，董事长。
委托诉讼代理人：吴坚兴，广东正粤律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杨恩泽，广东正粤律师事务所律师。
被告：鲤城区荣生食杂店，经营地址福建省泉州市鲤城区江南锦美社会锦美街*******号。统一社会信用代码：×××726。
经营者：郑荣生。
原告广州轻出集团股份有限公司与被告鲤城区荣生食杂店侵害商标权纠纷一案，本院于2016年8月24日立案。原告于2016年11月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，系对自己权利的处分，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、国务院《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：
准许原告广州轻出集团股份有限公司撤回起诉。
本案受理费175元，减半收取计87.5元，由原告广州轻出集团股份有限公司负担。
审 判 长 张国民
代理审判员 洪颍雅
代理审判员 赖世耀
二〇一六年十一月二十八日
书 记 员 李 虹
附相关法律条文：
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
二、《诉讼费用交纳办法》
第十五条以调解方式结案或者当事人申请撤诉的，减半交纳案件受理费。
浙江省瑞安市人民法院
民 事 判 决 书
（2010）温瑞陶商初字第334号
原告郑国顺，
30325196612250631），汉族，瑞安市人，住瑞安市锦湖办
事处二号村。
委托代理人蔡安国（特别授权代理），浙江安瑞律师事
务所律师。
被告胡建挺，
032519820912751x），汉族，瑞安市人，住瑞安市林溪乡水
干岸村。
被告郑海珊，
0××81198407156515），汉族，瑞安市人，住瑞安市湖岭镇兴
湖路26号。
原告郑国顺为与被告胡建挺、郑海珊民间借贷纠纷一案
，于2010年8月1××日向本院起诉，本院于同日以普通程序立
案受理，由代理审判员朱文亮，人民陪审员狄吟雪、徐小云
组成合议庭，于2010年11月16日公开开庭进行了审理。原告
郑国顺的委托代理人蔡安国到庭参加诉讼，被告胡建挺、郑
海珊经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审
理终结。
原告郑国顺诉称：2009年11月5日，被告胡建挺因家庭经
商所需向原告郑国顺借款200000元，约定月利率按2%计算，
由被告郑海珊为借款提供责任保证。嗣后，被告胡建挺、郑海珊未偿还借款本金及利息。现原告郑国顺请求依法判令被
告胡建挺偿还原告郑国顺借款本金200000元及利息（从2009
年11月5日起按月利率2%计算至清偿之日止）；被告郑海珊
对上述债务承担连带清偿责任；本案诉讼费由被告胡建挺、
郑海珊承担。
被告胡建挺、郑海珊未作答辩，也未向法庭提供证据。
原告郑国顺在本院指定的举证期限内提供了如下证据：
证据1、身份证复印件三份，拟证明原告郑国顺、被告胡
建挺、郑海珊的主体资格；
证据2、借款借据一份，拟证明被告胡建挺向原告郑国顺
借款200000元、被告郑海珊提供担保的事实。
上述证据经庭审出示、质证。被告胡建挺、郑海珊经合
法传唤无正当理由拒不到庭，应视为其放弃质证的权利。本
院认为，原告郑国顺提供的证据符合证据的真实性、关联性
、合法性，予以采信。
综合上述已经认定的证据和当事人陈述，本院认定事实
如下：2009年11月5日，被告胡建挺以经营缺资为由向原告
郑国顺借款200000元，约定月利率为2%，借款期限从2009年
11月5日至2009年12月4日，被告郑海珊为借款提供连带责任
保证。同日，原告郑国顺将借款汇入被告胡建挺的银行账户
，被告胡建挺、郑海珊出具借款借据交原告郑国顺收执。嗣
后，被告胡建挺、郑海珊未偿还借款本息。
本院认为：合法的民间借贷受法律的保护。被告胡建挺
向原告郑国顺借款，并出具借据，系其真实意思表示，且没
有证据表明双方之间的借贷行为违反有关法律或行政法规的
强制性规定，因此，借贷关系合法有效，被告胡建挺应偿还
原告郑国顺的借款。原告郑国顺与被告胡建挺借款时约定月利率为2%，违反了最高人民法院关于民间借贷利率最高不得
超过银行同类贷款利率的四倍的规定，超过部分不予支持。
参照中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率，本院酌
情月利率按1.5%计算为宜。连带责任保证的保证人与债权人
未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起
6个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间
和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任
的，保证人免除保证责任。本案中，借款于2009年12月4日
到期，原告郑国顺于2010年8月1××日向本院起诉，原告郑国
顺与被告郑海珊未约定保证期间，且原告郑国顺亦未提供其
向被告郑海珊主张权利的证据，故被告郑海珊的保证期间已
过，被告郑海珊免除保证责任，原告郑国顺要求被告郑海珊
承担连带清偿责任的主张，本院不予支持。据此，依照《中
华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二
百一十条、第二百一十一条第二款、《中华人民共和国担保
法》第十八条、第二十六条、《最高人民法院关于人民法院
审理借贷案件的若干意见》第六条、《中华人民共和国民事
诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
一、被告胡建挺于本判决生效之日起十五日内偿还原告郑
国顺借款本金200000元及利息（从2009年11月5日起按月利
率1.5%计算至判决确定履行之日止）；
二、驳回原告郑国顺的其他诉讼请求。
如果被告方未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应
当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规
定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4660元，由原告郑国顺负担100元，被告胡建
挺、郑海珊负担4560元（被告定于判决书生效之日起10日内向本院缴纳；原告已预交受理费4660元，应当自判决书生效
之日起15日内来本院退回4560元）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江
省温州市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴上
诉受理费4660元（具体数额由温州市中级人民法院确定，多
余部分以后退还），款交温州市中级人民法院，浙江省省级
财政专户结算分户，开户行：温州市农行营业部，账号：××19-
299901040006651，逾期不交按自动撤回上诉处理］。
审 判 长 朱文亮
人民陪审员 狄吟雪
人民陪审员 徐小云
二〇一〇年十一月十八日
书 记 员 陈也峰
浙江省瑞安市人民法院
民 事 判 决 书
（2010）温瑞陶商初字第334号
原告郑国顺。
委托代理人蔡安国。
被告胡建挺。
被告郑海珊。
原告郑国顺为与被告胡建挺、郑海珊民间借贷纠纷一案，于2010年8月13日向本院起诉，本院于同日以普通程序立案受理，由代理审判员朱文亮，人民陪审员狄吟雪、徐小云组成合议庭，于2010年11月16日公开开庭进行了审理。原告郑国顺的委托代理人蔡安国到庭参加诉讼，被告胡建挺、郑海珊经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。
原告郑国顺诉称：2009年11月5日，被告胡建挺因家庭经商所需向原告郑国顺借款200000元，约定月利率按2%计算，由被告郑海珊为借款提供责任�证。嗣后，被告胡建挺、郑海珊未偿还借款本金及利息。现原告郑国顺请求依法判令被告胡建挺偿还原告郑国顺借款本金200000元及利息（从2009年11月5日起按月利率2%计算至清偿之日止）；被告郑海珊对上述债务承担连带清偿责任；本案诉讼费由被告胡建挺、郑海珊承担。
被告胡建挺、郑海珊未作答辩，也未向法庭提供证据。
原告郑国顺在本院指定的举证期限内提供了如下证据：
证据1、身份证复印件三份，拟证明原告郑国顺、被告胡建挺、郑海珊的主体资格；
证据2、借款借据一份，拟证明被告胡建挺向原告郑国顺借款200000元、被告郑海珊提供担保的事实。
上述证据经庭审出示、质证。被告胡建挺、郑海珊经合法传唤无正当理由拒不到庭，应视为其放弃质证的权利。本院认为，原告郑国顺提供的证据符合证据的真实性、关联性、合法性，予以采信。
综合上述已经认定的证据和当事人陈述，本院认定事实如下：2009年11月5日，被告胡建挺以经营缺资为由向原告郑国顺借款200000元，约定月利率为2%，借款期限从2009年11月5日至2009年12月4日，被告郑海珊为借款提供连带责任保证。同日，原告郑国顺将借款汇入被告胡建挺的银行账户，被告胡建挺、郑海珊出具借款借据交原告郑国顺收执。嗣后，被告胡建挺、郑海珊未偿还借款本息。
本院认为：合法的民间借贷受法律的保护。被告胡建挺向原告郑国顺借款，并出具借据，系其真实意思表示，且没有证据表明双方之间的借贷行为违反有关法律或行政法规的强制性规定，因此，借贷关系合法有效，被告胡建挺应偿还原告郑国顺的借款。原告郑国顺与被告胡建挺借款时约定月利率为2%，违反了最高人民法院关于民间借贷利率最高不得超过银行同类贷款利率的四倍的规定，超过部分不予�持。参照中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率，本院酌情月利率按1.5%计算为宜。连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起6个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。本案中，借款于2009年12月4日到期，原告郑国顺于2010年8月13日向本院起诉，原告郑国顺与被告郑海珊未约定保证期间，且原告郑国顺亦未提供其向被告郑海珊主张权利的证据，故被告郑海珊的保证期间已过，被告郑海珊免除保证责任，原告郑国顺要求被告郑海珊承担连带清偿责任的主张，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条第二款、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十六条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
一、被告胡建挺于本判决生效之日起十五日内偿还原告郑国顺借款本金200000元及利息（从2009年11月5日起按月利率1.5%计算至判决确定履行之日止）；
二、驳回原告郑国顺的其他诉讼请求。
如果被告方未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4660元，由原告郑国顺负担100元，被告胡建挺、郑海珊负担4560元（被告定于判决书生效之日起10日内向本院缴纳；原告已预交受理费4660元，应当自判决书生效之日起15日内来本院退回4560元）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并�对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉受理费4660元（具体数额由温州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款交温州市中级人民法院，浙江省省级财政专户结算分户，开户行：温州市农行营业部，账号：31×××51，逾期不交按自动撤回上诉处理］。
审 判 长 朱文亮
人民陪审员 狄吟雪
人民陪审员 徐小云
二〇一〇年十一月十八日
书 记 员 陈也峰
第3页
河北省献县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0929民初234号
原告：郭永幸，男，1967年10月30日出生，汉族，现住河北省献县。
被告：卢凤生，男，1966年10月29日出生，汉族，现住河北省献县。
原告郭永幸与被告卢凤生买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人原告郭永幸到庭参加诉讼，被告卢凤生经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
郭永幸向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付原告货款34600元，并按中国人民银行同期贷款利率给付利息；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告于2014年购买原告价值34600元的化肥，但未当场给付货款，经多次催要，被告于2016年4月26日给原告出具了欠条。但仍拒付货款，故诉诸法院，望依法判决。
卢凤生经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，在法定期限内亦未提交答辩意见。
本院经审理认定事实如下：原、被告系买卖合同关系，于2014年间被告在原告处购买价值44600元的化肥一批，当时未付款，被告为原告出具欠条一张，内容为“欠肆万肆仟陆佰元整（44600.00元），西高旦卢凤生，2016.3.21号”，后被告于2016年4月26日支付原告货款10000元，尚欠原告货款34600元未给付，并于当日又为原告出具欠条一张，后经原告多次催要，被告未给付，故原告诉至本院。为支持自己的主张，在庭审中原告提供了被告为其出具的欠条和录音可供法庭认定，但原告主张被告按银行同期贷款利率要求被告给付利息未提供事实和法律根据。
本院认为，原、被告系买卖合同关系，原告出售给被告化肥，被告理应支付给原告货款，由于被告未履行支付货款的义务，故引起诉讼。原告对自己的主张提供的证据可以证明被告欠原告货款的事实存在，故原告的诉讼请求依法应予支持。但原告主张要求被告按银行同期贷款利率支付利息未提供证据，故本院不予支持。被告未到庭参加诉讼，视为对自己诉讼权利的放弃，但不影响本院依法认定本案的事实。
综上所述，本案事实清楚，证据充分，对原告的诉讼请求依法应予支持，被告应依法履行给付原告货款的义务。但原告主张要求被告给付利息证据不足，本院不予采信和支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告卢凤生自本判决生效后十日内给付原告货款34600元；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费332元，由被告卢凤生负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审判员 韩志琴
二〇一七年二月十七日
书记员 刘培建
山西省洪洞县人民法院
p t ; ” > 民 事 判 决 书
（2017）晋1024民初1390号
原告：李新，男，1972年9月3日出生，汉族，住洪洞县，公民身份号码：×××。
委托诉讼代理人：卫宝红（与原告李新系夫妻关系），女，1972年7月5日出生，汉族，现住洪洞县，公民身份号码：×××。
被告：杜红星，男，1974年8月7日出生，汉族，住洪洞县，公民身份号码：×××。
被告：王秀玲，女，1972年12月29日出生，汉族，住洪洞县，公民身份号码：×××。
原告李新与被告杜红星、王秀玲民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李新的委托诉讼代理人卫宝红到庭参加了诉讼，被告杜红星、王秀玲经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理，本案现已审理终结。
原告李新向本院提出诉讼请求：请求法院依法判令二被告偿还借款45400元及利息。事实与理由：二被告系夫妻关系，被告王秀玲与我系同学关系，2016年8月22日，被告王秀玲向我借款10000元，言明利息2分，2016年9月11日，又借款30000元，言明利息4分，被告王秀玲向我出具借条两份。2017年3月10日，二被告又向我借款5400元，并出具借条，此后经多次催要，二被告一直借故推脱不还。
被告杜红星、王秀玲辩称，对原告起诉的事实无异议。
根据原告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：二被告系夫妻关系，被告王秀玲与原告系同学关系，2016年8月22日，被告王秀玲向原告借款10000元，约定月息2分，2016年9月11日，又借款30000元，约定月息4分，被告王秀玲向原告出具借条两份。又查，2017年3月10日，原、被告结算过利息，二被告向原告出具5400元欠条，二被告借款后，未支付原告利息，现原告要求请求法院依法判令二被告偿还借款45400元及利息为本案事实。
本院认为，合法的借款关系受法律保护，二被告向原告借款40000元事实存在，并有借据为凭，故对原告要求被告偿还借款本金40000元的诉讼请求，本院予以支持。对借款10000元，双方约定月息2分，并未超出法律规定利率上限，本院予以认可。对借款30000元，双方约定月息4分，且尚未支付，已超出法律规定年利率24%上限，故对超出部分利率，不予支持。对于原告要求二被告另支付利息5400元系重复计息，因违反法律规定，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款之规定，判决如下：
一、本判决生效后十五日内，被告杜红星、王秀玲偿还原告李新借款10000元及利息，（利息从2016年8月22日起至借款本息清偿完毕止按年利率24%计息）；
二、本判决生效后十五日内，被告杜红星、王秀玲偿原告李新借款30000元及利息，（利息从2016年9月11日起至借款本息清偿完毕止按年利率24%计息）；
三、驳回原告李新的其他诉讼请求。
如果未按�判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1020元，由二被告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于临汾市中级人民�院。
审判长胡伟
人民陪审员王希平
人民陪审员董峰
二〇一七年八月十五日
书记员王青
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省洪洞县人民法院p t ; ” > 民 事 判 决 书（2017）晋1024民初1390号原告：李新，男，1972年9月3日出生，汉族，住洪洞县，公民身份号码：×××。委托诉讼代理人：卫宝红（与原告李新系夫妻关系），女，1972年7月5日出生，汉族，现住洪洞县，公民身份号码：×××。被告：杜红星，男，1974年8月7日出生，汉族，住洪洞县，公民身份号码：×××。被告：王秀玲，女，1972年12月29日出生，汉族，住洪洞县，公民身份号码：×××。原告李新与被告杜红星、王秀玲民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李新的委托诉讼代理人卫宝红到庭参加了诉讼，被告杜红星、王秀玲经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理，本案现已审理终结。原告李新向本院提出诉讼请求：请求法院依法判令二被告偿还借款45400元及利息。事实与理由：二被告系夫妻关系，被告王秀玲与我系同学关系，2016年8月22日，被告王秀玲向我借款10000元，言明利息2分，2016年9月11日，又借款30000元，言明利息4分，被告王秀玲向我出具借条两份。2017年3月10日，二被告又向我借款5400元，并出具借条，此后经多次催要，二被告一直借故推脱不还。被告杜红星、王秀玲辩称，对原告起诉的事实无异议。根据原告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：二被告系夫妻关系，被告王秀玲与原告系同学关系，2016年8月22日，被告王秀玲向原告借款10000元，约定月息2分，2016年9月11日，又借款30000元，约定月息4分，被告王秀玲向原告出具借条两份。又查，2017年3月10日，原、被告结算过利息，二被告向原告出具5400元欠条，二被告借款后，未支付原告利息，现原告要求请求法院依法判令二被告偿还借款45400元及利息为本案事实。本院认为，合法的借款关系受法律保护，二被告向原告借款40000元事实存在，并有借据为凭，故对原告要求被告偿还借款本金40000元的诉讼请求，本院予以支持。对借款10000元，双方约定月息2分，并未超出法律规定利率上限，本院予以认可。对借款30000元，双方约定月息4分，且尚未支付，已超出法律规定年利率24%上限，故对超出部分利率，不予支持。对于原告要求二被告另支付利息5400元系重复计息，因违反法律规定，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款之规定，判决如下：一、本判决生效后十五日内，被告杜红星、王秀玲偿还原告李新借款10000元及利息，（利息从2016年8月22日起至借款本息清偿完毕止按年利率24%计息）；二、本判决生效后十五日内，被告杜红星、王秀玲偿原告李新借款30000元及利息，（利息从2016年9月11日起至借款本息清偿完毕止按年利率24%计息）；三、驳回原告李新的其他诉讼请求。如果未按�判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1020元，由二被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于临汾市中级人民�院。审判长胡伟人民陪审员王希平人民陪审员董峰二〇一七年八月十五日书记员王青
山西省平定县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）晋0321刑初231号
公诉机关阳泉市平定县人民检察院。
被告人孙增山，男，1984年4月3日出生，住河北省青县。2017年9月25日因涉嫌犯使用虚假身份证件罪被平定县公安局取保候审。2017年11月29日经本院决定被依法执行逮捕，现羁押于平定县看守所。
平定县人民检察院以平检刑刑诉（2017）230号起诉书指控被告人孙增山犯使用虚假身份证件罪，于2017年11月29日向本院提起公诉，本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。平定县人民检察院指派检察员王富生出庭支持公诉，被告人孙增山到庭参加了诉讼，现已审理终结。
公诉机关指控，2017年7月，被告人孙增山通过他人伪造了一个机动车驾驶证（准驾车型A2），多次使用该证件驾驶机动车。2017年9月19日，被告人孙增山驾驶一辆冀JV××号、冀J××挂号重型半挂牵引车行驶至山西太旧高速旧关收费站时，被当场查获。就指控事实，公诉机关提供了相应证据，故认为被告人孙增山之行为构成使用虚假身份证件罪，请依法判处。
庭审中，被告人孙增山对起诉书指控主要事实作了供述，并表示自愿认罪。
经审理查明，2017年7月份期间，被告人孙增山通过他人为自己伪造了一个机动车驾驶证（准驾车型A2），后被告人孙增山将该伪造的机动车驾驶证放在自己驾驶的车里，多次使用该驾驶证驾驶车辆。2017年9月19日17时38分许，被告人孙增山驾驶一辆红色冀JV××号、绿色冀J××挂号重型半挂牵引车行驶至山西太旧高速公路旧关收费站时，被在此执勤的山西省公安厅交通警察总队高速一支队三大队民警当场查获。
上述事实，有经庭审举证、质证，本院予以确认的下列证据证实：
（1）山西省公安厅交通警察总队高速一支队三大队公路接警案件移送书、平定县公安局刑事警察大队受案登记表等证实：案件的来源；
（2）山西省公安厅交通警察总队高速一支队三大队出具的查获经过、平定县公安局刑事警察大队二中队出具的到案情况等证实：被告人孙增山到案详细经过；
（3）常住人口基本信息证实：被告人孙增山基本身份情况；
（4）证人郑某证言证实：大约是2017年6、7月份的时候，其通过手机微信帮被告人孙增山办理过一个A2驾驶证等详细事实经过；
（5）辨认笔录证实：被告人孙增山辨认出郑某；
（6）平定县公安局扣押物品、文件清单、平定县人民检察院随案移送赃证款物品清单等证实：扣押在案的机动车驾驶证壹本随案移送等相关情节；
（7）被告人的供述。
本院认为，被告人孙增山使用伪造的机动车驾驶证驾驶机动车辆，且情节严重，其行为已构成使用虚假身份证件罪，依法应予惩处。平定县人民检察院指控成立。鉴于被告人孙增山能够自愿认罪，可酌情从轻处罚。故依照《中华人民共和国刑法》第二百八十条之一第一款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人孙增山犯使用虚假身份证件罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币一万五千元。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年11月29日起至2018年3月28日止，罚金于本判决生效后十日内缴清。）
二、扣押在案的机动车驾驶证，依法予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向阳泉市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张晓军
审 判 员 张枫华
人民陪审员 赵慧萍
二〇一七年十二月十一日
书 记 员 李娇娇
山东省即墨市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）即调执字第128号
申请执行人许保强。
被执行人青岛爱普科纸制品有限公司，住所地即墨市通济街道办事处仇家村由和二路。
法定代表人李春光，经理。
本院在执行申请执行人许保强与被执行人青岛爱普科纸制品有限公司债权纠纷一案中，因被执行人履行全部义务，本案执行完毕。依照《最高人民法院关于执行工作若干问题的规定》第108条第（1）项规定，裁定如下：
即墨市人民法院会作出的（2014）即商初字第1279号
民事调解书全部执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 段 婧
审判员 毛永梅
审判员 柳永才
二〇一五年十一月二十八日
书记员 于 磊
江苏省常熟市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0581民初458号
原告：常熟市招商城万达物业管理有限责任公司，住所地常熟市商城东路1号中盈广场4号楼310。
法定代表人：沈俭智。
委托诉讼代理人：杨敏炯，江苏汇展律师事务所律师。
委托诉讼代理人：钱丽娜。
被告：吴华波，男，1979年9月27日生，汉族，住常熟市。
原告常熟市招商城万达物业管理有限责任公司诉被告吴华波物业服务合同纠纷一案，本院于2017年1月6日立案。原告常熟市招商城万达物业管理有限责任公司于2017年3月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告常熟市招商城万达物业管理有限责任公司的撤诉申请意思表示真实，符合有关法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告常熟市招商城万达物业管理有限责任公司撤诉。
案件受理费50元减半收取计25元，由原告常熟市招商城万达物业管理有限责任公司负担。
审判员 赵晔
二〇一七年三月二日
书记员 朱婷
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）乌中刑减（假）字第4927号
罪犯谢金林，男，汉族，1970年3月28日出生，新疆维吾尔自治区昭苏县人，1990年8月8日因犯抢罪，被判处有期徒刑十年。现在新疆维吾尔自治区第三监狱服刑。
新疆维吾尔自治区高级人民法院于2007年2月15日作出（2007）新刑二终字第12号刑事判决，认定谢金林犯抢劫罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金人民币20000元。服刑中，经新疆维吾尔自治区高级人民法院于2009年裁定减为有期徒刑十九年四个月，剥夺政治权利九年。本院于2011年、2013年二次裁定减刑二年五个月，剥夺政治权利改为七年。现刑期止日2026年10月2日。执行机关新疆维吾尔自治区第三监狱于2015年11月26日提出对罪犯谢金林的减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关新疆维吾尔自治区第三监狱报称，罪犯谢金林在服刑改造期间，先后三次被评为监狱劳动改造积极分子，并获六次计分表扬，一次单项表扬，确有悔改表现，提请减刑八个月，剥夺政治权利改为六年。
经审理查明，罪犯谢金林在服刑改造期间，能认罪悔罪，接受改造，遵守监规，积极参加“三课”学习，超额完成生产任务，计分考核成绩突出，于2013年5月、2014年1月、2015年7月被评为监狱劳动改造积极分子三次，于2013年10月、2014年1月、7月、8月和12月，2015年6月获计分表扬奖励六次，2013年4月获单项表扬一次。以上奖励符合规定，本院予以确认。
本院认为，罪犯谢金林在服刑改造期间能认罪悔罪，接受改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯谢金林予以减刑八个月，剥夺政治权利改为六年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 炳 蔚
审判员 张 亚 豪
审判员 阿曼古丽
二〇一五年十二月二十四日
书记员 李 浩
延安市宝塔区人民法院发文底稿
签发人复核人审核人拟稿人党秀山延安市宝塔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）宝执字第00309号
申请执行人中国建设银行股份有限公司延安分行。住所地：延安市中心街。
负责人盛祥均，系分行行长。
被执行人高生龙，男，汉族，系延安市黄陵县城镇建筑工程有限公司第二十三项目部负责人，现住延安市北大街机械厂家属院3号5单元101室。
被执行人马伟峰，男，汉族，1976年4月27日出生，无业，现住延安市宝塔区七里铺街**号院*排**号。
中国建设银行股份有限公司延安分行申请执行高生龙、马伟峰借款合同纠纷一案，延安市公证处（2014）延证执字第003号执行证书已经发生法律效力。因被执行人未履行法律文书所确定的义务，申请人于2014年11月25日向本院申请强制执行。2014年11月26日本院予以立案。
本院在执行过程中，于2014年11月26日向被执行人高生龙、马伟峰送达了执行通知书，责令被执行人高生龙、马伟峰清偿申请执行人本息226029元（截止二0一四年六月二十日）及申请执行人为实现债权所需的费用（其中包括公证费600元、律师代理费11800元、交通费1000元），并承担执行费3290元。现被执行人已将案件款转入中国建设银行股份有限公司延安分行专户（其中马伟峰给付140000元）。至此，该案已全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项以及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，裁定如下：
终结延安市公证处（2014）延证执字第003号执行证书的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 汪成龙
审 判 员 贾虎平
代理审判员 淮文杰
二〇一五年四月二十九日
书 记 员 党秀山
大连经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）开执字第1220号
申请执行人：李文静。
被执行人：晟琳服装（大连）有限公司，住所地大连经济技术开发区淮河中三路9-A。
法定代表人：张英子，执行董事。
申请执行人与被执行人晟琳服装（大连）有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2012年5月3日作出（2012）开民初字第1690号民事调解书，已经发生法律效力。申请执行人于2012年5月7日向本院申请执行。由于涉及职工人数众多，当时以（2012）开执字第574号案件统一执行，本案未予以正式立案。2015年4月30日本案正式立案执行。
在执行过程中，本院依法向被执行人晟琳服装（大连）有限公司送达了执行通知书，因被执行人未自动履行义务，本院依法查封了被执行人所有的机器设备、成品衣服及其他财产。上述查封财产委托评估价值为850，116.68元，后经两次拍卖流拍。因被执行人无其他财产可供执行，本院于2013年2月26日就流拍财产抵债事宜作出执行案件财产分配方案，因被执行人的财产不足以清偿全部债务，故185名职工的劳动报酬受偿比例为50%，申请执行人未对执行财产分配方案提出异议。2013年5月13日，本院依法通知申请执行人到庭领取抵债财产，大部分申请执行人已经领取抵债财产，并同意案件执行完结，但本案申请执行人至今未来领取。现剩余未及时领取抵债财产仍存于本院。
本院认为，被执行人的财产已处置完毕，无其他可供执行的财产，故经合议庭合议，本案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（五）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条第一款之规定，裁定如下：
本院（2015）开执字第1220号案件本次执行程序终结。
本裁定送达后立即生效。
执行员 孙 阳
执行员 曹 雨
执行员 王 勇
二〇一五年六月一日
书记员 裴月文（代）
广东省佛山市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2015）佛中法行终字第137号
上诉人（原审原告）梁启棠，住广东省佛山市禅城区。
被上诉人（原审被告）佛山市禅城区环境保护和城市管理局，住所地广东省佛山市禅城区文华中路7号。
法定代表人甘绮霞，局长。
委托代理人罗义孝，佛山市禅城区环境保护和城市管理局工作人员。
委托代理人张跃成，佛山市禅城区环境保护和城市管理局工作人员。
上诉人梁启棠因诉佛山市禅城区环境保护和城市管理局（以下简称禅城环管局）行政强制决定一案，不服佛山市禅城区人民法院作出的（2014）佛城法行初字第350号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。
原审法院经审理查明：2013年7月9日，禅城环管局作出粤佛禅管城石限（2013）56号《限期拆除决定书》，认为梁启棠在未经规划行政部门批准的情况下，擅自在房内北侧入户花园实施加建夹层建设行为，其行为已违反了《中华人民共和国城乡规划法》第四十条第一款的规定，属于违法建设�为，故责令梁启棠在收到上述决定书之日起25日内自行拆除违法建筑物，并告知梁启棠如不服上述决定，可在收到该决定书之日起60日内向禅城区人民政府或佛山市人民政府行政复议委员会申请行政复议，也可以在接到决定书之日起三个月内直接向佛山市禅城区人民法院提起行政诉讼。禅城环管局于2013年9月10日将上述决定书向梁启棠留置送达，梁启棠在法定期限内未提出行政复议也未提请行政诉讼，且在法定期限内未自觉履行行政决定书规定的自行拆除义务。禅城环管局依法向梁启棠送达了《履行行政决定催告书》，同时发出公告，限梁启棠在10日内履行自行拆除违法建筑物的义务，在催告、公告期满后梁启棠未履行禅城环管局作出的行政决定，禅城环管局根据《中华人民共和国行政强制法》规定作出粤佛禅管城石拆（2014）4号《行政强制执行决定书》，决定对《�期拆除决定书》决定的内容进行强制执行，梁启棠不服，向法院提起行政诉讼，形成本案诉讼。
原审法院认为：根据《中华人民共和国城乡规划法》第六十四条及《广东省人民政府关于在佛山市开展相对集中行政处罚权工作的公告》的规定，禅城环管局被赋予对辖区内违法建筑行为人责令限期拆除违法建筑及进行强制拆除的行政职权，本案主体资格适格。梁启棠认为其在购买的房屋内所装修的夹层和防盗网属于房屋的内部空间，不存在对小区公共空间占用的情况，所以禅城环管局作出的限期拆除决定不合法。根据原审法院确认的证据所查明的事实，禅城环管局在作出限期拆除决定时已依法向梁启棠送达《限期拆除预先告知书》，梁启棠如有异议可在告知书送达之日起3个工作日内向禅城环管局进行陈述、申辩，梁启棠在规定期限内未提出陈述及申辩意见，禅城环管局已依法作出限期拆除决定并送达给梁启棠，梁启棠未在法定期限内提起行政复议和行政诉讼，梁启棠对上述限期拆除决定的异议已经超过了法律规定的起诉期限，故对梁启棠上述关于限期拆除决定书合法性的异议不属于本案审理范围，对梁启棠前述异议不予采纳。
关于禅城环管局作出的强制执行决定是否合法的问题，根据《中华人民共和国行政强制法》第三十四条的规定，禅城环管局在梁启棠对限期拆除决定在法定期限内不提起行政复议和行政诉讼也不履行决定义务的情况下，有权进行强制执行。根据《中华人民共和国行政强制法》第三十五条及第三十七条的规定，行政机关在进行行政强制执行前需进行催告及告知当事人申辩权利，在当事人逾期仍不履行行政决定，且无正当理由的情况下，行政机关可以作出强制执行决定。在本案中，禅城环�局在作出行政强制执行决定前已依法履行了上述程序性事项，禅城环管局作出的行政强制执行决定符合行政强制法规定。梁启棠还认为根据《中华人民共和国行政强制法》第十六条第二款规定，其违法情节属于显著轻微情况，可以不采取行政强制措施。根据庭审中禅城环管局陈述，禅城环管局是在接到居民投诉时启动查处程序，投诉人认为梁启棠在入户花园未取得规划许可加建建筑物，导致建筑物的通风、消防等受到影响，进而影响了房屋的安全性和市场价值，进而要求禅城环管局对影响其住宅的环境和价值的违法建筑物进行拆除，梁启棠的行为已经影响了他人并导致投诉的发生，已经构成应予强制执行的情形，故对梁启棠上述异议不予采纳。
综上所述，依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第五十六条第（四）�的规定，判决驳回梁启棠的诉讼请求。案件受理费50元，由梁启棠负担。
上诉人梁启棠上诉称：一、上诉人在其购买的房屋内所装修的夹层和防盗网属于房屋的内部空间，不存在对小区公共空间占用的情况，不影响其他业主的使用，且开发商在上诉人购买涉案房屋时也承诺可以搭建，所以被上诉人作出的限期拆除决定不合法。二、即便上诉人的加建行为属于违法建设行为，其违法情节亦属于显著轻微情况，依据《中华人民共和国行政强制法》第十六条第二款的规定的可以不采取强制拆除措施。三、上诉人同一小区的其他业主亦存在同样加装加建的情形，被上诉人没有对其他业主的违法建设行为予以查处，存在执法不公平的情形。综上，请求二审法院依法撤销被上诉人作出的粤佛禅管城石拆（2014）4号《行政强制执行决定书》。
被上诉人禅城环管局辩称：被上诉人对上诉人违法建设行为作出行政强制执行决定的事实清楚、证据确凿、适用法律正确、程序合法。请求二审法院驳回上诉，维持原判。
经审查，原审法院经庭审质证而认定的证据合法有效，可以证明原审查明的事实，本院予以确认。
本院认为：根据《中华人民共和国城乡规划法》第六十四条、第六十八条以及《广东省人民政府关于在佛山市开展相对集中行政处罚权工作的公告》的规定，被上诉人禅城环管局依法享有对本辖区内的违法建设行为作出行政处罚并实施行政强制执行的行政职权，其作出本案所诉之粤佛禅管城石拆（2014）4号《行政强制执行决定书》，执法主体适格，本院予以确认。根据《中华人民共和国行政强制法》第三十四条、第三十五条及第三十七条、第四十四条的规定，被上诉人在上诉人梁启棠对粤佛禅管城石限（2013）56号《限期拆除决定书》在法定期限内不提起行政复议和行政诉讼也不履行决定义务的情况下，有权进行强制执行。且被上诉人在作出行政强制执行决定前已依法履行了催告、公告等程序，在上诉人经催告、公告逾期仍不履行行政决定，且无正当理由的情况下，被上诉人依法作出本案所诉之强制执行决定并送达上诉人，符合行政强制法的相关要求。上诉人认为其在购买的房屋内加建夹层和安装防盗网并不违法，即便违法也未到强制拆除的程度，故请求法院撤销被诉行政强制执行决定。经查，上诉人的上述异议实质上均是对被诉行政强制执行决定的基础行政行为，即粤佛禅管城石限（2013）56号《限期拆除决定书》的合法性所提出的异议，但上诉人并没有在限期拆除决定所要求的期限内履行义务，也未在法定期限内对该限期拆除决定提起行政复议或行政诉讼，�已经发生法律效力的限期拆除决定可以作为行政强制执行的依据。因此，上诉人在行政强制执行阶段对该执行依据合法性的异议不属本案审查范围，其要求撤销被诉行政强制执行决定的主张理据不足，本院不予支持。综上，原审判决驳回上诉人诉求正确，依法应予维持。依照修改前的《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审诉讼费50元，由上诉人梁启棠承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 周 刚
代理审判员 潘华容
代理审判员 甄 燕
二〇一五年五月十四日
书 记 员 刘圣玺
第6页6页，
汝州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）汝执字第2011-270-1号
申请执行人郜金峰，男，1965年7月7日出生，汉族，住汝州市。
被执行人邵全国，男，1964年12月9日出生，汉族，住汝州市。
案由：债权纠纷
申请执行人郜金峰申请执行邵全国债权纠纷一案，本院作出的（2011）汝民初字第159号民事判决书已发生法律效力，并已进入执行程序。后该案由平顶山市人民检察院提起抗诉，我院于2013年5月27日作出（2013）汝民再字第7号民事调解书，被执行人邵全国已按调解书履行完毕，债务已经清偿。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结汝州市人民法院作出的（2011）汝民初字第159号民事判决书执行的执�。
本裁定送达后即具有法律效力。
执行长 郭顺奇
执行员 王光辉
执行员 李小强
二〇一五年二月九日
书记员 李亚莉
河南省汝州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）汝执字第2011-270-1号
申请执行人郜金峰，男，1965年7月7日出生，汉族，住汝州市。
被执行人邵全国，男，1964年12月9日出生，汉族，住汝州市。
案由：债权纠纷
申请执行人郜金峰申请执行邵全国债权纠纷一案，本院作出的（2011）汝民初字第159号民事判决书已发生法律效力，并已进入执行程序。后该案由平顶山市人民检察院提起抗诉，我院于2013年5月27日作出（2013）汝民再字第7号民事调解书，被执行人邵全国已按调解书履行完毕，债务已经清偿。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结汝州市人民法院作出的（2011）汝民初字第159号民事判决书执行的执行。
本裁定送达后即具有法律效力。
执行长 郭顺奇
执行员 王光辉
执行员 李小强
二〇一五年二月九日
书记员 李亚莉
泸州市龙马潭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）龙马民初字第881号
（以正式加盖法院印章的文书为准，公开的电子文本仅供参考，不得用于非法用途）
原告刘波。
被告中国人民财产保险股份有限公司泸州市分公司。
负责人王敏，总经理。
本院在审理原告刘波诉被告中国人民财产保险股份有限公司泸州市分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2014年3月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第㈤项的规定，裁定如下：
准许原告刘波撤回起诉。
案件受理费50元，本院免收。
审判员 陈红利
二〇一四年三月十八日
书记员 曾鸣林
泸州市龙马潭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）龙马民初字第881号
（以正式加盖法院印章的文书为准，公开的电子文本仅供参考，不得用于非法用途）
原告易新伟。
被告中国人民财产保险股份有限公司泸州市分公司。
负责人王敏，总经理。
本院在审理原告易新伟诉被告中国人民财产保险股份有限公司泸州市分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2014年3月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第㈤项的规定，裁定如下：
准许原告易新伟撤回起诉。
案件受理费50元，本院免收。
审判员 陈红利
二〇一四年三月十八日
书记员 曾鸣林
浙江省杭州市江干区人民法院
民 事 裁 定 书
（2009）杭江商初字第1506号
原告西子奥××电梯有限公司。住所地杭州市江干区×
×路××号。
法定代表人陈甲。
委托代理人（特别授权代理）姜××、李××。
被告浙江××开发股份有限公司。住所地浙江省×××
×号。
法定代表人陈乙。
本院在审理原告西子奥××电梯有限公司诉被告浙江×
×开发股份有限公司买卖合同纠纷一案中，原告西子奥××电
梯有限公司于2009年11月25日提出撤诉申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告西子奥××电梯有限公司的撤诉申请，
符合有关法律规定�依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一
百三十一条第一款、第一百四十条第一款第（五）项的规定，
裁定如下：
准许原告西子奥××电梯有限公司撤回起诉。
案件受理费人民币1323元，减半收取人民币661.50元，
财产保全申请费人民币629.40元，合计人民币1290.90元，由
原告西子奥××电梯有限公司负担。
代理审判员 斯文丽
二〇〇九年十一月二十五日
书 记 员 朱若君
抚州市东乡区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣1029执342号之二
申请执行人黄武军，男，1985年9月5日出生，汉族，江西省抚州市人，住抚州市，身份证证号362531198509050038。
被执行人梁学能，男，1958年10月1日出生，汉族，江西省抚州市人，住抚州市，
被执行人刘文英，女，1961年2月1日出生，汉族，江西省抚州市人，住抚州市，
本院在执行申请执行人黄武军与被执行人梁学能、刘文英民间借贷纠纷一案中，依据已发生法律效力的（2017）赣1029执491号民事判决书,责令被执行人梁学能、刘文英履行已发生法律效力的法律文书，但被执行人梁学能、刘文英未履行义务。本院于2017年10月24日查封了刘文英所有的位于东乡县赣东贸易市场1××号（房产权证号1-××6）的房产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条、<<最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定>>第一条之规定，裁定如下：
拍卖被执行人刘文英所有的位于东乡县赣东贸易市场1××号的房产（房产权证号1-××6）。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 艾凌波
审判员 饶其良
审判员 王 挺
二〇一七年十一月二十八日
书记员 叶劲松
抚州市东乡区人民法院
执行合议庭评议笔录
案由：民间借贷纠纷
评议时间：2017年11月28日上午
评议地点：抚州市东乡区法院执行局
参加人员：审判长艾凌波审判员王挺审判员饶其良
记录人：叶劲松
评议记录：
王挺：本院在执行申请执行人黄武军与被执行人梁学能、刘文英民间借贷纠纷一案中，依据已发生法律效力的（2017）赣1029执491号民事判决书,责令被执行人梁学能、刘文英履行已发生法律效力的法律文书，但被执行人梁学能、刘文英未履行义务。本院于2017年10月24日查封了刘文英所有的位于东乡县赣东贸易市场1××号（房产权证号1-××6）的房产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条、<<最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定>>第一条之规定，拟裁定拍卖被执行人刘文英所有的位于东乡县赣东贸易市场1××号的房产（房产权证号1-××6）。
艾凌波：同意。
饶其良：同意。
合议庭评议结果：拍卖被执行人拍卖被执行人刘文英所有的位于东乡县赣东贸易市场1××号的房产（房产权证号1-××6）。
签名：
抚州市东乡区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣1029执342号
申请执行人黄武军，男，1985年9月5日出生，汉族，江西省抚州市人，住抚州市，身份证证号362531198509050038。
被执行人梁学能，男，1958年10月1日出生，汉族，江西省抚州市人，住抚州市，
被执行人刘文英，女，1961年2月1日出生，汉族，江西省抚州市人，住抚州市，
本院在执行申请人黄武军申请执行被执行人梁学能、刘文英借款合同纠纷一案中，查明被执行人梁学能在东乡县火车站、世纪商城以东有房产、刘文英在东乡县邓家乡上杨前有房产。依照《中华人民共和国民事诉讼法>>第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十九条之规定，裁定如下：
查封被执行人梁学能所有的位于东乡县世纪商城以东（产权证号ＢＭＳ-××2）、位于东乡县火车站（产权证号为A-1473、A-0025）的房产。
查封刘文英所有的位于东乡县邓家乡上杨前头山（5-0013）的房产
被执行人梁学能、刘文英负责保管被查封的财产，在查封期间内被执行人可以使用被查封的财产，但因被执行人的过错造成查封财产损失的，应由自己承担责任。查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对查封的财产设定权利义务负担，不得有妨碍执行的其它行为。
三、查封期限为叁年（36个月）。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 艾凌波
二〇一七年八月二十四日
书记员 叶劲松
抚州市东乡区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣1029执342号之一
申请执行人黄武军，男，1985年9月5日出生，汉族，江西省抚州市人，住抚州市，身份证证号362531198509050038。
被执行人梁学能，男，1958年10月1日出生，汉族，江西省抚州市人，住抚州市，
被执行人刘文英，女，1961年2月1日出生，汉族，江西省抚州市人，住抚州市，
本院在执行申请人黄武军申请执行被执行人梁学能、刘文英借款合同纠纷一案中，查明被执行人刘文英在东乡县赣东贸易市场143号有房产。依照《中华人民共和国民事诉讼法>>第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十九条之规定，裁定如下：
一、查封刘文英所有的位于东乡县赣东贸易市场143号（房产权证号1-××6）。
三、被执行人梁学能、刘文英负责保管被查封的财产，在查封期间内被执行人可以使用被查封的财产，但因被执行人的过错造成查封财产损失的，应由自己承担责任。查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对查封的财产设定权利义务负担，不得有妨碍执行的其它行为。
四、查封期限为叁年（36个月）。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 艾凌波
二〇一七年十月二十四日
书记员 叶劲松
南充市顺庆区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川1302执异74号
异议人：郑波，男，汉族，1985年5月15日出生，住四川省南充市蓬安县。
申请执行人：袁德林，男，汉族，1956年7月7日出生，住四川省南充市顺庆区。
委托诉讼代理人：文虹、吴疆，四川兴恒平律师事务所律师。
在本院执行郑波与袁德林机动车交通事故责任纠纷一案中，异议人郑波对本院的（2016）川1302执恢51号执行裁定书不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。
异议人郑波称，请求撤销本院于2016年4月26日和5月5日扣划异议人存款36953.75元的执行行为，归还所扣划的异议人存款36953.75元，并对本执行异议听证。事实及理由是本院作出上述扣划行为时，没有依照法律规定向异议人发出执行通知，亦未向异议人送达扣划裁定的文书，同时袁德林申请执行（2011）顺庆民初字第408号一案对异议人已经执行终结，本院不应再对异议人采取任何执行措施。
申请执行人袁德林称，本人与异议人郑波达成的和解协议被执行人南充市长宏汽车运输有限公司和唐红云并不知情，且此协议加重了南充市长宏汽车运输有限公司和唐红云的赔偿责任，属于显失公平。郑波作为肇事者是直接的赔偿义务人，同时签订执行和解协议的唐英、唐艳、龙仕秀三人并无袁德林、庞知伟、冯波的特别授权，应属无效。
本院查明，2011年7月5日，本院作出的（2011）顺庆民初字第408号《民事判决书》审理查明2010年10月13日郑波驾驶唐红云所有的挂靠于南充市长宏汽车运输有限公司经营的川R671**号货车由蓬安县高庙乡经潆新线往南充市顺庆区方向行驶至金台镇6村3组路段时处置不当，车辆失控撞上行人袁德林、庞知伟和冯波，致使三人受伤。本院判决唐红云赔偿袁德林各项损失61661.96元，郑波和长宏公司对前述款项承担连带赔偿责任。该判决生效后因各被告未履行判决义务，袁德林向本院申请执行。2013年2月17日，经本院执行法官主持申请人袁德林的妻子龙仕秀（另案申请人庞知伟的妻子唐艳、冯波的妻子唐英）与被执行人郑波达成执行和解协议，被执行人郑波向袁德林、庞知伟、冯波支付赔偿款4万元后，放弃对郑波剩余款项的执行。郑波已实际履行该四万元的赔偿义务。2016年4月25日，本院以（2016）川1302执恢51号《执行裁定书》裁定冻结（扣划）被执行人郑波银行存款人民币61661.96元。本院实际已扣划异议人郑波的银行存款36953.75元。异议人郑波即对本院的本次执行行为提出异议。
本院认为，异议人郑波与申请执行人袁德林之妻龙仕秀之间达成的执行和解协议，因龙仕秀与袁德林系夫妻关系，其行为构成表见代理，应当合法有效，异议人郑波已经履行赔偿义务，申请执行人袁德林放弃了异议人郑波应当承担的其他判决义务。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第4项“执行结案的方式为当事人之间达成执行和解协议并已履行完毕”的规定，申请执行人袁德林与异议人郑波的执行案件已经执行终结，本院作出的（2016）川1302执恢51号《执行裁定书》对郑波的执行行为错误，应予撤销。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第二项规定，裁定如下：
撤销南充市顺庆区人民法院作出的（2016）川1302执恢51号《执行裁定书》对被执行人郑波的执行。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向南充市中级人民法院申请复议。
审 判 长 刘兴胜
人民陪审员 何志华
人民陪审员 彭 婷
二〇一六年八月十六日
书 记 员 舒 凤
湖南省城步苗族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）城刑初字第49号
公诉机关湖南省城步苗族自治县人民检察院。
被告人李某某，男，1962年5月25日出生，汉族，小学文化，农民，住某地。2008年7月24日因犯盗窃罪被广东省东莞市人民法院判处有期徒刑十个月，2009年2月8日刑满释放；2011年2月28日因犯抢劫罪、盗窃罪被湖南省新宁县人民法院判处执行有期徒刑四年，2013年10月15日减刑释放；因涉嫌盗窃罪于2014年3月22日被刑事拘留，同年4月14日被逮捕，现羁押于城步苗族自治县看守所。
湖南省城步苗族自治县人民检察院以城检刑诉（2014）33号起诉书，指控被告人李某某犯盗窃罪于2014年7月24日向本院提起诉讼。本院受理后，依法适用简易程序，由审判员杨光福实行独任审判，于2014年8月15日公开开庭进行了审理。书记员周凤鸣担任记录，公诉机关指派检察员周懿出庭支持公诉。被告人李某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
城步苗族自治县人民检察院起诉书指控：
2014年3月13日凌晨5时许，被告人李某某窜至广西壮族自治区资源县人民医院住院部三楼304号病房内，趁被害人李琴熟睡之机，盗走李琴的一个挎包，取走包内的5000元现金，将包及包内的银行卡、户口本、驾驶证、票据等物品丢弃；
2014年3月17日凌晨1时许，被告人李某某窜至城步苗族自治县人民医院内科住院二楼4—6号病房内，趁被害人杨秀光（80岁）熟睡之机，盗走杨秀光身上的750元现金；
2014年3月17日凌晨2时许，被告人李某某从城步苗族自治县人民医院内科住院楼出来，又窜至外科住院楼三楼28—30号病房内，趁被害人雷学兵熟睡之机，盗走雷学兵身上的3000元现金；
2014年3月21日凌晨3时许，被告人李某某窜至广西壮族自治区全州县人民医院住院部五楼第十一病室内，趁被害人周命旗熟睡之机，盗走周命旗身上的8800元现金。
到案后，被告人李某某如实供述了自己的上述犯罪事实。
另查明，被告人李某某2008年7月24日因犯盗窃罪被广东省东莞市人民法院判处有期徒刑十个月，并处罚金二千元，2011年2月28日因犯抢劫罪、盗窃罪被湖南省新宁县人民法院判处有期徒刑四年，并处罚金七千元。
上述指控事实，被告人李某某在开庭审理过程中未提出异议，并有：1、被告人李某某的供述；2、被害人雷学兵、杨秀光、李琴、周命旗的陈述；3、证人焦裕松、戴小田、杨滨昕的证言；4、刑事判决书、释放证明书；5、户籍资料、抓获经过说明、案件移送文书；6、现场勘查笔录，辩认笔录及照片；7、提取笔录、监控录像截图；8、电子监控视频光盘5张等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人李某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。公诉机关对被告人犯盗窃罪的指控成立，公诉机关提交的有关证据经被告人质证后没有不同异议，本院予以采信，作为认定本案事实的依据。被告人到案后向公安机关如实供述了自己的罪行，可以从轻处罚，被告人多次盗窃，应当从重处罚，被告人在医院盗窃病人或病人亲友的财物及80老人的财物，应当酌情从重处罚，被告人系犯罪服刑在减刑释放五个月后又故意犯罪是累犯，应当从重处罚。公诉机关的量刑建议可以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十五条第一款，第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人李某某犯盗窃罪，判处有期徒刑二年二个月，并处罚金五千元。
（刑期从判决之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即2014年3月22日起至2016年5月21日止。罚金限本判决生效起10日内交清。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省邵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 杨光福
二〇一四年八月十五日
书记员 周凤鸣
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
山西省大同市城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）城刑初字第49号
公诉机关大同市城区人民检察院。
被告人杜海波，男。2013年4月17日因涉嫌犯抢夺罪被刑事拘留，2013年5月24日被逮捕。现羁押于大同市第二看守所。
被告人赵伟伟，男。2005年11月21日因犯盗窃罪被大同市矿区人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。2006年1月10日刑满释放。2013年4月17日因涉嫌犯抢夺罪被刑事拘留，2013年5月24日被逮捕。现羁押于大同市第二看守所。
被告人李志强，男。2013年4月17日因涉嫌犯抢夺罪被刑事拘留，2013年5月24日被逮捕。现羁押于大同市第二看守所。
大同市城区人民检察院以同城检刑诉（2013）236号起诉书指控被告人杜海波、赵伟伟、李志强犯抢夺罪，于2013年12月26日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。大同市城区人民检察院指派检察员李翠玲出庭支持公诉，被告人杜海波、赵伟伟、李志强到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2013年4月13日15时左右，被告人杜海波、赵伟伟、李志强骑黑色SPORT五羊易主牌助力摩托车在大同市城区北都国际酒店附近，趁正在行走的被害人杨某某不备，将其佩戴的一条重18.5克、价值人民币6790元的千足金项链抢走。接着三被告人又来到大同市城区和阳北门38路站牌附近，乘被害人郭某某不备，将其佩戴的一条黄金项链拽断，将其中的一部分黄金项链抢走，该部分重6.52克，价值人民币2393元。随后三被告人又来到大同市城区水泉湾龙园小区附近，乘正在等车的被害人刘某某不备，将其佩戴的一条价值人民币4000元的黄金项链抢走。
2013年4月14日15时许，被告人杜海波、赵伟伟骑该辆摩托车在大同市城区帅府街库记串店附近，乘被害人刘某某不备，将其佩戴的一条重78.7克、价值人民币28883元的黄金项链抢走。
2013年4月15日下午，被告人杜海波、赵伟伟、李志强骑该辆摩托车在大同市城区明堂商务酒店附近抢走被害人海某某佩戴的黄金项链一条，重10.194克，价值人民币3741元。随后三被告人又来到大同市万圣西门十字路口附近，抢走正在行走的被害人张某某佩戴的黄金项链一条，重27.67克，价值人民币10155元。后被告人赵伟伟、李志强二人又来到大同市和阳北门洞口，抢走坐在电动车后的被害人赵某佩戴的黄金项链一条，重10.27克，价值人民币3769元。
2013年4月16日，公安人员在大同市东关万盛商场门前将被告人杜海波、赵伟伟、李志强抓获，并从被告人杜海波处扣押赃款4300元，帽子一顶；从被告人赵伟伟处扣押赃款1001.6元，黑色SPORT五羊易主牌助力摩托车一辆，眼镜一副。
上述事实，有公诉机关提供的杨某某等七被害人的报案材料及陈述、三被告人的供述、扣押物品清单、作案工具黑色SPORT五羊易主牌助力摩托车一辆、大同银星金店有限公司证明、购物发票复印件、辨认笔录、现场指认笔录、刑事判决书、网上比对工作记录、抓获经过材料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杜海波、赵伟伟、李志强以非法占有为目的，多次驾驶助力摩托车，乘人不备公然夺取他人财物，数额较大，其行为均已构成抢夺罪。其中被告人杜海波抢夺作案六起，抢夺财物价值55962元；被告人赵伟伟抢夺作案七起，抢夺财物价值59731元；被告人李志强抢夺作案六起，抢夺财物价值30848元。公诉机关指控被告人杜海波抢夺被害人赵某，从三被告人的供述可知，当天在抢夺被害人赵某时，被告人杜海波去买水，没有参与抢夺，是被告人赵伟伟、李志强实施的抢夺，并且与被害人陈述被两个人抢走金项链相印证，故可以确认被告人杜海波没有参与该起抢夺，公诉机关对被告人杜海波的该起指控不能成立。被告人杜海波、赵伟伟辩解抢夺被害人刘某某的黄金项链没有起诉书指控的重78.7克，只有40多克，本院认为，因被害人报案称有78.7克，并提供了购物发票予以证实，且被告人赵伟伟也供述此次作案抢到了一整条项链，故应认定被抢的项链重78.7克，对二被告人的该辩解不予采纳。被告人赵伟伟有前科劣迹，酌情从重处罚；庭审中三被告人均自愿认罪，酌情从轻处罚。作案工具黑色SPORT五羊易主牌助力摩托车一辆予以没收，扣押的赃款发还被害人，扣押的被告人的个人物品予以发还。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十七条第一款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人杜海波犯抢夺罪，判处有期徒刑五年十个月，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2013年4月17日起至2019年2月16日止。罚金在判决生效后十日内向本院交纳。）
被告人赵伟伟犯抢夺罪，判处有期徒刑六年六个月，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2013年4月17日起至2019年10月16日止。罚金在判决生效后十日内向本院交纳。）
被告人李志强犯抢夺罪，判处有期徒刑五年二个月，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2013年4月17日起至2018年6月16日止。罚金在判决生效后十日内向本院交纳。）
二、随案移送作案工具黑色SPORT五羊易主牌助力摩托车一辆，宣布没收，拍照存卷；扣押被告人杜海波、赵伟伟的赃款共计5301.6元，发还本案被害人；眼镜一副发还被告人赵伟伟，帽子一顶发还被告人杜海波。
如不服本判决，可在接到本判决的第二日起十日内，通过本院或直接向山西省大同市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王晓华
审 判 员 王晓莉
人民陪审员 赵素英
二〇一四年三月二十五日
书 记 员 孔祥新
甘肃省兰州市城关区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）城刑初字第49号
公诉机关兰州市城关区人民检察院。
被告人王某某，男，因本案于2013年10月8日被刑事拘留，同年10月25日被逮捕。现羁押于兰州市第三看守所。
兰州市城关区人民检察院以城检刑诉（2013）第1521号起诉书指控被告人王某某犯盗窃罪，于2013年12月31日向本院提起公诉，本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。兰州市城关区人民检察院检察员张丽、被告人王某某到庭参加了诉讼，现已审理终结。
公诉机关指控，2013年10月6日15时许，被告人王某某在兰州市城关区均家滩388号306室，趁保某某与马某熟睡之机，盗得马某放置在桌上的千足金黄金戒指一枚，价值人民币2479元，彩金女士戒指一枚（无品质说明，无法鉴定价格）。作案后，被告人王某某将彩金女士戒指丢弃，千足金黄金戒指变卖，赃款挥霍。破案后，追回千足金黄金戒指一枚，已发还被害人。
上述事实，被告人王某某在开庭审理过程中亦无异议，并有指认现场、抛弃赃物现场、销赃地点照片，被害人保某某、马某的报案材料及陈述，梁某某的证言，现场指认笔录，辨认笔录，扣押、发还物品清单，千足金黄金戒指的票据，涉案财物价格鉴定结论书，案件来源，抓获经过，被告人王某某的供述成人书录为6198902235619兰州市公安局城关分局等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某某无视国法，盗窃公民数额较大的财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人王某某盗窃的事实和罪名成立，本院予以确认。鉴于被告人王某某自愿认罪，酌情予以从轻处罚。为维护社会治安秩序，保护公民的财产权利不受侵犯，惩罚犯罪。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，判决如下：
被告人王某某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，罚金1000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2013年10月8日起至2014年4月7日止。罚金从判决发生法律效力的第二日起三个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省兰州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 孙菊萍
二〇一四年一月十六日
书记员 赵智翔
河南省正阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1724民初2246号
原告梁永政，男，汉族，1936年2月29日出生，住正阳县。
委托代理人吴红太，正阳县法律援助志愿者协会工作人员。
被告梁得富，男，汉族，住正阳县。
本院在审理原告梁永政诉被告梁得富生命权、健康权、身体权纠纷一案中，原告于2016年8月30日以双方已私下达成赔偿协议为由向本院递交书面申请，请求撤回对被告梁得富的起诉。
本院认为，原告的撤诉申请是其真实意思表示，且符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告梁永政撤回对被告梁得富的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告梁永政承担。
代理审判员 尚世迪
二〇一六年八月三十日
书 记 员 杨秋生
山东省无棣县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）棣执字第638号
申请执行人滨州富奥汽车销售服务有限公司。
法定代表人程玉坤。
被执行人郭丰强。
被执行人董先锋。
被执行人刘希增。
本院在执行（2015）棣商初字第46号民事判决书申请执行人滨州富奥汽车销售服务有限公司申请执行被执行人郭丰强、董先锋、刘希增合同纠纷一案中，被执行人已全部履行了法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结山东省无棣县人民法院（2015）棣商初字第46号民事判决书的执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 秘杰云
审判员 邱海军
审判员 高文元
二〇一五年十一月二十六日
书记员 蔡长松
安徽省无为县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0225财保11号
申请人:范守政，男，1951年1月8日出生，汉族，住安徽省芜湖市无为县。
被申请人:夏咸道，男，1970年10月27日出生，汉族，住安徽省芜湖市无为县。
被申请人:周菊花，女，1974年11月29日出生，汉族，住安徽省芜湖市无为县。
申请人范守政于2017年2月10日向本院申请诉前财产保全，请求依法冻结被申请人夏咸道、周菊花银行存款65000元。担保人范鑫林以其所有的轿车向本院提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
一、冻结被申请人夏咸道、周菊花银行存款65000元，冻结期限为一年；
二、查封担保人范鑫林所有的轿车,查封期限为两年。
案件申请费670元，由申请人范守政负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
代理审判员 王莹
二〇一七年二月十日
书 记 员 张弟
山东省新泰市人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）鲁0982行审108号
申请执行人：新泰市人口和计划生育局。住所地新泰市青云路***号。
法定代表人：张淑水，该局局长。
委托代理人：宋林，该局法规科科长。
委托代理人：任玲，该局财务审计科科长。
被执行人：冯加业，男，1980年3月4日生，汉族，住新泰市。
被执行人：李笑，女，1977年1月1日生，汉族，住新泰市。
申请执行人新泰市人口和计划生育局向本院申请强制执行行政征收一案，本院受理后依法组成合议庭，审查了本案。
申请执行人新泰市人口和计划生育局以被执行人冯加业、李笑于2015年1月30日实施的生育行为属于违法行为为由，依据《山东省人口与计划生育条例》第三十七条第二款之规定分别作出了新计育费征字[2016]0014号、新计育费征字[2016]0015号社会抚养费征收决定，并向其送达，被执行人未复议也未向人民法院提起行政诉讼。
本院经审查认定，申请执行人新泰市人口和计划生育局作出的新计育费征字[2016]0014号、新计育费征字[2016]0015号社会抚养费征收决定内容合法。被执行人在法律规定的期间内既不复议又不诉讼，申请人申请我院强制执行，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、本院依法准予强制执行新泰市人口和计划生育局作出的新计育费征字[2016]0014号、新计育费征字[2016]0015号社会抚养费征收决定；
二、被执行人冯加业、李笑必须于收到本裁定之日起五日内履行征收决定确定的义务；
三、被执行人冯加业、李笑在上述期限内不履行义务，本院将依法采取强制措施。
审 判 长 赵振兴
审 判 员 高山
人民陪审员 阚兆春
二〇一七年三月十七日

书 记 员 马 强
山东省新泰市人民法院行 政 裁 定 书（2017）鲁0982行审108号申请执行人：新泰市人口和计划生育局。住所地新泰市青云路***号。法定代表人：张淑水，该局局长。委托代理人：宋林，该局法规科科长。委托代理人：任玲，该局财务审计科科长。被执行人：冯加业，男，1980年3月4日生，汉族，住新泰市。被执行人：李笑，女，1977年1月1日生，汉族，住新泰市。申请执行人新泰市人口和计划生育局向本院申请强制执行行政征收一案，本院受理后依法组成合议庭，审查了本案。申请执行人新泰市人口和计划生育局以被执行人冯加业、李笑于2015年1月30日实施的生育行为属于违法行为为由，依据《山东省人口与计划生育条例》第三十七条第二款之规定分别作出了新计育费征字[2016]0014号、新计育费征字[2016]0015号社会抚养费征收决定，并向其送达，被执行人未复议也未向人民法院提起行政诉讼。本院经审查认定，申请执行人新泰市人口和计划生育局作出的新计育费征字[2016]0014号、新计育费征字[2016]0015号社会抚养费征收决定内容合法。被执行人在法律规定的期间内既不复议又不诉讼，申请人申请我院强制执行，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：一、本院依法准予强制执行新泰市人口和计划生育局作出的新计育费征字[2016]0014号、新计育费征字[2016]0015号社会抚养费征收决定；二、被执行人冯加业、李笑必须于收到本裁定之日起五日内履行征收决定确定的义务；三、被执行人冯加业、李笑在上述期限内不履行义务，本院将依法采取强制措施。审 判 长  赵振兴审 判 员  高山人民陪审员  阚兆春二〇一七年三月十七日书 记 员  马 强
河北省三河市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）三民初字第2026号
原告王志合，男，1959年3月4日出生，汉族，住三河市段甲岭镇大赵庄村，身份证号码1328211959********。
委托代理人王美侠，系原告女儿，1987年5月15日出生，汉族，住三河市段甲岭镇大赵庄村。
被告陈建国，男，1968年8月1日出生，汉族，住三河市段甲岭镇大赵庄村，身份证号码1328211968********。
原告王志合与被告陈建国劳务合同纠纷一案，本院于2014年6月3日立案受理。依法由代理审判员王彬适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王志合委托代理人王美侠，被告陈建国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王志合诉称，自2010年2月份，原告受雇于被告，工种为瓦工。2014年2月11日双方经过结算，被告共欠原告工资款5100元，有被告为原告出具的欠据为证。此款经原告多次催要至今未果。故原告诉至法院，请求依法判令被告给付原告工资款5100元。
被告陈建国承认原告所提出的全部诉讼请求，但表示暂时无能力给付。
经本院审查，被告承认原告的诉讼请求，没有违反法律规定。本院判决如下：
被告陈建国于本判决生效后三日内给付原告王志合工资款人民币5100元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告陈建国负担（于本判决生效后三日内向本院交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。
代理审判员 王 彬
二〇一四年七月八日
书 记 员 赵卫国
_1468155819.unknown
河北省三河市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）三民初字第2026号
原告王志合。
委托代理人王美侠，系原告女儿，1987年5月15日出生，汉族。
被告陈建国。
原告王志合与被告陈建国劳务合同纠纷一案，本院于2014年6月3日立案受理。依法由代理审判员王彬适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王志合委托代理人王美侠，被告陈建国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王志合诉称，自2010年2月份，原告受雇于被告，工种为瓦工。2014年2月11日双方经过结算，被告共欠原告工资款5100元，有被告为原告出具的欠据为证。此款经原告多次催要至今�果。故原告诉至法院，请求依法判令被告给付原告工资款5100元。
被告陈建国承认原告所提出的全部诉讼请求，但表示暂时无能力给付。
经本院审查，被告承认原告的诉讼请求，没有违反法律规定。本院判决如下：
被告陈建国于本判决生效后三日内给付原告王志合工资款人民币5100元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告陈建国负担（于本判决生效后三日内向本院交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。
代理审判员 王 彬
二〇一四年七月八日
书 记 员 赵卫国
安徽省亳州市谯城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）谯民一初字第05470号
原告：于松涛，男，1984年11月1日出生，汉族，住安徽省界首市。
委托代理人：王铸，安徽王铸律师事务所律师。执业证号13416200410224906。
被告：张英（又名张玉滢），女，1964年3月12日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。
原告于松涛诉被告张英买卖合同纠纷一案，本院于2015年11月20日立案，并依法组成合议庭，于2016年4月3日公开开庭进行了审理。原告于松涛及委托代理人王铸到庭参加诉讼，被告张英经本院公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告于松涛诉称：2014年1月11日，被告从原告处采购中药材，货款55344元，被告支付货款5344元，下欠货款50000元，有被告向原告出具的50000元欠条为据。原告多次催要，被告仅支付4000元，对剩余货款46000元拒不支付。此款后经原告多次催要未果。故请求：1、被告支付原告货款46000元及并赔偿逾期付款损失（自2014年1月11日计算至判决确定的付清货款之日止，以中国人民银行同期人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算）。2、诉讼费用由被告承担。
原告于松涛针对其诉讼请求及陈述的事实和理由提交的证据有：
一、原告于松涛身份证复印件一份，证明于松涛具备本案的诉讼主体资格；
二、被告张英的户口注销说明及户籍证明两份，证明被告张英的基本情况及张英与张玉滢是同一人；
三、欠条一份，证明被告张英欠原告于松涛中药材款50000元的事实。
被告张英未答辩，也未提交证据材料。
经庭审举证，合议庭对原告于松涛所举证据认证如下：原告于松涛所举证据一、二、三具有真实性、合法性及与本案的关联性，对其证据效力予以认定。
根据上述认定的证据材料及庭审中当事人的陈述，审理查明的事实为：2014年1月11日，被告从原告处采购中药材，合计货款55344元，被告仅支付货款5344元，下欠货款50000元，被告给原告出具欠条一份，内容为“下欠伍万元整（50000元）欠款人张玉滢2014年1月11日”。后经原告多次催要，被告仅支付4000元，剩余货款46000元，被告未予支付。
本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。原、被告之间依法成立中药材买卖合同后，原告按照合同的约定向被告提供了中药材，被告应当按照合同的约定向原告支付中药材款。根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第三款规定，买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。故对原告请求被告支付逾期付款利息损失符合法律规定，本院亦应予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百三十条、第一百三十五条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告张英于本判决生效之日起五日内支付原告于松涛中药材款46000元及利息损失（利息损失按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算，自2014年1月11日起，至本判决确定的支付货款之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费950元，由被告张英负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。
审 判 长 李 健
人民陪审员 詹霄霄
人民陪审员 赵永明
二〇一六年八月二十日
书 记 员 袁 标
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百三十五条出卖人应当履行向买受人交付标的物或者交付提取标的物的单证，并转移标的物所有权的义务。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。
买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。
买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。
买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
玉山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣1123执239号
申请执行人中国工商银行股份有限公司玉山支行，住所地江西省玉山县冰溪镇解放西路1号。
被执行人何振德，男，1991年1月8日出生，汉族，家住江西省玉山县。
被执行人何婷，女，1993年3月10日出生，汉族，家住江西省玉山县。
依据玉山县人民法院于2016年10月11日作出的（2016）赣1123民初719号民事判决书，本院于2017年2月21日立案执行申请人中国工商银行股份有限公司玉山支行与被执行人何振德、何婷信用卡纠纷一案。2017年2月21日向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。被执行人未在指定的时间内向本院报告财产，违反财产报告令，故本院对被执行人进行了罚款。执行过程中，本院依法对被执行人存款、车辆、房产、土地等财产进行了查询，暂未查到被执行人有可供执行的财产。被执行人一直未履行生效法律文书确定的义务，本院对被执行人依法进行了拘传，并将其纳入了失信名单，申请人也未向法院提供被执行人的财产及下落线索。2017年8月2日，本院对申请人进行了终结本次执行程序约谈，告知待被执行人有财产可供执行时，可向本院申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
待被执行人有财产可供执行时，申请执行人可依本裁定向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 罗小山
审判员 姚永富
审判员 陈腮芳
二〇一七年八月二日
书记员 王博卿