wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省费县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）费执字第334-1号
申请执行人陈兆龙，居民。
被执行人齐丽美，居民。
被执行人齐东明，成年，居民。
本院依据已经发生法律效力的本院作出的（2006）费民初字第1185号民事判决书，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条之规定，裁定如下：
提取被执行人齐丽美在费县农业局的收入75000元至费县人民法院。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 段文杰
二〇一四年五月二十三日
书记员 戴德祥
山东省费县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）费执字第334-1号
申请执行人陈兆龙，男，汉族，居民。
被执行人齐丽美，女，汉族，居民。
被执行人齐东明，男，居民。
本院依据已经发生法律效力的本院作出的（2006）费民初字第1185号民事判决书，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条之规定，裁定如下：
提取被执行人齐丽美在费县农业局的收入75000元至费县人民法院。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 段文杰
二〇一四年五月二十三日
书记员 戴德祥
内蒙古自治区开鲁县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0523民初3585号
原告：程晓东，男，1980年12月4日出生，汉族，无职业，住内蒙古自治区通辽市开鲁县。
被告：通辽市力牧畜牧业股份有限公司，住所地：内蒙古自治区通辽市开鲁县。
法定代表人：于慧敏，系该公司董事长。
原告程晓东与被告通辽市力牧畜牧业股份有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年6月29日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告程晓东到庭参加诉讼。被告通辽市力牧畜牧业股份有限公司法定代表人于慧敏经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告程晓东提出诉讼请求：要求被告给付拖欠工程款6,255,830.00元，并承担该款自2015年1月13日至给付日的利息。事实和理由：2014年6月15日，原告程晓东与被告力牧公司签订建筑工程合同。被告将沙日花养羊基地”开鲁县圣源公司年存栏10万只基础母羊养殖项目工程”承包给原告。合同签订后，原告依合同约定施工完毕并交付使用。但被告欠原告工程款一直不能给付。原告多次向被告讨要工程款，被告仅偿还部分欠款，并为原告出具欠据一枚。至今被告尚欠原告修建羊舍工程款6,255,830.00元。此工程款为农民工工资。现在被告拖欠工程款导致原告无法给付农民工工资，个人生活陷于困境。无奈向人民法院起诉。望判如所请。
被告通辽市力牧畜牧业股份有限公司法定代表人于慧敏未出庭，未答辩。
经本院审理查明，被告通辽市力牧畜牧业股份有限公司前身名称为开鲁县圣源畜牧业有限责任公司。2014年6月15日，原告程晓东（乙方）与开鲁县圣源畜牧业有限责任公司（甲方）签订《建筑工程合同书》一份，原告承建的工程为”开鲁县圣源公司年存栏10万只基础母羊养殖项目工程”。工程地点：开鲁县义和塔拉镇沙日花嘎查。承包方式：劳务大清包。承包范围：1、给定的施工图纸范围内自机械挖土人工配合清土开始到竣工验收过程的土建装修部分，并包含为完成承包内容内工程所必须进行的其他的辅助工作；2、现场临建的搭拆、临建材料由甲方供给，工棚的搭建及水电现场的安装；3、小型材料：螺丝、铁钉、胶带、焊条、铁丝、工具等。工期自2014年6月1日至2015年9月30日。工程总面积约14万㎡，如有变更，按变更后的面积计算。合同还对工程质量、工程款给付方式等进行了约定。开鲁县圣源畜牧业有限责任公司、原告程晓东做为合同的甲乙方在合同上签字盖章。实际施工过程中，原告共完成了包括种羊繁育基地自东向西数第一、二排，自南向北数一至十栋羊舍共计二十栋羊舍，自东向西数第二排，自南向北数5、6栋之间的饲料库的土建及其西面的草料库基础土建部分，种羊繁育基地员工宿舍、车库、食堂、办公室的土建部分，种羊繁育基地东边门卫到西边饲料库的195m×10m的道路，自东向西数第一、二排羊舍之间南北走向600m×8m的道路，东边门卫外道路加固圆弧215㎡等工程的大清包。上述工程均已竣工交付完毕，且已经投入使用。2015年1月13日，经原、被告结算，被告通辽市力牧畜牧业股份有限公司为原告程晓东出具金额为10,955,830.00元的欠据一枚，未约定还款日期及利息，未扣除已付工程款。被告通辽市力牧畜牧业股份有限公司在欠据上盖章确认。截至本次庭审结束，被告通辽市力牧畜牧业股份有限公司尾欠原告程晓东工程款6,255,830.00元。
另查明，原告程晓东未取得建筑施工企业相关资质。
上述事实有原告的陈述、原告提交的原告与开鲁县圣源畜牧业有限责任公司签订的《建筑工程合同书》一份、被告通辽市力牧畜牧业股份有限公司出具的欠据一枚及证人张某、何某、肖成虎的证言在卷佐证。被告在举证期限及答辩期内对欠款事实未提出异议，且上述证据来源合法，客观真实，与本案具有关联性，能够证明被告通辽市力牧畜牧业股份有限公司尾欠原告工程款的金额、时间等事实，本院依法予以采信。原告提交的2014年力牧公司沙日花养殖基地清工工程量统计表一份及原告自己书写的工程量统计单一份，无法证明来源合法性，本院不予采信。
本院认为，原告程晓东与被告通辽市力牧畜牧业股份有限公司前身开鲁县圣源畜牧业有限责任公司签订的《建筑工程合同书》实际应为建设工程施工合同。原告未取得建筑施工企业资质，涉案合同属于无效合同。合同虽无效，但因涉案工程已竣工交付使用，且原、被告已经就工程涉及款项进行了结算，被告通辽市力牧畜牧业股份有限公司为原告程晓东出具欠据一枚。虽然该欠据上载明未扣除已付工程款，但原告自认已收到被告支付的工程款四百余万元，被告在举证期及答辩期内未提出异议，已付工程款应以原告自认为准。故被告通辽市力牧畜牧业股份有限公司应依照约定向原告程晓东支付尾欠工程款6,255,830.00元。原、被告未对欠付工程款利息计付标准进行约定，应按中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。涉案工程已投入使用并进行结算，应以被告为原告出具欠据的时间即2015年1月13日开始计息。依据《中国人民共和国合同法》第五十二条（五）款、第五十七条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条、第十七条、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告通辽市力牧畜牧业股份有限公司于本判决生效后十日内给付原告程晓东尾欠工程款6,255,830.00元，并自2015年1月13日始按人民银行同期同类贷款利率给付利息至上述尾欠工程款本息给付完毕止。
如被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费55,590.81元，减半收取27,795.40元，由被告通辽市力牧畜牧业股份有限公司负担。
如义务人拒绝履行上述义务，权利人可于履行期限届满之日起二年内向人民法院提出执行申请，逾期申请，人民法院不承担执行责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳相应的上诉费用，上诉于通辽市中级人民法院。
审判员 王丽艳
二〇一七年八月十日
书记员 林 楠
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0106民初5525号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,注册地上海市浦东新区浦东南路XXX号XXX楼，经营地上海市静安区。
负责人：刘显峰,总经理。
委托代理人：潘东岳,上海市诚建成律师事务所律师。
被告：高宝峰，男，1974年1月18日出生，汉族，住河北省石家庄市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告高宝峰信用卡纠纷一案,本院于2017年2月4日立案后,依法进行审理。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币190,626.63元。原告诉称,被告高宝峰系其行信用卡持卡人，截止至2016年12月3日被告利用该卡透支原告资金累计人民币190,626.63元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。
本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 王忠吉
二〇一七年二月二十二日
书记员 卢思琪
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
河南省商水县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1623民初3788号
原告胡俊华，男，1973年1月26日出生，汉族，住商水县。
委托代理人洪玉喜，河南法声律师事务所律师，代理权限：特别授权。
被告盛平海，男，1981年5月7日出生，汉族，住商水县。
本院在审理原告胡俊华与被告盛平海买卖合同纠纷一案中，原告2017年10月11日向本院提出撤诉申请。
本院经审查认为，原告的撤诉符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下
准许原告胡俊华撤回起诉。
案件受理费25元，由原告胡俊华负担。
审判员 王俊美
二〇一七年十月十一日
书记员 王凯茵
河南省洛阳市涧西区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）涧刑公初字第237号
公诉机关洛阳市涧西区人民检察院。
被告人孙秋玉，无业。2005年7月因吸毒被强制戒毒六个月；2007年9月因吸毒被强制戒毒六个月，2007年10月转劳动教养；2009年6月因犯盗窃罪被判处有期徒刑六个月；2011年10月因犯盗窃罪被判处有期徒刑七个月，并处罚金3000元；2013年5月因吸毒被强制戒毒一年零九个月；2015年9月因吸毒被强制戒毒二年；2015年10月23日经本院决定，由洛阳市公安局长安路分局执行逮捕。现羁押于洛阳市看守所。
洛阳市涧西区人民检察院以洛涧检刑诉（2015）222号起诉书指控被告人孙秋玉犯盗窃罪，于2015年9月22日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。洛阳市涧西区人民检察院指派检察员袁沂、蔡叶红出庭支持公诉。被告人孙秋玉到庭参加诉讼。现已审理终结。
洛阳市涧西区人民检察院指控，2015年9月1日14时30分，被告人孙秋玉在洛阳市涧西区东方一小学校门前，将被害人苏某停放在学校门口的橘黄色速派奇电动车盗走。当其逃离至长安路红星剧院门口时被抓获。经鉴定，被盗车辆价值为1850元。
公诉机关认为，被告人孙秋玉以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定判处。
被告人孙秋玉对公诉机关指控的犯罪事实及罪名不持异议，自愿认罪。
经审理查明，2015年9月1日14时30分，被告人孙秋玉在洛阳市涧西区东方一小学校门前，将被害人苏某停放在学校门口的橘黄色速派奇电动车盗走。当其逃离至长安路红星剧院门口时被抓获。经鉴定，被盗车辆价值为1850元。
上述事实，有被告人孙秋玉的供述，被害人苏某的报案材料及陈述，证人胡某的证言，公安机关出具的被告人的户籍证明、抓获经过、强制隔离戒毒决定书，价格评估鉴定结论书，本院（2011）涧刑公初字第218号刑事判决书等证据在卷资证。
以上证据经当庭宣读、出示、质证，证据之间能够相互印证，证据来源合法，可以作为定案依据，应予以采信和确认。
本院认为，被告人孙秋玉以非法占有为目的，采用秘密手段窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关的指控成立。被告人孙秋玉在被判处有期徒刑刑罚执行完毕后，五年内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，对其依法予以从重处罚；其归案后认罪态度较好，可酌情从轻处罚。根据本案的事实、犯罪情节及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款之规定，判决如下：
被告人孙秋玉犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；即自2015年10月23日起至2016年5月22日止。罚金于判决生效之日起十日内向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省洛阳市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 范映晖
人民陪审员 胡宝红
人民陪审员 王丽华
二〇一五年十月二十七日
书 记 员 刘会丽
江苏省海安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0621民初3912号
原告海安县城东新农村安置房建设有限公司（以下简称新农村公司），住所地海安县海安镇长江东路9号。
法定代理人陆素琴，新农村公司总经理。
委托代理人韩忠泉，江苏海晨律师事务所律师。
委托代理人曹宝华，海安经济技术开发区拆迁安置办工作人员。
被告丁邦权。
本院在审理原告新农村公司与被告丁邦权返还财产纠纷一案中，原告新农村公司向本院提交撤诉申请。
本院经审查认为：原告新农村公司的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告新农村公司撤诉。
案件受理费130元，减半收取65元，由原告新农村公司负担。
审 判 员 史友军
二〇一六年八月十六日
法官助理 景和敏
书 记 员 王泽清
附相关法律规定:
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（五）准许或者不准许撤诉；
……
山东省济南市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）济民一终字第164号
上诉人（原审原告）徐宁，男，1984年2月5日出生，汉族，无业，住济南市。
委托代理人王振，男，1978年8月27日出生，汉族，济南历下三和法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）银座集团股份有限公司济南银座鸿园购物广场，住所地济南市。
法定代表人韩桂梅，总经理。
委托代理人牛新明，山东舜翔律师事务所律师。
委托代理人孙玮，山东舜翔律师事务所律师。
上诉人徐宁因与被上诉人银座集团股份有限公司济南银座鸿园购物广场（以下简称银座鸿园）劳动争议一案，不服济南市市中区人民法院（2013）市民初字第3405号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人徐宁以与银座鸿园达成和解协议为由，于2014年7月2日申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人徐宁撤回上诉的申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人徐宁撤回上诉。
二审案件受理费10元，由上诉人徐宁自愿负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 张 艳
审判员 赵平洋代理审判员徐林豹
二〇一四年七月二日
书记员 郭 红
广东省化州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0982民初字69号
原告王大旺。
委托代理人苏正海、李与立，广东经致律师事务所律师。
被告张育胜。
被告刘亚娟。
本院在审理原告王大旺诉被告张育胜、刘亚娟民间借贷纠纷一案中，原告王大旺因不按本院的通知预交诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四十条第一款第（十一）项及最高人民法院关于适用《诉讼费用交纳办法》的通知的第二条规定，裁定如下：
原告王大旺的起诉按撤诉处理。
审 判 长 翁凯飞
审 判 员 徐学军
人民陪审员 马 勇
二〇一六年二月二十二日
书 记 员 劳锦华
新疆维吾尔自治区于田县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）于民初字第593号
原告于田县汇丰农用机械经营部。
负责人王兴会，男，汉族，1971年11月16日出生，高中文化，甘肃省民勤县人，个体工商户，现住于田县建德小区6号楼2单元101室。
被告司马义·卡斯木，男，维吾尔族，1980年12月1日出生，初中文化程度，农民，现住于田县奥依托格拉克乡兰干吾斯唐村459号。
本院在审理原告于田县汇丰农用机械经营部与被告司马义·卡斯木买卖合同纠纷一案中，原告于田县汇丰农用机械经营部于2015年9月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告于田县汇丰农用机械经营部的撤诉请求理由成立，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告于田县汇丰农用机械经营部撤回起诉。
本案诉讼费130元减半收取，75元由原告于田县汇丰农用机械经营部承担。
审 判 长 尹 业 红
代理审判员 古丽麦尔耶姆·斯迪克
人民陪审员 芦 红 珍
二〇一五年九月十七日
书 记 员 张 露 露
江西省景德镇市珠山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）珠民一初字第647号
原告史凤爱，女，汉族，住景德镇市昌江区。
委托代理人曹晟、章雯，江西京天律师事务所律师。
被告何俊，男，汉族，住景德镇市珠山区。
被告太平财产保险有限公司江西分公司，住所地江西省南昌市红谷滩新区。
负责人皮利伟，该公司经理。
委托代理人郭琦亮，该公司员工。
原告史凤爱诉被告何俊、太平财产保险有限公司江西分公司（以下简称太平财保）机动车交通事故责任纠纷一案，本院2015年8月31日受理，依法适用普通程序，于2015年12月7日公开开庭审理。原告及其委托代理人、被告何俊、被告太平财保的委托代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告史凤爱诉称，被告何俊停车开门不当，撞到乘坐电动自行车的原告，发生交通事故。原告受伤住院产生经济损失，因被告太平财保系事故车辆承保单位，故原告诉至法院，要求判令两被告依法赔偿其经济损失：住院伙食补助费1260元、营养费1260元、误工费15401.4元、护理费5040元、交通费630元，共计23591.4元。
原告史凤爱举证：1、原告身份证、户口本；2、交通事故责任认定书；3、景德镇市第二人民医院出院记录、疾病报告书、用药清单；4、珠山区某某影像摄影工作室证明；5、被告何俊驾驶证、赣H76X**号车辆行驶证、交强险、第三者责任险保险单。
被告何俊辩称，发生交通事故是事实。事故发生后，其垫付了原告医疗费、门诊费、查询费13273元，因其车辆在被告太平财保处办理了车辆相关保险，这些费用被告太平财保应赔偿给其，希望法院能一并处理。
被告何俊举证：景德镇市第二人民医院医疗费、门诊费、查询费票据。
被告太平财保辩称，1、原告医疗费被告何俊已垫付，如本案中一并处理，应扣除10%的非医保用药费用。2、原告诉请中，误工期过长，不应超过90天，同时原告也未能充分举证误工损失，应承担举证不能的后果；护理费原告应提供护理人员收入证明，按72元/天计算；住院伙食补助费和营养费应按15元/天计算；交通费应按10元/天计算。3、其公司不应承担诉讼费。
被告太平财保未举证。
经审理查明，2015年6月6日17时05分，被告何俊驾驶赣H76X**号车辆途经景德镇市中华南路十八桥地段停车打开车门时，不慎与朱某荣骑行的电动自行车碰擦，发生交通事故。原告史凤爱系电动自行车乘坐人员，在事故中受伤，当日被送至景德镇市第二人民医院住院治疗，于2015年7月18日出院，住院42天。出院诊断：右足第5趾背伸肌腱断裂伤、右足皮肤挫裂伤。出院医嘱：建议原告休息三个月。事故经交通管理部门责任认定，电动自行车骑行人朱某荣和原告史凤爱无责，被告何俊负全部责任。因赔偿未果，由此原告诉至法院。
另查，赣H76X**号车辆登记车主为被告何俊，被告太平财保系该车保险期内承保单位，保险类型为：交强险，限额122000元；不计免赔第三者责任险，限额300000元。
原告的经济损失现已查明的有：
1、医疗费13268.92元（按住院、门诊费票据金额计算，即13130.92＋138＝13268.92元）。
2、住院伙食补助费1260元（住院42天，按每天30元计算）。
3、营养费840元（住院42天，每天20元计算）。
4、误工费10500元（根据原告伤情及其陈述2015年8月中旬后开始上班的事实，并结合被告太平财保辩解意见，酌定按90天计算；原告诉请3500元/月，未超过江西省2014年度统计数据中在岗职工年平均工资标准，按其诉请，即90×3500÷30＝10500元）。
5、护理费4918.72元（住院42天，期间原告系亲属护理，参照江西省2014年度统计数据城镇非私营单位分行业就业人员居民服务、修理和其他服务业标准确定42746元/年，即42×42746÷365＝4918.72元）。
6、交通费420元（住院42天，按每天10元计算）。
以上共计31207.64元，其中被告何俊已付医疗费13268.92元。
证明上述事实的证据有：1、原告身份证、户口本；2、交通事故责任认定书；3、景德镇市第二人民医院出院记录、疾病报告书、医疗费、门诊费票据、用药清单；4、珠山区某某影像摄影工作室证明；5、被告何俊驾驶证、赣H76X**号车辆行驶证、交强险、第三者责任险保险单。被告何俊另外举证的查询费票据，因该项垫付费用与原告损伤缺少关联性，故不予论证。
本院认为，被告何俊驾驶车辆不当与他人骑行的电动自行车碰擦，造成电动自行车乘坐人员原告受伤，按事故责任划分，电动自行车骑行人员和原告均无责任，被告何俊负全部责任。被告太平财保系被告何俊驾驶车辆的保险公司，承保类型为交强险和不计免赔第三者责任保险，根据法律规定及保险合同约定，原告的经济损失应先由保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，不足部分保险公司根据事故责任在第三者责任保险限额范围内予以理赔。本案被告何俊承担事故全责，同时车辆第三者责任保险附加了不计免赔，即在数值上交强险可不区分各分项限额，与第三者责任保险共同计算。原告的损失经核算为31207.64元，低于交强险和第三者责任保险限额之和122000＋300000＝422000元，故被告太平财保应全额赔偿。被告何俊前期已付费用，属于交通事故造成的原告直接损失，本案中一并处理。
被告太平财保辩解意见称，医疗费应扣除非医保用药部分。本院经审核认为，因被告太平财保对保险合同中该免责条款未举证证明已告知被告何俊，且对需扣减的金额亦未能举证证明，故对该辩解意见不予支持。
综上，原告诉请理由成立，对其合理部分予以支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、并参照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第三十一条第一款、第二款之规定，判决如下：
一、被告太平财产保险有限公司江西分公司于本判决生效后三日内一次性赔偿原告史凤爱因本起交通事故造成的经济损失17938.72元（保险31207.64－已付13268.92＝17938.72元），同时支付被告何俊13268.92元。
二、驳回原告史凤爱的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费390元，由被告何俊承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省景德镇市中级人民法院。
审 判 长 郝斌亮
人民陪审员 程园发
人民陪审员 付有松
二〇一五年十二月十六日
书 记 员 袁慧娟
江西省景德镇市珠山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）珠民一初字第647号
原告史凤爱，女，汉族，住景德镇市昌江区。
委托代理人曹晟、章雯，江西京天律师事务�律师。
被告何俊，男，汉族，住景德镇市珠山区。
被告太平财产保险有限公司江西分公司，住所地江西省南昌市红谷滩新区。
负责人皮利伟，该公司经理。
委托代理人郭琦亮，该公司员工。
原告史凤爱诉被告何俊、太平财产保险有限公司江西分公司（以下简称太平财保）机动车交通事故责任纠纷一案，本院2015年8月31日受理，依法适用普通程序，于2015年12月7日公开开庭审理。原告及其委托代理人、被告何俊、被告太平财保的委托代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告史凤爱诉称，被告何俊停车开门不当，撞到乘坐电动自行车的原告，发生交通事故。原告受伤住院产生经济损失，因被告太平财保系事故车辆承保单位，故原告诉至法院，要求判令两被告依法赔偿其经济损失：住院伙食补助费1260元、营养费1260元、误工费15401.4元、护理费5040元、交通费630元，共计23591.4元。
原告史凤爱举证：1、原告身份证、户口本；2、交通事故责任认定书；3、景德镇市第二人民医院出院记录、疾病报告书、用药清单；4、珠山区某某影像摄影工作室证明；5、被告何俊驾驶证、赣H76X**号车辆行驶证、交强险、第三者责任险保险单。
被告何俊辩称，发生交通事故是事实。事故发生后，其垫付了原告医疗费、门诊费、查询费13273元，因其车辆在被告太平财保处办理了车辆相关保险，这些费用被告太平财保应赔偿给其，希望法院能一并处理。
被告何俊举证：景德镇市第二人民医院医疗费、门诊费、查询费票据。
被告太平财保辩称，1、原告医疗费被告何俊已垫付，如本案中一并处理，应扣除10%的非医保用药费用。2、原告诉请中，误工期过�，不应超过90天，同时原告也未能充分举证误工损失，应承担举证不能的后果；护理费原告应提供护理人员收入证明，按72元／天计算；住院伙食补助费和营养费应按15元／天计算；交通费应按10元／天计算。3、其公司不应承担诉讼费。
被告太平财保未举证。
经审理查明，2015年6月6日17时05分，被告何俊驾驶赣H76X**号车辆途经景德镇市中华南路十八桥地段停车打开车门时，不慎与朱某荣骑行的电动自行车碰擦，发生交通事故。原告史凤爱系电动自行车乘坐人员，在事故中受伤，当日被送至景德镇市第二人民医院住院治疗，于2015年7月18日出院，住院42天。出院诊断：右足第5趾背伸肌腱断裂伤、右足皮肤挫裂伤。出院医嘱：建议原告休息三个月。事故经交通管理部门责任认定，电动自行车骑行人朱某荣和原告史凤爱无责，被告何俊负全部责任。因赔偿未果，由此原告诉至法院。
另查，赣H76X**号车辆登记车主为被告何俊，被告太平财保系该车保险期内承保单位，保险类型为：交强险，限额122000元；不计免赔第三者责任险，限额300000元。
原告的经济损失现已查明的有：
1、医疗费13268.92元（按住院、门诊费票据金额计算，即13130.92＋138＝13268.92元）。
2、住院伙食补助费1260元（住院42天，按每天30元计算）。
3、营养费840元（住院42天，每天20元计算）。
4、误工费10500元（根据原告伤情及其陈述2015年8月中旬后开始上班的事实，并结合被告太平财保辩解意见，酌定按90天计算；原告诉请3500元／月，未超过江西省2014年度统计数据中在岗职工年平均工资标准，按其诉请，即90×3500÷30＝10500元）。
5、护理费4918.72元（住院42天，期间原告系亲属护理，参照江�省2014年度统计数据城镇非私营单位分行业就业人员居民服务、修理和其他服务业标准确定42746元／年，即42×42746÷365＝4918.72元）。
6、交通费420元（住院42天，按每天10元计算）。
以上共计31207.64元，其中被告何俊已付医疗费13268.92元。
证明上述事实的证据有：1、原告身份证、户口本；2、交通事故责任认定书；3、景德镇市第二人民医院出院记录、疾病报告书、医疗费、门诊费票据、用药清单；4、珠山区某某影像摄影工作室证明；5、被告何俊驾驶证、赣H76X**号车辆行驶证、交强险、第三者责任险保险单。被告何俊另外举证的查询费票据，因该项垫付费用与原告损伤缺少关联性，故不予论证。
本院认为，被告何俊驾驶车辆不当与他人骑行的电动自行车碰擦，造成电动自行车乘坐人员原告受伤，按事故责任划分，电动自行车骑行�员和原告均无责任，被告何俊负全部责任。被告太平财保系被告何俊驾驶车辆的保险公司，承保类型为交强险和不计免赔第三者责任保险，根据法律规定及保险合同约定，原告的经济损失应先由保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，不足部分保险公司根据事故责任在第三者责任保险限额范围内予以理赔。本案被告何俊承担事故全责，同时车辆第三者责任保险附加了不计免赔，即在数值上交强险可不区分各分项限额，与第三者责任保险共同计算。原告的损失经核算为31207.64元，低于交强险和第三者责任保险限额之和122000＋300000＝422000元，故被告太平财保应全额赔偿。被告何俊前期已付费用，属于交通事故造成的原告直接损失，本案中一并处理。
被告太平财保辩解意见称，医疗费应扣除非医保用药部分。本院经审核认为，因被告太平财保对保险合同中�免责条款未举证证明已告知被告何俊，且对需扣减的金额亦未能举证证明，故对该辩解意见不予支持。
综上，原告诉请理由成立，对其合理部分予以支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、并参照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第三十一条第一款、第二款之规定，判决如下：
一、被告太平财产保险有限公司江西分公司于本判决生效后三日内一次性赔偿原告史凤爱因本起交通事故造成的经济损失17938.72元（保险31207.64－已付13268.92＝17938.72元），同时支付被告何俊13268.92元。
二、驳回原告史凤爱的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费390元，由被告何俊承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省景德镇市中级人民法院。
审 判 长 郝斌亮
人民陪审员 程园发
人民陪审员 付有松
二〇一五年十二月十六日
书 记 员 袁慧娟
湖南省衡阳市珠晖区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）珠民一初字第647号
原告罗某某，女，1967年11月22日出生，汉族。
被告衡阳市某某拍卖有限责任公司。
法定代表人邓诗享，董事长。
委托代理人肖兴国，湖南湘华律师事务所律师。
被告衡阳某某实业有限公司。
法定代表人贺慰光，董事长。
原告罗某某与被告衡阳市某某拍卖有限责任公司（以下简称某某公司）、衡阳某某实业有限公司（以下简称某某公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2015年11月11日立案受理后，依法组成合议庭于2015年12月16日公开开庭进行了审理。原告罗某某，被告某某公司委托代理人肖兴国到庭参加诉讼。被告某某公司经传票合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告罗某某诉称，被告某某公司受某某公司委托，于2006年12月15日在衡阳市雁城宾馆公开拍卖某某公司所有的某某商业旺铺。原告通过竞拍以9.4万元价格购买了衡阳市珠晖区某某商业城原149号商业用房（产权号为12**），建筑面积约9.17平方米。衡阳市公证处对此次拍卖活动进行现场监督公证，并出具了（2006）衡证字第5932号公证书。竞买成功后，原告于2006年12月18日向某某公司分别交纳了佣金4700元及商铺的成交款54000元。2006年12月21日，原告又向某某公司交纳了购买款40000元。自此，原告购买门面的各项款项已经全部缴清。之后某某公司又于2007年1月10日向原告收取办理产权的代收费用5212元，并向原告承诺会办好产权证、国土使用证等手续。但二被告一直未为原告办理好产权证及国土使用证。为维护原告合法权益，原告特诉至法院请求判令二被告立即为原告办理好坐落在衡阳市珠晖区某某商业城原149号房产的产权证及国土使用权证。
原告为支持其诉讼请求，向本院提供以下证据：
一、竞买登记表、竞买合同各一份，拟证明原告通过竞拍以9.4万元的价格竞得位于衡阳市某某商业城149号房产；
二、收款收据、收款凭证各一份，拟证明原告已全额支付门面款；
三、办理产权代收费用收款收据，拟证明被告某某公司为原告承诺办理房屋产权证，原告已将办理产权相关费用交给被告；
被告某某公司辩称：原告要求办理产权证合理合法，作为拍卖公司，愿意协助原告办理产权证和土地使用权证。
被告某某公司未向本院提交证据。
对原告提交的上述证据，经庭审质证，被告某某公司均无异议。被告某某公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对原告提交的证据放弃质证的权利。对原告提交的上述证据本院予以确认。
经审理查明：某某公司受某某公司委托对某某公司名下位于广东路的部分商业用房进行拍卖。2006年12月14日，原告罗某某签订《竞买登记表》进行了竞拍登记。次日，被告某某公司在衡阳市雁城宾馆就上述房产进行拍卖。原告通过竞拍以94000元购得衡阳市珠晖区某某商城原149号房产（产权号为1294，建筑面积约9.17平方米）。原告与某某公司于当日签订了拍卖成交确认书，衡阳市公证处对拍卖活动现场进行监督公证，并作出(2006)衡证字第5932号公证书。原告于2006年12月18日向被告某某公司交纳成交款54000元并交纳佣金4700元。2006年12月21日，原告又向被告某某公司交纳剩余40000元成交款。至此，原告应交购房款已全部付清，两被告将该门面交付原告使用。2007年1月12日，原告向被告某某公司交纳办理产权证代收费用5212元，并将办证所需资料交给被告。此后，两被告至今未为原告办理产权过户手续，故酿成本次纠纷。
本院认为，被告某某公司受被告某某公司委托于2006年12月15日在衡阳市雁城宾馆就被告某某公司名下部分商业用房进行公开拍卖，该拍卖经衡阳市公证处现场监督，拍卖程序合法，拍卖活动及拍卖结果真实、合法、有效。原告在本次拍卖活动中通过竞拍，购得衡阳市珠晖区某某商城原149号房产（产权号为1294，建筑面积约9.17平方米），并于当日与被告某某公司签订了成交确认书。该确认书合法有效。事后原告向被告某某公司和某某公司支付成交款、佣金和办理产权证及国土使用证的相关费用，应付款项已全部交清。被告某某公司应将所售房产过户至原告名下，被告某某公司有协助的义务。后经原告多次催告，两被告至今仍未为原告办理过户手续，致使原告合法取得的财产所有权未得到落实，责任在被告。故对原告要求二被告立即为其办理好坐落在衡阳市珠晖区某某商城原149号房产的产权证及国土使用权证的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第七十一条、第一百一十一条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告衡阳某某实业有限公司在本判决生效后90日内，将其名下坐落在衡阳市珠晖区某某商城原149号房产(原产权证号为1294)房屋产权证及国土使用证过户到原告罗某某名下；
二、被告衡阳市某某拍卖有限责任公司为原告罗某某办理上述两证，有协助办理义务；
本案受理费2300元，由被告衡阳市某某拍卖有限责任公司、衡阳某某实业有限公司各负担1150元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。
审 判 长 朱文俊
审 判 员 周能发
人民陪审员 刘湘萍
二〇一六年一月二十一日
代理书记员 罗 珺
附法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第七十一条财产所有权是指所有人依法对自己的财产享有占有、使用、收益和处分的权利。
第一百一十一条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定条件的，另一方有权要求履行或者采取补救措施，并有权要求赔偿损失。
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百三十五条出卖人应当履行向买受人交付标的物或者交付提取标的物的单证，并转移标的物所有权的义务。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省松阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1124民初408号
原告：松阳县农村信用合作联社，住所地：松阳县西屏街道紫荆路**号。
法定代表人：季大设，任理事长。
委托代理人：翁骁骏，农村信用社信贷员。
被告：金红花，农民。
被告：钱发兴，农民。
被告：李樟木，农民。
被告：钱美英，农民。
被告：谢火林，农民。
被告：钱连弟，农民。
原告松阳县农村信用合作联社与被告金红花、钱发兴、李樟木、钱美英、谢火林、钱连弟金融借款合同纠纷一案，本院于2016年2月29日受理后，依法适用简易程序，于2016年4月25日公开开庭进行了审理。原告松阳县农村信用合作联社的委托代理人翁骁骏、被告金红花到庭参加诉讼；被告钱发兴、李樟木、钱美英、谢火林、钱连弟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告松阳县农村信用合作联社起诉称：2015年3月11日，被告金红花以开超市需要资金向原告所在的古市信用社申请个人保证借款500000元，为此双方订立借款合同，约定借款利率、还款方式、保证责任等，合同借款期限自2015年3月11日至2016年3月10日。被告钱发兴自愿签订共同还款承诺书，承诺为该借款合同项下所有还款承担共同还款责任；被告金红花、钱发兴自愿以《最高额抵押合同》（合同号：9391320150000070，另案处理）项下的房地产抵押担保余值作抵押担保；被告李樟木、钱美英、谢火林、钱连弟自愿为该借款提供担保。后原告依合同发放借款，被告金红花、钱发兴未依约履行还款义务，被告李樟木、钱美英、谢火林、钱连弟也未承担保证还款责任。为此，原告以借款申请书、个人保证（抵押）借款合同、借款借据、共同还款承诺书等起诉至法院，要求被告金红花、钱发兴归还借款500000元及从2015年6月21日起的利息；被告金红花、钱发兴依约定的房地产抵押余值承担抵押担保责任；被告李樟木、钱美英、谢火林、钱连弟承担连带保证责任；由六被告承担案件的诉讼费用。
被告金红花答辩称：贷款属实，钱是要还的，只是目前经济紧张，要求延期还款。
被告钱发兴、李樟木、钱美英、谢火林、钱连弟均未答辩。
原告提供的证据材料，经本院审核后，认为符合证据的三性要求，予以采信。结合原、被告的当庭陈述，故本院认定的事实与原告起诉陈述的事实相一致。
本院认为，原告松阳县农村信用合作联社与被告金红花、钱发兴、李樟木、钱美英、谢火林、钱连弟自愿签订的个人保证（抵押）借款合同，被告钱发兴自愿为该借款承担共同还款责任，合同的主体适格，合同的内容不违反法律的规定，应认定该借款合同成立有效。原告依约发放借款后，被告金红花、钱发兴未依约还款；被告李樟木、钱美英、谢火林、钱连弟也未履行保证责任，均应承担相应的违约责任。被告金红花、钱发兴以其所有的房屋抵押担保余值再进行抵押担保，应当承担相应的法律责任。被告钱发兴、李樟木、钱美英、谢火林、钱连弟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为对抗辩权利的放弃。故原告诉求成立，本院予以支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第四十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告金红花、钱发兴于本判决生效之日起十日内归还原告松阳县农村信用合作联社借款500000元及利息（利息从2015年6月21日起按农村信用社的规定计算至借款还清之日止）。
二、被告金红花、钱发兴以其共同所有的坐落松阳县古市镇万寿北路100号房屋抵押担保的余值承担抵押担保责任。
三、被告李樟木、钱美英、谢火林、钱连弟对上述还款承担连带保证责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4400元，由被告金红花、钱发兴、李樟木、钱美英、谢火林、钱连弟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 员 叶强军
二〇一六年四月二十五日
代书记员 陈 宁
附：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条【保证范围】保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第四十六条【抵押担保的范围】抵押担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现抵押权的费用。抵押合同另有约定的，按照约定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）九法民初字第07414号
原告李琴。
原告赵正伟。
被告重庆晋愉地产（集团）股份有限公司。
本院在审理原告李琴、赵正伟诉被告重庆晋愉地产（集团）股份有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，原告李琴、赵正伟于2014年10月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李琴、赵正伟的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李琴、赵正伟撤回起诉。
本案案件受理费25元由原告李琴、赵正伟负担。
审判员 郑兴隆
二〇一四年十月十一日
书记员 陈 科
北京市房山区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）房民初字第07304号
原告刘×1，男，1931年8月4日出生，汉族，农民。
委托代理人刘×3，女，1948年3月31日出生，汉族，居民。
委托代理人刘×4，女，1950年12月22日出生，汉族，居民。
被告刘×2，男，1955年6月13日出生，汉族，农民。
原告刘×1与被告刘×2赡养纠纷一案，本院受理后，依法由审判员陈维利独任审判，公开开庭进行了审理，原告刘×1的委托代理人刘×3、刘×4，被告刘×2均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告刘×1诉称：原告现年老体弱，身患多种疾病，行动不便。2008年5月住到养老院，由5个子女分担没人200元。现养老院费用提高到每月2000元，故起诉要求被告从2013年6月起，每月给付原告赡养费2000元及医疗费用。并给付2012年5月至2013年5月赡养费26000元及2013年3月22日至4月3日住院费3158.38元，诉讼费由被告负担。
被告刘×2辩称：原告自己手中有存款，不需要子女赡养。另外，赡养费和医药费应该由五个子女平均负担。故不同意原告的诉讼请求。
经审理查明：原告与其妻（已去世）共生育五个子女，长女刘×3，次女刘×4，三子刘×2，四女刘×5，五女刘×6，现均已独立生活。现原告已年迈，身体患有多种疾病。现在养老院居住生活，其中每年生活费、电费等共计20160元。被告对于原告在养老院2012年5月至2013年5月的12个月费用，以及2013年3月22日至4月3日原告的住院费3158.38元未支付。后原告诉至法院。
上述事实，有双方当事人陈述，庭审笔录等证据材料在案证实，可以作为本案认定事实的依据。
本院认为：子女对父母有赡养扶助的义务，子女不履行赡养义务时，无劳动能力或生活有困难的父母，有要求子女给付赡养费的权利。现原告年迈体弱，丧失独立生活能力，起诉要求被告履行赡养义务理由正当，本院对此予以支持。被告称原告手中有存款的答辩意见，不是其拒绝赡养原告的法定条件，本院对此不予支持，但被告提出赡养原告的费用，应由五个子女平均负担的意见符合法律规定，本院予以认可。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条之规定，判决如下：
一、被告刘×2于二○一三年五月起，每月给付原告刘×1赡养费三百三十六元。
二、被告刘×2于本判决生效后十日内，给付原告刘×1二○一二年五月至二○一三年五月的赡养费四千零三十二元。
三、被告刘×2于本判决生效后十日内，给付原告刘×1二○一三年三月二十二日至同年四月三日的住院费六百三十一元六角七分。
案件受理费三十五元，由原告刘×1负担二十元，被告刘×2负担十五元（判决书生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。
审判员 陈维利
二〇一三年八月十五日
书记员 王 欢
湖北省武汉经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂武经开执字第00311-1号
申请执行人：肖致兴。
委托代理人：王盟盟，湖北九通盛律师事务所律师。
被执行人：刘建新。
被执行人：刘付华。
原告肖致兴与被告刘建新、刘付华借款合同纠纷一案，本院于2014年11月13日作出的（2014）鄂武经开民初字第00903号民事判决书，已发生法律效力。权利人肖致兴于2015年3月13日向本院申请执行。本院于2015年3月13日依法立案执行。
本案执行中，被执行人刘建新、刘付华下落不明，向其住所地邮寄执行通知书等被退件。本院于2015年5月6日作出（2015）鄂武经开执字第00311号执行裁定书，查封被执行人刘建新名下位于武汉经济技术开发区沌口街薛峰社区45-2-101的房屋，查封期限至2018年5月7日止。本院于2015年9月7日在查封房屋所在地张贴了相关执行文书。本院于2015年12月29日作出（2015）鄂武经开执字第00311号执行决定书，将被执行人刘建建兴、刘付华纳入失信被执行人名单。
本院查明，被执行人刘建新名下房产系拆迁还建房，被执行人刘建新、刘付华在本市无车辆，也无其他可供执行的财产。本院将进行的财产调查情况反馈给申请执行人肖致兴后，申请执行人肖致兴表示暂不启动房屋的评估拍卖程序，并书面同意终结本次执行程序。
本院认为，被执行人刘建新、刘付华除被查封的房产外，现无其他可供执行的财产，且被查封的房产系拆迁还建房屋，暂不宜处置，申请执行人肖致兴对被执行人刘建新、刘付华目前确无财产可供执行表示认可，也同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条的规定，裁定如下：
终结本院（2014）鄂武经开民初字第00903号民事判决书的本次执行程序。
被执行人刘建新、刘付华应当继续履行（2014）鄂武经开民初字第00903号民事判决书确定的义务。申请执行人肖致兴如发现被执行人刘建新、刘付华有财产可供执行时，可持本裁定再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 刘晓凌
二〇一六年一月七日
书记员 阮 珂
湖北省武汉经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂武经开执字第00311-1号
申请执行人：肖致兴。
委托代理人：王盟盟，湖北律师事务所律师。
被执行人：刘建新。
被执行人：刘付华。
原告肖致兴与被告刘建新、刘付华借款合同纠纷一案，本院于2014年11月13日作出的（2014）鄂武经开民初字第00903号民事判决书，已发生法律效力。权利人肖致兴于2015年3月13日向本院申请执行。本院于2015年3月13日依法立案执行。
本案执行中，被执行人刘建新、刘付华下落不明，向其住所地邮寄执行通知书等被退件。本院于2015年5月6日作出（2015）鄂武经开执字第00311号执行裁定书，查封被执行人刘建新名下位于武汉经济技术开发区沌口街薛峰社区45-2-101的房屋，查封期限至2018年5月7日止。本院于2015年9月7日在查封房屋所在地张贴了相关执行文书。本院于2015年12月29日作出（2015）鄂武经开执字第00311号执行决定书，将被执行人刘建建兴、刘付华纳入失信被执行人名单。
本院查明，被执行人刘建新名下房产系拆迁还建房，被执行人刘建新、刘付华在本市无车辆，也无其他可供执行的财产。本院将进行的财产调查情况反馈给申请执行人肖致兴后，申请执行人肖致兴表示暂不启动房屋的评估拍卖程序，并书面同意终结本次执行程序。
本院认为，被执行人刘建新、刘付华除被查封的房产外，现无其他可供执行的财产，且被查封的房产系拆迁还建房屋，暂不宜处置，申请执行人肖致兴对被执行人刘建新、刘付华目前确无财产可供执行表示认可，也同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条的规定，裁定如下：
终结本院（2014）鄂武经开民初字第00903号民事判决书的本次执行程序。
被执行人刘建新、刘付华应当继续履行（2014）鄂武经开民初字第00903号民事判决书确定的义务。申请执行人肖致兴如发现被执行人刘建新、刘付华有财产可供执行时，可持本裁定再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 刘晓凌
二〇一六年一月七日
书记员 阮 珂
山西省绛县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）绛民初字第391号
原告焦某某，女，1985年12月7日出生，汉族。
被告李某，男，1984年7月29日出生，汉族。
原告焦某某与被告李某离婚纠纷一案，本院于2015年6月11日受理后，依法由审判员姚春红适用简易程序公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告焦某某诉称：原、被告于2006年12月15日登记结婚，婚生一子李某甲，现年8周岁，婚生一女李某乙，现年2周岁。因被告违背忠诚原则，生活作风随意，不顾家庭责任肆意挥霍，原告多次规劝被告，但被告不改，现夫妻感情已经破裂，要求离婚。
被告李某辩称：我们夫妻感情很好，我与原告只是因家庭琐事发生争执，为了两个孩子，我不同意离婚。
原告当庭出示了手机中保存的被告与她人的合影。被告质证认为这是我和朋友的照片，证明不了我有婚外遇。
审理查明：原、被告于2006年12月15日登记结婚，婚生一子李某甲，现年8周岁，婚生一女李某乙，现年2周岁。婚后原告以被告违背夫妻忠诚原则，且不听原告规劝。原告诉至本院要求离婚。
本院认为：原告以被告违背忠诚原则，要求与被告离婚，虽然原告当庭出示了手机中被告和其他女人的合影，但被告承认是和朋友的合影，说明不了有第三者。原告也未提供其他证据印证被告确实有与她人有暧昧关系。为了家庭和睦和社会的稳定，鉴于夫妻二人仍有和好的希望，对原告提出的诉讼请求本院不予支持。故依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准许原告焦某某与被告李某离婚。
本案诉讼费300元，由原告焦某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。
审判员 姚春红
二〇一五年七月三十日
书记员 杨 蕾
湖北省武汉市江汉区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂江汉民三初字第00026号
原告交通银行股份有限公司湖北省分行。
被告程忠明。
本院在审理原告交通银行股份有限公司湖北省分行与被告程忠明信用卡纠纷一案中，原告交通银行股份有限公司湖北省分行于2015年1月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告交通银行股份有限公司湖北省分行的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告交通银行股份有限公司湖北省分行撤回起诉。
案件诉讼费用20元由原告交通银行股份有限公司湖北省分行负担（已付）。
审判员 李映红
二〇一五年一月十六日
书记员 安鸿铭
山东省济南市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）济中立终字第827号
上诉人（原审被告）济阳县龙桂商贸有限公司，住所地山东省济阳县。
法定代表人柳桂兰，经理。
被上诉人（原审原告）济阳县畜牧兽医局（原济阳县畜牧局），住所地山东省济阳县。
法定代表人李振忠，局长。
上诉人济阳县龙桂商贸有限公司与被上诉人济阳县畜牧兽医局因土地租赁合同纠纷一案，山东省济阳县人民法院作出（2015）济阳民初字第1522-1号民事裁定，驳回济阳县龙桂商贸有限公司对本案提出的管辖权异议。济阳县龙桂商贸有限公司不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。
济阳县龙桂商贸有限公司在原审提交答辩状期间提出管辖权异议，认为本案应按照协议约定，由济南市槐荫区人民法院管辖。
原审法院经审查认为，本案涉案标的物为济阳县城西北隅老党校旧址院落。本案系因原告收回该院落与被告发生的争议，属不动产纠纷。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条之规定，裁定驳回济阳县龙桂商贸有限公司对本案管辖权提出的异议。
上诉人济阳县龙桂商贸有限公司不服原审裁定上诉称：被上诉人系济阳县人民政府下属职能部门，与山东省济阳县人民法院有利害关系，且涉案协议约定由济南市槐荫区人民法院管辖，为了公平公正审理该案，请求撤销原审裁定，将本案移送济南市槐荫区人民法院管辖。
被上诉人济阳县畜牧兽医局未作答辩。
本院经审查认为，2004年4月16日，济阳县畜牧局与济阳县龙桂商贸有限公司签订一份《租赁合同》，约定济阳县畜牧局将其位于山东省济阳县县城西北隅老党校旧址的院落租赁给济阳县龙桂商贸有限公司使用。该合同第十条约定，因履行合同发生争议，可依法向人民法院起诉。2013年2月16日，济阳县畜牧局变更名称为济阳县畜牧兽医局。济阳县龙桂商贸有限公司于2004年12月30日被济阳县市场监督管理局吊销营业执照。现济阳县畜牧兽医局向原审法院提起诉讼，请求判令双方签订的《租赁合同》无效、判令济阳县龙桂商贸有限公司退还位于山东省济阳县县城西北隅老党校旧址的院落。本案系因不动产纠纷提起的诉讼。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一款第（一）项规定：“因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。”依照上述法律规定，原审法院作为涉案不动产所在地的人民法院对本案享有管辖权。上诉人济阳县龙桂商贸有限公司的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 朱庆祝
审 判 员 郑国栋
代理审判员 杨广银
二〇一五年十一月十六日
书 记 员 石 慧
山东省青岛市黄岛区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0211民初15279号
原告：王君，男，1968年11月25日出生，汉族，住青岛市黄岛区。
被告：张珊珊，女，1981年1月13日出生，汉族，住青岛市胶南市。
被告：逄峰，男，1982年4月16日出生，汉族，住址同上。
原告王君为与被告张珊珊、逄峰民间借贷纠纷一案，于2017年10月23日向本院起诉，在诉讼过程中，本院根据原告提供被告逄峰地址无法直接送达相关应诉材料，原告又不能提供新的送达地址，本案需公告送达，但原告未按本院指定的期限内预交公告费，导致本案无法送达。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本案按原告王君撤诉处理。
本案案件受理费1455元，退回原告。
审判员 丁守兵
二〇一七年十二月二十六日
书记员 杨 鸣
浙江省泰顺县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）温泰行审字第59号
申请执行人泰顺县环境保护局。
法定代表人李勤俭。
被执行人泰顺县勤力造纸厂。
法定代表人董直矗。
申请执行人泰顺县环境保护局向本院申请强制执行泰环罚[2015]3号行政处罚决定一案，本院于2015年8月31日受理后，依法组成合议庭进行了书面审查，现已审查终结。
申请执行人泰顺县环境保护局于2015年5月5日作出泰环罚[2015]3号行政处罚决定，认定被执行人泰顺县勤力造纸厂于2015年4月8日晚，私设暗管排放水污染物，将未经处理的生产废水排放到小溪，造成溪流污染。
申请执行人认为，被申请人的上述行为已违反了《中华人民共和国水污染防治法》第二十二条第二款的规定。依照《中华人民共和国水污染防治法》第七十五条的规定，决定处罚如下：一、责令立即拆除暗管设施；二、罚款捌万元人民币。该行政处罚决定书已于2015年5月5日送达，被申请人在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼。申请执行人向被申请人送达了催告书，被申请人在收到催告书后十日内又未履行上述义务。
经审查，本院认为，申请执行人提交的申请材料符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条规定，且未发现涉案行政决定有该法第五十八条第一款规定的情形。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条规定，裁定如下：
一、准予强制执行申请执行人泰顺县环境保护局于2015年5月5日作出泰环罚（2015）3号行政处罚决定书。二、上述行政处罚决定的第一项内容，由申请人自行组织实施，第二项内容由本院强制执行。
本案执行费100元，由被申请人负担。
本裁定送达后即具有法律效力。
审判长 夏邦远
审判员 翁桂松
陪审员 郑乃苍
二〇一五年九月二日
书记员 陈红晓
江苏省盐城市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）苏09刑终348号
原公诉机关江苏省响水县人民检察院。
上诉人（原审被告人）张某，无业。曾因吸毒，于2015年5月6日被滨海县公安局行政拘留十日并处罚款二千元；因吸毒，于2016年5月5日被响水县公安局行政拘留十五日，并责令接受社区戒毒三年；因犯寻衅滋事罪，于2005年9月28日被响水县人民法院判处有期徒刑八个月；因犯开设赌场罪，于2010年7月20日被响水县人民法院判处有期徒刑二年，并处罚金人民币200000元，于2011年8月16日刑满释放；又因涉嫌容留他人吸毒罪，于2016年5月5日被响水县公安局取保候审，同年6月13日经响水县人民检察院决定取保候审，同日由响水县公安局执行取保候审，同年8月18日经响水县人民法院决定逮捕，同日由响水县公安局执行逮捕。现羁押于响水县看守所。
江苏省响水县人民法院审理江苏省响水县人民检察院指控原审被告人张某犯容留他人吸毒罪一案，于2016年8月18日作出（2016）苏0921刑初134号刑事判决，以原审被告人张某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币三千元。宣判后，原审被告人张某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭进行审理。在审理过程中，上诉人张某申请撤回上诉。
本院认为，原审判决认定事实清楚，证据确实充分，审理程序合法，适用法律准确，量刑适当。上诉人张某申请撤回上诉，符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条的规定，裁定如下：
准许上诉人张某撤回上诉。
江苏省响水县人民法院（2016）苏0921刑初134号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 徐 连 滨
代理审判员 陈杰代理审判员周召
二〇一六年十月八日
书 记 员 宋 玉 媛
江苏省盐城市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2016）苏09刑终348号原公诉机关江苏省响水县人民检察院。上诉人（原审被告人）张某，无业。曾因吸毒，于2015年5月6日被滨海县公安局行政拘留十日并处罚款二千元；因吸毒，于2016年5月5日被响水县公安局行政拘留十五日，并责令接受社区戒毒三年；因犯寻衅滋事罪，于2005年9月28日被响水县人民法院判处有期徒刑八个月；因犯开设赌场罪，于2010年7月20日被响水县人民法院判处有期徒刑二年，并处罚金人民币200000元，于2011年8月16日刑满释放；又因涉嫌容留他人吸毒罪，于2016年5月5日被响水县公安局取保候审，同年6月13日经响水县人民检察院决定取保候审，同日由响水县公安局执行取保候审，同年8月18日经响水县人民法院决定逮捕，同日由响水县公安局执行逮捕。现羁押于响水县看守所。江苏省响水县人民法院审理江苏省响水县人民检察院指控原审被告人张某犯容留他人吸毒罪一案，于2016年8月18日作出（2016）苏0921刑初134号刑事判决，以原审被告人张某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币三千元。宣判后，原审被告人张某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭进行审理。在审理过程中，上诉人张某申请撤回上诉。本院认为，原审判决认定事实清楚，证据确实充分，审理程序合法，适用法律准确，量刑适当。上诉人张某申请撤回上诉，符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条的规定，裁定如下：准许上诉人张某撤回上诉。江苏省响水县人民法院（2016）苏0921刑初134号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长 徐   连   滨代理审判员 陈杰代理审判员周召二〇一六年十月八日书 记 员 宋   玉   媛
鄂尔多斯市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）鄂刑减字第56号
罪犯韩志鹏，男，汉族，出生于1981年2月11日，服刑前住内蒙古自治区包头市青山区，现在内蒙古伊金霍洛监狱服刑。
内蒙古自治区包头市青山区人民法院于2012年1月5日作出（2012）青刑初字第47号刑事判决，认定罪犯韩志鹏犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年二个月，并处罚金2000元。刑罚执行期间，内蒙古自治区伊金霍洛监狱以该犯在服刑中确有悔改表现为由，于2014年1月14日提请减去有期徒刑的刑罚执行，经内蒙古鄂尔多斯市人民检察院审核同意，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
内蒙古自治区伊金霍洛监狱认为，罪犯韩志鹏在服刑改造期间认罪服法，服从管理教育，接受劳动改造，积极参加生产劳动，吃苦耐劳，遵守劳动纪律，完成劳动任务。确有悔改表现，并提供了该犯的记功材料，罪犯奖惩审批表，罪犯证言等证据。
经审理查明：罪犯韩志鹏在服刑改造期间能认罪服法，服从管理教育，遵守监规纪律，严格要求自己，接受劳动改造。在生产劳动中积极肯干，任劳任怨，严格的遵守劳动纪律，百分考核中记功3次，确有悔改表现。以上事实有执行机关提供的证据予以证实，罚金已交纳。
本院认为，罪犯韩志鹏在服刑改造中确有悔改表现，符合法定的减刑条件和程序。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款的规定，裁定如下：
对罪犯韩志鹏减去有期徒刑八个月的刑罚执行。
（刑期自2011年8月31日起至2014年2月28日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 图 雅
审 判 员 李 建 伍
代理审判员 乌兰托亚
二〇一四年一月二十日
书 记 员 苏 丽 多
洛阳市吉利区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）吉民初字第597－2号
原告：张海燕
委托代理人：张永存，北京大成（郑州）律师事务所律师，特别授权代理。
被告：刘艳丽
被告：刘申喜
本院在审理原告张海燕诉被告刘艳丽、刘申喜借款合同纠纷一案中，原告张海燕向本院提出财产保全的申请，要求查封被告刘艳丽的房产，并已提供担保。
本院认为，原告张海燕的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：
对被告刘艳丽的房产予以查封。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 康明学
代审 判员 陆幸幸
人民陪审员 付静梅
二〇一五年十月十二日
书 记 员 闫 哲
安徽省池州市贵池区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1702民初4225号
原告：安徽老渔翁投资控股有限公司，住所地安徽省池州市贵池区。
法定代表人：陶关兴，该公司总经理。
委托代理人：汪楷，安徽安贵律师事务所律师。
委托代理人：韩山，安徽安贵律师事务所实习律师。
被告：何宗，男，1970年2月生，汉族，住安徽省池州市贵池区。
被告：吴金凤，女，1972年10月生，汉族，住址同上。
被告：安徽省池州市联创建筑有限公司，住所地安徽省池州市贵池区。
法定代表人：朱长寿，该公司总经理。
原告安徽老渔翁投资控股有限公司与被告何宗、吴金凤、安徽省池州市联创建筑有限公司民间借贷纠纷一案，本院2016年1月19日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告安徽老渔翁投资控股有限公司的委托代理人汪楷、韩山，被告何宗到庭参加诉讼，被告吴金凤、安徽省池州市联创建筑有限公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
安徽老渔翁投资控股有限公司诉称：2013年1月4日，被告何宗因资金周转需要，向原告借款600万元整，借款期限为2年。如其不能按期还款则按照月2.5%利率计算利息，被告安徽省池州市联创建筑有限公司为何宗提供了连带责任保证担保，担保范围为借款本金、利息、违约金以及债权人实现债权的费用等，三方就前述约定签订了保证担保借款合同。合同签订后，原告如约发放了借款，到期后，被告何宗尚欠100万元未归还，原告多次催讨未果。何宗与吴金凤系夫妻关系，该笔债务发生在其夫妻关系存续期间内，属于夫妻共同债务。另原告为实现债权，向安徽安贵律师事务所支付了律师代理费50000元。综上，原告为维护其合法权益，诉至法院，要求被告何宗、吴金凤立即归还原告借款人民币100万元及利息（利息从2015年1月1日起按照银月利率2%计算至实际还清之日止）并承担原告因实现债权支付的律师费50000元；被告安徽省池州市联创建筑有限公司对上述款项承担连带清偿责任；三被告共同承担案件受理费。
何宗辩称：其确实向原告借了600万元，但是已经还清了，分三笔分别归还了300万元、200万元、100万元。
吴金凤未应诉答辩。
安徽省池州市联创建筑有限公司未应诉答辩。
经审理查明：2013年1月4日，被告何宗因承包施工建筑工程资金周转需要，向原告借款600万元，借款期限从2013年1月6日起至2014年12月30日止，同时约定如何宗不能按期还款则按照月2.5%利率计算利息。安徽省池州市联创建筑有限公司、池州市华泽棉业有限责任公司、池州市大浪淘沙饮食娱乐有限公司为何宗的该笔借款提供了连带责任保证担保，担保期限为债务到期之次日起两年，担保范围为借款本金、利息、违约金以及债权人实现债权的费用等，三方就前述约定签订了保证担保借款合同。2013年1月5日，原告通过银行转账向何宗支付了借款600万元，何宗于同日向原告出具了一份借款借据。2014年1月7日、2015年2月11日，何宗分别向原告账户转账支付了300万元，200万元。2016年1月，原告诉至法院，要求判如所请。
另查明，何宗与吴金凤系夫妻关系，上述借款发生在其夫妻关系存续期间。原告为实现债权向安徽安贵律师事务所支付律师费50000元。
上述事实，有原告营业执照、组织机构代码证、保证担保借款合同、借款借据、银行进账单回单、户口簿复印件、结婚证复印件、委托代理合同、皖价服（2013）17号文件即安徽省物价局省司法厅关于重新公布安徽省律师服务收费标准的通知、律师费发票及当事人的当庭陈述等证据在卷佐证。
本院认为：合法的民间借贷关系受法律保护。对于被告何宗借款已还清的答辩意见，其虽提交了一份进账单回单，但收款人为池州市老渔翁小额贷款有限责任公司，并非本案原告，故不予认可。被告何宗向原告借款600万元，原告依约发放借款，借款到期后，其仍有100万元未予归还，已经构成违约，应承担违约责任，故对原告要求被告偿还借款100万元及利息的诉讼请求，本院予以支持。该笔借款属于定期无息借款，双方约定的逾期利率过高，本院支持符合法律规定的部分。对于原告因实现债权支付的律师费用，根据双方合同约定，被告何宗应予以支付。因该笔债务系被告何宗从事合法经营活动所借，且发生在何宗与吴金凤婚姻关系存续期间，属于夫妻共同债务，由其双方共同偿还。被告安徽省池州市联创建筑有限公司对借款本金、利息、违约金以及债权人实现债权的费用等提供了连带责任担保，故其承担连带清偿责任。被告吴金凤、安徽省池州市联创建筑有限公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，由此产生的不利后果由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、何宗、吴金凤于本判决生效之日起三十日内支付安徽老渔翁投资控股有限公司借款人民币100万元及利息（利息按照月利率2%从2015年1月1日起计算至本判决履行期限届满之日止）。
二、何宗、吴金凤于本判决生效之日起三十日内支付安徽老渔翁投资控股有限公司因实现债权支付的律师费用50000元。
三、安徽省池州市联创建筑有限公司对上述一、二款项承担连带清偿责任。
四、驳回安徽老渔翁投资控股有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费13800元，由何宗、吴金凤负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省池州市中级人民法院。
审 判 长 曹 锋
代理审判员 方圆圆
人民陪审员 董 超
二〇一六年四月五日
书 记 员 朱丽娟
附相关法律条文：
1、《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。
2、《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
3、《中华人民共和国民法通则》第八十四条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
4、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
5、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
6、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
7、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
江西省南昌市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣01执恢42号
申请人：张贵中，男，汉族，1973年1月10日生，住江西省南昌市红谷滩新区。
申请执行人：兴业银行股份有限公司南昌分行，住所地：江西省南昌市红谷滩新区。
负责人：蒋少强，分行行长。
被执行人：余仁苗，男，汉族，1963年3月30日生，住南昌市进贤县。
被执行人：竹银飞，女，汉族，1966年2月24日生，住南昌市进贤县。
被执行人：进贤县金峰茶叶有限公司，住所地：进贤县前坊镇。
法定代表人：余仁苗，该公司总经理。
被执行人：蒋岳武，男，汉族，1975年10月28日生，住江西省九江市武宁县。
被执行人：熊依萍，女，汉族，1977年11月9日生，住江西省九江市武宁县。
本院在执行兴业银行股份有限公司南昌分行与余仁苗、竹银飞、进贤县金峰茶叶有限公司、蒋岳武、熊依萍等金融借款合同纠纷一案中，申请人张贵中于2017年7月5日向本院申请变更为本案的申请执行人，并提供了《债权转让合同》及刊登债权转让的公告。经审查，2017年1月9日兴业银行股份有限公司南昌分行与张贵中签订了《债权转让合同》，将（2013）洪民二初字第698号民事判决书所确定的债权转让给张贵中并于2017年1月23日在《信息日报》刊登了债权转让公告。本院认为，申请人张贵中的变更申请执行人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
变更张贵中为本案申请执行人。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 姚 国
审判员 梁 珂
审判员 王财斌
二〇一七年十一月二十八日
书记员 邹丽娜
江西省南昌市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣01执恢42号之三
申请执行人：张贵中，男，汉族，1973年1月10日生，住江西省南昌市红谷滩新区。
被执行人：余仁苗，男，汉族，1963年3月30日生，住南昌市进贤县。
被执行人：竹银飞，女，汉族，1966年2月24日生，住南昌市进贤县。
被执行人：进贤县金峰茶叶有限公司，住所地：进贤县前坊镇。
法定代表人：余仁苗，该公司总经理。
被执行人：蒋岳武，男，汉族，1975年10月28日生，住江西省九江市武宁县。
被执行人：熊依萍，女，汉族，1977年11月9日生，住江西省九江市武宁县。
本院在执行张贵中与被执行人余仁苗、竹银飞、进贤县金峰茶叶有限公司、蒋岳武、熊依萍等金融借款合同纠纷一案中，申请执人张贵中于2018年6月15日向本院提出撤销执行申请。截止2018年7月3日，本案执行标的为200万元及利息，已执行到位标的为137万元，未执行到位标的为63万元及利息。本院认为，申请人的申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结南昌市中级人民法院（2017）赣01执恢42号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 姚 国
审判员 王财斌
审判员 梁 珂
二〇一八年七月三日
书记员 邹丽娜
浙江省慈溪市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）甬慈刑初字第1784号
公诉机关浙江省慈溪市人民检察院。
被告人施某。因涉嫌犯危险驾驶罪于2014年7月9日被刑事拘留，同月16日被变更为取保候审。
浙江省慈溪市人民检察院以慈检公诉刑诉（2014）2424号起诉书指控被告人施某犯危险驾驶罪，于2014年11月24日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。浙江省慈溪市人民检察院检察员宋继根、被告人施某到庭参加诉讼。现已审理终结。
浙江省慈溪市人民检察院指控：
2014年7月6日0时许，被告人施某饮酒后驾驶浙b×××××号小型轿车，沿慈溪市中横线由西往东行驶至新城大道路口处时，追尾碰撞前方等红灯的由罗某驾驶的浙b×××××号小型普通客车，导致该车又与前方由杨某驾驶的浙b×××××号小型普通客车发生碰撞，浙b×××××号小型普通客车又与前方由涂某驾驶的赣e×××××号小型普通客车发生碰撞，造成四车损坏的道路交通事故。经道路交通事故认定，被告人施某应负事故的全部责任。经理化检验鉴定，被告人施某血液中即时乙醇浓度为142mg／100ml，属醉酒状态。
被告人施某到案后，如实供述了上述犯罪事实，且已与各被害人达成了赔偿协议。
上述事实，被告人施某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人罗某、涂某、杨某的陈述、呼吸酒精含量检测记录表、理化检验鉴定报告、道路交通事故认定书、提取血样登记表、事故现场照片、抽血时的照片、驾驶证、驾驶证信息、行驶证、机动车信息查询结果单、事件单、协议书、查获经过及被告人施某的身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人施某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人施某到案后能如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。根据被告人施某的犯罪情节和悔罪表现，依法可以适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人施某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月一十日，缓刑二个月，并处罚金人民币二千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。并处的罚金限本判决生效后一个月内缴纳本院。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 徐 杰 丰
二〇一四年十二月四日
书 记 员 ＸＸ云（代）
附：
《中华人民共和国刑法》相关条文
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新民三初字第762号
原告：海小山，住乌鲁木齐市。
委托代理人：李莉，北京华泰（乌鲁木齐）律师事务所律师。
委托代理人：蔡建朝，北京华泰（乌鲁木齐）律师事务所律师。
被告：双钱集团（新疆）昆仑轮胎有限公司，住所地：新疆乌鲁木齐市。
法定代表人：武立民，该公司董事长。
委托代理人：王虹，新疆臻合律师事务所律师。
委托代理人：车新仁，男，回族，1962年6月27日出生，双钱集团（新疆）昆仑轮胎有限公司综合部经理，住乌鲁木齐市。
原告海小山与被告双钱集团（新疆）昆仑轮胎有限公司房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2015年7月22日受理后，依法组成合议庭，于2015年8月28日公开开庭进行了审理。原告海小山及其代理人李莉、蔡建朝及被告双钱集团（新疆）昆仑轮胎有限公司（以下简称昆仑轮胎公司）的代理人王虹、车新仁到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告海小山诉称：2014年3月24日新疆昆仑轮胎有限公司变更为双钱集团（新疆）昆仑轮胎有限公司。2010年10月18日，原告收到新疆昆仑轮胎有限公司（即被告）律师函，告知原告享受轮胎公司颁布的《新疆昆仑轮胎有限公司关于对平房现住户就地搬迁改造安置的方案》，并且由原告与新疆昆仑轮胎有限公司于2010年11月4日在乌鲁木齐市公证处就2010年10月20日签订的《危房搬迁安置协议》、《危房搬迁安置协议》补充协议进行公证。但被告违反协议，未按期交房，未按约定支付房租。现原告按照协议约定，请求返还补偿款及支付拖欠房租。为了维护原告的合法权益，特起诉至法院，请求判令：1、判令被告返还原告安置房50㎡的补偿款35000元；2、判令被告支付原告租房费用2000元；3、判令被告向原告返还（78.26㎡-75㎡=3.26㎡）的房款差额4857.4元。（上述合计：41857.4元）。4、本案的诉讼费用及邮寄送达费由被告承担。
被告昆仑轮胎公司答辩称：1、原告作为本无安置补偿资格的公房租住户，被告单位以购买商品房的方式为其进行了安置，市场价50万元的房屋，原告仅支付了7万余元，已是享受了被告单位给予的巨大照顾和优惠，2013年8月之前被告单位就全部完成回迁的各项工作，保证了原告的顺利入住，原告要求返还已支付的50平方米内的优惠房款，实属无理要求，请予以驳回；2、原告要求被告支付租房费用2000元，无任何事实依据，被告单位按双方签订的安置协议于2010年9月开始向原告支付租房费用，支付至2014年8月原告办理入住，尽管双方协议约定每月租房费用为550元，被告根据市场情况，主动于2013年10月开始，将租房费用调高至900元，因此原告要求被告再支付租房费用2000元确无依据，理应驳回；3、原告要求被告返还房款差额4857.4元，无任何事实依据，被告单位以抓阄方式确定分配房源后进行了公示，并按双方协议约定的面积分段核算办法计算了应付款数额交原告签字确认后，原告才向单位交纳了房款，因此，原告要求返还房款差额的诉讼请求无事实及法律依据，理应驳回。
经审理查明：2010年10月20日，昆仑轮胎公司与海小山签订《危房搬迁安置协议》及《危房搬迁安置协议》补充协议，主要约定了海小山搬离租住在昆仑轮胎公司的公有产权平房，昆仑轮胎公司对海小山在原址及邻近范围内给予购房安置，海小山在50㎡内按照700元/㎡、50㎡-75㎡按照1200元/㎡、超过75㎡部分按照市场价向昆仑轮胎公司交纳房款，如果36个月没有回迁，50㎡内免收房款。在搬迁过渡期间，由昆仑轮胎公司每月给海小山过渡性租房补助费550元，并给予一次性搬迁补助费1000元。安置协议签订后，海小山搬离租住的公租房，昆仑轮胎公司于2010年9月开始按期向海小山发放租房补助费用，每月550元，2013年10月调整为每月900元，发放至2014年8月。2013年6月4日，昆仑轮胎公司与乌鲁木齐国经房地产开发有限公司（以下简称国经房产公司）签订《房屋买卖合同》，以优惠价4900元/㎡（不带太阳能）和4930元/㎡（带太阳能）的价格购买了本市新市区鲤鱼山北路509号紫煜臻城100套安置住宅房屋，该合同约定国经房产公司力争于2013年12月30日前交房，最迟于2014年8月30日交付。该合同签订并取得国经房产公司给出的房源楼层、面积清单后，昆仑轮胎公司开始制定安置房分配方案，抓阄进行房源分配，核算并收取房款，海小山通过抓阄取得了紫煜臻城小区34号楼1-103号房源，房屋面积为78.26㎡，并于2013年8月20日向昆仑轮胎公司交纳了房款85831.40元（50㎡内单价为700元，50㎡-75㎡单价为1200元，超过75㎡的3.26㎡单价为6390元），2014年8月30日，海小山办理了房屋入住手续。
以上事实有《危房搬迁安置协议》、《危房搬迁安置协议》补充协议、《关于搬迁户安置房抓阄分房相关事宜的通知》、《紫煜臻城安置户房屋抓阄结果公示》、《房屋买卖合同》、《租房补助费发放清单》及庭审笔录存卷为证。
本院认为：双方签订的《危房搬迁安置协议》及《补充协议》合法有效，双方均应当遵照履行。昆仑轮胎公司系以购买商品房的方式对原告进行安置，其并非开发商，对安置房屋的交付时间不能完全控制及决定，其按照双方协议约定应承担的保证原告等安置户回迁的工作，包括制定安置房分配方案、抓阄进行房源分配、核算并收取各户房款，于2013年8月之前全部完成，未超过合同约定的36个月（至2013年10月20日）。原告海小山及昆仑轮胎公司与国经房产公司签订《房屋预售合同》及《房屋买卖合同》约定的交房日期均是2014年8月30日，实际原告也于2014年8月30日办理入住手续。因此，原告海小山主张按补充协议约定退还50㎡的房款35000元的诉讼请求无事实依据，本院不予支持。
海小山对昆仑轮胎公司出示的《租房补助费发放清单》真实性予以认可，该清单显示2013年10月至2014年8月昆仑轮胎公司以每月900元的标准每季度按期向海小山发放了租房补助费共计9900元，并未拖欠，海小山要求昆仑轮胎公司因拖欠租金，赔偿2000元的诉讼请求无事实依据，本院不予支持；对于超过75㎡以上的面积如何交纳房款的问题，双方在《危房搬迁安置协议》中约定，按照《搬迁实施方案》（新昆仑【2010】83号文件）执行，即：超出75㎡以上的面积按市场价执行。该市场价双方并未明确约定。昆仑轮胎公司以4900元/㎡的优惠价从国经房产公司购得安置房，对于超75㎡的面积按照市场价6390元向海小山收取房款20831.40元（6390*3.26㎡），海小山在《紫煜臻城安置户房屋抓阄结果公示》上签字确认了房屋面积，并按照分段核算办法交纳了房款，视为对房款核算方式及金额作出了确认，因此，对海小山要求退还超面积部分多收房款4857.4元的诉讼请求无事实及法律依据，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、驳回原告海小山要求被告双钱集团（新疆）昆仑轮胎有限公司返还安置房50㎡的补偿款35000元的诉讼请求；
二、驳回原告海小山要求被告双钱集团（新疆）昆仑轮胎有限公司支付租房费用2000元的诉讼请求；
三、驳回原告海小山要求被告双钱集团（新疆）昆仑轮胎有限公司返还房款差额4857.4元的诉讼请求。
本案案件受理费846.44元（原告已预交），由原告自行负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交
上诉状，并按对方当事人人数提交副本和预交二审案件受理费，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。
审 判 长 周 鑫
人民陪审员 陈 颖
人民陪审员 武凤义
二〇一五年九月二日
书 记 员 王永吉
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新民三初字第762号
原告：海小山，住乌鲁木齐市。
委托代理人：李莉，北京华泰（乌鲁木齐）律师事务所律师。
委托代理人：蔡建朝，北京华泰（乌鲁木齐）律师事务所律师。
被告：双钱集团（新疆）昆仑轮胎有限公司，住所地：新疆乌鲁木齐市。
法定代表人：武立民，该公司董事长。
委托代理人：王虹，新疆臻合律师事务所律师。
委托代理人：车新仁，男，回族，1962年6月27日出生，双钱集团（新疆）昆仑轮胎有限公司综合部经理，住乌鲁木齐市。
原告海小山与被告双钱集团（新疆）昆仑轮胎有限公司房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2015年7月22日受理后，依法组成合议庭，于2015年8月28日公开开庭进行了审理。原告海小山及其代理人李莉、蔡建朝及被告双钱集团（新疆）昆仑轮胎有限公司（以下简称昆仑轮胎公司）的代理人王虹、车新仁到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告海小山诉称：2014年3月24日新疆昆仑轮胎有限公司变更为双钱集团（新疆）昆仑轮胎有限公司。2010年10月18日，原告收到新疆昆仑轮胎有限公司（即被告）律师函，告知原告享受轮胎公司颁布的《新疆昆仑轮胎有限公司关于对平房现住户就地搬迁改造安置的方案》，并且由原告与新疆昆仑轮胎有限公司于2010年11月4日在乌鲁木齐市公证处就2010年10月20日签订的《危房搬迁安置协议》、《危房搬迁安置协议》补充协议进行公证。但被告违反协议，未按期交房，未按约定支付房租。现原告按照协议约定，请求返还补偿款及支付拖欠房租。为了维护原告的合法权益，特起诉至法院，请求判令：1、判令被告返还原告安置房50㎡的补偿款35000元；2、判令被告支付原告租房费用2000元；3、判令被告向原告返还（78.26㎡-75㎡=3.26㎡）的房款差额4857.4元。（上述合计：41857.4元）。4、本案的诉讼费用及邮寄送达费由被告承担。
被告昆仑轮胎公司答辩称：1、原告作为本无安置补偿资格的公房租住户，被告单位以购买商品房的方式为其进行了安置，市场价50万元的房屋，原告仅支付了7万余元，已是享受了被告单位给予的巨大照顾和优惠，2013年8月之前被告单位就全部完成回迁的各项工作，保证了原告的顺利入住，原告要求返还已支付的50平方米内的优惠房款，实属无理要求，请予以驳回；2、原告要求被告支付租房费用2000元，无任何事实依据，被告单位按双方签订的安置协议于2010年9月开始向原告支付租房费用，支付至2014年8月原告办理入住，尽管双方协议约定每月租房费用为550元，被告根据市场情况，主动于2013年10月开始，将租房费用调高至900元，因此原告要求被告再支付租房费用2000元确无依据，理应驳回；3、原告要求被告返还房款差额4857.4元，无任何事实依据，被告单位以抓阄方式确定分配房源后进行了公示，并按双方协议约定的面积分段核算办法计算了应付款数额交原告签字确认后，原告才向单位交纳了房款，因此，原告要求返还房款差额的诉讼请求无事实及法律依据，理应驳回。
经审理查明：2010年10月20日，昆仑轮胎公司与海小山签订《危房搬迁安置协议》及《危房搬迁安置协议》补充协议，主要约定了海小山搬离租住在昆仑轮胎公司的公有产权平房，昆仑轮胎公司对海小山在原址及邻近范围内给予购房安置，海小山在50㎡内按照700元／㎡、50㎡-75㎡按照1200元／㎡、超过75㎡部分按照市场价向昆仑轮胎公司交纳房款，如果36个月没有回迁，50㎡内免收房款。在搬迁过渡期间，由昆仑轮胎公司每月给海小山过渡性租房补助费550元，并给予一次性搬迁补助费1000元。安置协议签订后，海小山搬离租住的公租房，昆仑轮胎公司于2010年9月开始按期向海小山发放租房补助费用，每月550元，2013年10月调整为每月900元，发放至2014年8月。2013年6月4日，昆仑轮胎公司与乌鲁木齐国经房地产开发有限公司（以下简称国经房产公司）签订《房屋买卖合同》，以优惠价4900元／㎡（不带太阳能）和4930元／㎡（带太阳能）的价格购买了本市新市区鲤鱼山北路509号紫煜臻城100套安置住宅房屋，该合同约定国经房产公司力争于2013年12月30日前交房，最迟于2014年8月30日交付。该合同签订并取得国经房产公司给出的房源楼层、面积清单后，昆仑轮胎公司开始制定安置房分配方案，抓阄进行房源分配，核算并收取房款，海小山通过抓阄取得了紫煜臻城小区34号楼1-103号房源，房屋面积为78.26㎡，并于2013年8月20日向昆仑轮胎公司交纳了房款85831.40元（50㎡内单价为700元，50㎡-75㎡单价为1200元，超过75㎡的3.26㎡单价为6390元），2014年8月30日，海小山办理了房屋入住手续。
以上事实有《危房搬迁安置协议》、《危房搬迁安置协议》补充协议、《关于搬迁户安置房抓阄分房相关事宜的通知》、《紫煜臻城安置户房屋抓阄结果公示》、《房屋买卖合同》、《租房补助费发放清单》及庭审笔录存卷为证。
本院认为：双方签订的《危房搬迁安置协议》及《补充协议》合法有效，双方均应当遵照履行。昆仑轮胎公司系以购买商品房的方式对原告进行安置，其并非开发商，对安置房屋的交付时间不能完全控制及决定，其按照双方协议约定应承担的保证原告等安置户回迁的工作，包括制定安置房分配方案、抓阄进行房源分配、核算并收取各户房款，于2013年8月之前全部完成，未超过合同约定的36个月（至2013年10月20日）。原告海小山及昆仑轮胎公司与国经房产公司签订《房屋预售合同》及《房屋买卖合同》约定的交房日期均是2014年8月30日，实际原告也于2014年8月30日办理入住手续。因此，原告海小山主张按补充协议约定退还50㎡的房款35000元的诉讼请求无事实依据，本院不予支持。
海小山对昆仑轮胎公司出示的《租房补助费发放清单》真实性予以认可，该清单显示2013年10月至2014年8月昆仑轮胎公司以每月900元的标准每季度按期向海小山发放了租房补助费共计9900元，并未拖欠，海小山要求昆仑轮胎公司因拖欠租金，赔偿2000元的诉讼请求无事实依据，本院不予支持；对于超过75㎡以上的面积如何交纳房款的问题，双方在《危房搬迁安置协议》中约定，按照《搬迁实施方案》（新昆仑（2010）83号文件）执行，即：超出75㎡以上的面积按市场价执行。该市场价双方并未明确约定。昆仑轮胎公司以4900元／㎡的优惠价从国经房产公司购得安置房，对于超75㎡的面积按照市场价6390元向海小山收取房款20831.40元（6390＊3.26㎡），海小山在《紫煜臻城安置户房屋抓阄结果公示》上签字确认了房屋面积，并按照分段核算办法交纳了房款，视为对房款核算方式及金额作出了确认，因此，对海小山要求退还超面积部分多收房款4857.4元的诉讼请求无事实及法律依据，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、驳回原告海小山要求被告双钱集团（新疆）昆仑轮胎有限公司返还安置房50㎡的补偿款35000元的诉讼请求；
二、驳回原告海小山要求被告双钱集团（新疆）昆仑轮胎有限公司支付租房费用2000元的诉讼请求；
三、驳回原告海小山要求被告双钱集团（新疆）昆仑轮胎有限公司返还房款差额4857.4元的诉讼请求。
本案案件受理费846.44元（原告已预交），由原告自行负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交
上诉状，并按对方当事人人数提交副本和预交二审案件受理费，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。
审 判 长 周 鑫
人民陪审员 陈 颖
人民陪审员 武凤义
二〇一五年九月二日
书 记 员 王永吉
甘肃省兰州市红古区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）红民一初字第227号
原告李XX，女，19XX年X月X日出生，汉族，方大炭素新材料科技股份有限公司职工，住红古区炭素路X号X室。
委托代理人朱斌，甘肃陇原律师事务所律师。
被告史XX，男，19XX年X月X日出生，汉族，窑街煤电集团公司职工，住红古区炭素路X号X室。
本院在审理原告李XX与被告史XX变更抚养关系纠纷一案中，原告李XX于2014年11月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请完全自愿，符合撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告李XX撤诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告李XX承担。
审判员 鲁吉年
二〇一四年十一月五日
书记员 李翠兰
安徽省宿松县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）松执字第00282号
申请执行人：戚同华，男，1965年8月24日出生，汉族，建筑工人，住浙江省宁波市。
被执行人：周水龙，男，1970年8月24日生，汉族，建筑工人，住安徽省宿松县。
关于戚同华与周水龙劳务合同纠纷一案，安徽省宿松县人民法院于2014年12月30日作出的（2014）松民一初字第01458号民事判决书已经发生法律效力，被执行人周水龙至今未履行本院生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
扣划被执行人周水龙在中国工商银行湖州分行安吉支行的存款32685.00元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王海林
审 判 员 黄长春
代理审判员 张明武
二〇一五年二月二十八日
书 记 员 黄星火
附相关法律条文：
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
贵州省松桃苗族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）松执字第00282号
申请执行人贵州日新环保工程有限公司，住所地：贵阳市南明区博爱路87号博爱公寓2层。
法定代表人陈海英，系该公司董事长。
委托代理人ＸＸ，系该公司法律事务部经理，特别授权。
被执行人贵州省松桃宇光锰业有限责任公司，住所地：贵州省松桃苗族自治县蓼皋镇坪块路。
法定代表人贺宇光，系该公司总经理。
本院依据已经发生法律效力的（2015）松民初字第0044号《民事调解书》，于2015年6月4日立案受理贵州日新环保工程有限公司申请执行贵州省松桃宇光锰业有限责任公司建设工程合同纠纷一案。并于2015年6月8日向被执行人贵州省松桃宇光锰业有限责任公司发出《执行通知书》，责令其在2015年6月10日前支付申请执行人贵州日新环保工程有限公司工程款286562.00元，承担执行费4198.00元的义务。
执行过程中，被执行人贵州省松桃宇光锰业有限责任公司已主动按照《执行通知书》确定的义务履行完毕。据此，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，裁定如下：
贵州省松桃苗族自治县人民法院（2015）松民初字第0044号《民事调解书》自动履行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 原松平
二〇一五年七月七日
书记员 刘 翼
上海市浦东新区人民法院
行 政 判 决 书
（2016）沪0115行初240号
原告樊允玉，女，1972年6月19日生，汉族，住上海市浦东新区。被告上海市交通委员会，住所地上海市浦东新区。法定代表人谢峰，主任。委托代理人章炜，男。委托代理人王珩洁，女。原告樊允玉要求确认被告上海市交通委员会(以下简称市交通委)作出的行政强制措施违法一案，于2016年4月22日向本院提起行政诉讼，本院于同日立案受理后依法组成合议庭，于同年5月26日公开开庭进行了审理，原告樊允玉，被告市交通委的委托代理人章炜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被告市交通委于2016年1月25日对原告作出NO：XXXXXXXXXX《延长扣押期限决定书》(以下简称被诉决定)。被告认定，原告于2015年12月29日未经许可擅自从事出租汽车经营，涉嫌违反交通运输有关法律、法规的规定，本机关已第XXXXXXXXXX号扣押决定对你的财物予以扣押，现由于情况复杂，根据《中华人民共和国行政强制法》(以下简称《行政强制法》第二十五条第一款的规定，经本机关负责人批准，决定延长扣押期限三十日。被告于2016年5月16日向本院提供了作出被诉行政行为的证据和依据：1、执法文书送达地址确认书。2、NO.XXXXXXXXXX号《扣押决定书》。3、行政强制措施审批表。4、被诉决定。5、被诉决定邮寄挂号信信封，以上证据证明被告作出行政行为程序和内容合法。6、被告的职权依据、执法程序依据及适用法律依据为《上海市人民政府办公厅关于印发上海市交通运输和港口管理局主要职责内设机构和人员编制规定的通知》，《上海市人民政府办公厅关于印发上海市交通委员会主要职责内设机构和人员编制规定的通知》，组织机构代码证，《行政强制法》第二十五条，《上海市出租汽车管理条例》(以下简称《管理条例》)第四条、第四十九条第二款。原告樊允玉诉称：被告作出事实扣押，原告未收到任何法律文书。被诉决定违法，故原告起诉来院，请求确认被告2016年1月25日至2月26日期间的扣押行为违法。原告为证明自己诉称意见的成立，出示了以下证据：1、邮政网站上的查询截图。2、行政处罚听证告知书。3、行政处罚听证会通知书，以上证据证明行政处罚听证告知书与被诉决定一起寄给原告，但该信件实际已被退回，故原告没有收到被诉决定。被告市交通委辩称：被告作出的被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，执法程序合法，请求驳回原告的诉讼请求。经庭审质证，原告对被告出示的证据1、5认为，原告提供了通讯地址和手机两种联系方式，但被告只用了通讯地址，没有写原告手机号码，故被诉决定未送达的责任在于被告；证据2、4被告在证据目录上将文件编号写错，故原告认为与本案无关；证据3与本案无关；原告对被告出示的职权依据、执法程序依据及适用法律依据认为与本案无关。被告对原告出示的证据1真实性无异议，对证据2、3认为制作单位为上海市交通委员会执法总队，其是独立法人，以自己名义作出行政处罚前的听证与本案无关。本院对上述证据认证如下：被告出示的证据客观真实，符合证据“三性”本院予以采信。原告出示的证据亦客观真实，但不能证明被诉决定违法，故就原告证据所要证明的内容，本院不予采信。经审理查明：被告于2015年12月29日对原告作出NO.XXXXXXXXXX扣押决定的行政强制措施。认定原告于2015年12月29日驾驶牌号为沪GZXX**的小型轿车，通过“滴滴出行”打车软件从事出租汽车营运活动，所驾车辆无从事出租汽车营运证件。其行为涉嫌违反《管理条例》第四十九条第二款规定，决定对原告从事营运车辆(沪GZXX**的小型轿车)予以扣押，扣押期限为30日。同日，原告填写了《执法文书送达地址确认书》，确认送达地址为浦东新区昌里东路XXX弄XXX号XXX室，收件人为原告，电话XXXXX****XX。该确认书告知事项为：“一、当事人应当如实提供自己的送达地址或确认执法机关查问获取的地址，并保证送达地址准确、有效。二、因当事人提供或者确认的送达地址不准确、送达地址变更未及时告知执法机关、当事人或者其代收人拒绝签收，导致执法文书未能被当事人实际接收的，文书退回之日视为送达之日”。原告在“我已阅读了上述告知事项，并保证提供或确认的送达地址准确，有效”后签名。2016年1月25日被告认为由于情况复杂，故经行政机关负责人审批同意，延长扣押期限三十日。同日被告作出被诉决定，按照原告《执法文书送达地址确认书》所确认的地址，以双挂号信邮寄的方式向原告送达被诉决定。次日该信件到达世博投递支局。嗣后，因投递无人后转世博邮政支局再投。2016年2月26日世博邮政支局因该信件逾期未领取将其退回被告处。现原告认为，其未收到被诉决定，故起诉来院要求确认被诉决定违法。本院认为，随着本市行政机关职能所进行的改革和调整，上海市人民政府办公厅沪府办发[2014]26号文规定，在本市由被告执行交通方面法律、法规、规章，组织实施有关法规、规章和政策。因此，被告系《管理条例》第四条第一款规定的，本市出租汽车行业的行政主管部门，负责本条例的实施机关。据此，被告有对违反《管理条例》第四十九条第二款规定，对非营运车辆从事营运的车辆予以扣押的法定职权。《行政强制法》第二十五条规定，查封、扣押的期限不得超过三十日；情况复杂的，经行政机关负责人批准，可以延长，但是延长期限不得超过三十日。本案被告在2015年12月29日对原告所有的车辆作出予以扣押30日的决定后，于2016年1月25日经过行政机关负责人批准延长扣押期限30天，并于同日作出被诉决定，该行为适用法律正确、执法程序合法。原告认为被告未有效送达，但被告按照原告确认的有效地址，并明确告知了原告文书未能被实际接收的，文书退回之日视为送达之日，现事实证据证明被告邮寄被诉决定后，原告逾期未去邮局领取，导致信件被退回，不能视为被告送达程序违法，故原告的诉讼请求，本院难予支持。综上，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告樊允玉的诉讼请求。案件受理费人民币50元(原告已预缴)，由原告樊允玉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第三中级人民法院。
审 判 长 胡玉麟
人民陪审员 骆国雄
人民陪审员 金 辉
二〇一六年五月三十日
书 记 员 李洁菡
附：相关法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条行政行为证据确凿、适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。
河北省迁西县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）迁民初字第1766号
原告迁西县华盈水泥制品有限公司，地址：河北省唐山市迁西县。
法定代表人张雪冬，男，该公司经理。
委托代理人张志东，男，该公司职员。
被告唐山市鑫鑫房地产开发有限公司，地址：唐山市高新区。
法定代表人王志芹，女，该公司经理。
原告迁西县华盈水泥制品有限公司与被告唐山市鑫鑫房地产开发有限公司买卖合同纠纷一案，原告迁西县华盈水泥制品有限公司于2013年10月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为原告的撤诉申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告迁西县华盈水泥制品有限公司撤回起诉。
案件受理费6760元，减半收取3380元，由被告承担。
审判员 蔡百响
二〇一三年十月二十九日
书记员 赵 娜
江苏省镇江市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏11执恢49号
申请执行人：陈雨生，男，汉族，1950年8月19日生，住所地丹阳市。
被执行人：庄晓华，男，汉族，1972年3月10日生，住丹阳市。
被执行人：丹阳天华房地产开发有限公司，住丹阳市司徒镇(华东建材市场向南200米)。
法定代表人庄晓华，该公司董事长
陈雨生与庄晓华、丹阳天华房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案，本院作出的(2015)镇民初字第39号民事判决已发生法律效力。依据该判决,上列被执行人应偿还申请执行人陈雨生借款本金及利息、诉讼费用合计人民币12440647.00元,因上列被执行人未能履行生效的法律文书所确定的金钱给付义务，申请执行人陈雨生于2016年1月4日向本院申请强制执行，本院立案受理，原执行案号为（2016）苏11执字第9号。执行中，本院查封了被执行人丹阳天华房地产开发有限公司所属位于丹阳市西二环路66号一幢和66号三幢的营业用房，因案外人丹阳成泰建设发展有限公司向本院提出执行异议之诉尚未审结,本案查封的财产暂时不便处置。本院将执行情况告知申请执行人，申请执行人表示同意终结本案的本次执行程序，2016年11月27日本院裁定终结本次执行程序。2017年7月3日申请人陈雨生向本院申请恢复执行，本院于2017年8月18日立案执行。
因被执行人庄晓华、丹阳天华房地产开发有限公司住所地位于丹阳市人民法院辖区范围内，为便于执行，提高执行效率，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（第十一）项之规定，裁定如下：
本院（2015）镇知民初字第39号民事判决由丹阳市人民法院执行。
本裁定立即执行。
审判长 王东晖
审判员 易小辉
审判员 陈 征
二〇一七年八月二十五日
书记员 蒋 律
四川省夹江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川1126民初483号
原告：杜高建，男，1964年3月11日出生，汉族，住四川省夹江县。
被告：王全中，男，1963年12月20日出生汉族，住四川省眉山市东坡区。
原告杜高建与被告王全中买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月10日立案。
原告杜高建诉称，原、被告系朋友。2015年2月2日，原、被告签订《车辆转让协议》，协议载明被告将川Z***汽车转让给原告，原告于当日支付现金15万元给被告，被告出具了收条，并约定2015年4月30日办理过户手续。原告杜高建的诉讼请求为：判令被告立即退还原告购车款15万元并支付违约金5000元。
被告王全中在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条的规定，原告没有证据证明合同履行地是夹江县，故夹江县人民法院对本案没有管辖权。
本院经审查认为，本案属合同纠纷，可由被告住所地和合同履行地法院管辖。因双方对合同履行没有约定，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条第二款的规定：合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地……的规定，虽本案诉讼标的是还款义务，但不是履行合同约定的给付货币义务，而是因履行非金钱义务产生的违约责任，故合同履行地不是夹江县的行政区域，本院对本案没有管辖权。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条第二款的规定，裁定如下：
被告王全中对本案管辖权异议成立，本案移送眉山市东坡区人民法院处理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省乐山市中级人民法院。
审判员 秦冀川
二〇一七年六月七日
书记员 艾文雁
四川省夹江县人民法院民 事 裁 定 书(2017)川1126民初483号原告：杜高建，男，1964年3月11日出生，汉族，住四川省夹江县。被告：王全中，男，1963年12月20日出生汉族，住四川省眉山市东坡区。原告杜高建与被告王全中买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月10日立案。原告杜高建诉称，原、被告系朋友。2015年2月2日，原、被告签订《车辆转让协议》，协议载明被告将川Ｚ×××××汽车转让给原告，原告于当日支付现金15万元给被告，被告出具了收条，并约定2015年4月30日办理过户手续。原告杜高建的诉讼请求为：判令被告立即退还原告购车款15万元并支付违约金5000元。被告王全中在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条，《最高人民法院关于适用的解释》第十八条的规定，原告没有证据证明合同履行地是夹江，故夹江县人民法院对本案没有管辖权。本院经审查认为，本案属合同纠纷，可由被告住所地和合同履行地法院管辖。因双方对合同履行没有约定，根据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款的规定：合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地……的规定，虽本案诉讼标的是还款义务，但不是履行合同约定的给付货币义务，而是因履行非金钱义务产生的违约责任，故合同履行地不是夹江的行政区域，本院对本案没有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款的规定，裁定如下：被告王全中对本案管辖权异议成立，本案移送眉山市东坡区人民法院处理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表�的人数提出副本，上诉于四川省乐山市中级人民法院。审判员  秦冀川二〇一七年六月七日书记员  艾文雁
四川省夹江县人民法院民 事 裁 定 书（2017）川1126民初483号原告：杜高建，男，1964年3月11日出生，汉族，住四川省夹江县。被告：王全中，男，1963年12月20日出生汉族，住四川省眉山市东坡区。原告杜高建与被告王全中买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月10日立案。原告杜高建诉称，原、被告系朋友。2015年2月2日，原、被告签订《车辆转让协议》，协议载明被告将川Z***汽车转让给原告，原告于当日支付现金15万元给被告，被告出具了收条，并约定2015年4月30日办理过户手续。原告杜高建的诉讼请求为：判令被告立即退还原告购车款15万元并支付违约金5000元。被告王全中在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条，《最高人民法院关于适用的解释》第十八条的规定，原告没有证据证明合同履行地是夹江县，故夹江县人民法院对本案没有管辖权。本院经审查认为，本案属合同纠纷，可由被告住所地和合同履行地法院管辖。因双方对合同履行没有约定，根据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款的规定：合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地……的规定，虽本案诉讼标的是还款义务，但不是履行合同约定的给付货币义务，而是因履行非金钱义务产生的违约责任，故合同履行地不是夹江县的行政区域，本院对本案没有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款的规定，裁定如下：被告王全中对本案管辖权异议成立，本案移送眉山市东坡区人民法院处理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省乐山市中级人民法院。审判员  秦冀川二〇一七年六月七日书记员  艾文雁
河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫01民辖终1952号
上诉人（原审被告）：罗英，女，汉族，1988年7月19日生，住河南省通许县。
被上诉人（原审原告）：马圆，女，汉族，1980年7月9日出生，住郑州市高新技术开发区。
原审被告西安百圣绿建设有限公司，住所地西安市高新区电子工业园丈八东路北侧金泰假日花城一期16幢1单元5层10502室。
法定代表人包道安，经理。
原审被告包道安，男，汉族，1966年1月16日生，住西安市高新区。
原审被告陈幼丽，女，汉族，1969年5月15日生，住西安市高新区。
上诉人罗英因民间借贷纠纷一案，不服河南省郑州高新技术产业开发区人民法院（2017）豫0191民初9818号民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人上诉称，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法律管辖。争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。上诉人户籍所在地为河南省××县，且其他原审被告作为接收货币一方，其住所地应为合同履行地，故本案应当由河南省通许县人民法院或其他原审被告住所地人民法院受理。上诉人请求二审法院依法撤销原裁定并将本案移送至河南省通许县人民法院或其他原审被告住所地人民法院审理。
本院经审查认为，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。民间借贷纠纷的借贷双方就合同履行地未约定或者约定不明确，事后未达成补充协议，按照合同有关条款或者交易习惯仍不能确定的，以接受货币一方所在地为合同履行地。本案是民间借贷纠纷，原审原、被告对合同履行地没有明确约定，原审原告作为接受货币一方，其住所地郑州市××开发区为合同履行地，故原审原告向郑州高新技术产业开发区人民法院起诉并无不当。上诉人的上诉理由不能成立，不予支持；原审裁定处理正确，应予维持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 孙艳凌
审判员 郭 丽
审判员 李小青
二〇一七年十一月十七日
书记员 吴静静
新疆维吾尔自治区塔城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）新4201民初864号
原告：阿那尔古丽·巴扎尔汗，女，1987年12月9日出生，哈萨克族，塔城市也门勒林业站职工，住塔城市。
原告：叶斯木拉提·哈别孜哈力，男，1986年3月16日出生，哈萨克族，无固定职业，住塔城市。
被告：塔城新捷能源有限公司塔城市分公司，住所地：塔城市。
原告阿那尔古丽·巴扎尔汗、叶斯木拉提·哈别孜哈力与被告塔城新捷能源有限公司塔城市分公司生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院依法于2016年5月19日受理。在审理过程中，原告阿那尔古丽·巴扎尔汗、叶斯木拉提·哈别孜哈力于2016年6月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告阿那尔古丽·巴扎尔汗、叶斯木拉提·哈别孜哈力申请撤诉，属依法处分自己的权利，未损害国家、集体和他人合法权益，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告阿那尔古丽·巴扎尔汗、叶斯木拉提·哈别孜哈力撤回起诉。
本案受理费免交。
审判员 朱 君 成
二〇一六年六月十二日
书记员 古丽米拉