wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省宜宾市翠屏区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川1502民初8255号
原告：黄建，男，1990年1月7日出生，汉族，四川省宜宾县人。
被告：马强，男，1987年9月28日出生，汉族，四川省宜宾市翠屏区人。
委托诉讼代理人：唐冬梅，女，1988年12月26日出生，四川省宜宾市翠屏区人。系被告妻子。
原告黄建与被告马强不当得利纠纷一案,本院于2017年11月20日立案，后原告黄建向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告黄建撤回起诉。
案件受理费550元，减半收取为275元，由原告黄建负担。
审判员 王东
二〇一七年十二月十一日
书记员 曹艺
安徽省怀远县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）怀民一初字第01422号
原告：龚德圣，男，1945年10月2日出生，汉族，居民，住安徽省蚌埠市禹会区。
委托代理人：赵雷，安徽东石律师事务所律师。
被告：颜波，男，1973年7月19日出生，汉族，农民，住安徽省怀远县。
委托代理人：陈玉亮，农民。
原告龚德圣诉被告颜波民间借贷纠纷一案，本院于2014年3月24日立案受理。依法由代理审判员褚宏泉适用简易程序，于2014年4月10日公开开庭进行了审理。原告龚德圣及其委托代理人赵雷，被告颜波及其委托代理人陈玉亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告龚德圣诉称：被告颜波以购买车辆跑运输为由，借原告23万元。2008年11月3日，被告委托钱云京书写一张欠条：“颜波欠垄德圣人民币伍万元整，以一辆东风车“皖C－×××××”作价捌万元偿还，另外五万元分月偿还”，欠条由被告亲笔签名确认；原告曾找被告要求更换欠条，并声明原告的姓氏是“龚”不是“垄”，被告声称“我不会不认帐，原件在你手里，“皖C－×××××”重型半挂牵引车又挂户在蚌埠市华夏汽车运输有限责任公司名下，公司也可以为你证明此事”。后原告多年一直向被告催要欠款，被告均以手头经济紧张为由搪塞不予偿还。为此，诉请被告偿还借款本金50000元。
原告龚德圣为证实自己的主张，向本院提交了以下证据：
1、原告龚德圣身份证复印件一份，证明原告的身份情况；
2、借条一份，证明被告欠原告50000元的事实。
3、华夏汽车运输责任公司出具并有钱云京签名的证明一份，证明欠条上的龚德圣错误的写成垄德圣；
4、颜波驾驶证及行驶证复印件一份，证明“皖C－×××××”车辆的情况。
被告颜波辩称：欠条上的字不是我所写，字也不是我签的，并且双方约定债务系车随债走，车现在已经被龚德圣开走了。原告诉称多次追要也不属实，其诉请已过诉讼时效。
被告颜波向本院提交了以下证据：
申请证人吴某、颜某出庭，证实原告与被告约定，双方所有的债务用被告颜波所有的皖“C07870”号东风汽车偿还，债随车走。
本院依法组织了庭审举证、质证。被告对原告所提交证据的质证意见为：对证据1、4无异议；对证据2有异议，表示欠条上的字是两次写的，龚德圣写成了垄德圣，诉讼主体错误；对证据3有异议，认为该证据达不到原告的证明目的。
原告对被告提交证据的质证意见为：两证人的证言达不到证明目的。
本院对原、被告提交的证据认证如下：原告提交的证据1、4真实、合法、有效，能够证明案件相关事实，本院予以认定；对于证据2，虽然欠条内容并非颜波本人所写，但被告颜波于事后按手印予以确认，且被告提供的证人证言亦能证明原被告双方曾就债务的履行进行过协商，能够达到原告的证明目的，其真实性、合法性与关联性本院予以认定；欠条上的债权人名字虽然与原告有一字之差，但“龚”与“垄”形似、音近，书写欠条时存在书写错误可能，且被告出庭时对原告身份没有异议，提供的证人证言亦能够证实当天与被告协商还款的是原告龚德圣，并非另有垄德圣其人，该证言与证据3相互印证，所以证据3能够达到原告的证明目的，其真实性、合法性与关联性本院也予以认定。对被告颜波提交证据的认证如下：两证人证言能够证实原被告曾就还款事宜进行过协商，但不能证实双方曾经约定债随车走。
经审理查明：被告颜波曾因生意需要向原告龚德圣借款。2008年11月3日，被告委托钱云京书写一张欠条：“颜波欠垄德圣人民币伍万元整，每月还壹仟元整”，欠条由被告于事后按手印予以确认。
本院认为：原告龚德圣与被告颜波之间签订的借款合同不违反法律、行政性法规的强制性规定，且系双方意思的真实表示，具有法律效力，受法律保护。原告龚德圣主张被告返还借款50000元，符合法律规定，本院予以支持。被告颜波做为成年人，应当知道在欠条上按手印的法律后果，且被告提供的证人证言亦能够证实其曾与被告协商还款事实，因此，其关于该欠条内容不是本人所写，自己仅在欠条上按了手印的辩解本院不予采信。欠条写明“每月还壹仟元整”，符合《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》中关于当事人约定同一债务分期履行的诉讼时效期间计算方法，因此，被告颜波关于原告的诉讼请求已过诉讼时效的辩解本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十七条第一款、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第五条之规定，判决如下：
被告颜波于本判决生效之日起十日内偿还原告龚德圣借款50000元。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，减半收取525元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。
代理审判员 褚宏泉
二〇一四年五月七日
书 记 员 常 飞
提示：
宣判后一方或者双方当事人提出上诉的，应将上诉状提交承办人。
附相关法律条文：
1、《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
第一百九十七条借款合同采用书面形式，但自然人之间借款另有约定的除外。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
2、《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》
第五条当事人约定同一债务分期履行的，诉讼时效期间从最后一期履行期限届满之日起计算。
安徽省怀远县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）怀民一初字第01422号
原告：龚德圣，男，1945年10月2日出生，汉族，居民。
委托代理人：赵雷，安徽东石律师事务所律师。
被告：颜波，男，1973年7月19日出生，汉族，农民。
委托代理人：陈玉亮，男，1968年7月15日出生，汉族，农民。
原告龚德圣诉被告颜波民间借贷纠纷一案，本院于2014年3月24日立案受理。依法由代理审判员褚宏泉适用简易程序，于2014年4月10日公开开庭进行了审理。原告龚德圣及其委托代理人赵雷，被告颜波及其委托代理人陈玉亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告龚德圣诉称：被告颜波以购买车辆跑运输为由，借原告23万元。2008年11月3日，被告委托钱云京书写一张欠条：“颜波欠垄德圣人民币伍万元整，以一辆东风车“皖C－×××××”作价捌万元偿还，另外五万元分月偿还”，欠条由被告亲笔签名确认；原告曾找被告要求更换欠条，并声明原告的姓氏是“龚”不是“垄”，被告声称“我不会不认帐，原件在你手里，“皖C－×××××”重型半挂牵引车又挂户在蚌埠市华夏汽车运输有限责任公司名下，公司也可以为你证明此事”。后原告多年一直向被告催要欠款，被告均以手头经济紧张为由搪塞不予偿还。为此，诉请被告偿还借款本金50000元。
原告龚德圣为证实自己的主张，向本院提交了以下证据：
1、原告龚德圣身份证复印件一份，证明原告的身份情况；
2、借条一份，证明被告欠原告50000元的事实。
3、华夏汽车运输责任公司出具并有钱云京签名的证明一份，证明欠条上的龚德圣错误的写成垄德圣；
4、颜波驾驶证及行驶证复印件一份，证明“皖C－×××××”车辆的情况。
被告颜波辩称：欠条上的字不是我所写，字也不是我签的，并且双方约定债务系车随债走，车现在已经被龚德圣开走了。原告诉称多次追要也不属实，其诉请已过诉讼时效。
被告颜波向本院提交了以下证据：
申请证人吴延亮、颜培道出庭，证实原告与被告约定，双方所有的债务用被告颜波所有的皖“C07870”号东风汽车偿还，债随车走。
本院依法组织了庭审举证、质证。被告对原告所提交证据的质证意见为：对证据1、4无异议；对证据2有异议，表示欠条上的字是两次写的，龚德圣写成了垄德圣，诉讼主体错误；对证据3有异议，认为该证据达不到原告的证明目的。
原告对被告提交证据的质证意见为：两证人的证言达不到证明目的。
本院对原、被告提交的证据认证如下：原告提交的证据1、4真实、合法、有效，能够证明案件相关事实，本院予以认定；对于证据2，虽然欠条内容并非颜波本人所写，但被告颜波于事后按手印予以确认，且被告提供的证人证言亦能证明原被告双方曾就债务的履行进行过协商，能够达到原告的证明目的，其真实性、合法性与关联性本院予以认定；欠条上的债权人名字虽然与原告有一字之差，但“龚”与“垄”形似、音近，书写欠条时存在书写错误可能，且被告出庭时对原告身份没有异议，提供的证人证言亦能够证实当天与被告协商还款的是原告龚德圣，并非另有垄德圣其人，该证言与证据3相互印证，所以证据3能够达到原告的证明目的，其真实性、合法性与关联性本院也予以认定。对被告颜波提交证据的认证如下：两证人证言能够证实原被告曾就还款事宜进行过协商，但不能证实双方曾经约定债随车走。
经审理查明：被告颜波曾因生意需要向原告龚德圣借款。2008年11月3日，被告委托钱云京书写一张欠条：“颜波欠垄德圣人民币伍万元整，每月还壹仟元整”，欠条由被告于事后按手印予以确认。
本院认为：原告龚德圣与被告颜波之间签订的借款合同不违反法律、行政性法规的强制性规定，且系双方意思的真实表示，具有法律效力，受法律保护。原告龚德圣主张被告返还借款50000元，符合法律规定，本院予以支持。被告颜波做为成年人，应当知道在欠条上按手印的法律后果，且被告提供的证人证言亦能够证实其曾与被告协商还款事实，因此，其关于该欠条内容不是本人所写，自己仅在欠条上按了手印的辩解本院不予采信。欠条写明“每月还壹仟元整”，符合《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》中关于当事人约定同一债务分期履行的诉讼时效期间计算方法，因此，被告颜波关于原告的诉讼请求已过诉讼时效的辩解本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十七条第一款、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第五条之规定，判决如下：
被告颜波于本判决生效之日起十日内偿还原告龚德圣借款50000元。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，减半收取525元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。
代理审判员 褚宏泉
二〇一四年五月七日
书 记 员 常 飞
提示：
宣判后一方或者双方当事人提出上诉的，应将上诉状提交承办人。
附相关法律条文：
1、《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
第一百九十七条借款合同采用书面形式，但自然人之间借款另有约定的除外。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
2、《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》
第五条当事人约定同一债务分期履行的，诉讼时效期间从最后一期履行期限届满之日起计算。
安徽省怀宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）怀民一初字第01422号
原告：钱某甲，女，1980年3月1日出生，汉族，农民。
委托代理人：吕希和，安徽晨曦律师事务所律师。
被告：钱某乙，男，1976年11月3日出生，汉族，农民。
本院在审理原告钱某甲与被告钱某乙离婚纠纷一案中，原告钱某甲以已与被告钱某乙和好为由于2014年10月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告钱某甲申请撤诉，属于自行处分其诉讼权利的行为，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告钱某甲撤回起诉。
案件诉讼费300元，依法减半收取150元，由原告钱某甲负担。
审判员 吴卫中
二〇一四年十月十七日
书记员 刘 磊
湖南省株洲市天元区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）株天法行初字第78号
原告殷忠于。
被告株洲市天元区马家河镇人民政府。
法定代表人王建国，系该镇镇长。
委托代理人周理平。
委托代理人陈望凯，湖南誉翔律师事务所律师，代理权限为一般代理。
本院于2015年9月23日受理原告殷忠于诉被告株洲市天元区马家河镇人民政府其他行政管理一案。原告于2015年11月19日向本院提出申请撤回对被告株洲市天元区马家河镇人民政府的起诉。
本院认为原告殷忠于向本院提出撤回起诉的申请，是对诉权的放弃，其申请符合法律规定，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准予原告殷忠于撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告殷忠于承担。
审 判 长 董海涛
人民陪审员 曹佩均
人民陪审员 沈成元
二〇一五年十一月十九日
书 记 员 董 樱
湖南省株洲市天元区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）株天法行初字第78号
原告殷忠于，男，汉族。
被告株洲市天元区马家河镇人民政府。
法定代表人王建国，系该镇镇长。
委托代理人周理平，男，汉族。代理权限为一般代理。
委托代理人陈望凯，湖南誉翔律师事务所律师，代理权限为一般代理。
本院于2015年9月23日受理原告殷忠于诉被告株洲市天元区马家河镇人民政府其他行政管理一案。原告于2015年11月19日向本院提出申请撤回对被告株洲市天元区马家河镇人民政府的起诉。
本院认为原告殷忠于向本院提出撤回起诉的申请，是对诉权的放弃，其申请符合法律规定，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二�之规定，裁定如下：
准予原告殷忠于撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告殷忠于承担。
审 判 长 董海涛
人民陪审员 曹佩均
人民陪审员 沈成元
二〇一五年十一月十九日
书 记 员 董 樱
辽宁省黑山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0726民初307号
原告：刘某1，男，汉族，个体业者，现住址辽宁省黑山县某某镇。
被告：刘某2，男，汉族，农民，现住址辽宁省黑山县某某乡。
被告：刘某3，女，汉族，汉族，现住址辽宁省黑山县某某乡。
本院于2017年2月14日立案受理了原告刘某1与被告刘某3、刘某2买卖合同纠纷一案，审理过程中，因二被告下落不明，原告刘某1于2017年4月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘某一申请撤诉是对自己诉讼权利处理，符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告刘某1撤回起诉。
案件受理费1700元，减半收取为850元，由原告刘某1承担。保全费780元，由原告刘某1承担。
审 判 长 吴国臣
审 判 员 张 勇
人民陪审员 王 飞
二〇一七年四月十一日
书 记 员 贾长军
河南省唐河县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1328民初4661号
原告：王坤香，女，1953年2月14日出生，汉族，住河南省唐河县。
被告：石佳俊，男，1962年6月16日出生，汉族，住唐河县。
原告王坤香与被告石佳俊为合同纠纷一案，本院于2017年11月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理，原告王坤香与被告石佳俊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求，1、依法判令被告赔偿原告经济损失2000元；2、判令被告向原告道歉、恢复名誉、精神损失等并承担本案诉讼费。事实与理由：2016年10月6日（农历9月6日），原、被告签订简易租房协议。约定年租金4000元，租期一年。原告先支付被告订金500元，后原告又补齐下余3500元共计4000元房租。2017年6月（农历5月初），原、被告为琐事吵架后，原告搬离租住被告的房屋，剩余租金被告至今未退，原告诉至本院，请求保护其合法权益。
被告承认原告在本案中所主张的事实，但只同意退被告400元租金。
本院认为，被告承认原告在本案中所主张的事实，故对原告所主张的事实予以确认。原、被告签订的租房协议合法有效，后原告在租赁期内搬离该房屋，亦即原告以自己的搬离行为向被告明示解除该租房协议。而对剩余的租金被告理应退还原告，被告拒绝退还，于法无据。故原告请求被告赔偿租金之合理损失，本院予以支持。原告租房起始日至其最后一次所交电费票据的对应月份可知，原告租住被告房屋共8个月。被告应退还原告剩余4个月的房租1333（4000元∕年÷12×4）元。关于原告的第二项诉请，因未提供相关证据，本院不予支持。案经调解无效。依据《中华人民共和国合同法》第九十四条第二项、第九十七条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、被告石佳俊于本判决生效后十日内赔偿原告王坤香经济损失1333元。
二、驳回原告王坤香的其他诉讼请求。
若未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元由被告石佳俊负担。
如不服本判决，可在判决书送达后15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审判员 汤凯
二〇一七年十一月三十日
书记员 闫丽
连云港市海州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）海商初字第1104号
原告江苏爱涛物业管理有限公司连云港分公司，住连云港市海州区新海路109-2-302。
负责人桂方林，总经理。
委托代理人鞠利。
被告付明银。
原告江苏爱涛物业管理有限公司连云港分公司与被告李祥敏物业服务合同纠纷一案，本院于2014年9月22日立案受理后，原告江苏爱涛物业管理有限公司连云港分公司于2014年10月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告江苏爱涛物业管理有限公司连云港分公司申请撤诉，符合法律规定，本院应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：
准许原告江苏爱涛物业管理有限公司连云港分公司撤回起诉。
案件受理费50元（原告已预交），减半收取25元。由原告负担。
审判员 王明才
二〇一四年十月二十一日
书记员 张海云
北京市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0112民初25685号
原告：张倩，女，1968年12月8日出生，住江苏省泗洪县。
委托诉讼代理人：韦钦良，北京长智律师事务所律师。
被告：北京桥饰木业有限公司，住所地北京市通州区食品工业园区26号。
法定代表人：乔雷，总经理。
委托诉讼代理人：王超，北京市天安律师事务所律师。
原告张倩（以下简称原告）与被告北京桥饰木业有限公司（以下简称被告）劳动争议纠纷一案，本院于2017年8月1日立案后，依法适用简易程序，于2017年9月21日公开开庭审理了本案。原告的委托诉讼代理人韦钦良，被告的委托诉讼代理人王超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：请求依法判令1.被告支付原告工资8192元；2.被告支付原告解除劳动关系经济补偿金18025元；3.诉讼费由被告承担。事实和理由：原告系被告公司员工，在职期间，被告未为原告缴纳社会保险，拖欠原告2017年3月6日至5月19日期间工资未付。现原告不服京通劳人仲字[2017]第3490-3496号仲裁裁决书，诉至法院。
被告辩称，原告系给案外人乔雷提供劳务，与其公司不存在劳动关系，不同意原告的诉讼请求。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在案佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告于2012年2月12日入职被告，岗位为打磨工，提供劳动至2017年3月16日，在职期间被告未为原告缴纳社会保险，并委托公司工作人员李慧莲、潘洁以每月向原告银行卡转账形式支付原告工资。2017年5月19日，原告以被告未为其缴纳社会保险为由在《新京报》公告解除了与被告的劳动关系。现被告仍拖欠原告2017年3月6日至5月19日期间工资未付。
后，原告向北京市通州区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称仲裁委）申请仲裁，要求被告支付1.工资8192元；2.解除劳动关系经济补偿金18025元。2017年6月28日，仲裁委出具京通劳人仲字[2017]第3490-3496号裁决书，裁决驳回原告的仲裁请求。原告不服该裁决结果，向本院提起诉讼。
庭审中，原、被告双方均认可以2016年1月14日至2016年12月20日期间发放的所有工资除以12计算原告的月均工资。
本院认为，当事人对自己的主张，有责任提供证据予以证明，未提供证据，或者提供的证据不能证实自己主张的，应承担举证不能的法律后果。根据查明的事实，被告虽否认其与原告存在劳动关系，但原告提供的工作服照片及银行转账记录等证据足以证明原、被告之间存在劳动关系。用人单位应就劳动者的在职时间承担举证责任，现被告未就此举证，应承担举证不能的不利后果，故对原告主张的在职时间本院予以采信。
关于拖欠工资一节，用人单位应当及时、足额支付劳动者工资，不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。被告虽主张其公司自2017年1月12日后未再经营，但未提交确实有效的证据予以证明，应承担举证不能的不利后果，现被告仍拖欠原告2017年3月6日至5月19日期间工资未付，实属不妥，结合2017年3月17日起原告未再提供劳动，故被告应当按照正常工资支付原告2017年3月6日至3月16日期间工资，按照北京市最低工资标准的70%支付原告2017年3月17日至5月19日期间生活费，具体数额以本院核定为准。
关于解除劳动合同经济补偿金一节，用人单位未及时足额支付劳动报酬或未依法为劳动者缴纳社会保险费的，劳动者可以解除劳动合同，用人单位应当向劳动者支付经济补偿。原告在职期间，被告未为其缴纳社会保险，原告以此为由与被告解除劳动关系，被告应依法支付原告解除劳动关系经济补偿金，故对于原告要求被告支付解除劳动关系经济补偿金的诉请，合法合理部分，本院予以支持，过高部分，本院不予支持，具体数额以本院核定为准。
综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告北京桥饰木业有限公司于本判决生效之日起七日内支付原告张倩2017年3月6日至2017年5月19日期间工资3540元；
二、被告北京桥饰木业有限公司于本判决生效之日起七日内支付原告张倩解除劳动关系经济补偿金11088元；
三、驳回原告张倩的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5元，由被告北京桥饰木业有限公司负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审判员 原海涛
二〇一七年十月三十日
书记员 韩 枫
广东省东莞市第三人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1973民初5783号
原告：广东坚朗五金制品股份有限公司，住所地广东省东莞市塘厦镇大坪坚朗路3号。
法定代表人：白宝鲲，董事长。
委托诉讼代理人：李振文，男，该公司工作人员。
委托诉讼代理人：袁记双，女，该公司工作人员。
被告：浙江翔鹰门窗有限公司，住所地浙江省杭州湾上虞工业园区。
法定代表人：严同富。
原告广东坚朗五金制品股份有限公司（以下简称坚朗公司）与被告浙江翔鹰门窗有限公司（以下简称翔鹰公司）买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月25日立案后，依法适用简易程序于2017年6月13日公开开庭进行了审理。原告坚朗公司的委托诉讼代理人李振文到庭参加诉讼。被告翔鹰公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告坚朗公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告翔鹰公司向原告坚朗公司支付货款69,520.54元及逾期付款利息1,673.63元（利息以69,520.54元为基数，按同期人民银行贷款利率，从2016年10月1日起暂计至2017年4月21日止为1,673.63元，应计至货款实际付清之日止）；2.判令被告翔鹰公司承担本案的诉讼费用。事实和理由:原告坚朗公司与被告翔鹰公司于2015年9月至12月期间签订九份《购销合同书》，合同约定被告翔鹰公司向原告坚朗公司购买传动杆、门锁、执手、合页等五金产品，并约定因履行合同发生争议由供方所在地即原告坚朗公司所在地法院管辖。合同签订后，原告坚朗公司依约向被告翔鹰公司提供了总价款为89,058.22元的五金产品，被告翔鹰公司仅支付了货款19,537.68元，至今尚欠原告坚朗公司货款69,520.54元。2016年，双方当事人就被告翔鹰公司欠款事宜进行对账，被告翔鹰公司均确认尚欠原告坚朗公司货款69,520.54元未付。原告坚朗公司多次向被告翔鹰公司催收上述欠款，但被告翔鹰公司至今未付所欠货款。原告坚朗公司为维护自身合法权益，特向法院提起诉讼。
被告翔鹰公司没有答辩。
本院经审理认定事实如下：原告坚朗公司与被告翔鹰公司签订了多份《购销合同书》。合同约定：被告翔鹰公司向原告坚朗公司购买五金配件，发票到付款；履行该合同发生争议，由双方当事人协商解决；协商不成，双方均同意向原告坚朗公司所在地人民法院提起诉讼。上述合同签订后，于2015年9月至12月期间，原告坚朗公司向被告翔鹰公司提供了合页等五金配件多批，并向被告翔鹰公司开具了广东增值税专用发票。原告坚朗公司与被告翔鹰公司进行多次对账。2016年9月30日以及2017年1月6日，双方当事人进行对账。在2016年9月30日的客户对账单上，双方确认截止至2016年9月30日，被告翔鹰公司尚欠原告坚朗公司货款69,520.54元。在2017年1月6日的客户对账单上，双方确认截止至2016年12月31日，被告翔鹰公司尚欠原告坚朗公司货款69,520.54元。原告坚朗公司于2017年4月25日诉至本院，请求判如所请。
以上事实，有原告坚朗公司提交的《购销合同书》、国内销售出库单、客户对账单、广东增值税专用发票，以及当事人在庭审笔录中的陈述等附卷为证。
本院认为，被告翔鹰公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未向本院提交书面答辩状及相关证据，视为其放弃举证、质证及答辩等相关诉讼权利，被告翔鹰公司应当承担由此产生的不利法律后果。原告坚朗公司与被告翔鹰公司签订的《购销合同书》是双方当事人的真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定或者禁止性规定，是合法有效的合同，对双方当事人均有法律约束力，双方当事人应当按照合同的约定履行各自的义务。原告坚朗公司已经交付了双方约定的货物并开具了发票给被告翔鹰公司，履行了自己的合同义务。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条关于“买受人应当按照约定的数额支付价款”的规定，被告翔鹰公司应当支付相应的货款给原告坚朗公司。被告翔鹰公司没有提供证据证明其于2017年1月6日对账后有支付货款给原告坚朗公司，对此应承担举证不能的不利法律后果，故本院采信原告坚朗公司的主张，认定被告翔鹰公司尚欠原告坚朗公司货款69,520.54元的事实。被告翔鹰公司没有依约向原告坚朗公司支付货款，其行为已经构成违约，应承担相应的违约责任。原告坚朗公司要求被告翔鹰公司支付货款69,520.54元及逾期付款利息，合法有理，其诉讼请求本院予以支持。逾期付款利息应以69,520.54元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率的标准，从2016年10月1日起计至货款付清之日止。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条、第二百五十三条的规定，判决如下：
被告浙江翔鹰门窗有限公司应于本判决发生法律效力之日起七日内向原告广东坚朗五金制品股份有限公司支付货款69,520.54元及逾期付款利息（逾期付款利息以69,520.54元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率的标准，从2016年10月1日起计至货款付清之日止）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费789.93元（因适用简易程序减半收取），由被告浙江翔鹰门窗有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审判员 杨潮源
二〇一七年六月十四日
书记员 林少珑
附相关法律法规条文：
1.《中华人民共和国合同法》第一百零七条：
当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
2.《中华人民共和国合同法》第一百三十条：
买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
3.《中华人民共和国合同法》第一百五十九条：
买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
4.《中华人民共和国合同法》第一百六十一条：
买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
5.《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：
当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
6.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条：
法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
7.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：
被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
8.《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条:
被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省济南市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）鲁01刑更256号
罪犯邓文美，女，1970年11月4日出生于山东省临沂市，汉族，文盲，现在山东省女子监狱服刑。
二〇一〇年八月十九日，山东省临沂市罗庄区人民法院作出(2010)临罗刑初字第187号刑事附带民事判决，以被告人邓文美犯故意伤害罪，判处有期徒刑十一年。判决发生法律效力后即交付执行。
二〇一五年一月十二日，经山东省济南市中级人民法院1次裁定，对该犯减去有期徒刑一年一个月。
执行机关山东省女子监狱于2017年4月5日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省女子监狱提出，罪犯邓文美在服刑期间认罪悔罪，遵守监规，积极参加各项学习和劳动，完成劳动任务，确有悔改表现。并附有罪犯邓文美在服刑期间的表现、奖励等书证。
经审理查明，罪犯邓文美自上次减刑以来，能认罪悔罪，服从管教，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，较好的完成了劳动任务，受表扬5次。
本院认为，罪犯邓文美在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件。该犯未履行财产性判项，亦无证据证明其确无履行能力，故减刑幅度应当从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯邓文美减去有期徒刑六个月（刑期至2019年6月14日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙宝林
代理审判员 李 杲
代理审判员 尹腾飞
二〇一七年四月二十六日
书 记 员 顾笑笑
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）奉民二（商）初字第1961号
原告中国移动通信集团上海有限公司。
法定代表人徐达。
委托代理人白薇，上海齐坦律师事务所。
被告钱二仙。
本院在审理原告中国移动通信集团上海有限公司与被告钱二仙电信服务合同纠纷一案中，原告中国移动通信集团上海有限公司于2015年6月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告自愿申请撤诉，于法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中国移动通信集团上海有限公司撤回起诉。
案件受理费予以免收。
代理审判员 许力涛
二〇一五年六月二日
书 记 员 常贝贝
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
浙江省新昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2010）绍新民初字第1738号
原告李某。
委托代理人张某某。
被告何某甲。
原告李某为与被告何某甲离婚纠纷一案，于2010年11月1
1日立案受理。依法由审判员张月顺适用简易程序公开开庭进
行了审理，原告李某及其委托代理人张某某到庭参加诉讼，
被告何某甲经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案
现已审理终结。
原告李某诉称：原、被告于1991年经人介绍相识，199
4年7月14日办理结婚登记手续，××××年××月××日生育儿子何某乙。
婚后由于双方性格不合，常为生活琐事发生争吵，被告经常殴
打原告，夫妻难以和睦相处。原告于2009年4月遭被告殴打后
离家出走，从此没再回家居住。原告曾于2009年5月和2010年
月两次向法院提出离婚诉讼，未能准许。虽经法院调解和好、
判决不准离婚，但双方仍不能和好，互不往来，现确无和好可
能，夫妻感情确已彻底破裂，再次要求离婚。对于儿子的抚养
问题，儿子何某乙已长大了，随父母哪一个生活，由儿子何某乙决
定好了，如果儿子何某乙要求随被告生活，其愿承担小孩的抚养
费400元每月至成人。
为证明其主张成立，向本院提供证据：1、新昌县羽林街道兰沿村村民委员会、新昌县公某某羽
林派出所的证明，证明兰沿村李某即李某、何丙即何某甲；
2、中华某某共和国结婚证拔婚字第92号《结婚证》，证
明原、被告系夫妻关系的事实；
3、（2009）绍新民初字第655号新昌县人民法院受理案
件通知书、（2010）绍新民初字第374号新昌县人民法院民事
判决书，证明原告两次向人民法�起诉要求离婚的事实。
被告何某甲未作答辩，也未向本院提供相关证据。
本院向某、被告的儿子何某乙作了调查，何某乙陈述：原、
被告关系一般，平时争吵是有的，近年来原告没有回家。如果
父母一定要离婚，其愿随父亲生活。原告对何某乙的证词没异议
。本院认为，被告未到庭应诉，视为放弃对证据的质辩权和诉
讼的抗辩权。对原告所举证据及本院调取的证据经核实，证据
来源合法，能证明本案事实，予以认定。
经审理，本院认定：原、被告经人介绍相识，于1994年7
月14日登记结婚，××××年××月××日生育其儿子何某乙。后由于双方
性格不合、未能妥善处理好生活中出现的问题等原因，双方时
有争吵、打骂发生，致夫妻关系不和。2009年4月，原告离家
生活。2009年5月、2010年3月，原告两次向人民法院起诉要求
离婚，经法院调解和好、判决不准离婚，原、被告仍未能共同
生活，致夫妻感情破裂。为此，原告再次要求离婚向本院提出
起诉。
本院认为，夫妻感情是维持婚姻家庭的基础。原、被告
经相识、恋爱，登记结婚，婚姻基础尚可，但由于双方未能珍惜已建立起的夫妻感情，缺少相互间的沟通和谅解，加上因性
格不合，在处理家庭生活等方面，发生意见分歧、争吵，致夫
妻关系恶化。原告于2009年5月、2010年3月，两次向人民法院
起诉要求离婚，经法院调解和好、判决不准离婚后，原、被告
仍未能共同生活，互不履行夫妻义务，导致夫妻感情破裂。《
中华某某共和国婚姻法》第三十二条第二款规定�人民法院审
理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应
准予离婚。现原告再次起诉要求与被告离婚，经本院调解无效
，原告坚持要求离婚，本院应准予离婚。对于小孩抚养问题，
可以考虑何某乙本人的意见，随被告生活，由原告承担相应的抚
养费。被告何某甲经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，可以缺
席判决。依照《中华某某共和国婚姻法》第三十二条第二款、
第三十七条、《中华某某共和国民事诉讼法》第一百三十条的
规定，判决如下：
一、准许原告李某与被告何某甲离婚；
二、婚生儿子何某乙由何某甲负责抚养教育成人。自2011年1
月起至何某乙成人，李某每月给付何某甲小孩抚养费人民币400
元，于当月的10号前付清�
本案受理费300元，依法减半收取150元，由原告李某
负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省绍兴市中级人民法院［在提交上诉状之日起七日内，预交上
诉案件受理费300元，款汇绍兴市预算外资金财政专户，开户行：绍兴银行业务部，帐号：09×××27］。
审判员 张月顺
二〇一〇年十二月十五日
书记员 蔡芳芳
新昌县人民法院
宣判笔录
案由：离婚纠纷
时间：2010年月日
地点：第六审判庭
审判员张月顺
书记员蔡芳芳
当事人：
原告李某。
委托代理人张某某。
被告何某甲。
本院受理的原告李某为与被告何某甲离婚纠纷一案，现
已审理终结，宣判如下：一、准许原告李某与被告何某甲离婚；
二、婚生儿子何乙由何某甲负责抚养教育成人。自2011年1
月起至何乙成人，李某每月给付何某甲小孩抚养费人民币400
元，于当月的10号前付清。
本案受理费300元，依法减半收取150元，由原告李某
负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省绍兴市中级人民法院［在提交上诉状之日起七日内，预交上
诉案件受理费300元，款汇绍兴市预算外资金财政专户，开户
行：绍兴银行业务部，帐号：09×××27］。
在本判决未发生法律效力前，不得与他人另行结婚�
原告
被告
审判员
书记员
浙江省诸暨市人民法院
民 事 判 决 书
（2009）绍诸商初字第945号
原告：诸暨市××和拉链有限公司，住所地：本市××
镇楼童村。
法定代表人：陈×。
委托代理人（特别授权）：周×。
被告：诸暨市××服饰有限公司，住所地：江藻镇××
村。
法定代表人：王×。
原告诸暨市永佳拉链有限公司诉被告诸暨市××服饰有
限公司买卖合同纠纷一案，于2009年2月23日向本院提起诉讼
，并提出财产保全申请，本院于同日受理后，依法作出裁定，
冻结了被告诸暨市××服饰有限公司在银行中的存款计人民币
15000元，本案由审判员蔡生苗独任审判，于2009年4月10日公
开开庭进行了审理。原告诸暨市永佳拉链有限公司的委托代理
人周×到庭参加诉讼，被告诸暨市××服饰有限公司经本院传
票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本
案现已审理终结。
原告诸暨市永佳拉链有限公司诉称，2008年12月10日，
被告向原告购买拉链一批，拉链货款计人民币15000元，货款
至今未付，请求法院判决被告支付货款15000元。
被告诸暨市××服饰有限公司未提交书面答辩状和证据。
原告诸暨市永佳拉链有限公司为证实自己的主张，向本
院提供产品清单、增值税发票、诸暨市国税局出具的专用进项
发票查询单各一份，拟证明原告起诉的事实。
本院认为，被告诸暨市××服饰有限公司经本院合法传
唤无正当理由拒绝到庭参加诉讼，视为放弃对原告提供的证据
进行质证的权利。原告承诺所举证据客观、真实。原告提供的
证据系原件，记载的内容与本案具有关联性，作为有效证据予
以认定。
经审理，本院认定的事实与原告起诉的事实相一致。
本院认为，原告诸暨市永佳拉链有限公司与被告诸暨市
××服饰有限公司之间的买卖关系，未违反国家法律、法规的
禁止性规定，应属有效。被告诸暨市××服饰有限公司尚欠原
告货款15000元，应承担支付货款的民事责任。现原告要求被
告诸暨市××服饰有限公司支付货款15000元，理由正当，本
院予以支持。被告诸暨市××服饰有限公司经本院合法传唤，
无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。据此，依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条、《中华人民
共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判
决如下：
被告诸暨市××服饰有限公司支付原告诸暨市永佳拉链
有限公司货款计人民币15000元，款限于本判决生效之日起十
日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条规定，加倍
支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费175元，依法减半收取87.50元，财产保全费1
70元，合计人民币257.50元，由被告诸暨市××服饰有限公司
承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省
绍兴市中级人民法院。［在递交上诉状之日起7日内先预缴上
诉案件受理
费175元，款汇至绍兴市预算外资金财政专户，帐号：09
000189100001427，开户行：绍兴市商业银行业务部，逾期按
自动撤回上诉处理。］
审判员 蔡生苗
二〇〇九年四月十日
书记员 宣卓萍
天津市河北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）北民初字第290号
原告贾秀温。
委托代理人康伟中，天津津鼎律师事务所律师。
被告王琳。
委托代理人张伟，天津精诚�师事务所律师。
原告贾秀温与被告王琳民间借贷纠纷一案，本院依法进行了审理。现已审理终结。
本院认为，因该案涉及刑事犯罪，不属于民事案件受理范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第一百三十九条和《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：
驳回原告贾秀温的起诉。
案件受理费5500元，全部退还原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审 判 长 蔡培玲
代理审判员 张凌志
人民陪审员 吕正明
二〇一四年五月十六日
书 记 员 王雅琦
附：本裁判适�法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》
第一百三十九条起诉不符合受理条件的，人民法院应当裁定不予受理。立案后发现起�不符合受理条件的，裁定驳回起诉。
不予受理的裁定书由负责审查立案的审判员、书记员署名；驳回起诉的裁定书由负责审理该案的审判员、书记员署名。
三、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》
第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。
河北省保定市北市区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）北民初字第290号
原告保定正大亚飞汽车连锁有限公司，住所地，保定市长城北大街1170号。
法定代表人庄珊珊，总经理。
被告刘俊杰，男，1988年3月20日生，汉族，住曲阳县范家庄乡虎山村56号。
被告李增祥，男，1956年2月10日生，汉族，住曲阳县范家庄乡虎山村43号。
本院在审理原告保定正大亚飞汽车连锁有限公司诉被告刘俊杰、李增祥买卖合同纠纷一案中，原告于2014年4月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告保定正大亚飞汽车连锁有限公司撤回起诉。
诉讼费减半收取2595元，由原告保定正大亚飞汽车连锁有限公司承担。
（本页无正文）
审 判 长 张任飞
审 判 员 李 新
人民陪审员 鲁英华
二〇一四年三月六日
书记 员代 倩
山东省青岛市市北区人民法院民 事 裁 定 书（2014）北民初字第290号原告周某甲，学龄前儿童。法定代理人张某甲，女，1971年6月6日出生，汉族，无业。委托代理人尹海鉴，男，1982年3月7日出生，汉族。被告周某乙，无业。被告周某甲，女，1958年1月7日出生，汉族，青岛一木集团退休职工，住青岛市市北区顺兴路。原告周某甲诉周某乙、周某甲继承纠纷一案，本院受理后依法进行了审理，现已审理终结。原告诉称，苏某与周某丙系夫妻关系，共生育三个子女即周某乙、周某丙、周某乙。苏某与周某丙分别于2007年5月31日和10月17日死亡，留有位于青岛市市北区辽源路4号房产一处。周某丙系周某乙的女儿，周某乙于2010年4月22日死亡。现请求法院依法判令原告周某丙继承位于青岛市市北区辽源路房产中属于被继承人周某乙名下的份额。本案在送达过程中，周伟国向本院提出，原告起诉被告“周某乙”与本人名字不符，并提交自己的身份证予以证明。周某乙认为原告起诉的被告主体有误，依法应予驳回起诉。本院认为，本案原告所起诉的被告中，被告“周某乙”的主体名字有误，“周某乙”为不符合条件的当事人，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第三款之规定，裁定如下：驳回原告周某甲的起诉。案件受理费人民币6516.00元，待本裁定生效后退还原告周某甲。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审 判 长  刘 琛人民陪审员  周永杰人民陪审员  王爱玲二〇一四年三月十九日书 记 员  王冉冉
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0602民初4357号
原告：黄波，男，xx出生，汉族，xx。
被告：胡敬吾，男，xx出生，汉族，住xx。
原告黄波与被告胡敬吾民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月20日受理后，依法适用普通程序，于2017年2月9日公开开庭进行了审理。原告黄波到庭参加了诉讼，被告胡敬吾经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告系同事关系，被告以做工程需要资金为由，于2015年11月18日向原告借款20万元并出具了借据，并约定了2%的月息。后原告多次催讨欠款，被告又在2016年7月3日向原告作出书面承诺，承诺于2016年7月30日向原告偿还部分欠款，2017年2月1日还清剩余部分。但被告没有按承诺还款，且离开单位后下落不明，因此，原告请求本院判令：被告支付欠款200000元，并按2%的月息标准支付自2015年11月18日起至实际履行日止的利息。
被告胡敬吾未到庭，亦未提交答辩意见。
根据双方诉辩主张和举证质证情况，本院确认如下案件事实：
原、被告系同事关系，2015年11月18日，被告胡敬吾以做工程需要资金周转为由向原告黄波借款200000元，胡敬吾当日向原告出具了借条，借条载明：“今借到黄波现金贰拾万元整（200000元）”。借条出借后，原告黄波先通过银行转账向被告胡敬吾支付了80000元，后分两笔分别向胡敬吾交付现金100000元和20000元。2016年7月3日，原告向被告催讨借款，被告胡敬吾未予偿还，被告承诺归还借款时支付80000元利息，并向原告出具承诺书一份，承诺书载明：“在本年7月30日还黄老板壹拾叁万元，到2017年2月1号还清剩余部分壹拾伍万元整，胡敬吾，2016.7.3”。
以上事实有银行账户转账凭单、借条、承诺书、当事人的当庭陈述在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，原、被告之间的债权、债务关系合法有效，被告应予偿还，被告无故拖欠借款，对酿成本次纠纷应负全部责任。原告要求被告胡敬吾返还借款本金200000元的诉讼请求事实清楚，证据确凿，本院予以支持。原告请求被告按照月息2%的标准支付2015年11月18日起至实际偿还借款之日止的利息。原、被告之间的借条上虽然未约定借款利息，但被告之后出具承诺书承诺向原告支付利息80000元，视为双方重新约定了利息，参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，对于原告要求被告按照年利率24%的标准支付利息的诉讼请求，本院予以支持。
据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十一条、第二百零五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，判决如下：
限被告胡敬吾在本判决生效后十日内偿还原告黄波借款本金200000元，并按月利率2%的标准向原告黄波支付自2015年11月18日起到实际偿还之日止的利息。
如逾期履行，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，保全费用1770元，合计6070元，由被告胡敬吾承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按双方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。
审 判 长 任正亚
人民陪审员 宋小玉
人民陪审员 黄 花
二〇一七年三月六日
书 记 员 陈亚娟
重庆市涪陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）涪法民初字第00053号
原告重庆市丰都县煌达建筑劳务有限公司，组织机构代码79800456-0，住所地重庆市丰都县三合镇街道平都大道东段216号。
法定代表人付朝佳，该公司经理。
委托代理人李强，重庆万忠律师事务所律师。
委托代理人候广华，男，1968年12月31日出生，汉族，该公司职工，住重庆市丰都县。
被告重庆市浩岳建筑工程有限公司，组织机构代码75621833-3，住所地重庆市涪陵区李渡太乙大道36号。
法定代表人周乾荣，该公司董事长。
委托代理人鲜好平，重庆佳士律师事务所律师。
第三人谭德银，男，1954年5月2日出生，汉族，居民，住重庆市丰都县。
原告重庆市丰都县煌达建筑劳务有限公司（以下简称“煌达劳务公司”）与被告重庆市浩岳建筑工程有限公司（以下简称“浩岳建筑公司”）、第三人谭德银建设工程分包合同纠纷一案，本院于2014年12月22日受理后，依法由代理审判员周波适用简易程序独任审判，于2015年2月9日公开开庭进行审理。原告煌达劳务公司的委托代理人李强、候广华，被告浩岳建筑公司的委托代理人鲜好平，第三人谭德银到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告煌达劳务公司诉称，我公司于2013年9月10日与被告签订了《重庆市涪陵区傲雪食品有限公司移民安置综合楼劳务承包合同》，该合同约定被告将“傲雪食品有限公司移民安置综合楼”的泥工、木工、钢筋工劳务发包给我公司。合同签订后，我公司按照被告口头通知要求，于2013年12月15日进场施工，并于2014年10月17日退场。后我公司按照与被告签订的合同进行结算，该工程泥工、木工、钢筋工劳务费共计2030230元，被告已支付我公司劳务费1208000元，尚欠822230元的劳务费未支付。我公司多次向被告请求支付剩余的劳务费均遭拒绝，为此，请求人民法院判决被告立即支付我公司劳务费822230元，并支付从2014年10月24日起至付清之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的资金占用利息。
被告浩岳建筑公司辩称，我公司与原告签订了《重庆市涪陵区傲雪食品有限公司移民安置综合楼劳务承包合同》，但并不是双方真实意思表示，该份合同的签订时间是在2014年12月9日，并不是落款时间2013年9月。当时签订合同的目的是为了应付相关部门的检查，不能作为双方结算的依据。傲雪食品有限公司移民安置综合楼的实际施工人是第三人谭德银，候广华是工程劳务的实际承包人，第三人谭德银将该工程劳务分包给候广华，后来为了应付检查，候广华才挂靠原告与我公司签订了劳务承包合同，所以，原告主体资格不适格，应当予以驳回。
第三人谭德银辩称，我是挂靠被告的实际施工人，候广华与被告未签订过任何合同。2014年12月9日，我与被告结算之后，为了应付检查，便与原告签订了一份合同，原告也给我出具了证明，印证我的说法。不管这个合同的效力如何，都与我无关，不应当将我列为第三人，请求人民法院依法判决。
经审理查明，2013年7月18日，被告与重庆市涪陵区傲雪食品有限公司（以下简称“傲雪食品公司”）签订了《建设工程施工合同》，该合同约定，傲雪食品公司将其开发的“重庆市涪陵区傲雪食品有限公司移民安置综合楼”交由被告施工。2013年8月20日，被告与第三人谭德银签订《建设工程内部责任制》，将傲雪食品公司移民安置综合楼工程内部承包给第三人谭德银施工，被告按照工程总造价的0.8%收取管理费。后因资金问题，该项目停工。2014年10月17日，傲雪食品公司与被告、候广华签订退场协议，该协议约定傲雪公司支付被告劳务工资50200元，被告在收到此款后，候广华同意退场并自行进行结算，如有争议可申请人民法院裁决。傲雪食品公司、被告、第三人谭德银、候广华在协议上签字或盖章。2014年11月17日，傲雪食品公司与被告、第三人谭德银签订了《建设工程结算协议》，该协议约定因被告无法组织资金，不能按期向傲雪食品公司交付房屋，三方就工程结算达成如下协议
--
傲雪食品公司支付给被告、第三人谭德银工程款4533901.56元，三方对实际完成的工程价款已经结算清楚并无异议，互不追究违约责任。同日，傲雪食品公司与第三人谭德银签订了《建设工程结算补充协议》，傲雪食品公司再补充支付第三人谭德银550000元。2014年12月9日，被告与候广华、徐本华、原告签订了《重庆市涪陵区傲雪食品有限公司移民安置综合楼劳务承包合同》，该合同落款时间为2013年9月10日。后原告认为被告应当支付拖欠的工程款，遂于2014年12月22日诉至本院。
本案在审理过程中，原告先后出具了两份说明。在2015年1月13日的说明中，原告陈述称：合同于2014年12月9日补签，但落款时间为2013年9月10日，该合同仅作为提供给建委报建及检查之用，不作为双方真实的施工和结算依据。在2015年2月10日的说明中，原告陈述称：2015年1月13日的说明是受第三人欺骗，不是原告的真实意思表示，且没有原告法定代表人的印鉴，该证据是无效证据。
本院所确认的上述事实，有庭审中原、被告及第三人的陈述笔录，原告提交的劳务承包合同、建设工程施工合同、退场协议、结算协议书及补充协议等书面证据在卷佐证，这些证据并经庭审质证和本院审查，可以采信。
本院认为，按照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十四条的规定，诉讼过程中，当事人在陈述中承认的对己方不利的事实，人民法院应当予以确认，但当事人反悔并有相反证据足以推翻的除外。
本案中，原告在2015年1月13日的说明中陈述，称《重庆市涪陵区傲雪食品有限公司移民安置综合楼劳务承包合同》仅作为提供给建委报建及检查之用，不作为双方真实的施工和结算依据。原告随后虽然对此予以否认，但并未提供充分的证据证明自己参与了工程建设并实际履行了合同。虽原告所称该说明系第三人谭德银欺骗取得，且无法定代表人签章确认，但原告均无充分证据推翻自己先行作出的陈述，故对其2015年2月10日的陈述意见，本院不予采信。
原告已经明确表示被告与候广华、徐本华、原告签订的《重庆市涪陵区傲雪食品有限公司移民安置综合楼劳务承包合同》不作为双方真实的施工和结算依据，其再依据该合同向被告及第三人主张权利，缺乏事实依据，故该诉讼请求，本院不予支持。
综上，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十四条的规定，判决如下：
驳回原告重庆市丰都县煌达建筑劳务有限公司的诉讼请求。
本案受理费12020元，减半收取6010元，由原告重庆市丰都县煌达建筑劳务有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。
代理审判员 周 波
二〇一五年六月一日
书 记 员 潘呈静
天津市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）一中刑终字第51号
原公诉机关天津市南开区人民检察院。
上诉人（原审被告人）王传悦。2001年12月7日因犯抢劫罪被判处有期徒刑六年；2011年11月8日因犯故意伤害罪被判处有期徒刑三年，2014年2月20日刑满释放。2014年8月25日因涉嫌犯贩卖毒品罪被抓获，次日被刑事拘留，同年9月5日被依法逮捕。现羁押于天津市南开区看守所。
天津市南开区人民法院审理天津市南开区人民检察院指控原审被告人王传悦犯贩卖毒品罪一案，于2014年11月11日作出（2014）南刑初字第477号刑事判决。原审被告人王传悦不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经阅卷、讯问上诉人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审法院认定，2014年8月25日下午，吸毒人员李××通过电话联系被告人王传悦欲向其购买毒品冰毒，被告人王传悦应允。当日晚19时许，二人在约定的地点本市河东区天山路附近，被告人王传悦以300元的价格向李××贩卖毒品冰毒一包，二人交易完成离开现场后，被公安民警抓获，当场从被告人王传悦身上查获毒品可疑物白色晶体3袋及毒资300元、从李××处查获毒品可疑物白色晶体1袋。经天津市公安局毒品检验鉴定中心鉴定，上述查获的毒品可疑物白色晶体4袋共重2.51克，从中均检出甲基苯丙胺成分。
上述事实，被告人王传悦在开庭审理过程中亦无异议，且有公安机关出具的案件来源、抓获经过及情况说明等证明材料，证人李××证言，辨认笔录，公安机关扣押决定书及毒品收缴收据，毒品照片，鉴定意见书，公安机关指定管辖决定书，被告人王传悦的前科材料、户籍证明及其供述等证据证实，足以认定。
原审法院认为，被告人王传悦违反国家对毒品的管理规定，贩卖毒品甲基苯丙胺，其行为依法已构成贩卖毒品罪。其曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕以后，在五年以内故意再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应从重处罚。其归案后如实供述自己所犯罪行，依法可以从轻判处。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款，第六十五条第一款，第六十七条第三款之规定，判决被告人王传悦犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币5000元。
宣判后，原审被告人王传悦以量刑过重为由，提出上诉。
二审经审理查明的事实和认定的证据与原审一致。
关于上诉人王传悦提出的上诉理由。经查，根据法律规定，贩卖毒品无论数量多少，都应予以刑事处罚；贩卖毒品甲基苯丙胺不满十克的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制；累犯，依法应从重处罚。本案中，上诉人王传悦贩卖毒品甲基苯丙胺2.51克，且其系累犯，原判对其判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币5000元，量刑适当。
本院认为，上诉人王传悦违反国家对毒品的管理规定，贩卖毒品甲基苯丙胺，其行为已构成贩卖毒品罪，应依法予以处罚。其系累犯，依法应从重处罚；其如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。原判认定的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。上诉人的上诉理由经查不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 杨雪梅
代理审判员 李草原
代理审判员 张玉峰
二〇一五年一月八日
书 记 员 林仁博
附：本裁判文书依据法律规定的具体条文：
1、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条
第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
……
北京市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）一中刑终字第51号
原公诉机关北京市海淀区人民检察院。
上诉人（原审被告人）陈×，男，50岁（1964年4月6日出生），个体从业者。因故意伤害于2013年6月被行政拘留十日。因涉嫌犯放火罪于2013年7月14日被羁押，同年8月21日被逮捕。现羁押在北京市海淀区看守所。
北京市海淀区人民法院审理北京市海淀区人民检察院指控原审被告人陈×犯以危险方法危害公共安全罪一案，于2014年9月25日作出（2014）海刑初字第1846号刑事判决。在法定期限内，原审被告人陈×不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，通过阅卷，讯问上诉人陈×，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
北京市海淀区人民法院判决认定：2013年7月14日9时许，被告人陈×为制造社会影响从而引起领导关注其个人诉求，在北京市海淀区羊坊店路与复兴路交叉路口中央，不断向道路上正常行驶中的机动车投掷其点燃的棕色丝状可燃物，并抛洒其随身携带的上访材料（58张印有上访内容的A4纸），造成过往车辆拥堵。当日，民警赶至现场将被告人陈×抓获。
北京市海淀区人民法院认定上述事实的证据有：被告人陈×的供述，证人刘×、王×1、杨×、姜×、王×2、王×3、王×4、郑×的证言，精神疾病司法鉴定意见书，照片，视频监控说明，办案说明、证明，扣押决定书、扣押清单、扣押笔录、登记表保存清单，到案经过，前科材料，身份证明等。
根据以上事实及证据，北京市海淀区人民法院认为，被告人陈×以向过往的机动车投掷燃烧物等方法危害公共安全，尚未造成严重后果，其行为已构成以危险方法危害公共安全罪，应予惩处。鉴于被告人到案后及在庭审过程中均能如实供述犯罪事实，认罪态度较好，故对其依法予以从轻处罚。据此，判决：被告人陈×犯以危险方法危害公共安全罪，判处有期徒刑三年。
上诉人陈×所提上诉理由是：原判量刑过重。
经二审审理查明的事实、证据与一审相同，本院经审核予以确认。
对于上诉人陈×所提原判量刑过重的上诉理由，经查：原审人民法院考虑到陈×的犯罪行为尚未造成严重后果，且陈×到案后认罪态度较好的从轻处罚情节，起刑判处陈×有期徒刑三年量刑适当，故陈×的上诉理由不能成立，本院不予采纳。
本院认为，上诉人陈×在城市道路上向正常行驶的机动车投掷燃烧物，其行为危害公共安全，已构成以危险方法危害公共安全罪，尚未造成严重后果，应依法惩处。鉴于陈×到案后能如实供述犯罪事实，故对其依法予以从轻处罚。原审人民法院根据陈×犯罪的事实，犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度所作出的判决，定罪、适用法律正确，量刑适当，审判程序合法，应予维持。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉人陈×的上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 郑文伟
代理审判员 相 阳
代理审判员 张乾雷
二〇一五年一月十四日
书 记 员 张 洋
辽宁省锦州市太和区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）辽0711刑初78号
公诉机关锦州市太和区人民检察院。
被告人方某，男，1982年11月10日生，汉族，初中文化，无业，捕前住锦州市松山镇，因本案于2016年7月28日被刑事拘留，同年8月5日被依法逮捕。现羁押于锦州市看守所。
锦州市太和区人民检察院以锦太检公诉刑诉（2016）68号起诉书指控被告人方某犯交通肇事罪，于2016年9月6日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。锦州市太和区人民检察院指派检察员李放、代理检察员王迁乔出庭支持公诉，被告人方某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年7月15日19时25分许，被告人方某驾驶辽G**号小型轿车，沿凌西大街由北向南行驶至南郡天下南门路口处时，与被害人周某相撞，致周某颅脑损伤、失血性休克，经医院抢救无效死亡的交通事故。经交警支队执勤民警现场勘查及检验，被告人方某负此次事故主要责任。
对上述指控，公诉机关向本院提交了相应的证据，并认为被告人方某的行为构成交通肇事罪，建议根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条的规定，追究刑事责任。庭审中公诉机关建议在一年六个月以下或拘役的幅度内对被告人量刑。
被告人方某对起诉书指控无异议，当庭自愿认罪。对附带民事赔偿庭前已与被害人达成赔偿协议，且已经履行。
经审理查明，2016年7月15日19时25分许，被告人方某驾驶辽G**号小型轿车，沿凌西大街由北向南行驶至南郡天下南门路口处时，与被害人周某相撞，致周某颅脑损伤、失血性休克，经医院抢救无效死亡的交通事故。经交警支队执勤民警现场勘查及检验，被告人方某负此次事故主要责任。经交警支队太和大队道路交通事故认定书认定：被告人方某未能按照操作规范安全驾驶机动车，驾驶机动车未能确保安全，是形成此次事故的主要原因，认定方某负此次事故的主要责任。被害人周某在未确认安全的情况下横过马路，负此次事故的次要责任。诉讼过程中，附带民事诉讼原告人王某、周某2、周某3依法向我院提起附带民事诉讼，要求被告人方某、齐某、中国人民财产保险股份有限公司锦州分公司赔偿造成的各项经济损失共计人民币30万元。
庭审前经本院主持调解，双方本着互谅互让原则自愿达成了赔偿协议，由被告人方某亲属赔偿附带民事诉讼原告人王某、周某2、周某3各项经济损失共计人民币12万元；中国人民财产保险股份有限公司锦州市分公司在交强险范围内赔偿附带民事诉讼原告人人民币11万元，医疗费1127.4元。附带民事诉讼原告人放弃对其他附带民事诉讼被告人的诉讼请求，同时对被告人方某的犯罪行为表示谅解。
上述事实，有如下经庭审举证、质证的证据予以证明。
1、被告人方某身份证明，证明被告人方某具有完全刑事责任能力。
2、案件来源、抓捕经过，证明案发后被告人方某到案及案件的侦破情况。
3、道路交通事故现场勘察笔录、现场图、事故现场照片，证明案发现场情况。
4、机动车事故司法鉴定书、道路交通事故责任认定书、尸体检验意见书，证明被告人方某负此次事故主要责任。
5、驾驶证查询信息、血中乙醇含量检测报告、肇事车辆信息及行驶证复印件，证明被告人方某持有驾驶证，驾驶车辆手续合法，发生交通事故时未饮酒。
6、证人张某、邸某的证言，证明被告人方某驾驶机动车发生交通肇事的事实经过。
7、鞍山龙腾机动车事故司法鉴定书证实，交通事故发生时肇事车辆与被害人接触部位及车速。
8、尸体处理通知书、死亡医学证明证实，被害人系交通肇事致死的原因。
9、被告人方某供述，供认事故发生的时间、地点及结果。
10、调解协议，证明被告人积极赔偿并获得被害人的谅解。
以上公诉机关及附带民事诉讼原告人提供的证据，均已经当庭举证、质证，相互印证的部分具有合法性、真实性并与本案事实具有关联性，本院予以确认。
本院认为，被告人方某违反《中华人民共和国道路交通安全法》，发生交通事故，致一人死亡，负事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪，锦州市太和区人民检察院对被告人方某犯交通肇事罪的指控，事实清楚，证据确实充分，罪名依法成立。依法应追究其刑事责任。被告人方某驾驶机动车未能确保安全，应负此次事故的主要责任。被害人周某在未确认安全的情况下横过马路，负此次事故的次要责任。鉴于被告人方某当庭自愿认罪，积极赔偿被害人经济损失、获得被害人亲属的谅解，具有悔罪表现，可酌情从轻处罚。综合全案情节，本院根据被告人方某的犯罪情节、悔罪表现，对其适用非监禁刑对所在社区无不良影响，可宣告非监禁刑。依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第七十二条、第七十三条二、三款之规定，判决如下：
被告人方某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决,可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省锦州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份,副本一份。
审 判 长 李 杰
审 判 员 李立辉
人民陪审员 蔡广森
二〇一六年十一月十日
书 记 员 ＸＸ芳
四川省西昌市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川3401民初784号
原告四川九鼎物业服务有限公司。
法定代表人陈萍。
委托代理人董华萍，女，汉族，代理权限为特别授权。
被告张琴，女，汉族。
本院在审理原告四川九鼎物业服务有限公司诉被告张琴物业服务合同纠纷一案中，原告四川九鼎物业服务有限公司于2016年6月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告四川九鼎物业服务有限公司申请撤诉符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。”之规定，裁定如下：
准许原告四川九鼎物业服务有限公司撤回起诉。
本案减半收取案件受理费25.00元，本院决定免收。
审判员 刘艳红
二〇一六年六月十五日
书记员 徐静雯
天津市津南区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0112民初9671号
原告：田晓晓，男，1992年12月24日出生，汉族，无职业，住天津市南开区，
被告：天津市人人乐商业有限公司，住所地：天津市津南区双港镇海天路与渌水道交口。
法定代表人：宋琦，执行董事。
原告田晓晓与被告天津市人人乐商业有限公司（以下简称“人人乐公司”）产品销售者责任纠纷一案，本院于2017年11月3日立案受理后，依法适用简易程序（小额诉讼程序），公开开庭进行了审理。原告田晓晓到庭参加诉讼，被告经本院依法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告赔偿原告1000元、退还货款5.8元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年10月7日，原告在被告分支处（人人乐双港购物广场）购买了大喜大烤肉酱1袋，发现过期，生产日期为2016年7月4日，保质期15个月。根据食品安全法第三十四条、第一百四十八条第二款的规定，被告应承担赔偿责任。
被告未作答辩。
经审理查明，2017年10月7日原告在人人乐双港购物广场购买了大喜大烤肉酱1袋，单价5.8元，生产日期2016年7月4日，保质期15个月，现原告以商品过期为由向本院起诉，提出如上诉请。本院依法向被告送达了起诉状副本和传票等应诉材料，被告对原告起诉的事实应当知晓，被告无正当理由未到庭参加诉讼，故本院对原告诉请所依据的事实和提交的证据予以确认。
本院认为，原告在被告的分支机构人人乐双港购物广场购买商品，被告作为销售经营者应当保证所售商品符合食品安全标准，保障消费者的合法权益不受损害。现通过庭审可以查明，原告购买该商品时，该商品已过保质期，被告的行为已经构成销售不符合食品安全标准的食品，应当由天津市人人乐商业有限公司承担相应的赔偿责任。根据《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条第二款之规定，经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向经营者要求价款十倍的赔偿金，增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元。综上所述，被告人人乐公司应退还原告货款5.8元并赔偿原告1000元，同时，原告应将在被告处购买的商品退还给被告。被告经本院依法传唤未到庭陈述抗辩意见，亦未提交书面答辩材料，视为放弃抗辩权利。
依照《中华人民共和国食品安全法》第三十四条、第一百四十八条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，缺席判决如下：
被告天津市人人乐商业有限公司于本判决生效之后十日内为原告田晓晓办理大喜大烤肉酱1袋的退货手续，退还原告货款5.8元并赔偿原告1000元,共计1005.8元。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告天津市人人乐商业有限公司承担。
本判决为终审判决。
审判员 范玉海
二〇一七年十一月二十日
书记员 廖正勇
浙江省台州市路桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）台路商初字第704号
原告：戴某某。
委托代理人林乙。
被告：林甲。
被告：余某某。
原告戴某某为与被告林甲、余某某民间借贷纠纷一案，
于2010年4月22日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由审
判员金艺独任审判，于2010年5月19日公开开庭进行了审理。
原告委托代理人林乙、被告余某某到庭参加诉讼，被告林甲经
经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告戴某某诉称，2009年10月29日，被告林甲经被告余
某某担保向原告借款人民币50000元，并出具借条为凭，约定
月利率2％，借款期限为2009年10月29日至2009年11月17日。
而后，被告林甲未予偿还，被告余某某代偿人民币10000元，
余款至今未予偿还。现要求二被告偿还借款本金某民币40000
元，并支付原告自起诉之日起至实际付款之日止按月利率1.5%
计算的利息。审理中，原告变更诉讼请求为要求被告林甲偿还
借款人民币40000元，并支付原告自起诉之日起至实际付款之
日止按月利率1.5%计算的利息；被告余某某对上述款项承担连
带偿还责任。
被告林甲未作答辩。被告余某某辩称，担保属实，其代为偿还借款本金10000
元，被告林甲支付利息6000元左右；另借款性质属高利贷，利
息实际按10000元每日40元计算，且借款时已事先扣除了部分
利息，现要求分期偿还。
原告为支持其诉讼主张，当庭宣读并出示了如下证据：
一、原告身份证、两被告身份证复印件各一份，证明原
、被告主体适格；
二、借条一份，证明2009年10月29日，被告林甲经被告
余某某担保向原告借款人民币50000元，约定月利率2％，借款
期限为2009年10月29日至2009年11月17日的事实。
被告林甲、余某某未向本院递交反证。
经开庭审理，被告余某某对原告提供的证据无异议，被
告林甲未到庭应诉，且在收到本院送达的应诉通知和举证材料
后，未对原告所诉事实及举证提出异议，视为其放弃质证和抗
辩的权利。本院审查认为，原告提供的证据来源合法，内容真
实，与本案事实相关联，应为有效。据此，本院认定的事实与
原告诉称的事实一致。
本院认为，原告与被告林甲、余某某自愿成立保证借款
关系，各方意思表示真实，且内容未违反法律法规禁止性规定
，应为有效。被告林甲尚欠原告借款人民币40000元，事实清
楚，证据确实。原告诉讼请求理由正当，本院予以支持。被告
余某某辩称被告林甲支付6000元利息及本案借款性质为高利贷
且借款时已扣除了部分利息，未提供证据证明，本院不予采信
。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人
民共和国担保法》第十九条、第二十一条之规定，判决如下：
被告林甲于判决发生法律效力之日起十日内偿还原告戴
某某借款人民币40000元，并支付原告自2010年4月22日起至判
决确定的履行之日止按月利率1.5％计算的利息；被告余某某
对上述款项负连带偿还责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则依照《
中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支
付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，依法减半收取400元，由被告林甲负
担，被告余某某负连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省台州市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内先预缴上
诉案件受理费800元，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：
台州市财政局，帐号：90×××35，开户银行：中国农
业银行台州市经济开发区支行）。
审 判 员 金艺
二〇一〇年五月二十日
代书记员 陈丰
山东省德州市陵城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1403民初872号
原告李胜明，男，1973年10月出生，汉族，住德州市德城区。
委托代理人ＸＸ，山东德联邦律师事务所律师。
委托代理人韩玉新，山东德联邦律师事务所律师。
两律师代理权限：特别授权
被告王志国，男，1964年12月出生，汉族，住德州市陵城区。
被告山东汇一实业有限公司，住所地德州市经济开发区中傲大道1号
法定代表人秦延辉，该公司董事长。
委托代理人郑秀梅，山东德洲律师事务所律师。
代理权限：特别授权
被告中国人民财产保险股份有限公司德州市分公司，住所地德州市德城区。
法定代表人陈庆春，该公司经理。
本院受理原告李胜明与被告王志国、山东汇一实业有限公司、中国人民财产保险股份有限公司德州市分公司机动车交通事故责任纠纷一案后，被告山东汇一实业有限公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议。认为原告李胜明诉山东汇一实业有限公司等机动车交通事故责任纠纷一案，贵院已受理。同次事故，被告山东汇一实业有限公司已于2016年4月13日在德州市德州经济开发区人民法院立案，两案在同一法院审理更为有利，故此，请求贵院将该案移送至德州市德州经济开发区人民法院。
原告辩称，本案应由德州市陵城区人民法院管辖，不应移送，首先管辖异议申请应由山东汇一实业有限公司在申请人处盖章，而该单位并未在申请人处盖章，只有代理人郑秀梅的签字，原告认为，管辖异议申请并非山东汇一实业有限公司依法在规定的期限内提出。退一步讲，如果管辖异议申请是依法提出，本案也应由德州市陵城区人民法院管辖。山东汇一实业有限公司垫付的医疗费，为节约诉讼成本，在实践中无需另行提起诉讼，可以在原告起诉的人身伤害赔偿纠纷案件中要求一并处理。因此，本案应由德州市陵城区人民法院审理，不应移送德州市德州经济开发区人民法院。
经审查，本院认为，2015年10月27日20时许，被告王志国驾驶鲁NXXX**号小型轿车沿三八路由西向东行至陵城区三八路与崇德十一大道十字路口左转弯时，与李胜明驾驶的无牌二轮摩托车相撞，致使李胜明受伤，两车损坏。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条：“因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。”第二十一条第三款：“同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各人民法院都有管辖权。”本次事故被告王志国的住所地是德州市陵城区，被告山东汇一实业有限公司的住所地德州市德州经济开发区，被告中国人民财产保险股份有限公司德州市分公司的住所地德州市德城区，所以德州市陵城区人民法院与德州市德城区人民法院、德州市德州经济开发区人民法院对该案都有管辖权。纠纷发生后，被告山东汇一实业有限公司于2016年4月13日在德州市德州经济开发区人民法院立案，原告李胜明在德州市陵城区人民法院立案的时间为2016年4月15日，被告山东汇一实业有限公司立案时间先于李胜明，且两案基于同一机动车交通事故，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三十六条规定：“……在立案后发现其他有管辖权的人民法院已先立案的，裁定将案件移送给先立案的人民法院。”故本案应移送至德州市德州经济开发区人民法院。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款、第二十八条、第二十一条第三款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三十六条之规定，裁定如下：
将本案移送至德州市德州经济开发区人民法院。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于德州市中级人民法院。
审判员 刘卫东
二〇一六年六月十五日
书记员 孟 俐
山东省德州市陵城区人民法院民 事 裁 定 书（2016）鲁1403民初872号原告李胜明，男，1973年10月出生，汉族，住德州市德城区。委托代理人ＸＸ，山东德联邦律师事务所律师。委托代理人韩玉新，山东德联邦律师事务所律师。两律师代理权限：特别授权被告王志国，男，1964年12月出生，汉族，住德州市陵城区。被告山东汇一实业有限公司，住所地德州市经济开发区中傲大道1号法定代表人秦延辉，该公司董事长。委托代理人郑秀梅，山东德洲律师事务所律师。代理权限：特别授权被告中国人民财产保险股份有限公司德州市分公司，住所地德州市德城区。法定代表人陈庆春，该公司经理。本院受理原告李胜明与被告王志国、山东汇一实业有限公司、中国人民财产保险股份有限公司德州市分公司机动车交通事故责任纠纷一案后，被告山东汇一实业有限公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议。认为原告李胜明诉山东汇一实业有限公司等机动车交通事故责任纠纷一案，贵院已受理。同次事故，被告山东汇一实业有限公司已于2016年4月13日在德州市德州经济开发区人民法院立案，两案在同一法院审理更为有利，故此，请求贵院将该案移送至德州市德州经济开发区人民法院。原告辩称，本案应由德州市陵城区人民法院管辖，不应移送，首先管辖异议申请应由山东汇一实业有限公司在申请人处盖章，而该单位并未在申请人处盖章，只有代理人郑秀梅的签字，原告认为，管辖异议申请并非山东汇一实业有限公司依法在规定的期限内提出。退一步讲，如果管辖异议申请是依法提出，本案也应由德州市陵城区人民法院管辖。山东汇一实业有限公司垫付的医疗费，为节约诉讼成本，在实践中无需另行提起诉讼，可以在原告起诉的人身伤害赔偿纠纷案件中要求一并处理。因此，本案应由德州市陵城区人民法院审理，不应移送德州市德州经济开发区人民法院。经审查，本院认为，2015年10月27日20时许，被告王志国驾驶鲁NXXX**号小型轿车沿三八路由西向东行至陵城区三八路与崇德十一大道十字路口左转弯时，与李胜明驾驶的无牌二轮摩托车相撞，致使李胜明受伤，两车损坏。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条：“因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。”第二十一条第三款：“同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各人民法院都有管辖权。”本次事故被告王志国的住所地是德州市陵城区，被告山东汇一实业有限公司的住所地德州市德州经济开发区，被告中国人民财产保险股份有限公司德州市分公司的住所地德州市德城区，所以德州市陵城区人民法院与德州市德城区人民法院、德州市德州经济开发区人民法院对该案都有管辖权。纠纷发生后，被告山东汇一实业有限公司于2016年4月13日在德州市德州经济开发区人民法院立案，原告李胜明在德州市陵城区人民法院立案的时间为2016年4月15日，被告山东汇一实业有限公司立案时间先于李胜明，且两案基于同一机动车交通事故，根据《最高人民法院关于适用的解释》第三十六条规定：“……在立案后发现其他有管辖权的人民法院已先立案的，裁定将案件移送给先立案的人民法院。”故本案应移送至德州市德州经济开发区人民法院。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款、第二十八条、第二十一条第三款，《最高人民法院关于适用的解释》第三十六条之规定，裁定如下：将本案移送至德州市德州经济开发区人民法院。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于德州市中级人民法院。审判员  刘卫东二〇一六年六月十五日书记员  孟 俐
新疆维吾尔自治区高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）新民申694号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：新疆宇翔房地产开发有限责任公司。住所地：新疆昌吉市健康西路**号。
法定代表人：车大毅,该公司董事长。
委托代理人：马全海，新疆天通律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：焉耆回族自治县国土资源局。住所地：新疆焉耆县和平路。
法定代表人：巴图巴义尔，该局局长。
原审被告：新疆宇翔房地产开发有限责任公司焉耆分公司。住所地：新疆焉耆县文化路教苑小区新泰*号楼。
负责人：车大彬,该分公司总经理。
再审申请人新疆宇翔房地产开发有限责任公司（以下简称宇翔公司）因与被申请人焉耆回族自治县国土资源局国（以下简称焉耆县国土局）建设用地使用权出让合同纠纷一案，不服巴音郭楞蒙古自治州中级人民法院（2016）新28民终第812号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
宇翔公司申请再审称，我公司与焉耆县人民政府签订《房地产开发招商引资协议书》后，焉耆县人民政府公布了《自治县房地产开发建设优惠办法》，我公司根据《房地产开发招商引资协议书》的约定在受让国有土地上进行了房产开发并缴纳了一、二期的土地出让金。我公司并未与焉耆县国土局签订《国有建设用地使用权出让合同》，由于焉耆县政府不执行优惠办法，导致我公司与焉耆县国土局签订的《国有建设用地使用权出让合同》存在履行障碍，原审法院未将焉耆县政府列为第三人参加诉讼，程序违法。被申请人提交的《国有建设用地使用权出让合同》并未加盖我公司公章，原审法院判令我公司承担支付土地出让金、违约金，没有事实和法律依据。《国有建设用地使用权出让合同》中按迟延期支付款项的千分之一支付违约金并非双方约定，且因焉耆县国土局未履行义务，致使我公司无法缴纳土地出让金，原审法院判令我公司交付全部土地出让金并判令我公司按日千分之一计算违约金错误。请求撤销原二审判决，依法再审本案。
本院经审查认为，焉耆县人民政府发布的《关于印发自治县房地产开发建设优惠办法的通知》和《自治县房地产开发建设优惠办法》为政府文件，并不是针对宇翔公司单独发布。焉耆县国土局与宇翔公司均为《国有建设用地使用权出让合同》的合同相对人，焉耆县国土局提起诉讼要求宇翔公司支付土地转让金及违约金并无不当，焉耆县人民政府并非涉案合同相对人且与本案处理结果无利害关系，故宇翔公司称应将焉耆县人民政府列为本案第三人的理由没有事实依据，其请求依法不能成立。
宇翔公司焉耆分公司虽然未在《国有建设用地使用权出让合同》上盖章，但焉耆县国土局已按照合同约定向其交付了涉案国有建设用地，合同已实际履行。宇翔公司对双方存在国有建设用地使用权出让合同关系无异议，且其在一审期间亦未针对诉讼主体问题提出抗辩、二审期间亦未对此提起上诉，故原审法院认定双方已形成了事实的国有建设用地使用权出让合同关系，并无不当。焉耆县国土局提供的国有土地使用权挂牌出让公告、挂牌出让竞买须知、焉耆县人民政府《关于印发自治县房地产开发建设优惠办法的通知》和《自治县房地产开发建设优惠办法》中，要求相关单位协助房地产企业做好拆迁工作等事实，足以证明涉案宗地挂牌时及签订土地使用权出让合同时涉案土地的实际状况，宇翔公司在竞拍摘牌前对涉案土地的实际情况亦进行了查看，其对涉案土地上住户的征迁、拆迁、安置补偿事宜及其应承担的征迁等义务是明知的。原审法院综合全案证据，认定宇翔公司未能及时完成房屋拆迁的合同义务，后果应由其自行负担，并无不当。《国有建设用地使用权出让合同》中明确约定”受让人不能按时支付国有建设用地使用权出让价款的，自滞纳之日起，每日按迟延支付款项的千分之一向出让人缴纳违约金”。原审法院依据该约定，判令宇翔公司向焉耆县支付自2011年10月15日至2015年4月30日的违约金，并无不当。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回新疆宇翔房地产开发有限责任公司的再审申请。
审判长 王 伟
审判员 郭长安
审判员 黄竹玲
二〇一七年六月二日
书记员 王 雯
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1302民初13292号
原告侯某，女，1990年8月19日生，汉族，居民，住费县。
被告闵某，男，1990年2月16日生，汉族，居民，住临沂市兰山区。
原告侯某与被告闵某离婚纠纷一案，本院于2016年10月25日立案。原告侯某于2016年10月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请系其真实意思表示，符合有关法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告侯某撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告侯某负担。
审判员 刘本和
二〇一六年十月二十八日
书记员 王 玮
吉林省延吉市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉2401民初5736号
原告：李春玲，女，汉族，现住延吉市。
被告：崔英爱，女，朝鲜族，户籍地为延吉市。
原告李春玲与被告崔英爱民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月12日立案。原告李春玲于2017年10月10日向本院提撤诉申请。
本院认为，原告李春玲的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告李春玲撤诉。
案件受理费300元（原告已预交），减半收取计150元，由原告李春玲负担。
审判长 邱艳红
二〇一七年十月十日
书记员 刘婧婷
天津市河东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）津0102执2886号
申请执行人：宋连湖，男，1954年8月28日生，汉族，天津路达交通设施有限公司总经理，住天津市东丽区。
被执行人：程宇，男，1961年8月6日生，汉族，住天津市河东区。
本院在执行宋连湖与程宇民间借贷纠纷一案中，申请执行人宋连湖向本院申请终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 任遵福
审 判 员 刘俊园
人民陪审员 王 力
二〇一七年四月十日
书 记 员 张 悦
天津市河东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）津0102执2886号
申请执行人：宋连湖，男，1954年8月28日生，汉族，天津路达交通设施有限公司总经理，住天津市东丽区。
被执行人：程宇，男，1961年8月6日生，汉族，住天津市河东区。
本院在执行宋连湖与程宇民间借贷纠纷一案中，申请执行人宋连湖向本院申请终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 任遵福
审 判 员 刘俊园
人民陪审员 王 力
二〇一七年四月十日
书 记 员 张 悦
北京市石景山区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）京0107行初125号
原告北京首建东华装饰有限公司，住所地北京市石景山区依翠园12号楼。
法定代表人詹连元，男，经理。
委托代理人吴海雷，上海镇平律师事务所律师。
委托代理人王玉臣，北京市中唐律师事务所律师。
被告北京市石景山区城市管理综合行政执法监察局，住所地北京市石景山区八角西街32号。
负责人董新理，男，局长。
委托代理人孟繁华，男，北京市石景山区城市管理综合行政执法监察局干部。
委托代理人张岩，男，北京市石景山区城市管理综合行政执法监察局干部。
被告北京市石景山区人民政府古城街道办事处，住所地北京市石景山区古城路6号。
负责人洪炜，男，主任。
委托代理人邢ＸＸ，男，北京市石景山区人民政府古城街道办事处干部。
委托代理人周涛，北京上泽广霁律师事务所律师。
原告北京首建东华装饰有限公司（以下简称首建东华公司）诉被告北京市石景山区城市管理综合行政执法监察局（以下简称区城管局）、被告北京市石景山区人民政府古城街道办事处（以下简称古城街道办事处）强制拆除行政纠纷一案，本院于2017年12月11日立案。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查。
原告首建东华公司诉称，原告依法承租北京市石景山区古城路34号院（首钢2160区域）土地，并且在该土地上建成厂房及其他房屋（以下简称涉案房屋），原告是涉案房屋的合法所有权人，原告的分公司也在此依法注册，原告在此依法经营。2016年年初，一些不明身份的人员便声称原告的涉案房屋是违法建设，但未出具任何违法建设认定的材料，未经任何法律途径，不明身份人员便在2016年1月份，分多次对原告涉案房屋进行拆除。2016年1月19日原告涉案房屋被完全拆除。上述事情发生时，原告多次拨打电话110报警，但公安机关未依法履行法定职责，未对违法行为进行查处。原告于2016年4月6日向人民法院起诉公安机关未依法履行法定职责。公安机关在该案诉讼过程中提交的答辩状及证据材料显示涉案房屋是被北京市石景山区人民政府（以下简称区政府）、区城管局和古城街道办事处拆除。原告在2016年10月19日向人民法院起诉区政府、区城管局和古城街道办事处强拆行为违法。但人民法院两审生效裁定书认定原告起诉区政府没有事实和法律依据，裁定驳回原告起诉。所以原告现向人民法院提起本案行政诉讼，诉讼请求：1、确认被告区城管局、古城街道办事处于2016年1月对原告所有的位于北京市石景山区古城路34号院（首钢2160区域）房屋强拆的行为违法；2、诉讼费用由两名被告承担。
本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定，提起行政诉讼应当符合具有事实根据等法定条件。由于原告首建东华公司在本案诉讼过程中提供的证据不能充分证明被告区城管局、被告古城街道办事处做出了本案被诉行为，且两名被告亦明确否认其做出本案被诉行为，因此原告首建东华公司提起的本案诉讼缺乏事实根据，不符合提起行政诉讼的法定条件，故本院不予以支持。综上所述，依据最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回原告北京首建东华装饰有限公司的起诉。
案件受理费50元，于本裁定生效后退还原告北京首建东华装饰有限公司。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。
审 判 长 滕恩荣
人民陪审员 孙秀芝
人民陪审员 董德虎
二〇一七年十二月二十九日
书 记 员 张美玲
浙江省浦江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2010）金浦民初字第1201号
原告：浙江××物业管理有限公司××司。住所地：浦
江县新华东路××花园。
负责人：费某。
委托代理人：楼某某。
委托代理人：朱某某。
被告：吴某某。
原告浙江××物业管理有限公司××司诉被告吴某某物
业服务合同纠纷一案，本院于2010年9月3日受理后，依法进行
了审理，现已审理终结。
原告诉称：2007年6月15日，被告购买了浦江县班班大道
的富丽某某12-2-
402室套房，成为富丽某某的业主。2007年12月30日，原、被
告签订了一份物业管理服务协议，自此原告为被告提供物业管
理服务。但被告至今未向原告缴纳2009年物业管理服务费。故
原告诉至法院请求：判令被告立即给付2009年1月1日至2009年
12月31日的物业服务费1320元及违约金2241元（违约金按约定
的每日3‰计算，从2009年2月1日起计算至2010年8月20日止，
以后另计至实际付清之日止），并承担本案的诉讼费用。
本院认为：按照《最高人民法院关于审理物业服务纠纷
案件具体应用法律若干问题的解释》第六条规定：“经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交
纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应
予支持……”，原告在举证期限内提供的证据不足以证明原告
在起诉前已向被告书面催交物业费的事实，故原告的起诉不符
合受理条件。鉴此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一
百零八条第四项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国
民事诉讼法﹥若干问题的意见》第一百三十九条之规定，裁定
如下：
驳回原告的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于金华市
中级人民法院。
代理审判员 郑霞芳
二〇一〇年九月二十一日
代书 记员 许 可
甘肃省渭源县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘1123民初335号
原告潘某，男，19xx年x月xx日出生，汉族，甘肃省xx县人，农民。
委托代理人潘某甲，女19xx年x月x日出生，汉族，甘肃省xx县人，农民。
原告李某，男，19xx年x月x日出生，汉族，甘肃省xx县人，农民。
被告贾某，男，19xx年x月x日出生，汉族，甘肃省xx县人，农民。
被告周某，男，19xx年x月xx日出生，汉族，甘肃省xx县人，农民。（缺席）
原告潘某、李某与被告贾某、周某劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告潘某委托代理人潘某甲、原告李某及被告贾某到庭参加诉讼，被告周某经传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年9月，二被告在莲峰承包工程期间，我们二人在其工地干活，当时约定给潘某每日200元，李某120元。工程结束时，二被告共欠潘某22个工，计4400元，李某4个工，计480元，二被告出具了记工条据。后经多次催要未予支付。现要求二被告给付我们劳动工资。
被告贾某辩称：二原告所述属实。因为我们三人的账务没有结算，故未给其支付工资。请法院依法判决处理。
被告周某缺席未作答辩。
庭审中，原告向法庭提交了本人身份证及二被告书写的记工证明，经质证，被告贾某无异议，综合全案予以认定；对于法院依职权调取被告周某的户籍证明及贾某身份证质证，双方无异议，应予认定。
本院认为，二原告在二被告承包的工地务工，双方形成了事实上的劳务合同关系。二被告应遵循诚实信用原则，按照约定按期支付二原告劳务工资。现二被告借口不予支付，显系违约，应承担支付劳务工资的责任。据此，根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条的规定，判决如下：
由被告贾某、周某共同支付原告潘某劳务工资4400元、李某劳务工资480元。于判决发生法律效力后立即付清。
当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由二被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省定西市中级人民法院。
本判决书生效后，当事人在规定的时限内不履行义务的，对方当事人可向本院申请执行，提出申请执行的期限为本判决书规定的履行期限届满后次日起两年内。
审 判 长 袁华伟
审 判 员 袁 伟
人民陪审员 侯兆文
二〇一六年六月七日
书 记 员 王 瑞
河南省鲁山县人民法院
罚 款 决 定 书
（2017）豫0423执437-3号
被罚款人：杨德森，男，1982年4月13日生，汉族，住鲁山县。
本院在执行鲁山县农村合作联社申请执行崔明浩、张俊超、吕庆生、杨德森、崔建国借款一案中，被执行人杨德森拒不履行人民法院生效文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条、第一百一十四条、第一百一十五条、第二百四十一条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百八十五条、第一百八十七条、第一百八十八条、第一百八十九条的规定，决定如下：
对杨德森罚款5000元。
如不服本决定，应当自收到决定书之日起三日内向河南省平顶山市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止决定的执行。
二〇一七年六月十九日
江西省上栗县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）栗民一初字第517号
原告黄波，男，1973年2月11日出生，汉族，上栗县人，司机，住上栗县。
原告胡建�男，1976年12月16日出生，汉族，上栗县人，农民，住上栗县。
被告北京中石源源管道技术有限公司上栗县分公司，住所地：上栗县上栗镇。
负责人邱月，经理。
原告黄波、胡建与被告北京中石源源管道技术有限公司上栗县分公司（下称中石源上栗公司）建设工程施工合同、民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告黄波、胡建到庭参加了诉讼，被告中石源上栗公司经本院公告送达未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告黄波、胡建诉称：2014年2月22日，被告中石源上栗公司将其在上栗县天然气管道铺设工程发包给我们，同年7月8日，我们交了200000元押金（即保证金）给被告，被告出具了收据给我们，写明押金期限到同年12月22日，�外，收据上还写明被告欠原告黄波工程款4000元。2014年8月5日，被告向黄波借款70000元，用于资金周转。同年12月22日，经结算，被告再次出具了欠条，欠黄波工程款20000元。以上，被告共计欠原告黄波工程款24000元、借款70000元，欠黄波、胡建工程保证金200000元。被告至今未偿还分文，经我们多次催讨未果。我们诉请被告立即偿还以上款项，并承担本案诉讼费。
为支持其诉讼请求，原告黄波、胡建提交了以下证据：
1、收据一张，拟证明2014年7月8日被告中石源公司收到原告黄波、胡建押金（即保证金）200000元，押金到期时间为2014年12月22日；被告还欠原告黄波工程4000元。
2、借条一张，拟证明2014年8月15日被告中石源公司欠原告黄波70000元，农历2014年12月30日还清。
3、欠条一张，拟证明被告中石源公司欠原告黄波工程款20000元。
经审查，以上证据来源合法，客观真实，且与本案相关联，予以采信。
被告中石源上栗公司未答辩，未提交证据。
综合原告陈述及采信的证据，本院确认以下法律事实：
2014年2月22日，被告中石源上栗公司将其在上栗县天然气管道铺设工程发包给原告黄波、胡建施工，同年7月8日，黄波、胡建向被告交了200000元保证金，被告出具了收据，写明押金期限到同年12月22日，另外，收据上还写明欠原告黄波工程款4000元。2014年8月5日，被告向黄波借款70000元，用于资金周转。同年12月22日，经结算，被告再次出具了欠条，写明欠黄波工程款20000元。以上，被告共计欠原告黄波工程款24000元、借款70000元，欠黄波、胡建工程�证金200000元，被告至今未向原告偿还分文借款、工程款，未返还分文保证金，经原告多次催讨未果。二原告遂诉至本院，请求被告立即偿还原告黄波工程款24000元、借款70000元，返还黄波、胡建工程保证金200000元，并承担本案诉讼费。
本院认为，被告中石源上栗公司将其在上栗县天然气管道铺设工程发包给原告黄波、胡建施工，二原告向被告缴纳了保证金，原、被告构成建设工程施工合同关系。二原告按合同进行了施工，被告出具欠条认可欠原告黄波工程款24000元，被告对所欠工程款应立即偿付。二原告缴纳的工程保证金200000元，因已超过合同保证期，如无工程质量问题被告亦予以返还。被告还欠原告黄波借款20000元应予以偿还。以上，原告诉请被告偿还黄波工程款24000元、借款70000元，返还黄波、胡建工程保证金200000元，予以准许。因被告�到庭，本案未能调解。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条、第二百六十九条、第二百八十六条、《最高人民法院〈关于人民法院审理借贷案件的若干意见〉》第一条之规定，判决如下：
一、被告北京中石源源管道技术有限公司上栗县分公司支付原告黄波工程款24000元，偿还借款70000元。
二、被告北京中石源源管道技术有限公司上栗县分公司返还原告黄波、胡建工程保证金200000元。
以上款项限于本判决生效之日起七日内一次性付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加�支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费5710元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省萍乡市中级人民法院。自判决生效之日起，权利人可以向原审人民法院申请执行，申请执行的期限为二年。
审 判 长 胡冬梅
审 判 员 黄琼燕
审 判 员 李 玲
二〇一六年七月十二日
代书记员 阳 帆
注：援用法律条文：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”
2、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条规定：“债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。”
3、《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。”第二百一十一条规定：“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。”第二百六十九条规定：“建设工程合同是承包人进行工程建设，发包人支付价款的合同。”第二百八十六条规定：“发包人未按照约定支付价款的，承包人可以催告发包人在合理期限内支付价款。”
4、《最高人民法院〈关于人民法院审理借贷案件的若干意见〉》第一条规定：“�民之间的借贷纠纷，公民与法人之间的借贷纠纷以及公民与其他组织之间的借贷纠纷，应作为借贷案件受理。”
陕西省神木县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0821执恢1716号
申请执行人张军，男，1979年10月出生，汉族，陕西省人。
被执行人张斌，男，1979年8月出生，汉族，陕西省人。
被执行人田瑜，女，1981年12月出生，汉族，陕西省人。
本院依据已经发生法律效力的本院（2015）神民初字第02800号民事调解书，依法向被执行人张斌、田瑜发出执行通知书，责令被执行人向申请人张军偿还借款77万元及利息，负担案件受理费6050元、执行费10160元。本案在执行过程中，申请人张军与被执行人张斌、田瑜私下达成协议，并已履行完毕，申请人张军自愿向本院提出了撤回执行的申请，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）神民初字第02800号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 军
审判员 张 华
审判员 高胜强
二〇一六年十一月三日
书记员 王 丽
黑龙江省佳木斯市前进区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0804执324号
申请执行人：赵某某，男，1975年6月11日出生，汉族
被执行人：孙某，女，1986年8月6日出生，汉族
本院在赵某某执行与孙某民间借贷纠纷一案中，经依法向金融、房产登记、车辆管理等部门查询被执行人孙某名下的银行存款及其他财产情况，未发现有可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即生效。
审判长 赵 勇
审判员 李 钤
审判员 赵铁锋
二〇一六年十一月二十日
书记员 李兆民
山东省滨州市沾化区人民法院
刑 事 附 带 民 事 判 决 书
（2014）沾刑初字第112号
公诉机关滨州市沾化区人民检察院。
附带民事诉讼原告人郭某。系本案被害人。
被告人耿某，农民。2014年6月5日，因涉嫌犯故意伤害罪，被取保候审。
辩护人暨附带民事诉讼代理人吴立伟，山东芳军律师事务所律师。
滨州市沾化区人民检察院以沾检诉刑诉（2014）107号起诉书指控被告人耿某犯故意伤害罪，于2014年9月19日向本院提起公诉，本院于2014年9月23日立案。在审理过程中，附带民事诉讼原告人郭某提起附带民事诉讼，本院依法组成合议庭，公开开庭进行了合并审理。滨州市沾化区人民检察院指派检察员孟祥勇出庭支持公诉，附带民事诉讼原告人郭某，被告人耿某及其辩护人吴立伟到庭参加诉讼。现已审理终结。
滨州市沾化区人民检察院指控，2014年5月29日15时许，在滨州市沾化区交警大队车辆管理所院内，被告人耿某与郭某发生争执，耿某对郭某进行殴打，致使郭某肋骨骨折。经鉴定，郭某的伤情为轻伤二级。
同年6月5日，被告人耿某到滨州市沾化区公安局富国派出所投案，如实供述了其故意伤害被害人郭某的经过。
滨州市沾化区人民检察院向本院移送了指控被告人耿某犯故意伤害罪的书证，证人证言，被告人供述等证据，认为被告人耿某无视国家法律，故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应以故意伤害罪追究其刑事责任。
附带民事诉讼原告人郭某诉称，依法追究被告人耿某的刑事责任，要求被告人赔偿各项损失共计47865.12元。
被告人耿某对指控的事实无异议，自愿认罪，愿意依法赔偿附带民事诉讼原告人的损失。
辩护人辩称，被告人系自首，愿意积极赔偿被害人的损失，且被害人有过错，建议对被告人从轻处罚，并适用缓刑。
经审理查明，2014年5月29日15时许，在滨州市沾化区交警大队车辆管理所院内，被告人耿某与郭某发生争执，耿某对郭某进行殴打，致使郭某肋骨骨折。经鉴定，郭某的伤情为轻伤二级。
同年6月5日，被告人耿某到滨州市沾化区公安局富国派出所投案，如实供述了其故意伤害被害人郭某的经过。
附带民事诉讼原告人郭某从事保险销售业务，其误工费可按金融业从业人员收入标准计算，即每天245.15元。附带民事诉讼原告人郭某因伤住院39天，支付医疗费8479元。附带民事诉讼原告人郭某的损失包括医疗费8479元，误工费245.15元×60=14709元，护理费77.44元×39=3020.16元，住院伙食补助费100元×39=3900元，共计30108.16元。
在审理过程中，被告人耿某缴纳赔偿保证金30110元。
上述事实，有下列经开庭质证的证据证实，足以认定：
公诉机关提供的证据：1、受案登记表、户籍证明等书证；2、勘验、检查笔录；3、被害人伤情的鉴定意见；4、证人杨爱学、刘建彬等证言；5、被害人郭某陈述；6、被告人耿某供述。
附带民事诉讼原告人提供的证据：1.沾化县人民医院住院病案1册，疾病诊断证明书1份；2.沾化长青信息咨询服务有限公司出具的证明8张，营业执照复印件1份，组织机构代码证复印件1份；3.中国人民财产保险股份有限公司沾化支公司出具的证明13张，营业执照复印件1份，组织机构代码证复印件1份；郭某的保险销售从业人员执业证1册。
本院认为，被告人耿某无视国家法律，故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控罪名成立，应予支持。被告人耿某犯罪后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，且积极缴纳赔偿保证金，可从轻处罚。根据被告人耿某的悔罪表现，适用缓刑不致再犯罪，可适用缓刑。辩护人认为被告人耿某是自首，积极赔偿被害人损失，可从轻处罚，适用缓刑的意见符合法律规定，予以采纳。
被告人耿某的犯罪行为给附带民事诉讼原告人造成的损失，应予赔偿。参照《公安部人身损害受伤人员误工损失日评定准则》的规定，酌定附带民事诉讼原告人郭某的误工时间为60天。附带民事诉讼原告人与被告人均认可医疗费为8479元，本院予以确认。
依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条之规定，判决如下：
一、被告人耿某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年三个月，缓刑二年六个月。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算）
二、被告人耿某赔偿附带民事诉讼原告人郭某30108.16元。
三、驳回附带民事诉讼原告人郭某的其他诉讼请求。
上述款项于判决生效后十日内缴纳。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省滨州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张洪海
人民陪审员 宋忠良
人民陪审员 杨振东
二〇一四年十二月十一日
书 记 员 刘向晖
注：按《最高人民法院关于地方各级人民法院和专门人民法章管理的规定》，滨州市沾化区人民法章启用前经滨州市中级人民法院批准，暂用沾化县人民法章。
云南省沾益县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）沾刑初字第112号
公诉机关云南省沾益县人民检察院。
被告人余某某，女，出生于云南省沾益县，汉族，中专文化，农民。未受过刑事处罚。因涉嫌失火罪，于2014年1月25日被沾益县森林公安局执行取保候审。现居家中。
辩护人余远伟，系云南驰兴律师事务所律师。
沾益县人民检察院以沾检公诉刑诉（2014）第68号起诉书指控被告人余某某犯失火罪，于2014年6月23日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。沾益县人民检察院指派检察员邓利华、吕晶出庭支持公诉，被告人余某某、辩护人余远伟到庭参加诉讼。现已审理终结。
沾益县人民检察院指控，2014年1月24日14时许，被告人余某某在沾益县炎方乡五拐村委会及浪河村尹家坟山西南面山脚草坪上烧洋芋时不慎引发森林火灾，致使尹家坟山过火林地面积162亩（10.8公顷）。上述事实，检察机关提交了证人证言、书证、鉴定意见、现场勘查笔录、辨认笔录及照片等证据证实，指控被告人余某某的行为已涉嫌触犯《中华人民共和国刑法》第一百一十五条第二款之规定，构成失火罪。
被告人余某某对指控的事实及罪名均无异议。
辩护人余远伟提出被告人余某某具备自首情节，取得被害人谅解，并积极参与扑救山火，应对其免予刑事处罚。
经审理查明，2014年1月24日14时许，被告人余某某在沾益县炎方乡五拐村委会及浪河村尹家坟山西南面山脚草坪上烧洋芋时不慎引发森林火灾，致使尹家坟山过火林地面积162亩（10.8公顷）。被告人余某某取得沾益县炎方乡五拐村委会的谅解。
上述事实，被告人在庭审过程中亦无异议，且有物证打火机一个，书证案件来源材料、受案登记表及立案决定书、人口基本信息、抓获经过、中华人民共和国林权证复印件及证明、证明、请愿书、刑事谅解书、山林承包合同，证人邹某某、姜某某、余某甲、严某某、余某乙、张某的证言，现场勘查笔录、现场照片、现场方位图及平面示意图、现场辨认笔录及照片和鉴定意见书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人余某某过失引发森林火灾，危害公共安全，致公私财产遭受重大损失，其行为已构成失火罪。公诉机关指控的事实清楚，罪名准确，予以支持。辩护人余远伟提出被告人余某某具备自首情节，应免予刑事处罚的辩护观点，查被告人余某某并未主动投案，但在公安机关讯问时如实供述其犯罪事实，属坦白，依法可以从轻处罚，被告人余某某的犯罪情节依法不应免予刑事处罚，辩护人的辩护观点不成立，不予支持。辩护人余远伟提出取得被害人谅解，并积极参与扑救山火，与查明事实相符，予以支持。鉴于被告人余某某具备坦白的情节，积极参与扑救山火，取得被害人谅解，悔罪态度较好，依法从轻处罚并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百一十五条第二款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人余某某犯失火罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算）。
二、作案工具打火机一个依法没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省曲靖市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 万 静
人民陪审员 张红梅
人民陪审员 姜文娟
二〇一四年七月十六日
书 记 员 吕金秀
安徽省马鞍山市花山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0503民初4920号
原告:李丽。
被告:马鞍山乐途广告有限公司。
本院在审理原告李丽与被告马鞍山乐途广告有限公司民间借贷纠纷一案中，原告李丽于2016年11月4日向本院申请撤回对被告马鞍山乐途广告有限公司的起诉。
本院认为，李丽的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告李丽撤回对被告马鞍山乐途广告有限公司的起诉。
审判员 徐志红
二〇一六年十一月四日
书记员 汪江红
附：《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
安徽省马鞍山市花山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0503民初4920号
原告：李丽。
被告：马鞍山乐途广告有限公司。
本院在审理原告李丽与被告马鞍山乐途广告有限公司民间借贷纠纷一案中，原告李丽于2016年11月4日向本院申请撤回对被告马鞍山乐途广告有限公司的起诉。
本院认为，李丽的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告李丽撤回对被告马鞍山乐途广告有限公司的起诉。
审判员 徐志红
二〇一六年十一月四日
书记员 汪江红
附：《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。