浙江省永康市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金永商初字第3551号
原告：永康市忠邵电器厂，住所地：永康市江南街道上水碓村田畈中央*号。
投资人：应忠邵。
委托代理人：丁群伟，浙江丽州律师事务所律师。
委托代理人：徐凌窈，浙江丽州律师事务所实习律师。
被告：浙江特畅恒实业有限公司，住所地：永康市经济开发区铜陵西路350号。
法定代表人：胡必松。
委托代理人：朱丽颖，北京盈科（宁波）律师事务所律师。
被告：胡必松，男，1971年1月20日出生，汉族，住永康市石柱镇妙端村下里溪***号。公民身份号码：3307021971********。
被告：谢霞。
原告永康市忠邵电器厂与被告浙江特畅恒实业有限公司、胡必松、谢霞买卖合同纠纷一案，于2015年9月10日向本院起诉，本院受理后，依法适用简易程序，于2016年1月5日、3月11日公开开庭进行了审理。第一次开庭，原告永康市忠邵电器厂的投资人应忠邵及其委托代理人丁群伟、被告浙江特畅恒实业有限公司的委托代理人朱丽颖到庭参加诉讼，被告胡必松、谢霞经本院合法传唤未到庭。第二次开庭，原告永康市忠邵电器厂的投资人应忠邵及其委托代理人丁群伟到庭参加诉讼，三被告经本院合法传唤未到庭，其中被告浙江特畅恒实业有限公司向本院提交书面开庭意见。本案现已审理终结。
原告永康市忠邵电器厂起诉称，原告与被告浙江特畅恒实业有限公司原有业务往来，由原告供应调速器；被告胡必松、谢霞系被告浙江特畅恒实业有限公司股东。2015年以来，被告胡必松、谢霞转移被告浙江特畅恒实业有限公司的资产，并抽逃出资。2015年6月29日，经原告与被告浙江特畅恒实业有限公司双方对账，被告浙江特畅恒实业有限公司尚欠原告货款人民币2332575.76元，该款项经原告催讨，被告浙江特畅恒实业有限公司至今未有支付。原告认为：原告与被告浙江特畅恒实业有限公司间定作合同关系合法有效，被告浙江特畅恒实业有限公司尚欠原告货款事实清楚，理应在原告催讨后及时支付并承担违约责任；被告胡必松、谢霞系被告浙江特畅恒实业有限公司股东，其抽逃出资行为损害原告权益，依法应当承担赔偿责任。为此，请求：1、判令被告浙江特畅恒实业有限公司支付原告货款人民币2332575.76元并赔偿逾期付款利息损失（利息损失自起诉之日起按中国人民银行规定的同期同档次贷款基准利率计算至判决确定付款之日止）；2、判令被告胡必松、谢霞在被告浙江特畅恒实业有限公司的上述债务范围内对原告承担赔偿责任；3、由三被告承担本案诉讼费用。
被告浙江特畅恒实业有限公司答辩称，原告提交的对账单上没有被告方的盖章确认，也没有被告方的授权确认。公司股东不应该列为被告。请求依法驳回原告方的诉讼请求。
被告胡必松、谢霞未作答辩。
原告为支持其诉讼请求，在庭审中出示并陈述了下列证据：
1、原告企业营业执照复印件一份，被告永康市浙江特畅恒实业有限公司工商公示信息表一份、被告胡必松、谢霞人口基本信息表复印件各一份，用以证明原、被告主体适格。
被告浙江特畅恒实业有限公司的质证意见：真实性没有异议。
本院认证意见：对真实性及证明内容予以确认。
2、对账函原件以及职工养老保险交纳信息各一份，用以证明截止2015年6月29日，被告浙江特畅恒实业有限公司尚欠原告货款2332575.76元的事实；张海燕系被告浙江特畅恒实业有限公司的员工的事实。
被告浙江特畅恒实业有限公司的质证意见：对对账函真实性、合法性、关联性均都有异议，上面没有浙江特畅恒实业有限公司的盖章。社保交纳信息中没有提供署名人跟浙江特畅恒实业有限公司授权委托关系，因此证明目的不能达到。张海燕确实是浙江特畅恒实业有限公司的员工，2015年6、7月份的时候已经离职。
本院认证意见：对账函虽然没有被告浙江特畅恒实业有限公司的公章，但有被告浙江特畅恒实业有限公司员工张海燕的签名，故本院对对账函的真实性及证明内容均予以确认。
3、永康市美海电动工具有限公司工商登记情况表一份，用以证明注册地址位于浙江特畅恒实业有限公司内。说明：该公司的法人胡伟清、陈笑君是被告胡必松弟弟的小舅子，证明胡伟清代持股分，该公司是浙江特畅恒实业有限公司的关联方。
4、胡伟清、陈笑君养老保险信息一份，2015年8月份，胡伟清、陈笑君都是浙江特畅恒实业有限公司的员工，永康市美海电动工具有限公司成立于2015年3月份，证明胡伟清、陈笑君只是为胡必松、谢霞代持股份，该公司是浙江特畅恒实业有限公司的关联方。
被告浙江特畅恒实业有限公司对原告提交证据3、4的质证意见：对工商登记、社保记录真实性没有异议，但对关联性有异议，永康市美海电动工具有限公司与被告浙江特畅恒实业有限公司是两个公司，与本案没有相关性。原告所说的代持股份的内容是臆想，没有证据证明。
5、银行打款凭证9笔，证明被告浙江特畅恒实业有限公司自2015年6月16日以来，向永康市美海电动工具有限公司汇款共计5036976.16元。可以证明被告与永康市美海电动工具有限公司利用法人资格损害公司债权人的权益，浙江特畅恒实业有限公司的股东已构成利用关联交易恶意抽逃出资应该对浙江特畅恒实业有限公司的债权人予以赔偿。说明：这并不是所有汇款的合计，根据工行的内部规定，原告虽向法院申请调查令，但工行没有同意原告的查询。
被告浙江特畅恒实业有限公司为支持其抗辩主张，向本院提交了《产品购销合同》复印件一份，建行客户专用回单二份，金华银行的普通转账回单二份，证明：永康市美海电动工具有限公司与浙江特畅恒实业有限公司之间存在产品买卖合同法律关系，被告收到预付货款后，该订单由于永康市美海电动工具有限公司与上游公司之间的原因撤销，经永康市美海电动工具有限公司与浙江特畅恒实业有限公司交涉，考虑到配件可以通过其它客户消化，被告在扣除3万元管理费的前提下，陆续向永康市美海电动工具有限公司退回所收的预付款289万元。
原告的质证意见：对产品购销合同，原告并不认可其真实性，结合原告提供的证据，永康市美海电动工具有限公司与被告浙江特畅恒实业有限公司属于关联企业。对于银行转账的真实性无异议，但被告自身陈述扣除3万元管理费后，退回289万元，被告没有提供289万元的退款，无法佐证其自身的说法，恰能说明被告浙江特畅恒实业有限公司与永康市美海电动工具有限公司利用法人资格侵害其它债权人的权利。
本院对原告提交证据3、4、5及被告浙江特畅恒实业有限公司提交证据的认证意见：根据《中华人民共和国公司法》第十二条“公司成立后，公司、股东或者公司债权人以相关股东的行为符合下列情形之一且损害公司权益为由，请求认定该股东抽逃出资的，人民法院应予支持：（一）制作虚假财务会计报表虚增利润进行分配；（二）通过虚构债权债务关系将其出资转出；（三）利用关联交易将出资转出；（四）其他未经法定程序将出资抽回的行为”的规定，原告要求被告胡必松、谢霞对本案浙江特畅恒实业有限公司的债务承担赔偿责任，不仅需要提交原告所主张的有关“抽逃出资”的证据，还需要提交有关该行为“损害公司权益”的证据。本案尚处于审理阶段，即使判决支持原告第1项诉讼请求的民事判决生效，对于浙江特畅恒实业有限公司的财产是否足以清偿本案原告的债务，未经执行程序尚无法确定。并且，浙江特畅恒实业有限公司与永康市美海电动工具有限公司之间互有转账。综上，本院不以原告提交证据3、4、5及被告浙江特畅恒实业有限公司提交上述证据作为本案定案依据。
经审理，本院认定，原告永康市忠邵电器厂与被告浙江特畅恒实业有限公司之间存在调速器买卖业务往来。2015年6月29日，经双方对账，被告浙江特畅恒实业有限公司尚欠原告货款2332575.76元，由被告浙江特畅恒实业有限公司员工张海燕在对账函中签名确认。此后，被告浙江特畅恒实业有限公司未支付货款。
本院认为，原告永康市忠邵电器厂与被告浙江特畅恒实业有限公司之间的买卖合同关系系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律法规的强制性规定，确认合法有效。被告浙江特畅恒实业有限公司尚欠原告货款2332575.76元的事实清楚。原告要求被告浙江特畅恒实业有限公司支付货款2332575.76元并从起诉之日起按中国人民银行银行同期同档次贷款基准利率赔偿利息损失的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。原告要求被告胡必松、谢霞在被告浙江特畅恒实业有限公司的上述债务范围内对原告承担赔偿责任的诉讼请求，因其提交证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、由被告浙江特畅恒实业有限公司支付原告永康市忠邵电器厂货款2332575.76元并赔偿利息损失（利息损失自2015年9月10日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算至款清之日止），款限判决生效后十日内履行完毕。
二、驳回原告永康市忠邵电器厂的其他诉讼请求。
如被告浙江特畅恒实业有限公司未按判决指定的时间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费12730元，由被告浙江特畅恒实业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 朱永革
二〇一六年三月十五日
代书记员 陈珩俐