重庆市万州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）万法民初字第01956号
原告重庆市万州区余家汽车运输公司，住所地重庆市万州区余家镇朝阳街34号，组织机构代码20805258-X。
法定代表人于帮华，总经理。
委托代理人王令（特别授权），重庆广普律师事务所律师。
被告安诚财产保险股份有限公司重庆分公司万州中心支公司，住所地重庆市万州区高笋塘85号三峡水利大厦7楼，组织机构代码68390420-0。
负责人张光东，经理。
委托代理人向桂英，该公司员工。
原告重庆市万州区余家汽车运输公司诉被告安诚财产保险股份有限公司重庆分公司万州中心支公司责任保险合同纠纷一案，本院于2015年2月9日受理后，依法由代理审判员曾途独任审判，适用简易程序分别于2015年3月18日、2015年4月24日公开开庭进行了审理。原告重庆市万州区余家汽车运输公司的委托代理人王令、余静，被告安诚财产保险股份有限公司重庆分公司万州中心支公司的委托代理�向桂英到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告重庆市万州区余家汽车运输公司诉称，2012年10月10日，原告所有的渝AF31**号客车在承运旅客的过程中，造成旅客谭祥翠受伤，双方就赔偿事宜发生争议，后经重庆市万州区人民法院（2014）万法民初字第08416号民事判决书判决，原告应赔偿谭祥翠共计58036元，并承担案件受理费663元，该判决书于2015年1月8日发生法律效力。渝AF31**号客车在被告处投保有承运人责任险，保险期间从2012年4月1日起至2013年3月31日止，保险限额为20万元，原告在向被告申请理赔过程中，被告予以拒赔。原告遂诉至法院，请求判令：被告立即向原告支付保险金58699元。
被告安诚财产保险股份有限公司重庆分公司万州中心支公司辩称，本案保险事故是交通事故，对方车辆负全部责任，所有赔偿应由对方车辆负责。根据保险条款第�十七条约定，被告不应当赔付。根据保险合同第二十八条约定，该保险事故发生于2012年10月，已超过了诉讼时效。请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2012年3月22日，原告在被告处为其所有的渝AF31**号客车投保了“公路客运承运人责任保险”，双方约定：保险期间为自2012年4月1日起至2013年3月31日止；保险限额为每人200000元；适用保险条款为《道路客运承运人责任保险条款》。《道路客运承运人责任保险条款》第三条、第四条在“保险责任”项下约定：保险责任为“在保险期间内，旅客在乘坐被保险人提供的客运车辆的途中遭受人身伤亡或财产损失，依照中国人民共和国法律应由被保险人承担的经济赔偿责任，保险人按照本保险合同约定负责赔偿；保险事故发生后，被保险人因保险事故而被提起仲裁或诉讼的，对应由被保险人支付的仲裁或诉讼费用，�险人按照本保险合同约定也负责赔偿。”第二十七条在“赔偿处理”项下约定：“保险事故发生时，如果被保险人的损失能够从其他相同保障的保险项下也获得赔偿，则本保险人按照本保险合同的责任限额与所有有关保险合同的责任限额总和的比例承担赔偿责任。其他保险人应承担的赔偿金额，本保险人不负责垫付。”2012年10月10日，谭崇汪驾驶原告所有的渝AF31**号客车在承运旅客的过程中与谭美全驾驶的渝FFG9**号摩托车发生碰撞，造成乘坐渝AF31**号客车的旅客谭祥翠受伤及两车受损的交通事故，经交警部门认定，摩托车驾驶人谭美全承担本次事故全部责任。谭祥翠受伤后，住院治疗61天，经鉴定其伤残程度为十级。2013年8月10日，谭美全向谭祥翠赔偿医疗费、误工费（住院期间）、护理费等合计29717.8元。2014年9月25日，谭祥翠就未赔偿部分的残疾赔偿金、误工费、�定费和交通费以公路旅客运输合同纠纷为由向本院诉请原告赔偿，经本院（2014）万法民初字第08416号民事判决书判决，原告应赔偿谭祥翠共计58036元，并承担案件受理费663元，合计58699元，该判决书已于2015年1月8日发生法律效力。经本院强制执行，原告于2015年4月14日实际支付了赔偿款59000元（含：赔偿款58036元、案件受理费663元、迟延履行金301元及执行费500元）。
上述事实，有原告重庆市万州区余家汽车运输公司提交的保险单一份、道路交通事故认定书一份、（2014）万法民初字第08416号民事判决书及生效证明书一份、（2015）万法民执字第00280号执行通知书及结案通知书一份、现金缴款单一份、收条二份，被告安诚财产保险股份有限公司重庆分公司万州中心支公司提供的保险条款一份及庭审调查中双方当事人的陈述等证据佐证，本院予以确认。
本�认为，被告拒绝赔偿无事实和法律依据，应当承担支付保险金的责任，理由如下：第一、原告在被告处投保承运人责任险并交纳保险费，被告予以承保，双方责任保险合同关系成立并生效，双方应遵循诚实信用原则严格按照合同约定履行各自义务；第二、原告被保险车辆在保险期间内发生交通事故致车上乘客受伤，经人民法院判决和执行实际承担了承运人责任，发生保险合同约定的保险事故，属于保险合同约定的保险责任范围；第三、被告并未举示证据证明本次保险事故属于保险合同约定的责任免除范围；第四、《道路客运承运人责任保险条款》第二十七条系根据《中华人民共和国保险法》第五十六条规定，针对重复保险情形下如何理赔所作的约定，被告将该条曲解为免责条款并欲依据本条拒赔违背了最大诚信原则和双方的合同目的，对被告的该抗辩理由本院不�采纳；第五、根据《中华人民共和国保险法》第二十六条规定保险合同（人寿险除外）的诉讼时效期间为2年，从被保险人或受益人知道或应当知道保险事故发生之日起计算。本案诉争的保险法律关系属责任保险，对责任保险而言，保险标的是被保险人对第三人所负赔偿责任，因此，本案的“保险事故发生之日”并非指被保险人车辆发生交通事故之日，而是指被保险人向第三人承担赔偿责任确定之日，由于原告向受害人承担的承运人责任在人民法院判决生效时才确定，故本案并未超过诉讼时效。原告虽然实际支付了赔偿款58036元、案件受理费663元、迟延履行金301元及执行费500元，合计59000元，但原告仅主张被告支付保险金58699元（含：赔偿款58036元、案件受理费663元），符合法律相关规定，亦系对其自身权利的处分，应予支持。同时，对于原告主张被告承担逾期支付保险金的利息损失的诉讼请求，根据《中华人民共和国保险法》第六十五条第三款的规定，责任保险中保险人在被保险人未实际向第三人支付赔偿金以前不得向被保险人支付保险金，而原告于2015年4月14日才实际承担赔偿责任，且保险人享有《中华人民共和国保险法》第二十三条规定的审核期限内暂不支付保险金的权利，保险人只有在经被保险人申请理赔后，在法定期限内未作出核定的情形下才承担赔偿责任，因原告未举证证明其在实际承担赔偿责任后已向被告申请过理赔，故原告的该项请求并无法律依据；同时，诉讼过程中，原告自愿放弃该项诉讼请求，此系原告对其自身诉讼权利的合法处分，应予尊重。综上，依照《中华人民共和国保险法》第二十三条、第二十六条、第五十六条、第六十五条的规定，判决如下：
被告安诚财产保险股份有限公司重庆分公司万州中心支公司在本判决生效后十日内支付原告重庆市万州区余家汽车运输公司保险金58699元。
案件受理费1268元，减半收取634元，由被告安诚财产保险股份有限公司重庆分公司万州中心支公司负担（该费用原告已垫付，由被告在支付保险金时一并向原告支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。
自本判决内容生效后，当事人应当自觉履行判决的全部义务，一方不履行义�时，权利人可以从法律文书规定履行期间的最后一日起二年内向本院申请强制执行。
代理审判员 曾 途
二〇一五年五月八日
书 记 员 杨程程