昆明市五华区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云0102民初9164号
原告：昆明绿电科技有限公司。（统一社会信用代码：91530100665531826K）
住所：云南省昆明市高新技术开发区海源北路998号高新保税监管区*期综合楼*楼。
法定代表人：曹锐，总经理。
委托诉讼代理：喻怀云，该公司员工，特别授权代理。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司云南分公司。（统一社会信用代码：91530000216549350J）
住所：昆明市五华区圆通街**号太平洋大厦*楼。
负责人：李鸿，总经理。
委托诉讼代理人：李彦波，泰和泰（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。
原告昆明绿电科技有限公司（以下简称原告）诉被告中国太平洋财产保险股份有限公司云南分公司（以下简称被告）保险纠纷一案，本院于2016年12月1日受理后,依法由审判员李韵桃适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人喻怀云，被告的委托诉讼代理人李彦波到庭参加了诉讼。本案现已依法审理终结。
原告诉称：2014年3月24日，原告就自己所有的云Ａ×××××号海马牌汽车分别向被告投保机动车交通事故责任强制保险及第三者商业险，发生在投保期限内。2016年8月26日，原告公司驾驶员王爽驾驶被保险车辆在滇池路由北向南行驶至怡心桥××附近路段，因急性发病致其所驾车车身右前侧与怡心桥水泥护栏相碰撞后驶出怡心桥时，恰遇ＸＸ程驾驶的云Ａ×××××号“福克斯”牌小型轿车在其车前怡心桥下路中起第一条机动车道由北向南行驶。王爽所驾车车身右侧与ＸＸ程所驾车车身左侧相碰撞后，王爽所驾车驶入滇池路北向南方向非机动车与行人混合道，分别与非机动车与行人混合道内设置的路灯杆、行道树及步行的王某、张琼仙、张芳榕三人身体相碰撞后，所驾车又与停放在路边的云Ａ×××××号“丰田”牌小型轿车尾部及云Ａ×××××号“大众汽车”牌小型轿车车尾右后部相碰撞，致王某受伤后经医院抢救无效于当日死亡，张琼仙受轻伤一级、张芳榕受轻微伤，四车及部分道路设施不同程度损坏，造成人员死亡道路交通事故。经昆明市公安局交通警察支队七大队认定，在此事故中王爽、ＸＸ程、王某、张琼仙、张芳榕、冯建国、黄定康均无导致交通事故的过错，属于交通意外事故。确定王爽、ＸＸ程、王某、张琼仙、张芳榕、冯建国、黄定康在此道路交通事故中均无责任。为维护原告的合法权益，诉至法院请求：1、判令被告向原告支付各项保险赔偿费用人民币622000元；2、本案诉讼费由被告承担。
被告辩称：1、云Ａ×××××号车辆在我公司投保交强险及限额为50万元商业第三者险，发生在投保期限内，涉及到原告权利义务的应依据保险合同条款处理。2、驾驶员王爽经交警部门认定，在此次交通事故中无责任，我公司按照交强险条例约定仅仅应在无责任限额内承担赔偿责任，在第三者商业险中明确约定无责任或无过错的，保险人不承担任何责任。3、在本案中涉及到机动车第三者保险及交强险，该两份险种为典型的责任保险，保险标的原告为第三人承担赔偿责任，保险目的并不存在。
原告为支持其诉讼主张向法庭提供以下证据加以证明：
一、机动车交通事故责任强制保险单，证明原告所有的云Ａ×××××号车辆向被告投保交强险；证明事故发生时，被保险车辆处于保险期间。
二、第三者商业责任险保险单，证明原告所有的云Ａ×××××号车辆向被告投保第三者商业责任险，承保险别为：三者险不计免赔条款；证明事故发生时，被保险车辆处于保险期间。
三、行驶证，证明云Ａ×××××号轿车属原告所有。
四、道路交通事故认定书、交通事故尸体检验报告、法医临床司法鉴定意见书，证明2016年8月26日20时15分，原告公司员工驾驶被保险车辆发生交通事故，致王某经抢救无效死亡，张琼仙、张芳榕受伤，其他车辆及部分道路设施不同程度损坏；证明此次事故属于交通意外事故。
五、调解协议书、收条二份、汇款凭证，证明经交警部门组织调解，原告与死者王某家属达成协议，由原告就此次交通意外事故向死者王某家属赔偿各项费用共计人民币708000元；证明截止2016年10月31日，原告已将上述数额的赔偿款支付给死者王某家属。
六、医疗费票据四份，证明2016年8月26日至2017年1月11日，原告共计垫付张琼仙医疗费人民币179077.54元。
七、收条二份，证明2016年9月5日，原告向黄定康、冯建国支付车辆修理费人民币16800元。
被告质证后对证据一的三性认可。对证据二的三性认可，但保险单后面附有免责保险条款，均予以加粗、加黑突出标准，已经进行了明示。对证据三的三性认可。对证据四的三性认可，但认定书载明王爽在此次事故中无责任。对证据五调解协议书的真实性、合法性认可，关联性不认可，甲方为王爽，乙方为王某、李发仙，并非是原告支付。该份调解协议书未涉及到原告及本案被告方，所列举的提交内容708000元无任何事实依据及法律依据，对被告不产生法律约束力。对收条显示的内容为原告支付王某死亡赔偿金408000元，收款人为李发全，以及附带有中国工商银行的网上电子回单，收条的真实性无法核实，涉及到收款人均为本案案外第三人，无法核实是否真实收到该笔，电子回单为复印件无法核实其真实性，根据调解协议书对王某、李发仙，原告支付的708000元是何性质，无法核实。收条中只有2016年8月31日一份原件，另一份收条30万元没有原件不发表质证意见，该份收条显示的是由王爽支付相关费用并非是本案原告支付费用。对证据六的医疗费票据原件只有2份（成都军区昆明总医院发票、云南圣约翰医院发票）的三性认可，对云南怡园康复医院条子的三性不认可，该几份条子均为复印件没有原件核对，该六份条子也并非正规医疗费发票，同时有备注出院时作为结算凭证，该事故还有另外一个伤者张琼仙，张琼仙的损失还没有确定。对证据七的收条两份涉及到案外第三人，三性均不认可，该两份收条显示的是收到王爽支付的相关费用，并非是本案原告支付费用。
被告为支持其抗辩主张，提供以下证据加以证明：
一、机动车交通事故责任强制保险条款，证明被保险人对交通事故发生无责任时，交强险无责任死亡伤残赔偿限额为11000元，无责医疗费赔偿限额为1000元，无责任财产损失赔偿限额为100元。
二、机动车第三者责任保险条款、基本险不计免赔特约条款，证明根据三者险条款第六条约定，第三者责任保险的保险标的为被保险人依法应向第三者承担的赔偿责任；证明第十六条约定，保险机动车一方无事故责任或无过错的，保险人不承担赔偿责任。
三、道路交通事故认定书，证明该次交通事故经过交警部门认定，云Ａ×××××号机动车驾驶人员王爽无责任。
原告对被告证据一、二、三的三性均认可。
本院认为：当事人提供的证据应具有真实性、合法性、关联性的特征,证据之间相互印证,能证明举证人的主张。本案纠纷中,原告提供的证据一、二、三、四被告予以认可，本院予以确认。原告提供的证据五被告对调解协议书真实性、合法性认可，关联性不认可，本院对证据五的真实性、合法性予以确认，至于关联性则由本院予以确认。原告提供的证据五被告对收条二份原件，只有2016年8月31日一份认可，另一份收条30万元没有原件不发表质证意见，中国工商银行的网上电子回单不予认可。本院认为，证据五调解协议书、收条两份以及汇款凭证可相互印证，对证据第五组待证事实予以确认。原告提供的证据六的医疗费票据原件只有2份（成都军区昆明总医院发票、云南圣约翰医院发票）的三性认可，本院予以确认，被告对云南怡园康复医院条子的三性不认可，该几份条子均为复印件没有原件核对，该证据又没有其他证据予以印证，本院不予确认。原告提供的证据七，被告对三性不认可，但未提供相反证据予以证明，此部分待证事实由本院予以确认。被告提供的证据一、二、三原告对三性认可，本院予以确认。至于双方当事人对证据所持的质辩意见，已经超出证据证明力的质辩范畴，此内容应由本院予以确认。
综上所述，本院确认下列法律事实:
2016年8月26日20时15分，原告公司驾驶员王爽驾驶云Ａ×××××号“海马”牌小型普通客车，由昆明市北京路昆明火车站前往红塔东路。途中，王爽驾驶被保险车辆在滇池路由北向南行驶至怡心桥××附近路段，因急性发病致其所驾车车身右前侧与怡心桥水泥护栏相碰撞后驶出怡心桥时，恰遇ＸＸ程驾驶的云Ａ×××××号“福克斯”牌小型轿车在其车前怡心桥下路中起第一条机动车道由北向南行驶。王爽所驾车车身右侧与ＸＸ程所驾车车身左侧相碰撞后，王爽所驾车驶入滇池路北向南方向非机动车与行人混合道，分别与非机动车与行人混合道内设置的路灯杆、行道树及步行的王某、张琼仙、张芳榕三人身体相碰撞后，所驾车又与停放在路边的云Ａ×××××号“丰田”牌小型轿车尾部及云Ａ×××××号“大众汽车”牌小型轿车车尾右后部相碰撞，致王某受伤后经医院抢救无效于当日死亡，张琼仙受轻伤一级、张芳榕受轻微伤，四车及部分道路设施不同程度损坏，造成人员死亡道路交通事故。经昆明市公安局交通警察支队七大队认定，在此事故中王爽、ＸＸ程、王某、张琼仙、张芳榕、冯建国、黄定康均无导致交通事故的过错，属于交通意外事故。确定王爽、ＸＸ程、王某、张琼仙、张芳榕、冯建国、黄定康在此道路交通事故中均无责任。昆明锦康司法鉴定中心交通事故尸体检验报告载明：王某系交通事故致颅脑损伤并胸腹腔脏器损伤死亡。昆明锦康司法鉴定中心法医临床司法鉴定意见书分析说明：1、根据法医临床检验结合文审资料分析认为：张琼仙此次损伤系交通事故致左肩胛骨粉碎性骨折；左大腿、左膝部多处皮肤裂伤，左股骨上段骨折，左髌骨骨折，左胫骨中段粉碎性骨折，左腓骨上段骨折；全身多处皮肤软组织擦挫伤。2、根据《人体损伤程度鉴定标准》5.9.3e之规定，张琼仙伤情为轻伤一级。经交警部门组织调解，原告与死者王某家属达成协议，由原告就此次交通意外事故向死者王某家属赔偿各项费用共计人民币708000元。2016年8月26日，原告垫付张琼仙医疗费人民币76487.85元;2016年9月13日，原告垫付张琼仙医疗费人民币42589.69元，原告垫付张琼仙医疗费合计119077.54元。
另查明，原告所有的云Ａ×××××号车辆在被告处投保交强险、第三者商业责任险，第三者商业责任险的保险限额为人民币500000元（含不计免赔），保险事故发生时在保险期限内。
本院认为，本案系因机动车责任事故产生的保险理赔纠纷。本案争议的焦点为交通意外事故侵权人是否应承担赔偿责任？原告驾驶员王爽驾车发生交通事故致王某死亡，张琼仙受轻伤一级、张芳榕受轻微伤，四车及部分道路设施不同程度损坏。经昆明市公安局交通警察支队七大队认定，在此事故中王爽、ＸＸ程、王某、张琼仙、张芳榕、冯建国、黄定康均无导致交通事故的过错，属于交通意外事故。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。”由此可知，发生交通事故，机动车方不承担赔偿责任的情况只有一种，即交通事故是由非机动车驾驶人、行人故意造成的，除此之外，机动车不符合任何理由无责。本案中，王某、张琼仙不存在故意的情形，故应由机动车方承担100%的赔偿责任。对于被告保险公司认为驾驶员王爽经交警部门认定，在此次交通事故中无责任，保险公司按照交强险条例约定仅仅应在无责任限额内承担赔偿责任的抗辩主张，本院认为，本案中虽然公安机关交警部门认定涉案事故属于交通意外事故，但交通事故认定书仅是公安机关处理交通事故，作出行政决定所依据的主要证据，虽然在民事诉讼中作为证据使用，而由于交通事故认定与民事诉讼中关于侵权行为认定的法律依据、归责原则有所区别，同时交通事故责任也不等同于民事法律赔偿责任，故交通事故认定书不能作为民事侵权损害赔偿案件责任分配的唯一依据，故被告的辩解依法不成立。
原告所有的云Ａ×××××号车辆在被告处投保交强险及第三者商业责任险，根据最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，本案的损失应由被告保险公司先在交强险的责任限额内予以赔偿，不足部分再根据保险合同在商业第三者险的责任限额内予以赔偿，仍有不足再由确定的侵权人承担。根据《中华人民共和国保险法》第六十五条规定：“保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人未向该第三者赔偿的，保险人不得向被保险人赔偿保险金。责任保险是指以被保险人对第三者依法应负的赔偿责任为保险标的的保险。”据此本案原告基于向第三人赔偿以后，有权要求保险公司在保险责任范围内予以赔偿。
至于原告主张的赔偿项目和金额，本院根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的规定，作如下认定：1、赔偿王某各项费用708000元。原告依据与死者王某家属达成的《调解协议书》及收条，要求被告保险公司赔偿，本院认为，《调解协议书》的相对方系原告与王某的家属，该《调解协议书》对被告不具有约束力，故原告要求被告赔偿708000元的主张于法无据，本院不予支持。对于具体赔偿标准如何计算，因原告未举证证明，应承担举证不能的责任，对此项损失本院不予支持。2、垫付张琼仙医疗费179007.54元。根据原告提交的有效证据，伤者张琼仙在成都军区昆明总医院产生的费用42589.69元及在云南圣约翰医院产生的费用76487.85元，系本次事故的实际支出，于法有据本院予以支持。对于原告主张的伤者张琼仙住云南怡园康复医院的费用，因不符合证据形式要件，本院不予保护。3、向黄定康、冯建国支付车辆修理费人民币11800元。原告未提交车辆进行过修理的证据，反凭黄定康、冯建国出具的收条不足以证明车辆实际修理产生的损失，本院不予保护。
综上，本院共计保护原告垫付张琼仙医疗费119077.54元，该费用由被告在交强险的医疗费限额内赔偿原告10000元，在商业第三者险限额内赔偿原告109077.54元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十条，《中华人民共和国国侵权责任法》第三十四条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条之规定，判决如下：
一、由被告中国太平洋财产保险股份有限公司云南分公司于本判决生效之日起十五日内赔偿原告昆明绿电科技有限公司人民币119077.54元；
二、驳回原告昆明绿电科技有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币13000元，减半收取为人民币6500元，由原告昆明绿电科技有限公司承担6000元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司云南分公司承担500元。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行;申请强制执行的期限为二年。
审判员 李韵桃
二〇一七年三月十三日
书记员 李春梅