广东省潮州市潮安区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤5103民初826号
原告：孙振理，男，1948年5月25日出生，汉族，潮州市潮安区人，住潮州市潮安区。
委托代理人：谢秀芬，广东沛若律师事务所律师。
委托代理人：谢晓敏，广东沛若律师事务所实习律师。
被告：黄泽彬，男，1970年10月7日出生，汉族，潮州市湘桥区人，住潮州市湘桥区。
被告：浙商财产保险股份有限公司潮州中心支公司，住所地：潮州市潮州大道中段富华商厦802号。
负责人：陈宁波，总经理。
委托代理人：黄沛霖，职员。
原告孙振理诉被告黄泽彬（以下简称“第一被告”）、浙商财产保险股份有限公司潮州中心支公司（以下简称“第二被告”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年6月6日立案受理。依法由审判员叶鑫旺担任审判长，与人民陪审员吴奕校、辜国雄组成合议庭，于2016年10月19日公开开庭进行了审理。原告孙振理的委托代理人谢秀芬，被告浙商财产保险股份有限公司潮州中心支公司委托代理人黄沛霖到庭参加诉讼，被告黄泽彬经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2016年3月29日下午，原告驾驶电动车沿沙溪镇高厝洋村道自东往西方向行驶，18时许，当车行至沙溪镇高厝洋与南溪村路口，适逢第一被告驾驶粤Ｕ×××××号轿车沿高一村自高一村道往中明路方向行驶至该处，因第一被告驾车不按规定让行，致双方避让不及发生碰撞，造成原告受伤及车辆受损的交通事故。2016年4月23日，潮州市公安局潮安分局交通警察大队作出2016第JS0009号交通事故认定书，认定第一被告应负事故的主要责任。第二被告系粤Ｕ×××××号轿车强制保险的保险人。事故造成原告的经济损失共计人民币130468.68元。其中：医疗费29759.20元、住院伙食补助费4700元、营养费1200元、后续治疗费2000元、康复费2400元、护理费17030元、误工费12221.60元、残疾赔偿金17368.52元、精神抚慰金5000元、交通费2000元、拖车费560元、车损费1400元、鉴定费2700元。被告方已垫付28500元（包含保险公司垫付10000元），请求判令第一被告赔偿原告各项损失共计人民币64309.48元；第二被告在保险责任限额内承担保险赔偿责任；本案诉讼费用由二被告承担。
原告对其陈述的事实和主张在举证期限内提供的证据有：
1、身份证、户口本各1份，证明原告的诉讼主体资格。
2、第一被告的驾驶证、粤Ｕ×××××号轿车的行驶证、第二被告企业机读档案资料及组织机构代码证各1份，证明二被告的诉讼主体资格。
3、保险单2份，证明粤Ｕ×××××号轿车分别在第二被告投保强制保险的事实。
4、交通事故认定书1份，证明发生交通事故的经过及第一被告应负的事故责任。
5、病历、出院记录、疾病证明书各1份，证明原告受伤住院治疗的情况。
6、医疗收费票据、住院费用清单各1份，证明原告支付治疗费用情况。
7、门诊病历、疾病证明书、病程记录各1份、医疗收费票据16份，证明原告支付治疗费用情况。
8、鉴定意见书、鉴定费发票1份，证明司法鉴定机构对原告的伤残等级、护理人数、后续治疗费、康复费、营养费作出的鉴定意见及鉴定费用。
9、拖停费收据1份，证明原告事故后车辆拖停费的情况。
10、证明书1份，证明原告在家务农的事实。
第一被告在答辩期限内没有提交书面答辩，在举证期限内也没有提供证据。
第二被告在答辩期限内没有提交书面答辩。庭审时辩称，第一被告在其公司投交强险，事故后其公司已垫付医疗费10000元，应予抵销；原告为68岁已达法定退休年龄，误工费不予确认；伤残赔偿金应从定残之日计起至法定年限；精神损失应结合事故过错、伤残程度等综合认定；原告车损无依据及发票，不予确认。
第二被告对其辩解意见在举证期限内没有提供证据。
经过开庭质证，第二被告对原告提供的证据1、2、3、4、5、6、8均无异议，对证据7有异议，认为沙溪卫生院的疾病证明是建议康复治疗，需核实在该院是否有住院；对证据9有异议，认为收据不是合法发票；对证据10有异议，认为村委只能证明原告生活能自理，无法证实误工损失。
本院查明：2016年3月29日18时许，原告驾驶电动车沿沙溪镇高厝洋村道自东往西方向行驶至与南溪村路口，适逢第一被告驾驶粤Ｕ×××××号轿车沿高一村道往中明路方向行驶至该处，因第一被告驾车不按规定让行，原告驾车疏忽大意，没有在确保安全的原则下通行，致两车发生碰撞，造成原告受伤及二车不同程度受损的交通事故。2016年4月23日，潮州市公安局潮安分局交通警察大队作出2016第JS0009号交通事故认定书，认定原告应负事故的次要责任，第一被告应负事故的主要责任。
事故发生当天，原告被送往潮州市中心医院住院治疗。经医院诊断：左膝关节外伤：左腓骨头骨折、左胫骨平台内侧髁撕脱性骨折、左膝内侧半月板前角撕裂、后交叉韧带部分撕裂；全身多处皮肤软组织挫擦伤。至2016年4月18日出院，原告住院治疗20天用去治疗费用18738.85元。出院医嘱：左下肢继续石膏托外固定，左下肢暂不负重，不适随诊，定期复诊；继续门诊治疗三个月。原告出院后在沙溪卫生院进行门诊治疗9次，门诊费用共计647.46元。2016年5月24日，原告再次到潮安沙溪卫生院住院治疗，至同年6月18日出院，共住院25天，治疗费为10372.89元。期间，第一被告为原告支付医疗费用18500元，第二被告支付医疗费用10000元。因双方就赔偿问题未能达成协议，原告遂向本院起诉，提出上述的诉讼请求。
诉讼过程中，原告向本院申请委托鉴定机构对其伤残等级、后续治疗（含康复）时限及费用、护理期限及护理人数、营养费进行鉴定。经本院委托，广东东方法医临床司法鉴定所于2016年8月19日作出东方司鉴[2016]临鉴字第279号法医临床鉴定意见书，评定原告因本案交通事故构成十级伤残；无后续治疗费，康复费2400元；护理期90天，住院期间20天每天配护理人员2名，之后70天每天配护理人员1名；营养费1200元。
另查明：原告系农业家庭户口，第一被告系号牌为粤Ｕ×××××号轿车的登记所有权人，其为该车分别向第二被告投保交强险，保险期限分别自2015年4月11日起至2016年4月10日止。
本院认为：公民的健康权受法律保护。同时投保机动车交通事故责任强制保险的机动车与机动车之间发生交通事故，造成人身伤亡，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，应先由机动车投保的保险公司在机动车交通事故强制保险责任限额范围内予以赔偿；损失超过强制保险责任限额部分，由侵权人按事故过错责任大小予以赔偿。本起交通事故事实清楚，且交警部门对事故责任作了认定，故原告的合理经济损失，应先由第二被告在机动车交通事故责任强制保险的责任限额120000元内予以赔偿，超过交强险赔偿责任限额部分按事故过错责任由第一被告承担70%赔偿责任。
原告诉请其各项经济损失共计人民币130468.68元。其中：医疗费29759.20元、住院伙食补助费4700元、营养费1200元、后续治疗费2000元、康复费2400元、护理费17030元、误工费12221.60元、残疾赔偿金17368.52元、精神抚慰金5000元、交通费2000元、拖车费560元、车损费1400元、鉴定费2700元。依照最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》（以下简称“解释”）、《广东省2016年度人身损害赔偿计算标准》（以下简称“计算标准”）的规定，经核算，①原告二次住院及期间的门诊医药费合计29759.20元；②原告二次住院合计45天，住院伙食费4500元；③原告出院时医生虽没有明确的加强营养建议，但在出院记录有“术后促进骨愈合”及二次住院治疗医生有“善食”等诊疗计划，经鉴定机构评定，营养费1200元，本院予以采信；④评残后，原告无后续治疗费，原告请求赔偿后续治疗费2000元，没有依据，本院不予支持；⑤虽经评定，原告康复费2400元，但原告出院后又在潮安沙溪卫生院住院进行康复治疗，出院至今已有三个月，其未能提供出院后进行康复治疗的费用单据,故对原告要求赔偿康复费的请求，本院不予支持；原告可在该费用实际发生后，另行主张赔偿权利；⑥按鉴定结论计算，原告护理费为140元×20天×2人+140元×25天×1人＋90元×45天×1人＝13150元；⑦事故时原告年满68周岁，故原告请求赔偿其误工费，本院不予支持。⑧经评定，原告构成十级伤残一处，残疾赔偿金为13360.40×12×10%＝16032.48元；⑨依照“解释”第十八条的规定，确定原告的精神抚慰金为4000元；⑩原告请求赔偿其交通费2000元，但未能提供相应的证据，而考虑到原告住院治疗45天，家属陪护人员确需乘车的实际，确定交通费为650元；原告请求赔偿拖车费560元，但所提供的收据非正式票据，本院不予采信；原告请求车损费1400元，没有提供依据，本院不予认定；鉴定费2700元。原告以上请求住院伙食补助、护理费、残疾赔偿金、赔偿精神抚慰金、交通费超过部分，本院予以调整。
以上医疗费29759.20元、住院伙食补助费4500元、营养费1200元，合计人民币35459.20元，先由第二被告在机动车交通事故责任强制保险的医疗费用赔偿限额10000元内赔偿10000元；超过交强险医疗费用赔偿限额的经济损失25459.20元按事故责任由第一被告承担70%为17821.44元。护理费13150元、残疾赔偿金16032.48元、精神损害抚慰金4000元、交通费650元、鉴定费用2700元，共计人民币36532.48元，由第二被告在机动车交通事故责任强制保险的死亡伤残赔偿限额110000元内赔偿。扣除第二被告垫付医疗费10000元，第二被告在强制保险责任限额内应向赔偿原告各项经济损失为人民币36532.48元。因第一被告已向原告支付了本案交通事故应承担的赔偿款项，故原告要求第一被告赔偿损失没有依据，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告浙商财产保险股份有限公司潮州中心支公司应于本判决发生法律效力之日起十日内在机动车交通事故责任强制保险赔偿限额内赔偿原告孙振理的经济损失人民币36532.48元。
二、驳回原告孙振理的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币643元，由原告负担200元、被告浙商财产保险股份有限公司潮州中心支公司负担443元。该款已由原告预付，原告表示同意垫付，被告浙商财产保险股份有限公司潮州中心支公司应于本判决发生法律效力之日起十日内迳付还原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省潮州市中级人民法院。
审
审 判 长 叶鑫旺
人民陪审员 辜国雄
人民陪审员 吴奕校
二〇一七年一月二十二日
书 记 员 黄 曦