广东省韶关市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）韶中法民一终字第1124号
上诉人（原审原告）：韶关市浈江建筑安装工程公司。住所地：广东省韶关市浈江区。
法定代表人：简韶平，该公司经理。
委托代理人：谭忠仁，该公司职员。
委托代理人：张剑波，广东天行健律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：肖亚丽，女，汉族，住广东省韶关市浈江区。
委托代理人：袁浪，安徽辉泰律师事务所律师。
上诉人韶关市浈江建筑安装工程公司（以下简称浈江建安公司）因与被上诉人肖亚丽建设工程施工合同纠纷一案，不服仁化县人民法院（2015）韶仁法民一重字第2号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年9月28日立案受理后，依法组成合议庭审理本案。因本案案情复杂，经本院院长批准，延长审理期限三个月，本案现已审理终结。
本院经审理查明：2011年8月29日，浈江建安公司（乙方）与肖亚丽（甲方）签订一份《建筑工程施工合同》，约定：“第一条、工程概况。1、工程名称：顺景楼。2、工程地点：周田镇月岭街韶仁路原卫生院处。3、工程内容：商住楼土建工程。4、结构层次：框架七层。5、建筑面积约3200平方米……；第三条、承包方式。1、由乙方包工包料，按图纸范围及双方协商范围内的土建施工不含水电……；第六条、双方职责。（一）甲方职责……5、办理施工所需各种证件、批文和临时用地、占道及报建申报批准手续（乙方提供自身资质的证件）……（二）乙方职责……9、乙方需自行缴纳邀标费用及手续，如噪音费、散装水泥、环保砖押金、工人工资保证金及建设局需建设承包方应付的一切费用……；第九条、工程款的支付。合同签订乙方人员进场完成基础至首层柱甲方向乙方支付工程进度款70%，以后甲方每15天按形象进度支付70%工程款给乙方，竣工验收合格后30天内支付工程总款的97%，剩余3%作为工程保质金在保修期满一年内如未出现质量问题甲方应在15天内一次性付清3%给乙方；第十条、工程报价范围及调价说明。（一）合同价款。1、合格造价按图纸范围内及《双方协定》的范围按850元／平方米包干，含税金在内，如因施工过程中甲方修改图纸或增加工程量按实际发生进行结算……”。合同签订后，浈江建安公司进场施工，但在工程的施工过程中，由于涉案工程未办妥相关许可证等手续，2012年2月5日该工程的监理公司韶关市亿中工程建设监理有限公司发出《安全隐患整改通知》，责令停止该工程的施工。韶关市亿中工程建设监理有限公司发出《安全隐患整改通知》后，涉案工地仍有留守人员及机器设备，直至2013年8月2日浈江建安公司将脚手架等设备搬离施工现场。2012年3月23日，浈江建安公司向肖亚丽发出《工程进度款支付申请表》，要求肖亚丽支付已完工程的工程款，后双方就已完工部分工程款未能达成协议。
另查明：涉案工程至今未办理建设工程规划许可证及施工许可证。肖亚丽已支付浈江建安公司工程款共计747000元。工程停工时间经双方确认从2012年4月1日起计至2013年8月2日止。
2013年5月9日，浈江建安公司向原审法院提起诉讼，诉称：2011年8月29日，浈江建安公司与肖亚丽签订了《建筑工程施工合同》，约定浈江建安公司为肖亚丽施工建设位于仁化县周田镇月岭街韶仁路七层的商住楼一栋，工期210天，单价为850元／每平方米，施工所需各种证件、批文和临时用地、占道及报建申报批准手续由肖亚丽负责办理。合同签订后，2011年9月6日，浈江建安公司按肖亚丽的要求安排人员及机械设备进场施工，但开工后肖亚丽一直都没有按合同约定及时向浈江建安公司支付工程进度款，也未及时办理该商住楼施工所需的相关证件和批文。2012年3月16日，浈江建安公司完成了该商住楼的第四层的楼板工程，但肖亚丽仍旧拖欠浈江建安公司的工程进度款不给支付，就连该工程的施工许可证也不及时向有关部门办理。2012年3月26日，浈江建安公司被迫停工，停工后，双方对支付工程进度款的事宜进行多次协商，并且浈江建安公司还要求肖亚丽尽快的办理施工许可证，以便工程能够顺利地开工建设，但肖亚丽一直没有办理施工许可证，也没有向浈江建安公司支付拖欠的工程款。时至今日，肖亚丽行为造成浈江建安公司各项损失共计1329686.62元。据此，浈江建安公司请求原审法院判令：1、肖亚丽向浈江建安公司支付应付的工程款963718.68元；2、肖亚丽赔偿浈江建安公司因停工造成的各项损失365967.94元（其中：1、现场主管施工员、技术员1人，5000元／月÷30天=166.67元／天；2、工地现场主管材料员工资1人，3000元／月÷30天=100元／天；3、看守工地工人工资2人，2100元／月×2人=4200元／月÷30天=140元／天；4、工程总技术负责人、项目经理、质量检查员、安全员、资料员、资质挂牌共计6000元／月÷30天=200元／天；5、工地快速提升机1台，按市场价租金1800元／月÷30天=60元／天；6、工地搅拌机1台，按市场价租金1500元／月÷30天=50元／天；7、工地振动器1台，按市场价租金600元／月÷30天=20元／天；8、工地平板机1台，按市场价租金600元／月÷30天=20元／天；9、小型施工用具及斗车12台，按市场价租金300元／月÷30天=10元／天；10、钢排栅、脚手架、安全挡板34米＋14.3米×2面×15.3米=1477.98平方×28元／平方=41383.44元；11、模型板20元、顶木10元、方条10元、步步紧5元、2套半周转材料按建筑楼面面积计算，按市场价租金45元／平方×1250平方=56250元）；3、本案诉讼费由肖亚丽负担。
原审法院受理后，立案为（2013）韶仁法周民初字第63号，并于2014年9月28日作出（2013）韶仁法周民初字第63号民事判决。后肖亚丽一方不服该判决，向本院提起上诉。期间，浈江建安公司提供了鉴定费用发票两张，合计鉴定费用为15643元。本院经审查后，以该案认定基本事实不清为由，发回原审法院重审。
原一审期间，由于浈江建安公司、肖亚丽对已施工的工程造价无法达成一致，浈江建安公司于2013年7月18日申请对涉案工程（含增加工程）造价以及停工损失进行评估鉴定。经本院摇珠选定韶关市建韶工程造价咨询有限公司（以下简称建韶公司）对上述鉴定项目进行鉴定。2013年11月12日，建韶公司出具鉴定报告，鉴定结论为：经现场鉴定并核对所做工程量，以现行《广东省建筑与装饰工程综合定额（2010）》为结算依据，结算价为1064342.23元；工程停工损失的鉴定，由于双方提供材料不足，无法鉴定停工的损失。浈江建安公司对鉴定报告的真实性没有异议，也认可该鉴定报告中的工程量，但对该鉴定报告未鉴定出停工损失有异议。肖亚丽对鉴定报告有异议，认为鉴定机构以《广东省建筑与装饰工程综合定额（2010）》作为结算依据不合理，因不管合同是否有效，双方已约定按包干850元／平方米计算，且根据司法解释规定，对于工程造价应按双方当事人的约定确定，故鉴定报告以《广东省建筑与装饰工程综合定额（2010）》作为结算依据不合适；其中有很多工程，浈江建安公司未施工，但鉴定报告中却将不存在的工程量也计算在内，是不合理的。
因浈江建安公司对建韶公司出具的鉴定报告中关于停工损失的鉴定意见有异议，提交了《施工现场验收签证记录》，拟证明其停工损失的具体数量。肖亚丽对该证据有异议，不认可签证记录中记载的17项签证记录，同时申请该项工程的监理人员陈某出庭作证，欲证明监理人员陈某是在不知情的情况下签写的上述签证记录。证人陈某表示：在发出停工令后，工地上还有机器设备及人员，而具体多少设备和人员则不清楚，相关设备的租金及工人工资也不清楚。关于工地留守人员具体留守到什么时候也不清楚，签证上记录注明的设备机器都是施工过程必须的。由于浈江建安公司对鉴定报告中停工损失的鉴定意见有异议及肖亚丽对鉴定报告中关于工程造价所依据的标准有异议，浈江建安公司、肖亚丽分别向原审法院提出申请，要求作出鉴定报告的鉴定人出庭作证。该院准许后，向建韶公司发出《出庭作证通知书》，要求作出该鉴定报告的鉴定人出庭作证。鉴定人出庭作证称：关于工程量的计算，是按签证手续进行计算的；鉴定报告中停工损失的起止时间系笔误，正确的时间是以笔录为准的；工程款的结算价是以《广东省建筑与装饰工程综合定额（2010）》为标准，根据相关规划要求，进行计算的。而停工损失的问题，因损失的具体数量和依据无法确定，且浈江建安公司没有提供充分的材料，因此无法进行鉴定。
因浈江建安公司对停工损失的鉴定意见继续持有异议，其再次向建韶公司提交了鉴定材料《施工现场验收签证记录》。2014年1月10日，建韶公司回复，称：浈江建安公司提供的《施工现场验收签证记录》存在以下问题：（1）施工单位有签名无单位盖章；（2）监理单位虽有签名和盖章，但证人陈某在质证笔录中陈述，签证只能证明工程停工时施工现场还有机器设备，而具体施工人员多少人、留守到什么时候、具体施工材料数量、机器设备有多少都不确定；（3）建设单位无签具体意见及加盖公章，综上，仍然无法对停工期间发生的停工损失费作出有效鉴定。2014年1月23日，浈江建安公司对其已根据建韶公司的要求补充提供了《施工现场验收签证记录》的情况下，鉴定公司仍然无法鉴定出停工损失的结论有异议，又再次要求建韶公司继续进行停工损失鉴定，并向鉴定公司提交了鉴定的补充材料《收条、借款审批单》。2014年3月28日，建韶公司出具回复函，表示根据浈江建安公司提交上述补充材料无法对停工期间发生的停工损失费作出有效鉴定。
重审期间，原审法院就建韶公司于2013年11月12日出具鉴定报告去《函》，要求其就涉案工程的“实际工程造价及浈江建安公司的停工损失”进行补充鉴定。建韶公司因此向原审法院提供了第二份《鉴定报告》（该鉴定报告作出时间为2014年8月14日），该鉴定报告的结论为：根据现行《广东省建筑与装饰工程综合定额（2010）》计算整栋楼的工程造价为3150680.92元，已完工部分的造价为1064342.23元。根据双方签订的《建筑工程施工合同》第十条第一款：“合同造价按图纸范围内及《双方协定》的范围按850元／平方米包干，含税金在内”的说明，建筑面积为3102.36平方米，计算按合同价整栋工程造价为2637006.00元，浮动比例为2637006.00÷3150680.92＝83.696%。因此，本次已完工程鉴定造价为：1064342.23×83.696%＝890811.87元。该鉴定报告未对停工损失作出鉴定。浈江建安公司对此《鉴定报告》没有对其停工损失项目进行鉴定有异议，认为应责成鉴定公司把缺项的项目继续补充鉴定。肖亚丽对此《鉴定报告》没有异议。
重审庭审中，浈江建安公司申请增加一项诉讼请求，要求从一审起诉时计算肖亚丽未支付款项的利息。经原审法院明确，浈江建安公司又称其诉讼请求未变更。庭审后，浈江建安公司也未就其增加的诉讼请求补交案件受理费。
原审法院认为：本案是因已施工工程的工程款支付而引起的建设工程施工合同纠纷。本案的争议焦点是浈江建安公司、肖亚丽签订的合同是否有效及已施工工程的工程造价问题。
一、关于合同是否有效的问题。建设工程开工前，建设单位应当按照国家有关规定向工程所在地县级以上人民政府建设行政主管部门申请领取建设工程规划许可证及建筑工程施工许可证。肖亚丽在一审法庭辩论终结前，也未能提交建设工程规划许可证或者经主管部门批准建设手续，因此，涉案工程属违法建筑，肖亚丽、浈江建安公司签订的《建筑工程施工合同》属于无效合同。二、关于已施工工程的工程造价问题。双方在合同约定由肖亚丽办理报建手续，在施工过程中，因肖亚丽没有办理好施工许可手续，导致被有关部门责令停工。由于停工后肖亚丽一直没有办理好施工手续，造成双方无法继续履行合同，现浈江建安公司就已完工工程要求肖亚丽支付工程款，应予支持。由于双方对已施工完成工程的工程造价有异议，经法院委托，建韶公司于2013年11月12日作出鉴定报告，鉴定涉案工程造价为1064342.23元。虽然肖亚丽认为鉴定报告没有按照双方约定计价方式进行鉴定，并提交申请，要求以双方签订的合同价格为依据，对涉案工程的实际工程造价进行重新鉴定。该鉴定公司以没有再交鉴定费用为由，拒绝提交该已更正的《鉴定报告》。虽然肖亚丽在指定的时间内未向鉴定公司缴纳相关鉴定费用，但，原审中委托建韶公司鉴定的标的本来就是实际工程造价及停工损失，建韶公司要求重新交费没有法律依据。本案重审期间该院向该鉴定公司发函，责成鉴定公司将已更正的实际工程造价及停工损失的《鉴定报告》提交法院，鉴定公司遂将原已鉴定好的《鉴定报告》提交，该鉴定结论的实际工程造价为890811.87元；关于浈江建安公司提出的停工损失鉴定问题，由于浈江建安公司提供停工期间相关“人工工资损失、机械停滞损失、周转材料损失”等费用的计算依据不足以对该项目进行鉴定，鉴定公司未能对该项目作出鉴定结论。因此，该院对建韶公司于2013年11月12日出具的第一份鉴定报告不予确认，而对实际工程造价及停工损失的第二份《鉴定报告》实际工程造价为890811.87元的结论，予以采纳。肖亚丽已向浈江建安公司支付了工程款共计747000元，仍需支付浈江建安公司工程款为890811.87元-747000元=143811.87元。对于肖亚丽提出按合同约定工程造价为850元／平方米包干，含税金在内及在总工程款中提取1个点作为开发资质的费用问题，由于双方至今未能提供税款金额的有效票据作为佐证，该院无法确认；提取1个点作为开发资质的费用问题，肖亚丽从工程开工至停工也未妥善办理相关的开发资质及施工的有效证件，因此，提取1个点作为开发资质的费用约定难以成立，该院不予认定。作为浈江建安公司要求肖亚丽赔偿停工造成的各项损失365967.94元的问题，由于浈江建安公司提供的鉴定材料依据不足，鉴定机构无法对该项进行鉴定。因此浈江建安公司应当承担举证不能的后果，但考虑到由于肖亚丽的行为导致浈江建安公司停工长达480天，且在停工期间会存在留守人员的情况，浈江建安公司实际存在工人工资的支出问题，因此，可酌情支持一名留守工人的工资损失，根据当地同行业的收入水平，酌情支持为2000元／月÷30天×480天=32000元。综上，原审法院依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项、第二百八十六条，《中华人民共和国城乡规划法》第四十条第一款，《中华人民共和国建筑法》第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，于2015年8月19日作出（2015）韶仁法民一重字第2号民事判决：一、限肖亚丽在判决发生法律效力之日起十日内支付韶关市浈江建筑安装工程公司工程款143811.87元。二、限肖亚丽在判决发生法律效力之日起十日内支付韶关市浈江建筑安装工程公司停工损失32000元。三、驳回韶关市浈江建筑安装工程公司的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费16767元、财产保全费5000元，合计21767元，由韶关市浈江建筑安装工程公司负担15495元，肖亚丽负担6272元。
浈江建安公司不服原审判决，向本院提起上诉称：原审法院认定事实不清，适用法律错误。一、原审法院对浈江建安公司要求肖亚丽从本案起诉之日起就所欠工程款按同期同类银行贷款利率支付利息的诉求没有进行审理判决不符合法律规定。本案中，在一审立案时虽然浈江建安公司在诉讼请求中没有列明要求肖亚丽支付所欠工程款的相应利息，但在诉讼过程中已向原审法院提出了增加该诉求，但原审法院在判决时却没有处理浈江建安公司的诉请要求。二、重审期间，建韶公司于2014年8月14日出具的鉴定报告不能作为本案重审的定案依据。第一，在原审期间，肖亚丽已经认可了建韶公司于2013年11月2日出具的鉴定报告。根据原审法院查明的事实，在2014年2月时，肖亚丽就因工程造价鉴定所依据的单价应当以合同价格为准为由向原审法院提出重新委托鉴定机构对涉案工程的工程量进行鉴定，原审法院同意了肖亚丽的请求，并于2014年3月3日向肖亚丽询问及析明，要求肖亚丽按鉴定公司的要求提供鉴定材料及按时交纳相关鉴定费用，如果因肖亚丽的原因导致无法鉴定，则由肖亚丽承担相应的法律责任，原审法院将采信建韶公司出具的鉴定报告，当时肖亚丽是予以认可的。原审法院受理申请后，经韶关市中级人民法院摇珠选定韶关市方川工程咨询有限公司对涉案工程进行重新鉴定，鉴定过程中，原鉴定机构建韶公司复函原审法院，同意按合同约定的固定单价依法进行重新鉴定，经原审法院向肖亚丽询问，肖亚丽同意由建韶公司对工程造价进行重新鉴定，并于2014年7月7日向原审法院撤回2014年2月20日提出对涉案工程的工程量鉴定的申请，要求韶关市方川工程咨询有限公司终止鉴定，原审法院同意了肖亚丽的申请并依法向肖亚丽送达了建韶公司重新鉴定的相关缴费函，同时向肖亚丽询问及析明要求其于2014年7月15日之前将鉴定公司要求缴纳的鉴定费预交给鉴定公司，如未按时交纳相关鉴定费用，原审法院将视为肖亚丽放弃对工程造价的鉴定，原审法院将采纳建韶公司于2013年11月l2日出具的鉴定报告，肖亚丽表示认可。2014年9月2日，建韶公司向原审法院出具函件，表示至发函之日止，肖亚丽未缴纳相关的鉴定费用。因此，在肖亚丽自动放弃重新鉴定的权利，默认建韶公司于2013年11月2日出具的鉴定报告情况下，原审法院按该鉴定报告作出判决合法有效。第二、原审法院采纳建韶公司于2014年8月14日作出的鉴定报告是程序不合法。原审法院采纳的鉴定报告是由建韶公司出具在2014年8月14日做出的，该时间段正处于本案的二审审判期间，为什么在二审期间已做出的鉴定报告不在二审中出示，反而要等到本案发回重审开庭前几天才向浈江建安公司出具，另外就是本案在二审及重审中，肖亚丽都没有向二审法院及原审法院提交鉴定申请，也没有向鉴定机构缴纳任何的鉴定费用，在此种情形下的建韶公司出具的鉴定报告不具备合法性。第三、建韶公司于2014年8月14日作出的鉴定报告不公平不合理。首先，建韶公司于2014年8月14日作出的鉴定报告没有计算浈江建安公司在本案所涉工程的增加工程的工程量，在本案一审鉴定过程中，浈江建安公司已向建韶公司提交了增加工程量的相关单据，但建韶公司却没有就增加的工程量进行评估鉴定。因此，浈江建安公司认为建韶公司在能为之而不为的情况下作出该鉴定报告，没有全面、客观的反映出本案所涉工程真实的工程量及造价。其次，该鉴定报告没有客观的反映出浈江建安公司的停工损失。本案中，建韶公司不能作出停工损失鉴定的理由牵强，浈江建安公司已向法院提交了监理单位出具的《施工现场签收证记录》，该份记录虽然没有浈江建安公司的单位盖章，但也符合证据的要求，因为有无浈江建安公司的盖章并不影响该证据的效力。第二，浈江建安公司向原审法院提交的相关证据足以证实损失的发生，而反观肖亚丽并没有向法院提交任何的证据来反驳浈江建安公司所述事实，因此根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》的相关规定，建韶公司应当按照浈江建安公司提交的资料予以鉴定。三、原审法院没有对浈江建安公司预交的鉴定费的承担依法作出判决。综上，浈江建安公司请求：1、撤销原审判决，依法改判。2、上诉费用由肖亚丽负担。
肖亚丽答辩称：浈江建安公司的上诉事实和理由均不能成立，请求依法判决驳回其上诉请求。一、需要说明的是，双方的合同约定价850元每平方米是包含了税金在内的，依据相关法律规定，浈江建安公司负有缴纳相关建筑相关税款的义务，但浈江建安公司至今未对已完工部分和肖亚丽已付的工程款项未向税务部门缴纳税款，未能提供有效的缴纳税款的票据。所以，肖亚丽向浈江建安公司支付的工程款应扣除浈江建安公司应缴纳的税款。同时，在税法的征收实践中，如因建筑公司未缴纳相关的建筑税款，建筑方或者业主方负有代扣代缴的义务。二、关于停工损失的问题，在原一审、二审以及重审过程中，所涉工程造价进行司法鉴定的过程，鉴定机构对浈江建安公司主张的停工损失无法作出鉴定是因为其提供的材料依据不足。但原审法院重审时又酌情支持了32000元，肖亚丽认为该停工损失认定没有事实和法律依据。
二审期间，双方均称无新证据提交。浈江建安公司称双方在施工过程中对基础工程进行了变更，其他无变化；对变更的工程计价方式，浈江建安公司称双方无约定，但认为按定额标准进行结算。经肖亚丽申请，建韶公司鉴定人员到庭接受质询，肖亚丽也预交了鉴定人员出庭费用300元。经询问，建韶公司鉴定人员称已完工部分工程与设计图纸无差别，但有少量修改；基础隐蔽工程根据双方签字确认的材料进行鉴定，在施工、设计上与图纸设计上并无差别。经本院出函询问，建韶公司复函称：建韶公司于2013年8月2日出具的鉴定报告，鉴定涉案已完工工程按现行建筑定额造价为1064342.23元，该部分造价是按原设计图已修改变更后的施工内容来计价的，没有跟原双方签订合同时的原设计图纸计算的造价进行区分。原设计图内已完工部分按现行建筑定额计算造价为858151.56元，变更增加部分按现行建筑定额计算造价为1064342.23-858151.56＝206190.67元。由于涉案工程为未竣工工程，按当事人约定的合同单价无法确定已施工完毕部分的工程造价，2014年8月14日出具的鉴定报告按下浮计算的造价是否恰当请法院裁定。原设计图内已完工部分按现行建筑定额造价858151.56元，按下浮系数下浮后工程造价为858151.56×83.696%＝718238.52元，加上变更增加部分工程造价206190.67元，则已完工工程部分总造价为924429.19元。同时，建韶公司要求当事人交纳鉴定费（除现场勘察费和出庭费用）为33506元。
本院认为：本案系建设工程施工合同纠纷，根据双方当事人在二审中的上诉和答辩，本案的争议焦点是：一、关于原审法院未处理浈江建安公司要求肖亚丽支付欠付工程款的利息是否得当的问题。二、关于涉案工程已完工部分造价及肖亚丽应支付的工程欠款金额的认定问题。
一、关于原审法院未处理浈江建安公司要求肖亚丽支付欠付工程款的利息是否得当的问题。重审开庭审理中，浈江建安公司提出增加诉讼请求，要求肖亚丽支付欠付工程款的利息，但经原审法院询问，浈江建安公司又称其诉求未发生变更。根据《诉讼费用交纳办法》第二十一条：“当事人在诉讼中变更诉讼请求数额，案件受理费依照下列规定处理：（一）当事人增加诉讼请求数额的，按照增加后的诉讼请求数额计算补交；（二）当事人在法庭调查终结前提出减少诉讼请求数额的，按照减少后的诉讼请求数额计算退还。”的规定，当事人增加诉讼请求数额的，应补交诉讼费用。因此，结合庭审后浈江建安公司未就其增加的诉讼请求补交案件受理费的事实可知，浈江建安公司未就其原诉讼请求进行变更或增加，故浈江建安公司主张原审法院未就其增加的诉讼请求进行审理缺乏事实依据，本院不予支持。
二、关于涉案工程已完工部分造价及肖亚丽应支付的工程欠款金额的认定问题。根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十六条：“当事人对建设工程的计价标准或者计价方法有约定的，按照约定结算工程价款。因设计变更导致建设工程的工程量或者质量标准发生变化，当事人对该部分工程价款不能协商一致的，可以参照签订建设工程施工合同时当地建设行政主管部门发布的计价方法或者计价标准结算工程价款。建设工程施工合同有效，但建设工程经竣工验收不合格的，工程价款结算参照本解释第三条规定处理。”、第二十二条：“当事人约定按照固定价结算工程价款，一方当事人请求对建设工程造价进行鉴定的，不予支持。”的规定，因双方当事人也在《建筑工程施工合同》中约定，合同造价按图纸范围内及双方协定的范围按850元／平方米包干，含税金在内。如因施工过程中肖亚丽一方修改图纸或增加工程量，则按实际发生的工程量进行结算，故涉案已完工工程造价的确定，当事人已约定按固定价结算工程价款的，应按约定价格结算工程款，对因设计变更所致工程量或质量标准发生变化的，该部分工程价款可通过鉴定以建筑定额标准为造价结算依据。本案中，浈江建安公司主张涉案部分工程在实际施工中进行了变更，建韶公司的鉴定人员在出庭接受质证时，也认可涉案已完工工程与原设计图纸有少量修改。因此，涉案已完工工程存在变更部分，则已完工工程造价须分两部分分别定价。建韶公司于2013年11月12日和2014年8月14日作出的两份《鉴定报告》对涉案已完工工程作出了造价鉴定，但其并未对原设计图纸内工程造价及变更部分工程造价进行区分，经本院重新询问，建韶公司对该两部分已完工工程分别按现行建筑定额计价为858151.56元及206190.67元。对于变更增加部分工程按现行建筑定额计算造价为206190.67元，符合上述司法解释的规定及当事人双方的约定，本院予以确认。关于原设计图内已完工部分工程的造价，本应按合同约定的包干价850元／平方米进行计价。但因涉案工程并未全部完工，鉴定机构也无法按该合同价进行鉴定，考虑双方签订合同时可能存在的让利情况，故以《建筑工程施工合同》约定的固定价为基础，根据已完工工程占合同约定的施工范围比例计算工程款，比较符合本案的实际情况，也与广东省高级人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件若干问题的指导意见》第五条：“建设工程施工合同约定工程款实行固定价，如建设工程尚未完工，当事人对已完工工程造价产生争议的，可将争议部分的工程造价委托鉴定，但应以建设工程施工合同约定的固定价为基础，根据已完工工程占合同约定施工范围的比例计算工程款。当事人一方主张以定额标准作为造价鉴定依据的，不予支持”的规定相符。据此，建韶公司按2014年8月14日出具的《鉴定报告》中的下浮系数计算原设计图内已完工工程造价为718238.52元恰当，本院予以采信。从鉴定报告及鉴定人员所述可知，因双方提供材料不足，无法鉴定停工损失，浈江建安公司以建韶公司作出的《鉴定报告》未鉴定停工损失为由，主张不予采纳，理由不充分，本院不予支持。综上，涉案已完工工程造价共计为718238.52元＋206190.67元＝924429.19元。因肖亚丽已向浈江建安公司支付工程款共计747000元，现仍需支付工程款924429.19元－747000元＝177429.19元给浈江建安公司。关于停工损失问题，因浈江建安公司未能提供充分证据证实该损失的具体数额，原审法院考虑其实际存在留守人员工资支出问题，根据当地同行业收入水平酌情支持32000元并无不当，本院予以维持。
综上所述，原审判决认定的事实和适用法律错误，本院予以纠正。浈江建安公司的上诉主张部分有理，对其有理部分，本院予以支持。依照《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十六条、第二十二条，《诉讼费用交纳办法》第十二条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条、第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十五条的规定，判决如下：
一、维持仁化县人民法院（2015）韶仁法民一重字第2号民事判决第二项。
二、撤销仁化县人民法院（2015）韶仁法民一重字第2号民事判决第三项。
三、变更仁化县人民法院（2015）韶仁法民一重字第2号民事判决第一项为：肖亚丽应于本判决生效之日起十日内支付韶关市浈江建筑安装工程公司工程款177429.19元。
四、驳回韶关市浈江建筑安装工程公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费16767元、财产保全费5000元，共计21767元，由韶关市浈江建筑安装工程公司负担18339元，肖亚丽负担3428元。肖亚丽应向原审法院交纳案件受理费3428元，韶关市浈江建筑安装工程公司多预交的3428元，由原审法院予以清退。鉴定费33506元，由韶关市浈江建筑安装工程公司和肖亚丽各负担16753元。
二审案件受理费15184.87元，由韶关市浈江建筑安装工程公司负担12792.87元，肖亚丽负担2392元。肖亚丽应向本院交纳案件受理费2392元，韶关市浈江建筑安装工程公司多预交的2392元，本院予以清退。
本判决为终审判决。
审 判 长 江晓华
代理审判员 神玉嫦
代理审判员 邓小华
二〇一六年三月十八日
书 记 员 戴新苗
第21页共21页