wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省青田县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丽青温商初字第292号
原告：杜瑞明，男，1961年2月3日出生，汉族，住浙江省青田县。
委托代理人：张洪武，浙江五洲律师事务所律师。
被告：徐国正，男，1971年8月14日出生，汉族，住浙江省青田县。
原告杜瑞明为与被告徐国正股权转让纠纷一案,于2015年12月19日向本院提起诉讼。本院受理案件后，由代理审判员赵旭妙适用简易程序进行审理。本案于2016年2月2日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告杜瑞明及其委托代理人张洪武到庭参加诉讼，被告徐国正经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。
原告杜瑞明起诉称：2013年3月，原告与案外人胡绍巧共同投资采石场。之后，原告将股份转让给被告。至2014年12月8日，被告尚欠原告股份转让金20万元。因被告不能当即付清，被告向原告出具了欠条一份，写明：今欠杜瑞明隆泰采石场有限公司股份转让金人民币贰拾万元整，还款日期为2015年5月8日以前一次付清，每月利息人民币四千元，每月7日付息，不论采石场盈亏，多（都）得以现金归还。被告在“欠条”上签字并按指印。此后原告多次催讨，被告久拖不付。故原告诉至法院，请求：1、依法判决被告支付给原告股份转让金20万元并支付约定利息（自2014年12月8日起至付清之日止按月利率2%计算）；2、本案诉讼费由被告承担。
被告徐国正经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，在规定的期限内亦未向本院提交答辩状及相关证据材料，应视为放弃抗辩及举证、质证的权利。
本院经审理，认定事实如下：2014年3月7日，原告与案外人胡绍巧共同投资成立张家界隆泰采石场有限公司。2014年4月15日，原、被告签订股份转让协议书一份，约定原告将其所占的张家界隆泰采石场有限公司70%股权作价550000元转让给被告，被告于协议生效之日支付给原告转让款350000元，原告在一个月内办理变更登记手续，余款于2014年9月15日前一次性付清。案外人胡绍巧在协议上签字同意。协议签订后被告当场支付给原告转让款350000元，此后双方一直未办理股权变更登记手续。被告于2014年12月8日向原告出具欠条一份，载明：“今欠杜瑞明隆泰采石场有限公司股份转让金计人民币贰拾万元整，还款日期为2015年5月8日以前一次付清，每月利息人民币肆仟元，每月7日付息，不论采石场盈亏，多得以现金归还。”双方于2014年12月11日办理了工商股权变更登记手续。欠条约定的还款期限届满，被告未按约支付200000元股权转让款及利息。
上述事实，有原告提供的原、被告身份证复印件、股份转让协议书原件、欠条原件以及当事人当庭陈述等材料予以证实。
本院认为，本案系股权转让纠纷，被告徐国正在签订股份转让协议书并支付部分款项后，对尚欠的200000元股权转让款重新出具了欠条，系其真实意思表示，本院予以确认。欠条中载明付款期限为2015年5月8日，现被告徐国正逾期仍未履行清偿义务，显属违约，应承担相应的违约责任。原告要求被告徐国正支付股权转让款200000元，于法有据，本院予以支持。欠条约定每月利息4000元，换算成月利率为2%，原告要求被告按约支付自2014年12月8日起至款项付清之日止的利息主张，符合法律规定，本院予以支持。被告徐国正经本院合法传唤未到庭，视为放弃抗辩权利，不影响本案的审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告徐国正于本判决生效后立即支付给原告杜瑞明股权转让款200000元并支付利息（利息自2014年12月8日起至款项还清之日止，按月利率2%计算）；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4300元，减半收取2150元，由被告徐国正负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
代理审判员 赵旭妙
二〇一六年二月二日
代书 记员 金翡妃
昆明市盘龙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）云0103财保4号
申请人：罗丛芸，女，1979年7月10日出生，汉族，住云南省昆明市盘龙区。
委托诉讼代理人：曾忠毅，云南天外天律师事务所律师。特别授权代理。
被申请人：刘丕胜，男，1974年5月18日出生，汉族，住云南省昆明市经开区。
被申请人：覃肖玲，女，1977年5月10日出生，汉族，住云南省昆明市经开区。
申请人罗丛芸于2018年1月4日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人刘丕胜、覃肖玲所有的价值人民币147,100元的财产予以保全，申请人罗丛芸以财产保全责任保险提供担保。
本院经审查认为，申请人罗丛芸的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定,裁定如下：
查封、扣押、冻结被申请人刘丕胜、覃肖玲所有的价值人民币147,100元的财产。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 吕奇志
二〇一八年一月四日
书记员 高 月
上海市杨浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0110民初16896号
原告：平安银行股份有限公司上海杨浦支行，住所地上海市杨浦区。
负责人：洪芳，行长。
委托诉讼代理人：徐从莉、廖继康，上海中沃律师事务所律师。
被告：钟盈武，身份年籍不详。
原告平安银行股份有限公司上海杨浦支行诉被告钟盈武信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告平安银行股份有限公司上海杨浦支行诉称，被告钟盈武系其行信用卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX持卡人，被告利用该卡透支原告信用卡资金本金及利息、滞纳金共计欠款人民币20,264.13元，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂起诉来院，要求判令被告归还上述欠款。
本院认为，立案后发现起诉不符合受理条件的，裁定驳回起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海杨浦支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 ＸＸ
二〇一七年八月二十一日
书记员 陶青
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……。
二、《最高人民法院关�适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
江苏省宿迁市宿豫区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宿豫来民初字第0480号
原告杨南南，居民。
委托代理人韩亚东。
被告王晶，居民。
原告杨南南诉被告王晶民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员蒿泽群适用简易程序，于2014年8月5日公开开庭进行了审理。原告杨南南及其委托代理人韩亚东到庭参加诉讼，被告王晶经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨南南诉称，2014年3月26日，被告王晶以需要资金为由向我借款14187元，2014年4月30日经双方结算，被告尚欠我11000元，并出具欠条一份，约定最迟2014年5月30日偿还。借款到期后，被告王晶仅偿还2000元，余款9000元经我多次索要，被告至今未给付。现要求被告立即偿还借款9000元，并承担本案的诉讼费。
被告王晶未作答辩。
经审理查明，2014年4月30日，经双方结算后，被告王晶欠原告杨南南11000元，并出具欠条一份，载明：“欠条截止至2014年4月30日，本人王晶尚欠杨南南人民币壹万壹仟元（11000）元整，经双方协商决定，欠款最迟将于2014年5月30日还清，特立此据！欠款人：王晶2014年4月30日”。借款到期后，被告还款2000元，余款9000元经原告多次索要未果，因而成讼。
上述事实有欠条及当事人陈述在卷佐证。
本院认为，合法的债权债务关系受法律保护。原告提供的欠能够证明原告与被告之间存在合法的借贷关系，应受法律保护。故原告要求被告偿还借款本金9000元的诉讼请求依法成立，本院予以支持。被告王晶经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃其诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王晶于本判决生效后十日内给付原告杨南南借款9000元。
案件受理费减半收取25元，由被告王晶负担（原告已垫付，待被告履行义务时一并给付）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。
代理审判员 蒿泽群
二〇一四年八月五日
书 记 员 宋 建
一、法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
二、申请执行
本判决发生法律效力后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。义务人应当承担不履行义务所产生的一切法律后果。
申请执行的期间为二年。申请执行的期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
逾期申请的，人民法院不予立案执行。
第1页／共3页
福建省安溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0524民初5414号
原告谢章敏，男，1970年4月26日出生，汉族，福建省安溪县。
被告柯振河，男，1987年6月12日出生，汉族，福建省安溪县。
原告谢章敏与被告柯振河民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告谢章敏到庭参加诉讼，被告柯振河经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告谢章敏向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告柯振河偿还原告谢章敏借款人民币30000元并支付利息（利息按月利率2%计算，自2016年6月27日起计算至还款之日止）2、本案产生的诉讼费用、公告费由被告柯振河负担。事实和理由：被告柯振河于2016年6月27日向原告谢章敏借现金人民币30000元，双方约定利息按月利率2%计算，并出具借条1张给原告收执。后经原告谢章敏多次催讨，被告柯振河未能偿还借款。原告谢章敏认为：原告与被告柯振河之间建立的担保借贷关系是双方的真实意思表示，合法有效，受法律保护；被告柯振河经催讨拒不还款，系违约行为，依法应承担相应的民事责任。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，因被告拒不到庭参加诉讼，又未提供证据和进行答辩，视为自愿放弃答辩和质证权利。本院对案件证据认定如下：1、原告居民身份证复印件1张；2、被告身份信息1张；3、借条1张。本院认为上述证据具有客观性、合法性、真实性，故该证据予以采信。本院对案件事实认定如下：2016年6月27日，被告柯振河向原告借款人民币30000元，双方约定借款利率按月利率2%计算，未约定借款期限。当日，被告出具借条一份交由原告收执。嗣后，被告未偿还借款，致原告于2016年10月11日向本院提起诉讼。
本院认为：原告谢章敏与被告柯振河之间的民间借贷关系合法有效，应受法律保护。被告柯振河未能依约偿还借款，应承担偿还借款本金及利息的民事责任。谢章敏请求借款的借款利率按月利率2%计算并自2016年6月27日起计算至本判决生效确定履行期限届满之日止，该请求符合法律规定，本院予以支持。被告柯振河经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告柯振河应于本判决生效后十日内偿还原告谢章敏借款人民币30000元及利息（按月利率2%计算，自2016年6月27日起计至本判决生效确定履行期限届满之日止）；
二、被告柯振河应于本判决生效后十日内向原告谢章敏支付其为本案诉讼而花费的公告费260元。
如果未按指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费603元，由被告柯振河负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
审 判 长 谢坤特
人民陪审员 钟玉琴
人民陪审员 苏朝金
二〇一七年二月十四日
书 记 员 苏明坡
吉林省长春市南关区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0102民初376号
原告（执行案外人）：宋利萍，女，1971年4月24日生，住吉林省靖宇县。
委托诉讼代理人：刘百洲，吉林金证律师事务所律师。
被告（申请执行人）：赵淑云，女，1968年5月28日生，住长春市南关区。
第三人（被执行人）：宗航宇，女，1988年10月6日生，住吉林省靖宇县。
委托诉讼代理人：胡浩，长春市东风法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：黄今，长春市东风法律服务所法律工作者。
原告宋利萍诉被告赵淑云、第三人宗航宇案外人执行异议之诉一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告宋利萍的委托诉讼代理人刘百洲，被告赵淑云、第三人宗航宇的委�诉讼代理人胡浩、黄今到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
宋利萍向本院提出诉讼请求如下：1、依法确认靖宇县极速网络、靖宇县月世界娱乐城电脑机箱、显示器为原告所有，并停止对该财产的执行；2、本案诉讼费用等由被告承担。事实与理由：2014年11月，原告与宗航宇签订协议，宗航宇将靖宇县极速网络出售给原告。2014年11月26日，靖宇县工商行政管理局为原告颁发《营业执照》，该营业执照显示：企业名称为靖宇县极速网络；企业类型为个人独自企业；企业住所为靖宇县新兴市场；企业投资人为宋利萍；企业成立时间为2014年6月6日；企业经营范围为互联网上网服务：企业登记机关为靖宇县工商行政管理局；企业执照颁发时间为2014年11月26日。2014年11月26日，靖宇县工商行政管理局为原告颁发《营业执照》，该营业执照显示：企业名称为靖宇县月世界娱乐城：企业类型为个人独自企业；企业住所为靖宇县西大街北路；企业投资人为宋利萍；企业成立时间为2009年5月19日；企业经营范围为互联网上网服务；企业登记机关为靖宇县工商行政管理局；企业执照颁发时间为2014年11月26日。近日，原告得知，原告所有的靖宇县极速网络、靖宇县月世界娱乐城的电脑机箱、显示器已经被长春市南关区人民法院予以查封。原告认为：靖宇县极速网络、靖宇县月世界娱乐城系原告所享有的合法财产，其内的电脑机箱、显示器亦为原告，他人无权予以查封，为维护原告的合法权益，故诉至法院。
赵淑云辩称，2015年1月14日因我与赵薇、宗航宇民间借贷纠纷一案，我申请诉讼财产保全，查封了宗航宇名下的靖宇县极速网络及靖宇县月世界娱乐城的电脑机箱、显示器。法院办案人去工商调档查询都是宗航宇的名。我不同意原告的诉讼请求。
宗航宇述称，原告的诉讼请求完全真实，同意原告诉请。
本院经审理认定事实如下：第三人宗航宇与赵微原系夫妻关系，2014年11月14日，双方签订《离婚协议书》一份，并在长春市宽城区民政局备案办理了登记离婚手续。协议中约定“家中的两个网吧及一台本田车归女方所有，女方承诺给男方30万元人民币”。后赵微母亲赵淑云以赵微、宗航宇为被告提起民间借贷纠纷诉讼，2015年8月20日，本院做出（2014）南民初字第2215号民事判决书，判决赵微、宗航宇于判决生效后连带偿还原告赵淑云借款230000元及利息。诉讼期间经原告赵淑云申请，本院于2015年1月14日查封了宗航宇所有的靖宇镇月世界娱乐城的电脑显示器70台、机箱70台。2015年11月17日，赵淑云向本院申请执行。宋利萍提出执行异议，主张网吧归其所有，要求解除查封。本院于2016年7月26日做出（2016）吉0102执异98号民事裁定书，裁定驳回宋利萍的执行异议申请。另2015年1月14日本院在询问宗航宇的查封、扣押财产笔录中，宗航宇自述称2013年12月份开始经营靖宇镇月世界网络娱乐城，没有权属争议，并本人签收了民事裁定书和查封、扣押财产清单。另庭审中，原告提供靖宇镇月世界娱乐城企业信息、营业执照副本、网络文化经营许可证、组织机构代码、税务登记证、变更申请书各一份，用于证实2014年11月15日，宗航宇、宋利萍以出兑形式向当地工商部门递交靖宇镇月世界娱乐城变更申请、2014年11月26日靖宇镇月世界娱乐城负责人核准登记为宋利萍。
本院认为，动产物权的设立和转让，应�依照法律规定交付。对未登记的特定动产和其他动产，按实际占有情况判断权利人。本院在诉讼保全中，对涉诉标的物予以查封时，宗航宇自认靖宇镇月世界娱乐城由其经营，并没有权属争议，本院采取保全措施在现场清点查封标的物时，宗航宇本人在现场并签收保全裁定书及查封、扣押财产清单，现场没有其他人员主张权利，可以认定本院在采取保全措施时，涉诉的标的物即显示器和机箱为宗航宇实际占有。关于宋利萍主张宗航宇将涉诉网吧已出兑给自己一节，因宋利萍就双方钱款给付、相关设备的交接等事宜已实际履行完毕等相关问题，并未完成进一步举证证明责任。故原告宋利萍的诉讼主张并不能排除强制执行，依法应予驳回。关于原告宋利萍要求确认另一处网吧即靖宇县极速网络电脑机箱、显示器归其所有，并停止对该财产的执行一节，不属于本案审理�畴，其可另行解决。综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条以及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百一十二条（二）项之规定，判决如下：
驳回原告宋利萍的诉讼请求。
案件受理费3500元，由原告宋利萍负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 李德保
代理审判员 张忠国
人民陪审员 孙晓晶
二〇一七年五月三十一日
书 记 员 隋 汉
吉林省长春市南关区人民法院民 事 判 决 书（2017）吉0102民初376号原告（执行案外人）：宋利萍，女，1971年4月24日生，住吉林省靖宇县。委托诉讼代理人：刘百洲，吉林金证律师事务所律师。被告（申请执行人）：赵淑云，女，1968年5月28日生，住长春市南关区。第三人（被执行人）：宗航宇，女，1988年10月6日生，住吉林省靖宇县。委托诉讼代理人：胡浩，长春市东风法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：黄今，长春市东风法律服务所法律工作者。原告宋利萍诉被告赵淑云、第三人宗航宇案外人执行异议之诉一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告宋利萍的委托诉讼代理人刘百洲，被告赵淑云、第三人宗航宇的委�诉讼代理人胡浩、黄今到庭参加诉讼。本案现已审理终结。宋利萍向本院提出诉讼请求如下：1、依法确认靖宇县极速网络、靖宇县月世界娱乐城电脑机箱、显示器为原告所有，并停止对该财产的执行；2、本案诉讼费用等由被告承担。事实与理由：2014年11月，原告与宗航宇签订协议，宗航宇将靖宇县极速网络出售给原告。2014年11月26日，靖宇县工商行政管理局为原告颁发《营业执照》，该营业执照显示：企业名称为靖宇县极速网络；企业类型为个人独自企业；企业住所为靖宇县新兴市场；企业投资人为宋利萍；企业成立时间为2014年6月6日；企业经营范围为互联网上网服务：企业登记机关为靖宇县工商行政管理局；企业执照颁发时间为2014年11月26日。2014年11月26日，靖宇县工商行政管理局为原告颁发《营业执照》，该营业执照显示：企业名称为靖宇县月世界娱乐城：企业类型为个人独自企业；企业住所为靖宇县西大街北路；企业投资人为宋利萍；企业成立时间为2009年5月19日；企业经营范围为互联网上网服务；企业登记机关为靖宇县工商行政管理局；企业执照颁发时间为2014年11月26日。近日，原告得知，原告所有的靖宇县极速网络、靖宇县月世界娱乐城的电脑机箱、显示器已经被长春市南关区人民法院予以查封。原告认为：靖宇县极速网络、靖宇县月世界娱乐城系原告所享有的合法财产，其内的电脑机箱、显示器亦为原告，他人无权予以查封，为维护原告的合法权益，故诉至法院。赵淑云辩称，2015年1月14日因我与赵薇、宗航宇民间借贷纠纷一案，我申请诉讼财产保全，查封了宗航宇名下的靖宇县极速网络及靖宇县月世界娱乐城的电脑机箱、显示器。法院办案人去工商调档查询都是宗航宇的名。我不同意原告的诉讼请求。宗航宇述称，原告的诉讼请求完全真实，同意原告诉请。本院经审理认定事实如下：第三人宗航宇与赵微原系夫妻关系，2014年11月14日，双方签订《离婚协议书》一份，并在长春市宽城区民政局备案办理了登记离婚手续。协议中约定“家中的两个网吧及一台本田车归女方所有，女方承诺给男方30万元人民币”。后赵微母亲赵淑云以赵微、宗航宇为被告提起民间借贷纠纷诉讼，2015年8月20日，本院做出（2014）南民初字第2215号民事判决书，判决赵微、宗航宇于判决生效后连带偿还原告赵淑云借款230000元及利息。诉讼期间经原告赵淑云申请，本院于2015年1月14日查封了宗航宇所有的靖宇镇月世界娱乐城的电脑显示器70台、机箱70台。2015年11月17日，赵淑云向本院申请执行。宋利萍提出执行异议，主张网吧归其所有，要求解除查封。本院于2016年7月26日做出（2016）吉0102执异98号民事裁定书，裁定驳回宋利萍的执行异议申请。另2015年1月14日本院在询问宗航宇的查封、扣押财产笔录中，宗航宇自述称2013年12月份开始经营靖宇镇月世界网络娱乐城，没有权属争议，并本人签收了民事裁定书和查封、扣押财产清单。另庭审中，原告提供靖宇镇月世界娱乐城企业信息、营业执照副本、网络文化经营许可证、组织机构代码、税务登记证、变更申请书各一份，用于证实2014年11月15日，宗航宇、宋利萍以出兑形式向当地工商部门递交靖宇镇月世界娱乐城变更申请、2014年11月26日靖宇镇月世界娱乐城负责人核准登记为宋利萍。本院认为，动产物权的设立和转让，应�依照法律规定交付。对未登记的特定动产和其他动产，按实际占有情况判断权利人。本院在诉讼保全中，对涉诉标的物予以查封时，宗航宇自认靖宇镇月世界娱乐城由其经营，并没有权属争议，本院采取保全措施在现场清点查封标的物时，宗航宇本人在现场并签收保全裁定书及查封、扣押财产清单，现场没有其他人员主张权利，可以认定本院在采取保全措施时，涉诉的标的物即显示器和机箱为宗航宇实际占有。关于宋利萍主张宗航宇将涉诉网吧已出兑给自己一节，因宋利萍就双方钱款给付、相关设备的交接等事宜已实际履行完毕等相关问题，并未完成进一步举证证明责任。故原告宋利萍的诉讼主张并不能排除强制执行，依法应予驳回。关于原告宋利萍要求确认另一处网吧即靖宇县极速网络电脑机箱、显示器归其所有，并停止对该财产的执行一节，不属于本案审理�畴，其可另行解决。综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条以及《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十二条（二）项之规定，判决如下：驳回原告宋利萍的诉讼请求。案件受理费3500元，由原告宋利萍负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。审 判 长  李德保代理审判员  张忠国人民陪审员  孙晓晶二〇一七年五月三十一日书 记 员  隋 汉
云南省昆明市盘龙区人民法院
民 事 判 决 书
（20112）云0103民初4403号
原告：中国农业银行股份有限公司云南省分行营业部，住所地昆明市人民中路1号。
负责人：郝云康，系该营业部总经理。
委托诉讼代理人：杨娅，系云南上上律师事务所律师，特别授权代理。
委托诉讼代理人:黄宗霞,系云南上上律师事务所实习律师，特别授权代理。
被告：王兴科，男，1986年9月20日出生，汉族，户籍登记地为云南省曲靖市会泽县。
原告中国农业银行股份有限公司云南省分行营业部与被告王兴科信用卡纠纷一案,本院于2017年6月13日受理后，依法组成合议庭，于2017年10月27日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人杨娅到庭参加了诉讼。被告王兴科经本院依法公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司云南省分行营业部向本院提出诉讼请求：1.被告归还原告信用卡欠款本金、利息、滞纳金及其他费用共计3752.81元(截止至2016年12月29日)，及由此产生的至实际还款之日的欠款本金、利息、滞纳金等（暂计算至2017年6月6日为3752.81元）；2.被告承担原告因依法主张权利追索欠款的全部费用(含:律师费、公告费、邮寄费等费用)；3、由被告承担本案全部诉讼费。事实和理由：被告经由原告下属营业网点向原告申领农行信用卡贷记卡，双方签订有《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》（含中国农业银行金穗贷记卡申请表、中国农业银行金穗信用卡章程）等。原告为被告办理并发放了中国农业银行金穗贷记卡，双方依法依约形成信用卡合约和事实用卡关系，但在履行及实际用卡中，被告因刷卡消费或取现等交易形成透支欠款，且对欠款余额及由此产生的信用卡欠款本金、利息、滞纳金及其他费用等逾期未按约及时偿还。原告为维护其自身合法权益，故诉至本院请求判如所请。
庭审中，原告明确：1.诉请一中截止2016年12月29日欠款的合计金额包含本金金额2984.09元、利息金额594.31元、滞纳金金额174.41元，其他费用未产生，予以放弃；2.诉请二仅主张律师费1300元；3.利息按日万分之五计算，滞纳金按最低还款额未偿还部分的5%计算。
被告王兴科未作答辩、未发表质证意见，亦未提交任何证据材料。
原告围绕诉讼请求依法提交了《金穗贷记卡申请表》、《领用合约》、《详细信息和催收资料信息》、《账目记录》及律师费发票，上述证据形式合法且与本案具有关联性，故本院对上述证据予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年2月28日被告向原告申请领取信用卡。后原告向被告发放了卡号为62×××24的信用卡一张。双方签订的《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》约定：利息日利率为万分之五，按月计收复利；未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金，滞纳金收费标准为最低还款额未偿还部分的5%，合同还对其他相关事项进行了约定。被告领取上述信用卡后激活并使用了上述信用卡，但被告未按照合同约定向原告归还其透支的款项，截止2016年12月30日，被告欠信用卡本金2984.09元、利息594.31元、滞纳金174.41元，共计3752.81元，因诉讼原告支付律师费1300元，故原告诉至本院有以上诉求。
本院认为：被告自愿向原告申领了信用卡，且双方在申领信用卡时对使用规则等进行了约定，但被告却未按照合同约定向原告按期足额归还透支的借款，故现原告要求被告归还截止2016年12月30日的尚欠信用卡本金2984.09元、利息594.31元、滞纳金174.41元，共计3752.81元及支付自2016年12月31日起至款项实际还清之日止按合同约定产生的利息的诉讼请求于法有据，本院依法予以支持。对原告要求被告支付律师费1300元的诉讼请求，本院认为该项费用系因被告违约致使原告通过诉讼途径实现其债权而实际发生的费用，系被告因其违约给原告造成的实际损失，应由被告予以负担，故本院对原告的该项诉请予以支持。对原告要求被告支付2017年1月1日后的滞纳金的诉请，因中国人民银行已明确规定自2017年1月1日起金融机构不得再行向信用卡用户收取滞纳金，故本院对原告的该项诉请不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百一十八条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王兴科于判决生效之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司云南省分行营业部支付截止2016年12月30日的尚欠本金2984.09元、利息594.31元、滞纳金174.41元，共计3752.81元；
二、被告王兴科于判决生效之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司云南省分行营业部支付上述借款本息自2016年12月31日起至款项实际还清之日止按合同约定产生的利息（利息利率为日万分之五）；
三、被告王兴科于判决生效之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司云南省分行营业部支付律师费1300元；
四、驳回原告中国农业银行股份有限公司云南省分行营业部的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元由被告王兴科负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请执行的期间为二年。
审 判 长 唐旭霞
人民陪审员 张 婕
人民陪审员 李 皓
二〇一七年十一月二十日
书 记 员 陈 渝
江苏省张家港市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）张民初字第0134号
原告陈浩。
委托代理人孙芹，江苏润商律师事务所律师。
被告季晓一。
被告沈玉洁。
本院在审理原告陈浩与被告季晓一、沈玉洁返还财产纠纷一案中，原告陈浩于2014年1月24日向本院申请撤回对被告季晓一、沈玉洁的起诉。
本院认为，原告陈浩申请撤回起诉是其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告陈浩撤回起诉。
案件受理费2585元（已减半收取）由原告陈浩负担。
审判员 季新宏
二〇一四年一月二十四日
书记员 王 婷
广西壮族自治区柳州市柳北区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）北民二初字第965号
原告：中国农业银行股份有限公司柳州分行，住所地广西壮族自治区柳州市八一路51号，组织机构代码97317574-7。
代表人：韦政高，行长。
委托代理人：户逢春，广西同望律师事务所柳州分所律师。
委托代理人：王敏，广西同望律师事务所柳州分所实习律师。
被告：刘敏，女，1970年2月11日生，汉族，住所地广西壮族自治区柳州市柳南区，
原告中国农业银行股份有限公司柳州分行与被告刘敏金融借贷合同纠纷一案，本院于2015年11月2日受理后，依法由审判员覃可基适用简易程序，于2015年12月18日公开开庭进行了审理。书记员谢晚婷担任法庭记录。原告委托代理人户逢春、王敏到庭参加诉讼，被告刘敏经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行审理。庭外和解的时间依法不计入审限，本案现已审理终结。
原告诉称：2012年8月9日，原告与被告签订了《最高额担保个人借款合同》。合同中约定：原告向被告提供90万元的贷款，借期（额度有效期）自2012年8月9日至2015年8月8日止；因合同引起的纠纷由原告所在地法院管辖；被告自愿以位于柳州市潭中××单元××房屋、××潭中××都××单元××号房屋作为该笔贷款的担保；如借款人未按期足额偿还借款，贷款人有权解除合同，收回借款。合同签订之后，被告与原告一起办理了商品房抵押权登记手续，抵押权人为原告。其中：2012年8月17日，柳州市潭中西路15号9栋3单元6－1号房屋办理抵押登记手续；2012年8月20日，柳州市潭中西路16号金都汇2栋1单元8－2号房屋办理抵押登记手续。合同签订后，原告按照约定履行了自己的全部义务。借款2015年8月1日期满后，被告未能按时足额归还贷款本息，经原告多次催收仍拒不归还。为此，原告诉至法院请求：一、判令被告归还原告贷款本金893950.59元，利息8381.49元（利息计算截止2015年9月24日，以后利息按有关规定另行计付）；小计：902332.08元。二、判令被告承担本案的律师代理费39000元；以上费用合计：941332.08元；三、判令以被告抵押给原告的位于：柳州市潭中××单元××房屋、××潭中××都××单元××号房屋，以折价、变卖或者拍卖该房产所得价款优先清偿上述贷款本息以及发生的相关费用；四、判令被告承担本案诉讼费用及其他相关费用。
被告刘敏未作答辩。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告刘敏经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。原告提交的证据合法、有效，与案件具有关联性，故本院对原告提供的证据予以确认。
综合全案证据，原告诉称的事实有最高额担保个人借款合同、个人借款凭证、他项权证、贷款合约信息查询、律师费收据等证据予以证实，与本院查明的事实一致，本院予以确认。
另查明，原、被告签订的《最高额担保个人借款合同》第10.5条中约定：“发生下列情形之一的，贷款人有权限期纠正违约行为、停止发放借款、提前收回已发放借款，有权提前形式担保权，有权宣布借款人与贷款人签订的其他借款合同项下借款立即到期或采取其他资产保全措施，并有权在遭受损失时要求借款人全额赔偿。……（2）借款人未按约定按期足额偿还借款；……”
本院认为：原告与被告刘敏在平等、自愿的基础上签订的《最高额担保个人借款合同》符合法律规定，且已实际履行，应受法律保护。合同签订后，原告依约履行了放贷义务，并无过错。被告刘敏借款后，虽然偿还了部分本息，但其未按照合同的约定，按期按时还贷，原告有权按合同约定提前收回已发放的贷款，要求被告刘敏依约立即归还贷款本息，赔偿原告为实现本案债权支出的律师代理费。坐落于广西××潭中××单元××房屋与广西××潭中××都××单元××号房屋，是被告刘敏用于借款的抵押物，并办理了抵押登记手续，故原告要求以抵押物折价或拍卖、变卖该抵押物，所得价款优先受偿的要求应得到支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第一百一十三条第一款、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条第一款之规定，判决如下：
一、被告刘敏归还原告中国农业银行股份有限公司柳州分行贷款本金人民币893950.59元并支付相应利息（利息含罚息，截至2015年9月24日，利息为8381.49元，此后利息按双方原合同约定继续计付至被告刘敏还清贷款本息之日止）；
三、被告刘敏向原告中国农业银行股份有限公司柳州分行赔偿律师代理费39000元；
四、原告中国农业银行股份有限公司柳州分行可要求将被告刘敏所有的用于本案贷款抵押的坐落于广西壮族自治区柳州市潭中西路15号9栋3单元6－1号房屋、坐落于广西壮族自治区柳州市潭中西路16号金都汇2栋1单元8－2号房屋拍卖、变卖或折价，所得价款优先清偿上述贷款本息以及发生的相关费用。
案件受理费13213元（原告中国农业银行股份有限公司柳州分行已预交），减半收取，退回原告中国农业银行股份有限公司柳州分行6606.5元，由被告刘敏负担6606.5元。
上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，除按照以上判项继续履行义务外，另按日万分之一点七五的利率加付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院或柳州市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于柳州市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费（收款单位：广西壮族自治区柳州市中级人民法院；帐号为：20×××09；款交开户行：中国农业银行柳南支行潭中分理处；联系电话为：0772－269****）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审判员 覃可基
二〇一六年二月十八日
书记员 谢晚婷
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第九十三条第二款：“当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。”
第一百一十三条第一款：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。”
第二百零六条：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”
第二百零七条：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”
《中华人民共和国物权法》
第一百七十九条第一款：“为担保债务的履行，债务人或者第三人不转移财产的占有，将该财产抵押给债权人的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，债权人有权就该财产优先受偿。”
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条：“被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。”
河南省荥阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0182民初4046号
原告：张志峰，男，1981年10月29日出生，汉族，住荥阳市。
委托诉讼代理人：王宪伟，荥阳市京城路法律服务所法律工作者。
被告：张烜，男，1977年8月21日出生，汉族，住荥阳市。
原告张志峰与被告张烜买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张志峰及其委托诉讼代理人王宪伟到庭参加诉讼，被告张烜经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张志峰向本院提出诉讼请求：1.要求张烜立即支付货款69750元及利息；2.由张烜负担本案诉讼费用。诉讼过程中，张志峰明确利息按中国人民银行同期贷款利率，自2015年4月28日起计算至实际付款之日止。事实和理由:2013年12月份开始，张烜陆续购买张志峰的电机，至2015年4月27日，经双方算账，张烜尚欠张志峰货款67750元，有张烜出具的欠条为证。2015年8月28日，张烜又购买了张志峰价值8100元的电机，仅支付6100元，剩余2000元未付，有销货清单为证。综上，张烜共欠张志峰货款69750元，经张志峰多次催要，拒不清偿。故诉请法院处理。
张烜未作答辩。
本院经审理认定事实如下：张烜购买张志峰的电机欠款67750元，于2015年4月27日给张志峰出具欠条一份。后，张烜于2015年8月27日和9月20日分别向张志峰付款2000元和4100元。余欠货款61650元，张烜至今未付。2017年7月7日，张志峰诉至本院，要求张烜立即支付货款69750元及利息（按中国人民银行同期贷款利率，自2015年4月28日起计算至实际付款之日止），并要求张烜负担本案诉讼费用。
本院认为，张烜购买张志峰的电机欠款61650元，有当事人陈述、欠条等在卷为凭，故可依法认定张烜与张志峰之间成立买卖合同的法律关系，据此，张烜负有向张志峰支付相应价款的义务。现张志峰起诉要求张烜支付所欠货款61650元，符合法律规定，本院予以支持。张志峰主张的超出部分，除其本人陈述外，没有充分证据证实系张烜所欠，故本院不予支持。双方虽未约定违约金或违约金的计算方法，但张烜有权按中国人民银行同期贷款利率主张逾期付款利息。因双方未明确约定付款期限，故张志峰主张自2015年4月28日起计付利息，本院依法调整为自起诉之日起计算，超出部分，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、张恒于本判决生效之日起十日内支付张志峰货款61650元元及利息（按中国人民银行同期贷款利率，自2017年7月7日起计算至实际付款之日止）；
二、驳回张志峰的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1544元，张志峰负担203元，张烜负担1341元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审判员 任丙申
二〇一七年八月八日
书记员 魏 然
沈阳市和平区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽0102执934号
申请执行人张代红，女，1962年8月11日出生，汉族，住沈阳市铁西区。
被执行人金红梅，女，1960年11月3日出生，汉族，住沈阳市和平区。
申请执行人张代红诉被执行人金红梅借款合同纠纷执行一案，沈阳市和平区人民法院作出的（2016）辽0102民初11225号民事判决书已发生法律效力，确定被执行人金红梅于本判决生效之日起十五日内偿还原告张代红借款本金350,000元及利息，利息以350,000元为本金，自2016年9月29日起计算至被告实际给付之日止，按年利率24%计算。案件受理费减半收取3,538元，保全费2,445元，均由被告承担。
权利人于2017年2月20日向本院申请执行，本院已立案执行。
本案在执行过程中，经本院向银行、工商、房产、车辆、国土、证券部门查询，未发现被执行人在沈阳有可供执行的财产，且本院已将被执行人纳入失信人员名单。依照《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可凭本裁定书及原生效法律文书，申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 胡海英
审判员 计晓光
审判员 李学佳
二〇一七年十一月二十一日
书记员 张博涵
福建省惠安县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0521民初10514号
原告：黄连臣，男，1962年6月3日出生，汉族，住河南省夏邑县，
委托诉讼代理人：何玉成、王洁如，福建达业律师事务所律师。
被告：何紫斌，男，1981年1月6日出生，汉族，住福建省惠安县，
委托诉讼代理人：庄智强，福建泉台律师事务所律师。
原告黄连臣与被告何紫斌民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄连臣的委托诉讼代理人王洁如，被告何紫斌的委托诉讼代理人庄智强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：判决被告偿还原告借款10万元，并按年利率6%支付自2014年12月31日起至判决还款之日止的利息。事实和理由：原、被告有生意往来。2013年2月9日，被告因购房资金不足向原告借款10万元，借款时未出具借条。2014年2月27日，双方对2014年2月8日至当月18日间的“麦麸”产品交易进行结算，约定被告于2013年2月9日向原告借款10万元，被告应于2014年12月30日还清。借款期限届满后，经原告多次催讨未果。
被告辩称，被告从来没有向原告借款10万元，案涉10万元是被告结欠原告的货款。双方在对货款进行结算时，应原告要求，被告才将2013年结欠原告的货款10万元，以借款买房的名义附注在结账单里。原告诉称的“借款人民币10万元”，被告是根据原告的意思书写，实际上原告没有向被告支付过10万元借款，案涉10万元实际是被告结欠原告的货款。被告已于2014年6月4日通过惠安县农村信用合作联社转账10万元给原告，已清偿了案涉债务。2016年2月3日，原告向被告出具证明1份，载明被告的欠款已全部付清，至此，双方已不存在任何债权债务关系。综上，被告欠原告的债务已全部清偿完毕，原告的诉讼请求缺乏事实与法律依据，请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原、被告自2013年左右开始发生猪饲料买卖合同关系。2014年2月27日，双方对2014年2月8日至当月18日的买卖账目进行清算，形成对账单，载明在此期间送货8车，合计价款711150元，扣除已付款项，尚欠381150元；在该对账单下部另载明：“何紫斌买房借黄连臣壹拾万元正（100000元），从2013年2月9日起到2014年12月31日止还清”。被告在该对账单尾部书写“账目对清属实”并署名落款。之后，双方继续发生业务往来。另查明，被告曾于2014年6月4日向原告汇款10万元。2016年2月3日，原告出具证明1份交原告收执，载明：“黄连臣与何紫斌以上货款全部已清付完”。审理中，原告确认案涉10万元借款是货款转换形成。本院向原告释明案涉款项基础法律关系为买卖合同，本案应按买卖合同纠纷进行审理，原告在本院指定期限内未变更诉讼请求。
以上事实，有原告提供的对账单，被告提供的存款明细账、证明，以及双方当事人的陈述加以证明，本院予以认定。
综上事实，本院认为，原告持案涉对账单向本院起诉，主张被告尚欠其借款10万元，审理中，被告抗辩该10万元实质为货款且已还清，原告确认该10万元借款系由货款转换形成，故案涉款项的基础法律关系是买卖合同，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条第一款“原告以借据、收据、欠条等债权凭证为依据提起民间借贷诉讼，被告依据基础法律关系提出抗辩或者反诉，并提供证据证明债权纠纷非民间借贷行为引起的，人民法院应当依据查明的案件事实，按照基础法律关系审理。”的规定，本案应按买卖合同纠纷进行审理。最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第三十五条第一款规定：“诉讼过程中，当事人主张的法律关系的性质或者民事行为的效力与人民法院根据案件事实作出的认定不一致的，不受本规定第三十四条规定的限制，人民法院应当告知当事人可以变更诉讼请求。”经本院释明，原告在指定期限不予变更诉讼主张，坚持按民间借贷关系主张权利，故原告要求被告偿还借款10万元本息的诉讼请求应予驳回。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
驳回原告黄连臣的诉讼请求。
本案受理费2540元，减半收取计1270元，由原告黄连臣负担。
如不服本判决，可在裁定书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
审判长 陈秀军
二〇一七年五月九日
书记员 郑榕玲
附本案引用的主要法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己的主张，有责任提供证据。
最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
PAGE
福建省惠安县人民法院民 事 判 决 书（2016）闽0521民初10514号原告：黄连臣，男，1962年6月3日出生，汉族，住河南省夏邑县，委托诉讼代理人：何玉成、王洁如，福建达业律师事务所律师。被告：何紫斌，男，1981年1月6日出生，汉族，住福建省惠安县，委托诉讼代理人：庄智强，福建泉台律师事务所律师。原告黄连臣与被告何紫斌民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄连臣的委托诉讼代理人王洁如，被告何紫斌的委托诉讼代理人庄智强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判决被告偿还原告借款10万元，并按年利率6%支付自2014年12月31日起至判决还款之日止的利息。事实和理由：原、被告有生意往来。2013年2月9日，被告因购房资金不足向原告借款10万元，借款时未出具借条。2014年2月27日，双方对2014年2月8日至当月18日间的“麦麸”产品交易进行结算，约定被告于2013年2月9日向原告借款10万元，被告应于2014年12月30日还清。借款期限届满后，经原告多次催讨未果。被告辩称，被告从来没有向原告借款10万元，案涉10万元是被告结欠原告的货款。双方在对货款进行结算时，应原告要求，被告才将2013年结欠原告的货款10万元，以借款买房的名义附注在结账单里。原告诉称的“借款人民币10万元”，被告是根据原告的意思书写，实际上原告没有向被告支付过10万元借款，案涉10万元实际是被告结欠原告的货款。被告已于2014年6月4日通过惠安县农村信用合作联社转账10万元给原告，已清偿了案涉债务。2016年2月3日，原告向被告出具证明1份，载明被告的欠款已全部付清，至此，双方已不存在任何债权债务关系。综上，被告欠原告的债务已全部清偿完毕，原告的诉讼请求缺乏事实与法律依据，请求驳回原告的诉讼请求。经审理查明，原、被告自2013年左右开始发生猪饲料买卖合同关系。2014年2月27日，双方对2014年2月8日至当月18日的买卖账目进行清算，形成对账单，载明在此期间送货8车，合计价款711150元，扣除已付款项，尚欠381150元；在该对账单下部另载明：“何紫斌买房借黄连臣壹拾万元正（100000元），从2013年2月9日起到2014年12月31日止还清”。被告在该对账单尾部书写“账目对清属实”并署名落款。之后，双方继续发生业务往来。另查明，被告曾于2014年6月4日向原告汇款10万元。2016年2月3日，原告出具证明1份交原告收执，载明：“黄连臣与何紫斌以上货款全部已清付完”。审理中，原告确认案涉10万元借款是货款转换形成。本院向原告释明案涉款项基础法律关系为买卖合同，本案应按买卖合同纠纷进行审理，原告在本院指定期限内未变更诉讼请求。以上事实，有原告提供的对账单，被告提供的存款明细账、证明，以及双方当事人的陈述加以证明，本院予以认定。综上事实，本院认为，原告持案涉对账单向本院起诉，主张被告尚欠其借款10万元，审理中，被告抗辩该10万元实质为货款且已还清，原告确认该10万元借款系由货款转换形成，故案涉款项的基础法律关系是买卖合同，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条第一款“原告以借据、收据、欠条等债权凭证为依据提起民间借贷诉讼，被告依据基础法律关系提出抗辩或者反诉，并提供证据证明债权纠纷非民间借贷行为引起的，人民法院应当依据查明的案件事实，按照基础法律关系审理。”的规定，本案应按买卖合同纠纷进行审理。最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第三十五条第一款规定：“诉讼过程中，当事人主张的法律关系的性质或者民事行为的效力与人民法院根据案件事实作出的认定不一致的，不受本规定第三十四条规定的限制，人民法院应当告知当事人可以变更诉讼请求。”经本院释明，原告在指定期限不予变更诉讼主张，坚持按民间借贷关系主张权利，故原告要求被告偿还借款10万元本息的诉讼请求应予驳回。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：驳回原告黄连臣的诉讼请求。本案受理费2540元，减半收取计1270元，由原告黄连臣负担。如不服本判决，可在裁定书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。审判长  陈秀军二〇一七年五月九日书记员  郑榕玲附本案引用的主要法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己的主张，有责任提供证据。最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
阳江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）阳中法刑执字第3865号
罪犯吴启兴，男，1960年4月13日出生，汉族，出生地广东省湛江市，初中文化，现在广东省阳江监狱服刑。
广东省湛江市中级人民法院于2011年8月24日作出（2011）湛中法刑一初字第34号刑事判决，以被告人吴启兴犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收个人全部财产。宣判后，被告人不服，提出上诉。广东省高级人民法院经过二审审理，于2011年10月17日作出（2011）粤高法少刑终字第62号刑事裁定，对其维持原判。判决生效后，交付执行。刑期执行至2025年12月15日。
执行机关广东省阳江监狱因罪犯吴启兴在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院于2014年10月8日收案，依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯吴启兴在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，嘉奖20次；2012年12月、2013年10月、2014年7月表扬；2014年7月改造积极分子；累计扣5分。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯吴启兴确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯吴启兴予以减去有期徒刑十个月（刑期执行至2025年2月15日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 许 沛
审 判 员 林浈量
代理审判员 林惠雯
二〇一四年十一月七日
书 记 员 王洋子
河南省郑州市二七区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0103民初2138号
原告：王依，女，汉族，1984年10月16日生，住郑州市。
委托诉讼代理人：陈晓彪，河南克谨律师事务所律师。
被告：秦新爱，女，汉族，1983年4月20日生，住河南省通许县。
委托诉讼代理人：史向东，河南金博大律师事务所律师。
原告王依与被告秦新爱民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王依及其委托代理人陈晓彪，被告秦新爱的委托代理人史向东到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告王依向本院提出诉讼请求：1.被告秦新爱返还原告借款本金3250000元；2.被告秦新爱按月息2.4分支付原告利息500000元；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：自2015年起，被告先后多次向原告借款，原告多次通过银行转账、现金等方式借给被告钱款，但被告未能按时归还所欠款项。截止到起诉之日，被告累计欠原告借款本金3250000元。上述借款被告于借款当日向原告出具了借据、收据并承诺按时支付利息及时按期还款，现经原告多次催要无果，故原告诉至法院。
被告辩称，1.原告诉请返还本金数额错误；2.原告诉请月息2.4分无约定和法律依据；3.原告所称2015年借款与客观事实不符；4.原、被告之间无现金方式款项支付，所有交易均通过银行转账方式进行。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。双方当事人对对方提交的证据的真实性均未提出实质性反驳意见，本院对双方所提交证据的真实性予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经庭审确认的证据，本院认定事实如下：原、被告自2013年起发生借贷关系，2015年6月2日、6月9日、7月18日、7月23日、8月27日、10月19日，秦新爱分别向王依出具借款金额为35万元、50万元、80万元、60万元、20万元、80万元的借据和收据共六套，根据原告庭审陈述，其中6月2日3借据显示5万元借款实际发生时间为2014年12月3日扣除当月利息8400元后实际向被告分两笔付款34.16万元，该借据系该笔借款到期后的展期借据；6月9日借据显示50万元借款实际发生时间为6月8日扣除当月利息12000元后实际向被告付款48.8万元；7月18日借据显示80万元借款实际发生时间为2015年1月19日分别扣除7200元、12000元当月利息后实际向被告支付292800元和488000元，该借据系该两笔借款到期后的展期借据；7月23日借据显示60万元借款实际发生时间为2015年1月24日扣除当月利息16800元后实际向被告支付683200元，2015年5月25日被告偿还该笔借款10万元，剩余60万元到期后出具的展期借据；8月27日借据显示20万元借款实际发生时间是2015年2月28日扣除当月利息4800元后实际向被告支付195200元，该借据系该笔借款到期后的展期借据；10月19日借据显示80万元借款实际发生时间是2015年4月20日向被告转账支付90万元，后被告在2015年5月19日归还10万元，剩余80万元在借款到期后出具的展期借据。在上述期间内，秦新爱通过其本人及秦亚欣、董利娟银行账号多次向王依账户转款。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，王依向秦新爱出借借款的事实有证据予以证明，关于现秦新爱尚欠王依借款数额，双方在本院庭审中均认可自2013年以来，双方借贷数额高于现原告起诉数额，故被告向本院提交的在借款期间被告向原告银行转账的流水在没有其他有效证据予以证明的情况下，无法认定为全部是对原告本次起诉借款的偿还，原告持有被告向其出具的6份借据和收据的事实，与其所陈述的该6份借款出借事实能够互相印证，符合民间借贷习惯。如被告确实已经偿还完毕本次原告起诉的部分借款，按照民间借贷交易习惯，其应收回存放于原告处的借据、收据，现该6份借据、收据仍有原告持有，与被告所主张的事实相互矛盾，故本院对被告的该项答辩意见不予采信，根据原告向本院提供的其向被告转款的银行流水，总计数额为338.88万元，原告自认就该6笔借款，被告曾向其偿还20万元，故现被告尚欠原告借款本金数额应为318.88万元，对原告向本院主张的借款本金超过该数额部分，本院不予支持。
关于双方是否约定借款利息的问题，原告向本院提交的借据上注明“按月付息，到期还本。”虽然没有明确写明利息标准，但根据双方向本院提交的银行交易流水及原告庭审中对于每次借款支付情况的说明，可以证明被告在借款期间是按照月息2.4%向原告支付利息的，同理，被告向本院提交的其向原告银行账户转款的银行流水中，每月定期出现相同金额的转款，亦证明该转款实际系被告向原告支付的利息而非本金。因双方发生借贷关系次数较多，未在借据和收据上对利息标准予以明确，亦符合常理。故对原告要求被告向其支付利息的诉讼请求，本院予以支持，但双方原约定利息过高，本院调整利息支付标准为月利率2%，据此按照原告出借时间分别以当期未偿还本金数额为基数，计算至2016年2月20日，该6笔借款的利息数额应为436732.9元，对于原告诉请超出该部分的利息数额，本院不予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》九十条、第九十二条第一款、第一百零八条规定，判决如下：
一、被告秦新爱于本判决生效之日起十日内偿还原告王依借款3188800元，并向王依支付自借款之日起至2016年2月20日的债务利息及逾期还款利息436732.9元；
二、驳回原告王依的其他诉讼请求。
如未按照本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费36800元、保全费5000元、公告费260元，由被告秦新爱负担40664元，原告王依负担1396元。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审 判 长 韦亚磊
人民陪审员 陈予兰
人民陪审员 王好莲
二〇一六年十一月二十二日
书 记 员 李昌松
山东省济南市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁01民终6532号
上诉人（原审被告）：尹荣芳，女，1966年4月29日出生，汉族，住济南市。
委托诉讼代理人：刘云玲，山东洞察律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：彭乃芳，女，1947年9月14日出生，汉族，住济南市。
委托诉讼代理人：高太强，章丘龙山法律服务所法律工作者。
上诉人尹荣芳因与被上诉人彭乃芳民间借贷纠纷一案，不服济南市章丘区人民法院（2017）鲁0181民初2476号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年8月25日立案后，依法组成合议庭，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。
尹荣芳上诉请求：1.撤销一审判决，依法改判或发回重审；2.判令尹荣芳不偿还彭乃芳借款本金50000元；3.涉诉费用由彭乃芳承担。事实与理由：一审法院认定事实错误。1.尹荣芳与彭乃芳素不相识，尹荣芳也没有经营过五金店，更没有通过高先武向彭乃芳借过钱，双方不存在借贷关系。2.尹荣芳与一审判决中所述的案外人高先武相识，高先武经尹荣芳介绍投资万商昭合网络投资平台（以下简称万商昭合），后因万商昭合投资出现问题，高先武多次找到尹荣芳要求解决投资款项问题，最后根据高先武的要求，尹荣芳向高先武出具了高先武投资的相关证明，但尹荣芳未向彭乃芳出具过借条，亦未收到过彭乃芳的任何现金，尹荣芳与彭乃芳之间不存在任何的债权债务关系。3.一审法院庭审时，因尹荣芳要到外地照顾女儿没有参加庭审，在尹荣芳领取一审判决时发现彭乃芳提交的借条上面尹荣芳的名字不是尹荣芳本人所写，因此，一审法院以彭乃芳提交的借条就认定尹荣芳与彭乃芳之间存在借贷关系是错误的。
彭乃芳辩称,一审认定事实清楚，证据确凿，适用法律得当，请求驳回尹荣芳的上诉请求。
彭乃芳向一审法院起诉请求：1.判令尹荣芳偿还彭乃芳借款50000元；2.诉讼费用由尹荣芳承担。
一审法院认定事实：案外人高先武与彭乃芳是同村，尹荣芳因开办五金商店向高先武借款5万元，当时高先武没有钱，便从彭乃芳处拿现金5万元（2016年12月26日彭乃芳从农业银行取出）借给尹荣芳，于2016年12月27日在绣惠农行门口，由高先武将彭乃芳的5万元现金给付尹荣芳，尹荣芳为彭乃芳出具借条一份（借条内容是高先武代写，借钱人尹荣芳签字摁手印确认）。
一审法院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。彭乃芳与尹荣芳之间的债权债务关系，由尹荣芳书具的借条为证，事实清楚，证据确凿。彭乃芳请求尹荣芳偿还借款50000元的诉讼请求，依法有据，一审法院予以支持。尹荣芳经一审法院合法传唤，未到庭参加诉讼,视为放弃自己的诉讼权利，由此产生的法律后果，由其自负。判决：尹荣芳于判决生效之日起十日内偿还彭乃芳借款本金50000元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，减半收取计525元，由尹荣芳负担。
二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。另查明，二审中，尹荣芳对一审中彭乃芳提交的取款凭证的真实性无异议，但认为该证据不能证明该款已经交付给了尹荣芳；对涉案借条真实性不予认可，认为借条上尹荣芳的签字不是其本人所签，但经本院释明，尹荣芳未申请司法鉴定。
本院认为，彭乃芳起诉主张其与尹荣芳之间存在借贷关系，提交了借条和取款凭证予以证明。一审中，尹荣芳经法院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。二审中，尹荣芳虽然对上述借条的真实性不予认可，但未提出鉴定申请，故本院对该借条的真实性予以采信。尹荣芳上诉主张其并未向彭乃芳借款，也没有向彭乃芳出具借条，其仅基于投资关系向案外人高先武出具过借条，但对此尹荣芳并无相应证据予以证明，本院不予采信。鉴于涉案借条现由彭乃芳持有，且所涉5万元款项系自彭乃芳账户取出，故应当认定彭乃芳为涉案借款的债权人。综合以上事实，应当认定彭乃芳与尹荣芳之间的借贷关系成立。一审判决尹荣芳偿还彭乃芳借款5万元，于法有据，本院予以维持。
综上所述，尹荣芳的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1050元，由尹荣芳负担。
本判决为终审判决。
审判长 闫振华
审判员 黄宏伟
审判员 李 静
二〇一七年十月二十五日
书记员 朱俞颖
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0120民初22982号
原告：平安银行股份有限公司上海奉贤支行。
法定代表人：顾军红，行长。
委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。
被告：杜子清。
原告平安银行股份有限公司上�奉贤支行与被告杜子清信用卡纠纷一案，本院于2017年11月1日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币19,481.75元(以下币种同)；2、判令被告偿付原告利息等3,597.97元。事实和理由：原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行诉称，被告杜子清系其信用卡(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款23,079.72元，该卡发生透支后，原告多次向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉讼来院，要求判令被告偿付上述欠款。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予�确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 方 煜
二〇一七年十一月二十二日
书记员 徐艺闻
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件:
……
(二)有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用下列范围:
……
(三)驳回起诉；
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条……
……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0120民初22982号原告：平安银行股份有限公司上海奉贤支行。法定代表人：顾军红，行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。被告：杜子清。原告平安银行股份有限公司上�奉贤支行与被告杜子清信用卡纠纷一案，本院于2017年11月1日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币19,481.75元(以下币种同)；2、判令被告偿付原告利息等3,597.97元。事实和理由：原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行诉称，被告杜子清系其信用卡(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款23,079.72元，该卡发生透支后，原告多次向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉讼来院，要求判令被告偿付上述欠款。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予�确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 方 煜二〇一七年十一月二十二日书记员 徐艺闻附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件:……(二)有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用下列范围:……(三)驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条…………立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
浙江省宁波市鄞州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0212民初10689号
原告：茅雪芬，女，1968年1月27日出生汉族，住浙江省宁波市鄞州区。
被告：何敏吉，女，1962年9月2日出生汉族，户籍所在地浙江省宁波市鄞州区，现住浙江省宁波市鄞州区。
委托诉讼代理人：陈菁，女，1988年3月21日出生汉族，户籍所在地浙江省宁波市鄞州区，现住浙江省宁波市鄞州区，系何敏吉的女儿。
原告茅雪芬为与被告何敏吉健康权纠纷一案，于2017年8月31日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理后，依法由审判员朱林适用小额诉讼程序于2017年10月24日公开开庭进行了审理，原告茅雪芬、被告何敏吉的委托诉讼代理人陈菁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告茅雪芬起诉称，2017年5月28日8时30分许，原、被告在宁波江北荪湖水库拍照，被告叫原告跳下去拍，原告跳下去时被被告手拉了一下，造成原告上身后仰倒地。经医院诊断为腰1椎体压缩性骨折，需卧床休息三个月。被告故意伤害原告身体，为了维护原告自身合法权益，原告诉请判令：一、被告何敏吉赔偿原告医疗费807.95元、护理费4500元、误工费4600元、精神损失费92.05元，共计10000元；二、被告何敏吉向原告赔礼道歉。
被告何敏吉答辩称，被告没有拉原告导致原告倒地受伤，被告依法不承担赔偿责任。
原告茅雪芬为证明其诉讼主张，向本院提交了以下证据：
1.医疗费发票一组，拟证明被告就医支出医疗费807.95元的事实；
2.宁波市第六医院门诊病历一份，X诊断报告二份，CT诊断报告一份，拟证明医院诊断原告病情为腰1椎体压缩性骨折，并建议原告病休2-3个月的事实；
3.护理费收条一份，拟证明原告因伤雇佣王锦佩提供三个月护理服务，向王锦佩支付护理费4500元的事实；
4.个人工资收入证明一份，拟证明原告在宁波市江东耐鑫机械制造厂工作，近一年月平均工资为4600元的事实；
5.照片一组，拟证明事发时现场情况的事实。
被告何敏吉对上述原告的证据质证认为：1.对证据1、2的真实性没有异议，但这两组证据不能证明原告的伤是被告造成的；2.对证据3、4的真实性不予认可，原告没有提供护理费支付凭证和相关工资收入的劳动合同、收入银行流水等证据；3.证据5照片同样不能证明原告主张“被告拉原告一下”导致原告受伤事实成立。
被告何敏吉未向本院提交证据。
本院认为：原告提交的全部证据均不能够证明原告主张“原、被告在拍照时，被告叫原告跳下去拍，原告跳下去时手被被告拉了一下，造成原告上身后仰倒地”的事实成立，对这些证据的关联性，本院均不予认定。
综上，根据当事人对事实的陈述以及本院确认的有效证据，本院确认本案事实如下：
2017年5月28日，原、被告在位于宁波江北荪湖水库游玩，原告拍照时受伤，原告主张因被告的侵权行为导致原告受伤，故提起本案诉讼。
本院认为：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。司法解释规定，在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。原告主张因被告的侵权行为导致其人身受到伤害，但原告提供的全部证据不足以证明其主张“原、被告在拍照时，被告叫原告跳下去拍，原告跳下去时，被被告手拉了一下，造成原告上身后仰倒地”的事实成立，本院对原告主张的全部诉请难以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告茅雪芬的诉讼请求。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告茅雪芬负担。
本判决为终审判决，自本判决书送达之日起生效。
如不服本判决，可在判决书送达之日起六个月内，向本院申请再审，也可向宁波市中级人民法院申请再审。
审 判 员 朱林
二〇一七年十月二十四日
代书记员 郑艳
浙江省宁波市鄞州区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0212民初10689号原告：茅雪芬，女，1968年1月27日出生汉族，住浙江省宁波市鄞州区。被告：何敏吉，女，1962年9月2日出生汉族，户籍所在地浙江省宁波市鄞州区，现住浙江省宁波市鄞州区。委托诉讼代理人：陈菁，女，1988年3月21日出生汉族，户籍所在地浙江省宁波市鄞州区，现住浙江省宁波市鄞州区，系何敏吉的女儿。原告茅雪芬为与被告何敏吉健康权纠纷一案，于2017年8月31日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理后，依法由审判员朱林适用小额诉讼程序于2017年10月24日公开开庭进行了审理，原告茅雪芬、被告何敏吉的委托诉讼代理人陈菁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告茅雪芬起诉称，2017年5月28日8时30分许，原、被告在宁波江北荪湖水库拍照，被告叫原告跳下去拍，原告跳下去时被被告手拉了一下，造成原告上身后仰倒地。经医院诊断为腰1椎体压缩性骨折，需卧床休息三个月。被告故意伤害原告身体，为了维护原告自身合法权益，原告诉请判令：一、被告何敏吉赔偿原告医疗费807.95元、护理费4500元、误工费4600元、精神损失费92.05元，共计10000元；二、被告何敏吉向原告赔礼道歉。被告何敏吉答辩称，被告没有拉原告导致原告倒地受伤，被告依法不承担赔偿责任。原告茅雪芬为证明其诉讼主张，向本院提交了以下证据：1.医疗费发票一组，拟证明被告就医支出医疗费807.95元的事实；2.宁波市第六医院门诊病历一份，X诊断报告二份，CT诊断报告一份，拟证明医院诊断原告病情为腰1椎体压缩性骨折，并建议原告病休2-3个月的事实；3.护理费收条一份，拟证明原告因伤雇佣王锦佩提供三个月护理服务，向王锦佩支付护理费4500元的事实；4.个人工资收入证明一份，拟证明原告在宁波市江东耐鑫机械制造厂工作，近一年月平均工资为4600元的事实；5.照片一组，拟证明事发时现场情况的事实。被告何敏吉对上述原告的证据质证认为：1.对证据1、2的真实性没有异议，但这两组证据不能证明原告的伤是被告造成的；2.对证据3、4的真实性不予认可，原告没有提供护理费支付凭证和相关工资收入的劳动合同、收入银行流水等证据；3.证据5照片同样不能证明原告主张“被告拉原告一下”导致原告受伤事实成立。被告何敏吉未向本院提交证据。本院认为：原告提交的全部证据均不能够证明原告主张“原、被告在拍照时，被告叫原告跳下去拍，原告跳下去时手被被告拉了一下，造成原告上身后仰倒地”的事实成立，对这些证据的关联性，本院均不予认定。综上，根据当事人对事实的陈述以及本院确认的有效证据，本院确认本案事实如下：2017年5月28日，原、被告在位于宁波江北荪湖水库游玩，原告拍照时受伤，原告主张因被告的侵权行为导致原告受伤，故提起本案诉讼。本院认为：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。司法解释规定，在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。原告主张因被告的侵权行为导致其人身受到伤害，但原告提供的全部证据不足以证明其主张“原、被告在拍照时，被告叫原告跳下去拍，原告跳下去时，被被告手拉了一下，造成原告上身后仰倒地”的事实成立，本院对原告主张的全部诉请难以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用驳回原告茅雪芬的诉讼请求。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告茅雪芬负担。本判决为终审判决，自本判决书送达之日起生效。如不服本判决，可在判决书送达之日起六个月内，向本院申请再审，也可向宁波市中级人民法院申请再审。审 判 员 朱林二〇一七年十月二十四日代书记员 郑艳
河南省上蔡县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫1722执549-1号
申请执行人上蔡县农村信用合作联社。
法定代表人魏钢，该社理事长。
委托代理人田建军，该社法律服务中心经理。
委托代理人殷乾坤，该社法律服务中心职工。
被执行人刘维维，女，1991年12月26日出生，汉族，住上蔡县。
被执行人李云峰，男，1979年1月7日出生，汉族，住上蔡县。
被执行人李建峰，男，1980年9月12日出生，汉族，住上蔡县。
被执行人曹俊峰，男，1973年6月24日出生，汉族，住上蔡县。
被执行人秦鹏飞，男，1984年10月28日出生，汉族，住上蔡县。
本院依据已经发生法律效力的河南省上蔡县公证处（2014）上证借字第19号公证债权文书及本院（2016）豫1722执549号执行裁定书，于2016年5月17日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到执行通知书之日起三日内履行法律文书确定的义务，给付申请执行人借款200000元及利息，但被执行人至今未履行。现查明被执行人在银行有存款可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
划拨被执行人李云峰、秦鹏飞的银行存款200000元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 朱贺亭
审判员 耿贺年
审判员 张志远
二〇一六年六月二十四日
书记员 张豪杰
云南省富宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）富执字第157号
申请人李某某。
被执行人卢某。
申请执行人李某某与被执行人卢某离婚纠纷一案，富宁县人民法院于2014年4月15日作出的（2014）富民一初字第83号民事判决书发生法律效力后，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。申请执行人李祖魁于2014年7月29日向本院申请强制执行，本院于同日立案执行。在本案立案前，被执行人卢某亦依据本院2014年4月15日作出的（2014）富民一初字第83号民事判决书笫三项的判决内容向本院申请强制执行，要求本案中请人支付房屋折价款25，000.00元，本院以（2014）富执字第151号案件对该案立案执行。
在执行过程中，经查明，本院（2014）富民一初字第83号民事判决书第二项的判决内容，即李某某申请执行标的为：由卢某于本判决书生效之日起（2014年5月），每月25日前给付婚生小孩抚养费400.00元，直至小孩年满18周岁，共计：51，000.00元。该判决书的第三项内容，即卢某申请执行的标的为：由李某某于判决生效后三十日内给付卢某房屋折价款25，000.00元。执行过程中，卢某要求按月履行小孩抚养费400.OO元，直至小孩年满18周岁止。而李某某认为，卢某离婚后现已远嫁他乡，具体地址亦无法掌握，如将25，000.00元房屋折价款一次性付给申请执行人卢某，以后将无法兑现小孩的抚养费，造成将来执行不能的后果。为此请求将25，000.00元房屋折价款与小孩抚养费（自2014年5月至小孩年满18周岁止）共计：51，000.00元相抵销，差额26，000.00元其自愿放弃，今后不再要求卢某支付。
本院认为，本案与（2014）富执字第151号案件双方当事人之间相互负有给付义务，申请人李某某的要求合理，应予以支持，为避免造成将来执行不能的后果。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项的规定，裁定如下：
一、富宁县人民法院（2014）富执字第157号与（2014）富执字第151
号执行案件执行标的相互抵销。
二、富宁县人民法院作出的（2014）富民一初字第83号民事判决书第二项终结执行。
本裁定书送达之日起即发生法律效力。
审 判 长 王征强
代理审判员 庞何海
代理审判员 黄 峰
二〇一四年九月二十四日
书 记 员 黄金宏
宁波市北仑区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）甬仑执民字第1393号
申请执行人宁波长银物产有限公司，住所地宁波保税区。
法定代表人程修普。
被执行人江苏明宇电器股份有限公司，住所地江苏泗阳经济开发区。
法定代表人陈晓明。
本院在执行申请执行人宁波长银物产有限公司与被执行人江苏明宇电器股份有限公司买卖合同纠纷一案中，因被执行人江苏明宇电器股份有限公司现无适当财产可供执行，申请执行人宁波长银物产有限公司向本院申请终结执行。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2015）甬仑执民字第1393号案件本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 虞文君
审 判 员 薛天祥
代理审判员 朱奭慈
二〇一五年十月十日
代书 记员 邹璐璐
黑龙江省黑河市爱辉区人民法院
结 案 通 知 书
（2017）黑1102执661号
申请执行人彭泽刚，男，1962年05月29日出生。
被执行人黑河市兴边矿业有限公司。
本院立案执行的申请执行人彭泽刚与黑河市兴边矿业有限公司劳务合同纠纷一案。被执行人履行完毕生效法律文书确定的义务，申请执行人张成友申请执行结案。依照《最高人民法院〈关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）〉》第108条之规定，本案执行结案。
特此通知
二〇一七年十一月一日
黑龙江省五常市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0184民初1821号
原告黑龙江龙飞农业科技开发有限公司，住所地五常市山河镇东北街。
法定代表人邓久龙，经理。
委托代理人包玉国，黑龙江龙广律师事务所律师。
被告张迎俊，现住吉林省舒兰市。
被告李万祥，现住吉林省舒兰市。
原告黑龙江龙飞农业科技开发有限公司诉被告张迎俊、李万祥买卖合同纠纷一案，本院于2016年5月11日立案受理，依法由审判员计福来适用简易程序独任审判，于2016年6月22日公开开庭进行了审理。原告委托代理人包玉国到庭参加了诉讼，被告张迎俊、李万祥经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年2月27日，被告张迎俊与原告签订购货协议一份，协议赊购化肥、农药合计19，800.00元，被告李万祥对此款承担连带给付责任。协议中约定2012年11月1日前一次性付清欠款，农技一号测土配方肥、硅钙钾、口肥王、二遍追每袋可优惠10.00元，逾期无优惠；到12月30日仍不还款，自购肥之日起按2分计息。如有争议，协议不决，由五常市人民法院裁决。在我公司将化肥、农药交付给被告张迎俊后，二被告未按约给付货款。现诉至法院，要求二被告偿还欠款本金19，800.00元，利息20,592.00元，案件受理费由二被告承担。
被告张迎俊、李万祥经合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩。
原告为证实其主张的事实，庭审中提供证据如下：
1、购货协议1份，证实2012年2月27日被告张迎俊与原告签订购货协议一份，协议赊购化肥、农药合计19，800.00元，被告李万祥对此款承担连带给付责任。协议中约定2012年11月1日前一次性还清欠款，农技一号测土配方肥、硅钙钾、口肥王、二遍追每袋可优惠10.00元，逾期无优惠，如12月30日不还款，自购肥之日起按2分计息。如有争议，协议不决，由五常市人民法院仲裁。
2、证人郑某某出庭作证证言，证实2012年2月27日被告张迎俊与原告签订购货协议一份，协议赊购化肥、农药合计19，800.00元，被告李万祥对此款承担连带给付责任。二被告在购货协议上签字时，证人均在场。在双方签订协议后，原告将化肥、农药交付给了被告张迎俊。
本院认为，上述证据具有客观真实性，符合有效证据的构成要件，并能够相互佐证，故对原告提供的证据1、2予以采信。
被告张迎俊、李万祥未提供证据。
综上，本院认定下列事实：2012年2月27日，被告张迎俊与原告签订购货协议一份，协议赊购化肥、农药合计19，800.00元，被告李万祥对此款承担连带给付责任。协议中约定2012年11月1日前一次性还清欠款，农技一号测土配方肥、硅钙钾、口肥王、二遍追每袋可优惠10.00元，逾期无优惠，如12月30日不还款，自购肥之日起按2分计息。如有争议，协议不决，由五常市人民法院仲裁。在原告将化肥、农药交付给被告张迎俊后，二被告未能给付货款。
本院认为，原告与被告张迎俊签订的购货协议，其意思表示真实，具有法律效力。原告在向被告张迎俊交付化肥、农药后，被告张迎俊理应按约履行义务，并支付逾期利息。被告李万祥作为连带责任保证的保证人应对被告张迎俊的欠款承担连带保证责任。保证人在承担保证责任后，有权向债务人追偿。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告张迎俊给付原告黑龙江龙飞农业科技开发有限公司欠款19，800.00元，于判决书生效之日履行，被告李万祥承担连带给付责任。
二、被告张迎俊给付原告黑龙江龙飞农业科技开发有限公司欠款利息20，526,00元（利息自2012年2月28日至2016年6月22日，按月利率2%计息），于判决书生效之日履行，被告李万祥承担连带给付责任。
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费810.00元，减半收取405.00元，由被告张迎俊负担404.34元，于判决书生效之日交纳，被告李万祥承担连带给付责任，原告自负0.66元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审判员 计福来
二〇一六年六月二十二日
书记员 张连吉
山东省兰陵县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁1324执443号
申请执行人兰陵县农村合作经济组织联合会资金互助社，住所地兰陵县新华路22号。
法定代表人：王胜昌，理事长。
被执行人李辉龙，男，1981年9月7日出生，汉族，居民，现住兰陵县。（系被执行人鞠红之夫）
被执行人鞠红，女，1982年10月2日出生，汉族，居民，现住兰陵县。
被执行人赵雷平，男，1979年7月17日出生，汉族，居民，现住兰陵县。（系被执行人栗茂芳之夫）
被执行人：栗茂芳，女，1984年5月10日出生，汉族，居民，现住兰陵县。
被执行人：李永，男，1978年9月10日出生，汉族，居民，现住兰陵县。
申请执行人兰陵县农村合作经济组织联合会资金互助社与被执行人李辉龙、鞠红、赵雷平、栗茂芳、李永民间借贷纠纷一案，本院依据已生效的（2017）鲁1324民初6047号民事判决书、于2018年1月17日立案执行。在执行过程中，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第三十三条、第三十八条之规定,裁定如下:
冻结（划拨）被执行人李辉龙、鞠红、赵雷平、栗茂芳、李永民银行存款150000元或查封（扣押）相当价值数额的其他财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 刘明涛
二〇一八年一月二十四日
书记员 汪苍临
敖汉旗人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2018）内0430民初189号
原告：李某1，男，1957年8月23日出生，身份号码，汉族，农民。
委托代理人：赵淑英，女，1959年3月22日出生，身份号码，汉族，农民，住址同上。
被告：李某2，女，32岁，汉族，农民。
本院在审理原告李某1与被告李某2赡养纠纷一案中，原告李某1于2018年1月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李某1申请撤诉符合有关法律规定，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李某1撤回起诉。
案件受理费100元减半收取50元，由原告负担。
审判员王鸿雁
二0一八年一月八日
书记员鲍文玲
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}敖汉旗人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2018）内0430民初189号原告：李某1，男，1957年8月23日出生，身份号码，汉族，农民。委托代理人：赵淑英，女，1959年3月22日出生，身份号码，汉族，农民，住址同上。被告：李某2，女，32岁，汉族，农民。本院在审理原告李某1与被告李某2赡养纠纷一案中，原告李某1于2018年1月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告李某1申请撤诉符合有关法律规定，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告李某1撤回起诉。案件受理费100元减半收取50元，由原告负担。审判员王鸿雁二0一八年一月八日书记员鲍文玲
大连市中山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0202民初字第501号
原告王鹏。
委托代理人赵红燕，系辽宁伯宁律师事务所律师。
被告大连德堡钢格板有限公司。
法定代表人艾伦·春明·王。（未到庭）
原告王鹏诉被告大连德堡钢格板有限公司民间�贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王鹏及其委托代理人赵红燕到庭参加了诉讼，被告大连德堡钢格板有限公司经本院公告送达期间届满未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告诉称：2012年1月21日，因经营需要，被告向原告借款200万元，所借款项全部由受原告委托的奥林匹克电子城通远迅达科技商行支付。同年2月21日，原、被告签订《借款合同》，合同第三条约定“如借款方未按期还款，逾期部分为每日千分之五，直至还完为止”。因被告一直未支付本金，其同意用大连中心裕景21X号、新世界30Y号、28Z号房产做抵押。双方于2013年3月21日又签订了一份《借款合同》，写入抵押事宜，重新约定了借款利息、借款利率、逾期还款违约金。但被告至今分文未予偿还。故向法院提起诉讼，请求法院判令被告1、偿还原告借款本金200万元；2、支付自2014年1月1日至判决确认的给付之日，按年利率24%计算的借款利息。
被告经本院公告送达期间届满未到庭应诉，亦未提供书面答辩意见。
经审理查明：2012年1月21日，被告因资金需要向原告借款200万元，该借款原告委托奥林匹克电子城通远迅达科技商行汇入被告名下账号为51002696770X的营口银行大连分行账户内。同年2月21日，原、被告签订《借款合同》，约定被告向原告借款200万元，借款期限一个月，自2012年2月21日至2012年3月21日，借款利息双方约定借款期内利率为零，如被告未按期还款，逾期部分为每日千分之五，直至还清为止。因被告一直未偿还原告借款本金，2013年3月21日，双方再次签订《借款合同》，约定借款期限为一个月，自2013年3月21日至2013年4月21日，并将利息约定变更为合同规定借款期内，利率为中国人民银行同期贷款基准利率的四倍，如展期，利率在原基础上每日加收千分之二。借款到期后，被告未按约定偿还借款。
本院确认的上述事实，有原告提交的《借款合同》二份、银行对公结算业务申请书、手机短信、个体工商户注吊销核准通知书、个体工商营业执照、证人证言及当事人的陈述笔录在案为凭，这些证据材料经本院审查，可以采信。
本院认为：原、被告签订的《借款合同》是双方当事人的真实意思表示，原告按约定将200万元款项借与被告，双方之间即成立借贷关系。被告未按约定期限偿还借款，应依约承担违约责任，偿还原告借款本金并支付利息。鉴于原、被告双方对利息约定高于24%每年，现原告按24%每年主张利息符合相关法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共�国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告大连德堡钢格板有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告王鹏借款本金200万元并支付逾期还款利息（逾期还款利息自2014年1月1日起至本判决确定的给付之日止，按年利率24%计算）。若逾期给付，则按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条至规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费27540元（含公告费900元），由被告大连德堡钢格板有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审 判 员 牛小琦
人民陪审员 李严军
人民陪审员 谢淑云
二〇一六年五月六日
书 记 员 陈婉婷
甘肃省夏河县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）夏刑初字第2号
公诉机关甘肃省夏河县人民检察院。
被告人周某，男，生于1986年，藏族，文盲，住甘肃省夏河县。2013年9月18日因涉嫌盗窃罪被夏河县公安局刑事扣留，2013年11月24日被夏河县公安局执行逮捕。现羁押于夏河县公安局看守所。
被告人周某盗窃一案，由夏河县人民检察院以夏检刑诉字（2014）第4号起诉书向本院提起公诉。本院审查后，认为符合法定开庭条件，依法实行独任审判，适用简易程序公开开庭审理了本案。夏河县人民检察院指派检察员任斐出庭支持公诉，尕藏才旦担任法庭翻译，被告人周某到庭参加诉讼。现已审理终结。
夏河县人民检察院起诉书指控：2012年农历3月份的一天晚上22时许，被告人周某电话联系德某称帮忙拉一下媳妇家的几只羊，二人通过秘密手段，盗得夏河县九甲乡洒合尔村交某家羊圈内2只成年羊后变卖，所得赃款2000元。经甘南州价格认证中心鉴定，被盗的2只成年羊价值2600元。
距第一次盗窃十几天后的一天晚上22时许，被告人周某电话联系德某称帮忙拉一下媳妇家的几只羊，二人通过秘密手段，盗得交某家羊圈内的3只小羊后变卖，所得赃款1350元。经甘南州价格认证中心鉴定，被盗的3只小羊价值为1800元。
2012年农历4月的一天晚上22时许，被告人周某经与娘某（在逃）商议后，通过秘密手段，盗得夏河县九甲乡洒合尔村刀某（贡某）家羊圈内的4只羊后变卖，所得赃款2800元。经甘南州价格认证中心鉴定，被盗的4只羊价值4000元。
针对指控的上述犯罪事实，公诉机关提供了接受刑事案件登记表、被告人供述及辩解、被害人陈述、证人证言、鉴定意见、现场勘验、检查笔录及照片等证据，认为被告人周某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪，提请本院依法予以惩处，建议对被告人周某判处三年以下有期徒刑。
被告人周某对犯罪事实供认不讳，请求从轻处理。
经审理查明：1、2012年4月，被告人先后二次与德某盗得夏河县九甲乡洒合尔村交某家的2只大羊和3只小羊后变卖，所得赃款共3350元，经甘南州价格认证中心鉴定被盗的2只大羊价值2600元，3只小羊价值为1800元。
2、2012年5月，被告人周某伙同娘某（在逃）盗取夏河县九甲乡洒合尔刀某家的4只羊后变卖，所得赃款2800元。经甘南州价格认证中心鉴定被盗的4只羊价值为4000元。
3、被告人与被害人刀某达成赔偿协议，被告人已向被害人赔偿3000元和4只羊。
4、被告人与被害人完某（交某之父）达成赔偿协议，被告人向被害人赔偿2000元和6只羊。
5、被告人得到了被害人的谅解，请求减免对被告人刑事责任的追究。
认定上述犯罪事实的证据，有下列经庭审举证、质证的证据证实：
1、接受刑事案件登记表，证实案发时间、地点和造成的后果，并证实该案受理程序合法。
2、被害人刀某的陈述，证实被告人于2012年4月先后二次盗取自己家的4只羊，并追回了其中的3只。
3、被害人完某的证言，证实被告人于2012年盗取自己家的羊，后达成赔偿协议赔偿损失的事实。
4、证人道某的证言，证实2012年4月，同村刀某家的羊被盗并由完某运输的事实。
4、证人完某的证言，证实2012年4月，周某先后二次电话与其联系让其拉羊的事实。
5、甘南州价格认证中心鉴定意见书，证实被告人所盗取的9只羊价值共计8400元。
6、现场勘验、检查笔录及照片，证实案发的地理位置及现场情况
7、被害人刀某对被告人周某的辨认笔录，证实编号为6号的人是被告人周某。
8、被害人刀某对被盗羊的辨认笔录，证实辨认的照片上的羊是自己家被盗的羊。
9、被害人交某对被盗羊的辨认笔录，证实辨认照片上的羊是自己家被盗的羊。
10、证人完某对被告人的辨认笔录，证实编号11号的人是雇自己拉羊的人。
11、被告人对作案现场的辨认笔录，证实在交某家的羊圈盗取5只羊，在刀某家的羊圈内盗取4只羊的事实。
12、被告人对盗取的刀某家的4只羊中的3只羊的辨认笔录，证实照片上的3只羊是其在刀某家的羊圈内盗取的。
13、被告人对盗取的交某家的5只羊中的4只羊的辨认笔录，证实照片上的羊是其在交某家的羊圈内盗取的。
14、被告人的供述，证实被告人于2012年4月至5月先后三次分别盗取被害人交某家的5只羊和刀某家的4只羊的事实，并证明其销赃过程、赃款赃物的下落以及退赔、退赃和赔偿被害人损失的事实。
以上证据来源合法，能相互印证，可以作为本案的定案依据，本院予以确认。
认定量刑事实的证据，有下列经庭审举证、质证、认证的证据证实：
1、夏河县公安局出具的被告人周某的到案经过，证实被告人在案发后被夏河县公安局九甲乡派出所民警抓获，无自首情节。
2、赔偿协议书、谅解书，证实被告人周某向被害人交某赔损失2000元，羊6只；赔偿被害人刀某损失3000元，羊4只（包括已经被追回的3只）。被害人交某与刀某请求对被告人周某从轻处理。
3、被告人周某的身份证明，证实被告人周某生于1986年，案发时已经达到法定责任年龄，具有完全刑事责任能力。
以上证据来源合法，能相互印证，可以作为本案的定案依据，本院予以确认。
本院认为，被告人周某以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，价值人民币8400元，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪，公诉机关指控的罪名成立，依法应予惩处。被告人周某当庭自愿认罪，积极向被害人赔偿，并得到被害人的谅解，依法可以酌情从轻处罚。被告人提出其是在投案途中被公安局机关抓获的辩护理由无证据证明，不予采信。根据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人周某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年，并处罚金1000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘南藏族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 刘壹斌
二〇一三年一月二十三日
书记员 顾梅香
甘肃省夏河县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）夏刑初字第2号
公诉机关甘肃省夏河县人民检察院。
被告人周××，男，生于1986年8月20日，藏族，文盲，住甘肃省夏河县。2013年9月18日因涉嫌盗窃罪被夏河县公安局刑事扣留，2013年11月24日被夏河县公安局执行逮捕。现羁押于夏河县公安局看守所。
被告人周××盗窃一案，由夏河县人民检察院以夏检刑诉字（2014）第4号起诉书向本院提起公诉。本院审查后，认为符合法定开庭条件，依法实行独任审判，适用简易程序公开开庭审理了本案。夏河县人民检察院指派检察员任斐出庭支持公诉，尕藏才旦担任法庭翻译，被告人周××到庭参加诉讼。现已审理终结。
夏河县人民检察院起诉书指控：2012年农历3月份的一天晚上22时许，被告人周××电话联系德某某称帮忙拉一下媳妇家的几只羊，二人通过秘密手段，盗得夏河县九甲乡洒合尔村交某某家羊圈内2只成年羊后变卖，所得赃款2000元。经甘南州价格认证中心鉴定，被盗的2只成年羊价值2600元。
距第一次盗窃十几天后的一天晚上22时许，被告人周××电话联系德××称帮忙拉一下媳妇家的几只羊，二人通过秘密手段，盗得交某某家羊圈内的3只小羊后变卖，所得赃款1350元。经甘南州价格认证中心鉴定，被盗的3只小羊价值为1800元。
2012年农历4月的一天晚上22时许，被告人周××经与娘××（在逃）商议后，通过秘密手段，盗得夏河县九甲乡洒合尔村刀某（贡某某）家羊圈内的4只羊后变卖，所得赃款2800元。经�南州价格认证中心鉴定，被盗的4只羊价值4000元。
针对指控的上述犯罪事实，公诉机关提供了接受刑事案件登记表、被告人供述及辩解、被害人陈述、证人证言、鉴定意见、现场勘验、检查笔录及照片等证据，认为被告人周××的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪，提请本院依法予以惩处，建议对被告人周××判处三年以下有期徒刑。
被告人周××对犯罪事实供认不讳，请求从轻处理。
经审理查明：1、2012年4月，被告人先后二次与德××盗得夏河县九甲乡洒合尔村交某某的2只大羊和3只小羊后变卖，所得赃款共3350元，经甘南州价格认证中心鉴定被盗的2只大羊价值2600元，3只小羊价值为1800元。
2、2012年5月，被告人周××伙同娘××（在逃）盗取夏河县九甲乡洒合尔刀某家的4只羊后变卖�所得赃款2800元。经甘南州价格认证中心鉴定被盗的4只羊价值为4000元。
3、被告人与被害人刀某达成赔偿协议，被告人已向被害人赔偿3000元和4只羊。
4、被告人与被害人完某某（交某某之父）达成赔偿协议，被告人向被害人赔偿2000元和6只羊。
5、被告人得到了被害人的谅解，请求减免对被告人刑事责任的追究。
认定上述犯罪事实的证据，有下列经庭审举证、质证的证据证实：
1、接受刑事案件登记表，证实案发时间、地点和造成的后果，并证实该案受理程序合法。
2、被害人刀某的陈述，证实被告人于2012年4月先后二次盗取自己家的4只羊，并追回了其中的3只。
3、被害人完某某的证言，证实被告人于2012年盗取自己家的羊，后达成赔偿协议赔偿损失的事实。
4、证人道某某的证言，证实2012年4月，同村刀某家的羊被盗并由完某某运输的事实。
4、证人完某某的�言，证实2012年4月，周××先后二次电话与其联系让其拉羊的事实。
5、甘南州价格认证中心鉴定意见书，证实被告人所盗取的9只羊价值共计8400元。
6、现场勘验、检查笔录及照片，证实案发的地理位置及现场情况
7、被害人刀某对被告人周××的辨认笔录，证实编号为6号的人是被告人周××。
8、被害人刀某对被盗羊的辨认笔录，证实辨认的照片上的羊是自己家被盗的羊。
9、被害人交某某对被盗羊的辨认笔录，证实辨认照片上的羊是自己家被盗的羊。
10、证人完某某对被告人的辨认笔录，证实编号11号的人是雇自己拉羊的人。
11、被告人对作案现场的辨认笔录，证实在交某某家的羊圈盗取5只羊，在刀某家的羊圈内盗取4只羊的事实。
12、被告人对盗取的刀某家的4只羊中的3只羊的辨认笔录，证实照片上的3只羊是其在刀某家的羊圈内盗取的。
13、被告人对盗取的交某某的5只羊中的4只羊的辨认笔录，证实照片上的羊是其在交某某的羊圈内盗取的。
14、被告人的供述，证实被告人于2012年4月至5月先后三次分别盗取被害人交某某家的5只羊和刀某家的4只羊的事实，并证明其销赃过程、赃款赃物的下落以及退赔、退赃和赔偿被害人损失的事实。
以上证据来源合法，能相互印证，可以作为本案的定案依据，本院予以确认。
认定量刑事实的证据，有下列经庭审举证、质证、认证的证据证实：
1、夏河县公安局出具的被告人周××的到案经过，证实被告人在案发后被夏河县公安局九甲乡派出所民警抓获，无投案自首情节。
2、赔偿协议书、谅解书，证实被告人周××向被害人交某某赔损失2000元，羊6只；赔偿被害人刀某损失3000元，羊4只（包括已经被追回的3只）。被害人交某某与刀某请求对被告人周××从轻处理。
3、被告人周××的身份证明，证实被告人周××生于1986年8月20日，案发时已经达到法定责任年龄，具有完全刑事责任能力。
以上证据来源合法，能相互印证，可以作为本案的定案依据，本院予以确认。
本院认为，被告人周××以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，价值人民币8400元，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪，公诉机关指控的罪名成立，依法应予惩处。被告人周××当庭自愿认罪，积极向被害人赔偿，并得到被害人的谅解，依法可以酌情从轻处罚。被告人提出其是在投案途中被公安机关抓获的辩护理由无证据证明，不予采信。根据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人周××犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年，并处罚金1000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘南藏族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 刘 壹 斌
二〇一四年一月二十三日
书记员 加洋扎西
山东省夏津县人民法院刑 事 判 决 书(2014)夏刑初字第2号公诉机关夏津县人民检察院。被告人刘某甲，男，1971年12月31日出生于山东省夏津县，汉族，初中文化。2013年12月13日因涉嫌故意伤害罪被夏津县公安局监视居住。夏津县人民检察院以夏检公诉刑诉（2014）3号起诉书指控被告人刘某甲犯故意伤害罪，于2014年1月8日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。夏津县人民检察院指派检察员孙卫东出庭支持公诉，被告人刘某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。夏津县人民检察院指控：2002年4月23日14时许，被告人刘某甲因琐事在夏津县的鸿运快餐店内用椅子将被害人刘某乙右眼砸伤。经鉴定，刘某乙的伤情属重伤。针对上述事实，公诉机关出示了被告人供述、证人证言、鉴定意见等证据。公诉机关认为，被告人刘某甲之行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条之规定，构成故意伤害罪。请求依法判处。被告人刘某甲对公诉机关指控的犯罪事实供认不讳。经审理查明：2002年4月23日14时许，被告人刘某甲在夏津县的鸿运快餐店用餐时，因琐事与前来用餐的被害人刘某乙发生矛盾，用椅子将被害人刘某乙右眼砸伤。经鉴定，刘某乙的伤情属重伤。案发后，被告人刘某甲畏罪潜逃。2011年8月19日，被告人刘某甲到夏津县公安局投案自首。另查明：2011年8月19日，被告人和被害人自愿达成赔偿协议，被告人一次性赔偿被害人医药费等费用共计36000元。被害人表示不再追究被告人刘某甲的任何法律责任。上述事实有以下证据证实：（一）书证：1、在逃人员登记信息表，证实被告人刘某甲作案后潜逃被上网通缉的事实。2、发破案经过、到案证明，证实被告人刘某甲作案后潜逃，于2011年8月19日到夏津县公安局投案自首的事实。3、被告人刘某甲的户籍证明，证实被告人刘某甲出生于1971年12月31日，作案时已达完全刑事责任年龄。4、被害人刘某乙的户籍证明，证实其出生于1964年8月10日。5、夏津县公安局刑警大队证明，证实被告人刘某甲作案用的椅子未能找到。6、协议书、收到条，证实被告人和被害人自愿和解、赔偿款已过付、被害人表示不再追究被告人刘某甲的任何法律责任。（二）证人证言：1、董�某（刘某甲女友）的证言，证实2002年4月的一天，其和刘某甲在鸿运快餐店用餐时，刘某甲因故与前来用餐的被害人刘某乙发生矛盾，刘某甲用椅子将被害人刘某乙右眼砸伤，案发后其和刘某甲到东北躲藏的事实。2、刘某丙（鸿运快餐店经理）的证言，证实2002年4月23日，刘某甲在鸿运快餐店内，用椅子将刘某乙右眼砸伤的事实。3、证人别某某（刘某乙的朋友）的证言，证实2002年4月23日，刘某甲在鸿运快餐店内，用椅子将刘某乙右眼砸伤的事实。（三）被害人刘某乙的陈述，证实2002年4月23日，刘某甲在鸿运快餐店内，用椅子将其右眼砸伤的事实。（四）被告人刘某甲的供述，证实2002年4月23日，其在鸿运快餐店内用餐时，看见刘某乙调戏其女友董某某，用椅子将刘某乙右眼砸伤的事实。(五)夏津县公安局人体损伤程度鉴定书，证实被害人刘某乙右眼球缺失，属重伤范畴。（六）指认现场笔录、现场示意图及刑事技术照片，证实案发现场位于夏津县的鸿运快餐店内。以上证据经当庭举证、质证，合议庭查证属实，予以确认。本院认为,被告人刘某甲故意伤害他人身体，致人重伤，其行为已构成故意伤害罪，应予惩处。公诉机关指控的罪名成立，本院予以确认。被告人刘某甲自动投案，如实供述自己的犯罪事实，属自首，可依法从轻处罚。被告人赔偿了被害人的经济损失，取得了被害人的谅解，可酌情从轻处罚。被告人刘某甲符合适用缓刑条件，可依法适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第六十七条第一款、第七十二条之规定，判决如下：被告人刘某甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年。（缓刑考验期,从判决确定之日起计算）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日�，通过本院或者直接向德州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  宋本远人民陪审员  张殿明人民陪审员  许万军二〇一四年四月一日书 记 员  田以凯
河南省安阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）安中刑二终字第16号
原公诉机关汤阴县人民检察院。
上诉人（原审被告人）王某某，男，1980年12月16日出生。
汤阴县人民法院审理汤阴县人民检察院指控原审被告人王某某犯危险驾驶罪一案，于2013年11月14日作出（2013）汤刑初字第130号刑事判决。原审被告人王某某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷、讯问上诉人，认为事实清楚，且王某某未对事实、证据提出异议。决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定：2013年4月30日17时许，被告人王某某酒后驾驶冀DFT9**号小型客车，沿302省道由东向西行驶到中张贾村附近时，为躲避同向行驶突然向南转弯的刘某某，驾车掉进302省道路南的河沟里。经检验，王某某血液中乙醇含量为98mg＼100ml（为醉酒状态）。
另查明，被告人王某某在案发现场投案。
原判认定上述事实的证据有：汤阴县公安局受案登记表、接处警信息、王某某投案证明、汤阴县公安局交通事故鉴定所乙醇含量检测报告单、汤阴县公安局法医学人体损伤鉴定书、汤阴县公安交通警察大队出具的交通事故认定书、驾驶人信息查询单、证人李某某证言、被害人刘某某的陈述及被告人王某某的户籍证明等。
汤阴县人民法院依据上述事实和证据，认为被告人王某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。被告人王某某具有自首情节，予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第一款之规定，以危险驾驶罪判处被告人王某某拘役二个月，并处罚金人民币6000元。
原审被告人王某某上诉称民事部分已调解，原判量刑重。
经审理，二审查明的事实、证据与一审一致。原判认定事实的证据均经一审开庭举证、质证，查证属实，本院予以确认。
本院认为，上诉人（原审被告人）王某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。关于其上诉称民事部分已调解，原判量刑重的意见，经查，虽然其就民事部分与被害人达成调解，但依据其犯罪情节，原判对其量刑适当，其上诉理由不能成立，不予采纳。原判事实清楚、证据确实、充分、定罪准确、量刑适当、审判程序合法、适用法律正确。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第一项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 杨彩芳
代理审判员 贠宁宁
代理审判员 王中强
二〇一四年二月十四日
书 记 员 樊晓龙
山东省临沂市兰山区�民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1302民初11835号
原告王爱国，男，1971年1月17日生，汉族，住黑龙江省呼玛县。
委托代理人李传忠，临沂兰山金达法律服务所法律工作者。
被告张波，男，1973年5月30日生，汉族，住临沂市兰山区。
本院于2016年9月14日立案受理原告王爱国诉被告张波民间借贷纠纷一案，但其未在法定期限内到本院指定银行预交案件受理费，经本院通知仍不履行交费义务，亦未依法提出司法救助申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款（十一）项、《诉讼费用交纳办法》第二十二条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 李建光
二〇一六年十月十一日
书记员 崔 磊
浙江省义乌市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0782执11019号
申请执行人傅杰，男，1976年12月19日出生，住浙江省金华市金东区。
被执行人楼江卫，男，1964年2月1日出生，住义乌市。
本院在执行傅杰与楼江卫（2017）浙0782执11019号买卖合同纠纷一案中，经银行、房管处、车辆管理所查询，查明被执行人的车辆本案已经查封，因一时无法扣押，申请执行人经告知也未向本院提供被执行人其他可供执行财产线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 吴 坚
执行员 龚 振 旺
执行员 陈 根 福
二〇一八年三月十九日
书记员 :孙教成
浙江省义乌市人民法院
执 行 决 定 书
（2017）浙0782执11019号
本院在执行傅杰与楼江卫（2016）浙0782民初15308号买卖合同纠纷一案中，经查，楼江卫有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第(一)项的规定，决定如下：
将楼江卫纳入失信被执行人名单。
本决定一经作出即生效。
二〇一八年三月十五日
浙江省义乌市人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0782执11019号申请执行人傅杰，男，1976年12月19日出生，住浙江省金华市金东区。被执行人楼江卫，男，1964年2月1日出生，住义乌市。本院在执行傅杰与楼江卫（2017）浙0782执11019号买卖合同纠纷一案中，经银行、房管处、车辆管理所查询，查明被执行人的车辆本案已经查封，因一时无法扣押，申请执行人经告知也未向本院提供被执行人其他可供执行财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执行长 吴  坚执行员 龚 振 旺执行员 陈 根 福二〇一八年三月十九日书记员 :孙教成