云南省昆明市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云01终286号
上诉人（原审被告）：郑西五，男，1967年7月7日出生，汉族，山东省寿光市人，户籍登记地：山东省寿光市，现住云南省官渡区。
委托诉讼代理人：官兴燕，云南雁序律师事务所律师，特别授权代理。
被上诉人（原审原告）那汝新，男，1967年8月8日出生，汉族，玉溪市人，现住云南省玉溪市元江哈尼族彝族傣族自治县。
上诉人郑西五因与被上诉人那汝新返还原物纠纷一案，不服云南省昆明市官渡区人民法院（2016）云0111民初2157号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月19日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人郑西五的诉讼代理人官兴燕，被上诉人那汝新到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
一审法院确认如下法律事实：原告与被告相识。2015年9月3日，原、被告相约在官渡广场慢生活吧见面，其间被告以借用原告的车辆（云Ｆ×××××号雅阁轿车）接人为由将原告的车辆开走后未归还原告。原告于当日拨打“110”报警称：朋友借走自己的云Ｆ×××××号轿车，现在联系不上了。昆明市公安局官渡分局关上派出所接警后联系到被告，原、被告同时来到关上派出所进行处理，后经双方自行协商，达成由被告使用原告的上述车辆，六天时间每天200元，超过六天按每天1000元计算的一致意见。原、被告在关上派出所民警制作的记载了双方协议内容的《处警情况》上签字确认。被告签字时故意签成其哥哥郑西忠的名字。同时民警在《接处警登记表》上进行登记时，被告告知民警其是郑西忠，并将郑西忠的身份证号码及住址告知民警，导致《接处警登记表》登记的名字为郑西忠。后经原告催要，被告至今未将车辆归还原告，也未向原告支付任何费用。原告遂诉至一审法院，主张上述诉请。
一审法院认为，被告以借车为名将原告的车辆开走后拒不返还，侵犯了原告的财产所有权。原告报警后，经原、被告协商，双方自愿达成了由被告继续使用原告的车辆，被告按每日200元的标准向原告支付使用费即租金的一致意见，原、被告之间就此形成租赁合同法律关系，故本案应为租赁合同纠纷。根据《中华人民共和国合同法》第二百一十二条的规定：“租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。”第二百三十二条的规定：“当事人对租赁期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，视为不定期租赁。当事人可以随时解除合同，但出租人解除合同应当在合理期限之前通知承租人。”本案中，被告使用原告的车辆，双方未约定租赁期限，应视为不定期租赁，当事人可以随时解除合同。现经原告催要，被告至今未将车辆返还原告，被告依法应承担相应的民事责任。原告要求被告返还云Ｆ×××××号雅阁轿车及行车证的诉请，事实清楚，证据充分，一审法院予以支持。被告辩解原、被告之间有债权债务关系，故不同意返还的意见，一审法院认为，原、被告之间是否存在债权债务关系不属于本案的审理范围，一审法院在本案中不予认定，当事人可另行解决。被告以此为由拒不返还原告所有的车辆缺乏事实和法律依据，一审法院对被告的此意见不予采纳。对于原告诉请的租金，根据《中华人民共和国合同法》第八条的规定：“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。”第一百零七条的规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”本案中，原、被告明确约定被告使用原告车辆期间应承担每日200元的租金，该约定系双方当事人真实意思表示，且不违反法律的强制性规定，应予保护，被告应按约履行自己的义务。被告自2015年9月3日开始使用原告的车辆至今，原告现诉请被告支付自2015年9月3日起至返还车辆之日止按每日200元计的车辆租金，有事实和法律依据，一审法院予以支持。对于被告提出的被告没有与原告对接说明租金每天200元的事情，被告不知晓租金的事情的辩解主张，因与本案查证事实不符，故一审法院不予采纳。此外，对于被告提出的按每日200元计算不符合市场价格，标准过高，被告不同意向原告支付此费用的意见一审法院亦不予采信。据此，一审法院为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百一十二条、第二百二十七条、第二百三十二条之规定，判决如下：一、被告郑西五于本判决生效之日起五日内向原告那汝新返还云Ｆ×××××号雅阁轿车；二、被告郑西五向原告那汝新支付云Ｆ×××××号雅阁轿车自2015年9月3日起至返还车辆之日止按每月200元计的租金。案件受理费1025元，由被告郑西五承担。
原审判决宣判后，原审被告郑西五不服，向本院提起上诉，请求：1、撤销昆明市官渡区人民法院作出的（2016）云0111民初2157号民事判决，改判驳回要求支付租金的诉讼请求；2、本案二审诉讼费用由被上诉人承担。其所依据的主要事实和理由为：一审判决认定事实不清，适用法律错误，一审判决确认上诉人与被上诉人在民警的调解下就租车事宜达成一致，同意以每天200元的价格向被上诉人支付汽车租赁费用，并非事实，上诉人冒用“郑西忠”的名字在调解书上签字，因为调解书的协议内容并非上诉人的真实意思表示，故上诉人认为关于涉案车辆租金支付及标准双方没有达成合意，合同自始终不存在。其次，即便合同成立，本案所涉车辆已经使用10年之久，行驶里程达到30万公里，车况较差，每天200元的租金不符合市场行情，对上诉人显示公平。再次，上诉人与被上诉人之间确实存在真实的债权债务关系，因多次索要未果，上诉人才扣留了被上诉人的车辆。
被上诉人辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉维持原判。
二审审理中，双方当事人均无新的证据提交，且对一审判决确认的事实没有异议。本院查明的事实与一审一致，本院依法予以确认。
综合双方的诉辩主张，本案的争议焦点在于上诉人的上诉请求是否应当得到支持？
本院认为，无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。根据本案查明的事实，双方当事人对上诉人于2015年9月3日占有被上诉人的车辆，及上诉人应于6天后返还该车辆，在该6天的使用期内，上诉人每天支付被上诉人使用费200元的事实均无异议。上述事实表明，至2015年9月8日，上诉人应当归还被上诉人相关车辆，但被上诉人至今并未归还，因此，被上诉人应当承担至归还之日止合理的车辆使用费用。关于车辆使用费用，双方在调解协议中认可超过6天，每天由上诉人支付被上诉人1000元，而在一审中，原告主张每天200元且得到一审判决的支持，上诉人在二审中认为该费用过高、显示公平，但并未提交证据证明其上诉观点。此外，就该费用而言，上诉人作为负有返还义务的一方，应当知道，其认可在占有使用被上诉人车辆6天的使用期内需支付每天200元的费用，超期需支付每天1000元的事实。《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款规定“公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任”，一审判决上诉人支付被上诉人车辆使用费每天200元，不仅在上诉人的预期范围内，也是合理适当的，故上诉人的上诉请求没有事实和法律依据，不应得到支持。但就一审判决来看，其审理后认为双方合意一致成立车辆租赁合同，本案的基础法律关系为租赁合同关系的认识，与本案查明的上诉人占有被上诉人车辆，拒不返还，应当承担占用期间相应使用费用，承担其他民事责任的客观事实不符，依法应予以纠正。
据此，本院依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十五条、第一百一十八条的规定，判决如下：
一、维持昆明市官渡区人民法院（2016）云0111民初2157号民事判决第一项。
二、撤销昆明市官渡区人民法院（2016）云0111民初2157号民事判决第二项。
三、上诉人郑西五支付被上诉人那汝新云Ｆ×××××号“雅阁”牌轿车自2015年9月3日起至返还该车辆之日止按每日人民币200元计算的车辆使用费。
四、驳回上诉人的上诉请求。
本案一、二审案件受理费人民币2050元由上诉人郑西五负担。
本判决为终审判决。
审判长 李 锋
审判员 金 馨
审判员 白 昱
二〇一七年二月二十七日
书记员 向薇芳