福建省龙岩市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽08民终721号
上诉人（原审被告）福建尚达建设工程有限公司，住所地福建省龙岩市上杭县。
法定代表人陈闽，总经理。
委托代理人王欢，福建吴子胜律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）王体，男，汉族，住龙岩市新罗区。
委托代理人张晓东，福建正廉律师事务所律师。
原审被告福建海峡客家旅游有限公司，住所地龙岩市新罗区。
法定代表人吴静敏，董事长。
上诉人福建尚达建设工程有限公司（以下简称“尚达建设公司”）因与被上诉人王体、原审被告福建海峡客家旅游有限公司（以下简称“海峡客旅公司”）建设工程施工合同纠纷一案，不服龙岩市新罗区人民法院（2015）龙新民初字第6079号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人尚达建设公司的委托代理人王欢，被上诉人王体及其委托代理人张晓东到庭参加诉讼。原审被告海峡客旅公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原审法院对本案事实认定如下：
被告海峡客旅公司系龙岩美食城A座及旅游咨询中心公共区域装饰装修工程的发包人，其将上述工程发包给被告尚达建设公司。2014年3月25日，原告王体（乙方）与被告尚达建设公司（甲方）签订一份《施工协议书》，主要约定：1、甲方将龙岩美食城A座及旅游咨询中心公共区域装饰装修工程中A座12座消防楼梯地面台阶铺贴工程交由乙方施工；2、承包方式：清包工、含开石材下料单；3、工程价款：楼梯台阶地面单色：36元∕㎡（备注：含三角板、上材料、踢脚线）；4、乙方必须按施工图及国家规范标准进行施工，并保证工程质量达到国家质量评定标准规定的合格条件；5、工程价款的支付：工程如期完工付至工程价款总额的80%，工程验收优良付至工程价款总额的95%，剩余5%作保修期押金，待保修期满结清。若发生保修事项，乙方应在二日内进行保修，未能及时保修，甲方可安排其他队伍维修，所发生一切费用由乙方承担，并从保修金中予以扣除，质保期一年；6、若乙方施工质量达不到设计及现行施工规范要求的，乙方应负责返工直至合格，返修期由甲方确定。若乙方不及时返工，甲方有权另请其他专业施工队伍进行返修，由此产生的一切费用（包含材料费）由乙方承担。《施工协议书》签订后，原告组织人员对诉争工程进行了施工。工程交付使用后，原告与被告尚达建设公司确认A座工程量为粉刷侧梯397.23m、台阶铺贴4282㎡、脚线2708m，工程价款为193740元；F座工程量为粉刷侧梯56m、石材铺贴58.4㎡、脚线17.43m，工程价款为2719.2元；包管等零星工程的工程款为22688.5元，共计工程款219147元。2014年3月27日至2015年2月17日期间，被告尚达建设公司累计向原告预付工程款160000元，被告尚达建设公司尚欠原告工程款59147元。原告诉至法院请求判令：1、被告尚达建设公司给付工程欠款73000元；2、被告海峡客旅公司在欠付工程款的范围内对被告尚达建设公司的上述债务承担连带清偿责任。
另查明，被告海峡客旅公司与厦门港湾咨询监理有限公司签订一份《建设工程委托监理合同》，约定由厦门港湾咨询监理有限公司对龙岩美食城A座及旅游咨询中心公共区域装饰工程进行监理。2014年6月9日，厦门港湾咨询监理有限公司（龙岩美食城A座及旅游咨询中心公共区域装饰工程项目监理部）向被告尚达建设公司发出《监理工程师通知》，告知A座楼梯间二次装修施工存在以下质量缺陷：1、台阶石材铺贴未经过实地测量放线就进行铺贴，导致台阶标高高低不齐，不达规范要求；2、部分台阶水平面倾斜10㎜以上；3、部分台阶面中间凹陷5㎜以上；4、踢脚线三角板切割不标准；5、楼梯踏步铺贴石材缝隙偏大，不达规范要求。
原审法院认为，原告王体与被告尚达建设公司订立的《施工协议书》系双方当事人真实意思表示，其内容不违反法律与行政法规，合法有效，应受法律保护。原告依约履行合同义务，向被告尚达建设公司交付了工程，但被告尚达建设公司未足额向原告支付工程款的行为已经构成违约，被告尚达建设公司应限期偿付。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。原告主张除《施工协议书》约定的项目外，被告尚达建设公司还增加“维修楼梯”的施工项目，双方约定增项工程价款为8000元。对此，原告未提供证据予以证明，原告的该项主张缺乏事实依据，不予支持。被告尚达建设公司辩称原告未按施工规范要求进行施工，导致施工出现大量质量问题，整改该部分质量问题所支出的返工费应当从原告的工程款中予以扣除。因诉争的工程已实际使用，工程存在的质量问题属于工程质量保修的范围，被告尚达建设公司以此为由要求减付工程款，不予支持。此外，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条第二款规定，实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院可以追加转包人或者违法分包人为本案当事人。发包人只在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任。诉讼中，被告海峡客旅公司并未举证证明其支付工程款的情况，故原告诉请被告海峡客旅公司在欠付工程款的范围内对本案讼争工程款承担连带清偿责任，具有法律依据，予以采纳。依照《中华人民共和国合同法》第二百八十六条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条第二款之规定，判决：一、被告福建尚达建设工程有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告王体工程欠款59147元。二、被告福建海峡客家旅游有限公司应在欠付被告福建尚达建设工程有限公司的工程款范围内，对上述判决主文第一项所确定的债务承担连带清偿责任。三、驳回原告王体的其他诉讼请求。一审案件受理费1625元，由原告王体负担125元，被告福建尚达建设工程有限公司负担1500元。
宣判后，尚达建设公司不服，向本院提起上诉称：一审法院依据被上诉人提供的结算单一来确认工程总价款，属认定事实不清，证据不足，依法应当予以撤销。原审认为上诉人因涉案工程质量问题所支出的返工费用不能在工程价款中予以扣除、上诉人应当将剩余款项全部支付给被上诉人，属认定事实不清，适用法律错误。请求：撤销龙岩市新罗区人民法院（2015）龙新民初字第6079号民事判决第一项，并依法改判驳回被上诉人对上诉人一审的诉讼请求。
被上诉人王体答辩认为，原审判决认定事实清楚、证据充分，上诉人上诉理由不能成立，请求二审法院驳回上诉维持原判。
经审查，上诉人对原审认定的工程款219147元有异议，认为双方自始至终未对工程价款进行过结算，被上诉人也并非将工程交付使用，而是工程质量出现问题又拒绝返修而擅自退场，本案工程总价款应为185273.5元。对原审判决认定的其余事实没有异议。被上诉人对原审判决认定的事实没有异议。对双方均无异议的事实，本院予以确认。对上诉人所异事实，本院将在本院认为部分予以论证。
上诉人与被上诉人均未向本院提交新证据。
原审被告海峡客旅公司未向本院提交答辩意见，也未向本院提交新证据。
根据双方当事人的上诉、答辩以及举证、质证，本案双方的争议焦点为：1、原审认定上诉人尚欠被上诉人工程款是否于法有据。2、上诉人所主张的因工程质量问题的返工费用是否应当从工程价款中予以扣除。对此，本院分析、认定如下：
1、原审认定上诉人尚欠被上诉人工程款是否于法有据。
本院认为，被上诉人向原审法院提交三份结算单，其中结算单二、三，均有尚达建设公司涉案项目的负责人温荣宝签字确认工程量，结算单一虽无尚达建设公司的签字确认，但尚达建设公司认可结算单一中包管等零星施工项目的价款及石材铺贴的工程量，原审法院据此认定结算单一为本案工程总价款结算依据，理由充分。上诉人认为结算单一不能确认工程总价款，但未能提供有效证据加以证明，其上诉理由不能成立，本院不予采纳。
2、上诉人所主张的因工程质量问题的返工费用是否应当从工程价款中予以扣除。
本院认为，本案讼争工程已实际投入使用，工程存在的质量问题属于工程质量保修的范围，上诉人以此为由，要求减付工程款，理由不足，本院不予支持。
综上，原审判决认定事实清楚，判决正确，应当予以维持。原审被告海峡客旅公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，系对其自身诉讼权利的放弃，本院依法缺席审判。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1278元，由上诉人福建尚达建设工程有限公司负担。一审案件受理费按原审判决确定计收。
本判决为终审判决。
审判长 傅 胜 荣
审判员 陈 水 柏
审判员 梁 源
二〇一六年八月十八日
书记员 张文婧（代）