wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市大兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0115民初17398号
原告季康，男，1993年7月14日出生，汉族，农民，住安徽省芜湖市无为县。
委托代理人方一清，北京合川（天津）律师事务所律师。
被告武汉天君建筑工程有限公司北京分公司，住所地北京市大兴区庑殿路128号3层327。
负责人袁玉显，经理。
委托代理人魏占生，男，1963年4月27日出生，汉族，武汉天君建筑工程有限公司北京分公司项目部总负责人，住该单位宿舍。
原告季康与被告武汉天君建筑工程有限公司北京分公司(以下简称：天君建筑公司)劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张杰独任审判，公开开庭进行了审理。原告季康的委托代理人方一清；被告天君建筑公司的委托代理人魏占生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告季康诉称：2015年5月份，天君建筑公司承接位于北京市通州区张家湾镇通州工业开发区广通街8号的欧意姆B6#馆装修工程，季康是装修方面的技术工人。2015年6月，天君建筑公司与季康达成一致，由季康为天君建筑公司提供劳务服务。季康从2015年6月份一直工作到12月份，天君建筑公司共欠季康劳务费35750元，至今分文未付。经季康多次催讨，天君建筑公司却以种种拖延、搪塞。请求法院判令：1、天君建筑公司支付季康劳务费35750元;2、诉讼费由天君建筑公司承担。
被告天君建筑公司辩称：季康不应该起诉天君建筑公司，应该起诉张佐洪，天君建筑公司不是适格的主体。天君建筑公司和张佐洪签订合作承包合同，合同约定工程完工后两月付款，合同约定是张佐洪包工包料。工资表是为了向甲方欧易姆奥莱投资管理有限公司要钱出具。
经审理查明：天君建筑公司出具的创展欧意姆B6#馆装修工程劳务费明细表载有：季康自2015年6月份至12月份共计产生劳务费35750元。
天君建筑公司提交协议书一份：甲方为欧意姆奥莱投资管理有限公司、乙方为天君建筑公司，内容为关于甲方代付创展B6馆装修工程劳务工资，甲方承诺5月28日付乙方70万元，6月10日付30万元；后期关于工人工资问题双方协商解决；上述协议未加盖公章，甲方签字人为赵志元，乙方为张佐洪。
天君建筑公司称将涉案劳务分包给张佐洪，并提交了建设施工合同；就张佐洪是否具有工程施工资质，天君建筑公司经本院释明，未提交相关证据。季康不认可系受张佐洪雇佣。季康称系受雇于天君建筑公司，双方未签订书面合同。
天君建筑公司未将涉案劳务费明细表中劳务费用给付季康。
上述事实，有双方当事人的陈述、劳务费明细表、合同等证据材料在案佐证。
本院认为：季康为天君建筑公司提供劳务，双方存在劳务关系，天君建筑公司负有给付劳务费的义务。季康依据劳务明细表，请求支付劳动报酬的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。天君建筑公司所提抗辩理由，证据不充分，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：
被告武汉天君建筑工程有限公司北京分公司于本判决生效后十日内给付原告季康劳务费三万五千七百五十元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费用三百四十七元，由被告武汉天君建筑工程有限公司北京分公司负担（于本判决生效后七日交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 张杰
二〇一六年十二月十二日
书记员 沈丹
广西壮族自治区陆川县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0922执675号
申请执行人谭明贤，男，1980年8月10日出生，汉族，住广西陆川县，
被执行人蓝义梅，女，1965年12月7日出生，汉族，户籍所在地广西陆川县，现住南宁市兴宁区，
申请执行人谭明贤与被执行人蓝义梅民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月26日作出的（2016）桂0922民初555号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人谭明贤于2016年12月12日向本院申请强制执行，本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，经本院对被执行人蓝义梅在金融部门的存款和其他有关财产线索进行了查询，均未能查到被执行人蓝义梅拥有可供执行的财产，而且本院依法向申请执行人谭明贤发出了财产举证通知书，但申请执行人谭明贤在规定的期限内亦未向我院提供被执行人蓝义梅的有关财产线索。至此，本院已经穷尽了执行措施。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院于2016年5月26日作出的（2016）桂0922民初555号民事判决书本次执行程序。申请执行人谭明贤若发现被执行人蓝义梅有新的可供执行的财产线索，可随时向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 罗良彬
审判员 庞 婕
审判员 朱 江
二〇一七年五月十二日
书记员 周衍春
安徽省蚌埠市淮上区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）淮民二初字第00350号
原告：张建雷，男，1983年9月20日出生，汉族，住安徽省蚌埠市淮上区。
原告：周二秀，女，1987年9月6日出生，汉族，住安徽省蚌埠市淮上区。
上述两位原告共同的委托代理人：司福志，蚌埠市小蚌埠法律服务所法律工作者。
被告：梅山付，男，1966年12月25日出生，汉族，住安徽省蚌埠市淮上区。
被告：安徽方兴新型建材有限公司，住所地安徽省蚌埠市淮上区。
法定代表人：吴延亮，总经理。
本院在审理原告张建雷、周二秀诉被告梅山付、安徽方兴新型建材有限公司餐饮服务合同纠纷一案中，原告张建雷、周二秀于2014年11月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告张建雷、周二秀提出撤诉的申请不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张建雷、周二秀撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取为25元，由原告张建雷、周二秀负担。
审 判 长 李少芳
代理审判员 万 敏
人民陪审员 杨学勤
二〇一四年十二月一日
书 记 员 郑传强
附法律条款：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
河南省郑州市管城回族区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0104民初1704号
原告：王永奎，男，1982年9月20日出生，汉族，住郑州市管城回族区。
委托诉讼代理人：李成，河南程功律师事务所律师。
被告：张仙枝（又名张仙巧），女，1972年12月4日出生，汉族，无业，住郑州市管城回族区。
原告王永奎诉被告张仙枝民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月1日立案。原告王永奎于2018年2月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，原告王永奎自愿申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告王永奎撤诉。
案件受理费5152元，减半收取计2576元，由原告王永奎负担。
审判员 刘天霜
二〇一八年二月七日
书记员 王智会
河南省范县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0926民初817号
原告：郝言明，男，1968年3月10日出生，汉族，农民，住河南省范县。
原告：曹存银，男，1974年5月14日出生，汉族，农民，住河南省范县。
二原告共同委托诉讼代理人：张钦辉，河南忠义律师事务所律师。
被告：魏金宾（又名魏金彬，曾用名位金宾），男，1969年10月14日出生，汉族，农民，住河南省范县。
原告郝言明、曹存银与被告魏金宾民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月6日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告郝言明、曹存银及委托诉讼代理人张钦辉到庭参加诉讼，被告魏金宾经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郝言明、曹存银向本院提出诉讼请求：依法判令被告偿还原告借款本金30000元及利息（利息按照月利率3%自2014年6月11日计算至判决确定的还款之日止）。事实和理由：2014年6月11日，被告魏金宾向原告借款30000元，约定月息3分，借款期限为4个月。借款到期后，经原告催要，魏金宾共支付利息5500元，借款本金及剩余利息，经原告催要至今未偿还。
被告魏金宾未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，经审查，本院认定如下：原告郝言明、曹存银所举借款协议、借条来源合法、客观真实、与本案有关联，本院依法确认为有效证据。
根据当事人的陈述和经审查确认的有效证据，本院认定事实如下：2014年6月11日，原告郝言明与被告魏金宾签订借款协议，约定魏金宾向郝言明借款30000元，借款利率为月息3%，借款期限为4个月。郝言明向魏金宾支付30000元借款后，魏金宾向郝言明出具了借条。借款出借后，魏金宾仅支付了借款利息5500元。2017年1月12日郝言明、曹存银向魏金宾催要借款时，魏金宾向曹存银又出具借条1份，约定2017年1月18日偿还借款。至今被告未偿还借款。
另查明，案涉借款实际出借人为曹存银，魏金宾又名魏金彬，曾用名位金宾。
本院认为，合法的借贷关系应受法律保护，公民之间的借贷纠纷，应作为借贷案件受理，债务应当清偿，有能力偿还而拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。本案中，被告魏金宾向原告郝言明、曹存银借款30000元后向原告出具借据，原告郝言明依照约定将30000元出借给被告魏金宾，该债权债务关系应受法律保护，原告诉请要求被告偿还借款30000元，符合法律规定，本院予以支持。原、被告双方约定借款利率为月息3%，原告主张按照月息3%支付借款利息超出法律规定，原告主张的利息应按月息2%支付，魏金宾支付的5500元利息应予扣除。郝言明同意该笔借款支付给曹存银，其不再向魏金宾主张债权，是当事人对自己权利的处分，符合法律规定，本院予以准许。被告魏金宾经本院合法传唤未到庭，应视为对原告的诉讼主张放弃抗辩的权利，依法应承担不利的法律后果。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告魏金宾于本判决生效之日起十日内偿还原告曹存银借款本金30000元及利息（利息按照月息2%自2014年6月11日计算至本判决确定的还款之日止，扣除已经偿还的利息5500元）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费600元，由被告魏金宾负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。
审 判 长 张道鹏
审 判 员 李忠义
人民陪审员 孙仰启
二〇一七年八月三十一日
书 记 员 王 博
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0104民初5999号
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人郑志明，总经理。
委托代理人孔一丁，上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告杨永钢。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告杨永钢信用卡纠纷一案中，本院依法由审判员杨阳适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告杨永钢系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币166，548.39元（该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2016年2月22日）（币种下同）。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币166，548.39元。
审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。
本院认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项，第一百五十四条第一款第（三）项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 杨 阳
二〇一六年三月二十五日
书记员 王廉超
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
安徽省阜阳市颍州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1202民初1843号
原告：申某某，女，1981年03月09日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区。
被告：刘某，男，1979年10月02日，汉族，住安徽省阜阳市颍州区。
本院在审理原告申某某诉被告刘某离婚纠纷一案中，原告申某某于2016年4月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申某某的撤诉申请符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告申某某撤回起诉。
案件受理费100元，由申某某负担。
审判员 谭学曾
二〇一六年四月二十五日
书记员 许 静
适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判
前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
湖南省长沙市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2017）湘01行终565号
上诉人（原审原告）肖志京。
被上诉人（原审被告）长沙市公安局雨花分局，住所地：长沙市雨花区圭塘路19号。
法定代表人黄健元，局长。
委托代理人邓卓，该单位工作人员。
被上诉人（原审被告）长沙市人民政府，住所地：长沙市岳麓区岳麓大道218号。
法定代表人陈文浩，市长。
委托代理人曹泽龙，该单位工作人员。
上诉人肖志京因与被上诉人长沙市公安局雨花分局（以下简称雨花公安分局）、长沙市人民政府（以下简称市政府）治安处罚及行政复议决定一案，不服长沙市雨花区人民法院（2017）湘0111行初68号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。
一审法院查明，肖志京因对其房屋被强制拆除一事不满，自2015年7月1日开始，多次到北京信访，多次被北京公安机关训诫，并多次因扰乱公共秩序被雨花公安分局行政拘留。2017年3月6日，肖志京又到北京信访并在天安门地区滞留，被北京公安机关查获并书面训诫，长沙市雨花区政府部门将肖志京接回，交雨花公安分局处理。雨花公安分局于2017年3月8日予以立案调查，经询问肖志京及证人等调查取证程序后，雨花公安分局制作了《公安行政处罚告知笔录》，向肖志京书面告知了拟作出行政处罚的事实、理由、依据，并告知其有权进行陈述和申辩。肖志京未进行陈述和申辩，并拒绝在公安行政处罚告知笔录上签名。雨花公安分局于2017年3月8日作出《处罚决定书》，决定对肖志京行政拘留10日。2017年3月29日，肖志京向市政府提起行政复议。市政府经行政复议程序，于2017年5月4日作出《复议决定书》，维持了原处罚决定，并于2017年5月5日邮寄送达肖志京。肖志京不服提起诉讼。
一审法院认为，公共场所秩序应当维护。北京天安门地区不是信访场所，不接待信访人员，也不允许信访人员聚集和滞留。肖志京因对其房屋被强制拆除一事不满，多次到北京信访，多次被北京公安机关训诫，并多次因扰乱公共场所秩序被雨花公安分局行政拘留。肖志京在明知上述场所管理要求的情况下，于2017年3月6日再次到北京上访，被北京公安机关查获并被书面训诫，肖志京主观上是想以制造影响的方式反映信访问题，有违法故意，客观上扰乱了北京天安门地区的公共场所秩序。《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款（二）项规定，扰乱车站、港口、码头、机场、商场、公园、展览馆或者其他公共场所秩序的，处警告或者二百元以下罚款；情节较重的，处五日以上十日以下拘留，可以并处五百元以下罚款。依据该规定，被告对肖志京的违法行为予以立案查处，经法定程序，认定肖志京扰乱公共场所秩序，且情节较重，对肖志京作出《处罚决定书》，对其行政拘留10日，该处罚决定事实清楚、证据充分、程序合法，适用法律正确。市政府依据《行政复议法》的规定，受理了肖志京的行政复议申请，并经过复议程序作出被诉复议决定，符合法律规定。肖志京认为，其没有扰乱公共场所秩序的行为。一审认为，肖志京在非信访场所北京天安门地区信访并被北京公安机关书面训诫的事实客观存在，肖志京这种以信访为目的不听劝阻多次在北京天安门地区、中南海周边滞留的行为，已客观上扰乱了公共场所秩序，肖志京的该项意见与本案查明的事实不符，不予采纳。肖志京认为，雨花公安分局对本案无管辖权。一审认为，《公安机关办理行政案件程序规定》第九条第一款规定：行政案件由违法行为发生地的公安机关管辖。由违法行为人居住地公安机关管辖更为适宜的，可以由违法行为人居住地公安机关管辖，但是涉及卖淫、嫖娼，引诱、容留、介绍卖淫，赌博的案件除外。本案中，雨花公安分局作为肖志京居住地的公安机关，对肖志京的治安违法行为具有管辖权，对肖志京的治安违法行为依法定职权予以立案查处，符合法律规定。综上，雨花公安分局作出的被诉处罚决定事实清楚、证据充分、程序合法、适用法律法规正确。市政府作出的复议决定符合行政复议法的规定。肖志京提出的诉讼请求，理由不成立，应予驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回肖志京的诉讼请求。
上诉人肖志京上诉称：雨花公安分局对本案无管辖权。被上诉人的证据不能证明上诉人扰乱了公共场所秩序。传唤上诉人程序违法。请求撤销一审判决，改判支持上诉人的一审诉讼请求。
被上诉人雨花公安分局和市政府的答辩意见与一审的答辩意见一致，请求驳回上诉，维持原判。
本院经审理查明的事实与一审判决认定的事实一致，本院予以确认。
本院认为，根据《公安机关办理行政案件程序规定》第九条的规定，行政案件由违法行为人居住地公安机关管辖更为适宜的，可以由违法行为人居住地公安机关管辖，故雨花公安分局作为上诉人居住地的公安机关，依法对被诉行政案件具有管辖权。上诉人认为雨花公安分局无管辖权，与上述规定不符，理由不成立。上诉人不听劝阻，于2016年6月6日在北京天安门地区滞留进行信访，有训诫书、询问笔录、《依法处理涉访违法行为建议函》、圭塘街道办事处关于上诉人信访事项有关情况的说明等证据证实，雨花公安分局认定上诉人扰乱了公共场所秩序且情节严重，具有事实根据，并无不当。上诉人认为其只是到过北京，并无扰乱公共秩序的行为，与上述证据事实不符，不予采信。上诉人认为其行为不违法，实质系主张无视天安门地区这一重点地域的管理要求而以信访为目的在这一公共场所进行聚集滞留，不构成扰乱公共场所的秩序，不予支持。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（二）项的规定，扰乱车站、港口、码头、机场、商场、公园、展览馆或者其他公共场所秩序，情节较重的，处五日以上十日以下拘留，可以并处五百元以下罚款，故被诉处罚决定具有法律依据，符合法定处罚幅度。雨花公安分局对上诉人进行处罚前，依法进行了相关调查，告知了上诉人作出处罚的事实、理由和依据以及陈述申辩权等相关权利义务，不违反法定程序。上诉人主张传唤不合法，与雨花公安分局提交的传唤证不符，不予采信。经查，市政府作出行政复议决定，程序合法。综上，上诉人的各项上诉理由不能成立，其诉讼请求，没有事实根据和法律依据，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律、法规正确，审判程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审诉讼费50元，由上诉人肖志京负担。
本判决为终审判决。
审判长 周 永
审判员 陈丽琛
审判员 吴树兵
二〇一七年十月二十七日
书记员 田景月
附：本判决适用的相关法律依据
《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
(二)原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；
(三)原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
(四)原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。
四川省宜宾县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1521执异50号
案外人：夏利军，男，1978年10月12日出生,汉族，住四川省宜宾县。
委托诉讼代理人：邱家均，四川省宜宾县泥溪法律服务所法律工作者。
申请执行人：肖正端，女，1966年3月24日出生,回族，住四川省宜宾县。
被执行人：廖浩凌，男，1974年6月4日出生，汉族，住四川省宜宾县。
被执行人：宜宾长兴房地产投资开发有限公司，住所地四川省宜宾县柏溪镇临江巷41号（长兴花园内），组织机构代码72084231－0。
法定代表人：廖浩凌，该公司总经理。
被执行人：宜宾长兴建设集团有限公司，住所地四川省宜宾县柏溪镇长兴花园。
法定代表人：廖鹏程，该公司董事长。
委托诉讼代理人：张春鸿，该公司员工。
在本院执行肖正端申请执行廖浩凌、宜宾长兴房地产投资开发有限公司（以下简称长兴公司）、宜宾长兴建设集团有限公司（以下简称长兴建司）民间借贷纠纷一案中，案外人夏利军对本院查封长兴公司开发的宜宾县“泥溪镇江景商住楼”土地使用权提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，并于2017年11月3日进行了听证，案外人夏利军的委托诉讼代理人邱家均，申请执行人肖正端，被执行人廖浩凌、长兴公司及长兴建司的委托诉讼代理人张春鸿参加了听证。现已审查终结。
案外人夏利军称：你院在执行肖正端申请执行廖浩凌、长兴公司、长兴建司民间借贷纠纷一案中，以（2015）宜宾执字第650－2号民事裁定，将长兴公司开发的“泥溪镇江景商住楼”土地进行了查封。你院查封之前，我早已向长兴公司购买了“泥溪镇江景商住楼”1幢3单元第5层3－5－1号房屋，已签订商品房买卖合同，房款已付清且房屋早已交付使用。我购买房屋后，土地应随住房。综上，请求你院解除对我所购买的“泥溪镇江景商住楼”1幢3单元第5层3－5－1号房屋土地使用权的查封。
申请执行人肖正端称：长兴公司至今未偿还我的借款，我不同意解除查封。
被执行人廖浩凌、长兴公司及长兴建司称：肖正端的借款应当偿还，但查封土地上的房屋已经出售给案外人不属于长兴公司，对土地使用权应当解除查封。
本院查明，2010年4月6日，长兴公司取得位于宜宾县嘉泯堤北侧23－10－05地块的国有土地使用权后（土地使用权证号：宜县国用[2010]第0645号），开发修建了“泥溪镇江景商住楼”。2013年10月17日，案外人夏利军与长兴公司签订了《商品房买卖合同》，购买了长兴公司“泥溪镇江景商住楼”1幢3单元第5层3－5－1号房产，夏利军付清房款后长兴公司交付了房屋。2013年11月8日，长兴公司将该合同向宜宾县房地产管理局备案。
肖正端诉廖浩凌、长兴公司、长兴建司民间借贷纠纷一案，本院2015年7月8日作出（2015）宜宾民初字第2078号民事判决，判决：廖浩凌于本判决生效之日起十日内偿还肖正端借款本金4060000元及相应利息；长兴公司和长兴建司对上述款项承担连带清偿责任，长兴公司和长兴建司履行后可依法向廖浩凌追偿。因廖浩凌、长兴公司及长兴建司未履行该生效判决确定的义务，肖正端申请执行后本院2015年8月11日立案受理。本院于2015年8月27日作出（2015）宜宾执字第650－2号民事裁定书，裁定冻结被执行人廖浩凌、长兴公司、长兴建司银行存款4200000元或查封、扣押相应价值的财产，并于2015年9月6日作出（2015）宜宾执字第650－2号协助执行通知书，要求宜宾县国土资源局协助查封长兴公司、长兴建司在宜宾县范围内的所有土地，停止办理产权转让、过户及设置他项权。2015年9月28日，本院将上述执行裁定书及协助执行通知书送达宜宾县国土资源局。
本院认为，本院在查封长兴公司开发的“泥溪镇江景商住楼”土地使用权之前，案外人夏利军早就异议房产与长兴公司签订了商品房买卖合同并付清购房款，房屋也早已交付使用。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定：金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。本案中，案外人夏利军符合上述法定保护条件，夏利军对其购买的房产享有足以排除强制执行的权益，其异议理由成立。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十五条第一款第（二）项、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条之规定，裁定如下：
中止对宜宾县泥溪镇江景商住楼1幢3单元第5层3－5－1号房屋土地使用权的执行。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审判长 江 琳
审判员 黄咏生
审判员 徐兴江
二〇一七年十一月十日
书记员 徐 戈
山东省宁阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0921执保390号
申请执行人：山东宁阳农村商业银行股份有限公司。
被执行人：吴铭，男，1974年10月20日出生，汉族，住宁阳县。
被执行人：陈平，女，1976年11月9日出生，汉族，住宁阳县。
被执行人：陈龙，男，1977年7月2日出生，汉族，住宁阳县。
本院在执行山东宁阳农村商业银行股份有限公司与吴铭、陈平、陈龙金融借款合同纠纷一案中，本院已作出（2017）鲁0921民初3213号民事裁定书，准予申请执行人的财产保全申请。为执行该裁定书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、一百零一条、一百零二条、一百零三条、第二百四十二条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：
查封、冻结被执行人吴铭、陈平、陈龙银行存款8万元，或其他等值财产。
需要续行查封、扣押、冻结的，应当在查封、扣押、冻结期限届满前七日内向本院提出书面申请。
本裁定立即执行。
审判员 朱仲锋
二〇一七年十月二十七日
书记员 颜 忱
山东省宁阳县人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁0921执保390号申请执行人：山东宁阳农村商业银行股份有限公司。被执行人：吴铭，男，1974年10月20日出生，汉族，住宁阳县。被执行人：陈平，女，1976年11月9日出生，汉族，住宁阳县。被执行人：陈龙，男，1977年7月2日出生，汉族，住宁阳县。本院在执行山东宁阳农村商业银行股份有限公司与吴铭、陈平、陈龙金融借款合同纠纷一案中，本院已作出（2017）鲁0921民初3213号民事裁定书，准予申请执行人的财产保全申请。为执行该裁定书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、一百零一条、一百零二条、一百零三条、第二百四十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：查封、冻结被执行人吴铭、陈平、陈龙银行存款8万元，或其他等值财产。需要续行查封、扣押、冻结的，应当在查封、扣押、冻结期限届满前七日内向本院提出书面申请。本裁定立即执行。审判员  朱仲锋二〇一七年十月二十七日书记员  颜 忱
四川省西充县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）西充民初字第2156号
原告四川某酒厂。
被告杨某甲。
本院受理原告四川某酒厂诉被告杨某甲买卖合同纠纷一案，在诉讼过程中，原告四川某酒厂向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告四川某酒厂提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告四川某酒厂撤回起诉。
案件受理费25元，由原告承担。
审判员 李跃辉
二〇一四年七月十五日
书记员 吉巧林
山东省沂南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1321财保57号
申请人：窦文新，男，1949年7月13日出生，汉族，住临朐县。
被申请人：金玉国，女，1967年11月27日出生，汉族，住沂南县。
被申请人：巩乃树，男，1966年8月24日出生，住沂南县。
申请人窦文新于2018年1月15日向本院提出诉前财产保全申请，请求保全被申请人金玉国、巩乃树名下价值6万元的财产。华安财产保险股份有限公司临沂中心支公司为申请人窦文新提供财产担保，并出具了责任限额为6万元的财产诉讼保全责任保险保单保函。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，本院予以支持，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
冻结被申请人金玉国、巩乃树银行存款6万元。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 江 海
二〇一八年一月十九日
法官助理 邢晓佳
书 记 员 薄文菁
浙江省嘉善县人民法院
民 事 裁 定 书
（2010）嘉善商初字第230号
原告：嘉善××玻璃纤维制品厂，住所地：嘉善县××
新××村。
法定代表人：朱某某。
委托代理人：范某某。
被告：台州××能源环境工程有限公司，住所地：台州
市仙居县××街道××桥。
法定代表人：周某某。
本院在审理原告嘉善××玻璃纤维制品厂与被告台州×
×能源环境工程有限公司买卖合同纠纷一案中，原告嘉善××
玻璃纤维制品厂于2010年2月8日向本院提出财产保全的申请，
要求冻结被告台州××能源环境工程有限公司在银行的存款人
民币98000元或查封、扣押被告相应价值的财产，并已提供担
保。
本院认为，原告嘉善××玻璃纤维制品厂的财产保全申
请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第九十
二条、第九十四条的规定，裁定如下：
冻结被告台州××能源环境工程有限公司在银行的存款
人民币98000元或查封、扣押其相应价值的财产（查封、扣押
财产的具体数量和金额等事项详见查封、扣押财产清单）。
本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不
停止裁定的执行。
代理审判员 张志明
二〇一〇年二月八日
书 记 员 李丹丹
浙江省嘉善县人民法院民 事 判 决 书（2010）嘉善商初字第230号原告：嘉善诚信玻璃纤维制品厂。法定代表人：朱国春。被告：台州凯迪能源环境工程有限公司。法定代表人：周秋火。原告嘉善诚信玻璃纤维制品厂与被告台州凯迪能源环境工程有限公司买卖合同纠纷一案，原告于2010年2月8日向本院起诉，本院受理后，依法由代理审判员张志明适用简易程序公开开庭进行了审理，并当庭宣布判决。原告委托代理人范建富到庭参加诉讼，被告台州凯迪能源环境工程有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告起诉称：2009年6月10日，原、被告订立《工业品买卖合同》约定，需方（被告）向供方（原告）购买玻璃纤维。合同订立后，原告按约定分两次向被告交付了上述货物，并开具了增值税发票，合计92425元。货物交付后，虽经原告多次催讨，但被告至今未按合同约定付清货款，故诉至人民法院，请求法院依法判令：1、被告立即支付拖欠的货款92425元；2、本案诉讼费用由被告承担。原告为证明其主张，提供以下证据：1、原告营业执照复印件（与原件核对无异）和被告工商登记资料各一份，证明原、被告的诉讼主体资格；2、工业品买卖合同原件一份，证明原、被告于2009年6月10日订立工业品买卖合同的事实，在合同中双方就货物单价、数量、付款方式等进行了约定；3、送货单原件两份，证明被告收到原告提供的两批货物的事实；4、增值税专用发票两份，证明原告按约向被告供应了价值92425元货物的事实；被告台州凯迪能源环境工程有限公司未作答辩也未提供相应的证据。对原告提供的上述证据，因被告未到庭质证，视为放弃质证权利，且证据均符合其形式及实质要件，本院予以认定。综上，经审理本院认定的事实与原告诉称的事实相一致。本院认为，原、被告系买卖合同关系。被告收到原告交付的货物后，理应按合同约定及时付清货款，被告未按约定支付货款产生本案纠纷，被告应承担全部民事责任。原告起诉要求被告支付货款92425元的诉讼请求，有工业品买卖合同、送货单、增值税专用发票以及当事人的陈述予以证实，故本院予以支持。被告台州凯迪能源环境工程有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为自动放弃相应的诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：被告台州凯迪能源环境工程有限公司应支付原告嘉善诚信玻璃纤维制品厂货款92425元，于本判决生效后三日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2111元，减半收取1056元，诉讼保全费1000元，合计诉讼费用2056元，由被告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。代理审判员  张志明二〇一〇年三月十六日书 记 员  李丹丹附页一方当事人拒绝履行发生法律效力且具有给付内容的判决书、裁定书、调解书规定的义务，对方当事人可以向人民法院申请执行。当事人申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。上述期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
甘肃省合水县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘1024民初152号
原告吕治军，男，甘肃省合水县人。
被告齐向荣（又名齐兰琴），女，甘肃省合水县人。
吕治军与齐向荣民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月13日受理后，依法由审判员白开龙独任审判，于2016年3月24日公开开庭进行了审理，原告吕治军到庭参加诉讼，被告齐向荣经传票传唤未到庭，本案缺席审理，现已审理终结。
原告吕治军诉称：2015年9月26日，被告因资金周转困难向原告借款5万元，口头约定月息2分、借期3个月，2015年12月26日借款到期后未还。现请求：1、判令被告归还原告5万元借款及利息；2、判令被告负担本案诉讼费用。
被告齐向荣未作书面答辩。
经审理查明：2015年9月26日，齐向荣向吕治军借款5万元，并出具借条1张：“今借到吕治军现金伍万元正（50000元），借款人：齐兰琴，2015.9.26号”。吕治军多次催要未果，遂提起诉讼。庭审中，吕治军自愿放弃利息请求。
上述事实，有下列证据在卷证实，足以认定。
1、当事人的陈述；
2、原被告身份证复印件各1份，证实原被告身份；
3、借条1张、调查笔录1份，证实齐向荣借款的事实。
本院认为：齐向荣向吕治军借款并出具借条，系双方真实意思表示，双方之间借贷关系合法有效。双方对借款期限没有约定，经吕治军多次催要，齐向荣未还款，已构成违约，吕治军主张归还借款的理由成立，应予支持；吕治军当庭放弃利息请求，本院予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条之规定判决如下：
由齐向荣归还吕治军借款5万元。
上述给付内容，限判决生效后10日内履行。如果未按判决规定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由齐向荣负担。
本判决发生法律效力后，申请执行人可从履行期满之日起二年内，向本院书面申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。
审判员 白开龙
二〇一六年三月二十四日
书记员 赵 攀
河南省兰考县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）兰民初字第1994号
原告：姬河云，女，1978年6月18日生，汉族，住河南省开封市鼓楼区。
被告：李康伟，男，1957年8月1日生，汉族，住河南省开封市鼓楼区。
被告：开封市维康冻干食品有限公司。住所地：兰考县西关农场开兰公路北侧。组织机构代码：74743089-3。
法定代表人：李康伟，董事长。
原告姬河云与被告李康伟、开封市维康冻干食品有限公司民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告姬河云到庭参加了诉讼，被告李康伟、被告开封市维康冻干食品有限公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年2月5日、4月27日，被告先后两次分别向原告借款4万元、6万元,共计10万元整，借款期限分别为3个月、6个月，即分别于2015年5月5日、10月27日到期。第一次借的4万元，被告只还了原告三个月的利息。但是第二次借的6万元，被告只支付了原告一个月的利息。在原告多次催促之下，被告才归还原告3万元的本金。剩下的7万元本金及利息，被告连续两年索要无果，无奈只有依法向兰考法院提起诉讼。请求法院依法判令被告偿还原告借款本金7万元，罚息11088元，及违约金33600元，共计114688元。
被告李康伟、开封市维康冻干食品有限公司未答辩。
经审理查明，2015年2月5日、4月27日，被告开封市维康冻干食品有限公司与原告姬河云签订借款合同，分别向原告姬河云借款4万元、6万元，并向原告姬河云出具借款承诺函，约定两笔借款期限分别为2015年2月5日至2015年5月5日和2015年4月27日至2015年10月27日，并约定借款利率为月息1.5%，如被告不履行还款义务或无力清偿借款的，除足额偿还本金及利息外，还应向原告支付借款额的2%作为违约金。开封市维康冻干食品有限公司于2015年10月30日归还原告60000元借款本金中的30000元。后经原告催要，被告对剩余借款本息一直未能偿还。
被告李康伟为被告开封市维康冻干食品有限公司的法定代表人。原告提交的借款合同、承诺函，均是被告开封市维康冻干食品有限公司的印章，在法定代表人栏中有被告李康伟的签名。
上述事实有借款合同、借款承诺函等证据与庭审笔录相互印证，足以认定。
本院认为，债务应当清偿。被告开封市维康冻干食品有限公司欠原告姬河云剩余借款共计70000元，事实清楚，故对于原告姬河云要求被告开封市维康冻干食品有限公司偿还借款70000元的诉讼请求，本院予以支持。因双方约定有违约金为借款金额的2%，但该违约金约定过高，本院酌定让被告开封市维康冻干食品有限公司按年利率24%支付利息，对原告要求被告支付违约金33600元、罚息11088元的诉讼请求不予支持。又因被告李康伟为被告开封市维康冻干食品有限公司的法定代表人，其在该借款合同上签字的行为系职务行为，故本院对原告要求被告李康伟承担还款责任的诉讼请求不予支持。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零一条、第二百零五条、第二百零七条,《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条之规定，判决如下：
一、被告开封市维康冻干食品有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告姬河云借款本金70000元，并从2015年5月6日起，以40000元为本金，按年利率的24%支付利息，利随本清，直至还清为止；从2015年6月28日起至2015年10月30日止，以60000元为本金，按年利率的24%支付利息；从2015年11月1日起，以30000元为本金，按年利率的24%支付利息，利随本清，直至还清为止。
二、驳回原告姬河云对被告李康伟的诉讼请求。
三、驳回姬河云的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2594元，由被告开封市维康冻干食品有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省开封市中级人民法院
审 判 长 李三民
人民陪审员 郭新贞
人民陪审员 崔利珍
二〇一七年八月十七日
书 记 员 孙 云
四川省石棉县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川1824民初808号
原告：康锡明，男，汉族，1943年1月6日生，住四川省石棉县。
委托代理人：唐琳（特别授权），四川衡宇律师事务所律师。
被告：石棉县天元煤业有限责任公司。
住所地：石棉县美罗乡方元村*组。
法定代表人：朱子灵。系该公司执行董事。
原告康锡明与被告石棉县天元煤业有限责任公司(以下简称天元公司)劳务合同纠纷一案，本院于2017年8月10日立案后，依法由审判员刘波适用简易程序，于2017年8月28日公开开庭进行了审理，原告康锡明及委托代理人唐琳到庭参加诉讼，被告天元公司经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
康锡明向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付欠付工资及饲料费33800元；2、由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告于2013年1月13日起在被告处上班，双方于2016年3月19日进行了结算，被告向原告出具欠条一张，载明欠原告33000元工资、800元饲料费，原告多次找被告协商未果，后又到乡上、县要求解决拖欠租金一事，按政府通过司法解决要求，原告诉至法院。
天元公司未到庭参加诉讼。
本院经审理认定事实如下：原告于2013年1月13日起在被告处上班，双方于2016年3月19日进行了结算，被告向原告出具欠条一张，载明欠原告33000元工资、800元饲料费，原告多次找被告协商未果，后又到乡上、县要求解决拖欠租金一事，各级政府要求原告通过司法途径解决，原告于2017年8月10日诉至法院。
本院认为，欠债还钱理所应当，被告欠原告33000元工资、800元饲料费，经原告催收未还，实属不该，根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条“债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还”的规定，原告请求法院判决被告支付欠付工资及饲料费33800元之请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告石棉县天元煤业有限责任公司于本判决生效之日起三日内支付原告康锡明工资33000元、饲料费800元。
被告石棉县天元煤业有限责任公司如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费645元，减半收取323元，由被告石棉县天元煤业有限责任公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省雅安市中级人民法院。
审判员 刘 波
二〇一七年九月六日
书记员 万响坡
湖南省保靖县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘3125民申1号
再审申请人（原审原告）：向明志，男，1947年3月2日出生，土家族，农民，住湖南省保靖县阳朝乡（原涂乍乡）尧洞村**号。身份证号：4331251947********。
委托诉讼代理人：邓运秀，女，1975年5月15日出生，土家族，农民，住保靖县阳朝乡几洞村*组**号。系再审申请人向明志的儿媳。身份证号码：4331251975********。
被申请人（原审被告）：向清洲，男，1940年4月23日出生，土家族，农民，住保靖县阳朝乡（原涂乍乡）尧洞村**号。身份证号：4331251940********。
被申请人（原审被告）：龙明理，男，1940年5月21日出生，土家族，农民，住保靖县阳朝乡（原涂乍乡）尧洞村**号。身份证号：4331251940********。
被申请人（原审被告）：龙明亮，男，1944年3月5日出生，土家族，农民，住保靖县阳朝乡（原涂乍乡）尧洞村**号。身份证号：4331251944********。
被申请人（原审被告）：向顺华，男，1956年8月20日出生，土家族，农民，住保靖县阳朝乡（原涂乍乡）尧洞村**号。身份证号：4331251956********。
被申请人（原审被告）向明华，男，1949年12月18日出生，土家族，农民，住保靖县阳朝乡（原涂乍乡）尧洞村**号。身份证号：4331251949********。
被申请人（原审被告）：向清华，男，1948年7月18日出生，土家族，农民，住保靖县阳朝乡（原涂乍乡）尧洞村**号。身份证号：4331251948********。
再审申请人向明志因与被申请人向清洲、龙明理、龙明亮、向顺华、向明华、向清华承包地征收补偿费用分配纠纷一案，不服本院于2017年7月25日作出的（2017）湘3125民初430号民事调解书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
再审申请人向明志申请再审称，2015年国家修建古保公路，征收位于阳朝乡尧洞村“水坝湾”0.52亩林地，拟补偿承包地征收费14560元。该0.52亩土地位于再审申请人承包地范围内，征收补偿费应归再审申请人所有，但六被申请人以该土地未分配到户为由，主张与申请再审人均等分配该14560元征收补偿费，致使原告不能领取以上征收费用，故起诉至法院，请求法院判决确认该土地征收补偿费14560元归申请再审人所有。在原审审理过程中，由于再审申请人年事已高，不明事理，经审判人员的劝说，在违背再审申请人真实意思的情况下与被申请人达成了调解协议，并在调解协议上签了字。再一点，该0.52亩争议地早已分给再审申请人的大儿子向自光，由向自光承包经营，调解书的调解内容侵犯了向自光的承包经营权。故原审调解书的处理结果是错误的，请求法院启动再审程序，判决位于阳朝乡尧洞村“水坝湾”0.52亩承包地征收补偿费14560元归再审申请人所有，案件受理费由六被申请人承担。
被申请人向清洲、龙明理、龙明亮、向顺华、向明华、向清华未向本院提交书面意见。
本院经审查认为，根据法律规定，当事人对已经发生法律效力的调解书，提出证据证明调解违反自愿原则或者调解协议的内容违反法律的，可以申请再审。本院于2017年7月25日作出的（2017）湘3125民初430号民事调解书，是在原审公开开庭审理过程中达成的调解协议，是自愿、公开、公正的，没有违反自愿原则。再审申请人向明志因是农村土地承包合同的主体，家庭内部承包经营权的调整，不影响合同主体即再审申请人向明志对外土地承包经营权权益的主张，所以不存在侵犯再审申请人的大儿子向自光的土地承包经营权，调解协议的内容是合法的。故再审申请人向明志的再审申请理由不能成立，再审申请应予驳回。
综上所述，再审申请人向明志的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零一条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：
驳回再审申请人向明志的再审申请。
（本页无正文）
审判长 石登勇
审判员 龙 宁
审判员 龙运华
二〇一七年八月二十四日
书记员 周 宇
西安市临潼区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0115执1199号
申请执行人：赵忠武，男，1948年8月22日出生，汉族，农民。
被执行人：陈刚强（又名陈刚建），男，1974年8月10日出生，汉族，农民。
上列当事人生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院作出的（2017）陕0115民初1430号民事判决书已经发生法律效力。权利人赵忠武于2017年7月20日向本院申请执行，要求被执行人陈刚强给付案件款2730.87元，负担案件受理费50元、执行费50元。
本院在执行过程中，依法向被执行人陈刚强送达了执行通知书，限期自觉履行生效法律文书所确定的义务，经查，被执行人陈刚强在银行有存款，本院依法划拨了被执行人陈刚强的银行存款2831元（其中案件款2730.87元、受理费50元、执行费50元），划拨资金用于履行本案法律义务，案件执行完毕。故该案执行终结。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2017）陕0115民初1430号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 孟联运
执行员 罗希忠
执行员 李江涛
二〇一七年九月十五日
书记员 白 静
安徽省淮南市谢家集区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）皖0404刑初297号
公诉机关安徽省淮南市谢家集区人民检察院。
被告人赵德岁，男，1971年3月7日出生于长丰县，汉族，小学文化，无业，住淮南市谢家集区。2017年3月14日因涉嫌犯危险驾驶罪，被淮南市公安局公安交通管理局取保候审，2017年9月15日被谢家集区人民检察院决定取保候审，2017年10月10日被本院决定逮捕,市看守所因犯有高血压三级未收押。本院于2017年10月18日决定对其取保候审，现在家。
淮南市谢家集区人民检察院以谢检刑诉[2017]237号起诉书指控被告人赵德岁犯危险驾驶罪，于2017年10月10日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年10月25日公开开庭进行了审理。淮南市谢家集区人民检察院指派检察员鲁冬冬出庭支持公诉，被告人赵德岁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
淮南市谢家集区人民检察院指控：2017年1月4日20时36分许，被告人赵德岁酒后无证驾驶无号牌普通二轮电动车在本区某某路由西向东行驶至与某某路交叉口西20米处时被交警查获，后被告人赵德岁被带至淮南市新华医院抽血送检。2017年1月16日，经安徽天正司法鉴定中心鉴定：该二轮电动车属于机动车类两轮轻便摩托车。2017年1月23日，经安徽朝阳司法鉴定所检验鉴定：赵德岁血液酒精含量为200.3mg/100ml，大于80mg/100ml，属于醉驾驾驶机动车。
上述事实，被告人赵德岁在开庭审理过程中亦无异议，且有1、书证：查获经过、当事人血样提取登记表、抽血情况说明、照片、驾驶人信息查询结果单、户籍证明等；2、被告人赵德岁的供述和辩解；3、鉴定意见：安徽朝阳司法鉴定所司法鉴定检验报告书，安徽天正司法鉴定中心司法鉴定意见书等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人赵德岁违反交通运输管理规定，在道路上无证醉酒驾驶无号牌摩托车，其行为已构成危险驾驶罪，应依法惩处。公诉机关指控被告人赵德岁犯危险驾驶罪的事实与罪名成立，本院依法予以确认。赵德岁归案后能如实供述自己的罪行，认罪、悔罪态度较好，可以从轻处罚。根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人赵德岁犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币一万元（限于本判决生效之日起十日内一次性缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省淮南市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 舒明柱
二〇一七年十月二十五日
书记员 郝灵芝
附《中华人民共和国刑法》相关法律条文：
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
江西省贵溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0681民初488号
原告：彭银兰，女，1964年1月24日出生，汉族，江西省鹰潭市信江区人，住鹰潭市信江区。
原告：周有胜，男，1961年4月17日出生，汉族，江西省鹰潭市信江区人，住鹰潭市信江区，系原告彭银兰的丈夫。
两原告的委托诉讼代理人：应琦，江西华星律师事务所律师。
被告：周军成，男，1973年12月25日出生，汉族，江西省鹰潭市信江区人，住鹰潭市信江区。
委托诉讼代理人：朱少敏，江西全意律师事务所律师。
原告彭银兰、周有胜与被告周军成健康权纠纷一案，本院于2016年4月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告彭银兰、周有胜及两原告的委托诉讼代理人应琦，被告周军成的委托诉讼代理人朱少敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告彭银兰、周有胜向本院提出诉讼请求：1、由被告周军成赔偿原告彭银兰医疗费11155.10元、误工费1574.04元、护理费2400元、住院伙食补助费及营养费360元、交通费120元、精神损害赔偿金6000元，合计21609.14元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告彭银兰、周有胜系夫妻关系，与被告周军成均系周塘村周家组村民。2016年2月17日，原、被告因土地争议发生纠纷，被告将原告夫妻打伤，其中，原告彭银兰被被告打伤头部，经鉴定为轻微伤；原告周有胜也被被告打伤。两原告均在中国人民解放军第一八四医院治疗，其中原告彭银兰住院治疗12日，花去医疗费10952.60元，原告周有胜花去医疗费202.50元。被告在打伤两原告后未支付任何医疗费，甚至未看望过两原告。故两原告诉至本院，要求判如所请。
被告周军成辩称，被告周军成被原告彭银兰打伤头部，考虑到双方系邻里关系，只是简单的将伤口进行包扎处理，而原告彭银兰存在过度治疗、花费过高。如果要探望，也应该是双方互相探望。故请求驳回原告的诉讼请求。
本案的争议焦点为：两原告主张的损失是多少及由谁承担赔偿责任？
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、原告提供的出院记录原件一份、医疗费发票原件三份、DR影像检查报告原件一份、费用清单原件四份、周有胜的鉴定委托书原件一份，用以证明原告彭银兰因本案伤害住院12天，花费10952.6元；原告周有胜因本案伤害花费202.5元等情况。本院认为，该证据能够反映中国人民解放军第一八四医院对两原告进行治疗及费用情况，本院予以认定。周有胜的鉴定委托书加盖有鹰潭市公安局江北派出所的公章，并有负责人张进锋的签字，符合公安机关的办案程序，本院亦予以认定。2、被告提供的鹰潭市公安局信江分局作出的信公(江)决字［2016］0020号行政处罚决定书复印件一份，用以证明原、被告系双方打架，并非被告单独打两原告，原告彭银兰亦被公安机关处以罚款200元的行政处罚。本院认为，该证据记载了原、被告打架的过程，且原告彭银兰在庭审中陈述受到公安机关罚款200元的行政处罚，故对该证据，本院予以认定。3、被告提供的CT诊断报告单一份、门诊收费发票原件四份，用以证明被告被原告彭银兰打伤头部，诊断为头皮血肿，被告只做了简单治疗。本院对被告周军成的受伤及治疗情况予以认定。
本院认为，2016年2月17日上午11时30分许，在鹰潭市××区江北办事处××周家组，原告周有胜、彭银兰夫妻与周前兴、周军成父子因土地纠纷引发打架。彭银兰被周军成用铁铲打伤头部，同时周军成也被彭银兰打伤头部。彭银兰的头部伤经鹰潭市公安司法鉴定中心鉴定为轻微伤；周军成的头部伤经鹰潭市人民医院检查为头皮血肿。两原告均在中国人民解放军第一八四医院治疗，原告彭银兰诊断为：1、脑震荡；2、头皮裂伤清创缝合术后；3、高血压I级。原告彭银兰住院治疗12日，花去医疗费10952.60元。原告周有胜被被告周军成打伤左手掌，花去医疗费202.50元。被告周军成诊断为头皮血肿，花去医疗费281元。周前兴也进行了检查治疗，花去医疗费281元。2016年3月12日，鹰潭市公安局信江分局作出行政处罚决定，对被告周军成行政拘留七日并罚款200元，对原告彭银兰罚款200元。
2015年度，江西省农、林、牧、渔业在岗职工日平均工资为90元／天，居民服务、修理和其他服务业的日平均工资为122.93元／天。
公民享有生命健康权,侵害民事权益，应当依法承担侵权责任。侵权人因同一行为应当承担行政责任或者刑事责任的，不影响依法承担侵权责任。原告彭银兰、周有胜主张的医疗费、误工费、护理费、交通费、住院伙食补助费及营养费，于法有据，本院予以支持。经计算，1、医疗费为11155.10(10952.60+202.50)元；2、误工费为1080元（90元／天×12天）；3、护理费为1475.16元（122.93元／天×12天）；4、住院伙食补助费、营养费为480元（20元／天×12天+20元／天×12天），两原告请求判令由被告支付住院伙食补助费、营养费360元，系对自己民事权利的处分，本院予以支持；5、因两原告未提供交通费票据，但两原告为治疗损伤，必然产生交通费，本院酌定为120元。因原告彭银兰、周有胜的损伤未构成伤残，也未造成严重后果，故两原告主张的精神损害抚慰金，本院不予支持。原告彭银兰、周有胜主张的以上各项费用合计为14190.26(11155.10+1080+1475.16+360+120)元。
综上所述，被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。两原告对本案损害的发生，自身也有过错，应承担相应的责任。两原告的各项费用合计为14190.26元，由被告周军成承担80%即11352.21元，由原告彭银兰、周有胜承担20%即2838.05元。被告周军成及其父亲周前兴的医疗费各281元，因被告周军成未提出反诉，故不属本案审理范畴，被告周军成及其父亲周前兴可另行起诉。依照《中华人民共和国民法通则》第九十八条、第一百一十九条、第一百三十一条、《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第四条、第十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下：
一、由被告周军成在本判决生效后10日内向原告彭银兰、周有胜支付医疗费、误工费、护理费、交通费、住院伙食补助费、营养费共计11352.21元；
二、驳回原告彭银兰、周有胜的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费341元，由原告彭银兰、周有胜承担111元，由被告周军成负担230元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省鹰潭市中级人民法院。
审 判 长 江细旺
人民陪审员 彭余金
人民陪审员 张敬华
二〇一六年九月一日
代书 记员 黄 晴
辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽01民终9196号
上诉人（原审被告）：刘芳，女，1968年9月14日出生，汉族。
委托诉讼代理人：王贺立,辽宁鸿鹤鸣律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：刘嘉，男，1973年10月25日出生，汉族。
委托诉讼代理人：张艳宏，辽宁博功律师事务所律师。
上诉人刘芳因与被上诉人刘嘉不当得利纠纷一案，不服沈阳市和平区人民法院（2017）辽0102民初6869号民事判决，向本院提起上诉，本院于2017年8月30日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
刘芳上诉请求：撤销一审判决并依法改判，驳回刘嘉一审诉讼请求；本案诉讼费用由刘嘉承担。事实和理由：刘嘉是根据夏喜昌提供的卡号汇款，不是刘嘉借钱给刘芳就是替夏喜昌还款，两种情况均是有合法依据，有实际用途的，具体哪种情况，应当由夏喜昌到场确定，该款的存入不是刘嘉弄错银行卡号码情况下的汇错款，故不存在不当得利之说。一审法院认定无事实和法律依据，刘嘉汇入刘芳卡内的存款存在合理理由，即便获益也不存在不当得利；刘嘉已经自认其汇款给刘芳有理由，只是这个理由刘芳不认可，刘芳认可刘嘉与夏喜昌之间存在借款的事实，刘嘉自认的事实充分说明本案不是不当得利。
刘嘉辩称，一审法院认定事实正确，适用法律正确，程序合法，请求二审法院维持原判。刘芳称刘嘉是替夏喜昌向刘芳还款，但经过两次庭审均没有提供相关证据予以证明，所以该假设是不成立的，请求维持原判。
刘嘉向一审法院起诉请求：1.刘芳返还不当得利49500元及利息3700元（按银行同期贷款利率自2015年8月10日计算至法院判决之日），共计53200元；2.本案诉讼费用由刘芳承担。
一审法院认定事实：2015年8月9日，刘嘉通过转账方式向刘芳招商银行账号汇款49500元。
庭审中，刘嘉主张系其朋友夏喜昌跟刘嘉说刘芳向刘嘉借款49500元，刘芳对此予以否认，并辩称系其将信用卡借给夏喜昌使用，夏喜昌系刘芳表弟。
另查，现刘嘉、刘芳均无法找到夏喜昌。
一审法院认为，依据我国法律规定，没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。本案争议的问题在于刘嘉、刘芳之间是否存在不当得利的法律关系。刘嘉主张系其朋友夏喜昌跟刘嘉说刘芳向刘嘉借款49500元，因现夏喜昌无法找到，刘芳亦对此矢口否认，仅凭现有证据，无法认定刘嘉、刘芳之间存在借款关系。现刘嘉、刘芳均认可，刘嘉向刘芳银行卡内转账汇款49500元，而刘嘉、刘芳之间并不存在相应的法律关系，对于刘芳提出其将信用卡借予夏喜昌使用，刘嘉所汇上述款项系偿还夏喜昌用其信用卡所支出的消费，刘芳并未因刘嘉的转账汇款行为而获益的抗辩，首先，刘芳并未提供充分证据予以证明，其次，就如刘芳所述，但其将信用卡借予他人的行为虽不能完全等同于借款给他人，但如若他人未按时偿还信用卡内的欠款，那么刘芳作为该信用卡的持有者，亦应当偿还，而且逾期偿还信用卡亦会对刘芳造成信用不良的后果，而刘嘉将49500元转账汇款至刘芳账户后，按照刘芳所述，偿还了刘芳信用卡内的欠款，刘芳因此确属获益，故对刘芳上述抗辩理由，一审法院不予采信。结合以上，可以认定，刘嘉、刘芳之间的行为符合不当得利的构成要件，应当认定构成不当得利的法律关系。因此，依据上述关于不当得利的法律规定，对刘嘉诉请刘芳返还不当得利49500元的诉讼请求，予以支持。对刘嘉诉请刘芳按照银行同期贷款利率标准给付利息的诉讼请求，于法有据，一审法院亦予以支持。
一审法院依据《中华人民共和国民法通则》第九十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、判决生效之日起十日内，刘芳返还刘嘉不当得利49500元；二、判决生效之日起十日内，刘芳给付刘嘉上述款项的利息，以49500元为基数，从2015年8月10日至本判决确定给付之日止，按照中国人民银行同期贷款利率标准计算；如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取565元，由刘芳承担。
二审中，当事人未提交新证据。一审法院认定的事实与一审法院认定的事实一致。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明；没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
不当得利分为两种类型，一种是给付型不当得利，另一种是非给付型不当得利。本案中，刘嘉主张的系为给付型不当得利，刘嘉的打款行为是其主动实施的积极行为，其主动的给付行为使本处于自身控制之下的财产发生变动，故应由刘嘉对其主张的不当得利承担举证责任。而且，刘嘉自认是夏喜昌找的其本人提出借款事宜，其按夏喜昌的要求将钱款打入刘芳的账户，即系夏喜昌向刘嘉提出借款，刘嘉按夏喜昌的指示将钱款打入夏喜昌指定的账户。因此，刘嘉打款49500元的行为与夏喜昌之间存在事实与法律上的关联，刘嘉直接向刘芳主张不当得利返还于法无据。
第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理,故对当事人没有提出请求的部分，不再审理。
综上所述，上诉人的上诉请求成立。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、撤销沈阳市和平区人民法院（2017）辽0102民初6869号民事判决；
二、驳回刘嘉的诉讼请求。
一审、二审案件受理费共计1695元，由刘嘉负担。
本判决为终审判决。
审判长 高 悦
审判员 邹明宇
审判员 刘小丹
二〇一七年十月十二日
书记员 王星丹
本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回一审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回一审人民法院重审。
一审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
湖南省龙山县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘3130民初561号
原告：刘某某，男，1955年1月2日出生，土家族，湖南省龙山县人。
法律援助律师：向晓燕，湖南湘龙律师事务所律师。一般代理。
被告：龙山县运通园林绿化开发有限公司。
法定代表人：黄某某，男，该公司总经理。
原告刘某某与被告龙山县运通园林绿化开发有限公司（以下简称“运通公司”）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年4月27日立案后，依法适用普通程序，由本院审判员田代飞与代理审判员彭微微、人民陪审员马本厚组成合议庭，于2017年9月25日公开开庭进行了审理。原告刘某某及其法律援助律师向晓燕、被告运通公司的法定代表人黄某某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘某某向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告运通公司支付拖欠原告刘某某的工资16295元；2.被告承担本案全部诉讼费及其他费用。事实和理由：自2011年3月开始，被告运通公司雇请原告为其务工，直到2015年，被告共拖欠原告工资16295元，原告多次催讨并经龙山县石羔街道司法所调解均无果，为维护自身合法权益，原告诉至法院。
被告运通公司的法定代表人黄某某辩称，原告诉称运通公司欠其工资，但答辩人不清楚工资是公司欠原告还是刘民芳个人欠原告的。原告诉称其从2011年3月开始给运通公司做事，但公司是2011年5月才登记注册。因对园林绿化业务不熟悉，公司的日常事务一直由刘民芳全权负责，但在公司注册时刘民芳是将其女儿注册为股东，刘民芳兄弟也是将其儿子注册为股东，答辩人因银行征信记录较好，就担任了法定代表人。2014年3月，答辩人已说过公司找不到事，赚不到钱，就不再请人做事了，当时现场有三人听到。针对原告主张的运通公司欠原告16295元工资，原告以前确实给公司做过事，公司陆续也付了一些工资，但具体是刘民芳经办的，答辩人只有第一次给原告开工资时在场，之后都不在场，所以不清楚运通公司是否欠原告工资。
原告刘某某围绕其诉讼请求，依法向法庭提交了出具时间为2016年2月5日收据复印件一份，拟证明被告运通公司未付清原告的工资数额为16295元。
被告运通公司未向法庭提交证据。
经当庭举证、质证，被告运通公司对原告提供的证据的真实性、合法性无异议，但对原告主张的证明目的有异议，认为证据只能说明原告给刘民芳做过事，在刘民芳处领过钱，且收据上签字的人也不是刘民芳，无法证明原告是给公司做事还是给刘民芳私人做事。
因原告提交的证据缺乏与本案的关联性，且原告未提供其他证据予以佐证，对该份收据的证明目的，本院不予采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
被告运通公司于2011年9月28日成立，经营范围为园林绿化、亮化设计、施工；苗木、花卉培植、销售；体育用品及配套设施销售。法定代表人为黄某某，股东为黄某某、刘某丁、刘某戊，黄某某为执行董事兼总经理，刘某丁为监事。被告成立过程中刘民芳叫原告刘某某给被告做过事，后来被告的法定代表人黄某某也叫原告给被告做了近两年的事。在为被告提供劳务的过程中，被告陆续给原告支付过部分工资。但原告因多数时间直接与刘民芳对接，即认为刘民芳系被告公司股东。刘民芳姐夫黄某某于2016年2月5日给原告出具收据一份，收据上载明：今收到刘民芳预付工资，应付工资27160元，已付工资10865元，尾欠16295元。收据上记账为黄某某，经手人为原告刘某某签名捺印，未加盖被告公司公章，无被告工作人员签名，无刘民芳签名。黄某某非被告公司员工。原告多次找被告协商支付工资事宜，石羔街道司法所多次调解也均未果，原告遂诉至本院。
本院认为，本案的争议焦点为原告刘某某主张由被告运通公司支付的工资是否是被告运通公司所欠。
民事诉讼中的举证规则是“谁主张，谁举证”。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”
本案中，原告刘某某提供的收据没有加盖被告运通公司的公章，也无公司的工作人员签名，收据上“刘民芳”的名字系与公司无任何关系的“刘民芳”姐夫黄某某书写，非刘民芳本人签名，且收据上的内容显示原告是“收到刘民芳预付工资”，收据仅能体现原告与刘民芳之间存在工资支付与未付的关系。虽然庭审中原告提出刘民芳参与了公司的前期筹备工作与后来的具体事务，其行为应当是代表公司做出的，但原告未向法庭提供其他证据证明刘民芳系公司的股东或工作人员，无法证明刘民芳的行为对被告构成了表见代理，其行为不能代表被告的意思表示，也不能由被告承担相应的后果，原告向法庭提交的该份收据无法直接证明被告拖欠原告工资的事实。同时，原告也无其他证据对自己的主张予以佐证，原告应承担举证不能的不利后果。但原告收集到新证据以后，可与被告运通公司自行协商或再行起诉。
综上所述，对原告刘某某要求被告运通公司支付拖欠原告工资16295元的诉讼请求，不予支持。依据《中华人民共和国民法总则》第一百七十一条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
驳回原告刘某某的诉讼请求。
案件受理费10元，由原告刘某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院。
审 判 长 田代飞
代理审判员 彭微微
人民陪审员 马本厚
二〇一七年十月十三日
书 记 员 彭 莉
湖南省平江县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0626民初345号
原告凌某，农民。
委托代理人孔武斌，平江县为民法律服务所法律工作者。
被告方某，居民。
原告凌某诉被告方某离婚纠纷一案，本院于2016年3月3日立案受理后，依法由审判员王永红独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理，原告凌某及其委托代理人孔武斌、被告方某均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告凌某诉称：原、被告于1996年年底经人介绍相识，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育共同之女取名凌某甲（已成年）。2012年原、被告因夫妻感情破裂分居生活至今，双方感情现已破裂，请法院判决准许原、被告离婚。
被告方某辩称：夫妻分居四年属实，主要原因是因原告外出打工，对我和女儿不闻不问，我单位安排我上班，我只能去单位居住，女儿一直由我抚养并现已成人。并不是因夫妻感情破裂，不同意离婚。
经审理查明：原、被告于1996年年底经人介绍相识，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育共同之女取名凌甲（已成年）。2012年，因被告去单位上班，原告外出打工，双方分居至今。
本院认为：婚姻应以夫妻感情为基础。原、被告系自由恋爱结婚，婚后虽因琐事时有争吵，但夫妻之间并无大的矛盾和冲突。只要双方加强沟通交流、相互信任、相互关心，夫妻和好是有可能的。原、被告分居并不是因感情不和而分居，原、被告夫妻感情并未破裂，原告诉请离婚，本院不予准许。据此，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准许原告凌某与被告方某离婚。
本案受理费200元，减半收取100元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。
审 判 员 王永红
二〇一六年四月十八日
代理书记员 尹盼盼
青海省西宁市城中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）青0103民初238号
原告：张某某
委托诉讼代理人：丛金祥、李梦鹿，青海磐佑律师事务所律师。
被告：青海某某房地产开发有限公司
法定代表人：赵成，该公司董事长。
委托代理人：李政霖、崔小青青海泰宏律师事务所律师。
本院受理原告张某某与被告青海某某房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，原告张某某于2017年3月10日向本院提出对被告青海某某房地产开发有限公司撤诉申请。
本院认为，原告张某某的撤诉申请符合法律规定。依照《中华�民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张某某撤回对被告青海某某房地产开发有限公司的起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告张某某负担。
审判员 张 静
二〇一七年三月九日
书记员 王莉莉
河北省邯郸市丛台区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）丛民保字第180号
申请人张增贵，男，1963年6月28日生，汉族，住邯郸县。
被申请人王莹，女，汉族，1979年7月4日生，住邯郸市丛台区。
被申请人戚志华，男，汉族，1977年8月5日生，住址同上。
邯郸市仲裁委员会在受理张增贵与王莹、戚志华仲裁一案中，于2014年10月29日将张增贵请求对王莹、戚志华银行存款1200000元或相应价值财产的冻结申请提交本院执行，申请人已提供担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零五条、第一百零八条的规定，裁定如下：
一、立即冻结申请人张增贵名下位于邯郸市丛台区联纺路亚太世纪花园9-1-4号；
二、立即冻结被申请人王莹、戚志华银行存款1200000元或相应价值财产。
本裁定书送达后，立即执行。
如不服裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 马少华
二〇一四年十月二十九日
书记员 王 涛
四川省华蓥市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川1681民初1439号
原告：四川华蓥农村商业银行股份有限公司，住所地：四川省华蓥市迎宾路38号。
法定代表人：邹光建，该公司董事长。
委托诉讼代理人：吴虎，四川亚美律师事务所律师。
被告：祝良田，男，汉族，住四川省华蓥市。
被告：何裕民，男，汉族，住四川省华蓥市。
被告：祝分，女，汉族，住四川省华蓥市。
原告四川华蓥农村商业银行股份有限公司与被告祝良田、何裕民、祝分金融借款合同纠纷一案，本院于2017年9月14日立案。原告四川华蓥农村商业银行股份有限公司于2017年11月13日向本院提出撤回对被告祝良田、何裕民、祝分的起诉申请。
本院认为，原告四川华蓥农村商业银行股份有限公司的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告四川华蓥农村商业银行股份有限公司撤回起诉。
案件受理费2900元，由原告四川华蓥农村商业银行股份有限公司负担。
审判员 张基玉
二〇一七年十一月十三日
书记员 刘白乐
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0120民初2997号
原告李晓明。
被告柯淼。
被告上海奉圆货运代理有限公司。
法定代表人朱樟勇。
被告华泰财产保险有限公司上海分公司。
负责人任志钧，总经理。
委托代理人刘玉梅，女，华泰财产保险有限公司上海分公司工作。
本院在审理原告李晓明与被告柯淼、上海奉圆货运代理有限公司、华泰财产保险有限公司上海分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，因原告未预交诉讼费用。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 顾煜麟
二〇一六年三月十四日
书记员 吴俊颖
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
广东省新兴县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤5321刑初59号
公诉机关新兴县人民检察院。
被告人赵某某，男，1996年9月2日出生，汉族，广东省新兴县人，初中文化，无业，住广东省新兴县。因本案于2016年3月7日被新兴县公安局取保候审，2017年3月9日被新兴县人民检察院取保候审，2017年4月24日被本院取保候审。
新兴县人民检察院以新检诉刑诉[2017]71号起诉书指控被告人赵某某犯寻衅滋事罪，于2017年4月14日向本院提起公诉。本院于同年4月20日立案，依法适用简易程序实行独任审判，于同年4月28日公开开庭审理了本案。新兴县人民检察院指派检察员麦晓丹出庭支持公诉，被告人赵某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2016年1月18日凌晨，被告人赵某某在新兴县太平镇宝足林洗脚城内，醉酒使用灭火器将被害人梁某某的腰部打伤。新兴县公安局民警于2016年1月27日将赵某某书面传唤归案。经广东省新兴县公安司法鉴定中心鉴定，梁某某的损伤程度为轻伤二级。
经审理查明，本院对公诉机关指控的上述事实予以确认。另查明，在案发后，被告人赵某某已赔偿损失26000元给被害人梁某某，被害人梁某某对被告人赵某某表示谅解。
上述事实，被告人赵某某在开庭审理过程中亦无异议，当庭认罪，并有书证受案登记表、立案决定书、抓获经过、户籍资料、谅解书、收据等；证人冯某某、周某某、梁某2的证言；被害人梁某某的陈述；现场勘验检查笔录、现场图及照片；辨认笔录；鉴定意见；被告人赵某某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人赵某某无视国家法律，随意殴打他人，破坏社会秩序，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪，应处五年以下有期徒刑、拘役或者管制。公诉机关指控被告人赵某某的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立，予以采纳。被告人赵某某归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人赵某某赔偿被害人的损失并取得谅解，可以从轻处罚。本院对其从轻处罚。被告人赵某某的犯罪情节较轻，有悔罪表现，适用缓刑对其所居住社区没有重大不良影响，依法对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款、第二条第（一）项、第八条的规定，判决如下：
被告人赵某某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省云浮市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 余洁玲
二〇一七年四月二十八日
书 记 员 李慧琳
山西省晋城市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）晋05刑更370号
罪犯李建林，男，1971年3月26日出生，汉族，初中文化，山西省高平市北城办事处人。现在山西省沁水监狱服刑。
曾因犯开设赌场罪，于2011年7月12日被山西省高平市人民法院于判处有期徒刑三年，缓刑三年；后又犯开设赌场罪，山西省泽州县人民法院于2015年3月4日作出（2015）泽刑初字第21号刑事判决，对其判处有期徒刑四年，并处罚金100000元（未交），刑期自2014年9月19日起至2018年8月27日止。系二次犯罪。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关山西省沁水监狱提出（2017）沁水监减字第143号减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明：罪犯李建林在服刑期间，认罪悔罪，能够遵守法律、法规及监规，接受教育改造。积极参加思想、文化、技术教育，各项考试成绩合格。积极参加劳动，努力完成劳动任务。到课率达100%，各项考试成绩均合格。出勤率达100%。自2015年4月至2017年7月受监狱表扬奖励4次、积168分。上述事实，有罪犯李建林的认罪悔过书、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯日常考核情况统计表等证据证实。
本院认为：罪犯李建林在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。但应当综合考察罪犯犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条第二款，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第二项之规定，裁定如下：
对罪犯李建林予以减刑七个月，刑期至2018年1月27日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王 丽
审 判 员 延福胜
审 判 员 范建华
二〇一七年十月十九日
法官助理 孙 娟
代书记员 侯高伟
河南省焦作市解放区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0802执1214号
申请执行人马付喜，男，1962年11月29日出生，汉族，住郑州市中原区。
申请执行人李永强，男，1952年11月17日出生，汉族，住新郑市孟庄镇。
被执行人郑州市中原区林山寨街道办事处社区服务中心，住所地：河南省郑州市中原区。
法定代表人侯慧芳，该单位经理。
申请执行人马付喜、李永强与被执行人郑州市中原区林山寨街道办事处社区服务中心财产损害纠纷一案，本院作出的（2015）解民重字第8号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人向本院申请强制执行，要求被执行人郑州市中原区林山寨街道办事处社区服务中心偿还本金1267500元。
本案在执行过程中，经查被执行人无银行存款、无汽车、无到期债权、无房产，申请执行人亦未能够提供被执行人的财产或财产线索，被执行人确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结焦作市解放区人民法院（2015）解民重字第8号民事判决书的本次执行程序。
裁定终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有财产可供执行的，可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 苗滋滨
审判员 宋海燕
审判员 程志猛
二〇一七年六月三十日
书记员 胡小雯
河南省焦作市解放区人民法院执 行 裁 定 书（2016）豫0802执1214号申请执行人马付喜，男，1962年11月29日出生，汉族，住郑州市中原区。申请执行人李永强，男，1952年11月17日出生，汉族，住新郑市孟庄镇。被执行人郑州市中原区林山寨街道办事处社区服务中心，住所地：河南省郑州市中原区。法定代表人侯慧芳，该单位经理。申请执行人马付喜、李永强与被执行人郑州市中原区林山寨街道办事处社区服务中心财产损害纠纷一案，本院作出的（2015）解民重字第8号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人向本院申请强制执行，要求被执行人郑州市中原区林山寨街道办事处社区服务中心偿还本金1267500元。本案在执行过程中，经查被执行人无银行存款、无汽车、无到期债权、无房产，申请执行人亦未能够提供被执行人的财产或财产线索，被执行人确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结焦作市解放区人民法院（2015）解民重字第8号民事判决书的本次执行程序。裁定终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有财产可供执行的，可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  苗滋滨审判员  宋海燕审判员  程志猛二〇一七年六月三十日书记员  胡小雯
山东省海阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）海商初字第1244号
原告中国农业银行股份有限公司海阳市支行，地址海阳市龙山街91号。
法定代表人王学军，该行行长。
委托代理人迟春岷。
被告王振山，起诉住址黑龙江省萝北县宝泉岭农场江滨路五区99号。
被告海阳才高投资发展有限公司，起诉地址海阳市旅游度假区海滨路。
原告中国农业银行股份有限公司海阳市支行与被告王振山、海阳才高投资发展有限公司金融借款合同纠纷一案，本院2013年8月27日受理后，根据原告提供的被告地址向被告进行了送达，但因原告提供的被告地址不准确，致使本案无法送达，经本院查证仍不能确定被告的送达地址。2013年11月5日，本院向原告中国农业银行股份有限公司海阳市支行送达了通知书，限期原告在2013年11月20日前向本院提供被告准确的送达地址或住所地，但原告在规定期限内未向本院提供。
本院认为，原告向本院起诉，应向本院提供被告明确的送达地址或住所地，但原告提供送达地址有误，在通知的期限仍未向本院提供明确的送达地址，致使本案无法开庭审理。根据《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条之规定，裁定如下：
驳回原告中国农业银行股份有限公司海阳市支行对被告王振山、海阳才高投资发展有限公司的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审判员 纪常胜
二〇一三年十一月二十日
书记员 纪程文
浙江省丽水市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙11民终716号
上诉人（原审被告）：周松发，男，1972年4月7日出生，汉族，农民，住松阳县。
委托诉讼代理人：兰先锋，浙江泽厚（丽水）律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：陈爱梅，女，1990年4月14日出生，汉族，农民，住松阳县。
委托诉讼代理人：丁一芯，浙江博翔律师事务所律师。
原审被告：何兰英，女，1986年7月8日出生，汉族，农民，住松阳县。
上诉人周松发因与被上诉人陈爱梅、原审被告何兰英民间借贷纠纷一案，不服松阳县人民法院（2017）浙1124民初1664号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年6月13日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
周松发上诉请求：依法改判上诉人已经不欠款；一审诉讼费用由陈爱梅负担，并判决其承担上诉人所有损失。事实和理由：2015年8月24日起上诉人陆续向陈爱梅汇款人民币120494元，银行转帐3次，微信转帐19次，上诉人已经按照约定履行了自己的义务。一审法院认定事实不清，适用法律不当，请求二审法院改判。庭审中，其委托诉讼代理人补充认为，本案的基础法律关系不是民间借贷；按6%年利率判决是错误的。
陈爱梅口头辩称：请求维持一审判决，依法驳回上诉人的全部诉讼请求；鉴于上诉人存在虚假陈述、虚构证据的不诚信诉讼行为，请求法院判决答辩人在本案一、二审所支出的合理律师费用10000元由上诉人承担。一、本案的欠条真实有效，本案的基础法律关系不是欠付工资而是民间借贷关系。上诉人尚欠答辩人127200元及利息的事实清楚，证据确凿；二、上诉人提供的汇款凭证的时间点均在欠条的落款时间之前，双方已经针对双方之间的借款进行了结算，上述汇款凭证是上诉人向答辩人支付的工资及答辩人在工作中为上诉人垫付的货款、餐饮费、水电费等费用。
陈爱梅向一审法院起诉称：周松发自2015年7月7日起分多次向陈爱梅借款共计200000元。至2016年12月3日，周松发尚欠陈爱梅127200元未还。2017年3月17日，经陈爱梅要求，周松发写下欠条一张，明确欠款127200元于2017年3月17日前还清。但周松发至今未归还该借款。该借款发生在周松发、何兰英夫妻关系存续期间，为此，陈爱梅诉至法院，要求周松发、何兰英归还借款127200元及利息（利息从2017年3月17日起按年利率6%计算至还清之日止），并承担案件的诉讼费、保全费。
一审法院认定的事实与陈爱梅起诉陈述的事实相一致。一审法院认为，被告周松发与原告陈爱梅间的经济往来经结算后，被告向原告出具欠条一张，已形成借款合同关系，合同的主体适格，合同的内容并不违反法律的规定，应认定合同成立有效。被告周松发未依约还款，应承担相应的违约责任。被告周松发抗辩称该借款已归还，欠条是在原告强迫才写的，因没有相应的证据证实，对该抗辩意见，该院不予采纳。该借款发生在两被告夫妻存续期间，应按夫妻共同债务处理。被告何兰英经该院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为对抗辩权利的放弃。故原告的诉求成立，该院予以支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决：周松发、何兰英于判决生效之日起十日内归还陈爱梅借款127200元及利息（利息从2017年3月18日起按年利率6%计算至还清之日止）。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1422元、保全费1159元，由周松发、何兰英负担。
本案二审期间，上诉人周松发围绕上诉请求依法提交了以下证据材料：1.银行汇款凭证一张，待证上诉人于2016年12月3日上午出具欠条，当天下午用手机转帐给被上诉人8万元；2.车辆照片打印件一份，待证2016年12月3日下午上诉人与被上诉人是没有接触的；3.过路费票据一份，待证上诉人2016年12月3日下午2：16在衢州高速收费站；4.证人证言，待证2016年12月3日下午到晚上上诉人与朋友一起在龙游。
被上诉人质证如下：对证据1银行汇款凭证的真实性没有异议，对关联性有异议；证据2、3不能待证上诉人所要待证的事实，也没有关联性；证据4的证据形式不符合要求。
被上诉人提交了以下证据材料：一、微信截图一张，待证被上诉人曾在上诉人处工作；二、律师费发票一张，待证因上诉人恶意拖延、恶意虚构证据的不诚信诉讼行为，被上诉人为此付出一审、二审共计10000元律师费。
上诉人质证认为，被上诉人提交的证据材料均与本案没有直接关系。
对双方当事人提交的上述证据，本院认定如下：上诉人提交的证据1系真实存在，但是否抵扣本案所涉借款，在下文中一并评述。证据2、3与本案无关，不予认定；证据4不符合法定证据形式要求，也与本案无关，不予认定。被上诉人提交的两份证据均与本案争议焦点无关，不予认定。
对当事人二审争议的事实，本院认定如下：上诉人周松发与被上诉人陈爱梅系远亲关系，周松发多次向陈爱梅借款，并归还了部份借款。经结算，周松发尚欠陈爱梅127000元，其向陈爱梅出具了落款时间为2016年12月3日的欠条一张。周松发确认欠条是在2017年2月27日出具；陈爱梅确认欠条是在2017年3月17日出具。2016年12月3日，周松发汇款8万元至陈爱梅帐户。
本院认为，上诉人主张本案所涉基础法律关系并非民间借贷关系，但未能提交相关证据，本案仍按照民间借贷关系审理。本案争议焦点在于：案涉欠条形成后周松发是否已归还陈爱梅全部借款。二审期间，周松发提供了2016年12月3日8万元的汇款凭证，但其在一审庭审中自认本案所涉欠条形成时间为2017年2月，而被上诉人也确认结算时间为2017年，故该8万元应认定为周松发在2017年与陈爱梅结算之前归还，即该8万元不能在涉案欠条的欠款总额127000元中抵扣。现周松发也未能提供其于2016年12月3日后的还款依据，其认为欠款已还清的主张不成立，本院不予支持。对上诉人提出的利息问题，因双方当事人在欠条中未约定利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项规定：“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；”故一审判决的利息范围符合法律规定，上诉人的该主张本院亦不予支持。被上诉人要求对方承担律师费的请求，因其在一审中未提出主张，本院在二审中不予审理。
综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2844元，由上诉人周松发负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 周海燕
审 判 员 丁悦琛
审 判 员 陈俊明
二〇一七年六月三十日
代书记员 何 锦
河南省平顶山市湛河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0411民初2225号
起诉人：靳绕，女，1933年3月8日，汉族，住平顶山市卫东区。
2017年5月31日，本院收到靳绕的起诉状。起诉人靳绕向本院提出诉讼请求：请求法院依法判令被告中国人民财产保险股份有限公司平顶山市分公司对原告的损失21217.6元在保险责任限额内承担保险赔偿责任，被告勾建云对不足部分承担赔偿责任。事实与理由：2016年2月24日，被告勾建云驾驶豫Ｄ×××××号车在卫东区东高皇乡竹园12号碰到原告，致使原告受伤住院。平顶山市公安局交通管理支队卫东大队认定勾建云负事故的全部责任，并出具了责任认定书。豫Ｄ×××××号车在中国人民财产保险股份有限公司平顶山分公司投保有交强险与商业险。原告在医院住院33天，花去医疗费10826.31元，保险公司却一直不予积极理赔，为此诉诸法院。
经审查，本院认为，本院收到靳绕的起诉状后将该案先转入至本院诉前调解中心进行调解。在调解过程中，被告中国人民财产保险股份有限公司平顶山市分公司辩称，该案靳绕起诉后又在卫东区人民法院登记立案。经本院调查核实，该案确属重复起诉，故本案本院不予受理。
依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百四十七条的规定，裁定如下：
对靳绕的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。
审判员 王宇锦
二〇一七年六月十五日
书记员 崔 转
河南省平顶山市湛河区人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫0411民初2225号起诉人：靳绕，女，1933年3月8日，汉族，住平顶山市卫东区。2017年5月31日，本院收到靳绕的起诉状。起诉人靳绕向本院提出诉讼请求：请求法院依法判令被告中国人民财产保险股份有限公司平顶山市分公司对原告的损失21217.6元在保险责任限额内承担保险赔偿责任，被告勾建云对不足部分承担赔偿责任。事实与理由：2016年2月24日，被告勾建云驾驶豫Ｄ×××××号车在卫东区东高皇乡竹园12号碰到原告，致使原告受伤住院。平顶山市公安局交通管理支队卫东大队认定勾建云负事故的全部责任，并出具了责任认定书。豫Ｄ×××××号车在中国人民财产保险股份有限公司平顶山分公司投保有交强险与商业险。原告在医院住院33天，花去医疗费10826.31元，保险公司却一直不予积极理赔，为此诉诸法院。经审查，本院认为，本院收到靳绕的起诉状后将该案先转入至本院诉前调解中心进行调解。在调解过程中，被告中国人民财产保险股份有限公司平顶山市分公司辩称，该案靳绕起诉后又在卫东区人民法院登记立案。经本院调查核实，该案确属重复起诉，故本案本院不予受理。依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条的规定，裁定如下：对靳绕的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。审判员  王宇锦二〇一七年六月十五日书记员  崔 转
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0105民初11680号
原告康迎飞，男，汉族，1990年8月12日出生，住河南省舞阳县。
委托代理人张巍，北京华泰（郑州）律师事务所律师。
被告郑州星楠纸制品印刷有限公司，住所地郑州市金水区杨金产业园景致路1号。
法定代表人梁振中。
委托代理人吕文静、王发新，河南文中律师事务所。
原告康迎飞诉被告郑州星楠纸制品印刷有限公司劳动争议纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告康迎飞委托代理人张巍到庭参加诉讼，被告郑州星楠纸制品印刷有限公司委托代理人吕文静到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告于2015年3月入职被告公司，从事印刷机工作，双方签书面劳动合同，每月工资约6000元，于次月通过银行转账形式发放。2016年12月26日被告开始拖欠工资，经多次催要未果，至今仍拖欠工资11620元未支付。根据《中华人民共和国劳动合同法》等相关法律规定，故向贵院提起诉讼，维护原告的合法权益。1、请求依法判决被告支付原告2016年12月26日至2017年3月25日拖欠的工资11620元；2、诉讼费被告承担。
被告辩称，被告未支付原告实际工资数额以实际工资表为准。
根据原、被告的诉辩主张和原、被告举证质证及本庭审明的情况，本院查明如下事实：
原告康迎飞于2015年3月份入职被告公司从事印刷机工作。原告诉称被告拖欠了其2016年12月26日至2017年3月25日的工资，被告未提交证据证明其已支付相应月份的工资。原告已于2017年3月29日向郑州市金水区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，但仲裁委员会做出不予受理通知书。
本院认为，本案中原告康迎飞已于2015年3月份入职被告公司工作，接受被告公司管理，被告按月向其发放工资。劳动者与用人单位因劳动报酬问题产生争议时，在工资书面记录两年保存期内，应由用人单位对支付时间、支付项目、支付金额及领取者等情况承担举证责任。本案中原告康迎飞诉称被告星楠纸业公司拖欠了其2016年12月26日至2017年3月25日的工资，被告公司质证称原告提交的2017年3月份的工资表系复印件，且未经财务及总经理审核签字，不能作为证据，但被告公司未提交任何证据证明其质证意见，故本院对其质证意见不予支持，且被告公司未提交证据证明其已支付原告诉称的月份的工资，根据原告提交的工资表，本院对其诉请拖欠的工资予以支持11620元。综上，依据《中华人民共和国劳动法》第五十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
被告郑州星楠纸制品印刷有限公司于本判决生效后十日内向原告支付拖欠工资共计11620元；
案件受理费10元，由被告郑州星楠纸制品印刷有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，按对方当事人的人数或者代表人的人数向本院递交上诉状，并提交副本10份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 李 莉
人民陪审员 马 莉
人民陪审员 贾荣花
二〇一七年六月二十八日
书 记 员 徐瑶茹
湖南省长沙市开福区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0105民初5910号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司长沙分行，住所地湖南省长沙市开福区芙蓉中路一段478号运达国际广场。
负责人：李征，该行行长。
委托诉讼代理人：罗川，湖南融邦律师事务所律师。
委托诉讼代理人：鲁佩花，湖南融邦律师事务所律师。
被告：易珍辉，女，1973年4月27日出生，汉族，住湖南省株洲市荷塘区。
本院于2017年10月12日受理原告上海浦东发展银行股份有限公司长沙分行诉被告易珍辉金融借款合同纠纷一案，原告上海浦东发展银行股份有限公司长沙分行在本院通知缴纳案件受理费期间，未向本院缴纳受理费，亦未向本院提出减、缓、免交受理费的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 员 王利兵
二〇一七年十月二十七日
代理书记员 沈 沙
河南省淅川县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1326民初2404号
原告：孙丽琛，男，生于1971年8月，汉族，经商，住河南省淅川县。
委托代理人：周飞、邹建军，河南赏春律师事务所律师。
被告：王志国，男，生于1967年5月，汉族，中专文化，淅川县绿源纸制品有限公司法定代表人，住河南省淅川县。
被告：淅川县绿源纸制品有限公司，住所地淅川县寺湾镇夏湾村，统一社会信用代码91411326358056519D。
法定代表人：王志国，系该公司执行董事。
原告孙丽琛与被告王志国借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原、被告及其委托代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告孙丽琛向本院提出诉讼请求：1、请求依法判决二被告立即偿还所借原告款项10万元；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：王志国以淅川县绿源纸制品有限公司法人的名义，分别于2015年10月和2015年11月向原告借款共计10万元。2015年11月8日王志国就借款给原告出具收条一张。虽然王志国在收条上载明收取原告“股金”10万元，但实际上原告常年在外地工作生活，未参与企业的经营管理，对于企业的实际情况原告也一无所知。至今，该公司的工商登记也未进行过任何变更。我认为，被告的行为名为入股实为借贷。原告多次催要，被告迟迟不还，因此向贵院提起诉讼要求被告还款。
被告王志国辩称：收据上清清楚楚的写明是股金，我们是合伙，条子上有中间人白青锋可以作证。营业执照没有变更，但他是隐名股东，我们约定了他是股东和经营权利，没有变更并不是我的原因造成的。我们乡镇很多人都知道他从建厂开始都在参与公司经营，后来企业效益不好，原告以民间借贷的理由要回股金。我通知过叫他上班，他不回来。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告孙丽琛为支持自己的诉讼请求，向本院提供了如下证据：1.收条一张，以此证明被告王志国收到原告孙丽琛10万元；2.绿源公司企业信息查询结果，以此证明公司成立时间为2015年9月10日，性质为自然人独资公司，即一人公司。截止2017年3月14日，股东仍未发生变化。被告王志国为支持自己的主张，向本院提供了如下证据：微信聊天记录截图，以此证明孙丽琛与自己和合伙的事实。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：微信聊天记录截图，被告未举证证明对话二人就是本案当事人双方，此证据缺乏真实性，本院不予采纳。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年11月8日，被告王志国给原告出具收条一张，内容为：“今收到孙丽琛股金壹拾万元整（￥100000.00元）。淅川县绿源纸制品有限公司，法人：王志国，2015年11月8日。见证人：付青峰。”原告认为此款实属借款，多次向被告催要，被告至今分文未还。原告为追要此款向本院提起诉讼。庭审调解时，双方意见悬殊较大，使本案调解未能达成协议。另查明：淅川县绿源纸制品有限公司成立时间为2015年9月10日，性质为自然人独资公司。截止2017年3月14日，股东未发生变化。
本院认为：本案原告孙丽琛向被告王志国交付100000元人民币属实，该款项虽然名为“股金”，但究其性质，由于被告既未向原告签发出资证明书，也未修改股东名册、公司章程，更未向公司登记机关申请变更登记，故此款应认定为借款。原、被告间成立不定期借款合同关系，原告可以催告被告在合理期限内返还此笔借款。收条是被告王志国以公司法定代表人名义所出，此笔债务属于公司债务。淅川县绿源纸制品有限公司是自然人独资公司，被告王志国未提供证据证明公司财产独立于股东自己的财产，应当对公司债务承担连带责任。淅川县绿源纸制品有限公司是自然人独资公司，只有被告王志国一名股东，故被告称原告是隐名股东的辩解理由，本院不予采纳。
综上所述，原告要求二被告共同偿还借款的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国公司法》第三十一条、第三十二条、第六十三条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民法通则》第四十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百五十七条之规定，判决如下：
被告淅川县绿源纸制品有限公司在本判决生效后十日内偿还原告孙丽琛借款100000元。
被告王志国对第一项内容负连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，减半收取1150元，由被告王志国负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审判员 邓 峰
二〇一七年九月二十六日
书记员 裴增龙
新疆维吾尔自治区哈密市伊州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）新2201民初1868号
原告：张爱华，男，汉族，1962年9月18日出生，住哈密市文化路。
委托代理人：王玉芳，哈密地区众信法律服务所法律工作者。
被告：龚占林，男，汉族，1972年11月16日出生，住哈密市向阳路四区。
委托代理人：牛建鹏，新疆方天律师事务所律师。
被告：张爱军，男，汉族，1968年8月29日出生，住哈密市巴里坤县奎苏。
原告张爱华诉被告龚占林、张爱军民间借贷纠纷一案，本院受理后,依法由高晖独任审理本案。原告张爱华的委托代理人王玉芳，被告龚占林的委托代理人牛建鹏，被告张爱军均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告张爱军诉称，2009年3月15日，两被告因合伙买机械向原告借款100000元，并出具借条一张，约定利率为月息为1.5%。两被告仅支付两年的利息共计36000元，后经原告多次催要借款，两被告以资金紧张为由推托不付，并于2016年11月10日在借条上签名认可，无奈，为维护原告的合法权益，故原告诉至法院请求判令：1、二被告偿还借款100000元及利息；2、本案案件受理费均由被告承担。
被告龚占林辩称，我们向原告借款100000元属实，但已偿还36000元，剩余64000元未付。当时未约定利息，利息应该按中国人民银行同期贷款利率计算。
被告张爱军辩称，我们向原告借款100000元属实，还了两年的利息，本金没有还，当时约定的利率为月息1.5%。
经审理查明，2009年3月15日，两被告因合伙买机械向原告张爱华借款100000元，并向原告出具欠条一张，载明：“今借到张爱华现金壹拾万元（100000），月息按1.5%计算，借款人：张爱军，龚占林”。两被告借款后，仅支付原告2009年3月15日至2011年3月15日两年的利息，共计36000元。2016年1月10日两被告在欠条中签名并载明：“延期有效”。后经原告多次催要借款本金及剩余利息，两被告以各种理由未付，故引起诉讼。
本院认为，两被告张爱军、龚占林向原告张爱华借款100000元的事实，有两被告向原告出具的借条及原、被告在法庭上的陈述在卷佐证，本院予以确认，故两被告应当及时偿还原告借款及利息，未按期偿还应承担偿还借款及利息的民事法律责任；被告龚占林辩称已偿还的36000元系借款本金并非利息及双方未约定利息的理由，因依据不足，本院不予采信。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
一、被告张爱军、龚占林于本判决书生效后五日内偿还原告张爱华借款100000元。
二、被告张爱军、龚占林于本判决书生效后五日内偿还原告张爱华借款100000元的利息（利息自2011年3月15日起按月利率1.5%计算至本判决确定给付之日止）。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2460元，由被告张爱军、龚占林负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈密市中级人民法院。
审判员 高 晖
二〇一七年七月三日
书记员 张立敏
湖北省武汉经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0191民初2544号
原告：东风汽车财务有限公司，住所地湖北省武汉市武汉经济技术开发区东风大道10号。
法定代表人：乔阳，该公司董事长。
委托诉讼代理人：郑磊，男，该公司工作人员。
委托诉讼代理人：成志，男，该公司工作人员。
被告：王全民，男，1969年2月24日出生，汉族，住河南省叶县，
原告东风汽车财务有限公司（以下简称东风财务）与被告王全民借款合同纠纷一案，本院于2017年5月19日立案后，依法适用普通程序，于2017年7月5日公开开庭进行了审理。原告东风财务的委托诉讼代理人郑磊到庭参加诉讼，被告王全民经合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告东风财务向本院提出诉讼请求：1.解除原、被告之间签订的《汽车贷款合同》；2.被告王全民一次性还清所有未结贷款本息共计22,547.76元（其中截止2017年3月29日已拖欠月还款14,502元，逾期罚息798.76元，未到期剩余贷款本金7,247元），并自2017年3月30日起以已拖欠月还款和未到期剩余贷款本金共计21,749元为基数按合同约定计算罚息直至贷款本息全部结清；3.本案诉讼费用由被告王全民承担。
事实和理由：原告东风财务与被告王全民签订《汽车贷款合同》，合同约定被告王全民向原告东风财务借款29,000元用于购买东风乘用车，合同对贷款期限、利率、还款时间、方式以及逾期还款责任都进行了明确具体的约定。合同签订后，原告东风财务按合同约定及时发放了贷款，但被告王全民未依约按时足额履行还款义务。原告东风财务为确保自身贷款安全收回，故向法院提起诉讼。
被告王全民未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证和质证。本院认定如下：原告东风财务提交的证据，与本案有必要关联，形式、来源合法，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告（贷款人、抵押权人）东风财务与被告（借款人、抵押人）王全民于2016年5月16日签订了《汽车贷款合同》、《机动车抵押合同》（合同编号：DCK03750416082673），合同约定：借款人向贷款人借款29,000元，用于向案外人平顶山市亚力商贸有限公司（以下简称平顶山公司）购买车辆1台。借款人不可撤销地授权贷款人于合同生效并满足贷款人要求的贷款发放条件后，将合同项下贷款资金以借款人购车款的名义一次性拨付至案外人平顶山公司在贷款人处所开立的结算账户内，无需借款人另行授权和确认。贷款期限12个月（还款期限自2016年7月17日起至2017年6月17日止），贷款年利率为12.96%。借款人按月等额偿还贷款本金，每月还款金额为2,417元，借款人按贷款人要求在指定银行开立还款账户，并授权银行从该账户中扣收贷款本息（含罚息）。借款人还款日依据以下规则确定：贷款是在当月25号之前发放的，则借款人还款日为应还款月的贷款发放对应日；贷款发放是在当月25号或以后完成的，则借款人还款日统一确定为应还款月的25号。借款人应严格按本合同约定偿还贷款，未按约定偿还的，贷款人将对逾期贷款（含已到期应收未收的利息）按本合同约定利率的150%计收罚息。如借款人未按照合同的约定按时或者未足额偿还月还款，贷款人有权单方解除合同，并要求借款人及保证人一次性还清合同约定的所有未结款项。借款人同意将贷款所购车辆向贷款人进行抵押担保，抵押担保的范围为《汽车贷款合同》中所约定的所有债权、费用及违约金。合同签订后，原告东风财务按合同约定以被告王全民的名义向案外人平顶山公司转入被告王全民的购车款项29,000元。同时，原告东风财务向被告王全民收取了合同期限内的利息。被告王全民从2016年10月17日起未按照合同约定的时间、金额还款，共欠原告东风财务所有未结贷款本金21,749元。原告东风财务多次催款未果，遂诉至本院，请求依诉予判。
本院认为，原告东风财务与被告王全民签订的《汽车贷款合同》、《机动车抵押合同》系合同各方真实意思表示，未违反国家法律、行政法规强制性规定，属合法有效，对合同各方当事人均有法律约束力。被告王全民未按照合同约定的时间、金额履行还款义务，已构成根本违约，原告东风财务有权根据合同的约定与法律的规定行使合同解除权，但原告东风财务未向被告王全民送达解除合同通知，故原、被告之间签订的《汽车贷款合同》自本判决生效之日解除。
合同解除后，合同权利义务终止，但不影响其中结算和清理条款的效力。被告王全民未按时偿还借款，应依约承担相应的违约责任。原告东风财务要求其一次性还清所有未结贷款本金21,749元及逾期罚息的主张，符合合同约定，本院予以支持。同时，合同中载明，借款人未按约定还款的，贷款人有权依据中国人民银行有关规定对逾期贷款按本合同约定利率的150%计收罚息。但由于原告东风财务已经收取合同期限内的全部利息，故原告东风财务主张的逾期罚息应自逾期之日起至合同履行期届满之日止以欠付贷款本金为基数按合同约定利率的50%计算；从合同履行期届满次日起至款项付清之日止以欠付贷款本金为基数按合同约定利率的150%计算。原告东风财务主张的诉请超过前述部分，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第九十三条第二款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、原告东风汽车财务有限公司与被告陈杰祥、被告陈永求于2016年5月16日签订的《汽车贷款合同》（合同编号：DCK03750416082673）自本判决生效之日起解除；
二、被告王全民自本判决生效之日起十日内向原告东风汽车财务有限公司一次性还清所有未结贷款本金21,749元及逾期罚息（逾期罚息从2016年10月18日起至合同履行期届满之日止以21,749元为基数按合同约定利率的50%计算；从合同履行期届满次日起至款项付清之日止以21,749元为基数按合同约定利率的150%计算）；
三、驳回原告东风汽车财务有限公司的其他诉讼请求。
如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费364元，由被告王全民负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审 判 长 董海燕
人民陪审员 鲁全早
人民陪审员 宋良伟
二〇一七年七月十四日
书 记 员 王灵辉
太原市迎泽区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋0106执1369号
公诉机关太原市迎泽区人民检察院。
被执行人马安文，小名：马赖只，男，1957年2月7日出生，汉族，高中文化，系清徐县安文电缆加工厂法定代表人，住太原市清徐县。
本院在执行马安文罚金一案中，因未找到被执行人马安文可供执行的财产，依据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条规定裁定如下：
终结太原市迎泽区人民法院作出的（2016）晋0106刑初419号刑事判决书的本次执行程序。
申请执行人在具备执行条件时，可以向有管辖权的人民法院申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张卫东
审判员 张 斌
审判员 曲建君
二〇一七年九月一日
书记员 李亚南
河南省新密市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0183民初1402号
原告中国农业银行股份有限公司新密市支行。
法定代表人樊建宏，该行行长。
委托代理人王大坡，该行工作人员。
被告翟海军，男，汉族，1962年12月9日出生。
被告郑州昌源乳业有限公司。
法定代表人马丽。
被告新密市昌源集团电力有限公司。
法定代表人马丽。
被告马丽。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司新密市支行诉被告翟海军、郑州昌源乳业有限公司、新密市昌源集团电力有限公司、马丽金融借款合同纠纷一案中，因原告中国农业银行股份有限公司新密市支行在限定的期间内，拒不缴纳诉讼费。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按原告自动撤回起诉处理。
审判员 王林业
二〇一六年三月十七日
书记员 宋 洁