湖南省长沙市雨花区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0111民初5627号
原告（反诉被告）：长沙伟通机械设备有限公司，住所地湖南省长沙市雨花区中意一路729号设备交易中心A栋6048号。
法定代表人：王洪海，总经理。
委托诉讼代理人：李荣，湖南麓和律师事务所律师。
被告（反诉原告）：李伟深，男，1967年12月21日出生，汉族，住湖南省平江县。
委托诉讼代理人：张泓东，湖南省平江县为民法律服务所法律工作者。
原告（反诉被告）长沙伟通机械设备有限公司（以下简称原告）与被告（反诉原告）李伟深（以下简称被告）买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月29日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李荣、被告的委托诉讼代理人张泓东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告支付货款100000元、违约金50000元，合计150000元；2、由被告承担本案的全部诉讼费用。事实与理由：2014年12月2日，原、被告签订《产品买卖合同》，约定：原告以单价450000元出让给被告东方红挖掘机一台，提机首付款230000元，余款220000元于2015年4月30日付清，如被告按约付款，则原告在总价款范围内优惠60000元，如被告未按约付款，则被告将先期支付货款作为违约金支付给原告。合同签订后，原告按约交付挖掘机，被告至今仍欠原告货款100000元未付。
被告辩称，原告未按照要求在质保期内迟延维修挖掘机和更换发动机，原告违约在先；双方经过电话沟通解除合同；被告向原告支付了35万元，综上，请求驳回原告诉讼请求。
被告向本院提出反诉请求：1、判决解除双方签订的《产品买卖合同》；2、被反诉人更换所购买挖掘机的原装发动机；3、被反诉人赔偿反诉人的经济损失6万元；4、本案的诉讼费用由被反诉人承担。事实与理由：被告于2014年12月2日在原告处购买了一台东方红E150-9挖掘机一台，根据协议约定：原告保修挖掘机2000小时或12个月。原告交货后，因挖掘机系组装，购入不久就出现高压油泵电磁阀漏油起火，仅发动机已维修四次。2015年10月9日，因发动机故障，原告派来的维修人员建议更换发动机。当日，被告致电原告要求解除合同，原告电话中表示同意，但未再处理，原告违反行业规定，侵犯了被告权益。
针对被告的反诉，原告辩称，1、被反诉人与反诉人建立了挖掘机买卖合同关系，被反诉人向反诉人提供了符合国家质量标准和符合出厂标准的合格产品，反诉人根据合同的约定对交付的产品验收合格确认，被反诉人提供的设备符合相关约定，也符合国家标准，并非反诉人在诉状中称的挖掘机有质量问题；2、本案所称的挖掘机不能使用的情形，从反诉人提出该问题已经是在设备正常工作了1216个小时，经过专业人士现场抽验检查发现并非有质量问题，而是反诉人操作不当造成的，不符合保修的条件，基于反诉人与被反诉人签订的合同合法有效，反诉人要求解除合同不符合合同和法律的规定；3、反诉人要求赔偿损失没有任何依据，合同中约定不承担损失，本案反诉人也没有提供任何证据佐证其损失；4、反诉人要求解除合同还要求被反诉人更换发动机的主张相互矛盾；5、反诉人所反映的问题不是质量问题，也不符合保修条件，所以反诉人要求被反诉人更换发动机也没有依据，综上，请求驳回反诉人的诉讼请求。
经审理查明，2014年12月2日，原告（供方）与被告（需方）签订《产品买卖合同》，约定：1、原告向被告供应型号为E150-9东方红挖掘机一台，单价450000元；2、在需方按本机《使用保养说明书》使用保养前提下，自提货之日起，供方保修2000小时或12个月，先到为准。除维修费用和损坏零配件外，供方不承担因机器故障而造成的任何连带责任及损失费用的赔偿要求；3、验收标准、方法及提出异议期限按GB/TB8511.1-1995标准验收，如有异议，当面提出；4、需方提机之前首付230000元，余款220000元需方在2015年4月30日前付清全部货款；5、如需方按照约定时间付清全部货款，则供方承诺在合同价450000元的基础上再优惠60000元，实际执行价格优惠至390000元，如需方付款逾期则不再享受任何优惠；6、需方享受优惠价的付款方式为：需方分五个月付清，前四个月每月付30000元，第五个月付40000元，还款起始日期为2014年12月30日，截至2015年4月30日前付清全部货款；7、货款付清前本机产权归供方所有，因需方未按约定时间付款，而供方收回本机所产生的一切损失费用（含但不限于拖机执行费、诉讼费、律师费、差旅费、误工费等）由需方承担，先期货款作为违约金支付供方。
2014年12月2日，原告将《产品买卖合同》中约定的挖掘机及附件交付被告，被告在设备验收单上签字确认。
2014年12月19日的工作单载明：涉案挖掘机出现高压油泵电磁阀漏柴油问题，经更换后，试机正常交客户使用。
2015年10月9日的工作单载明：涉案挖掘机出现机头无法启动问题，经检查发现四个缸套严重磨损，导致气缸压力不足而无法启动。并备注客户主张更换发动机总成的提议。
本案在审理过程中，原、被告均认可截至2015年4月30日被告已付货款350000元。原告另提交产品合格证一份，拟证明涉案挖掘机质量合格。被告提交平江县城关镇三望冲村民委员会出具及平江县司法局确认的证明一份，拟证明挖掘机经常故障，2015年10月9日涉案挖掘机故障后，被告曾与经销商协议解除合同并退货，经销商在电话中表示同意，被告未举证在质量异议期内曾向原告提出质量异议，也未提供证据证明其经济损失60000元。
上述事实，有《产品买卖合同》、产品合格证、设备签收单、工作单、当事人的陈述及开庭笔录等在卷佐证，足以认定。
本院认为，原、被告签订的《产品买卖合同》系双方真实意思表示，合法有效，双方均应按合同履行。
一、关于本诉。《产品买卖合同》约定：挖掘机单价450000元，如被告按照约定的2015年4月30日付清全部货款，则原告承诺在合同价450000元的基础上再优惠60000元，实际执行价格优惠至390000元，如被告付款逾期则不再享受任何优惠；因被告未按约定时间付款，而原告收回本机所产生的一切损失费用（含但不限于拖机执行费、诉讼费、律师费、差旅费、误工费等）由被告承担，先期货款作为违约金支付原告。被告享受优惠条件的前提是如期付款，现原、被告均认可截至2015年4月30日，被告仅支付货款350000元，被告享受优惠的条件不成立，原告主张被告按照合同约定支付剩余货款100000元（450000元-350000元），不违反法律规定，本院予以支持；按照合同约定被告先期支付货款350000元作为违约金支付原告，遵循合同本意为解除合同的违约金承担，现合同继续履行，原告主张违约金50000元，没有事实和法律依据，本院酌情调整为以欠付货款100000元为基数自逾期付款之日即2015年5月1日起按中国人民银行同期同类贷款利率的标准计算至货款付清之日止。
二、关于反诉。《产品买卖合同》约定质量异议需在验收时当面提出。根据《合同法》第一百五十八条，当事人约定检验期间的，买受人应当在检验期间内将标的物的数量或者质量不符合约定的情形通知出卖人。买受人怠于通知的，视为标的物的数量或者质量符合约定。涉案设备被告已于2014年12月2日签字验收。被告未举证向原告提出质量异议，视为涉案产品符合约定。被告主张涉案设备有重大故障，并提供了两份工作单予以佐证，但2014年12月19日的工作单载明：涉案挖掘机出现高压油泵电磁阀漏柴油问题，经更换后，试机正常交客户使用。2015年10月9日的工作单载明：涉案挖掘机出现机头无法启动问题，经检查发现四个缸套严重磨损，导致气缸压力不足而无法启动。两份工作单不足以充分证明涉案设备存在《中华人民共和国产品质量法》第四十条的情形，本院不予采信。被告主张已与原告口头协议解除合同，仅提供村委会证明，未能充分证明双方达成解除合同的合意。综上，《产品买卖合同》未约定合同解除条款，被告亦未举证原告存在《合同法》第九十四条合同解除的情形，因此，被告诉请解除《产品买卖合同》，缺乏事实和法律依据，本院不予支持；被告主张经济损失60000元，但未提供证据证明被告实际产生经济损失，不足以支持被告诉讼请求，故本院对被告的反诉请求不予支持。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十八条,《最高人民法院<关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释>》第二十四条，《中华人民共和国产品质量法》第四十条之规定，判决如下：
一、本诉被告李伟深于本判决生效后7日内支付本诉原告长沙伟通机械设备有限公司设备款100000元及违约金（以100000元为基数自2015年5月1日起至实际清偿之日止按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）；
二、驳回本诉原告长沙伟通机械设备有限公司的其他本诉请求；
三、驳回反诉原告李伟深的反诉请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案本诉受理费3300元，反诉受理费650元，合计3950元，由原告长沙伟通机械设备有限公司负担1122元，被告李伟深负担2828元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 王格格
人民陪审员 章海如
人民陪审员 刘光亚
二〇一七年三月二十一日
书 记 员 龚凤梅
附：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百五十八条当事人约定检验期间的，买受人应当在检验期间内将标的物的数量或者质量不符合约定的情形通知出卖人。买受人怠于通知的，视为标的物的数量或者质量符合约定。
当事人没有约定检验期间的，买受人应当在发现或者应当发现标的物的数量或者质量不符合约定的合理期间内通知出卖人。买受人在合理期间内未通知或者自标的物收到之日起两年内未通知出卖人的，视为标的物的数量或者质量符合约定，但对标的物有质量保证期的，适用质量保证期，不适用该两年的规定。
出卖人知道或者应当知道提供的标的物不符合约定的，买受人不受前两款规定的通知时间的限制。
《最高人民法院<关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释>》
第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。
买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。
买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。
买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
《中华人民共和国产品质量法》
第四十条售出的产品有下列情形之一的，销售者应当负责修理、更换、退货；给购买产品的消费者造成损失的，销售者应当赔偿损失：
（一）不具备产品应当具备的使用性能而事先未作说明的；
（二）不符合在产品或者其包装上注明采用的产品标准的；
（三）不符合以产品说明、实物样品等方式表明的质量状况的。
销售者依照前款规定负责修理、更换、退货、赔偿损失后，属于生产者的责任或者属于向销售者提供产品的其他销售者（以下简称供货者）的责任的，销售者有权向生产者、供货者追偿。
销售者未按照第一款规定给予修理、更换、退货或者赔偿损失的，由产品质量监督部门或者工商行政管理部门责令改正。
生产者之间，销售者之间，生产者与销售者之间订立的买卖合同、承揽合同有不同约定的，合同当事人按照合同约定执行。