福建省霞浦县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0921民初342号
原告黄邦霖，男，1968年7月5日生，汉族，霞浦县人，住霞浦县。
原告余穗娇，女，1973年2月6日生，汉族，霞浦县人，住霞浦县。
原告黄昊然，男，2014年9月26日生，汉族，霞浦县人，住霞浦县。
法定代理人林慧钦，女，1996年1月20日生，汉族，霞浦县人，住霞浦县。系黄浩然生母。
上述原告共同委托代理人李文杰，霞浦县中心法律服务所法律工作者。
被告中华联合财产保险股份有限公司宁德中心支公司，住所地：福建省宁德市蕉城区蕉城南路103号坤元大厦14层。
负责人左俊生，职务：总经理。
委托代理人林旭东，男，汉族，1988年9月5日生，漳州市人，住福建省漳州市芗城区县。系公司员工。
被告何仁均，男，1978年5月22日生，汉族，重庆市人，户籍地重庆市奉节县，现住福建省霞浦县。
被告福建省宁德市安达旅游汽车有限公司，住所地：福建省宁德市东桥经济开发区万安路1号（金港名都）A区11栋301。
法定代表人蔡小璇，职务：总经理。
被告林华桂，男，1971年4月29日生，汉族，霞浦县人，住霞浦县。
原告黄邦霖、余穗娇、黄昊然诉被告中华联合财产保险股份有限公司宁德中心支公司（下称联合财险宁德支公司）、何仁均、福建省宁德市安达旅游汽车有限公司（下称安达旅游汽车公司）、林华桂机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年1月11日立案受理后，依法由审判员林朝声适用简易程序公开开庭进行了审理。原告黄邦霖、余穗娇、黄昊然委托代理人李文杰，被告联合财险宁德支公司委托代理人林旭东，被告安达旅游汽车公司法定代表人蔡小璇到庭参加诉讼，被告何仁均、林华桂经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄邦霖、余穗娇、黄昊然诉称，2015年8月29日12时7分许，其亲属黄行恩驾驶闽J号二轮摩托车，沿霞浦城北线由沙江镇往霞浦县城关方向行驶，途径沙江镇古县村路段超越前方同向由被告林华桂驾驶的闽J号大型普通客车时，与对向行驶的由被告何仁均驾驶的闽J二轮摩托车相碰撞，造成黄行恩从车上跌落后被闽J号大型普通客车左后轮碾压致死的交通事故，该事故经霞浦县公安局交通管理大队出具的霞公交字（2015）00056号道路交通事故认定书认定，黄行恩负事故的主要责任，被告何仁均、林华桂负事故的次要责任。被告林华桂驾驶的闽J号大型普通客车所有人系被告安达旅游汽车公司，该车交强险和商业三者险均投保于被告联合财险宁德支公司，事故发生在保险有效期内；被告何仁均驾驶的闽J二轮摩托车未投保交强险。该起事故导致原告如下损失：死亡赔偿金614448元、丧葬费27117.5元、误工费2835元、被抚养人生活费188734.8元和精神损害抚慰金80000元，合计913135.3元。事故发生后，被告安达旅游汽车公司已赔偿原告50000元；期间交警对该起事故进行调解，但交警并未对被告何仁均应承担的赔偿数额向原告进行释明，致使根本不懂法律的原告在重大误解中与被告何仁均达成了由被告何仁均分五期赔偿50000元的调解协议（被告何仁均已赔偿20000元）。原告认为，根据法律规定，被告何仁均应首先在交强险责任限额内承担赔偿责任，然后再按责任比例承担赔偿责任，被告何仁均与原告达成的赔偿金额对原告来说显示公平，依法应当撤销。另外，死者黄行恩生前与林慧钦在2012年2月份开始同居生活，并于2014年9月26日生育一子黄昊然，目前与死者黄行恩父母共同生活。请求：1、判令被告联合财险宁德支公司对原告的损失913135.3元在交强险限额内承担赔偿责任，精神损害抚慰金优先赔付。2、判令被告何仁均对原告的损失在交强险限额内承担赔偿责任。3、判令被告联合财险宁德支公司在商业三者险限额内按责任比例承担赔偿责任。4、判令被告何仁均、被告安达旅游汽车公司、被告林华桂在责任比例范围内承担连带赔偿责任。
被告联合财险宁德支公司辩称，原告的损失应当由被告何仁均及本公司在交强险限额内承担赔偿责任，不足部分本公司按被告林华桂的责任比例仅承担15%的责任。原告主张的各赔偿项目中，死亡赔偿金应按照农村居民标准计算；丧葬费无异议；误工费计算方式有误，应当按除以365天来计算；被抚养人生活费应参照2014年福建省农村居民人均消费性支出标准计算。另外，由于本案死者承担事故的主要责任，其他当事人仅承担次要责任，因此精神损害抚慰金应酌定30000元为妥。
被告何仁均未作答辩。
被告安达旅游汽车公司辩称，其答辩意见与被告保险公司相同。
被告林华桂未作答辩。
经审理查明，原告黄邦霖、余穗娇、黄昊然系死者黄行恩的父亲、母亲及死者生前与女子林慧钦同居所生的男孩。2015年8月29日12时7分许，原告亲属黄行恩驾驶闽J号二轮摩托车沿霞浦城北线由沙江镇往霞浦县城关方向行驶，途径沙江镇古县村路段超越前方同向由被告林华桂驾驶的闽J号大型普通客车时，与对向行驶的由被告何仁均驾驶的闽J二轮摩托车相碰撞，造成黄行恩从车上跌落后被闽J号大型普通客车左后轮碾压致死的交通事故，霞浦县交警认定，原告亲属黄行恩负事故的主要责任，被告何仁均、林华桂负事故的次要责任。被告林华桂驾驶的闽J号大型普通客车系被告安达旅游汽车公司所有，该车交强险和商业三者险均投保于被告联合财险宁德支公司，商业三者险保额1000000元，事故发生在保险有效期内；被告何仁均驾驶的闽J二轮摩托车未投保交强险。事故发生后，原告与被告何仁均在交警主持下达成协议，约定：“由被告何仁均分五期赔偿原告50000元，第一期于协议日付10000元，之后分别于2015年11月25日、2015年12月25日、2016年1月25日、2016年2月25日前各付10000元，本协议在以上款项履行完毕后生效，若未能如约履行完毕，则本协议视同无效，双方可向霞浦县人民法院起诉”。协议至今被告何仁均仅向原告履行赔偿20000元，其余未履行赔偿。事故发生后，被告安达旅游汽车公司已赔偿原告50000元。另查，被告林华桂系被告安达旅游汽车公司之雇佣驾驶员。
上述事实，有原、被告陈述，有原告提供的户口簿、原告黄昊然出生医学证明和法定代理人林慧钦的身份证、宁公鉴（2015）1890号DNA鉴定书，交警调查笔录、道路交通事故损害赔偿调解书、交通事故责任认定书、火化证、户口注销证明、保单等为证，本院予以确认。
本案争议的焦点：1、原告主张的各赔偿项目问题。2、各被告责任承担问题。
一、关于原告主张的各赔偿项目问题，本院认定如下：
1、死亡赔偿金：原告主张死亡赔偿金614448元。提供：霞浦县下浒镇下浒村委会证明、霞国用（2013）第0591号土地使用权证、霞房权证下浒字第号房屋所有权证，证明原告一家自2011年6月22日起至今居住、生活在下浒镇镇区，进而证明原告主张的死亡赔偿金应按城镇居民标准计算，被告有异议。本院审查认为，原告提供的土地使用权证和房屋所有权证，可以证明上述房屋属原告黄邦霖、余穗娇所有，原告提供的下浒镇下浒村委会出具的证明，可以证明原告一家自2011年6月22日起至今居住、生活在下浒镇镇区（该房屋），故原告主张黄行恩死亡赔偿金应按城镇居民标准计算为614448元，于法有据，本院予以确认。
2、丧葬费：原告主张丧葬费27117.5元，被告无异议，本院予以认定。
3、误工费：原告主张亲属办理丧事误工费2835元（即35107元／年÷12个月／年÷21.75天／月7天3人）。本院认为，原告主张适当，予以认定。
4、被抚养人生活费：原告主张被抚养人生活费188734.8元（即22204.1元／年17年÷2），被告有异议。原告提供户主为原告黄邦霖的户口簿及DNA鉴定书，证明黄昊然系黄行恩亲生孩子。本院审查认为，黄昊然（2014年9月26日生）姓名记载在原告黄邦霖、余穗娇、黄行恩同一户口簿中，黄昊然系原告黄邦霖、余穗娇的孙子，黄昊然系城镇居民，故其生活费应按城镇居民标准计算。原告主张黄昊然生活费188734.8元，属适当，应予支持。
5、精神损害抚慰金：原告主张精神损害抚慰金80000元，被告认为，原告在该起事故中负主要责任，精神损害抚慰金应酌情确定为30000元。本院认为，被告抗辩合理，予以采纳。
综上，原告因该起事故导致的损失在交强险限额内死亡伤残赔偿金项下共有863135元。
二、关于各被告责任承担问题，本院认定如下：
原告主张：1、被告联合财险宁德支公司对原告的损失在交强险限额内承担赔偿责任，精神损害抚慰金优先赔偿。2、被告何仁均对原告的损失先行在交强险限额内承担赔偿责任。3、被告联合财险宁德支公司在商业三者险限额内按责任比例承担赔偿责任。4、被告何仁均、被告安达旅游汽车公司、被告林华桂在责任比例范围内承担连带赔偿责任。被告联合财险宁德支公司认为，原告的损失应当由被告何仁均及其公司在交强险限额内承担赔偿责任，不足部分其公司按被告林华桂的责任比例仅承担15%的责任。被告安达旅游汽车公司认为，其公司所需赔偿的款项应由被告保险公司按被告林华桂的责任比例承担。本院认为，根据最高人民法院《关于审理道路交通事故案件适用法律若干问题的解释》第十九条的规定“未投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持”。今被告何仁均在本案诉讼中对原告之主张既未提供答辩意见，又未到庭提供抗辩理由，而其在交警处与原告所立的协议约定：款项履行完毕后生效，若未能如约履行完毕，协议视同无效。今被告何仁均逾期仅向原告履行赔偿20000元，故无论是否如原告所述在交警调解中交警对被告何仁均应赔偿的额度未予释明，则现在原告与被告在交警中所立的协议归于无效。故被告何仁均应首先在交强险限额内赔偿原告损失，其次再按责任比例赔偿原告损失。被告林华桂系被告安达旅游汽车公司雇佣驾驶员，其因雇佣劳动导致他人损失，该损失可由雇主承担。而其雇主被告安达旅游汽车公司所有的车辆交强险和商业三者险均投保于被告联合财险宁德支公司，故本院决定由被告联合财险宁德支公司在交强险责任限额内优先赔偿原告精神损害抚慰金30000元，然后再赔偿原告其他损失80000元，合计110000元；被告何仁均在交强险限额内赔偿原告损失110000元；原告损失所余643135元，可按责任比例30%由被告联合财险宁德支公司和被告何仁均均等分担，各赔偿96470元；被告安达旅游汽车公司已经赔偿的50000元，可在扣减后由保险公司返还；被告何仁均已经赔偿的20000元，可予扣减。原告主张被告何仁均、安达旅游汽车公司、林华桂在责任比例范围内承担连带赔偿责任，因三被告无共同主观过失，本院不予支持。
综上，本院认为，公民的生命权受法律保护，任何组织和个人不得非法侵害。原告亲属黄行恩违规驾驶车辆，被告林华桂、何仁均同样违规驾驶车辆，导致交通事故发生，致使原告亲属黄行恩死亡并造成经济损失，被告林华桂驾驶的闽J号大型普通客车交强险、商业三者险均投保于联合财险宁德支公司，故该公司应在交强险、商业三者险责任限额内依法赔偿原告损失。被告何仁均驾驶的闽J二轮摩托车未投保交强险，依法其应当首先在交强险责任限额内赔偿原告损失，然后再按责任比例赔偿原告损失。被告何仁均、林华桂经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为自动放弃诉讼权利，本院依法缺席审理、判决。根据《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、第一百三十一条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条，最高人民法院《关于审理道路交通事故案件适用法律若干问题的解释》第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告中华联合财产保险股份有限公司宁德中心支公司应在本判决生效之日起十日内在交强险责任限额内赔偿原告损失110000元，在商业三者险责任限额内赔偿原告损失46470元，合计156470元。
二、被告中华联合财产保险股份有限公司宁德中心支公司应在本判决生效之日起十日内在商业三者险限额内向福建省宁德市安达旅游汽车有限公司理赔50000元。
三、被告何仁均应在本判决生效之日起十日内赔偿原告损失186470元。
四、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费12931元，依简易程序减半收取6466元，由原告负担2736元，被告何仁均负担2015元，被告福建省宁德市安达旅游汽车有限公司负担1715元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院（上诉案件受理费缴纳办法：到本院领取省财政厅印制的人民法院诉讼费用缴费通知书，至迟在上诉期满后七日内预交到福建省宁德市中级人民法院，逾期不交按自动撤回上诉处理）
审判员 林朝声
二〇一六年三月十四日
书记员 李玉琼
附注：主要法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第一百一十九条侵害公民身体造成伤害的，应当赔偿医疗费、因误工减少的收入、残废者生活补助费等费用；造成死亡的，并应当支付丧葬费、死者生前扶养的人必要的生活费等费用。
第一百三十一条受害人对于损害的发生也有过错的，可以减轻侵害人的民事责任。
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。
受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。
受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。
第十八条受害人或者死者近亲属遭受精神损害，赔偿权利人向人民法院请求赔偿精神损害抚慰金的，适用《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》予以确定。
最高人民法院《关于审理道路交通事故案件适用法律若干问题的解释》
第十九条未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。
投保义务人和侵权人不是同一人，当事人请求投保义务人和侵权人在交强险责任限额范围内承担连带责任的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
执行提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
第14页
第13页