wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省固镇县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）固民一初字第317号
原告：张青松，男，1969年4月9日出生，汉族，农民，住安徽省固镇县。
委托代理人：仲敏恒，固镇县法律援助中心志愿者。
委托代理人：张瑞，固镇县法律援助中心志愿者。
被告：王从定，男，1962年6月10日出生，汉族，农民，住安徽省巢湖市庐江县。
被告：安徽五建建设工程集团有限公司，住所地安徽省蚌埠市。
法定代表人：乔春杭，该公司董事长。
委托代理人：汤晓波，该公司项目负责人。
委托代理人：张伟国，该公司职员。
被告：吴礼奇，男，1965年1月27日出生，汉族，农民，住安徽省巢湖市庐江县。
原告张青松诉被告王从定、安徽五建建设工程集团有限公司（以下简称五建公司）、吴礼奇追索劳动报酬纠纷一案，本院于2015年1月27日立案受理后，依法适用简易程序，于2015年2月9日公开开庭进行了审理。原告张青松的委托代理人仲敏恒、张瑞及被告王从定，被告五建公司的委托代理人汤晓波、张伟国，被告吴礼奇到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
张青松诉称：2014年5月，原告为被告承建的华海悦府工程干活，双方约定每日给150元报酬，自2014年5月至11月，被告尚欠我工资款8256元。现要求被告支付我工资款8256元。
王从定辩称：原告是跟我在固镇县华海悦府3号楼、6号楼垒墙的，从2014年5月到9月份大部分工程结束，公司不给我钱，我也没有钱给工人。
五建公司辩称：我公司与王从定没有任何的往来，我们只跟吴礼奇有约定。只有等工程结束后根据工程量结账后我们才能计算工人工资。
吴礼奇辩称：我与王从定有劳务合同关系，还有王从定的书面承诺，他的亏赚与我无关，我们合同有约定，是按图纸面积计算工资的。工程一直到现在还没有结束，我现在又重新找人干，工人工资也没发。
张青松向本院提供的证据及王从定、五建公司、吴礼奇的质证意见为：
1、张青松的身份证复印件一份，证明原告的主体资格。三被告质证：无异议。
2、王从定出具的欠条一份，证明王从定欠原告工资款8256元。王从定质证：欠条是我打的，是欠华海悦府3号、6号楼垒墙的工人工资。五建公司质证：我公司对欠条的情况不知情。吴礼奇质证：我对欠条不知情。
3、王从定与吴礼奇劳务分包协议及承诺书，证明王从定与吴礼奇有协议关系。王从定质证：这是我与吴礼奇签订的协议。五建公司质证：我公司对此不知情。吴礼奇质证：这是我与王从定签订的协议。
4、固镇县劳动监察大队对吴礼奇的调解笔录，证明吴礼奇与五建公司有建筑承包关系。王从定质证：无异议。五建公司质证：无异议。吴礼奇质证：这是2014年8月份我在劳动监察大队所做的陈述，是关于华海悦府6号楼的事。
5、检验合格证复印件，证明华海悦府3号、6号楼为五建公司所承建。王从定质证：无异议。五建公司质证：该证据为复印件，我公司不予质证，但华海悦府3号、6号楼是我公司承建的。吴礼奇质证：华海悦府3号、6号楼是五建公司承建的。
王从定向本院提供其身份证复印件，证明王从定的主体资格。张青松及五建公司、吴礼奇质证：均无异议。
五建公司未向本院提供证据。
吴礼奇向本院提供的证据及张青松、五建公司、王从定的质证意见为：
华海悦府6号楼的工程量计算书复印件及施工劳务�包协议复印件，证明我已经给了王从定369460元＋500元，还欠王从定工人工资146364.8元。张青松质证：该证据看不出是欠原告的工资，而且这是其与王从定的内部结算，与欠原告的工资无关。王从定质证：对该证据不认可，我是从吴礼奇那拿了369460元＋500元，是付包括原告在内的29个人每人的生活费的。五建公司质证：对该证据无异议。
本院对原告提供的证据分析认证如下：
王从定向张青松出具的欠条真实有效，对原告提供的证据3、4、5及吴礼奇提供的证据，本院结合本案情况予以综合考虑。
经审理查明：五建公司承建固镇县华海悦府3号楼、6号楼工程后，将该工程转包给吴礼奇，吴礼奇于2014年5月22日又与王从定签订《施工劳务分包协议合同》，约定将华海悦府3号楼、6号楼主体结构墙砌体工程交由王从定施工。合同签订后，王从定遂雇佣张青松等人对华海悦府�3号楼、6号楼进行垒墙建设。2014年年底，该项工程大部分结束。五建公司给付吴礼奇36万余元用于支付农民工的工资，吴礼奇又将该款给付王从定，王从定收到款后向原告支付了部分工资；对下欠的工资款，王从定于2014年11月12日向张青松出具了欠条，欠张青松工资款8256元。
本院认为：雇佣合同是双方当事人约定，一方向他方提供劳务，他方给付劳动报酬的合同。本案中，被告王从定雇佣张青松为其务工，张青松为王从定提供了劳务，王从定应当按照约定支付张青松劳动报酬。王从定拖欠张青松劳动报酬的行为属违约行为，应承担支付劳动报酬的违约责任，故对张青松要求王从定支付工资款的诉讼请求，本院予以支持。吴礼奇作为个人，不具备建筑施工企业资质，五建公司作为有资质的建筑企业，将华海悦府的3号楼、6号楼工程转包给吴礼奇，违反法律、行政法规的强制性规定，转包行为应属无效，故五建公司、吴礼奇应对王从定拖欠张青松华海悦府3号楼、6号楼的工资款承担连带清偿责任。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项、第五十八条、第一百零九条，《最高人民法院〈关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释〉》第一条、第二十六条的规定，判决如下：
一、被告王从定于本判决生效后五日内支付原告张青松劳动报酬8256元；
二、被告安徽五建建设工程集团有限公司及被告吴礼奇对本判决第一项承担连带清偿责任。
如果不按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，减半收取5元，财产保全费用103元，合计108元，由被告王从定、被告安徽五建建设工程集团有限公司及被�吴礼奇共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。
审判员 王 峻
二〇一五年二月十二日
书记员 陈红丽
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第五十二条有下列情形之一的，合同无效：
（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；
（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；
（三）以合法形式掩盖非法目的；
（四）损害社会公共利益；
（五）违反法律、行政法规的强制性规定。
第五十八条合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。
第一百零九条当事�一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《最高人民法院〈关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释〉》
第一条建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效：
（一）承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的；
（二）没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义的；
（三）建设工程必须进行招标而未招标或者中标无效的。
第二十六条实际施工人以转包人、违法分包人为被告起诉的，人民法院应当依法受理。
实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院可以追加转包人或者违法分包人为本案当事人。发包人只在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任。
大连市甘井子区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽0211执3886号
申请执行人：张西洋。
被执行人：大连新广汇石材发展有限公司。
本院在执行张西洋与大连新广汇石材发展有限公司劳动争议纠纷一案中，因本案申请执行人申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 阮立群
执行员 蔡国华
执行员 李 苏
二〇一七年七月十七日
书记员 杨琪瑶
大连市甘井子区人民法院执 行 裁 定 书（2016）辽0211执3886号申请执行人：张西洋。被执行人：大连新广汇石材发展有限公司。本院在执行张西洋与大连新广汇石材发展有限公司劳动争议纠纷一案中，因本案申请执行人申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执行员  阮立群执行员  蔡国华执行员  李 苏二〇一七年七月十七日书记员  杨琪瑶
湖南省新化县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘1322执恢431号
申请执行人李基聪，男，1957年7月10日出生，汉族。
被执行人李国荣，男，1969年5月5日出生，汉族，村民。
本院在执行申请执行人李基聪与被执行人李国荣民间借贷纠纷一案，于2013年6月9日经湖南省冷水江市人民法院审结，该院（2013）冷民二初字第309号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未按该民事调解书的规定履行义务，申请执行人向本院申请执行。本院于2013年9月2日立案执行。
在执行过程中，本院于2013年9月5日向被执行人李国荣发出执行通知书，责令被执行人李国荣偿还申请执行人李基聪借款本金22万元及利息132000元。并负担案件受理费2300元，执行立案费3200元。并同时向被执行人发出了报告财产令和限制高消费令。2014年2月26日终结本次执行程序。2017年10月17日，本院依法对本案恢复执行，并已执行被执行人10560元。经查询被执行人李国荣的存款、房产等财产情况，被执行人李国荣暂无可供执行的财产。
本院认为，由于被执行人李国荣暂无可供执行的财产，本案未能有效执结。在被执行人暂时无履行能力的情况下，经本院采取积极的执行措施仍不能结案，且申请执行人不能提供新的可供执行的财产线索，为避免本案久执不结，本次执行以终结本次执行程序较妥。终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人再有可供执行的财产，可以随时向人民法院申请强制执行（2013）冷民二初字第309号民事调解书，并不再缴纳申请执行费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结冷水江市人民法院（2013）冷民二初字第309号民事调解书的本次执行程序。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 曾均安
审 判 员 刘胜和
审 判 员 吴燕燕
二〇一七年十月十八日
代理书记员 伍小东
湖南省汉寿县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0722民初2186号
原告：中国农业银行股份有限公司汉寿县支行。
负责人：罗智宏，男，该行行长。
诉讼委托代理人：曾翔宇，该行工作人员。
被告：肖四喜，男，1968年10月15日出生，汉族。
被告：郭秋华，女，1967年8月28日出生，汉族。
被告：肖光保，男，1967年5月19日出生，汉族。
被告：肖克强，男，1963年12月7日出生，汉族。
被告：肖新兵，男，1971年9月14日出生，汉族。
中国农业银行股份有限公司汉寿县支行（以下简称汉寿支行）与肖四喜、郭秋华、肖光保、肖克强、肖新兵金融借款合同纠纷一案，本院2016年12月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。汉寿支行诉讼委托代理人曾翔宇到庭参加诉讼，肖四喜、郭秋华、肖光保、肖克强、肖新兵经传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
汉寿支行向本院提出诉讼请求：①判令肖四喜、郭秋华偿还贷款本息合计37177.34元及清偿之日止的利息及罚息；②判令肖光保、肖克强、肖新兵对前述债务承担连带清偿责任。事实与理由：被告于2011年12月10日，向汉寿支行蒋家嘴分理处申请农户小额贷款本金30000元，双方于2012年1月7日签订了合同编号为43020120120001799的《中国农业银行农户贷款借款合同》，借款人实际借款金额为30000元，贷款方式为三年自助可循环，年利率为9.84%；按季结息，贷款由被告肖四喜、肖克强、肖新兵等提供保证联保。借款人又于2013年1月6日再次循环使用，年利率调整为9.0%；借款人再次于2014年1月6日循环使用，年利率为9.0%；该笔借款于2015年1月6日开始逾期，截止2016年9月20日，该笔贷款尚欠本金30000元，利息7177.34元，本息合计37177.34元。此前和贷款逾期后原告多次派清收人员上门向借款人肖四喜及所有保证人催收贷款，而上述被告以种种理由拖延不还。
肖四喜、郭秋华、肖光保、肖克强、肖新兵未予答辩。
庭审查明事实与汉寿支行诉称一致，本院予以确认。
本院认为，汉寿支行与肖光保所签金融借款合同，双方均应遵守，保证合同依法成立，保证人应当承担连带保证责任。对汉寿支行的诉讼请求本院予以支持。郭秋华作为配偶承担债务的事实依据不足，不予支持。综上，据此依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、二百零六条、二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条规定，判决如下：
一、肖四喜于本判决生效之日起三日内向中国农业银行股份有限公司汉寿县支行偿还贷款本息合计37177.34元（截止2016年9月20日）及清偿之日止的利息及罚息（按合同约定标准计算）；
二、肖光保、肖克强、肖新兵对以上债务承担连带清偿责任。肖光保、肖克强、肖新兵在承担连带保证责任后可以向肖四喜追偿。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费729元，减半收取364.5元，由肖光保、肖四喜、肖克强、肖新兵负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。
审判员 罗 勇
二〇一七年二月六日
书记员 吕芃呈
附本判决书所适用的法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国担保法＞若干问题的解释》
第四十二条人民法院判决保证人承担保证责任或者赔偿责任的，应当在判决书主文中明确保证人享有担保法第三十一条规定的权利。判决书中未予明确追偿权的，保证人只能按照承担责任的事实，另行提起诉讼。
保证人对债务人行使追偿权的诉讼时效，自保证人向债权人承担责任之日起开始计算。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省上蔡县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1722执777号
申请执行人张红卫,男，汉族，1974年8月25日出生，住河南省禹州市。
被执行人刘海军，男，汉族，1974年1月18日出生，住上蔡县。
本院在执行张红卫与刘海军买卖合同纠纷一案中，因申请执行人与被执行人达成和解协议，申请执行人向本院撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十六条、第四百六十七条规定，裁定如下：
终结（2017）豫1722执777号案件的执行。
如被执行人未按和解协议履行义务，申请执行人可申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李 祯
审判员 翟光波
审判员 耿贺年
二〇一七年十一月二十二日
书记员 吕云峰
河南省上蔡县人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫1722执777号申请执行人张红卫,男，汉族，1974年8月25日出生，住河南省禹州市。被执行人刘海军，男，汉族，1974年1月18日出生，住上蔡县。本院在执行张红卫与刘海军买卖合同纠纷一案中，因申请执行人与被执行人达成和解协议，申请执行人向本院撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、第四百六十七条规定，裁定如下：终结（2017）豫1722执777号案件的执行。如被执行人未按和解协议履行义务，申请执行人可申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 李 祯审判员 翟光波审判员 耿贺年二〇一七年十一月二十二日书记员 吕云峰
浙江省瑞安市人民法院
结 案 通 知 书
（2017）浙0381执恢4108号
申请执行人招商银行股份有限公司温州瑞安支行：
被执行人项玉莲、黄文早、黄亨、项国宵、余笑曼：
申请执行人招商银行股份有限公司温州瑞安支行与被执行人项玉莲、黄文早、黄亨、项国宵、余笑曼金融借款合同纠纷一案，（2014）温瑞商初字第02617号民事判决已发生法律效力，申请执行人招商银行股份有限公司温州瑞安支行向本院申请强制执行，本院于2017年11月22日依法立案执行，本案在执行过程中，被执行人项玉莲、黄文早、黄亨、项国宵、余笑曼已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下：
本院（2017）浙0381执恢4108号案件执行完毕。
四川省开江县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川1723民初1088号
原告：唐阳艳(曾用名唐阳燕)，女，汉族，住开江县任市镇天台街。
委托代理人：曹永政，四川共法律师事务所律师，一般代理。
被告：程小明，男，汉族，住四川省开江县任市镇观音阁村。
原告唐阳艳诉被告程小明民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告唐阳艳及原告委托代理人曹永政、被告程小明到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告唐阳艳诉称：被告程小明在开江县广福镇石板滩村6组经营开江县鸿运纸制品加工厂，已资金周转为由，向我借款共计10000元，并出具了借条，同时约定利率按每月2%计算利息，现因用钱，向其催收借款无果，因此起诉要求被告偿还借款10000元及按约定2%计息。
被告程小明辩称：借款不实，其所欠已偿还，只是因当时未收回借条。
经审理查明：被告程小明因开办开江县鸿运纸制品加工厂需资金周转为由，向原告唐阳艳借款10000元，并出具了借条，同时约定利率按每月2%计算利息，利息给付至2016年6月止。现原告唐阳艳向被告程小明催收借款无果，因此起诉要求二被告偿还借款10000元及按约定2%计息。另在审理中，被告程小明称欠款已还。
以上事实有原告提交的借条原件在卷佐证，结合原、被告双方陈述，足以认定。
本院认为：民事活动应该遵循诚实信用原则，原、被告之间签订的借款合同合法有效，对双方都具有约束力。在原告唐阳艳履行了出借款项的义务后，被告程小明理应按约定履行还款的义务，其称已偿还借款，无证据佐证，应承担举证不能的后果。原、被告之间虽对还款期限没有书面约定，但原告唐阳艳可以催告被告程小明在合理期限内返还。根据原告唐阳艳提交的借条原件，结合双方的陈述，可以确认原、被告之间存在借贷债权债务关系，因此对于原告唐阳艳要求被告程小明偿还借款本金10000元及利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告程小明自本判决生效十日内给付原告唐阳艳本金10000元及利息，利息按每月2%从2016年7月1日计算至还款之日止。
案件受理费50元，由被告程小明负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省达州市中级人民法院。
审判员 朱海洋
二〇一六年十月十三日
书记员 汪鑫春
甘肃省酒泉市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）酒执字第1号
申请执行人中铁物资集团东北有限公司（以下简称中铁物资集团东北公司），地址辽宁省沈阳市大东区东北大马路337号。
法定代表人季利平，该公司董事长。
委托代理人李天海，该公司员工。
被执行人酒泉宝陇新能源科技有限公司（以下简称酒泉宝陇科技公司）。住所地：甘肃省酒泉市肃州区工业园区（西园）纬二路15号，组织机构代码：55128709-5。
法定代表人王国强，该公司总经理。
申请执行人中铁物资集团东北公司与被执行人酒泉宝陇科技公司借款合同纠纷一案，辽宁省沈阳市中级人民法院作出的（2014）沈中民三初字第49号民事判决已发生法律效力。因被执行人酒泉宝陇科技公司未按期履行法律文书确定的义务，申请执行人中铁物资集团东北公司向本院申请强制执行。本院于2015年3月向被执行人酒泉宝陇科技公司发出执行通知书，责令被执行人酒泉宝陇科技公司限期履行给付义务，但被执行人酒泉宝陇科技公司至今未履行生效法律文书确定的义务。因被执行人酒泉宝陇科技公司因涉及其他案件均在处理当中，所有资产被多家法院查封，无法进行拍卖处理，暂不具备执行条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结辽宁省沈阳市中级人民法院作出的（2014）沈中民三初字第49号民事判决的本次执行程序，待终结执行情形消失后恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 王 栋
审判员 朱万仁
审判员 金万平
二〇一五年六月十日
书记员 王亚楠
丽水市莲都区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）丽莲商初字第704号
原告：李某某。
委托代理人（特别授权）：徐某某。
被告：王某某。
原告李某某为与被告王某某民间借贷纠纷一案，于2010
年4月27日向本院起诉，本院受理后，依法由代理审判员胡月
独任审判，于2010年6月9日公开开庭进行了审理，并当庭宣告
判决。原告李某某的委托代理人徐某某到庭参加诉讼，被告王
某某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现
已审理终结。
原告李某某诉称：2007年1月20日，被告以做生意为由，
向原告出具借条借款人民币40000元，约定于2009年5月21日前
归还。借款后，被告至今分文未还。为此，请求判令被告归还
原告借款本金人民币40000元并支付利息（利息从2010年4月27
日起按中国人民银行规定的同期贷款基准利率计算至款清之日
止）。
被告王某某未作答辩。
经审理，本院认定的事实与原告陈述的事实相一致。
本院采信并据以认定上述事实的证据有原告提供的原告
身份证、被告人口信息查某某、借条及当事人庭审陈述。
本院认为：被告王某某出具借条向原告李某某借款，系当事人真实意思表示，该借贷关系成立。被告借款后未依约归
还借款，属违约，应承担相应的违约责任。原告诉请要求被告
归还借款本金并支付利息，符合法律规定，本院予以支持。被
告王某某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视
为对原告的诉请和所举证据放弃抗辩和质证的权利，不影响本
院依法对本案作出判决。为维护当事人的合法权益，依照《中
华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条、《中华人民共和国
合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定
，判决如下：
被告王某某于本判决生效后十五日内归还原告李某某借
款本金人民币40000元并支付利息（利息从2010年4月27日起按
中国人民银行规定的同期贷款基准利率计算至本判决确定的履
行期限届满之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费890元，减半收取445元，由被告王某某负担
。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省丽水市中级人民法院。
代理审判员 胡 月
二〇一〇年六月九日
代书 记员 蓝祖仙
广东省深圳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤03民终4333号
上诉人（原审原告）：深圳中福智慧科技有限公司。
法定代表人：郭军。
被上诉人（原审被告）：王朝晖，男，汉族，1975年9月19日出生。
上诉人深圳中福智慧科技有限公司（以下简称中福公司）因与被上诉人王朝晖劳动争议纠纷一案，不服深圳市宝安区人民法院（2016）粤0306民初15519号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
经审理查明，一审查明事实清楚，本院予以确认。
本院认为：本案为劳动争议纠纷。关于2016年2、3月份工资以及餐补费，中福公司未向王朝晖发放，一审判令其向王朝晖支付2016年2月份工资16735.63元、3月份工资1839.08元，2016年2月份餐补费150元、3月份餐补费13.79元正确，本院予以维持。
关于3月份报销费用，王朝晖提交了费用报销单予以证明，中福公司仲裁时亦确认报销单上的审批人为其高级顾问，一审据此认定费用报销单的真实性，并判令中福公司向王朝晖支付3月份报销费用3530元，并无不当，本院予以维持。
关于违法解除劳动合同的经济赔偿金，中福公司以王朝晖未能完成公司下达的相关产品的试产和产量为由终止双方劳动关系，因其未能提交证据证明相关产品产量及标准的具体约定，故其以此为由解除劳动关系，欠缺事实与法律依据，已构成违法解除劳动合同。一审据此判令其向王朝晖支付违法解除劳动关系赔偿金14784元，并无不当，本院予以维持。
关于律师费，一审根据胜诉比例支持律师费4383元，符合《深圳经济特区和谐劳动关系促进条例》第五十八条之规定，本院予以维持。
综上，中福公司的上诉请求不成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由中福公司承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 彭 琛
审 判 员 庄 齐 明
代理审判员 周 洁
二〇一七年六月十二日
书 记 员 邹俊辉（兼）
浙江省德清县人民法院
民 事 裁 定 书
（2010）湖德商初字第430号
原告浙江西溪玻璃有限公司，住所地德清县莫干山经济开
发区长虹街335号。
法定代表人赵兴勇，该公司总经理。
委托代理人邴朝祥、侯建亮，浙江方仁律师事务所律师。
被告深圳市光华中空玻璃工程有限公司，住所地深圳市罗
湖区东门南路文锦报关大楼13屋1318号。
法定代表人朱留欣，该公司董事长。
本院在审理原告浙江西溪玻璃有限公司与被告深圳市光华
中空玻璃工程有限公司买卖合同纠纷一案中，因原、被告已在
庭外达成和解协议。原告于2010年6月11日向本院提出撤诉申
请。
本院认为，原告浙江西溪玻璃有限公司申请撤诉符合有关
法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一
条第一款、第一百四十条第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告浙江西溪玻璃有限公司撤回起诉。
本案受理费减半收取1444元，由原告浙江西溪玻璃有限公
司负担。
审 判 员 陈建平
二〇一〇年六月十一日
代书记员 朱淑芳
广东省中山市第二人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）中二法黄民一初字第11号
原告：梁四辉，男，1943年8月21日出生，汉族，住广东省中山市，。
委托代理人：欧松，中山市黄圃镇法律服务所法律工作者。
被告：梁锦添，男，1990年4月13日出生，汉族，住广东省中山市，。
委托代理人：邱运忠，广东容桂律师事务所律师。
被告：梁景洪，男，1970年8月20日出生，汉族，住广东省中山市，。
本院在审理原告梁四辉诉被告梁锦添、梁景洪返还原物纠纷一案中，原告申请撤回起诉。
本院认为：原告申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告梁四辉撤回起诉。
受理费200元，减半收取100元，由原告负担。
审 判 长 曾志专
审 判 员 黄燕芳
代理审判员 蒋伟成
二〇一六年九月十九日
书 记 员 张 驰
甘肃省张掖市甘州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）甘0702执6507号
申请执行人刘建龙，男，汉族，1983年1月1日出生，甘肃省张掖市甘州区人。
委托代理人李冬梅，女，汉族，1985年11月14日出生，甘肃省张掖市甘州区人。
被执行人何英，女，汉族，1986年3月7日出生，甘肃省张掖市甘州区人。
本院在执行申请执行人刘建龙与被执行人何英买卖合同纠纷一案中，申请执行人刘建龙以“已与被执行人私下协商解决”为由，向本院申请撤销本案的执行。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条一款（八）项、第二百五十七条第（一）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结本院（2017）甘0702执6507号案件的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 岳慧萍
二〇一八年三月九日
书记员 刘煊龙
安徽省宣城市宣州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖1802执1544号
申请执行人：宣�超时代建材有限公司，住所地安徽省宣城市区。
法定代表人：骆岳松，该公司董事长。
被执行人：宣城宣竹科技有限公司，住所地安徽省宣城市。
法定代表人：方正春，该公司经理。
申请执行人宣城超时代建材有限公司与被执行人宣城宣竹科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年1月5日作出（2015）宣民二初字第00754号民事判决已发生法律效力，因被执行人宣城宣竹科技有限公司未按判决所确定的给付内容履行义务，申请执行人宣城超时代建材有限公司于2016年06月22日向本院申请执行，要求被执行人宣城宣竹科技有限公司立即给付申请执行人宣城超时代建材有限公司货款618845.50元及利息（自2015年10月19日起至实际给付之�止按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的利息），并承担本案受理费10488元、财产保全费3864元、执行费9232元。
本案在执行中，本院依法扣留被执行人宣城宣竹科技有限公司在宣城市开达建设投资有限公司的资产转让款人民币668845.50元。现本院未查询到被执行人的其他可供执行财产，现申请执行人亦未能向本院提供被执行人的其他财产线索。
本院认为：本院未能查到被执行人的可供执行财产，申请执行人也未能向本院提供被执行人的可供执行财产线索。鉴于本案实际情况，本院可依法终结本案本次执行程序。本裁定作出后，申请执行人待发现被执行人的可供执行财产时，可以向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受执行期限的限制。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十�条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百十一九条之规定，裁定如下：
终结安徽省宣城市宣州区人民法院（2015）宣民二初字第00754号民事判决书主文确定债权的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 冯龙宝
审判员 刘廷伟
审判员 冯贵祥
二〇一六年十一月二十九日
书记员 叶亚平
安徽省宣城市宣州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖1802执1544号之一
申请执行人：宣城超时代建材有限公司，住所地安徽省宣城市区。
法定代表人：骆岳松，该公司董事长。
被执行人：宣城宣竹科技有限公司，住所地安徽省宣城市。
法定代表人：方正春，该公司经理。
申请执行人宣城超时代建材有限公司与被执行人宣城宣竹科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年1月5日作出（2015）宣民二初字第00754号民事判决已发生法律效力，因被执行人宣城宣竹科技有限公司未按判决所确定的给付内容履行义务，申请执行人宣城超时代建材有限公司于2016年06月22日向本院申请执行，要求被执行人宣城宣竹科技有限公司立即给付申请执行人宣城超时代建材有限公司货款618845.50元及利息（自2015年10月19日起至实际给付之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的利息），并承担本案受理费10488元、财产保全费3864元、执行费9232元。
本案在诉讼中，依法冻结了被执行人宣城宣竹科技有限公司在宣城市开达建设投资有限公司的资产转让款。现执行中对该款可予以扣留、提取。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条之规定，裁定如下：
提取（扣留）被执行人宣城宣竹科技有限公司在宣城市开达建设投资有限公司的资产转让款人民币668845.50元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 冯贵祥
二〇一六年九月二十日
书记员 叶亚平
安徽省宣城市宣州区人民法院执 行 裁 定 书（2016）皖1802执1544号申请执行人：宣�超时代建材有限公司，住所地安徽省宣城市区。法定代表人：骆岳松，该公司董事长。被执行人：宣城宣竹科技有限公司，住所地安徽省宣城市。法定代表人：方正春，该公司经理。申请执行人宣城超时代建材有限公司与被执行人宣城宣竹科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年1月5日作出（2015）宣民二初字第00754号民事判决已发生法律效力，因被执行人宣城宣竹科技有限公司未按判决所确定的给付内容履行义务，申请执行人宣城超时代建材有限公司于2016年06月22日向本院申请执行，要求被执行人宣城宣竹科技有限公司立即给付申请执行人宣城超时代建材有限公司货款618845.50元及利息（自2015年10月19日起至实际给付之�止按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的利息），并承担本案受理费10488元、财产保全费3864元、执行费9232元。本案在执行中，本院依法扣留被执行人宣城宣竹科技有限公司在宣城市开达建设投资有限公司的资产转让款人民币668845.50元。现本院未查询到被执行人的其他可供执行财产，现申请执行人亦未能向本院提供被执行人的其他财产线索。本院认为：本院未能查到被执行人的可供执行财产，申请执行人也未能向本院提供被执行人的可供执行财产线索。鉴于本案实际情况，本院可依法终结本案本次执行程序。本裁定作出后，申请执行人待发现被执行人的可供执行财产时，可以向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受执行期限的限制。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十�条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百十一九条之规定，裁定如下：终结安徽省宣城市宣州区人民法院（2015）宣民二初字第00754号民事判决书主文确定债权的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  冯龙宝审判员  刘廷伟审判员  冯贵祥二〇一六年十一月二十九日书记员  叶亚平
湖北省武汉市江岸区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鄂江岸执民商字第00726号
申请执行人武汉市江汉区中联信小额贷款股份有限公司，住所地武汉市江汉区新华路25号伟业大厦10层。
法定代表人熊伟，系该公司董事长。
被执行人湖北凯旋门广场购物中心有限公司，住所地武汉市洪山区徐东路7号。
法定代表人龙莉莎，总经理。
被执行人武汉普提金地产置业有限公司，住所地武汉市武昌区洪山路35号。
法定代表人李朝阳，总经理。
本院作出（2014）鄂江岸民商初字第00452民事调解书已经发生法律效力，申请执行人武汉市江汉区中联信小额贷款股份有限公司于2014年4月29日向本院申请执行，执行标的为：将被执行人湖北凯旋门广场购物中心有限公司持有的汉口银行股份有限公司1，578，947股股份过户至申请执行人指定的武汉凯旋门海螺投资管理有限公司名下，执行费由武汉普提金地产置业有限公司承担。
在执行过程中，因本案与（2014）鄂江岸执民商字第00808号执行案的被执行人均为被执行人湖北凯旋门广场购物中心有限公司、武汉普提金地产置业有限公司。为了便于执行，将本案合并到（2014）鄂江岸执民商字第00808号执行案中执行，故本案的执行程序终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
一、（2014）鄂江岸执民商字第00726号案件并入到（2014）鄂江岸执民商字第00808号执行案中执行；
二、（2014）鄂江岸执民商字第00726号借款合同纠纷案的执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴 斌
审判员 魏 奇
审判员 闫利民
二〇一四年五月四日
书记员 余 敏
北京市通州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）通执字第00788-1号
申请执行人北京东方奥鑫模板有限公司，住所地北京市通州区西集镇郎府工业区。
法定代表人周宝林，董事长。
被执行人华宸建设集团股份有限公司，住所地河北省石家庄市新华区九中街17号。
法定代表人范定胜，董事长。
本院在执行北京东方奥鑫模板有限公司与华宸建设集团股份有限公司（2014）通民初字第10872号民事判决书一案。本案在执行过程中，承办人查明被执行人无可供执行财产，申请执行人亦未向我院提供被执行人可供执行的财产或财产线索。如申请人在案件终结后发现被执行人可供执行的财产或财产线索，有权向本院再次申请执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第（六）项之规定，裁定如下：
终结北京市通州区人民法院（2014）通民初字第10872号民事判决书的本次执行程序。
本裁定书自送达之日起即发生法律效力。
审判长 苏宝泉
审判员 陈红彦
审判员 徐寒军
二〇一五年五月十八日
书记员 刘 震
广东省江门市新会区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0705执保374号
申请保全人：陈玉荣，男。
委托诉讼代理人：罗君丽、叶剑萍，均系广东三良律师事务所律师。
被保全人：欧侨，男。
案外人：中国太平洋财产保险股份有限公司江门中心支公司。住所地：江门市建设三路**号*楼**楼。统一社会信用代码91440703736169116L。
申请保全人陈玉荣与被保全人欧侨民间借贷纠纷一案，申请保全人陈玉荣向本院提交了财产保全申请，要求查封、冻结被保全人欧侨价值190000元的财产，并于2017年4月26日向本院预交财产保全申请费。案外人中国太平洋财产保险股份有限公司江门中心支公司为申请保全人陈玉荣提出的财产保全申请提供担保函作为财产担保。本院于2017年4月28日作出（2017）粤0705民初2028号民事裁定书，准许陈玉荣提出的财产保全申请，该民事裁定书已发生法律效力。
本院认为：本院作出的（2017）粤0705民初2028号民事裁定书已发生法律效力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百五十四条第一款第（四）项、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下：
在人民币190000元价值范围内，冻结被保全人欧侨的银行存款或者查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 李惠冰
二〇一七年四月二十八日
书记员 梁根贤
湖州市吴兴区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）湖吴刑一初字第380号
公诉机关湖州市吴兴区人民检察院。
被告人王××。因赌博于2008年5月30日被湖州市公安局
吴兴区分局罚款人民币五百元，收缴赌资人民币三百八十元。
2013年4月10日因本案被湖州市公安局吴兴区分局刑事拘留，
同年5月16日被依法逮捕，现羁押于湖州市看守所。
辩护人顾××。
湖州市吴兴区人民检察院以湖吴检刑诉（2013）566号起
诉书指控被告人王××犯贩卖毒品罪，于2013年8月15日向本
院提起公诉。本院受理后，适用简易程序，依法组成合议庭，
公开开庭审理了本案。湖州市吴兴区人民检察院指派检察员魏
某某出庭支持公诉，被告人王××及其辩护人顾××到庭参加
诉讼，本案现已审理终结。
经审理查明：
1、2013年1月初的一天晚上19时许，被告人王××在本
市××区××国际××房吧宾馆××房间内，以人民币500元
的价格，将1包（重约0.5克）冰毒贩卖给张某。
2、2013年1月中旬的一天晚上，被告人王××在本市×
×区××国际××房吧宾馆××房间内，以人民币500元价格
，将1包（重约0.5克）冰毒贩卖给张某。
3、2013年1月中下旬的一天晚上，被告人王××在本市××区××国际××房吧宾馆××房间内，以人民币500元的
价格，将1包（重约0.5克）冰毒贩卖给张某。
4、2013年1月底的一天晚上，被告人王××在本市××
区××国际××房吧宾馆××房间内，以人民币300元的价格
，将1包（重约0.3克）冰毒贩卖给张某。
5、2013年1月底的一天晚上，被告人王××在本市××
区××国际××房吧宾馆××房间内，以人民币500元，价格
将1包（重约0.7克）冰毒贩卖给钱某某。
6、2013年2月初的一天晚上，被告人王××在本市××
区××国际××房吧宾馆××房间内，以人民币1000元的价格
，将1包（重约1.8克）冰毒贩卖给钱某某。
7、2013年2月12日左右的一天晚上，被告人王××在本
市××区××国际××房吧宾馆××房间内，以人民币300元
的价格，将1包（重约0.3克）冰毒贩卖给张某。
8、2013年2月中旬的一天晚上，被告人王××让他人将0
.7克冰毒带至本市××区××前村，以人民币500元的价格，
贩卖给钱某某。
2013年4月9日，公安机关对被告人王××租房进行搜查
，当场查获白色晶体状毒品可疑物3包、白色粉末状毒品可疑
物8包、植物状毒品可疑物1包。经鉴定，白色晶体中检出甲基
苯丙胺成分（重量为58.98克），白色粉末中检出氯胺酮成分
（重量11.63克），植物中检出四氢大麻酚成分（重量5.41克
）。
综上，被告人王××贩卖甲基苯丙胺类毒品8次，共计64.28克，氯胺酮11.63克，四氢大麻酚5.41克。
2013年1月份，被告人王××协助公安机关抓捕其他犯罪
嫌疑人。
上述事实，被告人王××在开庭审理过程中亦无异议，
并有：户籍证明、公安行政处罚决定书、刑事判决书、宾馆内
宾情况查询、扣押清单；公安机关出具的抓获经过、情况说明
；证人张某、钱财根、林某某的证言；湖州市公安局物证鉴
定所湖公物鉴（化）（2013）582号检验报告、湖州市公安局
吴兴区分局尿样毒品检测报告书；称量笔录、提取笔录、辨认
笔录、搜查笔录及照片；被告人王××的供述和辩解等证据证
实，足以认定。
本院认为，被告人王××明知是毒品而非法销售，贩卖
甲基苯丙胺类毒品五十克以上，其行为已构成贩卖毒品罪。公
诉机关指控的罪名成立，依法应予惩处。被告人王××到案后
，能如实供述自己的犯罪事实，且能当庭认罪，依法可以从轻
处罚。被告人王××能协助公安机关抓捕其他犯罪嫌疑人，有
立功表现，依法可以从轻或者减轻处罚。被告人王××曾因赌
博被公安机关行政处罚，酌情从重处罚。被告人王××以贩养
吸，根据《全国部分法院审理毒品犯罪案件工作座谈会纪要》
规定，对于以贩养吸的被告人，其被查获的毒品数量应认定为
其犯罪的数量，但是在量刑时应考虑被告人吸毒的情节，酌情
处理。对此，本院量刑时，充分考虑被告人王××吸食毒品情
节，酌情予以从轻处罚。被告人王××的辩护人提出被告人“
以贩养吸”，自愿认罪，有立功表现，请求对其减轻处罚的辩护意见，本院予以采纳。根据被告人王××犯罪的事实、犯罪
的性质、情节和对于社会的危害程度以及归案后的认罪态度，
依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第二款第（一）
项、第七款、第六十八条、第六十七条第三款、第六十三条、
第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
被告人王××犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十三
年，并处没收财产人民币三万元（刑期从判决执行之日
起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，
即刑期自2013年4月10日起至2026年4月9日止。罚金限于判决
生效之日起十五日内向本院缴纳）。
二、追缴被告人王××违法所得人民币四千一百元，予
以没收，上缴国库；公安机关扣押的白色晶体状毒品（检出甲
基苯丙胺成分，重量为58.98克）3包、白色粉末状毒品（检出
氯胺酮成分，重量11.63克）8包、植物状毒品（检出四氢大麻
酚成分，重量5.41克）1包，予以没收（由扣押机关处理）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通
过本院或者直接向浙江省湖州市中级人民法院提出上诉。书面
上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 钟 越
人民陪审员 吴淦元
人民陪审员 王丽芬
二〇一三年九月五日
书 记 员 盛同舟
河南省漯河市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）漯民终字第169号
上诉人（原审原告）：程和平，男，汉族，1956年7月15日出生。
委托代理人：李建设，漯河市源汇区148法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：漯河市源汇区农村信用合作联社。
法定代表人：王利民，该社理事长。
委托代理人：王学松，该社员工。
上诉人程和平因与被上诉人漯河市源汇区农村信用合作联社（以下简称源汇区农信社）借款合同纠纷一案，不服源汇区人民法院（2014）源民四初字第299号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭于2015年3月11日公开开庭审理了本案。上诉人程和平及其委托代理人李建设、被上诉人源汇区农信社委托代理人王学松到庭参加诉讼。
本院认为：原审判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，判决如下：
一、撤销源汇区人民法院（2014）源民四初字第299号民事判决；
二、发回源汇区人民法院重审。
二审案件受理费5050元，予以退还。
审判长 左 昊
审判员 吴增光
审判员 王路明
二〇一五年三月二十七日
书记员 梁珂瑞
河南省漯河市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）漯民终字第169号
上诉人（原审原告）：程和平，男，汉族。
委托代理人：李建设，漯河市源汇区148法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：漯河市源汇区农村信用合作联社。
法定代表人：王利民，该社理事长。
委托代理人：王学松，该社员工。
上诉人程和平因与被上诉人漯河市源汇区农村信用合作联社（以下简称源汇区农信社）借款合同纠纷一案，不服源汇区人民法院（2014）源民四初字第299号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭于2015年3月11日公开开庭审理了本案。上诉人程和平及其委托代理人李建设、被上诉人源汇区农信社委托代理人王学松到庭参加诉讼。
本院认为：原审判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，判决如下：
一、撤销源�区人民法院（2014）源民四初字第299号民事判决；
二、发回源汇区人民法院重审。
二审案件受理费5050元，予以退还。
审判长 左 昊
审判员 吴增光
审判员 王路明
二〇一五年三月二十七日
书记员 梁珂瑞
湖南省宁乡市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0124执2711号
申请执行人：徐州工业用呢厂，住所地江苏省徐州市泉山区湖北路**号。
法定代表人索洪军，该厂厂长。
被执行人：湖南双华纸业有限公司，住所地湖南省宁乡市玉潭镇二环东路。
法定代表人颜桂华，该公司董事长。
申请执行人徐州工业用呢厂与被执行人湖南双华纸业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月15日作出（2017）湘0124民初1268号民事判决书，并已发生法律效力。由于被执行人未能按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人徐州工业用呢厂于2017年11月1日向本院提出执行申请，本院于2017年11月1日立案执行。
2017年11月1日，本院向被执行人湖南双华纸业有限公司送达了执行通知书及报告财产令，于2017年11月1日向申请执行人送达受理通知书并要求其提供财产线索。于2017年11月2日发起总对总网络财产查控，查明的银行存款、工商、证券、车辆信息等情况。于2017年11月5日向宁乡市不动产登记中心查询被执行人的不动产和其他财产状况，因被执行人的厂房及土地涉及多家法院查封，且有抵押，不符合法律规定的处理条件，暂时无法处置。
上述执行情况及信息，本院于2018年2月27日通过电话方式告知了申请执行人，并要求其提供其他财产线索，但申请执行人未能提供。
本院于2018年2月27日约谈申请执行人，告知其本院所采取的上述执行措施，并未发现被执行人有可供执行的财产，本案将做终结本次执行程序结案。
本院认为，截止2018年6月15日，本案应当执行的标的金额为392005.7元，尚有392005.7元未执行到位。经本院采取上述执行行为，目前因发现的财产法律上、客观上存在处置不能。申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索，且申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 谢寅斌
审判员 隋志伟
审判员 王海涛
二〇一八年六月十五日
书记员 刘 磊
湖南省宁乡市人民法院执 行 裁 定 书（2017）湘0124执2711号申请执行人：徐州工业用呢厂，住所地江苏省徐州市泉山区湖北路**号。法定代表人索洪军，该厂厂长。被执行人：湖南双华纸业有限公司，住所地湖南省宁乡市玉潭镇二环东路。法定代表人颜桂华，该公司董事长。申请执行人徐州工业用呢厂与被执行人湖南双华纸业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月15日作出（2017）湘0124民初1268号民事判决书，并已发生法律效力。由于被执行人未能按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人徐州工业用呢厂于2017年11月1日向本院提出执行申请，本院于2017年11月1日立案执行。2017年11月1日，本院向被执行人湖南双华纸业有限公司送达了执行通知书及报告财产令，于2017年11月1日向申请执行人送达受理通知书并要求其提供财产线索。于2017年11月2日发起总对总网络财产查控，查明的银行存款、工商、证券、车辆信息等情况。于2017年11月5日向宁乡市不动产登记中心查询被执行人的不动产和其他财产状况，因被执行人的厂房及土地涉及多家法院查封，且有抵押，不符合法律规定的处理条件，暂时无法处置。上述执行情况及信息，本院于2018年2月27日通过电话方式告知了申请执行人，并要求其提供其他财产线索，但申请执行人未能提供。本院于2018年2月27日约谈申请执行人，告知其本院所采取的上述执行措施，并未发现被执行人有可供执行的财产，本案将做终结本次执行程序结案。本院认为，截止2018年6月15日，本案应当执行的标的金额为392005.7元，尚有392005.7元未执行到位。经本院采取上述执行行为，目前因发现的财产法律上、客观上存在处置不能。申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索，且申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  谢寅斌审判员  隋志伟审判员  王海涛二〇一八年六月十五日书记员  刘 磊
甘肃省天水市麦积区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）甘0503刑初198号
公诉机关天水市麦积区人民检察院。
被告人叶某，男。2017年5月30日因涉嫌犯盗窃罪被天水市公安局麦积分局刑事拘留，同年6月9日被逮捕，现羁押于天水市麦积区看守所。
天水市麦积区人民检察院以天麦检诉刑诉[2017]159号起诉书指控被告人叶某犯盗窃罪，于2017年7月13日向本院提起公诉。本院于同月15日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，天水市麦积区人民检察院指派检察员吴群出庭支持公诉，被告人叶某到庭参与诉讼。现已审理终结。
天水市麦积区人民检察院指控称：2017年5月28日8时许，在天水市麦积区伯阳镇花南村，叶某在其住的出租房内分别三次盗窃工友颉某现金100元、岳某现金120元、周某现金205元，共计425元。
2017年5月29日14时许，在天水市麦积区伯阳镇花南村，叶某在其住的出租房内盗窃颉某现金50元。
2017年5月30日8时许，在天水市麦积区伯阳镇花南村“乐万家”超市，叶某盗窃超市内的营业款现金300元。
被告人叶某作案5起，盗窃数额总计775元。
案发后，被告人叶某已全部赔偿被害人损失。
公诉机关就其指控提供了相应证据，认为被告人叶某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任，建议对其判处一年以下有期徒刑，并处罚金。
被告人叶某对公诉机关的指控无异议，当庭自愿认罪。
经审理查明：2017年5月28日8时许，被告人叶某在天水市麦积区伯阳镇花南村的出租屋内盗窃与其同屋租住的被害人颉某现金100元、岳某现金120元、周某现金205元。次日，被告人叶某再次在该出租屋内盗窃被害人颉某现金50元。
2017年5月30日8时许，被告人叶某盗窃位于天水市麦积区伯阳镇花南村被害人李某经营的“乐万家”超市营业款300元。
以上，被告人叶某盗窃作案3次，盗窃数额总计775元。
2017年5月30日，被告人叶某经天水市公安局麦积分局伯阳派出所民警口头传唤到案，并如实供述其全部犯罪事实；后办案民警从被告人叶某处扣押被盗现金300元，发还被害人李某。同年6月15日，被告人叶某已退赔被害人颉某、岳某、周某的全部经济损失。
上述事实，被告人在开庭过程中均无异议,并有法庭质证、认证的天水市公安局麦积分局伯阳派出所受案登记表、接处警工作登记表、办案说明，被害人颉某、岳某、周某、李某的陈述，被告人叶某的供述及现场指认笔录，证人南小珍的证言，天水市公安局麦积分局扣押决定书、扣押清单、发还清单及刑事科学技术室（天）公勘[2017]K620503000000201706004号现场勘验检查笔录及照片，被害人颉某、岳某、周某书写的收条，户籍信息等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人叶某无视国法，以非法占有为目的，采用秘密窃取之手段，多次盗窃他人财物，其行为确已构成盗窃罪。公诉机关的指控成立，予以支持。鉴于被告人在公安机关口头传唤后主动到案，并如实供述其罪行，系自首，依法可从轻或者减轻处罚；案发后能积极退赃退赔，可酌情从轻处罚。综合被告人的全部犯罪情节，本院决定对其予以从轻处罚。据此，为了打击犯罪，保护公民财产权利不受非法侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款、第四十五条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人叶某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金1000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即刑期自2017年5月30日起至2017年11月29日止。罚金于判决生效后一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向天水市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 杨 薇
二〇一七年七月二十七日
书 记 员 金文洁
连云港市赣榆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0707民初7314号
原告顾光岭。
委托诉讼代理人刘宗波，连云港市赣榆区金山法律服务所法律工作者。
被告李磊。
被告顾光青。
原告顾光岭与被告李磊、顾光青买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月10日立案。原告顾光岭于2016年9月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告顾光岭申请撤回诉讼，系其对自身民事权利及诉讼权利的自行处分，符合法律规定，应予准许。
依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告顾光岭撤诉。
案件受理费1145元，减半收取572,元，由原告顾光岭负担。
审判员 秦涛
二〇一六年九月二十日
书记员 武菲
河南省洛宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0328民申58号
再审申请人（一审被告）：邯郸市第二建筑安装有限公司。住所地：河北省邯郸市邯山区邯山南大街**号。
统一社会信用代码：91130400715864822H。
法定代表人：王敬红，该公司董事长。
委托代理人：刘琳，女，汉族，1979年12月5日出生，住河北省邯郸市邯山区，该公司员工，特别授权。
委托代理人：靳韬，河北紫微星律师事务所律师，特别授权。
被申请人(一审原告)：乔海亮,男，汉族，1984年11月7日出生，住河南省嵩县。
被申请人（一审被告）：河南经皓房地产开发有限公司，住所地：洛宁县京宁路。统一社会信用代码：91410328571000354L。
法定代表人：田金峰，该公司经理。
被申请人（一审被告）：雷永周，男，汉族，1965年11月9日出生，住河南省嵩县。
被申请人（一审被告）：王兴军，男，汉族，1971年2月27日出生，住河南省洛宁县。
委托代理人：郭陶利，河南向群律师事务所律师，一般代理。
再审申请人邯郸市第二建筑安装有限公司（以下简称邯郸二建）因与被申请人乔海亮、河南经皓房地产开发有限公司（以下简称经皓公司）、雷永周、王兴军劳务合同纠纷一案，不服河南省洛宁县人民法院（2017）豫0328民初559号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
邯郸二建申请再审称：请求撤销河南省洛宁县人民法院（2017）豫0328民初654号民事判决书第二项判决内容，依法免除再审申请人连带清偿责任。理由如下：1、因涉案工程不具备开工条件，邯郸二建与经皓公司即时解除合同是有法律依据的。本公司虽然参与了工程前期的招、投标，但合同签订后不久却发现该工程的发包人既没有建设用地使用证，也没有办理相关的开工许可证，所以本公司即时解除了合同。2、本公司与经皓公司解除合同后，是王兴军自己找到雷永周到本案工地干活，邯郸二建对此不知情，没有参与。所以二建与农民工不存在劳动关系，不应承担本案责任。3、王兴军在上次庭审中承认自己就是经皓公司的实际控股人，王兴军还是工程的实际施工人和发包人，王兴军擅自以包工头的名义与雷永周签订合同，所以王兴军应承担本案责任。本公司没有将涉案工程发包给王兴军，合同终止后的行为，与邯郸二建不具备关联性。对此，我们强调的是一审法院免除了经皓公司的责任，同时判处邯郸二建承担责任，显属不当。4、一审不应适用小额程序审理本案，应使用普通程序审理本案。综上，一审审理程序不当，且查明的事实不清，请求法院对本案再审。
被申请人乔海亮答辩称：我从进场干活到退场，邯郸二建的牌子一直挂在工地门口，我要求维持原判。
被申请人雷永周答辩称：1、经皓公司变更了几次法定代表人都没有王兴军的名字，所以邯郸二建的诉称不成立。2、在一审审理前法官问过各位当事人是否同意适用小额诉讼程序审理本案，大家都同意，并在小额诉讼程序确认书上签字，所以邯郸二建的辩称不成立。3、邯郸二建现在的牌子还在工地上，且工地电话簿上也署的是邯郸二建。
被申请人王兴军答辩称：1、我当时挂靠经皓公司并缴纳管理费，邯郸二建刚开始中标了，由于我没有资质，我和邯郸二建的老总私下协商，让邯郸二建退场，由我进行施工。我和雷永周签订的合同，我没有在上边盖章，雷永周擅自刻了邯郸二建的公章并加盖在他自己保存的合同上。农民工实际上是雷永周转了个弯把矛头对准了邯郸二建。2、我方认为一审适用小额程序不当，本案牵扯各方众多，我方同意再审申请人再审的意见。
本院经审查认为：邯郸二建自愿参加招投标活动，中标后应按照与发包方的合同约定，对中标工程全面履行监督管理义务。在该项目工程具体实施中，王兴军以邯郸二建名义，将工程分包给不具备资质条件的雷永周，邯郸二建应对王兴军的违法分包行为承担相应责任。邯郸二建与实际负责人王兴军解除合同后，对外没有公示，工地劳务人员并不知悉，也未向施工地的建筑行政监督管理机构履行相关报备义务，存在过错，致使该项目工程的中标合同被王兴军进行违法分包，最终导致多名劳务人员的报酬未能足额兑现，邯郸二建称对此不知情，没有参与，不应承担任何责任的再审意见，本院不予采信。邯郸二建称，一审不应适用小额程序审理的辩解与事实不符，在一审审理时询问过所有诉讼参与人是否同意适用小额诉讼程序审理此案，邯郸二建表示同意并在小额诉讼程序确认书上签字，邯郸二建的该项再审意见不能成立。
综上，邯郸二建的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款的规定，裁定如下：
驳回邯郸市第二建筑安装有限公司的再审申请。
审判长 ：叶鸿臣
审判员 ：李旭阳
审判员 ：张春杰
二〇一七年十一月二十日
书记员 ：田小超
河北省唐山市中级人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2017）冀02民辖终572号
上诉人（原审被告）：唐山市恒硕房地产开发有限公司，住所地唐山市开平区银河路建材技校校东。
法定代表人：高建兴，总经理。
被上诉人（原审原告）：赵梦雨，女，1982年7月25日出生，汉族，住唐山市。
上诉人唐山市恒硕房地产开发有限公司因商品房销售合同纠纷一案，不服河北省唐山市曹妃甸区人民法院（2017）冀0209民初2021号之一民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人上诉称，上诉人的住所地在唐山市开平区，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条的规定，本案应由唐山市开平区人民法院管辖。
被上诉人未提出答辩意见。
本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。本案中上诉人与被上诉人签订的《商品房买卖合同》约定，本合同在履行过程中发生的争议，由双方当事人协商解决；协商不成的，依法向唐海县人民法院起诉。该约定符合法律规定，应当有效。本案标的物位于唐山市曹妃甸区（原唐海县）。2012年8月21日经最高人民法院批准，撤销了原唐海县人民法院，设立唐山市曹妃甸区人民法院，故唐山市曹妃甸区人民法院对本案有管辖权。
依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长高淑芳
审判员沈荣进
审判员于芳
二〇一七年十月十八日
书记员毕艳芳
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}河北省唐山市中级人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2017）冀02民辖终572号上诉人（原审被告）：唐山市恒硕房地产开发有限公司，住所地唐山市开平区银河路建材技校校东。法定代表人：高建兴，总经理。被上诉人（原审原告）：赵梦雨，女，1982年7月25日出生，汉族，住唐山市。上诉人唐山市恒硕房地产开发有限公司因商品房销售合同纠纷一案，不服河北省唐山市曹妃甸区人民法院（2017）冀0209民初2021号之一民事裁定，向本院提起上诉。上诉人上诉称，上诉人的住所地在唐山市开平区，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条的规定，本案应由唐山市开平区人民法院管辖。被上诉人未提出答辩意见。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。本案中上诉人与被上诉人签订的《商品房买卖合同》约定，本合同在履行过程中发生的争议，由双方当事人协商解决；协商不成的，依法向唐海县人民法院起诉。该约定符合法律规定，应当有效。本案标的物位于唐山市曹妃甸区（原唐海县）。2012年8月21日经最高人民法院批准，撤销了原唐海县人民法院，设立唐山市曹妃甸区人民法院，故唐山市曹妃甸区人民法院对本案有管辖权。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长高淑芳审判员沈荣进审判员于芳二〇一七年十月十八日书记员毕艳芳
吉林省农安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）吉农执字第1991号
申请执行人：农安县农村信用合作联社靠山信用社
代表人：ＸＸ
被执行人：王奎，男，1982年6月10日出生，住农安县。
申请执行人农安县农村信用合作联社靠山信用社申请执行被执行人王奎借款合同纠纷执行一案，本院于2014年7月28日作出的（2014）吉农民督字第1024号支付令，已经发生法律效力。申请执行人农安县农村信用合作联社靠山信用社申请执行，本院于2014年11月7日立案执行。
本案在执行过程中，经查被执行人王奎暂无可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）款的规定，裁定如下：
终结本院（2014）吉农民督字第1024号支付令的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 夏树忱
审判员 初春光
审判员 田旭发
二〇一五年一月三十日
书记员 张 馨
河南省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫民终28号
上诉人（原审被告）：河南桐柏农村商业银行股份有限公司（原名桐柏县农村信用合作联社）。住所地：桐柏县文化路东段。
法定代表人：李彩霞，该公司董事长。
委托代理人：苗德群，河南通天路律师事务所律师。
委托代理人：方波，河南通天路律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：沈群显，男，汉族，1957年9月9日出生，住桐柏县。
委托代理人：张元亭，河南昊宏律师事务所律师。
上诉人河南桐柏农村商业银行股份有限公司（下称桐柏农信联社）与沈群显房地产买卖合同纠纷一案，沈群显于2013年4月8日向河南省南阳市中级人民法院（以下简称原审法院）提起诉讼，请求判令：1、解除沈群显与桐柏农信联社之间的房地产买卖合同；2、桐柏农信联社返还沈群显拍卖款600万元及佣金30万元，利息按月息1分暂计算至起诉之日共计75.6万元，并承担本案的全部诉讼费用。原审法院于2015年9月28日作出（2013）南民一初字第00009号民事判决，桐柏农信联社不服，向本院提起上诉。本院于2016年1月7日受理本案后，依法组成合议庭，于2016年3月2日公开开庭审理了本案，桐柏农信联社委托代理人苗德群、方波，沈群显及其委托代理人张元亭到庭参加诉讼。
本院认为：本案为拍卖合同纠纷，拍卖法律关系涉及三方委托人桐柏农信联社、拍卖人河南瀚钰拍卖有限公司、买受人沈群显。沈群显原审只起诉了桐柏农信联社，主张解除沈群显与桐柏农信联社签订的买卖合同，桐柏农信联社返还拍卖款及佣金，原审据此审理并处理法律关系界定不清，遗漏当事人。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销河南省南阳市中级人民法院（2013）南民一初字第00009号民事判决。
二、本案发回河南省南阳市中级人民法院重新审理。
二审案件受理费61192元，退回河南桐柏农村商业银行股份有限公司。
审 判 长 赵玉香
审 判 员 王 磊
代理审判员 郑 征
二〇一六年七月三十一日
书 记 员 夏丹凤
甘肃省环县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘1022民初858号
原告环县农村信用合作联社。
住所地：环县县城。
法定代表人胡鹏翼，该社理事长。
委托代理人黄继学，该社不良贷款清收办主任。
委托代理人刘廷锋，甘肃环江律师事务所律师。
被告慕改霞。
原告环县农村信用合作联社与被告慕改霞金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由本院审判员敬向琼适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告委托代理人黄继学、刘廷锋与被告慕改霞到庭参加了诉讼，原告法定代表人胡鹏翼因故未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年3月19日，被告以建房为由向原告申请保证担保贷款8万元。同日，原、被告签订一份《个人借款保证担保合同》，合同约定由原告向被告出借8万元，借期24个月，年利率9.84%，由借款人按季清息，到期还本。借期内，被告归还借款本金4万元，支付利息6710.47元。借款到期后，被告未归还剩余本金及利息。现请求：一、判令被告立即向原告归还借款本金40000元及拖欠的利息4200元（利息从2015年3月24日起计至2016年3月21日），并按照约定的借款年利率9.84%上浮50%支付逾期罚息，从2016年3月21日起至还款之日止；二、要求被告承担本案诉讼�。
被告辩称，原告陈述均属实，因该笔借款是由被告借贷给前夫使用，故在被告与前夫协议离婚时已约定该笔借款由被告前夫负责归还，所以该笔借款应由被告前夫负责归还，被告不同意承担还款责任。
经审理查明：2014年3月19日，被告向原告申请借款，双方协商一致后签订《个人借款保证担保合同》，原告向被告出借8万元，约定年利率9.84%，借款期限24个月，于2016年3月19日到期。被告出具《工资担保贷款承诺书》，承诺用其工资作担保，每月由原告在被告工资存折中扣收贷款本息3400元。当日，原告向被告出借现金8万元。被告将其工资存折交于原告下属单位曲子信用社，原告并未从被告工资存折中扣收借款本息。2014年6月27日，被告向原告支付利息1912.54元；同年9月29日，被告支付利息1900元；同年11�21日，被告归还借款本金3万元；同年12月23日，被告支付利息1770.93元；2015年2月14日，被告归还借款本金10000元；同年3月24日，被告支付利息1127元。后被告再未还本付息，借款到期后，其亦未履行还本付息义务。
2014年11月24日，被告与前夫张娟办理离婚手续，领取离婚证。
本院所确认的上述事实，有原、被告的陈述笔录、个人借款保证担保合同、工资担保贷款承诺书、借款申请书、借据、离婚证复印件等证明材料在案为凭，这些证明材料已经开庭对质和本院审查，可以采信。
本院认为，原、被告协商一致签订《个人借款/保证担保合同》，系双方真实意思表示，符合法律规定，应予认可。原告依约发放足额借款，被告在借款期限内清偿部分借款本金，期满后未归还剩余借款本金，已构成违约，故对原告主张被告慕改霞归还剩余借款本金的请求应予支持；关于原告主张被告支付利息的请求，因双方在合同中约定了借款利率，合同履行期间，被告已按约支付了部分利息，故应按照双方约定的利率继续支付拖欠的利息。原告要求被告支付逾期罚息，因原、被告在合同中未约定逾期利率，故被告仍应按照约定的年利率9.84%支付逾期利息至还清之日止。被告辩称其与前夫离婚时，已协议约定该笔借款由其前夫负责归还。但因借款合同是由原、被告签订，且在协议转移债务时未经原告同意，故根据合同的相对性，对被告的该辩解理由不予采信。本院依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条之规定，判决如下：
一、由被告慕改霞于本判决生效后三十日内归还原告环县农村信用合作联社借款本金40000元，并支付利息（按年利率9.84%，从2015年3月25日起计算至还清之日止）；
二、驳回原告环县农村信用合作联社的其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费905元，由被告慕改霞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。
审判员 敬向琼
二〇一六年五月二十日
书记员 贾雁雁
台州市椒江区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）台椒商初字第73号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司台州市分行。
代表人：王斌。
委托代理人：陈伟明。
被告：陈海红。
被告：管永君。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司台州市分行为与被告陈海红、管永君金融借款合同纠纷一案，于2013年12月26日向本院起诉，本院同日受理后，依法适用简易程序，于2014年1月21日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告的委托代理人陈伟明到庭参加诉讼，被告陈海红、管永君经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司台州市分行诉称：两被告系夫妻，于2013年9月11日与原告签订了一份编号为33015744213092850372号的《个人额度借款合同》，合同约定：原告向被告陈海红、管永君授信额度为80万元，额度存续期限为8年，自2013年9月11日至2021年9月11日。在额度支用期内可以循环使用，借款用于生产经营。具体借款金额、期限、用途、利率和还款方式以放款单和借据记载为准，还款日为放款日次月的对应日。并约定，若两被告出现未按时还清借款本息及抵押物毁损、灭失、查封等违约情形，原告有权提前收回未到期的贷款，由此引起的诉讼费、律师代理费等实现债权费用由两被告承担，逾期罚息利率为加收50％。同日，双方签订了一份《个人最高额抵押合同》，合同约定：被告陈海红、管永君以共有的坐落在台州市椒江区城市港湾A区12幢302室房产设定最高额抵押，为上述债务提供抵押担保，并对抵押物办理了抵押登记手续，取得他项权证。担保范围包括借款本金、利息、罚息、复利、违约金及律师费等实现债权的费用。2013年9月18日，两被告向原告提交《支用单》，申请贷款80万元，期限12个月，至2014年9月18日，还款方式为按季付息、一次性还本，年利率为7.5％。同日，原告向两被告发放80万元贷款，履行了合同约定的义务。在合同履行期间，两被告未履行按约支付利息的义务，且抵押物被法院查封。截至2013年12月25日，尚欠原告借款本金80万元、利息16286.24元。另外，原告为实现债权而支付了律师代理费38651元。现原告要求判令：一、被告陈海红、管永君归还原告借款本金80万元及利息（截至2013年12月25日的利息为16286.24元，自2013年12月26日起至判决确定给付之日止按合同约定的利率计算），并支付原告为实现债权而支付的律师代理费38651元；二、原告对被告陈海红、管永君共同所有的坐落在台州市椒江区城市港湾A区12幢302室房产折价款或拍卖、变卖价款在上述请求范围内享有优先受偿权。
原告举证如下：
一、《个人额度借款合同》、《个人最高额抵押合同》、《支用单》各一份。证明原告与被告陈海红、管永君存在借贷关系及被告陈海红、管永君以自己的房产提供抵押担保的事实。
二、借款借据一份。证明原告已按约向被告陈海红、管永君发放贷款80万元的事实。
三、欠款清单一份。证明被告陈海红、管永君尚欠本息的事实。
四、律师代理费发票、支付凭证各一份。证明原告为实现债权而支付的律师代理费38651元的事实。
五、房屋所有权证二份、土地使用权证一份、房屋他项权证一份。证明坐落在台州市椒江区城市港湾A区12幢302室房产系被告陈海红、管永君所有并已办理抵押登记手续的事实。
被告陈海红、管永君未作答辩，也未提供相关证据。
本院将原告提供的上述证据，随起诉状副本一并向被告陈海红、管永君送达，其未提出书面反驳意见，亦未到庭应诉，视为其放弃庭审质证的权利。因此，原告提供的上述证据可以作为本案定案的依据，本院予以确认。
经审理，本院认定的事实与原告起诉主张的事实一致。
本院认为：原、被告签订的《个人额度借款合同》、《个人最高额抵押合同》、《支用单》系各方当事人真实意思表示，内容并不违法，且抵押物已办理抵押登记手续，上述合同均为有效。合同签订后，原告已按约向被告陈海红、管永君发放了贷款80万元，履行了合同约定的义务。在合同履行期间，被告陈海红、管永君没有按合同约定履行按季支付利息的义务，构成违约，为此，原告有权按照合同的约定宣布合同项下贷款全部提前到期，被告陈海红、管永君应承担相应的违约责任及抵押责任。故原告的诉讼请求合法有据，本院予以支持。被告陈海红、管永君经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭应诉，不影响本院对本案的正常审理。依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第九十七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百七十九条第一款、第一百九十八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告陈海红、管永君于本判决发生法律效力之日起十日内返还给原告中国邮政储蓄银行股份有限公司台州市分行借款本金80万元及利息（截至2013年12月25日的利息为16286.24元，自2013年12月26日起至本判决确定给付之日止的利息按合同约定的利率计算），并赔偿原告为实现债权而支付的律师代理费38651元。
二、原告中国邮政储蓄银行股份有限公司台州市分行对被告陈海红、管永君所有的坐落在台州市椒江区城市港湾A区12幢302室（产权证号：台房权证椒字第080123**号、080123**号）房产的折价款或拍卖、变卖价款在上述款项内享有优先受偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6175元（已减半），由被告陈海红、管永君负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费12350元（具体金额由浙江省台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，帐号：19－900001040000225089001，开户银行：台州市农行）。
如法律文书生效后，义务人不自觉履行义务的，权利人可在法律文书确定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。逾期申请的，本院不予受理。
审 判 员 陈善华
二〇一四年一月二十一日
代书记员 金 媚
附件：
本判决所依据的相关法律和法条
《中华人民共和国合同法》
第九十三条第二款当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。
第九十七条合同解除后，尚未履行的终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。……
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。……
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或国家规定支付逾期利息。
《中华人民共和国物权法》
第一百七十九条第一款为担保债务的履行，债务人或者第三人不转移财产的占有，将该财产抵押给债权人的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，债权人有权就该财产优先受偿。
第一百九十八条抵押财产折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省马鞍山市花山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）花民二初字第00142-1号
原告：中国农业银行股份有限公司马鞍山花山支行。
负责人：童维群，该支行行长。
委托代理人：尚明，安徽铭心律师事务所律师。
被告：王竟，男，汉族，无业。
被告：锁立付，男，汉族，无业。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司马鞍山花山支行诉被告王竟、锁立付金融借款合同纠纷一案中，原告中国农业银行股份有限公司马鞍山花山支行于2014年3月31日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告中国农业银行股份有限公司马鞍山花山支行的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司马鞍山花山支行撤回起诉。
本案受理费2109元（已减半收取）、财产保全费1520元，合计3629元，由原告中国农业银行股份有限公司马鞍山花山支行负担。
审 判 长 许 林
审 判 员 刘明荣
人民陪审员 周华军
二〇一四年三月三十一日
书 记 员 张 杰
附：《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
浙江省奉化市人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）甬奉执民字第2295号
原告奉化市农村信用合作联社鲒埼信用社与被告邬亚君信用卡纠纷一案，本院于2013年4月20日作出的（2013）甬奉莼商初字第20号民事判决书已经发生法律效力。权利人奉化市农村信用合作联社鲒埼信用社于2013年9月12日向本院申请执行。本院于同日立案执行。
本院在执行过程中查明，被执行人邬亚君目前去向不明。经查询，未发现被执行人邬亚君有可供执行的财产。现申请执行人奉化市农村信用合作联社鲒埼信用社不能提供被执行人邬亚君的去向或有可供执行财产的线索。截止2013年9月23日，被执行人邬亚君应支付给申请执行人奉化市农村信用合作联社鲒埼信用社信用卡透支本金19316.51元以及相应的透支利息、滞纳金、超限费。案件受理费616元、执行费198.99元，由被执行人邬亚君负担。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
（2013）甬奉执民字第2295号案终结执行。
申请执行人发现被执行人去向或有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王阳昉
审 判 员 蒋伟琦
代理审判员 周 贞
二〇一三年九月二十三日
书 记 员 周梅舟
河南省商丘市梁园区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1402民初3468号
原告孙某甲。
委托代理人孙某乙。（系原告之父）。
被告丁某某。
原告孙某甲与被告丁某某金融不良债权追偿纠纷一案，原告于2017年4月12日向法院提起诉讼，本院受理后，依法由审判员田静适用小额诉讼程序，于2017年4月21日在本院产业集聚区法庭公开开庭进行了审理。原告孙某甲的委托代理人孙某乙到庭参加诉讼。被告丁某某经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙某甲诉称，2004年9月10日，被告向商丘市华商农村商业银行观堂分理处贷款20000元，贷款期限一年。贷款到期后，被告始终推脱还款，2014年12月23日商丘市华商农村商业银行股份有限公司将不良贷款打包拍卖，商丘市华商农村商业银行把对被告的债权转让给孙某甲，该债权转让经商丘日报公告。被告应对原告履行还款义务。经原告多次催要，被告始终推脱还款。请求判令被告支付原告贷款20000元及利息；本案诉讼费由被告承担。
被告丁某某未答辩也未向本院提交证据材料。
经审理查明，2004年9月10日，被告丁某某向原商丘市梁园区观堂乡农村信用合作社借款20000元。借款期限自2004年9月10日起至2005年9月10日止，贷款利率为月息6.6375‰。借款到期后，被告丁某某未偿还借款本息。
另查明，2010年5月商丘市梁园区观堂乡农村信用合作社改制后，其所有的债权、债务由新设立的商丘华商农村商业银行股份有限公司承继。2014年12月23日，商丘华商农村商业银行股份有限公司将其公司的350笔不良贷款打包拍卖，原告孙某甲通过拍卖取得上述350笔债权，其中包括本案所涉及的借款人为丁某某20000元的贷款。2014年12月29日商丘华商农村商业银行股份有限公司在《商丘日报》上发布《商丘华商农村商业银行股份有限公司债权处置送达暨债务催收公告》，通知借款人自公告发布之日起向买受人履行还款义务。
以上事实有原告提供的1、原告孙某甲的身份证一份；2、2004年9月10日，被告丁某某与河南省商丘市梁园区观堂乡农村信用合作社签订的《借款借据》及《借款申请书》各一份；3、2014年12月29日商丘日报B2版商丘华商农村商业银行股份有限公司债权处置送达暨债务催要公告报纸一份及原告陈述在卷佐证。
本院认为，被告丁某某向原商丘市梁园区观堂乡农村信用合作社借款并向其出具借据，系双方当事人真实意思表示，双方的借款合同为有效合同。商丘华商农村商业银行股份有限公司将债权转让给原告孙某甲，并已在《商丘日报》上发布债权转让公告，可以认定债权人履行了合同法规定的通知义务，该转让对被告已经发生效力。原告孙某甲主张被告丁某某偿还借款本金20000及利息，合法有据，本院予以支持。利息自被告借款之日起按照双方约定利率计算。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第八十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告丁某某偿付原告孙某甲借款本金20000元及利息（利息自2004年9月10日起按照月息6.6375‰计算至本金实际付清之日止）。于本判决生效后十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取为150元，由被告丁某某负担。
本判决为终审判决。
审判员 田 静
二〇一七年四月二十四日
书记员 朱娈娈
陕西省延安市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）延中刑执字第01326号
罪犯杨延伟，男，1982年7月7日出生，汉族，原户籍所在地陕西省宝塔区，因贩毒罪经陕西省高级人民法院于2011年3月15日以（2011）陕刑3终字第67号刑事判决书判处有期徒刑15年，附加无，刑期自2010年7月9日至2025年7月8日止，于2011年4月29日送我监服刑改造。服刑期间执行刑期变动情况：无
现执行机关陕西省延安监狱于2014年5月15日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关陕西省延安监狱提出罪犯杨延伟确有悔改表现，建议对罪犯杨延伟减去有期徒刑1年又10个月的刑罚执行。具体事实是：该犯在服刑期间，能够认罪服法，接受教育改造，深刻反省罪行，深挖犯罪根源，积极改造犯罪恶习；自觉遵守各项监规制度，严格用《罪犯改造行为规范》约束自己的言行，服从干警管理教育，踏实改造；积极参加政治、文化、技术学习，遵守学习制度，考试成绩优良；积极参加劳动，努力完成各项生产任务.特别是该犯从事缝纫机工工种以来，尽职尽责，任劳任怨，节约原材料，注重安全生产，爱护生产设备，受到分监区干警及服刑人员的一致好评。计分考核累计获积极24个。单项奖励256分。
经审理查明，该犯在服刑期间，认罪服法，认真遵守监规，积极参加学习和劳动。计分考核累计获成绩24个积极。执行机关提出罪犯杨延伟确有悔改表现的事实属实。
本院认为，罪犯杨延伟在服刑改造期间，确有悔改表现。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百四十九条、第四百五十条、第四百五十一条、第四百五十二条、第四百五十三条、第四百五十四条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条的规定，裁定如下：
对罪犯杨延伟减去有期徒刑1年又10个月的刑罚执行。刑期自本裁定减刑之日起计算。即至2023年9月8日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 乔月霞
审判员 李长东
审判员 齐进飞
二〇一四年五月二十三日
书记员 沙文华
浙江省文成县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）温文民申字第2号
申请再审人（原审原告）：林宏钗。
被申请人（原审被告）：泮宋取。
申请再审人林宏钗因与被申请人泮宋取物权保护纠纷一案，不服本院（2013）温文珊民初字第19号民事裁定，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
申请再审人林宏钗申请再审称：位于文成县珊溪镇鳌洋村毛山自然村上吴窑地方0.25亩林地系由申请再审人承包经营。2009年9月份以来，被申请人无故砍伐申请人承包经营林地上的林木，并在该林地上栽插杨梅树，双方因此发生纠纷。申请再审人认为，双方的纠纷属于农村土地承包经营权纠纷，申请再审人的权益应受法律保护，原审裁定认定的事实与裁定结果自相矛盾、是非颠倒，且适用法律错误。因此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，请求法院依法予以再审。
被申请人泮宋取未提出答辩意见。
本院认为：本案双方争议的实质为个人与个人之间的林地使用权争议。《中华人民共和国森林法》第十七条第二款、第三款规定：“个人之间、个人与单位之间发生的林木所有权和林地使用权争议，由当地县级或者乡级人民政府依法处理。当事人对人民政府处理决定不服的，可以在接到通知之日起一个月内，向人民法院起诉”。故原审裁定认为本案应由相关人民政府依法处理，不属于人民法院管辖范围，并驳回再审申请人的起诉，并无不当之处。
综上所述，林宏钗的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回林宏钗的再审申请。
审 判 长 陈尔赞
审 判 员 李锡武
代理审判员 郑银环
二〇一三年十一月十五日
代书 记员 陈怡惠
福建省武夷山市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0782民初902号
原告：林正凤，男，1984年11月19日出生，汉族，住尤溪县。
委托诉讼代理人：徐蕾，福建弘袍律师事务所律师。
被告：武夷山市碧桂园房地产开发有限公司，住所地武夷山市新扣冰街D幢9-12店面。
法定代表人：杨文杰，经理。
原告林正凤与被告武夷山市碧桂园房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月4日立案。原告林正凤在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按林正凤撤回起诉处理。
审判员 徐群坚
二〇一七年五月十八日
书记员 蓝春霞
本案依据的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
第一百五十四条第一款第十一项其他需要裁定解决的事项。
《诉讼费用交纳办法》
第二十二条原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。
上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交。双方当事人都提起上诉的，分别预交。上诉人在上诉期内未预交诉讼费用的，人民法院应当通知其在7日内预交。
申请费由申请人在提出申请时或者在人民法院指定的期限内预交。
当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
福建省武夷山市人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽0782民初902号原告：林正凤，男，1984年11月19日出生，汉族，住尤溪县。委托诉讼代理人：徐蕾，福建弘袍律师事务所律师。被告：武夷山市碧桂园房地产开发有限公司，住所地武夷山市新扣冰街D幢9-12店面。法定代表人：杨文杰，经理。原告林正凤与被告武夷山市碧桂园房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月4日立案。原告林正凤在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按林正凤撤回起诉处理。审判员  徐群坚二〇一七年五月十八日书记员  蓝春霞本案依据的主要法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条第一款第十一项其他需要裁定解决的事项。《诉讼费用交纳办法》第二十二条原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交。双方当事人都提起上诉的，分别预交。上诉人在上诉期内未预交诉讼费用的，人民法院应当通知其在7日内预交。申请费由申请人在提出申请时或者在人民法院指定的期限内预交。当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
天津市滨海新区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）津0116执22372号
申请执行人：杨立功，男，1971年10月22日出生，汉族，现住天津市津南区。
申请执行人：边风来，男，1972年11月29日出生，汉族，现住天津市东丽区。
被执行人：郑宏伟，男，1989年6月9日出生，汉族，户籍地黑龙江省依兰县。
本院在执行申请执行人杨立功、边风来与被执行人郑宏伟责令退赔纠纷一案中，因本案暂不具备执行条件，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本院（2017）津0116执22372号案件的本次执行程序，待具备条件时恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
(此页无正文)
审 判 长 吕国欣
审 判 员 曾小雷
代理审判员 殷云飞
二〇一七年十二月二十二日
书 记 员 王 鹏
天津市滨海新区人民法院执 行 裁 定 书（2017）津0116执22372号申请执行人：杨立功，男，1971年10月22日出生，汉族，现住天津市津南区。申请执行人：边风来，男，1972年11月29日出生，汉族，现住天津市东丽区。被执行人：郑宏伟，男，1989年6月9日出生，汉族，户籍地黑龙江省依兰县。本院在执行申请执行人杨立功、边风来与被执行人郑宏伟责令退赔纠纷一案中，因本案暂不具备执行条件，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2017）津0116执22372号案件的本次执行程序，待具备条件时恢复执行。本裁定送达后立即生效。(此页无正文)审 判 长  吕国欣审 判 员  曾小雷代理审判员  殷云飞二〇一七年十二月二十二日书 记 员  王 鹏
江苏省张家港市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0582民初字第4962号
原告中国工商银行股份有限公司张家港分行，住所地张家港市杨舍镇沙州西路121号。
负责人赵霆，该行行长。
委托代理人余超，国浩律师（苏州）事务所律师。
委托代理人陈静瑶，国浩律师（苏州）事务所律师。
被告金宁，男，1981年5月4日生，汉族，住所地张家港市。
被告许紫玉，女，1982年4月17日生，汉族，住所地张家港市。
本院在审理原告中国工商银行股份有限公司张家港分行与被告金宁、许紫玉金融借款合同纠纷一案中，原告中国工商银行股份有限公司张家港分行于2016年7月6日向本院申请撤回本案起诉。
本院认为，原告中国工商银行股份有限公司张家港分行申请撤回起诉是其真实意思表示，符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国工商银行股份有限公司张家港分行撤回起诉。
案件受理费减半收取5635元、财产保全费4770元，合计10405元，由原告中国工商银行股份有限公司张家港分行负担。
审 判 长 肖建峰
人民陪审员 陈珊君
人民陪审员 蔡汝根
二〇一六年七月六日
书 记 员 贝 宇
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0106民初14477号
原告：石远强，男，1973年8月12日出生，汉族，职业不详，住重庆市沙坪坝区。
被告：杨锡君，女，1974年12月22日出生，汉族，职业不详，住重庆市长寿区。
被告：严玉华，女，1964年3月8日出生，汉族，职业不详，住重庆市沙坪坝区。
原告石远强与�告杨锡君、严玉华民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月20日立案受理后，依法适用简易程序独任审判，但由于被告杨锡君下落不明，本案遂依法裁定转为适用普通程序并公开开庭进行了审理。原告石远强，被告严玉华到庭参加了诉讼；被告杨锡君经本院公告传唤，公告期满未到庭参加诉讼，本院依法予以缺席审理。本案现已审理终结。
原告石远强向本院提出诉讼请求：两被告立即归还原告借款60000元，并从2015年8月24日起以60000元为基数月息2%支付利息直至借款付清为止。事实和理由：2015年8月24日，被告杨锡君因资金周转困难向原告借款60000元并向原告出具了借条，借条明确记载了借款金额和还款时间，且口头约定利息为月息2%，被告严玉华为此借款提供担保。但原告将借款出借给被告杨锡君后，被告杨锡君并未按约定归还借款，为维护原告的合法权益，现诉至法院，请求法院判如所请。
被告严玉华辩称，担保期间已过，本被告无需再承担担保责任，不同意原告的诉讼请求。
被告杨锡君未作答辩。
经审理查明，原告提供的落款时间为2015年8月24日的“借条”载明：今借到石远强人民币60000元正（大写陆万元正），时间从2015年8月24日到2015年11月24日，利息在到期后和本金一次性付清；借款人杨锡君，担保人严玉华。之后，因原告认为被告未归还借款的行为侵害了原告的合法权益，遂诉至法院，要求判如所请。
审理中，原告坚持要求判如所请，被告严玉华坚持认为已经超过保证期间，不应当承担任何责任，被告杨锡君经本院公告传唤，公告期满未到庭应诉，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，本院依法予以缺席审理。
上述事实，有原告举示的借条、银行明细以及原告、被告严玉华的陈述等证据在案证明，这些证据的真实性、关联性、合法性已经开庭质证和本院审查，可以作为认定本案事实的根据。
本院认为，欠债还钱，天经地义，证据显示原告出借给被告杨锡君借款60000元，被告杨锡君经本院公告传唤，公告期满未到庭应诉，也未举证和发表其他辩解意见，视为被告放弃自己的权利，现原告要求被告杨锡君偿还借款60000元，本院予以支持。
至于原告主张的利息问题。虽然借条记载有利息在本金偿还时一并支付，但并未约定按何种标准计算，系约定不明，依法应当视为借款期限内不支付利息，但并不能免除支付原告逾期还款利息的责任。因此，结合原告的诉讼请求，本院对原告主张的利息依法确定为以60000元为基数，按年利率6%，从2015年11月25日起计算至借款本金付清为止。
至于被告严玉华的责任问题。借条记载被告严玉华系担保人且未约定系一般保证还是连带责任保证，也未约定保证期间，依法应当属于连带责任保证，保证期间按法律规定应为借款期间届满后6个月内，但本案原告起诉的时间已经远远超过了借款期间届满后的六个月，被告严玉华依法无需承担担保责任。因此，本院对原告要求被告严玉华承担清偿责任的诉讼请求，不予支持。
被告杨锡君经本院公告传唤，公告期满未到庭应诉，本院依法可以缺席判决。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条，《中华人民共和国担保法》第十六条、第十八条、第十九条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条�一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第五条第二款规定，判决如下：
一、限被告杨锡君于本判决发生法律效力后三日内归还原告石远强借款本金60000元及利息（利息以60000元为基数，按年利率6%，从2015年11月25日起计算至借款本金还清之日止）；
二、驳回原告石远强的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1690元（原告已预交845元），由被告杨锡君负担。此款限被告杨锡君于本判决发生法律效力后三日内支付原告石远强845元，向本院交纳845元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件诉讼费，递交上诉状期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日计算。
审 判 长 谢国忠
代理审判员 刘 淇
人民陪审员 冯 斌
二〇一七年三月二日
书 记 员 刘 维
浙江省义乌市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）金义上溪商初字第986号
原告：义乌市永宁物业服务有限公司。
法定代表人：吴建华。
被告：陈爱芳。
本院在审理原告义乌市永宁物业服务有限公司诉被告陈爱芳物业服务合同纠纷一案中，原告义乌市永宁物业服务有限公司于2015年10月19日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告义乌市永宁物业服务有限公司的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告义乌市永宁物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告义乌市永宁物业服务有限公司负担。
审 判 员 项孟进
二〇一五年十月十九日
代书记员 成丽丹
连云港市连云区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）港商诉保字第00062号
申请人张义连。
被申请人连云港汇盛投资有限公司，地址连云区板桥街道办事处烧香河北侧。
法定代表人孟平旭，董事长。
申请人因与被申请人财产保全一案，申请人于2015年9月23日向本院申请，要求对被申请人的财产进行保全。申请人已向本院提供财产担保。
经审查，本院认为，申请人财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：
一、对被申请人连云港汇盛投资有限公司在江苏扬州建工建设集团有限公司（昆山分公司）的债权160万元予以冻结。
二、对申请人提供的担保财产张义连位于开发区房产予以查封。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 王双林
二〇一五年九月二十三日
书记员 王梓岳
江苏省盱眙县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0830民初971号
原告魏纯侠。
被告周松城。
本院在审理原告魏纯侠与被告周松城生命权、健康权、身体权纠纷一案中，原告魏纯侠于2016年3月29日以被告下落不明为由向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告魏纯侠向本院申请撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告魏纯侠撤回起诉。
案件受理费178元，减半收取89元，由原告魏纯侠负担。
代理审判员 高林
二〇一六年三月三十日
书 记 员 钟惺
安徽省繁昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0222民初1251号
申请人：潘其正，男，1968年2月2日出生，汉族，住安徽省芜湖市繁昌县。
被申请人：管国美，女，1960年10月20日出生，汉族，住安徽省芜湖市繁昌县。
被申请人：管振安，男，1928年5月20日出生，汉族，住安徽省繁昌县。
申请人潘其正诉被申请人管国美、管振安提供劳务者受害责任纠纷一案，申请人潘其正于2018年5月14日向本院申请财产保全，请求在人民币130000元范围内冻结被申请人管国美、管振安的银行存款或查封、扣押等额价值的财产，并已提供保函担保。
本院认为，申请人潘其正的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
在人民币130000元范围内冻结被申请人管国美、管振安的银行存款或查封、扣押等额价值的财产。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 贺雁飞
二〇一八年五月十四日
书记员 耿韵声
黑龙江省庆安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑1224执365号
申请执行人：钟立超，男，1986年12月13日出生，住址庆安县。
被执行人：陈伍，男，1977年2月10日出生，住址庆安县。
被执行人：张晓峰，男，1981年10月27日出生，住址庆安县。
被执行人：李春红，女，1982年2月21日出生，住址庆安县。
本院在执行钟立超与陈伍、张晓峰、李春红民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人陈伍在中国建设银行股份有限公司庆安支行有工资账户。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条第二款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条第一款规定，裁定如下：
冻结被执行人陈伍的工资款的全额，期限为一年。
本裁定立即执行。
审判员 吴继高
二〇一七年九月八日
书记员 贾永文
黑龙江省庆安县人民法院执 行 裁 定 书（2017）黑1224执365号申请执行人：钟立超，男，1986年12月13日出生，住址庆安县。被执行人：陈伍，男，1977年2月10日出生，住址庆安县。被执行人：张晓峰，男，1981年10月27日出生，住址庆安县。被执行人：李春红，女，1982年2月21日出生，住址庆安县。本院在执行钟立超与陈伍、张晓峰、李春红民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人陈伍在中国建设银行股份有限公司庆安支行有工资账户。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条第二款、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条第一款规定，裁定如下：冻结被执行人陈伍的工资款的全额，期限为一年。本裁定立即执行。审判员  吴继高二〇一七年九月八日书记员  贾永文
广州知识产权法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤73民初1640号
原告：孙正权，男，汉族，住重庆市涪陵区。
委托诉讼代理人：史祎彪，北京培仁律师事务所律师。
被告：中山市古镇香怡五金店。住所地：广东省中山市古镇。
经营者：陈香，女，汉族，住重庆市合川市。
原告孙正权与被告中山市古镇香怡五金店侵害外观设计专利权纠纷（专利号：ＺＬ20143032××××.4，名称：吊灯MA04225C-001）一案，本院于2016年9月6日立案。原告孙正权以双方达成和解协议为由于2016年11月18日向本院提出撤回起诉申请。
本院经审查认为，原告孙正权向本院申请撤回起诉，符合自愿原则，其申请并无违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项和《诉讼费交纳办法》第十五条、第三十四条第一款之规定，裁定如下：
准许原告孙正权撤回起诉。
案件受理费2529.6元，减半收取1264.8元，由原告孙正权负担。
审 判 长 谭卫东
人民陪审员 钟 颖
人民陪审员 吴紫芸
二〇一六年十一月十八日
法官 助理 夏梦婷
书 记 员 宋思南
四川省三台县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0722民初1753号
原告：贾万容，男，汉族，住四川省三台县中太镇。
原告：贾秀蓉，女，汉族，住四川省三台县中太镇。
原告：贾惜茹，女，汉族，住四川省三台县中太镇。系贾秀蓉之长女。
法定代理人：贾秀蓉，系贾惜茹之母。
原告：贾灵芝，女，汉族，住四川省三台县中太镇。系贾秀蓉之次女。
法定代理人：贾秀蓉，系贾灵芝之母。
以上四原告之共同委托代理人：贾小玉，四川众城律师事务所律师。
以上四原告之共同委托代理人：钟国政，系贾万容之女婿。
被告：朱大勇，男，汉族，住四川省三台县中太镇。
被告：敬素英，女，汉族，住四川省三台县中太镇。
被告：朱涛涛，女，汉族，，住四川省三台县中太镇。
原告贾万容、贾秀蓉、贾惜茹、贾灵芝与被告、朱大勇、敬素英、朱涛涛民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月6日立案受理，并依法由审判员李锋适用简易程序，于2016年6月29日公开开庭进行了审理。原告贾万容、贾秀蓉、贾惜茹、贾灵芝及其委托代理人贾小玉、钟国政、被告敬素英、朱涛涛到庭参加诉讼，被告朱大勇委托敬素英代为到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告贾万容、贾秀蓉、贾惜茹、贾灵芝共同诉称：我们是贾小平的家人，2013年2月11日，被告朱大勇、朱涛涛向贾小平借款180000元，并出具了借条，载明“借期为一年，时间为2013年12月31日止，如果时间到期不归还，以中太镇黄桥街街房抵押。”借款到期后，被告未还款，贾小平多次催收未果。2015年5月17日，被告朱大勇向贾小平出具承诺书，载明“承诺该款在2016年5月17日前一次性归还，否则我们愿从现在起至该款还清之日止，按年利率20%承担资金利息，以位于中太场镇街房做为抵押。承诺人：朱大勇，2015年5月17日。”2016年4月7日，贾小平外出务工期间意外死亡。被告朱大勇、敬素英、朱涛涛借贾小平的180000元借款至今未还，我们作为贾小平的合法继承人，特起诉来院，请求人民法院判决被告朱大勇、敬素英、朱涛涛还款180000元，并从2014年1月1日起至该款还清之日止按年利率20%支付资金利息。
被告敬素英、朱涛涛共同辩称：我们的确借了贾小平的钱。但2013年2月11日出具借条上的180000元，是包括了3万元的利息，当时贾小平只拿给了我们现金150000元，借条上借款180000元，多的30000元就是2013年2月11日到2015年5月17日的资金利息。我们同意还款180000元，但是不再支付其他资金利息。
经审理查明：原告贾万容、贾秀蓉、贾惜茹、贾灵芝系债权人贾小平的合法继承人。2013年2月11日，被告朱大勇、朱涛涛向贾小平借款180000元，并出具了借条，载明“借到中太镇黄家桥村二社贾小平现金180000元，大写壹拾捌万元，借期为一年，时间为2013年12月31日止，如果时间到期不归还，以中太镇黄桥街街房抵押。”借款到期后，被告未还款，贾小平多次催收未果。2015年5月17日，被告朱大勇向贾小平出具承诺书，载明“承诺该款在2016年5月17日前一次性归还，否则我们愿从现在起至该款还清之日止，按年利率20%承担资金利息，从位于中太场镇街房做为抵押。承诺人：朱大勇，2015年5月17日。”后贾小平外出打工在2016年4月7日意外死亡。被告朱大勇、敬素英、朱涛涛借贾小平的180000元借款至今未还。2016年6月6日，原告贾万容、贾秀蓉、贾惜茹、贾灵芝起诉来院，请求被告朱大勇、敬素英、朱涛涛还款180000元，并从2014年1月1日起至该款还清之日止按年利率20%支付资金利息。
上述事实，有经过庭审质证的当事人陈述、身份证明、借条、承诺书、村委会证明等证据在卷佐证。
本院认为：原告贾万容、贾秀蓉、贾惜茹、贾灵芝是债权人贾小平的合法继承人。2013年2月11日，被告朱大勇、朱涛涛给贾小平出具的借条上载明“借到中太镇黄家桥村二社贾小平现金180000元，大写壹拾捌万元。”被告朱涛涛主张的贾小平当时只给了150000元现金，多出的30000元是利息，因其未提供证据证明，本院不予采信。2015年5月17日，被告朱大勇给贾小平出具的承诺书再次约定还款期限为2016年5月17日，并约定若借款逾期未还，被告朱大勇、敬素英、朱涛涛从2015年5月17日到2016年5月17日按年利率20%支付资金利息。借款到期后，被告朱大勇、敬素英、朱涛涛未还款已构成违约，理应偿还原告贾万容、贾秀蓉、贾惜茹、贾灵芝借款180000元及从2015年5月17日到2016年5月17日按年利率20%的资金利息。综上所诉，合法有效的债权受法律保护，为维护当事人合法权益，依照《中华人民共和国继承法》第三条、第十条，《中华人民共和国民法通则》第一百零八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
朱大勇、敬素英、朱涛涛向贾万容、贾秀蓉、贾惜茹、贾灵芝还款180000元，并支付从2015年5月17日到2016年5月17日按年利率20%的资金利息。至判决书生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1950元，由贾万容、贾秀蓉、贾惜茹、贾灵芝负担450元，由朱大勇、敬素英、朱涛涛负担1500元（此款已由贾万容、贾秀蓉、贾惜茹、贾灵芝垫付，在执行时一并给付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。
审判员 李 锋
二〇一六年七月六日
书记员 赵梦瑶
河南省驻马店市驿城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫1702执2170号
申请执行人张惠，女，汉族，1989年5月4日出生，住河南省驻马店市驿城区。
被执行人生茂光电科技股份有限公司。住所地：郑州高新科技产业开发区冬青街20号。
法定代表人康玛水。系该公司董事长。
本院依据已经发生法律效力的(2018)豫1702民初1700号民事判决书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨、提取被执行人生茂光电科技股份有限公司的银行存款及其他收益5万元或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 军
审判员 王秀平
审判员 王永强
二〇一八年五月十一日
书记员 胡 冬