广东省阳春市人民法院
行 政 判 决 书
（2013）阳春法行初字第5号
原告：杨国秀，女，汉族，阳春市人。
委托代理人：蒋经邦，男，汉族，阳春市人。
被告：阳江市社会保险基金管理局阳春市分局。
法定代表人：王遥，该分局局长。
委托代理人：罗秀琴，女，阳江市社会保险基金管理局阳春市分局医疗保险关系股股长。
委托代理人：邱明霞，女，阳江市社会保险基金管理局阳春市分局城乡居民医疗保险股副股长。
第三人：阳春市禾相劳务有限公司。
法定代表人：焦汉祥，该公司经理。
委托代理人：章平，男，汉族，湖南省汩罗市人。
原告杨国秀不服被告阳江市社会保险基金管理局阳春市分局（以下简称社保基金阳春市分局）工伤保险待遇答复一案，于2013年5月20日向本院提起行政诉讼。本院于2013年5月23日立案受理后，于2013年6月3日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书等。本院依法组成合议庭，于2013年6月21日公开开庭审理了本案。原告杨国秀的委托代理人蒋经邦，被告社保基金阳春市分局的委托代理人罗秀琴、邱明霞，第三人阳春市禾相劳务有限公司的委托代理人章平到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
被告社保基金阳春市分局于2013年5月8日对原告杨国秀申请工伤保险待遇的申请作出春社保函（2013）45号《关于杨国秀申请支付工伤保险待遇的回复》，根据《广东省工伤保险条例》第六十五条“劳动者达到法定退休年龄或者已经依法享受基本养老保险待遇的，不适用本条例”的规定，杨国秀参保时已经满55周岁，超过了法定退休年龄，不适用《广东省工伤保险条例》支付工伤保险待遇。被告于2013年6月13日向本院提供了作出被诉具体行政行为的依据有：1.国务院办公厅国办发（1999）10号《关于进一步做好国有企业下岗职工基本生活保障和企业离退休人员养老金发放工作有关问题的通知》、劳动和社会保障部劳社部发（1999）8号《关于制止和纠正违反国家规定办理企业职工提前退休有关问题的通知》、劳动和社会保障部办公厅劳社厅函（2001）125号《关于企业职工法定退休年龄含义的复函》，用以证明企业职工的法定退休年龄为：男年满60周岁，女年满55周岁；2.《广东省工伤保险条例》，用以证明依照该条例规定，不应在工伤保险基金中支付原告杨国秀的工伤保险待遇。
原告杨国秀诉称：原告于2011年8月被第三人阳春市禾相劳务有限公司招聘为员工，安排从事道路保洁工作，没有签订书面劳动合同。第三人依照规定参加了工伤保险，向被告缴交了原告2011年10月至2012年1月的工伤保险费。2012年1月5日6时30分许，原告骑自行车由住所前往第三人处上班途经省道S113线阳春市潭水镇石根村委会同安加油站路段时，被一辆无牌三轮摩托车碰撞（该肇事车辆驾驶者逃逸）造成原告受伤。同月13日，阳春市公安局交通警察大队对该交通事故作出阳公交认字（2012）第0014号道路交通事故认定书，认定该无牌三轮摩托车驾车者承担此事故的全部责任，原告不承担此事故的责任。原告因此交通事故受伤即被送阳春市人民医院住院治疗，于同年3月19日出院，用去住院医疗费52079.5元。该医院诊断为：1.右额颞顶急性硬膜外血肿；2.颅骨骨折；3.头皮挫裂伤；4.颈椎病术后；5.右额叶脑挫伤；6.L2椎体骨折。原告2012年10月26日依法申请工伤认定。2012年11月21日，阳春市人力资源和社会保障局作出春人社工认字（2012）112号《认定工伤决定书》，对原告本次事故受到的伤害认定为工伤。2012年11月27日，原告向阳江市劳动能力鉴定委员会申请劳动能力鉴定，该委于2012年12月26日作出阳劳能伤鉴（2012）332号《劳动能力鉴定结果通知书》，鉴定原告为伤残八级，停工留薪期11个月。第三人对原告的劳动能力鉴定无异议。原告依法与第三人终止了劳动关系。根据《工伤保险条例》第三十条、第三十七条和《广东省工伤保险条例》第三十四条的规定，被告应从工伤保险基金中支付原告如下工伤保险待遇：1.医疗费52079.5元；2.一次性伤残补助金21626元（1966元／月×11个月）；3.一次性工伤医疗补助金7864元（1966元／月×4个月）。以上合计81569.5元。原告2013年1月16日向被告申请支付上述工伤保险待遇，被告于当日接收申请材料受理后并开具工伤保险待遇受理回执，回执载明待遇受理时限15个工作日。但被告受理后15个工作日内未答复原告。原告经多次向被告经办工作人员催促，被告才于2013年5月8日作出春社保函（2013）45号《关于杨国秀申请支付工伤保险待遇的回复》，认为原告参加工伤保险时已55周岁，超过了法定退休年龄，不适用《广东省工伤保险条例》，不予支付工伤保险待遇。被告错误理解适用1978年颁布的《国务院关于工人退休退职的暂行办法》有关退休年龄的规定。该办法第一条第（一）项规定“全民所有制企业、事业单位和国家机关、人民团体的工人，符合下列条件之一的，应该退休：男年满六十周岁，女年满五十周岁，连续工龄满十年的。”该项规定的退休对象为“全民所有制企业、事业单位和国家机关、人民团体的工人”，且是“连续工龄满十年的”，并未规定其他用人单位的工人退休年龄。原告工作的单位是有限公司，是民营企业。原告因不是全民所有制企业、事业单位和国家机关、人民团体的工人，且连续工龄也不满十年。因此，被告适用该办法认定原告参加工伤保险时已超过了法定退休年龄实属错误。原告参加工伤保险时虽已55周岁，即使超过了法定退休年龄，但参照《广东省高级人民法院、广东省劳动争议仲裁委员会关于适用﹤劳动争议调解仲裁法﹥、﹤劳动合同法﹥若干问题的指导意见》第十七条“用人单位招用已达法定退休年龄但未享受养老保险待遇或退休金的人员，双方形成的用工关系可按劳动关系处理”和《最高人民法院行政审判庭关于离退休人员与现工作单位之间是否构成劳动关系以及工作时间内受伤是否适用﹤工伤保险条例﹥问题的答复》，原告在第三人处工作至因本案交通事故受伤时未享受养老保险待遇或退休金，与第三人形成劳动关系，因而被告应依法支付原告的工伤保险待遇。且现行的《工伤保险条例》并没有规定参加工伤保险时已超过了法定退休年龄不予支付工伤保险待遇的规定。《广东省工伤保险条例》为下位法，与上位法《工伤保险条例》有冲突时应适用上位法。请人民法院依法判决：1、认定被告逾期答复原告申请支付工伤保险待遇违法；2、认定被告不予支付原告工伤保险待遇违法；3、撤销被告的春社保函（2013）45号《关于杨国秀申请支付工伤保险待遇的回复》，责令被告依法作出支付原告工伤保险待遇的行政行为。
原告提供的证据有：1.工伤保险待遇受理回执，用以证明原告于2013年1月16日向被告申请支付工伤保险待遇，回执载明被告应在15个工作日内答复原告；2.春社保函（2013）45号《关于杨国秀申请支付工伤保险待遇的回复》，用以证明被告逾期答复及不予支付原告工伤保险待遇违法；3.阳春市人力资源和社会保障局春人社工认字（2012）112号《认定工伤决定书》，用以证明原告在上班途中被机动车撞伤认定为工伤；4.阳江市劳动能力鉴定委员会阳劳能伤鉴（2012）332号《劳动能力鉴定结果通知书》，用以证明原告的工伤为八级伤残，停工留薪期11个月；5.《证明》，用以证明原告参加了工伤保险，原告工作的单位按月为原告交付工伤保险费；《诊断证明书》、《医疗费收据》，用以证明原告受伤住院和用去医疗费情况。
被告社保基金阳春市分局辩称：一、原告认为被告适用1978年颁布的《国务院关于工人退休退职的暂行办法》认定原告参加工作时已超法定退休年龄错误，这是原告对该办法理解错误。劳动和社会保障部l999年3月9日发布了《关于制止和纠正违反国家规定办理企业职工提前退休有关问题的通知》（劳社部发（1999）8号），通知指出：国家法定的企业职工退休年龄是男年满60周岁，女工人年满50周岁，女干部年满55周岁。劳动和社会保障部办公厅《关于企业职工“法定退休年龄”涵义的复函》（劳社厅函（2001）125号）规定：国家法定的企业职工退休年龄，是指国家法律规定的正常退休年龄，即：男年满60周岁，女工人年满50周岁，女干部年满55周岁。综上所述，职工的法定退休年龄是非常明确的，无庸置疑。二、原告引用《广东省高级人民法院、广东省劳动争议仲裁委员会关于适用﹤劳动争议调解仲裁法﹥、﹤劳动合同法﹥若干问题的指导意见》第十七条的规定和《最高人民法院行政审判庭关于离退休人员与现在工作单位之间是否构成劳动关系以及工作时间内受伤是否适用﹤工伤保险条例﹥问题的答复》，认为离退休人员受聘于现工作单位，现工作单位已为其缴纳了工伤保险费，其在受聘期间因工作受到事故伤害的，应当适用《工伤保险条例》的有关规定处理作为理由，认定被告拒绝在工伤保险基金中支付其因事故伤害所发生的费用是违法的。被告认为上述所谓依据是站不住脚的，理由如下：（一）原告在参加工伤保险时已超过了55周岁，即超出了法定退休年龄。（二）即使超出法定退休年龄的人员受聘于用人单位可按劳动关系处理，且其工作时受到伤害又适用《工伤保险条例》，而《最高人民法院行政审判庭关于离退休人员与现在工作单位之间是否构成劳动关系以及工作时间内受伤是否适用﹤工伤保险条例﹥问题的答复》中并未规定可以在工伤保险基金中支付其工伤待遇。（三）《广东省工伤保险条例》第六十五条规定：“劳动者达到法定退休年龄或者已经依法享受基本养老保险待遇的，不适用本条例。前款规定的劳动者受聘到用人单位工作期间，因工作原因受到人身伤害的，可以要求用人单位参照本条例规定的工伤保险待遇支付有关费用。双方对损害赔偿存在争议的，可以依法通过民事诉讼方式解决。”该条规定是根据地方实际制定解决超出法定退休年龄人员再就业工作时间受到伤害时有关费用的解决办法，与《工伤保险条例》并无冲突，不存在适用上位法还是下位法的问题。综上所述，被告作为社会保险经办部门必须严格按照《广东省工伤保险条例》的规定处理，在工伤保险基金中不予支付原告所谓的工伤保险待遇是正确的，合法而又合情合理，请人民法院予以维持。
第三人阳春市禾相劳务有限公司述称：原告杨国秀是经招聘到第三人处工作的。原告因交通事故受伤后，第三人垫付了原告部分医疗费。原告在第三人处工作期间，第三人已为原告交纳了工伤保险费，被告应当支付原告的工伤保险待遇。
经审理查明：原告杨国秀是第三人阳春市禾相劳务有限公司招聘的员工，从事道路保洁工作，没有签订书面劳动合同。第三人依法参加了工伤保险，为原告缴纳了2011年10月至2012年1月的工伤保险费。2012年1月5日6时30分许，原告骑自行车由住所前往第三人处上班的途中被一辆无号牌的三轮摩托车碰撞发生交通事故受伤。发生交通事故后，三轮摩托车的驾驶者驾车逃逸。阳春市公安局交通警察大队对该交通事故作出阳公交认字（2012）第0014号道路交通事故认定书，认定三轮摩托车驾车者承担事故的全部责任，原告不承担此事故的责任。原告受伤后到阳春市人民医院住院治疗。2012年10月26日，原告申请工伤认定。2012年11月21日，阳春市人力资源和社会保障局作出春人社工认字（2012）112号《认定工伤决定书》，认定原告上班途中发生交通事故受伤为工伤。2012年11月27日，原告向阳江市劳动能力鉴定委员会申请劳动能力鉴定。2012年12月26日，阳江市劳动能力鉴定委员会作出阳劳能伤鉴（2012）332号《劳动能力鉴定结果通知书》，鉴定原告为伤残八级，停工留薪期11个月。2013年1月16日，原告向被告社保基金阳春市分局申请支付工伤保险待遇，被告于当日决定受理并出具工伤保险待遇受理回执给原告，回执载明待遇受理时限15个工作日。2013年5月8日，被告作出春社保函（2013）45号《关于杨国秀申请支付工伤保险待遇的回复》，认为原告参加工伤保险时已55周岁，超过了法定退休年龄，根据《广东省工伤保险条例》规定，不予支付工伤保险待遇。原告不服被告的答复向本院提起行政诉讼。
本院认为：《工伤保险条例》第五条规定：“国务院社会保险行政部门负责全国的工伤保险工作。县级以上地方各级人民政府社会保险行政部门负责本行政区域内的工伤保险工作。社会保险行政部门按照国务院有关规定设立的社会保险经办机构（以下称经办机构）具体承办工伤保险事务。”原告杨国秀要求享受工伤保险待遇向被告社保基金阳春市分局提出申请，被告作为社会保险行政部门设立的社会保险经办机构，根据当事人的申请予以受理并作出支付与否的决定，是被告的法定职责。
根据原告提出的诉讼请求，本案争议的焦点是：被告对原告的工伤待遇申请作出答复是否逾期而构成违法，被告不予支付原告工伤保险待遇的答复是否违法。
关于被告对原告的工伤待遇申请作出答复是否逾期而构成违法的问题。不履行法定职责即行政不作为，是指行政机关负有法律、法规、规章明确规定的行政管理职责，在公民、法人或其他组织要求其履行时，不予答复、拖延履行或拒绝履行。拖延履行是指行政机关超过法定时限不及时履行法律、法规、规章规定的法定职责。这里的法定时限取决于法律、法规、规章对履行时限的规定。本案中，被告2013年1月16日受理原告的工伤保险待遇申请，在2013年5月8日作出了答复，未超越现行法律、法规、规章对此类申请作出答复的规定，且被告在受理回执中注明的15个工作日答复期，应理解为是对普通的、符合规定的正常情况下的工伤保险待遇的答复期限，而本案中杨国秀参保时已经超过了法定退休年龄，被告确需时间研讨决定是否适用《广东省工伤保险条例》支付工伤保险待遇，并非故意拖延答复。因此，原告关于被告逾期答复工伤保险待遇申请违法的诉讼请求，本院不予支持。当然，行政机关应当适应经济与社会发展的迫切要求，在依法行政的前提下应进一步提高行政效率。
关于被告不予支付原告工伤保险待遇的答复是否违法的问题。《广东省工伤保险条例》第六十五条规定：“劳动者达到法定退休年龄或者已经依法享受基本养老保险待遇的，不适用本条例。前款规定的劳动者受聘到用人单位工作期间，因工作原因受到人身伤害的，可以要求用人单位参照本条例规定的工伤保险待遇支付有关费用。双方对损害赔偿存在争议的，可以依法通过民事诉讼方式解决。”原告杨国秀受聘到第三人阳春市禾相劳务有限公司工作时，已超过国家法定的55周岁的退休年龄，被告根据上述规定作出不予支付原告工伤保险待遇的答复，符合法律规定。虽然被告经社会保障行政机关认定为工伤，但工伤认定和工伤保险待遇支付是两个不同的法律关系，两者并不相悖。原告诉称被告不予支付其工伤保险待遇违法和要求撤销被告的春社保函（2013）45号《关于杨国秀申请支付工伤保险待遇的回复》的诉讼请求，依据不足，不予支持。《广东省工伤保险条例》第六十五条已列明不适用该条规定的劳动者因工遭受伤害的救济途径，原告可另循法律途径解决其工伤损害赔偿问题。
综上所述，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第（一）项，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第五十六条第（四）项的规定，判决如下：
驳回原告杨国秀的全部诉讼请求。
本案受理费50元，由原告杨国秀承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于阳江市中级人民法院。
审判长 黄 顺
审判员 陈文君
审判员 翁华令
二〇一三年七月十九日
书记员 余庆尚