长沙市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）长中民四仲字第01432号
申请人瑞华会计师事务所（特殊普通合伙）湖南分所。
负责人杨迪航，该所所长。
委托代理人邱冬梅，湖南湘晟律师事务所律师。
委托代理人尹莉，湖南湘晟律师事务所实习律师。
被申请人赵治，女，汉族，1977年7月29日出生。
委托代理人刘英，女，汉族，1952年7月6日出生，系赵治母亲。
申请人瑞华会计师事务所（特殊普通合伙）湖南分所（以下简称瑞华事务所）因与被申请人赵治申请撤销仲裁裁决一案，不服长沙市劳动人事争议仲裁委员会（以下简称长沙市劳动仲裁委）长劳人仲案字（2014）第563号裁决，于2014年10月21日向本院申请撤销该裁决。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
申请人瑞华事务所申请称：一、仲裁裁决的法律适用错误。1、长沙市劳动仲裁委裁决瑞华事务所向赵治支付经济补偿金适用法律错误，理由如下：（1）赵治在劳动合同期间，从2014年6月30日起无故旷工，该行为已严重违反《劳动合同》约定和单位规章制度，鉴于此，瑞华事务所于2014年7月4日向赵治发函解除其劳动合同，根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条规定，在此情形下，用人单位无需向劳动者支付经济补偿金。但仲裁裁决却错误地适用了《中华人民共和国劳动合同法》第三十条和第四十六条规定，裁定瑞华事务所向赵治支付三年的经济补偿金。（2）经济补偿金的支付是建立在劳动关系已解除的基础上，在本案中，赵治直至仲裁开庭均未与瑞华事务所解除劳动关系，赵治也没有向仲裁庭提交任何辞职的证据，仲裁庭裁决支付经济补偿金不符合法律规定。2、长沙市劳动仲裁委根据《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第十条规定裁决瑞华事务所向赵治支付三年的经济补偿金，属于适用法律错误。赵治称其于2011年4月进入瑞华事务所处工作，至今已有三年。赵治2011年4月入职的单位是中准会计师事务所（特殊普通合伙）湖南分所（以下简称中准事务所），而非瑞华事务所。瑞华事务所成立的时间是2013年9月30日，不可能存在赵治从2011年就在瑞华事务所处工作的情况。赵治从2011年4月至今供职的三个单位，即中准事务所、中瑞岳华会计师事务所（特殊普通合伙）（以下简称中瑞岳华事务所）和瑞华事务所，此三者系相互独立的企业。赵治于2014年1月1日与瑞华事务所签订了劳动合同，长沙市劳动仲裁委在没有查清上述事实的情况下，径直适用《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第十条的规定是错误的。二、仲裁裁决认定事实错误。1、仲裁裁决所认定的赵治离职前12个月平均工资数额有误，应为2720元，而非3050元。根据瑞华事务所与赵治签订的《劳动合同》，赵治的月工资是2720元，而不是3050元／月。瑞华事务所每月以转账方式向赵治支付工资，有时候发放的数额可能会超过2720元，是因为其中包含了出差补贴。除此之外，赵治根本没有也无法提供证据证明其月工资为3050元，长沙市劳动仲裁委在没有证据的基础上裁决瑞华事务所按3050／月的工资标准向赵治支付经济补偿金是错误的。综上所述，请求法院依法撤销劳动仲裁裁决。
被申请人赵治答辩称：1、瑞华事务所称赵治旷工是污蔑，因为赵治当时是病毒感染，在医院打针，上午打针，下午还要去上班，当时瑞华事务所就要求赵治离职，但是赵治认为自己并无过错，故没有离职。瑞华事务所未发放4、5、6月工资的情况下，一直安排赵治带病出差，所以赵治才申请劳动仲裁。2、赵治是2011年4月12日进入的瑞华事务所，一直在同一个地方办公，瑞华事务所的名称变更合并不应该影响赵治的工作事实。3、关于补贴，应该是按照12个月的平均工资计算，但是按照出差补贴和年终奖的计算，实际工资应该有四千多。综上所述，请求法院依法驳回瑞华事务所的申请。
申请人瑞华事务所为证明其主张向本院提交如下证据：证据一、仲裁裁决书一份，拟证明本案已经过仲裁前置程序。证据二、组织机构代码证，拟证明瑞华事务所成立的时间是2013年10月15日，赵治的工作时间不可能在此之前。证据三、劳动合同，拟证明签订时间为2014年1月1日。证据四、考勤记录及《考勤与休息管理》，拟证明赵治擅自脱岗的事实。证据五，告知函，拟证明瑞华事务所已于2014年7月4日通知赵治解除劳动合同。证据六、快递查询单、电子邮件、会话窗口，拟证明赵治已于2014年7月4日收到告知函。证据七、通知，拟证明瑞华事务所已于2014年7月4日将解聘赵治事宜通知工会。
对瑞华事务所提交的证据，赵治发表如下质证意见：对证据一、证据二、证据三的三性均无异议。对证据四的三性均不予认可，赵治没有旷工，2014年7月1日离开瑞华事务所，之前都没有旷工。对证据五，对该证据的真实性无异议，赵治收到了告知函，但是该告知函的事实是捏造的，对该证据的证明目的不予认可。对证据六，没有异议。对证据七，赵治没有见过该通知，对该证据的三性均不认可。
被申请人赵治为证明其主张向本院提交如下证据：证据一、个人参保情况表，拟证明赵治的缴纳社保的时间，表明赵治是2011年入职的。证据二、告知函，拟证明瑞华事务所2014年4、5、6月停发了赵治的工资。证据三、《薪酬与福利管理办法》，拟证明赵治的工资构成。证据四、瑞华事务所员工管理系统赵治信息表，拟证明赵治最初的入职时间是2011年4月12日。证据五、瑞华事务所简介，拟证明瑞华事务所是由原中瑞岳华事务所和原国富浩华会计师事务所（特殊普通合伙）事务所（以下简称国富浩华事务所）联合成立的。证据六、杨迪航的简历，拟证明杨迪航是中准事务所、中瑞岳华事务所和瑞华事务所的合伙人。证据七、交通银行和建设银行的交易明细清单，拟证明赵治的月工资标准是3050元。
对赵治提交的证据，瑞华事务所发表如下质证意见：对证据一，三性没有异议，对证明目的不予认可，瑞华事务所与中准事务所、中瑞岳华事务所是相互独立的。对证据二、三的三性均无异议。对证据四，对三性均有异议，无法确认证据的真实性。对证据五，对三性不予认可，应该以工商注册的信息为准。对证据六，与本案无关。对证据七的真实性没有异议，但赵治的工资组成应该以劳动合同为准，卡里面收到的资金包括差补，都是以工资形式发放的。
作为定案证据，应当内容真实、来源与形式合法，并与案件诉争之事实具有关联性。经合议庭对双方当事人提交的上述证据进行审查，并综合分析双方当事人的质证意见，本院认证如下：
对瑞华事务所提交的证据，本院经审查认为：证据一、证据二、证据三真实、合法，本院予以采信。证据四、赵治对考勤表不予认可，且表示2014年7月1日已申请劳动仲裁，故该证据不能达到瑞华事务所的证明目的，本院对考勤表不予采信，对《考勤与休息管理》予以采信。证据五、证据六、证据七可以证明瑞华事务所解除与赵治的劳动合同，且将该告知函送达给赵治，通知工会的事实，本院对此予以采信。
对赵治所提交的证据，本院经审查认为：证据一，真实、合法，但不能达到赵治的证明目的，本院对此证据不予采信。证据二、证据三、证据四真实、合法，本院对此予以采信。证据五经本院工作人员登录瑞华事务所的官方网站核实，该证据真实，可以证明瑞华事务所系中瑞岳华事务所与国富浩华会计师事务所（特殊普通合伙）事务所联合组建，对此证据，本院予以采信。证据六与本案没有关联性，本院对此不予采信。证据七真实、合法，可以证明赵治的工资情况，本院对此予以采信。
经审理查明：赵治于2011年4月12日入职中准事务所工作。后被安排至中瑞岳华事务所及瑞华事务所工作。瑞华事务所于2013年9月30日经长沙市工商行政管理局外管分局注册成立，系中瑞岳华事务所与国富浩华事务所联合组建。2014年5月7日，瑞华事务所以赵治未完成全部档案归档工作严重违反瑞华事务所的《业务档案管理办法》为由暂停了赵治2014年4月、5月、6月的工资和福利。2014年7月1日，赵治以瑞华事务所停发其工资为由，向长沙市劳动仲裁委提起劳动仲裁，要求与瑞华事务所解除劳动合同，并要求瑞华事务所支付：1、解除劳动关系补偿金10500元。2、未支付的2014年4月至6月工资9240元。3、未支付的2014年1-6月及4-6月的话费补贴1180元。4、未支付的端午节福利200元。5、未支付的长沙石燕湖出差补贴150元、农机局项目出差补贴90元，长沙星城项目出差补贴272元，共计512元。2014年7月4日，瑞华事务所以赵治旷工为由解除与赵治的劳动合同。长沙市劳动仲裁委于2014年9月16日作出长劳人仲案字（2014）第563号裁决，终局裁决如下：一、瑞华事务所支付赵治经济补偿10500元；二、瑞华事务所支付赵治工资9150元；三、瑞华事务所支付赵治补贴1212元；四、瑞华事务所支付赵治过节费200元；五、对瑞华事务所的反诉请求不予支持。瑞华事务所不服该裁决，于2014年10月21日向本院申请撤销劳动仲裁裁决。
本院认为，根据瑞华事务所、赵治的各自意见，本案的争议焦点为：长劳人仲案字（2014）第563号裁决是否适用法律错误。
经审查，根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六的规定，用人单位有下列情形之一的，劳动者可以解除劳动合同，用人单位应当向劳动者支付经济补偿：（二）未及时足额支付劳动报酬。本案中，瑞华事务所以赵治违反该所的《业务档案管理办法》停发其2014年4月、5月、6月的工资，但未提交合法有效的证据证明赵治违反该制度。赵治于2014年7月1日以瑞华事务所停发工资为由向长沙市劳动人事争议仲裁委员会提出劳动仲裁，要求与瑞华事务所解除劳动合同并支付相关赔偿的请求符合上述法律的规定，瑞华事务所应当向赵治支付经济补偿金。瑞华事务所提出长劳人仲案字（2014）第563号裁决适用法律错误，瑞华事务所不应支付经济补偿金的理由不能成立，本院不予采纳。瑞华事务所提出赵治系2014年1月1日进入瑞华事务所，经济补偿年限计算错误。经查，根据赵治提供的瑞华事务所的简介显示，瑞华事务所系中瑞岳华事务所与国富浩华事务所联合组建，赵治2012年7月即进入中瑞岳华事务所，且赵治提供的瑞华事务所员工管理系统赵治信息表显示，赵治入职、入所工作时间均为2011年4月12日，瑞华事务所对此未提交合法有效的证据予以反驳，故长劳人仲案字（2014）第563号裁决将赵治2011年4月入职中准事务所后的时间合并计算为经济补偿年限并无不当。瑞华事务所该项理由不能成立，本院不予采纳。
瑞华事务所提出仲裁裁决认定事实错误申请撤销仲裁裁决，不属于《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定的终局裁决可撤销的情形，故对此申请理由，本院不予审查。
综上所述，瑞华事务所向本院申请撤销长劳人仲案字（2014）第563号裁决的理由均不成立，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条之规定，裁定如下：
驳回瑞华会计师事务所（特殊普通合伙）湖南分所要求撤销长沙市劳动人事争议仲裁委员会长劳人仲案字（2014）第563号裁决的申请。
案件受理费400元，由瑞华会计师事务所（特殊普通合伙）湖南分所负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 熊晓震
代理审判员 罗 希
代理审判员 戴 莉
二〇一四年十二月十六日
书 记 员 袁雅洁
附相关法律法规：
《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》
第四十九条用人单位有证据证明本法第四十七条规定的仲裁裁决有下列情形之一，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：
（一）适用法律、法规确有错误的；
（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；
（三）违反法定程序的；
（四）裁决所根据的证据是伪造的；
（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；
（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的。
人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销。
仲裁裁决被人民法院裁定撤销的，当事人可以自收到裁定书之日起十五日内就该劳动争议事项向人民法院提起诉讼。