wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省武穴市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂1182民再11号
原审原告：郭金成，男，1984年7月15日出生，汉族，个体工商户，住武穴市武穴城区。（系原审原告郭华山的法定继承人）
原审被告：戚铭言，男，1970年12月14日出生，汉族，住武穴市武穴城区。
委托诉讼代理人：周校刚，男，武穴市武穴法律服务所法律工作者。代理权限为特别授权。
原审原告郭华山与原审被告戚铭言民间借贷纠纷一案，本院于2007年7月4日作出（2008）武民二初字第1号民事调解书，已经发生法律效力。经本院审判委员会讨论决定，于2017年10月12日作出（2017）鄂1182民监1号民事裁定书，再审本案。原审原告郭华山因病于2015年3月24日死亡，本院依法通知其法定继承人郭金成参加本案诉讼。本院依法另行组成合议庭，开庭审理了本案。原审原告郭金成与原审被告戚铭言的委托诉讼代理人周校刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审原告郭金成向本院起诉请求：1、要求被告戚铭言偿还借款11万元的本息；2、本案的诉讼费用由被告戚铭言承担。本案原审认定案件事实：2006年11月10日，戚铭言向郭华山借款6万元，约定按照月利率30‰承担利息，每月到期结算；2006年12月6日，戚铭言向郭华山借款5万元，约定按月利率30‰承担利息，借款期限六个月。两笔借款共计11万元，到期后，戚铭言给付了郭华山2008年4月11日之前的利息，本金分文未还。郭华山多次找戚铭言催讨，戚铭言于2008年4月24日承诺在2008年5月10日前还清借款本息。到期后，戚铭言未履行。审理期间，双方达成调解协议：一、戚铭言借郭华山人民币11万元，定于2008年7月30日前还清本息。利息自2008年4月11日开始按照中国人民银行同期贷款利率的四倍计算；二、案件受理费2500元，减半收取1250元，由戚铭言负担。本院于2007年7月4日作出（2008）武民二初字第1号民事调解书。
本院再审认定事实如下：戚铭言因从事房地产开发需要大量资金，于2005年6月至2008年7月间，以高息先后多次向他人非法吸收公众存款，因数额巨大，无法归还，导致多名借款人员和购房人员产生纠纷，戚铭言本人迫于债权人的讨款压力而外逃，在2008年11月7日戚铭言被武穴市公安局刑事拘留，同年12月12日因涉嫌合同诈骗罪被逮捕。戚铭言于2006年11月10日向郭华山借款6万元，约定按照月利息30‰承担利息，每月到期结算；于2006年12月6日，戚铭言向郭华山借款5万元，约定按月利率30‰承担利息，借款期限6个月。两笔借款共计11万元，到期后，戚铭言给付了郭华山2008年4月11日之前的利息，本金分文未还。郭华山多次向戚铭言催讨，戚铭言于2008年4月24日承诺在2008年5月10日前还清借款本息，到期后，戚铭言未履行。直至2007年12月17日，郭华山诉至本院，要求戚铭言偿还借款11万元本息，戚铭言本人未到庭，其委托诉讼代理人司新涛参加诉讼，并经本院主持，双方于2008年7月4日达成调解，约定由“戚铭言借郭华山人民币11万元，定于2008年7月30日前还清本息，利息自2008年4月11日开始按照中国人民银行同期贷款利率的四倍计算；二、案件受理费2500元，减半收取1250元由戚铭言负担。”2009年5月16日，郭华山向武穴市公安局作出情况说明，提出2006年11月10日和2006年12月6日分别借给戚铭言6万元和5万元，合计本金11万元，戚铭言均向郭华山出具了借条。
2010年10月18日，武穴市人民法院作出（2010）武刑初字第9号刑事判决，认定“被告人戚铭言因投资武穴市香苑大厦的房地产开发，在通过合法、正当渠道无法满足其资金需求，无法实现个人获利的目的时，违反国家有关规定，以高于国家银行同期同种利率的存款利息，在2005年6月至2008年7月间，非法向公众吸收存款33户，数额巨大，扰乱金融秩序，其行为已构成非法吸收公众存款罪。共计人民币8717666元。除已归还吕志龙10万元外，其余均未归还。并判决：“一、被告人戚铭言犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币十万元。（刑期自2008年11月7日起至2013年11月6日）二、责令被告人戚铭言退赔违法所得人民币八百六十一万七千六百六十六元。”刑事判决认定戚铭言非法吸收的33户8717666元存款中包括了（2008）武民二初字第1号民事调解书中确定的应由戚铭言偿还给郭华山的借款本金11万元。
本院再审认为，一、民事诉讼活动要求民事调解的内容合法、不损害第三人的合法利益是调解有效的必要前提，本案系郭华山在戚铭言未被司法机关作出刑事判决前，持戚铭言出具的借条诉至法院，但经审理查明，原审原、被告双方明知戚铭言以高于中国人民银行同期同类利率的存款利息，面向社会非法吸收公众人员的存款，双方之间的高息借款行为违反国家金融管理规定，危害了社会秩序，而双方为达到高息借贷的目的签订借贷合同，属以合法形式掩盖非法目的，应属无效合同；二、（2008）武民二初字第1号民事调解书的结案日期是2007年7月4日，属结案时间书写笔误，予以纠正；三、戚铭言以借贷的名义向郭华山非法集资，虽然郭华山起诉要求戚铭言还款的民事调解书生效在先，但因戚铭言非法吸收公众存款的行为经检察机关控诉，并经法院判决认定构成非法吸收公众存款罪，而戚铭言向郭华山借款11万元也在刑事判决书中被认定为非法吸收公众存款的金额，郭华山亦被确认为被害人之一，此时，法院原作出的（2008）武民二初字第1号民事调解书所确定的借款事实已构成非法吸收公众存款罪的部分，被纳入刑法的调整范围。基于此，刑事案件判决认定的被告人戚铭言与郭华山起诉民间借贷纠纷中的借款人戚铭言重合，导致民事调解书的权利义务主体与刑事判决书中受害人及被告人一致，而民事调解书中包含利息给付的内容与刑事判决责令退赔金额中仅有本金的内容不同，造成当事人同时持有法院作出的两份生效法律文书，而两份生效法律文书对同一事实认定互有冲突。根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪若干问题》第十一条“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属于经济纠纷而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机或检察机关。”之规定，本案中生效民事调解与生效刑事判决的效力明显发生冲突，违背了基本的裁判规则，应予纠正，对原审作出的民事调解书依法应予撤销；郭金成主张的财产损失可通过刑事判决责令戚铭言退赔享受权利，对原审原告郭金成的起诉应予驳回。
依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第三款“有下列情形之一的，合同无效：…（三）以合法形式掩盖非法目的…”和第五十八条“合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；…”以及《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条之规定，判决如下：
一、撤销（2008）武民二初字第1号民事调解书；
二、驳回原审原告郭金成的起诉。
一审案件受理费1250元，由原审被告戚铭言负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黄冈市中级人民法院，并预交上诉案件受理费。
审 判 长 胡晓玲
人民陪审员 周 全
人民陪审员 张 玲
二〇一七年十二月十四日
书 记 员 沈 璐
宜昌市三峡坝区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂0591财保21号
申请人：郑强松，男，汉族，1971年5月11日出生，住宜昌市，
被申请人:宜昌市精致彩印有限公司，住所地宜昌市夷陵路302号，统一社会信用代码91420500726145313A。
法定代表人袁旭,该公司董事长。
申请人郑强松于2018年3月23日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人宜昌市精致彩印有限公司名下的财产在2600万元的限额内予以查封、扣押、冻结。太平财产保险有限公司宜昌中心支公司提供保单保函予以担保。
本院经审查认为，申请人郑强松的诉前财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
对被申请人宜昌市精致彩印有限公司名下的财产在2600万元的限额内予以查封、扣押、冻结。
案件申请费5000元，由申请人郑强松负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 黄冬仙
二〇一八年三月二十六日
书记员 赵雯菲
广东省汕头市澄海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）汕澄法执恢字第24号
申请执行人陈嘉荣。
被执行人林岳城。
申请执行人陈嘉荣与被执行人林岳城故意伤害刑事附带民事赔偿纠纷一案，广东省汕头市澄海区人民法院作出的（2008）澄刑初字第454号刑事附带民事判决已发生法律效力。依上述判决，被执行人应付还申请执行人陈嘉荣经济损失65674.45元及案件执行费886元。由于被执行人林岳城没有履行还款义务，本院于2014年5月4日立案恢复执行。
本案在恢复执行过程中，本院于2014年9月25日依法划拨了被执行人林岳城的银行存款66560.45元，上述款项扣除案件执行费886元后，余款65674.45元付还申请执行人陈嘉荣。
本院认为，被执行人林岳城已按上述判决履行还款义务，本案执行完毕，依法应予终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2008）澄刑初字第454号刑事附带民事判决书中民事赔偿部分的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 林树全
审 判 员 曾 荣
代理审判员 陈宛阳
二〇一四年十月二十日
代理书记员 陈 选
甘肃省酒泉市肃州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）酒肃民一初字第212号
原告马炯霞，女，汉族，生于1970年10月15日。
委托代理人殷建东，男，汉族，生于1968年6月22日。
被告酒泉市久佳纸箱印刷有限公司。
法定代表人焦学进，该公司总经理。
本院在审理原告马炯霞与被告酒泉市久佳纸箱印刷有限公司劳动争议纠纷一案中，原告马炯霞于2014年4月8日向本院申请撤诉。
本院认为，原告马炯霞申请撤诉是依法行使其诉讼权利的行为，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告马炯霞撤回起诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告承担。
审判员 郭建林
二〇一四年四月九日
书记员 李玉立
福州市晋安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0111执750号
申请执行人：福州市晋安区人民法院。
被执行人：许安兵，男，1972年9月7日出生，籍贯：湖南省岳阳县，汉族，小学文化，无业，住湖南省岳阳县。
被执行人许安兵犯盗窃罪一案，本院作出的（2016）闽0111刑初378号刑事判决书已发生法律效力，判处罚金人民币二千元。由于被执行人未履行法定义务，罚金部份于2017年2月21日被移送执行。
执行中，我院发出执行通知书及执行告知书，被执行人未履行。经通过执行查控系统四次查询，未发现被执行人有可供执行的财产。由于被执行人未申报财产，我院于2017年7月18日将其纳入失信被执行人名单。
本院认为，由于未发现被执行人有财产可供执行，本案依法应予终结本次执行程序。待发现被执行人有可供执行的财产，可以依法恢复执行。为此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2016）闽0111刑初378号刑事判决书罚金部份的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 林 红
执行员 吴美胜
执行员 郑荣华
二〇一七年七月二十日
书记员 刘 飞
四川省越西县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川3434执333号
申请执行人：周德翠，女。
申请执行人：徐贵珍，女。
被执行人：郭松，男。
申请执行人周德翠、徐贵珍与被执行人郭松民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月16日作出的（2017）川3434民初928号民事调解书已发生法律效力。申请执行人周德翠、徐贵珍于2017年9月4日向本院申请强制执行，经本院审查后，于当日立案执行，执行标的：人民币10000元。
本院在执行中，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令等相关法律文书，责令被执行人依法履行生效法律文书确定的义务，逾期则强制执行。经查被执行人郭松下落不明且名下暂无可供执行财产。申请执行人周德翠、徐贵珍于2017年10月20日向本院提出撤回执行申请，要求终结本次执行程序。本院经审查认为，申请执行人周德翠、徐贵珍撤回执行申请，符合法律规定，应予准许，本院决定终结本次执行程序。本次执行程序终结后，经本院查实或者申请人发现被执行人有可供执行的财产，可依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定，向本院申请恢复执行，不受申请执行期限的限制。据此，依照《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款、《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院确认申请执行人周德翠、徐贵珍有债权，即被执行人郭松应当支付申请执行人周德翠、徐贵珍欠款人民币10000元未受偿；
二、本院于2017年8月16日作出的（2017）川3434民初928号民事调解书的本次执行程序终结执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 母红霞
审判员 郭仕伟
审判员 马晓云
二〇一七年十月二十五日
书记员 张英豪
北京市朝阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京0105民初21530号
原告：北京昌昱春博大文化有限公司，住所地北京市朝阳区王四营乡南花村168号2厅36、37、41、52、54、56、58、60、69号。
法定代表人：赵元生，经理。
委托诉讼代理人：张明，北京市京徽律师事务所律师。
被告：敦煌文艺出版社有限责任公司，住所地甘肃省兰州市城关区南滨河东路520号。
法定代表人：王忠民。
被告：北京卓越书香文化发展有限公司，住所地北京市顺义区物流园八街9号1号楼406C。
法定代表人：孟庆亮。
本院在审理原告北京昌昱春博大文化有限公司与被告敦煌文艺出版社有限责任公司、被告北京卓越书香文化发展有限公司侵害著作权纠纷一案中，原告北京昌昱春博大文化有限公司于2017年5月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告北京昌昱春博大文化有限公司以双方达成和解为由申请撤诉，理由正当，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告北京昌昱春博大文化有限公司撤诉。
案件受理费1150元，由原告北京昌昱春博大文化有限公司负担（已交纳）。
审 判 长 李自柱
审 判 员 崔树磊
代理审判员 李一可
二〇一七年五月二十六日
书 记 员 雒 欣
四川省普格县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川3428民初203号
起诉人：四川豪吉食品有限公司。
法定代表人：罗士德，公司董事长。
委托代理人：曾蓓蓓，四川明炬（凉山）律师事务所律师。
委托代理人：殷达鹏，四川明炬（凉山）律师事务所律师。
2017年10月31日，本院收到四川豪吉食品有限公司的起诉状，起诉人四川豪吉食品有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院判令被告返还其无偿占用的职工宿舍；2.本案一切诉讼费用均由被告承担。
事实和理由:原告创建于2001年，被告系原农具厂职工,因历史原因,被告一直居住于老厂区内的房屋，原告于2016年排查发现,被告居住房屋属危房，原告接到危房通知书后,就开始进行危房腾退工作。现被告拒不将其居住的房屋退还原告，特向法院起诉,要求被告对其占用的危房进行腾退,以避免安全事故的发生。
本院经审查认为，该案属于历史遗留问题,属于单位内部建房、分房等引起的占房、腾房纠纷，根据最高人民法院(1992)38号通知第三条的规定,不属于人民法院主管工作的范围,当事人为此而提起的诉讼,人民法院应依法不予受理或驳回起诉。本院已经告知原告向有关部门申请解决。
依照<<中华人民共和国民事诉讼法>>第一百一十九条、第一百二十三条规定,裁定如下:
对原告四川豪吉食品有限公司的起诉,本院不予受理。
如不服本裁定,可以在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,上诉于凉山彝族自治州中级人民法院。
审判员 : 刘 波
二〇一七年十一月三日
书记员 :则作歪
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条：起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受人民法院管辖。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十三条：人民法院应当保障当事人依照法律规定享有的起诉权利。对符合本法第一百一十九条的起诉，必须受理。符合起诉条件的应当在七日内立案，并通知当事人；不符合起诉条件的，应当在七日内作出裁定书，不予受理；原告对裁定不服的，可以提起上诉。
四川省普格县人民法院民 事 裁 定 书（2017）川3428民初203号起诉人：四川豪吉食品有限公司。法定代表人：罗士德，公司董事长。委托代理人：曾蓓蓓，四川明炬（凉山）律师事务所律师。委托代理人：殷达鹏，四川明炬（凉山）律师事务所律师。2017年10月31日，本院收到四川豪吉食品有限公司的起诉状，起诉人四川豪吉食品有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院判令被告返还其无偿占用的职工宿舍；2.本案一切诉讼费用均由被告承担。事实和理由:原告创建于2001年，被告系原农具厂职工,因历史原因,被告一直居住于老厂区内的房屋，原告于2016年排查发现,被告居住房屋属危房，原告接到危房通知书后,就开始进行危房腾退工作。现被告拒不将其居住的房屋退还原告，特向法院起诉,要求被告对其占用的危房进行腾退,以避免安全事故的发生。本院经审查认为，该案属于历史遗留问题,属于单位内部建房、分房等引起的占房、腾房纠纷，根据最高人民法院(1992)38号通知第三条的规定,不属于人民法院主管工作的范围,当事人为此而提起的诉讼,人民法院应依法不予受理或驳回起诉。本院已经告知原告向有关部门申请解决。依照>第一百一十九条、第一百二十三条规定,裁定如下:对原告四川豪吉食品有限公司的起诉,本院不予受理。如不服本裁定,可以在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,上诉于凉山彝族自治州中级人民法院。审判员 : 刘 波二〇一七年十一月三日书记员 :则作歪附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条：起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受人民法院管辖。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十三条：人民法院应当保障当事人依照法律规定享有的起诉权利。对符合本法第一百一十九条的起诉，必须受理。符合起诉条件的应当在七日内立案，并通知当事人；不符合起诉条件的，应当在七日内作出裁定书，不予受理；原告对裁定不服的，可以提起上诉。
辽宁省沈阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）沈刑执字第3191号
罪犯康树清，男，1963年9月7日出生，汉族，出生地辽宁省本溪市，初中文化，现在辽宁省沈阳第二监狱服刑。
辽宁省本溪市中级人民法院于2003年12月16日作出（2003）本刑一初字第53号刑事判决，以被告人康树清犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后，交付执行。因罪犯康树清在服刑期间确有悔改表现，辽宁省高级人民法院于2006年9月14日对其减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利七年；辽宁省沈阳市中级人民法院于2011年8月8日对其减去有期徒刑一年六个月。执行机关辽宁省沈阳第二监狱于2014年9月10日向本院提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关辽宁省沈阳第二监狱认为，罪犯康树清在服刑期间，能够认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，确有悔改表现，向本院提出减去有期徒刑一年五个月的建议。
经审理查明，截至2014年4月25日，罪犯康树清多次获记功、表扬奖励；被评为监狱改造积极分子。以上事实有罪犯减刑建议书、减刑审核表、奖励审批表等材料在卷予以证实。
本院认为，罪犯康树清确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该犯减刑的建议合法。鉴于该犯刑事附带民事赔偿义务未履行，减刑适当从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯康树清减去有期徒刑一年二个月，刑期执行至2023年1月13日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙洪成
审 判 员 秦艳芳
代理审判员 项 前
二〇一四年十月八日
书 记 员 董晓丽
浙江省永康市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0784刑初568号
公诉机关浙江省永康市人民检察院。
被告人刘新国，男，1964年2月28日出生于河南省确山县，汉族，小学文化,农民，家住河南省确山县。2011年12月20日因盗窃被浙江省东阳市公安局处行政拘留八日；2015年8月13日因盗窃被浙江省东阳市公安局处行政拘留八日。2017年1月25日因本案被永康市公安局刑事拘留,同年2月6日被变更为监视居住，同年5月2日再次被永康市公安局刑事拘留，同月12日被变更为监视居住，同年6月7日经本院决定被依法逮捕。现羁押于永康市看守所。
浙江省永康市人民检察院以永检公诉刑诉[2017]495号起诉书，指控被告人刘新国犯盗窃罪，于2017年6月2日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。永康市人民检察院指派检察员吴锦鞍出庭支持公诉。被告人刘新国到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2016年12月21日下午，被告人刘新国窜至永康市龙山镇四路车站，采用徒手推车的方式，盗走被害人陈某真停放该处的车牌号为123053的绿驹牌电动车1辆，经永康市价格认证中心认定，该车价值人民币3088元。现赃车已被追缴并返还给被害人。
以上事实，被告人刘新国在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人刘新国的供述、被害人陈某真的的陈述、购车发票、发还物品清单、价格鉴定意见、前科材料、身份证明、到案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘新国以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，提请本院依法判处被告人刘新国的意见，予以支持。被告人刘新国归案后如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。鉴于本案涉案财物已追缴并返还给被害人，酌情予以从轻处罚。为保障公私合法财产不受非法侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人刘新国犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年6月7日起至2017年11月13日止。罚金限本判决发生法律效力之日起十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 胡永恒
二〇一七年六月七日
代书记员 陈 萍
江苏省无锡市滨湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）锡滨开商诉保字第00046号
申请人无锡市滨湖区金源农村小额贷款有限公司，住所无锡市滨湖区胡埭镇振胡路1号。
法定代表人杨柏椿。
委托代理人乔强。
被申请人陈芳。
被申请人韩卫东。
被申请人江苏金煜满堂置业有限公司，住镇江市丹徒区上党国土所内。
法定代表人陈明。
被申请人无锡滨湖企业投资担保有限公司，住所无锡市梁青路24号。
法定代表人赵泳涛。
申请人无锡市滨湖区金源农村小额贷款有限公司与被申请人陈芳、韩卫东、江苏金煜满堂置业有限公司、无锡滨湖企业投资担保有限公司申请诉前财产保全一案，申请人无锡市滨湖区金源农村小额贷款有限公司于2014年12月16日向本院提出申请，要求冻结被申请人陈芳、韩卫东、江苏金煜满堂置业有限公司、无锡滨湖企业投资担保有限公司的银行存款人民币300万元或查封相应价值的财产，并已提供担保。
经审查，本院认为，申请人无锡市滨湖区金源农村小额贷款有限公司提出的诉前财产保全申请符合有关法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条之规定，裁定如下：
一、立即冻结被申请人陈芳、韩卫东、江苏金煜满堂置业有限公司、无锡滨湖企业投资担保有限公司的银行存款人民币300万元或查封相应价值的财产。
二、如被申请人陈芳、韩卫东、江苏金煜满堂置业有限公司、无锡滨湖企业投资担保有限公司的银行账户内存款不足，则该账户只准存入，不准支出，直至冻满为止。查封财产未经法院许可，不得买卖、转移、毁损、抵押、拍卖或以其他方式转移所有权。
申请人无锡市滨湖区金源农村小额贷款有限公司应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 张劲松
二〇一四年十二月十六日
书记员 杨 敏
重庆市酉阳土家族苗族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）酉法刑初字第00208号
公诉机关重庆市酉阳土家族苗族自治县人民检察院。
被告人冉某某，男。因涉嫌犯故意伤害罪，于2014年7月11日向酉阳县公安局丁市派出所主动投案，同年8月19日被刑事拘留，同年8月30日被执行逮捕，现羁押于酉阳县看守所。
辩护人冉华宇，重庆百仁律师事务所律师。
酉阳县人民检察院以酉检刑诉（2014）186号起诉书指控被告人冉某某犯故意伤害罪，于2014年10月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。酉阳县人民检察院指派代理检察员袁野出庭支持公诉。被告人冉某某及其辩护人冉华宇均到庭参加了诉讼。现已审理终结。
酉阳县人民检察院指控，2014年6月29日上午9时许，被害人冉某甲向被告人冉某某妻子发手机短信辱骂冉某某，冉某某发现短信后，在酉阳县宜居乡宜居村至楼房村的道路上对骑车经过的冉某甲实施殴打，造成冉某甲受伤。经鉴定，冉某甲所受伤为人体重伤。
2014年7月11日，被告人冉某某自动到酉阳县公安局丁市派出所投案。
指控认为，被告人冉某某故意伤害他人身体，致人重伤，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款之规定，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。冉某某自动投案，并如实供述犯罪事实，构成自首，适用《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款。提请依法判处。
被告人冉某某及其辩护人对指控的事实及罪名均不持异议，其辩护人提出：1.冉某某系自首；2.冉某某系初犯、偶犯；3.冉某某已经赔偿了被害人的经济损失，取得被害人的谅解；4.被害人对纠纷的引起具有过错。请求判处二年以下有期徒刑，并适用缓刑。
经审理查明，2014年6月29日上午9时许，被害人冉某甲向被告人冉某某妻子发手机短信辱骂冉某某，冉某某发现短信后，在酉阳县宜居宜居村至楼房村的道路上对骑车经过的冉某甲实施殴打，造成冉某甲受伤。2014年8月11日经重庆市酉阳县公安局物证鉴定室鉴定，冉某甲所受伤为人体重伤二级。
另查明，2014年10月24日，经本院主持调解，被告人冉某某与被害人冉某甲就民事赔偿部分达成协议，由冉某某赔偿冉某甲医疗费、护理费等各项经济损失90000元并当场兑现。冉某甲对冉某某的行为表示谅解，请求对冉某某从轻处罚。
认定上述事实的证据有受案登记表、立案决定书，抓获经过，病历，鉴定文书，现场图及照片、现场勘验检查工作记录，扣押物品清单，照片，人身安全检查笔录，调解协议、收条、谅解书，证人冉某乙、冉某、刘某某、邱某某的证言，被害人冉某甲的陈述，被告人冉某某的供述与辩解以及户籍资料等。所述证据，经庭审举证、质证，能相互印证，本院予以确认。
本院认为，被告人冉某某故意伤害他人身体，致人重伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款之规定，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。公诉机关指控冉某某犯故意伤害罪的事实与罪名成立。冉某某主动投案，如实供述自己的罪行，系自首，依法减轻处罚；鉴于本案系纠纷引起，被害人存在一定过错，同时，被告人赔偿了被害人的经济损失，取得被害人的谅解，可对其酌情从轻处罚。根据冉某某的犯罪情节，悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可以对其宣告缓刑。
关于冉某某的辩护人提出的辩护意见，经查成立，本院予以采纳。
综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人冉某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑二年，缓刑三年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向重庆市第四中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李 庆
二〇一四年十月三十日
书记员 徐川江
山东省临沭县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1329民初4354号
原告：解志富。
被告：高树庆。
原告解志富与被告高树庆买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告解志富到庭参加诉讼，被告高树庆经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
解志富向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还欠款38330元；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年12月4日至2017年6月19日期间，被告高树庆多次购买猪肉不付款，先后欠款共计38330元。后因原告急需用钱，多次向被告催要此款，但被告均以资金紧张为由拒不归还，现依法提起诉讼，请求法院依法判令被告归还欠款38330元。
高树庆未作答辩。
本院经审理认定事实如下：解志富从事猪肉批发生意，与高树庆存在长期猪肉供货的生意，且二人较熟。2016年12月至2017年6月，高树庆多次到解志富处购买猪肉，解志富记账后高树庆将猪肉提走，如归还货款，解志富在从记账本中将归还的用笔化掉。至2017年6月，高树庆共赊欠解志富猪肉款38330元未付。
本院认为，高树庆多次购买解志富的猪肉，双方之间存在买卖合同关系。庭审中解志富提交了与高树庆的短信记录截图、电话录音、手写账等证据，综合上述证据足以认定高树庆赊欠解志富38330元猪肉货款的事实。对于该欠款，高树庆应予清偿。综上，解志富要求高树庆给付货款38330元的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条、第一百五十九条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告高树庆于本判决生效后十日内给付原告解志富货款38330元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费758.25元减半收取379.13元，财产保全费403.30元，由被告高树庆负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 臧 岚
二〇一七年十月十七日
书记员 杜金香
广西壮族自治区横县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂0127民初410号
原告：阮耀东，男，1972年12月3日出生，汉族，住横县。
原告：谢小清，女，1974年6月30日出生，汉族，住横县。
两原告共同委托诉讼代理人：黄奕农，广西昭盛律师事务所律师。
被告：广西军盛房地产开发有限公司，住所地南宁市青秀区桃源路59号商务厅办公楼四楼425号。
法定代表人：蒙小江。
委托诉讼代理人：农植萍，女，该公司总经理。
原告阮耀东、谢小清与被告广西军盛房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2017年2月8日立案后，依法进行审理。
原告阮耀东、谢小清向本院提出诉讼请求：1.判决被告向原告支付延迟办理不动产登记的违约金28228元，违约金计算：以房屋借款262591元为基数，从2013年11月15日起计至2016年10月25日止共1075天，按万分之一每天的标准计算。之后计算至不动产权证书核发并交付原告为止；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2010年7月26日，原告与被告签订《南宁市商品房买卖合同》，购买横县横州镇槎江路“金海棠”小区602号房屋，价款262591元。合同签订后，原告依约付清全部房款、办证费等费用。被告于2011年11月15日向原告交付房屋。根据合同第十六条第3款第（1）项和第4款的约定，被告应在2013年11月14日前为原告办得房屋所有权证书（不动产权证书）。但被告因其自身存在将土地使用权进行抵押、挪用业主所交契税而不依法缴交税务机关等违约情形存在，一直未能为原告所购买的房屋办理不动产权属登记，构成逾期。2016年6月27日，因逾期办理不动产权证书事宜，被告向包括原告在内的各业主再次做出承诺：保证在2016年7月31日前办理房产证和其他证件并交付业主，否则由业主或业主委员会处置小区1-4楼商铺，赔偿业主的损失。被告的行为已构成违约，依法应根据合同约定向原告支付延迟办理不动产权登记的违约金。请求法院判如所请。
本院经审查认为，原告向法院提起诉讼必须是其本人的真实意思表示。但在本案中，起诉状上的具�人签名及指印、授权委托书上的委托人签名及指印均为黄奕农代签，而非原告阮耀东、谢小清本人签名或捺指印，起诉书中的“原告阮耀东、谢小清起诉请求和事实与理由”并不是原告阮耀东、谢小清的真实意思表示，黄奕农在没有合法授权情况下代理当事人签名及捺指印属于冒充他人提起诉讼行为，其向法院提交的起诉状不符合民事诉讼案件受理条件。因此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第(三)项、最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告阮耀东、谢小清的起诉。
案件受理费253元，退回原告阮耀东、谢小清。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院。
审 判 长 马锦善
代理审判员 覃春园
人民陪审员 麦小云
二〇一七年四月十日
书 记 员 邓小媚
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
第一百五十四条第一款第（三）项裁定适用于下列范围：
（三）驳回起诉；
最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条第三款立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
广西壮族自治区横县人民法院民 事 裁 定 书（2017）桂0127民初410号原告：阮耀东，男，1972年12月3日出生，汉族，住横县。原告：谢小清，女，1974年6月30日出生，汉族，住横县。两原告共同委托诉讼代理人：黄奕农，广西昭盛律师事务所律师。被告：广西军盛房地产开发有限公司，住所地南宁市青秀区桃源路59号商务厅办公楼四楼425号。法定代表人：蒙小江。委托诉讼代理人：农植萍，女，该公司总经理。原告阮耀东、谢小清与被告广西军盛房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2017年2月8日立案后，依法进行审理。原告阮耀东、谢小清向本院提出诉讼请求：1.判决被告向原告支付延迟办理不动产登记的违约金28228元，违约金计算：以房屋借款262591元为基数，从2013年11月15日起计至2016年10月25日止共1075天，按万分之一每天的标准计算。之后计算至不动产权证书核发并交付原告为止；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2010年7月26日，原告与被告签订《南宁市商品房买卖合同》，购买横县横州镇槎江路“金海棠”小区602号房屋，价款262591元。合同签订后，原告依约付清全部房款、办证费等费用。被告于2011年11月15日向原告交付房屋。根据合同第十六条第3款第（1）项和第4款的约定，被告应在2013年11月14日前为原告办得房屋所有权证书（不动产权证书）。但被告因其自身存在将土地使用权进行抵押、挪用业主所交契税而不依法缴交税务机关等违约情形存在，一直未能为原告所购买的房屋办理不动产权属登记，构成逾期。2016年6月27日，因逾期办理不动产权证书事宜，被告向包括原告在内的各业主再次做出承诺：保证在2016年7月31日前办理房产证和其他证件并交付业主，否则由业主或业主委员会处置小区1-4楼商铺，赔偿业主的损失。被告的行为已构成违约，依法应根据合同约定向原告支付延迟办理不动产权登记的违约金。请求法院判如所请。本院经审查认为，原告向法院提起诉讼必须是其本人的真实意思表示。但在本案中，起诉状上的具�人签名及指印、授权委托书上的委托人签名及指印均为黄奕农代签，而非原告阮耀东、谢小清本人签名或捺指印，起诉书中的“原告阮耀东、谢小清起诉请求和事实与理由”并不是原告阮耀东、谢小清的真实意思表示，黄奕农在没有合法授权情况下代理当事人签名及捺指印属于冒充他人提起诉讼行为，其向法院提交的起诉状不符合民事诉讼案件受理条件。因此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第(三)项、最高人民法院《关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告阮耀东、谢小清的起诉。案件受理费253元，退回原告阮耀东、谢小清。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院。审 判 长  马锦善代理审判员  覃春园人民陪审员  麦小云二〇一七年四月十日书 记 员  邓小媚附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条第一款第（三）项裁定适用于下列范围：（三）驳回起诉；最高人民法院《关于适用的解释》第二百零八条第三款立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂0103民初3114号
原告：李育好，男，1980年4月2日出生，汉族，住广西灵山县。
委托诉讼代理人：钟丽云，广西八桂律师事务所律师。
委托诉讼代理人：龙美合，广西八桂律师事务所实习律师。
被告：汕头市潮阳第二建筑总公司南宁分公司，住所地南宁市青秀区竹溪路27号竹溪苑1号楼1单元101号。
负责人：马汉钟。
被告：汕头市潮阳第二建筑总公司，住所地汕头市潮阳区文光东山大道中112号，统一社会信用代码：91440513193277945Q。
法定代表人：吴健华。
原告李育好与被告汕头市潮阳第二建筑总公司南宁分公司（以下简称汕头二建南宁分公司）、汕头市潮阳第二建筑总公司（以下简称汕头二建总公司）合同纠纷一案，本院于2017年3月23日立案后，依法适用普通程序，于2017年8月31日公开开庭进行了审理。原告李育好委托诉讼代理人钟丽云到庭参加诉讼。被告汕头二建南宁分公司、汕头二建总公司经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告李育好向本院提出诉讼请求：1、请求判令两被告向原告退还工程投标保证金20万元及利息（以20万元为本金，自2016年3月10日至实际清偿之日止，按年利率4.75%计付，暂计至2017年3月10日为9500元）；2、本案的诉讼费由两被告承担。事实和理由：为了参加汕头二建南宁分公司工程项目招投标，李育好于2015年3月11日通过银行转帐的方式向汕头二建南宁分公司交纳工程投标保证金20万元。开标结束后，原告没有中标，汕头二建南宁分公司亦未退回保证金，经多次催促未果，故诉至法院，请求判如所请。另，汕头二建南宁分公司作为汕头二建总公司的分支机构，不具有法人资格，故汕头二建总公司应承担共同还款责任。
被告汕头二建南宁分公司未作书面答辩。
被告汕头二建总公司未作书面答辩。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
汕头二建南宁分公司系汕头二建总公司的分公司。2015年3月11日，李育好通过银行转账向汕头二建南宁分公司汇款200000元，银行的《现金交款单》上“款项来源”一栏有手写注明：个人汇款（工程报价保证金）。2017年3月23日，李育好以前述款项200000元为向汕头二建南宁分公司交纳的工程保证金，但工程并未中标，汕头二建南宁分公司应予以返还为由诉至本院，并提出本案诉讼请求。
本院认为，本案被告汕头二建南宁分公司、汕头二建总公司经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为汕头二建南宁分公司、汕头二建总公司放弃了答辩及质证的权利。
汕头二建南宁分公司收取李育好200000元款项后，未有其他证据显示双方有签订合同约束双方的权利义务，故李育好主张汕头二建南宁分公司应向其返还200000元及利息的诉讼请求，本院予以支持。关于利息的计算方式问题。该利息为汕头二建南宁分公司收取李育好200000元后资金占用期间的利息损失，李育好主张以200000元为基数，自2016年3月10日起至实际清偿之日止，按年利率4.75%计付，但李育好未提交证据证明该款项有约定退还时间，故本院酌定以200000元为基数，自起诉之日起至实际清偿之日止，按年利率4.75%计付。
关于被告汕头二建总公司的责任。汕头二建南宁分公司系汕头二建总公司设立的分公司，其并无独立承担民事责任的能力。依据《中华人民共和国公司法》第十四条第一款“公司可以设立分公司。设立分公司，应当向公司登记机关申请登记，领取营业执照。分公司不具有法人资格，其民事责任由公司承担。”之规定，本案中，李育好要求汕头二建总公司应对其所设的分公司的债务承担共同还款责任，于法有据，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国公司法》第十四条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告汕头市潮阳第二建筑总公司南宁分公司向原告李育好退还款项200000元；
二、被告汕头市潮阳第二建筑总公司南宁分公司向原告李育好支付利息（计算方式：以200000元为基数，自2017年3月23日起至实际清偿之日止，按年利率4.75%计付）；
三、被告汕头市潮阳第二建筑总公司对前述第一、二项债务承担共同还款责任。
上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。
本案案件受理费4443元、公告费260元，两项合计4703元，由被告汕头市潮阳第二建筑总公司南宁分公司、汕头市潮阳第二建筑总公司共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提交副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期限届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户行：中国农业银行南宁市竹溪支行，户名：待结算财政款项中院诉讼费专户，账号：20×××17），逾期未预交又不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。
审 判 员 李莹
人民陪审员 李麟
人民陪审员 江萍
二〇一七年九月二十六日
书 记 员 胡云
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
《中华人民共和国公司法》
第十四条公司可以设立分公司。设立分公司，应当向公司登记机关申请登记，领取营业执照。分公司不具有法人资格，其民事责任由公司承担。
公司可以设立子公司，子公司具有法人资格，依法独立承担民事责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广西壮族自治区环江毛南族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂1226民初872号
原告林斌，居民。
被告山东通达路桥工程有限公司,住所地山东省菏泽市人民南路6号。
法定代表人白旭东，董事长。
原告林斌与被告山东通达路桥工程有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2017年9月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告林斌到庭参加诉讼，被告山东通达路桥工程有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告林斌诉称，2014年被告在承建环江（华山）至金城江公路工程第四标段时，原告用挖掘机帮被告挖土石方，经结算，被告尚有38972元挖掘机作业费未支付给原告，原告多次到被告的项目部要求被告及时支付，但每次被告的工作人员都以公司未拨钱为由一拖再拖，至今被告承建的工程都已经完工，但仍未付清原告的挖掘机作业费。为维护原告的的合法权益，特提起诉讼，请求：一、判决被告及时支付尚欠原告挖掘机作业费38972元给原告；二、本案诉讼费由被告承担。
原告为其陈述事实在举证期限内向法庭提供的证据有：1、原告身份证，证明原告的身份信息情况；2、拖欠款统计表，证明被告尚欠原告工程款；3、合同协议书，证明施工路段为被告承建的工程；4、资质证书，证明被告具有施工承包资质；5、支付情况统计表原件，证明被告未付原告挖掘机作业费38972元。
被告山东通达路桥工程有限公司拒不到庭参加诉讼，亦未向本院提供相关证据及书面答辩意见。
经过法庭举证，本院认为，原告的证据2、3虽因客观情况未有原件，但有证据5予以佐证，故原告提供的证据1-5，均来源合法，内容客观真实，与本案有关联性，本院予以确认，可作为认定本案事实的依据。
经审理查明，2014年被告承建环江（华山）至金城江公路工程第四标段时，租赁原告的挖掘机为其承建的上述工程进行挖掘作业。该工程完工后，经原、被告双方结算，被告向S309线环江（华山）至金城江公路工程劳务队伍材料供应商、机械租赁人等出具了一份支付情况统计表，确认尚欠原告挖掘机作业费38972元。结算后经原告多次催款，被告以各种理由拒绝付款，为此，原告于2017年9月22日向本院起诉并提出上述诉求。
本院认为，依法成立的合同，受法律保护，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，原告与被告之间形成事实上的劳务合同关系，该合同系双方当事人真实意思表示，且不违反法律的强制性规定，故该合同合法有效，双方均应诚信履约，原告用挖掘机为被告承建的工程进行挖掘作业事实清楚，证据充分，被告也已确认尚欠原告挖掘机作业费38972元，根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条规定：当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。故原告请求被告支付尚欠挖掘机作业费38972元，于法有据，本院予以支持。被告山东通达路桥工程有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自动放弃抗辩的权利。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零九条之规定，判决如下：
被告山东通达路桥工程有限公司应于本判决生效之日起十日内一次性支付尚欠原告林斌挖掘机作业费38972元。
案件受理费774元，减半收取387元，由被告山东通达路桥工程有限公司负担。
上述义务，义务人应于本案判决规定的履行期限内履行完毕，逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河池市中级人民法院。
审判员 莫安娜
二〇一七年十一月五日
书记员 梁银燕
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广西壮族自治区横县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂0127民初662号
原告：农春丽，女，1991年11月13日出生，壮族，住广西横县。
被告：黄一川，女，1992年4月10日出生，汉族，住广西横县。
原告农春丽与被告黄一川民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月27日立案后，依法适用普通程序，组成合议庭，于2017年7月11日公开开庭进行了审理。原告农春丽到庭参加诉讼。被告黄一川经本院公告送达起诉状副本及开庭传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告农春丽诉称：2016年8月28日，被告向原告借款40000元，并由被告出具一张欠条给原告收执，约定还款期限于2016年11月30日，共3个月。到期后经多次追讨，被告以多种理由拒绝不还。为维护原告合法权益，特提起诉讼请求判令被告归还借款本金40000元并支付逾期利息（计算方式:以40000元为基数，从2016年12月1日起至还清日止，按年利率5.6％计）。
被告黄一川未应诉、未答辩、未举证。
经审理查明：原告农春丽与被告黄一川是同事关系。2016年8月28日，被告向原告借款，原告农春丽用自己名下的中国建设银行信用卡，通过POS机以刷卡的方式共给付被告黄一川借款39990元。同时，被告黄一川出具一份《借条》给原告农春丽，借条载明：借款人黄一川于2016年8月28日向出借人农春丽借款人民币肆万元整（40000元）。并约定，借期从2016年8月28日起至2016年11月30日止等义务。借款当日，被告黄一川通过微信支付平台支付原告2400元。至今被告尚欠本金37590元未还，原告农春丽而诉至本院。
以上事实，有原告农春丽当庭陈述和其提供的中国建设银行手机银行交易信息，2016年8月28日被告黄一川出具的借条以及证人证言等证据证实，本院予以确认。
本院认为，被告黄一川虽给原告农春丽出具了一份40000元的借条，但诉讼中原告认可2016年8月28日其实际出借的金额是39990元。因此，认定原告出借本金为39990元。借款当日，原告通过微信支付平台收取被告2400元利息，属预先扣除利息，故应从本金39990元中予以扣减，扣减后被告现尚欠本金为37590元。原告主张被告尚欠本金40000元，因无事实和法律依据，本院不予支持。原告农春丽已将借款交付了被告，被告黄一川亦出具了一份《借条》给原告。因此，原、被告之间形成了借贷关系，受法律保护。原告农春丽已尽借款给付义务，其要求被告返还借款本金的请求，合法有据，本院予以支持。被告黄一川至今未还借款，已构成违约，原告要求其按年利率5.6％计支付逾期利息的请求，符合法律规定，本院予以支持。被告黄一川未答辩也未出庭举证、质证和抗辩，视为其对诉讼权利的放弃，应承担对其不利的法律后果。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告黄一川于本判决书生效之日起十日内偿还原告农春丽借款本金37590元；
二、被告黄一川于本判决书生效之日起十日内支付原告农春丽借款逾期利息（计算方法：以37590元为基数，从2016年12月1日起至还清之日止，按年利率5.6％计付）；
三、驳回原告农春丽的其他诉讼请求。
案件受理费800元，由被告黄一川负担。
上述债务，义务人应于本案判决生效后十日内履行完毕，逾期则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院；开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行；账号：20×××28）。逾期不交纳也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。
审 判 长 彭德强
人民陪审员 孙仙标
人民陪审员 雷寒东
二〇一七年七月二十七日
书 记 员 杨灿锋
附相关法律条文：
1.《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
2.《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十七条借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
3.《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山西省大同市城区人民法院
p t ; ” > 民 事 判 决 书
（2017）晋0202民初3502号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司山西省大同市分行，住所地：山西省大同市城区站前街1号。
负责人：张旭，职务行长。
委托诉讼代理人：安龑竑，山西浩科律师事务所律师。
委托诉讼代理人：徐文钰，山西浩科律师事务所律师。
被告：马卓君，女，1965年4月26日出生，汉族，住大同市城区。
被告：张玉俊，男，1965年2月15日出生，汉族，住大同市城区。
被告：贺云忠，男，1964年12月26日出生，汉族，住大同市矿区。
被告：张长生，男，1964年10月29日出生，汉族，住大同市矿区。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司山西省大同市分行与被告马卓君、张玉俊、贺云忠、张长生金融借款合同纠纷一案，本院于2017年10月27日立案后，依法适用普通程序，于2017年12月12日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人安龑竑、徐文钰、被告马卓君、张玉俊、张长生到庭参加诉讼。被告贺云忠经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼本案现已审理终结。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司山西省大同市分行向本院提出诉讼请求：1.依法解除原告与被告签订的借款合同和保证合同；2.依法请求判令被告马卓君偿还原告借款本金83610.04元，利息5560.81元，罚息16448.59元，共计105619.44元（利息暂计算至2017年9月1日），2017年9月1日之后的利息随本付清；3.判决被告马卓君、张玉俊、贺云忠、张长生四人对上述债务承担连带保证责任；4.本案全部诉讼费包括诉讼费和律师代理费用3000元由被告承担。诉讼过程中，原告变更诉讼请求，第1项只解除借款合同，不解除保证合同；第3项，由被告张玉俊、贺云忠、张长生承担连带保证责任。事实和理由：马卓君、张玉俊系夫妻。2016年1月10日，被告马卓君向原告申请小额贷款12万元，贷款用途为进货。2016年1月18日，原告与被告马卓君签订《中国邮政储蓄银行小额贷款借款合同》，合同约定被告马卓君贷款金额为12万元，期限为12个月，还款方式为等额本息还款法，且保证人贺云忠、张长生为被告马卓君、张玉俊承担连带保证责任。合同签订后，原告向马卓君发放贷款12万元。后被告马卓君贷款逾期，原告的债权无法得以实现，原告只能诉至法院，望贵院支持原告的诉讼请求。
被告马卓君辩称，认可2016年1月18日与原告签订《中国邮政储蓄银行小额贷款借款合同》的事实。认可欠付本金83610.04元，利息和罚息计算方式有异议。生意赔钱，原告不应该再要罚息和利息，并且罚息和利息比高利贷利息都高。工资已经被大同市矿区法院执行了，已无偿还能力。诉讼费和律师费不认可，不承担。
被告张玉俊辩称，与被告马卓君意见相同。
被告贺云忠未作答辩。
被告张长生辩称，认可签订合同和承担保证责任事实，认可尚欠本金83610.04元事实。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告马卓君、张玉俊系夫妻。2016年1月18日，被告马卓君与原告签订《小额贷款借款合同》，约定向原告借款12万元，年利率为固定利率14.58%；期限自2016年1月18日至2017年1月18日。如不按期归还本金，从逾期之日其按借款利率加收30%罚息。被告与张玉俊在借款合同上签字。同日，被告贺云忠、张长生与原告签订《小额贷款保证合同》，为被告马卓君的借款承担连带责任保证。，保证期间自合同生效之日起至主合同项下的债务履行期限届满之日后两年止。当日，原告向被告马卓君支付12万元借款。截至2017年9月1日，被告马卓君欠原告本金83610.04元。
本院认为，依法成立的合同受法律保护。被告马卓君与原告签订借款合同，向原告借款12万元，合同约定利息以及罚息未超出法律规定的范围，借款合同成立并生效。原告依约发放贷款，被告应按合同约定归还借款，截至2017年9月1日，被告马卓君欠原告借款本金83610.04元，利息5560.81元，罚息16448.59元，原告主张被告马卓君归还借款本息，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。被告张玉俊系被告马卓君配偶，在借款合同上签字，应对该借款本息承担共同还款责任。被告贺云忠、张长生作为连带责任的保证人，原告主张由该三人承担连带清偿责任，符合法律规定，本院予以支持。对于律师费3000元，原告未缴纳诉讼费，本院不予受理。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告马卓君、张玉俊于本判决生效之日起十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司山西省大同市分行借款本金83610.04元，支付利息5560.81元，罚息16448.59元以及2017年9月2日起至本金偿清之日止的利息及罚息（按照《小额贷款借款合同》约定计付）；
被告贺云忠、张长生对上述债务承担连带保证责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2512元，由四被告负担（于本判决生效之日起十日内一并给付原告）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省大同市中级人民法院。
审判长周鑫
审判员苏艳
人民陪审员王宇杰
二〇一七年十二月二十一日
书记员刘晓晔
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省大同市城区人民法院p t ; ” > 民 事 判 决 书（2017）晋0202民初3502号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司山西省大同市分行，住所地：山西省大同市城区站前街1号。负责人：张旭，职务行长。委托诉讼代理人：安龑竑，山西浩科律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐文钰，山西浩科律师事务所律师。被告：马卓君，女，1965年4月26日出生，汉族，住大同市城区。被告：张玉俊，男，1965年2月15日出生，汉族，住大同市城区。被告：贺云忠，男，1964年12月26日出生，汉族，住大同市矿区。被告：张长生，男，1964年10月29日出生，汉族，住大同市矿区。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司山西省大同市分行与被告马卓君、张玉俊、贺云忠、张长生金融借款合同纠纷一案，本院于2017年10月27日立案后，依法适用普通程序，于2017年12月12日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人安龑竑、徐文钰、被告马卓君、张玉俊、张长生到庭参加诉讼。被告贺云忠经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼本案现已审理终结。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司山西省大同市分行向本院提出诉讼请求：1.依法解除原告与被告签订的借款合同和保证合同；2.依法请求判令被告马卓君偿还原告借款本金83610.04元，利息5560.81元，罚息16448.59元，共计105619.44元（利息暂计算至2017年9月1日），2017年9月1日之后的利息随本付清；3.判决被告马卓君、张玉俊、贺云忠、张长生四人对上述债务承担连带保证责任；4.本案全部诉讼费包括诉讼费和律师代理费用3000元由被告承担。诉讼过程中，原告变更诉讼请求，第1项只解除借款合同，不解除保证合同；第3项，由被告张玉俊、贺云忠、张长生承担连带保证责任。事实和理由：马卓君、张玉俊系夫妻。2016年1月10日，被告马卓君向原告申请小额贷款12万元，贷款用途为进货。2016年1月18日，原告与被告马卓君签订《中国邮政储蓄银行小额贷款借款合同》，合同约定被告马卓君贷款金额为12万元，期限为12个月，还款方式为等额本息还款法，且保证人贺云忠、张长生为被告马卓君、张玉俊承担连带保证责任。合同签订后，原告向马卓君发放贷款12万元。后被告马卓君贷款逾期，原告的债权无法得以实现，原告只能诉至法院，望贵院支持原告的诉讼请求。被告马卓君辩称，认可2016年1月18日与原告签订《中国邮政储蓄银行小额贷款借款合同》的事实。认可欠付本金83610.04元，利息和罚息计算方式有异议。生意赔钱，原告不应该再要罚息和利息，并且罚息和利息比高利贷利息都高。工资已经被大同市矿区法院执行了，已无偿还能力。诉讼费和律师费不认可，不承担。被告张玉俊辩称，与被告马卓君意见相同。被告贺云忠未作答辩。被告张长生辩称，认可签订合同和承担保证责任事实，认可尚欠本金83610.04元事实。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告马卓君、张玉俊系夫妻。2016年1月18日，被告马卓君与原告签订《小额贷款借款合同》，约定向原告借款12万元，年利率为固定利率14.58%；期限自2016年1月18日至2017年1月18日。如不按期归还本金，从逾期之日其按借款利率加收30%罚息。被告与张玉俊在借款合同上签字。同日，被告贺云忠、张长生与原告签订《小额贷款保证合同》，为被告马卓君的借款承担连带责任保证。，保证期间自合同生效之日起至主合同项下的债务履行期限届满之日后两年止。当日，原告向被告马卓君支付12万元借款。截至2017年9月1日，被告马卓君欠原告本金83610.04元。本院认为，依法成立的合同受法律保护。被告马卓君与原告签订借款合同，向原告借款12万元，合同约定利息以及罚息未超出法律规定的范围，借款合同成立并生效。原告依约发放贷款，被告应按合同约定归还借款，截至2017年9月1日，被告马卓君欠原告借款本金83610.04元，利息5560.81元，罚息16448.59元，原告主张被告马卓君归还借款本息，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。被告张玉俊系被告马卓君配偶，在借款合同上签字，应对该借款本息承担共同还款责任。被告贺云忠、张长生作为连带责任的保证人，原告主张由该三人承担连带清偿责任，符合法律规定，本院予以支持。对于律师费3000元，原告未缴纳诉讼费，本院不予受理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告马卓君、张玉俊于本判决生效之日起十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司山西省大同市分行借款本金83610.04元，支付利息5560.81元，罚息16448.59元以及2017年9月2日起至本金偿清之日止的利息及罚息（按照《小额贷款借款合同》约定计付）；被告贺云忠、张长生对上述债务承担连带保证责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2512元，由四被告负担（于本判决生效之日起十日内一并给付原告）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省大同市中级人民法院。审判长周鑫审判员苏艳人民陪审员王宇杰二〇一七年十二月二十一日书记员刘晓晔
山东省邹城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）邹执字第591号
申请执行人曹中铧
被执行人曹启平
申请执行人曹中铧依据已经生效的（2005）邹民初字第925号民事判决书于2013年8月1日向本院申请执行，本院已经依法受理。
在执行过程中，被执行人足额缴纳了执行款项，至此，本案生效法律文书确定的义务内容已全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条的规定，裁定如下：
（2005）邹民初字第925号民事判决书的内容全部执行完毕，本案予以结案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 冯美桥
二〇一四年八月十五日
书记员 郑洪强
山东省邹城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）邹执字第591号
申请执行人曹中铧
被执行人曹启平
上列当人间因买卖合同纠纷一案，于2008年3月28日审结，该案（2005）邹民初字第925号民事判决书已立案执行。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，为保证该案的执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第243条之规定，裁定如下：
扣留被执行人曹启平在你处工资收入10000元给付申请人曹中铧
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 冯美桥
二〇一三年十二月九日
书记员 郑洪强
山东省邹城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）邹执字第591号
申请执行人曹中铧
被执行人曹启平
上列当人间因买卖合同纠纷一案，于2008年3月28日审结，该案（2005）邹民初字第925号民事判决书已立案执行。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，为保证该案的执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第243条之规定，裁定如下：
提取被执行人曹启平在你处工资收入10000元给付申请人曹中铧
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 冯美桥
二〇一四年二月二十七日
书记员 郑洪强
河南省洛阳市老城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫0302刑初110号
公诉机关洛阳市老城区人民检察院。
被告人张运鹏,男,1993年1月30日出生，汉族，河南省汝州市人，初中文化，无业，户籍地河南省汝州市，现住洛阳市瀍河区。2016年6月28日因犯非法拘禁罪被洛阳高新技术产业开发区人民法院判处有期徒刑七个月。2016年9月26日因涉嫌危险驾驶犯罪被取保候审。
洛阳市老城区人民检察院以洛老检诉刑诉（2017）41号起诉书指控被告人张运鹏犯危险驾驶罪，于2017年5月11日向本院提起公诉。本院适用普通程序，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。洛阳市老城区人民检察院检察员张利敏出庭支持公诉，被告人张运鹏到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年9月16日下午晚上21时许，被告人张运鹏酒后驾驶车牌号为豫Ｃ×××××号黑色比亚迪牌小型轿车行驶至洛阳市老城区唐宫东路与建安街交叉口时，被执勤交警当场查获。经鉴定，被告人张运鹏血液中乙醇含量为97.0mg/100ml。
上述事实，被告人张运鹏在开庭审理过程中亦无异议，并有张运鹏的户籍证明及现实表现证明、洛阳高新技术产业开发区人民法院（2016）豫0391刑初86号刑事判决书、查扣及到案经过、机动车及驾驶人信息查询单、证人黄某的证言、河南金剑司法鉴定中心法医毒物司法鉴定检验报告书、视听资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张运鹏在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。张运鹏能够如实供述其罪行，可从轻处罚。张运鹏有前科，应酌情从重处罚。张运鹏犯罪情节较轻，确有悔罪表现，依法可适用缓刑。根据本案的犯罪事实、犯罪性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第一款及第三款、第六十一条之规定，判决如下：
被告人张运鹏犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金三千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算，所处罚金应在本判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本
院或者直接向河南省洛阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 姬玲利
人民陪审员 吴天福
人民陪审员 李书强
二〇一七年七月十一日
书 记 员 乔帅飞
上海市长宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0105民初968号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人刘显峰。
委托代理人桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。
委托代理人李霞，上海瑾之润律师事务所律师。
被告王磊。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告王磊信用卡纠纷一案，本院依法由审判员蒋良明独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告王磊系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币149,594.58元(包括本金、利息、滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币149,594.58元及至清偿之日止的透支利息。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告最新的户籍资料，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 蒋良明
二〇一八年一月二十六日
书记员 王恺昀
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
湖南省道县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘1124民初612号
原告：程文涛，男，1982年3月11日出生，汉族，湖南省道县人，住道县。系佳健床垫经营部经营者。
委托诉讼代理人（特别授权）:熊剑，湖南苍松律师事务所律师。
被告：肖石光，男，1983年4月1日出生，汉族，湖南省新田县人，户籍地为新田县，现住新田县。
原告程文涛与被告肖石光买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告程文涛及委托诉讼代理人熊剑到庭参加诉讼。被告肖石光经本院传票传唤没有正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
程文涛向本院提出诉讼请求：判令肖石光支付程文涛货款12.8万元。事实和理由：程文涛在道县寿富大道李家园路段南侧以个体经营户的方式开设床垫加工经营，并且注册成立了道县佳健床垫经营部。肖石光从2013年开始陆续到程文涛的经营部购置床垫和床垫加工的材料而拖欠货款，2015年12月23日双方在道县进行结算，肖石光欠程文涛货款14.8万元，肖石光写下了还款计划，约定两年内还清，即2015年底还款7.4万元，2016年底还款7.4万元。可是到期后肖石光只还款2万元，剩余款项一直没有归还。
肖石光未予答辩。
程文涛围绕诉讼请求依法提交了证据，肖石光未到庭质证。根据程文涛的陈述和经审查确认的证据，本院认定的事实与程文涛的诉称事实一致。
本院认为，本案为买卖合同纠纷。程文涛与肖石光在买卖过程中进行的结算是双方的真实意思表示，且不违反法律的强制性规定，该协议合法有效，肖石光应积极履行，肖石光未按协议履行，构成违约，应承担违约责任。
综上所述，对程文涛的诉讼请求，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告肖石光在本判决生效之日起10日内给付原告程文涛货款12.8万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起两年内向本院申请执行。
案件受理费2860元，减半收取计1430元，由被告肖石光负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。
审 判 员 万理智
二〇一七年五月四日
代理书记员 陈 莉
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
……
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的由负有举证责任的当事人承担不利后果。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
长春净月高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0194民初1149号
（2017）吉0194民初1149号之一
原告：张春伟，男，汉族，1973年5月18日生，住北京市朝阳区。
被告：王威，男，汉族，1974年1月6日生，住长春高新技术产业开发区。
被告：穆晓路，女，汉族，1982年8月8日生，住长春高新技术产业开发区。
本院在审理原告张春伟诉被告王威、穆晓路民间借贷纠纷一案中，原告于2017年9月18日向本院提出财产保全申请，请求法院冻结被告王威、穆晓路名下银行存款3150000元或查封、扣押等价值的其他财产。现原告张春伟于2018年6月4日向本院申请解除对被告王威名下座落于长春净月旅游开发区净月大街4755号中信城小区4号地块4-18号楼XXX室的查封。
本院认为，原告张春伟的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一、二款、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
解除查封被告王威名下座落于长春净月旅游开发区净月大街4755号中信城小区4号地块4-18号楼XXX室，建筑面积331.41平方米。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 薛楠
二〇一八年六月四日
书 记 员 路欣
长春净月高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0194民初1149号
原告：张春伟，男，汉族，1973年5月18日生，住北京市朝阳区。
被告：王威，男，汉族，1974年1月6日生，住长春高新技术产业开发区。
被告：穆晓路，女，汉族，1982年8月8日生，住长春高新技术产业开发区。
本院在审理原告张春伟诉被告王威、穆晓路民间借贷纠纷一案中，原告于2017年9月18日向本院提出财产保全申请，请求法院冻结被告王威、穆晓路名下银行存款3150000元或查封、扣押等价值的其他财产，并由四川隆翔非融资性担保有限公司出具法院保全担保书作为担保，担保额度为3150000元。
本院认为，原告张春伟的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一、二款、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
冻结被告王威、穆晓路名下银行存款3150000元或查封、扣押等价值的其他财产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 薛楠
二〇一七年九月十九日
书 记 员 路欣
长春净月高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书(2017)吉0194民初1149号原告：张春伟，男，汉族，1973年5月18日生，住北京市朝阳区。委托代理人：何明。被告：王威，男，汉族，1974年1月6日生，住长春高新技术产业开发区。被告：穆晓路，女，汉族，1982年8月8日生，住长春高新技术产业开发区。二被告共同委托代理人：柳沐青，吉林可信律师事务所律师。原告张春伟诉被告王威、穆晓路民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张春伟及委托代理人何明，被告王威、穆晓路共同委托代理人柳沐青到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张春伟诉称，原告与被告王威是同学关系，二被告为夫妻关系。从2011年起，被告陆续从原告处借款。2016年8月26日，被告王威出具“立据”一份，内容为“今向张春伟借款35万元，于2016年9月30日前还清。另有欠款260万元订于2016年10月底还清”，原告依约给付了款项。欠款到期后，被告一直没有向原告偿还。现原告诉至本院，请求：1、判令二被告给付原告295万元及利息（其中35万元从2016年10月1日起至给付之日止，260万元�2016年11月1日起至给付之日止，按同期同类人民银行贷款利率计算）；2、诉讼费用、保全费用等由二被告共同承担。被告王威、穆晓路辩称，对原告的实际全款应为235万元，而非原告主张的295万元；王威与穆晓路于2014年8月21日登记结婚，而立据中提到的260万元欠款均系王威婚前个人债务，且王威与穆晓路婚前签署过财产约定，约定双方在婚前或婚后因经营所产生的债权、债务均由各自承担，故不应由穆晓路承担偿还责任。经审理查明，2011年8月11日，张春伟向王威名下中国工商银行卡（尾号6706）内转款100万元。2011年10月20日，王威与张春伟签署了一份协议书，其内容为“兹收到张春伟投资款项人民币一百万元整，年均收益率为30%，即年回报率人民币三十万元整。起始日期为2011年10月1日至2012年9月30日止。付款方式为每两月以现金人民币五万元整以网上银行付款至张春伟工行卡。如因其他原因致使本协议未达成以上承诺，将以实际截止日期为准”，王威在该协议书落款处签名。张春伟于2014年10月21日及11月14日分三次向王威名下中国工商银行卡（尾号1211）内转款共计70万元。张春伟又于2016年2月25日及3月28日分两次向王威名下中国工商银行卡（尾号1211）内转款共计41万元。庭审中，张春伟自述2016年2月25日转款的31万元中，有一万元系给王威的礼金，该款不在张春伟的诉讼请求之中。其后，王威偿还张春伟欠款5万元。2016年8月26日，王威向张春伟出具立据一份，内容为“今借张春伟人民币三十五万元整，订于2016年9月30日之前还清。另有人民币二百六�万元整欠款订于2016年10月底还清，如现金未到账，可将大连一方天鹅堡价值二百六十万元别墅一套抵房”，王威在该立据落款处签名。另查明，被告王威、穆晓路系夫妻关系，二人于2014年8月21日登记结婚。庭审中，张春伟陈述其主张的借款本金295万元是由260万元加上2016年8月26日王威向张春伟借款35万元组成，其中的260万元的计算方式为：最初的投资款100万元，每年按30%计算回报即30万元，王威使用该投资款3年，应支付回报90万元，但仅支付了60万元，剩余本金100万元与尚未支付的回报30万元，再加上原告于2014年10月21日及11月14日向王威的转款70万元后，以本金200万元为基数，按照30%计算1年利息数额为60万，得出王威尚欠借款260万元的结论。以上事实，有原告张春伟提供的协议书、中国工商银行流水单、立据、中国工商银行电子银行回单，被告王威提供的结婚证、财产约定及原、被告当庭陈述等经庭审举证、质证的证据为凭，本院予以确认。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，张春伟将100万元以投资款的形式支付给王威，其后王威通过出具“立据”的方式确认了上述投资款转为欠款，双方借贷关系成立，本院予以确认。现王威逾期未偿还借款本金的行为，实属违约，故张春伟主张偿王威还借款本金的请求，本院予以支持。关于借款本金数额问题，根据原、被告举证情况，可以确认张春伟先后向王威实际转款共计205万元。张春伟主张借款本金共计295万元，其中90万元系之前约定的“投资利润”。在王威出具的“立据”中，确认了将投资款转为欠款，并认可转为欠款后的欠款总额为260万元。本院认为，投资利润具有风险性，其与借款利息性质有别，故投资款转为借款后，原告将尚未支付的投资回报30万元计入本金，并以30%的利率计算利息于法无据，根据相关法律规定，应按不超过24%计算，结合王威认可欠款260万元的情节，本院确认该部分欠款数额为210.8万元（[100万元＋70万元]×[1＋24%]＝210.8万元），另有2016年8月26日王威向张春伟借款35万元，现确认欠款本金总额为245.8万元。张春伟当庭主张以中国人民银行同期同类贷款利率计算逾期还款后的利息，符合法律规定，本院予以支持。关于张春伟主张穆晓路承担共同清偿责任一节，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条第一款规定，“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”，王威、穆晓路系夫妻关系，庭审中，穆晓路虽以其与王威间存在财产约定及王威借款系用于个人经营为抗辩，但其当庭并未提供充分证据证明自己的主张，且婚内财产约定并不能产生对抗效力，故本院不予支持。穆晓路与王威系于2014年8月21日登记结婚，故其应对该日期后产生的债务承担共同清偿责任。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民�借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告王威于本判决生效起十日内偿还原告张春伟借款本金245.8万元及利息（利息分为两部分进行计算，其中以35万元为基数，自2016年10月1日起，以中国人民银行同期同类贷款利率计算至实际给付之日止；以210.8万元为基数，自2016年11月1日起，以中国人民银行同期同类贷款利率计算至实际给付之日止）；二、被告穆晓路对上述债务中本金105万元及对应的利息部分承担共同清偿责任；三、驳回原告张春伟的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费31600元，由被告王威、穆晓路负担26330元，由原告张春伟负担5270元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。代理审判员  薛楠二〇一七年十一月二十七日书 记 员  董月
山西省柳林县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）柳民初字第936号
原告车彩虹，女，1974年9月7日生，汉族，柳林县。
被告严鹏飞，男，1978年9月16日生，汉族，柳林县人。
原告车彩虹与被告严鹏飞民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告车彩虹到庭参加诉讼，被告严鹏飞经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告车彩虹诉称，原、被告系熟人，相互了解，2010年12月24日被告向原告借款20万元，约定月息0.25分，后被告分别于2012年2月24日、2012年3月5日分别借款25万元、10万元，借期2个月，当时未约定利息。2012年5月5日前被告陆续支付原告本金5万元，利息2.8万元，从2012年6月5日后至今未还本金及利息。故原告诉请：依法判令被告偿还原告借款50万元并从2012年6月1日起至实际偿还之日止按银行同期贷款利率的四倍支付利息。
原告针对其主张向本庭提供了以下证据材料：
1、借条三支，证明被告向原告借款55万元事实；
2、信息一条，证明被告向原告还款5万元及利息47000元的事实；
3、理财金账户历史明细一份，证明被告于2014年1月3日、2014年9月19日分二次给原告汇款2000元、5000元。
被告严鹏飞未提供任何书面答辩材料，也未向法庭提供任何证据材料。
原告在庭审时做了如下陈述：2010年12月24日被告向原告借款20万元，约定月利率为2.5%,该笔借款被告按约给付利息至2012年4月24日。后被告分别于2012年2月24日、2012年3月5日分别借款25万元、10万元，该二笔借款未书面约定利息。被告于2012年10月14日、2012年10月18日、2012年11月25日、2012年11月25日
--
年底、2012年年底、2014年1月3日、2014年春节、2014年9月19日分别给原告还款5000元、5万元、5000元、2000元、5000元、2000元、1万元、5000元；2013年7月份先后给原告13000元火锅卡。其中5万元被告偿还2012年2月24日借据本金，其余的均为利息，包括13000元火锅卡。
本院认为，原告提供的证据1，系原始书证，符合证据特性，故本院予以采信；原告提供的证据2、3，客观真实，证据3与证据2相互印证，且被告既未答辩，又未出庭应诉，应视为其自动放弃抗辩、质证、反驳等权利，故本院对原告提供的证据依法予以采信。
依据当事人的陈述，结合有效证据，本院查明以下事实：
2010年12月24日被告向原告借款20万元，约定月利率为2.5%，该笔借款被告按约给付利息至2012年4月24日。后被告分别于2012年2月24日、2012年3月5日分别借款25万元、10万元，该二笔借款未书面约定利息。被告于2012年10月14日、2012年10月18日、2012年11月25日、2012年11月25日
--
年底、2012年底、2014年1月3日、2014年春节、2014年9月19日分别给原告还款5000元、5万元、5000元、2000元、5000元、2000元、1万元、5000元；2013年7月份先后给原告13000元火锅卡。其中5万元被告偿还2012年2月24日借据本金，其余的均为利息，包括13000元火锅卡。
本院认为，原、被告之间的债权债务关系明确，证据确凿，被告所借原告借款依法应予偿还。关于利息，2010年12月24日借据原、被告约定的利率高于法律规定标准，本院对超出部分不予支持，该笔借款被告从2012年4月24日开始又累计支付原告利息款47000元，故利息从2013年2月6日起计算利息。2012年2月24日、2012年3月5日未约定利息，按照法律规定公民之间的不定期无息借款，出借人要求借款人偿付催告后利息的，按照同期银行贷款利率支付。被告于2012年10月14日偿还利息，故应从2012年10月14日起算。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《最高人民法院<关于人民法院审理借贷案件若干意见>》第六条、第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、判决生效后十五日内，被告严鹏飞偿还原告车彩虹借款本金人民币20万元，并从2013年2月6日起至实际偿还之日止按银行同期贷款利率的四倍支付利息；
二、判决生效后十五日内，被告严鹏飞偿还原告车彩虹借款本金人民币30万元，并从2012年10月14日起至实际偿还之日止按银行同期贷款利率支付利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8800元，由被告严鹏飞承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吕梁市中级人民法院。
审 判 长 刘晋荣
审 判 员 陈 鼎
人民陪审员 车喜平
二〇一五年七月十六日
书 记 员 高朵朵
山西省柳林县人民法院民 事 判 决 书（2014）柳民初字第936号原告车彩虹，女，1974年9月7日生，汉族，柳林县。被告严鹏飞，男，1978年9月16日生，汉族，柳林县人。原告车彩虹与被告严鹏飞民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告车彩虹到庭参加诉讼，被告严鹏飞经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告车彩虹诉称，原、被告系熟人，相互了解，2010年12月24日被告向原告借款20万元，约定月息0.25分，后被告分别于2012年2月24日、2012年3月5日分别借款25万元、10万元，借期2个月，当时未约定利息。2012年5月5日前被告陆续支付原告本金5万元，利息2.8万元，从2012年6月5日后至今未还本金及利息。故原告诉请：依法判令被告偿还原告借款50万元并从2012年6月1日起至实际偿还之日止按银行同期贷款利率的四倍支付利息。原告针对其主张向本庭提供了以下证据材料：1、借条三支，证明被告向原告借款55万元事实；2、信息一条，证明被告向原告还款5万元及利息47000元的事实；3、理财金账户历史明细一份，证明被告于2014年1月3日、2014年9月19日分二次给原告汇款2000元、5000元。被告严鹏飞未提供任何书面答辩材料，也未向法庭提供任何证据材料。原告在庭审时做了如下陈述：2010年12月24日被告向原告借款20万元，约定月利率为2.5%,该笔借款被告按约给付利息至2012年4月24日。后被告分别于2012年2月24日、2012年3月5日分别借款25万元、10万元，该二笔借款未书面约定利息。被告于2012年10月14日、2012年10月18日、2012年11月25日、2012年11月25日—年底、2012年年底、2014年1月3日、2014年春节、2014年9月19日分别给原告还款5000元、5万元、5000元、2000元、5000元、2000元、1万元、5000元；2013年7月份先后给原告13000元火锅卡。其中5万元被告偿还2012年2月24日借据本金，其余的均为利息，包括13000元火锅卡。本院认为，原告提供的证据1，系原始书证，符合证据特性，故本院予以采信；原告提供的证据2、3，客观真实，证据3与证据2相互印证，且被告既未答辩，又未出庭应诉，应视为其自动放弃抗辩、质证、反驳等权利，故本院对原告提供的证据依法予以采信。依据当事人的陈述，结合有效证据，本院查明以下事实：2010年12月24日被告向原告借款20万元，约定月利率为2.5%，该笔借款被告按约给付利息至2012年4月24日。后被告分别于2012年2月24日、2012年3月5日分别借款25万元、10万元，该二笔借款未书面约定利息。被告于2012年10月14日、2012年10月18日、2012年11月25日、2012年11月25日—年底、2012年底、2014年1月3日、2014年春节、2014年9月19日分别给原告还款5000元、5万元、5000元、2000元、5000元、2000元、1万元、5000元；2013年7月份先后给原告13000元火锅卡。其中5万元被告偿还2012年2月24日借据本金，其余的均为利息，包括13000元火锅卡。本院认为，原、被告之间的债权债务关系明确，证据确凿，被告所借原告借款依法应予偿还。关于利息，2010年12月24日借据原、被告约定的利率高于法律规定标准，本院对超出部分不予支持，该笔借款被告从2012年4月24日开始又累计支付原告利息款47000元，故利息从2013年2月6日起计算利息。2012年2月24日、2012年3月5日未约定利息，按照法律规定公民之间的不定期无息借款，出借人要求借款人偿付催告后利息的，按照同期银行贷款利率支付。被告于2012年10月14日偿还利息，故应从2012年10月14日起算。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《最高人民法院》第六条、第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、判决生效后十五日内，被告严鹏飞偿还原告车彩虹借款本金人民币20万元，并从2013年2月6日起至实际偿还之日止按银行同期贷款利率的四倍支付利息；二、判决生效后十五日内，被告严鹏飞偿还原告车彩虹借款本金人民币30万元，并从2012年10月14日起至实际偿还之日止按银行同期贷款利率支付利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8800元，由被告严鹏飞承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吕梁市中级人民法院。审 判 长  刘晋荣审 判 员  陈 鼎人民陪审员  车喜平二〇一五年七月十六日书 记 员  高朵朵
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1302民初16548号
申请人:孙成和，男，1959年7月30日生，汉族，住临沂市兰山区。
被申请人：周正昊，男，1993年8月28日生，汉族，住临沂市兰山区。
申请人孙成和与被申请人周正昊民间借贷纠纷一案，孙成和于2017年11月2日向本院申请财产保全，请求查封被申请人周正昊所有的车牌号为鲁Ｑ×××××汽车一辆，保全金额6.5万元，并已向本院提供了担保。
本院经审查认为，申请人的申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
一、查封被申请人周正昊所有的车牌号为鲁Ｑ×××××汽车一辆，限额6.5万元；
二、查封的期限为2年。
需要续行查封的，应当在查封限届满7日前向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除保全。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可在收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 许 峰
二〇一七年十一月三日
书记员 李美君
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1302民初16548号之一
解除保全申请人：孙成和，男，1959年7月30日生，汉族，住临沂市兰山区银雀山办事处后岗头村****号。
被申请人：周正昊，男，1993年8月28日生，汉族，住临沂市兰山区。
解除保全申请人孙成和与被申请人周正昊民间借贷纠纷一案，孙成和于2017年11月2日向本院提出财产保全申请，本院于次日作出（2017）鲁1302民初16548号民事裁定书，已查封了被申请人周正昊所有的车牌号为鲁Ｑ×××××汽车一辆。孙成和于2018年1月5日向本院申请解除上述保全措施，提供本院作出的（2017）鲁1302民初16548号民事裁定书，主张双方达成庭外和解后，其已撤回对周正昊的起诉。
本院经审查认为，2017年12月8日，本院作出的（2017）鲁1302民初16548号民事裁定书，能够证明孙成和已撤回对周正昊的起诉。现孙成和主张双方已达成庭外和解，申请解除对被申请人周正昊所有车辆的查封，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的司法解释》第一百六十六条第一款第四项的规定，裁定如下：
解除对被申请人周正昊所有的车牌号为鲁Ｑ×××××汽车一辆的查封。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可在收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 刘建法
二〇一八年一月八日
书记员 刘丽娟
浙江省绍兴市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2007）绍中民一终字第219号
上诉人（原审原告）陶建中。
上诉人（原审原告）胡秋生。
上诉人（原审原告）陶羽。
上述三上诉人的委托代理人（特别授权）陶宝夫。
被上诉人（原审被告）绍兴县陶堰镇浔阳村民委员会。
负责人王建庆。
委托代理人（特别授权）郑海东。
上诉人陶建中、胡秋生、陶羽为与被上诉人绍兴县陶堰镇浔阳村民委员会（以下简称“浔阳村委”）土地征用安置补助费纠纷一案，不服绍兴县人民法院（2006）绍民一初字第68号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2007年1月26日立案受理后，依法组成由审判员高伯军担任审判长，审判员单卫东、代理审判员金湘华参加评议的合议庭，于2007年3月2日公开开庭对本案进行了审理。上诉人陶建中、胡秋生、陶羽的委托代理人陶宝夫，被上诉人浔阳村委的委托代理人郑海东出庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院审理认定，原告陶建中、胡秋生、陶羽系原绍兴县陶堰镇后江村村民。陶建中在1996年10月原绍兴县陶堰镇后江村（绍兴县陶堰镇后江村经济合作社）土地二轮承包时无承包田，胡秋生、陶羽在后江村内也无承包田。2001年12月三原告就地农转非。2002年8月，因绍兴县陶堰镇人民政府开发工业园区，征用了后江村227.371亩农田。同年8月30日，后江村委根据村民代表会议讨论决定，公布了后江村土地征用后有关劳力安置和青苗补偿落实到户的有关政策意见：其中50%按口粮田面积分配，每人可得3276元；50%按现有后江村的在册农业人口分配，每人可得3393.597元。但三原告均未能享有安置补助费，遂成讼。同时查明，2003年6月，因绍兴县行政村规划调整，绍兴县陶堰镇后江村委与其他村委合并更名为绍兴县陶堰镇浔阳村委。
原审法院审理认定，根据《中华人民共和国土地管理法》的相关规定，征用土地的，按照被征用土地的原用途给予补偿，征用耕地的安置补助费，按照需要安置的农业人口数计算。同时根据最高人民法院《关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条规定，可以理解为农村集体经济组织或者村民委员会在决定本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费及安置补助费时，对征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，应当给予相应的份额。本案原告陶建中作为落户并居住生活在被告所在村的成员，在农村二轮土地承包时，却未取得土地承包经营权，现陶建中与被告就土地承包经营权尚存有争议，而土地承包经营权的争议应当由原告向有关行政主管部门申请解决，同时陶建中土地承包经营权的有无可能影响本案的审理，故原告在尚未解决陶建中土地承包经营权争议的情况下，向本院提起与土地承包经营权相关的土地征用安置补助费的诉讼，显属不当，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零八条、第一百一十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第139条之规定，规定：驳回原告陶建中、胡秋生、陶羽的起诉。案件受理费40元，由原告负担。
上诉人陶建中、胡秋生、陶羽不服原审裁定，提起上诉称：上诉人户在原后江村土地被全部征用时系被上诉人村集体经济组织的成员，这一事实，被上诉人在一审开庭审理时已予以认可；一审裁定也认定上诉人户在原后江村土地被全部征用时具有原后江村村集体经济组织成员资格，则根据最高人民法院《关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定，上诉人户应当依法享有受征地安置补助费。但一审裁定片面强调上诉人户在农村二轮承包时未取得土地承包经营权，并认为先要解决土地承包经营权问题。对此上诉人认为，本案不涉及土地承包经营权问题。首先，根据法律规定，农村土地属于农村集体经济组织所有，上诉人户属于该村集体经济组织的成员，土地被全部征用，上诉人应当依法享受安置补助费。其次，根据前文最高法院司法解释规定，上诉人具有集体经济组织成员资格，则上诉人有权享受征地安置补助费。故请求二审法院在查清事实的基础上撤销原裁定，发回重审或依法判决。
被上诉人浔阳村委未作书面答辩，其在庭审中辩称：因上诉人在农村第二轮土地承包中没有分到土地，根据最高法院司法解释，应先向有关部门申请解决土地承包权的问题，嗣后才有权决定其是否享有土地征用安置补助费的问题，一审法院依据最高人民法院《关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》之规定裁定驳回其起诉正确。故请求二审法院依法驳回上诉，维持原裁定。
上诉人陶建中、胡秋生、陶羽，被上诉人浔阳村委在二审中均未提出新的证据。
二审经审理查明的事实与原审裁定认定的事实一致。
本院认为，因土地承包经营发生纠纷的，双方当事人可以通过协商解决，也可以请求村民委员会、乡（镇）人民政府等调解解决。当事人不愿协商、调解或协商、调解不成的，可以向农村土地承包仲裁机构仲裁，也可以直接向人民法院起诉。本案三上诉人要求被上诉人支付其土地征用安置补助费，经查三上诉人在被陶堰镇浔阳村并未取得农村二轮土地承包经营权，且三人户口已于2001年12月13日根据国家政策就地农转非。而根据最高人民法院《关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》之规定，发包方在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费的对象是：征地安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，则三上诉人既无农业户口，又无浔阳村承包地，本院无法确定三上诉人是否具有浔阳村集体经济组织成员资格。三上诉人主张其具有浔阳村村民资格，当时放弃土地承包权符合政策且放弃土地承包权的时限也只有十年，属于土地承包经营权的纠纷，应另行解决。综上，上诉人提出的上诉理由不足，其上诉请求本院不予支持。原裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（一）项、第一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
二审诉讼费用90元，由上诉人陶建中、胡秋生、陶羽共同负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 高伯军
审 判 员 单卫东
代理审判员 金湘华
二〇〇七年三月二日
书 记 员 许华娣
广西壮族自治区全州县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）全民初字第630号
原告陆某，农民。
被告邓某，农民。
原告陆某诉被告邓某离婚纠纷一案，本院于2014年1月9日受理后，依法组成由审判员蒋国富担任审判长、助理审判员谭镇林主审、人民陪审员唐爱芳参加的合议庭，于2014年4月24日公开开庭审理了本案。书记员盘宇星担任记录。原告陆某、被告邓某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陆某诉称，原、被告于2009年2月经人介绍认识后恋爱，2009年12月6按农村风俗举办了婚礼，××××年××月××日登记结婚，2013年9月，原、被告因感情不和分居至今，现双方夫妻感情确已破裂，要求与被告离婚。
原告对其陈述的事实在举证期限内提供的证据有：民政局出具的结婚证明一份，证明原、被告于××××年××月××日登记结婚。
被告辩称，我们俩感情没有不和，只是婚后没有生育小孩才产生某，不同意离婚。
经过开庭质证，被告对原告所提供民政局出具的婚姻登记证明无异议，本院对双方均无异议的证据予以认定。
综合全案证据，本院确认以下法律事实：原告陆某与被告邓某××××年××月××日登记结婚，婚后没有生育小孩。双方因家庭琐事于2013年9月分居生活。原告于2014年1月9日诉至本院，要求与被告离婚。
本院认为，判决是否准予离婚的认定标准是双方之间的夫妻感情是否确已破裂。本案原告陆某与被告邓某有一定感情基础，现虽因家庭琐事暂时分居生活，但只要双方能互谅互让，协商解决相互的问题，双方仍有和好的可能。原告诉称与被告的感情确已破裂，没有提供证据予以证实，本院不予以采信。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
不准原告陆某与被告邓某离婚。
本案受理费300元，由原告陆某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或桂林市中级人民法院递交上诉状正本一份，副本一份，同时预交上诉案件受理费300元［户名：桂林市中级人民法院，银行帐号：20×××16，开户行：农行桂林高新支行］，上诉于桂林市中级人民法院，递交上诉状后七日内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。
审 判 长 蒋国富
助理审判员 谭镇林
人民审判员 唐爱芳
二〇一四年五月十九日
书 记 员 盘宇星
四川省乐山市市中区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川1102民初4295号
原告：国网四川省电力公司乐山供电公司，住所地：乐山市市中区，统一社会信用代码：915111006991727964。
法定代表人：林双庆，总经理。
委托代理人：贺愉，四川齐天律师事务所律师。
委托代理人：刘莎，四川齐天律师事务所律师。
被告：乐山市泓材铸业有限公司，住所地：乐山市市中区。注册号：511100000021760。
法定代表人：陶忠余，总经理。
原告国网四川省电力公司乐山供电公司（以下简称：电力乐山公司）与被告乐山市泓材铸业有限公司（以下简称：下称泓材铸业公司）供用电合同纠纷一案，本院于2016年11月16日受理后，依法由审判员成征帆适用简易程序，于2016年12月20日公开开庭进行了审理。原告电力乐山公司的委托诉讼代理人贺愉到庭参加诉讼，被告泓材铸业公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告电力乐山公司向本院提出诉讼请求，1、判令被告支付所欠电费49765.11元；2、判令被告支付违约金（违约金分段计算，2015年的违约金为7494.36元；从2016以欠款本金49765.11为基数，从2016年1月1日期按照每日3‰计算至被告付清之日止）；3、判令本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告泓材铸业公司系原告的用电客户，电费户号为0522580745。截止目前，被告尚欠原告2015年9月、10月份电费共计49765.11元。依据《高压供用电合同》和《电费结算协议》的约定，被告除应缴所欠电费外，还应按合同约定向原告支付违约金。被告不按期缴纳电费的行为，严重影响了原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，请求法院依法判决。
被告泓材铸业公司未作答辩。
经审理查明：2013年8月29日，电力乐山公司与泓材铸业公司签订（合同编号09000522580745）《高压供用电合同》；用电性质：1、行业分类：炼铁制造；2、用电分类：大工业；3：负荷特性：(1)负荷性质：一类。（2）负荷时间特性：长期。供电方式：供电人向用户提供单电源三相交流50赫兹电源。合同第四章：违约责任。第四十条第4款：用电人有以下违约行为的还应按合同约定向供电人支付违约金：（1）用电人违反本合同约定逾期交付电费，当年欠费部分的每日按欠交金额的千分之二、跨年度欠费部分的每日按欠交额的千分之三计付。------第四十二条：合同效力。本合同经双方签署并加盖公章或合同专用章后成立。合同有效期为5年，自2013年8月29日起至2018年8月28日止。上述合同经公司加盖印章予以确认。
同日，双方签订《电费结算协议》，该协议约定：正常情况下电力乐山公司应在每月25日前计算出泓材铸业公司当月应交付的电费，并及时将当月的电费通知泓材铸业公司，以便泓材铸业公司及时交付电费；双方约定于每月26日前进行电费结算。若泓材铸业公司未按本协议约定按时支付电费，应承担电费滞纳的违约责任。电费违约金从逾期之日起计算：当年欠费部分每日按欠费总额的千分之二计算，跨年度欠费部分每日按欠费总额的千分之三计付。自欠费之日起，电力乐山公司有权依法对泓材铸业公司实施停、限电。该协议经原、被告公司加盖印章予以确认。
合同签订后，电力乐山公司按约履行供用电，泓材铸业公司也按约缴纳了前期应付电费。但自从2015年9月、10月，被告泓材铸业公司连续两月未支付应缴电费2295.10元、26814.11元，经原告多次催缴，泓材铸业公司仍未缴纳。经原告电力乐山公司请算被告泓材铸业公司差欠电费本金49765.11元，截止2015年的违约金为7494.36元。
上述事实，有营业执照、税务登记证、身份证复印件、《高压供用电合同》、《电费结算协议》、抄表单，模拟发票、泓材铸造厂违约金计算清单等证据予以证明。
本院认为：原、被告双方所签订的《高压供用电合同》、《电费结算协议》，系双方真实意思表示，并不违反法律法规的效力性强制性规定，本院予以确认。原告按约向被告提供高压供用电，被告理应按约支付相应的供用电费。原告经多次向被告催收未果，故原告请求被告支付供用电费49765.11元及违约金（违约金分段计算，2015年的违约金为7494.36元；2016的违约金以欠款本金49765.11为基数，从2016年1月1日期按每日3‰计算至被告付清之日止）的诉求，符合法律规定，本院予以支持。被告泓材铸业公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，放弃了对原告所主张的事实和证据进行辩驳的权利，由此可能产生的不利后果应由其自行承担。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款、第一百七十六条、第一百八十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告乐山市泓材铸业有限公司在本判决生效后十五日内向原告国网四川省电力公司乐山供电公司支付电费49765.11元。
二、被告乐山市泓材铸业有限公司在本判决生效后十五日内向原告国网四川省电力公司乐山供电公司支付违约金（违约金分段计算，2015年的违约金为7494.36元；2016的违约金以欠款本金49765.11为基数，从2016年1月1日期按每日3‰计算至被告付清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1173（已减半收取），由被告乐山市泓材铸业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省乐山市中级人民法院。
审判员 成征帆
二〇一六年十二月二十三日
书记员 王凌飞
北京市昌平区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0114民初9979号
原告：赵洪臣，男，1977年10月13日出生，住北京市昌平区。
委托诉讼代理人：郜慧杰，北京诚实律师事务所律师。
被告：北京宏图圣辉汽车销售服务有限公司，住所地北京市昌平区北七家镇瑶光路8号1幢3层305。
法定代表人：郭洪亮。
被告：郭洪亮，男，1981年9月21日出生，住北京市昌平区。
原告赵洪臣与被告北京宏图圣辉汽车销售服务有限公司（以下简称宏图圣辉）、郭洪亮民间借贷纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序公开开庭进行了审理，由审判员李戍环独任审判。原告赵洪臣的委托诉讼代理人郜慧杰到庭参加诉讼。被告宏图圣辉、郭洪亮经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
赵洪臣向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令二被告返还给原告156500元借款；2、请求法院判令二被告向原告支付银行利息37560元；3、请求法院判令诉讼费由二被告承担。事实和理由：本案中原告赵洪臣和被告二郭洪亮系朋友，被告二系被告一公司法定代表人。被告一因资金困难急需用钱，便向原告借款。2016年3月份被告从原告处多次借款，在此期间期间偿还部分借款，2016年4月2日被告二就剩余部分借款向原告出具了借款合同，并约定被告二如在同年4月4日未归还尾款156500.00元，按4月2日起算利息，每天增加800元。但是二被告并没有在约定的期限内偿还剩余借款。后因原告购房用钱，便要求被告偿还借款，被告避而不见且拒绝还借款。综上被告的行为严重违背了诚实信用原则，给原告造成了巨大的损失，为了维护原告的合法权益，依据《中华人民共和国民事诉讼法》、《中华人民共和国合同法》及其他相关法律规定，特向贵院提起诉讼，请求贵院依法支持原告的诉讼请求。
宏图圣辉、郭洪亮未到庭进行答辩，经询问辩称：我认可还欠原告156500元，156500元是结余的钱，我可以分3次，我7月份底给三分之一，8月份底给三分之一，9月份再给三分之一。我认为借款属于我个人借款，与我公司无关。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：2016年4月2日，郭洪亮（借款人，甲方）与赵洪臣（出借人，乙方）签订了借款合同一份，内容为：甲方因资金困难，需向乙方借款，经甲乙双方协商一致达成如下协议：1、甲方向乙方借款人民币金额为156500元；2、甲方向乙方借款期限为2016年4月4日。如4月4日未归还剩余尾款156500元，按4月2日起算利息每天增加800元。后郭洪亮对该款项至今未予归还。
本院认为，合法的民事合同关系受法律保护，合同双方当事人应按合同约定切实履行合同义务。本案中，郭洪亮向赵洪臣借款并出具借款凭证，各方之间形成借贷合同关系，该合同关系系各方当事人的真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，应予认定合法有效，当事人均应全面履行各自义务。现赵洪臣已经按约定提供了借款，郭洪亮未能按约定的期限偿还借款，应承担给付欠款和利息的责任。故赵洪臣要求郭洪亮返还借款和利息的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。赵洪臣因郭洪亮系宏图圣辉法定代表人而主张宏图圣辉承担还款责任，没有法律依据，故本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告郭洪亮于本判决生效后七日内返还原告赵洪臣借款156500元。
二、被告郭洪亮于本判决生效后七日内返还原告赵洪臣利息37560元。
三、驳回原告赵洪臣的其他诉讼请求。
如果被告郭洪亮未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。
案件受理费2091元，由被告郭洪亮负担，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 李戍环
二〇一七年七月十八日
书记员 张博希
山西省和顺县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋0723民初832号
原告：裴捍东，男，汉族，1950年10月26日出生，和顺县义兴镇北关村人，住，退休工人。
委托诉讼代理人：巩仲林，山西奇政律师事务所律师。
被告：韩文军，男，汉族，约50多岁，和顺县李阳镇史家庄村人，无业，住北京市朝阳区。
原告裴捍东与被告韩文军民间借贷纠纷一案。本院于2017年10月9日立案。原告裴捍东于2017年11月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉是自己的真实意思表示，且不损害他人的合法权益。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告裴捍东撤诉。
本案受理费减半收取25元，由原告裴捍东负担。
审判员 郜文庆
二〇一七年十一月九日
书记员 吕鹏远