浙江省浦江县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）金浦民初字第176号
原告：浙江尚锦地毯织造有限公司。
法定代表人：郑隆平。
委托代理人：黄群芳。
被告：楼泓锐。
原告浙江尚锦地毯织造有限公司（以下简称尚锦公司）为与被告楼泓锐劳动争议一案，原告尚锦公司于2014年2月7日向本院提出起诉，本院于当日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员楼竟伟独任审判，公开开庭进行了审理。原告尚锦公司的委托代理人、被告楼泓锐到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告尚锦公司诉称：一、关于工资问题。被告离厂的时间是2012年10月26日，对此，原告在仲裁庭开庭时，提供了考勤月报表及生产经理刘国明出具的证明，这些证据充分证明了被告自行离厂的时间是2012年10月26日。而被告称离厂的时间为2012年11月23日，却无相应的充分证据予以证明。即使被告离厂的时间是2012年11月23日，距离11月底尚有7天，也不能按2个月满额的工资予以发放。故本案，原告发放被告工资只有一个月未发放，即1800元未发放。
二、关于双倍工资。原、被告已签订了劳动合同。虽仲裁庭庭审后，依双方当事人的申请，对劳动合同中的“楼泓锐”签名作了笔迹鉴定。但仲裁庭在采用该证据时，程序严重违法。因为对该笔迹的鉴定结论，仲裁庭并未组织双方对该证据进行质证，裁决书也未注明具体的鉴定机构，这实际上剥夺了原告应享有的仲裁权利。故仲裁庭以未经质证的鉴定结论为依据认定原、被告双方未签订劳动合同，裁决原告支付双倍工资显属错误。
三、根据第（一）条陈述的事实和理由，被告工作的时间至2012年10月26日止，故原告补缴的社会保险费只能补缴2012年6月至2012年10月期间的社会保险费。
综上，原告提出诉讼请求：判令由原告支付被告一个月工资1800元，由原告为被告补缴2012年6月至2012年10月期间的社会保险费，个人缴纳部分由被告自行承担，对于被告其他请求，不予支持。
被告楼泓锐辩称：原告应付本人10月、11月份两个月的工资共3600元，关于劳动合同中的签名已经申请鉴定过，证明劳动合同上的签名不是本人写的，是原告方伪造的。还有2012年6月5日至2012年11月23日的加班工资4147元，经济补助1800元。社会保险费具体指的是养老保险费等。
原告尚锦公司提交的证据及被告楼泓锐的质证意见：
1、劳动合同一份，以证明劳动合同上的签名是被告本人签的。
被告质证认为不是本人签的，也从来没有见过这个合同，是原告伪造的。
2、公司考勤月报表及生产经理刘国明出具的证明，以证明被告自行离厂的时间是2012年10月26日。
被告质证认为对证据的真实性有异议，因为刘国明是原告公司的生产部经理，肯定是听老板的。
被告楼泓锐提交的证据及原告尚锦公司的质证意见：3、关于离职员工楼泓锐10月、11月份工资事宜的证明一份，证明于11月23日左右离职和拖欠工资的情况。
原告尚锦公司质证认为对证据的真实性无异议，也可以证明被告自己不来上班，也未办理移交手续。
本院出示的证据有：4、2012年9月份工资表，2012年10月、11月考勤月报表各一份。
原、被告质证无异议。
5、司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心的司法鉴定书一份，
原告质证有异议，认为劳动合同中的签名是被告本人签的，原告支付了1000元鉴定费。
被告质证无异议，已支付了1020元鉴定费。
6、浦劳仲案字（2013年）第93号庭审笔录一份，以证明原、被告双方经过仲裁的事实。
原、被告质证无异议。
经审理，本院认证认为，原告尚锦公司提交的合同未能得到被告楼泓锐的认可，且该合同经司法鉴定非被告楼泓锐与原告尚锦公司所签订，故本院对证据1不予采纳。
原告尚锦公司提交的证据2，系原告尚锦公司内部的管理人员的书面证言，其证明效力低于被告楼泓锐举证的盖有原告尚锦公司印文的证据3，且原告尚锦公司对该证据3的真实性无异议，故本院对该证据3予以认定，而对证据2不予认定。
对证据4，因原、被告质证无异议，其名册中被告楼泓锐的名字又能与证据3印证，故本院予以认定。
对证据5，因来源合法，内容真实，本院予以认定。
对证据6，因原、被告无异议，来源合法，本院对原、被告之间的劳动争议已经劳动仲裁的经过予以认定。
综上，本院认定事实如下：被告楼泓锐于2012年的6月5日到原告尚锦公司工作，工作岗位为仓管员，工资标准为每月1800元。
2012年11月23日，被告楼泓锐离开原告尚锦公司不再上班至今。
被告楼泓锐在原告尚锦公司工作期间，原、被告双方未签订过劳动合同。原告尚锦公司现提交的劳动合同中的“楼泓锐”签名经司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心2013年12月30日鉴定认为与被告楼泓锐本人签写不同一。原告尚锦公司未为被告楼泓锐办理社会保险。被告楼泓锐至2012年9月底的工资报酬，原告尚锦公司已付清。
2013年7月22日，楼泓锐因本案劳动争议申请劳动仲裁。事后，尚锦公司不服劳动仲裁裁决，提起本案诉讼。
本院认为：被告楼泓锐与原告尚锦公司在2012年6月5日至11月23日期间发生劳动关系系事实。之后，被告楼泓锐未再到原告尚锦公司继续工作，故原、被告之间的劳动关系已解除。原告尚锦公司诉称被告楼泓锐的离职时间为2012年10月26日，与庭审查明的证据不符，本院不予采纳。
对被告楼泓锐在上班工作期间的工资，在原、被告之间的劳动关系解除后，原告尚锦公司理应付清。根据庭审查明的事实，原告尚锦公司尚欠被告楼泓锐2012年10月至11月23日期间的工资，故原告尚锦公司尚应按约定的数额支付被告楼泓锐二个月的工资即3600元。
对于被告楼泓锐主张的双倍工资问题，因原告尚锦公司不能举证其具有不可归责于自身的原因而未与楼泓锐签订劳动合同的情形，又因原告尚锦公司举证的劳动合同中无被告楼泓锐本人的签名，故原告尚锦公司应依法支付给被告楼泓锐2012年7月5日起至11月22日（11月23日离职的当天不予计算）期间的另一倍工资。对于该加付一倍工资的金额，根据相关规范性文件的规定，应以上月职工正常工作情况下的工资为基数，同时扣除绩效、奖金和物价补贴。难以区分工资、奖金、物价补贴项目的，以职工上月实得工资的70%为基数。故本院确定以被告楼泓锐的月工资1800元的70%计算四个月又十七天，即6024.82元。
对于被告楼泓锐主张的加班工资问题。本院认为被告楼泓锐未能举证证明其已发生的加班工作时间、报酬数额的证据，故本院不予支持。
对被告楼泓锐主张的经济补偿金问题。本院认为被告楼泓锐现不能证明其系因原告尚锦公司未缴社会保险费为由而离职解除合同，故本院不予支持。
对于被告楼泓锐主张的社会保险费问题。本院认为原告尚锦公司作为用人单位，具有为职工缴纳社会保险费的法定义务。故对于被告楼泓锐在原告尚锦公司上班工作的期间，原告尚锦公司应依法为其补缴社会保险费。
对于在本案劳动争议仲裁期间所发生的鉴定费2020元，因该鉴定结论对举证劳动合同的一方，即原告尚锦公司不利，故被告楼泓锐已预交的鉴定费1020元，应由原告尚锦公司负担。
综上，原告尚锦公司的诉称理由缺乏事实和法律依据，本院不予采纳。对被告楼泓锐诉求的合理部分，本院予以支持。依据《中华人民共和国劳动法》第五十条、第七十二条，《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条第一款第（二）项、第四十六条第（一）项、第八十二条，《中华人民共和国社会保险法》第四条和《最高人民法院﹤关于民事诉讼证据的若干规定﹥》第二条之规定，判决如下：
一、由原告浙江尚锦地毯织造有限公司支付被告楼泓锐工资3600元，加付一倍工资6024.82元，合计9624.82元。
二、由原告浙江尚锦地毯织造有限公司支付被告楼泓锐鉴定费1020元。原告浙江尚锦地毯织造有限公司已预交的鉴定费1000元，自行负担。
以上一、二项，限原告浙江尚锦地毯织造有限公司于本判决生效后三日内付清。
三、由原告浙江尚锦地毯织造有限公司在本判决生效后一个月内为被告楼泓锐补办参加社会保险手续，并补缴2012年6月至2012年11月期间的社会保险费，其中属于个人缴纳的部分由楼泓锐自行承担。
四、驳回被告楼泓锐的其他诉讼请求。
受理费10元，减半收取5元，予以免除。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 楼竟伟
二〇一四年三月十四日
代书记员 陈航龙