杭州市富阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0111民初1397号
原告：周海苗,男,汉族，1986年12月16日出生,住杭州市富阳区。
被告：陆阳军，男，汉族，1979年12月11日出生，住杭州市富阳区。
委托诉讼代理人：陆志平，系被告陆阳军父亲。
被告：王柳音，女，汉族，1982年8月31日出生，住杭州市富阳区。
委托诉讼代理人：蔡苏仙，浙江天和天律师事务所律师。
原告周海苗与被告陆阳军、王柳音民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月24日立案受理。依法由审判员陈琴霞适用简易程序于2016年3月27日公开开庭进行了审理。原告周海苗、被告陆阳军及代理人陆志平、被告王柳音及代理人蔡苏仙均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周海苗起诉称：2016年4月20日，被告陆阳军因资金周转向原告周海苗借款150000元，并出具收条一份，借款逾期后，经原告多次催讨，被告陆阳军拒不归还。被告陆阳军与被告王柳音系夫妻关系，借款发生在两人婚姻关系存续期间，被告王柳音应对该款承担共同还款责任。现原告周海苗起诉要求：1、判令被告陆阳军归还原告周海苗借款150000元；2、被告王柳音对上述款项承担共同还款责任；3、本案诉讼费由二被告承担。
为证明上述事实，原告周海苗在举证期限内，向本院提供以下证据：
1.收条1份，证明被告陆阳军向原告借款150000元的事实。
2.结婚登记审查处理表1份，证明被告陆阳军、王柳音系夫妻关系的事实。
3.汽车质（抵）押借款合同1份、机动车注册登记信息1份，委托书1份，证明原告确实出借款项给被告陆阳军的事实。
被告陆阳军在法定答辩期间未提供书面答辩状，在庭审中口头答辩称：被告陆阳军与原告周海苗互不相识，借钱用途是赌博。原告周海苗是放高利贷的，且借款时明知道借款用途是用于赌博。借款是分三笔借的，第一笔是在2016年3月份，借款1.9万，写成了3万，第二笔是6万，加上前面的1.9万一共写成是12万，第三笔是收条出具的当天，借款1.5万，加上前面两笔总共写成是15万，其实总共只借到9.4万元，多余部分款项原告主张的其实是高利息。
被告陆阳军未向本院提交证据。
被告王柳音在法定答辩期间内向本院提交书面答辩状，认为其不应承担共同还款责任，并提出如下答辩意见：1、涉案借款被告王柳音不知情，其也未在借条上签字，被告陆阳军借款用于赌博，根本没有用于家庭生活需要，故案涉借款属于被告陆阳军个人债务，不是夫妻共同债务。2、被告陆阳军多年来不务正业参与赌博，从不承担家庭责任，两被告结婚后，家里没有经营任何生意，也未置办什么资产。2008年至今，在富阳法院陆阳军都有案件，王柳音对这些案件均不知情。家里开支都由王柳音及被告陆阳军的父母承担，陆阳军父母多年来从事房地产开发，家境富裕，家庭生活开支不需另外举债。3、原告在被告村里租房做资金生意，以高利出借资金，本案中原告让被告陆阳军提供其父陆志平的车辆做抵押，未经陆志平同意强行占有车辆，且明知被告陆阳军借款用于赌博而出借，该借贷关系不受法律保护。
被告王柳音为支持其答辩意见，在庭审中出示并陈述了下列证据：
1、富阳区鹿山街道××家村村民委员会证明一份，证明被告陆阳军多年来一直在外赌博，负债累累，常有人上门催讨，对家庭不管不问，家里生活开支均由其妻子和父母亲负担。
2、短信记录一份，证明原告周海苗发短信告知被告陆阳军父亲陆志平，其私自拖走陆志平所有的浙Ａ×××××轿车的事实，同时证明原告周海苗高利借款给被告陆阳军供其赌博的事实。
3、照片一份，证明原告周海苗在鹿山街道××家村租赁房屋，系其高利放贷的场所。
4、被告陆阳军在富阳法院作为被执行人的执行案件案号共13条记录，证明被告陆阳军所负债务众多，借钱用于赌博，被告王柳音不是这些案件的当事人，其对这些债务不知情、也不用承担责任。
5、经被告王柳音申请，本院出具调查令由被告王柳音代理人蔡苏仙律师向富阳区公安局三山派出所调取的富阳市公安局行政处罚决定书一份，证明被告陆阳军素有赌博恶习，于2007年5月、2014年6月两次被公安机关处罚的事实，同时证明被告陆阳军的借款均用于赌博、没有用于家庭生活支出的事实。
6、经被告王柳音申请，本院从杭州市公安局富阳区分局三山派出所调取现场治安调解协议书一份，证明原告周海苗违法拖走案外人陆志平车辆，系其不择手段收取高利的事实。
7、经被告王柳英申请，本院调取了原告周海苗在富阳法院为民间借贷纠纷案件的原告案件案号共10条记录，证明原告周海苗虽个人未具备较强经济能力、却有多项资金出借，因其从事资金生意、款项出借用于谋取高利。
原、被告双方提供的证据，经庭审质证，本院认证如下：
原告周海苗提供的证据。证据1，被告陆阳军质证后对其真实性无异议，承认收条确系本人出具，对合法性和关联性有异议，认为其是受原告胁迫所写，且实际只拿到借款9.4万元；被告王柳音质证后对证据的真实性、合法性、关联性均有异议，认为收条形式上该大写的地方是小写的，且款项出借与王柳音无关。证据2，被告陆阳军、王柳音质证后均无异议。证据3，被告陆阳军质证后对真实性无异议，承认质押合同及委托书都是本人所签，但系原告胁迫签字；被告王柳音质证后对证据的合法性和关联性有异议，认为车辆是案外人陆志平的，被告陆阳军无权签字抵押，且与本案无关联。本院经审查后认为，证据1、2，经查证具有真实性，与本案有关联，且能达到原告的待证目的，符合有效证据的构成要件，本院予以认定；证据3，结合证据1，两份证据中所涉15万元借款实为同一笔借款，且均有被告陆阳军的签字确认，故本院对证据3的证明目的予以确认。
被告王柳音提供的证据。证据1，原告质证后对真实性、合法性均无异议，对关联性有异议，表示自己不知情，对陆阳军的情况不清楚，认为与本案无关联性。证据2，原告质证后对真实性、合法性均无异议，对关联性有异议，认为自己知道车辆不是陆阳军所有，所以才发短信告知该车车主陆志平。证据3，原告质证后表示，原告确实在照片所指的位置有经营公司，主营红酒等正常业务，但不是用来高利放贷的场所。证据4，原告周海苗未予质证。证据5，原告质证后对真实性、合法性均无异议，对关联性有异议，认为陆阳军赌博发生于2014年，本案所涉借款发生在2016年，故与本案没有关联性，不能证明本次借款用于赌博。证据6,原告质证后对真实性合法性均无异议，但对证明目的有异议，认为不能证明原告高利放贷。证据7，原告质证后认为这些案件都是正常的借贷关系，并未收取高利息。
对王柳音提供的上述证据，被告陆阳军质证后均无异议。
对王柳音提供的上述证据，本院经审查后认为，证据1系村委会证明，其中载明“我村村民陆阳军，多年来一直在外赌博，负债累累”，结合证据5，可以认定被告陆阳军素有赌博恶习这一事实；证据2，不能达到被告王柳音的待证目的，对该证据本院不予认定；证据3，不能证明本案借款系原告周海苗高利出借，故原告的异议理由成立，对该证据本院不予认定；证据4，经本院核查，富阳法院涉被告陆阳军借款执行案件共13条记录、执行标的32万余元，但不能认定该些借款用于赌博，即不能达到被告王柳音的待证目的；证据5，结合证据1，可以认定被告陆阳军素有赌博恶习，且因赌博两次被公安机关予以处罚的事实；证据6，虽具真实性、合法性，但不能证明本案中原告向被告收取高利这一事实，即不能达到被告王柳音的待证目的；证据7，由被告王柳音申请，经本院核查，富阳法院涉周海苗为原告的借款案件10条记录、立案标的85万余元，但不能据此认定周海苗款项出借属于高利性质。
经审理，本院认定以下事实：
被告陆阳军于2016年4月20日向原告周海苗借款人民币150000元，并于当日出具收条一份，载明借款事实。同日，双方签订汽车质（抵）押借款合同一份，约定借款期限自2016年4月20日起至2016年5月19日，并约定将陆阳军父亲陆志平所有的车辆（车牌号为A6CD**的BMW轿车）质（抵）押给原告周海苗。借款到期后，被告未归还借款。现原告周海苗起诉至法院要求解决。
另查明，被告陆阳军、王柳音系夫妻，双方于2004年3月22日登记结婚。被告陆阳军有赌博恶习，曾因赌博于2007年5月、2014年6月两次被原富阳市公安局处以罚款并收缴赌资等行政处罚。
本院认为，首先，被告陆阳军向原告周海苗借款150000元的事实清楚，有被告陆阳军出具的收条及签字确认的汽车质（抵）押借款合同为证，足以认定。被告陆阳军抗辩实际只收到9.4万元借款，因未提供有效证据证明，本院不予采信。双方约定了借款期限，被告陆阳军应在借款到期后及时归还借款。现其拖欠不还的行为已属违约，应承担相应的法律责任。故原告周海苗要求被告陆阳军归还借款150000元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。
其次，关于本案借款是否属夫妻共同债务的问题。本院认为，夫妻共同债务是夫妻双方为共同生活所负的债务。本案借款数额较大、期限较短，而据原被告庭审中所述，款项出借时，原告周海苗与被告陆阳军双方并不熟悉，对于款项用途，原告周海苗未经充分注意审查，也未获得王柳音作为共同借款人的意思表示，故原告没有理由相信陆阳军的个人意思表示即是陆阳军与王柳音的共同意思表示。两被告虽系夫妻，但原告未举证证明借款当时，两被告生活中有需要大额举债的情形存在，也未举证证明该借款用于家庭共同生活。被告陆阳军借款150000元明显超出日常生活所需负债，且被告陆阳军素有赌博恶习，曾两次被公安机关处罚，该借款用于夫妻共同生活的盖然性较低，不宜认定为夫妻共同债务。故对于原告要求被告王柳音承担共同还款责任的诉讼请求，本院不予支持。
综上，原告周海苗的诉讼请求，合理部分，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告陆阳军归还原告周海苗借款人民币150000元，于本判决生效之日起十日内付清。
二、驳回原告周海苗的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3300元，减半收取1650元，由被告陆阳军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一份并按对方当事人的人数提出副本，上诉于杭州市中级人民法院。
审 判 员 陈琴霞
二〇一七年五月十日
代书记员 孙泽南