wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市江北区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0105民初8124号
原告：兴业银行股份有限公司重庆分行，住所地重庆市江北区红旗河沟红黄路1号1幢兴业大厦（4至9层、16、17和19层），统一社会信用代码91500105709386748F。
代表人：张旻，行长。
委托诉讼代理人：蒋小东，重庆潜卫律师事务所律师。
委托诉讼代理人：向远刚，重庆潜卫律师事务所律师。
被告：邱月，男，1993年7月11日出生，汉族，住重庆市巴南区。
原告兴业银行股份有限公司重庆分行（下称兴业银行重庆分行）与被告邱月借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告兴业银行重庆分行的委托诉讼代理人蒋小东到庭参加诉讼，被告邱月经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告兴业银行重庆分行向本院提出诉讼请求：1.邱月立即返还借款本金80040.17元，支付借款利息511.11元、罚息及复利（截至2016年3月23日为13273.91元，自2016年3月24日起至付清之日止，罚息以尚欠借款本金为基数，复利以未支付的利息、罚息为基数，均按年利率8%上浮50%计算）；2.邱月支付律师服务费2000元。
事实及理由：邱月与兴业银行重庆分行签订《零售授信额度借款合同》和《个人旅游借款合同》，约定向兴业银行重庆分行借款10万元，并明确约定了借款期限、借款利率、计结息方式、还款方式及双方违约责任。前述合同签订后，兴业银行重庆分行依约向邱月发放借款10万元，邱月未按时还本付息，兴业银行重庆分行经多次催收未果，特诉至法院。
被告邱月未作答辩。
本院经审理认定事实如下，2013年9月24日，邱月与兴业银行重庆分行签订《零售授信额度借款合同》，主要约定：给予邱月授信额度最高本金20万元用于旅游贷款额度授信，授信有效期自2013年9月24日起至2014年9月24日止。同日，邱月（债务人）与兴业银行重庆分行（债权人）签订《个人旅游借款合同》（341335929501000）载明，本合同为授信额度项下具体借款合同，借款金额10万元，借款期限11个月，自2013年9月24日至2014年8月24日止，若约定的借款期限起止日与借款借据所记载的借款期限起止日不一致的，则以借款借据中的记载为准；借款利率为固定利率，执行年利率8%，借款逾期，罚息利率为借款利率上浮50%，借款利率采取固定利率的，则罚息利率也为固定利率；还款方式为到期一次性归还本金、分期付息，自借款发放次月起每个公历月的19日及借款到期日为还款日；债务人不按合同约定按时偿还借款本息即构成违约，债权人有权要求债务人清偿所有到期或未到期的借款本金、利息及其他费用；债务人未按期还款且又未就展期事宜与债权人达成协议，即构成借款逾期，债权人有权对逾期的借款计收罚息，债务人不能按时支付利息的，债权人有权按本合同约定的借款逾期罚息利率对欠息计收复利，罚息和复利的计结息方式与本合同约定的借款计结息方式一致；因债务人未履行本合同项下的义务而引起诉讼或其他法律纠纷的，则债权人所支付的实现债权的费用由债务人承担，实现债权的费用包括但不限于诉讼费、律师费等。
前述合同签订后，兴业银行重庆分行于2013年10月11日向邱月发放贷款10万元。借款借据载明借款期限为2013年10月11日至2014年9月11日。借款期间，邱月结清了截至2014年8月19日的利息、复利，尚欠兴业银行重庆分行借款利息511.11元。借款到期后，邱月于2014年11月13日归还借款本金19959.83元，尚欠兴业银行重庆分行借款本金80040.17元。
另查明，兴业银行重庆分行为实现本案债权支付重庆潜卫律师事务所律师费2000元。
上述事实，有《零售授信额度借款合同》、《个人旅游借款合同》、借款借据、贷款还款明细账、催款通知书、《委托代理合同》、律师费发票、支付凭证以及当事人的陈述等证据予以佐证，并经当庭质证，足以认定。
本院认为，兴业银行重庆分行与邱月签订的《零售授信额度借款合同》、《个人旅游借款合同》系双方真实意思表示，合法有效，双方均应按约履行合同义务。兴业银行重庆分行按约发放借款10万元后，邱月未按时还本付息，已构成违约。兴业银行重庆分行要求邱月返还尚欠借款本金80040.17元，并支付尚欠借款利息511.11元的诉讼请求，符合双方约定和法律规定，本院予以支持。邱月仅结清了截至2014年8月19日的借期利息，借款期满后亦未返还借款本金，按《个人旅游借款合同》的约定，邱月还应支付兴业银行重庆分行罚息、复利。至于复利，由于兴业银行重庆分行与邱月仅约定对未按时支付的利息，按年利率8%上浮50%计收复利，并未约定其有权对未按时支付的罚息计收复利，故兴业银行重庆分行要求对邱月未按时支付的罚息计收复利的诉讼请求，本院不予支持。兴业银行重庆分行要求邱月支付其为实现债权而支付的律师服务费2000元，符合合同约定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告邱月于本判决生效之日起十日内返还原告兴业银行股份有限公司重庆分行借款本金80040.17元；
二、被告邱月于本判决生效之日起十日内支付原告兴业银行股份有限公司重庆分行借款利息511.11元；
三、被告邱月于本判决生效之日起十日内支付原告兴业银行股份有限公司重庆分行罚息（以未返还的借款本金为基数，自2014年9月12日起至借款本金付清之日止，按年利率8%上浮50%计算，利随本清）；
四、被告邱月于本判决生效之日起十日内支付原告兴业银行股份有限公司重庆分行复利（以应付未付的借款利息511.11元为基数，自2014年9月12日起至利息付清之日止，按年利率8%上浮50%计算）；
五、被告邱月于本判决生效之日起十日内支付原告兴业银行股份有限公司重庆分行为实现债权而支付的律师费2000元；
六、驳回原告兴业银行股份有限公司重庆分行的其他诉讼请求。
如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2196元、公告费60元，合计2256元，由被告邱月负担。此款已由原告兴业银行股份有限公司重庆分行交纳，被告邱月于本判决生效之日起十日内直接支付给原告兴业银行股份有限公司重庆分行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审 判 长 何 欣
代理审判员 蒋思斯
人民陪审员 刘成均
二〇一六年九月三十日
书 记 员 李佳芮
北京市第三中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京03民终7495号
上诉人（原审被告）：杨朝辉，男，1970年9月25日出生，住北京市朝阳区。
委托诉讼代理人：付晓生，内蒙古蒙元律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：王玉宝，男，1978年4月13日出生，北京市宝华时代体育文化发展有限公司经理，住北京市朝阳区。
委托诉讼代理人：冯岩，黑龙江贵诚律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司北京分公司，住所地北京市西城区金融大街23号15层。
负责人：王兵。
上诉人杨朝辉因与被上诉人王玉宝、中国平安财产保险股份有限公司北京分公司（以下简称平安北京分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服北京市朝阳区人民法院（2016）京0105民初30220号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年6月15日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
杨朝辉上诉请求：撤销一审判决，发回重审或依法改判，应赔偿维修费9万元，租车费1万元。事实和理由：一审法院认定维修费、租车费过高，仅依据发票认定存在错误，申请鉴定责任分担错误。
王玉宝辩称，服从一审法院判决，杨朝辉的上诉请求不应得到支持。
平安北京分公司未提出上诉，经本院合法传唤未到庭参与诉讼。
王玉宝向一审法院起诉请求：要求判令杨朝辉、平安北京分公司赔偿我机动车维修费185370元、租车费40000元、机动车贬值损失92685元。
一审法院认定事实：2016年3月26日03时14分，在北京市朝阳区黑庄户乡郎辛庄北路58号院菊园442楼门前，杨朝辉驾驶×××号“丰田”牌小型普通客车由南向北行驶时，杨朝辉车辆左前部与由北向南在道路西侧停放的吉日木图驾驶的×××号“宝马”牌小型轿车左前部碰撞，吉车后部又与由北向南在道路西侧停放的赵顺强驾驶的×××号“英菲尼迪”牌越野车前部接触，造成杨朝辉受伤，三车损坏。事故后杨朝辉弃车逃逸。于2016年3月29日10时50分到劲松大队投案。北京市公安局公安交通管理局朝阳交通支队劲松大队认定杨朝辉驾驶车辆未靠右侧通行且发生事故后弃车逃逸的违法行为，与本起道路交通事故的发生有因果关系，是事故发生的全部原因；杨朝辉为全部责任，赵顺强和吉日木图均为无责任。
事发后，王玉宝将×××号“宝马”牌小型轿车送至北京拓辉汽车维修有限公司维修，并支付车辆维修费185370元。庭审中，王玉宝提交修理费发票、结算单、事故现场照片，欲证明车辆损坏及维修情况。杨朝辉主张车辆维修费过高，经一审法院释明，未对车辆维修费的关联性和合理性进行鉴定。
一审庭审中，王玉宝提交《汽车租赁合同》、租车费发票欲证明车辆维修期间其租车用于其妻子公司业务使用及妻子产检使用。杨朝辉主张合同和发票不足以证明租车事实，且《汽车租赁合同》签约日期存在涂改，并主张其与王玉宝住在同一小区，看到过王玉宝打车，与租车事实不符。
一审庭审中，王玉宝提交机动车销售统一发票、完税证、机动车登记证，证明车辆购买时间、购买价值，并主张此次事故造成车辆贬值损失。
一审另查，×××号车辆在平安北京分公司投保交强险和商业三者险限额50万元含不计免赔，事发在保险期间内。平安北京分公司提交杨朝辉签署的投保单及机动车辆保险条款，欲证明杨朝辉存在逃逸事实，属于商业三者险项下免赔免赔情形。杨朝辉认可投保事实，不认可前述证据的证明目的。
一审法院认为，机动车发生交通事故造成财产损失的，由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司依照保险合同条款在责任限额范围内予以赔偿；仍有不足部分，由当事人按照责任比例承担。
一审法院中，交警部门认定杨朝辉负事故全部责任，王玉宝无责任，一审法院予以确认。杨朝辉在发生事故后弃车逃逸，故对于平安北京分公司主张在商业三者险内免除赔偿责任的抗辩意见一审法院予以采信。综上，对于王玉宝的合理损失应由平安北京分公司在交强险限额内先行赔偿；不足部分，由杨朝辉承担赔偿责任。
关于王玉宝主张的维修费，提供发票予以佐证，杨朝辉虽然对于其真实性、合理性不予认可，但未提供证据予以反驳，故对于该项诉讼请求，一审法院予以支持。关于王玉宝主张的租车费，车辆维修期间产生替代性交通工具的使用费系属合理，然其主张过高，一审法院根据车辆型号及受损情况予以酌定。关于王玉宝主张的贬值损失，未提供证据予以佐证，一审法院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条之规定，判决：一、中国平安财产保险股份有限公司北京分公司于判决生效后十日内赔付王玉宝车辆维修费二千元；二、杨朝辉于判决生效后十日内赔付王玉宝车辆维修费十八万三千三百七十元、租车费三万元；三、驳回王玉宝其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本院二审期间，杨朝辉、王玉宝、平安北京分公司均未提交二审新证据。
本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，关于维修费，王玉宝提供发票予以佐证，该项损失实际发生，杨朝辉虽然对于其真实性、合理性不予认可，但未提供证据予以反驳，一审法院依据发票金额确定维修费，并无不当，本院予以维持。关于租车费，车辆维修期间产生替代性交通工具的使用费系属合理，一审法院根据车辆型号及受损情况予以酌定维修费数额，并无不当，本院予以维持。综上所述，杨朝辉的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4500元，由杨朝辉负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审判长 王 黎
审判员 刘正韬
审判员 金园园
二〇一七年六月二十七日
书记员 徐 曼
北京市第三中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京03民终7495号
本院对上诉人杨朝辉与被上诉人王玉宝、原审被告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司机动车交通事故责任纠纷一案作出的（2017）京03民终7495号民事判决书中，存在以下笔误，应予补正。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百五十四条规定，裁定如下：
（2017）京03民终7495号民事判决书中第一页倒数第八行、倒数第五行中国平安财产保险股份有限公司北京分公司的二审诉讼地位有误，应由被上诉人均更正为“原审被告”。
审 判 长 王 黎
审 判 员 刘正韬
审 判 员 金园园
二〇一七年八月二十九日
法官助理 唐大利
书 记 员 徐 曼
北京市第三中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）京03民终7495号本院对上诉人杨朝辉与被上诉人王玉宝、原审被告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司机动车交通事故责任纠纷一案作出的（2017）京03民终7495号民事判决书中，存在以下笔误，应予补正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百五十四条规定，裁定如下：（2017）京03民终7495号民事判决书中第一页倒数第八行、倒数第五行中国平安财产保险股份有限公司北京分公司的二审诉讼地位有误，应由被上诉人均更正为“原审被告”。审 判 长  王 黎审 判 员  刘正韬审 判 员  金园园二〇一七年八月二十九日法官助理  唐大利书 记 员  徐 曼
南京市六合区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）六商初字第417号
原告南京君和酒业有限公司，住所地在六合区横梁街道新篁东路28号。
法定代表人朱勇，经理。
被告南京市六合区湘江情酒楼。
法定代表人陆小军。
原告南京君和酒业有限公司诉被告南京市六合区湘江情酒楼买卖合同纠纷一案，原告南京君和酒业有限公司已向本院申请撤回起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告南京君和酒业有限公司撤回对被告南京市六合区湘江情酒楼的起诉。
本案受理费1790元，减半收取为895元，由原告南京君和酒业有限公司负担。
代理审判员 徐子敬
二〇一四年七月二十三日
见习书记员 杨宗梅
广西壮族自治区北海市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂05执异168号
案外人：刘景义，男，1971年10月2日出生，汉族，住广西北海市海城区。
委托诉讼代理人：赵成民，广西旷源律师事务所律师。
申请执行人：中国工商银行股份有限公司北海市云南路支行，住所地北海市北部湾西路27号。
负责人：钟军辉，行长。
委托诉讼代理人：吴瑜，中国工商银行呢股份有限公司北海分行员工。
委托诉讼代理人：李世明，中国工商银行股份有限公司北海市云南路支行员工。
被执行人：广西鸿源先科股份有限公司，住所地北海市北海大道西鸿源生态新城B栋102、201室。
法定代表人：蔡旭，总经理。
在本院执行申请执行人中国工商银行股份有限公司北海市云南路支行（以下简称云南路支行）与被执行人广西鸿源先科股份有限公司（以下简称先科公司）借款合同纠纷一案中，案外人刘景义对本院查封位于北海市北海大道241号“鸿源生态新城”A栋1803号商品房提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
刘景义称，2010年4月7日，其与先科公司签订《商品房买卖合同》一份，约定其购买先科公司位于北海市北海大道南、云南路西“鸿源生态新城”A栋1803号商品房，房屋总价是347130元，合同签订后其向先科公司交完了购房款并实际入住使用，该房已属其所有。请求解除对上述商品房的查封，并中止执行。
本院查明：
1、2012年1月18日，本院作出（2009）北民二初字第70号民事判决:一、先科公司偿还云南路支行借款本金51367200元及利息；二、云南路支行在上述款项范围内对北房地交押字（2005）第13060号《北海市房地产抵押登记证明》项下的抵押房地产【先科公司坐落于北海市北海大道南、云南路西“鸿源生态新城”北国用（2003）第602645号、（2004）第800158号、（2004）第800159号项下的土地及地上建筑物】享有优先受偿权。上述判决发生法律效力后，本院于2013年2月26日以（2013）北法执字第8号执行案立案执行。
2、在上述案件审理过程中，本院依据云南路支行的申请于2011年11月1日作出（2009）北民二初字第70-4号民事裁定，诉讼保全查封被执行人先科公司名下位于北海市北海大道南、云南路西“鸿源生态新城”北国用（2003）第602645号、（2004）第800158号、（2004）第800159号国有土地使用证项下42871.9平方米土地使用权及地上建筑面积为56422.43平方米的房屋，其中：A栋地下一层至地上21层共38705.9平方米在建工程（已抵押，含本案的A栋1803号房），A栋22-24层共4907.23平方米的新建在建工程（未抵押），C栋10365.3平方米，E栋869平方米，F栋291平方米，H栋161平方米，J栋429平方米，K栋342平方米，L栋352平方米。2013年、2014年、2015年本院均对上述土地使用权及地上相关建筑物予以续封。
另查明，2010年4月12日，案外人刘景义与先科公司签订《商品房买卖合同》一份，约定案外人刘景义购买先科公司位于北海市北海大道南、云南路西“鸿源生态新城”A栋1803号商品房，房屋总价是347130元。刘景义已向先科公司支付购房款317130元。该商品房用途为住宅。
再查明，案外人刘景义名下在北海市不动产登记中心房屋登记信息为：北海市北部湾西路以北、昆明路以西青青小城6幢3单元502号，面积59.7平方米，共同共有人凌春。
本院认为，位于北海市北海大道南、云南路西“鸿源生态新城”A栋1803号商品房并非案外人的唯一住房，案外人购买上述房屋不是直接用于满足生活居住需要，故其对本案执行标的的异议不适用《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条规定的对消费者物权期待权的保护。上述司法解释第二十七条规定：“申请执行人对执行标的依法享有对抗案外人的担保物权等优先受偿权，人民法院对案外人提出的排除执行异议不予支持，但法律、司法解释另有规定的除外。”根据本案查明的事实，“鸿源生态新城”A栋1803号商品房已抵押给申请执行人云南路支行，并经本院生效的（2009）北民二初字第70号民事判决认定云南路支行在债权范围内对抵押房地产享有优先受偿权，而案外人并不享有消费者物权期待权等权利对抗上述优先受偿权，不能排除本案执行，故本院对案外人的异议请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十六条第二款之规定，裁定如下：
驳回案外人刘景义的异议请求。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审 判 长 张永明
审 判 员 魏 岚
审 判 员 赵海洲
二〇一七年八月九日
法官助理 雷清霞
书 记 员 陈丽丽
附：本裁定适用的法律条文
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
2、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>执行程序若干问题的解释》第十五条案外人对执行标的主张所有权或者有其他足以阻止执行标的转让、交付的实体权利的，可以依照民事诉讼法第二百零四条（现行改为第二百二十七条）的规定，向执行法院提出异议。
3、《最高人民法院关于办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十六条人民法院依照民事诉讼法第二百二十五条规定作出裁定时，应当告知相关权利人申请复议的权利和期限。
人民法院依照民事诉讼法第二百二十七条规定作出裁定时，应当告知相关权利人提起执行异议之诉的权利和期限。
人民法院作出其他裁定和决定时，法律、司法解释规定了相关权利人申请复议的权利和期限的，应当进行告知。
广西壮族自治区北海市中级人民法院执 行 裁 定 书（2017）桂05执异168号案外人：刘景义，男，1971年10月2日出生，汉族，住广西北海市海城区。委托诉讼代理人：赵成民，广西旷源律师事务所律师。申请执行人：中国工商银行股份有限公司北海市云南路支行，住所地北海市北部湾西路27号。负责人：钟军辉，行长。委托诉讼代理人：吴瑜，中国工商银行呢股份有限公司北海分行员工。委托诉讼代理人：李世明，中国工商银行股份有限公司北海市云南路支行员工。被执行人：广西鸿源先科股份有限公司，住所地北海市北海大道西鸿源生态新城B栋102、201室。法定代表人：蔡旭，总经理。在本院执行申请执行人中国工商银行股份有限公司北海市云南路支行（以下简称云南路支行）与被执行人广西鸿源先科股份有限公司（以下简称先科公司）借款合同纠纷一案中，案外人刘景义对本院查封位于北海市北海大道241号“鸿源生态新城”A栋1803号商品房提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。刘景义称，2010年4月7日，其与先科公司签订《商品房买卖合同》一份，约定其购买先科公司位于北海市北海大道南、云南路西“鸿源生态新城”A栋1803号商品房，房屋总价是347130元，合同签订后其向先科公司交完了购房款并实际入住使用，该房已属其所有。请求解除对上述商品房的查封，并中止执行。本院查明：1、2012年1月18日，本院作出（2009）北民二初字第70号民事判决:一、先科公司偿还云南路支行借款本金51367200元及利息；二、云南路支行在上述款项范围内对北房地交押字（2005）第13060号《北海市房地产抵押登记证明》项下的抵押房地产【先科公司坐落于北海市北海大道南、云南路西“鸿源生态新城”北国用（2003）第602645号、（2004）第800158号、（2004）第800159号项下的土地及地上建筑物】享有优先受偿权。上述判决发生法律效力后，本院于2013年2月26日以（2013）北法执字第8号执行案立案执行。2、在上述案件审理过程中，本院依据云南路支行的申请于2011年11月1日作出（2009）北民二初字第70-4号民事裁定，诉讼保全查封被执行人先科公司名下位于北海市北海大道南、云南路西“鸿源生态新城”北国用（2003）第602645号、（2004）第800158号、（2004）第800159号国有土地使用证项下42871.9平方米土地使用权及地上建筑面积为56422.43平方米的房屋，其中：A栋地下一层至地上21层共38705.9平方米在建工程（已抵押，含本案的A栋1803号房），A栋22-24层共4907.23平方米的新建在建工程（未抵押），C栋10365.3平方米，E栋869平方米，F栋291平方米，H栋161平方米，J栋429平方米，K栋342平方米，L栋352平方米。2013年、2014年、2015年本院均对上述土地使用权及地上相关建筑物予以续封。另查明，2010年4月12日，案外人刘景义与先科公司签订《商品房买卖合同》一份，约定案外人刘景义购买先科公司位于北海市北海大道南、云南路西“鸿源生态新城”A栋1803号商品房，房屋总价是347130元。刘景义已向先科公司支付购房款317130元。该商品房用途为住宅。再查明，案外人刘景义名下在北海市不动产登记中心房屋登记信息为：北海市北部湾西路以北、昆明路以西青青小城6幢3单元502号，面积59.7平方米，共同共有人凌春。本院认为，位于北海市北海大道南、云南路西“鸿源生态新城”A栋1803号商品房并非案外人的唯一住房，案外人购买上述房屋不是直接用于满足生活居住需要，故其对本案执行标的的异议不适用《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条规定的对消费者物权期待权的保护。上述司法解释第二十七条规定：“申请执行人对执行标的依法享有对抗案外人的担保物权等优先受偿权，人民法院对案外人提出的排除执行异议不予支持，但法律、司法解释另有规定的除外。”根据本案查明的事实，“鸿源生态新城”A栋1803号商品房已抵押给申请执行人云南路支行，并经本院生效的（2009）北民二初字第70号民事判决认定云南路支行在债权范围内对抵押房地产享有优先受偿权，而案外人并不享有消费者物权期待权等权利对抗上述优先受偿权，不能排除本案执行，故本院对案外人的异议请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十六条第二款之规定，裁定如下：驳回案外人刘景义的异议请求。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审 判 长 张永明审 判 员 魏 岚审 判 员 赵海洲二〇一七年八月九日法官助理 雷清霞书 记 员 陈丽丽附：本裁定适用的法律条文1、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。2、《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十五条案外人对执行标的主张所有权或者有其他足以阻止执行标的转让、交付的实体权利的，可以依照民事诉讼法第二百零四条（现行改为第二百二十七条）的规定，向执行法院提出异议。3、《最高人民法院关于办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十六条人民法院依照民事诉讼法第二百二十五条规定作出裁定时，应当告知相关权利人申请复议的权利和期限。人民法院依照民事诉讼法第二百二十七条规定作出裁定时，应当告知相关权利人提起执行异议之诉的权利和期限。人民法院作出其他裁定和决定时，法律、司法解释规定了相关权利人申请复议的权利和期限的，应当进行告知。
安徽省宣城市宣州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宣民二初字第00195号
原告：安徽柏庄物业服务有限公司宣城分公司，住所地安徽省宣城市区。
负责人：宋在树，职务不详。
被告：焦俊，男，户籍地安徽省宣城市宣州区，经常居住地安徽省宣城市宣州区。
本院在审理原告安徽柏庄物业服务有限公司宣城分公司诉被告焦俊物业服务合同纠纷一案中，原告安徽柏庄物业服务有限公司宣城分公司于2014年5月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为：安徽柏庄物业服务有限公司宣城分公司自愿申请撤诉，系对自己权利的处分，符合法律的规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告安徽柏庄物业服务有限公司宣城分公司撤回起诉。
本案受理费人民币50元，减半收取25元。由原告安徽柏庄物业服务有限公司宣城分公司负担。
审判员 杜美龄
二〇一四年五月十五日
书记员 潘 巧
云南省昆明市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）云01民终5506号
上诉人（原审原告）：郑燕香，女，1982年6月2日出生，汉族，住福建省莆田市城厢区。
委托诉讼代理人：王智娟，北京盈科（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。
委托诉讼代理人：李建锋，北京盈科（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。
被上诉人（原审被告）：昆明市盘龙区国有资产经营投资集团有限公司。住所地：云南省昆明市盘龙区桃源街39号综合市场。
法定代表人：陈志伟，董事长。
委托诉讼代理人：傅斌，云南震序律师事务所律师，特别授权代理。
委托诉讼代理人：曹龙，云南震序律师事务所律师，特别授权代理。
上诉人郑燕香因与被上诉人昆明市盘龙区国有资产经营投资集团有限公司确认合同无效纠纷一案，不服昆明市盘龙区人民法院（2015）盘法民初字第1104号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年11月30日立案后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
郑燕香上诉请求：撤销一审判决，改判支持上诉人一审诉讼请求。事实和理由为：一、一审判决认定涉案房屋是国有资产，属于认定事实不清。涉案房屋没有相应权属证书，且上诉人提交的证据可证实房屋系案外人侯雪川拆除原300平方米房屋后自行建造的，侯雪川将房屋转让给上诉人后，上诉人又扩建至2000余平方米，涉案房屋的所有权人应为上诉人。二、涉案房屋并非国有资产，被上诉人无权与上诉人签订《房屋租赁协议书》，且在履行合同期间房屋被政府机关以违章建筑为由通知整改，基于上述两点理由，《房屋租赁协议书》系无效合同，一审判决认定合同有效属于适用法律错误。
昆明市盘龙区国有资产经营投资集团有限公司辩称，一审判决认定事实清楚、适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
郑燕香向一审法院起诉请求：确认原、被告双方于2012年9月19日签订的编号为“JG-16”的《房屋租赁协议书》无效。
一审法院认定事实：2008年3月18日，原告与盘龙区机关事务管理局签订《房屋租赁协议》，约定：盘龙区机关事务管理局将位于昆明市盘龙区明通巷18号商铺出租给原告经营使用，租期为自2008年1月1日起至2012年12月31日止。2011年4月1日，昆明市盘龙区人民政府国有资产管理局与被告签订《委托协议书》，约定由昆明市盘龙区人民政府国有资产管理局将包括涉案房屋在内的经营性房屋共计110间交由被告按照市场化方式进行专业化管理和运作。2011年5月20日，昆明市盘龙区机关事务管理局与被告签订《盘龙区国有经营性房屋（铺面）托管协议书》，约定昆明市盘龙区人民政府国有资产管理局授权被告对昆明市盘龙区机关事务管理局所属35处经营性房屋（铺面）进行市场化管理，其中包含本案房屋。其后，原告与被告就涉案房屋另行签订合同，租期仍自2008年1月1日至2012年12月31日止。2012年9月19日，原、被告再次签订《房屋租赁协议书》，约定房屋计租面积300平方米，租赁期限为两年，自2013年1月1日起至2014年12月31日止。另查明，被告认为原告在租赁期限届满后仍拒不归还租赁房屋的行为构成违约，于2015年1月12日诉至一审法院，请求判令“一、原告将昆明市盘龙区明通巷18号房屋（商铺）立即腾空并移交给被告；二、原告按照180000元/年的标准向被告支付自2015年1月1日起至实际腾空移交房屋（商铺）之日止的占用费及其银行同期贷款利息；三、因案件产生的诉讼费用由原告承担”，该案经一审法院一审、昆明市中级人民法院二审后，认定原、被告于2012年9月19日所签《房屋租赁协议》合法有效，判决原告将位于昆明市盘龙区明通巷18号房屋腾还被告并支付房屋占用费，该判决已经生效。
一审法院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”原告认为合同无效的理由是涉案房屋为违章建筑及被告无权处分，但涉案房屋作为国有资产原系昆明市盘龙区机关事务管理局管理，后昆明市盘龙区人民政府国有资产管理局与被告签订《委托协议书》，将涉案房屋交由被告进行管理。被告作为国有资产管理的受托人有权就涉案房屋对外出租，并行使相应权利，且经生效判决确认原、被告所签《房屋租赁协议书》合法有效。综上，原告提交的证据不能证实其主张，对原告的诉讼请求一审法院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决：驳回原告郑燕香的诉讼请求。案件受理费人民币100元由原告郑燕香承担。
二审中，当事人没有提交新证据。
二审经审理查明的案件事实与一审一致。
本院认为，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百四十七条规定“当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外。”根据查明的案件事实，上诉人与被上诉人因签订《房屋租赁协议书》所产生的纠纷已经（2015）昆民一终字第577号民事案件进行了裁判，且本院发生法律效力的（2015）昆民一终字第577号民事判决书已经认定《房屋租赁协议书》系合法有效的合同，并基于该认定作出了相应裁判结果，上诉人在该案中关于合同无效的抗辩理由已为法院认定为不成立。本案与（2015）昆民一终字第577号案件当事人相同，诉讼标的相同，上诉人依据与（2015）昆民一终字第577号案件相同的事实和理由提起本案诉讼，请求确认合同无效，实质是为了否定（2015）昆民一终字第577号案件的裁判结果，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百四十七条、第三百三十条规定，裁定如下：
一、撤销昆明市盘龙区人民法院（2015）盘法民初字第1104号民事判决；
二、驳回郑燕香的起诉。
一审案件受理费100元，退还郑燕香；郑燕香预交的二审案件受理费100元予以退还。
审判长 朱 欢
审判员 杨 艳
审判员 牟又红
二〇一七年二月二十二日
书记员 吴自红
云南省昆明市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）云01民终5506号上诉人（原审原告）：郑燕香，女，1982年6月2日出生，汉族，住福建省莆田市城厢区。委托诉讼代理人：王智娟，北京盈科（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：李建锋，北京盈科（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。被上诉人（原审被告）：昆明市盘龙区国有资产经营投资集团有限公司。住所地：云南省昆明市盘龙区桃源街39号综合市场。法定代表人：陈志伟，董事长。委托诉讼代理人：傅斌，云南震序律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：曹龙，云南震序律师事务所律师，特别授权代理。上诉人郑燕香因与被上诉人昆明市盘龙区国有资产经营投资集团有限公司确认合同无效纠纷一案，不服昆明市盘龙区人民法院（2015）盘法民初字第1104号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年11月30日立案后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。郑燕香上诉请求：撤销一审判决，改判支持上诉人一审诉讼请求。事实和理由为：一、一审判决认定涉案房屋是国有资产，属于认定事实不清。涉案房屋没有相应权属证书，且上诉人提交的证据可证实房屋系案外人侯雪川拆除原300平方米房屋后自行建造的，侯雪川将房屋转让给上诉人后，上诉人又扩建至2000余平方米，涉案房屋的所有权人应为上诉人。二、涉案房屋并非国有资产，被上诉人无权与上诉人签订《房屋租赁协议书》，且在履行合同期间房屋被政府机关以违章建筑为由通知整改，基于上述两点理由，《房屋租赁协议书》系无效合同，一审判决认定合同有效属于适用法律错误。昆明市盘龙区国有资产经营投资集团有限公司辩称，一审判决认定事实清楚、适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。郑燕香向一审法院起诉请求：确认原、被告双方于2012年9月19日签订的编号为“JG-16”的《房屋租赁协议书》无效。一审法院认定事实：2008年3月18日，原告与盘龙区机关事务管理局签订《房屋租赁协议》，约定：盘龙区机关事务管理局将位于昆明市盘龙区明通巷18号商铺出租给原告经营使用，租期为自2008年1月1日起至2012年12月31日止。2011年4月1日，昆明市盘龙区人民政府国有资产管理局与被告签订《委托协议书》，约定由昆明市盘龙区人民政府国有资产管理局将包括涉案房屋在内的经营性房屋共计110间交由被告按照市场化方式进行专业化管理和运作。2011年5月20日，昆明市盘龙区机关事务管理局与被告签订《盘龙区国有经营性房屋（铺面）托管协议书》，约定昆明市盘龙区人民政府国有资产管理局授权被告对昆明市盘龙区机关事务管理局所属35处经营性房屋（铺面）进行市场化管理，其中包含本案房屋。其后，原告与被告就涉案房屋另行签订合同，租期仍自2008年1月1日至2012年12月31日止。2012年9月19日，原、被告再次签订《房屋租赁协议书》，约定房屋计租面积300平方米，租赁期限为两年，自2013年1月1日起至2014年12月31日止。另查明，被告认为原告在租赁期限届满后仍拒不归还租赁房屋的行为构成违约，于2015年1月12日诉至一审法院，请求判令“一、原告将昆明市盘龙区明通巷18号房屋（商铺）立即腾空并移交给被告；二、原告按照180000元/年的标准向被告支付自2015年1月1日起至实际腾空移交房屋（商铺）之日止的占用费及其银行同期贷款利息；三、因案件产生的诉讼费用由原告承担”，该案经一审法院一审、昆明市中级人民法院二审后，认定原、被告于2012年9月19日所签《房屋租赁协议》合法有效，判决原告将位于昆明市盘龙区明通巷18号房屋腾还被告并支付房屋占用费，该判决已经生效。一审法院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”原告认为合同无效的理由是涉案房屋为违章建筑及被告无权处分，但涉案房屋作为国有资产原系昆明市盘龙区机关事务管理局管理，后昆明市盘龙区人民政府国有资产管理局与被告签订《委托协议书》，将涉案房屋交由被告进行管理。被告作为国有资产管理的受托人有权就涉案房屋对外出租，并行使相应权利，且经生效判决确认原、被告所签《房屋租赁协议书》合法有效。综上，原告提交的证据不能证实其主张，对原告的诉讼请求一审法院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决：驳回原告郑燕香的诉讼请求。案件受理费人民币100元由原告郑燕香承担。二审中，当事人没有提交新证据。二审经审理查明的案件事实与一审一致。本院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条规定“当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外。”根据查明的案件事实，上诉人与被上诉人因签订《房屋租赁协议书》所产生的纠纷已经（2015）昆民一终字第577号民事案件进行了裁判，且本院发生法律效力的（2015）昆民一终字第577号民事判决书已经认定《房屋租赁协议书》系合法有效的合同，并基于该认定作出了相应裁判结果，上诉人在该案中关于合同无效的抗辩理由已为法院认定为不成立。本案与（2015）昆民一终字第577号案件当事人相同，诉讼标的相同，上诉人依据与（2015）昆民一终字第577号案件相同的事实和理由提起本案诉讼，请求确认合同无效，实质是为了否定（2015）昆民一终字第577号案件的裁判结果，根据《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条、第三百三十条规定，裁定如下：一、撤销昆明市盘龙区人民法院（2015）盘法民初字第1104号民事判决；二、驳回郑燕香的起诉。一审案件受理费100元，退还郑燕香；郑燕香预交的二审案件受理费100元予以退还。审判长 朱 欢审判员 杨 艳审判员 牟又红二〇一七年二月二十二日书记员 吴自红
河南省兰考县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0225民初4411号
原告兰考县农村商业银行股份有限公司。法定代表人汪海涛，理事长。
住所地兰考县城关镇中原路**号。
委托诉讼代理人：朱珈宜，公司职工。代理权限：特别授权。
被告兰考县国丰家庭农场，注册号：410225000033316。
投资人：丁治国。
住所：兰考县张君墓镇马集村。
被告丁治国，男，1975年4月23日生，汉族，居民，住兰考县。
被告司爱英，女，1977年2月10日，汉族，居民，住址同上。
原告兰考县农村商业银行股份有限公司与被告兰考县国丰家庭农场、丁治国、司爱英金融借款合同纠纷一案，因原告未按时向法院缴纳诉讼费，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告兰考县农村商业银行股份有限公司自动撤诉处理。
审判员 倪 盎
二〇一七年十月三十日
书记员 童歆歆
河南省兰考县人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫0225民初4411号原告兰考县农村商业银行股份有限公司。法定代表人汪海涛，理事长。住所地兰考县城关镇中原路**号。委托诉讼代理人：朱珈宜，公司职工。代理权限：特别授权。被告兰考县国丰家庭农场，注册号：410225000033316。投资人：丁治国。住所：兰考县张君墓镇马集村。被告丁治国，男，1975年4月23日生，汉族，居民，住兰考县。被告司爱英，女，1977年2月10日，汉族，居民，住址同上。原告兰考县农村商业银行股份有限公司与被告兰考县国丰家庭农场、丁治国、司爱英金融借款合同纠纷一案，因原告未按时向法院缴纳诉讼费，依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告兰考县农村商业银行股份有限公司自动撤诉处理。审判员 倪 盎二〇一七年十月三十日书记员 童歆歆
山东省沂南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1321执1842号之二
申请人执行人高立常，男，汉族，居民。
被执行人沂南县马牧池乡柳洪峪村村民委员会。
本院在执行申请执行人高立常与被执行人沂南县马牧池乡柳洪峪村村民委员会山林承包合同纠纷一案中，已向被执行人发出执行通知，责令被执行人限期履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第三十二条、第三十三条、第三十四条的规定，裁定如下：
冻结被执行人沂南县马牧池乡柳洪峪村村民委员会银行存款8000元。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 赵成新
二〇一七年十月二十五日
书记员 袁 亮
山东省沂南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1321执1842号
申请人执行人高立常，男，汉族，居民。
被执行人沂南县马牧池乡柳洪峪村村民委员会。
本院在执行申请执行人高立常与被执行人沂南县马牧池乡柳洪峪村村民委员会山林承包合同纠纷一案中，双方当事人达成和解协议，申请人撤回执行申请。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定,裁定如下：
终结本案的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 赵成新
二〇一七年十月三十日
书记员 袁 亮
山东省沂南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1321执1842号之一
申请人执行人高立常，男，汉族，居民。
被执行人沂南县马牧池乡柳洪峪村村民委员会。
本院在执行申请执行人高立常与被执行人沂南县马牧池乡柳洪峪村村民委员会山林承包合同纠纷一案中，已向被执行人发出执行通知，责令被执行人限期履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第三十二条、第三十三条、第三十四条的规定，裁定如下：
查封被执行人沂南县马牧池乡柳洪峪村村民委员会在马牧池乡经管站代管资金8000元。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 赵成新
二〇一七年十月二十五日
书记员 袁 亮
福建省厦门市思明区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）思执行字第4223号
申请执行人中国建设银行股份有限公司厦门市分行，住所地厦门市鹭江道98号建设银行大厦。
代表人刘丽华。
委托代理人连丽平、王永强，福建兴世通律师事务所律师。
被执行人路传贵，男，1978年6月6日出生，汉族，住河南省柘城县。
申请执行人中国建设银行股份有限公司厦门市分行与被执行人路传贵信用卡纠纷一案，厦门市思明区人民法院于2014年2月8日作出（2013）思民初字第13165号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2014年8月26日向本院申请执行，要求被执行人偿还欠款本金2194.36元及利息482.35元、滞纳金156.68元（暂计至2013年4月27日，应计至实际清偿之日），并加倍支付迟延履行期间的债务利息。本院受理后，依法指定执行员刘建发执行。
本院在执行过程中，依法向被执行人送达执行通知书，责令其立即履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人未予履行。在本案执行过程中，经查，被执行人名下无房产和车辆登记，银行存款余额不足。现申请执行人同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
终结（2014）思执行字第4223号执行案件的本次执行程序。
若被执行人有可供执行财产，申请执行人可以申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吕娜彬
审 判 员 俞伟强
代理审判员 魏松彬
二〇一四年十月三十一日
书 记 员 许雅君
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十六条有下列情形之一的，人民法院应当裁定中止执行：
（一）申请人表示可以延期执行的；
（二）案外人对执行标的提出确有理由的异议的；
（三）作为一方当事人的公民死亡，需要等待继承人继承权利或者承担义务的；
（四）作为一方当事人的法人或者其他组织终止，尚未确定权利义务承受人的；
（五）人民法院认为应当中止执行的其他情形。
中止的情形消失后，恢复执行。
安徽省南陵县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）皖0223行审20号
申请执行人南陵县住房和城乡建设委员会，地址南陵县籍山镇西路龙池路市民服务中心（四楼），统一社会信用代码11340223003028201F。
法定代表人汪武军，主任。
委托代理人程佳萌，女，系南陵县住房和城乡建设委员会工作人员。
被执行人南陵宝钜汽车城有限公司，地址安徽省芜湖市南陵县籍山镇黄金村，统一社会信用代码9134022369281512X2。
法定代表人王春生，负责人。
申请执行人南陵县住房和城乡建设委员会以被执行人南陵宝钜汽车城有限公司在法定期限内不提起诉讼又不履行其于2017年01月13日作出南建罚字[2017]1号《建设行政处罚决定书》所确定的义务为由，于2017年10月18日向本院提出强制执行申请，本院于同日立案受理后，依法组成合议庭，对申请执行的具体行政行为的合法性进行了审查。
本院审查认为，南陵县住房和城乡建设委员于2017年01月13日作出南建罚字[2017]1号《建设行政处罚决定书》主要事实清楚，适用法律基本正确，申请强制执行符合法律规定。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
对申请执行人南陵县住房和城乡建设委员于2017年01月13日作出的南建罚字[2017]1号《建设行政处罚决定书》准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 詹陵生
人民陪审员 万冠军
人民陪审员 杨秀丽
二〇一七年十月二十四日
书 记 员 章瀚兰
附：本裁定适用的相关法律依据
一、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条法人或者其他组织对具体行政行为在法定期间不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
二、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。
双峰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘1321执1623号
申请执行人双峰县城市建设投资开发有限责任公司。
被执行人席混轩，地址双峰县。
被执行人席立功，地址双峰县。
双峰县城市建设投资开发有限责任公司与席混轩、席立功房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案,双峰县人民法院（2016）湘1321民初1181号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人席混轩、席立功没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人双峰县城市建设投资开发有限责任公司向本院申请强制执行，请求被执行人履行生效法律文书确定的内容，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人席混轩、席立功的财产进行了查证：本案被执行人席混轩、席立功目前没有其他可供执行的财产。
本院认为，本案被执行人席混轩、席立功目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人双峰县城市建设投资开发有限责任公司在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人席混轩、席立功新的财产线索，申请执行人双峰县城市建设投资开发有限责任公司可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第款第（六）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 廖文君
二〇一七年六月三十日
书记员 李 超
黑龙江省齐齐哈尔市铁锋区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0204执259号
申请执行人陈某某。
被执行人王某某。
申请执行人陈某某与被执行人王某某民间借贷合同纠纷一案，黑龙江省齐齐哈尔市铁锋区人民法院于2017年3月22日作出的（2017）黑0204民初608号民事调解书已经发生法律效力，权利人陈某某于2017年日向本院申请强制执行。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人王某某送达了执行通知书和财产报告令，限期履行和报告当前以及收到执行通知之日前一年的财产情况。逾期，被执行人王某某未自动履行生效的法律文书所确定的法律义务。本院依法冻结被执行人王某某在中国工商银行的银行账户，因存款尚不足以偿清所申请的欠款，且暂未发现被执行人王某某有其他可供执行财产线索，故本案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十二条、第二百四十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条之规定，裁定如下：
一、冻结被执行人王某某在中国工商银行号账户内存款。
二、黑龙江省齐齐哈尔市铁锋区人民法院（2017）黑0204执259号执行案件终结本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审判员 邓文恒
审判员 于永生
审判员 王 睿
二〇一七年九月二十七日
书记员 鄢锁柱
文书内容黑龙江省齐齐哈尔市铁锋区人民法院执 行 裁 定 书（2017）黑0204执259号申请执行人陈某某。被执行人王某某。申请执行人陈某某与被执行人王某某民间借贷合同纠纷一案，黑龙江省齐齐哈尔市铁锋区人民法院于2017年3月22日作出的（2017）黑0204民初608号民事调解书已经发生法律效力，权利人陈某某于2017年日向本院申请强制执行。本案在执行过程中，本院依法向被执行人王某某送达了执行通知书和财产报告令，限期履行和报告当前以及收到执行通知之日前一年的财产情况。逾期，被执行人王某某未自动履行生效的法律文书所确定的法律义务。本院依法冻结被执行人王某某在中国工商银行的银行账户，因存款尚不足以偿清所申请的欠款，且暂未发现被执行人王某某有其他可供执行财产线索，故本案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十二条、第二百四十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条之规定，裁定如下：一、冻结被执行人王某某在中国工商银行号账户内存款。二、黑龙江省齐齐哈尔市铁锋区人民法院（2017）黑0204执259号执行案件终结本次执行程序。本裁定送达后立即生效。审判员  邓文恒审判员  于永生审判员  王 睿二〇一七年九月二十七日书记员  鄢锁柱
山东省泰安市泰山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0902执1154号
申请执行人：中国银行股份有限公司泰安东岳支行，住泰安市东岳大街79号。
法定代表人：朱开锋，行长。
委托代理人：姜圣营，山东慧哲律师事务所律师。
被执行人：张西朋，男，1962年3月23日出生，汉族，住泰安市岱岳区。
被执行人：梁玉英，女，1960年4月29日出生，汉族，住泰安市岱岳区。
被执行人：董章静，女，1989年9月25日出生，汉族，住泰安市岱岳区。
申请执行人中国银行股份有限公司泰安东岳支行与被执行人张西朋、梁玉英、董章静金融借款合同纠纷一案，申请执行人于2017年6月19日申请立案执行。本院已受理。
执行过程中，本院于2017年6月20日、2017年10月12日两次对被执行人的银行账户提起财产查控，已冻结被执行人董章静名下银行存款1219.22元。后本院又相继对被执行人名下不动产、车辆等动产以及互联网银行、证券开户等采取财产调查措施，均未发现有可供执行的财产。执行期间，申请执行人亦未能提供可供执行的财产线索,且申请执行人同意终结本次执行程序。2017年7月3日，本院已限制被执行人的高消费行为并将其纳入了失信被执行人名单。
依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 张仁岗
审 判 员 刘德会
代理审判员 展振军
二〇一七年十月三十一日
书 记 员 杨 潇
山东省泰安市泰山区人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁0902执1154号申请执行人：中国银行股份有限公司泰安东岳支行，住泰安市东岳大街79号。法定代表人：朱开锋，行长。委托代理人：姜圣营，山东慧哲律师事务所律师。被执行人：张西朋，男，1962年3月23日出生，汉族，住泰安市岱岳区。被执行人：梁玉英，女，1960年4月29日出生，汉族，住泰安市岱岳区。被执行人：董章静，女，1989年9月25日出生，汉族，住泰安市岱岳区。申请执行人中国银行股份有限公司泰安东岳支行与被执行人张西朋、梁玉英、董章静金融借款合同纠纷一案，申请执行人于2017年6月19日申请立案执行。本院已受理。执行过程中，本院于2017年6月20日、2017年10月12日两次对被执行人的银行账户提起财产查控，已冻结被执行人董章静名下银行存款1219.22元。后本院又相继对被执行人名下不动产、车辆等动产以及互联网银行、证券开户等采取财产调查措施，均未发现有可供执行的财产。执行期间，申请执行人亦未能提供可供执行的财产线索,且申请执行人同意终结本次执行程序。2017年7月3日，本院已限制被执行人的高消费行为并将其纳入了失信被执行人名单。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  张仁岗审 判 员  刘德会代理审判员  展振军二〇一七年十月三十一日书 记 员  杨 潇
湖北省武汉市江夏区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0115民初625号
原告卢汉明。
委托代理人操书生（社区推荐）。特别授权。
被告陶小兰。
原告卢汉明诉被告陶小兰民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月10日立案受理后，由审判员李小祥适用简易程序公开开庭进行了审理。原告卢汉明及其委托代理人操书生、被告陶小兰均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告卢汉明诉称，2014年12月15日，被告陶小兰以资金周转困难为由向我借款300000元，约定借款期限为半年，并承诺将其名下位于武汉市江夏区人民检察院逸馨苑住宅小区2栋1单元1001号房屋作抵押。2015年4月27日，被告陶小兰又以其和别人结算需要招待费为由向我借款60000元。上述借款经我多次催要未果，现诉请法院：一、判令被告陶小兰偿还借款360000元；二、判令被告陶小兰按年利率24%支付利息；三、本案诉讼费由被告陶小兰承担。
被告陶小兰辩称，借款之前，我哥哥陶某跟我说法院要执行他的房子，让我去借款把房子赎回来，再用赎回来的房子在银行贷款来偿还借款。当时我说没有地方可以借钱，陶某就跟我说已经找到谭某了，之后谭某就跟我打电话说他是帮助我哥哥陶某。见面之后谭某就说是向原告卢汉明借款300000元，且不要说是陶某借款而是因为我资金周转需要借款，于是我就按照他所说的向卢汉明出具了300000元的借条，约定月息5分，原告卢汉明通过其嫂子赵秋菊的帐户向我转账300000元，但是我立刻就取款15000元当利息给谭某了。我收到该款后直接转账给陶某185000万元，另付现金100000元。我向原告卢汉明出具的另一张借款60000元的借条实际是2015年1月至2015年4月份的利息。借款时我将我的房屋整套证件都给原告卢汉明了，本案真正的债务人应该是陶某和谭某，且陶某借款全部用于谭某开设的赌博网站。
经审理查明，2014年12月15日，被告陶小兰经谭某介绍向原告卢汉明出具了内容为“今借到卢汉明人民币叁拾万元整（￥300000.00元），期限半年，以本人在逸馨苑房屋第二幢一单元10层（1001）室作抵押，到期不归还，债权人有权处理该房屋”的借条后，原告卢汉明通过其嫂赵秋菊的银行账户向被告陶小兰的银行帐户划转了300000元，借款时双方口头约定借款月利率为5%，借条上还书写有“见证人谭某”的内容。借款后，被告陶小兰按约定的月利率支付了2015年3月15日止的利息45000元。后经原告卢汉明催要，被告陶小兰又于2015年4月17日就未付利息向原告卢汉明出具了内容为“今借到卢总人民币陆万元整（￥60000）还款日期四月三十日前”的借条一张。原告卢汉明又经催收未果，遂诉至本院。
诉讼中，被告陶小兰辩称收到借款时既取款15000元给了谭某，原告卢汉明陈述已支付的3个月利息系按期支付的，被告陶小兰对辩称主张未提交其他证据加以证明。
上述事实，有双方当事人的陈述及身份证、借条、银行转账凭条及被告陶小兰申请到庭作证的证人陶某的证言内容等经庭审质证的证据证实，足以认定。
本院认为，被告陶小兰出具借条向原告卢汉明借款，双方之间形成的借贷关系明确，被告陶小兰经原告卢汉明催要不及时归还债款的行为有失信用，应依法承担清偿责任，被告陶小兰辩称借款使用人陶某和见证人谭某系实际债务人的主张，与查明的事实不符，且缺乏法律依据，本院不予采信。原告卢汉明要求被告陶小兰偿还借款的诉请，合理合法，本院予以支持。双方约定的借款利率明显超出了法律规定的范围，超出部分的利息本院不予保护，已支付的3个月利息按24%的年利率及付息减本的方式计算后，300000元的借款尚欠281454.60元未还，双方均认可60000元的借条数额系借款利息，且已达24%年利率的上限，故原告卢汉明要求偿付该60000元并计息的诉请，本院不予支持。被告陶小兰辩称借款既付15000元利息的主张，因原告卢汉明未予认可，且被告陶小兰未提交证据加以证明，该辩称主张本院不予采纳。据此，本院为了保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和民法通则》第一百零八条和《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第二十八条、第二十九条第一款之规定，判决如下：
一、由被告陶小兰于本判决生效之日起十五日内偿付原告卢汉明借款281454.60元及利息，利息按24%的年利率从2015年3月16日起计算至本案债务履行完毕之日止。
二、驳回原告卢汉明其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费7996元，减半收取为3998元，由原告卢汉明负担884元，由被告陶小兰负担3114元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人在提交上诉状时预交案件受理费，款汇湖北省武汉市中级人民法院。户名-
湖北省武汉市中级人民法院，帐号-17×××67，开户行-农行武汉民航东路支行。上诉人在上诉期满后七日内未预交诉讼费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 李小祥
二〇一六年五月三日
书记员 田 婉
郯城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1322财保205号
申请人:于兆才，男，1953年2月，汉族，郯城县人。
被申请人：韩金鸽，男，1990年2月，汉族，郯城县人。
申请人于兆才与被申请人韩金鸽申请诉前财产保全一案，本院于2018年2月12日作出的（2018）鲁1322财保205号的保全裁定,已对被申请人韩金鸽驾驶的鲁Q9BG55号小型轿车予以扣押。被申请人韩金鸽于2018年2月12日向本院申请解除上述保全措施。
本院经审查认为，被申请人向法院缴纳保证金并提供保险单。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十六条第一款第三项规定，裁定如下：
解除对被申请人韩金鸽驾驶的鲁Q9BG55号小型轿车的扣押。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 徐庆祝
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=ebc296bc-8564-4a74-b56a-a89b009fb736&imgId=ZWJjMjk2YmMtODU2NC00YTc0LWI1NmEtYTg5YjAwOWZiNzM2MC5qcGVn01lydyh01)
二0一八年二月十四日
书记员冯波
文书内容郯城县人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁1322财保205号申请人:于兆才，男，1953年2月，汉族，郯城县人。被申请人：韩金鸽，男，1990年2月，汉族，郯城县人。申请人于兆才与被申请人韩金鸽申请诉前财产保全一案，本院于2018年2月12日作出的（2018）鲁1322财保205号的保全裁定,已对被申请人韩金鸽驾驶的鲁Q9BG55号小型轿车予以扣押。被申请人韩金鸽于2018年2月12日向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为，被申请人向法院缴纳保证金并提供保险单。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第三项规定，裁定如下：解除对被申请人韩金鸽驾驶的鲁Q9BG55号小型轿车的扣押。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  徐庆祝二0一八年二月十四日书记员冯波
西安市莲湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）莲民二初字第01046号
原告张某，女，汉族，1970年1月22日出生，西安市人，住西安市莲湖区青年一巷8号。
被告沈某，男，汉族，1962年4月29日出生，西安市人，住西安市兴学巷3号。
本院在审理原告张某诉被告沈某离婚纠纷一案中，原告张某于2014年6月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张某自愿申请撤诉，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告张某撤回起诉。
案件受理费300元（原告张某已预交），本院减半收取150元，由原告自行承担。
审 判 长 王 援
代理审判员 苏亦南
代理审判员 韩武娜
二〇一四年六月二十一日
书 记 员 路 瑶
广东省东莞市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1972民初2823号
原告：东莞市大朗昊盛建材经营部。住所地：广东省东莞市大朗镇水平村荔华东路111号，组织机构代码为L5392518-1。
经营者：刘委，男，汉族，1987年10月19日出生，住河北省沧州市献县。
委托诉讼代理人：朱勇，广东莞信律师事务所律师。
委托诉讼代理人：曾勇宁，广东莞信律师事务所辅助人员。
被告：陕西振安建筑劳务有限公司。住所地：陕西省西安市未央区经开区北二环西段3号北城国税大厦1幢14层1402室，组织机构代码为06865052-8。
法定代表人：马烈强。
原告东莞市大朗昊盛建材经营部（以下简称昊盛经营部）诉被告陕西振安建筑劳务有限公司（以下简称振安公司）买卖合同纠纷一案，本院于2016年3月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告昊盛经营部的经营者刘委及其委托诉讼代理人朱勇到庭参加诉讼，被告振安公司经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告昊盛经营部向本院提出诉讼请求：1.振安公司向昊盛经营部支付材料款256,538元；2.振安公司向昊盛经营部支付未付材料款利息（以256,538元为本金，按同期银行贷款利率自2016年1月18日起计至振安公司实际偿清债务之日止，暂计至起诉之日为1,820元）；3.振安公司承担本案全部诉讼费用。事实和理由：振安公司自2014年11月起向昊盛经营部购买建筑工程所使用的螺杆、螺母、胶管、山型卡等建筑材料。经双方对账，振安公司在2014年11月至2015年8月期间购买的材料共计353,285元，其中振安公司已支付96,750元，余款256,538元未支付。振安公司在2016年1月18日最后一次向昊盛经营部书面作出付款安排，但至今未实际支付。
被告振安公司未作答辩。
本院经审理认定事实如下：昊盛经营部系经工商登记成立的个体工商户，经营者是刘委。
昊盛经营部主张振安公司在2014年11月至2015年8月期间向其购买材料价值353,285元，尚欠货款256,538元未支付，并提供送货单、对账单、付款申请书予以佐证。
送货单为2014年11月至2015年8月期间的送货明细，样式基本一致，均载明货物名称、规格、数量、单价、金额等，附注一栏均注明“未付款”，收货单位为“同兴路利合广场”、“中铁建工中山工地”、“中铁建工集团”、“中铁建工集团中山古镇利合广场”等，收货单位及经手人处有“李佰顺”、“张霄”等人的签字确认。昊盛经营部主张案涉工程总承包商是中铁建工集团，中铁建工集团把部分劳务项目发包给振安公司，振安公司跟昊盛经营部产生材料购买往来。
对账单两张，均载明由供方昊盛经营部向需方单位“中铁建工集团”（其中一张手写载明陕西振安建筑劳务有限公司）供各类五金制品的明细，供应的工程名称为“中山古镇利合广场项目”，供货日期分别为2014年11月至2015年1月、2015年2月至2015年8月，两张对账单货款总额分别为193,888.9元、159,397元，均详细载明货物品名规格、单位、数量、单价、金额等项目，落款日期均为2015年9月14日，供方落款处有昊盛经营部及其经营者刘委的签章确认，需方落款处有振安公司的盖章及代表“魏金环”的签字确认，其中供货日期为2014年11月至2015年1月的对账单后手写注明“已付96750元，余256535元”。
付款申请书，付款原因载明“东莞市大朗昊盛建材2014年11月至2015年8月材料款共计353285元，已付96750元，余256538元。”并加盖振安公司的公章，制单处有“张霄”的签名，但付款金额载明的金额为353,285元。庭审中，昊盛经营部主张该付款申请书由振安公司向昊盛经营部出具并向昊盛经营部承诺付款，但实际未付款。昊盛经营部主张双方口头约定付款方式为月结，后振安公司出具该付款申请书承诺付款而最终未付款，故昊盛经营部主张从承诺付款之日起计算逾期付款利息。
另查明，昊盛经营部于2016年6月8日向本院提出财产保全申请，要求查封、扣押或冻结振安公司价值256,538元的财产，并已提供东莞市华隆融资担保有限公司相应数额的信誉担保。本院经审查后予以受理，并依法作出（2016）粤1972民初2823号民事裁定。因昊盛经营部未能提供有效财产线索，本案未能查封振安公司的财产。
本院认为：本案系买卖合同纠纷。振安公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃举证、质证、抗辩的权利。昊盛经营部提供的证据经本院审查未发现影响其证据效力的因素，且证据之间相互印证，可以作为认定事实的依据。昊盛经营部主张振安公司尚欠货款256,538元，有送货单、对账单及付款申请书予以佐证，振安公司未到庭提出反驳意见，本院对双方存在买卖合同的事实予以认定。双方结算时明确振安公司尚欠昊盛经营部货款256,535元，对于昊盛经营部超过该数额的主张，本院不予支持。双方未约定付款时间，一般应在结算后付款。双方于2015年9月14日结算，昊盛经营部主张从振安公司出具付款申请书承诺付款之日即2016年1月18日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算逾期付款利息，有利于振安公司，本院予以确认。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、限被告陕西振安建筑劳务有限公司于本判决发生法律效力之日起三日内支付货款256,535元及利息（从2016年1月18日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至清偿之日止）给原告东莞市大朗昊盛建材经营部（经营者刘委）；
二、驳回原告东莞市大朗昊盛建材经营部（经营者刘委）的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5,175元、保全费1,803元，共6,978元，原告东莞市大朗昊盛建材经营部（经营者刘委）已预交，由被告陕西振安建筑劳务有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审 判 长 郑伟乐
人民陪审员 叶创忠
人民陪审员 刘绮琪
二〇一六年十一月二十一日
书 记 员 黄艳勋
钟淑婷
附：相关的主要法律条文（节选）
《中华人民共和国合同法》
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条合同生效后，当事人就质量、价款或者报酬、履行地点等内容没有约定或者约定不明确的，可以协议补充；不能达成补充协议的，按照合同有关条款或者交易习惯确定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
太原市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋01民终2386号
上诉人(原审被告)刘迎超，男，51岁，1965年12月18日，地址：太原市万柏林区河龙湾，联系方式：1393413****
被上诉人(原审第三人)王代军，男，51岁，1966年3月17日，地址：阳曲县东黄水镇东黄水村，
被上诉人(原审原告)闫桂兰，女，88岁，1928年5月21日，地址：山西省五台县陈家庄乡刘家庄大队杨家山村，联系方式：1393422****
被上诉人(原审原告)杨旭梅，女，31岁，1986年1月15日，地址：阳曲县东黄水镇东黄水村，联系方式：1593513****
被上诉人(原审原告)杨旭锋，男，33岁，1983年12月27日，地址：阳曲县东黄水镇东黄水村，
被上诉人(原审原告)杨忠锋，男，23岁，1993年7月17日，地址：阳曲县东黄水镇东黄水村，联系方式：1833470****
被上诉人(原审原告)杨续清，男，88岁，1928年12月20日，地址：山西省五台县陈家庄乡刘家庄大队杨家山村，联系方式：1393422****
被上诉人(原审原告)闫良英，女，54岁，1963年2月16日，地址：阳曲县东黄水镇东黄水村西堡街**号，联系方式：1375347****
上诉人刘迎超因提供劳务者受害责任纠纷一案，不服阳曲县人民法院（2016）晋0122民初821号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开（或不公开）开庭审理了本案。......（写明当事人及其诉讼代理人等）到庭参加诉讼。本案现已审理终结。（未开庭的，写：”本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。”）
......（概括写明原审认定的事实和判决结果，简述上诉人提起上诉的请求和主要理由，被上诉人的主要答辩，以及第三人的意见。）
经审理查明，......（写明二审认定的事实和证据）。
本院认为，......（根据二审查明的事实，针对上诉请求和理由，就原审判决认定事实和适用法律是否正确，上诉理由能否成立，上诉请求是否应予支持，以及被上诉人的答辩是否有理等，进行有分析的评论，阐明维持原判或者改判的理由）。依照......（写明判决所依据的法律条款项）的规定，判决如下：
......〔写明判决结果。分四种情况：
第一、维持原判的，写：
”驳回上诉，维持原判。”
第二、全部改判的，写：
”一、撤销阳曲县人民法院（2016）晋0122民初821号民事判决；
二、......（写明改判的内容，内容多的可分项书写）。”
第三、部分改判的，写：
”一、维持阳曲县人民法院（2016）晋0122民初821号民事判决的第×项，即......（写明维持的具体内容）；
二、撤销阳曲县人民法院（2016）晋0122民初821号民事判决的第×项，即......（写明撤销的具体内容）；
三、......（写明部分改判的内容，内容多的可分项书写）。”
第四、维持原判，又有加判内容的，写：
”一、维持阳曲县人民法院（2016）晋0122民初821号民事判决；
二、......（写明加判的内容）。”〕
......（写明诉讼费用的负担）。
本判决为终审判决
审判长 王庆河
审判员 郝利亚
审判员 温冠华
二〇一七年八月三十日
书记员 聂 璐
山西省太原市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋01民终2386号
上诉人（原审被告）：刘迎超，男，1965年12月18日出生，汉族，太原市万柏林区居民，住太原市。
委托诉讼代理人：姜玉萍，山西晋泰律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：闫良英，女，1963年2月16日出生，汉族，阳曲县村民。
被上诉人（原审原告）：杨绪清，男，1928年12月20日出生，汉族，山西省五台县村民。
被上诉人（原审原告）：闫桂兰，女，1928年5月21日出生，汉族，山西省五台县村民。
被上诉人（原审原告）：杨旭锋，男，1983年12月27日出生，汉族，阳曲县村民。
被上诉人（原审原告）：杨忠锋，男，1993年7月17日出生，汉族，阳曲县村民。
被上诉人（原审原告）：杨旭梅，女，1986年1月15日出生，汉族，阳曲县村民。
上述被上诉人共同委托诉讼代理人：程龙，山西弘韬律师事务所律师。
原审第三人：王代军，男，1966年3月17日出生，汉族，阳曲县村民。
上诉人刘迎超因与被上诉人杨忠锋、杨旭梅、杨旭锋、杨续清、闫桂兰、闫良英，原审第三人王代军提供劳务者受害责任纠纷一案，不服山西省阳曲县人民法院（2016）晋0122民初821号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，上诉人刘迎超主张原审第三人王代军作为包工头应承担连带赔偿责任，并提交了证人高某的证言，以证明王代军承揽了工程；电视台对刘迎超、王代军的采访视频光盘以证明王代军承认自已为包工头等有关证据。一审对上述证据未作审查认定，未能查清本案上诉人刘迎超与王代军、杨新民在本案工程承揽、施工中的相互关系。一审认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：
一、撤销山西省阳曲县人民法院（2016）晋0122民初821号民事判决；
二、本案发回山西省阳曲县人民法院重审。
上诉人刘迎超预交的二审案件受理费8960元予以退回。
审判长 王庆河
审判员 郝利亚
审判员 温冠华
二〇一七年八月一日
书记员 聂 璐
浙江省义乌市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0782民初13645号
原告楼珍青,女,1979年4月23日出生,汉族，住所义乌市。
被告王国栋，男，1978年11月16日出生，汉族，住所义乌市。
委托代理人楼晓平，浙江红太阳（杭州）律师事务所律师。
本院在审理原告楼珍青与被告王国栋合同纠纷一案中，原告楼珍青于2017年10月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告楼珍青的申请系真实意思表示，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下:
准许原告楼珍青撤回起诉。
案件受理费2900元，由原告楼珍青负担。
审判员 陈高明
二〇一七年十月二十三日
书记员 骆光雷
河南省漯河市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）漯民一终字第387号
上诉人（原审原告）：漯河市宏丰化工有限责任公司。住所地：漯河市郾城区。
法定代表人：曹云超，该公司总经理。
委托代理人：娄梦，河南恩达律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：刘国亭，男，汉族，1965年12月30日出生。
委托代理人：赵绍虎，漯河市郾城区法律援助中心指派的河南平允律师事务所律师。
上诉人漯河市宏丰化工有限责任公司（以下简称宏丰化工公司）与被告刘国亭劳动争议纠纷一案，不服郾城区人民法院（2013）郾民初字第01245号民事判决，向本院提起上诉，本院受理后，依法组成合议庭，于2014年12月12日公开开庭进行了审理。上诉人宏丰化工公司委托代理人娄梦，被上诉人刘国亭及委托代理人赵绍虎到庭参加诉讼。
原审认定事实不清，证据不足，程序违法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三、四项之规定，裁定如下：
一、撤销郾城区人民法院（2013）郾民初字第01245号民事判决；
二、发回郾城区人民法院重审。
审 判 长 王宗欣
审 判 员 付春香
代理审判员 刘继伟
二〇一四年十二月十六日
书 记 员 张静怡
山东省曹县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）曹刑初字第363号
公诉机关山东省曹县人民检察院。
被告人伊某，农民。因涉嫌犯交通肇事罪于2013年12月23日被刑事拘留，同年12月30日被取保候审，2014年11月25日被本院取保候审。
山东省曹县人民检察院以曹检公刑诉（2014）374号起诉书指控被告人伊某犯交通肇事罪，于2014年11月25日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年12月3日公开开庭审理了本案。曹县人民检察院检察员赵立壮，被告人伊某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2013年12月22日凌晨0时许，被告人伊某驾驶鲁R×××××号轿车沿庄青路自西向东行驶至65KM800M处，与曹县桃源集镇马砦村马某甲同向驾驶的电动自行车发生交通事故，致马某甲当场死亡。案发后，被告人伊某报警并在现场等候，归案后如实供述了自己的犯罪事实。曹县交警大队认定，被告人伊某驾驶机动车未按照操作规范安全驾驶、文明驾驶，承担事故的全部责任，被害人马某甲无事故责任。
案发后，被告人伊某的家人和被害人近亲属达成调解协议，一次性赔偿各项损失共计40万元，取得了对方谅解。
上述事实，被告人伊某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人马某乙证言，道路交通事故现场图、现场勘查笔录及照片，法医学尸体检查鉴定书，道路交通事故认定书，调解协议书、赔偿凭证及谅解书，驾驶证复印件，破案经过以及被告人伊某投案供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人伊某违反交通运输管理法规，驾驶机动车辆发生重大事故，致一人死亡，负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪，应当依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条“违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役……”之规定处罚。公诉机关指控的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人能于案发后自首，积极赔偿被害人近亲属经济损失并取得了对方谅解，确有悔罪表现，本院依法对其从轻处罚并适用缓刑。根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依照上述法律规定和《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人伊某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省菏泽市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 郭爱波
二〇一四年十二月十日
书记员 曹 悦
河北省沧县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）冀0921行审133号
申请执行人:沧县国土资源局
住所地：沧州市新华区黄河东路39号。
法定代表人：张云峰，局长。
被执行人:何寿岗。
申请人沧县国土资源局向本院申请强制执行沧国土资罚字（2016）第06029号行政处罚决定,申请人因被执行人擅自占用土地对其作出处罚，处罚内容：退还非法占用的土地，并限期拆除建筑物恢复土地原状，缴纳罚款128240元的处罚。经申请人催告，被执行人仍未自动履行，故向本院申请强制执行。并提交执法卷宗一册(若干页)。
本院认为，沧县国土资源局申请执行的沧国土资罚字（2016）第06029号行政处罚决定，该行政处罚违反法定程序，不符合准予执行案件的条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十八条和《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》九十五条的规定，裁定如下：
不准予强制执行沧县国土资源局作出的沧国土资罚字（2016）第06029号行政处罚决定。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十五日内，向河北省沧州市中级人民法院申请复议。
审 判 长 蒋世彬
人民陪审员 张立喜
人民陪审员 孙全文
二〇一七年九月八日
书 记 员 孟赵宁
河北省沧县人民法院行 政 裁 定 书（2017）冀0921行审133号申请执行人:沧县国土资源局住所地：沧州市新华区黄河东路39号。法定代表人：张云峰，局长。被执行人:何寿岗。申请人沧县国土资源局向本院申请强制执行沧国土资罚字（2016）第06029号行政处罚决定,申请人因被执行人擅自占用土地对其作出处罚，处罚内容：退还非法占用的土地，并限期拆除建筑物恢复土地原状，缴纳罚款128240元的处罚。经申请人催告，被执行人仍未自动履行，故向本院申请强制执行。并提交执法卷宗一册(若干页)。本院认为，沧县国土资源局申请执行的沧国土资罚字（2016）第06029号行政处罚决定，该行政处罚违反法定程序，不符合准予执行案件的条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十八条和《最高人民法院关于执行若干问题的解释》九十五条的规定，裁定如下：不准予强制执行沧县国土资源局作出的沧国土资罚字（2016）第06029号行政处罚决定。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十五日内，向河北省沧州市中级人民法院申请复议。审 判 长  蒋世彬人民陪审员  张立喜人民陪审员  孙全文二〇一七年九月八日书 记 员  孟赵宁
广东省佛山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤06民辖终750号
上诉人（原审被告）：佛山市华鸿恒熙置业有限公司，住所地广东省佛山市南海区大沥镇黄岐北村大道名雅花园帝欣园15-16座（北区6#）首层商铺，统一社会信用代码：914406055921391957。
法定代表人：宁自运。
委托诉讼代理人：郑永成，广东唯杰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：黄海青，广东唯杰律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：杨海霞，女，1984年6月25日出生，汉族，住广东省佛山市南海区，
委托诉讼代理人：杨慕珊，广东焯烨律师事务所律师。
上诉人佛山市华鸿恒熙置业有限公司因与被上诉人杨海霞商品房预售合同纠纷一案，不服广东省佛山市南海区人民法院（2017）粤0605民初3363号民事裁定，向本院提起上诉。
佛山市华鸿恒熙置业有限公司上诉称，本案影响几百户业主，对该地区造成影响。上诉人上诉请求二审法院依法撤销原审裁定，裁定将本案移送佛山市中级人民法院审理。
本院经审查认为，本案系商品房预售合同纠纷案件。《中华人民共和国民事诉讼法》第十八条规定：“中级人民法院管辖下列第一审民事案件：（一）重大涉外案件；（二）在本辖区有重大影响的案件；（三）最高人民法院确定由中级人民法院管辖的案件。”本案并不符合上述任一项规定之范围，本案原告提出的诉讼请求所涉标的额也未达到《最高人民法院关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准的通知》（法发〔2015〕7号）规定的佛山市中级人民法院第一审民商事案件受理标准，故本案不属于中级人民法院管辖的第一审民事案件。上诉人上诉理由不成立，应予驳回。
案涉《广东省商品房买卖合同》中就争议的解决方式仅约定“依法向人民法院起诉”，而未就具体的管辖地点作出约定，应依照法律规定确定有管辖权的法院。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”本案上诉人是本案被告，其住所地位于原审法院辖区内，故原审法院对本案具有管辖权。原审裁定正确，应予维持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审
审 判 长 耿 翔
审 判 员 周 辉
代理审判员 钟斯朗
二〇一七年六月十九日
书 记 员 潘秀莲
河南省潢川县人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫1526刑初344号
自诉人李中华，男，1969年3月30日出生，汉族，住潢川县。
被告人李耀绪，男，1962年1月1日出生，汉族，住潢川县。
自诉人李中华以被告人李耀绪犯拒不执行判决裁定罪，于2017年8月7日向本院提起控诉。本院受理后，在诉讼过程中，被告人李耀绪已履行了本院（2017）豫1526民初1574号民事调解书确定的到期义务。自诉人李中华于2017年8月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，自诉人李中华在本案判决宣告前，自愿撤回对被告人李耀绪的控诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第一款、最高人民法院《关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第二百七十二条的规定，裁定如下：
准许自诉人李中华撤回对被告人李耀绪的起诉。
如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内通过本院或直接向河南省信阳市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 肖 艳 茹
二〇一七年八月九日
书记员 王欢（兼）
河南省潢川县人民法院刑 事 裁 定 书（2017）豫1526刑初344号自诉人李中华，男，1969年3月30日出生，汉族，住潢川县。被告人李耀绪，男，1962年1月1日出生，汉族，住潢川县。自诉人李中华以被告人李耀绪犯拒不执行判决裁定罪，于2017年8月7日向本院提起控诉。本院受理后，在诉讼过程中，被告人李耀绪已履行了本院（2017）豫1526民初1574号民事调解书确定的到期义务。自诉人李中华于2017年8月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，自诉人李中华在本案判决宣告前，自愿撤回对被告人李耀绪的控诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第一款、最高人民法院《关于适用的解释》第二百七十二条的规定，裁定如下：准许自诉人李中华撤回对被告人李耀绪的起诉。如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内通过本院或直接向河南省信阳市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 肖 艳 茹二〇一七年八月九日书记员 王欢（兼）
吉林省梅河口市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）梅民初字第1100号
原告：初纪江，男，1961年3月6日出生，汉族，个体，住吉林省梅河口市。
被告：王希江，男，1953年11月18日出生，汉族，个体，住吉林省梅河口市。
被告：史运杰，女，1959年3月18日出生，汉族，个体，住吉林省梅河口市。
原告初纪江诉被告王希江、史运杰买卖合同纠纷一案，本院于2015年5月14日受理。依法组成合议庭，于2015年6月15日、2015年9月16日两次公开开庭进行了审理。原告初纪江，被告王希江、史运杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
初纪江诉称：我是从事玉米加工生意的个体经营者。王希江与史运杰是夫妻关系，二人在杏岭乡西兴村经营养猪场。2014年，王希江从我处赊欠5车共计10万斤玉米面，价款合计12.1万元，至今未偿还。我多次向王希江索要货款，王希江以无钱为由拒绝还款。综上，我要求判令二被告立即偿还玉米面款12.1万元。
王希江辩称：我对欠初纪江玉米面款12.1万元没有异议。
史运杰辩称：王希江是否欠初纪江玉米面款我不知道。在2014年春节以后，我到梅河口市里装修房子，没有再回猪场，猪场的事情我也不再参与。我与王希江是夫妻，在赊欠玉米面的欠条上却没有我的签字，只有王希江一个人的签字，我正在与王希江诉讼离婚，我有理由相信初纪江与王希江是在合伙欺骗我。
经审理查明本案如下事实：初纪江是经营玉米面生意的个体经营者，王希江与史运杰系夫妻关系。王希江与史运杰在梅河口市杏岭乡西兴村经营猪场。自2014年春节后，史运杰离开西兴村，未参与猪场的经营。2014年9月11日，王希江从初纪江处赊购2万斤玉米面，每斤1.25元，合计价款2.5万元至今未给付。
认定上述事实的证据有：王希江于2014年9月11日给初纪江出具的欠条，部分采信证人李武、初纪和的出庭证言及当事人当庭陈述。上述证据经庭审举证、质证，查证属实，可以作为认定事实的依据。
初纪江还提供2014年7月19日、2014年8月16日、2014年8月28日欠据3份，虽该3份欠据在时间上有连续性，但出具时间与欠据本身的票据编号不能形成有效的对应，7月19日欠据的编号后于8月16日和8月28日欠据的编号，不符合书写习惯，因上述证据存在瑕疵，真实性存疑，故本院对上述证据不予采信；初纪江提供2014年9月20日欠据，因该欠据有明显涂改，影响了证据的真实性，故本院对上述证据不予采信。
本院认为，初纪江出售玉米面给王希江，王希江接受了初纪江提供的玉米面，初纪江与王希江之间已形成买卖合同关系。王希江于2014年9月11日给初纪江出具的欠条，该欠条合法有效，王希江应及时履行还款义务。因王希江未及时履行还款义务，初纪江主张王希江立即还款，理由成立，本院予以支持。初纪江提供的其他欠据，虽王希江无异议，但因其证据不充分，本院不予采信。王希江与史运杰为夫妻关系，因二人在本院正进行离婚诉讼，且王希江购买玉米面是为了夫妻共有猪场的经营需要，故初纪江要求史运杰共同偿还货款，理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百六十一条、《中华人民共和国婚姻法》第四十一条及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，本院判决如下：
一、被告王希江、史运杰欠原告初纪江玉米面款人民币2.5万元，于本判决生效后立即付清；
二、驳回原告初纪江的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2720元，由原告初纪江负担2158元，由被告王希江、史运杰负担562元，被告负担部分于本判决生效后立即给付原告。
被告王希江、史运杰到期不履行本判决确定的给付义务，原告初纪江向本院申请执行的期间为二年。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。
审 判 长 郭海莹
代理审判员 杨艳秋
代理审判员 王 聪
二〇一五年九月十七日
代理书记员 尹诗楠
福建省闽清县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）梅民初字第1100号
原告：刘胜和，男，1968年2月24日出生，汉族，住贵州省岑巩县。
委托代理人：阮受慧、陈一能，福建闽润律师事务所律师。
被告：陈ＸＸ，男，1966年8月18日出生，汉族，住福州市仓山区。
被告：陈灼平，男，汉族，住宁德市福安市。
被告：中国平安财产保险股份有限公司宁德中心支公司，住所地宁德市蕉城区。
负责人：王水仙，该公司总经理。
委托代理人：杨丁娟，吴恩增，北京大成（福州）律师事务所律师。
本院在审理原告刘胜和诉被告陈ＸＸ、陈灼平、中国平安财产保险股份有限公司宁德中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告刘胜和于2015年9月16日以已与陈ＸＸ、中国平安财产保险股份有限公司宁德中心支公司达成和解协议为由向本院申请撤回对被告陈灼平的起诉。
本院认为，原告在诉讼期间提出部分撤诉申请，是对自己合法权利的自由处分，符合法律规定，可予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告刘胜和撤回对被告陈灼平的起诉。
审判员 黄仁敏
二〇一五年九月十六日
书记员 黄 瑜
\--
福建省闽清县人民法院民 事 裁 定 书（2015）梅民初字第1100号原告：刘胜和，男，1968年2月24日出生，汉族，住贵州省岑巩县。委托代理人：阮受慧、陈一能，福建闽润律师事务所律师。被告：陈ＸＸ，男，1966年8月18日出生，汉族，住福州市仓山区。被告：陈灼平，男，汉族，住宁德市福安市。被告：中国平安财产保险股份有限公司宁德中心支公司，住所地宁德市蕉城区。负责人：王水仙，该公司总经理。委托代理人：杨丁娟，吴恩增，北京大成（福州）律师事务所律师。本院在审理原告刘胜和诉被告陈ＸＸ、陈灼平、中国平安财产保险股份有限公司宁德中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告刘胜和于2015年9月16日以已与陈ＸＸ、中国平安财产保险股份有限公司宁德中心支公司达成和解协议为由向本院申请撤回对被告陈灼平的起诉。本院认为，原告在诉讼期间提出部分撤诉申请，是对自己合法权利的自由处分，符合法律规定，可予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准予原告刘胜和撤回对被告陈灼平的起诉。审判员  黄仁敏二〇一五年九月十六日书记员  黄 瑜--
长春经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0191民初02291号
原告：赵某1，男，汉族，1956年10月17日生，现住长春市南关区。
被告：赵某2，女，汉族，1951年12月24日生，现住长春市南关区。
被告：赵某3，女，汉族，1954年12月27日生，现住长春市宽城区。
被告：赵某4，男，汉族，1959年1月6日生。
原告赵某1与被告赵某2、赵某3、赵某4继承纠纷一案，本院于2017年7月21日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告赵某1、被告赵某2、赵某3到庭参加诉讼。被告赵某4经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院现已缺席审理终结。
赵某1向本院提出诉讼请求：1、请求赵某4配合遗嘱的更名过户；2、本案的受理费由赵某1承担。事实和理由：原、被告为同父同母兄弟姐妹，2004年7月8日，母亲尹某去世前，请邻居孟某、朋友赵某5见证，赵某6代书，留下遗嘱一份，将位于长春市朝阳区崇智路的房产赠予其长子赵某1，赵某4不配合过户，其余2名姐妹对此均无异议。因考虑母亲尹某去世众兄弟姐妹的悲伤心情，原告一直未办理该房产的过户手续。现在9年已经过去了，赵某1为维护自己的合法权益，向人民法院提起诉讼，请求人民法院支持原告的诉讼请求。
赵某2、赵某3辩称，对赵某1的诉讼请求没有异议，同意赵某1按照遗嘱继承尹某名下位于长春市朝阳区崇智路30号103房间的住宅。
赵某4未出庭，亦提交书面答辩意见。
经审理查明：赵某1与赵某2、赵某3、赵某4系同胞兄弟姐妹。四�父亲赵某7已去世多年，母亲尹某于2008年8月13日去世。尹某生前于2004年7月8日立下代书遗嘱一份，将其名下坐落于朝阳区崇智路、丘（地）号4-1/310-3、房号103号、建筑面积45.11平方米、房权证长房权字XX**号的私有房产，由赵某1继承。
以上事实，有经庭审举证、质证的书证及庭笔录附卷为凭。
本院认为,公民的继承权受法律保护。继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的依照遗嘱继承或遗赠办理。本案属遗嘱继承，被继承人尹某生前立有代书遗嘱，符合代书遗嘱的法定形式，其所立的代书遗嘱合法有效，故其名下坐落于朝阳区崇智路、丘（地）号4-1/310-3、房号103、建筑面积45.11平方米、房权证长房权字XX**号的私有房产，依法应由赵某1继承。
综上，依照《中华人民共和国继承法》第一条、第�条、第十六条、第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
尹某名下坐落于朝阳区崇智路、丘（地）号4-1/310-3、房号103、建筑面积45.11平方米、房权证长房权字XX**号的私有房产，由赵某1继承。
案件受理费1150元，由赵某1负担。
如不本判决，可在判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审判员 于海江
二〇一七年九月二十六日
书记员 刘晓波
山东省平度市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0283民初2683号
原告：张君花，女，1971年4月5日生，汉族，农村居民，住平度市。
被告：黄召雷，男，1977年7月14日生，汉族，农村居民，住胶州市。
原告张君花诉被告黄召雷民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月16日立案后，依法适用简易程序进行了审理。
原告张君花向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款28000元；2.本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：原被告经朋友介绍认识，被告在2016年12月13日，因被告做生意需要资金向原告借款28000元，为原告出具借款合同一份，并约定了还款时间。借款到期后，被告至今拒付，其行为已侵犯了原告的合法权益。
本院经审查认为，该案立案后，根据原告提供的被告黄召雷地址，本院送达不能。本院经调查后仍不能确定被告黄召雷的确切送达地址，且原告亦不能向本院提供被告黄召雷下落不明的证据，本院不能依法公告送达，应视为原告起诉的被告不明确，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告张君花的起诉。
案件受理费500元，退还原告张君花。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判员 陈静静
二〇一七年六月十二日
书记员 丁宝俊
山东省德州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）德中刑执字第137号
罪犯李圣冬，男，1984年1月30日出生于山东省齐河县马集乡北方寺村，汉族，初中文化，农民。现在山东省德州监狱服刑。
山东省齐河县人民法院于2010年7月1日作出（2010）齐刑初字第52号刑事判决，以被告人李圣冬犯盗窃罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金30000元。刑期自2010年1月25日起至2021年1月24日止。
山东省德州监狱建议对该犯予以减刑，本院于2014年5月9日立案并组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
山东省德州监狱认为，罪犯李圣冬在服刑期间，能够认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，并提供了罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯计分考核统计表等证据。
经审理查明，该犯能认罪服法，积极改造，遵守监规，积极参加三课学习，劳动积极，较好地完成了生产任务。获记功奖励二次，属确有悔改表现。上述事实有执行机关提供的证据所证实。
本院认为，罪犯李圣冬在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。现依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯李圣冬减去有期徒刑一年（刑期至2020年1月24日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 许本海
审判员 叶卫国
审判员 高继军
二〇一四年五月三十日
书记员 田 宇
青岛市市南区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）南商初字第20699号
原告贾书宜。
被告青岛兆鑫投资有限公司。
法定代表人毕兆伟，职务总经理。
原告贾书宜与被告青岛兆鑫投资有限公司经营合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告贾书宜到庭参加诉讼，被告青岛兆鑫投资有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告贾书宜诉称，原、被告分别于2012年7月20日、7月27日、8月17日签订三份协议，由原告三次分别投资给被告一万元，共计三万元。根据合同约定，投资期限各为4个月，每月由被告支付原告分红200元，每逾期一天给付原告违约金千分之一。合同签订后，原告支付了投资款，但被告至今不与原告结算。现原告提起诉讼，请求依法判令：1、被告返还原告本金3万，支付分红2200元；2、被告自2012年12月18日起支付逾期还款违约金；3、本案诉讼费用由被告承担。
被告青岛兆鑫投资有限公司未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，原、被告分别于2012年7月20日、7月27日、8月17日签订“特许加盟合同”三份，该三份协议分别约定了以下主要内容：1、原告向被告缴纳1万元作为加盟资金，与被告共同合作被告运营中心的经营，被告负责进货、销售及管理，时效4个月，被告每月给原告分红200元；2、合同期结束后，原告凭被告开具的单据及合同，到被告财务处结算，本金结算完毕后，合同自行解除；3、被告保障及时按期对原告进行返还，每逾期一天给原告违约金千分之一；4、商品进货渠道及交易价格由被告全权负责，在经营过程中，由被告承担进货、销售及管理过程中的风险及纠纷由被告承担。上述三份合同签订后，原告如约向被告缴纳款项共计3万元，后被告共支付原告分红款200元。合同约定4个月的期限届满后，被告未按约定将款项返还原告。
以上事实，有特许加盟合同、收款收据以及当事人的当庭陈述等在案佐证，经本院审查，可以采信。
本院认为，原告贾书宜与被告青岛兆鑫投资有限公司签订的三份特许加盟合同系双方当事人真实意思表示，对双方均具有法律拘束力，原、被告均应全面履行约定的义务。上述合同签订后，原告依约向被告缴纳了相应的投资款，被告未按合同约定的期限履行返还原告投资款的义务，亦未按合同约定向原告分红，现原告要求被告返还投资款3万元，并要求被告支付分红2200元，符合法律规定，本院依法予以支持。因被告未按约定的时间履行返还原告投资款的义务，已构成违约，原告要求被告按照银行同类贷款利率的四倍支付违约金，符合法律规定，本院亦予以支持。被告青岛兆鑫投资有限公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本案依法可缺席判决。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：
一、被告青岛兆鑫投资有限公司于本判决生效后十日内返还原告贾书宜投资款人民币3万元，并偿付违约金（以3万元为基数，自2012年12月18日起至本判决生效之日止，按照银行同期贷款利率的4倍计算）。
二、被告青岛兆鑫投资有限公司于本判决生效后十日内支付原告贾书宜经营分红人民币2200元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法（2013年）》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币698元、公告费人民币600元，均由被告承担。因原告已向本院预交，被告于本判决生效后十日内直接给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 费晓娥
人民陪审员 吴同刚
人民陪审员 刘丕承
二〇一四年一月十五日
书 记 员 邹 荣
黑龙江省克山县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）克商初字第190号
原告X银行。
负责人匡X，职务行长。
委托代理人王X，法律工作者。
被告王XX。
被告张X。
被告王XXX。
被告于X。
被告张XX。
被告田X。
被告屈X。
被告孟X。
原告X银行与被告王XX、张X、王XXX、于X、张XX、田X、屈X、孟X融借款合同纠纷一案，本院依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人王X到庭参加诉讼，被告王XX、张X、王XXX、于X、张XX、田X、屈X、孟X经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告X银行诉称，被告王XX、王XXX、张XX因农业生产急需资金，以农户联保小额贷款的形式，向原告贷款600，000.00元，三被告均贷款200，000.00元。2013年3月11日被告王XX和张X、王XXX和于X、张XX和田X分别以夫妻联保方式向原告申请，并承诺为借款人提供连带责任担保，被告屈X、孟X为其提供担保。2013年4月2日签订借款合同，合同约定借款期限从2013年4月2日至2014年4月2日，年利率为10.2%。但是在合同履行过程中，被告王XX、王XXX未按借款合同的约定全部履行还款义务，截止2014年9月10日，被告曲X、张XXX欠原告贷款本金298，804.11元利息32，978.00元。为维护原告的合法权益，根据《中华人民共和国合同法》及相关规定起诉至法院，请求判令被告王XX、王XXX偿还借款本息，其他被告负连带责任并负担本案的诉讼费用。
原告为支持其主张向法庭提供证据如下：
证据1、X银行“好借好还”小额贷款申请表；
证据2、X银行小额贷款联保协议书及屈X、孟X为其提供联保补充协议书；
证据3、X银行小额联保借款合同；
证据4、X银行个人贷款放款单；
证据5、X银行个人贷款（手工）借据。用于证明被告王XX、王XXX借款事实存在，借款为家庭全部财产承担债务以及联保小组成员承担连带保证责任。
证据6、利息计算清单，（王XX利息计算：约期利息＝198，961.68×日利息0.000283‰×31天=1，746.00元，逾期利息＝198，961.68元×日利息0.0004245×161天=13，598.00元，合计15，344.00元；王XXX利息计算：约期利息＝99，842.43×日利息0.000283‰×31天=876.00元，逾期利息＝99，842.43元×日利息0.0004245‰×161天=6，824.00元，合计7，700.00元；本息合计321，848.11元）
被告王XX、张X、王XXX、于X、张XX、田X未到庭答辩未向法庭提交证据。
经本院庭审质证认证，本院对原先提供的证据1－6予以确认。
本院依据法庭调查及证据认证的结果，认定本案事实如下：被告王XX、王XXX、张XX因农业生产急需资金，以农户联保小额贷款的形式，向原告贷款600，000.00元，三被告均贷款200，000.00元。2013年3月11日被告王XX和张X、王XXX和于X、张XX和田X分别以夫妻联保方式向原告申请，并承诺为借款人提供连带责任担保，被告屈X、孟X为上列被告提供连带保证责任担保。2013年4月2日签订借款合同，合同约定借款期限从2013年4月2日至2014年4月2日，年利率为10.2%。但是在合同履行过程中，被告王XX、王XXX未按借款合同的约定全部履行还款义务，截止2014年9月10日，被告王XX、王XXX欠原告贷款本金298，804.11元利息23，044.00元。
本院认为，原、被告间形成了借贷关系。被告王XX、王XXX未按合同约定履行还款义务，王XX和张X系夫妻关系，王XXX和于X系夫妻关系，其所形成的债务系夫妻婚姻关系存续期间的共同债务，张XX和田X与上列被告均承诺对全部贷款承担连带保证责任，被告屈X、孟X为上列被告提供连带保证责任担保。原告要求被告偿还借款本息并承担连带保证责任的诉讼请求是双方在合同中的约定，利息计算是按双方约定的利率计算，该约定不违反法律的相关规定，原告的诉讼请求依法应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十二条和最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告王XX、田X于本判决生效时偿还原告X银行借款本金198，961.68元，利息15，344.00元；
二、被告王XXX、于X于本判决生效时偿还原告X银行借款本金99，842.43元，利息7，700.00元；
三、上列款项本息合计321，848.11元，被告王XX、张X、王XXX、于X、张XX、田X互负连带偿还责任；被告屈X、孟X对上列款项负连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，被告应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，按银行同期贷款利率，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6，277.00元，减半收取3，138.50元，由被告王XX、张X、王XXX、于X、张XX、田X负担并负连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈市中级人民法院。
审判员 赵清河
二〇一三年十月二十日
书记员 刘 洋
广西壮族自治区柳州市城中区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0202执451号
申请执行人：陈宁峰，住广西柳州市。
被执行人：柳州连和房地产开发有限公司，住所：柳州市温州街1号温州商贸城一区2单元18-2号，组织机构代码：78521342-7。
本院在执行陈宁峰与柳州连和房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案中，被执行人柳州连和房地产开发有限公司至今未履行生效法律文书确定的义务。现查明被执行人柳州连和房地产开发有限公司有银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：
划拨被执行人柳州连和房地产开发有限公司在中国建行银行账号内的存款768737.23元。
本裁定立即执行。
审判员 招幸龙
二〇一七年十一月十四日
书记员 曾 伟
调兵山市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）调民一初字第604号
原告王某某，女。
被告金某某，男。
本院在审理原告王某某诉被告金某某买卖合同纠纷一案中，原告王某某以起诉被告名字不符由申请撤回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告王某某撤回起诉。
案件受理费1200元（原告预交），退还给原告原告王某某600元。
审 判 长 聂 晶
人民陪审员 高淑新
人民陪审员 李 娜
二〇一六年二月十五日
书 记 员 朱梦迪
天津市红桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津0106民初559号
原告北京万通鼎安国际物业服务有限公司天津分公司，住所地天津市经济技术开发区时尚西路19号万通新城2号楼。
代表人柏嵩，职务总经理。
委托代理人邵雪，天津北洋律师事务所律师。
被告张岳。
本院在审理原告北京万通鼎安国际物业服务有限公司天津分公司与被告张岳物业服务合同纠纷一案中，原告北京万通鼎安国际物业服务有限公司天津分公司于2016年1月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告北京万通鼎安国际物业服务有限公司天津分公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告北京万通鼎安国际物业服务有限公司天津分公司负担。
审判员 商轶
二〇一六年一月十九日
书记员 魏欣