wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市崇明县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）崇刑初字第329号
公诉机关崇明县人民检察院。
被告人王某某。
崇明县人民检察院以沪崇检诉刑诉（2015）331号起诉书指控被告人王某某犯寻衅滋事罪，于2015年7月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。崇明县人民检察院代理检察员施丹、被告人王某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年5月1日23时许，被告人王某某伙同陈乙、奚某某（二人均已判刑）至本县长兴镇凤凰街XXX号足浴店，因怀疑先前在该店内的陈乙遭廖某某辱骂，遂对店内的廖某某、潘某某进行殴打，后逃离现场。经鉴定，被害人廖某某的伤势已构成轻微伤。
2015年4月14日，被告人王某某自动投案，并如实供述了上述犯罪事实。
上述事实，被告人王某某在开庭审理过程中并无异议，且有公安机关出具的受案登记表、案发经过、情况说明、工作情况、验伤通知书，上海市公安局损伤伤残鉴定中心鉴定书，被害人廖某某、潘某某的陈述及辨认笔录，证人邬某某、刘某某、陈甲、陈乙、奚某某的证言，刑事判决书、行政处罚决定书及常住人口基本信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某某伙同他人，聚众随意殴打他人，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪，依法应予惩处。公诉机关的指控事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人王某某向公安机关自动投案并如实供述了自己的犯罪事实，系自首，依法可以从轻处罚。为严肃国家法制，维护社会管理秩序，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第二十五条第一款、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人王某某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑七个月。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年4月14日起至2015年11月13日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
代理审判员 金立寅
二〇一五年八月四日
书 记 员 薛依斯
附：相关法律条文
第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：
随意殴打他人，情节恶劣的；
……
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
……
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
……
吉林省吉林市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）吉中民一终字第760号
上诉人（原审被告）：赵立民，男，1960年11月8日生，汉族，无职业，住磐石市河南街水岸名苑*期*号楼****室。
委托代理人：魏世君，吉林佳誉律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：黄玉新，女，1970年12月15日生，满族，无职业，住磐石市东宁街康安委**组。
上诉人赵立民因离婚后财产纠纷一案，不服吉林省磐石市人民法院（2014）磐民一初字482号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人赵立民及其委托代理人魏世君，被上诉人黄玉新到庭参加诉讼。
经本院审查认为，原审判决认定事实不清，严重违反法定程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（三）、（四）项之规定，裁定如下：
一、撤销磐石市人民法院（2014）磐民一初字482号民事判决；
二、发回磐石市人民法院重审。
审 判 长 张 英
审 判 员 潘军宁
审 判 员 孙 伟
二〇一四年九月三十日
代理书记员 姜 雪
山西省高平市人民法院
结 案 通 知 书
（2018）晋0581执131号
申请执行人王秀忠，男，1963年5月21日生，汉族，住高平市，兰花集团职工。
被执行人杨有荣，男，1956年11月7日生，汉族，住高平市，农民。
申请执行人王秀忠与被执行人杨有荣委托合同纠纷一案，晋城市中级人民法院（2017）晋05民终1518号民事判决书已经发生法律效力，被执行人杨有荣未自觉履行法律文书确定的义务。申请执行人王秀忠于2018年1月16日向本院申请执行，要求被执行人杨有荣支付判决款。本院于同日立案。
在执行过程中，双方当事人达成执行和解协议并已履行完毕。本案执行完毕。
特此通知
二〇一八年五月十日
东营经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东开民初字第477号
原告：科达集团股份有限公司。
委托代理人：王保国，男，汉族，该公司职工。
委托代理人：卜会兰，女，汉族，该公司职工。
被告：李本强，男，汉族。
原告科达集团股份有限公司诉被告李本强追偿权纠纷一案，本院于2015年6月2日受理后，依法由代理审判员董俊俊独任审判，公开开庭进行了审理。原告科达集团股份有限公司委托代理人王保国、卜会兰到庭参加诉讼，被告李本强经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告诉称，2011年6月25日，原、被告签订YS00329××号《商品房买卖合同》，被告购买了原告开发的科达华苑E区（科达颐家）××号楼×单元×××室（房屋代码1627××），并在银行按揭贷款34万元，原告提供阶段性连带担保，保证被告在房产证办理之前向银行正常还款。在还贷过程中，被告多次逾期，拒不归还银行贷款，致使原告承担担保责任。为维护自身权益，请求判令被告向原告支付房屋代偿款及利息9752.59元，庭审中变更诉讼请求为支付房屋代偿款及利息共计9643.82元。
被告李本强未答辩。
原告提交以下证据证实自己的主张：
证据一：《商品房买卖合同》1份。拟证明原、被告存在商品房买卖关系，被告从其公司购买了位于东营市东营区沂州路18号科达颐家三期第××栋×单元×××室房屋。
证据二：《个人购房借款及担保合同》1份。拟证明被告与招商银行股份有限公司东营分行于2011年10月8日签订该借款担保合同，其作为保证人提供阶段性保证。
证据三：领钥匙确认单复印件1份。拟证明其已按照约定交付房屋，被告已正常入住。
证据四：东营招商银行出具的证明1份、银行付款回单3份。拟证明被告于2014年3月、6月、8月逾期还款，导致原告承担还款责任，分三次代被告还款2630.91元、2627.59元、3839.44元，共计9097.94元。
证据五：银行付款回单3份、收款凭证3份。拟证明其分别于2013年12月30日、2014年1月27日、2014年2月28日为被告代为还款情况，被告李本强已偿还了该笔款项及利息共计11374.18元，本案诉求中不包含该款项。
被告李本强未提交证据，亦未质证。
经审查，本院认为原告提交的证据一至证据五，符合证据形式要件，内容合法，相互印证，能够实现其证明目的，均予以采信。
根据证据采信、当事人陈述及庭审查明情况，本院认定以下事实：
2011年6月25日，原告科达集团股份有限公司与被告李本强签订了编号为YS00329××的《商品房预售合同》，约定被告从原告处购买位于东营市东营区沂州路18号科达颐家三期第××幢×单元×××室房屋，总价款为568386元，该房屋于2011年10月18日交付。2011年10月8日，被告李本强与招商银行股份有限公司东营分行签订《个人购房借款及担保合同》，借款金额34万元，期限为2011年9月2日起至2041年9月2日止，贷款年利率为9.165%，罚息在执行利率水平上加收100%，直至贷款本息偿清完毕为止。原告科达集团股份有限公司作为保证人对该合同项下的债务承担连带保证责任，保证范围包括但不限于该合同项下的本金、利息、罚息、复息、违约金、损害赔偿金、保险费以及贷款人实现债权的费用等，并自愿放弃要求贷款人首先向借款人或对抵押物先行处置或采取诉讼等法律手段之权利。被告李本强提供其购买的涉案房产进行抵押。招商银行股份有限公司东营分行分别于2014年3月28日、2014年6月27日、2014年8月28日向原告出具付款回单，业务类型为支取活期保证金，数额分别为2630.91元、2627.59元、3839.44元，共计9097.94元。截至起诉之日，被告李本强未向原告偿还该款项。
另查明，被告已偿还原告于2013年12月30日、2014年1月27日、2014年2月28日交付的款项及利息共计11374.18元。2014年9月1日中国人民银行贷款基准年利率为6%（六个月至一年）。
本院认为，原告科达集团股份有限公司为被告李本强与招商银行股份有限公司东营分行签订的《个人购房借款及担保合同》项下的债务承担连带保证责任，被告李本强未及时向招商银行股份有限公司东营分行偿还贷款，致使该银行分三次划扣原告账户内的保证金共计9097.94元，原告承担保证责任后，有权向借款人李本强追偿，故原告要求被告李本强支付代为偿还的款项9097.94元，证据充分，予以支持。因原、被告未约定代为还款的利息，原告要求被告按银行同期贷款利率的1.5倍支付自2014年9月1日起至2015年4月30日止的利息545.88元，不符合法律规定，被告应按中国人民银行同期贷款年利率6%向原告支付利息363.92元（9097.94元×6%÷12×8），故对原告诉求的合理部分予以支持。被告李本强经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃部分诉讼权利。依照《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李本强于本判决生效之日起十日内向原告科达集团股份有限公司支付其代为偿还款项9097.94元、利息363.92元，共计9461.86元。
二、驳回原告科达集团股份有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告李本强负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。
代理审判员 董俊俊
二〇一五年八月十一日
书 记 员 王 琳
江苏省泰州市高港区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）泰高民初字第00959号
原告王某甲，男，1972年2月26日生，居民身份证号码321025197202266216，汉族，住泰州市高港区许庄街道赵王村李王四组29号。
委托代理人吴国俊，江苏柴墟律师事务所律师。
委托代理人杨杰，江苏柴墟律师事务所律师。
被告陈某。现下落不明。
原告王某甲与被告陈某离婚纠纷一案，本院于2015年6月10日立案受理。因无法向被告陈某送达诉讼材料，2015年7月20日本院裁定本案转为普通程序审理。2015年7月23日本院向被告陈某公告送达起诉状及证据副本、应诉及举证通知书、合议庭组成人员通知书、开庭传票、简转普裁定书等诉讼材料。本案依法组成合议庭，于2015年10月26日公开开庭进行了审理。原告王某甲及其委托代理人吴国俊到庭参加诉讼。被告陈某经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告王某甲诉称：原、被告于1997年8月经人介绍相识，1998年2月9日领取结婚证，××××年××月××日生育一子王某乙。由于婚前了解较少，婚后双方性格差异逐渐显露，经常吵架，夫妻感情不断恶化。2013年11月，被告不顾夫妻情分，致家庭和小孩不顾，离家出走。原告认为夫妻感情已经彻底破裂，无和好的可能，现请求判决准许原、被告离婚；婚生子王某乙由原告抚养，被告依法承担抚养费，直至其独立生活止；被告承担诉讼费用。
被告陈某未应诉。
经审理查明：原告王某甲与被告陈某1997年经人介绍相识，1998年2月9日领取结婚证，××××年××月××日生育一子，取名王某乙。婚初夫妻双方感情较好。2013年11月被告陈某离家出走至今未归。2015年6月，原告诉至本院要求离婚。
以上事实有结婚证、居委会证明、常住人口登记卡、出生医学证明、原告陈述等在卷予以佐证。
本院认为：夫妻离婚须以感情确已破裂为要件。判断夫妻感情是否确已破裂，应当从婚姻基础、婚后感情、离婚原因、夫妻关系现状以及有无和好可能等方面综合分析。原、被告系自主婚姻，有一定婚姻基础，在婚后长达近二十年的共同生活中育有一子，也建立了一定的夫妻感情。被告现虽离家出走，原告应珍惜夫妻感情，积极与被告联系，如此夫妻感情和好是有可能的。原告王某甲主张夫妻感情破裂未有证据提交，故对其诉讼请求不予支持。被告陈某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其自行放弃诉讼权利，依法应承担相应的法律后果。为维护稳定的婚姻家庭关系，构建和谐家庭，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
不准原告王某甲与被告陈某离婚。
案件受理费240元,公告费550元，合计790元，由原告王某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一份并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费240元（江苏省泰州市中级人民法院开户行：农行；帐户：泰州市财政局；帐号：20×××88）。
审 判 长 蒋霞宏
代理审判员 罗树平
人民陪审员 印永林
二〇一五年十一月二十六日
书 记 员 宋 梅
附判决所依据法律法规、司法解释条文
一、《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情破裂，调解无效，应准予离婚。
有以下情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满两年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省龙岩市新罗区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）龙新民初字第1907号
原告钟某甲，居民。
被告林某，居民。
原告钟某甲与被告林某离婚纠纷一案，本院于2014年3月25日立案受理后，依法由审判员谢兰兰适用简易程序不公开开庭进行审理。原告钟某甲、被告林某均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告钟某甲诉称，原告钟某甲与被告林某于1990年农历6月8日按农村风俗举行婚礼。××××年××月××日，双方生育一男孩钟某乙，现年23岁（就读于福建师范大学福清校区大学三年级）。原、被告于××××年××月××日在长汀县南山镇人民政府补办结婚登记手续。由于被告林某于2009年间染上赌博恶习而负债，导致夫妻感情破裂，双方分居生活至今。此后双方各自出外打工，沟通较少，婚姻已名存实亡。原告于2013年4月10日向新罗区人民法院提起诉讼要求判决原、被告离婚。新罗区人民法院于2013年6月5日判决：不准离婚。现原告再次向法院提起诉讼，请求判令准予原告钟某甲与被告林某离婚，债权债务各自承担。
被告林某辩称，原告与被告感情稳定。2006年11月，被告发现原告在外面有第三者，原告思想发生变化，但被告不同意离婚。如判离婚，原告应承担过错责任，由原告承担精神损害抚慰金100000元。
经审理查明，1990年农历6月，原、被告按风俗举行婚礼，并于××××年××月××日在长汀县南山镇人民政府补办结婚登记手续。××××年××月××日，双方生育一子，取名钟某乙，现就读于福建师范大学福清校区三年级。婚后夫妻感情尚好，2007年起因原告常年在外经营生意，有了第三者，并与第三者生育了两个女儿；加之被告染上赌博恶习，为还赌债两夫妻将房屋变卖，导致夫妻分居两地。2013年4月10日，原告以双方夫妻感情确已破裂为由，诉至本院请求判决与被告离婚。本院判决：不准离婚。
另查明，原、被告无共同财产，亦无共同债权、债务。
本院认为，原、被告相识经自由恋爱后结婚，婚姻基础较好；婚后共同生活，生育了钟某乙。后因原告外出做生意，双方沟通较少；又因原告与他人生育二女，致使夫妻感情变差。双方发生矛盾后，原告曾于2013年4月10日起诉离婚，经法院于2013年6月5日判决不准离婚后，至今已半年多，双方仍未和好，故应认定原告与被告已无和好可能，其夫妻感情已破裂。因此，对原告要求与被告离婚的诉请，予以支持。关于离婚损害赔偿问题。原告与被告婚姻关系存续期间，与他人非法同居并生育二女，违反了夫妻之间的忠实义务，给被告身心造成一定的伤害，为本案离婚纠纷中的过错方，依法律规定，被告有权请求损害赔偿。对被告要求原告支付100000元的精神损害抚慰金，原告表示愿意给付但无给付能力。结合本案实际情况、本地经济水平及原告的经济负担能力，本院酌定由原告支付被告65000元的精神损害抚慰金。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第四十六条之规定，判决如下：
一、准予原告钟某甲与被告林某离婚。
二、原告钟某甲应于本判决生效之日起三十日内支付被告林某精神损害抚慰金65000元。
本案案件受理费245元、减半收取为122.5元，由原告钟某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于龙岩市中级人民法院。
审判员 谢 兰 兰
二〇一四年六月十一日
书记员 邱声宜（代）
附注：
引用的主要法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
第四十六条有下列情形之一，导致离婚的，无过错方有权请求损害赔偿：
（一）重婚的；
（二）有配偶者与他人同居的；
（三）实施家庭暴力的；
（四）虐待、遗弃家庭成员的。
河南省禹州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）禹民一初字第2134号
原告刘艳娜，女，汉族，生于1989年。
委托道理人李少可，男，汉族，生于1986年。
被告白晓辉，男，汉族，生于1983年。
被告侯丛娜，女，汉族，生于1987年。
本院在审理原告刘艳娜与被告白晓辉、侯丛娜民间借贷纠纷一案中，原告刘艳娜以于2014年10月20日向本院提出撤回对被告白晓辉、侯丛娜的起诉。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
一、准许原告刘艳娜撤回起诉。
二、本案受理费1100元，减半收取550元，由原告刘艳娜承担。
审 判 长 ： 李 钊
审 判 员 ：徐勇锋
人民陪审员 ：王占国
二〇一四年十月二十日
书 记 员 ：王娜娜
西安市临潼区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）临潼执字第00040号
申请执行人安小哲，男，1990年6月20日出生，汉族，农民。
委托代理人赵争社，男，1955年3月3日出生，汉族。
委托代理人刘英英，女，1960年7月11日出生，汉族。
被执行人孙涛，男，1992年9月4日出生，汉族，农民。
上列当事人之间刑事附带民事赔偿纠纷一案，本院作出的（2014）临潼刑初字第00036号民事判决书已发生法律效力，申请执行人安小哲于2015年1月12日向本院申请执行。要求被执行人孙涛给付申请执行人安小哲74260.94元，负担执行费1014元。
本案在执行过程中，查明被执行人孙涛正在服刑，又经查询工行、建行、农行、信合、邮储等银行，被执行人孙涛均无存款，又经查询房管所、工商局、车管所亦未查到被执行人可供执行的财产，申请执行人安小哲亦未提供被执行人孙涛可供执行的财产及财产线索。孙涛之父孙同利已缴纳执行费1014元，经询，申请执行人同意终结。故本案因无可供执行的财产应依法终结。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2015）临潼执字第00040号案件的执行。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，可随时向人民法院申请重新立案执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 左明利
人民陪审员 孙耀军
人民陪审员 邢少林
二〇一五年六�二日
书 记 员 刘 平
重庆市城口县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0229民初918号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司城口县支行，住所地重庆市城口县葛城街道北大街禹田花园1号楼，统一社会信用代码91500229671025014A。
负责人：雷阳明，该行行长。
委托诉讼代理人：罗卫，女，该公司工作人员。
委托诉讼代理人：唐天凌，重庆葛城律师事务所律师。
被告：唐仕令，男，汉族，1988年9月17日出生，住重庆市城口县。
被告：叶向连，女，汉族，1990年1月4日出生，住重庆市城口县。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司城口县支行（以下简称“邮政银行”）与被告唐仕令、叶向连金融借款合同纠纷一案，本院于2017年8月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邮政银行到庭参加诉讼，被告唐仕令、叶向连经传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
邮政银行向本院提出诉讼请求：1.被告唐仕令、叶向连立即偿还原告借款本金28098.73元及截至2017年8月15日的利息647.24元（含罚息、复利），并按借款合同约定利率以28098.73元为基数支付从2017年8月16日起至借款还清之日的利息、罚息及复利；2.请求判令被告在不清偿上述债务时，原告对被告提供的抵押物享有抵押权，有权对拍卖、变卖抵押物所得价款优先受偿；3.案件受理费由被告承担。事实及理由：2015年1月20日，原告与二被告签订了《个人购房/购车借款及担保合同》（合同编号为50017987115018407371），合同约定：原告贷款95000元给被告唐仕令用于购买汽车，单笔贷款期限为36个月，从2015年1月20日至2018年1月20日，还款方式为等额本息还款，利率为中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率上浮20%，被告不按合同约定按时偿还借款本息，原告有权自逾期之日起按借款利率加收30%的罚息，不按期偿付贷款利息，欠息部分按逾期贷款罚息利率计收复利，合同约定借款最长逾期超过三个月（含）或累计逾期次数超过六次，原告有权提前收回贷款。被告自愿为与原告签订《个人购房/购车借款及担保合同》中形成的债务提供抵押担保，合同中约定北京现代小型汽车（车牌号为渝F2Z6**、发动机号为EW287328、车架号为LBECFAHB1EZ129064）为抵押物，并约定上述借款发生的所有利息（包括复利、罚息）、违约金、赔偿金及原告为实现债权所发生的一切费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、律师费代理费、差旅费等），当借款人未按合同约定履行其债务时，无论原告对主合同项下的债权是否拥有其他担保，原告均有权要求被告在其担保范围内承担担保责任。上述合同签订后，原告按合同约定向被告发放了贷款，但被告并未按约按期偿还贷款本息。原告为维护自己合法权益诉至法院，望判如所请。
唐仕令、叶向连未作答辩。
本院经审理认定案件事实如下：唐仕令与叶向连系夫妻关系。2015年1月6日，二被告为购车共同向邮政银行申请贷款95000元。同年1月20日，邮储银行城口支行与二被告签订《个人购房/购车借款及担保合同》，约定：邮政银行向二被告提供贷款95000元用于购买汽车；贷款期限为36个月，从2015年1月20日至2018年1月20日，还款方式为按月等额本息还款法；贷款年利率按中国人民银行公布的同期同档次人民币基准利率上浮20%执行，借款人未按合同约定日期、金额偿还的贷款，贷款人有权按罚息利率按日计收利息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，罚息利率在贷款利率基础上加收30%确定；借款人连续三个月或者累计六次未按时足额偿还贷款本息，贷款人有权宣布贷款提前到期，要求借款人提前清偿全部或者部分贷款以及所产生的利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、补偿金及其他费用；有权处分抵押物，实现抵押权。为保证合同履行，二被告以唐仕令名下的北京现代小型汽车（车牌号为渝F2Z6**、发动机号为EW287328、车架号为LBECFAHB1EZ129064）作抵押担保，并办理了抵押登记。合同签订后，邮政银行按合同约定于2015年1月22日向唐仕令发放贷款95000元。2017年6月30日，二被告补还了本应于同年4月22日还款的部分本息后，未再履行还款义务，该笔贷款已逾期超三个月。截止2017年8月15日唐仕令已偿还贷款本金66901.27元，利息9377.98元（含利息、罚息、复利），下欠贷款本金28098.73元，利息647.24元（含利息、罚息、复利）。
本院认为，原告与二被告签订的《个人购房/购车借款及担保合同》，系双方当事人真实意思表示，其内容不违反法律规定，该合同已依法成立并生效，当事人应当按照合同约定全面履行各自义务。二被告向原告借款95000元，扣除已归还的本息外，截止2017年8月15日尚欠借款本金28098.73元、利息647.24元。根据合同约定，借款人连续三个月未按时足额偿还贷款本息，贷款人有权宣布贷款提前到期，要求借款人提前清偿全部贷款及所产生的利息、罚息、复利。二被告于2017年6月30日补还了本应于同年4月22日还款的部分本息后未再履行还款义务，显属违约，故对原告请求二被告提前归还下欠借款及支付利息、罚息、复利的诉讼请求，本院予以支持。
原告与二被告签订了《个人购房/购车借款及担保合同》，亦办理了抵押登记，故原告已取得对抵押物的抵押权，二被告应当依约承担抵押担保责任。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条，《中华人民共和国物权法》第一百七十三条、第一百七十九条、第一百八十条第一款第（六）项、第一百八十八条、第一百九十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告唐仕令、叶向连于本判决生效后十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司城口县支行下欠的借款本金28098.73元及截止2017年8月15日的利息647.24元（含罚息、复利），并自2017年8月16日起至借款清偿之日止按合同约定计付利息、罚息和复利；
二、如被告唐仕令、叶向连不履行上述债务，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司城口县支行对被告唐仕令、叶向连提供的抵押物北京现代小型汽车（车牌号为渝F2Z6**、发动机号为EW287328、车架号为LBECFAHB1EZ129064）折价或拍卖、变卖所得的价款享有优先受偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费518元，减半收取计259元，由被告唐仕令、叶向连负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。
审判员 夏忠强
二〇一七年九月二十一日
书记员 张 露
河南省洛阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫03民终5908号
上诉人（原审被告）：闫芳，女，汉族。
委托诉讼代理人：张永刚，河南诚然律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：魏庆华，男，汉族。
原审被告：韩益民，男，汉族。
原审被告：洛阳卓正工贸有限公司，住所地：洛新产业集聚区福星路。
法定代表人：韩益民，该公司总经理。
委托诉讼代理人：王玲，该公司员工。
上诉人闫芳因与被上诉人魏庆华、原审被告韩益民、原审被告洛阳卓正工贸有限公司借款合同纠纷一案，不服洛阳市涧西区人民法院（2017）豫0305民初2261号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后依法组成合议庭进行了审理。
本院认为：一审判决违反法定程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第四项之规定，裁定如下：
一、撤销洛阳市涧西区人民法院（2017）豫0305民初2261号民事判决；
二、本案发回洛阳市涧西区人民法院重审。
上诉人闫芳预交的8800元二审案件受理费予以退还。
审判长 祖 萌
审判员 刘丽娜
审判员 王 鹏
二〇一七年十一月二十三日
书记员 黄思维
江苏省赣榆县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）赣民初字第5347号
原告李燚，居民。
被告杨海生，居民。
原告李燚与被告杨海生追偿权纠纷一案，本院于2013年11月14日受理后，依法由审判员高金祥适用简易程序于2013年12月5日公开开庭进行了审理，原告李燚到庭参加诉讼，被告杨海生经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李燚诉称，2009年8月26日，借款人董书龙向王亮亮借款50000元，由我和被告杨海生担保，后借款人到期未还，我两次偿还52000元及执行费950元共计52950元。请求判令被告支付原告垫付的本金26475元及利息16520.4元，并承担诉讼费用。
被告杨海生未作答辩。
经审理查明，2009年8月26日，借款人董书龙向王亮亮借款50000元，约定2009年10月25日偿还，由原告李燚、被告杨海生提供担保，保证方式是连带责任保证，保证期间是借款到期后两年，期内利率为月息2％，逾期按日千分之二收取违约金。到期后借款人董书龙未按期偿还，王亮亮于2010年10月25日依据（2009）连赣证经内字第6781号债权公证文书在本院申请执行，原告李燚于2010年10月28日向本院交纳标的款30000元，执行费650元。2011年10月26日，原告李燚给付王亮亮现金22000元，王亮亮出具收条一份，同日，原告李燚向本院交纳执行费300元，上述款项共计52950元。后原告李燚向被告杨海生索款未果，双方产生诉争。庭审中，原告李燚要求被告杨海生自2011年10月26日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率支付其垫付的26475元的利息。
以上事实有当事人陈述以及原告提供的债权公证文书、交款票据、收条等在卷佐证。
本院认为，原告李燚、被告杨海生为借款人董书龙担保借款50000元，到期借款人没有偿还，原告李燚承担了保证责任，代借款人向债权人王亮亮偿还了借款本金及利息、执行费合计52950元，事实清楚，证据充分。依据担保法的规定，连带责任保证人承担了保证责任后，向债务人不能追偿的部分，由其他保证人分担，对没有约定分担比例的，平均分担。庭审中，原告李燚要求被告杨海生自2011年10月26日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率支付其垫付的26475元的利息，符合法律规定。故对原告李燚要求被告杨海生向其支付垫付的26475元及利息的诉讼请求予以支持。依据《中华人民共和国担保法》第六条、第十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第十九条第一款、第二十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告杨海生于本判决生效后十日内给付原告李燚26475元及利息（自2011年10月26日起至判决确定的还款之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）。
被告杨海生如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费875元，由被告杨海生负担（原告已预交，被告于本判决生效之日起十日内将上述费用支付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。根据国务院《诉讼费用交纳办法》，同时应向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费875元，连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行营业部，账号：44×××94。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。
审判员 高金祥
二〇一三年十二月七日
书记员 王 鑫
法律条文及上诉须知附录
一、法律条文
（一）《中华人民共和国担保法》
第六条本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。
第十二条同一债务有两个以上保证人的，保证人应当按照保证合同约定的保证份额，承担保证责任。没有约定保证份额的，保证人承担连带责任，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债权实现的义务。已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。
（三）《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国担保法＞若干问题的解释》
第十九条第一款两个以上保证人对同一债务同时或者分别提供保证时，各保证人与债权人没有约定保证份额的，应当认定为连带共同保证。
第二十条连带共同保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求任何一个保证人承担全部保证责任。
连带共同保证的保证人承担保证责任后，向债务人不能追偿的部分，由各连带保证人按其内部约定的比例分担。没有约定的，平均分担。
（四）《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未给法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百二十四条发生法律效力的民事判决、裁定，以及刑事判决、裁定中的财产部分，由第一审人民法院或者与第一审人民法院同级的被执行的财产所在地人民法院执行。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
二、上诉须知
根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
天津市津南区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0112民初9141号
原告：张某，女，2006年1月19日出生，汉族，住天津市津南区。
法定代理人：张世伟（原告张某之父），1983年11月8日出生，汉族，住天津市津南区。
委托诉讼代理人：韩俊丽，天津瀚和洋律师事务所律师。
被告：宁千龙，男，1955年6月9日出生，汉族，农民，住天津市津南区。
被告：宁玲玲，女，1986年8月12日出生，汉族，农民,住天津市津南区。
原告张某与被告宁千龙、宁玲玲返还原物纠纷一案，本院于2017年10月19日立案后，依法适用简易程序，于2017年11月15日公开开庭进行了审理。原告张某的法定代理人张世伟之委托诉讼代理人韩俊丽，被告宁玲玲到庭参加诉讼，被告宁千龙经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张某向本院提出诉讼请求：1．依法判决二被告返还归属于原告的拆迁安置住房份额50平方米；2.请求判令二被告返还原告的拆迁补偿款100000元；3.请求法院判令二被告返还原告的存款4400元；4.诉讼费由二被告承担。事实和理由：原告张某系张世伟与被告宁玲玲之婚生女，张世伟与被告宁玲玲离婚后，现原告张某随张世伟生活。被告宁玲玲系被告宁千龙的女儿。原告在2013年因村里拆迁整合，获得了50平方米的楼房拆迁安置份额、拆迁补偿款100000元。在诉前二被告将归属于原告的拆迁安置楼房面积份额和拆迁款领走并占有，后原告多次向二被告索要以上拆迁权益和存款，被告均拒绝返还，为维护原告的合法权益，故原告起诉。
宁玲玲辩称，2010年被告宁玲玲与张世伟离婚后张某一直随宁玲玲共同生活，到2017年9月10日因为琐事，张某与宁玲玲发生争吵，张某就走了，找其父张世伟去了。宁玲玲没有想到孩子会离开。2013年因整合拆迁，被拆迁人系宁千龙，因宁千龙身体原因，拆迁协议由被告宁玲玲签订，拆迁补偿款亦由被告宁玲玲领取，有原告拆迁款100000元，由于父亲有病，宁玲玲带着孩子，没有工作，原告父亲张世伟每月只给原告400元抚养费，宁玲玲靠在外面借债生活，该款发放后，有部分用于还账，剩下的都用于和孩子的生活了。关于原告主张的50平方米同意给孩子，但还没有还迁。关于原告主张的存款4400元是张世伟给付孩子的抚养费，现已经都花了。
宁千龙未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换及质证，对当事人无异议的证据本院予以确认，并在卷佐证。对双方有争议的证据，原告提交的抚养权转移说明书，双方均认可该说明书系出具给公安机关办理户籍登记时出具，不具有变更抚养关系的法律效力，本院对其证明效力不予确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
原告张某系宁玲玲与张世伟之女，宁玲玲系宁千龙之女。张世伟与宁玲玲于2010年6月3日在天津市津南区民政局协议离婚，双方约定原告张某随宁玲玲共同生活。
2013年原、被告所在天津市津南区八里台镇巨葛庄村拆迁整合，原告张某具有巨葛庄村集体经济组织成员资格。原告享有一次性拆迁补助款100000元及50平方米还迁面积。原告应享有的100000元补偿款由被告宁玲玲领取。50平方米还迁面积尚未还迁。2017年9月原告到其父张世伟处居住。
本院认为，原告起诉的案由为所有权确认纠纷，但根据原告的诉讼请求，原告要求被告返还财产，故本案案由应调整为返还原物纠纷。公民的合法财产受法律保护。原告因拆迁应享有的50平方米及100000元补偿款，系国家因拆迁给付享有集体经济组织成员资格人员的补偿，应属于原告的个人财产。关于原告主张的要求被告返还其50平方米份额，因该面积尚未还迁，被告亦未实际占有该面积，故对原告主张返还没有事实依据，本院不予支持。关于原告主张的返还拆迁补偿款100000元，被告宁玲玲系原告的监护人，宁玲玲保管原告的拆迁补偿款系履行监护职责，但在履行监护职责过程中，除为被监护人的利益外，不得处理被监护人的财产。被告宁玲玲主张原告该补偿款均已经花费，但未提供相应的证据证实系为了原告的利益，故本院对被告宁玲玲该主张本院不予支持。原告在其父母离婚后随其母即被告宁玲玲共同生活，宁玲玲为原告的法定监护人，虽原告的户口已经迁移至其父亲处，但其抚养关系未按照法律规定进行变更，故被告宁玲玲现保管原告的财产具有法律依据，故原告主张被告返还拆迁补偿款本院不予支持。关于原告主张的存款4400元，未提供相应的证据，本院不予支持。
综上，依据《中华人民共和国民法通则》第十八条第一款、第七十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告张某全部诉讼请求。
案件受理费3683元，由原告张某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审判员 翟洪凤
二〇一七年十二月二十五日
书记员 林鹏志
附相关法条：
《中华人民共和国民法通则》
第十八条监护人应当履行监护职责，保护被监护人的人身、财产及其他合法权益，除为被监护人的利益外，不得处理被监护人的财产。
第七十五条公民的个人财产，包括公民的合法收入、房屋、储蓄、生活用品、文物、图书资料、林木、牲畜和法律允许公民所有的生产资料以及其他合法财产。
公民的合法财产受法律保护，禁止任何组织或者个人侵占、哄抢、破坏或者非法查封、扣押、冻结、没收。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省洞口县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0525财保567号
申请人湖南省洞口县石江镇人民政府,住所地洞口县石江镇振兴社区开发区。
法定代表人胡晓林，洞口县石江镇镇长。
被申请人曾小英，男，1962年11月15日出生，汉族，农民。
被申请人王小红，女，1962年6月10日出生，汉族，农民，系曾小英之配偶。
申请人湖南省洞口县石江镇人民政府2016年8月18日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人王小红的银行存款。申请人湖南省洞口县石江镇人民政府以其在湖南洞口农村商业银行的存款提供担保。
本院经审查认为，申请人湖南省洞口县石江镇人民政府诉前财产保全的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人王小红在中国农业银行石江支行账号xxxxx的存款金额9812.97元,期限为一年。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 刘兴健
二〇一六年八月二十二日
书记员 尹立文
江西省南昌市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）赣01刑更6986号
罪犯肖祥华，男，1972年11月9日出生，汉族，贵州省六盘水市人。现在江西省洪都监狱服刑。
南昌铁路运输法院于2011年9月9日作出（2011）南铁刑初字第67号刑事判决，认定肖祥华犯运输毒品罪，判处有期徒刑九年六个月，剥夺政治权利二年，并处罚金8000元（已交纳2000元）。判决发生法律效力后交付执行。服刑期间，本院以（2015）洪刑执字第3227号刑事裁定,对其减去有期徒刑一年。
执行机关江西省洪都监狱认为该犯在服刑期间确有悔改表现，于2017年7月3日提出减刑建议书，同年7月11日报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
经审理查明：罪犯肖祥华在服刑期间，能认罪服法，安心改造，自觉遵守监规，积极参加监狱组织的学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务，多次获得表扬奖励。本次减刑交纳罚金2000元已上缴国库。经委托江西省洪都监狱将该犯的改造表现和拟减刑情况公示，无异议。
本院认为：罪犯肖祥华在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯肖祥华减去有期徒刑七个月十天，剥夺政治权利二年不变。
（减刑后刑期：自2011年4月4日起至2019年2月21日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 敏
审判员 吴明军
审判员 李水金
二〇一七年八月五日
书记员 巫慧群
浙江省江山市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0881执2159号
申请执行人：宋美菊，女，1979年12月14日出生，汉族，农民，住江西省上饶市余干县。
被执行人：浙江家园门业有限公司，住所地江山市经济开发区江东区兴工路36号。统一社会信用代码：91330881753019806W。
法定代表人：杨正仁，职务：经理。
申请执行人宋美菊与被执行人浙江家园门业有限公司（以下简称“家园门业公司”）劳动争议仲裁纠纷一案，江山市劳动人事争议仲裁委员会作出的江劳人仲案字[2016]第27-10号仲裁裁决书已发生法律效力。因被执行人家园门业公司未履行义务，宋美菊向本院申请执行，要求被执行人家园门业公司支付拖欠的工资及各项补偿等共计42633.95元。本院依法立案执行。
在执行中查明，被执行人家园门业公司已经停工停产，因涉及金融借款合同等纠纷，本院已在（2016）浙0881执1799号案件中对家园门业公司名下的厂房、土地等资产予以拍卖、变卖处置，该公司厂房、土地经本院两次拍卖、一次变卖因无人买受而流拍，抵押权人浙江江山农村商业银行股份有限公司以最后一次变卖流拍价1700.33万元接受该财产抵偿了15044906元债务，不足以清偿全部的抵押债权。同时，本院在（2017）浙0881执1311号案件中已对该公司的机械设备、办公设备、存货等动产进行了处置，其中机械设备在浙江江山农村商业银行股份有限公司设置了抵押贷款，上述机械设备经本院拍卖成交后，变现款不足以清偿全部的抵押债权，而关于该公司的办公设备、存货等动产已由本院处置完毕。该公司因资不抵债，已于2017年9月7日向本院申请破产清算，本院于2017年9月15日裁定受理，并指定浙江万盛律师事务所为管理人，上述动产的处置款作为破产财产已全部划转至管理人账户。2017年12月11日，家园门业公司管理人申请本院终结该公司的破产清算程序，本院经审查于2017年12月13日裁定宣告家园门业公司破产，并终结家园门业公司的破产程序。根据最高人民法院发布的司法解释规定，在执行中，被执行人被人民法院裁定宣告破产的，执行法院应当依照民事诉讼法的相关规定，裁定终结执行。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第105条的规定，裁定如下：
终结（2017）浙0881执2159号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
代理审判员 邱强
二〇一七年十二月十八日
代书 记员 郑云
重庆市渝北区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0112民初19779号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司重庆分行，住所地重庆市北部新高新园星光大道78号，统一社会信用代码915000009029221430。
负责人：张翔，行长。
委托诉讼代理人：许溯，重庆依斯特律师事务所律师。
委托诉讼代理人：马博硙，重庆依斯特律师事务所律师。
被告：李元凤，女，汉族，生于1976年1月9日，住重庆市荣昌区。
原告上海浦东发展银行股份有限公司重庆分行（以下简称浦发银行）诉被告李元凤信用卡纠纷一案，本院于2017年9月12日立案受理后，依法适用简易程序审理。原告浦发银行的委托诉讼代理人许溯到庭参加了诉讼。被告李元凤经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告浦发银行提出诉讼请求：判令被告立即偿还借款本金268975.26元，支付截至2017年6月10日的利息20332.93元及费用27982.38元,以上合计317290.57元;并支付自2017年6月11日起至还清本金之日止的利息（以本金268975.26元为基数，按日万分之五计算）。事实和理由：2014年4月24日，被告李元凤向原告申办信用卡，经原告审查批准，为其办理了信用卡一张。被告激活并开始使用上述信用卡透支取现等。被告李元凤透支后经原告多次催收未能还清债务。
被告李元凤未到庭也未作答辩。
经审理本院查明如下事实：被告（乙方）李元凤于2014年4月向原告（甲方）申请办理信用卡，并同意遵守信用卡章程、领用协议、服务内容、责任条款中的各项约定。《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》约定：1、乙方非现金交易自记账日至甲方规定的到期还款日为免息还款期，信用卡的免息还款期由甲方在法律法规允许的范围内确定。除非另有约定，乙方在到期还款日当日偿还当期对账单的全部款项的，即可享受免息还款期待遇，无须支付非现金透支交易的利息。如甲方未在到期还款日当日截止时间以前收到乙方根据账户对账单所规定的当期余额的全部还款，乙方须支付全部非现金透支款项自记账日至实际还款日止，按照每日0.05%的利率或中国人民银行规定或允许的该等其他利率计付的利息。利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利；2、乙方还款未达到当期账单列明的最低还款额时，除按上述方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付滞纳金；3、乙方预借现金不享受免息还款期待遇，应支付自甲方记账日起按规定利率计付的利息，同时按照收费标准支付手续费；4、乙方超过甲方核准的信用额度适用信用卡，不享受免息还款期待遇，应支付超信用额度期间所有透支欠款按甲方规定计收的利息和费用；5、乙方使用信用卡需按甲方公布的收费项目及标准支付相关费用，由甲方直接借记至乙方信用卡账户。
领用合约签订后，原告依约向被告李元凤办理了信用卡，被告李元凤于2015年3月1日开卡使用，但并未按时偿还透支款项。截至2017年6月10日，被告李元凤尚欠原告信用卡借款本金268975.26元、利息20332.93元及费用27982.38元未偿还。
本院认为，被告李元凤向原告申领信用卡，并承诺遵守《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定，但因被告李元凤在使用信用卡过程中，未按时偿还透支款项，应按照合同约定承担相应的违约责任。原告要求被告李元凤归还透支本金及相应利息、费用、逾期还款利息的诉讼请求，符合《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定，且不违反法律规定，本院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李元凤于本判决生效之日十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司重庆分行截至2017年6月10日的信用卡透支本金268975.26元、利息20332.93元及费用27982.38元；
二、被告李元凤于本判决生效之日十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司重庆分行逾期还款利息（以本金268975.26元为基数，从2017年6月11日起按照日利率万分之五计算至付清为止）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费6060元，减半收取3030元，由被告李元凤负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为两年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 员 田力
二〇一七年十月二十四日
法官助理 张健
书 记 员 胡欢
上海市闵行区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）沪0112执9799号
申请执行人：张桂滔，男，1989年12月8日出生，汉族，住河南省。
被执行人：马五弟，男，1957年6月17日出生，汉族，户籍地上海市闵行区。
本院依据已经发生法律效力的(2016)沪0112民初21433号民事判决，在执行张桂滔与马五弟民间借贷纠纷一案中，于2016年11月3日向被执行人马五弟发出执行通知书，责令被执行人限期履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。
执行过程中，本院向上海市不动产登记事务中心、上海市公安局交警总队车辆管理所、中国证券登记结算中心、中国人民银行等查询被执行人的财产状况，查得被执行人在本市闵行区虹莘路XXX弄XXX号XXX室的房产(系共同共有)，该房产已被本案保全查封。除此之外，未查得执行人名下财产登记信息。
2017年4月27日，本院将上述情况告知申请执行人，并要求申请执行人提供被执行人可供执行的其他财产线索，但申请执行人表示不能提供。现由于被执行人暂时没有可供执行的财产，本案立即执行完毕的条件尚不具备，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 顾红兵
审判员 何焕挺
审判员 徐 强
二〇一七年十一月二十三日
书记员 吴庆伟
上海市闵行区人民法院执 行 裁 定 书（2016）沪0112执9799号申请执行人：张桂滔，男，1989年12月8日出生，汉族，住河南省。被执行人：马五弟，男，1957年6月17日出生，汉族，户籍地上海市闵行区。本院依据已经发生法律效力的(2016)沪0112民初21433号民事判决，在执行张桂滔与马五弟民间借贷纠纷一案中，于2016年11月3日向被执行人马五弟发出执行通知书，责令被执行人限期履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。执行过程中，本院向上海市不动产登记事务中心、上海市公安局交警总队车辆管理所、中国证券登记结算中心、中国人民银行等查询被执行人的财产状况，查得被执行人在本市闵行区虹莘路XXX弄XXX号XXX室的房产(系共同共有)，该房产已被本案保全查封。除此之外，未查得执行人名下财产登记信息。2017年4月27日，本院将上述情况告知申请执行人，并要求申请执行人提供被执行人可供执行的其他财产线索，但申请执行人表示不能提供。现由于被执行人暂时没有可供执行的财产，本案立即执行完毕的条件尚不具备，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  顾红兵审判员  何焕挺审判员  徐 强二〇一七年十一月二十三日书记员  吴庆伟
天津市宝坻区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宝执字第1646号
申请执行人天津农村商业银行股份有限公司宝坻周良庄支行。住所地：天津市宝坻区周良街道周良庄村。
负责人张玉珠，行长。
委托代理人刘建颖，该支行员工。
被执行人纪连永，农民。
被执行人朱永占，农民。
申请执行人天津农村商业银行股份有限公司宝坻周良庄支行与被执行人纪连永、朱永占金融借款合同纠纷一案，天津市宝坻区人民法院作出的（2013）宝民初字1773号民事判决书，已经发生法律效力，申请执行人于2015年3月27日向本院申请强制执行。
本案执行标的33428.49元及迟延履行期间的债务利息，诉讼费318元，执行费406元。在执行过程中，被执行人纪连永交纳执行费406元，给付申请人执行款1594元，余款32152.49元申请执行人与被执行人纪连永自愿达成执行和解协议，申请执行人同意并申请终结本案本次执行程序。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
天津市宝坻区人民法院（2015）宝执字第1646号案件本次执行程序终结。
如一方当事人未按和解协议履行，另一方当事人可向本院申请恢复对原生效法律文书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 葛振伟
审 判 员 闫玉川
助理审判员 戴英军
二〇一五年七月三十日
书 记 员 杨宗阳
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
……
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第四百六十七条一方当事人不履行或者不完全履行在执行中双方自愿达成的和解协议，对方当事人申请执行原生效法律文书的，人民法院应当恢复执行，但和解协议已履行的部分应当扣除。和解协议已经履行完毕的，人民法院不予恢复执行。
第四百六十八条申请恢复执行原生效法律文书，适用民事诉讼法第二百三十九条申请执行期间的规定。申请执行期间因达成执行中的和解协议而中断，其期间自和解协议约定履行期限的最后一日起重新计算。
福建省惠安县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0521民初942号
原告李汉成，男，1972年11月14日出生，汉族，住惠安县。
委托代理人庄建东，男，1979年11月16日，汉族，住惠安县。
被告李亚伟，男，1968年8月29日出生，汉族，住惠安县。
被告黄亚英，女，1974年4月12日出生，汉族，住惠安县。
原告李汉成与被告李亚伟、黄亚英民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月15日立案受理后，由代理审判员张泽鹏适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李汉成的委托代理人庄建东到庭参加诉讼，被告李亚伟、黄亚英经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告李汉成诉称，被告李亚伟以需要周转资金为由，于2012年2月8日向原告借款30000元，双方未约定借款利息和期限，由被告李亚伟出具借条1份交原告收执。此后，被告李亚伟未偿还借款。两被告系夫妻关系，应对婚姻存续期间的共同债务承担共同还款责任。经原告多次催讨，两被告未还款。请求判令两被告共同偿还原告借款30000元，并按月利率0.5%支付自起诉之日起至还款之日止的利息。
被告李亚伟、黄亚英未作答辩。
在本院审理过程中，原告提供证据1即借条1份，以此证明被告李亚伟于2012年2月8日向原告借款30000元。证据2即两被告的结婚登记审查处理表1份，以此证明两被告于1995年11月4日登记结婚。
本院经审查认为，被告未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，应视为其放弃答辩、举证、质证等相关诉讼权利。原告提供的证据1、2，具有真实性、合法性，能够证明原告举证所主张的事实。
经庭审认证，结合原告的陈述，对本案主要事实作如下认定：
两被告于1995年11月4日登记结婚，系夫妻关系。被告李亚伟以需要周转资金为由，于2012年2月8日向原告借款30000元。双方未约定借款利息和期限。由被告李亚伟出具借条1份交原告收执。此后，两被告未偿还借款。
综上事实，本院认为，被告李亚伟向原告借款30000元，事实清楚，证据充分，应予认定。该借款双方未约定借款利息和期限，属不定期无息借贷。被告经原告起诉催告未能还款，应承担相应民事责任。原告请求被告李亚伟偿还借款30000元，并自原告起诉催告之日起按年利率6%支付逾期还款占用资金期间的利息，依据和理由充分，应予支持。被告李亚伟、黄亚英为夫妻关系，本案借款发生在其婚姻存续期间，其未能举证证明原告与被告李亚伟明确约定本案借款为被告李亚伟的个人债务，或者证明被告李亚伟、黄亚英对其婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有而原告又知道该约定，故本案借款应按被告李亚伟、黄亚英共同债务处理。原告请求其共同偿还借款，于法有据，应予支持。被告李亚伟、黄亚英经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第㈠项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告李亚伟、黄亚英应于本判决生效之日起十日内偿还原告李汉成借款30000元，并按月利率0.5%支付自2016年1月15日起至还款之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费550元，减半收取275元，由被告李亚伟、黄亚英负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
代理审判员 张泽鹏
二〇一六年三月十七日
书 记 员 朱培阳
附本案引用的主要法律条文及执行申请提示：
《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国婚姻法》第十九条夫妻可以约定婚姻关系存续期间所得的财产以及婚前财产归各自所有、共同所有或部分各自所有、部分共同所有。约定应当采用书面形式。没有约定或约定不明确的，适用本法第十七条、第十八条的规定。
夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产以及婚前财产的约定，对双方具有约束力。
夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。
最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义的负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
大连市甘井子区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）辽0211刑初319号
公诉机关大连市甘井子区人民检察院。
被告人雷某某。因本案于2018年1月15日被刑事拘留，同年1月18日被取保候审。
公诉机关以甘检公诉刑诉〔2018〕314号起诉书指控被告人雷某某涉嫌危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控，2017年10月11日17时21分许，被告人雷某某醉酒后驾驶某号小型轿车行驶至大连市某区某路路口时，被执勤民警查获。经酒精呼吸仪检测为241mg/100ml，经鉴定，其血液乙醇含量为309.79mg/100ml。案发后，雷某某经公安机关电话传唤到案，并如实供述。
被告人雷某某具有自首、适用认罪认罚从宽制度、酒精含量超过200mg/100ml等情节，建议判处拘役二至三个月，并处罚金人民币3000元。
被告人雷某某同意适用速裁程序审理本案，对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，当庭表示认罪认罚且主动缴纳罚金人民币3000元。
本院认为，公诉机关指控被告人雷某某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第五十二条、第五十三条、第六十七条之规定，判决如下：
被告人雷某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币叁千元（已缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省大连市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 卢明利
二〇一八年四月十七日
书记员 潘乌蒙
浙江省慈溪市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）甬慈执民字第4456号
申请执行人：陈永来。
委托代理人：杨杰。
被执行人胡加兵。
（2015）甬慈浒商初字第613号陈永来与胡加兵民间借贷纠纷一案，被执行人胡加兵尚欠申请执行人陈永来50000元及相应利息，尚需承担案件受理费525元，执行费650元。本院在执行过程中查明，被执行人胡加兵名下财产正另案处理，故本案暂无继续执行的必要，应当终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2015）甬慈执民字第4456号案终结执行。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王治军
审 判 员 莫建江
代理审判员 沈 炀
二〇一五年八月二十一日
代书 记员 徐文君
福建省浦城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0722执1281号
申请执行人浦城县南浦生态工业园区开发有限公司，住所地浦城县七里头，统一社会信用代码913507227318745450。
法定代表人:林泽华，董事长。
被执行人福建闽城光学眼镜有限公司，住所地浦城县南浦生态工业园区，统一社会信用代码91357227549514438。
法定代表人：邓双兴，执行董事。
申请执行人浦城县南浦生态工业园区开发有限公司与被执行人福建闽城光学眼镜有限公司缔约过失责任纠纷一案，�城县人民法院作出的（2017）闽0722民初1294号民事判决书已发生法律效力，依申请执行人浦城县南浦生态工业园区开发有限公司申请，本院于2017年11月22日依法立案执行，执行标的为2317000元。
本案在执行中，本院依法向被执行人发出执行通知书、财产报告令，责令其报告财产，同时，依照《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》，限制被执行人高消费及有关消费。根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》，将被执行人纳入失信被执行人名单库，上网公布。另本院还多次通过“点对点”执行网络查控系统，向银行、工商、车辆等相关登记管理部门查询，查明被执行人福建闽城光学眼镜有限公司的厂房、土地均已被另案查封，并陆续在处置中，本案不能处置，�外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。2017年12月11日申请执行人向本院提交申请,要求撤销对本院（2017）闽0722民初1294号民事判决书的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条规定，裁定如下：
终结对浦城县人民法院做出的（2017）闽0722民初1294号民事判决书的执行程序。
终结执行程序后，申请执行人在申请执行时效期间内可再次向法院申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 姚林伟
审判员 季建英
审判员 詹先分
二〇一七年十二月十二日
书记员 章温平
河南省郑州市上街区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）上法执字第224号
申请执行人季喜梅，女，1965年6月13日生，汉族。
被执行人林大云，男，1975年4月16日生，汉族。
本院依据已经发生法律效力的河南省郑州市上街区人民法院（2013）上民初字第997号民事判决书，并向被执行人林大云发出执行通知书，责令其立即履行法院生效法律文书确定的义务，但被执行人林大云至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第280条，裁定如下：
将被执行人林大云的银行存款扣划。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王驰峰
审判员 江发兵
审判员 周锐锋
二〇一四年十一月四日
书记员 张小三
临颍县人民法院
结 案 通 知 书
（2014）临法执字第218号
关于张广跃申请执行临颍县邮政局存单纠纷一案，按临颍县人民法院（2013）临民南初字第76号民事判决书的要求，本案于2014年6月19日执行完毕，执行标的：1525，执行费50元。
特此通知
二〇一四年六月十九日
吉林省农安县人民法院
支 付 令
（2014）吉农民督字第1592号
申请人：农安县农村信用合作联社小城子信用社
代表人：孙国明，职务：主任
被申请人：田成吉，男，1983年9月10日出生，汉族，农民，住址：农安县。
申请人农安县农村信用合作联社小城子信用社于2014年9月17日向本院申请支付令，申请的事实为：2008年3月29日被申请人田成吉在申请人处借款8000.00元，约定还款日为2009年3月25日，利率为月利率13.695‰，同时申请人提供借款凭证、合同书各一份。被申请人在约定的还款期限内未能还清所欠本息，故申请人要求被申请人立即给付借款8000.00元及利息。
本院经审查认为：申请人的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条规定的条件，依照该法二百一十六条的规定，特发出如下支付令：
被申请人田成吉应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人农安县农村信用合作联社小城子信用社借款8000.00元及利息（按合同约定利率计算，从2008年3月29日开始计算至还清为止，利随本清）。
案件受理费100.00元由被申请人承担。
被申请人如有异议，应该自接到本支付令之日起十五日内向本院书面提出，逾期不提出书面异议，本支付令即发生法律效力。
审判员 初春光
二〇一四年九月二十三日
书记员 张 馨
广东省龙门县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤1324刑初148号
公诉机关龙门县人民检察院。
被告人张海凤，女，1990年2月15日出生，汉族，云南省元谋县人，初中文化，户籍所在地云南省楚雄彝族自治州元谋县。因涉嫌盗窃罪于2017年5月27日被龙门县公安局刑事拘留；经龙门县人民检察院批准，于6月22日被龙门县公安局执行逮捕。现羁押于龙门县看守所。
龙门县人民检察院以龙检公刑诉[2017]123号起诉书指控被告人张海凤涉嫌盗窃罪一案，于2017年8月8日向本院提起公诉。本院审查受�后，依法适用简易程序，于2017年8月15日公开开庭审理了本案。龙门县人民检察院指派检察员胡慧浓出庭履行职务，被告人张海凤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控，被告人张海凤通过朋友介绍，借住在被害人雷某1位于永汉镇电信隔壁至诚建材二楼207号的出租屋内，与被害人雷某1等人同住。2017年5月13日，被告人张海凤趁被害人雷某1等人不在家时，盗走被害人雷某1放置在房间抽屉里面的两枚金戒指和一个银手镯。
经龙门县发展和改革局价格认证中心认定，被盗的两枚金戒指在2017年5月13日的价格为3382.40元，被盗的银手镯在2017年5月13日的价格为316.80元。
上述事实，被告人张海凤在开庭审理过程中亦无异议，并有书证户籍证明、到案经过、价格认定结论书、接受证据清单、发还清单，证人蔡某1、钟某1的证言，被害人雷某1的陈述，鉴定意见，电子数据和龙门县公安机关的现场勘验、检查、辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张海凤无视国法，以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为既侵犯他人财产所有权，又侵害良好的社会治安管理秩序，产生了社会危害性，已触犯刑法构成盗窃罪，应当依法追究其刑事责任。公诉机关指控被告人张海凤犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。鉴于被告人张海凤归案后能如实供述其犯罪事实，并当庭认罪，属有坦白情节，依法可从轻处罚。公诉机关建议判处被告人张海凤六个月至一年六个月有期徒刑并处罚金的量刑建议，与被告人张海凤的罪责相适应，本院予以采纳。
综上所述，为严肃国家法律，保护公民的合法财产不受非法侵犯，维护良好的治安环境和社会秩序，结合被告人张海凤�犯罪性质、悔罪程度、社会危害性等情节，根据罪责刑相适应的原则，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三第一款条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人张海凤犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年5月27日起至2017年11月26日止。罚金限在本判决生效之日起五日内一次性向本院缴交，上缴国库）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省惠州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 曾丽芬
二〇一七年八月十五日
书记员 卿胡华
附：《中华人民共和国刑法》相关条文
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
吉林省长岭县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）长执字第964号
申请执行人长岭县天嘉汽贸有限责任公司
法定代表人卢某某
被执行人康某某
申请执行人长岭县天嘉汽贸有限责任公司有与被执行人康某某买卖合同纠纷一案，长岭县人民法院于2015年6月29日作出的（2015）长民初字第1137号民事调解：
被告宋志丰于2015年9月15日前一次性给付原告长岭县天嘉汽贸有限责任公司人民币98600元，原告于收到款当日将玉米收获机的割台总程送至被告处。
如果未按本调解指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2265元，减半收取1132.5元，由原、被告各负担566.25元；剩余1132.5元及多收取的407元，共计1539.5元，由本院退还给原告。
该调解生效后，申请执行人于2015年9月22日向我院申请执行，申请人要求被执行人履行调解所确定的给付义务。因被执行人无执行能力，经申请执行人同意终结本次执行。
故本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
吉林省长岭县人民法院（2015）长民初字第1137号民事调解所确定的给付内容终结本次执行，在具备执行条件时恢复执行。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审 判 长 赵国才
审 判 员 张丽艳
代理审判员 余大焕
二〇一五年十一月三十日
书 记 员 史 伟
济南市长清区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）长执字第964号
申请执行人葛财明、男、汉、生于1965年4月16日、住址长清区。
被执行人孔祥进、男、汉、生于1965年11月11日，住址长清区。
申请执行人葛财明与被执行人孔祥进劳务合同纠纷一案中，本院作出的（2014）长商初字第2049号民事调解书已发生法律效力。权利人向本院申请执行，本院已立案执行。
本案执行后，经查被执行人无车辆、无房产、无存款信息、债务较多，家庭困难，无能力履行，无可执行的财产，，申请执行人亦未向本院提供可供执行的财产及其线索，暂无法继续执行。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
（2015）长执字第964号案本次执行程序终结，申请执行人可在被执行人具备执行条件时，向本院申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 郝晓波
审判员 张昌阳
审判员 曹立新
二〇一五年九月十五日
书记员 李洪秋
济南市长清区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）长执字第964号
申请执行人葛财明、男、汉、生于1963年4月16日、住济南市长清区。
被执行人孔祥进，男，汉，生于1965年11月11日，住长清区。
申请执行人葛财明与被执行人孔祥进劳务合同纠纷一案中，本院作出的（2014）长民初字第2049号民事调解书已发生法律效力。权利人向本院申请执行，本院已立案执行。
本案执行后，经查被执行人无车辆、无房产、无存款信息、债务较多，家庭困难，无能力履行，无可执行的财产，，申请执行人亦未向本院提供可供执行的财产及其线索，暂无法继续执行。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
（2015）长执字第964号案本次执行程序终结，申请执行人可在被执行人具备执行条件时，向本院申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 郝晓波
审判员 张昌阳
审判员 曹立新
二〇一四年九月十五日
书记员 李洪秋
济南市长清区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）长执字第964号
申请执行人葛财明，男，汉，生于1965年4月16日、住址长清区。
被执行人孔祥进，男，汉，生于1965年11月11日，住址长清区。
申请执行人葛财明与被执行人孔祥进劳务合同纠纷一案中，本院作出的（2014）长商初字第2049号民事调解书已发生法律效力。权利人向本院申请执行，本院已立案执行。
本案执行后，经查被执行人无车辆、无房产、无存款信息、债务较多，家庭困难，无能力履行，无可执行的财产，，申请执行人亦未向本院提供可供执行的财产及其线索，暂无法继续执行。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
（2015）长执字第964号案本次执行程序终结，申请执行人可在被执行人具备执行条件时，向本院申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 郝晓波
审判员 张昌阳
审判员 曹立新
二〇一五年九月十五日
书记员 李洪秋
山西省沁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋0430民初589号
原告沁县农村信用合作联社。
法定代表人晋荣，职务理事长。
委托代理人韩秀峰，男，汉族。委托权限为一般代理。
被告刘建刚，男，汉族。
被告范云萍，女，汉族。系刘建刚妻子。
被告张明，男，汉族。
被告李艳红，女，汉族。
原告沁县农村信用合作联社与被告刘建刚、范云萍、张明、李艳红借款合同纠纷一案，本院于2017年8月9日立案后，依法进行审理。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令第一、二被告立即共同偿还原告贷款本金196841.60元及利息；2、依法判决第三、四被告对以上借款本息及原告实现债权的全部费用承担连带保证责任。3、案件受理费由被告承担。本案的简要事实为：被告刘建刚与范云萍系夫妻关系。2014年5月8日，被告刘建刚、范云萍因经商周转向原告贷款200000元，双方签订有《贷款合同》。合同约定，贷款期限为2014年5月8日至2015年5月7日。合同签订后，原告依约履行了放款，被告刘建刚、范云萍却未按合同约定履行还款义务，被告张明、李艳红也未能履行保证义务。现起诉至法院，请求依法判决。
本院经审查认为，具有明确的被告是起诉的条件之一，明确的被告是指被告身份明确，住址具体，法院能够根据原告提供的被告地址找到其人。本案中，因原告提交的被告刘建刚、范云萍的住址不正确，无法向其送达相关法律文书。根据相关法律规定，应视为没有明确的被告。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告沁县农村信用合作联社的起诉。
案件受理费2118元，退还原告沁县农村信用合作联社。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省长治市中级人民法院。
审判员 庞玉芳
二〇一七年十一月九日
书记员 王健霞
山西省沁县人民法院民 事 裁 定 书（2017）晋0430民初589号原告沁县农村信用合作联社。法定代表人晋荣，职务理事长。委托代理人韩秀峰，男，汉族。委托权限为一般代理。被告刘建刚，男，汉族。被告范云萍，女，汉族。系刘建刚妻子。被告张明，男，汉族。被告李艳红，女，汉族。原告沁县农村信用合作联社与被告刘建刚、范云萍、张明、李艳红借款合同纠纷一案，本院于2017年8月9日立案后，依法进行审理。原告向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令第一、二被告立即共同偿还原告贷款本金196841.60元及利息；2、依法判决第三、四被告对以上借款本息及原告实现债权的全部费用承担连带保证责任。3、案件受理费由被告承担。本案的简要事实为：被告刘建刚与范云萍系夫妻关系。2014年5月8日，被告刘建刚、范云萍因经商周转向原告贷款200000元，双方签订有《贷款合同》。合同约定，贷款期限为2014年5月8日至2015年5月7日。合同签订后，原告依约履行了放款，被告刘建刚、范云萍却未按合同约定履行还款义务，被告张明、李艳红也未能履行保证义务。现起诉至法院，请求依法判决。本院经审查认为，具有明确的被告是起诉的条件之一，明确的被告是指被告身份明确，住址具体，法院能够根据原告提供的被告地址找到其人。本案中，因原告提交的被告刘建刚、范云萍的住址不正确，无法向其送达相关法律文书。根据相关法律规定，应视为没有明确的被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告沁县农村信用合作联社的起诉。案件受理费2118元，退还原告沁县农村信用合作联社。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省长治市中级人民法院。审判员  庞玉芳二〇一七年十一月九日书记员  王健霞
南昌市青云谱区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0104民初856号
原告：江西成工和康机械设备有限公司，地址：南昌市青云谱区。
法定代表人：张文举，董事长。
委托代理人：张馨华、杨育勇，该公司法律顾问。
被告：郑明溪，男，汉族，住上饶市广丰县。
被告：祝菊香，女，汉族，上饶市广丰县。
原告江西成工和康机械设备有限公司诉与被告郑明溪、祝菊香追偿权纠纷一案，本院于2016年6月7日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告成工和康公司的委托代理人张馨华、杨育勇到庭参加诉讼，被告郑明溪、祝菊香经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，1、请求法院判令被告郑明溪支付神钢挖掘机代垫款24.862万元，逾期利息23.5408万元及后期逾期利息（暂计算至2014年11月，应计算至全部还清止），以上合计48.4028元，被告祝菊香承担连带支付责任；2、本案诉讼费由被告承担。2013年3月1日，被告郑明溪与原告签订《工程机械买卖合同》，约定由被告郑明溪通过银行按揭方式向原告购买神钢挖掘机一台，机型SK260、机号H1881，该合同担保人为祝菊香，并约定逾期支付款项需承担日万分之五的逾期利息，合同签订后原告按合同约定将机械交给了被告郑明溪，但被告未按合同约定支付按揭款，由于原告为被告银行按揭提供了还款保证，因此原告为被告向银行代垫支付了按揭款，履行了保证责任，现依法向被告追偿，为维护原告合法权益，故诉至法院。
被告郑明溪、祝菊香未作答辩。
原告围绕其诉讼请求依法提交了：1.工程机械买卖合同及附件；2.公证书；3、对账单；4、代偿证明；上述证据均为原件，证据形式合法，且证据内容与本案有关联，故本院予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2010年2月22日，原告作为甲方，被告郑明溪作为乙方，被告祝菊香作为丙方，三方签订《工程机械买卖合同》，约定乙方向甲方购买神钢牌挖掘机一台（规格/型号：SK260LC-8，主机编号：1881），单价108万元，乙方应于本合同签订之日向甲方支付30%货款（即首付货款）32.4万元，剩余70%货款75.6万元由乙方通过银行按揭贷款的方式一次性支付给甲方，乙方应于合同签订之日向甲方支付履约保证金1万元，若乙方按时足额依约支付各种款项，则此款应在合同最后付款期满时退还或抵扣欠款，否则，乙方承诺每逾期一次付款，则保证金的三分之一作为甲方追索债权的费用，直至扣完为止，丙方自愿作为乙方不可撤销的担保人，对于本合同项下的乙方全部责任义务承担连带担保责任，被告郑明溪、祝菊香承诺若未按期足额支付款项，则承担每日万分之五的逾期利息。同日，原告将符合合同约定的挖掘机一台交付给被告郑明溪。2010年10月25日，原告、被告郑明溪与案外人南昌银行股份有限公司科技支行（以下简称“南昌银行科技支行”）签订《个人汽车借款合同》并经公证，约定由南昌银行科技支行向被告郑明溪发放工程机械贷款，用途为购买工程机械，贷款金额为75.6万元，贷款期限为36个月，自2010年6月25日至2013年6月25日，贷款年利率为浮动利率，贷款利率在基准利率的基础上上浮10%，执行贷款利率为5.94%，为便于还款，借款人在贷款人处开立账户，户名：郑明溪，账号：79×××61，原告作为保证人，提供连带责任担保，保证担保范围包括借款金额、利息（含罚息）、违约金、赔偿金及贷款人为实现债权而发生的费用（含但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费等），保证期限自本合同签订之日起，至主债务履行期届满后两年，如借款人连续三个月拖欠银行贷款本息或贷款到期仍未能足额归还乙方贷款本息，第三方代借款人偿还其拖欠乙方的剩余贷款本息、罚息及相关费用后，第三方即取得追偿权，第三方可以向借款人进行任何方式的追偿。因被告郑明溪未按照合同约定向案外人南昌银行科技支行履行还款义务，原告作为担保人，为被告何辉军代偿83.4755万元，在原告代偿后，被告曾陆续支付部分代垫款，截止2016年2月被告郑明溪仍欠原告代偿款24.8620万元，逾期利息23.5408万元。
另查明，被告郑明溪、祝菊香系夫妻关系。
本院认为，本案所涉《工程机械买卖合同》和《个人汽车借款合同》，系各方当事人的真实意思表示，且不违反我国法律、法规的强制性规定，均系有效合同，当事人均应按照合同约定履行义务。被告郑明溪未按照合同的约定，向案外人南昌银行科技支行偿还贷款，原告作为担保人为其代偿，代偿后即取得追偿权，且有案外人南昌银行科技支行出具的代偿证明予以佐证，本院予以确认，故原告诉请被告郑明溪偿还代垫款本金24.8620万元，符合法律规定及合同约定，本院予以支持。在代垫过程中，截止2016年2月，共产生利息23.5408万元，按照合同约定，日万分之五的利息计算方式符合法律规定，应由被告郑明溪承担，后期利息应计至还清欠款时止。被告郑明溪、祝菊香系夫妻关系，债务发生在婚姻关系存续期间，应当认定夫妻共同债务处理。依据《中国人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告郑明溪、祝菊香自本判决生效之日起七日内一次性支付原告江西成工和康机械设备有限公司代垫款248620元、利息235408元（计止2016年2月），合计484028元（后期利息以代垫款248620元为计息本金，按年利率18%，自2016年3月起至被告郑明溪、祝菊香支付完毕时止）；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8560元，由被告郑明溪、祝菊香承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。
审 判 长 游 涛
人民陪审员 于建国
人民陪审员 胡 敏
二〇一六年十一月十九日
书 记 员 万 超
南昌市青云谱区人民法院民 事 判 决 书（2016）赣0104民初856号原告：江西成工和康机械设备有限公司，地址：南昌市青云谱区。法定代表人：张文举，董事长。委托代理人：张馨华、杨育勇，该公司法律顾问。被告：郑明溪，男，汉族，住上饶市广丰县。被告：祝菊香，女，汉族，上饶市广丰县。原告江西成工和康机械设备有限公司诉与被告郑明溪、祝菊香追偿权纠纷一案，本院于2016年6月7日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告成工和康公司的委托代理人张馨华、杨育勇到庭参加诉讼，被告郑明溪、祝菊香经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，1、请求法院判令被告郑明溪支付神钢挖掘机代垫款24.862万元，逾期利息23.5408万元及后期逾期利息（暂计算至2014年11月，应计算至全部还清止），以上合计48.4028元，被告祝菊香承担连带支付责任；2、本案诉讼费由被告承担。2013年3月1日，被告郑明溪与原告签订《工程机械买卖合同》，约定由被告郑明溪通过银行按揭方式向原告购买神钢挖掘机一台，机型SK260、机号H1881，该合同担保人为祝菊香，并约定逾期支付款项需承担日万分之五的逾期利息，合同签订后原告按合同约定将机械交给了被告郑明溪，但被告未按合同约定支付按揭款，由于原告为被告银行按揭提供了还款保证，因此原告为被告向银行代垫支付了按揭款，履行了保证责任，现依法向被告追偿，为维护原告合法权益，故诉至法院。被告郑明溪、祝菊香未作答辩。原告围绕其诉讼请求依法提交了：1.工程机械买卖合同及附件；2.公证书；3、对账单；4、代偿证明；上述证据均为原件，证据形式合法，且证据内容与本案有关联，故本院予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2010年2月22日，原告作为甲方，被告郑明溪作为乙方，被告祝菊香作为丙方，三方签订《工程机械买卖合同》，约定乙方向甲方购买神钢牌挖掘机一台（规格/型号：SK260LC-8，主机编号：1881），单价108万元，乙方应于本合同签订之日向甲方支付30%货款（即首付货款）32.4万元，剩余70%货款75.6万元由乙方通过银行按揭贷款的方式一次性支付给甲方，乙方应于合同签订之日向甲方支付履约保证金1万元，若乙方按时足额依约支付各种款项，则此款应在合同最后付款期满时退还或抵扣欠款，否则，乙方承诺每逾期一次付款，则保证金的三分之一作为甲方追索债权的费用，直至扣完为止，丙方自愿作为乙方不可撤销的担保人，对于本合同项下的乙方全部责任义务承担连带担保责任，被告郑明溪、祝菊香承诺若未按期足额支付款项，则承担每日万分之五的逾期利息。同日，原告将符合合同约定的挖掘机一台交付给被告郑明溪。2010年10月25日，原告、被告郑明溪与案外人南昌银行股份有限公司科技支行（以下简称“南昌银行科技支行”）签订《个人汽车借款合同》并经公证，约定由南昌银行科技支行向被告郑明溪发放工程机械贷款，用途为购买工程机械，贷款金额为75.6万元，贷款期限为36个月，自2010年6月25日至2013年6月25日，贷款年利率为浮动利率，贷款利率在基准利率的基础上上浮10%，执行贷款利率为5.94%，为便于还款，借款人在贷款人处开立账户，户名：郑明溪，账号：79×××61，原告作为保证人，提供连带责任担保，保证担保范围包括借款金额、利息（含罚息）、违约金、赔偿金及贷款人为实现债权而发生的费用（含但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费等），保证期限自本合同签订之日起，至主债务履行期届满后两年，如借款人连续三个月拖欠银行贷款本息或贷款到期仍未能足额归还乙方贷款本息，第三方代借款人偿还其拖欠乙方的剩余贷款本息、罚息及相关费用后，第三方即取得追偿权，第三方可以向借款人进行任何方式的追偿。因被告郑明溪未按照合同约定向案外人南昌银行科技支行履行还款义务，原告作为担保人，为被告何辉军代偿83.4755万元，在原告代偿后，被告曾陆续支付部分代垫款，截止2016年2月被告郑明溪仍欠原告代偿款24.8620万元，逾期利息23.5408万元。另查明，被告郑明溪、祝菊香系夫妻关系。本院认为，本案所涉《工程机械买卖合同》和《个人汽车借款合同》，系各方当事人的真实意思表示，且不违反我国法律、法规的强制性规定，均系有效合同，当事人均应按照合同约定履行义务。被告郑明溪未按照合同的约定，向案外人南昌银行科技支行偿还贷款，原告作为担保人为其代偿，代偿后即取得追偿权，且有案外人南昌银行科技支行出具的代偿证明予以佐证，本院予以确认，故原告诉请被告郑明溪偿还代垫款本金24.8620万元，符合法律规定及合同约定，本院予以支持。在代垫过程中，截止2016年2月，共产生利息23.5408万元，按照合同约定，日万分之五的利息计算方式符合法律规定，应由被告郑明溪承担，后期利息应计至还清欠款时止。被告郑明溪、祝菊香系夫妻关系，债务发生在婚姻关系存续期间，应当认定夫妻共同债务处理。依据《中国人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告郑明溪、祝菊香自本判决生效之日起七日内一次性支付原告江西成工和康机械设备有限公司代垫款248620元、利息235408元（计止2016年2月），合计484028元（后期利息以代垫款248620元为计息本金，按年利率18%，自2016年3月起至被告郑明溪、祝菊香支付完毕时止）；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8560元，由被告郑明溪、祝菊香承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审 判 长  游 涛人民陪审员  于建国人民陪审员  胡 敏二〇一六年十一月十九日书 记 员  万 超
吉林省农安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0122民初5535号
原告：吉林农安农村商业银行股份有限公司滨河支行
负责人：张伟波，行长。
被告：林仁冲，男，汉族，住吉林省农安县。
原告吉林农安农村商业银行股份有限公司滨河支行诉林仁冲借款合同纠纷一案，本院于2017年12月5日立案，原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按撤回起诉处理
审判员 孙洪林
二〇一七年十二月十二日
书记员 董旭来
山东省荣成市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1082执1644号
申请执行人王道义。
被执行人山东恒力虎山机械科技有限责任公司。
上述申请执行人与被执行人劳动争议纠纷一案，荣成市劳动人事争议仲裁委员会作出的荣劳人仲案字[2017]第38号仲裁裁决书已经发生法律效力。
本案在执行过程中，查明被执行人无可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
荣成市劳动人事争议仲裁委员会作出的荣劳人仲案字[2017]第38号仲裁裁决书终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 邹国强
审判员 宁小杰
审判员 于浩志
二〇一七年十月二十三日
书记员 张海涛
河北省献县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0929民初670号
原告：献县商运物流运输有限公司，统一社会信用代码91130929319882797R，住所地献县商林乡商林二分村。
法定代表人：郭洪海，男，1955年07月23日出生，汉族，，住献县，系该公司负责人。
委托诉讼代理人：程林，公司职员。
被告：安邦财产保险股份有限公司沧州中心支公司，统一社会信用代码91130900795466428U，住所地沧州市清池南大道中亚风情5楼安邦保险。
负责人：卢绍滨，公司经理。
委托诉讼代理人：郭立昊，公司职员。
原告献县商运物流运输有限公司（以下简称“商运物流公司”）与被告安邦财产保险股份有限公司沧州中心支公司（以下简称“安邦保险公司”）财产保险合同纠纷一案，本院于2017年1月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告商运物流公司的委托诉讼代理人程林、被告安邦保险公司的委托诉讼代理人郭立昊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
商运物流公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告安邦保险公司赔偿原告车辆损失、公估费、拖车费、施救费、公路路产损失等148080元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年12月11日，原告的司机赵顺臣驾驶冀Ｊ×××××、冀Ｊ×××××号重型货车，沿富德路由南向北行驶至事故地点处，与前方同向行驶的史瑞超驾驶的鲁Ｐ×××××、鲁Ｐ×××××号车相撞，造成两车及手机、道路中央护栏、货物损坏的交通事故。经阜城县公安交通警察大队认定，赵顺臣负此事故全部责任。原告车辆在被告保险公司投保了保险。因原、被告双方就赔偿事宜无法达成一致，故诉至法院，望判如所请。
安邦保险公司辩称，诉讼金额过高。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。商运物流公司提交了如下证据：1、道路交通事故认定书一份，拟证实事故发生经过及责任划分。2、保单复印件两份，拟证实事故车辆在被告处投保交强险一份、商业保险及不计免赔，其中车辆损失保险为270000元。3、驾驶员赵顺臣的驾驶证、从业资格证复印件，事故车辆主、挂车的行驶证、道路运输证各一份，拟证实驾驶人员的从业资格及车辆上路营运的资格。4、公估报告一份，拟证实车辆损失经评估为116770元，原告支付公估费5840元。5、施救费发票一张，拟证实事故发生后原告支付拖车费、施救费9000元。6、阜城县交通运输局路政管理站出具的损坏路产损失明细一份、损坏路产赔偿费收据一张，拟证实事故造成路产损失16470元，原告已经实际赔偿。
对商运物流公司提交的证据，被告安邦保险公司质证意见认为：对事故认定书没有异议；驾驶证、行驶证、从业资格证、道路运输证需提供原件；评估报告为原告单方委托，我司不予认可，庭后5个工作日提交书面重新鉴定申请，逾期不交视为放弃重新鉴定；施救费金额过高；路产损失需提供损失照片，请法院核实。
对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：
冀Ｊ×××××、冀Ｊ×××××号重型货车的实际所有人为原告商运物流公司。2016年5月25日，商运物流公司为冀Ｊ×××××号车辆在被告安邦保险公司出投保了交强险一份，商业保险及不计免赔，其中第三者责任保险的责任限额为100万元，机动车损失保险的保险金额为27万元，被保险人为献县商运物流运输有限公司。安邦保险公司收取保险费后，为商运物流公司分别出具了保险单。
2016年12月11日6时20分，商运物流公司的驾驶人赵顺臣驾驶冀Ｊ×××××、冀Ｊ×××××号重型货车，沿富德路由南向北行驶至阜城县S281西瓜市场南侧时，与前方同向行驶向左转弯的史瑞超驾驶的鲁Ｐ×××××、鲁Ｐ×××××号车相撞，造成两车及手机、道路中央护栏、货物损坏的交通事故。经阜城县公安交通警察大队认定，赵顺臣负此事故全部责任，史瑞超无责任。
事故发生后，商运物流公司为施救车辆支付给阜城县富德机动车服务中心拖车费和施救费共计9000元，并赔偿给阜城县交通运输局路政管理站路产损失包括波形防护及立柱、反光热熔标线、反光水泥墩等损失16470元。
2017年1月6日，信德保险公估有限公司对冀Ｊ×××××车辆损失作出公估报告书，评估意见认为：车损金额共计116770元。商运物流公司支付公估费5840元。
以上事实有当事人陈述、商运物流公司提交的6组证据及庭审笔录等可供认定。
本院认为，商运物流公司为其所有的冀Ｊ×××××号车辆在安邦保险公司投保了交强险、商业保险及不计免赔，安邦保险公司收取保险费后向商运物流公司签发了保险单。因此，原、被告之间的保险合同依法成立、合法有效，双方应依约行使合同权利并全面履行合同义务。原告的司机驾驶保险车辆发生保险事故并产生实际损失，事实清楚，证据充分，被告安邦保险公司应按照合同约定履行赔偿义务。
关于原告商运物流公司主张的损失，1、对车辆损失，信德保险公估有限公司作出的公估报告书，虽系原告自行委托，但公估机构和公估人员均具备相关鉴定资质，安邦保险公司认为鉴定数额过高，但未提交证据证明该公估报告存在错误，也未在指定期限内提交书面重新鉴定申请，视为放弃重新鉴定权利，故本院对该公估报告书的证据效力予以确认。2、公估费是为确定保险标的的损失程度所支出的必要的合理的费用，被告保险公司依法应当承担。3、对施救费，阜城县富德机动车服务中心出具的施救费票据是正规税务发票，是商运物流公司为施救车辆、防止损失扩大所支付的必要的费用，被告应予以赔偿。4、对路产损失，有阜城县交通运输局路政管理站出具的河北省损坏（占用）公路路产赔（补）偿专用收据，并与阜城县公安交通警察大队出具的道路交通事故认定书相互印证，证据充分，本院予以认定。综上，本院核定商运物流公司的实际损失为：1、车辆损失116770元；2、公估费5840元；3、施救费9000元；4、路产损失16470元。以上损失共计148080元。
综上所述，对原告商运物流公司赔偿公路管理部门的路产损失16470元，依法由被告安邦保险公司在交强险财产损失责任限额内赔偿2000元，在第三者责任保险限额内赔偿14470元（16470元-2000元）；对原告商运物流公司的车辆损失116770元、公估费5840元，由被告安邦保险公司在车辆损失险限额内予以赔偿；施救费9000元由由被告安邦保险公司承担。以上被告安邦保险公司共计应赔偿原告商运物流公司148080元。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国保险法》第二十三条、第五十七条、第六十四条、第六十五条之规定，判决如下：
被告安邦财产保险股份有限公司沧州中心支公司于判决生效后十日内赔偿原告献县商运物流运输有限公司148080元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
减半收取的案件受理费1630元，由安邦财产保险股份有限公司沧州中心支公司负担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于沧州市中级人民法院。
审判员 张桂申
二〇一七年三月二十日
书记员 孟庆玲
江西省吉安市吉州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0802民初778号
原告李小新，女，1969年1月24日出生，汉族，吉州区国税局公务员，住吉州区，。
被告蓝卫红，男，1967年11月19日出生，汉族，住广东省惠州市惠城区，。
被告蓝建勇，女，1965年10月21日出生，汉族，住广州市番禺区，
原告李小新与被告蓝卫红、蓝建勇民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李小新到庭参加诉讼，被告蓝卫红、蓝建勇经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告李小新诉称：2011年8月9日，被告蓝卫红和原告达成还款协议和担保协议。约定被告蓝卫红分期归还原告借款20万元，由蓝建勇、金明娇担保。但被告蓝卫红仅归还1万元后，再未归还欠款。原告经多次催收未果，遂诉至法院，请求法院判令被告蓝卫红、蓝建勇归还19万元欠款及利息（按年利率6%计算至实际付款之日）。诉讼费及相关费用由两被告承担。
被告蓝卫红、蓝建勇未进行答辩。
经审理查明：原告的丈夫邹映于2009年11月4日去世。邹映以其姐姐邹红卫的名义，分别于2004年5月6日、2004年5月14日共借款25万元给被告蓝卫红，后被告蓝卫红归还5万元。2011年8月9日，原告与被告蓝卫红签订还款协议，被告蓝卫红应于2015年12月31日前偿还原告借款20万元，被告蓝建勇作为保证人在还款协议上签字。还款协议签订后，被告蓝卫红又还款1万元。故还款期限届至后，被告蓝卫红尚欠原告19万元。原告多次催收未果，遂诉至法院。
以上事实有原告提供的借条、《还款协议》、银行转账凭证原件及庭审笔录予以证实。
本院认为，被告蓝卫红在签订还款协议后未按约定偿还19万元欠款，故本院对原告要求被告蓝卫红偿还19万元的诉请依法予以支持。被告蓝建勇作为保证人在《还款协议》上签字，由于双方未约定保证方式，故被告蓝建勇应对本案债务承担连带保证责任。至于利息部分，由于《还款协议》约定了还款期限，故原告要求按年利率6%计算资金占用期间利息的诉请未违反相关法律规定，本院依法予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用若干法律问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告蓝卫红偿还原告李小新借款本金19万元及利息（从2011年8月9日起按年利率6%计算至实际还款之日止），限判决生效后七日内付清；
二、被告蓝建勇对上述债务承担连带还款责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4463元，财产保全费1570元，公告费600元，合计6633元，由被告蓝卫红、蓝建勇负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。
判决生效后，负有义务的当事人不自动履行义务，享有权利的当事人可在上述履行期限的最后一日起二年内向本院申请强制执行。
审 判 长 刘彦博
人民陪审员 赵月如
人民陪审员 刘建峰
二〇一六年八月二十三日
书 记 员 陈 双
法律链接：
《中华人民共和国合同法》第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对何款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国担保法》第十九条：当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用若干法律问题的规定》第二十九条第二款第（一）项：既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省广州市黄埔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0112执4638号
申请执行人：广州开发区房地产物业有限公司，住所地广东省广州经济技术开发区开发大道348号建设大厦711室，统一社会信用代码914401161906725449。
法定代表人：张和平，董事长。
委托代理人：李嘉轩，广东经国律师事务所律师。
被执行人：广州方圆汇赢投资有限公司，住所地广东省广州经济技术开发区东区路春晖六街253号409房，统一社会信用代码914401015679388928。
法定代表人：谢云隆。
依据已经发生法律效力的（2017）粤0112民初2593号民事判决，广州方圆汇赢投资有限公司应于判决发生法律效力之日起十日内向广州开发区房地产物业有限公司支付广州开发区宏光路117号2014年4月至2017年4月的物业管理费14949.21元及违约金（欠缴2014年4月至2016年2月期间管理费的违约金，以9292.75元为基数，自2017年1月1日起计至付清款项之日止，每日按1‰标准计付，违约金数额以不超过9292.75元为限；欠缴2016年3月以后每月管理费的违约金，均以404.03元为基数，分别自次月1日起计至付清款项之日止，按照每日1‰的标准计付，每月管理费的违约金数额以不超过当月管理费404.03元为限）。因广州方圆汇赢投资有限公司到期未履行上述给付义务，根据广州开发区房地产物业有限公司的申请，本院于2017年9月14日以（2017）粤0112执4638号立案执行。
在执行过程中，本院向被执行人送达了《执行通知书》和《报告财产令》，责令其履行生效法律文书确定的义务及报告财产，但被执行人未予履行亦未按期报告财产。本院另对被执行人名下的房产、车辆、银行存款等财产情况进行了调查，除发现被执行人名下共有位于黄埔区黄埔东路3503号806房等107项不动产登记记录外，未发现被执行人名下有车辆登记、银行存款及其他可供执行财产。此外，房屋登记信息查询结果显示，上述房产均已办理抵押债权登记且被数家法院以另案多次查封，本案中无法对上述房产进行变价处理。鉴于被执行人违反财产报告制度，本院于2017年10月20日将广州方圆汇赢投资有限公司纳入全国法院失信被执行人名单，期限二年，对被执行人公司代表人谢云隆、主要负责人付文、实际控制人李建芳采取限制高消费措施。
经告知上述案件执行情况，申请执行人对本院的财产调查结果予以认可，并表示暂无法提供被执行人的其它财产线索，同意本院终结本案本次执行程序。
本院认为，被执行人广州方圆汇赢投资有限公司名下无财产可供执行，本案暂不具备继续执行的条件，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 彭建军
审判员 刘学洁
审判员 刘 鑫
二〇一八年一月三日
书记员 曹 猛
刘思
北京市密云区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0118民初7972号
原告：王春祥，男，1938年7月12日出生。
委托诉讼代理人：王建良（系原告之子），1966年4月15日出生。
被告：赵美霞，女，1960年6月7日出生。
委托诉讼代理人：胡永彬（系被告之子），1984年11月6日出生。
原告王春祥与被告赵美霞生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2017年8月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王春祥之委托诉讼代理人王建良、被告赵美霞之委托诉讼代理人胡永彬到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王春祥向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付我医疗费5850元、交通费150元、营养费500元、住院期间伙食补助费700元、住院期间购买生活用品费110元、护理费1500元，合计8810元;2.案件受理费由被告负担。事实和理由：我与被告系楼上楼下邻居。2017年6月17日5时许，因被告从楼上向楼下扔倒垃圾，险些砸到我妻子。故我持被告所扔垃圾欲到被告家与被告理论此事，但被告打开防盗门却对我予以殴打，并将我推倒在地，致我头部、胸部等部位受伤，为此花费医疗费、交通费等，并造成其他各项损失。为维护我的合法权益，故诉至法院。
被告赵美霞辩称：原告所述情况与事实不符，原告去我家，造成我受到了惊吓，不同意原告的诉讼请求。
经审理查明：原、被告系楼上楼下邻居关系，同住北京市密云区xx小区x号楼x单元，原告住x1室，被告住x2室。因原告长期在楼下堆放杂物，双方素有矛盾。2017年6月17日5时许，被告将一袋垃圾自其家中扔到楼下。原告看到后，拿着被告所扔垃圾上楼和被告理论，双方就此发生口角，后双方发生肢体接触并致原告身体损伤。当日，原告经北京市密云区医院诊断为脑震荡，胸、头软组织损伤，左颞部颅板下条形密度灶待查。原告住院治疗5天，共花费急救及住院费用共计5647.05元。
另查，事发当日，公安机关曾出警调查，并对双方身体损伤情况进行鉴定，经北京市密云区公安司法鉴定中心鉴定，原告身体所受损伤程度属于轻微伤，被告体表未见明显损伤。
上述事实，有双方当事人陈述、诊断证明、医疗费票据、救护车收费票据、北京市公安局密云分局城关派出所卷宗等证据在案佐证。
本院认为：侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。原、被告相邻居住，应当顾及邻里关系，本着和睦相处的原则解决纠纷。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明；没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原、被告因原告在楼下堆放杂物一事素有矛盾。根据现查明事实，原告确在楼下堆放有杂物若干，应当指出，原告在小区楼下堆放杂物之行为确有不妥且存有安全隐患，此情节系本案双方产生邻里矛盾的根本原因。被告因此事向物业等部门反映而未得到彻底解决，遂于事发当日将垃圾从家中向楼下丢弃，此行为激化了双方矛盾并直接引发了当日双方之冲突。分析上述情况，原告行为虽有不妥，但被告理应通过正当途径解决邻里纷争，当日被告未能正确处理，其随意丢弃垃圾之行为直接引发当日双方冲突，故被告应对双方当日纠纷的产生承担主要责任，但同时亦应说明，原告堆放杂物之行为本有不妥，当日其捡起垃圾到被告家门口后，在处理矛盾过程中，原告亦未能保持足够的克制，其对纠纷的扩大亦有责任，故原告应对其损失承担次要责任。原告要求被告赔偿医疗费、营养费、住院伙食补助费、交通费、护理费的诉讼请求，理由正当，证据充分，本院对其合理部分予以支持，具体数额由本院根据原告就诊情况及本案现有证据予以酌定；原告要求被告赔偿住院期间购买生活用品费用的诉讼请求，因原告未能提供相关证据，故本院对其此项诉求不予支持。据此，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告赵美霞于本判决生效之日起七日内赔偿原告王春祥医疗费、营养费、住院伙食补助费、护理费、交通费等损失共计四千一百六十八元。
二、驳回原告王春祥的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二十五元，由原告王春祥负担十元（已交纳）；由被告赵美霞负担十五元，限本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 员 朱成辉
二〇一七年九月二十八日
法官助理 张佳佳
书 记 员 赵颖慧