湖南省长沙市岳麓区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0104民初6013号
原告中联重科股份有限公司，住所地长沙市岳麓区银盆南路361号。组织机构代码：71219440-5。
法定代表人詹纯新，董事长。
委托代理人石义杰，男，1990年10月18日出生，汉族，系原告公司职员。
被告孙燕燕，女，1986年5月19日出生，汉族，住济南市历城区。
被告侯树锋，男，1984年9月11日出生，汉族，住山东省济阳县。
被告孙永山，男，1988年9月8日出生，汉族，住济南市历城区。
原告中联重科股份有限公司(以下简称：中联重科公司）诉被告孙燕燕、侯树锋、孙永山追偿权纠纷一案，本院于2016年8月26日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告中联重科公司的委托代理人石义杰到庭参加诉讼，被告孙燕燕、侯树锋、孙永山经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告中联重科公司的诉讼请求：1、被告孙燕燕立即向原告支付垫付款6532945.73元及利息1788694.5元（利息自2013年7月31日起，暂计算至2016年8月8日，此后的利息按欠款总额万分之五/日的标准计算至垫付款还清之日止）;2、被告侯树锋对被告孙燕燕的上述款项的给付承担共同清偿责任；3、被告孙永山对被告孙燕燕的上述债务的履行承担连带清偿责任；4、三被告承担本案的案件受理费、财产保全费、公告费、邮寄送达费等诉讼费用及原告为实现债权而支付的其他合理费用。
原告中联重科公司诉称：2013年4月16日，被告孙燕燕与原告中联重科公司签订合同顺序号为13003349的《产品买卖合同》及编号为12026873《补充协议（适用于以按揭方式购买工程机械》，以按揭方式向原告购买型号为ZLJ5440THBK56X-6RZ混凝土泵车1台、ZLJ5419THB52X-6RZ混凝土泵车1台，合同金额共计9400000元，付款方式为首付款1880000元，余款7520000元办理银行按揭贷款一次性支付。《补充协议（适用于以按揭方式购买工程机械）》约定：原告为被告孙燕燕的按揭贷款向贷款银行提供了担保（回购担保），原告履行回购担保义务后，有权向被告孙燕燕追偿，因此产生的垫付款利息从垫付发生之日起按垫付总额的万分之五/日计算。2013年5月20日，被告孙燕燕向中国光大银行股份有限公司宁波分行办理了按揭贷款7520000元，原告为被告孙燕燕的银行按揭贷款提供了担保。因被告孙燕燕未按时、足额向银行偿还贷款，截至2016年8月8日，被告孙燕燕尚欠原告垫付款6532945.73元，由此产生利息1788694.5元。被告侯树锋与被告孙燕燕系夫妻关系，被告孙燕燕购买原告设备所欠款项属于夫妻共同债务，被告侯树锋应当与被告孙燕燕共同清偿。被告孙永山为被告孙燕燕的债务提供了连带担保。
被告孙燕燕、侯树锋、孙永山未予答辩。
在审理过程中，原告中联重科公司为支持其诉讼请求，向本院提交了以下证据：
证据一、《产品买卖合同》，拟证明1、原告与被告孙燕燕之间存在买卖合同关系；2、被告孙燕燕付款的时间与金额。
证据二、《补充协议（以按揭方式购买工程机械）》，拟证明1、被告孙燕燕以按揭方式向原告购买设备；2、原告为被告孙燕燕的贷款提供担保的事实；3、原告为被告孙燕燕垫付按揭款后有向被告孙燕燕追偿的权利；4、孙永山为被告孙燕燕的债务提供了连带担保的事实。
证据三、《个人贷款合同》，拟证明被告孙燕燕以按揭方式向原告购买设备的事实。
证据四、贷款本息代偿证明书，拟证明原告为被告孙燕燕向银行垫付按揭款时间与金额。
证据五、垫付款利息明细表，拟证明被告孙燕燕还款的金额及尚欠款项的明细。
证据六、结婚证复印件，拟证明被告孙燕燕与被告侯树锋系夫妻关系。
被告孙燕燕、侯树锋、孙永山经本院合法传唤，未到庭对原告提交的上述证据进行质证。
被告孙燕燕、侯树锋、孙永山未向本院提交证据。
本院认证如下：被告孙燕燕、侯树锋、孙永山经本院合法传唤，无正当理由未到庭，视为放弃质证权利，对原告提交的上述证据无异议，本院对原告提交的上述予以采信。
根据以上所确认的有效证据以及到庭当事人陈述，本院认定如下案件事实：
2013年4月16日，被告孙燕燕与原告中联重科公司签订合同顺序号为13003349的《产品买卖合同》及编号为12026873《补充协议（适用于以按揭方式购买工程机械》，以按揭方式向原告购买型号为ZLJ5440THBK56X-6RZ混凝土泵车1台、ZLJ5419THB52X-6RZ混凝土泵车1台，合同金额共计9400000元，付款方式为首付款1880000元，余款7520000元办理银行按揭贷款一次性支付。《补充协议（适用于以按揭方式购买工程机械）》第一条对货款支付方式作了约定：乙方在2013年4月16日前向甲方支付首付款1880000元、按揭费用22500元，余款7520000元由乙方办理60个月银行按揭贷款一次性支付；第八条约定：由于甲方（即本案原告）已对乙方（即本案被告孙燕燕）的按揭贷款向贷款银行提供了担保（回购担保），乙方如不及时偿还银行贷款，甲方有权对乙方所购设备采取远程停机及停止售后服务和配件供应等措施，所造成的一切损失由乙方承担。第九条约定：甲方（即本案原告）向乙方（即本案被告孙燕燕）贷款银行履行了担保（回购担保）责任（包括垫付），即代替乙方支付所欠的全部或部分贷款本息后，甲方有权凭贷款银行出具的《本息代偿证明书》确认的数额向乙方追偿，因此而产生的各项费用和损失{包括但不限于差旅费、诉讼费、保全费、评估费、拍卖费、律师费（按欠款总额的10%计算支付）、垫付款的利息（从垫付发生之日起按总额的万分之五每日计算）}由乙方负担；第十条约定，出卖人已对买受人的按揭贷款向贷款银行提供了担保（回购担保），保证人同意向出卖人提供反担保，反担保为连带保证责任，担保期限为债务到期之日起二年。被告孙燕燕作为买受人在《产品买卖合同》、《补充协议（适用于以按揭方式购买工程机械》上签名，被告孙永山作为担保人在《补充协议（适用于以按揭方式购买工程机械》上签名。
合同签订后，原告向被告孙燕燕交付了合同约定设备。2013年5月20日，被告孙燕燕向中国光大银行股份有限公司宁波分行办理了按揭贷款7520000元，原告为被告孙燕燕的银行按揭贷款提供了担保。后因被告孙燕燕未能按时、足额偿还贷款本息，根据贷款银行要求，原告为履行其担保责任，截至2016年8月8日，被告孙燕燕尚欠原告垫付款6532945.73元，根据合同约定的利息计算方式，截至2016年8月8日垫付款共产生利息1788694.5元。双方协商不成，遂成本诉。
另查明，被告孙燕燕与被告侯树锋于2012年5月29日登记结婚。
本院认为：被告孙燕燕与原告签订的《产品买卖合同》、《补充协议（以按揭方式购买工程机械）》、被告孙永山作为担保人在《补充协议（以按揭方式购买工程机械）》上的签名均是各方的真实意思表示，且内容合法，应认定有效，各方都应按协议约定全面履行各自的义务。贷款银行依约发放了贷款，被告孙燕燕却未按期、足额偿还银行贷款，导致原告为履行其担保责任向银行代被告偿还了银行贷款。根据《中华人民共和国担保法》的规定，已经承担保证责任的保证人有权向债务人追偿。关于利息，原被告双方在《产品买卖合同》及《补充协议（适用于以按揭方式购买工程机械）》中对利息的约定系双方真实意思表示，且不违反法律规定，故在被告孙燕燕违约的情况下，原告有权向其主张利息。原告要求被告孙燕燕支付截至2016年8月8日尚欠原告的垫付款6532945.73元及由此产生的利息1788694.5元（利息从垫付之日起，按垫付总额万分之五每日的标准暂计算至2016年8月8日，之后的利息以实际欠款为基数顺延照计至垫付款清偿之日止）的诉讼请求合法有据，本院予以支持；被告孙燕燕与被告侯树锋系夫妻关系，应当对夫妻关系存续期间所负债务承担共同还款责任，原告要求被告侯树锋承担共同清偿责任的诉请于法有据，本院予以支持；因被告孙燕燕在主合同规定的债务履行期内没有履行完债务，原告在保证期间内要求保证人即被告孙永山在其保证范围内承担保证责任的诉讼请求亦合法有据，本院予以支持；原告要求三被告承担公告费、邮寄送达费等诉讼费用及原告为实现债权而支付的其他合理费用，因未向本院提交相应的有效证据证明该项费用确已发生，对该项诉请，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条第一款、第一百零八条、第一百一十二条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条第一款、《中华人民共和国婚姻法》第十七条、第十九条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告孙燕燕在本判决生效之日起三日内给付原告中联重科股份有限公司垫付款6532945.73元、利息1788694.5元（利息按欠款额万分之五每日从垫付之日起暂计算至2016年8月8日，之后的利息以实际欠款为基数顺延照计至垫付款清偿之日止）。
二、被告侯树锋对被告孙燕燕上述债务的履行承担共同清偿责任。
三、被告孙永山对被告孙燕燕上述债务的履行承担连带清偿责任。
四、驳回原告中联重科股份有限公司的其他诉讼请求。
如果被告孙燕燕、侯树锋、孙永山未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费70051元、财产保全费5000元，共计75051元，由被告孙燕燕、侯树锋、孙永山负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 吴建兵
人民陪审员 易洪炜
人民陪审员 王惠英
二〇一七年一月三日
书 记 员 龚 芳