wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}河北省唐山市中级人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2017）冀02民终6718号上诉人（原审原告）：裴学魁，男，1954年9月23日生，汉族，农民，现住秦皇岛市。委托诉讼代理人：刘亚群，河北瀚海律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：刘忍，男，1947年12月6日生，汉族，农民，现住滦县。委托诉讼代理人：秦男男，河北滦天律师事务所律师。上诉人裴学魁因与被上诉人刘忍合伙纠纷一案，不服河北省滦县人民法院（2017）冀0223民初946号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。裴学魁上诉请求撤销原裁定发回重审。其主要上诉理由为：一、上诉人起诉符合民诉法规定的法定条件，既(1)、有明确的原告裴学魁，被告刘忍。(2)、原告与本案合伙有利害关系，即合法合伙人。(3)、原告有解除合伙合同，分割合伙财产15万元的诉讼请求。(4)、属滦县法院受理诉讼范围及管辖权。以上事实有法院判决认定合伙关系判决书，有合伙养猪场财产照片、录音等证实。本案主观武断认为裴学魁起诉不符合条件纯属滥用公权。二、原告为分割合伙财产，依法申请对涉案财产进行评估勘验被强行拒绝，实属剥夺原告诉权。三、原审适用法律错误。原审依据民事诉讼法第一百二十四条x项判决明显错误。本法本条共计7项，该7项对本案均不适用，原审也不敢做出依其中任何一项为判决依据，只好空项，含糊写成”依照民诉法第124条第项裁定如下......”驳回起诉。根据民诉法119条，119条规定的是起诉应该符合相关条件，指的是没有起诉的时候。而且119条规定的四种情况，本案没有不适用的情况。有明确原、被告，有明确的事实和理由，属于管辖范围。原审法院依据民诉法124条第X项，考虑本案的结果是驳回起诉，无法猜测是哪一项。请二审法院查明是依据哪条。适用第145条第一款第一项，这条法律规定驳回得使裁定没错。民诉法的解释第208条第三款，这条跟民诉法第124条联系起来了，只有适用124条的情况才能驳回起诉，所以原审法院主审法官认为本案是符合了124条的规定才裁定驳回的。124条第一项是行政诉讼，本案不属于行政诉讼；第二项是向仲裁机构申请仲裁，本案也不属于向仲裁机构仲裁的情形；第三项是向其他有关机关解决，但是一审法院没有明确写明是去哪个部门解决；第四项是管辖权；我方没有向法院申请撤诉，并且之前的案件与本案并没有冲突，所以不符合第五项；如果法院认为符合第六项，应该告知我们合伙纠纷应该适用的其他法律；第七项是离婚案件的适用，本案是合伙纠纷。原审法院的裁定书中适用的法律中没有驳回起诉的理由，请二审法院查明。刘忍辩称，第一、双方没有合伙关系。第二、就算双方有合伙关系，猪场已经不再经营，因账目不清，合伙事宜无法确定。根据法律规定应首先进行析产清算。上诉人从没有与被上诉人针对合伙事宜进行沟通。所以法院不能强行直接分割合伙财产，应驳回起诉。第三、一审法院通过电话邮寄等方式多次给上诉人送达传票，但是上诉人无视法庭，拒收传票，这也是法院驳回起诉的客观原因之一。综上，被上诉人同意一审裁定，请二审法院驳回上诉人的上诉。裴学魁向一审法院起诉，诉讼请求：1、依法解除合伙关系；2、分割合伙财产15万元（暂请求，待评估后依评估结论为据）；3、由被告承担诉讼费、评估费、保全费等。一审法院经审查认为，原告裴学魁的起诉不符法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条/第一百二十四条第项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回裴学魁的起诉。本院审理查明，2016年7月21日裴学魁曾起诉刘忍合伙纠纷，滦县法院于2016年9月13日作出（2016）冀0223民初2945号民事判决书，确认裴学魁与刘忍之间就涉案养猪场存在合伙关系。本院认为，裴学魁与刘忍之间就涉案养猪场存在合伙关系已经生效判决予以确认，现裴学起诉要求解除合伙关系、分割合伙财产，其诉讼请求是否应予支持应当通过实体审理进行判定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用的解释》三百三十二条的规定，裁定如下：一、撤销河北省滦县人民法院（2017）冀0223民初946号民事裁定；二、指令河北省滦县人民法院对本案进行审理。审判长赵阳审判员周文审判员高颖二○一七年九月一日书记员刘昕宇
江苏省常州市武进区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）武民确字第2号
申请人蒋焕玉，男，汉族，1944年10月15日生。
申请人常州市德美机械有限公司，组织机构代码证25089745-5。
法定代表人孙勇，该公司董事长。
委托代理人孔达中，男，汉族，1955年12月25日生，系该公司工会主席。
本院于2014年7月9日受理了申请人蒋焕玉与申请人常州市德美机械有限公司关于确认调解协议效力的申请，依法指定审判员卜昕审查此案，现已审查完毕。
申请人蒋焕玉与申请人常州市德美机械有限公司追索劳动报酬纠纷，于2014年7月9日经人民调解委员会主持调解，达成了如下调解协议：
一、申请人蒋焕玉与申请人常州市德美机械有�公司现解除雇佣关系，申请人常州市德美机械有限公司支付申请人蒋焕玉未结工资16680元。
二、申请人蒋焕玉与申请人常州市德美机械有限公司就本次纠纷一次性了结，双方不再有任何关系，今后互不干涉，任何一方不得反悔，申请人蒋焕玉表示今后不以任何理由和借口向申请人常州市德美机械有限公司或者第三者通过任何途径主张任何补偿赔偿。
履行方式、期限：自协议签订之日起五日内付清。
本院经审查认为，上述协议符合人民法院确认调解协议的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条之规定，裁定如下：
申请人蒋焕玉与申请人常州市德美机械有限公司于2014年7月9日达成的（2014）武民调协第（27）号人民调解协议有效。
双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定书自即日起发生法律效力。
审判员 卜 昕
二〇一四年七月十日
书记员 薛莲（代）
上海市宝山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）沪0113刑初211号
公诉机关上海市宝山区人民检察院。
被告人冯某某，女，1989年1月1日出生，汉族，户籍所在地安徽省。
辩护人张某某，上海筑业律师事务所律师。
上海市宝山区人民检察院以沪宝检诉刑诉(2018)221号起诉书指控被告人冯某某犯妨害公务罪，于2018年1月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市宝山区人民检察院指派检察员汪某某出庭支持公诉，被告人冯某某及其辩护人张某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控，2017年8月14日20时许，被告人冯某某骑电动自行车至上海市宝山区锦秋路、祁连山路路口时，因交通违法行为被上海市公安局宝山分局交通警察支队民警即被害人谢某查获。嗣后，被告人冯某某拒不配合民警执法，先后两次推搡被害人谢某，致其倒地造成左膝关节及右手关节损伤。经法医鉴定，被害人谢某伤势构成轻微伤。
被告人冯某某到案后如实供述了上述犯罪事实。
上述事实，被告人冯某某在庭审过程中亦无异议，且有被害人谢某的陈述及辨认笔录；证人蔡某某、支某某的证言；上海市公安局宝山分局出具的《工作情况》、《验伤通知书》、《在职证明》；上海东南鉴定科学研究所司法鉴定所出具的《司法鉴定意见书》；被告人冯某某的《常住人口基本信息》及其在案供述等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人冯某某以暴力方法阻碍人民警察依法执行公务，其行为已构成妨害公务罪，应予惩处。公诉机关指控被告人冯某某的犯罪事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立。被告人冯某某到案后能如实供述自己的犯罪事实，系坦白，可依法从轻处罚。辩护人的相关辩护意见，本院予以采纳。据此，为维护社会管理秩序，依据《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第五款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人冯某某犯妨害公务罪，判处有期徒刑六个月十五日。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年8月14日起至2018年2月28日止。)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 张国滨
二〇一八年二月七日
书记员 郑诗晗
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百七十七条以暴力、威胁方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金。
……
暴力袭击正在依法执行职务的人民警察的，依照第一款的规定从重处罚。
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
内蒙古自治区霍林郭勒市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0581民初345号
原告白金祥，男，1984年11月1日出生，蒙古族，霍林郭勒市供热公司职工，现住内蒙古自治区通辽市。
被告孙宝军，其他自然情况不详。
被告任建国，其他自然情况不详。
白金祥诉孙宝军、任建国财产损害赔偿纠纷一案，2017年2月8日本院受理后，依法组成合议庭，于2017年6月26日适用普通程序公开开庭进行了审理。白金祥到庭参加了诉讼，孙宝军、任建国经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
白金祥诉称，2016年7月份，二被告为原告的房屋装修过程中负责改水电，由于二被告操作不当，导致地热分水器跑水，导致原告的房屋家具等被浸泡。经原告与二被告协商，二被告一致同意赔偿原告损失31500元，并于2016年10月4日为原告出具欠条一枚，同时约定2016年12月30日之前付清，但是到期后，二被告拒不赔偿此款。请求：1.请求判决二被告立即给付原告31500元；2.本案诉讼费由二被告负担。
孙宝军、任建国未出庭也未进行答辩。
白金祥为了证明自己的主张向本院出示了2016年10月4日欠条一枚，旨在证明孙宝军、任建国造成白金祥的房屋家具等浸泡，协商后约定二人赔偿白金祥31500元，并约定该款于2016年12月30日前给付。
本院认为，白金祥出示的证据来源合法、客观真实、且可就孙宝军、任建国欠白金祥31500元的事实予以证明，本院对该枚证据予以确认并采信。
经审理查明，2016年10月4日，孙宝军、任建国为白金祥出具欠条一枚，内容为二人欠白金祥人民币31500元，该款于2016年12月30日前全部付清。到期后，白金祥多次向二人主张还款，二人至今未能偿还该笔欠款。
本院认为，根据白金祥出示的欠条上所书写的内容，结合白金祥就个人房屋受到损失的表述，白金祥与孙宝军、任建国之间构成合法的债权债务关系，孙宝军、任建国欠白金祥31500元的事实客观真实，白金祥的合法债权应受法律保护。根据《中华人民共和国民法通则》第七十五条第二款：”公民的合法财产受法律保护，禁止任何组织或者个人侵占、哄抢、破坏或者非法查封、扣押、冻结、没收”，《中华人民共和国侵权责任法》第三条：”被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任”、第十五条第（六）款：”承担侵权责任的方式主要有：赔偿损失”之规定，孙宝军、任建国应当依照约定于2016年12月30日前偿清该笔欠款。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第七十五条第二款，《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十五条第（六）款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告孙宝军、任建国于本判决生效后立即偿还原告白金祥人民币31500元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费588元（原告白金祥已预交），由被告孙宝军、任建国负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审 判 长 宋治茹
人民陪审员 包宝喜
人民陪审员 刘颖杰
二〇一七年七月十九日
书 记 员 辛朵莲
云南省大姚县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）大民初字第493号
原告魏某甲，住大姚县。
被告高某，住大姚县。
原告魏某甲诉被告高某离婚后财产纠纷一案，本院于2014年9月15日立案受理。依法由审判员陈方明适用简易程序，公开开庭进行了审理，原、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告魏某甲诉称：我与前妻高某于2010年4月16日离婚，因当时我生病，急于用钱治病，就在法院主持下达成了调解，把家里的两幢房子（大约600平方）都给了高某，高某只补给我十万元钱。可我病得很严重，钱花完了到现在病都没有好转。去年我才听说我们西门外一组因土地被政府征用，西门外一组每个人享受20平方的安置房优惠价，高某于2009年11月22日就申报了认购房，以高某、我和儿子魏某乙的名义申报了60平方，申报人口是3人。因为当时我病得很严重，走路都走不稳，家里所有的事都是高某做主，我一直不知道安置房的事，所以离婚时在法庭审理过程中，我没有提出来要求分配安置房优惠价的事，直到去年我才听我们村里的人说。因我现在身体不好，生活无着落，连房租都无能力支付，我要求高某把占用我名下分到的20平方安置房优惠还给我，补成钱给我也行。现提起诉讼，请求人民法院判令被告高某归还村民小组分给我的安置房优惠60000元。
被告高某辩称：原告是知道征地安置房的事的，开了二次会，原告都到现场了。安置房认购的购房通知发了以后，原告就到社区居委会反映，社区居委会将我们双方通知调解，原告要我给他20平方的钱一万元，我把原告卖我财产的事说了以后，原告也承认了，当时没有调解的书面记录。后来原告的家人也找过我要这20平方的钱，我跟他们说了原告卖了我的财产的事，他们就没有跟我要了。原告的20平方米安置房认购权的钱我愿意付给原告的，只是要求原告把卖我财产的钱还来给我，折抵后原告要把多卖我的财产的钱赔我。
原告魏某甲针对其诉讼主张，向本院提交了下列证据：
1、原告身份证复印件1份，欲证明原告的自然身份情况。
2、西门外吴孔明证明1份，欲证明原告的征地补偿被高某占有。
3、（2010）大民初字第108号民事调解书复印件1份，欲证明原、被告于2010年4月16日在大姚县人民法院调解离婚及离婚时对征地补偿未作处理。
经质证，被告高某对原告提交的证据1、2、3无意见。
本院认为，原告魏某甲提交的证据1、2、3，被告高某无异议，其来源合法，客观真实，本院予以采信。
被告高某针对其答辩理由，向本院提交了以下证据：
1、金龙社区居委会证明复印件1份，欲证明被告与原告的20平方米已经经过居委会调解处理好了。
2、《预留地安置用房认购权转让》复印件1份，欲证明预留地安置房认购权的价值。
3、（2010）大民初字第108号民事调解书复印件1份，欲证明当时离婚时的夫妻共同财产已经进行了分割。
4、贷款还款计划通知书1份，欲证明被告购买安置房向农行贷款30000元。
5、认购房会议通知1份，欲证明安置房认购的经过。
6、财产清单2份、收据复印件3份、证明5份，欲证明魏某甲在离婚后将属于高某的财产变卖价值64025元。
经质证，原告魏某甲对被告高某提交的证据1不认可，认为居委会没有为原被告调解过；对证据2不知道，认为没有原告，高某家也不会分得60平方米；对证据3没有意见；对证据4不知道；对证据5认为高某没有通知原告；对证据6不认可，原告称自己生病，没有打着高某也没有卖着东西。
本院认为，被告高某提交的证据1，系金龙社区居委会出具的证明的复印件，高某未能提交原件进行核对，且该证明的内容只能证明高某的安置房交接工作委托其姐夫马聪给予办理，不能证明魏某甲与高某就征地补偿安置房分配问题已经金龙社区居委会调解处理好了，该证据与本案无必然关联性，本院不作认定；证据2，原告尽管在质证时称其不知道，但结合庭审陈述，对安置房认购权私下交易价格与原被告的陈述一致，本院予以采信；证据3，原告无异议，来源合法，客观真实，本院予以采信；对证据4，系中国农业银行大姚县支行出具的贷款还款计划通知，能证明被告高某向农行申请了金碧镇核桃文化产业园房贷农户小额人民币贷款30000元，来源合法，客观真实，本院予以采信；证据5，系征地相关部门发给涉及农户的通知，能证明安置房认购的相关情况，来源合法，客观真实，本院予以采信；证据6，因该组证据的待证事实与本案无关，本院不作认定。
根据庭审查明的事实和对有效证据的质证、认证，本院综合认定本案法律事实如下：
原、被告原系夫妻，双方户籍均为大姚县金碧镇金龙社区居委会西门外一组。2009年因城市建设征用该组土地，并就相关征地补偿事宜与村民开始进行协商。2010年2月24日被告高某向法院起诉与原告魏某甲离婚，同年4月16日双方在法院主持下调解离婚。因离婚时有关部门对征地补偿方案尚未制定出台，在离婚调解协议中对征地涉及的补偿未作处理。在双方离婚后，2010年7月有关部门制定补偿方案出台执行，在庭审过程中，双方均认可补偿标准为该组村民每个人口可以享有20平方米的安置房认购权，认购的安置房的房屋价格低于市场价，如果不愿意购买安置房的，每个人口由开发商补偿给现金8000元，在村民之间私下交易的安置房认购权为每个人口（20平方米）价格10000元。被告高某申报了三个人口的安置房认购权（即高某、魏某甲、魏某乙），并购买了60平方米的安置房一套。现原告魏某甲诉讼来院，要求被告高某给付其征地补偿的20平方米安置房认购权的经济补偿60000元。
本院认为，依照相关法律规定，离婚后，一方以尚有夫妻共同财产未处理为由向人民法院起诉请求分割的，经审查该财产确属离婚时未涉及的夫妻共同财产，人民法院应当依法予以分割。原告魏某甲与被告高某调解离婚时，因征地补偿方案未制定出台，应得的补偿财物状态未确定，对该项财产在离婚时未作分割，原告起诉的征地补偿确属离婚时未涉及的夫妻共同财产。现征地补偿已经执行并由被告高某领取完毕，原告魏某甲对该项财产起诉要求分割的请求符合法律规定，根据庭审时双方当事人对价值的陈述，综合考虑征地时的商品房市场价格并结合本地实际情况，原告魏某甲应该享有的征地补偿份额以10000元为宜。被告高某辩称要求原告魏某甲将变卖自己财产的款项与自己应给付原告的征地补偿折抵后赔偿自己的请求，与本案不属于同一法律关系，在本案中不予处理。本案经调解无效，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十九条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（三）》第十八条之规定，判决如下：
由被告高某给付原告魏某甲征地补偿款10000元。限本判决生效后十日内执行完毕。
案件受理费150元，由被告高某承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如果有履行义务的当事人未履行生效判决书确定的履行义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，对方当事人有权在判决书生效后二年内向本院申请强制执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于楚雄彝族自治州中级人民法院。
审判员 陈方明
二〇一四年十月二十二日
书记员 杨荣丽
河北省大名县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）大民初字第493号
原告石某，农民。
被告张某，农民。
本院在审理原告石某诉被告张某离婚纠纷一案中，原告于2014年3月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，且不损害国家、集体的利益和他人的合法权益，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告石某撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告石某负担。
代理审判员 范海燕
二０一四年三月二十四日
书 记 员 郭运芳
福建省大田县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0425执2003号
移送执行人：本院民二庭。
被执行人：宋桂英，女，1962年8月24日出生，汉族，住址大田县。
被执行人：于军营，男，1962年11月11日出生，汉族，住址大田县。
被执行人：于能斌，男，1986年1月1日出生，汉族，住址大田县。
被执行人：黄丽春，女，1975年10月28日出生，汉族，住址大田县。
中国邮政储蓄银行股份有限公司大田县支行与宋桂英、于军营、于能斌、黄丽春借款合同纠纷一案，本院作出（2016）闽0425民初997号民事判决已发生法律效力。该案案件受理费2440元，减半收取1220元，由被告负担。因宋桂英、于军营、于能斌、黄丽春未主动缴纳诉讼费用，经本院民二庭移送，本院于2017年10月24日立案执行。在执行过程中，本院依法向宋桂英、于军营、于能斌、黄丽春送达了执行通知书、报告财产令、限制消费令，并通过网络执行查控系统，查询被执行人名下宋桂英、于军营、于能斌、黄丽春的财产，未发现有可供执行的财产。因中国邮政储蓄银行股份有限公司大田县支行依据发生法律效力的（2016）闽0425民初997号民事判决，向本院申请强制执行，本院亦已立案（执行案号：（2016）闽0425执1998号）。该案现在执行过程中，为节约执行资源，及时执结案件，本院决定将本案并入（2016）闽0425执1998号案件一并处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：
终结（2017）闽0425执2003号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 李勤模
人民陪审员 蒋承伟
人民陪审员 罗 江
二〇一七年十月二十六日
书 记 员 陈晓颖
附主要法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
成都市温江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0115民初4549号
原告：中国建设银行股份有限公司成都温江支行，住所地：成都市温江区东大街1号。
负责人：陈胤，行长。
委托代理人：胡墩，四川迪扬律师事务所律师，特别授权代理。
被告：杨小强，男，汉族，1974年8月6日出生，住四川省营山县。
被告：伍林海，女，汉族，1974年10月10日出生，住成都市温江区。
原告中国建设银行股份有限公司成都温江支行诉被告杨小强、伍林海金融借款合同纠纷一案，原告中国建设银行股份有限公司成都温江支行于2017年12月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国建设银行股份有限公司成都温江支行申请撤回起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告中国建设银行股份有限公司成都温江支行撤回起诉。
本案案件受理费减半后收取2400元，由原告中国建设银行股份有限公司成都温江支行承担。
审判员 赵萍
二〇一七年十二月十八日
书记员 马江
西安市新城区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）新民二初字第131号
原告张喜凤，女，1954年9月12日出生，汉族，986部队职工。
委托代理人李蔚，男，1978年3月5日出生，汉族，无业。
被告赵惠，女，出生年月日不详，汉族，西安医学院第二附属医院职工。
被告张梦雅，女，出生年月日不详，汉族。
原告张喜凤与被告赵惠、张梦雅借款纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告张喜凤委托代理人李蔚到庭参加诉讼，被告赵惠、张梦雅经合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告张喜凤诉称，1998年2月至1999年5月，被告赵惠之夫、张梦雅之父张广龙以与原告合伙盖商用大楼为由向原告借款共计45000元，双方约定年利息15%，同时张广龙向原告出具加盖西安远征电子经贸公司公章的收据两张。2001年5月13日，张广龙去世，其遗产由二被告继承，但二被告一直推诿不予偿还。张广龙生前合作人陕西天鼎工贸有限公司法定代表人王天刚确认张广龙生前以合作盖商用大楼为由集资的款项有部分在其公司账上，后经被告赵惠同意，由王天刚主持调解，三方达成还款协议，由天鼎公司代为归还本金25000元及利息，剩余本金及利息被告至今未还，故诉至法院，要求二被告偿还原告剩余欠款20000元及利息41952.5元。
被告赵惠、张梦雅辩称，借款一事与其无关，并提供西安远征电子经贸公司营业执照复印件一份，表示不同意原告的诉讼请求。
经审理查明，原告张喜凤与张广龙系姐弟关系，张广龙系赵惠之夫，张梦雅之父。1998年12月30日，西安远征电子经贸公司因建楼缺少资金向张喜凤借款20000元，并出具收款收据：“交款部门：张喜凤（借款），摘要：为西安远征电子经贸公司盖楼用，年息15%，人民币两万元”，制票处有张广龙签名并加盖西安远征电子经贸公司财务专用章；1999年3月24日收款收据显示：“交款部门：张广龙，摘要：储运大楼集资借款，人民币两万伍仟元”，主管处有张广龙印章、会计有张宏斌印章、出纳有王小福印章并加盖西安远征电子经贸公司财务专用章。2001年5月，张广龙去世。同年10月22日，陕西天鼎工贸有限公司（甲方）与赵惠（乙方张广龙遗孀）、田建军（丙方）三方签订《关于陕西天鼎工贸有限公司偿还借张广龙（生前）建房款及利息兑付和有关事宜协议书》约定：“经各方多次友好协商，就甲方在1999年3月至1999年8月间借张广龙人民币共计195000元，现甲方以持有当时原始借款收据人为债权人，各方确认数字无误；其中涉及1999年3月24日交款部门为张广龙的借款本金为25000元、利息为4422.5元。本协议签字生效后，有关张广龙（生前）所有经济往来有关事宜，甲方与丙方无任何关联，甲方将所有借款本息直接支付给原始借款收据持有人”。后张喜凤称经赵惠同意其持1999年3月24日原始收款收据直接从陕西天鼎工贸有限公司受偿，该原始收款收据被陕西天鼎工贸有限公司收回。2010年元月，原告诉至法院，要求判如诉请。
西安远征电子经贸公司营业执照复印件记载：住所西安市万寿北路9号付1号法定代表人章荣珠（张喜凤之母，已去世）注册资本三十万元企业类型有限责任公司经营范围五金交电化工原料等注册号为新XXX**成立日期1997年3月28日登记机关为西安市工商行政管理局，根据被告赵惠提供西安远征电子经贸公司营业执照复印件，我院前往西安市工商行政管理局调查西安远征电子经贸公司的情况，答复为由于时间原因注册号已经升位为十余位数，且企业如果变更也无法查询，但根据所提供的资料不能断定没有这一企业。
上述事实，有收款收据、协议书、调查笔录、庭审笔录等在卷佐证。
本院认为，当事人对自己的主张有义务提供证据。原告所提供的收款收据虽有张广龙在制票处签名，但该收款收据明确该借款用于西安远征电子经贸公司盖楼，并加盖西安远征电子经贸公司财务章，现被告提供西安远征电子经贸公司营业执照复印件一份，经查不能确定西安远征电子经贸公司没有成立，原告亦不能提供该公司的其他情况，故原告要求张广龙之妻女偿还公司借款，证据不足，本院无法支持。被告赵惠，张梦雅作为张广龙的遗孀及女儿应对张广龙生前用于家庭共同生活的对外负债承担偿还责任。本案中原告提供的收款收据及协议书仅说明陕西天鼎工贸有限公司、赵惠、田建军三方存在债权债务的转移情况，无法证明此债务用于张广龙与赵惠、张梦雅家庭生活支出。现原告仅以收款收据起诉张广龙的遗孀及女儿，举证不力，本院依法不予支持。据此，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告张喜凤要求被告赵惠、张梦雅偿还欠款20000元及利息41952.5元的诉讼请求。
诉讼费1149元由原告张喜凤承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 韦东
代理审判员 姚洁
代理审判员 刘可
二〇一〇年五月十日
书 记 员 潘婷
河北省容城县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）容民初字第275号
原告石建龙。
委托代理人薛彦利，容城县容城镇博诚法律服务所法律工作者。
被告刘二发。
原告石建龙与被告刘二发加工合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告石建龙及其委托代理人薛彦利到庭参加了诉讼。被告刘二发经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告石建龙诉称，原告为被告做来料加工服装业务。2011年6月8日，经原被告核对帐，被告欠原告加工费40188元，被告并出具欠条。经原告多次追要未果，故诉至法院。要求被告给付原告服装加工费40188元；诉讼费用由被告承担。
被告刘二发未作答辩。
经审理查明，原告为被告做来料加工服装业务。被告欠原告加工费40188元，被告于2011年6月8日给原告出具欠条。遂诉诸本院。
上述事实，有原告提供的欠条一张、原告的身份证、被告刘二发的户籍证明、原告的当庭陈述予以证实。
本院认为，原告为被告做来料加工服装，被告应支付报酬，债务应当清偿。原告石建龙要求被告刘二发给付加工费40188元的诉讼请求，本院予以支持。被告刘二发经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，应依法缺席判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条之规定，判决如下：
被告刘二发于本判决生效之日起十日内给付原告石建龙加工费40188元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费805元，财产保全费422元，共计1227元，由被告刘二发负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审 判 长 李 萍
审 判 员 李凤泉
人民陪审员 王红艳
二〇一三年八月二十二日
书 记 员 沈鹏飞
广东省广州市花都区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0114民初3449号
原告：朱润开，女，1962年8月26日出生，汉族，住广州市花都区。
委托诉讼代理人：邵子洪,广东合慧益律师事务所。
委托诉讼代理人：张俊贤,广东合慧益律师事务所。
被告：曾金连，女，1980年12月28日出生，汉族，住广州市花都区。
被告：林远标，男，1983年10月21日出生，汉族，住广州市花都区。
原告朱润开诉被告曾金连、林远标民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月21日立案受理后，依法由审判员罗晔、人民陪审员王志鹰、黄龙辉组成合议庭适用普通程序，于2017年9月13日公开开庭进行审理。原告朱润开的委托诉讼代理人邵子洪到庭参加诉讼，被告曾金连、林远标经合法传唤没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、被告曾金连立即归还借款本金20万元及利息（利息以本金20万元为基数，自2015年6月2日起按月2%利率计至还清款之日止）；2、被告林远标对上述借款承担连带清偿责任；3、本案诉讼费由两被告承担。事实和理由：两被告是夫妻关系，被告曾金连以资金周转困难为由分别在2013年4月18日、2013年5月29日共向原告借款20万元。双方约定借款月利息3%，借款期限两年。原告依约分别向被告曾金连指定的银行账户汇入约定的借款款项，履行了出借义务。但在上述借款期限届满后，被告曾金连却未能依约归还借款。经双方确认协商被告在2015年6月2日，重新向原告出具《借据》一份。但还款期限再次届满后，被告曾金连却仍未能依约向原告归还。虽经原告多次催讨，被告却毫无还款诚意，时至今日仍分文未还。为维护原告的合法权益，特具状诉至法院，请依法判决。
两被告未予答辩。
经审理查明，被告林远标与被告曾金连于2005年10月27日登记结婚，于2016年12月27日办理离婚手续。
2015年6月2日，被告曾金连向原告出具《借据》一张，内容为：本人曾金连，身份证号码，因资金周转现向朱润开现金人民币贰拾万元正（200000元）借款期限为2016年6月2日止。原告通过银行转账的方式分别于2013年4月8日转账10万元、2013年5月29日转账8.2万元给被告曾金连。原告陈述，除银行转账以外，还有1.8万元原告是以现金的方式支付给被告的，因被告一直没有归还借款，双方于2015年6月2日对账后当场销毁之前的两张借据，由被告重新出具涉案《借据》给原告，之前被告按月息2分以现金方式向原告支付了利息。被告曾金连至今没有归还该欠款。
本院认为，被告曾金连欠原告200000元有原告出具的《借据》以及借记卡账户历史明细清单予以证实，原告保证真实，且其所举证据和所作的陈述无相反证据反驳，本院予以认定。欠款应当偿还，故原告要求被告曾金连偿还上述欠款并支付相应利息的请求合理合法，本院予以支持。被告出具的涉案《借据》没有约定利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条规定：借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息。原告称出具《借据》前按月息2分支付了利息，亦没有证据证明。故原告主张的借期内利息没有法律依据，本院不予支持。借款期限为2016年6月2日止，被告曾金连没有在约定的期限内归还欠款，构成违约，应承担相应的法律责任。上述司法解释第二十九条规定：借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《借据》没有约定逾期利息，原告主张按月息2分计算利息没有依据，根据该规定，从逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息为宜。
关于被告林远标承担责任的请求。涉案债务发生在两被告夫妻关系存续期间，现有证据不足以证明涉案债务为被告曾金连的个人债务，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条的规定：债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。涉案借款属两被告的夫妻共同债务，故原告要求被告林远标承担连带清偿责任的请求合理合法，本院予以支持。
为此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百九十条、第二百零五条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告曾金连于本判决发生法律效力之日起十日内向原告朱润开偿还欠款200000元；
二、被告曾金连于本判决发生法律效力之日起十日内向原告朱润开支付上述欠款的利息（以200000元为基数，从2016年6月2日起，按年利率6%的标准计算至付清款日止）；
三、被告林远标对上述第一、二项确定的款项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4316元，由被告曾金连、林远标负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不提交的按自动撤回上诉处理。
审 判 长 罗 晔
人民陪审员 王志鹰
人民陪审员 黄龙辉
二〇一七年九月十八日
书 记 员 陈瑶瑶
钟嘉欣
浙江省嘉善县人民法院
刑 事 判 决 书
（2001）善刑初字第210号
公诉机关嘉善县人民检察院。
被告人于某，江苏省兴化市，个体拖拉机驾驶员。2001年7月3日因涉嫌过失致人死亡被嘉善县公安局取保候审；同年8月6日被嘉善县人民检察院继续取保候审。2001年9月21日被本院转为逮捕。现羁押于嘉善县公安局看守所。
嘉善县人民检察院以（2001）善检刑诉字第186号起诉书指控被告人于某犯过失致人死亡罪，于2001年8月31日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2001年9月17日公开开庭审理了本案。嘉善县人民检察院指派检察员ＸＸ华、王瑞雪出庭支持公诉，附带民事诉讼原告人范龙英及其代理人杨文静，附带民事诉讼被告樊水良、寿有泉，被告人于某到庭参加诉讼。附带民事诉讼部分原告人于2001年10月11日撤回起诉，经本院口头裁定准予撤诉。本案现已审理终结。
嘉善县人民检察院指控被告人于某于2001年3月20日晚驾驶拖拉机并未按规定拖带挂车，途径晋亿大道与金嘉大道环岛地方时，因疏忽大意与骑自行车的沈某发生碰撞，致其重伤经抢救无效而死亡，其行为已构成过失致人死亡罪。被告人于某有自首情节。并当庭出示了如下证据：证人张某、文某、冉某、杨某、寿某证言，法医学检验报告，处警登记表及情况说明，非道路交通事故责任认定书及有关勘察记录等证据，要求依照《中华人民共和国刑法》第233条、第67条之规定，予以惩处。
被告人于某对公诉机关的指控无异议。
经审理查明：2001年3月20日晚，被告人于某驾驶浙江F×××××小型拖拉机并未按规定拖带挂车，从嘉善县经济开发区晋亿大道由南向北行驶，19时许途径晋亿大道与金嘉大道环岛地方时，因疏忽大意，未采取制动措施，与右前方由东向西骑自行车的魏塘镇魏中村村民沈某发生碰撞，造成沈某受伤，后经嘉善县第一人民医院抢救无效死亡。
经嘉善县公安局法医检验结果；被检死者沈某系生前下腹部及盆部遭受巨大暴力挤压致骨盆骨折，腹内脏器破裂而死亡。
参照《中华人民共和国道路交通管理条例》的有关规定，经嘉善县公安局有关部门认定：被告人于某是造成此非道路交通事故的主要原因，应负此事故的主要责任；死者沈某是造成此事故的次要原因，应负此事故的次要责任。
另查明，事故路段系嘉善县经济开发区工程部会同设计、施工等部门按市政工程规范竣工验收，而未经公路管理部门验收，现由嘉善县经济开发区管委会自行管理。
案发后，被告人方已缴纳部分赔偿款项。
证明以上事实的证据有：
⑴证人张某、文某、冉某、杨某、寿某证言，证明被告人驾驶拖带装有钢筋的平板车的拖拉机途径事故路段的时间、地点等相关经过情况；
⑵被告人于某供认自己驾驶浙江F×××××小型拖拉机途径晋亿大道与金嘉大道环岛地方，因疏忽大意，未采取制动措施，因而与骑自行车的沈某发生碰撞的经过情况；
⑶现场路段勘测记录，证明事故发生地在嘉善经济开放区晋亿大道与金嘉大道十字交叉路口；
⑷事故车辆停车位置及地面痕迹勘察记录，证明事故拖拉机由金嘉大道右转弯向晋亿大道。头西北、尾东面、停在路口内；自行车向左侧倒于拖拉机车右，头北尾南。自行车倒地有刮痕、前轮留有挫痕，现场留有人体肉组织及血迹等情况；
⑸接触部位痕迹勘察记录，证明拖拉机拖挂平板车右侧有与自行车相擦痕迹等；自行车左手把及左侧部位有碰撞痕迹且变形；
⑹死者法医学检验报告，证明死者生前腰部及盆部遭受巨大暴力积压致骨盆骨折，腰内脏器破裂而死亡；
⑺非道路交通事故责任认定书，认定被告人于某负此事故主要责任，死者沈某负事故此要责任。
⑻肇事车辆、死者照片等内容勘察结果相符。
⑼嘉善公安局110接处警登记表及被告人对事故经过的表述，证明被告人有自首情节。
⑽嘉善县经济开发区管委会证明及嘉善县建筑工程质量监督站证明，证明事故路段尚未经公路管理部门竣工验收，由开发区管委会自行管理。
⑾被告人的有关身份证明。
本院认为，被告人于某应当预见可能发生的危害结果而未预见，疏忽大意造成一人死亡，其行为已构成过失致人死亡罪。公诉机关所指控的罪名成立。被告人有自首情节，依法可从轻处罚；能主动交纳部分赔偿款项，可酌情从轻处罚。根据被告人的犯罪情节，可适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条之规定，判决如下：
被告人于某犯过失致人死亡罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 吕学强
人民陪审员 高 伟
人民陪审员 孙德昌
二〇〇一年十月十一日
书 记 员 陈 宇
江西省南昌高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0191民初1105号
原告：江西省鸿建混凝土有限公司，住所地：江西省南昌市南昌县蒋巷豫章工业园，统一社会信用代码：913601007567724492。
法定代表人：雷祯，该公司董事长。
委托诉讼代理人：章慧，江西豫章律师事务所律师。
被告：江西省第五建设集团有限公司，住所地：江西省南昌市湾里区幸福路207号，统一社会信用代码：91360100261821210N。
法定代表人：张国印，该公司董事长。
原告江西省鸿建混凝土有限公司诉被告江西省第五建设集团有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月8日立案。原告江西省鸿建混凝土有限公司于2017年11月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告江西省鸿建混凝土有限公司的撤诉申请符合法律规定。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告江西省鸿建混凝土有限公司撤诉。
案件受理费15396元，减半收取计7698元，由原告江西省鸿建混凝土有限公司负担。
审 判 员 但 志 燕
人民陪审员 钟 建 伟
人民陪审员 欧阳全乖
二０一七年十一月八日
书 记 员 张 丽
湖北省襄阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）鄂襄阳中刑执字第00159号
罪犯柯尊亮，男，现年36岁，汉族，湖北省丹江口市人，现在襄阳监狱服刑。
1997年1月6日，湖北省高级人民法院作出（1999）鄂刑一抗字第8号刑事判决，认定罪犯柯尊亮犯故意伤害罪、流氓罪，判处死刑，缓期两年执行，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后交付执行。1999年4月经湖北省高级人民法院裁定减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；2001年8月经湖北省高级人民法院裁定减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利九年；2003年4月、2004年9月、2006年3月、2007年9月、2009年2月、2010年6月、2011年11月经本院七次裁定减去有期徒刑五年十个月。执行机关襄阳监狱提出减刑意见书，于2014年1月7日报送本院审理。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关襄阳监狱以该犯在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，完成生产任务，并获5次季度表扬、1次监狱级改造积极分子。
经审理查明，罪犯柯尊亮在服刑期间，确有悔改表现，并获5次季度表扬、1次监狱级改造积极分子的事实，该事实有该犯改造表现情况的证明材料、罪犯小组评议记录、分监区讨论对该犯减刑的记录、罪犯奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯柯尊亮在服刑期间，能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，完成生产任务，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第五条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国刑事诉讼法〉若干问题的解释》第四百五十三条、第四百四十九条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
将罪犯柯尊亮的刑罚减去有期徒刑十一个月。
本裁定自宣告之日起发生法律效力。
审判长 王剑波
审判员 杨 文
审判员 江 涛
二〇一四年一月二十四日
书记员 王 博
内黄县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）内楚民初字第184号
原告樊某某，女，1992年3月15日生，汉族。
委托代理人司守智，内黄县司法局148法律服务所法律工作者。
被告宋某某，男，1985年1月17日生，汉族。
原告樊某某与被告宋某某离婚纠纷一案，本院于2014年7月7日受理后，依法由审判员周现俐独任审判，于2014年7月31日公开开庭进行了审理。原告樊某某及其委托代理人司守智、被告宋某某均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告樊某某诉称，2011年我与被告经朋友介绍相识，2013年2月22日办理结婚登记手续。由于婚前缺乏了解，婚后发现被告有很多不良嗜好，没有共同语言，特别是酗酒之后更是冲动，发生争吵，我更容易受伤。2013年8月1日被告因寻畔滋事被北京市公安局丰台分局刑事拘留10个月，现夫妻之间已无和好的可能，我们无共同债权、债务、无子女。为维护我的合法权益，故诉至法院请求依法判令我与被告离婚，诉讼费用被告承担。
被告宋某某辩称，我们是在网吧认识后自由恋爱，感情一直很好，婚前原告为我付出很多，我不同意离婚。
经审理查明，原、被告于2011年在网吧认识后确立恋爱关系，2013年2月14日按民俗举行典礼仪式开始同居生活，2013年2月22日到政府部门办理结婚登记手续。原、被告婚后感情一般，婚后未生育子女。原告陈述与被告夫妻感情已彻底破裂，除其陈述外未提供其他相关证据予以证明。原、被告于2013年7月因被告被拘留分居至今。另查明，原告现在未怀孕。
另查，被告宋某某因寻畔滋事被北京市公安局丰台分局刑事拘留。
上述事实，有原告提供的档案馆证明、孕检证明，北京市公安局丰台分局拘留通知书、以及原、被告当庭相互印证的陈述为据，所有证据经质证、认证，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，原、被告经政府登记结婚，其婚姻关系合法有效，受法律保护。原、被告在网吧认识后确立恋爱关系，双方系自由恋爱，婚前已建立起一定的感情基础，婚后虽有吵闹现象，但无大的矛盾冲突，二人还有和好的可能，原告陈述与被告夫妻感情已彻底破裂，除其陈述外，没有提供其他证据予以佐证，应当认定原、被告夫妻感情并未真正破裂，况且二人分居并不是因感情不和而分居，而是其他原因，故对原告要求与被告离婚的请求，本院不予支持。原、被告应互谅互让，互相包容，被告应努力改正自身存在的不良嗜好，以求得原告谅解。综上，为了社会家庭的和谐稳定，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
不准原告樊某某与被告宋某某离婚。
案件受理费150元，由原告樊某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审判员 周现俐
二〇一四年八月十二日
书记员 杨昊方
浙江省永康市人民法院
公告
（2013）金永催字第51号
本院已于2013年9月27日受理陕西银海嘉腾工贸有限公司的公示催告案，对其遗失的银行承兑汇票一份办理公示催告手续，该银行承兑汇票号码为，票面金额为100000元，付款行浙江永康农村合作银行营业部，出票人永康市大山塑料制品厂，收款人浙江汇宇机械有限公司，持票人陕西银海嘉腾工贸有限公司。公示催告期间无人申报权利，本院于2014年1月23日作出（2013）金永催字第51号民事判决，宣告上述票据无效，本判决生效后，申请人陕西银海嘉腾工贸有限公司有权自汇票到期之日起依据判决向付款人请求付款。公告期间为60日，公告期满本判决发生法律效力。
特此公告。
（请张贴）
二〇一四年一月二十三日
浙江省永康市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）金永催字第51号
申请人：陕西银海嘉腾工贸有限公司，地址：陕西省西安市莲湖区阿房路1号2楼2号。
法定代表人：孙嘉跃，总经理。
申请人陕西银海嘉腾工贸有限公司申请宣告票据无效一案，本院受理后依法发出公告，催促利害关系人在六十日内申报权利，现公示催告期间已满，无人向本院提出申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条的规定，判决如下：
一、宣告由永康市大山塑料制品厂通过浙江永康农村合作银行营业部出票，银行承兑汇票号码为，票面金额100000元，陕西银海嘉腾工贸有限公司持有的银行承兑汇票一份无效。
二、本判决生效后，申请人陕西银海嘉腾工贸有限公司有权自汇票到期之日起依据判决向付款人请求付款。
案件申请费100元，由申请人陕西银海嘉腾工贸有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长张丽英
代理审判员朱蓓蕾
代理审判员许凌云
二0一四年一月二十三日
代书记员施林瑛
山东省日照市东港区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1102财保582-1号
申请人李延富，男，1955年3月31日出生，汉族，住日照市东港区。
委托代理人李云鹏，山东陆海律师事务所律师，联系。
被申请人牟善军，男，1968年10月18日出生，汉族，住日照市东港区。
申请人与被申请人租赁合同纠纷一案，申请人于2017年8月30日向本院提出财产保全申请，要求将被申请人牟善军名下的鲁Ｌ×××××号车辆予以查封。保全标的额为100000元，申请人已提供中国人民财产保险股份有限公司财产保全责任保险担保。
经审查，本院认为，申请人提出诉前保全申请的理由成立，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、将被申请人牟善军名下的鲁Ｌ×××××号车辆予以查封。查封期间，未经本院许可，不得抵押、出租、变卖。
二、动产查封期限为2年，自裁定书送达之日起开始计算。申请人申请撤诉或债权已经清偿的可以申请解除查封。
需要续行查封的，应当在查封期限届满七日前向本院提出续行查封的书面申请；未办理延期手续的，查封的效力消灭。
申请人应当在本院采取保全措施后三十内依法提起诉讼或申请仲裁，逾期不起诉或不申请仲裁的，本院将依法解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 安为平
二〇一七年八月三十一日
书记员 杨晓华
山东省日照市东港区人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁1102财保582-1号申请人李延富，男，1955年3月31日出生，汉族，住日照市东港区。委托代理人李云鹏，山东陆海律师事务所律师，联系。被申请人牟善军，男，1968年10月18日出生，汉族，住日照市东港区。申请人与被申请人租赁合同纠纷一案，申请人于2017年8月30日向本院提出财产保全申请，要求将被申请人牟善军名下的鲁Ｌ×××××号车辆予以查封。保全标的额为100000元，申请人已提供中国人民财产保险股份有限公司财产保全责任保险担保。经审查，本院认为，申请人提出诉前保全申请的理由成立，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：一、将被申请人牟善军名下的鲁Ｌ×××××号车辆予以查封。查封期间，未经本院许可，不得抵押、出租、变卖。二、动产查封期限为2年，自裁定书送达之日起开始计算。申请人申请撤诉或债权已经清偿的可以申请解除查封。需要续行查封的，应当在查封期限届满七日前向本院提出续行查封的书面申请；未办理延期手续的，查封的效力消灭。申请人应当在本院采取保全措施后三十内依法提起诉讼或申请仲裁，逾期不起诉或不申请仲裁的，本院将依法解除财产保全。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议，复议期间不停止裁定的执行。审判员  安为平二〇一七年八月三十一日书记员  杨晓华
天津市滨海新区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0116民初44281号
原告：李金霞，女，1965年6月14日出生，汉族，住天津市滨海新区。
被告：天津泰达都市开发建设有限公司，住所地天津市滨海新区寨上街建设南路316号。
法定代表人：杨星，总经理。
委托诉讼代理人：魏莉，天津凌宇律师事务所律师。
原告李金霞诉被告天津泰达都市开发建设有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2017年7月3日立案受理后，依法由代理审判员柳斌适用简易程序公开开庭进行了审理。原告与被告的委托诉讼代理人魏莉均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告逾期交房利息43379.46元、违约金26801.23元，共计70180.69元（自2016年3月17日至2017年7月16日）；2.案件受理费由被告依法承担。事实及理由：2015年7月31日，原、被告签订了《天津市商品房买卖合同》，约定被告将其开发建设的坐落于滨海新区汉沽朝阳街以北美源庭苑1号楼3门301室商品房销售给原告，房屋价格675094元，同时还约定被告应于2016年3月16日前将经验收合格并取得《天津市新建住宅商品房准许交付使用证》的房屋交付给原告；未经验收或验收不合格的，不得交付使用。时至今日，被告仍未取得涉诉房屋准许交付使用证，故为维护原告合法权益，请求依法判令文首之诉求。
被告辩称，原告所述事实无异议，被告对原告主张的逾期交房违约金亦无异议，但根据被告公司核算，逾期交房利息应为42785.24元。综上，请求法院依法判决。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告提交了以下证据：《天津市商品房买卖合同》以及《销售不动产统一发票》；被告未向本院提交证据。
根据当事人陈述及本院审查确认的证据，本院认定事实如下：原告所述属实。原告2015年7月31日自被告处购买了其开发建设的天津市滨海新区汉沽东风路以东、朝阳街以北美源庭苑1号楼3门301室，房屋价款为675094元，涉诉房屋商品房买卖合同约定被告应于2016年3月16日前将经验收合格并取得《天津市新建住宅商品房准许交付使用证》交付给原告使用；未经验收或验收不合格的，不得交付使用。合同另约定，被告如未按照上述约定日期交付商品房，逾期在90日内的，原告有权向被告追究已付款利息，利息自合同约定交房之日次日起至实际交房之日止，按银行同期贷款利率计算；如超过上述期限的，被告应向原告支付已付款利息外，还应每日按照商品房价款的万分之一向原告支付违约金。
另查，原告按约向被告支付了全部房屋价款，涉诉房屋至今未取得《天津市新建住宅商品房准许交付使用证》。
本院认为，原、被告签订的《天津市商品房买卖合同》合法有效，原、被告均应按照合同约定履行各自义务。原告已按约履行了付款义务，被告应按约履行向原告交付房屋的义务。经庭审查明，涉诉房屋尚未取得《天津市新建住宅商品房准许交付使用证》，导致被告无法按约向原告履行交付房屋的义务，故原告主张被告支付逾期交付房屋已付款利息以及违约金符合法律规定，本院予以支持。根据合同约定、银行同期贷款利率以及原告主张的起止期间（2016年3月17日至2017年7月16日），被告应支付原告的逾期交房违约金为675094元×4.75%（一年至五年同期银行贷款利率）÷360天×487天＝43379.46元；同时，被告应支付原告逾期交房违约金675094元×1‰0×（487天-90天）＝26801.23元。
据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：
被告天津泰达都市开发建设有限公司于判决书生效之日起三日内，向原告李金霞支付购买商品房的已付款利息43379.46元以及违约金26801.23元。
如未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币777元，由被告负担，并应在本判决生效后三日内直接交付本院。
服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。并由上诉人直接向天津市第二中级人民法院交纳上诉费，上诉期满后七日内仍未交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 柳 斌
二〇一七年八月十日
书 记 员 唐艺翾
附：法律释明
1.《中华人民共和国合同法》第六十条一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
2.《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
3.《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应当告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
温馨提示
上诉当事人可以选择通过以下两种方式向天津市第二中级人民法院交纳上诉费：
1.直接交纳。天津市第二中级人民法院地址：天津市河西区新围堤道6号。
2.银行转账。当事人选择转账交纳上诉费的，持银行汇款单回执到汉沽审判区递交上诉状。
天津市滨海新区人民法院民 事 判 决 书（2017）津0116民初44281号原告：李金霞，女，1965年6月14日出生，汉族，住天津市滨海新区。被告：天津泰达都市开发建设有限公司，住所地天津市滨海新区寨上街建设南路316号。法定代表人：杨星，总经理。委托诉讼代理人：魏莉，天津凌宇律师事务所律师。原告李金霞诉被告天津泰达都市开发建设有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2017年7月3日立案受理后，依法由代理审判员柳斌适用简易程序公开开庭进行了审理。原告与被告的委托诉讼代理人魏莉均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告逾期交房利息43379.46元、违约金26801.23元，共计70180.69元（自2016年3月17日至2017年7月16日）；2.案件受理费由被告依法承担。事实及理由：2015年7月31日，原、被告签订了《天津市商品房买卖合同》，约定被告将其开发建设的坐落于滨海新区汉沽朝阳街以北美源庭苑1号楼3门301室商品房销售给原告，房屋价格675094元，同时还约定被告应于2016年3月16日前将经验收合格并取得《天津市新建住宅商品房准许交付使用证》的房屋交付给原告；未经验收或验收不合格的，不得交付使用。时至今日，被告仍未取得涉诉房屋准许交付使用证，故为维护原告合法权益，请求依法判令文首之诉求。被告辩称，原告所述事实无异议，被告对原告主张的逾期交房违约金亦无异议，但根据被告公司核算，逾期交房利息应为42785.24元。综上，请求法院依法判决。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告提交了以下证据：《天津市商品房买卖合同》以及《销售不动产统一发票》；被告未向本院提交证据。根据当事人陈述及本院审查确认的证据，本院认定事实如下：原告所述属实。原告2015年7月31日自被告处购买了其开发建设的天津市滨海新区汉沽东风路以东、朝阳街以北美源庭苑1号楼3门301室，房屋价款为675094元，涉诉房屋商品房买卖合同约定被告应于2016年3月16日前将经验收合格并取得《天津市新建住宅商品房准许交付使用证》交付给原告使用；未经验收或验收不合格的，不得交付使用。合同另约定，被告如未按照上述约定日期交付商品房，逾期在90日内的，原告有权向被告追究已付款利息，利息自合同约定交房之日次日起至实际交房之日止，按银行同期贷款利率计算；如超过上述期限的，被告应向原告支付已付款利息外，还应每日按照商品房价款的万分之一向原告支付违约金。另查，原告按约向被告支付了全部房屋价款，涉诉房屋至今未取得《天津市新建住宅商品房准许交付使用证》。本院认为，原、被告签订的《天津市商品房买卖合同》合法有效，原、被告均应按照合同约定履行各自义务。原告已按约履行了付款义务，被告应按约履行向原告交付房屋的义务。经庭审查明，涉诉房屋尚未取得《天津市新建住宅商品房准许交付使用证》，导致被告无法按约向原告履行交付房屋的义务，故原告主张被告支付逾期交付房屋已付款利息以及违约金符合法律规定，本院予以支持。根据合同约定、银行同期贷款利率以及原告主张的起止期间（2016年3月17日至2017年7月16日），被告应支付原告的逾期交房违约金为675094元×4.75%（一年至五年同期银行贷款利率）÷360天×487天＝43379.46元；同时，被告应支付原告逾期交房违约金675094元×1‰0×（487天-90天）＝26801.23元。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：被告天津泰达都市开发建设有限公司于判决书生效之日起三日内，向原告李金霞支付购买商品房的已付款利息43379.46元以及违约金26801.23元。如未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币777元，由被告负担，并应在本判决生效后三日内直接交付本院。服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。并由上诉人直接向天津市第二中级人民法院交纳上诉费，上诉期满后七日内仍未交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。代理审判员 柳 斌二〇一七年八月十日书 记 员 唐艺翾附：法律释明1.《中华人民共和国合同法》第六十条一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。2.《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。3.《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应当告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。温馨提示上诉当事人可以选择通过以下两种方式向天津市第二中级人民法院交纳上诉费：1.直接交纳。天津市第二中级人民法院地址：天津市河西区新围堤道6号。2.银行转账。当事人选择转账交纳上诉费的，持银行汇款单回执到汉沽审判区递交上诉状。
广西壮族自治区田东县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）东民一初字第251号
原告黄文喜，男，1974年7月15日出生，个体户，住广西田东县××东××号。
被告赵志东，男，1980年12月5日出生，住广西天等县××等镇××街××号。
原告黄文喜与被告赵志东民间借贷纠纷一案，本院于2013年5月3日受理后，依法组成由代理审判员蒙秋美担任审判长，代理审判员农伊琳和人民陪审员韦彩云参加的合议庭，于2013年8月12日公开开庭审理了本案。书记员谭喜荣担任记录。原告黄文喜到庭参加诉讼。被告赵志东经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告黄文喜诉称，原、被告系邻居，2011年5月12日，被告赵志东以资金周转困难为由，向原告借款16400元，并立下借条，借条载明：“今借到黄文喜人民币共计壹万陆仟肆佰元正（￥16400.00），定于2012年5月12日前还清。”还款期限届满后，原告曾多次追偿，但被告以各种理由拒不偿还。为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院判令被告偿还借款人民币16400元。
原告对其陈述事实提供的证据有借据一份，证明被告于2011年5月12日向原告借款16400元，现还款期限已经届满，被告仍未清偿借款；被告身份证一份，证明被告赵志东的身份。
被告赵志东未作出答辩也未提供证据。
对原告提供的证据，经本院审核与原件无异，对其真实性、合法性、关联性予以确认。
经审理查明，2011年5月12日，被告赵志东向原告黄文喜借款现金人民币16400元，并立下借条。借条载明：“今借到黄文喜人民币共计壹万陆仟肆佰元正（￥16400.00），定于2012年5月12日前还清。”还款期限届满后，被告赵志东未清偿借款。原告遂向本院提起诉讼。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告赵志东向原告黄文喜借款的事实清楚、证据充分，双方的借贷关系合法有效。被告理应按约向原告履行偿还义务。原告请求判决被告偿还借款本金16400元依法有据，本院予以支持。被告赵志东经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃抗辩、举证和质证的权利，本院依法缺席审判。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告赵志东向原告黄文喜偿还借款本金人民币16400元。
本案受理费210元，由被告赵志东负担。受理费原告黄喜文已经预交，本院不予退回，由被告赵志东在履行判决义务时一并支付给原告。
上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起十五日内履行完毕，逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或者直接向百色市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交副本，上诉于百色市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费（数额视当事人提出上诉请求数额确定）。户名：待结算财政款项－－法院诉讼费专户，帐号：605101012001397，开户行：农行百色分行营业部，逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 蒙秋美
代理审判员 农伊琳
人民陪审员 韦彩云
二〇一三年八月十二日
书 记 员 谭喜荣
本案判决所依据的法律条文：
《中华人民共和民法通则》第九十条：合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条：债务应当清偿。暂无力清偿的，经债权人同意或者人民法院裁决，可由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省桐乡市人民法院
民 事 判 决 书
（2009）嘉桐商初字第658号
原告：黄××。
委托代理人：章××、顾××。
被告：徐××。
被告：沈××。
原告黄××诉被告徐××、沈××民间借贷纠纷一案，
本院受理后，依法由审判员俞谷青独任审判，于2009年4月29
日公开开庭进行了审理。原告黄××的委托代理人章××、顾
××到庭参加诉讼；被告徐××、沈××经本院合法传唤，无
正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄××诉称：2007年12月30日被告徐××向原告借
款300000元，约定月息2.5分。后原告多次催讨，被告至今分
文未付。诉请判令两被告归还借款本金利息合计405000元；本
案诉讼费由被告承担。
被告徐××、沈××未作答辩，也未向本院提交证据。
原告对其主张的事实，向本院提交的证据有：
证据一，借条1份。证明2007年12月30日被告徐××向原
告借款300000元，约定每月利息2.5分。
证据二，结婚登记审理处理表1份。证明两被告系夫妻关
系。
经本院审查核实，认证如下：原告提交的证据一、二，能证明自己主张的事实，两被告未到庭应诉，视为放弃质证权
利，故本院予以确认。
经审理查明原告起诉的事实和提交的证据与本院确认的
事实相一致。
本院认为，被告徐××向原告借款300000元事实清楚，
证据充分，被告未及时还款，应承担相应的违约责任。被告沈
××作为被告徐××之妻，对夫妻存续期间的债务应承担共同
清偿责任。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百
三十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一
十一条二款及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻
法〉若干问题的解释（二）第二十四条之规定，判决如下：
被告徐××、沈××于本判决生效之日起十日内归还原
告黄××本金300000元，利息105000元，合计405000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费7375元减半收取3687.50元，财产保全费2520
元，合计6207.50元，由二被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉
于浙江省嘉兴市中级人民法院。在当事人收到《预交上诉案件
受理费通知书》后，按通知规定期限、金额预交上诉案件受理
费用。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方
当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向人民法院申请执行。
审 判 员 俞谷青
二〇〇九年四月二十九日
（代）书记员 陈晓萍
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0103民初13369号
原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心，地址重庆市渝中区中山三路157号第3层，统一社会信用代码91500103MA5U809C21。
负责人陶冲，总经理。
委托代理人施峰杰，北京德恒（重庆）律师事务所律师。
委托代理人段蹇娅，北京德恒（重庆）律师事务所律师。
被告罗彤，男，汉族，1985年6月19日出生，住重庆市大渡口区。
原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心（以下简称中信银行信用卡中心重庆分中心）与被告罗彤信用卡纠纷一案。本院受理后，依法由审判员宋涛独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理，阳文敏担任法官助理，书记员罗艺担任法庭记录。原告中信银行信用卡中心重庆分中心的委托代理人段蹇娅到庭参加诉讼，被告罗彤经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中信银行信用卡中心重庆分中心诉称，2012年，罗彤向中信银行信用卡中心重庆分中心申请办理信用卡。截至2017年3月20日累计欠款本息共计80381.44元未给付。原告中信银行信用卡中心重庆分中心多次催款，罗彤仍未清偿。中信银行信用卡中心重庆分中心诉至法院，请求判令：1、罗彤支付截止2017年3月20日的信用卡透支本金52075.25元、利息12078.37元、分期手续费1140元、滞纳金12238.66元（截至2016年12月31日）、违约金2849.16元（自2017年1月1日起至2017年3月20日止），合计80381.44元，并支付自2017年3月21日起以信用卡透支本金52075.25元为基数按日利率万分之五计收的利息，以最低还款额未还部分的5％计收的违约金；2、本案全部诉讼费用由罗彤承担。
被告罗彤未答辩。
经审理查明，2012年，罗彤向中信银行信用卡中心重庆分中心提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表所附信用卡领用合约约定了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、滞纳金、取现手续费以及其他手续费的计收标准。罗彤在该申请表上签字确认，愿意遵守领用合约的各项规则。之后，经中信银行信用卡中心重庆分中心审批向罗彤发放了信用卡一张。罗彤以消费等方式从其信用卡账户中透支，且在该信用卡的使用过程中，罗彤开通了信用卡分期业务，并产生了分期手续费。截至2017年3月20日，罗彤尚欠中信银行信用卡中心重庆分中心信用卡透支本金52075.25元、利息12078.37元、分期手续费1140元、滞纳金12238.66元（截止2016年12月31日）、违约金2849.16元（自2017年1月1日起至2017年3月20日止），合计80381.44元。
另查明，2016年4月15日，中国人民银行发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，第三条明确规定取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本通知自2017年1月1日起实施。
上述事实，有信用卡申请表、信用卡（个人卡）领用合约、信用卡收费标准表、持卡人交易流水、余额构成表等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。
本院认为，罗彤与中信银行信用卡中心重庆分中心签订的信用卡领用合约系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。中信银行信用卡中心重庆分中心按约向罗彤发放了信用卡，罗彤使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其拖欠不还，构成违约，应当承担违约责任。罗彤应当偿还中信银行信用卡中心重庆分中心透支本金，并按照领用合约的约定支付利息、手续费。关于滞纳金、违约金，经本院查实，根据央行下发通知，滞纳金自2017年1月1日起正式取消，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。中信银行信用卡中心重庆分中心诉请的违约金，因其未能提供证据证明已与罗彤通过协议约定收取违约金，故其违约金的主张，本院不予支持。至于2016年12月31日之前的滞纳金，依照领用合约的约定，罗彤仍应当按约支付。
被告罗彤经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告罗彤在本判决生效之日起三日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心截至2017年3月20日的信用卡透支本金52075.25元、利息12078.37元、分期手续费1140元及截止2016年12月31日的滞纳金12238.66元，并支付自2017年3月21日起至欠款付清时止，以信用卡透支本金52075.25元为基数，按日利率万分之五计算的利息；
二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案减半收取案件受理费905元，由被告罗彤承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 员 宋 涛
二〇一七年六月十九日
法官助理 阳文敏
书 记 员 罗 艺
河南省平顶山市新华区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0402民初4146号
原告中国农业银行股份有限公司平顶山矿工路支行，住所地平顶山市矿工中路37号院，统一社会信用代码91410400733862580M。
法定代表人董子元，行长。
委托代理人张连松，河南博识律师事务所律师。
被告李军锋，男，汉族，1974年7月31日出生，住河南省平顶山市卫东区。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司平顶山矿工路支行诉被告李军锋信用卡纠纷一案，本院立案后，原告中国农业银行股份有限公司平顶山矿工路支行在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按中国农业银行股份有限公司平顶山矿工路支行撤回起诉处理。
审判员 曹三伟
二〇一七年十月三十日
书记员 苗雅培
附本案适用的相关法律条款：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
(十一)其他需要裁定解决的事项。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
河南省平顶山市新华区人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫0402民初4146号原告中国农业银行股份有限公司平顶山矿工路支行，住所地平顶山市矿工中路37号院，统一社会信用代码91410400733862580M。法定代表人董子元，行长。委托代理人张连松，河南博识律师事务所律师。被告李军锋，男，汉族，1974年7月31日出生，住河南省平顶山市卫东区。本院在审理原告中国农业银行股份有限公司平顶山矿工路支行诉被告李军锋信用卡纠纷一案，本院立案后，原告中国农业银行股份有限公司平顶山矿工路支行在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按中国农业银行股份有限公司平顶山矿工路支行撤回起诉处理。审判员  曹三伟二〇一七年十月三十日书记员  苗雅培附本案适用的相关法律条款：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。第一百五十四条裁定适用于下列范围：(十一)其他需要裁定解决的事项。《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
湖南省长沙市雨花区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0111执2492号之一
申请执行人：刘雪兵，女，1963年12月15日出生，汉族被执行人：湖南品优生活服务有限公司，住所地湖南省长沙市雨花区迎新路868号德思勤城市广场A-2地块7——10008房。
法定代表人：夏朝进。
申请执行人刘雪兵与被执行人湖南品优生活服务有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的本院作出的（2017）湘0111民初2724号《民事判决书》向被执行人送达了执行通知书，责令被执行人在规定期限自动履行上述法律文书确认的向申请执行人刘雪兵支付工资12000元；加倍支付迟延履行期间的债务利息39.9元（从2017年7月22日计算至2017年8月10日）；负担本案案件受理费50元，申请执行费81元等义务。逾期后，被执行人未自动履行。本案在执行过程中，本院查询了被执行人的账户信息和房屋产权登记信息，暂未发现其它可供执行的财产，申请执行人亦不能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 杨眺宇
审判员 王高亮
审判员 罗 政
二〇一七年十月二十七日
书记员 吴 姣
长沙市雨花区人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2017）湘0111执2492号
刘雪兵:
湖南品优生活服务有限公司:
本院执行的刘雪兵申请湖南品优生活服务有限公司追索劳动报酬纠纷一案，经被执行人湖南品优生活服务有限公司自动履行，执行金额申请执行人已支取。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。
二〇一八年八月三十日
河南省郑州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫01民终13171号
上诉人（原审原告）：张芝瑞，女，1968年9月1日出生，汉族，住河南省巩义市。
委托诉讼代理人：张景元，巩义市法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：郑州银河建筑工程有限公司，住所地巩义市新华路232号。
法定代表人：姜万元。
被上诉人（原审被告）：陈红周，男，1945年10月29日出生，汉族，住河南省巩义市。
上诉人张芝瑞因与被上诉人郑州银河建筑工程有限公司（以下简称银建公司）、陈红周买卖合同纠纷一案，不服河南省巩义市人民法院（2017）豫0181民初1450号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年9月6日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
张芝瑞上诉请求：一、撤销一审判决；二、改判银建公司、陈红周偿还张芝瑞货款19017元；三、一、二审诉讼费用由银建公司、陈红周负担。事实和理由：1.张芝瑞从2015年下半年开始多次送水泥、大沙和石灰，共计货款数万元，本案的欠条是双方于2016年5月2日对以前所有的债务结算后出具，扣除前期支付的3500元，共计19017元，出具欠条后没有再付过款。双方之前存在多笔交易，张芝瑞向对方出具的有多个收条，本案的欠条是对前面多笔交易进行结算的结果，2016年5月之前的收条不能抵消本案的欠款。2.陈红周挂靠在银建公司，应当由公司承担清偿责任。
银建公司、陈红周均未发表答辩意见。
张芝瑞向一审法院起诉请求：依法判令银建公司、陈红周支付张芝瑞货款19017元及该款自2016年8月1日起至实际还款之日止按年利率6%计算的利息。
一审法院认定事实：2015年9月1日，银建公司委托张文涛与巩义市大峪沟镇黑龙潭村民委员会签订合同，承包了安置楼工地3号楼的施工工程。陈红周在安置楼工地从事收料工作。张芝瑞提交《欠条》一份，拟证明：银建公司、陈红周购买张芝瑞货物欠款19017元未支付。陈红周认为其收张芝瑞货物总货款为22517元属实，但该货款由张文涛清帐的，听张文涛说已付张芝瑞3500元，其写在《欠条》中，至于欠张芝瑞多少钱，应以其给张芝瑞出具的收货手续为准。陈红周提交《证明》二份，内容为“证明今收到水泥款3000元整，张润芝2015、11、10.”及“今收到水泥款4500元整，张润芝2015、11、17.”，拟证明：张文涛除已支付张芝瑞3500元外，尚支付张芝瑞7500元，实欠张芝瑞货款为11517元。张芝瑞对陈红周提交的证据发表质证意见，认为《证明》中的收款7500元不包含在《欠条》中的欠款19017元中。
一审法院认为，《欠条》虽系陈红周出具，但《欠条》中载明的欠款主体为安置楼工地，故《欠条》不能证明张芝瑞与陈红周之间存在买卖关系。陈红周接受张芝瑞货物的价款总计为22517元。因陈红周听张文涛说已付张芝瑞3500元，张芝瑞陈述其收到货款均出具有收据，而陈红周没有证据证明张芝瑞出具的有3500元的收据，对张芝瑞已收到一批3500元货款的事实不予采信。《证明》系张芝瑞在《欠条》中载明的供货期间出具，《证明》中收受的共计7500元的价款未超2015年11月17日前张芝瑞供货的总价款，故认定2015年11月17日前，张芝瑞已收受其供货价款中的7500元，张芝瑞主张的尚欠货款数额应认定为15017元。张芝瑞应与安置楼工地发生了货物买卖关系，故银建公司应支付尚欠张芝瑞货款15017元。张芝瑞主张的利息，符合法律规定，予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决：一、被告郑州银河建筑工程有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告张芝瑞货款15,017元，并支付该款自2016年8月1日起至实际还款之日止按年6%利率计算的利息；二、驳回原告张芝瑞的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费274元，由张芝瑞、郑州银河建筑工程有限公司均担。
二审期间，当事人未提交新证据。
本院二审查明的事实与一审查明的事实一致。
本院认为，根据《欠条》记载内容和出具时间，该《欠条》系陈红周与张芝瑞对2016年5月2日之前多笔买卖交易进行的结算确认，陈红周对该欠条的真实性和记载内容无异议，本案中的两份《证明》中记载收到水泥款时间分别为2015年11月10日和2015年11月17日，其记载的共计7500元债务已结算，包含在《欠条》之中。因此，银建公司应当按照《欠条》内容支付张芝瑞共计19017元。
综上所述，张芝瑞的上诉请求成立。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决：
一、变更河南省巩义市人民法院（2017）豫0181民初1450号民事判决第一项为郑州银河建筑工程有限公司应于本判决生效之日起十日内向张芝瑞支付人民币19017元；
二审案件受理费274元，由郑州银河建筑工程有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 马清来
审判员 曾小潭
审判员 陈启辉
二〇一七年十一月七日
书记员 杜佰玲
广东省茂名市茂南区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0902民初2737号
原告：上海一哥投资管理有限公司。住所地上海市嘉定区兴贤路****号*幢***室。
法定代表人：刘少伟。
委托诉讼代理人：钟锦施，女，1990年10月06日出生，汉族，上海一哥投资管理有限公司文员，住广州市增城区。
被告：钟飞云，男，1988年6月23日出生，汉族，住广东省高州市，
原告上海一哥投资管理有限公司与被告钟飞云民间借贷纠纷一案，本院于2017年08月08日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海一哥投资管理有限公司委托诉讼代理人钟锦施到庭参加诉讼。被告钟飞云经本院庭前合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告上海一哥投资管理有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求被告偿还所借本金8000元，以及自借款逾期日（2017年4月21日）至还清本息之日止之间的利息，利率按照月息2分计算。2、请求被告承担此次诉讼的诉讼费用和因诉讼产生的其他费用。
事实与理由：2017年4月14日被告经居间服务与债权人王晓霞签订了借款协议，借款金额为8000元（以账户62×××96转出），分30期还清，第一次还款日期为2017年4月21日，每周五还款，并约定了被告应当支付的利息和逾期未还借款应当支付的滞纳金和罚金，被告借款后，到了约定的还款日期经催告仍未还款。2017年4月20日债权人王晓霞将该债权转让于原告，原告接受该债权并希望通过诉讼向被告讨要欠款，特向法院提起诉讼。
被告钟飞云不作答辩。举证期限内没有提供证据。
经审理查明：2017年4月14日，被告钟飞云为甲方，王晓霞为乙方，双方签订了《借款协议》一份，协议主要内容为：“1、甲方向乙方借款8000元，分30期，每周五还款，2017年4月21日为第一次还款时间。乙方专用账户，户名郑清波；2、本协议签署后，经甲方同意及授权乙方将本协议第一条借款本金数额，在扣除代替甲方缴纳给易巴巴Yibaba公司服务费后的剩余款项支付到本协议第一条规定的甲方专用账户中。3、甲方必须在到期还款日当日（不迟于15:00）或之前将本协议第一条规定的到期偿还本息数额存入本协议第一条规定的乙方专用账户中；4、若甲方晚于本协议第一条规定的还款日还款，应向乙方支付滞纳金和违约金，如未按本协议第一条约定的还款时间足额还款，则一次性偿还欠款的5%滞纳金，并支付一周的费用加所有的违约金。如未按协议第一条约定的还款时间还款的，每日收取借款总额1%的罚金，每天独立计算。”2017年4月14日，郑清波通过中国建设银行向被告钟飞云转账8000元。2017年4月20日，原告上海一哥投资管理有限公司为受让方（乙方），王晓霞为转让方（甲方），被告钟飞云为债务人（丙方），三方签订了《债权转让协议》一份，协议主要内容为：“截至本协议签署之日，钟飞云拖欠甲方本金人民币8000元以及相关利息、违约金。现甲方将其全部债权（包括本金以及利息、违约金等）全部转让给乙方，乙方同意受让该债权。”王晓霞、钟飞云在协议上签名及按捺手指模，上海一哥投资管理有限公司在协议上加盖公章。
上述事实，有当事人提供的身份证明、借款协议、债权转让协议、银行转账回单及庭审笔录予以佐证。
本院认为，2017年4月14日，被告钟飞云向王晓霞借款8000元及2017年4月20日王晓霞将该8000元债权转让给原告上海一哥投资管理有限公司，各方签有借款协议、债权转让协议及告知了被告钟飞云，均是当事人的真实意思表示，事实清楚，本院予以认定。被告应偿还8000元给原告。原告请求被告钟飞云按月息2分支付自借款逾期之日起计至还清本息之日止的利息，符合法律规定，本院予以支持。
被告钟飞云经传票传唤拒不到庭参加诉讼，本案作缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告钟飞云在本判决发生法律效力之日起十日内偿还借款8000元及利息（利息按月利率2%从2017年4月21日起计至还清借款本息之日止）给原告上海一哥投资管理有限公司。
二、驳回原告上海一哥投资管理有限公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，原告上海一哥投资管理有限公司已预交，由被告钟飞云负担。被告所负担的诉讼费用于履行本判决义务时一并迳付原告上海一哥投资管理有限公司，本院不作另行退收。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省茂名市中级人民法院。
审判员 吴永堂
二0一七年十月十三无
书记员 吴茵茵
附相关法律条文：
1、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条:
债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条：
被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：
被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省滑县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0526民初8337号
原告：滑县华美物业管理服务有限公司
法人代表：李刚职务：经理
经营住所：滑县道口镇滑州路建材楼
委托诉讼代理人：李志，河南奥博律师事务所律师。
被告：张胜杰，男，1969年4月21日出生，汉族。
原告滑县华美物业管理服务有限公司（以下简称华美物业）与被告张胜杰物业服务合同纠纷一案，因原告华美物业于2017年11月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告华美物业的申请是其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准予原告滑县华美物业管理服务有限公司撤回对被告张胜杰的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告滑县华美物业管理服务有限公司负担。
审判员 王子娇
二〇一七年十一月二十九日
书记员 阴瑞方
重庆市彭水苗族土家族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0243民初2568号
原告：陈某，女，1995年5月10日出生，住重庆市彭水苗族土家族自治县。
委托诉讼代理人：刘志红，重庆市彭水县江北法律服务所法律工作者。
被告：王某1，男，1991年5月12日出生，住重庆市彭水苗族土家族自治县。
原告陈某诉被告王某1同居关系子女抚养纠纷一案，本院于2017年7月19日立案受理后，适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈某及其委托诉讼代理人刘志红、被告王某1到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈某向本院提出诉讼请求：1.原告与被告生育的女儿王某2（未申报户口）由原告抚养，被告每月支付子女抚养费600元；2.本案诉讼费由被告王某1承担。事实和理由：2012年3月，原告与被告在外打工相识并自由恋爱同居生活，2013年7月20日生育一女，取名王某2。现双方因各种原因，已经解除同居关系，原告和女儿在娘家居住生活，被告从未支付孩子的抚养费。
被告王某1辩称，女儿由谁抚养我没有意见，如果由我抚养，不要求原告支付子女抚养费，如果原告抚养，我就不支付子女抚养费。
根据当事人陈述和经审查确认的证据,本院认定事实如下:
原告陈某与被告王某1于2012年3月认识后同居，2013年8月26日生育一女，取名王某2（现未申报户口），双方一直同居到2015年3月左右，双方解除同居关系之后王某2一直跟随陈某生活。
本院认为，原告陈某与被告王某1未进行婚姻登记即共同生活，系同居关系，双方同居期间所生育非婚生子女享有与婚生子女同等的权利，不直接抚养非婚生子女的一方，应负担子女的生活费和教育费，直至子女独立生活为止。2015年3月至今，原、被告共同生育的女儿王某2一直由原告陈某在抚养并跟随其生活，现原告陈某要求抚养子女，而被告王某1对谁抚养无意见，从有利于子女健康成长的角度出发，王某2由原告陈某抚养更为适宜。王某2尚不具备独立的生活能力，被告王某1应当依照法律规定履行支付抚养费的义务。对于抚养费支付标准，本院结合本地的经济水平和原、被告双方的经济能力，酌定被告王某1每月应负担王某2抚养费500元，直至王某2独立生活时止。
关于被告王某1提出的如果王某2由原告陈某抚养，王某1不支付子女抚养费的抗辩理由，于法有悖，本院不予采纳。
综上所述，依据《中华人民共和国婚姻法》第二十五条、第三十七条，《最高人民法院关于人民法院审理未办理结婚登记而以夫妻名义同居生活案件的若干意见》第九条之规定，判决如下：
一、原告陈某与被告王某1的女儿王某2由原告陈某抚养，被告王某1自2017年8月起每月支付子女抚养费500元，直至王某2独立生活时止；
二、驳回原告陈某的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费240元，减半收取计120元，由被告王某1负担（被告王某1于本判决生效之日起十日内直接支付给原告陈某）。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。
审判员 刘宇
二〇一七年八月十日
书记员 张宁
山东省莱阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0682民初2958号
原告：潘有林，男，1970年2月2日出生，汉族，住莱西市。
被告：莱阳市盛阳劳务咨询�心。
被告：赵文忠，男，46岁，汉族，住莱阳市。
原告潘有林诉被告莱阳市盛阳劳务咨询中心、赵文忠合同纠纷一案，本院于2017年6月13日立案后，依法进行审理。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还收取原告的中介费4万元；2、诉讼费用由被告方承担。事实和理由：2015年8月5日，被告收取我5万元费用，为我办理出国劳务相关事宜，但被告一直将此事拖延。2015年11月9日，因被告无能力再给我办理出国，向我退还1万元的费用，剩余的4万元费用被告迟迟未付，我多次向被告索要，被告均以各种理由拒付，故诉至法院请求处理。
本院经审查认为，经本院在国家企业信用信息公示系统查询，并无莱阳市盛阳劳务咨询中心的工商登记信息，原告潘有林没有提供被告的正确名称信息，属于被告不明确的情形。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告潘有林的起诉。
原告预交的案件受理费400元，于本裁定生效后退还原告。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审判员 孙秀王
二〇一七年九月四日
书记员 吕怡轩
上海市宝山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0113民初13181号
原告：黄某某，女，1980年4月29日出生，汉族，住上海市宝山区。
被告：朱某1，男，1979年10月16日出生，汉族，户籍地上海市宝山区，现住上海市宝山区。
原告黄某某与被告朱某1离婚纠纷一案，本院于2017年7月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄某某到庭参加诉讼，被告朱某1经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案已审理终结。
原告黄某某向本院提出诉讼请求：1、判令离婚；2、婚生子朱某2归原告抚养，被告每月支付抚养费5000元；3、依法分割夫妻共同财产。事实和理由：婚后，被告对家庭及亲人极端不负责任，且原、被告性格不合，长期分居。现原告认为，夫妻感情已经完全破裂，故要求离婚。
被告朱某1未作答辩。
本院经审理认定事实如下：原、被告于2006年7月登记结婚，2007年3月生育一子名朱某2。现原告以夫妻感情破裂为由起诉来院要求与被告离婚。
以上事实，有原、被告的结婚证、出生医学证明、原告的陈述等证据为证，并经庭审审核属实，本院予以确认。
本院认为，原、被告系自由恋爱，婚姻基础尚可。现原告以其与被告感情破裂为由要求离婚，而未能提供夫妻感情破裂的充足证据，缺乏离婚的法定情形，本院难以支持。双方应正确处理夫妻矛盾，珍惜建立起来的夫妻感情，只要双方相互信任，夫妻关系是可以改善的。被告朱某1经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉，不影响本案审理。
综上所述，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款的规定，原告要求与被告离婚的诉讼请求，经审查不符合该规定的要求，依法不应支持。据此，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，本院判决如下：
原告黄某某要求与被告朱某1离婚的诉讼请求不予支持。
本案受理费减半收取计人民币100元，由原告黄某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 叶岭
二〇一七年七月二十日
书记员 徐媛
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效的，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满2年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
沈阳市铁西区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0106民初105号
原告：张辉
被告：华润置地（沈阳）有限公司，
原告张辉诉被告华润置地（沈阳）有限公司违反安全保障义务纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，由审判员周超担任审判长，与代理审判员张迪，人民陪审员年晶晶共同组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张辉，被告华润置地（沈阳）有限公司的委托诉讼代理人柳海丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张辉诉称，原告于2016年12月25日下午在铁西万象汇5楼洗手间如厕，蹲厕设置了专门用于放置手机的手机台。如厕时，因手机台不稳固导致原告手机滑落，原告当时并未留意是否损坏，出来后随即发现手机屏幕损坏，立即找商场人员沟通，万象汇商场的保洁和三位物业经理，分别为原告使用过的手机台做测试，测试出其台面光滑、粘合处开胶，无法承受手机的重量，但不予理赔。原告拨打110报警立案。原告依据消费者权益保护法第7条，消费者权益实施办法第24条之规定，请求判决被告赔偿原告手机屏幕更换费用707元或更换新屏，判决被告赔偿误工费800元，诉讼费由被告承担。
被告华润置地（沈阳）有限公司辩称，原告所述与事实不符，请求驳回原告诉讼请求。当日接到顾客投诉时，根据其自述其在蹲位托盘放置两部手机，最上方手机滑落其屏摔裂，其手机之前有损伤，我方相关人员与该顾客再次把手机放置托盘上，并未出现滑落情况，故原告所述与实际不符，万象汇每个卫生间有一位保洁人员专门服务，随时处理内部卫生及设施的完好情况，对故障及时报修，不会出现有故障无人报修的情况，且当时双方在现场已经核实该托盘没有故障，反而原告故意摇晃托盘致使松动，卫生间设有保管好贵重物品的提示标识，此托盘有承重的限制，现场也进行了承重的测试，结果良好没有物品掉落现象，原告系市场调查员，本身工作性质就是对商场内的设置进行调查，原告所提供的证据无法证明是否是在万象汇的手机台上摔落，且根据原告自述手机在此之前也有损伤，即手机右下角，请驳回原告诉求。
经审理查明，原告张辉于2016年12月25日下午在沈阳市铁西区万象汇5楼北侧卫生间如厕时，将两个手机叠放在蹲厕内设的托盘上，手机滑落导致其OPPO-U707T手机屏幕损坏。经庭审询问，被告承认该托盘系钢制、无边框，旁边没有提示牌。庭审原告提供的视频显示：原告在被告商场卫生间内与商场相关人员共同实验将手机放置托盘上，手机出现滑落现象，个别托盘有倾斜松动状况。现原告主张按照OPPO手机专营店提供价格更换手机屏幕需707元，原告未更换手机屏幕未提供相应发票。另原告自认无固定工作。
上述事实，有双方当事人的陈述，原告提供的视频光盘、访员证、访问清单复印件、顾客收支联、照片，被告提供的照片在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，经营者应当保证其提供的商品或者服务符合保障人身、财产安全的要求，对可能危及人身、财产安全的商品和服务，应当向消费者作出真实的说明和明确的警示，并说明和标明正确使用商品或者接受服务的方法以及防止危害发生的方法。本案被告作为商场经营场所的经营者，应当对消费者尽到安全保障义务。而其商场卫生间内设托盘确有倾斜松动状况，手机放置托盘上出现滑落现象，托盘使用无承重说明，可认定被告提供托盘不符合使用要求，可危及消费者财产安全，故本院认定被告对原告手机屏幕损坏承担赔偿责任，原告主张更换手机屏幕707元属合理范围，被告亦未提反驳证明，故本院认定被告赔偿原告更换手机屏幕707元。至于被告辩称原告手机屏幕之前已损坏的主张，因原告手机损坏需要更换整个手机屏幕，之前是否损坏不计在内，故对被告该主张不予支持。关于原告主张的误工费，其自认无固定工作，亦无充分证据证明该主张，故本院不予支持。综上所述，根据《中华人民共和国消费者权益保护法》第十八条规定，判决如下：
一、被告华润置地（沈阳）有限公司于本判决书生效之日起十日内赔偿原告更换手机屏幕707元；
如果给付义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原、被告其他诉讼请求。
案件受理费50元，由被告华润置地（沈阳）有限公司承担（原告已预交，由被告直接给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后7日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 周 超
代理审判员 张 迪
人民陪审员 年晶晶
二〇一七年六月二十日
书 记 员 李弘雪
四川省南充市嘉陵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川1304民初793号
原告：南充农村商业银行股份有限公司嘉陵支行，住所地:南充市嘉陵区。
负责人：张定洪，行长。
委托诉讼代理人：雍海英，公司职员。
被告：罗平，男，汉族，住四川省南充市高坪区。
委托诉讼代理人：罗成飞，男，汉族，住四川省南充市高坪区，系罗平父亲。
原告南充农村商业银行股份有限公司嘉陵支行诉被告罗平金融借款合同纠纷一案，本院于2017年3月14日立案。原告南充农村商业银行股份有限公司嘉陵支行于2017年5月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告南充农村商业银行股份有限公司嘉陵支行提出撤诉申请，系正当行使自己的诉讼权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告南充农村商业银行股份有限公司嘉陵支行撤回对被告罗平的起诉。
案件受理费减半收取3599元，由原告南充农村商业银行股份有限公司嘉陵支行负担。
审判员 杜 灵
二〇一七年五月九日
书记员 张新宇
偃师市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0381恢第2号
郭少亭申请执行王晓瑞、王建华债务纠纷一案，偃师市人民法院作出的（2006）偃镇民初字第122号民事判决书已发生法律效力。权利人郭少亭于2016年1月7日向本院申请恢复执行。本院于同日立案执行。本院在执行过程中，因被执行人王晓瑞、王建华长期外出，银行无存款，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
1、（2006）偃镇民初字第122号民事调解书的本次执行程序终结。
2、申请人有证据证明被执行人有履行能力时，可以再次向本院申请继续执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 ：陈晓军
二〇一六年五月二十三日
书记员 ：赵弼骋
黑龙江省大庆市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑06民终1918号
上诉人(原审原告)：孙德友。
被上诉人（原审被告）：大庆市华玺实验室设备有限公司。
被上诉人（原审被告）：谢孔德。
被上诉人（原审被告）：王守岐。
上诉人孙德友因与被上诉人大庆市华玺实验室设备有限公司（以下简称华玺公司）、谢孔德、王守岐第三人撤销之诉一案不服黑龙江省大庆市萨尔图区人民法院（2017）黑0602民初351号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
上诉人孙德友上诉请求：一、撤销大庆市萨尔图区人民法院（2017）黑0602民初351号民事裁定书，并依据双方借还款往来事实依法改判撤销（2015）萨商初字第936号民事调解书。二、三被上诉人承担本案一切费用。事实和理由：一、一审法院认定孙德友不具备主体资格认定事实与适用法律错误。孙德友符合撤销之诉第三人主体资格。大庆市萨尔图区人民法院（2016）黑0602民初33号民事判书�经明确判决“原告孙德友作为被告华玺公司的股东、法定代表人原调解案件的处理结果与原告孙德友有法律上的利害关系，原告孙德友具有第三人主体资格。”孙德友作为华玺公司股东及法定代表人，王守岐与谢孔德之间的借款，已经偿还完毕的情况下，王守岐私自以其个人及华玺公司名义与谢孔德重新签订借条，导致华玺公司将再次重新偿还已经给付完毕的借款义务，严重损害了华玺公司及孙德友作为公司股东的权益。因此孙德友具备第三人撤销之诉的主体次格。一审裁定孙德友不具备第三人撤销之诉的主体资格，属认定事实及适用法律错误。二、审理不对该民事调解书予以借、还款实体审查错误，应予撤销。此调解书为王守岐与谢孔德恶意串通的虚假诉讼，只要对该调解书双方借还款过程予以审查即可清晰明了落实该调解书所认定的借款是虚假的，即可查清王守岐及华玺公司根本对谢孔德不再有未偿还债务、甚至因谢孔德主张的高额违法利息，王守岐及华玺公司还款数额已超出应该还款额度。而作为审理本案的一审法院，却在本次审理中，故意以主体资格不适格的名义裁定驳回，目的就在于回避能够还原调解案件借、还款事实这一关键问题。而这一事实恰恰是该调解书及本案的最终决定的关键证据。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十条及民事诉讼法第一百一十二条之规定，判决驳回其请求。综上所述，一审法院认定孙德友不具备诉讼主体资格错误，认定事实的适用法律不对。双方之间借还款实体审查错误。请二审法院撤销一审法院裁定，并对双方借还款往来进行实体审查，依据实体审查结果改判撤销（2015）萨商初字第936号民事调解书，维护上诉人权益。
孙德友向一�法院起诉请求:原告孙德友向本院提出诉讼请求：1.撤销（2015）萨商初字第936号民事调解书；2.驳回谢孔德在该案中的诉讼请求。事实和理由:2015年7月21日，大庆市萨尔图区人民法院作出（2015）萨商初字第936号民事调解书，调解书查明，被告王守岐分别于2013年6月17日、2014年9月17日、2015年1月20日、2015年6月9日向被告谢孔德借款90万元、80万元、40万元、25万元，被告华玺公司为保证单位。谢孔德以此为由诉至法院。事实上，以上款项自2014年6月至2015年7月已经全部给付被告谢孔德，共计人民币517.70万元，庭审中出示的4份借据实为2015年6月份被告王守岐与被告谢孔德伪造，被告华玺公司公章系被告王守岐私自加盖。（2015）萨商初字第936号案件审理查明的事实，原告孙德友并不知情，王守岐在没有得到股东同意的情况下私自加盖公司公章进行担保，并在款项已经全部给付的�况下与第三方另行签订借据，严重侵犯了原告孙德友的合法权益。该案庭审中，被告华玺公司委托的律师系被告王守岐个人私自委托，原告孙德友并不知情，调解书存在被告恶意串通侵犯原告孙德友利益的情形。综上，大庆市萨尔图区人民法院（2015）萨商初字第936号民事调解书认定的事实错误，并存在伪造证据及双方恶意串通侵害他人利益的情况，请求撤销调解。
一审法院经审查认为，能够提起第三人撤销之诉的只能是第三人，根据法律规定，对当事人双方的诉讼标的有独立请求权的，或者对当事人双方的诉讼标的，虽然没有独立请求权，但案件处理结果同他有法律上的利害关系的才是第三人。在（2015）萨商初字第936号民事调解中，华玺公司作为被告参加了诉讼。孙德友作为公司的法定代表人，与华玺公司的诉讼利益是一致的。孙德友不是民事诉讼法�义上的第三人，也就无权提起第三人撤销之诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条、第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定：驳回原告孙德友的起诉。
本院认为：上诉人提起第三人撤销之诉，应当符合《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条的规定，即提起撤销之诉的原告必须是原案的有独立请求权的第三人或者无独立请求权的第三人，并符合该款规定的其他条件。本案中，原案即已经发生法律效力的（2015）萨商初字第936号民事调解案的诉讼标的是王守岐与谢孔德、大庆市华玺实验室设备有限公司之间的民间借贷法律关系。孙德友虽然是华玺公司的股东，但其对原案的诉讼标的无独立请求权，原案件的处理结果亦不会导致孙德友承担法律义务或责任，故孙德友与原审的处理结果并无法律上的利害关系，其亦非原案的无独立请求权的第三人。因此孙德友无权提起本案第三人撤销之诉，一审裁定驳回起诉并无不当。
综上，上诉人孙德友上诉请求不成立，一审裁定结果正确，应予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 林癸成
审判员 徐荣红
审判员 陈 艳
二〇一七年八月二十八日
书记员 王宇奇
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
黑龙江省大庆市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）黑06民终1918号上诉人(原审原告)：孙德友。被上诉人（原审被告）：大庆市华玺实验室设备有限公司。被上诉人（原审被告）：谢孔德。被上诉人（原审被告）：王守岐。上诉人孙德友因与被上诉人大庆市华玺实验室设备有限公司（以下简称华玺公司）、谢孔德、王守岐第三人撤销之诉一案不服黑龙江省大庆市萨尔图区人民法院（2017）黑0602民初351号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。上诉人孙德友上诉请求：一、撤销大庆市萨尔图区人民法院（2017）黑0602民初351号民事裁定书，并依据双方借还款往来事实依法改判撤销（2015）萨商初字第936号民事调解书。二、三被上诉人承担本案一切费用。事实和理由：一、一审法院认定孙德友不具备主体资格认定事实与适用法律错误。孙德友符合撤销之诉第三人主体资格。大庆市萨尔图区人民法院（2016）黑0602民初33号民事判书�经明确判决“原告孙德友作为被告华玺公司的股东、法定代表人原调解案件的处理结果与原告孙德友有法律上的利害关系，原告孙德友具有第三人主体资格。”孙德友作为华玺公司股东及法定代表人，王守岐与谢孔德之间的借款，已经偿还完毕的情况下，王守岐私自以其个人及华玺公司名义与谢孔德重新签订借条，导致华玺公司将再次重新偿还已经给付完毕的借款义务，严重损害了华玺公司及孙德友作为公司股东的权益。因此孙德友具备第三人撤销之诉的主体次格。一审裁定孙德友不具备第三人撤销之诉的主体资格，属认定事实及适用法律错误。二、审理不对该民事调解书予以借、还款实体审查错误，应予撤销。此调解书为王守岐与谢孔德恶意串通的虚假诉讼，只要对该调解书双方借还款过程予以审查即可清晰明了落实该调解书所认定的借款是虚假的，即可查清王守岐及华玺公司根本对谢孔德不再有未偿还债务、甚至因谢孔德主张的高额违法利息，王守岐及华玺公司还款数额已超出应该还款额度。而作为审理本案的一审法院，却在本次审理中，故意以主体资格不适格的名义裁定驳回，目的就在于回避能够还原调解案件借、还款事实这一关键问题。而这一事实恰恰是该调解书及本案的最终决定的关键证据。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十条及民事诉讼法第一百一十二条之规定，判决驳回其请求。综上所述，一审法院认定孙德友不具备诉讼主体资格错误，认定事实的适用法律不对。双方之间借还款实体审查错误。请二审法院撤销一审法院裁定，并对双方借还款往来进行实体审查，依据实体审查结果改判撤销（2015）萨商初字第936号民事调解书，维护上诉人权益。孙德友向一�法院起诉请求:原告孙德友向本院提出诉讼请求：1.撤销（2015）萨商初字第936号民事调解书；2.驳回谢孔德在该案中的诉讼请求。事实和理由:2015年7月21日，大庆市萨尔图区人民法院作出（2015）萨商初字第936号民事调解书，调解书查明，被告王守岐分别于2013年6月17日、2014年9月17日、2015年1月20日、2015年6月9日向被告谢孔德借款90万元、80万元、40万元、25万元，被告华玺公司为保证单位。谢孔德以此为由诉至法院。事实上，以上款项自2014年6月至2015年7月已经全部给付被告谢孔德，共计人民币517.70万元，庭审中出示的4份借据实为2015年6月份被告王守岐与被告谢孔德伪造，被告华玺公司公章系被告王守岐私自加盖。（2015）萨商初字第936号案件审理查明的事实，原告孙德友并不知情，王守岐在没有得到股东同意的情况下私自加盖公司公章进行担保，并在款项已经全部给付的�况下与第三方另行签订借据，严重侵犯了原告孙德友的合法权益。该案庭审中，被告华玺公司委托的律师系被告王守岐个人私自委托，原告孙德友并不知情，调解书存在被告恶意串通侵犯原告孙德友利益的情形。综上，大庆市萨尔图区人民法院（2015）萨商初字第936号民事调解书认定的事实错误，并存在伪造证据及双方恶意串通侵害他人利益的情况，请求撤销调解。一审法院经审查认为，能够提起第三人撤销之诉的只能是第三人，根据法律规定，对当事人双方的诉讼标的有独立请求权的，或者对当事人双方的诉讼标的，虽然没有独立请求权，但案件处理结果同他有法律上的利害关系的才是第三人。在（2015）萨商初字第936号民事调解中，华玺公司作为被告参加了诉讼。孙德友作为公司的法定代表人，与华玺公司的诉讼利益是一致的。孙德友不是民事诉讼法�义上的第三人，也就无权提起第三人撤销之诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条、第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定：驳回原告孙德友的起诉。本院认为：上诉人提起第三人撤销之诉，应当符合《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条的规定，即提起撤销之诉的原告必须是原案的有独立请求权的第三人或者无独立请求权的第三人，并符合该款规定的其他条件。本案中，原案即已经发生法律效力的（2015）萨商初字第936号民事调解案的诉讼标的是王守岐与谢孔德、大庆市华玺实验室设备有限公司之间的民间借贷法律关系。孙德友虽然是华玺公司的股东，但其对原案的诉讼标的无独立请求权，原案件的处理结果亦不会导致孙德友承担法律义务或责任，故孙德友与原审的处理结果并无法律上的利害关系，其亦非原案的无独立请求权的第三人。因此孙德友无权提起本案第三人撤销之诉，一审裁定驳回起诉并无不当。综上，上诉人孙德友上诉请求不成立，一审裁定结果正确，应予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  林癸成审判员  徐荣红审判员  陈 艳二〇一七年八月二十八日书记员  王宇奇附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。