重庆市九龙坡区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）九法民初字第14284号
原告重庆富本劳务有限公司，住所地重庆市巴南区李家沱马王平坪正街13号1幢商-54#，组织机构代码55406730-3。
法定代表人刘厚明，职务董事长。
委托代理人冯亮，重庆盛世文辉律师事务所律师，代理权限为特别授权。
委托代理人王宇，重庆盛世文辉律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被告重庆海丰建设工程集团有限公司，住所地重庆市大渡口区金桥路1号，组织机构代码70946413-6。
法定代表人肖安华，职务董事长。
委托代理人杨雨，重庆当世律师事务所律师。
被告重庆九龙园高新产业集团有限公司，住所地重庆市九龙坡区九龙园大道26号，组织机构代码20310455-5。
法定代表人杜强。
原告重庆富本劳务有限公司（以下简称“富本劳务”）诉被告重庆海丰建设工程集团有限公司（以下简称“海丰建司”）、被告重庆九龙园高新产业集团有限公司（以下简称“高新产业”）建设工程合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由代理审判员王浩适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告民富劳务委托代理人冯亮、王宇，被告海丰建司委托代理人杨雨到庭参加了诉讼,被告高新产业经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。
原告富本劳务诉称，2012年被告海丰建司中标由被告高新产业招标的陶家公租房配套道路工程。2014年10月10日，被告海丰建司将诉争工程范围内的人行道透水砖安装、平道牙安装、人行道垫层铺筑劳务分包给原告施工，并与原告签订了透水砖劳务分包合同；2013年11月7日，被告海丰建司将诉争工程中的纬度三路的土石方工程及纬三路、纬四路、南北大道延伸段的雨污水管网和绿化工程分包给了案外人重庆国创建筑劳务有限公司（以下简称“国创劳务”），并与国创劳务签订了劳务分包合同。2015年3月30日，原告与被告海丰建司及国创劳务签订了权利义务转让书，共同确认将国创劳务对海丰建司的全部权利义务转让给原告。截止目前，海丰建司尚欠原告工程款共计7709449.5元，故现原告诉至法院，请求：1、判令第一被告立即支付原告工程款7709449.50元；2、判令第一被告以447149.30元为基数，从2015年5月21日起至还清之日止按中国人民银行同期贷款基准利息支付原告透水砖分项工程的资金占用损失6311.5元（暂算至2015年9月10日）；3、判令第一被告以7262300.16元为基数，从2015年5月21日起至还清之日止按中国人民银行同期贷款基准利息支付原告土石方、雨污水管网及绿化分项工程的资金占用损失102507.9元（暂算至2015年9月10日）；4、判令第二被告对上诉款项承担连带责任；5、判令由二被告承担本案诉讼费用。
被告海丰建司辩称，对原告所述被告海丰建司和案外人国创建筑劳务有限公司签订劳务分包合同，以及原、被告之间签订劳务分包合同，原告、被告海丰建司和案外人国创劳务签订劳务转让书的事实无异议，因为工程还未竣工验收、也未结算，未达到合同约定付款条件，所以要求驳回原告全部诉讼请求。原、被告也还未进行具体的结算，具体金额现在也还不清楚，根据合同约定原告需要提供成本发票和民工工资花名册，因原告未提供，被告海丰建司可以扣除6%的工程款或停止支付相应工程价款，也不承担相应的资金占用损失。
被告重庆九龙园高新产业集团有限公司经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。
经审理查明，2013年11月7日，被告海丰建司与案外人国创劳务签订《劳务分包合同》，约定被告海丰建司将纬三路、纬四路、南北干道施工图中雨、污水管网安装及检查井工程、（雨、污管网除项目部事实部分）纬三路路基土石方工程及纬三路、纬四路、南北干道的绿化工程分包给案外人国创劳务，并约定工程在决算、审计完成后，在建设方累计支付至结算审计进的的95%的工程款后，被告海丰建司按照合同向被告国创劳务支付至结算审计金额的95%工程款，留5%作为工程质量保修金，待保修期满后一个月内无息支付质保金，被告海丰建司支付工程款时，案外人国创劳务必须提供真实有效的发票，否则被告海丰建司将工程款总金额的6%作为税金暂扣后支付余下工程款。
2014年10月10日，被告海丰建司与原告签订《九龙园区陶家公租房配套道路工程人行道透水砖分项工程劳务分包合同》，约定被告海丰建司将陶家公租房配套道路工程人行道透水砖安装、平道牙安装、人行道垫层铺筑工程分包给原告，并约定劳务分包工程完工，经过综合验收合格后进行工程结算，在春节之前支付至结算价款的95%，剩余5%作为质量保证金，在工程保修期一年满无缺陷责任被告海丰收到工程尾款后支付，原告每月向被告海丰建司项目经理部提供农民工工资发放花名册，且由农民工本人签字盖章确认，否则，被告海丰建司有权停止支付工程款。
2015年3月30日，原告、被告海丰建司与案外人国创劳务签订《<劳务分包合同>权利义务转让确认书》，三方约定，对于被告海丰建司与案外人国创劳务于2013年11月7日签订的《劳务分包合同》中的权利义务，全部由案外人国创劳务转让给原告，由原告对该合同中载明的工程进行施工，被告海丰建司将工程款直接支付给原告。
原告与海丰建司签订《陶家公租房配套道路项目重庆国创建筑劳务有限公司重庆富本劳务有限公司工程款支付情况表》，载明被告海丰建司欠案外人国创劳务、原告富本劳务工程款共计7709449.5元，同时载明：“本表欠款仅为截止2015年5月20日前重庆海丰建设工程集团有限公司对表上应付款金额，不作为工程最终结算依据”。
原告向被告海丰建司送达《关于尽快支付工程款的函》，载明原告已经按照合同约定完成工程施工，并移交给被告海丰建司，被告海丰建司最迟应在2015年5月20日前向原告支付工程款共计7709449.5元，但一直未支付，请被告海丰建司尽快支付。后被告海丰建司在向原告《<关于尽快支付工程款的函>的回函》中载明，原告已经依照合同约定履行了合同义务，并向被告海丰建司移交了合同约定的工程，按照合同约定，被告海丰建司应在2015年5月20日前向原告支付工程款7709449.5元，但因被告海丰建司资金紧张，无力支付。
以上事实有《劳务分包合同》、《九龙园区陶家公租房配套道路工程人行道透水砖分项工程劳务分包合同》、《<劳务分包合同>权利义务转让确认书》、《陶家公租房配套道路项目重庆国创建筑劳务有限公司重庆富本劳务有限公司工程款支付情况表》、《关于尽快支付工程款的函》、《<关于尽快支付工程款的函>的回函》、当事人陈述等证据在卷为凭，足以认定。
本院认为，当事人应当按照合同的约定全面的履行自己义务，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告、被告海丰建司及案外人国创劳务分别签订《劳务分包合同》、《九龙园区陶家公租房配套道路工程人行道透水砖分项工程劳务分包合同》、《<劳务分包合同>权利义务转让确认书》，系真实意思表示，合法有效，原告按照合同的约定已经履行了施工义务，被告海丰建司应当按照合同的约定支付相应的工程价款。原告与被告海丰建司就诉争工程价款签订的工程支付情况表载明被告海丰建司仍欠原告7709449.5元，且被告海丰建司在向原告回函中亦已认可原告已经按照合同的约定履行了合同义务，并向被告海丰建司移交了合同工程，且认可其应于2015年5月20日前向原告支付工程款7709449.5元，故对于被告海丰建司辩称的其与原告签订的支付情况表不能作为原告与被告结算依据、原告未按照合同的约定原告被告海丰建司提交发票和农民工花名册的意见，本院不予采纳，原告与被告海丰建司签订工程款支付情况表及被告海丰建司对原告的回函，应视为原告和海丰建司就拖欠工程款的金额与支付时间达成一致意见，故对于原告要求被告海丰建司支付工程款7709449.5元的诉请，本院予以支持。
对于原告主张的资金占用损失，因原告与被告海丰建司一致认可诉争工程款7709449.5元应于2015年5月20日前向原告支付，被告海丰建司逾期未支付，给原告造成了一定的资金占用损失，故对于原告请求被告海丰建司以7709449.5元为本金，从2015年5月21日起按照中国人民银行同期贷款利率计算至付清时止的标准计算资金占用损失，本院予以支持。
对于原告要求被告高新产业支付对被告海丰建司应付的工程款承担连带责任的诉请，本院不予支持，理由为：原告未能举示证据证明被告高新产业即为诉争工程的业主单位及被告高新产业与被告海丰建司工程款结算事实，应承担相应不利的举证责任。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第八十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告重庆海丰建设工程集团有限公司于本判决生效之日起十日内向原告重庆富本劳务有限公司支付拖欠工程款7709449.5元及相应的资金占用损失（以7709449.5元为本金，从2015年5月21日起按照中国人民银行同期贷款利率计算至付清时止）。
二、驳回原告重庆富本劳务有限公司其他诉讼请求。
本案案件受理费减半收取为33264元、财产保全措施费5000元，由被告重庆海丰建设工程集团有限公司负担（此款原告已预缴，被告重庆海丰建设工程集团有限公司在支付上述款项时一并支付给原告）。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出富本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应当自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年，并适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
代理审判员 王 浩
二〇一五年十二月九日
书 记 员 胡小林