苏州市相城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0507民初815号
原告招商银行股份有限公司苏州相城支行。
负责人徐敏，行长。
委托代理人杨扬，江苏益友天元律师事务所律师。
委托代理人吴渭东，江苏益友天元律师事务所律师。
被告苏州惠利通光电科技有限公司。
法定代表人张传平，董事长。
委托代理人庄景武，江苏永德律师事务所律师。
被告张传平。
委托代理人庄景武，江苏永德律师事务所律师。
被告苏州惠利华电子有限公司。
法定代表人陈卫芳，董事长。
委托代理人黄志刚，江苏同益大地律师事务所律师。
被告陈卫芳。
委托代理人黄志刚，江苏同益大地律师事务所律师。
原告招商银行股份有限公司苏州相城支行（以下简称招行相城支行）诉被告苏州惠利通光电科技有限公司（以下简称惠利通公司）、张传平、苏州惠利华电子有限公司（以下简称惠利华公司）、陈卫芳金融借款合同纠纷一案，本院于2016年2月25日立案受理后，由代理审判员唐灿适用简易程序，于2016年4月21日公开开庭进行了审理。原告招行相城支行委托代理人杨扬、被告惠利通公司及张传平的委托代理人庄景武、被告惠利华公司及陈卫芳的委托代理人黄志刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告招行相城支行诉称，2015年3月26，原告与被告惠利通公司签订授信协议，合同约定原告向被告惠利通公司提供人民币500万元授信额度；由被告张传平、惠利华公司、陈卫芳作为连带责任保证人。根据授信协议，被告张传平、惠利华公司、陈卫芳分别与原告签订最高额不可撤销担保书，担保的范围包括授信本金余额之和以及利息、罚息、复息、违约金、保理费用和实现债权的相关费用。被告惠利通公司于2015年5月13日依据授信协议与原告签订借款合同，支取额度内人民币200万元流动资金，贷款期限为12个月。原告于签订合同当日依约向被告惠利通公司提供人民币200万元。因被告未按合同履行相应义务，现请求法院依法判令：1、判令被告惠利通公司立即偿还贷款本金人民币190万元及应付利息人民币10847.42元（该利息、复利及罚息暂计算至2016年1月20日，此后按借款合同约定的利率计算至本息全部清偿之日止）；2.判令被告惠利通公司立即支付原告实现债权的费用人民币48600元；3.判令被告张传平、惠利华公司、陈卫芳对上述债务承担连带清偿责任；4.判令四被告承担本案诉讼费用。
庭审中，原告将诉讼请求第一项中的利息计算方式明确为：自2016年1月21日至贷款截止日2016年5月12日止，以本金190万元为基数，以贷款利率年化6.63%计算利息，至此以后按照被告所拖欠的本金为基数，按罚息利率年化13.26%计算罚息，并按被告拖欠的利息为基数，按罚息利率年化13.26%计算复利。
被告惠利通公司、张传平辩称，对借款事实没有异议，但因为苏州惠利通光电科技有限公司在2015年6月决议解散，但没有正式进行清算，股东之间矛盾激烈，现公司的财务账册、公章等都被苏州惠利华电子有限公司及陈卫芳通过非法手段获取，所以我方现在也不清楚公司现在结欠原告多少金额以及已经支付了多少金额；因为现在原告提供的借款合同均是格式合同，所以我方认为对于原告主张实现债权的律师费不应支持，如法院认可该项费用，我方认为该项费用过高；张传平作为苏州惠利通光电科技有限公司的法人只知道该借款的事实，但是不知道承担担保的事实，所以不应该承担连带责任。
被告惠利华公司、陈卫芳辩称，我方作为被告惠利通公司的股东，对该欠款事实予以确认，对相应的担保责任同意愿意依约承担相应的担保责任，但是就目前被告惠利通公司的财务状况来看，有足够的资金归还该部分的欠款。要求被告惠利通公司先用公司资产归还。
经审理查明，2015年3月26日，原告招行相城支行与被告惠利通公司签订授信协议一份，约定招行相城支行向惠利通公司提供人民币500万元整的授信额度。该协议还约定：授信额度为循环额度500万元；循环授信额度是指授信期间招行相城支行为惠利通公司提供的可持续、循环使用的贷款、贸易融资、票据贴现、商业汇票承兑、保函、法人账户透支、国内保理等授信本金余额之和的最高限额；授信期间为12个月，即从2015年3月16日起到2016年3月15日止；惠利通公司应在该期间内向招行相城支行提出额度使用申请；授信额度内的贷款、融资利率及相关业务收取的费用，按各具体合同的规定执行；在惠利通公司不能按期归还本协议项下所欠招行相城支行债务的情况下，招行相城支行为实现债权而发生的律师费、诉讼费、差旅费、公告费、送达费等所有费用，由惠利通公司全数承担，惠利通公司授权招行相城支行直接从惠利通公司在招行相城支行的银行账户中扣除；惠利通公司未按本合同约定按时足额偿还贷款本息的，招行相城支行有权提前收回已发放的贷款本息和相关费用。该合同由招行相城支行和惠利通公司分别盖章确认。
2015年3月26日，被告张传平、惠利华公司、陈卫芳向招行相城支行分别出具最高额不可撤销担保书各一份。上述最高额不可撤销担保书均载明：鉴于贵行和苏州市惠利通光电科技有限公司于2015年3月26日签订授信协议，贵行向授信申请人提供总额为人民币500万元的授信额度；经授信人要求，本保证人同意出具本担保书，自愿为授信申请人在授信协议项下所欠贵行的所有债务承担连带保证责任；保证担保的范围为贵行根据授信协议在授信额度内向授信申请人提供的贷款及其他授信本金余额之和（最高限额为人民币500万元），以及利息、罚息、复息、违约金、保理费用和实现债权的其他费用；保证期间为本担保书生效之日起至授信协议项下每笔贷款或其他融资或贵行受让的应收账款债权的到期日或每笔垫款的垫款日另加两年。上述最高额不可撤销担保书分别由被告张传平、惠利华公司、陈卫芳签字盖章确认。
2015年5月13日，招行相城支行与惠利通公司签订借款合同一份。该合同约定：惠利通公司因流动资金周转的需要向招行相城支行申请流动资金贷款；贷款金额200万元；贷款期限12个月，即自2015年5月13日至2016年5月12日；在贷款期限内，招行相城支行可以根据惠利通公司实际用款需要分期发放贷款，具体各期贷款的金额和起止日期以借款借据记载的为准；贷款采用固定利率，以定价日前1个工作日全国银行间同业拆借中心公布的贷款基础利率（LPR）为基准利率加158各基本点（BPs）；定价日指用于确定贷款期或浮动周期内基准利率的参照日；贷款采用固定利率的，定价日为贷款实际发放日；惠利通公司未按合同约定使用贷款，对其未按合同约定用途使用部分，从改变用途之日起，改按在原利率基础上加收50%计息；惠利通公司未按期偿还贷款的，对其未偿还部分从逾期之日起改按在原利率基础上加收100%计息；贷款利息从贷款入惠利通公司账户之日起按实际放款额和实际占用天数计算，每季计息一次，计息日为每季末月的20日；借款人须于每一计息日当日付息，贷款人可以从借款人存款账户中直接扣收；借款人未按时付息，贷款人有权按同期贷款利率就未付利息加收复息；在惠利通公司不能归还本合同项下贷款本息和偿付应付费用情况下，招行相城支行为实现债权而支付的律师费、诉讼费、差旅费等所有费用，由惠利通公司全数负担，惠利通公司授权招行相城支行直接从其银行账户中扣除。该合同由招行相城支行与惠利通公司分别盖章确认。
2015年5月13日，惠利通公司向招行相城支行出具借款借据一份，载明借款金额200万元，借款期限12个月，确认偿还日期为2016年5月12日，利率以LPR5.05%为基准利率加158BPs基准点。同日，原告招行相城支行向惠利通公司发放贷款200万元。嗣后，被告惠利通公司未按期偿还利息，原告遂诉讼来院。
另查明，原告委托江苏益友天元律师事务所代理本案，双方约定律师费为48600元。
以上事实，由原告提交的授信协议、借款借据、借款合同各一份、最高额不可撤销担保书三份、结息清单一份单项委托代理协议一份及庭审笔录相互印证予以证实。
本院认为，原告招行相城支行与被告惠利通公司签订的授信协议、借款合同及被告张传平、惠利华公司、陈卫芳出具的最高额不可撤销担保书，系当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，依法成立且合法有效，各方当事人均应当按约履行各自义务。原告招行相城支行已经按照约定于2015年5月13日发放贷款200万元，该事实得到各被告的确认，本院对此予以认定。民事诉讼过程中，对合同纠纷案件的审理时，当事人对合同相关义务是否履行发生争议的，由负有履行义务的当事人承担举证责任。被告惠利通公司虽表示对目前结欠原告的借款本息余额不清楚，但未提交任何证据证明其还本付息的事实。原告招行相城支行自认，截止2016年1月20日，被告惠利通公司尚结欠本金人民币190万元及应付利息人民币10847.42元，该事实也得到了被告惠利华公司及陈卫芳的确认，本院对此予以认定。被告惠利华公司在合同约定的借款期间内未能按约偿还利息，原告招行相城支行根据合同有权要求被告惠利通公司立即清偿全部贷款本息，本院已将原告起诉材料向被告进行送达。因此，被告惠利通公司应当立即向原告招行相城支行偿还本金190万元及截止2016年1月20日的利息10847.42元。根据借款合同的约定，惠利通公司未按期偿还贷款的，对其未偿还部分从逾期之日起改按在原利率基础上加收100%计息。本院审核认为，根据《中华人民共和国合同法》第二百零四条的规定，办理贷款业务的金融机构贷款的利率，应当按照中国人民银行规定的贷款利率的上下限确定。上述约定系招行相城支行追究惠利通公司违约责任的合同依据，但加收100%计息明显过分高于惠利通公司违约所造成的损失，且超过了人民银行规定的计收逾期贷款罚息标准，本院对逾期利率的计收标准酌情调整为改按在原利率基础上加收50%。因此，被告惠利通公司还应承担以190万元为基数自2016年1月21日起至2016年5月12日（合同及借款借据约定的期限内）止按年利率6.63%计算的利息39540.58元。上述利息合计50388元。此外，被告惠利通公司还应承担以190万元为基数自2016年5月13日起至实际清偿之日止按年利率9.945%计算的逾期利息。根据借款合同的约定，借款人未按时付息，贷款人有权按同期贷款利率就未付利息加收复息。原告招行相城支行还要求被告惠利通公司偿付以拖欠的利息为基数按罚息利率计算的复利，本院结合合同约定，认定该复利应当以50388元为基数自2016年5月13日起按中国人民银行公布的同期同类银行贷款基准利率计算至实际清偿之日止。授信协议、借款合同均约定了惠利通公司应当负担招行相城支行支出的律师费等实现债权的费用，故原告为本案支出的律师费48600元应当由被告惠利通公司承担。被告张传平、惠利华公司、陈卫芳出具了最高额不可撤销担保书，承诺对被告惠利通公司的借款本金及其利息等承担连带保证责任，故应当对被告惠利通公司的上述债务承担连带清偿责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告苏州惠利通光电科技有限公司应偿还原告招商银行股份有限公司苏州相城支行贷款本金人民币190万元、利息50388元、律师费48600元。上述款项合计1998988元，应于本判决生效之日起十日内履行完毕。同时，苏州惠利通光电科技有限公司还应承担以190万元为基数自2016年5月13日起至实际清偿之日止按年利率9.945%计算的逾期利息及以50388元为基数自2016年5月13日起按中国人民银行公布的同期同类银行贷款基准利率计算至实际清偿之日止的复利。
二、被告张传平、苏州惠利华电子有限公司、陈卫芳对被告苏州惠利通光电科技有限公司的上述债务承担连带清偿责任。被告张传平、苏州惠利华电子有限公司、陈卫芳承担保证责任后，有权向被告苏州惠利通光电科技有限公司追偿。
如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取为11218元，保全费5000元，合计诉讼费人民币16218元，由被告苏州惠利通光电科技有限公司、张传平、苏州惠利华电子有限公司、陈卫芳共同负担（该款已由原告预交，本院不再退还，由被告在履行本判决时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时应向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费（上诉案件受理费的数额由本院在收到上诉状之日起3日内，在区分财产类和非财产类案件并结合当事人上诉请求数额计算出应预交的上诉费用，并向上诉人催交）。苏州市中级人民法院开户行：农业银行苏州苏福路支行，户名：苏州市中级人民法院，账号：10×××76。
代理审判员 唐 灿
二〇一六年五月七日
书 记 员 陆佳星
附录法律条文：
1.《中华人民共和国合同法》第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
2.《中华人民共和国合同法》第二百零三条：第二百零四条办理贷款业务的金融机构贷款的利率，应当按照中国人民银行规定的贷款利率的上下限确定。
3.《中华人民共和国合同法》第二百零五条：借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
4.《中华人民共和国合同法》第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
5.《中华人民共和国合同法》第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
6.《中华人民共和国担保法》第十八条：当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
7.《中华人民共和国担保法》第二十一条：保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
8.《中华人民共和国担保法》第三十一条：保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
9.最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
第五条在合同纠纷案件中，主张合同关系成立并生效的一方当事人对合同订立和生效的事实承担举证责任；主张合同关系变更、解除、终止、撤销的一方当事人对引起合同关系变动的事实承担举证责任。
对合同是否履行发生争议的，由负有履行义务的当事人承担举证责任。
对代理权发生争议的，由主张有代理权一方当事人承担举证责任。