河南省封丘县人民法院
行 政 判 决 书
（2017）豫0727行初25号
原告谷信冬，男，汉族，1970年5月18日生，住河南省长垣县。
委托代理人张晓贞，河南弘治律师事务所律师。
委托代理人王德培，河南弘治律师事务所实习律师。
被告长垣县公安局，住所地：长垣县山海大道中段路北。
法定代表人封民，任局长。
行政机关负责人张忠文，任副局长。
委托代理人宋媛媛，长垣县公安局法制大队民警。
委托代理人韩军强，长垣县公安局恼里派出所副所长。
第三人朱记昌，男，汉族，1987年1月30日生，住河南省长垣县。
原告谷信冬不服被告长垣县公安局作出的长公（恼）行罚决字[2017]416号行政处罚决定书，于2017年7月20日向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，于2017年9月20日公开开庭进行了审理。原告谷信冬及其委托代理人张晓贞、王德培，被告长垣县公安局的行政机关负责人张忠文、委托代理人宋媛媛、韩军强到庭参加诉讼，第三人朱记昌经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
被告长垣县公安局作出的长公（恼）行罚决字[2017]416号行政处罚决定书查明：2017年5月19日23时，在河南省长垣县恼里镇西沙窝村，朱记昌和朱记涛因琐事发生矛盾，谷信冬在一边拉架，后朱记昌驾驶五菱宏光面包车朝停放在路边谷信冬的轿车撞了两次，现该车保险杠和玻璃损坏。经长垣县价格中心价格认定，汽车损坏部分的认定价格为人民币：两仟伍佰叁拾元整。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十九条之规定，决定对朱记昌以故意损毁财物行政拘留十日，并处罚款壹仟元。
原告谷信冬诉称：2017年5月19日23时，在河南省长垣县恼里镇西沙窝村，朱记昌与朱记涛因琐事发生矛盾，原告谷信冬在一旁拉架，后朱记昌驾驶五菱宏光面包朝停放在路边谷信冬的途胜轿车撞了两次，导致原告车辆多处损失。后长垣县公安局做出长公（恼）行罚决字[2017]416号行政处罚决定书，认定原告汽车损坏部分价格为2530元，对违法行为人朱记昌以故意损坏财物处以行政拘留十日，并处罚款1000元的行政处罚。长垣县公安局长公（恼）行罚决字[2017]416号行政处罚决定书认定事实错误，原告车损不限于车辆保险杠和玻璃损失，原告实际车损包括后杠、右后叶子板、右后反光片、右后叶子板内衬、右后出风口、右后尾灯、后备箱密封条、后装饰杠、右前门玻璃、右前门玻璃皮条、右前门内饰板。原告到汽车修理厂维修汽车，修理厂认定维修费用需要12307元，长垣县价格中心认定的价格未出具任何书面认定结果，也没有鉴定机构的相关资质，损失与汽车修理厂认定的损失价格差距过大，朱记昌故意损坏原告车辆造成的损失远不止2530元，原告认为，长垣县价格中心认定车损价格错误。被告依据该错误的价格鉴定及错误的事实所做出的行政处罚显属错误，应予撤销。朱记昌故意毁坏财物，价值已经超过5000元，长垣县公安局长公（恼）行罚决字（2017）416号行政处罚决定书处罚决定，认定案件性质错误，对朱记昌处罚过轻。原告认为长垣县公安局对原告做出的该行政处罚缺乏事实与法律依据，侵犯了原告的合法权益，故向法院提起行政诉讼，请求法院依法判令：1、撤销长垣县公安局长公（恼）行罚决字（2017）416号行政处罚决定书；2、本案诉讼费由被告承担。
原告谷信冬向本院提交的证据有：1、豫价车损[2017]0705号道路交通事故车物损失结论书，以证明原告的车损价值损失为7168元；2、录音一份，以证明原告行使复议权利，相关部门没有接受，原告对鉴定价格异议很大，长垣县恼里镇派出所所依据的鉴定结论认定错误。
被告长垣县公安局辩称：经查，2017年5月19日23时，在长垣县恼里镇西沙窝村，朱记昌与朱记涛发生纠纷，谷信冬在一旁拉架，后朱记昌驾驶车牌号为桂Ａ×××××的五菱宏光面包车朝停放在路边的谷信冬的车牌号为豫Ｇ×××××轿车撞了两次，造成谷信冬车辆损坏。经长垣县价格认定中心认定，谷信冬汽车损坏部分的价格认定为2530元。以上事实有违法行为人供述和申辩、被害人陈述、证人证言、鉴定意见等证据证实。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十九条之规定，我局于2017年6月20日依法对朱记昌作出行政拘留十日并处罚款壹仟元的行政处罚决定，并于当日对朱记昌依法执行行政拘留。原告诉称与事实严重不符，无事实根据和法律依据。依照《公安机关办理行政案件程序规定》第七十七条第一款规定，涉案物品价值不明或难以确定的，公安机关应当委托价格鉴定机构估价。故我局于2017年6月6日向长垣县价格认证中心送达《价格认定协助书》，对谷信冬汽车损坏部分的价格进行委托鉴定，长垣县价格认定中心于2017年6月12日向我局出具《长垣县价格认定中心价格认定结论书》长价认字（2017）71号并送达。经长垣县价格认定中心认定，谷信冬汽车损坏部分的价格为2530元整，我局于2017年6月15日依法向谷信冬告知了该鉴定意见，谷信冬表示对该鉴定意见无异议，并在鉴定意见告知笔录中签字并捺指印；长垣县价格认定中心属于长垣县人民政府在编的价格认定单位，具有法定的价格认定资质，其出具的《价格认定结论书》依法作为鉴定意见使用，而谷信冬所称的修理厂认定的维修费用不是价格鉴定机构对车辆损失作出的估价，不能作为车辆被损坏的实际价格。依照《河南省公安机关治安管理处罚裁量标准》之规定，故意损毁公私财物数额在1000元以上的，属于《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十九条中情节较重的情形，处十日以上十五日以下拘留，可以并处一千元以下处罚；而《公安机关管辖的刑事案件立案追诉标准的规定（一）》第三十三条规定，故意损坏公司财物，造成公私财物损失5000元以上的，应当予以故意损坏财物罪立案追诉。该案中朱记昌故意损毁谷信冬汽车，经价格认定，该车损坏部分的价格为2530元，不够刑事立案标准，属于《中华人民共和国治安管理处罚法》故意损毁财物的情节较重的情形，故我局于2017年6月20日对朱记昌依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十九条作出行政拘留十日，并处罚款1000元的处罚，故我局对朱记昌处罚合法、合理，不存在处罚过轻的情况。综上，我局对朱记昌作出的长公（恼）行罚决字[2017]416号行政处罚决定事实清楚、证据充分、适用法律依据准确、量刑适当、程序合法。请法院依法驳回原告的诉讼请求。
被告长垣县公安局向本院提交的证据有：
第一组程序证据：1、受案登记表；2、朱记昌户籍证明；3、朱记昌前科证明；4、鉴定意见；5、鉴定意见告知；6、朱记昌行政处罚告知笔录；7、朱记昌行政处罚决定书；8、朱记昌行政拘留执行回执；9、朱记昌被拘留人员家属通知书；10、朱记昌缴纳罚款票据；11、谷信冬送达回执；12、民警信息。据以上证据证明长垣县公安局对朱记昌作出行政处罚的程序合法。
第二组实体证据：1、2017年6月20日朱记昌询问笔录，以证明2017年5月19日晚上20时左右，在长垣县恼里镇西沙窝村，朱记昌承认自己开着车牌号是桂Ａ×××××的五菱面包车向谷信冬车牌号是豫Ｇ×××××的北京现代车车尾部撞了两次，承认将谷信冬车辆的后保险杠、后尾灯及叶子板位置撞破碎；2、2017年5月25日谷信冬询问笔录，以证明2017年5月19日晚上23时许，在长垣县恼里镇西沙窝村，谷信冬控告朱记昌开着车牌号是桂Ａ×××××的五菱面包车朝其车牌号是豫Ｇ×××××的北京现代车撞了过去；3、2017年5月20日朱记涛询问笔录，以证明2017年5月19日晚上23时许，在长垣县恼里镇西沙窝村，朱记涛听到撞车的声音，看到谷信冬的车有被撞后留下的痕迹；4、2017年5月26日朱万信询问笔录，以证明2017年5月19日晚上，在长垣县恼里镇西沙窝村，朱万信听到撞车的声音；5、长垣县价格认证中心价格认定结论书，以证明2017年5月19日晚上23时许，谷信冬车牌号是豫Ｇ×××××的北京现代车被朱记昌撞坏部分的价格认定为2530元；6、车辆照片，以证明2017年5月19日晚上23时许，在长垣县恼里镇西沙窝村，谷信冬车牌号为豫Ｇ×××××的北京现代车被撞坏后的现场照片；7、鉴定意见告知笔录，以证明长垣县公安局分别于2017年6月12日、2017年6月15日将长垣县价格认定中心价格认定结论书【长价认字（2017）71号】分别告知朱记昌、谷信冬，朱记昌、谷信冬均表示对该该价格结论无异议，并均签名、捺指印。
第三人朱记昌未到庭答辩。
第三人朱记昌未向本院提交证据。
经庭审质证，原告谷信冬对被告长垣县公安局提供的第一组证据、第二组证据的证据1、2、3、4均无异议；对第二组证据的证据5有异议，认为该鉴定书中缺少鉴定机构的司法鉴定资质证明，司法鉴定人员的职业资格证明、签名，没有对受损车辆损坏部位进行拍照，车辆损坏估价粗略，鉴定过程和方法不规范，形式上、内容上均不合法，价格认定结论2530元认定偏低，和原告自行委托的鉴定机构鉴定出来的结论差距过大，不应作为该行政处罚决定的事实根据；对第二组证据的证据6无异议；对第二组证据的证据7有异议，认为原告签完名去4S店问了，发现价格有差别，对原告签的名字不认可。
被告长垣县公安局对原告谷信冬提交的证据有异议，认为该结论书做出的时间是2017年7月5日，原告并未向被告提供，而被告做出对朱记昌处罚决定是2017年6月20日，该结论书并不是被告做出行政决定的依据；且认为该结论书不符合证据的“三性”特征。
本院对上述证据认证如下：原告谷信冬提交的证据1系其单方进行的鉴定，且距案发时间较长，不能作为本案定案的依据；原告谷信冬提交的证据2与本案缺乏关联性，本院不予采信。被告长垣县公安局提交的证据均符合有效证据的“三性”特征，可以作为定案的依据。
经审理查明，可以认定以下案件事实：2017年5月19日23时，在河南省长垣县恼里镇西沙窝村，第三人朱记昌与朱记涛因琐事发生矛盾，原告谷信冬在一边拉架，后第三人朱记昌驾驶车牌号为桂Ａ×××××的五菱宏光面包车朝原告谷信冬停放在路边、车牌号为豫Ｇ×××××的轿车撞了两次，导致该车辆损坏。被告长垣县公安局经过调查、询问、勘验现场，并委托长垣县价格中心对该车辆损坏价值进行价格认定，确定原告谷信冬的车辆损坏部分价格为人民币2530元。被告长垣县公安局以朱记昌故意损毁财物为由，于2017年6月20日作出了长公（恼）行罚决字（2017）416号行政处罚决定书，对第三人朱记昌行政拘留十日，并处罚款一千元。原告谷信冬不服，向本院提起行政诉讼。
本院认为，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》的有关规定，被告长垣县公安局对本辖区发生的治安案件有进行处理的职责。本案中，被告长垣县公安局认定第三人朱记昌将原告谷信冬的车辆撞坏的违法事实有违法行为人供述与辩解、被害人陈述、证人证言、鉴定意见等证据证实。被告长垣县公安局在对本案的处理过程中按照受案、调查、告知、处罚、送达等法定程序进行了办理，程序合法。原告谷信冬在鉴定意见告知书中对鉴定结论表示无异议并签名按指印，且也未向被告长垣县公安局提交书面的重新鉴定申请，因此，原告谷信冬的诉请缺乏必要的事实根据和法律依据，本院依法不予支持。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：
驳回原告谷信冬的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告谷信冬负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。
审判长 徐 伟
审判员 孙玉霞
审判员 鲍丽霞
二〇一七年十一月十三日
书记员 范晨晨