上海市闵行区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）闵民一（民）初字第18476号
原告袁立志。
委托代理人庄新元，上海仁科律师事务所律师。
被告吴新祥。
被告中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司。
负责人张家庆，总经理。
委托代理人余陈俊，上海捷铭律师事务所律师。
被告王长君。
被告中国人寿财产保险股份有限公司上海市分公司。
负责人汪建军，总经理。
委托代理人赵匡聪，系公司员工。
原告袁立志与被告吴新祥、中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司（以下简称人民保险公司）、王长君、中国人寿财产保险股份有限公司上海市分公司（以下简称人寿保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年8月31日立案受理。依法由审判员叶岚适用简易程序于2015年10月12日公开开庭进行审理。原告袁立志及其委托代理人庄新元，被告吴新祥、被告人民保险公司的委托代理人余陈俊、被告王长君到庭参加诉讼。被告人寿保险公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。
原告袁立志诉称，2015年1月1日7时30分许，被告王长君驾驶沪XXXX**轻便摩托车载原告上班，沿漕宝路由西向东行驶至星中路西约50米处，与被告吴新祥驾驶的浙XXXX**车辆相撞，造成原告受伤。本起事故经上海市公安局闵行分局交通警察支队认定，被告吴新祥、王长君承担事故同等责任，原告无责任。事故发生后，原告被送至武警上海总队医院治疗，诊断为右胫腓骨远端骨折、右小腿皮肤挫伤。原告的伤情经鉴定，已构成十级伤残，给予休息期180天、营养期60天、护理期90天，后期内固定取出时可予以休息期60天、营养期30天、护理期30天。浙XXXX**车辆在被告人民保险公司投保了交强险及商业三者险，沪XXXX**轻便摩托车在被告人寿保险公司投保了交强险。因本起事故造成的损失包括医疗费316元（人民币，下同）、住院伙食补助费160元、营养费3，600元、护理费6，000元、误工费27，840元、残疾赔偿金95，420元、精神损害抚慰金5，000元、交通费2，582元、残疾辅助器具196元、鉴定费2，400元、律师费10，000元，合计152，314元，原告要求被告吴新祥、王长君共同赔偿原告的上述损失，并由被告人民保险公司及人寿保险公司在各自的保险范围内承担赔偿责任。原告保留向四被告追偿后续医疗费的主张。
被告吴新祥辩称，对事故经过无异议，关于原告主张的各项费用，被告的意见同保险公司。
被告人民保险公司辩称，对事故经过和事故车辆的投保情况无异议，被告同意在交强险和商业三者险范围内承担赔偿责任。但对事故责任，被告认为根据道路交通安全法实施条例第55条规定轻便摩托车不应载人，原告乘坐轻便摩托车也有过错，应承担相应的责任。对于原告主张的各项损失，医疗费由法院酌定，住院伙食补助费无异议，残疾赔偿金应按农村标准计算，原告提供的村委会证明不能证明事发前原告居住在城镇地区，误工费因原告没有提供营业执照、社保缴纳记录、劳动合同等证据证明，因此被告不予认可，营养费按30元每天计算，护理费按40元每天计算，交通费过高，且与原告治疗的期间不符，被告不予认可，精神损害抚慰金、鉴定费应按责任比例承担，鉴定费在商业险范围内理赔，律师费、日用品费用、座便椅费用不属于赔偿范围。
被告王长君辩称，对事发经过与责任认定无异议，具体赔偿金额由法院依法审核。事发后，被告垫付了医疗费等共计71，165.83元，要求在本案中一并处理。
被告人寿保险公司辩称，原告袁立志系沪XXXX**轻便摩托车车上人员，王长君在被告处未投保车上人员险，故答辩人不同意承担赔偿责任。
经审理查明，2015年1月1日7时30分许，原告乘坐被告王长君驾驶的沪XXXX**轻便摩托车沿漕宝路由西向东行驶至星中路西约50米处时，与被告吴新祥驾驶的浙XXXX**车辆发生碰撞，造成原告受伤。上海市公安局闵行分局交通警察支队认定，被告吴新祥、王长君负事故同等责任，原告无责任。
事故发生后，原告在武警上海总队医院治疗，经诊断为右胫腓骨远端骨折、右小腿皮肤挫伤，共产生医疗费70，351.90元。2015年7月17日，上海枫林司法鉴定有限公司就原告伤情出具了司法鉴定意见书，鉴定结论为袁立志因交通事故致右胫腓骨下段骨折，致右下肢丧失功能11%，日常活动能力轻度受限，构成十级伤残；酌情给予休息期180天、营养60天、护理90天；后期内固定取出时可予以休息期60天、营养期30天，护理期30天。
2015年1月31日，原告与其妻子张宇梅由上海前往成都，2015年4月21日，原告又从成都回上海，产生机票费2，242元。
另查明，原告袁立志自2009年6月起租住在七宝镇1-116室。2010年4月，原告办理了上海市临时居住证。上海XX机电有限公司出具工作证明及误工减少收入证明各一份，证明原告系该公司员工，从事做地暖工作已有2年，上一年度平均月收入3，480元，因交通事故于2015年1月1日至6月30日止休息在家，休息期间扣发其工资和相关福利待遇20，880元。
还查明，牌号为浙XXXX**车辆的登记车主为被告吴新祥，该车辆在被告人民保险公司投保了交强险和商业三者险（不计免赔），交强险赔偿责任限额为12.20万元，商业三者险赔偿责任限额为50万元。沪XXXX**轻便摩托车在被告人寿保险公司处投保了交强险。事故发生后，被告王长君垫付了医疗费70，035.90元、座便椅259元、拐杖196元、陪护费495元、日用品费92.50元，共计71，078.40元。
以上事实由原告提供的事故认定书、行驶证、驾驶证、保险单、病历卡、出院小结、医疗费发票、鉴定报告及鉴定费发票、交通费发票、居住证明、工作证明、误工减少收入证明、临时居住证，被告提供的医疗费发票、拐杖发票、座便椅发票、日用品发票及当事人的陈述等证据所证实。
本院认为，交通事故的责任者对交通事故造成的人身损害及财产损失应承担民事赔偿责任。根据相关法律规定，同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，赔偿责任先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿，不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿，仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。此外，根据《机动车交通事故责任强制保险条例》规定，机动车交通事故责任强制保险，是指由保险公司对被保险机动车发生道路交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人的人身伤亡、财产损失，在责任限额内予以赔偿的强制性责任保险。本案中，事发时，原告为沪XXXX**轻便摩托车的本车人员，因此被告人寿保险公司无需在交强险范围内承担赔偿责任。综上，原告的损失首先由被告人民保险公司在交强险范围内承担，超出交强险范围的由被告人民保险公司在商业三者险范围内承担50%的责任，由被告王长君承担50%的赔偿责任。不属于保险赔偿范围的部分由被告吴新祥、王长君各负担50%的赔偿责任。至于被告人民保险公司对事故责任认定提出异议，根据法律规定，公安机关交通管理部门制作的交通事故认定书，人民法院应依法审查并确认其相应的证明力，但有相反证据推翻的除外，现人民保险公司未提供相反证据，因此其该项辩称本院不予支持。
对于赔偿范围及金额，应以填平损失为原则，以合理为限。医疗费，根据原、被告提供的医疗费票据以及病史记录，本院确认因本起事故产生医疗费为70，351.90元，其中原告支付316元、被告王长君支付70，035.90元，至于非医保费用的部分，亦是原告因本起事故所受的实际损失，因计入赔偿范围。住院伙食补助费160元，被告并无异议，本院予以确认。残疾赔偿金，原告提供的工作证明、误工减少收入证明及居住证明、临时居住证等证据，可以证明原告的收入并非来源于务农且其所居住的地区为城镇地区，因此原告的情况符合适用城镇居民标准的条件，根据原告伤残等级，原告主张95，420元并无不当，本院予以确认。误工费（含二期手术的休息期），原告提供的营业执照、误工证明等证据，可以证明原告的工作及原告因本起事故所受收入减少的情况，本院结合其提供的上述证据及鉴定结论所确定的休息期，酌情确定原告的误工费为24，920元。交通费，系受害人及其必要的陪护人员就医治疗中实际发生的费用，交通费的支出应当与侵权行为有因果关系，并以必要、合理为限。原告主张的其与妻子往来成都的机票费及快递费与侵权行为缺乏关联性，本院不予认可，本院结合原告就诊的次数酌定交通费为500元。营养费、护理费（均含二期手术的营养期、护理期），根据原告伤情以及活动受限情况，支持营养费3，600元、护理费4，935元。残疾辅助器具费拐杖196元、座便椅259元，日用品92.50元系原告受伤支出的合理费用，应予支持。精神损害抚慰金，结合原告伤情、被告的赔偿义务履行情况，酌情支持5，000元，根据事故责任，该款由被告吴新祥、王长君各半分担，并在交强险范围内优先受偿。鉴定费2，400元，由相应票据予以证实，本院予以确认。律师费，根据本案诉讼标的以及司法实践，本院确认3，000元，根据保险条款约定，律师费不属于保险理赔范围。
综上，本起事故造成的损失包括医疗费70，351.90元、住院伙食补助费160元、残疾赔偿金95，420元、误工费24，920元、交通费500元、营养费3，600元、护理费4，935元、残疾辅助器具196元、座便椅259元、日用品92.50元、精神损害抚慰金5，000元、鉴定费2，400元、律师费3，000元，共计210，834.40元，其中由被告人民保险公司在交强险范围内承担120，000元。超出交强险范围部分由人民保险公司在商业三者险范围内承担42，491.45元，由被告王长君承担42，491.45元。座便椅、日用品、律师费不属于保险理赔范围，由被告吴新祥承担1，675.75元，被告王长君承担1，675.75元。此外，被告王长君在本起事故中负同等责任，因此其还需承担精神损害抚慰金2，500元。综上，被告人民保险公司应在保险范围内赔付原告162，491.45元，被告吴新祥应赔付原告1，675.75元，被告王长君应赔付原告46，667.20元，鉴于被告王长君已垫付71，078.40元，超出其本案中应承担的赔偿数额，故被告王才君无需再支付赔偿款，其多付24，411.20元，原告袁立志应予以返还，本院在保险公司赔偿款中予以扣除。
据此，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于交通事故损害赔偿的司法解释》第十六条、第十九条第一款、第二十一条第三款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告袁立志138，080.25元；
二、被告中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司于本判决生效之日起十日内返还被告王长君24，411.20元；
三、被告吴新祥于本判决生效之日起十日内赔偿原告袁立志1，675.75元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取计1，684.16元，由被告吴新祥负担842.08元，被告王长君负担842.08元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院（立案庭）递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 叶岚
二〇一五年十月二十一日
书记员 周密
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身伤害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残废赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
二、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
三、最高人民法院关于交通事故损害赔偿的司法解释
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。
第十九条未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。……
第二十一条……多辆机动车发生交通事故造成第三人损害，其中部分机动车未投保交强险，当事人请求先由已承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。保险公司就超出其应承担的部分向未投保交强险的投保义务人或者侵权人行使追偿权的，人民法院应予支持。
四、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。