天津市红桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）红民初字第4120号
原告王海洋，男，1988年1月5日出生，汉族。
被告太平财产保险有限公司天津分公司滨海新区支公司。
负责人ＸＸ，总经理。
委托代理人高歆，该公司职员。
委托代理人张杨，该公司职员。
原告王海洋与被告太平财产保险有限公司天津分公司滨海新区支公司保险合同纠纷一案，本院于2014年9月18日立案受理，依法由审判员李宝新适用简易程序于2014年9月29日公开开庭进行了审理。原告王海洋及被告太平财产保险有限公司天津分公司滨海新区支公司的委托代理人高歆、张杨均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王海洋诉称，2014年9月1日原告驾驶津HYW1**威志牌汽车行至天津市红桥区快速路天河桥北侧时车头前部与交通设施碰撞，造成车辆与交通设施受损，经天津市公安交通管理局红桥支队丁字沽大队认定，原告负事故全部责任。后原告委托天津市红桥区物价认定中心对该车辆进行评估，最终评估价格为17605元。另外，原告还支付物价评估费880元，拆解费2200元，撞损交通设施赔偿费1780元（共3780元，其中有2000元由交强险赔付，已另案主张），施救费1200元，合计23665元。经与被告协商，被告对上述各项费用不予认可及赔付，故原告起诉来院，要求：一、判令被告赔偿原告车辆损失费17605元，物价评估费880元，拆解费2200元，撞损交通设施赔偿费1780元，施救费1200元，合计23665元；二、本案诉讼费由被告承担。
原告为支持其主张的事实，向本院提交如下证据：
证据一、机动车商业保险单，证明原、被告有保险合同关系及合同具体内容；
证据二、交通事故责任认定书，证明交通事故发生的经过及责任认定；
证据三、评估委托书、评估结论书及损失明细表，证明因交通事故造成原告车辆损失17605元；
证据四、施救费发票、评估费发票、拆解费收据及发票，证明因交通事故原告支出施救费1200元，评估费880元，拆解费2200元；
证据五、撞损交通设施赔偿费票据，证明原告赔偿交通设施费用3780元。
被告太平财产保险有限公司天津分公司滨海新区支公司辩称，本次交通事故发生在保险期间内，被告同意按照保险合同的约定赔偿。被告对车辆损失费和施救费没有异议，但车辆损失费中应当按照保险合同的约定扣除残值部分。物价评估费和拆解费不属于保险合同约定的赔偿项目。交通设施费原告主张支付的3780元没有事实依据，因为该金额仅为原告和第三方单方协商的价格，不能作为保险公司赔付的依据。车辆维修费必须有汽车修理专用发票，提供维修单位的名称，对维修发票质证并去维修单位核实。
被告未向本院提交证据。
经庭审质证，被告对原告提交的证据发表如下质证意见：对证据一无异议；对证据二的真实性无异议，但该认定书中对损毁交通设施的具体项目及工程报价没有记载；对证据三的真实性无异议，但该评估是原告单方委托的；对证据四中施救费发票的真实性无异议，对评估费发票的真实性无异议，但评估系原告单方委托，且不属保险责任赔偿项目，对拆解费收据的真实性有异议，且为企业往来收据，没有交款和收款人姓名，记载的2200元超出天津市定点拆解管理办法规定，费用过高，对拆解费发票的真实性有异议，因为该票据系原告在庭后补交，有可能是伪造的；对证据五的真实性有异议，该证据并非正式发票，仅是资金往来结算票据，且收费3780元没有依据，收费项目为交通设施赔偿费，但交通设施的具体项目、标准、数量等没有明确报价，属于不合理收费。
本院认证如下：原告提供的证据均为原件，且来源合法、内容真实，能够证明原告的证明目的，本院均予以采纳。被告虽然对原告提交的拆解费发票及撞损交通设施赔偿费票据的真实性提出异议，但未提供相反证据加以证明，故本院对被告的质证意见不予采纳。
经审理查明，2013年10月31日，原告为其所有的津HYW1**威志牌轿车在被告处投保了机动车商业保险，保险期间自2013年11月6日零时起至2014年11月5日二十四时止。其中，车辆损失险的赔偿限额为49400元，商业第三者责任险的赔偿限额为200000元，并投保了不计免赔险。2014年9月1日原告驾驶津HYW1**威志牌汽车行至天津市红桥区快速路天河桥北侧时，其车头前部与交通设施碰撞，造成车辆损坏与交通设施损坏的交通事故。经天津市公安交通管理局红桥支队丁字沽大队认定：原告负事故全部责任。原告委托天津市红桥区价格认定中心对该车损失价格进行评估，该中心于2014年9月3日出具交通事故车物损失价格评估结论书，认定该车的损失价格为17605元。另外，原告因该交通事故支付评估费880元，拆解费2200元，施救费1200元，撞损交通设施赔偿费3780元（其中有2000元由交强险赔付，已另案主张）。
本院认为，原告为其所有的津HYW1**威志牌轿车在被告处投保了机动车商业保险，被告同意承保，并为原告签发了保险单，原、被告间形成了合法有效的保险合同关系。原告驾驶被保险车辆在保险期间内发生交通事故，属于保险责任范围，被告应当按照合同约定承担相应的赔偿责任。
原告主张的被保险车辆损失17605元，属于车辆损失保险的赔偿责任范围，且有天津市红桥区价格认证中心作出的车物损失价格评估结论书为依据，被告应当予以赔偿。关于车辆的残值，保险条款仅约定由双方协商处理，如果折归被保险人，由双方协商确定其价值，并在赔款中扣除。而原、被告至今未就残值的处理进行协商，故被告迳行要求从车辆损失中扣除残值价值，本院不予采纳。原告主张的撞损交通设施赔偿费1780元，属于商业第三者责任险的赔偿范围，且有天津市公安交通管理局交通设施工程管理处开具的结算票据为依据，被告也应当予以赔偿，被告虽对此提出异议，但未提供相反证据加以证明，故其抗辩理由本院不予采纳。至于原告主张的评估费880元，拆解费2200元，施救费1200元，因上述费用是为处理被保险车辆事故以及为确定被保险车辆损失程度所支付的必要、合理的费用，根据法律规定，被告亦应当承担赔偿责任。
综上，依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第二十三条第一款、第六十四条之规定，判决如下：
被告太平财产保险有限公司天津分公司滨海新区支公司于本判决生效后十五内赔偿原告张海洋车辆损失费17605元、评估费880元、施救费1200元、拆解费2200元，撞损交通设施赔偿费1780元，合计23665元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费392元，减半收取196元，由被告太平财产保险有限公司天津分公司滨海新区支公司负担（于本判决生效之日起十五日内给付原告王海洋）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 李宝新
二〇一四年十一月十二日
书记员 祁 源
附本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国保险法》
第十四条：保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。
第二十三条第一款：保险人收到被保险人或者受益人的赔偿或者给付保险金的请求后，应当及时作出核定；情形复杂的，应当在三十日内作出核定，但合同另有约定的除外。保险人应当将核定结果通知被保险人或者受益人；对属于保险责任的，在与被保险人或者受益人达成赔偿或者给付保险金的协议后十日内，履行赔偿或者给付保险金义务。保险合同对赔偿或者给付保险金的期限有约定的，保险人应当按照约定履行赔偿或者给付保险金义务。
第六十四条：保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。