wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
德阳市旌阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）旌民初字第768号
原告：成都山电电机有限公司。
法定代表人：高天太，该公司总经理。
委托代理人：卓加明，四川应天缘律师事务所律师。
委托代理人：唐隆。
被告：德阳立达机电设备有限公司锻压设备分公司。
负责人：刘浩然，该公司董事长。
被告：德阳立达机电设备有限公司。
法定代表人：李晓江，该公司董事长。
两被告委托代理人：杨永，四川胡杨律师事务所律师。
原告成都山电电机有限公司（以下简称山电公司）与被告德阳立达机电设备有限公司锻压设备分公司（以下简称立达机电锻压分司）、德阳立达机电设备有限公司（以下简称立达机电）买卖合同纠纷一案，本院于2014年1月13日立案受理，依法由代理审判员范荣书适用简易程序，于2014年2月26日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人卓加明、唐隆，被告的委托代理人杨永到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告山电公司诉称：原告从2008年7月开始与第一被告建立了买卖合同关系，向其供应电机、减速机、液压设备附件等货物，按双方合同约定货款付清后发货。从2009年6月开始第一被告便有拖欠货款行为发生，为稳定供销关系，期间双方边合作边催收货款。截止2014年1月7日，第一被告尚欠货款523369.60元。第一被告系第二被告开办的分公司，不具有独立的法人资格，第二被告对第一被告应承担连带清偿责任。为维护原告的合法权益，诉至法院，请求判令：1.第一被告立即支付欠款523369.60元；2.第一被告承担逾期付款占用货款资金利息损失，利率按中国人民银行同期流动资金贷款利率计算，从2009年6月10日起至实际付清之日止（计算至起诉之日金额为84067元）；3.第二被告承担连带清偿责任；4.案件受理费、财产保全费由被告承担。
被告立达机电锻压分司、立达机电辩称：对原告诉请的金额应以对账为准，利息不存在产生的基础，对被告立达机电承担连带清偿责任无异议。
原告为支持其主张，提交如下证据：
1.购销合同十份。用以证明原、被告之间建立了买卖合同关系，合同对双方的权利义务进行了约定；
2.对账单四份。用以证明双方经过四次对账，确认截止2014年1月7日，被告尚欠原告523369.60元未付的事实。
经当庭质证，二被告对原告所举证据1的真实性无异议，但认为合同未约定逾期付款的责任；对原告所举证据2的金额无异议，但对原告主张的利息不予认可，双方采用滚动付款的方式，不产生利息。
被告立达机电为支持其抗辩，提交如下证据：
1.合同、传真函件各一份。用以证明原告与被告建立了买卖合同关系，但原告所供货物存在质量问题。
经当庭质证，原告认为合同的主体系山西电机制造有限公司成都分公司与立达机电，该证据与本案无关。被告立达机电锻压分司对该证据认为，能证明原告所提供的产品存在质量问题。
被告立达机电锻压分司未向本院提交证明支持其抗辩。
本院对原告、被告立达机电提交的证据分析、评判如下：
原告所举证据具备证据的合法性、关联性，本院对其证据资格予以确认；具备客观性，能证明原告主张的待证事实，本院对其证明力予以确认。被告立达机电提交的证据与本案无关联性，本院对其证据资格不予确认。
经原、被告举证、质证，本院认定事实如下：
2008年7月3日至2013年1月13日，原告与被告立达机电锻压分司签订了十份《购货合同》，其中六份合同对结算方式及期限约定为：预付30%，付清后送货；另有两份合同约定全额付款施工或付全款发货，另有一份合同注明已供货，剩余的一份合同未对结算方式及期限作出约定。原告与被告立达机电锻压分司进行四次对账，分别为被告立达机电锻压分司截止2009年6月9日尚欠原告217596元，截止2012年2月8日尚欠416737元（尚有17600元未入账，入账后为46.37万元），截止2013年4月18日尚欠438900元，截止2014年1月7日尚欠523369.60元。由于被告未向原告支付该货款，原告遂向本院提起诉讼。庭审中，原、被告双方均认可，在实际的履行过程中，被告并未严格按照合同的约定履行付款义务。被告明确表示对本案涉及的产品质量问题不反诉。
另查明，被告德阳立达机电设备有限公司锻压设备分公司系德阳立达机电设备有限公司设立的分公司，该分公司在工商部门进行登记。
本院认为，原告与被告立达机电锻压分司之间的买卖合同，是双方当事人的真实意思表示，不违反国家法律、行政法规的强制性规定，双方均应按约履行各自义务。原告主张的523369.60元货款，被告对金额无异议，仅以原告交付的货物质量问题进行抗辩，并明确表示在本案中不反诉，被告所举证据不足以证明该待证事实，应承担举证不能的证明责任，被告立达机电锻压分司应向原告支付剩余货款523369.60元。由于被告立达机电锻压分司系被告立达机电的分公司，根据《中华人民共和国公司法》第十四条第一款关于“公司可以设立分公司。设立分公司，应当向公司登记机关申请登记，领取营业执照。分公司不具有法人资格，其民事责任由公司承担”的规定，对立达机电锻压分司的债务，应由被告立达机电承担连带清偿责任。关于原告主张的资金利息损失，虽然在双方签订的部分合同中对货款支付有约定，但原告自认被告并未按约向原告支付货款，且双方采用滚动付款的方式，原告未举证证明被告支付的货款针对的是双方订立的哪一份合同，且从双方对账金额来看，前三次对账后双方又有合同往来，从最后一次即2014年1月7日对账后，被告未再付款，故被告应于双方最后一次对账的次日即2014年1月8日向原告支付货款，现被告逾期付款，已属违约，应自2014年1月8日起向原告支付资金利息损失，原告主张按中国人民银行同期同类贷款利率标准计算属原告权利，本院予以准许。为此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七�、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国公司法》第十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告德阳立达机电设备有限公司锻压设备分公司于本判决生效之日起十日内向原告成都山电电机有限公司支付货款523369.60元，并自2014年1月8日起至本判决确定给付之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率标准给付资金利息损失；
二、被告德阳立达机电设备有限公司对上述第一项给付义务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案应减半征收案件受理费4945元、诉讼保全费3670元，合计8615元，由被告德阳立达机电设备有限公司锻压设备分公司、德阳立达机电设备有限公司负担（原告已垫付，在执行中一并执行）。
如不服本判�，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省德阳市中级人民法院。
代理审判员 范荣书
二〇一四年三月二十日
书 记 员 杨 璟
襄阳高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鄂襄新执字第00373-1号
申请执行人朱文峰，男，1953年11月7日出生，汉族。
被执行人湖北成实科技有限公司（下称成实公司）。
申请执行人朱文峰与被执行人湖北成实科技有限公司借款合同纠纷一案，本院依据发生法律效力的本院于2014年8月1日作出的（2014）鄂襄新民初字第01046号民事判决，判令被执行人成实公司向申请执行人偿还借款140万元及利息。被执行人成实公司至今未履行生效法律文书确定的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人成实公司银行存款190万元或查封、扣押、提取同值的其他财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘 战
代理审判员 梁家殿
代理审判员 刘永会
二〇一四年九月十五日
书 记 员 王正东
甘肃省定西市安定区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘1102民初526号
原告汪彩玲，女，1961年9月28日生，汉族，甘肃省定西市人，个体户，住定西市安定区友谊南路**号。
被告吴喜平，男，1985年10月15日生，汉族，甘肃省定西市人，个体户，住定西市安定区凤翔镇吴家川村铧尖社**号。
被告朱强，男，1968年6月23日生，汉族，甘肃省定西市人，农民，现住定西市安定区怡馨苑**号楼*单元***室。
原告汪彩玲与被告吴喜平、朱强买卖合同纠纷一案，本院于2016年2月23日立案受理。依法由审判员杨春林适用简易程序公开开庭进行了审理，原告汪彩玲及被告朱强到庭参加了诉讼，被告吴喜平经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告汪彩玲诉称：2015年4月，被告吴喜平承包了甘肃华震科技电子有限公司办公楼的土建工程，被告朱强负责该工地的管理。2015年5月被告朱强要求原告给上述工地运送一批水泥。2015年5月19日至2015年10月24日期间，原告陆续向二被告的土建工地运送水泥，其中标号32.5号水泥144吨，价值43210元，标号42.5号水泥10吨，价值3400元，被告预付10000元，尚欠水泥款36610元未付。原告将水泥送往工地后，被告朱强负责卸货并在水泥销售凭证上签字确认。2015年12月7日，被告朱强就未付的水泥款向原告出具欠条1份。后原告多次打电话或找到二被告索要水泥款均未果，故诉至法院要求二被告立即支付原告的水泥款36610元，并由二被告承担本案的诉讼费用。庭审中，原告放弃要求被告朱强承担付款责任的请求。
被告朱强辩称：原告诉称的事情发生的过程属实，被告吴喜平拖欠原告水泥款共计36610元也属实。但被告朱强认为自己不应承担付款责任，因为他只是被告吴喜平雇佣的在甘肃华震科技电子有限公司工地施工的人员，负责现场施工、收取材料。
被告吴喜平经依法传唤未到庭参加诉讼，亦未提供答辩意见及相关证据。
原告汪彩玲为证明其主张，提供如下证据：
1、销售凭证8张，拟证明原告向被告吴喜平提供P.C32.5级复合硅酸盐水泥144吨，每吨300元，共计43200元，P.O42.5级普通硅酸盐水泥10吨，每吨340元，共计3400元，上述合计46600元的事实；
2、欠条1份，拟证明被告吴喜平于2015年7月向原告支付水泥款10000元后，尚欠36600元，因运送水泥时下雨、路远，车靠不到水泥棚跟前，工地上就同意给装卸工另给10元，所以朱强于2015年12与17日向原告出具了36610元欠条的事实。
经当庭举证、质证，对原告提交的证据，被告吴喜平经依法传唤未到庭参加诉讼，亦未提供相关证据，视为放弃质证权利。被告朱强对证据均无异议，并称在证据1销售凭证上签字确认收货的朱杰，也是该工地的施工员，同时也负责收取材料。经审查，原告出示的证据来源合法，证据之间能够形成完整的证据链，能够客观全面地反映原告的诉讼请求，故对原告提交的上述证据作为本案的定案依据予以确认。
经审理查明：2015年4月，被告吴喜平承包了甘肃华震科技电子有限公司办公楼的土建工程，被告朱强在该工地负责施工管理、收取材料。2015年5月19日至2015年10月24日期间，原告汪彩玲陆续向被告吴喜平的上述工地运送水泥，其中运送P.C32.5级复合硅酸盐水泥144吨，每吨300元，共计43200元，运送P.O42.5级普通硅酸盐水泥10吨，每吨340元，共计3400元，上述合计46600元，因被告曾预付10000元，故其共拖欠原告水泥款36600元。2015年12月7日，被告朱强就未付的水泥款及另加的人工费10元向原告出具了欠条1份。后被告吴喜平一直未向原告支付欠款，遂形成诉讼。上述事实有原告及被告朱强的陈述及原告提交的证据予以证实。
本院认为，原告汪彩玲与被告吴喜平之间形成的买卖合同关系合法有效，应受法律保护，双方当事人均应按照合同的约定享有权利，并履行义务。被告购买了原告的水泥后，应当按约定的数额向原告支付价款。故对原告要求被告吴喜平支付货款的请求予以支持。因被告朱强系被告吴喜平的雇员，其签收水泥、出具欠条系工作行为，由此产生的付款义务应由其雇主吴喜平承担且原告在庭审中放弃了要求被告朱强承担付款义务的请求，故朱强不承担责任的答辩理由成立，予以采纳。据此，依据，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告吴喜平于本判决生效后五日内向原告汪彩玲支付欠款36610元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费715元，因适用简易程序减半收取357.5元，由被告吴喜平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省定西市中级人民法院。
审判员 杨春林
二〇一六年三月十七日
书记员 李 娜
安徽省宣城市宣州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖1802执2941号之一
申请执行人：宣城皖南农村商业银行股份有限公司养贤支行，住安徽省宣城市宣州区。
法定代表人：周茂霞，该行行长
被执行人：倪寿平，男，住安徽省宣城市宣州区。
被执行人：高文明，女，住安徽省宣城市宣州区。
申请执行人宣城皖南农村商业银行股份有限公司养贤支行与被执行人倪寿平、高文明金融借款合同纠纷一案，本院2016年10月11日作出的（2016）皖1802民初3183号民事判决已发生法律效力。因被执行人倪寿平、高文明未履行本院生效法律文书所确定的给付义务，申请执行人宣城皖南农村商业银行股份有限公司养贤支行于2016年12月1日向本院申请执行，要求被执行人倪寿平、高文明归还借款130000元及迟延履行期间的债务利息，并承担受理费1481元、执行费1871元。执行中，经本院查询被执行人倪寿平、高文明名下无银行存款；无车辆、工商登记信息；被执行人倪寿平、高文明名下的位于安徽省宣城市宣州区某某房产，现因申请执行人申请撤回处置，故暂无法变现。现在被执行人住所地未发现有财产可供执行，申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意本案本次执行程序终结，本院依法可终结本次执行程序，待申请执行人发现被执行人有财产可供执行时即重新申请执行，再次申请执行不受申请执行期间的限制。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 刘廷伟
二〇一八年四月二日
书记员 刘 祯
安徽省宣城市宣州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖1802执2941号
申请执行人：宣城皖南农村商业银行股份有限公司养贤支行，住安徽省宣城市宣州区。
法定代表人：周茂霞，该行行长
被执行人：倪寿平，男，住安徽省宣城市宣州区。
被执行人：高文明，女，住安徽省宣城市宣州区。
申请执行人宣城皖南农村商业银行股份有限公司养贤支行与被执行人倪寿平、高文明金融借款合同纠纷一案，本院2016年10月11日作出的（2016）皖1802民初3183号民事判决已发生法律效力。因被执行人倪寿平、高文明未履行本院生效法律文书所确定的给付义务，申请执行人宣城皖南农村商业银行股份有限公司养贤支行于2016年12月1日向本院申请执行，要求被执行人倪寿平、高文明归还借款130000元及迟延履行期间的债务利息，并承担受理费1481元、执行费1871元。执行中本院查明被执行人倪寿平名下有位于安徽省宣城市宣州区某某房产，上述房产本院依法可强制执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：
一、查封被执行人倪寿平名下的位于安徽省宣城市宣州区某某房产。
二、查封期限三年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 刘廷伟
二〇一七年二月二十八日
书记员 刘 祯
甘肃省临夏回族自治州中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）甘29民终278号
上诉人（原审原告）：永靖县农村信用合作联社，住所地永靖县刘家峡镇川中路***号。
法定代表人：赵烽，联社理事长。
委托诉讼代理人：王建平，甘肃本恒律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李宝德，甘肃本恒律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：王某，男，生于1976年1月6日，汉族，农民，住永靖县。
被上诉人（原审被告）：赵某1，女，生于1970年10月25日，汉族，农民，住永靖县。系王某妻子。
被上诉人（原审被告）：赵某2，男，生于1970年7月4日，汉族，住永靖县。系永靖县公安局职工。
被上诉人（原审被告）：李某，女，生于1976年9月6日，汉族，住永靖县。系赵某2妻子。
上诉人永靖县农村信用合作联社因与被上诉人王某、赵某1、赵某2、李某金融借款纠纷一案，不服永靖县人民法院（2018）甘2923民初821号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
本院认为，原判认定基本事实不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：
一、撤销永靖县人民法院（2018）甘2923民初821号民事判决；
二、本案发回永靖县人民法院重审。
上诉人永靖县农村信用合作联社预交的二审案件受理费48343元予以退回。
审 判 长 贾晓军
审 判 员 姚 霞
代理审判员 周 通
二〇一八年五月二十三日
书 记 员 杨灵珍
江苏省江阴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）澄青商初字第00233号
原告无锡市恒逸盛贸易有限公司，住所地无锡市无锡国家高新技术产业开发区硕放香楠一路（无锡市恒逸塑料制品有限公司内）。
法定代表人曹霞，该公司董事长。
委托代理人张静华（受无锡市恒逸盛贸易有限公司特别授权委托），无锡市新区长江法律服务所法律工作者。
被告江阴市驰达医用材料有限公司，住所地江阴市青阳工业园区。
法定代表人蒋伟，该公司负责人。
本院在审理原告无锡市恒逸盛贸易有限公司与被告江阴市驰达医用材料有限公司买卖合同纠纷一案过程中，因原告无锡市恒逸盛贸易有限公司经本院催告拒不交纳诉讼费用，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第(六)项、《诉讼费用交纳办法》第二十二条，《最高人民法院关于适用<诉讼费用交纳办法>的通知》第二条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 张年
二〇一五年七月十七日
书记员 杨薇
江苏省江阴市人民法院民 事 裁 定 书（2015）澄青商初字第00233号原告无锡市恒逸盛贸易有限公司，住所地无锡市无锡国家高新技术产业开发区硕放香楠一路（无锡市恒逸塑料制品有限公司内）。法定代表人曹霞，该公司董事长。委托代理人张静华（受无锡市恒逸盛贸易有限公司特别授权委托），无锡市新区长江法律服务所法律工作者。被告江阴市驰达医用材料有限公司，住所地江阴市青阳工业园区。法定代表人蒋伟，该公司负责人。本院在审理原告无锡市恒逸盛贸易有限公司与被告江阴市驰达医用材料有限公司买卖合同纠纷一案过程中，因原告无锡市恒逸盛贸易有限公司经本院催告拒不交纳诉讼费用，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第(六)项、《诉讼费用交纳办法》第二十二条，《最高人民法院关于适用的通知》第二条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  张年二〇一五年七月十七日书记员  杨薇
甘肃省天水市秦州区人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2017）甘0502执恢322号
安玉良、姚金义：
安玉良申请执行姚金义健康权纠纷一案，被执行人姚金义收到执行通知书后，在执行期间自动履行完毕甘肃省天水市秦州区人民法院作出的（2016）甘0502民初321号民事判决书的内容。依照最高人民法院《关于执行立案、结案若干问题的意见》第十四条第（一）项、第十五条第一款、第二款的规定，本案执行完毕。
审判员 李中秋
二〇一七年七月六日
书记员 于志峰
山东省济南市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁01执653号
申请执行人:烟台欣和味达美食品有限公司，住所地烟台市开发区长江路59号蓝天国际大厦7楼。
法定代表人:孙德善，董事长。
被执行人:开平市风顺调味食品有限公司，住所地广东省开平市沙塘镇表海祥苑一街16号，组织机构代码598936363，统一社会信用代码91440783598936363H。
法定代表人:关卓愿，总经理。
本院在执行申请执行人烟台欣和味达美食品有限公司与被执行人开平市风顺调味食品有限公司侵犯注册商标专用权及不正当竞争纠纷一案中，依法向被执行人送达执行通知书和报告财产令。经查询,被执行人暂无可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、第二百五十八条及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2015）济民三初字第209号民事判决书的本次执行程序。待该案具备执行条件时，申请执行人可持本裁定书向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 于文诚
审判员 隋登科
审判员 顾 泉
二〇一七年一月二十三日
书记员 马冬艳
山东省济南市中级人民法院执 行 裁 定 书（2016）鲁01执653号申请执行人:烟台欣和味达美食品有限公司，住所地烟台市开发区长江路59号蓝天国际大厦7楼。法定代表人:孙德善，董事长。被执行人:开平市风顺调味食品有限公司，住所地广东省开平市沙塘镇表海祥苑一街16号，组织机构代码598936363，统一社会信用代码91440783598936363H。法定代表人:关卓愿，总经理。本院在执行申请执行人烟台欣和味达美食品有限公司与被执行人开平市风顺调味食品有限公司侵犯注册商标专用权及不正当竞争纠纷一案中，依法向被执行人送达执行通知书和报告财产令。经查询,被执行人暂无可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、第二百五十八条及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2015）济民三初字第209号民事判决书的本次执行程序。待该案具备执行条件时，申请执行人可持本裁定书向本院申请恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  于文诚审判员  隋登科审判员  顾 泉二〇一七年一月二十三日书记员  马冬艳
陕西省宝鸡市渭滨区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）渭滨执字第00750号
申请执行人严洁，女，汉族，1972年9月8日出生，身份证号6103021972********，陕西省眉县人，宝鸡市昊扬印务有限公司职工，住宝鸡市渭滨区中滩路商品楼1-2-205号。
被执行人刘祥伟，男，汉族，1967年1月13日出生，身份证号6103021967********，河南省孟县人，西安铁路客运段宝鸡运作车队职工，住宝鸡市渭滨区广元路21号绿舟小区*号楼*单元*楼*户。
本院依据已发生法律效力的陕西省宝鸡市中级人民法院（2014）宝中民一终字第00211号民事判决书受理执行严洁诉刘祥伟离婚纠纷一案，本案执行标的为109933元，未执行回案款。本案在执行过程中，本院通过查询银行、房管局和车管所等部门均未发现被执行人可供执行财产，申请人也不能向本院提供被执行人可供执行的财产及财产线索，现该案无法继续执行。经征求申请人意见，申请人同意终结该案本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）之规定，裁定如下：
终结该案本次执行程序。如申请执行人发现被执行人可供执行的财产或财产线索，可持本裁定向本院另行申请立案执行。
申请执行费1530元被执行人未负担。
本裁定送达后立即发生法律效力。
（此页无正文）。
执 行 长 赵鹏康
代执行员 解小斌
代执行员 郭伟涛
二〇一四年十二月十六日
书 记 员 王京凤
陕西省宝鸡市渭滨区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）渭滨执字第00750号
申请执行人严洁，女，汉族，1972年9月8日出生，身份证号6103021972********，陕西省眉县人，宝鸡市昊扬印务有限公司职工，住宝鸡市渭滨区中滩路商品楼1-2-205号。
被执行人刘祥伟，男，汉族，1967年1月13日出生，身份证号6103021967********，河南省孟县人，西安铁路客运段宝鸡运作车队职工，住宝鸡市渭滨区广元路21号绿舟小区*号楼*单元*楼*户。
本院依据已经发生法律效力的陕西省宝鸡市中级人民法院（2014）宝中民一终字第00211号民事判决书受理执行严洁诉刘祥伟离婚纠纷一案，被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人刘祥伟的银行存款109933元，或扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入，或查封、扣押、拍卖、变卖被执行人与其价值相当的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
代执行员 赵鹏康
二〇一四年十一月十日
书 记 员 王京凤
广西壮族自治区横县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0127执234号
申请执行人闭忠宁，女，1972年4月20日出生，汉族，住横县，
被执行人陆彬，男，1967年9月14日出生，汉族，住广西横县，
被执行人简凤娟，女，1967年11月24日出生，汉族，住广西横县，
申请执行人闭忠宁与被执行人陆彬、简凤娟民间借贷纠纷一案,申请执行人闭忠宁依据已经发生法律效力的横县人民法院（2016）桂0127民初1070号民事判决书确定的被执行人陆彬、简凤娟应向申请执行人闭忠宁返还借款本金40000元及支付利息的义务，并于2017年3月6日向本院申请，本院于当日依法立案执行。
在案件执行中，本院依法向被执行人送达执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。查明，本院无法找到被执行人可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人可供执行的财产情况及线索。
本院认为，根据申请执行人的申请，本院已采取了执行措施，被执行人无财产可供执行，申请执行人也无法提供被执行人可供执行的财产情况及线索。据此，本院应终结本案的本次执行程序。根据<最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释>第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结横县人民法院（2016）桂0127民初1070号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请重新立案，恢复对横县人民法院（2016）桂0127民初1070号民事判决书确定的执行。申请重新立案执行时，应当提交执行申请书和提供财产线索或其他具备执行条件的证明。
对尚在查封、冻结期间的被执行人财产，查封、冻结期间届满后，申请执行人需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期间届满前十五日内，向本院提出续行查封、冻结的书面申请，逾期不提出申请的，由申请执行人承担相应财产损失的风险或其他法律责任。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 唐红莲
审判员 黄 平
审判员 李智钢
二〇一七年六月二十七日
书记员 张小霞
附法律条文：
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广西壮族自治区横县人民法院执 行 裁 定 书（2017）桂0127执234号申请执行人闭忠宁，女，1972年4月20日出生，汉族，住横县，被执行人陆彬，男，1967年9月14日出生，汉族，住广西横县，被执行人简凤娟，女，1967年11月24日出生，汉族，住广西横县，申请执行人闭忠宁与被执行人陆彬、简凤娟民间借贷纠纷一案,申请执行人闭忠宁依据已经发生法律效力的横县人民法院（2016）桂0127民初1070号民事判决书确定的被执行人陆彬、简凤娟应向申请执行人闭忠宁返还借款本金40000元及支付利息的义务，并于2017年3月6日向本院申请，本院于当日依法立案执行。在案件执行中，本院依法向被执行人送达执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。查明，本院无法找到被执行人可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人可供执行的财产情况及线索。本院认为，根据申请执行人的申请，本院已采取了执行措施，被执行人无财产可供执行，申请执行人也无法提供被执行人可供执行的财产情况及线索。据此，本院应终结本案的本次执行程序。根据第五百一十九条的规定，裁定如下：终结横县人民法院（2016）桂0127民初1070号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请重新立案，恢复对横县人民法院（2016）桂0127民初1070号民事判决书确定的执行。申请重新立案执行时，应当提交执行申请书和提供财产线索或其他具备执行条件的证明。对尚在查封、冻结期间的被执行人财产，查封、冻结期间届满后，申请执行人需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期间届满前十五日内，向本院提出续行查封、冻结的书面申请，逾期不提出申请的，由申请执行人承担相应财产损失的风险或其他法律责任。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  唐红莲审判员  黄 平审判员  李智钢二〇一七年六月二十七日书记员  张小霞附法律条文：最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
上海市浦东新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0115民初37251号
原告：肖志葵，男，1952年9月17日生，汉族，住福建省宁德市。
原告：肖陈四，男，1968年9月26日生，汉族，住福建省。
原告：黄建康，男，1973年1月7日生，汉族，住上海市浦东新区。
原告：杨正云，男，1973年12月15日生，汉族，住上海市浦东新区。
原告：王剑忠，男，1967年6月14日生，汉族，住上海市浦东新区。
原告：宣沁瑶，女，1991年12月30日生，汉族，住上海市静安区。
原告：张春芬，女，1979年2月4日生，汉族，住浙江省温岭市。
原告：季尧吉，女，1994年4月16日生，汉族，住上海市长宁区。
原告：王亚军，男，1964年12月22日生，汉族，住上海市浦东新区。
原告：赵清芳，女，1977年10月19日生，汉族，住上海市浦东新区。
上述十原告共同委托诉讼代理人：吴卉，上海融栢律师事务所律师。
被告：上海中鑫源工程建设有限公司，住所地上海市崇明区。
法定代表人：孙木。
原告肖志葵、肖陈四、黄建康、杨正云、王剑忠、宣沁瑶、张春芬、季尧吉、王亚军、赵清芳诉被告上海中鑫源工程建设有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年5月5日立案，因原告未按规定预交案件受理费，又未申请缓交、免交案件受理费，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 杨晓云
二〇一七年五月二十四日
书记员 袁颖丽
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）财产保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
……
青岛市城阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）城商初字第1291号
原告青岛世进国际物流有限公司，住所地青岛市市北区大沙路10号。
法定代表人亢秀亮，该公司董事长。
委托代理人刘昱、任泽锐（实习），北京市盈科（青岛）律师事务所律师。
被告青岛宇博机电有限公司，住所地青岛市城阳区夏庄街道寺后社区。
法定代表人周玉香。
被告李爱贤，男，1965年7月27日生，系青岛宇博机电有限公司股东，住青岛市城阳区。
原告青岛世进国际物流有限公司与被告青岛宇博机电有限公司、被告李爱贤运输合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人刘昱、任泽锐到庭参加了诉讼。两被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令两被告向原告支付运费等合计15744.66元及逾期付款利息（以15744.66元为基数，按中国人民银行同期贷款利率自2015年8月10日开始计算至判决生效之日止）；2、本案诉讼费用由两被告承担。事实与理由：原告系优比速包裹运送（广东）有限公司青岛分公司在青岛的区域代理，自2014年5月开始，被告青岛宇博机电有限公司委托原告承运货物多宗。接受委托后，原告依约准时将上述货物送至目的地。至今为止被告尚有多笔运费未付，费用合计15744.66元。被告李爱贤是被告公司的实际控制人以及大股东，原告多次向两被告催要欠款。被告李爱贤于2014年12月11日出具付款保证，对其欠款数额以及付款时间出具书面材料，但其到期未付。后又于2015年1月20日出具付款保证，保证于2015年1月30日付清欠款，到期不付可以车或设备相抵。但截至目前，两被告仍未履行还款义务。
两被告未作答辩，亦未向本院提交证据。
原告围绕诉讼请求，依法向本院提交了如下证据：
证据一、账单明细1份及还款承诺1份，用以证明：2014年6、7、8、9月被告委托原告运送货物，2014年12月11日被告李爱贤确认被告公司尚欠原告运费15744.66元，并承诺于2014年12月30日前付清，后被告没有按期付款，李爱贤又于2015年1月20日承诺于2015年1月30日前付清。
证据二、工商登记查询结果两份，用以证明：被告李爱贤是被告青岛宇博机电有限公司的大股东。
本院经开庭，对原告所举证据进行了实质性审查。原告所举证据真实、合法，本院对其证明力予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
自2014年5月开始，被告青岛宇博机电有限公司委托原告承运货物，截止到2014年10月5日被告尚欠原告运费15744.66元。2014年12月11日和2015年1月20日被告李爱贤（系被告青岛宇博机电有限公司股东）以青岛宇博机电有限公司的名义两次向原告出具付清运费的承诺，但被告青岛宇博机电有限公司均未将拖欠的运费付清。后经原告催要，被告青岛宇博机电有限公司于2015年3月付款2076.44元，至今尚欠原告运费13668.22元。
本院认为，本案系运输合同纠纷。被告青岛宇博机电有限公司委托原告青岛世进国际物流有限公司承运货物，现尚欠原告运费13668.22元，事实清楚，证据确实充分。原告要求被告青岛宇博机电有限公司支付运费15744.66元，本院依法支持13668.22元。原告要求被告青岛宇博机电有限公司支付自起诉之日起至判决生效之日按中国人民银行同期贷款利率计算的利息，于法有据，本院依法亦予以支持。原告要求被告李爱贤承担付款责任，无事实和法律依据，本院不予支持。两被告未到庭参加诉讼，应视为放弃答辩和质证等诉讼权利，应承担对其不利的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告青岛宇博机电有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告青岛世进国际物流有限公司运费13668.22元，并以13668.22元为基数，自2015年8月14日起至本判决生效之日按中国人民银行同期贷款利率计算支付原告利息。
二、驳回原告其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费194元，由原告负担26元，由被告青岛宇博机电有限公司负担168元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 郭克祥
代理审判员 王 萌
人民陪审员 胡海婷
二〇一七年六月十二日
书 记 员 孙明军
河南省漯河市郾城区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1103民初1320号
原告：中国银行股份有限公司漯河分行，住所地，漯河市郾城区黄河路中段733号，统一社会信用代码91411100874565870A。
负责人：杨东阳，该行行长。
委托诉讼代理人：张胜利，该行员工。
委托诉讼代理人：程霄艺，河南恩达律师事务所律师。
被告：库耀辉，男，汉族，1979年11月29日出生，住漯河市郾城区。
原告中国银行股份有限公司漯河分行（以下简称漯河中行）诉被告库耀辉信用卡借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，于2018年4月17日公开开庭进行了审理。原告漯河中行的委托诉讼代理人张胜利、程霄艺到庭参加了诉讼，被告库耀辉经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告漯河中行向本院提出诉讼请求：1、解除信用卡领用合约。2、判决被告库耀辉偿还原告借款本息146541.72元及后续产生的欠款本息。3、诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年3月，被告向原告申请办理专项额度信用卡，双方签订《信用卡领用合约》，信用卡生效日期为2017年3月23日，失效日期2022年3月31日，授信额度15万元。原告将信用卡交给被告使用，卡号为62×××85。之后，被告开始透支使用，截止2018年3月3日，被告透支额度146541.72元。
被告库耀辉未到庭参加诉讼，也未向本院提交书面答辩意见。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院查明事实如下：2017年3月，被告向原告申请办理专项额度信用卡，双方签订《信用卡领用合约》约定：信用卡的免息还款期一般20—50天，具体到期还款日和免息还款期等以用户申请的信用卡产品的规则为准。用户在到期还款日之前偿还信用卡项下全部欠款的，无需支付透支利息；在到期还款日前，未全数偿还信用卡项下全部欠款，不适合用免息还款规定，用户应按本合约及银行相关规定支付透支利息及相关费用。利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数正常计息；用户在到期还款日前，未能偿还当期对账单列明的最低还款额（最低还款额=信用额度内消费金额×10%＋预借现金交易金额×100%＋前期最低还款额未还部分×100%＋超过信用额度消费金额×100%＋所有费用和利息×100%＋分期付款约定的应计入账单的最低还款额×100%），用户除按规定利息支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付违约金；用户使用信用卡所发生的各种收付款项由银行计入用户信用卡账户，信用卡透支利息按月计收复利，日利率为万分之五（年化利率约为19.9%），起息日以透支交易记账日为准。用户如对交易有异议，须在账单日起30天内向银行查对，否则视为对账单准确无误，用户认可全部交易。
被告库耀辉的信用卡卡号为62×××85，生效日期为2017年3月23日，失效日期2022年3月31日，授信额度15万元。截止2018年3月3日，被告库耀辉透支额度146541.72元，其中本金为142497.57元。被告未按照原、被告双方签订的信用卡约定及时足额还款，已构成违约。
本院认为：被告申请办理原告漯河中行的信用透支卡，承诺遵守漯河中行关于信用卡章程和协议，并与原告达成合意，签订信用卡领用合约，该合约不违背法律规定，属有效协议。被告有遵守约定的义务，在进行透支消费后，应遵守章程和协议关于最长透支期限的规定还款付息及支付复利，逾期不还，已构成违约。故原告请求解除原、被告双方签订的信用卡领用合约，并要求被告偿还本金142497.57元及至实际还款日前的利息及罚息（以中国银行股份有限公司信用卡系统为准），本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为放弃诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、解除原告中国银行股份有限公司漯河分行和被告库耀辉签订的卡号为62×××85的信用卡领用合约。
二、被告库耀辉于本判决生效后10日内偿还原告中国银行股份有限公司漯河分行62×××85号卡本金142497.57元及利息和罚息（利息和罚息按照原、被告双方约定即按照中国银行股份有限公司信用卡系统提供的数据为准计算至实际还款日前一天）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费3220元，适用简易程序减半收取1610元，由被告库耀辉承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于河南省漯河市中级人民法院。
审判员 许凤梅
二〇一八年四月十九日
书记员 王 帅
缴纳案件款账户：
户名：漯河市郾城区人民法院
账号：24×××79
开户行：中国银行股份有限公司漯河祁山路支行
地址：祁山路辽河花园东门
内蒙古自治区乌兰浩特市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内2201执1786号
申请执行人徐丹丹，女，1981年1月9日出生，汉族，住所地乌兰浩特市。
被执行人崔凯，男，1980年3月17日出生，汉族，住所地乌兰浩特市。
担保人吴建辉，男，1988年2月10日出生，汉族，住所地乌兰浩特市互助西街1号楼6单元302室88号。
本院在执行徐丹丹与崔凯民间借贷纠纷一案中，被执行人崔凯不能履行乌兰浩特市人民法院（2016）内2201民初1799号民事调解书所确定的义务，担保人吴建辉于2017年1月19日自愿为被执行人崔凯提供执行担保，现暂缓履行期限届满，被执行人崔凯仍不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百七十一条规定，裁定如下：
追加担保人吴建辉为本案被执行人；被执行人吴建辉应在本裁定生效之日起三日内向申请执行人徐丹丹清偿债务30000.00元及利息和执行费378.17元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 范 煜
审判员 汪洪峰
审判员 王媛媛
二〇一七年四月十七日
书记员 赵青山
内蒙古自治区乌兰浩特市人民法院执 行 裁 定 书（2016）内2201执1786号申请执行人徐丹丹，女，1981年1月9日出生，汉族，住所地乌兰浩特市。被执行人崔凯，男，1980年3月17日出生，汉族，住所地乌兰浩特市。担保人吴建辉，男，1988年2月10日出生，汉族，住所地乌兰浩特市互助西街1号楼6单元302室88号。本院在执行徐丹丹与崔凯民间借贷纠纷一案中，被执行人崔凯不能履行乌兰浩特市人民法院（2016）内2201民初1799号民事调解书所确定的义务，担保人吴建辉于2017年1月19日自愿为被执行人崔凯提供执行担保，现暂缓履行期限届满，被执行人崔凯仍不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百七十一条规定，裁定如下：追加担保人吴建辉为本案被执行人；被执行人吴建辉应在本裁定生效之日起三日内向申请执行人徐丹丹清偿债务30000.00元及利息和执行费378.17元。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 范 煜审判员 汪洪峰审判员 王媛媛二〇一七年四月十七日书记员 赵青山
浙江省金华市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）浙金刑执字第2391号
罪犯徐良平，现在浙江省金华监狱服刑。
浙江省温州市鹿城区人民法院于2012年11月15日作出（2012）温鹿刑初字第1662号刑事判决，以被告人徐良平犯聚众斗殴、非法拘禁罪，判处有期徒刑四年六个月。同案被告人不服，提出上诉。浙江省温州市中级人民法院经二审审理，于2012年12月19日以（2012）浙温刑终字第1216号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。裁定发生法律效力后交付执行。浙江省金华监狱于2015年4月28日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯徐良平在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动，确有悔改表现。
经审理查明，罪犯徐良平在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。2014年获监狱级表扬。
上述事实，有《罪犯考核、加扣分表》、《罪犯考核月评表》、《奖分通知单》、《罪犯评审鉴定表》等证据证实。
本院认为，罪犯徐良平在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯徐良平准予减刑五个月（刑期自2011年04月14日起至2015年5月13日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 金 革
审 判 员 方 梅
审 判 员 吴益平
二〇一五年五月十一日
代书记员 钱 佩
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0106民初33679号
原告：周昌琪，男，1962年5月25日生，汉族，住上海市静安区。
委托诉讼代理人：姜昀，北京盈科(上海)律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吴赞业，北京盈科(上海)律师事务所律师。
被告：陆奕，女，1984年1月29日生，汉族，住上海市松江区。
委托诉讼代理人：顾建明，上海巨明律师事务所律师。
原告周昌琪与被告陆奕股权转让纠纷一案，本院于2017年9月13日立案。原告周昌琪于2017年11月30日以需进一步收集证据为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项的规定，裁定如下：
准许原告周昌琪撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，保全费4,270元，由原告周昌琪负担。
审判员 姚蓉
二〇一七年十二月一日
书记员 徐磊
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（五）准许或者不准许撤诉；
……
湖南省桃江县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0922民初798号
原告：屈某元，男，汉族，农民。
委托诉讼代理人：彭学明，湖南桃花江律师事务所律师。
被告：夏某某，男，汉族，农民。
原告屈某元与被告夏某某民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月20日立案受理后，依法适应简易程序于2016年６月15日、6月22日公开开庭进行了审理。原告屈某元的委托诉讼代理人彭学明及被告夏某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告屈某元提出诉讼请求：判决被告立即向原告偿还借款50000元，并支付利息34000元，另判决被告按月息2分向原告支付利息至该借款还清之日止；被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：原、被告于2010年在广东深圳相识，原告是被告所开驾校招收的学员。2014年６月2日，被告以做生意需要资金周转为由向原告借款50000元，双方约了还款日期和利息，被告向原告出具了书面借据。借款到期后，被告未按约还本付息，为此，原告诉至法院，请求支持原告的诉讼请求。
被告夏某某辩称：原告所述不属实，欠原告的借款已基本还清，只有小部分没有偿还，请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，本院确认如下案件事实：2014年６月2日，被告夏某某向原告屈某元借款50000元，并出具《借条》1份，借条的内容为：兹借到屈某元人民币50000元，本人保证于2014年8月15日前还清……。被告认可原告向其支付了借款50000元。在第二次庭审中，被告认可实际上是按月利率6%向原告支付的借款利息，被告通过中国建设银行账号为7200569980111413709的账户从2014年7月21日起至2016年2月26日止共15次每次向原告转账付款3000元，并于2016年4月2日通过微信向原告转账付款2000元，2017年6月2日通过微信向原告转账付款3000元，共计支付50000元。经核实，被告支付的以上款项为17个月的借款利息，对于被告已向原告支付的17个月的借款利息中超过法律规定的利息，被告要求折抵借款本金。原告认可，被告夏某某偿还了从借款之日起到2016年2月止的借款利息。双方均认可，未还的借款利息从2016年3月3日起按年利率24%计算。
本院认为，被告夏某某向原告屈某元借款，并出具了借据，原告屈某元向被告夏某某支付了借款，双方之间形成民间借贷法律关系。被告夏某某未在承诺的还款期限内偿还借款，应按约定对所欠借款承担清偿责任。关于原告要求被告支付的借款利息，根据被告提交的证据，可以证实本案的借款利率为月利率6%（折算成年利率为72%），该利率超过《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，故对于被告向原告支付的利息中超过年利率36%的部分不予保护，对于超过部分的利息，被告要求折抵借款本金，本院予以支持。被告提交的证据证实，其已偿还原告17个月的借款利息共计50000元，故本案已支付的利息中受保护的借款利息为50000元×（年利率36%÷12个月）×17个月＝25500元，其余已付24500元用于折抵借款本金，扣除以上款项，被告还应向原告偿还借款25500元。对于该25500元借款的利息，从2016年3月3起按年利率24%计算至借款还清之日止。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十五条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条，第二百零六条，第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条,《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告夏某某于本判决生效后15日内偿还所欠原告屈某元借款25500元及利息（从2016年3月3日起按年利率24%计算至借款还清之日止）；
二、驳回原告屈某元的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1900元，减半收取950元，由原告屈某元负担575元，被告夏某某负担375元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省益阳市中级人民法院。
审判员 莫苓芳
二〇一七年六月二十二日
书记员 欧连花
附相关法律及司法解释条文：
一、《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第八十五条合同是当事人之间设立、变更、终止民事关系的协议。依法成立的合同，受法律保护。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
二、《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付;借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款，对借款期限没有约定或者约定不明确，依法本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制利率的规定。
三、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%,出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的,人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%,超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的,人民法院应予支持。
四、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
五、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
湖南省桃江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0922民初798号
本院于2017年6月22日对原告屈仁元与被告夏永君民间借贷纠纷一案作出的（2017）湘0922民初798号民事判决书中，文字上有笔误，应予补正。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十五条规定，裁定如下：
（2017）湘0922民初798号民事判决书中第１页第10行、第11行的“2016年６月15日、6月22日”补正为“2017年６月15日、6月22日”。
审判员 莫苓芳
二〇一七年十一月十三日
书记员 欧连花
湖南省桃江县人民法院民 事 判 决 书（2017）湘0922民初798号原告：屈某元，男，汉族，农民。委托诉讼代理人：彭学明，湖南桃花江律师事务所律师。被告：夏某某，男，汉族，农民。原告屈某元与被告夏某某民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月20日立案受理后，依法适应简易程序于2016年６月15日、6月22日公开开庭进行了审理。原告屈某元的委托诉讼代理人彭学明及被告夏某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告屈某元提出诉讼请求：判决被告立即向原告偿还借款50000元，并支付利息34000元，另判决被告按月息2分向原告支付利息至该借款还清之日止；被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：原、被告于2010年在广东深圳相识，原告是被告所开驾校招收的学员。2014年６月2日，被告以做生意需要资金周转为由向原告借款50000元，双方约了还款日期和利息，被告向原告出具了书面借据。借款到期后，被告未按约还本付息，为此，原告诉至法院，请求支持原告的诉讼请求。被告夏某某辩称：原告所述不属实，欠原告的借款已基本还清，只有小部分没有偿还，请求驳回原告的诉讼请求。经审理查明，本院确认如下案件事实：2014年６月2日，被告夏某某向原告屈某元借款50000元，并出具《借条》1份，借条的内容为：兹借到屈某元人民币50000元，本人保证于2014年8月15日前还清……。被告认可原告向其支付了借款50000元。在第二次庭审中，被告认可实际上是按月利率6%向原告支付的借款利息，被告通过中国建设银行账号为7200569980111413709的账户从2014年7月21日起至2016年2月26日止共15次每次向原告转账付款3000元，并于2016年4月2日通过微信向原告转账付款2000元，2017年6月2日通过微信向原告转账付款3000元，共计支付50000元。经核实，被告支付的以上款项为17个月的借款利息，对于被告已向原告支付的17个月的借款利息中超过法律规定的利息，被告要求折抵借款本金。原告认可，被告夏某某偿还了从借款之日起到2016年2月止的借款利息。双方均认可，未还的借款利息从2016年3月3日起按年利率24%计算。本院认为，被告夏某某向原告屈某元借款，并出具了借据，原告屈某元向被告夏某某支付了借款，双方之间形成民间借贷法律关系。被告夏某某未在承诺的还款期限内偿还借款，应按约定对所欠借款承担清偿责任。关于原告要求被告支付的借款利息，根据被告提交的证据，可以证实本案的借款利率为月利率6%（折算成年利率为72%），该利率超过《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，故对于被告向原告支付的利息中超过年利率36%的部分不予保护，对于超过部分的利息，被告要求折抵借款本金，本院予以支持。被告提交的证据证实，其已偿还原告17个月的借款利息共计50000元，故本案已支付的利息中受保护的借款利息为50000元×（年利率36%÷12个月）×17个月＝25500元，其余已付24500元用于折抵借款本金，扣除以上款项，被告还应向原告偿还借款25500元。对于该25500元借款的利息，从2016年3月3起按年利率24%计算至借款还清之日止。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十五条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条，第二百零六条，第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条,《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告夏某某于本判决生效后15日内偿还所欠原告屈某元借款25500元及利息（从2016年3月3日起按年利率24%计算至借款还清之日止）；二、驳回原告屈某元的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1900元，减半收取950元，由原告屈某元负担575元，被告夏某某负担375元。如不服本判决，可在本判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省益阳市中级人民法院。审判员  莫苓芳二〇一七年六月二十二日书记员  欧连花附相关法律及司法解释条文：一、《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第八十五条合同是当事人之间设立、变更、终止民事关系的协议。依法成立的合同，受法律保护。第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。二、《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付;借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款，对借款期限没有约定或者约定不明确，依法本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制利率的规定。三、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%,出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的,人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%,超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的,人民法院应予支持。四、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。五、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
河北省涞源县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）冀0630刑初137号
公诉机关河北省涞源县人民检察院。
被告人李某甲，男，1987年7月13日出生，汉族，小学文化。2016年2月24日因涉嫌故意伤害被涞源县公安局行政拘留十日，同年7月3日被刑事拘留，7月10日被取保候审。
辩护人马艳丽，河北凉城律师事务所律师。
涞源县人民检察院以涞检公诉刑诉[2016]122号起诉书指控被告人李某甲犯故意伤害罪，于2016年11月24日向本院提起公诉。本院依法由代理审判员范华瑶适用简易程序，公开开庭审理了本案。涞源县人民检察院指派检察员李赫出�支持公诉，被告人李某甲及其辩护人马艳丽到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年1月4日1时40分许，被告人李某甲与贾某甲因琐事发生口角，后二人在互相殴打的过程中，造成李某甲牙齿松动，贾某甲右膝前交叉韧带断裂。经鉴定，贾某甲的伤情为轻伤二级，李某甲的伤情为轻微伤。
上述事实，被告人李某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人贾某甲的报案及陈述材料，证人马某甲、闫某甲、孙某甲的证言，涞源县公安局城关派出所破案及查获经过，涞源县中医院证明书，涞源县医院诊断证明书，涞源县司法医学鉴定中心[2016]涞鉴字第（054）号、第（003）号关于贾某甲、李某甲损伤程度鉴定意见书，涞源县公安局涞公（城）行罚决字[2016]0068号行政处罚决定书，协议书、谅解书及被告人李某甲的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某甲故意伤害他人身体，致一人轻伤二级，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的事实清楚，证据充分，指控的罪名成立。鉴于被告人李某甲归案后如实供述犯罪事实，积极赔偿被害人损失，并获得谅解，认罪、悔罪态度较好，对其依法可从轻处罚。综合考虑本案被告人的犯罪事实、情节及对社会的危害程度，可依法适用缓刑。依据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人李某甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
缓刑考验期限从判决确定之日起计算。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省保定市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
代理审判员 范华瑶
二〇一六年十二月十四日
书 记 员 任美玲
黑龙江省巴彦县人民法院
支 付 令
（2017）黑0126民督67号
申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司巴彦县支行，地址巴彦县巴彦镇。
法定代表人郑宇帅，职务行长。
被申请人刘加彬，住巴彦县富江乡。
被申请人张秀梅，住巴彦县富江乡。
申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司巴彦县支行于2017年2月24日向本院申请支付令。申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司巴彦县支行称，在2014年8月20日被申请人在我行申请个人贷款人民币80，000.00元，并签订了贷款合同。约定还款日期为2015年8月20日，逾期后经多次催要只偿还部分本金和利息。要求被申请人刘加彬、张秀梅给付申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司巴彦县支行欠款本金人民币79,999.99元，利息22,032.10元，截止到2017年1月16日，本息合计人民币102,032.09元，后续利息给付至此笔借款结清时止。
本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条的规定，特发出如下支付令：
被申请人刘加彬、张秀梅应当自收到支付令起十五日内，给付申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司巴彦县支行欠款本金人民币79,999.99元，利息22,032.10元，本息合计人民币102,032.09元，自2017年1月16日起后续利息按双方约定计算至本息付清时止。
申请费780.00元，由被申请人刘加彬、张秀梅负担。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。
审判员 赵凤香
二〇一七年二月二十七日
书记员 黄 岩
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0106民初5249号
原告重庆天穹物业管理有限责任公司宝嘉江枫美岸管理处，住所地重庆市沙坪坝区沙滨路58号，组织机构代码69121939-3。
法定代表人任长中，重庆天穹物业管理有限责任公司宝嘉江枫美岸管理处总经理。
委托代理人杨亚屏，重庆升正律师事务所律师。
委托代理人彭春蓝，重庆升正律师事务所律师。
被告张磊，男，1983年12月16日出生，汉族，职业不详，住重庆市沙坪坝区。
本院在审理原告重庆天穹物业管理有限责任公司宝嘉江枫美岸管理处与被告张磊物业服务合同纠纷一案中，原告经本院通知交纳案件受理费后七日内未向本院预交，也未申请减、缓、免，据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按原告重庆天穹物业管理有限责任公司宝嘉江枫美岸管理处撤回起诉处理。
代理审判员 孙怀君
二〇一六年四月二十八日
书 记 员 谭 丽
重庆市石柱土家族自治县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）石法行初字第00118号
原告向正海，男，生于1953年1月23日，土家族，重庆市石柱土家族自治县人，住石柱土家族自治县。
委托代理人谭春荣，石柱县南宾法律服务所法律工作者。
被告石柱土家族自治县公安局（以下简称石柱县公安局），住所地：石柱土家族自治县南宾镇甑子坪路166号。
法定代表人龙集华，该局局长。
被告石柱土家族自治县鱼池镇人民政府，住所地：石柱土家族自治县鱼池镇街上。
法定代表人向绪勇，该镇镇长。
第三人石柱土家族自治县鱼池镇金竹村村民委员会，住所地：石柱土家族自治县鱼池镇金竹村。
法定代表人马培文，该村委会主任。
原告向正海诉被告石柱土家族自治县公安局，石柱土家族自治县鱼池镇人民政府及第三人石柱土家族自治县鱼池镇金竹村村民委员会行政登记一案，于2015年11月26日向本院提起诉讼，本院于同日受理后，依法适用简易程序审理本案。在审理过程中，被告石柱土家族自治县公安局改变具体行政行为，现原告向正海向本院递交撤诉申请，自愿撤回起诉。
本院认为，原告向正海要求撤回起诉是其真实意思表示，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告向正海撤回起诉。
本案案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由原告向正海负担。
审判员 马 斌
二〇一五年十二月三日
书记员 余春曦
浙江省瑞安市人民法院
民 事 判 决 书
（2009）温瑞商初字第1379号
原告：王××。
被告：朱××。
委托代理人（特别授权代理）：谢××。
原告王××为与被告朱××民间借贷纠纷一案，于2009
年7月29日向本院起诉，本院于同日依法适用简易程序立案受
理后，由审判员涂波独任审判，于2009年10月14日公开开庭进
行了审理。原告王××到庭参加诉讼，被告朱××经本院传票
传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告王××诉称：被告系我妻姐。2008年1月20日，被告
朱××因经商缺资向原告王××借款100000元，并于当日出具
了借条。尔后，经原告多次催讨，被告至今未付。现请求判令
：一、被告朱××偿还借款100000元；二、本案诉讼费由被告
负担。
原告王××为证明上述事实，在举证时限内向本院提供
了如下证据：
1、原告的身份证复印件，证明原告的身份；2、借条一
份，证明被告欠款的事实。
被告朱××没有答辩。
原告提供的证据经庭审出示质证，被告朱××在收到应
诉通知后未向本院提出书面答辩意见，又没有向本院提供反驳证据，本院视被告放弃抗辩权利，且原告提供的各证据符合证
据的真实性、合法性和关联性，本院对原告提供各证据予以采
信，并作为认定本案事实的依据。
经本院审理认定事实与原告诉称一致。
本院认为：原告王××和被告朱××之间的借贷关系合
法有效，应受法律保护，原告王××起诉后，被告朱××应及
时返还借款，原告诉请理由成立，予以支持。据此，依照《中
华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条、《中华人民共和国
合同法》第二百零六条的规定，判决如下：
被告朱××于本判决生效后十日内返还原告王××10000
0元，款交本院转付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条规定加倍支
付迟延履行期间债务利息。
本案案件受理费2300元，减半收取1150元，由被告朱×
×负担（定于本判决书生效后10日内向本院缴纳，原告应当自
判决书生效之日起15日内来本院办理退还预交的2300元案件受
理费）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省温州市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴上
诉案件受理费2300元（具体金额由温州市中级人民法院确定，
多余部分以后退还），款汇温州市中级人民法院，浙江省省级
财政专户结算分户，开户行：温州市农行营业部，账号：31×××51。逾期按自动撤回上诉处理］。
审判员 涂波
二〇〇九年十月十四日
书记员 林欣
江西省寻乌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0734民初111号
原告：中国农业银行股份有限公司寻乌县支行，住所地：寻乌县岳家庄大道10号。
负责人：彭小兵，职务：行长。
委托诉讼代理人：林章燕，男，系该风险与信贷管理部经理。
委托诉讼代理人：赵先森，男，系该风险与信贷管理部经理。
被告：谢俊峰，男，1991年6月13日出生，汉族，居民，住寻乌县。
被告：邱义松，男，1960年11月4日出生，汉族，居民，住寻乌县。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司寻乌县支行与被告谢俊峰、邱义松信用卡纠纷一案中，原告于2018年3月24日以被告还清了借款本息为由，向本院提出撤回起诉的申请。
经审查，本院认为，原告在本案判决宣告前提出的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司寻乌县支行撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取计25元，由原告江西寻乌农村商业银行股份有限公司承担。
审 判 长 赖建春
二〇一八年三月二十四日
法官 助理 华运萍
代理书记员 曾 慧
重庆市綦江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0110民初7942号
原告：罗阳，男，1989年11月3日出生，汉族，住重庆市綦江区。
被告：重庆丹龙润洲置业有限公司，住所地重庆市南岸区兴欣佳园商业门面，统一社会信用代码915001086710204401。
法定代表人：禹鸿。
本院在审理原告罗阳诉重庆丹龙润洲置业有限公司商品房销售合同纠纷一案中，原告罗阳于2017年9月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告罗阳在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告罗阳中提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下:
准许原告罗阳撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告罗阳负担（已交纳）。
审判员 张水林
二〇一七年九月十四日
书记员 杜虎玲
河北省张家口市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）张刑执字第696号
罪犯宋春路，现在河北省张家口监狱服刑。
北京市大兴区人民法院于2012年5月11日作出（2012）大刑初字第209号刑事判决，以被告人宋春路犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年四个月。判决发生法律效力后交付执行。执行机关河北省张家口监狱于2014年7月11日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。
执行机关河北省张家口监狱，认定罪犯宋春路在服刑改造期间能认罪服法，确有悔改表现。该犯服刑改造以来，累计受到表扬3次。
经审理查明，执行机关张家口监狱报送的罪犯宋春路在服刑改造期间的表现和奖励情况属实，有罪犯奖惩审批表、罪犯减刑审核表、减刑评议表、减刑建议书、年终评审鉴定表及狱内干警和同监罪犯的证言等证据材料在案为证。
本院认为，该犯在服刑期间认罪服法；认真遵守监规，接受教育改造；确有悔改表现，符合减刑条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条第（一）项之规定，裁定如下：
对罪犯宋春路减去余刑（刑期自2011年6月7日起至2014年8月26日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈立君
审判员 刘 巍
审判员 薛团梅
二〇一四年八月二十六日
书记员 赵宏伟
黑龙江省依安县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0223民初616号
原告：张和荣，男，汉族，退休工人，住依安县。
委托诉讼代理人：张连秀（系原告儿子），男，汉族，公务员，住依安县。
被告依安县上游乡新生村民委员会，住所地依安县上游乡新生村。
负责人：王晓东，该村委会主任。
委托诉讼代理人：李海明，该村委会副主任。
原告张和荣与被告依安县上游乡新生村民委员会民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张和荣及委托代理人张连秀、被告依安县上游乡新生村民委员会委托代理人李海明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张和荣向本院提出诉讼请求：要求被告偿还欠款
23683.33元。事实和理由：1998年被告分两次从原告处借款8万元，其中1月20日借款4万元，1月23日以原告儿子张连祥的名义借款4万元。被告于1999年9月30日偿还原告1万元，2001年对村级债务进行了清理，原告的两笔借款本息合计111843元。经原告索要，被告于2004年分两次偿还6300元，其账面应欠原告105543元。2016年，原告经过诉讼程序，被告偿还了81859.67元，还欠23683.33元未偿还，故诉讼要求被告偿还。
被告依安县上游乡新生村民委员会辩称，欠款是1998年的借款，现在被告只能以村级财务账为依据，账面上有的欠款被告同意偿还，没有就不同意偿还。
本院经审理认定事实如下：1998年1月20日，依安县上游乡新兴村民委员会在张和荣处借款40000元，约定月利21‰，由时任被告村委会主任王福禄出具借据，并加盖“依安县上游乡新兴村民委员会”印章，该笔借款当时并没有记账，而是2004年以魏子平的名义记入了村集体财务账目，数额为30071元；同年1月23日，被告又在原告处借款40000元，由时任被告村委会现金员李德久出具借据，加盖了“依安县上游乡新兴村财务专用章”的印章，并以债权人张连祥的名义记入村集体财务账目。此款经原告索要，被告于1999年9月30日偿还本金10000元，2004年偿还本金6300元，后未予偿还。2016年3月25日，张连祥与张和荣分别作为原告起诉被告依安县上游乡新生村民委员会，要求偿还被告账面借款本息81859.67元（截止到2004年），该笔欠款已经执行完毕。现原告起诉要求将原始借款计算利息至2016年3月22日，扣除已给付的部分，由被告偿还下欠部分。
另查明，2010年7月，依安县人民政府和中共依安县委员会下发文件，对全县各乡镇的部分行政村进行了合并，其中上游乡新兴村与上游乡红生村合并为上游乡新生村。
本院认为，原上游乡新兴村向原告张和荣借款的事实清楚，虽然借款并未以张和荣的名义记账，但张连祥与魏子平均承认被告村委会财务账目中其名下存款为张和荣的。故张和荣与原依安县上游乡新兴村民委员会债权债务关系明确，原上游乡新兴村应该履行还款义务，因原上游乡新兴村已合并为上游乡新生村，原上游乡新兴村已不能作为诉讼主体承担责任，其权利义务应由合并后的上游乡新生村承担。
根据1998年8月15日黑龙江省第九届人大常委会第四次会议通过的《关于进一步贯彻实施农村三项法规若干问题的决定》中第四条规定“坚决禁止村集体经济组织高利抬款。村集体经济组织对原有的高利抬款从本决定发布之日起，年利率控制在农村信用社贷款利率标准以内”。该决定是黑龙江省人大根据黑龙江省的实际情况，为了限制村集体经济组织高利抬款而制订。2000年7月5日，黑龙江省人大党委会办公厅为黑龙江省高级人民法院下发黑人大办函28号即《关于处理农村集体经济组织高利抬款诉讼案件的问题的函》，明确地方各级法院应当根据省人大常委会《关于进一步贯彻实施农村三项法规若干问题的决定》的规定审理有关案件。
综上所述，原告的两笔借款共80000元，已在第一次诉讼中主张了截止到2004年之前本息，并已由法院判决，现原告主张2004年以后按月利5‰的利息，且原告的诉讼请求计算标准低于借款同期信用社贷款利率，故本院应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条规定，判决如下：
被告依安县上游乡新生村民委员会于判决生效后3日内给付原告张和荣借款利息23683.33元。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费392元,减半收取196元，财产保全费257元，计453元，由被告依安县上游乡新生村民委员会负担，与上款一并履行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院。
审判员 王伟明
二〇一七年七月一日
书记员 高英杰
河南省郑州市二七区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0103民初6419号
原告祝涛，男，汉族，1974年2月17日出生，住郑州市管城回族区。
委托代理人李志鹏，河南银基律师事务所律师。
被告河南京澳置业有限公司，住所地郑州市二七区航海路197号1号楼15层1528室。
法定代表人魏书敏，董事长。
委托代理人张长青，河南国基律师事务所律师。
原告祝涛诉被告河南京澳置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月18日立案。原告于2017年6月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的撤诉申请是其真实意思表示，是在法律规定的范围内处分自己诉讼的权利。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告祝涛撤诉。
案件受理费减半收取25元，由原告祝涛负担。
审判员 郭洪涛
二〇一七年六月二十九日
书记员 李 培
广东省东莞市第三人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）东三法刑初字第1005号
公诉机关东莞市第三市区人民检察院。
被告人张光球，男，1987年9月20日出生，汉族，初中文化，无业，户籍所在地为湖南省平江县。因涉嫌犯绑架罪于2014年1月30日被羁押并刑事拘留，同年3月5日被逮捕。现押于东莞市看守所（上桥）。
东莞市第三市区人民检察院以东三区检刑诉（2014）981号起诉书指控被告人张光球犯绑架罪，于2014年5月30日向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理，后本院将本案依法转为普通程序并于2014年7月11日公开开庭审理了本案。东莞市第三市区人民检察院指派检察员何奇出庭支持公诉。被告人张光球到庭参加诉讼。现已审理终结。
东莞市第三市区人民检察院指控称，2014年1月11日15时许，被告人张光球携带一把水果刀来到东莞市常平镇还珠沥村乐购商场附近伺机作案。见被害人孙某将被害人董某乙（5岁）一人留在一小轿车内，张光球便进入车内持刀控制董。当孙某返回车内时，张光球将水果刀放到董某乙胸口处，向孙索要5000元。得手后张光球要挟孙某送其到常平火车站，途中车辆发生事故，张便下车逃跑。同年1月30日10时许，民警接报后到上述商场门口处将张光球抓获归案。
针对上述指控，公诉机关提供了现场勘验材料，孙某等被害人的陈述，曾某某证人的证言，银行交易明细等书证，被告人张光球的供述与辩解等证据。公诉机关据此认为被告人张光球为勒索财物而绑架他人，其行为已构成绑架罪，建议本院对其在十年至十三年有期徒刑的幅度内量刑，并处罚金。
被告人张光球对公诉机关起诉指控的事实、量刑建议均无异议，提出其行为应构成抢劫罪的辩解意见。
经审理查明，2014年1月11日15时许，被告人张光球携带一把水果刀来到东莞市常平镇还珠沥村乐购商场附近伺机作案。见被害人孙某将被害人董某乙（5岁，与孙某系母女关系）一人留在一小轿车内，张光球便进入车内持刀控制董。当孙某返回车内时，张光球将水果刀放到董某乙胸口处，向孙索要5000元。得手后张光球要挟孙某送其到常平火车站，途中车辆发生事故，张便下车逃跑。同年1月30日10时许，民警接报后到上述商场门口处将张光球抓获归案。
上述事实，被告人张光球庭审时并无异议，且有经法庭举证质证的现场勘查笔录、现场图及现场照片，到案经过、常住人口基本信息、银行卡开户资料及交易明细，证人曾某、董某甲证言，被害人孙某、董某乙的证言及辨认笔录，被告人张光球的供述等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人张光球通过持刀威胁的方式挟持被害人后，向被害人的母亲索要财物，其行为已触犯中华人民共和国刑律，构成绑架罪，依法应予惩处。公诉机关提请本院以绑架罪对被告人张光球定罪处罚，罪名成立，本院予以支持。被告人张光球辩称其行为是抢劫的意见理据不足，本院不予采纳。被告人张光球归案后如实供述犯罪事实，依法可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议经查在法定量刑幅度内，能与被告人所犯罪行相适应，本院予以采纳。
关于本案被告人张光球的身份问题。根据被告人张光球归案后所供述的身份情况，经向其户籍所在地的公安机关发函核实，至今未得到回复。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百五十八条第二款“对于犯罪事实清楚，证据确实、充分，确实无法查明其身份的，也可以按其自报的姓名起诉、审判”，以及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第一百八十一条第（七）项“被告人真实身份不明，但符合刑事诉讼法第一百五十八条第二款规定的，应当依法受理”的有关规定，本院依法对本案被告人张光球以其自报身份予以判决。
根据被告人张光球的犯罪情节及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十九条第一款、第六十七条第三款、第五十五条第一款、第五十六条第一款、第五十三条的规定，判决如下：
被告人张光球犯绑架罪，判处有期徒刑十年六个月，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币5000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年1月30日起至2024年7月29日止；罚金从本判决生效之日起一个月内向本院缴纳，上缴国库）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李 哲
代理审判员 刘仕雯
代理审判员 刘 超
二〇一四年七月二十八日
书 记 员 黄渭楷
甘肃省兰州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）甘01民终3662号
上诉人(原审被告)：兰州万嘉建筑工程有限公司，住所地：兰州市城关区。
法定代表人：魏庭军，该公司董事长。
委托诉讼代理人：张亮，男，该公司职工。
委托诉讼代理人：姚继伦，甘肃昶泰律师事务所律师。
被上诉人（原审原告)薛兵喜，男，1983年12月8日出生，汉族，住甘肃省静宁县。
上诉人兰州万嘉建筑工程有限公司因与被上诉人薛兵喜劳务合同纠纷一案，不服兰州市红古区人民法院（2017）甘0111民初1041号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年12月12日立案后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人兰州万嘉建筑工程有限公司于2018年1月9日向本院提出撤诉申请。
本院经审查认为，上诉人兰州万嘉建筑工程有限公司撤回上诉的申请符合法律规定，且不损害他人的合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人兰州万嘉建筑工程有限公司撤回上诉，双方均按原审判决执行。
二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人兰州万嘉建筑工程有限公司承担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 石 林
审 判 员 张煜枫
代理审判员 王锡东
二〇一八年一月九日
书 记 员 何卓怡
??
??
??
??
1
河南省方城县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）豫1322行审428号
申请执行人方城县公安局交通警察大队。
法定代表人李国峰，任大队长。
被执行人霍动，男，汉族，1991年1月27日生，住河南省方城县。
申请执行人方城县公安局交通警察大队于2018年4月8日向本院申请强制执行编号为411322-1015880970的南阳市方城县公安局交通警察大队公安交通管理简易程序处罚决定。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。
申请执行人于2017年8月15日对被执行人作出了编号为411322-1015880970的南阳市方城县公安局交通警察大队公安交通管理简易程序处罚决定书。该处罚决定的内容为：1、决定予以50元的罚款，记0分；2、持本决定书在15日内到方城县邮政储蓄银行缴纳罚款。逾期不缴纳的，每日按罚款数额的3%加处罚款。被执行人在法定期限内既未申请行政复议，也未向法院提起行政诉讼，处罚决定已发生法律效力。被执行人经催告后仍未履行义务，申请执行人向本院申请强制执行该处罚决定的内容。
本院认为，申请执行人方城县公安局交通警察大队对被执行人进行处罚依法享有职权。处罚决定符合法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第一百零一条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人方城县公安局交通警察大队作出的编号为411322-1015880970的公安交通管理简易程序处罚决定。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杜 柯
审判员 史永均
审判员 尚 佳
二〇一八年四月十日
书记员 燕 晓
河南省方城县人民法院行 政 裁 定 书（2018）豫1322行审428号申请执行人方城县公安局交通警察大队。法定代表人李国峰，任大队长。被执行人霍动，男，汉族，1991年1月27日生，住河南省方城县。申请执行人方城县公安局交通警察大队于2018年4月8日向本院申请强制执行编号为411322-1015880970的南阳市方城县公安局交通警察大队公安交通管理简易程序处罚决定。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。申请执行人于2017年8月15日对被执行人作出了编号为411322-1015880970的南阳市方城县公安局交通警察大队公安交通管理简易程序处罚决定书。该处罚决定的内容为：1、决定予以50元的罚款，记0分；2、持本决定书在15日内到方城县邮政储蓄银行缴纳罚款。逾期不缴纳的，每日按罚款数额的3%加处罚款。被执行人在法定期限内既未申请行政复议，也未向法院提起行政诉讼，处罚决定已发生法律效力。被执行人经催告后仍未履行义务，申请执行人向本院申请强制执行该处罚决定的内容。本院认为，申请执行人方城县公安局交通警察大队对被执行人进行处罚依法享有职权。处罚决定符合法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：准予强制执行申请执行人方城县公安局交通警察大队作出的编号为411322-1015880970的公安交通管理简易程序处罚决定。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 杜 柯审判员 史永均审判员 尚 佳二〇一八年四月十日书记员 燕 晓
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0106民初15635号
原告：上海灵鹰信息技术有限公司，住所地上海市青浦区。
法定代表人：王增刚，该公司总经理。
委托诉讼代理人：郑斐戈，上海九泽律师事务所律师。
委托诉讼代理人：罗昉，上海九泽律师事务所律师。
被告：上海致拓软件有限公司，住所地上海市金山区。
法定代表人：陈达，该公司总经理。
委托诉讼代理人：徐兴俊，北京嘉润律师事务所上海分所。
委托诉讼代理人：赵叶妹，北京嘉润律师事务所上海分所。
第三人：济阳县职业中等专业学校，住所地山东省济南市济阳县济阳镇洼里王村东。
法定代表人：杨金勇。
原告上海灵鹰信息技术有限公司与被告上海致拓软件有限公司买卖合同纠纷一案，于2017年2月24日由上海市金山区人民法院作出(2017)沪0116民初1684号民事裁定书移送我院审理。本院于2017年4月7日受理后，依法适用普通程序进行审理并依法追加济阳县职业中等专业学校作为第三人参加本案诉讼。审理中，原告向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，原告申请撤诉，并无不当，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告上海灵鹰信息技术有限公司撤诉。
案件受理费减半收取为3,472.50元，由原告上海灵鹰信息技术有限公司负担。
审 判 长 陈慰苹
人民陪审员 丁剑英
人民陪审员 何 俊
二〇一七年十一月二十一日
书 记 员 徐 涛
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
河南省汝南县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1727民初520号
原告：汝南县鑫农种子有限公司。住所地：汝南县汽车站西200米路北。统一社会信用代码：914117275542215185。
法定代表人：姚会云，该公司经理。
委托诉讼代理人：胡志慧，河南安澜律师事务所律师。
委托诉讼代理人：扈家齐，河南安澜律师事务所律师。
被告：吴豪杰，男，1965年3月5日出生，汉族，住汝南县。
原告汝南县鑫农种子有限公司与被告吴豪杰买卖合同纠纷一案，本院于2017年2月15日立案后，依法适用简易程序，于3月28日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人胡志慧及被告吴豪杰到庭参加诉讼。经被告申请，证人熊某、张某出庭作证。本案现已审理终结。
原告汝南县鑫农种子有限公司向本院提出诉讼请求：要求被告支付货款15154元及利息；案件受理费由被告负担。事实与理由：被告经销原告的农药，2013年10月28日，双方经结算，被告下欠原告16594元，被告出具了欠条，之后被告给付1800元，余款15154元经原告催要，被告未偿还。审理中，原告将诉讼请求变更为被告支付货款14000元及利息。
被告吴豪杰辩称，被告经销原告农药及下欠14000元属实，该欠款已支付给原告的业务员张某，只是欠条未收回，不同意原告的请求。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对于证人熊某的证言，原告不认可，原告的业务员张某否认收到14000元货款的事实。本院认为，原告持有被告出具的欠款条，证人熊某的证言，不足以证明14000元欠款已给付的事实。该证言本院不予采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：自2013年，被告经销原告的农药，2013年10月28日，双方经结算，被告下欠原告16594元，被告出具了欠条。至2015年10月20日，被告先后给付原告2594元，下欠原告14000元，被告重新给原告出具了欠款14000元的欠条一张。该款经原告催要，被告未支付。
本院认为，本案系买卖合同纠纷。原、被告之间的买卖合同，双方意思表示真实，不违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效。双方应依约履行各自的义务。被告未支付全部价款，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条之规定，被告构成违约，应向原告承担支付货款的违约责任。原告请求被告支付下欠款14000元，理由成立，本院予以支持。关于原告主张的利息，双方未约定，应自原告起诉之日即2017年2月15日起，按中国人民银行规定的同期商业贷款利率标准计算。根据上述法律及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告吴豪杰于判决生效后三日内给付原告汝南县鑫农种子有限公司款14000元及利息(利息自2017年2月15日起，按中国人民银行规定的同期商业贷款利率标准，计算至付清款之日止)。
二、驳回原告其余诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费150元，减半收取75元，原告负担6元，被告负担69元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院，逾期不上诉，本判决即发生法律效力。
审判员 方保利
二〇一七年三月三十日
书记员 焦 阳
湖南省新宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0528民初1698号
原告：李中强，男，1953年2月11日出生，汉族。
委托诉讼代理人：李至宁，新宁县一渡水法律服务所法律工作者。
被告：周建成，1959年10月6日出生，汉族。
原告李中强与被告周建成租赁合同纠纷一案，本院于2017年9月1日立案。2017年9月27日，本院依法适用简易程序对本案进行公开开庭审理，李中强经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下:
本案按李中强撤诉处理。
案件受理费减半收取计200元，由李中强负担。
审判员 李兴民
二〇一七年九月二十七日
书记员 叶 竹
四川省广元市利州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）广利州刑初字第343号
公诉机关广元市利州区人民检察院。
被告人鲜某某，男，1964年11月11日出生于广元市利州区，汉族，小学文化。因本案于2014年6月25日被广元市公安局取保候审。现在家候审。
广元市利州区人民检察院以广利检公刑诉（2014）262号起诉书指控被告人鲜某某犯危险驾驶罪，于2014年9月16日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广元市利州区人民检察院指派检察员刘亨贵出庭支持公诉，被告人鲜某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，被告人鲜某某于2014年5月30日18时05分许驾驶川HM97**普通二轮摩托车行驶至电子路与利州东路交叉路口时，被执勤民警查获，经对其进行酒精含量检测，呼气检测为199mg／100ml，血液检测为192.3mg／100ml，其行为已属于醉酒后驾驶机动车。
上述事实，被告人鲜某某在开庭审理过程中亦无异议，且有书证受案登记表、立案决定书、被告人归案经过材料、被告人户籍信息材料、鉴定意见通知书、被告人血液提取登记表、被告人驾驶证和所驾车辆信息查询结果单、酒精呼气检测结果单；被告人供述；鉴定意见；视听资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人鲜某某醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，其行为触犯了我国刑法第一百三十三条之一第一款的规定，构成危险驾驶罪，依法应当追究被告人的刑事责任。公诉机关指控的事实清楚，证据确实充分，罪名成立，本院予以采纳。被告人归案后如实供述罪行，具有坦白情节，依法可从轻处罚。其在审理过程中主动预缴罚金，有一定悔罪表现，可酌定从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人鲜某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金3000元。
（刑期从判决执行之日起计算。罚金已预缴。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广元市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 王斌
二〇一四年九月二十九日
书记员 王婕
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
重庆市云阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）云法民初字第02815号
原告重庆农村商业银行股份有限公司云阳支行，住所地：重庆市云阳县双江镇云江大道1335号，组织机构代码：75928175-X。
负责人张洪太，系支行行长。
委托代理人熊波，男，1975年12月19日出生，汉族，住重庆市云阳县双江镇云江大道****号*单元1-2，系原告云阳支行栖霞分理处副主任，特别授权。
被告罗泽付，男，1983年5月7日出生，汉族，住重庆市云阳县栖霞乡洪湖村**组*号，公民身份号码：5112241983********。
原告重庆农村商业银行股份有限公司云阳支行与被告罗泽付金融借款合同纠纷一案，本院于2015年8月6日立案受理后，依法由代理审判员汪弘担任审判长，与人民陪审员唐中贵、陈明组成合议庭，适用普通程序并于2015年11月12日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人熊波到庭参加诉讼。被告罗泽付下落不明，本院依法向其公告送达起诉状副本、应诉通知书、开庭传票、告知审判庭组成人员通知书等相关法律文书。公告期从2015年8月11日至2015年11月11日。公告期满后，被告仍未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告重庆农村商业银行股份有限公司云阳支行诉称，2011年4月2日，被告在原告栖霞分理处借贷款30000.00元，约定年利率10.675%（逾期年利率16.0125%），用于养猪，该笔借款于2013年4月1日到期后经原告多次催收，被告于2014年6月25日归还贷款本金2000.00元、利息7000.00元，2014年9月29日归还利息1240.26元，2014年12月24日归还利息1050.00元。截止2015年7月14日，被告共欠原告贷款本金28000.00元、利息2528.19元。为维护原告合法权益，特依法起诉至法院请求：1、判决被告偿还原告贷款本金28000.00元，截止2015年7月14日的利息2528.19元，以后的利息按逾期年利率16.0125%计算至贷款本息付清时止；2、由被告承担本案诉讼费用及实现本债权的其他费用。
被告罗泽付未到庭参加诉讼，亦未向本院递交答辩意见。
经审理查明，2011年4月2日，原告重庆农村商业银行股份有限公司云阳支行与被告罗泽付签订农户小额信用贷款借据，其中贷款人为原告，借款人为被告，贷款借据载明：贷款金额为叁万元，贷款用途为养猪。贷款日期为2011年4月2日，到期日期为2013年4月1日，年利率10.675%，逾期罚息年利率16.0125%。被告罗泽付在贷款借据上签字确认后，原告向被告发放贷款30000.00元。
贷款到期后，被告罗泽付于2014年6月25日偿还贷款本金2000.00元、支付利息7000.00元，2014年9月29日支付利息1240.26元，2014年12月24日支付利息1050.00元。截止2015年7月14日，被告罗泽付尚欠原告贷款本金28000.00元，利息2528.12元。2013年1月20日、2014年5月4日重庆农村商业银行股份有限公司云阳支行向被告罗泽付邮寄送达了逾期贷款催收通知书。
对于上述事实，有企业营业执照、组织机构代码证、被告身份证复印件、农户小额信用贷款借据、贷款收回凭证、逾期贷款催收通知书、明细表等证据予以证实，上述证据来源合法，内容能相互印证，证明了本案的客观事实，本院予以采信。
本院认为，依法成立的合同受法律保护，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告与被告签订的农户小额信用贷款借据是双方的真实意思表示，合法有效，依法应予以保护。原告按照合同约定向被告罗泽付发放了贷款，被告罗泽付理应按照合同约定履行相应的还本付息的义务。现在贷款已经到期，被告罗泽付只是偿还了部分本息，其行为已经构成违约，故原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告罗泽付于本判决生效后十日内支付原告重庆农村商业银行股份有限公司云阳支行贷款本金28000.00元及利息2528.19元，并从2015年7月15日起按逾期年利率16.0125%支付利息至付清之日止；
案件受理费563.00元，公告发布费600.00元，由被告罗泽付负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书后指定的期限内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 汪 弘
人民陪审员 唐中贵
人民陪审员 陈 明
二〇一五年十一月十六日
书 记 员 张美艳
河北省廊坊市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）廊民一终字第691号
上诉人（原审原告）尤潮武，农民。
被上诉人（原审被告）陈玉海。
被上诉人（原审被告）陈玉兵。
上诉人尤潮武与被上诉人陈玉海、陈玉兵之间相邻关系纠纷一案，河北省廊坊市广阳区人民法院经审理作出（2013）廊广民初字第1031号民事判决，尤潮武不服，向廊坊市中级人民法院提起上诉，本院依法组成合议庭审理本案，现已审理终结。
一审法院经审理查明，尤潮武房屋坐落于九州镇九州二村，依据广集用（2003）第0592号土地使用权证确认的宅基地使用权范围，南北长23米、东西宽15米，南至街道、东侧为道路、北侧与陈兆明（陈玉海、陈玉兵之父）宅基地相邻。其院落朝南开门，连接街道；陈玉兵、陈玉海所建房屋位于尤潮武房屋北侧，土地使用权人为陈兆明，依据广集用（2003）第0554号土地使用权证确认的宅基地使用权范围，南北长18.16米、东西宽13.33米，南至尤潮武房屋、东为空地（即尤潮武土地证所标注的道路），陈玉兵、陈玉海在南临街道的空地上建起门垛留出院门，在土地证所标注的空地向南通行，连接街道。尤潮武院门与陈玉兵、陈玉海院门东西平行，直通街道，双方互不影响正常通行。
上述事实，均可由广集用字第0592号、0554号集体土地使用权证和当事人庭审陈述证实，并经一审法院现场勘查确认。
一审法院认为，双方当事人院落均无障碍向南连接街道，陈玉海、陈玉兵所建围墙、门垛均不影响尤潮武正常通行。尤潮武主张再在东侧、北侧通行，显属无理。陈玉海、陈玉兵将自己院落垫高属正常维护行为，与尤潮武无关，且此行为非但不影响尤潮武排水，反而有利于尤潮武房屋北侧及东侧向南排水。庭审中，尤潮武主张因陈玉海、陈玉兵伤害导致其身体不明原因残疾的经济损失，不属本案审理范围；尤潮武主张其房屋台基等损毁已由公安部门以陈玉海、陈玉兵涉嫌破坏公私财物罪立案，要求陈玉海、陈玉兵赔偿损失，但并无具体请求事项及损失额度，一审法院不予审理。综上所述，尤潮武的诉讼请求没有事实依据和法律根据，依照《中华人民共和国民法通则》第5条的规定作出判决，驳回尤潮武的诉讼请求。案件受理费100元，由尤潮武负担。
上诉人尤潮武不服一审判决，向本院上诉称，原审法院认定事实不清，适用法律错误。第一，本案中双方的宅基地界限明确，被上诉人侵占了上诉人的宅基地显而易见。当事人双方原系属同一村民组，1984年买房协议中注明，上诉人正房五间坐落后街东头，南至大道，东至张会田，西至陈兆华，北至陈兆明。房东留一丈伙道，房后留二尺滴水，房西留五寸滴水，而被上诉人将上诉人房后二尺滴水圈到自己的院落，且被上诉人建造门垛时侵占了上诉人北约四米、东约七米的宅基地。虽然上诉人的广集用（2003）第0592号土地使用权证为国土资源局颁发，但是此颁发证书与最初买卖协议所标注面积不符，虽然上诉人多次与国土资源局协商更改，国土资源局均表示时间过长且上诉人已经就宅基地进行诉讼，应由法院判决。第二，被上诉人广集用（2003）第0554号土地使用权证确认宅基地使用权范围，南北长18.16米，东西宽13.33米，实际上被上诉人所占有面积是宅基地使用权证的两倍，这样的行为侵害了上诉人的合法权益，且被上诉人户口已经迁出，属于非农业，此处宅基地是继承自其父亲，但法律规定宅基地不可以继承，只有宅基地建成了房子才能继承。现在被上诉人扩充房屋范围，侵害了上诉人合法去权益。1990年后村委会将第125号房产（争议土地）确认归上诉人所有，虽然时间较长，上诉人没有相关证据，但是从村委会可以查询到相关证明。第三，买卖协议签订于1984年，2004年国土资源局颁发的土地使用证，对于上诉人的房基地使用面积存在差异，如果被上诉人不返还所占房基地，就应根据1984年买卖契约承担违约责任，给付租金或者赔偿。第四，由于被上诉人损毁上诉人房屋台基，上诉人要求被上诉人赔偿损失共计两万元。综上，原审判决以被上诉人所建围墙，门垛不影响上诉人出行为由，不支持上诉人的诉求，忽视了上诉人宅基地原有使用范围及面积，没有对被上诉人实际使用面积进行勘察，属于认定事实不清，适用法律错误。请求二审法院撤销原判；依法改判被上诉人排除妨害、归还上诉人被侵占的房屋北大约4米、东大约七米的宅基地；依法判决被上诉人损毁上诉人房屋台基给上诉人造成的损失共计两万余元；一、二审诉讼费用由被上诉人承担。
被上诉人陈玉海答辩称，上诉人原来的房屋系被上诉人的父亲卖给尤潮武家的，当时没有土地使用证，尤潮武改建房屋后，村委会统一颁发的土地使用证。上诉人房东侧原来是有过道，但过道是被上诉人陈玉海和陈玉兵的出行道路，上诉人房屋东侧并没有属于尤潮武的土地，房屋北侧也没有上诉人所述的4米土地。被上诉人的宅基地以及以前卖给尤潮武家的宅基地是被上诉人祖上留下来的，并不是村里划拨的，卖给尤潮武的只限于房屋范围内的土地，房屋以外没有尤潮武的土地。综上，一审判决认定事实清楚，证据充分，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
被上诉人陈玉兵的答辩意见与被上诉人陈玉海的答辩意见一致。
本院二审查明事实与一审查明的事实一致。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明其事实主张的，应当承担不利后果。上诉人尤潮武主张被上诉人陈玉海、陈玉兵擅自修建门垛、围墙、安装大门侵占了其宅基地，影响了其通行，造成了其损失，但依据当事人双方的土地使用证，可以证明被上诉人陈玉海、陈玉兵并没有侵占上诉人尤潮武的土地，上诉人尤潮武也没有提供确实充分的证据证明被上诉人的行为影响了其通行，造成了其损失，故对其上诉请求，本院不予支持。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定、第一百七十五条之规定判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 丁宗发
审 判 员 柴秋芬
代理审判员 杨学军
二〇一四年六月十二日
书 记 员 崔 佳
湖北省武汉市江汉区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂江汉民二初字第02445号
原告广发银行股份有限公司武汉分行，住所地武汉市汉口新华下路特8号。
负责人任清尧，行长。
被告陈世柏。
被告马兰香。
本院在审理原告广发银行股份有限公司武汉分行与被告陈世柏、马兰香金融借款合同纠纷一案中，原告广发银行股份有限公司武汉分行于2016年2月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告广发银行股份有限公司武汉分行的撤诉申请系其真实意思表示，亦不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告广发银行股份有限公司武汉分行撤回起诉。
减半收取的案件受理费2926元、保全费2145元、其他诉讼费用40元，共计5111元，由原告广发银行股份有限公司武汉分行负担（已付）。
审判员 王劲松
二〇一六年二月十六日
书记员 程 莎
江西省横峰县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣1125民初1033号
原告：占林，男，汉族，江西省横峰县人，住江西省横峰县。
委托诉讼代理人钱建华，江西岑阳律师事务所律师。
被告：吴涛，男，汉族，江西省横峰县人，住江西省横峰县。
被告：朱渊，男，汉族，江西省横峰县人，住江西省横峰县。
原告占林与被告吴涛、朱渊生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2016年11月30日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告占林的委托诉讼代理人钱建华、被告吴涛到庭参加诉讼，被告朱渊经本院传票传唤，无正当理由，拒不到庭。本案现已审理终结。
原告占林向本院提出诉讼请求：1、判令俩被告赔偿原告人身损害损失医疗费32514元、误工费11790元、伙食补助费840元、营养费840元、护理费3600元、残疾赔偿金53000元、精神抚慰金3000元、交通费630元、鉴定费2600元，合计108814元；2、本案诉讼费用由被告承担。
事实和理由：2014年6月4日下午一时许，原告因纠纷被俩被告用酒瓶打伤头部，并被拳脚击伤面部，当即头部出血，被送往横峰县人民医院治疗，次日被送至上饶县第三人民医院治疗，共住院42天，花费医疗费32514元。原告伤情经鉴定，伤残程度评定为十级伤残，误工期90日、护理期45日。
被告吴涛辩称，1、事情的引发是原告的三轮车撞到我的小车，事后原告叫了人来和我们的人打起来了，我们两边都有人受伤，原告有过错，也应承担责任；2、原告的各项损失由法院核定；3、已支付了2000元医疗费。
被告朱渊未提交书面答辩状及证据。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，当庭进行了质证。对当事人无异议的原告身份证，被告吴涛、朱渊人口信息表，入院记录、出院纪录、医疗证明、医疗发票、司法鉴定意见书、务工证明、居住证明，证人叶某、滕某的证言，横峰县人民法院（2016）赣1125刑初24号刑事判决书等证据，本院予以确认并在卷佐证。
本院确认无争议的事实如下：2014年6月4日11时许，被告吴涛驾驶赣Ｅ×××××商务轿车行至横峰县××广场入口拐弯处，与原告占林驾驶的三轮摩托车发生刮擦，两人发生争吵，后被旁人劝开。吴涛驾驶车辆至横峰县“黎氏餐馆”吃饭。占林随后骑三轮摩托车寻找吴涛及其车辆至“黎氏餐馆”门口。13时许，吴涛等人吃完中饭准备离开饭店，被告朱渊先行出来看到占林在赣Ｅ×××××车旁，遂返回告知吴涛。俩人再次走出餐馆后与占林因此前车辆刮擦一事发生争执并扭打在一起，被旁人劝开后，又再次扭打至餐馆旁边一家文具店内，朱渊在店内随手拿起一个啤酒瓶砸向占林头部。后原告被送往横峰县人民医院治疗，次日被送往上饶县第三人民医院治疗，共住院42天，花费医疗费32514元，被告吴涛已垫付2000元。经鉴定，原告受伤评定为十级伤残，误工期90日、护理期45日，原告支付了鉴定费1900元。原告占林从2013年3月至2014年6月居住在横峰县××小区××号，并在县城骑三轮车载客为主要收入。
本院认为，1、原告的医疗费32514元、住院伙食补助费840元、营养费840元、护理费3600元、残疾赔偿金53000元、精神抚慰金3000元、误工费11790元，符合法律规定，本院予以支持。2、原告诉请的交通费630元，因原告未提供相关证据，本院酌定交通费为420元；3、原告诉请的鉴定费2600元，因原告提供的鉴定费发票为1900元，故本院支持原告的鉴定费为1900元，上述原告的合理损失合计为107904元。
综上所述，本院认为，被告吴涛因机动车发生刮擦之事与原告占林发生争执，不能冷静处理，而与原告互相扭打，被告朱渊未能进行劝解，而是参与互相扭打，且用啤酒瓶砸伤原告占林头部，致使原告受伤，被告吴涛、朱渊对原告的损失应承担共同赔偿责任。原告占林因机动车发生刮擦之事与被告吴涛发生争执，被旁人劝开后，不能冷静处理，而与被告发生互相扭打，对损害结果亦有一定的过错，可以减轻被告的赔偿责任。原告占林的合理损失由被告吴涛、朱渊承担70%的赔偿责任，即原告占林的合理损失107904元，由被告吴涛、朱渊承担75532.8元（107904元×70%），扣除被告已垫付的2000元，被告吴涛、朱渊还应承担73532.8元。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条第一款、第三十条之规定，判决如下：
一、由被告吴涛、朱渊在本判决生效后十五日内，赔偿原告占林因人身损害所产生的各项损失73532.8元；
二、驳回原告占林的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2476元，由被告吴涛、朱渊承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。
审 判 长 刘 海 树
代理审判员 吴 花 萍
人民陪审员 于 贤 松
二〇一七年五月十六日
书 记 员 袁晨西子
七台河市新兴区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0902执454号
申请人：金老宝，男，1967年7月8日生，汉族，工人，现住本市桃山区万宝河镇德政小区
被执行人：勃利县联发煤矿。
法定代表人：杨东，矿长。
申请人依据已经发生法律效力的勃劳人仲字【2016】第144号仲裁裁决书向本院申请执行，本院于2016年10月14日立案执行。本案在执行过程中，因申请人金老宝与被执行人勃利县联发煤矿已自行达成和解协议，申请人金老宝于2016年11月28日向本院提交撤销执行申请书。经合议庭评议，申请人金老宝申请撤销执行符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款、第二百五十八条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释�第四百六十六条的规定，裁定如下：
终结勃利县劳动人事争议仲裁委员会勃劳人仲字【2016】第144号仲裁裁决书，金老宝申请执行勃利县联发煤矿工伤保险待遇纠纷一案的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 :杜俊峰
执行员 : 吴 盛
执行员 : 刘 程
二〇一六年十一月二十八日
书记员 :李亚男
七台河市新兴区人民法院执 行 裁 定 书（2016）黑0902执454号申请人：金老宝，男，1967年7月8日生，汉族，工人，现住本市桃山区万宝河镇德政小区被执行人：勃利县联发煤矿。法定代表人：杨东，矿长。申请人依据已经发生法律效力的勃劳人仲字【2016】第144号仲裁裁决书向本院申请执行，本院于2016年10月14日立案执行。本案在执行过程中，因申请人金老宝与被执行人勃利县联发煤矿已自行达成和解协议，申请人金老宝于2016年11月28日向本院提交撤销执行申请书。经合议庭评议，申请人金老宝申请撤销执行符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款、第二百五十八条，《最高人民法院关于适用的解释�第四百六十六条的规定，裁定如下：终结勃利县劳动人事争议仲裁委员会勃劳人仲字【2016】第144号仲裁裁决书，金老宝申请执行勃利县联发煤矿工伤保险待遇纠纷一案的执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行长 :杜俊峰执行员 : 吴 盛执行员 : 刘 程二〇一六年十一月二十八日书记员 :李亚男