湖北省武汉市武昌区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0106民初2561号
原告：平安银行股份有限公司武汉分行，住所地：武汉市武昌区中北路54号宏城金都1-3层。
负责人：李中文，行长。
委托诉讼代理人：卢寅，湖北山河律师事务所律师。
被告：汪银芳，男，1970年9月10日出生，汉族，住湖北省仙桃市，
原告平安银行股份有限公司武汉分行（以下简称“平安银行武汉分行”）与被告汪银芳借款合同纠纷一案，本院于2017年4月5日立案受理后，依法组成合议庭于2017年8月24日对该案公开开庭进行了审理。原告平安银行武汉分行的委托诉讼代理人卢寅到庭参加诉讼、被告汪银芳经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告平安银行武汉分行向本院提出诉讼请求：1、判令解除原告与被告签订编号为SW20140610000030的《个人信用额度贷款合同》;2、判令被告立即向原告偿还借款本金499998元，并按合同约定利率向原告支付利息及罚息（具体金额以本息实际偿还之日为准，暂计至2016年12月6日的利息、罚息为282433.15元，本息合计782431.15元）;3、判令被告承担本案的全部诉讼费、保全费、律师费、公告费等全部费用。事实和理由：2014年6月11日，原告与被告签订了编号为SW20140610000030的《个人信用额度贷款合同》，约定：原告为被告提供可连续、循环使用的个人信用贷款,额度的最高限额不超过100万元，额度项下单笔贷款的金额、期限、实际贷款利率、支付方式、还款方式等均在原告审查通过后以具体贷款业务合同、贷款出账凭证为准；被告分期还款任一期未按时足额还款，原告有权要求被告归还全部贷款；利率、逾期利率等按合同约定计付；原告因实现债权而支付的律师费、诉讼费、公告费等费用均由被告承担；履行合同发生争议，由原告所在地人民法院管辖等。后被告向原告申请贷款50万元，截止目前，被告尚欠原告本金499998元。现被告仍未履行到期债务。故原告诉至法院，请求判如所请。
被告汪银芳经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见和相关证据。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。
原告平安银行武汉分行为支持其诉讼请求向本院提交如下3组证据：
证据1.银行卡、《贷贷平安商务卡业务申请书》、《平安银行贷贷平安商务卡面谈面签声明》、《贷款用途承诺书》、《个人信用额度贷款合同》复印件各一份；
证据2.《贷贷卡客户欠款明细表》一份、平安小企业金融服务平台借据台账截屏资料一组、《平安银行个人账户交易明细清单》一组；
证据3.《委托清收协议》一份、《湖北省增值税专用发票》一份。
上述原告平安银行武汉分行提交的证据具有真实性、合法性，与本案具有关联性，在被告未提交相反证据的情况下，本院依法予以采信。根据上述证据和本院对证据的认定以及原告在庭审中的陈述，本院确认如下事实：
2014年6月11日，平安银行武汉分行与汪银芳签订了合同编号为平银（武）个信额字（2014）第（SW20140610000030）号《个人信用额度贷款合同》。合同约定：平安银行武汉分行在最高额度内为汪银芳提供可连续、循环使用的个人信用贷款，贷款额度为1000000元；额度期限采用上限管理且最长不超过10年，具体额度期限以平安银行武汉分行终审意见为准且平安银行武汉分行可以适时调整，额度项下单笔贷款的起始日期必须在额度期限内，且终止日期不可以超出额度期限；额度期限自平安银行武汉分行审批通过之日起计算，额度项下单笔贷款期限的起始日期和终止日期必须在平安银行武汉分行认可的额度期限内且贷款余额合计不得超过个人信用额度金额，额度期满后，未使用的额度自动失效；额度采用固定利率且最高不超过日利率0.06%，并按借款实际天数计息；单笔贷款的金额、期限、实际贷款利率、支付方式、还款方式等均在平安银行武汉分行审查通过后以具体贷款业务合同、贷款出账凭证为准，具体贷款业务合同形式包括但不限于出账确认书、网上银行、手机银行、数据电文等，贷款出账凭证的形式包括但不限于汪银芳签署的纸质凭证、平安银行武汉分行单方面出具的进账凭证、从平安银行武汉分行网站打印的进账单等；该协议项下每月结息日根据额度获批日期由平安银行武汉分行系统自动生成，具体结息日以平安银行武汉分行通知为准；汪银芳应按约定用途使用贷款及按时足额地归还本合同项下的贷款本金及利息，分期还款任一期未按时足额还款，平安银行武汉分行有权要求汪银芳归还全部贷款，并对未归还的全部贷款自逾期之日起按逾期贷款计收罚息；贷款逾期90天以内的（含90天）贷款本息及费用的偿还顺序为费用、利息（含罚息、复利）、本金；逾期90天以上的，贷款本息及费用的偿还顺序为本金、利息（含罚息、复利）；如本合同项下授信发生欠息、逾期、垫款或汪银芳未按双方约定的用途使用授信资金，平安银行武汉分行有权停止或终止发放贷款合同项下尚未发放的任何款项，宣布贷款提前到期，要求汪银芳立即偿还部分或全部授信本金、利息及费用，并自违约事件发生之日起对已发放的全部授信本金按合同约定的利率加50%计收罚息，直至汪银芳清偿全部授信本金；费用包括但不限于平安银行武汉分行为实现债权而支付的律师费、诉讼费、仲裁费、差旅费、公告费、送达费、执行费、过户费等所有费用。
另查明：上述贷款合同签订后，平安银行武汉分行依合同约定向汪银芳发放了六笔贷款，于2014年6月13日发放了一笔贷款，发放金额为140000元；于2014年6月17日发放了一笔贷款，发放金额为180000元；于2014年7月3日发放了一笔贷款，发放金额为160000元；于2014年7月15日发放了一笔贷款，发放金额为6000元；于2014年7月19日发放了一笔贷款，发放金额为9000元；于2014年8月12日发放了一笔贷款，发放金额为5000元。上述六笔贷款合计为500000元。后汪银芳自2014年9月起即未按时还款，根据汪银芳的个人账户信息显示，截止2017年5月15日，汪银芳尚欠平安银行武汉分行贷款本金499998元、利息及罚息334403.08元，合计金额为834401.08元。故平安银行武汉分行诉至本院。
又查明：平安银行武汉分行因本案诉讼向湖北山河律师事务所支付律师代理费1600元。
本院认为：原告平安银行武汉分行与被告汪银芳签订的《个人信用额度贷款合同》，系双方当事人的真实意思表示，其内容未违反国家法律、行政规章的禁止性规定，合法有效。上述合同签订后，原告应依约发放贷款，被告汪银芳在平安银行武汉分行履行发放贷款义务后应依合同约定承担还款义务。但被告汪银芳在合同约定的还款期限内并未依约偿还贷款本息，多次发生逾期欠款，根据被告汪银芳的银行贷款账户信息显示，截止2017年5月15日，被告汪银芳尚欠平安银行武汉分行贷款本金499998元、利息以及罚息334403.08元，已违反了上述《个人信用额度贷款合同》的约定，根据该合同约定，汪银芳在上述合同项下授信发生欠息、逾期，则平安银行武汉分行有权停止或终止发放贷款合同项下尚未发放的任何款项，宣布贷款提前到期，并要求汪银芳立即偿还全部授信本金、利息及费用，费用包括但不限于原告为实现债权而支付的律师费、诉讼费、公告费、送达费等所有费用，有权按该合同约定的逾期罚息利率就已发放全部的授信本金计收罚息，故本院对原告平安银行武汉分行要求解除上述贷款合同的诉讼请求予以支持，对原告要求被告汪银芳偿还上述贷款合同项下借款本金、利息、罚息及律师代理费的诉讼请求在合同约定的范围内予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条第二项、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一、三款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告平安银行股份有限公司武汉分行于2014年6月11日与被告汪银芳签订的合同编号为平银（武）个信额字（2014）第（SW20140610000030）号《个人信用额度贷款合同》；
二、被告汪银芳偿还原告平安银行股份有限公司武汉分行贷款本金499998元；
三、被告汪银芳支付原告平安银行股份有限公司武汉分行截止2017年5月15日的利息、罚息334403.08元以及自2017年5月16日起至本判决确定给付之日止的银行贷款逾期利息损失（按合同约定计付）;
四、被告汪银芳向平安银行股份有限公司武汉分行支付律师代理费1600元。
上述第二、三、四项应于本判决生效后十日内履行完毕。
本案案件受理费11624元，公告费496元，合计12120元，由被告汪银芳负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人在提交上诉状时,根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款第一项的规定，预交上诉案件受理费，款汇武汉市中级人民法院，收款单位全称：湖北省武汉市中级人民法院；账户：17×××67；开户行：农行武汉市民航东路支行。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
审 判 长 张 莉 萍
人民陪审员 于 艳
人民陪审员 刘理二○一七年八月三十日
法官 助理 周 晔
书 记 员 徐 虹 艳