萍乡市湘东区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）湘民一初字第336号
原告李日芳，男，1937年4月23日生，汉族，萍乡市人，住江西省。
委托代理人钟武，萍乡市湘东区法律援助中心律师。
被告李德方，男，1963年2月25日生，汉族，萍乡市人，住江西省。
被告李志人，男，1961年10月22日生，汉族，萍乡市人，住江西省。
委托代理人王义，江西广予律师事务所律师。
被告李正萍，男，1952年9月9日生，汉族，萍乡市人，住江西省。
被告萍乡市图书馆，地址：江西省萍乡市昭萍西路*号。
委托代理人贺卫兵，副馆长。
原告李日芳与被告李德方、李志人、李正萍、萍乡市图书馆返还原物纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告李日芳及其委托代理人钟武、被告李德方、李志人及其委托代理人王义、被告李正萍、被告萍乡市图书馆委托代理人贺卫兵到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李日芳诉称：原告李日芳珍藏《杞木李氏五修族谱》一套23册，1993年修谱时遗失一册。2011年，杞木李氏长辈决定七修族谱，为此成立编纂委员会，由被告李德方任该委员会的总负责人，李志人、李正萍负责编纂工作。2012年7月10日，被告李德方出具了借条向原告借阅五修族谱22册，为新修族谱提供参考，在修谱过程中，被告李德方寻获了该套族谱中遗失的一册。2015年新谱编纂完成，但所借五谱未归还，原告多次催要，被告李德方及被告李志人的妻子段某出具了保证书。被告李志人、李正萍不经原告同意将该族谱捐赠给被告萍乡市图书馆。原告认为被告之间的捐赠行为侵犯了原告的权益，行为无效，现起诉至法院，请求判令：1、依法确认被告李志人、李正萍将《杞木李氏五修族谱》23册捐赠给被告萍乡市图书馆的行为无效；2、被告将族谱归还原告；3、本案诉讼费用由被告承担。
被告李德方辩称：2011年9月28日为了修新谱向原告借谱一共22本，在修谱的过程中找到了遗失的一本，共计23本，出具借条给原告属实。修谱完成后，被告李志人、李正萍不经修谱委员会讨论和原告的同意擅自将五修族谱捐赠给萍乡市图书馆的行为无效，该五修族谱应归还原告。
被告李志人、李正萍辩称：2015年5月28日二答辩人捐赠给被告萍乡市图书馆的族谱与原告借给被告李德方的族谱并非同物，非本案适格的被告，请求驳回原告的诉讼请求。
被告萍乡市图书馆辩称：萍乡市图书馆是文化机构，2015年5月份收到的赠谱是被告李志人、李正萍捐赠，与原告无关，请求法院维护图书馆合法权益。
在本案审理过程中，原告就其起诉的事实及诉讼请求向本院提交了以下证据:
证据1,原告身份证一张、被告李德方身份证复印件一份、李志人、李正萍常住人口详情单复印件各一份。证明原、被告双方身份信息及诉讼主体适格；
证据2，2012年7月10日李德方出具的借条一张。证明2012年7月10日被告李德方向原告借阅五修族谱22本；
证据3、“原借”的字据一张。证明2015年6月15日，被告李德方与被告李志人的妻子段某书面保证在十天内归还被告李德方向原告借取的五修族谱；
证据4，《西平杞木李氏七修族谱》所借五修族谱名目复印件、无偿捐赠证书复印件、萍乡市图书馆证书复印件各一份，照片两张。证明被告李志人、李正萍将原告所借的五修族谱22本和寻获的族谱1本共计23本捐赠给被告萍乡市图书馆的事实。
经法庭质证，对原告提交的证据1，四被告均无异议；证据2，被告李德方无异议，被告李志人、李正萍、萍乡市图书馆对真实性均有异议，认为该证据有涂改，且与其无关，被告李志人、李正萍所捐赠的族谱并非原告诉称的族谱；证据3，被告李德方无异议，被告李志人对段某签字表示认可，但提出该保证书是原告强迫所写，该签字只是证实被告李德方承担保证责任，被告李正萍、萍乡市图书馆表示不知情；证据4，被告李德方无异议，被告李志人、李正萍对无偿捐赠证书、五修族谱名目真实性无异议，关联性有异议，认为不能证明被告捐赠的族谱就是原告诉称的族谱，对落款人为萍乡市图书馆的证书复印件的真实性不予认可，照片的图像部分属实，文字部分不属实，文字部分中所称的“贺卫红”并不存在，且捐赠时间为2015年5月28日，而非5月25日，被告萍乡市图书馆认可曾授予被告李志人无偿捐赠证书，萍乡市图书馆并未下发该组证据中的证书，照片图像模糊，照片和文字内容不符，可能是原告从网上下载后拼接的。
被告李德方就其答辩意见向本院提交的证据材料为短信一条，发送号码为133××××8135，内容为：“德芳：如果日芳叔，岳生兄有意向用一定“保管费”换取旧谱捐献的话，明天就可带来（不过我先开校长会，约待到十点以后才行），我会带上收藏证书和捐献证书；并和正平兄，日就叔（主修相当于家族族长）一起陪同你们去看五谱。但也不能漫天要价（一至三千元可以接受）！”。证明族谱是交给了被告李志人，被告应予返还。
经法庭质证，被告李志人认可曾发过上述短信给被告李德方；原告、被告李正萍、萍乡市图书馆未发表质证意见。
被告李志人就其答辩意见向本院提交以下证据材料：
证据1，无偿捐赠证书一份。证明被告李志人、李正萍2015年5月28日捐赠给被告萍乡市图书馆的23本五修族谱合法有效，与原告诉请的族谱无关；
证据2，证人李日就的证人证言。证明被告李志人捐赠给被告萍乡市图书馆的族谱的来源；
证据3，证人段某证人证言。证明2015年6月15日被告李德方、证人段某在“原借”字据上签字的过程。
经庭审质证，对被告李志人提交的证据1，被告李正萍、萍乡市图书馆无异议，原告对真实性、证明目的有异议，认为被告所捐的族谱就是原告所有的族谱，被告李德方对真实性无异议，对证明目的有异议，提出五修族谱现只有两架了，一架原为原告持有，另一架原为另案原告李岳生持有，被告李志人等人若要捐赠，应经族谱持有人及七修族谱委员会同意，否则捐赠无效；证据2，被告李正萍、萍乡市图书馆无异议，指出五修族谱并非孤本，被告捐赠的族谱中有部分是李日就所有的，原告及被告李德方认为证人证言不属实，证人并未捐赠族谱给图书馆；证据3，被告李正萍、萍乡市图书馆无异议，原告认为证人所述不属实，提出证人段某与被告李志人系夫妻关系，书证的证明效力应强于开庭的陈述，法院应采纳“原借”字据的证明效力，被告李德方认为证人所述不属实，字据是证人段某要求书写的，她签了个字，并保证十天之内归还两架五修族谱。
对原、被告双方提供的证据，本院结合庭审质证，对双方当事人质询所作出的陈述，综合认证如下：
关于原告提交的证据1，四被告均无异议，本院予以认定；证据2，被告李德方认可该证据的真实性，且该证据能够与其他证据相互印证，本院予以认定；证据3，被告李德方及证人段某对该字据真实性无异议，本院对真实性予以认可；证据4，被告对《＜西平杞木李氏七修族谱＞所借五修族谱名目》、萍乡市图书馆无偿捐赠证书无异议，本院予以认定，被告李志人、李正萍、萍乡市图书馆对照片两张、萍乡市图书馆证书复印件有异议，原告亦无其他证据予以佐证，本院不予认定。
关于被告李德方提供的证据，被告李志人无异议，本院予以认定。
关于被告李志人提供的证据1，符合有效证据的规定，本院予以认定；证据2，证人证言与其他书证内容不符，本院不予认定；证据3，证人证言可以证明2015年6月15日，原告与被告李德方一同前往被告李志人家，就五修族谱一事进行商议，被告李德方以“李德芳”的名义出具“原借”字样的字据给原告，并由被告李德方、证人段某签字。
依据上述有效证据，并结合当事人陈述，本院认定如下法律事实：
2011年，杞木李氏族人商议决定修订七修族谱，由李日就任主修，被告李德方任执行主修，被告李正萍任主编，被告李志人任总监。在修订七修族谱期间，因编撰新族谱的需要，被告李德方于2012年7月10日向原告李日芳借五修族谱二十二本，并出具借条，借条载明：“借木马李日芳五修族谱壹架（计贰拾贰本）。保持赠杞木李氏新谱壹架。借谱人李德芳。”，从另案原告李岳生处借得五修族谱二十本，并转交给被告李志人。2015年5月底，被告李正萍、被告李志人以西平杞木李氏宗祠（敦睦堂）的名义将五修族谱四十三卷送至被告萍乡市图书馆，被告萍乡市图书馆从其中选取了“平字号”五修族谱二十二本，并从“开字号”五修族谱中挑选了“卷终二”（李公世南先生墓志铭）一本，计二十三本组成了五修族谱全一套，并向西平杞木李氏宗祠（敦睦堂）出具了无偿捐赠证书，证书现由被告李志人保管，剩余五修族谱二十本由萍乡博物馆收藏，并出具了捐赠证书。2015年6月15日，原告与被告李德方、李志人等人就五修族谱返还一事产生纠纷，被告李德方与原告一同前往被告李志人家，被告李德方给原告出具“原借”字据一张，字据载明：“李日芳、李岳生两位人的五修族谱两架，保证在十天之内还给原主。十天之内不还赔偿五万元整。保证人李德芳、段某。”
另查明，在修订好的七修族谱附录第526页确认了七修族谱时提供五修族谱者为原告李日芳及另案原告李岳生二人。
本院认为：本案的争议焦点有：1、被告李志人、李正萍以西平杞木李氏宗祠（敦睦堂）的名义捐赠给被告萍乡市图书馆、另案被告萍乡博物馆的杞木李氏五修族谱是否是原告及另案原告李岳生诉称的五修族谱。因编撰七修族谱的需要，被告李德方向原告借取五修族谱二十二本，向另案原告李岳生借取五修族谱二十本，被告李志人、李正萍没有提供有效证据证明其捐献给萍乡市图书馆、萍乡博物馆的五修族谱的来源，且在修订好的七修族谱中确认的七修族谱时捐献五修族谱者为原告李日芳、另案原告李岳生二人，故本院认定被告李志人、李正萍以西平杞木李氏宗祠名义捐赠给被告萍乡市图书馆、另案被告萍乡博物馆的杞木李氏五修族谱属被告李德方从原告李日芳和另案原告李岳生处借取【除“开字号”卷七、卷终一（祭忠武王墓文）】。2、被告李志人、李岳生以西平杞木李氏宗祠的名义进行捐赠的行为是否有效。西平杞木李氏宗祠并不是法定的民事主体，不具有民事行为能力，且被告李志人、李正萍没有本案争诉五修族谱的所有权，其处分行为应属无效。3、原告李日芳是否有权要求被告萍乡市图书馆返还五修族谱。原、被告均未提供证据证明本案所争议的五修族谱的所有权归属，但该争议族谱一直由原告李日芳保管，且被告确系从原告处借得，原告依法享有占有权，有权请求被告返还原物。综上所述，原告要求确认被告李志人、李正萍将《杞木李氏五修族谱》捐赠给被告萍乡市图书馆的行为无效及要求被告返还上述族谱的诉讼请求，符合事实和法律规定，本院予以认可。原告提出被告李德方在修谱过程中寻获了其所有的五修族谱一本，应予返还的诉讼请求，因其没有提供证据证明，本院不予支持。被告李志人、李正萍、萍乡市图书馆提出捐赠的族谱并非原告诉称的族谱，要求法院驳回原告诉讼请求的答辩意见，不符合事实和法律规定，本院不予采纳。本案经本院调解无效。依照《中华人民共和国物权法》第二百四十五条、《中华人民共和国合同法》第一百九十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
确认被告李志人、李正萍以西平杞木李氏宗祠名义将杞木李氏五修族谱捐赠给萍乡市图书馆的行为无效；
被告萍乡市图书馆在本判决书生效之日起十日内将杞木李氏五修族谱二十二卷返还原告李日芳。
案件受理费100元，由被告李志人、李正萍负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江西省萍乡市中级人民法院。如在上诉期满后的七日内未交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 易平艳
审 判 员 冉秀婵
审 判 员 陈 征
二〇一六年十一月十日
代书记员 李景婷