山东省泰安市泰山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）泰山民初字第1891号
原告刘长勇，男，1950年出生，汉族，住泰安市泰山区。
委托代理人高君亭，泰安岱岳创新法律服务所法律工作者。
委托代理人刘金友，山东金长虹律师事务所律师。
被告韩卫东，男，1966年出生，汉族，住泰安市泰山区。
被告山东宝地置业有限公司，山东省东平县城东龙山大街加油站对面。
法定代表人韩卫东，经理。
两被告的委托代理人张海龙，山东公允律师事务所律师。
两被告的委托代理人陈文冲，山东公允律师事务所律师。
原告刘长勇与被告韩卫东、山东宝地置业有限公司民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘长勇的委托代理人高君亭、刘金友、被告韩卫东、山东宝地置业有限公司的委托代理人陈文冲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告刘长勇诉称，2013年2月15日，被告韩卫东因经营之需，经被告山东宝地置业有限公司担保，向原告借款人民币1000000元。该借款合同中借款人作出承诺：保证在合同期内按期还本付息，利息按每月2%支付。如有违约，加付银行一年期贷款利率的四倍利息，并按合同总额加收5‰违约金。为确保借款合同的履行，被告用南湖大街街北天宏公司开发的三号楼一至二层约240平方米商业用房所有权提供抵押、担保。同时被告将房屋买卖合同及相关交款收据质押于原告处。2013年8月15日，该100万到期后，被告未履行所约定的还款义务，利息也仅支付到2014年1月30日。原告多次催要，被告至今未还。为此，原告特提起诉讼，请求人民法院依法判令被告韩卫东立即偿还欠款1000000元并支付利息；判令被告山东宝地置业有限公司承担连带还款责任；本案的诉讼费、保全费、律师代理费等诉讼费用由被告承担。
被告韩卫东、山东宝地置业有限公司共同辩称，原告所诉与事实不符，1000000元借款并未实际发生，被告并不拖欠原告1000000元借款，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2013年2月15日，被告韩卫东与原告刘长勇签订抵押担保借款合同一份，该合同主要内容为：“出借方（甲方）：刘长勇，借款方（乙方）：韩卫东，担保方（丙方）：韩卫东山东宝地置业有限公司，第一条借款事项借款金额：小写：1000000元（大写：壹佰万元整）。借款用途：资金周转等合法生产经营活动。借款期限：共6个月，自2013年2月15日起至2013年8月15日止。借款利息：月息税后2%按月支付。乙方保证按期还款付息。第二条抵押物约定乙方自愿用名下：泰山区南湖大街街北天宏公司开发的三号楼一至二层约240平方米商业用房所有权提供抵押。乙方将《房屋买卖合同》及买房付款凭证由乙方密封后交甲方保管。若合同到期乙方不能偿还甲方全部借款，逾期十日乙方同意将该抵押物折价人民币1000000元抵给甲方。本合同即为甲乙双方买卖合同，乙方借款借据即为甲方付款凭证。第三条担保责任及权利1、丙方在乙方不能按期偿还甲方本金和利息时，对借款本金、利息、违约金以及甲方实现债权的各种费用担保人承担连带担保责任。2、担保人丙方承担连带担保责任后享有向乙方依法追偿的权利。第四条违约责任1、合同签订后甲方未及时借款给乙方或乙方未按合同约定支付利息及合同到期乙方未如期还款给甲方本金时即构成违约，每逾期一日违约方向守约方支付借款总额的5‰的违约金。乙方违约需加付银行一年期贷款利率的四倍利息。2、单方违反本合同约定即为违约，因单方违约受损方可提前终止合同，违约方必须赔偿给守约方造成的全部经济损失…出借方（签字按印）；刘长勇，借款方（签字按印）：韩卫东，担保方（签字盖章）：韩卫东、山东宝地置业有限公司，签约时间：2013年2月15日”。合同签订后，合同中涉及的抵押没有办理抵押登记手续。
同日，被告韩卫东、山东宝地置业有限公司出具借款借据一份，该借款借据的主要内容为：“出借人签字：刘长勇，借款金额：￥1000000元（大写壹佰万元正），税后借款利率：月息2%，付息方式：按月支付，借款还款期限：2013年2月15日至2013年8月15日，借款人承诺：保证在合同期限内按期还本付息，如有违约加付银行一年期贷款利率的四倍利息，并按合同总额日加收5‰的违约金，借款人签字：韩卫东，担保人签字：韩卫东，山东宝地置业有限公司，签字日期：2013年2月15日”。
原告提交工商银行电子回单复印件五份、山东农村信用社交易凭证电子回单复印件一份，用以证实被告从2013年2月15日签订借款合同以来，在合同中所约定的每月2%利息，支付利息的方式是每月付一次，由于被告没有按照合同约定和借款借据的承诺按期履行支付利息，只支付了六笔利息，共计900000元，这900000元的利息是被告共计借原告4350000元借款的利息，不是单独1000000元的利息，同时证明原告所收到的利息是从被告韩卫东和他的妻子张杰于2009年12月2日成立的公司支付的。
原告提交山东东润投资管理有限公司出具的情况说明一份，证明2013年12月31日账面显示两被告欠刘长勇4笔借款，共计本金4350000元。并提交提交企业变更情况一份，用以证实韩卫东是山东东润投资管理公司的发起人之一。
原告提交委托代理合同一份，发票一张，用以证实原告为向被告主张借款支付律师代理费30000元。
原告认可被告已经支付利息至2014年1月23日。
原告为证明借款的交付情况于2015年4月16日提交泰安市商业银行工业支行出具的交易明细一份，用以证实原告于2009年6月25日向被告交付借款的事实。
另查明，本案诉争的1000000元借款并不是借款合同签订时由原告支付给被告的，而是在2009年被告成立公司以后，多种多笔款项形成的借款，由于被告到期不能偿还所借的借款，而在2013年2月15日签了续展合同，即本案原告提交的抵押担保借款合同，并由被告出具了借据。
被告韩卫东系被告山东宝地置业有限公司的法定代表人。
以上事实有抵押担保借款合同一份、借款借据一份、商品房买卖合同一份、山东东润投资管理有限公司出具的情况说明一份、工商银行电子回单复印件五份、山东农村信用社交易凭证电子回单复印件一份、委托代理合同一份、发票一张及当事人的陈述等证据在卷予以证实。
案经调解，因原、被告双方意见分歧较大，致使调解未果。
本院认为，原告与被告韩卫东之间的借款系双方的真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，系合法借贷，有双方签订的抵押担保借款合同、被告出具的借款借据为凭。原告提交的泰安市商业银行工业支行的交易明细、被告出具的借款借据、商品房买卖合同原件等证据可以综合认定被告收到了原告交付的借款本金，故被告韩卫东应当按照约定及时足额偿还原告的借款，借款到期后经原告催要，被告韩卫东至今仍未偿还，其理应承担法律责任。原、被告之间的借款明确约定了借款利息为：月息2%，双方之间关于借款利息的该约定，不违反法律法规规定的关于民间借贷利率的相关规定，本院依法予以确认。综上，原告要求被告韩卫东偿还借款本金及利息的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。
关于原告主张的借款利息的起算时间，原告认可借款利息支付到2014年1月23日，被告虽对此不予认可，但未提交证据证实其偿还利息的情况，故原告要求被告借款利息自2014年1月24日起开始计算的主张，有事实和法律依据，本院予以支持。
被告山东宝地置业有限公司作为原告与被告韩卫东之间借款的保证人，应依照抵押担保借款合同的约定和法律规定承担保证责任，因双方约定被告山东宝地置业有限公司的保证方式为连带责任担保，故原告要求被告山东宝地置业有限公司承担连带还款责任的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。
关于原告向被告主张的律师代理费用30000元，因原、被告双方在抵押担保借款合同中对律师费的承担有明确的约定，且该约定不违反法律法规的强制性规定，双方的约定合法有效。其中原告提供的证据可以证实律师代理费的实际数额，且以上费用系原告为向被告主张债权而支出的必要花费，依照双方约定和法律规定，应当由被告承担。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、及相关法律法规之规定，判决如下：
一、被告韩卫东自本判决生效之日起十日内偿还原告刘长勇借款本金1000000元。
二、被告韩卫东偿还原告刘长勇借款利息（按照前项所述本金及双方约定的利率月息2%，自2014年1月24日起开始计算至本院确定的还款之日止）。
三、被告韩卫东于本判决生效之日起十日内支付原告刘长勇律师代理费30000元。
四、被告山东宝地置业有限公司对上述债务承担连带还款责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费13800元，诉讼保全费5000元，共计18800元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泰安市中级人民法院。
审 判 长 张同祯
人民陪审员 范正平
人民陪审员 崔静菊
二〇一五年六月十五日
书 记 员 李思宇