甘肃省张掖市甘州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘0702民初7409号
原告：王建平，男，1968年10月20日出生，汉族，甘肃省张掖市人，无业。
委托诉讼代理人：高雪莲，甘肃沁泽律师事务所律师。
被告：徐爱元，男，1965年6月21日出生，汉族，甘肃省张掖市人，农民。
被告：张大伟，男，1988年12月10日出生，汉族，甘肃省张掖市人，农民。
被告：李顺，男，1989年1月20日出生，汉族，甘肃省张掖市人，农民。
被告：徐立元，男，1965年11月13日出生，汉族，甘肃省张掖市人，农民。
原告王建平与被告徐爱元、张大伟、李顺、徐立元民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王建平的委托诉讼代理人高雪莲及被告徐立元到庭参加诉讼，被告徐爱元、张大伟、李顺经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告王建平向本院提出诉讼请求：要求被告偿还借款80000元，并自2015年6月28日起按照银行同期贷款利率的三倍承担利息，直至还清借款本息，至起诉前利息为14400元，合计94400元。事实和理由：2015年5月29日，被告徐爱元以资金周转为由原告借款80000元，约定2015年6月28日还款，并提供被告张大伟、李顺、徐立元为该笔借款提供担保。借款到期后，经原告多次索要，被告未予偿还。
被告徐爱元、张大伟、李顺经本院公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。
被告徐立元辩称：原告所诉不属实，被告徐爱元实际向原告借款40000元，但是出具了80000元的借条，我仅对40000元提供担保。
当事人围绕诉讼请求及答辩意见依法提交了下列证据：1.原告王建平的委托诉讼代理人高雪莲的当庭陈述；2.2015年5月29日，被告徐爱元向原告出具金额为80000元的借条一张，被告张大伟、李顺、徐立元在借条担保人处签名、捺印；3.被告徐立元的当庭陈述。
本院经审理认定事实如下：2015年5月29日，被告徐爱元向原告王建平借款，被告徐爱元给原告出具金额为80000元的借条一张，被告张大伟、李顺、徐立元在借条担保人处签名、捺印。原、被告在借条中约定借款期限为2015年5月29日至2015年6月28日，如不能按时还清，则自愿承担银行同期贷款利率的三倍利息，并每日承担违约金500元；担保人自愿承担全部借款的连带清偿责任，至本息还清为止。借款到期后，经原告多次索要，借款人未依约履行还款义务，担保人亦未履行保证责任。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。被告徐爱元向原告借款，并给原告出具金额为80000元的借条，系其真实意思表示，不违反法律及行政法规的强制性规定，应为有效。原告王建平给被告徐爱元提供借款，被告徐爱元向原告出具借条一张，原告王建平与被告徐爱元之间的民间借贷关系成立。原告按照约定给被告徐爱元支付借款，被告徐爱元亦应全面履行合同义务，向原告偿还借款。故对原告王建平要求被告徐爱元偿付借款80000元的诉讼请求，本院依法予以支持。
关于被告徐立元称被告徐爱元实际借款为40000元，其担保金额仅为40000元的抗辩理由，本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。原告提供被告徐爱元向其出具的金额为80000元的现金借条一张，该证据具有推定借贷事实实际发生的证据效力，被告徐立元作为完全民事行为能力人，在被告徐爱元给原告出具的借条中担保人处签字时，应当预见其民事行为可能带来的法律后果，且被告徐爱元、张大伟、李顺经本院公告送达开庭传票，无正当理由，未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状及相关证据，由此造成的不利后果，应由其自行承担。同时被告徐立元对其抗辩主张亦未提交证据加以证明，应承担举证不能的后果。故对被告徐立元的此项抗辩理由，本院不予采信。
对于原告要求被告支付利息14400元，并按照银行同期贷款利率的三倍承担利息至借款本息还清为止的诉讼请求，本院认为，借款人未按照约定的期限返还借款，应向借款人承担逾期利息。原、被告约定借款期限为2015年5月29日至2015年6月28日，如不能按时还清，则承担银行同期贷款利率的三倍利息，同时每日承担违约金500元。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条规定：”出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持”。原告以借款本金80000元，按年利率18%，向被告主张自2015年6月28日计算至2016年6月28日的利息14400元，符合法律规定。故被告徐爱元应向原告偿付利息14400元，并以本金80000元，按年利率18%，向原告支付自2016年6月28日至本判决确定的履行之日止的利息。
保证，是保证人和债权人约定当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。被告张大伟、李顺、徐立元在被告徐爱元向原告出具的借条担保人处签名、捺印，系双方真实意思表示，合法有效，故原告王建平与被告张大伟、李顺、徐立元之间成立保证合同关系。关于保证方式和保证期间，原、被告在借条中约定担保人自愿承担全部借款的连带清偿责任，至本息还清为止。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第三十二条二款规定：”民间借贷约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年”。因原、被告在借条中约定借款期限为2015年5月29日至2015年6月28日，故保证期间为2015年6月28日至2017年6月28日，原告于2016年8月2日向本院提起诉讼向担保人主张权利，并未超过保证期间，故对原告要求被告张大伟、李顺、徐立元承担保证责任的诉讼请求，本院依法予以支持。被告张大伟、李顺、徐立元承担保证责任后，有权向被告徐爱元追偿。
被告徐爱元、张大伟、李顺经本院公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状及相关证据，应视为其放弃应诉、抗辩的权利，由此可能造成的不利后果，应由其自行承担。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国担保法若干问题的解释》第三十二条二款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告徐爱元偿付原告王建平借款80000元，承担利息14400元，合计94400元，并以本金80000元，按年利率18%，向原告支付自2016年6月28日至本判决确定的履行之日止的利息；
二、被告张大伟、李顺、徐立元对上述偿付义务承担连带清偿责任，被告张大伟、李顺、徐立元履行保证责任后有权向被告徐爱元追偿；
三、驳回原告王建平的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2160元，由被告徐爱元负担，被告张大伟、李顺、徐立元承担连带责任。公告费560元，由被告徐爱元、张大伟、李顺负担。被告负担的案件受理费、公告费直接给付原告，本院收取原告的案件受理费、公告费不再退还。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。
审 判 长 索国雄
人民陪审员 任怀德
人民陪审员 王 峰
二〇一七年七月十四日
法官 助理 丁 瑛
书 记 员 施凯文