上海市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪02民终5854号
上诉人(原审被告)：上海德建装饰工程有限公司，住所地上海市嘉定区。
法定代表人：邓嘉华，董事长。
委托诉讼代理人：刘笑颜。
委托诉讼代理人：王德杰，上海市金源方程律师事务所律师。
被上诉人(原审原告)：史峰，女，1975年3月12日出生，汉族，住上海市黄浦区。
委托诉讼代理人：陶秀玲，上海恒建律师事务所律师。
上诉人上海德建装饰工程有限公司(以下简称“德建公司”)因与被上诉人史峰劳动合同纠纷一案，不服上海市嘉定区人民法院(2017)沪0114民初2928号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年6月13日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
德建公司上诉请求：依法撤销一审判决第一项，改判德建公司无需支付史峰违法解除劳动合同赔偿金。事实和理由：德建公司解除与史峰的劳动合同是因为订立劳动合同时所依据的客观情况发生重大变化，史峰原从事的岗位已不存在，双方曾就解除事宜进行协商但未达成一致，后德建公司解除了与史峰的劳动合同并给予史峰经济补偿。德建公司的解除行为不属于违法解除，故一审认定事实不清，适用法律错误，据此提起上诉。
史峰辩称：德建公司并未就解除事宜与史峰进行过任何协商，属于程序违法，应当支付陈建豪违法解除劳动合同赔偿金。故不同意德建公司的上诉请求，同意一审判决，请求维持原判。
史峰一审诉讼请求判令德建公司支付：1、违法解除劳动合同赔偿金人民币(以下币种均为人民币)315,375元；2、2016年年终奖8,760.42元。
一审法院经审理查明：史峰系上海市从业人员，于2005年6月1日入职上海瑞安建筑有限公司(以下简称“瑞安建筑公司”)工作，2011年6月1日起劳动关系转入德建公司，双方确认史峰在瑞安建筑公司的工作年限累计计入在德建公司的工作年限，并签订了自2011年6月1日起的无固定期限劳动合同。合同约定，史峰的职位为主管，每月的工资为基本工资3,300元，企业津贴1,450元，合计4,750元，符合资格员工可享有超时工作补薪。2016年8月11日，德建公司作出《有关上海德建装饰工程有限公司业务重组的通知》，为了整合资源、优化管理，德建公司将与瑞安建筑公司进行业务重组，所属德建公司的在建项目及相关人员将移至瑞安建筑公司，其余人员根据需要另行安排。次日，德建公司将该业务重组的通知以邮件附件的形式发送给包括史峰在内的部分员工。此后不久，德建公司作出股东决议，决定自2016年10月1日起进行业务、人员架构整合，德建公司组织架构下的工程部、合约部将与瑞安建筑公司进行整合，其中所涉及的员工，将与其协商变更其他工作岗位或至集团其他公司任职，未能达成一致的，解除劳动合同。同年9月26日，德建公司与瑞安建筑公司召开合并会议，瑞安建筑公司制作了会议纪要并通过电子邮件发送给德建公司。2016年10月26日，德建公司通过电子邮件向史峰发送了解除劳动合同通知、离职确认单及离职交接单，称因公司业务重组，人员架构调整的客观情况，史峰从事的主管岗位已不存在，经协商未能就变更劳动合同达成协议，故决定自2016年11月1日起解除双方之间的劳动合同。
2016年11月9日，史峰向上海市黄浦区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求德建公司支付违法解除劳动合同赔偿金、2016年年终奖及2016年多扣已休2天的年假折算工资。2017年1月5日，仲裁委作出黄劳人仲(2016)办字第2990号裁决书，裁决对史峰的请求事项均不予支持。史峰不服该裁决，遂诉至一审法院。
一审法院另查明：德建公司《员工手册》第四章4.1条规定，员工必须于12月31日仍受雇于公司，方可享有此年终奖。史峰在员工手册签收表上签字，确认已经收到《员工手册》并清楚明白其中的内容，同意恪守公司手册内规定。
一审法院又查明：2016年11月1日，德建公司转账支付史峰结算后的薪资共计134,339.70元，史峰确认已经收到上述款项。
一审法院经审理后认为，根据民事诉讼证据规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。在劳动争议纠纷案件中，因用人单位作出开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等决定而发生劳动争议的，由用人单位负举证责任。
劳动合同法规定，劳动合同订立时所依据的客观情况发生重大变化，致使劳动合同无法履行，经用人单位与劳动者协商，未能就变更劳动合同内容达成协议的，用人单位提前三十日以书面形式通知劳动者本人或者额外支付劳动者一个月工资后，可以解除劳动合同，并支付劳动者经济补偿金。本案中，根据德建公司提供的业务重组通知、股东决议、会议纪要等证据，德建公司与瑞安建筑公司的合并，导致德建公司内部组织架构及人员发生变化，史峰的原岗位被撤销，史峰、德建公司的劳动合同无法继续履行，此时，德建公司应当就变更劳动合同的内容与史峰进行协商。德建公司庭审中提交了谈话笔录用以证明双方的协商过程，史峰对谈话笔录的真实性不予认可，并表示德建公司未与其谈话协商过。鉴于谈话笔录上并没有史峰的签字，德建公司也无其他证据可以对该份谈话笔录予以佐证，在史峰否认存在协商事实的情况下，德建公司应承担举证不利的后果。德建公司在客观情况发生重大变化，劳动合同无法继续履行时，未履行协商变更的义务即解除了与史峰的劳动合同，系违法解除，因此，史峰要求德建公司支付违法解除劳动合同赔偿金的诉讼请求于法有据，一审法院予以支持。
德建公司《员工手册》规定了年终奖的发放条件之一是该员工在当年度的12月31日仍然受雇于公司，而史峰2016年12月31日已经离职，并不符合享受年终奖的条件。再者，史峰、德建公司签订的劳动合同约定史峰的工资为基本工资加企业津贴等，并不包含年终奖。故史峰要求德建公司支付2016年年终奖的诉讼请求于法无据，一审法院不予支持。
史峰、德建公司庭审中确认史峰离职前十二个月的平均工资为10,512.50元，一审法院据此核算史峰可获得的违法解除劳动合同赔偿金为241,787.50元。现史峰同意在诉讼请求中扣除德建公司已经支付的款项，一审法院予以照准。
据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十条第(三)项、第四十七条第一款、第三款、第四十八条、第八十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六条之规定，判决：一、上海德建装饰工程有限公司应于本判决生效之日起十日内支付史峰违法解除劳动合同赔偿金人民币241,787.50元；(上述款项扣除上海德建装饰工程有限公司已经支付的人民币134,339.70元剩余人民币107,447.80元，上海德建装饰工程有限公司应将抵扣后的款项汇付史峰的银行账户，户名：史峰，开户行：中国工商银行上海市沪太新村支行，卡号：XXXXXXXXXXXXXXXXXXX)二、驳回史峰要求上海德建装饰工程有限公司支付2016年年终奖人民币8,760.42元的诉讼请求。
本院对一审法院查明的事实予以确认。
本院认为，根据劳动合同法的规定，在当劳动合同订立时所依据的客观情况发生重大变化致使劳动合同无法履行时，必须由签约双方对劳动合同进行变更协商，只有在协商未达成一致的情况下，用人单位才可以解除劳动合同。就本案而言，德建公司主张公司发生业务重组后，其与史峰就变更劳动合同内容进行过协商，因未能达成一致才解除了与史峰的劳动合同。史峰则对此予以否认。为此，德建公司提交了谈话笔录以证明双方就变更劳动合同进行了协商，然该份笔录上并无史峰签名，故仅凭该证据尚无法证明双方曾就变更劳动合同进行过协商。鉴于在出现致使劳动合同无法履行的情况时，对于劳动合同的变更，德建公司并未提供充分证据证明其已履行了与史峰的协商义务，在此情形下，德建公司解除双方劳动合同不符合法律规定，一审法院由此认定德建公司该解除行为系违法解除，并据此判令其支付违法解除劳动合同赔偿金于法有据，该判决应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币10元，由上诉人上海德建装饰工程有限公司负担。
本判决为终审判决。
法官助理水波
审判长 王 安
审判员 郭征海
审判员 浦 琛
二〇一七年九月十一日
书记员 黄 达
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……