山东省莱芜市莱城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）莱城民初字第1号
原告：李元水。
委托代理人：刘传军，山东鲁中宏正律师事务所律师。
委托代理人：李元贵。
被告：张继滨。
被告：中国人民财产保险股份有限公司淄博市张店支公司。住所地：淄博市张店区共青团西路***号。
负责人：王鸿升，职务：总经理。
委托代理人：孙静，山东康桥（淄博）律师事务所律师。
原告李元水与被告张继滨、中国人民财产保险股份有限公司淄博市张店支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员毕玉胜适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人刘传军、李元贵与被告张继滨，中国人民财产保险股份有限公司淄博市张店支公司委托代理人孙静均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李元水诉称：2013年11月21日16时30分许，被告驾驶鲁C×××××、鲁C×××××号半挂货车行驶至水东路苗山镇常庄村东路段时，将原告撞伤，致使原告受伤住院治疗。经交警认定，被告张继滨负事故全部责任，原告不负事故责任。根据法律规定，依法起诉，请求判令1、原告医疗费11742.82元、误工费5583.10元、护理费1972元、伙食补助费510元、交通费500元、后续治疗费21000元、鉴定费720元，共计42027.92元，由被告中国人民财产保险股份有限公司淄博市张店区支公司在交强险、商业险范围内承担赔偿责任；2、交强险、商业险不足部分由被告张继滨承担。3、诉讼费用由被告承担。
被告张继滨辩称：同意依法赔偿。
被告中国人民财产保险股份有限公司淄博市张店支公司辩称：同意在交强险和商业险范围内依照法律规定承担责任，具体数额根据原告提供的有效证据予以确定。
经审理查明，2013年11月21日16时30分许，被告张继滨驾驶鲁C×××××、鲁C×××××挂号重型半挂货车沿水东路由西向东行至事故地点时，将原告李元水撞伤。该事故经莱芜市公安局交通警察支队第一大队认定，被告张继滨承担事故的全部责任，原告不承担事故责任。
本案肇事车辆鲁C×××××、鲁C×××××挂号重型半挂货车的所有人为田凤强，该车在被告中国人民财产保险股份有限公司淄博市张店支公司投保交强险和50万元主、挂车商业三者险，并投保不计免赔险，事故发生时两险均在有效期限内。被告张继滨系田凤强雇佣的驾驶员，事故发生时被告张继滨从事雇佣活动。
事故发生当日，原告被送入莱芜市人民医院住院治疗，该院入院、出院诊断为1、头部外伤；2、脑震荡；3、脑挫伤；4、头皮血肿；5、鼻骨骨折；6、左眼上睑裂伤；7、左眼视神经挫伤；8、双唇裂伤；9、牙外伤；10、部分牙齿缺如；11、肾积水伴输尿管结石。原告共住院治疗17天。原告住院期间由其弟弟李元贵护理。莱芜市人民医院出具诊断证明，建议原告休息一个本月。
2014年1月20日，原告自行委托莱芜弘正司法鉴定所对原告牙齿修复费用及更换时间进行鉴定，认定结论为被鉴定人李元水牙齿修复每次5颗约需7000元；约需10-12年更换一次。原告支付鉴定费720元。
另查明：原告李元水为莱芜市莱城区苗山镇南峪村村民。护理人员李元贵系莱芜会展中心职工。
以上事实由道路交通事故认定书、住院病历、诊断证明、司法鉴定意见书、证明、保单、发票、庭审笔录等在案佐证。
本院认为：莱芜市公安局交通警察支队第一大队对本次事故发生经过、事故形成原因、事故责任等进行了认定。原、被告对该证据无异议。事故认定书与本案具有关联性，本院予以采信。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。对交强险责任限额不足的部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿。
被告中国人民财产保险股份有限公司淄博市张店支公司作为鲁C×××××、鲁C×××××挂号重型半挂货车交强险和商业三者险保险人，应依法在交强险相应限额内对原告的损失进行赔偿，对原告交强险外损失应根据保险合同约定进行赔偿。
参照法庭辩论终结前上一统计年度（即2013年度）统计数据，原告的损失本院计算如下：
（一）医疗费11742.82元。由医疗机构医疗费单据、病人费用清单在案证实，且与事故发生造成的损失具有关系性，本院予以支持。
（二）误工费1603.94元。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条规定，误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。原告系农民，主张按照山东省农林牧副渔同行业标准计算收入状况，因证据不足，且被告中国人民财产保险股份有限公司淄博市张店支公司提出异议，本院不予支持。原告的误工费计算标准可参照上一年度农村居民人均纯收入25.87元／天予以计算。原告主张的误工时间，被告中国人民财产保险股份有限公司淄博市张店支公司虽提出异议，但结合事故造成的伤情、原告身体恢复情况及医疗机构出具的诊断证明，原告主张的误工时间符合事实，本院予以支持。原告误工费数额为：1603.94元（25.87元／天×62天）。
（三）住院伙食补助费510元。原告住院17天，其主张的住院伙食补助费每日按照30元计算，符合法律规定，予以支持。
（四）护理费510元。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条的规定，护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。原告提供的减少收入的证据不足，故参照当地护工标准计算原告护理费为：（30元／天×17天）
（五）交通费200元。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十二条的规定，交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。原告提交的交通费证据不符合上述规定，结合案情可酌情支持其交通费200元。
原告自行委托产生的鉴定费，因该鉴定结论未作为本案定案依据，故本院不予支持。后续治疗费用可待实际发生后另行主张。
综上，被告中国人民财产保险股份有限公司淄博市张店支公司在交强险责任限额内赔偿原告李元水医疗费10000元、误工费1603.94元、护理费510元、交通费200元，共计12313.94元。被告中国人民财产保险股份有限公司淄博市张店支公司在商业三者险范围内赔偿原告李元水医疗费1742.82元、住院伙食补助费510元，共计2252.82元。因原告本案的损失均在交强险责任限额和商业三者险赔偿范围内，被告张继滨不再就原告本案损失承担赔偿责任。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第六十五条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司淄博市张店支公司在交强险责任限额内赔偿原告李元水各项损失共计12313.94元，于本判决生效之日起七日内一次性付清。
二、被告中国人民财产保险股份有限公司淄博市张店支公司在商业三者险范围内赔偿原告李元水各项损失共计2252.82元，于本判决生效之日起七日内一次性付清。
三、驳回原告李元水的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取242元，保全费320元，以上共计562元。由原告李元水负担220元，被告中国人民财产保险股份有限公司淄博市张店支公司负担210元，被告张继滨负担132元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省莱芜市中级人民法院。
审判员 毕玉胜
二〇一四年二月二十四日
书记员 刘晓露
相关法律法规条文附后：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第六十五条当事人对自己提出的主张应当及时提供证据。
人民法院根据当事人的主张和案件审理情况，确定当事人应当提供的证据及其期限。当事人在该期限内提供证据确有困难的，可以向人民法院申请延长期限，人民法院根据当事人的申请适当延长。当事人逾期提供证据的，人民法院应当责令其说明理由；拒不说明理由或者理由不成立的，人民法院根据不同情形可以不予采纳该证据，或者采纳该证据但予以训诫、罚款。
《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。超过责任限额的部分，按照下列方式承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故的，由机动车一方承担责任；但是，有证据证明非机动车驾驶人、行人违反道路交通安全法律、法规，机动车驾驶人已经采取必要处置措施的，减轻机动车一方的责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意造成的，机动车一方不承担责任。
《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。