浙江省奉化市人民法院
民 事 判 决 书
（2012）甬奉江商初字第395号
原告：吕大朋，个体工商户。
被告：邬国君，农民。
原告吕大朋为与被告邬国君买卖合同纠纷一案，于2012年10月16日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法由代理审判员王微适用简易程序，于2012年11月9日公开开庭审理了本案。原告吕大朋、被告邬国君到庭参加诉讼，经原告吕大朋申请的证人樊某、廖某、方某出庭陈述。后因案情复杂，转为普通程序，依法组成合议庭，于2013年1月16日公开开庭审理了本案，原告吕大朋、被告邬国君到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吕大朋起诉称：原被告在2011年8-9月期�做了几趟生意。饲料由被告家人看好货物，由原告派人送去。款子一般是欠欠付付，没付清部分在下一次购货账单开去时把它连接下来，至2011年9月14日止，合计欠款9513元。因货送去时被告对送货人员说过几天叫他们来拿好了，所以送货人员把货单放在被告处，没有把货单签字带回来。后来等原告催讨货款时，被告以各种理由进行搪塞，为此原告起诉至法院要求判令被告邬国君支付原告饲料款9513元。
被告邬国君答辩称：被告已经支付了所有的饲料款，因为被告是先付钱后装料，原告开的饲料店不让赊账，所以不可能欠款。
原告吕大朋为证明自己的主张，向法庭提供的证据、被告质证意见与法院认证如下：
1．营业执照一份，用以证明原告吕大朋个人经营奉化市吕大朋饲料经营部的事实。经质证，被告邬国君对该证据没有异议。本院依�予以确认；
2．镇江丹玉食品有限公司营业执照一份，用以证明原告的饲料是向该公司购买的事实。经质证，被告邬国君对该证据表示不知道。本院认为，该证据与本案没有关联性，不予采纳；
3．全国工业产品生产许可证一份，用以证明镇江丹玉食品有限公司生产食品有生产许可证的事实。经质证，被告邬国君对该证据表示不知道。本院认为，该证据与本案没有关联性，对此不予采纳；
4．检验报告一份，用以证明原告从镇江丹玉食品有限公司购买的丹玉粉质量合格的事实。经质证，被告邬国君对该证据没有异议。本院认为，该证据与本案没有关联性，不予采纳；
5．荣誉证书一份，用以证明2006年原告吕大朋被评为尚田镇优秀购销大户的事实。经质证，被告邬国君对该证据没有异议。本院认为，该证据与本案没有关联性，不�采纳；
6．送货单一份，用以证明原被告之间买卖饲料的流水账，截止2011年9月14日，被告共欠原告饲料款9513元的事实。经质证，被告邬国君认为其没有退过饲料，也没有见过这张送货单。本院认为，因该份送货单没有经被告的签字确认，证明力较低，应结合本案其他证据综合认定；
7．姜山饲料店出具的证明一份，用以证明原告吕大朋的饲料质量可靠的事实。经质证，被告邬国君对该证据表示不知道。本院认为，该证据与本案没有关联性，不予采纳；
8．樊某、廖某、方某出具的证明各一份，并根据原告吕大朋的申请，准许证人樊某、廖某、方某出庭，证人樊某、廖某、方某在庭审中陈述：廖某是吕大朋饲料店的驾驶员，樊某和方某在原告吕大朋处负责装箱送货，他们于2011年9月9日、2011年9月14日两次送货至被告邬国君处，被告均未支�两次饲料款，共计
9513元。经质证，被告邬国君表示不认识三个证人，且三个证人均和原告吕大朋有雇佣关系，所说的内容是事先说好的，不是事实。本院认为，因证人樊某、廖某、方某均与原告吕大朋有雇佣关系，其证言不能单独作为认定本案事实的依据，应当结合其他证据综合认定；
9.销货记录一份，用以证明原被告之间的买卖交易情况的事实。经质证，被告邬国君表示不知道。本院认为，该份证据为原告吕大朋饲料店日常经营的账单明细，真实性较高，可以作为认定本案相关事实的依据。
被告邬国君未提供任何证据。
本院依据原告吕大朋的书面申请，依法对证人罗某进行了调查取证，并在庭审中出示质证。证人罗某原为被告邬国君经营的养鸭场运输鸭饲料，证明被告邬国君确实欠原告吕大朋饲料款9513元，且其作为中间人于2011年10-11月份期间就欠饲料款一事为双方进行过调解的事实。经质证，原告吕大朋对该证据没有异议；被告邬国君认为证人罗某所说不是事实，也没有给原被告双方调解过。本院认为，证人罗某与原告吕大朋并无利害关系，其证言较为客观真实，本院予以采纳。
本院经审理，认定事实如下：2011年8-9月，原告吕大朋与被告邬国君之间有饲料买卖往来。截止2011年9月14日，被告邬国君共欠原告吕大朋饲料款9513元，至今未付。
本院认为，本案争议的焦点是被告邬国君是否向原告吕大朋付清全部饲料款。被告邬国君主张其从未拖欠原告任何饲料款，并且被告是先向原告支付饲料款，再由原告送货给被告。本院认为先付款后送货的交易流程不符合饲料销售行业的一般交易习惯，且被告仅口头陈述饲料款已全部付清，但没有相应的证据予以证明，故对被告的主张不予认可。原告吕大朋虽不能提供欠款的直接证据，但其提供的送货单、销货记录及证人证言等，形成了完整的证据链，能够证明原告所主张的事实。本院认为原告吕大朋的陈述较为客观实际，故对原告的主张予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，以及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十六条之规定，判决如下：
被告邬国君于本判决生效后十日内向原告吕大朋支付饲料款9513元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告邬国君承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号：81×××01，开户银行：宁波中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审 判 长 周 亦
代理审判员 王 微
人民陪审员 屠泉通
二〇一三年一月十八日
书 记 员 刘金虹
附:一、本判决依据的法律条文
1.《中华人民共和国合同法》第一百五十九条：买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条�二项的规定。
2.《中华人民共和国合同法》第一百六十一条：买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
3．《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十六条：当事人对自己的主张，只有本人陈述而不能提出其他相关证据的，其主张不予支持。但对方当事人认可的除外。
二、申请执行的规定
1.《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；�律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
2.最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条：人民法院受理执行案件应当符合下列条件：（1）申请或移送执行的法律文书已经生效；（2）申请执行人是生效法律文书确定的权利人或其继承人、权利承受人；（3）申请执行人在法定期限内提出申请；（4）申请执行的法律文书有给付内容，且执行标的和被执行人明确；（5）义务人在生效法律文书确定的期限内未履行义务；（6）属于受申请执行的人民法院管辖。人民法院对符合上述条件的申请，应当在七日内予以立案；不符合上述条件之一的，应当在七日内裁定不予受理。
3.《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》：
第二十九条人民法院冻结被执行人的银行存款及其他资金的期限不得超过六个月，查封、扣押动产的期限不得超过一年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过二年。法律、司法解释另有规定的除外。
申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定期限的二分之一。
第三十条查封、扣押、冻结期限届满，人民法院未办理延期手续的，查封、扣押、冻结的效力消灭。
查封、扣押、冻结的财产已经被执行拍卖、变卖或者抵债的，查封、扣押、冻结的效力消灭。