安徽省六安市金安区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）六金民二初字第02750号
原告赵玲：女，1970年8月1日生，汉族，六安市人，住六安市金安区。
委托代理人（特别授权）：高洁，安徽皋兴律师事务所律师。
被告刘金兵：男，1971年3月6日生，汉族，六安市人，住六安市金安区。
委托代理人（特别授权）：葛子宏，安徽公众律师事务所律师。
被告：吴昌荣，男，1952年7月16日生，汉族，六安市人，住六安市裕安区。
委托代理人：江兆存，安徽大别山律师事务所律师。
原告赵玲为与被告刘金兵、吴昌荣民间借贷纠纷一案，于2012年10月23日向本院提起诉讼，本院受理后，依法适用简易程序审理此案，于2012年10月22日，公开开庭进行了审理，原告赵玲特别授权委托代理人高洁，被告刘金兵特别授权委托代理人葛子宏，被告吴昌荣及其委托代理人江兆存均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2011年5月21日，8月13日，第一被告、第二被告立据从原告处借款70万元，被告张映平以土地证提供担保。但时至今日，原告多次找被告催还借款，被告总是推诿，没有任何还款意思。原告在要款无望的情况下，现诉请人民法院判令被告立即归还借款本金70万元；按约定支付利息6万元（本清息止）；本案诉讼费用由被告承担。
被告刘金兵庭审中辩称：一、从原告处借款是事实，但借据上5分利息过高。二、愿意按2分利率承担利息，愿意调解。
被告吴昌荣辩称：所立50万元借条属实，但该笔借款自己没有用，且在刘金兵以别墅抵款时已经从中比除；实际借款应是46万元，约定利息过高；刘金兵所借20万元，与自己无关，自己在刘金兵所立借条上签名，只是证明作用，说明自己当时在借款现场。
被告张映平未到庭，其提交书面答辩状辩称：1、没有向原告借款，也未提供任何担保；2、借条上的“张映平”三个字不是自己本人所写，也未授权任何人书写。请求法院驳回原告对其诉请。
原告为证明其主张，提供了两张借条及两份银行汇款凭证。旨在证明原被告之间的借贷关系是客观真实存在的，原告将人民币70万元借给了被告刘金兵、吴昌荣。
被告刘金兵对该两份证据的“三性”不持异议，但对借条上标明的利率有异议，认为利率过高；对实际借款数额有异议。
被告吴昌荣对50万元借条的“三性”没有异议，但认为自己没有用这笔钱，该笔借款与自己没有关系。对20万元借条有异议，认为自己在借条上签名，只起证明作用。
被告吴昌荣为证明其抗辩主张成立，提供了如下证据：一、身份证一份，证明被告的身份情况；二、借条两张（与原告提供相同），1、证明2012年8月13日实际借款为46万元，而不是50万元。2012年5月21日借款20万元，系刘金兵所借，吴昌荣虽在借条上签字，但没写明目的，只能证明系在场人或见证人，对该笔借款吴昌荣不承担任何民事法律责任；2、吴昌荣从原告处拿到借款后立即转给刘金兵，说明吴昌荣系帮刘金兵借款的；3、借款约定利息5分高于国家法律规定，超出部分不应保护。三、收条一份，证明目的：原告之兄赵勇收到刘金兵房产两套抵款215万元，刘金兵也同意冲抵吴昌荣为其所打50万元借款，且该收条在吴昌荣手里说明以吴昌荣名义的借款已经从中比除。
原告对被告提供的证据收条一份，认为与本案没有关联性。
被告张映平未提交证据。
针对原、被告提交的证据，经质证、辩论，本院认为，原、被告各自提交的两份借条，系内容相同的证据，对该份证据的真实性、合法性及与本案的关联性，本院依法予以认定；对被告吴昌荣提交的刘金兵出具给其的一份收条，对其与本案的关联性，本院依法不予认定。
综合本案原、被告提交的证据，结合庭审中原、被告的陈述，本院查明的事实如下：2011年5月21日，被告刘金兵因承包工程施工需要，立据向原告赵玲借款20万元。借据立好后，被告吴昌荣自愿在该借据的借款人一栏签上自己的名字。同日，原告以银行转账方式，汇给刘金兵人民币17.8万元。2011年8月23日，被告吴昌荣立借据50万元，从原告处借款，被告刘金兵在该借据借款人一栏签名。另外吴昌荣在借据上注明“以我家在南门一栋楼抵押”。同日原告以银行汇款方式汇入吴昌荣账户46万元。另查明，被告吴昌荣从事水电安装业务，时常从被告刘金兵手中接活干；被告张映平系被告吴昌荣妹婿，吴昌荣所立50万元借据上的“张映平”签名，非张映平本人所签，张映平本人当时并不在场，目前也无证据证明系其授权他人所签。现因被告借款后，一直未向原告支付利息及归还本金，双方酿成纠纷，致原告诉讼来院。
上述事实有书证及庭审笔录在卷佐证，足以认定。
本院认为，合法的民间借贷，依法受到法律保护。被告刘金兵、吴昌荣立据向原告借款用于工程施工建设，该借贷行为不违背法律规定，属合法民事行为，该民事法律行为对双方当事人具有法律约束力。被告刘金兵写好20万元的借条向原告借款，被告吴昌荣自愿在借条上签名且并未作出其他说明，吴昌荣作为一名成年人，即作为一名具有完全民事行为能力的人，应当知晓其作出该行为的法律后果。现吴昌荣以其只是作为一名在场人身份在借条上签名的抗辩理由，理由不充分，本院依法不予采信，对该笔借款，被告吴昌荣负有偿还义务。被告吴昌荣立据向原告借款50万元，原告按约履行了给付义务，双方间借贷合同关系依法成立并生效；至于被告吴昌荣借款后又转借给被告刘金兵使用，这是吴昌荣对自己民事权利的自由处分，并不违背法律规定，也不因此改变其与原告之间借贷合同关系的效力。其转借行为发生后，与刘金兵之间形成的是另一债权债务关系。吴昌荣作为原告赵玲50万元借款的债务人，其转让该笔债务时，必须征得债权人赵玲的同意。吴昌荣与刘金兵自行商议将该笔债务进行转让的行为，对原告赵玲不具有法律约束力。被告吴昌荣辩称原告已同意将其所借50万元借款，从刘金兵以房抵债的还款中比除的抗辩理由，因其未能提供相应证据予以佐证，故应承担举证不能的法律责任，对其抗辩理由，本院依法不予采信。对该笔50万元借款，被告刘金兵也在借条上签字，故两人共同负有偿还义务。被告张映平在该欠条上的签字，非其本人所为，也非其授权他人所为，张映平与原告间并未形成借贷合同关系，原告诉请被告张映平承担借款偿还责任的请求缺乏事实依据，本院依法不予支持。原告在给付借款时，总共只给付63.8万元，即提前收取利息6.2万元，该行为有悖法律规定，本院依法应予纠正。原告实际借款数额应以63.8（17.8＋46）万元计算，其借款利息应从借款给付之日起依法计算。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，第一百零八条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，第七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，第一百三十条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，参照最高人民法院《关于依法妥善审理民间借贷纠纷案件促进经济发展维护社会稳定的通知》的相关精神，判决如下：
一、被告刘金兵、吴昌荣于本判决生效之日起五日内一次偿还原告赵玲借款本金63.8万元。
二、被告刘金兵、吴昌荣应向原告赵玲支付借款本金63.8万元的利息（其中17.8万元借款自2011年5月21日起计算至款付清之日止，另46万元借款自2011年8月13日起计算至款付清之日止，利率按中国人民银行同期同类贷款利率4倍计算）。
三、被告刘金兵、吴昌荣对上述借款本息互负连带清偿责任。
四、驳回原、被告其他诉请。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11400元，保全费4500元，合计15900元由被告刘金兵、吴昌荣负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
审判员 袁刚锋
二0一二年十一月二十三
书记员 张金瑞
附：本案适用法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条：债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第六条：民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
第七条：出借人不得将利息计入本金谋取高利。审理中发现债权人将利息计入本金计算复利的，其利率超出第六条规定限度的，超出部分的利息不予保护。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百三十条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。