安徽省安庆市迎江区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）迎民一初字第00047号
原告：谢新来，男，汉族，住安徽省桐城市。
委托代理人：江小永，安徽振风律师事务所律师。
被告：许先平，男，汉族，住安庆市迎江区。
被告：严梅秀，女，汉族，住址同上。
被告：安庆市伟顺建筑装饰有限公司，住所地安庆市湖心南路。
法定代表人：许先平，该公司经理。
三被告共同委托代理人：韩传广，安徽安联律师事务所律师。
被告：夏成明，男，汉族，住安庆市望江县。
被告：钱航，男，汉族，住安庆市宜秀区。
被告：吴神青，男，汉族，住安庆市迎江区。
被告：安徽吴楚果饮有限公司，住所地安庆市宜秀区。
法定代表人：吴神青，该公司经理。
原告谢新来诉被告许先平、严梅秀、安庆市伟顺建筑装饰有限公司（以下简称伟顺建筑公司）、夏成明、钱航、吴神青、安徽吴楚果饮有限公司（以下简称吴楚果饮公司）民间借贷纠纷一案，本院于2013年12月30日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年4月25日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人江小永，被告许先平及许先平、严梅秀、伟顺建筑公司的委托代理人韩传广到庭参加诉讼。被告夏成明、钱航、吴神青、吴楚果饮公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年7月5日，被告许先平、严梅秀、伟顺建筑公司共同向原告借款500000元用于经营周转，并约定2013年8月5日前归还；如到期不还，自借款之日起每一万元人民币每天另付利息20元。被告夏成明、钱航、吴神青、吴楚果饮公司对上述借款承担连带还款责任。还款期限届满后，原告多次催促各被告还款，但各被告总是以种种理由拖延还款时间。为此诉至法院，请求依法判令被告许先平、严梅秀、伟顺建筑公司立即向原告偿还借款500000元及利息170000元（利息自借款之日至起诉之日按一万元每天20元利息计算）；被告夏成明、钱航、吴神青、吴楚果饮公司对上述债务承担连带清偿责任；本案案件受理费、律师费由各被告承担。庭审中，原告确认利息的计算方式为：2013年7月5日至2013年8月5日按月息2%计算，2013年8月5日至起诉之日按月息2%计算并按4%计算违约金，起诉之后至还清之日按银行贷款利率四倍计算。
原告为支持自己的诉讼请求，向本院递交了以下证据：
1、原告谢新来的身份证，证明原告诉讼主体适格。
2、被告许先平、严梅秀、夏成明、钱航、吴神青的身份证复印件各一份、被告伟顺建筑公司企业法人营业执照和组织机构代码证各一份、被告吴楚果饮公司企业法人营业执照和组织机构代码证各一份、被告许先平与被告严梅秀的结婚证一份，证明被告主体适格及被告许先平与被告严梅秀系夫妻关系。
3、借款协议、借款凭证、借条、转账凭证各一份，证明双方达成借款合意。
4、保证函，证明各被告担保的事实。
被告许先平、严梅秀、伟顺建筑公司辩称：借款500000元是事实，对于原告主张借款期间内的利息按月息按2%计算予以认可，但2013年8月5日至起诉之日按协议约定计算利息及违约金显然超过法律规定，自借款期限届满之日起至借款还清之日的利息同意按银行贷款利率四倍计算。但2013年7月5日至2013年8月5日期间的借款利息已经支付，另外被告还向原告支付了121000元。
三被告为支持自己的抗辩主张，向法庭递交了银行电子回单，证明借款后已向原告支付借款利息121000元。
被告夏成明、钱航、吴神青、吴楚果饮公司未到庭应诉，也未作答辩与质证。
原、被告递交的证据经庭审展示后，双方当事人质证意见如下：
（一）被告对原告递交证据的质证意见：
被告许先平、严梅秀、伟顺建筑公司认为：对证据1、证据2、证据4均无异议；对证据3的真实性无异议，但借款协议中约定的违约责任和借条中约定的违约责任不一致，且该约定超出了法律规定。
（二）原告对被告许先平、严梅秀、伟顺建筑公司递交证据的质证意见：
原告对证据的真实性无异议，但认为该121000元是借款期内的利息和部分罚息。
综合原、被告的举证及双方当事人在庭审中的陈述，本院对双方当事人递交的证据认定如下：
（一）原告递交的证据：
被告许先平、严梅秀、伟顺建筑公司对证据1、证据2、证据4无异议，故予以认定。证据3，被告许先平、严梅秀、伟顺建筑公司认为借款协议中约定的违约责任和借条中约定的违约责任不一致，对此双方在庭审中达成共识以借款协议为准，故本院对借条不予认定，其他证据因三被告对其真实性无异议，故予以认定。
（二）被告许先平、严梅秀、伟顺建筑公司递交的证据：
原告对证据的真实性无异议，故予以认定。
根据以上认定的证据，本院查明案件事实如下：
2013年7月5日，被告许先平、严梅秀、伟顺建筑公司因经营需要与原告达成借款协议，该协议载明：今借到（贷款人）谢新来人民币伍拾万元整，借款利率为2%（月利率），借款期限自2013年7月5日至2013年8月5日（共计32天）；如到期不能归还，借款人愿支付逾期借款利息双倍的违约金，引起诉讼的，愿意承担出借人的律师费用等所有维权费用；担保人愿意承担借款人所承诺的一切还款义务的无限连带责任。该份借款协议上，吴神青、钱航和吴楚果饮公司在担保人一栏签名和盖章。同日，夏成明以个人名义向原告出具担保函一份，同意承担借款人所承诺的一切还款义务的无限连带责任。吴神青、钱航和吴楚果饮公司也出具同样的担保函。
上述协议签订后，谢新来通过网上银行向许先平的个人账户汇款500000元。借款到期后，各被告均未还款。经原告催要，许先平于2013年9月4日至9月18日分四笔向原告指定账户汇款121000元。后双方因还款事宜协商无果，致原告于2013年12月30日向本院提起民事诉讼。
庭审中，被告对借款500000元的事实无异议，双方争议焦点在于被告许先平于2013年9月4至9月18日向原告指定账户汇款121000元是什么性质？如何冲减本息？
本院认为：在借贷双方对本金、利息的偿还顺序没有约定的情况下，应按照先息后本的顺序认定。本案中，被告在举证时认可该121000元支付的是借款利息，且依据“先息后本”的偿还顺序，应认定该121000首先用于冲减借款利息。依据借款协议的约定，合同期内的利息为月息2%，即2013年7月5日至2013年8月5日期间利息为10000元（500000元×2%）；逾期后，被告方根据合同约定还应承担逾期借款利息双倍的违约金，即被告每月应承担借款利息10000元和违约金20000元，共计30000元，故被告已给付的121000元包含合同期内的利息10000元和3个月零21天【（1210000元-10000元）÷30000元】的逾期利息及违约金，即利息和违约金给付至2013年11月26日。因此，本院对原告要求被告给付2013年11月26日之前的利息及违约金的诉讼请求不予支持。被告辩称，双方约定的逾期利息和违约金超出法律规定，但鉴于被告对2013年11月26日之前的利息和违约金已实际支付，且没有损害国家、社会公共利益和第三人的合法权益，故本院不予调整；对于2013年11月27日起的逾期利息和违约金，本院对于超出法律规定的部分不予支持。同时，被告许先平、严梅秀、伟顺建筑公司对借款500000元的事实无异议，且前述意见已表明被告方偿还的121000元应冲减借款利息，故本院对原告要求被告偿还借款本金500000元的诉讼请求予以支持。原告要求被告承担律师费用，但在庭审中没有递交律师费的证据，故不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》二百一十一条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告许先平、严梅秀、安庆市伟顺建筑装饰有限公司在本判决生效后十日内向原告谢新来偿还借款本金500000元及利息，该利息按银行同期同类贷款利率的四倍计算，自2013年11月27日起计算至本判决确定给付之日止；被告夏成明、钱航、吴神青、安徽吴楚果饮有限公司对前述还款义务承担连带清偿责任。
驳回原告谢新来的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费10500元，由原告负担1500元，被告许先平、严梅秀、安庆市伟顺建筑装饰有限公司、夏成明、钱航、吴神青、安徽吴楚果饮有限公司负担9000元（该款原告已预缴，各被告在本判决生效后十日内直接给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。
审 判 长 李 静
审 判 员 潘 小 红
人民陪审员 何 弦
二〇一四年五月十五日
书 记 员 荣文香（实习）
【法律条文】
1、《中华人民共和国民法通则》第九十条：
合法的借贷关系受法律保护。
2、《中华人民共和国合同法》二百一十一条：
自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
3、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条：
民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
4、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：
被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。