浙江省台州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）浙台民终字第806号
上诉人（原审被告）：安诚财产保险股份有限公司台州中心支公司。
负责人：王珏。
委托代理人：林波。
被上诉人（原审原告）：王柏松。
委托代理人：齐纪平。
被上诉人（原审被告）：崔再武。
委托代理人：余华波。
上诉人安诚财产保险股份有限公司台州中心支公司（以下简称被告安诚保险公司）因机动车交通事故责任纠纷一案，不服仙居县人民法院（2013）台仙民初字第688号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
原审法院审理查明认定，2010年5月6日13时25分许，被告崔再武驾驶浙J×××××小型轿车由北往南途经台金高速下各入口三角路口路段时，与迎面自南往北行驶由原告王柏松驾驶的二轮电瓶车发生正面碰撞，造成原告王柏松受伤、两车受损的交通事故。原告在事故发生后即入住仙居县人民医院，诊断为：左胫腓骨中下段开放性粉碎性骨折，右小腿皮肤软组织挫裂剥脱伤伴神经损伤，头皮血肿、头皮裂伤，先后三次住院治疗，二年半多受伤部位的骨头无法愈合，共计化去医疗费55499.72元，电动车损失600元。事故后，被告崔再武已垫付原告医疗费31102.42元，另支付给原告现金1000元，原告从交警队领到崔再武交的赔偿款3000元。2010年5月31日，仙居县公安局交警大队对此事故作出道路交通事故认定书，认定被告崔再武应承担全部责任，王柏松无责任。经仙居县公安局交警大队委托，2013年1月25日，台州学院司法鉴定所对原告王柏松的伤残、因果关系及三期进行鉴定，鉴定意见：因交通事故致王柏松左下肢功能丧失10%以上构成交通事故十级伤残，误工时间为伤后500天，护理时间为受伤之日起90天，营养期自受伤之日起60天。原告为此支付鉴定费1900元。原告为此向该院起诉，提出上述诉讼请求。诉讼中，被告安诚保险公司对原告的伤残等级及误工时间有异议，申请重新鉴定。经该院委托鉴定，温州天正司法鉴定于2013年9月24日作出鉴定意见书，鉴定意见：王柏松因交通事故致左胫腓骨中下段开放性粉碎性骨折，右小腿皮肤软组织挫裂剥脱伤伴神经损伤，头皮血肿、头皮裂伤。认为原告王柏松受伤两年时并未放弃治疗，并非治疗终结。其损伤及后遗症不能参照《浙江省第三届法医临床鉴定业务研讨会会议纪要》相关规定评残，未达到《道路交通事故受伤人员伤残评定》的评定标准，不构成伤残。误工期限评定为自受伤之日起至二次植骨内固定手术后4个止（即2010年5月6日至2011年11月13日止），二次拆除内固定手术的误工期限另评定1个月。被告安诚保险公司支付鉴定费1480元。原告王柏松对温州天正司法鉴定所的此鉴定意见不服，邀请了台州市阳光鉴定辅助技术研究所的专家邓玉国出庭辩析。邓玉国认为台州学院司法鉴定所对原告王柏松的伤残等级十级的评定引用标准论据充分，依据可靠，结论正确，应当采纳。原告同时向该院申请，要求通知温州天正司法鉴定所的鉴定人姚某、吕某出庭质证。经该院通知，姚某出庭质证，其认为原告王柏松受伤两年时并未放弃治疗，并非治疗终结。其损伤及后遗症不能参照《浙江省第三届法医临床鉴定业务研讨会会议纪要》相关规定评残。原告支付给鉴定人姚某出庭费700元。另查明：被告崔再武驾驶的浙J×××××小型轿车，投保被告安诚保险公司的交强险和商业险，保险期限为2009年9月25日至2010年9月24日，商业险中的第三者责任险保险限额30万元，投保了不计免赔险。
原审法院审理认为：一、被告崔再武驾驶的机动车与原告王柏松驾驶的电动车发生碰撞，造成原告王柏松受伤、电动车受损的交通事故，该事故经交警部门责任认定，被告崔再武负事故的全部责任，原告不负责任，该责任认定双方当事人均无异议，该院予以采纳，因此原告王柏松因事故造成的合理的经济损失应由被告崔再武赔偿。二、被告崔再武驾驶的肇事车辆投保被告安诚保险公司的交强险和商业险，因此被告安诚保险公司应在保险责任范围内承担理赔保险金的责任。三、对于原告王柏松的伤残等级问题，原、被告各持已见。该院认为，原告王柏松因此次事故造成左胫腓骨中下段开放性粉碎性骨折，右小腿皮肤软组织挫裂剥脱伤伴神经损伤，头皮血肿、头皮裂伤，其中左胫腓骨中下段开放性粉碎性骨折，经二年多治疗、三次住院手术后骨头无法愈合，对该事实原、被告及温州天正司法鉴定所的鉴定人及原告方邀请的专家邓玉国均无异议；争议的焦点在于，原告受伤已超过二年多目前尚在治疗，可否定残。原告在医治二年多时间后仍在治疗中，但原告坚持要求伤残鉴定，可视为原告同意治疗终结，其损伤及后遗症可以参照《浙江省第三届法医临床鉴定业务研讨会会议纪要》相关规定评残。因此该院对温州天正司法鉴定所的司法鉴定意见书的关于王柏松的伤残鉴定意见不予采纳。确认原告王柏松构成十级伤残。四、该院确定原告王柏松的损失有：医疗费55499.27元（其中非医保医疗费3058元），住院伙食补助费56天×30元=1680元，误工费588天×110天=64680元，护理费90天×110元=9900元，营养费酌情确定1200元，交通费1445元，残疾赔偿金34550元×20年×10%=69100元，精神损害抚慰金酌情确定3000元，鉴定费1900元，电动车修理费600元，共计209004.27元。五、被告安诚保险公司应在交强险的医疗费用赔偿限额内理赔医疗费10000元，在财产损失赔偿限额内理赔电动车修理费600元，在死亡伤残赔偿限额内理赔110000元（误工费64680元，护理费9900元，交通费1445元，精神损害抚慰金3000元，残疾赔偿金29075元，鉴定费1900元），综上共计理赔交强险保险金120600元。被告安诚保险公司应在第三者责任险范围内理赔85346.27元（住院伙食补助费1680元，营养费1200元，残疾赔偿金40025元，医疗费55499.27元-10000元-非医保医疗费3058元=42441.27元）。综上被告安诚保险公司共计理赔保险金205946.27元。六、原告王柏松的损失中非医保医疗费3058元，由被告崔再武赔偿；被告崔再武已付给原告35102.42元，可以退还32044.42元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一、二款、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条之规定，判决如下：一、被告崔再武自本判决生效之日起十日内赔偿给原告王柏松医疗费等经济损失人民币209004.27元（包括被告崔再武已付的35102.42元）。二、被告安诚财产保险股份有限公司台州中心支公司自本判决生效之日起十日内支付保险金205946.27元（其中由原告王柏松领取173901.85元，由被告崔再武领取32044.42元；款汇：开户名：仙居县人民法院，开户行：仙居县农村信用合作社联合社，帐号：×××1090，注明案件号和承办法官姓名）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1220元，由被告崔再武负担。重新鉴定的鉴定费1480元（被告安诚保险公司已支付），由被告安诚财产保险股份有限公司台州中心支公司负担。鉴定人出庭费700元（原告王柏松已支付），由被告安诚财产保险股份有限公司台州中心支公司负担。
宣判后，安诚财产保险股份有限公司台州中心支公司不服，向本院提起上诉称：我们认可一审法院认定焦点是“原告受伤已超过二年多目前尚在治疗，可否定残。”但对法院认为“原告在医治二年多时间后仍在治疗中，但原告坚持要求伤残鉴定，可视为原告同意治疗终结，其损伤及后遗症可以参照《浙江省第三届法医临床鉴定业务研讨会会议纪要》”有异议，理由有三：1、原告要求伤残鉴定不代表原告同意治疗终结，这两个事实是不能等同的。2、被上诉人已经是骨性愈合而非不愈合，从王柏松的整个治疗过程来看，他一直没有放弃治疗最后达到骨性愈合，不符合《浙江省第三届法医临床鉴定业务研讨会会议纪要》第二条规定“尺、桡骨及胫、腓骨开放性粉碎性骨折，经治疗两年以上不愈合或并发慢性骨髓炎两年以上，伤者放弃治疗，视为治疗终结的”。3、温州天正司法鉴定所重新鉴定系法院委托，双方当事人均认可它的鉴定行为，其作出的鉴定意见理由充分，意见科学，并不存在依据不足的缺陷。基于上述理由，上诉人认为一审法院要求上诉人承担残疾赔偿金及精神抚慰金属于事实错误，适用法律不当。另法院委托的鉴定意见已推翻被上诉人的单方委托意见，1900元属于被上诉人单方举证的费用，故应由其自行承担。对于非医保费用，上诉人根据被上诉人一方提供的发票清单核算出非医保费用和无关用药11437.74元，与一审法院审核出的费用有所差异，根据上诉人与被上诉人崔再武的交强险及商业险条款约定“医疗费用按国家基本医疗保险标准核定，上诉人多承担赔偿8379.74元。上诉请求：一、撤销一审判决，依法改判上诉人不承担残疾赔偿金69100元、精神抚慰金3000元、鉴定费1900元、非医保费用及无关用药11437.74元；二、诉讼费用由被上诉人承担。
崔再武辩称，一审法院认定事实准确，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
王柏松辩称，一审法院判决正确，请求驳回上诉，维持原判。
本院经审理认定的事实与原审法院认定的事实一致，对原审法院认定的事实本院予以确认。
本院认为，本案二审中当事人的争议焦点在于：一、关于被上诉人王柏松的伤残等级问题。本案中关于被上诉人王柏松是否构成伤残，先后出现了两份鉴定结论，一份是台州学院司法鉴定所根据仙居县公安局交通巡逻警察大队的委托于2013年3月18日作出的鉴定结论，结论为被上诉人王柏松构成交通事故十级伤残；另一份鉴定结论是经原审法院依法委托，由温州天正司法鉴定所于2013年10月30日作出的鉴定结论，结论为：被鉴定人左胫腓骨开放性粉碎性骨折，经手术治疗后出现延迟愈合，再次行植骨术，伤后两年时植骨后骨折断端愈合可，不存在伤后2年骨折不愈合情况，不能参照《浙江省第三届法医临床鉴定业务研讨会会议纪要》相关规定评定伤残。本院认为，因温州天正司法鉴定所作出的鉴定结论系经原审法院依法委托所作出，并不存在《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十七条规定的应予重新鉴定的情形，故根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十一条的规定，对温州天正司法鉴定所作出的鉴定结论可以认定其证明力。因被上诉人王柏松经司法鉴定不构成伤残，故其关于残疾赔偿金及精神损害抚慰金的诉讼请求缺乏事实依据，原审予以支持不当，本院依法予以纠正；二、关于鉴定费1900元问题，上诉人认为应由被上诉人承担。本院审查认为，因原审判决未采纳温州天正司法鉴定所的鉴定结论不当，故因此次鉴定所支出鉴定费用1900元应由被上诉人王柏松承担；三、关于医疗费用中上诉人是否多承担了非医保费用及无关用药8379.74元的问题。本院审查认为，上诉人认为其多承担了非医保费用及无关用药8379.74元，但其在一审审理期间并未向原审法院提出医疗费用合理性审查的申请，仅依据其自行核算的结果提出该主张，依据不足，本院不予采纳。综上，上诉人上诉有理部分，本院予以支持。原审判决认定事实清楚，但在被上诉人王柏松是否构成伤残问题上采信证据不当，导致适用法律错误，本院依法予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、被上诉人崔再武自接到本判决之日起十日内赔偿给被上诉人王柏松医疗费等经济损失人民币135004.27元（包括被上诉人崔再武已付的35102.42元）；
二、被上诉人安诚财产保险股份有限公司台州中心支公司自接到本判决之日起十日内支付保险金131946.27元（其中由被上诉人王柏松领取99901.85元，由被上诉人崔再武领取32044.42元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费1220元，由被上诉人崔再武负担。重新鉴定的鉴定费1480元，由被上诉人王柏松负担。鉴定人出庭费700元，由被上诉人王柏松负担。
二审案件受理费1220元，由上诉人安诚财产保险股份有限公司台州中心支公司负担163元，由被上诉人王柏松负担1057元。
本判决为终审判决。
审判长 陈文杰
审判员 牟伟玲
审判员 王文兴
二〇一四年一月二十日
书记员 沈杭萍