wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省宁远县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）宁法刑初字第283号
公诉机关湖南省宁远县人民检察院。
被告人袁某某，男，1966年11月23日出生，汉族，河北省平泉县人，初中文化，农民。因涉嫌盗窃罪，于2014年8月5日被宁远县公安局刑事拘留，同年9月11日经宁远县检察院批准逮捕，次日由宁远县公安局执行逮捕。
被告人李某甲，男，1970年10月1日出生，汉族，湖南省宁远县人，初中文化，农民。因涉嫌盗窃罪，于2014年8月24日被宁远县公安局刑事拘留，同年9月11经宁远县检察院批准逮捕，次日由宁远县公安局执行逮捕。
湖南省宁远县人民检察院以湘宁检刑诉（2014）第278号起诉书，指控被告人袁某某、李某甲犯盗窃罪，于2014年10月25日向本院提起公诉。本院受理后，依法由审判员卜牛顺独任审判，代理书记员陈友兰担任庭审记录，于2014年11月13日适用简易程序在第一审判庭公开开庭进行了审理。宁远县人民检察院指派检察员奉城彬出庭支持公诉，被告人袁某某、李某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
宁远县人民检察院指控：
1、2014年8月2日晚上23时许，被告人袁某某和李某甲二人在宁远县印山花园建筑工地四楼上盗得共约320个建筑用卡子，后将所盗的卡子装上龙某某（另案处理）的三轮摩托车，运至宁远县舜陵镇石板塘加油站对面的一个废品收购店，以每袋卡子100元的价格卖给了废品收购店的老板骆某某（另案处理），共卖的800元，支付了龙某某50元运费后，袁某某分得400元，李某甲分得350元。
2、2014年8月4日凌晨1时许，被告人袁某某和李某甲二人再次来到宁远县城印山花园建筑工地四楼，共盗窃了6袋建筑用卡子，后找到龙某某，李某甲和龙某某两人将盗窃的建筑用卡子运至石板塘加油站对面的废品收购店，以5角钱一斤的价格将卡子卖给了废品收购店的老板骆某某，6袋卡子共400斤，卖的200元。
经物价鉴定，上述二次被盗的建筑用卡子价值人民币2325元。
3，2013年10月份的一天晚上，被告人袁某某伙同蒋流四、何付保（均另案处理）在宁远县一中旁的一个工地盗窃了300多斤建筑用钢筋，后三人将钢筋卖给了一个骑三轮车的陌生男子，每人分得几十元。
4、2013年12月份的一天晚上，被告人袁某某伙同蒋流四、何付保在宁远县舜陵镇绕城公路泠江大桥在建工地盗窃了100多斤建筑用钢筋，用板车将盗窃的钢筋运出，卖给了一个收废品的陌生男子，共卖的140元，袁某某分得50元。
另查明：被告人袁某某、李某甲所盗卡子465个被公安机关追缴，2014年8月4日公安机关将追缴的卡子退还给受害人乐志杰。
上述事实，被告人袁某某、李某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人袁某某和李某甲的供述及辩解，被害人何小涛、吕杰的陈述、书证、现场勘验笔录及照片，鉴定意见、价格鉴定结论书。证人骆某某、廖某某、龙某某、李某乙、乐某某、何某某、杨某某等证人证言证实，全案事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为，被告人袁某某、李某甲以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。因此，公诉机关指控被告人袁某某、李某甲所犯盗窃罪罪名成立。二被告人在共同犯罪中均起了积极主要作用，系主犯，被告人袁某某、李某甲归案后能如实供述犯罪事实，认罪态度较好，可酌情从轻处罚，根据本案的犯罪事实和情节，据此，对被告人袁某某、李某甲依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
一、被告人袁某某犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币二千元。（限本判决发生法律效力后15日内缴纳）
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的羁押一日折抵刑期一日，即自2014年8月5日起至2015年6月4日止）。
被告人李某甲犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元。（限本判决发生法律效力后15日内缴纳）
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的羁押一日折抵刑期一日，即自2014年8月24日起至2015年4月23日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省永州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当递交上诉状正本一份，副本三份。
（此页无正文）
审 判 员 卜牛顺
二〇一四年十一月十三日
代理书记员 陈友兰
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大或者多次盗窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产；有下列情形之一的，处无期徒刑或者死刑，并处没收财产：
（一）盗窃金融机构，数额特别巨大的；
（二）盗窃珍贵文物，情节严重的。
第二十六条组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。
三人以上为共同实施犯罪而组成的较为固定的犯罪组织，是犯罪集团。
对组织、领导犯罪集团的首要分子，按照集团所犯的全部罪行处罚。
对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
广西壮族自治区博白县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂0923民初1791号
原告：陶盛林，男，1950年12月17日出生，汉族，退休教师，住广西博白县，
被告：博白县宁潭镇第二初级中学，住所地：博白县宁潭镇长春村。
法定代表人：陈国良，校长。
委托代理人：黄富荣，广西桂盟律师事务所律师。
原告陶盛林诉被告博白县宁潭镇第二初级中学（以下简称宁潭二中）民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月12日立案受理后，依法适用简易程序于2017年11月16日公开开庭进行了审理。原告陶盛林、被告委托代理人黄富荣到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告陶盛林向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告借款本金14775元及利息（利息以9000元为基数，从1994年12月15日起至还清欠款之日止，按月利率2%计算，扣除被告已支付利息11100元；另以5775元为基数，从1997年1月11日起至还清借款之日止，按月利率2%计算）；2、本案诉讼费由被告负担。事实与理由：原告系被告宁潭二中退休教师，1994年12月15日，被告以建教师套间楼需要资金为由，向原告借款9000元，约定月利率为2%，被告出具《借款单据》一份给原告收执。1995年10月5日向原告借款6000元，约定月利率为2.5%，被告出具《借条》一份给原告收执。两次借款，经原告多次催收，第一款借款被告支付了利息11100元。第二笔借款，被告于1997年1月10日结清1995年10月5日至1997年1月10日的利息给原告，并归还本金225元。后原告再催收，被告已拒绝还款。
原告为证明其主张提供如下证据：1、原告身份证一份，证明原告的主体资格；2、《借款单据》一份，证明被告向原告借款9000元的事实，利息按月利率2%计算，被告已归还利息11100元；3、《借条》一份，证明被告向原告借款6000元事实，利息按月利率2.5%计算。
被告宁潭二中辩称，原告原来是博白县宁潭镇第二初级中学的校长，原�起诉本案的诉讼请求已经超过诉讼时效。
被告为证明其主张提供如下证据：《事业单位法人证书》一份，证明被告的主体资格。
经庭审质证，被告对原告提供的证据1、2、3的真实性均无异议，但认为被告偿还原告11100元是先还本金再还利息，且对于原告提供的证据2、3，原告均已超过了诉讼时效。原告对被告提供的证据无异议。上述原、被告双方提供的证据，各方对证据的真实性均无异议，本院予以确认，作为认定本案事实的依据。
本院经审理认定事实如下：原告陶盛林系被告宁潭二中退休教师，曾担任过被告法定代表人（校长）职务，1994年12月15日，被告以建教师套间楼需要资金为由，向原告借款9000元，双方约定：借期1年以上月利率为1.5%，2年以上月利率为1.75%，三年以上月利率为2%。被告出具《借款单据》一份给原告收执。后经原告催收，被告从1998年2月25日至2007年8月28日期间先后9次共向原告支付了利息11100元。1995年10月5日，被告宁潭二中又以支付建教学楼砖款、水泥款为由向原告借款6000元，双方约定：月利率为2.5%，下期开学收到费后还清。被告出具《借条》一份给原告收执。后经原告催收，被告于1997年1月10日结清1995年10月5日至1997年1月10日的利息给原告，并归还本金225元。2017年9月12日，原告陶盛林以被告宁潭二中拒不归还借款为由诉至本院，请求依法处理。本案经调解无效。
本院认为，被告宁潭二中以建教师套间楼、教学楼需要资金为由先后两次向原告陶盛林借款9000元、6000元，双方形成民间借贷关系。被告主张其偿还原告11100元是先还本金再还利息，缺乏事�依据，本院不予支持。被告主张被告向原告出具的《借款单据》及《借条》均已超过20年诉讼时效，且《借条》已超过2年诉讼时效，请求判决驳回原告的诉讼请求或者驳回原告的起诉。根据《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条第二款规定：“诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算。法律另有规定的，依照其规定。但是自权利受到损害之日起超过二十年的，人民法院不予保护；有特殊情况的，人民法院可以根据权利人的申请决定延长”，对于原告提供的《借款单据》一份，由于双方未约定还款期限，但约定有借款利息，借款时间为1994年12月15日，借款后，被告未按月向原告支付利息，因此，自1995年1月16起，原告的权利已经受到损害，而原告于2017年9月12日才向法院起诉，已经超过了20年的诉讼时�。对于原告提供的《借条》一份，由于双方于1997年1月10日结算后，约定：“此本借期从97年元月10日起算”，未约定还款期限，因此，被告主张该《借条》已超过2年诉讼时效，缺乏事实依据，本院不予支持。由于双方约定有借款利息，自1997年1月10日起被告未按月向原告支付利息，因此，自1997年2月11日起，原告的权利已经受到损害，而原告于2017年9月12日才向法院起诉，已经超过了20年的诉讼时效。综上所述，被告主张被告向原告出具的《借款单据》及《借条》均已超过20年诉讼时效，请求判决驳回原告的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条第二款之规定，判决如下：
驳回原告陶盛林的诉讼请求。
本案受理费170元，减半�取85元，由原告陶盛林负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七内预交上诉案件受理费170元（受理费户名：广西壮族自治区玉林市中级人民法院，账号：20×××57，开户银行：中国农业银行股份有限公司玉林城东支行）。逾期不交也不提出免交、缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。
审判员 邹宇
二〇一七年十二月××日
书记员 周娟
相关法律条文：
《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条：第一百八十八条:向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的，依照其规定。
诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算。法律另有规定的，依照其规定。但是自权利受到损害之日起超过二十年的，人民法院不予保护；有特殊情况的，人民法院可以根据权利人的申请决定延长。
上海市奉贤区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0120民初4799号
原告沈某某。
被告于某某。
原告沈某某诉被告于某某离婚纠纷一案，本院于2016年3月22日立案受理后，依法适用简易程序，于2016年4月15日公开开庭进行了审理。原告沈某某、被告于某某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告沈某某诉称，原、被告于1984年经他人介绍认识，于1989年3月30日登记结婚，于1990年2月5日生育一子沈于。因被告在2014年8月用菜刀威胁原告，2014年10月中旬把农药放在床下，原告无法忍受，所以2014年11月份向法院起诉并在外借住，经过法院调解和好一段时间，被告本性不改，2015年后经常吵骂，并虐待老人，态度凶恶，被告还用暴力手段对待原告，原告认为原、被告之间已无夫妻感情，且原告的身体受到严重威胁，故原告诉至法院要求与被告离婚。
被告于某某辩称，不同意离婚。原告2014年11月与被告分居，回来之后肋骨断了三根，还是被告一直照顾原告直到康复的。被告对原告的感情一直是好的。
经审理查明，原、被告于1989年3月13日登记结婚，1990年1月16日生育一子沈于。原、被告婚初夫妻关系尚可，近来因为生活琐事经常发生矛盾，原告遂诉讼来院，要求与被告离婚。
以上事实，由原告身份证复印件、被告身份证复印件、户口本复印件、结婚登记申请书等证据予以佐证，经庭审核实，因均真实、合法且与本案有关联性，本院依法予以确认。
本院认为，夫妻感情是婚姻存续的前提和基础。原、被告结婚26年多，有扎实的感情基础。虽然现在生活中因生活琐事产生矛盾，但均不是影响夫妻感情的原则性问题，只要双方在以后的生活中多加强沟通、交流，相互尊重和理解，多为家庭着想，那么夫妻和好是有可能的。鉴于目前夫妻感情尚未破裂，故本院对原告的诉讼请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款的规定，判决如下：
原告沈某某要求与被告于某某离婚的诉讼请求不予支持。
案件受理费人民币200元，减半收取计人民币100元，由原告沈某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
代理审判员 胡诚诚
二〇一六年四月十五日
书 记 员 常贝贝
附：相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
……
石家庄市藁城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）藁民初字第01039号
原告魏不止。
委托代理人武改素，石家庄市藁城区法律援助中心法律援助工作者。
被告河北中瑞建设集团有限公司。
住所地石家庄市经济技术开发区工业大街**号。
法定代表人桑卫安，该公司董事长。
委托代理人高云远，该公司办公室主任。
委托代理人刘连军，河北天宏律师事务所律�。
原告魏不止诉被告河北中瑞建设集团有限公司（下以简称中瑞公司）确认劳动关系纠纷一案，本院受理后，依法由审判员关琳琳独任审判，公开开庭进行了审理。原告魏不止及其委托代理人武改素、被告中瑞公司委托代理人高云远、刘连军到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告魏不止诉称，我系车具厂职工。1976年到车具厂上班。1980年3月从车具厂放假，1980年10月份厂里通知我到厂参加涨工资评比，我找到厂长申荣江要求上班，厂长说你们等等吧，过一段时间让你们上班。等到1980年底厂长申荣江告诉我们说，车具厂与建筑公司合并了，我们的档案转到建筑公司了，车具厂有几位工人已经到建筑公司上班了，什么时候上班，建筑公司会通知我们的。但时隔多年，建筑公司从未通知我们上班。我认为，建筑公司未与我解除劳动合同，也没给付�我任何费用。为维护我的合法权益，特诉至贵院，望贵院依法确定我与被告之间存在劳动合同关系，并对我方养老问题作出公正处理。并承担诉讼费用。
被告中瑞公司辩称，原告方没有证据证明与我公司存在劳动关系，我公司在2001年后注册成立我公司，原告事实理由称劳动关系发生在1980年，我公司未成立。本案原告从未到我公司上班不存在事实劳动关系。我方认为原告损失超出诉讼时效，1980年至今已有35年超出最长诉讼时效。1980年的劳动关系没有法律依据。原告年龄大约60岁，根据劳动法规定，我公司不可能与原告存在劳动关系。原告称上班均为十几岁，之后的三十几年均未在我公司上班，不应要求我公司缴纳相关费用。请求法院驳回原告诉讼请求。
经审理查明，1976年原告魏不止到河北省藁城县委员会轻工业局车具厂上班。1980年3月河北省�城县委员会轻工业局车具厂通知李新国、于福琴、王国治、武钢旦、赵会娥、魏不止、韩胜芳、司未祥、柴福群、郝志合、何淑卓等人放假。1980年底1981年初河北省藁城县委员会轻工业局车具厂合并到河北省藁城县建筑公司，2001年9月藁城市建筑公司改制为藁城市中天建筑有限公司，2006年1月4日藁城市中天建筑有限公司更名为河北中瑞建设集团有限公司。自原告接到放假通知至今，上述单位未通知原告上班，原告亦未到上述单位工作，期间上述单位未为原告发放工资和提供相关福利待遇。2015年1月13日石家庄市藁城区劳动人事争议调解促裁委员会作出藁劳人仲审字（2015）第01号不予受理案件通知书，以“申请时效已过”，决定对魏不止等11人诉中瑞公司劳动争议申请不予受理。原告不服诉至本院。
本院认为，被告中瑞公司辩称本案已过诉讼时效，本案属确认之诉，需要解决的是当事人之间是否存在劳动关系，并不涉及对实体上的权利义务纠纷的处理，因此不适用时效制度，被告辩称不予采纳。原告承认其于1980年3月被通知放假至今未到被告中瑞公司及其改制或变更前的藁城市中天建筑有限公司，以及再前的藁城县建筑公司上班。从未接受到被告管理，未从事被告公司安排的有报酬的劳动，因此不具备确立劳动关系的情形。故原告主张确认与被告劳动关系，缺乏事实与法律依据，本院不予支持。原告当庭增加诉讼请求要求被告为其缴纳社会保险等相关费用，该项请求未经过劳动仲裁部门先予仲裁，本案不予处理。依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条、第五条，参照劳社部发（2015）12号《关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条、第二条，判决如下：
确认原告魏不止与被告河北中瑞建设集团有限公司不存在劳动关系。
案件受理费10元，适用简易程序减半收取5元，由原告魏不止负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本交纳上诉案件受理费，上诉于河北省石家庄市中级人民法院，如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 关琳琳
二〇一五年六月二日
书记员 张世龙
河南省郑州市二七区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0103民初5705号
原告：王萍，女，1975年4月28日生，汉族，住郑州市。
委托诉讼代理人:王帅松，北京市盈科（郑州）律师事务所律师。
委托诉讼代理人:叶波顺（实习），北京市盈科（郑州）律师事务所律师。
被告：王因俭，男，1957年4月11日生，汉族，住河南省柘城县。
被告：王红艳，女，1963年10月10日生，汉族，住河南省柘城县。
委托诉讼代理人：张锐，北京德恒（郑州）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张俊业，北京德恒（郑州）律师事务所律师。
原告王萍诉被告王因俭、王红艳借款合同纠纷一案，本院于2017年5月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王萍及其委托诉讼代理人王帅松、叶波顺，被告王因俭、王红艳的委托诉讼代理人张锐、张俊业到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告王萍向本院提出诉讼请求：1、请求判令二被告偿还原告借款人民币本金3000000元及利息1440000元（利息暂计至2016年12月31日，剩余利息按照月息2分计算至被告清偿全部欠款时止）；2、本案的诉讼费、保全费由被告承担。事实与理由：二被告系夫妻关系。2012年底，原告的朋友王艳（被告王因俭之女）找到原告，称因经营需要向原告借款，原告便先将100000元转账给王艳指示交付的案外人刘丽，王艳则一直向原告支付利息。随后王艳再次找到原告，称他的父亲王因俭也打算向其借款，因原告与王艳关系要好，彼此信任，原告同意后便陆续按照王萍的指示向王因俭出借着资金，王因俭则按照月息2分向原告长期支付利息，截止2015年12月份，王因俭共计借款3000000元，并拖欠利息720000元。因不能及时向原告归还欠款，王因俭于2015年12月8日向原告出具《承诺书》，对上述债务进行确认并就还款计划作出承诺。但截止起诉前，原告经多次催要无果，无奈诉至法院，请求法院依法判决。
被告王因俭、王红艳辩称，1、起诉主体不适格，借款合同双方不是二被告，王红艳不是本案当事人。2、王因俭并没有对利息进行约定，只对本金还款进行约定，原告起诉利息不合法。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院认定事实如下：
1、2012年至2015年期间，原告多次分多批借款给永城市永业新型建材有限公司、宁陵县恒鑫新型墙体材料有限公司共计3000000元，均由隆泰投资信息咨询有限公司做担保。
2、2015年12月8日，被告王因俭向原告出具承诺书一份，承诺书显示：王萍原存入商丘市隆泰投资有限公司现款叁佰万元整（￥3000000元），经王萍、程翔、王因俭三人共同协商同意王萍存入隆泰公司的叁佰万元（￥3000000元）全部有王因俭负责偿还，定为分期分批还给王萍，第一次还款定为2015年12月15日还给王萍现金柒拾万元整（￥700000元），第二次在2016年元月三十一日前还给王萍现款壹佰万元整（￥1000000元），第三次在2016年3月份还给王萍现款伍拾万元整（￥500000元），再次给王萍商定下欠捌拾万元的还款计划（￥800000元），以上王因俭的还款承诺计划，如王因俭不能按承诺给王萍还款数量和时间，王因俭自愿把…交给王萍所有….2015年王萍存入隆泰公司的叁佰万元整的利息壹年共计柒拾贰万元（￥720000元），待王萍的叁佰万元整本金还清后，再次商定利息还款计划。
3、二被告系夫妻关系。被告王因俭签订承诺书前后，被告王因俭的女儿王艳和其丈夫向原告支付过20000元。被告王因俭未向原告偿还过借款本金及利息。
本院经审查认为，被告王因俭欠原告3000000元的事实可以认定，故原告要求被告王因俭清偿债务并按照月息2分支付利息的诉请，依法应予以支持；原告要求被告王红艳承担清偿责任，未提供证据证明该借款被告王红艳知情，也未提供证据证明该借款用于家庭共同生活，故该诉请，依法不予支持。
综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告王因俭于本判决生效之日起十日内偿还原告王萍借款本金3000000元并支付利息（利息720000元加上以3000000元为基数，按照月息2分自2015年12月8日计算至实际还清之日止的利息）；
二、驳回原告王萍的其他诉讼请求。
案件受理费42320元减半收取21160元，由被告王俭承担。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状一式十四份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
代理审判员 李国宁
二〇一七年五月十九日
书 记 员 郭笑成
浙江省天台县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1023民初4253号
原告：许勇会，男，1973年11月28日出生，汉族，住天台县。
被告：杨日渊，男，1981年8月18日出生，汉族，住天台县。
被告：彭延英，女，1981年4月15日出生，汉族，住天台县。
被告：王优委，男，1979年5月7日出生，汉族，住天台县。
原告许勇会与被告杨日渊、彭延英、王优委民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月28日立案受理后，依法适用简易程序进行审理。同年8月2日，本院裁定转为普通程序审理。本案于2017年11月1日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告许勇会到庭参加诉讼，被告杨日渊、彭延英、王优委经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告许勇会向本院提出诉讼请求：1.判令被告杨日渊、彭延英、王优委偿还原告许勇会借款本金15000元并支付利息（利息自2017年5月31日起按月利率20‰计算至款项履行完毕之日止）；2.判令被告杨日渊、彭延英、王优委支付原告许勇会保全申请费170元。事实和理由：2017年5月30日，被告杨日渊、王优委偿因做生意需要向原告借款15000元，并约定利息按照月利率29‰计算，由被告杨日渊、王优委在借条上签字捺印。借款到期后，经原告多次催讨无果。被告杨日渊与被告彭延英系夫妻关系，该债务发生在两被告夫妻关系存续期间，应由两被告共同偿还。
被告杨日渊、彭延英、王优委未答辩。
为证明诉称的事实，原告向本院提交：1.借条一份，证明被告杨日渊、王优委向原告借款及被告杨日渊、王优委收到借款的事实；2.结婚登记申请书一份，证明本案借款发生在被告杨日渊、彭延英夫妻关系存续期间。被告杨日渊、彭延英、王优委经本院合法传唤无正当理由未到庭，视为放弃质证与抗辩的权利。原告提交的证据，本院经审查认为，该符合证据“三性”的要求，对其证明效力，依法予以确认。
本院经审理查明的主要事实与原告诉称的一致。同时查明，被告杨日渊、彭延英于2004年12月8日登记结婚，本案借款发生在两被告夫妻关系存续期间。另查明，原告许勇会为实现本案债权而支付保全申请费170元。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告杨日渊、王优委向原告许勇会借款事实清楚，证据充分，被告杨日渊、王优委应当及时归还借款。现被告杨日渊、王优委拖欠借款未还，原告许勇会要求被告杨日渊、王优委归还借款并按月利率20‰支付利息，理由正当，本院依法予以支持。同时，本案借款发生在被告杨日渊、彭延英婚姻关系存续期间，且被告杨日渊、彭延英也没有向本院提交本案借款系被告杨日渊个人债务的相关证据，应视为被告杨日渊、彭延英夫妻共同债务，故对原告要求被告彭延英共同偿还上述借款的诉讼请求，本院依法予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、杨日渊、彭延英、王优委在本判决生效之日起十日内偿还许勇会借款15000元并支付利息（利息自2017年5月31日起按月利率20‰计算至本判决履行完毕之日止）；
二、杨日渊、彭延英、王优委在本判决生效之日起十日内支付许勇会保全申请费170元。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费190元，由杨日渊、彭延英、王优委负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于台州市中级人民法院（上诉案件受理费190元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局。账号：19-900001040000225089001。开户行：台州市农行）。
本判决生效后，义务人应在判决确定的履行期限内自动履行。涉及给付货币的，可直接或通过本院交付权利人，若通过银行向本院汇款的，可向本案承办法官领取《当事人缴款通知书》，并按《当事人缴款通知书》指示内容进行汇款。
如义务人不履行本判决确定义务的，权利人可自履行期限届满之日起两年内申请本院强制执行。执行期间本院有权依法采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖义务人的财产等强制措施；依据情节限制义务人高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒；对拒不履行的义务人，本院可以采取罚款、拘留等措施，直至依法追究刑事责任。
审 判 长 陈国良
人民陪审员 王维军
人民陪审员 江方初
二〇一七年十一月二日
代书 记员 陈 萍
湖南省郴州市苏仙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）郴苏民督字第4号
申请人向某某，男，1968年8月19日生，汉族。
被申请人李某某，男，1985年4月4日生，汉族。
本院受理申请人向某某的支付令申请后，申请人向某某于2014年6月6日以被申请人已偿还申请人欠款为由向本院提出撤回支付令申请。
本院认为，当事人依法有权处分其诉讼权利，现当事人向本院申请撤回支付令申请，符合法律规定，本院应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十六条第一款，《﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第217条之规定，裁定如下：
终结本案督促程序。
本案受理费17元，由申请人向某某承担。
审 判 员 曾郴卉
二０一四年六月九日
代理书记员 雷露萍
江西省九江市中级人民法院
民 事 调 解 书
（2017）赣04民终2158号
被告姜火生，男，1968年8月30日出生，汉族，江西省都昌县人，住江西省九江市都昌县。
委托代理人江训文，都昌县法律援助中心律师。
被上诉人（原审原告）：江西房上房房地产开发有限公司，住所地江西省九江市都昌县都昌镇幸福路196号。
法定代表人杨贤文，该公司董事长。
委托代理人程茂林，都昌县惠民法律服务所法律工作者，特别授权。
上诉人姜火生因与被上诉人江西房上房房地产开发有限公司（以下简称“房上房公司”）劳动争议纠纷一案，不服江西省都昌县人民法院（2017）赣0428民初1593号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年11月20日立案后，依法组成合议庭审理了本案。
姜火生上诉请求：撤销都昌县法院一审判决；依法改判或发回重审。
本院审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：
一、双方当事人共同确认：上诉人姜火生与被上诉人江西房上房房地产开发有限公司不存在劳动关系。
二、被上诉人江西房上房房地产开发有限公司尚欠都昌县“风格雅园”二期住宅楼10号楼、11号楼、12号楼项目下上诉人姜火生工资191832元。
三、被上诉人江西房上房房地产开发有限公司承诺自本调解协议签收之日起三日内足额、及时給付上述工资款项，否则上诉人姜火生有权立即申请法院强制执行。
四、双方当事人之间的因本案所发生的劳动争议纠纷全部了结，无其它争议。
一审案件受理费10元，由江西房上房房地产开发有限公司负担；二审案件受理费10元减半收取计5元，由姜火生负担。
本调解协议符合法律规定，本院予以确认。
本调解书经各方当事人签收后，即具有法律效力。
审判长 游 勇
审判员 单伶俐
审判员 张洪清
二〇一七年十一月二十七日
书记员 励 佳
重庆市第五中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）渝五中法刑执字第782号
罪犯黄勇，现在重庆市渝都监狱服刑。
重庆市第一中级人民法院于2000年6月20日作出（2000）渝一中刑初字第342号刑事判决，以被告人黄勇犯贩卖毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收财产三万元。判决发生法律效力后，交付执行机关执行。
2003年2月20日重庆市高级人民法院以（2003）渝高法刑执字第66号刑事裁定减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利九年；2005年4月12日重庆市第一中级人民法院以（2005）渝一中刑执字第2328号刑事裁定减去有期徒刑二年；2007年11月19日重庆市第五中级人民法院以（2007）渝五中刑执字第3692号刑事裁定减去有期徒刑一年九个月；2009年12月18日重庆市第五中级人民法院以（2009）渝五中刑执字第4052号刑事裁定减去有期徒刑一年五个月，缩减剥夺政治权利二年；2011年8月15日重庆市第五中级人民法院以（2011）渝五中法刑执字第3178号刑事裁定减去有期徒刑一年十一个月，缩减剥夺政治权利二年。刑期至2016年1月19日止。
执行机关重庆市渝都监狱于2014年1月13日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，进行了审理。现已审理终结。
执行机关重庆市渝都监狱以罪犯黄勇能认罪悔罪、听管服教，遵规守纪，认真学习，劳动改造较好，有悔改表现，提请减刑一年十个月，缩减剥夺政治权利一年。
经审理查明，罪犯黄勇，在服刑期间，获记功六次。该事实有重庆市渝都监狱奖励审批表、评审鉴定表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯黄勇在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，获得记功奖励，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯黄勇减去有期徒刑一年十个月，改为剥夺政治权利四年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 代贞奎
代理审判员 余 梅
代理审判员 李 平
二〇一四年一月二十日
书 记 员 李娜娜
吉林省榆树市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）榆执字第412号
申请执行人曲国华，女，汉族，1952年6月10日生，农民，住吉林省榆树市。
被执行人董广宏，男，汉族，1968年3月29日生，农民，住吉林省榆树市。
申请执行人曲国华申请执行被执行人董广宏餐饮合同纠纷一案，榆树市人民法院于2014年4月8日作出（2014）榆民初字第258号民事判决书，已经发生法律效力。权利人曲国华于2014年5月14日向本院申请执行。本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，被执行人董广宏履行了全部给付义务。故已经《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款（六）项之规定，裁定如下：
榆树市人民法院（2014）榆民初字第258号民事判决书终结执行。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行员 贾建民
执行员 马泽辉
执行员 张明复
二〇一四年六月十二日
书记员 冯 春
吉林省榆树市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）榆执字第412号
申请执行人曲国华，女，汉族，1952年6月10日生，住吉
林省榆树市。
被执行人董广宏，男，汉族，1968年3月29日生，住吉林省榆树市。
本院在执行上列当事人餐饮服务合同纠纷一案中，经查明被执行人董瑞欣已履行全部义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项规定，裁定如下：
本院（2014）榆民初字第258号民事判决书终结执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 贾建民
代理审判员 张明复
代理审判员 马泽辉
二〇一四年六月二十日
书 记 员 王玉岩
吉林省榆树市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）榆执字第412号
申请执行人曲国华，女，1952年6月10日生，汉族，农民，现住榆树市。
被执行人董广宏，男，1968年3月29日生，汉族，农民，现住榆树市。
本院在执行上列当事人餐饮服务合同纠纷一案，本院依法送达执行通知书和报告财产令后，经本院调解双方当事人自愿达成和解协议。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项规定，裁定如下：
本院（2014）榆民初字第258号判决书执行完毕。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 李兆君
代理审判员 张明复
代理审判员 马泽辉
二〇一四年十月十日
书 记 员 冯 浩
太原市万柏林区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）万刑初字第381号
公诉机关太原市万柏林区人民检察院。
被告人李杰，男，1983年4月26日出生于山东省单县，汉族，初中文化，无业，户籍地：山东省单县，暂住太原市。2014年5月23日因涉嫌犯危险驾驶罪被取保候审。
太原市万柏林区人民检察院以并万检诉刑诉[2014]325号起诉书指控被告人李杰犯危险驾驶罪，于2014年8月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。太原市万柏林区人民检察院指派检察员路高飞、助理检察员王松松出庭支持公诉，被告人李杰到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年5月22日21时10分许，被告人李杰醉酒后驾驶×××黑色奔腾牌小型轿车在本市万柏林区千峰南路由北向南行驶时，被执勤交警当场查获。经对被告人李杰进行呼吸酒精检测，结果为100mg/100ml，随后对其进行抽血采样并进行酒精含量检验鉴定，结果为131.73mg/100ml。属于醉酒驾驶机动车。
上述事实，被告人李杰在开庭审理过程中亦无异议，且有查获经过，强制措施凭证，行车证及驾驶证复印件、血液采集照片、山西晋安司法鉴定所司法鉴定检验报告书、户籍证明、被告人李杰的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李杰违反法律规定，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人李杰自愿认罪，如实供述犯罪事实，可以从轻处罚；被告人李杰主动缴纳罚金，有悔罪表现，酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一，第五十二条、第五十三条、第六十一条，第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人李杰犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币3000元。（已缴纳）
（刑期从公安机关执行收监之日起计算。此前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自收监之日起至本判决确定的刑期期满之日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向太原市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 高爱平
二〇一四年八月十八日
书记员 颜秉龙
浙江省湖州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2010）浙湖民终字第65号
上诉人（原审被告）：戴某某。
委托代理人：朱某某。
委托代理人：赵某某。
被上诉人（原审原告）：孙某。
委托代理人：陈某。
上诉人戴某某与被上诉人孙某房屋买卖合同纠纷一案，
前由长兴县人民法院于2009年12月4日作出（2009）湖长矿商
初字第393号民事判决。宣判后，上诉人戴某某不服，向本院
提出上诉。本院依法组成合议庭并于2010年4月8日公开开庭进
行审理。上诉人戴某某及其委托代理人朱某某、赵某某，被上
诉人孙某的委托代理人陈某到庭参加诉讼。本案现已审理终结
。
本院经审查认为：戴某某与孙某房屋买卖合同纠纷案与
周云超与孙某房屋买卖合同纠纷案存在内在的关联性，且周云
超与孙某房屋买卖合同纠纷案将直接影响本案的处理结果。本
案涉及的雉城镇宏大小区3号楼305室上诉人戴某某已提供其向
周云超购买房屋的合同及支付房款的凭证，而周云超是否已向
孙某支付本案争议房款案，因事实不清需发回长兴县人民法院
重新审理，故本案也一并发回长兴县人民法院审理。案经本院
审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销长兴县人民法院（2009）湖长矿商初字第393号
民事判决；
二、发回长兴县人民法院重审。
审判长 周 晓
审判员 沈金水
审判员 戴伟保
二〇一〇年七月十九日
书记员 徐 星
四川省宜宾市翠屏区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川1502民初5416号
原告：杨永连，女，汉族，住四川省高县。
被告：张旭彬，男，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。
原告杨永连与被告张旭彬民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月21日立案。原告杨永连于2017年10月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杨永连自愿申请撤回对被告张旭彬的起诉，系依法行使其诉讼权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准予原告杨永连撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告杨永连承担。
审判员 陈顺兰
二〇一七年十月十一日
书记员 林美静
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）杭萧商初字第2867号
原告马范，
临泉县艾亭镇刘东行政村后刘庄37号，现住浙江省杭州市萧
山区高桥小区6幢1单元202室。
委托代理人吴欢彦，杭州市三和法律服务所法律工作者。
被告裘信淼，系杭州萧山
城厢百乐经济中介服务部业主，住浙江省杭州市萧山区城厢
街道市心南路123号。
委托代理人严淼海，浙江钱江潮律师事务所律师。
原告马范诉被告裘信淼居间合同纠纷一案，本院于2010年9
月15日立案受理后，依法由审判员杜智慧适用简易程序于201
0年10月20日公开开庭进行了审理。原告马范及其委托代理人
吴欢彦和被告裘信淼及其委托代理人严淼海均到庭参加诉讼
。本案现已审理终结。
原告马范诉称：2009年10月28日，原告通过被告裘信淼的
中介服务部购买了杭州市萧山区高桥小区6幢1单元202室的房屋（面积为44.78平方米）。在过户时，原告发现该房屋存在
权利瑕疵，无法过户，故要求被告赔偿原告房屋差价损失100
000元。
被告裘信淼辩称：被告已向原告告知了房屋真实情况，且
被告没有收取原告信息服务费。房屋过户风险的后果不应由
被告承担。原告与出卖人已就过户问题达成赔偿协议。原告
主张的房屋差价损失是不应由被告承担。
原告马范为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供
了下列证据材料：1.杭州市萧山区人民法院（2010）杭萧民
初字第2273号民事判决书1份，欲证明原告通过被告介绍与徐
庭生签订的合同被法院认定为无效的事实；2.《房地产买卖
合同》1份，欲证明被告认可合同内容所称“房屋产权清晰，
属于自己所有”，且被告未尽告知义务；3.被告裘信淼出具
的收条1份，欲证明被告于2009年10月30日向原告收取房屋买
卖定金2000元；4.房屋出卖人徐某出具的收条复印件1份，
欲证明徐某于2009年10月29日向原告收取购房款140
000元；5.房产信息1份，欲证明同地同户型的房价。经质证
，被告对证据1的真实性、合法性无异议。对证据2有异议，
认为无法证实该合同是由被告提供，且被告已经向原告说明
房屋情况。对证据3有异议，认为被告收取定金是代收行为且
已将定金归还原告。对证据4的真实性无异议，但认为与本案
无关。证据5与本案无关。经审查，本院认为，证据1的真实
性予以认定，且能证明原告所要证明的事实。证据2的真实性可以认定，且能证明被告没有如实尽告知义务。证据3、4的
真实性可以认定，但与本案缺乏关联。证据5的真实性无法确
认，且与本案缺乏关联。
被告裘信淼为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提
供了下列证据材料：1.出卖人徐某出具的委托书1份，欲证
明徐某委托被告出卖房屋的事实，委托书中说明如房屋买
卖中产生纠纷由徐某承担，与被告无关；2.徐某父亲徐
祥华所写的遗书1份，欲证明被告在出卖房屋时将遗书出示给
原告；3.徐某出具的承诺书1份，欲证明就房屋过户一事原
告已与徐某进行过协商；4.申请证人徐某出庭作证，欲
证明房屋过户时原告已知晓房屋真实情况。经质证，原告对
证据1、2的真实性有异议，认为该证据证明被告隐瞒事实。
证据3与本案无关，不能证明原告对被告权利的放弃。对证据
4有异议，不认可证人所述情况。经审查，本院认为，证据1
只能约束徐某与被告，对原告无约束力。证据2的真实性无
法确认，也不能证明被告所要证明的事实。对证据3的真实性
予以认定，但与本案缺乏关联。证人徐某与原告有利害关
系，故证词不予采信，证据4不予认定。
根据以上所确认的证据和双方当事人在庭审中的陈述，本
院认定以下事实：
2009年10月28日，原告通过被告作中介，与徐某签订《
房地产买卖合同》一份，合同约定，徐某将坐落于杭州市
萧山区高桥小区6幢1单元202室的房屋（建筑面积为44.78平方米）卖给原告，总价款为275
000元，2009年10月30日前支付房款140
000元，余款待房产过户后交付；徐某保证其出卖给原告的
房屋，产权清楚，属于自己所有，无产权纠纷；原告支付裘
信淼中介费2700元等内容，被告裘信淼在买卖合同上签名，
并加盖了杭州萧山城厢百乐经济中介服务部的印章。合同订
立后，原告依约将房款140
000元交付给徐某，并将购房定金2000元交付给被告。而后
，由于该房屋涉及其他共有权人，徐某无法办理过户手续
。原告也未支付中介费。徐某于2009年12月10日作出书面
承诺：于2010年3月31日前将出卖的房屋过户到原告名下，否
则赔偿原告损失50
000元。因该房屋仍无法过户到原告名下，原告遂于2010年6
月1日以房屋买卖合同纠纷向本院起诉，要求：1.解除该《房
地产买卖合同》；2.要求徐某返还购房款140
000元和购房定金2000元；3.要求徐某赔偿原告损失336
188元；4.要求裘信淼对徐某的赔偿数额承担连带责任。20
10年8月19日，本院判决徐某返还原告购房款140
000元，并赔偿损失50
000元，裘信淼返还原告购房定金2000元。
另查，该合同项下的房屋登记在徐某父亲徐祥华名下，
系徐祥华的遗产，属徐某与其他继承人共有。
本院认为：原、被告就房屋买卖于2009年10月28日订立的居间合同合法有效。法律规定居间人应当就有关订立合同的
事项向委托人如实报告，居间人故意隐瞒与订立合同有关的
重要事实或者提供虚假情况，损害委托人利益的，不得要求
支付报酬并应当承担损害赔偿责任。买卖房屋的登记户主已
过世，应当审查该房屋的权利人，被告作为居间人，在未审
查的情况下，认可房屋产权清楚，无产权纠纷，显然违反上
述法律规定。但原告在居间合同中主张房屋差价损失，缺乏
法律依据，本院不予支持。据此，根据《中华人民共和国合
同法》第四百二十五条之规定，判决如下：
驳回原告马范的诉讼请求。
案件受理费2300元，减半收取1150元，由原告马范负担
。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院
递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省
杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院交上
诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，上诉案件受理费按
照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后的次日
起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（杭州市中级
人民法院开户银行为工商银行湖滨分理处，户名浙江省杭州
市中级人民法院，账号12×××68）
审 判 员 杜智慧
二〇一〇年十一月二十九日
代理书记员 陈若星
山西省太原市杏花岭区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0107民初1255号
原告中国工商银行股份有限公司太原并州支行，住所地太原市东缉虎营小区5号楼。
负责人韩源，行长。
委托代理人吴亮，山西鸿飞律师事务所律师。
被告段洪涛，男，1976年5月30日出生，汉族，住太原市。
被告段志敏，男，1938年9月5日出生，汉族。
原告中国工商银行股份有限公司太原并州支行与被告段洪涛、段志敏借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国工商银行股份有限公司太原并州支行的委托代理人吴亮到庭参加诉讼。被告段洪涛、段志敏经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告中国工商银行股份有限公司太原并州支行诉称，2010年7月17日，原告与被告段�涛签订了《个人借款/担保合同》，约定过原告向被告段洪涛发放贷款60000元，用于房屋装修；贷款期限为60个月，贷款利率以中国人民银行公布的同期同档次贷款利率为基准利率5.76%上浮10%确定为年利率6.336%，并且约定将贷款一次性划入被告段洪涛账户内。被告段志敏以其所有的位于太原市三给路2号6幢3单元3层7号房屋作为贷款的抵押。合同签订后，原告依约履行了合同义务，被告多次逾期拖欠偿还贷款本金、利息、罚息等其他费用。现提起诉讼，请求判令：1.二被告偿还借款本金、利息、罚息等其他费用共计人民币16664.38元（利息及罚息等其他费用暂计算至2016年3月21日）以及自2016年3月22日起的利息及罚息等各项费用按借款合同约定计算至实际清偿之日止；2.原告有权就抵押物拍卖或变卖后所得价款优先受偿，所得价款不足债权数额部分由被告继续清偿；3.诉讼费由被告承担。
原告为证明其诉讼请求提供了以下证据：
证据1、中国工商银行股份有限公司太原并州支行营业执照、组织机构代码证、金融许可证、负责人身份证明、负责人身份证复印件，证明原告具有本案的诉讼主体资格；
证据2、段洪涛、段志敏身份信息，证明被告主体资格；
证据3、个人借款/担保合同、房屋产权证、他项权利证，证明原告与被告存在借款、抵押的法律事实；
证据4、中国工商银行个人借款凭证，证明原告已实际履行合同约定的付款义务；
证据5、被告账单明细、欠款截图、特快专递回单复印件，证明被告对合同的严重违约行�。
被告段洪涛、段志敏未到庭参加诉讼、未提交书面答辩意见和证据，对原告提供的证据也未提供书面质证意见。
经审理查明，2010年7月17日，中国工商银行股份有限公司太原解放路支行与被告段洪涛签订了《个人借款/担保合同》，约定被告段洪涛向原告贷款60000元，用于房屋装修；贷款期限为60个月，贷款年利率为6.336%；罚息利率按约定的利率基础上加收50%确定；借款人连续三月或累计六次未按时足额偿还贷款本息，或发生其他违约情形的，贷款人有权宣布贷款提前到期，要求借款人提前清偿全部或部分贷款，以及所产生的利息、罚息及其他费用，直至合同解除。被告段志敏以其所有的位于太原市三给路2号6幢3单元3层7号房屋为本次贷款提供抵押担保，并办理了抵押登记，他项权利证号为晋房他证并字第T2010006**号。合同签订后，原告依约足额向被告发放贷款60000元，被告段洪涛未按合同约定足额偿还借款，被告段志敏未按合同约定承担抵押担保责任，截止2016年3月21日被告尚欠原告贷款本金14358.39元、利息2305.99元。
另查明，2011年11月26日中国工商银行股份有限公司山西省分行营业部下发《关于调整营业部辖属部分网点隶属关系的通知》，将中国工商银行股份有限公司太原解放路支行划分为原告中国工商银行股份有限公司太原并州支行下辖网点。
本院认为，原告与被告签订的《个人借款/担保合同》是双方当事人的真实意思表示，不违反法律的禁止性规定，合法有效；当事人均应按照合同约定全面履行合同义务。被告段洪涛未按合同约定足额按时偿还借款本金、利息，已构成违约，原告要求被告段洪涛偿还全部贷款本息的主张，本院予以支持。依据《中华人民共和国物权法》第一百七十六条的规定，......债务人自己提供物的担保的，债权人应当先就该物的担保实现债权，根据该规定，被告段洪涛若不能偿还上述债务，应由被告段志敏办理抵押登记的位于太原市三给路2号6幢3单元3层7号房屋对上述债务承担抵押担保责任。被告段洪涛、段志敏未到庭参加诉讼，不影响本院依据查明的事实，依法裁判。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第八十九条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国物权法》第一百七十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告段洪涛于本判决生效之日起十日内偿还原告中�工商银行股份有限公司太原并州支行借款本金14358.39元，截至2016年3月21日利息2305.99元，自2016年3月22日起至实际清偿之日止按合同约定的利率计付
二、如被告段洪涛不能按照上述期限履行还款义务，原告中国工商银行股份有限公司太原并州支行有权对被告段志敏抵押的位于太原市三给路2号6幢3单元3层7号房屋所有权证号晋房权并字第XX**号房产进行折价或以拍卖、变卖该财产所得价款优先受偿。超过债权数额的部分归被告段志敏所有，不足部分仍由被告段洪涛继续清偿。
案件受理费108元，由被告段洪涛、段志敏负担。
如果未按本判决指定的期限内履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务�息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。
审判员 李 燕
二〇一六年十月二十六日
书记员 苗林凤
上海市黄浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0101民初2115号
原告：刘宗骏，男，汉族，1987年4月20日出生，户籍地江苏省张家港市。
委托诉讼代理人：张振华，江苏众冠律师事务所律师。
被告：上海帝纯企业管理有限公司，住所地上海市黄浦区。
法定代表人：顾建，总经理。
委托诉讼代理人：张建仲，上海市华亭律师事务所律师。
本院受理原告刘宗骏与被告上海帝纯企业管理有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月13日立案后，依法进行审理。
本院经审查认为，原上海帝纯资产管理有限公司于2016年11月10日更名为上海帝纯企业管理有限公司。现被告上海帝纯企业管理有限公司涉嫌犯罪，已由上海市公安局静安分局立案侦查。因本案涉及的事实与被告上海帝纯企业管理有限公司涉嫌犯罪的事实属关联法律事实，故依法将本案移送相关公安机关处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(四)项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，裁定如下：
驳回原告刘宗骏的起诉，本案移送上海市公安局静安分局。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 訾莉娜
审 判 员 王 辉
人民陪审员 周慧玲
二〇一七年六月十九日
书 记 员 许海晶
附：相关法律条文
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
……
二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百零八条……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
三、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》
第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。
吉林省白城市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉08民申69号
再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：于波，1964年12月15日出生，现住通榆县。
委托诉讼代理人：邓少辉，吉林金辉律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：郑春辉，干部，现住通榆县。
郑春辉因与于波债权人代位权纠纷一案，不服吉林省通榆县人民法院（2014）通法鸿民初字第219号民事判决，向本院提起上诉。本院作出（2017）吉08民终20号民事判决，于波不服二审判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，审查了本案，本案已审查终结。
本院审查认为，于波的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一款（二）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百条九十五条第一款规定，裁定如下：
本案由本院另行组成合议庭再审；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审 判 长 芮志成
审 判 员 裴小明
代理审判员 葛 浩
二〇一七年十月二十九日
书 记 员 付海艳
四川省自贡市贡井区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0303民初157号
申请人：范忠明。
被申请人：四川长城建筑(集团)有限公司。
法定代表人：浦菲，公司总经理。
本院在审理申请人范忠明与被申请人四川长城建筑(集团)有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，申请人范忠明向本院提出财产保全的申请并提供相应担保，请求对被申请人四川长城建筑(集团)有限公司价值66万元的财产采取保全措施。
本院认为，申请人范忠明的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
冻结被申请人四川长城建筑(集团)有限公司价值66万元的银行存款，或查封、扣押其相同价值的财产。
查封担保人谢某所有用于本案担保的坐落于自贡市自流井区的房屋，本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 刘 俊
二〇一七年三月三日
书记员 文吉利
四川省自贡市贡井区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0303民初157号之四
申请人：范忠明。
被申请人：四川长城建筑(集团)有限公司。
法定代表人：浦菲，公司总经理。
本院在审理申请人范忠明诉被申请人四川长城建筑(集团)有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，因申请人与被申请人双方在庭外和解。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
一、解除对被申请人四川长城建筑(集团)有限公司价值66万元的银行存款和其相同价值的财产的查封、扣押。
二、解除担保人谢强所有用于本案担保的坐落于自贡市房产一套。
审 判 长 刘 俊
人民陪审员 田 英
人民陪审员 万筱丽
二〇一七年八月二十一日
书 记 员 文吉利
四川省自贡市贡井区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0303民初157号之一
申请人：范忠明。
被申请人：四川长城建筑(集团)有限公司。
法定代表人：浦菲，公司总经理。
本院在审理申请人范忠明与被申请人四川长城建筑(集团)有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，申请人范忠明向本院提出财产保全的申请并提供相应担保，请求对被申请人四川长城建筑(集团)有限公司价值66万元的财产采取保全措施。
本院认为，申请人范忠明的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
冻结被申请人四川长城建筑(集团)有限公司价值66万元的银行存款，或查封、扣押其相同价值的财产。
查封担保人谢某所有用于本案担保的坐落于自贡市房产一套本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 刘 俊
二〇一七年三月三日
书记员 文吉利
河南省泌阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1726民初3458号
原告程春明，男，汉族，住河南省泌阳县。
被告ＸＸ，男，汉族，住河南省泌阳县。
本院在审理原告程春明与被告ＸＸ企业名称（商号）合同纠纷一案中，原告程春明于2017年10月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告程春明向本院提出撤诉申请，是对其诉讼权利的合法处分。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告程春明撤回起诉。
案件受理费550元，减半收取计275元，由原告程春明负担。
审判员 党书明
二〇一七年十月十一日
书记员 刘艳丽
内蒙古自治区翁牛特旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0426执字第600号
申请人杨瑞彬，男，汉族，1959年10月21日出生，农民，现住翁牛特旗。
被执行人毕明礼，男，汉族，1981年6月27日出生，农民，现住翁牛特旗。
本院依据发生法律效力的翁牛特旗人民法院作出的（2014）翁民初字第5196号民事判决书（案由民间借贷纠纷一案），已经向被执行人送达了执行通知书，责令被执行人限期内履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。
现本院查明，被执行人毕明礼在中国工商银行翁牛特旗
支行有存款（账号为621723060500XXXXX）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，裁定如下：
被执行人毕明礼在中国工商银行翁牛特旗支行存款（账号为621723060500XXXXX）予以冻结，冻结期限为12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 张 志
二〇一六年四月二十一日
书记员 杨延军
内蒙古自治区翁牛特旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0426执字第600号
申请人杨瑞彬，男，汉族，1959年10月21日出生，农民，现住翁牛特旗。
被执行人毕明利，男，汉族，1983年11月19日出生，农民，现住翁牛特旗。
本院于2016年4月28日作出（2016）内0426执600号执行裁定书（案由合同、无因管理、不当得利纠纷一案），冻结了被执行人毕明利在翁牛特旗农村信用合作联社存款（账号6229xxxxx）。现因申请人申请，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：
解除对被执行人毕明利在翁牛特旗农村信用合作联社存款（账号为6229xxxxx）的冻结。
本裁定立即执行。
审判员 张 志
二〇一七年一月十日
书记员 杨延军
江苏省新沂市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）苏0381行审21号
申请执行人：新沂市环境保护局，住所地新沂市建业路118号。
法定代表人周浩，该局局长。
委托代理人刘润浜，该局法制科科长。
被执行人：江苏瑞琪精细陶瓷有限公司，住所地新沂市新店镇新邵路16号。
法定代表人任钟，该公司经理。
申请执行人新沂市环境保护局于2017年5月24日依据《江苏省排放水污染物许可证管理办法》第三十条之规定，对被执行人江苏瑞琪精细陶瓷有限公司作出新环罚字【2017】44号行政处罚决定。被执行人在法定期限内未申请行政复议，也未提起行政诉讼，经申请执行人发出履行催告后，仍未履行处罚决定书所确定的义务。为此，申请执行人于2018年1月11日依据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条之规定，向本院申请强制执行。
本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行人作出的新环罚字【2017】44号行政处罚决定的合法性进行了审查。经审查，申请执行人作出的上述处罚决定认定被执行人江苏瑞琪精细陶瓷有限公司未依法取得排污许可证，生产废水通过沉井外排的违法事实清楚，有调查询问笔录、现场检查笔录、现场照片等证据予以证实，该处罚程序合法，适用法律正确，符合人民法院强制执行的法定条件。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
准予依据新沂市环境保护局作出的新环罚字【2017】44号行政处罚决定，强制执行江苏瑞琪精细陶瓷有限公司罚款人民币2万元及每日3%的加处罚款。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 丁黎明
审判员 孙永刚
审判员 马广胜
二〇一八年二月一日
书记员 孙蕊蕊
南昌市东湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣0102执2715号
申请执行人：中航物业管理有限公司南昌分公司，住所地：江西省南昌市红谷滩新区。
负责人：张力。
被执行人：刘健，男，1977年9月10日生，汉族，住浙江省杭州市萧山区。
本院依据已经发生法律效力的（2015）东红民初字第1315号民事判决书，于2017年1月5日向被执行人发出执行通知书，责令其自本通知书送达之日起七日内履行生效法律文书确定的义务，被执行人刘健支付申请执行人174954.95元及滞纳金（自2015年11月1日起至本判决确定的履行期限内实际履行之日止的滞纳金，以174954.95元为基数，按每日万分之五计算），支付迟延履行期间债务利息，并承担案件受理费5600元和执行费2610元。现被执行人至今未履行，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条之规定，裁定如下：
一、冻结、划拨被执行人刘健银行存款183164.95元及相应利息；
二、如被执行人刘健银行存款不足，则查封、扣押被执行人不足部分价值相当的财产。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前三十日向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 周庆华
二〇一七年一月六日
书记员 魏 峥
江西省南昌市西湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）赣0103刑初639号
公诉机关南昌市西湖区人民检察院。
被告人胡胜文，外号“胡文”，男，1995年10月27日出生，汉族�初中文化，无业，家住南昌市南昌县。因涉嫌贩卖毒品罪，于2016年12月14日被南昌市公安局西湖分局刑事拘留，同年1月21日被执行逮捕。现羁押于南昌市第一看守所。
被告人邓知辉，男，1993年7月28日出生，汉族，中专文化，无业，家住南昌市南昌县。因涉嫌贩卖毒品罪，于2016年12月14日被南昌市公安局西湖分局刑事拘留，同年1月21日被执行逮捕。现羁押于南昌市第一看守所。
被告人张建军，外号“巴子”，男，1989年4月20日出生，汉族，初中文化，无业，家住南昌市青云谱区。2015年6月因吸毒被南昌市公安局青云谱分局行政拘留五日。2015年8月因犯容留他人吸毒罪被南昌市青云谱区人民法院判处有期徒刑六个月。2016年3月因吸毒被南昌市公安局青云谱分局行政拘留十日。因涉嫌贩卖毒品罪，于2016年12月14日市公安局西湖分局刑事拘留，同年1月21日被执行逮捕。现羁押于南昌市第一看守所。南昌
南昌市西湖区人民检察院以西检刑诉[2017]633号起诉书指控被告人胡胜文、邓知辉、张建军犯贩卖毒品罪，于2017年8月21日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。南昌市西湖区人民检察院指派检察员杨少华出庭支持公诉。被告人胡胜文、被告人邓知辉、被告人张建军到庭参加诉讼，现已审理终结。
公诉机关指控：2016年12月8日20时许，被告人胡胜文在本市西湖区龙王庙菜场附近以100元的价格向吸毒人员刘某贩卖了半粒甲基苯丙胺片剂（俗称“麻古”）和小半袋甲基苯丙胺（俗称“冰毒”）。2016年12月11日22时许，胡胜文在本市西湖区丁公路工联宾馆3012房因吸毒被抓后，主动交代了其向吸毒人员刘某贩卖毒品的犯罪事实。
2016年12月12日18时许，民警检查胡胜文的微信聊天记录后，使用胡胜文的微信号（微信名“胡某”）向被告人邓知辉的微信号（微信备注名“师某”）发送购买毒品的信息，双方微信约定邓知辉在本市老福山加莱特和平酒店门口以500元价格向“胡胜文”贩卖8粒甲基苯丙胺片剂和1袋甲基苯丙胺。当晚20时许，邓知辉按照微信约定驾车携带毒品来到本市西湖区老福山加莱特和平酒店门口准备交易时被民警抓获。民警当场从邓知辉驾驶的车内查获9粒“麻古”（净重0.84克）和2袋“冰毒”（净重4.7克）。经鉴定，上述物品中均检出甲基苯丙胺成分。
2016年12月12日晚上20时许，邓知辉被抓获后，主动向公安机关交代了被查获的毒品系其于2016年12月11日凌晨向上线被告人张建军购买所得，并配合民警拨打张建军电话，与张建军电话约定在本市青云小镇向张建军购买200元“冰毒”，张建军达到约定地点时被民警抓获�张建军到案后如实供述了其向邓知辉贩卖毒品的事实。
经查，2016年12月11日凌晨，被告人张建军在明知邓知辉购买毒品是用于向他人贩卖的情况下，在本市青云小镇以500元价格向被告人邓知辉贩卖了9粒“麻古”（净重0.84克）和2袋“冰毒”（净重4.7克）。
针对上述指控，公诉机关当庭提供了以下证据：1.指认毒品照片等物证；2.抓获经过、毒品称量笔录等书证；3.证人刘某、姜某的证言；4.被告人胡胜文、邓知辉、张建军的供述和辩解；5.鉴定意见；6.辨认笔录；7.视听资料等证据。
据此，公诉机关认为被告人胡胜文违反国家对毒品的管理规定，向他人贩卖价值人民币100元的甲基苯丙胺；被告人邓知辉违反国家对毒品的管理规定，向他人贩卖含甲基苯丙胺成分的毒品共计5.54克;被告人张建军违反国家对毒品的管理规定，二次向他人贩卖含�基苯丙胺成分的毒品共计5.54克和人民币200元的甲基苯丙胺。三被告人的行为均构成贩卖毒品罪。被告人邓知辉具有立功情节，被告人张建军系累犯。故诉请法院，依法判处。
被告人胡胜文对起诉书指控的犯罪事实及罪名均无异议，且当庭认罪。
被告人邓知辉对起诉书指控的犯罪事实及罪名均无异议，且当庭认罪。
被告人张建军对起诉书指控的犯罪事实及罪名均无异议，且当庭认罪。
经审理查明：确认了公诉机关指控的上述事实。
上述事实，有抓获经过及情况说明、扣押决定书、扣押清单、扣押物品照片及入库单，检定书、称量笔录，胡胜文、邓知辉及张建军的现场检测报告书，鉴定文书，胡胜文与刘某电话记录及QQ聊天截图，胡胜文与邓知辉进行毒品交易过程的微信聊天截图，行政处罚决定书及刑事判决书，证�刘某、姜某的证言及刘某的辨认笔录、被告人胡胜文、被告人邓知辉、被告人张建军的供述、辨认笔录及同步录音录像、人口信息全项查询等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人胡胜文违反国家对毒品的管理规定，向他人贩卖人民币100元的甲基苯丙胺；被告人邓知辉违反国家对毒品的管理规定，向他人贩卖含甲基苯丙胺成分的毒品共计5.54克;被告人张建军违反国家对毒品的管理规定，二次向他人贩卖含甲基苯丙胺成分的毒品共计5.54克和人民币200元的甲基苯丙胺，其行为均已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的事实和罪名成立，本院予以支持。被告人胡胜文因吸毒被抓后主动交代了其向他人贩卖毒品的犯罪事实，系自首，依法可以从轻处罚；被告人邓知辉被抓后，主动配合公安机关抓获被告人张建军，具有立功情节，可从轻处罚。被告人张建军曾因犯罪�判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后，五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚；被告人邓知辉、张建军归案后均能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十五条第一款、第六十七条第一款、第三款、第六十八条之规定，判决如下：
一、被告人胡胜文犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一千元（于本判决生效后，一个月内一次性付清）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年12月14日起至2017年10月13日止。）
二、被告人邓知辉犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年四个月，并处罚金人民币五千元（于本判决生效后，一个月内一次性付清）。
（刑期从�决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年12月14日起至2018年4月13日止。）
三、被告人张建军犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币六千元（于本判决生效后，一个月内一次性付清）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年12月14日起至2019年6月13日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向南昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 方 园
人民陪审员 李慧萍
人民陪审员 孔 旭
二〇一七年九月十八日
书 记 员 顔颖萍
信阳市平桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1503民初4077号
原告曹亚平，女，1974年3月1日生，汉族，住信阳市平桥区。
委托代理人杜森，男，1966年12月6日生，汉族，住信阳市平桥区。
被告宋桂花，女，1964年11月15日生，汉族，住信阳市羊山新区。
被告冯家明，男，成年人，住址同上。系宋桂花的丈夫。
被告冯鑫，男，1967年10月18日生，汉族，住信阳市平桥区。
原告曹亚平诉被告宋桂花、冯家明、冯鑫民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人杜森、被告冯鑫到庭参加了诉讼，被告宋桂花、冯家明经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年9月16日，经过冯鑫介绍，被告宋桂花在原告处借现金5万元，借款期限2个月，月息为3.6%。当时宋桂花的的丈夫冯家明在监狱中，我不想借款给宋桂花，考虑到冯鑫担保，就将5万元钱借给被告宋桂花了。冯家明出狱后，被告宋桂花和冯家明拒不向原告偿还借款本金及利息。2014年5月20日，我和同事杜森找到冯鑫家里要钱，冯鑫支付12600元利息。当天中午，冯鑫把冯家明喊到自己家里吃午饭，冯鑫又让冯家明打了一个借款12600元的借条，我把冯鑫垫付的利息又退还给冯鑫。经我多次找三被告催还借款本金及利息，被告冯鑫支付了4000元的利息。现诉请三被告向我偿还借款本金62600元及利息，利息按约定的月息3.6%计算。
被告宋桂花、冯家明未到庭，亦未向本院提出答辩。
被告冯鑫辩称：借款未还是事实，但我只是借款时的见证人，而不是担保人，不应当承担连带清偿责任。
经审理查明，2013年9月16日，经过杜森、冯鑫介绍，被告宋桂花在原告处借现金5万元，借款期限2个月，月息为3.6%。当时宋桂花的的丈夫冯家明在监狱中。冯家明出狱后，被告宋桂花和冯家明拒不向原告偿还借款本金及利息。2014年5月12日，原告和杜森找到冯鑫家里要钱，冯鑫向原告支付12600元利息。当天中午，冯鑫把冯家明喊到自己家里吃午饭，冯鑫又让冯家明打一欠款12600元的欠款条，冯家明承诺两个月内付清，逾期付款按月息3.6%向原告支付欠款利息，同时，原告把冯鑫垫付的12600元利息又退还给冯鑫。被告冯鑫在借款条和欠款条上均作为见证人签字。经原告多次找三被告催还借款本金及利息，被告冯鑫支付了4000元的利息，对借款本金及剩余利息，被告拖欠至今未还，原告遂诉至法院，要求判决被告宋桂花、冯家明共同偿还借款本金62600元及利息（利息按月息3.6%计算至付清欠款之日止）,被告冯鑫承担连带清偿责任。
本院认为，债务应当清偿。被告宋桂花、冯家明未向原告偿还借款本金及利息的事实，有原告持有的借款条、欠款条在案佐证，被告冯鑫亦证实该事实，本案事实清楚，证据充分，被告宋桂花、冯家明应当及时向原告偿还借款本金及利息。关于借款利率的认定，因月息3.6%超过了法律保护的标准，超过月息2%部分，本院不予保护。依据原告在诉状中的陈述，结合被告冯家明在2014年5月12日出具的是欠款条，可以认定被告冯家明出具的欠款条拖欠的是被告宋桂花借款5万元的2014年5月12日前的借款利息，因此，被告宋桂花、冯家明应当向原告偿还借款利息应当从2014年5月13日始按月息2%进行计算。对欠款12600元的利息，被告承诺在两个月内偿还，逾期付款，同意支付利息，因此，应当从2014年7月13日开始计算。被告冯鑫系借款时的见证人，不是担保人，因此，不承担连带担保责任。根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、第一百三十四条第七项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告宋桂花、冯家明于本判决生效之日起五日内向原告曹亚平支付现金62600元及利息，其中以5万元为本金从2014年5月13始开始计算，以12600元为本金，从2014年7月13日始开始计算，按月息2%计算至款项付清之日止（含被告冯鑫垫付的4000元）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2180元，由被告宋桂花、冯家明承担。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。同时在提交上诉状之日起七日内，通过本院向河南省信阳市中级人民法院预交上诉案件受理费。河南省信阳市中级人民法院诉讼费专户名称：收款单位：河南省信阳市中级人民法院，账户：41×××96，开户行：河南省建行信阳市分行老城支行。逾期未预交也未提出缓交、减交、免交上诉案件受理费申请的，河南省信阳市中级人民法院将依法按自动撤诉处理。
审 判 长 邹存琴
审 判 员 李玉华
人民陪审员 丁 丽
二〇一七年二月六日
书 记 员 李 婉
重庆市第五中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）渝五中法刑执字第2451号
罪犯杨吉才，现在重庆市渝都监狱服刑。
重庆市南岸区人民法院于2010年3月4日作出（2010）南法刑初字第123号刑事判决，以被告人杨吉才犯抢劫罪，判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币3000元。判决发生法律效力后，交付执行机关执行。
2012年6月19日重庆市第五中级人民法院以（2012）渝五中法刑执字第3734号刑事裁定减去有期徒刑一年。刑期至2019年11月23日止。
执行机关重庆市渝都监狱于2014年5月5日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，进行了审理。现已审理终结。
执行机关重庆市渝都监狱以罪犯杨吉才能认罪悔罪、听管服教，遵规守纪，认真学习，劳动改造较好，有悔改表现，提请减刑一年。
经审理查明，罪犯杨吉才，在服刑期间，获记功三次。该事实有重庆市渝都监狱奖励审批表、评审鉴定表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯杨吉才在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，获得记功奖励，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯杨吉才减去有期徒刑一年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 蒋学文
审 判 员 李 庆
代理审判员 吴宝山
二〇一四年五月十二日
书 记 员 徐 念
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0605民初17143号
原告：佛山市南海区狮山镇狮西村谭西股份合作经济社，住所地：广东省佛山市南海区。
负责人：谭杰华，该社社长。
委托代理人：朱永琪，广东永祺律师事务所律师。
委托代理人：李艳红，广东永祺律师事务所律师。
被告：招灼荣，男，汉族，1971年2月7日出生，住广东省佛山市南海区。
委托代理人：黄志坚，广东智友律师事务所律师。
委托代理人：陈家倩，广东智友律师事务所律师助理。
被告：苏丽瑶，女，汉族，1986年1月29日出生，住广东省陆丰市。
本院在审理上列原、被告农村土地承包合同纠纷一案中，原告于2017年2月14日以原告与被告苏丽瑶已经协商解决此事为由向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的撤诉申请是其真实意思表示，不违反法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：
准许原告佛山市南海区狮山镇狮西村谭西股份合作经济社撤回起诉。
本案适用简易程序结案，案件受理费减半收取348.76元（原告已预交），由原告负担。
审判员 李昭迎
二〇一七年二月十四日
书记员 余美娟
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）宁0106执622号
申请人:刘峻宏，男,1990年6月25日出生,汉族,住宁夏回族自治区吴忠市利通区。
被执行人：宁夏建兴住宅置业有限公司。住所地：宁夏回族自治区银川市金凤区。
法定代表人：李建平，该公司董事长。
银川市金凤区人民法院作出的（2016）宁0106民初1661号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2016年12月31日向本院申请执行。本案应执行标的104776元（含执行费1450元），未执行标的104776元。本案在执行过程中查明，被执行人无银行存款,名下有汽车一辆,有房屋多套,但上述财产均已抵押且查封,故我院已无查封必要。我院已依法查封被执行人名下车位55个，储藏间52个。申请执行人也不能提供被执行人的财产或财产线索，致使本案执行不能。本院已将被执行人纳入失信被执行人，并发布限制高消费令。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结银川市金凤区人民法院（2016）宁0106民初1661号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 秦慧超
审 判 员 王立军
代理审判员 杨天成
二〇一七年八月二十三日
书 记 员 侯 瑜
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院执 行 裁 定 书（2017）宁0106执622号申请人:刘峻宏，男,1990年6月25日出生,汉族,住宁夏回族自治区吴忠市利通区。被执行人：宁夏建兴住宅置业有限公司。住所地：宁夏回族自治区银川市金凤区。法定代表人：李建平，该公司董事长。银川市金凤区人民法院作出的（2016）宁0106民初1661号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2016年12月31日向本院申请执行。本案应执行标的104776元（含执行费1450元），未执行标的104776元。本案在执行过程中查明，被执行人无银行存款,名下有汽车一辆,有房屋多套,但上述财产均已抵押且查封,故我院已无查封必要。我院已依法查封被执行人名下车位55个，储藏间52个。申请执行人也不能提供被执行人的财产或财产线索，致使本案执行不能。本院已将被执行人纳入失信被执行人，并发布限制高消费令。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结银川市金凤区人民法院（2016）宁0106民初1661号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  秦慧超审 判 员  王立军代理审判员  杨天成二〇一七年八月二十三日书 记 员  侯 瑜
山东省淄博市淄川区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁0302执389号
申请执行人孙兆军，男，1970年2月18日出生，住淄川区。
被执行人淄博鑫联陶瓷有限公司，住所地：淄川区双杨镇金马村西。
法定代表人：吴坤，总经理。
被执行人淄博鸿港工贸有限公司，住所地：淄川区双杨镇金马村西。
法定代表人：朱凤霞，总经理。
申请执行人孙兆军与被执行人淄博鑫联陶瓷有限公司、淄博鸿港工贸有限公司劳动争议一案，淄川区劳动人事争议仲裁委员会川劳人仲案字（2017）第202号仲裁调解书已经发生法律效力。因被执行人淄博鑫联陶瓷有限公司、淄博鸿港工贸有限公司未履行该生效法律文书确定的义务，申请执行人孙兆军于2018年2月5日向本院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，被执行人自觉履行法律文书确定的义务，该案结案。依照最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
淄川区劳动人事争议仲裁委员会川劳人仲案字（2017）第202号仲裁调解书的内容执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 武建强
审判员 孙启福
审判员 杨 辉
二〇一八年二月二十六日
书记员 张 迪
辉县市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）辉民初字第2931号
原告王士升，男，1959年12月20日生。
被告张小军，男，1970年2月13日生。
被告孙迎春（又名孙锡侠），男，1968年3月27日生。
原告王士升与被告张小军、孙迎春民间借贷纠纷一案，原告于2014年10月17日向本院提起诉讼。本院同日作出受理决定，依法由审判员李卫红适用简易程序公开进行了审理，原告王士升，被告张小军、孙迎春均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原告与被告孙锡侠是同村，关系很好，2012年3月份，被告孙锡侠说他有个朋友叫张小军急需用10000元钱，想让原告帮忙借给他，碍于朋友面子，原告王士升就答应了，由被告张小军亲手出具了借条并由被告孙锡侠作担保，当时承诺三个月归还，可到期二被告分文未还，特此提起诉讼，要求被告张小军立即偿还借款10000元，并要求被告孙锡侠承担连带偿还责任。本案诉讼费由被告承担。
被告张小军辩称：已经给原告3500元，原告出具了证据，后来又把车抵给原告，原告又找给被告张小军800元，现在已经还清了。
被告孙锡侠辩称：张小军没有按时还款，张小军把自己的车抵给原告，原告还找了张小军800元，当时忘了抽条了。
根据原被告的诉辩意见，归纳本案的焦点为：原告与被告张小军是否存在民间借贷关系，原告与被告孙锡侠是否存在保证合同关系，被告张小军、孙锡侠应否承担还款责任。
围绕本案的焦点，原告向本院提供了以下证据：1、2012年3月29日被告张小军出具的借条一份，证明被告张小军借原告10000元的事实，被告孙锡侠作为担保人。2、证人李某某出庭证言，证明原告给被告的800元钱是喝酒钱。
被告张小军对原告提交的证据1有异议，认为借条上的签字不是被告所签，对借款事实没有异议。被告孙锡侠对原告提交的证据1有异议，认为借条上的签字不是自己所签。二被告对原告提交的证据2均无异议。
围绕本案的焦点，被告张小军向本院提供了以下证据：1、王士升分别于2013年1月27日、2013年8月2日的出具的证明各一份，证明被告偿还原告3500元的事实。2、证人靳某某出庭证言，证明抵车时候未在场，听张小军说把车已经抵给别人，别人给了800元钱。
围绕本案的焦点，被告孙锡侠未提供证据。
原告对被告张小军提交的证据1无异议，对被告张小军提交的证据2有异议，认为该证人未在场。
本院认为，关于原告提供的证据1，证明被告欠原告10000元，庭审中双方陈述被告借原告本金8000元，另外2000元是利息，故认为被告张小军借原告本金8000元。关于原告提供的证据2，内容客观真实，本院确认为有效证据。关于被告提供的证据1，原告无异议，本院予以确认。关于被告提供的证据2，原告有异议，对该证据的证明目的本院不予确认。
依据有效证据及庭审，本院可以确认以下案件事实：2012年3月29日被告张小军借原告王士升8000元，用期三个月。2013年1月27日被告张小军还原告2500元利息，2013年8月2日被告张小军还原告1000元。案经调解未果。
本院认为：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。借款人应该按照约定的期限返还借款。本案中，被告张小军借原告8000元，双方形成民间借贷关系。双方未书面约定利率，但口头约定的利率已超过同期中国人民银行贷款利率的4倍，按同期中国人民银行贷款利率的4倍计算，从2012年3月29日至2014年10月17日，此期间被告张小军应当支付的利息已超过被告实际支付的3500元利息，原告对超过部分未主张，本院予以支持。关于原告要求被告张小军偿还借款10000元，本院予以支持8000元。关于原告主张被告孙锡侠承担连带责任，因被告孙锡侠未在借条上签字，故对原告的主张不予支持。关于二被告辩称已用车还清债务，原告不予认可，原告陈述车辆是暂押，不同意抵清债务，同意退还车辆，因二被告向法庭提供的证据不足，故本院对二被告的辩解意见不予采信。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条第二款之规定，判决如下：
被告张小军于本判决生效后十五日内偿还原告王士升借款本金八千元。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如被告张小军未在指定的期限履行给付金钱的义务的，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告张小军承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。
审判员 李卫红
二〇一四年十二月十三日
书记员 杨修凯
上海市崇明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0151民初2050号
原告：浙江保亿物业服务股份有限公司上海分公司，住所地上海市崇明区。
法定代表人：董菁，总经理。
被告：许津源，男，1990年7月6日生，汉族，住江苏省。
被告：顾霖，女，1988年8月20日生，汉族，住上海市崇明区。
原告浙江保亿物业服务股份有限公司上海分公司诉被告许津源、顾霖物业服务合同纠纷一案，本院于2018年3月6日立案。原告浙江保亿物业服务股份有限公司上海分公司以双方已自行和解为由申请撤诉，且明确表示不再缴纳诉讼。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之�定，裁定如下：
本案按原告浙江保亿物业服务股份有限公司上海分公司撤回起诉处理。
审判员 陈忠新
二〇一八年三月七日
书记员 沈 欢
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
……。
二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
河北省巨鹿县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）巨民二初字第63号
原告李英彬，男，1968年8月24日出生，汉族，农民，住所地隆尧县，初中文化。
委托代理人杨运建，隆尧县起帆法律服务所法律工作者。
被告安彩英，女，汉族，农民，住所地巨鹿县。
原告李英彬诉被告安彩英定金合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李英彬的委托代理人杨运建到庭参加诉讼，被告安彩英经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告李英彬诉称，2012年4月18日，原告在被告处预定鸭苗，向被告给付定金3000元，双方约定每只鸭苗20元，5月1日前交货。原告支付定金后，租赁了场地，按被告的要求建设了鸭舍，花费3.4万元。但是，5月1日供货期限到达后，被告拒不供货。经原告多次催要，被告也没有供货。请求法院判令被告双倍返还定金6000元并赔偿原告损失7800元。
被告安彩英未答辨。
经审理查明，2012年4月18日，被告向原告供应鹅苗，约定每只20元，并收取原告定金3000元，被告向原告出具了收到条，收到条载明“证明，今收到鹅苗定金3000元，单价每只20元，供货时间5.1号前。安彩英、2012年4月18日。”至今，被告未向原告提供鹅苗，也未退还原告交纳的定金。上述事实，由原告的当庭陈述以及被告向原告出具的收到条证实。
原告要求被告赔偿损失，原告提交了一些鹅场购买砂石料的白条以及原告建设鹅舍签订的租赁合同、施工合同，这些证据均是复印件，而且不规范。
本院认为，原告要求被告双倍返还定金，由被告向原告出具的定金收到条证实，事实清楚，证据确实、充分，应予支持。原告要求被告赔偿损失，原告提交的证据不够确实充分，不能支持原告的主张，不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百一十五条的规定，判决如下：
一、自本判决生效之日起十日内，被告安彩英返还原告李英彬定金6000元。
二、驳回原告李英彬的其他诉讼请求。
如未在判决书指定的期限内履行给付金钱义务，依照《中
华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延期间的债务利息。
案件受理费145元，由原告李英彬负担82元，被告安彩英负担63元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审 判 长 夏广庚
审 判 员 王建军
人民陪审员 田泽民
二〇一四年一月二十三日
书 记 员 马晓宇
天津市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）一中刑执字第3241号
罪犯王玉勤，女，1970年12月27日出生，汉族，河南省人，小学文化，现在天津市女子监狱服刑。
天津市和平区人民法院于2013年8月28日作出（2013）和刑初字第165号刑事判决，以被告人王玉勤犯容留、介绍卖淫罪，判处有期徒刑一年零六个月，并处罚金5000元（已交纳）。刑期自2013年3月16日起至2014年9月15日止。
天津市女子监狱于2014年6月27日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯王玉勤在服刑期间，能够认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，建议减刑。
经审理查明，罪犯王玉勤在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，积极参加劳动，完成生产任务。该犯在本次减刑考核期内表现良好，获单项奖励一次。
本院认为，罪犯王玉勤在服刑期间，能够认真认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯王玉勤减去有期徒刑一个月（减刑后应执行的刑期自2013年3月16日起至2014年8月15日止），并处罚金5000元（已交纳）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王绍桓
审判员 张文艳
审判员 张福宏
二〇一四年七月四日
书记员 史军锋
天津市第一中级人民法院刑 事 裁 定 书（2014）一中刑执字第3241号罪犯王××，现在天津市子监狱服刑。天津市和平区人民法院于2013年8月28日作出（2013）和刑初字第165号刑事判决，以被告人王××犯容留、介绍卖淫罪，判处有期徒刑一年零六个月，并处罚金5000元（已交纳）。刑期自2013年3月16日起至2014年9月15日止。天津市女子监狱于2014年6月27日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关认为，罪犯王××在服刑期间，能够认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，建议减刑。经审理查明，罪犯王××在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，积极参加劳动，完成生产任务。该犯在本次减刑考核期内表现良好，获单项奖励一次。本院认为，罪犯王××在服刑期间，能够认真认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯王××减去有期徒刑一个月（减刑后应执行的刑期自2013年3月16日起至2014年8月15日止），并处罚金5000元（已交纳）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王绍桓审判员  张文艳审判员  张福宏二〇一四年七月四日书记员  史军锋
浙江省温州市瓯海区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）温瓯行审字第474号
申请执行人温州市瓯海区卫生和计划生育局。
法定代表人刘胜利。
委托代理人龚怀钰、王忠敏。
被执行人吴柏胜。
被执行人林爱琴。
申请执行人温州市瓯海区卫生和计划生育局于2015年12月18日向本院申请强制执行温瓯泽计生征字（2015）第68号征收社会抚养费决定确定的被执行人吴柏胜、林爱琴履行缴纳加处滞纳金一案，本院于2015年12月24日受理后，依法由审判员独任进行了书面审查。本案现已审查完毕。
经审查查明，申请执行人温州市瓯海区卫生和计划生育局于2015年5月27日作出温瓯泽计生征字（2015）第68号征收社会抚养费决定，要求被执行人吴柏胜、林爱琴缴纳社会抚养费160152元，并限俩被执行人于收到决定书之日起30日内缴纳社会抚养费，逾期不缴纳，自欠缴之日起每月加收欠缴社会抚养费的千分之二的滞纳金，并于同日送达。2015年7月2日，申请执行人向俩被执行人送达了催告书。俩被执行人在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，在催告书送达后十日内又未履行上述义务。
本院认为，申请执行人提交的申请材料符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条及《浙江省人口与计划生育条例》第五十条规定，且未发现涉案行政决定有该法第五十八条第一款规定的情形。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人温州市瓯海区卫生和计划生育局于2015年5月27日作出温瓯泽计生征字（2015）第68号征收社会抚养费决定加收的滞纳金（自2015年6月27日起按欠缴社会抚养费金额以每月千分之二计算至实际缴纳日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 李瑞加
二〇一五年十二月二十九日
代书记员 舒 晨
陕西省扶风县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0324执158号
申请执行人翟某某，男，汉族，农民。
被执行人高某某，男，汉族，农民。
申请执行人翟某某与被执行人高某某人身损害赔偿纠纷一案，岐山县人民法院于2008年11月15日作出的（2008）岐民一初字第593号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人翟某某向本院申请执行，请求被执行人高某某赔偿37718.2元，并承担诉讼费820元，以上共计38538.2元。本院于2016年4月28日立案执行。
本案在执行过程中，申请执行人翟某某于2016年5月13日向本院申请撤回对被执行人高某某的执行申请。本案执行完毕。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结岐山县人民法院（2008）岐民一初字第593号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 刘锁林
执行员 孙武斌
执行员 陈军辉
二〇一六年五月十六日
书记员 张 洋
河北省承德市双桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0802执443号
申请执行人赵雪，男，汉族，1984年3月20日，住所承德市双桥区中居宅**号楼*单元***号。
被执行人尤春浩，男，汉族，住所地承德市双桥区草市街一市场*号楼***号。
申请执行人赵雪与被执行人尤春浩借款合同纠纷一案，本院作出的（2015）双桥民初字第3726号，已经发生法律效力。申请执行人赵雪于2016年4月6日向本院申请执行。
本案在执行过程中，申请执行人赵雪向我院提出撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百二十条的规定，裁定如下：
终结承德市双桥区人民法院作出的（2015）双桥民初字第3726号的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吕文胜
审判员 程志献
审判员 范海泉
二〇一六年九月二十九日
书记员 张 洋
河北省承德市双桥区人民法院执 行 裁 定 书（2016）冀0802执443号申请执行人赵雪，男，汉族，1984年3月20日，住所承德市双桥区中居宅**号楼*单元***号。被执行人尤春浩，男，汉族，住所地承德市双桥区草市街一市场*号楼***号。申请执行人赵雪与被执行人尤春浩借款合同纠纷一案，本院作出的（2015）双桥民初字第3726号，已经发生法律效力。申请执行人赵雪于2016年4月6日向本院申请执行。本案在执行过程中，申请执行人赵雪向我院提出撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条的规定，裁定如下：终结承德市双桥区人民法院作出的（2015）双桥民初字第3726号的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  吕文胜审判员  程志献审判员  范海泉二〇一六年九月二十九日书记员  张 洋
云南省曲靖市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云03民终1266号
上诉人（原审被告）：殷勇，男，汉族，1978年2月2日生，云南省陆良县人，小学文化，农民，住陆良县。
被上诉人（原审原告）：郑志昌，男，汉族，1958年3月5日生，云南省陆良县人，小学文化，农民，住陆良县。
上诉人殷勇因与被上诉人郑志昌健康权纠纷一案，不服云南省陆良县人民法院（2017）云0322民初52号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年7月6日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
殷勇上诉请求：请求曲靖市中级人民法院依法撤销(2017)云0322民初52号民事判决书，依法改判驳回被上诉人的诉讼请求。事实和理由：1、一审法院认定事实错误。被上诉人在一审诉状中所陈述的事实与客观事实不符、完全是诬陷上诉人。一审法院认定“原告郑志昌在通知被告殷勇家暂缓交纳制种玉米烘烤过程中与被告殷勇发生纠纷”是不客观的。本案真正的事实是：被上诉人到上诉人家说：“书记郑礼金、副书记郑礼康、主任朱凤玲说制种玉米不收了，你家自行处理，叫我来传达给你家”。上诉人之母亲听到被上诉人这样说便与被上诉人理论，上诉人听到后也出来问被上诉人：“为何你们村委会当时强行要求我们种植制种玉米，如不按照你们村委会的做而种植其它农作物便要毁掉，为何你们村干部家自己种植的制种玉米就全部收了，为何农民种植的制种玉米现不收叫自行处理”。被上诉人感到十分惭愧便离开我家，不妨在离开的途中走到我家房后时、被上诉人自己走了摔倒在地，上诉人之母亲看到后以一个纯朴农民的本性便好意的跑去将被上诉人扶起并送到卫生所治疗，后来被上诉人没一点感恩上诉人之母亲的搀扶之恩，反而在其儿子及他人的唆使下诬陷上诉人将其殴打致伤。因此，上诉人与被上诉人根本未发生任何纠纷，只是与被上诉人理论过。一审法院便认定上诉人与被上诉人发生过纠纷是不客观的。2、一审法院适用法律错误。一审法院根据“民事诉讼高度盖然性的证明标准，在原告郑志昌履行村务工作中，原被告双方发生过纠纷原告郑志昌在纠纷过程中被致伤的可能性，故被告殷勇应对原告郑志昌承担一定的民事责任，完全是不符合客观事实及法律规定的。被上诉人称上诉人将其殴打致伤与客观事实不符、完全是诬陷答辩人，因此，一审法院依照主观思想推断及民事高度盖然性原则认为被上诉人的伤可能是上诉人致伤的完全不符合客观事实及法律规定，是对民事高度盖然性原则的夸大，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十三条明确规定：“对方当事人对同一事实分别举出相反的证据，但都没有足够的依据否定对方证据的，人民法院应当结合案件情况，判断一方提供证据的证明力是否明显大于另一万提供证据的证明力，并对证明力较大的证据予以确认，因证据的证明力无法判断导致争议事实难以认定的，人民法院应当根据举证责任分配的规则作裁决。”结合本案证据，被上诉人所提证据不能证实上诉人与被上诉人发生过纠纷，当时被上诉人走路摔倒时只有上诉人和其母亲看到，其他无一人看到，就本案证据的证明力明显是能证明上诉人系自己走路摔倒致伤，采用民事高度盖然性原则，也只能推断被上诉人系摔倒致伤。一审法院仅凭存在可能性而判决由上诉人承担50％的责任是不客观的。
郑志昌答辩认为，一审认定事实清楚，适用法律、处理正确，请求维持。
郑志昌向一审法院起诉请求：一、由被告赔偿原告各项经济损失17205.69元；二、诉讼费用由被告承担。
一审法院认定事实：原、被告同系薛官堡村人，原告郑志昌自2010年至今任村小组长。2016年8月22日上午7时许，原告郑志昌受村委会委托，在通知被告殷勇家暂缓交纳制种玉米烘烤事宜过程中，与被告殷勇发生过纠纷。当天,原告郑志昌到陆良县人民医院门诊检查后住院治疗，经诊断为：头面部外伤；左侧第12后肋骨骨折。住院14天，开支门诊费用1614.33元、住院费3175.36元，共计4789.69元。其伤情经陆良公安司法鉴定中心鉴定为：郑志昌的伤情损伤程度属轻微伤。后原告郑志昌于2017年1月4日诉至本院，要求被告殷勇赔偿其医疗费4789.69元、误工费9400元、护理费1316元、住院伙食补助费1400元、交通费300元，合计17205.69元。诉讼中，原告郑志昌主张其伤情系被告殷勇所致，被告殷勇不予认可。
一审法院认为，本案系一般侵权之诉，原告郑志昌的伤情虽然客观存在，但对其主张系被告殷勇致伤的事实，被告殷勇不予认可，仅有原告郑志昌本人和其儿子的陈述证明，而无其他证据证实，故本院不予确认。被告殷勇主张其没有致伤原告，也仅有其本人和其母亲的陈述证明，故本院亦不予确认。根据民事诉讼高度盖然性的证明标准，在原告郑志昌履行村务工作中，原、被告双方发生过纠纷，原告郑志昌有在纠纷过程中被致伤的可能性，故被告殷勇应对原告郑志昌承担一定的民事责任。结合原告郑志昌伤情，本院确定由被告殷勇对原告郑志昌的经济损失承担50％的赔偿责任。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定，参照《2016年云南省道路交通事故人身损害赔偿有关费用计算标准》，本院确定原告郑志昌的经济损失为：医疗费4789.69元、住院伙食补助费100元／天×14天=1400元、误工费93.78元／天×14天=1312.92元、护理费93.78元／天×14天=1312.92元、交通费酌情确定200元，合计9015.53元。由被告殷勇赔偿50％即4507.76元。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决，一、由被告殷勇于本判决生效后三十日内赔偿原告郑志昌医疗费、住院伙食补助费、误工费、护理费、交通费合计4507.76元。二、驳回原告郑志昌的其余诉讼请求。案件受理费172.00元，由原告郑志昌负担86.00元，被告殷勇负担86.00元。
二审中，当事人没有提供证据。经二审审理查明的本案事实，与一审认定一致。
本院认为，公民的健康、生命等权益依法受法律保护。被上诉人郑志昌履行村务工作时，亦应受到我国法律的保护。一审根据本案事实作出裁判并无不妥。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己的主张，有责任提供证据。”和最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第一、二款“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”上诉人殷勇的上诉请求无相关证据予以证实，本院不予支持。
综上所述，上诉人殷勇的上诉理由不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费172.00元，上诉人殷勇负担。
本判决为终审判决。
审判长 李强明
审判员 迟少杰
审判员 赵俊栋
二〇一七年八月二十三日
书记员 贾琼丽
连云港市海州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0706民初9341号
原告：贺佩思。
原告：季祥龙。
委托诉讼代理人：贺佩思。
被告：连云港市亿人城建开发有限公司。
法定代表人：毛林华，该公司董事长。
原告贺佩思、季祥龙与被告连云港市亿人城建开发有限公司（以下简称亿人城建公司）商品房销售合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告贺佩思（原告季祥龙的委托诉讼代理人）到庭参加诉讼。被告亿人城建公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告贺佩思、季祥龙向本院提出诉讼请求：1.判令被告承担至今未办理房产证书的违约金6551.45元；2.被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2013年12月31日，原、被告签订《商品房买卖合同》，约定原告购买被告开发的位于连云港市××路××明珠××楼××单元××室房屋一套，购房款655145元，约定房屋于2015年10月31日前交付。合同约定在房屋交付使用后60日内，出卖人将办理权属登记需由出卖人提供的资料提交产权登记机构备案，否则在买受人不退房的情况下，出卖人按已付房价款的1%向买受人支付违约金。合同签订后，原告交付全部购房款，被告未按约办理产权证书，被告应按合同约定给付违约金。为维护原告合法权益，诉至法院。
被告亿人城建公司未到庭答辩亦未提交书面答辩状。
本院经审理认定事实如下：2013年12月10日，原、被告签订《商品房买卖合同》一份，约定原告购买被告开发的人民路南侧、郁州路东博威江南明珠苑第46幢1单元1-2102室，建筑面积99.52平方米，单价为每平方米6600.95元，总价款为656927元。合同第十五条约定：出卖人应当在商品房交付使用后60日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料提交产权登记机构备案，如因出卖人的责任，导致本条约的上述手续不能再约定期限内办理的，则在买受人不退房的情况下，出卖人按已付房价款的1%向买受人支付违约金。合同还约定被告应于2015年10月31日前交付房屋。合同签订后，�房屋面积变更为99.25平方米，原告交付全部购房款655145元。被告按约交付房屋，原告陈述于2016年6月取得产权证书，被告未提供证据证明其已按期将办理权属登记需由被告提供的资料报产权登记机关备案。
上述事实，有《商品房买卖合同》、发票及原告的当庭陈述予以证实。
本院认为，原、被告签订的《商品房买卖合同》系合同当事人真实意思表示，合法有效，原、被告均应按照合同约定履行各自的合同义务。被告未能提供证据证明其已按时将办理权属登记需由被告提供的资料报产权登记机关备案，已经构成违约，故原告主张被告按合同约定支付逾期办证违约金6551.45元，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告连云港市亿人城建开发有限公司于本判决生效后十日内给付原告贺佩思、季祥龙逾期办证违约金6551.45元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元（原告已预交），由被告连云港市亿人城建开发有限公司负担，于给付上述款项时一并给付原告。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于连云港市中级人民法院。同时应向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费（根据中华人民共和国国务院《诉讼费用交纳办法》规定，按照上诉请求金额计算）。连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行，账号：44×××94（汇款后将汇款凭证交本院随卷移送）。
代理审判员 唐静娴
二〇一七年十二月二十日
书 记 员 蒋晓茜
法律条文和上诉须知
一、法律条文
（一）《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
（二）《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》
第十八条由于出卖人的原因，买受人在下列期限届满未能取得房屋权属证书的，除当事人有特殊约定外，出卖人应当承担违约责任：
（一）商品房买卖合同约定的办理房屋所有权登记的期限；
（二）商品房�卖合同的标的物为尚未建成房屋的，自房屋交付使用之日起９０日；
（三）商品房买卖合同的标的物为已竣工房屋的，自合同订立之日起９０日。
合同没有约定违约金或者损失数额难以确定的，可以按照已付购房款总额，参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算。
（二）《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
二、上诉须知
根据有关法律、法规、司法解�的规定，现将有关上诉事宜告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自上诉人递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴费凭证提交本院。逾期未交纳或者未将缴纳凭证提交本院，亦未提出司法救助申请或者申请司法救助未获批准的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本“上诉须知”与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
收款人：连云港市中级人民法院
账号：44×××94
开户行：连云港市农业银行苍梧支行
河北省承德市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）承民终字第1792号
上诉人（原审被告）鲁桂云。
委托代理人鲁青山。
被上诉人（原审原告）王丽。
委托代理人辛占军，河北陈华律师事务所律师。
原审被告郭占山（系鲁桂云长子）。
原审被告郭占林（系鲁桂云次子）。
原审被告郭福成。
法定代理人鲁月萍（系郭福成母亲）。
原审被告鲁月萍。
上诉人鲁桂云因民间借贷纠纷一案，不服河北省隆化县人民法院（2015）隆民初字第44号民事判决，向本院提起上诉，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案，本案现已审理终结。
原审法院判决认定的事实：被告鲁桂云系郭俊清妻子，郭占山、郭占林是郭郭俊清与鲁桂云所生之子，郭俊清生前与郭占山、郭占林分居独立生活；郭福成是郭俊清与鲁月萍婚外所生之子，尚未成年，现与鲁月萍一居生活。郭俊清生前于2014年1月29日向原告借款36000元，约定同年6月30日还清。借款到期后郭俊清未偿还，且郭俊清于2014年9月21日因交通事故死亡。郭俊清死后，被告鲁桂云委托鲁月萍管理郭俊清生前经营的砖厂。郭占山、郭占林、郭福成和鲁月萍未分割郭俊清的遗产。按照中国人民银行逾期贷款利率标准（同期贷款利率年6%的利息基础上加收30%-50%）计算，借款36000元自2014年7月1日至开庭审理日的利息为2565元。
原审法院认为，郭俊清生前向原告王丽借款36000元，有借据予以证实，事实清楚，借贷关系明确。被告鲁桂云作为郭俊清妻子，又是郭俊清遗产的实际管理者，有义务对该笔借款进行清偿。原告要求被告鲁桂云偿还借款的主张符合法律规定，本院应予支持。被告郭占山、郭占林、郭福成虽然是郭俊清的法定继承人，但未实际分割郭俊清的遗产，且郭俊清生前与郭占山和郭占林是单独生活，郭福成尚未成年，故原告要求被告郭占山、郭占林和郭福成偿还此笔借款的主张，本院不予支持。被告鲁月萍受鲁桂云的委托对郭俊清的遗产进行管理，不是遗产的实际管理者，也没有分割郭俊清的遗产，不应承担偿还此笔借款的责任。借款时虽然没有约定利息，但是被告没有按照约定期限及时偿还借款，原告要求支付逾期利息的主张，符合法律规定，应予支持。原审法院依照最高人民法院＜关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）＞第二十四条、第二十六条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条和第二百零七条的规定判决：一、被告鲁桂云偿还原告王丽借款本息38565元，此款于本判决生效后十日内履行完毕。二、被告郭占山、郭占林、郭福成和鲁月萍不承担偿还责任。
原审法院判决后，上诉人鲁桂云不服原判上诉称：隆化法院（2015）第44号判决书认定的事实不清，没有证据，定性不准，适用法律错误，程序违法，是一个错误判决。判决书第三页称，原告要求支付逾期利息的主张符合法律规定，本院予以支持。请查阅《合同法》第211条，就清楚你适用法律错误了。假设借条是真的，也没有利息的规定，判决错了，属于适用法律错误，判决书第三页写到，原告王丽提供的证据，被告虽提出异议并申请对借据的笔迹进行鉴定，但不能提供郭俊清生前的签名笔记文本，无法鉴定，视为被告举证不能。我们申请鉴定的目标是郭俊清借条的全面文字，短短二三十个字竟有两个人以上签字，极为异常，所以申请鉴定真伪，一审法院为什么违法剥夺我的申请鉴定权？要鉴定“郭俊青”三个字。庭审中原告王丽承认欠条是她丈夫郭海涛代写的，这才解了我们要求鉴定之谜。庭审笔录和王丽本人陈述一致。再说《中华人民共和国民法通则》第六十六条有准绳规定：没有代理权、超越代理权、或者代理权终止后的行为，只有经过被代理人追认，被代理人才承担民事责任。未经追认的行为，由行为人承担民事责任。关于民事法律行为和代理，专章专节规定在《民法通则》的第四章和第二节里，是民法中一个基本制度，是一个强制性的法律制度和准则！为什么隆化法院有法不依？故意错判我们承担民事责任？事实胜于雄辩在哪？法律依据又在哪？原告在四月十七日庭审中陈述，其丈夫郭海涛代写的借据，原告有被代理人的授权委托吗？如没有，事后有被代理人追认也合理合法！事实搁到谁的身上也都不会相信，因不是常规常理。隆化法院对此案的一审判决违反了全面客观地深入实际，遵循法律规定，去粗取精，去伪存真的分析研究案情内容，严肃认真的用法条对照每一个情节，片面的看待一切事物，主观臆断，所以造成错案。要求二审法院依据《民法通则》六十六条的规定改判。
被上诉人王丽未答辩。
本院查明的事实与原审法院判决认定的事实相同。
本院认为，郭俊清生前向原告王丽借款36000元，有借据予以证实，事实清楚。上诉人鲁桂云虽对借条存有异议，亦提出对借条进行真伪鉴定，但在一审中举不出郭俊清生前文字的文本，致本案无法启动鉴定程序对“郭俊清”三个字进行文字鉴定。原审法院据此事实判决并无不当，上诉人的上诉请求缺乏依据本院无法支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项（原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定）之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币770.00元，由上诉人鲁桂云承担。
本判决为终审判决。
审判长 马 明
审判员 陈 建 民
审判员 邓立波二0一五年八月十九日
书记员 郭 军