wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省赣州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣07民终2313号
上诉人（原审被告）：朱锋，男，1957年10月16日生，汉族，江西省瑞金市人，住瑞金市。
委托诉讼代理人：杨晓勇，江西华瑞律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：刘衍阳，男，1972年12月20日生，汉族，海南省海口市人，住海南省海口市龙华区。
委托诉讼代理人：钟清，女，1975年3月10日生，汉族，江西省瑞金市人，住瑞金市，系原告刘衍阳表妹。
上诉人朱锋因与被上诉人刘衍阳民间借贷纠纷一案，不服瑞金市人民法院（2016）赣0781民初351号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年7月15日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人朱锋及其委托诉讼代理人杨晓勇、被上诉人刘衍阳委托诉讼代理人钟清到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
朱锋的上诉请求：1.撤销一审判决，改判驳回被上诉人的诉讼请求；2.本案一审、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：1.上诉人虽是以刘衍阳个人名义写的借条，但实际是向天和担保公司借款，上诉人支付的利息均是付给天和担保公司，故被上诉人没有主体资格，应驳回被上诉人的诉讼请求。2.上诉人提供了2016年2月26日的利息转账凭证证明上诉人已将之前的利息付清了，如上诉人未支付以前的利息长达1年之久，则天和担保公司早就起诉了，故被上诉人的“上诉人没有支付清利息”的说法不可信；上诉人支付的利息是按月利率5%计算的，从上诉人的每笔转账单金额可以证明，也可以证明上诉人及时支付利息，不存在没有支付利息的情形。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律有关问题的规定》第26条规定，超过年利率36%部分的利息约定无效，借款人可以要求出借人返还已支付的超过年利率36%的利息，上诉人要求超过的利息抵扣本金的诉求应予支持。3.合同内容虽然名为担保借款合同实际没有担保人，不符合担保合同的成立条件，因此该合同是无效的，被上诉人主张的利息应当不予支持。
刘衍阳辩称，借款是向答辩人的个人借款，与天和担保公司没有关系，且天和担保公司现已注销。如果上诉人认为已经支付了1万元利息，应当提交相关的证据予以证实。借款的利息在借条上明确约定了月利率3分，实际也是按照3分计算的利息。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。
原告朱锋向一审法院起诉要求：1.请求判决被告朱锋归还原告刘衍阳借款本金40000元及利息12000元，自2014年7月17日起至款清之日按月利率3%支付；2.本案诉讼费、律师费等全部由被告承担。
一审法院认定事实：2013年7月15日，被告朱锋因生意资金周转向原告刘衍阳借款40000元，双方签订保证担保借款合同，约定借款期限自2013年7月17日至2016年1月16日，月利率3%，按月结息。2013年7月17日，原告刘衍阳交付40000元现金给被告后，被告出具借条一张。借款后，被告朱锋支付利息21400元。借款本金40000元及其余利息，经原告多次催收，被告未还。
案件审理过程中，经法院释明，原告刘衍阳要求被告朱锋支付的利息自2015年4月17日起按月利率3%计算。
一审法院认为：被告朱锋向原告刘衍阳借款事实清楚，法律关系明确，且未违反法律规定，故原告债权应受法律保护。借款期限届满后被告未及时偿还借款构成违约，应当承担本案全部责任，故原告要求被告归还借款本金40000元的诉讼请求，本院予以支持。关于利息，被告辩称利息按月利率5%支付至2016年2月16日，而在庭审过程中，被告仅提供了19000元利息支付凭证，加上原告自认的两个月利息2400元，本院认为被告实际支付利息数额为21400元，按照原、被告双方约定的借款月利率3%计算，被告利息实际支付至2015年1月，原告主张被告利息自2015年4月17日起计算，本院认为，这是当事人自由处分的权利，应予准许，对于原告要求被告按约定的借款月利率3%支付利息，本院认为应按月利率2%计算利息。据此，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第二款第二项之规定，作出判决：一、被告朱锋应于本判决生效后十日内归还原告刘衍阳借款本金40000元并自2015年4月17日起至款清之日按月利率2%计算利息；二、驳回原告刘衍阳的其他诉讼请求。如果被告未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1100元，由原告刘衍阳承担100元，被告朱锋承担1000元，该款原告已预交，被告朱锋应于本判决生效后十日内返还1000元给原告刘衍阳。
本院二审期间，上诉人围绕上诉请求依法提交了证人证言，证明上诉人已支付利息等有关事实。本院组织当事人进行了质证，被上诉人认为，对于曾某的证人证言，证人曾某不是本案债务人，其所做证词与本案没有关联性，且其证言不真实，没有支付过6000元；对于证人刘某的证言，三性均有异议，没有委托过姓许的人收过利息，都是银行转账收取的利息。本院认为，两份证人证言属言词证据，并无其他证据予以佐证，且被上诉人对该两份证人证言均不予认可，故对该两份证人证言不予采信。
本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，关于被上诉人刘衍阳是否属适格当事人的问题。上诉人朱锋以借款人身份在2013年7月15日与被上诉人刘衍阳签订保证担保借款合同，约定借款数额4万元，利率3%，期限自2013年7月17日起至2016年1月16日止，并在2013年7月17日又以借款人身份出具4万元借条给被上诉人刘衍阳，足以证明上诉人朱锋认可其向被上诉人刘衍阳借款4万元的事实，故一审判决认定被上诉人刘衍阳属本案适格当事人并无不当，本院予以维持。关于上诉人支付利息的数额问题。上诉人仅提供了11张共计1.9万元的转账凭证，并无其他充分证据证明上诉人另外支付了其他利息的事实，应承担举证不能的法律后果，故一审判决根据被上诉人自认数额认定上诉人支付利息至2015年4月16日、并自2015年4月17日起支付剩余利息并无不当，本院予以维持。关于借款利率的问题。上诉人提交的11张转账凭证中虽有部分转账数额为2000元，但并未提供充分证据证明上诉人自2013年7月17日起每月转账2000元的事实，且上诉人与被上诉人签订的保证担保借款合同中明确约定利率为3%，故上诉人主张其是按月利率5%支付利息无事实依据，本院对上诉人提出其已支付利息是按5%计算的主张不予支持。
综上所述，朱锋的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1000元，由上诉人朱锋负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘国平
审 判 员 雷勉励
代理审判员 彭伟明
二〇一六年十二月十二日
书 记 员 郭 敏
代理书记员 甘美玉
湖北省监利县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂1023执155号
申请执行人宋建�，男，1966年出生，汉族，农工，住监利县大垸农场。
被执行人侯玉军，男，1970年出生，汉族，农工，住监利县大垸农场。
本院在执行宋建设与侯玉军健康权纠纷一案中，被执行人已赔偿给申请执行人经济损失8865.25元，申请执行人表示本案已全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条六项的规定，裁定如下：
终结（2017）鄂1023执155号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 吴敦辉
二〇一七年九月二十五日
书记员 陈 斌
洛阳铁路运输法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫7102行赔初26号之一
原告：郭占营，男，1950年4月12日出生，汉族，住河南省洛阳市涧西区。
被告：洛阳市国土资源局。住所地洛阳市西工区凯旋东路**号。
法定代表人：赵力争，该局局长。
委托诉讼代理人：李秀红，女，该局工作人员。
委托诉讼代理人：闫建国，河南荣信律师事务所律师。
原告郭占营因认为被告洛阳市国土资源局（以下简称市国土局）未给予其房屋行政赔偿，于2017年3月29日向本院提起行政诉讼。本院于当日立案后，在法定期限内向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，因本案须以郭占营诉被告市国土局的房屋行政登记一案审理结果为依据，而该案已在本院立案尚未审结，本院于2017年5月2日裁定本案中止诉讼。现房屋行政登记一案已被本院裁定驳回郭占营的起诉并生效，本院于2017年6月7日恢复本案审理，并询问了双方当事人，本案现已审理终结。
本院认为，行政赔偿案件符合起诉的条件之一是加害行为为具体行政行为的，该行为已被确认违法；对不符合起诉条件，已经立案的，应当裁定驳回起诉。本案审理中，郭占营起诉的房屋行政登记一案已被裁定驳回起诉，即没有确认市国土局房屋登记行政行为违法，郭占营对本案的起诉不符合起诉条件；因本案已经立案，对其起诉应当驳回。依照《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十一条第四项和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第十项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告郭占营的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状及副本八份，上诉于郑州铁路运输中级法院。
审判长 王宇声
审判员 罗卫华
审判员 段红卫
二〇一七年六月十二日
书记员 李晨声
附法律条文：
依照《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十一条赔偿请求人单独提起行政赔偿诉讼，应当符合下列条件：
(1)原告具有请求资格;
(2)有明确的被告;
(3)有具体的赔偿请求和受损害的事实根据;
(4)加害行为为具体行政行为的，该行为已被确认为违法;
(5)赔偿义务机关已先行处理或超过法定期限不予处理;
(6)属于人民法院行政赔偿诉讼的受案范围和受诉人民法院管辖;
(7)符合法律规定的起诉期限。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：
（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；
（二）超过法定起诉期限且无正当理由的；
（三）错列被告且拒绝变更的；
（四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的；
（五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的；
（六）重复起诉的；
（七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的；
（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；
（九）诉讼标的已为生效裁判所羁束的；
（十）不符合其他法定起诉条件的。
人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
洛阳铁路运输法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫7102行赔初26号
原告：郭占营，男，1950年4月12日出生，汉族。住洛阳市涧西区。
被告：洛阳市国土资源局。住所地洛阳市西工区凯旋东路**号。
法定代表人：赵力争，该局局长。
本院审理的原告郭占营诉被告洛阳市国土资源局房屋行政赔偿一案，须以原告郭占营诉被告洛阳市国土资源局房屋行政登记一案的审理结果为依据，而该案已在本院立案尚未审结。依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第五十一条第一款第六项的规定，裁定如下：
本案中止诉讼。
审判长 王宇声
审判员 罗卫华
审判员 段红卫
二〇一七年五月二日
书记员 李晨声
洛阳铁路运输法院行 政 裁 定 书（2017）豫7102行赔初26号原告：郭占营，男，1950年4月12日出生，汉族。住洛阳市涧西区。被告：洛阳市国土资源局。住所地洛阳市西工区凯旋东路**号。法定代表人：赵力争，该局局长。本院审理的原告郭占营诉被告洛阳市国土资源局房屋行政赔偿一案，须以原告郭占营诉被告洛阳市国土资源局房屋行政登记一案的审理结果为依据，而该案已在本院立案尚未审结。依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第五十一条第一款第六项的规定，裁定如下：本案中止诉讼。审判长  王宇声审判员  罗卫华审判员  段红卫二〇一七年五月二日书记员  李晨声
西安市长安区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）长民初字第3897号
原告陶某。
委托代理人孔某。
被告强某。
委托代理人查某。
原告陶某与被告强某离婚纠纷一案，本院于2010年11月2日立案受理后，依法由审判员杨建辉独任审判，于2010年11月16日公开开庭进行了审理。原告陶某及其委托代理人孔某、被告强某及其委托代理人查某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，自己经人介绍与被告登记结婚，婚后感情不好，被告经常赌博不外出打工挣钱，也不关心自己及孩子的生活，并怀疑自己与他人有不正当的关系，损伤了自己的感情，致使夫妻感情破裂，现自己起诉本院要求与被告离婚，�同财产各半分割，女儿由她抚养。
被告辩称，自己与原告婚后感情尚好，自己不是经常赌博，也不是不关心原告及孩子的生活，而是因原告近年来外出打工，平时很少回家，自己才关心原告很少，且怀疑原告与他人有不正当的关系，自己可以改正不足，现请求原告谅解，不同意离婚。
经审理查明，原、被告经人介绍于1997年3月4日登记结婚，原告系再婚，且婚前生有一子一女，儿子李甲（1990年农历7月26日出生），女儿强乙（1995年农历5月29日出生）。原、被告婚后感情一般，无子女。原、被告共同生活期间有时因生活琐事及被告有时赌博，对原告婚前子女照顾不周而发生纠纷，夫妻关系开始不和。2008年9月原告外出在西安打工，平时很少回家，被告也不前去探望，也不关心原告及孩子的生活，且怀疑原告在外与他人有不正当的关系致使夫妻关系更加不睦。为此原告自己起诉要求离婚。审理中，双方均承认上述事实，经调解原告坚持要求离婚，被告请求原告谅解，并表示可改正不足，不同意离婚。双方各持己见，难以调解。
本院认为，原、被告经人介绍登记结婚，共同生活已十四年，婚后感情一般，理应和睦相处，互相帮助，互相尊重，维护平等和谐的婚姻关系。但原、被告在共同生活期间不能很好的珍惜夫妻感情，有时发生纠纷不能相互谅解协商解决。现原告外出打工期间，平时很少回家，被告既不探望，也不关心原告及孩子的生活，且怀疑原告在外与他人有不正当的关系，致使夫妻感情不和，双方均有责任，其中被告应承担主要责任。被告无证据证明原告与他人有不正当的关系，其该主张本院不予采信。审理中，原告坚决要求离婚，而被告知错愿改，请求原告谅解，原告在夫妻感情尚未破裂，又无法定离婚理由的情况�，仍坚持离婚，显属不慎。为了维护婚姻家庭秩序，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告陶某的离婚诉讼请求。
本案受理费300元，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审判员 杨建辉
二〇一〇年十二月八日
书记员 张 亮
山东省费县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）费民初字第771号
原告陈金连，女，汉族，居民。
原告郑德秀，女，汉族，居民。
原告董莹莹，女，汉族，居民。
原告董贵，男，汉族，居民。
以上原告委托代理人张丽，山东希蒙律师事务所律师。
以上原告委托代理人张清银，山东希蒙律师事务所律师。
被告李长福，男，汉族，居民。
委托代理人李广波，山东信誉永恒律师事务所律师。
原告陈金莲、郑德秀、董莹莹、董贵与被告李长福机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告董莹莹、董贵及原告委托代理人张清银，被告李长福的委托代理人李广波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，请求依法判令被告赔偿原告医疗费等损失328500元，本案诉讼费用由被告承担。
被告李长富的委托代理人辩称，对交警队的责任认定程序违法，肇事者另有他人，不承担责任。
经审理查明，2013年12月20日17时许，被告李长福驾驶自有无牌踏板式电动车自东向西行驶至胡阳镇北尹村路段与顺行驾驶无牌电动自行车的原告的近亲属董学夫相撞。致原告的近亲属董学夫受伤。该事故经临沂市公安局交通警察支队费县大队作出临公交费认字（2013）第201312212505号道路交通事故认定书认定：李长福负该事故的全部责任，董学夫无责任。李长福对责任认定不服，提供自行拍摄的照片以证明没有责任。
董学夫在费县中医院治疗15天，经临沂西城司法鉴定所鉴定日期为2014年3月14日的鉴定意见为：董学夫的损伤构成一级伤残，护理程度为完全护理依赖。董学夫于2014年3月24日死亡。董学夫生前系农村居民，与配偶即原告郑德秀生育长子董贵、长女董莹莹，均已成年；董学夫的父亲董春兰已经去世；董学夫的母亲陈金连，1932年出生，需要抚养，农村居民，抚养年限5年，抚养义务人6人（董学夫与陈金连育有四子二女：长子董大德，1954年8月6日出生；次子董学夫即本案的受害人；三子董学玉，1963年8月10日生；四子董学军，1970年4月28日生；长女董学秀，1967年6月16日生；次女董学银，1973年6月24日生。）
因为此次事故，原告主张的损失如下：支付医疗费58975.42元；支出司法鉴定费810元；尸检费1000元；交通费票据1000元，没有明确详细起止，另有邮寄费60元；请求误工费4441.5元；请求护理费9277.8元（需二人护理）；请求住院伙食补助费450元；请求赡养费6160.83元；请求死亡赔偿金212400元；请求精神损害抚慰金10000元；请求丧葬费24000元。
上述事实，主要根据当事人陈述及举证等证实的情况认定的，其证据材料均已收集记录在卷。
本院认为，参照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十七条的规定，临沂市公安局交通警察支队费县大队作出临公交费认字（2013）第201312212505号道路交通事故认定书关于本次事故的认定并无不当，应予确认；被告没有相反的证据推翻上述认定，其答辩本院不予采纳。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第六十五条的规定，结合本案的当事人提交的证据与质证情形，本院确定原告的损失如下：医疗费58975.42元，误工费4441.5元【（49.35元／天×90天】，护理费为8883元（49.35元／月×90天×2人），住院伙食补助费450元（15天×30元／天），死亡赔偿金为212400元（10620元／年×20年），法医鉴定费810元，丧葬费23826元，以上损失原告的证据均适格，本院予以确认；精神抚慰金认定为10000元；陈金连的扶养费为6160.83元（7393元／年×5年÷6人）；交通费（含邮寄费）酌定为600元。
对于上述确定的损失，依照《中华人民共和国道路交通安全》第七十六条的规定，被告应当予以赔偿。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全》第七十六条，参照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条、第二十七条、第二十八条、第二十九条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十七条，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李长福赔偿原告陈金莲、郑德秀、董莹莹、董贵：医疗费58975.42元，处理事故人员误工费误工费4441.5元，护理费8883元，住院伙食补助费450元，死亡赔偿金212400元，精神抚慰金10000元，丧葬费23826元，陈金连的扶养费6160.83元，交通费600元，法医鉴定费810元。
二、驳回原告陈金莲、郑德秀、董莹莹、董贵的其他诉讼请求。
上述义务项限本判决生效后三日内履行完毕。当事人如向本院账号汇入案款，应注明案号并自履行日起三日内将汇款回执交付本案审判人员。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6227元，由被告李长福负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，预交上诉费6227元，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。上诉期满七日内未预交上诉费的，按照自动撤回上诉处理。
审 判 长 王善伟
人民陪审员 霍宝霞
人民陪审员 徐建军
二〇一四年十月二十九日
书 记 员 李秀萍
青海省德令哈市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）青2802执第189号
申请执行人德令哈市运城新型环保节能开发有限公司，所在地德令哈市工业园区。
法定代表人，宋积有，该公司董事长。
被执行人云南景升建筑工程有限公司，所在地昆明市北市区万宏路裕康花苑。
负责人：李浩荣，该公司董事长。
本院依据已经发生法律效力的德令哈市人民法院（2015）德民初字第585号民事调解书，于2016年10月9日向被执行人云南景升建筑工程有限公司发出执行通知书，责令被执行人履行法律义务。但被执行人至今未履行（或全部履行）生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第242条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第280条的规定，裁定如下：
划拨云南景升建筑工程有限公司在中国农业银行毕节麻园支行账户2379400104000XXXX中款项68335.00元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 赵海瑛
二〇一七年三月十四日
书记员 汪正凯
江苏省无锡市锡山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）锡法安民初字第0232号
原告盛火生。
委托代理人李平，江苏苏秦律师事务所律师。
委托代理人赵明秋，江苏苏秦律师事务所律师。
被告吴政一。
被告金艳茹。
被告中国平安财产保险股份有限公司锡山支公司,住所地无锡市上马墩18号。
负责人张双喜，该公司经理。
本院在审理原告盛火生与被告吴政一、金艳茹、中国平安财产保险股份有限公司锡山支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告盛火生于2015年5月15日向本院提交撤诉申请。
经审查，本院认为：原告盛火生申请撤回起诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许盛火生撤回起诉。
案件受理费560元减半收取280元（已由盛火生预交），由盛火生负担。
审 判 员 严 琳
二〇一五年五月十五日
法官助理 浦小芳
书 记 员 孙玉龙
南京铁路运输法院
民 事 裁 定 书
（2015）宁铁知民初字第00507号
原告中国音像著作权集体管理协会。
法定代表人王化鹏，该协会总干事。
委托代理人唐小伟，江苏丰亚律师事务所律师。
被告南京侨鸿国际酒店管理有限公司天上人间俱乐部。
负责人李建设。
被告南京侨鸿国际酒店管理有限公司。
法定代表人傅伟。
原告中国音像著作权集体管理协会诉被告南京侨鸿国际酒店管理有限公司天上人间俱乐部、被告南京侨鸿国际酒店管理有限公司侵害其他著作财产权纠纷一案，本院于2015年6月23日立案受理后，依法适用简易程序进行了审理。在审理过程中，原告中国音像著作权集体管理协会2015年7月29日向本院申请撤回起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告中国音像著作权集体管理协会申请撤回起诉并不违背法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国音像著作权集体管理协会撤回对被告南京侨鸿国际酒店管理有限公司天上人间俱乐部、被告南京侨鸿国际酒店管理有限公司的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担。
代理审判员 臧文刚
二〇一五年七月三十日
见习书记员 张 静
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条……
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……。
南京铁路运输法院
民 事 裁 定 书
（2015）宁铁知民初字第00507号
原告中国音像著作权集体管理协会。
法定代表人王化鹏，该协会总干事。
委托代理人唐小伟，江苏丰亚律师事务所律师。
被告南京侨鸿国际酒店管理有限公司天上人间俱乐部。
负责人李建设。
被告南京侨鸿国际酒店管理有限公司。
法定代表人傅伟。
原告中国音像著作权集体管理协会诉被告南京侨鸿国际酒店管理有限公司天上人间俱乐部、被告南京侨鸿国际酒店管理有限公司侵害其他著作财产权纠纷一案，本院于2015年6月23日立案受理后，依法适用简易程序进行了审理。在审理过程中，原告中国音像著作权集体管理协会2015年7月29日向本院申请撤回起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告中国音像著作权集体管理协会申请撤回起诉并不违背法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下:
准许原告中国音像著作权集体管理协会撤回对被告南京侨鸿国际酒店管理有限公司天上人间俱乐部、被告南京侨鸿国际酒店管理有限公司的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担。
代理审判员 臧文刚
二〇一五年七月三十日
见习书记员 张 静
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条……
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……。
福建省华安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）华民初字第1375号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司华安县支行，住所地福建省华安县华丰镇大同路23号。组织机构代码：67652008-1。
负责人林漳辉，任行长。
委托代理人方志洪，男，1988年6月17日出生，汉族。
被告汤德兴，男，1975年7月15日出生，汉族，农民，住福建省华安县。
被告汤木贤，男，1981年9月26日出生，汉族，农民，住福建省华安县。
被告汤森海，男，1976年8月24日出生，汉族，农民，住福建省华安县。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司华安县支行与被告汤德兴、汤木贤、汤森海金融借款合同纠纷一案，本院于2014年7月2日立案受理。本案在审理过程中，原告于2014年9月18日以三被告外出打工、去向不明为由向本院提出对被告汤德兴、汤木贤、汤森海撤诉申请。
本院认为，原告的申请不违反有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告中国邮政储蓄银行股份有限公司华安县支行撤回对被告汤德兴、汤木贤、汤森海的起诉。
本案受理费人民币416元，由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司华安县支行负担。
审判员 黄健海
二〇一四年九月十九日
书记员 高 健
山东省汶上县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0830民初1720号
原告：宋秀芳，女，1971年8月28日出生，汉族，农民，住汶上县。
委托诉讼代理人：刘加成（原告丈夫），住汶上县。
委托诉讼代理人：刘克露，汶上南站法律服务所法律工作者。
被告：师正海，男，1975年2月2日出生，汉族，居民，住汶上县。
原告宋秀芳与被告师正海雇员受害赔偿纠纷一案，本院于2017年4月6日立案。原告宋秀芳于2017年5月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告宋秀芳撤回起诉，系其自愿，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告宋秀芳撤回起诉。
案件受理费39元，由原告宋秀芳负担。
审判员 杨胜义
二〇一七年五月十日
书记员 刘 续
杭州市余杭区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0110执8116号
申请执行人潘洪掌
被执行人沈来荣。
本院依据已经发生法律效力的（2017）浙0110民初6946号，依法向被执行人沈来荣发出执行通知书，责令被执行人沈来荣履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人沈来荣未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，现裁定如下：
冻结沈来荣(证件号码:)在省农信社的10×××＃1的存款人民币156251元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 任新华
AUT（）)O
二〇一七年十月二十三日
书记员 刘明明
浙江省杭州市余杭区人民法院
结 案 通 知 书
（2017）浙0110执8116号
潘洪掌：
张小建、沈来荣:
申请执行人潘洪掌与被执行人张小建、沈来荣买卖合同纠纷一案，现已强制执行完毕，本案以执行完毕方式结案。
特此通知。
二〇一七年十一月二十一日
附联系方式：
杭州市余杭区人民法院执行局承办人李锦洲，0571-86133760。
杭州市余杭区南苑街道世纪大道西158号，邮编：311100。
安徽省无为县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0225民初4663号
原告：张康，男，汉族，住安徽省无为县。
被告：陈龙，男，汉族，住四川省成都市温江区。
原告张康与被告陈龙民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月15日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告张康到庭参加诉讼，被告陈龙经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张康向本院提出诉讼请求：请求判令被告归还原告借款6000元及自起诉之日至还款之日止按年利率6％计算的利息并承担本案诉讼费。事实和理由：原告在四川省成都市温江区从事废品经营，与被告有业务往来。2016年8月份，被告向原告借款16000元用于周转。同年12月21日归还5000元，2017年1月15日被告出具房产抵押证明给原告，承诺在2017年2月28日前归还余款11000元，经多次催讨，被告只归还5000元，余欠6000元至今未付，故诉请法院判若所求。以上事实有原、被告的身份证复印件、被告出具的房产抵押证明等佐证。
被告陈龙未作答辩。
本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。原被告之间的借贷关系明确，有被告出具的房产抵押证明为证，本院予以确认。被告经催讨后应及时履行还款义务，其拖欠不还有违法律规定，应承担相应的民事责任；原告诉请符合法律规定，本院予以支持。被告陈龙经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视其放弃抗辩权利。
依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下：
被告陈龙于本判决生效后三日内归还原告张康借款6000元并承担自起诉之日至还款之日止按年利率6％计算的利息。
（上述款项可汇入中国农业银行股份有限公司无为县支行营业部，开户单位：无为县人民法院，帐号：154001040025738）
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元由被告陈龙负担。
本判决为终审判决。
审判员 汤劲松
二〇一七年十一月三十日
书记员 丁江涛
附:本判决书引用的法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖北省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂民申1648号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：张仁菊，女，1970年2月6日出生，汉族，住湖北省宜城市。
委托诉讼代理人：陈辉照，湖北崇法律师�务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：中国人民解放军第四七七医院。住所地：湖北省襄阳市樊城区建华路**号。
法定代表人：伍晓刚，该医院院长。
再审申请人张仁菊因与被申请人中国人民解放军第四七七医院（以下简称四七七医院）医疗损害责任纠纷一案，不服湖北省襄阳市中级人民法院（2016）鄂06民终1658号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
张仁菊申请再审称:一、二审裁定认定事实不清，适用法律错误。四七七医院的医疗过错对申请人造成持续损害，申请人长期处于治疗状态，丧失劳动能力。申请人与四七七医院达成的调解协议是针对住院期间所花费用，申请人本次起诉的是调解协议签订之后新发生的费用及相关损失，此不属于重复诉讼，不应驳回申请人的起诉。张仁菊请求依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定，对本案进行再审。
本院经审查认为：张仁菊2008年3月6日在四七七医院就诊，后双方发生纠纷起诉至法院，张仁菊与四七七医院在法院主持下达成了调解协议，协议中明确约定：“双方纠纷自此全部了结，张仁菊以后不得以任何形式或任何理由向四七七医院主张权利或提出赔偿要求”。上述协议约定意思表示明晰，即双方当事人因本次医疗纠纷产生的权利义务关系终结。现张仁菊再次以相同的医疗损害纠纷向被申请人四七七医院主张权利，要求四七七医院赔偿医疗费、营养费、住院伙食补助费、护理费、误工费、交通费、精神损害抚慰金等损失。上述后诉与前诉的当事人相同，诉讼标的相同，诉讼请求亦基本相同，符合法律规定的重复起诉的构成要件，原一、二审�定驳回张仁菊的起诉，认定事实和适用法律均无不当。
综上，张仁菊的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的应当再审的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回张仁菊的再审申请。
审判长 周 宜 雄
审判员 马 文 艳
审判员 杨 艳
二〇一七年六月二十二日
书记员 李肖慧子
洛阳铁路运输法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫7102行赔初10号之一
原告：郭占营，男，1950年4月12日出生，汉族，住河南省洛阳市涧西区。
被告：洛阳市国土资源局。住所地洛阳市西工区凯旋东路**号。
法定代表人：赵力争，该局局长。
委托诉讼代理人：李秀红，女，该局工作人员。
委托诉讼代理人：闫建国，河南荣信律师事务所律师。
原告郭占营因认为被告洛阳市国土资源局（以下简称市国土局）未给予其房屋行政赔偿，于2017年3月29日向本院提起行政诉讼。本院于当日立案后，在法定期限内向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，因本案�以郭占营诉被告市国土局的房屋行政登记一案审理结果为依据，而该案已在本院立案尚未审结，本院于2017年5月2日裁定本案中止诉讼。现房屋行政登记一案已被本院裁定驳回郭占营的起诉并生效，本院于2017年6月7日恢复本案审理，并询问了双方当事人，本案现已审理终结。
本院认为，行政赔偿案件符合起诉的条件之一是加害行为为具体行政行为的，该行为已被确认违法；对不符合起诉条件，已经立案的，应当裁定驳回起诉。本案审理中，郭占营起诉的房屋行政登记一案已被裁定驳回起诉，即没有确认市国土局房屋登记行政行为违法，郭占营对本案的起诉不符合起诉条件；因本案已经立案，对其起诉应当驳回。依照《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十一条第四项和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第十项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告郭占营的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状及副本八份，上诉于郑州铁路运输中级法院。
审判长 王宇声
审判员 罗卫华
审判员 段红卫
二〇一七年六月十二日
书记员 李晨声
附法律条文：
依照《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十一条赔偿请求人单独提起行政赔偿诉讼，应当符合下列条件：
(1)原告具有请求资格;
(2)有明确的被告;
(3)有具体的赔偿请求和受损害的事实根据;
(4)加害行为为具体行政行为的，该行为已被确认为违法;
(5)赔偿义务机关已先行处理或超过法定期限不予处理;
(6)属于人民法院行政赔偿诉讼的受案范围和受诉人民法院管辖;
(7)符合法律规定的起诉期限。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：
（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；
（二）超过法定起诉期限且无正当理由的；
（三）错列被告且拒绝变更的；
（四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的；
（五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的；
（六）重复起诉的；
（七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的；
（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；
（九）诉讼标的已为生效裁判所羁束的；
（十）不符合其他法定起诉条件的。
人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
洛阳铁路运输法院行 政 裁 定 书（2017）豫7102行赔初10号原告：郭占营，男，1950年4月12日出生，汉族。住洛阳市涧西区。被告：洛阳市国土资源局。住所地洛阳市西工区凯旋东路**号。法定代表人：赵力争，该局局长。本院审理的原告郭占营诉被告洛阳市国土资源局房屋行政赔偿一案，须以原告郭占营诉被告洛阳市国土资源局房屋行政登记一案的审理结果为依据，而该案已在本院立案尚未审结。依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第五十一条第一款第六项的规定，裁定如下：本案中止诉讼。审判长  王宇声审判员  罗卫华审判员  段红卫二〇一七年五月二日书记员  李晨声
山东省胶州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）胶商初字第2220号
原告胶州市金川化工有限公司，住所地山东省青岛市。
法定代表人王茂江，经理。
委托代理人张振法，胶州华盛法律服务所法律工作者。
被告青岛欣明伟业建材有限公司，住所地山东省青岛市。
法定代表人李惠菊，经理。
被告ＸＸ，男，汉族，住山东省胶州市。
本院在审理原告胶州市金川化工有限公司诉被告青岛欣明伟业建材有限公司、ＸＸ买卖合同纠纷一案过程中，本院按照原告提供的被告地址查找不到被告，原告也未在本院规定的期限内提供被告现在的新地址。因此，本案属于无明确的被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告胶州市金川化工有限公司的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
代理审判员 范少恒
二〇一五年十一月二十三日
书 记 员 万顺凯
山西省昔阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）晋0724民初16号
原告赵瑞金，男，1975年12月4日生，汉族，昔阳县人。
被告昔阳县大寨镇闫庄窝村民委员会。
法定代表人：张永利。
本院在审理原告赵瑞金诉被告昔阳县大寨镇闫庄窝村民委员会买卖合同纠纷一案的过程中，原告于2016年2月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告申请撤诉的理由符合相关法律规定，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告赵瑞金撤回起诉。
诉讼费752.5元，由原告减半负担向本院交纳。
审判员 王新华
二〇一六年二月十二日
书记员 吕婷婷
重庆市渝北区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）渝0112民初659号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司重庆分行，住所地重庆市北部新区高新园星光大道78号，统一社会信用代码915000009029221430。
负责人：张翔，行长。
委托诉讼代理人：吴雪梅，重庆瀛寰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：冉鲜，重庆瀛寰律师事务所实习律师。
被告：杨兴鹏，男，1991年4月6日出生，汉族，住重庆市丰都县。
被告：刘万英，女，1990年8月27日出生，汉族，住重庆市潼南区。
原告上海浦东发展银行股份有限公司重庆分行（以下简称：浦发银行重庆分行）与被告杨兴鹏、刘万英金融借款合同纠纷一案，本院于2018年1月4日受理后，依法由审判员吴伟适用简易程序于2018年3月7日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人吴雪梅、冉鲜到庭参加了诉讼，被告杨兴鹏、刘万英经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告浦发银行重庆分行提出诉讼请求：1、请求判令被告杨兴鹏、刘万英立即偿还原告贷款本金190166.58元；2、请求判令被告杨兴鹏、刘万英立即偿还原告截至2017年12月12日的利息7408.68元，罚息175.20元，并支付从2017年12月13日（含）至本息清偿之日止，以本金190166.58元为基数，按照《个人购房担保借款合同》约定的贷款执行利率上浮30%按日计收罚息；以应还未还利息7408.68元为基数，按照《个人购房担保借款合同》约定的贷款执行利率上浮30%按日计收复利，利随本清；3、请求判令被告杨兴鹏、刘万英支付原告律师费3803.33元；4、请求确认原告对被告杨兴鹏名下位于渝北区XX街道XX路X号X幢X房屋享有优先权，原告有权以抵押物折价或者拍卖、变卖的价款优先受偿。事实和理由：2015年6月20日，原告与被告杨兴鹏签订《个人购房担保借款合同》，约定原告向被告杨兴鹏提供20万元贷款用于购买坐落于渝北区XX街道XX路X号X幢X房产，双方约定贷款期限20年，贷款利率为浮动利率，还款方式为等额本息还款法，被告逾期偿还贷款的，原告有权宣布贷款立即到期。被告杨兴鹏以登记其名下位于渝北区XX街道XX路X号X幢X的房产为上述债权提供抵押担保，并办理了抵押登记。被告刘万英作为共同还款人对被告杨兴鹏本合同项下债务的履行承担连带责任。合同签订后，原告按约发放了贷款，但被告未按期履行还款义务。原告追偿未果，遂诉至法院。
被告杨兴鹏、刘万英未作答辩。
围绕上述诉讼请求，原告举示了如下证据：《个人购房担保借款合同》、个人贷款借款凭证、房屋产权证、房地产权证（抵押专用）、借据基本信息表、委托合同及任务书、律师费发票及支付回单。
经审查，本院对原告举示的上述证据均予确认，并在卷佐证。
根据原告举示的证据，本院认定以下事实：2015年6月30日，原告（贷款人）与被告杨兴鹏（借款人）、刘万英（共同还款人）签订了《个人购房担保借款合同》，约定：1、借款人向贷款人借款20万元用于购置位于渝北区XX街道XX路X号X幢X的房产；2、借款期限20年，及具体贷款期限以贷款借据（借款凭证）记载的日期为准；3、贷款利率为浮动利率，即贷款利率按贷款实际发放日中国人民银行公布的与本合同约定的贷款期限同期同档次的贷款基准利率的基础上下浮5%计算。本合同利率按年调整，分段计息，即从中国人民银行调整利率的次公历年的1月1日起调整；4、还款方式为等额本息还款法，一个月一期，每期还款日为10日；5、借款人未按合同约定按时足额偿还贷款本息和相关费用构成借款人在本合同项下的违约；6、借款人违约的，贷款人有权宣布本合同项下的借款人已提用贷款部分的本息立即部分或全部提前到期，并按中国人民银行有关规定计收罚息，罚息利率为在本合同所执行贷款利率水平上上浮30%，罚息自上述行为发生之日起按罚息利率计收，直至清偿全部贷款本息为止。对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；7、借款人以其名下位于渝北区XX街道XX路X号X幢的房产为上述债务提供抵押担保，抵押担保的范围包括借款本金、利息（包括罚息和复利）、实现抵押权的费用等；8、借款人未足额履行本合同项下的到期债务（包括提前到期的债务），贷款人有权行使抵押权。双方已就上述抵押房产在房管部门办理了抵押登记。
2015年7月21日，原告将借款20万元打入被告杨兴鹏指定的账户内。被告多次逾期还款，原告宣布贷款提前到期。截至2017年12月12日，被告尚欠原告借款本金190166.58元、利息7408.68元、罚息175.2元。原告为实现本案债权委托重庆瀛寰律师事务所律师代理诉讼活动，并支付律师费3803.33元。
本院认为，原告浦发银行重庆分行与被告杨兴鹏、刘万英签订的《个人购房担保借款合同》是双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。被告杨兴鹏向原告借款20万元，原告按约发放了贷款，履行了合同义务。被告杨兴鹏未按约还款，其行为已构成违约，依照合同约定，原告有权宣布全部贷款立即到期，要求被告杨兴鹏偿还全部贷款本金，并按照罚息利率向原告支付罚息和复利。原告要求被告杨兴鹏偿还借款本金190166.58元，并支付相应利息、罚息、复利的诉讼请求，本院予以支持。被告杨兴鹏以其名下的位于渝北区XX街道XX路X号X幢的房产为《个人购房担保借款合同》项下的贷款提供抵押担保并办理了抵押登记，被告杨兴鹏未按约定归还贷款，原告作为抵押权人，享有对该抵押物的优先受偿权。被告刘万英作为本案借款的共同还款人，原告有权要求其对被告杨兴鹏的上述债务承担共同还款责任。被告杨兴鹏、刘万英经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应承担不举证、质证、辩论的法律后果。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十六条、第一百七十九条、第一百八十条、第一百八十七条、第一百九十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告杨兴鹏、刘万英于本判决生效之日起十日内偿还原告上海浦东发展银行股份有限公司重庆分行借款本金190166.58元；
二、被告杨兴鹏、刘万英于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司重庆分行截至2017年12月12日的利息7408.68元、罚息175.20元，并支付原告上海浦东发展银行股份有限公司重庆分行从2017年12月13日起至贷款本息结清之日止的罚息与复利（罚息与复利分别以贷款本金190166.58元、利息7408.68元为基数，均在《个人购房担保借款合同》所约定的执行贷款利率水平上上浮30%计算）；
三、被告杨兴鹏、刘万英于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司重庆分行律师费3803.33元；
四、原告上海浦东发展银行股份有限公司重庆分行有权就被告杨兴鹏名下的位于渝北区XX街道XX路X号X幢的房产折价或者以拍卖、变卖所得价款在判决第一、二、三项确定的债权范围内优先受偿；
五、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司重庆分行的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费4320元，减半收取2160元，由被告杨兴鹏、刘万英负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审判员 吴 伟
二〇一八年三月二十九日
书记员 陈娇娇
湖北省武汉市东西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0112民初1920号
原告祝燕琴。
委托代理人顾非，系武汉市东西湖区人民医院法律顾问。特别授权。
被告陈德群。
原告祝燕琴诉被告陈德群健康权纠纷一案，本院于2016年5月20日立案受理后，依法由审判员李恩刚独任审判，于2016年7月12日公开开庭进行了审理。原告祝燕琴及其委托代理人顾非到庭参加了诉讼，被告陈德群经本院合法传唤未到庭应诉，依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告祝燕琴诉称，2016年3月19日上午11时左右，本人手术室护士祝燕琴护送骨科手术病人回病房，到达骨科病房时，患者家属无端辱骂，本人起初未予理会，继续行使工作职责，但病人家属持续辱骂，指责：“你为什么不搬病人”，我回答：“我会协助搬，但也要你们家属一起搬”。病人家属骂道：“那要你干什么，滚，滚”。并继续以不堪入耳言语侮辱，随后其三个男性家属冲过来将本人推倒在地并拳打脚踢，后被同事解救出来，并报110。本人因多处伤痛而入本院病房住院观察治疗25天，用去医疗费5431.20元，经司法鉴定为伤后伤休误工时间45天，住院期间一人护理，后续治疗费2000元。被告后由武汉市东西湖区公安分局根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款之规定，决定以殴打他人给予陈德群行政拘留五日，并处贰佰元罚款。为维护公民的合法权益，原告特依法向被告提起民事诉讼，请求法院判令被告赔偿原告各项经济损失41，622.20元（医疗费5431.20元、护理费2000元、住院伙食补助费500元、误工费30，211元、鉴定费1500元、后期治疗费2000元）；本案诉讼费由被告承担。
被告陈德群经本院传票传唤未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，原告祝燕琴系武汉市东西湖区人民医院护士，2016年3月19日上午11时许，被告陈德群亲属术后被送往病房，在挪动病人到病床时，因病人亲属对医护人员服务不满，对原告祝燕琴指责、谩骂，继而将原告祝燕琴推倒在地，加以殴打。后院方报警，武汉市公安局东西湖分局以被告陈德群违反《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款之规定，对其处于行政拘留五日并处贰佰元罚款。原告祝燕琴因殴伤住院治疗25天，花费医疗费5431.20元。2016年4月29日原告祝燕琴的伤情经湖北诚信司法鉴定所鉴定，其损伤未致伤残，伤后伤休误工时间45天，住院期25天一人护理，建议给予后续治疗费2000元。2016年5月20日原告祝燕琴起诉至法院，要求如诉称。
以上查明事实，有受案回执及行政处罚决定书复印件、法医鉴定书、鉴定费发票、门诊病历、出院记录及医疗费发票为证。
本院认为，被告陈德群将原告祝燕琴殴伤一事，经武汉市公安局东西湖区分局处理，有行政处罚决定书为证，并就查明事实罗列证据证实，故本院对该事实予以认可。
医患矛盾由来已久，怨医者无数而就医者不绝，盖因非医者不能解人之疾患，而两相怨怼，实是各有立场。古之医者长谓：“医者父母心”，今之患者则长叹：“医为稻粱谋”。仁心仁术医者之大德，延医付薪患者之本分。无医者，病患无以延年；无诊资，医者无以活家小，两者本相生相养。而今，求医问诊视为医疗服务关系，有患者窃以为“顾客就是上帝”，并以“上帝”自居，而视医者为奴仆。人人生而平等，并不因服务与被服务而改变，期间纵有不忿，也应依合法、合理之渠道解决，谩骂侮辱，继而加以拳脚，致人伤害则为法律所不容。故被告陈德群对原告祝燕琴所受伤害应承担全部赔偿责任。
原告祝燕琴的护理费无相关票据，结合鉴定意见以居民服务业标准计算；误工费其相关证据为预估损失，至今未实际发生，可待实际发生后，另行主张；
参照《湖北省道路交通事故损害赔偿标准（2016）》，原告祝燕琴各项损失依法确定为：医疗费5431.20元、后期治疗费2000元、住院伙食补助费375元（15元／天×25天）、护理费2000元（原告诉请），合计9806.20元。其他诉讼请求，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告陈德群赔偿原告祝燕琴各项经济损失9806.20元，于本判决生效后15日内履行；
二、驳回原告祝燕琴的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费420元、鉴定费1500元，由被告陈德群负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人在提交上诉状时预交案件受理费840元，款汇武汉市中级人民法院。户名：湖北省武汉市中级人民法院；账户：17×××67；开户行：农行武汉民航东路支行；上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 李恩刚
二〇一六年八月十五日
书记员 严 田
湖南省隆回县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）隆民一初字第1209号
原告孙某，女，汉族。
被告钱某某，男，汉族。
原告孙某诉被告钱某某离婚纠纷一案，本院于2015年7月17日立案受理后，依法由审判员刘ＸＸ适用简易程序于2015年9月15日公开开庭进行了审理。代理书记员伍海艳担任法庭记录。原告孙某、被告钱某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙某诉称，被告婚后经常吸毒，2014年被告吸毒后打断原告三根肋骨，原告父亲知道后被告书面保证不再吸毒和打骂原告。但事后不久被告又开始吸毒，并且强迫原告一起吸毒。2015年6月，被告因吸毒被公安机关决定强制隔离戒毒两年。现原、被告夫妻感情已完全破裂，请求判决：准许原、被告离婚。
被告钱某某辩称，对原告起诉的事实没有异议，但不同意离婚。
原告为支持自己的诉讼请求，向本院提交了下列证据：
证据1、原、被告身份资料，证明原、被告的诉讼主体资格；
证据2、原、被告结婚证，证明原、被告系夫妻关系；
证据3、被告书面保证书一份，证明被告吸毒后打原告及保证以后若重犯则自愿离开原告的事实；
证据4、强制隔离戒毒决定书1份，证明被告因吸毒成瘾被公安机关强制隔离戒毒两年的事实。
被告未向法庭提交证据。
经本院审查，原告提交的证据1、2、3、4客观、真实，被告未提出异议，本院予以采信。
根据采信的证据以及庭审调查，本院确认如下事实：
2011年7月，原、被告在隆回县城一网吧认识，不久便确立恋爱关系并开始同居。同居后，原告偶尔发现被告吸毒。2014年3月25日，原、被告在隆回县民政局登记结婚。2014年6月18日，被告吸毒后动手打伤原告，原告父亲要求原告离婚，被告书面保证以后不再吸毒、不再打骂原告，否则自愿离开原告。但不久以后，被告又开始吸毒，至2015年5月、6月吸毒次数越来越频繁。2015年6月16日，隆回县公安局认定钱某某系吸毒成瘾严重，决定对钱某某强制隔离戒毒两年，时间自2015年6月16日起至2017年6月16日止。被告钱某某现被送往湖南省湘阴县白泥湖强制隔离戒毒所进行强制隔离戒毒。原、被告婚后无共同财产、无共同债务。
本院认为，根据婚姻法的规定，感情确已破裂是准予离婚的唯一法定理由和条件，而认定夫妻感情是否确已破裂，应当从婚姻基础、婚后感情、离婚原因、夫妻关系的现状和有无和好的可能等方面综合认定。本案原、被告通过网吧认识，婚姻基础一般，婚后引起夫妻感情出现裂痕的主要原因，是被告经常吸毒及吸毒后打骂原告所致。尤其是2014年6月18日被告书面保证不再吸毒、不再打骂原告后，被告并未痛改前非，彻底改掉吸毒恶习，反而屡教不改，吸毒成瘾严重，被公安机关强制隔离戒毒两年。《中华人民共和国婚姻法》明确规定，一方有赌博、吸毒等恶习屡教不改的，人民法院经调解无效应准予离婚。因此，对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院予以准许。综上所述，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二、三款之规定，判决如下：
准许原告孙某与被告钱某某离婚；
本案受理费200元，减半收取100元，由原告孙某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于邵阳市中级人民法院。
审 判 员 刘ＸＸ
二〇一五年九月十五日
代理书记员 伍海艳
附相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
浙江省绍兴市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2009）浙绍民终字第982号
上诉人（原审原告、反诉被告）楼明校。
委托代理人（特别授权代理）周建春。
委托代理人（特别授权代理）陈永淦。
被上诉人（原审被告、反诉原告）绍兴市天天发行经营有限公司。
法定代表人祁连山。
委托代理人（特别授权代理）张礼。
上诉人楼明校因劳动争议纠纷一案，不服浙江省绍兴市越城区人民法院（2008）越民一初字第3095号民事判决，向本院提起上诉。本院于2009年9月4日立案受理后，依法组成合议庭于2009年9月28日公开开庭审理了本案。上诉人楼明校及其委托代理人周建春、陈永淦，被上诉人绍兴市天天发行经营有限公司之委托代理人张礼到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审判决查明：原告楼明校原系绍兴日报诸暨记者发行站的发行员。2005年7月19日，绍兴日报社和绍兴市天天文化信息传播有限公司分别投资180万元和20万元设立被告绍兴市天天发行经营有限公司。2006年4月1日，原告与被告签订聘用合同，担任发行员工作，合同期限自2006年4月1日起至2007年3月31日止。2007年3月31日，原、被告双方续订聘用合同1份，合同期限自2007年4月1日起至2008年3月31日止。该合同到期后，被告不再与原告续订聘用合同。2008年4月1日，原告从被告处领取了生活费补贴1654元、半个月经济补偿金650元、养老补助金9103元、4月份工资1300元、其他补助5340元，合计款项18048元。2008年5月30日，原告向绍兴市劳动争议仲裁委员会申请仲裁，要求被告为其补缴1999年7月到2008年3月期间的养老保险，并支付9个月的经济补偿金。同年6月4日，绍兴市劳动争议仲裁委员会作出不予受理的决定。原告遂向该院起诉。
以上事实，由不予受理案件通知书、公司设立登记申请书、绍兴日报社驻诸暨市记者站2007年第12号文件、绍兴日报报业发行有限公司2007年第5号文件、绍兴日报社驻诸暨市记者站11号文件、发行员聘用协议、发行员上岗聘用合同、终止聘用合同函、绍兴日报社文件、绍兴市天天发行经营有限公司文件、公司工商登记资料及双方当事人的庭审陈述等证据所证实。
原审判决认为：劳动者达到法定退休年龄的，劳动合同终止。达到法定退休年龄的劳动者与用人单位形成的用工关系只是雇佣关系。原告楼明校出生于1942年1月30日，至2002年1月30日已满60周岁，即达到法定的退休年龄。故原告与被告的劳动关系已于2002年1月30日终止，此后双方之间只是雇佣关系。根据劳动法规定，提出仲裁要求的一方应当自劳动争议发生之日起60日内向劳动争议仲裁委员会提出书面申请。根据司法解释规定，劳动关系解除或者终止后产生的支付工资、经济补偿金、福利待遇等争议，劳动者能够证明用人单位承诺支付的时间为解除或者终止劳动关系后的具体日期的，用人单位承诺支付之日为劳动争议发生之日；劳动者不能证明的，解除或者终止劳动关系之日为劳动争议发生之日。故本案原、被告的劳动争议发生之日应为2002年1月30日。但原告至2008年5月30日才申请仲裁，早已超过仲裁时效。故对原告要求被告为其补交养老保险并支付经济补偿金的诉讼请求，该院不予支持。反诉原告在与反诉被告终止合同时向反诉被告发放的6995元其他补助系其自愿发放，现以理解错误为由要求反诉被告返还缺乏事实和法律依据，该院不予支持。依照《中华人民共和国劳动法》第七十九条、第八十二条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第三条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第一条之规定，判决：一、驳回原告楼明校的诉讼请求；二、驳回反诉原告绍兴市天天发行经营有限公司的反诉请求。本诉案件受理费10元，由原告楼明校负担；反诉案件受理费10元，由反诉原告绍兴市天天发行经营有限公司负担。
上诉人楼明校上诉称：原判以上诉人满60周岁之日，作为双方当事人劳动关系终止的认定日期，与法不符。双方劳动争议的实际发生时间，在2008年3月底被上诉人发函解除劳动关系之时。双方从建立劳动关系到劳动关系解除，期间所有的劳动合同均约定被上诉人须交纳养老保险，上诉人满60周岁后的劳动合同同样约定被上诉人应依法办理养老保险手续。被上诉人作为党的机关报的发行机构，本应是履行劳动法的表率。综上，请求撤销原判，发回重审或直接改判被上诉人承担补交养老金的责任。
被上诉人绍兴市天天发行经营有限公司答辩称：我国劳动法和劳动合同法都规定了劳动合同终止的情形，只要劳动者达到法定退休年龄，劳动合同立即终止。从上诉人的年龄来看，在2008年1月1日之前达到了法定退休年龄，劳动合同终止。本案中劳动争议发生的时间也就是上诉人达到法定退休年龄的时间。根据劳动法的规定，应当在法定期限内向劳动仲裁委员会提起劳动仲裁，而上诉人未在法定期限内提起劳动仲裁。即使上诉人没有超过劳动仲裁的时效，根据劳动合同法第34条之规定，本案被上诉人与绍兴日报社之间也没有法定的承继关系，且上诉人是在与绍兴日报社劳动合同期满后才与被上诉人签订劳动合同的，当时有效的劳动法和劳动法律法规都没有规定绍兴日报社的义务应当由被上诉人来承担。综上所述，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉维持原判。
双方当事人在二审中均未提交新的证据。
本院经二审查明的事实与原审判决认定的一致。
本院认为，本案的争议焦点在于劳动争议发生之日如何认定，上诉人之原审的诉讼请求是否应予以支持。
达到法定退休年龄的劳动者与用人单位形成的用工关系，按雇佣关系处理。故劳动者达到法定退休年龄之时，即是其与用人单位劳动关系终止之时。本案中，因上诉人至2002年1月30日已满60周岁，即达到了法定的退休年龄，故其与被上诉人的劳动关系已于2002年1月30日终止。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第一条第三项规定，结合本案现有证据，本案双方当事人劳动争议发生之日即为劳动关系终止之日。上诉人于2008年5月30日才申请仲裁，早已超过仲裁时效。故原审法院根据本案实际，对上诉人要求被上诉人为其补交养老保险并支付经济补偿金的诉讼请求不予支持，符合《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第三条之规定，应属正确。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。上诉人的上诉理由不足，本院依法不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人楼明校负担。
本判决为终审判决。
审判长 章建荣
审判员 毛振宇
审判员 方 艳
二〇〇九年十月二十二日
书记员 李琼珏
广东省惠州市惠阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）惠阳法执字第72号
申请执行人董典法。
被执行人中国人民财产保险股份有限公司惠州市分公司。
原告董典法与被告曾德胜、叶晓燕、中国人民财产保险股份有限公司惠州市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出的（2014）惠阳法民三初字第256号民事判决书发生法律效力后，原告董典法向本院申请强制执行，要求被执行人中国人民财产保险股份有限公司惠州市分公司支付赔偿款185580元。本院于2014年12月10日立案执行。执行中查明，被执行人中国人民财产保险股份有限公司惠州市分公司已在2014年11月28日将（2014）惠阳法民三初字第256号案件的赔偿款185580元汇入本院。
本院认为，被执行人中国人民财产保险股份有限公司惠州市分公司已将（2014）惠阳法民三初字第256号案件的赔偿款185580元汇入本院，该款应予提取至本案清退给申请执行人董典法。退款后，案件执行完毕，终结执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项之规定，裁定如下：
一、将被执行人中国人民财产保险股份有限公司惠州市分公司汇入本院（2014）惠阳法民三初字第256号案件的赔偿款185580元，提取至本案清退给申请执行人董典法。
二、终结本院（2014）惠阳法民三初字第256号民事判决书的执行。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判长 黄志锋
审判员 钟 盛
审判员 朱廷科
二〇一四年十二月十八日
书记员 胡远洋
广东省惠州市惠阳区人民法院执 行 裁 定 书（2015）惠阳法执字第72号申请执行人董典法，男，汉族，1947年3月21日出生，户籍地：山西省平陆县曹川镇。委托代理人陈方权，惠州市惠阳区中心法律服务所法律工作者。被执行人中国人民财产保险股份有限公司惠州市分公司。住所地：惠州市惠城区江北云山西路**双子星国际商务大厦。负责人郭伟超，公司经理。原告董典法与被告曾德胜、叶晓燕、中国人民财产保险股份有限公司惠州市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出的（2014）惠阳法民三初字第256号民事判决书发生法律效力后，原告董典法向本院申请强制执行，要求被执行人中国人民财产保险股份有限公司惠州市分公司支付赔偿款185580元。本院于2014年12月10日立案执行。执行中查明，被执行人中国人民财产保险股份有限公司惠州市分公司已在2014年11月28日将（2014）惠阳法民三初字第256号案件的赔偿款185580元汇入本院。本院认为，被执行人中国人民财产保险股份有限公司惠州市分公司已将（2014）惠阳法民三初字第256号案件的赔偿款185580元汇入本院，该款应予提取至本案清退给申请执行人董典法。退款后，案件执行完毕，终结执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项之规定，裁定如下：一、将被执行人中国人民财产保险股份有限公司惠州市分公司汇入本院（2014）惠阳法民三初字第256号案件的赔偿款185580元，提取至本案清退给申请执行人董典法。二、终结本院（2014）惠阳法民三初字第256号民事判决书的执行。本裁定书送达后立即发生法律效力。审判长  黄志锋审判员  钟 盛审判员  朱廷科二〇一四年十二月十八日书记员  胡远洋
浙江省玉环县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）台玉商初字第1728号
原告：尹景芳。
委托代理人：尹梅飞。
被告：叶继孝。
被告：董妙娣。
原告尹景芳与被告叶继孝、董妙娣民间借贷纠纷一案，本院于2014年7月3日受理后，依法由审判员陈巧峰适用简易程序，于2014年9月9日进行了公开开庭审理，并当庭宣告判决。原告尹景芳的委托代理人尹梅芳到庭参加诉讼，被告叶继孝、董妙娣经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。
原告尹景芳诉称：两被告系夫妻关系。2011年1月14日，被告因需向原告借款人民币100000元，并办理了他项权证（玉房他证玉环字第0×××9号），原告拥有第二顺序优先受偿权。约定月利息2%，违约利息4%，后两被告要求按月付息改为还本付息，月利息升为3%，因有房产抵押，该房地产确有拆迁赔偿可能，原告同意了被告要求，一直未收利息，现两被告说自己已经负债累累，无法偿还债务，主动要求原告通过诉讼偿还该笔债务。故原告现起诉请求：1、判令两被告偿还借款本金100000元、利息61500元；2、判令两被告继续偿付2014年6月14日至借款本息实际偿还完毕之日止的利息；3、判令原告享有玉房他证玉环字第0×××9号房产变卖后第二优先受偿权；4、本案的诉讼费用由两被告承担。
被告叶继孝、董妙娣均未作答辩，也没有在举证期限内提供相应的证据材料。
原告在庭审中提供了如下证据：1、原告身份证复印件一份，证明原告主体资格；2、两被告协助查询户籍函（回执）原件二份、协助查询婚姻状况函（回执）原件一份，证明两被告系夫妻关系；3、房地产抵押借款合同原件一份、他项权证原件一份，证明被告叶继孝向原告借款抵押的事实。4、中国邮政储蓄银行转账凭单原件一份，证明款项交付事实。对上述证据，由于被告叶继孝、董妙娣经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃质证的权利。经审查，上述证据具有真实性、合法性、关联性，本院予以认定。
经审理，本院查明的事实与原告诉称陈述的事实一致。
本院认为，被告叶继孝、董妙娣向原告尹景芳借款事实清楚，借款未约定还款期限，现经原告催讨，两被告应偿还原告借款本金及约定利息。由于法律明确规定，被执行人不履行生效判决的，申请人有权要求被执行人加倍支付迟延履行期间的债务利息。故本院确定本案利息计算至本判决确定给付之日止。同时，由于两被告以其所有的坐落于玉环县玉城街道×××路×××弄××号的房产对上述债务设定二次抵押。故两被告到期不能清偿的，原告对该房产经折价、变卖所得价款在清偿设定抵押在先的债权后就剩余部分享有优先受偿权。综上，原告的诉讼请求合理的部分，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条第一款，《中华人民共和国担保法》第四十一条、第四十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告叶继孝、董妙娣于本判决生效后十日共同偿还原告尹景芳借款本金100000元，并支付利息（从2011年1月14日开始按月利率2%计算至本判决确定给付之日止）。
二、若被告叶继孝、董妙娣到期不能清偿上述债务的，则原告对两被告所有的坐落于玉环县玉城街道×××路×××弄××号的房产【房产证号：玉房权证玉环字第11×××4、11×××5号；土地证号：玉国用（2003）字第1×××号；他项权证号：玉房他证玉环字第0×××7号】经折价、变卖或拍卖后的价款在清偿设定抵押在先的债权后，就剩余的部分享有优先受偿权。
三、驳回原告尹景芳其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3530元，减半收取1765元，由被告叶继孝、董妙娣共同负担（此款于本判决书生效后七日内向本院交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院［在递交上诉状后七日内先预缴上诉案件受理费3530元（具体金额由浙江省台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，账号：19-900001040000225089001，开户银行：中国农业银行台州分行营业部］。
审 判 员 陈巧峰
二〇一四年九月十一日
代理书记员 洪金玉
辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）沈中民一终字第861号
上诉人（原审申请人）：何某，男，1986年4月3日出生，汉族，无职业。
被上诉人（原审被申请人）：辛某某，女，1960年3月24日出生，汉族，无职业。
委托代理人高旭，辽宁申盟律师事务所律师。
何某与辛某某申请婚姻无效纠纷一案，沈阳市皇姑区人民法院于2013年12月11日作出（2013）皇民四初字第388号民事裁定，何某不服该裁定，向本院提出上诉。本院依法组成由审判员孙悦担任审判长，代理审判员王洋、杜娟参加评议的合议庭，本案现已审理终结。
原审中申请人何某诉称，申请人何某的父亲何某某与被申请人辛某某系夫妻关系，何某某2012年10月30日去世。何某某与被申请人辛某某结婚登记前患有精神分裂症，结婚后并未治愈，并办理残疾证（精神二级残），故申请法院宣告何某某与被申请人辛某某之间的婚姻无效。
被申请人辛某某辩称，申请人主体不适格，申请人成年后从未与何某某共同居住生活，本案的申请人没有提起婚姻无效诉讼申请的主体资格，申请人成年后对何某某的生活未尽到赡养及照顾的义务，特别是在住院及门诊病志中予以佐证，申请人称一直监护何某某没有法律事实。法律没有明文规定，患有精神病结婚的条款，而且本案涉及的何某某系使用精神活性物质所致的障碍，精神二级残，同时有残疾证，其行为能力和权利能力，在戒酒后或不饮酒的情况下与精神正常人没有本质区别，于此为由认定被申请人与何某某的婚姻无效是对我国婚姻根本制度的误读，其申请人根本目的并不是关爱父亲的婚姻生活美满与否，而是针对其父亲死后的财产继承，综上请求法院驳回申请人的诉讼请求，诉讼费由申请人承担。
原审法院认为，夫妻一方或者双方死亡后一年内，生存一方或者利害关系人依据婚姻法第十条的规定申请宣告婚姻无效的，人民法院应当受理。本案中申请人何某系何某某儿子，属于利害关系人，但申请人何某以其父亲婚前患有医学上认为不应当结婚的疾病为由申请其父亲与辛某某婚姻无效，不符合法律规定：“婚前患有医学上认为不应当结婚的疾病，婚后尚未治愈为由申请宣告婚姻无效的，为与患病者共同生活的近亲属”的利害关系人条件，申请人何某成年后并未与其父亲何某某共同生活，申请人何某不具备申请婚姻无效的主体资格，故不符合受理条件。
原审法院依照《中华人民共和国婚姻法》，第十条第三款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四款，第一百五十四条第三款，《最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（一）》第七条第四款、＜最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）＞第五条之规定，裁定如下：驳回申请人何某的申请。诉讼费300元，退还申请人何某。
宣判后，何某不服该裁定，以“我在2004年以后一直与何某某共同居住生活，有申请婚姻无效的主体资格”为由，向本院提起上诉。
辛某某答辩称原审裁定正确。
本院查明的案件事实与一审法院查明案件事实一致。
本院认为，申请人何某以其父亲何某某婚前患有医学上认为不应当结婚的疾病为由申请其父亲与辛某某婚姻无效，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（一）第七条规定：“有权依据婚姻法第十条规定向人民法院就已办理结婚登记的婚姻申请宣告婚姻无效的主体，包括婚姻当事人及利害关系人。利害关系人包括：（四）以婚前患有医学上认为不应当结婚的疾病，婚后尚未治愈为由申请宣告婚姻无效的，为与患病者共同生活的近亲属”。在二审审理期间何某明确表示其在2007年以后自己在外租房子居住，并没有和其父亲何某某共同生活，亦承认从2007年以后何某某一直与辛某某共同生活。故原审法院认定申请人何某成年后并未与其父亲何某某共同生活，申请人何某不具备申请婚姻无效的主体资格，并无不当。综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
二审案件受理费免收。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 孙 悦
代理审判员 杜 娟
代理审判员 王 洋
二〇一四年四月十六日
书 记 员 王星丹
本案裁定所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
浙江省杭州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）浙杭民终字第170号
上诉人（原审被告）安诚财产保险股份有限公司杭州市萧山支公司。
负责人姜纪华。
委托代理人李波。
被上诉人（原审原告）鹰潭山峰物流有限公司。
法定代表人王汉三。
被上诉人（原审被告）吴永田。
上诉人安诚财产保险股份有限公司杭州市萧山支公司（以下简称安诚保险萧山支公司）因与被上诉人鹰潭山峰物流有限公司（以下简称山峰物流公司）、吴永田机动车交通事故责任纠纷一案，不服杭州市萧山区人民法院（2012）杭萧民初字第5906号民事判决，向本院提起上诉。本院于2013年1月5日受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。现已审理终结。
原审判决综合有效证据及当事人的陈述，认定事实如下：2011年7月8日，吴永田驾驶其本人的浙A×××××号车辆，由南向北行驶至萧山区03省道46.2KM处时，与对向直行的李春驾驶的山峰物流公司所有的赣L×××××牵引车和赣L×××××挂车相撞，造成吴永田受伤、两车损坏。交警部门认定李春负主要责任，吴永田负次要责任。2012年10月8日，山峰物流公司诉至法院，要求吴永田赔偿其因交通事故造成的损失包括车辆修理费和施救费19880元；安诚保险萧山支公司在保险责任范围内赔偿。
另查明，本案肇事车辆浙A×××××号车向安诚保险萧山支公司投保了机动车第三者责任强制保险，责任赔偿限额为122000元，本起交通事故发生在强制保险责任期间。一审庭审中，山峰物流公司同意其车辆维修费按定损金额17018元计算，施救费按550元计算。
根据法律规定和已查明的本案事实，法院依法核定山峰物流公司因事故造成的损失：修理费17018元、施救费550元，合计17568元。
原审法院认为：机动车发生交通事故造成财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。安诚保险萧山支公司要求在强制保险的各项责任限额内进行赔付，因这有违公平的理念和交强险条例保障受害人依法得到赔偿的立法目的，故法院不予支持。吴永田经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为自动放弃对山峰物流公司诉讼请求的抗辩权利。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决：一、安诚财产保险股份有限公司杭州市萧山支公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内赔偿鹰潭山峰物流有限公司因事故造成的损失17568元，限在判决生效后十日内付清；二、驳回鹰潭山峰物流有限公司的其他诉讼请求。
宣判后，安诚保险萧山支公司向本院提出上诉称：《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十三条明确表示交强险应分项赔偿，最高院2012民一他字第17号复函也同样说明交强险应分项处理。一审法院只考虑到交强险的立法目的，实际上是歪曲理解了保险条例的本意，损害了广大保户的保险利益。请求二审法院撤销一审判决，判决上诉人在交强险财产分项限额2000元内承担赔偿责任。
被上诉人山峰物流公司、吴永田均未到庭答辩，也未在法定答辩期内提交出面答辩状。
二审中各方当事人均未提供新证据。
本院经审理认定的事实与原审认定一致。
本院认为，国务院《机动车交通事故责任强制保险条例》第一条明确了国家制定并颁布实施该条例是为了保障机动车道路交通事故受害人依法得到赔偿，原审法院根据该立法原理及事故情况判决由安诚保险萧山支公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额内对山峰物流公司因涉案交通事故造成的损失承担全部赔偿责任并无不当，本院予以支持。安诚保险萧山支公司主张交强险分项赔偿，系减少自身责任，不符合立法基本原理，对该上诉理由，本院不予采纳。综上，原审判决认定事实清楚，实体处理并无不当，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费298元，由安诚财产保险股份有限公司杭州市萧山支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 周志军
审 判 员 周 兴
代理审判员 戚剑颖
二〇一三年二月四日
书 记 员 周 佳
山东省曲阜市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0881民初1705号
原告：褚将，男，1987年8月19日出生，汉族。
委托诉讼代理人：范广志、薛浩，特别授权。
被告:邓鲁，男，汉族，1987年3月18日生人。
被告:陶德义，男，汉族，1988年8月5日生人。
原告褚将与被告邓鲁、陶德义民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告褚将及其委托诉讼代理人范广志、薛浩到庭参加诉讼，被告邓鲁、陶德义经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告褚将向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告返还原告人民币借款100000元及利息。二、诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年1月3日，经朋友杨某介绍，被告邓鲁向我借款100000元，用于周转，由陶德义提供了连带责任担保。双方约定了借款期限及利息。协议签订后，我以现金形式向原告支付了借款。借款到期后，我多次催要该款无果。
被告邓鲁、陶德义均未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2015年1月3日，经原告朋友介绍，原告褚将与被告邓鲁签订了借款协议。该协议约定：由原告褚将向被告邓鲁提供借款100000元，借款期限至2015年2月3日，逾期一日按照借款金额的1%计入利息。被告陶德义作为担保人在借款协议上进行了签字认可。协议签订后，原告支付给被告邓鲁现金100000元，被告邓鲁当场支付原告一个月的利息25000元。借款到期后，被告邓鲁一直未偿还该欠款。
以上事实有原告提供的借款协议、证人孔某的证人证言及当事人陈述在卷佐证，足以认定。二被告未到庭视为放弃举证及对于以上证据质证的权利。
本院认为，合法的借贷关系受到法律保护。原告向被告邓鲁提供借款，被告邓鲁应当按照双方约定及时的偿还原告借款本金。关于借款本金数额问题，原告所述2015年1月3日现场给付被告邓鲁借款本金10万元，由被告邓鲁当场支付利息25000元的事实，应当视为利息预先在本金中扣除的行为，故原告2015年1月3日提供的实际借款本金数额应当为75000元。关于利息问题，双方约定的利息为月息2毛5分，超出相关法律规定，依法应当按照年利率24%计算。
关于被告陶德义的担保责任问题，因原被告双方在借款协议中没有约定保证期间，故保证期间应从主债务履行期限届满之日起计算6个月，原告没有提供证据证明其在保证期间内向保证人陶德义主张过权利，故被告陶德义的保证责任免除。
综上所述，对于原告的部分诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告邓鲁于本判决生效后十日内偿还原告褚将借款本金75000元及利息（自2015年1月3日起至本判决确定的履行期限届满止，以75000元为本金，按照年利率24%计算）；
二、驳回原告褚将其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理2300元，由被告邓鲁负担1675元，原告褚将负625元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审 判 长 魏运娟
人民陪审员 邢宝成
人民陪审员 颜 锋
二〇一六年十一月四日
书 记 员 苏凡峰
吉林省洮南市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）洮福民初字第329号
原告田和，男，汉族，1962年10月16日生，工人，现住洮南市。
被告洮南市福顺镇新德村村民委员会。
法定代表人董树奎，男，系该村村民委员会主任。
原告田和诉被告洮南市福顺镇新德村村民委员会合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告田和到庭参加诉讼，被告洮南市福顺镇新德村村民委员会经依法传唤未到庭参加诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。
原告诉称，原告承包福顺镇新德村草站，承包到期后被告与原告协商草站地上附属物作价补偿给原告120000.00元整，被告于2014年7月2日向原告出具欠据一枚，当时约定当月月底前向原告支付此笔欠款。约定到期后，原告多次向被告索要此欠款，均未果。原告为维护自己的合法权益不受侵害，故诉至法院，请求人民法院判令被告偿还所欠原告地上附属物补偿款人民币120000.00元。
被告洮南市福顺镇新德村村民委员会未答辩、未到庭。
经审理查明，原告田和承包被告洮南市福顺镇新德村民委员会的草站，承包合同到期后，原、被告对草站地上附属物的补偿事宜达成协议，约定被告向原告支付120000.00元做为补偿。被告于2014年7月2日给原告出具了一枚120000.00的欠据，被告未向原告支付该补偿款。
本案以上法律事实，有原告的当庭陈述和原告提供的书证记录在卷，本院予以认定。
本院认为，原告田和与被告洮南市福顺镇新德村村民委员会均具有完全民事权利能力和民事行为能力，双方所签订的草站地上附属物补偿合同是双方真实意思表示，未违反国家法律、法规，未损害他人合法权益，该民事行为合法有效。双方应当按协议约定行使相应的权利，履行相应的义务。双方对被告付款日期没有书面约定，原告可以随时向被告主张债权，被告也可以随时履行还款义务。原告要求被告支付欠款应当予以支持。依据《中华人民共和国民法通则》第一款、第二款第二项、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告洮南市福顺镇新德村村民委员会于本判决生效之日起五日内给付原告田和草站地上附属物补偿款人民币120000.00元。
如果被告洮南市福顺镇新德村村民委员会未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2950.00元，由被告洮南市福顺镇新德村村民委员会负担，于本判决生效之日起十日内支付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。
期满不上诉，则本判决发生法律效力。负有履行义务的一方当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期间为二年，申请执行的期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 王东峰
二〇一四年十月十四日
书记员 赵 越
吉林省洮南市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）洮福民初字第329号
原告田和，男，汉族，1962年生，工人，现住洮南市。
被告洮南市福顺镇新德村村民委员会。
法定代表人董树奎，男，系该村村民委员会主任。
原告田和诉被告洮南市福顺镇新德村村民委员会合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告田和到庭参加诉讼，被告洮南市福顺镇新德村村民委员会经依法传唤未到庭参加诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。
原告诉称，原告承包福顺镇新德村草站，承包到期后被告与原告协商草站地上附属物作价补偿给原告120000.00元整，被告于2014年7月2日向原告出具欠据一枚，当时约定当月月底前向原告支付此笔欠款。约定到期后，原告多次向被告索要此欠款，均未果。原告为维护自己的合法权益不受侵害，故诉至法院，请求人民法院判令被告偿还所欠原告地上附属物补偿款人民币120000.00元。
被告洮南市福顺镇新德村村民委员会未答辩、未到庭。
经审理查明，原告田和承包被告洮南市福顺镇新德村民委员会的草站，承包合同到期后，原、被告对草站地上附属物的补偿事宜达成协议，约定被告向原告支付120000.00元做为补偿。被告于2014年7月2日给原告出具了一枚120000.00的欠据，被告未向原告支付该补偿款。
本案以上法律事实，有原告的当庭陈述和原告提供的书证记录在卷，本院予以认定。
本院认为，原告田和与被告洮南市福顺镇新德村村民委员会均具有完全民事权利能力和民事行为能力，双方所签订的草站地上附属物补偿合同是双方真实意思表示，未违反国家法律、法规，未损害他人合法权益，该民事行为合法有效。双方应当按协议约定行使相应的权利，履行相应的义务。双方对被告付款日期没有书面约定，原告可以随时向被告主张债权，被告也可以随时履行还款义务。原告要求被告支付欠款应当予以支持。依据《中华人民共和国民法通则》第一款、第二款第二项、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告洮南市福顺镇新德村村民委员会于本判决生效之日起五日内给付原告田和草站地上附属物补偿款人民币120000.00元。
如果被告洮南市福顺镇新德村村民委员会未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2950.00元，由被告洮南市福顺镇新德村村民委员会负担，于本判决生效之日起十日内支付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。
期满不上诉，则本判决发生法律效力。负有履行义务的一方当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期间为二年，申请执行的期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 王东峰
二〇一四年十月十四日
书记员 赵 越
福建省惠安县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）惠民初字第6179号
原告黄文通，男，1966年出生，住泉州台商投资区。
委托代理人黄草龙，福建泉秀律师事务所律师。
被告苏培法，男，1970年出生，住泉州台商投资区。
被告苏清文，男，1965年出生，住泉州市丰泽区。
原告黄文通与被告苏培法、苏清文民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月21日立案受理后，依法由审判员王伟煌适用简易程序公开开庭进行了审理。原告黄文通及其委托代理人黄草龙到庭参加诉讼，被告苏培法、苏清文经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告黄文通诉称，被告苏培法因经商需要于2014年6月16日向原告借款60000元，约定月利息1800元，未约定借款期限。被告苏清文为上述借款提供连带责任保证。原告按约定出借60000元给被告，但被告仅支付6300元的利息，此后未能再还款。请求判决：一、被告苏培法在十日内偿还原告60000元及利息（其中，自2014年6月16日起至2015年7月16日止按月利率3%计付，自2015年7月17日起至还款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计付）；二、被告苏清文对上述借款本息承担连带清偿责任。诉讼中，原告将第一项诉讼请求减少为请求判决被告苏培法在十日内偿还原告借款60000元并按中国人民银行同期同类贷款利率计付自起诉之日起至还款之日止的利息。
被告苏培法、苏清文未作答辩。
在本院审理过程中，原告提供证据1即借据1份，以此证明被告苏培法经被告苏清文担保向原告借款60000元。证据2即存款明细账1份，以此证明原告依约向被告苏培法指定的账户汇款60000元。
本院经审查认为，两被告未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，应视为其放弃答辩、举证、质证等相关诉讼权利。原告提供的借据有被告苏培法、苏清文分别在借款人、担保人落款处签名、捺印，具有真实性、合法性，能够证明原告举证所主张的事实。原告提供的存款明细账，加盖有惠安县农村信用合作联社的公章，具有真实性、合法性，能够证明原告举证所主张的事实。
经庭审认证，结合原告的陈述，对本案主要事实作如下认定：
被告苏培法于2014年6月16日向原告借款60000元，双方未约定借款期限及利息，仅约定逾期利息为月利率3%。被告苏清文为上述借款提供连带责任保证。原告于当日汇款60000元至被告苏培法指定的账户（账号6230361107019792905）。之后，被告仅偿付6300元给原告，其余借款未能偿还。
综上事实，本院认为，被告苏培法向原告借款60000元，事实清楚，证据充分，应予认定。该借款双方未约定借款期限及利息，属不定期无息借贷。双方约定逾期利息为月利率3%，但未约定借款期限，原告主张被告应支付逾期利息，缺乏依据，不予支持。被告苏培法向原告支付的6300元应作为偿还借款本金，故被告苏培法尚应偿还原告借款53700元。被告苏培法经原告起诉催告仍未履行还款义务，原告请求被告苏培法按中国人民银行同期同类贷款利率计付自2015年7月21日原告起诉催告之日起的利息，理由充分，应予支持。被告苏清文为上述借款提供连带责任保证，原告请求其对该借款本息承担连带责任，依据和理由充分，应予支持。被告苏清文承担保证责任后，有权向被告苏培法追偿。两被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告苏培法应于本判决生效之日起十五日内偿还原告黄文通借款53700元，并按中国人民银行同期同类贷款利率计付自2015年7月21日起至还款之日止的利息。
被告苏清文对被告苏培法的上述借款本息承担连带清偿责任。其承担保证责任后，有权向被告苏培法追偿。
三、驳回原告黄文通的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1300元，减半收取650元，由原告黄文通负担68元，被告苏培法、苏清文负担582元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
审判员 王伟煌
二〇一五年九月十二日
书记员 杨明钦
附本案引用的主要法律条文及执行申请提示：
1、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
2、《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
3、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第九条公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息借贷经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。
4、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
河北省邯郸市丛台区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0403民初2173号
原告：李海华，女，汉族，1972年2月16日生，住邯郸市丛台区，。
委托诉讼代理人：宋伟岭，河北万强律师事务所律师。
被告：河北国宏房地产开发有限公司，住所地，邯郸市丛台区滏河北大街396号B座1单元22层2215号。
法定代表人：郭长青，职务：经理。
委托诉讼代理人：周永刚，河北盛仑律师事务所律师。
原告李海华与被告河北国宏房地产开发有限公司（以下简称河北国宏房地产公司）为民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月6日立案后，依法适用简易程序，于2017年7月26日公开开庭进行了审理。原告李海华及其委托诉讼代理人宋伟岭、被告河北国宏房地产公司的委托诉讼代理人周永刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李海华向本院提出诉讼请求：1、判令被告河北国宏房地产公司偿还借款本金396000元及利息（2014年1月至2017年5月利息为316800元），2017年5月至借款还清之日的利息按月息2%计算；2、判令由被告河北国宏房地产公司承担案件受理费等所有费用。事实理由：被告河北国宏房地产公司因经营生意急需资金为由，分别于2014年1月10日、2014年3月17日、2014年5月31日分三次向原告借款共计396000元，原告以现金方式将款项借给被告，并约定月息3%。后被告未付息，经原告多次催要，被告拒不返还本息。为维护原告的合法权益，请求贵院判令被告国宏房地产公司偿还借款本金396000元及利息。
原告为证明自己的主张，向本院提交如下证据：2014年1月10日、3月17日、5月31日分别签订的认购协议书及收据，金额20000元、346000元、30000元，总计396000元，证明被告向原告借款，双方约定的利息为年利率28%。
被告河北国宏房地产公司辩称，1、2014年1月10日、2014年3月17日两笔借款原告起诉已超诉讼时效；2、实际借款金额以银行转账凭证为准；3、超过年利率24%部分的利息应不予支持。
被告为证明自己的主张，向本院提交如下证据：1、银行流水，2014年11月2日支付原告利息3960元，2015年2月14日支付原告利息500元，2015年5月12日支付利息200元，2017年1月24日支付利息200元，共计支付原告利息4860元，证明被告曾向原告支付过四次利息。
经庭审质证，原告对被告提交的证据无异议，证明原告一直向被告主张债务，没有超诉讼时效。
被告对原告提交的证据真实性无异议，实际借款应当以银行转账凭证为准。
经审理查明，被告河北国宏房地产公司于2014年1月10日与原告李海华签订了内部认购协议书，主要约定，李海华（乙方）确定认购房意向，自愿交纳预购意向金20000元；协议期限为一年，2014年1月10日至2015年1月10日期满。协议期满后无论乙方是否购房，河北国宏房地产公司（甲方）按乙方缴纳意向金总额的28%给予乙方购房补贴，补贴款为5600元。上述内部认购协议书签订的当日，河北国宏房地产公司向李海华开具收据，收到诚意金20000元。2014年3月17日、2014年5月31日原、被告又分别签订两份内部认购协议书，原告缴纳诚意金为30000元和346000元。补贴款为8400元和103800元。
在本案审理过程中，李海华、河北国宏房地产公司均认可上述协议系名为内部认购协议书，实为借款协议书，双方的关系实为民间借贷关系。河北国宏房地产公司自2014年11月2日至2017年1月24日向原告李海华支付借款利息4860元。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告李海华与被告河北国宏房地产公司签订的内部认购协议书，从协议的内容看，该内部认购协议书约定了借款金额、日期、借款期限及利息等条款，并非房屋认购协议，而实际是一份借款协议书，原、被告双方也认可双方系借贷关系。被告河北国宏房地产公司向李海华借款共计396000元，原告李海华将396000元款项支付给被告河北国宏房地产公司，被告河北国宏房地产公司给李海华出具了收据，故双方之间的借款事实清楚。在履行合同过程中，被告河北国宏房地产公司仅支付了4860元利息，其余借款及相应利息，被告河北国宏房地产公司未按时支付。现原告李海华要求被告偿还原告396000元借款本金的请求，本院依法予以支持。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定，借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。本案中，因双方约定的借款利率超过法律规定的年利率24%，故本案的借款利息应按年利率24%即月息2%计算。因原告自2014年1月10日、3月17日、5月31日分别给付被告三笔借款，故借款利息应自2014年1月11日起按各阶段本金按年利率24%计算至偿付完毕之日止为宜。另外被告自2014年11月份起分四次给付原告利息4860元，应予扣除。对被告辩称，原告起诉已超诉讼时效，但被告提交的2017年2月付给原告利息200元证据证实原告主张未超诉讼时效，故对被告辩称，本院不予采信。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：
被告河北国宏房地产开发有限公司在本判决生效之日起十日内，偿还李海华借款396000元并支付该借款利息（按年利率24%即月息2%计算，自2014年1月11日起按实际收到本金计算至借款偿付完毕之日止，扣除被告已支付的利息4860元）。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10928元，减半收取5464元，由河北国宏房地产开发有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审判员 常美君
二〇一七年七月二十六日
书记员 张 欣
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山西省高级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）晋执复字第22号
申请复议人：原秋胜，现住阳城县。
申请执行人：刘秋明，阳城县人。
被执行人：山西福川制铁有限公司。
法定代表人：赵书龙，该公司董事长。
被执行人：山西福莱克机械制造有限公司。
法定代表人：赵书龙，该公司董事长。
被执行人：赵书龙，现住阳城县。
申请复议人原秋胜不服山西省晋城市中级人民法院（以下简称晋城中院）（2015）晋市法执异字第11-1号执行裁定书，向本院提出申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。现已审查终结。
申请复议人原秋胜复议称：晋城中院（2014）晋市法执字第71-1号执行裁定书，查封了山西福莱克机械制造有限公司（以下简称福莱克公司）位于晋城市开发区兰花路东侧【土地证号为：×××（001）、土地证号为：×××（002）】的两宗土地的土地使用权。复议人认为，晋城中院查封上述两宗徒弟的土地使用权，妨碍了其法定优先受偿权，对其合法权益造成损害，请求依法撤销（2015）晋市法执异字第11-1号执行裁定书。
执行法院认为，申请执行人刘秋明与被执行人山西福川制铁有限公司（以下简称福川公司）、福莱克公司、赵书龙借款合同纠纷一案中，被执行人未履行生效的法律文书确定的给付还款义务，为维护申请执行人的合法权益，晋城中院于2014年11月6日作出了（2014）晋市法执字第71-1号执行裁定书，将被执行人山西福莱克公司拥有的位于晋城市开发区兰花路东侧[土地地号为：×××（001）、土地证号为：晋市开国用（2011）第005号、土地地号为：×××（002）、土地证号为晋市开国用（2011）第006号]的土地使用权，予以查封，查封期限为二年，限被执行人收到法律30日自动履行，逾期不履行，晋城中院依法评估、拍卖所查封的土地。2015年7月6日，异议人原秋胜向晋城中院提出异议申请，申请在执行过程中保护其法定的优先受偿权。同时提交了《股权出质设立登记通知书》和《股权质押合同》作为证据材料。晋城中院审查认为：本案中，异议人原秋胜提出的请求，在执行过程中保护其法定优先受偿权的申请，异议中既不是执行行为而提，也不是执行标的本身而提，故不属于执行异议审查范围，依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条规定，裁定驳回了异议人原秋胜的执行异议申请。
本院于晋城中院查明事实一致。
另查明：原秋胜、阳城县源远创业投资服务中心以确认合同有效为由，将福川公司、福莱克公司、小笠原公司、赵书龙诉至阳城县人民法院。经审理，双方当事人达成调解，作出（2015）阳民初字第1473号民事调解书，调解内容如下：一、被告赵书龙、福川公司、福莱克公司、小笠原公司的连带责任保证真实、合法、有效；二、被告赵书龙、福川公司、福莱克公司、小笠原公司在本案中出具的借款保证书、取款保证书、欠款保证书系出于被告自愿，具有连贯性，可以作为履行和结算的依据；三、原被告双方确定按2015年3月8日出具的欠款保证书保证的最后期限归还欠款。如到期不能归还，原告方可以直接向人民法院申请支付令。
本院认为：担保物权是以直接支配特定的交换价值为内容，以确保债权实现为目的而设立的物权，其实现途径是在债务人不履行债务时，担保物权人经法定程序，优先受偿的过程。本案中，申请复议人享有担保物权，且经阳城县人民法院确认，则应依据担保物权实现的相关法律规定，亦或依照民事调解书向阳城县人民法院申请支付令，以维护其合法权益；而以提出执行异议的方式，司法救济途径明显不当。对其在本案中所提异议理由，无法律依据，本院不予支持。晋城中院在本案审查中，认定事实清楚，适用法律正确。
综上，依据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第23条第一项之规定，裁定如下：
驳回原秋胜的复议申请。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 王啸虎
审判员 董立新
审判员 郭 薇
二〇一五年九月二日
书记员 穆五谋
山西省高级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）晋执复字第22号
申请复议人：原秋胜，现住阳城县。
申请执行人：刘秋明，阳城县人。
被执行人：山西福川制铁有限公司。
法定代表人：赵书龙，该公司董事长。
被执行人：山西福莱克机械制造有限公司。
法定代表人：赵书龙，该公司董事长。
被执行人：赵书龙，现住阳城县。
申请复议人原秋胜不服山西省晋城市中级人民法院（以下简称晋城中院）（2015）晋市法执异字第11-1号执行裁定书，向本院提出申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。现已审查终结。
申请复议人原秋胜复议称：晋城中院（2014）晋市法执字第71-1号执行裁定书，查封了山西福莱克机械制造有限公司（以下简称福莱克公司）位于晋城市开发区兰花路东侧【土地证号为：×××（001）、土地证号为：×××（002）】的两宗土地的土地使用权。复议人认为，晋城中院查封上述两宗徒弟的土地使用权，妨碍了其法定优先受偿权，对其合法权益造成损害，请求依法撤销（2015）晋市法执异字第11-1号执行裁定书。
执行法院认为，申请执行人刘秋明与被执行人山西福川制铁有限公司（以下简称福川公司）、福莱克公司、赵书龙借款合同纠纷一案中，被执行人未履行生效的法律文书确定的给付还款义务，为维护申请执行人的合法权益，晋城中院于2014年11月6日作出了（2014）晋市法执字第71-1号执行裁定书，将被执行人山西福莱克公司拥有的位于晋城市开发区兰花路东侧［土地地号为：×××（001）、土地证号为：晋市开国用（2011）第0**号、土地地号为：×××（002）、土地证号为晋市开国用（2011）第0**号］的土地使用权，予以查封，查封期限为二年，限被执行人收到法律30日自动履行，逾期不履行，晋城中院依法评估、拍卖所查封的土地。2015年7月6日，异议人原秋胜向晋城中院提出异议申请，申请在执行过程中保护其法定的优先受偿权。同时提交了《股权出质设立登记通知书》和《股权质押合同》作为证据材料。晋城中院审查认为：本案中，异议人原秋胜提出的请求，在执行过程中保护其法定优先受偿权的申请，异议中既不是执行行为而提，也不是执行标的本身而提，故不属于执行异议审查范围，依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条规定，裁定驳回了异议人原秋胜的执行异议申请。
本院于晋城中院查明事实一致。
另查明：原秋胜、阳城县源远创业投资服务中心以确认合同有效为由，将福川公司、福莱克公司、小笠原公司、赵书龙诉至阳城县人民法院。经审理，双方当事人达成调解，作出（2015）阳民初字第1473号民事调解书，调解内容如下：一、被告赵书龙、福川公司、福莱克公司、小笠原公司的连带责任保证真实、合法、有效；二、被告赵书龙、福川公司、福莱克公司、小笠原公司在本案中出具的借款保证书、取款保证书、欠款保证书系出于被告自愿，具有连贯性，可以作为履行和结算的依据；三、原被告双方确定按2015年3月8日出具的欠款保证书保证的最后期限归还欠款。如到期不能归还，原告方可以直接向人民法院申请支付令。
本院认为：担保物权是以直接支配特定的交换价值为内容，以确保债权实现为目的而设立的物权，其实现途径是在债务人不履行债务时，担保物权人经法定程序，优先受偿的过程。本案中，申请复议人享有担保物权，且经阳城县人民法院确认，则应依据担保物权实现的相关法律规定，亦或依照民事调解书向阳城县人民法院申请支付令，以维护其合法权益；而以提出执行异议的方式，司法救济途径明显不当。对其在本案中所提异议理由，无法律依据，本院不予支持。晋城中院在本案审查中，认定事实清楚，适用法律正确。
综上，依据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第23条第一项之规定，裁定如下：
驳回原秋胜的复议申请。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 王啸虎
审判员 董立新
审判员 郭 薇
二〇一五年九月二日
书记员 穆五谋
安徽省天长市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）天民诉前调字第01030号
原告：安徽天长农村商业银行股份有限公司，住所地：安徽省天长市城东新区永福东路8号。
法定代表人：张国平，该公司董事长。
委托代理人：单传银，坝田支行行长。
被告：陶志清，农民。
委托代理人：陶大业，教师。
被告：潘瑞良，教师。
本院于2015年9月15日立案受理了原告安徽天长农村商业银行股份有限公司诉被告陶志清、潘瑞良借款合同纠纷一案。被告陶志清、潘瑞良经本院通知后主动履行债务，原告安徽天长农村商业银行股份有限公司于2015年9月17日向本院申请撤回诉前调解。
本院认为，原告安徽天长农村商业银行股份有限公司的撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告安徽天长农村商业银行股份有限公司撤回诉前调解。
审判员 桂诗梅
二〇一五年九月十七日
书记员 陶 刚
湖南省浏阳市人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2017）湘0181执恢1482号
罗永：
本院执行的罗永与蒋英武民间借贷纠纷一案，因被执行人暂无履行能力，本院已于2017年5月2日作出（2016）湘0181执4380号执行裁定书，裁定终结本次执行程序。现因申请人罗永提供可供执行财产，特申请恢复执行217500元，经本院强制执行，现已全部执行完毕。该案按强制执行方式结案。
二〇一七年九月二十八日
上海市杨浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0110民初13756号
原告：钱冠金融信息服务(上海)有限公司，住所地上海市虹口区飞虹路XXX弄XXX号XXX室。法定代表人：肖志刚，总经理。委托诉讼代理人：樊佳强，公司员工。被告：朱菊芳，女，1982年11月28日出生，汉族，住上海市金山区枫泾镇俞汇村10组5004号。原告钱冠金融信息服务(上海)有限公司与被告朱菊芳追偿权纠纷一案，本院于2016年8月23日立案。原告于2016年9月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内行使自己的诉讼权利和民事权利。原告的撤诉申请，于法不悖，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第�百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告钱冠金融信息服务(上海)有限公司撤诉。案件受理费人民币50元，减半收取计人民币25元，由原告钱冠金融信息服务(上海)有限公司负担。
审判员 陈国忠
二〇一六年九月十四日
书记员 邹瑞玥
附：相关法律条文
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
…….。