wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市铜梁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）铜法民初字第04292号
原告姜从九，男，1954年9月17日出生，汉族。
委托代理人姜美，铜梁县巴川法律服务所法律工作者。
被告铜梁县市政园林管理局，住所地铜梁区巴川镇中兴路45号，组织机构代码45063126-4。
法定代表人陈立，局长。
委托代理人冉顺琦，重庆渝礼律师事务所律师。
本院在审理原告姜从九诉被告铜梁县市政园林管理局失业保险待遇纠纷一案中，原告姜从九于2014年10月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告姜从九在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告姜从九提出的撤诉申请，符合法律规定�撤诉条件，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告姜从九撤回起诉。
案件受理费10元，减半交纳5元，由原告姜从九负担（已交纳）。
审判员 施洪伟
二〇一四年十月十六日
书记员 吕雪松
成都市锦江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0104民初7729号
原告：孙敏，女，1978年5月23日出生，汉族，户籍所在地：黑龙江省克山县××××××，现住北京市通州区××××××。
委托诉讼代理人：夏红梅，四川蜀辉律师事务所律师。
委托诉讼代理人：田伟奇，北京市铭基律师事务所律师。
被告：闵浪，男，1969年10月17日出生，汉族，户籍所在地:成都市新都区××××××,现住四川省成都市新都区××××××。
本院于2017年8月30日适用简易程序依法对原告孙敏与被告闵浪民间借贷纠纷一案进行了缺席审理。
针对原告孙敏诉请的借款本金25000元及相应利息、律师费，本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条之规定，判决如下：
一、被告闵浪应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告孙敏返还尚欠借款本金25000元，并支付利息（以尚欠借款本金为基数，自2015年1月15日起至借款本金付清之日止，按年利率24%标准计算）；
二、被告闵浪应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告孙敏支付律师代理费2000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费949元，减半收取计474.5元，由被告闵浪负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 税勇
二〇一七年十一月二日
书记员 高娜
庭审记录员王琴
内蒙古自治区乌海市海勃湾区人民法院
p t ; ” > 民 事 判 决 书
（2017）内0302民初252号
原告庞帅，男，汉族，1989年4月13日出生。
委托代理人李俊芳，内蒙古济海律师事务所律师。
被告乌海市新联邦房地产开发有限责任公司
法定代表人刘建峰，董事长。
原告庞帅诉被告乌海市新联邦房地产开发有限责任公司房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员苗建军适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人李俊芳到庭参加诉讼，被告乌海市新联邦房地产开发有限责任公司经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，原告于2013年8月30日购买了被告开发的新联邦小区四号楼三单元1303号房屋，面积106.45平方米，双方签订的购房合同编号为2013-0011431，购房价款为483149元，在合同中双方约定被告于2014年12月20日交付房屋给原告使用，且配套设施能正常运行。但被告在2015年10月28日才通知向原告交房，逾期交房311天。被告向原告交付房屋时，房屋并没有供暖，但被告向原告却收取了半年的取暖费，多收取了原告2个月零10天的取暖费。原告多次与被告协商违约金等事宜均未果，无奈之下，为维护原告的合法权益特诉至贵院，请求依法判令被告向原告支付逾期交房的利息24700.17元；被告向原告支付逾期交房的违约金7512.97元；被告向原告退还多收取的取暖费814.72元（以上三项合计33027.85元）；被告承担本案全部诉讼费用。
被告乌海市新联邦房地产开发有限责任公司未到庭进行答辩。
经审理查明，原告于2013年8月30日购买了被告开发建设的位于乌海市海勃湾区桌子山东街新联邦国际公园东区四号楼三单元1303号房屋，面积106.45平方米，房屋总价款483149元，在合同中双方约定被告于2014年12月20日前将符合条件的房屋交付给原告使用，且配套设施能正常运行。如被告逾期交付商品房，逾期在90日内的，原告有权向被告追究已付款利息，利息自合同约定被告应支付商品房之日次日起至实际交付商品房之日止，按银行同期贷款利率计算。如超过上述约定期限的合同继续履行，被告应支付原告已付款利息，利息自合同约定被告应支付商品房之日次日起至实际交付商品房之日止，按银行同期贷款利率计算，此外，被告还应每日按商品房价款的万分之零点五向原告支付违约金。合同签订后，原告按合同约定将房屋价款全部付清。被告2015年10月15日在原告所购买的四号楼张贴通知，通知四号楼住户自2015年10月28日开始办理房屋交房手续，逾期交房311天。被告向原告交付房屋时，房屋并没有供暖，但被告向原告却收取了半年的取暖费，多收取了原告一个月零26天的取暖费。
上述事实有原告提供2013年8月30日房屋买卖合同一份，不动产发票二份，完税证明一份，取暖费收据一份及原告当庭陈述予以证实。
本院认为，原、被告在平等自愿基础上签订的商品房买卖合同合法有效，应受法律保护，双方均应依约履行。原告交付被告全部房屋价款后，被告应依照合同约定期限交付原告所购买的房屋，但被告未在合同约定的2014年12月20日前将符合交付条件的房屋交付原告，其行为已违反合同约定，属违约行为，应承担违约责任。因被告对原告所在四号楼是自2015年10月28日正式开始交房，故被告逾期交房天数为311天。根据双方签订商品房买卖合同约定，被告已逾期交房超过90日，应承担违约责任的方式包括赔偿原告已付款利息，同时支付违约金。现原告依据合同约定要求被告承担全部违约责任，符合法律规定，故被告应按合同约定赔偿原告已付款利息和支付违约金。已付款利息自合同约定被告应支付商品房之日次日起至实际交付商品房之日止，按银行同期贷款利率计算，即311×5.6%÷365天×483149元=23053.49元；违约金每日按商品房价款的万分之零点五向原告支付，即0.5?×311天×483149元=7512.97元,现原告主张逾期交房的利息24700.17元，因银行同期贷款利率不同，多出部分本院不予支持，逾期交房的利息按23053.49元，由被告支付。对原告主张退还多收取取暖费814.72元，因原告对涉诉房屋实际供暖时间无充分证据证实，故适用本院以往办理的同小区、同类型案件中被告陈述2015年12月11日作为实际供暖时间，多收取原告一个月零26天的取暖费应退还原告，即2095元÷6月÷30天×56天=651.78元。根据《中华人民共和国合同法》第六十条”当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。”、第一百一十四条”当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失数额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少，当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。”之规定，判决如下：
一、被告乌海市新联邦房地产开发有限责任公司支付原告庞帅逾期交房已付款利息23053.49元，逾期交房违约金7512.97元，共计30566.46元，被告于本判决生效后十日内付清。
二、被告乌海市新联邦房地产开发有限责任公司退还原告庞帅取暖费651.78元，被告于本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费313元，由原告负担22.77元，被告负担290.23元。（原告已预交，被告应于上述付款期限将应承担部分一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于乌海市中级人民法院。
本判决书发生法律效力后，如义务方不履行判决书所确定的义务，对方当事人可在判决书规定的履行期限届满之日起的法定期限内向本院申请执行（申请执行的期限二年）在法定期限内未申请的，视为放弃申请执行的权利。
审判员苗建军
二〇一七年三月九日
书记员李若冰
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区乌海市海勃湾区人民法院p t ; ” > 民 事 判 决 书（2017）内0302民初252号原告庞帅，男，汉族，1989年4月13日出生。委托代理人李俊芳，内蒙古济海律师事务所律师。被告乌海市新联邦房地产开发有限责任公司法定代表人刘建峰，董事长。原告庞帅诉被告乌海市新联邦房地产开发有限责任公司房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员苗建军适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人李俊芳到庭参加诉讼，被告乌海市新联邦房地产开发有限责任公司经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告诉称，原告于2013年8月30日购买了被告开发的新联邦小区四号楼三单元1303号房屋，面积106.45平方米，双方签订的购房合同编号为2013-0011431，购房价款为483149元，在合同中双方约定被告于2014年12月20日交付房屋给原告使用，且配套设施能正常运行。但被告在2015年10月28日才通知向原告交房，逾期交房311天。被告向原告交付房屋时，房屋并没有供暖，但被告向原告却收取了半年的取暖费，多收取了原告2个月零10天的取暖费。原告多次与被告协商违约金等事宜均未果，无奈之下，为维护原告的合法权益特诉至贵院，请求依法判令被告向原告支付逾期交房的利息24700.17元；被告向原告支付逾期交房的违约金7512.97元；被告向原告退还多收取的取暖费814.72元（以上三项合计33027.85元）；被告承担本案全部诉讼费用。被告乌海市新联邦房地产开发有限责任公司未到庭进行答辩。经审理查明，原告于2013年8月30日购买了被告开发建设的位于乌海市海勃湾区桌子山东街新联邦国际公园东区四号楼三单元1303号房屋，面积106.45平方米，房屋总价款483149元，在合同中双方约定被告于2014年12月20日前将符合条件的房屋交付给原告使用，且配套设施能正常运行。如被告逾期交付商品房，逾期在90日内的，原告有权向被告追究已付款利息，利息自合同约定被告应支付商品房之日次日起至实际交付商品房之日止，按银行同期贷款利率计算。如超过上述约定期限的合同继续履行，被告应支付原告已付款利息，利息自合同约定被告应支付商品房之日次日起至实际交付商品房之日止，按银行同期贷款利率计算，此外，被告还应每日按商品房价款的万分之零点五向原告支付违约金。合同签订后，原告按合同约定将房屋价款全部付清。被告2015年10月15日在原告所购买的四号楼张贴通知，通知四号楼住户自2015年10月28日开始办理房屋交房手续，逾期交房311天。被告向原告交付房屋时，房屋并没有供暖，但被告向原告却收取了半年的取暖费，多收取了原告一个月零26天的取暖费。上述事实有原告提供2013年8月30日房屋买卖合同一份，不动产发票二份，完税证明一份，取暖费收据一份及原告当庭陈述予以证实。本院认为，原、被告在平等自愿基础上签订的商品房买卖合同合法有效，应受法律保护，双方均应依约履行。原告交付被告全部房屋价款后，被告应依照合同约定期限交付原告所购买的房屋，但被告未在合同约定的2014年12月20日前将符合交付条件的房屋交付原告，其行为已违反合同约定，属违约行为，应承担违约责任。因被告对原告所在四号楼是自2015年10月28日正式开始交房，故被告逾期交房天数为311天。根据双方签订商品房买卖合同约定，被告已逾期交房超过90日，应承担违约责任的方式包括赔偿原告已付款利息，同时支付违约金。现原告依据合同约定要求被告承担全部违约责任，符合法律规定，故被告应按合同约定赔偿原告已付款利息和支付违约金。已付款利息自合同约定被告应支付商品房之日次日起至实际交付商品房之日止，按银行同期贷款利率计算，即311×5.6%÷365天×483149元=23053.49元；违约金每日按商品房价款的万分之零点五向原告支付，即0.5?×311天×483149元=7512.97元,现原告主张逾期交房的利息24700.17元，因银行同期贷款利率不同，多出部分本院不予支持，逾期交房的利息按23053.49元，由被告支付。对原告主张退还多收取取暖费814.72元，因原告对涉诉房屋实际供暖时间无充分证据证实，故适用本院以往办理的同小区、同类型案件中被告陈述2015年12月11日作为实际供暖时间，多收取原告一个月零26天的取暖费应退还原告，即2095元÷6月÷30天×56天=651.78元。根据《中华人民共和国合同法》第六十条”当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。”、第一百一十四条”当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失数额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少，当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。”之规定，判决如下：一、被告乌海市新联邦房地产开发有限责任公司支付原告庞帅逾期交房已付款利息23053.49元，逾期交房违约金7512.97元，共计30566.46元，被告于本判决生效后十日内付清。二、被告乌海市新联邦房地产开发有限责任公司退还原告庞帅取暖费651.78元，被告于本判决生效后十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费313元，由原告负担22.77元，被告负担290.23元。（原告已预交，被告应于上述付款期限将应承担部分一并给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于乌海市中级人民法院。本判决书发生法律效力后，如义务方不履行判决书所确定的义务，对方当事人可在判决书规定的履行期限届满之日起的法定期限内向本院申请执行（申请执行的期限二年）在法定期限内未申请的，视为放弃申请执行的权利。审判员苗建军二〇一七年三月九日书记员李若冰
浙江省青田县人民法院
民 事 判 决 书
（2010）丽青民初字第374号
原告：蒋某某。
委托代理人：毛某某。
被告：陈甲。
被告：潘某某。
委托代理人：陈乙。
原告蒋某某与被告陈甲、潘某某道路交通事故人身损害
赔偿纠纷一案，于2010年3月11日向本院起诉，本院同日予以
受理。同年4月6日，本院依法适用简易程序对本案公开开庭进
行了审理。原告蒋某某及其委托代理人毛某某，被告潘某某的
委托代理人陈乙，到庭参加诉讼，被告陈宗光经本院合法传唤
无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。
原告蒋某某起诉称：2009年7月26日，被告陈甲驾驶被告
潘某某所有的临时号牌为浙j×××××号小车，途经青田--
汤垟线0km＋10m路段时，与原告蒋某某驾驶的浙k×××××
号摩托车发生碰撞，造成原告受伤及摩托车受损的交通事故。
事故发生后，青田县公安局交警大队认定被告陈甲负事故全部
责任。原告受伤后，在青田县中医院住院治疗37天，花去医疗
费15093.54元、误工费4757元、护理费2627元、住院伙食补助
费1110元、营养费1000元、交通费500元、摩托车某某费600元
，另外精神损害抚慰金2000元，合计27687.54元，减去已支付的10000元，剩余17687.54元至今未付。请求法院依法判令两
被告赔偿原告经济损失17687.54元并互付连带责任；判令两被
告承担本案诉讼费。
被告潘某某未作书面答辩，在庭审中口头答辩称：原告
诉讼请求有些费用过高，没有法律依据；该交通事故已在交警
主持下达成调解协议，内容大致是已经支付了10000元，剩余1
2000元未支付；被告潘某某已按照协议支付了剩余12000元，
原告不应再起诉。
被告陈甲未作书面答辩且未到庭，视为放弃答辩的权利
。
本院经审理，认定事实如下：2009年7月26日，被告陈甲
驾驶被告潘某某所有的临时号牌为浙j×××××号小车，途
经青田--
汤垟线0km＋10m路段时，与原告蒋某某驾驶的浙k×××××
号摩托车发生碰撞，造成原告受伤及摩托车受损的交通事故。
2009年9月10日，青田县公安局交警大队认定被告陈甲负事故
全部责任。当日，双方在交警主持下达成调解协议，原告蒋某
某医疗费15093.54元、误工费4087元、护理费2220元、住院伙
食补助费1110元、交通费370元、摩托车某某费600元，以上费
用23480.54元由被告陈甲方100％承担。事后，被告方仅支付
了10000元，余款13480.54元未支付。
上述事实，有在庭审中出示本院予以确认的身份证、户
籍证明、驾驶证、临时牌照、交通事故责任认定书、医疗费发
票、出院录、医疗证明书、车辆修理发票及当事人陈述等证据予以证实，本院予以认定。
本院认为，原告蒋某某与被告陈甲在交通事故发生后，
经交警主持达成了调解协议，该协议系双方真实的意思表示，
且没有其他无效的事由，本院认定该调解协议为本案的事实依
据。被告潘某某作为肇事车辆的所有人，对该车辆给第三者造
成的损害，应当与车辆使用人即被告陈甲承担连带赔偿责任。
原告蒋某某主张被告方没有履行交警协议则应当按照交通事故
赔偿标准重新计算赔偿项目，没有法律依据，本院不予支持。
被告潘某某主张已经支付了剩余赔偿款12000元的辩述意见，
由于没有提供有效的证据证实，本院不予采信。原告请求赔偿
的合理部分和被告方合理的辩述意见予以采纳，其不合理部分
和不合理辩述意见均依法不予支持。依照《中华人民共和国民
法通则》第一百零六条第二款、第一百一十七条第二款、第一
百一十九条之规定，判决如下：
一、被告陈甲于本判决生效后十五日内赔偿原告蒋某某
经济损失13480.54元；
二、被告潘某某对被告陈甲的赔偿款承担连带赔偿责任
；
三、驳回原告蒋某某的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍
支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费240元，减半收取120元，由原告蒋某某负担3
0元，由被告陈甲、潘某某共同负担90元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省丽水市中级人民法院。
代理审判员 黄 维
二〇一〇年五月十日
代书 记员 夏灵敏
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0112民初4732号
原告上海荣苍物业管理有限公司，住所地上海市嘉定区。
法定代表人华豪平。
委托代理人傅文，女。
被告任莉，女，1963年11月6日出生，汉族，住上海市。
原告上海荣苍物业管理有限公司诉被告任莉物业服务合同纠纷一案，本院于2016年2月14日立案受理，依法适用简易程序审理，现因公告送达，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案由简易程序转为普通程序审理。
审 判 长 王建军
人民陪审员 童笑钦
人民陪审员 张 怡
二〇一六年四月十四日
书 记 员 吴晓霞
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0112民初4732号之一
原告上海荣苍物业管理有限公司。法定代表人华豪平。委托代理人傅文。被告任莉。本院在审理原告上海荣苍物业管理有限公司与被告任莉物业服务合同纠纷一案中，原告于2016年8月16日因故向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告向本院申请撤诉，符合法律规定，本院可予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告上海荣苍物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费减半收取计322.89元，由原告上海荣苍物业管理有限公司负担。
审 判 长 王建军
人民陪审员 童笑钦
人民陪审员 李 倩
二〇一六年八月十六日
书 记 员 顾艺超
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
四川省乐山市沙湾区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沙湾民初字第158号
原告：吴某某。
委托代理人：刘保钢，乐山市沙湾区沙湾法律服务所法律工作者。
被告：肖某甲。
原告吴某某诉被告肖某甲离婚纠纷一案，本院于2015年1月15日受理后，依法由审判员李丽梅适用简易程序于2015年3月2日、2015年4月2日公开开庭进行了审理。原告吴某某及其委托代理人刘保钢、被告肖某甲到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告吴某某诉称，原、被告于1991年经人介绍认识，恋爱。1993年10月16日，在乐山市沙湾区太平镇人民政府登记结婚，于1994年7月28日共育一子，取名：肖某乙，现已20周岁。婚后，原、被告夫妻感情就不好，且被告心胸狭窄，疑心病重，经常怀疑原告在外有第三者，时常辱骂及殴打原告。原告为了逃离被告，于2008年5月外出打工。双方之间聚少离多，夫妻感情趋于冷谈。2012年年初，原、被告因家庭生活琐事发生争议，被告就殴打原告，原告便再次离家出走。2013年5月，原告因母亲去世周年回家，被告又因家庭琐事再次殴打原告，经村组调解未果，原告外出打工至今，现已分居一年零七个月。原告认为原、被告的夫妻感情确已破裂，请求人民法院依法判决：一、准予原、被告离婚；二、依法分割原、被告夫妻共同存款7万元；三、依法分割原、被告夫妻共同债权2万元。
被告肖某甲在答辩期内未提交书面答辩状，在庭审中辩称：原告诉状上陈述的结婚、生子是事实，但其他就不是事实，被告从未殴打过原告，并且原被告夫妻感情之前是很好的，在原告外出打工后，感情受到影响。因原、被告子女还处于成长阶段，且双方还有和好的可能，被告不同意离婚。
经审理查明：原、被告于1991年经人介绍认识，确立恋爱关系。1993年10月16日，原、被告双方在乐山市沙湾区太平镇人民政府登记结婚，1994年7月28日双方共育一子取名肖某乙，现已成年。原告称婚后，因被告心胸狭窄，疑心病重，时常怀疑原告，经常因家庭生活琐事辱骂、殴打原告，严重影响了夫妻感情，夫妻感情确已破裂，且现已分居一年零七个月，特起诉来院要求解除原被告婚姻关系。审理中，原、被告申请庭外和解，但未达成庭外和解协议。本案现已审理终结。
以上事实，有原、被告的陈述及原、被告身份证、户籍证明、结婚登记申请书及乐山市沙湾区太平镇人民政府出具的证明等证据予以证实。
本院认为，人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，应准予离婚。原、被告于1991年经人介绍认识恋爱，通过一段时间的了解，自愿登记结婚，且共育一子并已成年。在长达20多年的相处生活中，双方均为家庭幸福和儿子健康成长作出了应有的贡献，夫妻感情基础较为牢固。只是由于原告从2003年起长期在外务工，每年回家次数较少，双方离多聚少，夫妻之间缺乏必要的交流和沟通，在一定程度上影响到夫妻生活，但没有实质上影响夫妻感情。在今后生活中，如果双方能多点沟通及交流，相互理解，相互信任，互谅互让，凡事多站在对方角度考虑问题，珍惜夫妻之间来之不易的情感，正确处理夫妻间的矛盾，被告克服疑心重的缺点，相信原、被告的夫妻关系是会搞好的。原告诉称与被告持续分居生活一年零七个月，夫妻感情确已破裂，未提供证据证实。故原告的离婚请求，本院不予支持。为此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款的规定，判决如下：
不准原告吴某某与被告肖某甲离婚。
本案案件受理费130元（减半收取），由原告吴某某负担（已交）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省乐山市中级人民法院。
审判员 李丽梅
二〇一五年四月二日
书记员 王杰鸿
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0103执3355号
申请执行人：东宁县林园房地产开发有限责任公司，住所地黑龙江省牡丹江市东宁县。
法定代表人：张振宇，职务董事长。
被执行人：哈尔滨市亨通开发实业总公司，住所地哈尔滨市南岗区。
法定代表人：高德喜，职务总经理。
被执行人：哈尔滨铃兰建筑工程公司，住所地哈尔滨市南岗区。
法定代表人：刘滨堤，职务总经理。
本院在执行申请执行人东宁县林园房地产开发有限责任公司与被执行人哈尔滨市亨通开发实业总公司、哈尔滨铃兰建筑工程公司合同纠纷一案中，二被执行人应从坐落于哈尔滨市南岗区保健路216号，总地面积为10735.69平方米的土地迁出，将该宗土地返还给申请执行人；并从哈尔滨市南岗区保健路216号院内1栋、2栋、4栋迁出，将该三处房产返还给申请执行人，案件受理费23600元，由二被执行人承担，执行中，经本院调查，现暂不具备执行条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现二被执行人具备执行条件的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 张国权
审 判 员 孟晓江
代理审判员 周海峰
二〇一六年十一月二十八日
书 记 员 吕佳茵
四川省芦山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川1826执302号
申请执行人：宋涛，男，1975年3月27日出生，汉族，住四川省犍为县。
被执行人：西南建工集团有限公司。住所地：广安经济技术开发区。
法定代表人：沈鑫，该公司董事长。
关于申请人宋涛与西南建工集团有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后依据已经发生法律效力的芦山县人民法院（2016）川1826民初字第85号民事判决书，责令被执行人西南建工集团有限公司履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。
在执行中，本院查明被执行人西南建工集团有限公司在工行四川省广安市城南支行有银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条以及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
将被执行人西南建工集团有限公司在工行四川省广安市城南支行的银行存款在55000.00元限额内予以冻结，冻结期限为一年。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 郑晓强
二〇一六年六月十五日
书记员 周 杰
第1页共2页
四川省芦山县人民法院执 行 裁 定 书（2016）川1826执302号申请执行人：宋涛，男，1975年3月27日出生，汉族，住四川省犍为县。被执行人：西南建工集团有限公司。住所地：广安经济技术开发区。法定代表人：沈鑫，该公司董事长。关于申请人宋涛与西南建工集团有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后依据已经发生法律效力的芦山县人民法院（2016）川1826民初字第85号民事判决书，责令被执行人西南建工集团有限公司履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。在执行中，本院查明被执行人西南建工集团有限公司在工行四川省广安市城南支行有银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条以及《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：将被执行人西南建工集团有限公司在工行四川省广安市城南支行的银行存款在55000.00元限额内予以冻结，冻结期限为一年。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  郑晓强二〇一六年六月十五日书记员  周 杰第1页共2页
湖南省益阳市赫山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）益赫民二初字第1597号
原告刘广东。
委托代理人曾志旗，湖南一星律师事务所律师。
被告曹湘建。
被告文凤姣。
被告曹赛。
被告益阳正宏机械制造有限公司。
法定代表人曹湘建。
原告刘广东（以下简称原告）与被告曹湘建、文凤姣、曹赛、益阳正宏机械制造有限公司（以下简称正宏机械公司）借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托代理人曾志旗到庭参加了诉讼，四被告经本院依法传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年10月29日，原告与被告曹湘建、文凤姣、曹赛签订《借款合同》，三被告向原告借款50万元，借款期限为6个月，自2014年10月29日至2015年4月28日止。合同约定了借款用途、还款方式、违约责任等。三被告偿还了部分本息，尚欠原告借款本金47.5万元，原告有权依照合同约定要求被告偿还本息、罚息、违约金及其他相关费用。原告诉至法院，要求被告曹湘建、文凤姣、曹赛偿还借款475000元，并支付违约金（按月利率2%自2014年11月29日计算至实际偿还之日止）及律师费用2万元，被告益阳正宏机械制造有限公司承担担保责任。
被告曹湘建、文凤姣、曹赛、益阳正宏机械制造有限公司没有答辩，没有提供证据。
经审理查明，2014年10月29日，原告通过冠群驰骋投资管理（北京）有限公司介绍与被告曹湘建、文凤姣、曹赛签订《借款合同》：借款金额50万元，借款期限是2014年10月29日至2015年4月28日，共6期，2014年11月28日还3万，2014年12月28日还3万，2015年1月28日还3万，2015年2月28日还3万，2015年3月28日还3万，2015年4月28日还38万元。如未按期还款，每日按当期应还款金额的0.05%计收罚息，每期单独计算，直至当期欠款还清之日止。违约金为当期应还款金额的10%，每期单独计算。被告正宏机械公司与原告签订《保证合同》：被告正宏机械公司为被告曹湘建、文凤姣、曹赛的借款提供连带责任保证。原告代三被告向冠群驰骋投资管理（北京）有限公司支付服务费3万元，转账47万元到被告曹湘建账户。借款后，被告曹湘建向原告还款本金2.5万元。
原告与被告曹湘建、文凤姣、曹赛签订的《借款合同》，合同双方均应按合同内容履行合同义务。被告曹湘建归还了本金2.5万元，未偿还本金47.5万元及利息，已构成违约，对原告要求被告曹湘建、文凤姣、曹赛偿还借款本金47.5万元及利息的诉讼请求，本院予以支持。关于利息部分，双方借款合同约定了利息、违约金、罚息，原告请求按照月利率2%一并主张以上费用，本院予以支持。被告正宏机械公司为三被告借款提供连带担保责任，对原告要求被告正宏机械公司承担连带担保责任的诉讼请求，本院予以支持。对支付律师费用的诉讼请求，原告未提交律师合同及发票，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告曹湘建、文凤姣、曹赛于本判决生效之日起十日内偿还原告刘广东本金47.5万元及利息（以47.5万元为基数，按月利率2%自2014年11月29日计算至三被告实际偿还之日止）；
二、被告益阳正宏机械制造有限公司对上述债务承担连带偿还责任；
三、驳回原告刘广东的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，被告应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费9000元、公告费600元、财产保全费3190元，共计12790元，由被告曹湘建、文凤姣、曹赛负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于益阳市中级人民法院。
审 判 长 李 杏
人民陪审员 皮旭明
人民陪审员 昌杜敖
二〇一七年三月二日
书 记 员 张 舞
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第三十条出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
湖南省益阳市赫山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）益赫民二初字第1597号
原告刘广东。
委托代理人曾志旗，湖南一星律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被告曹湘建。
被告文凤姣。
被告曹赛。
被告益阳正宏机械制造有限公司，住所地湖南省益阳市赫山区银天工业园。
法定代表人曹湘建。
原告刘广东（以下简称原告）与被告曹湘建、文凤姣、曹赛、益阳正宏机械制造有限公司（以下简称正宏机械公司）借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托代理人曾志旗到庭参加了诉讼，四被告经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年10月29日，原告与被告曹湘建、文凤姣、曹赛签订《借款合同》，三被告向原告借款50万元，借款期限为6个月，自2014年10月29日至2015年4月28日止。合同约定了借款用途、还款方式、违约责任等。三被告偿还了部分本息，尚欠原告借款本金47.5万元，原告有权依照合同约定要求被告偿还本息、罚息、违约金及其他相关费用。原告诉至法院，要求被告曹湘建、文凤姣、曹赛偿还借款47.5万元，并支付违约金（按月利率2%自2014年11月29日计算至实际偿还之日止）及律师费用2万元，被告正宏机械公司承担担保责任。
被告曹湘建、文凤姣、曹赛、正宏机械公司没有答辩，没有提供证据。
经审理查明，2014年10月29日，原告通过冠群驰骋投资管理（北京）有限公司介绍与被告曹湘建、文凤姣、曹赛签订《借款合同》：借款金额50万元，借款期限是2014年10月29日至2015年4月28日，共6期，2014年11月28日还3万，2014年12月28日还3万，2015年1月28日还3万，2015年2月28日还3万，2015年3月28日还3万，2015年4月28日还38万元。如未按期还款，每日按当期应还款金额的0.05%计收罚息，每期单独计算，直至当期欠款还清之日止。违约金为当期应还款金额的10%，每期单独计算。被告正宏机械公司与原告签订《保证合同》：被告正宏机械公司为被告曹湘建、文凤姣、曹赛的借款提供连带责任保证。原告代三被告向冠群驰骋投资管理（北京）有限公司支付服务费3万元，转账47万元到被告曹湘建账户。借款后，被告曹湘建向原告归还本金2.5万元。
本院认为，原告与被告曹湘建、文凤姣、曹赛签订的《借款合同》，合同双方均应按合同内容履行合同义务。被告曹湘建归还了本金2.5万元，未偿还本金47.5万元及利息，已构成违约，对原告要求被告曹湘建、文凤姣、曹赛偿还借款本金47.5万元及利息的诉讼请求，本院予以支持。关于利息部分，双方借款合同约定了利息、违约金、罚息，原告请求按照月利率2%一并主张以上费用，本院予以支持。被告正宏机械公司为借款提供连带担保责任，对原告要求被告正宏机械公司承担连带担保责任的诉讼请求，本院予以支持。对支付律师费用的诉讼请求，原告未提交律师合同及发票，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告曹湘建、文凤姣、曹赛于本判决生效之日起十日内偿还原告刘广东本金47.5万元及利息（以47.5万元为基数，按月利率2%自2014年11月29日起计算至三被告实际偿还之日止）；
二、被告益阳正宏机械制造有限公司对上述债务承担连带偿还责任；
三、驳回原告刘广东的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，被告应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费9000元、公告费900元、财产保全费3190元，共计13090元，由被告曹湘建、文凤姣、曹赛负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于益阳市中级人民法院。
审 判 长 李 杏
人民陪审员 皮旭明
人民陪审员 昌杜敖
二〇一七年三月八日
书 记 员 张 舞
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第三十条出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）宁0104民初2307号
原告陈端喜，男，1968年5月31日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
被告王奇，女，1974年6月23日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区（该身份信息由原告提供）。
被告李良明，男，1964年1月5日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区（该身份信息由原告提供）。
本院在审理原告陈端喜与被告王奇、李良明民间借贷纠纷一案中，原告以双方欲协商解决为由，于2016年4月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陈端喜的撤诉申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告陈端喜撤回起诉。
案件受理费276元，已减半收取138元，由原告陈端喜负担。
代理审判员 王怀成
二〇一六年四月五日
书 记 员 郭 娟
山东省枣庄市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）鲁04刑更610号
罪犯仇庆，男，1974年9月5日出生，汉族，山东省邹平县人，文盲，现在山东省滕州监狱服刑。原住山东省邹平县。
山东省桓台县人民法院于二〇一四年九月十五日作出（2013）桓刑初字第170号刑事判决，以被告人仇庆犯盗窃罪，判处有期徒刑四年六个月，并处罚金50000元（刑期自2014年9月9日至2019年3月8日止）。判决发生法律效力后交付执行。二○一六年四月二十八日，本院作出（2016）枣刑执字第582号刑事裁定，对其减刑六个月。执行机关山东省滕州监狱于2017年9月30日提出假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关报称，罪犯仇庆认罪服法，服从管教，积极接受教育改造，获表扬奖励四次，被评为2016年度监区级罪犯改造积极分子一次。有罪犯评审鉴定表及相应的罪犯奖励审批表予以佐证。
经审理查明，罪犯仇庆在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。自2015年1月至2017年6月间，获表扬奖励四次，被评为2016年度监区级罪犯改造积极分子。另查明，该案原判罚金未履行，邹平县民政局证明其家庭困难。2017年9月22日，邹平县司法局出具调查评估意见书，调查结果为：对所居住社区影响一般。执行机关提供了罪犯仇庆入监以来每年度的罪犯评审鉴定表及其受到监狱表扬等奖励的罪犯奖惩审批表、困难证明、调查评估意见书证明上述事实，证据确实充分，足以认定。
本院认为，罪犯仇庆已实际执行原判刑期二分之一以上，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，社区矫正机构出具了“对所居住社区影响一般”的调查评估意见，符合假释条件。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条的规定，裁定如下：
对罪犯仇庆予以假释（假释考验期限自假释之日起，至2018年9月8日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李 丽
审 判 员 刘广芳
人民陪审员 王 燕
二〇一七年十月三十日
书 记 员 高 天
重庆市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）渝02刑更1122号
罪犯袁发，又名袁华，男，汉族，生于1983年9月18日，重庆市巫山县人，现在重庆市三峡监狱服刑。
本院于2007年2月13日作出（2007）渝二中刑一初字第2号刑事附带民事判决，以被告人袁发犯故意杀人罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年；连带赔偿被害人经济损失230642元（未缴纳）。该犯与部分同案犯不服，提出上诉。重庆市高级人民法院于2007年9月18日作出（2007）渝高法刑终字第100号刑事裁定，驳回上诉，维持原判刑事部分。刑罚执行期间，发现漏罪。2008年4月10日，本院作出（2008）渝二中法刑初字第23号刑事附带民事判决，以被告人袁发犯参加黑社会性质组织罪，判处有期徒刑一年六个月；犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑六个月；原犯故意杀人罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年，决定执行有期徒刑十六年，剥夺政治权利五年。因同案犯不服，提出上诉。重庆市高级人民法院于2008年12月18日作出（2008）渝高法刑终字第155号刑事判决，改判原审被告人袁发犯参加黑社会性质组织罪，判处有期徒刑一年；犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑六个月；原犯故意杀人罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年，决定执行有期徒刑十五年六个月，剥夺政治权利五年。判决发生法律效力后，于2009年9月20日交付执行。该犯于2012年2月2日、2013年5月24日、2015年1月4日经本院裁定分别减去有期徒刑一年一个月、一年二个月、十一个月的刑罚执行。现执行机关重庆市三峡监狱于2016年8月9日以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审核。本院依法组成合议庭，于2016年8月19日公开开庭进行了审理，并邀请人大代表、政协委员参与旁听。重庆市人民检察院第二分院指派检察员徐思、汪永凯出庭履行职务。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯袁发在服刑中，确有悔改表现。其事实有监区鉴定、奖励审批表和罪犯小组评议等证据为证，建议予以减刑。
经审理查明，罪犯袁发再次减刑间隔时间已超过一年六个月，在服刑中，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。现已获监狱记功二次，表扬二次，确有悔改表现。上述事实，有罪犯袁发的陈述、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、改造鉴定、罪犯小组评议等证据予以证实。本院予以确认。
本院认为，罪犯袁发在服刑期间，确有悔改表现。综合考虑其犯罪性质、情节、原判刑罚以及未赔偿被害人经济损失等情况，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条第一款、第五条、第六条第一款、第三款，以及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯袁发减去有期徒刑十个月的刑罚执行，剥夺政治权利五年不变。（本次减刑后刑期至2017年10月6日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
审 判 长 邹绍云
代理审判员 江 平
人民陪审员 向其安
二〇一六年八月十九日
书 记 员 陈秋冰
浙江省临海市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙1082民初11711号之一
原告：浙江临海农村商业银行股份有限公司，住所地临海市古城街道巾山中路2号。
法定代表人：王晔玮，董事长。
委托诉讼代理人：金从烘，男，该公司工作人员。
被告：谷亨松，男，1973年9月17日出生，汉族，住临海市。
被告：浙江乾源担保有限公司。住所地临海市古城街道谢里王村办公楼*楼。
法定代表人：杜华正。
被告：杜华正，男，1972年5月10日出生，汉族，住临海市。
原告浙江临海农村商业银行股份有限公司与被告谷亨松、浙江乾源担保有限公司、杜华正为金融借款合同纠纷一案，本院于2017年11月1日立案。原告于2018年2月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告浙江临海农村商业银行股份有限公司撤诉。
案件受理费1684元，减半收取计842元，由原告浙江临海农村商业银行股份有限公司负担。
审 判 长 周巧玲
人民陪审员 王招玲
人民陪审员 柯晓琴
二〇一八年二月二十六日
法官 助理 钱超群
代书 记员 彭齐松
福建省厦门市集美区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）集执字第1002-1号
申请执行人连丁专，男，汉族。
被执行人陈福生，男，汉族。
被执行人陈燕平，男，汉族。
申请执行人连丁专与被执行人陈福生、陈燕平民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）集民初字第1585号民事判决书已经发生法律效力。权利人连丁专向本院申请执行，请求强制被执行人陈福生、陈燕平履行已生效法律文书所确定的义务。本院于2015年7月13日受理立案。
本案在执行过程中，已执行到位人民币27642.59元，向多家金融机构查询被执行人的银行存款，向厦门市国土资源与房产管理局查询被执行人的不动产权属情况，向福建省厦门市公安局交通警察支队查询被执行人的车辆权属情况，均未发现被执行人可供执行的财产，申请执行人未能向本院提供财产线索并申请案件终结本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产线索的，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王志鹏
代理审判员 连品方
代理审判员 冯文瑞
二〇一五年十二月十一日
代书 记员 俞 鹏
河北省正定县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0123执1655号
申请执行人：胡华斌，男，1971年2月7日出生，汉族，现住正定县。
被执行人：张树京，男，1954年3月13日出生，汉族，现住河北省正定县。
本院在执行胡华斌与张树京合同、无因管理、不当得利一案中，经查，被执行人无可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 任彦清
二〇一七年十二月十八日
书记员 陈 飞
安徽省滁州市琅琊区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1102民初2548号之一
原告：滁州市铭达包装印刷有限公司，住所地安徽省滁州市苏州北路369号，统一社会信用代码91341100336684637C。
法定代表人：赖连成，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：谢其国，安徽苏滁律师事务所律师。
被告：全椒县中心彩印包装厂，住所地安徽省滁州市全椒县武岗镇中心街道，统一社会信用代码913411241528141268。
法定代表人：白义强，该公司经理。
原告滁州市铭达包装印刷有限公司与被告全椒县中心彩印包装厂买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月25日立案。原告滁州市铭达包装印刷有限公司于2017年12月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告滁州市铭达包装印刷有限公司的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告滁州市铭达包装印刷有限公司撤诉。
案件受理费1250元，减半收取625元，由原告滁州市铭达包装印刷有限公司负担。
审 判 长 汪 涛
人民陪审员 秦家传
人民陪审员 王振华
二〇一七年十二月十五日
代理书记员 贾 瑶
安徽省滁州市琅琊区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1102民初2548号
原告：滁州市铭达包装印刷有限公司，住所地安徽省滁州市苏州北路369号，统一社会信用代码91341100336684637C。
法定代表人：赖连成，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：谢其国，安徽苏滁律师事务所律师。
被告：全椒县中心彩印包装厂，住所地安徽省滁州市全椒县武岗镇中心街道，统一社会信用代码913411241528141268。
法定代表人：白义强，该公司经理。
原告滁州市铭达包装印刷有限公司与被告全椒县中心彩印包装厂买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月25日立案后，依法适用简易程序。
本院经审查认为，本案有不宜适用简易程序的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下:
本案转为普通程序。
审 判 长 汪 涛
人民陪审员 秦家传
人民陪审员 王振华
二〇一七年十一月二十四日
代理书记员 贾 瑶
吉林省白城市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）白中刑执字第1104号
罪犯高亮，男，1982年2月12日出生，汉族，黑龙江省人，现在吉林省监狱管理局镇赉分局二监狱服刑。
二0一0年八月六日，长春市宽城区人民法院作出（2010）刑初字第108号刑事判决，认定罪犯高亮犯盗窃罪，判处有期徒刑七年，判决发生法律效力后交付执行。二0一三年六月经本院减去有期徒刑九个月。
执行机关吉林省监狱管理局镇赉分局二监狱于二0一五年五月六日以该犯在服刑期间，提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
本院认为，罪犯高亮在服刑期间认罪悔罪,认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，表扬一次。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十一条二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯高亮减去有期徒刑四个月（刑期至：二0一五年八月二十日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵树杰
审 判 员 张天秋
代理审判员 葛胜楠
二〇一五年七月三日
书 记 员 张盼盼
内蒙古自治区科尔沁左翼后旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0522民初1001号
原告包斯日古楞，男，蒙古族，农民，现住内蒙古通辽市。
被告王希日莫，男，蒙古族，农民，现住内蒙古通辽市。
本院于2017年2月14日立案受理了原告包斯日古楞与被告王希日莫农村建房施工合同纠纷一案，因原告不符合主体资格，原告于2017年2月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请属自愿行为，符合法律规定，应予准许。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条（一）款的规定，裁定如下：
准许原告包斯日古楞撤回起诉。
案件受理费432.00元，因撤诉而减半收取216.00元，由原告负担。
审判员 王建民
二〇一七年二月二十一日
书记员 张 喆
阳江市江城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）阳城法民一初字第1794号
原告：陈自平，男。
委托代理人：杨昳，广东宏晖律师事务所律师。
被告：阳江市金朗达电子科技有限公司。
法定代表人：杨光飘，该公司总经理。
本院在审理原告陈自平与被告阳江市金朗达电子科技有限公司加工合同纠纷一案中，原告陈自平于2015年11月9日以双方协商达成和解为由向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告陈自平的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告陈自平撤回起诉。
本案受理费334元（已减半收取），由原告陈自平负担。
审判员 凌远文
二〇一五年十一月十日
书记员 魏青梅
阳江市江城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）阳城法民一初字第1794号
原告：陈自平，男，汉族，住阳江市江城区。
委托代理人：杨昳，广东宏晖律师事务所律师。
被告：阳江市金朗达电子科技有限公司，住所地：阳江市江城区。
法定代表人：杨光飘，该公司总经理。
本院在审理原告陈自平与被告阳江市金朗达电子科技有限公司加工合同纠纷一案中，原告陈自平于2015年11月9日以双方协商达成和解为由向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告陈自平的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告陈自平撤回起诉。
本案受理费334元（已减半收取），由原告陈自平负担。
审判员 凌远文
二〇一五年十一月十日
书记员 魏青梅
江苏省常州市天宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）天商初字第630号
原告江苏江南农村商业银行股份有限公司，住所地常州市天宁区和平中路413号。
法定代表人陆向阳，董事长。
委托代理人曹波、谢竹君，江苏乐天律师事务所律师。
被告杨晓春。
被告马东兴。
被告常州市新腾房地产开发有限公司，住所地常州市武进经济开发区腾龙路2号。
法定代表人王小凤，总经理。
委托代理人顾青、于丽娟，江苏铭天律师事务所律师。
原告江苏江南农村商业银行股份有限公司（以下简称江南银行）与被告杨晓春、马东兴、常州市新腾房地产开发有限公司（以下简称开发公司）金融借款合同纠纷一案，本院于2015年5月13日立案受理后，依法由审判员查熙迪适用简易程序公开开庭进行了审理。原告江南银行的委托代理人谢竹君及被告开发公司的委托代理人于丽娟到庭参加诉讼。被告杨晓春、马东兴司经本院合法传唤后，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告江南银行诉称，杨晓春与马东兴系夫妻。杨晓春因购买房屋所需向江南银行申请借款，2013年5月24日，杨晓春与江南银行签订了借款合同1份，借款金额为324万元，借款期限自2013年5月24日起至2023年5月24日止，月利率均为4.63958‰。同时，开发公司与江南银行签订了1份保证合同，约定为杨晓春的上述借款承担阶段性连带保证责任。上述协议签订后，江南银行依约放款。现因杨晓春未能按约归还借款利息加上开发公司已经涉及重大诉讼，已构成违约。鉴于上述事实，江南银行宣布贷款提前到期并向法院起诉，请求判令：1、杨晓春、马东兴向其偿还借款本金2816726.92元，利息20037.13元（利息计至2015年4月21日），以及从2015年4月22日起至实际还清全款之日止的利息；2、承担律师代理费110000元及本案诉讼费用；3、开发公司对上述债务承担连带责任。
被告杨晓春、马东兴未答辩。
被告开发公司答辩称，对担保事实没有异议，愿意承担担保责任。
经审理查明，杨晓春与马东兴系夫妻。2013年5月24日，杨晓春因购买开发公司开发的坐落南宅名苑2-101的房屋所需向江南银行申请借款，杨晓春与江南银行签订了《住房（商业用房）借款合同》1份，合同约定：杨晓春为借款人，江南银行为贷款人；借款金额为324万元；借款期限为10年，自2013年5月24日起至2023年5月24日止；借款利率为月利率4.63958‰，合同履行期间遇到人民银行调整利率的，于次年1月1日执行相应利率档次的规定；采用按月等额本息还款方式，每月24日为还款日；如借款人借款期限内连续三个月或累计六个月未能按期足额归还借款本息，保证人丧失保证能力且贷款人未能提供符合要求的新的保证的，贷款人可宣布合同项下贷款本息全部提前到期，并可就逾期部分自逾期之日起按罚息利率计收利息，罚息利率为合同约定借款利率水平上加收50%，对逾期利息计收复利；争议解决方式为向贷款人所在地法院起诉，与合同相关的费用均由借款人承担。同日，江南银行与杨晓春、马东兴签订《住房（商业用房）抵押合同》1份，约定将所购房屋进行抵押。当日，开发公司还与江南银行签订了《住房（商业用房）保证合同》1份，合同约定：开发公司为杨晓春的上述借款承担连带保证责任，保证的范围是借款本金、利息、罚息、复利、实现债权的一切费用（包括律师费、诉讼费等），保证的期限为贷款发放之日起至产权证、土地证以及他项权证均已领取并办理完相关变更登记手续时止。上述合同签订后，杨晓春于2013年5月24日提款，款项打入开发公司的账户。现因杨晓春未能按时、足额偿还应付的款项，截至2015年5月已经连续逾期三期以上，且开发公司涉及重大诉讼丧失保证能力，杨晓春亦未能提供新的担保，均严重违反合同约定，故江南银行宣布贷款全部提前到期并诉来本院，并提出前列诉讼请求。
还查明，江南银行与江苏乐天律师事务所签订一份委托代理合同，委托该所曹波、谢竹君律师代理江南银行与杨晓春、马东兴、开发公司在本院金融借款合同纠纷的诉讼，并根据《江苏省律师服务收费标准》支付代理费110000元。江苏乐天律师事务所向江南银行开具了案件代理费发票。庭审中，江南银行自愿将律师费调整为按80000元计算。
诉讼中，依照江南银行的申请，本院依法对开发公司名下的房屋进行了查封登记。杨晓春购买的上述房屋至今尚未办理产权登记手续（即未领取产权证），亦未能办理抵押登记手续也未领取他项权证。
上述事实有江南银行提供的《住房（商业用房）借款合同》、《住房（商业用房）抵押合同》、《住房（商业用房）保证合同》、借据、欠息明细、委托代理合同、代理费发票、个人信息、查封登记资料及当事人庭审陈述等证据证实。
本院认为，江南银行与杨晓春之间签订的借款合同，与开发公司之间签订的保证合同均合法有效，对各方具有约束力，均应按约履行。杨晓春借款后未能按约还款，开发公司涉及重大诉讼丧失保证能力且杨晓春未能提供新的保证，均己构成违约，而杨晓春与马东兴借款时系夫妻，贷款也用于夫妻共同生活，故应属共同债务，故对江南银行要求杨晓春、马东兴归还全部贷款本息并承担律师代理费的诉讼请求符合合同的约定，本院予以支持。因房屋仍未领取产权证亦办理抵押登记手续，故开发公司仍应对杨晓春、马东兴的上述全部债务承担连带保证责任，且保证的范围亦约定明确，故本院对江南银行要求开发公司承担连带清偿责任的诉讼请求予以支持。杨晓春、马东兴经本院合法传唤未到庭，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、杨晓春、马东兴于本判决发生法律效力之日起十日内向江苏江南农村商业银行股份有限公司偿还借款本金2816726.92元、支付截至2015年4月21日的利息20037.13元，并支付自2015年4月22日起至实际还清全款之日止按合同约定利率计算的利息。
二、杨晓春、马东兴于本判决发生法律效力之日起十日内向江苏江南农村商业银行股份有限公司支付律师代理费80000元。
三、常州市新腾房地产开发有限公司对上述债务承担连带清偿责任。若其履行了保证义务，则依法取得追偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费30375元，减半收取15187.5元，保全费5000元，合计20187.5元，由杨晓春、马东兴、常州市新腾房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定向该院预交上诉案件受理费。
审判员 查熙迪
二〇一五年六月十日
书记员 舒赛君
北京市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）通民初字第11489号
原告李静，女，1977年1月4日出生。
被告北京市通州区台湖镇白庄村民委员会，住所地北京市通州区台湖镇白庄村。
法定代表人周德生，主任。
原告李静与被告北京市通州区台湖镇白庄村民委员会（以下简称白庄村委会）建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员李炎铎独任审判，公开开庭进行了审理。原告李静，被告白庄村委会法定代表人周德生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李静诉称：2013年10、11月，我分别承包被告的彩钢房、围栏工程，方式为包工包料，并于同年10月、11月完工，经双方验收、结算后，被告应支付我工程款共计307000元后我经多次催要未果，我认为，自己未被告施工履行了自己的义务，被告拒付工程款的行为违反了约定并侵犯了我的合法权益，故起诉至法院，要求判令被告支付拖欠我的工程款307000元，被告支付我违约金30700元，被告承担本案诉讼费用。
被告白庄村委会辩称：不同意原告的诉讼请求，现工程已经完工并已投入使用，但后来发现质量问题，故拖到现在未支付工程款。
经审理查明：2013年10月1日，白庄村委会（甲方，购方）与李静（乙方，供方）签订合同书，约定：工程名称为白庄村委会门口（警务室）彩钢房工程，地点白庄村委会门口（警务室）彩钢房。承包范围白庄村委会门口（警务室）彩钢房工程施工方案和预算范围内的全部工程，按合同约定价格包设计、包人工、包材料、包工期、包质量、包安全施工、包文明施工、包验收。工程采用包工包料的大包干方式，合同总价为125000元，合同签订后，乙方安装结束经甲方验收合格后，甲方把彩钢房工程款一次性付清给乙方。乙方承诺在甲方准备条件充分的前提下，安装周期为20天，于10月20日安装到位，如遇到暴风雨影响安装的天气，安装周期将相应延长。乙方所供货物，应为全新正品，符合国家标准及行业标准，乙方所供货物，在通过甲方工程验收后6个月为保修期，在此期间，对货物非人为故障，乙方承担免费保修责任，因甲方使用不当及自然灾害等不可抗力或保修期后的故障，均为甲方承担。甲乙双方任何乙方违反本合同，应承担相应的违约责任，因一方违约造成另一方损失的，违约方应赔偿守约方所有损失，因任何一方违约本合同不能正常履行或解约，违约方按合同总价的10%向守约方支付违约金并赔偿对方损失。双方争议协商或调解无效，任何乙方均应向甲方所在地人民法院提起诉讼。
2013年10月22日，白庄村委会（甲方，购方）与李静（乙方，供方）签订另外一份合同书，约定：工程名称内容为白庄村委会停车场及围栏工程，承包范围白庄村委会彩钢房，围栏工程施工方案和预算范围内的全部工程，按合同约定价格包设计、包人工、包材料、包工期、包质量、包安全施工、包文明施工、包验收。工程采用包工包料的大包干方式，合同总价为140000元，合同签订后，在2014年12月1日前甲方把停车场围栏、彩钢房工程款一次性付清给乙方。乙方承诺在甲方准备条件充分的前提下，安装周期为20天，于11月12日安装到位，如遇到暴风雨影响安装的天气，安装周期将相应延长。乙方所供货物，应为全新正品，符合国家标准及行业标准，乙方所供货物，在通过甲方工程验收后6个月为保修期，在此期间，对货物非人为故障，乙方承担免费保修责任，因甲方使用不当及自然灾害等不可抗力或保修期后的故障，均为甲方承担。甲乙双方任何乙方违反本合同，应承担相应的违约责任，因一方违约造成另一方损失的，违约方应赔偿守约方所有损失，因任何一方违约本合同不能正常履行或解约，违约方按合同总价的10%向守约方支付违约金并赔偿对方损失。双方争议协商或调解无效，任何乙方均应向甲方所在地人民法院提起诉讼。
上述两份合同签订后，李静按照上述协议完成了相应的工程，并在施工过程中白庄村委会增加了监控维修项目，故随后双方又签订了《白庄村监控维修清单》，认定费用为42000元。
2014年1月1日，白庄村委会向李静出具确认书，内容为：白庄村委会于2013年10月22日与李静签订一份合同书在根据合同约定，李静在白庄村委会北边停车场，建彩钢房5间及387米围栏已于2013年11月12日全部施工完毕，款未付。现停车场彩钢房5间及387米围栏，均已验收合格并已投入使用，该份合同书总标的额为人民币140000元，另增加维修监控款人民币42000元，共计欠款182000元。
庭审中，双方均认可工程按期完工并验收合格，现在已经投入使用，但白庄村委会表示工程存在质量问题，经本院明示，其表示不要求对工程质量进行鉴定。
上述事实，有合同书、报价表、监控维修清单、确认书及当事人陈述等在案佐证。
本院认为：依法成立的合同受法律保护。当事人对自己提出的主张，应当提供证据予以证明，否则应承担相应的法律后果。庭审中，双方均认可两个工程均已完工，并且完工后验收合格投入使用，现被告辩称工程质量不合格，其对该说法未提交证据予以证明，并且经本院明示，其表示不对工程质量进行评估，故本院有合理理由相信，原告履行了合同约定的义务，完成了工程并且验收合格，现被告不给付工程款没有事实和法律依据。对于原告主张的违约金，根据合同约定，如一方不履行合同，应给付工程款10%违约金，故该项诉讼请求，与理有据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五条、第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告北京市通州区台湖镇白庄村民委员会于本判决生效之日起七日内给付原告李静工程款共计人民币三十万七千元；
二、被告北京市通州区台湖镇白庄村民委员会于本判决生效之日起七日内给付原告李静工程款违约金共计人民币三万零七百元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3183元，由被告北京市通州区台湖镇白庄村民委员会负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 李炎铎
二〇一五年六月五日
书 记 员 徐 晶
江苏省宝应县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏1023执异61号
异议人（利害关系人）：扬州亿诚玻璃有限公司，住所地宝应县城西工业集中区。
法定代表人：杨建生，总经理。
申请执行人：江苏万峰铝业有限公司,住所地宝应县城西工业集中区创业园。
法定代表人：马俊，总经理。
委托诉讼代理人：周鸿斌，江苏宝宜律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张伟峰，江苏宝宜律师事务所律师。
被执行人:扬州宝泰玻璃有限公司,住所地宝应县城西工业集中区。
法定代表人：史永梅,董事长。
被执行人:史永梅,女,1969年9月20日出生,汉族，扬州宝泰玻璃有限公司法定代表人，住宝应县。
被执行人:杨树生,男,1968年8月10日出生,�族，住宝应县。
在本院执行江苏万峰铝业有限公司（以下简称万峰公司）与扬州宝泰玻璃有限公司（以下简称宝泰公司）、史永梅、杨树生追偿权纠纷一案中，异议人扬州亿诚玻璃有限公司（以下简称亿诚公司）对本院作出冻结亿诚公司支付给宝泰公司租金120万元的执行行为提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。
异议人亿诚公司称，请求中止执行，并解除对其公司支付给宝泰公司120万元租金的冻结。事实和理由：本公司租用宝泰公司厂房和设备。因债权人李国银于2016年9月18日保全宝泰公司的厂房、土地和设备。我公司为保证正常生产经营，于2016年10月15日与宝泰公司、李国银签订三方协议，承诺：从2017年12月至2020年12月本公司应交付的房租由李国银代收。万峰公司因与宝泰公司及史永梅、杨树生追偿权�纷案件，于2017年6月23日向法院申请财产保全。法院向本公司发出（2017）苏1023执保363号协助执行通知书，对本公司给付宝泰公司的120万元租金冻结、扣押，因此出现重复保全现象，致使本公司无法正常经营，造成为善意第三人的本公司卷入毁约诉讼中。特提出异议，以保证三方协议正常履行。
申请执行人万峰公司提交意见称：亿诚公司对宝泰公司负有到期支付租金的义务，在法院发出协助执行通知书后其交付租金视为完成合同义务，不存在法院保全导致其违约。李国银代收租金不改变租金归属于宝泰公司的事实。在万峰公司申请保全前该租金未被保全，亿诚公司提交的保全裁定是保全机械设备。即使有过查封，法院也可轮候查封，不存在重复保全的情形。
被执行人宝泰公司、史永梅、杨树生未提交意见。
本院查明，万峰公司与宝泰公司及史永梅、杨树生追偿权纠纷一案，万峰公司向本院申请财产保全。本院于2017年6月23日作出（2017）苏1023民初3021号民事裁定，裁定冻结被申请人宝泰公司、史永梅、杨树生银行存款120万元或查封、扣押被申请人相应价值的财产，后查封了宝泰公司所有的位于宝应县宝应县城西工业集中区内七幢房产产权，于同年7月26日向亿诚公司、杨建生发出民事裁定书、（2017）苏1023执保363号协助执行通知书，协助执行事项为“冻结、扣留宝泰公司的租金120万元”。同年11月7日，本院对该案作出（2017）苏1023民初3021号民事判决。
另查，杨建生系亿诚公司法定代表人。2016年11月6日，杨建生与宝泰公司签订一份租赁厂房和设备合同书，约定：杨建生租用宝泰公司位于宝应县城西工业集中区生产车间、附属用房及机器设备等，租赁期限为五年（自2016年12月1日起至2021年11月30日止），第一年租金为38万元、第二年为42万元，第三、四、五年租用均为46万元等。合同签订后，亿诚公司在租赁场所进行生产经营。同年11月15日，李国银与宝泰公司、亿诚公司签订一份承诺书，承诺在亿诚公司正常生产经营情况下2017年12月至2020年12月房租由李国银代收。
再查，李国银与宝泰公司、史永梅、杨树生民间借贷纠纷一案，根据李国银的申请，本院于2016年9月12日作出（2016）苏1023民初4138号民事裁定，裁定冻结宝泰公司、史永梅、杨树生银行存款126.15万元或查封、扣押被申请人相应价值的财产。在执行中，本院查封宝泰公司厂房内的机械设备等财物。
本院认为，宝泰公司根据合同约定，将厂房、机器设备等出租给亿诚公司，据此享有收取亿诚公司支付租金的债权。在万峰公司与宝泰公司、史永梅、杨树生追偿权纠纷一案，本院向亿�公司发出冻结该租金的裁定书、协助执行通知书，未超出该公司协助执行事项的范围，也未违反法律规定，且该执行行为不存在重复保全情形。而亿诚公司根据本院的通知履行停止支付到期债务的协助行为是法律规定的义务，且受到法律保护，其以履行协助义务会使其公司无法正常经营、毁约为由提出的执行异议，本院不予采纳。
依照《中华人民共和国民事诉讼法中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回扬州亿诚玻璃有限公司的异议请求。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向江苏省扬州市中级人民法院申请复议。
审判长 高晓军
审判员 杨长安
审判员 王 驹
二〇一七年十二月十九日
书记员 华 菁
连云港市海州区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）苏0706行审82号
申请人江苏省连云港地方税务局第四税务分局，住所地连云港市海州区海昌北路66号。
负责人武可勇，局长。
委托代理人李亮，该局工作人员。
委托代理人李祥芳，江苏田湾律师事务所律师。
被申请人连云港中易老年服务有限公司，住所地连云港市海州区花果山大道17-2-1101室。
法定代表人黄京云，该公司执行董事兼经理。
申请人江苏省连云港地方税务局第四税务分局与被申请人连云港中易老年服务有限公司社会保险费征收申请强制执行一案，本院受理后依法组成合议庭。本案在审查过程中，因被申请人已经自动履行了法律义务，申请人于2017年12月22日向本院申请撤回强制执行申请。
本院依法组成合议庭审查认为，申请人自愿撤回强制执行申请是其真实意思表示，符合有关法律规定，本院依法予以准许。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许申请人连江苏省连云港地方税务局第四税务分局撤回执行申请。
审 判 长 高 照
审 判 员 于华天
人民陪审员 陈红蕾
二〇一七年十二月二十二日
书 记 员 陈彦吉
四川省什邡市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）什邡民初字第861号
原告：夏某某，女。
委托代理人：邹佳，四川兴咏律师事务所律师。
被告：曾某甲，男。
委托代理人：钟海兵，绵竹市城中法律服务所法律工作者。
原告夏某某诉被告曾某甲离婚纠纷一案，本院于2015年5月26日立案受理后，依法由审判员曾献奎独任审判，分别于2015年6月30日和2015年7月13日公开开庭进行了审理。原告夏某某及其委托代理人邹佳、被告曾某甲及其委托代理人钟海兵均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告与被告于2011年经人介绍相识恋爱，2011年5月4日双方自愿在什邡市民政局登记结婚，2014年4月25日生子曾某乙，两人均系再婚，缺乏了解仓促结婚，感情基础薄弱。婚后，两人缺乏沟通，感情出现问题。2013年原告怀孕以后两人分居，加之被告为人比较懒惰邋遢，喜欢喝酒，对原告及婚生子曾某乙从不关心，特别是2015年1月原、被告之子曾某乙生病期间，被告不予理会，原告认为双方的夫妻关系已经有名无实，为此，原告向本院提起诉讼，要求：1.判令与被告离婚；2.婚生子曾某乙由原告抚养，被告每月支付800元抚养费；3.本案诉讼费由被告承担。
原告为了证明自己的主张和支持其诉讼请求，在本院指定的期限内提供了下列证据：
1.原、被告的居民身份证，原、被告及儿子曾某乙的户口薄复印件，用以证明其主体适格的事实。
2.结婚证，用以证明双方系合法夫妻关系的事实。
3.村委会证明一份，用以证明位于什邡市师古镇共和村十五组的房屋是以原告父亲名义修建，被告曾某甲无该房屋的产权和宅基地，也未享受土地征用补偿费。
4.劳务合同一份，证明原告在什邡有稳定的工作，有抚养小孩的能力。
被告辩称：原告所述不是事实，原、被告感情基础牢固，夫妻感情没有破裂，被告不同意离婚。
被告在本院指定的期限内未提供相关证据。
对原告所举证据经被告质证后称：对证据1、2的真实性、合法性、关联性无异议；证据3被告认为房屋是双方结婚后修建；证据4的关联性不予认可。
本院对原告提供的证据经审查后认证如下，对原告所提供的证据1、2均系书面证据，且系相关的职能部门所出具，其内容客观、真实，与本案具有关联性，能作为认定本案事实的依据，本院予以采信。证据3虽系相关的基层组织所出具，但其未提供相关产权证等证据予以佐证，故本院不予采信。证据4虽系用人单位与劳动者签订，但尚不足以证明夫妻关系已经破裂，故本院不予采信。
综合原、被告的陈述及其本院所采信的证据，本院查明的案件事实为：
原告与被告于2011年3月经人介绍相识恋爱，2011年5月4日双方自愿在什邡市民政局登记结婚，双方系再婚，2014年4月25日生子曾某乙。婚后，因双方性格差异大，缺乏沟通，双方在共同生活中不能和睦相处。为此，原告向本院提起诉讼要求与被告离婚。虽经本院主持调解，但双方意见分歧较大，故未能达成调解协议。
本院认为：原告与被告经人介绍相恋结婚，双方均系再婚，由于双方性格差异较大，加之夫妻间缺乏沟通与交流，夫妻间虽有矛盾，但不足以说明夫妻感情已经彻底破裂。审理中，被告表示希望与原告和好，若在今后的共同生活中，双方能充分认识到自身不足，并加以改正，则双方尚有和好可能。根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干问题规定》第二条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”的规定，原告应当就婚姻关系破裂所表现出的相关事实承担举证责任。本案中，原告提交的证据不能证明其夫妻感情确已破裂的事实。故对原告的主张本院不予以支持。为了维护双方当事人的合法权益，保护社会婚姻家庭制度，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条和《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
驳回原告夏某某要求与被告曾某甲离婚的诉讼请求。
本案受理费150元，由原告夏某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省德阳市中级人民法院。
审判员 曾献奎
二〇一五年七月十五日
书记员 刘梦月
四川省什邡市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）什邡民初字第861号
原告：夏某某，女，汉族，生于1982年9月3日，住什邡市师古镇共和村**组**号。身份证号码：5106251982********。
委托代理人：邹佳，四川兴咏律师事务所律师。
被告：曾某甲，男，汉族，生于1979年5月7日，住址与原告相同。身份证号码：5106221979********。
委托代理人：钟海兵，绵竹市城中法律服务所法律工作者。
原告夏某某诉被告曾某甲离婚纠纷一案，本院于2015年5月26日立案受理后，依法由审判员曾献奎独任审判，分别于2015年6月30日和2015年7月13日公开开庭进行了审理。原告夏某某及其委托代理人邹佳、被告曾某甲及其委托代理人钟海兵均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告与被告于2011年经人介绍相识恋爱，2011年5月4日双方自愿在什邡市民政局登记结婚，2014年4月25日生子曾某乙，两人均系再婚，缺乏了解仓促结婚，感情基础薄弱。婚后，两人缺乏沟通，感情出现问题。2013年原告怀孕以后两人分居，加之被告为人比较懒惰邋遢，喜欢喝酒，对原告及婚生子曾某乙从不关心，特别是2015年1月原、被告之子曾某乙生病期间，被告不予理会，原告认为双方的夫妻关系已经有名无实，为此，原告向本院提起诉讼，要求：1.判令与被告离婚；2.婚生子曾某乙由原告抚养，被告每月支付800元抚养费；3.本案诉讼费由被告承担。
原告为了证明自己的主张和支持其诉讼请求，在本院指定的期限内提供了下列证据：
1.原、被告的居民身份证，原、被告及儿子曾某乙的户口薄复印件，用以证明其主体适格的事实。
2.结婚证，用以证明双方系合法夫妻关系的事实。
3.村委会证明一份，用以证明位于什邡市师古镇共和村十五组的房屋是以原告父亲名义修建，被告曾某甲无该房屋的产权和宅基地，也未享受土地征用补偿费。
4.劳务合同一份，证明原告在什邡有稳定的工作，有抚养小孩的能力。
被告辩称：原告所述不是事实，原、被告感情基础牢固，夫妻感情没有破裂，被告不同意离婚。
被告在本院指定的期限内未提供相关证据。
对原告所举证据经被告质证后称：对证据1、2的真实性、合法性、关联性无异议；证据3被告认为房屋是双方结婚后修建；证据4的关联性不予认可。
本院对原告提供的证据经审查后认证如下，对原告所提供的证据1、2均系书面证据，且系相关的职能部门所出具，其内容客观、真实，与本案具有关联性，能作为认定本案事实的依据，本院予以采信。证据3虽系相关的基层组织所出具，但其未提供相关产权证等证据予以佐证，故本院不予采信。证据4虽系用人单位与劳动者签订，但尚不足以证明夫妻关系已经破裂，故本院不予采信。
综合原、被告的陈述及其本院所采信的证据，本院查明的案件事实为：
原告与被告于2011年3月经人介绍相识恋爱，2011年5月4日双方自愿在什邡市民政局登记结婚，双方系再婚，2014年4月25日生子曾某乙。婚后，因双方性格差异大，缺乏沟通，双方在共同生活中不能和睦相处。为此，原告向本院提起诉讼要求与被告离婚。虽经本院主持调解，但双方意见分歧较大，故未能达成调解协议。
本院认为：原告与被告经人介绍相恋结婚，双方均系再婚，由于双方性格差异较大，加之夫妻间缺乏沟通与交流，夫妻间虽有矛盾，但不足以说明夫妻感情已经彻底破裂。审理中，被告表示希望与原告和好，若在今后的共同生活中，双方能充分认识到自身不足，并加以改正，则双方尚有和好可能。根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干问题规定》第二条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”的规定，原告应当就婚姻关系破裂所表现出的相关事实承担举证责任。本案中，原告提交的证据不能证明其夫妻感情确已破裂的事实。故对原告的主张本院不予以支持。为了维护双方当事人的合法权益，保护社会婚姻家庭制度，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条和《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
驳回原告夏某某要求与被告曾某甲离婚的诉讼请求。
本案受理费150元，由原告夏某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省德阳市中级人民法院。
审判员 曾献奎
二〇一五年七月十五日
书记员 刘梦月
北京市第一中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）京01行初1091号
原告暨诉讼代表人徐永庆，男,1951年10月21日出生,户籍所在地天津市滨海新区。
原告暨诉讼代表人崔志惠，女，1951年3月24日出生，户籍所在地天津市塘沽区。
原告暨诉讼代表人高文香，女，1969年12月13日出生，户籍所在地天津市塘沽区。
原告暨诉讼代表人孙洪明，女，1964年10月30日出生，户籍所在地天津市塘沽区。
原告暨诉讼代表人吴玉国，男，1971年8月24日出生，户籍所在地天津市塘沽区。
原告徐永发，男，1956年2月13日出生，户籍所在地天津市塘沽区。
原告任玉胜，男，1955年1月21日出生，户籍所在地天津市塘沽区。
原告王文钢，男，1965年6月13日出生，户籍所在地天津市塘沽区。
原告吴锡利，男，1952年3月10日出生，户籍所在地天津市塘沽区。
原告吴玉占，男，1970年2月22日出生，户籍所在地天津市滨海新区。
原告褚锦秀，女，1971年6月23日出生，户籍所在地天津市塘沽区。
原告白秀云，女，1964年4月8日出生，户籍所在地天津市塘沽区。
原告吴玉涛，男，1961年5月23日出生，户籍所在地天津市塘沽区。
原告薛殿娥，女，1968年2月19日出生。
原告赵桂芬，女，1959年1月29日出生，户籍所在地天津市塘沽区。
原告高文英，女，1961年3月16日出生，户籍所在地天津市塘沽区。
原告吴玉柱，男，1958年5月2日出生，户籍所在地天津市塘沽区。
原告高文河，男，1963年7月25日出生，户籍所在地天津市塘沽区。
原告薛殿岭，女，1969年8月3日出生，户籍所在地天津市塘沽区。
被告中华人民共和国财政部，住所地北京市西城区三里河南三巷3号。
法定代表人肖捷，部长。
委托代理人杨琳，中华人民共和国财政部工作人员。
委托代理人梁君，北京大成律师事务所律师。
原告徐永庆等19人不服被告中华人民共和国财政部（以下简称财政部）作出的财复议〔2017〕125号《驳回行政复议申请决定书》（以下简称被诉复议决定）向本院提起诉讼。本院受理后，向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，进行了审理。现已审理终结。
2017年8月1日，被告作出被诉复议决定，其主要内容为：天津市财政局对滨海新区财政局的信息公开情况进行监督检查，属于行政机关的内部监督。天津市财政局依据财复议〔2017〕24号《行政复议决定书》作出的《关于高文香等人举报事项调查处理结果的答复》（以下简称答复）与原告之间未创设行政法意义上的权利义务关系。原告的行政复议申请不属于行政复议范围，不符合行政复议受理条件。根据《中华人民共和国行政复议法实施条例》（以下简称复议法实施条例）第四十八条第一款第二项的规定，被告驳回原告的行政复议申请。
原告徐永庆等19人诉称：原告为维护自身合法权益向天津市财政局举报滨海新区财政局不履行政府信息公开的职责，天津市财政局向原告作出答复。原告不服天津市财政局的答复，向被告申请复议。被告应依法受理原告的行政复议申请。综上，原告请求法院依法撤销被诉复议决定，责令被告依法受理原告的行政复议申请并限期作出行政复议决定，诉讼费由被告承担。
被告财政部辩称：被告作出的被诉复议决定认定事实清楚、证据确凿、适用法律正确、符合法定程序，原告的诉讼请求不能成立。综上，请求法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2017年7月4日，天津市财政局向原告出具答复，其主要内容为：滨海新区财政局回函未收到原告的《补充说明》，天津市财政局建议原告重新向滨海新区财政局提交政府信息公开申请。2017年7月19日，原告向财政部提出行政复议申请书，其复议请求为：1.依法确认天津市财政局拖延履行行政复议决定的行政不作为行为违法并对直接负责的主管人员和其他直接责任人员依法给予行政处分；2.依法撤销天津市财政局作出的答复；3.责令天津市财政局依法限期重新对原告提出的举报事项作出处理决定。2017年7月25日，被告收到原告的行政复议申请。2017年8月1日，被告作出被诉复议决定，以原告的行政复议申请不符合行政复议受理条件为由驳回原告的行政复议申请。原告仍不服，针对被诉复议决定向本院提起行政诉讼。
本院认为：当事人提出行政复议申请应当符合受理条件。复议法实施条例第二十八条对于行政复议申请应当符合的条件作出具体规定。
本案中，原告向天津市财政局举报滨海新区财政局未履行政府信息公开的法定职责，要求天津市财政局进行查处。该请求事项实质上是要求上级机关履行对下级机关的监督职责。而上级行政机关对下级行政机关的监督，属于行政权力内部运行范畴。天津市财政局针对原告上述举报事项进行核查后，将核查情况以答复的形式告知了原告。该答复对原告的权利义务亦不产生实际影响。故被告认定原告向被告申请行政复议不符合复议的受理条件，并驳回原告的复议申请并无不当。原告提起的本案诉讼，明显不属于行政诉讼受案范围，不符合法定起诉条件，本院依法应予以驳回。
据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第四项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第一项、第八项之规定，裁定如下：
驳回原告徐永庆、崔志惠、高文香、孙洪明、吴玉国、徐永发、任玉胜、王文钢、吴锡利、吴玉占、褚锦秀、白秀云、吴玉涛、薛殿娥、赵桂芬、高文英、吴玉柱、高文河、薛殿岭的起诉。
预交的案件受理费50元，于本裁定生效后退还原告徐永庆等19人。
如不服本裁定，各方当事人可在本裁定书送达之日起10日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于北京市高级人民法院。
审 判 长 龙 非
代理审判员 王 坤
代理审判员 李 茜
二〇一七年九月二十六日
书 记 员 夏银雪
温州市龙湾区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0303民初1430号
原告：温州泰阳眼镜有限公司，住所地：温州经济技术开发区滨海园区滨海八路691号。
法定代表人：许灿欣，系执行董事兼总经理。
委托代表人：周湘妤，系浙江一华律师事务所律师。
被告：温州经济技术开发区房地产开发有限公司，住所地：浙江省温州经济技术开发区商贸中心。
法定代表人：江杰，系董事长。
委托代理人（特别授权）：姜杨凯、林海霞，系浙江人民联合律师事务所律师。
原告温州泰阳眼镜有限公司与被告温州经济技术开发区房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，由于本案与（2016）浙0303民初3954号合并处理，各方现已达成调解协议，原告以本案已无处理必要，向本院提出撤回对被告温州经济技术开发区房地产开发有限公司的起诉。
本院认为，原告的撤诉申请属依法处分自己的诉讼权利，没有违反法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告温州泰阳眼镜有限公司撤回对被告温州经济技术开发区房地产开发有限公司的起诉。
本案诉讼受理费本院收取4620元，财产保全费5000元，共计诉讼费9620元，由温州泰阳眼镜有限公司负担。
审 判 长 郑文忠
审 判 员 赵建薇
人民陪审员 杨 阳
二〇一六年十一月二十五日
书 记 员 朱彬彬
河南省平顶山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫04民终2708号
上诉人（一审被告）：张永欣，男，1976年9月2日生，汉族，住河南省鲁山县。
委托诉讼代理人：张正印，鲁山县法律服务所法律工作者。
上诉人（一审被告）：黄俊峰，男，1975年7月21日生，汉族，住河南省鲁山县。
被上诉人（一审原告）:卫学金，男，1962年12月16日生，汉族，住河南省鲁山县。
委托诉讼代理人：徐文献，鲁山县露峰法律服务所法律工作者。
上诉人张永欣、黄俊峰因与被上诉人卫学金民间借贷纠纷一案，不服鲁山县人民法院（2017）豫0423民初1251号民事判决，向本院提出上诉。本院于2017年7月31日受理后，依法组成合议庭审理了本案。
本院认为，一审审判程序违法。卫学金与借款人阮小伟、曹鹏飞、张永欣、黄俊峰于2013年12月20日签订抵押担保借款协议一份，借款人阮小伟、曹鹏飞、张永欣、黄俊峰共同借卫学金款50000元，借款人阮小伟、曹鹏飞、张永欣、黄俊峰应当共同参与诉讼，以便于查明事实。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第四项规定，裁定如下：
一、撤销鲁山县人民法院（2017）豫0423民初1251号民事判决；
二、本案发回鲁山县人民法院重审。
上诉人张永欣、黄俊峰预交的二审案件受理费1720元予以退回。
审判长 高东方
审判员 张文平
审判员 崔伟杰
二〇一七年九月一日
书记员 刘 刚
福建省连�县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0122执766号
申请执行人：王立军，男，1975年2月14日出生，汉族，住四川省遂宁市船山区。
被执行人：易烈荣，男，1968年5月10日出生，汉族，户籍地贵州省黔西南布依族苗族自治州普安县。
本院在执行申请执行人王立军与被执行人易烈荣故意伤害纠纷一案中，申请执行人王立军于2017年4月19日向本院申请执行，申请执行标的为人民币50344.33元。本院依法于2017年4月24日向被执行人发出执行通知书，责令其履行生效法律文书及相关法律所规定的全部义务，并告知违反限制高消费令的法律后果，同时发出“财产申报表”，责令被执行人报告财产，但被执行人至今未履行还款义务，亦未向本院申报财产状况，本院依�将被执行人纳入失信被执行人名单。经本院通过网络执行查控系统及房产、土地等相关部门查询，暂未发现被执行人有银行存款、车辆、不动产、有价证券等财产线索。本院暂无法查实被执行人的具体下落，申请执行人也无法提供被执行人可供执行的财产信息，本次执行程序宜予终结。依照《最高人民法院关于适〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 何光武
审判员 何 晖
审判员 林善达
二〇一七年七月三十一日
书记员 陈凌力
吉林省磐石市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）吉0284刑初288号
公诉机关吉林省磐石市人民检察院。
被告人薛振文，男，1966年11月21日出生，汉族，吉林省东丰县人，初中文化，农民。因涉嫌犯非法采矿罪，于2017年6月19日被取保候审。
吉林省磐石市人民检察院以磐检刑检刑诉〔2017〕290号起诉书指控被告人薛振文犯非法采矿罪，于2017年12月1日向本院提起公诉。本院审查立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。磐石市人民检察院指派检察员牟春平出庭支持公诉，被告人薛振文到庭参加诉讼。现已审理终结。
磐石市人民检察院指控：2017年1月16日，被告人薛振文在未取得采矿许可证的情况下，擅自在磐石市明城镇南侧其租赁的土地内开采泥炭4389.17立方米，合计4828.08吨。经磐石市发展和改革局鉴定：涉案泥炭（草炭土），非法开采资源储量总计4389.17立方米，于2017年3月1日的资源价格为人民币175567元。案发后，被告人薛振文主动到公安机关投案自首。公诉机关认为，被告人薛振文的行为已构成非法采矿罪，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第三百四十三条第一款之规定，追究其刑事责任。
被告人薛振文对公诉机关指控的案件事实供认，未提出辩解意见。
经审理查明,2017年1月间，被告人薛振文为获取矿产品泥炭牟利，未取得采矿许可证，在磐石市明城镇，雇佣他人利用机械设备，擅自挖掘泥炭4389.17立方米，造成矿产资源破坏。经磐石市发展和改革局认定及吉林省国土资源厅鉴定，薛振文非法开采泥炭造成矿产资源破坏，价值人民币175567元。2017年1月23日磐石市国土资源局执法监察大队经举报发现薛振文擅自开采泥炭，将泥炭依法查获，于同年5月2日将此线索移送至公安机关。2017年6月19日，薛振文主动到公安机关接受调查。
上述事实，被告人薛振文在开庭审理过程中亦无异议，且有案件提起、到案经过、户籍信息、扣押清单、执法检查材料、情况说明，证人李某、刘某、高某、张某、关某的证言，勘验笔录，鉴定意见书等证据证明，足以认定。
本院认为，被告人薛振文为获取矿产品泥炭牟利，违反矿产资源法的规定，在未取得采矿许可证的情况下，擅自开采泥炭，情节严重，其行为已构成非法采矿罪。公诉机关对其指控罪名成立。被告人薛振文案发后主动到公安机关，如实供述自己的犯罪事实，是自首，可对其从轻处罚。考虑其有悔罪表现，落实社区矫正考察、帮教措施，今后不致再危害社会，可对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十三条第一款、第六十七条第一款、第六十四条、第七十二条第一款、第七十三条第二款和第三款及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理非法采矿、破坏性采矿刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条第（一）项的规定，判决如下：
一、被告人薛振文犯非法采矿罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年，并处罚金人民币十八万元。
（缓刑的考验期从判决确定之日起计算；罚金已交纳。）
二、在案公安机关扣押的泥炭予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内向本院或直接向吉林省吉林市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本三份。
代理审判员 孟宪洋
二〇一七年十二月十九日
书 记 员 王 旺
山东省日照市东港区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1102财保36号
申请人：费日伟，男，1991年10月5日出生，汉族，居民，住日照市东港区。
被申请人：李现红，男，1971年5月15日出生，汉族，居民，住河北省邯郸市永年县。
申请人亲属与被申请人于2017年12月20日发生道路交通事故，申请人于2018年1月3日向本院提出诉前财产保全申请，要求将被申请人驾驶的翼DQ1395/翼DXE04挂号牌车辆（保全金额150000元）予以扣押。申请人已向本院提供担保。
本院认为：申请人的财产保全申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条之规定，裁定如下：
将翼DQ1395/翼DXE04挂号牌车辆予以扣押（扣押期限为二年）。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内依法提起诉讼或申请仲裁，逾期不提出的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 陈祥勇
二〇一八年一月四日
书记员 曹丽娜
辽宁省凤城市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）辽0682刑初81号
公诉机关凤城市人民检察院。
被告人姜某某，男，1962年11月10日生于凤城市，居民身份证号码，满族，小学文化，农民，住辽宁省凤城市某村。因涉嫌犯非法持有枪支罪，于2018年1月16日被取保候审，同年3月23日被再次取保候审。
凤城市人民检察院以凤检公诉刑诉（2018）66号起诉书指控被告人姜某某犯非法持有枪支罪，于2018年3月23日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。凤城市人民检察院指派检察员佘正革出庭支持公诉。被告人姜某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，被告人姜某某将三十多年前购买的一支鸟枪藏匿于家中猪圈后面秸秆堆里。2017年1月12日，凤城市公安局民警接到群众匿名举报后到被告人姜某某家检查，姜某某主动将藏匿的枪支上交。经鉴定，该枪支是以火药为动力的枪支。
被告人姜某某经电话传唤到案，如实供述了自己的犯罪事实。
上述事实，被告人姜某某在开庭审理过程中亦无异议，且有经庭审质证、认证的凤城市公安局的案件来源及抓捕经过，被告人姜某某的供述，证人关某某的证言，证据保全清单，扣押决定书及清单，收缴危险物品凭据，现场指认笔录及照片，丹东市公安局（丹）公（司）鉴（痕迹）字（2018）0005号枪弹鉴定书，前科劣迹查询表，户籍信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人姜某某违反枪支管理法规，非法持有枪支，其行为已构成非法持有枪支罪。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，应予支持。被告人姜某某经电话传唤到案，如实供述了自己的犯罪事实，系自首，可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人姜某某犯非法持有枪支罪，判处拘役三个月，缓刑六个月。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算）
如不服本判决，可于接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向丹东市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 王崇泽
二〇一八年四月十三日
书记员 姜女杰
江苏省沭阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）沭民初字第01827号
原告孙德明，男，1983年10月8日出生，汉族，沭阳县人，居民。
被告方明元，男，1965年7月22日出生，汉族，沭阳县人，居民。
本院在审理原告孙德明诉被告方明元民间借贷纠纷一案中，原告于2014年7月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，不违反有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告孙德明撤回起诉。
案件受理费5350元，减半收取2675元，由原告负担。
审判员 岳志祥
二〇一四年七月二日
书记员 马艳秀
四川省荣县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）荣执字第38-1号
申请执行人王学明，男，1968年5月24日出生，汉族，住四川省犍为县。
被执行人荣县石桥煤业有限公司。
法定代表人叶权，经理。
本院依据已经发生法律效力的（2013）荣劳人仲案字第299号仲裁调解书，于2015年1月6日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今仍未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事讼诉法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款的规定，裁定如下：
一、扣押被执行人荣县石桥煤业有限公司所有的川C478**号汽车；
二、被执行人荣县石桥煤业有限公司负责保管被扣押的财产。在扣押期间内，被执行人不得毁损、转移、变卖被扣押的财产，不得对被扣押财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为；
三、扣押期限为二年。
需要续行扣押的，应当在扣押期限届满前15日内向本院提出续行扣押的书面申请；扣押期限届满未办理继续扣押手续的，扣押的效力消灭；履行义务后可以申请解除扣押。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 郝小军
二〇一五年四月二日
书记员 童 毅
浙江省三门县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）台三执民字第1613号
申请执行人周继千，农民。
被执行人李叔挺，农民。
申请执行人周继千与被执行人李叔挺追偿权纠纷一案，浙江省三门县人民法院作出的（2014）台三健商初字第00298号民事调解书已发生法律效力，由于被执行人未在调解书确定的期限内履行义务，申请执行人向本院申请强制执行.本院于2014年10月28日立案执行，并向被执行人发出执行通知书、报告财产令等，责令被执行人在通知书送达之日起五日内履行义务。本案在执行过程中查明，被执行人外出，下落不明，家中无财产可供执行，对此，日后如发现被执行人有可供执行的财产，本院可根据当事人的申请或依职权恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2014）台三执民字第1613号案的执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 蒋明湄
审判员 卢兆军
审判员 章以良
二〇一四年十二月二十六日
书记员 李 祯
四川省达州市达川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）达达民初字第3267号
原告刘某某，女，生于1968年1月6日，汉族，住四川省达州市达川区。
委托代理人熊阳富，达川区法通法律服务所法律工作者。
被告朱光成，男，生于1966年7月19日，汉族，住四川省达州市达川区。
本院在审理原告刘某某与被告朱某某离婚纠纷一案中，原告刘某某于2015年10月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘某某的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告刘某某撤回起诉。
案件受理费130元，由原告刘某某承担。
审判员 张小松
二〇一五年十月十四日
书记员 王青平
河南省焦作市解放区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0802执701号
申请执行人王庆云，女，汉族，1965年6月30日出生，住焦作市解放区。
被执行人黄相壮，男，1967年8月13日出生，汉族，住河南省武陟县。
本院在执行王庆云与黄相壮机动车交通事故责任纠纷一案中，本院在执行中，经查被执行人无银行存款、无汽车、无证劵、无可供执行的房地产，申请执行人亦未能够提供被执行人的财产或财产线索，被执行人确无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第第十六条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
终结焦作市解放区人民法院（2015）解民二初字第334号民事判决书的本次执行程序。
裁定终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有财产可供执行，可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 宋海燕
审 判 员 程志猛
代审判员 李振虎
二〇一七年十月十六日
书 记 员 米 帅
浙江省安吉县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）湖安商初字第482号
原告：浙江恒汇担保有限公司。
法定代表人：聂金成。
委托代理人：舒洪博。
被告：方成。
原告浙江恒汇担保有限公司为与被告方成追偿权纠纷一案，于2014年4月29日向本院起诉，本院经审查于同年5月4日立案受理，并依法适用简易程序由审判员冯萍独任审判，于2014年6月30日公开开庭进行了审理。原告浙江恒汇担保有限公司法定代表人聂金成的委托代理人舒洪博到庭参加诉讼，被告方成经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，其与被告方成签订《汽车按揭服务合同》一份，合同约定由原告为被告购车透支贷款提供担保。被告方成与中国工商银行股份有限公司杭州城东支行签订有《牡丹信用卡透支分期付款合同》，合同约定被告向该行透支贷款，原告承担担保还款责任。现因被告未归还银行贷款，原告截至2014年5月已还款46062.57元。原告诉请判令：1.被告支付代偿款46062.57元；2.承担逾期还款导致的损失（自垫款之日起按银行同期同档次贷款基准利率四倍计算至款清之日）及原告实现债权费用18000元；3.被告一次性支付剩余未还银行贷款本息139105元；4.被告承担本案诉讼费。
被告方成未作答辩。
原告为证明自己的主张，提交证据如下：
1.《汽车按揭服务合同》一份；
2.《牡丹信用卡透支分期付款合同》一份；
3.《共同偿债人承诺书》一份；
4.垫款清单；
5.牡丹卡购车分期情况说明。
被告方成经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为自行放弃质证权利。经审查，原告提供的证据真实合法，本院予以认定。
综上，本院认定事实如下：
2013年8月2日，原告浙江恒汇担保有限公司与被告方成签订《汽车按揭服务合同》一份，合同约定，原告为被告向中国工商银行股份有限公司杭州城东支行汽车按揭透支贷款提供连带责任保证服务；因被告未按时归还贷款导致原告垫付的，被告应按代偿款每日1‰支付资金占用费。2013年8月19日，被告方成与中国工商银行股份有限公司杭州城东支行签订《牡丹信用卡透支分期付款合同》一份，被告透支184846元贷款用于购买汽车。后原告向中国工商银行股份有限公司杭州城东支行出具《担保承诺函》一份，承诺对上述透支款承担共同还款责任。因被告方成未按期还款，原告代被告向中国工商银行股份有限工商杭州城东支行还款，其中，2014年1月25日还款28491.15元，3月25日还款6808.21元，4月25日还款5142.21元，5月23日还款5621元，合计还款46062.57元。
本院认为，原告浙江恒汇担保有限公司与被告方成签订的《汽车按揭服务合同》系双方真实意思表示，内容合法，对双方均有约束力。按该合同约定，被告方成未履行《牡丹信用卡透支分期付款合同》所约定的还款义务，原告依约向银行履行还款义务后，有权按《汽车按揭服务合同》就其实际代偿额向被告方成进行追偿、要求赔偿利息损失并请求支付实现债权费用。原告诉请被告按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率四倍支付46062.57元所产生的利息损失，低于双方约定的利息损失且未违反法律规定，本院予以支持。原告诉请被告支付实现债权费用18000元，但其未提供为实现债权而支出该部分费用的证据，对该部分诉请，本院不予支持。至于原告要求被告先行一次性支付尚未偿还的银行贷款本息139105元的诉请，因保证人对于债务人的追偿权，是基于承担保证责任的事实发生，原告要求对尚未偿还的款项予以追偿，无法律依据，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告方成于判决生效之日起十日内向原告浙江恒汇担保有限公司支付代偿款46062.57元并赔偿利息损失（利息具体计算：每笔代偿金额自还款日起按中国人民银行公布的同期六个月以内贷款基准利率四倍分别计算至判决确定的给付之日）。
二、驳回原告浙江恒汇担保有限公司其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2170元（已减半），由原告浙江恒汇担保有限公司负担1650元（已预交），被告方成负担520元，限于本判决生效后七日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审判员 冯 萍
二〇一四年七月四日
书记员 宋慧琴
广东省佛山市禅城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0604民初6169号
原告吴思澄，女，汉族。
诉讼代理人郭宇杰，男。
被告何细华，男，汉族。
被告何世权，男，汉族。
原告吴思澄诉被告何细华、何世权民间借贷纠纷一案，原告于2016年7月11日书面向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案诉讼期间撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作的处分，符合法律的有关规定，且不损害国家、集体、第三人的利益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告吴思澄撤回起诉。
本案受理费2270元，由原告负担。
审判员 许红青
二〇一六年七月十二日
书记员 吴燕如
广西壮族自治区柳州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）桂02刑更6419号
罪犯唐秀欢，男，1980年7月4日出生，壮族，广西壮族自治区东兰县人，小学文化，原住广西壮族自治区东兰县，现在广西壮族自治区中渡监狱服刑。
广西壮族自治区河池市金城江区人民法院于2011年7月19日作出（2011）金刑初字第35号刑事判决，以被告人唐秀欢犯绑架罪，判处有期徒刑十一年八个月，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币一万元。被告人唐秀欢不服，提出上诉。广西壮族自治区河池市中级人民法院于2011年12月19日作出（2011）河市刑一终字第92号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。刑期自2010年4月7日起至2021年12月6日止。判决发生法律效力后于2012年2月7日交付执行。在服刑期间，本院于2014年8月7日作出（2014）柳市中刑执字第5164号刑事裁定，对罪犯唐秀欢减去有期徒刑一年四个月，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币一万元不变。刑期至2020年8月6日止。执行机关广西壮族自治区中渡监狱于2016年9月29日以（2016）减字第1426号提请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关提出，罪犯唐秀欢在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。
检察机关认为，对罪犯唐秀欢提请减刑符合法律规定的条件，提请的程序也符合法律的相关规定。
经审理查明，罪犯唐秀欢能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2014年4月至2016年6月获奖励分113.18分；获2014年度表扬（已折分）。
以上事实，有执行机关制作的有关罪犯唐秀欢在服刑期间的评审鉴定表、奖励审批表、计分考核手册、考核统计表等证据证实。
本院认为，罪犯唐秀欢在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第五十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯唐秀欢减去有期徒刑一年（刑期至2019年8月6日止），剥夺政治权利二年，并处罚金人民币一万元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李 红
代理审判员 段 静
代理审判员 李 玲
二０一六年十月二十八日
书 记 员 欧传霞
吉林省靖宇县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）靖民初字第95号
申请人：柳长春，男，汉族，1973年6月13日生，住所地吉林省靖宇县。
申请人：李春溪，男，汉族，1972年7月4日生，住所地吉林省靖宇县。
本院于2015年7月15日受理了柳长春、李春溪确认人民调解协议的申请。本院依法组成合议庭审查此案，现已审查完毕。
申请人柳长春、李春溪民间借贷纠纷，于2015年7月14日经靖宇县人民调解委员会主持调解，达成如下调解协议：
被申请人李春溪于2015年7月19日之前一次性给付申请人柳长春借款本金70000.00元。
本院经审查认为，该调解协议符合有关法律规定，且系各方当事人真实意思表示。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十四条、第一百九十五条之规定，裁定如下：
确认申请人柳长春、李春溪在靖宇县人民调解委员会达成的靖民调字（2015）095号调解协议合法有效。
本裁定书送达各方当事人后，即具有法律效力。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以申请人民法院强制执行。
审 判 长 ：薛天辉
审 判 员 ：陈建利
代理审判员 ：顾淑丽
二〇一五年七月十五日
书 记 员 ：蔡文宇
河南省驻马店市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）驻刑执字第930号
罪犯马军，男，1972年4月20日出生，汉族，初中文化程度，河南省桐柏县人，现在河南省豫南监狱服刑。
北京市海淀区人民法院于二〇〇七年五月十八日作出（2007）海法刑初字第1181号刑事判决，认定马军犯盗窃罪，判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币三万元；与此前所犯盗窃罪被判处的尚未执行的罚金人民币一千元并罚，决定执行有期徒刑十三年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币三万一千元。刑期自二〇〇六年六月八日起至二〇一九年六月七日止。罪犯马军于2007年7月25日交付执行。2009年11月25日由本院作出（2009）驻刑执字第1412号刑事裁定减刑一年；2011年11月5日由本院作出（2011）驻刑执字第1283号刑事裁定减刑一年零二个月。刑罚执行机关河南省豫南监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院立案后于2015年7月1日公示五日后依法组成合议庭审理了此案。现已审理终结。
刑罚执行机关河南省豫南监狱经分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示五日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，罪犯马军在近期悔改表现突出，并提供相关证据予以证实，建议对其减刑。
经审理查明，原判认定：2006年4、5月份，被告人马军伙同他人经预谋后在北京市海淀区境内参与盗窃他人手机、现金等财物共七起，盗窃财物价值人民币108549.4元。该犯系累犯。
罪犯马军在服刑期间能够认罪服法；遵守监规，接受教育改造；能够积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务。该犯在此次减刑间隔期内共获得表扬8次，记功1次，被评为监狱级改造积极分子3次，省级改造积极分子1次。
上述事实，有执行机关提供的生效判决书、执行通知书、减刑裁定书、证人证言、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯改造积极分子审批表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯马军属于悔改表现突出，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、1997年《最高人民法院关于办理减刑假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条、第三条之规定，裁定如下：
对罪犯马军减去刑期一年零六个月，剥夺政治权利三年不变。
刑满日期：二〇一五年十月七日。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 肖萌菊
代理审判员 丁耀东
人民陪审员 宋 宁
二〇一五年八月二十日
书 记 员 朱丛歌
山东省莱芜市莱城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）莱城商初字第1075号
原告：魏好业。
委托代理人：马宝军。
被告：彭勇。
本院在审理原告魏好业与被告彭勇买卖合同纠纷一案中，为确保案件的顺利执行，经原告申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
依法查封被告彭勇名下鲁S3xx**红旗牌轿车一辆，查封期间禁止办理该车辆的产权变更登记手续及设定抵押、担保等行为。
查封期限自2014年9月12日起至2015年9月12日止。
如不服本裁定，可以申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 刘现珍
二〇一四年九月十二日
书记员 吕秀莲