海南省第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）海南一中民二终字第216号
上诉人（原审原告）文秀菊，女，汉族。
委托代理人严思玉，万宁市诚信法律事务所法律工作者。
上诉人（原审被告）潘甫勇，男，汉族。
委托代理人陈少民，万宁市和谐法律事务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）陈立书，男，汉族。
被上诉人（原审被告）陈明书，男，汉族。
被上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司海口市分公司。
法定代表人姚理金，公司经理。
委托代理人王永旺，广东敬海律师事务所律师。
委托代理人黄语燕，广东敬海律师事务所实习律师。
上诉人文秀菊、潘甫勇因与被上诉人陈立书、陈明书、中国人民财产保险股份有限公司海口市分公司（以下简称中国人保海口分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服海南省万宁市人民法院（2013）万民初字第490号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年3月19日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年4月8日在万宁市人民法院公开开庭审理了本案。上诉人文秀菊的委托代理人严思玉，上诉人潘甫勇的委托代理人陈少民，被上诉人陈立书、陈明书，被上诉人中国人保海口分公司的委托代理人黄语燕到庭参加诉讼。现已审理终结。
原审法院审理查明，2012年11月19日上午7时，陈立书驾驶陈明书（系陈立书胞弟）所有的琼AGJ3**号牌轻型箱式货车为陈明书运货，该车从东澳镇墟沿加神线往神州半岛方向行驶，至龙保村路口前路段，与潘甫勇驾驶无号牌营运正三轮摩托车相碰撞，造成正三轮摩托车乘坐人文秀菊受伤的交通事故。文秀菊受伤后当天被送万宁市人民医院救治，由于伤情严重，第二天转至海南医学院附属医院住院治疗，文秀菊因无钱支付医疗费于2012年12月27日申请办理出院，后因病情不稳定于12月28日再次入院，直到2013年1月18日出院，文秀菊住院治疗共计61天。事故发生后，万宁市公安局交警大队到现场调查，于2012年12月18日做出万公交证字（2012）第010号道路交通事故证明，查得：1、琼AGJ3**号牌轻型箱式货车与无号牌正三轮摩托车的灯光系统均不合格；2、潘甫勇无证驾驶无号牌拼装正三轮摩托车；3、因双方当事人及证人所讲笔录材料反映不一致，现场又没有交通监控设施，无法查清本事故发生的原因。因对事故形成原因无法查清，万宁市公安局交警大队对该事故未做出明确责任认定。2013年4月28日，文秀菊提起诉讼，请求判令陈立书、陈明书、潘甫勇共同连带赔偿医疗费122778.04元、误工费11160元（180天×62元／天）、护理费6888元（62天×62元／天×2）、住院伙食补助费3100元（62天×50元／天）、营养费5000元、义肢费60000元，合计208926.04元，扣减已支付的39000元，余额为169926.04元（残疾赔偿金、被赡养人生活费及精神损害抚慰金待做残疾等级鉴定后，按实际等级另行计算）；判令中国人保海口分公司在陈明书投保责任限额范围内赔偿损失。案在审理中，经文秀菊申请，海南省人民医院法医鉴定中心于2013年9月5日对伤残等级作出司法鉴定意见为：文秀菊左下肢缺失构成五级伤残。文秀菊根据上述鉴定，提起变更第一项诉讼请求中的误工费为16740元（270天×62元／天）；护理费为19784元（62天×62元／天×2＋208天×62元／天）；营养费为3000元；残疾辅助器具费为12890元（31690元×4）；根据五级伤残确定残疾赔偿金数额为77352元（6446元／年×20×60%）；精神损害抚慰金为30000元；鉴定费700元。2013年8月6日至26日，文秀菊在海南残疾人假肢矫形康复中心安装残疾辅助器具，海南残疾人假肢矫形康复中心根据文秀菊的实际需求为其装配混合型2SR400多轴气压膝关节配置奥托博克动踝假肢。安装费用31000元，住院功能培训期间食宿费690元，共计31690元。另查明，琼AGJ3**号牌轻型箱式货车车主是陈明书，该车于2012年2月16日在中国人保海口分公司投保机动车交通事故责任强制保险。保险期间自2012年2月17日零时起至2013年2月16日24时止，交强险的死亡伤残赔偿限额为110000元，医疗费用赔偿限额为10000元。本案交通事故发生在2012年11月19日，在肇事车辆的保险期间内。潘甫勇驾驶的无号牌正三轮摩托车系潘甫勇本人所有，事故发生时未投保机动车交通事故责任强制保险。事故发生后，陈明书在万宁市人民医院为文秀菊垫付医疗费11202元，在海南医学院附属医院垫付医疗费31000元，共计垫付42202元；潘甫勇交付文秀菊现金7000元。又查明，文秀菊出生于1959年4月8日，系农业户口人员。
上述事实，有文秀菊的身份基本情况、道路交通事故证明、万宁医院病历、海医附院病历、疾病证明书、收费发票、重症室费用、保险单、残疾鉴定申请书、司法鉴定意见书、假肢矫形费用及相关协议、保修单、陈明书、陈立书营业执照及当事人在庭审中陈述等证据予以证实，足资认定。
原审法院审理认为，本案系机动车交通事故责任纠纷，争议的焦点问题在于民事责任的认定，各被告对文秀菊的损失承担赔偿责任以及文秀菊主张损失的计算认定问题。
一、关于民事责任的认定问题。
陈立书在琼AGJ3**号牌轻型箱式货车灯光系统不合格情形下上路运行，违反《中华人民共和国道路交通安全法》第二十一条“驾驶人驾驶机动车上道路行驶前，应当对机动车的安全技术性能进行认真检查；不得驾驶安全设施不全或者机件不符合技术标准等具有安全隐患的机动车”的规定，对本次事故的发生存在过错；潘甫勇无证驾驶机动车，违反《中华人民共和国道路交通安全法》第十九条“驾驶机动车，应当依法取得机动车驾驶证”的规定，对本次事故亦存在过错。事故发生后陈立书、潘甫勇双方未保留事故现场，导致万宁市公安局交警大队无法做出明确责任认定，双方所作由对方负事故主要责任的主张亦均未提交相关证据予以证明。依据《中华人民共和国侵权责任法》第十二条“二人以上分别实施侵权行为造成同一损害，能够确定责任大小的，各自承担相应的责任；难以确定责任大小的，平均承担赔偿责任”的规定，确认陈立书和潘甫勇各承担50%的事故责任。陈明书作为琼AGJ3**号牌轻型箱式货车车主，对其所经营的车辆存在的安全隐患，未尽到及时检查维修的责任，对本次事故的发生亦存在过错，应与陈立书承担连带赔偿责任。乘坐人文秀菊不承担事故责任。
二、关于各被告对文秀菊的损失承担赔偿责任问题。
琼AGJ3**号牌轻型箱式货车在中国人保海口分公司投保机动车交通事故责任强制保险，中国人保海口分公司应当在交强险责任限额内赔偿文秀菊的损失。陈明书主张潘甫勇所有的三轮摩托车未投保强制险，应在交强险责任限额范围内承担赔偿责任。依据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条“未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持”的规定，对于陈明书的主张，予以采纳，潘甫勇作为肇事三轮摩托车的投保义务人和侵权人，依法应先在交强险责任限额范围内对文秀菊的损失程度承担赔偿责任。交强险赔偿后不足部分，由陈立书、潘甫勇按照责任比例予以赔偿。
三、关于文秀菊因交通事故造成的损失计算问题。
文秀菊在举证期间届满后提起变更误工费、护理费请求及增加伤残辅助器具安装三次的费用等诉讼请求，不予支持；在伤残鉴定意见作出后确定诉讼请求伤残赔偿金及精神损害赔偿费的数额，该两项数额的确定不属于变更或增加诉讼请求，予以准许。依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》以及海南省交警总队发布《2012-2013年度海南省道路交通事故人身损害赔偿项目和计算标准》，确认本案文秀菊因交通事故造成的损失如下：
医疗费：医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。文秀菊在万宁市人民医院住院医疗费11202元，在海南医学院附属医院住院医疗费87828.04元，以上确认医疗费共计99030.04元；
误工费：误工费根据受害人的误工时间和收入确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。文秀菊系农业人口，无固定收入，对其误工费用可以参照本省农业上一年度平均工资22016元计算。事故发生之日为2012年11月19日，文秀菊定残之日为2013年9月5日。文秀菊请求误工时间计算180日，在法律保护范围内，予以支持。文秀菊误工费确认为10854元；
护理费：护理期限应计算至受害人恢复生活自理能力时止。参照海南医学院附属医院的明确意见，确定文秀菊住院期间护理人员2人。文秀菊请求护理费以农业人口工资标准以住院期间护理人员2人计算，予以支持。文秀菊住院61天，其护理费确认为7356.6元；
住院伙食补助费：参照我省国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准50元／天，文秀菊住院61日，其住院伙食补助费确认为3050元；
营养费：一般根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定，海南医学院附属医院医生建议文秀菊营养费需5000元，文秀菊请求3000元，予以确认；
残疾辅助器具费：残疾辅助器具费按照普通适用器具的合理费用标准计算。伤情有特殊需要的，残疾辅助器具费可以参照辅助器具配制机构的意见确定相应的合理费用标准。文秀菊在海南残疾人假肢矫形康复中心安装残疾辅助器具费31690元，综合考虑海南医学院附属医院安装费用需50000元至100000元的意见，文秀菊安装残疾辅助器具费确认为31690元。文秀菊今后因更换残疾辅助器具所产生费用，可以待实际发生后另行起诉。
残疾赔偿金：残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，每增加一级伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准的10%递增，自定残之日起按二十年计算。文秀菊伤残等级为五级，参照海南省上一年度农村居民人均纯收入标准6446元／年计算20年的60%，计77352元；
精神损害抚慰金：考虑到因交通事故对文秀菊所造成的精神损害后果以及本地平均生活水平，文秀菊精神损害抚慰金，予以支持10000元。
综上，文秀菊总损失数额为242332.64元。其主张超出部分，不予支持。
四、确认各被告应赔偿文秀菊各项损失数额
1、文秀菊医疗费损失数额为99030.04元，先由中国人保海口分公司及潘甫勇各在交强险医疗费用赔偿限额10000元内进行赔偿，即各赔偿10000元；余款79030.04元，由陈立书、潘甫勇各承担50%的民事赔偿责任，即各赔偿39515.02元。2、文秀菊其他损失数额为143302.6元，中国人保海口分公司及潘甫勇各在死亡伤残赔偿限额110000元内对文秀菊进行赔偿、即各赔偿71651.3元。3、陈明书与陈立书承担连带赔偿责任。
综上，陈立书赔偿39515.02元，陈明书与陈立书承担连带赔偿责任，陈明书已支付42202元，余款2686.98元视为陈明书为中国人保海口分公司垫付；潘甫勇赔偿121166.32元，扣减已支付的7000元，尚应赔偿114166.32元；中国人保海口分公司在交强险责任限额内赔偿81651.3元，扣减陈明书垫付的2686.98元（该垫付款中国人保海口分公司应予给付陈明书），尚应赔偿78964.32元。
依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十二条、第十六条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十三条、第十九条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十六条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：一、原告文秀菊因交通事故损失：医疗费99030.04元、误工费10854元、护理费7356.6元、住院伙食补助费3050元、营养费3000元、残疾辅助器具费31690元、残疾赔偿金77352元、精神损害抚慰金10000元，共计242332.64元；二、被告陈立书、陈明书连带赔偿原告文秀菊39515.02元（该赔偿款被告陈明书已支付）；三、被告潘甫勇赔偿原告文秀菊121166.32元，扣减已支付的7000元，尚应赔偿原告文秀菊114166.32元；四、被告中国人民财产保险股份有限公司海口市分公司在交强险责任限额内赔偿原告文秀菊81651.3元，扣减被告陈明书垫付的2686.98元，尚应赔偿原告文秀菊78964.32元；以上第二、三、四款限于本判决发生法律效力之日起10日内履行。五、驳回原告文秀菊的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费6751元，鉴定费700元，共计7451元，由原告文秀菊负担2261元，被告陈立书、陈明书负担2595元，被告潘甫勇负担2595元。
上诉人文秀菊上诉称，一、原审法院在认定被上诉人赔偿医疗费、误工费、护理费、残疾辅助器具费数额出现错误，其中医疗费应包括在治疗过程中，在医院的要求下在外面购买的11支白蛋白针水和一次性负压引流材料4套共计18050元，误工费应计算至定残日即270天，共计16740元，原审认定180天错误，护理费应计算至定残日即270天（62天为2人护理，208天为1人护理），共计19784元，残疾辅助器具费应按4次来计算，暂以上诉人生活20年计算。二、原审判决适用法律错误，根据相关法律及司法解释规定，交通事故对第三人造成损害的，应由保险公司在机动车第三者强制保险责任限额内赔偿后，再由过错方按过错的比例分担责任。综上，请求撤销原审判决；改判陈立书、陈明书、潘甫勇共同连带赔偿医疗费116778.04元、误工费16740元、护理费19784元、住院伙食补助费3100元、营养费3000元、残疾辅助器具费128960元、残疾赔偿金77352元、精神损害抚慰金10000元、鉴定费700元，共计376414.04元，扣减已支付的49202元，余额为327212.04元；中国人保海口分公司在陈明书投保责任限额范围内赔偿（先行支付）；由被上诉人承担本案的诉讼费用。
上诉人潘甫勇上诉称，原审划分责任不当，陈立书占道行驶，应负80%的责任，潘甫勇负20%的责任。原审适用法律错误，应由保险公司在机动车第三者强制保险责任限额内先行赔偿，不足部分，再根据各方当事人的过错程度确定赔偿责任，即保险公司赔偿12万元后，剩下的122332.64元×20%－7000元＝17466.5元由潘甫勇承担。综上，请求撤销原审判决，判决中国人保海口分公司在交强险责任限额内先行赔偿，潘甫勇赔偿文秀菊17466.5元。
被上诉人陈立书、陈明书针对二上诉人的上诉请求和理由共同答辩称，原审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
被上诉人中国人保海口分公司针对二上诉人的的上诉请求和理由共同答辩称，原审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
二审中，双方当事人均无新的证据提供，二审查明的事实及采信的证据与一审查明的事实基本一致，应予以确认。另查明，文秀菊因交通事故至定残日前一天，误工时间为290天，出院后，文秀菊由于左膝离断，生活无法自理，直到8月26日才安装残疾辅助器具，护理时间至少应为281天，均应按60.3元／天计算，以上误工费为17487元（290天×60.3元／天＝17487元），护理费为20622.6元（61天×60.3元／天×2人＋220天×60.3元／天×1人＝20622.6元）。
本院认为，本案属机动车交通事故责任纠纷。双方争议的焦点是：1、本案各项赔偿项目的数额应是多少；2、中国人保海口分公司是否应在交强险责任限额内先行赔偿；3、潘甫勇、陈立书、陈明书之间应如何分担责任。
关于本案各项赔偿项目的数额应是多少问题。
文秀菊上诉主张其除住院期间的医疗费为99030.04元外，还应将在外面购买的11支白蛋白针水和一次性负压引流材料4套共计18050元计入，由于无法提供充分的证据证实，应承担举证不能责任，对于其该项上诉请求不予支持；文秀菊上诉主张住院伙食补助费为3010元，实属误算，住院61天共3050元，原审计算正确，对其该项上诉请求不予支持；文秀菊上诉主张残疾辅助器具费应按4次来计算共128960元，由于该后续治疗费用尚未实际发生，且该费用是否与现在同样价格，无法确定，原审已告知可在发生后另行诉讼，并无不当，对于其该项上诉请求亦不予支持；文秀菊上诉主张误工费和护理费均应计算至定残日，其中误工费为16740元和护理费为19784元，符合相关法律规定，且主张赔偿数额并没有超过实际损失，应予以支持，原审法院将文秀菊在庭审之前的变更，视为增加诉讼请求，显然不当，应予纠正。综上，文秀菊因交通事故造成的损失为医疗费99030.04元、误工费16740元、护理费19784元、住院伙食补助费3050元、营养费3000元、残疾辅助器具费31690元、残疾赔偿金77352元、精神损害抚慰金10000元，以上款项共计260646.04元，原审法院认定文秀菊的各项损失共计242332.64元有误，应予纠正。
二、关于中国人保海口分公司是否应在交强险责任限额内先行赔偿问题。
根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，机动车交通事故责任的赔偿顺序是先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿，不足部分依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。原审法院将本应由中国人保海口分公司先行在交强险责任限额内赔付的责任，与潘甫勇共同分担，导致中国人保海口分公司所赔偿的数额不满120000元，显然适用法律错误，应予纠正。故文秀菊和潘甫勇的请求中国人保海口分公司先行赔付的上诉理由，符合法律规定，应予以支持。
三、关于潘甫勇、陈立书、陈明书之间应如何分担责任问题。
由于本案在发生事故后未保留现场，导致万宁市公安局交警大队无法做出明确责任认定，原审法院根据《中华人民共和国道路交通安全法》第十九条、第二十一条及《中华人民共和国侵权责任法》第十二条之规定，确认陈立书驾驶的琼AGJ3**号牌轻型箱式货车存在安全隐患及潘甫勇属于无证驾驶，并确认双方各承担50%的事故责任，陈明书作为琼AGJ3**号牌轻型箱式货车车主，对其所经营的车辆存在的安全隐患，未尽到及时检查维修的责任，对本次事故的发生亦存在过错，应与陈立书承担连带赔偿责任，符合《中华人民共和国侵权责任法》第十一条的规定，且并无不当；文秀菊上诉主张潘甫勇、陈明书、陈立书对各项赔偿损失总额应承担连带责任，由于本案并不符合连带责任的规定，对其该项上诉请求，不予支持；潘甫勇上诉主张其应承担20%的次要责任，但无法提供相应的证据证实，对其上诉理由，亦不予支持。因此，文秀菊的各项损失共260646.04元，扣除中国人保海口分公司应先赔付的120000元，尚有140646.04元，由潘甫勇承担50%的赔偿责任，即63323.02元（140646.04元×50%－潘甫勇已支付7000元＝63323.02元），陈明书、陈立书共同承担50%的赔偿责任，即28121.02元（140646.04元×50%－陈明书已支付42202元＝28121.02）。
综上所述，文秀菊关于误工费、护理费及由中国人保海口分公司先行赔付的上诉理由成立，应予支持，其他上诉请求缺乏充分的事实依据和法律根据，应予驳回。潘甫勇关于由中国人保海口分公司先行赔付的上诉理由成立，应予支持，其他上诉请求缺乏充分的事实依据和法律根据，应予驳回；原审法院认定事实清楚，但对各项赔偿数额的计算和赔偿的先后顺序处理不当，应予以撤销。案经本院审判委员会讨论决定，依照上述法律规定和最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、撤销海南省万宁市人民法院（2013）万民初字第490号民事判决；
二、被上诉人中国人民财产保险股份有限公司海口市分公司于本判决生效后十日内应在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内向上诉人文秀菊赔偿共计120000元；
三、被上诉人陈立书、陈明书于本判决生效后十日内应向上诉人文秀菊赔偿医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、残疾辅助器具费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金共计28121.02元，并互负连带责任；
四、上诉人潘甫勇于本判决生效后十日内应向上诉人文秀菊赔偿医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、残疾辅助器具费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金共计63323.02元；
五、驳回上诉人文秀菊其他上诉请求；
六、驳回上诉人潘甫勇其他上诉请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费及鉴定费7451元，二审案件受理费11143元，共计18594元，由上诉人潘甫勇负担4386元（已免交），上诉人文秀菊负担6208元（已免交），被上诉人中国人民财产保险股份有限公司海口市分公司负担4000元，被上诉人陈立书、陈明书负担4000元。
本判决为终审判决。
审 判 长 李秋芸
代理审判员 符 强
代理审判员 王思霖
二〇一四年五月十六日
书 记 员 林 龙
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国侵权责任法》
第十一条二人以上分别实施侵权行为造成同一损害，每个人的侵权行为都足以造成全部损害的，行为人承担连带责任。
第十二条二人以上分别实施侵权行为造成同一损害，能够确定责任大小的，各自承担相应的责任；难以确定责任大小的，平均承担赔偿责任。
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件
适用法律若干问题的解释》
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
审核：彭健生撰稿：符强校对：林龙印刷：李慧玲
海南省第一中级人民法院2014年5月16日印制
（共印28份）