山西省吕梁市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）吕民一终字1101号
上诉人（原审被告）中国人寿财产保险股份有限公司吕梁市中心支公司，住所地山西省吕梁市离石区龙凤北大街吕建北侧。
负责人冯树宝，该公司总经理。
委托代理人李文飞，系中国人寿财产保险股份有限公司吕梁市中心支公司职工。
被上诉人（原审原告）辛甲，农民。
被上诉人（原审原告）王乙，系辛甲之女。
被上诉人（原审原告）王丙，农民。
被上诉人（原审原告）冯丁，农民。
被上诉人（原审被告）任甲。
被上诉人（原审被告）杜乙，农民。
被上诉人（原审被告）中国平安财产保险股份有限公司吕梁中心支公司，住所地山西省吕梁市离石区龙凤大街副食品公司2号楼二层。
负责人王秉赢，该公司总经理。
上诉人中国人寿财产保险股份有限公司吕梁市中心支公司（以下简称“人寿财险吕梁支公司”）因与被上诉人辛甲、王乙、王丙、冯丁、任甲、杜乙、中国平安财产保险股份有限公司吕梁中心支公司（以下简称“平安财险吕梁支公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，不服山西省方山县人民法院（2015）方民初字第10号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人人寿财险吕梁支公司委托代理人李文飞、被上诉人辛甲、王丙到庭参加诉讼，被上诉人王乙、冯丁、任甲、杜乙、平安财吕梁支公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审查明，司机王双亮受雇于被告杜乙驾驶晋J×××××号东风牌重型自卸货车，2014年4月30日5时左右，司机王双亮驾驶该车由南向北行驶，途经隰县城南刘家堡村路段（省道328线）时，与前方行驶的被告任甲的司机赵文德驾驶的晋J×××××号东风牌重型自卸货车发生尾随碰撞，造成两车损坏，王双亮当场死亡。交通事故发生后，原告王丙向隰县交警大队领取了被告杜乙给付的赔偿款50000元。该交警大队于同年5月15日作出道路交通事故认定书，认定王双亮负事故的主要责任，赵文德负事故的次要责任。被告任甲所有的晋J×××××东风牌重型自卸货车向被告人寿财险吕梁支公司投有机动车交通事故责任强制保险，其责任限额为：死亡伤残赔偿110000元，医疗费用赔偿10000元，财产损失赔偿2000元。第三者责任保险，其赔偿限额为：500000元，该两种保险均在有效期限内。被告杜乙所有的晋J×××××号东风牌重型自卸货车向平安财险吕梁支公司投有司机座位责任保险，其责任限额为：100000元，该保险在有效期限内。该事故发生后，被告杜乙、任甲，原告王丙（死者王双亮的代理人），以甲、乙、丙方的身份，经友好协商达成赔偿协议，其主要内容为：1、杜乙赔偿王丙110000元，作为对死者家属的补偿。2、王双亮的死亡赔偿金、埋葬费、被抚养人生活费由王丙代理与杜乙、任甲投保（机动车）的保险公司通过法院主张赔偿。3、任甲对王丙的损失，由任甲所投保（机动车）的保险公司承担。经三方（对协议）确认后，签字捺印生效，日后互不纠缠。
原审另查明，原告的近亲属王双亮（1991年1月20日生）生前租赁离石区东关村王兰英的房屋（使用证在王兰英儿子李建军名下），供其一家居住，居住时间为2011年5月间至2014年8月间。期间于2012年4月3日生女儿王乙，2013年9月间王双亮领取驾驶证，靠打工为生。
原审认为，原告的近亲属王双亮驾驶晋J×××××号货车未保持必要的安全车速、车距、且临危采取措施不当与前方行驶的由赵文德驾驶的晋J×××××号货车发生尾随碰撞，王双亮具有过失行为，其行为与本起事故的发生具有直接的因果关系，应负事故的主要责任；赵文德在未确保安全、畅通的情况下通行，具有过失行为，应负事故的次要责任。被告杜乙、任甲分别作为晋J×××××和晋J×××××号货车的所有人，对各自的机动车实际管理支配并享有运行利益，因而对各自雇佣的司机王双亮和赵文德在从事雇佣活动中造成王双亮的死亡应由二被告承担相应的替代民事责任。
被告平安财险吕梁支公司、人寿财险吕梁支公司分别作为被告杜乙和任甲的事故机动车保险人，首先应在机动车交通事故责任强制保险限额内承担赔偿责任，然后在第三者责任保险和司机座位责任保险限额内承担替代赔偿责任，不足部分由被告杜乙与任志勇依各自的主次责任分担。
原告王丙基于近亲属关系未征求儿媳妇辛甲的意见，就以死者王双亮代理人的身份和被告签订了王双亮的赔偿事宜，即由被告杜乙赔偿拾壹万元，作为对死者家属的补偿，使杜乙没有理由怀疑王丙没有包括对死者妻子辛甲的代理权，故王丙的行为符合表见代理的特征，该代理行为有效。
原审就原告的各项损失确定为：1、死亡赔偿金449120元。死者王双亮一家居住在城傎，其靠打工为生，按城镇居民的标准计算。2、埋葬费23203.5元。3、被抚养人的生活费98745元（13166元×15年÷2人）。4、运尸费3000元。原告方未提供待证事实的证据，考虑实际情况，酌定。5、交通费1000元，酌定。6、处理事故误工费2550元（15天×85元／天×2人），按保险公司的质证意见计算。7、精神损害抚慰金20000元。根据受害人对损失事实、后果、发生等具体情节确定。上述七项合计597618.5元。由人寿财险吕梁支公司在机动车交通事故责任强制保险死亡伤残限额内赔偿原告死亡赔偿金110000元，在第三者责任保险限额内赔偿195047.4元，由平安财险吕梁支公司在司机座位责任保险限额赔偿100000元，被告杜乙应按和原告王丙所签协议赔偿110000元，剩余部分由原告自行负担。据此，原审依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条、第十七条第三款的规定，判决：一、由被告中国人寿财产保险股份有限公司吕梁市中心支公司在机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿王丙等原告死亡赔偿金110000元；在第三者责任保险限额内赔偿王丙等原告死亡赔偿金195047.4元，合计305047.4元（本判决生效后十日内给付）。二、由被告中国平安财产保险股份有限公司吕梁中心支公司在司机座位责任保险限额内赔偿王丙等原告死亡赔偿金100000元。三、由被告杜乙赔偿王丙等原告110000元（已给付50000元）。上述一、二、三项合计515047.4元。四、由原告王丙等原告自行负担82571.1元。案件受理费10177元，减半收取5088.5元，原告辛甲负担13076元，被告杜乙负担3712.5元。
判后，上诉人人寿财险吕梁支公司不服山西省方山县人民法院作出的（2015）方民初字第10号民事判决，向本院提起上诉，其诉请撤销山西省方山县人民法院（2015）方民初字第10号民事判决。理由：1、死者王双亮为农村户口，其近亲属提供的其城镇居住证明无原件。房屋租赁合同中房东王兰英的签字与法院的调查笔录中王兰英的签字明显不符合，且法院调查笔录显示，王兰英不认识死者王双亮，询问到死者王双亮的有关事情时，回答总是含糊不清。该证明存在造假行为。2、人寿财险吕梁支公司在商业第三者范围内依40%进行赔偿缺乏法律依据，违反保险合同双方约定。3、运尸费应包含在丧葬费下，不应重复判决。
被上诉人辛甲辩称：王兰英因年事已高，在签订房屋租赁合同时，无法书写，由其女儿代签，且其一家有时住城里有时会回村里，所以房东对其并不熟悉。
被上诉人王丙与被上诉人辛甲的答辩意见一致。
被上诉人平安财险吕梁支公司未到庭，未答辩。但庭前该公司向本院提交了书面答辩状，辩称：1、经核晋J×××××车在该司投保司机座位险10万，被保险人为吕梁骐进汽车贸易有限公司。2、该司已于2015年9月6日已将赔款10万元支付方山县人民法院，因此不再另行赔付。请求维持原判。
另外，被上诉人平安财险吕梁支公司向本院提交了“预赔支付信息浏览表”一份，拟证明原审判决由其承担的100000元赔款，已赔付至方山县人民法院。上诉人人寿财险吕梁支公司、被上诉人辛甲、王丙经质证，对上述证据均无异议，本院予以确认。
二审经审理查明的事实与一审查明的事实一致，本院予以确认。另查明，被上诉人中国平安财产保险股份有限公司吕梁中心支公司已向原审法院预支赔偿款100000元。
本院认为，对于上诉人中国人寿财产保险股份有限公司吕梁市中心支公司以被上诉人辛甲的房东王兰英的签字在房屋租赁合同与法院调查笔录中明显不符，且提供的城镇居住证明无原件等为由，主张应按农村户口对死者王双亮进行赔偿的上诉理由，经查阅原审卷宗，被上诉人辛甲与房东王兰英签订的《房屋租赁合同书》上盖有吕梁市离石区滨河街道办东关居民委员会的公章，吕梁市离石区滨河街道办东关村民委员会与吕梁市离石区滨河街道办事处亦对此出据证明。被上诉人辛甲对房东王兰英签字不一，在二审当庭作出了合理解释，本院予以采纳。上诉人对其主张未提出相反证据予以证明，故对上诉人的上述主张，不予支持。关于原审就当事人在本案中各自承担责任比例划分是否妥当的问题，原审根据隰县公安局交通警察大队所作的交通事故责任认定，划分上诉人在第三者责任保险限额内承担的责任比例并无不当。关于运尸费是否应当赔偿的问题，根据现实情况，运尸费作为必然产生的一项费用，原审酌情予以判赔并无不妥。故上诉人中国人寿财产保险股份有限公司吕梁市中心支公司提出的上诉请求于法无据，不予支持。被上诉人中国平安财产保险股份有限公司吕梁中心支公司经合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十四条、第一百四十四条、第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费6560元，由上诉人中国人寿财产保险股份有限公司吕梁市中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 王晓瑜
审判员 李智玲
审判员 张晓艳
二〇一六年一月二十六日
书记员 张亚楠