wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
陕西省宝鸡市金台区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）金民初字第01947号
原告王宏新，男，生于1982年2月5日，汉族，系修正药业营销集团有限公司员工，暂住本市金台区上马营华苑北区。
委托代理人赫晓东，陕西国文律师事务所律师。
被告杨金荣，男，生于1957年12月18日，汉族，系个体养蜂户，家住陕西省陇县杜阳村下泉村五组，暂住本市新建路公司院内。
委托代理人王建辉，陕西华维律师事务所律师。
原告王宏新诉被告杨金荣房屋租赁合同纠纷一案本院于2013年10月22日立案受理后，依法由审判员朱兵适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王宏新及其委托代理人赫晓东，被告杨金荣及其委托代理人王建辉均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于2013年4月20日就本市金台区东风路60号天地置业一楼18平方米门面房（经营权）达成口头转让合同，约定转让费3.6万元，另约定有关该门面房所发生问题由被告负责解决。合同达成当日原告交付被告3.6万元转让费，并预交半年的租赁费9900元。原告进入后投资15760元进行装修。2013年8月17日，门面房业主对该房所在的商务城进行改造，同时租金涨到5000元，并另交5万元入场费，否则不能使用。原告依约要求被告与业主协调，但被告一直推诿，导致原告停业至今。在业主改造过程中原告才得知双方属于私下转租，根据被告与业主陕西长亨置业有限公司的合同约定，租赁房不得转租，故原、被告之间的门面房转让合同应属无效合同，现诉至法院，请求判令：原、被告之间的合同无效，被告退还转让费3.6万元，赔偿原告装修损失15760元，预期经营利润损失5000元，并由被告承担诉讼费。
被告辩称，3.6万元转让费是事实，本案系房屋转租行为，被告也是于2009年以3.8万元从他人处转租而来，后于2010年与陕西长亨置业有限公司签订了《房屋租赁合同》，业主没有让原告走，其租房目的已经实现，但经营目的不能实现与被告无关，双方之间的转租行为有效，请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2013年年4月20日，原被告签订转让协议一份，协议载明：甲方杨金荣现有东风路60号天地置业门面房转让给乙方王宏新，转让金额为3.6万元整，以后房屋出现问题由甲方负责解决。同日，原告支付了转让费3.6万元，又预交了半年租金9900元及卫生费360元。随后原告对门面房重新进行装修并开始经营。同年7月27日，陕西长亨置业有限公司书面通知商务城各商户搬离商铺，将对商务城进行改造，其中第四条规定“凡违反《房屋租赁合同》有关条款，私下转让或受让商铺的，其后果及相关责任自行承担”。
另查，本案涉诉门面房坐落于本市东风路60号天地置业大楼，产权归陕西长亨置业有限公司。2012年3月28日，被告与产权单位签订有《房屋租赁合同》一份，约定租赁期限至2013年3月29日，同时合同第八条约定不允许承租人对租赁房屋进行装修或改善增设他物；第九条约定不允许承租人转租租赁房屋；第十条约定未经出租人书面同意，承租人将出租房屋转租第三人时出租人有权解除合同。原告据此诉至本院，请求确认原、被告间的转让合同无效，并退还转让费及赔偿损失。
上述事实有下列经庭审举证、质证的证据证实，本院予以确认有效：
1、《转让协议》及收条证实：2013年4月20日，被告将其位于东风路60号天地置业门面房转让给原告，原告支付转让费3.6万元；
2、《房屋租赁合同》证实：被告杨金荣于2012年3月28日于陕西长亨置业有限公司签订了房屋租赁合同，该合同第九条明确约定不允许承租人转租租赁房屋；
3、租赁费及卫生费收据被告予以认可，证实原告已将被告支付的租赁费及卫生费交付被告；
4、陕西长亨置业有限公司的通知证实：陕西长亨置业有限公司通知商户限期搬离，凡私下转让或受让商铺的，后果自行承担。该通知进一步明确了产权单位对私下转让门面房不予认可。
上述证据来源合法，内容真实，且相互关联，足以认定。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。本案中，被告杨金荣与陕西长亨置业有限公司在平等、自愿基础上签订的《房屋租赁合同》未违反法律及行政法规的规定，应当确认为有效合同，依法受法律保护。该合同明确约定，承租人不得再转租门面房，但被告杨金荣擅自将承租房私下转租给原告王宏新，并收取转让费谋取利益，原、被告间签订的转让协议违反了原《房屋租赁合同》的约定，应属无效协议。原、被告双方在庭审中的争议焦点系门面房转让协议是否有效，故本案案由应确定为房屋租赁合同纠纷。根据《中华人民共和国合同法》第五十八条的规定，合同无效后，因该合同取得的财产应当予以返还，故被告杨金荣应当将转让费3.6万元返还原告，对原告要求被告退还3.6万元转让费的诉讼请求应予支持。根据原《房屋租赁合同》第八条规定，出租人不允许承租人对租赁房屋进行装修，故原告要求被告赔偿装修损失的诉讼请求本院不予支持。对原告要求赔偿预期经营利润的诉讼请求，因转让协议无效双方均有过错，且原告亦无证据证明其必将遭受的损失，故对该诉讼请求本院不予支持。被告及其代理人认为原、被告间转租行为有效的辩解意见与法相悖，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第六十一条、第九十一条、第一百三十四条及《中华人民共和国合同法》第八条、第五十二条、第五十八条、第二百二十四条的规定，判决如下：
一、被告杨金荣于判决生效之日起十日内返还原告王宏新转让费3.6万元。
二、驳回原告王宏新的其他诉讼请求。
案件受理费1219元本院减半收取609.5元，由原告王宏新承担209.5元，被告杨金荣承担400元。
如果未按本判决指定的履行期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省宝鸡市中级人民法院。
审判员 朱兵
二〇一四年一月十五日
书记员 杨乐
上海市闵行区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）闵民一（民）初字第7715号
原告陈某某。
委托代理人彭亮，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。
被告刘某某。
原告陈某某与被告刘某某离婚纠纷一案，本院于2014年4月28日立案受理。依法由审判员陈远征适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈某某及其委托代理人彭亮、被告刘某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈某某诉称，原、被告于2003年相识，2005年X月XX日登记结婚。婚后原告对被告爱护有加，然被告的家庭观念淡漠，不顾及家庭状况，大额透支原告经济收入无法承受的高消费，并在外借高利贷。被告在外与其他异性有染，做了伤害夫妻感情的行为。综上，被告的上述行为，破坏了夫妻感情，双方已无法继续共同生活下去。故诉至法院，请求：1、判令原告与被告离婚；2、平均分割夫妻共同财产。
被告刘某某辩称，其夫妻之间最大的矛盾不是经济问题，而是是否生育孩子的事情，因为其不想生育，造成了很多矛盾。在双方的婚姻中，双方的父母投入了很大的精力，其与原告是有感情基础的，所以不同意离婚。
经审理查明，原、被告于2003年相识恋爱，2005年X月XX日登记结婚。双方婚后无生育。近年来，因生活琐事及双方生活理念不同等原因，原、被告之间发生矛盾、产生隔阂。现原告以诉称理由来院。
以上事实，由结婚证等证据及当事人的庭审陈述所证实，并均经庭审质证。
本案在审理过程中，因双方意见不一，致调解不成。
本院认为，原、被告系自由恋爱结婚，有一定的感情基础。现因生活琐事双方产生矛盾，但原、被告双方应珍惜彼此之间的感情，加强沟通与交流，正确处理家庭关系，共同承担起家庭责任。本院认为，夫妻关系是可以改善的，综观本案事实，原、被告没有原则性的矛盾，原告提出离婚理由不足，本院认定原、被告的夫妻感情并未破裂，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，原告要求离婚之主张，不符合该规定的要求，依法不应支持。据此，判决如下：
驳回原告陈某某要求离婚之诉讼请求。
案件受理费减半收取计100元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院（立案庭）递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 陈远征
二〇一四年五月二十六日
书记员 焦 勇
附：相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
广西壮族自治区北海市海城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）海执字第909号
申请执行人苏华丽。
被执行人北海市市场开发服务中心，住所地北海市海城区。
法定代表人刘文伟，主任。
被执行人北海市市场投资开发集团有限公司，住所地北海市海城区。
法定代表人刘文伟，董事长。
申请执行人苏华丽与被执行人北海市市场开发服务中心、北海市市场投资开发集团有限公司租赁合同纠纷一案，申请执行人苏华丽依据已经发生法律效力的本院（2015）海民一初字第129号民事判决书于2015年7月8日向本院申请强制执行。
案件已经执行完毕，本院认为，应当终结本案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、第二百五十八条的规定，裁定如下：
终结本院（2015）海民一初字第129号民事判决书的执行。
审 判 长 郑喜成
审 判 员 廖江兵
代理审判员 吴 远
二〇一六年五月十九日
书 记 员 林 力
附本裁定书适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、抚养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
山东省海阳市人民法院
执 行 决 定 书
（2015）海执字第909号
本院在执行申请执行人孙晓琳与被执行人邢东美抚养费纠纷一案中，查明被执行人邢东美在收到执行通知书及相关法律文书后，至今未履行生效法律文书确定的义务，被执行人具备履行能力而一直未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（六）款的规定，决定如下：
将邢东美纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一五年五月二十七日
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0103民初17131号
原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区临江路45号，统一社会信用代码91500000902887456B。
负责人刘亚干，分行行长。
委托代理人王广林，重庆索通律师事务所律师。
委托代理人彭思茹，重庆索通律师事务所律师。
被告汤华，女，土家族，1973年12月1日出生，住重庆市黔江区。
原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行（以下简称工行重庆市分行）与被告汤华信用卡纠纷一案。本院受理后，依法由审判员宋涛独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理，王飞担任法官助理，书记员马嘉担任法庭记录。原告工行重庆市分行的委托代理人王广林到庭参加诉讼，被告汤华经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告工行重庆市分行诉称，汤华与工行重庆市分行签订《信用卡购车专项分期付款合同》，约定汤华申请以信用卡透支方式支付购车款99000元，并分期支付手续费11211.95元。嗣后，工行重庆市分行按约向汤华指定的账户发放借款。但汤华未能按时足额履行还款义务。为维护工行重庆市分行的合法权益，特起诉来院，请求判令：1、汤华立即支付透支本金27554.80元、分期手续费3116.20元，及截止2016年8月1日的透支利息7309.30元、滞纳金6276.33元，并支付自2016年8月2日起至欠款付清时止，以本金27554.80元为基数按日利率万分之五计收的利息；2、本案诉讼费由汤华承担。
被告汤华未答辩。
经审理查明，2012年11月28日，汤华与中国工商银行股份有限公司重庆黔江分行（以下简称工行黔江分行）签订《信用卡购车专项分期付款合同》，约定：汤华申请通过其申办的购车专项分期付款业务以透支方式支付购车款，透支金额为99000元，分期付款手续费11211.95元，分期36期；如汤华没有按本合同约定按时足额存入资金，工行黔江分行有权按照《中国工商银行牡丹信用卡章程》及《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》对汤华收取透支利息、复利、滞纳金等费用；如汤华未按本合同约定支付手续费和归还透支资金的，工行黔江分行有权要求汤华立即清偿透支款项、利息、手续费、滞纳金等全部债务等内容。另外《中国工商银行牡丹信用卡章程》及《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》载明了信用卡透支利息、滞纳金的计收标准。
之后，汤华通过信用卡透支的方式支付购车款99000元，但汤华未按合同约定按时足额还款，截至2016年8月1日，汤华尚欠透支本金27554.80元、分期手续费3116.20元、透支利息7309.30元、滞纳金6276.33元。
另查明，工行黔江分行的信用卡不良贷款诉讼业务，现收由工行重庆市分行统一诉讼，工行重庆市分行的信用卡业务由工行重庆市分行信用卡部负责管理，工行重庆市分行信用卡部位于重庆市渝中区临江路45号。
上述事实，有《信用卡购车专项分期付款合同》、《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》、牡丹信用卡签购单、交易明细、欠款构成说明、情况说明、经营地址说明等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。
本院认为，汤华与工行黔江分行签订的《信用卡购车专项分期付款合同》，是双方当事人的真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效。汤华通过信用卡透支方式支付购车款后，理应及时还清欠款，其拖欠不还，已构成违约，应承担违约责任。汤华应当偿还透支本金并按合同的约定支付利息、滞纳金、分期手续费。工行重庆市分行将本案所涉的债权上收后，可以作为本案的诉讼主体，向汤华主张权利。现工行重庆市分行要求汤华偿还信用卡透支本金，并按照合同约定计收利息、滞纳金、分期手续费的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。
被告汤华经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告汤华在本判决生效后三日内偿还原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行信用卡透支本金27554.80元、分期手续费3116.20元及截至2016年8月1日的透支利息7309.30元、滞纳金6276.33元；并支付自2016年8月2日起至欠款付清时止，以透支本金27554.80元为基数按日利率万分之五计收的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案减半收取案件受理费453元，由被告汤华承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 员 宋涛
二〇一六年十月二十四日
法官助理 王飞
书 记 员 马嘉
成都市金牛区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0106执7205号
申请执行人牟秀琼，女，汉族，1960年1月11日出生，住四川省仪陇县永乐镇。
被执行人鲁举得，男，汉族，1975年5月19日出生，住四川省巴中市巴州区。
被执行人四川省泸县潮河建筑工程有限公司，住所地：四川省泸县。
本院依据已发生法律效力的（2017）川0106民初4087号民事调解书，于2017年9月26日立案受理牟秀琼申请执行鲁举得、四川省泸县潮河建筑工程有限公司借款合同纠纷一案，执行标的1815230元及利息，执行费20552元。执行过程中查明，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人向本院申请终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定,裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有其他财产的，可以随时请求人民法院执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 刘 洋
审判员 何金伟
审判员 丁 轮
二〇一八年二月二十三日
书记员 苏思丽
成都市金牛区人民法院执 行 裁 定 书（2017）川0106执7205号申请执行人牟秀琼，女，汉族，1960年1月11日出生，住四川省仪陇县永乐镇。被执行人鲁举得，男，汉族，1975年5月19日出生，住四川省巴中市巴州区。被执行人四川省泸县潮河建筑工程有限公司，住所地：四川省泸县。本院依据已发生法律效力的（2017）川0106民初4087号民事调解书，于2017年9月26日立案受理牟秀琼申请执行鲁举得、四川省泸县潮河建筑工程有限公司借款合同纠纷一案，执行标的1815230元及利息，执行费20552元。执行过程中查明，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人向本院申请终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定,裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有其他财产的，可以随时请求人民法院执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 刘 洋审判员 何金伟审判员 丁 轮二〇一八年二月二十三日书记员 苏思丽
浙江省磐安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2010）金磐商初字第318号
原告：许连峰，
，住东阳市马宅镇溪村柏里038号。
委托代理人：胡蓉芳，浙江泽鉴律师事务所律师。
委托代理人：蔡瑛，浙江泽鉴律师事务所实习律师。
被告：陈美周，汉
族，经商，住磐安县安文镇上章村41号。
被告：陈瑞娥，汉
族，经商，住磐安县安文镇上章村25号。
本院在审理原告许连峰与被告陈美周、陈瑞娥民间借贷纠
纷一案中，原告许连峰于2010年5月19日向本院提出撤诉申请
。
本院认为，原告许连峰自愿申请撤诉，不违反有关法律规
定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三
十一条第一款之规定，裁定如下：
准予原告许连峰撤回起诉。
本案受理费400元（已减半收取），由原告许连峰负担。
审 判 员 陈旭明
二〇一〇年五月十九日
代书记员 陈土阳
浙江省奉化市人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）甬奉刑初字第306号
公诉机关浙江省奉化市人民检察院。
被告人范某，于浙江省奉化市，农民。因涉嫌犯信用卡诈骗罪，于2012年8月2日被奉化市公安局取保候审，后因在逃于2013年11月20日被逮捕，经本院决定，于同月28日被取保候审。
奉化市人民检察院以奉检刑诉〔2012〕1076号起诉书指控被告人范某犯信用卡诈骗罪，于2013年3月11日向本院提起公诉，本院于当日立案，后因被告人范某在逃，于2013年3月15日裁定中止审理，于2013年11月20日恢复审理，于2013年11月28日依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。奉化市人民检察院指派检察员刘积锋出庭支持公诉，被告人范某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
2009年12月，被告人范某向宁波鄞州银行申请一张授信额度为人民币80000元的贷记卡（卡号为62×××01），后被告人范某用该卡以取现、刷卡消费等形式进行透支。至2011年3月4日，透支本息共计人民币119838.16元，其中本金人民币79092.81元。经银行工作人员多次以电话、信件、上门等方式催讨，被告人范某已逾期17个月未归还本息。
2012年8月2日，被告人范某主动到公安机关投案，并如实供述了自己的犯罪事实，后被告人范某在本院审理本案期间逃跑，公安机关于2013年11月20日晚上6时许在奉化市锦屏街道西圃村弥勒大道1号将其抓获。案发后，被告人范某归还鄞州银行全部本金和部分利息。
上述事实，被告人范某在本案开庭审理时亦无异议，并有证人王某的证言，鄞州银行报案材料，催收通知书及催收历史记录，还款凭证，抓获经过，人口信息表等证据证实，足以认定。
根据以上被告人的犯罪事实和情节，公诉机关建议判处被告人范某有期徒刑一年六个月至二年，适用缓刑，并处罚金。
本院认为，被告人范某以非法占有为目的，恶意透支，数额较大，其行为已构成信用卡诈骗罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人范某到案后能自愿认罪，并如实供述自己的犯罪事实，依法可从轻处罚。被告人范某在公安机关立案后人民法院判决宣告前，已偿还了银行本金及部分利息，依法可以从轻处罚，并可适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第（四）项、第二款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款及最高人民法院、最高人民检察院《关于办理妨害信用卡管理刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第六条之规定，判决如下：
被告人范某犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑二年，缓刑三年，并处罚金二万元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限在本判决生效后一个月内向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 龙 斌
二〇一三年十一月二十八日
书 记 员 沈巧虹
附：《中华人民共和国刑法》相关条文
第一百九十六条有下列情形之一，进行信用卡诈骗活动，数额较大的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处二万元以上二十万元以下罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处五年以上十年以下有期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金或者没收财产：
（一）使用伪造的信用卡的；
（二）使用作废的信用卡的；
（三）冒用他人信用卡的；
（四）恶意透支的。
前款所称恶意透支，是指持卡人以非法占有为目的，超过规定限额或者规定期限透支，并且经发卡银行催收后仍不归还的行为。
盗窃信用卡并使用的，依照本法第二百六十四条的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻;
(二)有悔罪表现;
(三)没有再犯罪的危险;
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第七十五条被宣告缓刑的犯罪分子，应当遵守下列规定：
（一）遵守法律、行政法规，服从监督；
（二）按照考察机关的规定报告自己的活动情况；
（三）遵守考察机关关于会客的规定；
（四）离开所居住的市、县或者迁居，应当报经考察机关批准。
第七十六条被宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内，由公安机关考察，所在单位或者基层组织予以配合，如果没有本法第七十七条规定的情形，缓刑考验期满，原判的刑罚就不再执行，并公开予以宣告。
第七十七条被宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内犯新罪或者发现判决宣告以前还有其他罪没有判决的，应当撤销缓刑，对新犯的罪或者新发现的罪作出判决，把前罪和后罪所判处的刑罚，依照本法第六十九条的规定，决定执行的刑罚。
被宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内，违反法律、行政法规或者国务院公安部门有关缓刑的监督管理规定，情节严重的，应当撤销缓刑，执行原判刑罚。
最高人民法院、最高人民检察院《关于办理妨害信用卡管理刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第六条
持卡人以非法占有为目的，超过规定限额或者规定期限透支，并且经发卡银行两次催收后超过3个月仍不归还的，应当认定为刑法第一百九十六条规定的“恶意透支”。
有以下情形之一的，应当认定为刑法第一百九十六条第二款规定的“以非法占有为目的”：
（一）明知没有还款能力而大量透支，无法归还的；
（二）肆意挥霍透支的资金，无法归还的；
（三）透支后逃匿、改变联系方式，逃避银行催收的；
（四）抽逃、转移资金，隐匿财产，逃避还款的；
（五）使用透支的资金进行违法犯罪活动的；
（六）其他非法占有资金，拒不归还的行为。
恶意透支，数额在1万元以上不满10万元的，应当认定为刑法第一百九十六条规定的“数额较大”；数额在10万元以上不满100万元的，应当认定为刑法第一百九十六条规定的“数额巨大”；数额在100万元以上的，应当认定为刑法第一百九十六条规定的“数额特别巨大”。
恶意透支的数额，是指在第一款规定的条件下持卡人拒不归还的数额或者尚未归还的数额。不包括复利、滞纳金、手续费等发卡银行收取的费用。
恶意透支应当追究刑事责任，但在公安机关立案后人民法院判决宣告前已偿还全部透支款息的，可以从轻处罚，情节轻微的，可以免除处罚。恶意透支数额较大，在公安机关立案前已偿还全部透支款息，情节显著轻微的，可以依法不追究刑事责任。
江苏省盐城市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）苏09行终86号
上诉人（原审原告）王成光。
被上诉人（原审被告）阜宁县房产管理局。
法定代表人陈必高。
委托代理人黄士标。
被上诉人（原审第三人）富建集团有限公司阜师分公司。
负责人郭艾成。
委托代理人王忠。
上诉人王成光因诉被上诉人阜宁县房产管理局（以下简称阜宁县房管局）、富建集团有限公司阜师分公司（以下简称富建集团阜师分公司）房屋买卖合同备案登记一案，不服江苏省建湖县人民法院（2016）苏0925行初207号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭于2017年3月9日公开开庭进行了审理，上诉人王成光、被上诉人阜宁县房管局的出庭负责人陈永春及其委托代理人黄士标、被上诉人富建集团阜师分公司委托代理人王忠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，2014年11月22日，王成光与富建集团阜师分公司签订都市壹号尚城2幢某层某号房屋的商品房买卖合同，其中该号房屋的买卖合同编号为095614102014××××。该买卖合同签订后，由富建集团阜师分公司网上提交阜宁县房管局进行了预售登记备案。同日，王成光向富建集团阜师分公司给付资金25万元，富建集团阜师分公司向王成光出具了加盖有该分公司财务专用章的收据。2015年6月12日，阜宁县公安局作出阜公（经）立字〔2015〕17××号立案决定书，决定对富建集团非法吸收公众存款案立案侦查。2016年1月25日，阜宁县协助富建集团债务处置及企业重组工作办公室和阜宁县公安局作出（2016）×号《函》，指出包括案涉房屋在内的321套/间房产为刑事案件涉案资产，要求阜宁县住房和城乡建设局协助注销上述商品房的合同备案。2016年1月30日，阜宁县房管局根据阜宁县公安局（2016）×号《函》的要求，注销了王成光与富建集团阜师分公司签订的都市壹号尚城2幢某层某号商品房买卖合同的登记备案。2016年9月12日，王成光因认为阜宁县房管局注销该房屋买卖合同登记备案的行为违法，向原审法院提起行政诉讼，请求法院确认阜宁县房管局擅自撤销购买案涉房屋网签登记的行为违法、立即恢复网签备案，并承担诉讼费用。
原审法院认为，阜宁县房管局是阜宁县辖区内房产管理部门，具有负责该县房地产开发经营的监督管理，办理商品房销（预）售登记备案的职责。最高人民法院《关于审理房屋登记案件若干问题的规定》第二条规定“房屋登记机构根据人民法院、仲裁委员会的法律文书或者有权机关的协助执行通知书以及人民政府的征收决定办理的房屋登记行为，公民、法人或者其他组织不服提起行政诉讼的，人民法院不予受理。”因富建集团涉嫌非法吸收公众存款被阜宁县公安局立案侦查，案涉网签备案登记房屋被列入刑事案件追缴资产。阜宁县房管局在对案涉商品房办理预售登记备案手续后，根据阜宁县公安局向其发出的协助执行函的要求，对案涉商品房买卖合同的登记备案进行注销的行为，属于司法协助行为，不属于人民法院行政诉讼受案范围。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项的规定，原审法院裁定驳回王成光的起诉。案件受理费50元，退还王成光。
上诉人王成光上诉称：1.被上诉人阜宁县房管局于2016年1月30日注销了上诉人王成光与被上诉人富建集团阜师分公司的签订的都市壹号尚城2幢某层某号商品房买卖合同网签备案行为，适用法律错误，程序严重违法。首先，从被上诉人阜宁县房管局提交的法律依据可以看出，相关法律规定并未规定注销网签备案登记，而是规定的协助查封、冻结等，被上诉人阜宁县房管局适用法律明显错误。其次，阜宁县协助富建集团有限公司债务处置及企业重组办公室，并非国家机关，并不是一个法律主体，其与阜宁县公安局一并行文发函给阜宁县住房和城乡建设局，形式和程序上都不合法，其更没有此类职权。阜宁县房管局不仅没有审查该函件，而是依据该函件作出注销备案登记行为，明显违法。2.原审法院适用法律错误。原审裁定所引用的最高人民法院《关于审理房屋登记案件若干问题的规定》第二条规定指向的就是房屋登记行为，并不包括注销商品房买卖合同备案登记行为，故原审裁定适用法律错误。综上，请求二审法院撤销原审裁定，并依法改判支持上诉人的一审诉讼请求。
被上诉人阜宁县房管局答辩称，上诉人王成光与被上诉人富建集团阜师分公司之间不存在真正的商品房买卖合同关系，仅存在民间借贷关系。因富建集团有限公司涉嫌非法吸收公众存款刑事犯罪，被公安机关刑事立案侦查，经公安机关侦查，包括案涉房屋在内的数百套商品房买卖，名为商品房买卖，实为借贷提供担保，涉嫌非法集资犯罪，已经被列入涉案追缴资产范围。我局根据公安机关等有关部门的要求，协助公安机关注销案涉商品房买卖合同的备案登记，符合相关法律规定，不存在上诉人主张的违法事实。我局的行为应为司法协助行为，不属于行政行为，依法不属于人民法院行政案件受案范围。
被上诉人富建集团阜师分公司的答辩意见同阜宁县房管局答辩意见。
本院认为，《城市房地产开发经营管理条例》第二十七条第二款规定，房地产开发企业应当自商品房预售合同签订之日起30日内，到商品房所在地的县级以上人民政府房地产开发主管部门和负责土地管理工作的部门备案。据此，阜宁县房管局作为阜宁县辖区内的房地产开发主管部门，其具有负责该县房地产开发经营的监督管理，办理商品房销（预）售合同备案的职责。本案中，阜宁县公安局于2016年1月25日向阜宁县住房和城乡建设局发函，明确包括案涉房屋在内的合计321套房产属于富建集团有限公司涉嫌非法吸收公众存款刑事案件的涉案资产，依据公安部《关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》等规定，要求协助注销该上述321套房屋预售合同备案。该函件无论从事由还是从法律依据均可以看出明显属于公安机关办理刑事案件需要要求行政机关予以司法协助的函件。阜宁县房管局作为阜宁县住房和城乡建设局的下属单位，其依照该函件的要求，具体经办注销了包括案涉房屋在内的321套房屋的商品房买卖合同备案登记，该行为属于刑事司法协助行为。最高人民法院《关于审理房屋登记案件若干问题的规定》第二条规定，房屋登记机构根据人民法院、仲裁委员会的法律文书或者有权机关的协助执行通知书以及人民政府的征收决定办理的房屋登记行为，公民、法人或者其他组织不服提起行政诉讼的，人民法院不予受理。据此，本案被诉行为属于刑事司法协助行为，不属于人民法院行政案件受案范围，原审法院裁定驳回起诉并无不当。
综上，上诉人王成光提出的上诉理由不成立，应不予支持。原审裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确，审判程序合法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘 红
审 判 员 秦广林
代理审判员 付陈友
二〇一七年四月十一日
书 记 员 李 晖
山东省临沂市兰山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）临兰执字第3708号
申请执行人刘云轩，居民。
被执行人临沂临湘板材厂，住所地临沂市兰山区义堂镇工业园。
法定代表人李勇，经理。
被执行人李勇，居民。
刘云轩诉临沂临湘板材厂、李勇劳动合同纠纷一案，临沂市兰山区人民法院民事调解书已经发生法律效力。权利人于2014年12月15日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，查明被执行人暂无财产可供执行。本院认为被执行人暂无财产执行，申请人发现被执行人财产后，可以向本院再申请恢复执行。依据生效的法律文书，被执行人至今对申请执行人尚有部分本金及利息、迟延履行金等债务未履行，在执行过程中应承担的实际支出费用亦未支付。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十六条第一款（五）项及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第104条之规定，裁定如下：
一、终结依据该民事调解书申请的本次执行程序。
二、申请执行人在20年内发现被执行人有可供执行的财产时可凭本裁定书及原生效法律文书，向本院申请继续执行，不受《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条的限制。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 李建光
执行员 李艾忠
执行员 王 硕
二〇一五年一月七日
书记员 赵春龙
贵州省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔民辖终160号
上诉人（原审被告）:贵州希望玫瑰园房地产开发有限公司。住所地：贵州省惠水县和平镇人民北路（农行办公楼）。
法定代表人：何登航。
被上诉人（原审原告）：李永建，男，汉族，1963年9月24日出生，家住四川省武胜县。
被上诉人（原审第三人）：四川美好家园投资发展有限公司。住所地：四川省成都市双流区机场路***号。
法定代表人：鲁力。
被上诉人（原审第三人）：成都鹏程家园投资有限公司，住所地四川省成都市郫县郫筒镇老西街65-69号。
法定代表人：叶鹏。
上诉人贵州希望玫瑰园房地产开发有限公司（以下简称玫瑰园房开）因与被上诉人李永建、四川美好家园投资发展有限公司（以下简称美好家园公司）、成都鹏程家园投资有限公司（以下简称鹏程家园公司）管辖权异议一案，不服黔南布依族苗族自治州中级人民法院（以下简称黔南中院）（2017）黔27民初102号民事裁定，向本院提起上诉。
玫瑰园房开上诉称，原裁定违反《中华人民共和国民事诉讼法》第十七条“基层人民法院管辖第一审民事案件，但本法另有规定的除外。”的规定。请求撤销黔南中院（2017）黔27民初102号民事裁定，将案件移送至有管辖权的基层人民法院审理。
被上诉人李永建、美好家园公司、鹏程家园公司未提交书面答辩意见。
本院经审查认为，本案为股东资格确认纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十六条的规定，本案应由公司住所地，即攻瑰园房开住所地人民法院管辖。又根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十八条第一款：“上级人民法院有权审理下级人民法院管辖的第一审民事案件；确有必要将本院管辖的第一审民事案件交下级人民法院审理的，应当报请其上级人民法院批准”的规定，黔南中院作为玫瑰园房开住所地的中级人民法院，有权自行决定审理其辖区内基层人民法院管辖的第一审民商事案件，故上诉人玫瑰园房开的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审法院裁定驳回玫瑰园房开的管辖权异议并无不当，本院予以维持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 曹晓莉
审判员 刘 军
审判员 李丽娜
二〇一七年十月二十七日
书记员 高华苑
山东省烟台经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）开民三初字第178号
原告仵延江。
委托代理人周滨。
被告仵生德。
委托代理人张焕东，山东鼎然律师事务所律师。
第三人烟台经济技术开发区大季家街道仵家居民委员会。
法定代表人仵云生，该村委会主任。
委托代理人周绍来，山东西政（蓬莱）律师事务所律师。
原告仵延江诉被告仵生德、第三人烟台经济技术开发区大季家街道仵家居民委员会房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告仵延江及其委托代理人周滨、被告仵生德及其委托代理人张焕东、第三人烟台经济技术开发区大季家街道仵家居民委员会委托代理人周绍来到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告系同村村民。2011年12月7日，原、被告通过烟台经济技术开发区大季家司法所签订了房屋买卖协议，将属于被告的两间房屋卖给原告，房屋价值9.8万元，并且当场交付。现该两间房屋涉及拆迁，但第三人认为该买卖协议无效，不让原告签字拆房。原告认为原、被告签订的房屋买卖协议系双方真实意思表示，应当有效。请求法院确认原、被告签订的房屋买卖协议有效，原告所购买房屋及其收益归原告所有；诉讼费用由被告负担。
被告辩称，被告同意原告的诉讼请求。
第三人述称，原、被告诉争的房屋应属于第三人所有，因为诉争房屋当初登记在仵滋德名下。由于仵滋德生前无人照顾，与第三人签订协议，在其去世后房屋归第三人所有，故诉争房屋属于第三人所有。
经审理查明，原告仵延江及哥哥仵滋德与被告仵生德均系第三人烟台经济技术开发区大季家街道仵家居民委员会居民。仵滋德生前无婚配、无子女，属于第三人烟台经济技术开发区大季家街道仵家居民委员会五保户，享受五保户待遇。仵滋德于2006年12月1日由第三人烟台经济技术开发区大季家街道仵家居民委员会送至烟台经济技术开发区大季家老年活动中心（敬老院），烟台经济技术开发区大季家街道仵家居民委员会与烟台经济技术开发区大季家老年活动中心签订的协议书约定，五保老人在敬老院的临时小病用药由敬老院负责，需到医院住院治病的医药费、治疗费及住院期间所需护理人员由第三人负责。仵滋德于2011年死亡。仵滋德生前在第三人烟台经济技术开发区大季家街道仵家居民委员会有房产证号为蓬私房字第××号房屋一栋。被告仵生德主张蓬私房字第××号房屋在1952年登记在其父亲仵元琚名下，人口为六口，只是在1994年4月8日才登记在仵滋德名下，应为仵元琚夫妻及子女仵滋德、仵生德、仵淑荣、仵淑英六人共有。除此被告仵生德提交分书并主张涉案的蓬私房字第××号房屋在1972年秋在其母亲顾秀花、其他兄弟、妹夫仵田德等人在场的情况下由仵田德书写分书与仵滋德分家，涉案房屋由被告仵生德与仵滋德平分，分别分得西两间、东两间。经调查仵田德，其称从未参与过仵生德、仵滋德分家事宜，也未为他们书写过分书，分书上也没有被告仵生德母亲等人的签名。
2011年12月7日，原、被告在烟台经济技术开发区大季家司法所的见证下签订房屋买卖协议，由被告仵生德以9.8万元的价款将涉案的蓬私房字第××号房屋西两间出卖给原告仵延江。2014年5月，由于政府部门统一规划，涉案的蓬私房字第××号房屋被政府部门拆除。
上述事实，有当事人当庭陈述及土地房产所有权证存根、房产证、房屋买卖协议、分书、证人证言等相关证据及本院依法调取的相关书证、笔录等证据证实。
本院认为，不动产权属证书是权利人享有不动产物权的证明。本案诉争房产所有权证书登记在仵滋德名下，该登记具有证明仵滋德为该房产所有人的公示效力。被告仵生德主张涉案房产已由其与仵滋德通过分家各分得二分之一，并提交分书予以证明，但该分书没有被告仵生德母亲等人的签名，且被告仵生德所称的分书书写人也否认该事实。所以被告仵生德的上述主张，证据不足，本院不予支持。
关于涉案合同效力及原告仵延江对涉案房屋是否适用善意取得问题。原告仵延江作为与被告仵生德及仵滋德同居民委员会的居民，在与被告签订合同时明知涉案房产登记在仵滋德名下，仵滋德是第三人仵家居委会五保户的情况下仍与被告仵生德签订房屋买卖合同，而且原告仵延江在房屋买卖协议签订后也未实际占有、管理涉案房屋，在政府部门拆迁涉案房屋时也未以所有权人或合法占有使用人身份与政府部门签订房屋拆迁补偿安置协议。原、被告签订房屋买卖协议属于恶意串通，损害集体及第三人利益，所签订的房屋买卖协议应认定为无效协议，原告仵延江不属于物权法上的善意第三人，其不能善意取得涉案房屋的所有权及其收益，其诉讼请求均应予以驳回。
综上，本院依据《中华人民共和国合同法》第五十二条，《中华人民共和国物权法》第九十七条、第一百零六条的规定判决如下：
驳回原告仵延江的诉讼请求。
案件受理费2250元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审 判 长 韩 刚
人民 陪 审员 姚美娲
人民 陪 审员 刘玉华
二〇一五年一月十二日
书记员（代） 李 琛
吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉24民终123号
上诉人（原审被告）：刘社强，自由职业者，住吉林省延吉市。
委托诉讼代理人：张卉夫，吉林海兰江律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：王瀛美，自由职业者，住吉林省延吉市。
委托诉讼代理人：岳中山，吉林诚途律师事务所律师。
上诉人刘社强因与被上诉人王瀛美建设工程合同纠纷一案，不服吉林省延吉市人民法院（2016）吉2401民初8344号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年2月6日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人刘社强及其委托诉讼代理人张卉夫，被上诉人王瀛美及其委托诉讼代理人岳中山到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
刘社强上诉请求：撤销一审判决并驳回王瀛美的诉讼请求。事实和理由：1.一审判决采信的鉴定意见没有将减少的工程量扣除，该鉴定结论是不客观的。2.王瀛美应赔偿刘社强丢失材料款。
王瀛美辩称：刘社强的上诉请求缺乏事实与法律依据，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回�诉，维持原判。
王瀛美向一审法院起诉请求：刘社强向王瀛美支付工程款8万元。
一审法院认定事实：2011年6月26日，原、被告订立了《水暖工程合同书》，约定由原告为被告承包的延吉市北大菊花北苑小区7号楼的水暖工程施工，原告出工人，被告出材料。施工总面积14400平方米，总造价183014元，其中：1.一楼与地下建筑面积为3421平方米，按5.5元／平方米计算人工费，造价18815元，二楼以上面积为10979平方米，按11元／平方米计算人工费，造价120769元，两项共计为139684元；2.采暖件技术签订人工费8470元；3.给排水技术签订人工费5641元；4.地下室设备安装10408元；5.威远城预埋件安装6000元；6.依兰镇行政服务大厅锅炉安装工人费3425元；7.依兰镇小营乡行政服务大厅锅炉安装费9666元。
但：1.被告已经�付原告工程款130500元；2.原、被告订立的《水暖工程承包合同》中的工程只包括“延吉市菊花北苑7号楼工程，而菊花北苑7号楼地下室泵房工程及依兰镇政府锅炉房工程不包括在“水暖工程承包合同”中。
经延边明正工程招标造价咨询有限公司签定，1.延吉市北大菊花小区7号楼的给排水及采暖工程（扣除三单元12-13层地暖管部分）工程清包费用为133558元；2.该工程签证增加部分工程人工费为14057元；3.该楼地下室设备间二次采暖补水工程人工费为10162元；4.延吉市依兰镇行政服务大厅锅炉房不锈钢水箱、支架、管道制作工程人工费为5779元。以上合同163556元。
一审法院认为：2010年7月，原、被告之间订立的合同，符合建设工程施工合同中清包合同的特征，但由于原、被告均不具备承、发包工程的资质，故双方订立的水暖�程施工合同无效。依照《中华人民共和国合同法》第五十八条“合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还……”之规定，以及《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条“建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持”的规定，因涉案工程已经验收合格，故对原告要求被告支付工程价款的诉讼请求，本院予以支持。
关于被告应当支付原告工程款的数额问题。通过延边明正工程招标造价咨询有限公司签定结论：“1.延吉市北大菊花小区7号楼的给排水及采暖工程（扣除三单元12-13层地暖管部分）工程清包费用为133558元；2.该工程签证增加部分工程人工费为14057元；3.该楼地下室设备间二次采暖补水工程人工费为10162元；4.延吉市�兰镇行政服务大厅锅炉房不锈钢水箱、支架、管道制作工程人工费为5779元。以上合同163556元”，可以看出，该鉴定结论中的3、4部分，因原告无法举证证明双方之间已经形成合同关系，且原告自认到目前为止被告也未与发包方大成公司就“水暖高直连系统部分”进行结算，故对不具备合同关系的3、4部分，原告应以其他方式另行主张或另案解决，本院就此部分不予审理，只对双方之间形成合同关系的延吉市北大菊花小区7号楼的给排水及采暖工程（扣除三单元12-13层地暖管部分）工程欠款部分进行审理，即被告欠原告的工程款为具有合同关系的鉴定结论中的第1项确定的133558元以及第二项地下室设备间二次采暖补水工程人工费为10162元，合计143720元。而被告已经支付原告工程款130500元，所以被告只应支付原告工程款为143720元﹣130500元﹦13220元。
�于被告主张其丢失的价值为8599元材料而要求原告赔偿的问题。双方虽在合同中有所约定，但被告提供的证据只是延吉市明发阀门经销处单方出具，且未得到原告的认可，同时被告也未能证明材料丢失为原告过错所造成，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条第二款“在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”的规定，对被告要求赔偿丢失材料款8599元的抗辩，本院对此不予认定。
综上依照《中华人民共和国合同法》第五十八条、最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条第二款之规定，判决：一、被告刘社强于�判决生效后立即支付原告王瀛美工程款13220元；二、驳回原告王瀛美其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定时间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条、《最高人民法院关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》第一条之规定，以日万分之一点七五的标准支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1800元，鉴定费10000元，合计11800元，由被告刘社强负担1950元，原告王瀛美自行负担9850元。
二审中，当事人没有提交新证据。
本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为：刘社强关于一审判决采信的鉴定结论没有将减少的工程量扣除的主张，因鉴定机构出庭解释称减少的工程量已直接扣除没有计入总造价，且刘社强没有证据证明其主张减少的工程量在鉴定结论中有所体现，故对其主张本院不予支持。关于刘社强主张王瀛美施工期间丢失材料的问题，因其所举证据不足以证明其主张，本院不予支持。
综上所述，刘社强的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费131元，由刘社强负担。
本判决为终审判决。
审判长 全智光
审判员 朴美兰
审判员 刘晓娟
二〇一七年八月二日
书记员 段崇鹏
四川省江油市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）江油执字第997号
申请执行人陈光福，男，汉族，生于1951年1月8日。
申请执行人王琼华，女，汉族，生于1955年3月12日。
被执行人雷海霞，女，汉族，生于1982年5月1日。
本院根据已经发生法律效力的（2015）江油民初字第1519号民事判决书，受理上列申请人与被执行人追偿权纠纷一案，因被执行人拒不履行该法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围；人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。”、第二百四十三条“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用；人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。”、第二百四十四条“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品；采取前款措施，人民法院应当作出裁定。”的规定，裁定如下：
一、冻结、扣划被执行人雷海霞的银行存款113439.72元或查封、扣押其同等价值的财产，或扣留、提取其同等价值的收益。
二、案件受理费1275元、执行费1620元，从被执行人雷海霞处执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 林清泉
二〇一五年六月九日
书记员 陈 礼
四川省江油市人民法院执 行 裁 定 书(2015)江油执字第997号申请执行人陈光福，男，汉族，生于1951年1月8日。申请执行人王琼华，女，汉族，生于1955年3月12日。被执行人雷海霞，女，汉族，生于1982年5月1日。本院根据已经发生法律效力的（2015）江油民初字第1519号民事判决书，受理上列申请人与被执行人追偿权纠纷一案，因被执行人拒不履行该法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围；人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。”、第二百四十三条“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用;人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。”、第二百四十四条“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品；采取前款措施，人民法院应当作出裁定。”的规定，裁定如下：一、冻结、扣划被执行人雷海霞的银行存款113439.72元或查封、扣押其同等价值的财产，或扣留、提取其同等价值的收益。二、案件受理费1275元、执行费1620元，从被执行人雷海霞处执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  林清泉二〇一五年六月九日书记员  陈 礼
宁夏回族自治区彭阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）宁0425民初370号
原告：牛正强，男，汉族，农民，公民身份号码，住宁夏银川市兴庆区。
被告：尚宏（曾用名尚红红），男，汉族，农民，公民身份号码，住宁夏回族自治区彭阳县。
原告牛正强与被告尚宏劳务合同纠纷一案，本院于2017年1月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭�行了审理。原告牛正强到庭参加诉讼，被告尚宏经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告牛正强向本院提出诉讼请求：1.要求被告支付原告劳务费2500元并承担本案诉讼费用。事实与理由：：2013年原告在被告承包的内蒙古某砖厂提供劳务，被告欠原告劳务费2500元经原告多次催要至今未付。
原告牛正强为证明自己的主张成立，向法庭提交视听资料光盘一张，证明被告欠其劳务费2500元，因被告未出具欠条，原告多次打电话向被告索要劳务费2500元的事实。
本院依职权调取被告尚宏父亲证言，证明被告尚宏外出务工，原告牛正强曾去他们家索要劳务费2500元的事实。
被告尚宏缺席未提出答辩意见和质证意见。
对原告提交的视听资料及本院依职权调取的证人证言，被告尚宏虽未质证，本院经审�后认为原告提交的视听资料及本院依职权调取的证人证言相互印证，能够证明被告尚宏欠原告牛正强劳务费2500元的事实，故对其证明效力予以确认。
本院认为：原告要求被告支付其劳务费2500元，向法庭提交了视听资料证实，经本院审查，原告提交的视听资料与本院依职权调取的证人证言相互印证，能够证明被告尚宏欠原告牛正强劳务费2500元的事实，故原告的诉请成立，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对其抗辩权利的放弃。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告尚宏于本判决发生法律效力后五日内支付原告牛正强劳务费2500元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义�，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告尚宏负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区固原市中级人民法院。
审 判 长 王翠兰
审 判 员 王月凤
人民陪审员 姬治杰
二〇一七年五月二十三日
书 记 员 韩红霞
云南省安宁市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）云0181刑初121号
公诉机关云南省安宁市人民检察院。
被告人张某某，女，汉族，1987年4月21日出生，初中文化，云南省昆明市东川区人，户籍所在地：云南省安宁市连然街道办事处，捕前住址：云南省安宁市桥钢35幢9号。2016年5月27日因涉嫌贩卖毒品罪被云南省安宁市公安局刑事拘留，同年7月1日被执行逮捕。现羁押于云南省昆明市看守所。
辩护人武咏梅、李广周，云南华恒律师事务所律师。
云南省安宁市人民检察院以安检公诉刑诉〔2017〕109号指控被告人张某某犯贩卖毒品罪，于2017年2月23日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年3月3日公开开庭进行了审理。安宁市人民检察院依法指派代理检察员何美玲出庭支持公诉，被告人张某某及其辩护人武咏梅、李广周到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
云南省安宁市人民检察院指控，2016年5月26日22时许，经电话事先联系，被告人张某某驾驶一辆红色轿车（车牌号为云AXXX**）至云南省安宁市圆山村安宁市气象局路口，将一包用透明塑料袋包装的毒品可疑物贩卖给吸毒人员张超，后被民警查获。同时在被告人张某某驾驶的车内当场查获毒品可疑物一包。经称量，从吸毒人员张超身上现场查获的向被告人张某某购买的毒品可疑物净重0.85克，在车内现场查获的毒品可疑物净重0.6克，合计1.45克。经鉴定，上述毒品可疑物均含甲基苯丙胺成份。
公诉机关认为，被告人张某某贩卖毒品甲基苯丙胺，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任。被告人张某某到案后如实供述犯罪事实，有一定悔�表现，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，建议对其从轻处罚。公诉机关建议以贩卖毒品罪判处被告人张某某有期徒刑十个月至一年，并处罚金，对扣押的毒品、车辆、手机依法予以处理。
被告人张某某对公诉机关的指控无异议。
被告人张某某的辩护人对公诉机关指控的事实和罪名无异议，但认为被告人系初犯、偶犯，认罪态度较好，望从轻处罚。辩护人同时认为，公安机关扣押的车辆，不是被告人张某某的个人财物，而系婚后家庭共有财产，其丈夫的收入是家庭的主要来源，望法庭考虑该事实，请求对扣押车辆予以发还。同时提交了被告人张某某和其丈夫殷老三的结婚证、家庭户口簿、身份证证实上述事实。
经审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致。另查明，公安机关对查获的毒品可疑物进行了扣押，同时从被告人张某某处扣押了毒资人民币300元，白色kopo牌手机、白色三星手机各一部、云A609**红色东风标致牌轿车一辆（车辆所有人为张某某，公民身份号码：530113198704213440）、车钥匙一把，透明塑料袋2个。公安机关对被告人张某某进行了尿液检测，结论呈阴性。同时查明，被告人张某某与殷老三于2007年4月登记结婚，云A609**红色东风标致牌轿车注册日期为2010年11月。
上述事实，有经庭审质证的户籍证明、抓获经过、被告人的供述及辩解、证人证言、物证照片、现场辨认笔录及照片、提取毒品记录及现场称量记录、扣押决定书、扣押清单、扣押笔录、扣押物品移交清单、鉴定意见书、鉴定意见通知书、送检记录、尿液检测结论及告知笔录、情况说明、物证照片、同步录音、录像光盘、车辆信息登�表、结婚证、户口簿、行车证等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某某贩卖毒品甲基苯丙胺0.85克，被抓获后，从其驾驶的车内现场查获毒品可疑物净重0.6克，也应认定为其贩卖的毒品。被告人张某某的行为已触犯国家刑律，构成贩卖毒品罪，应依法惩处。被告人张某某到案后能如实供述犯罪事实，依法可以从轻处罚。公诉机关的指控，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，所提量刑情节、量刑建议，本院予以采纳。辩护人认为公安机关扣押的车辆，系家庭共有财产，请求予以发还的辩护意见，有事实和法律依据，本院将依据《中华人民共和国刑法》第六十四条的规定予以处理，其他辩护意见，本院已经注意。据此，本院根据本案的事实、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、�六十七条第三款、第六十一条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人张某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币4000元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押一日折抵刑期一日，即从2016年5月27日起至2017年3月26日止;罚金限判决生效后三个月内缴纳）。
二、公安机关扣押的涉案毒品甲基苯丙胺共计1.45克，白色kopo牌手机、白色三星手机各一部，透明塑料袋2个，依法予以没收；违法所得人民币300元，依法予以追缴。云A609**红色东风标致牌轿车一辆、车钥匙一把,发还车辆所有人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省昆明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李永兴
二〇一七年三月六日
书记员 王 玮
焦作市解放区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）解执字第453号
姚文离，男，1934年1月28日出生，汉族，住北京市丰台。
被执行人焦作市工商经济开发公司。住所地：焦作市山阳区解放东路23中南侧。
法定代表人郎茂林，系该公司经理。
被告焦作市工商业联合会。住所地：焦作市解放区丰收路统战楼。
法定代表人刘兰生，系该会会长。
本院在执行申请执行人姚文离与被执行人焦作市工商经济开发公司、焦作市工商业联合会民间借贷一案中，申请执行人姚文离于2015年7月6日向本院提交书面申请，申请撤销（2014）解民二初字第370号民事判决书的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项的规定，裁定如下：
终结焦作市解放区人民法院（2014）解民二初字第370号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 毋小根
审判员 胡福平
审判员 程志猛
二〇一五年七月六日
书记员 张 斌
焦作市解放区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）解执字第453号
申请执行人姚文离。
被执行人焦作市工商经济开发公司。
法定代表人郎茂林，系该公司经理。
被告焦作市工商业联合会。
法定代表人刘兰生，系该会会长。
本院在执行申请执行人姚文离与被执行人焦作市工商经济开发公司、焦作市工商业联合会民间借贷一案中，申请执行人姚文离于2015年7月6日向本院提交书面申请，申请撤销（2014）解民二初字第370号民事判决书的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项的规定，裁定如下：
终结焦作市解放区人民法院（2014）解民二初字第370号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 毋小根
审判员 胡福平
审判员 程志猛
二〇一五年七月六日
书记员 张 斌
江苏省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏民申1673号
再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：刘忠华。
委托代理人：季杭军。
再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：季杭军。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：沈利峰。
委托代理人:李新民，江苏翔律律师事务所律师。
再审申请人刘忠华、季杭军因与被申请人沈利峰分期付款买卖合同纠纷一案，不服江苏省南通市中级人民法院（2015）通中民终字第01970号民事判决，向本院申请再审。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
刘忠华、季杭军申请再审称：1、二审法院判决依据的证据不足。二审判决所依据的4张货运单、手写发货明细、电话录音及电话录音业务凭据中，4张货运单上为第三方货运公司所制格式单据，无收货人签名，且其中三张单据上收货人名称记载为“刘东华”，与刘忠华不符。货运单据上只记载了货物名称、重量（件数）及运费，无货物单价及价款总额，也无法计算价款，不能据此认定沈利峰主张的欠款的事实。沈利峰所写发货明细，是其单方面制作，不能作为定案依据。2、二审适用证据规则不当。对于沈利峰一审所提交的电话录音，刘忠华长期在内蒙，一、二审未到庭，但在接到二审法院传票后，通过顺风快递向二审法院寄交了书面答辩意见，但由于没有法院联系电话号码且二审法院搬家，二审法院未能及时收到刘忠华的书面答辩意见，责任不在刘忠华，二审法院以其未到庭质证系其自行放弃诉讼权利为由判决刘忠华承担本案货款责任不当。刘忠华与沈利峰并无业务往来，也不欠沈利峰货款。请求撤销原判，依法再审。
被申请人沈利峰答辩称：季杭军在本案一、二审和其他案件中承认沈利峰与刘忠华之间存在买卖合同关系，现刘忠华、季杭军在申请再审过程中对此予以否认，不符合事实。尽管3份货运单上的收货为人“刘东华”，但收货地址为刘忠华所在的呼和浩特市，记载的电话号码与刘忠华使用的电话号码一致，证明“刘东华”就是刘忠华，刘忠华、季杭军认为货运单系伪造的主张不能成立。同时，除了货运单，沈利峰还提供了其母亲陈美芳与刘忠华的对账电话录音。对于电话录音，刘忠华在一、二审中既不提交相反证据予以推翻，亦不申请司法鉴定，仅口头否认电话录音的真实性缺乏证据。现刘忠华、季杭军没有新的证据足以推翻二审法院所认定的事实，请求驳回刘忠华、季杭军的再审申请。
经审查查明：沈利峰于一审中提供了四张货运单据，其中两张（编号0025270；0007323）加盖郑州市荣宽物流有限公司启东天汾分公司的公章，日期分别为2013年10月10日及2013年6月21日，两张单据所记载收货人均为“刘东华”。另有两张（编号0000538；0002105）加盖启东市荣盛货运服务部的公章，日期分别为2013年8月28日及2013年11月3日，其中编号为0000538单据上所载收货人为“刘东华”。上述四张货运单据只记载了货物名称、重量（件数）及运费，均无刘忠华的签字及所运货物的单价和价款总额。一审庭审中，沈利峰提供了通话录音一份并主张沈利峰向刘忠华供货货值50200元，且刘忠华已将该货款付于季杭军。沈利峰请求判令刘忠华给付水平仪货款50200元,如刘忠华已将上述货款付给季杭军，则由季杭军给付该货款。一审法院经审理认为沈利峰证据不足，遂判决驳回了沈利峰的诉讼请求。
沈利峰不服提起上诉。二审法院认为，沈利峰为证明刘忠华结欠其货款，提交了货运单、电话录音、通话业务凭据等证据，货运底单虽未有刘忠华签名，但从电话通话录音来看，刘忠华对收到的货物数量、单价未持异议，具体的发货时间、数量亦与货运底单能够印证，故可认定刘忠华在2013年收到沈利峰货物50200元。一审法院以刘忠华本人未到庭，无法确认该录音真实性为由否定该录音证据的证明力有误，因为刘忠华未到庭质证是其放弃行使诉讼权利，由此产生的不利后果只能由其本人承担，而非由沈利峰承担，故在刘忠华经两级法院多次传票传唤并要求其本人到庭就案件有关事实接受询问,其仍拒不到庭的情况下，该录音可作为认定本案事实的证据。刘忠华收取沈利峰货物后应及时给付货款，刘忠华虽在录音中表示已将货款交季杭军，但并无相关证据予以证明，季杭军对此也予以否认，故本案货款50200元应由刘忠华给付。二审法院遂判决撤销一审法院民事判决，改判刘忠华给付沈利峰货款50200元。
刘忠华、季杭军不服，向本院申请再审。
本院认为，当事人对自己的主张应承担举证责任，否则应承担不利后果。本案中，沈利峰需证明其与刘忠华之间存在买卖合同关系以及向刘忠华交付货款之事实，方可向刘忠华主张支付货款。刘忠华反驳沈利峰的主张，亦应承担相应举证责任。本案中，沈利峰与刘忠华之间未签订书面买卖合同，沈利峰无法提供书面买卖合同，但提供了4张货运单和电话录音，本案的关键在于如何对4张货运单和电话录音进行认定。首先，关于4张货运单的认定。4张货运单分别由物流公司郑州市荣宽物流有限公司启东天汾分公司、启东市荣盛货运服务部于2013年6月21日、2013年8月28日、2013年10月10日、2013年11月3日所出具，填写内容较为完整，并加盖了物流公司的印章。刘忠华、季杭军虽认为货运单系伪造，但未提供证据予以证明，其主张不能成立。尽管前3张货运单为“刘东华”，但第4张货运单据上明确标明为刘忠华，刘忠华以前3张货运单存在的名称瑕疵为由全部否认其与沈利峰之间存在买卖关系的理由不充分。至于前三张货运单上收货人为“刘东华”的问题，在本院审查询问中，因刘忠华未到庭，刘忠华的委托代理人亦即另一再审申请人季杭军根据本院要求当庭打电话给刘忠华确认身份时，所使用的移动电话号码与收货人“刘东华”的3张货运单上留存的移动电话号码一致，可以确认“刘东华”就是刘忠华。因此，二审法院将4张货运单作为认定沈利峰与刘忠华之间存在买卖合同关系的依据并无不当。第二，关于电话录音的认定。沈利峰提供的电话录音时间与业务凭条中与刘忠华电话通话时间相吻合，且电话录音内容与4张货运单亦能相互印证，电话录音可以作为证据使用。刘忠华否认录音的真实性，应提供相反证据或申请司法鉴定。在刘忠华既不出庭核实，又不提供相反证据和申请司法鉴定的情况下，二审法院根据证据规则认定电话录音的真实性并无不当。在电话录音中，刘忠华确认已收到2013年6月21日、8月28日、10月10日、11月3日所发出的货物，亦确认了货物的价格。二审法院据此支持沈利峰要求刘忠华给付货款的主张并无不当。同时，刘忠华在一、二审过程中未抗辩和提供证据证明已支付相应货款。二审法院判决刘忠华向沈利峰给付货款，认定事实清楚，适用法律准确。
综上，刘忠华、季杭军的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回刘忠华、季杭军的再审申请。
审 判 长 施建红
代理审判员 周杨明
代理审判员 朱加赛
二〇一六年六月二十三日
书 记 员 汪亚玲
金华市婺城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）金婺刑初字第1476号
公诉机关金华市婺城区人民检察院。
被告人张某，农民。因本案于2015年11月21日被金华市公安局婺城分局刑事拘留。现羁押于金华市看守所。
金华市婺城区人民检察院以婺检公诉刑诉（2015）1457号起诉书指控被告人张某犯危险驾驶罪，于2015年11月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。金华市婺城区人民检察院指派检察员周春梅出庭支持公诉。被告人张某到庭参加诉讼，现已审理终结。
经审理查明：
2015年11月20日19时05分许，被告人张某饮酒后驾驶1辆牌号为鲁Q×××××号正三轮载货车由南往北行驶至金华市金兰北线毛村岗村路段时，与郑某驾驶的沿金兰北线由西往东行驶的浙G×××××轻型仓栅式货车发生碰撞，造成两车车损无人伤的道路交通事故。事故发生后，被告人张某明知对方打电话报警，仍留在原地等候。民警到现场处警过程中发现被告人张某有涉嫌醉酒驾驶机动车的嫌疑，遂对其进行口腔呼气测试。经测试，被告人张某口腔内的酒精含量结果为169mg／100ml，后被告人张某被带至医院抽血检测。经金华市公安司法鉴定中心鉴定，被告人张某体内的血液酒精含量为177mg／100ml，已达到醉酒驾驶机动车的标准。后金华市公安局交通警察支队直属四大队出具事故认定书，认定被告人张某在该事故中负次要责任。
上述事实，被告人张某在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人张某的供述与辩解、证人徐某、郑某的证言、人口信息、查某、行政强制措施凭条及复印件、血样提取登记表、查获现场照片、酒精呼气及提取血液照片、呼气时酒精含量检测单及复印件、驾驶证及车辆查询信息、违法犯罪、在逃人员、盗抢车辆、酒驾前科查询、交通事故责任认定书、物证检验报告、光盘及制作说明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的事实清楚，罪名成立，适用法律正确，本院予以支持。被告人张某具有自首情节，可依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人张某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑四个月，并处罚金人民币四千元。罚金限于判决生效后五日内缴纳。
（缓刑考验期限，从本判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 叶丽敏
二〇一五年十一月三十日
代书记员 金 灿
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0306民初16190号
原告罗俊好，男，汉族，1970年5月8日出生，户籍地址广东省深圳市宝安区，
委托代理人利继梅，广东深天成律师事务所律师。
被告罗创光，男，汉族，1978年1月30日出生，户籍地址深圳市宝安区，
被告刘丽旋，女，汉族，1980年1月21日出生，住址深圳市宝安区，
以上原告与被告民间借贷纠纷一案，本院适用普通程序公开开庭进行了审理，原告的委托代理人利继梅到庭参加了诉讼，两被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出以下诉讼请求：1、判决两被告连带向原告偿还借款本金3,100万元及自2015年10月26日起至偿清为止的利息；2、诉讼费、保全费由两被告连带承担。
被告未到庭应诉，亦未答辩，视为放弃诉讼权利。
本院经审理查明：罗咏钟系本案原告罗俊好之子。罗咏钟于2015年10月26日分两笔向蔡伟东转款1,550万元、750万元，向林宏林转款800万元，合计3,100万元。2017年1月1日，被告罗创光向原告出具了一份《借条》，确认以上三笔款项均为被告向原告的借款，合计3,100万元，该三笔借款均系原告委托罗咏钟转款以及被告委托案外人蔡伟东、林宏林收款。两被告于2005年10月25日结婚。原告于2017年6月8日向本院提起诉讼。
另查，1、本院受理本案后，向两被告邮寄送达了起诉状、应诉通知书、开庭传票等诉讼材料，开庭前又再次通过短信提醒被告开庭时间，但两被告仍未到庭应诉。2、原告本人到庭确认上述借款事实，并签署保证书，明确所作陈述如有虚假愿意接受法院处罚。
以上事实有借条、转账凭证、户口本、结婚登记审查处理表及庭审笔录等证据证明。
本院认为：罗咏钟分三次向案外人转款3,100万元，事后原告与被告罗创光签署《借条》，确认上述款项系被告向原告的借款。双方当事人有借款的合意，亦有款项交付的事实，在没有其他相反证据证明的情况下，应当认定双方当事人之间的借款关系成立。双方当事人没有约定还款期限，根据法律规定，出借人有随时请求返还借款的权利，故原告诉请被告返还借款3,100万元，有事实和法律依据，本院予以支持。没有证据证明双方当事人约定了利息，故原告诉请被告支付利息，本院不予支持。但原告起诉后，被告未及时归还借款，应当视为逾期还款，原告诉请按银行贷款利率计算资金占用期间的利息，本院予以支持。原告提交的证据证明两被告于2005年结婚，在没有相反证据证明的情况下，应当认定涉案借款发生在两被告夫妻关系存续期间，故该债务应视为夫妻共同债务，由两被告共同承担。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款、第二十九条第二款第（一）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
一、被告罗创光、刘丽旋于本判决生效之日起十日内返还原告罗俊好借款3,100万元及利息（自2017年6月8日起按中国人民银行同期贷款基准利率计算至本判决生效之日止）。
二、驳回原告罗俊好的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费209,300元、保全费5,000元，由被告罗创光、刘丽旋负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审 判 长 付 学 嵘
人民陪审员 邓 平
人民陪审员 王 丽 萍
二〇一七年八月二十一日
书 记 员 郑少娜（兼）书记员李玉婷
附本案相关法律条文如下：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十五条借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。
自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息.
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
文书内容广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书（2017）粤0306民初16190号原告罗俊好，男，汉族，1970年5月8日出生，户籍地址广东省深圳市宝安区，委托代理人利继梅，广东深天成律师事务所律师。被告罗创光，男，汉族，1978年1月30日出生，户籍地址深圳市宝安区，被告刘丽旋，女，汉族，1980年1月21日出生，住址深圳市宝安区，以上原告与被告民间借贷纠纷一案，本院适用普通程序公开开庭进行了审理，原告的委托代理人利继梅到庭参加了诉讼，两被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。原告向本院提出以下诉讼请求：1、判决两被告连带向原告偿还借款本金3,100万元及自2015年10月26日起至偿清为止的利息；2、诉讼费、保全费由两被告连带承担。被告未到庭应诉，亦未答辩，视为放弃诉讼权利。本院经审理查明：罗咏钟系本案原告罗俊好之子。罗咏钟于2015年10月26日分两笔向蔡伟东转款1,550万元、750万元，向林宏林转款800万元，合计3,100万元。2017年1月1日，被告罗创光向原告出具了一份《借条》，确认以上三笔款项均为被告向原告的借款，合计3,100万元，该三笔借款均系原告委托罗咏钟转款以及被告委托案外人蔡伟东、林宏林收款。两被告于2005年10月25日结婚。原告于2017年6月8日向本院提起诉讼。另查，1、本院受理本案后，向两被告邮寄送达了起诉状、应诉通知书、开庭传票等诉讼材料，开庭前又再次通过短信提醒被告开庭时间，但两被告仍未到庭应诉。2、原告本人到庭确认上述借款事实，并签署保证书，明确所作陈述如有虚假愿意接受法院处罚。以上事实有借条、转账凭证、户口本、结婚登记审查处理表及庭审笔录等证据证明。本院认为：罗咏钟分三次向案外人转款3,100万元，事后原告与被告罗创光签署《借条》，确认上述款项系被告向原告的借款。双方当事人有借款的合意，亦有款项交付的事实，在没有其他相反证据证明的情况下，应当认定双方当事人之间的借款关系成立。双方当事人没有约定还款期限，根据法律规定，出借人有随时请求返还借款的权利，故原告诉请被告返还借款3,100万元，有事实和法律依据，本院予以支持。没有证据证明双方当事人约定了利息，故原告诉请被告支付利息，本院不予支持。但原告起诉后，被告未及时归还借款，应当视为逾期还款，原告诉请按银行贷款利率计算资金占用期间的利息，本院予以支持。原告提交的证据证明两被告于2005年结婚，在没有相反证据证明的情况下，应当认定涉案借款发生在两被告夫妻关系存续期间，故该债务应视为夫妻共同债务，由两被告共同承担。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款、第二十九条第二款第（一）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：一、被告罗创光、刘丽旋于本判决生效之日起十日内返还原告罗俊好借款3,100万元及利息（自2017年6月8日起按中国人民银行同期贷款基准利率计算至本判决生效之日止）。二、驳回原告罗俊好的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费209,300元、保全费5,000元，由被告罗创光、刘丽旋负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长 付     学     嵘人民陪审员 邓          平人民陪审员 王     丽     萍二〇一七年八月二十一日书 记 员 郑少娜（兼）书记员李玉婷附本案相关法律条文如下：《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息.第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
浙江省金华市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙07民终720号
上诉人（原审被告）叶某甲，农民。
被上诉人（原审原告）周某，农民。
上诉人叶某甲为与被上诉人周某离婚纠纷一案，不服浙江省义乌市人民法院（2015）金义苏溪民初字第228号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原判认定：原、被告系自由恋爱，××××年××月××日登记结婚。××××年××月××日生育大女儿叶某乙，××××年××月××日生育小女儿叶某丙。2013年7月，原、被告因家庭琐事产生分歧，之后开始分居。2014年期间，原告曾二次向原审法院提起离婚诉讼，法院均判决驳回原告的诉讼请求。现原告再次向原审法院提起离婚诉讼。另查明：原告周某曾经做过绝育手术。
原审原告周某于2015年7月16日向原审法院提起本案诉讼，请求：1、依法解除原、被告的婚姻关系；2、婚生女叶某乙由被告抚养教育成人，婚生女叶某丙由原告抚养教育成人。
原审法院认为：原告两次起诉离婚，法院判决驳回诉讼请求后。双方均未和好，且双方已经分居，足以证明夫妻感情已经彻底破裂，无和好可能。因此，原告要求离婚的诉请，予以支持。关于子女抚养问题，大女儿叶某乙自幼随祖父母生活多年，可以作为随父亲生活的优先条件予以考虑。另外，原告已经做过绝育手术，要求抚养小女儿叶某丙的请求，并无不当，予以准许。因此，原告诉请合理合法，予以支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第3条第（1）项、第4条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决：一、准许原告周某与被告叶某甲离婚。二、婚生女叶某乙由被告叶某甲抚养成人，婚生女叶某丙由原告周某抚养成人。抚养费用各自负担。案件受理费300元，由原告周某负担。
宣判后，叶某甲不服，向本院提出上诉称，一、双方仅因生活琐事产生分歧，现亲友均在劝和，夫妻感情尚未完全破裂；二、即使法院判决离婚，小女儿判给周某抚养不仅不利于女儿的健康成长，以周某现在的无固定收入的状况也不适宜带小孩，故小女儿也应当由叶某甲抚养成人为妥。请求驳回周某的全部诉讼请求。
周某二审答辩称，一、双方分居满两年，也是第三次提起离婚诉讼，绝无和好可能；二、小女儿生出后直至分居前一直随周某共同生活，2014年下半年，叶某甲以参加婚宴为由强行将她带回义乌，而叶某甲性格太偏执，再则周某已节育。请求二审驳回上诉，维持原判。
经审理查明，原判认定的事实清楚，本院予以确认。
本院认为，本案双方当事人因感情不和分居已满两年，符合法定的离婚条件，且在周某前两次提起离婚诉讼后夫妻关系仍未改善，原审判决准许离婚符合法律规定。关于小女儿的抚养问题，双方均要求随其共同生活，但因周某已做绝育手术，可优先考虑随其生活。上诉人的上诉理由均不能成立，故对其上诉请求本院不予支持。原判认定的事实清楚，适用法律和实体处理恰当，应予维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费300元，由上诉人叶某甲负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 胡玲玲
审 判 员 钱 萍
审 判 员 胡 照
二〇一六年二月二十六日
代书记员 徐艳锦
山东省即墨市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）即执字第2112号
申请执行人中国农业银行股份有限公司即墨市支行，住所地即墨市振华街122号，机构代码证号：××。
负责人尹兆宏，行长。
被执行人于方云。
被执行人王健。
被执行人宫兆平。
被执行人王峰。
本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司即墨市支行与被执行人于方云等4人债权纠纷一案中。因被执行人确无财产可供执行，申请执行人书面同意人民法院终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结即墨市人民法院（2013）即商初字第1871号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王冬梅
审判员 张 涛
审判员 李尚爱
二〇一五年十二月九日
书记员 王明明
北京市第四中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）四中行初字第98号
起诉人孙权，男，1966年3月8日出生。
起诉人徐长春，男，1951年4月21日出生。
起诉人靳向东，男，1956年7月1日出生。
起诉人孙权、徐长春、靳向东向本院诉称：我们是铁家坟征地拆迁地区的住户，曾多次就房屋情况向有关机关反映，都没有得到解决。根据相关文件规定，北京市海淀区人民政府（以下简称海淀区政府）有责任和义务协调解决�区内存在的安全隐患问题，但海淀区政府存在严重失职，监督审查不到位，处理协调不及时等问题，造成铁家坟74号，107号，97号房屋损失加重，故请求判令海淀区政府履行职责，承担协调、解决，对房屋的维修工作，排除安全隐患，恢复排水管道及周边环境，保证房屋和居民的人身财产安全；房屋维修费及相关费用由海淀区政府承担。
本院认为，起诉人孙权、徐长春、靳向东起诉海淀区政府没有履行相关的法定职责，没有事实根据，不符合法定的起诉条件，故依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十一条第（三）项之规定，裁定如下：
对孙权、徐长春、靳向东的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于北京市高�人民法院。
审判长 石东弘
审判员 王小虎
审判员 张勤缘
二〇一五年一月三十日
书记员 杨宗腾
镇江市丹徒区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1112民初3348号
原告：孙美，女，1979年9月8日生，汉族，住浙江省义乌市。
委托诉讼代理人：牛嘉，北京天驰君泰律师事务所上海分所律师。
被告：朱艾珍，女，1971年5月5日生，汉族，住江苏省淮安市楚州区。
委托诉讼代理人：袁俊，江苏律威律师事务所律师。
委托诉讼代理人：仲梅，江苏律威律师事务所律师。
原告孙美诉被告朱艾珍房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年11月25日立案受理后，适用简易程序审理，后因案件复杂转为普通程序，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告孙美及其委托诉讼代理人牛嘉，被告朱艾珍及其委托诉讼代理人袁俊、仲梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙美向本院提出诉讼请求：1、撤销原、被告双方于2016年9月6日签订的房屋买卖合同；2、被告返还原告支付的购房定金2万元及首付款40万元；3、被告承担原告购买装修耗材的费用1100元；4、被告承担诉讼费用。在审理过程中，原告增加要求被告支付律师费用2万元的诉讼请求。事实和理由：2016年9月6日，原、被告签订房屋买卖合同一份，约定原告购买被告位于镇江市××区××大道××圣地××室的房屋，价格为80.3万元。原告签约当日给付了2万元定金，并于2016年9月23日支付了40万元首付款。后原告进场装修过程中，发现被告在售房时故意隐瞒了产权证图纸与实际房屋结构有很大区别的事实，且被告因私自改造内部结构直接导致涉诉房产无烟道，该情况与签订合同时被告向原告保证现有结构的烟道可以正常使用的事实严重不符。此后原告曾多次通过中介和被告联系，要求被告合理解决这一问题，但被告一直未予理会。案件审理过程中，原告变更其诉称理由，认为在购买房屋时，被告表述其修改后的房屋结构是可以正常使用的，但在原告进场装修时，被邻居告知被告改动的厨房结构影响了相邻权，无法进行协商，因此原、被告双方对于房屋买卖合同存在重大误解，要求撤销合同。
被告朱艾珍辩称，涉案的房屋买卖合同中明确约定，房屋的交付是以毛坯及现有情况交付，原告购买房屋前也到现场查看过，是明知房屋改动的情况，因此双方的买卖合同不存在重大误解和欺诈的情形，请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2016年9月6日，原告（乙方）、被告（甲方）及镇江市鼎盛房产买卖代理有限公司（以下简称鼎盛公司，丙方）签订房屋买卖合同一份，约定乙方购买甲方位于镇江市丹徒区圣地雅格花园52幢第三层302室的房屋，价款为80.3万元。签订合同时乙方支付定金2万元，税费双方各自承担。其中合同第1条约定，甲方自愿将房屋出售给乙方，乙方对该房屋已作充分了解，符合其购买要求，并愿意购买该房屋。房屋建筑面积158.57平方米，房屋转让时下列设施和物品包含在房价内，甲方不得损坏且保证能正常使用：毛坯及现有状况。合同第5条约定，双方于2016年10月18日前去市房产交易所办理产权转移手续，届时乙方按下列方式支付房款：乙方先预付甲方房款40万元帮助甲方还款，双方约定于2016年11月30日前到不动产中心过户，乙方付清所有尾款。第6条约定，2016年12月8日前由甲方将房屋交付给乙方。第10条约定，丙方在合同以外发布与该房屋有关的房产信息，均以本合同为准，任何与本合同内容不相符的信息均不作为双方买卖房屋的参考依据。乙方对甲方房屋的现有状况、结构改造和实际物品的相关信息均已了解，且无异议。甲方由被告签字，乙方由原告签字，丙方由鼎盛公司的经办人孙翔签字并加盖鼎盛公司的合同专用章。当日，原告交纳2万元定金。
2016年9月23日，原告向被告丈夫的银行账户转账40万元，被告夫妻向原告出具了40万元的购房款收条，该款项用于偿还房屋贷款。此后被告通过中介交给原告钥匙一把，用于原告进行装修。原告在前期装修准备过程中，被邻居告知不得通过与邻居相邻的餐厅窗户进行排烟，致原告原定装修方案无法进行。后原告通过中介工作人员与被告沟通未果，目前本案房屋买卖合同各方未再继续履行，涉案房屋仍登记在被告夫妻的名下。
另查明，2016年9月27日，被告与邻居就相邻权问题达成调解协议，由邻居一次性补偿被告3000元。
又查明，涉案房屋系顶层，另有阁楼。被告购买房屋后，曾着手进行装修，并对房屋的部分结构进行了改动，主要有：进门左手处的厨房改造成楼梯，厨房内的公共烟道保留，阁楼上的部分公共烟道缺失（被告陈述在改造过程中因工人不慎破坏，将在装修时予以补齐），南面的客厅拆除了部分墙壁，厨房的位置尚未确定。后被告因自身原因，未再继续装修，而是将房屋挂牌出售。原告在购买房屋前，也曾随中介工作人员到现场查看房屋的状况。在看房的过程中，被告曾表示装修方案中有一个为右手的餐厅改造成厨房，油烟通过餐厅南面的窗户向外排出，另有客厅部分改造成厨房及其他改造方案。
还查明，目前由于房屋所属地区房价上涨，涉案房屋的价值也相应升值。
上述事实，由原、被告提供的房屋买卖合同、收据、证人鼎盛公司的员工孙翔、王蕾出庭作证的证言等证据及双方当事人当庭陈述予以证实。
本案的争议焦点主要是原告在签订的房屋买卖合同时是否存在重大误解的情形，原告是否有权要求解除原、被告所签订的房屋买卖合同。
本院认为，依法成立的合同，自成立时生效。双方当事人均应按照合同的约定履行各自的义务。如存在因重大误解订立合同或订立合同时显失公平的，当事人有权请求撤销合同。就本案所涉房屋买卖合同来看，房屋出售前被告已对房屋的结构进行了改动，尤其是楼梯占用了原先厨房的位置而导致楼下的厨房必须重新安排。原告是在查看房屋现状后才购买房屋的，可以看出原告在购买房屋时是认可结构的改动。但当原告支付了一半价款取得房屋钥匙并准备装修时，才从邻居处得知原定装修方案根本无法实施，其使用房屋的目的受到影响，造成原告对合同的性质、履行的内容产生错误的认识，致使原告签订合同的行为有违其真实意思表示，据此，综合考虑本案实际情况、矛盾纠纷发生的起因、涉案房屋的产权情况及房屋现有价值等因素，对于原告主张要求撤销房屋买卖合同并要求被告返还已付购房款42万元的诉讼请求，予以支持。由于本案中被告并不存在主观过错，因此对于原告要求被告承担装修耗材费用及律师费用的诉讼请求，本院不予以支持。
据此，根据《中华人民共和国合同法》第五十四条一款第一项、第五十八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、撤销原告孙美与被告朱艾珍于2016年9月6日就镇江市丹徒区圣地雅格花园59幢1803室的房屋（产权证号镇房权证字12010237681001**）签订的房屋买卖合同；
二、被告朱艾珍于本判决生效后十五日内返还原告孙美购房款420000元；
三、驳回原告孙美的其他诉讼请求。
案件受理费7617元，保全费2620元，合计10237元，由原告孙美负担5237元，被告朱艾珍负担5000元（此款由原告预付，由被告于本判决生效后十日内给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳相应的上诉案件受理费，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。
审 判 长 李 卉
人民陪审员 吕复环
人民陪审员 王杏华
二〇一七年九月二十五日
书 记 员 谢 丹
四川省乐山市市中区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）川1102行初115号
原告：贺宗兵，男，汉族，1966年3月26日出生，住所地：四川省沐川县。
被告：沐川县社会保险事业管理局,住所地：四川省沐川县沐溪镇中桥街165号。
法定代表人：廖学军，男，该局局长。
委托代理人：李德英，四川沫若律师事务所律师。
第三人：沐川县兰厂沟煤矿有限公司，住所地：四川省沐川县舟坝镇兴隆村2组。
法定代理人：沈洁雄，该公司总经理。
原告贺宗兵诉被告沐川县社会保险事业管理局社会保障行政给付一案，于2016年5月30日向本院提起行政诉讼。本院依照法〔2013〕3号《最高人民法院关于开展行政案件相对集中管辖试点工作的通知》和川高法〔2014〕198号《四川省高级人民法院关于乐山市中级人民法院<关于开展行政案件相对集中管辖试点工作的请示>的批复》已依法受理。在审理过程中，原告贺宗兵自愿向本院提出撤诉申请。
经审查，本院认为，原告贺宗兵自愿申请撤诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条关于“人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。”的规定，裁定如下：
准许原告贺宗兵撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告贺宗兵负担。
审 判 长 李 巨
代理审判员 章祈伦
代理审判员 陈 黎
二〇一六年九月二十日
书 记 员 张 柳
四川省乐山市市中区人民法院行 政 裁 定 书（2016）川1102行初115号原告：贺宗兵，男，汉族，1966年3月26日出生，住所地：四川省沐川县。被告：沐川县社会保险事业管理局,住所地：四川省沐川县沐溪镇中桥街165号。法定代表人：廖学军，男，该局局长。委托代理人：李德英，四川沫若律师事务所律师。第三人：沐川县兰厂沟煤矿有限公司，住所地：四川省沐川县舟坝镇兴隆村2组。法定代理人：沈洁雄，该公司总经理。原告贺宗兵诉被告沐川县社会保险事业管理局社会保障行政给付一案，于2016年5月30日向本院提起行政诉讼。本院依照法〔2013〕3号《最高人民法院关于开展行政案件相对集中管辖试点工作的通知》和川高法〔2014〕198号《四川省高级人民法院关于乐山市中级人民法院的批复》已依法受理。在审理过程中，原告贺宗兵自愿向本院提出撤诉申请。经审查，本院认为，原告贺宗兵自愿申请撤诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条关于“人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。”的规定，裁定如下：准许原告贺宗兵撤回起诉。案件受理费减半收取25元，由原告贺宗兵负担。审 判 长  李 巨代理审判员  章祈伦代理审判员  陈 黎二〇一六年九月二十日书 记 员  张 柳
重庆市大足区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）足法民初字第01119号
原告胡某，男，1964年1月1日出生，汉族，重庆市大足区人。
被告黄某，女，1975年2月4日出生，汉族，重庆市大足区人。
原告胡某与被告黄某离婚后财产纠纷一案，本院于2013年12月4日依法受理，依法适用简易程序，由代理审判员张群独任审判，于2013年12月24日公开开庭进行了审理。原告胡某到庭参加诉讼，被告黄某经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告胡某诉称：原、被告双方于2011年7月12日在大足区民政局协议办理了离婚手续，双方协议约定，报恩路某号住房作为抵押在重庆农村商业银行股份有限公司大足支行的贷款由被告负责归还，但至2013年止，仍有余款26011.37元被告没有向银行偿还。重庆农村商业银行股份有限公司大足支行于2013年9月23日向大足区人民法院提起诉讼，要求原、被告偿还借款本金及利息，经法院调解借款本金及利息共计30169.45元已由胡某偿还，案件受理费271元也由胡某支付。根据原、被告离婚时协议，此款本应由被告负责偿还，因被告没有履行协议按时偿还借款，银行起诉后借款及利息也已由原告代为清偿，原告认为，由于被告不履行协议按时偿还借款，损害了原告的合法权益，为维护原告的合法权益，根据相关法律法规规定，特向贵院提起诉讼，请求法院依法支持原告的诉讼请求：1、请求法院依法判决被告立即偿还原告代被告在重庆农村商业银行股份有限公司大足支行借款本金及利息共计人民币30169.45元；2、请求法院依法判决被告偿还原告在重庆农村商业银行股份有限公司大足支行诉原、被告借款合同纠纷一案的诉讼费271元；3、案件受理费由被告承担。
被告黄某未做答辩。
经审理查明：原告胡某于2010年6月13日向重庆农村商业银行股份有限公司大足支行中敖分理处借款100000元，借款期限为2010年6月13日起至2012年6月12日止，并以其与黄某共有的位于报恩路某号房屋作为该笔借款的抵押担保。2010年6月13日，重庆农村商业银行股份有限公司大足支行向胡某发放了100000元借款。胡某返还了部分借款，余款26011.37元经重庆农村商业银行股份有限公司大足支行多次催收，胡某未予偿还。重庆农村商业银行股份有限公司大足支行起诉至法院，请求法院判决胡某偿还借款本金26011.37元及利息（2013年9月20日之前利息为3668.17元，2013年9月21日起至借款还清之日，利息按借款合同约定利率计算）。该案经重庆市大足区人民法院以（2013）足法民初字第02284号民事调解书调解胡某于2013年12月30日之前返还重庆农村商业银行股份有限公司大足支行借款本金26011.37元及利息（利息计算方式：2013年9月20日之前的利息为3668.17元；2013年9月21日起至借款还清之日，利息按借款合同约定利率计算；）2013年11月8日原告胡某偿还本金26011.37元及利息4158.08元。
另查明，2011年7月12日原告胡某与被告黄某在原大足县民政局办理了离婚手续，离婚协议书中约定：“现有报恩路某号住房一套在银行贷款由黄某负责偿还”。庭审中，原告胡某当庭表示放弃该案的第二项诉讼请求，不在本案中解决。
上述事实，有原告的陈述，（2013）足法民初字第002284号民事调解书，离婚协议书复印件、贷款收款凭证复印件、贷款合同复印件（均与原件核对无异议）等证据在卷为证，本院予以确认。
本院认为，债务应当清偿。原告胡某在重庆农村商业银行股份有限公司大足支行的借款属于原、被告双方的共同债务。现在原告胡某已经履行了还款义务，偿还了重庆农村商业银行股份有限公司大足支行本金26011.37元及利息4158.08元，依据原、被告之间的离婚协议书的约定，该笔债务应当由被告黄某负责清偿，现在被告黄某应当按照离婚协议书的约定履行自己的义务，故对原告提出由被告偿还其已经支付的借款本、息的诉讼请求，本院予以支持，庭审中，原告胡某当庭表示放弃该案的第二项诉讼请求，不在本案中解决，不违反法律规定，本院予以支持。
据此，根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告黄某在本判决书生效后十日内偿还原告胡某支付的重庆农村商业银行股份有限公司大足支行本金26011.37元及利息4158.08元。
如果赔偿义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费280元（已减半），由原告胡某负担3元，由被告黄某负担277元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。如双方当事人均未在法定期限内提起上诉，本判决即发生法律效力，一方当事人拒绝履行的，对方当事人可向人民法院申请执行，申请执行的期间为两年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。申请执行的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
代理审判员 张群
二〇一四年一月二十日
书 记 员 杨飞
四川省岳池县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川1621民初526号
原告陈某某，女，汉族，农村居民。
被告汪某某，男，汉族，农村居民。
本院在审理原告陈某某与被告汪某某离婚纠纷一案中，原告陈某某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十九条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案受理费减半收取150元，由原告陈某某负担。
审判员 董 里
二〇一六年三月二十八日
书记员 张跃建
河南省巩义市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0181民初4678号
原告：王丽娜，女，1982年7月27日出生，汉族。
委托诉讼代理人：韩鸣，河南魁达律师事务所律师。
被告：刘文涛，男，1972年6月14日出生，汉族。
委托诉讼代理人：王金磊，法律服务所法律工作者。
原告王丽娜与被告刘文涛民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月17日立案后，依法由审判员杨叶茂适用简易程序，于2017年8月17日公开开庭审理了本案。原告王丽娜及其委托诉讼代理人韩鸣、被告刘文涛的委托诉讼代理人王金磊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王丽娜向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金2万元及利息；2.本案诉讼费由被告承担，诉讼中原告变更诉求要求判令被告偿还原告借款本金2万元。事实和理由：2015年6月份，被告刘文涛向原告借款2万元，借款到期后被告未还款引起诉讼。
刘文涛辩称，原告所诉与事实不符，原告与被告之间不存在借贷关系。本案诉讼时效已届满，法庭应当驳回原告的诉讼请求。
本院认为，原、被告双方通过网络QQ聊天记录中记载，被告刘文涛欠原告王丽娜款20000元，原告与被告之间为民间借贷关系，原告要求被告返还借款20000元及的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条的规定，判决如下：
被告刘文涛于本判决生效之日起十日内返还原告王丽娜借款20000元。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取150元，由被告刘文涛负担。
本判决为终审判决。
审判员 杨叶茂
二〇一七年八月十七日
书记员 李亚倩
山东省莘县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1522民初418号
原告山东莘县农村商业银行股份有限公司，住所地：莘县振兴街92号，法定代表人:安信民，董事长。
委托代理人刘红霞，男，山东莘县农村商业银行股份有限公司职工。
被告郝东强，男，1965年7月15日出生，住莘县。
被告郭素芹，女，1987年6月6日出生，住址同上，系被告郝东强之妻。
被告郝金祥，男，1969年5月2日出生，住莘县。
被告张全振，男，1975年7月25日出生，住莘县。
被告郝东辉，男，1984年11月26日出生，住莘县。
被告张林山，男，1993年9月28日出生，住莘县。
被告郝进朝，男，1960年8月16日出生，住莘县。
原告山东莘县农村商业银行股份有限公司与被告郝东强、郭素芹、郝金祥、张全振、郝东辉、张林山、郝进朝金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员王英民独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人刘红霞到庭参加诉讼，被告郝东强、郭素芹、郝金祥、张全振、郝东辉、张林山、郝进朝经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告山东莘县农村商业银行股份有限公司诉称，被告郝东强于2013年10月10日与莘县农村商业银行股份有限公司燕店信用社订立了�人借款合同，为郝东强授信80000元，合同于2015年10月9日到期。同日，被告郝金祥、张全振、郝东辉、张林山、郝进朝与莘县农村商业银行股份有限公司燕店信用社订立了最高额保证合同，为郝东强提供担保，共同承担连带保证责任。郝东强与郭素芹签订了夫妻共同承担债务承诺书，共同履行合同，愿以共有财产承担偿还合同规定的贷款本息责任。被告郝东强于2014年10月15日从莘县农村商业银行股份有限公司燕店信用社借款80000元，利率10.5‰，于2015年10月9日到期。贷款逾期后借款人仍欠本金80000元及利息未还，保证人也不履行担保义务，为切实维护我单位的合法权益，请求人民法院依法判令被告偿还贷款本金80000元及利息，并承担本案的诉讼费、保全费。
被告郝东强、郭素芹、郝金祥、张全振、郝东辉、张林山、郝进朝未答辩。
经审理查明，2013年10月10日，被告郝东强与莘县农村商业银行股份有限公司燕店信用社签订了个人借款合同，约定借款种类为短期，借款用途为养鸽子，借款金额为80000元，借款期限为2013年10月10日至2015年10月9日，如未按该合同约定期限归还借款本金的，自借款逾期之日起在借款执行利率的基础上上浮50％计收罚息，直至本息清偿为止。同日，被告郝金祥、张全振、郝东辉、张林山、郝进朝与莘县农村商业银行股份有限公司燕店信用社签订了最高额保证合同。最高额保证合同约定的保证担保的范围为主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等），保证方式为连带责任保证，保证期间为决算期届至之日起两年。2013年10月10日，被告郝东强与其妻郭素芹在夫妻共同承担债务承诺书中承诺�同履行合同，自愿共同承担偿还合同借款本息及担保的法律责任。2013年10月15日，被告郝东强向莘县农村商业银行股份有限公司燕店信用社借款80000元，贷款到期日为2015年10月9日，借款利率为10.5‰。贷款到期后，经原告催要，借款人及担保人均未偿还。
另查明，2014年3月13日，中国银监会山东监管局鲁银监准【2014】93号山东银监局关于山东莘县农村商业银行股份有限公司及分支机构开业、安信民等44人任职资格的批复中载明，山东莘县农村商业银行股份有限公司开业的同时，莘县农村信用合作联社自行终止，其债权债务由山东莘县农村商业银行股份有限公司承担。
上述事实有原告陈述、个人借款合同复印件一份、最高额保证合同复印件一份、转贷存凭证（借款借据）复印件一份、借款人及担保人的身份证复印件、夫�共同承担债务承诺书复印件一份、营业执照复印件一份、组织机构代码证复印件一份、中国银监会山东监管局鲁银监准【2014】93号批复一份及我院庭审笔录等在卷佐证。
本院认为，被告郝东强与莘县农村商业银行股份有限公司燕店信用社签订的个人借款合同，系双方真实意思表示，个人借款合同合法有效。被告郝金祥、张全振、郝东辉、张林山、郝进朝与莘县农村商业银行股份有限公司燕店信用社签订的最高额保证合同亦是其真实意思表示，最高额保证合同亦合法有效。莘县农村商业银行股份有限公司燕店信用社按约定向被告郝东强履行了贷款80000元的义务，被告郝东强作为借款人即负有借款到期后偿还本金及约定利息的义务，被告郝东强在借款到期后未及时偿还原告贷款本息，显属违约。被告郝东强与其妻郭素芹在夫妻共同承担债务承�书中承诺共同履行合同，自愿共同承担偿还合同借款本息及担保的法律责任，该承诺书合法有效，被告郭素芹应与被告郝东强共同承担还款责任。被告郝金祥、张全振、郝东辉、张林山、郝进朝与莘县农村商业银行股份有限公司燕店信用社签订了最高额保证合同，保证期间为决算期届至之日起两年，原告起诉要求被告郝金祥、张全振、郝东辉、张林山、郝进朝承担保证责任的时间未超出保证期限，被告郝金祥、张全振、郝东辉、张林山、郝进朝作为保证人对莘县农村商业银行股份有限公司燕店信用社的的贷款应当负有连带清偿责任。2014年3月13日，莘县农村信用合作联社经中国银监会山东监管局鲁银监准【2014】93号批复，成立山东莘县农村商业银行股份有限公司，莘县农村信用合作联社同时自行终止，其债权债务由山东莘县农村商业银行股份有限公司承担，因此莘�农村商业银行股份有限公司是适格原告，对莘县农村信用合作联社河店分社与被告郝东强的该笔贷款债权归莘县农村商业银行股份有限公司享有。另依法律规定，被告郝金祥、张全振、郝东辉、张林山、郝进朝作为保证人承担保证责任后，有权向债务人郝东强、郭素芹进行追偿，对于向债务人不能追偿的部分，也可要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。被告郝东强、郭素芹、郝金祥、张全振、郝东辉、张林山、郝进朝经我院依法传唤未到庭参加诉讼，依法应视为对其享有的答辩、举证、质证等诉讼权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十二条、第二十一条、第三十一条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第二十条第二款、第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十七条之规定，判决如下：
一、被告郝东强、郭素芹偿还原告山东莘县农村商业银行股份有限公司借款80000元及利息（2014年10月15日至2015年10月9日的利息按利率10.5‰计算；2015年10月10日至本判决书确定的还款之日止的利息按利率15.75‰计算），待本判决生效后十日内履行完毕。被告郝金祥、张全振、郝东辉、张林山、郝进朝对上述借款本金及利息的偿还承担连带清偿责任。
二、被告郝金祥、张全振、郝东辉、张林山、郝进朝履行保证责任后，有权向被告郝东强、郭素芹追偿，向郝东强、郭素芹不能追偿的部分，也可要求承担保证责任的其他担保人承担其应承担的份额。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费900元，由被告郝东强、郭素芹、郝金祥、张全振、郝东辉、张林山、郝进朝承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判员 王英民
二〇一六年三月三十日
书记员 马合亭
广西壮族自治区桂林市临桂区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）临执字第470号
申请执行人莫晓波。
被执行人广西东方祥龙投资发展有限公司，住所地广西临桂县世纪大道佳和花园2#区146号别墅地。
法定代表人晏支华。
申请执行人莫晓波依据本院（2015）临民初字第1082号民事调解书，于2015年7月15日向本院申请执行被执行人广西东方祥龙投资发展有限公司合同纠纷一案，申请执行标的为120000元及利息，本院于同日依法受理。
本案在执行过程中，依法轮候查封了被执行人广西东方祥龙投资发展有限公司的土地使用权。
本院认为，轮候查封被执行人广西东方祥龙投资发展有限公司的土地使用权短时间内无法变现。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）临民初字第1082号民事调解书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请重新立案，恢复本院（2015）临民初字第1082号民事调解书的执行。申请重新立案执行时，应当提交执行申请书和提供财产线索或具备执行条件的证明。
对尚在查封、冻结的被执行人财产，查封、冻结期间届满后，申请执行人需要再续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期间届满前十日内，向本院提出书面续行查封、冻结申请，逾期不提出申请的，后果由申请执行人承担。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 马竹波
代理审判员 杨 云
代理审判员 何利平
二〇一五年十月十四日
书 记 员 秦雪梅
山东省淄博市临淄区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）临执字第470号
申请执行人：淄博裕华物业管理有限公司。住所地：临淄区。
法定代表人：孙家明，经理。
委托代理人：边圣富，淄博临淄东昊法律服务所法律工作者。
被执行人：李平。
申请执行人淄博裕华物业管理有限公司申请执行李平物业服务合同纠纷一案，淄博市临淄区人民法院于2014年10月8日作出（2014）临商初字第408号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人李平未履行该法律文书确定的义务，申请执行人于2015年1月16日向本院申请强制执行，本院依法受理。该案申请执行标的为2023.4元。
本案在执行过程中，经督促被执行人李平，自觉交纳欠款2023.4元，已过付申请执行人淄博裕华物业管理有限公司2023.4元。被执行人另交执行费50元。本案执行完毕。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于人民法院执行工作的若干规定（试行）》第108条第（1）项之规定，裁定如下：
淄博市临淄区人民法院（2014）临商初字第408号民事判决书全部执行完毕。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 孙友军
审判员 于洪学
审判员 王全顺
二〇一五年六月十日
书记员 高 静
临邑县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）临执字第470号
申请执行人：郑衍安。
被执行人：苏元录。
被执行人：王书亭。
被执行人：刘崇尧。
本院在执行郑衍安与苏元录等提供劳务者受害纠纷一案中，现查明被执行人无财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结（2013）临民初字第958号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 黄立欣
审 判 员 刘崇胜
代理审判员 周建民
二〇一五年十一月三十日
书 记 员 王凤金
湖南省临澧县人民法院
结 案 通 知 书
（2015）临执字第470号
周娇：
申请执行人周娇与被执行人周君芳抚养费纠纷一案，依据生效的（2013）临民一初字第682号民事调解书，本院已执行完毕。
特此通知
二〇一五年十二月十日
湖南省临澧县人民法院
结案通知书
（2015）临执字第470号
周君芳：
申请执行人周娇与被执行人周君芳抚养费纠纷一案，依据生效的（2013）临民一初字第682号民事调解书，本院已执行完毕。
特此通知
二0一五年十二月十日
山西省临猗县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）临执字第470号
申请执行人：姚军，男，1982年10月23日出生，汉族，农民，住临猗县北辛乡婆儿村第六居民组。
被执行人：孙军鹏，男，1981年5月29日出生，汉族，农民，住临猗县金鼎花园9号楼2单元601室。
（2014）临民初字第770号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人姚军于2015年10月26日向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民法通则》第五十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四、二百四十七条及《中华人民共和国婚姻法》第四十一条之规定，裁定如下：
对登记在被执行人孙军鹏之妻武俊妮名下位于临猗县金鼎花园9号楼2单元601室房产依法予以查封。（房产证号：2011临房权证县城字第113**号）
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行员 ：樊晓波
二〇一六年四月五日
书记员 ： 吕 增