wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林省长春市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）长刑执字第1619号
罪犯刘玉波，女，1967年7月7日生，汉族，吉林省松原市扶余县人，小学毕业，现在吉林省女子监狱服刑。
吉林省长春市二道区人民法院于2009年1月20日作出（2008）二刑初字第337号刑事判决，认定被告人刘玉波犯抢劫罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利一年，罚金人民币1000元。判决发生法律效力后交付执行。2012年7月31日本院作出(2012)长刑执字第2004号刑事裁定，依法裁定减刑一年六个月。执行机关吉林省女子监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关吉林省女子监狱认为，罪犯刘玉波端正改造态度，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，建议对该犯减去有期徒刑一年七个月，该建议已经长春市城郊地区人民检察院驻监狱检察室监督并同意。
经审理查明，原判认定，2008年9月19日10时许，被告人刘玉波等人经事先预谋，由被告人张立芳在人民广场将被害人张某以嫖娼为由，带到长春市二道区东站附近租房内，并通知李树会，在被告人张立芳与被害人张某欲发生两性关系时，被告人李树会等人进入屋内，冒充警察对被害人进行殴打，当场抢走被害人440元人民币。被告人刘玉波在此案中，负责在外望风。案发后，赃款被收缴已返还被害人。该犯现在吉林省女子监狱三监区参加服装机台岗位劳动，劳动中积极肯干，努力完成劳动任务，认真遵守监规，积极参加三课学习，2012年度上半年获得奖励1次，2012年度上半年获得表扬1次，2013年度上半年获得表扬1次，2013年度下半年获得奖励1次，2014年度上半年获得奖励1次，2014年度下半年获得奖励1次，获得考核积分372.4分。本次考核期内执行财产刑人民币1000元，狱内月均消费人民币511元。以上事实，有执行机关提供的原审裁判文书、罪犯年度评审鉴定表、表奖审批表、考核积分台账、监区民警集体评议意见等证据予以证明，经查证属实，本院予以采纳。
本院认为，罪犯刘玉波在服刑期间认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，该犯符合法律规定的减刑条件，但犯罪情节恶劣，有冒充公职人员情节，社会危害大。执行机关报请的减刑幅度不适当，本院予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》，裁定如下：
对罪犯刘玉波减去有期徒刑一年六个月（刑期自本裁定减刑之日起计算，至2015年9月19日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 沈 伟
代理审判员 徐 俊
代理审判员 杨 笑
二〇一五年七月二十九日
书 记 员 王庆岐
安徽省歙县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）歙执字第00222号
申请人徐金有，男，汉族，农民，住安徽省绩溪县。
被执行人中贤建设集团有限公司，住所地江西省南昌市。
法定代表人：廖耀清，该公司董事长。
本院依据已经发生法律效力的歙县人民法院2014年12月15日作出的（2014）歙民一初字第01824号民事判决书，已于2015年5月25日向被执行人发出执行通知，责令其立即履行，但被执行人至今未按执行通知履行生效法律文书确定的义务。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
划拨被执行人中贤建设集团有限公司的银行存款295589.39元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 汪 永 来
二〇一五年五月二十九日
书记员 汪楚笑（代）
浙江省诸�市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）绍诸民初字第1240号
原告：阮某。
被告：王某。
本院在审理原告阮某与被告王某离婚纠纷一案中，原告阮某于2015年4月28日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告王某的起诉。
本院认为，当事人有权处分自己的诉讼权利。现原告阮某自愿申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告阮某撤回起诉。
案件受理费300元，依法减半收取150元，由原告阮某负担。
代理审判员 张晓龙
二〇一五年四月二十八日
书 记 员 齐海平
山东省邹城市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）邹民初字第523号
原告李光，男，1962年8月1日出生，汉族，居民，住邹
城市。
委托代理人王晓峰，邹城公平法律服务所法律工作者。
被告邹城市乾元小额贷款有限公司，住所地：邹城市峄山北
路。
法定代表人袁兴友，董事长。
委托代理人孙夏，男，1989年5月10日出生，汉族，该公司职工，住邹城市。
委托代理人胡安瑞，山东舜天律师事务所律师。
原告李光与被告邹城市乾元小额贷款有限公司民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李光及其委托代理人王晓峰，被告邹城市乾元小额贷款有限公司的委托代理人孙夏、胡安瑞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李光诉称，1、依法判令被告给付原告借款150万元整及利息12万元（利息计算至2015年1月），今后利息计算至被告还清借款之日止。2、诉讼费由被告承担。
被告邹城市乾元小额贷款有限公司辩称，原告与被告实际负责经营的总经理之间是亲戚关系，被告确实借了150万元，但已经偿还130980元；且不认可原告主张的利息，不清楚原告主张利息的依据和计算的时间段。
原告为证明自己的主张向法庭提交以下证据，并经被告质证如下：
1、提交2014年5月6日由被告向原告出具的借款条一份，
由公司负责人杜杰、董军作为担保人，借款条约定了借款本金及利息的计算方式。提交2014年5月6日原告通过中国银行转账给被告财务负责人丁力账户50万元现金的转账单。
2、提交2014年5月8日由被告向原告出具的借款条一份，由公司负责人杜杰、董军作为担保人，借款条约定了借款期限一个月，约定月利息2%。提交2014年5月8日原告通过中国银行转账给被告财务负责人丁力账户50万元现金的转账单。
3、提交提交2014年5月13日由被告向原告出具的借款条一份，由公司负责人杜杰、董军作为担保人，借款条约定了借款期限一个月，约定月利息2%。提交2014年5月13日原告通过中国银行转账给被告财务负责人丁力账户50万元现金的转账单。
被告邹城市乾元小额贷款有限公司的质证意见为，对三份转
账凭证没有异议，借条没有被告加盖的公章，杜杰和董军是作为担保人进行的签字，已经是一方主体，不能再代表被告方的行为，所以借条上的利息，不能视为双方的约定。
4、提交被告公司财务负责人丁力于2014年6月27日、2014
年7月14日通过中国银行向原告账户分别汇入3万元，共计6万元。证明被告一直按照2分的约定给付原告利息。
被告邹城市乾元小额贷款有限公司的质证意见为，对该证据
的真实性没有异议，但这不是全部，对证明目的有异议，我们认为是偿还的本金。
被告邹城市乾元小额贷款有限公司为证明自己的主张提交如下证据：
提交2014年6月27日、2014年7月14日、2014年8月
26日、2014年9月22日的电子银行回单四份。共计汇入原告账户130980元。证明已经偿还原告130980元。
原告李光的质证意见为，对该份证据的真实性没有异议。从
被告提交的这四份回单，恰恰证明被告给付的是利息，而不是本金，这四次汇款有三次是3万元，有一次是40980元，如果是本金不可能有零头。
经审理查明，被告邹城市乾元小额贷款有限公司分别于
2014年5月6日、2014年5月8日、2014年5月13日借款50万元，三次共计150万元。双方约定月息二分，起息日均为借款之日。杜杰、董军作为担保人在借款条上签字。150万元借款收到后，被告邹城市乾元小额贷款有限公司，分别于2014年6月27日、2014年7月14日、2014年9月22日向原告帐户转款3万元，于2014年8月26日向原告帐户转款40980元，四次合计130980元。借款到期后，原告多次要求被告归还借款本息，被告均以各种理由不予归还，原被告酿成纠纷，原告诉至法院。
上述事实是根据下列证据认定的：原被告在庭审中的陈述，以及原告提交的证据。证据已收存在卷。
本院认为，被告邹城市乾元小额贷款有限公司向原告李光借款150万元，事实清楚，证据充分，且被告无异议，本院予以认可。关于被告分四次向原告转款130980元，是归还的利息，还是本金，双方存在争议。从原被告提交的证据来看，月息二分是双方共同约定的，是真实意思表示。被告工作人员丁力，即是原告向被告出借150万元借款的接收人，也是被告向原告转帐130980元的实际转款人。丁力认可该130980元是被告付给原告的三次借款从出借之日到2014年9月20日的利息。且认可被告每月计息时间为20号。所以被告主张的130980元是偿还的原告本金，双方没有约定月息二分的说法，本院不予采信。原告主张利息应从2014年9月20日起至被告履行届满之日止，以150万元借款本金为基数，按月息二分计算，超出法律规定部分，本院不予支持。应按同期银行贷款利率的4倍计算利息。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《最高人民法院〈关于人民法院审理借贷案件的若干意见〉》第六条之规定判决如下：
一、被告邹城市乾元小额贷款有限公司于判决生效之日起十五日内给付原告李光借款本金150万元整。
二、被告邹城市乾元小额贷款有限公司于判决生效之日起十五日内以150万元借款本金为基数，按同期银行贷款利率的4倍给付原告李光借款利息。（从2014年9月20日起至被告履行届满之日止）
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费19380元，由被告邹城市乾元小额贷款有限公司负担。（原告已垫付，被告给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判长 周玉花
审判员 王存来
审判员 侯祥森
二〇一五年六月十七日
书记员 王 莉
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2010）金义上溪商初字第405号
原告深圳发展银行股份有限公司××行，住所地义乌市
××号。
负责人李某某。
委托代理人黄某某。
委托代理人胡某某。
被告徐某。
被告楼某某。
原告深圳发展银行股份有限公司××行为与被告徐某、
楼某某金融借款合同纠纷一案，于2010年7月1日向本院提起诉
讼，本院受理后，依法由审判员周寒冰独任审判，于2010年7
月27日公开开庭进行了审理。原告深圳发展银行股份有限公司
××行的委托代理人胡某某到庭参加了诉讼，被告徐某、楼某
某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告深圳发展银行股份有限公司××行诉称，原告与被
告于2008年11月14日签订了《汽车担保贷款合同》，合同约定
贷款本金为人民币29万元。贷款期限为3年，自2008年11月7日
起至2011年11月7日止。贷款采用固定利率，月利率为7.89‰
，贷款用于购买宝马汽车的价款及相关费用。还款期限为按月
等额还款。每月20日为还款日，贷款以所欠本金、利息之和为
基数，按贷款到期时执行贷款利率加收50%计收。被告同意将其所有的牌号为浙g×××××，发动机号为02176853，车架
号为lbvnu39088sb74008的宝马轿车作为抵押物，抵押担保范
围包括合同项下被告所应承担的全部债务本金、利息、罚息、
实现债权的费用及保管抵押物所产生的费用。合同还约定若被
告没有按期偿还贷款的本金或利息，原告有权立即收回全部已
发放的贷款并按约定对其计收逾期利息，有权对上述抵押物折
价或者拍卖、变卖、所得价款优先受偿，有权要求被告承担原
告催款所需费用，包括律师费、诉讼费等。后原告按约放款，
并办理了抵押登记，但被告自2009年10月20日起就没有按时履
行偿还贷款本金及利息的义务，经多次催讨未果。
原告为此诉至本院，请求依法判令：1、被告归还原告贷
款本金某民币213996.33元及利息人民币7519.37元（截止2010
年3月16日止），支付罚息人民币1186.86元（截至2010年3月1
6日止），并支付自2010年3月17日起至本息全部清偿之日止的
利息、罚息以《汽车担保贷款合同》约定计付；2、原告有权
就其所有的牌号为浙g×××××，发动机号为02176853，车
架号为lbvnu39088sb74008的宝马轿车折价或拍卖、变卖所得
价款优先受偿，该抵押物折价或者拍卖、变卖后所得价款超过
债权数额的部分归被告所有，不足部分由被告继续清偿。
原告为证明其主张，向本院提供了如下证据：
1、《汽车担保贷款合同》原件一份，证明原告与被告之
间确立了借款合同法律关系及担保合同法律关系。
2、《机动车登记证书》原件一份，证明原告与被告就贷
款所购车辆办理了抵押登记。3、个人借款借据、客户授权及承诺书原件一份，证明原
告按约履行了放款义务。
4、贷款罚息表，还款计划表原件各一份，证明被告还款
记录、所欠本金、利息及罚金的具体金额。
5、个人汽车贷款申请、审批、出账表原件一份，证明该
笔贷款从申请到审批到出账的事实经过。
6、结婚证复印件一份，证明二被告系夫妻关系。
被告徐某、楼某某未作答辩，也未向本院提供证据。
审理中，二被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，
应视为对其享有的质证权和答辩权的放弃，原告的陈述符合实
际，且与其提供的证据能够相互印证，故对原告主张的事实及
其提供的证据本院均予以认定。
本院认为，被告所签订的汽车担保贷款合同系双方真实
意思表示，不违反法律、行政法规的强制性、禁止性规定，故
该合同合法有效，双方均应履行合同所确定的义务。《汽车担
保贷款合同》第十四条第（二）项约定：如乙方没有按期支付
贷款的本金和利息，视为贷款提前到期，甲方有权在发现该情
况之日立即收回全部已发放的贷款并有权停止发放本合同项下
未发放的贷款。被告自2009年10月20日起就没有按时履行偿还
贷款本金及利息的义务，且经原告多次催讨仍未归还，已经构
成违约责任。本案债务形成于二被告夫妻关系存续期间，属夫
妻共同债务，应由二被告共同偿还。故原告的诉讼请求合法有
据，本院予以支持。被告徐某、楼某某经本院合法传唤无正当
理由未到庭参加诉讼，视为对其举证、质证、辩论权利的放弃，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一
百三十条、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第
九十三条、第九十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二
百零七条、《中华人民共和国担保法》第四十六条、第五十三
条的规定，判决如下：
一、被告徐某、楼某某于本判决生效后十日内共同归还
原告深圳发展银行股份有限公司××行贷款本金213996.33元
及利息人民币7519.37元（截止2010年3月16日止），支付罚息
人民币1186.86元（截至2010年3月16日止），并支付自2010年
3月17日起至本息全部清偿之日止的利息、罚息以《汽车担保
贷款合同》约定计付；
二、原告深圳发展银行股份有限公司××行对被告徐某
、楼某某所有的牌号为浙g×××××，发动机号为02176853
，车架号为lbvnu39088sb74008的宝马轿车折价或拍卖、变卖
所得价款享有优先受偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，
加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2375元，由被告徐某、楼某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省金华市中级人民法院。
审判员 周寒冰
二〇一〇年七月二十七日
书记员 楼芝兰
宁城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内0429执2264号
申请执行人宁城县光大热力有限责任公司，住所地赤峰市宁城县。
法定代表人冯彦龙，系公司经理。
委托代理人张海玲，系宁城县光大热力有限责任公司职员。
被执行人梁风玉，男，居民，住宁赤峰市宁城县。
本院在执行宁城县光大热力有限责任公司与梁风玉供用热力合同纠纷一案中，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自动履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：
划拨被执行人梁风玉在宁城农商银行营业部（账号：181948010120000985****）的工资收入2717.78元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 李景东
二〇一七年八月一日
书记员 宋蛟龙
安徽省太湖县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）太民一初字第00987号
原告：杨某，女，1972年4月12日出生，汉族，农民，住安徽省太湖县。
委托代理人：唐金应，安徽律信律师事务所律师。
被告：黄某甲，男，1967年8月13日出生，汉族，农民，住安徽省太湖县。
原告杨某诉被告黄某甲离婚纠纷一案，本院于2013年10月9日立案受理后，依法由审判员雷克勤适用简易程序于2013年11月18日公开开庭进行了审理。原告杨某及其委托代理人唐金应到庭参加诉讼，被告黄某甲经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
杨某诉称：原、被告于××××年××月按农村习俗举行了结婚仪式，此后一直未领取结婚证。××××年××月××日生一女孩名黄某乙，××××年××月××日生一男孩名黄某丙。婚后，被告不务正业，不顾家庭生活，喜赌博。更有甚者，被告经常对原告实施家庭暴力，给原告的身心造成了巨大伤害。原告长期处于被告的折磨之下，但为了小孩的健康成长，原告一直自我牺牲。现两个小孩均已成年，原告无法与被告共同生活，夫妻感情已破裂。故起诉，要求与被告离婚。
黄某甲未提出答辩，亦未提交任何证据。
经审理查明：原、被告于××××年××月按农村习俗举行了结婚仪式，但一直未办理结婚登记。婚后于××××年××月××日生育一女孩名黄某乙，××××年××月××日生育一男孩名黄某丙。近年来，因家庭琐事双方引发矛盾，夫妻之间产生了隔阂。现原告以夫妻感情彻底破裂为由诉至本院，其请求前述。
另查明，原、被告婚后未添置大宗共同财产，共同生活期间在原太湖县大山信用社贷款20000元，至今未偿还。
上述事实，有原告当庭陈述及原告提交的身份证复印件、太湖县天华镇人民政府和西冲村村委会出具的证明，原、被告子女出庭作证的证言所证实，本院予以确认。
本院认为：原、被告于××××年按农村习俗举行了结婚仪式共同生活至今，一直未办理结婚登记，属事实婚姻。原、被告虽共同生活了多年，但双方经常争吵、打架，未建立起真正的夫妻感情。结合原、被告子女当庭证言，可以认定原、被告夫妻感情已彻底破裂，故对原告要求离婚的诉讼请求，本院予以支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第四十一条之规定，判决如下：
一、准予原告杨某与被告黄某甲离婚；
二、原、被告婚姻关系存续期间所负的债务【在安徽太湖农村商业银行股份有限公司天华支行（原大山信用社）贷款20000元】由原告杨某与被告黄某甲各偿还10000元。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告杨某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。
审判员 雷克勤
二〇一三年十二月二日
书记员 施启政
附相关法条
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
第四十一条离婚时，原为夫妻共同生活所负的债务，应当共同偿还。共同财产不足清偿的，或财产归各自所有的，由双方协议清偿；协议不成时，由人民法院判决。
湖南省邵阳市北塔区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）湘0511刑初3号
公诉机关湖南省邵阳市北塔区人民检察院。
被告人朱某某，男，1979年5月2日出生于湖南省邵东县，汉族，小学文化，无业，住湖南省邵阳市邵东县。因犯盗窃罪于2011年11月3日被湖南省邵东县人民法院判处有期徒刑十一年六个月，剥夺政治权利二年，并处罚金四万元，在邵阳监狱服刑。因涉嫌破坏监管秩序犯罪于2016年10月16日被邵阳监狱立案侦查禁闭隔离。
湖南省邵阳市北塔区人民检察院以北塔检监所刑诉（2017）1号起诉书指控被告人朱某某犯破坏监管秩序罪，于2017年1月9日向本院提起公诉，本院受理后，依法组成合议庭，于2017年3月7日适用普通程序公开开庭进行了审理。湖南省邵阳市北塔区人民检察院检察员杨斌出庭履行职务，被告人朱某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
湖南省邵阳市北塔区人民检察院指控，2016年10月6日18时许，在邵阳监狱四监区一分监区12监舍内，被告人朱某某认为同监舍的李某某分菜不公而谩骂李某某，李某某向朱某某解释，为此俩人而产生争执，在争执中朱某某朝李某某的左小腿踢了一脚，李某某还手，俩人扭打在一起，后被同监舍的人员扯开。经邵阳市人民司法鉴定所鉴定，李某某左腿左髌骨骨折，构成轻伤二级。公诉机关向法庭提交了监控视频、辨认笔录、鉴定意见书、被害人李某某的陈述、证人冯某某、曾某某、曹某等人的证言、刑事判决书及被告人朱某某的供述等证据。公诉机关认为，被告人朱某某在服刑期间殴打被监管人员的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百一十五条的规定，应以破坏监管秩序罪追究刑事责任，诉至本院，要求依法惩处。
被告人朱某某对公诉机关指控的犯罪事实及罪名没有异议，表示自愿认罪，请求从轻处罚。
经审理查明，被告人朱某某及被害人李某某均在邵阳监狱服刑，分配在邵阳监狱四监区一分监区12监舍。2016年10月16日18时许，吃晚饭时，朱某某认为同监舍负责分发饭菜的李某某分菜不公，分给朱某某的菜少于同监舍的其他人，就站在12监舍的门口附近谩骂李某某，李某某就解释不是故意少分菜给朱某某，要朱某某看李某某碗里的菜，并说菜已分完，他也没有什么办法了，俩人因此发生口角争执，在争执中朱某某朝李某某的左脚踢了一下，李某某就将手中的饭碗放到监舍门口的窗台上，返身朝朱某某的头部打了一拳，俩人对打起来，尔后朱某某用手扼住李某某的脖子将李某某扭倒在地，并坐在李某某的身上对李某某进行殴打，后被同监舍的人员扯开，李某某当时就不能站立，被同监舍的人员扶到床边坐着，李某某讲自已的左腿受伤。经邵阳市人民司法鉴定所鉴定，李某某左髌骨骨折，评定为轻伤二级。
另查明，2011年11月3日，朱某某因犯盗窃罪被湖南省邵东县人民法院判处有期徒刑十一年六个月，剥夺政治权利二年，并处罚金四万元。刑期自2011年8月19日起至2023年2月18日止。朱某某于2012年2月28日分配至邵阳监狱服刑，至2016年10月16日被邵阳监狱立案侦查禁闭隔离止，尚未执行完的余刑六年四个月零二天，剥夺政治权利二年，并处罚金四万元。
朱某某在法庭审理中，如实供述了上述犯罪事实。
上述事实，被告人朱某某亦无异议，且有刑事判决书、执行通知书、情况说明、监控视频资料、辨认笔录、邵阳市人民司法鉴定所鉴定意见书、被害人李某某的陈述、证人冯某某、曾某某、曹某、刘忠等人的证言及被告人朱某某的供述等证据证明，足以认定。
本院认为，被告人朱某某在服刑期间，违反监狱的管理规定，在监狱内殴打他人致轻伤，朱某某的行为构成了破坏监管秩序罪。公诉机关指控的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院确认。朱某某在刑罚执行完毕前，又犯新罪，应当数罪并罚，在法庭审理过程中，自愿认罪，认罪态度较好，可依法从轻处罚。为此，依照《中华人民共和国刑法》第三百一十五条（四）项、第六十七条第三款、第六十九条、第七十一条的规定，判决如下：
被告人朱某某犯破坏监管秩序罪，判处有期徒刑一年六个月，与前罪尚未执行完毕的刑罚六年四个月零二天，剥夺政治权利二年，并处罚金四万元数罪并罚，决定执行有期徒刑七年四个月，剥夺政治权利二年，并处罚金四万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，朱某某的刑期自2016年10月16日起至2024年2月15日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向湖南省邵阳市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 夏安平
审 判 员 邓建国
人民陪审员 李维良
二〇一七年三月九日
书 记 员 戴鹳频
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》第三百一十五条依法被关押的罪犯，有下列破坏监管秩序行为之一，情节严重的，处三年以下有期徒刑：
(一)殴打监管人员的；
(二)组织其他被监管人破坏监管秩序的；
(三)聚众闹事，扰乱正常监管秩序的；
(四)殴打、体罚或者指使他人殴打、体罚其他被监管人的。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十九条判决宣告以前一人犯数罪的，除判处死刑和无期徒刑的以外，应当在总和刑期以下、数刑中最高刑期以上，酌情决定执行的刑期，但是管制最高不能超过三年，拘役最高不能超过一年，有期徒刑总和刑期不满三十五年的，最高不能超过二十年，总和刑期在三十五年以上的，最高不能超过二十五年。
数罪中有判处附加刑的，附加刑仍须执行，其中附加刑种类相同的，合并执行，种类不同的，分别执行。
第七十一条判决宣告以后，刑罚执行完毕以前，被判刑的犯罪分子又犯罪的，应当对新犯的罪作出判决，把前罪没有执行的刑罚和后罪所判处的刑罚，依照本法第六十九条的规定，决定执行的刑罚。
河北省围场满族蒙古族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0828执恢112号
申请执行人河北围场农村商业银行股份有限公司（以下简称围场农商行），住所地河北省围场满族蒙古族自治县围场镇凤凰南路26号。
法定代表人康福民，职务董事长。
被执行人张健。
被执行人尤国杰。
被执行人李桂平。
关于围场农商行与张健、尤国杰、李桂平金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2010）围民初字第1650号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人张健、尤国杰、李桂平至今未履行人民法院生效法律文书所确定的义务和法律所规定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
一、扣划被执行人张健在中国银行围场满族蒙古族自治县支行的存款4800.00元至围场满族蒙古族自治县人民法院（开户行：河北省围场农村商业银行股份有限公司围场镇支行，账号：520030122000024240）。
二、扣划被执行人张健在中国银行围场满族蒙古族自治县支行的存款5600.00元至围场满族蒙古族自治县人民法院（开户行：河北省围场农村商业银行股份有限公司围场镇支行，账号：520030122000024240）。
三、扣划被执行人尤国杰在中国银行围场满族蒙古族自治县支行的存款2400.00元至围场满族蒙古族自治县人民法院（开户行：河北省围场农村商业银行股份有限公司围场镇支行，账号：520030122000024240）。
四、扣划被执行人李桂平在中国农业银行围场满族蒙古族自治县支行的存款11000.00元至围场满族蒙古族自治县人民法院（开户行：河北省围场农村商业银行股份有限公司围场镇支行，账号：520030122000024240）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 窦永海
审判员 朱立军
审判员 郑 国 杰
二〇一七年六月二日
书记员 李 春 虹
河北省围场满族蒙古族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0828执恢112号之一
申请执行人河北围场农村商业银行股份有限公司（以下简称围场农村商业银行），所在地河北省围场满族蒙古族自治县围场镇凤凰南路26号。
法定代表人康福民，职务董事长
被执行人张健。
关于围场农村商业银行与张健金融借款合同纠纷一案，本院于2017年月日作出（2017）冀0828执恢112号执行裁定书，冻结了被执行人张健在中国银行围场支行的工资每月1000.00元，现因被执行人张健已经自动履行。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：
解除对被执行人张健在中国银行围场支行的工资的冻结。
本裁定送达后立即生效。
审判长 朱立军
审判员 窦永海
审判员 郑国杰
二〇一七年七月十八日
书记员 李春虹
河北省围场满族蒙古族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2017）冀0828执恢112号申请执行人河北围场农村商业银行股份有限公司（以下简称围场农商行），住所地河北省围场满族蒙古族自治县围场镇凤凰南路26号。法定代表人康福民，职务董事长。被执行人张健。被执行人尤国杰。被执行人李桂平。关于围场农商行与张健、尤国杰、李桂平金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2010）围民初字第1650号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人张健、尤国杰、李桂平至今未履行人民法院生效法律文书所确定的义务和法律所规定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：一、扣划被执行人张健在中国银行围场满族蒙古族自治县支行的存款4800.00元至围场满族蒙古族自治县人民法院（开户行：河北省围场农村商业银行股份有限公司围场镇支行，账号：520030122000024240）。二、扣划被执行人张健在中国银行围场满族蒙古族自治县支行的存款5600.00元至围场满族蒙古族自治县人民法院（开户行：河北省围场农村商业银行股份有限公司围场镇支行，账号：520030122000024240）。三、扣划被执行人尤国杰在中国银行围场满族蒙古族自治县支行的存款2400.00元至围场满族蒙古族自治县人民法院（开户行：河北省围场农村商业银行股份有限公司围场镇支行，账号：520030122000024240）。四、扣划被执行人李桂平在中国农业银行围场满族蒙古族自治县支行的存款11000.00元至围场满族蒙古族自治县人民法院（开户行：河北省围场农村商业银行股份有限公司围场镇支行，账号：520030122000024240）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 窦永海审判员 朱立军审判员 郑   国   杰二〇一七年六月二日书记员 李   春   虹
江苏省镇江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）苏11刑更2878号
罪犯朱超。现在江苏省句容监狱服刑。
无锡市滨湖区人民法院于2014年8月6日作出（2014）锡滨刑二初字第00145号刑事判决，以罪犯朱超犯职务侵占罪，判处有期徒刑四年，并处没收财产人民币三万元。判决发生法律效力后，交付执行。
2016年8月22日执行机关江苏省句容监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院立案受理并依法组成合议庭进行审理。现已审理终结。
执行机关江苏省句容监狱根据年度评审、日常计分考核标准对罪犯朱超的改造表现予以全面考核后认为，罪犯朱超在服刑期间，能认罪悔罪，认真参加学习，劳动态度端正，2014年以来，受到监狱表扬一次，被监狱批准为改造积极分子一次，且该犯没收财产人民币三万元履行完毕,确有悔改表现。
经审理查明，罪犯朱超在服刑期间，经过普法教育，认识到自己的犯罪行为给被害人造成的严重后果，给家人带来无法弥补的伤痛，给社会带来恶劣的影响，真诚悔罪；能够认真参加政治、文化、技术课学习，积极参加劳动，完成劳动任务；2014年以来，受到监狱表扬一次，被监狱批准为改造积极分子一次。上述事实有执行机关提交的罪犯朱超的悔罪书、罪犯奖惩审批表、相关年度罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实。本院予以确认。
另查明，罪犯朱超对于原审裁判确定的财产类判决已全部履行完毕。
本院认为，罪犯朱超在服刑期间，主观上认罪、悔罪，客观上接受教育改造，且该犯财产类判决已全部履行完毕确有悔改表现，符合减刑的法定条件，本院准予减刑。据此，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯朱超的刑罚减去有期徒刑一年（减刑后刑期至2016年11月10日止）。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 于 竞
审 判 员 潘启芳
代理审判员 贾黛舒
二〇一六年九月八日
书 记 员 朱 艳
河南省平舆县人民法院
民 事 调 解 书
（2017）豫1723民初3981号
原告蔡卫冬，男，汉族，住平舆县。
原告冯卫青，女，1968年2月21日，住址平舆县。
被告冯大毛，男，1963年7月25日，汉族，住平舆县。
被告闫小格，女、身份证号：412827196308159069住址：平舆县古槐街道办事处解放街159号。
本院于2017年10月17日立案受理了原告蔡卫冬、冯卫青诉被告冯大毛、闫小格买卖合同纠纷一案，依法适用简易程序公开进行了审理，本案现已审理终结。
原告诉称，2017年8月24日原告购买被告位于平舆县××法医院前路××西侧（××东段北侧）四间上下两层房屋及院落，房产证号：20××27，原告一次性支付购房款450000元，双方签订有房屋买卖协议，现原告需要对该房办理房产过户手续，而被告拒不提供材料给予协助办理，特提起诉讼，请求确认双方所签订的《房屋买卖协议》有效；判令被告协助办理过户手续。
被告冯大毛、闫小格辩称，原告所诉属实。
本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：
一、原告蔡卫冬、冯卫青与被告冯大毛、闫小格于2017年8月24日签订的《房屋买卖协议》有效。
二、被告冯大毛、闫小格于15日内协助原告蔡卫冬、冯卫青办理位于平舆县舆兴路东段北侧房屋的产权过户手续。
双方当事人一致同意，本调解协议的内容自双方在调解协议上签名或捺印后，即具有法律效力。
上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。
审判员 李 勇
二〇一七年十一月十三日
书记员 陈俊玲
合肥市瑶海区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0102民初9411号
原告：刘杨，男，1982年5月23日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区，
委托代理人：陈顺，安徽万世律师事务所律师。
被告：唐勇，男，1968年10月22日出生，汉族，住安徽省肥东县，
委托代理人：李阳，安徽善维律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司合肥市分公司，住所地安徽省合肥市梅山路银保大厦，统一社会信用代码91340100754857916L（1-1）。
负责人：朱文东，经理。
委托代理人：代志强，北京德恒（合肥）律师事务所律师。
原告刘杨诉被告唐勇、中国人民财产保险股份有限公司合肥市分公司（以下简称人民保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员朱战生适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘杨的委托代理人陈顺，被告唐勇及其委托代理人李阳,被告人民保险公司的委托代理人代志强参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘杨诉称，2016年7月23日23时45分左右，被告唐勇驾驶皖Ａ×××××号小型轿车沿胜利路由北向南行驶至与北一环路交叉口路口南侧时，该车前部右侧碰撞到站在机动车道内的原告及梁伟涛，致原告及梁伟涛受伤；该事故发生后,原告被送至中国人民解放军第一零五医院进行治疗，入、出院诊断：1、左肱骨大结节骨折；2、左肱骨平台骨折。2016年12月23日，经安徽爱民司法鉴定所鉴定：原告因道路交通事故外力作用致左肩、膝关节损伤后分别遗留左上肢丧失功能10%以上、右下肢丧失功能10%以上，该两处损伤均构成十级伤残；误工期评定自受伤之日起计算至伤残评定日前一日止（2016.7.23—2016.12.22），护理、营养期均为90日。2016年8月31日，合肥市公安局交通警察支队瑶海大队对上述事故进行认定：唐勇承担此交通事故的全部责任，刘杨、梁伟涛无责任；另查明事发时皖Ａ×××××号小型轿车登记车辆所有人系被告，该车在被告中国人民财产保险股份有限公司安徽省分公司处投保了机动车交通事故强制责任险及第三者责任险。现因原被告双方未能就该事故的相关赔偿达成一致，故现诉至法院，要求：1、判令被告唐勇支付原告医疗费10052.2元、误工费20000元（4000元/月×150天）、护理费10980元（122元/天×90天）、住院伙食补助费330元（30天×11元）、营养费2700元（90天×30元/天）、残疾赔偿金64143.2元（29156/年×20年×11%）、精神损害抚慰金8000元、鉴定费1650元、交通费1500元、辅助器具费4000元、被抚养人生活费10783.3元（19606元/年×10年×11%÷2人），总计：134138.7元；2、判令被告人民在保险合同赔付范围内承担赔偿责任；3、案件受理费由被告承担。
被告唐勇辩称：对事实发生及责任认定无异议，事故发生时光线较差，不是我故意逃逸，原告部分诉请过高。同意被告在交强险内赔偿原告医疗费及死亡残疾赔偿金内一半的损失。
被告人民保险公司辩称：对事实发生及责任认定无异议，事故车辆在我司投保交强险和50万元商业三责险且不计免赔，驾驶人事故发生后驾车逃逸，根据法律规定及保险合同约定，保险公司对于超出交强险部分不承担赔偿责任，且此次事故造成另一伤者梁伟涛受伤，经核实，梁伟超花费医疗费两万多，十级伤残，我司主张本案在交强险内赔偿原告医疗费及死亡残疾赔偿金内各一半。我司对鉴定费及诉讼费不承担，且鉴定费是三责险赔偿范畴；原告部分诉请过高，应予以核减。
经审理查明，2016年7月23日23时45分左右，被告唐勇驾驶皖Ａ×××××号小型轿车沿胜利路由北向南行驶至北一环路与胜利路交叉路口南侧时，该车前部右侧碰撞到站在机动车道内的刘杨及梁伟涛，致刘杨及梁伟涛受伤，事故发生后唐勇驾车逃逸。该事故发生后,原告刘杨被送至中国人民解放军第一零五医院进行治疗，诊断：1、左肱骨大结节骨折；2、左肱骨平台骨折。于8月4日出院。原告共花费医疗费用10052.2元，唐勇在事故发生后垫付原告医疗费20000元。合肥市公安局交通警察支队瑶海大队于2016年8月31日作出道路交通事故认定书，认定唐勇负事故全部责任，刘杨、梁伟涛无责任。原告委托安徽爱民司法鉴定所对其伤残等级、三期进行司法鉴定，结论为：1、被鉴定人刘杨因道路交通事故外力作用致左肩、膝关节损伤后分别遗留左上肢丧失功能10%以上、左下肢丧失功能10%以上，此损伤后遗症评定分别构成道路交通事故十级、十级伤残；2、被鉴定人刘杨的误工期自受伤之日起计算至伤残评定前一日止、营养期为90日、护理期为90日。
另查，皖Ａ×××××号小型轿车在人民保险公司投保交强险及商业第三者责任险300000元，购买不计免赔，事故发生在保险期限内。
上述事实，由原告提供医疗费票据、病历、出院记录、交通事故责任认定书、鉴定书及当事人当庭陈述等证据存卷予以证实。
本院认为，公民的身体健康权受法律保护。合肥市公安局交通警察支队瑶海大队认定唐勇负事故全部责任，双方当事人均无异议，本院予以确认。唐勇理应赔偿原告因此事故产生的各项损失。皖Ａ×××××号小型轿车在人民保险公司投保交强险和商业第三者责任险，因唐勇驾车逃逸事，故人民保险公司仅在交强险的范围内进行赔付，超出交强险部分由唐勇负担；另一伤者梁伟涛因受伤尚未提起诉讼，但因在交强险内为其保留相应份额，本案原、被告协商一致，同意人民保险公司在交强险内的医疗费限额、死亡残疾赔偿金限额及财产损失险限额内为梁伟涛保留一半份额，即也就是人民保险公司在本案中赔付原告医疗费5000元，在死亡残疾赔偿金限额内赔付原告55000元，在财产损失险限额内赔付原告1000元；本院予以支持。
原告诉请医疗费10052.2元、住院伙食补助费330元、营养费2700元、误工费2700元、护理费10980元、残疾赔偿金64143.2元、鉴定费1650元、辅助器具费4000元、被抚养人生活费10783。3元、精神损害抚慰金8000元符合法律规定，本院予以支持。根据原告住院及就诊次数，交通费综合确定为600元。综上人民保险公司在交强险医疗费10000元限额内赔付原告医疗费、住院伙食补助费、营养费等合计5000元，不足部分8082.2元，由唐勇赔付；人民保险公司在交强险死亡残疾赔偿金110000元限额内赔付原告护理费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、交通费、辅助器具费、被抚养人生活费、误工费等合计55000元，不足部分63506.5元由唐勇赔付；鉴定费1650元，由唐勇赔付。唐勇垫付医疗费20000元从赔付款中扣除。据此，依照最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条之规定，判决如下：
一、中国人民财产保险股份有限公司合肥市分公司赔付刘杨各项损失60000元；
二、唐勇赔付刘杨各项损失53238.7元；
三、驳回刘杨其他诉讼请求。
上述一、二款项给付内容，均于本判决生效后十日内付清。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2580元，减半收取1290元，由唐勇负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 朱战生
二〇一七年十一月二十一日
书记员 李 颖
浙江省绍兴市越城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0602执436号
申请执行人绍兴市越城区银丰小额贷款股份有限公司，住所地绍兴市。
法定代表人王永泉。
被执行人俞海滨。
被执行人湖南省九龙房地产开发有限公司，住所地长沙市岳麓区学士街道学士村九龙。
法定代表人杨和超。
被执行人浙江金桥建设集团有限公司，住所地绍兴市柯桥区。
法定代表人夏荣鑫。
被执行人杨和超。
被执行人朱晓枫。
原告绍兴市越城区银丰小额贷款股份有限公司与被告俞海滨、湖南省九龙房地产开发有限公司、浙江金桥建设集团有限公司、杨和超、朱晓枫小额借款合同纠纷一案，本院于2014年11月29日作出的（2014）绍越商初字第2096号民事判决书已经发生法律效力。按判决书规定，被告俞海滨应归还给原告绍兴市越城区银丰小额贷款股份有限公司借款本金100万元，并支付利息（自2013年8月1日起至款付清之日止的利息按月利率18.3‰计付，其中2013年9月11日至2013年12月10日利息已付），其余被告承担连带责任；另应承担案件受理费14760元，财产保全费5000元，合计人民币19760元；公告费650元，由被告俞海滨、浙江金桥建设集团有限公司、朱晓枫负担。因被告未按判决书履行，故原告于2016年1月19日向本院申请执行。
本案在执行过程中，轮候查封了被执行人浙江金桥建设集团有限公司名下车牌号为浙D×××××车辆，轮候查封被执行人朱晓枫名下位于润和苑3幢501室房产及3幢06号南汽车库。经查询各大银行，被执行人无较大金额存款；经向本辖区内房管部门、国土部门、车辆管理部门查询，未发现被执行人有可供执行的财产，也未找到被执行人其他可供执行的财产。另经本院通知，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的其他财产线索。
本院认为，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人也没有提供被执行人的其他财产线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2016）浙0602执436号执行案件的本次执行程序。
申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产时，可请求恢复执行。
本裁定送达即发生法律效力。
审 判 长 傅莹莹
代理审判员 蒋维良
代理审判员 陈 滨
二〇一六年三月二十八日
书 记 员 范海燕
云南省芒市人民法院
支 付 令
（2017）云3103民督28号
申请人：杨世才，男，徳昂族，1986年5月28日生，住云南省德宏州芒市。
委托诉讼代理人：余凤英、杨斌恒，云南春晖律师事务所律师，特别授权代理。
被申请人：云南德宏力量生物制品有限公司。
住所地：云南省德宏州芒市风平镇帕底村芒市糖厂。
法定代表人：杨宁，公司执行董事。
申请人杨世才于2017年5月23日向本院申请支付令。申请人杨世才称，被申请人在与申请人的劳动关系存续期间，未代申请人缴纳2016年1月至2017年2月的养老保险金10735.44元，并提供了2012年6月1日双方签订的《劳动合同书》及《遮放糖厂16年1月-17年2月养老保险缴费明细表》予以证实。要求被申请人给付申请人人民币10735.44元，用于缴纳申请人的养老保险。
本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：
被申请人云南德宏力量生物制品有限公司应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人杨世才人民币10735.44元，用于缴纳申请人的养老保险金。
申请费23元，由被申请人云南德宏力量生物制品有限公司负担。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出，逾期不提出书面异议，本支付令即发生法律效力。
审判员 陈慧转
二〇一七年五月二十六日
书记员 王明玉
安徽省铜陵市义安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0706民初317号
原告:甘邦国，男，1962年12月5日出生，汉族，住安徽省铜陵市义安区。
委托诉讼代理人：方正，安徽华律律师事务所律师。
被告:包锡玲，女，1962年2月2日出生，汉族，住甘肃省白银市白银区。
委托诉讼代理人：朱建诚，安徽省徽风律师事务所律师。
被告：关永红，男，1970年2月5日出生，汉族，住甘肃省兰州市城关区。
原告甘邦国与被告包锡玲、关永红民间借贷纠纷一案，原告于2017年1月26日受理后，原告于2017年4月25日提出申请撤回对被告关永红的起诉。
本院认为，当事人有权处分自己的诉讼权利，原告提出撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告甘邦国撤回起诉。
审 判 长 陶 盛
人民陪审员 洪 玲
人民陪审员 夏爱琴
二〇一七年四月二十六日
书 记 员 陈慧慧
吉林省辽源市龙山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）吉0402刑初134号
公诉机关辽源市龙山区人民检察院。
被告人李洪才，辽源市人，初中文化。户籍所在地：辽源市；居住地：大连市甘井子区。2017年9月21日因涉嫌犯组织、利用邪教组织破坏法律实施罪被刑事拘留；同年10月25日被批准逮捕，现羁押于辽源市看守所。
指定辩护人牟启航，辽源市法律援助中心律师。
辽源市龙山区人民检察院以龙检刑检刑诉（2018）99号起诉书指控被告人李洪才犯组织、利用邪教组织破坏法律实施罪，于2018年4月4日向本院提起公诉，本院于同日受理后，依法组成合议庭，于2018年4月24日公开开庭进行了审理。辽源市龙山区人民检察院指派检察员徐晓广出庭支持公诉，被告人李洪才及其指定辩护人牟启航到庭参加诉讼，此案现已审理终结。
公诉机关指控：被告人李洪才为宣传法轮功在其位于本市东艺郦园A16号楼1单元501室家中多次制作用于宣传法轮功的光盘传单、录音录像、标志物、书籍刊物等。经群众举报，东吉分局民警2017年9月20日将李洪才抓获，在东艺郦园及忠诚村三组家中扣押自制法轮功宣传光盘470张、传单6492份、标语16份、日历355张、书皮161张、录像带6盘、录音带72盘、标志物364个、护身符印刷版25个、书籍41本、刊物1055本。
公诉机关认为，被告人李洪才其行为已构成组织、利用邪教组织破坏法律实施罪，依法应当追究其刑事责任。当庭提供了被告人的供述与辩解、书证、视听资料等相关证据。
被告人李洪才及其指定辩护人对公诉机关指控的事实及罪名均没有异议,李洪才当庭递交揭批书、悔过书、决裂书、决心书、保证书。
经审理查明，认定上述事实的证据如下：
证人李某证言证实：不知道父亲李洪才在家中制作法轮功宣传品。
证人孟某、王某证言证实：李洪才是我们忠诚村三组组员，平时习练法轮功。
书证：常住人口信息证明，李洪才自然情况；抓获经过
证明，2017年9月20日，公安机关传唤李洪才；搜查笔录、扣押清单、照片证明，搜查李洪才家现场情况；邪教物品认定书证明，经鉴定扣押的物品均为“法轮功”反动宣传品；收缴邪教物品书证明，扣押的法轮功宣传品已被收缴；电子证物勘验检查工作报告证明，李洪才WD移动硬盘内容是在明慧网上下载的；揭批书、悔过书、决裂书、决心书、保证书证明，李洪才认罪、悔罪。
4、视听资料：公安机关搜查情况记录、被告人李洪才供述及法律文书。
5、被告人李洪才供述：在家中制作法轮功宣传品，包括光盘传单、录音录像、标志物、书籍刊物等，但没有散发出去的事实。
综上，被告人李洪才对公诉机关指控的犯罪事实全部供认，对所提供的证据也没有异议，其指定辩护人也没有异议。被告人的供述有鉴定意见、书证、扣押清单、视听资料等相关证据予以佐证，足以证明公诉机关的指控事实清楚，证据充分，足资认定属实，本院予以确认。被告人李洪才当庭提供的书证，本院予以采信。
本院认为：被告人李洪才无视国家已将法轮功认定为邪教组织并已取缔的规定，制作法轮功宣传品，情节特别严重，其行为已构成利用邪教组织破坏法律实施罪。鉴于被告人李洪才没有前科劣迹，所制作宣传品没有流入社会，真诚认罪、悔罪，明确表示退出邪教组织，不再从事邪教活动，与法轮功彻底决裂，其所居住社区同意接受矫正，可对其适用缓刑。依据《中华人民共和国刑法》第三百条第一款利用邪教组织破坏法律实施罪、第五十二条罚金、第五十三条罚金的缴纳、第七十二条缓刑、第七十三条缓刑考验期、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理组织和利用邪教组织破坏法律实施等刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条第二项、第九条第二款第二项的规定，判决如下：
被告人李洪才犯利用邪教组织破坏法律实施罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年，并处罚金人民币1万元。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算）
如不服本判决可在接到判决书第二日起十日内通过本院，或者直接向辽源市中级人民法院提出上诉，书面上诉的应提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 姚冬梅
人民陪审员 王德才
人民陪审员 王德智
二〇一八年六月十二日
书 记 员 郭 峰
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0105民初37830号
原告：王会勇，男，1989年2月20日出生，住河北省石家庄市行唐县，身份证号×××
被告：北京隆昌鸿顺商贸有限公司，住所地北京市朝阳区望京园402号楼22层2610。
法定代表人：王朝龙，执行董事。
委托诉讼代理人：陈旭光，男，1977年4月29日出生北京隆昌鸿顺商贸有限公司员工，住吉林省吉林市昌邑区维北小区13-4-4号。
原告王会勇与被告北京隆昌鸿顺商贸有限公司（以下简称隆昌鸿顺公司）网络购物合同纠纷一案，本院于2017年5月5日受理后，依法适用普通诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告王会勇，被告隆昌鸿顺公司的委托诉讼代理人陈旭光到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。
原告王会勇向本院提出诉讼请求：1、隆昌鸿顺公司退还货款5799元，赔偿17397元；2、隆昌鸿顺公司承担全部诉讼费用。2017年2月18日，王会勇在隆昌鸿顺公司开设的天猫店铺购买“LGGR-B2471JKSlg双门冰箱613升风冷”（以下简称冰箱）1台，折扣价格5799元。产品页面显示价格6499元（划线），限时折扣5799元。商家并未对原价6499元作出解释；并且网页上宣传该冰箱产品的能效等级是一级，但产品实物上显示二级，王会勇认为隆昌鸿顺公司存在欺诈行为，故诉至法院。
被告隆昌鸿顺公司答辩称：1、隆昌鸿顺公司所交付的产品质量合格，不存在任何质量问题；2、隆昌鸿顺公司不存在价格欺诈行为；3、隆昌鸿顺公司在宝贝详情中已表示该冰箱为“二级能效”，网页宣传中出现“一级能效”的照片，是因为我国对于电冰箱实施了《GB12021.2-2015家用电冰箱耗电量限定值及能效等级》的新标准，对原来的标准进行了修改，“一级能效”的图片下面对应的是《GB12021.2-2015家用电冰箱耗电量限定值及能效等级》，两者并不冲突，不存在虚假宣传；3、王会勇若是一个理性的消费者，网页宣传中存在介绍矛盾应该咨询后再购买，而王会勇没有，其不是以消费为目的；4、王会勇是以网购产品打假为职业，不属于消费者权益保护法所保护的对象。
经审理查明：2017年2月18日，王会勇在隆昌鸿顺公司购买冰箱1台，实际付款5799元，并由隆昌鸿顺公司开具发票。
王会勇提供冰箱的交易快照显示：价格为6499元；商品详情载明LG冰箱型号为GR-B2471JKS，能效等级为二级，耗电量1.16kwh/24h；冰箱的网页宣传中显示耗电量1.16千瓦时/24小时，能效标识为一级，依据国家标准是GB12021.2-2008。
王会勇提交的冰箱实物照片显示：综合耗电量1.49千瓦时/24小时，能效等级二级，依据国家标准GB12021.2-2015。
王会勇提供工标网网络查询打印件证明涉案产品在销售时应当适用GB12021.2-2015标准。该证据载明：GB12021.2-2008实施日期是2009年5月1日，目前状态为作废；GB12021.2-2015实施日期是2016年10月1日，目前状态是现行。隆昌鸿顺公司对该证据真实性认可，认为网页宣传数据是从厂家取得的，能效等级网页宣传与实际标识不符是因为不同的标准所致。
隆昌鸿顺公司提供线下形成的3份收据、1张发票、1张刷卡单证明涉案产品在王会勇购买前有6499元的成交记录。王会勇认为该证据真实性无法核实，且线上线下是不同的销售体系。
庭审中，隆昌鸿顺公司表示6499元为涉案产品最早的销售价格，不清楚涉案产品从何时以5799元销售，也不清楚以5799元销售之前7日的涉案产品最低成交价。
本院认为：王会勇从隆昌鸿顺公司购买涉案产品，双方成立事实上的买卖合同关系，内容未违反有关法律法规的强制性规定，属合法有效。
关于隆昌鸿顺公司销售涉案产品时是否存在价格欺诈。根据《禁止价格欺诈行为的规定》、《关于<禁止价格欺诈行为的规定>有关条款解释意见的通知》等规定，虚构原价、虚假优惠折价，诱骗他人购买的，应属价格欺诈行为，其中“原价”是指经营者在本次促销活动前7日内在本交易场所成交，有交易票据的最低交易价格；如果前7日内没有交易，以本次促销活动前最后一次交易价格作为原价。虽涉案商品销售页面有“价格”字样，但不能据此认定上述价格即为“原价”。
关于涉案产品能效等级、综合耗电量等级标识与网页宣传不符是否构成欺诈。虽涉案产品先后存在2个国家标准，但王会勇购买于2017年2月，GB12021.2-2015标准于2016年10月1日即试行，且综合耗电量实际标识与网页宣传不符，亦对消费者造成误导。隆昌鸿顺公司未对涉案产品网页宣传内容做到必要的审慎审查义务，误导消费者进行购买，构成欺诈，故王会勇要求退还货款并三倍赔偿的诉讼请求于法有据，本院予以支持。隆昌鸿顺公司退还货款的同时，王会勇应将型号为GR-B2471JKS的LG冰箱1台退还，如无法退还，则按照购买价格折抵。
综上，依照《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十五条之规定，判决如下：
一、被告北京隆昌鸿顺商贸有限公司于本判决生效之日起七日内向原告王会勇退还货款5799元，原告王会勇于本判决生效之日起七日内向北京隆昌鸿顺商贸有限公司退还型号为GR-B2471JKS的LG冰箱1台（如无法退还按照购买价格折抵）；
二、被告北京隆昌鸿顺商贸有限公司于本判决生效之日起向原告王会勇赔偿17397元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费380元，由被告北京隆昌鸿顺商贸有限公司负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 孙璟钰
人民陪审员 邢海燕
人民陪审员 张晓敏
二〇一七年十二月四日
书 记 员 王菁璐
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2017）京0105民初37830号原告：王会勇，男，1989年2月20日出生，住河北省石家庄市行唐县，身份证号×××被告：北京隆昌鸿顺商贸有限公司，住所地北京市朝阳区望京园402号楼22层2610。法定代表人：王朝龙，执行董事。委托诉讼代理人：陈旭光，男，1977年4月29日出生北京隆昌鸿顺商贸有限公司员工，住吉林省吉林市昌邑区维北小区13-4-4号。原告王会勇与被告北京隆昌鸿顺商贸有限公司（以下简称隆昌鸿顺公司）网络购物合同纠纷一案，本院于2017年5月5日受理后，依法适用普通诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告王会勇，被告隆昌鸿顺公司的委托诉讼代理人陈旭光到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。原告王会勇向本院提出诉讼请求：1、隆昌鸿顺公司退还货款5799元，赔偿17397元；2、隆昌鸿顺公司承担全部诉讼费用。2017年2月18日，王会勇在隆昌鸿顺公司开设的天猫店铺购买“LGGR-B2471JKSlg双门冰箱613升风冷”（以下简称冰箱）1台，折扣价格5799元。产品页面显示价格6499元（划线），限时折扣5799元。商家并未对原价6499元作出解释；并且网页上宣传该冰箱产品的能效等级是一级，但产品实物上显示二级，王会勇认为隆昌鸿顺公司存在欺诈行为，故诉至法院。被告隆昌鸿顺公司答辩称：1、隆昌鸿顺公司所交付的产品质量合格，不存在任何质量问题；2、隆昌鸿顺公司不存在价格欺诈行为；3、隆昌鸿顺公司在宝贝详情中已表示该冰箱为“二级能效”，网页宣传中出现“一级能效”的照片，是因为我国对于电冰箱实施了《GB12021.2-2015家用电冰箱耗电量限定值及能效等级》的新标准，对原来的标准进行了修改，“一级能效”的图片下面对应的是《GB12021.2-2015家用电冰箱耗电量限定值及能效等级》，两者并不冲突，不存在虚假宣传；3、王会勇若是一个理性的消费者，网页宣传中存在介绍矛盾应该咨询后再购买，而王会勇没有，其不是以消费为目的；4、王会勇是以网购产品打假为职业，不属于消费者权益保护法所保护的对象。经审理查明：2017年2月18日，王会勇在隆昌鸿顺公司购买冰箱1台，实际付款5799元，并由隆昌鸿顺公司开具发票。王会勇提供冰箱的交易快照显示：价格为6499元；商品详情载明LG冰箱型号为GR-B2471JKS，能效等级为二级，耗电量1.16kwh/24h；冰箱的网页宣传中显示耗电量1.16千瓦时/24小时，能效标识为一级，依据国家标准是GB12021.2-2008。王会勇提交的冰箱实物照片显示：综合耗电量1.49千瓦时/24小时，能效等级二级，依据国家标准GB12021.2-2015。王会勇提供工标网网络查询打印件证明涉案产品在销售时应当适用GB12021.2-2015标准。该证据载明：GB12021.2-2008实施日期是2009年5月1日，目前状态为作废；GB12021.2-2015实施日期是2016年10月1日，目前状态是现行。隆昌鸿顺公司对该证据真实性认可，认为网页宣传数据是从厂家取得的，能效等级网页宣传与实际标识不符是因为不同的标准所致。隆昌鸿顺公司提供线下形成的3份收据、1张发票、1张刷卡单证明涉案产品在王会勇购买前有6499元的成交记录。王会勇认为该证据真实性无法核实，且线上线下是不同的销售体系。庭审中，隆昌鸿顺公司表示6499元为涉案产品最早的销售价格，不清楚涉案产品从何时以5799元销售，也不清楚以5799元销售之前7日的涉案产品最低成交价。本院认为：王会勇从隆昌鸿顺公司购买涉案产品，双方成立事实上的买卖合同关系，内容未违反有关法律法规的强制性规定，属合法有效。关于隆昌鸿顺公司销售涉案产品时是否存在价格欺诈。根据《禁止价格欺诈行为的规定》、《关于有关条款解释意见的通知》等规定，虚构原价、虚假优惠折价，诱骗他人购买的，应属价格欺诈行为，其中“原价”是指经营者在本次促销活动前7日内在本交易场所成交，有交易票据的最低交易价格；如果前7日内没有交易，以本次促销活动前最后一次交易价格作为原价。虽涉案商品销售页面有“价格”字样，但不能据此认定上述价格即为“原价”。关于涉案产品能效等级、综合耗电量等级标识与网页宣传不符是否构成欺诈。虽涉案产品先后存在2个国家标准，但王会勇购买于2017年2月，GB12021.2-2015标准于2016年10月1日即试行，且综合耗电量实际标识与网页宣传不符，亦对消费者造成误导。隆昌鸿顺公司未对涉案产品网页宣传内容做到必要的审慎审查义务，误导消费者进行购买，构成欺诈，故王会勇要求退还货款并三倍赔偿的诉讼请求于法有据，本院予以支持。隆昌鸿顺公司退还货款的同时，王会勇应将型号为GR-B2471JKS的LG冰箱1台退还，如无法退还，则按照购买价格折抵。综上，依照《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十五条之规定，判决如下：一、被告北京隆昌鸿顺商贸有限公司于本判决生效之日起七日内向原告王会勇退还货款5799元，原告王会勇于本判决生效之日起七日内向北京隆昌鸿顺商贸有限公司退还型号为GR-B2471JKS的LG冰箱1台（如无法退还按照购买价格折抵）；二、被告北京隆昌鸿顺商贸有限公司于本判决生效之日起向原告王会勇赔偿17397元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费380元，由被告北京隆昌鸿顺商贸有限公司负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  孙璟钰人民陪审员  邢海燕人民陪审员  张晓敏二〇一七年十二月四日书 记 员  王菁璐
河南省汝州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0482执460号
申请执行人杨某1，男，1989年8月4日生，汉族，住汝阳县。
被执行人天瑞集团铸造有限公司。
法定代表人杨某2，该公司总经理。
案由：劳动争议纠纷
本案在执行申请执行人杨某2申请执行被执行人天瑞集团铸造有限公司劳动争议纠纷一案中，在执行过程中，被执行人已按判决书履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下:
本案终结执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行长 刘学彬
执行员 常占伟
执行员 郭顺奇
二〇一六年十月二十五日
书记员 贾俊峰
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0106民初3378号
原告：中国建设银行股份有限公司重庆杨家坪支行，住所地重庆市九龙坡区杨家坪正街20号，组织机构代码90310013-3。
负责人黄建纲，中国建设银行股份有限公司重庆杨家坪支行行长。
委托代理人：刘恋，上海锦天城（重庆）律师事务所律师。
委托代理人：陈如，上海锦天城（重庆）律师事务所律师。
被告：王兴英，女，1963年10月27日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。
第三人：重庆晋愉地产（集团）股份有限公司，住所地重庆市九龙坡区杨家坪西郊路2号，组织机构代码20313815-7。
法定代表人：柯敬陶，重庆晋愉地产（集团）股份有限公司董事长。
第三人：重庆晋愉峰海房地产有限公司，住所地重庆市大渡口区春晖路街道陈庹路666号52栋，组织机构代码69927504-X。
法定代表人：柯敬陶，重庆晋愉峰海房地产有限公司董事长。
第三人：重庆圆满怡贸易有限公司，住所地重庆市九龙坡区杨家坪天兴路2号15栋，组织机构代码76886084-1。
法定代表人：柯卫东，重庆圆满怡贸易有限公司董事长。
第三人：重庆晋愉邦旭房地产有限公司，住所地重庆市大渡口区春晖路街道陈庹路666号52栋，组织机构代码56561193-3。
法定代表人：柯敬陶，重庆晋愉邦旭房地产有限公司董事长。
第三人：重庆科旭物资贸易有限公司，住所地重庆市九龙坡区杨家坪天兴路2号15栋，组织机构代码20312269-X。
法定代表人：余胜，重庆科旭物资贸易有限公司董事长。
第三人：柯敬陶，男，1957年8月12日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。
原告中国建设银行股份有限公司重庆杨家坪支行与被告王兴英、第三人重庆晋愉地产（集团）股份有限公司、重庆晋愉峰海房地产有限公司、重庆圆满怡贸易有限公司、重庆晋愉邦旭房地产有限公司、重庆科旭物资贸易有限公司、柯敬陶案外人执行异议之诉一案中，原告中国建设银行股份有限公司重庆杨家坪支行于2016年8月16日自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案诉讼期间申请撤诉,是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告提出的撤诉申请，
符合法律规定的撤诉条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告中国建设银行股份有限公司重庆杨家坪支行撤回起诉。
案件受理费16880元，减半交纳8440元（原告已预交），由原告中国建设银行股份有限公司重庆杨家坪支行负担。
审 判 员 左庆凯
人民陪审员 李兴丽
人民陪审员 李红波
二〇一六年八月十六日
书 记 员 洪 静
宁波市江东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）甬东民初字第1899号
原告：黄聿真。
委托代理人：宋继红，浙江和诚震旦律师事务所律师。
委托代理人：董子铭。
被告：浙江新中源建设有限公司。
法定代表人：项仙明。
委托代理人：徐能权，浙江元甬律师事务所律师。
第三人：宁波城投置业有限公司。
法定代表人：赵立明。
委托代理人：熊保华，浙江海泰律师事物所律师。
委托代理人：史梦吉。
本院在审理原告黄聿真与被告浙江新中源建设有限公司、第三人宁波城投置业有限公司建设工程合同纠纷一案中，原告于2015年6月16日申请撤回对被告的起诉。
本院认为原告申请撤回起诉系处分自己的诉讼权利，不违反法律规定，且不损害他人利益，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十�条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告黄聿真撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告黄聿真负担。
代理审判员 付 铎
二〇一五年六月十六日
代书 记员 章益君
四川省成都高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0191民初14097号
原告：成都凌霏科技有限公司。住所地：成都高新区德赛四街。
法定代表人：莫继娟，系公司总经理。
委托诉讼代理人：熊永林，四川君合律师事务所律师，特别授权代理人。
委托诉讼代理人：李佳，女，汉族，1981年11月1日出生，住成都市锦江区。系原告公司员工，一般授权代理人。
被告：四川浩特通信有限公司，住所地：成都高新区天府大道北段1480号5号楼402、408-412室。
法定代表人：史一兵。
被告：万达信息股份有限公司。住所地：上海市桂平路***号**号楼*层。
法定代表人：史一兵。
原告成都凌霏科技有限公司诉被告四川浩特通信有限公司、万达信息股份有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月17日立案受理后，本案原告成都凌霏科技有限公司应于收到本院受理案件通知书次日起七日内预交减半收取的案件受理费1746元，但原告成都凌霏科技有限公司并未按期缴纳亦未向本院提出缓、减、免交诉讼费的申请。故本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、《诉讼费用缴纳办法》第二十二条、最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理减半收取1746元，原告成都凌霏科技有限公司未预交。
审判员 林 旭
二〇一七年十一月十五日
书记员 王炼石
四川省成都高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2017）川0191民初14097号原告：成都凌霏科技有限公司。住所地：成都高新区德赛四街。法定代表人：莫继娟，系公司总经理。委托诉讼代理人：熊永林，四川君合律师事务所律师，特别授权代理人。委托诉讼代理人：李佳，女，汉族，1981年11月1日出生，住成都市锦江区。系原告公司员工，一般授权代理人。被告：四川浩特通信有限公司，住所地：成都高新区天府大道北段1480号5号楼402、408-412室。法定代表人：史一兵。被告：万达信息股份有限公司。住所地：上海市桂平路***号**号楼*层。法定代表人：史一兵。原告成都凌霏科技有限公司诉被告四川浩特通信有限公司、万达信息股份有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月17日立案受理后，本案原告成都凌霏科技有限公司应于收到本院受理案件通知书次日起七日内预交减半收取的案件受理费1746元，但原告成都凌霏科技有限公司并未按期缴纳亦未向本院提出缓、减、免交诉讼费的申请。故本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、《诉讼费用缴纳办法》第二十二条、最高人民法院《关于适用若干问题的意见》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。案件受理减半收取1746元，原告成都凌霏科技有限公司未预交。审判员 林 旭二〇一七年十一月十五日书记员 王炼石
福建省泉州市鲤城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）闽0502刑初378号
公诉机关泉州市鲤城区人民检察院。
被告人黄进民，男，1973年4月4日出生于福建省泉州市，汉族，初中文化，经商，家住福建省南安市。因殴打他人于2017年1月5日被南安市公安局行政拘留九日并罚款人民币四百元;因涉嫌聚众扰乱交通秩序罪于2017年3月28日被南安市公安局刑事拘留，同年4月27日变更为取保候审;因涉嫌盗窃罪于2017年8月2日被抓获，同日被刑事拘留，2017年8月15日被逮捕。现羁押于泉州市看守所。
本院适用快速办理机制查明：
2017年7月7日10时许，被告人黄进民到鲤城区江滨花园城A区7栋5号影音电器维修店内维修其音响扩音器，后被告人黄进民趁无人之机，临时起意窃走被害人俞某放在上述店内的贵丰牌音响扩音器1台(经鉴定，价值人民币2万元)。被盗赃物已由公安机关发还被害人俞某，被害人对被告人黄进民表示谅解。
上述事实，被告人黄进民在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人陈述、书证、鉴定意见、辨认笔录、视听资料等证据证实，足以认定。
公诉机关建议判处被告人黄进民在有期徒刑九个月至一年四个月的幅度内处刑，并处罚金。
本院认为，公诉机关泉鲤检刑诉[2017]365号起诉书指控被告人黄进民犯盗窃罪的事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立。被告人黄进民归案后能如实供述其罪行，予以从轻处罚。被告人黄进民有被行政处罚的劣迹，予以酌情从重处罚。本案赃物已被追回，且被告人黄进民已经取得被害人的谅解，予以酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人黄进民犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年8月2日起至2018年3月31日止。罚金应于本判决生效之日起十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省泉州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王志平
二〇一七年十月二十七日
书记员 王少晶
附：《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的被告人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
被告人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
河南省新乡市红旗区人民法院
执 行 通 知 书
（2014）红法执字第591号
周增林：
冯明刚申请执行周增林其他合同纠纷一案，因你（单位）未履行（2014）红民一初字第970号民事判决书所确定的法律义务，申请执行人冯明刚向本院申请强制执行，本院依法立案执行。限被执行人周增林于2014年10月18日9时30分自动到本院履行法律文书所确定的义务，并按银行同期贷款最高利率加倍支付迟延履行期间的债务利息（迟延履行金），同时支付执行费及实际支出费用。逾期不履行将强制执行，并承担相应的法律责任。
特此通知
二〇一四年十月十三日
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）思民初字第17269号
原告叶赜超，男，1988年12月11日出生，汉族，住厦门市。
委托代理人林丽君、林燕秋，福建闽鹭律师事务所律师。
被告王栋，男，1985年11月7日出生，汉族，住厦门市。
原告叶赜超与被告王栋民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月6日立案受理后，依法由审判员陈彤适用简易程序公开进行审理。2016年2月2日，本案转为普通程序，依法组成合议庭，于2016年4月21日公开开庭进行审理。原告的委托代理人到庭参加诉讼。被告经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告叶赜超诉称，2015年7月5日，被告向原告借款30000元，期限为一个月。然被告到期却未还款，故原告诉诸法院，请求判令被告返还给原告借款本金30000元及利息（按年利率6%，从2015年8月5日计至实际还款之日止）。
被告王栋未予答辩。
经审理查明，2015年7月5日，被告出具一份借款借据给原告，注明被告向原告借款30000元，期限为2015年7月5日至2015年8月4日，若发生纠纷由本院管辖。同日，原告通过银行转账方式支付给被告24000元。被告于同日出具收据，确认收到原告出借的款项24000元及现金6000元，合计30000元。期限届满，被告并未还款，故原告诉诸法院。
上述事实，有原告提供的借款借据、收条、转账凭证及庭审笔录予以佐证。被告经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自愿放弃抗辩权利，故对上述事实，本院予以确认。
本院认为，原、被告系合法的民间借贷关系，应受法律保护。被告逾期未还款，故原告要求被告返还借款本金30000元，并按年利率6%，计付2015年8月5日至生效判决确定返还之日止的逾期还款利息，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百三十四条第一款第（四）、（七）项，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（二）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告王栋应于本判决生效之日起十日内返还给原告叶赜超借款本金30000元及利息（按年利率6%，从2015年8月5日计至生效判决确定返还之日止）。
二、驳回原告叶赜超的其他诉求。
被告如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费554元，由被告负担。被告应自本判决生效之日七日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。
审 判 长 陈 彤
审 判 员 曾凯斌
人民陪审员 罗世翊
二〇一六年五月九日
书 记 员 吴宇昌
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百三十四条第一款承担民事责任的方式主要有：
……
（四）返还财产；
……
（七）赔偿损失；
……
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条第二款第（二）项未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
法官提示
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定：
申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
河北省保定市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）保立民终字第229号
上诉人（原审被告）臧艳芳。
被上诉人（原审原告）保定白沟新城中通科技小额贷款有限公司，住所地白沟津保公路南侧北方商贸城。
法定代表人赵红艳，该公司董事长。
原审被告保定市大利铜业有限公司，住所地河北省安新县老河头镇西喇喇地村。
法定代表人黎纪良，该公司执行董事。
原审被告安新县捷力和铜业有限公司，住所地河北省安新县老河头镇西地村。
法定代表人徐小货，该公司执行董事。
原审被告臧广军。
原审被告臧秋楠。
上诉人臧艳芳不服河北省高碑店市人民法院（2015）高民初字第1196号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人上诉称，依据民诉法司法解释，上诉人作为借款合同中接收货币一方，上诉人所在地为合同履行地。本案双方订立个人借款合同，该合同第二十条约定，本合同在履行过程中发生争执，可以通过协商解决，协商不成，按以下第一种方式解决：（一）向乙方住所地人民法院起诉。首先该条款属于被上诉人单方拟定和提供的格式条款，在签订合同时没有及时向上诉人做出说明。其次，被上诉人是在既没有通知上诉人，又没有与上诉人协商的情形下直接提起的诉讼，被上诉人没有按合同约定履行先行协商义务，不能依据该条确定管辖法院。请求依法撤销原审裁定，将本案移送至保定市莲池区法院审理。被上诉人未答辩。
经审查本院认为，本案由甲方臧艳芳签字的《保定白沟新城中通科技小额贷款公司个人借款合同》第二十条约定：本合同在履行过程中发生争议，可以通过协商解决，协商不成，向乙方住所地人民法院起诉。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。本案所涉合同对管辖法院的约定未违反法律规定，合同中乙方即被上诉人住所地在高碑店市辖区。综上，原审法院对本案有管辖权。上诉人的上诉理据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 曹文英
审 判 员 王 洛
代理审判员 冯志国
二〇一五年九月二十三日
书 记 员 刘 洋
河北省衡水市桃城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀1102民初2187号
原告：丁灵欣。
被告：河北大恒房地产开发有限公司。住所地：衡水市桃城区胜利西路1188号丽景名都6栋1单元3层201室。
法定代表人：朱龙。
原告丁灵欣诉称：2014年8月，原告受被告雇佣在被告开发的枣强县大营国际皮草大世界工程装修铺地板砖工程，工程结束，被告验收合格后，至2016年1月27日止，被告共欠原告工程款96900元，被告于即日与原告签订协议书，约定于2016年4月30日前给付。到期后经原告催要，被告以种种理由推拖，未予给付。被告的行为违反了法律规定和双方的约定，应依法承担民事责任。原告现诉至法院请求判令被告立即给付欠原告的工程款96900元。
本院在审理过程中，经审查，本案中原告丁灵欣是与衡水大恒房地产开发有限公司达成的口头劳务合同，工程完工后也是衡水大恒房地产开发有限公司与其签订的协议书，与原告丁灵欣有劳务合同纠纷的应为衡水大恒房地产开发有限公司而不是本案被告河北大恒房地产开发有限公司，故原告丁灵欣在本案中起诉被告河北大恒房地产开发有限公司属于主体不适格，应予驳回。综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一项、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回原告丁灵欣的起诉。
案件受理费不予收取。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。
代理审判员 刘楚月
二〇一六年五月十六日
书 记 员 杜晶晶
河北省衡水市桃城区人民法院民 事 裁 定 书（2016）冀1102民初2187号原告：丁灵欣。被告：河北大恒房地产开发有限公司。住所地：衡水市桃城区胜利西路1188号丽景名都6栋1单元3层201室。法定代表人：朱龙。原告丁灵欣诉称：2014年8月，原告受被告雇佣在被告开发的枣强县大营国际皮草大世界工程装修铺地板砖工程，工程结束，被告验收合格后，至2016年1月27日止，被告共欠原告工程款96900元，被告于即日与原告签订协议书，约定于2016年4月30日前给付。到期后经原告催要，被告以种种理由推拖，未予给付。被告的行为违反了法律规定和双方的约定，应依法承担民事责任。原告现诉至法院请求判令被告立即给付欠原告的工程款96900元。本院在审理过程中，经审查，本案中原告丁灵欣是与衡水大恒房地产开发有限公司达成的口头劳务合同，工程完工后也是衡水大恒房地产开发有限公司与其签订的协议书，与原告丁灵欣有劳务合同纠纷的应为衡水大恒房地产开发有限公司而不是本案被告河北大恒房地产开发有限公司，故原告丁灵欣在本案中起诉被告河北大恒房地产开发有限公司属于主体不适格，应予驳回。综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一项、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告丁灵欣的起诉。案件受理费不予收取。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。代理审判员  刘楚月二〇一六年五月十六日书 记 员  杜晶晶
苏州市吴中区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0506民初6720号
原告：苏州泰科尼光伏材料有限公司，住所地江苏省苏州市吴中区郭巷金丝港工业园。
法定代表人：葛建，总经理。
委托诉讼代理人：ＸＸ，江苏苏明律师事务所律师。
委托诉讼代理人：孙萌，江苏苏明律师事务所实习律师。
被告：兴安创日太阳能应用有限公司，住所地广西壮族自治区桂林市兴安县工业集中区C2区。
法定代表人：周柏林。
原告苏州泰科尼光伏材料有限公司(以下简称泰科尼公司)诉被告兴安创日太阳能应用有限公司（以下简称兴安公司）买卖合同纠纷一案，本院于2016年9月26日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人ＸＸ、孙萌到庭参加诉讼。被告兴安公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告泰科尼公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付其货款115790.4元及自2016年1月5日(增值税发票开具的次日)起至被告实际付款之日止按银行同期贷款利率计算的逾期付款利息；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年11月25日，其与被告签订销售合同，约定被告向其购买EVA产品共272卷，总价值231580.8元，付款方式为款到发货。2015年11月29日，其向被告交付了合同约定全部货物。但被告仅支付其货款115790.4元，剩余货款115790.4元经多次催讨仍未支付。故，其为维护自身合法权益，遂向法院提起诉讼。
被告兴安公司未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据。根据原告陈述及提交的证据，本院经审理认定事实如下：
2016年1月4日，原告泰科尼公司向被告兴安公司开具江苏增值税专用发票二张，编号分别为04857175和04857176。编号为04857175的发票载明：销售方为泰科尼公司，购买方为兴安公司，货物或应税劳务、服务名称均为EVA，规格型号为TEC820B和TEC820T，两个型号的数量均为6732平方米，价税合计为115790.4元。编号为04857176的增值税发票所载明的内容与编号为04857175的增值税发票载明的内容相同。
原告陈述，双方系通过QQ聊天的方式签订销售合同。合同签订的过程是其与被告就合同内容协商一致后，先由其打印出合同文本，加盖公章拍照后通过QQ传给被告，被告收到其传送的合同照片后，予以打印并加盖公章，再拍照通过QQ回传给其。合同约定的付款方式为款到发货，但考虑到与被告第一次做生意，为留住客户，其在被告支付一半货款后即将全部货物交付被告，被告由合同约定的收货人进行了签收。其举证的增值税发票与销售合同、送货单能够相互印证，请求法院支持其诉讼请求。
原告泰科尼公司为证明其主张，向本院提供了以下证据：
1、QQ聊天记录打印件一份（原告销售人员李昌盛与被告文经理之间的聊天记录），原告提供该证据为证明其销售人员李昌盛与被告的文经理就合同签订进行沟通的情况及合同签订的过程。
2、标题为苏州泰科尼光伏材料有限公司的销售合同复印件一份，载明：客户为兴安公司，联系人为文经理，收货人为唐荣秀，付款期限为款到发货，合同日期为2015年11月25日，产品名称为EVA，规格型号为TEC820B和TEC820T，两个型号的订单量均为13464平方米，每个型号的含税价为115790.4元，合同总价为231580.8元。原告提供该证据证明双方合同对货物的规格、数量、收货人及合同价款、支付方式等均作了约定。
3、苏州泰科尼光伏材料有限公司发货单一份，载明：客户为兴安公司，时间为2015年11月29日，产品名称为EVA，规格型号为TEC820B和TEC820T，两个型号的数量均为13464平方米，各136卷。该送货单的下方签有“唐文秀”。原告提供该证据证明其于2015年11月29日向被告交付合同约定的全部货物，被告已全部签收。
4、中国建设银行网上银行电子回执复印件一份，载明：付款人为兴安公司，收款人为泰科尼公司，金额为115790.4元。原告提供该证据证明被告仅支付其部分货款。
本院认为，合法的买卖合同关系受法律保护。根据原告提供的销售合同复印件、QQ聊天记录、送货单、增值税发票，再结合原告的庭审陈述，在无相反证据的情况下，可以确认被告结欠原告货款115790.4元的事实。双方合同约定款到发货，但被告在原告交付货物时仅支付一半的货款，尚欠货款115790.4元，故原告要求被告支付货款115790.4元及该款自开具增值税发票的次日即2016年1月5日起至实际付款之日止按银行同期贷款利率计算逾期利息的诉讼请求，符合合同约定，且于法不悖，应予支持。被告兴安公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，亦未提供书面答辩意见，视为其放弃抗辩权利，应承担由此产生的可能对其不利的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告兴安创日太阳能应用有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告苏州泰科尼光伏材料有限公司货款115790.4元及利息（自2016年1月6日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算）。
如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2717元、财产保全费1170元、公告费600元，合计4487元，由被告兴安创日太阳能应用有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。
审 判 长 王 伟
人民陪审员 沈 华
人民陪审员 周建刚
二〇一七年三月二十九日
书 记 员 朱 瑞
北京市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）一中民终字第4083号
上诉人（原审原告）徐文金，男，1962年11月10日出生。
被上诉人（原审被告）安徽省顺达建筑劳务有限责任公司，住所地安徽省无为县无城都市花园冬馨园C8-301室。
法定代表人钱扬柳，总经理。
委托代理人张望东，北京盈科（合肥）律师事务所律师。
上诉人徐文金因与被上诉人安徽省顺达建筑劳务有限责任公司（以下简称顺达公司）劳动争议纠纷一案，不服北京市海淀区人民法院（2015）海民初字第2252号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理，上诉人徐文金、被上诉人顺达公司之委托代理人张望东到庭参加了诉讼。
徐文金在一审法院诉称：徐文金于2014年3月26日起在位于海淀区温泉镇白家疃尚峰尚水28号地块1号楼及2号楼的二次结构砌筑项目工作，该项目由顺达公司承包。徐文金月工资标准1200元，正常工作至2014年5月4日，顺达公司未支付徐文金在职期间的工资。现徐文金提起诉讼，请求法院判令：1、确认徐文金与顺达公司于2014年3月26日至2014年5月4日期间存在劳动关系；2、顺达公司支付徐文金2014年3月26日至2014年5月4日期间加班工资4200元。本案诉讼费由顺达公司承担。
一审法院认为：本案争议的焦点在于徐文金与顺达公司之间为劳动关系还是劳务关系。本案中，徐文金为证明与顺达公司之间存在劳动关系，并提交劳动合同书及工作联系单予以佐证。劳动合同书的签订双方为顺达公司及徐文金，合同期限自2014年4月1日起至2015年4月1日止，试用期工资每日300元。工作联系单显示提出单位为尚峰尚水项目部，提请人为邢军，接收单位为顺达公司，接收人为徐文金。劳动合同书及工作联系单均为复印件，徐文金无法提供原件，顺达公司对该证据的真实性均不予认可，故法院对劳动合同书及工作联系单的真实性不予采信。顺达公司认可其公司承包了位于海淀区温泉镇白家疃尚峰尚水28号地块1号楼及2号楼的二次结构砌筑项目的部分劳务，认可2014年3月26日至2014年5月4日期间与徐文金之间存在劳务关系，主张其公司根据一定工作量，按日向劳动者支付报酬。
本案中，徐文金并未提交证据证明其系顺达公司直接招用，根据徐文金关于其不接受顺达公司的指派，项目干完，自行去其他项目找工作的陈述可以看出，徐文金的工作内容系“随项目走”，而顺达公司对徐文金的工作时间不做严格限定，而是根据工作量作为支付徐文金报酬的依据，对于徐文金管理相对松散，徐文金与顺达公司之间缺乏紧密的人身依附性质，不符合劳动关系的特征，而根据徐文金关于其工作方式、内容、获取报酬方式的陈述，其与顺达公司之间法律关系更符合劳务关系的特征。庭审中，法院向徐文金释明后，徐文金仍坚持按照劳动关系主张权利，不同意变更诉讼请求，故徐文金在本案的起诉，法院依法予以驳回。
综上所述，一审法院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第一百三十九条之规定，裁定：驳回徐文金的起诉。
徐文金不服一审法院裁定上诉至本院，请求撤销一审裁定，依法改判确认徐文金与顺达公司于2014年3月26日至2014年5月4日期间存在劳动关系、顺达公司支付徐文金2014年3月26日至2014年5月4日期间加班工资4200元，一、二审诉讼费由顺达公司承担。上诉理由是：徐文金工作期间接受顺达公司领导及工作安排，一审法院认定双方之间符合劳务关系特征明显存在错误，适用法律错误；顺达公司应当支付加班工资。
顺达公司同意一审裁定。
本院认为，徐文金提交劳动合同书复印件及工作联系单复印件，证明与顺达公司之间系劳动关系，但上述两份证据均系复印件，顺达公司对该证据的真实性均不予认可，故法院对劳动合同书及工作联系单的真实性不予采信。根据徐文金关于其工作方式、内容、获取报酬方式的陈述，其与顺达公司之间法律关系符合劳务关系的特征。经一审法院向徐文金释明后，徐文金仍坚持按照劳动关系主张权利，不同意变更诉讼请求，故徐文金在本案的起诉，本院依法予以驳回。徐文金的上诉理由不能成立，本院对其上诉请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 秦顾萍
审 判 员 薛 卉
代理审判员 朱 华
二〇一五年五月十一日
书 记 员 宋惠玲
吉林市船营区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0204财保26号之一
申请人：傅饶，住吉林市。
被申请人：杜晓华，住吉林市。
申请人傅饶与被申请人杜晓华民间借贷纠纷一案，申请人傅饶向本院提出诉前财产保全申请，要求查封被申请人杜晓华名下的宝马牌轿车的车籍，并以担保人马立军所有的坐落在昌邑区房屋作为担保。
经审查，本院认为：申请人傅饶的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条的规定，裁定如下：
1、查封被申请人杜晓华名下的宝马牌轿车的车籍，查封期限为二年，查封期间不得毁损及办理抵押、抵账、买卖、转籍手续；
2、查封担保人马立军所有的坐落在昌邑区房屋的产籍，建筑面积：87.28平方米，房屋的查封期限为三年，查封期间不得毁损及办理抵押、抵帐、买卖、转籍手续。
申请人提起诉讼后申请延长期限的，应当在查封、扣押、冻结期限届满七日前申请办理续行查封、扣押、冻结手续。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。
本裁定送达后立即生效。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判长 胡宗阁
审判员 付立杰
审判员 张志光
二〇一七年二月二十八日
书记员 宋晓晨
吉林市船营区人民法院民 事 裁 定 书(2017)吉0204财保26号申请人：傅饶，女，满族，住吉林市船营区。被申请人：杜晓华，女，汉族，住吉林市船营区。申请人傅饶与被申请人杜晓华民间借贷纠纷一案，申请人傅饶向本院提出诉前财产保全申请，要求查封被申请人杜晓华名下的宝马牌轿车的车籍并以担保人马立军所有的坐落在昌邑区房屋作为担保。经审查，本院认为：申请人傅饶的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条的规定，裁定如下：1、查封被申请人杜晓华名下的宝马牌轿车的车籍查封期限为二年，查封期间不得毁损及办理抵押、抵账、买卖、转籍手续；2、查封担保人马立军所有的坐落在昌邑区房屋的产籍，房屋的查封期限为三年，查封期间不得毁损及办理抵押、抵帐、买卖、转籍手续。申请人提起诉讼后申请延长期限的，应当在查封、扣押、冻结期限届满七曰前申请办理续行查封、扣押、冻结手续。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。本裁定送达后立即生效。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五曰内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判长  胡宗阁审判员  付立杰审判员  张志光二〇一七年三月一日书记员  宋晓晨
浙江省平阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2010）温平水商初字第68号
原告：李美济，
县顺溪镇下东村。
委托代理人（特别授权代理）：池方景、周勉弟，浙江九
州大众律师事务所律师。
被告：平阳县石门水力发电有限公司，住所地：平阳县顺
溪镇石门桑基潭。
法定代理人：严加行，董事长。
本院在审理原告李美济与被告平阳县石门水力发电有限公
司公司盈余分配纠纷一案中，原告李美济未在法定期限内预交
诉讼费，又未向本院提出缓交申请。依照《中华人民共和国民
事诉讼法》第一百零七条、第一百四十条第一款第（十一）项
、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第143条之规定，裁定如下：
本案按原告李美济自动撤诉处理。
代理审判员 苏忠申
二〇一〇年三月二十三日
书 记 员 李 洁
安徽省合肥市瑶海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0102民特119号
申请人：黄玮，女，1958年9月24日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。
申请人：凤阳县信源房地产开发有限公司，住所地安徽省滁州市凤阳县西门小学院内，社会统一信用代码918411266973951524(1-1)。
法定代表人：黄林，该公司总经理。
申请人：安徽海汇非融资性担保有限公司（原名安徽海汇融资担保有限公司），住所地安徽省合肥市瑶海区明光路6号，社会统一信用代码913401007568350678（1
--1）。
法定代表人：黄林，该公司董事长。
申请人：安徽海汇金融投资集团有限公司，住所地安徽省凤阳县府城镇凤凰路汇峰国际城御府70幢，组织机构代码79187995--4。
法定代表人：黄林，该公司董事长。
申请人：合肥海汇假日酒店有限公司，住所地安徽省合肥市明光路与大通路交口海汇大厦，组织机构代码66945203--3。
法定代表人：黄学松，该公司经理。
申请人：黄林，男，1969年8月21日出生，汉族，住安徽省舒城县。
申请人：王方艮，女，1969年8月4日出生，汉族，住安徽省舒城县。
第二、三、四、五、六、七申请人的共同的委托代理人：郭孝，系安徽海汇非融资性担保有限公司员工。
本院于2016年9月18日受理了申请人黄玮、凤阳县信源房地产开发有限公司、安徽海汇非融资性担保有限公司、安徽海汇金融投资集团有限公司、合肥海汇假日酒店有限公司、黄林、王方艮请求确认皖商调字〔2016〕140号调解协议效力一案，依法适用特别程序，指定审判员王天利对调解协议进行了审查。
2016年9月7日，申请人黄玮与申请人凤阳县信源房地产开发有限公司、安徽海汇非融资性担保有限公司、安徽海汇金融投资集团有限公司、合肥海汇假日酒店有限公司、黄林、王方艮合同纠纷，经安徽省商会调解中心调解，达成如下调解协议：
一、凤阳县信源房地产开发有限公司欠黄玮购房预付款的总额为962169元，凤阳县信源房地产开发有限公司承诺于2017年5月5日前向黄玮返还购房预付款96216元、于2018年5月5日前返还购房预付款384868元、2019年5月5日前返还剩余481085元的购房预付款。如凤阳县信源房地产开发有限公司出现经营困难，难以按上述期限返还当期购房预付款，凤阳县信源房地产开发有限公司可向黄玮出具书面通知，单方宣布上述还款期限提前到期，其他各申请人均予以认可。
二、各申请人一致同意通过应收账款债权凭证（合同）流转的方式抵销上述债权债务，具体抵销的债权债务数额以凭证（合同）出具后最终完成抵销的为准。
三、各申请人一致同意：自本协议生效之日起，黄玮根据编号为XYF201605038号《债权抵购房预付款协议书》所享有的债权抵购房预付款权利终止，凤阳县信源房地产开发有限公司向黄玮开具的“债权抵购房预付款收据”均自动作废，并由黄玮交凤阳县信源房地产开发有限公司收回。
四、各申请人一致同意：自本协议生效并经司法确认后，由黄玮向安徽省商会调解中心申请开具债权总额不超过962169元的应收账款债权凭证（合同）（可分多次开具）进行流转抵付，抵付期限届满，未实现抵销的债权，由凤阳县信源房地产开发有限公司继续承担清偿责任，申请人安徽海汇非融资性担保有限公司、安徽海汇金融投资集团有限公司、合肥海汇假日酒店有限公司、黄林、王方艮对应收账款债权凭证（合同）所述的抵付期限届满未实现抵销的债权承担连带清偿责任。
五、应收账款债权凭证（合同）开具后，黄玮转让其持有的凭证（合同）记载的债权时，应按该转让的凭证（合同）记载的债权金额1%的标准向安徽省商会调解中心指定的银行专用账户存入保证金，凭证（合同）抵付期限届满后，根据凭证（合同）的抵销及债务履行情况进行统一结算。
六、各申请人均同意本调解协议确定的并申请出具的应收账款债权凭证（合同）记载的债权在后期转让过程中，本调解协议各方当事人的债权转让通知，可由债权转让的双方当事人委托安徽省商会调解中心通过应收账款债权凭证（合同）流转系统消息、手机短信、电子邮件、电话等任一方式向各申请人送达债权转让通知书或债权人自行通知。
七、本调解协议的约定与各申请人之前签订的协议有冲突的地方，以本调解协议的约定为准。
八、本调解协议经各方当事人签字或盖章之日起生效。
本院经审查认为，上述调解协议符合法律规定，应确认有效，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十四条、第一百九十五条、《中华人民共和国人民调解法》第三十三条之规定，裁定如下：
确认申请人黄玮、凤阳县信源房地产开发有限公司、安徽海汇非融资性担保有限公司、安徽海汇金融投资集团有限公司、合肥海汇假日酒店有限公司、黄林、王方艮于2016年9月7日达成的皖商调字（2016）140号调解协议合法有效。
双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务，一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定书送达双方当事人后即发生法律效力。
审判员 王天利
二〇一六年十月十三日
书记员 曹翔燕
安徽省合肥市瑶海区人民法院民 事 裁 定 书（2016）皖0102民特119号申请人：黄玮，女，1958年9月24日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。申请人：凤阳县信源房地产开发有限公司，住所地安徽省滁州市凤阳县西门小学院内，社会统一信用代码918411266973951524(1-1)。法定代表人：黄林，该公司总经理。申请人：安徽海汇非融资性担保有限公司（原名安徽海汇融资担保有限公司），住所地安徽省合肥市瑶海区明光路6号，社会统一信用代码913401007568350678（1—1）。法定代表人：黄林，该公司董事长。申请人：安徽海汇金融投资集团有限公司，住所地安徽省凤阳县府城镇凤凰路汇峰国际城御府70幢，组织机构代码79187995—4。法定代表人：黄林，该公司董事长。申请人：合肥海汇假日酒店有限公司，住所地安徽省合肥市明光路与大通路交口海汇大厦，组织机构代码66945203—3。法定代表人：黄学松，该公司经理。申请人：黄林，男，1969年8月21日出生，汉族，住安徽省舒城县。申请人：王方艮，女，1969年8月4日出生，汉族，住安徽省舒城县。第二、三、四、五、六、七申请人的共同的委托代理人：郭孝，系安徽海汇非融资性担保有限公司员工。本院于2016年9月18日受理了申请人黄玮、凤阳县信源房地产开发有限公司、安徽海汇非融资性担保有限公司、安徽海汇金融投资集团有限公司、合肥海汇假日酒店有限公司、黄林、王方艮请求确认皖商调字〔2016〕140号调解协议效力一案，依法适用特别程序，指定审判员王天利对调解协议进行了审查。2016年9月7日，申请人黄玮与申请人凤阳县信源房地产开发有限公司、安徽海汇非融资性担保有限公司、安徽海汇金融投资集团有限公司、合肥海汇假日酒店有限公司、黄林、王方艮合同纠纷，经安徽省商会调解中心调解，达成如下调解协议：一、凤阳县信源房地产开发有限公司欠黄玮购房预付款的总额为962169元，凤阳县信源房地产开发有限公司承诺于2017年5月5日前向黄玮返还购房预付款96216元、于2018年5月5日前返还购房预付款384868元、2019年5月5日前返还剩余481085元的购房预付款。如凤阳县信源房地产开发有限公司出现经营困难，难以按上述期限返还当期购房预付款，凤阳县信源房地产开发有限公司可向黄玮出具书面通知，单方宣布上述还款期限提前到期，其他各申请人均予以认可。二、各申请人一致同意通过应收账款债权凭证（合同）流转的方式抵销上述债权债务，具体抵销的债权债务数额以凭证（合同）出具后最终完成抵销的为准。三、各申请人一致同意：自本协议生效之日起，黄玮根据编号为XYF201605038号《债权抵购房预付款协议书》所享有的债权抵购房预付款权利终止，凤阳县信源房地产开发有限公司向黄玮开具的“债权抵购房预付款收据”均自动作废，并由黄玮交凤阳县信源房地产开发有限公司收回。四、各申请人一致同意：自本协议生效并经司法确认后，由黄玮向安徽省商会调解中心申请开具债权总额不超过962169元的应收账款债权凭证（合同）（可分多次开具）进行流转抵付，抵付期限届满，未实现抵销的债权，由凤阳县信源房地产开发有限公司继续承担清偿责任，申请人安徽海汇非融资性担保有限公司、安徽海汇金融投资集团有限公司、合肥海汇假日酒店有限公司、黄林、王方艮对应收账款债权凭证（合同）所述的抵付期限届满未实现抵销的债权承担连带清偿责任。五、应收账款债权凭证（合同）开具后，黄玮转让其持有的凭证（合同）记载的债权时，应按该转让的凭证（合同）记载的债权金额1%的标准向安徽省商会调解中心指定的银行专用账户存入保证金，凭证（合同）抵付期限届满后，根据凭证（合同）的抵销及债务履行情况进行统一结算。六、各申请人均同意本调解协议确定的并申请出具的应收账款债权凭证（合同）记载的债权在后期转让过程中，本调解协议各方当事人的债权转让通知，可由债权转让的双方当事人委托安徽省商会调解中心通过应收账款债权凭证（合同）流转系统消息、手机短信、电子邮件、电话等任一方式向各申请人送达债权转让通知书或债权人自行通知。七、本调解协议的约定与各申请人之前签订的协议有冲突的地方，以本调解协议的约定为准。八、本调解协议经各方当事人签字或盖章之日起生效。本院经审查认为，上述调解协议符合法律规定，应确认有效，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十四条、第一百九十五条、《中华人民共和国人民调解法》第三十三条之规定，裁定如下：确认申请人黄玮、凤阳县信源房地产开发有限公司、安徽海汇非融资性担保有限公司、安徽海汇金融投资集团有限公司、合肥海汇假日酒店有限公司、黄林、王方艮于2016年9月7日达成的皖商调字（2016）140号调解协议合法有效。双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务，一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。本裁定书送达双方当事人后即发生法律效力。审判员  王天利二〇一六年十月十三日书记员  曹翔燕
宁波市鄞州区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）甬鄞嵩商初字第50号
原告：钱某某。
委托代理人：章某某。
被告：谢甲。
被告：吴某某。
原告钱某某为与被告谢甲、吴某某民间借贷纠纷一案，
于2010年5月25日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由审
判员俞奇明适用简易程序独任审判。后因案情复杂，本案于20
10年6月7日依法转为普通程序，组成合议庭审理。本案于2010
年9月10日公开开庭进行了审理。原告钱某某的委托代理人章
某某到庭参加诉讼。被告谢甲、吴某某经本院合法传唤无正当
理由拒不到庭。本案当庭宣告判决。
原告钱某某起诉称：2009年11月23日，被告谢甲因经营
所需向原告借款70000元。并向原告出具借条一份，约定借款
在同年12月3日前归还，逾期按银行同期贷款利率的四倍计算
借款利息。被告吴某某为借款提供了担保。届期，被告谢甲未
按约还款，被告吴某某亦未履行担保义务。故请求判令被告谢
甲立即返还借款70000元，支付逾期利息6151.56元（计算至20
10年5月17日）；被告吴某某承担连带责任。
被告谢甲未作答辩亦未提交证据。
被告吴某某未作答辩亦未提交证据。原告钱某某为证明自己的诉讼主张向本院提交了两被告
出具的借条一份。拟证明被告谢甲于2009年11月23日向原告借
款70000元，约定借款在同年12月3日前归还，逾期按银行同期
贷款利率的四倍计算借款利息及被告吴某某和谢乙为借款提供
担保等事实。因两被告未到庭，该证据未经两被告质证。经审
查，本院认为该证据真实合法，能证明原告待证事实，故予确
认。
本院经审理确认的事实与原告陈述的相一致。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告谢甲向原
告借款后未按约返还，侵害了原告的合法权益，应立即返还原
告借款并按约定利率支付原告逾期利息。被告吴某某和谢乙共
同为该借款提供了担保，因两保证人未约定保证份额，原告有
权要求任何一个保证人承担全部保证责任。因双方对担保方式
未作约定，应依法承担连带责任。原告诉讼请求理由正当，应
予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，二
百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十九条，
第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条的
规定，判决如下：
一、被告谢甲返还原告钱某某借款70000元。限本判决生
效后10日内履行完毕。
二、被告谢甲支付原告钱某某逾期利息6151.56元（计算
至2010年5月17日）。限本判决生效后10日内履行完毕。
三、被告吴某某对上述第一、二项承担连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1704元，公告费650元，合计诉讼费2354元，
由被告谢甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省
宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理
费缴纳通知书七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院
立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人
为宁波市财政局预算外资金，帐号：81×××01，开
户银行：中国银行宁波市分行。如邮政汇款，收款人为宁波市
中级人民法院立案室。汇款时一律给明原审案号。逾期不交，
作自动放弃上诉处理。
审 判 长 俞奇明
人民陪审员 赵宝德
人民陪审员 黄 燕
二〇一〇年九月十日
代书 记员 朱飞燕
宁波市奉化区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0213民初3190号
原告：宁波奉化农村商业银行股份有限公司尚田支行，住所地：宁波市奉化区尚田镇开城西街8号。
负责人：沈援君，该支行行长。
委托代理人：王常通，该支行员工。
被告：吴瑞云，男，1974年4月17日出生，汉族，住宁波市奉化区。
被告：杨杏未，女，1974年5月15日出生，汉族，住宁波市奉化区。
原告宁波奉化农村商业银行股份有限公司尚田支行诉被告吴瑞云、杨杏未金融借款合同纠纷一案，于2017年5月5日向本院起诉，本院于同日立案受理。2017年8月17日，原告向本院提出申请，要求撤回对被告吴瑞云、杨杏未的起诉。
本院认为，原告宁波奉化农村商业银行股份有限公司尚田支行的撤诉申请合法、自愿，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告宁波奉化农村商业银行股份有限公司尚田支行撤回对被告吴瑞云、杨杏未的起诉。
案件受理费1069元，减半收取534.5元，由原告宁波奉化农村商业银行股份有限公司尚田支行负担。
审 判 长 王超文
人民陪审员 王建龙
人民陪审员 孙恩国
二〇一七年八月十七日
代书 记员 邬晶晶
山东省夏津县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1427执保53号
申请人：杨秀方
被申请人：张成宝
申请人因交通事故责任纠纷，于2018年1月31日向本院提出诉讼保全申请，要求对被申请人驾驶（或所有）的车辆予以扣押，财产保全金额为10000元，并提供现金2000元作为担保。
本院认为，申请人的申请符合法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
依法扣押车辆，扣押期限为两年，扣押期间不得变卖、抵押或设置他项权利。
如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内，向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施之日起三十日内不依法提起诉讼或者仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 杨茂昆
二〇一八年一月三十一日
书记员 于 龙