河北省献县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0929民初3252号
原告：毛朵，女，1994年3月4日出生，汉族，住河北省泊头市。
原告：李某。
法定代理人：毛长友，男，1956年11月15日出生，汉族，住河北省献县（系毛朵之父）。
二原告委托诉讼代理人：李爱民，河北省献县陈庄镇马铺村村民委员会推荐。
被告：王铁桶，男，1950年8月15日出生，汉族，住河北省献县。系德令哈市北方泡沫厂经营者。
被告：陈爱芹，女，1963年6月5日出生，汉族，住河北省泊头市。
追加被告：李国信，男，1970年1月2日出生，汉族，住河北省泊头市（与陈爱芹系夫妻关系）。
委托诉讼代理人：朱俊健，河北中旺律师事务所律师。
追加被告：李国芳，男，1957年9月20日出生，汉族，住河北省泊头市。
原告毛朵、李某诉被告王铁桶、陈爱芹及追加被告李国信、李国芳生命权、健康权、身体权纠纷一案。本院于2016年8月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案原告毛朵、李某及其委托诉讼代理人李爱民和被告陈爱芹、李国信的委托诉讼代理人朱俊健到庭参加了诉讼，被告王铁桶及追加被告李国芳经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
毛朵、李某向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔付二原告因近亲属李官兴死亡的各项赔偿金39万元；2、本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：二原告的近亲属李官兴于2016年2月27日在被告王铁桶开办的泡沫厂打工时中煤气死亡，而后在没让原告知道参与的情况下，二被告私自协商达成赔偿结果，并给付补偿款若干。原告得知后找被告王铁桶问个明白时，王铁桶拒绝。又派中间人找被告陈爱芹商讨赔偿款分配问题时，陈爱芹更是推拖再三，也不告知详情，其目的就是不给钱。为维护自己的合法权益，将二被告诉至贵院，后得知《意外死亡补偿协议书》涉及案外二人，故将李国信、李国芳追加为被告，望依法公断解决。
被告陈爱芹、李国信辩称，原告所诉相互矛盾，即请求判决双方赔偿协议无效，又要求赔偿款返还。现原告明确了诉讼请求后答辩意见是：事故发生后死者亲属及亲属朋友多人到事故发生地德令哈市处理死亡事故，李官兴弟兄二人的雇主本着人道精神及考虑李官兴亲兄弟两个人同时死亡，给被告李国信、陈爱芹造成了精神打击，以及多年来两人养育子女所付出的金钱及生活代价给予了适当补偿。在多名直系亲属的参与下，将事故的调解补偿到位，给付了李官兴补偿款46.5万元（包括保险合同的赔偿），但两被告为此事故的处理花费了大量费用，各项费用250614元，余款均为父母养育的补偿，原告无从分享。
被告王铁桶辩称，原告的近亲属确实是在我处打工时因煤气中毒死亡，但我们已经超额对其亲属进行了金额赔偿，我方无须再进行赔偿，应驳回对我的诉讼。二原告没有收到赔偿，是他们自家的纠纷与我无关，如该协议无效，应将我赔付的数额如数返还，再进行合理合法的赔偿分配。
追加被告李国芳辩称，本案中涉及的是当事人李国信、陈爱芹，我只是参与其中的调解人，是证明人，本案根本与我无关。并且所有的补偿款均由李国信夫妇掌管。我从中并无受益，所以本案追加我为被告主体不适格，并且原告申请查封我账户也是错误的，否则造成损失原告要给我赔偿。
经本院审理查明的事实如下：两原告与被告陈爱芹、李国信分别系公婆媳和祖孙女关系。2016年2月27日，原告毛朵的丈夫、李某的父亲，被告陈爱芹和追加被告李国信之子李官兴（李国信与李官兴系继父子关系）在被告王铁桶经营的位于德令哈市的企业打工时不幸煤气中毒死亡，同时死亡的还有死者李官兴的兄弟李朋兴，事故发生后，死者家人一行人赶往事故发生地处理死者相关赔付安置事宜，在当地相关部门的调解参与下，德令哈市北方泡沫厂为甲方、死者继父李国信和族人李国芳为乙方达成了意外死亡赔偿协议书，协议达成后。甲方一次性补偿李朋兴家属人民币465000元，补偿李官兴亲属465000元，两死者共计赔偿93万元，协议并规定遗体由乙方自行运输处理，费用由乙方自行负担，协议达成后，双方均按协议履行完毕。后因原告与被告为孩子的抚养权及赔付款的分配事宜意见不一致，故二原告诉至本院，请求被告支付原告应享有的赔偿款39万元。另查明，被告王铁桶已按照协议支付给乙方家属全部的赔偿数额的二分之一，即465000元。目前，厂方给付的全部数额均由被告陈爱芹、李国信夫妇保管使用。本案中的追加被告李国芳系参与乙方办事的随行人员，没有证据证实其对赔付款享有任何权利和义务。对被告陈爱芹、李国信提供的“办理事故费用”的相关证据，原告均不予认可，也不知情，认为均不是正式证据，其随意性、编造性强。原告认可以国家规定的死者所需费用26000元数额为标准认定。二原告的大部分诉讼请求合法有据，依法应予以支持。但二原告对被告王铁桶、陈爱芹和追加被告李国芳、李国信的其他诉讼请求无事实和法律依据。在诉讼中经调解，各方各持己见，调解不成立，双方当事人仍坚持自己的诉讼主张。
本院认为，死者李官兴在被告王铁桶经营的企业打工时不幸意外死亡，企业对死者家属已及时进行了安慰和补偿；追加被告李国芳不是补偿款的受益人，而是受雇于家族的委托，代表事主处理死者事故的人，此时二原告对其二人的诉讼无事实和法律根据，故应驳回原告对王铁桶、李国芳的诉讼请求。企业对死者李官兴的补偿款是对其直系亲属精神和经济上的安慰和补偿。亲属之间应念其亲情，合情合理的妥善处理和分配此项费用，亲属之间更应相互扶持和帮助，不应为此赔偿款而不念亲情以致发生纠纷。对于被告陈爱芹、李国信提供的“办理事故费用”的相关证据，原告不予认可，经审查，各种费用均是由被告方支出，但提供的证据存在瑕疵，且费用数额与事实不符，超出了一般的生活常理和认知，不能推断出本案中李官兴的后事具体所花费用明细，与本案缺乏关联性和有效性，故本院不予认定。按照国家规定的丧葬费标准，死者李官兴的丧葬费为26204.50元，且原告亦同意按此标准支付，故应予以认定。原告毛朵、李某和被告陈爱芹、追加被告李国信四人的亲属李官兴的意外死亡，对各方家庭均造成了极大的精神和经济负担，按照法律对法定继承人资格的特殊规定，继子女是因为父母一方死亡而另一方再婚形成的一种亲属关系，在本案中，李国信作为李官兴的继父，在李官兴生前对其尽了抚养扶助义务，对于补偿款，李国信与李官兴的生母有同等的享有权；二原告系死者李官兴的妻子、女儿，亦系直系亲属，同样对死者李官兴的补偿款也有同等享有权，故此除去原告认可的死者后事应支出费用26204.50元外，其余的438795.50元依法应由法定的第一顺序继承人平均分配。
综上所述：二原告要求被告陈爱芹及追加被告李国信返还因直系亲属李官兴死亡的赔偿款理据充分，对原告的基本诉讼请求依法应予以支持。另二原告的其他诉讼请求无事实根据，依法不予支持。被告陈爱芹、追加被告李国信应依法返还给原告应享有的死者李官兴的赔偿款219397.75元。被告陈爱芹、追加被告李国信提出为处理此事故及死者后事花费25万余元与事实不符且证据不足，故本院不予认定和采信；死者李官兴一人的安葬费26204.50元，应从该补偿款中扣除，剩余款项应按照第一顺序的法定继承人平均分配原则分配为宜。依照《中华人民共和国婚姻法》第二十四条、《中华人民共和国继承法》第十三条、《最高人民法院关于民事诉讼证据若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告陈爱芹、李国信于本判决生效后十日内给付原告毛朵、李某补偿款219397.75元；
二、驳回原告毛朵、李某对王铁桶、李国芳和陈爱芹、李国信的其他诉讼请求。
如未按指定的期限履行金钱给付义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3575元，由原告负担1563元，被告陈爱芹、李国信负担2012元。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提供副本，上诉于沧州市中级人民法院。
审判员 王培祥
二〇一六年十一月七日
书记员 刘培建