广东省佛山市南海区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0605民初7482号
原告：佛山市南海恒源物业管理有限公司，住所地：佛山市南海区大沥镇振兴路54号之三首层101号。
法定代表人：吴伟祺。
委托代理人：许家杰，广东星宇律师事务所律师
委托代理人：陈小玲，广东星宇律师事务所律师
被告：佛山市南海南方镭射装璜材料有限公司，住所地：佛山市南海区盐步大道79号。
法定代表人：招志敏，经理。
委托代理人：郑荣业，广东聚英华律师事务所律师
原告佛山市南海恒源物业管理有限公司与被告佛山市南海南方镭射装璜材料有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2016年5月5日立案后，依法适用简易程序，于同年8月10日、9月20日公开开庭审理了本案。原告的委托诉讼代理人陈小玲、被告的委托诉讼代理人陈荣业均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.被告立即交还涉案租赁物（即位于南海盐步联桂路原海关工作组位置厂房）；2.原告没收被告支付的合同保证金30000元；3.被告向原告支付2016年1月1日起至被告将涉案租赁物交还予原告之日为止按每月16105元计算的租赁物使用费，暂算至2016年4月30日为64420元；4.本案的诉讼费用全部由被告承担。
事实和理由：原、被告于2008年5月8日签订了《租赁合同书》，约定原告将位于南海盐步联桂路原海关工作组位置新建厂房出租给被告使用，租期从2007年9月1日起至2014年4月30日止，被告向原告支付30000元作为履行租赁合同的保证金，若被告违约，原告有权没收该保证金。双方分别于2014年5月7日、2015年1月21日签订了两份《补充协议》，约定上述《租赁合同书》的租期延至2015年12月31日，其中2015年1月1日至12月31日的租金按14995元/月计付。
签约后，原告依约交付租赁物予被告使用，现租赁期限已满，双方没有签订续租协议，原告多次催告被告立即搬迁并归还租赁物，但被告一直拒不搬迁，也不支付租赁期满后的租赁物使用费，原告经与被告协商无果，故起诉。
被告辩称，原告的诉请应予驳回，理由如下：
一、本案《租赁合同书》及两份《补充协议》继续有效。在《租赁合同书》及两份《补充协议》约定的租赁时间期满后，被告作为承租人继续租赁使用租赁物，至本案提起诉讼之时，原告从未对此提出任何异议。依照《中华人民共和国合同法》第二百三十六条的规定，本案的原《租赁合同书》及后来签订的两份《补充协议》，继续有效。
二、原告诉称被告违约，请求没收合同履约保证金，缺乏事实依据，理由如下：
1.虽《租赁合同书》约定租金在每月的5日前付清，但双方在履行合同当中，是采用原告先开具发票予被告，被告在收到发票后再安排付款，都是半年甚至一年才支付一次性累加支付租金，《租赁合同书》关于每月5日前付清当月租金的约定已不再执行。
2.被告自2007年租赁厂房开始至今，都是在收到原告的发票后即依发票金额付清租金，从未发生过拖欠原告租金的现象。
3.被告至本案原告提起诉讼时，仍未收到原告催付2016年厂房租金的通知，也从未收到原告开具收取2016年厂房租金的发票，因原告并未依双方实际形成的收付租金方式要求被告支付租金，故被告未支付2016年1月至原告起诉时的租金不构成违约。
三、原告诉请被告人依照佛山市同一资产评估土地房地产估价有限公司的《评估报告书》得出的租金标准计付2016年的租金，没有法律依据。
1.被告继续租赁使用原租赁物，原告没有提出异议，《租赁合同书》及两份《补充协议》继续有效，被告依法只需按照最后一份《补充协议》约定的标准计付厂房租金。
2.《资产评估报告书》是由原告单方委托资产评估机构进行评估后出具的，未经被告同意，有失公平公正，应不予采信。
四、本案虽是一个独立的厂房租赁合同纠纷案件，但与南海区人民法院正在审理的（2016）0605民初7478号案密不可分，应妥善处理。（2016）粤0605民初7478号案虽然以租赁经营合同的形式签订合同，但涉及到财产租赁、企业转制、涉案公司的职工安置、涉案公司的债权债务转让承继、涉案公司的设备设施的赎买等众多法律问题，法律关系纵横交错。本案的处理结果如何，涉及到至今仍在被告上班工作的原属于原告方的近三十名员工的去留安置问题，容易诱发群体性事件，影响社会的稳定和谐。
五、被告正在佛山市三水区芦苞镇建筑一座厂房，主体工程已基本完成，估计在2017年4月前可投入使用。到时被告即可将工厂搬迁到新址，将租赁物交回给原告。
双方当事人围绕其诉讼请求依法提交了证据，本院依法组织当事人进行质证。对没有争议的证据材料，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的原告证据评估报告书，因是原件，被告有异议但不能举证予以推翻，本院对其真实性予以确认，并将根据案件的审理情况决定是否采信其评估结论。
本院经审理认定事实如下：
涉讼租赁物位于佛山市南海区盐步联桂路原海关工作组，厂房的所有权人为佛山市南海银联高科技实业投资有限公司。
2008年5月8日，原、被告签订《租赁合同书》{世鸿物业租赁字[2007]第011号（恒源）}，约定原告将涉讼租赁物（厂房建筑面积1342.08m2，空地408m2）出租予被告经营使用，租期自2007年9月1日至2014年4月30日，2013年5月1日止2014年4月30日期间租金每月13632.12元；被告在签约之日向原告交纳保证金30000元，该款在合同期满终止时，在被告没有违约且经原告核实被告没有拖欠费用后30日内无息退还；被告应在合同终止之日起30日内完成搬迁工作并将涉讼租赁物返还原告，并结清各项费用，否则视为被告违约，原告有权没收被告交纳的保证金。
2014年5月7日，原、被告签订《补充协议》，约定上述《租赁合同书》租期延长至2014年12月31日止，租金按13632.12元/月计付。
2015年1月21日，原、被告签订《补充协议》，约定上述《租赁合同书》租期延长至2015年12月31日止，其中2015年1月1日至2015年12月31日的租金按14995元/月的标准计付。
2015年9月2日、10月22日，原告通知被告在合同期满之后不再续约，并要求被告在2015年12月31日前搬离。
2015年12月31日，受佛山市南海区大沥资产经营管理有限公司委托，佛山市同一资产评估土地房地产估价有限公司作出《资产评估报告书》[编号：（2015）同一资评字第A029号]，认定涉讼租赁物在2015年11月24日至2016年11月23日期间的月租金水平为16105元/月。
2016年2月20日，原告书面通知被告因合同期限届满，要求被告在2016年3月19日前搬离。
本院认为，原、被告签订的《租赁合同书》及两份《补充协议》是双方真实意思表示，没有违反法律的强制性规定，合法有效。现《租赁合同书》及两份《补充协议》期限已经届满，双方关于上述合同约定的权利义务已经履行完毕，原告也已经在上述合同期限届满之前、届满之后多次通知被告期满之后不再续租，并要求被告搬离，故被告主张原告对其续租没有异议与事实不符，本案不适用《中华人民共和国合同法》第二百三十六条的规定。因合同期限届满，原告诉请被告搬离并返还涉讼租赁物理据充分，本院予以支持。因双方确认本案涉讼租赁物与（2016）粤0605民初7482号案所涉租赁物为两栋独立的建筑物，且双方就此签订了两份租赁合同，故被告主张两案租赁物不应分开处理理据不足，本院不予采纳；被告主张本案租赁关系涉及企业转制、职工安置等诸多问题，解约之后原告应负责员工安置等，但未举证证明双方存在该些约定，本院对此不予采纳。
被告在合同期限届满之后继续占用涉讼租赁物，根据等价有偿原则，应计付使用费予原告。对此，原告应主张按照评估价16105元/月计付使用费，被告主张应按照合同最后一期租金标准14995元/月计付租金。基于如下理由，本院对原告主张的计租标准予以采纳：
第一、被告在2014年12月31日之前计租标准为13632.12元/月，在2015年1月1日至2015年12月31日的计租标准为14995元/月，每月上调金额为1362.88元，涨幅约为10%；原告主张2016年1月1日起适用16105元/月的计费标准，相较2015年的标准，每月上调金额为1110元，涨幅仅为7.4%，该涨幅并未超出合理范围。第二、原告在合同期限届满之前、届满之后已经多次通知被告不再续约，被告未按时搬离侵害了原告的合法权益，无权单方要求适用合同期限内的租金标准。第三、佛山市同一资产评估土地房地产估价有限公司持有从事资产评估业务资质，被告虽对该评估报告有异议，但未举证证明其评估得出的租金标准不合理。
被告虽然申请对涉讼租赁物的市场租金标准进行评估，但明确主张本案不应适用该标准，被告的主张前后矛盾。同时，基于以上理由，本院对被告的评估申请不予准许，对被告的相应抗辩不予采纳，故被告应从2016年1月1日起至实际返还涉讼租赁物予原告之日止，按16105元/月的标准计付使用费予原告。
因《租赁合同书》及两份《补充协议》已经履行完毕，原告已在合同期限届满前后多次向被告主张不再续租、要求被告限期搬离，被告未及时搬离已经构成违约，故原告据此主张没收被告交纳的保证金30000元符合双方约定，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百一十二条、第二百三十五条的规定，判决如下：
被告佛山市南海南方镭射装璜材料有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内将合同编号为世鸿物业租赁字[2007]第011号（恒源）的《租赁合同书》项下位于南海盐步联桂路原海关工作组位置的厂房、空地返还予原告佛山市南海恒源物业管理有限公司。
被告佛山市南海南方镭射装璜材料有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内按16105元/月的标准计付从2016年1月1日起至实际履行上述第一项确定的义务之日止的使用费予原告佛山市南海恒源物业管理有限公司。
被告佛山市南海南方镭射装璜材料有限公司交纳的保证金30000元归原告佛山市南海恒源物业管理有限公司所有。
如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用简易程序结案，案件受理费2160元，减半收取计1080元（原告已预交），由被告负担并应于本判决发生法律效力之日起十日内迳付予原告，本院不另收退。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
代理审判员 谢晓东
二〇一六年九月二十日
书 记 员 车惠青