wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
沈阳市铁西区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0106民初5031号
原告苏畅，女，1982年5月9日出生，汉族，住址沈阳市铁西区。
被告张馨予，女，1988年8月15日出生，汉族，住址沈阳市铁西区。
原告苏畅与被告张馨予民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月25日受理后，依法由审判员宫婷适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告苏畅到庭参加了诉讼，被告张馨予经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告苏畅诉称，请求法院：1、判令被告偿还原告借款15万元及利息；2、本案的诉讼费用由被告承担。被告分别于2016年11月29日、2016年11月24日、2016年11月27日与原告签订了《借款合同》，共计向原告借款15万元，原告已将借款全部交付给被告。借款合同中明确约定了借款期限和利息，现还款期限已到，被告均以各种理由推脱。
被告张馨予未到庭答辩。
经审理查明，原、被告签订了三份《借款合同》，约定原告是贷款人，被告是借款人，第一笔借款金额为5万元，贷款利息共计2,000元，借款期限自2016年11月25日起至2016年12月5日止，还款日期为2016年12月6日。第二笔借款为8万元，贷款利息共计3,500元，借款期限自2016年11月27日起至2016年12月7日止，还款日期2016年12月8日。第三笔借款为2万元，贷款利息共计1,800元整，借款期限自2016年11月30日起至2016年12月13日，还款日期2016年12月14日。以上三份《借款合同》中均约定，此贷款为信用借款，无抵押担保房产及车产，若因其他因素导致迟还，每日将按日息折算补偿实际天数所产生的逾期利息。
原告通过招商银行于2016年11月24日向被告转账5万元，于2016年11月29日向被告转账2万元，原告通过建设银行于2016年11月27日向被告转账8万元，以上借款本金共计15万元。
原告称被告向其支付过利息8,700元。原告主张按照法律规定计算利息，从借款之日开始计算至起诉之日，起诉之日之后的利息原告表示自愿放弃。原告自认第一笔借款5万元的利息为6,000元，因被告已经向其支付过8,700元的利息，所以第一笔借款5万元的利息已经还清，剩余2,700元为被告偿还的第二笔借款8万元的利息。
以上事实，有原告的陈述，原告提供的借款合同、招商银行户口历史交易明细表、中国建设银行个人活期账户交易明细等证据，经庭审质证，本院予以确认。
本院认为，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告张馨予经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。本案原、被告之间存在借款合同关系，被告作为借款人应按照约定期限向原告偿还借款本金。原、被告之间签订的三份《借款合同》中均明确约定了借款期限及还款日期。现被告在还款日期到期后仍未按约定偿还借款本金，对原告主张被告偿还原告借款本金15万元的诉讼请求，本院予以支持。
关于原告要求被告支付利息的诉讼请求，原、被告之间签订的三份《借款合同》中虽然约定了利息的给付标准，但是该标准高于法律规定，原告主张按照法律规定计算利息，本院酌情调整为按月利率2%计付。原告主张第一笔借款5万元的利息为6,000元，符合法律规定，即该笔借款的利息已经还清，对原告主张要求被告支付第二笔借款8万元的利息（扣除已付2700元）及第三笔借款2万元的利息的诉讼请求，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告张馨予于本判决发生法律效力后十日内偿还原告苏畅借款本金15万元；
二、被告张馨予于本判决发生法律效力后十日内给付原告苏畅借款利息（从2016年11月27日起至2017年5月25日止，以本金8万元为基准，按月利率2%计算,扣除已付2,700元）；
三、被告张馨予于本判决发生法律效力后十日内给付原告苏畅借款利息（从2016年11月30日起至2017年5月25日止，以本金2万元为基准，按月利率2%计算）；
四、驳回原告苏畅的其他诉讼请求。
如未按本判决指定期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3,300元，减半收取1,650元，由被告张馨予承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审判员 宫 婷
二〇一七年七月三十一日
书记员 孙凯英
本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国合同法》第一百九十六条规定：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定：借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的可以缺席判决。
山东省栖霞市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）栖桃民初字11335号
原告胡某。
被告王某。
原告胡某与被告王某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王典生独任审判，公开开庭进行了审理。原、被告及委托代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，请求法院判令与被告离婚，由被告承担诉讼费用。
被告辩称，我不同意离婚。
经�理查明，原、被告经人介绍相识，于××××年××月××日登记结婚，婚后于2006年6月17日生一女，取名王悦静，婚后双方经常为家务事吵闹，原告起诉要求离婚。
上述事实有原、被告陈述、结婚证等为证。
本院认为，原、被告结婚多年，且生有子女，双方应珍惜夫妻感情、对子女负责，继续共同生活。虽然双方为家务琐事经常发生争吵，但并未导致夫妻感情彻底破裂。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准予原告胡某与被告王某离婚。
案件受理费150元，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审判员 王 典 生
二〇一六年三月十八日
书记员 �任典利
西安市莲湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）莲执字第00697号
申请执行人西安市莲湖区城市管理综合行政执法局。住所地本市丰庆路西段老机场路1号。
法定代表人刘卫，该局局长。
委托代理人张冠东，该局干部。
被执行人王玉顺，住所地：团结中路。
申请执行人西安市莲湖区城市管理综合行政执法局于2015年5月26日。依据莲城管执罚字第06（2014）第51号行政处罚决定书、（2015）莲行非审字第00015号执行裁定书向本院申请执行，本院于同日立案执行。在执行过程中申请执行人西安市莲湖区城市管理综合行政执法局书面向本院申请要求撤销本案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
西安市莲湖区城市管理综合行政执法局作出的莲城管执罚字第06（2014）第51号行政处罚决定书、（2015）莲行非审字第00015号执行裁定书终结执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 岳 宪 印
审判员 金 岩
审判员 �樊世元
二〇一五年六月一日
书记员 韩 瑞 云
西安市莲湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）莲执字第00697号
申请执行人西安市莲湖区城市管理综合行政执法局。住所地本市丰庆路西段老机场路1号。
法定代表人刘卫，该局局长。
委托代理人张冠东，该局干部。
被执行人王玉顺，住所地：团结中路。
申请执行人西安市莲湖区城市管理综合行政执法局于2015年5月26日。依据莲城管执罚字第06（2014）第51号行政处罚决定书、（2015）莲行非审字第00015号执行裁定书向本院申请执行，本院于同日立案执行。在执行过程中申请执行人西安市莲湖区城市管理综合行政执法局书面向本院申请要求撤销本案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
西安市莲湖区城市管理综合行政执法局作出的莲城管执罚字第06（2014）第51号行政处罚决定书、（2015）莲行非审字第00015号执行裁定书终结执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 岳宪印
审判员 金 岩
审判员 樊世元
二〇一五年六月一日
书记员 韩瑞云
山东省曹县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）曹行执字第516号
申请执行人曹县卫生和计划生育局，住所地曹县赣江路119号。
法定代表人刘存华，局长。
委托代理人赵振学，曹县卫生和计划生育局干部。
委托代理人王文明，曹县卫生和计划生育局干部。
被申请执行人刘帅，农民。
被申请执行人高欠，农民。
申请执行人曹县卫生和计划生育局申请执行刘帅、高欠社会抚养费征收行政执行一案，本院受理后，依法组成合议庭，审查了本案。
申请人于2015年3月14日以被执行人违法生育第二个子女为由，依据《山东省人口与计划生育条例》第四十三条第二款之规定，对刘帅、高欠作出曹县费征字（2015）1476号社会抚养费征收决定书，内容为：你们自接到决定书之日起30日内各自将社会抚养费27537元交至曹县农村信用社。如不服本决定，可在接到本决定书之日起60日内，依法向曹县人民政府或菏泽市人口和计划生育委员会申请行政复议；也可以自接到本决定书之日起3个月内直接向人民法院提起行政诉讼。如逾期不申请复议、不起诉又不履行本征收决定，征收机关将依法申请人民法院强制执行。
本院经审查认定，申请人于2015年3月14日作出社会抚养费征收决定书，被申请人愈期未申请复议，也未提起行政诉讼，曹县卫生和计划生育局于2015年10月13日依法申请本院强制执行刘帅、高欠二人社会抚养费共计55074元。
本院认为，申请人曹县卫生和计划生育局认定被申请执行人违法生育第二胎的基本事实清楚，对被申请执行人作出的社会抚养费征收决定合法。根据《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、被申请执行人刘帅、高欠于本裁定书送达之日起十五日内将社会抚养费55074元交至曹县人民法院；
二、被申请执行人刘帅、高欠如在上述期限内不履行义务，本院将依法强制执行。
审 判 长 张洪平
人民陪审员 贾金海
代理审判员 刘保存
二〇一五年十月十五日
书记 员代 美 珍
河南省周口市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫16民终4932号
上诉人（原审被告）：李涛，男，汉族，1982年2月11日生，住河南省遂平县。
委托诉讼代理人：王占兵，河南济世雨律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：河南华之耀新型建材有限公司，住所地，河南省周口市东新区平安路东段夏李庄。
法定代表人：朱峰，经理。
委托诉讼代理人：史国正，系河南锦实律师事务所律师。
原审被告：陈登科，男，汉族，1979年2月12日生，住河南省西平县。
上诉人李涛因与被上诉人河南华之耀新型建材有限公司（以下简称华之耀公司）及原审被告陈登科买卖合同纠纷一案，不服周口市川汇区人民法院（2017）豫1602民初4524号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本案审理过程中，因双方达成和解，上诉人李涛于2017年11月27日向本院递交撤回上诉申请书。
本院认为，上诉人李涛在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许李涛撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费11300元，减半收取5650元，由上诉人李涛负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 朱记周
审判员 李俊华
审判员 何 山
二〇一七年十一月二十七日
书记员 党瑞云
杭州市余杭区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭余民初字第2384号
原告：宋开琴。
被告：阮汤凤。
原告宋开琴为与被告阮汤凤劳务合同纠纷一案，原告宋开琴于2015年7月1日向本院起诉。诉请：一、被告支付原告拖欠工资3500元；二、本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年10月8日公开开庭审理，并当庭宣告判决。原告宋开琴到庭参加诉讼，被告阮汤凤经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。
本院经审理查明：
原告曾在被告所在的杭州蝶恋伊服饰有限公司工作。2015年1月29日，被告出具欠条1份，载明被告欠原告工资3500元，2015年5月份左右还清。到期后，经原告催讨未果。故诉至法院，请求判如所请。
本院依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款，《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告阮汤凤于本判决生效后十日内支付原告宋开琴劳务费3500元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费50元，由被告阮汤凤负担，于本判决生效后七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费50元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（杭州市中级人民法院开户行为工商银行湖滨支行，户名浙江省杭州市中级人民法院，帐号12×××68）。
审 判 长 吴 翔
人民陪审员 郑秋娇
人民陪审员 吴晓云
二〇一五年十月八日
书 记 员 蔡晓明
绍兴市柯桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0603执575号
申请执行人：尉爱娟。
被执行人：金荣来。
申请执行人尉爱娟与被执行人金荣来买卖合同纠纷一案，本院（2015）绍柯商初字第1868号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，经申请执行人申请，本院于2016年1月27日立案并指定执行员祝宇伟执行本案。
本院在执行过程查明，被执行人金荣来目前暂无财产可供执行。申请执行人也无法举证证明被执行人有财产可供执行的依据或线索，并向本院申请要求终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结本院（2016）浙0603执575号案的本次执行程序。
终结执行后申请执行人若发现被执行人有可供执行财产，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定向本院申请继续执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 戴张奎
审判员 章亚伟
审判员 周 虎
二〇一六年五月二十七日
书记员 丁卿玲
福建省南安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0583民初9118号
原告福建南安恒利纸品有限公司，住所地福建省南安市。
法定代表人吴家荣，该公司董事长。
委托代理人洪云腾，福建正成功律师事务所律师。
被告蒲素琼，女，汉族，1971年2月13日出生，住四川省西充县。
本院受理原告福建南安恒利纸品有限公司因与被告蒲素琼买卖合同纠纷一案，因原告未在法定期限内预交案件受理费，又未提出司法救助申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十条、第二十二条、最高人民法院《关于适用﹤诉讼费用交纳办法﹥的通知》第二条的规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
代理审判员 陈 渲
二〇一六年十一月二十二日
书 记 员 卢小琳
速 录 员 陈冰冰
海南省琼中黎族苗族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）琼9030民初38号
原告吴从宪，男，汉族，1974年2月25日出生，户籍所在地：重庆市长寿区，身份证：5102211974********。
委托代理人王忠平，琼中黎族苗族自治县（以下简称琼中县）法律援助处“1+1”中国法律援助志愿者。代理权限为一般代理。
被告杨秀波，男，布依族，1976年9月18日出生，户籍所在地：贵州省平塘县。
被告海南琼中力恒新型建材有限公司（以下简称力恒公司）。住所地：海南省琼中县阳江农场21队。注册号：xxx。
法定代表人卢义国，系该公司经理。住所地：海南省琼中县。现住在海南省琼中县阳江农场。
原告吴从宪诉被告杨秀波、力恒公司劳务合同纠纷一案，本院受理后，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第157条、第274条的规定，本庭依照简易程序，依法由审判员赵文甫独任审判，书记员王泽剑担任法庭纪录，公开开庭进行了审理。本案原告吴从宪及其委托代理人王忠平，被告杨秀波到庭参加诉讼。被告原力恒公司的法定代表人卢义国未到庭，本案现已审理终结。
原告吴从宪诉称，在2013年5月3日，被告杨秀波（作为乙方）与被告力恒公司（作为甲方）签订《烤干房施工协议》，该协议约定：一、烤干房两道总价壹拾伍万元整；四、付款方式：进厂后，先付给乙方伙食费，修完第一道点火使用，运转正常后给付乙方人民币伍万元包括伙食费在内。另外，在做完第一道烤干房点火操作中，没问题的情况下，接着做第二道烤干房，中间停工期间，甲方给付乙方每天伙食费伍拾元。五、做完第二道烤干房，在给付乙方伍万元人民币，其余款目等烤干房运转正常全部给付给乙方。被告杨秀波签订协议后，便与原告吴从宪签订《人工班组管理合同》，并组织原告、杨秀章、杨远弟等8人到海南省琼中县阳江农场被告力恒公司的红砖厂施工。2015年6月8日杨秀波与原告吴从宪等9人为被告力恒公司完成烤干房两道施工，工钱共150000元；按协议约定的第四条，停工期间，每人每天伙食费50元，共计2450元，以上合计总额152450元。被告力恒公司仅支付44500元，尚欠杨秀波等人107950元。经核算，被告力恒新公司欠原告4200元。根据《中华人民共和国劳动合同法》第八十五条第一款规定，请求法院判决被告力恒公司应当支付原告劳动报酬4200元，并承担本案诉讼费用。
被告杨秀波辩称，针对原告主张的劳动报酬4200元是正确的。《烤干房施工协议》确实是我与被告力恒公司签订的，该协议约定明确总价款150000元，我和原告吴从宪等9人共同施工，于2015年6月8日施工完成，被告力恒公司只垫付了44500元，还差107950元未给付给我，使得我拖欠原告工资。只有被告力恒公司支付给我，我才有钱给原告，而被告力恒公司却迟迟不给付。我与原告曾去劳动仲裁委，该委的大队长也曾打电话给被告力恒公司，被告力恒公司表明愿意补足总价款，事后又拒绝支付，还称要到法院起诉我和原告吴从宪。我请求法院支持原告请求，将未支付的总价款支付给我，我再将该款支付给原告。
经审理查明，于2015年7月20日被告力恒公司已被琼中县工商行政管理局注销。
本院认为，被告力恒公司的法人资格已被工商行政部门登记注销，其民事主体权利义务已消灭，现原告要求被告力恒公司支付劳动报酬4200元，已没有法律依据。故对原告的起诉，应予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回原告吴从宪的起诉。
案件受理费免于交纳，原告已交纳的25元，退还给原告吴从宪。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于海南省第一中级人民法院。
审判员 赵文甫
二〇一六年三月十日
书记员 王泽剑
福建省尤溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）闽0426民初965号
原告：张锦涛，男，1984年9月15日出生，汉族，住福建省尤溪县。
被告：陈仁渊，男，1991年5月14日出生，汉族，住福建省尤溪县。
原告张锦涛与被告陈仁渊民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月8日立案后，依法适用简易程序，于2018年4月25日公开开庭审理了本案。原告张锦涛到庭参加诉讼，被告陈仁渊经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张锦涛向本院提出诉讼请求：判令陈仁渊返还借款本金10,000元，支付利息1200元（暂从2017年7月14日起算至2018年1月14日）及至清偿之日止的利息，并承担本案诉讼费用。诉讼过程中，张锦涛明确诉讼请求为：判令陈仁渊返还借款本金10,000元及支付该款自2017年7月14日起至实际还款之日止按月利率2%计算的利息，并承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：2017年7月14日，张锦涛与陈仁渊签订《借款合同》一份，约定：陈仁渊向张锦涛借款10,000元用于周转，利息按月2分计算。同日，陈仁渊在收到张锦涛的出借款项后，出具《收条》一份交由张锦涛收执为凭。2018年1月初，张锦涛因自身资金周转需要，向陈仁渊催收借款，但陈仁渊以无钱为由拒不偿还借款本息。为此，特诉至法院，请求判如所诉。
陈仁渊未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2017年7月14日，陈仁渊以资金周转为由向张锦涛借款10,000元，双方签订以张锦涛为出借人（甲方）、以陈仁渊为借款人（乙方）的《借款合同》一份，该合同主要约定：乙方向甲方借款人民币10,000元，借款用途为周转；借款期限利息按月2分计算，按借款终止期限支付等。同日，张锦涛向陈仁渊交付了出借款项，陈仁渊收到款项后向张锦涛出具《收条》一份，该《收条》载明“兹收到出借人张锦涛（身份证号：）借到现金人民币￥10,000.00元（大写壹万元整），收款人同意按照借款合同履行，特立此据”。借款后，陈仁渊未按约及时履行还款义务。为此，张锦涛于2018年1月26日诉至本院。庭审中，张锦涛认可《借款合同》中“借款期间利息按月2分计算”中“2分”系其自行添加，但主张其系在征得陈仁渊同意后添加。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。张锦涛主张陈仁渊向其借款10,000元的事实，有其提供的《借款合同》原件、《收条》原件在案为证，予以确认。张锦涛依约提供借款后，陈仁渊经催讨未按约及时履行还款义务，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任，故张锦涛要求陈仁渊返还借款本金10,000元的诉讼请求，符合法律规定，予以支持。庭审中,张锦涛认可《借款合同》中“借款期间利息按月2分计算”中“2分”系其自行添加,并主张其系在征得陈仁渊同意后添加,但未提供相应的证据予以证明，对该主张，不予采纳，应认定借贷双方在借款时未约定利息，故张锦涛主张陈仁渊支付借款本金10,000元自2017年7月14日起至实际还款之日止按月利率2%计算利息的诉讼请求，于法无据，不予支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项的规定，既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。借款时，张锦涛与陈仁渊未约定借款期限及利息，陈仁渊在张锦涛起诉催告还款后至今亦未履行还款义务，该起诉之日应视为逾期还款之日，故陈仁渊应向张锦涛支付借款10,000元自起诉之日起即自2018年1月26日起至实际还款之日止按年利率6%计算的资金占用期间利息。陈仁渊经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未书面提出异议并提交证据，视为对张锦涛的主张放弃抗辩权，本院依法缺席审理和判决。
综上所述，张锦涛主张的诉讼请求，合法有据的部分，本院予以支持；于法无据的部分，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款、第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：
一、陈仁渊应于本判决生效之日起五日内向张锦涛偿还借款本金10,000元。
二、陈仁渊应于本判决生效之日起五日内向张锦涛支付借款本金10,000元自2018年1月26日起至实际还款之日止按年利率6%计算的利息。
如果未按指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
三、驳回张锦涛的其他诉讼请求。
案件受理费80元，减半收取计40元，由张锦涛负担10元，由陈仁渊负担30元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。
审判员 纪宝玲
二〇一八年五月三日
书记员 廖贻煦
附相关法条：
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十五条第一款借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。
第二十九条第二款第一项未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
申请执行提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十六条发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移送执行员执行。
调解书和其他应当由人民法院执行的法律文书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
山西省运城市盐湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋0802民初2618号
原告：山西运城农村商业银行股份有限公司。
委托诉讼代理人：王岗，该公司特殊资产业务部副经理。
委托诉讼代理人：徐建龙，该公司特殊资产业务部副经理。
被告：乔广星，男。
被告：范晓华，男。
被告：赵运运，男。
原告山西运城农村商业银行股份有限公司诉被告乔广星、范晓华及赵运运金融借款合同纠纷一案，本院于2017年6月2日立案。原告山西运城农村商业银行股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤回起诉处理。
审判员 尚晓东
二〇一七年六月十六日
书记员 张 晓
山西省运城市盐湖区人民法院民 事 裁 定 书（2017）晋0802民初2618号原告：山西运城农村商业银行股份有限公司。委托诉讼代理人：王岗，该公司特殊资产业务部副经理。委托诉讼代理人：徐建龙，该公司特殊资产业务部副经理。被告：乔广星，男。被告：范晓华，男。被告：赵运运，男。原告山西运城农村商业银行股份有限公司诉被告乔广星、范晓华及赵运运金融借款合同纠纷一案，本院于2017年6月2日立案。原告山西运城农村商业银行股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤回起诉处理。审判员  尚晓东二〇一七年六月十六日书记员  张 晓
江苏省睢宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0324执异98号
案外人：马阳太，男，1951年10月1日生，汉族，退休工人，住睢宁县。
委托代理人：王恒，睢宁县城关法律服务所法律工作者。
申请执行人：彭海荣，女，1971年3月8日生，汉族，职工,住睢宁县。
委托代理人：贾书泉，男，1960年6月3日生，汉族，公务员，住址同上。
被执行人：徐州嘉南房地产开发有限公司，组织机构代码66838386-5，住所地睢宁县天虹大道中段东侧红樱桃大酒店407、408室。
法定代表人：朱红军，该公司总经理。
本院在执行申请执行人彭海荣申请执行被执行人徐州嘉南房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案中，依法查封了被执行人徐州嘉南房地产开发有限公司所有的坐落于睢宁县星河花园小区28号楼1-132号、1-133号汽车车库两处。案外人马阳太对上述查封的房产提出异议，本院立案受理后，依法由审判员ＸＸ福、刘玉平、人民陪审员孙莉组成合议庭公开进行了听证。案外人马阳太的委托代理人王恒，申请执行人彭海荣及其委托代理人贾书泉到庭参加听证，被执行人徐州嘉南房地产开发有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加听证。本案现已审查终结。
案外人马阳太称,2014年11月5日，案外人与被执行人徐州嘉南房地产开发有限公司签订了汽车车库买卖认购合同，购买了被执行人开发的星河花园小区28号楼132、133号汽车车库，全款付清，且已经交付使用。2017年1月5日，被执行人通知案外人，案外人才知道购买的汽车车库被法院查封并评估拍卖。综上，案外人认为法院查封了案外人的合法财产，故提出异议要求撤销查封裁定、停止对星河花园小区28号楼132、133号汽车车库的执行。
申请执行人彭海荣称，案外人与被执行人签订的认购书不是正式的买卖合同，只是意向书，并且没有注明签订时间，无法确定签订日期；没有提供正式的购房发票，不能够证明在2014年11月5日支付了购房款；案外人没有提供证据证明在查封前已在涉案房屋内居住，并且案外人对没有签订正式合同进行网签存在过错。
被执行人徐州嘉南房地产开发有限公司未到庭参加听证，亦未提交书面答辩意见及证据材料。
本院查明，彭海荣与徐州嘉南房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案，本院根据彭海荣的申请于2015年2月25日作出了（2015）睢王民初字第00451号民事裁定书，同年3月9日向协助部门送达了协助执行通知书，依法查封了徐州嘉南房地产开发有限公司所有的包括星河花园小区28号楼132、133号汽车车库在内的房产8处。2015年4月14日，本院作出了（2015）睢王民初字第00451号民事判决书，依法判决徐州嘉南房地产开发有限公司偿还彭海荣借款本金56.16852万元及利息。判决生效后，徐州嘉南房地产开发有限公司未履行生效法律文书确定的义务，彭海荣申请强制执行。在执行过程中，本院依法对查封的房产进行了评估，现案外人马阳太对本院查封的徐州嘉南房地产开发有限公司所有的星河花园小区28号楼132、133号汽车车库提出异议，主张在查封前与被执行人签订了书面买卖合同、支付了购房款、并已占有使用，没有办理过户手续也不存在过错，要求解除查封、中止执行。
另查明，2017年3月15日，案外人在谈话笔录中陈述被执行人并没有将房屋进行交付。
本院认为，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条规定：“被执行人将其所有的需要办理过户登记的财产出卖给第三人，第三人已经支付部分或者全部价款并实际占有该财产，但尚未办理产权过户登记手续的，人民法院可以查封、扣押、冻结；第三人已经支付全部价款并实际占有，但未办理过户登记手续的，如果第三人对此没有过错，人民法院不得查封、扣押、冻结”。涉案房产于2015年3月9日被依法查封，从本院查明的事实来看，案外人虽然提供了两份合同，但两份合同均没有签订日期，无法确定是否在查封前签订。两处车库总价款为34.6672万元，数额较大，被执行人没有向案外人出具正式发票，仅提供了收款收据两份，案外人也没有提供资金来源的充分证据，无法证明案外人已支付了全部购房款。案外人在谈话笔录中自认被执行人没有将房屋交付，但在庭审时主张查封前已在房屋内居住，从其提供的现场照片来看，没有拍摄日期，不能够证明查封前案外人已占有使用涉案房屋。
综上，案外人马阳太的异议请求证据不充分，并不符合法律规定，本院不予支持。据此，依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条规定，裁定如下：
驳回案外人马阳太的异议请求。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十五日内，向本院另行提起民事诉讼，逾期本裁定将发生法律效力。
审 判 长 ＸＸ福
审 判 员 刘玉平
人民陪审员 孙 莉
二〇一七年六月二日
书 记 员 宋晓伟
附：相关法律条文
《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》
第二十四条对案外人提出的排除执行异议，人民法院应当审查下列内容：
(一)案外人是否系权利人；
(二)该权利的合法性与真实性；
(三)该权利能否排除执行。
《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条
被执行人将其所有的需要办理过户登记的财产出卖给第三人，第三人已经支付部分或者全部价款并实际占有该财产，但尚未办理产权过户登记手续的，人民法院可以查封、扣押、冻结；第三人已经支付全部价款并实际占有，但未办理过户登记手续的，如果第三人对此没有过错，人民法院不得查封、扣押、冻结。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
天津市河西区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）津0103执保字761号
申请人：李胜男，女，1983年12月30日出生，汉族，住天津市河西区。
被申请人：芦宇欣，女，1984年10月12日出生，汉族，住广东省深圳市罗湖区。
申请人李胜男与被申请人芦宇欣民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）津0103民初5060号、（2018）津0103民初5060号之一民事裁定书已经发生法律效力。为保护当事人、利害关系人的合法权益，依照《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百五十六条、第四百八十七条的规定，裁定如下：
对被申请人芦宇欣名下价值5285737元的财产采取保全措施。
�裁定立即开始执行。
审判员 臧凤奎
二〇一八年六月十一日
书记员 高畅一
天津市河西区人民法院执 行 裁 定 书（2018）津0103执保字761号申请人：李胜男，女，1983年12月30日出生，汉族，住天津市河西区。被申请人：芦宇欣，女，1984年10月12日出生，汉族，住广东省深圳市罗湖区。申请人李胜男与被申请人芦宇欣民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）津0103民初5060号、（2018）津0103民初5060号之一民事裁定书已经发生法律效力。为保护当事人、利害关系人的合法权益，依照《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第二条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十六条、第四百八十七条的规定，裁定如下：对被申请人芦宇欣名下价值5285737元的财产采取保全措施。�裁定立即开始执行。审判员  臧凤奎二〇一八年六月十一日书记员  高畅一
浙江省临海市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1082民初11587号
原告：陈培林，男，1965年11月15日出生，汉族，住临海市。
委托诉讼代理人：梁大本，临海市大洋法律服务所法律工作者。
被告：金先保，男，1964年5月4日出生，汉族，住临海市。
原告陈培林为与被告金先保追偿权纠纷一案，于2017年10月30日向本院提起诉讼。本院于同日受理后，依法适用简易程序，于2017年11月20日公开开庭进行了审理。原告陈培林的委托诉讼代理人梁大本到庭参加诉讼，被告金先保经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告陈培林向本院提出诉讼请求：判令被告金先保立即偿还原告为其偿付的担保金98860元及利息，利息按照中国人民银行同期同类贷款基准利率从起诉之日计算至履行完毕之日止。事实与理由：被告金先保于2005年10月8日向临海市农村信用合作联社银泰信用社（以下简称“农村信用社”，后更名为浙江临海农村商业银行股份有限公司银泰支行）申请借款95000元，借款期限为2005年10月11日至2006年9月11日，借款月利率为7.5‰，还款方式为按季结息，到期还本清息。原告为其提供连带责任保证，保证期间自借款之日起至借款到期后二年，保证范围包括贷款本金、利息、违约金、损害赔偿金及贷款人实现债权的费用。借款后被告未按时归还借款本息，农村信用社于2006年11月13日向临海市人民法院提起民事诉讼，法院经审理后于2006年12月16日作出（2006）临民二初字第1392号民事判决书，判令被告金先保偿付农村信用社借款本金95000元及利息，并判令陈培林负连带偿还责任。判决后，被告金先保未履行偿付义务，农村信用社申请强制执行，原告分别于2008年6月24日代偿5000元，2008年12月30日代偿5000元，2014年11月21日代偿6300元，2015年6月11日代偿20000元及诉讼费3560元、公告费300元，2015年12月15日代偿10000元，2016年11月15日代偿48700元，合计代偿98860元。被告一直未偿还原告为其代偿的款项。
被告金先保未作答辩和举证。
原告陈培林为支持其诉讼主张，向本院提供以下证据：
（2006）临民二初字第1392号民事判决书、执行和解协议、代偿证明各1份。拟证明被告金先保向农村信用社借款95000元，原告提供担保，判决生效后，原告代为偿还借款本金95000元及其他费用3860元的事实。
本院已向被告金先保送达起诉状副本、证据副本、开庭传票、举证通知书等，被告既不到庭参加诉讼，又没有向法庭说明正当理由，视为其放弃了举证、质证和抗辩的权利。综上，原告出示的上述证据合法有效，本院对证据的证明力予以确认。本院确认上述证据作为认定本案相关事实的依据。据此，本院认定的事实与原告所述的事实一致。
本院认为：农村信用社与借款人金先保、保证人陈培林签订的保证借款合同合法有效，各方当事人应当按照合同约定的内容全面履行各自的义务。《中华人民共和国担保法》第三十一条规定：“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”。原告陈培林已替被告金先保向农村信用社履行了保证义务，有权向债务人追偿。原告的诉讼请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告金先保于本判决生效之日起十日内返还原告陈培林代为偿付的款项98860元，并赔偿利息损失（按中国人民银行同期同类贷款利率，自2017年10月30日起计算至本判决履行完毕之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2272元，减半收取1136元，由被告金先保负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（上诉案件受理费2272元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局。账号：19-900001040000225089001。开户行：中国农业银行台州市分行）。
如判决生效后，义务人不自觉履行义务，权利人可在法律文书规定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。
审 判 员 傅 煊
二〇一七年十一月二十八日
代书记员 章佳瑶
江西省宁都县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）赣0730行审345号
申请人宁都县卫生和计划生育委员会。
法定代表人黄海明，该委员会主任。
被申请人廖小高，男，1986年10月29日生，汉族，江西省宁都县人，农民，住。
被申请人谢桂英，女，1989年07月08日生，汉族，江西省宁都县人，农民，住。
申请人宁都县卫生和计划生育委员会于2015年10月23日对被申请人作出了“宁都县东山坝计生征决[2015]第7678号”征收社会抚养费决定书。被申请人在法定期限内未申请复议或向人民法院起诉，也未履行社会抚养费征收决定书确定的义务，申请人于2016年04月26日申请本院强制执行。经审查，该申请符合强制执行条件，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条与《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十三条，裁定如下：
一、准予执行申请人作出的“宁都县东山坝计生征决[2015]第7678号”征收社会抚养费决定书。
二、责令被申请人廖小高、谢桂英裁定书送达后十日内向申请人缴纳社会抚养费23884元。
申请执行费258元，由被申请人承担。
如逾期不履行，本院将采取强制执行措施，并由被执行人承担强制执行中实际支出的费用。
审 判 长 陈明明
审 判 员 杨青生
代理审判员 廖建新
二〇一六年五月十二日
书 记 员 李慧茹
江西省宁都县人民法院行 政 裁 定 书（2016）赣0730行审345号申请人宁都县卫生和计划生育委员会。法定代表人黄海明，该委员会主任。被申请人廖小高，男，1986年10月29日生，汉族，江西省宁都县人，农民，住。被申请人谢桂英，女，1989年07月08日生，汉族，江西省宁都县人，农民，住。申请人宁都县卫生和计划生育委员会于2015年10月23日对被申请人作出了“宁都县东山坝计生征决[2015]第7678号”征收社会抚养费决定书。被申请人在法定期限内未申请复议或向人民法院起诉，也未履行社会抚养费征收决定书确定的义务，申请人于2016年04月26日申请本院强制执行。经审查，该申请符合强制执行条件，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条与《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十三条，裁定如下：一、准予执行申请人作出的“宁都县东山坝计生征决[2015]第7678号”征收社会抚养费决定书。二、责令被申请人廖小高、谢桂英裁定书送达后十日内向申请人缴纳社会抚养费23884元。申请执行费258元，由被申请人承担。如逾期不履行，本院将采取强制执行措施，并由被执行人承担强制执行中实际支出的费用。审 判 长  陈明明审 判 员  杨青生代理审判员  廖建新二〇一六年五月十二日书 记 员  李慧茹
黑龙江省伊春市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）黑07行终31号
上诉人（原审被告）伊春市乌马河区人力资源和社会保障局。
法定代表人（负责人）胡光，职务局长。
委托代理人韩流，黑龙江中兴律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）孙红伟，女，1966年10月29日出生，汉族，住伊春市乌马河区。
上诉人伊春市乌马河区人力资源和社会保障局因履行法定职责一案，不服伊春区人民法院（2017）黑0702行初3号行政判决，向本院提起上诉。在本院审理过程中，原审原告孙红伟向本院申请撤回起诉。
本院认为，原审原告孙红伟因得知原审被告伊春市乌马河区人力资源和社会保障局已履行为其申报退休手续的法定职责，自愿申请撤回起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条、第一百零一条和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百三十八条之规定，裁定如下：
一、准许被上诉人孙红伟撤回起诉；
二、撤销伊春区人民法院（2017）黑0702行初3号行政判决。
二审案件受理费100.00元，减半收取50.00元，由被上诉人孙红伟负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 于 水
审 判 员 谷震墀
审 判 员 李元峰
二〇一七年十一月二日
法官助理 张双赢
书 记 员 李晨希
黑龙江省伊春市中级人民法院行 政 裁 定 书（2017）黑07行终31号上诉人（原审被告）伊春市乌马河区人力资源和社会保障局。法定代表人（负责人）胡光，职务局长。委托代理人韩流，黑龙江中兴律师事务所律师。被上诉人（原审原告）孙红伟，女，1966年10月29日出生，汉族，住伊春市乌马河区。上诉人伊春市乌马河区人力资源和社会保障局因履行法定职责一案，不服伊春区人民法院（2017）黑0702行初3号行政判决，向本院提起上诉。在本院审理过程中，原审原告孙红伟向本院申请撤回起诉。本院认为，原审原告孙红伟因得知原审被告伊春市乌马河区人力资源和社会保障局已履行为其申报退休手续的法定职责，自愿申请撤回起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条、第一百零一条和《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十八条之规定，裁定如下：一、准许被上诉人孙红伟撤回起诉；二、撤销伊春区人民法院（2017）黑0702行初3号行政判决。二审案件受理费100.00元，减半收取50.00元，由被上诉人孙红伟负担。本裁定为终审裁定。审 判 长  于 水审 判 员  谷震墀审 判 员  李元峰二〇一七年十一月二日法官助理  张双赢书 记 员  李晨希
河北省蠡县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）蠡民初字第533号
原告：庞某。
委托代理人：崔宁，蠡县天平法律服务所法律工作者。
被告：吴某甲。
委托代理人：蓝荔，蠡县天平法律服务所法律工作者。
原告庞某与被告吴某甲离婚纠纷一案，本院于2015年4月27日立案受理，依法由本院审判员张静适用简易程序公开开庭进行了审理。原告庞某及其委托代理人崔宁，被告吴某甲及其委托代理人蓝荔到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告庞某诉称，我与被告经人介绍相识，2005年3月2日登记结婚，婚后于2006年1月19日生育一子吴某乙，现随被告生活，2010年12月16日生育一女吴某丙，现随原告生活，因婚前缺乏了解，婚后常为琐事发生争吵，被告经常对我实施家庭暴力，无法忍受，于2014年9月28日发生争吵后双方分居至今，现感情已经彻底破裂，故诉至法院要求与被告离婚，婚生子女的抚养权及抚养费依法判决；婚前财产各自归各自，共同财产依法分割。
被告吴某甲辩称，原、被告双方结婚时间较长，互相了解深刻，被告对原告也没有家庭暴力的行为，双方分居不是因为争吵，故不同意离婚，如法院判决离婚，被告要求抚养两个婚生子女，原告依法承担抚养费，同意共同财产依法分割。
原告庞某为支持其主张向法庭提交下列证据：
一、蠡民结200500694号结婚证一份，用以证明其与被告吴某甲系合法夫妻。
二、被告亲笔书写的保证书一份，用以证明被告有暴力行为，原、被告感情已破裂。
三、提交婚前、婚后共同财产清单一份，用以证明原告的婚前个人财产及婚后共同财产内容。
四、河北省门诊病例一份、检验报告单五份，用以证明原告患有疾病，要求被告给付经济帮助款。
被告对原告提交的证一认可，无异议；对证二的真实性认可但证明的内容不认可，不能证实感情破裂；对证三婚前财产中皮加布沙发（1.2.4）、实木餐桌一张、椅子六把、大洋摩托车、澳柯玛空调已经损坏，不存在；对共同财产中的三马车、梳绒机三台、吉利轿车、面包车均不认可是共同财产；对证四的真实性认可，但称与给付原告经济帮助款没有关联性。
经审理查明，原、被告经人介绍相识，2005年3月2日登记结婚。2006年1月19日生育一子吴某乙，现随被告生活；2010年12月16日生育一女吴某丙，现随原告生活。现原告以感情破裂为由诉至法院要求与被告离婚。
以上事实有原告提交的证据及庭审笔录予以证实。
本院认为，原、被告依法登记结婚，系合法婚姻，受法律保护。原、被告婚后共同生活期间并无较大矛盾，虽偶有摩擦，应当正确对待，妥善处理夫妻关系，夫妻双方应珍惜已建立的夫妻感情，做到互相尊重，互相关心，共建美好生活。原、被告婚后生育两个子女，且年龄尚幼，双方应该共同抚养孩子，给孩子一个完整健康的成长环境。原告虽主张夫妻感情已破裂，但未提交相应证据证实，且尚有和好可能，故以不准离婚为宜。
综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，判决如下：
不准原告庞某与被告吴某甲离婚。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告庞某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判员 张静
二〇一五年五月二十七日
书记员 张凡
浙江省东阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）东南商初字第1205号
原告：张学良。
被告：陶加国。
被告：翁建利。
本院在审理原告张学良与被告陶加国、翁建利民间借贷纠纷一案中，因原告未在本院指定的期限内预交案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条之规定，裁定如下：
本案按原告张学良自动撤回起诉处理。
审判员 厉 磊
二〇一五年十二月十一日
书记员 陈楼康
甘肃省天水市麦积区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）甘0503民初1440号
原告：吕某某，女，生于1969年3月23日，汉族，甘肃省天水市人，无固定职业，住天水市麦积区。
被告：李某某，男，生于1971年5月1日，汉族，甘肃省天水市人，无固定职业，住天水市麦积区。
本院在审理原告吕某某与被告李某某离婚纠纷一案中，原告吕某某于2017年7月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，依照《中华人民共和国民法通则》第五十五条的规定进行审查，原告吕某某的撤诉申请其意思表示真实，不违反法律或社会公共利益。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告吕某某撤回起诉。
案件受理费150元，由原告吕某某负担。
审判员 温朝晖
二〇一七年七月十三日
书记员 郭晨阳
云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）红中民三终字第71号
上诉人（原审被告暨反诉原告）曾杰，男，1970年11月10日生，汉族，农民，住四川省泸县，现住弥勒市。
委托代理人赖秋容，红河州法律援助工作管理局律师。
被上诉人（原审原告暨反诉被告）任尚生，男，1932年11月14日生，汉族，居民，住弥勒市。
委托代理人吴幼榕，云南众序律师事务所律师。
原审第三人周彦平，男，1971年1月7日生，汉族，住弥勒市。
上诉人曾杰因与被上诉人任尚生以及原审第三人周彦平农村建房施工合同纠纷一案，不服弥勒市人民法院（2014）弥民二初字第417号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理过程中，上诉人曾杰以双方达成庭外和解协议为由，于2015年4月7日向本院递交书面申请，自愿撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人曾杰自愿撤回上诉系其真实意思表示，未损害国家、集体利益和社会公益，也未损害他人合法权益，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人曾杰撤回上诉，双方均按原审判决执行。
二审案件受理费1232元，减半收取计612元，由上诉人曾杰承担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 魏 伟
审 判 员 陆 斌
代理审判员 李 劲
二〇一五年四月八日
书 记 员 马妮纳
新县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新民初字第538号
原告游根宗，男，汉族，1962年6月3日生，初中文化程度，无职业，住新县。
委托代理人田兴国，新县法律援助中心法律工作者。代理权限为一般代理。
被告新县翔宇建设工程有限公司。
法定代表人王继洪，该公司董事长。
被告陈光祥，男，汉族，1971年9月10日生，小学文化程度，无职业，住新县。
委托代理人张东伟，河南义仁律师事务所律师。代理权限为一般代理。
被告欧阳仕启，男，汉族，1977年8月14日生，初中文化程度，无职业，住新县。
被告胡远全，男，汉族，1957年12月24日生，初中文化程度，无职业，住新县。
被告胡远志，男，汉族，1962年5月4日生，初中文化程度，无职业，住新县。
被告胡远奎，男，汉族，1970年10月27日生，初中文化程度，无职业，住新县。
原告游根宗与被告新县翔宇建设工程有限公司、陈光祥、欧阳仕启、胡远全、胡远志、胡远奎拖欠工程款纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告游根宗及其委托代理人田兴国、被告陈光祥及其委托代理人张东伟、被告欧阳仕启、胡远全、胡远志、胡远奎到庭参加诉讼。被告新县翔宇建设工程有限公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告游根宗诉称，2012年，被告陈光祥、阳仕启承包三被告胡远全、胡远志、胡远奎的艾洼紫金山庄4号楼的大包工程，我在该工程处实施木工工程，并与陈光祥、阳仕启达成口头约定，按建筑面积计算工程款，每平方31元。2012年5月1日左右该工程开工，当�年底封顶，直至2015年4月，被告一直未向我付款。2015年4月19日，我找到被告陈光祥、阳仕启进行结算，结算后，被告应支付我应得工程款135073.20元，之后我多次向二被告催要，二被告以开发商未付工程款为由拒绝支付。被告陈光祥、阳仕启挂靠在被告新县祥宇建筑公司，因此，我要求六被告连带承担支付我工程款135073.20元。
被告新县翔宇建设工程有限公司未到庭参加诉讼，其提交的书面答辩意见称，一、我公司从来没有发包任何工程给原告游根宗，本案其他被告不是我公司工人，我公司也没有给其授权委托，原告起诉的事情与我公司无关。因此，我公司不是适格的被告。二、本案按照原告所诉的时间是2012年5月1日开工，2012年年底封顶完工，从工程完工之日起至今，原告从来没有向我公司索要所谓的“劳动报酬”。因此，本案已超过了法定的诉讼时效。三、本案案由是追索劳动报酬纠纷，原告应当先向劳动仲裁委员会申请仲裁，然后才可以向人民法院起诉，而本案原告没有仲裁前置，请求人民法院驳回原告的诉讼请求。
被告陈光祥辩称，原告起诉不是事实，2012年6月，原告在我与阳仕启承建的主体楼工程中承包了木工工程部分。当时双方口头约定以建成后的住宅房折抵工程款，按照每平方31元计算工价，房屋差价原告按房屋出售的市场价补给我们。房屋建成后，原告不愿结算工程款，又不愿要房子，我们只好拟出第二种方案，以现金支付工程款，按每平方29元计算，但是，原告仍然拒绝结算，而且也一直未向我索要工程款。本案的案由是“追索劳动报酬纠纷”，按照法律规定，双方发生纠纷后，应当首先向劳动仲裁委员会申请仲裁，再向人民法院起诉。此类案件是仲裁前置，原告直接向人民法院提起诉讼，程序不合法。本案已超过诉讼时效，原告所持的结算条是阳仕启单方出具的，与我无关，对此结算条我不予认可。
被告欧阳仕启辩称，原告提供的结算单，是由我、原告及陈光祥三个人都在场时结算的，当时陈光祥称有一个人签字即可，到底是按29元算还是按31元算当时没有确定，后来双方也协商过，但没有协商好。
被告胡远全、胡远志、胡远奎辩称，我们是同陈光祥、阳仕启签订的书面《建筑工程施工合同》，我们三个人与原告不是合同关系。原告与陈光祥、阳仕启之间的合同与我三人无关，且该工程没有经过验收，原告请求支付工程款没有法律依据。我三人只下欠陈光祥、阳仕启工程款69000元，因陈光祥、阳仕启至今没有提供合法证件，该笔款项才一直没有给付。因此，请求法院驳回原告对我三人的诉求。
经审理查明，2012年6月4日，被告胡远全�胡远志、胡远奎与被告陈光祥、欧阳仕启签订建筑工程施工合同，约定将位于新县城关将军路艾洼紫金山庄三梯五户商住楼一栋以包工包料的形式，按照每平方米560元的价格发包给被告陈光祥、欧阳仕启。被告陈光祥、欧阳仕启将木工工程部分以包工不包料的形式转包给原告，双方口头约定，若以房屋折抵工程款，工价按照每平方米31元计算，若以现金方式支付工程款则按照每平方米29元计算，工程完工后，因原告对被告提供的抵付的房屋不满意，双方于2015年4月19日在被告陈光祥家经过协商，确定工程面积4357.2平方米、分别按照每平方米29元、30元、31元进行了计算，被告欧阳仕启在该结算单上签字。庭审中，原、被告均同意按照29元计算，即：4357.2平方米×29元／平方米=126358.8元，后该款一直未付，引起诉讼。
另查，被告胡远全与被告胡远志、胡远奎系合伙�系，被告陈光祥与欧阳仕启亦系合伙关系。被告胡远全、胡远志、胡远奎在发包该工程时对被告陈光祥、欧阳仕启无施工资质是明知的，该工程现已完工，被告胡远全、胡远志、胡远奎尚欠被告陈光祥、欧阳仕启工程款69000元。被告胡远全、胡远志、胡远奎称该69000元系被告胡远志、胡远奎的房屋保证金，没有提供证据证实。
上述事实有庭审笔录、木工结算单、建筑工程施工合同以及被告陈光祥出具的支条等证据在卷佐证。
本院认为，原告与被告陈光祥、欧阳仕启之间系发包与承包关系，本案系拖欠工程款引起的诉讼，并非追索劳动报酬纠纷，原告庭审中将案由变更为拖欠工程款，符合法律规定；原告与被告陈光祥、欧阳仕启于2015年4月19日按照每平方米29元计算，计款126358.8元的结算单是双方当事人真实意思表示，原告要求二被告支付拖欠的工程款，�合法律规定，本院予以支持；被告胡远全、胡远志、胡远奎系工程的发包人，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条的规定，发包人只在拖欠工程款范围内对实际施工人承担责任。因此，被告胡远全、胡远志、胡远奎只在欠付被告陈光祥、欧阳仕启69000元工程款范围内承担责任；被告新县翔宇建设工程有限公司并非该工程的发包方，亦非承包或转包方，因此，原告要求其承担责任的请求无事实依据，本院不予支持；被告胡远全、胡远志、胡远奎称，该69000元系工程质量保证金，没有提供证据证实，本院不予采信。本案经本院主持调解，双方当事人未达成协议，故，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告陈光祥、欧阳仕启于本判决生效后十日内支付原告游根宗工程款126358.8元；被告胡远全、胡远志、胡远奎在其欠付69000元工程款范围内承担连带责任；
二、驳回原告其它诉讼请求。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3000元，原告承担180元，被告陈光祥、欧阳仕启承担2820元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审 判 长 王 霞
审 判 员 张 涛
人民陪审员 甘 斌
二〇一五年十月八日
书 记 员 吕桂兰
河北省沧州市新华区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新民初字第538号
原告唐金榜，男，汉族，1984年1月4日生，住河北省沧州市献县。
委托代理人封金良、刘学芹，河北建平律师事务所律师。
被告永安财产保险股份有限公司沧州中心支公司，住所地沧州经济开发区东海路20号靖烨科技园8号楼9层，组织机构代码证号78409032-2。
负责人艾军，该公司总经理。
委托代理人张建军，该公司职员。
原告唐金榜与被告永安财产保险股份有限公司沧州中心支公司（以下简称永安财险沧州支公司）财产保险合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告及其委托代理人刘学芹、被告的委托代理人张建军出庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告唐金榜诉称，2014年11月3日，原告将自己的冀Ｊ×××××号重型半挂牵引车（登记在沧县明大汽车运输有限公司名下）在被告处投保车上人员责任险（驾驶员），限额为5万元，另投保车辆损失险，限额为199800元，并投保不计免赔特约险，保险期间为2014年12月22日至2015年12月21日。2015年2月22日19时10分，原告雇佣司机郭增红驾驶该投保车辆运输过程中，车辆行驶至高黄线（高家井-
黄泽关）2公里100米处时，因路面结冰，操作不当撞到山崖上，造成原告车辆损坏。经交警部门认定，郭增红负事故的全部责任。事故发生后，原告雇佣司机郭增红住院治疗，仅医疗费就花去3万多，经多方调解，双方于2015年4月5日达成协议，原告共赔偿郭增红各项损失共计53500元。原被告无法就赔偿达成一致意见，故诉至法院，请求依法判令被告赔偿原告各项损失共计108615元，诉讼费由被告承担。
被告永安财险沧州支公司辩称，我公司与沧县明大汽车运输队签订保险合同，在核实涉诉车辆驾驶证、行驶证、从业资格证等合法有效后，在保险限额内承担原告的合理损失。
经审理查明，原告所有的冀Ｊ×××××重型半挂牵引车挂靠在在沧县明大汽车运输有限公司名下，该车在被告永安财险沧州支公司处投保了车上人员责任险（驾驶员）（责任限额50000元）以及车辆损失险（责任限额199800元），并投有不计免赔，保险期间为2014年12月22日至2015年12月21日。2015年2月22日19时10分许，原告司机郭增红驾驶冀Ｊ×××××号重型半挂牵引车拖带冀JCS**挂重型厢式半挂车从天津到山西省清徐县，由东向西行驶至高黄线（高家井-
黄泽关）2公里100米处时，因路面结冰，操作不当撞到山崖上，造成车辆损坏的道路交通事故。此事故经交警部门认定，郭增红负此事故的全部责任。本案在审理过程中，原告为补充证据，自愿撤回了对郭增红损失的相关诉讼请求，现仅主张车辆损失、施救费等财产损失。
本院认为，沧县明大汽车运输有限公司与被告永安财险沧州支公司所签订的机动车商业保险合同，是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、法规的禁止性规定，合法有效，双方应当按照保险合同条款全面履行。原告作为实际车主在事故发生后向被告索赔，被告应在车辆损失险责任限额内赔偿原告的合理损失。
关于车辆损失，原告主张46205元，并提交圣源祥保险公估有限公司出具的公估报告书以及维修费发票予以证明，故对该项费用本院予以认定。
关于施救费，原告主张11000元，并提交吊车费发票以及清障费发票予以证明，发票均显示施救车辆为冀Ｊ×××××、冀JCS**挂，原告只在被告处投保主车车辆损失险，根据施救费标准，本院酌定施救费为6000元。
综上，被告永安财险沧州支公司应当给付原告保险理赔款52205元（车辆损失46205元＋施救费6000元）。根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十四条，判决如下：
被告永安财产保险股份有限公司沧州中心支公司在本判决生效后十日内给付原告唐金榜保险理赔款52205元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2472.3元，由原告承担1284元，被告承担1188.3。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审 判 长 杨建林
人民陪审员 张 琳
人民陪审员 王进盛
二〇一六年三月三日
书 记 员 刘旭莹
河南省新蔡县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新民初字第538号
原告赵某，女，1990年10月11日生，汉族，农民。住河南省新蔡县。
委托代理人桂华，男，河南省新蔡县148法律服务所法律工作者。
被告杨某，男，1990年7月22日生，汉族，农民。住河南省新蔡县。
委托代理人张峰，男，河南省新蔡县148法律服务所法律工作者。
原告赵某诉被告杨某离婚纠纷一案，本院受理后依法由审判员周长义适用简易程序公开开庭进行了审理。原告赵某及其委托代理人桂华、被告杨某及其委托代理人张峰均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告赵某诉称，我与被告经人介绍相识，2013年1月5日办理结婚登记手续。由于被告婚前隐瞒了精神病史及生理问题，无法共同生活，结婚不久我们就开始分居生活，夫妻感情已彻底破裂，为此，我要求与被告离婚；追要个人财产。
被告杨某辩称，原告赵某所说的婚姻的形成是事实，但婚后我们感情一直较好，不同意离婚。另外，如果原告赵某一定要离，应返还我婚前彩礼现金156200元。
经审理查明，原、被告经人介绍相识，2012年1月5日办理结婚登记手续，婚后感情一般，未生育子女。由于二人性格差异，婚后有因家务琐事生气的情况发生。为此，原告赵某起诉来院，要求与被告杨某离婚；追要其个人财产棉被8条。
上述事实，有原、被告当庭陈述、书证等在卷佐证，足以认定。
本院认为，离婚应以夫妻感情彻底破裂为基础。本案中原、被告自愿登记结婚，夫妻双方虽有因家务琐事生气的事实发生，但尚未造成夫妻感情彻底破裂，原告赵某也提供不出夫妻关系彻底破裂的相关证据，且被告杨某不同意离婚，故原告要求与被告离婚的理由不足，本院不予支持。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：
驳回原告赵某要求与被告杨某离婚的诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告赵某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审判员 周长义
二〇一五年六月三日
书记员 李彦坡
北京市密云区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0118民初904号
原告北京农村商业银行股份有限公司溪翁庄支行，住所地北京市密云区溪翁庄镇溪翁庄村。组织机构代码10298XXXX。
法定代表人赵朝庭，行长。
委托代理人陈伟，男，1981年5月18日出生。
委托代理人刘尚军，男，1970年11月16日出生。
被告任君鹏，男，1953年1月23日出生。
原告北京农村商业银行股份有限公司溪翁庄支行（以下简称溪翁庄支行）与被告任君鹏金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员徐征征独任审判，公开开庭进行了审理。原告溪翁庄支行之委托代理人陈伟、刘尚军，被告任君鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告溪翁庄支行诉称：1999年2月2日，我行与被告任君鹏签订京农信质借字99第2.2号质押担保借款合同，约定由我行向被告任君鹏提供贷款人民币15000元，期限为12个月，自1999年2月2日至2000年2月2日，贷款月利率为7.5‰，还款方式为利随本清，如逾期不还，对逾期贷款在逾期期间按日利率万分之四计收利息。合同签订后，我行向被告任君鹏发放了该笔借款，履行了自己应尽的合同义务。合同到期后，被告任君鹏未能偿还所欠借款及利息。现诉至法院，请求：1、判令被告任君鹏偿还借款本金人民币15000元；2、判令被告任君鹏偿还借款利息24791.25元（计算至2014年7月17日）及自2014年7月18日至实际付清之日的利息（按日利率万分之四计算）；3、判令被告任君鹏负担案件受理费。
被告任君鹏辩称：借款属实；借款期满后，原告溪翁庄支行一直未向我主张权利，原告主张现已超过诉讼时效；我是在受欺骗的情况下才在债权催收通知书上签的字；原告溪翁庄支行因借款给我造成了巨大损失；不同意原告的诉讼请求。
经审理查明：1999年2月2日，北京市密云县石城农村信用合作社与被告任君鹏签订京农信质借字99第2.2号质押担保借款合同，约定由北京市密云县石城农村信用合作社向被告任君鹏提供贷款15000元，借款期限自1999年2月2日起至2000年2月2日，贷款月利率为7.5‰，贷款逾期后从逾期之日起按日利率万分之四计收利息，还款方式为利随本清；质押担保借款合同签订后，北京市密云县石城农村信用合作社将该笔贷款支付给被告任君鹏；2011年10月16日，原告溪翁庄支行向被告任君鹏签发债权催收通知书；同日，被告任君鹏在该债权催收通知书上签字；2011年10月18日，被告任君鹏为原告溪翁庄支行出具承诺书，承诺于2012年底将贷款全部还清；2012年11月12日，原告溪翁庄支行再次向被告任君鹏签发债权催收通知书；2012年12月4日，被告任君鹏在该债权催收通知书上签字；2014年11月，原告溪翁庄支行将被告任君鹏起诉至本院，要求其偿还本金及利息；2015年2月11日，本院作出（2014）密民（商）初字第06853号民事裁定书，裁定驳回原告溪翁庄支行的起诉。
另查：1999年1月26日，经北京市密云县农村信用合作社联合社批准，北京市密云县石城农村信用合作社合并在北京市密云县溪翁庄农村信用合作社作为该社的分支机构；同年3月29日，北京市密云县石城农村信用合作社注销；2006年7月，经北京市工商行政管理局密云分局核准，北京市密云县溪翁庄农村信用合作社石城分社名称变更为北京农村商业银行股份有限公司溪翁庄支行石城分理处；北京农村商业银行股份有限公司溪翁庄支行石城分理处系原告溪翁庄支行的下属的营业机构。
上述事实，有双方当事人陈述、借款申请书、质押担保借款合同、债权催收通知书、承诺书、企业申请注销登记、名称变更通知、借款借据、人民法院诉讼收费专用票据、证明等在案佐证。
本院认为：借款人应当按照约定的期限返还借款、支付利息；借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息；北京市密云县石城农村信用合作社与被告任君鹏签订的质押担保借款合同，系双方当事人的真实意思表示，且未违反国家法律规定，合法有效，合同当事人应当按照合同约定履行各自的义务；北京市密云县石城农村信用合作社已按合同约定履行了发放贷款义务，被告任君鹏应当按照约定及时偿还借款本金并支付利息；原告溪翁庄支行作为北京市密云县石城农村信用合作社的权利义务继受主体，有权向被告任君鹏主张权利，故溪翁庄支行要求被告任君鹏偿还借款本金及相应利息的诉讼请求，理由正当，证据充分，本院予以支持；关于诉讼时效问题，法律明确规定，向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时起计算。同时，诉讼时效因提起诉讼、当事人一方提出要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，诉讼时效期间重新计算。本案中，双方约定的还款日期为2000年2月2日，故诉讼时效的起算时间为2000年2月3日。2011年10月16日被告任君鹏在原告溪翁庄支行签发的债权催收通知书上签字行为、2011年10月18日被告任君鹏为原告溪翁庄支行出具承诺书的行为、2012年12月4日，被告任君鹏在原告溪翁庄支行签发的债权催收通知书上签字的行为以及2014年11月原告溪翁庄支行提起诉讼的行为，均构成了诉讼时效的中断，诉讼时效应从原告溪翁庄支行起诉后重新起算。现原告溪翁庄支行于2016年1月21日起诉要求被告任君鹏偿还借款及相应的利息，距起算时间并未超过二年。故被告任君鹏关于原告溪翁庄支行主张权利已超过诉讼时效的辩解意见，本院不予采信。被告任君鹏关于其是在受欺骗的情况下才在债权催收通知书上签的字的辩解意见，因其未能向本院提供有效证据予以证明，证据不足，本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、第一百四十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告任君鹏偿还原告北京农村商业银行股份有限公司溪翁庄支行借款一万五千元及利息（自一九九九年二月二日至二○○○年二月二日按借款合同约定的月利率千分之七点五计算，自二○○○年二月三日至付清之日止的利息按照借款合同约定的日利率万分之四计算），限本判决生效之日起七日内执行。
案件受理费三百九十七元，由被告任君鹏负担（限本判决生效之日起七日内交纳）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审判员 徐征征
二〇一六年四月二十一日
书记员 李婵媛
深圳市罗湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0303民初10334号
原告李成学。
被告深圳沃尔玛百货零售有限公司，住所地深圳市罗湖区洪湖路湖景花园1-3层楼。
法定代表人SeanJohnClarke，执行（常务）董事。
委托代理人钟永标，广东星辰律师事务所律师。
委托代理人杨玉盟，广东星辰律师事务所律师。
上列原告诉被告买卖合同纠纷一案，原告请求判令：1、被告退还货款1.5元；2、被告支付赔偿金500元；3、被告承担本案诉讼费。本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李成学及被告委托代理人杨玉盟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本案相关情况
一、购买时间、涉案商品名称、数量、价款：2015年9月17日，原告在隶属被告的燕南路分店处购买川南麻辣海带丝共计1包，条码号为6915993301710，价款为1.5元。
二、涉案产品存在的问题：涉案商品外包装上标明的食品生产许可证为QS511422020048，许可生产类别为其他水产加工品（水产深加工品）。发证日期为2015年7月4日，有效期至2018年7月3日。
判决结果
本院认为，本案为买卖合同纠纷案件。原、被告之间的买卖合同关系有原告提交的购物小票、发票及产品实物为证，本院予以确认。本案争议焦点为案涉麻辣海带丝是否属于水产深加工品，并在本案中是否经许可而生产。就该争议焦点，原告主张麻辣海带丝并非水产深加工品，依据为国家质量监督检验检疫总局《关于印发食用植物油等26个食品生产许可证审查细则的通知》（国质检监[2006]646号）中附件24其他水产加工品生产许可证审查细则（2006）版中载明“实施食品生产许可证管理的其他水产加工品是指除干制水产品、盐渍水产品、鱼糜制品以外的所有以水生动植物为主要原料加工而成的产品。申证单位分为5个：水产调味品、水生动物油脂及制品、风味鱼制品、生食水产品、水产深加工品”，“在生产许可证上应当注明产品及单元名称，即其他水产加工品（水产调味品、水生动物油脂及制品、风味鱼制品、生食水产品、水产深加工品）”，其中“水产深加工品是指以水生动植物或水生动物的副产品为原料，经特殊工艺加工制成的产品”；“水产调味品是指以鱼类、虾类、蟹类、贝类、藻类等水生动植物为原料，经盐渍、发酵（或不发酵）等工艺加工制成的产品”。该《细则》亦明确水产调味品的基本生产流程为“原料处理-
盐渍-发酵（或不发酵）-调配（或不调配）-灌装-杀菌（或不杀菌）-包装”；水产深加工品的基本生产流程为“（1）水生动植物干粉：原料处理-干燥-粉碎-
复配（或不复配）-成形（装胶囊、造粒、压片）-杀菌（或不杀菌）-包装（2）水生动植物提取物：原料处理-提取-分离-调配-喷粉（或不喷粉）-包装-
杀菌（3）其他水产品：原料-清洗-熟制-冷却-灭菌-
包装”。案涉商品麻辣海带丝配料为“海带、菜籽油（非转基因）、辣椒、食用盐、白砂糖、花椒、料酒、香辛料、酵母抽提物、谷氨酸钠、乳酸、冰乙酸、柠檬酸、安赛蜜、5’-呈味核苷酸二钠”。根据日常生活经验，结合《细则》对两单元产品的定义及基本生产流程之规定，案涉产品海带丝并非以水生动植物或水生动物的副产品为原料，亦无采用特殊工艺，应属水产调味品。
被告抗辩称涉案产品属于生产许可证许可生产的其他水产加工品（水产深加工品），不存在超出许可范围生产的情形。被告就该抗辩提交了四川省产品质量监督检验检测院的《检验报告》，该《检验报告》封面载明产品名称：麻辣海带丝（水产深加工品），检测类别：生产许可证发证检验；《检验报告》载明生产日期为2012年7月18日，检验依据为《其他水产加工品生产许可证审查细则》Q/CNS0001S-2012《调味海鲜菜》，检验结论为经检验，所检项目符合发证条件。本院认为，该《检验报告》仅为食品生产许可审查中的其中一项环节（依据《食品生产许可审查通则》（2010版）还包括审核资料、核查现场），检验合格并不能证明案涉产品被许可作为水产深加工品进行生产。依据《食品生产许可管理办法》（质检总局令第129号）（2010年6月1日施行）第二十五条“食品生产许可证书分为正本和副本，证书及其副页式样由国家质检总局统一规定”；该《管理办法》附件15《食品生产许可证副页》的样式中载有“下列产品经抽样检验合格，符合食品生产许可条件”，其下则详细列明每个申证单元中食品品种明细。被告未能提交案涉产品生产许可证（QS511422020048）列明被许可生产的各申证单位食品品种明细的副页。综上，本院认为被告所提交的证据不足以证明案涉产品被作为水产深加工品许可生产，却标识了水产深加工品生产许可证，存在不实。对该不实情形，被告作为销售者有义务查验与商品的质量、安全等相关的信息，以向消费者提供真实、全面的信息，并保证其提供的商品符合保障人身安全的要求。本案中，被告未尽该查验义务，在理应知道案涉商品生产许可证标识不实的情形下而仍予销售的行为，构成对消费者的欺诈。原告据此诉请被告退还货款并赔偿损失500元，有事实和法律依据，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国食品安全法》第三十五条第一款,《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告深圳沃尔玛百货零售有限公司应于本判决生效之日起五日内退还原告李成学货款1.5元；
二、被告深圳沃尔玛百货零售有限公司应于本判决生效之日起五日内赔偿原告李成学500元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告深圳沃尔玛百货零售有限公司负担。
本判决为终审判决。
代理审判员 苏轶
二〇一六年六月二十二日
书 记 员 王岩
山东省无棣县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1623民初2263号
原告：谭宝峰。
委托诉讼代理人：李彬，无棣埕口法律服务所法律工作者。
被告：李贵明。
委托诉讼代理人：张占林，无棣富民法律服务所法律工作者。
本院在审理原告谭宝峰与被告李贵明返还原物纠纷一案中，原告谭宝峰向本院提出撤诉申请。
本院认为,原告谭宝峰撤回起诉，系其真实意思表示，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告谭宝峰撤回起诉。
案件受理费25元，由原告谭宝峰负担。
审判员 马俊峰
二〇一六年九月七日
书记员 杜 渐
西安市莲湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0104民初2973号
原告：陕西顺鑫特汽车服务有限公司。
法定代表人：袁战军，该公司总经理。
被告：张正，男。
原告陕西顺鑫特汽车服务有限公司与被告张正租赁合同纠纷一案，本院于2017年3月20日立案。原告陕西顺鑫特汽车服务有限公司于2017年4月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告之申请符合相关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告陕西顺鑫特汽车服务有限公司撤回起诉。
案件受理费233元，减半收取计116.5元，由原告陕西顺鑫特汽车服务有限公司负担。
审判员 王霞
二〇一七年四月十日
书记员 马莉
上海市虹口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0109民初22979号
原告：中国大地财产保险股份有限公司上海分公司，住所地上海市虹口区吴淞路XXX号XXX楼XXX-XXX单元、XXX楼。
负责人：万忠明，总经理。
委托诉讼代理人：缪迪，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。
委托诉讼代理人：戚莉珏，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。
被告：王彦杰。
原告中国大地财产保险股份有限公司上海分公司与被告王彦杰保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2016年11月1日立案后，依法进行审理。
中国大地财产保险股份有限公司上海分公司向本院提出诉讼请求：要求被告王彦杰归还理赔款22516.79元、保费1138.76元。事实和理由：原告中国大地财产保险股份有限公司上海分公司与被告王彦杰签订保证保险合同，原告系被告的保证人，被保险人为中国光大银行股份有限公司沈阳沈河支行。被保险人与被告签订贷款协议，约定由被保险人向被告发放分期贷款30000元。原、被告间保证保险合同约定，在保险期间内，被告拖欠被保险人任何一期贷款达80天(不含)，原告即向被保险人进行理赔，理赔后原告有权要求被告支付理赔款项、未付保费、违约金、理赔及催收产生的其它费用等。现因被告未继续按照贷款协议履行还款义务，被保险人向原告发出索赔申请书，原告已向被保险人支付代偿款，故依法取得代位向被告求偿的权利。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：
驳回中国大地财产保险股份有限公司上海分公司的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 许东辉
二〇一六年十一月十七日
书记员 王晓棠
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
内蒙古自治区科尔沁左翼后旗人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0522民初486号
原告:朱宝山，男，1964年8月6日出生，蒙古族，个体。
被告:新风，男，蒙古族，农民。
原告朱宝山诉被告新风民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月18日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告朱宝山到庭参加诉讼、被告新风经本院依法传唤未到庭。本案现已审理终结。
朱宝山向本院提出诉讼请求，1、要求被告给付欠款共计4214元；2、本案的一切诉讼费用由被告负担。事实和理由，2014年3月22日，被告从我处借款欠款共计2300元，出具欠据一枚，月利0.025元，逾期0.03元。后索款未果，诉至法院，请求法院依法判令被告给付欠款。
新风未到庭进行答辩。
本院经审理认定事实如下：2014年3月22日，被告从原告处借款欠款共计2300元，出具欠据一枚，月利0.025元，逾期0.03元。证明以上事实有原告提交借据一枚及原告当庭陈述，在卷佐证，予以确认。
本院认为，本案事实清楚，证据充分，原告与被告之间债权债务关系成立，被告拒不给付欠款行为属违约行为，故本院对原告要求被告给付欠款的诉讼请求予以支持。
综上所述，根据《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条之规定，判决如下：
自本判决生效之日起被告新风给付原告朱宝山欠款本利合计3818元[本金2300元+利息1518元(2300元X0.02元X33个月)]
如果未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元，由被告新风负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审判员 何 伟
二〇一七年二月十五日
书记员 赵玲俐
江苏省泰兴市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏1283刑初534号
公诉机关泰兴市人民检察院。
被告人叶某甲，无业。因吸毒，于2016年4月29日被泰兴市公安局行政拘留五日。因本案，于2016年5月5日被泰兴市公安局刑事拘留，同年5月25日被释放，次日被取保候审。2016年8月5日因多次传唤拒不到案被泰兴市公安局刑事拘留，同月12日经本院决定并由泰兴市公安局执行逮捕。现羁押于泰兴市看守所。
泰兴市人民检察院以泰检诉刑诉[2016]437号起诉书指控被告人叶某甲犯盗窃罪，于2016年8月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。泰兴市人民检察院检察员孙乐、被告人叶某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
泰兴市人民检察院指控：2015年5月至8月间，被告人叶某甲至泰兴市济川街道科创网吧内，泰兴市济川街道三井北巷皇姿女子会馆内等地，通过借用手机后不归还的方式，窃得刘某、蒋某等人的手机3只，经鉴定，共计价值人民币5512元。具体分述如下：
1、2015年5月的一天，被告人叶某甲在其家中采用借用手机的方式，乘隙窃得肖某的手机1部，经鉴定，该手机价值人民币1906元。后该手机被叶某甲用于置换新手机。
2、2015年6月的一天，被告人叶某甲至泰兴市济川街道科创网吧内，采用借用手机的方式，乘隙窃得蒋某的手机1部，经鉴定，该手机价值人民币1283元。后该手机被叶某甲丢弃。
3、2015年8月15日下午，被告人叶某甲至泰兴市济川街道三井北巷皇姿女子会馆内，采用借用手机的方式，乘隙窃得刘某的手机1部，经鉴定，该手机价值人民币2323元。后该手机被叶某甲销赃，得赃款人民币600元。
归案后，被告人叶某甲如实供述了上述犯罪事实，积极赔偿被害人蒋某、刘某的损失，并得到了上述二被害人的谅解。
在审理中，被告人叶某甲主动向本院退出违法所得人民币600元。
上述事实，被告人叶某甲在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人蒋某、肖某、刘某的陈述，证人叶某乙的证言，泰兴市价格认证中心出具的价格鉴证结论书，公安机关依法调取的常住人口登记表、行政处罚决定书、本院刑事判决书，出具的接处警工作登记表、受案登记表、归案情况说明，制作辨认笔录及拍摄的相关照片，蒋某、刘某出具的谅解书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人叶某甲以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予以惩处。被告人叶某甲归案后如实供述了全部犯罪事实，依法可从轻处罚。泰兴市人民检察院对被告人叶某甲犯盗窃罪的指控成立，认定其具有坦白情节于法有据，本院予以支持。被告人叶某甲主动退出违法所得及部分赃物折价款且得到了部分被害人的谅解，可以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人叶某甲犯盗窃罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币一万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年8月5日起至2016年10月14日止，已扣除先行刑事拘留21日；罚金限在本判决生效后三个月内缴纳）。
二、责令被告人叶某甲向肖盼退赔人民币1906元；被告人叶某甲退出的违法所得人民币600元（暂存本院），予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省泰州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
代理审判员 杨茜
二〇一六年八月十九日
书 记 员 陆玉
附录：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；……。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
西安市碑林区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0103执219-3号
申请执行人：陕西和威典当有限公司，住所地：西安市碑林区二环南路东段323号绿地乐和城3幢1单元1层10107号。
法定代表人：胡纯建，总经理。
被执行人：傅建玮，男，1981年12月23日出生，汉族，陕西鑫隆石油设备有限公司职员，住西安市雁塔区长安南路191号北楼4单元3楼1号。
本院在执行陕西和威典当有限公司与傅建玮价款合同纠纷一案中，责令被执行人傅建玮履行还款义务，但被执行人傅建玮未履行生效法律文书确定的义务。本院于2017年2月6日以（2017）陕0103执221-1号执行裁定书查封了被执行人傅建玮所有的位于西安市未央区东湖路中新浐灞半岛第5幢2单元8层20802号（合同登记号：Y08058344，预售证号：2008063）房屋一套。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条规定，裁定如下：
评估、拍卖被执行人傅建玮所有的位于西安市未央区东湖路中新浐灞半岛第5幢2单元8层20802号（合同登记号：Y08058344，预售证号：2008063）房屋一套。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李治峰
审判员 查永谦
审判员 胡跃岗
二〇一七年二月六日
书记员 谢 萌
陕西省旬邑县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）旬邑执字第00130号
申请执行人赵某，男，汉族，高中文化，住旬邑县。
申请执行人赵某，男，汉族，高中文化，住旬邑县。
本院在执行申请执行人赵某与被执行人赵某（2014）旬邑执字第00130号民间借贷纠纷一案中，查明：2014年8月14日，被执行人赵某父亲赵某代被执行人向申请执行赵某还款时双方发生矛盾，后经旬邑县公安局城关派出所出警调解，双方矛盾化解，并就该案执行标的款达成了和解协议，赵某代其子赵某向申请执行人支付3500元，申请执行人赵某向赵某书写了收条，现申请执行已收到了3500元标的款，被执行人亦承担执行50元，该案执行完毕。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
终结咸阳市中级人民法院（2014）咸民终字第00329号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 文 革
代理审判员 马 军
代理审判员 张花转
二〇一四年八月十九日
书 记 员 程胜利
陕西省宝鸡市金台区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金民初字第00948号
原告杨伟林，男，生于1953年4月17日，汉族。
被告张永平，男，生于1986年6月3日，汉族。
原告杨伟林与被告张永平机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年4月9日立案受理。依法由代理审判员李琼适用简易程序公开开庭进行了审理。原告及被告均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告杨伟林起诉称，2014年10月1日16时10分许，被告张永平驾驶陕CC62**号普通二轮摩托车沿大庆路路南非机动车道由东向西行驶至锦绣东路路口时，与原告驾驶的陕CP53**号小型轿车由南向北行驶时发生碰撞，致被告张永平受伤，车辆受损，造成道路交通事故，本次事故经交警现场勘察调查取证，认定为同等责任，即被告张永平赔付原告修车费用，原告赔付被告张永平医疗费用，现被告张永平拒不解决此次事故，致原告诉至法院，请求：1、被告张永平赔偿原告陕CP53**号小型轿车修车费1619元、停车费300元；2、被告返还原告为被告看病垫付的200元。
原告为支持其诉讼请求，向本院递交以下证据：
1、道路交通事故认定书，证明事故发生的事实及责任划分。
2、机动车保险车辆损失情况确认书，证明原告车辆损失情况。
3、修车费发票、停车费发票，证明原告花费修车费1619元，支出停车费300元。
4、收条，证明原告给被告垫付200元医疗费的事实。
5、结算单，证明原告车辆的维修项目及费用明细。
被告张永平答辩称，对交通事故发生的事实认可，我对原告的合理损失愿意赔偿。
被告张永平未提交证据。
对原告提交的证据，本院做如下分析认定：
对原告提交的证据1、2真实性被告均无异议，本院予以认定。对原告证据3中的修车费发票被告无异议，本院予以认定。对证据3中的停车费发票被告对真实性有异议，认为与其所持有的停车费发票不一样，本院认为，被告应当对自己的主张提供证据予以证实，现被告未能证实该停车费发票与其所持有的停车费发票不一致，且该发票上加盖有宝鸡市道路交通事故救援公司公章，故本院对被告的质证意见不予采信，对该证据予以认定。对原告提交的证据4，被告对真实性认可，本院对该证据予以认定。对原告证据5，被告对真实性认可，但认为维修项目超出了原告车辆的损伤范围，对此本院认为，该结算单与原告提交的证据2能够相互印证，被告亦未能举证证实原告车辆的损伤与实际修理项目的不相符之处，故本院对被告该质证意见不予采信，对该结算单予以认定。
根据原、被告当庭陈述及本院认定的证据，经审理查明如下法律事实：
2014年10月1日16时10分许，被告张永平驾驶陕CC62**号普通二轮摩托车沿大庆路路南非机动车道由东向西行驶至锦绣东路路口时，与原告杨伟林驾驶的陕CP53**号小型轿车由南向北行驶时相撞，致被告张永平受伤，原告车辆受损，造成道路交通事故。2014年10月23日，原告车辆经中国人民财产保险股份有限公司做出机动车保险车辆损失情况确认书，认定原告的车辆损失为1618.70元，车辆残值为10元。原告支出停车费300元、修车费1618.70元，原告为被告张永平垫付医疗费200元。
另查，被告陕CC62**号普通二轮摩托车系被告张永平购买的二手车，实际车主是被告张永平。
本院认为，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条之规定，被告张永平驾驶的陕CC62**号普通二轮摩托车未投保交强险，故原告要求被告在交强险责任限额内予以赔偿符合法律规定，本院予以支持。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条，本院对原告要求被告赔偿其修车费损失的请求予以支持。对原告要求的修车费1619元，本院认为，原告提交的结算单记载实际修理花费为1618.70元。根据保险公司做出的机动车保险车辆损失情况确认书，原告车辆被修理、更换的零配件剩余残值为10元，原告的车辆损失应当扣减残值10元，故原告的车辆损失应当为1608.70元。对原告要求被告支付300元停车费的请求，本院认为，停车费属于交通事故发生后原告的实际花费，系其合理损失，被告应当予以赔偿，被告虽辩称停车费票据与其所持票据不同，但被告未能举证证实其主张，且原告所提供的停车费发票加盖有宝鸡市道路交通事故救援公司公章，故本院对该300元停车费予以认定。综上，原告因本次事故造成的财产损失共计为1908.70元，未超出交强险财产损失限额2000元，故对上述损失被告应当予以赔偿。对原告要求被告返还其为被告垫付的药费200元的请求，本院认为，原告为被告垫付的医疗费与本案属不同法律关系，原告驾驶的陕CP53**号小型轿车投保有交强险，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，被告的损失应当首先在交强险限额内由为陕CP53**号小型轿车承保交强险的保险公司予以赔偿，原告垫付的费用可由原告依照保险合同另行起诉承保交强险的保险公司要求返还，故对原告该项请求本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第一款第六项、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十九条之规定，判决如下：
一、被告张永平于判决生效之日起十五日内赔偿原告杨伟林因本次事故造成的财产损失共计1908.70元。
二、驳回原告杨伟林的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的履行期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告张永平承担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉案件受理费，上诉于陕西省宝鸡市中级人民法院。上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 李琼
二〇一五年五月十九日
书 记 员 曲芳
陕西省宝鸡市金台区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金民初字第00948号
原告杨伟林，男，生于1953年4月17日，汉族，住宝鸡市金台区代家湾小区*号楼。
被告张永平，男，生于1986年6月3日，汉族，租住宝鸡市金台区大庆路南新村*栋。
原告杨伟林与被告张永平机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年4月9日立案受理。依法由代理审判员李琼适用简易程序公开开庭进行了审理。原告及被告均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告杨伟林起诉称，2014年10月1日16时10分许，被告张永平驾驶陕CC62**号普通二轮摩托车沿大庆路路南非机动车道由东向西行驶至锦绣东路路口时，与原告驾驶的陕CP53**号小型轿车由南向北行驶时发生碰撞，致被告张永平受伤，车辆受损，造成道路交通事故，本次事故经交警现场勘察调查取证，认定为同等责任，即被告张永平赔付原告修车费用，原告赔付被告张永平医疗费用，现被告张永平拒不解决此次事故，致原告诉至法院，请求：1、被告张永平赔偿原告陕CP53**号小型轿车修车费1619元、停车费300元；2、被告返还原告为被告看病垫付的200元。
原告为支持其诉讼请求，向本院递交以下证据：
1、道路交通事故认定书，证明事故发生的事实及责任划分。
2、机动车保险车辆损失情况确认书，证明原告车辆损失情况。
3、修车费发票、停车费发票，证明原告花费修车费1619元，支出停车费300元。
4、收条，证明原告给被告垫付200元医疗费的事实。
5、结算单，证明原告车辆的维修项目及费用明细。
被告张永平答辩称，对交通事故发生的事实认可，我对原告的合理损失愿意赔偿。
被告张永平未提交证据。
对原告提交的证据，本院做如下分析认定：
对原告提交的证据1、2真实性被告均无异议，本院予以认定。对原告证据3中的修车费发票被告无异议，本院予以认定。对证据3中的停车费发票被告对真实性有异议，认为与其所持有的停车费发票不一样，本院认为，被告应当对自己的主张提供证据予以证实，现被告未能证实该停车费发票与其所持有的停车费发票不一致，且该发票上加盖有宝鸡市道路交通事故救援公司公章，故本院对被告的质证意见不予采信，对该证据予以认定。对原告提交的证据4，被告对真实性认可，本院对该证据予以认定。对原告证据5，被告对真实性认可，但认为维修项目超出了原告车辆的损伤范围，对此本院认为，该结算单与原告提交的证据2能够相互印证，被告亦未能举证证实原告车辆的损伤与实际修理项目的不相符之处，故本院对被告该质证意见不予采信，对该结算单予以认定。
根据原、被告当庭陈述及本院认定的证据，经审理查明如下法律事实：
2014年10月1日16时10分许，被告张永平驾驶陕CC62**号普通二轮摩托车沿大庆路路南非机动车道由东向西行驶至锦绣东路路口时，与原告杨伟林驾驶的陕CP53**号小型轿车由南向北行驶时相撞，致被告张永平受伤，原告车辆受损，造成道路交通事故。2014年10月23日，原告车辆经中国人民财产保险股份有限公司做出机动车保险车辆损失情况确认书，认定原告的车辆损失为1618.70元，车辆残值为10元。原告支出停车费300元、修车费1618.70元，原告为被告张永平垫付医疗费200元。
另查，被告陕CC62**号普通二轮摩托车系被告张永平购买的二手车，实际车主是被告张永平。
本院认为，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条之规定，被告张永平驾驶的陕CC62**号普通二轮摩托车未投保交强险，故原告要求被告在交强险责任限额内予以赔偿符合法律规定，本院予以支持。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条，本院对原告要求被告赔偿其修车费损失的请求予以支持。对原告要求的修车费1619元，本院认为，原告提交的结算单记载实际修理花费为1618.70元。根据保险公司做出的机动车保险车辆损失情况确认书，原告车辆被修理、更换的零配件剩余残值为10元，原告的车辆损失应当扣减残值10元，故原告的车辆损失应当为1608.70元。对原告要求被告支付300元停车费的请求，本院认为，停车费属于交通事故发生后原告的实际花费，系其合理损失，被告应当予以赔偿，被告虽辩称停车费票据与其所持票据不同，但被告未能举证证实其主张，且原告所提供的停车费发票加盖有宝鸡市道路交通事故救援公司公章，故本院对该300元停车费予以认定。综上，原告因本次事故造成的财产损失共计为1908.70元，未超出交强险财产损失限额2000元，故对上述损失被告应当予以赔偿。对原告要求被告返还其为被告垫付的药费200元的请求，本院认为，原告为被告垫付的医疗费与本案属不同法律关系，原告驾驶的陕CP53**号小型轿车投保有交强险，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，被告的损失应当首先在交强险限额内由为陕CP53**号小型轿车承保交强险的保险公司予以赔偿，原告垫付的费用可由原告依照保险合同另行起诉承保交强险的保险公司要求返还，故对原告该项请求本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第一款第六项、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十九条之规定，判决如下：
一、被告张永平于判决生效之日起十五日内赔偿原告杨伟林因本次事故造成的财产损失共计1908.70元。
二、驳回原告杨伟林的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的履行期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告张永平承担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉案件受理费，上诉于陕西省宝鸡市中级人民法院。上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 李琼
二〇一五年五月十九日
书 记 员 曲芳
重庆市垫江县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）垫法民初字第01027号
原告兰双双，男，1989年9月2日出生，汉族，居民，住重庆市垫江县。
委托代理人谭文胜，重庆乾乙律师事务所律师。
被告四川帝豪置业有限公司，住所地四川省大竹县竹阳镇迎宾大道嘉年华花园C幢知晖阁二楼，组织机构代码79584895-2。
法定代表人蔡继军，该公司董事长。
被�四川帝豪置业有限公司垫江分公司，住所地重庆市垫江县食品总厂，组织机构代码67610084-5。
负责人冯勇，该公司总经理。
委托代理人闵行，重庆欣凯律师事务所律师。
原告兰双双诉被告四川帝豪置业有限公司（以下简称四川帝豪公司）和四川帝豪置业有限公司垫江分公司（以下简称四川帝豪公司垫江分公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2015年2月5日受理后，依法由审判员黄先才担任审判长，与人民陪审员杨周、卢红会组织合议庭，于2015年5月26日适用普通程序公开开庭进行了审理。原告兰双双的委托代理人谭文胜，被告四川帝豪公司和被告四川帝豪公司垫江分公司的委托代理人闵行到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告兰双双诉称，2010年1月7日，我与被告四川帝豪公司签订了《重庆市商品房买卖合同》，合同约定，我购买被告开发的位于重庆市垫江县住房一套，房屋总价款为265640元。该合同第十三条约定：“……（2）预售商品房的，在本商品房实际交付使用之日起60日内，由甲乙双方向房屋所在地土地房屋登记机构提出办理商品房《房地产权证》的申请，提交土地房屋登记机构规定的相关资料，并取得土地房屋登记机构出具的登记受理单。（3）甲乙双方应相互配合本商品房产权登记。由乙方委托甲方办理的，乙方应在签订本合同5日内，将办理本商品房产权登记需由乙方提供的资料提供给甲方。（4）如因甲方的责任，未能按期向房屋所在地土地房屋登记机构提交办理本商品房《房地产权证》的申请，取得土地房屋登记机构出具的登记受理单的，双方同意按下列方式处理……②逾期超过90日后的……乙方要求继续履行合同的，合同继续履行，自约定向土地房屋登记机构提交�料并取得登记受理单之日起，至甲方实际提交资料并取得土地房屋登记机构出具的登记受理单之日止，甲方按日向乙方支付房价款万分之一的违约金，并于甲方实际提交资料并取得土地房屋登记机构出具的登记受理单之日止起30日内向乙方支付违约金。”合同签订后，我先后向被告缴纳房款共计265640元。被告将所购房屋交给我。而被告于2012年12月11日，才向重庆市垫江县国土资源和房屋管理局提交办理《房地产权证》的相关资料。
综上，被告在履行办理《房地产权证》义务期间，已逾期650天提交办证资料，已违反了合同的约定，应当按照合同的约定支付违约金。为了维护公民的合法权益，特诉至人民法院，请求判决二被告支付逾期办证违约金17267元于我。
二被告辩称，原告与我公司签订的《重庆市商品房买卖合同》的时间，已交纳购房款的金额�合同内容我公司无异议。但原告主张的违约金已过诉讼时效，从接房时间看，原告于2010年12月31日接到我公司出售的房屋，至今有4年之久，已超过诉讼时效期，从我公司提交办证资料的时间看，我公司于2012年12月11日提交办证资料给垫江县国土资源和房屋管理局，原告于2015年1月30日才向人民法院起诉，已超过诉讼时效期。迟延办理房地产权证的责任不属于我公司，而是垫江县政府的行政行为和消防验收方式改变所致；原告请求的逾期办证违约金过高，我公司迟延办证没有给原告造成损失，故请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2010年1月7日，原告兰双双（乙方）与被告四川帝豪公司（甲方）签订了《重庆市商品房买卖合同》，合同约定，原告兰双双购买被告开发的位于重庆市垫江县商品房住房一套，建筑面积为109.83平方米，房屋总价款为265640�。该合同第七条约定：“被告应当在2010年12月31日前，依照国家和地方的有关规定，将已进行建筑工程竣工验收备案登记的商品房交给乙方使用，该合同第十三条约定：“预售商品房的，在本商品房实际交付使用之日起60日内，由甲乙双方向房屋所在地土地房屋登记机构提出办理商品房《房地产权证》的申请，提交土地房屋登记机构规定的相关资料，并取得土地房屋登记机构出具的登记受理单。”合同签订后，原告按照合同约定履行了义务，被告于2010年12月30日，将原告所购房屋交给原告占有使用。被告于2012年12月11日，才向重庆市垫江县国土资源和房屋管理局提交办理《房地产权证》的相关资料。同月19日取得该商品房屋《房地产权证》。原告于2015年2月5日诉至本院，请求判决被告支付逾期办证违约金17267元。
本院确认上诉事实，有双方当事人的当庭陈述、《商品房买卖合同》、购房发票、《房地产权证》等相关证据在卷佐证，并经庭审质证，足以认定。
本院认为：原、被告在平等自愿的基础上签订的《商品房买卖合同》和《合同补充协议》系双方当事人真实意思表示，其约定不违反法律法规规定，也不损害国家和社会公共利益，应合法有效。原、被告应当按照双方约定全面履行合同义务，合同签订后，原告已向被告支付了全部购房款，被告应当按照《商品房买卖合同》约定的期限按时为原告办理房地产权证。本案争议焦点：原告起诉被告是否已超过诉讼时效问题，被告辩解原告起诉已超过诉讼时效。原、被告签订的《商品房买卖合同》第十三条第四款第②项约定：甲方（被告）向乙方（原告）支付违约金的期限：于甲方实际取得土地房屋登记机构出具的登记受理单之日起30日内。被告于2012年12月11日才�得办证资料受理单，被告向原告支付违约金的时间应是2013年1月11日前，被告违约系从2011年3月1日起至2012年12月11日止持续发生，其诉讼时效应从2012年12月11日起计算2年，原告于2015年2月5日起诉已超过法定诉讼时效。故被告抗辩的诉讼时效理由成立，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条之规定，判决如下：
驳回原告兰双双的诉讼请求。
案件受理费232元，由原告兰双双负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部�务。
审 判 长 黄先才
人民陪审员 杨 周
人民陪审员 卢红会
二〇一五年七月二日
书 记 员 高伶灵
山东省莱州市人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）莱州行执字第836号
申请执行人莱州市环境保护局。住所地：莱州市文化东路***号。
法定代表人姜成春，局长。
被执行人莱州市翰林雕刻厂。住所地：莱州市。
法定代表人张渝，厂长。
申请执行人莱州市环境保护局于2015年9月28日向我本申请对被执行人莱州市翰林雕刻厂环保行政处罚一案立案执行，本院受理后依法组成合议庭审查期间，申请执行人于2015年10月15日以被执行人已自动履行缴纳排污费的义务为由向本院撤销审查执行申请。
本院认为，申请执行人撤销审查执行申请，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
本案终结执行。
执行费50元，由申请执行人负担。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 王海丽
审 判 员 吕华波
人民陪审员 王锡存
二〇一五年十月十六日
书 记 员 任春燕
山东省招远市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）招玲民字初第76号
原告招远市大秦家街道办事处小于家村民委员会。组织机构代码：B4882XXX-X
法定代表人王宝亮，村委主任。
委托代理人曲建伟，山东广耀律师事务所律师。
被告秦建波，男，汉族，山东省招远市人，住招远市。
委托代理人李国良，山东通昌律师事务所律师。
原告招远市大秦家街道办事处小于家村民委员会与被告秦建波租赁合同纠纷一案，本院于2015年3月31日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的法定代表人王宝亮及其委托代理人曲建伟、被告秦建波的委托代理人李国良到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告招远市大秦家街道办事处小于家村民委员会向本院提出诉讼请求：1、依法判令双方解除租赁合同。2、判令被告支付违约金10000元。事实和理由：2010的1月1日，原、被告签订租赁合同一份，约定由被告承租村委楼西院，合同期限为30年，被告须自签订合同之日起一年内将租赁地方建成二层以上楼房。但被告至今仍未建造楼房，其行为已构成根本违约。
被告秦建波辩称，1、被告未能建成二层楼房是因为政府不给办理批建手续，合同第六条对此情形有明确约定，故未建成二层楼房非被告原因造成的，被告不构成违约。2、本租赁合同的主要目的是村委收取租赁款交给法院执行局，防止诉争房屋被法院强制执行。因此不存在原告所讲的不能实现合同目的的情况。3、从维护合同的稳定性来说，不能因为村委更迭而随意解除合同。综上，被告以合法形式取得了房屋的租赁权，目前仍在合同期内，不存在可以解除合同的情形，合同仍应继续履行。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提供《租赁合同》一份，该合同约定，原告以公开叫行投标的形式将村委楼西院(含房屋)出租给被告管理使用。租赁期限为30年(自2010年1月1日到2040年12月30日止)，租赁费82000元，合同签订之日一次性交清。被告必须自签合同之日起一年内将租赁地方建成二层以上楼房，用地性质为集体，土地用途为工业用地。合同到期后按国家政策再议，同样价格被告优先承租。合同期内双方必须服从上级统一规划及国家政策调整。原、被告对于本合同的合法性、真实性均无异议，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2001年12月14日，原告与案外人于某某签订借款合同，原告以村委楼西院房屋作抵押，向于某某借款50000元。2002年9月10日，本院判决原告偿还于某某借款本息及饭费款66200元。2009年10月30日，原告召开会议，决定将村委楼西院出租。原告向本院申请立案时提供会议记录复印件一份，涉及房屋出租的内容是：“3、关于我村旧房出租问题，叫行为30年为工业用地，叫行押金（张口费）5万元，打底8万元，叫行壹年内建成两层以上楼，押金2万元过期建筑及押金一律作废。”庭审中，原告出示的会议纪录原件（庭后取回）内容变更为：“3、关于我村旧房出租问题，叫行为30年为工业用地，叫行押金（张口费）5万元，打底8万元，叫行壹年内'盖'成两层以上楼'房''否则交（该处交字被涂抹）'押金2万元过期建筑及押金一律作废。'归集体所有。'”11月23日，时任原告村党支部书记、村委会主任的本案被告秦建波代表村委与于某某达成执行和解协议，付给于某某执行款本息83926元。12月10日，大秦家镇党委、政府批准了出租方案。同日，被告向原告交租赁费82000元。2010年10月18日，招远市人民政府通知，山东省人民政府批复同意撤销招远市大秦家镇，设立大秦家街道办事处。因划为城区范围，按照城区规划，被告办理建房审批手续时被告知暂时不能批建二层楼房。
本院认为，原、被告签订的租赁合同合法有效，双方应当履行合同约定的义务。被告租赁房屋后，曾在一年内向主管机关申请建房，因规划原因未获批准，故不能建房不属于被告的过错，依法可免除其违约责任。本合同是房屋租赁合同，原告出租房屋的目的之一是收取租金，被告已按约定交纳了租金，因此原告的部分合同目的已经实现，没有完成建房只能认定其部分没有实现合同目的，不宜直接解除原、被告间的租赁合同。
综上所述，原告所诉无法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第一款第一项、第一百一十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：
驳回原告招远市大秦家街道办事处小于家村民委员会的诉讼请求。
案件受理费2050元，由被告招远市大秦家街道办事处小于家村民委员会负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审 判 长 郑淑平
人民陪审员 邹孟芳
人民陪审员 庄国欣
二〇一六年九月八日
书 记 员 梁永弘