江苏省射阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0924民初4386号
原告：葛洋洋，男，1995年5月14日出生，汉族，住江苏省射阳县。
委托诉讼代理人：张学祥，射阳县合德法律服务所法律工作者。
被告：中国人民财产保险股份有限公司来宾市分公司，住所地在广西壮族自治区来宾市中南路353号。
负责人：龚振，该公司总经理。
委托诉讼代理人：杨晓明，江苏一正律师事务所律师。
原告葛洋洋与被告中国人民财产保险股份有限公司来宾市分公�（以下简称“人民财保来宾分公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告葛洋洋的委托诉讼代理人张学祥，被告人民财保来宾分公司的委托诉讼代理人杨晓明到庭参加诉讼。原告葛洋洋先同时起诉吴长友，后达成和解协议，自愿撤回对吴长友的诉讼，是其真实意思表示，本院予以准许。本案现已审理终结。
葛洋洋向本院提出诉讼请求:1.请求判令被告赔偿原告因交通事故形成的医疗费18197.93元、住院伙食补助费252元、营养费540元、误工费16500元、护理费6490元、残疾赔偿金80304元、精神损害抚慰金2000元、交通费1000元、财物损失2000元，要求保险公司在交强险范围实际赔偿118294元。2.本案的诉讼费、鉴定费由被告承担。
事实和理由：2016年12月18日，吴长友驾驶闽07-308**号变型拖拉机在省道329线射�河大桥西侧路段与相对方向葛洋洋驾驶的苏Ｊ×××××号普通二轮摩托车发生碰撞造成事故，致葛洋洋受伤，苏Ｊ×××××号普通二轮摩托车损坏。交警部门认定：吴长友承担主要责任、葛洋洋承担次要责任。吴长友驾驶的闽07-308**号变型拖拉机在人民财保来宾分公司投保了交强险。葛洋洋受伤后在盐城市第一人民医院住院治疗，合计支付医疗费18197.93元。经法院依法委托盐城市射阳县人民医院司法鉴定所鉴定，葛洋洋构成十级伤残，误工150天，护理45天（住院期间2人护理），营养60天，本次医疗费合理，葛洋洋支付鉴定费1870.2元。葛洋洋居住在海通镇通兴居委会，属于集镇范围，事故前在盐城金鑫光伏设备有限公司上班，故误工、护理及残疾赔偿金均应当按照城镇居民标准计算。
人民财保来宾分公司辩称：1.医疗费、住院伙食补助费、营养费由法院审核，保险公司在10000元范围内承担赔偿责任。2.误工期限过长，原告提交的银行工资流水单中金额低于原告主张的金额，请求法院依法审核，原告应提供劳动合同、工资发放表、工作证及考勤表等予以佐证；护理费按照60元/天计算30天。3.十级伤残不予认可；若构成伤残，残疾赔偿金应当按照农村居民的标准计算；精神抚慰金过高；交通费酌定100元；财物损失，未定损不予认可。4.诉讼费、鉴定费不予承担。5.事故后，我司未能核实到吴长友驾驶车辆的车架号、发动机号，请求法院核实是否为保险标的车。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.司法鉴定意见，人民财保来宾分公司未提供相关医学或者事实方面的证据及依据，也无证据证明该鉴定结论存在《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十七条规定的鉴定机构或鉴定人员不具备相关的鉴定资格、鉴定程序严重违法、鉴定结论明显依据不足等情形，其认为葛洋洋不构成十级伤残，三期过长的意见，不予采信，本院对该司法鉴定意见予以认定。2.葛洋洋提交的所在居委会的书面证明，与盐城金鑫光伏设备有限公司的书面证明及葛洋洋的银行工资流水一致，证实事故前葛洋洋一直居住在海通镇通兴居委会，该处系集镇范围，葛洋洋事故前在海通镇的盐城金鑫光伏设备有限公司上班，月平均工资3000元左右。
本院认为，本案争议焦点系原告主张的赔偿项目及赔偿标准的认定。
1.关于误工费及护理费计算标准问题。经审理查明葛洋洋居住在集镇，事故前在盐城金鑫有光伏设备有限公司上班，结合公司月工资3000元左右的书面证明意见及葛洋洋的银行工资流水单，本院酌情按照90元/天的标准计算误工费。葛洋洋未提交护理人员收入减少的具体证明，但因交通事故受伤，且住院治疗，确需家人或雇请护工进行护理，本院酌定护理费按90元/天计算。
2.残疾赔偿金、精神损害抚慰金、交通费及财物损失的认定。葛洋洋因交通事故受伤构成十级伤残，事故前长期居住生活在集镇，收入来源于非农业，其主张残疾赔偿金按照城镇居民的标准40152元/年计算，有事实及法律依据。根据事故发生双方的过错程度以及该事故造成葛洋洋受伤并构成伤残的损害后果，葛洋洋主张精神损害抚慰金2000元，在合理范围，本院予以支持。根据葛洋洋盐城市第一人民医院住院治疗的客观情况，交通费酌定600元。关于财物损失，葛洋洋驾驶的二轮摩托车虽在事故中损坏，但该摩托车登记车主为马士雄，葛洋洋未举证证明其系适格权利主体，亦未举证车辆修理的清单或发票，其主张财物损失2000元，无事实依据，本院不予支持。
3.关于鉴定费、诉讼费问题。本院认为根据《保险法》第六十四条规定：“保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。”葛洋洋支付的鉴定费用属于前述规定费用，人民财保来宾分公司关于不承担鉴定费用的意见无法律依据，本院不予采纳。根据国务院《诉讼费用交纳办法》第二十九条规定：“诉讼费用由败诉方承担，胜诉方自愿承担责任的除外。”故葛洋洋要求被告承担部分诉讼费用，有法律依据，本院予以支持。
综上所述，葛洋洋各项损失认定为：医疗费18197.93元、营养费540元、住院伙食补助费252元、误工费90×150=13500元、护理费90×（45+14�=5310元、残疾赔偿金40152×20×0.1=80304元、精神损害抚慰金2000元、交通费600元，合计120703.93元，由人民财保来宾分公司在保险限额内赔偿葛洋洋111714元。
依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第二十条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司来宾市分公司于本判决生效后十日内赔偿原告葛洋洋各项损失合计111714元（收款人：葛洋洋，开户行：中国农业银行射阳支行，账号：62×××72）；
二、驳回原告葛洋洋的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2666元，减半收取1333元，鉴定费1870.2元，合计3203.2元，由原告葛洋洋承担803.2元，被告中国人民财产保险股份有限公司来宾市分公司承担2400元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向该法院预交上诉案件受理费。
审判员 董士玲
二〇一七年九月二十七日
书记员 王 伟
附录法律条文
1．《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡的、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶入、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶入、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶入、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
2.《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住�费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。
受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳功能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。
受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。
第二十条误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。
误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。
受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。
3.《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的�依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。