wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
杭州市西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭西知民初字第601号
原告：中国音像著作权集体管理协会。住所地：北京市朝阳区。
法定代表人：王化鹏，总干事。
委托代理人：钱桃姣，浙江英普律师事务所律师。
被告：杭州卡迪娱乐有限公司。住所地：浙江省杭州市西湖区。
法定代表人：林财建。
原告中国音像著作权集体管理协会（以下简称原告）为与被告杭州卡迪娱乐有限公司（以下简称被告）著作权侵权纠纷一案，于2015年10月9日向本院提起诉讼。本院审查受理后，依法由审判员李红萍独任审判，于2015年11月9日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人钱桃姣到庭参加了诉讼。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：《流行歌曲经典·中国音像著作权集体管理协会会员作品精选集（第二辑）》收录了协会会员滚石国际音乐股份有限公司享有著作权的音乐电视作品。原告依据与该会员的合同约定及著作权集体管理条例的规定，有权以自己的名义发放使用许可、收取使用费及提起维权诉讼。被告未经许可未支付使用费，以营利为目的，在其经营场所的点唱机中完整收录了包括《总冠军》、《玩具枪与玫瑰》、《我不要长生不老》、《地球上最浪漫的一首歌》、《麻糬》在内的原告管理的音乐电视作品，供公众点播，其行为侵犯了原告的合法权益。故诉请判令被告：1、立即停止播放并从曲库中删除涉案作品，赔偿原告经济损失人民币5000元；2、支付原告合理费用人民币500元；3、承担本案诉讼费用。
被告未作答辩。
原告为证明其主张，举证如下：
1、涉案作品正版光盘及封面。
2、《音像著作权授权合同》（经公证）。
证据1、2，证明原告对涉案作品享有相应权利。
3、（2015）浙杭钱证内字第19363号公证书，证明被告实施了侵权行为。
被告未提交证据。
经审查，本院认为原告所提交的证据真实、合法，且与本案有关联，本院予以确认。
根据上述有效证据，本院认定事实如下：
《流行歌曲经典·中国音像著作权集体管理协会会员作品精选集（第二辑）》专辑封面显示20碟装。封底显示：“中国唱片总公司出版，中国音像著作权集体管理协会监制。版权声明：本出版物内音乐电视作品的全部著作权归属于滚石国际音乐股份有限公司所有，未经许可，均不得使用，违者必究。”涉案作品收录其中。2012年3月6日，原告（甲方）与滚石国际音乐股份有限公司（乙方）签订《音像著作权授权合同》，约定：乙方同意将其依法拥有的音�节目的放映权、复制权（前述二者仅限卡拉OK经营场所）、广播权信托甲方管理，以便上述权利在其存续期间及在本合同有效期内完全由甲方行使。上述权利包括乙方过去、现在和将来自己制作、购买或以其他任何方式取得且有权做此授权的权利。……为有效管理乙方授予甲方的权利，甲方有权以自己的名义向侵权使用者提起诉讼，乙方于合理范围内有义务协助进行诉讼。……乙方应将其授权甲方管理的所有音像节目，依甲方提供的音像节目登记表的格式，向甲方进行登记。如该音像节目名称及其资料有任何增减或变更，乙方应立即书面通知甲方。乙方向甲方登记的所有资料将作为甲方分配使用报酬予乙方的依据。……本合同自2012年1月1日起生效，有效期为三年。至期满前六十日乙方未以书面形式提出异议，本合同自动续展三年之后亦照此办理。
2015年8月10日，浙江英普律师事务所作为申请人向浙江省杭州市钱塘公证处申请保全证据公证。同年8月13日，两名公证人员会同申请人的委托代理人颜佳怡以普通消费者身份来到位于浙江省杭州市西湖区申花路789号卡迪量贩KTV紫金港店，办理消费手续后进入C18包厢。公证人员首先对店招、包厢号、点歌系统进行拍照，随后颜佳怡使用该房内的点歌设备先后点播了包括涉案作品在内的歌曲，以摄像机对上述歌曲的点播、播放过程进行摄像。消费结束后取得被告开具的发票一张，金额为人民币827元。2015年9月11日，浙江省杭州市钱塘公证处出具了（2015）浙杭钱证内字第19363号公证书（附光盘）。
经播放上述公证书所附光盘，并与原告提供的涉案作品正版光盘内容进行比对，前者包含原告主张的涉案作品。
另查明，被告的注册资金为人民币5000000元，经营范围为�拉OK厅（在有效期内方可经营）、棋牌等服务。
庭审中，原告明确其主张的作品类型为以类似摄制电影的方法创作的作品，被告侵犯了其对涉案作品享有的放映权。
本院认为，涉案作品是制作者以类似摄制电影的方法，根据歌曲的内容创作的具有一定情节画面的作品，在制作过程中包含了表演者、造型、摄制、剪辑等一系列创造性劳动，属于以类似摄制电影的方法创作的作品，应受到著作权法的保护。本案中，原告经著作权人合法授权，有权对涉案作品行使放映权等著作权权利，并可以自己名义维权，其合法权益受法律保护。被告作为卡拉OK经营者，在其KTV歌曲库中提供了涉案作品，消费者对其进行点播时，即在点播设备上向不特定的公众放映。被告的上述行为，系未经权利人许可，以放映的方式传播涉案作品，侵犯了原告的放映权，被告应承�停止侵害、赔偿损失的民事责任。对于赔偿额，因原告没有证据证明系其因侵权所受到的损失或被告因侵权所获得的利益，本院将考虑涉案作品类型、被告的经营规模、主观过错程度等因素酌情确定。对于合理费用，鉴于原告采取了证据保全公证，以及委托律师诉讼的客观事实，对上述实际产生的维权费用，本院酌情予以考量。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，可作缺席判决。综上，依据《中华人民共和国著作权法》第三条第（六）项、第十条第一款第（十）项、第四十八条第（一）项、第四十九条，《中华人民共和国著作权法实施条例》第四条第（十一）项，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条、第二十五条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、杭州卡迪娱乐有限公司于本判决生效之日立即从卡拉OK点唱曲库中删除音乐电视作品《总冠军》、《玩具枪与玫瑰》、《我不要长生不老》、《地球上最浪漫的一首歌》、《麻糬》。
二、杭州卡迪娱乐有限公司赔偿中国音像著作权集体管理协会经济损失（含合理开支）人民币2000元，于本判决生效之日起十日内履行完毕。
三、驳回中国音像著作权集体管理协会的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币25元（减半收取），由中国音像著作权集体管理协会负担人民币8元；由杭州卡迪娱乐有限公司负担人民币17元，于本判决生效之日起十日内支付给本院。
如不服本判决，可在判决书送�之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交（开户银行：工商银行杭州湖滨支行，账号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审判员 李红萍
二〇一五年十一月十三日
书记员 韦 蔚
杭州市下城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0103民初2270号
原告：广发银行股份有限公司杭州分行。营业场所：杭州市延安路516号。
负责人：韩立光，行长。
委托代理人：董叶刚、葛燕泓，浙江钱江律师事务所律师。
被告：戚凌晓，男，1971年2月21日出生，汉族，住杭州市拱墅区，
原告广发银行股份有限公司杭州分行与被告戚凌晓信用卡纠纷一案，原告于2016年11月29日向本院提起诉讼，诉请：1.被告立即偿还欠信用卡透支本金、利息等其他费用共计20967.86元（利息、滞纳金等费用暂计算至2016年8月11日，2016年8月12日起的利息和其他费用按《广发银行信用卡客户协议》的约定计算至实际清偿之日止）；2.原告为实现债权而支出的全部费用由被告承担，包括但不限于诉讼费、保全费、公告费、送达邮寄费、人口信息调查费、房产信息查询费等。庭审中，原告变更第一项诉讼请求为：被告立即偿还欠信用卡透支本金、利息等其他费用共计20967.86元（利息、滞纳金等费用暂计算至2016年8月11日，2016年8月12日起至2016年12月31日的利息和其他费用按《广发银行信用卡客户协议》的约定计算，2017年1月1日起的利息和其他费用按新《广发银行信用卡客户协议》的约定计算至实际清偿之日止）。本案适用前置程序进行送达，2017年3月28日受理后，依法适用普通程序，于2017年7月4日公开开庭进行审理。被告戚凌晓经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院经审理认定，2005年，被告向广东发展银行股份有限公司杭州分行申请领取广发信用卡（卡号为62×××38）并承诺接受《广东发展银行信用卡客户协议》的全部条款和内容。该协议约定申请卡种、申请额度、透支消费还款期限及逾期还款利息、滞纳金、销户等内容。受领信用卡之后，被告使用信用卡进行透支消费。截止2016年8月11日，被告积欠信用卡透支本息共计20967.86元，其中本金12750.11元，利息2878.76元，滞纳金5338.99元。另查明，2016年8月20日至2017年6月30日期间，被告向原告共计还款1550元，该款项原告自愿在本金中予以扣除。同时查明，2011年4月8日，广东发展银行股份有限公司杭州分行更名为广发银行股份有限公司杭州分行。2016年11月1日原告发布公告，对原章程进行了修订，将原章程中关于滞纳金的约定修改为违约金，计算方式仍沿用滞纳金的计算方式。该新章程于2017年1月1日执行。
本院认为，原、被告之间的信用卡合同关系成立，被告未按约归还欠款，应承担违约责任。关于违约金的计算，因其约定明显高于相关规定，本院予以调整。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告戚凌晓于判决生效后十日内偿还原告广发银行股份有限公司杭州分行透支款本金11200.11元；
二、被告戚凌晓于判决生效后十日内支付原告广发银行股份有限公司杭州分行透支款利息2878.76元（利息等其他费用暂计算至2016年8月11日，此后按《广发银行信用卡客户协议》的约定计算至本判决确定的履行期满之日止）；
三、被告戚凌晓于判决生效后十日内支付原告广发银行股份有限公司杭州分行滞纳金5338.99元（暂计算至2016年8月11日，此后按《广发银行信用卡客户协议》的约定计算至2016年12月31日止）；
四、被告戚凌晓于判决生效后十日内支付原告广发银行股份有限公司杭州分行按实际所欠本金产生的违约金（违约金自2017年1月1日起按年利率24%计算至本判决确定的履行期满之日止）；
五、驳回原告广发银行股份有限公司杭州分行的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费285.5元（原告已预缴），由被告戚凌晓负担。
原告广发银行股份有限公司杭州分行于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告戚凌晓于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 长 张 炜
人民陪审员 宋晓瑛
人民陪审员 张建明
二〇一七年九月七日
书 记 员 黄渭莉
?PAGE\\\\*ArabicDash?-4-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-1-?
杭州市下城区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0103民初2270号原告：广发银行股份有限公司杭州分行。营业场所：杭州市延安路516号。负责人：韩立光，行长。委托代理人：董叶刚、葛燕泓，浙江钱江律师事务所律师。被告：戚凌晓，男，1971年2月21日出生，汉族，住杭州市拱墅区，原告广发银行股份有限公司杭州分行与被告戚凌晓信用卡纠纷一案，原告于2016年11月29日向本院提起诉讼，诉请：1.被告立即偿还欠信用卡透支本金、利息等其他费用共计20967.86元（利息、滞纳金等费用暂计算至2016年8月11日，2016年8月12日起的利息和其他费用按《广发银行信用卡客户协议》的约定计算至实际清偿之日止）；2.原告为实现债权而支出的全部费用由被告承担，包括但不限于诉讼费、保全费、公告费、送达邮寄费、人口信息调查费、房产信息查询费等。庭审中，原告变更第一项诉讼请求为：被告立即偿还欠信用卡透支本金、利息等其他费用共计20967.86元（利息、滞纳金等费用暂计算至2016年8月11日，2016年8月12日起至2016年12月31日的利息和其他费用按《广发银行信用卡客户协议》的约定计算，2017年1月1日起的利息和其他费用按新《广发银行信用卡客户协议》的约定计算至实际清偿之日止）。本案适用前置程序进行送达，2017年3月28日受理后，依法适用普通程序，于2017年7月4日公开开庭进行审理。被告戚凌晓经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本院经审理认定，2005年，被告向广东发展银行股份有限公司杭州分行申请领取广发信用卡（卡号为62×××38）并承诺接受《广东发展银行信用卡客户协议》的全部条款和内容。该协议约定申请卡种、申请额度、透支消费还款期限及逾期还款利息、滞纳金、销户等内容。受领信用卡之后，被告使用信用卡进行透支消费。截止2016年8月11日，被告积欠信用卡透支本息共计20967.86元，其中本金12750.11元，利息2878.76元，滞纳金5338.99元。另查明，2016年8月20日至2017年6月30日期间，被告向原告共计还款1550元，该款项原告自愿在本金中予以扣除。同时查明，2011年4月8日，广东发展银行股份有限公司杭州分行更名为广发银行股份有限公司杭州分行。2016年11月1日原告发布公告，对原章程进行了修订，将原章程中关于滞纳金的约定修改为违约金，计算方式仍沿用滞纳金的计算方式。该新章程于2017年1月1日执行。本院认为，原、被告之间的信用卡合同关系成立，被告未按约归还欠款，应承担违约责任。关于违约金的计算，因其约定明显高于相关规定，本院予以调整。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告戚凌晓于判决生效后十日内偿还原告广发银行股份有限公司杭州分行透支款本金11200.11元；二、被告戚凌晓于判决生效后十日内支付原告广发银行股份有限公司杭州分行透支款利息2878.76元（利息等其他费用暂计算至2016年8月11日，此后按《广发银行信用卡客户协议》的约定计算至本判决确定的履行期满之日止）；三、被告戚凌晓于判决生效后十日内支付原告广发银行股份有限公司杭州分行滞纳金5338.99元（暂计算至2016年8月11日，此后按《广发银行信用卡客户协议》的约定计算至2016年12月31日止）；四、被告戚凌晓于判决生效后十日内支付原告广发银行股份有限公司杭州分行按实际所欠本金产生的违约金（违约金自2017年1月1日起按年利率24%计算至本判决确定的履行期满之日止）；五、驳回原告广发银行股份有限公司杭州分行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费285.5元（原告已预缴），由被告戚凌晓负担。原告广发银行股份有限公司杭州分行于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告戚凌晓于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审 判 长  张 炜人民陪审员  宋晓瑛人民陪审员  张建明二〇一七年九月七日书 记 员  黄渭莉?*ArabicDash?-4-??*ArabicDash?-1-?
湖南省株洲市荷塘区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0202民初1992号
原告：株洲家和物业管理有限公司，住所地：株洲市天元区滨江南路9号家园小区。
法定代表人：夏建雄，系该公司总经理。
委托代理人：易庆丰，系该公司副总经理。代理权限为全权代理。
委托代理人：肖红日，湖南一星（株洲）律师事务所律师。代理权限为一般代理。
被告：彭菊英，女，汉族，1978年9月26日出生，现住株洲市荷塘区。
原告株洲家和物业管理有限公司与被告彭菊英物业服务合同纠纷一案，本院于2017年10月26日立案。原告株洲家和物业管理有限公司于2017年10月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，原告株洲家和物业管理有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告株洲家和物业管理有限公司撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告株洲家和物业管理有限公司承担。
（此页无正文）
审判员 曾雪梅
二〇一七年十月二十六日
书记员 舒 敏
浙江省湖州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2008）湖民一终字第73号
上诉人（原审原告）姚新铜，农民。
委托代理人姚琴芳，女，1976年5月13日生，汉族。
委托代理人丁银珍，女，系上诉人母亲。
被上诉人（原审被告）赵云芳。
被上诉人（原审被告）潘爱和。
上诉人姚新铜与被上诉人赵云芳、潘爱和人身损害赔偿纠纷一案，长兴县人民法院于2007年11月30日作出（2007）长民一初字第910号民事判决，上诉人姚新铜不服该判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，审理了本案。经过阅卷和调查，询问当事人，本案现已审理终结。
原审法院审理查明：2006年7月8日晚7时许，赵云芳来到姚琴芳家门口，因琐事与姚琴芳发生争吵，并发生相互扭扯，后被他人拉开。姚琴芳自感此事吃亏，打电话叫来了娘家的兄弟姚新铜、姚新华、母亲丁银珍和嫂嫂吴春梅。姚新铜、吴春梅、姚新华、丁银珍先后赶到赵云芳家中，对赵云芳及其丈夫周顺堂进行殴打。潘爱和作为邻居在劝架过程中，被姚新华、姚新铜推打后，拿了榔头用榔头柄将姚新铜的脸部打伤。姚新铜受伤后，先后到长兴县李家巷地区医院、浙江省第一医院治疗，共花费医疗费692.7元。2006年7月6日，姚新铜为做伤情鉴定，到浙江省人民医院检查，花费医疗费用183元，鉴定费1200元。2007年7月23日，浙江省人民医院出具了医鉴字07第09号医学司法鉴定书，该鉴定书认为姚新铜目前左眼视力与外伤直接因果关系依据不足。2007年7月26日，长兴县公安局作出长公刑损伤（2007）55号法医学人身伤情检验鉴定书，认为姚新铜的损伤构成轻微伤。后姚新铜、赵云芳、潘爱和为赔偿事项未能协商解决，纠纷成讼。
原审法院审理认为：公民的健康权受法律保护，潘爱和在劝架过程中将姚新铜打伤，其行为具有过错，应承担赔偿责任。但姚新铜在赵云芳与姚琴芳因琐事发生争吵结束后，与姚琴芳母亲等四人赶到赵云芳家中，对赵云芳进行殴打，并与姚新华一起对劝架的邻居潘爱和进行推打，致使事故发生。姚新铜本身具有过错，可酌情减轻潘爱和的赔偿责任。赵云芳未殴打姚新铜，姚新铜也未提供证据证明赵云芳与潘爱和有伤害其的共同故意，故姚新铜对赵云芳的请求，不予支持。姚新铜诉讼请求中的交通费偏高，酌情确定为300元。误工时间根据姚新铜的伤情及长兴县李家巷地区医院的诊断证明，酌情确定15天。鉴定费是实际发生的费用，且与潘爱和的侵权行为具有因果关系，可作为姚新铜损失由潘爱和承担。浙江省第一医院、浙江省人民医院的医疗费用并非姚新铜擅自扩大的费用，予以认可，具体的医疗费以姚新铜实际提交的医药费发票为准。基于姚新铜的诉讼请求，确定姚新铜的具体损失为：医疗费875.7元、误工费974.55元（15天×64.97元／天）、交通费300元、鉴定费1200元，合计3350.25元。根据姚新铜在本案中的过错程度，酌情确定由潘爱和承担姚新铜全部损失的50%，即1675.13元。对于姚新铜诉讼请求中不当部分，不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十八条、第一百零六条第二款、第一百一十九条、第一百三十条、第一百三十一条、第一百三十四条第一款第（七）项和最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二条第一款、第三条、第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定判决：一、潘爱和赔偿姚新铜损失1675.13元，限于本判决生效后十日内付清；二、驳回姚新铜其余的诉讼请求。
上诉人不服原审法院上述民事判决，向本院提起上诉称：一、一审法院认定上诉人负本案全部损失的50%责任错误。上诉人受伤是被上诉人潘爱和无故冲来用榔头殴打上诉人造成，被上诉人潘爱和殴打上诉人是造成上诉人受伤唯一原因，应承担全部责任。二、浙江省第一人民医院出具的建议上诉人休息一个月的诊断证明，一审法院没有采纳是错误的。
被上诉人赵云芳答辩称：潘爱和与上诉人打的情况不清楚，因自己已被对方打倒在地。上诉人受伤与其无关，且也不知道上诉人是如何受伤的。请求二审法院驳回上诉，维持原判。
本院二审查明的事实与原审法院查明的事实一致。
本院认为：本案争议焦点为原审法院认定上诉人姚新铜承担本案50%责任是否正确。按照《中华人民共和国民法通则》第一百三十一条规定：“受害人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵害人的民事责任。”从现已查明的事实证实，2006年7月8日晚，案外人姚琴芳和被上诉人赵云芳为琐事发生争吵、拉扯后，姚琴芳自感吃亏，叫来上诉人和姚新华、丁银珍、吴春梅等到被上诉人赵云芳家，殴打赵云芳及其丈夫。而作为被上诉人赵云芳邻居的潘爱和看到这么多人殴打赵云芳，怕出意外，去劝架，劝架中反遭上诉人和姚新华推打，致被上诉人潘爱和用榔头柄打伤上诉人。上诉人存在过错，故原审法院认定上诉人姚新铜承担本案50%责任并无不当。对上诉人还提出一审法院没有采纳浙江省第一人民医院出具的建议上诉人休息一个月的诊断证明是错误的上诉理由。经查，上诉人脸部受伤是2006年7月8日，第二日上诉人即在长兴县李家巷地区医院就诊，7月11日长兴县李家巷地区医院出具诊断证明，建议休息半个月。休息后，上诉人于同年8月2日、8月25日在浙江省第一人民医院就诊时，该医院均未建议上诉人继续休息。至2006年11月8日上诉人就诊时，浙江省第一人民医院出具诊断证明建议上诉人休息一个月。故该诊断建议，与上诉人受伤时间相隔较长，且上诉人并非处于持续治疗过程中，原审不作认定并无不当。据此，上诉人的上诉理由不能成立。原审认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费50元，由上诉人姚新铜负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 杨林法
审 判 员 周 勇
代理审判员 黄婷玉
二〇〇八年三月二十七日
书 记 员 史 倩
山东省泰安市泰山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）泰山民保字第80-2号
申请人邓亿亿，男，1994年出生，汉族，住泰安市泰山区。
被申请人贾西延，男，1966年出生，汉族，住泰安市泰山区。
本院于2014年6月4日作出的（2014）泰山民保字第80-1号财产保全的裁定，现因本案已调解结案，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零四条之规定，裁定如下：
解除对被申请人贾西延驾驶的位于泰安市公安局交警支队事故救援中心的鲁J×××××号轿车的扣押。
审 判 长 张宗婷
人民陪审员 张义良
人民陪审员 杨承义
二〇一五年一月二十九日
书 记 员 张玉玺
广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0902民初138号
原告李晓强，男，1966年2月25日出生，汉族，住广西柳州市柳北区，
委托代理人刘绍文，广西鹏越律师事务所律师。
被告蔡武宁，男，1960年1月24日出生，汉族，住广西玉林市玉州区，
原告李晓强与被告蔡武宁民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月14日受理后，依法组成由审判员刘怡敏担任审判长、人民陪审员蒋鑫和张雄兰参加的合议庭，于2016年5月30日公开开庭进行审理了本案。书记员李慧玲担任法庭记录。原告李晓强的委托代理人刘绍文到庭参加诉讼。被告蔡武宁经�院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李晓强诉称，2012年11月29日，被告以资金周转为由向原告借款人民币100万元，未约定借期。原告委托配偶范东红银行转账100万元到被告账户。后被告应原告要求于2013年10月31日向原告出具借条。2014年7月被告归还10万元，2015年11月归还20万元，后未归还分文。为此，请求判令：1、被告蔡武宁归还借款本金人民币70万元给原告；2、被告蔡武宁支付利息给原告，利息分段计算，以100万元为基数从2012年11月29日按照年利率6%计至2014年7月30日；以90万元为基数从2014年8月1日按照年利率6%计至2015年11月30日；以70万元为基数从2015年12月1日按照年利率6%计至还清之日止；三、本案诉讼费由被告承担。
原告李晓强对其陈述的事实在举证期限内提供的证据有：1、原告户口本、身份证，证明原告诉讼主体资格；2、被告居民身份信息，证明被告诉讼主体资格；3、借条及转款凭证，证明原、被告借款合同关系及被告向原告借款100万元；4、转款委托书及结婚证，证明原告配偶向被告转款100万元的事实；5、还款流水单，证明被告向原告分次归还30万元的事实。
被告蔡武宁无答辩，在举证期限内亦未提供证据到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十八条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第四十七条的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案两被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其已放弃答辩和质证的权利，本院对原告提供的证据1-5予以确认，并作为本案的定案依据。
综合全案证据及庭审记录，本院确认以下法律事实：
原告李晓强与范东红系夫妻关系。被�蔡武宁因资金周转需要向原告借款。2012年11月29日，原告李晓强委托其妻子转账100万元到被告蔡武宁的银行账户。2013年10月31日，被告蔡武宁出具借条交原告收执，借条载明：“今借到李晓强人民币壹百万元整（￥1000000.00），此款适时归还”。后被告蔡武宁分别于2014年8月6日、2015年11月17日归还10万元和20万元。后被告拒不归还剩余的借款本金70万元，原告遂诉至法院。
本院认为，被告向原告借款的事实清楚，有借条、转账凭证为证，未违反法律法规的禁止性规定，双方借贷合同关系合法有效，原告主张被告归还借款本金70万元的诉请本院予以支持。原、被告对借款利率、借款期限未作约定，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项的规定，原告主张利息分段计算不当，利息应当以70万元为基数，自起诉之日起即2016年1月14日起按年利率6%计至本判决规定的履行期限届满之日止。
依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六、第二百零七条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
告蔡武宁归还借款本金人民币70万元给原告李晓强。二、
二、被告蔡武宁支付利息给原告李晓强（计算方法：以70万元为基数，从2016年1月14日起按年利率6%计至本判决规定的履行期限届满之日止）。
本案受理费12590元，由被告蔡武宁负担。
上述债务，义务人应于本案判决发生法律效力之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可在履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。
如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院，于上诉期限届满之日起七日预交上诉人案件受理费12590元（受理费户名：广西壮族自治区玉林市中级人民法院，账号：20×××57，开户行：中国农业银行股份有限公司玉林城东支行），逾期不交也不提出缓交、免交申请的，则按自动撤回上诉处理。
审 判 长 刘怡敏
人民陪审员 蒋 鑫
人民陪审员 张雄兰
二〇一六年六月二十日
书 记 员 李慧玲
青海省治多县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）治民初字第52号
原告白XXXX，男，藏族。
被告查哈才XXX，男，藏族。
本院在受理原告白XXXX与被告查哈才XXX民间借贷纠纷一案中，原告白XXXX与被告查哈才XXX自行和解为由而于2015年08月15日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告与被告在本案诉讼期间就双方争议的事项已自行和解为由而提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定。裁定如下：
准许原告白XXXX撤回起诉。
本案受理费1225元，予以免交。
审判员 金安扎西
二〇一五年八月二十八日
书记员 索南文扎
河北省邯郸市复兴区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）复民初字第870号
原告：邯郸市复兴区明鑫工艺品商行，住所地邯郸市复兴区人民路南王郎村拔丝厂西侧2-1-7。
经营者：张艳。
被告：李帆，男，1979年6月5日出生，汉族，现住邯郸县。
原告邯郸市复兴区明鑫工艺品商行诉被告李帆劳动争议纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告邯郸市复兴区明鑫工艺品商行诉称：被告李帆未在我公司工作，但要求原告公司支付其工资报酬，没有事实依据。诉讼请求：1.确认原告与被告之间不存在劳动关系。2.诉讼费由被告承担。
本院认为，根据《中华人民共和国劳动法》规定，劳动争议当事人对仲裁裁决不服的，可以向人民法院提起诉讼。据此原告起诉未经劳动争议仲裁前置程序，不符合法院立案受理条件，故对其起诉应依法驳回。根据《中华人民共和国劳动法》第七十九条、第八十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告邯郸市复兴区明鑫工艺品商行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审判员 郑文肖
二〇一六年三月二十八日
书记员 赵睿鑫
附相关法律条文：
《中华人民共和国劳动法》
第七十九条：劳动争议发生后，当事人可以向本单位劳动争议调解委员会申请调解；调解不成，当事人一方要求仲裁的，可以向劳动争议仲裁委员会申请仲裁，当事人一方也可以直接向劳动争议仲裁委员会申请仲裁。对仲裁裁决不服的，可以向人民法院提起诉讼。
第八十三条：劳动争议当事人对仲裁裁决不服的，可以自收到仲裁裁决书之日起15日内向人民法院提起诉讼。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条：起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
天津市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）一中刑执字第3240号
罪犯常金田。
天津市东丽区人民法院于2007年3月27日作出（2007）丽刑初字第77号刑事判决，以被告人常金田犯盗窃罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利三年，并处罚金100000元。刑期自2006年4月13日起至2021年4月12日止。本院以（2011）一中刑执字第519号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年十个月；以（2012）一中刑执字第5417号刑事裁定，对其减去有期徒刑十个月；以（2014）一中刑执字第1653号刑事裁定，对其减去有期徒刑十个月。该犯现刑期自2006年4月13日起至2017年10月12日止。
天津市李港监狱于2015年7月14日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯常金田在服刑期间，能够认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，建议减刑。
经审理查明，罪犯常金田在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，积极参加劳动，完成生产任务。该犯在本次减刑考核期内表现良好，获监狱级改造积极分子奖励两次，先进个人奖励一次。
本院认为，罪犯常金田在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯常金田减去有期徒刑七个月（减刑后应执行的刑期自2006年4月13日起至2017年3月12日止），剥夺政治权利三年，并处罚金100000元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王绍桓
审判员 张福宏
审判员 齐万久
二〇一五年七月三十一日
书记员 史军锋
天津市北辰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0113民初3701号
原告：刘君，男，1986年6月25日出生，汉族，现住天津市津南区。
被告：霍程，男，1988年11月29日出生，汉族，现住天津市河东区。
被告：刘志刚，男，1978年11月30日出生，汉族，现住天津市北辰区。
原告刘君与被告霍程、刘志刚确认合同无效纠纷一案，本院于2017年6月20日立案。原告刘君经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下：
本案按刘君撤诉处理。
案件受理费80元，减半收取计40元，由原告刘君担负。
审判员 张永来
二〇一七年七月二十六日
书记员 师 旭
浙江省泰顺县人民法院
执 行 裁 定 书
（2010）温泰民执字第77-5号
申请执行人王晓松。
被执行人夏金兰，系泰顺县××农科所职工。
本院依据已发生法律效力的（2009）温泰商初字第144号民事判决，于2009年12月29日立案执行申请执行人王晓松与被执行人夏金兰民间借贷纠纷一案。被执行人夏金兰应归还申请执行人王晓松借款本金110000元及相应利息（其中本金70000元从2008年7月26日起、本金40000元从2008年8月30日起均按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算至2009年11月12日；自2009年11月13日起至履行完毕之�止依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条计算迟延履行期间的债务利息），并负担案件受理费3018元、执行费2033元。在执行过程中，本院依法裁定自2010年4月起每月提取其工资收入中的1000元；对被执行人所有的在温州市住房公积金管理中心泰顺分中心的住房公积金30900元裁定予以提取。因被执行人负有多起债务案件的执行义务，在扣除案件受理费、强制执行等费用后，在剩余款项中，申请执行人分得10000元。截止2010年9月20日止，申请执行人王晓松尚有本金100000元及利息（计算方法如上）未得到受偿。
本院查明被执行人目前暂无其他可供执行财产。申请执行人向本院提出终结本次执行程序申请。
本院认为，申请执行人自愿申请终结本次执行程序，其申请合法有效，应予许可。申请执行人王晓松发现被执行人夏金兰有可供执行财产的，可随时向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2010）温泰执民字第77号案的本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 欧卫忠
二〇一〇年九月二十六日
（）
书记员 董景对
北京市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）二中刑终字第338号
原公诉机关北京市东城区人民检察院。
上诉人（原审被告人）周伟，男，51岁（1962年10月22日出生）。2011年4月因犯盗窃罪被判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元。因涉嫌犯盗窃罪于2013年9月18日被羁押，同年10月23日被逮捕。现羁押在北京市第三看守所。
原审被告人李×2，男，37岁（1976年10月4日出生）。因涉嫌犯盗窃罪于2013年9月18日被羁押，同年10月23日被逮捕。现羁押在北京市第三看守所。
北京市东城区人民法院审理北京市东城区人民检察院指控原审被告人周伟、李×2犯盗窃罪一案，于二О一四年一月二十三日作出（2014）东刑初字第00087号刑事判决。原审被告人周伟不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人周伟，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
北京市东城区人民法院判决认定：2013年9月18日21时许，被告人李×2、周伟在北京市321路公交车六里桥东站，趁乘客李×1不备之机，由周伟挤挡掩护，李×2从其裤兜内窃得钱包一个，内有人民币9.6元及身份证一张。被告人李×2、周伟后被抓获，赃款、赃物已起获并发还。
一审法院认定上述事实的证据有：被害人李×1的陈述，证人董×、王×的证言，扣押、发还物品清单，赃物照片，工作说明，人口信息表，被告人周伟、李×2的供述及被告人周伟的判决书等。
根据上述事实及证据，北京市东城区人民法院认为，被告人周伟、李×2以非法占有为目的，在公共场所扒窃他人财物，其行为侵犯了公民的财产所有权，均已构成盗窃罪，应依法予以惩处。鉴于被告人周伟、李×2在法庭审理中自愿认罪，对二被告人均从轻处罚。故判决：一、被告人周伟犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。二、被告人李×2犯盗窃罪，判处拘役六个月，并处罚金人民币一千元。
周伟的上诉理由是，其没有实施挤挡掩护的行为，一审判决量刑过重。
经审理查明，一审法院认定上诉人（原审被告人）周伟伙同原审被告人李×2犯盗窃罪的事实是正确的。该事实有一审判决书中所列举的经一审法院庭审质证并予以确认的证据证实，本院经审核属实亦予以确认。
关于周伟所提其没有实施挤挡掩护的行为、一审判决量刑过重的上诉理由，经查，证人董×、王×的证言能够证明周伟、李×2二人因形迹可疑被反扒民警注意，在公交车进站后，周伟挤挡其他乘客以掩护李×2实施盗窃行为，同案犯李×2的供述亦证实二人此行的目的即是伺机实施扒窃；一审法院充分考虑二被告人在盗窃犯罪中的具体作用及被告人的认罪态度，在法定刑幅度内对周伟从轻处罚，量刑适当，故周伟所提上诉理由无事实根据和法律依据，不能成立。本院不予采纳。
本院认为，上诉人（原审被告人）周伟以非法占有为目的，伙同原审被告人李×2在公共场所实施扒窃，二人之行为已构成盗窃罪，依法均应予惩处。一审法院根据周伟、李×2犯罪的事实，犯罪的性质、情节以及对于社会的危害程度所作出的判决，定罪及适用法律正确，量刑适当，审判程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回周伟的上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 易大庆
代理审判员 杨 军
代理审判员 刘 波
二〇一四年三月十四日
书 记 员 徐 婷
北京市第二中级人民法院刑 事 裁 定 书(2014)二中刑终字第338号原公诉机关北京市东城区人民检察院。上诉人（原审被告人）周×，男，51岁（1962年10月22日出生）。2011年4月因犯盗窃罪被判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元。因涉嫌犯盗窃罪于2013年9月18日被羁押，同年10月23日被逮捕。现羁押在北京市第三看守所。原审被告人李×2，男，37岁（1976年10月4日出生）。因涉嫌犯盗窃罪于2013年9月18日被羁押，同年10月23日被逮捕。现羁押在北京市第三看守所。北京市东城区人民法院审理北京市东城区人民检察院指控原审被告人周×、李×2犯盗窃罪一案，于二О一四年一月二十三日作出(2014)东刑初字第00087号刑事判决。原审被告人周×不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人周×，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。北京市东城区人民法院判决认定：2013年9月18日21时许，被告人李×2、周×在北京市321路公交车六里桥东站，趁乘客李×1不备之机，由周×挤挡掩护，李×2从其裤兜内窃得钱包一个，内有人民币9.6元及身份证一张。被告人李×2、周×后被抓获，赃款、赃物已起获并发还。一审法院认定上述事实的证据有：被害人李×1的陈述，证人董×、王×的证言，扣押、发还物品清单，赃物照片，工作说明，人口信息表，被告人周×、李×2的供述及被告人周×的判决书等。根据上述事实及证据，北京市东城区人民法院认为，被告人周×、李×2以非法占有为目的，在公共场所扒窃他人财物，其行为侵犯了公民的财产所有权，均已构成盗窃罪，应依法予以惩处。鉴于被告人周×、李×2在法庭审理中自愿认罪，对二被告人均从轻处罚。故判决：一、被告人周×犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。二、被告人李×2犯盗窃罪，判处拘役六个月，并处罚金人民币一千元。周×的上诉理由是，其没有实施挤挡掩护的行为，一审判决量刑过重。经审理查明，一审法院认定上诉人（原审被告人）周×伙同原审被告人李×2犯盗窃罪的事实是正确的。该事实有一审判决书中所列举的经一审法院庭审质证并予以确认的证据证实，本院经审核属实亦予以确认。关于周×所提其没有实施挤挡掩护的行为、一审判决量刑过重的上诉理由，经查，证人董×、王×的证言能够证明周×、李×2二人因形迹可疑被反扒民警注意，在公交车进站后，周×挤挡其他乘客以掩护李×2实施盗窃行为，同案犯李×2的供述亦证实二人此行的目的即是伺机实施扒窃；一审法院充分考虑二被告人在盗窃犯罪中的具体作用及被告人的认罪态度，在法定刑幅度内对周×从轻处罚，量刑适当，故周×所提上诉理由无事实根据和法律依据，不能成立。本院不予采纳。本院认为，上诉人（原审被告人）周×以非法占有为目的，伙同原审被告人李×2在公共场所实施扒窃，二人之行为已构成盗窃罪，依法均应予惩处。一审法院根据周×、李×2犯罪的事实，犯罪的性质、情节以及对于社会的危害程度所作出的判决，定罪及适用法律正确，量刑适当，审判程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回周×的上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审 判 长  易大庆代理审判员  杨 军代理审判员  刘 波二〇一四年三月十四日书 记 员  徐 婷
四川省泸州市江阳区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）川0502行初66号
原告宋久群，女，生于1953年12月11日，汉族，住泸州市江阳区。
原告沈云蓉，生于1979年11月2日，汉族，住泸州市江阳区。
被告泸州市国土资源局，住所地泸州市江阳区大山坪政府办公楼3号楼2楼。
法定代表人丁跃萍，局长。
被告四川省国土资源厅，住所地成都市青羊区百卉路4号。
法定代表人杨冬生，厅长。
原告宋久群、沈云蓉因认为被告泸州市国土资源局（以下简称被告市国土局）未履行先安置后拆迁的行政行为违法以及不服被告四川省国土资源厅（以下简称被告省国土厅）行政复议决定，向本院提起诉讼。本院立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
二原告因认为被告市国土局未履行先安置后拆迁的行政行为违法，向被告省国土厅申请行政复议。被告省国土厅于2016年9月14日作出川国土资复[2016]48号行政复议决定书，驳回二原告的行政复议申请。二原告不服，向本院提起行政诉讼。二原告请求：1、确认被告市国土局未履行先安置后拆迁的行政行为违法;2、撤销被告省国土厅作出的川国土资复[2016]48号行政复议决定书，并重新作出复议决定。
本院认为：行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起行政诉讼，但应当属于人民法院的行政诉讼受案范围。二原告认为被告市国土局未履行先安置后拆迁的行政行为违法提起诉讼，就其诉讼请求以及事实与理由而言，并非针对特定的行政行为，而是对行政程序中的顺序状态提起诉讼。二原告并未对被告市国土局的行政行为提起诉讼，其对行政程序中的顺序状态的起诉不属于人民法院行政诉讼受案范围。此外，二原告起诉被告市国土局和泸州市江阳区人民政府张坝景区办事处强制拆除房屋一案，已经发生法律效力的本院（2016）川0502行初3号行政判决和泸州市中级人民法院（2016）川05行终87号行政判决中，认定泸州市江阳区人民政府张坝景区办事处强制拆除二原告房屋的事实，未认定被告市国土局强制拆除二原告房屋的事实。
经复议的案件，复议机关驳回复议申请的，作出原行政行为的行政机关和复议机关为共同被告，系法定的共同诉讼。因二原告认为被告市国土局未履行先安置后拆迁的“行政行为”违法提起诉讼的起诉不属人民法院行政诉讼受案范围，且无被告市国土局强制拆除二原告房屋的事实根据，不能构成共同诉讼。二原告对被告省国土厅的起诉，不符合共同诉讼的法定起诉条件。
据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条、第二十六条第二款、第四十九条第（三）项和第（四）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项以及该条第二款之规定，裁定如下：
驳回原告宋久群、沈云蓉的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。
审 判 长 曾 强
审 判 员 罗 杰
人民陪审员 彭易新
二〇一六年十一月二十三日
书 记 员 余 洋
北京市昌平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）昌民初字第10493号
原告任广洲，男，1962年10月26日出生。
被告钱进华，男，1949年10月24日出生。
委托代理人张浩，男，1959年4月7日出生。
原告任广洲与被告钱进华租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法进行了审理，现已审理终结。
原告任广洲诉称：2004年1月4日，北京市昌平区北七家镇某村村民委员会将位于某村北长福地东起第三排十号日光温室大棚一幢出售给乙方，作价5万元，产权归乙方所有，租赁期限44年，自2005年1月1日至2048年12月31日止，双方约定了其他权利义务。2006年6月1日，原告与被告签定了租赁协议书，原告将其从某村村委会租赁的村北长福地东起第三排十号日光温室大棚、房屋约200平方米及土地2亩转租给被告使用经营，期限10年，自2006年6月1日至2016年5月31日止，双方还约定如遇国家征地，双方均应服从，不得阻碍，土地、房屋赔偿归原告，生产损失、房屋设施（按折旧比例）等归被告。
2011年因未来科技城建设项目，征占原告租赁的土地及温室大棚。同年8月19日，原告与北京未来科技城开发建设有限公司签定《某村非住宅拆迁补偿协议》。但是，却将原告原有的房屋及设施具体包括：“暖气、上水、下水、陶瓷池、回水井、渗水井、普通灯、电度表、化粪池、棚子、太阳能、锅炉、火炕、吊扇／排风扇、厕所、棚内、外补助等拆迁补偿款201869元”确认归被告所有。综上所述，被告之行为严重的侵害了原告的合法权益。故此，依据相关法律规定，特向贵院提起诉讼，恳请依法判决：1、要求被告向原告返还拆迁补偿款201869元；2、诉讼费由被告承担。
经审理查明：2011年12月，钱进华以租赁合同纠纷为由将任广洲起诉至北京市昌平区人民法院，要求判令：一、任广洲支付其他地上物补偿费156780元、搬迁补助费1667元、棚内补助110880元、棚外补助59652元、搬迁配合奖12943元；二、判令任广洲支付违约金5000元；三、诉讼费由任广洲承担。2012年9月20日，昌平区法院经审理依法作出（2012）昌民初字第00288号民事判决书，依法判决任广洲给付钱进华搬迁补助费一千六百六十七元、搬迁配合奖一万二千九百四十三元、棚内补助十一万零八百八十元、棚外补偿五万九千六百五十二元、其他地上物补偿八万二千三百九十元，以上共计二十六万七千五百三十二元。后任广洲不服上诉至北京市第一中级人民法院，2013年3月20日，北京市第一中级人民法院依法作出（2013）一中民终字第3652号民事判决书依法驳回上诉，维持原判。
本院认为：原告任广洲在本案中所提起的诉讼请求在（2012）昌民初字第00288号民事判决书中已经审理作出判决并发生法律效力。现原告在提起本案诉讼时，本案并未有新的事实发生。故原告就同一事实再次起诉，违背了民事诉讼中的“一事不再理”原则。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（五）项、第一百五十四条第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告任广洲的起诉。
案件受理费二千一百六十四元，原告任广洲已预交，本院予以退回。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于北京市第一中级人民法院。
审判员 程杰
二〇一五年七月二十日
书记员 张焱
广东省佛山市禅城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0604民初4522号
原告：陈韵伊，女，汉族，1988年1月17日出生，住广东省佛山市禅城区，
被告：陆永扬，男，汉族，1987年10月12日出生，住广东省佛山市三水区，
原告陈韵伊诉被告陆永扬民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月27日立案。原告陈韵伊在2017年4月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为,在民事诉讼中，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。本案原告向本院提出撤诉申请，是在法律规定范围内对自己权利所作的处分，是其真实意思表示，并不损害国家、集体和他人的合法权益，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下：
准予原告陈韵伊撤回起诉。
案件受理费25元，由原告陈韵伊负担。
审判员 简丽芳
二〇一七年四月十日
书记员 区 恒
广东省广州市天河区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）穗天法执字第4561号
申请执行人：广汽汇理汽车金融有限公司，住所地广州市天河区。
法定代表人：王丹，董事长。
被执行人：黄锦标，身份证住址福建省平和县。
申请执行人广汽汇理汽车金融有限公司与被执行人黄锦标借款合同纠纷一案，本院作出的（2013）穗天法民二初字第1211号民事判决已发生法律效力。依上述判决，被执行人黄锦标应清偿借款37838.66元及利息。根据申请执行人的请求，本院于2014年6月5日立案执行。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出限期执行通知书，责令被执行人履行清偿义务，但被执行人没有在限期内履行。经查，被执行人系外地人，登记在其名下的车辆为福建牌照，未发现被执行人及其车辆在本市的行踪，去向不明。本院依法向本市银行、房管、车管部门查询被执行人名下的银行存款及其它财产情况，但未查到被执行人可供执行的财产。本院于2015年6月1日告知申请执行人本案的执行情况。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人的下落及其可供执行的财产线索，同意本案终结本次执行。
本院认为，经本院采取多方执行措施后，未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人无法提供被执行人的下落及其可供执行的财产线索，并同意本案终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项及最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2014）穗天法执字第4561号案件本次执行。
在终结执行期间，申请执行人如发现被执行人有可供执行财产，可以向本院申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 李 林
执行员 陈晓升
执行员 彭 佳
二〇一五年六月二日
书记员 孙泽玲
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0107民初4307号
原告：张本维，男，汉族，1972年8月10日生，住重庆市綦江区。
委托诉讼代理人：余国林，重庆市九龙坡区石桥铺法律服务所法律工作者。
被告：帅育利，女，汉族，1978年8月2日生，住重庆市綦江县。
被告：重庆建工第八建设有限责任公司，住所地：重庆市九龙坡区石坪桥。
法定代表人：郭可，该公司董事长。
委托诉讼代理人：杨波，重庆智峥博律师事务所律师。
原告张本维与被告帅育利、被告重庆建工第八建设有限责任公司劳务纠纷一案，原告张本维在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在本院确定的期限内交纳案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告张本维撤回起诉处理。
审 判 长 向 蕻
代理审判员 秦小东
代理审判员 王 凯
二〇一七年四月十三日
书 记 员 张宏杰
浙江省临安市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）杭临刑初字第793号
公诉机关浙江省临安市人民检察院。
被告人刘某甲，农民。因本案于2015年9月22日被临安市公安局刑事拘留。现羁押于临安市看守所。
浙江省临安市人民检察院以杭临检公诉刑诉（2015）732号起诉书，指控被告人刘某甲犯危险驾驶罪，于2015年9月28日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。临安市人民检察院指派代理检察员单超出庭支持公诉，被告人刘某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
浙江省临安市人民检察院指控：2015年9月21日晚，被告人刘某甲在未取得机动车驾驶证的情况下，饮酒后驾驶无牌证二轮摩托车行驶至临安市锦城街道钱王街南苑路口时被民警查获。经杭州市公安司法鉴定中心检验，被告人刘某甲的血液中检出乙醇，含量为81.1mg／100ml。
公诉机关认为，被告人刘某甲在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。提请本院依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款之规定依法判处。
上述事实，被告人刘某甲在庭审中无异议，且有证人刘某乙的证言，杭州市公安司法鉴定中心乙醇检验报告，酒精含量呼气测试单、当事人血样提取登记表及照片，身份证复印件、光盘及刻录经过、机动车驾驶证查询结果、查获经过、情况说明，被告人刘某甲的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某甲在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人刘某甲犯罪情节轻微，归案后又能如实供述自己的罪行，不需要判处刑罚，可以免予刑事处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第三十七条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人刘某甲犯危险驾驶罪，免予刑事处罚。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 甘文婷
二〇一五年九月二十九日
书记员 齐 陵
附：相关的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一【危险驾驶罪】在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
……
第三十七条对于犯罪情节轻微不需要判处刑罚的，可以免予刑事处罚，但是可以根据案件的不同情况，予以训诫或者责令具结悔过、赔礼道歉、赔偿损失，或者由主管部门予以行政处罚或者行政处分。
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
广西壮族自治区宜州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂1281执129号
申请执行人刘煜，男。
特别授权委托代理人石景松。
被执行人广西广维化工有限责任公司。
法定代表人吴福胜。
申请执行人刘煜与被执行人广西广维化工有限责任公司劳动争议纠纷一案，河池市中级人民法院于2014年3月25日作出的（2013）河市民四终字第62号民事判决书已发生法律效力。权利人刘煜于2017年2月3日向本院申请执行，本院于当日立案受理，立案号为（2017）桂1281执129号。截止2014年4月25日，被执行人广西广维化工有限责任公司应履行的义务为：支付刘煜2009年12月1日至2010年3月8日期间未签订书面劳动合同的两倍工资差额5884.08元及利息。
本院在执行过程中，双方当事人于2017年2月24日自行达成执行和解，即广西广维化工有限责任公司向刘煜支付案款本金及逾期利息共计6500元。刘煜在收到上述案款后自愿放弃剩余逾期利息并同意本院终结（2013）河市民四终字第62号民事判决书的执行，执行费50元由被执行人负担（已交纳）。被执行人已于当日履行完毕。据此，本案应予终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结河池市中级人民法院（2013）河市民四终字第62号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 石 晓
审判员 周志军
审判员 杨培兴
二〇一七年二月二十七日
书记员 覃 榜
宁夏回族自治区海原县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）宁0522民初2714号
原告：张永亨（曾用名：张永祖），男，生于1974年6月7日，汉族，住宁夏回族自治区中卫市海原县。
被告：肖东文，男，现年52岁，汉族，住宁夏回族自治区中卫市海原县。
原告张永亨与被告肖东文土地承包经营权转让合同纠纷一案，本院于2017年11月3日立案后，在审理过程中，原告张永亨于2017年11月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，张永亨申请撤诉系其真实意思表示，且符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许张永亨撤诉。
案件受理费135元，减半收取67元，由张永亨负担。
审判员 田玉成
二〇一七年十一月二十日
书记员 曹进翔
成都高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0191民特81号
申请人丁开琼，女，汉族，1958年8月19日出生，住四川省南充市嘉陵区。
委托代理人周扬，四川及第律师事务所律师。特别授权代理人。
申请人陈娟，女，汉族，1988年10月4日出生，住四川省南江县。
申请人雷丽，女，汉族，1987年5月5日出生，住四川省巴中市恩阳区。
申请人中国人民财产保险股份有限公司成都市分公司，住所地：成都市武侯区老马路7号。
负责人姜晓香。
委托代理人钱芳，女，汉族，1976年9月6日出生，住成都市成华区。该公司员工。特别授权代理人。
申请人丁开琼、陈娟、雷丽、中国人民财产保险股份有限公司成都市分公司于2017年9月25日共同向本院提出申请,请求对已达成的调解协议予以司法确认。本院受理后，由审判员何建依法予以审查，现已审查完毕。申请人丁开琼、陈娟、雷丽、中国人民财产保险股份有限公司成都市分公司于2017年9月19日经四川省保险行业协会保险合同争议人民调解委员会主持调解，达成如下协议：
一、申请人中国人民财产保险股份有限公司成都市分公司于2017年10月19日前支付申请人丁开琼损失75190元；
二、申请人中国人民财产保险股份有限公司成都市分公司于2017年10月19日前支付申请人雷丽损失17529.47元；
三、申请人丁开琼放弃其他损害赔偿请求，各方履行上述义务后就本次交通事故所主张的各项赔付处理完毕。
本院认为，上述协议不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十四条、第一百九十五条的规定，裁定如下：
申请人丁开琼、陈娟、雷丽、中国人民财产保险股份有限公司成都市分公司达成的调解协议合法有效。
本裁定为终审裁定。
一方当事人拒绝履行或未全部履行本裁定确认的调解协议，对方当事人可以向人民法院申请执行。
审判员 何建
二〇一七年九月二十八日
书记员 唐瑜
广东省深圳市龙岗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）深龙法执字第2969-1号
申请执行人许某某。
被执行人曾某某。
被执行人刘某某。
被执行人刘某某。
关于申请执行人许某某与被执行人曾某某、刘某某、刘某某民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）深龙法民一初字第1495号民事调解已经发生法律效力。因被执行人不履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院已依法受理，并于2015年10月16日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人限期履行义务，但被执行人至今未按执行通知履行法律文书所确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
查封、扣押、冻结或扣划被执行人曾某某、刘某某、刘某某名下价值人民币5567475元财产。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
（此页无正文）
执行长 罗伟锋
执行员 舒 敏
执行员 黄丽仲
二〇一五年十月二十六日
书记员 薛文超
赤峰市松山区人民法院
p t ; ” > 民 事 裁 定 书
（2015）松民保字第341号
申请人马某，男，1958年7月7日出生，汉族，农民，现住赤峰市。
被申请人张某，男，1978年9月19日出生，汉族，无职业，现住赤峰市。
申请人马某以被申请人张某不赔偿损失为由，于2015年8月3日向本院提出�前财产保全申请，要求查封、扣押被申请人张某所有的×××号斯柯达牌小型轿车，查封金额40000元。担保人王黎黎以其×××号东风日产牌小型轿车为申请人财产保全提供担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
一、将被申请人张某×××号斯柯达牌小型轿车予以查封、扣押，查封金额40000元。
二、将担保人王黎黎×××号东风日产牌小型轿车予以查封。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员刘丽娜
二0一五年八月三日
书记员姚松昊
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}赤峰市松山区人民法院p t ; ” > 民 事 裁 定 书（2015）松民保字第341号申请人马某，男，1958年7月7日出生，汉族，农民，现住赤峰市。被申请人张某，男，1978年9月19日出生，汉族，无职业，现住赤峰市。申请人马某以被申请人张某不赔偿损失为由，于2015年8月3日向本院提出�前财产保全申请，要求查封、扣押被申请人张某所有的×××号斯柯达牌小型轿车，查封金额40000元。担保人王黎黎以其×××号东风日产牌小型轿车为申请人财产保全提供担保。经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：一、将被申请人张某×××号斯柯达牌小型轿车予以查封、扣押，查封金额40000元。二、将担保人王黎黎×××号东风日产牌小型轿车予以查封。申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员刘丽娜二0一五年八月三日书记员姚松昊
重庆市巫溪县人民法院
非 诉 行 政 执 行 裁 定 书
（2016）渝0238行审74号
申请人重庆市交通行政执法总队高速公路第二支队三大队，住所地奉溪高速公路羊桥坝收费站旁。
法定代表人曾上游，大队长。
委托代理人ＸＸ飞，该大队工作人员，特别授权。
被执行人罗诮龙，1991年11月30日出生，住重庆市万州区。
申请人重庆市交通行政执法总队高速公路第二支队三大队于2016年10月31日向本院申请强制执行NO:X号行政处罚决定一案，本院受理后依法组成合议庭，审查了本案。
经审查查明：2016年2月27日09�20分，被执行人罗诮龙驾驶渝X号车在奉溪高速公路出城方向46KM+500M处实施了机动车车身未按规定喷涂放大的本车牌号的违法行为，申请人重庆市交通行政执法总队高速公路第二支队三大队依据《中华人民共和国道路交通安全法》第九十条的规定，当场作出对被执行人处罚款100元的行政处罚决定。该处罚决定书于2016年2月27日送达给被执行人，并告知被执行人在收到处罚决定15日内缴纳罚款，逾期不履行，每日按罚款数额的３%加处罚款及申请行政复议或提起行政诉讼的权利和期限。被执行人在法定期限内既未申请行政复议或提起行政诉讼，亦未履行缴纳罚款义务。经催告后，被执行人在规定期限内仍未履行缴纳义务。
本院认为，申请人重庆市交通行政执法总队高速公路第二支队三大队作出的NO：X号行政处罚决定事实清楚，证据确凿，程序�法，适用法律、法规正确，无超越职权和滥用职权的行为，其申请强制执行符合有关法律规定。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
准予强制执行重庆市交通行政执法总队高速公路第二支队三大队作出的NO:X号行政处罚决定。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 颜 智
审 判 员 黄灵君
代理审判员 肖 超
二〇一六年十一月四日
书 记 员 黎治宏
江苏省江阴市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏0281刑初2408号
公诉机关江苏省江阴市人民检察院。
被告人宋龙吉，男，1989年10月13日出生于江苏省江阴市，汉族，小学文化，无业，户籍所在地江苏省江阴市，现住江阴市。2005年3月因诈骗被江阴市公安局罚款人民币二百元；2006年10月因殴打他人被江阴市公安局行政拘留十日，并处罚款人民币五百元；2007年11月因殴打他人被江阴市公安局行政拘留十五日，并处罚款人民币八百元；2017年5月因寻衅滋事被江阴市公安局行政拘留七日；2007年5月因犯故意伤害罪被本院判处有期徒刑六个月，缓刑一年；2014年9月因犯故意伤害罪被本院判处有期徒刑一年九个月，2015年12月1日刑满释放。2017年6月27日因涉嫌犯危险驾驶罪被江阴市公安局取保候审。2017年11月24日由本院决定逮捕，同日由江阴市公安局执行逮捕。现羁押于江阴市看守所。
江苏省江阴市人民检察院以澄检诉刑诉〔2017〕2257号起诉书指控被告人宋龙吉犯危险驾驶罪，于2017年11月24日向本院提起公诉。本院受理后，经审查于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于同年12月1日公开开庭审理了本案。江苏省江阴市人民检察院指派检察员屈红宇出庭支持公诉，被告人宋龙吉到庭参加诉讼。现已审理终结。
江苏省江阴市人民检察院指控：
被告人宋龙吉于2017年5月21日14时许，醉酒后无证驾驶苏Ｂ×××××小型轿车，从江阴市申港街道申裕街学府苑小区北门口附近一饭店出发，行驶至江阴市申港街道申新路简欧壁纸店门口，并将车辆停在申新路南侧非机动车道内。后被告人宋龙吉又驾驶苏Ｂ×××××小型轿车，将车辆停在申新路北侧道板上。后被告人宋龙吉与他人发生纠纷，群众报警后被江阴市公安局民警查获。经江阴市公安局鉴定，被告人宋龙吉案发时血液中乙醇含量为200mg乙醇/100ml血液。
上述事实，被告人宋龙吉多次供述在卷，在开庭审理过程中亦无异议，且有现场照片及车辆照片、车辆信息、机动车行驶证复印件、接处警工作登记表、情况说明等书证，证人王某、周某、钱某的证言笔录，江阴市公安局物证鉴定室出具的物证检验报告，常住人口基本信息及行政处罚决定书、刑事判决书、刑满释放人员通知书，刑事案件侦破经过及查获经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人宋龙吉在道路上醉酒无证驾驶机动车，对公共安全具有一定的危害，其行为确已构成危险驾驶罪。鉴于被告人宋龙吉归案后如实供述自己的罪行，当庭自愿认罪，予以从轻处罚。公诉机关指控被告人宋龙吉犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，予以采纳。根据被告人宋龙吉的犯罪情节和社会危害，无缓刑适用条件，依法不适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人宋龙吉犯危险驾驶罪，判处拘役三个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，自2017年11月24日起至2018年2月23日止），并处罚金人民币四千元（罚金于本判决发生法律效力第二日起十日内一次性缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本1份，副本2份。
审判员 刘啸云
二〇一七年十二月一日
书记员 任凤燕
本案援引法律条款
《中华人民共和国刑法》：
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
安徽省宁国市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宁执他字第00836-2号
原告：宁国市盛泰融资担保有限公司。
法定代表人：王成，该公司总经理。
被告：戴佳，男，汉族。
被告：沈芳，女，汉族。
被告：瑞安市华菱汽车零部件有限公司。
法定代表人：郑秀眉，该公司总经理。
被告：郑秀眉，女，汉族。
本院在审理原告宁国市盛泰融资担保有限公司诉被告戴佳、沈芳、瑞安市华菱汽车零部件有限公司、郑秀眉追偿权纠纷一案中，原告于2014年10月8日向本院提出财产保全的申请，要求对四被告的价值人民币80万元的财产予以保全，并已提供担保。
本院认为：原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
对被告所有的价值人民币800000元的财产予以诉讼保全。
本裁定送�后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 李智勇
人民陪审员 沈宣宁
人民陪审员 刘桂兰
二〇一四年十月十四日
书 记 员 汪 晶
江苏省常熟市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0581民初465号
原告：常熟市东阳工业设备安装工程有限公司,住所地常熟市碧溪新区吴市，统一社会信用代码91320581727251767R。
法定代表人：薛利军，董事长。
委托诉讼代理人：马雨，常熟市新港法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：杨秋艳，常熟市新港法律服务所法律工作者。
被告:苏州太谷电力股份有限公司,住所地苏州工业园区唯正路8号唯亭科技创业大厦11层,统一社会信用代码91320000758984621L。
法定代表人：曹萍，董事长。
委托诉讼代理人：杨彩红，该公司员工。
委托诉讼代理人：高明秀，该公司员工。
原告常熟市东阳工业设备安装工程有限公司与被告苏州太谷电力股份有限公司建设工程分包合同纠纷一案，本院于2018年1月9日立案。审理中，原、被告达成庭外和解协议，后原告于2018年3月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为,原告的撤诉申请系其真实意思表示，符合法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告常熟市东阳工业设备安装工程有限公司撤诉。
案件受理费减半收取25元，保全费1330元，合计1355元，由原告常熟市东阳工业设备安装工程有限公司负担。
审判员 周 婷
二〇一八年三月十四日
书记员 张春亚
南京市秦淮区人民法院
民 事 判 决 书
（2011）秦民初字第737号
原告陆绍云，男，1956年8月21日出生，汉族。
委托代理人丁浩、龙利勇，江苏天哲律师事务所律师。
被告南京市市政工程建设处（以下简称市政工程处），住所地江苏省南京市白下区虎踞南路**号。
法定代表人陈学武，南京市市政工程建设处处长。
委托代理人王玉琦，北京市大成律师事务所南京分所律师。
被告南京润盛建设集团有限公司（以下简称润盛公司），住所地江苏省南京市江宁区淳化街道淳关路。
法定代表人陶洪才，职务总经理。
委托代理人陈爱东、曾照莲，江苏鸣啸律师事务所律师。
原告陆绍云与被告市政工程处、润盛公司人格权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陆绍云的委托代理人丁浩、龙利勇、被告市政工程处的委托代理人王玉琦、被告润盛公司的委托代理人陈爱东、曾照莲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陆绍云诉称，2010年6月1日中午，原告驾驶摩托车行驶至升州路江苏省交通厅附近时，因道路施工地面坑陷，致使原告摔倒，造成原告左锁骨中段粉碎性骨折，左第4肋骨骨折。原告受伤后被送至南京市第一医院救治。后经鉴定，原告伤情已构成十级伤残。原告受伤后，两被告未积极赔偿各项损失，现原告为维护自身的合法权益，特向贵院提起诉讼，请求依法判令两被告赔偿原告各项损失107839.65元，本案诉讼费由两被告承担。
被告市政工程处辩称，对于原告的受伤，如果施工方有过错，应由施工方承担赔偿责任，如果施工方没有责任，则应由原告自行承担相应的责任。市政工程处系工程发包方，原告起诉市政工程处缺乏事实和法律依据。
被告润盛公司辩称，润盛公司作为南京市政府雨污分流改造项目健康路段的施工方，从进场到管理施工，均未违反相关规定。雨污分流项目具有一定的特殊性，润盛公司在施工前已向相关部门上报，且进行了围挡施工。原告作为驾驶摩托车的驾驶员，其本身在驾驶安全性较小的交通工具时，尤其在进入施工地段时，更应谨慎观察。施工地段的道路不能进行封闭，这也是通过上级部门批准的。故润盛公司在施工过程中并无过错，不应承担赔偿责任。
经审理查明，2010年6月1日中午11时55分左右，原告驾驶摩托车行驶至升州路江苏省交通厅附近时，因雨污分流工程施工路面不平，致使原告摔倒。造成左锁骨中段粉碎性骨折、左第4肋骨骨折。当天，原告被送至南京市第一医院住院治疗，2010年6月14日原告出院。2010年10月14日，原告委托南京金陵司法鉴定所对其伤残等级、护理期限、营养期限进行鉴定，南京金陵司法鉴定所于2010年10月21日出具司法鉴定意见书，鉴定意见为：“1、被鉴定人陆绍云左户关节功能丧失25%以上构成十级伤残；2、被鉴定人陆绍云护理期限以伤后三个月为宜；3、被鉴定人陆绍云营养期限以伤后三个月为宜。”因市政工程处与润盛公司分别系升州路段污水管道建设工程的建设单位和施工单位，原告遂向其主张损失，但多次协商未果，原告遂于2011年1月28日向南京市雨花台区人民法院（以下简称雨花法院）提起诉讼，要求市政工程处与润盛公司赔偿损失107839.65元并承担诉讼费。在诉讼过程中，市政工程处提出管辖异议，雨花法院裁定将本案移送本院审理。
本案中，原告主张的损失包括：1、医药费16631.65元。对此，原告提供医疗费票据10张、病历、出院记录、住院费用清单、急诊检查临时报告单予以证实。两被告质证对证据真实性不持异议，但认为原告的住院费用已包括伙食费65元，与其主张的住院伙食补助费损失有重复。另原告支付的医疗费中有部分是医保支付的，该部分费用不应支持。2、残疾赔偿金45888元、精神损害抚慰金5000元、误工费30000元、护理费6440元、营养费1350元。对此，原告提供司法鉴定意见书、护理费收条、疾病诊断书6张、完税凭证、收入证明予以证实。两被告质证认为司法鉴定意见书系原告单方面委托鉴定，两被告要求重新委托鉴定。护理期限过长，护理费按每天70元计算，标准过高，应按每天50元计算。原告主张的误工期限过长，原告提供的证据不能证明其实际误工损失。3、住院伙食补助费270元。两被告认为原告主张的医疗费中已包含住院期间的伙食费用，且原告计算的标准过高。4、鉴定费1760元，原告提供鉴定费发票予以证实，两被告不持异议。5、交通费500元。两被告要求原告提供相关证据，并认为交通费应按原告实际就诊次数进行计算。
上述事实，有原、被告陈述以及照片、道路交通事故当事人陈述材料、书面证明、医疗费票据、病历、出院记录、住院费用清单、急诊检查临时报告单、司法鉴定意见书、收条、鉴定费发票、疾病诊断书、完税凭证、收入证明、协议书、建设工程监督申报表、建设工程施工许可证等证据证实。
本院认为，在公共场所或者道路上挖坑、修缮安装地下设施等，没有设置明显标志和采取安全措施造成他人损害的，施工人应当承担侵权责任。润盛公司系升州路段污水管道建设工程的施工方，因其施工导致路面不平，并引发原告摔倒。在其施工路段，润盛公司未采取围挡措施和设置明显的标志，对于原告的受伤，润盛公司应当承担责任。市政工程处系该工程建设单位，原告要求其承担赔偿责任缺乏法律依据，本院不予支持。另因原告摔倒时间为中午时间，施工后路面与原路面不平整的情况并非在原告行驶过程中突然出现，客观情况不影响原告对路面的观察，原告在行驶过程中应当注意到该路面情况可能影响其安全驾驶摩托车，却未能谨慎驾驶，故其对受伤自身亦负有一定的责任。本院酌定润盛公司对原告的损失承担70%的主要责任，原告自身承担30%的次要责任。关于原告据以主张损失的司法鉴定意见书，系原告自行委托鉴定，两被告虽申请重新鉴定，但对该鉴定结论并无充分证据予以反驳，故本院不予准许。原告主张的医疗费16631.65元、残疾赔偿金45888元、精神损失费5000元、营养费1350元、鉴定费1760元均有相应证据证实，符合法律规定，本院应予支持。关于护理费，原告主张标准过高，应按每天50元计算，共计50元×90天=4500元。关于误工费，原告无充分证据证实该损失实际发生，故本院不予支持。关于住院伙食补助费，应扣除医疗费中包含的65元，应为205元。关于交通费，根据原告实际就医的次数，本院酌定为300元。综上，原告的损失共计16631.65＋45888＋5000＋4500＋1350＋205＋1760＋300=74283.65元，润盛公司应当赔偿74283.65×70%=51998.56元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第九十一条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百二十八条及国家相关民事法律政策的规定，判决如下：
一、被告南京润盛建设集团有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告陆绍云损失51998.56元。
二、驳回原告陆绍云要求被告南京市市政工程建设处赔偿损失的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由被告南京润盛建设集团有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南京市中级人民法院。
审 判 长 马 巍
人民陪审员 许万燕
人民陪审员 杨淑云
二〇一一年九月十九日
见习书记员 陶 瑜
盘锦市兴隆台区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）兴民一初字第001862号
原告：张万令，男，1949年11月15日出生，汉族，退休干部，住盘锦市兴隆台区。
被告：李继贵，男，1961年3月16日出生，汉族，个体，住盘锦市兴隆台区。
被告：姜振龙（原盘锦恒田石化有限公司法定代表人）其他自然情况不详。
本院在审理原告张万令诉被告李继贵、姜振龙侵权责任纠纷一案中，因原告在指定的期限内没有提供被告姜振龙的具体送达地址和下落不明的证据，使法院在法定期限内无法送达。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告张万令的起诉。
案件受理费1880元，免予收取。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于盘锦市中级人民法�。
审判员 陈 娟
二〇一五年十二月十六日
书记员 谭秋月
湖南省长沙市岳麓区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0104民初7630号
原告：成东海，男，1977年4月16日出生，汉族，住湖南省蓝山县。
委托诉讼代理人：胡进，湖南骄阳律师事务所律师。
被告：关涛，男，1980年9月30日出生，汉族，住长沙市岳麓区。
原告成东海（以下简称原告）诉被告关涛（以下简称被告）合同纠纷一案，本院于2016年11月1日立案受理后，依法适用简易程序审理，后因本案案情复杂，故本院于2017年1月5日依法裁定本案转为普通程序，于2017年3月20日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人胡进、被告关涛到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即支付股份转让款100000元；二、判令被告承担逾期付款的违约金1OOOO元；（依据合同第4条约定计算，违约方应承担合同总价10%的违约金）；三、要求由被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：原告与被告于2015年9月共同投资并经营唯一爱宠物医院（湘江世纪城咏江苑11877号门面），占股比例为各50%。在合伙过程中，因被告未如约兑现投资款到位及负责取得宠物医院的经营牌照的相关承诺，原告决定退出合伙经营。2016年5月29日，原告与被告协商一致，由被告出资收购原告在唯一爱宠物医院50%的股份，转让价款为人民币十万元，双方同时签署有《股份转让协议》、《欠条》。协议约定，被告应当在2016年10月1日前付清全部转让款，但被告在期满后一直拖延付款。鉴于上述事实和理由，原告万般无奈之下起诉至人民法院，请求法院依法支持自己的全部诉讼请求，以维护合法权益不受侵犯。
被告关涛辩称，欠条是被告关涛本人所签，原、被告每人出资50%投资宠物医院，鉴于原告方未经营管理，由于利润较少，想要退股，原告投资9.8万元左右，想要被告方购买该股份。在宠物医院经营期间所有的租金、人员工资全部由被告方垫付，相关的账单全部发到了原告及其妻子的邮箱，2016年5、6月份左右，原告提出由原告妻子管理医院2个月，原告的妻子将刷卡机的名字全部改为原告方的名字，营业额6万元多元全部支付原告方，该两个月左右被告方未收取任何的营业额。后原、被告双方协议以10万元转让原告在该宠物医院的股权，签订了转让协议，原告方也同意将之前的垫付租金、公司员工工资等款项支付给被告，但是之后未向被告结算，被告将另外向原告方主张权利。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织被告对原告提交的证据进行了质证。被告对原告提交《股份转让协议》、《欠条》的真实性无异议，但认为协议是原告方答应向被告结算租金、工资等费用之后，被告才签订的协议和欠条。本院认为原告提交的证据经被告质证后对真实性无异议，被告对原告提交证据提出的质证意见并没有提交证据予以证实，本院认为原告提交的证据能够证明本案事实，故本院依法予以采信。被告关涛未提交证据。
经审理查明：原、被告于2015年9月共同投资并经营宠物医院（湘江世纪城咏江苑11877号门面），占股比例为各50%。经营至2016年6月29日，被告作为甲方、原告作为乙方签订了《股份转让协议》约定：甲乙双方经友好协议，在平等自愿的基础上，就唯一爱宠物医院股份转让一事订立本合同，双方议定并遵守以下条款：1，甲、乙双方于2015年9月份共同出资二十万筹建位于湘江世纪城咏江苑门面11877号二楼的唯一爱宠物医院，每人出资比例为50%，各占医院股份比例为50%，现经双方友好协商，甲方出资100000元人民币（大写拾万元），收购乙方50%股权，从签订合同之后，甲方拥有唯一爱宠物医院100%股权。2，因考虑甲方资金运作紧张，乙方同意甲方将转让款延迟到2016年10月1号前支付，并书写欠条注明。3，甲方接收全部股份之后，店内所有资产归甲方所有，甲方负责所有债权债务，一切与乙方无关。4，此协议一式两份，双方签字生效。一方违约，致使本合同未能履行，应向守约方支付合同总价10%的违约金，如因本合同引起的或与本合同有关的任何争议，由双方㔹、商解决，协商不成的，提交法院依法裁决，未尽事宜，补充事项同样具有法律效应。原、被告均在该协议中签名。同日，被告向原告出具欠条一份，载明：“今收购唯爱宠物医院50%股份，总金额100000元（拾万元整），因资金紧张，特双方协议于2016年10月1日前将款项付清。欠款人关涛将此立欠条证明，债权方为成东海。”被告关涛在该欠条落款处签名。后，被告未按约定向被告支付款项，双方协商未果，遂酿成纠纷，原告诉至法院。
另，被告在庭审中陈述，本案所涉《股份转让协议》、《欠条》是原告答应向被告结算租金、工资等费用之后，被告才签订的协议和欠条，但被告未提交证据予以证实。
本院认为，本案中原、被告签订的《股份转让协议》及被告向原告出具的《欠条》不违反法律、行政法规强制性、效力性规定，依法成立并生效。被告提出系原告答应向被告结算租金、工资等费用之后，被告才签订的协议和出具欠条，但对该抗辩意见被告并未提交证据予以证实，故本院对被告提出的该抗辩意见不予采纳。被告未按协议中约定和欠条中承诺向原告支付款项，构成违约，应承担违约责任，故本院对原告要求被告立即支付股份转让款100000元的诉讼请求，依法予以支持。关于原告要求被告支付违约金10000元，系原、被告签订《股份转让协议》中的约定，该约定不违反法律、行政法规强制性、效力性规定，本院依法予以支持。被告如认为原告应付被告结算租金、工资等费用可另案起诉。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告关涛自本判决生效之日起五日内支付原告成东海转让款100000元，违约金10000元。
如果被告关涛未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2500元，由被告关涛负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 张 辉
人民陪审员 周金桃
人民陪审员 周霞玲
二〇一七年四月十四日
书 记 员 付凌波
附法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
河南省许昌市建安区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫1023行审94号
申请执行人许昌县公安局交通管理大队。
法定代表人王磊，任大队长。
委托代理人卢惠立，任副大队长。
被执行人张小龙，住河南省许昌县。
关于申请执行人许昌县公安局交通管理大队申请执行被执行人张小龙不履行行政处罚决定书一案，本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行人的具体行政行为的合法性进行了审查，认为符合有关法律规定，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
准予强制执行申请人作出的《简易程序处罚决定书》（编号：411023—1005070636），即罚款200元及加处罚款200元。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向许昌市中级人民法院申请复议，也可以直接向许昌市建安区人民法院申请复议。
审判长 海国强
审判员 朱纪坤
审判员 宋瑞捷
二〇一七年三月三十日
书记员 卜 小
安徽省霍邱县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）霍民一初字第01409号
原告：李某某，女，1978年3月5日出生，汉族，住安徽省霍邱县城西湖乡汪集村捌组。身份证号码342423197803058600。
被告：沈某某，男，1975年12月6日出生，汉族，住安徽省霍邱县城西湖乡汪集村捌组。身份证号码342423197512068614。
本院在审理原告李某某与被告沈某某离婚纠纷一案中，原告李某某于2015年6月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告李某某撤回起诉。
案件受理费200元减半收取100元，由原告负担。
代理审判员 李 丹
二〇一五年六月十二日
书 记 员 刘洋（代）
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
浙江省衢州市衢江区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）衢商初字第635号
原告：谢某某。
被告：陈某某。
原告谢某某为与被告陈某某担保追偿权纠纷一案，于201
0年6月3日向本院起诉，本院于同日受理后，依法组成合议庭
，于同年10月25日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告
谢某某到庭参加诉讼。被告陈某某经本院合法传唤无正当理由
拒不到庭。
原告谢某某起诉称，2007年12月29日，被告陈某某向衢
州市柯城区中小企业信用担保有限公司借款700000元，借款到
期后，原告谢某某作为其担保人之一，先后于2008年10月10日
、2009年1月15日为其偿还欠款共计40000元；2008年5月7日，
被告陈某某向翁某某借款200000元，借款到期后，原告谢某某
作为其担保人之一，于2008年9月7日为其偿还欠款100000元。
原告要求被告归还140000元，并由被告承担诉讼费。
被告陈某某未作答辩，也未向本院提供证据材料。
原告为证明自己的主张，当庭出示证据：1、原、被告身
份证复印件各一份，证明原、被告的主体资格；2、借据一份
、协议一份、收条一份（翁某某等出具），证明原告替被告陈
某某向翁某某还款10万元的事实；3、资金占用合同一份、现
金缴款单二份、收条一份（衢州市柯城区中小企业信用担保有限公司出具），证明原告替被告陈某某向衢州市柯城区中小企
业信用担保有限公司还款4万元的事实。
被告陈某某未到庭参加举证、质证，应视为其自动放弃
对原告证据质证及抗辩的权利，且被告在举证期限内未对原告
的主张提出异议，也未提供对原告反驳的相关证据，本院审查
认为，原告的证据符合有效证据的特性，可作为认定案件事实
的依据。
本院经审理，认定事实如下：被告陈某某于2007年12月2
9日衢州市柯城区中小企业信用担保有限公司借款700000元，
原告谢某某为其担保。借款到期后，原告谢某某先后于2008年
10月10日、2009年1月15日为其偿还欠款共计40000元。被告陈
某某于2008年5月7日向翁某某借款200000元，原告谢某某为其
担保。借款到期后，原告谢某某于2008年9月7日为其偿还欠款
100000元。上述140000元，被告未向原告偿还，故原告诉至本
院。
本院认为，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿
。原告按照借款合同的约定对被告的140000元借款承担连带保
证责任后，有权要求被告偿还其140000元。故原告的诉讼请求
理由正当，证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国
合同法》第一百九十八条、第二百零六条、《中华人民共和国
担保法》第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼
法》第一百三十条的规定，判决如下：
被告陈某某于本判决生效后十日内偿还原告谢某某14000
0元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3100元（原告已减半预缴1550元），公告费5
60元，合计3660元，由被告陈某某负担，于本判决生效之日起
十日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省衢州市中级人民法院。
审 判 长 唐学锋
审 判 员 王顺华
代理审判员 吴 琳
二〇一〇年十月二十五日
书 记 员 姚 瑶
申请执行期限二年
上海市金山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）金刑初字第746号
公诉机关上海市金山区人民检察院。
被告人陈某某，男。2011年6月21日因犯寻衅滋事罪被上海市徐汇区人民法院判处有期徒刑一年八个月。2013年11月26日因本案被抓获，次日被刑事拘留，同年12月20日被取保候审，于2014年8月12日被逮捕。现在押于上海市金山区看守所。
被告人姚某某，男。2013年11月26日因本案被抓获，次日被刑事拘留，同年12月20日被取保候审，于2014年8月12日被逮捕。现在押于上海市金山区看守所。
上海市金山区人民检察院以沪金检诉刑诉（2014）796号起诉书指控被告人陈某某、姚某某犯开设赌场罪，于2014年7月25日向本院提起公诉。经上海市第一中级人民法院指定，本案由本院审理。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市金山区人民检察院指派代理检察员赵文华出庭支持公诉。被告人陈某某、姚某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
2013年4月至11月间，被告人陈某某从瞿某某、王某某（均另案处理）等人处拿到网络赌博帐号后，将账号分别提供给被告人姚某某及杨某某（另案处理）等人进行投注赌博，账号总码量约为人民币800万元，被告人陈某某以获取“返水”等形式共非法获利约人民币8，000元。
2013年1月至11月间，被告人姚某某从被告人陈某某及郭某某（均另案处理）等人处拿到网络赌博帐号后，将账号下发或置于其经营的上海市闵行区尚义路虹梅菜市场二楼棋牌室开设网络赌盘，并由李孝宗（另案处理）在棋牌室具体进行操盘记账、收配赌资，接受杨某某、孙某某、刘某某（均另案处理）等赌客投注，以获取“返水”形式共非法获利约人民币10，000余元。
2013年11月26日，被告人陈某某、姚某某被公安机关抓获，到案后均如实供述了上述事实。被告人姚某某于庭前向本院退缴违法所得人民币5，000元。
上述事实，被告人陈某某、姚某某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人瞿某某、王某某、郭某某、杨某某、钱某某、肖某某、孙某某、刘某某等人的证言，公安机关出具的搜查笔录、扣押决定书、扣押物品清单、电子数据检验工作记录及附件光盘，相关刑事判决书，公安机关出具的抓获经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某某、姚某某以营利为目的，伙同他人利用互联网开设赌场，其行为均已构成开设赌场罪。被告人陈某某、姚某某在共同犯罪中起次要作用，是从犯，应当从轻处罚。被告人陈某某、姚某某到案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人姚某某有退赃表现，可以酌情从轻处罚。根据《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第二十五条第一款、第二十七条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人陈某某犯开设赌场罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即刑期自2014年8月12日起至2014年12月17日止；罚金于判决生效之日起十日内缴纳。）
二、被告人姚某某犯开设赌场罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即刑期自2014年8月12日起至2014年11月16日止；罚金于判决生效之日起十日内缴纳。）
三、扣押的作案工具及被告人姚某某的退赃款予以没收；责令被告人陈某某、姚某某于判决生效之日起十日内继续退缴违法所得并予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 舒平锋
二〇一四年八月十二日
书 记 员 金淑琴
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百零三条以营利为目的，聚众赌博或者以赌博为业的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。
对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
河南省郑州市金水区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）金刑初字第746号
公诉机关河南省郑州市金水区人民检察院。
被告人何某，女，1991年8月3日出生，汉族。因本案于2014年6月30日被郑州市公安局金水路分局刑事拘留，同年7月3日被取保候审。
辩护人郭瑛，北京市华联律师事务所郑州分所律师。
河南省郑州市金水区人民检察院以郑金检公诉刑诉（2014）752号起诉书指控被告人何某犯盗窃罪，于2014年9月3日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。河南省郑州市金水区人民检察院指派检察员张昂出庭支持公诉，被告人何某及其辩护人郭瑛到庭参加了诉讼。现已审理终结。
河南省郑州市金水区人民检察院指控：2014年5月23日4时许，被告人何某在郑州市城东路与金水路附近的XX快捷酒店宾馆内，趁被害人张某某熟睡之际，将张某某的黄金项链和人民币400元现金盗走。后何某将该项链以人民币16600元价格卖出。
针对上述指控的事实，公诉机关提供了到案经过、价格证明、被害人陈述、被告人供述等证据，认为被告人何某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，提请以盗窃罪对何某予以惩处。
被告人何某对起诉书指控的事实及罪名无异议。其辩护人认为何某认罪态度好，已退赔损失，请求对其从轻处罚。
经审理查明：被告人何某与被害人张某某通过微信结识。2014年5月23日晚，张某某和何某到酒吧喝酒。24时许，二人到郑州市金水区城东路与金水路附近的XX快捷酒店宾馆XXX房间休息。4时许，在该房间内，被告人何某趁被害人张某某熟睡之际，将张某某放在床头柜上的黄金项链和400元人民币盗走。后何某将该项链以16600元的价格销赃。案发后，已退赔损失。
上述事实，有公诉机关提供的下列证据予以证实：
1.被害人张某某的证言，2014年5月22日21时左右，苗苗（即被告人何某）和其到XX酒吧喝酒聊天，24时左右，其和何某到郑州市金水区城东路与金水路的XX快捷酒店XXX房间休息，到房间后其将钱包、手表、手机、黄金项链拿出来放在床头柜上。早上7时许其醒来之后发现何某已经离开，其准备穿衣服时发现放在床头柜上的项链和口袋内的450元的现金不见了，其通过微信与何某联系，但被对方拉入黑名单无法联系。
2．证人喻某某证言证实，2014年5月份一天18时许，一女孩（即被告人何某）通过网络与其联系收购黄金，后在郑州市郑汴路与城东路与该女孩见面，何某将一条黄金项链以16600元的价格卖给其，后其又将该项链转卖给他人。
3.公安机关出具的辨认笔录证实，被告人何某辨认出作案地点和收购赃物的喻某某。
4．收条证实案发后已退赔被害人经济损失22000元并取得其谅解。
5．郑州市金水区上海老庙黄金出具的证明证实，张某某于2013年7月7日从该店内购买了一条69.05克的千足金黄金项链。
6.到案经过证实，2014年6月30日9时许，公安人员在郑州市管城回族区圃田村XX号将被告人何某抓获。
7.郑州市管城回族区司法局出具的调查评估意见书及户籍证明证实该局建议对被告人何某适用社区矫正。
8.被告人何某对犯罪事实供述不讳，与上述证据能相互印证。
本院认为：被告人何某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人何某犯盗窃罪罪名成立。
根据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，被告人何某盗窃数额较大，依法应在三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金的幅度内量刑。
被告人何某到案后能如实供述自己的罪行，且退赔赃款，取得被害人谅解，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对其所居住的社区没有重大不良影响，可宣告缓刑。
根据被告人何某犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款，第五十二条，第五十三条，第六十一条，第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人何某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年，并处罚金人民币一万四千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳）。
二、责令被告人何某退赔违法所得人民币一万六千六百元，依法没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省郑州市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 许二虎
审 判 员 周真真
代理审判员 刘 瑞
二〇一四年十二月十九日
书 记 员 刘 畅
广西壮族自治区钟山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）钟法执字514号
申请执行人李某。
法定代理人李某。
法定代理人陈某英。
被执行人中国人民财产保险股份有限公司富川支公司，住所地：富川县。
诉讼代理人蒋某，该××经理
申请执行人李某申请执行被执行人中国人民财产保险股份有限公司富川支公司机动车交通事故责任纠纷一案，由申请执行人依据已经发生法律效力的（2015）钟民初字第704号民事判决书，于2015年9月17日向本院申请强制执行，本院依法立案执行。在执行过程中，被执行人中国人民财产保险股份有限公司富川支公司已经按生效法律文书确定的义务履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结（2015）钟民初字第704号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周海祥
审 判 员 邓有光
代理审判员 廖保书
二〇一五年十二月十八日
书 记 员 左绍容
江苏省南京市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）宁行诉初字第106号
起诉人刘英，女，1956年10月18日出生，汉族。
起诉人刘必虎，男，1962年6月30日出生，汉族。
起诉人刘训贵，男，1933年5月9日出生，汉族。
起诉人孙标，男，1970年4月28日出生，汉族。
起诉人ＸＸ珍，女，1955年7月21日出生，汉族。
2014年9月，本院收到刘英等五人的行政起诉状。刘英等五人称，2014年8月，起诉人通过信息公开方式得知，起诉人合法使用的集体土地被征收为国有，并出让用于建商业住�。起诉人认为，1、该地征收报批前没有按照规定告知包括起诉人在内的村民，侵犯了起诉人的知情权和参与报批权；2、没有对起诉人履行听证告知程序或者告知不合法；3、射阳县人民政府及射阳县国土局没有依法对征用土地、征用土地方案、补偿安置方案进行公告；4、没有具体的建设项目，没有经过预审，且提供的呈报资料不符合法定要求；5、涉案宗地在江苏省人民政府的批准文件作出前就已经预收了土地的出让金，违反法律规定。为维护起诉人合法权益，请求法院确认江苏省人民政府作出的《江苏省人民政府关于射阳县2012年度第8批次村镇建设用地的批复》（苏政地（2012）576号）行为违法。
经审查，本院认为，《中华人民共和国行政复议法》第三十条第二款规定，“根据国务院或者省、自治区、直辖市人民政府对行政区划的勘定、调整或者征用土地的决�，省、自治区、直辖市人民政府确认土地、矿藏、水流、森林、山岭、草原、荒地、滩涂、海域等自然资源的所有权或者使用权的行政复议决定为最终裁决”。该款中的“最终裁决”包含两种情形：一是国务院或者省级人民政府对行政区划的勘定、调整或者征用土地的决定；二是省级人民政府据此确认自然资源的所有权或者使用权的行政复议决定。本案江苏省人民政府作出的《江苏省人民政府关于射阳县2012年度第8批次村镇建设用地的批复》（苏政地（2012）576号）批准征用土地的行为，符合上述规定的最终裁决情形要件。因该“最终裁决”从法律程序上排除了当事人向人民法院提起行政诉讼的权利，故起诉人刘英等五人的起诉不属于人民法院行政诉讼的受案范围。综上，起诉人的起诉理由不能成立，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条第（四）项、第四十一条、《中华人民共和国行政复议法》第三十条第二款、《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第四十四条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
对刘英等五人的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于江苏省高级人民法院。
审 判 长 李 伟
代理审判员 韦 韬
代理审判员 张殿美
二〇一四年十月二十日
书 记 员 刘苏帼
山东省济宁市任城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）任执字第2289号
申请执行人济宁鑫泰典当有限责任公司
被执行人李某
被执行人刘某
被执行人王某
被执行人崔某
本院在执行上列当事人民间借贷合同纠纷一案中，因被执行人未按生效文书履行义务，申请执行人向本院申请执行，本院立案受理。
经本院依法执行，查明被执行人无可供执行的财产，申请执行人也未向本院提供被执行人可供执行的财产线索。本案暂不具备执行条件，申请执行人向本院申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十七条第六项之规定，裁定如下：
一、终结本院（2014）任执字第2289号的本次执行程序。
二、申请执行人在发现被执行人有可供执行的财产及下落时，凭本裁定书及执行依据等材料，可以再次申请执行。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 阴衍文
审判员 张兴良
审判员 陈 涛
二〇一五年四月二十一日
书记员 邵 琛
苏州工业园区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0591执2225号
申请执行人招商银行股份有限公司苏州分行，住所地江苏省苏州工业园区万盛街36号。
负责人蔡东球，该行行长。
被执行人杨定生,男,1964年10月28日生，汉族，住所地苏州市吴江区。
被执行人王金花,女,1965年8月12日生，汉族，住所地苏州市吴江区。
关于申请执行人招商银行股份有限公司苏州分行与被执行人杨定生、王金花金融借款合同纠纷一案，于2015年9月2日作出的（2015）园商初字第1290号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人未履行法律文书所确定的义务，依据第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
一、冻结、扣划被执行人杨定生、王金花银行存款人民币396450.61元。
二、银行存款不足之数，依法查封、冻结被执行人相应价值的财产。
本裁定自送达后生效。
执行员 韦 超
二〇一六年七月十四日
书记员 朱文峰
广东省惠来县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤5224民初93号
原告：洪辉某，男，香港居民，1975年7月15日出生。现住广东省惠来县。
委托代理人：林汉某，广东某信律师事务所律师。
被告：洪源某，男，汉族，1972年11月22日出生。现住福建省晋江市。
被告：广东某华石业发展有限公司。住所地：惠来县神泉镇桃美工业区。
法定代表人：柯金某。
本院受理原告洪辉某诉被告洪源某、广东某华石业发展有限公司股东出资纠纷一案后，被告洪源某在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为本案被告洪源某的住所地在福建省泉州市晋江市，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条：“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。”的规定，本案应由泉州市晋江市人民法院管辖，请依法裁定将本案移送泉州市晋江市人民法院受理。
本院经审查认为，虽然本案被告洪源某的公民身份号码是，身份证住址是福建省××镇××号，但被告广东某华石业发展有限公司的工商注册地是揭阳市惠来县，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。”及第三十五条“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉；原告向两个以上有管辖权的人民法院起诉的，由最先立案的人民法院管辖。”的规定。原告向本院起诉，由本院管辖符合法律规定。故被告洪源某提出的管辖权异议，理由不成立，本院予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第三十五条的规定，裁定如下：
驳回被告洪源某对本案管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于揭阳市中级人民法院。
审 判 长 陈振明
审 判 员 谢镇辉
人民陪审员 张水城
二〇一八年三月十五日
书 记 员 杨泽鹏
广东省广州市海珠区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）穗海法刑初字第1322号
公诉机关广州市海珠区人民检察院。
被告人关某，住湖北省仙桃市（上述身份情况均系自报）。因本案于2014年5月28日被羁押，次日被刑事拘留，同年7月2日被逮捕。现被羁押于广州市海珠区看守所
广州市海珠区人民检察院以穗海检诉刑诉（2014）1341号起诉书指控被告人关某犯容留他人吸毒罪、非法持有毒品罪，于2014年9月19日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，并组成合议庭，公开开庭审理了本案。广州市海珠区人民检察院指派检察院周敏、代理检察员刘月星出庭支持公诉，被告人关某到庭参加了诉讼，现已审理终结。
经审理查明：2014年5月28日，被告人关某容留吸毒人员徐家红、徐国兵、章选红（均另案处理）在广州市海珠区上冲村东胜大街九巷4号601房其住处，以“追龙”方式吸食毒品麻果。民警接报后在上址将被告人关某及吸毒人员徐某甲、徐某乙、章某抓获，并在被告人关某住处当场缴获白色晶体14包（净重5.19克，检出甲基苯丙胺成分）、红色药丸1瓶（净重171克，检出甲基苯丙胺成分）、红色药丸1包（净重9.46克，检出甲基苯丙胺成分）。
上述事实，有广州市公安局海珠区分局出具的受案登记表、立案决定书、侦查报告、到案经过、现场检测报告书、行政处罚决定书、检查笔录、证据保全决定书、证据保全清单、扣押决定书、扣押笔录、扣押清单、情况说明、涉案物品移交清单，现场勘查检查记录及现场照片，被告人关某的身份材料及前科查询材料，缴获的毒品、吸毒工具照片，尿液检测报告，证人钟某乙提供的入住登记表复印件，广东省广州市公安司法鉴定中心作出的穗公（司）鉴（化验）字（2014）1911、1909号化验检验报告，证人钟某乙、徐某甲的证言及辨认笔录、证人徐某乙、章某的证言及亲笔证言、辨认笔录，被告人关某的供述等证据予以证实，被告人关某在开庭审理过程中亦无异议，足以认定。
本院认为，被告人关某无视国家法律，容留他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人关某犯容留他人吸毒罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。对于被告人关某非法持有毒品罪的指控，经查，被告人关某供述从其住处缴获的毒品中只有一袋用密封袋包装的100粒红色药丸是其的，而从厕所缴获的14包白色晶体是章某的，从床下缴获的1瓶红色药丸是徐某甲的，上述物品均是上述两人于案发当天带到其家里的，其不知情也没有接触过。现只有证人徐某甲的证言证实公安人员缴获的毒品是被告人关某的，其同时证实其吸食的毒品是其自己的；而证人徐某乙的证言只能证实他们吸食的毒品是被告人关某提供的，是他从床头柜里拿出来放在桌面让他们吸食的；证人章某甚至称自己不知道吸食的毒品是谁提供的，其只是看见关某吃完饭后就拿出冰壶吸毒，其也没问毒品是如何来的；公安人员在侦查阶段亦未对在关某屋内缴获的毒品的权属问题向证人徐某乙、章某进行询问，现无法找到上述两名证人对上述问题进行核实；且本案没有现场照片或现场图证实涉案的毒品是从何处缴获的，检查笔录只证实毒品是从被告人关某的房间内缴获的，但未具体说明是从屋内的哪个位置缴获；另本案亦未检验缴获的毒品的包装上是否有被告人关某的指纹，故现有证据不足以排除现场缴获的上述毒品为现场吸毒人员带到被告人关某住处而被告人关某并不知情的可能，根据疑点利益归于被告人原则，采信被告人的该项辩解意见，而能够认定被告人关某持有毒品的数量仅为9.46克，未达到非法持有毒品罪的入罪标准，故依法不认定被告人关某犯非法持有毒品罪。惟被告人关某归案后如实供述自己容留他人吸食毒品的犯罪事实，依法对其从轻处罚。公诉机关建议对被告人关某数罪并罚在有期徒刑七年以上八年以下判处刑罚的量刑意见因指控被告人关某犯非法持有毒品罪未获本院支持而过重，本院不予采纳。根据被告人关某的犯罪事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人关某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑一年（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年5月28日起至2015年5月27日止），并处罚金人民币三千元（罚金在本判决发生法律效力之次日起三十日内缴纳）。
二、扣押于广州市公安局海珠区分局的毒品白色晶体14包、红色药丸1瓶、红色药丸1包及吸毒工具插有吸管的玻璃瓶1个、其他玻璃瓶1个，均予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 马 兰
人民陪审员 梁艳梅
人民陪审员 谭穗芳
二〇一四年十二月十八日
书 记 员 张慧超
黄韩琳