湖北省黄冈市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂11民终37号
上诉人（一审被告）:都邦财产保险股份有限公司昆山支公司。住所地：江苏省昆山市玉山镇朝阳西路***号。
主要负责人：朱阿二，该支公司经理。
被上诉人（一审原告）：夏端生，男，汉族，1952年5月15日出生，湖北省麻城市人，住麻城市黄金桥开发区。
委托诉讼代理人夏彬，湖北光程律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）：周孝朝，男，汉族，1982年4月19日出生，湖北省麻城市人，住麻城市黄金桥开发区。
上诉人都邦财产保险股份有限公司昆山支公司（以下简称都邦财保昆山公司）因与被上诉人夏端生、周孝朝机动车交通事故责任纠纷一案，不服湖北省麻城市人民法院〔2015〕鄂麻城民一初字第01421号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月4日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
都邦财保昆山公司上诉请求：一、请求撤销原判，依法重新认定夏端生的损失；二、一、二审诉讼费用由夏端生、周孝朝承担。事实与理由：一、一审未查实夏端生伤后的实际误工损失，对夏端生的误工费认定有误。二、一审对夏端生的残疾赔偿金认定有误。都邦财保昆山公司对夏端生的伤残等级和按城镇居民人均可支配收入计算残疾赔偿金的计算方式均不认可，但原审法院未进行审查。
被上诉人夏端生辩称：一审通过庭审已查明夏端生的误工事实，对误工费认定正确。司法鉴定机构对夏端生的伤残等级已作出鉴定意见，都邦财保昆山公司未申请重新鉴定；夏端生虽为农业户口，但其在交通事故发生之前在城镇务工，居住在城镇，对其残疾赔偿金应按城镇标准计算。故，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审予以维持。
被上诉人周孝朝未向本院提交书面答辩状，亦未到庭陈述答辩意见。
夏端生向一审法院起诉请求：一、判令周孝朝赔偿其医疗费、住院伙食补助费、护理营养费、误工费、交通费、残疾赔偿金、鉴定费、精神损害抚慰金、车损等共计127799.87元(不含周孝朝已支付部分)；二、判令都邦财保昆山公司在保险责任范围内向夏端生支付上述费用；三、由周孝朝、都邦财保昆山公司承担本案诉讼费用。
一审法院认定事实，2015年2月14日23时42分，周孝朝驾驶其所有的牌号为苏Ｅ×××××号小客车行驶至麻城市××大道土门加油站处与前方行人夏端生相撞，造成夏端生受伤的交通事故。之后，伤者夏端生被送至麻城市人民医院住院治疗38天，花去医疗费计15469.50元和检查费用939.90元。2015年3月19日，麻城市公安局交通警察大队城区中队就本次交通事故出具责任认定书，认定周孝朝在此次交通事故中应承担全部责任，夏端生无责任。2015年3月25日麻城市人民医院出具诊断证明书，夏端生腰3椎体骨折，建议休息4月，加强营养。2015年7月29日，麻城市人民医院法医司法鉴定所出具鉴定意见书，鉴定夏端生因交通事故致L3椎粉粹性压缩性骨折，评定为九级伤残，误工时限为150天，护理时限为60天，护理人数为一人，营养时限为60天。2014年8月21日肇事车辆苏Ｅ×××××号小客车在都邦财保昆山公司投保了机动车第三者责任强制保险（以下简称交强险）和保险金额为500000元，且不计免赔的机动车第三者责任商业险（以下简称商业三者险）。本次事故发生在保险期限内。周孝朝垫付夏端生检查费用795.40元并给付夏端生现金28000元。由于双方当事人就医疗费用和经济赔偿存在分歧，遂酿成纠纷诉至法院。
一审法院认为：周孝朝违规驾驶车辆致夏端生受伤住院的交通事故，在本案中周孝朝应承担全部赔偿责任。都邦财保昆山公司为本案肇事车辆苏Ｅ×××××号小客车承保了交强险和商业三者险，该车辆在保险期间内发生交通事故，应由该公司在保险责任的限额内依法向夏端生承担赔偿责任，其超出保险赔偿限额部分由周孝朝承担全部赔偿责任。对夏端生诉请要求赔偿医疗等费用损失的诉请，参照二0一五年度《湖北省道路交通事故损害赔偿标准》的规定，予以部分支持。夏端生要求周孝朝、都邦财保昆山公司赔偿误工费17000元，夏端生在庭审中提供误工损失的证据并提供劳动合同及2014年8月至2015年1月工资表佐证，且周孝朝、都邦财保昆山公司在庭审中未提供证据反驳，故对此诉请予以支持；夏端生诉称主张营养费1200元，其计算标准偏高，应按每天15元计算60天为宜；夏端生主张残疾赔偿金136263.50元，其计算标准过高，应参照2015年湖北省城镇居民人均可支配收入标准24852元进行计算；夏端生主张精神损害抚慰金10000元，其计算标准过高，应酌定5000元为宜；夏端生主张交通费2000元，虽其未提供证据佐证，但结合其伤情，确需产生交通费；但其计算标准偏高，应酌定1000元为宜。综上，夏端生的各项损失为医疗费16409.40元、护理费（28729元/年÷365天×60天）4722元、住院伙食补助费(38天×50元/天)1900元、营养费(60天×15元/天)900元、误工费（3400元/月×5月）17000元、交通费1000元，残疾赔偿金（24852元/年×17年×20%）84496.80元、精神损害抚慰金5000元、法医鉴定费1300元，共计132728.20元。上述损失由都邦财保昆山公司在交强险医疗费用赔偿限额内赔偿夏端生10000元，在交强险伤残损失限额内赔偿夏端生110000元，在商业三者险赔偿限额内赔偿11428.20元。法医鉴定费1300元由周孝朝承担。遂判决：一、夏端生因交通事故受伤所花费用合计132728.20元，由都邦财保昆山公司在交强险保险范围内赔偿120000元，在商业三者险范围内赔偿11428.20元，共计赔偿131428.20元；二、法医鉴定费1300元由周孝朝承担，与其先行垫付的医疗费用28795.40元相抵后，夏端生还应在所得赔偿款项中返还周孝朝27495.40元；三、驳回夏端生其他诉讼请求；四、以上给付款项均应于本判决书生效后十日内付清。
二审中，双方当事人均未向本院提交新的证据。
本院经审理查明，一审认定的事实属实。
根据一审已质证的证据和一审案卷材料，本院另查明，夏端生自2013年6月份起至2015年2月初在乐清市九泰电气有限公司从事成品库仓管员和成品库主管工作，2014年3月至2015年1月起在该公司领取固定工资，标准为每月3400元，本案交通事故发生后该公司停发其工资至2015年8月。
本院认为，本案的争议焦点为：对夏端生残疾赔偿金的计算标准应如何确定；对夏端生的误工费应如何计算。
一、对夏端生的残疾赔偿金的计算标准应如何确定。
依据最高人民法院民一庭《经常居住在城镇的农村居民因交通事故死亡如何计算赔偿费用的复函》精神，人身损害赔偿案件中，残疾赔偿金、死亡赔偿金和被扶养人生活费的计算，应当根据案件的实际情况，结合受害人住所地、经常居住地等因素，确定适用城镇居民人均可支配收入（人均消费性支出）或者农村居民人均纯收入（人均年生活消费支出）的标准。本案中，受害人夏端生虽是农村户籍，但其向一审法院提交的乐清市九泰电气有限公司出具的工作证明、夏端生与该公司签订的劳动合同、该公司的营业执照、工资发放记录等证据能够相互印证，形成证据链，能够证实夏端生受伤前其经常居住地、收入来源地均在城镇。都邦财保昆山公司在一审诉讼中未出庭对上述证据进行质证，应视为对其相关诉讼权利的放弃，且其未提供足以推翻上述证据的相反证据予以反驳。据此，一审对夏端生的残疾赔偿金按城镇居民人均可支配收入计算并无不当；且一审对夏端生的残疾赔偿金参照2015年度《湖北省道路交通事故损害赔偿标准》中城镇居民人均可支配收入计算对都邦财保昆山公司有利。夏端生就此未提起上诉，本院不予变更。
关于对夏端生伤残等级的确定问题。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条第一款规定，“证据包括：（一）当事人的陈述；（二）书证；……（七）鉴定意见；（八）勘验笔录。”依据上述法律规定，司法鉴定部门作出的鉴定意见是当事人提供证据的一种形式，可以作为认定案件事实的依据。都邦财保昆山公司认为一审确定的夏端生的伤残等级有异议，实质是否认麻城市人民医院法医司法鉴定所作出的“夏端生交通事故九级伤残”的鉴定意见，但其在一审诉讼过程中并未对该项鉴定意见申请重新鉴定；同时，该公司亦未提供足以反驳的相反证据否定该鉴定意见。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。”的法律规定，本院以麻城市人民医院法医司法鉴定所作出的“夏端生交通事故九级伤残”的鉴定意见作为认定夏端生伤残等级的依据。
综上，都邦财保昆山公司认为一审对夏端生的残疾赔偿金认定有误的上诉理由不成立，本院不予支持。
二、对夏端生的误工费应如何计算。
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条之规定，“误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算；受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。”本案中，夏端生自2013年6月份起至2015年2月初在乐清市九泰电气有限公司工作，2014年3月至2015年1月起领取固定工资，标准为每月3400元，本案交通事故发生后该公司停发其工资至2015年8月，因此夏端生属于上述司法解释中“有固定收入”的情形，应按其实际减少的收入即每月3400元计算误工费。关于误工时间，夏端生因交通事故受伤后住院治疗38天，2015年3月25日麻城市人民医院出具诊断证明书，证明夏端生腰3椎体骨折，建议休息4月，因此，对夏端生的误工时间可确定为158天。故，一审按3400元/月×5个月的方式计算夏端生的误工费亦对都邦财保昆山公司有利。夏端生就此未提起上诉，本院亦不予变更。都邦财保昆山公司认为一审对夏端生的误工费认定有误的上诉理由亦不成立，本院不予支持。
综上，上诉人都邦财保昆山公司的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1050元，由都邦财产保险股份有限公司昆山支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 陈孔齐
审判员 林 俊
审判员 宋顺国
二〇一七年九月二十日
书记员 陈 杰