wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省邳州市人民法院民 事 判 决 书（2016）苏0382民初1672号原告：张凯，男，1973年1月13日生，汉族，农民，住邳州市。委托诉讼代理人：边保华，男，1963年11月29日生，汉族，居民，住邳州市。被告：苏秋歌，女，1984年8月10日生，汉族，农民，住邳州市。被告：王继祥，男，1968年3月14日生，汉族，农民，住邳州市。原告张凯诉被告苏秋歌、王继祥民间借贷纠纷一案，本院于2016年2月23日立案。依法组成合议庭，于2016年11月11日公开开庭进行了审理。原告张凯的委托诉讼代理人边保华到庭参加诉讼；被告苏秋歌、王继祥经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张凯诉称，2012年4月14日，被告苏秋歌的丈夫刘照阔因养殖之需向原告借款24800元，约定利息为月息2.6%。使用期限为三个月。被告王继祥提供担保。借款后，虽经原告多次催讨，但借款人及担保人均拒绝承担相应责任。后来借款人刘照阔因故去世，被告苏秋歌系借款人配偶，且借款发生在夫妻关系存续期间，该借款应属于夫妻共同债务。请求依法判令被告苏秋歌给付借款本金24800元及利息24000元。被告苏秋歌、王继祥均未答辩。经审理查明，2012年4月14日，案外人刘照阔给原告出具借据一张。载明向原告借款24800元，约定月息为2.6%。约定使用期限为三个月。该笔借款由被告王继祥提供保证，未约定保证范围、时间及方式。借款到期后，经原告多次催要，借款人及担保人拒不支付。原告诉至本院。另查明，借款人刘照阔与被告苏秋歌系夫妻关系，该笔借款发生于被告夫妻关系存续期间。以上事实有借据及开庭笔录等证据在卷佐证，本院予以确认。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告张凯借款给刘照阔使用，双方形成民间借贷法律关系，除利息约定过高外，并不违反法律、行政法规的禁止性规定，应合法有效。借款人刘照阔因意外事故死亡，被告苏秋歌与借款人刘照阔系夫妻关系，该笔借款发生在夫妻关系存续期间，应属于夫妻共同债务。被告苏秋歌负有偿还的义务。被告王继祥为该笔债务提供担保，未约定担保期限，应视为主债务到期之日起六个月内。主债务2012年6月14日到期，担保期间至2012年12月14日止，原告未提供在保证期间内主张权利的证据，被告王继祥的担保责任应予免除。双方约定的利息过高，应依法予以调整，原告仅诉求支付利息24000元，符合双方的约定亦不违反法律的强制性规定，本院依法予以支持。被告苏秋歌、王继祥经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利，依法承担不利的法律后果。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国合同法》一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告苏秋歌于本判决生效之日起十日内偿还原告张凯借款本金24800元及利息24000元。二、驳回原告张凯的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1020元，公告费600元，合计1620元，由被告苏秋歌负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。审 判 长  赵红亮代理审判员  周新欢人民陪审员  刘振廷二〇一六年十一月十五日书 记 员  周玉佩
河北省南和县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0527民初1843号
原告：张某，男，汉族，1984年4月18日出生，住河北省邢台市南和县。
原告：仓决，女，1973年6月8日出生，藏族，户口所在地西藏曲水县，现住河北省邢台市南和县。
委托代理人：张某，系原告仓决丈夫。
原告：张紫涵，女，2016年8月23日出生，汉族，住河北省邢台市南和县。
法定代理人：张某，系原告张紫涵父亲。
以上三原告共同委托代理人：杨建国，男，汉族，1955年7月21日出生，住南和县，系南和县和阳镇三张村村民委员会推荐。
被告：贾石磊，男，汉族，1993年10月21日出生，住河北省邢台市南和县。
被告：中国人民财产保险股份有限公司邢台市分公司，住所地邢台市邢州南路263号，组织机构代码：80576897-3。
法定代表人：张向华，该公司经理。
委托代理人：李俊虎，中国人民财产保险股份有限公司邢台市分公司员工。
原告张某、仓决、张紫涵与被告贾石磊、中国人民财产保险股份有限公司邢台市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年11月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张某、仓决及三原告共同委托代理人杨建国、被告中国人民财产保险股份有限公司邢台市分公司委托代理人李俊虎到庭参加诉讼。被告贾石磊经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张某、仓决和张紫涵向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告贾石磊赔偿原告医疗费、误工费、护理费、住院生活补助费、乘车检查费、车辆损失费、诉讼费、车辆折旧贬值费、评估费、拖车费等经济损失共计35000元；2、判令被告中国人民财产保险股份有限公司邢台市分公司在保险责任范围内承担赔偿责任；3、判令二被告赔偿原告张紫涵精神损失费及以后观察治疗费5000元。事实与理由：2016年10月24日10时30分，被告贾石磊驾驶冀Ｅ×××××重型自卸货车，沿南和县宋璟大街由东向西行驶至祥和路交叉口时，与由南向北行驶的原告张某驾驶的冀Ｅ×××××的小型轿车发生交通事故，造成原告张某及乘车人仓决、张紫涵受伤，两车损坏。事故发生后，原告三人入住南和县人民医院检查治疗，现在原告已经花费医疗费5000余元，该事故经南和县交警部门认定，被告贾石磊负事故全部责任。经了解被告贾石磊所驾驶车辆冀Ｅ×××××所有人为邢台海源货物运输有限公司，该车在被告中国人民财产保险股份有限公司邢台市分公司入有交强险和商业险。为维护原告合法权益，向法院提起诉讼。
被告中国人民财产保险股份有限公司邢台市分公司辩称，在核实事故发生时承保车辆驾驶证、行车证合法有效的前提下同意在交强险范围内承担赔偿责任，超出交强险部分按双方责任比例和机动车责任条款承担赔偿责任，诉讼费、评估费及车辆折旧费不在保险公司赔偿范围。
被告贾石磊未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：对原告提交的姓名为“张某女”的河北省医疗门诊收费票据、邢台市人民医院证明和病历记录，虽未载明为张紫涵，但结合案件事实及本案其它证据，足以认定；施救费、评估费虽不是正式票据，但费用却已发生，本院予以认定；原告提交误工费、护理费证据，被告中国人民财产保险股份有限公司邢台市分公司认为没有工资表及劳动合同，不能证明护理人员实际收入，本院对被告该质证意见予以采纳，但对其主张护理费应按农业收入标准计算于法无据，本院不予采纳；被告中国人民财产保险股份有限公司邢台市分公司称车辆折旧费不属于保险公司理赔范围，对被告这一辩论意见本院予以采纳。其对评估报告有异议，但未提起重新鉴定申请，本院对河北华圣保险公估有限公司出具的两份公估报告书的真实性、合法性和关联性予以认可。
本院认为，被告贾石磊驾驶机动车未按照交通信号灯行驶，与张某驾驶的机动车发生交通事故，造成张某、仓决及张紫涵受伤，两车损坏，应负事故全部责任，故三原告的损失应得到相应赔偿。张某、仓决及张紫涵的医疗费分别为1908.54元、1419.31元、668元，共计3995.85元，有医疗机构出具的住院费、医药费等收款凭证及病历和诊断证明，应予确认。根据住院病历，本院认定三原告住院伙食补助费分别为1400元、1400元、100元，共计2900元（100元/天×（14+14+1）天），原告未提交护理人员的工资表等证据，故对原告主张护理人员月工资4000元的主张不予支持，按照2015年度河北省其他服务业工资标准计算，本院认定三原告的护理费为1286.6元、1286.6元、91.9元，共计2665.1元（91.90元/天×（14+14+1）天），张某、仓决的误工费分别为770元、770元，共计1540元（55元/天×（14+14））；原告虽未提交营养费及交通费票据，但结合三原告病情及就医情况，本院酌定三原告营养费分别为700元，700元，50元，共计1450元（50元/天×（14+14+1）天），交通费为1000元；车牌号为冀Ｅ×××××的车辆损失鉴定评估费共计1107元，施救费500元；根据河北华圣保险公估有限公司出具的两份公估报告书，本院认定车牌号为冀Ｅ×××××的实际核损金额为12334元，但车辆贬值损失5468元于法无据，本院不予支持；原告张紫涵精神损失费及以后观察治疗费5000元无证据证明，本院不予支持。上述损失共计27491.95元，由被告中国人民财产保险股份有限公司邢台市分公司在交强险范围内赔偿三原告医疗费、住院伙食补助费、营养费共计8345.85元，误工费1540元、护理费2665.1元，交通费1000元，财产损失2000元，下剩部分11941元，由被告中国人民财产保险股份有限公司邢台市分公司在商业险承保范围内予以赔偿。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条，第二十四条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条的规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司邢台市分公司于本判决生效之日起十日内在交强险责任限额范围内赔偿三原告医疗费、住院伙食补助费、交通费等各项损失15550.95元，在商业险三者险范围内赔偿张某财产损失11941元，合计27491.95元；
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，减半收取400元，由被告贾石磊负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审判员 申拥力
二〇一七年一月十一日
书记员 杨杏芝
陕西省岚皋县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0925执165号
申请人：佘某某，女，汉族，陕西省岚皋县人。
被执行人：程某某，男，汉族，陕西省岚皋县人。
佘某某申请执行程某某离婚纠纷一案，本院于2016年6月3日作出的（2016）陕0925民初274号民事调解书已发生法律效力。因程某某未按期履行，佘某某向本院申请执行。本院立案后，于2016年8月26日向程某某送达了执行通知书，责令其履行以下义务：1、向佘某某偿还借款20000元；2、加倍支付迟延履行期间的债务利息；3、负担本案执行费200元。逾期程某某未履行上述义务。
2016年9月13日申请人与被执行人双方达成执行和解协议：程某某当即向佘某某支付10000元，下余10000元于2016年11月30日前支付完毕。如程某某未按期履行，佘某某可主张自调解书确定的给付时间起计算的迟延履行期间的债务利息。
本院认为，本案申请人与被执行人达成了执行和解协议，本案可以终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：
终结本院（2016）陕0925民初274号民事调解书的本次执行程序。
如被执行人未按执行和解协议履行，申请人可以在法定申请执行期间内申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 唐 兵
审判员 叶志江
审判员 唐 玮
二〇一六年九月十三日
书记员 李永会
陕西省岚皋县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0925执165号
申请人：佘某某，女。
被执行人：程某某，男。
佘某某申请执行程某某离婚纠纷一案，本院于2016年6月3日作出的（2016）陕0925民初274号民事调解书已发生法律效力。因程某某未按期履行，佘某某向本院申请执行。本院立案后，于2016年8月26日向程某某送达了执行通知书，责令其履行以下义务：1、向佘某某偿还借款20000元；2、加倍支付迟延履行期间的债务利息；3、负担本案执行费200元。逾期程某某未履行上述义务。
2016年9月13日申请人与被执行人双方达成执行和解协议：程某某当即向佘某某支付10000元，下余10000元于2016年11月30日前支付完毕。如程某某未按期履行，佘某某可主张自调解书确定的给付时间起计算的迟延履行期间的债务利息。
本院认为，本案申请人与被执行人达成了执行和解协议，本案可以终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：
终结本院（2016）陕0925民初274号民事调解书的本次执行程序。
如被执行人未按执行和解协议履行，申请人可以在法定申请执行期间内申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 唐 兵
审判员 叶志江
审判员 唐 玮
二〇一六年九月十三日
书记员 李永会
陕西省岚皋县人民法院执 行 裁 定 书（2016）陕0925执165号申请人：佘某某，女。被执行人：程某某，男。佘某某申请执行程某某离婚纠纷一案，本院于2016年6月3日作出的（2016）陕0925民初274号民事调解书已发生法律效力。因程某某未按期履行，佘某某向本院申请执行。本院立案后，于2016年8月26日向程某某送达了执行通知书，责令其履行以下义务：1、向佘某某偿还借款20000元；2、加倍支付迟延履行期间的债务利息；3、负担本案执行费200元。逾期程某某未履行上述义务。2016年9月13日申请人与被执行人双方达成执行和解协议：程某某当即向佘某某支付10000元，下余10000元于2016年11月30日前支付完毕。如程某某未按期履行，佘某某可主张自调解书确定的给付时间起计算的迟延履行期间的债务利息。本院认为，本案申请人与被执行人达成了执行和解协议，本案可以终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：终结本院（2016）陕0925民初274号民事调解书的本次执行程序。如被执行人未按执行和解协议履行，申请人可以在法定申请执行期间内申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 唐 兵审判员 叶志江审判员 唐 玮二〇一六年九月十三日书记员 李永会
陕西省岚皋县人民法院执 行 裁 定 书（2016）陕0925执165号申请人：佘某某，女，汉族，陕西省岚皋县人。被执行人：程某某，男，汉族，陕西省岚皋县人。佘某某申请执行程某某离婚纠纷一案，本院于2016年6月3日作出的（2016）陕0925民初274号民事调解书已发生法律效力。因程某某未按期履行，佘某某向本院申请执行。本院立案后，于2016年8月26日向程某某送达了执行通知书，责令其履行以下义务：1、向佘某某偿还借款20000元；2、加倍支付迟延履行期间的债务利息；3、负担本案执行费200元。逾期程某某未履行上述义务。2016年9月13日申请人与被执行人双方达成执行和解协议：程某某当即向佘某某支付10000元，下余10000元于2016年11月30日前支付完毕。如程某某未按期履行，佘某某可主张自调解书确定的给付时间起计算的迟延履行期间的债务利息。本院认为，本案申请人与被执行人达成了执行和解协议，本案可以终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：终结本院（2016）陕0925民初274号民事调解书的本次执行程序。如被执行人未按执行和解协议履行，申请人可以在法定申请执行期间内申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 唐 兵审判员 叶志江审判员 唐 玮二〇一六年九月十三日书记员 李永会
浙江省临海市人民法院
民 事 裁 定 书
（2009）台临商初字第1220号
原告：河南省××灯饰有限公司，住所地：濮阳市××
示范区××工业区。
法定代表人：吴××。
委托代理人：杨×。
被告：孙××。
本院在审理原告河南省××灯饰有限公司与被告孙××
买卖合同纠纷一案中，原告于2009年5月21日向本院提出撤诉
申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合有关法律规定，本院
应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一
条第一款、第一百四十条第一款第（五）项的规定，裁定如下
：
准许原告河南省××灯饰有限公司撤回起诉。
案件受理费1570元，减半收取785元，由原告河南省××
灯饰有限公司负担。
审 判 员 王和平
二〇〇九年五月二十一日
代书记员 叶常青
浙江省绍兴市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2007）绍中民二终字第288号
上诉人（原审原告）：林正权。
委托代理人：沈肖容。
被上诉人（原审被告）：俞来大。
上诉人林正权为与被上诉人俞来大其他债务纠纷一案，不服浙江省绍兴县人民法院（2007）绍民二初字第547号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成由审判员袁小梁担任审判长，审判员屠新贤、代理审判员杨子超参加的合议庭，进行了审理。代理书记员缪洪娇担任记录。本案现已审理终结。
原审法院审理查明：2006年间，林正权因案外人徐校方的债权转让取得向俞来大追索71080元的债权。同年8月23日，俞来大支付林正权20000元，由林正权在俞来大书写的“收款单主”的收款人栏签名确认。2007年2月28日，俞来大出具给林正权欠条一份，除载明欠林正权51080元外，俞来大还承诺在2007年3月10日左右还一部分。同年3月14日，林正权为主张债权，向原审法院提起诉讼。俞来大以其已按承诺于2007年3月15日归还林正权部分欠款20000元为由进行抗辩。林正权则以录音资料及通信详单等为据否定收款事实。
原审法院审理认为：俞来大因他人债权转让而对林正权负有51080元债务的事实清楚。俞来大提交的由林正权签名的收款收据，能够直接证明双方当事人形成的民事法律事实，而林正权对该收款收据的质证主张所依附的证据未能形成证据链，不足以否定该民事法律事实的存在，故俞来大应偿付林正权31080元。对林正权的诉讼请求只予部分支持。该院依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决：一、俞来大应偿付林正权31080元，于该判决生效之日起十日内履行完毕；二、驳回林正权的其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十二条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2042元，由林正权负担800元，俞来大负担1242元。
上诉人林正权不服原审法院上述民事判决，向本院提起上诉称：原判认定事实错误。上诉人提供的证据足以形成证据链，证明被上诉人俞来大提供的收款收据系伪造。一方面上诉人提供的证据已证明俞来大陈述的收款收据形成过程系其捏造而成，另一方面在上诉人与俞来大的通话录音中明确收款收据是伪造的。综上，请求撤销原判第二项，改判由俞来大支付给上诉人51080元。
被上诉人俞来大辩称：林正权从被上诉人处拿了2万元钱出具了收款收据，请求公正判决。
经审理，本院二审查明：2006年间，林正权因案外人徐校方的债权转让取得对俞来大71080元的布款债权。2006年8月23日，俞来大付给林正权2万元，由林正权出具名为“收款单主”的凭证给俞来大。2007年2月28日，俞来大出具一份欠条给林正权，载明：今日有俞来大欠林正权现金51080元，在2007年3月10日左右还一部分等内容。
2007年3月14日，林正权诉至原审法院，请求判令俞来大归还欠款51080元。俞来大提供一份载明还款日期为2007年3月15日的收款收据，抗辩认为该日已归还给林正权2万元，仅欠款31080元。关于该收款收据的形成过程，俞来大在原审法院组织的第一次开庭审理时陈述：2007年3月15日，上午由林正权打手机给其，约定当天下午到其家中取钱，随后林正权于该日下午到其家中取钱2万元。后在原审法院组织的第二次开庭审理中俞来大补充陈述：是林正权打手机给其的，但通话日期可能记错，如果不是2007年3月15日，要么就是同年3月12日或13日。
本院认为，本案中对于因案外人徐校方的债权转让而形成的双方当事人之间的债权债务关系均无异议，争议焦点在于2007年2月28日俞来大出具给林正权欠条后，有无支付给林正权欠款2万元。就该节事实，俞来大提供了林正权出具的载明付款日期为2007年3月15日的收款收据。林正权则以该收款收据的形式存在瑕疵及提供的手机通话记录、录音资料等以作否定。林正权虽认为收款收据系俞来大伪造，系将林正权在其他码单上所签字样裁减后而形成，但未能提供相关证据予以证明，其关于收款收据系俞来大伪造的抗辩意见不能成立。对于林正权提供的通话记录及录音内容的真实性，俞来大均无异议。故针对本案所争议的事实，双方当事人均提供了证据，且均没有相关证据否定对方当事人提供的证据。根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第七十三条之规定，人民法院应当结合案件情况，判断一方当事人提供证据的证明力是否明显大于另一方提供证据的证明力，并对证明力较大的证据予以确认。因证据的证明力无法判断导致争议事实难以认定的，人民法院应当依据举证责任分配的规则作出裁判。本院经审查认为，本案中林正权提供的证据的证明力明显大于俞来大提供的证据。第一，俞来大提供的收款收据系正常纸张经上下裁减而形成，与之前双方因债权债务而形成的欠条、“收款单主”形式习惯不相符。第二，俞来大陈述的收款收据形成过程被林正权提供的手机通话记录及常理所否定。俞来大在原审两次开庭中陈述的为还款而用手机通话的时间为2007年3月15日或3月12日、13日，但林正权针对其陈述而提供的手机通话记录中无该些日期双方用手机进行通话的记录，否定了其陈述。后俞来大又陈述具体日期记不清。但本案中林正权向原审法院提起诉讼是在2007年3月14日，同年3月18日俞来大收到原审法院送达的民事诉状等相关法律文书，而俞来大陈述的付款时间正在该段时间内，且俞来大陈述的付款日期与为付款而用手机通话的日期为同一天，对此俞来大记不清或记错的可能性极小。第三，从林正权提供的录音资料中显示，双方通话时正在原审法院审理本案过程中，且尚未进行第一次开庭审理，其内容中俞来大虽未明确承认收款收据系其变造，但俞来大在录音中多次陈述在林正权撤诉的情况下可以将收款收据撕掉的内容，亦间接表明收款收据证明力的不足。退一步讲，即使本案中双方当事人提供的证明力难以判断，由于归还欠款义务是否履行的举证责任在俞来大，俞来大也应承担不利的法律后果。综上，原审判决在证据的证明力上认定不当，致事实认定错误。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（三）项之规定，判决如下：
一、撤销浙江省绍兴县人民法院（2007）绍民二初字第547号民事判决。
二、俞来大应支付给林正权欠款51080元，于本判决送达之日起十日内付清。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十二条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费2042元，二审案件受理费300元，均由俞来大负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 袁小梁
审 判 员 屠新贤
代理审判员 杨子超
二〇〇七年七月五日
代理书记员 缪洪娇
杭州市余杭区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭余商初字第2273号
原告：中国民生银行股份有限公司杭州余杭支行。
代表人：杨哲。
委托代理人：朱丹萍，浙江五星国泰律师事务所律师。
被告：陶广明。
被告：姚利美。
原告中国民生银行股份有限公司杭州余杭支行（以下简称民生银行余杭支行）为与被告陶广明、姚利美金融借款合同纠纷一案，于2015年9月9日向本院起诉。本院于同日受理后，依法由审判员李丽适用简易程序于2015年10月15日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告民生银行余杭支行的委托代理人朱丹萍到庭参加诉讼，被告陶广明、姚利美经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告民生银行余杭支行基于《借款合同》等证据诉至本院，请求判令：1、陶广明、姚利美返还借款本金33万元、支付利息6444.8元、罚息18488.08元（暂计至2015年7月27日，此后按《借款合同》约定计算至实际付款日止）；2、陶广明、姚利美支付律师代理费1万元；3、本案诉讼费由陶广明、姚利美负担。
本院经审理查明：
贷款人：陶广明、姚利美；
贷款金额：33万元；
贷款期限：2014年1月16日起至2015年1月16日；
合同执行利率：按中国人民银行同期贷款基准利率上浮30%；
逾期利率：合同利率上浮50%；
本院认为，双方当事人之间的金融借款事实清楚、证据充分。民生银行余杭支行的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。陶广明、姚利美经本院合法传唤未到庭，不影响本案审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陶广明、姚利美于本判决生效后十日内返还原告中国民生银行股份有限公司杭州余杭支行借款33万元；
二、被告陶广明、姚利美于本判决生效后十日内支付原告中国民生银行股份有限公司杭州余杭支行利息6444.8元、罚息18488.08元（计算至2015年7月27日，此后按《借款合同》约定计算至判决确定履行之日）；
三、被告陶广明、姚利美于本判决生效后十日内支付原告中国民生银行股份有限公司杭州余杭支行因本案诉讼支出的律师代理费1万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费6774元，减半收取3387元，由被告陶广明、姚利美负担，于本判决生效后七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费6774元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（杭州市中级人民法院开户行为工商银行湖滨支行，户名浙江省杭州市中级人民法院，帐号12×××68）。
审判员 李 丽
二〇一五年十月十五日
书记员 梅晨蔚
山西省阳城县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋0522民初2103号
原告：阳城县银通小额贷款有限公司。
法定代表人：赵引柱，任董事长。
委托诉讼代理人：ＸＸ，系该公司职工。
委托诉讼代理人：张晋，山西语智律师事务所律师。
被告：张艳鹏，
被告：张艳妮。
被告：马屯良。
原告阳城县银通小额贷款有限公司（以下简称银通贷款公司）与被告张艳鹏、张艳妮、马屯良借款合同纠纷一案,本院于2017年10月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告银通贷款公司的委托诉讼代理人ＸＸ、张晋到庭参加了诉讼，被告张艳鹏、张艳妮、马屯良经本院送达开庭传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告银通贷款公司向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判决二被告张艳鹏、张艳妮共同归还原告公司358000元借款本金及利息；2、请求人民法院依法判决被告马屯良对上述借款本息承担连带还款责任；3、本案诉讼费用由二被告负担。事实与理由：2015年5月7日被告张艳鹏、张艳妮因生意周转向原告借款700000元，马屯良作为保证人提供担保，原被告签订了保证担保借款合同，借款期限为6个月，并对还款方式、保证责任、保证期限、违约责任等有详细约定，原告为被告张艳鹏、张艳妮提供了借款后，被告归还了部分借款本息，现仍有358000元借款本金没有归还，故提起前列诉请，请人民法院依法判决。
被告张艳鹏未答辩。
被告张艳妮未答辩。
被告马屯良未答辩。
经审理查明：2015年5月7日，原被告签订了《阳城县银通小额贷款有限公司保证担保借款合同》，合同约定：张艳鹏、张艳妮向银通公司借款700000元，利息为月利率17.82‰，借款期限为2015年5月7日至2015年11月6日，保证人马屯良承担连带保证责任，保证期间自借款之日起至借款到期后两年。三被告均在该合同上签字，合同签订后，被告张艳鹏、张艳妮归还了原告借款本金342000元，利息归还至2017年7月7日，此后再未归还借款本息。原告追要未果，诉至本院。
上述事实有当事人陈述、保证担保借款合同、借款借据在案佐证。
本院认为：原告主张原被告之间形成了担保借款关系，有借款合同、借据佐证，被告在收到起诉状后未提出反驳意见，也未提交反驳证据，应当认定原告主张保证担保借款属实，当事人之间的合同属有效合同，应依法予以保护，被告张艳鹏、张艳妮作为借款人，应当履行归还借款本息的义务，被告马屯良作为保证人，在合同约定了保证责任，依约应当承担连带保证责任。被告张艳鹏、张艳妮、马屯良经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院可依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张艳鹏、张艳妮在本判决生效后十日内归还原告阳城县银通小额贷款有限公司借款本金358000元。并支付从2017年7月8日起至借款清偿完毕之日止的利息，利息以合同约定的利率计算方式计算。
二、被告马屯良对上述借款本息承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6970元，减半收取3485元，由被告张艳鹏、张艳妮负担1743元，被告马屯良负担1742元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于晋城市中级人民法院。
审判员 朱学斌
二〇一七年十一月二十四日
书记员 闫帅鑫
河北省沙河市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）沙民一初字第776号
原告：徐更民，男，汉族，1968年6月8日出生，河南省范县。
委托代理人：吕金霞，女，河北ＸＸ律师事务所律师，系一般代理。
委托代理人：侯淑萍，女，沙河市沙河城民众法律服务所法律工作者，系一般代理。
被告：沙河市恒通商贸有限公司
法定代表人：姚力涛，男，系该公司经理。
地址：沙河市长城深加工市场东行300米路南（西杜村路口对过院内）。
委托代理人：王建欣，男，河北守敬律师事务所律师，系一般代理。
被告：孔兴杰，男，汉族，1991年3月20日出生，沙河市。
原告徐更民诉被告沙河市恒通商贸有限公司、孔兴杰为一般人格权纠纷一案，本院受理后，依法由本院审判员胡正刚独任审判，公开开庭进行了审理，原告徐更民及其委托代理人吕金霞、侯淑萍，被告沙河市恒通商贸有限公司经理姚力涛及其委托代理人王建欣，被告孔兴杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐更民诉称，2013年3月14日上午11点，我开车给被告沙河市恒通商贸有限公司送还玻璃架子，车开到仓库门口，我告诉叉车司机孔兴杰上边两个架子是姚力涛的，我上车解开钢丝绳后，让他再叉架子，我解开车右下边钢丝绳，左下边未解，我上车解右边上面的钢丝绳子时，双手刚抓到钢丝绳，叉车司机猛的叉向玻璃架子并上起，因绳子没有解开，玻璃架子迅猛倒向叉车，玻璃架子把我从车上带下来使我倒在叉车的左前部，导致我受伤，我被送往沙河市人民医院治疗，住院8天，花去医药费23，316元，又回老家濮阳市中医院住院治疗11天，花去医药费6，000多元，我虽出院，但仍不能自理，为此请求：1、二被告支付我医药费30，577.03元人民币，伙食补助费950元人民币，营养费950元人民币，误工费11，535元人民币，交通费1，135元人民币，共计45，201.03元人民币。2、被告赔偿护理费、伤残赔偿金、鉴定费。3、被告承担本案诉讼费。
被告沙河市恒通商贸有限公司当庭提交书面答辩称，原告所诉其在解绑玻璃架子钢丝绳时，叉车司机猛的插上车上玻璃架子并上起，架子倒向叉车，将其从车上带下来，不是事实。原告在装架子时将两个2.4米的架子装在下面，一个2.2米的架子装在上面，因不稳定、易倒，用钢丝绳拴着，叉车司机用叉车先笼住玻璃架子，原告个子低在解钢丝绳时又站立在汽车帮上，本身就站立不稳，在解开钢丝绳时，玻璃架子倾斜歪倒，原告从车上跳下受伤，其受伤完全是自身过错造成的，与我公司无任何因果关系，我公司与孔兴杰之间是租赁关系，原告所诉不能成立，为此请求驳回原告起诉。
被告孔兴杰当庭提交书面答辩称，我是搞叉车装卸的个体经营户，经常在大光明、元华浮法玻璃经销等处对外出租叉车，2013年3月14日上午，恒通商贸公司、原告让我帮其卸玻璃架子，因为装着三个架子不是一个型号，下面是两个2.4米架子，上面是一个2.2米的小架子，不用绳子拴着是放不稳定的，他把车头左侧门打开，让我从左侧用叉车先叉住玻璃架子，原告将右侧的钢丝绳解开后，接着原告便站到他车的后车帮上去解拴着玻璃架子上方的钢丝绳，刚一解开，玻璃架子就向我叉车的方向倒过来，原告便从车帮上跳了下去倒在地上，原告所说其在解绳子时，我突然去叉架子纯属歪曲事实，原告受伤完全是其将不是同一型号的玻璃架子摞在一起，解绳时其不操心，自身过错造成的，诉我无任何道理，请求驳回原告起诉。
经审理查明，原告徐更民与被告沙河市恒通商贸有限公司（以下简称恒通公司）有业务往来，被告恒通公司与被告孔兴杰系装卸玻璃叉车租赁关系。2012年12月25日，原告从被告恒通公司处购买2架玻璃，2013年3月14日上午11点，原告在退还被告恒通公司玻璃架子时，被告恒通公司租用孔兴杰叉车卸车，在卸车过程中玻璃架子发生倾斜，原告从车上摔下受伤。随即到沙河市人民医院救治，诊断为：左肘关节脱位，左胫骨远端粉碎性骨折，头左颞部挫伤，给予左胫骨远端粉碎性骨折切开复位内固定术，住院8天，票据7张，支付医疗费23，315.03元，2013年4月3日又到河南省濮阳市中医院住院治疗11天，票据6张，支付医疗费3，788.94元，河南省内黄县卫生院票据6张，支付医药费500元，原告又主张应计算住院伙食补助费（19天×50元）=950元、护理费46，143元、误工费27，675.27元、交通费票据110张合款1，369元、残疾赔偿金8081×20年×100%×（10%＋10%）=32，324元、鉴定费803元、精神抚慰金50，000元，以上共计187，819.24元。审理中原告申请司法鉴定，2013年10月25日，河北省邢台桥东司法医学鉴定中心作出（2013）临鉴字第294号伤残鉴定意见书，鉴定意见为：原告徐更民左上肢的损伤为十级伤残，左下肢的损伤为十级伤残。2013年11月25日向原告送达该伤残意见书后，原告表示评定的伤残等级太低，要求重新进行伤残鉴定。
另查明，意外发生后，原告找被告要求支付医药费，被告恒通公司曾表示出于人道愿意给付原告经济帮助款3，000元，原告未予接受。另，沙河市人民医院住院病历显示，原告曾在20年前，有左手指外伤截指和左胫骨上端桡骨远端骨折手术史。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护。受害人和行为人对损害的发生都没有过错的，可以根据实际情况，由双方分担损失。原告徐更民在退还被告恒通公司玻璃架子时，被告孔兴杰开叉车卸玻璃架子，行为过程中原告从车上摔下受伤。综合本案，原告的主张及提交的证据不能证实二被告有过错行为，但考虑本案实际情况，就卸车行为过程所发生的意外后果，原被告均应承担责任。原告两次住院19天支出住院费以及内黄县卫生院药费共计27，603.97元，应计算住院伙食补助费950元（50元／天×19天），护理费706.80元（37.20元／天×19天），误工费计算至评残前一天，应按农林牧副渔业行业标准计算为8，370元［37.20元×225天（2013年3月14日-2013年10月24日）］，残疾赔偿金24，243元（8，081元／年×20年×15%）（误工费和伤残赔偿金的计算参照河北省2013年度道路交通事故人身损害赔偿标准相关参考数据），鉴定费803元，酌情认定原告交通费500元。以上费用合计63，176.77元。原告徐更民要求重新伤残鉴定，并要求被告赔偿营养费及精神抚慰金之主张缺乏依据，本院不予支持。依据《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第一款第（六）项，第二十四条之规定，判决如下：
一、本判决生效后十日内，被告沙河市恒通商贸有限公司赔偿原告经济损失款10，000元人民币，被告孔兴杰赔偿原告经济损失款20，000元人民币，其余部分由原告自己承担。
二、驳回原告徐更民的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4，040元人民币，减半收取2，020元人民币，原告徐更民负担1，845元人民币，被告沙河市恒通商贸有限公司负担25元人民币，被告孔兴杰负担150元人民币。二被告应负担的费用原告已预交，不再退还，待判决生效后执行时可一并予以执行。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审判员 胡正刚
二〇一三年十二月十三日
书记员 彭 耀
四川省眉山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）眉刑终字第6号
原公诉机关四川省眉山市彭山区人民检察院。
上诉人（原审被告人）陈永能，男，1965年11月30日出生，汉族，大学文化，中共党员，原彭山县水务局局长。因涉嫌犯受贿罪于2013年9月24日被彭山区人民检察院刑事拘留，同年9月30日被取保候审。经彭山区人民法院决定，于2014年7月17日被执行逮捕。现羁押于彭山区看守所。
辩护人赖建华，四川华曙律师事务所律师。
辩护人刘建兵，四川琴台律师事务所律师。
四川省眉山市彭山区人民法院审理四川省眉山市彭山区人民检察院指控原审被告人陈永能犯受贿罪一案，于2014年7月18日作出（2014）彭山刑初字第32号刑事判决。原审被告人陈永能不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。四川省眉山市人民检察院指派检察员鄢勇出庭履行职务。上诉人（原审被告人）陈永能及其辩护人赖建华、刘建兵到庭参加诉讼。现已审理终结。
原判认定：2012年3月起，被告人陈永能担任原彭山县水务局局长、党组书记，其在2012年下半年至2013年4月期间，四次收受眉山精诚建设工程项目管理公司法人王某利的现金人民币计20万元。具体犯罪事实如下：
1、2012年下半年某日，王某利通过原彭山县水务局东山管理处职工毛某的介绍，认识了时任水务局局长的被告人陈永能。几人当天在原彭山县“福一”大酒店吃饭时，王某利表示其在水务局做工程，想得到陈永能的关照，并让毛某转送了人民币2万元给陈永能。
2、2012年12月，王某利约被告人陈永能在原彭山县“红房子”茶楼外见面，王表示其已中标了彭山县牧马镇的府河防洪治理工程，希望能得到陈永能的关照，并当场送给陈永能人民币8万元。
3、2013年2月，王某利约被告人陈永能在原彭山县“聚乐源”茶楼外见面，向陈永能表示想在工程款的拨付以及工程保证金的退还等方面得到陈的关照，并当场送给陈永能人民币5万元。
4、2013年4月，王某利约被告人陈永能在陈位于原彭山县“八五”新区的家门外见面，王某利向陈永能表示想在岷江堤防工程及人饮工程投标过程中得到关照，并当场给陈永能人民币5万元。
2013年9月22日，原彭山县纪委通知被告人陈永能去纪委接受调查，陈永能在接受调查时如实供述了王某利向其行贿的事实，并于同年9月26日退缴了赃款20万元。
上述事实，有经庭审质证、认证的立案决定书，施工合同及付款详细，四川省政府非税收入一般缴款书，干部履历表，公务员年度考核登记表，干部任免审批表，户籍信息，自书材料，原彭山县纪委情况说明，证人王某利、杨某全、毛某证言，被告人陈永能的供述和辩解等证据予以证实。
原判认为，被告人陈永能身为国家工作人员，利用其职务上的便利，为他人谋取利益，非法收受他人财物20万元，其行为构成受贿罪。被告人在接受调查期间，如实供述了其受贿事实，系坦白，且已退缴全部赃款，予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百八十五条第一款、第三百八十六条、第三百八十三条第一款第（一）项、第二款、第六十七条第三款、第五十九条、第六十四条之规定，作出判决：一、被告人陈永能犯受贿罪，判处有期徒刑十年，并处没收财产人民币5万元；二、对被告人陈永能已退缴的受贿所得人民币20万元，予以没收，上缴国库。
上诉人（原审被告人）陈永能以其有自首情节，收受贿赂但未实际为他人谋取利益，且积极退赃为由提出上诉，请求依法改判。
其辩护人以相同理由为其辩护。
检察机关认为：原判认定事实清楚，证据确实充分，量刑适当，审判程序合法，建议驳回上诉，维持原判。
二审经开庭审理，对原判认定的事实和采信的证据予以确认。
本院认为，上诉人（原审被告人）陈永能利用国家工作人员职务之便，非法收受他人财物，为他人谋取利益的行为构成受贿罪。
关于上诉人陈永能及辩护人提出其有自首情节，收受贿赂但未实际为他人谋取利益，且积极退赃的辩解、辩护意见。经查，上诉人陈永能在调查期间如实供述办案机关掌握的其收受王某利贿赂的犯罪事实，系坦白，但不构成自首；上诉人陈永能明知王某利有具体请托事项而收受其现金，并在其承建工程项目上的资金拨付、保证金退还等方面给予方便的行为，客观上已为他人谋取利益，上述事实有证人证言、被告人供述和相关书证足以证实，至于谋取利益是否正当，不影响受贿罪的成立。原判认定事实清楚，证据确实充分，审判程序合法，适用法律正确，且已充分考虑陈永能的犯罪事实、情节和积极退赃等悔罪表现，量刑适当。上诉人陈永能及其辩护人的辩解、辩护理由不能成立。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 邓胜果
审 判 员 梁 丹
代理审判员 马熙湘
二〇一五年四月十三日
书 记 员 杨 红
河南省新野县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1329执保156号
本院在执行申请执行人范合勤申请保全赵联祥、韩爱静为民间借贷纠纷一案中，依照法定程序进行了财产调查及控制措施，现已将赵联祥、韩爱静所有的财产予以保全冻结，本案现已执行完毕。依法应终结本案的执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条之规定，裁定如下：
本案终结执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 张志胜
审判员 范 斌
审判员 张朝凤
二〇一七年八月五日
书记员 艾晓辰
重庆市奉节县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）渝0236行审7号
申请执行人：重庆市奉节县国土资源和房屋管理局，住所地重庆市奉节县鱼复街道人和街16号，统一社会信用代码11500236008658528M。
法定代表人：杨前禄，局长。
委托代理人：史发明，该局工作人员。
委托代理人：冯书国，重庆环法律师事务所律师。
被执行人：奉节县玉清水泥制品厂，住所地重庆市奉节县朱衣镇五湘村7组，统一社会信用代码915002363050235370。
投资人：万其琼。
申请执行人重庆市奉节县国土资源和房屋管理局（简称国土房管局）于2017年5月22日向本院申请强制执行奉国土监字﹝2017﹞26号行政处罚决定书。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。在审查期间，申请执行人国土房管局向本院提出撤回强制执行申请。
经审查，本院认为，申请执行人国土房管局撤回强制执行申请的请求符合法律规定，且是申请执行人真实意思表示。依照《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第六十三条第一款第（十五）项之规定，裁定如下：
准予申请执行人重庆市奉节县国土资源和房屋管理局撤回对奉国土监字﹝2017﹞26号行政处罚决定书的强制执行申请。
审 判 长 张 林
审 判 员 欧 燕
代理审判员 费明军
二〇一七年五月三十一日
书 记 员 梁艳林
山西省大同市南郊区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）南商初字第108号
原告王xx，男，汉族，19xx年x月xx日出生，身份证号码xxxxx,居住地大同市城区xxxx。
委托代理人沈春学，山西雁北律师事务所律师。
被告大同市祥宏房地产开发有限公司，营业执照注册140300200086147，住所地大同市南郊区水泊寺村西。
法定代表人杨爱国，董事长。
委托代理人丁胜，男，汉族，1962年，10月14日出生，系该公司工作人员。
原告王xx与被告大同市祥宏房地产开发有限公司借款合同纠纷一案，本院于2014年6月17日立案受理后，依法由审判员郝利宏与人民陪审员于海花、李丽萍组成合议庭，于2014年12月18日公开开庭进行了审理。原告委托代理人沈春学及到庭参加了诉讼，被告大同市祥宏房地产开发有限公司法定代表人杨爱国经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告诉称，2014年3月4日，被告向原告借款3000000元，并且被告用其开发的位于大同市南郊区水泊寺村西御泰苑小区二号楼1单元501、601号；2单元402号；三号楼5单元602号；五号楼5单元401号；六号楼1单元601号，二单元302、602号，三单元401号，五单元401、501、202、502号；七号楼一单元402、502号，三单元301号，五单元401、602号；八号楼四单元502、601号，三单元502号，总建筑面积2473.31平方米，共计25套房产作抵押担保，双方并签订了《商品房预售买卖合同》，约定，如果被告不履行还款义务，双方关系转变为房屋买卖合同关系，被告同时向原告开具购房收据。合同签订后，原告向被告支付了借款3000000元，但被告不履行还款义务，被告法定代表人目前下落不明，故原告诉至人民法院，请求判令：被告归还原告借款3000000元。
为证明其主张，原告提供以下证据：1、《商品房预售买卖合同》，以证明被告向原告借款3000000元后，用该房产作为担保；2、收款收据，以证明被告收到原告借款3000000元。
被告大同市祥宏房地产开发有限公司在答辩期限及举证期限内既未进行书面答辩又提供相关证据。
经本院庭审质证，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃质证权利，故本院对原告提供的证据1、2、3真实性、合法性、关联性予以确认。
本院根据以上认证查明，2014年3月4日，被告向原告借款3000000元，并且被告用其开发的位于大同市南郊区水泊寺村西御泰苑小区二号楼1单元501、601号；2单元402号；三号楼5单元602号；五号楼5单元401号；六号楼1单元601号，二单元302、602号，三单元401号，五单元401、501、202、502号；七号楼一单元402、502号，三单元301号，五单元401、602号；八号楼四单元502、601号，三单元502号，总建筑面积2473.31平方米，共计25套房产作抵押担保，双方签订了《商品房预售买卖合同》，约定，如果被告不履行还款义务，双方关系转变为房屋买卖合同关系，被告同时向原告开具购房收据。合同签订后，原告向被告支付了借款3000000元，但被告至今未向原告归还借款3000000元，故原告诉至人民法院。
上述事实有原告提供的上述证据及原告的庭审陈述在案佐证。
本院认为，本案中，原被告双方签订的《商品房预售买卖合同》，名为《商品房预售买卖合同》实为民间借贷的《抵押担保合同》，原告按双方合同约定向被告支付借款3000000元后，而被告至今未归还原告借款，考虑到被告公司目前的经营现状，应按照借款合同的约定，即被告向原告归还借款3000000元更妥当，故原告请求被告归还借款3000000元的请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、的二百一十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、被告大同市祥宏房地产开发有限公司于本判决生效后十五日归还原告王xx借款3000000元；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费30800元，财产保全申请费5000元，法院专递费120元，共计35920元由被告大同市祥宏房地产开发有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省大同市中级人民法院。
审 判 长 郝利宏
人民陪审员 于海花
人民陪审员 李丽萍
二〇一四年十二月二十二日
书 记 员 孙 颖
郑州市金水区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0105执字第10308号
申请执行人无锡市马苪环保科技有限公司,住所地：无锡市惠山经济开发区。
被执行人中机（新乡）成套设备有限公司，住所地：新乡市。
无锡市马苪环保科技有限公司诉中机（新乡）成套设备有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2016）豫0105民初9966民事判决书已经发生法律效力。判决确认：中机（新乡）成套设备有限公司于判决生效后十日内返还无锡市马苪环保科技有限公司75000元及利息。中机（新乡）成套设备有限公司未履行生效判决确定的义务，权利人无锡市马苪环保科技有限公司于2016年12月9日向本院申请强制执行，本院于同日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十三条之规定，裁定如下：
将被执行人中机（新乡）成套设备有限公司在新疆国投哈密发电有限公司的工程款予以扣留、提取至本院。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 员 赵伟
二〇一七年一月七日
书记员代 红涛
重庆市第三中级人民法院
决 定 书
（2017）渝03刑更703号
罪犯陈小明，男，1969年7月5日出生于重庆市丰都县，汉族，大专文化。现在重庆市南川监狱服刑。
执行机关重庆市南川监狱于2017年4月24日以罪犯陈小明在服刑期间确有悔改表现，向本院提出减刑建议书，报请本院审理。本院受理后，依法进行了公示，并组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
本案审理过程中，执行机关于2017年5月3日以该案需补充完善相关材料为由，向本院书面申请撤回对该犯的减刑建议。
本院认为，执行机关因需补充完善对罪犯陈小明报请减刑的相关材料而在人民法院作出减刑裁定前，申请撤回减刑建议，符合法律规定，本院予以准许。依照《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第二款规定，决定如下：
将本案退回南川监狱处理。
二〇一七年五月三日
山东省临沂市罗庄区人民法院
执 行 裁 定 书
（2011）临罗执字第2000号
申请执行人临沂市罗庄区农村信用合作联社。
法定代表人毛晓辉。
被执行人刘秀才。
被执行人亓聚银。
被执行人任洪财。
临沂市罗庄区农村信用合作联社与刘秀才、亓聚银、任洪财金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2009）临罗商初字第1675号民事判决书已发生法律效力，义务人刘秀才、亓聚银、任洪财至今未履行生效法律文书确定的义务，权利人临沂市罗庄区农村信用合作联社于2011年9月26日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本院查明，被执行人亓聚银有银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十六条的规定，裁定如下：
提取被执行人亓聚银的银行存款73000元。
本裁定送达后�发生法律效力。
执行员 孙秀波
二〇一五年六月十八日
书记员 郑海洋
湖北省十堰市茅箭区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鄂茅箭执字第00165-1号
申请执行人李芳生。
被执行人宋红军。
李芳生申请执行宋红军民间借贷纠纷一案，本院于2014年10月23日作出的（2004）茅民二初字第17号民事判决书已经发生法律效力。权利人李芳生于2014年10月27日向本院申请执行，申请执行标的53020元。
本案在执行过程中，申请执行人未向本院提供被执行人的财产线索，本院也未查到被执行人可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2004）茅民二初字第17号民事判决书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可再次向本院申请执行剩余债权数额。再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈丹萍
审判员 潘 涛
审判员 陈亚明
二〇一五年五月十三日
书记员 周明敏
湖南省长沙市雨花区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）雨民初字第04398号
原告长沙市万科物业服务有限公司，住所地湖南省长沙市雨花区万家丽中路二段539号万科金域华府11栋1楼。
法定代表人向云。
委托代理人刘恒亚。系该公司员工。
委托代理人何晓雪。系该公司员工。
被告李蓉。
本院在审理原告长沙市万科物业服务有限公司诉被告李蓉物业服务合同纠纷一案中，原告长沙市万科物业服务有限公司于2015年10月12日向本院提出书面撤诉申请。
本院认为，原告长沙市万科物业服务有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告长沙市万科物业服务有限公司撤回起诉。
本案受理费50元，因撤诉减半收取25元，由原告长沙市万科物业服务有限公司负担。
审判员 刘中立
二〇一五年十月十二日
书记员 袁 亚
浙江省余姚市人民法院
民 事 裁 定 书
（2009）甬余商初字第223号
原告：宁波××××电机制造有限公司，住所地：余姚
市城区工业开发区××区长××号。
法定代表人：黄××。
被告：宁波××轴承有限公司，住所地：余姚市梁××
镇××头村。
法定代表人：陈××。
本院在审理原告宁波××××电机制造有限公司诉被告
宁波××轴承有限公司担保追偿权纠纷一案中，因原告宁波×
×××电机制造有限公司未在法律规定的期限内预交案件受理
费。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零七条
第一款、第一百四十条第一款（十一）项，国务院《诉讼费用
交纳办法》第二十二条第一款、第四款之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审 判 长 施佰军
审 判 员 禹伯森
审 判 员 陆利炳
二〇〇九年一月十五日
代书记员 陈艳艳
山东省东阿县人民法院
民 事 判 决 书
（2012）东民初字第2624号
原告王桂芹，女，1975年5月10日出生，汉族，东阿县钢球厂工人。
被告许士常，男，1965年4月15日出生，汉族。
被告许海涛，男，25岁，汉族，系许士常之子。
原告王桂芹与被告许士常、许海涛民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王桂芹到庭参加诉讼，被告许士常、许海涛经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告许士常于2010年11月12日、2012年5月1日分别借取原告现金共计102273元，2011年8月22日许士常借取原告现金105000元，被告许海涛为该次借款提供担保。但此款经原告多次催要，二被告均未归还，故请求判令被告许士常立即归还现金207273元、违约金、利息，被告许海涛承担连带责任。
二被告未提供答辩。
原告为支持诉称，提供借据三份：
1、今借到现金伍万元正50000.00元借款人：许士常2010年11.12号-12月11号；
2、今借到借款期限壹个月，保证在2011年9月22号偿还，如到期不一次性还清，自愿承担全部借款每天百分之贰的违约金，止至全部还清，担保人承担全保。壹拾万伍仟钱元105000.00元2011年8月22日借款人：许士常担保人：许海涛。
3、今借到现金五万贰仟柒佰贰拾叁元。52723.00元。许士常2012年5月1日。
原告称因与被告许士常系朋友关系，被告许士常因搞建筑，资金周转出现困难时经常向己方借款，并出具借据，许海涛系许士常之子，为其中的105000元提供担保。其中证据1、3皆为被告许士常所书，证据2中除借款人、担保人的名字是二被告各自所书外，其余是原告之夫付祥和所书。并且二被告在借款后皆未偿还。
二被告未提供证据。
根据当事人的陈述及证据，本院认定事实如下：
被告许士常因工程资金周转所需，分三次向原告王桂芹借款：2010年11月12日借款5万元，许士常书写借据，并在借款时间后书写“-12月11号”字样；2011年8月22日借款105000元，许士常在借据中借款人处签名，其子许海涛在担保人处签名；2012年5月1日借款52273元，许士常书写借据。以上三次借款本金合计207273元，上述借款均未归还。原告王桂芹起诉被告许士常，要求其偿还借款101000元，后原告增加诉讼请求，将许海涛追加为共同被告并将诉讼标的额增加为207273元。审理中二被告未到庭参加诉讼。原告要求被告许士常归还借款本金207273元，其中2010年11月12日、2012年5月1日的借款分别按商业银行贷款利率计息，2011年8月22日借款105000元要求被告许士常、许海涛偿还，并自2011年9月22日按日2%承担违约金。
因二被告未到庭参加诉讼，至无法辩论及调解。
本院认为：被告许士常借取原告王桂芹三笔款项共计207273元，其向原告书写借据或在借款人处签名，该借款事实清楚、证据确凿，应予认定。被告许海涛在2011年8月22日借款105000元的借据担保人处签名，表明其对该借款愿意承担保证责任。因未约定保证方式，应视为是承担连带保证责任。对于2010年11月12日借款50000元，因未书面约定利息，故原告该借款利息之请求，应自起诉之日起按中国人民银行同期同种类贷款利率计息。对于2012年5月1日借款52273元，因未书面约定利息，原告利息之请求可自起诉之日起按中国人民银行同期同种类贷款利率计息。对于2011年8月22日借款105000元，因二被告未按期限还款，应承担违约责任，但双方约定的违约金过高，本院予以调整，应自2011年9月23日起按中国人民银行同期同种类贷款利率四倍计息。二被告未到庭参加诉讼，视为对诉讼权利的放弃。为保护双方当事人的合法权益。根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告许士常于判决书生效之日起十日内偿还原告王桂芹2010年11月12日借款50000元、2012年5月1日借款52273元，并自2012年11月2日起按中国人民银行同期同种类贷款利率对上述两笔借款支付原告利息，至本判决书确定还款之日止。
二、被告许士常支付原告王桂芹2011年8月22日借款本金105000元，并自2011年9月23日起按中国人民银行同期同种类贷款利率四倍支付原告违约金，至判决书确定还款之日止。被告许海涛对上述借款及违约金承担连带还款责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4408元，由被告许士常承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审 判 长 李志强
人民陪审员 李召阳
人民陪审员 周 婷
二〇一三年二月一日
书 记 员 赵丙磊
山东省东阿县人民法院
民 事 判 决 书
（2012）东民初字第2624号
原告王桂芹，东阿县钢球厂工人。
被告许士常。
被告许海涛，系许士常之子。
原告王桂芹与被告许士常、许海涛民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王桂芹到庭参加诉讼，被告许士常、许海涛经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告王桂芹诉称：被告许士常于2010年11月12日、2012年5月1日分别借取原告现金共计102273元，2011年8月22日许士常借取原告现金105000元，被告许海涛为该次借款提供担保。但此款经原告多次催要，二被告均未归还，故请求判令被告许士常立即归还现金207273元、违约金、利息，被告许海涛承担连带责任。
二被告许士常、许海涛未提供答辩。
原告王桂芹为支持诉称，提供借据三份：
1、今借到现金伍万元正50000.00元借款人：许士常2010年11.12号-12月11号；
2、今借到借款期限壹个月，保证在2011年9月22号偿还，如到期不一次性还清，自愿承担全部借款每天百分之贰的违约金，止至全部还清，担保人承担全保。壹拾万伍仟钱元105000.00元2011年8月22日借款人：许士常担保人：许海涛。
3、今借到现金五万贰仟柒佰贰拾叁元。52723.00元。许士常2012年5月1日。
原告称因与被告许士常系朋友关系，被告许士常因搞建筑，资金周转出现困难时经常向己方借款，并出具借据，许海涛系许士常之子，为其中的105000元提供担保。其中证据1、3皆为被告许士常所书，证据2中除借款人、担保人的名字是二被告各自所书外，其余是原告之夫付祥和所书。并且二被告在借款后皆未偿还。
二被告未提供证据。
经审理查明：被告许士常因工程资金周转所需，分三次向原告王桂芹借款：2010年11月12日借款5万元，许士常书写借据，并在借款时间后书写“-12月11号”字样；2011年8月22日借款105000元，许士常在借据中借款人处签名，其子许海涛在担保人处签名；2012年5月1日借款52273元，许士常书写借据。以上三次借款本金合计207273元，上述借款均未归还。原告王桂芹起诉被告许士常，要求其偿还借款101000元，后原告增加诉讼请求，将许海涛追加为共同被告并将诉讼标的额增加为207273元。审理中二被告未到庭参加诉讼。原告要求被告许士常归还借款本金207273元，其中2010年11月12日、2012年5月1日的借款分别按商业银行贷款利率计息，2011年8月22日借款105000元要求被告许士常、许海涛偿还，并自2011年9月22日按日2%承担违约金。
因二被告未到庭参加诉讼，至无法辩论及调解。
本院认为：被告许士常借取原告王桂芹三笔款项共计207273元，其向原告书写借据或在借款人处签名，该借款事实清楚、证据确凿，应予认定。被告许海涛在2011年8月22日借款105000元的借据担保人处签名，表明其对该借款愿意承担保证责任。因未约定保证方式，应视为是承担连带保证责任。对于2010年11月12日借款50000元，因未书面约定利息，故原告该借款利息之请求，应自起诉之日起按中国人民银行同期同种类贷款利率计息。对于2012年5月1日借款52273元，因未书面约定利息，原告利息之请求可自起诉之日起按中国人民银行同期同种类贷款利率计息。对于2011年8月22日借款105000元，因二被告未按期限还款，应承担违约责任，但双方约定的违约金过高，本院予以调整，应自2011年9月23日起按中国人民银行同期同种类贷款利率四倍计息。二被告未到庭参加诉讼，视为对诉讼权利的放弃。为保护双方当事人的合法权益。根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告许士常于判决书生效之日起十日内偿还原告王桂芹2010年11月12日借款50000元、2012年5月1日借款52273元，并自2012年11月2日起按中国人民银行同期同种类贷款利率对上述两笔借款支付原告利息，至本判决书确定还款之日止。
二、被告许士常支付原告王桂芹2011年8月22日借款本金105000元，并自2011年9月23日起按中国人民银行同期同种类贷款利率四倍支付原告违约金，至判决书确定还款之日止。被告许海涛对上述借款及违约金承担连带还款责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4408元，由被告许士常承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审 判 长 李志强
人民陪审员 李兆阳
人民陪审员 周婷婷
二〇一三年二月一日
书 记 员 赵丙磊
山东省广饶县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0523执581号
申请执行人张建超。
被执行人李宁。
被执行人李胜民。
本院执行的张建超与李宁、李胜民民间借贷纠纷一案，未执行标的额60000元。经调查，被执行人李宁、李胜民财产不足以清偿全部债务，且申请人张建超不能提供被执行人的其他财产状况的证据或线索，符合终结本案本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结广饶县人民法院（2016）鲁0523民初字第143号民事调解书的本次执行程序。
如被执行人有财产可供执行或具备履行条件时，申请人可以再次提出执行申请，人民法院也可依职权恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 任金柱
二〇一六年六月二十日
书 记 员 燕 群
山东省广饶县人民法院执 行 裁 定 书（2016）鲁0523执581号申请执行人张建超。被执行人李宁。被执行人李胜民。本院执行的张建超与李宁、李胜民民间借贷纠纷一案，未执行标的额60000元。经调查，被执行人李宁、李胜民财产不足以清偿全部债务，且申请人张建超不能提供被执行人的其他财产状况的证据或线索，符合终结本案本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结广饶县人民法院（2016）鲁0523民初字第143号民事调解书的本次执行程序。如被执行人有财产可供执行或具备履行条件时，申请人可以再次提出执行申请，人民法院也可依职权恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。代理审判员  任金柱二〇一六年六月二十日书 记 员  燕 群
东乌珠穆沁旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内2525民初512号
原告：乌拉盖管理区兴民小额贷款有限责任公司，住所地内蒙古自治区锡林郭勒盟乌拉盖管理区巴音胡硕镇农行及个体综合楼105-205铺。
法定代表人：任河，董事长。
委托诉讼代理人：钢特木尔，乌拉盖管理区兴民小额贷款有限责任公司职员。
委托诉讼代理人：唐志强，乌拉盖管理区兴民小额贷款有限责任公司职员。
被告：特木日巴日，男，1971年10月24日出生，蒙古族，牧民，住内蒙古自治区。
被告：哈日朝鲁，男，1982年3月21日出生，蒙古族，牧民，住内蒙古自治区。
被告：巴图敖其尔，男，1979年3月21日出生，蒙古族，牧民，住内蒙古自治区。
本院在审理原告乌拉盖管理区兴民小额贷款有限责任公司诉被告特木日巴日、哈日朝鲁、巴图敖其尔民间借贷纠纷一案中，原告乌拉盖管理区兴民小额贷款有限责任公司于2017年4月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告乌拉盖管理区兴民小额贷款有限责任公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告乌拉盖管理区兴民小额贷款有限责任公司撤回起诉。
案件受理费3648元减半收取1824元（原告乌拉盖管理区兴民小额贷款有限责任公司已预交1824元）予以免收。
审判员 小荣
二〇一七年四月十二日
书记员 白雪
云南省安宁市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）云0181执949号
申请执行人易小伟，男，汉族，1983年12月28日出生，云南省禄丰县人。
被执行人安宁金地化工有限公司。
法定代表人叶献光，该公司董事长。
委托代理人崔书荣，赵春学，系云南唯真律师事务所律师，特别授权代理。
关于易春先与安宁金地化工有限公司劳动争议纠纷一案，依据本院已发生法律效力的（2014）安民初字第1369号民事判决书，申请执行人于2016年7月19日向本院申请强制执行，要求被执行人支付执行款12379.00元、执行费85.68元。经本院审查，同日进入执行程序。
在本案执行过程中，已向被执行人送达了执行通知书、报告财产令等法律文书，被执行人的银行账户已被本院依法冻结，其银行账户余额均为0.00元，无可供执行的存款。被执行人的房屋、土地使用权等不动产已被昆明市中级人民法院等多家法院查封，现被申请执行人法定代表人下落不明，被执行人安宁金地化工有限公司长期停产，且该公司财产暂无法变现。故本案在法定期限内无法执行完毕。
据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 周 洪
审判员 徐树荣
审判员 罗梅佳
二〇一六年八月十一日
书记员 黄凌琨
云南省安宁市人民法院执 行 裁 定 书（2016）云0181执949号申请执行人易小伟，男，汉族，1983年12月28日出生，云南省禄丰县人。被执行人安宁金地化工有限公司。法定代表人叶献光，该公司董事长。委托代理人崔书荣，赵春学，系云南唯真律师事务所律师，特别授权代理。关于易春先与安宁金地化工有限公司劳动争议纠纷一案，依据本院已发生法律效力的（2014）安民初字第1369号民事判决书，申请执行人于2016年7月19日向本院申请强制执行，要求被执行人支付执行款12379.00元、执行费85.68元。经本院审查，同日进入执行程序。在本案执行过程中，已向被执行人送达了执行通知书、报告财产令等法律文书，被执行人的银行账户已被本院依法冻结，其银行账户余额均为0.00元，无可供执行的存款。被执行人的房屋、土地使用权等不动产已被昆明市中级人民法院等多家法院查封，现被申请执行人法定代表人下落不明，被执行人安宁金地化工有限公司长期停产，且该公司财产暂无法变现。故本案在法定期限内无法执行完毕。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 周 洪审判员 徐树荣审判员 罗梅佳二〇一六年八月十一日书记员 黄凌琨
辽宁省铁岭市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）铁立民监字第00065号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：铁岭乘风机械制造有限公司，
法定代表人：付罡，系该公司董事长。
委托代理人：杜海巍，系该公司员工。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：徐元和，男，1970年1月20日出生，汉族，农民。
被申请人（原审第三人）：铁岭市银州区第二建筑工程有限公司。
法定代表人：董克斌，系该公司总经理。
再审申请人铁岭乘风机械制造有限公司因与被申请人徐元和、铁岭市银州区第二建筑工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案，不服铁岭县人民法院（2014）铁县民一初字第00067号民事判决和本院（2014）铁民一终字第00523号民事判决，铁岭乘风机械制造有限公司向本院提出再审申请，本院依法组成合议庭，对本案进行审查。
本院在审查过程中，再审申请人以双方达成和解协议为由，提出撤回再审申请。
本院认为，再审申请人在本案审查期间提出撤回再审申请的请求，是依法处分自己的权利，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉审判监督程序若干问题的解释》第二十三�第一款的规定，裁定如下：
准许再审申请人铁岭乘风机械制造有限公司撤回再审申请。
审 判 长 刘 芳
审 判 员 周 彤
代理审判员 李喜岩
二〇一五年五月十二日
书 记 员 于 淼
广东省深圳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）深中法知民初1632号
原告：源德盛塑胶电子（深圳）有限公司，住所地：深圳市宝安区。
法定代表人：李正良，总经理。
委托代理人：张少烈，广东卓建律师事务所律师。
被告：深圳市宗优祥科技有限公司，住所地：深圳市龙岗区。
法定代表人：杨鹏。
原告源德盛塑胶电子（深圳）有限公司诉被告深圳市宗优祥科技有限公司侵害实用新型专利权纠纷一案，向本院提起诉讼。本院受理后�依法组成合议庭进行了审理。
原告源德盛塑胶电子（深圳）有限公司在诉讼费交纳期限内未按规定向本院预交案件受理费，亦未向本院提出缓、减、免交案件受理费的申请。
本院认为，原告源德盛塑胶电子（深圳）有限公司未在规定期限内交纳案件受理费，应视为其撤回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款之规定，裁定如下：
本案按原告源德盛塑胶电子（深圳）有限公司撤回起诉处理。
审 判 长 王作洲
审 判 员 柯云宗
代理审判员 吴春泷
二〇一六年五月三十日
书记�廖冉冉（兼）
湖南省娄底市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）娄中执字第314-2号
申请执行人王海，男。
特别授权委托代理人张小兵，男。
被执行人湖南日月投资有限公司。住所地：长沙市芙蓉区车站北路289号。
法定代表人彭潮，该公司执行董事。
被执行人湖南浏阳河国际名酒城有限公司。住所地：湖南浏阳河制造产业基地南辅路1号。
法定代表人何小东，该公司经理。
被执行人湖南浏阳河实业有限公司。住所地：长沙市蓉园路1号蓉园宾馆旺和楼301室。
法定代表人赵良根，该公司董事长。
被执行人湖南浏阳河酒业有限公司。住所地：长沙市蓉园路1号蓉园宾馆旺和楼201室。
法定代表人覃长春，该公司执行董事。
被执行人彭潮，男。
被执行人曾庆菊，女。
被执行人彭阳，男。
本院在执行申请执行人王海与被执行人湖南日月投资有限公司等民间借贷纠纷一案中，根据本院（2014）娄中民一初字第54号民事判决书，被执行人湖南日月投资有限公司应在判决生效后10日内偿还王海借款2814850元，并按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算利息（从2014年7月17日起至执行完毕之日止），由湖南浏阳河国际名酒城有限公司、湖南浏阳河实业有限公司、湖南浏阳河酒业有限公司、彭潮、曾庆菊、彭阳承担连带责任，否则，应加倍支付迟延履行期间的债务利息；由七被执行人负担诉讼费29318.4元。申请执行人表示，查封的财产无法处置，被执行人没有其他财产可供执行，要求终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）娄中民一初字第54号民事判决书本次执行程序。
终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请人可以再次提出执行申请。再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 谢 俊
二〇一六年七月十八日
书记员 肖敏娜
宁波市江东区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）甬东商初字第2787号
原告：中国银行股份有限公司宁波市江东支行。
代表人：黄波涛。
委托代理人：徐凯、裘伟伟。
被告：林燕。
被告：黄伦伦。
原告中国银行股份有限公司宁波市江东支行为与被告林燕、黄伦伦金融借款合同纠纷一案，于2015年8月24日向本院提起诉讼，本院于同日受理后，依法适用简易程序于2015年9月22日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人徐凯、裘伟伟，被告黄伦伦到庭参加了诉讼，被告林燕经本院合法传唤拒不到庭，本庭依法予以缺席审理。审理中，经原告申请，本院依法作出财产保全裁定并已予执行。本案现已审理终结。
原告中国银行股份有限公司宁波市江东支行以被告林燕、黄伦伦未按期还本付息为由，请求判令：1.被告林燕归还借款本金386702.52元，支付利息9556.58元、罚息296.93元（利息、罚息暂计算至2015年8月10日，之后的利息、罚息按中国人民银行相关规定及借款合同约定计算至实际履行之日止）及实现债权的律师费20827元；2.确认原告对抵押房产享有优先受偿权；3.被告黄伦伦承担共同还款责任。审理中，原告明确其主张的罚息包含了本金逾期罚息87.74元及利息逾期罚息（即复利）209.19元。
被告黄伦伦答辩称：对借款事实无异议。
本院查明的事实如下：
一、借款时间：2013年12月17日至2033年12月17日
二、借款金额：400000元
三、约定利息：浮动利率，浮动周期12个月，从贷款人实际放款日起每12个月重新定价一次，均按中国人民银行公布施行的相应档次的贷款基准利率下浮5%执行，按月等额本息还款，每月15日还款；逾期罚息利率为约定利率上浮50%，未按约定期限还款，就逾期部分，自逾期之日起按照贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止
四、款项交付：2013年12月17日放款
五、借款用途：购房
六、担保情况：被告林燕、黄伦伦名下坐落于宁波市镇海区庄市街道逸夫路xx号书香丽景小区xx号xx室房地产［房屋所有权证号：房权证镇骆字第××号、房权证镇骆字第××号，土地使用权证：甬国用（2013）第xx号］提供抵押担保
七、还款期限：等额本息还款，贷款期限自2013年12月17日起至2033年12月17日
八、还款情况：自2014年7月15日出现逾期
九、尚欠本息：截至2015年8月10日，尚欠借款386702.52元，利息、罚息、复利9853.51元
十、其他相关事实：双方约定，被告林燕未按期归还贷款本息的，原告有权宣布合同项下贷款本息全部或部分提前到期，要求被告林燕赔偿因其违约而给原告造成的损失，包括因实现债权而导致的律师费等相关费用损失等。原告为实现本案债权支付律师费20827元。被告黄伦伦于2013年11月17日向原告出具共同还款承诺书，同意就涉案借款承担共同还款责任。
以上事实，由原告提供的《个人二手住房贷款合同》、借款借据、房屋所有权证、土地使用权证、他项权证、逾期未还款查询清单、《聘请律师合同》、律师费发票予以证明。
本院认为：原、被告所签订的书面合同均为当事人真实意思表示，合法有效，对当事人具有法律拘束力。因两被告违反合同约定，原告有权提前收回贷款，要求两被告支付所欠利息、罚息及复利，并有权就抵押物变价所得款项享有优先受偿权。关于原告主张的律师费，并未超过国家规定范围，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十条第一款第（一）项、第一百八十七条、第一百九十五条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告林燕、黄伦伦归还原告中国银行股份有限公司宁波市江东支行借款本金386702.52元，支付截至2015年8月10日的利息、罚息、复利9853.51元，并支付自2015年8月11日起至实际清偿之日止按双方合同约定标准计算的利息、罚息、复利（对罚息和复利不计收复利），于本判决生效之日起十日内付清；
二、被告林燕、黄伦伦偿付原告中国银行股份有限公司宁波市江东支行为实现债权支出的律师费20827元，于本判决生效之日起十日内付清；
三、若被告林燕、黄伦伦未按期履行前述第一、二项付款义务，原告中国银行股份有限公司宁波市江东支行有权就被告林燕、黄伦伦名下坐落于宁波市镇海区庄市街道逸夫路xx号书香丽景小区xx号xx室房地产［房屋所有权证号：甬房权证镇骆字第××号、甬房权证镇骆字第××号，土地使用权证：甬国用（2013）第xx号］折价或拍卖、变卖所得价款优先受偿。
如两被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
案件受理费7561元，减半收取3780.50元，财产保全申请费2607元，合计诉讼费6387.50元，由被告林燕、黄伦伦共同负担，于本判决生效之日起十日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书到宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费；如银行汇款，收款人：宁波市财政局非税资金专户，开户银行：宁波市中国银行营业部，账号：37×××92；如邮政汇款，收款人：宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审 判 员 陈露露
二〇一五年十月十二日
代书记员 王亚争
辽宁省凌海市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）凌海执字第00353号
申请执行人凌海市农村信用合作联社,住所地凌海市凌海大街**号。
法定代表人:王广元,系该社理事长。
被执行人郭某某，男，1965年5月27日生，汉族，农民，现住凌海市。
被执行人高某某，女，1963年7月13日生，汉族，农民，现住凌海市。
凌海市农村信用合作联社与郭某某、高某某金融借款合同纠纷一案，凌海市人民法院于2015年1月7日作出（2015）凌海翠民初字第00216号民事调解书，已经发生法律效力。申请人于2015年6月3日申请执行。本院于2015年6月8日立案执行。
在执行过程中，被执行人家庭生活困难，又未发现其他可供执行财产，故该案件暂未执行完毕。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
凌海市人民法院（2015）凌海执字第00353号案本次执行程序终结。
如发现有可供执行财产可向执行法院重新申请立案执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 贾祝山
审判员 张铁凌
审判员 杨 波
二〇一六年十一月二十四日
书记员 姜 明
四川省彭州市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0182民初2941号
原告：张国良，男，1969年1月10日出生，汉族，住四川省彭州市。
委托代理人周先金，彭州市濛阳法律事务所法律工作者。
原告：张勇，男，1992年9月17日出生，汉族，住四川省彭州市。
委托代理人周先金，彭州市濛阳法律事务所法律工作者。
原告：刘云福，男，1939年12月22日出生，汉族，住四川省彭州市。
委托代理人周先金，彭州市濛阳法律事务所法律工作者。
被告：陈家松，男，1990年10月6日出生，汉族，住四川省彭州市。
被告：易丹，女，1990年7月2日出生，汉族，住四川省彭州市。
委托代理人夏清伟，男，1990年10月31日出生，汉族，住四川省彭州市。
被告：浙商财产保险股份有限公司四川分公司，住所地：四川省成都市青羊区蜀金路1号金沙万瑞中心2栋12层1201、1202、1203、1204、1205号。
负责人郭小龙，经理。
原告张国良、张勇、刘云福与被告陈家松、易丹、浙商财产保险股份有限公司四川分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年8月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张国良、张勇、刘云福及委托代理人周先金，被告陈家松，被告易丹的委托代理人夏清伟到庭参加诉讼，浙商财产保险股份有限公司四川分公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告张国良、张勇、刘云福向本院提出诉讼请求：请求判令被告赔偿原告各项损失共计613896.75元。事实及理由：2015年12月5日8时许，被告陈家松驾驶车牌号为川A××××Z号小型轿车，沿汉彭路由濛阳镇往彭州市区方向行驶，至九尺镇十里村路段时因超速车辆失控驶至对向车道与相对方向行驶的刘圣会骑行的川A×××××1电动车相撞。后川A×××××1电动车又与同向行驶的宁佐蓉骑行的川A×××××3电动车相撞，川A××××Z小型轿车在与行道树相撞后冲入路边田里。致刘圣会受伤，车辆受损，行道树及农作物受损，后刘圣会经医院抢救无效死亡的交通事故。此次交通事故经交警大队现场勘查，认定被告陈家松承担事故全部责任。川A××××Z号车辆在被告保险公司处投保了交强险和商业险。
被告陈家松辩称，以保险公司理赔金额为准，被告陈家松没有钱。事故发生后已垫付丧葬费30000元。发生本次事故是因为帮易丹修理车辆。该车内发动机异响，皮带有问题，事后被告易丹会向被告陈家松支付费用。
被告易丹辩称，对于交通事故责任的认定无异议，但原告的诉讼请求过高。被告易丹是车主，事故车辆是才购买的二手车，被告易丹与陈家松一起去看的车，车的各方面性能都不错，但被告陈家松说车有声音，被告易丹便让被告陈家松帮我们去修理厂修车，被告易丹会支付陈家松费用。
被告浙商财产保险股份有限公司四川分公司未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。有原告提供的交通事故认定书，证明交通事故的基本事实及责任比例；原、被告的身份证信息，亲属关系证明，被告的驾驶证复印件，保险公司的保险单证明原、被告诉讼主体资格、车辆投保情况；火化证、死亡证明和殡葬证证明刘圣会死亡的事实；务工证明，证明刘圣会生前在×公司工作的事实，务工期间的收入证明，居住证明，公司的营业执照，城镇标准进行赔付；×镇×村委员会的证明，证明张国良、刘圣会系夫妻关系，2005年就在外打工；×镇×村村委会证明刘云福夫妻生育了四子女，生活来源主要靠子女抚养；情况说明，证明交通事故中宁佐蓉未受到伤害。以上证据经庭审举证、质证，因具有证据的真实性、关联性、合法性及证明力，本院予以采信。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷左证。对本案的事实，本院认定如下：
2015年12月5日8时许，被告陈家松驾驶车牌号为川A××××Z号小型轿车，沿汉彭路由濛阳镇往彭州市区方向行驶，至九尺镇十里村路段时因超速车辆失控驶至对向车道与相对方向行驶的刘圣会骑行的川A×××××1电动车相撞。后川A×××××1电动车又与同向行驶的宁佐蓉骑行的川A×××××3电动车相撞，川A××××Z小型轿车在与行道树相撞后冲入路边田里。致刘圣会受伤，车辆受损，行道树及农作物受损，后刘圣会经医院抢救无效死亡的交通事故。此次交通事故经交警大队现场勘查，认定被告陈家松承担事故全部责任。另查明川A××××Z号车辆在被告保险公司处投保了交强险和商业第三者险，其中商业第三者责任险限额300000元，且不计免赔。事故发生后被告陈家松向原告垫付丧葬费30000元。刘圣会自2014年11月起至2015年12月4日在彭州市×公司从事食品包装工作，月工资2000元左右，并居住于该公司宿舍，其家中耕地均由别人耕作。被扶养人刘云福系刘圣会之父，其有包括刘圣会在内的四个被扶养人。被告易丹与被告陈家松系雇佣关系。
本院认为，根据彭州市交通警察大队出具的交通事故责任认定书，确定被告陈家松承担此次事故的全部责任，该认定适当，本院予以确认。关于赔偿标准的问题，刘圣会生前一直在企业务工，未从事农村劳动，其主要收入来源于城镇，故相关项目应该按照城镇标准进行赔偿。
综上所述，对于原告的诉讼请求，本院分别评述如下：1.死亡赔偿金，按照城镇标准计算20年，计算为524100元（26205元/年×20年）；2.丧葬费：25233元（50466元÷2）；3.精神抚慰金，本院酌定为30000元；4.处理丧葬事宜误工费，按照全省职工平均工资计算为1244.37元（50466元÷365天×3人×3天）；5、被扶养人（刘云福）生活费9251元（9251元×4年÷4人）；6.财产损失，原告未提供证据证明，本院不予支持。以上损失共计589828.37元。被告浙商财产保险股份有限公司四川分公司在交强险限额内负责赔偿110000元。其余损失479828.37元（589828.37元-110000元），由浙商财产保险股份有限公司四川分公司依保险合同在商业三者险限额内向原告直接给付300000元；因被告易丹与陈家松系雇佣关系，且被告陈家松在本次事故中存在重大过失，故保险不足赔偿部分共计179828.37元，应当由被告易丹与陈家松承担连带赔偿责任，品迭被告已向原告垫付的30000元，被告陈家松、易丹还应当向原告给付149828.37元。据此依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条第一款，《最高人民法院〈关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第九条、第十七条，《最高人民法院〈关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释〉》第八条、第十条之规定，判决如下：
一、被告浙商财产保险股份有限公司四川分公司于本判决生效之日起五日内给付原告张国良、张勇、刘云福410000元；
二、被告陈家松、易丹于本判决生效之日起五日内给付原告张国良、张勇、刘云福149828.37元；
三、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费1784元，由被告陈家松负担（该款原告已预交，被告陈家松于本判决生效之日起五日内给付原告）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 叶尚杰
二〇一六年十一月八日
书记员 杨 希
辽宁省大连市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）辽02刑终448号
原公诉机关辽宁省大连市沙河口区人民检察院。
上诉人（原审被告人）刘国坤，男，1965年12月12日出生，汉族，研究生文化。因本案于2015年5月27日被取保候审。
辩护人吴洪涛，系辽宁壹品律师事务所律师。
辩护人周宇琦，系辽宁壹品律师事务所律师。
原审被告人卢士涛，男，1965年6月28日出生，汉族，初中文化。因本案于2015年5月27日被刑事拘留，同年6月11日被执行逮捕，同年7月22日被取保候审。
辽宁省大连市沙河口区人民法院审理辽宁省大连市沙河口区人民检察院指控原审被告人刘国坤犯受贿罪、原审被告人卢士涛犯单位行贿罪一案，于2016年5月19日作出（2015）沙刑初字第809号刑事判决。原审被告人刘国坤不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。辽宁省大连市人民检察院指派检察员刘艳霞出庭履行职务，上诉人刘国坤及辩护人吴洪涛到庭参加诉讼。现已审理终结。
原判认定，被告人刘国坤于2002年至2006年在担任大连市商业银行华昌支行行长、大连市商业银行行长助理期间，利用审批、发放贷款的职务便利，对原大连海源房屋开发有限公司（以下简称“海源公司”，2010年11月23日被吊销）贷款及违规使用贷款购买不良资产进行关照，海源公司法定代表人被告人卢士涛为表示感谢，于2006年在本市沙河口区星海湾B区B栋，向被告人刘国坤行贿宝马牌吉普车1辆（车牌号辽B066**），价值人民币512500元。案发后，上述车辆已被扣押。被告人卢士涛在被追诉前主动交待了行贿行为。
被告人刘国坤系大连市委组织部代大连市委管理的国家工作人员。
原审法院认定上述事实的证据有案件来源、到案经过、人口基本信息表、大连银行股份有限公司组织机构代码证、董事会决议、被告人刘国坤的任职文件、简历、说明、车辆档案、扣押清单、银行贷款资料、海源公司购买不良资产资料，证人田某、王某某等人的证言，价格鉴定意见，视听资料，被告人刘国坤、卢士涛的供述等。
原审法院认为，被告人刘国坤作为国家工作人员，利用职务便利，非法收受他人财物并为他人谋取利益，数额巨大；海源公司为谋取不正当利益，给予国家工作人员以财物，被告人卢士涛系海源公司直接负责的主管人员，为单位谋取不正当利益，参与单位行贿活动，上述被告人的行为侵犯了国家工作人员职务行为的廉洁性，被告人刘国坤的行为构成受贿罪，被告人卢士涛的行为构成单位行贿罪。对被告人刘国坤应予刑罚处罚，犯罪所得予以没收，上缴国库。鉴于被告人刘国坤在提起公诉前如实供述自己罪行、真诚悔罪，犯罪所得已扣押，缴纳罚金，故对被告人刘国坤予以从轻处罚，鉴于其确有悔罪表现，不致再危害社会，可适用缓刑。被告人卢士涛作为行贿单位的负责人，在被追诉前，主动交代单位行贿行为，按照从旧兼从轻原则，可以免予刑事处罚。原审法院依照《中华人民共和国刑法》第十二条、第三百八十五条第一款、第三百八十六条、第三百八十三条第一款第（二）项、第三百九十条、第三百九十三条、第三十条、第三十一条、第五十二条、第六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理行贿刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第七条第二款之规定，以受贿罪判处被告人刘国坤有期徒刑三年，缓刑三年，并处罚金人民币25万元；以单位行贿罪判处被告人卢士涛免予刑事处罚。
上诉人刘国坤的上诉理由是：1、原审法院认定事实不清、证据不足，其只有借用车辆的想法，没有占为己有的故意，且案涉车辆没有过户，不能认定犯受贿罪的事实；2、案涉车辆鉴定价值过高，应当将车辆的剩余残值予以扣除，请求二审法院作出无罪判决或发回重审。辩护人持相同的辩护意见。
经二审审理查明的事实和证据与一审一致，本院予以确认。二审期间，上诉人及辩护人均未提供新的证据。
本院认为，上诉人刘国坤作为国家工作人员，利用职务便利，非法收受他人财物并为他人谋取利益，数额巨大，核其行为已构成受贿罪；原审被告人卢士涛作为海源公司直接负责的主管人员，为谋取不正当利益，给予国家工作人员以财物，核其行为已构成单位行贿罪。
关于上诉人刘国坤提出只是借用车辆、不构成受贿罪的上诉理由和辩护人的辩护意见，经查，其在侦查机关多次供述以借车的名义实际占有该车辆，原审庭审时自愿认罪，原审被告人卢士涛亦供述将该车辆送给上诉人并向其交付所有车辆手续，为了避免被查而未办理过户，证人田丹的证言证实上诉人将该车辆借其使用直至案发，上述证据互相印证，足见上诉人将案涉车辆占为己有的主观故意，客观上其在长达近十年的时间一直实际使用并支配该车辆，并无归还的意思表示及具体行为，案涉车辆未变更权属登记不影响受贿的认定，故对此上诉理由和相关辩护意见，本院不予采纳；关于上诉人提出车辆鉴定估价过高的上诉理由和辩护人的辩护意见，经查，价格鉴定机构具备鉴定资质，鉴定程序合法，鉴定依据客观真实，鉴定结论应予采信，故对此上诉理由和相关辩护意见，本院亦不予采纳。
综上，原判认定事实清楚，证据确实充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 殷 传 茂
审判员 何 晶 晶
审判员 王 莹
二〇一六年九月七日
书记员 龙国红（代）
山东省烟台市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鲁06刑更1456号
罪犯马丙江。现在山东省烟台监狱服刑。
山东省莱阳市人民法院于二0一二年八月三日作出（2012）莱阳刑初字第250号刑事判决，以被告人马丙江犯盗窃罪，判处有期徒刑九年六个月，并处罚金人民币四万八千元，刑期自2011年9月9日起至2021年3月8日止。判决发生法律效力后交付执行。2015年7月22日经本院裁定减刑一年，减刑后的刑期自2011年9月9日起至2020年3月8日止。现执行机关山东省烟台监狱于2016年10月24日再次提出减刑建议书，报送本院审理。本院于同日立案，并将该犯的基本情况依法向社会公示，且依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省烟台监狱提出，该犯在服刑期间，能够认罪悔罪，服从管理，遵守监规，接受教育改造；按时参加思想、文化、职业技术教育学习和劳动，能够完成各项改造任务。该犯现有余刑3年6个月8天，已兑现记功奖励一次、表扬一次、嘉奖一次，2015年度被评为监狱级罪犯改造积极分子。执行机关呈报对其减刑一年。
山东省烟台市人民检察院在法定期限内，对山东省烟台监狱报请罪犯马丙江减刑一年，未向本院提出异议。
经本院审理查明，罪犯马丙江在服刑中的改造表现与执行机关报送的情况相同。
上述事实有罪犯马丙江的认罪悔过书，山东省烟台监狱提供的罪犯计分考核明细表、行政奖惩材料、年度评审鉴定表、罪犯奖励审批表以及刑事判决书、执行通知书等证据证实。
本院认为，罪犯马丙江在服刑期间认真遵守各项监规纪律，接受改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第四百五十一条和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款（一）项之规定，裁定如下：
对罪犯马丙江准予减刑一年（减刑后的刑期自2011年9月9日起至2019年3月8日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周淑美
审判员 白月辉
审判员 张婷婷
二〇一六年十一月十六日
书记员 宋慧慧
山东省烟台市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2016）鲁06刑更1456号罪犯马丙江。现在山东省烟台监狱服刑。山东省莱阳市人民法院于二0一二年八月三日作出（2012）莱阳刑初字第250号刑事判决，以被告人马丙江犯盗窃罪，判处有期徒刑九年六个月，并处罚金人民币四万八千元，刑期自2011年9月9日起至2021年3月8日止。判决发生法律效力后交付执行。2015年7月22日经本院裁定减刑一年，减刑后的刑期自2011年9月9日起至2020年3月8日止。现执行机关山东省烟台监狱于2016年10月24日再次提出减刑建议书，报送本院审理。本院于同日立案，并将该犯的基本情况依法向社会公示，且依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关山东省烟台监狱提出，该犯在服刑期间，能够认罪悔罪，服从管理，遵守监规，接受教育改造；按时参加思想、文化、职业技术教育学习和劳动，能够完成各项改造任务。该犯现有余刑3年6个月8天，已兑现记功奖励一次、表扬一次、嘉奖一次，2015年度被评为监狱级罪犯改造积极分子。执行机关呈报对其减刑一年。山东省烟台市人民检察院在法定期限内，对山东省烟台监狱报请罪犯马丙江减刑一年，未向本院提出异议。经本院审理查明，罪犯马丙江在服刑中的改造表现与执行机关报送的情况相同。上述事实有罪犯马丙江的认罪悔过书，山东省烟台监狱提供的罪犯计分考核明细表、行政奖惩材料、年度评审鉴定表、罪犯奖励审批表以及刑事判决书、执行通知书等证据证实。本院认为，罪犯马丙江在服刑期间认真遵守各项监规纪律，接受改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用的解释》第四百五十一条和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款（一）项之规定，裁定如下：对罪犯马丙江准予减刑一年（减刑后的刑期自2011年9月9日起至2019年3月8日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  周淑美审判员  白月辉审判员  张婷婷二〇一六年十一月十六日书记员  宋慧慧
江苏省涟水县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0826民初8260号
原告：陈树军，男，1973年2月21日生，汉族，居民，住涟水县经济开发新区。
委托诉讼代理人贾春林，江苏涟水县中心法律服务所法律工作者。
被告：余建军，男，1973年6月30日生，汉族，居民，住涟水县。
委托诉讼代理人：阮伟华，淮安市淮阴区东方法律服务所法律工作者。
原告陈树军诉被告余建军买卖合同纠纷一案，本院于2016年12月15日立案受理后，依法由本院审判员刘乐家适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈树军及其委托代理人贾春林、被告余建军的委托代理人阮伟华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈树军诉称：被告因工程建设需要多次购买原告多孔砖，截止2016年7月3日尚欠原告货款71500元，并向原告出具欠条一张，承诺十日内付款。该笔款项经索要未归还，现原告起诉请求判决被告余建军支付货款71500元。
被告余建军辩称：原、被告之间存在买卖关系是事实，双方曾经就买卖红砖结过账也是事实，但是在结账时在计算上有误，主要是被告曾转账4万元给原告，当时由于疏忽忘记结算，被告欠原告应该是38620元。
经审理查明，2016年3月起，原告向被告工地供应砖头，2016年3月7日，被告余建军向原告出具欠条一张，内容为：“今欠到陈树军多孔砖款柒万壹仟伍佰元整余建军2016年7月3日。”现原告要求被告归还上述欠款。
上述事实，有原、被告当庭陈述，并有原告出示欠条、通话录音等证据予以证实，本院予以确认。
审理中，被告余建军为证实其主张，向本院提交原告陈树军书写的暂收款两张，日期分别为2016年3月7日和2016年4月7日，金额分别为4万元与9万元。同时提交收货单若干张及银行明细，证实其于2016年5月7日向原告打款10000元、2016年4月8日向原告打款30000元，而上述两笔银行汇款在结算时忘记与原告计算，导致被告向原告出具71500元欠条。
上述事实，有原告当庭陈述，并有原告出示欠条、录音等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为，买卖合同是指出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案中被告购买原告货物，应当支付相应的价款。对于被告陈述其已经支付过4万元应当予以扣除及账目有误的辩解，本院不予支持，理由如下：1、买卖合同的双方在结账时应当负有谨慎的义务，行为人也应当对自己的民事行为承担相应的后果。本案中，被告余建军在与原告结算时就应当对其购买原告多孔砖的数量、价款进行确认，对双方往来账目进行核算，同时对最终签字认可的结算价承担相应的还款责任；2、在原告提供的录音中，被告余建军并未否认欠条上的金额，这与常理不符，如果真的是结算的时候少算了部分预付款，其应当在通话中明确向原告提出。3、被告主张的已付款40000元均在双方2016年7月3日结算账目之前，应包含在双方结算账目内。故对被告提供银行交易明细认为其已经付款40000元应予扣除本院不予支持。综上，经调解未果，依据《中华人民共和国合同法》第一百三十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告余建军于本判决生效之日起十日内支付原告陈树军货款人民币71500元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费794元，由被告余建军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（收款人：淮安市财政局，开户行：淮安市农业银行城中支行，帐号：34×××54）。
审判员 刘乐家
二〇一七年三月十四日
书记员 尹 鹏
《中华人民共和国合同法》第一百三十条：买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
江西省武宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0423执保44号
申请人：刘礼荣，男，1975年10月13日出生，汉族，江西省武宁县人，自由职业，住武宁县。
被申请人：崔恒清，女，1965年9月19日出生，汉族，江西省武宁县人，经商，住武宁县。
本院依据已经发生法律效力的（2017）赣0423财保17号民事裁定书裁定确定的事项，保全查封被申请人崔恒清所有的位于武宁县××室房产（××（××）××县不动产权第0007692号）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
查封被申请崔恒清所有的位于武宁县南市集镇1-301室房产一套（赣（2017）武宁县不动产权第0007692号），期限为三年。
本裁定立即执行。
审判员 聂俊
二〇一七年十二月二十一日
书记员 潘攀
贵州省安顺市平坝区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔0403民初330号
原告：周祖金，男，1976年7月29日生，汉族，住贵州省平坝区。
被告:河北华北石油工程建设有限公司，住所地：河北省任丘市东北小征村北。
统一社会信用代码：911300007401868246。
法定代表人：王宗江，系该公司执行董事。
上列当事人间临时用地合同纠纷一案，本院于2017年2月7日立案受理后，依法适用简易程序公开进行审理。
本案在审理过程中，经审查查明：本案中任永刚未得到原告周祖金的委托，以原告周祖金的名义出具诉状提起诉讼。立案时，“周祖金”署名均系任永刚自行书写。现原告周祖金明确表示拒绝委托任永刚作为诉讼代理人提起诉讼。基于此，任永刚于2017年4月11日以本案原告未签署授权委托书为由向本院申请撤回起诉。
上述事实，有任永刚出具的撤诉申请书、本院询问笔录等为据。
本院认为，代理人在未经他人授权的情况下，以他人的名义提起诉讼，属无权代理，该代理行为事后亦未得到他人的追认，对他人不产生效力。鉴于任永刚并非本案直接利害关系人，故此，其以他人名义提起的诉讼，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项规定的起诉条件，应驳回起诉。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告周祖金的起诉。
本院预收的案件受理费25元，予以退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省安顺市中级人民法院。
逾期不上诉，本裁定即发生法律效力。
审 判 员 常礼武
二〇一七年四月十一日
法官助理 肖志惠
书 记 员 段兴偲
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）桂0103刑初384号
公诉机关广西壮族自治区南宁市青秀区人民检察院。
被告人黎志刚，男，1982年6月9日出生于广西壮族自治区容县，汉族，初中文化，无业，户籍地址：广西容县。因涉嫌犯运输毒品罪，于2016年3月7日被抓获，次日因吸食毒品由南宁市公安局兴宁分局决定行政拘留十二日，同月20日被刑事拘留，同年4月23日被逮捕。现羁押于南宁市第一看守所。
南宁市青秀区人民检察院以南市青检刑诉［2016］375号起诉书指控被告人黎志刚犯运输毒品罪，于2016年7月21日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。南宁市青秀区人民检察院指派检察员庞俊、代检察员苏冰琳出庭支持公诉，被告人黎志刚到庭参加诉讼。本案审理过程中�经公诉机关建议，本院决定延期审理。现已审理终结。
南宁市青秀区人民检察院指控，2016年3月7日14时许，被告人黎志刚租赁车牌号为桂Ａ×××××号出租车去到柳州拉堡镇，同日22时许，被告人黎志刚携带一个黑色双肩包及一个深蓝色背包从柳州拉堡镇搭乘同一辆出租车回南宁，桂Ａ×××××号出租车行驶到南宁市埌东汽车站附近的十字路口时，被公安机关拦截检查，当场缴获黎志刚随身携带的黑色双肩包内白色粉末状可疑物一包，净重385.58克，深蓝色背包内白色粉末状可疑物三小包，分别净重3.15克、4.62克、0.96克。经鉴定，白色粉末状可疑物检出毒品氯胺酮。
公诉机关当庭出示了相关证据以证明指控事实，确认被告人黎志刚运输毒品氯胺酮，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第三款的规定，�当以运输毒品罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。
被告人黎志刚对指控罪名无异议，法庭审理中，其对将涉案毒品从柳州运输至南宁市被查获的事实予以供述，但辩称涉案的毒品数量应是280克，毒品是其拿回来自己吸食。
经审理查明，2016年3月7日14时许，被告人黎志刚以800元的价格租赁吴某驾驶的桂Ａ×××××出租车从南宁市去往广西柳江县拉堡镇，之后再从拉堡镇回南宁市。同日22时许车辆驶出南宁收费站行至民族大道埌东汽车站前十字路口时，被公安机关拦截检查。公安人员当场从黎志刚随身携带的黑色双肩包内查获白色粉末状毒品可疑物一包（净重385.58克），深蓝色背包内白色粉末状毒品可疑物三小包（分别净重3.15克、4.62克、0.96克），还在黎志刚处扣押现金6300元、南宁-
柳州的火车票一张。经检验，从�案的4包毒品可疑物中均检出氯胺酮。
以上事实，有下列证据予以证实：
1、受案登记表，证实本案案件来源。
2、户籍证明，证实被告人黎志刚的身份事实。
3、抓获经过，证实2015年3月7日22时30分许，公安民警在南宁市埌东汽车站附近的十字路口将黎志刚抓获。
4、搜查笔录、扣押清单，证实公安机关对黎志刚的人身及随身背包、物品进行搜查，从黎志刚处扣押白色粉末毒品可疑物4包，分别净重385.58克、3.15克、4.62克、0.96克，面额100元的人民币63张，姓名为“黎志刚”的火车票一张。
5、调取证据清单及车辆通行费收据，证实公安机关从吴某处调取车牌号为桂Ａ×××××出租车往返南宁市和柳州市柳江县的高速公路通行�的收据。
6、辨认笔录及照片，证实被告人黎志刚辨认、指认涉案出租车、涉案毒品可疑物等事实。
7、涉案毒品称量照片，反映称量毒品及被告人指认所称量的毒品的事实。
8、检验报告，证实从扣押的涉案毒品可疑物中提取的检材均检出氯胺酮。
9、检测报告书，证实被告人黎志刚毒品检测苯丙胺类毒品反应为阳性。
10、收据，证实南宁市禁毒支队于2016年3月22日收到侦查机关南宁市公安局兴宁分局禁毒大队从黎志刚处查获氯胺酮，净重分别为385.58克（其中1.76克送检）、3.15克（其中0.57克送检）、4.62克（其中0.57克送检）、0.96克（全部送检）。
11、现金缴款单，证实南宁市公安局兴宁分局禁毒大队将从黎志刚处扣押�金6300元存入南宁市公安局兴宁分局建行账户。
12、情况说明，证实南宁市公安局兴宁分局禁毒大队办理本案过程中，没有使用特情耳目参与案件侦查工作。
13、证人吴某证言，证实2016年3月7日14时许，一名男子以800元的价格包其驾驶的车牌号为桂Ａ×××××号出租车往返柳江县与南宁之间，当日晚上23时许，其搭载该名男子从柳江县回到南宁市埌东收费站处时，被公安机关拦下并带回公安机关进行调查。搭乘其出租车的男子随身带了两个黑色的包，大包放在车子后排座位，小单肩包随身背着。
14、被告人黎志刚审前供述反映，有一老板叫其去柳州拉堡拿个背包回南宁，并给其2000元租用出租车。当日其便以800元的价格租乘一辆车牌号为桂Ａ×××××出租车往返柳江县与南宁之间。当时18时许，其�到柳州拉堡镇后联系“标哥”，“标哥”将一个双肩包交给其并让其将双肩包带回南宁交给老板，同时又给其一个口香糖盒子，让其不要开并交给老板。当日晚上22时许，其乘坐桂Ａ×××××号出租车回到南宁埌东汽车站前的十字路口时被公安机关抓获，公安机关当场从其所携带的双肩包内查获一包白色粉末状毒品可疑物，在其背着的背包内查获三包白色粉末状毒品可疑物，同时扣押了现金6300元和一张南宁到柳州的火车票。其自己吸食毒品冰毒，老板经常给其冰毒吸食，“标哥”也开房让其吸食毒品。
其供述还反映了公安人员当被告人黎志刚的面称量扣押的4包毒品可疑物的重量，及提取检材的事实。
本案事实清楚，证据确实、充分。涉案毒品的数量，有侦查机关制作的称量照片及被告人指认称量过程的照片、笔录�扣押清单等证据印证证实，足以认定，而被告人关于数量的辩解无证据证实，不予采信。
本院认为，被告人黎志刚运输毒品氯胺酮394.31克，其行为已构成运输毒品罪，公诉机关指控罪名成立。扣押在案的钱款6300元及南宁-
柳州的火车票一张，无指控证据证明与指控事实关联，本院不适用刑法第六十四条处理。但该6300元应抵作罚金。
依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第三款、第五十三条之规定，判决如下：
被告人黎志刚犯运输毒品罪，判处有期徒刑七年六个月，并处罚金人民币三万元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。先前被羁押一日，折抵刑期一日。即自2016年3月20日起至2023年9月18日止。罚金于本判决生效次日起一个月内向本院缴纳，期满不缴纳的，强制缴纳。）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区南宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 张 光
人民陪审员 邓椀玲
人民陪审员 韦 宇
二〇一七年六月二十三日
书 记 员 黄雅婷
附：《中华人民共和国刑法》条文
第三百四十七条第一款走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
第三款走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛�或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
山东省茌平县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1523执保41号
申请人邢燕冰，女，1975年1月18日出生，汉族，地址：山东省高唐县。
被申请人刘景坡，男，1976年8月7日出生，汉族，地址：山东省茌平县。
申请人邢燕冰与被申请人刘景坡机动车交通事故责任纠纷一案，申请人于2016年4月22日向本院提出诉前保全的申请，并提供担保。经审查，本院认为，申请人的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：
对被申请人刘景坡所有的无牌三轮汽车一辆予以扣押。
申请人应在二O一六年四月二十二日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。（如申请人30日内向法院起诉，该查封期限自2016年4月22日起至2018年4月22日止。申请人应在该保全期限届满15日前向该案所在庭室递交续封申请，逾期不�请，该保全措施将自行解除。被申请人刘景坡可向本院交纳保证金3000元，本院将依法解除对该车辆的扣押）
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 王其泉
二〇一六年四月二十二日
书记员 张 克