黑龙江省绥芬河市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）绥民初字第61号
原告李成敏。
委托代理人ＸＸ翥，黑龙江孟繁旭律师事务所律师。
被告李香华。
委托代理人张丽娅，黑龙江天也律师事务所律师。
原告李成敏为与被告李香华执行异议之诉一案，于2014年1月9日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，于2014年3月24日公开开庭进行了审理。原告李成敏的委托代理人ＸＸ翥，被告李香华及其委托代理人张丽娅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李成敏诉称：被告李香华在与案外人何静梅执行案件中，因何静梅无财产可供执行，便以原告名下的两套房产系原告与何静梅夫妻关系存续期间取得为由，要求执行房产证号为房权证绥芬河字第58X**号、584**号的两套房屋。而这两套房屋均登记在原告名下，且在共有情况一栏内，注明为“单独所有”，故这两套房屋并非原告与何静梅的夫妻共同财产，而是原告的个人财产。被告申请执行何静梅的债务系何静梅的个人债务，与原告无关。故原告提起诉讼，要求立即停止执行原告所有的房产证号为房权证绥芬河字第58X**号、584**号的两套房屋，并确认这两套房屋为原告单独所有。
被告李香华辩称：虽然房产证号为房权证绥芬河字第58X**号、584**号的两套房屋登记的产权人为原告并注明为单独所有，但不可否认的是，这两套房屋是原告与何静梅夫妻关系存续期间取得，属于原告与何静梅夫妻共同财产。何静梅欠被告的债务，也是原告与何静梅的夫妻共同债务，因此被告根据生效法律文书申请人民法院强制执行房产证号为房权证绥芬河字第58X**号、584**号的两套房屋完全符合法律规定。
本案争议焦点及法庭调查重点为：
房产证号为房权证绥芬河字第58X**号、584**号的两套房屋是否是原告与何静梅的夫妻共同财产，何静梅欠被告的债务是否是原告与何静梅的夫妻共同债务，原告要求停止对上述两套房屋的执行是否有法律依据。
原告李成敏为证明自己的主张及反驳对方的主张，向法庭提供了以下证据：
证据一、房产证号为房权证绥芬河字第58X**号、584**号的房屋产权证书2本、绥芬河市人民法院（2013）绥执异字第140-1号执行裁定书1份。欲证明：房产证号为房权证绥芬河字第58X**号、584**号的两套房屋系原告个人财产。
经质证，被告对该组证据的形式要件无异议，但被告认为，房产证号为房权证绥芬河字第58X**号、584**号的两套房屋建成时间为2006年，原告于2005年签订的购房合同并交付的购房款，当时原告与何静梅处于夫妻关系存续期间，应认定为原告与何静梅的夫妻共同财产。
本院认为，被告对该组证据的形式要件无异议，该组证据具有客观性、合法性以及同本案的关联性，故对该组证据的形式要件予以确认。
证据二、2009年10月1日，原告与何静梅之间关于夫妻共同财产的约定1份。欲证明：原告与何静梅家中的房产都归原告所有，何静梅不要，以后留给孩子。
该证据载明“房产约定家中房产都给李成敏所有，何静梅不要，以后给孩子”。落款时间为“2009年10月1日”，署名“何静梅李成敏”。
经质证，被告对该证据的形式要件以及原告欲证明的问题均有异议。被告认为，该证据的内容过于简单，不符合常理。另外该约定只是原告与何静梅之间的约定，不能对抗第三人。
本院认为，该证据系何静梅与原告之间的约定，但何静梅未出庭接受质证，且被告对该证据的形式要件有异议，无法核实其真伪性，故对该证据不予采信。
被告李香华为证明自己的主张及反驳对方的主张，向法庭提供了牡丹江市中级人民法院（2013）牡商终字第24号民事判决书1份。欲证明：2011年9月1日至2012年3月22日，何静梅共向原告借款250万元，尚欠199.7万元。
经质证，原告对该证据的形式要件以及被告欲证明的问题均无异议，但被告认为该组证据与原告无关。
本院认为，原告对该证据的形式要件以及被告欲证明的问题均无异议，且该证据系生效的法律文书，根据该证据载明的内容，可以认定2011年9月1日至2012年3月22日，何静梅共向原告借款250万元，尚欠199.7万元。故对该证据的形式要件以及被告欲证明的问题予以确认。
为查明案件事实，本院依职权调取了以下证据：
证据一、自绥芬河市民政局婚姻登记处调取原告与何静梅申请离婚登记声明书以及离婚协议书各1份。该组证据载明：原告与何静梅于1984年2月16日登记结婚，于2012年9月26日协议离婚；原告与何静梅离婚时约定所有房屋、车归子女所有，债务归何静梅所有。
经质证，原、被告对该组证据均无异议。该组证据具有客观性、合法性以及同本案的关联性，故本院对该组证据予以采信。
证据二、自绥芬河市房产管理局调取房产证号为房权证绥芬河字第58X**号、584**号两套房屋的房屋登记档案2份。该组证据载明：坐落于绥芬河市康健花园5#6#楼55幢-1层21号房屋（产权证号为房权证绥芬河字第584**号）与坐落于绥芬河市康健花园5#6#楼55幢-1层29号房屋（产权证号为房权证绥芬河字第58X**号），均系2005年12月10日签订的房屋买卖合同，2008年8月19日交付的购房款，2012年6月25日办理的房屋产权登记。绥芬河市房产管理局根据原告的声明，将这两套房屋登记为原告单独所有。
经质证，原、被告对该组证据均无异议。该组证据具有客观性、合法性以及同本案的关联性，故本院对该组证据予以采信。
根据当事人的举证、质证、法庭调查及本院对上述证据的认证意见，本院确认本案事实如下：
原告李成敏与案外人何静梅于1984年2月16日登记结婚。2005年12月10日，原告与东宁县东兴房地产开发有限公司签订两份商品房买卖合同，原告购买后者开发的坐落于绥芬河市康健花园5#6#楼55幢-1层21号、29号两套房屋。2008年8月19日，原告取得开发商出具的购房发票。2012年6月25日，绥芬河市房产管理局为上述两套房屋办理了产权登记，产权人登记为原告。其中坐落于绥芬河市康健花园5#6#楼55幢-1层21号房屋的产权证号为房权证绥芬河字第584**号，坐落于绥芬河市康健花园5#6#楼55幢-1层29号房屋的产权证号为房权证绥芬河字第58X**号，这两套房屋均为商业用房。根据原告个人的声明，房产管理局在产权证上共有人一栏内注明为“单独所有”。2012年9月26日，原告与何静梅协议离婚并在绥芬河市民政局办理了离婚登记。二人在离婚协议书中约定原告与何静梅的所有房屋、车归子女所有，债务归何静梅所有。
2011年9月1日至2012年3月22日，何静梅共向被告李香华借款250万元。2012年7月18日，被告李香华在绥芬河市人民法院提起诉讼，要求何静梅偿还250万元借款。2012年11月12日，绥芬河市人民法院审理认定何静梅已偿还李香华借款30.6万元，尚欠219.4万元，判令何静梅偿还李香华219.4万元。宣判后，何静梅不服判决结果，提起上诉。2013年5月7日，牡丹江市中级人民法院终审判决认定何静梅尚欠李香华199.7万元未还，判令何静梅3日内偿还上述借款。但何静梅一直未履行。李香华申请绥芬河市人民法院强制执行。在执行过程中，本院依法对登记在原告名下的坐落于绥芬河市康健花园5#6#楼55幢-1层21号房屋（产权证号为房权证绥芬河字第584**号）和坐落于绥芬河市康健花园5#6#楼55幢-1层29号房屋（产权证号为房权证绥芬河字第58X**号）进行了查封。2013年10月22日，原告以这两套房屋是其个人财产为由，提出执行异议。2013年12月30日，本院驳回原告的异议申请。原告不服，提起诉讼，要求立即停止执行原告所有的房产证号为房权证绥芬河字第58X**号、584**号的两套房屋，并确认这两套房屋为原告单独所有。
根据已查明的事实，本院认为：原告李成敏以坐落于绥芬河市康健花园5#6#楼55幢-1层21号房屋（产权证号为房权证绥芬河字第584**号）与坐落于绥芬河市康健花园5#6#楼55幢-1层29号房屋（产权证号为房权证绥芬河字第58X**号）为其个人财产，且何静梅对被告李香华负有的债务为何静梅个人债务为由，要求人民法院停止执行上述两套房屋，故本案属于执行异议之诉。本案诉争两套房屋虽然登记在原告名下，但这两套房屋购买于原告李成敏与案外人何静梅婚姻关系存续期间，原告并未提供证据证实购买这两套房屋的购房款系其个人才财产支付，而房产登记机关也只是根据原告个人的声明将房屋登记为原告单独所有，并未征求何静梅的意见，故本院认定这两套房屋系原告李成敏与案外人何静梅夫妻共同财产。原告李成敏称其与案外人何静梅对这两套房屋的权属有过约定，但被告李香华对此不知情，原告亦未提供证据证实被告李香华明知原告与何静梅之间有此约定，故即便有此约定，也仅对李成敏与何静梅有约束力。根据法律规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应按夫妻共同债务处理。根据已经生效的牡丹江市中级人民法院（2013）牡商终字第24号民事判决书确认的事实，可以认定案外人何静梅对被告李香华所负的债务，系在2011年9月1日至2012年3月22日期间形成，而这一期间正处于原告李成敏与案外人何静梅婚姻关系存续期间，故原告李成敏所称何静梅对被告李香华所负债务为何静梅个人债务的主张不成立，本院不予支持。根据两套房屋产权证书载明的内容显示，这两套房屋均系商业用房，并非原告及其所扶养家属生活所必需的房屋，不属于人民法院禁止执行的财产范畴，故本院认为，本院执行登记在原告李成敏名下的两套房产符合法律规定，原告李成敏要求停止执行这两套房产的诉讼请求不成立，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第十九条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥执行程序若干问题的解释》第十九条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第五条、第七条之规定，判决如下：
驳回原告李成敏的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告李成敏负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省牡丹江市中级人民法院。
审 判 长 杨家宝
审 判 员 姜广峰
人民陪审员 林万山
二〇一四年三月三十一日
书 记 员 岳 琦