浙江省临海市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1082民初4657号
原告：陈达友，男，59年6月17日出生，汉族，住浙江省临海市古城街道下桥路***号。身份证号码：33262359********。
委托代理人：蒋国锋，浙江昶日律师事务所律师。
被告：邵绍撑，男，76年1月23日出生，汉族，住浙江省临海市大洋西路***号。身份证号码：33260276********。
被告：邵为军，男，77年11月4日出生，汉族，住上海市长宁区中山西路***号。身份证号码：33260277********。
被告：邵慧红，女，75年11月5日出生，汉族，住浙江省临海市古城街道蓝天路**号*单元***室。身份证号码：33260275********。
上列被告邵为军、邵慧红的共同委托代理人：邵晔，浙江思源昆仑律师事务所律师。
原告陈达友为与被告邵绍撑、邵为军、邵慧红民间借贷纠纷一案，于2016年5月31日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法组成合议庭。本案于2016年8月12日公开开庭进行了审理。原告陈达友的委托代理人蒋国锋、被告邵为军、邵慧红的委托代理人邵晔到庭参加诉讼。被告邵绍撑经本院合法传唤，无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告陈达友起诉称：2014年6月30日，被告邵绍撑因资金紧张向原告借款300万元，约定月息2%，同时，被告邵为军、邵慧红自愿为该借款本息提供连带责任保证担保。以上事实由被告出具的借据以及担保书为证。后催讨未果。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告邵绍撑归还借款本金300万元及其利息（利息按月2%计算，自2014年6月30日至判决确定履行完毕之日止）。2、判令被告邵为军、被告邵慧红对上述第一项借款本息承担连带偿还责任。
被告邵为军、邵慧红答辩称：一、本案通过邵为军已经归还原告陈达友250万元。二、原告于2015年10月13日向贵院起诉，第一次审理后，第二次开庭前发出相关人员出庭通知书，要求相关人员到庭接受询问。原告面临虚假诉讼风险，本案涉及虚假诉讼。三、因被告邵慧红不懂法律术语，其在借据上写“在2014年10月30日前还款”应理解为自愿承担四个月的保证期间。邵为军没有明确约定，以保证期间两年为准。
原告为证明其主张，向本院提交以下证据：
1、借据1张、担保书1张，拟证明被告邵绍撑向原告借款、被告邵为军、邵慧红提供担保的事实。
2、台州银行付款回单1份，拟证明借款交付的事实。
被告邵为军、邵慧红为支持其主张，向本院提交台州银行付款回单（复印件）1份，拟证明被告归还借款250万元的事实。
被告邵绍撑未作答辩和举证。
对上述证据，各方当事人质证意见如下：一、对原告提供的证据1、2，被告邵为军、邵慧红对真实性、合法性无异议，对关联性有异议，认为借款已归还本金250万元，且被告邵慧红的担保已超过担保期间。二、对被告提供的证据，原告认为250万元已经在（2016）浙1082民初4660号案件的1000万元借款中予以扣除，本案300万元未归还。
对原、被告提供的上述证据，本院综合认证如下：对原告提供的证据1、2，本院对真实性、合法性予以认定，但被告认为已归还250万元借款本金，并向本院提供付款凭证。本院认为，被告在（2015）台临商初字第3213号案件中陈述被告邵为军汇入原告陈达友账户的250万元系归还陈胜凯的1000万元的借款，后该案撤诉。现陈胜凯重新起诉，根据被告在（2015）台临商初字第3213号案件中的陈述，将250万元在（2016）浙1082民初4660号案件中予以扣除，系对其民事权利与诉讼权利的处分。但被告在本案中又推翻（2015）台临商初字第3213号案件中的陈述，认为250万元系归还本案300万元的借款，有违诚实信用原则。本案原告陈达友与（2016）浙1082民初4660号案件中的原告陈胜凯虽系父子关系，但二人在民事活动中系独立的个体，在陈胜凯自认250万元系归还1000万元借款的情形下，若依据合同相对性原则，即若认可被告邵为军支付给陈达友的250万元系归还本案300万元的借款，也有悖于民法确立的公平原则。故本院对被告提供的证据的真实性、合法性予以认定，对关联性不予认定。被告邵慧红认为其担保已超过保证期间。本院认为，被告邵慧红在担保书中书写“以上借款还款在2014年10月30日前付清”，从字面上理解，被告邵慧红承诺在2014年10月30日前付清借款，与被告认为的保证期间在2014年10月30日期满的内容不符。借条约定借款日期为2014年6月30日，保证时间为借款期满后两年。原告陈达友有权在法律规定的保证期间内主张担保人邵慧红、邵为军履行保证责任。综上，本院对原告提供的证据1、2的证明力予以认定。
本院查明的案件事实如下：2014年6月30日，被告邵绍撑向原告借款300万元并向其出具借条，约定月息2%。被告邵慧红、邵为军在担保书中签字、捺印，保证时间为借款期满后两年。同日，原告陈达友通过台州银行汇款300万元至借款人邵绍撑指定的账户。借款后未归还本金。
本院认为：2014年6月30日，被告邵绍撑向原告陈达友借款300万元并向原告出具了借条，借条约定款项汇至被告邵为军账户，原告陈达友于同日通过台州银行汇款300万元至被告邵为军的账户，完成了借款的指示交付，故原告陈达友与借款人邵绍撑的借贷关系合法有效。借款人应当按照约定的期限返还借款，双方对借款期限没有约定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理的期限内返还。经催告，借款人仍未返还，显属违约，应承担相应的民事责任。被告邵为军、邵慧红陈述已归还250万元本金，对该抗辩本院已在上文证据认定中予以认证，不再重复说明。被告认为本案涉嫌虚假诉讼，并向本院提交（2015）台临商初字第3213号和（2015）台临商初字第3214号案件的材料。本院认为，本案的借款真实、有效，不存在双方当事人恶意串通、虚构事实的情形，且根据被告提供的证据及相关材料，也不能证明本案涉及虚假诉讼的其他情形。被告邵慧红、邵为军作为保证人为上述借款提供担保，当事人没有约定保证方式的，应按连带责任保证承担保证责任。被告邵慧红认为，其在担保书中书写的“以上借款还款在2014年10月30日前付清”应理解为保证期间在2014年10月30日期满。本院认为，还款时间与保证期间具有法律意义上的区别，对保证期间的约定，应当明确。现担保书中约定的保证时间为借款期满后两年，且被告邵慧红也未向本院提供其他证据证明对担保期间另有约定，故对其抗辩不予采信。被告邵为军、邵慧红认为借款利息存在高额支付的情形，本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据，被告未向本院提供相关证据佐证其主张，故对其抗辩不予采信。综上，原告的诉讼请求成立，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告邵绍撑于本判决生效之日起十日内返还原告陈达友借款本金300万元，并支付利息（按月利率2%，自2014年6月30日起计算至履行完毕之日止）；
二、被告邵为军、邵慧红对上述款项承担连带清偿责任。被告邵慧红、邵为军承担上述连带清偿责任后，有权向被告邵绍撑追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期的债务利息。
案件受理费41840元，由被告邵绍撑负担，被告邵为军、邵慧红负连带责任。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院[在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费41840元（具体金额由浙江省台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局。开户银行：中国农业银行台州市支行，账号：-900001040000225089001。执收单位代码：02001]。
如判决生效后，义务人不自觉履行义务，权利人可在法律文书确定的履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。逾期申请的，本院不予受理。
审 判 长 李国华
人民陪审员 张淑凤
人民陪审员 郭小红
二〇一六年九月八日
代书 记员 叶彬彬