wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
内蒙古自治区巴林右旗人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）右刑初字第22号
公诉机关巴林右旗人民检察院。
被告人王某，男，出生于内蒙古自治区阿鲁科尔沁旗，蒙古族，初中文化，无业，捕前住巴林右旗。二00九年八月二十六日因犯盗窃罪被巴林右旗人民法院判处有期徒刑三年零六个月。因涉嫌交通肇事罪于2013年12月2日被刑事拘留，同年12月13日被逮捕。现羁押于巴林右旗看守所。
辩护人陶志刚，内蒙古善正律师事务所律师。
被告人张某甲，男，出生于内蒙古自治区巴林右旗，蒙古族，初中文化，个体户，现住巴林右旗，无前科。2013年12月24日因涉嫌包庇罪被刑事拘留，同年1月9日被取保候审。现取保候审于其住所。
巴林右旗人民检察院以右检刑诉[2014]28号起诉书指控被告人王某犯交通肇事罪、张某甲犯包庇罪于2014年2月20日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，依法公开开庭审理了本案。巴林右旗人民检察院指派检察员红丽出庭支持公诉。被告人王某及辩护人陶志刚、张某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2013年12月1日15时30分，被告人王某无证驾驶蒙DKZ0**号越野汽车沿X219线由东向西行驶至115km＋43.10m处时，与从公交车后方由南向北横过公路的陈某甲发生碰撞，造成陈某甲死亡的交通事故。发生事故后王某打电话告诉其姐夫张某甲，张某甲到事故现场后，安排王某驾驶张某甲的车逃离现场，同时打电话找毕某某（已另案处理）到现场顶替王某。经办案民警疏导教育，张某甲供认包庇王某的犯罪事实，积极配合公安机关寻找逃逸的王某，根据张某甲提供的线索，2013年12月2日上午，公安机关将逃逸的王某抓获归案，被告人张某甲有立功表现。
经认定，王某负本次事故的主要责任，陈某甲负事故的次要责任。
另查明，被害人陈某甲的法定代理人陈某乙、胡某某于2013年12月23日已向本院提起民事诉讼，该民事案件在审理中。本院在审理本案中，被告人王某表示无力赔偿被害人的经济损失。
上述事实，被告人王某、张某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有证人李某某、张某乙等九人的证言；受理交通事故案件登记表、道路交通事故认定书、道路交通事故认定复核受理通知书、道路交通事故认定复核结论、归案情况说明、车体痕迹勘验笔录及照片、通话详单、扣押物品清单、发还物品文件清单、公安交通管理行政强制措施凭证、汽车租赁合同、刑事判决书；法医学尸体检验鉴定书、现场勘查检查工作笔录。被告人王某、张某甲的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某违反道路交通安全法规，无证驾驶机动车交通肇事致一人死亡后逃逸，并负事故主要责任，其行为已构成交通肇事罪；被告人张某甲明知道王某交通肇事致一人死亡，而找人冒名顶替，其行为已构成包庇罪。公诉机关指控的罪名和事实成立，本院予以支持。被告人王某有前科，应酌情予以从重处罚，被告人王某的辩护人提出的被告人王某如实供述自己的罪行，有悔罪表现，应酌情予以从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳。被告人张某甲有立功表现，可以从轻处罚，如实供述自己的罪行，应酌情予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条；第三百一十条第一款、第六十八条之规定，判决如下：
一、被告人王某犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2013年12月2日起至2016年12月1日止）。
二、被告人张某甲犯包庇罪，判处管制一年。
（管制的刑期，从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期二日。即自2014年3月4日起至2015年2月5日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向赤峰市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 苏玉学
二〇一四年三月四日
书记员 迎 春
内蒙古鄂尔多斯市东胜区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内0602执恢60号之一
申请执行人鄂尔多斯市富强房地产开发有限责任公司，住所地东胜区天骄路西侧。
法定代表人：刘桂梅，女，该公司总经理。
被申请人薄树东，男，汉族，1969年9月8日出生，现住鄂尔多斯市东胜区。
申请执行人鄂尔多斯市富强房地产开发有限责任公司与被执行人薄树东合同纠纷一案,本院已经立案执行。被执行人薄树东至今未履行本院作出的（2015）东民初字第3702号民事调解书所确定的义务。现查明，被执行人薄树东位于东胜区房产一处。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条之规定，裁定如下：
依法拍卖被执行人薄树东位于东胜区房产一处。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 尤森
二〇一七年十一月二十日
书记员 董强
内蒙古鄂尔多斯市东胜区人民法院执 行 裁 定 书（2017）内0602执恢60号申请执行人：鄂尔多斯市富强房地产开发有限责任公司。组织机构代码证：72018626-1。法定代表人：刘桂梅，女，系该公司总经理。被执行人：薄树东，公民身份证号码：男，汉族，1969年9月8日出生，现住鄂尔多斯市东胜区。本院在执行鄂尔多斯市富强房地产开发有限责任公司与薄树东追偿权纠纷一案中，查封了申请执行人鄂尔多斯市富强房地产开发有限责任公司提供的位于鄂尔多斯市东胜区房产作为担保，现案件转入执行程序，担保已无意义。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：解除对申请执行人鄂尔多斯市富强房地产开发有限责任公司提供的位于鄂尔多斯市东胜区房产的查封；本裁定立即执行。（此页无正文）执行员  尤森二〇一七年二月六日书记员  杨敏
浙江省苍南县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0327民初4130号
原告:唐志强,男,1973年6月24日出生,汉族，户籍所在地瑞安市，现住苍南县。
被告:李敏顺,男,1982年7月19日出生,汉族，住苍南县。
原告唐志强与被告李敏顺买卖合同纠纷一案，原告于2017年5月5日向法院提起诉讼，诉请：1.判令被告李敏顺支付原告货款17973元；2.本案诉讼费由被告负担。本院受理后，依法适用简易程序，于2017年6月20日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。
本院经审理认定，被告李敏顺曾向原告唐志强购买纸张。双方于2015年10月21日经结算，被告李敏顺尚欠原告货款17973元，并由其向原告出具欠据一份。欠据出具后，被告李敏顺至今分文未付。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
李敏顺于本判决生效后十日内支付唐志强货款17973元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费249元，减半收取计124.5元，由李敏顺负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。[在递交上诉状之日起七日内，预缴上诉案件受理费249元（具体金额由温州市中级人民法院确定，多余部分予以退还）。逾期不交按自动撤回上诉处理]。
代理审判员 戴美洁
二〇一七年六月二十日
书 记 员 王 建
相关法律条文链接：
《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省平阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0326刑初618号
公诉机关浙江省平阳县人民检察院。
被告人杨某，务工。因涉嫌犯危险驾驶罪于2016年5月10日被刑事拘留。现羁押于平阳县看守所。
平阳县人民检察院以温平检公诉刑诉（2016）477号起诉书指控被告人杨某犯危险驾驶罪，于2016年5月24日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。平阳县人民检察院指派代理检察员郑国泛出庭支持公诉，被告人杨某到庭参加诉讼。现已审理终结。
平阳县人民检察院指控，2016年5月10日凌晨2时许，被告人杨某饮酒后驾驶浙C×××××小型轿车行经平阳县萧江镇杨梅庄村83号前路段，因其盗取龙虾网，被在后追赶由温某驾驶的浙C×××××小型普通客车追尾，造成双方车损的道路交通事故。经鉴定，被告人杨某案发时血液中乙醇含量为157mg／100ml，达醉酒程度。
案发后，被告人杨某明知对方报警的情况下在现场等候交警处理，并如实供述自己的罪行。
上述事实，被告人杨某在开庭审理过程中亦无异议，并有其以前的供述，证人温某证言，驾驶证、行驶证复印件及信息查询，道路交通事故认定书，理化检验报告，户籍信息，抓获经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立。被告人杨某醉酒程度较轻，且犯罪后能自首，有悔罪表现，依法和酌情予以从轻处罚，并适用缓刑。公诉机关提出对被告人的量刑建议，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条第一款之规定，判决如下：
被告人杨某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五天，缓刑四个月，并处罚金人民币6000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 金亮君
二〇一六年五月二十六日
代书记员 蔡臻荣
陕西省咸阳市秦都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0402执238-1号
申请执行人陕西甲天下物资租赁有限公司。
被执行人浙江城建建设集团有限公司西安分公司。
陕西甲天下物资租赁有限公司与浙江城建建设集团有限公司西安分公司租赁合同纠纷一案，本院作出的（2016）陕0402民初740号民事调解书已发生法律效力，该调解书内容为：一、结至2016年1月25日被告浙江城建建设集团有限公司西安分公司汉城湖一号项目尚欠原告陕西甲天下物资租赁有限公司租赁费用896000元，被告浙江城建建设集团有限公司西安分公司于2016年2月7日前支付原告陕西甲天下物资租赁有限公司20万元；于2016年3月31日前支付15万元；于2016年4月30日前支付15万元；于2016年5月31日前支付15万元；于2016年6月30日前支付15万元；剩余96000元于2016年7月31日前付清。二、被告浙江城建建设集团有限公司西安分公司仍租用原告陕西甲天下物资租赁有限公司物资（钢管79470.1米、扣件12939套、顶托373套）于2016年4月30日前，届时应付清租费，并还清物资。三、被告浙江城建建设集团有限公司西安分公司若逾期未支付上述任何一笔款项，原告陕西甲天下物资租赁有限公司可就未履行款项一并申请法院执行。诉讼费16241元，减半收取8120.5元，由被告浙江城建建设集团有限公司西安分公司承担。调解书生效后，被执行人仅履行了调解书第一项义务，返还了部分租赁物，现申请执行人提出申请，要求被执行人支付租赁费111843.08元（2016年1月26日至2016年12月25日），返还申请执行人钢管16616米、扣件12939套。本案执行费1578元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：
一、冻结、划拨被执行人浙江城建建设集团有限公司西安分公司银行存款113421元或者扣留、提取其收入、查封、扣押、拍卖、变卖其相应价值的财产。
二、被执行人浙江城建建设集团有限公司西安分公司返还申请执行人陕西甲天下物资租赁有限公司钢管16616米、扣件12939套。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 杨养荣
审判员 刘 江
审判员 郭云鹏
二O一七年元月二十日
书记员 王军战
北京市顺义区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）京0113执2152号
申请执行人张养维，女，1955年1月7日出生，汉族，北京市海淀区居民。
被执行人聂文龙，男，1982年4月13日出生，汉族，北京市顺义区村民，身份号码×××。
申请执行人张养维与被执行人聂文龙民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月16日作出的（2016）京0113民初16025号民事判决书已发生法律效力。由于被执行人未履行生效判决书所确定的义务�申请执行人于2017年3月22日向本院申请强制执行,要求被执行人聂文龙履行给付义务。
本案在执行过程中，经本院多方查找,未能找到被执行人聂文龙可供执行的财产,执行程序在一定期间内难以继续进行,故依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2016）京0113民初16025号民事判决书第一项的本次执行程序。
如申请执行人在本次执行程序终结后发现被执行人可供执行财产或财产线索,可向本院再次申请执行，被执行人有继续履行债务的义务。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 何保杰
审判员 亢亚申
审判员 单立勋
二〇一七年十二月十五日
书记员 陈宏勋
北京市顺义区人民法院执 行 裁 定 书（2017）京0113执2152号申请执行人张养维，女，1955年1月7日出生，汉族，北京市海淀区居民。被执行人聂文龙，男，1982年4月13日出生，汉族，北京市顺义区村民，身份号码×××。申请执行人张养维与被执行人聂文龙民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月16日作出的（2016）京0113民初16025号民事判决书已发生法律效力。由于被执行人未履行生效判决书所确定的义务�申请执行人于2017年3月22日向本院申请强制执行,要求被执行人聂文龙履行给付义务。本案在执行过程中，经本院多方查找,未能找到被执行人聂文龙可供执行的财产,执行程序在一定期间内难以继续进行,故依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2016）京0113民初16025号民事判决书第一项的本次执行程序。如申请执行人在本次执行程序终结后发现被执行人可供执行财产或财产线索,可向本院再次申请执行，被执行人有继续履行债务的义务。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  何保杰审判员  亢亚申审判员  单立勋二〇一七年十二月十五日书记员  陈宏勋
重庆市渝北区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）渝0112刑初820号
公诉机关重庆市渝北区人民检察院。
被告人陈勇安，男，1997年12月20日出生于重庆市合川区，汉族，初中文化，农民，住重庆市合川区。因本案，2017年3月9日被捉获，因吸食毒品，次日被行政拘留。因涉嫌犯贩卖毒品罪，2017年3月22日被重庆市公安局两江新区分局刑事拘留，同年4月2日被逮捕。现押于重庆市渝北区看守所。
重庆市渝北区人民检察院以渝北检刑诉[2017]806号起诉书指控被告人陈勇安犯贩卖毒品罪，向本院提起公诉，同时建议适用认罪认罚从宽审理速裁程序。本院依法实行独任审判，公开开庭审理本案。
公诉机关指控，2017年3月9日17时30分许，被告人陈勇安在重庆市两江新区xxx小区xx区大门口，以1300元的价格将一包甲基苯丙胺（冰毒，净重1.14克）和三颗甲基苯丙胺片剂（俗称“麻古”，净重0.3克）贩卖给张某某，交易完成后被公安民警抓获。
被告人陈勇安到案后，如实供述了贩卖毒品的事实。
公诉机关认为，被告人陈勇安贩卖含有甲基苯丙胺的毒品1.44克，其行为已构成贩卖毒品罪，具有坦白情节。建议判处有期徒刑九个月，并处罚金2000元。
被告人陈勇安对指控事实、罪名及量刑建议无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人陈勇安犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人陈勇安犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年3月22日起至2017年12月19日止，已折抵先行羁押的2日。罚金限判决生效后10日内缴纳）。
二、对涉案毒品1.44克予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 鄢寒秋
二〇一七年六月十三日
书记员 黄冰心
山东省桓台县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）桓执字第592号
申请执行人：巩某，女，1977年12月20日出生，汉族，住桓台县。
被申请执行人：宋某，男，1975年3月5日出生，汉族，住桓台县。
巩某与宋某离婚纠纷一案，桓台县人民法院（2014）桓民初字第287号民事调解书已经发生法律效力。因宋某未履行生效法律文书确定的义务，巩某于2014年4月23日向本院申请执行。
本案经本院依法执行，已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作的若干规定（试行）》第108条第（1）项规定，裁定如下：
桓台县人民法院（2014）桓民初字第287号民事调解书执行完毕。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 李 锋
审 判 员 田召朋
人民陪审员 王 聪
二〇一四年六月九日
书 记 员 朱 琳
内蒙古自治区锡林郭勒盟中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内25民终24号
上诉人（一审被告）：多伦县安泰建筑安装有限责任公司，住所地内蒙古自治区锡林浩特市贝子庙街76号。
法定代表人：贾振启，该公司董事长。
委托诉讼代理人：张国强，内蒙古合志律师事务所律师。
被上诉人（一审原告）：王晓东，男，1978年9月23日出生，汉族，住内蒙古赤峰市。
委托诉讼代理人：乌日恒，锡林郭勒盟”148”法律服务所法律工作者。
一审被告：李珍，男，1964年10月3日出生，汉族，无固定职业，住内蒙古自治区锡林浩特市。
一审被告：锡林郭勒盟安泰房地产开发有限责任公司，住所地内蒙古自治区锡林浩特市阿日街西湖东苑小区院内。
法定代表人：梁玉祥，该公司董事长。
上诉人多伦县安泰建筑安装有限责任公司（以下简称多伦安泰公司）因与被上诉人王晓东、一审被告李珍、一审被告锡林郭勒盟安泰房地产开发有限责任公司（以下简称锡盟安泰公司）劳务合同纠纷一案，不服锡林浩特市人民法院（2016）内2502民初3176号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月10日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人多伦安泰公司委托诉讼代理人张国强和被上诉人委托诉讼代理人乌日恒到庭参加诉讼。一审被告李珍、锡盟安泰公司经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人多伦安泰公司的上诉请求：请求驳回被上诉人对上诉人的诉讼请求。事实和理由：一、上诉人不欠付一审被告李珍的工程款、一审被告李珍也不欠付工人工资。被上诉人称2015年5月受雇于李珍从事维修工作，但上诉人建设的楼房已于2015年2月已经交付使用，不存在李珍进行施工的客观事实。即使一审被告后期进行维修，这也属于李珍施工的瑕疵，因此产生的维修费用也应李珍单独承担。二、一审法院依据《中华人民共和国建筑法》第二十九条认定上诉人对李珍出具的欠条行为承担连带给付责任没有事实和法律依据。
被上诉人王晓东辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。
被上诉人王晓东向一审法院起诉请求：1、被告李珍和被告多伦安泰公司连带给付原告劳务费22167元；2、被告锡盟安泰公司在欠付工程款范围内承担给付责任。
一审法院认定的事实：2013年7月24日，被告多伦安泰公司与被告李珍签订了”承发包合同”，合同约定多伦安泰公司将锡林浩特市创时园小区19#、20#楼的土建、水暖、电照、安装工程及室内外装修工程承包给被告李珍。2015年2月9日，被告多伦安泰公司在李珍的确认后，通过锡市劳动监察大队给原告等人发放了180余万元工资。2016年2月2日，被告李珍给原告出具了欠条一张，载明欠创时园小区19#、20#楼架子工工资22167元。一审法院认为，被告李珍对欠付原告工资的事实及数额均无异议，且根据原告提交的欠条也可以证明欠款的数额及事实，故被告李珍应当及时履行给付原告劳务报酬的义务。被告多伦安泰公司将工程违法转包给不具有施工资质的自然人李珍，违反了《中华人民共和国建筑法》第二十九条”禁止总承包单位将工程分包给不具备相应资质条件的单位。禁止分包单位将其承包的工程再分包。”之规定，故被告多伦安泰公司应对李珍拖欠原告的劳务费承担连带给付责任。关于被告锡盟安泰公司是否承担责任的问题。因被告多伦安泰公司庭审答辩，该工程的发包方为锡林浩特市城投公司，并非锡盟安泰公司。经该院核实，该工程系政府拆迁安置工程，故发包方并非被告锡盟安泰公司，对原告要求锡盟安泰公司承担责任的诉讼请求该院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国建筑法》第二十九条之规定，判决如下：一、被告李珍于本判决生效之日起十日内给付原告王晓东劳务费22167元；二、被告多伦县安泰建筑安装有限责任公司对以上给付内容承担连带责任；三、被告锡林郭勒盟安泰房地产开发有限责任公司不承担责任。负有金钱给付义务的当事人如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本院二审期间当事人围绕上诉请求依法提交了证明和2013年至2016年记账凭证。因该证据不属于最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第四十一条第二款规定的”新的证据”的法定情形，故本院不视为新证据。本院经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致，本院予以确认。
本院认为，参照中华人民共和国建设部颁布的《建设领域农民工工资支付管理暂行办法》第十二条规定：”工程总承包企业不得将工程违反规定发包、分包给不具备用工主体资格的组织和个人，否则应承担清偿拖欠工资的连带责任。”多伦安泰公司将其承包的部分工程分包给不具备用工主体资格的李珍，故多伦安泰公司应当对拖欠劳务费承担连带责任。
综上所述，上诉人多伦安泰公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费354.18元，由上诉人多伦县安泰建筑安装有限责任公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 王 志 刚
审判员 阿 民 布 和
审判员 代 玲 玲
二〇一七年三月二十七日
书记员 额日登毕力格
天津市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津01民终6215号
上诉人（原审被告）：天津市安路达橡胶制品有限公司，住所地天津市西青区张家窝镇老君堂村老君堂路10号。
法定代表人：刘俊荣，董事长。
委托诉讼代理人：王淑寅，天津市西青区柳青法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：张维秋，男，1980年8月25日出生，汉族，住黑龙江省肇源县。
上诉人天津市安路达橡胶制品有限公司因与被上诉人张维秋劳动争议纠纷一案，不服天津市西青区人民法院（2017）津0111民初4961号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年7月31日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
天津市安路达橡胶制品有限公司上诉请求：1.撤销一审判决，改判双方不存在劳动关系；2.上诉费由被上诉人负担。事实和理由：一审法院认定事实不清，被上诉人在上诉人处没做几天，被上诉人在别人家受伤。
张维秋辩称:同意一审判决，请求驳回上诉，维持原判。
张维秋向一审法院起诉请求：1.张维秋与天津市安路达橡胶制品有限公司2015年3月5日至2017年5月15日存在事实劳动关系。2.本案诉讼费由天津市安路达橡胶制品有限公司负担。
一审法院认定事实：天津市安路达橡胶制品有限公司没有为张维秋缴纳社会保险，双方没有签订书面劳动合同。张维秋主张2015年3月5日入职天津市安路达橡胶制品有限公司，天津市安路达橡胶制品有限公司不予认可。张维秋表示其在工作中受魏星管理。天津市安路达橡胶制品有限公司表示魏星在2015年就不是其员工了。张维秋提交的（2016）津0111民初8091号民事判决书中显示天津市西青区人民法院于2016年10月26日立案受理“张维秋、陈德敏与天津市安路达橡胶制品有限公司劳动争议一案”，其中天津市安路达橡胶制品有限公司的委托代理人为“魏星”。张维秋提交视频光盘，证明其与魏星工作聊天。张维秋提交照片，证明张维秋与天津市安路达橡胶制品有限公司存在劳动关系。张维秋提交工作计件单，证明张维秋的工作量。该证据均载有“天津市安路达橡胶制品有限公司”字样。张维秋提供工资条，证明天津市安路达橡胶制品有限公司发放张维秋工资。张维秋向天津市西青区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，该仲裁委于2017年3月20日作出（2016）西青劳人仲字第1392号仲裁裁决书。裁决如下：“驳回张维秋申诉请求”。
一审法院认为,张维秋提交的工作计件单载有天津市安路达橡胶制品有限公司名称。张维秋提交视频光盘中显示魏星与张维秋进行交流，张维秋亦表示受魏星管理。该院（2016）津0111民初8091号民事判决书亦显示魏星曾在2016年担任天津市安路达橡胶制品有限公司委托代理人。张维秋提交的照片、工资条均能够佐证其与天津市安路达橡胶制品有限公司存在劳动关系。天津市安路达橡胶制品有限公司不认可与张维秋存在劳动关系，但未能提交证据予以反驳。故一审法院认定张维秋与天津市安路达橡胶制品有限公司2015年3月5日至2017年5月15日存在实事劳动关系。张维秋第一项诉讼请求，一审法院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条之规定，一审法院判决：张维秋与天津市安路达橡胶制品有限公司2015年3月5日至2017年5月15日期间存在劳动关系。一审案件受理费5元，由天津市安路达橡胶制品有限公司负担。
二审中，当事人没有提交新证据。本院查明的事实与一审法院查明的事实一致，本院予以确认。
本院认为,本案的争议焦点是上诉人与被上诉人是否存在劳动关系。根据相关法律规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。上诉人主张与被上诉人不存在劳动关系,但其作为用人单位并未提交有效证据予以证明，应承担举证不能的责任，故上诉人的上诉请求，没有事实与法律依据，本院不予支持。
综上所述，上诉人天津市安路达橡胶制品有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第(一)项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人天津市安路达橡胶制品有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王晓燕
审 判 员 赵荣荣
代理审判员 张炳正
二〇一七年八月十四日
书 记 员 王同顺
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款：
第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。
……
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项：
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
河南省淮滨县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫1527刑初303号
公诉机关淮滨县人民检察院。
被告人刘某某，男，汉族，1978年6月19日出生，小学文化，农民，户籍所在地：河南省淮滨县，现住淮滨县。因涉嫌犯盗窃犯罪，于2017年8月9日被淮滨县公安局刑事拘留；经淮滨县人民检察院批准，于2017年8月14日被逮捕。
淮滨县人民检察院以淮检刑诉（2017）165号起诉书指控被告人刘某某盗窃罪一案于2017年9月27日向本院提起公诉，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。淮滨县人民检察院指派检察员余军梅出庭支持公诉，被告人刘某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年8月5日上午,被告人刘某某在淮滨县防胡镇街道聚民超市门口将王某停放的两轮电动车推至超市东边一小巷内，将电动车的车座打开后，将王某刚从邮政银行取出的19900元现金和一张身份证、一张存折盗走，后被告人刘某某将电动车丢弃在小巷内。
案发后电动车及19900元人民币已归还给被害人。
上述事实，有下列经过当庭质证、认证的证据：1、书证：受案登记表、立案决定书、户籍证明、扣押清单及发还清单、前科证明、到案经过等；2、指认现场笔录及照片；3、被害人王某的陈述；4、被告人刘某某供述等证据可以证实。
本院认为，被告人刘某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。淮滨县人民检察院指控的罪名成立。被告人刘某某到案后如实供述自己的犯罪事实，构成坦白，可依法从轻处罚；被告人刘某某系初犯、偶犯，可酌定从轻处罚。被告人刘某某认罪、悔罪，经社区矫正审前调查同意对其矫正，可以对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款及第三款、第五十二条、第六十一条的规定，判决如下：
被告人刘某某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年，并处罚金人民币10000元。
（缓刑考验期，从判决确定之日起计算。罚金于本判决生效之日起十日内一次性缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省信阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 彭 翔
审 判 员 李 丹
人民陪审员 李灿鑫
二〇一七年十一月十四日
书 记 员 李泉林
浙江省桐乡市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0483民初6074号
原告：桐乡市崇福张老铁皮草行。经营场所：浙江省桐乡市崇福皮草市场内联建房*号地块**号。注册号330483680051988。
经营者：张老铁，男，1959年1月13日出生，汉族，户籍地河北省保定市蠡县，现住浙江省。
委托诉讼代理人：张恩发，桐乡市正义法律服务所法律工作者。
被告：方蔡力，男，1987年6月12日出生，汉族，住浙江省。
被告：沈淼霞，女，1990年4月6日出生，汉族，住浙江省。
原告桐乡市崇福张老铁皮草行诉被告方蔡力、沈淼霞买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告桐乡市崇福张老铁皮草行经营者张老铁及其委托诉讼代理人张恩发、被告沈淼霞到庭参加诉讼，被告方蔡力经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：判令两被告支付货款78600元并承担诉讼费用。事实和理由：2016年9月21日至2016年12月2日，被告方蔡力在崇福皮毛市场向原告购买狐狸皮，合计货款118600元，被告方蔡力只支付货款40000元，余款78600元经原告多次催讨，至今未付。被告方蔡力与原告的业务发生在方蔡力、沈淼霞婚姻关系存续期间，故被告沈淼霞应对此债务承担连带清偿责任。
被告方蔡力未作答辩亦未向本院递交证据。
被告沈淼霞答辩称，与方蔡力系夫妻关系，但不参与方蔡力的生意，也不认识原告。
原告为证明其主张的事实，向本院提供了送货单3份，证明原告与被告方蔡力之间存在买卖合同关系，货物由被告方蔡力签收，并结欠货款78600元的事实。
本院经审理认定事实如下：2016年9月21日至2016年12月2日期间，被告方蔡力多次在原告处购买狐狸皮，合计货款118600元，货物均由被告方蔡力签收，已支付40000元，尚欠货款78600元。
本院认为，根据原告提交的证据及当庭陈述，可以确认原告与被告方蔡力之间存在买卖合同关系，被告方蔡力尚欠原告货款78600元。原、被告双方未约定付款时间，被告方蔡力应当在收到货物时同时支付，故原告要求被告方蔡力支付货款78600元的诉讼请求，本院予以支持。原告请求被告沈淼霞支付货款的诉讼请求依据不足，本院不予支持。被告方蔡力经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告方蔡力于本判决生效之日起十日内支付原告桐乡市崇福张老铁皮草行货款78600元；
二、驳回原告其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1765元，减半收取882.50，由被告方蔡力负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
审判员 包伟
二〇一七年八月二十九日
书记员 许立
河南省开封市金明区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0211民初2078号
原告高璇，女，汉族，1984年12月1日出生，住河南省开封市鼓楼区。
被告河南加宝置业有限公司。
住所地开封市晋安路中段*号。
组织机构代码67673771-5。
法定代表人张凤林，总经理。
被告河南中洋集团投资有限公司。
住所地开封市金明区西关街**号。
组织机构代码56725369-0。
法定代表人汪风芹，总经理。
被告汪风芹，女，汉族，1972年11月8日出生，住河南省开封市龙亭区。
三被告的委托代理人刘玲燕，女，汉族，1983年4月10日出生，住河南省兰考县，特别授权代理。
原告高璇诉被告河南加宝置业有限公司（以下简称加宝公司）、河南中洋集团投资有限公司（以下简称中洋公司）、汪风芹借款合同纠纷一案，本院于2016年8月9日立案受理，依法由审判员李爱琴适用简易程序于2016年10月11日公开开庭进行了审理。原告高璇、三被告的委托代理人刘玲燕到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2014年11月8日，原告与被告加宝公司、中洋公司、汪风芹签订借款合同一份，合同约定被告加宝公司向原告借款10万元，借款使用费率为月千分之十八，按月支付，借款期限为三个月，并约定了逾期滞纳金的数额，被告中洋公司、汪风芹为本笔借款提供连带责任保证。合同签订后，原告依约将借款10万元交付给加宝公司，但加宝公司并未按时付息，借款到期后，迟迟不予还款，经原告多次催要未果，故诉至法院，要求依法判令被告河南加宝置业有限公司偿还原告借款本金10万元及利息（自2014年11月8日起，以10万元为本金，按月息2%计算至实际还款之日止）；判令被告河南中洋集团投资有限公司、汪风芹对上述欠款承担连带清偿责任；本案诉讼费用及实现债权的其他费用由被告承担。
被告加宝公司对于借款的事实和数额无异议，但其经济困难，无法还本付息。
被告中洋公司作为担保人，同意对本案借款承担担保责任。
被告汪风芹辩称，其系中洋公司的法定代表人，系职务行为，因此不应对本案的债务承担连带责任。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交借款合同书一份、银行流水一份，证明被告加宝公司向原告借款的时间、数额及利率、担保情况等。另被告仅付一个月的利息1800元。三被告对原告提交证据的真实性无异议，对其真实性，本院予以采信。
三被告均未向本院提交证据。
经审理查明：2014年11月8日，原告与被告加宝公司（借款人）、中洋公司（保证人）签订借款合同书一份，合同约定：高璇向加宝公司提供借款10万元，期限三个月，自2014年11月8日至2015年2月8日，借款使用费费率为月18‰，由加宝公司按月支付，加宝公司未按本合同约定按时、足额偿还借款本金的，自逾期之日起除按实际占用天数向原告支付资金使用费外，需另向原告支付逾期日万分之五的逾期滞纳金。以上借款由被告中洋公司提供连带责任保证，保证范围包括本金、资金使用费、罚款、违约金、损害赔偿金，以及为实现债权而产生的合理费用等，保证期间为借款履行期限届满之日起二年。双方签订的借款合同中包含借款收据和还款计划书，被告加宝公司、中洋公司均在借款合同和借款收据上加盖了公章，汪风芹在借款合同和借款收据上加盖了私章。2014年11月8日，原告将10万元付给被告加宝公司，借款后，被告加宝公司没有偿还本金，支付利息共计2800元，即利息支付至2014年12月25日。
本院认为：原告与被告加宝公司、中洋公司签订的借款合同书是双方当事人真实的意思表示，合同依法有效成立。合同签订后，原告依约将借款本金10万元支付给被告加宝公司，已经履行了合同义务，被告加宝公司亦应当按照约定还款，但借款到期后，被告加宝公司未按期还款，因此原告要求被告加宝公司归还本金10万元，事实清楚，证据充分，本院予以支持；关于原告诉求的利息，因双方约定的利息（资金使用费）为月18‰、逾期滞纳金为日万分之五，已超过了年利率24%，根据法律规定，应按年利率24%执行，因此被告加宝公司应自2014年12月26日至实际还款之日止以10万元为本金，按年利率24%向原告支付利息。被告中洋公司作为担保人，在借款合同上加盖公章，为加宝公司的借款提供担保，因此应对上述借款本息等承担连带保证责任。双方签订的借款合同书上，明确显示借款人为被告加宝公司，保证人为中洋公司，而被告汪风芹系被告中洋公司的法定代表人，因此被告汪风芹加盖私章的行为，系职务行为，其民事责任应当由中洋公司承担，故对于原告要求被告汪风芹承担保证责任的诉求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告河南加宝置业有限公司于本判决生效后十日内归还原告高璇借款本金10万元及利息（利息自2014年12月26日至实际还款之日止，以10万元为本金按年利率24%计算）；
二、被告河南中洋集团投资有限公司对上述借款本息承担连带担保责任；
三、驳回原告高璇的其他诉讼请求。
案件受理费减半后为1570元，由被告河南加宝置业有限公司、河南中洋集团投资有限公司承担。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于开封市中级人民法院。
审判员 李爱琴
二〇一六年十一月十八日
书记员 王瑞娜
河北省邯郸市丛台区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）冀0403刑初234号
公诉机关河北省邯郸市丛台区人民检察院。
被告人于涛，男，1972年7月28日出生，，汉族，初中文化，无业，户籍所在地河北省邯郸市邯山区，住。2002年11月因犯抢夺罪被判处有期徒刑六个月；2004年3月19日因犯抢夺罪被判处有期徒刑十个月；2006年10月23日因犯盗窃罪、抢劫罪被判处有期徒刑七年，2012年11月19日刑满释放。因涉嫌犯故意毁坏财物罪于2015年12月7日被刑事拘留，同年12月23日被逮捕，因患病于2016年2月24日被取保候审，2017年2月13日被刑事拘留，同年3月18日被逮捕。现押邯郸市第一看守所。
被告人樊永涛，男，1973年6月30日出生，，回族，初中文化，无业，户籍所在地河北省邯郸市邯山区，住。1994年7月4日因犯盗窃罪被判处有期徒刑九年；2008年7月21日因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑一年；2010年5月22日因犯贩卖毒品罪、容留他人吸食毒品罪、非法持有毒品罪被判处有期徒刑四年，2013年1月4日刑满释放；2015年12月11日因犯非法持有毒品罪被判处有期徒刑七年又九个月。因涉嫌犯故意毁坏财物罪于2017年2月16日被刑事拘留，同年3月18日被逮捕。现押邯郸市第一看守所。
邯郸市丛台区人民检察院以丛检公诉刑诉[2016]125号起诉书、丛检公诉刑追诉[2017]2号追加起诉决定书指控被告人于涛、樊永涛犯故意毁坏财物罪，于2017年7月19日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。邯郸市丛台区人民检察院指派检察员梁艳、郝雪强出庭支持公诉，被告人于涛、樊永涛到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2013年11月3日23时50分许，被告人于涛、樊永涛、伙同简某（另案处理）到本市丛台区安全里小区敲被害人张某家门，张某不开，三人遂将张某停放于该小区23号楼5单元门口的车牌号为冀Ｄ×××××法国雷某风景越野车砸毁。经鉴定，被毁坏的汽车零件价值共计人民币12058元。
上述事实，公诉机关提供了被害人陈述、被告人供述、证人证言、价格鉴定结论书等证据材料，认为被告人于涛、樊永涛之行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百七十五条之规定，应当以故意毁坏财物罪追究刑事责任。
二被告人对公诉机关指控的犯罪事实均不持异议。
经审理查明，2013年11月3日23时50分许，被告人于涛、樊永涛、伙同简某（另案处理）到本市丛台区安全里小区找被害人张某，因张某不开门，三人遂将张某停放于该小区23号楼5单元门口的冀Ｄ×××××号法国雷某风景越野车砸坏。经鉴定，被砸的汽车零件价值共计人民币12058元。
上述事实，有公诉机关移交，并经当庭举证、质证，本院予以确认的下列证据证实：
1、被害人张某陈述，2013年11月3日晚11时许，其在家听到响声，见于涛、简某等人拿东西砸其汽车，简某喊其出来，其没出去，简某又让人砸门，后他们将其家窗户玻璃砸坏，其遂报警。其浅绿色冀Ｄ×××××法国雷某越野车的车玻璃、倒车镜、前机器盖、前保险杠等多处被砸坏，于涛还将其窗户外的一个摄像头拽掉。张某指认于涛、樊永涛是当晚参与砸车的人。
2、证人任某证明，2013年11月3日晚上11时许，其在家听到南边窗外有人喊张某，让他出来，又听到砸门声，其到南阳台看见楼下有三个男子向张某家扔砖头、砸玻璃、砸车，砸到车的什么部位没看清，被砸的是张某平时开的绿色越野车。
3、证人闫某证明，2013年11月3日晚上11时许，其走到安全里小区22号楼下，见有4、5个人正用砖头、木棍砸张某家的车，声音很大。
4、证人简某证明，2013年11月的一天晚上，其对于涛、樊永涛说其妻子在张某处一起同居，三人一起去找张某，张某不开门，其下楼见于涛、樊永涛正用砖砸张某汽车，其也用砖砸张某车的前挡风玻璃和反光镜。
5、邯郸市丛台区价格认证中心丛价鉴刑字（2013）第130号价格鉴定结论书载明，被砸法国雷某风景越野车零件价值共计人民币12058元。
6、被告人于涛供述，2013年冬的一天晚上，简某说张某和他妻子有私情，后简某带其和樊永涛到丛台区安全里小区张某家门口敲门，张某不开，其把张某窗户上的监控摄像头拽掉给简某，三人将张某停在楼下的绿色越野车砸了。于涛指认樊永涛是当晚参与砸车的人。
7、被告人樊永涛当庭供述其伙同于涛、简某砸张某汽车的情节与被告人于涛供述、证人证言供述相一致。樊永涛指认于涛是当晚参与砸车的人。
本院认为，被告人于涛、樊永涛故意毁坏他人财物，且数额较大，其行为已构成故意毁坏财物罪。公诉机关指控犯罪事实清楚，证据确实充分，所控罪名成立。被告人于涛曾因犯盗窃罪、抢劫罪被判处有期徒刑以上刑罚，被告人樊永涛曾因犯贩卖毒品罪、容留他人吸食毒品罪、非法持有毒品罪被判处有期徒刑以上刑罚，二人在刑罚执行完毕后五年内又犯新罪，均系累犯，应从重处罚；二被告人归案后认罪态度较好，并取得被害人谅解，其中樊永涛亲属赔偿被害人经济损失5000元，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十五条、第六十五条第一款、第七十条、第六十九条之规定，判决如下：
一、被告人于涛犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑九个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年2月13日起至2017年8月26日止）。
二、被告人樊永涛犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑七个月，与前罪所判有期徒刑七年又九个月，剥夺政治权利一年，并处罚金10000元合并，决定执行有期徒刑八年，剥夺政治权利一年，并处罚金10000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年12月18日起至2022年12月17日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省邯郸市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 叶军华
审 判 员 赵 华
人民陪审员 豆新丽
二〇一七年八月十四日
书 记 员 李贝贝
贵州省息烽县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黔0122执238号
申请执行人：卢久全，男，1974年6月8日生，住贵州省息烽县。
被执行人：童林忠，男，1974年8月14日生，住贵州省息烽县。
本院依据已经发生法律效力的本院（2016）黔0122民初619号民事调解书，依法受理了卢久全申请强制执行童林忠租赁合同纠纷一案。本院于2017年3月30日向被执行人童林忠发出了强制执行通知书，责令被执行人偿还申请执行人卢久全1982元，并负担案件申请执行费等。被执行人童林忠未履行生效法律文书确定的偿还申请执行人人民币1982元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百四十二条、第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（实行）》第38条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人童林忠人民币2057元。如其银行存款不足，则查封、扣押、冻结、变价、拍卖、变卖其等值的其他财产。
上述涉及冻结被执行人银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。查封、扣押、冻结期限届满，如需继续查封、扣押、冻结的，申请执行人需至少提前十五日向本院提出书面的续行查封、扣押、冻结申请。如在期限届满前未提出申请的，已采取的查封、扣押、冻结措施将自动解除。逾期提出申请的法律后果由申请执行人自行承担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 穆 晗
二〇一七年四月七日
书记员 饶权飞
北京市通州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京0112民初26427号
原告：北京红狮漆业有限公司，住所地北京市通州区兴光五街17号。
法定代表人:刘爱彬，总经理。
委托诉讼代理人：李萍，北京红狮漆业有限公司信控部经理。
被告：山西省工程机械厂，住所地山西省太原市尖草坪区恒山路51号。
法定代表人：侯再民，厂长。
被告：山西省工程机械厂建筑机械分厂，住所地山西省太原市尖草坪区恒山路51号。
法定代表人：薛玉红，厂长。
被告：山西省工程机械厂施工机械分厂，住所地山西省太原市尖草坪区恒山路51号。
法定代表人：林小军，厂长。
被告：山西省工程机械厂起重机械分厂，住所地山西省太原市尖草坪区恒山路51号。
法定代表人：王兴斌，厂长。
原告北京红狮漆业有限公司（以下简称红狮公司）与被告山西省工程机械厂（以下简称工程机械厂）、被告山西省工程机械厂建筑机械分厂（以下简称建筑机械分厂），被告山西省工程机械厂施工机械分厂（以下简称施工机械分厂），被告山西省工程机械厂起重机械分厂（以下简称起重机械分厂）买卖合同纠纷一案，本院于2016年7月8日立案。
红狮公司诉称，要求法院判令：1、工程机械厂、建筑机械分厂、施工机械分厂、起重机械分厂立即给付货款2626696.63元；2、工程机械厂、建筑机械分厂，施工机械分厂，起重机械分厂承担违约金255911.03元，并承担本案诉讼费。事实与理由：红狮公司从2012年8月开始向工程机械厂的三个分厂供应油漆产品，在2012年8月与建筑机械分厂签订合同，约定付款周期为45天，后在实际履行时改为按60天账期执行。于2013年3月、10月又分别与施工机械分厂和起重机械分厂签订合同，约定付款周期为60天。上述三份合同均约定由北京市通州区人民法院管辖。在合同履行过程中，红狮公司如约向三个分厂供应油漆产品，而三个被告却多次不按合同约定付款。经红狮公司多次催要，在2015年9月18日红狮公司与工程机械厂签署《会议纪要》，确认欠红狮公司4322061.63元，工程机械厂承诺每月还款30万元，并且新发生业务按两个月账期当期货款当期结清。2016年3月9日工程机械厂再次签署《备忘录》保证按计划还款。然而，工程机械厂却一再拖延时间并减少付款金额。自2015年9月18日至2016年6月30日，10个月仅还款170万元，新发生业务又形成欠款4635元，故四个被告尚有欠款2626696.63元未予偿还。按照双方合同约定，四被告应当按照同期人民银行贷款利率向红狮公司支付违约金255911.03元。
工程机械厂在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，双方签订的油漆买卖合同的履行地在工程机械厂所在地本案由工程机械厂的住所地人民法院管辖，工程机械厂所在地为山西省太原市尖草坪区，故案件应该移送至山西省太原市尖草坪区人民法院。
本院经审查认为，红狮公司与建筑机械分厂、施工机械分厂、起重机械分厂分别签订的《工业漆购销合同》均约定“合同发生的争议，由双方当事人协商解决，协商不成的，可向北京市通州区人民法院提起诉讼”，该约定符合法律规定，具有法律效力；另建筑机械分厂、施工机械分厂、起重机械分厂系工程机械厂的分厂，上述约定对于工程机械厂具有约束力。综上本院对此案有管辖权。故工程机械厂提出的管辖权异议不成立。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
驳回被告山西省工程机械厂对本案管辖权提出的异议。
案件受理费70元，由被告山西省工程机械厂负担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审判员 张 静
二〇一六年八月八日
书记员 梁睿诗
北京市通州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京0112民初26427号之一
原告：北京红狮漆业有限公司，住所地北京市通州区兴光五街17号。
法定代表人:刘爱彬，总经理。
委托诉讼代理人：李萍，女，1978年4月4日出生，北京红狮漆业有限公司信控部经理。
被告：山西省工程机械厂，住所地山西省太原市尖草坪区恒山路51号。
法定代表人：侯再民，厂长。
被告：山西省工程机械厂建筑机械分厂，住所地山西省太原市尖草坪区恒山路51号。
法定代表人：薛玉红，厂长。
被告：山西省工程机械厂施工机械分厂，住所地山西省太原市恒山路53号。
法定代表人：林小军，厂长。
被告：山西省工程机械厂起重机械分厂，住所地山西省太原市尖草坪区恒山路51号。
法定代表人：王兴斌，厂长。
原告北京红狮漆业有限公司（以下简称红狮公司）与被告山西省工程机械厂（以下简称工程机械厂）、被告山西省工程机械厂建筑机械分厂（以下简称建筑机械分厂），被告山西省工程机械厂施工机械分厂（以下简称施工机械分厂），被告山西省工程机械厂起重机械分厂（以下简称起重机械分厂）买卖合同纠纷一案，本院于2016年7月8日立案。原告红狮公司于2017年3月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为：在审理过程中原告红狮公司自愿申请撤诉，并无不妥。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告北京红狮漆业有限公司撤回起诉。
案件受理费5283元，由原告北京红狮漆业有限公司负担(已交纳)。
审判员 朱璟
二〇一七年三月十四日
书记员 王焕
新疆生产建设兵团第一师中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）兵01刑更313号
罪犯刘土珍，男，1969年5月20日出生，汉族，湖南省嘉禾县人，小学文化，现在阿拉尔监狱三监区服刑。
广东省韶关市中级人民法院于二○○八年三月二十六日作出(2008)韶刑一初字第7号刑事附带民事判决，以被告人刘土珍犯故意杀人罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年，民事赔偿95886.44元。本人不服判决，提出上诉。广东省高级人民法院于二○○八年六月二日作出（2008）粤高法刑一终字第187号刑事附带民事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。服刑期间减刑4次，共计2年3个月，剥夺政治权利减为4年。刑期执行至2020年8月30日止，剥夺政治权利4年不变。执行机关阿拉尔监狱于2017年8月15日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关阿拉尔监狱认为，罪犯刘土珍在服刑改造期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成劳动任务，确有悔改表现。
经审理查明，罪犯刘土珍在2016年、2017年上半年的服刑改造中，表现较好，获监狱行政记功1次、表扬2次，3次被评为半年度改造积极分子。以上事实有罪犯百分考核表、年度评审鉴定表、改造积极分子审批表、奖惩审批表以及罪犯减刑呈批表等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯刘土珍确有悔改表现的事实清楚，证据确实、充分，刑罚执行机关提请对该犯减刑的建议符合法律规定，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条、第七条之规定，裁定如下：
准予罪犯刘土珍减去有期徒刑四个月（刑期执行至2020年4月30日止），剥夺政治权利四年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 金春华
审判员 张 韫
审判员 李宁宁
二〇一七年八月二十五日
书记员 李 静
终稿
广东省广州市荔湾区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0103民初4964号
原告：许翔，女，1966年12月22日出生，汉族，住广东省广州市荔湾区。
被告：陈向明，男，1964年1月1日出生，汉族，住广东省惠州市惠城区。
原告许翔诉被告陈向明民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月6日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告许翔到庭参加诉讼，被告陈向明经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告许翔向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告偿还借款10000元；2、判令被告从起诉之日起，以借款10000元为本金计付资金占用期间的利息至还清全部款项之日止（按照年利率6%计算）；3、判令被告承担本案的诉讼费用。
事实和理由：?原告与被告在2014年期间曾为同事，2014年7月8日，被告向原告借款10000元，原告从本人的工商银行账号为36×××21中以转账方式转给被告母亲姚月珍银行账号62×××09人民币10000元，被告写下一张壹万元的借据给原告。从2015年以来，原告多次催被告归还借款，但被告分文未还，且从2016年7月份起被告就不再接听原告电话，在2017年6月16日原告发现被告的手机停机，联系不上被告了。被告的行为已严重损害了原告权益，为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请依法公正裁决。
被告陈向明无答辩，也无出庭对原告的证据进行质证，没有提出相反材料及证据予以反驳。
原告围绕诉讼请求依法提交了借据和银行历史明细清单两份证据。由于被告对原告的诉讼请求、事实理由及证据材料均无提出异议，也没有出庭对原告的证据进行质证，没有提出相反的证据材料予以反驳，原告的证据也不存在影响其证明效力的因素，故本院依法予以确认并在卷佐证。
经审理查明：被告陈向明于2014年7月8日向原告借款10000元，并向原告出具借据，内容：兹借到许翔人民币壹万元整（￥10000），此据。经借人：陈向明（签名捺印）。从原告提交的工商银行账户明细信息打印反映，2014年7月8日支出现金10000元。之后原告多次向被告追还该借款未果，遂提起本案诉讼。
庭审中，原告称与被告在借本案借款期间是同事关系，本案借款是从其工商银行的账户上提到现金后交给被告的，因借据无借款期限及利息的约定，要求被告从起诉日起至还清借款之日止按年利率6%计付利息。并表示如胜诉或部份胜诉，所预交的受理费不需要法院退回，由被告迳付给原告。
本院认为：被告陈向明借原告10000元的事实，有被告签名捺印的借据、原告银行账户明细信息打印佐证以及原告在庭审中的相关陈述予以证实，被告没有还款，已构成违约。原告要求被告立即还款并从起诉日起至还清借款之日止按年利率6%计付利息的请求，符合法律规定，本院予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，放弃了一审抗辩的民事权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项的规定，判决如下：
一、被告陈向明于本判决发生法律效力之日起五日内向原告许翔清偿借款10000元。
二、被告陈向明于本判决发生法律效力之日起五日内向原告许翔支付借款的利息（利息以10000元为本金，从2017年7月6日起按年利率6%计算至全部借款还清之日止）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费96元，由被告陈向明负担(受理费原告已预交，本院不予退回，由被告迳付给原告)。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
审 判 长 彭景威
审 判 员 李海健
人民陪审员 李月云
二〇一七年十月十七日
书 记 员 陈丽仪
林泽煌
江西省金溪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣1027执591号
申请执行人：蔡良材，男，1975年8月3日出生，汉族，个体，住金溪县。
被执行人：桂冬芳，女，1974年1月13日出生，汉族，个体，住金溪县。
本院在执行申请执行人蔡良材与被执行人桂冬芳借款合同纠纷一案过程中，查明被执行人桂冬芳无财产可供执行。本案标的总额20万元，未结标的额20万元。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 李志强
审 判 员 侯志丹
代理审判员 彭伟平
二〇一七年五月二日
书 记 员 邬慧玲
江西省金溪县人民法院执 行 裁 定 书（2016）赣1027执591号申请执行人：蔡良材，男，1975年8月3日出生，汉族，个体，住金溪县。被执行人：桂冬芳，女，1974年1月13日出生，汉族，个体，住金溪县。本院在执行申请执行人蔡良材与被执行人桂冬芳借款合同纠纷一案过程中，查明被执行人桂冬芳无财产可供执行。本案标的总额20万元，未结标的额20万元。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  李志强审 判 员  侯志丹代理审判员  彭伟平二〇一七年五月二日书 记 员  邬慧玲
广东省饶平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤5122民初258号
原告：张进慧，男，1966年1月13日出生，汉族，住广东省饶平县。
被告：陈晓咏，男，1992年8月19日出生，汉族，住广东省饶平县。
原告张进慧与被告陈晓咏民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月8日立案。原告张进慧于2018年5月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张进慧的撤诉申请不违反法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告张进慧撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告张进慧负担。
审判员 周惠刚
二〇一八年五月十五日
书记员 杨旭然
山东省齐河县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1425民初3695号
原告：齐河县于川手机店，地址：齐河县城区
主要负责人：于川，职务：经营者
委托诉讼代理人：郑圆圆，山东兴齐律师事务所律师
被告：山东恒捷新材料有限公司，地址：齐河县晏婴路与纬五路交叉口路北
法定代表人：张森，职务：总经理
被告：李保卫，男，汉族，住齐河县
原告齐河县于川手机店诉被告李保卫、山东恒捷新材料有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2016年11月11日立案，原告于2016年12月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告愿意主动撤诉，应当允许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告齐河县于川手机店撤�对被告李保卫、山东恒捷新材料有限公司起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告齐河县于川手机店承担。
审判员 杨文杰
二〇一六年十二月十九日
书记员 翟 娜
衢州市柯城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）衢柯刑初字第278号
公诉机关浙江省衢州市柯城区人民检察院
被告人李某，无业。因涉嫌犯危险驾驶罪于2014年3月19日被衢州市公安局取保候审。现在家。
衢州市柯城区人民检察院以衢柯检刑诉（2014）1161号起诉书指控被告人李某犯危险驾驶罪，于2014年5月9日向本院提起公诉，建议判处被告人李某二个月以下拘役，并处罚金，可适用缓刑。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年5月14日公开开庭进行了审理，衢州市柯城区人民检察院指派检察员裴军出庭支持公诉，被告人李某到庭参加诉讼，现已审理终结。
衢州市柯城区人民检察院指控，2014年3月17日21时07分许，被告人李某酒后驾驶浙H×××××号普通二轮摩托车，行驶至衢州市区通荷路衢州口腔医院门口附近路段时，被执勤交警查获。后经抽血检测，被告人李某血液中的酒精含量为1.15mg／ml，已达醉酒标准。
上述事实被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有衢州市人口信息管理系统基本信息；被告人驾驶证（复印件）；车辆行驶证（复印件）；车辆强制保险保单（复印件）；驾驶人信息查询结果单；机动车信息查询结果单；公安交通管理行政强制措施凭证；当事人血样提取登记表、存根、衢州市公安局物证鉴定所检验报告；鉴定意见通知书；查获经过；公安交通管理行政处罚决定书；被告人李某的供述；被告人李某涉嫌危险驾驶罪现场照片及说明；现场笔录等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人李某无视道路交通安全和交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控罪名成立。被告人归案后如实供述犯罪事实，可从轻处罚。被告人在庭审中自愿认罪，可酌情从轻处罚。根据被告人李某的犯罪情节和悔罪表现，符合缓刑的适用条件，可宣告缓刑。公诉机关提出的量刑建议，符合法律规定，予以采纳。根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一、第三款之规定，判决如下：
被告人李某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑三个月（缓刑考验期限从判决确定之日起计算），并处罚金2000元（罚金款限本判决生效之日缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省衢州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
被告人李某应当在判决发生法律效力之日起十日内或者离开监所之日起十日内到居住地县级司法局报到，接受社区矫正。
审判员 陈波
二〇一四年五月十四日
书记员 胡适
附页：
1、被告人首次报到单位：衢州市司法局直属分局社区矫正科，地址：衢州市柯城区世纪大道。
2、《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款规定：在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
第六十七条第三款规定：犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。”
第七十二条第一款：对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十二条第三款：被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
安徽省滁州市南谯区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖1103民初651号
原告：侯全霸，男，1962年5月29日出生，汉族，住安徽省滁州市南谯区。
委托代理人：支炜炜，安徽知秋律师事务所律师。
被告：费志刚，男，1970年10月30日出生，汉族，住安徽省巢湖市。
原告侯全霸与被告费志刚买卖合同纠纷一案，本院于2017年2月15日立案受理。依法由审判员张伟适用简易程序于2016年3月22日公开开庭进行了审理。原告侯全霸及其委托代理人支炜炜到庭参加诉讼，被告费志刚经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
侯全霸向本院提出诉讼请求：1、要求费志刚给付材料款25540元及自起诉之日起至实际付清之日止按银行同期贷款利率计算的利息；2、费志刚承担本案诉讼费用。事实与理由：2014年4月，费志刚因承建滁州市菱溪苑三期附属工程的需要，要求其提供水泥，后其多次向费志刚供应了水泥，用于施工。经结算，费志刚欠其水泥款计人民币25540元，并得到费志刚的签字确认。后其多次催款未果，诉至法院。
费志刚未作答辩和举证。
本院经审理认定事实如下：2014年，费志刚因施工需要多次向侯全霸购买混凝土（干水泥）。侯全霸将混凝土运输至工地后，交由费志刚或其指定的代收人陈仕才。2014年9月12日，陈仕才向侯全霸出具证明一份，该证明载明：“2014年8月23日止水泥结算欠款贰万伍仟伍百肆拾元整，￥25540元，此据，其他水泥款全部结清，结算人陈仕才”。后侯全霸持该据向费志刚主张给付货款，费志刚在该据上签名确认。
以上事实有侯全霸提供证明等证据及其当庭陈述在卷佐证，予以认定。
本院认为：债务应及时清偿。侯全霸持由费志刚签名确认的债权凭证要求费志刚给付货款，费志刚应及时给付。对于利息损失，侯全霸主张自起诉之日起至实际付清之日止按银行同期贷款利率计算，符合法律规定，予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，第一百四十四条之规定，判决如下：
被告费志刚于本院于本判决生效后十日内给付原告侯全霸货款计人民币25540元及逾期给付利息（利息自2017年2月15日起，按本金25540元，以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率标准，计算至实际付清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费440元，减半收取220元，由被告费志刚负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
审判员 张伟
二〇一七年三月二十九日
书记员 陆潮
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖北省十堰市郧阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0321执829号
申请执行人：詹传明，男，1955年11月12日出生，汉族，职工，住湖北省十堰市郧阳区。
被执行人：齐国平，男，1968年7月26日出生，汉族，住湖北省十堰市郧阳区。
申请执行人詹传明与被执行人齐国平民间借贷纠纷一案，湖北省十堰市郧阳区人民法院（2015）鄂郧阳民一初字第00235号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人詹传明于2017年10月10日向本院申请执行，本院于同日立案执行。在执行过程中，被执行人齐国平自觉履行了生效法律文书确定的义务，本案现已执行完毕。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结湖北省十堰市郧阳区人民法院（2015）鄂郧阳民一初字第00235号民事判决书第一项的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 龚红奎
二〇一八年三月二十八日
书记员 李 震
吉林省吉林市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉02民终1982号
上诉人（原审被告）：何庆生，男，汉族，1981年10月9日出生，蛟河市新站镇双旺村农民，住吉林省蛟河市。
委托诉讼代理人：禚吉祥，吉林松花江律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：张守霞，女，汉族，1982年1月30日出生，蛟河市漂河镇顺利村农民，住吉林省蛟河市。
上诉人何庆生因与被上诉人张守霞离婚纠纷一案，不服吉林省蛟河市人民法院（2016）吉0281民初499号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年8月10日立案后，依法进行了审理。本案现已审理终结。
何庆生的上诉请求：撤销原审判决，改判双方不离婚。其主要上诉理由：1、夫妻感情尚未破裂，不同意离婚；2、遗漏共同债务8万元没有分割；3、两个孩子我要抚养一个；4、蛟河新区一套房子没分割。
张守霞辩称：感情已经破裂，应当判决离婚；8万元债务虚假的，一审没有证据；两个孩子都不同意他抚养；蛟河新区的房屋是经过他允许卖的，离婚起诉时已经不存在了。原审判决正确，应予维持。
张守霞向一审法院起诉请求：依法判决张守霞与何庆生离婚，两名婚生女均由张守霞抚育，何庆生每月给付抚养费1000.00元，并平均分割婚后夫妻共同财产及债务。
一审法院认定事实：张守霞与何庆生于2004年3月3日登记结婚，婚后生育两女，长女何嘉鑫（2004年12月15日出生），二女儿何嘉玥（2006年3月24日出生）。夫妻共同财产有座落于蛟河市民主街实验小区1号楼1单元701室面积为69.45平方米房屋一座，牛10头。共有债权4万元。共有债务尚欠银行贷款26076.53元，欠张守霞父亲饲养牛的费用4万元。
一审法院认为：张守霞与何庆生共同生活期间，何庆生有殴打张守霞的行为，有照片及报警回执单为证。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，实施家庭暴力的离婚案件，经调解无效，应准予离婚，故张守霞要求与何庆生离婚的诉请，本院予以支持。对于张守霞要求抚育两名婚生女的主张，因张守霞与何庆生的两名子女均为女孩，且两名孩子均出庭要求跟随张守霞生活，本着最大限度有利于孩子成长的原则，本院对张守霞的此项主张予以支持，因何庆生没有固定工作，婚生女目前在城镇生活，故根据吉林省城镇居民人均消费性支出的标准，张守霞要求何庆生每月支付给何嘉鑫、何嘉玥抚育费共计1000元的主张本院予以支持。对于夫妻共同财产，因张守霞、何庆生均同意房屋作价14万元，房屋归张守霞所有，张守霞给付何庆生房屋变价款7万元；10头牛作价10万元，10头牛归张守霞所有，张守霞支付何庆生牛的变价款5万元。对于夫妻共同债权，因夫妻双方认可尚有张守虹所欠债权4万元，故何庆生、张守霞对张守虹所欠债权各享有2万元。对于夫妻共同债务，因双方承认欠张守霞父亲饲养牛的款项4万元，尚欠银行贷款26076.53元，故66076.53元债务由张守霞、何庆生各负担一半。对于张守霞、何庆生主张的其他债务，债权人可另行主张权利。一审法院依照《中华人民共和国婚姻法》三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，作出判决。
一审法院判决主文：一、准予原告张守霞与被告何庆生离婚；二、婚生女何嘉鑫、何嘉玥由原告张守霞抚育，被告何庆生每月支付何嘉鑫、何嘉玥抚育费各500元（自2017年1月1日起于每年的6月30日前、12月30日前支付两名子女每半年的抚育费共计6000元，至两名婚生女年满十八周岁时止；2016年6月至12月的两名子女抚育费共计7000元于本判决生效后一个月内给付）。三、座落于蛟河市民主街实验小区1号楼1单元701室面积为69.45平方米房屋及牛10头归张守霞所有，张守霞于本判决生效后立即给付何庆生房屋及牛的变价款共计12万元。四、共同债权4万元（张守虹欠何庆生、张守霞借款），由何庆生、张守霞各分得2万元。五、共同债务66076.53元（欠张守霞父亲养牛款4万元、欠中国银行贷款26076.53元），由何庆生负责偿还33038.27元，由张守霞负责偿还33038.27元。
二审期间，上诉人何庆生向本院提供欠据两张用以证明何庆生向其兄弟何庆永借款8万元，应予分割。经质证，被上诉人张守霞意见：不欠该款，是其兄弟之间造假。本院认为，上诉人何庆生在一审时并未提供证据证明欠其兄弟何庆永8万元。且被上诉人张守霞否认，本院对该证据不予采信。
二审期间，被上诉人张守霞并未向本院提供新的证据。
本院对一审法院认定事实予以确认。
本院认为：何庆生上诉理由不成立，其请求不能支持。1、关于是否准许离婚。何庆生并未提供相关证据证明夫妻感情尚未破裂，且张守霞坚持离婚，原审确认夫妻感情破裂证据充分，一审法院准许离婚符合法律规定；2、关于8万元欠款。因何庆生在一审时并未提供证据，且张守霞予以否认，该欠款事实无法认定，其该项请求不予支持。3、关于孩子抚养。一审时法院征求两个孩子的意见，两人明确表示不愿意和父亲何庆生在一起生活，原审法院判决两个孩子归张守霞抚养并无不妥。何庆生可以根据孩子日后的成长和生活等情况，请求变更孩子的抚养关系。4、关于蛟河新区一套房子分割问题。因该房屋在双方起诉离婚时已经出售他人，不属于离婚时的夫妻共同财产，何庆生的该项请求，不能支持。综上，何庆生上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费300元，由上诉人何庆生负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 赵春梅
审 判 员 付 广
代理审判员 陈 卓
二〇一六年八月二十三日
代理书记员 彭 悦
甘肃省金昌市金川区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）甘0302刑初270号
公诉机关金昌市金川区人民检察院。
被告人秦卫军，男，生于1977年3月27日，汉族，住金昌市金川区。因涉嫌犯危险驾驶罪于2016年6月3日被金昌市公安局金川分局取保候审。
金昌市金川区人民检察院以金区检公诉刑诉字[2016]261号起诉书指控被告人秦卫军犯危险驾驶罪，于2016年10月8日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。金川区人民检察院指派检察员王玉红出庭支持公诉，被告人秦卫军到庭参加诉讼。案经合议庭评议，现已审理终结。
经审理查明，2016年5月21日21时10分，被告人秦卫军醉酒后驾驶其白色“东风”牌小型普通客车，沿本市北京路由北向南行驶至大市场什字准备左转弯时，与其前面由巩某某驾驶的棕色“长安”牌小轿车追尾相撞，之后向后倒车时又与李某驾驶的红色“马自达”牌小轿车相撞，造成三车受损的交通事故。经金昌市公安司法鉴定中心鉴定，被告人秦卫军鲜血样中酒精含量为278mg/100ml。
上述事实，被告人秦卫军在开庭审理中无异议。且有证人巩某某、李某、王某的证言，道路交通事故现场图及交通事故照片、金昌市公安司法鉴定中心理化检验鉴定意见书、机动车信息查询结果单及车辆行驶证、驾驶人员信息查询单及照片、扣押笔录、扣押决定书、扣押物品清单、处理物品凭证、行政处罚决定书、鉴定委托书及鉴定意见告知书、当事人血样提取登记表及照片、抓获经过、人口基本信息查询表及被告人秦卫军的供述等证据在案证实，足以认定。
本院认为，金川区人民检察院指控被告人秦卫军犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实充分，应予支持。被告人秦卫军违反道路交通安全法规，醉酒驾驶车辆在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予惩处。鉴于被告人秦卫军归案后如实供述其犯罪事实，认罪态度较好，可从轻处罚。故依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人秦卫军犯危险驾驶罪，判处拘役五个月，并处罚金6000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；罚金限判决生效之日缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省金昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 祁世萍
人民陪审员 李某艳
人民陪审员 孟 玲
二〇一六年十月三十一日
书 记 员 刘 燕
浙江省慈溪市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0282执1755号
申请执行人宁波杭州湾新区银桥小额贷款股份有限公司
被执行人丁明敏，
本院依据已经发生法律效力的（2015）甬慈商初字第02790号，依法向被执行人丁明敏（证件号码：）发出执行通知书，责令被执行人丁明敏（证件号码：）履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人丁明敏（证件号码：）至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结丁明敏（证件号码：）在宁波建设银行的15×××58的存款人民币1529500.00元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 莫建江
二〇一六年四月二十九日
书记员 黄强强
广州市白云区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0111民初7266号
原告：潘军如，身份证住址广东省广州市白云区。
委托代理人：王虎，广东法圣律师事务所律师。
被告：伍启中，身份证住址广东省广州市越秀区。
委托代理人：李辉洪，广东启源律师事务所律师。
原告潘军如与被告伍启中民间借贷纠纷一案。本院于2016年6月20日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告潘军如的委托代理人王虎，被告伍启中的委托代理人李辉洪均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告潘军如诉称：原、被告系朋友关系。2012年至2014年期间，被告以帮助朋友治疗为由，向原告借款。原告根据被告的指示将部分借款支付至毛某的名下，共计转账支付了195000元，另支付了现金105000元。双方没有约定还款期限和借款期间的利率。2015年12月28日，被告向原告出具借款确认书，确认上述借款事实。后原告要求被告归还借款，但被告不予归还，故原告起诉。现维护原告的合法权益，特诉请法院判令被告清偿原告借款300000元并支付利息（利息自起诉之日起按照年利率6%的标准计付至上述借款实际清偿之日止）。
被告伍启中辩称：被告是原广东画院副院长，画家。2011年，原、被告通过泰国一名画家介绍相识。2012年期间，被告确实基于帮助朋友治疗疾病，向原告借款300000元，亦确实有部分款项汇入案外人毛某的账户，但被告向原告借款时，原告表示可以将被告的画作用于拍卖筹得款项，故被告先后向原告提供了五幅画作，后原告又表示可以帮助被告出售画作，被告再次向原告提供了画作三幅，但上述画作是否拍卖或出售，被告并不知情。被告同意向原告归还借款300000元，但原告应当先向被告返还八幅画作。对于借款确认书的签订情况，因涉案借款发生在2012年至2014年期间，2015年原告向被告表示其与丈夫的离婚诉讼中，其丈夫主张涉案借款是原告恶意转移财产的行为，故原告才要求被告出具借款确认。被告交付原告八幅画作的价值已经远远超过了原告出借的款项，在上述画作返还之前，被告无需向原告清偿本案借款。
经审理查明：原告使用其中国建设银行账户43×××50向案外人毛某6227007201450371919账户转账支付款项，其中于2012年5月17日支付35000元，于5月29日支付45000元，于5月31日支付35000元，于10月9日支付25000元，于10月17日支付55000元，共计195000元。2015年12月28日，被告向原告出具借款确认书，记载：“本人于2012年至2014年期间向潘军如女士借款叁拾萬元，此款是本人帮助香港中风朋友医病费用，汇去毛某先生收。”现原告认为被告未归还借款，诉至本院。
诉讼中，被告提供关于借款事宜的经过，向本院陈述其主张的借款经过。被告表示：原告要求其出具的借款确认书的原因系原告丈夫在离婚诉讼中怀疑原告转移资金，故寻求被告帮助书写借款确认书，证明其并不认识毛某；被告则按照原告的陈述书写了涉案借款确认书，目的系为了证明原告并非转移资金；2012年至2014年期间，被告确实向原告借款，但原告并无要求被告向其出具借据，原因在于2012年7月29日原告从被告处取走了5张136cm×68cm的国画，并希望被告将上述画作用于慈善拍卖，然而经过一年仍未有回复，后被告发现原告在未征得被告同意的情况向将上述画作其中两副赠与了他人；后原告又以需要寻求他人帮助为由从被告处取走了一幅272cm×190cm的大山水画以及两副190cm×90cm的山水画，根据评估显示，原告取走的八幅画作估值约1200000元，原告当时即表示被告在原告处画作的价值远远超过了原告的借款，无需书写借据。另被告提供了由中华人民共和国文化部文化市场发展中心艺术品评估委员会出具的评估证书，记载被告创作的国画类艺术作品的市场价格为10000元/平方尺至20000元/平方尺。该证书的有效期自2007年11月16日起至2009年11月15日止。对于上述证据，原告认为“关于借款事宜的经过”系被告的单方陈述，没有任何证据予以佐证，而本案的借款事实清楚，与被告主张要求原告归还画作属于不同的法律关系；被告无提供证据证实已经将画作交付原告，无法确认被告陈述的真实性。对于评估证书，因文化市场发展中心已被撤销，故对该评估证书的真实性、合法性均有异议，且艺术作品受市场影响较大，作品价值不具有可比性。
庭审中，被告表示原、被告并无就以出售被告画作所得款项抵偿涉案借款进行协商，无就涉案借款以被告画作作为质押物进行协商，亦无要求公安部门对原告拒不归还画作的行为进行处理。另被告主张其出具借款确认书的目的在于避免涉案款项被认定为属于原告恶意转移夫妻共同财产，但未能提供证据予以证实
以上事实，有转账记录、借款确认书、关于借款事宜的经过、评估证书及当事人陈述等证据证实。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。根据原告提供的借款确认书显示，被告确认于2012年至2014年期间向原告借款300000元，上述事实有原告向案外人毛某转账交付借款的转账记录予以佐证，被告对此亦予以承认，本院予以确认。现原告认为被告尚未归还借款300000元，被告则主张原告持有其八幅画作，价值远高于原告向其出借的款项，然被告同时表示原、被告既无协商一致以画作作为质押物，亦无协商一致以出售画作的款项抵偿借款，且被告在本案中亦无提供证据证实原告确实收取其八幅画作，故被告要求原告先归还其八幅画作后才清偿借款缺乏事实及法律依据，本院不予采纳。现无证据显示原、被告约定借款期间，原告要求被告立即归还借款300000元符合法律规定，本院予以支持。对于原告主张的利息问题，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定：“既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”参照上述规定，现无证据证实原、被告曾经约定借款期间利率及逾期还款利率，原告主张要求被告自起诉之日起按照年利率6%的标准计付利息至上述借款实际清偿之日止符合法律规定，本院亦予以支持。对于被告主张要求原告归还八幅画作，与本案并非同一法律关系，被告可另行向原告主张权利，本院在本案中不作调处。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款之规定，判决如下：
于本判决生效之日起五日内，伍启中归还潘军如借款300000元并支付利息（利息以300000元为本金，自2016年6月20日起按照年利率6%的标准计付至上述借款实际还清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5800元（潘军如已交纳），由伍启中负担。伍启中负担的案件受理费5800元，于本民事判决生效之日起五日内向潘军如支付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
审 判 长 邓汝辉
人民陪审员 林广群
人民陪审员 陈景荣
二〇一六年八月十六日
书 记 员 陈素拥
天津市河北区人民法院
结案通知书
（2016）津0105执他475号
申请执行人天津市河北区人民检察院。
被执行人曹凤娜。
申请执行人天津市河北区人民检察院申请执行曹凤娜罚金纠纷一案，执行依据为天津市河北区人民法院（2015）北刑初字第205号刑事判决书，该案经本院强制执行已全部执行完毕，现予以结案。
特此通知。
执行员 孙 砀
二〇一六年三月十五日
书记员 艾文洋
惠州市惠城区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）粤1302行初64号
原告：张钧诚，男，汉族，1974年7月3日出生，公民身份证住址及号码：广东省博罗县柏塘镇车田村委会茂坑小组，441322197407033314。
委托代理人：雷衍祥，广东滨都律师事务所律师。
被告：博罗县柏塘镇人民政府。
地址：广东省博罗县柏塘镇解放东路99号。
法定代表人：黄宏机，镇长。
委托代理人：梁更新、郑燕辉，广东标远律师事务所律师。
第三人：博罗县柏塘食品购销站。
地址：广东省博罗县柏塘镇。
负责人：梁伟文。
原告张钧诚不服被告博罗县柏塘镇人民政府于2017年1月7日、1月11日、1月18日、1月19日扣押猪肉、杀猪工具行政行为，于2017年4月18日向本院提起诉讼，本院于2017年4月18日依法受理。在审理过程中，原告张钧诚于2017年6月7日向本院递交了一份《撤诉申请书》，以“已与被告博罗县柏塘镇人民政府达成了和解”为由，申请撤回本院起诉。
经审查，本院认为，原告张钧成申请撤回本案起诉，系其真实意思表示，不违反法律、法规强制性规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：准许原告张钧诚撤回起诉。
案件受理费50元减半收取为25元，由原告张钧诚负担。
审 判 长 杨兆强
审 判 员 黄 艳
人民陪审员 刘运河
二〇一七年六月八日
书 记 员 林碧科
山东省胶州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）胶民初字第1825号
原告孙某1，男，1938年2月20日生，汉族，住胶州市。
被告孙某2，男，1972年6月31日生，汉族，住胶州市。
委托代理人孙凤英，女，1978年5月20日出生，汉族，住胶州市。
本院在审理原告孙某1与被告孙某2赡养纠纷一案过程中，原告于2015年5月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤回起诉，是在法律允许的范围内对其诉讼权利的合法处分，原告的申请符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告孙某1撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告负担。
审 判 长 姜宝刚
审 判 员 刘 亭
人民陪审员 王 佩
二〇一五年五月二十五日
书 记 员 张正功
山东省胶州市人民法院民 事 裁 定 书（2015）胶民初字第1825号原告孙某某，男，汉族，住胶州市。被告孙某甲，男，汉族，住胶州市。委托代理人孙凤英，女，汉族，住胶州市。本院在审理原告孙某某与被告孙某甲赡养纠纷一案过程中，原告于2015年5月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿撤回起诉，是在法律允许的范围内对其诉讼权利的合法处分，原告的申请符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告孙某某撤回起诉。案件受理费100元，减半收取50元，由原告负担。审 判 长  姜宝刚审 判 员  刘 亭人民陪审员  王 佩二〇一五年五月二十五日书 记 员  张正功
山东省武城县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）武民初字第68号
原告吴某某，女，1971年出生，汉族，住山东省武城县。
被告管某某，男，1974年出生，汉族，农民，住山东省武城县。
原告吴某某与被告管某某变更抚养权纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告吴某某到庭参加诉讼，被告管某某经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告吴某某诉称，2012年5月28日，武城县人民法院做出了（2011）武民初字第396民事判决书，判决原、被告离婚，长女管赛男由原告抚养，次子管正浩由被告抚养。判决生效后，被告不履行抚养次子的义务，导致次子管正浩休学流浪街头，管正浩的祖父管书升将其送到原告家；后原告多次找被告协商变更次子抚养权，被告不但不管次子管正浩，也不配合变更抚养权，请求人民法院判令次子管正浩由原告抚养，诉讼费用由被告承担。
被告管某某未做答辩。
经审理本院认定，1999年2月8日，原、被告在武城县民政局登记结婚，2000年生一女孩管赛男，2005年生一男孩管正浩；2012年5月28日，武城县人民法院做出了（2011）武民初字第396民事判决书，判决原、被告离婚，长女管赛男由原告吴某某抚养，次子管正浩由被告管某某抚养；农历2012年1月管正浩和被告管某某一起生活，被告管某某对管正浩不履行抚养义务，管正浩由其祖父管书升抚养，因管书升年龄大没能力照管管正浩，导致管正浩休学流浪街头，农历2013年春节前，管书升将管正浩送到原告吴某某处。以上有武城县人民法院做出的（2011）武民初字第396民事判决书一份及当事人陈述在案予以证实。
本院认为，法院判决管正浩由被告管某某抚养后，被告管某某对管正浩不履行抚养义务，导致管正浩休学流浪街头，管正浩继续由被告管某某抚养对管正浩成长明显不利，原告吴某某亦有抚养管正浩的意愿，对原告吴某某的主张应予支持。经征求原告吴某某意见，不要求被告管某某支付抚养费，对其要求应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见《中华人民共和国婚姻法》第十六条第（2）项之规定，判决如下：
管正浩变更为由原告吴某某抚养。
案件受理费300由原告吴某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。
审 判 长 王建奎
审 判 员 王玉祥
人民陪审员 隋富勇
二〇一三年五月二十二日
书 记 员 张 晓
山东省武城县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）武民初字第68号
原告吴某某，女。
被告管某某，男。
原告吴某某与被告管某某变更抚养权纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告吴某某到庭参加诉讼，被告管某某经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告吴某某诉称，2012年5月28日，武城县人民法院做出了（2011）武民初字第396民事判决书，判决原、被告离婚，长女管某甲由原告抚养，次子管某乙由被告抚养。判决生效后，被告不履行抚养次子的义务，导致次子管某乙休学流浪街头，管某乙的祖父管某丙将其送到原告家；后原告多次找被告协商变更次子抚养权，被告不但不管次子管某乙，也不配合变更抚养权，请求人民法院判令次子管某乙由原告抚养，诉讼费用由被告承担。
被告管某某未做答辩。
经审理本院认定，1999年2月8日，原、被告在武城县民政局登记结婚，2000年3月12日生一女孩管某甲，2005年5月26日生一男孩管某乙；2012年5月28日，武城县人民法院做出了（2011）武民初字第396民事判决书，判决原、被告离婚，长女管某甲由原告吴某某抚养，次子管某乙由被告管某某抚养；农历2012年1月管某乙和被告管某某一起生活，被告管某某对管某乙不履行抚养义务，管某乙由其祖父管某丙抚养，因管某丙年龄大没能力照管管某乙，导致管某乙休学流浪街头，农历2013年春节前，管某丙将管某乙送到原告吴某某处。以上有武城县人民法院做出的（2011）武民初字第396民事判决书一份及当事人陈述在案予以证实。
本院认为，法院判决管某乙由被告管某某抚养后，被告管某某对管某乙不履行抚养义务，导致管某乙休学流浪街头，管某乙继续由被告管某某抚养对管某乙成长明显不利，原告吴某某亦有抚养管某乙的意愿，对原告吴某某的主张应予支持。经征求原告吴某某意见，不要求被告管某某支付抚养费，对其要求应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见《中华人民共和国婚姻法》第十六条第（2）项之规定，判决如下：
管某乙变更为由原告吴某某抚养。
案件受理费300由原告吴某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。
审 判 长 王建奎
审 判 员 王玉祥
人民陪审员 隋富勇
二〇一三年五月二十二日
书 记 员 张 晓
泸州市龙马潭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）龙马民初字第2059号
（以正式加盖法院印章的裁判文书为准，公开的电子文本仅供参考，不得用于非法用途）
原告邓某甲。
被告邓某乙。
本院在审理原、被告变更抚养关系纠纷一案中，原告于2013年10月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请系其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费50元，由原告承担。
审判员 蒋坤慧
二〇一三年十月十日
书记员 王 慎
乌兰察布市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）乌民终字第10号
上诉人（原审原告）田培玉，户籍地河北省保定市涞源县。
委托代理人马永胜，内蒙古可力律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）李春生，住兴和县。
委托代理人李雪欣，内蒙古瑞民律师事务所律师。
原审原告李宝鹏，住河北省保定市易县。
上诉人因探矿权转让合同纠纷一案，不服兴和县人民法院（2013）兴民初字第408号民事裁定，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案，上诉人田培玉及其委托代理人马永胜，被上诉人李春生的委托代理人李雪欣到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原审查明：2011年7月22日，原被告签订了一间窑铁矿和某某亚威铁精粉厂转让协议，协议规定：一、转让标的：座落于内蒙古兴和县一间窑的铁矿（探矿证号715520090102023339）和某某威铁精粉选厂，包括矿山及选厂内现有设备。甲方保证提供有效手续，无抵押、查封及他项权利设定。二、转让金额为人民币叁佰贰拾万元整（3200000.00），支付方式为乙方先付甲方定金人民币壹佰伍拾万元整（1500000.00），甲、乙双方在支付定金后一个月内完成交接工作及相关手续的办理，乙方在给付定金后的一个月内及时将余款壹佰柒拾万元（1700000.00）给付甲方。上述定金及余款由乙方打入甲方田培玉银行帐户。协议还就其它事项作了规定。2011年9月30日，原被告又签订了补充协议，补充协议对打款方式进行了变更说明。协议签订后，被告交付原告田培玉买矿款96万元。原被告就矿山及选厂设备等进行了交接。后被告李春生以原告提供了虚假证件，致使转让的探矿证无法变更为由拒履行合同。为此，原告田培玉提起诉讼，要求被告依约履行合同，给付欠款或解除合同并赔偿损失，支付违约金。
原审认为，因相关证据证明兴和县一间窑铁矿探矿权人为涞源县某某石棉加工厂，该厂在2004年9月15日被涞源县工商行政管理局依法吊销，亚威铁精粉加工厂投资人为李宝鹏，该厂后被兴和县工商行政管理局注销，所以原告田培玉既不是探矿权所有人，也不是加工厂投资人。原告称其为李宝鹏的合伙人，但未提供合伙协议、股权证明等相关证据，且李宝鹏不提起诉讼，亦不参加诉讼。故原告田培玉不是适格的诉讼主体。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：驳回原告田培玉的起诉。案件受理费24720元，由原告田培玉承担。
上诉人田培玉上诉称，上诉人转让的兴和县一问窑铁矿和某某亚威铁精粉加工厂系兴和县政府的招商引资项目，实际投资人是上诉人；上诉人与李宝鹏的父亲存在合伙关系，但由于未实际出资，李宝鹏的父亲未实际参与铁矿和选厂的经营；上诉人与被上诉人签订转让合同后，被上诉人屡次违约，逃避合同义务不予继续支付转让款，且李宝鹏与其串通拒不出庭，二人的行为损害了上诉人的利益；上诉人与被上诉人的权利义务明确，本案应属法院民事审理范围。一审裁定确定的诉讼费收取标准错误；请求依法撤销一审裁定，本案发回重审。
被上诉人李春生口头答辩称，由于上诉人并非权利主体，且其不能按照合同约定提供矿山和选厂的有效手续，因此导致双方合同目的不能实现，是上诉人首先存在违约行为；一审前经询问，李宝鹏表示未提起诉讼且未参加本案诉讼，故本案列李宝鹏为原告错误；一审裁定驳回上诉人起诉并无不当，应予维持。
本院认为，本案中上诉人田培玉虽提供了其与被上诉人李春生、李宝鹏签订兴和县一间窑铁矿和亚威铁精粉加工厂转让协议等材料，并以此主张相应的权利，但经审理查明，上诉人并非是转让协议中涉及的矿产资源勘查许可证登记的探矿权人，也不是亚威铁精粉厂工商注册登记的投资人，且李宝鹏亦未提起并参加本案诉讼，合伙投资事实无法查明。因此，基于以上原因，因上诉人提供的铁矿及铁精粉加工厂转让协议，协议转让方为两方（田培玉、李宝鹏），而上诉人虚列李宝鹏为本案共同原告，事后（诉讼中）在未得到李宝鹏的追认且上诉人也并非是相关行政机关登记的探矿权人和铁精粉加工厂投资人的情况下，其单独提起本案诉讼不具备诉讼主体资格。另外，对于上诉人提出的亚威铁选厂的投资及转让问题，上诉人可另行主张。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条、第一百七十一条，《诉讼费用交纳办法》第八条一款（二）项、第二十七条第二款之规定，裁定如下：
驳回上诉、维持原裁定。
上诉人田培玉一、二审交纳的案件受理费各24720元，分别由一、二审法院予以退还。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 邓 华
审 判 员 王凤兰
代理审判员 马 晟
二〇一四年四月九日
书 记 员 闫文静
附法条：
《诉讼费用交纳办法》
下列案件不交纳案件受理费
……
（二）裁定不予受理、驳回起诉、驳回上诉的案件
第二十七条第二款第一审人民法院裁定不予受理或者驳回起诉，应当退还当事人已交纳的案件受理费；
甘肃省金昌市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）金中刑执字第415号
罪犯陈涛，男，生于1984年6月26日，蒙古族，内蒙古自治区宁城县人，现在甘肃省金昌监狱服刑。
甘肃省金昌市金川区人民法院于2010年11月16日作出（2010）金刑初字第137号刑事判决，以被告人陈涛犯绑架罪，判处有期徒刑七年六个月，并处罚金10000元。判决发生法律效力后，于2011年1月18日交付执行。2013年11月被本院裁定减刑一年六个月。执行机关甘肃省金昌监狱于2015年6月29日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关甘肃省金昌监狱提出，罪犯陈涛自入监改造以来，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减刑十个月，并向本院报送了罪犯陈涛确有悔改表现的证明材料。
经审理查明，罪犯陈涛在服刑期间认罪服法，认真遵守监规，积极参加政治、文化、技术学习和生产劳动，获得计分记功1次，计分表扬2次，被评为2014年度“改造积极分子”，并主动缴纳罚金10000元。
上述事实，有甘肃省金昌监狱向本院报送的提请减刑建议书、罪犯陈涛确有悔改表现的证明材料、罪犯“三课”教育成绩证明单、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、罚没收据等证实。
本院认为，罪犯陈涛在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，执行机关所提减刑建议应予采纳。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯陈涛减去有期徒刑十个月。
（刑期自2010年7月4日起至2015年9月3日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 徐 兴
审判员 狄培明
审判员 张洪勇
二〇一五年八月五日
书记员 赵菊梅
浙江省玉环县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台玉商初字第1854号
原告：陈平。
被告：郭秋香。
被告：林素云。
原告陈平与被告郭秋香、林素云民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月17日立案受理后，依法组成了合议庭，于2015年10月20日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告陈平到庭参加诉讼；被告郭秋香、林素云经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。
原告陈平诉称：2014年7月9日，被告郭秋香以资金周转困难为由向原告借款计人民币10000元，该笔借款由被告林素云提供担保，由两被告共同出具借条一份为凭。嗣后，两被告一直未履行还款义务，原告多次催讨借款本息无果。原告故诉请：一、判令被告郭秋香偿还原告借款本金计人民币10000元，利息按照中国人民银行规定同期同档次贷款基准利率从起诉之日起计算，并支付原告利息至借款本金实际清偿完毕之日止；二、判令被告林素云对上述债务承担连带清偿责任；三、判令两被告共同担负本案诉讼费用。
被告郭秋香、林素云既未作答辩，也未在法定举证期限内向本院提交相关证据。
经审理本院认定的事实与原告诉称陈述的事实一致。
本案事实有原告身份证复印件、两被告协助查询户籍函、借条各一份以及原告的当庭陈述等证据予以证实。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃质证和抗辩的权利。经审查本院认为，原告提供的证据来源、形式合法，内容真实，与本案待证事实具有关联，故本院确认其具有证明力，并作为定案的根据。
综上，本院认为，原告陈平与被告郭秋香之间的借贷关系明确，事实清楚，证据充分。借贷关系合法有效，应受法律保护。原、被告双方未明确约定还款期限，被告郭秋香应在原告催讨后及时偿还。但被告经原告催讨后仍不偿还借款，原告有权要求被告按照中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率赔偿利息损失自起诉之日（即2015年6月17日）起至判决确定履行完毕之日止。被告林素云自愿为被告郭秋香的借款向原告提供担保，未约定保证方式，依法推定为连带责任保证，故被告林素云应对被告郭秋香的借款承担连带清偿责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。因此，原告的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告郭秋香于本判决生效后十日内偿还原告陈平借款本金计人民币10000元，并按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率支付利息自2015年6月17日起至本判决确定履行完毕之日止。
二、被告林素云对上述款项承担连带清偿责任。被告林素云承担保证责任后，有权向被告郭秋香追偿。
如果两被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费50元（原告预交），由被告郭秋香负担，被告林素云负连带责任（此款于本判决生效后七日内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院［在递交上诉状后七日内先预缴上诉案件受理费50元（具体金额由浙江省台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，账号：19900001040000225089001，开户银行：台州市农行］。
审 判 长 杨静盛
人民陪审员 陈能云
人民陪审员 李启顺
二〇一五年十月二十日
代理书记员 林晓晓
昆明市五华区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）五法民二初字第235号
原告：汤文斌，男湖北省仙桃市人。
原告：吴蔚，女，昆明市人。
俩原告的委托代理人：王琴、郑松，云南派特律师事务所律师，特别授权代理。
被告：昆明元茂经济信息咨询有限公司。
住所：昆明市顺城街西侧新月花园********号。
法定代表人：陈俊杰。
原告汤文斌、吴蔚诉被告昆明元茂经济信息咨询有限公司委托合同纠纷一案，本院于2014年5月13日立案受理。依法组成合议庭，于2014年10月9日公开开庭进行了审理。俩原告的委托代理人王琴到庭参加了诉讼。被告经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法对其进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告汤文斌、吴蔚诉称：2011年3月23日我们与被告签订了《委托订购公寓协议书》，约定由被告代我们订购坐落于昆明市呈贡区斗南片区小王家营“新都国际”商业地产项目中三幢33层以下公寓一套，我们于2011年3月24日前向被告交纳诚信金20000元、2011年4月25日前向被告交纳诚信金30000元和订房款100000元；2011年12月30日前被告安排我们与房地产开发商签订《商品房购销合同》；2012年12月30日前交付我们公寓；被告承诺如不能签订合同，其退还我们已交纳的订房款，已交纳的诚信金按定金罚则处理。2011年3月23日我们交付被告诚信金20000元。2011年4月21日我们交纳被告诚信金30000元、订房款100000元、手续费500元。被告没有按约履行合同，我们多次要求退款无果。为维护我们的合法权益，因此提起诉讼，请求：一、判令解除原、被告签订的《委托订购公寓协议书》。二、判令被告退还原告订房款100000元、双倍退还诚信金100000元、退还手续费500元。
针对其诉讼请求，原告提交下列证据：一、2011年3月23日原、被告签订的《委托订购公寓协议书》。二、收据。
本院认为，被告经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为放弃对原告所举证据真实性的抗辩，现无相反证据证明原告所举证据不真实，故本院对原告所举证据的真实性予以确认。
经审理本院依法确认以下法律事实：2011年3月23日原、被告签订《委托订购公寓协议书》，约定原告委托被告订购坐落于昆明市呈贡区斗南片区小王家营“新都国际”商业地产项目中三幢33层以下公寓一套（建筑面积120平方米，户型为三室两厅一厨两卫），购买单价为每平方米5350元；原告在2011年3月24日前向被告交纳诚信金20000元、2011年4月25日前向被告交纳诚信金30000元和订房款100000元；原告应当在2011年12月30日前以本协议确定的公寓单价与开发商云南金蔷薇房地产开发有限公司（以下简称金蔷薇公司）签订《商品房购销（买卖）合同》；原告签订《商品房购销（买卖）合同》中应当明确在2012年12月30日前向原告实际交付本协议项下公寓；若因开发商的原因，不能签订《商品房购销（买卖）合同》的，被告负责追回原告已交纳订房的诚信金、订房款的双倍返还款。同日原告交付被告定房款20000元。2011年4月21日原告交付被告定房款80000元、诚信金50000元、手续费500元。另，昆明市中级人民法院作出的邱真顺与元茂公司、金蔷薇公司商品房预约合同纠纷案的（2013）昆民一终字第255号民事判决书确认元茂公司与金蔷薇公司之间就“新都国际”项目系投资合作建房关系。金蔷薇公司开发建设的“新都国际”项目经其请示相关部门，昆明市规划局呈贡分局于2011年4月13日告知金蔷薇公司，要求其方案在宗地范围内编制；如欲在相邻用地范围编制，须落实土地性质、权属，符合规定方可联合上报。2012年7月5日金蔷薇公司取得土地使用权证，完成了土地整合手续。2012年6月26日昆明市住房和城乡建设局向省住建厅出具《关于云南金蔷薇房地产开发有限公司“新都国际”项目有关情况的报告》认定元茂公司不是房地产开发企业，也不是房地产经纪机构，没有开发和经营房地产的资质和资格，收取云南师范大学世纪金源学校部分教职工购买不具备销售条件的“新都国际”项目的诚意金和购房款是违法违规的。金蔷薇公司将元茂公司汇至其账户的合作建房款12882000元全部退还元茂公司。
本院认为：本案系委托合同引起的诉讼纠纷。原、被告签订的《委托订购公寓协议书》系双方当事人真实意思表示一致的结果，不违反我国有关法律法规和社会公共利益，依法成立并生效。导致原告未与金蔷薇公司在合同约定的时间内签订《商品房购销（买卖）合同》的原因在于金蔷薇公司进行土地整合，至今尚不具备商品房销售条件，原告的合同目的无法实现，且金蔷薇公司已将被告交付的全部款项退还给了被告，故本院对原告诉请解除合同予以支持。合同约定若因开发商的原因，不能签订《商品房购销（买卖）合同》的，被告负责追回原告已交纳订房的诚信金、订房款的双倍返还款。即被告仅负有追回款项的责任，并非由其承担双倍返还的责任。故被告应退还原告定房款100000元、诚信金50000元、手续费500元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十四条第（四）项、第九十七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告汤文斌、吴蔚与被告昆明元茂经济信息咨询有限公司于2011年3月23日签订的《委托订购公寓协议书》。
二、由被告昆明元茂经济信息咨询有限公司于本判决生效后十日内退还原告汤文斌、吴蔚定房款人民币100000元、诚信金人民币50000元、手续费人民币500元，合计150500元。
三、驳回原告汤文斌、吴蔚的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币4308元，公告费人民币260元，合计4568元，由原告汤文斌、吴蔚承担1074元，被告昆明元茂经济信息咨询有限公司承担3494元。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行。申请强制执行的期间为二年。
审 判 长 杨 锦
审 判 员 猫 莉
人民陪审员 韦晓丽
二〇一四年十月二十七日
书 记 员 李炻佳