wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省苍南县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0327民初7935号
原告：中国建设银行股份有限公司苍南支行，统一社会信用代码91330327845807252P，住所地苍南县灵溪镇玉苍路555号。
负责人：林小兵，该支行行长。
委托代理人：何晓群、罗爱缘，浙江正昌律师事务所律师。
被告：蔡敏旺，男，1969年10月17日出生，汉族，住浙江省泰顺县。
原告中国建设银行股份有限公司苍南支行与被告蔡敏旺信用卡纠纷一案，原告于2016年8月2日向本院提起诉讼，诉请：1.判令被告蔡敏旺偿还原告信用卡透支款本金39799.98元、滞纳金1362.22元及利息（截止2016年2月25日的利息2509.15元以及从2016年2月26日起至法院判决确定履行之日止，以本金39799.98元为基数按日万分之五计算的利息）；2.本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用普通程序，于2016年12月15日公开开庭审理，现已审理终结。
本院经审理认定，涉案相关事实如下表示。
涉案事实
卡种
龙卡信用卡
卡号
4367455027626618
申领时间
二〇〇八年六月十七日
信用额度
2万元
合同相关约定
滞纳金按最低还款额未还部分的5%按月计收；利息按日万分之五计收。
透支事实
2008年11月5日开始透支，2015年11月2日最后一笔透支金额4826元。
还款事实
2016年2月25日最后一次还款380元，后再无还款。
合计债权额
核定本息额
结欠本金
39799.98元
透支滞纳金
217元
透支利息
截止2016年2月25日的利息为2509.15元，之后的利息以透支本金39799.98元为基数，按日万分之五利率计收。
透支服务费等
无
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、蔡敏旺于本判决生效后十日内偿还中国建设银行股份有限公司苍南支行信用卡透支款本金39799.98元、滞纳金217元及利息（截止2016年2月25日利息为2509.15元。另以本金39799.98元为基数，自2016年2月26日起算至本判决确定的履行之日止，按利率日万分之五计算）；
二、驳回中国建设银行股份有限公司苍南支行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费892元，由中国建设银行股份有限公司苍南支行负担29元，由蔡敏旺负担863元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。[在递交上诉状之日起七日内，预缴上诉案件受理费892元（具体金额由温州市中级人民法院确定，多余部分予以退还）。逾期不交按自动撤回上诉处理。]
审判长蔡耀泼
人民陪审员王将
人民陪审员毛丽娜
二Ｏ一六年十二月十五日
书记员汤苗苗
相关法律条文链接：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
?PAGE\\\\*ArabicDash?-4-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-3-?
浙江省苍南县人民法院民 事 判 决 书（2016）浙0327民初7935号原告：中国建设银行股份有限公司苍南支行，统一社会信用代码91330327845807252P，住所地苍南县灵溪镇玉苍路555号。负责人：林小兵，该支行行长。委托代理人：何晓群、罗爱缘，浙江正昌律师事务所律师。被告：蔡敏旺，男，1969年10月17日出生，汉族，住浙江省泰顺县。原告中国建设银行股份有限公司苍南支行与被告蔡敏旺信用卡纠纷一案，原告于2016年8月2日向本院提起诉讼，诉请：1.判令被告蔡敏旺偿还原告信用卡透支款本金39799.98元、滞纳金1362.22元及利息（截止2016年2月25日的利息2509.15元以及从2016年2月26日起至法院判决确定履行之日止，以本金39799.98元为基数按日万分之五计算的利息）；2.本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用普通程序，于2016年12月15日公开开庭审理，现已审理终结。本院经审理认定，涉案相关事实如下表示。涉案事实卡种龙卡信用卡卡号4367455027626618申领时间二〇〇八年六月十七日信用额度2万元合同相关约定滞纳金按最低还款额未还部分的5%按月计收；利息按日万分之五计收。透支事实2008年11月5日开始透支，2015年11月2日最后一笔透支金额4826元。还款事实2016年2月25日最后一次还款380元，后再无还款。合计债权额核定本息额结欠本金39799.98元透支滞纳金217元透支利息截止2016年2月25日的利息为2509.15元，之后的利息以透支本金39799.98元为基数，按日万分之五利率计收。透支服务费等无本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、蔡敏旺于本判决生效后十日内偿还中国建设银行股份有限公司苍南支行信用卡透支款本金39799.98元、滞纳金217元及利息（截止2016年2月25日利息为2509.15元。另以本金39799.98元为基数，自2016年2月26日起算至本判决确定的履行之日止，按利率日万分之五计算）；二、驳回中国建设银行股份有限公司苍南支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费892元，由中国建设银行股份有限公司苍南支行负担29元，由蔡敏旺负担863元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。[在递交上诉状之日起七日内，预缴上诉案件受理费892元（具体金额由温州市中级人民法院确定，多余部分予以退还）。逾期不交按自动撤回上诉处理。]审判长蔡耀泼人民陪审员王将人民陪审员毛丽娜二Ｏ一六年十二月十五日书记员汤苗苗相关法律条文链接：《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。?*ArabicDash?-4-??*ArabicDash?-3-?
河北省唐山市路北区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0203民初1651号
原告：中国民生银行股份有限公司唐山分行，住所地：唐山路北区北新西道61号。
法定代表人：赵岳溟，行长。
委托代理人：陶峰涛，河北三和时代（唐山）律师事务所律师。
委托代理人：李欣宇，河北三和时代（唐山）律师事务所律师。
被告：马利强，男，1973年2月18日生，汉族，住河北省遵化市。
被告：遵化市建明宏兴铁矿，住所地：遵化市建明镇东铺村。
经营者：马利强，男，1973年2月18日生，汉族，住河北省遵化市。
被告：冯大艳，女，1975年2月5日生，汉族，住河北省遵化市。
原告中国民生银行股份有限公司唐山分行与被告马利强、遵化市建明宏兴铁矿、冯大艳金融借款合同纠纷一案，本院于2016年7月27日受理后，依法组成由代理审判员王骞担任审判长，人民陪审员赵滨、袁林参加的合议庭审理本案。本院于2016年9月9日公开开庭进行了审理，原告中国民生银行股份有限公司唐山分行委托代理人陶峰涛、李欣宇，被告马利强、遵化市建明宏兴铁矿、冯大艳委托代理人马利强到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告中国民生银行股份有限公司唐山分行诉称：2013年10月29日，原告与被告马利强签订了综合授信合同，主要内容为被告马利强向原告申请使用最高授信额度为190万元，期限为12个月，自2014年9月26日至2015年9月26日止，被告马利强违约时按照违约行为对应债权金额的10%向原告支付违约金。后被告马利强、遵化市建明宏兴铁矿与原告签订了共同还款协议，约定被告遵化市建明宏兴铁矿对被告马利强在主合同项下的全部债务承担连带责任，另，被告冯大艳同意以夫妻共同财产予以偿还直至贷款结清，2014年9月26日，被告马利强提交借款支用申请书，申请借款190万元，期限为2014年9月26日至2015年9月26日，按月付息到期还本，同日，原告支付借款190万元，现还款期限已过，三被告未支付利息、本金。现原告诉至法院，要求被告马利强偿还借款本金1800073.51元，并支付利息及罚息及复利，截止诉前共1838323.51元；被告马利强向原告支付违约金19万元；被告遵化市建明宏兴铁矿就前两项诉请承担连带责任；被告冯大艳以夫妻共同财产对前两项诉请承担清偿责任；本案诉讼费用由被告承担。
被告马利强、遵化市建明宏兴铁矿、冯大艳辩称：借款事实无异议，逾期罚息和违约金不认可。
经审理查明：2014年9月4日，被告马利强作为申请人、被告冯大艳作为被告马利强的配偶、被告遵化市建明宏兴铁矿（个体）作为被告马利强所经营的企业向原告中国民生银行股份有限公司唐山分行提交了小微授信申请表，申请金额为200万元的借款，被告马利强及其配偶冯大艳同意对获批的授信以夫妻共同财产予以偿还直至借款偿清。2014年9月26日，被告马利强与原告签订了《综合授信合同》，合同约定，马利强的授信额度为190万元，使用期限为12个月，自2014年9月26日至2015年9月26日，授信提用人发生违约时，应按照授信金额的10%向原告支付违约金；授信提用人借款发生逾期或者出现其他违约情形，应向原告支付逾期利息与违约罚息，逾期利率按照约定利率上浮50%收取，违约罚息按照约定利率上浮50%收取。同日，原告（丙方）与被告马利强（乙方）、遵化市建明宏兴铁矿（甲方）签订《共同还款协议》约定，甲方对乙方在上述合同项下的全部债务承担连带责任。同日，被告马利强以借款支用申请书的形式向原告提出借款190万元的申请，原告依据综合授信的约定对该申请审核同意，并以受托支付的形式向被告马利强提供借款人民币190万元，借款期限为12个月，从2014年9月26日起至2015年9月26日止，还款方式按月付息到期还本，每月还款日为14日。借款年利率按照中国人民银行公布的同期借款基准利率（即年利率6%）上浮30%，确定为年利率7.8%，同时被告马利强在原告处开立了保证金账户，存入还款保证金19万元。原告如约向被告马利强发放借款190万元，2015年9月26日合同到期后因被告被告马利强未履行还本付息的合同义务，原告从被告马利强的保证金账户中扣除了所欠部分本金及利息99926.49元，直至2015年12月4日原告将其保证金账户中资金全部扣除，截止到2015年12月5日被告马利强尚欠原告本金1800073.51元。现原告诉至法院，要求被告马利强偿还借款本金1800073.51元，并支付利息、罚息及复利，截止诉前共1838323.51元；被告马利强向原告支付违约金19万元；被告遵化市建明宏兴铁矿就前两项诉请承担连带责任；被告冯大艳以夫妻共同财产对前两项诉请承担清偿责任；本案诉讼费用由被告承担。
上述事实，有《小微授信申请表》、《综合授信合同》、《借款支用申请书》、借款凭证及放款通知书、《共同还款协议》、被告马利强还款账户对账单等证据予以证实。
本院认为，原告中国民生银行股份有限公司唐山分行与被告马利强签订的《综合授信合同》、《借款支用申请书》，以及原告与被告马利强、遵化市建明宏兴铁矿签订的《共同还款协议》均系各方真实意思表示，应对各方具有约束力。原告按照合同约定向被告马利强支付了借款，被告应当按合同约定偿还借款本金及利息，被告马利强未如约偿还借款本金，构成违约，应承担违约责任，现原告主张被告偿还借款本金1800073.51元，本院予以支持。因罚息、违约金与逾期利息同时具有违约金性质，且原告未能举证证实因被告违约给其造成违约损失的情况，故本院对被告马利强自2015年12月5日起至给付之日止以1800073.51元为基数按年息11.7%给付逾期利息予以支持，其他诉讼请求不予支持。被告冯大艳作为共同申请人在小微授信申请表签字并同意以夫妻共同财产承担还款义务，因此应对上述借款本金及逾期利息在与被告马利强夫妻共同财产范围内承担共同偿还责任。被告遵化市建明宏兴铁矿亦应按照《共同还款协议》中的约定对被告马利强的上述债务承担连带责任，并且被告遵化市建明宏兴铁矿承担连带责任后有权向被告马利强追偿。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十以条之规定，判决如下：
一、被告马利强于本判决生效之日起十日内偿还原告借款本金1800073.51元，并自2015年12月5日起至给付之日止以1800073.51元为基数按照年利率11.7%向原告支付逾期利息；
二、被告遵化市建明宏兴铁矿对上述债务承担连带责任，被告遵化市建明宏兴铁矿承担连带责任后有权向被告马利强追偿；
三、被告冯大艳在与被告马利强夫妻共同财产范围内共同偿还上述第一项债务；
四、驳回原告中国民生银行股份有限公司唐山分行的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行上述金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费23027元，由原告中国民生银行股份有限公司唐山分行负担2072元，被告马利强、遵化市建明宏兴铁矿、冯大艳负担20955元；保全费5000元，由被告马利强、遵化市建明宏兴铁矿、冯大艳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审 判 长 王 骞
人民陪审员 赵 滨
人民陪审员 袁 林
二〇一六年九月二十八日
书 记 员 徐亚丽
河北省唐山市路北区人民法院民 事 判 决 书（2016）冀0203民初1651号原告：中国民生银行股份有限公司唐山分行，住所地：唐山路北区北新西道61号。法定代表人：赵岳溟，行长。委托代理人：陶峰涛，河北三和时代（唐山）律师事务所律师。委托代理人：李欣宇，河北三和时代（唐山）律师事务所律师。被告：马利强。被告：遵化市建明宏兴铁矿，住所地：遵化市建明镇东铺村。经营者：马利强。被告：冯大艳。原告中国民生银行股份有限公司唐山分行与被告马利强、遵化市建明宏兴铁矿、冯大艳金融借款合同纠纷一案，本院于2016年7月27日受理后，依法组成由代理审判员王骞担任审判长，人民陪审员赵滨、袁林参加的合议庭审理本案。本院于2016年9月9日公开开庭进行了审理，原告中国民生银行股份有限公司唐山分行委托代理人陶峰涛、李欣宇，被告马利强、遵化市建明宏兴铁矿、冯大艳委托代理人马利强到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告中国民生银行股份有限公司唐山分行诉称：2013年10月29日，原告与被告马利强签订了综合授信合同，主要内容为被告马利强向原告申请使用最高授信额度为190万元，期限为12个月，自2014年9月26日至2015年9月26日止，被告马利强违约时按照违约行为对应债权金额的10%向原告支付违约金。后被告马利强、遵化市建明宏兴铁矿与原告签订了共同还款协议，约定被告遵化市建明宏兴铁矿对被告马利强在主合同项下的全部债务承担连带责任，另，被告冯大艳同意以夫妻共同财产予以偿还直至贷款结清，2014年9月26日，被告马利强提交借款支用申请书，申请借款190万元，期限为2014年9月26日至2015年9月26日，按月付息到期还本，同日，原告支付借款190万元，现还款期限已过，三被告未支付利息、本金。现原告诉至法院，要求被告马利强偿还借款本金1800073.51元，并支付利息及罚息及复利，截止诉前共1838323.51元；被告马利强向原告支付违约金19万元；被告遵化市建明宏兴铁矿就前两项诉请承担连带责任；被告冯大艳以夫妻共同财产对前两项诉请承担清偿责任；本案诉讼费用由被告承担。被告马利强、遵化市建明宏兴铁矿、冯大艳辩称：借款事实无异议，逾期罚息和违约金不认可。经审理查明：2014年9月4日，被告马利强作为申请人、被告冯大艳作为被告马利强的配偶、被告遵化市建明宏兴铁矿（个体）作为被告马利强所经营的企业向原告中国民生银行股份有限公司唐山分行提交了小微授信申请表，申请金额为200万元的借款，被告马利强及其配偶冯大艳同意对获批的授信以夫妻共同财产予以偿还直至借款偿清。2014年9月26日，被告马利强与原告签订了《综合授信合同》，合同约定，马利强的授信额度为190万元，使用期限为12个月，自2014年9月26日至2015年9月26日，授信提用人发生违约时，应按照授信金额的10%向原告支付违约金；授信提用人借款发生逾期或者出现其他违约情形，应向原告支付逾期利息与违约罚息，逾期利率按照约定利率上浮50%收取，违约罚息按照约定利率上浮50%收取。同日，原告（丙方）与被告马利强（乙方）、遵化市建明宏兴铁矿（甲方）签订《共同还款协议》约定，甲方对乙方在上述合同项下的全部债务承担连带责任。同日，被告马利强以借款支用申请书的形式向原告提出借款190万元的申请，原告依据综合授信的约定对该申请审核同意，并以受托支付的形式向被告马利强提供借款人民币190万元，借款期限为12个月，从2014年9月26日起至2015年9月26日止，还款方式按月付息到期还本，每月还款日为14日。借款年利率按照中国人民银行公布的同期借款基准利率（即年利率6%）上浮30%，确定为年利率7.8%，同时被告马利强在原告处开立了保证金账户，存入还款保证金19万元。原告如约向被告马利强发放借款190万元，2015年9月26日合同到期后因被告被告马利强未履行还本付息的合同义务，原告从被告马利强的保证金账户中扣除了所欠部分本金及利息99926.49元，直至2015年12月4日原告将其保证金账户中资金全部扣除，截止到2015年12月5日被告马利强尚欠原告本金1800073.51元。现原告诉至法院，要求被告马利强偿还借款本金1800073.51元，并支付利息、罚息及复利，截止诉前共1838323.51元；被告马利强向原告支付违约金19万元；被告遵化市建明宏兴铁矿就前两项诉请承担连带责任；被告冯大艳以夫妻共同财产对前两项诉请承担清偿责任；本案诉讼费用由被告承担。上述事实，有《小微授信申请表》、《综合授信合同》、《借款支用申请书》、借款凭证及放款通知书、《共同还款协议》、被告马利强还款账户对账单等证据予以证实。本院认为，原告中国民生银行股份有限公司唐山分行与被告马利强签订的《综合授信合同》、《借款支用申请书》，以及原告与被告马利强、遵化市建明宏兴铁矿签订的《共同还款协议》均系各方真实意思表示，应对各方具有约束力。原告按照合同约定向被告马利强支付了借款，被告应当按合同约定偿还借款本金及利息，被告马利强未如约偿还借款本金，构成违约，应承担违约责任，现原告主张被告偿还借款本金1800073.51元，本院予以支持。因罚息、违约金与逾期利息同时具有违约金性质，且原告未能举证证实因被告违约给其造成违约损失的情况，故本院对被告马利强自2015年12月5日起至给付之日止以1800073.51元为基数按年息11.7%给付逾期利息予以支持，其他诉讼请求不予支持。被告冯大艳作为共同申请人在小微授信申请表签字并同意以夫妻共同财产承担还款义务，因此应对上述借款本金及逾期利息在与被告马利强夫妻共同财产范围内承担共同偿还责任。被告遵化市建明宏兴铁矿亦应按照《共同还款协议》中的约定对被告马利强的上述债务承担连带责任，并且被告遵化市建明宏兴铁矿承担连带责任后有权向被告马利强追偿。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十以条之规定，判决如下：一、被告马利强于本判决生效之日起十日内偿还原告借款本金1800073.51元，并自2015年12月5日起至给付之日止以1800073.51元为基数按照年利率11.7%向原告支付逾期利息；二、被告遵化市建明宏兴铁矿对上述债务承担连带责任，被告遵化市建明宏兴铁矿承担连带责任后有权向被告马利强追偿；三、被告冯大艳在与被告马利强夫妻共同财产范围内共同偿还上述第一项债务；四、驳回原告中国民生银行股份有限公司唐山分行的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行上述金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费23027元，由原告中国民生银行股份有限公司唐山分行负担2072元，被告马利强、遵化市建明宏兴铁矿、冯大艳负担20955元；保全费5000元，由被告马利强、遵化市建明宏兴铁矿、冯大艳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。审 判 长 王 骞人民陪审员 赵 滨人民陪审员 袁 林二〇一六年九月二十八日书 记 员 徐亚丽
山东省青州市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0781民初5084号
原告：山东青州农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：李全富，董事长。
委托诉讼代理人：尹长刚，该行员工。
委托诉讼代理人：吕志坚，该行员工。
被告程元德。
被告付爱芳。
被告程建东。
被告裴秀芬。
被告程秀增。
被告程凤娟。
被告程元利。
被告解秀菊。
被告程元华。
被告裴桂芳。
原告山东青州农村商业银行股份有限公司与被告程元德、付爱芳、程元利、解秀菊、程建东、裴秀芬、程秀增、程凤娟、程元华、裴桂芳金融借款合同纠纷一案，本院于2017年10月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人尹长刚到庭参加了诉讼，被告程元德、付爱芳、程元利、解秀菊、程建东、裴秀芬、程秀增、程凤娟、程元华、裴桂芳经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告山东青州农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告程元德偿还原告借款本金50000元，利息1726.66元（利息自2015年9月21日计算至2015年12月20日），以后利息及复利按照月利率8.63333‰上浮50%计算至实际付款之日；2.判令被告付爱芳、程元利、解秀菊、程建东、裴秀芬、程秀增、程凤娟、程元华、裴桂芳对本案债务承担连带清偿责任；3.案件诉讼费用等一切费用由被告承担。事实和理由：2015年2月9日，被告程元德向原告借款50000元，约定还款日期为2015年10月23日，并有付爱芳、程元利、解秀菊、程建东、裴秀芬、程秀增、程凤娟、程元华、裴桂芳提供连带责任保证。借款逾期后，其借款本金50000元及所欠利息1726.66元（利息自2015年9月21日计算至2015年12月20日，以后利息及复利另计），经原告多次催收，借款人拒不履行归还还款义务，担保人及连带责任人亦未履行担保义务。为维护原告的合法权益不受侵害，特诉至法院请求依法判如所请。
被告程元德、付爱芳、程元利、解秀菊、程建东、裴秀芬、程秀增、程凤娟、程元华、裴桂芳均未作答辩。
原告围绕其诉讼请求依法提交了个人最高额联合保证借款合同、贷转存凭证（借款借据）、共同清偿及连带责任担保书等证据。经本院审查，该证据具备证据效力和证明力，能够证明本案待证事实，确认为有效证据并在卷佐证。综合当事人陈述及认定的证据，确认如下事实：2012年10月27日，原告山东青州农村商业银行股份有限公司与被告程元德、程元利、程建东、程秀增、程元华签订个人最高额联合保证借款合同。合同约定，被告程元德、程元利、程建东、程秀增、程元华自愿组成联保小组，对联保小组成员自2012年10月27日起至2015年10月26日止，在原告处发生的借款业务所形成的债务最高余额提供最高额担保。在合同约定的期限和授信额度内，联保小组各成员可申请循环使用信贷资金。同时约定，借款按月结息，结息日为每月的20日，借款到期一次性归还所有本金及利息；联保小组成员未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。保证期间为借款凭证约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。保证担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用。同时约定，被告程元德、程元利、程建东、程秀增、程元华的授信额度分别为50000元、50000元、45000元、50000元、50000元。上述合同签订同日，被告付爱芳、解秀菊、裴秀芬、程凤娟、裴桂芳向原告出具了共同清偿及连带责任担保书，同意合同中所有借款人按照合同约定取得使用贷款，并承担连带保证责任，担保期间为合同约定的债务履行期限届满之日二年。
2014年2月9日，被告程元德向原告借款50000元，约定还款日期为2015年10月23日，借款月利率为8.63333‰，原告于借款当日将50000元打入被告程元德的个人账户，被告程元德在贷转存凭证（借款借据）上签字并捺印确认。被告程元德偿还原告利息至2015年9月20日，余欠借款本息未还，截止到2015年12月20日，被告程元德尚欠原告借款本金50000元及利息1726.66元。对于被告程元德所欠的上述借款本金及利息，其他被告亦未承担保证责任。
本院认为，原告山东青州农村商业银行股份有限公司与被告程元德、程元利、程建东、程秀增、程元华签订的个人最高额联合保证借款合同是双方当事人真实意思一致表示，不违反我国法律、行政法规的强制性规定，亦不违反有关金融政策，合法有效。原、被告双方应当按照合同约定全面履行自己的义务。原告作为贷款人按合同约定履行发放贷款义务后即享有依约追要的权利，被告程元德应按期偿还原告借款本金及利息，其逾期未还，侵犯了原告的合法权益，构成违约，依法应当承担违约责任。被告程元利、程建东、程秀增、程元华作为联保小组成员应当按照联合保证借款合同约定，对被告程元德的债务承担连带清偿责任。被告付爱芳、解秀菊、裴秀芬、程凤娟、裴桂芳虽未在个人最高额联合保证借款合同上签字，但其单方以书面形式向原告出具担保书，原告已接受且未提出异议，因此保证合同成立，亦应当按照承诺对上述被告程元德的债务承担连带保证责任。根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告程元德、付爱芳、程元利、解秀菊、程建东、裴秀芬、程秀增、程凤娟、程元华、裴桂芳经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃了当庭陈述、举证和质证、辩论等权利。
综上所述，原告要求被告程元德偿还借款本金50000元及利息的合理诉讼请求，本院依法予以支持。原告要求被告付爱芳、程元利、解秀菊、程建东、裴秀芬、程秀增、程凤娟、程元华、裴桂芳承担连带清偿责任的诉讼请求，本院依法亦应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第二十二条第一款,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告程元德于本判决生效之日起十日内偿还原告山东青州农村商业银行股份有限公司借款本金50000元；
二、被告程元德于本判决生效之日起十日内偿还原告山东青州农村商业银行股份有限公司借款利息1726.66元（计算至2015年12月20日），之后的利息，以借款本金50000元为基数，自2015年12月21日起至实际给付之日止，按照月利率8.63333‰上浮50%计算；
三、被告付爱芳、程元利、解秀菊、程建东、裴秀芬、程秀增、程凤娟、程元华、裴桂芳对以上第一、二项确定的债务承担连带清偿责任；
四、被告付爱芳、程元利、解秀菊、程建东、裴秀芬、程秀增、程凤娟、程元华、裴桂芳承担保证责任后，有权向被告程元德追偿；
五、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取547元，由被告程元德、付爱芳、程元利、解秀菊、程建东、裴秀芬、程秀增、程凤娟、程元华、裴桂芳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 员 王 江
二〇一七年十一月二十四日
法官助理 闵健磊
书 记 员 刘雪松
山东省青州市人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁0781民初5084号原告：山东青州农村商业银行股份有限公司。法定代表人：李全富，董事长。委托诉讼代理人：尹长刚，该行员工。委托诉讼代理人：吕志坚，该行员工。被告程元德。被告付爱芳。被告程建东。被告裴秀芬。被告程秀增。被告程凤娟。被告程元利。被告解秀菊。被告程元华。被告裴桂芳。原告山东青州农村商业银行股份有限公司与被告程元德、付爱芳、程元利、解秀菊、程建东、裴秀芬、程秀增、程凤娟、程元华、裴桂芳金融借款合同纠纷一案，本院于2017年10月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人尹长刚到庭参加了诉讼，被告程元德、付爱芳、程元利、解秀菊、程建东、裴秀芬、程秀增、程凤娟、程元华、裴桂芳经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告山东青州农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告程元德偿还原告借款本金50000元，利息1726.66元（利息自2015年9月21日计算至2015年12月20日），以后利息及复利按照月利率8.63333‰上浮50%计算至实际付款之日；2.判令被告付爱芳、程元利、解秀菊、程建东、裴秀芬、程秀增、程凤娟、程元华、裴桂芳对本案债务承担连带清偿责任；3.案件诉讼费用等一切费用由被告承担。事实和理由：2015年2月9日，被告程元德向原告借款50000元，约定还款日期为2015年10月23日，并有付爱芳、程元利、解秀菊、程建东、裴秀芬、程秀增、程凤娟、程元华、裴桂芳提供连带责任保证。借款逾期后，其借款本金50000元及所欠利息1726.66元（利息自2015年9月21日计算至2015年12月20日，以后利息及复利另计），经原告多次催收，借款人拒不履行归还还款义务，担保人及连带责任人亦未履行担保义务。为维护原告的合法权益不受侵害，特诉至法院请求依法判如所请。被告程元德、付爱芳、程元利、解秀菊、程建东、裴秀芬、程秀增、程凤娟、程元华、裴桂芳均未作答辩。原告围绕其诉讼请求依法提交了个人最高额联合保证借款合同、贷转存凭证（借款借据）、共同清偿及连带责任担保书等证据。经本院审查，该证据具备证据效力和证明力，能够证明本案待证事实，确认为有效证据并在卷佐证。综合当事人陈述及认定的证据，确认如下事实：2012年10月27日，原告山东青州农村商业银行股份有限公司与被告程元德、程元利、程建东、程秀增、程元华签订个人最高额联合保证借款合同。合同约定，被告程元德、程元利、程建东、程秀增、程元华自愿组成联保小组，对联保小组成员自2012年10月27日起至2015年10月26日止，在原告处发生的借款业务所形成的债务最高余额提供最高额担保。在合同约定的期限和授信额度内，联保小组各成员可申请循环使用信贷资金。同时约定，借款按月结息，结息日为每月的20日，借款到期一次性归还所有本金及利息；联保小组成员未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。保证期间为借款凭证约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。保证担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用。同时约定，被告程元德、程元利、程建东、程秀增、程元华的授信额度分别为50000元、50000元、45000元、50000元、50000元。上述合同签订同日，被告付爱芳、解秀菊、裴秀芬、程凤娟、裴桂芳向原告出具了共同清偿及连带责任担保书，同意合同中所有借款人按照合同约定取得使用贷款，并承担连带保证责任，担保期间为合同约定的债务履行期限届满之日二年。2014年2月9日，被告程元德向原告借款50000元，约定还款日期为2015年10月23日，借款月利率为8.63333‰，原告于借款当日将50000元打入被告程元德的个人账户，被告程元德在贷转存凭证（借款借据）上签字并捺印确认。被告程元德偿还原告利息至2015年9月20日，余欠借款本息未还，截止到2015年12月20日，被告程元德尚欠原告借款本金50000元及利息1726.66元。对于被告程元德所欠的上述借款本金及利息，其他被告亦未承担保证责任。本院认为，原告山东青州农村商业银行股份有限公司与被告程元德、程元利、程建东、程秀增、程元华签订的个人最高额联合保证借款合同是双方当事人真实意思一致表示，不违反我国法律、行政法规的强制性规定，亦不违反有关金融政策，合法有效。原、被告双方应当按照合同约定全面履行自己的义务。原告作为贷款人按合同约定履行发放贷款义务后即享有依约追要的权利，被告程元德应按期偿还原告借款本金及利息，其逾期未还，侵犯了原告的合法权益，构成违约，依法应当承担违约责任。被告程元利、程建东、程秀增、程元华作为联保小组成员应当按照联合保证借款合同约定，对被告程元德的债务承担连带清偿责任。被告付爱芳、解秀菊、裴秀芬、程凤娟、裴桂芳虽未在个人最高额联合保证借款合同上签字，但其单方以书面形式向原告出具担保书，原告已接受且未提出异议，因此保证合同成立，亦应当按照承诺对上述被告程元德的债务承担连带保证责任。根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告程元德、付爱芳、程元利、解秀菊、程建东、裴秀芬、程秀增、程凤娟、程元华、裴桂芳经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃了当庭陈述、举证和质证、辩论等权利。综上所述，原告要求被告程元德偿还借款本金50000元及利息的合理诉讼请求，本院依法予以支持。原告要求被告付爱芳、程元利、解秀菊、程建东、裴秀芬、程秀增、程凤娟、程元华、裴桂芳承担连带清偿责任的诉讼请求，本院依法亦应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十二条第一款,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告程元德于本判决生效之日起十日内偿还原告山东青州农村商业银行股份有限公司借款本金50000元；二、被告程元德于本判决生效之日起十日内偿还原告山东青州农村商业银行股份有限公司借款利息1726.66元（计算至2015年12月20日），之后的利息，以借款本金50000元为基数，自2015年12月21日起至实际给付之日止，按照月利率8.63333‰上浮50%计算；三、被告付爱芳、程元利、解秀菊、程建东、裴秀芬、程秀增、程凤娟、程元华、裴桂芳对以上第一、二项确定的债务承担连带清偿责任；四、被告付爱芳、程元利、解秀菊、程建东、裴秀芬、程秀增、程凤娟、程元华、裴桂芳承担保证责任后，有权向被告程元德追偿；五、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取547元，由被告程元德、付爱芳、程元利、解秀菊、程建东、裴秀芬、程秀增、程凤娟、程元华、裴桂芳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。审 判 员  王 江二〇一七年十一月二十四日法官助理  闵健磊书 记 员  刘雪松
湖南省隆回县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0524民初2171号
原告:缪志权，男，汉族，1945年1月22日出生，住隆回县。
委托诉讼代理人：宁岳峰，湖南志涛律师事务所律师。
被告：胡永华，男，汉族，1970年3月23日出生，住双峰县。
被告：戴静，女，汉族，1966年12月12日出生，住邵阳市大祥区。
被告：中国人民财产保险股份有限公司邵阳市双清支公司，住所地邵阳市双清区宝庆东路1505号。
负责人：许杰，该公司经理。
委托诉讼代理人：曾卫兵，该公司员工。
原告缪志权诉被告胡永华、戴静、中国人民财产保险股份有限公司邵阳市双清支公司机动车交通事故责任纠纷一案，原告缪志权于2018年2月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告书面申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告缪志权撤回起诉。
本案受理费557元，减半收取计278.5元，由原告缪志权承担。
审 判 长 刘爱炎
人民陪审员 龚家银
人民陪审员 黄 亮
二〇一八年二月二日
代理书记员 廖文兵
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
天峻县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）青2823执77号
申请执行人中铁资源集团海西煤业有限公司，住所地:青海省西宁市城东经济开发区创业大厦五层。
法定代表人程诗坤，该公司董事长。
委托代理人张立占，中铁资源集团青海公司法律顾问。
被执行人青海百生洗煤有限公司，住所地:青海省西宁市城中区滨河南路78号城市先锋29号楼8号室。
本院在执行申请执行人中铁资源集团海西煤业有限公司与被执行人青海百生洗煤有限公司买卖合同纠纷一案中，申请执行人中铁资源集团海西煤业有限公司向本院提交书面材料，提出撤销强制执行申请。本院认为，申请执行人中铁资源集团海西煤业有限公司的请求符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结（2016）青2823执77号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 权 军 科
审 判 员 南夸尖参
人民陪审员 本 太 加
二〇一七年九月十一日
书 记 员 张六十二
浙江省苍南县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0327民初04669号
原告：曹新英，女，1973年5月8日出生，汉族，住江西省九江市都昌县。
委托诉讼代理人：邓娇梅，浙江浙信律师事务所律师。
被告：张孙达，男，1973年10月17日出生，汉族，住浙江省苍南县。
被告：张淑稳，男，1972年5月13日出生，汉族，住苍南县。
原告曹新英与被告张孙达、张淑稳民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月10日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告曹新英的委托诉讼代理人邓娇梅到庭参加诉讼，被告张孙达、张淑稳经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告曹新英起诉称：2014年6月24日，被告张孙达因经商需要向原告借款10万元，并由被告张淑稳提供担保，三方签订了《抵押借款合同》，约定借款期限自2014年6月24日起至2014年12月23日止，月利率按1.6%计算。被告张孙达将其所有的浙Ｃ×××××汽车为该借款提供抵押，并办理了抵押登记。之后，被告张孙达既未支付利息也未偿还本金，被告张淑稳也未履行担保义务。为此，原告起诉请求：一、判令被告张孙达立即偿还原告借款本金10万元及其利息（自2014年6月24日起至判决确定履行之日止，按月利率1.6%计算）；二、若被告张孙达未能履行上述第一项债务，原告有权对被告张孙达所有的浙Ｃ×××××车辆的拍卖或变卖款享有优先受偿权；三、判令被告张淑稳对上述第一项债务承担连带担保责任；四、本案诉讼费用由两被告承担。
原告曹新英在本院指定的举证期限内，提供了下列证据材料：1.姓名为曹新英的居民身份证，姓名为张孙达、张淑稳的人口信息查询单，用于证明原、被告的主体资格；2.《抵押借款合同》一份，用于证明被告张孙达向原告借款以及车辆提供抵押担保的事实；3.汇款单一份，用于证明原告按约履行了款项交付的事实；4.机动车登记证书一份，用于证明被告张孙达将其所有的浙Ｃ×××××车辆为涉案借款提供抵押的事实。
被告张孙达、张淑稳未作答辩，在本院指定的举证期限内也未提供证据材料。
原告提供的上述证据，被告未到庭质证，视为其放弃质证权利，应承担相应的不利后果。上述证据经庭审出示审查，本院认为，其形式合法，内容客观真实，与本案事实有直接关联，具有证明力，应予确认。
本院经审理认定，2014年6月24日，原、被告签订了一份《抵押借款合同》，约定：被告张孙达将其名下的浙Ｃ×××××车辆作为抵押物，向原告借款10万元，借款期限自2014年6月24日起至2014年12月23日止，借款月利率为1.6%。被告张淑稳以保证人的身份在《抵押借款合同》上签名捺印，双方未约定保证方式和保证期间。同日，办理了抵押登记手续。2014年6月24日，原告从其工行账户转入被告张孙达工行账户10万元。被告借款后分文未予偿还。
本院认为，原、被告签订的《抵押借款合同》系双方当事人的真实意思表示，对各方当事人均具有法律约束力。现双方约定的借款期限已届满，故原告要求被告张孙达偿还借款并按约定支付利息，理由正当，应予支持。涉案的抵押已经车辆管理部门办理了抵押登记手续，根据《中华人民共和国物权法》第一百八十八条规定，抵押权自登记时设立，张孙达未履行上述债务的，曹新英有权以拍卖、变卖张孙达提供的抵押物即登记在被告张孙达名下的浙Ｃ×××××车辆所得价款优先受偿。《中华人民共和国担保法》第二十六条规定，连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起6个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。现原告曹新英未提供证据证明其在主债务履行期限届满之日起六个月内要求保证人张淑稳承担保证责任，故原告要求被告张淑稳对被告张孙达上述债务承担连带偿还责任的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国物权法》第一百七十条、第一百八十八条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、张孙达于判决生效后十日内偿还曹新英借款本金10万元及其利息（自2014年6月24日起至本判决确定履行之日止，按月利率1.6%计算）；
二、如张孙达到期未履行上述债务的，曹新英有权以拍卖或变卖登记在被告张孙达名下浙Ｃ×××××车辆所得价款对上述债务优先受偿；
三、驳回曹新英的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3100元，由张孙达负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。[在递交上诉状之日起七日内，预缴上诉案件受理费3100元（具体金额由温州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理]。
审 判 长 林小巧
人民陪审员 王晓文
人民陪审员 刘齐明
二〇一六年九月七日
书 记 员 黄丽丽
?
相关法律条文链接：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国物权法》
第一百七十条担保物权人在债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现担保物权的情形，依法享有就担保财产优先受偿的权利，但法律另有规定的除外。
第一百七十三条担保物权的担保范围包括主债权及其利息、违约金、损害赔偿金、保管担保财产和实现担保物权的费用。当事人另有约定的，按照约定。
第一百八十八条以本法第一百八十条第一款第四项、第六项规定的财产或者第五项规定的正在建造的船舶、航空器抵押的，抵押权自抵押合同生效时设立；未经登记，不得对抗善意第三人。
《中华人民共和国担保法》
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。
在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山西省孝义市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋1181民初241号
原告温某（又名温广），性别：××，××族。
被告孟某，性别：××，××族。
原告温某与被告孟某民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月18日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告温某到庭参加诉讼，被告孟某经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告温某诉称，2010年4月11日，原告向被告借款8000元，经多次索要未偿还，故原告提起诉讼，请求判令被告给付原告借款8000元及利息2983.61元。
原告温某针对其主张提供以下证据：
1、证明1份，证明温某与温广系同一人的事实；
2、借据1支，证明被告向原告借款8000元的事实。
被告孟某在法定答辩期限内未提交书面答辩意见，亦未提交证据，放弃了法律赋予的诉讼权利。
经审理查明，2010年4月11日，被告向原告借款8000元，并为原告出具借据一支，载明，“今借到温广现金捌仟元整（
8000.-）孟海建2010年4.11”。被告给付原告5000元，尚欠3000元。
原告未能提供证据证明双方约定月利息4分的事实。
本院采用直接、邮寄、电子等方式无法向被告孟某送达诉讼文书，于2016年4月16日刊登公告，向其送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票等法律文书。
诉讼过程中，被告孟某对借款8000元的事实无异议，并表示同意给付原告利息2983.61元。
本院认为，原、被告之间的债权债务关系明确、合法。被告清偿的5000元，应予剔除。被告同意给付原告利息
2983.61元，未违反法律规定，本院予以准许。故被告孟某对借款本金3000元及利息2983.61元负有给付之责。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告孟某给付原告温某借款本金3000元及利息
2983.61元，于本判决生效之日起十五日内履行；
驳回原告的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费74元，公告费650元，由被告孟某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省吕梁市中级人民法院。
审 判 长 魏海燕
代理审判员 张辉辉
人民陪审员 闫文静
二〇一六年七月二十八日
书 记 员 余艳青
重庆市第五中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）渝五中法刑执字第2482号
罪犯尹建军，现在重庆市渝都监狱服刑。
重庆市第一中级人民法院于2001年2月16日作出（2001）渝一中刑初字第52号刑事判决，以被告人尹建军犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后，交付执行机关执行。
2003年6月20日重庆市高级人民法院以（2003）渝高法刑执字第277号刑事裁定减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利九年；2005年9月14日重庆市第一中级人民法院以（2005）渝一中刑执字第5453号刑事裁定减去有期徒刑一年十个月；2007年11月19日重庆市第五中级人民法院以（2007）渝五中刑执字第3788号刑事裁定减去有期徒刑一年七个月；2009年10月14日重庆市第五中级人民法院以（2009）渝五中刑执字第3368号刑事裁定书减去有期徒刑一年八个月，缩减剥夺政治权利二年；2011年11月22日重庆市第五中级人民法院以（2011）渝五中法刑执字第4954号刑事裁定减去有期徒刑一年十一个月，缩减剥夺政治权利二年。刑期至2015年12月19日止。
执行机关重庆市渝都监狱于2014年5月5日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，进行了审理。现已审理终结。
执行机关重庆市渝都监狱以罪犯尹建军能认罪悔罪、听管服教，遵规守纪，认真学习，劳动改造较好，有悔改表现，提请减刑一年六个月，缩减剥夺政治权利一年。
经审理查明，罪犯尹建军，在服刑期间，获记功五次。该事实有重庆市渝都监狱奖励审批表、评审鉴定表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯尹建军在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，获得记功奖励，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯尹建军减去有期徒刑一年六个月，剥夺政治权利改为四年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 蒋学文
审 判 员 李 庆
代理审判员 吴宝山
二〇一四年五月十二日
书 记 员 袁 娜
安徽省太和县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖1222民初2485号
原告：张敬付，男，汉族，1952年4月9日出生，住安徽省利辛县。
被告：李国成，男，汉族，1966年1月12日出生，住安徽省太和县。
原告张敬付与被告李国成买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张敬付到庭参加诉讼，被告李国成经公告送达开庭传票，无正当理由，未到庭参加诉讼，故依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告诉称：被告以在门市部销售为由，从原告处进筛网，原告先后两次向被告发筛网，2016年6月30日筛网款计19443元，2016年7月11日筛网款计18494元。后被告向原告以微信方式转账共计10000元整，其中含第一次筛网款的订金5000元。下欠筛网款经原告多次催要未果，为此，原告诉讼来院，请求依法判令被告清偿欠原告的筛网款27937元及合理利息。
李国成未予答辩。
经审理查明：被告以在门市部销售为由，从原告处进筛网，原告先后两次向被告发筛网，2016年6月30日筛网款计19443元，2016年7月11日筛网款计18494元。后被告向原告以微信方式转账共计10000元整，其中含第一次筛网款的订金5000元。下欠货款经多次催要未果，故原告诉讼来院。
上述事实，有张敬付的身份证、户口本、发货清单两份、物流单两份及当事人当庭陈述为证。
本院认为：债务应当清偿。张敬付与李国成的卖卖合同真实、有效，买卖关系明确、合法，李国成欠张敬付筛网款证据确实、充分，李国成应偿还所欠款，故对张敬付要求李国成偿还所欠款27937元的诉讼请求，本院予以支持。因双方在签订买卖合同时没有约定逾期付款违约金和该违约金的计算方法，故原告张敬付要求被告李国成支付合理利息，应以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定，判决如下：
被告李国成于本判决生效之日起十日内偿还欠原告张敬付款27937元及合理利息。（利息自2017年5月4日起计算至货款付清之日止，以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。）
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费498元，由被告李国成负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
审 判 长 姜卫民
人民陪审员 王新志
人民陪审员 李剑峰
二〇一七年九月十八日
书 记 员 李 泉
附相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第二十四条买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
安徽省太和县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）太民一初字第03182号
原告：太和县农村信用合作联社。
法定代表人：蒋颖，该社理事长。
委托代理人：陈，该社职工。
被告：邢洪飞，男，1981年4月26日生，汉族。
被告：邢洪标，男，1980年7月1日生，汉族。
被告：邢洪祥，男，1983年3月6日生，汉族。
本院在审理原告太和县农村信用合作联社诉被告邢洪飞等借款合同纠纷一案过程中，原告太和县农村信用合作联社于2014年2月28日向本院申请撤诉。
本院认为：原告太和县农村信用合作联社的撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告太和县农村信用合作联社撤回起诉。
案件受理费550元，减半收取275元，由原告负担。
审 判 长 王正坤
审 判 员 高鹏飞
人民陪审员 姚 磊
二〇一四年三月三日
书 记 员 张 琳
安徽省太和县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）太民一初字第03182号
原告：太和县农村信用合作联社，住所地太和县城关镇建设路*号。组织机构代码：15206990-4。
法定代表人：蒋颖，该社理事长。
委托代理人：陈，该社职工。
被告：邢洪飞，男，1981年4月26日生，汉族，住太和县。
被告：邢洪标，男，1980年7月1日生，汉族，住太和县。
被告：邢洪祥，男，1983年3月6日生，汉族，住太和县。
本院在审理原告太和县农村信用合作联社诉被告邢洪飞、邢洪标、邢洪祥借款合同纠纷一案过程中，因发现该案情复杂，不宜适用简易程序，需转为普通程序审理。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
审 判 长 王正坤
审 判 员 高鹏飞
人民陪审员 姚 磊
二〇一四年二月十八日
书 记 员 张 琳
广东省佛山市高明区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤0608刑初396号
公诉机关广东省佛山市高明区人民检察院。
被告人何某，男，1988年10月28日出生于广东省佛山市三水区，汉族，大学文化，无业，户籍所在地佛山市三水区。因涉嫌诈骗，于2017年2月21日被刑事拘留（同日被羁押），同年3月30日被逮捕。现羁押于佛山市三水区看守所。
辩护人刘平，广东信征律师事务所律师。
佛山市高明区人民检察院以明检公诉刑诉〔2017〕373号起诉书指控被告人何某犯诈骗罪，于2017年8月14日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，并组成合议庭，于2017年8月29日公开开庭审理了本案。佛山市高明区人民检察院指派检察员丁波出庭支持公诉，被告人何某及其辩护人刘平到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年11月至2017年2月，被告人何某从市场上以正常价格购买苹果手机后，将购得的手机以低于购买价出售，谎称自己可以通过特殊渠道低价购入苹果手机，以此骗取被害人不断地交给其资金，用于购买手机企图从中获利。截至2017年2月，被告人何某骗取被害人龙某人民币约1400000元，骗取被害人霍某人民币约600000元，骗取被害人裴某人民币40000元，骗取被害人徐某人民币105000元，骗取被害人刘某1人民币约300000元，骗取被害人梁某人民币约30000元，骗取被害人潘某1人民币17600元，骗取被害人陆某1人民币79700元，骗取被害人马某人民币13500元，骗取被害人冯某人民币19200元，骗取被害人李某1人民币47100元，骗取被害人潘某2人民币24000元，骗取被害人郭某人民币20000余元，骗取被害人何某人民币170000余元，骗取陆某2人民币170000余元，骗取被害人李某2人民币4500元，骗取被害人黄某人民币500000余元，骗取被害人李某3人民币10000余元。被告人何某骗取人民币共计3500000余元。
公诉机关认为，被告人何某无视国家法律，以非法占有为目的，诈骗他人财物，数额特别巨大，其行为均已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十六条之规定，应当以诈骗罪追究其刑事责任。被告人何某犯罪后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，应当依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款的规定处罚。提请本院依法判处。
被告人何某对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均没有异议，并当庭认罪。
被告人何某的辩护人提出如下辩护意见：1.何某犯罪后主动到公安机关投案自首，并能如实供述自己的犯罪事实，自愿认罪，认罪态度较好；2.何某是初犯，并已认识错误。虽目前没有能力向受害人赔偿，但何某表示以后会通过合法的途径赚钱赔偿被害人的损失。何某以高价买入手机，又低于市场价卖出，导致越亏越多，之后因亏本太多才产生诈骗的故意。何某犯罪目的令人费解及其主观恶性程度低于一般的诈骗犯罪。综上，请求法院对何某予以从轻或减轻处罚。
经审理查明，2015年11月至2017年2月，被告人何某从市场上以正常价格购买苹果手机后，将购得的手机以低于购买价出售，谎称自己可以通过特殊渠道低价购入苹果手机，以此骗取被害人不断地交给其资金，用于购买手机企图从中获利。截至2017年2月，被告人何某骗取被害人龙某人民币约1400000元，骗取被害人霍某人民币约600000元，骗取被害人裴某人民币40000元，骗取被害人徐某人民币105000元，骗取被害人刘某1人民币约300000元，骗取被害人梁某人民币约30000元，骗取被害人潘某1人民币17600元，骗取被害人陆某1人民币79700元，骗取被害人马某人民币13500元，骗取被害人冯某人民币19200元，骗取被害人李某1人民币47100元，骗取被害人潘某2人民币24000元，骗取被害人郭某人民币20000余元，骗取被害人何某人民币170000余元，骗取陆某2人民币170000余元，骗取被害人李某2人民币4500元，骗取被害人黄某人民币500000余元，骗取被害人李某3人民币10000余元。被告人何某骗取人民币共计3500000余元。2017年2月21日，被告人何某主动到公安机关投案。
上述事实，有公诉机关提交并经法庭质证、认证的到案经过，户籍证明，购机协议、借款合同、借据、微信记录、银行交易明细等书证，通话记录，被害人龙某、霍某、裴某、徐某、刘某1、梁某、潘某1、陆某1、马某、冯某、李某1、潘某2、郭某、何某、陆某2、李某2、黄某、李某3的陈述，证人刘某2的证言，被告人何某的供述和辩解，扣押决定书及清单，辨认笔录等证据予以佐证，足以认定。
本院认为，被告人何某无视国家法律，以非法占有为目的，诈骗他人财物，数额特别巨大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控被告人何某犯诈骗罪的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立。被告人何某犯罪后自动投案，归案后能如实供述自己的罪行，是自首，故本院依法对其予以减轻处罚。被告人何某的辩护人提出其有自首情节，可对其减轻处罚的辩护意见成立，本院予以采纳。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人何某犯诈骗罪，判处有期徒刑九年，并处罚金人民币100000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年2月21日起至2026年2月20日止。罚金于本判决发生法律效力之日起30日内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判长 卢 军
审判员 张恩广
审判员 关燕霞
二〇一七年八月三十日
书记员 邓豪杰
衢州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙08民申12号
再审申请人（原审被告）：衢州市昕龙工业设备有限公司，统一信用社代码9133080374100982X1，住衢州市衢江区南山路31号。
法定代表人：叶碧霞。职务：总经理。
委托代理人：邱利民，浙江中纪元律师事务所。
委托代理人：徐慧明，男，1980年9月9日出生，汉族，住衢州市衢江区。
被申请人（原审原告）：郑云仙，女，1970年11月16日出生，汉族，住衢州市柯城区。
原审被告：陈怡琳，女，1965年9月14日出生，汉族，住衢州市柯城区。
原审被告：衢州市衢江区杜泽综合市场服务中心，住衢州市衢江区杜泽镇三村。
法定代表人：陈怡琳。
原审被告：浙江诚正机电设备有限公司，组织机构代码：78569748-4，住衢州市柯城区荷五路238号。
法定代表人：陈怡琳。
原审被告：衢州市楚峰生态农业科技有限公司，组织机构代码：06838636-8，住衢州市柯城区荷五路242号。
法定代表人：陈怡琳。
再审申请人衢州市昕龙工业设备有限公司（以下简称昕龙公司）与被申请人郑云仙民间借贷纠纷一案，不服衢州市柯城区人民法院（2015）衢柯花商初字第666号民事判决，向我院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
昕龙公司申请再审称：1.原审法院未经传票传唤而缺席判；2.部分借款数额缺乏证据证明并且对担保成立有异议。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六、十项之规定，申请再审。
郑云仙提交意见称：1.一审中法院依据法律已通过公告送达的方式送达相关法律文书；2.存疑的12万元的借款有借条、银行取款电子回单以及与借款人的微信聊天记录等证据予以证明；3.签订担保时是缪根洪当其面签字盖章的，并且陈怡琳说公司确实是她的，其他股东也承认。再审申请人的理由不能成立，请求驳回。
本院经审查认为，1.关于其中12万元是否已经交付的问题，经审查，存疑的12万元借款，被申请人提交了一张10万元的取款凭条，结合陈怡琳出具100万元的收条等证据，现申请人也未能提供其他证据予以推翻，申请人该申请再审的理由不能成立。2.关于担保是否成立的问题，根据《中华人民共和国合同法》第三十二条之规定，本案涉诉借条符合公司对外担保的形式要件，在没有新的证据予以证实的情况下，该申请再审的理由不能成立。3.关于送达的情况，经阅卷核实，原审法院送达程序符合相关法律规定，该申请再审的理由也不能成立。综上，昕龙公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六、十项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回昕龙公司的再审申请。
审 判 长 詹黎钟
代理审判员 胡建涛
代理审判员 余欣雅
二〇一七年五月十日
书 记 员 朱 媛
陕西省咸阳市中级人民法院
民事裁�书
（2017）陕04民终559号
上诉人：雷春艳，女，1959年3月16日生，汉族，住咸阳市秦都区。
上诉人雷春艳因诉咸阳市秦都区双照街道办劳动关系纠纷一案，不服咸阳市秦都区人民法院（2016）陕0424民初4165号民事裁定书，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
雷春艳上诉请求：1、撤销咸阳市秦都区人民法院（2016）陕0424民初4165号民事裁定书；2、支付下欠工资5700元，现按照劳动合同法的规定，“用人单位自用工之日起超过一个月不满一年，未与劳动者订立书面合同的，应向劳动者支付双倍工资。”3、承担本案诉讼费。事实及理由：2006年11月，其在西兰路上打扫卫生，按照相关规定，每月工资应为600元，但秦都区双照街道办仅支付工资300元。后自己�至秦都区人民法院，经一、二审法院判决，秦都区双照街道办应支付下欠工资5700元。现按照劳动合同法的规定，“用人单位自用工之日起超过一个月不满一年，未与劳动者订立书面合同的，应向劳动者支付二倍工资”，故请求判令秦都区双照街道办欠付劳动工资5700元应双倍支付。
二审查明事实与一审一致，本院予以确认。
本院认为，民诉法解释第二百四十七条规定：当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。起诉人因与咸阳市秦都区双照街道办事处因劳务纠纷一案提起诉，且经咸阳市中级人民法�（2016）陕04民终952号民事判决书维持咸阳市秦都区人民法院（2015）秦民初字第02736号民事判决书，生效判决确认为双方之间为劳务纠纷，并就劳务费的给付已经形成判决。本案起诉人所诉的“依据劳动合同法规定用人单位自用工之日起超过一个月满一年，未与劳动者订立书面合同的，应向劳动者支付下欠工资5700元的双倍工资”的请求其实质否定前诉裁判结果，故原审裁定不予立案正确。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条的规定，裁定如下:
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 徐京选
审判员 庞 宏
审判员 张丽艳
二〇一七年三月十五日
书记员 魏 卿
四川省剑阁县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0823民初2037号
原告：杨正东，男，1967年1月28日出生，汉族，初中文化，农民，住四川省剑阁县。
原告：左红梅，女，1970年1月3日出生，汉族，小学文化，农民，住四川省剑阁县，系原告杨正东之妻。
委托诉讼代理人：左海元，男，1945年1月14瑞出生，汉族，初中文化，住四川省剑阁县，系原告左红梅父亲。
被告：薛秀梅，女，1979年8月11日出生，汉族，中专文化，农民，住四川省剑阁县。
被告：左连乾，男，1977年8月12日出生，汉族，初中文化，农民，住四川省剑阁县。
原告杨正东、左红梅与被告薛秀梅、左连乾房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨正东、原告左红梅的委托诉讼代理人左海元、被告左连乾到庭参加诉讼，被告薛秀梅经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨正东、左红梅共同向本院提出诉讼请求：1、判令二被告履行房屋过户的合同义务；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告于2016年2月16日达成房屋买卖协议，约定二被告将其共同所有的位于剑阁县下寺镇大仓坝剑门山水.丽都私有房产以四十万元的价格转让给二原告。原告按约向二被告支付了全部房款，但被告薛秀梅、左连乾至今未按合同约定办理房产过户手续，故依法提起诉讼，请求支持原告诉请。
被告薛秀梅未作答辩。
被告左连乾辩称，双方签订的房屋转让协议合法有效，原告方已支付了全部价款，该房屋也已交付给原告方，当时未办理房屋过户手续是因该房屋在银行尚有抵押贷款未结清之故。房贷结清后，由于被告薛秀梅拒不配合原告办理房屋产权过户手续酿成纠纷，请依法判决。
原告方提供了以下证据：1.原、被告的身份证复印件，拟证实双方主体适格；2.原、被告于2016年2月16日书立的协议原件一份，拟证实双方就位于剑阁县下寺镇大仓坝剑门山水.丽都私有房产以四十万元的价格转让给二原告协议成立有效；3.农业银行转款凭单（金额二十万）及借款协议复印件一份，拟证实原告方在左康处借款20万元后将该款转至被告左连乾银行账户的事实。
被告左连乾提供以下证据：1.房权证、国土证原件及复印件各一份。拟证实案涉房屋的具体坐落位置、面积、产权登记人的相关情况；2.离婚证原件及复印件各一份、离婚协议复印件一份，拟证实被告左连乾与薛秀梅于2016年2月22日在剑阁县民政局办理了离婚手续。3.单折活期明细查询截图，拟证实被告左连乾将原告支付的20万元全部用于清偿银行房屋抵押贷款的事实。
本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告左连乾对原告杨正东、薛秀梅提交的证据均予以认可，原告杨正东、薛秀梅对被告左连乾提交的证据均予以认可。
对当事人无争议的上述证据，本院予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：被告左连乾与薛秀梅原系夫妻关系。婚姻关系存续期间，二被告与左连乾之姐左红梅、姐夫杨正东即本案二原告于2016年2月16日书立协议一份，约定将二被告所有的位于剑阁县下寺镇百草园的房屋作价400000.00元转让给二原告；其中部分房款以二被告在原告处共同借款305000.00元进行扣减，其余房款95000.00元由原告向二被告另行支付；二被告在价款支付完毕后应配合原告方办理房产过户手续。2016年2月22日，被告左连乾与薛秀梅在民政局办理了离婚手续。此后，二原告按约向被告方支付了下余房款95000.00元，并实际占有了该房屋，但由于二被告尚有房贷200000.00元未结清，致使未能及时办理产权过户手续。2017年8月30日，二原告以转账方式向被告左连乾转款200000.00元，左连乾以该款偿还了全部房贷，但因被告薛秀梅拒不协助办理产权过户手续，致使纠纷发生。2017年10月9日，原告诉来本院。
另查明，原、被告协议中表述的位于剑阁县下寺镇百草园的房屋即剑阁县下寺镇大仓坝剑门山水.丽都的房屋，建筑面积118.01平方米，。
庭审中，原告方明确表示自愿承担办理产权过户手续所发生的所有税费。
本院认为，原、被告于2016年2月16日书立的房屋转让协议，是双方当事人的真实意思表示，内容不存在违法法律、行政法规强制性规定，该协议合法有效，对当事人具有法律约束力。原告方依约履行了房款给付义务，被告方虽将案涉房屋交付给原告方，但未能按照约定继续履行协助办理过户手续的合同义务，显属违约，应承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。因此，原告方提出二被告履行房产过户合同义务的诉讼请求，本院予以支持。原告方自愿承担办理产权过户手续所发生的所有税费的，不违反法律规定，本院予以确认。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告左连乾、薛秀梅于本判决生效后十日内协助原告杨正东、左红梅履行位于剑阁县下寺镇大仓坝剑门山水.丽都的房屋产权过户的合同义务，办理产权过户手续所产生的税费由原告杨正东、左红梅承担。
案件受理费7300.00元，减半收取计3650.00元，由被告左连乾负担1825.00元，被告薛秀梅负担1825.00元。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于四川省广元市中级人民法院。
审判员 李春雷
二〇一七年十一月二十九日
书记员 蒲治元
四川省德阳市旌阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0603民初3849号
申请人：德阳银行股份有限公司旌阳支行，住所地：四川省德阳市北街80号。
负责人：蔡晓梅，厂长。
被申请人：德阳旌枫商贸有限公司，住所地：四川省德阳市华山南路二段77号南侧。
法定代表人：曾道华，执行董事。
被申请人：德阳东力融资担保有限公司，住所地：德阳市华山南路二段318号B区综合楼208号。
法定代表人：江秉贵，执行董事。
被申请人：德阳华顺物流有限公司，住所地：四川省德阳市旌阳区工业集中发展区管理委员会。
法定代表人：王成华，执行董事。
申请人德阳银行股份有限公司旌阳支行诉被申请人德阳旌枫商贸有限公司、德阳东力融资担保有限公司、德阳华顺物流有限公司金融借款合同纠纷一案，申请人德阳银行股份有限公司旌阳支行向本院申请财产保全，请求冻结被申请人德阳旌枫商贸有限公司、德阳东力融资担保有限公司、德阳华顺物流有限公司银行存款450万元或冻结、查封、扣押价值450万元的其他财产。
本院经审查认为，德阳银行股份有限公司旌阳支行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人德阳旌枫商贸有限公司、德阳东力融资担保有限公司、德阳华顺物流有限公司银行存款450万元或冻结、查封、扣押价值450万元的其他财产(银行存款的保全期限为一年，动产的保全期限为两年，不动产及其他财产权的保全期限为三年)。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 刘 军
代理审判员 彭诗文
人民陪审员 蒋 琪
二〇一六年八月十七日
书 记 员 杨 帆
四川省德阳市旌阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0603民初3849号
申请人：德阳银行股份有限公司旌阳支行，住所地四川省德阳市北街80号。
负责人：蔡晓梅，行长。
被申请人：德阳旌枫商贸有限公司，住所地四川省德阳市华山南路二段77号南侧。
法定代表人：曾道华，执行董事。
被申请人：德阳东力融资担保有限公司，住所地四川省德阳市华山南路二段318号B区综合楼208号。
法定代表人：江秉贵，执行董事。
被申请人：德阳华顺物流有限公司，住所地四川省德阳市旌阳区工业集中发展区管理委员会。
法定代表人：王成华，执行董事。
申请人德阳银行股份有限公司旌阳支行诉被申请人德阳旌枫商贸有限公司、德阳东力融资担保有限公司、德阳华顺物流有限公司金融借款合同纠纷一案，申请人德阳银行股份有限公司旌阳支行向本院申请财产保全，请求冻结被申请人德阳旌枫商贸有限公司、德阳东力融资担保有限公司、德阳华顺物流有限公司银行存款450万元或冻结、查封、扣押价值450万元的其他财产。
本院经审查认为，德阳银行股份有限公司旌阳支行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人德阳旌枫商贸有限公司、德阳东力融资担保有限公司、德阳华顺物流有限公司银行存款450万元或冻结、查封、扣押价值450万元的其他财产(银行存款的保全期限为一年，动产的保全期限为两年，不动产及其他财产权的保全期限为三年)。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 刘 军
代理审判员 彭诗文
人民陪审员 蒋 琪
二〇一六年八月十七日
书 记 员 杨 帆
河南省息县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫1528刑初159号
公诉机关河南省息县人民检察院。
被告人杨斌，男，1988年6月23日出生，汉族，初中肄业，农民，户籍所在地河南省信阳市息县，住息县。因涉嫌非法狩猎犯罪，于2016年12月9日被息县森林公安局取保候审。2017年5月12日被息县人民法院决定取保候审。
辩护人鲁永光，男，河南息州律师事务所律师。
被告人丁超，男，1987年10月24日出生，汉族，小学肄业，农民，户籍所在地河南省信阳市息县，住息县。因涉嫌非法狩猎犯罪，于2016年12月5日被息县森林公安局刑事拘留，同年12月9日被息县森林公安局取保候审。2017年5月12日被息县人民法院决定取保候审。
辩护人代其铖，男，河南息州律师事务所律师。
被告人张飞，男，1988年3月31日出生，汉族，小学肄业，农民，户籍所在地河南省信阳市息县，住息县。因涉嫌非法狩猎犯罪，于2016年12月9日被息县森林公安局取保候审。2017年5月12日被息县人民法院决定取保候审。
辩护人吴玉娇，女，河南息州律师事务所律师。
息县人民检察院以息检刑诉（2017）91号起诉书指控被告人杨斌、丁超、张飞犯非法狩猎罪，于2017年5月12日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。息县人民检察院指派检察员孙玲出庭支持公诉，被告人杨斌、丁超、张飞及其辩护人鲁永光、代其铖、吴玉娇到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，2016年11月至2016年12月3日，被告人杨斌、丁超、张飞先后四次持自制气枪在息县淮河街道办事处王竹园林场等地猎捕雉鸡13只，环颈斑鸠11只。其中有2只雉鸡已被丁超拿回家吃掉，剩余11只雉鸡、11只环颈斑鸠（均为死体），以及作案工具自制气枪1把、玻璃珠1袋均扣押在息县森林公安局。
2016年12月3日22时，被告人丁超被息县森林公安局民警当场抓获。2016年12月8日，被告人杨斌、张飞主动到息县森林公安局治安管理大队投案。
上述事实，被告人杨斌、丁超、张飞在庭审过程中无异议，且有书证：人口基本信息、无前科证明、到案经过；证人丁某、牛某的证言；被告人杨斌、丁超、张飞的供述；物证鉴定书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨斌、丁超、张飞违反狩猎法规，在禁猎区、禁猎期进行狩猎，破坏野生动物资源，情节严重，其行为已构成非法狩猎罪，且属共同犯罪。息县人民检察院起诉书指控被告人杨斌、丁超、张飞犯非法狩猎罪事实清楚，证据确实、充分，本院予以支持。被告人杨斌、张飞案发后主动投案，且如实供述犯罪事实，系自首，依法可从轻或者减轻处罚。被告人丁超归案后如实供述自己的犯罪事实，依法可从轻处罚。鉴于三被告人到案后认罪态度较好，有明显悔罪表现，依法可酌情从轻处罚。根据三被告人的犯罪情节、认罪态度和悔罪表现及其所居住社区矫正意见，对其判处缓刑不致再危害社会，对其所居住社区不会造成重大不良影响，依法可宣告缓刑。依据本案三被告人的具体犯罪事实、情节，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十一条第二款、第六十七条第一、三款、第六十一条、第四十五条、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人杨斌犯非法狩猎罪，判处有期徒刑六个月缓刑一年。
二、被告人丁超犯非法狩猎罪，判处有期徒刑八个月缓刑一年。
三、被告人张飞犯非法狩猎罪，判处有期徒刑六个月缓刑一年。
四、对扣押在息县森林公安局的作案工具自制气枪1把、玻璃珠1袋予以没收，由扣押单位上缴国库。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省信阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当递交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 彭玲玲
审 判 员 杨 秀
人民陪审员 杨柳功
二〇一七年七月十三日
书 记 员 祁昱森
济源市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）济民一初字第1392号
原告卫海燕，又名卫海艳，女，1977年4月19日出生，汉族。
委托代理人陈立晓，济源市梨林法律服务所法律工作者。
被告李金，男，成年，汉族。
原告卫海燕与被告李金民间借贷纠纷一案，本院于2014年5月19日依法受理，后依法向被告李金公告送达了起诉状副本及开庭传票。2014年9月22日，本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告卫海燕及其委托代理人陈立晓到庭参加诉讼，被告李金经本院公告传唤期满后未到庭。本案现已审理终结。
原告卫海燕诉称：2011年12月份，被告向其借款45000元并约定按月息2分支付利息，该事实有被告出具的借条予以证实。后其多次向被告催要借款，被告总是推托不还。现请求依法判令被告归还其借款45000元，并按月息2分支付从借款之日至还款之日的利息。
被告李金未答辩，也未提供证据。
原告卫海燕提供的证据有：1、济源市轵城镇西轵城村民委员会出具的证明1份，证明原告曾用名为卫海艳。
2、被告出具的借条2张，证明被告共向其借款45000元，均约定了还款期限。
本院认证如下：被告李金经本院公告传唤期满后未到庭，视为放弃质证的权利。原告提供的证据经本院审查，符合证据的形式要件，具备客观性、真实性、关联性，本院予以采信。
根据原告陈述及有效证据，本院确认如下案件事实：2011年12月10日，被告李金出具2张借条，分别载明“今借到卫海艳伍仟元整，借期二个月。利息未交。李金2011.12.10日”、“今借到现金肆万元整，利息未交，借期一个月。李金2011.12.10日”该两笔借款被告至今未还。
本院认为：被告李金向原告卫海燕借款45000元，有被告出具的借条证实，对此本院予以确认。借款到期后被告未归还借款，现原告要求被告归还借款45000元，有事实和法律依据，本院予以支持。被告出具的借条显示“利息未交”可看出原、被告双方约定有利息，但对利息约定不明确，根据法律规定，应视为不支付利息，故对借款期间的利息被告不应支付。但被告出具的借条均载明有还款期限，故对逾期利息被告应依法支付原告，根据法律规定，本院确定被告支付原告逾期利息均按照中国人民银行同期贷款利率分别计算，即5000元从2012年2月11日其计算至被告实际还款之日止，40000元从2012年1月11日起计算至被告实际还款之日止。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见（试行）第123条、第124条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李金于本判决生效后十日内偿还原告卫海燕45000元及利息（按中国人民银行同期贷款利率计算，从2011年12月10日借款之日起至实际还款之日止）。
案件受理费1025元、公告费560元，由被告李金负担，暂由原告垫付，待执行中一并结算。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状一式六份，上诉于河南省济源中级人民法院。
审 判 长 晋巧霞
代理审判员 司 维
人民陪审员 陶传霞
二〇一四年十月二十四日
书 记 员 乔 欣
济源市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）济民一初字第1392号
原告李建兵，又名李建宾，男，1981年6月12日出生。
委托代理人胡艳红，女，1982年3月20日出生，汉族。系原告妻子。
被告颜天财，男，成年，汉族。
原告李建兵与被告颜天财劳务合同纠纷一案，本院于2014年7月23日依法受理，后依法向被告颜天财公告送达了起诉状副本及开庭传票。2014年12月18日，本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李建兵的委托代理人胡艳红到庭参加诉讼，被告颜天财经本院公告传唤期满后未到庭。本案现已审理终结。
原告李建兵诉称：2010年-2011年，被告先后在济源市山水世界城、五龙口冶炼厂等工地承包泥工工程，其受被告雇用在上述工地干活，经结算被告欠其工资款55000元。后经多次催要，被告以无钱为由不予给付。2012年7月3日被告给原告出具欠条2张。现请求依法判令被告支付其工资款55000元。
被告颜天财未答辩，也未提供证据。
原告李建兵提供的证据有：被告颜天财出具的欠条2张，证明被告欠原告工资款55000元。
本院认证如下：被告颜天财经本院公告传唤期满后未到庭，视为放弃质证的权利。原告提供的证据经本院审查，符合证据的形式要件，具备客观性、真实性、关联性，本院予以采信。
根据原告陈述及有效证据，本院确认如下案件事实：2012年7月3日，被告颜天财给原告李建兵出具2张欠条，分别载明“欠条今欠到李建宾工资款人民币伍万元整（50000元）颜天财2012年7月3号”、“欠条今欠到李建宾工资款人民币伍仟元整（5000元）颜天财2012年7月3号”。以上欠款被告至今未还。
本院认为：原告受雇为被告工作，被告应支付劳动报酬。被告欠原告工资款55000元，有被告出具的欠条证实，本院予以确认。现原告要求被告支付工资款55000元，有事实和法律依据，本院予以支持。根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告颜天财于本判决生效后十日内支付原告李建兵55000元。
案件受理费1175元、公告费560元，由被告李金负担，暂由原告垫付，待执行中一并结算。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状一式六份，上诉于河南省济源中级人民法院。
审 判 长 晋巧霞
代理审判员 司 维
人民陪审员 陶传霞
二〇一四年十月二十日
书 记 员 乔 欣
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0105民初19187号
原告赵现甫，男，1973年10月2日出生，汉族，住郑州市金水区。
委托代理人李成，河南程功律师事务所律师。
被告河南广鸿实业有限公司，住所地郑州市金水区农业路东47号。
法定代表人赵新士，该公司总经理。
委托代理人王峰，河南天基律师事务所律师。
委托代理人吴庚戌，河南天基律师事务所律师（实习）。
原告赵现甫诉被告河南广鸿实业有限公司（以下简称广鸿公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行审理。原告赵现甫委托代理人李成，被告天宏公司委托代理人王峰、吴庚戌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2004年5月左右，河南广元置业有限公司（以下简称广元公司）发布售房广告，并于7月份在郑州晚报刊登宣传广告，该广告明确表示销售商是广元公司且具有销售商铺的意思表示。广元公司于2004年5月份发放给购买人的宣传手册和郑州晚报刊登的宣传广告上的内容一致，销售模式是10年带租约，每年回报商户按总铺款的8％计算。原告基于该宣传广告，于2004年9月份前往广元公司售房部同其签订了商品房买卖合同和委托经营协议。委托经营协议内容与广元公司宣传广告内容一致。广元公司将前3年的租金收益（总房款的24％）用于抵扣购商铺款，第四年广元公司仅向原告支付8个月的租金之后再没有向支付任何租金，并称该租金与其无关。原告通过被告的工商信息得知，广元公司变更为广鸿公司。被告至今拖欠原告租金五万多元，原告诉至法院，请求判令被告返还租金10000元。
被告辩称：请求驳回原告诉讼请求，被告不是本案适格被告，不应承担返还原告租金的义务。原告与第三方河南正大世纪城市广场管理有限公司（以下简称正大公司）签订的委托经营协议书，原、被告没有签订书面合同，也没有将租赁关系作为房屋买卖合同的附随义务在房屋买卖合同中约定，即使有约定也违反相关法律法规。
经审理查明：2004年，广元公司发布内容相似的售房广告和宣传资料。2004年7月，广元公司在郑州晚报刊登的宣传广告主要显示：所购商铺均带10年租约；每年8％（总铺款）租金回报，10年收益80％租金和100％产权（可经营、贷款、转让、继承）；三年房租一次性先收，即投资即收益，月租大于月供，已租抵供，买铺只需首付，无需供铺，月月有盈余。广告明确注明“发展商河南广元置业有限公司”。
2004年10月08日，原告与广元公司签订商品房买卖合同一份。2004年12月31日，原告与正大公司签订了委托经营协议书一份，委托经营协议书内容与广元公司的宣传广告内容一致（即10年带租约，每年回报商户按总铺款的8％计算）。
诉讼中，原、被告均认可在原告支付购房款时，广元公司将前3年的租金（总房款的24％）用于抵扣原告购房款。第4年，正大公司仅支付8个月的租金后就不再向原告支付租金。原告认可该房屋买卖纠纷系其第二次在本院起诉，其第一次起诉时亦仅主张部分租金，本院判决被告给付原告租金10000元，该判决已发生法律效力。
原告提供的（2011）中执字第464-1号执行裁定书显示：河南广元置业有限公司名称变更为河南广鸿实业有限公司。被告对此无异议。
本院认为：广元公司与原告签订的商品房买卖合同系双方的真实意思表示，内容不违反法律、法规禁止性规定，双方均应按合同约定履行相应义务。本案中，原告虽与正大公司签订委托经营协议，但广元公司发布的宣传资料以及报纸广告对其开发范围内的房屋及相关设施作出的具体说明和允诺，以及其承诺的十年带租约的销售模式，对原告与广元公司签订商品房买卖合同以及商铺价格的确定有重大影响，应当视为要约，作为商品房买卖合同的一部分。正大公司在第四年仅支付原告8个月的租金后至今没有履行支付的义务，广元公司应当承担相应的法律责任。广元公司变更为广鸿公司，其债权债务均应由广鸿公司应当承担。原告要求被告广鸿公司支付部分租金10000元的诉讼请求，系其对自己权利的处分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第十四条、第一百零七条，参照《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第三条之规定，判决如下：
被告河南广鸿实业有限公司于判决生效后十日内给付原告租金10000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告河南广鸿实业有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判员 潘瑞
二〇一七年九月五日
书记员 张营
内蒙古自治区霍林郭勒市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0581民初832号
原告王艳奎，男，1974年1月15日�生，蒙古族，无职业，现住内蒙古自治区通辽市。
被告李庆文，男,其他自然情况不详。
王艳奎诉李庆文民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月30日立案受理后，由审判员金占国适用简易程序，于2017年6月12日公开开庭进行了审理。王艳奎到庭参加诉讼，李庆文经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
王艳奎诉称，李庆文于2015年10月20日因生活所需向王艳奎借款6000元，并出具了借据一枚，现因原告急需资金多次向李庆文索要，李庆文拒不偿还。故请求李庆文立即偿还借款6000元。
李庆文未作答辩。
经审理查明，李庆文于2015年10月20日向王艳奎借款6000元，并出具了借据一枚，该款至今未还。
以上事实有王艳奎提举的借据一枚，及其当庭陈述在案佐证。
本院认为，根据《中华人民共和国民法通则》第九十条：”合法的借贷关系受法律保护。”之规定，王艳奎与李庆文之间的借贷关系合法，王艳奎已向李庆文提供了借款，李庆文应当按照约定及时偿还借款。故王艳奎主张李庆文偿还借款6000元的诉讼请求理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
李庆文于本判决生效后十日内偿还王艳奎借款人民币6000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，还应当按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元（王艳奎已预交），由李庆文负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并�对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审判员 金占国
二〇一七年六月十二日
书记员 鲍红娜
湖南省长沙市岳麓区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0104民初681号
原告刘凯华，男，1982年7月30日出生，汉族.
被告河北家丰植物油有限公司，住所地河北省邯郸市大名县京府工业城。
法定代表人杨子丰。
原告刘凯华诉被告河北家丰植物油有限公司（以下简称“河北家丰公司”）买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月17日立案受理后，依法由审判员杨玮适用简易程序于2017年3月23日公开开庭进行了审理。原告刘凯华到庭参加了诉讼。被告河北家丰公司经本院合法传唤，无正当理由未派员到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告刘凯华诉称：2016年11月3日原告在被告于京东商城（××）上开立的店铺“帝麦官方旗舰店”购买了7瓶由被告生产并销售的南瓜子油，并于当�付款。收到货物后发现该产品包装上食品标签标示有“有机非转基因”字样。而该公司未获得任何中国有机认证。为维护消费者合法权益和食品安全环境，原告特诉至法院，请求判令：一、被告为原告京东商城订单：43602501525办理退款，金额￥1008元；二、被告向原告支付京东商城订单：43602501525中商品价款的十倍赔偿金￥10080元。三、由被告支付诉讼费用。
被告河北家丰公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩状，视为放弃答辩的权利。
经审理查明：2016年11月3日，原告在被告开立于京东商城(××)的店铺“帝麦官方旗舰店”内购买了7盒品名为“帝麦南瓜籽冷榨初榨南瓜子油男性健康食用油白瓜子油非转基因植物油500ml”的商品，为此原告支付了货款1008元，该笔交易的订单号为43602501525。上述交易完成后，原告于2016年11月5日收到了上述共7盒帝麦南瓜籽油。涉案产品外包装标示：南瓜籽油男士健康的生活伴侣；纯天然低温压榨，有机非转基因食用油；产品标准号为Q/HJF0003S-2015。营养成分为每100克的能量3696千焦、蛋白质0克、脂肪99.9克（饱和脂肪酸18.4克、单不饱和脂肪酸27.5克、多不饱和脂肪酸54.0克）、胆固醇0毫克、碳水化合物0克、钠0毫克、油酸27.5克、亚油酸54.0克。原告认为涉案产品未通过有机产品的认证，亦不符合有机产品应有的营养要求，遂要求被告退货并赔偿，故诉至法院。
上述事实有原告的当庭陈述，原告提交并经庭审质证的京东商城43602501525号订单、京东商城公示的帝麦官方旗舰店信息、南瓜籽油实物及照片、发票等证据予以证实，本院予以确认。被告河北家丰公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，亦未向本院提交证据及书面质证意见，视�放弃举证、质证权利。
本院认为，本案的案由应为买卖合同纠纷。原告提交的购物发票、涉案商品实物和照片及交易订单等证据能相互印证，形成证据锁链，能充分证明原告在被告开设于京东商城(××)的店铺“帝麦官方旗舰店”购买了诉争商品。现本案的争议焦点为：诉争产品是否属于不符合有机标准认证的食品。对此本院认为，首先，诉争产品在包装上标注为有机非转基因食用油，然而被告并未将诉争产品根据《有机产品认证管理办法》的相关规定办理有机食品认证；其次，依据被告关于食用植物油的企业标准Q/HJF0003S-2015号（该标准同时标注于诉争产品外包装），该标准载明：本标准适用于以月见草种子、紫苏籽、南瓜籽中的一种为原料，经筛选、烘干、物理压榨、丁烷浸出、加磷酸脱胶，加入食用碱NaOH、水、食盐脱酸，加入活性白土和活性炭脱色，加入柠檬酸脱臭，经过过滤脱蜡、大型储罐或包装桶内充氮气保鲜储存，灌装而制成可直接食用的成品油。而在国家标准（GB/T19630.1-2011）中关于《有机食品加工中允许使用的食品添加剂、助剂和其他物质的附录A》内，并无被告企业标准内载明的丁烷、磷酸、活性白土，显然上述添加剂不属于有机食品加工中允许使用的添加剂。综上，本院认为，诉争产品不属于符合有机标准认证的食品。
依据《中华人民共和国食品安全法》第七十一条的规定：“食品和食品添加剂的标签、说明书，不能含有虚假内容，不得涉及疾病预防、治疗功能、生产经营者对其提供的标签、说明书的内容负责。”本案中，上已述及，诉争产品并不属于符合有机标准认证的食品，而被告在诉争产品的外包装上明确标注为“有机非转基因食用油”，显然违反了上述规定。又根据第一百四十八条第二款的规定：“生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金；增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元。但是，食品的标签、说明书存在不影响食品安全且不会对消费者造成误导的瑕疵除外。”本案中，被告在诉争产品的外包装上虚假标注为“有机非转基因食用油”，原告虽未提供证据证明因被告上述虚假的标注影响到了诉争产品本身的安全，但被告的上述虚假标注确给原告造成误导，故本院认为，原告主张被告为其京东商城订单（43602501525）办理退款1008元，并支付十倍赔偿金10080元，于法有据，本院予以支持。
综上，《中华人民共和国食品安全法》第六十七条、第七十一条、第一百四十八条之规定，判决如下：
一、限被告河北家丰植物油有限公司于本判决生效之日起十日内为原告刘凯华在京东商城订单（43602501525）办理退款1008元；
二、限被告河北家丰植物油有限公司于本判决生效之日起十日内向原告刘凯华支付购物款十倍的赔偿金10080元。
如果被告河北家丰植物油有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取38.5元，由被告河北家丰植物油有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
???????????
审判员 杨 玮
二〇一七年三月二十七日
书记员 段腾�
辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽01民终11631号
上诉人（原审被告）：蔡锐，男，满族，1976年5月21日出生，住辽宁省辽阳市，张立华丈夫。
上诉人（原审被告）：张立华（蔡锐妻子），女，汉族，1976年7月1日出生，住辽宁省辽阳市。
二上诉人委托诉讼代理人：王帅，辽宁大领律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：廊坊荣盛物业服务有限公司沈阳分公司，住所地沈阳市浑南新区绮霞街8号。
法定代表人：李景海，公司总经理。
委托诉讼代理人：高慧知，女，1994年10月25日出生，朝鲜族，公司工作人员。
上诉人蔡锐、张立华因与被上诉人廊坊荣盛物业服务有限公司沈阳分公司(以下简称荣盛物业)物业服务合同纠纷一案，不服沈阳市浑南区人民法院（2017）辽0112民初5624号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年11月3日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。
蔡锐、张立华上诉请求：1、改判我方不承担2013年9月1日至2014年6月5日期间物业费的给付义务；2、改判我方从2014年6月6日起至2017年5月31日止期间的物业费按照物业费收取标准的50%承担给付义务；3、一审、二审诉讼费用由荣盛物业承担。事实和理由：一、一审法院未正确查明事实，对我方提出超过时效物业费部分不应缴纳未予认定。荣盛物业2016年6月6日诉请给付物业费，2014年6月5日前物业费未主张权利，超过诉讼时效，法院不应支持。二、一审程序错误，严重影像公正审判。一审第一次开庭我方明确提出超过时效事实，荣盛物业未提供任何证据证明其催收事实。之后，第二次开庭实际仅是提供荣盛物业催收通知复印件，对我方单方询问，未经双方质证，我方没有看到原件，且提出了真实性、合法性和关联性的质疑。该证据不能说明是在我方家门口粘贴的，并能够证明是何时粘贴的，我方没有看到原始载体，一审法院直接对该证据予以认定效力错误。三、一审法院对我方提出至今屋内房顶漏水的事实不予认定，对园区服务不到位的事实未予公正对待，其审理结果无权让人信服。综上，我方认为一审法院认定事实错误，审理程序违法，严重影像判决结果，请求二审法院查明事实予以改判。
荣盛物业辩称，我公司根据前期物业服务合同为业主提供物业服务，服务范围为公共区域，蔡锐、张立华所述房屋质量问题与我方无关，我公司每年两次上门为全体业主贴催缴通知单，按照季度向业主催缴物业费，我公司已基于事实提供物业服务。园区百分之九十以上业主已经缴费，蔡锐、张立华欠缴物业费损害其他业主权益。
荣盛物业向一审法院起诉请求：判令蔡锐、张立华给付物业住宅服务费20,092元，违约金8,154元；由蔡锐、张立华承担本案诉讼费。
一审法院认定事实：蔡锐、张立华是位于沈阳市浑南区绮霞街8号爱家郦都小区11号楼2-6-2房屋业主，房屋建筑面积193.19平方米。荣盛物业为园区提供物业服务，物业收费标准2元/平方米/月。蔡锐、张立华未缴纳2013年9月1日至2017年12月31日的物业费，荣盛物业提起本案诉讼。
一审法院认为，荣盛物业履行了服务义务即有权收取业主相应费用；蔡锐、张立华享受了荣盛物业提供的服务即应履行交纳相应费用的义务。荣盛物业主张的物业费未实际发生的部分，不予支持。蔡锐、张立华应向荣盛物业支付住宅物业服务费17,387.10元[2元/月/平方米×193.19平方米×45个月（从2013年9月1日起至2017年5月31日止）]。关于荣盛物业提出的物业服务不到位的问题，作为业主的蔡锐、张立华如对小区内的物业服务质量存有异议，可通过业主委员会等途径反映，不宜直接采取拒缴物业费的方式，此举不仅会严重影响小区内物业服务运行的稳定性，也将侵犯已缴费业主的整体利益。故蔡锐、张立华以为物业服务不到位为由拒交物业费的主张，不予支持。关于荣盛物业要求的违约金问题，因荣盛物业未提供全面履行物业服务合同的证据，且考虑到蔡锐、张立华并非恶意拖欠物业费服务费，故对荣盛物业要求给付违约金的请求不予支持。关于蔡锐、张立华提出的荣盛物业部分主张超过诉讼时效问题，不予支持。
一审法院判决：蔡锐、张立华自判决发生法律效力之日起10日内向荣盛物业支付从2013年9月1日起至2017年5月31日止期间的物业费17,387.10元。案件受理费506元，由蔡锐、张立华共同承担。
本院二审期间，当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人二审争议的证据和事实，本院认定如下：荣盛物业提交照片，主张证明大部分业主对园区物业服务满意，并制作锦旗，园区现场干净整洁。蔡锐、张立华对证据的真实性没有异议，对关联性有异议，主张园区一角照片不能说明整体均达到物业服务标准，我方一审提交证据证明物业服务没有达到标准，锦旗照片不能说明大部分业主认可物业服务，据我方了解，因物业服务不达标，大部分业主未缴纳物业费，一审有多件诉讼。本院认为，对于上述证据的真实性本院予以确认，证明效力应结合全案情况予以综合认定。
本院认为，园区住宅物业收费标准为2元每月每平方米，现有物业收费标准是否与荣盛物业提供的物业服务相符，涉及到园区业主的公共权益，应当由业主委员会和达到法定比例的业主按照法定程序决定，不宜由业主单独判定，也不能成为个别业主不交或少交物业费的理由。荣盛物业作为物业服务企业，需要以收取的物业费保证园区物业服务的正常运行，故业主是否及时足额缴纳物业费影响园区物业服务的顺利进行和服务质量标准，涉及到园区内诸多业主的利益，尤其是已交费业主的合法权益。因此，蔡锐、张立华作为业主，应当及时向荣盛物业支付相应的物业费。
对于蔡锐、张立华提出房屋存在质量问题，荣盛物业未尽到房屋维修义务，故不应全额支付物业费的问题。荣盛物业作为物业服务企业，对园区的共用部位及配套设施、设备有日常维修养护和管理的义务，对业主房屋专有部分的质量问题不承担维修责任。由于商品房销售合同和物业服务合同是两种法律关系，开发商与物业服务企业是相互独立的民事主体，故蔡锐、张立华提出房屋专有部分的维修问题，或者对于开发商委托物业公司的维修不满意，应当在合理期限内按照商品房销售合同法律关系，向开发商积极主张相关权利，不应以长期不支付物业费的方式解决因房屋质量产生的纠纷，蔡锐、张立华提出的减免支付物业费的理由不能成立。
对于蔡锐、张立华提出荣盛物业的诉请超过诉讼时效的问题。荣盛物业作为权利人可以在其提供物业服务的期间内要求蔡锐、张立华支付物业费，结合物业公司向业主催缴物业费的惯例，在蔡锐、张立华未支付物业费，且对于缴费存在争议的情况下，荣盛物业有权通过诉讼方式主张权利解决纠纷，本案不宜认定超过诉讼时效期间。一审判决未支持蔡锐、张立华的抗辩主张并无不当，本院予以维持。
综上所述，蔡锐、张立华的上诉请求不能成立，应予驳回，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费506元，由上诉人蔡锐、张立华负担。
本判决为终审判决。
审判长 周濛
审判员 王虹
审判员 单立
二〇一七年十一月十六日
书记员 许璐
本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
山西省霍州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）霍执字第66号
申请人：马红全，男，1954年2月27日生，汉族，霍州市辛置镇郭庄村村民。
被执行人：马晓华，男，1979年6月29日出生，汉族。
本院依据已经发生法律效力的（2012）霍民初字第274号民事判决书，于2013年9月16日向被执行人马晓华发出执行通知书，责令其在15日内履行判决书确定的给付义务。在指定期限内，被执行人马晓华仍未自觉履行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
冻结被执行人马晓华在银行的存款67325元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 申国忠
二〇一六年十一月二日
书记员 张新明
浙江省温州市鹿城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）温鹿刑初字第1120号
公诉机关浙江省温州市鹿城区人民检察院。
被告人杨某某。曾因醉酒驾驶机动车于2010年11月被行政拘留十五日。因涉嫌犯危险驾驶罪于2013年7月4日被刑事拘留。现羁押于温州市看守所。
温州市鹿城区人民检察院以温鹿检刑诉（2013）1121号起诉书指控被告人杨某某犯危险驾驶罪，于2013年7月20日向本院提起公诉。本院于同年7月23日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。温州市鹿城区人民检察院指派检察员林国龙出庭支持公诉，被告人杨某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
温州市鹿城区人民检察院指控，2013年7月3日23时30分许，被告人杨某某饮酒后驾驶车牌号为浙c×××××小型普通客车从本区欧洲城往杨府山方向行驶，途经本区江滨路温十四中学前路段时被设卡检查的交警查获。温州市公安局司法鉴定中心对其提取的血液进行了检验、鉴定：其血液中检测出乙醇成分，其含量为89.1mg／100ml，属于醉酒驾驶机动车。
上述事实，被告人杨某某在开庭审理过程中亦无异议，并有到案经过、理化检验报告、血样提取登记表、涉案照片、机动车驾驶证查询结果、车辆信息、行政处罚决定书、驾驶证复印件、行驶证复印件、视频光盘、被告人杨某某的供述笔录等证据所证实，足以认定。
本院认为，被告人杨某某违反道路交通安全法，醉酒驾驶机动车辆在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪，应予处罚。公诉机关的指控成立。鉴于被告人杨某某曾因醉驾被行政拘留，应酌情从重处罚；但考虑到被告人杨某某归案后能如实供述自己的罪行，系坦白，可依法从轻处罚；且在法庭上能自愿认罪，可酌情从轻处罚。公诉人当庭发表判处拘役一个月十五日至三个月的量刑建议，可予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人杨某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月十五日，并处罚金人民币2500元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押，羁押一日折抵刑期一日。即自2013年7月4日起至2013年9月18日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 蒋 茜
二〇一三年八月一日
书记员 张圆圆
附：
本判决所依据的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
浙江省温州市鹿城区人民法院刑 事 判 决 书（2013）温鹿刑初字第1120号公诉机关浙江省温州市鹿城区人民检察院。被告人杨某某。曾因醉酒驾驶机动车于2010年11月被行政拘留十五日。因涉嫌犯危险驾驶罪于2013年7月4日被刑事拘留。现羁押于温州市看守所。温州市鹿城区人民检察院以温鹿检刑诉（2013）1121号起诉书指控被告人杨某某犯危险驾驶罪，于2013年7月20日向本院提起公诉。本院于同年7月23日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。温州市鹿城区人民检察院指派检察员林国龙出庭支持公诉，被告人杨某某到庭参加诉讼。现已审理终结。温州市鹿城区人民检察院指控，2013年7月3日23时30分许，被告人杨某某饮酒后驾驶车牌号为浙C×××**小型普通客车从本区欧洲城往杨府山方向行驶，途经本区江滨路温十四中学前路段时被设卡检查的交警查获。温州市公安局司法鉴定中心对其提取的血液进行了检验、鉴定：其血液中检测出乙醇成分，其含量为89.1mg／100ml，属于醉酒驾驶机动车。上述事实，被告人杨某某在开庭审理过程中亦无异议，并有到案经过、理化检验报告、血样提取登记表、涉案照片、机动车驾驶证查询结果、车辆信息、行政处罚决定书、驾驶证复印件、行驶证复印件、视频光盘、被告人杨某某的供述笔录等证据所证实，足以认定。本院认为，被告人杨某某违反道路交通安全法，醉酒驾驶机动车辆在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪，应予处罚。公诉机关的指控成立。鉴于被告人杨某某曾因醉驾被行政拘留，应酌情从重处罚；但考虑到被告人杨某某归案后能如实供述自己的罪行，系坦白，可依法从轻处罚；且在法庭上能自愿认罪，可酌情从轻处罚。公诉人当庭发表判处拘役一个月十五日至三个月的量刑建议，可予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人杨某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月十五日，并处罚金人民币2500元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押，羁押一日折抵刑期一日。即自2013年7月4日起至2013年9月18日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 蒋 茜二〇一三年八月一日书记员 张圆圆附：本判决所依据的法律条文《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。