云南省昆明市中级人民法院
民 事 判 决 书
昆民三终字第761号
上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司阳春支公司。
住所：广东省阳江市阳春市春城镇迎宾大道北侧。
负责人关崇波，经理。
诉讼代理人发绍平、李纬萍，云南博奕律师事务所律师，特别授权代理。
被上诉人（原审原告）胡春伟，男，汉族，1975年2月28日出生，身份证登记住址：河南省汝南县汝宁镇天中大道南段**号院*栋*单元***室，公民身份证号：4128261975********。
诉讼代理人罗明，男，汉族，1982年10月3日出生，身份证登记住址：云南省曲靖市麒麟区寥廓街道潇湘村委会大营村**号，公民身份号码：5303021982********，特别授权代理。
原审被告陈振华，男，汉族，1985年9月27日出生，身份证登记住址：江西省宜春市高安市相城镇宫塘村委会新西村**号，公民身份号码：3622041985********。
原审被告江西瑞州汽运集团顺吉汽运有限公司。
住所：江西省宜春市高安市相城镇。
法定代表人邓志平，总经理。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司阳春市支公司（以下简称：保险公司）因与被上诉人胡春伟及原审被告陈振华、江西瑞州汽运集团顺吉汽运有限公司（以下简称：顺吉汽运公司）的机动车交通事故责任纠纷一案，不服云南省昆明市官渡区人民法院（2014）官民一初字第363号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年10月31日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案报经本院院长批准延长审限三个月。本案现已审理终结。
原审原告胡春伟的诉讼请求：1、判令被告赔偿其修理费142020元、评估鉴定费5000元，合计147020元；2、本案诉讼费由被告承担。
一审法院认定的案件事实：2013年7月19日，被告陈振华驾驶赣CK15**号重型货车（车辆识别代号LVBV7PEC6CH011039）在官渡区昌宏路宏盛达红绿灯口违反规定转弯调头，与原告驾驶的粤ACOW**号“宝马”轿车碰撞，致原告所驾车辆前部局部受损。经交警八大队认定，被告陈振华对事故负全部责任，原告不负责任。事故发生后，经原告及车辆所有人委托云南云通司法鉴定中心鉴定，粤ACOW**号车的修复费用为142020元，原告支付了修理费142020元、鉴定费5000元。粤ACOW**号车的所有人为魏琼，魏琼与原告系夫妻关系。赣CK15**号车的所有人为被告顺吉汽运公司，该车在被告保险公司投保了交强险和限额为1000000元的商业三者险（含不计免赔），事故发生在保险期内。
一审法院认为：最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条规定“因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：（一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用；…。”根据本案查明的事实，原告主张的车辆修理费有事实及法律依据，予以支持。原告主张的鉴定费为原告因此次事故支出的合理费用，予以支持。
最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定：“同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。”本案赣CK15**号车向被告保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险和商业三者险，故应由被告保险公司在交强险限额内先行赔偿，其中财产损失赔偿限额项下费用已超出，由被告保险公司承担2000元。超出交强险限额的款项145020元，因该部分未超出商业三者险投保限额，且原告在此次事实中不承担责任，故应由被告保险公司在商业三者险赔偿限额内予以赔偿。被告保险公司关于原告要求在商业三者险范围内赔偿没有法律依据的辩解与前述司法解释的规定相悖，不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：“一、被告中国人民财产保险股份有限公司阳春支公司于本判决生效之日起十日内，赔偿原告胡春伟经济损失147020元；二、驳回原告的其他诉讼请求。”
一审判决宣判后，中国人民财产保险股份有限公司阳春支公司不服，向本院提起上诉，请求：撤销一审判决，依法改判，并由被上诉人承担本案诉讼费。其主要上诉理由：一审法院采用的司法鉴定书存在瑕疵，鉴定程序违法，不能作为定案的依据，我方申请重新鉴定，但一审法院确以事实上不可能重新鉴定为由剥夺了上诉人的权利，损害上诉人的利益，故请求二审法院依法判决。
被上诉人胡春伟答辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
原审被告陈振华、江西瑞州汽运集团顺吉汽运有限公司未到庭参加审理，也未提交书面材料。
二审中，上诉人对一审判决认定的被上诉人胡春伟及车辆所有人委托云南云通司法鉴定中心鉴定的粤ACOW**号车的修复费用为142020元提出异议，认为事发后应先通知保险公司定损，而不应该绕过保险公司在事发后仅间隔2天就单方委托鉴定机构鉴定修复费。另，认为宝马车的维修点全国都有，但被上诉人将车运至广东修理增加了损失。本院认为，上诉人虽对一审判决认定的案件事实提出异议，但未提交有效的反驳证据，故对其异议观点本院不予采纳。
综上所述，本案经二审审理，确认的案件事实与一审判决认定的案件事实相同。另，被上诉人胡春伟当庭表示放弃对5000元鉴定费的诉讼请求。
本案争议的焦点：赔偿数额为多少？
根据查证事实，本案交通事故系原审被告陈振华驾驶赣CK15**号重型货车与被上诉人胡春伟驾驶的粤ACOW**号“宝马”轿车碰撞所致，该交通事故导致被上诉人胡春伟所驾车辆前部局部受损，且该交通事故经交警部门认定：原审被告陈振华对事故负全部责任，被上诉人胡春伟不负责任。而原审被告陈振华驾驶的赣CK15**号重型货车在上诉人保险公司处投保了交强险和商业三者险，故一审判决根据相关法律规定认定由上诉人保险公司首先在交强险财产限额项下先行赔偿2000元，超出交强险限额的款项140020元由上诉人保险公司在商业三者险赔偿限额内予以赔偿正确。另，因审理中被上诉人胡春伟明确表示放弃评估鉴定费5000元，故对该费用本院予以扣减，不再由上诉人保险公司承担。对于上诉人保险公司称一审判决采用的司法鉴定书存在瑕疵，鉴定程序违法，不能作为定案的依据，申请重新鉴定的观点，因被上诉人胡春伟审理中明确表示其提交司法鉴定意见只是作为证明产生过评估费5000元，而不是证明实际需要142020元的修理费，最终产生的修复费应以发票为准，且被上诉人胡春伟主张的车辆修理费有其提交的修理费发票、结算单予以证实，故一审判决以修理费发票上载明的修理费及结算单为依据支持被上诉人胡春伟车辆修复费142020元并无不妥，上诉人保险公司的上述上诉理由无事实和法律依据，本院不予采纳。综上，上诉人保险公司应在其承保的交强险和商业三者险限额范围内共计赔偿被上诉人胡春伟经济损失142020元。此外，鉴于被上诉人放弃其诉请的鉴定费用，本院对一审判决结果予以更正。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项、第一百一十八条第一款之规定，判决如下：
一、撤销云南省昆明市官渡区人民法院（2014）官民一初字第363号民事判决；
二、由上诉人中国人民财产保险股份有限公司阳春支公司于本判决生效之日起十日内赔偿被上诉人胡春伟经济损失人民币142020元；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一、二审案件受理费人民币6480元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司阳春支公司承担人民币5832元，由被上诉人胡春伟承担人民币648元。
本判决为终审判决。
本判决生效后，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向一审法院申请强制执行，申请强制执行的期限为二年。
审判长 何海燕
审判员 付立红
审判员 宋 婕
二〇一五年三月二十六日
书记员 石 瑾