wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
唐山市丰润区人民法院
执 行 裁 定 书
（2009）丰执字第631号
申请执行人张凤才，农民。
被执行人刘西亮，农民。
本院于2009年8月17日立案执行张凤才申请刘西亮、刘立超其他合同纠纷一案，因被执行人无财产可供执行，申请执行人亦无法提供被执行人的财产线索，同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
一、终结（2009）丰执字第631号案件的本次执行程序。
二、终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产时，申请执行人可以再次申请执行。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王爱敏
审判员 王荣禄
审判员 郭双武
二〇一五年十一月二十八日
书记员 杨会建
河北省唐山市丰润区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丰民初字第1930号
原告：唐山市丰润区辰鑫烟酒商店，住所地：唐山市丰润区祥润家园底商**号。
经营者：宓建波，个体工商户。
委托代理人：王进余，唐山市丰润区新军屯法律服务所法律工作者。
被告：吴亮（曾用名吴广亮），居民。
原告唐山市丰润区辰鑫烟酒商店（以下简称辰鑫烟酒商店）与被告吴亮买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告辰鑫烟酒商店的委托代理人王进余、被告吴亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告辰鑫烟酒商店诉称，自2012年腊月开始，被告吴亮陆续在原告处购买烟酒，截至2013年3月份，被告累计欠款70，000元。后经原告多次催要，被告于2013年3月底给付原告30，000元并于2015年4月3日底为原告书写欠条，剩余40，000元欠款至今未予清偿。故原告诉至法院，请求依法判令：1、被告偿还烟酒欠款40，000元并支付相应利息；2、本案诉讼费由被告承担。
被告吴亮辩称，被告不欠原告辰鑫烟酒商店烟酒款，被告自2011年开始在唐山宝全房地产开发有限公司工作至今，在该公司担任司机。2013年1月份，时任该公司副总经理的赵之红跟被告说让被告到辰鑫烟酒商店取烟酒并表示已经跟该烟酒商店联系好了。被告到了该烟酒商店之后，又让宓建波跟赵之红确认好相关事宜后，被告才拿的烟酒，这批烟酒是分四、五批拿的，货款总计为70，000元，被告对于70，000元的烟酒具体用途不清楚，且取回来后就交给了赵之红。2013年3月份，赵之红安排别人（具体是谁记不清了）往宓建波的银行账户里打了30，000元，也就是给付的上述烟酒的货款。赵之红于2013年5月份就从唐山宝全房地产开发有限公司辞职了，被告也联系不上他了。之后宓建波为索要剩余货款试图联系赵之红未果，后又联系到被告，让被告给其出一份付款说明，2015年4月3日，宓建波找到被告，被告为其出具了一份付款说明，该说明落款处是被告签写的被告本人的名字，但这个材料并不是像原告所述为欠条，这只是被告对整个事情经过的说明，该材料抬头并未标明为欠条，落款处也未标明被告为欠款人。被告认为被告只是拿货的经手人，30，000元的货款也不是被告付的，剩余的40，000元烟酒款不应由被告偿还。
经审理查明，被告吴亮于2013年1-3月间数次至原告辰鑫烟酒商店处购买烟酒，货款共计70，000元。被告于2015年4月3日为原告出具了一份书面文件：“从辰鑫烟酒取烟、酒，共计柒万元整（70，000元）于2013年3月结清叁万元整（30，000元）剩余肆万元整（40，000）唐山宝全房地产吴广亮2015.4.3”。庭审中，被告主张上述烟酒是其为赵之红取的，其只是经手人，但对自己的该事实主张未能提供证据加以证实。
上述事实，有当事人陈述、被告吴亮于2015年4月3日为原告辰鑫烟酒商店出具的书面文件等证据相证实。
本院认为，被告吴亮虽辩称上述70，000元烟酒系其为赵之红所取，但其未举证予以证实，本院不能采信。被告向原告购买烟酒，双方形成了事实上的买卖合同关系，均应依约履行。被告在收到货后对于未付货款40，000元未及时履行给付义务，属违约行为，依法应当给付原告货款40，000元并赔偿逾期付款的利息损失。结合案件情况及原告对于利息损失的主张，本院裁量利息以自2015年4月4日起至给付之日止按中国人民银行同期贷款利率计算为宜。原告诉讼请求中超出部分，缺乏事实根据和法律依据，本院不予支持。故依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条之规定，判决如下：
一、被告吴亮给付原告唐山市丰润区辰鑫烟酒商店货款人民币40，000元，并自2015年4月4日起至给付之日止按中国人民银行同期贷款利率计付利息。
二、驳回原告唐山市丰润区辰鑫烟酒商店的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，由被告吴亮负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审 判 长 ＸＸ华
审 判 员 贾 勉
代理审判员 贾 浩
二〇一五年十二月十五日
书 记 员 舒 蕊
江苏省丰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）丰民初字第1930号
原告李芳，个体工商户。
被告王为银，工人。
本院在审理原告李芳诉被告王为银排除妨害纠纷一案中，原告于2015年11月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李芳的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告李芳撤回起诉。
案件受理费50元（已减半收取），由原告李芳负担。
审判员 李立常
二〇一五年十一月十日
书记员 刘文文
山东省枣庄市市中区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）鲁0402行审52号
申请执行人枣庄市国土资源局,住所地枣庄新城武夷山路1866号。
法定代表人孙法远，局长。
被执行人宋照海，男，住枣庄市市中区。
申请执行人枣庄市国土资源局于2017年7月24日向本院申请强制执行[2017]02015号行政处罚决定。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。
申请执行人枣庄市国土资源局依据其2017年4月6日作出的枣国土资监（罚）字[2017]02015号行政处罚决定书，要求被执行人宋照海：1、退还非法占用的1339平方米土地；2、拆除在非法占用的734平方米土地上新建的建筑物和其他设施。申请执行人提交了行政处罚案卷一宗。
经审查查明，被执行人宋照海未经依法批准，于2007年至2016年3月擅自占用光明路街道办事处官地村集体土地1339平方米建设楼房及厂房，所占用土地为耕地，其中734平方米土地为基本农田不符合土地利用总体规划，605平方米土地符合土地利用总体规划。此行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条第一款、第四十四条第一款的规定，属于违法占地行为。申请执行人枣庄市国土资源局依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条第一款、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定，对被执行人宋照海作出了枣国土资监（罚）字[2017]02015号行政处罚决，其内容为：1、责令退还非法占用1339平方米土地；2、限15日内自行拆除在非法占用的734平方米土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状；3、没收非法占有的605平方米土地上新建的建筑物和其他设施；4、罚款人民币37145元。该行政处罚决定书，于2017年4月6日送达被执行人宋照海。
另查明，2017年5月2日，申请执行人枣庄市国土资源局向被执行人宋照海送达了履行行政处罚决定催告书，被执行人宋照海仍未履行。被执行人宋照海在法定期限内未提起行政诉讼。
本院认为，申请执行人枣庄市国土资源局依据其作出的枣国土资监（罚）字[2017]02015号行政处罚决定，向本院申请强制执行拆除非法占用土地上的建筑物及其设施，符合《中华人民共和国土地管理法》第八十三条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条规定的强制执行条件。最高人民法院《关于在征收拆迁案件中进一步严格规范司法行为积极推进“裁执分离”的通知》规定，对行政非诉执行案件实行由法院审查作裁定、政府组织实施的“裁执分离”原则。本案系非诉行政执行案件，应适用该原则。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条裁定如下：
对申请执行人枣庄市国土资源局作出的枣国土资监（罚）字[2017]02015号行政处罚决定第1、2项准予强制执行，由违法行为发生地的街道办事处组织实施。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 张 伟
审 判 员 周 琦
人民陪审员 孙思顺
二〇一七年七月二十七日
书 记 员 裴宝玉
江苏省溧水区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）溧执字第448号
申请执行人南京盛能磁业有限公司，住所地在南京市溧水区东屏镇群力村五谷塘村288号1幢。
法定代表人田华，南京盛能磁业有限公司总经理。
委托代理人陈沅荣，江苏宏林律师事务所律师。
被执行人南京荣昌磁业有限公司，住所地在南京市溧水区五谷塘。
法定代表人顾向荣，南京荣昌磁业有限公司董事长。
被执行人顾向荣。
申请执行人南京盛能磁业有限公司与被执行人南京荣昌磁业有限公司、顾向荣借款合同纠纷一案，本院做出的（2015）溧商初字第95号民事调解书已发生法律效力，但被执行人至今未能履行生效法律文书所确定的义务。在执行过程中，因被执行人南京荣昌磁业有限公司、顾向荣暂无财产可供执行，申请执行人也提供不出被执行人可供执行财产的线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项规定，裁定如下：
终结溧水区人民法院（2015）溧商初字第95号民事调解书的本次执行程序。如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内向本院书面提出异议。
执行长 王成孝
执行员 邓树林
执行员 魏长清
二〇一五年十一月十八日
书记员 田飞虎
福建省东山县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0626民初1057号
原告：中国农业银行股份有限公司东山县支行，住所地福建省漳州市东山县西埔镇中兴街康福巷1068号。
主要负责人：李勇，任行长。
委托诉讼代理人：方武川，男，该单位工作人员。
被告：唐锦辉，女，1977年8月29日出生，汉族，住福建省东山县。
被告：唐木通，男，1976年2月2日出生，汉族，住福建省东山县。
原告中国农业银行股份有限公司东山县支行（以下简称农业银行东山支行）与被告唐锦辉、唐木通金融借款合同纠纷一案，本院于2016年6月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人方武川、被告唐木通到庭参加诉讼，被告唐锦辉经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
农业银行东山支行向本院提出诉讼请求：1.唐锦辉立即归还农业银行东山支行借款本息35168.94元；2.唐木通负连带清偿责任。事实和理由：唐锦辉分别于2014年12月3日和2014年12月16日各向农业银行东山支行申请并自助办理农户小额借款20000元，合计借款40000元，两笔借款均由唐木通提供连带保证责任，采用利随本清还款方式，第一笔借款至2015年12月1日到期，第二笔借款至2015年12月3日到期。截至2016年4月5日，唐锦辉仅归还本金7552.35元，尚欠借款本金32447.65元，结欠借款利息2721.29元。唐锦辉、唐木通借款到期未按时还款已经构成违约，应承担还款付息的违约责任。
唐木通辩称，该笔借款属实，其对该笔借款承担连带清偿责任。
唐锦辉未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2012年12月4日，唐锦辉以海带养殖为由与农业银行东山支行签订《农户贷款借款合同》，约定贷款额度为40000元，贷款额度有效期自2012年12月4日至2015年12月3日，单笔借款期限不超过1年。唐木通自愿作为上述借款的保证人。农业银行东山支行根据合同约定分别于2014年12月3日和2014年12月16日各向唐锦辉发放贷款20000元，合计40000元。现借款期限已经届满，唐锦辉仅归还借款本金7552.35元。截至2016年4月5日，唐锦辉尚结欠借款本金32447.65元，利息2721.29元。上述事实，有农业银行东山支行提供的《农户贷款借款合同》、《保证担保承诺书》、贷款打印清单及农业银行东山支行、唐木通的庭审陈述在卷佐证，本院经审查后予以确认。
本院认为，农业银行东山支行与唐锦辉、唐木通签订的《农户贷款借款合同》，系双方的真实意思表示，内容合法有效，各方当事人应按照合同约定履行各自的义务。合同签订后，农业银行东山支行依约履行了放贷义务，唐锦辉未按时归还借款本息已构成违约，唐木通自愿作为借款的连带责任保证人，应当对尚欠的借款本息承担连带清偿责任，农业银行东山支行要求唐锦辉偿还借款本息及要求唐木通承担连带清偿责任的主张合法有据，应予支持。唐锦辉经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，又未在举证期限内提出异议或提交证据，应视为自动放弃诉讼权利，本院依法可以缺席审理和判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、唐锦辉应于本判决生效后十日内偿还中国农业银行股份有限公司东山县支行借款本金32447.65元及利息2721.29元。
二、唐木通对唐锦辉的上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费680元，减半收取计340元，由唐锦辉、唐木通负担（该款已由中国农业银行股份有限公司东山县支行垫付，唐锦辉、唐木通应在给付期限内一并付还）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。
代理审判员 林华香
二〇一六年八月二十二日
书 记 员 方永耀
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省扬中市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）扬商初字第109号
镇江市营房塑电有限公司。
法定代表人杨峻。
委托代理人施正春，江苏江洲律师事务所律师。
被告扬中市广信化工材料有限公司。
法定代表人陆阿平。
原告镇江营房塑电有限公司与被告扬中市广信化工材料有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年3月4日立案受理，依法由审判员朱霞萍适用简易程序，于同年3月27日公开开庭进行了审理。原告委托代理人施正春和被告法定代表人陆阿平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告镇江营房塑电有限公司诉称，2013年，原告分批将681299.80元的承兑汇票交付给被告，用于购买四氟粉原料。2014年3月14日，双方结账，被告确认结欠原告428699.80元。此后，双方又发生部分往来。原告向被告催要欠款322199.80元未果，故诉至法院，请求判令被告立即偿还欠款322199.80元，并支付自2015年2月8日起按同期银行贷款利率计算的利息，本案诉讼费由被告承担。
被告扬中市广信化工材料有限公司辩称，原告所付款项是用于向其订购两种规格共计11吨的四氟粉原料，目前原告仅提取了3.5吨货物，其余货品经电话通知原告一直未提货。现不同意退款，原告可以提取6吨四氟粉合格品（按38500元/吨计价）和2吨四氟细料（按40500元/吨计价）。
经审理查明，2013年，原告陆续将多份承兑汇票交付给被告，由被告向其供应四氟粉原料。2014年3月14日，双方对此前供货和汇票抵算情况进行对账，被告法定代表人签名确认的对账单上载明：“付广信金额￥681299.8其开票金额￥249700元账面广信欠营房￥431599.5元送粉料价值￥252600元实际广信欠营房￥429699.8元欠发票人民币2900元”。嗣后，被告又分批供给原告四氟粉细料500公斤（单价为45元/公斤），四氟粉合格品2000公斤(单价为42元/公斤)，共计106500元。
另查明，原、被告之间未就各规格四氟粉原料单价、供货时间、数量等内容进行书面约定，被告提供给原告的四氟粉原料单价也时有调整，2015年四氟粉原料的整体市场价较往年有所下降。
2015年2月6日，原告向被告寄发通知一份，载明：“因贵公司拒绝按现行价向本公司提供聚四氟乙烯粉料，给本公司造成了严重的经济（损）失。本公司现要求贵公司在收函后3日内向本公司退还余款32.21998万元，逾期本公司将依法维权，并同时追究因此而给我公司造成的经济损失!”。被告未予答复，故原告诉来本院。
审理中，被告对原告主张的款项数额322199.80元不持异议，但表示其早已将被告所需四氟粉原料采购、库存，现只能以当时的市场采购价或按其与供货单位于2014年9月份所签订合同约定的价格供货给原告。而原告认为目前四氟粉原料的市场价格已大幅下降，坚持要求被告退款。
由于双方意见不一，致本院调解未果。
上述事实，有原告提供的结账清单、承兑汇票复印件、增值税发票、通知书及邮寄查询单和被告提供的与其客户签订的供货合同、货物收条等证据予以证实，并有原告代理人和被告法定代表人的当庭陈述予以佐证。
本院认为，原、被告对双方间四氟粉原料买卖合同关系不持异议，且自愿合法，应予确认。被告对原告尚有汇票余额322199.80元暂存亦无异议，依法亦应予认定。
被告未能举证证明现有库存四氟原料系专门为原告采购及原告应当提货的数量和具体时间，四氟原料粉系四氟产品加工企业所需通用产品，作为经销四氟粉原料企业，被告即便有原料库存也属正常备货行为。现四氟粉原料价格因市场波动发生变化，被告要求原告按现行价格提货没有事实根据和法律依据，其抗辩理由，本院不予采纳。被告不同意按现行价格供货给原告，原告要求被告返还暂存款322199.80元的诉讼请求，本院依法应予支持。因原、被告未对四氟粉原料的订购及暂存款的处置进行书面约定，现因价格发生争议，双方均有责任。故原告要求被告承担逾期付款利息的诉讼请求，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第一百零九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告扬中市广信化工材料有限公司应于本判决生效后十日内返还原告镇江市营房塑电有限公司人民币322199.80元。
二、驳回原告镇江市营房塑电有限公司的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6163元，减半收取3081.5元，由被告承担（该款原告已垫付，由被告在给付以上款项时一并付清）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数递交上诉状副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费(江苏省镇江市中级人民法院开户行：工商银行镇江市永安路分理处，帐号：11×××61)。
审判员 朱霞萍
二〇一五年五月十四日
书记员 徐 霞
附法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六条当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。
第一百零九条当事人一方未支付价款或报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
江苏省扬中市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）扬商初字第109号
镇江市营房塑电有限公司。
法定代表人杨峻。
委托代理人施正春，江苏江洲律师事务所律师。
被告扬中市广信化工材料有限公司。
法定代表人陆阿平。
原告镇江营房塑电有限公司与被告扬中市广信化工材料有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年3月4日立案受理，依法由审判员朱霞萍适用简易程序，于同年3月27日公开开庭进行了审理。原告委托代理人施正春和被告法定代表人陆阿平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告镇江营房塑电有限公司诉称，2013年，原告分批将681299.80元的承兑汇票交付给被告，用于购买四氟粉原料。2014年3月14日，双方结账，被告确认结欠原告428699.80元。此后，双方又发生部分往来。原告向被告催要欠款322199.80元未果，故诉至法院，请求判令被告立即偿还欠款322199.80元，并支付自2015年2月8日起按同期银行贷款利率计算的利息，本案诉讼费由被告承担。
被告扬中市广信化工材料有限公司辩称，原告所付款项是用于向其订购两种规格共计11吨的四氟粉原料，目前原告仅提取了3.5吨货物，其余货品经电话通知原告一直未提货。现不同意退款，原告可以提取6吨四氟粉合格品（按38500元／吨计价）和2吨四氟细料（按40500元／吨计价）。
经审理查明，2013年，原告陆续将多份承兑汇票交付给被告，由被告向其供应四氟粉原料。2014年3月14日，双方对此前供货和汇票抵算情况进行对账，被告法定代表人签名确认的对账单上载明：“付广信金额￥681299.8其开票金额￥249700元账面广信欠营房￥431599.5元送粉料价值￥252600元实际广信欠营房￥429699.8元欠发票人民币2900元”。嗣后，被告又分批供给原告四氟粉细料500公斤（单价为45元／公斤），四氟粉合格品2000公斤（单价为42元／公斤），共计106500元。
另查明，原、被告之间未就各规格四氟粉原料单价、供货时间、数量等内容进行书面约定，被告提供给原告的四氟粉原料单价也时有调整，2015年四氟粉原料的整体市场价较往年有所下降。
2015年2月6日，原告向被告寄发通知一份，载明：“因贵公司拒绝按现行价向本公司提供聚四氟乙烯粉料，给本公司造成了严重的经济（损）失。本公司现要求贵公司在收函后3日内向本公司退还余款32.21998万元，逾期本公司将依法维权，并同时追究因此而给我公司造成的经济损失!”。被告未予答复，故原告诉来本院。
审理中，被告对原告主张的款项数额322199.80元不持异议，但表示其早已将被告所需四氟粉原料采购、库存，现只能以当时的市场采购价或按其与供货单位于2014年9月份所签订合同约定的价格供货给原告。而原告认为目前四氟粉原料的市场价格已大幅下降，坚持要求被告退款。
由于双方意见不一，致本院调解未果。
上述事实，有原告提供的结账清单、承兑汇票复印件、增值税发票、通知书及邮寄查询单和被告提供的与其客户签订的供货合同、货物收条等证据予以证实，并有原告代理人和被告法定代表人的当庭陈述予以佐证。
本院认为，原、被告对双方间四氟粉原料买卖合同关系不持异议，且自愿合法，应予确认。被告对原告尚有汇票余额322199.80元暂存亦无异议，依法亦应予认定。
被告未能举证证明现有库存四氟原料系专门为原告采购及原告应当提货的数量和具体时间，四氟原料粉系四氟产品加工企业所需通用产品，作为经销四氟粉原料企业，被告即便有原料库存也属正常备货行为。现四氟粉原料价格因市场波动发生变化，被告要求原告按现行价格提货没有事实根据和法律依据，其抗辩理由，本院不予采纳。被告不同意按现行价格供货给原告，原告要求被告返还暂存款322199.80元的诉讼请求，本院依法应予支持。因原、被告未对四氟粉原料的订购及暂存款的处置进行书面约定，现因价格发生争议，双方均有责任。故原告要求被告承担逾期付款利息的诉讼请求，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第一百零九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告扬中市广信化工材料有限公司应于本判决生效后十日内返还原告镇江市营房塑电有限公司人民币322199.80元。
二、驳回原告镇江市营房塑电有限公司的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6163元，减半收取3081.5元，由被告承担（该款原告已垫付，由被告在给付以上款项时一并付清）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数递交上诉状副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（江苏省镇江市中级人民法院开户行：工商银行镇江市永安路分理处，帐号：11×××61）。
审判员 朱霞萍
二〇一五年五月十四日
书记员 徐 霞
附法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六条当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。
第一百零九条当事人一方未支付价款或报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
海南省文昌市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）琼9005刑初53号
公诉机关文昌市人民检察院。
被告人胡某鹏，男，因涉嫌故意伤害罪于2016年9月20日被文昌市公安局刑事拘留，同年9月27日经文昌市公安局决定取保候审，2017年1月7日经文昌市人民检察院决定取保候审，同年2月16日经本院决定取保候审。
文昌市人民检察院以文检公诉刑诉[2017]53号起诉书指控被告人胡某鹏犯故意伤害罪，于2017年2月6日向本院提起公诉，本院于当日立案受理，依法组成合议庭，于2017年2月23日公开开庭审理了本案。文昌市人民检察院指派检察员温雪玲出庭支持公诉，被告人胡某鹏到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2016年7月16日凌晨5时许，当被告人胡某鹏与同事武某平、赵某发、被害人王某海等人在文昌市文城镇紫贝岭烧烤园吃烧烤时，被告人胡某鹏与被害人王某海发生口角，被告人胡某鹏便拿起桌上的一瓶啤酒砸在被害人王某海的头部，造成其头部受伤，后被送往文昌市人民医院治疗。
2016年7月17日，经海南省文昌市公安司法鉴定中心鉴定：被害人王某海颅骨骨折、硬膜外血肿、蛛网膜下腔出血，评定为轻伤一级。.
2016年9月20日凌晨5时40分许，被告人胡某鹏在海口市宝发幸福酒店2310房间被海口市公安局金贸派出所民警抓获归案。
2016年9月21日，被告人胡某鹏赔偿被害人王某海医药费用15000元，取得被害人王某海的谅解；同年9月27日，在文昌市公安局主持下，被告人胡某鹏与被害人王某海达成刑事和解并签订刑事和解协议书。
认定上述事实的证据有，物证、书证：常住人口信息、到案经过、刑事和解协议书、收据、谅解书，证人武某平、赵某发、陈某明、林某喜、胡某珍的证言，被害人王某海的陈述，被告人胡某鹏的供述与辩解，海南省文昌市公安司法鉴定中心法医学人体损伤程度鉴定书，现场笔录、现场图、现场照片、辨认笔录等证据。上述证据经庭审举证、质证，被告人胡某鹏没有异议。证据来源合法，内容客观真实，且能相互印证，可以作为本案的定案依据。
本院认为，被告人胡某鹏故意伤害他人身体，致一人轻伤一级，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人胡某鹏犯故意伤害罪的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，予以支持。被告人胡某鹏归案后如实供述自己的罪行，在法庭上自愿认罪，依法可以从轻处罚。其归案后通过向被害人王某海赔偿损失获得被害人谅解，自愿真诚悔罪，双方申请在公安机关主持下刑事和解，并达成刑事和解协议，依法对被告人胡某鹏从轻处罚。被告人胡某鹏与被害人王某海等人吃烧烤时，因发生口角导致将被害人打致轻伤，犯罪情节较轻，犯罪后有悔罪表现，没有再犯罪的危险，对所居住社区没有重大不良影响，且具备社区矫正条件，依法可对其适用缓刑。
根据庭审查明的犯罪事实、情节、性质与社会危害程度，以及公诉机关的量刑意见，为严明国法，保护公民的人身权利不受非法侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十九条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第五百零五条的规定，判决如下：
被告人胡某鹏犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向海南省第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 林鹤玲
人民陪审员 林明干
人民陪审员 周昌颖
二〇一七年三月十七日
法官 助理 陈玫玫
书 记 员 黄菲菲
海南省文昌市人民法院刑 事 判 决 书（2017）琼9005刑初53号公诉机关文昌市人民检察院。被告人胡某鹏，男，因涉嫌故意伤害罪于2016年9月20日被文昌市公安局刑事拘留，同年9月27日经文昌市公安局决定取保候审，2017年1月7日经文昌市人民检察院决定取保候审，同年2月16日经本院决定取保候审。文昌市人民检察院以文检公诉刑诉[2017]53号起诉书指控被告人胡某鹏犯故意伤害罪，于2017年2月6日向本院提起公诉，本院于当日立案受理，依法组成合议庭，于2017年2月23日公开开庭审理了本案。文昌市人民检察院指派检察员温雪玲出庭支持公诉，被告人胡某鹏到庭参加了诉讼。现已审理终结。经审理查明：2016年7月16日凌晨5时许，当被告人胡某鹏与同事武某平、赵某发、被害人王某海等人在文昌市文城镇紫贝岭烧烤园吃烧烤时，被告人胡某鹏与被害人王某海发生口角，被告人胡某鹏便拿起桌上的一瓶啤酒砸在被害人王某海的头部，造成其头部受伤，后被送往文昌市人民医院治疗。2016年7月17日，经海南省文昌市公安司法鉴定中心鉴定：被害人王某海颅骨骨折、硬膜外血肿、蛛网膜下腔出血，评定为轻伤一级。.2016年9月20日凌晨5时40分许，被告人胡某鹏在海口市宝发幸福酒店2310房间被海口市公安局金贸派出所民警抓获归案。2016年9月21日，被告人胡某鹏赔偿被害人王某海医药费用15000元，取得被害人王某海的谅解；同年9月27日，在文昌市公安局主持下，被告人胡某鹏与被害人王某海达成刑事和解并签订刑事和解协议书。认定上述事实的证据有，物证、书证：常住人口信息、到案经过、刑事和解协议书、收据、谅解书，证人武某平、赵某发、陈某明、林某喜、胡某珍的证言，被害人王某海的陈述，被告人胡某鹏的供述与辩解，海南省文昌市公安司法鉴定中心法医学人体损伤程度鉴定书，现场笔录、现场图、现场照片、辨认笔录等证据。上述证据经庭审举证、质证，被告人胡某鹏没有异议。证据来源合法，内容客观真实，且能相互印证，可以作为本案的定案依据。本院认为，被告人胡某鹏故意伤害他人身体，致一人轻伤一级，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人胡某鹏犯故意伤害罪的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，予以支持。被告人胡某鹏归案后如实供述自己的罪行，在法庭上自愿认罪，依法可以从轻处罚。其归案后通过向被害人王某海赔偿损失获得被害人谅解，自愿真诚悔罪，双方申请在公安机关主持下刑事和解，并达成刑事和解协议，依法对被告人胡某鹏从轻处罚。被告人胡某鹏与被害人王某海等人吃烧烤时，因发生口角导致将被害人打致轻伤，犯罪情节较轻，犯罪后有悔罪表现，没有再犯罪的危险，对所居住社区没有重大不良影响，且具备社区矫正条件，依法可对其适用缓刑。根据庭审查明的犯罪事实、情节、性质与社会危害程度，以及公诉机关的量刑意见，为严明国法，保护公民的人身权利不受非法侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十九条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百零五条的规定，判决如下：被告人胡某鹏犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向海南省第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  林鹤玲人民陪审员  林明干人民陪审员  周昌颖二〇一七年三月十七日法官 助理  陈玫玫书 记 员  黄菲菲
北京市西城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京0102民初12518号
原告：北京优图佳视影像网络科技有限公司，住所地北京市西城区新文化街127号5号礼堂一层203室。
法定代表人：褚勇，总经理。
委托诉讼代理人：黄启瑞，北京瑞旭律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王瑞华，女，北京优图佳视影像网络科技有限公司员工。
被告：河北鹏瑞金属丝网制造有限公司,住所地安平县丝网工业园。
法定代表人：马淑梅。
原告北京优图佳视影像网络科技有限公司与被告河北鹏瑞金属丝网制造有限公司著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2017年4月19日立案。原告北京优图佳视影像网络科技有限公司于2017年6月15日向本院提出撤诉申请。
本院经审查认为，原告北京优图佳视影像网络科技有限公司撤诉申请未违反法律规定，应予准许。
依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告北京优图佳视影像网络科技有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告北京优图佳视影像网络科技有限公司负担（已交纳）。
审判员 温同奇
二〇一七年六月二十三日
书记员 张 杉
温州市鹿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）温鹿商初字第4348号
原告：温州银行股份有限公司。
法定代表人：刑增福，董事长。
委托代理人：杨宸伟、刘侠，该行职员。
被告：温州吉尔康鞋业有限公司。
被告：温州吉尔达鞋业有限公司。
法定代表人：余进华。
被告：余进华。
原告温州银行股份有限公司（以下简称温州银行）为与被告温州吉尔康鞋业有限公司（以下简称吉尔康公司）、温州吉尔达鞋业有限公司（以下简称吉尔达公司）、余进华金融借款合同纠纷一案，向本院提起诉讼。本院立案受理后，由审判员叶珺适用简易程序公开开庭进行了审理。后因案件复杂，本院依法裁定将本案转按普通程序审理，并依法组成合议庭，于2015年1月20日公开开庭进行了审理。原告温州银行的委托代理人杨宸伟、刘侠到庭参加诉讼；被告吉尔康公司、吉尔达公司、余进华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告温州银行诉称：2013年3月25日，被告吉尔康公司以支付货款为由向原告申请贷款，双方签订了编号为733002013企贷字00036号借款合同。借款合同约定贷款金额为300万元，期限自2013年3月25日至2013年10月9日，月利率为6.8‰，贷款每月20日结息，到期利随本清；逾期贷款罚息利率为合同载明的贷款利率水平上加收50%，借款人未按期付息的按罚息利率计收复利。被告吉尔达公司与原告签订了温银7332011年高保字00336号最高额保证合同，提供连带责任保证，保证担保的最高债额债权金额为330万元。被告余进华与原告签订了温银7332011年高保字00337号最高额保证合同，提供连带责任保证，保证担保的最高额债权金额为330万元。以上保证合同均约定，本合同担保的债权既有物（不论是申请人本人还是第三人提供）的担保又有人的担保的情况下，债权人可以就要求保证人或抵押人优先承担担保责任进行选择。以上保证合同的担保范围均包括借款合同项下的贷款本金、利息、逾期利息、逾期罚息、复利等。
借款合同签订后，原告依约放款。然合同期内，被告吉尔康公司未能按期还息，借款合同到期后未按约定归还本息。现请求：1、判令被告吉尔康公司偿还借款本金300万元、利息32222.81元、合同期内的复利124.71元及支付至清偿之日止的逾期利息（含逾期利息的复利，按月利率10.2‰自2013年10月10日起计算）。2、判令被告吉尔达公司在330万元范围内承担连带保证责任。3、判令被告余进华在330万元范围内承担连带保证责任。
为证明其诉讼主张，原告向本院提供了以下证据：
1、营业执照、组织机构代码证、负责人身份证明书、身份证、金融许可证，证明原告的诉讼主体资格。
2、营业执照、组织机构代码证、法定代表人身份证明书、身份证，证明被告的诉讼主体资格。
3、非自然人借款合同、授权委托书、借款借据、贷款发放账户明细，证明原告与被告吉尔康公司间借贷关系的事实。
4、最高额保证合同，证明被告吉尔达公司、余进华提供保证担保的事实。
被告吉尔康公司、吉尔达公司、余进华未作答辩，亦未提供证据。
各被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提出异议，视为自动放弃质证权利。本院依法对原告提供的证据进行审查，原告提供的证据能够证明待证事实，且符合有效证据的条件，本院予以认定。
经审理，本院认定事实如下：一、被告吉尔达公司与原告签订了编号为温银7332011年高保字00336号最高额保证合同，约定为被告吉尔康公司自2011年5月24日至2013年5月24日与原告签署的所有主合同项下各笔债权提供最高额为330万元的连带责任保证。被告余进华与原告签订了编号为温银7332011年高保字00337号最高额保证合同，为被告吉尔康公司自2011年5月24日至2013年5月24日与原告签署的所有主合同项下各笔债权提供最高额为330万元的连带责任保证。二、被告吉尔康公司未依约还本付息。截至2013年10月9日，被告吉尔康公司尚欠原告借款本金300万元、欠借款利息32222.81元。利息复利124.71元；截至2015年1月20日，欠逾期利息476340元。三、本院查明的其他事实与原告所述一致。
本院认为：合同当事人应当按照合同约定全面履行义务。原告依约放贷，但被告吉尔康公司未能依约还本付息，已构成违约，应承担违约责任。故原告诉请被告吉尔康公司偿还借款本金300万元、利息32222.81元、利息复利124.71元及逾期利息符合法律规定，本院予以支持。因逾期利息已经包含惩罚性质，故逾期利息不再计收复利。被告吉尔达公司、余进华系上述债务的最高额连带责任保证人，故原告诉请被告吉尔达公司、余进华连带偿还被告吉尔康公司的债务符合法律规定，本院予以支持；连带偿还的范围以各自约定的最高额为限。各被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第二十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告温州吉尔康鞋业有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告温州银行股份有限公司借款本金300万元、利息32222.81元、利息复利124.71元和逾期利息（计算至2015年1月20日止的逾期利息为476340元；自2015年1月21日起的逾期利息均按月利率10.2‰计算至本判决确定的履行之日止）。
二、被告温州吉尔达鞋业有限公司对被告温州吉尔康鞋业有限公司的上述付款义务承担连带偿还责任；但连带偿还的范围与连带偿还编号为温银7332011年高保字00336号《最高额保证合同》所担保的其他债权的总和不超过330万元。
三、被告余进华对被告温州吉尔康鞋业有限公司的上述付款义务承担共同偿还责任；但连带偿还的范围与连带偿还编号为温银7332011年高保字00337号《最高额保证合同》所担保的其他债权的总和不超过330万元。
四、驳回原告温州银行股份有限公司的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费31058元，由被告温州吉尔康鞋业有限公司、温州吉尔达鞋业有限公司、余进华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 长 叶 珺
人民陪审员 陈小萍
人民陪审员 韩小宝
二〇一五年一月二十三日
书 记 员 李 力
山东省即墨市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）即调执字第131号
申请执行人王某，幼儿。
法定代理人邹某，城镇居民。
申请执行人王杰（系原告王某之父），男，1979年10月8日出生，身份证号码：××，汉族，城镇居民，住即墨市环秀街道办事处大韩村****号。委托代理人孙志江，男，1976年7月7日出生，汉族，即墨市刘家庄法律服务所法律工作者，住即墨市振中街**号。公民身份证号码××。
本院执行的申请执行人王某与被执行人王杰婚姻家庭、继承纠纷一案，标的额为14307.3元。经查：被执行人以履行完毕。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院（2009）即民初字第4794号民事判决书的执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 曹瑞亮
审判员 张春波
审判员 隋兆忠
二〇一五年十月八日
书记员 刘 鑫
重庆市第五中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）渝五中法刑执字第2175号
罪犯张兴奎，现在重庆市渝都监狱服刑。
重庆市九龙坡区人民法院于2009年7月21日作出（2009）九法刑初字第235号刑事判决，以被告人张兴奎犯抢劫罪，判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币5万元。判决发生法律效力后，交付执行机关执行。
2012年6月19日重庆市第五中级人民法院以（2012）渝五中法刑执字第3251号刑事裁定减去有期徒刑一年。刑期至2020年12月2日止。
执行机关重庆市渝都监狱于2014年5月5日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，进行了审理。现已审理终结。
执行机关重庆市渝都监狱以罪犯张兴奎能认罪悔罪、听管服教，遵规守纪，认真学习，劳动改造较好，有悔改表现，提请减刑一年，缩减剥夺政治权利一年。
经审理查明，罪犯张兴奎，在服刑期间，获记功三次。该事实有重庆市渝都监狱奖励审批表、评审鉴定表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯张兴奎在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，获得记功奖励，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯张兴奎减去有期徒刑一年，剥夺政治权利改为二年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 代贞奎
代理审判员 余 梅
代理审判员 李 平
二〇一四年五月十二日
书 记 员 何小兵
湖南省常德市武陵区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）湘0702刑初306号
公诉机关常德市武陵区人民检察院。
被告人雷军，男，1971年9月21日出生，汉族，初中文化，无业。2014年6月6日因盗窃罪被本院判处有期徒刑九个月；2016年8月5日因犯破坏电力设备罪被常德市鼎城区人民法院判处有期徒刑一年，同年8月29日被刑满释放。因本案的盗窃行为，于2017年5月20日被常德市公安局武陵分局行政拘留十五日；因涉嫌犯盗窃罪，于2017年5月31日被常德市公安局武陵分局刑事拘留，同年6月16日常德市武陵区人民检察院不批准逮捕，当日由常德市公安局武陵分局监视居住，常德市武陵区人民检察院于同年7月4日决定监视居住，同年8月2日由本院决定逮捕，当日由常德市公安局武陵分局执行逮捕。现押常德市看守所。
常德市武陵区人民检察院以常武检公诉刑诉[2017]300号起诉书指控被告人雷军犯盗窃罪，于2017年8月1日向本院提起公诉。本院于同日立案受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。常德市武陵区人民检察院指派检察员丁达夫出庭支持公诉。被告人雷军到庭参加诉讼。现已审理终结。
常德市武陵区人民检察院指控：2017年5月20日凌晨4时15分许，被告人雷军伙同“周儿”（在逃）窜至武陵区水星楼商业广场附近，看见蜂巢网吧下面停放一辆牌号为湘J92X**的望江牌WJ125T-3D型摩托车，趁四周无人看守之机，由“周儿”用自带的液压钳将该摩托车地锁剪断，再由被告人雷军将该摩托车龙头锁扭开。然后“周儿”骑自行车在前面带路，被告人雷军推着摩托车一起向沅水一桥方向逃离现场，当被告人雷军等人走到沅水一桥下面时，看见有警察停车过来盘查，丢下摩托车逃跑时被警察抓获。所盗摩托车于当日返还给被害人覃天。经鉴定，被盗摩托车的价格为人民币2070元。
上述事实，被告人雷军在开庭审理过程中无异议，并有户籍资料，到案经过及情况说明，刑事判决书，释放证明书，公安行政处罚决定书，扣押发还物品清单，照片，被盗车辆行驶证复印件，鉴定意见，辨认笔录，被害人覃天的陈述及视听资料等证据证明，足以认定。
本院认为：被告人雷军以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人雷军犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。被告人雷军系与他人共同犯罪，在共同犯罪中所起作用相当，系主犯。被告人雷军在有期徒刑刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应从重处罚。被告人雷军如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十六条第一、四款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条之规定，判决如下：
被告人雷军犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年5月20日起至2017年12月19日止。罚金限于本判决生效之日起一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省常德市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本五份。
审 判 员 熊娅
二〇一七年八月十六日
代理书记员 张妮
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第二十六条组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。三人以上为共同实施犯罪而组成的较为固定的犯罪组织，是犯罪集团。对组织、领导犯罪集团的首要分子，按照集团所犯的全部罪行处罚。对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
浙江省龙游县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）衢龙商初字第815号
原告：张根祥。
委托代理人：余瑛，龙游县龙游法律服务所法律工作者。
被告：詹伟军。
原告张根祥为与被告詹伟军民间借贷纠纷一案，于2015年11月3日向本院起诉，诉请：1、判令被告归还借款86000元及借款利息（利息自2012年5月19日起按年利率24%计算至款还清之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。本院于同日受理后，依法由审判员吴菊仙独任审判，于2015年11月30日公开开庭审理了本案并当庭宣判。原告张根祥的委托代理人余瑛到庭参加诉讼，被告詹伟军经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。
本院经审理认定，原告张根祥与被告詹伟军系师徒关系。2012年5月19日，被告詹伟军因银行还贷缺乏资金向原告借款86000元，被告向原告出具借条1份。借条约定借款利息按银行同类贷款利率四倍计付，但未约定借款期限。当日，原告将86000元借款现金交付给被告。被告借款后，至今未归还借款本金，也未支付借款利息。
本院根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告詹伟军归还原告张根祥借款86000元及利息（利息自2012年5月19日起至履行完毕之日止按年利率24%计付），款于本判决生效之日起十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取975元，由被告詹伟军负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
审判员 吴菊仙
二〇一五年十一月三十日
书记员 何 丹
向本院立案庭申请
申请执行期限二年
重庆市合川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0117民初3310号
原告：仲某，女，1956年5月19日出生，汉族，住重庆市合川区。
委托诉讼代理人：曹继荣，男，1960年10月22日出生，汉族，住重庆市合川区。
被告：颜某，男，1956年11月25日出生，汉族，住重庆市合川区。
原告仲某与被告颜某离婚后财产纠纷一案，本院于2017年4月6日立案。原告仲某于2017年4月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告仲某在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告仲某提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告仲某撤诉。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告仲某负担。
审判员 王 丽
二〇一七年四月二十四日
书记员 尹秀红
吉林省敦化林区基层法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉7504民初310号
原告：长白山森工集团黄泥河林业有限公司。
住所：吉林省敦化市黄泥河镇。
法定代表人：王海民，长白山森工集团黄泥河林业有限公司董事长。
委托代理人：安玉铎，吉林容善律师事务所律师。
委托代理人：汪东，男，汉族，1978年12月17日生，吉林省黄泥河林业有限公司资源管理处副处长，住吉林省敦化市黄泥河镇新林委十七组。
被告：高文财，男，1962年8月19日生，汉族，农民，住吉林省敦化市。
委托代理人：王桂芝，吉林敦诚律师事务所律师。
本院在审理长白山森工集团黄泥河林业有限公司诉高文财返还原物纠纷一案中，长白山森工集团黄泥河林业有限公司于2016年12月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告长白山森工集团黄泥河林业有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。”第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许长白山森工集团黄泥河林业有限公司撤回起诉。
案件受理费50.00元，减半收取，余25.00元由长白山森工集团黄泥河林业有限公司承担。
审判长 ：郭和玲
二〇一六年十二月二十二日
书记员 ：王笑宇
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）深宝法龙民初字第486号
原告深圳王子新材料股份有限公司。
法定代表人王进军，董事长。
委托代理人程竹。
被告深圳市迈康达科技有限公司。
法定代表人石涌华。
委托代理人李剑刚，广东国晖律师事务所律师。
原告与被告买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人程竹、被告委托代理人李剑刚到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年1月至2014年7月，被告持续向原告购买铝箔包装材料。2014年3月起，被告开始拖欠货款。原告基于长期合作关系和对被告的信任，继续向被告供货到2014年7月。但至原告起诉时，被告仍未向原告支付其3月、4月、6月、7月的货款，合计人民币18325.5元。被告拒不向原告支付货款的行为，已经构成违约。根据我国《民法通则》、《合同法》之规定，被告应承担向原告按期、足额支付货款的义务。另据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款和《中国人民银行关于人民币贷款利率有关问题的通知》第三条的规定，被告应当按照同期贷款利率的1.5倍向原告支付逾期付款损失赔偿金。为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院依法判决：1、被告向原告支付其拖欠的货款合计人民币18325.5元；2、被告从2014年9月1日起向原告支付逾期付款损失（以18325.5元为基数，按中国人民银行同期贷款利率标准自2014年10月1日起计至清偿之日止）；3、本案的诉讼费用由被告承担。
被告辩称，一、被告已足额支付了原告货款，并未拖欠尾款，但因被告于2014年9月已经倒闭清算，全部支付货款的证据现无法提供。二、从原告提交的证据可以证实，原告于2014年3月份后并未给被告供货，而是供给了被告之外的第三人“深圳市迈康达科技股份有限公司”，供货的地址是“石岩街道水田第二工业区龙仔路9号栋二楼”，而被告的地址是“深圳市宝安区石岩街道办洲石路梨园工业区旭生工业园B栋二楼单元”，所以说原告供货的单位与地址都不是被告，被告并未收到原告的货物。综上，请求法院查清事实，驳回原告的诉讼请求，维护被告的合法权益。
经审理查明，原告与被告素有业务往来，由原告根据被告采购单要求向被告供应电线屏蔽材料铝箔麦拉，双方约定的货款支付方式为月结60天。原告主张2014年3月至2014年7月期间，原告共计向被告供货金额为18325.5元，但被告未支付货款，原告为此提供了采购单、送货单、发票签收单、增值税发票以及《关于迈康达的货款催收问题》等证据予以证明。原告提交的部分送货单显示客户名称处打印的名称为“深圳市迈康达科技股份有限公司”，针对此问题，原告在第一次庭审后补充提交了被告双方已结清货款部分送货单、采购单、增值税专用发票、上海浦东银行转帐回单，用以证明在客户名称处打印的名称为“深圳市迈康达科技股份有限公司”的送货单上签字的人员为被告公司员工。另原告提交的《关于迈康达的货款催收问题》函，列明了2014年3月至7月每月货款金额、开具增值税发票日期、发票号码以及应收时间等内容，被告法定代表人在该函件下方签名确认，并承诺会尽快在10至15天内予以处理。被告对《关于迈康达的货款催收问题》的真实性不予认可，但未在本院指定期限内申请对被告法定代表人签名的真实性进行笔迹鉴定。
以上事实，有当事人陈述及采购单、送货单、增值税专用发票、发票签收单、关于迈康达的货款催收问题、上海浦东银行转帐回单等证据及庭审笔录在卷佐证。
本院认为，原告提交的采购单、送货单、增值税专用发票、发票签收单、《关于迈康达的货款催收问题》等证据已形成完整证据链，足以证明原、被告双方之间的买卖合同关系以及原告依约送货、被告尚有货款18325.5元未支付的事实。被告作为买受人应按约定的价款支付货款，但被告至本院庭审之日仍欠货款人民币18325.5元，其行为已构成违约，应承担向原告支付尚欠货款以及逾期付款利息的责任。双方约定的货款支付方式为月结60天，原告主张的货款为2014年3月至2014年7月期间，原告统一自最后一笔货款到期日即2014年10月1日起主张逾期付款利息，有事实及法律依据，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下：
被告深圳市迈康达科技有限公司于本判决生效之日起三日内支付原告深圳王子新材料股份有限公司货款人民币18325.5元及逾期付款利息损失（以人民币18325.5元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率标准，自2014年10月1日起计至本判决确定的支付之日止）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币139元，由被告负担，此款原告已预交。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
代理审判员 苑 广 玲
二〇一五年六月十五日
书 记 员 黄学军（兼）
书 记 员 唐 聪
附：本案相关法律条文如下：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
甘肃省庄浪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）庄韩民初字第44号
原告：柳某某。
被告：秦某某。
本院在审理原告柳某某诉被告秦某某离婚纠纷一案中，原告柳某某于2015年6月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出撤诉是其真实意思表示，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告柳某某撤回起诉。
案件受理费100元，由原告柳某某承担。
审判员 万晓斌
二〇一五年六月三十日
书记员 魏 伟
广西壮族自治区融安县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0224民初1017号
原告：毛玉宽，男，1956年1月2日出生，汉族，农民，住融安县。
被告：张仁昭，男，1952年4月20日出生，农民，原住广西融安县大良镇古兰村里居屯，现住柳州市鱼峰区。
原告毛玉宽诉被告张仁昭相邻土地关系纠纷一案，本院于2016年8月8日受理后，依法组成合议庭，于2016年11月18日公开开庭进行了审理。原告毛玉宽到庭参加诉讼，被告张仁昭经本院依法送达开庭传票后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告毛玉宽向本院提出诉讼请求：1、判令被告退还原告享有使用土地权的祠堂背菜地给原告，并责令被告不得再经营管理祠堂背菜地。2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与被告同是里居屯的村民。1996年被告为建造厨房来到原告家，请求用其享有使用权的塘田或学校背的田来换原告享有使用权的祠堂背的菜地来建造厨房，双方达成了口头换地协议，被告给原告100元人民币作土地交换定金，但之后被告一直没有依双方口头协议将塘田或学校背的田交给原告使用，而被告却一直在原告的祠堂背菜地上种植蔬菜二十年。大良司法所对此事进行调解，但因被告的理由牵强而无法达成调解协议，原告因此诉至法院。
原告为其主张提供的证据有：融安县大良镇古兰村村民委员会出具的证明两份，用以证明涉案土地是原告的。
为核实案情，本院向融安县大良镇司法所调取两份原告与被告于2016年7月27日在大良镇司法所调解的调解笔录，经向原告询问，原告表示调解内容是真实的，对调取的两份调解笔录没有异议。本院于2016年9月21日至现场对涉案土地进行勘察，并拍摄照片存卷，经询问原告，原告表示对本院拍摄的图片无异议。
本院于2016年10月27日向被告张仁昭送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票。在法定期限内，被告张仁昭未向法院提交书面答辩和相关证据，也未到庭参加诉讼活动，被告张仁昭对本案的证据未进行质证，视为自动放弃答辩权利和质证权利，对原告提供的证据本院予以确认。
综合全案证据，本院确认以下法律事实：原告曾于1996年左右与被告口头达成协议，用原告位于其本屯北临祠堂背，东临公路，南临小路，西临晒谷坪的一块菜园地与被告享有使用权的一块土地互换。被告则认可菜园地是原告的，但当时协议是买断，为此被告给予原告100元钱，原告遂交付了上述菜园地给被告使用。在原告交付土地后，被告一直使用原告祠堂背的菜园地。但因被告常年外出，菜园地无人经营管理，现原告诉至法院，要求被告退还祠堂背的菜园地，并不得再继续经营管理。
本院认为，原、被告双方既达成口头协议约定交换各自土地的使用权，应按其协议履行双方义务。原告已交付土地，被告未按协议履行义务，已无权占有该土地，现原告要求被告退还之前所交付被告使用的祠堂背菜地，合法有据，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第四条、《中华人民共和国物权法》第三十四条之规定，判决如下：
被告张仁昭应将位于融安县大良镇古兰村里居屯祠堂背的菜地归还原告毛玉宽，不得再使用和管理。
上述义务，义务人应于本案判决生效之日起10日内履行完毕，如未按照本案判决指定的时间履行指定的行为，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十二条之规定，人民法院可以强制执行或者委托有关单位或者他人完成，费用由被执行人承担。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内，向本院申请执行。本案案件受理费100元，由被告张仁昭负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或柳州市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于柳州市中级人民法院。
审 判 长 刘爱学
代理审判员 罗远荣
人民陪审员 廖 昱
二〇一六年十一月二十一日
书 记 员 林会洋
山东省诸城市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）诸刑初字第286号
公诉机关诸城市人民检察院。
被告人代某，个体。2014年3月7日因涉嫌犯交通肇事罪被刑事拘留，同年3月20日被逮捕。现羁押于诸城市看守所。
诸城市人民检察院以诸检公刑诉（2014）250号起诉书指控被告人代某犯交通肇事罪，于2014年6月6日向本院提起公诉，同时建议适用简易程序。本院审查后于同日立案，并于2014年6月23日决定转为普通程序，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。诸城市人民检察院指派检察员武昌出庭支持公诉，被告人代某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年3月7日2时50分许，被告人代某驾驶鲁V×××××（鲁V×××××挂）号解放牌重型半挂车沿平日路由南向北行驶，至平日路81KM＋700M（本市百尺河镇铁路桥北侧）路段处，未降低车速避让行人，与由东向西步行横过道路的孙某发生交通事故，致孙某死亡。被告人代某负事故的主要责任。
另查明，案发后，被告人代某电话报警，等候交警处理，向交警如实供述了事故经过。
上述事实，被告人代某在开庭审理过程中无异议，并有书证接警记录单、抓获经过、道路交通事故认定书、户籍证明，证人孙某甲证言，诸城市公安局物证鉴定室法医学尸体检验鉴定书、山东交通职业学院司法鉴定所交通事故司法鉴定意见书，道路交通事故现场勘查笔录、现场图、现场照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人代某违法驾驶车辆，以致发生重大交通事故，造成一人死亡的严重后果，并负事故主要责任，已构成交通肇事罪。公诉机关指控被告人代某犯交通肇事罪的事实和罪名成立，本院予以确认。被告人代某系自首，可依法从轻处罚。被告人负事故的主要责任，应比照负事故的全部责任从轻处罚。被告人所驾的肇事车辆投保交强险，受害人亲属的民事赔偿能获得赔偿保障，应作为量刑的一个情节考虑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款和《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款第（一）项之规定，判决如下：
被告人代某犯交通肇事罪，判处有期徒刑七个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年3月7日起至2014年10月6日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省潍坊市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 鞠艺涛
人民陪审员 狄明德
人民陪审员 郑双彩
二〇一四年八月十二日
书 记 员 张秀英
广东省兴宁市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）梅兴法刑初字第189号
公诉机关兴宁市人民检察院。
被告人李浩，绰号“百二”、“皮古”，男，1979年4月8日出生于广东省兴宁市，身份证号：4414251979********，汉族，小学文化，无业，户籍所在地：兴宁市公安局宁中派出所，住兴宁市宁中镇宁塘文峦中路236号。因涉嫌赌博罪于2014年3月28日被兴宁市公安局刑事拘留，同年4月30日被逮捕。现羁押于兴宁市看守所。
兴宁市人民检察院以兴检诉刑诉（2014）172号起诉书指控被告人李浩犯赌博罪，于2014年7月24日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。兴宁市人民检察院指派检察员马浩明出庭支持公诉。被告人李浩到庭参加了诉讼。现已审理终结。
兴宁市人民检察院指控，从2013年11月份以来，被告人李浩以非法牟利，在本市宁中镇文峦中路236号其住家内利用“六合彩”进行赌博活动，由其担任庄家接受赌徒投注，先后有刘同华、肖顺凡、刘从越、陈汉房、罗熙博等赌博人员向其投注参与“六合彩”赌博。被告人李浩累计收到投注额人民币60000多元。2014年3月27日晚，公安民警在被告人李浩的住家现场抓获被告人李浩，并从其住处查获投注总额为14000多元的第36期“六合彩”投注单据4张。被告人李浩的行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第三百零三条第一款，应当以赌博罪追究刑事责任。
上述事实，被告人李浩在开庭审理中无异议，且有公诉机关提交并经法庭质证、认证的受案登记表、立案决定书、抓获经过、被告人户籍证明、违法犯罪记录查询情况说明、行政处罚决定书、行政处罚告知笔录、证据保全决定书、证据保全清单、扣押物品照片、投注清单、手机信息照片、辨认笔录、辨认照片、辨认照片说明，检查证、检查笔录，证人刘从越、陈汉房、刘同华、罗熙博、肖顺凡等的证言及被告人李浩的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李浩无视国家法律，以营利为目的，聚众赌博，其行为已构成了赌博罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人李浩归案后能如实供述犯罪事实，庭审中能自愿认罪，依法予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第一款，第六十七条第三款，第四十二条，第四十四条，第五十二条，第五十三条的规定，判决如下：
被告人李浩犯赌博罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币30000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年3月28日起至2014年8月27日止。罚金已缴纳15000元，余额15000元应在本判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省梅州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈利聪
二〇一四年八月八日
书记员 陈嘉瑜
广东省南雄市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）韶雄法执字第104-1号
申请执行人：廖湘华，男，1935年8月出生，汉族，湖南省宁乡县人，住湖南省宁乡县。
申请执行人：谢孟桃，女，1941年5月，汉族，湖南省宁乡县人，住湖南省宁乡县。
申请执行人：金小兰，女，1972年3月，汉族，湖南省临澧县人，住湖南省临澧县。
申请执行人：廖雅婷，女，2000年1月，汉族，湖南省临澧县人，住湖南省临澧县。
申请执行人：廖习成，男，2012年10月，汉族，湖南省宁乡县人，住湖南省宁乡县。
被执行人：陈维东，男，1986年1月，汉族，南雄市人，住广东省南雄市。
原告廖习成、廖雅婷、谢孟桃、廖湘华、金小兰诉被告陈维东机动车交通事故责任纠纷一案。广东省南雄市人民法院（2014）韶雄法民一初字第245号民事判决书已发生法律效力，执行案号为（2015）韶雄法执字第104号。依判决规定，被执行人陈维东应支付660829.04元给给申请执行人。并承担本案执行费3818.5元，共计664646.54元。本院在执行过程中，到银行、车管所、房管所等部门进行查询，均未能发现被执行人银行有存款和其他可供执行的财产，申请人亦未能提供被执行人有可供执行的财产状况。
本院认为，本执行案已不具备执行条件，应当终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定》第102条之规定，裁定如下：
对本院（2015）韶雄法执字第104号案终结本次执行。
待申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 周凤山
审判员 黄承志
审判员 邬建忠
二〇一五年六月十七日
书记员 张铭辉
江苏省徐州经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）开执字第748号
申请执行人胡召来。
被执行人田理想。
申请人胡召来诉被执行人田理想纠纷一案，本院（2013）开民初字第1150号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行义务，胡召来向法院申请强制执行，本院已立案执行。
本案执行标的为2800元。执行中，本院依法向有关部门发出协助查询通知书，未查询到被执行人可供执行的银行存款，无登记在被执行人名下房产，无登记在被执行人名下车辆。
本院认为，执行中，因被执行人无财产可供执行，案件未能有效执结，经征得申请执行人同意，应当终结本次执行程序。在被执行人有财产可供执行时恢复执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、第一百五十四条之规定，裁定如下：
终结（2013）开民初字第1150号民事判决书的本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 韩 军
执行员 杨增超
执行员 田 源
二〇一五年五月八日
书记员 汪 涛
江苏省徐州经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）开执字第748号
申请执行人胡召来。
被执行人田理想。
申请人胡召来诉被执行人田理想机动车交通事故责任纠纷一案，本院（2013）开民初字第1150号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行义务，胡召来向法院申请强制执行，本院已立案执行。
本案执行标的为2800元。执行中，本院依法向有关部门发出协助查询通知书，未查询到被执行人可供执行的银行存款，无登记在被执行人名下房产，无登记在被执行人名下车辆。
本院认为，执行中，因被执行人无财产可供执行，案件未能有效执结，经征得申请执行人同意，应当终结本次执行程序。在被执行人有财产可供执行时恢复执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、第一百五十四条之规定，裁定如下：
终结（2013）开民初字第1150号民事判决书的本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 韩 军
执行员 杨增超
执行员 田 源
二〇一五年五月八日
书记员 汪 涛
江苏省建湖县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0925执2360号
申请执行人孙长春，男，1965年10月14日生，汉族，居民，住建湖县。
被执行人建湖县春晖门窗厂，住所地建湖县上冈镇人民北路***号。
法定代表人蒋建农，系该单位负责人。
被执行人蒋建农，男，1965年7月19日生，汉族，居民，住建湖县。
申请执行人孙长春与被执行人建湖县春晖门窗厂、蒋建农民间借贷纠纷一案，建湖县人民法院作出的（2017）苏0925民初1114号民事判决书已经发生法律效力，法律文书确定：“一、被告建湖县春晖门窗厂、蒋建农偿还原告孙长春借款本金200000元，于2017年10月30日前给付20000元；2018年10月30日前给付30000元；2019年10月30日前给付40000元；2020年10月30日前给付50000元；2021年10月30日前给付60000元。二、如被告有一期未能按约足额履行，则原告可就剩余未履行的部分及从2016年9月4日起本金按200000元，月利息2分计算至借款实际清偿之日止的利息向法院申请强制执行。三、原、被告一致同意本协议自双方签字之日起生效。案件受理费4300元，减半收取2150元；保全费3650元，合计5800元，由被告建湖县春晖门窗厂、蒋建农负担。”因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年11月7日立案受理。
本案执行过程中，本院依法对被执行人财产进行调查，除被执行人被他案正处置的房产外，未发现其他可供执行的财产。本院已将执行情况、执行风险向申请执行人告知，要求其向本院提供被执行人财产线索，但申请执行人未提供被执行人可供执行的财产线索，并向本院申请撤回执行。上述事实，有各协助单位出具的财产查询回执、谈话笔录、结案申请书等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行过程中，因未发现可供执行的财产，申请执行人向本院申请撤回执行，本案执行应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2017）苏0925民初1114号民事判决书本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请再次执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审判长 王晓震
审判员 蒋 松
审判员 王 磊
二〇一八年四月二十六日
书记员 刘 惠
河南省三门峡市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫12民申46号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：刘建玲，女，1966年9月25日生，汉族，住河南省卢氏县。
委托代理人：李永红，河南劳学律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：卢氏县矿产开发公司。住所地：卢氏县县城东关地矿局院内。
法定代表人：王幸福，该公司经理。
委托代理人：周志宏，卢氏县东明法律服务所法律工作者。代理权限为一般代理。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：卢氏县国土资源局。住所地：卢氏县解放路五街坊*号。
法定代表人：张建品，该局局长。
委托代理人：王新权，男，汉族，1964年7月11日生，系该局职工，住河南省卢氏县。代理权限为特别授权。
委托代理人：杨焕岗，男，汉族，1970年11月25日生，系该局职工，住河南省卢氏县。代理权限为特别授权。
再审申请人刘建玲因与被申请人卢氏县矿产开发公司、卢氏县国土资源局劳动争议纠纷一案，不服本院（2016）豫12民终621号民事判决，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
再审申请人刘建玲申请再审称：1、原审判决认定事实错误，此案没过劳动仲裁时效，申请人与被申请人至今劳动关系存续。申请人原系卢氏县石门金矿职工，1998年10月14日，卢氏县矿产开发公司和石门金矿破产清算组达成资产转让协议。根据该协议，卢氏县矿产开发公司支付35万元价款受让石门金矿的全部资产和经营权，并接受安置包括申请人在内的原石门金矿职工。至今卢氏县矿产开发公司并未依法解除申请人的劳动关系，非法拒不安排申请人工作、拒不支付工资和缴纳社会保险费。被申请人的违法行为至今依然延续，劳动者主张权利之日为劳动争议发生之日，故本案没过劳动仲裁时效。2、本案符合法定劳动争议仲裁时效中断情形。申请人一直不断向被申请人主张权利且已向卢氏县国土资源局和县信访局请求权利救济，县信访部门作出处理决定或表示不予处理时起，仲裁期间重新计算。3、申请人从未领过被申请人的经济补偿金和失业金。4、被申请人卢氏县国土资源局作为卢氏县矿产开发公司的主管部门或者开办公司的申报单位和投资单位，依法应承担连带责任。
被申请人卢氏县矿产开发公司辩称：1、本案申请人提起的诉讼已经超出了法律规定的诉讼时效。卢氏县石门金矿从1997年8月14日被卢氏县人民法院宣告破产之日起，到2000年9月8日双河金矿在电视上公告解除与申请人的劳动关系，申请人领取经济补偿金及失业保险金后，未向任何机关或部门主张过权利。直到2013年4月18日，卢氏县工业领导小组作出“关于原卢氏县石门金矿职工反映双河金矿单方解除劳动合同会议纪要”前，期间长达13年之久，早已超过劳动争议申请仲裁期限，且申请人没有证据证明存在诉讼时效中止、中断的情形。2、卢氏县矿产开发公司当时以协议的方式将原石门金矿的财产和人员予以接收，直至转让给双河金矿期间并未实际经营。在该期间，所有职工的养老保险、失业保险双河金矿都予以补缴，不存在侵犯职工合法权益问题。3、申请人要求卢氏县国土资源局承担连带责任没有法律依据。综上，原判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回其再审申请。
被申请人卢氏县国土资源局辩称：1、申请人要求我局承担连带责任是不妥的。2、申请人申请仲裁期限已过。申请人从1997年8月14日原石门金矿破产到2012年15年期间，未到任何部门提出申诉和异议，只是在近四、五年才多次上访。早已超出了民事诉讼时效和劳动仲裁时效的规定。3、原石门金矿在破产转型后，申请人已于2000年8月在县失业保险所办理了失业手续，于当年9月份领取了第一个月失业金152元和医疗补助金5元。综上，原判决客观公正。请求驳回其再审申请。
本院认为：关于再审申请人刘建玲提出原审判决认定事实错误，此案没过劳动仲裁时效，申请人与被申请人至今劳动关系存续的问题。法律规定仲裁时效期间从当事人知道或应当知道其权利被侵害之日起计算。经查，申请人刘建玲原系卢氏县石门金矿的职工，在该矿破产后，卢氏县矿产开发公司受让了该矿的资产并接收了包括申请人在内的职工。后原卢氏县地矿局将原卢氏县石门金矿的资产划出另行成立了卢氏县双河金矿，卢氏县双河金矿未安排申请人上班，在2000年9月8日终止了与申请人的劳动关系，将档案移交失业保险中心，并通过电视台公告申请人到失业保险中心领取失业保险金。此时，申请人应当知道其劳动权利受到了侵害，应当及时申请劳动仲裁，但直到2015年才申请劳动仲裁，已超过法律规定的劳动争议申请仲裁期限。且在原石门金矿部分职工上访时也是对卢氏县双河金矿单方解除劳动关系有异议，故申请人认为与被申请人至今还存在劳动关系的理由不能成立。原判决认定事实清楚，并无不当。
关于再审申请人刘建玲提出本案符合法定劳动争议仲裁时效中断情形的问题。经查，申请人并未提供证据证明在法律规定的仲裁期间内有中止或中断的情形，故，申请人认为本案符合法定劳动争议仲裁时效中断情形的理由不足。
关于再审申请人刘建玲提出从未领过被申请人的经济补偿金和失业金的问题。经查，由于部分职工对双河金矿单方解除劳动关系有异议，2013年3月5日经卢氏县联合调查组进行调查，意见为：石门金矿宣告破产就意味着企业与职工签订的劳动合同已经终止。卢氏县矿产开发公司书面承诺接受原石门金矿职工，应当履行协议约定与职工签订劳动合同，并按有关政策给予妥善解决，但因该公司实际上有享受协议约定的优惠条件，却没有履行协议约定的义务，违反了劳动法的相关规定，应依法给予赔偿，赔偿期限应当从1998年10月16日（即卢氏县法院确定资产转让协议合法有效之日）至2000年9月8日（即双河金矿终止职工劳动关系之日）共计23个月的职工工资，每人每月250元，合计540500元，并应加付赔偿金25%即135125元，两项合计675625元，由卢氏县矿产开发公司承担，卢氏县国土资源局负责落实赔偿。2013年4月18日，卢氏县工业领导小组作出“关于原石门金矿职工反映双河金矿单方解除劳动合同会议纪要”，对联合调查组的意见予以确认。2014年3月6日，市委督查办审核意见为：此次破产改制中职工的合法权益基本得到保障，职工要求安排工作、补缴“三金”及赔偿失业十几年的经济损失没有法律依据。因申请人的主张已经有关部门调查落实。故，申请人提出的该再审理由不足。
关于再审申请人刘建玲提出被申请人卢氏县国土资源局作为卢氏县矿产开发公司的主管部门或者开办公司的申报单位和投资单位，依法应承担连带责任的问题。经查，本案的案由为劳动争议，原一、二审法院均认为劳动仲裁委员会以刘建玲仲裁申请确已超过法定的仲裁申请期限为由，对其仲裁申请不予受理，并无不当。因本案并未在实体上判决要求卢氏县矿产开发公司承担责任，故申请人要求卢氏县国土资源局承担连带责任没有事实和法律依据。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，判决并无不当。申请人刘建玲的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回刘建玲的再审申请。
审判长 李主臣
审判员 薛 曙
审判员 刘亚哲
二〇一七年六月二十七日
书记员 宋振东
江苏省南京市浦口区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏0111刑初516号
公诉机关南京市浦口区人民检察院。
被告人郑某，男，1972年4月9日出生，汉族。2016年7月8日因涉嫌危险驾驶罪被取保候审。
公诉机关以宁浦检诉刑诉[2016]483号起诉书指控被告人郑某犯危险驾驶罪，于2016年8月18日向本院提起公诉。本院受理后适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，于2016年8月22日公开开庭进行了审理。南京市浦口区人民检察院代理检察员张莉莉、被告人郑某到庭参加诉讼。
经审理查明，2016年6月26日20时许，被告人郑某饮酒后驾驶苏A×××××号小客车沿浦口区新马路由南向北行驶至锦汇苑路口时，被民警当场查获，后被送至医院抽血备检。
经鉴定，送检的郑某血样中检出乙醇成份，其乙醇含量为134.0mg/100ml。
案发后，被告人郑某如实供述了自己的犯罪事实。
公诉机关认为被告人郑某有坦白的法定从轻处罚情节，建议判处被告人郑某拘役一个月至二个月，并处罚金。
被告人郑某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人郑某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款，第七十二条第一、三款，第七十三条第一、三之规定，判决如下：
被告人郑某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，罚金人民币一千元。
（缓刑考验期限，从判决生效之日起计算。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 徐文露
二〇一六年八月二十二日
见习书记员 李 璠
洪泽县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）泽执字第556号
申请执行人董久明（又名董明）。
被执行人杨飞。
董久明与杨飞民间借贷、买卖合同纠纷一案，本院于2013年12月30日作出的（2013）泽商初字第0778号民事判决书已发生法律效力，依该裁决：被告杨飞于判决生效后十日内给付原告货款32320元。申请执行人董久明向本院申请强制执行，本院于2014年3月17日立案受理，执行标的32928元。
执行过程中，冻结被执行人杨飞配偶赵蕊的银行存款。被执行人杨飞以张友智伪造授权委托书等为由向本院审监庭提出申诉，本院审监庭已立案。
申请执行人申请终结本案的本次执行程序，裁决组同意终结申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2013）泽商初字第0778号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审判长 高洪洲
审判员 王贵宏
审判员 邱慎伟
二〇一五年九月十五日
书记员 吴 越
成都市金牛区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0106民初5958号
原告：中国工商银行股份有限公司成都金牛支行。住所地：成都市金牛区。
负责人：胡蓉，行长。
委托诉讼代理人：雷佳，四川盛豪律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈志阳，四川盛豪律师事务所律师。
被告：陈小春，男，汉族，1974年3月15日出生，住广东省中山市沙溪镇。
原告中国工商银行股份有限公司成都金牛支行（以下简称工行）与被告陈小春信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告工行的委托诉讼代理人陈志阳到庭参加了诉讼,被告陈小春经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
工行向本院提出诉讼请求：被告立即向原告支付截止2017年3月31日信用卡透支本息共627636.24元及自2017年4月1日起至付清为止的利息、违约金等（利息、违约金等计算标准按信用卡领用合约的约定）；本案诉讼费、保全费等由被告承担。事实和理由：2012年5月14日，被告向原告书面申请办理工银信用卡，并签署相关文件。随后领取并使用了案涉信用卡，截至2017年3月31日，被告未归还本息合计627636.24元。原告多次催收，被告仍未归还。
被告陈小春未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，2012年5月14日，被告�原告申领信用卡，并签署申请表，在该套申请表中载有重要提示、信用卡章程、信用卡收费标准、信用卡领用合约、自动还款业务协议书、安全用卡须知等内容。其中信用卡案涉领用合约约定，信用卡申领人为甲方，工行发卡机构为乙方；第三条约定，甲方除取现及转账透支交易外，其他透支交易从银行记账日起至到期还款日（含）之间的时间段为免息还款期，到期还款日以对账单记载为准；甲方在到期还款日（含）前偿还当期应还款项，则无需支付除取现及转账透支交易外的透支利息；甲方使用领用额度取现及转账的不享受免息还款期待遇，并应按每日万分之五支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息；甲方可按照乙方对账单标明的最低还款额还款，甲方按照最低还款额规定还款的，乙方只对未清偿部分计收从银行记账日起至还款日止的透支利息；甲方未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，视为逾期，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金。该信用卡领用合约还对申请、使用和收费、对账和还款、有效期及其它相关内容进行了约定。此后，工行按约向陈小春发放了卡号为622×××620的信用卡，被告领取案涉信用卡后多次使用该卡，但未按约履行归还相应本息的义务。截止2017年7月17日，被告累计欠付本金487168.59元、利息150794.78元、滞纳金及违约金9500元。
以上事实有原、被告双方身份信息一组、招商银行信用卡申请表、《招商银行信用卡（个人卡）领用合约》、银行流水查询单、情况说明以及原告当庭陈述等证据在案佐证。
本院认为，案涉信用卡合约的签订，系双方当事人真实意思表示，且�违反国家法律法规的强制性规定，合法有效，双方应全面履行各自相应义务。原告按约将信用卡交付给被告使用，被告在使用后应按约履行还款义务。陈小春未按约归还欠款本息的行为构成违约。已查明，截止2017年7月17日，被告累计欠付原告本金487168.59元、利息150794.78元、滞纳金及违约金9500元。对原告要求被告支付截止2017年7月17日的欠款本金487168.59元，截止2017年7月17日被告尚欠付利息150794.78元的诉讼请求，本院予以支持。《中国人民银行关于领用卡业务有关事项的通知》规定：“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。发卡机构向持卡人提供超过授信额度用卡服务的，不得收取超限费。发卡机构向持卡人收取的违约金和年费、取现手续费、货币兑换费等�务费用不得计收利息”，该通知自2017年1月1日起实施，现无证据证实原、被告双方对案涉信用卡领用有关于违约金的约定，对原告关于违约金的诉讼请求，本院不予支持。被告经本院传票传唤后，无正当理由拒不到庭，视为其对所享有的诉讼权利的放弃。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、陈小春于本判决生效后十日内向中国工商银行股份有限公司成都金牛支行支付截止2017年7月17日的欠款本金487168.59元及利息150794.78元；并自2017年7月18日起至款项付清之日止按案涉《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》所约定的计算方法计付利息；
二、驳回中国工商银行股份有限公司成都金牛支行其他的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10076元，减半收取计5038元，由陈小春负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 秦溱
二〇一七年七月二十一日
书记员 高芮
湖北省武汉市黄陂区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂黄陂轩民初字第00095号
原告周某。
被告程某甲。
原告周某诉被告程某甲离婚纠纷一案，本院于2015年7月28日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员王治武独任审判，于2015年8月19公开开庭进行了审理。原告周某到庭参加诉讼。被告程某甲经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周某诉称：2003年原、被告相识并自由恋爱，2005年1月1日按民间习俗举行婚礼，××××年××月××日办理结婚登记手续，××××年××月××日生育女儿程某乙。因双方婚前缺乏了解，感情基础薄弱，婚后经常发生矛盾，加之被告经常对原告恶语相向、施加暴力行为，致使夫妻感情恶化，2014年2月原、被告分居至今。是此，原告依法诉至本院，请求判决：1、准予原告与被告离婚；2、婚生女程某乙由被告抚养至独立生活，原告要求探视子女。
原告周某为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：
证据一：原告的居民身份证及户口簿、被告的身份证及被告和子女的常住人口登记表，证明原、被告的诉讼主体适格及子女户籍情况。
证据二：结婚证，证明原、被告于××××年××月××日登记结婚的事实。
证据三：出生医学证明一份，证明××××年××月××日生育女儿的情况。
被告程某甲未向法庭提交答辩意见，亦未提交证据。
对原告周某提交的证据，由于被告程某甲既未提供书面的抗辩理由，亦未到庭发表质证意见，应由其承担不利的法律后果，本院经开庭审理对原告提交证据的真实性、合法性及关联性进行了全面审查，认为对案件具有证明力，本院依法予以采信。
经审理查明：2003年原、被告相识并自由恋爱，2005年1月1日按民间习俗举行婚礼，××××年××月××日办理结婚登记手续，××××年××月××日生育女儿程某乙。原、被告在共同生活期间，缺少沟通，经常因琐事产生矛盾。是此，原告依法诉至本院，请求判决：1、准予原告与被告离婚；2、婚生女程某乙由被告抚养至独立生活，原告要求探视子女。
本院认为：原告周某与被告程某甲依法登记结婚，其婚姻关系应受法律保护。现原告提出与被告离婚，但在本案审理中，原告并未提交夫妻感情确已破裂的证据，故对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
不准原告周某与被告程某甲离婚。
案件受理费100元，由原告周某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审判员 王治武
二〇一五年九月二十五日
书记员 吴 斌
河北省秦皇岛经济技术开发区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）冀0391刑初62号
公诉机关秦皇岛经济技术开发区人民检察院。
被告人周某，抚宁建权福利炉料加工厂法定代表人。2005年4月5日因犯交通肇事罪，被秦皇岛市抚宁县人民法院判处有期徒刑三年，缓刑五年。2014年11月14日因涉嫌妨害公务罪被秦皇岛市公安局经济技术开发区分局取保候审，2015年11月16日被秦皇岛经济技术开发区人民检察院取保候审，2016年4月26日被本院取保候审。
被告人孙某，抚宁建权福利炉料加工厂车队队长。2014年11月13日因涉嫌妨害公务罪被秦皇岛市公安局经济技术开发区分局刑事拘留，2014年11月20日被该局取保候审，2015年11月16日被秦皇岛经济技术开发区人民检察院取保候审，2016年4月26日被本院取保候审。
被告人张某，抚宁建权福利炉料加工厂务工人员。2005年1月14日因犯故意伤害罪被秦皇岛市中级人民法院判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年。2014年11月14日因涉嫌妨害公务罪被秦皇岛市公安局经济技术开发区分局取保候审，2015年11月16日被秦皇岛经济技术开发区人民检察院取保候审，2016年4月26日被本院取保候审。
被告人李某甲，抚宁建权福利炉料加工厂务工人员。2014年11月14日因涉嫌妨害公务罪被秦皇岛市公安局经济技术开发区分局取保候审，2015年11月16日被秦皇岛经济技术开发区人民检察院取保候审，2016年4月26日被本院取保候审。
秦皇岛经济技术开发区人民检察院以秦开检公诉刑诉（2016）54号起诉书指控被告人周某、孙某、张某、李某甲犯妨害公务罪，于2016年4月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年5月9日公开开庭进行了审理。秦皇岛经济技术开发区人民检察院指派检察员胡玲蕊出庭支持公诉，被告人周某、孙某、张某、李某甲到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2013年12月27日中午，秦皇岛市公路治超管理处深河检查站执法人员李某乙、高某在102国道秦皇岛开发区段深河监测站门口依法对涉嫌超载的抚宁建权福利炉料加工厂车牌号为冀C×××××货车拦截进行检查。车辆驾驶员“李雨”（身份不详，另案处理）向被告人孙某电话报告此事，拒不配合执法工作，并对李某乙进行辱骂。被告人周某、孙某、张某、李某甲先后赶到现场阻挠执法工作。期间，“李雨”欲强行驾驶被查扣货车离开现场，被李某乙阻拦，被告人周某、孙某、张某、李某甲随即对李某乙进行推搡、踢踹，并强行将李某乙推入路边土沟，造成李某乙身体多处擦伤。
另查，案发后，四被告人赔偿了李某乙的经济损失。
被告人周某、孙某、张某、李某甲对公诉机关的指控没有异议，当庭自愿认罪。
上述事实，有公诉机关提供的被告人周某、孙某、张某、李某甲超供述与辩解，证人李某乙、高某、任某证言，辨认笔录，李某乙行政执法证、秦皇岛市公路治超管理处证据登记保存清单及证明，李某乙诊断证明书、伤情照片，被告人指认现场照片，谅解书，案件来源及抓获经过，户籍证明及现实表现，抚宁县人民法院（2005）抚刑初字第126号刑事判决书、（2004）抚刑初字第105号刑事附带民事判决书、秦皇岛市中级人民法院（2005）秦刑终字第64号刑事附带民事判决书，办案说明等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人周某、孙某、张某、李某甲以暴力、威胁方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务，四被告人的行为已经构成妨害公务罪，系共同犯罪。公诉机关的指控成立。被告人周某、孙某、张某、李某甲当庭能够自愿认罪，依法可以酌情从轻处罚。为保障国家正常管理活动，保护国家机关工作人员的人身权利，打击犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条之规定，判决如下：
一、被告人周某犯妨害公务罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年；
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
二、被告人孙某犯妨害公务罪，判处拘役三个月，缓刑六个月；
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
三、被告人张某犯妨害公务罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年；
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
四、被告人李某甲犯妨害公务罪，判处拘役三个月，缓刑六个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向河北省秦皇岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应提交上诉状正本一份，副本五份。
审判员 管云洁
二〇一六年五月九日
书记员 肖建青
西安市临潼区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）陕0115民初879号
原告：许卫江，男，1980年3月20日出生，汉族，农民。
被告：梁晓钧，男，1994年12月23日出生，汉族，农民。
本院在审理原告许卫江与被告梁晓钧民间借贷纠纷一案中，原告许卫江于2018年2月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告许卫江自愿申请撤诉，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告许卫江撤回起诉。
案件受理费525元，由原告许卫江负担。
审判员 郝 剑
二〇一八年二月九日
书记员 王涵子
南宁市青秀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）青执字第1231号
申请执行人南宁市效忠糖业设备有限公司，住南宁市。
代表人王孝忠，总经理。
被执行人郭峰。
本院于2016年4月5日立案执行，并向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在规定的期限内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人亦未按执行通知书的要求履行义务。在执行过程中，经查，被执行人郭峰名下银行存款不足、未发现房产、车辆等可供执行的财产，无被执行人的联系方式，按申请执行人南宁市效忠糖业设备有限公司提供的住址无法找到被执行人郭峰，此外，申请执行人亦无法提供被执行人的其他财产线索，现因案件执行期限届满。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结南宁市青秀区人民法院（2015）青民二初字第524号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有财产可供执行或原不具备执行条件的财产具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请恢复执行。申请执行人提出恢复执行申请不受申请执行期间的限制。
对尚在查封、冻结期间的被执行人财产，查封、冻结期间届满后，申请执行人需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期间届满前十五日内，向本院提出续行查封、冻结的书面申请，逾期不提出申请的，由申请执行人承担相应财产损失的风险或其他法律责任。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄 郁
审判员 袁小辉
审判员 梁为锋
二〇一六年八月八日
书记员 唐丽云
陕西省千阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）千法执字第00032号
申请执行人中国农业银行股份有限公司千阳县支行
住所地千阳县城东大街18号
负责人杨宏刚行长
委托代理人王明忠，中国农业银行股份有限公司千阳县支行客户经理。
被执行人时明莉，女，汉族，农民。
被执行人李英贤，男，汉族，农民。
中国农业银行股份有限公司千阳县支行诉时明莉、李英贤金融借款合同纠纷一案，千阳县人民法院于2012年7月17日作出的（2012）千民初字第00209号民事调解书，已发生法律效力。该调解书调解一、被告时明莉归还原告中国农业银行股份有限公司千阳县支行借款本金人民币10999.09元，利息2681.50元（截止2012年7月16日）共计13680.59，于2012年7月30日前归还10000元，剩余3680.59元，于2012年7月30日前履行清结，并负担至借款还清之日止的利息：被告李英贤对上述借款本金和利息承担连带责任。案件受理费210元，因本案适用简易程序调解处理，减半收取105元，由被告时明莉负担。在调解期限内二被告未履行，权利人中国农业银行股份有限公司千阳县支行申请强制执行。
本院在执行中二被执行人履行案件款9900元，后经本院多次查询二被执行人无存款，本县车辆、房产查询系统无车辆、房产信息，家中只有年龄已迈的父母，且家庭特别困难，后本院终结本次执行程序，现恢复执行后，被执行人履行了4490元，本案全部执行清结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结千阳县人民法院（2012）千民初字第00209号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力
执行长 甄文渊
执行员 时彦昌
执行员 王文凯
二〇一三年十一月二十日
书记员 张 伟
江西省九江县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）赣0421刑初70号
公诉机关江西省九江县人民检察院。
被告人李汉平，男，1980年5月6日出生于江西省九江市，汉族，高中文化，无业。因犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2010年被江西省九江市浔阳区人民法院判处有期徒刑八个月。因犯盗窃罪，于2012年被江西省九江市庐山区人民法院判处有期徒刑一年，2012年11月22日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2016年3月11日被刑事拘留，4月15日被逮捕。现羁押于九江县看守所。
九江县人民检察院以九检刑诉[2016]71号起诉书指控被告人李汉平犯盗窃罪，于2016年6月27日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。九江县人民检察院指派检察员吴佳雯出庭支持公诉，被告人李汉平到庭参加诉讼。现已审理终结。
九江县人民检察院指控，2016年2月15日，被告人李汉平窜至九江县沙河街镇周家塘，将一辆白色“王野”牌电动车盗走。经鉴定，被盗电动车价值人民币2295元。
为证实上述指控，公诉机关当庭宣读和出具了以下证据：被告人李汉平的供述与辩解、被害人张某某的陈述、证人毛某某的证言、鉴定意见、辨认笔录、视听资料及相关书证。公诉机关认为被告人李汉平的行为构成盗窃罪，并具有累犯情节，要求依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款之规定定罪处罚。
被告人李汉平对起诉书指控的犯罪事实没有异议。
经审理查明，2016年2月15日中午，被告人李汉平窜至九江县沙河街镇周家塘，在一私房门口发现一辆白色“王野”牌电动车未上大锁，被告人李汉平用随身携带的“T”字型起子将电动车发动盗走。经鉴定，被盗电动车价值人民币2295元。
2016年3月10日，九江县公安局民警在星子县将被告人李汉平抓获归案。案发后，被告人李汉平的家属代其赔偿了被害人的损失。
认定上述事实的证据如下：
1、被告人李汉平的供述与辩解，2016年过完年后的一天中午，他从九江市坐公交到九江县，在甘泉小区附近的一个私房门口看到一辆白色王野牌电动车没上大锁，便用随身携带的“T”型扳手和一字起子将车撬开发动，然后将车骑到九江市的客运码头卖了500元。
2、被害人张某某的陈述，2016年2月15日12点半左右，他将白色王野牌电动车停放在他姐姐家门口，只锁了龙头锁，13点半左右发现电动车被盗了。
3、购买凭证，证实电动车的购买情况。
4、被告人指认现场照片、被害人辨认现场照片。
5、作案现场视频截图照片。
6、证人毛某某的证言，证实他和被告人李汉平是邻居，他从侦查人员出示的照片中辨认出被告人李汉平。
7、视听资料。
8、九江县价格认证中心九价鉴字（2016）第15号涉案物品价格鉴定意见书，鉴定被盗电动车价值人民币2295元。
9、归案经过，证实2016年3月10日14时许，九江县公安局民警在星子县白鹿镇一中巴车上将被告人李汉平抓获归案。
10、扣押清单及照片，证实对被告人李汉平随身携带的作案工具依法扣押。
11、领条，证实案发后被告人李汉平的家属代其赔偿了被害人的损失。
12、常住人口信息表。
13、江西省九江市浔阳区人民法院（2010）浔刑二初字第61号刑事判决书，证实被告人李汉平2010年因犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，被判处有期徒刑八个月。
14、江西省九江市庐山区人民法院（2012）庐刑初字第59号刑事判决书、释放证明书，证实被告人李汉平2012年因犯盗窃罪，被判处有期徒刑一年，并于2012年11月22日刑满释放。
上述证据经法庭调查、质证，能证明本案事实，本院予以采信。
本院认为，被告人李汉平以非法占有为目的，秘密窃取他人财物价值人民币2295元，数额较大，其行为构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚、证据确实、充分，罪名准确，本院予以确认。被告人李汉平曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再次故意犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法从重处罚。被告人李汉平自愿认罪，且案发后其家属代其赔偿了被害人的损失，酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款之规定，判决如下：
被告人李汉平犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币三千元。
（期限自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，自2016年3月11日起至2016年10月10日止。罚金限本判决生效后一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或直接向江西省九江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 苏明发
审 判 员 高 峰
代理审判员 黎 琪
二〇一六年八月十八日
书 记 员 郝宏亮
杭州市下城区人民法院
民 事 判 决 书
（2009）杭下商初字第987号
原告：郑铭扬。
被告：杭州汇丰黄金投资有限公司。
原告郑铭扬为与被告杭州汇丰黄金投资有限公司（以下简称汇丰黄金投资公司）委托理财合同纠纷一案，于2009年5月8日以邮寄诉状的方式向本院起诉，本院于同月11日受理后，依法组成合议庭。本案因送达困难，经本院院长延长批准延长审理期限。2010年2月4日，本院依法对该案公开开庭进行了审理。原告郑铭扬到庭参加诉讼，被告汇丰投资公司经依法公告传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告郑铭扬起诉称：2008年3月13日，原告在汇丰投资公司莆田办事处签署客户协议书开户黄金交易，交易品种的保证金比例为1%。交易的杠杆比例为100倍，莆田代理向原告出示公司工商注册营业执照复印件，声称该交易品种是金融改革的新鲜产业，并且是合法的平台。原告向交易账户多次存入共计人民币1.9万元，并在公司专业的分析师在线提供行情分析和指导下进行交易，短短数周内损失了全部资金，同时发现大部分在该办事处开户的客户在分析师指导下均损失了保证金。过了数月，原告向汇丰投资公司莆田办事处询问合同一事，得到的回答是合同已被销毁。负责人还称杭州公司跟她们已没有任何关系，原告的账号也早被单方面未通知的情况下终止。经了解，该公司交易的品种为100倍黄金保证金交易，因为有履约担保和仅收取1%的保证金，根据2007年3月6日颁布的《期货交易管理条例》和《最高人民法院关于审理期货纠纷案件若干问题的规定》，应当认定为原告签署的合同为无效合同。公司并没有直接到上海黄金交易所进行交易，同时公司分析师是公司的雇员，由其提供操作建议是不合适的，其结果直接导致大部分客户损失了保证金，具有欺诈和误导性质。根据规定，原告符合故意提供虚假信息误导客户，被告应赔偿原告损失。故诉讼来院，要求被告赔偿原告损失1.9万元及利息。在庭审过程中，原告补充陈述，因被告下落不明，为此原告支付了650元公告费，该公告费要求由被告负担。同时，原告明确利息要求按银行一年期贷款利率计。
原告郑铭扬为证明其事实主张，向本院提供如下证据：
1．客户协议书，欲证明原告在被告处开户，并发生了经纪关系。
2．工商银行缴费入金凭证，欲证明原告已向被告缴纳保证金用于黄金交易。
3.公告费收费凭证，欲证明原告为本案支付了650元公告费。
4.被告杭州汇丰黄金投资有限公司最近更新后网页（共4页），欲证明杭州汇丰黄金投资有限公司依然在进行经营活动，故意缺席。
被告汇丰黄金投资公司未作答辩，亦未提交证据。
经审核，证据1、2客观真实，且能相互印证，本院予以确认。被告汇丰黄金投资公司下落不明，对此，本院采用公告方式予以送达，故原告为此支付公告费。证据4与本案无关联性，本院不予确认。
综上有效证据及当事人的陈述，本院认定如下案件事实：
2008年3月13日，经协商后，郑铭扬（乙方）与汇丰黄金投资公司（甲方）签订《客户协议书》一份。该协议书包含合同、电子化黄金买卖规则、风险提示书、授权委托书和补充资料。合同就甲方与乙方之间以实物交收为目的的黄金现货买卖达成协议。合同约定买卖数量以100盎司或10盎司为起点，具体数量由双方商定，买卖以每一盎司计收；买卖价格以人民币为计收单位；客户可自行选择通过现场或远程方式进行买卖；乙方申请进行实物交收时，按照上海黄金交易所有关规则执行；甲方需以买卖总额的1%收取手续费；合同双方就本合同的履行发生争议，协商不成的，任何一方均可向甲方所在地的人民法院提起诉讼。
鉴于甲、乙方双方签署了合同，就甲方与乙方黄金现货买卖的有关事宜达成了一致，又鉴于黄金逾期交货买卖涉及的有关规则需要进一步加以补充，双方又签订了电子化黄金买卖规则，作为合同的补充。规则约定，电子化黄金买卖是指乙方在自行选定的场所通过通讯、网络等进行的买卖；每一买卖单位为3110.35克（100盎司），每一买卖单位的定金金额为12000元人民币；单笔最少买卖量为10盎司；甲方以保证金比例计算乙方预期交货黄金买卖的风险；保证金比例为净值／已用保证金×100%；当乙方账户保证金比例﹤40%时，甲方有权要求乙方追加定金，乙方应于收到乙方通知之日起二个工作日内全额补付追加定金，在乙方补付追加定金前，甲方有权停止乙方进行新的黄金买卖；乙方补付追加定金前，若乙方账户保证金比例≤20%，且甲方未能及时取得乙方的补付追加定金，甲方有权将乙方账户内的部分或全部未交收的黄金强行处置，直至乙方账户保证金比例≧100%。
风险提示书和补充资料中，双方对电子化交易存在的风险和个人信息等作了约定。
客户协议书签订后，郑铭扬向汇丰黄金投资公司支付保证金共计19000元。
本院认为，被告汇丰黄金投资公司未经国务院期货监督管理机构批准与原告郑铭扬签订《客户协议书》，从事黄金的现货买卖和预期交货买卖。并且在双方订立的《客户协议书》之《电子化黄金买卖规则》中约定了当日无负债和保证金制度，且保证金收取的比例为1%，未达到合约标的额的20%。以上交易机制均符合变相期货交易机制的特征。我国《期货交易管理条例》第四条规定：“禁止在国务院期货监督管理机构批准的期货交易场所之外进行期货交易，禁止变相期货交易。”故汇丰黄金投资公司与郑铭扬订立的《客户协议书》违反了法律、行政法规的强制性规定，属无效合同。由于《客户协议书》无效，汇丰黄金投资公司因该合同取得的财产，应当予以返还。被告汇丰黄金投资公司作为一家专业的黄金投资公司在明知相关禁止性规定的情况下仍以标准化合约的形式与他人建立变相期货交易关系，存在过错。根据我国《合同法》第五十八条规定：“合同无效或者被撤销后……有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。”因此，作为协议书相对方的郑铭扬提出赔偿利息的请求于法有据，本院予以支持。被告汇丰黄金投资公司经本院依法公告传唤，无正当理由拒不到庭，不影响本案的审理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条，《中华人民共和国合同法》第五十二条第一款第（五）项及第五十八条之规定，判决如下：
一、被告杭州汇丰黄金投资有限公司于判决生效后十日内返还原告郑铭扬款项19000元。
二、被告杭州汇丰黄金投资有限公司于判决生效后十日内赔偿原告郑铭扬利息损失2281元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费332元，公告费650元，两项合计982元，由杭州汇丰黄金投资有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交案件受理费，案件受理费按照不服本院判决部分的上诉请求由本院另行书面通。
审 判 长 俞 瑛
审 判 员 张 炜
人民陪审员 岑宪权
二〇一〇年七月七日
代书 记员 王祐祺
湖南省宁远县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘1126执510号
申请执行人黄少辉，男，1975年3月6日出生，汉族，湖南省宁远县人。
被执行人杨小军，男，1971年7月24日出生，汉族，湖南省宁远县人。
本院在执行申请人黄少辉与被执行人杨小军民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月26日立案执行。在执行过程中，经本院执行人员到被执行人杨小军户籍地，并对被执行人杨小军房产、国土、工商、车管、银行等有可能涉及被执行人财产线索的相关单位、金融机构进行查询，均查明被执行人杨小军无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2016）湘1126民初2415号民事判决书的执行。
如发现被执行人有供执行财产的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请时，不受申请期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
（本页无正文）
审判长 欧明辉
审判员 许树生
审判员 朱革新
二〇一七年十月九日
书记员 冯梅兰
湖南省宁远县人民法院执 行 裁 定 书（2017）湘1126执510号申请执行人黄少辉，男，1975年3月6日出生，汉族，湖南省宁远县人。被执行人杨小军，男，1971年7月24日出生，汉族，湖南省宁远县人。本院在执行申请人黄少辉与被执行人杨小军民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月26日立案执行。在执行过程中，经本院执行人员到被执行人杨小军户籍地，并对被执行人杨小军房产、国土、工商、车管、银行等有可能涉及被执行人财产线索的相关单位、金融机构进行查询，均查明被执行人杨小军无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2016）湘1126民初2415号民事判决书的执行。如发现被执行人有供执行财产的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请时，不受申请期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。（本页无正文）审判长  欧明辉审判员  许树生审判员  朱革新二〇一七年十月九日书记员  冯梅兰