山东省即墨市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）即民初字第1573号
原告于河方，男，1970年5月16日出生，汉族，住即墨市。
委托代理人于瑞德，山东文鸿律师事务所律师。
委托代理人刘鹏，山东文鸿律师事务所律师。
被告青岛正信房地产开发有限公司，住所地即墨市正信街29号。组织机构代码69718263-2。
法定代表人王建宁，总经理。
委托代理人张德强，男，1978年6月15日出生，汉族，公司法务，住上海市长宁区。
被告杨敬洲，男，1975年6月29日出生，汉族，住即墨市。
委托代理人林礼善，山东文鼎律师事务所律师。
被告青岛嘉和建造有限公司，住所地即墨市烟青路1131号海联大酒店北200米路西。组织机构代码16397894-3。
法定代表人于可淑，经理。
委托代理人袁柱浩，男，1970年4月1日出生，汉族，嘉和公司副总经理，住即墨市。
原告于河方为与被告青岛正信房地产开发有限公司（以下简称正信公司）、被告杨敬洲、被告青岛嘉和建造有限公司（以下简称嘉和公司）建设工程施工合同纠纷一案，原告于河方于2014年1月21日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成由审判员兰振福担任审判长并担任本案主审，审判员刘平平、人民陪审员于振芳参加评议的合议庭。于2014年4月15日、2014年7月14日、2015年3月20日、2016年1月11日公开开庭进行了审理。原告于河方和委托代理人刘鹏，被告正信公司的委托代理人张德强，被告杨敬州的委托代理人林礼善，被告嘉和公司的委托代理人袁柱浩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告于河方诉称，原告实际施工了被告开发的新昌家园小区二期室外路面硬化等工程，工程竣工验收合格后并已经交付使用。原告多次催要工程款未果，故具状起诉，请求依法判令：1、被告支付原告工程款人民币10000元（工程造价鉴定后再行追加诉讼请求）；2、本案的诉讼费用由被告负担。
在审理中，被告将诉讼请求变更为：依法判令本案被告支付原告实际施工的新昌家园二期室外工程款319616.64元。
被告青岛正信房地产开发有限公司未予书面答辩，在庭审中口头辩称，不同意原告的诉讼请求，理由如下：1、涉诉案件工程被告正信公司是与青岛嘉和建造有限公司签订的工程合同，承包方项目经理是杨敬洲，被告正信公司未与原告于河方签订施工合同，原告索要工程款无事实依据；2、原告的诉请已过诉讼时效。
被告杨敬洲未予书面答辩，在庭审中口头辩称，涉案工程的实际施工人是被告青岛嘉和建造有限公司，与原告无关，被告杨敬洲系被告青岛嘉和建造有限公司项目经理，原告将被告杨敬洲作为共同被告没有事实及法律依据，请求依法驳回。原告申请追加被告杨敬洲作为共同被告的理由是为了查明事实，也就是说原告没有要求杨敬洲承担支付所谓工程款的诉讼请求。
被告嘉和公司：原告与被告嘉和公司没有任何关系，请法庭驳回原告对我公司的诉讼请求。
经本院开庭审理查明，确认如下事实：
被告正信公司作为甲方与被告嘉和公司作为乙方于2004年10月25日签订了《工程合同》（新昌家园二期室外工程），该合同中约定，一、工程名称：新昌家园二期室外工程；二、工程地址：鹤山路与新兴路交界处；三、工程承包范围:室外路面、雨、污水、室外人行道铺装等相关配套设施；四、工程类别:按有关规定；五、工程造价及承包方式：工程造价：土建总造价暂按18万元。结算与承包方式：根据施工图纸及双方签证按实结算；六、质量目标：一次性验收达到合格等级。按照设计图纸，国家现行的施工规范及验收标准，工程质量必须全部达到合格等级。对未达到合格标准的项目，乙方应限期整改，其费用自负，并负担给甲方造成的所有延期损失。七、付款方式：本工程到竣工结束时，付到总造价的80%。具体拨付如下：1.2004年11月20日前完成工程总造价的30%,按20%拨付；2.2004年11月30日前完成工程总造价的60%，再按25%拨付；3.2004年12月10日前完成工程院内全部工程，再按20%拨付；4.2004年12月30日前完成全部完成并达到验收条件，按10%拨付；5.竣工验收后一月内再付5%（总达80%）；6.竣工结算一年后付到总造价的95%；7.留5%的保修金，保修期满后一次性付清。八、工程工期：1.开工时间：自2004年11月10至2004年12月30日竣工，有效工期为90天，如乙方不能按期竣工，给甲方造成的所有经济损失由乙方负担。为确保工期顺利完成，竣工日期每拖后一天罚款1000元。2.如遇不可抗拒的自然灾害及其他因素需延长工期的，由甲方签证工期顺延。十二、工程检查与验收：1.隐蔽工程完成前，乙方在24小时前通知甲方进行检验，未经甲方检查进入下一部工序施工的，甲方有权重新检查，一切费用由乙方自负。如甲方未按时到场，乙方自行检查隐蔽工程，甲方提出重新检查时，如结果不符合要求，费用由乙方负担，若结果符合要求，费用由甲方负担。2.乙方应及时提交工程资料给甲方，竣工验收前应交给甲方一套完整的竣工资料，以备存查。十三、保修期限：1.施工单位提出竣工验收前，同时提出质量保修书，使用维护说明书，在保修期范围内由乙方无偿保修，甲方随叫随到，如保修不及时，造成甲方或用户的一切损失，均由乙方负担，保修时间自竣工验收达到合同质量要求之日算起；2.保修主要项目：围墙保修1年，路面、雨、污水、室外电保修2年，其他执行国家现行的保修时间、标准；3.保修金的返还：保修期到后一次性付清。
被告正信公司和被告嘉和公司签订建设工程施工合同后，被告嘉和公司又将涉案工程发包给原告于河方，原告于河方进行了施工建设。为此，原告于河方为了证实其是实际施工人，原告于河方申请证人华某，刘某，于永沛出庭作证，证人华某，刘某，于永沛出庭作证，并接受质询。证人华某证实从事瓦匠工作，在2004年冬天至2005年春天为原告于河方施工过涉案工程、名门世家工程、城区法庭工程，由原告于河方为其发放工资报酬；证人刘某证实2005年7月至2006年5月份参与过城区法庭的施工，负责收料及看门，由原告于河方为其发放工资报酬；证人于永沛证实2005年、2006年参与过城区法庭的施工，负责砌古力、修古力，由原告于河方为其发放工资报酬。对上述证人证言，原告于河方质证称，对证人证言没有异议。证人虽然没有书面的材料来证明其当年是在工地干活的工作人员，但出庭作证的证人对于工地所施工的工程非常清楚，对于施工的方式方法也很清楚；被告杨敬洲质证称，1、原告代理人也认可上述三名证人没有证据证明其参与了涉案工程的实际施工，被告对三名证人参与涉案工程施工的事实也不予认可。证人在其自身参与施工人员的身份都无法证明的情况下，所证明的原告是实际施工人的证言不具有任何证明效力；2、上述三名证人在对被告提出的与施工相关的重要问题均无法回答，如工资数额、是否发放等是不合常理的；被告嘉和公司质证称，对证人证言的质证意见同被告杨敬洲的质证意见。经质证和本院审核，本院对证人证言的证明力予以采信。
被告杨敬洲系被告嘉和公司的项目经理。
被告嘉和公司已支付原告于河方涉案工程款83800元。
涉案工程工程造价按实结算，双方未进行结算。本案审理中，根据原告于河方的申请，本院依法委托青岛立信工程造价咨询事务所有限公司对原告于河方施工的涉案工程工程造价进行司法鉴定。青岛立信工程造价咨询事务所有限公司经鉴定于2015年7月28日作出青立所审基字[2014]第60-1号鉴定报告，鉴定结论为：工程总造价为319616.64元。原告于河方支付工程造价鉴定费3000元。原告于河方质证称，对鉴定报告无异议，认可；正信公司质证称，对该证据的真实性、合法性没有异议，但对于关联性有异议，此份证据不能证明涉案工程的实际施工人是原告，因此应该驳回原告的诉讼请求；被告杨敬洲质证称，对鉴定报告真实性无异议，1、对证明事项有异议，该鉴定报告鉴定依据主要是根据原告提交的图纸和签证，而图纸和签证被告在之前庭审过程中已经作出了质证意见，不予认可。鉴定机构依据无效的且不全面的鉴定依据作出的报告不具有证明效力。2、本案原告不是涉案工程的实际施工人；被告嘉和公司质证称，对鉴定报告与嘉和公司无关，不发表任何意见。经质证和本院审核，本院对上述鉴定报告的效力予以确认。
被告嘉和公司原名为即墨市官庄建筑工程有限公司，于2004年11月5日变更为嘉和公司。
被告嘉和公司持有《建筑企业资质证书》，主项资质等级为房屋建筑工程施工总承包贰级。承包工程范围：房屋建筑工程施工总承包贰级：可承担单项建安合同额不超过企业注册资本金5倍的下列房屋建筑工程的施工：（1）28层及以下、单跨跨度36米及以下的房屋建筑工程；（2）高度120米及以下的构筑物；（3）建筑面积12万平方米及以下的住宅小区或建筑群体。土石方工程专业承包叁级，建筑装修装饰工程专业承包叁级，钢结构工程专业承包叁级，建筑智能化工程专业承包叁级，体育场地设施工程专业承包叁级。
上述事实，有原告于河方提交的施工签证图纸、零星用工记录、建设工程施工合同、证人证言，被告正信公司提交的工程合同，被告嘉和公司提交的资质证书，以及当事人的陈述笔录在案为凭，并经当事人质证和本院审查，可以采信。
在审理中，原告于河方未提交涉案工程完工交付时间的证据。
本院认为，被告正信公司与被告嘉和公司于2004年10月25日签订的《工程合同》（新昌家园二期室外工程），系双方的真实意思表示，且被告嘉和公司持有《建筑业企业资质证书》，并未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。被告嘉和公司将涉案工程承包给原告于河方施工，原告于河方与被告嘉和公司之间的施工合同关系，因原告于河方不持有《建筑业企业资质证书》，原告于河方和被告嘉和公司之间的施工合同关系，违反了法律、行政法规的禁止性规定，双方订立的承包协议书无效。
根据双方当事人的诉辩主张，本院评判如下：关于被告正信公司是否应向原告于河方承担支付工程款责任及数额的问题。经查明，被告嘉和公司持有《建筑业企业资质证书》，被告正信公司与被告嘉和公司订立的总包合同合法有效，原告于河方并未提交证据证明被告正信公司存在转包或违法分包等情形，原告于河方与被告正信公司并不存在施工合同关系，被告正信公司和被告嘉和公司存在施工合同关系。根据合同相对性原则，原告于河方要求被告正信公司承担支付工程款的义务，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。
关于被告嘉和公司、被告杨敬洲是否应向原告于河方支付工程款责任及数额的问题。对此本院认为，根据查明的事实，被告嘉和公司将涉案工程分包给原告于河方施工，虽然双方间的施工合同关系无效，但原告于河方施工承建被告嘉和公司发包的涉案工程，已交付使用，根据合同相对性的原则，原告于河方的工程款应由被告嘉和公司支付。根据鉴定机构的鉴定评估，涉案工程的总造价为319616.64元，扣除已支付的涉案工程款83800元，因此被告嘉和公司还应支付原告于河方工程款235816.64元，并承担工程造价鉴定费3000元。被告杨敬洲系被告嘉和公司的项目经理，原告于河方请求被告杨敬洲承担支付涉案工程款的责任，无事实和法律依据，本院不予支持。
另，经本院审核，原告于河方的诉讼请求并没有过诉讼时效。对被告正信公司关于诉讼时效的抗辩，本院不予采信。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条之规定，判决如下：
一、原告于河方与被告青岛嘉和建造有限公司之间的施工合同关系无效；
二、被告青岛嘉和建造有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告于河方工程款235816.64元；
三、涉案工程造价鉴定费3000元（原告于河方预缴），由被告青岛嘉和建造有限公司承担。被告青岛嘉和建造有限公司于本判决生效后十日内支付原告于河方涉案工程造价鉴定费3000元；
四、驳回原告于河方对被告青岛嘉和建造有限公司的其他诉讼请求；
五、驳回原告于河方对被告青岛正信房地产开发有限公司的诉讼请求；
六、驳回原告于河方对被告杨敬洲的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6094元（原告预交），由原告于河方负担1257元，被告青岛嘉和建造有限公司负担4837元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 兰振福
审 判 员 刘平平
人民陪审员 于振芳
二〇一六年七月三十日
书 记 员 张 丽
附法律条文：
1、《中华人民共和国合同法》第一百零九条：“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。”
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条：“被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。”