山东省邹平县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）邹商初字第277号
原告邹平县长城小额贷款有限公司。住所地邹平县鹤伴一路中段。
法定代表人牛相坤，公司总经理。
委托代理人王哲，山东天健律师事务所律师（特别授权代理）。
被告山东鸿图汽贸有限公司。住所地邹平县韩店镇驻地。
法定代表人张作鸿，公司经理。
被告张作鸿，山东鸿图汽贸有限公司法定代表人。
被告孙凯，山东和合汽车贸易有限公司法定代表人。
被告孙树龙，居民。
被告孙爱芳，居民。
委托代理人刘艳红，山东梁邹律师事务所律师（一般授权代理）。
委托代理人张南，山东梁邹律师事务所实习律师（一般授权代理）。
原告邹平县长城小额贷款有限公司（以下简称长城公司）与山东和合汽车贸易有限公司（以下简称和合汽贸公司）、被告山东鸿图汽贸有限公司（以下简称鸿图汽贸公司）、张作鸿、孙凯、孙树龙、孙爱芳小额借款合同纠纷一案，本院于2014年5月5日受理后，原告于2014年6月11日撤回对和合汽贸公司的起诉，本院裁定予以准许。后依法组成合议庭，于2014年11月28日公开开庭进行了审理。原告长城公司委托代理人王哲、被告孙爱芳的委托代理人刘艳红和张南到庭参加了诉讼，被告鸿图汽贸公司、张作鸿、孙凯、孙树龙经本院公告传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告长城公司诉称，被告孙树龙与被告孙爱芳系夫妻关系，被告孙凯系被告孙树龙、孙爱芳之子，也系和合汽贸公司法定代表人。2012年7月13日，和合汽贸公司向原告借款150万元，双方签订《借款合同》，约定借款期限自2012年7月13日至2012年9月11日，年利率为24%。合同签订之日，原告按约定通过银行转账将150万元借款打入了和合汽贸公司法定代表人孙凯账户。同日，被告鸿图汽贸公司、张作鸿与原告签订《保证合同》，被告孙树龙、孙爱芳、孙凯向原告出具不可撤销保证函，均为和合汽贸公司的该笔借款提供连带责任保证担保，保证范围包括主债权本金、利息、罚息等，保证期间为主合同约定的债务履行期限届满之日起两年。借款当日，和合汽贸公司向原告预付利息9万元。借款到期后，借款人及担保人未履行还款付息义务。为此，诉至法院，请求依法判令和合汽贸公司偿还借款150万元及相应利息（按年利率24%、计算至判决确定的履行期限届满之日），被告孙树龙、孙爱芳、孙凯、鸿图汽贸公司、张作鸿承担连带偿还责任，本案诉讼费用由被告承担。
被告孙爱芳辩称，和合汽贸公司向原告借款150万元的当日原告预扣的利息9万元，应抵扣借款本金，抵扣后实际借款本金应为141万元；另外和合汽贸公司和孙凯可能还偿付了部分借款本息，具体数额我不清楚。
被告孙树龙、孙凯、鸿图汽贸公司、张作鸿未答辩、未到庭参加诉讼。
在审理过程中，原告长城公司提交的证据有：证据1.《借款合同》一份、打款凭证两份，证明2012年7月13日，和合汽贸公司向原告借款150万元，双方签订《借款合同》，约定借款期限自2012年7月13日至2012年9月11日，借款年利率为24%，合同签订之日，原告按约定通过银行转账将150万元打入了被告孙凯（即和合汽贸公司法定代表人）账户。证据2.《保证合同》一份、《担保函》两份、常住人口登记卡复印件一份，证明被告孙树龙、孙爱芳系夫妻关系，被告孙凯系被告孙树龙、孙爱芳之子；被告鸿图汽贸公司、张作鸿与原告签订保证合同，被告孙凯、孙树龙、孙爱芳向原告出具担保函，均为和合汽贸公司的该借款提供连带责任保证担保，担保范围包括主债权本金、利息、罚息等，保证期间为主合同约定的债务履行期限届满之日起两年。
被告鸿图汽贸公司、张作鸿、孙凯、孙树龙、孙爱芳未提交证据。
本院认为，被告鸿图汽贸公司、张作鸿、孙凯、孙树龙未到庭举证、质证，视为对其举证、质证权利的放弃。原告提供的两组证据客观真实、来源合法，与本案事实相关联，且被告孙爱芳对其真实性无异议，本院予以确认。
经审理查明，被告孙树龙、孙爱芳系夫妻关系，被告孙凯系被告孙树龙、孙爱芳之子，为和合汽贸公司法定代表人。2012年7月13日，和合汽贸公司向原告借款150万元，双方签订《借款合同》，约定借款期限自2012年7月13日至2012年9月11日，年利率为24%。合同签订之日，原告按约定通过银行转账将150万元打入了被告孙凯账户。同日，被告鸿图汽贸公司、张作鸿与原告签订《保证合同》，被告孙树龙、孙爱芳、孙凯向原告出具不可撤销保证函，均为和合汽贸公司的该笔借款提供连带责任保证担保，保证范围包括主债权本金、利息、罚息等，保证期间为主合同约定的债务履行期限届满之日起两年。借款到期后，借款人及担保人未履行还款付息义务。为此，原告以合汽贸公司、孙凯、孙树龙、孙爱芳、鸿图汽贸公司、张作鸿为被告诉至法院，请求依法判令和合汽贸公司偿还借款150万元及相应利息（按年利率24%、计算至判决确定的履行期限届满之日），被告孙树龙、孙爱芳、孙凯、鸿图汽贸公司、张作鸿承担连带偿还责任，本案诉讼费用由被告承担。后原告撤回对和合汽贸公司的诉讼。庭审中，原告自认借款当日和合汽贸公司向其预付利息9万元，并同意用以抵扣相应借款本金。为此，原告明确诉讼请求：要求被告孙凯、孙树龙、孙爱芳、鸿图汽贸公司、张作鸿偿还借款本金141万元及相应利息（以本金141万元为基数、按年利率24%、自2012年7月13日计算至本判决确定的履行期限届满之日），诉讼费用由被告负担。
本院认为，和合汽贸公司与原告签订的《借款合同》，被告鸿图汽贸公司、张作鸿与原告签订的《保证合同》及被告孙凯、孙树龙、孙爱芳向原告出具的担保函，均是各方当事人的真实意思表示，合法有效，当事人应按照约定或承诺全面履行自己的义务。原告按合同约定向借款人和合汽贸公司履行了交付借款的义务。因借款到期后借款人和合汽贸公司未履行还款付息义务，根据《中华人民共和国担保法》第十八条关于“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满未履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任”的规定、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第二十条关于“连带共同保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求任何一个保证人承担全部保证责任”的规定，被告孙凯、孙树龙、孙爱芳、鸿图汽贸公司、张作鸿作为和合汽贸公司该笔借款的连带责任保证担保人，借款数额未超出保证担保范围，且在合同约定的保证期间内，原告要求其承担还款责任，合法有据，本院予以支持。原告主张的本金及利息，符合双方合同约定及法律规定，本院予以支持。被告孙爱芳关于和合汽贸公司及被告孙凯曾偿付部分借款本息的辩称意见，无相应证据证实，本院不予采信。被告孙树龙、孙凯、鸿图汽贸公司、张作鸿经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃相应权利，不影响本案正常审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四之规定，判决如下：
被告孙凯、孙树龙、孙爱芳、山东鸿图汽贸有限公司、张作鸿于本判决生效之日起五日内偿还原告邹平县长城小额贷款有限公司借款本金141万元及相应利息（以本金141元为基数、按年利率24%、自2012年7月13日计算至本判决确定的履行期限届满之日）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费17490元，保全费5000元，合计22490元，由被告孙凯、孙树龙、孙爱芳、山东鸿图汽贸有限公司、张作鸿负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
审 判 长 李海霞
人民陪审员 陈玉金
人民陪审员 任新民
二〇一四年十二月一日
书 记 员 辛金凤