wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
新疆生产建设兵团第一师中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）兵01刑更3075号
罪犯翁侠生，男，1978年7月8日出生，汉族，广东省潮阳市人，小学文化，现在沙河监狱二监区服刑。
广东省汕头市中级人民法院于2002年3月21日作出（2002）汕中法刑一初字第20号刑事判决，以被告人翁侠生犯抢劫罪、非法拘禁罪、故意伤害罪、寻衅滋事罪、敲诈勒索罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金10000元（已缴纳）。判决发生法律效力后，交付执行。服刑期间减刑6次，共计六年，剥夺政治权利减为六年。刑期执行至2018年9月23日止，剥夺政治权利六年不变。执行机关沙河监狱于2016年12月12日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关沙河监狱认为，罪犯翁侠生在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。
经审理查明，罪犯翁侠生在2015年、2016年服刑改造中，表现较好,共获监狱表扬2次，记功4次，3次被评为监狱级半年度改造积极分子（剩余月改积2次）。以上事实有罪犯百分考核表、年度评审鉴定表、改造积极分子审批表、奖惩审批表以及罪犯减刑呈批表等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯翁侠生确有悔改表现的事实清楚，证据充分，刑罚执行机关提请对该犯减刑的建议合法，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第五条，第六条之规定，裁定如下：
准予罪犯翁侠生减去有期徒刑一年（刑期执行至2017年9月23日止），剥夺政治权利六年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 金春华
审判员 李宁宁
审判员 琚红彬
二〇一六年十二月二十六日
书记员 李 静
重庆市合川区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0117民初5989号
原告：王中平，女，1963年4月19日出生，汉族，住重庆市合川区。
被告：刘清清，女，1986年9月17日出生，汉族，住重庆市合川区。
委托诉讼代理人:ＸＸ（刘清清丈夫），1985年12月14日出生，汉族，住重庆市合川区。
委托诉讼代理人:赖顺容（刘清清婆婆），1964年2月29日出生，汉族，住重庆市合川区。
原告王中平与被告刘清清排除妨害纠纷一案，本院于2016年7月5日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王中平、被告刘清清的委托诉讼代理人ＸＸ、赖顺容到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王中平向本院提出诉讼请求：判令被告拆除违法搭建的雨棚，停止侵害、恢复原状、排除妨碍。事实和理由：原、被告系上、下楼邻居关系，因被告违法搭建了雨棚，下雨会发生很大的响声，严重影响原告家人的生活。被告违反了相邻权的相关规定，原告多次请求居委会、物管协商未果。
被告刘清清辩称，安装雨棚属实，原告也知道我们家中安装雨棚，之前因为雨棚闹了纠纷，报了警，社区来调解原告一直未出面；我们不想拆除雨棚，但是可以通过整改降低噪音，消除对原告的影响。
本院经审理认定事实如下：原、被告系上下楼邻居。被告在入户花园和厨房上私自搭建了雨棚，雨棚上易堆积垃圾，产生蚊虫，且下雨天有较大噪音，给原告的生活带来不便。
本院认为，不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理通行、通风、采光等方面的相邻关系，给相邻方造成妨碍的，应当停止侵害、排除妨碍。相邻各方在行使所有权或使用权时，相互间应接受一定的限制。因被告搭建的雨棚给原告的生活造成了不良影响，对原告要求被告拆除雨棚的诉讼请求，本院依法予以支持。根据《中华人民共和国民法通则》第八十三条，《中华人民共和国物权法》第三十五条规定，判决如下：
由被告刘清清于本判决生效后二十日内拆除搭建在X房屋上的雨棚，恢复原状。
案件受理费80元，减半收取40元，由被告刘清清负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审判员 王 丽
二〇一六年九月二十一日
书记员 王郁文
大连市金州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0213民初790号
原告：苗洪云，女，1951年05月28日出生，住大连保税区。
被告：范林，男，1978年02月27日出生，现住大连保税区。
原告苗红云诉被告范林租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员乔元臣独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告苗红云到庭参加诉讼。被告范林经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年10月29日，我为我在二十里堡街道家属楼1单元5层2号的房子办理了暖气停供手续，之后几年的供暖期一直未去申请恢复。2015年4月5日，我将该房屋出租给被告，双方签订了租赁合同，约定租期2年，租金每月500元，租金一年一交，被告承担租期内的暖气、水、电、有线电视、宽带等费用。被告入住后，于2015年冬季盗用暖气，事后隐瞒事实，致我去年才知晓，补缴了一个采暖期的暖气费。我多次找被告沟通，但被告拒不承认，致我生气血压升高，心率加快，住院治疗6天，精神上受到极大损害。故请求法院判令被告：1、给付我暖气费1718元；2、赔偿我交通费、误工费及复印费合计2760元；3、给付我精神损害赔偿费5000元。
被告未到庭，亦无答辩意见。
经审理查明，原告系位于大连保税区二十里堡街道家属楼1单元5层2号房屋的所有权人。2012年10月29日，原告与大连市热电集团有限公司订立暂停供热协议，申请对该房屋自2012年度至2013年度停止供热。协议约定如以后年度需要用热，请务必在恢复用热年度的9月30日前交费、办理手续。协议订立后，该房屋被暂停供热，原告在之后几年亦未申请办理恢复供热。2015年4月5日，原、被告订立租房合同，约定被告承租原告的该房屋，租期两年，租金每月500元，租赁期间由被告负责暖气、水、电、有线、宽带等费用。合同订立后，被告交付了押金及第一年的租金，原告将该房屋交付给被告。
另查明，供热公司在2015年度停供检查中，发现原告的该房屋存在私自开阀用热的情形（未提前申请恢复供热），遂拍照摄像取证，并张贴相关催缴证明到户。被告租赁该房屋至2016年6月前后就与原告提前解除了租赁合同，搬出该房屋。2016年度供热期来临前，原告才得知该房屋存在私自开阀用热情形，遂按照要求向供暖公司补缴了2015年度的供热费1718元。原告多次就此事与被告沟通，但被告均否认系其私自开阀用热。2016年12月上旬，原告因心脏疾病在大连盛和医院住院6天。
本院确认的上述事实，有原告提供的暂停供热协议、租房合同、供暖公司书面证明、欠费明细表、供热公司采暖费收据、心电分析报告单、住院费用结算单及本案庭审笔录在案为凭，并经开庭质证和本院的审查，可以采信。
本院认为，承租人应当按照约定的方法使用租赁物。本案中，租房合同中约定了由被告负责租赁期间内的暖气费用，原告亦在合同订立后将房屋交付给被告居住使用，在租赁期内，系被告占有使用该房屋。供热公司发现私自开阀行为系在2015年度至2016年度供暖期前，此时原、被告的租房合同尚在履行中，故无论私自开阀用热行为是否系被告所为，产生的采暖费用应由被告承担。现原告已经将该费用向供热公司补缴，被告应当按照合同约定将该费用给付原告，对于原告的第一项诉请，本院予以支持。对于原告的第二项诉请，因原告已退休享有退休待遇，故主张误工费没有法律依据，本院不予支持；交通费及复印费原告并未提供相关证据予以佐证，本院不予支持。对于原告的第三项诉请，其在合同纠纷案件中主张精神损害赔偿没有事实与法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百一十七条之规定，判决如下：
被告范林于本判决生效后十日内给付原告苗红云20**年度至2016年度的采暖费1718元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元（原告已预交），由被告范林负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院；并于上诉期满后七日内，向本院交纳上诉案件受理费，逾期则按放弃上诉处理。
审判员 乔元臣
二〇一七年五月五日
书记员 邓黎娜
河南省原阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0725民初1084号
原告：陈彩玲，女，1972年1月20日出生，汉族，住原阳县。
委托代理人:金国强,男,汉族,1957年12月23日出生,住河南省原阳县。
被告：李行，男，1986年5月10日出生，汉族，住原阳县。
本院在审理原告陈彩玲与被告李行民间借贷纠纷一案中，原告陈彩玲于2017年7月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，原告申请撤诉系其真实意思表示，不损害国家、社会及第三人利益，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告陈彩玲撤回起诉。
本案受理费1800元，减半收取900元，由原告陈彩玲负担。
审 判 长 娄本武
审 判 员 安丹丹
人民陪审员 吴 迪
二〇一七年七月二十四日
书 记 员 吴 倩
湖北省阳新县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0222执1258号
阳新县人民法院判处金道来罚金执行一案，本院于2017年2月23日作出的（2017）鄂0222刑初32号刑事判决书已经发生法律效力，被执行人应交纳罚金3000元。
本院在执行过程中，经到相关单位查询，被执行人金道来无可供执行的财产，暂无履行能力，符合终结本案本次执行程序的条件。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院（2017）鄂0222执1258号案的本次执行程序终结。
如被执行人有履行能力时，申请执行人可以再次向本院申请执行，再次申请执行不受执行期间限制。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 柯永钢
人民陪审员 柯愈生
人民陪审员 石 良
二〇一七年十二月十二日
书 记 员 乐文娟
湖北省阳新县人民法院执 行 裁 定 书（2017）鄂0222执1258号阳新县人民法院判处金道来罚金执行一案，本院于2017年2月23日作出的（2017）鄂0222刑初32号刑事判决书已经发生法律效力，被执行人应交纳罚金3000元。本院在执行过程中，经到相关单位查询，被执行人金道来无可供执行的财产，暂无履行能力，符合终结本案本次执行程序的条件。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院（2017）鄂0222执1258号案的本次执行程序终结。如被执行人有履行能力时，申请执行人可以再次向本院申请执行，再次申请执行不受执行期间限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  柯永钢人民陪审员  柯愈生人民陪审员  石 良二〇一七年十二月十二日书 记 员  乐文娟
云南省景洪市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）云2801执保40号
申请人：曾明，男，1981年6月22日生，汉族，住景洪市。
被申请人：张光清，男，1973年2月9日生，住安徽省宣城市。
景洪市人民法院受理申请人曾明与被申请人张光清诉前财产保全一案，申请人曾明于2018年4月26日向本院提出财产保全申请，要求查封被申请人张光清所有的位于安徽省宣城市XX县XX园X区X号楼X单元X号房，申请人曾明提供现金作为担保。
本案在保全过程中，于2018年5月3日已对被申请人张光清所有的位于安徽省宣城市XX县XX园X区X号楼X单元X号房予以查封，现已保全完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）第108条第（1）（2）项之规定，裁定如下：
终结景洪市人民法院（2018）云2801执保40号案件的执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 杨润光
二〇一八年五月三日
书记员 岩 三
山东省鄄城县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1726民初1668号
原告：陈保强，男，1971年9月25日出生，汉族，居民，住鄄城县。
被告：郭忠萍，男，1982年11月1日出生，汉族，居民，住鄄城县。
被告：李国杰，女，1972年2月1日出生，汉族，居民，住鄄城县。
被告：申海青，男，1976年12月30日出生，汉族，农民，住鄄城县。
原告陈保强与被告郭忠萍、李国杰、申海青民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈保强、被告李国杰到庭参加诉讼，被告郭忠萍、申海青经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈保强向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿还借款43400元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年7月8日，被告李国杰、申海青由于在东明县干工程急需用钱向原告借款，原告在鄄城邮政储蓄银行贷款7万元，当日在鄄一路将现金65000元交给郭忠萍、李国杰，剩余5000元留作偿还银行贷款的本息，由郭忠萍出具了借条。原告向邮政银行的借款属每月还本付息，每月由李国杰、申海青将应偿还的本息交给原告，原告再偿还给银行。后来由于被告还款不正常，2015年每月欠付200元的本息共8个月计1600元，2016年1月至2017年7月没有偿还的本息41800元，上诉两项合计43400元。虽然被告欠付部分本息，但银行没有都向原告催要，原告自己已偿还了银行。原告多次向被告催要，三被告相互推诿，原告于2016年11月1日，起诉郭忠萍后，因三被告答应还款撤诉。但三被告仍未还款，为此提起诉讼。
被告李国杰辩称，没有向原告借款，也没有向原告出具借条，对原告的起诉不知情、不清楚，原告未提供李国杰借款的证据，李国杰不应偿还。
被告郭忠萍、申海青未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了如下证据：1.郭忠萍书写的借条一份，证明被告向原告借款70000元。2.鄄城邮政银行出具的证明一份，证明原告向被告提供借款的资金来源。3.（2016）鲁1726民初3116号卷宗内的庭审笔录、调查笔录、邮政银行交易明细等，证明被告向原告借款、原告偿还贷款的事实。
被告李国杰认为原告提交的证据与其无关，不发表质证意见。
被告郭忠萍、申海青经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为对自己诉讼权利的放弃和对原告主张的默认。按证据的真实性、合法性、关联性原则，本院对原告的证据予以认定，并作为定案依据。
根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2014年7月8日，郭忠萍向原告借款，原告在鄄城邮政银行贷款7万元，预留5000元作为偿还银行贷款的本息，将交付现金65000元，郭忠萍出具了借条。载明“借条今借到陈保强柒万元整（70000.00）身份证郭忠萍2014年7月8号”。原告自认被告每月将应偿还本息交给他，由他再偿还银行，已经偿还了部分本息。但2015年被告欠交本息1600元，2016年1月至2017年7月欠交本息41800元，两项共计43400元没有偿还。2016年11月1日，原告起诉郭忠萍，要求偿还借款43400元，郭忠萍在调查笔录中认可借条及银行交易明细的真实性，但主张借款交付给了李国杰，用于李国杰、申海青的工地，否认自己是借款人，也不同意还款。申海青在调查笔录中陈述了借款的真实性。2017年3月17日，原告撤诉。2017年6月9日，原告起诉郭忠萍、李国杰、申海青，形成本案诉讼。
本院认为，被告郭忠萍向原告出具载有明确债权债务关系的借条，且在上次诉讼中认可借条及银行交易明细的真实性，虽然辩解借款交付给了李国杰，用于李国杰、申海青的工地，但没有证据证实，且李国杰否认收到借款，表示对借款不知情、不清楚。在上次诉讼中申海青也曾陈述了借款的真实性。因此，综合现有证据，应认定郭忠萍向原告借款，原告将借款交付给了郭忠萍，原告与郭忠萍之间的民间借贷关系成立并生效。原告自认实际交付借款65000元，已偿还部分借款本息，尚有借款本息43400元没有偿还，本院予以确认。原告主张郭忠萍、李国杰、申海青共同借款，应共同偿还，没有提供相关证据，且依现有证据，只能确认其与郭忠萍形成借贷关系，借款应由郭忠萍个人偿还；不能确定李国杰、申海青参与了借款、还款，因此对其主张三被告共同偿还借款的主张，不予支持。通过原告陈述借款的偿还情况，可以得出原告向邮政银行贷款后转借给郭忠萍，由郭忠萍参照原告与邮政银行的贷款合同向原告偿还本息、原告并未额外获得收益的结论，因此，没有偿还的43400元是郭忠萍应偿还原告的借款本息，原告请求偿还43400元，不要求支付利息，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释第九十条、第九十一条、第一百零八条之规定，判决如下：
一、被告郭忠萍于本判决生效后十日内偿还原告陈保强借款本息43400元；
二、被告李国杰、申海青在本案中不承担责任；
三、原告的其他诉讼请求不予支持。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费885元，由被告郭忠萍负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审 判 长 周文涛
人民陪审员 吴占灵
人民陪审员 李冬梅
二〇一七年十月十一日
书 记 员 李 莎
广西壮族自治区柳州市城中区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）城中民二初字第1533号
原告马永玲。
委托代理人唐建林，广西启辉律师事务所律师。
委托代理人曾华林，广西启辉律师事务所实习律师。
被告韦柳业。
原告马永玲诉被告韦柳业民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月23日受理后，依法组成合议庭，于2015年9月2日公开开庭审理了本案。原告马永玲的委托代理人唐建林、曾华林到庭参加诉讼。被告韦柳业经本院依法公告传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告马永玲诉称，原告与被告系朋友关系。被告以资金周转需要用钱为由于2013年7月22日向原告借款220000元整，并签订《抵押借款合同》一份还办理了抵押登记手续。《抵押借款合同》中约定利息以220000元为本金按照月利息2.2%计算，还约定还款日期为2014年7月21日及未能及时还款的违约责任。由于被告未按时还款，原告诉至我院，请求依法判令：1、被告归还原告借款220000元及利息9680元（利息从2015年3月22日起按每月2.2%计算，每月4540元，暂计至2015年5月22日。逾期利息另计算至还清本息时止）；2、被告向原告支付违约金30000元（违约金从2015年3月22日起按每日500元，暂计至2015年5月22日。逾期违约金另计算直至还清本息时止）；3、被告支付律师费11685.6元；4、本案诉讼费由被告承担。
原告为支持其主张，在举证期限内向本院提供如下证据：
1、户口本一份，证明原告身份信息；
2、韦柳业身份证复印件一份，证明被告身份信息情况；
3、借据一份，证明被告向原告借款220000元的事实以及约定了抵押的事实；
4、抵押借款合同一份，证明合同约定双方借款金额及利息、违约责任、诉讼管辖地。按照本合同第3条约定利息为每月2.2%，第5条约定违约违约金为每日500元；
5、个人业务凭证一份，证明借款的事实以及支付方式，原告以转款的方式向被告支付了203280元；
6、韦柳业的房产证一份，证明抵押的房屋属于被告单独所有及房屋的所在地；
7、房屋他项权证一份，证明原告与被告办理了房屋抵押登记手续；
8、委托代理合同一份；
9、律师收费发票一份，证据8、9共同证明原告因被告没有履行合同约定的义务，为此原告支付律师费用11685.6元。
被告韦柳业未出庭参加诉讼，在举证期限内也未向本院提交任何证据及书面答辩材料，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十二条、第十三条第二款、第六十八条及最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第三十四条第一款的规定，视为被告韦柳业放弃答辩、举证和质证的权利。
经庭审核实原告提交的证据，本院认证如下：原告提交的证据符合法律规定，可以作为认定本案案件事实的参考依据。
依据庭审笔录及庭审查明的事实，本院确定以下法律事实：2013年7月22日，被告向原告借款220000元，并出具《借据》一份交原告收执，载明：“本人韦柳业，今因资金周转需要，特从马永玲（身份证号：××）处借款人民币贰拾贰万元（￥220000.00整），具体还款付息事宜按照双方于2013年7月22日签订的抵押借款合同执行。借款人：韦柳业身份证号：××2013年7月22日韦柳业”。同日，原被告双方还签订一份《抵押借款合同》，约定借款月利率为2.2%，即利息为每月人民币4840元，借款期限自2013年7月22日至2014年7月21日；被告如未能将所借款项按时还给原告，应支付每日500元作为违约金付给原告；原告因行使债权、抵押权而发生的律师费、诉讼费……等一切相关费用，全部由被告承担。签订合同当日，原告向被告账户转款203280元，原告自述余款通过现金向被告支付，被告向其支付利息至2015年3月21日。现原告以被告拒不履行还款义务为由诉至本院，提出前述请求。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告韦柳业向原告借款的事实由原告提供的《借据》及《抵押借款合同》、转款凭证予以证实，故原、被告之间的债权债务关系成立。在被告未向本院提交其他证据的情况下，原告要求被告韦柳业清偿借款220000元有理，本院予以支持。
关于原告要求被告支付自2015年3月22日至2015年5月22日止的利息及同时期的违约金方面。原告自述，被告于2015年3月22日起不支付利息，依照双方合同约定，被告在不按照约定时间归还欠款时，还应向原告支付违约金，但原告无论以何种形式要求被告支付该款项，其约定最高都不得超过同期同类人民银行贷款利率的四倍。对于超出的部分，属于变相要求被告支付高额利息的行为，法律不予保护。现原、被告双方在《抵押借款合同》中约定每月支付2.2%利息的同时还要求被告向原告支付每天500元的违约金已明显超出法律规定范围，对于超出的部分，法律不予保护，故被告应以220000元为本金，依照同期同类人民银行贷款利率的四倍向原告支付利息及违约金至本案生效判决规定履行期最后一日止。另外，被告还应依据双方协议约定向原告支付律师费11685.6元。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告韦柳业向原告马永玲归还借款人民币220000元；
二、被告韦柳业向原告马永玲支付借款利息及违约金（以220000元为本金，从2015年3月22日开始，依照同期同类人民银行贷款利率的四倍计算至本案生效判决规定履行期最后一日止）；
三、被告韦柳业向原告马永玲、张才支付律师代理费11685.6元；
四、驳回原告马永玲的其他诉讼请求。
本案案件受理费5370元（原告已预交），由被告韦柳业负担。
上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区柳州市中级人民法院。
审 判 长 沈 昊
人民陪审员 黎 明
人民陪审员 李 萍
二〇一五年九月二日
代书 记员 梁飞玉
湖南省炎陵县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）湘0225刑初16号
公诉机关炎陵县人民检察院。
被告人张贵年，男，1963年12月5日出生，汉族，湖南省炎陵县人，小学文化，农民，住炎陵县；因涉嫌危险驾驶罪于2017年2月28日被炎陵县公安局决定取保候审，2017年3月15日被炎陵县人民检察院决定取保候审，2017年3月29日被本院决定取保候审；现在家候审。
炎陵县人民检察院以炎检公诉刑诉[2017]22号起诉书指控被告人张贵年犯危险驾驶罪，于2017年3月29日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。炎陵县人民检察院检察员罗江丽、被告人张贵年到庭参加诉讼。现已审理终结。
炎陵县人民检察院指控：2017年2月12日14时许，被告人张贵年在中村瑶族乡新开村赴喜宴饮酒后，驾驶正三轮载货摩托车回家，途经红星大桥路段时，因违规超车，将被超黄某驾驶的两轮摩托车（搭载龙某等人）挂倒，张贵年仍继续行驶。随后，龙某打电话将情况告知其丈夫曾某，曾某随即驾驶轻型普通货车去追赶被告人张贵年。曾某在S322线61KM+350米中村瑶族乡龙凤村恩龙电站路段超车后，停车拦停张贵年驾驶的正三轮载货摩托车时，张贵年驾驶的正三轮载货摩托车撞上曾昭汉驾驶的轻型普通货车尾部，造成张贵年受伤、两车受损的交通事故。炎陵县公安局交通警察大队认定张贵年承担事故同等责任。经鉴定，被告人张贵年血液中乙醇含量为126.92mg/100ml。
2017年2月14日，被告人张贵年与黄某、龙某、曾某等人达成赔偿协议，并兑现了赔偿款。
上述事实，被告人张贵年在开庭审理过程中亦无异议，且有证人曾某、黄某、龙某、张某的证言，株洲市湘江司法鉴定中心株湘江司鉴中心[2017]毒鉴字第116号法医毒物检验报告书，炎陵县交警大队制作的事故现场勘查笔录、现场图、现场照片，炎陵县公安局交警大队株公交认字（430225201702120001）道路交通事故认定书，查获经过，驾驶人、车辆信息查询结果单，赔偿材料，被告人张贵年的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人张贵年违反交通运输管理法规，在交通主干道上醉酒驾驶机动车辆，其行为构成危险驾驶罪。炎陵县人民检察院指控被告人张贵年犯危险驾驶罪的罪名成立。鉴于被告人张贵年归案后能够如实供述、自愿认罪；且协商解决了事故赔偿问题，可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款（二项）、第六十七条第三款、第六十二条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人张贵年犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金限于本判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本
院或者直接向湖南省株洲市中级人民法院提出上诉。书面上诉
的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 房元平
二〇一七年四月七日
书记员 张莉赟
附本案适用法律条文：
《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一：在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
《中华人民共和国刑法》第六十七条：犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
《中华人民共和国刑法》第六十二条：犯罪分子具有本法规定的从重处罚、从轻处罚情节的，应当在法定刑的限度以内判
处刑罚。
《中华人民共和国刑法》第五十二条：判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
《中华人民共和国刑法》第五十三条：罚金在判决指定的
期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
山东省成武县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）成商初字第551号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司成武县支行。
组织机构代码：67451759-1。
负责人康思雷，行长。
委托代理人战志远，男，原告工作人员。
委托代理人王若斌，男，原告法律顾问。
被告许景，男，1985年10月20日出生，汉族，农民。
被告赵素素，女，1985年6月14日出生，汉族，农民。
被告许长勇，男，1968年10月25日出生，汉族，农民。
被告赵立祥，男，1981年9月2日出生，汉族，农民。
被告许累奎，男，1981年10月1日出生，汉族，农民。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司成武县支行诉被告许景、赵素素、许长勇、赵立祥、许累奎金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司成武县支行的代理人战志远、王若斌到庭参加诉讼，被告许景、赵素素、许长勇、赵立祥、许累奎经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司成武县支行诉称，2011年10月19日原告与被告许景、许长勇、赵立祥、许累奎签订了单一借款人最高贷款限额人民币8万元的《小额贷款联保协议书》。同日，原告与被告许景签订了《小额联保借款合同》，合同约定借款为人民币8万元，借款期限12个月（即从2011年10月19日至2012年10月19日），借款用途为棉花加工，年利率15.84%。合同签订后，原告于当日履行了付款义务。在合同期内经原告多次催收，被告许景、赵素素拒绝还款。原告要求被告许长勇、赵立祥、许累奎偿还该笔借款，三人亦不愿意承担连带责任。请求判令被告许景、赵素素偿还借款本金人民币40786.58元和利息、罚息，被告许长勇、赵立祥、许累奎负连带清偿责任。
被告许景、赵素素、许长勇、赵立祥、许累奎未答辩。
经审理查明，2011年10月19日，被告许景与原告中国邮政储蓄银行股份有限公司成武县支行签订《小额联保借款合同》（合同编号为371723111105781255），向原告借款人民币8万元用于棉花加工。合同约定借款期限自2011年10月19日至2012年10月19日，利息为年利率15.84%。还款方式为阶段性等额本息还款，即借款前6个月按月偿还当月利息，不还本金，此后每月等额偿还借款本息；若不按期归还借款，从逾期之日起按借款利率加收50%的罚息；违反合同任一款时，原告有权提前收回尚未到期的贷款。同日，被告许景、许长勇、赵立祥、许累奎与原告签订《小额贷款联保协议书》，相互间为其从2011年10月19日至2013年10月19日的单一借款人最高限额人民币8万元以内的贷款提供连带责任保证，保证期间为从借款之日起至借款到期后两年；保证范围包括借款的本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金和因借款人违约原告为实现债权而支付的费用和借款人所有其他应付费用。被告许景向原告申请借款时，被告赵素素以配偶身份为其借款作连带责任保证。借款后，被告许景偿还本金、利息至2012年8月19日。经原告催收，被告许景仍欠借款本金人民币40786.58元及利息未予偿还，被告赵素素、许长勇、赵立祥、许累奎亦未履行其保证义务。
上述事实由原告当庭陈述、书证在案佐证。
本院认为，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司成武县支行与被告许景、赵素素、许长勇、赵立祥、许累奎签订的借款及保证合同合法有效。被告许景作为借款人未按照合同约定偿还借款本金及利息，其行为构成合同违约，应负违约责任，清偿人民币40786.58元借款及其利息，并按照合同约定从违约之日起按借款利率加付50%的罚息。被告赵素素、许长勇、赵立祥、许累奎作为该债务的连带责任保证人，原告在保证期间内向其主张权利，依法应予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百五十三条之规定，判决如下：
一、限被告许景于判决生效后五日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司成武县支行借款本金人民币40786.58元及其利息、罚息（利息、罚息按照合同约定自2012年8月20日计算至判决生效之日止），被告赵素素、许长勇、赵立祥、许累奎负连带清偿责任。
二、被告赵素素、许长勇、赵立祥、许累奎对上述借款及其利息、罚息承担连带清偿责任后有权向被告许长勇追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币820元，由五被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审 判 长 张德贵
审 判 员 田海军
人民陪审员 张卫民
二〇一四年四月二日
书 记 员 陈 茜
河北省安国市人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）冀0683行审72号
申请执行人安国市国土资源局，住所地安国市药都南大街231号，统一社会信用代码：111306830008006817。
法定代表人庞国忠，该局局长。
委托代理人吴树彬，该局执法监察股股长。
被执行人崔永建，男，1980年2月28日生，汉族，住安国市，。
2017年8月1日，本院收到安国市国土资源局的强制执行申请书，要求执行其作出的安国土（2017）6033号行政处罚决定书，具体处罚内容如下：一、责令退还非法占用的土地。二、限期拆除非法占用的土地上的建筑。三、罚款每平15元合计：壹万柒仟叁佰贰拾伍元。
经审查，本院认为申请执行人申请的行政处罚决定书第二项符合法律规定，第一项、第三项未在法定申请期限提出申请。依照《中华人共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十六条第二款、第五十七条,《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第八十六条第二款之规定，裁定如下：
对安国市国土资源局申请的安国土（2017）6033号行政处罚决定书中第二项，本院准予强制执行，由申请执行人安国市国土资源局组织实施；
对安国市国土资源局申请的安国土（2017）6033号行政处罚决定书中第一项、第三项本院不予受理。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向河北省保定市中级人民法院申请复议，也可以直接向河北省保定市中级人民法院申请复议。
审判长 魏展光
审判员 刘久树
审判员 刘亮亮
二〇一七年八月三日
书记员 薛思嘉
河北省安国市人民法院行 政 裁 定 书（2017）冀0683行审72号申请执行人安国市国土资源局，住所地安国市药都南大街231号，统一社会信用代码：111306830008006817。法定代表人庞国忠，该局局长。委托代理人吴树彬，该局执法监察股股长。被执行人崔永建，男，1980年2月28日生，汉族，住安国市，。2017年8月1日，本院收到安国市国土资源局的强制执行申请书，要求执行其作出的安国土（2017）6033号行政处罚决定书，具体处罚内容如下：一、责令退还非法占用的土地。二、限期拆除非法占用的土地上的建筑。三、罚款每平15元合计：壹万柒仟叁佰贰拾伍元。经审查，本院认为申请执行人申请的行政处罚决定书第二项符合法律规定，第一项、第三项未在法定申请期限提出申请。依照《中华人共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十六条第二款、第五十七条,《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第八十六条第二款之规定，裁定如下：对安国市国土资源局申请的安国土（2017）6033号行政处罚决定书中第二项，本院准予强制执行，由申请执行人安国市国土资源局组织实施；对安国市国土资源局申请的安国土（2017）6033号行政处罚决定书中第一项、第三项本院不予受理。申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向河北省保定市中级人民法院申请复议，也可以直接向河北省保定市中级人民法院申请复议。审判长  魏展光审判员  刘久树审判员  刘亮亮二〇一七年八月三日书记员  薛思嘉
安徽省宿州市埇桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）埇执字第00654号
申请执行人：邢小岭，男。
被执行人：陈泉（陈权）男。
被执行人：陈庚，男，汉族。
本院依据已经发生法律效力的（2014）宿埇民一初字第04999号民事判决书于2015年3月10日向被执行人陈泉、陈庚发出执行通知书，责令其自收到通知书后即履行义务，但被执行人至今未履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
冻结（划拨）被执行人陈泉（陈权）、陈庚在金融机构的存款。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 马兆华
二〇一五年五月十一日
书记员 丁计强
天津市津南区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0112民初9966号
原告：简晓华，男，1969年3月9日出生，回族，住天津市河北区，
被告：天津市人人乐商业有限公司，住所地：天津市津南区双港镇海天路与渌水道交口。
法定代表人：宋琦，执行董事。
原告简晓华与被告天津市人人乐商业有限公司（以下简称“人人乐公司”）产品销售者责任纠纷一案，本院于2017年11月10日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告简晓华到庭参加诉讼，被告经本院依法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告赔偿原告1000元、退还货款2.19元，共计1002.19元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年9月5日，原告在被告分支处（人人乐双港购物广场）购买了山楂卷1袋，发现商品上没有标注保质期等信息。根据食品安全法第六十八条、第一百四十八条第二款的规定，被告应承担赔偿责任。
被告未作答辩。
经审理查明，2017年9月5日原告在人人乐双港购物广场购买了山楂卷1袋，单价2.19元，商品未标注生产日期和保质期。本院依法向被告送达了起诉状副本和传票等应诉材料，被告对原告起诉的事实应当知晓，被告无正当理由未到庭参加诉讼，故本院对原告诉请所依据的事实和提交的证据予以确认。
本院认为，原告在被告的分支机构人人乐双港购物广场购买商品，被告作为销售经营者应当保证所售商品符合食品安全标准，保障消费者的合法权益不受损害。现通过庭审可以查明，原告购买的商品上没有标注生产日期、保质期等信息，对消费者造成误导，亦可能对人体健康造成危害，被告的行为已经构成销售不符合食品安全标准的食品，应当由天津市人人乐商业有限公司承担相应的赔偿责任。根据《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条第二款之规定，经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向经营者要求价款十倍的赔偿金，增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元。综上所述，被告天津市人人乐商业有限公司应为原告办理退货手续，退还原告货款2.19元并赔偿原告1000元。被告经本院依法传唤未到庭陈述抗辩意见，亦未提交书面答辩材料，视为放弃抗辩权利。
依照《中华人民共和国食品安全法》第三十四条、第六十八条、第一百四十八条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，缺席判决如下：
被告天津市人人乐商业有限公司于本判决生效之后十日内为原告简晓华办理山楂卷1袋的退货手续，退还原告货款2.19元并赔偿原告1000元,共计1002.19元。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告天津市人人乐商业有限公司承担。
本判决为终审判决。
审判员 范玉海
二〇一七年十一月二十九日
书记员 廖正勇
沈阳市和平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0102执3690号
申请执行人马黑买，男，1985年1月9日出生，回族，住青海省化隆回族自治县。
被执行人孟凡辉，男，1963年10月4日出生，汉族，住沈阳市和平区。
申请执行人马黑买与被执行人孟凡辉委托合同纠纷执行一案，沈阳市和平区人民法院作出的（2016）辽0102民初1920号民事判决书已经发生法律效力，判决书确定：一、被告孟凡辉于本判决生效之日起十日内偿还原告马黑买人民币7000元；二、驳回原告的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，公告费800元，由被告孟凡辉承担。
由于被执行人逾期未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理并予立案。
在执行过程中，本院依法向银行、房产等部门查询，未发现被执行人现阶段有可供立即执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人现阶段有可供立即执行的财产线索。本院已将被执行人纳入最高人民法院失信被执行人名单，进行信用惩戒。以上执行和调查情况本院已告知申请执行人。
本院认为，本案被执行人下落不明，查无其他可供立即执行财产。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，等待继续执行的条件具备后恢复执行。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院申请恢复执行。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第519条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判长 李学佳
审判员 计晓光
审判员 刘皓天
二〇一七年八月二十九日
书记员 荣 奕
南京市雨花台区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）雨执字第281号
申请执行人：王玉芳，女，1945年12月27日生，汉族。
被执行人：王洪生，男，1955年10月26日生，汉族。
王玉芳与王洪生民间借贷纠纷一案，南京市雨花台区人民法院于2014年9月29日作出（2014）雨民初字第1440号民事调解书已发生法律效力，依该裁判：被告王洪生给付原告王玉芳借款本金60万元，及自2014年6月1日起至实际还清本息之日止，按照每月1.5%利率计算利息（截止到2014年9月30日的利息为13.5万元）。先付利息，再还本金。于2014年10月30日前给付10万元利息，之后每月于月底前给付原告王玉芳4万元，直至本息还清止。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年2月11日立案受理。
执行过程中，本院依法查询被执行人王洪生名下的房产、工商、车辆、银行、土地情况，发现被执行人名下无财产可供执行，申请执行人王玉芳申请终结本次执行程序。尚未执行到位600000元。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人除上述财产外，无其他可供执行财产，向本院申请终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除扣划的银行存款外，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2014）雨民初字第1440号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 陈 晨
二〇一五年五月五日
书记员 段荣荣
台州市黄岩区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）台黄商初字第1610号
原告：冯真真。
被告：何玲青。
原告冯真真为与被告何玲青民间借贷纠纷一案，于2015年5月21日向本院提起诉讼。本院于同日立案受理后，在审理过程中，原告冯真真于同年10月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为：本案在审理过程中，原告冯真真以双方自行协商为由申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款﹑第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告冯真真撤回起诉。
一审案件受理费1620元，减半收取810元，由原告冯真真负担。
审 判 长 韩 鸿
审 判 员 叶 清
人民陪审员 章菊芳
二〇一五年十月十二日
代书 记员 王逸伦
西安市莲湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）莲民初字第05265号
原告刘红媛，女，1979年3月29日出生，汉族。
委托代理人丛培学，陕西仁和万国律师事务所律师。
委托代理人赵曼花，陕西仁�万国律师事务所律师。
被告陕西伟邦实业集团有限责任公司，住所地西安市环城西路北段55号。
法定代表人董玉民，该公司董事长。
原告刘红媛诉被告陕西伟邦实业集团有限责任公司（以下简称伟邦实业公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘红媛及其委托代理人丛培学、赵曼花到庭参加了诉讼，被告伟邦实业公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年3月5日，原、被告签订了《【伟邦·新西城】认购协议书》，原告购买被告开发的位于西安市莲湖区伟邦·新西城1期2号楼6层XX号房屋一套，总价款为685958元。协议约定被告应在2012年10月31日前取得《商品房预售许可证》，并及时通知原告签订《商品房买卖合同》，如在约定日期未能取得预售许可证，原告因此要求退�，被告全额退还原告已付房款，并按已付房款对应的同期银行存款利息补偿。协议签订后，原告支付首付款275958元，但被告在2012年10月31日前未取得预售证，原告多次要求被告退款无果。现诉至法院，请求：l、判令被告向原告返还购房款275958元及利息45102.1元（从2012年3月5日暂计算至2014年10月31日，共计970天，按银行同期贷款利率6.15%／年计算，并要求赔付至购房款清偿完毕之日止）；2、依法判令被告承担本案诉讼费用。
被告伟邦实业公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，2012年3月5日，原、被告签订《【伟邦·新西城】认购协议书》，原告购买被告开发的位于西安市莲湖区伟邦·新西城1期2号楼6层XX号房屋一套，认购单价为6514.32元，总价款为685958元。协议第八条第2项约定：被告在2012年10月31日前取得《商品房预售�可证》，并及时通知原告签署《商品房买卖合同》，如在约定日期未取得《商品房预售许可证》，原告因此要求退房，被告全额退还原告已付房款，并按已付款对应的同期银行存款利息进行补偿。协议签订前后，原告分两次向被告支付房款275958元，但是被告至今未能取得该项目预售许可证。
原告主张利息的计算办法为：以已付房款275958元为基数，按照同期银行贷款利率计算，自2012年3月5日（交款之日）至实际退款日。
上述事实，有《【伟邦·新西城】认购协议书》、收据、收条及庭审笔录在卷佐证。
本院认为，最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条规定“出卖人未取得商品房预售许可证明，与买受人订立的商品房预售合同，应当认定无效，但是在起诉前取得商品房预售许可证明的，可以认定有效。”原、被告签订认购协议书，约定被告在2012年10月31日前取得《商品房预售许可证》，并及时通知原告签署《商品房买卖合同》，但是被告至今未能取得商品房预售证，故双方2012年3月5日签订的《【伟邦·新西城】认购协议书》无效。
《中华人民共和国合同法》第五十六条规定“无效的合同或者被撤销的合同自始没有法律约束力。合同部分无效，不影响其他部分效力的，其他部分仍然有效。”第五十八条规定“合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。”由于被告至今未能取得商品房预售证，导致双方合同无效，过错在被告，故被告应退还原告已收取的购房款275958元，并承担赔偿责任。由于原、被告协议约定以存款利息进行补偿�约定过低，现原告以已付房款275958元为基数，按照同期银行贷款利率计算，自2012年3月5日（交款之日）至实际退款日，符合法律规定，本院予以支持。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第五十六条、第五十八条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陕西伟邦实业集团有限责任公司于本判决生效后十日内退还原告刘红媛购房款275958元；
被告陕西伟邦实业集团有限责任公司于本判决生效后十日内支付原告刘红媛上述购房款自2012年3月5日至实际退款日的利息损失（按照中国人民银行同期贷款利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6115元，由被告承担（原告已预交，被告在执行本判决时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 周 荣
代理审判员 王 弘
人民陪审员 马梅丽
二〇一五年四月二十九日
书 记 员 王红菊
广州知识产权法院
民 事 判 决 书
（2017）粤73民终2246号
上诉人（原审被告）：广州堂会餐饮娱乐有限公司,住所地广东省广州市越秀区。
法定代表人：潘开广，该公司执行董事。
委托诉讼代理人:吴文锋，该公司员工。
被上诉人（原审原告）：中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区。
法定代表人：邹建华，该协会总干事。
委托诉讼代理人：肖桂娥，广东辅安律师事务所律师。
上诉人广州堂会餐饮娱乐有限公司（以下简称堂会公司）与被上诉人中国音像著作权集体管理协会（以下简称音集协）因著作权权属、侵权纠纷一案，不服广东省广州市越秀区人民法院（2017）粤0104民初13869号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
堂会公司上诉请求：1.撤销一审判决，驳回音集协的全部诉讼请求；2.两审诉讼费用由音集协承担。
事实与理由：一、一审法院认定的事实存在错误。公证保全的涉案音乐作品仅包括了片头部分，并非录制了完整的音乐作品，一审法院仅凭比对片头部分就推定公证保全的涉案音乐作品与音集协所管理的音乐电视作品为同一作品，一审法院认定事实存在错误。二、涉案公证书不足以证明上诉人存在侵权。该公证书仅录制了涉案音乐作品的片头部分，未完整录制整首音乐作品，无法与音集协所管理的音乐电视作品进行对比，无法认定涉案音乐作品构成侵权，音集协应承担举证不能的法律后果。三、即便堂会公司存在侵权，一审判赔金额过高，请求二审法院予以调低。涉案音乐作品由点唱系统设备公司提供，堂会公司不存在侵权故意。堂会公司的收费较低，可获利少，且经营规模不大，目前仍处于亏损状态。音集协为证明其为维权支付的合理费用所提交的票据，在多个案件中存在重复使用、重复计算的情况。根据各地法院以往判例，应为每首侵权音乐作品赔偿300-500元。综上，请求依法改判。
音集协二审书面答辩称：一、一审认定堂会公司实施侵权行为符合客观事实。为保护公证人员的人身安全、节省公证成本，公证人员有选择性的摘录侵权视频，但该侵权视频已包含作品完整的版权信息，并由一审法院核实确与正版作品一致，足以证明堂会公司存在涉案侵权行为。二、音集协为维护合法权益已支付26000余元维权费用，一审法院综合涉案作品的版权收费标准、堂会公司的侵权行为性质、主观过错程度及当地公众的消费水平而作出的赔偿标准，有事实及法律依据。综上，请求驳回上诉，维持原判。
音集协向一审法院起诉请求：1.堂会公司停止侵权，立即从曲库中删除侵权作品《亮亮的承诺》；2.堂会公司赔偿经济损失及合理费用共计10000元；3.堂会公司承担本案全部诉讼费。
一审法院依照《中华人民共和国著作权法》第八条、第十五条、第四十八条第一款第（一）项、第四十九条以及《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第六条、第七条、第二十五条第一款、第二款、第二十六条之规定，判决：一、堂会公司立即停止涉案侵犯音集协所管理的音乐电视作品《亮亮的承诺》的放映权的行为，并将涉案音乐电视作品从其点歌曲目库中予以删除。二、堂会公司应于本判决发生法律效力之日起十日内，赔偿经济损失800元（该款含音集协为制止侵权行为所产生的合理开支费用）给音集协。三、驳回音集协其他诉讼请求。案件受理费50元，由堂会公司负担。
判判协其从中而
司35o二审中，当事人均没有提交新证据。二审庭询中，堂会公司认为一审法院查明的事实有误、判赔金额过高。本院经审理查明，一审法院查明的事实清楚（具体内容详见本案一审民事判决），本院依法予以确认。
本院认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条规定，第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。综合双方当事人的诉辩意见，本案二审争议的焦点为：1.堂会公司有无涉案侵权行为，应否负停止侵权及赔偿损失的法律责任；2.一审判赔金额是否合理。
关于第一个问题。音集协为证明堂会公司有涉案侵权行为，进行了公证取证，并将经公证的点播情况刻录光盘，作为公证书附件向法院提交，作为诉讼证据使用。一审庭审中，经当庭播放比对公证歌曲及音集协提供的合法出版物所载明的歌曲，堂会公司对比对情况无异议，认可公证歌曲与合法出版物载明的相应同名歌曲一致。现堂会公司二审中以公证歌曲不完整为由，否认其经营场所播放的歌曲与音集协管理的歌曲一致，并进而否认有相应侵权事实，理应提供充分、有效的反驳证据，证明其经营场所所播放的歌曲与音集协管理的涉案歌曲确实不同、不存在侵权。但堂会公司未能提交任何实质性的反驳证据，应承担相应举证不能的法律后果。综上，堂会公司的该项上诉主张，证据不足，本院不予采纳，确认其有相应侵权行为，应承担停止侵权及赔偿损失的法律责任。
关于第二个问题。本案中，音集协未能举证证实其因涉案侵权行为所致的实际损失或堂会公司违法所得的数额，一审法院根据被侵权作品的类型、作品知名度、合理使用费、堂会公司侵权行为的主观过错程度、侵权行为的性质、后果、持续时间、经营规模、经营方式、音集协为制止侵权行为所付出的合理费用等情节综合考虑，并对合理费用进行分摊以及结合音集协为维权提起批量维权诉讼的事实，酌情确定的赔偿数额并无不当，本院予以维持。
综上所述，堂会公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由广州堂会餐饮娱乐有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 黄惠环
审 判 员 蒋华胜
审 判 员 庄 毅
二〇一七年十二月二十九日
法官助理 刘传飞
书 记 员 陈淑明
山东省潍坊市潍城区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）潍城于民初字第169号
原告蔡煌星。
委托代理人刘欣，潍城经济开发区法律服务所法律工作者。
被告徐维洋。
被告潍坊市广泰机电设备有限公司。
原告蔡煌星诉被告徐维洋、潍坊市广泰机电设备有限公司民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人到庭参加诉讼，二被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年1月16日，被告徐维洋由被告潍坊市广泰机电设备有限公司担保向原告借款500000元，期限至同年2月16日，按实际支用数计息等，该款至今未还，现要求被告徐维洋还清该款，并承担该款自2013年2月17日至本判决生效之日期间银行同类贷款利率的利息；被告潍坊市广泰机电设备有限公司承担连带还款责任。
二被告未答辩。
经审理查明，2013年1月16日，被告徐维洋由被告潍坊市广泰机电设备有限公司担保向原告借款500000元，期限至同年2月16日，按实际支用数计息，逾期加收利率0.5%，该款至今未还。审理中，因双方约定的利息不明确，原告要求被告方承担银行利息。
本院认为，被告徐维洋欠原告借款事实清楚，证据确凿，理应返还。原告主张的利息合理合法，本院应予支持。被告潍坊市广泰机电设备有限公司作为借款担保人应承担连带还款责任。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条之规定，判决如下：
被告徐维洋于本判决生效之日起10日内，返还原告蔡煌星借款500000元，并承担该借款自2013年2月17日至本判决生效之日期间银行同类贷款利率的利息；被告潍坊市广泰机电设备有限公司承担连带还款责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8800元，财产保全费3020元，合计11820元，由二被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 齐为民
审 判 员 王桂涛
人民陪审员 秦志刚
二〇一四年一月二日
代书 记员 崔萍萍
山东省长岛县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0634执5号
申请执行人：唐家钦，男，住长岛县。
被执行人：于建春，女，住长岛县。
本院在执行唐家钦与于建春分期付款买卖合同纠纷一案中，经查明，被执行人于建春无可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 ：刘锡文
审判员 ： 姚 武
审判员 ：吴忠辉
二〇一七年七月十三日
书记员 ：徐西存
山东省长岛县人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁0634执5号申请执行人：唐家钦，男，住长岛县。被执行人：于建春，女，住长岛县。本院在执行唐家钦与于建春分期付款买卖合同纠纷一案中，经查明，被执行人于建春无可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 ：刘锡文审判员 ： 姚 武审判员 ：吴忠辉二〇一七年七月十三日书记员 ：徐西存
陕西省户县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）户法执字第00874号
申请执行人马某某，男，1981年10月2日生，汉族，农民。
被执行人毛某某，女，1984年2月16日生，汉族，农民。
申请执行人马某某依据生效的（2013）户民初字第01414号民事调解书第四项约定的义务向本院申请执行，要求被执行人毛某某给付10000元，并承担执行费用50元。执行中，被执行人毛某某已全部履行了法律文书第四项确定的义务，并承担了本案执行费用50元。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结（2013）户民初字第01414号民事调解书第三项内容的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 肖阿琳
二〇一三年七月二十四日
书记员 王亚萍
福建省莆田市城厢区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）城民初字第2942号
原告戴某某，女，农民，住所地莆田市城厢区。
被告徐某某，男，农民，住所地莆田市城厢区。
原告戴某某与被告徐某某离婚纠纷一案，本院在审理过程中，原告戴某某于2014年8月19日以其与被告已自行达成离婚协议为由，向本院申请撤回对被告的起诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、第三款的规定，裁定如下：
准予原告戴某某撤回起诉。
本案案件受理费人民币245元，减半收取为122.5元，由原告戴某某负担。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 阮志娟
二〇一四年八月十九日
书记员 陈妹琼
附：本裁定所适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
山西省临汾市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）晋10刑更346号
罪犯冯云鹏，又名董云鹏，男，1986年11月26日出生，汉族，山西省交口县人，住交口县水头镇安头村***号，初中文化。现在山西省曲沃监狱服刑。
临汾市尧都区人民法院于2013年8月14日作出（2013）尧刑初字第423号刑事判决，认定被告人冯云鹏犯抢劫罪，判处有期徒刑八年，并处罚金2000元（未缴纳），刑期自2013年4月19日起至2021年4月18日止。被告人冯云鹏不服，提出上诉。2013年11月20日，本院作出（2013）临刑终字第00198号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。2013年12月26日，该犯被交付临汾监狱服刑改造，2014年2月20日，调曲沃监狱服刑改造。
执行机关山西省曲沃监狱认为，罪犯冯云鹏在服刑改造中，认罪悔罪，认真遵守法律法规和监规；积极参加思想、文化、职业技术教育；劳动中服从管理，严格遵守操作规程，按时保质保量完成任务，按规定出勤，确有悔改表现，向本院提出减刑建议。
经审理查明，该犯是一名缝纫工，在服刑改造中，能认罪悔罪，认真遵守法律法规和监规；积极参加思想、文化、职业技术教育；劳动中服从管理，严格遵守操作规程，按时保质保量完成生产任务，按规定出勤。2014年1月至2016年2月间获监狱表扬四次。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯冯云鹏确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。该犯罚金2000元未缴纳。综合考虑对该罪犯减刑幅度从宽或从严掌握的具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯冯云鹏减去有期徒刑十一个月（刑期2013年4月19日起至2020年5月18日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 邢 锐
审 判 员 闫秀仑
人民陪审员 巩 磊
二〇一六年六月七日
书 记 员 张志勇
甘肃省庆阳市西峰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）甘1002民初3249号
原告刘永福，男，汉族，住庆阳市西峰区。
被告李轩印，男，汉族，住庆阳市西峰区。
被告李靖杰，男，汉族，住庆阳市西峰区。
本院在审理原告刘永福与被告李轩印、李靖杰民间借贷纠纷一案中，原告刘永福于2016年11月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告刘永福提出撤诉理由正当，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告刘永福撤回起诉。
案件受理费1570元，减半收取785元，由原告刘永福负担，退付原告刘永福785元。
审 判 长 提海峰
人民陪审员 李震青
人民陪审员 苏虹月
二〇一六年十一月七日
书 记 员 郑惠名
湖北省武汉市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂武汉中执字第01145-6号
申请人执行人山西安华福盛能源有限公司,住所地山西省大同市大同县瓜园乡。
法定代表人王福岗。
被执行人监利大枫纸业有限公司,住所地湖北省监利县蓉城镇沿江路41号。
法定代表人胡维民。
被执行人大枫纸业集团股份有限公司,住所地湖北省武汉市东西湖区吴家山台商投资区。
法定代表人胡家元。
被执行人:武汉玛丽文化用品有限公司,住所地湖北省武汉市东西湖区吴家山六支沟8。
法定代表人胡家元。
山西安华福盛能源有限公司与监利大枫纸业有限公司、大枫纸业集团股份有限公司、武汉玛丽文化用品有限公司买卖合同纠纷案，武汉仲裁委员会于2015年10月23日作出的(2015)武仲裁字第0000872号裁决已经发生法律效力。权利人山西安华福盛能源有限公司向本院申请执行，本院于2015年11月13日依法立案执行。
经查，位于东西湖区七支沟西、革新大道北，产权号为东国用（2008）第050104007、面积51379.6平方米，位于东西湖区吴家山农场六支沟，产权号为东国用（2002）第050105256，面积8717.3平方米的土地使用权人为被执行人武汉玛丽文化用品有限公司，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定，裁定如下：
一、查封被执行人武汉玛丽文化用品有限公司名下位于东西湖区七支沟西、革新大道北，产权号为200102833，面积1048.06平方米、产权号为东国用（2008）第050104007，面积51379.6平方米、产权号为东国用（2002）第050105256，面积8717.3平方米的土地使用权。
查封期间不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
二、查封期限为三年。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前30日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 魏 风
二〇一六年七月十二日
书记员 严继雄
山东省青岛市市北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0203民初7383号
原告：孟凡金
被告：卞学东
原告孟凡金与被告卞学东民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月11日立案后，依法进行审理。
孟凡金向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付借款本金69000元；2、判令被告支付自2014年3月19日至立案之日起的利息14145元及至判决生效之日起的利息，共计83145元；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年3月19日，原告与被告达成口头借款协议，由原告向被告出借人民币6.9万元，双方未约定还款日期，原告于借款一年后向被告催要借款，但被告拒绝偿还。现诉至法院，请求判如所请。
本院经审查认为，起诉必须有明确的被告，现本院根据原告所确认的被告卞学东的住址无法送达，本案属被告不明确，原告的的起诉不符合起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第二项之规定，裁定如下：
驳回原告孟凡金的起诉。
案件受理费1879元，予以退还原告孟凡金。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判员 丛美英
二〇一七年九月六日
书记员 王 晓
湖南省石门县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0726民初244号
原告：晏红，女，1975年10月12日出生，汉族，居民，住湖南省石门县。
委托诉讼代理人：张波，男，1970年10月26日出生，土家族，居民，住湖南省石门县,系原告晏红丈夫。
被告：易大明，男，1953年10月21日出生，汉族，居民，住湖南省南县。
委托诉讼代理人：胡祖湘，湖南龙马律师事务所律师。
被告：石门县城建房地产开发有限公司。住所地：湖南省石门县楚江街道办事处观山居委会澧阳中路**号。统一社会信用代码：9143072675062938C。
法定代表人：刘自儒，该公司董事长。
委托诉讼代理人：舒立新，湖南前进律师事务所律师。
原告晏红与被告易大明、石门县城建房地产开发有限公司（以下简称城建公司）民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告晏红的委托诉讼代理人张波、被告易大明及其委托诉讼代理人、石门县城建房地产开发有限公司及其委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告晏红向本院提出诉讼请求：1.判令二被告连带清偿原告借款25万元，并支付2015年11月至2017年2月的利息8万元，共计33万元；2.诉讼费由二被告承担。事实与理由：原、被告双方系员工和老板的关系。2012年8月和11月，被告分别找原告借款17万元和8万元，分别出具借条各一张，并标明每月应支付利息金额，但未约定还款期限。借款后，从2012年8月至2015年10月，原告均能每月收到被告支付的利息。但是从2015年11月起，被告再也没有支付原告利息，也未还本金。原告于2016年2月催被告还款未果。此后，原告多次催被告还款，但被告均以无钱偿还为由拒绝。被告易大明系城建公司的项目经理，应由二被告对原告承担共同清偿的连带责任。原告为维护自身合法权益，保障债权的实现，故具状起诉。
被告易大明辩称：借款25万元属实，但实际借款人是石门县大民置业有限公司，理由为：1.易大明是大民置业有限公司的股东；2.借条上面有石门县大民置业有限公司法人代表杨锡柱的签名；3.2013年10月份以前，杨锡柱、易大明确系盛世家园项目部负责人，但城建公司并未授权他们在外贷款；4.依据常德立信会计师事务所的证明文件，涉及盛世家园项目部、保尔山庄项目部大量购房款、维修基金等费用尚未核对完毕。
被告城建公司辩称：1.被告城建公司从未向原告借款，对原告与易大明之间的经济往来也不知情；2.原告给易大明借钱是双方个人之间形成的借款关系，与城建公司无关；3.易大明向原告借款并未进入公司账号，原告诉状中所述易大明给其支付利息至2015年10月进一步证实了易大明对原告债权的认可并按约支付了利息，故原告与易大明之间的债务是两人之间借款关系产生的，与被告城建公司没有任何法律关系。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有异议的证据，本院认定如下：1.被告城建公司对原告提交借条的关联性提出异议，本院对其真实性、合法性予以认定；2.原告对被告城建公司提交的2份借条没有加盖城建公司的公章提出异议，被告易大明提出该2份借条系公司留底用，本院予以认定；3.原告对2010年10月30日的这份收条的真实性提出异议，当时借款行为尚未发生，本院不予认定；4.原告对二被告之间签订的协议提出异议，该协议系二被告签订、对合同双方具有约束力，本院予以认定。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告城建公司设立盛世家园项目部，被告易大明任该项目部负责人。原告晏红原系被告城建公司员工，2012年3月盛世家园项目部开盘后调任该项目部任售楼人员兼出纳一职。被告易大明因开发盛世家园项目向原告分两次借款，并分别出具借条：2012年8月27日，被告易大明向原告借款17万元，出具借条一份，载明：“今借到晏红现金壹拾柒万每月支付利息叁仟肆佰元整盛世家园易大明”2012年11月27日，被告易大明再次向原告借款8万元，出具借条一份，载明“今借到晏红现金捌万每月付息壹仟陆佰整盛世家园易大明”。两张借条上均盖有城建公司盛世家园项目部印章。双方约定借款利息为月息2分，没有约定借款期限。借款后，被告易大明向原告支付了2012年8月至2015年10月的利息，此后再未支付。
另查明，被告易大明借款后成立石门县大民置业有限公司后，原告在该公司担任财务人员一职，受该公司指定，以其个人名义在银行开设账户存放公司资金，被告易大明所付利息由其签字后从石门县大民置业有限公司账户支付。
同时查明，被告城建公司盛世家园项目部的公章一直由被告易大明掌管，双方约定“公司同意雕刻项目部公章壹枚，此公章只能为该项目施工环节、整理技术资料专用。出现经济问题债权债务由该项目部负责人承担，与公司法人代表无关。”
本院认为，本案的争议焦点为：1.被告易大明借款是职务行为还是个人行为？2.被告城建公司是否应对该借款承担连带清偿责任？关于被告易大明的借款是职务行为还是个人行为的问题，被告易大明借款时系被告城建公司的项目负责人，被告城建公司并未授权其对外借款，故被告易大明向原告借款系个人行为。虽然借款后已付利息是由案外人石门县大民置业有限公司支付，但是依据合同相对性原理，仍应由借款人即被告易大明继续履行还款义务，原告与被告易大明之间存在合法的民间借贷关系，因而原告主张被告易大明偿还借款本金25万元及利息8万元（月息2分从2015年11月计算至2017年2月止）的诉请，本院予以支持，
本案中被告城建公司承担责任的关键在于被告易大明加盖被告城建公司盛世家园项目部印章的行为是否构成表见代理。被告易大明以城建公司盛世家园项目部的名义向他人借款，没有得到城建公司的授权，其行为系无权代理，亦不具有表见代理的特征，表见代理要求相对人在主观上善意无过失，本案中原告将钱直接支付给易大明，由易大明在借款人签章处签名，原告曾经系被告城建公司员工，后又在盛世家园项目部兼任出纳，应当知道被告易大明作为项目负责人的职责权限及该项目部属独立核算的性质，也清楚她作为项目部的出纳借款给易大明后能规避风险，由此可见其未尽到合理的注意义务，存在疏忽懈怠的过失，不符合表见代理中相对人须为善意且无过失的构成要件，因而易大明的借款行为对被告城建公司不构成表见代理，对被告城建公司不具有约束力。
据此，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，判决如下：
一、被告易大明于本判决生效后三十日内清偿原告晏红借
款本金25万元，并按年利率24%的标准支付自2015年11月起至2017年2月止的利息8万元；
二、驳回原告晏红的其他诉讼请求。
案件受理费6250元，减半收取3125元，由被告易大明负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。
代理审判员 覃道敏
二〇一七年四月二十八日
书 记 员 李文瀚
重庆市长寿区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）长法民初字第00460号
原告廖家荣，男，1965年7月2日出生，汉族，务农，住重庆市长寿区。
委托代理人（特别授权）杨文佳，男，1945年2月4日出生，汉族，居民，住重庆市长寿区葛兰镇白鹤街**号。
被告重庆金盘山建材有限公司，住所地重庆市长寿区葛兰镇西街125号，组织机构代码20335422-0。
法定代表人江进，该公司执行董事。
委托代理人（特别授权）李志，重庆名正律师事务所律师。
委托代理人（特别授权）游学超，男，1977年8月17日出生，汉族，被告公司职工，住重庆市长寿区凤城街道凤中路9号2单元9-1。
本院在审理原告廖家荣与被告重庆金盘山建材有限公司医疗保险待遇纠纷一案过程中，原告廖家荣于2014年10月24日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告廖家荣的撤诉申请符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款的规定，裁定如下：
准许原告廖家荣撤回起诉。
本案案件受理费5元，由原告廖家荣负担（已缴纳）。
审判员 李小平
二〇一四年十月二十七日
书记员 黄春燕
山东省烟台市莱山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0613民初1182号
原告：吕丰华，女，1963年3月11日出生，汉族，退休工人，住烟台市芝罘区。
委托代理人：吕志伟（吕丰华之弟），男，1968年2月8日出生，汉族，烟台市莱山区国家税务局科员，住烟台市莱山区。
原告：吕志祥，男，1964年5月2日出生，汉族，无固定职业，住烟台市莱山区。
委托代理人：吕志伟（吕志祥之弟），男，1968年2月8日出生，汉族，烟台市莱山区国家税务局科员，住烟台市莱山区。
原告：吕志伟，男，1968年2月8日出生，汉族，烟台市莱山区国家税务局科员，住烟台市莱山区。
原告：吕丰梅，女，1969年11月27日出生，汉族，烟台市芝罘区幸福振华购物广场职工，住烟台市芝罘区。
委托代理人：吕志伟（吕丰梅之兄），男，1968年2月8日出生，汉族，烟台市莱山区国家税务局科员，住烟台市莱山区。
被告：吕其英，男，1939年7月14日出生，汉族，无固定职业，住烟台市莱山区。
被告：烟台市莱山区黄海路街道海滨社区居民委员会。
代表人：吕志栓，主任。
委托代理人：杨曙光，山东乾元律师事务所律师。
原告吕丰华、吕志祥、吕志伟、吕丰梅与被告吕其英、烟台市莱山区黄海路街道海滨社区居民委员会确认合同效力纠纷一案，本院于2016年6月2日立案。四原告于2016年8月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，四原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告吕丰华、吕志祥、吕志伟、吕丰梅撤回起诉。
案件受理费减半收取计50元，由原告吕丰华、吕志祥、吕志伟、吕丰梅负担。
审判员 张纯山
二〇一六年八月十五日
书记员 郭 瑞
广东省中山市第一人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤2071刑初2352号
公诉机关中山市第一市区人民检察院。
被告人邓建军，男，1976年10月23日出生于湖南省耒阳市，汉族，小学文化，农民，户籍所在地耒阳市。因盗窃、吸毒于2014年5月15日被衡阳市耒阳市公安局处以行政拘留二十日，并责令接受社区戒毒三年。因吸毒于2015年1月21日被中山市公安局强制隔离戒毒二年。因本案于2016年8月1日被羁押，8月2日被刑事拘留，8月16日被逮捕。现押于中山市看守所。
中山市第一市区人民检察院以中检一区刑诉〔2016〕2278号起诉书指控被告人邓建军犯盗窃罪，于2016年11月9日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。中山市第一市区人民检察院指派代理检察员廖某出庭支持公诉，被告人邓建军到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
1.2016年7月24日，被告人邓建军来到中山市旗山路南文公寓出租屋238房内，将被害人肖某的魅族牌手机1台（价值人民币540元）盗走后逃离现场。
2.同年7月30日，被告人邓建军来到中山市大涌镇利富制衣厂对面出租屋A207号房内，将被害人彭某的现金人民币500元及步步高牌手机1台（价值人民币2100元）盗走后逃离现场。
同年8月1日，被告人邓建军在中山市大涌镇被公安人员抓获。破案后，赃款、赃物均未能缴回。
上述事实，被告人邓建军在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉机关提交并经法庭质证的被害人肖某、彭某的陈述、抓获经过、现场勘验检查笔录、现场方位图及现场照片、监控录像截图、价格认定结论书、行政处罚决定书、责令社区戒毒决定书、强制隔离戒毒决定书、被告人邓建军的供述及户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人邓建军无视国家法律，以非法占有为目的，入户盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应依法惩处。犯罪分子违法所得的一切财物，应当责令退赔。被告人邓建军当庭自愿认罪，可以酌情从轻处罚。公诉机关指控被告人邓建军犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持；建议判处被告人邓建军有期徒刑六个月至一年六个月的量刑幅度适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十四条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条第二款之规定，判决如下：
一、被告人邓建军犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币一千元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年8月1日起至2017年4月30日止。罚金在判决生效后三十日内向本院一次缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。）
二、责令被告人邓建军退赔被害人肖帮文魅族牌手机的折价款人民币540元；退赔被害人彭发军现金人民币500元及步步高牌手机的折价款2100元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省中山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 温文凯
人民陪审员 张泳妍
人民陪审员 余蔚杰
二〇一六年十二月二十一日
书 记 员 梁倩欣
阮凤均
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2009）杭萧商初字第6103号
原告陈××。
委托代理人沈××。
被告赵××。
被告恒元××控股集团有限公司，住所地杭州市××区
××街道××路××幢。
法定代表人郁××。
委托代理人吴××。
原告陈××诉被告赵××、恒元××控股集团有限公司
（以下简称恒元××）民间借贷纠纷一案，本院于2009年11月
23日立案受理后，依法由审判员吴凯斌适用简易程序于2009年
12月14日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告陈××
委托代理人沈××，恒元××委托代理人吴××到庭参加诉讼
。被告赵××经合法传唤，无正当理由未到庭。
原告陈××诉称：2009年5月2日，被告赵××因业务需
要向原告借款10万元，约定借款期限一个月，从2009年5月2日
起至同年6月1日。期限届满后，被告无故未还。被告恒元××
作为连带责任保证人，应对借款和逾期利息承担连带保证责任
。故原告向法院提起诉讼，请求法院依法判令：1.被告赵××
返还原告借款10万元，支付逾期利息3780元（利息按每日万分
之二点一计算，从逾期之日计算至起诉之日）；2.被告恒元××对第一项诉讼请求承担连带保证责任。
被告恒元××辩称：恒元××项目部的章不是被告单位
的有效公章，项目部不具有对外担保的能力。而且该项目部印
章是被告赵××私刻，并未经过恒元××的授权，属无权代理
。同时盖章并没有担保的意思表示，其并未向原告提供担保。
因此，请求法院驳回原告对恒元××的诉讼请求。
被告赵××未作答辩，亦未提供证据。
原告陈××为支持其主张的事实，在举证期限内向本院
提供了借条一份，证明2009年5月2日赵××向原告借款10万元
，在该借条担保人栏中盖有被告恒元××项目部的印章。经质
证，被告恒元××对该借条的合法性有异议，认为项目部不具
有法人资格，且上面的章系赵××私刻私盖，并不是恒元××
的真实意思表示。
被告恒元××为支持其主张的事实，在举证期限内向本
院提供了下列证据材料：1.赵××出具的情况说明一份，证明
赵××承认项目部印章是其私刻，其表示愿意承担一切责任。
2.被告恒元××出具的情况说明一份，证明2009年8月21日该
印章已经由恒元××收回。3.建设工程施工合同一份，证明工
程某某部的经理是徐某某，并不是赵××。经质证，原告对证
据1、2的真实性有异议，赵××的签字与借款上的签字有很大
的出入，不能确认为其本人签字，且赵××与公司之间内部就
印章私刻以及责任某担达成的内部说明，难以对原告提供的借
据形成对抗；证据3不具有关联性，从情况说明中看实际的施
工承包人为赵××，建设工程施工合同与两份情况说明自相矛盾。
经审查，本院认为：原告提供的借条虽未经赵××质证
，但原告就其签字和捺印的真实性作出保证，本院对其证明力
予以认定。对被告提供的证据的真实性予以认定，但与本案的
关联性无法认定。
根据以上所确认的证据和双方当事人在庭审中的陈述，
本院认定以下事实：2009年5月2日赵××向原告借款10万元，
约定借款期限1个月，即从2009年5月2日起至6月1日，借款期
限内未约定借款利息，超期自愿加付5％。该借条上盖有“恒
元××控股集团有限公司浙江浩天公司新厂房工程某某部”章
，该章既盖在借款人赵××签字上面，又盖在担保人项下。在
担保人项下，有朱金发注明“本借款用途永康浩天工地，有恒
元××结算”。
本院认为：被告赵××向原告借款事实成立。原告要求
被告赵××归还本金及逾期利息损失的诉讼请求，本院予以支
持。恒元××提出该印章系赵××私刻，现仍由相关部门进行
核查，本院在此不作认定。关于恒元××是否应承担担保责任
，本院分析如下：从形式上分析该印章既出现在担保人处，又
出现在借款人处，不符合常理。从内容上看，注明系“借款用
于永康浩天工地，有恒元××结算”，是对该借款用途作出的
特别说明，并没有担保的意思表示，不能认定为担保关系。即
使是作为担保人盖章，工程某某部章亦只能处理与该项目有关
的工程建设方面的事项，对涉及对外担保等与公司重大利益有
关的事项，明显超出了一般认识上的项目部能够行使的权利范围，在原告没有证据表明该行为是恒元××授权或事后追认的
情况下，该担保对恒元××并不发生法律效力，原告对此未尽
到合理的注意义务，应承担不利的法律后果。综上所述，原告
要求被告恒元××对该借款承担连带担保责任的诉讼请求，证
据不足，本院不予支持。被告赵××经本院合法传唤，无正当
理由未到庭，视为对原告的主张和诉请放弃抗辩的权利。据此
，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条、第六十
四条第一款、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二
百零七条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第
二条之规定，判决如下：
一、被告赵××在本判决生效后十日内返还原告陈××
借款10万元，并赔偿逾期利息损失3780元；
二、驳回原告陈××的其余诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍
支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2376元，减半收取1188元，由被告赵××负
担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省
杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院交上诉
受理费。对财产案件提起上诉的，上诉案件受理费按照不服一
审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后的次日起七日内仍
未交纳的，按自动撤回上诉处理。（杭州市中级人民法院开户银行为工商银行湖滨分理处，户名浙江省杭州市中级人民法院
，帐号12×××68）
审判员 吴凯斌
二〇〇九年十二月十四日
书记员 崔白洁
湖北省武汉市洪山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0111民初5916号
原告：严钊，男，1985年12月4日出生，汉族，住址河南省商城县。
被告：王启良，男，1972年11月11日出生，汉族，住址武汉市洪山区。
原告严钊与被告王启良股权转让纠纷一案，本院于2016年11月24日立案。原告严钊于2017年2月15日自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告严钊在宣判前提出撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告严钊撤回起诉。
案件受理费313元，由原告严钊负担。
审判员 熊 刚
二〇一七年二月十五日
书记员 魏慕华
广东省深圳市龙岗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤0307民初726号
原告深圳市百事特体育用品有限公司，住所地深圳市龙岗区平湖街道力昌社区平龙东路349号2#厂房A101-A601，统一社会信用代码91440300793874540B。
法定代表人罗红兰。
委托代理人林全明，广东穗江律师事务所律师。
被告百科机械（深圳）有限公司，住所地深圳市宝安区沙井镇后亭村第三工业区15号，统一社会信用代码91440300741231535Y。
法定代表人邱冠雄。
本院在审理原告诉被告买卖合同纠纷一案中，原告提出财产保全申请，请求保全被告名下价值人民币450000元的财产，并由浙商财产保险股份有限公司提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
查封、冻结被告百科机械（深圳）有限公司名下价值450000元的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以在裁定书送达后五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 张智强
二〇一八年一月二十九日
书记员 刘 青
广东省深圳市龙岗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤0307民初726号
原告深圳市百事特体育用品有限公司，住所地深圳市龙岗区平湖街道力昌社区平龙东路349号2#厂房A101-A601，统一社会信用代码91440300793874540B。
法定代表人罗红兰。
委托代理人林全明，广东穗江律师事务所律师。
被告百科机械（深圳）有限公司，住所地深圳市宝安区沙井镇后亭村第三工业区15号，统一社会信用代码91440300741231535Y。
法定代表人邱冠雄。
本院在审理原告深圳市百事特体育用品有限公司诉被告百科机械（深圳）有限公司买卖合同纠纷一案过程中，被告在答辩期内对管辖权提出异议，认为本案系承揽合同纠纷，履行地为被告住所地，应当由被告所在的人民法院管辖，请求将本案移送至深圳市宝安区人民法院审理。
经审查，被告认为本案属于承揽合同纠纷，而根据《中华人民共和国合同法》第二百五十一条的规定：“承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。承揽包括加工、定作、修理、复制、测验、检验等工作”。本案中，被告并不是按照原告的图纸要求制作注塑机，原告只是单纯向被告购买由被告生产的注塑机。故本院认为，本案属于买卖合同纠纷，被告所在地及合同履行地均有管辖权。根据原、被告双方签订的《订购合约》约定由被告将原告购买的注塑机送到原告住所地，故本院认为，原告住所地为合同履行地。而原告住所地为深圳市龙岗区平湖街道力昌社区平龙东路349号2#厂房A101-A601，在本院管辖范围内。因此，被告提出的管辖权异议，理由不成立，依法应予驳回。依照《中华人民共和国合同法》第二百五十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十五条的规定，裁定如下：
驳回被告对本案管辖权提出的异议。
管辖权异议诉讼费人民币100元，由被告承担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审判员 张智强
二〇一八年一月二十五日
书记员 宋德彪
浙江省苍南县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0327民初02030号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司苍南县支行，住所地：苍南县灵溪镇江湾路浙闽边贸商业城9号楼一、二楼。
负责人：王少中，该支行行长。
委托代理人：何李红，浙江正昌律师事务所律师。
被告:刘素影。
被告:金招斌。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司苍南县支行与被告刘素影、金招斌金融借款合同纠纷一案，原告于2016年3月2日向本院提起诉讼，诉请：一、依法判决被告刘素影、金招斌立即偿付尚欠原告借款本金80万元及期内利息（以本金80万元为基数，自2016年1月12日起至实际还款之日止，按年利率6.525%计算，扣除已支付的25.07元）；二、依法判决对被告刘素影、金招斌所有的位于苍南县灵溪镇江滨路259号房产采取拍卖、变卖等方式依法变价，原告对拍卖或变卖所得价款在最高额115万元内享有优先受偿权；三、依法判决被告刘素影、金招斌赔偿原告为实现债权而支付的律师费6000元；四、本案的诉讼费由各被告共同承担。本院受理后，依法适用普通程序，于2016年6月15日公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
本院经审理，认定事实如下：2015年11月10日，被告刘素影、金招斌与原告签订了编号为33999874315113959693《个人最高额抵押担保》，抵押物为：苍南县灵溪镇江滨路259号房屋，抵押期限为2015年11月10日至2027年11月10日，最高抵押额为115万元。并办理了抵押登记手续。同日，被告刘素影、金招斌与原告签订了33999874215114549002个人额度借款合同，借款最高额为80万元。此笔借款约定：借款金额为80万元，自2015年11月10日至2025年11月10日，在额度支用期内，可以循环使用上述额度。合同签订后，2015年11月10日两被告向原告借款80万元，借款年利率6.525%，借款期限为12个月，自2015年11月11日起至2016年11月11日止，同时，约定原告为实现债权的费用，包括律师费用由被告承担。同日，原告履行了发放贷款的义务。被告刘素影、金招斌支付利息至2016年1月11日，并在2016年2月11日支付利息25.07元，贷款本金及剩余利息未支付。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十三条、第一百八十七条、第一百九十五条第一款、第二款、第二百零三条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、刘素影、金招斌于判决生效后十日内偿还中国邮政储蓄银行股份有限公司苍南县支行借款本金80万元及期内利息（以本金80万元为基数，自2016年1月12日起至判决确定的履行之日止，按年利率6.525%计算，扣除已支付的25.07元）；
二、刘素影、金招斌于本判决生效后十日内赔偿中国邮政储蓄银行股份有限公司苍南县支行因本案而支付的律师代理费2500元；
三、如刘素影、金招斌到期未履行上述第一、二项债务，中国邮政储蓄银行股份有限公司苍南县支行有权以拍卖、变卖登记在其名下的苍南县灵溪镇江滨路259号房产所得价款优先受偿，但其对包括上述债务在内的编号为33999874315113959693《个人最高额抵押担保》项下所有主债务优先受偿的总额以最高额抵押担保金额115万元为限；
四、驳回中国邮政储蓄银行股份有限公司苍南县支行其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11915元，由刘素影、金招斌负担11895元，由中国邮政储蓄银行股份有限公司苍南县支行负担20元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。[在递交上诉状之日起七日内，预缴上诉案件受理费11915元（具体金额由温州市中级人民法院确定，多余部分予以退还）。逾期不交按自动撤回上诉处理。]
审 判 长 金梦婕
人民陪审员 刘齐明
人民陪审员 廖海燕
二〇一六年七月十二日
书 记 员 陈秀明
相关法律条文链接：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国物权法》
第一百七十三条担保物权的担保范围包括主债权及其利息、违约金、损害赔偿金、保管担保财产和实现担保物权的费用。当事人另有约定的，按照约定。
第一百八十七条以本法第一百八十条第一款第一项至第三项规定的财产或者第五项规定的正在建造的建筑物抵押的，应当办理抵押登记。抵押权自登记时设立。
第一百九十五条债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人可以与抵押人协议以抵押财产折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿。协议损害其他债权人利益的，其他债权人可以在知道或者应当知道撤销事由之日起一年内请求人民法院撤销该协议。
抵押权人与抵押人未就抵押权实现方式达成协议的，抵押权人可以请求人民法院拍卖、变卖抵押财产。
……
第二百零三条为了担保债务的履行，债务人或者第三人对一定期间内将要连续发生的债权提供担保财产的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人有权在最高债权额限度内就该担保财产优先受偿。
……
《中华人民共和国担保法》
第十四条保证人与债权人可以就单个主合同分别订立保证合同，也可以协议在最高债权额限度内就一定期间连续发生的借款合同或者某项商品交易合同订立一个保证合同。
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
新疆维吾尔自治区高级人民法院伊犁哈萨克自治州分院
刑 事 裁 定 书
（2017）新40刑更47号
罪犯马超，男，东乡族，1992年4月9日出生，原户籍所在地新疆霍城县，现在新源监狱服刑。
霍城县人民法院于2015年9月18日作出（2015）霍刑初字第286号刑事判决，以被告人马超犯盗窃罪判处有期徒刑四年（刑期自2015年5月12日至2019年5月11日止），罚金10000元（判决时已缴纳）。执行机关于2017年3月20日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了公开开庭，现已审理终结。
执行机关以该犯确有悔改表现为由，提出减刑意见。
罪犯马超服刑期间，认罪服法，遵守监规，接受教育改造；积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务，表扬3次，监狱级积极改造分子1次，确有悔罪表现。执行机关拟报减刑九个月。
以上事实，有刑事判决书、执行机关的提请减刑意见书、罪犯奖励审批表及相关证明材料予以证实。
本院认为，罪犯马超在服刑期间认罪服法，有悔改表现。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《监狱法》第二十九条、第三十条及最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条、第三条之规定，裁定如下：
对罪犯马超予以减刑九个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 万 平
审判员 吾斯曼
审判员 仝新山
二〇一七年四月十三日
书记员 徐国涛
河北省迁安市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0283民初4015号
原告：迁安市农村信用合作联社，住所地迁安市。
法定代表人：郝志刚，任理事长。
委托代理人：张欣，系该单位职工。代理权限为特别授权。
委托代理人：王沛红，河北康惠律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被告：迁安市瑞泽商贸有限责任公司，住所地迁安市。
法定代表人：李刚，任公司经理（未到庭）。
被告：迁安市马兰庄镇四方有限责任公司，住所地迁安市。
法定代表人：刘计，任公司经理（未到庭）。
被告：李刚，男，住迁安市，（未到庭）。
被告：张秘，男，住迁安市，（未到庭）。
被告：刘计，男，住迁安市，（未到庭）。
被告：田晓霞，女，住迁安市，（未到庭）。
原告迁安市农村信用合作联社（简称农村信用社）诉被告迁安市瑞泽商贸有限责任公司（简称瑞泽商贸）、迁安市马兰庄镇四方有限责任公司（简称四方公司）、李刚、张秘、刘计、田晓霞金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告农村信用社委托代理人张欣、王沛红到庭参加诉讼，原告于2016年11月9日申请撤回对被告张秘的起诉，本院予以准许，被告瑞泽商贸、四方公司、李�、刘计、田晓霞经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年10月31日，被告瑞泽商贸向我所属的杨店子信用社办理借款900万元，月利率为5.125‰，借款到期日为2016年10月30日，借款保证人为四方公司、李刚、刘计、田晓霞，借款用途为借新还旧。被告瑞泽商贸一直处于停业状态，不及时起诉将导致原告无法实现债权，为了维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，要求被告瑞泽商贸按借款合同约定偿还借款本金900万元及相应利息，保证人四方公司、李刚、刘计、田晓霞承担连带保证责任。
被告瑞泽商贸、四方公司、李刚、刘计、田晓霞在法定期限内均未提交答辩意见。
经审理查明，2014年10月31日，被告瑞泽商贸向原告农村信用社所属的杨店子信用社办理借款900万元，双方签订了企业借款合同，约定：“借款期限自2014年10月31日起至2016年10月30日止，月利率为5.125‰，借款用途为借新还旧，本合同项下贷款逾期的罚息利率为贷款利率上浮30%。”并由被告四方公司、李刚、刘计、田晓霞为该笔借款提供连带责任保证。2014年10月31日，被告四方公司、李刚、刘计与原告农村信用社所属的杨店子信用社签订了保证合同，约定：“本合同的保证范围为主合同项下本金900万元及利息（包括复利和罚息）、违约金、赔偿金、债务人应向原告支付的其他款项、原告实现债权与担保权利而发生的费用；保证方式为连带责任保证；保证期间自本合同生效之日起至主合同项下债务履行期限届满之日后两年止。”该笔借款的保证期间为2014年10月31日至2018年10月30日。田晓霞与保证人刘计系夫妻关系，2014年10月31日，田晓霞向杨店子信用社签署了同意保证意见书，其同意与保证人刘计共同承担为瑞泽商贸担保所产生的全部责任。
上述事实，有原告陈述、河北省农村信用社流动资金贷款申请书、借款申请书、河北省农村信用社借款借据、企业借款合同、保证合同、同意保证意见书、担保承诺书等材料证实。
本院认为，原被告双方签订的企业借款合同、保证合同、河北省农村信用社借款借据，是双方当事人的真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。原告按合同约定履行了向被告瑞泽商贸发放贷款的义务，被告瑞泽商贸应按合同约定向原告偿还借款本金900万元及相应利息。原告要求保证人四方公司、李刚、刘计、田晓霞对借款人瑞泽商贸的债务承担连带保证责任的主张，因原告在保证期间内以提起诉讼的方式向各保证人主张权利，故本院予以支持。故依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告迁安市瑞泽商贸有限责任公司偿还原告迁安市农村信用合作联社借款本金900万元及相应利息（自2014年10月31日起至2016年10月30日止，按月利率5.125‰计息；自2016年11月1日起至还清本金之日止，按贷款利率上浮30%计息）。本判决生效后十日内履行。
二、被告迁安市马兰庄镇四方有限责任公司、李刚、刘计、田晓霞对被告迁安市瑞泽商贸有限责任公司的上述偿还义务承担连带清偿责任。
案件受理费74800元，由被告迁安市瑞泽商贸有限责任公司、迁安市马兰庄镇四方有限责任公司、李刚、刘计、田晓霞共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审 判 长 李国锋
代理审判员 刘佰文
代理审判员 王晓伟
二〇一六年十二月二十日
书 记 员 田 野
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省洛阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）洛刑执字第932号
罪犯王秉群，男，1982年12月11日出生，汉族，现在河南省洛阳监狱服刑。
河南省登封市人民法院于二〇一二年十二月二十日作出（2012）登刑初字第590号刑事判决，认定被告人王秉群犯抢劫、盗窃罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权力二年，并处罚金二万元。判决发生法律效力后即交付执行。刑罚执行机关河南省洛阳监狱于二○一五年十二月七日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
刑罚执行机关河南省洛阳监狱经分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示五日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，该名罪犯确有悔改表现，并提供相关证据予以证实，建议对其减刑。
经审理查明，原审认定被告人王秉群于2012年1月至2月间，伙同邱向宇等人，经踩点后入室抢劫，抢的财物价值人民币11680元。2012年1月15日，王秉群等人又经预谋后，到洛阳中硅高科技有限公司仓库进行盗窃电缆线，涉案金额价值人民币5340元。
罪犯王秉群在服刑期间，能够认罪服法；遵守监规，接受教育改造；积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务。至本次提请减刑确定的考核截止日期2015年11月10日，共受表扬七次，间隔期内改造评审档次次数（优秀、良好/评审次数）：4/4。刑罚执行机关提请对该名罪犯减刑，确已经过分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示五日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序。上述事实有执行机关提供的生效裁定书、执行通知书、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表、关于提请减刑经过程序的证明等证据在案佐证。
本院认为，罪犯王秉群自入狱以来确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》之规定，裁定如下：
对罪犯王秉群减去有期徒刑十个月。（有期徒刑的刑期从本裁定减刑之日起计算，即自二〇一二年三月九日起至二○二六年五月八日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 强
审判员 王 伟
审判员 刘长伟
二〇一六年一月六日
书记员 李争伟
四川省达州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川17民终251号
上诉人（原审被告）中国物资储运重庆公司川东分公司。住所地：四川省渠县天星镇街道。
负责人曾礼，经理。
委托代理人段进军，重庆海证律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）易小辉，男，生于1971年5月1日，汉族，该公司职工，住渠县.
委托代理人徐德胜，四川育英律师事务所律师。
上诉人中国物资储运重庆公司川东分公司（简称川东分公司）因与被上诉人易小辉民间借贷纠纷一案，不服四川省渠县人民法院作出的（2015）达渠民初字第1923号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人中国物资储运重庆公司川东分公司的委托代理人段进军，被上诉人易小辉的委托代理人徐德胜到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审原告在一审中诉称：原告系被告公司职工，被告为经营从宜宾到乐山的煤炭运输业务筹借资金向原告借款。原、被告于2013年6月1日签订《借款合同》约定，原告借款20万元给被告，月利率2%，利息支付时间为次月15日前，借款期限为半年。被告在收到原告20万元的借款后向原告妻子出具了20万元的收据，并按约每月支付了从2013年6月至2014年10月间的17个月利息。后经原告多次催收，被告拒不偿还20万元本金及2014年11月后的利息，故起诉至法院请求确认原、被告于2013年6月1日签订的《借款合同》有效；判令被告立即偿还原告借款本金20万元及利息。
原审被告在一审中辩称：本案应对内部借款及出借行为性质进行认定；原告与被告的借款合同无效；请求维护国有企业的内部管理秩序。
原审法院查明，2013年5月29日，被告收到原告之妻周萍转账20万元后出具收款收据，2013年6月1日，原被告签订《借款合同》约定，被告为经营从宜宾到乐山的煤炭运输业务筹借资金，向原告借款20万元，月利率2%，借款期限六个月。
原审法院认为，被告未按照约定的期限偿还原告借款本息是引起纠纷的原因，应承担本案的民事责任。《中华人民共和国合同法》第二百零五条规定：“借款人应当按照约定的期限支付利息。……”第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。……”《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十二条规定：“法人或者其他组织在本单位内部通过借款形式向职工筹集资金，用于本单位生产、经营，且不存在合同法第五十二条、本规定第十四条规定的情形，当事人主张民间借贷合同有效的，人民法院应予支持。”据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十二条的规定判决：被告中国物资储运重庆公司川东分公司在判决生效后十日内返还原告易小辉借款20万元，并按照年利率24%支付自2014年11月1日至付清之日的利息。如被告未按照判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4300元，减半收取2150元，由被告中国物资储运重庆公司川东分公司负担。
宣判后，川东分公司不服，向本院提起上诉称：川东分公司向其职工易小辉的借款用于单位之间高利放贷，川东分公司与易小辉签订的《借款合同》应当无效，易小辉已收取的68000元利息应作为借款本金予以扣减；原审适用最高人民法院颁布的《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》审理该院2015年8月26日受理的本案错误。请求撤销原判，改判《借款合同》无效，上诉人只应返还易小辉借款132000元，一、二审诉讼费由易小辉承担。
被上诉人易小辉答辩称，原判正确，应驳回上诉，维持原判。
在二审中，川东分公司提交了宜宾到乐山公路运输项目报告、2015年5月24日川东分公司的会议记录，中国物流重庆公司渝中集司（2008）15号文件、中国物质储运重庆公司、川东公司（2008）物重储川东字第（10）号文件，川东分公司部门增设、合并、部门人员调整通知，易小辉的任职、免职通知（均为复印件）；凭证（0121号，复印件），调查公司职工刘正华、叶小波，鲜玲笔录。上述证据材料用于证明川东分公司非法集资、易小辉知道公司借钱是外借牟利，损害公司利益的目的。被上诉人质证认为，对运输报告、会议记录、调查刘正华、叶小波，鲜玲笔录真实性有异议；凭证无异议、其他证据材料与本案没有关联。本院认为，上诉人提交的宜宾到乐山公路运输项目报告、2015年5月24日川东分公司的会议记录系书面证据，该证据反映出上诉人川东分公司向被上诉人易小辉借款，系用于该公司与宜宾市华瑞矿产品有限公司煤炭运输合作事宜的事实；川东分公司职工刘正华、叶小波，鲜玲调查笔录证实易小辉知道该借款系川东分公司用于出借给宜宾市华瑞矿产品有限公司收取利息，该证言与上述书面证据反映事实不一，且刘正华等三人系川东分公司的在职员工，与该公司具有利害关系，该三人的证言的证明效力抵于川东分公司提供的书面证据；凭证（0121号，复印件）不属新的证据；其他证据与本案没有关联。因此上诉人提交的证据材料尚不足以达到上诉人与被上诉人易小辉签订《借款合同》时，易小辉知道或应当知道上诉人向其借款属非法集资，并用于出借他人牟利的证明目的。
二审查明事实与原审查明的一致。
本院认为，上诉人川东分公司与被上诉易小辉签订的《借款合同》是双方当事人真实意思的表示，且易小辉按《借款合同》支付了借款款额，该《借款合同》成立并生效，原审人民法院按该《借款合同》作出的裁判结果正确。上诉人川东公司提出向其职工易小辉的借款用于单位之间高利放贷，川东分公司与易小辉签订的《借款合同》应当无效、易小辉已收取的68000元利息应作为借款本金予以扣减的主张，因川东分公司没有提供充分的证据证明被上诉人易小辉在与上诉人川东分公司签订《借款合同》时，被上诉人易小辉知道或应当知道其与上诉人川东分公司签订《借款合同》系上诉人川东分公司的非法集资，并将该借款用于出借给他人牟利的事实，应承担举证不能的不利后果，上诉人川东分公司提出的该项理由和观点，本院不予支持。上诉人川东分公司提出原审法院适用《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》审理2015年8月26日受理的本案错误的问题，经审查，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》于2015年9月1日起施行。本案系原审人法院在2015年8月26日受理，于2015年11月17日作出裁判的案件，根据最高人民法院关于适用《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》的通知中的（三）关于本《规定》施行后，尚未审结的一审、二审、再审案件，适用《规定》施行前的司法解释进行审理，不适用本《规定》的规定，原审人民法院适用《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》审理本案，属法律适用上的瑕疵，本院予以纠正。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
第二审案件受理费4300元，由上诉人中国物资储运重庆公司川东分公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 侯必明
审 判 员 刘全明
代理审判员 罗一程
二〇一六年五月九日
书 记 员 王春燕