wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省瑞安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0381执6501号
申请执行人平阳县鳌江杜星钢材经营部，住所地平阳县鳌江镇雁西路62号。
经营者杜纪多，男，1962年5月21日出生汉族，住平阳县。
被执行人胡存威，男，1974年3月16日出生汉族，住瑞安市。
被执行人黄秀珠，女，1974年9月12日出生汉族，住址同上。
申请执行人平阳县鳌江杜星钢材经营部与被执行人胡存威、黄秀珠买卖合同纠纷一案，平阳法院作出的（2017）浙0326民初3402号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2017年11月13日向本院申请执行，要求：被执行人胡存威、黄秀珠偿付货款13000元及利息（按中国人民银行同期同档次贷款基准利率，从2017年5月3日起计算至判决确定履行之日止）并加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案于2017年11月13日立案执行。
立案后，本院向申请执行人送达受理通知书、廉政监督卡、外网查询告知书、执行风险告知书。2017年11月14日，本院向被执行人送达执行通知书、廉政监督卡、外网查询告知书，责令被执行人于通知书送达之日七日内履行法定义务，但被执行人未在规定的期限内履行法定义务。
在执行过程中，本院依法向中行、建行、工行、农行等金融机构查询，并冻结被执行人在相关金融机构的帐户。依法向瑞安市国土资源局查询，查明被执行人在瑞安市范围内没有不动产产权登记信息。浙江省公安厅、工商局协查信息反馈，查明被执行人名下无车辆及工商登记信息。2017年10月19日，本院划拨被执行人存款20090元，经分配，申请执行人分到案款2750元。现申请执行人未提供被执行人可供执行的财产或财产线索。现本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并限制其高消费并因另案执行已对被执行人胡存威进行拘留布控。本院将上述执行情况向申请执行人反馈后，申请执行人无异议，并同意本次执行程序终结。
以上事实有协助查询存款通知书、房产权属查询表、协查信息表、谈话笔录等证据证明。
本院认为，目前被执行人无财产可执行，申请执行人同意本案本次执行程序终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2017）浙0381执4786号案本次执行程序终结。
如申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 杨伟荣
二〇一八年三月十六日
书记员 鲍方舟
上海市杨浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0110民初22261号
原告：上海科星电子有限公司，住所地上海市黄浦区。
法定代表人：郑忠鹤，总经理。
被告：袁祺敏，男，1982年9月16日出生，汉族，户籍地上海市杨浦区，住上海市宝山区。
原告上海科星电子有限公司诉被告袁祺敏委托合同纠纷一案，本院于2017年10月9日立案。
原告上海科星电子有限公司诉称，判令被告归还原告购车款35,000元。事实和理由：2012年9月23日原告至上海交运隆嘉汽车销售服务有限公司购车。被告为该公司销售顾问。被告对原告称可以将原告所有的桑塔纳旧车帮忙出售。原告便将车架号为LSVAPO33XXXXXXXXX桑塔纳车辆交给被告代为出售。后被告将卖车款23,000元打入原告法定代表人账户内并将二手车销售统一发票交付原告。2017年原告公司财务发现该卖车发票所载明的金额系变造过的。后经了解，车辆实际卖出的价格为58,000元。原告认为系被告侵占了原告购车款35,000元，故向法院起诉，要求被告就该款项予以返还。
被告袁祺敏在提交答辩状期间未对管辖权提出异议。
本院经审查认为，被告户籍在上海市杨浦区济宁路XXX弄XXX号一、二楼，但其实际居住于上海市宝山区华浜新村XXX号XXX室已经达到一年以上。对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。本案中被告虽户籍在杨浦区济宁路XXX弄XXX号一、二楼，但被告已离开住所地于宝山区居住，且连续居住满一年以上。故被告袁祺敏的经常居住地为宝山区。因此，对于本案本院无管辖权，应由宝山区人民法院管辖。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第三十六条之规定，裁定如下：
本案移送上海市宝山区人民法院处理。
本裁定一经作出即生效。
审判员 张卫文
二〇一七年十月十七日
书记员 周文川
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二十一条对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。
第三十六条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。
浙江省青田县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1121民初1078号
原告：江静。
被告：徐建贤。
原告江静与被告徐建贤民间借贷纠纷一案，原告于2017年2月24日向本院提起诉讼，请求依法判令：一、被告徐建贤立即偿还原告借款本金40000元及利息（利息自2016年12月6日起至借款还清之日止按月利率1.5%计算）；二、本案诉讼费由被告承担。本院立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序于2017年7月6日公开开庭进行审理，并当庭宣判。原告江静到庭参加诉讼，被告徐建贤经本院公告传唤未到庭参加诉讼。
经审理，本院认定事实如下：因资金周转需要，被告徐建贤曾向原告江静借款。2016年12月6日，经双方结算，被告徐建贤结欠原告借款40000元，并出具借条交原告收执。借条上约定借款利息按月利率1.5%计算，借款期限至2017年2月10日。此后，被告徐建贤未履行清偿义务。
上述事实，有借条、原告的陈述等予以证实。
本院认为：被告徐建贤结欠原告江静借款本金40000元，事实清楚，债权、债务关系明确。双方明确约定借款期限，被告未按约还款，显属违约，应承担相应的违约责任。双方约定利息按月利率1.5%计算，该利率系合理利率，原告要求被告徐建贤立即偿还原告借款本金40000元及利息（利息自2016年12月6日起至借款还清之日止按月利率1.5%计算）之诉请，于法有据，本院予以支持。被告徐建贤经本院公告传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃对原告诉请的抗辩，不影响本案的审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条,《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告徐建贤在本判决生效后十日内支付给原告江静借款本金40000元及利息（利息自2016年12月6日起至款项实际付清之日止按月利率1.5%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费846元，公告费600元，均由被告徐建贤负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 长 洪文杰
代理审判员 叶丽君
人民陪审员 陈祝君
二〇一七年七月六日
代书 记员 季培磊
附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示
一、《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省安丘市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）安凌商初字第1601号
原告：徐成得，居民。
委托代理人：付科明，潍坊一诺法律服务所法律工作者。
被告：潘明，居民。
被告：宿志华，居民。
原告徐成得与被告潘明、宿志华买卖合同纠纷一案，本院于2015年8月7日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐成得的委托代理人付科明到庭参加诉讼，被告潘明、宿志华经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。
原告徐成得诉称：因业务关系，他与二被告多次发生煤炭买卖，截止到2011年6月24日，二被告欠他煤炭款25658元，经多次催要，被告拒不偿还。故诉至本院，请求依法判令二被告偿还煤炭款25658元，并承担本案诉讼费用。
被告潘明、宿志华未答辩。
经审理查明：2011年6月24日，被告宿志华给原告出具欠条一份，内容为：“今欠碳款贰万伍仟陆佰伍拾捌元整，小写：25658元宿志华2011、6、24号”。后该款经追要未果，由此形成纠纷，原告遂诉至本院，要求被告偿还。
上述事实，有原告提交的欠条一份，以及当事人陈述等在卷为凭。
本院认为：自然人之间的民事活动，应遵循诚实信用原则。二被告购买原告徐成得煤炭后，欠原告煤炭款25658元，事实清楚，证据充分。被告宿志华为原告出具欠条，充分证明该买卖合同系双方的真实意思表示，合法有效，对此本院予以认定。二被告从原告处购买煤炭，应当及时支付价款，现经原告追要，被告至今未履行还款义务，原告起诉追要，理由正当，本院予以支持。
被告潘明、宿志华经本院合法传唤未到庭，视为放弃答辩、质证权利，不影响本院对案件的审理和对事实、证据的分析认定。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告潘明、宿志华偿还原告徐成得煤炭款25658元，于本判决生效之日起十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费441元，减半收取221元，由被告潘明、宿志华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 朱 浩
二〇一五年十月十日
书记员 郭晓彬
杭州市拱墅区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0105执606号
申请执行人杭州市拱墅区利尔达小额贷款股份有限公司
被执行人杭州阔祥贸易有限公司，组织机构代码59306384X
本院依据已经发生法律效力的（2015）杭拱商初字第00504号，依法向被执行人杭州阔祥贸易有限公司发出执行通知书，责令被执行人杭州阔祥贸易有限公司履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人杭州阔祥贸易有限公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结杭州阔祥贸易有限公司（证件号码：）在省农信社的20×××＃1的存款人民币500650.00元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 方勇
二〇一六年二月二十九日
书记员 刘琰
杭州市拱墅区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0105执606号
申请执行人杭州市拱墅区利尔达小额贷款股份有限公司
被执行人夏永建，
本院依据已经发生法律效力的（2015）杭拱商初字第00504号，依法向被执行人夏永建发出执行通知书，责令被执行人夏永建履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人夏永建至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结夏永建（证件号码：）在省农信社的10×××＃1的存�人民币500650.00元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 方勇
二〇一六年二月二十九日
书记员 刘琰
河南省商丘市梁园区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1402民初2243号
原告梦晨，女，1970年3月8日出生，汉族。
委托代理人王昱森，河南旷奇律师事务所律师。
被告胡敏，女，1968年10月2日出生，汉族。
被告马玉东，男，1962年10月25日出生，汉族，与被告胡敏系夫妻关系。
二被告委托代理人何派雷，河南卓衡律师事务所律师。
本院在审理上列原、被告民间借贷纠纷一案中，原告梦晨于2016年8月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合相关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告梦晨撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告梦晨承担。
审判长 戴彦欣
审判员 尹德勇
审判员 蔡文卿
二〇一六年八月二十四日
书记员 孔 媛
福建省龙岩市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）闽08刑更3164号
罪犯丁文涛，男，1988年7月27日出生，汉族，出生地湖北省京山县，初中文化，现在福建省龙岩监狱服刑。
福建省漳州市中级人民法院于2007年4月27日作出(2007)漳刑初字第12号刑事附带民事判决，以被告人丁文涛犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，赔偿附带民事诉讼原告人经济损失72672.6元（已交64000元）。宣判后，同案被告人不服，提出上诉。福建省高级人民法院经过二审审理，于2007年7月19日作出(2007)闽刑终字第295号刑事附带民事裁定，对其维持原判。判决生效后，交付执行。因罪犯丁文涛在服刑期间确有悔改表现，福建省高级人民法院于2010年4月29日对其减为有期徒刑十九年九个月，剥夺政治权利改为八年；福建省龙岩市中级人民法院于2012年6月19日对其减去有期徒刑一年十个月，剥夺政治权利改为七年；2014年11月25日对其减去有期徒刑一年五个月，剥夺政治权利七年不变。刑期执行至2026年10月28日。
执行机关福建省龙岩监狱因罪犯丁文涛在服刑期间确有悔改表现，于2017年2月15日提出减刑建议，报送本院审理。福建省龙岩市青草盂地区人民检察院认为罪犯丁文涛有附带民事诉讼赔偿款履行能力而不积极履行，建议本院对其减刑时适当从严。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯丁文涛在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，二0一四年九月至二0一六年十一月累计获得达标分二十一点六分，获得二0一四、二0一五年监狱改造积极分子。经折算为3440分，表扬5次。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。该犯此次减刑仅向原审法院缴交附带民事诉讼赔偿款人民币500元。
本院认为，罪犯丁文涛确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，予以采纳。但罪犯丁文涛属于因犯故意杀人罪被判处无期徒刑的罪犯，且有附带民事诉讼赔偿款履行能力而不积极履行，对其减刑应当从严掌握减刑幅度，检察机关的建议理由充分，予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第一条、第二条、第六条、第九条的规定，裁定如下：
对罪犯丁文涛予以减去有期徒刑六个月，剥夺政治权利七年不变（刑期执行至2026年4月28日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 戴景彤
审 判 员 黄美华
代理审判员 陈煌华
二〇一七年三月九日
书 记 员 韦 婷
四川省广元市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）川08刑更1643号
罪犯陈剑锋，男，生于1972年2月24日，汉族，安徽省颍上县人，初中文化。现在四川省广元监狱三监区服刑。
四川省盐亭县人民法院于2010年4月29日作出（2010）盐刑初字第37号刑事判决，以被告人陈剑锋犯诈骗罪,判处有期徒刑十二年，并处罚金20000元。判决发生法律效力后交付执行。四川省广元市中级人民法院于2012年9月5日以（2012）广刑执字第1511号刑事裁定、2014年3月13日以（2014）广刑执字第308号刑事裁定、2015年11月20日以（2015）广刑执字第947号刑事裁定，将罪犯陈剑锋的刑罚共减去有期徒刑三年八个月的刑罚执行。执行机关四川省广元监狱于2016年12月13日以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审核，本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关四川省广元监狱减刑建议书认为：该犯在服刑期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极劳动，参加“三课”学习，确有悔改表现。考核期内获2015年监狱改造积极分子，2015年7月至2016年10月获得标准分114.85分，已缴纳罚金1130元。
经审理查明：罪犯陈剑锋在服刑期间，确有悔改表现的具体事实和证据与执行机关减刑建议书认定的一致，本院予以确认。
认定上述事实：有罪犯“百分”考核日记载表、罪犯奖励审批表，罪犯年终评审鉴定表，罪犯计分考核统计表等证据证实。
本院认为：四川省广元监狱所提罪犯陈剑锋确有悔改表现的事实清楚，证据充分，具备了法定的确有悔改的表现，对罪犯陈剑锋减刑的建议合法，应予采纳。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条，第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯陈剑锋减去有期徒刑一年二个月的刑罚执行。减刑后刑期至二0一七年二月十七日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈明义
审 判 员 尹红虹
人民陪审员 张贤德
二〇一六年十二月二十五日
书 记 员 姚岚升
山东省郯城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）郯执字第1107号
申请执行人郯城县李庄镇黄�村村民委员会。
被执行人弋相华，男，汉族，郯城县李庄镇。
本院依据已经发生法律效力的郯城县人民法院（2012）郯商初字第1488号民事判决书，责令被执行人在指定期间履行义务，但被执行人至今未履行生效法律确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第280条的规定，裁定如下：
冻结被执行人弋相华在中国邮政储蓄银行郯城县支行的存款1万元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 闻振江
二〇一三年七月二十九日
书记员 徐 勇
德州市德城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1402执保872号
申请人：刘世江，男，1970年1月28日出生，汉族，住德州市德城区。
被申请人：韩华民，男，约46岁，汉族，住德州市德城区。
被申请人：叶兰梅，女，1974年10月27日出生，汉族，住德州市德城区。
被申请人：姜立萍，女，约50岁，住德州市德城区。
本院在执行申请保全人与被申请人民间借贷纠纷一案中，我院已作出（2017）鲁1402民初2954号财产保全民事裁定书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条第一款、《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题规定》第十五条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结被申请人35万元的银行存款或查封其相应价值的其他财产。
本裁定立即开始执行
审判员 朱健中
二〇一七年九月二十日
书记员 张兆龙
河南省潢川县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1526民初2836号
原告：施俊海，男，1975年11月22日出生，汉族，农民。住潢川县。
被告：余杰，男，1976年1月21日出生，汉族，农民。住潢川县。
原告施俊海与被告余杰买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月18日立案。原告于2017年10月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本院宣判前申请撤诉，符合有关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告施俊海撤回起诉。
案件受理费减半后收取25元，由原告负担。
审判员 姚伟
二〇一七年十月十日
书记员 彭鸿
广东省化州市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）茂化法民三初字第289号
原告吴霖菁，女，1992年4月12日生，汉族。
委托代理人苏迪，男，1968年10月1日生。
被告陈日养，男，1964年11月16日生，汉族。
被告中国人寿财产保险股份有限公司湛江中心支公司（以下简称保险公司），地址湛江市海滨大道南43号之一金祥花园ｂ幢祥集阁302商铺。
负责人梁辉，总经理。
原告吴霖菁诉被告陈日养、保险公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的代理人、被告陈日养到庭参加诉讼。被告保险公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，被告陈日养驾车与张小梅驾车碰撞造成我损失医疗费33113.64元；住院伙食补助费1950元；营养费1950元；误工费8100元；护理费7080元；交通费3500元；残疾赔偿金120906.84元；鉴定费1920元；被扶养人生活费40313.43元；精神损害抚慰金10000元；后续治疗费10000元。请法院判令保险公司赔偿155650.17元给我，陈日养负连带责任。因另一责任人张小梅与我是母女关系，故自愿放弃追究其应承担的70%赔偿责任。
被告陈日养辩称，请法院依法依理审判。
被告保险公司不作答辩。
经审理查明，2013年8月13日，张小梅驾驶无号牌两轮摩托车搭载原告吴霖菁，在化州市下郭游乐园门前路段，与被告陈日养驾驶的粤GY55**号货车（被告保险公司承保不计免赔商业第三者责任险限额50万元及交强险）碰撞，造成人员受伤及车辆损坏的交通事故。事发当日，原告被送到化州市人民医院住院治疗至9月11日，后因伤情变化于16日返院复查治疗，并于17日转到广东医学院附属医院住院治疗至24日，期间前20天2人、20天后1人护理。出院后于10月6日经广东国泰法医临床司法鉴定所鉴定为九级伤残。
化州市公安局交警大队作出的《道路交通事故认定书》认定：张小梅应负事故的主要责任，陈日养应负事故的次要责任，吴霖菁无责任。
原告受伤前在化州市畜禽水产发展有限公司（地址化州市鉴江区货场路）工作，随张家铭在化州市河西街道办中山路四横巷1号同居。
原告与张家铭共同抚养儿子张晋衔（城镇居民，2013年3月7日生，至18岁仍须抚养18年）。
根据原告诉求、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》和《广东省2013年度人身损害赔偿计算标准》，原告的损害为：医疗费33113.64元；住院伙食补助费1950元（50元／天×39天）；误工费5218元（35270元／年÷365天×54天，参照2012年广东省国有在岗职工畜牧业平均工资，计算至治疗终结后15天）；护理费5900元（参照化州市普通护工的报酬酌情计算，100元／天×（20天×2人＋19天））；交通费1500元（根据原告及必要的陪护人员因就医、转院治疗和鉴定必须的费用酌情计算）；残疾赔偿金161220.27元（包括残疾赔偿金120906.84元（30226.71元／年×20年×20%）、被扶养人生活费40313.43元（22396.35元／年×18年÷2×20%））；鉴定费1920元；精神损害抚慰金2000元（根据陈日养过错程度、原告伤残情况和化州生活水平）；合计212821.91元。
以上事实的主要证据有：交通事故认定书；诊断证明书；医疗费单据；司法鉴定意见书；鉴定费票据；营业执照；居委会证明；张家铭身份证；被扶养人出生证；保险单；庭审笔录。
本院认为，原告受到损害，应由被告保险公司在交强险分项限额内赔偿120000元；不足的部分，因被告陈日养应负事故的次要责任，故应承担（212821.91-120000）×30%=27846.57元，该款应由保险公司在商业第三者责任险限额内赔偿。综上，本案保险公司须赔给原告120000＋27846.57=147846.57元。因陈日养应承担的赔偿责任已由保险公司足额赔偿，所以原告诉求陈日养负连带责任，无法律依据，本院不予支持。原告诉求的营养费，因无医院证明，本院不予支持。原告诉求的后续治疗费未发生，数额不确定，待实际发生、数额确定后可另行起诉。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第二十五条、第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司湛江中心支公司在本判决生效后五日内赔偿147846.57元给原告吴霖菁；
二、驳回原告吴霖菁的其他诉讼请求。
如果被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取为1706.5元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司湛江中心支公司负担1628.5元，原告吴霖菁负担78元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于茂名市中级人民法院。
审判员 黄英万
二〇一四年一月二十日
书记员 李小玉
西安市未央区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0112执2609号
申请执行人西安千秋置业有限责任公司。
被执行人余晓敏，女，1985年7月30日出生，汉族。
被执行人赵凯，男，1969年5月17日出生，汉族。
本院在执行申请执行人西安千秋置业有限责任公司与被执行人余晓敏、赵凯商品房预售合同纠纷一案中，权利人西安千秋置业有限责任公司依据已经发生法律效力的（2017）陕0112民初207号民事调解，于2017年5月26日向本院申请执行，执行标的为案款242553.4元及逾期利息，本院已依法受理。执行中查明，本院于2016年10月27日作出的（2016）陕0112财保113号民事裁定查封了被执行人余晓敏、赵凯名下位于西安市未央区未央路二号老三届˙首座大厦第1幢1单元24层12414号房屋一套，申请执行人表示暂不处置，此外被执行人余晓敏、赵凯暂无其他财产可供执行，申请执行人亦无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，表示暂缓执行，向本院申请终结本次执行程序，本院予以准许。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 康晓纲
审 判 员 贺 诚
助理审判员 胡 琳
二〇一七年九月二十七日
书 记 员 杜 磊
西安市未央区人民法院执 行 裁 定 书（2017）陕0112执2609号申请执行人西安千秋置业有限责任公司。被执行人余晓敏，女，1985年7月30日出生，汉族。被执行人赵凯，男，1969年5月17日出生，汉族。本院在执行申请执行人西安千秋置业有限责任公司与被执行人余晓敏、赵凯商品房预售合同纠纷一案中，权利人西安千秋置业有限责任公司依据已经发生法律效力的（2017）陕0112民初207号民事调解，于2017年5月26日向本院申请执行，执行标的为案款242553.4元及逾期利息，本院已依法受理。执行中查明，本院于2016年10月27日作出的（2016）陕0112财保113号民事裁定查封了被执行人余晓敏、赵凯名下位于西安市未央区未央路二号老三届˙首座大厦第1幢1单元24层12414号房屋一套，申请执行人表示暂不处置，此外被执行人余晓敏、赵凯暂无其他财产可供执行，申请执行人亦无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，表示暂缓执行，向本院申请终结本次执行程序，本院予以准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  康晓纲审 判 员  贺 诚助理审判员  胡 琳二〇一七年九月二十七日书 记 员  杜 磊
福建省莆田市秀屿区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0305民初374号
原告钱某甲，女，1982年10月25日出生，汉族，农民，住所地福建省莆田市秀屿区。
委托代理人吴碧霞，福建秀屿律师事务所。一般代理。
被告张某某，男，1979年3月28日出生，汉族，农民，住所地福建省宁德市屏南县，经常居所地福建省莆田市秀屿区。
原告钱某甲与被告张某某离婚纠纷一案，本院于2016年1月13日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告钱某甲及其委托代理人吴碧霞、被告张某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告钱某甲诉称：2013年3月，原、被告经人介绍认识，在相处多日后被告表示愿意到原告家上门建立家庭并住在原告家里开始同居生活，双方于2014年3月21日办理结婚登记手续。2014年4月6日，生育儿子钱某乙。由于婚前未深入了解、草率结婚，婚后发现双方性格不合，夫妻生活没有共同语言，造成夫妻感情无法建立。特别是被告，婚后就不思上进，整日在外玩的通宵达旦过着窝囊的生活，对孩子和原告也从未关心和照顾过，根本没有尽到一个为人父亲和丈夫的责任，令原告心灰意冷。由于夫妻感情不合，原告先前向贵院起诉要求与被告离婚，然而贵院以（2015）秀民初字第763号民事判决原、被告不准离婚后，双方夫妻关系仍然无法改善、双方仍然无法共同生活，夫妻关系名存实亡，没有再和好的可能。在双方婚姻关系存续期间，原、被告没有夫妻共同财产和债权债务。诉讼请求：1、判决准予原、被告离婚；2、判令婚生儿子钱某乙由原告抚养，并由被告张某某一次性支付孩子抚养费人民币18万元。
被告张某某未作书面答辩，庭审时辩称：不同意离婚，如果不离婚的话被告会每个月给原告2000元，且儿子还小，原告独自一人无法抚养，夫妻二人共同承担抚养孩子的责任更利于个孩子的成长。
在举证期限内，原告向本院提供了以下证据：
1、提供原告身份证一份，证明原告的诉讼主体适格。
2、提供结婚证一份，证明原、被告于2014年3月21日在莆田市秀屿区民政局办理结婚登记手续的事实。
3、提供出生医学证明一份，证明原、被告双方于2014年4月6日生育儿子钱某乙（未报户口）的事实。
4、提供村委会证明一份，证明被告张某某从2013年3月开始和原告同居并入赘原告家，之后一直居住在原告家中的事实。
5、提供民事判决书一份，证明原告于2015年4月30日在贵院提起离婚诉讼，贵院判决不准离婚，至今已满六个月的事实。
被告质证意见：对原告提供的证据1、2、3、5无异议。对原告提供的证据4有异议。被告认为当时情况是这样的：我们是在我老家结婚，我户口至今仍在宁德没有迁过来，不算上门女婿。且我们婚后是在西天尾租房住，并不是住在原告家。村委会证明我和原告婚后一直住在原告家并不是事实。
本院认为，原告提供的上述证据经审查内容客观真实，来源合法，本院予以确认。
被告张某某在指定举证期限内未向本院提供证据。
根据上述有效证据及庭审调查，本院认定本案事实如下：
2013年3月，原、被告经人介绍认识开始同居生活，双方于2014年3月21日办理结婚登记手续。2014年4月6日，生育一男孩钱某乙（现随原告钱某甲一起生活，未报户口）。由于婚前未深入了解、草率结婚，婚后发现双方性格不合，夫妻生活没有共同语言，造成夫妻感情无法建立。2015年原告向本院起诉与被告离婚，本院于同年4月30日作出（2015）秀民初字第763号民事判决书，判决不准原告与被告离婚，后双方仍未在一起共同生活。另查明，原、被告在夫妻关系存续期间，无共同财产且无共同债权债务。原告钱某甲在庭后（2016年3月2日）向本院申请要求与被告离婚，且自愿表示承担男孩钱某乙全部的抚养费。案经调解，原告坚决要求与被告离婚，被告不同意离婚，双方均要求抚养男孩钱某乙，双方互不相让，致调解无法达成协议。
本院认为，原告钱某甲与被告张某某办理结婚登记手续，双方婚姻关系合法有效。婚后双方因性格不合及家庭琐事产生矛盾，原告已第二次向本院提起离婚诉讼，夫妻感情确已彻底破裂，应准予离婚。婚生男孩钱某乙，现随原告生活，为有利孩子健康成长，应由原告钱某甲抚养为宜，原告钱某甲在庭后自愿表示承担男孩钱某乙必要的抚养费，予以准许。据此，为维护婚姻自由，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第三十四条第一款的规定，判决如下：
一、准予原告钱某甲与被告张某某离婚。
二、婚生男孩钱某乙由原告钱某甲抚养，男孩钱某乙的抚养费由原告钱某甲自已承担。
本案受理费人民币245元，减半收取人民币122.5元，由原告钱某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。
审判员 许明福
二〇一六年三月十五日
书记员 黄桂香
附相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
第三十六条父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。
离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。
离婚后，哺乳期内的子女，以随哺乳的母亲抚养为原则。哺乳期后的子女，如双方因抚养问题发生争执不能达成协议时，由人民法院根据子女的权益和双方的具体情况判决。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
第三十四条第一款当事人应当在举证期限内向人民法院提交证据材料，当事人在举证期限内不提交的，视为放弃举证权利。
1
西安市碑林区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0103民初1782号
原告：张红波
委托代理人：周乙利，陕西正宜律师事务所律师。
被告：陕西华鑫源建筑工程有限公司，住所地：西安市碑林区含光北路143号高尚楼402室。
法定代表人：吕荣，该公司总经理。
委托代理人：杨继宏
原告张红波与被告陕西华鑫源建筑工程有限公司劳务合同纠纷一案,本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。本案原告张红波及其委托代理人周乙利，被告陕西华鑫源建筑工程有限公司委托代理人杨继宏到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年8月28日，原、被告签订《木作工程劳务分包合同书》，被告将陕煤黄陵矿业煤矸石发电有限公司职工文体中心装饰装修工程劳务分包原告。合同约定：原告承包该工程中的木作工程劳务，合同约定了具体的工程内容、承包单价及付款办法。2014年10月，原告进场开始施工，2015年元月，原告按照约定向被告交付了工程。被告于2015年7月7日向原告出具了分包结算单，根据该结算单，原告承包工程劳务费总价为372690元，截止本案起诉之日，被告尚欠120000元劳务承包款未向原告支付。诉讼请求：1、请求判令被告向原告支付劳务费120000元及支付2015年7月8日至实际给付之日按照银行同期贷款利率的利息；2、被告承担本案诉讼费。
被告辩称，原、被告签订《木作工程劳务分包合同书》无异议，其公司已支付劳务费267080元。原告出具的补充协议及分包结算单未经公司确认，劳务费双方至今未结算。2015年12月，其公司根据双方签订的合同及原告提供的结算单，劳务费总价款为295935元，已支付267080元，尚欠原告劳务费28855元未支付。其公司多次通知原告清结劳务费，原告未及时到场清结，不同意支付利息。
经审理查明，2014年8月28日，原、被告签订《木作工程劳务分包合同书》，被告将其承包的陕煤黄陵矿业煤矸石发电有限公司职工文体中心装饰装修木作工程劳务分包原告。合同约定：劳务施工内容为铝单板吊顶、石膏板吊顶及灯带、吸音墙、不锈钢踢脚线、乳胶漆及材料二次倒运、楼层上料等；项目单价为：大厅及室内铝单板吊顶、大厅石膏板吊顶灯带120元/㎡，石膏板吊顶50元/㎡，吸音墙50元/㎡，铝方通吊顶50元/㎡，乳胶漆20元/㎡，不锈钢踢脚线10元/㎡；合同第五条第8项约定，施工过程中确需增加其它施工项目，其单价由甲乙双方协商；付款办法为：按月进度付款，被告每月按原告完成工作量的80%支付进度款，全部完工经建设单位验收合格并结算后付结算价款的95%，余款待保修期满后一次付清（保修期为一年）；结算办法为：原告完工并经建设单位验收达标后，由被告现场管理人员实际测量，出具施工任务书（含变更签证），经被告有关人员签字后方可结算。合同签订后，原告于2014年10月组织劳务人员进场施工，被告设立陕北黄陵工程项目部，项目部负责人为陈赓，项目预算员为吕梦婕。2014年10月28日，原、被告根据现场施工实际状况及《木作工程劳务分包合同书》相关条款约定签订《补充协议书》，双方对施工项目增加部分的单价约定为：墙体粉刷一、二层20元/㎡，三层25元/㎡；结构柱模板拆除及处理200元/道；扭曲柱子处理1200元/项；屋顶冷却塔基础施工5000元/项；吸音墙基础处理增加费用16元/㎡；吸音墙收口85元/M；窗帘盒160元/M；新做木门（2400ⅹ1500）600元/樘、（2400ⅹ900）300元/樘；室内空调管道包吸音板1800元/项，《补充协议书》落款有原告及项目部负责人陈赓签名。2015年元月，原告按照约定向被告交付陕煤黄陵矿业煤矸石发电有限公司职工文体中心装饰装修工程，2015年7月6日，原告与被告项目部负责人陈赓、郭峰对分包工程进行结算，双方以《施工任务书》确定的工程量及合同约定的价格制作《分包工程结算表》，结算表显示：原告分包的劳务工程结算价款为372690元，《分包工程结算表》均有原告及被告项目部负责人陈赓、郭峰签名。本案在诉讼期间，原、被告对已付劳务费进行核对，双方确认被告已付劳务费267080元，被告尚欠原告劳务费105610元至今未支付。2015年10月，被告单方制作分包结算表显示，原告分包工程劳务费总价款为295935元，该结算表未经原告签名确认，被告项目部负责人陈赓亦未在结算表签名确认。
以上事实，有庭审笔录，《木作工程劳务分包合同书》及《补充协议书》，《施工任务书》及《分包工程结算表》，施工图等证据存卷佐证。
本院认为，原、被告签订《木作工程劳务分包合同书》意思表示真实，内容不违反法律规定，为有效合同，双方均应按合同约定条款履行。原告在施工过程中存在增加工程项目及工程量，按照合同约定“施工过程中确需增加其他施工项目，其单价由甲乙双方协商”，对于施工过程中增加的项目单价，原、被告通过签订《补充协议书》予以确定。原、被告在施工过程中通过签订《补充协议书》、《施工任务书》及《分包工程结算表》确定工程量及工程单价，并经被告项目部负责人陈赓签名确认，《分包工程结算表》应确定为双方对分包工程的最终结算。按照我国相关法律规定：企业法人对它的法定代表人和其他工作人员的经营活动，承担民事责任。被告以项目部负责人陈赓超越代理权，《补充协议书》、《施工任务书》及《分包工程结算表》未经被告设立的工程部负责人确认，陈赓的民事行为无效提出抗辩，按照我国合同法相关规定：超越代理权以被代理人名义订立合同，相对人有理由相信行为人有代理权的，该代理行为有效。被告设立的项目部负责人陈赓职责范围及权限并未告知原告，陈赓所从事的经营活动应由被告承担民事责任，原告有理由相信陈赓的民事行为由被告负责并承担民事责任。据此，补充协议应视为原、被告签订合同的有效部分，对双方均具有约束力，被告抗辩理由不成立。《施工任务书》、《分包工程结算表》及施工图确定原告分包工程劳务费总额372690元，被告已付劳务费267080元，尚欠劳务费105610元应由被告支付原告，并支付自2015年7月8日至法院判决确定债务履行之日按照银行同期贷款利率的利息。被告单方结算工程价款295935元，该结算价款未包含原告在施工中增加的工程量，结算单未经原告及陈赓签名确认，该证据缺乏事实依据及法律依据，本院不予采信。依照《中华人民共和国民法通则》第十四条及《中华人民共和国合同法》第十九条、第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：
本判决生效后五日内，被告陕西华鑫源建筑工程有限公司支付原告张红波劳务费105610元并支付自2015年7月8日至法院确定债务履行之日按照银行同期贷款利率的利息。
如果未按本判决规定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2844元由被告负担（此款原告已预交，由被告在本判决书生效后五日内支付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 刘炜曦
审 判 员 杨晓齐
人民陪审员 王学丽
二〇一六年八月二十三日
书 记 员 张羽佳
双鸭山市四方台区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）黑0505执18号
移送执行单位双鸭山市四方台区人民法院（刑事审判庭）。
被执行人孙某，男，汉族，1974年4月21日出生。
双鸭山市四方台区人民法院（2017）黑0505刑初47号刑事判决书已经发生法律效力。根据该刑事判决书确定的对被执行人孙某并处罚金1000.00元的判项，由于被执行人未履行生效判决确定的义务，移送执行单位双鸭山市四方台区人民法院（刑事审判庭）向本院申请强制执行。根据上述判决，被执行人应当履行下列义务：一、被执行人孙某应向本院缴纳罚金1000.00元。二、执行费50.00元。
本院在执行本案过程中，本院对被执行人名下财产进行四查，因被执行人无可供执行的财产，双鸭山市四方台区人民法院（刑事审判庭）申请撤回执行申请，本院依照最高人民法院《关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第三条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项之规定，裁定如下：
终结双鸭山市四方台区人民法院（2017）黑0505刑初47号刑事判决书中罚金判项的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 刘 伟
二〇一八年一月二十九日
书记员 徐泽鹏
安徽省蚌埠市禹会区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0304执146号
申请执行人朱利正，男，1975年5月23日出生，汉族，个体工商户，住安徽省蚌埠市禹会区。
被执行人敖强，男，1978年10月23日出生，汉族，个体工商户，住安徽省蚌埠市蚌山区。
被执行人邹涛，男，1973年7月1日出生，汉族，个体工商户，住安徽省蚌埠市禹会区。
被执行人赵吉娜（系邹涛妻子），女，1979年3月29日出生，汉族，住安徽省蚌埠市禹会区。
本院在执行朱利正与被执行人敖强、邹涛、赵吉娜民间借贷纠纷一案中，于2016年1月20日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今均未履行生效法律文书确定的义务。
本院查明，被执行人赵吉娜尚有房屋拆迁补偿款收入未领取。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条的规定，裁定如下：
扣留（或提取）被执行人赵吉娜尚有房屋拆迁补偿款收入60000元。
本裁定立即执行。
审判员 刘国勋
二〇一七年三月七日
书记员 王未玮
蚌埠市禹会区人民法院
执 行 决 定 书
（2016）皖0304执146号
本院在执行申请人朱利正与被执行人敖强、邹涛、赵吉娜民间借款纠纷一案中，查明被执行人敖强、邹涛、赵吉娜既未履行本院（2014）禹民一初字第00755号民事判决书确定的义务，亦未向本院申报财产。按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（三）项的规定决定如下：
将敖强、邹涛、赵吉娜纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一六年六月二十七日
蚌埠市禹会区人民法院
执 行 决 定 书
（2016）皖0304执146号
本院在执行申请人朱利正与被执行人敖强、邹涛、赵吉娜民间借贷纠纷一案中，查明被执行人敖强、邹涛、赵吉娜既未履行本院（2014）禹民一初字第00755号民事判决书确定的义务，亦未向本院申报财产。按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（三）项的规定决定如下：
将敖强、邹涛、赵吉娜纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一六年十一月二十二日
蚌埠市禹会区人民法院执 行 决 定 书(2016)皖0304执146号本院在执行申请人朱利正与被执行人敖强、邹涛、赵吉娜民间借贷纠纷一案中,查明被执行人敖强、邹涛、赵吉娜既未履行本院(2014)禹民一初字第00755号民事判决书确定的义务,亦未向本院申报财产。按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第(三)项的规定决定如下:将敖强、邹涛、赵吉娜纳入失信被执行人名单。本决定自作出之日起生效。二〇一六年十一月二十二日
山东省潍坊市潍城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0702执611-1号
申请执行人：秦景英。
被执行人：潍坊兴霖置业有限公司。
本院依据已经发生法律效力的（2015）潍城民初字第657号民事判决书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第38条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款的规定，裁定如下：
一、冻结（划拨）被执行人潍坊兴霖置业有限公司银行存款15000元（划拨至潍坊市潍城区人民法院，开户行：中国工商银行潍坊南关支行，账号：1621）。冻结期限为一年。
二、查封（扣押）被执行人潍坊兴霖置业有限公司价值相当的财产。查封（扣押）动产期限为二年，查封（扣押）不动产期限为三年。
需要续行冻结、查封、扣押的，应当在冻结、查封、扣押期限届满前十五日内向本院提出续行冻结、查封、扣押的书面申请；履行义务后可以申请解除冻结、查封、扣押。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 张 芃
二〇一六年三月二十八日
书记员 王志国
吉林省通化市东昌区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东江东民初字第562号
原告逄术芳，女，46岁，汉族通化市人，无职业，现住通化市东昌区。
委托代理人鞠文华，吉林仁博律师事务所律师。
被告白山市合陆房地产开发有限公司。
法定代表人李合吉，经理。
被告宋宝贵，男，53岁，汉族，现住通化市东昌区。
被告徐洪梅，女，50岁，汉族，现住同上。
被告宋宝贵、徐洪梅委托代理人叶潇潇，吉林昱诚律师事务所律师。
原告逄术芳与被告白山市合陆房地产开发有限公司、宋宝贵、徐洪梅民间借贷纠纷一案，本院于2014年6月25日收到原告起诉状，同日决定立案受理，并依法组成合议庭，于2014年7月17日、2015年3月27日公开开庭进行了审理。原告逄术芳及其委托代理人鞠文华、被告宋宝贵、徐洪梅委托代理人叶潇潇到庭参加诉讼。被告白山市合陆房地产开发有限公司经本院合法传唤，无正当事由拒不到庭应诉，本案一审现已缺席审理终结。
原告诉称，二被告因工程建筑开发缺少资金，向原告借款550，000.00元，并以其开发建设的体育新村房屋作为抵押。但被告至今未偿还借款，为维护原告的合法权益，诉至法院，请求判令被告偿还借款本金550，000.00元及利息（利息从2013年8月1日起至还清时止，利率按照银行利率的四倍计算），并承担本案的诉讼费用。
被告白山市合陆房地产开发有限公司经本庭合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，亦未提交答辩状。
被告宋宝贵、徐洪梅辩称，借款属实，同意原告的诉讼请求。
经过开庭审理及对原告提交证据的审查，本院综合评判如下：
原告主张被告偿还借款本金550，000.00元及利息是否成立？
原告主张被告偿还借款本金550，000.00元及利息，并针对自己的主张提交房屋买卖合同五份、借据五份（复印件与原件核对无异）。证明：本案诉求。
被告宋宝贵、徐洪梅对此证据的质证意见是：真实性无异议。
被告针对自己的主张提交刘先允代为领取利息收据一份。证明：原告领取过利息。
原告对此证据的质证意见是：不是我领的，不予认可。
被告白山市合陆房地产开发有限公司经本庭合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未发表质证意见。
本院认为，对于原告提交的以上证据，被告宋宝贵、徐洪梅无异议，且能够证明原告的诉讼主张，故本院予以采信。对于被告提交的证据，原告不予认可，故本院不予采信。
经过庭审中对无争议事实的归纳和本院综上认定的证据，可证明本案如下事实：被告宋宝贵、徐洪梅系夫妻关系，二被告挂靠于白山市合陆房地产开发有限公司开发了位于通化市东昌区清泉路体育新村小区。在开发建设过程中，被告因资金困难，向原告借款550，000.00元，被告至今未还款。
本院认为，原、被告之间系民间借贷关系，被告应当承担还款责任。被告宋宝贵、徐洪梅作为实际施工人，没有房地产开发的相应资质，其挂靠于被告白山市合陆房地产开发有限公司开发建设体育新村小区，故三被告应当承担连带责任。依据《中华人民共和国合同法》第六十条规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。”第二百条规定：“借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。”第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或国家有关规定支付逾期利息。”第二百一十一条规定：“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。”最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条规定：“民间借贷的利率可以适当高于银行利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。”经原、被告进一步核对账目，原告主张被告偿还其本金550，000.00元及利息，利息从2013年8月1日起算，利率按照中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算，被告宋宝贵、徐洪梅对此予以认可，因被告白山市合陆房地产开发有限公司经本院合法传唤，无正当事由拒不到庭，视为其对自己权利的放弃，故对于原告的诉讼请求，本院予以支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定：“被告经传票传唤，无正当事由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条的规定，经本院2015年第15次审判委员会讨论，缺席判决如下：
被告白山市合陆房地产开发有限公司、宋宝贵、徐洪梅于本判决生效之日立即连带给付原告逄术芳借款本金550，000.00元及利息（从2013年8月1日起至判决生效时止，利率按照中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费15，990.00元（预交100.00元，余款在执行回款中扣除），由三被告负担。
被告到期不履行本判决确定的给付义务，原告向本院申请执行的期间为二年。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。
审 判 长 于慧燕
审 判 员 陈雪梅
人民陪审员 张立斌
二〇一五年五月十一日
书 记 员 付佳琦
江苏省镇江市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏11民终3215号
上诉人（原审被告）：蒋建平，男，1955年10月2日生，汉族，住镇江市。
被上诉人（原审原告）：卜秀良，男，1958年2月1日生，汉族，住镇江市。
上诉人蒋建平因与被上诉人卜秀良民间借贷纠纷一案，不服江苏省镇江市润州区人民法院（2016）苏1111民初2139号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人蒋建平在收到法院催缴案件受理费的通知后仍不予缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人蒋建平自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 殷建平
代理审判员 李益成
代理审判员 孙 毅
二〇一六年十二月二十八日
书 记 员 王思倩
江苏省镇江市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）苏11民终3215号上诉人（原审被告）：蒋建平，男，1955年10月2日生，汉族，住镇江市。被上诉人（原审原告）：卜秀良，男，1958年2月1日生，汉族，住镇江市。上诉人蒋建平因与被上诉人卜秀良民间借贷纠纷一案，不服江苏省镇江市润州区人民法院（2016）苏1111民初2139号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人蒋建平在收到法院催缴案件受理费的通知后仍不予缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人蒋建平自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长  殷建平代理审判员  李益成代理审判员  孙 毅二〇一六年十二月二十八日书 记 员  王思倩
河北省保定市唐县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）唐民初字第31号
原告安月琴，女，1973年9月18日出生，汉族，无业，住河北省唐县。
委托代理人马志强，河北轩宇律师事务所律师。
被告李卫彬，男，1973年1月8日出生，汉族，农民，住河北省唐县。
被告中国人民财产保险股份有限公司保定市新市支公司建南营业部，地址：保定市天威西路259号。
负责人吕秋立，该公司总经理。
组织机构代码：80596804-3。
委托代理人于斌，中国人民财产保险股份有限公司唐县支公司员工。
原告安月琴诉被告李卫彬、中国人民财产保险股份有限公司保定市新市支公司建南营业部（以下简称人保财险保定市新市支公司建南营业部）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
本案相关情况
双方有争议的事项为第三项、第四项，其他事项双方无争议。
一、事故发生概况：2014年11月21日，被告李卫彬驾驶冀F769**小型轿车沿唐王路由北向南行驶至唐县长古城村北口路段时，在超越前方同向行驶原告安月琴驾驶的电动三轮车后紧急右转弯时发生碰撞，致两车受损。
二、交警部门的责任认定结果：被告李卫彬承担事故的全部责任，原告安月琴无责任。
三、财产损失构成：原告安月琴驾驶的电动三轮车车辆损失费3015元，公估费400元，施救费500元。
四、交通费：100元。
五、有关保险合同主体：保险人为被告人保财险保定市新市支公司建南营业部，被保险人为被告李卫彬。
六、有关保险合同类型：机动车交通事故责任强制保险（以下简称较强险）和机动车第三者责任保险（以下简称三者险）且不计免赔率。
七、有关保险合同主要内容：被保险机动车牌号码为冀F769**；交强险财产损失赔偿限额为2000元；保险期间自2014年7月6日至2015年7月5日；三者险责任限额为200000元，保险期间自2014年7月6日至2015年7月5日。
八、原告的诉讼请求：请求法院依法判决被告赔偿原告医疗费、施救费、公估费、修车费、交通费、车辆损失费共计10000元；诉讼费由被告承担。
本院认为，本次事故中原告安月琴无责任，被告李卫彬负事故的全部责任，该事故给原告安月琴造成的损失应由被告李卫彬负责赔偿，因被告李卫彬在被告人保财险保定市新市支公司建南营业部为其所有的冀F769**小型轿车投有交强险和三者险且不计免赔率，应由被告人保财险保定市新市支公司建南营业部在保险责任限额内承担赔偿责任，不足部分由被告李卫彬赔偿。被告人保财险保定市新市支公司建南营业部对第三项财产损失构成有异议，认为电动三轮车公估报告中评定的车辆损失费3015元数额过高，本院认为该公估报告系具有相应资质的鉴定机构出具的，故本院对电动三轮车公估报告中评定的车辆损失费予以认定。被告人保财险保定市新市支公司建南营业部对公估费、施救费不予认可，本院认为，公估费及施救费均有正式发票予以证实且为原告安月琴的实际必要花费，本院对电动三轮车公估费及施救费予以认定。被告人保财险保定市新市支公司建南营业部对第四项交通费有异议，原告安月琴主张交通费340元，本院结合原告安月琴的实际交通花费认定交通费100元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国保险法》第六十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司保定市新市支公司建南营业部赔偿原告安月琴车辆损失费、交通费、公估费、施救费共计4015元，判决生效后十日内付清。
二、被告李卫彬不再承担赔偿责任。
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，原告安月琴负担30元（已交纳）；被告李卫彬负担20元，判决生效后十日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判长 周 君 慧
审判员 刘彬彬审判员刘亚朝
二〇一五年五月二十八日
书记员 和 欢
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2009）台温箬商初字第97号
原告：王米青，农民，住
温岭市城南镇上塘村382号。
委托代理人：梁建斌，
。
被告：柯青友（
，男，1965年3月19日出生，汉族，农民，住温岭市箬横镇西
浦村兴发西26号。
委托代理人：陈佩珍，
。
原告王米青与被告柯青友民间借贷纠纷一案，于2009年6月
4日向本院起诉。本院于同日受理后，依法由审判员林子云适
用简易程序，于2009年7月9日公开开庭进行了审理，并当庭
宣告判决。原告王米青的委托代理人梁建斌、被告柯青友及
其委托代理人陈佩珍到庭参加诉讼。
原告王米青起诉称，被告系温岭市城南嘉友工程机械修理
部的老板，原、被告平时比较熟悉。2008年8月18日，被告因
资金周转困难向原告借款50000元，并由被告亲笔出具一张借
条，借条约定月利率2%。此后，原告多次向被告催讨，被告却以各种理由拖延拒付。现请求人民法院依法判令被告偿还
借款50000元及利息（利息从借款之日起按月利率2%计算至判
决确定履行之日止）。
原告王米青为了支持其主张的事实，提供了以下证据：
1、个体经营户登记证明一份，用以证明被告柯青友系个体
工商户的事实。
2、借条一份，用以证明被告曾于2008年8月18日向原告借
款50000元及月利息2%的事实。
被告柯青友答辩称，原告借款系违法借倒款，该借款并不
是被告所借，且被告已代其偿还了借款3万元，现只欠原告2万
元。
被告柯青友未向本院提供相关证据。
经审理，原、被告双方举证、质证，本院认证如下：
原告提供的个体经营户登记证明及借条，被告均无异议，
本院认为，原告提供的证据1、2，来源合法，内容真实，本
院予以确认。
根据上述认证，并结合原、被告庭审中的陈述，本院认定
案件事实如下：
被告系温岭市城南嘉友工程机械修理部个体经营户。2008
年8月18日，被告柯青友向原告借款50000元，并由被告柯青友
出具借条一张，捺印，并加盖温岭市城南嘉友工程机械修理部的印章，借条约定月利率2%。此后，被告对该借款未予偿还。
本院认为，原、被告借款事实清楚，对于被告认为该借款
是违法借倒款，并陈述已偿还3万元的抗辩，因被告没有向本
院提供证据加以证明，故本院对被告的抗辩不予采信。合法的
借贷关系受法律的保护，被告理应及时偿付借款，支付利息。
至于原、被告双方约定的利率偏高，应作适当调整。为此，依
照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条的
规定，判决如下：
被告柯青友于本判决发生法律效力之日起一个月内偿还给
原告王米青借款本金50000元及利息（利息从2008年8月18日起
按月利率1.5%计算至判决确定履行之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十二条之规定，加倍
支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1050元，减半收取525元，由被告柯青友负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院
递交上诉状及副本一份，上诉于浙江省台州市中级人民法院
。［在递交上诉状后七日内先预交上诉案件受理费1050元，具
体金额由台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还。款
汇：台州市财政局。开户银行：中国农业银行台州市经济开
发区支行。帐号：90×××35。逾期不交按自动撤回上诉处理。］
审判员 林子云
二〇〇九年七月九日
书记员 阮家声
安徽省蚌埠市蚌山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）蚌山民二初字第00288号
原告：蚌埠农村商业银行股份有限公司，组织机构代码78856133-9。
法定代表人：张绍新，董事长。
委托代理人：刘勇，支行副行长。
委托代理人：刘铎，该公司法律顾问。
被告：靳家红，男，1970年7月7日出生，汉族，住安徽省蚌埠市淮上区。
本院在审理原告蚌埠农村商业银行股份有限公司诉被告靳家红金融借款合同纠纷一案中，原告蚌埠农村商业银行股份有限公司于2015年5月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告蚌埠农村商业银行股份有限公司的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告蚌埠农村商业银行股份有限公司撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告蚌埠农村商业银行股份有限公司负担。
审判员 葛育春
二〇一五年五月十九日
书记员 阚文婕
湖南省宁乡县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宁民初字第05686号
原告宁乡县玉潭镇兴振建筑器材租赁服务部。
经营者谭正文。
委托代理人周志勇（特别授权），系原告法务。
委托代理人谈君，系原告员工。
被告张建华。
委托代理人陈道生（特别授权），宁乡县清华法律服务所法律工作者。
原告宁乡县玉潭镇兴振建筑器材租赁服务部（以下简称兴振租赁部）诉被告张建华建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2015年12月7日立案受理。依法由助理审判员易赞适用简易程序公开开庭进行了审理。原告宁乡县玉潭镇兴振建筑器材租赁服务部的委托代理人周志勇、谈君，被告张建华的委托代理人陈道生均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告兴振租赁部诉称：被告因承建韶山职业中专学校项目工程，于2010年4月25日与原告签订《建筑设备器材租赁合同》。合同对租金及器材成本价格进行了约定。合同签订后，原告按被告要求供应器材，认真履行合同，但被告未按时支付租金，截止2015年11月22日，被告还应向原告支付租金150503.03元，返还架管1345.1米，扣件1465套，顶托21套，共计价值27879.5元。原告多次催要均未果，故诉至法院：1、判令被告向原告支付截至2015年11月22日止所欠租金150503.03元；2、判令被告返还架管1345.1米、扣件1465套、顶托21套，价值共计27879.5元，并支付后续租金至实际付清之日止；3、判令被告向原告支付自2011年9月25日至2015年11月22日止的违约金22742.23元，支付自2015年11月23日起至欠款付清之日止的后续违约金（合同约定违约金按日3‰计算，原告自愿调整为日率0.1‰）；4、判令被告承担本案诉讼费用。
被告辩称：1、原告的诉讼主体不适格，告错了对象，被告不是本案的适格被告，富然公司才应是本案的被告，且该案已经过了诉讼时效；2、原告先后两次起诉，两次诉讼请求都不符合事实、且没有法律依据，第二次起诉有欺诈嫌疑，故意隐瞒了富然公司已支付123000元租金、10000元押金的事实，应驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：原告宁乡县玉潭镇兴振建筑器材租赁服务部系个体工商户，于2014年7月办理了工商登记手续，经营者为谭正文。本案涉案合同中主体为宁乡县振兴建筑器材租赁部，被告在庭审中否认涉案合同中的宁乡县振兴建筑器材租赁部为本案原告，原告亦没有相关证据证实宁乡县振兴建筑器材租赁部即为原告宁乡县玉潭镇兴振建筑器材租赁服务部。
另查明，宁乡县振兴建筑器材租赁部自起用之日起至开庭之日止，一直未办理工商登记及相关手续。
本院认为：本案原告兴振租赁部未与被告张建华签订建筑器材租赁合同，原告与本案无直接利害关系，不能充当本案原告。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第六十二条之规定，裁定如下：
驳回原告宁乡县玉潭镇兴振建筑器材租赁服务部的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
代理审判员 易赞
二〇一六年二月二十五日
书 记 员 王欢
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第六十二条下列情形，以行为人为当事人：
（一）法人或者其他组织应登记而未登记，行为人即以该法人或者其他组织名义进行民事活动的；
（二）行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后以被代理人名义进行民事活动的，但相对人有理由相信行为人有代理权的除外；
（三）法人或者其他组织依法终止后，行为人仍以其名义进行民事活动的。
海南省琼中黎族苗族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）琼中执字第56号
移送执行机关琼中黎族苗族自治县（以下简称琼中县）人民法院。
被执行人王平，男。
本院依据已经发生法律效力的琼中县人民法院（2013）琼中刑初字第5号刑事判决书，立案执行被执行人王平罚金一案。上述生效裁判判决并处王平10000元的罚金。
在执行过程中，本院向被执行人王平送达了执行通知书等材料，但其至今未履行。经查，被执行人王平无银行存款，且无其他财产可供执行。据此，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百四十四条第（五）项的规定，裁定如下：
终结本院（2013）琼中刑初字第5号刑事判决书罚金项的本次执行程序。
经强制执行仍不能全部缴纳的，人民法院在任何时候发现被执行人有财产可供执行的，继续追缴。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 谢兴文
审判员 方国强
审判员 王伟奇
二〇一四年五月二十八日
书记员 黄 燕
附：本裁定适用法条
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥
的解释》
第四百四十四条执行财产刑过程中，具有下列情形之一的，人民法院应当裁定终结执行：
（一）据以执行的判决、裁定被撤销的；
（二）被执行人死亡或者被执行死刑，且无财产可供执行的；
（三）被判处罚金的单位终止，且无财产可供执行的；
（四）依照刑法第五十三条规定免除罚金的；
（五）应当终结执行的其他情形；
裁定终结执行后，发现被执行人的财产有被隐匿、转移等情形的，应当追缴。
台州市黄岩区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）台黄商初字第1295号
原告：叶某某。
被告：孙某某。
被告：阮某某。
原告叶某某为与被告孙某某、阮某某民间借贷纠纷一案
，原告叶某某于2010年5月17日向本院提起诉讼，本院于同日
立案受理，依法由审判员魏绪荣适用简易程序于2010年6月22
日公开开庭审理了本案，并当庭宣告判决。原告叶某某到庭参
加诉讼，被告孙某某、阮某某经本院传票传唤无正当理由拒不
到庭。
原告叶某某起诉称，2009年6月18日，被告孙某某由被告
阮某某担保向原告借款人民币30000元，并出具借条一份，载
明：“今向叶某某借到人民币叁万元正（30000）元，定到200
9年7月18日前归还，月利息每月按2%计算。担保人愿为以上借
款人担保，并负连带责任”等。被告孙某某借款后经原告多次
催讨未还本付息，担保人阮某某亦未承担保证责任。请求判令
1、被告孙某某归还借款30000元及利息，月利率按二分计算，
从借款之日起至还清之日止。2、被告阮某某对孙某某借款300
00元及利息负连带责任。3、本案诉讼费由被告承担。
被告孙某某、阮某某未作答辩。
原告叶某某在举证期限内提供了如下证据材料：证据1、原告叶某某身份证复印件，被告孙某某、阮某某
的户籍证明各一份，证明原、被告的主体资格。
证据2、借条一份，证明被告孙某某于2009年6月18日由
被告阮某某担保向原告借款人民币30000元，并约定于2009年7
月18日前归还及月利率按2%计算的事实。
本院向被告孙某某、阮某某送达了开庭传票、举证通知
书、应诉通知书、诉状副本及证据副本，被告孙某某、阮某某
收到上述诉讼文书后既未提出答辩，也未到庭参加诉讼，视为
放弃答辩、质证及抗辩的权利。本院对原告提供的上述证据审
查认为，原告提供的上述证据来源合法，内容真实，具有证明
力，本院予以确认。
经审理，本院认定的事实与原告起诉主张的事实一致。
原告在庭审中变更诉讼请求，放弃对被告阮某某负连带
责任的诉讼请求。
本院认为，被告孙某某由被告阮某某担保向原告叶某某
借款人民币30000元，有借条为凭，事实清楚。该借条系双方
当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的禁止性规定
，应确认合法有效。被告孙某某借款后未按约还款付息，构成
违约。现原告要求被告归还借款人民币30000元，并支付自借
款之日起按月利率2%计算的利息，符合法律规定，本院予以支
持。原告变更诉讼请求，放弃要求被告阮某某负连带责任的诉
讼请求，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和
国合同法》第二百零六条，第二百零五条和《中华人民共和国
民事诉讼法》第一百三十条的规定，判决如下：被告孙某某于本判决发生法律效力之日起十日内返还原
告叶某某借款人民币30000元，并同时支付利息（利息按月利
率2%自2009年6月18日起计算至生效法律文书指定的履行期限
届满之日止）。
如果未按本判决指定期限履行给付金钱义务，应当依照
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍
支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币760元，依法适用简易程序减半收取38
0元，由被告孙某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省台州市中级人民法院。［在递交上诉状后七日内先预缴上诉
案件受理费760元，具体金额由台州市中级人民法院确定，多
余部分以后退还。逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州
市财政局，帐号：90×××35，开户银行：中国农业银
行台州市经济开发区支行］。
审 判 员 魏绪荣
二〇一〇年六月二十二日
代书记员 王 蹦
河北省沧州市中级人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）冀09刑终539号
抗诉机关河北省肃宁县人民检察院。
原审被告人于飞，男，1980年10月23日出生，，汉族，大学文化，中共党员，原河北省东光县人民法院会计，户籍所在地河北省泊头市，住泊头市。因涉嫌犯贪污罪于2016年3月4日被东光县人民检察院刑事拘留，经河北省沧州市人民检察院决定于2016年3月21日被东光县公安局执行逮捕。2016年12月1日被本院取保候审。
河北省肃宁县人民法院审理河北省肃宁县人民检察院指控原审被告人于飞犯贪污罪一案，于2016年12月21日作出（2016）冀0926刑初188号刑事判决。河北省肃宁县人民检察院依法提起抗诉。本院依法组成合议庭审理了本案。河北省沧州市人民检察院指派检察员高娜出庭执行职务，原审被告人于飞�庭参加诉讼。现已审理终结。
原判认定，被告人于飞2004年通过公开招聘进入东光县人民法院，2008年在东光县人民法院办公室负责网络、工资及因公出差费用的报销等财务工作。被告人于飞自2013年6月至2015年12月，利用报销因公费用和负责审核报销单、报销票据的职务之便，在已经由领导签字的零星开支报销单上通过涂改金额、私自添加个人发票的方式增大报销数额，在东光县人民法院共计虚报费用86006.7元用于日常消费。被告人于飞于2016年4月1日将赃款86100元退缴东光县人民检察院。原判依照《中华人民共和国刑法》第三百八十二条第一款、第三百八十三条第一款第（一）项、第三款、第六十四条之规定，认定被告人于飞犯贪污罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币五千元。被告人于飞违法所得86006.7元，依法予以追缴，由东光县人民检察院上缴国库�
河北省肃宁县人民检察院抗诉提出，原判对原审被告人于飞并处罚金人民币五千元，属适用法律有误。
河北省肃宁县人民法院在判决书中列举了认定本案事实的证据，相关证据均已在一审开庭审理时当庭出示并经质证。二审期间，抗诉机关和原审被告人于飞亦均未提出异议。本院经依法全面审查，对一审判决认定的事实及所列证据予以确认。
针对抗诉机关所提抗诉意见，根据本案的事实、证据及相关法律规定，本院评判如下：经查，原判在对被告人于飞量刑时，对其并处罚金人民币五千元，确属适用法律有误。故对抗诉机关的该项抗诉意见，予以采纳。
本院认为，原审被告人于飞身为国家工作人员，利用利用职务之便侵吞公款86006.7元，数额较大，已构成贪污罪。应依法惩处。原判审判程序合法，认定事实正确，定罪准确，主刑量刑适当，但对附加刑适用法律错误，应依法改判。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）、（二）项和《中华人民共和国刑法》第三百八十三条第一款（一）项、第三款、第三百八十二条之规定，判决如下：
一、维持河北省肃宁县人民法院（2016）冀0926刑初188号刑事判决第二项，即维持被告人于飞违法所得86006.7元，依法予以追缴，由东光县人民检察院上缴国库。
二、撤销河北省肃宁县人民法院（2016）冀0926刑初188号刑事判决第一项，即撤销被告人于飞犯贪污罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币五千元。
三、原审被告人于飞犯贪污罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金十万元。
（刑期从判决执行之日起计算；罚金限判决发生法律效力后一个月内缴纳。）
本判决为终审判决。
审 判 长 左书元
审 判 员 李 莉
代理审判员 常雪梅
二〇一六年二月二十七日
书 记 员 刘永智
浙江省三门县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1022民初921号
原告：三门县农村信用合作联社亭旁信用社，住所地：三门县亭旁镇宁和路**号。
负责人：张兴，该信用社主任。
委托代理人：郑益敏，该信用社职工。
被告：杨兴法，男，1963年12月16日出生，汉族，住三门县。
被告：何小明，男，1967年10月9日出生，汉族，住三门县。
原告三门县农村信用合作联社亭旁信用社与被告杨兴法、何小明金融借款合同纠纷、保证合同纠纷一案，原告于2017年3月9日起诉至本院，诉请：1、判令被告杨兴法归还借款本金29144.44元、逾期利息4219.88元。逾期利息按合同约定利率加收30%自2016年3月21日起计算至借款还清之日止。暂算至起诉之日本息共计33364.32元；2、判令被告何小明承担连带清偿责任；3、本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于同年4月26日公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
本院经审理认定：2014年11月21日，被告杨兴法经被告何小明提供连带责任保证向原告借款，双方签订了个人循环保证借款合同一份，在合同中约定：借款金额为3万元；借款期限自2014年11月21日起至2016年3月20日止；借款利息按发放之日的中国人民银行同期同档次贷款基准利率上浮88%确定，利率调整方式为按年调整；还款方式为按年付息，每年12月20日为结息日，次日为付息日，逾期付息视为违约，未按期偿付借款利息，按罚息利率计收复息；未按期归还借款本金，自逾期之日起按借款合同约定的利率加收30%的罚息利率计收罚息，本金至借款期限届满时一次性归还，利随本清；保证方式为连带责任保证，保证期间自借款期限届满之日起二年，保证范围包括借款本金、利息（包括罚息、复利等）等；等等。合同签订后，原告按约将贷款3万元发放给被告杨兴法。借款后，被告杨兴法已将借款期限内的利息付清，并归还本金855.56元，但至今尚欠原告借款本金29144.44元及逾期利息未偿还。被告何小明亦未履行相应的保证义务。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告杨兴法于本判决生效之日起十五日内偿还原告三门县农村信用合作联社亭旁信用社借款本金29144.44元，并支付逾期利息（自2016年3月21日起按合同约定利率加收30%计算至本判决履行完毕之日止）。
二、被告何小明对上述款项承担连带清偿责任。被告何小明承担保证责任后，有权向被告杨兴法追偿。
如果被告杨兴法、何小明未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费630元，减半收取315元，由被告杨兴法、何小明共同负担。
如不服本判决，可以在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（上诉案件受理费630元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，账号：19-900001040000225089001，开户银行：中国农业银行台州分行营业部）。
本案申请执行期限为二年
审 判 员 奚圣旭
二〇一七年四月二十六日
代书记员 胡 琳
重庆市璧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）璧法民初字第01239号
原告廖某，女，汉族，1986年12月26日出生，住重庆市璧山区。
委托代理人熊小琳，重庆言诚律师事务所律师。
被告隆某甲，男，汉族，1985年1月26日出生，住四川省威远县。
原告廖某与被告隆某甲离婚纠纷一案，本院于2015年3月3日立案受理后，依法由审判员杨波独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人熊小琳到庭参加了诉讼。被告经本院依法传票传唤，逾期无正当理由未到庭应诉，本案依法缺席审�。本案现已审理终结。
原告廖某诉称，原、被告于2005年因打工认识，于2007年8月28日在四川威远县民政局登记结婚，2007年11月生下一女取名隆某乙。从原、被告认识至今近9年，被告毫无家庭责任感，不愿意踏实打工，且经常赌博或在网吧，从未尽到作为丈夫、父亲的责任，家庭开支基本是原告打工争取，原告及家人一再劝说被告踏实打工，被告多年毫无悔改之意，原告已对被告失去信心，被告的行为已严重伤害原告，致使双方感情完全破裂。被告2015年1月在原告父亲处借款2.4万元，该债务由被告承担。为此，原告特向法院提起诉讼，请求法院判令：1、解除原、被告的婚姻关系；2、婚生女由原告抚养，被告每月支付女儿抚养费500元，学杂费、医疗费等凭票据由原、被告双方共同承担；3、被告所欠债务2.4万元由被告承担；4、诉讼费用由被告承担。
被告隆某甲未到�，也未向本院提交书面答辩意见。
经审理查明，原、被告于2005年认识，于2007年8月28日在四川威远县民政局登记结婚，并于2007年11月4日生育一女，取名隆某乙。现原告称被告毫无家庭责任感等，致使夫妻感情彻底破裂为由，诉至法院，要求与被告离婚。
庭审中，原告称双方并无夫妻共同财产以及共同债权。对于夫妻共同债务，原告称被告欠其父亲廖光全2.4万元，并举示了欠条一张予以证明。
上述事实，有原告的到庭陈述以及原告举示的结婚登记审查处理表，被告、隆某乙的户口页，2015年2月25日威远县公安局××派出所出具的证明，璧山区××街道××社区居民委员会及璧山区公安局××派出所共同出具的证明以及欠条等证据在案佐证，经庭审查证，足以认定。
本院认为，原、被告双方相识后登记结婚，双方有一定的婚姻基础，且婚后共同生活七年多，并生育有一�，双方已建立起一定的夫妻感情。原、被告虽然在共同生活中产生纠纷，夫妻感情在一定程度上受到影响，但双方夫妻感情尚未破裂，且本案中原告无证据证明其夫妻感情确已破裂。原、被告双方只要相互信任，相互理解、相互尊重，相互加强交流和沟通，化解矛盾，彼此珍惜相互间的夫妻感情，夫妻关系可以和好如初。故，对原告要求与被告离婚的诉讼请求，因缺乏事实和法律依据，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告廖某在本案中的诉讼请求。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告廖某负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审判员 杨 波
二〇一五年四月二十二日
书记员 鲍柏凤
深圳市罗湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0303民初字6207号
原告：中信银行股份有限公司信用卡中心，住所地深圳市罗湖区笋岗东路12号中民时代广场B座24、27、28、29、31、32、33层。
法定代表人：吕天贵，系该中心总裁。
委托诉讼代理人：廖文静，上海市锦天城（深圳）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘开宇，上海市锦天城（深圳）律师事务所律师。
被告：何天赐。
上列原告与被告何天赐信用卡纠纷案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人廖文静到庭参加了诉讼。各被告经本院依法传唤，期满未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
案件相关事实
一、各被告向原告申领中信银行信用卡，并接受《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》及申请表所有条款为持卡人使用该信用卡的合约条款，原告经审批同意给予各被告办理信用卡。
二、根据上述《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》：持卡人应按银行的规定交纳年费，年费一经收取，不予退还；持卡人的非现金交易免息还款期最长不超过50天，银行有权要求持卡人于指定日期清偿所有债务，持卡人及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无需支付非现金交易的利息。否则，持卡人应支付全部透支款项自甲方记账日起至还款到账日的透支利息，按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利，利息最低收费为人民币1元或美元1元或港币1元或欧元1元；持卡人办理信用卡取现，须支付手续费（按现金金额的3%收取，最低收费为人民币30元或美元3元或港币30元或欧元3元），并不享受免息还款期待遇，由银行记账日起按日利率万分之五计收利息至还款到账日止，并按月计收复利，利息最低收费为人民币1元或美元1元或港币1元或欧元1元；持卡人超过信用卡额度用款包括但不限于所有信用卡交易、利息、费用等，不享受免息还款期待遇，应按超过信用额度部分款项按账单周期内最高超限金额的一定比例支付超限费（超限费的收费标准：对超过信用卡额度部分5%按月收取，最低收费为人民币5元或美元1元或港币5元或欧元1元）；持卡人每期最低还款额为当期对账单结欠总额的百分之十（10%），加上超过信用额度的全部用款及上期最低还款额未偿部分，持卡人可以选择以最低还款额方式还款，选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇，对每笔交易按日利率万分之五计收从银行记账日起至还款到账日止的应付利息，并按月计收复利，如于到期还款日前未还清当期最低还款额，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按月支付滞纳金（滞纳金的收费标准：每期最低还款额未还部分的5%，最低收费为人民币30元或美元3元或港币30元或欧元3元）；持卡人账单所列明的款项，其还款顺序为利息、费用（手续费、年费、滞纳金等）、消费透支款、透支取现款，甲方有权根据情况单方变更上述顺序；持卡人超过到期还款日，未偿还透支款项的，银行有权依法催收、追索并有权停止卡片的使用，甲方因向持卡人催收欠款而引致的一切费用（包括但不限于诉讼费用等催收费用），由持卡人承担。另，中信信用卡其他收费项目和收费标准为：换卡工本费人民币15元/卡；挂失手续费人民币60元/卡（免收重制卡费）；卡片升级费人民币60元/卡；调单费为每笔人民币50元；补制账单费人民币5元；国际结算手续费按交易金额的1.5%收取；快费人民币20元/次；境外紧急补发卡手续费按国际信用卡组织规定收费；开具证明手续费人民币20元；溢缴款领回手续费，领回金额的3‰，最低收费为人民币5元；账户管理费（溢缴款未领回的注销卡）每月人民币5元（从取销卡后第6个月开始计收）。
三、各被告开通并使用该信用卡进行相关交易，但未能依约向原告还清交易款项121923.58元。
四、原告诉讼请求：各被告向原告偿还信用卡欠款本息及滞纳金、分期手续费等费用，（暂计日之后的利息及滞纳金等费用按协议约定及人民银行之规定计至清偿之日止），并加倍支付迟延履行期间的债务利息；各被告承担本案的全部诉讼费用。
判决结果
本院认为，被告向原告申办信用卡，原告经核实及审批后向各被告出具信用卡，该行为经双方签署的《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》予以确认，是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律及行政法规的强制性规定，依法属有效，双方当事人应严格履行各自的义务。
原告依约向各被告发放了信用卡并提供约定的金融服务，而各被告在使用中多次消费透支，且拒不偿还透支款项，已经构成违约，根据法律规定，原告有权要求各被告清偿透支款项及由此而产生的利息、滞纳金、分期手续费及其他费用。根据中国人民银行相关规定上述案件滞纳金计至2016年12月31日，自2017年1月1日起以欠款本金为基数按日万分之一点七五计收违约金。被告在本院向其送达起诉状等法律文书后，均未作答辩、未举证质证，亦未到庭参加诉讼，本院视被告对原告提出的诉讼请求放弃抗辩权利。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告何天赐应于本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心欠款本金、利息、滞纳金及其他费用，其中利息、滞纳金按协议约定及中国人民银行的规定分别计至款项付清之日、2016年12月31日止，滞纳金自2017年1月1日起按违约金计以欠款本金为基数按日万分之一点七五的标准计至款项付清之日止。
二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费、公告费，由被告负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审 判 长 方媛媛
审 判 员 何 兴
人民陪审员 谭 平
二〇一七年八月二十二日
书 记 员 晏成林
广州市从化区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0184执467号
申请执行人：广州市从化区人民法院。
被执行人：曾祥龙,男,1990年9月11日出生,汉族，住湖南省邵阳市新邵县。
关于广州市从化区人民法院与曾祥龙罚金一案，本院作出的（2016）粤0184刑初595号刑事判决书已发生法律效力。依上述判决书，被执行人曾祥龙应承担罚金1000元。根据申请执行人的请求，本院于2017年1月19日立案执行。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出限期执行通知书，责令被执行人在限期内履行法律文书确定的义务，但被执行人未在限期内履行。本院依法向银行、房管、车管部门查询及调查被执行人名下的银行存款及其他财产情况，但查无被执行人可供执行的财产。
本院认为，经本院采取多项执行措施后，未发现被执行人有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第一款之规定，裁定如下：
本院（2017）粤0184执467号案终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或者财产线索，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 李 健
审判员 李永强
审判员 朱继安
二〇一七年五月五日
书记员 罗淑怡
浙江省温州市瓯海区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0304民特913号
申请人：吴炳忠，男，1943年6月14日出生，汉族，住温州市瓯海区。
委托诉讼代理人：徐小温，北京盈科（温州）律师事务所律师。
被申请人：吴锦平，女，1981年11月11日出生，汉族，住温州市瓯海区。
申请人吴炳忠申请认定吴锦平限制民事行为能力一案，本院于2017年8月28日立案后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。
申请人吴炳忠称，被申请人吴锦平小时生长发育比同龄人差些，性格内向，交际及审核适应能力差，但能做点简单的劳动，文盲，未婚，无业。2012年2月1日，被申请人吴锦平经评定领取瓯海区残联一个肆级智力残疾证。现被申请人吴锦平需要确定监护人，故请求宣告被申请人吴锦平为限制民事行为能力人。
被申请人吴锦平未发表意见。
经审理查明，申请人吴炳忠系被申请人吴锦平父亲。2012年2月1日，被申请人吴锦平经评定领取瓯海区残联肆级智力残疾证。2015年因被强奸案，曾委托温州康宁司法鉴定所法医精神病鉴定，温康司鉴所〔2015〕精鉴字第274号，鉴定意见：①医学诊断：精神发育迟滞（轻度）；②案发时性自我防卫能力削弱。2016年4月21日又在温州医科大学司法鉴定中心法医精神病重新鉴定，温医大司鉴中心〔2016〕精鉴字第46号，鉴定意见：精神医学评定：“精神发育迟滞（轻度）”明确，该病为慢性疾病，无缓解期。2017年9月20日，温州康宁司法鉴定所作出温康司鉴所[2017]精鉴字第627号《温州康宁司法鉴定所法医精神病司法鉴定意见书》，该鉴定意见认为，吴锦平1.医学诊断：目前为轻度精神发育迟滞；2.法律能力评定：目前具有限制民事行为能力。
本院认为，经本院委托鉴定，温州康宁司法鉴定所于2017年9月20日作出作出温康司鉴所[2017]精鉴字第627号《温州康宁司法鉴定所法医精神病司法鉴定意见书》，该鉴定意见认为，吴锦平1、医学诊断：目前为轻度精神发育迟滞；2、法律能力评定：目前具有限制民事行为能力。故本院对申请人吴炳忠的相关申请予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十九条规定，判决如下：
宣告被申请人吴锦平为限制民事行为能力人。
本判决为终审判决。
审 判 员 陈温丹
二〇一七年九月三十日
代书记员 林梦祥
安徽省安庆市迎江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）迎执字第00500号
申请执行人中国建设银行股份有限公司安庆市分行，住所地安徽省安庆市。
负责人丁大庆，行长。
被执行人汪美华，女，汉族，1971年出生，住安徽省安庆市大观区。
被执行人孙胜利，男，汉族，1973年出生，住安徽省安庆市迎江区。
本院依据已经发生法律效力的（2015）迎民二初字第00087号民事调解书，本院于2015年5月21日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人限期履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条之规定，裁定如下：
拍卖被执行人汪美华位于安庆市吉祥花园15#楼201室和安庆市光彩大市场一期北1-35#、37#房产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周庆华
审判员 曹 志
审判员 汪少文
二〇一五年十一月二十日
书记员 汪大为
安徽省安庆市迎江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）迎执字第00500号
申请执行人中国建设银行股份有限公司安庆市分行，住所地安徽省安庆市。
负责人丁大庆，该分行行长。
被执行人汪美华，女，1971年出生，住安徽省安庆市大观区。
被执行人孙胜利，男，1973年出生，住安徽省安庆市迎江区。
本院依据已经发生法律效力的（2015）迎民二初字第00087号民事调解书，责令被执行人限期履行已生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人汪美华、孙胜利银行存款141万元或查封、扣押其同等价值财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 汪 少 文
二〇一五年五月二十五日
书记员 冯浩（实习）
广西壮族自治区大新县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）新执字第34号
申请执行人农X美。
申请执行人黄X球。
申请执行人黄X正。
申请执行人黄X强。
被执行人蒋X军。
被执行人唐X明。
本院执行的农X美、黄X球、黄X正、黄X强与蒋X军、唐X明附带民事赔偿纠纷一案，本案申请标的为人民币11555.2元，执行费为73元。在执行过程中，申请执行人与被执行人自愿协商达成如下和解协议：一、被执行人蒋X军、唐X明尚欠申请执行人农X美、黄X球、黄X正、黄X强赔偿款11555.2元，由被执行人蒋X军支付7055.2元，由被执行人唐X明支付4500元，定于2014年3月30日前支付完毕。上述款项交大新法院转交申请人；二、执行申请费73元由被执行人蒋X军负担，由被执行人蒋X军履行执行款时一并支付。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院作出的（2010）新刑初字第38号刑事附带民事判决书第二项的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如被执行人不履行和解协议，申请执行人可以向本院提出申请，恢复对原生效法律文书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵定全
代理审判员 农有明
代理审判员 韦卫全
二〇一四年三月十九日
书 记 员 雷 新
山东省淄博高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）新执字第34号
申请执行人：司书霞，女，1976年11月18日生，汉族。
被执行人：王君，男，1969年6月25日生，汉族。
被执行人：张峰，男，1987年6月10日生，汉族。
被执行人：王秀芹，女，1971年1月30日生，汉族。
本院在执行司书霞与王君、张峰、王秀芹其他合同纠纷一案中，现申请人司书霞已将该房产过户完毕，本案现已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
生效的法律文书确定的内容全部执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 孙红艳
审判员 王东升
审判员 赵党国
二〇一四年十月十四日
书记员 王晓娜
云南省新平彝族傣族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）新执字第34号
申请执行人自家荣，男，1975年2月2日生。
被执行人自福志，男，1975年1月8日生。
申请执行人自家荣与被执行人自福志故意伤害（刑事附带民事赔偿）一案，本院于2012年6月11日作出的（2012）新刑初字第66号刑事附带民事判决书已发生法律效力，判决书第（二）项确定：由被告人自福志赔偿附带民事诉讼原告人自家荣医疗费、残疾赔偿金等经济损失32551.83元，于判决生效后三十日内付清。因自福志未主动履行生效法律文书确定的义务，权利人自家荣向本院申请执行，本院于2014年1月9日依法立案执行。
本案在执行过程中，于2014年1月18日向被执行人自福志送达了执行通知书，责令其履行义务，现经本院调查查明：被执行人自福志现在元江监狱服刑，家中有一位80多岁双目失明的母亲和有一个14岁的儿子，现家庭财产仅有一幢砖木结构的房子，其家庭在村上属低保户，家庭生活极其困难，无任何财产可供执行，申请执行人也未能提供被执行人的财产及财产线索，且同意对该案终结本次执行程序。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（五）项的规定，裁定如下：
终结新平县人民法院（2014）新执字第34号执行案件的本次执行程序。
被执行人有执行条件的，应当继续执行。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，要求人民法院继续执行的，可书面申请人民法院继续执行，申请时必须提供证据证明被执行人有可供执行的财产，经原执行法院调查核实，确实具备执行条件的，由原执行法院重新立案继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 何文勇
审判员 刀本权
审判员 李建华
二〇一四年六月二十四日
书记员 丁俊元
河南省平顶山市新华区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）新执字第34号
申请执行人时某某，男，1950年4月14日生，汉族，住本市卫东区。
被执行人任某某，女，1962年7月12日生，汉族，住本市新华区。
本院（2012）新民初字第1497号民事调解书已经发生法律效力，但被执行人任某某至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
一、冻结、划拨、扣留、提取被执行人任某某的存款及收入（具体数额与期限详见协助执行通知书）。
二、查封、扣押被执行人任某某的部分财产（具体名称及数额详见协助执行通知书）。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 王 涛
执行员 宋亚辉
执行员 樊亚斌
二〇一四年九月三日
书记员 李亚楠
河南省平顶山市新华区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）新执字第34号
申请执行人时某某，男，汉族，住本市卫东区。
被执行人任某某，女，汉族，住本市新华区。
本院（2012）新民初字第1497号民事调解书已经发生法律效力，但被执行人任某某至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
一、冻结、划拨、扣留、提取被执行人任某某的存款及收入（具体数额与期限详见协助执行通知书）。
二、查封、扣押被执行人任某某的部分财产（具体名称及数额详见协助执行通知书）。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 王 涛
执行员 樊亚斌
执行员 宋亚辉
二〇一四年九月三日
书记员 李亚楠
河南省平顶山市新华区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）新执字第34号
申请执行人时金领，男，1950年4月14日生，汉族。
被执行人任智梅，女，1962年7月12日生，汉族。
本院（2012）新民初字第1497号民事调解书已经发生法律效力，但被执行人任智梅至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
一、冻结、划拨被执行人任智梅的存款及收入（具体数额与期限详见协助执行通知书）。
二、查封、扣押被执行人任智梅的部分财产（具体名称及数额详见协助执行通知书）。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 王 涛
执行员 樊亚斌
执行员 宋亚辉
二〇一四年三月十七日
书记员 李亚楠
河南省平顶山市新华区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）新执字第34号
申请执行人时某某，男，汉族，住本市卫东区建设路。
被执行人任某某，女，汉族，住本市新华区。
本院（2012）新民初字第1497号民事调解书已经发生法律效力，但被执行人任某某至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
一、冻结、划拨、扣留、提取被执行人任某某的存款及收入（具体数额与期限详见协助执行通知书）。
二、查封、扣押被执行人任某某的部分财产（具体名称及数额详见协助执行通知书）。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 王 涛
执行员 樊亚斌执行员宋亚辉
二〇一四年九月三日
书记员 李 亚 楠
河北省新乐市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）新执字第34号
申请执行人樊海军，男，1971年3月生，汉族，正定县樊家庄村人，住本村。
被执行人吴玉刚，男，1966年4月生，汉族，新乐市郭村人，住本村。
关于樊海军与吴玉刚建筑工程施工合同纠纷一案，河北省新乐市人民法院（2013）新民一初字第1493号民事判决书已发生法律效力，被执行人吴玉刚未按生效判决书确定的期间履行义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十四条的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人吴玉刚及其家庭成员崔伟华银行存款6100元（其中欠款6000元、诉讼费50元、执行费50元）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 张 永
二〇一四年三月四日
书记员 刘建保
河南省新乡县人民法院执 行 通 知 书（2014）新执字第34号新乡县古固寨镇古中街村村民委员会：你（或你单位）与李文远土地租赁合同合同纠纷一案，本院的（2013）新民初字第259号民事判决（或调解书），已发生法律效力。申请执行人（或委托机关）李文远于2013年12月26日向本院申请强制执行（或委托执行），本院于2013年12月26日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你（或你单位）自本通知书送达之日起三日内履行下列义务：给付申请人4421元，缴纳执行费50元。特此通知二〇一四年一月八日
浙江省嘉善县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）嘉善刑初字第757号
公诉机关浙江省嘉善县人民检察院。
被告人项某，无业。2006年8月25日因吸毒被嘉善县公安局处行政拘留十日，强制戒毒六个月；2009年7月28日因吸毒被嘉善县公安局处行政拘留十二日，强制隔离戒毒二年；2014年6月24日因吸毒被嘉善县公安局处行政拘留十五日，同年7月1日被处强制隔离戒毒二年，后于同日变更为社区戒毒三年；2015年6月17日因吸毒被嘉善县公安局处行政拘留十日，同年6月24日处强制隔离戒毒两年。因本案于2015年6月17日被嘉善县公安局刑事拘留，同年7月21日被逮捕。现羁押于嘉善县看守所。
嘉善县人民检察院以善检公诉刑诉（2015）691号起诉书指控被告人项某犯容留他人吸毒罪，于2015年10月9日向本院提起公诉，本院依法组成合议庭，于2015年11月6日公开开庭审理了本案。嘉善县人民检察院指派代理检察员吴柳青、苏丽萍出庭支持公诉，被告人项某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
1、2015年6月1日左右的一天晚上，被告人项某在嘉善县魏塘街道中山西路615号二楼东北间的租房内，容留吸毒人员殳某、沈某以烫吸方式吸食毒品甲基苯丙胺（俗称“冰毒”）。
2、2015年6月11日左右的一天晚上，被告人项某在上述地点容留吸毒人员殳某、沈某以烫吸方式吸食毒品甲基苯丙胺。
3、2015年6月16日晚，被告人项某在上述地点容留吸毒人员殳某、沈某以烫吸方式吸食毒品甲基苯丙胺。
另查明，被告人项某到案后如实供述了自己的犯罪事实。
上述事实，被告人项某在庭审过程中亦无异议，并有证人张某、陈某、殳某、沈某的证言，辨认笔录及照片，检查笔录，证据保全决定书，现场检测报告书，户籍证明，抓获经过，行政处罚决定书，强制隔离戒毒决定书，社区戒毒决定书等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人项某多次为他人吸食毒品提供场所，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控其所犯罪名成立，依法予以支持。被告人项某具有坦白情节，依法可从轻处罚。被告人项某多次因吸毒被公安机关行政处罚，酌情从重处罚。为打击刑事犯罪，维护社会秩序，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人项某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币3000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年6月17日起至2016年2月16日止。罚金限判决生效后十日内缴纳）。
二、扣押在案的冰壶3个，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 杨 亮
人民陪审员 王根思
人民陪审员 徐小娜
二〇一五年十一月六日
书 记 员 靳丰倩
河北省邢台市桥东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0502民初1048号
原告邢台市公共交通总公司，住所地：邢台市开发区。
法定代表人刘立军。
委托代理人田芳。
委托代理人李晓云，河北领航律师事务所律师。
被告王书奎。
本院在受理原告邢台市公共交通总公司与被告王书奎租赁合同纠纷一案后，双方已达成庭外和解，原告邢台市公共交通总公司于2016年5月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告邢台市公共交通总公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告邢台市公共交通总公司撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告邢台市公共交通总公司负担。
审判员 陈铁军
二〇一六年五月二十三日
书记员 支路花
辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽01民初806号
原告：沈阳鞭炮烟花有限公司管理人，住所地沈阳市沈河区。
诉讼代表人：卢建，该管理人负责人。
委托诉讼代理人：周溥，辽宁同文律师事务所律师。
被告：王屏，女，汉族，1966年7月4日出生，住沈阳市沈河区.
委托诉讼代理人：王斌，男，汉族，1964年9月21日出生，住沈阳市沈河区，系夫妻关系。
被告：王斌，男，汉族，1964年9月21日出生，住沈阳市沈河区。
原告沈阳鞭炮烟花有限公司管理人与被告王屏、王斌请求撤销个别清偿行为纠纷一案，本院于2017年9月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告沈阳鞭炮烟花有限公司管理人委托诉讼代理人周溥，被告王斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告沈阳鞭炮烟花有限公司管理人向本院提出诉讼请求：一、请求判令撤销沈阳鞭炮烟花有限公司于2016年12月12日对被告的个别清偿行为，并判令被告返还已取得的个别清偿款30万元；二、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年11月15日，萍乡市金泰花炮厂、萍乡市长平里出口花炮二厂向贵院执行局提交了执行转破产申请。2016年12月7日，沈阳鞭炮烟花有限公司也向贵院执行局申请公司破产清算，即沈阳鞭炮烟花有限公司在已明知不能清偿到期债务，且资产不足以清偿全部债务，已申请执行转破产的条件下，仍对本案被告的个人债务进行单独清偿。沈阳鞭炮烟花有限公司的行为违反了《中华人民共和国企业破产法》第32条的规定，故管理人依法起诉，要求撤销沈阳鞭炮烟花有限公司对被告的个别清偿行为，被告返回已取得的全部个别清偿款。
被告辩称：我们并不是个别清偿，我们32个人是一个群体。我们也需要维持正常的生活来源，我们拿出来这么多钱也不容易。原告沈阳鞭炮烟花有限公司管理人围绕诉讼请求，依法提交了如下证据：第一组证据：沈阳市中级人民法院（2017）辽01破申2号民事裁定书和（2017）辽01破2-1号决定书，证明2016年12月7日沈阳鞭炮烟花有限公司向沈阳市中级人民法院执行局申请破产，2016年12月15日萍乡市金泰花炮厂以及萍乡市长平里出口花炮二厂向执行局申请破产，沈阳鞭炮烟花有限公司在明知其具备破产原因的情况下向原告返还欠款，符合破产法第三十二条的规定。同时证明2017年3月28日法院受理沈阳鞭炮烟花有限公司破产清算一案。第二组证据：承诺书、还款协议、银行流水、记账凭证、债权申报表及确认书，证明沈阳鞭炮烟花有限公司与王屏之间存在100万的借款并归还给王屏30万元的事实。
被告王屏、王斌未提供证据。
本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据：（2017）辽01破申2号民事裁定书、（2017）辽01破2-1号决定书、承诺书、还款协议、银行流水、记账凭证、债权申报表及确认书，债权转让书等证据,本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2016年7月26日，王屏与沈阳鞭炮烟花有限公司签订了还款协议，该还款协议书载明：鉴于双方于2016年7月27日以债务数额确认书的形式，确定双方债务数额为人民币100万元，一直未付。现双方确定还款具体时间：2016年12月31日偿还借款总额的30%、2017年12月31日偿还借款总额的30%、2018年12月31日偿还借款总额的40%。如借款方违反此约定，愿意承担一切法律责任。
2016年12月9日王斌出具承诺书承诺沈阳鞭炮烟花有限公司将款项全部打入王斌名下的银账户而出现的任何问题自行承担法律责任。
2016年12月12日，沈阳鞭炮烟花有限公司向王斌账户打入30万元。
2016年11月15日，萍乡市金泰花炮厂、萍乡市长平里出口花炮二厂向本院执行局提交了执行转破产申请，沈阳鞭炮烟花有限公司于2016年12月7日向本院执行局申请破产清算，本院于2017年3月28日受理了萍乡市金泰花炮厂、萍乡市长平里出口花炮二厂、沈阳鞭炮烟花有限公司对沈阳鞭炮烟花有限公司的破产清算申请。
本院认为：根据全国企业信用信息公示系统查询显示，沈阳市供销资产管理有限公司、沈阳市日用杂品总公司均是沈阳鞭炮烟花有限公司的股东，持股比例60.71%、15%，沈阳市供销合作社联合社持有沈阳市供销资产管理有限公司87.5%的股权，沈阳市日用杂品总公司为集体所有制企业，主管部门为沈阳市供销合作社联合社。沈阳市供销合作社联合社为沈阳市财政补助全额拨款的事业单位。
根据沈阳鞭炮烟花有限公司破产案件审查过程中查明情况显示，沈阳市供销合作社联合社于本院受理沈阳鞭炮烟花有限公司破产之前针对王雅琴、刘伟、曲文明等三十余人的讨要沈阳鞭炮烟花有限公司欠款行为作出决议，通过由沈阳市供销资产管理有限公司向沈阳鞭炮烟花有限公司借款，用于偿还该三十余人的欠款。此事实与本系列案件中被告的陈述、本院向赵金普调查的情况一致。
破产法语义下的个别清偿，指债务人在破产申请受理前一定时期内对个别债权人抢先单独清偿的行为，是损害债权人整体利益的不当行为，与破产法公平清偿的制度相悖，故破产法规定了破产撤销权制度，对个别清偿行为予以撤销，防止个别清偿行为损害债权人整体利益，维护破产程序公平清偿全体债权人的债权。
本系列案件的被告向沈阳鞭炮烟花有限公司索要无果后，向沈阳市供销合作社联合社主张债权，沈阳市供销合作社联合社决定由沈阳市供销资产管理有限公司向沈阳鞭炮烟花有限公司借款，该笔借款用以偿还本系列案件被告。
综合分析本系列案件情况，向被告清偿欠款的行为并不符合破产法规定的破产撤销权的立法本意，具体理由如下：一、对被告清偿款项来源是借款，并未造成沈阳鞭炮烟花有限公司资产的减少；二、沈阳市供销资产管理有限公司就该部分借款向沈阳鞭炮烟花有限公司管理人申报了债权，但是被告对应的同等数额债权已相应减少，沈阳鞭炮烟花有限公司的债务总额并没有发生变化，对其他债权人的利益并没有损害；三、如果本系列案件被告不向沈阳市供销合作社联合社主张债权，沈阳鞭炮烟花有限公司并不会对外借款，该笔借款用途明确。
综上所述，沈阳鞭炮烟花有限公司向本系列案件被告偿还借款的行为没有损害其他债权人的利益，故不属于可撤销的个别清偿行为，依照《中华人民共和国企业破产法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告沈阳鞭炮烟花有限公司管理人诉讼请求。
案件受理费5800元，由沈阳鞭炮烟花有限公司管理人负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提交副本，上诉于辽宁省高级人民法院。
审 判 长 徐 扬
审 判 员 何 阳
审 判 员 王 骞
二〇一八年三月五日
法官助理 吉双城
书 记 员 刘俣彤
本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国企业破产法》
第三十二条人民法院受理破产申请前六个月内，债务人有本法第二条第一款规定的情形，仍对个别债权人进行清偿的，管理人有权请求人民法院予以撤销。但是，个别清偿使债务人财产受益的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的由负有举证责任的当事人承担不利后果。