wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林省松原市宁江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）吉0702刑初19号
公诉机关松原市宁江区人民检察院。
被告人李某某，男，1973年10月15日生，汉族，文盲或半文盲，无职业，户籍所在地黑龙江省双城市，现住吉林省松原市宁江区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2016年6月6日被松原市公安局刑事拘留，于2016年6月13日由松原市公安局取保候审；经松原市宁江区人民检察院决定，于2016年12月5日由松原市公安局执行取保候审；经本院决定，于2017年1月3日继续取保候审。
松原市宁江区人民检察院以宁检公诉刑诉（2016）689号起诉书，指控被告人李某某犯危险驾驶罪，于2017年1月3日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序组成合议庭，公开开庭审理了本案。宁江区人民检察院指派检察员熊天威出庭支持公诉，被告人李某某到庭参加诉讼，现审理终结。
公诉机关指控，2016年5月27日13时45分许，被告人李某某酒后驾驶无号牌重庆建设牌普通两轮摩托车，沿宁江区新城东路由西向东行驶至松原市第一中学门前路段时，与被害人许某某驾驶的捷达牌小型轿车追尾相撞，致使车辆损坏。经松原市公安司法鉴定中心酒精检测，被告人李某某血液酒精含量为470.57mg/100ml,被害人许某某血液中不含酒精。经松原市公安局交警支队事故处理大队认定：被告人李某某承担该起事故的全部责任，被害人许某某无责任。2016年6月6日，被告人李某某主动到公安机关投案。
公诉机关认为，被告人李某某违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条条之一条之规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。鉴于被告人李某某在案发后，主动到公安机关投案并如实供述所犯罪行，属自首，依据《中华人民共和国刑法》第六十七条之规定，可以从轻或者减轻处罚。
被告人李某某对公诉机关指控的事实和罪名均无异议。
经审理查明，本院认定的事实与指控的事实相一致。
又查明，案发后，被告人李某某于2016年6月6日经交警部门电话传唤后主动到案接受调查。被告人李某某于2016年6月6日赔偿被害人许某某人民币1000元。
上述事实，有公诉机关提供并经庭审质证、认证的书证（抓捕经过、受理道路交通事故案件登记表、现场照片、驾驶人许某某驾驶证及行车证复印件、机动车信息查询单、驾驶人信息查询单、酒精测试报告单、道路交通事故责任认定书、肇事车辆摩托车的出厂合格证及发票、收据、办案说明、被告人李某某的户籍信息证明和现实表现证明）以及被害人许某某的陈述、被告人李某某的供述等证据证实，本院予以确认。
本院认为，被告人李某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立。被告人李某某严重醉酒、违章驾驶无号牌摩托车且发生交通事故，量刑时均酌情从重处罚。被告人李某某案发后主动投案，如实供述所犯罪行，属自首，依法从轻处罚；其对被害人进行赔偿，量刑时酌情从轻处罚。根据被告人李某某的犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一条、第六十七条之规定，判决如下：
被告人李某某犯危险驾驶罪判处拘役二个月，并处罚金人民币2000元（刑期自判决执行之日开始计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，刑期自2017年1月6日始至2018年2月25日止，先前羁押的八日已从中扣除。罚金于判决生效后三个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接上诉于吉林省松原市中级人民法院。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本六份。
审 判 长 王庆德
人民陪审员 闫淑红
人民陪审员 付桂芳
二〇一七年一月六日
书 记 员 杨丽娜
河南省巩义市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0181民初84号
原告：河南森苑园林建筑工程有限公司，住所地河南省上蔡县南环一路中段北侧175号。统一社会信用代码：91411722766221376N（13-24）。
法定代表人：崔唯娜，该公司经理。
委托诉讼代理人：张计红，河南博建律师事务所律师。
被告：马玉真，女，1968年3月4日出生，汉族，住河南省睢县。
委托诉讼代理人：王倩，河南魁达律师事务所律师。
原告河南森苑园林建筑工程有限公司（以下简称森苑公司）与被告马玉真追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年1月3日立案后，依法进行了审理。
森苑公司向本院提出诉讼请求：依法判令原、被告之间不存在劳动关系，原告不承担支付被告工资义务。事实和理由：案外人马国超借用原告资质在河南省北山口德福花园施工过程中，将外墙砖粘帖工程对外予以发包，巩义市劳动人事争议仲裁委员会（以下简称仲裁委）以原、被告之间存在劳动关系为由，作出巩劳人仲案字【2016】0218号仲裁裁决原告支付被告粘帖外墙砖工资2000元，因原、被告之间不存在雇佣或劳动关系而存在适用法律错误、裁决错误。
本院经审查认为，2013年3月份，案外人马国超从巩义市北山口镇北山口村民委员会承揽了德福花园工程，后马国超借用原告的建筑资质，并以原告所设项目部的名义组织人员进行工程施工。马国超将外墙砖粘帖工程分别转给王海民、吴家成、于洪亮及张富德四人包工干活，这四人分别雇佣了包括被告在内的工人施工，故被告与其雇主之间形成劳务合同关系，与原告之间并不存在法定的劳动关系。原、被告之间关于工资报酬的争议不属于劳动争议，被告可依照建筑工程施工合同的相关法律规定主张权利。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项、第一百五十七条第二款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告河南森苑园林建筑工程有限公司的起诉。
如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审判员 张永杰
二〇一七年三月二十五日
书记员 康艳峰
河南省巩义市人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫0181民初84号原告：河南森苑园林建筑工程有限公司，住所地河南省上蔡县南环一路中段北侧175号。统一社会信用代码：91411722766221376N（13-24）。法定代表人：崔唯娜，该公司经理。委托诉讼代理人：张计红，河南博建律师事务所律师。被告：马玉真，女，1968年3月4日出生，汉族，住河南省睢县。委托诉讼代理人：王倩，河南魁达律师事务所律师。原告河南森苑园林建筑工程有限公司（以下简称森苑公司）与被告马玉真追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年1月3日立案后，依法进行了审理。森苑公司向本院提出诉讼请求：依法判令原、被告之间不存在劳动关系，原告不承担支付被告工资义务。事实和理由：案外人马国超借用原告资质在河南省北山口德福花园施工过程中，将外墙砖粘帖工程对外予以发包，巩义市劳动人事争议仲裁委员会（以下简称仲裁委）以原、被告之间存在劳动关系为由，作出巩劳人仲案字【2016】0218号仲裁裁决原告支付被告粘帖外墙砖工资2000元，因原、被告之间不存在雇佣或劳动关系而存在适用法律错误、裁决错误。本院经审查认为，2013年3月份，案外人马国超从巩义市北山口镇北山口村民委员会承揽了德福花园工程，后马国超借用原告的建筑资质，并以原告所设项目部的名义组织人员进行工程施工。马国超将外墙砖粘帖工程分别转给王海民、吴家成、于洪亮及张富德四人包工干活，这四人分别雇佣了包括被告在内的工人施工，故被告与其雇主之间形成劳务合同关系，与原告之间并不存在法定的劳动关系。原、被告之间关于工资报酬的争议不属于劳动争议，被告可依照建筑工程施工合同的相关法律规定主张权利。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项、第一百五十七条第二款、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告河南森苑园林建筑工程有限公司的起诉。如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审判员  张永杰二〇一七年三月二十五日书记员  康艳峰
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0106民初15558号
原告：平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区长寿路XXX号。主要负责人：俞琳放，行长。委托诉讼代理人：张黎玮，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：王世鹏，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：蔡欢喜，女，1968年10月31日出生，汉族，住湖北省鄂州市华容区葛店镇岳陂村吴家畈18号(此为身份证复印件信息)。原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告蔡欢喜信用卡纠纷一案，本院于2016年8月1日立案后，依法进行审理。原告向本院提出诉讼请求：请求判令被告归还透支款项54,895.40元。事实与理由：被告在原告处开立信用卡(卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX)，该信用卡透支金额累计54,895.40元(包括利息、滞纳金，暂计算至2016年7月31日)，被告透支后未履行还款义务。本院经审查认为，根据原告所提供的被告身份证复印件信息的住所地、其他联系地址，通过邮寄方式送达诉讼材料，无法送达被告。而原告未能进一步明确被告的住所地，无法确认被告身份信息的真伪。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
代理审判员 吕鹰一
二〇一六年八月十八日
书 记 员 张 怡
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
河北省深州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）深民二初字第695号
原告耿广增，男，1963年3月6日出生，汉族，深州市，现为深州市广增农资门市部户主。
被告刘存长，男，出生年月不详，汉族，深州市农民。
本院在审理原告耿广增诉被告刘存长为买卖合同纠纷一案中，原告耿广增于2013年10月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告耿广增的申请不违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告耿广增撤回起诉。
案件受理费25元，由原告负担。
审判员 丁玮
二〇一三年十月二十八日
书记员 郭智
重庆市涪陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）涪法民初字第00092号
原告卢某某，女，汉族，住重庆市涪陵区。
委托代理人付孝礼，重庆市涪陵区李渡法律服务所法律工作者。
被告雷某，男，汉族，住址同上。
原告卢某某与被告雷某离婚纠纷一案，本院于2013年12月24日立案受理，依法由代理审判员陈杨担任审判长，与代理审判员张潇月、人民陪审员刘仁才组成合议庭，适用普通程序于2014年3月27日公开开庭进行了缺席审理。原告卢某某及其委托代理人付孝礼到庭参加了诉讼。被告雷某经本院公告传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告卢某某诉称，原、被告于2002年7月相识并确立恋爱关系，2003年2月24日登记结婚，2005年1月12日生育一女，取名雷某某。原、被告婚前相识时间短，彼此不够了解，以致婚后因性格不合，经常吵嘴，后关系恶化，难以共同生活。2007年4月，被告离家出走，至今下落不明，原告与其夫妻关系名存实亡，夫妻感情完全破裂。为维护原告的合法权益，请求法院判决：1、准许原、被告离婚；2、婚生女雷某某随原告生活，被告每月支付抚养费500元。
被告雷某未到庭答辩，也未提交书面答辩状及证据。
经审理查明，原、被告于2002年7月相识并确立恋爱关系，2003年2月24日登记结婚，2005年1月12日生育一女，取名雷某某。雷某某户口登记在户主系原告父亲的户口内，一直随原告及原告父母生活，现在重庆市涪陵区小学上学。原、被告婚后经常为家庭生活琐事发生争吵，导致夫妻关系不和。被告于2007年4月与原告发生争吵后离家出走，后经原告多方打听均无被告消息，至今下落不明，遂于2013年12月24日诉至本院。
上述事实，有原告卢某某的陈述记录；原告卢某某提供的结婚证复印件、户口薄复印件、证人的证言笔录、居委会证明在案佐证，且这些证据已经庭审质证和本院审查，可以采信。
本院认为，原、被告婚后经常为家庭生活琐事发生争吵，被告于2007年4月与原告发生争吵后离家出走，至今下落不明。双方分居生活已达7年之久，其夫妻关系名存实亡，夫妻感情确已破裂，故本院对于原告请求与被告离婚的主张予以支持。对于离婚后的子女抚养问题，因雷某某一直随原告及原告父母生活，且被告下落不明，故雷某某应当随原告生活为宜。被告作为雷某某的父亲，应当承担必要的抚养费。原告主张被告每月支付抚养费500元，但未提供证据证明被告的工资收入情况等，本院根据本地居民的生活水平、雷某某成长的实际需要等，酌定被告每月支付抚养费400元至雷某某独立生活时止。
综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第一款和第二款、第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准许原告卢某某与被告雷某离婚；
二、原告卢某某与被告雷某的婚生女雷某某随原告卢某某生活，被告雷某自本判决生效之日起每月支付子女抚养费400元至雷某某独立生活时止。
案件受理费240元，由原告卢某某负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。且应在递交上诉状后七日内，到重庆市第三中级人民法院缴纳上诉费，逾期不交或未按规定办理缓交手续的，重庆市第三中级人民法院按自动撤回上诉处理。
审 判 长 陈 杨
代理审判员 张潇月
人民陪审员 刘仁才
二〇一四年五月十四日
书 记 员 赵永民
陕西省宝鸡市金台区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）金民初字第01045号
原告赵耀祥，男，汉族，生于1957年6月2日，住宝鸡市金台区蟠龙镇南皋村*组。
委托代理人马建强，陕西行中律师事务所律师。
被告张会明，男，汉族，生于1963年3月30日，住宝鸡市陈仓区贾村镇张家寨村4组。
委托代理人贾茗，陕西省148法律服务所法律工作者。
被告中国大地财产保险股份有限公司宝鸡中心支公司，住所地金台区同盟路地税大厦2楼。
负责人李军，任经理。
委托代理人李海军，陕西秦川律师事务所律师。
原告赵耀祥诉被告张会明、中国大地财产保险股份有限公司宝鸡中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2013年5月20日立案受理，依法由审判员刘宝忠适用简易程序公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人、被告李江峰及两被告的委托代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告张会明是陕CL87**号普通两轮摩托车的车主，2012年12月31日7时许，被告张会明驾驶陕CL87**号普通两轮摩托车沿底县公路由南向北行驶至蟠龙镇北社村东侧时，与同向行走的我相碰撞，致使我受伤。事故经交警部门认定，被告张会明负本起事故的全部责任。事故发生后，我受伤后在宝鸡市中医医院住院治疗33天，经诊断为股骨粗隆间粉碎性骨折等病情。我的伤经陕西中金司法鉴定中心鉴定构成十级伤残，需后续治疗费8000元。另外，被告张会明驾驶的陕CL87**号普通两轮摩托车在被告大地保险公司投保有交强险。现诉至法院，要求被告保险公司在交强险赔偿限额内赔偿各项损失122000元，超出交强险部分由被告张会明赔偿。
被告张会明辩称，发生交通事故致原告受伤的基本事实不持异议，原告合理的费用由保险公司先行赔偿，不足部分我愿意赔。另外，在原告住院期间我共垫付各项费用19400元，由保险公司返还给我。
被告大地保险公司辩称，我公司愿在交强险分项赔偿限额内赔偿原告合理的损失，但是对原告要求赔偿后续治疗费的要求，我们认为等实际发生后我们予以赔偿。另外，原告有几张蟠龙镇卫生院的结算收据我们不赔。
经审理查明，2012年12月31日7时许，被告张会明驾驶陕CL87**号普通两轮摩托车沿底县公路由南向北行驶至蟠龙镇北社村东侧时，与同向行走的我相碰撞，致我受伤。我受伤后被送往宝鸡市中医医院住院治疗33天，被诊断为：1、股骨粗隆间粉碎性骨折；2、П型糖尿病；3、下肢深静脉栓塞。该交通事故经交警部门认定，被告张会明负本起事故的全部责任。我的伤情经陕西中金司法鉴定中心鉴定构成十级伤残，还需后续治疗费8000元。被告张会明驾驶的陕CL87**号普通两轮摩托车在被告大地保险公司投保有交强险。现诉至法院，要求被告大地保险公司在交强险赔偿限额内赔偿我各项损失122000元，超出交强险部分由被告张会明赔偿。
另查，原告在住院期间，被告张会明给原告垫付医疗、生活等费用19400元，垫付的这些费用均包含在原告的诉请中。
以上事实有原、被告陈述、事故认定书、住院病案、诊断证明、鉴定书、医疗费票据、鉴定费票据、交通费票据、证人证言、户口本、保险卡、收条等相关证据在卷佐证。
本院认为，发生道路交通事故致他人人身受到损害的，侵权人应赔偿受害人因本起交通事故产生的各项合理费用。机动车投有交强险的，事故发生后应由保险公司在交强险赔偿限额内先向受害人赔偿，不足部分按责任划分后由侵权人赔偿。在本案中，被告张会明驾驶的陕CL87**号普通两轮摩托车在被告大地保险公司投保有交强险，现该车发生交通事故致原告受伤，原告现诉至法院，要求被告大地保险公司在交强险赔偿限额内赔偿其损失的诉请与法不悖，本院依法予以支持。对原告的各项损失，本院依法认定的范围及数额为：1、医疗费，原告向本院提供了1张住院费用结算单及7张门诊结算收据，其中门诊结算收据有2张为蟠龙镇卫生院的，涉及金额为132.1元，本院不予认定，其他票据是原告住院及复查的花费，且该票据真实有效，本院予以认定，故原告的医疗费为69428.19元。2、误工费，原告从2012年12月31日受伤住院治疗33天，出院医嘱休息3个月，符合法律规定，本院对原告的误工天数予以认定。但其却只用一个人的一个证明来证明其日收入120元，就算该证明认定的内容属实，那也只能证明原告在2011年农历6月25日给他人建房时日工资为120元。故本院对原告的该证据依法不予采信。原告的误工费应按当地普通小工计算为80元／天×123天=9840元较合理。3、护理费，原告要求按住院33天＋法医鉴定护理期限应评定为150天＋33天，每天按80元计算，原告的该请求违反了一个基本事实，其误工天数为123天，但在都没有误工的情况下，却还要计算60天护理费。另外原告要求按每天80元计算护理费没有事实依据，本院根据当地收入情况结合医院护工工资认定其护理为70元／天×123天=8610元。4、原告要求被告赔偿住院伙食补助费33天×30元／天=990元；营养费60天×20元／天=1200元；残疾赔偿金11526元；鉴定费2400元、交通费200元的诉请符合法律规定，本院予以支持。5、精神损害抚慰金，原告系行人，在路上行走时，发生交通事故致其受伤，且没有责任，原告受伤后给其精神上造成了损害，本院认为由被告赔偿其精神损害抚慰金2000元较公平。原告还要求被告赔偿被扶养人生活费2046元的诉请，不符合法律规定，本院依法不予支持。对原告还要求被告赔偿后续治疗费8000元及后续误工、护理费损失7000元的诉请，本院认为等该费用实际发生后，由原告再行主张更能保护原、被告双方的利益，故对该诉请，本院依法不予支持。被告大地保险公司辩称的原告住院期间曾治疗过糖尿病，应将该费用减去，但其亦不知应减去多少费用，更没有要求对原告的医疗费用进行鉴定，用以证明花费治疗糖尿病的费用具体是多少，故本院对被告的该辩解意见依法不予采信。原告合理的费用应由大地保险公司赔偿，但在原告住院期间，被告张会明垫付了原告医疗费19400元，现被告张会明要求大地保险公司给其返还，不违反法律规定，本院依法予以支持。原告的全部损失未超出交强险赔偿限额，再要求被告张会明承担赔偿责任已无实际意义。本院对原告的该诉请依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条及最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条之规定，判决如下：
一、被告中国大地财产保险股份有限公司宝鸡中心支公司在判决生效后十五日内在交强险赔偿限额内赔偿原告赵耀祥医疗费69428.19元、误工费9840元、护理费8610元、住院伙食补助费990元、营养费1200元、残疾赔偿金11526元、鉴定费2400元、交通费200元、精神损害抚慰金2000元，以上各项合计106194.19元中的86794.19元。
二、被告中国大地财产保险股份有限公司宝鸡中心支公司在判决生效后十五日内返还被告张会明垫付的医疗费19400元。
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如未按上述指定的期间履行金钱给付义务，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3108元，减半收取1554元，由原告赵耀祥承担454元，由被告张会明承担1100元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省宝鸡市中级人民法院。
审判员 刘宝忠
二〇一三年七月二十九日
书记员 严 红
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）绍越袍商初字第135号
原告绍兴县海盛助剂有限公司。
法定代表人陶海龙。
委托代理人（特别授权代理）柳勇虎。
被告绍兴市东方有机化工厂。
本院在审理原告绍兴县海盛助剂有限公司与被告绍兴市东方有机化工厂买卖合同纠纷一案中，原告于2014年3月3日向本院申请撤回对被告的起诉。
本院认为，原告提出的撤诉申请，系其真实意思表示，符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告绍兴县海盛助剂有限公司撤回起诉。
本案案件受理费1018元，减半收取509元，由原告绍兴县海盛助剂有限公司负担。
（此页无正文）
代理审判员 金宏刚
二〇一四年三月三日
书 记 员 张培琴
河南省洛阳市洛龙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）洛龙民初字第2440号
原告王某某，男，汉族，住河南省洛阳市涧西区。
被告乔某某，女，汉族，住洛阳市洛龙区。
上列原告诉被告为离婚纠纷一案，原告王某某于二0一五年一月二十三日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告王某某撤回起诉。
本案诉讼费300元，减半收取150元，由原告王某某承担。
审判员 郭士骞
二〇一五年一月二十三日
书记员 王战峰
汝南县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）汝刑初字第00276号
公诉机关河南省汝南县人民检察院。
被告人罗某某，女，1962年7月8日出生。因涉嫌故意伤害犯罪于2013年6月22日被汝南县公安局取保候审。2015年8月26日被本院取保候审。
汝南县人民检察院以汝检刑诉（2013）233号起诉书指控被告人罗某某犯故意伤害罪，于2015年8月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。汝南县人民检察院指派检察员邓华平、陈晨出庭支持公诉。被告人罗某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2013年3月26日下午，被告人罗某某及丈夫何某某与婆弟何某甲因琐事发生纠纷，引起撕打。罗某某用木条对何某甲腿部、臀部进行抽打，致何某甲左膝髌骨骨折，经鉴定该伤情构成轻伤二级。
案发后，被告人罗某某与被害人何某甲就民事赔偿达成协议，被告人一次性赔偿被害人何某甲各项损失2800元，并已履行，被害人表示不再追究被告人任何责任。
上述事实，被告人在庭审过程中亦无异议，并有被害人何某甲的陈述，证人何某某、冯某甲的证言，被害人伤情鉴定意见、调解协议、谅解书、收条、被告人身份证明等证据证明，足以认定。
本院认为，被告人罗某某故意伤害他人身体健康，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。事发后，被告人积极赔偿被害人经济损失，得到被害人谅解，庭审中认罪，均可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第三十八条第一款、第四十一条之规定，判决如下：
被告人罗某某犯故意伤害罪，判处管制一年。
（管制的刑期，从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期二日）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省驻马店市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 林 俊
二〇一五年八月三十一日
书记员 左龙飞
山东省胶州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0281财保86号
申请人李德先，男，汉族，住胶州市。
被申请人李水洁，男，汉族，住胶州市。
被申请人青岛运发纤维制品有限公司，住所地胶州市。
申请人于2017年12月21日向本院申请诉前财产保全，请求查封被申请人所有的鲁Ux**号重型普通货车一辆（保全价值30000元），担保人马成霞以其所有的鲁Bx**号小型普通客车一辆，向本院提供担保。
本院经审查认为，2017年11月16日申请人李德先驾驶电动三轮车行至事故地点，向南躲避时向左翻到过程中与被申请人驾驶的鲁Ux**号车相撞，致使李德先受伤，车辆部分损坏。本次事故经交警部门认定李水洁承担事故的次要责任，为维护申请人的合法权益，申请人申请查封被申请人所有的车辆，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
一、查封扣押被申请人所有的鲁Ux**号重型普通货车一辆，查封期间不得抵押、过户、转让、转移、变卖、藏匿、损毁。
二、查封担保人马成霞所有的鲁Bx**号小型普通客车一辆，查封期间不得抵押、过户、转让。
案件申请费320元，由申请人李德先预交。
本裁定书送达后立即执行。
申请人应在保全期限届满七日前向本院提出续行保全申请，逾期申请或不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。
如不服本裁定，可以自收到裁定之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除财产保全。
审判员 王 琳
二〇一七年十二月二十一日
书记员 张程程
重庆市第五中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝05民终5977号
上诉人（原审被告）：马绍华，男，1978年8月16日出生，汉族，住重庆市南岸区。
委托诉讼代理人：刘亚东，重庆德普律师事务所律师。
委托诉讼代理人：彭召胜，重庆德普律师事务所律师。
被上诉人(原审被告)：重庆佰鑫商贸有限公司，住所地重庆市南岸区南坪街道福红路58号2栋2单元11-2号，统一社会信用代码915001080503565742。
法定代表人：黄小利，总经理。
委托诉讼代理人：邓全敏，男，l958年12月23日出生，汉族，该公司员工，住重庆市南岸区。
上诉人马绍华因与被上诉人重庆佰鑫商贸有限公司（以下简称佰鑫商贸公司）纠纷一案，不服重庆市南岸区人民法院（2016）渝0108民初15637号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人马绍华委托诉讼代理人刘亚东、彭召胜、被上诉人佰鑫商贸公司委托诉讼代理人邓全敏到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
马绍华上诉请求：撤销原判，发回重审或改判上诉人仅归还被上诉人6万元。事实和理由：上诉人在一审判决后，通过调阅重庆市工商登记档案中关于被上诉人的相关工商档案,证实双方在2014年11月24日通过被上诉人股东会决议的形式将2014年11月21日双方所签订的自愿退股协议书中所约定的60％的股权，变更为仅转让30％的股权。同时，上诉人所剩余的30％股权由剩余的两名股东代持。因此，2014年11月21日自愿退股协议中约定的相关款项应据此予以变更。其中，上诉人应负担的公司债务135万元，扣减的上诉人股本为45万元，扣减上诉人个人归还的欠款80万元，再扣减一审中上诉人已经认可的归还款项4万元，上诉人还欠被上诉人款项6万元。
佰鑫公司辩称，上诉人认为是根据股东会决议来变更的股权，但是协议中的第2、3条与第4条不相符合，第2、3条的15%是笔误，应该是30％，才与第4条吻合。退股协议和借条与工商登记是两回事，工商登记有笔误。
佰鑫商贸公司向一审法院起诉请求：判令马绍华返还借款96万元并支付利息，利息以96万元为基数，从2014年11月24日起至付清之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算。
一审法院认定事实：2014年11月21日，佰鑫商贸公司股东马绍华、黄小利、黄伶俐签订《自愿退股协议书》，载明佰鑫商贸公司由马绍华、黄小利、黄伶俐三位股东于2012年7月3日正式注册成立，注册资金50万元，马绍华占60%，黄小利占30%，黄伶俐占10%；因公司经营不善累计亏损450万元，马绍华自愿将退出经营并不再担任法定代表人；确认截至2014年11月21日公司总欠款696.3万元、成本203.2万元、另有库存及账面现金等43万元，根据总欠款减去成本、库存及账面现金后乘以马绍华出资比例得出马绍华承担亏损270万元，再减去马绍华出资90万元、马绍华私人借款80万元，得出马绍华欠佰鑫商贸公司100万元等内容。此后马绍华配合佰鑫商贸公司办理工商变更登记并于2014年11月23日向佰鑫商贸公司出具《借条》，载明借到佰鑫商贸公司100万元。佰鑫商贸公司自认马绍华已支付欠款4万元。佰鑫商贸公司章程第六条规定股东以其认缴的出资额为限对公司承担责任。
一审法院认为，马绍华与案外人黄小利、黄伶俐签订《自愿退股协议书》系当事人真实意思表示，《中华人民共和国公司法》及佰鑫商贸公司章程虽规定股东以出资额为限对公司承担责任，但并不禁止股东自愿超出其出资额限度对公司承担责任，故《自愿退股协议书》应属合法有效，予以确认。马绍华签订《自愿退股协议书》后向佰鑫商贸公司出具《借条》，该《借条》载明的借款100万元实为马绍华在《自愿退股协议书》中确认所欠佰鑫商贸公司的100万元，同时马绍华对该100万元的债权人系佰鑫商贸公司亦无争议，故对佰鑫商贸公司主张马绍华支付欠款96万元予以支持。因《自愿退股协议书》、《借条》均未约定还款时间，马绍华经佰鑫商贸公司催收应于合理期限内履行付款义务，佰鑫商贸公司主张从2014年11月24日起计算利息损失无约定或法定依据，一审法院调整为佰鑫商贸公司起诉之日，即2016年8月25日。马绍华的辩称理由不能成立，不予采信。判决：一、马绍华于该判决生效之日起5日内向佰鑫商贸公司支付欠款96万元及资金占用利息损失，资金占用利息损失以96万元为基数、从2016年8月25日起至付清之日止、按中国人民银行同期贷款利率计算；二、驳回佰鑫商贸公司的其他诉讼请求。一审案件受理费13480元，减半收取6740元，由佰鑫商贸公司负担40元，由马绍华负担6700元。
二审中，马绍华举示了以下证据：2014年11月24日股东会决议、公司章程、2014年11月27日准予变更登记通知书，证明上诉人与被上诉人公司其他两位股东签订的退股协议书只履行了一半，只退出了30％的股权，重新计算后，上诉人尚欠公司6万元。但是两个股东认为马绍华手中掌握了代理品牌的来源，所以口头协议马绍华持有公司30％的股份，由两个股东来代持马绍华30％的股份，所以出现第2、3条与第4条不一致的结果。被上诉人对以上证据真实性无异议，关联性有异议。认为股东会决议第2、3条与第4条不吻合，存在笔误。如果第2、3条约定的股权没有转让完就不存在第4条，第2、3条都应该是30％才对，所以说是笔误。
马绍华二审举示的2014年11月24日佰鑫商贸公司股东会决议载明：1.同意原股东：马绍华、黄小利、黄伶俐，变更为：黄小利、黄伶俐；2.同意马绍华自愿将其持有的本公司l5％股权(出资额7.5万元)转让给黄伶俐；3.同意马绍华自愿将其持有的本公司l5％股权(出资额7.5万元)转让给黄小利；4.股东变更后，股东出资情况为：黄小利出资30万元，占注册资本60％；黄伶俐出资20万元，占注册资本40％。5.同意免去马绍华执行董事、经理职务，免去黄小利、黄伶俐监事职务，马绍华退出公司并失去股东资格，同意不设立董事会，设一名执行董事，选举黄小利担任执行董事即法定代表人......
本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，根据双方的诉辩意见，本案双方争议的主要焦点是：马绍华尚欠佰鑫商贸公司的金额是多少。根据查明的事实，马绍华之前持有佰鑫商贸公司60%的股份，而2014年11月24日佰鑫商贸公司股东会决议第2、3条载明，马绍华分别向黄伶俐、黄小利转让了15%的股权，那马绍华应该还持有30%的股份，但从决议第4、5条看，马绍华已经不再是佰鑫商贸公司的股东，故该股东会决议第2、3条与第4、5条之间存在矛盾之处。现马绍华认为其只转让了30%的股权，其余30%由黄伶俐、黄小利代持，而佰鑫商贸公司并不认可，对此主张，马绍华应当举证予以证明，但马绍华并未举示充分的证据证明其30%的股权由黄伶俐、黄小利代持，应当承担举证不能的后果。同时，从马绍华出具的《借条》看，其借款金额的确定也是按其退出60%股权的比例确定的，并非按30%的持股比例确定，也与马绍华现在的主张矛盾。综合以上分析，马绍华上诉认为其只转让了30%股份，对公司债务的负担应当相应减少为135万元、现仅欠6万元的请求不能成立，本院不予支持。
综上所述，马绍华的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费13480元，由马绍华负担。
本判决为终审判决。
审判长 刘玉妹
审判员 沈 娟
审判员 吴贵平
二〇一七年十一月二日
书记员 母雪桥
北京市第一中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）京01行终308号
上诉人（一审原告）何连芳。
被上诉人（一审被告）北京市海淀区城市管理综合行政执法监察局，住所地北京市海淀区东北旺南路27号。
法定代表人王志伟，局长。
委托代理人席鹏飞，北京市海淀区城市管理综合行政执法监察局工作人员。
委托代理人朱天礼，北京市海淀区城市管理综合行政执法监察局工作人员。
上诉人何连芳因要求履行法定职责一案，不服北京市海淀区人民法院（2016）京0108行初992号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
2016年12月30日，一审法院裁定认为，《中华人民共和国行政诉讼法》（以下简称行政诉讼法）第四十九条规定，当事人提起行政诉讼，应当符合法定的起诉条件。本案中，何连芳要求北京市海淀区城市管理综合行政执法监察局（以下简称海淀区城管局）履行对其院内房屋土地使用权属的相邻关系的界址、四至界限进行确认、定位的法定职责，该事项不属于法律法规规定的海淀区城管局应当履行的法定职责。因此，何连芳的起诉不符合法定的起诉条件。故，对何连芳的起诉应予以驳回。
综上，一审法院依照行政诉讼法第四十九条第（二）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项的规定，裁定驳回何连芳的起诉。
上诉人何连芳不服，上诉至本院，其主要上诉理由为：上诉人院落有明确的四至界限，是被上诉人滥用职权，为他人测绘并制图作假，导致原本清楚的四至范围和相邻界址变的不清楚，故被上诉人具有对其院内房屋土地使用权属的相邻关系的界址、四至界限进行确认、定位的职责，一审法院认定错误。综上，请求二审法院撤销一审裁定，指令一审法院继续审理本案。
被上诉人海淀区城管局同意一审裁定并请求维持。
本院认为，根据行政诉讼法第四十九条第（四）项之规定，当事人提起行政诉讼，应当属于人民法院行政诉讼的受案范围。本案中，何连芳要求海淀区城管局履行对其院内房屋土地使用权属的相邻关系的界址、四至界限进行确认、定位的法定职责，但该事项不属于法律、法规、规章规定的海淀区城管局的法定职责。故何连芳提起本案诉讼不属于人民法院行政诉讼的受案范围。据此，一审法院裁定驳回其起诉结论正确，本院应予维持。何连芳的上诉理由缺乏事实及法律依据，其上诉请求本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持一审裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 赵 锋
代理审判员
徐钟佳
代理审判员
张美红
二〇一七年四月十日
法官 助理 肖 克
书 记 员 冯晓俐
广东省鹤山市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0784民初695号
原告：冯仲坚，男，汉族，1971年11月7日出生，户籍住址：广东省高要市，现住厄瓜多尔共和国马拉维。
原告：杜秀媚，女，汉族，1974年5月9日出生，户籍住址：广东省鹤山市，现住厄瓜多尔共和国马拉维。
两原告的共同委托代理人：孙逊，广东鹤明律师事务所律师。
两原告的共同委托代理人：叶青山，广东鹤明律师事务所实习律师。
被告：黄少华，女，汉族，1965年8月24日出生，住广东省鹤山市。
委托代理人：黄丽斌，广东真利律师事务所律师。
委托代理人：金树志，广东真利律师事务所律师。
原告冯仲坚、杜秀媚诉被告黄少华委托合同纠纷一案，本院于2016年2月18日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年5月9日公开开庭进行了审理。原告冯仲坚、杜秀媚的委托代理人孙逊、叶青山，被告黄少华的委托代理人黄丽斌到庭参加诉讼，现已审理终结。
原告冯仲坚、杜秀媚向本院提出诉讼请求：1、要求被告归还代管原告的美元57650元，折合人民币357430元及逾期利息。2、诉讼费由被告承担。事实和理由：原告杜秀媚与被告是朋友关系，由于原告夫妇多年侨居在厄瓜多尔，在鹤山留下两个未成年正在上学的女儿，由于女儿未成年未能领到身份证，无法在银行开设账户，原告从外国寄回的生活费用和日后的读书、置业费用无处着落。2008年底作为朋友的被告知道此事后，主动提出汇回的资金由其保管，并提供了自己的中国银行账户（帐号：47×××50，户主：黄少华），且承诺无偿代管这笔费用，于是原告夫妇从2008年10月29日至2011年12月13日分别以冯仲坚、杜秀媚、杜玉双（原告杜秀媚的妹妹）、张小萍（原告杜秀媚的朋友）的名字通过银行汇款和西联汇款的方式向被告提供的银行账户汇款。根据现存的汇款单据统计：l9次通过西联汇款、3次银行汇款到被告人的账户，共计美元57650元，另外通过银行汇款约10000元美元作为两个女儿生活费用的单据（两次汇款）暂时未能提供。2011年9月原告夫妇出国前，租住房屋让原告冯仲坚的大嫂莫连娇从乡下到沙坪照顾两个未成年正在上学的女儿，并让大嫂莫连娇每月到被告处领取两个女儿的生活费，大嫂莫连娇到被告处领取生活费每次人民币一千左右，有时人民币一千三百元，领取生活费大约10个月，每次均有在被告设定的签名表格签字，总共领取的生活费也就是一万多元。2012年春节原告回国准备购房，找到被告要回委托代管资金，被告拒不归还代管资金。原告多次回国讨要均无结果，原告于2015年7月17日向法院提起刑事自诉附带民事诉讼，一审法院及二审法院认为原告提供的证据形成在国外，需要中华人民共和国大使馆认证等，建议先行民事诉讼再提起刑事自诉，现证据已经中华人民共和国驻厄瓜多尔共和国大使馆认证。综上所述，被告起初热心帮助朋友诚心可赞，继而发展到今日见利忘义。在原告无奈之下，只能借助于法律途径解决，因此诉至法院。
被告黄少华辩称：1、在本案中，原告是委托被告照管其两个女儿，费用由被告从原告汇给被告的款项中支付，原告汇给被告的款项是包括了原告的两个女儿生活、学习费用和其父母的生活费及其他费用。2、2007年3月之前，原告冯仲坚就已经出国，2007年3月杜秀媚也出国了，剩下的两个女儿在国内，被告照管原告的两个女儿及支付费用是从2007年就开始不是从2008年开始的。3、被告从来没有承诺无偿代管，事实上，原告是承诺被告照管其两个女儿以及从原告汇给被告的款项支付，原告承诺会支付工钱给被告。4、原告汇给被告的款项，假设张小萍等人是代表原告汇款的话，汇款金额是50650美元，而不是57650美元。5、被告在2012年7月经与原告核数后已将剩余款项120294元返还给了原告。6、本案已经超过诉讼时效。7、被告和原告原本是很好的朋友，在此期间被告纯粹是为原告着想，为他的两个女儿及其他事宜是尽朋友之力，没有一分一毫利益，可能被告也垫付了部分款项，原告起诉要求被告返还全部款项，既不符合法律，也不符合中国人民的道德观。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无争议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院将根据上述已确认的证据，结合原、被告的质证意见、庭审笔录进行综合认定，并将经确认和认定的证据作为认定本案事实的依据。
经审理查明：原告冯仲坚、杜秀媚与被告黄少华是朋友关系。2007年至2012年期间，两原告委托被告照顾两原告的两个女儿冯思敏、冯思虹。两原告及原告杜秀媚的妹妹杜玉双于2008年10月29日至2011年12月13日多次向原告汇款，合计金额为50650美元。上述款项由被告用于原告两女儿的学习、生活费用，原告冯仲坚父母生活费等支出；两原告确认被告支出上述款项无须两原告知悉同意。被告在上述款项中支出了两女儿的学习费、生活费、医疗费、房租、水电费及其他杂费，同时也支出了原告冯仲坚及其父母的生活费。2012年7月18日，被告经结算将剩余的款项120294元返还给了原告杜秀媚。
本院认为：本案为委托合同纠纷。两原告将款项汇给被告，委托被告代其支出两原告的女儿、父母的各项费用，而被告支出的费用无须两原告的知悉同意，故被告可根据需要支出款项。从2007年至2012年共5年左右的时间，期间两原告从未与被告对支出的款项进行结算，亦未要求被告保留每一笔支出的凭证，而在诉讼中只对被告提供了证据的支出予以确认，两原告现才要求被告记清每一笔款项的支出并保留依据，无疑是加重了被告的举证责任；根据本案的情况，被告照顾原告女儿的支出颇为繁杂，且时间长，被告无法记清每一笔款项的支出。因此，应认定被告于2012年7月18日将剩余款项120294元一次性返还给原告时已将代管款全部清还给原告，两原告再要求被告返还款项没有事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五条、第六条、第三百九十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下：
驳回原告冯仲坚、杜秀媚的诉讼请求。
本案受理费6661.45元，由原告冯仲坚、杜秀媚负担。
如不服本判决，被告黄少华可在判决书送达之日起十五日内、两原告可在判决书送达之日起三十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。
审判长 刘东经
审判员 袁金淑
书记员 黄碧玲
书记员黄碧玲
大连市甘井子区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽0211执1442号
申请执行人：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路686号，组织机构代码证78671348-2。
负责人张东，系总经理。
委托代理人葛翠、关绍静，系辽宁恒信律师事务所律师。
被执行人：刘志强，男，汉族。
本院在执行招商银行股份有限公司信用卡中心与刘志强信用卡纠纷一案中，未查询到可供执行财产，申请执行人向我院申请暂时终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 李 苏
二〇一七年七月十九日
书记员 杨琪瑶
大连市甘井子区人民法院执 行 裁 定 书（2017）辽0211执1442号申请执行人：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路686号，组织机构代码证78671348-2。负责人张东，系总经理。委托代理人葛翠、关绍静，系辽宁恒信律师事务所律师。被执行人：刘志强，男，汉族。本院在执行招商银行股份有限公司信用卡中心与刘志强信用卡纠纷一案中，未查询到可供执行财产，申请执行人向我院申请暂时终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执行员 李 苏二〇一七年七月十九日书记员 杨琪瑶
四川省通江县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）通民特字第4号
申请人郑某某，女，汉族，城镇居民。
委托代理人贺同文，四川竞一律师事务所律师。
被申请人冯某某，男，汉族，城镇居民。系申请人郑某某丈夫。
指定代理人冯伟，男，汉族，系被申请人冯某某长子。
申请人郑某某与被申请人冯某某“认定公民无民事行为能力”一案，本院受理后，依法适用特别程序，由审判员向导独任审判，公开开庭进行了审理。申请人郑某某及委托代理人贺同文、被申请人冯某某由本院指定的代理人冯伟均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
申请人郑某某诉称：2013年7月18日上午8时许，被申请人冯某某在通江县诺江镇“江山壹品”建筑工地劳动时被致伤头部，先后入住通江县人民医院、巴中市中心医院、中国人民解放军成都军区总医院、巴中市精神病防治院治疗。2014年6月17日，被申请人冯某某因“自语、坚信被害9月”去巴中市精神卫生中心住院治疗，诊断为“精神分裂症”。被申请人冯某某服药治疗，行为不正常，有时整天不吃饭，反应迟钝，且称头痛头昏，2014年9月9日，四川西南司法鉴定中心鉴定结论为：被鉴定人冯某某评定为精神残疾三级。被申请人冯某某病情加重，继续住院治疗。2015年11月5日，成都蓉城司法鉴定中心出具成蓉司鉴（2015）精鉴字第2177号《精神病鉴定意见书》，鉴定结论为：被鉴定人冯某某目前评定为无民事行为能力。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第177条、187条规定，申请人依法向人民法院申请宣告被申请人冯某某为无民事行为能力人，并设置监护人。
被申请人冯某某的代理人冯伟称：父亲受伤后大脑严重失常，同意宣告其为无民事行为能力人。
审理确认的事实为：原告冯某某系通江县房地产开发公司职工，2012年6月30日，原告冯某某与被告瑞联房产公司签订《房屋拆迁安置补偿协议》，被告瑞联房产公司拆除原告冯某某的房屋，开发建设商住楼，命名为“江山一品”，原告冯某某到该工地项目部工作，2013年7月18日，原告冯某某受项目工程部负责人张杰安排，要求自来水公司派员到工地拆除水管，原告冯某某接受任务后自行拆除，跌落到3米高坎下，致头部受伤。经通江县人民医院诊断为：1.右颞骨骨折；2.颅底骨折；3.左颞叶脑挫裂伤。当天转入巴中市中心医院，诊断为：1.左颞叶挫裂伤伴血肿形成；2.颅底骨折；3.蛛网膜下腔出血；4.右耳混合型聋；5.右中耳积血；6.双肺炎症。住院治疗至2013年7月31日出院，2013年7月29日，原告冯某某入住成都军区总医院，2013年8月8日出院，2014年6月17日，原告冯某某入住巴中市精神卫生中心，住院治疗至2014年7月23日出院。2014年10月30日，原告冯某某入住通江县精神病专科医院，2014年11月12日出院，后多次到通江县精神病专科医院治疗，效果甚微。
2014年9月9日，四川西南司法鉴定所作出残疾评定，原告冯某某为精神残疾三级。2015年6月26日，四川华西法医学鉴定中心作出法计精（2015）字第419号精神病学鉴定意见书，冯某某的伤残等级评定为陆级。2015年11月5日，成都蓉城司法鉴定中心作出成蓉司鉴（2015）精鉴字第2177号精神病鉴定意见书，被鉴定人冯某某评定为无民事行为能力人。
庭审中，申请人郑某某举出证人闫香莲、苟琼、雷琼珍、张亚琼、屈晓玲、罗超、屈维柯、纪小燕、龚秀兰、李业芳等证人证言，证实冯某某受伤前精神、智力正常，受伤后身体状况急剧下降，尤其是精神状况严重失常，衣冠不整、头发凌乱、乱吼还打人，家属经常将其锁在家里，用铁索将其拴着。经征求郑某某意见，其愿意作冯某某的监护人。
同时查明：冯某某与前妻生育一子冯伟。冯某某与郑某某同居后，于2003年1月12月生育一子冯富荣，2004年4月1日，冯某某与郑某某补办登记结婚。
本院认为：冯某某在建筑工地头部受伤经治疗后，2015年11月5日成都蓉城司法鉴定中心对冯某某的民事行为能力司法鉴定为无民事行为能力人，其妻作为利害关系人申请宣告冯某某为无民事行为能力人，符合法律规定。依据《中华人民共和国民法通则》第十七条“无民事行为能力或者限制民事行为能力的精神病人，由下列人员担任监护人：（一）配偶；”之规定，申请人郑某某系被申请人冯某某的配偶，不具有不适宜担任冯某某监护人的情形，故应由郑某某担任被申请人冯某某的监护人。为依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十八条、第一百八十九条之规定，判决如下：
一、被申请人冯某某为无民事行为能力人。
二、指定申请人郑某某为被申请人冯某某的监护人。
案件受理费50元，由申请人郑某某承担。
本判决为终审判决。
审判员 向导
二〇一五年十二月七日
书记员 黄为
湖南省通道侗族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）通民特字第4号
申请人龙杰，男，1992年6月16日出生，侗族，农民，湖南省通道侗族自治县人。
法定代理人龙怀志（系申请人龙杰的监护人），男，1969年10月11日出生，侗族，农民，湖南省通道侗族自治县人。
申请人龙杰要求宣告李丙英失踪一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
申请人龙杰诉称，申请人龙杰的母亲李丙英于2002年离开家出走，经多方寻找未果，至今下落不明，特申请宣告李丙英失踪。
经审理查明，李丙英系申请人龙杰的母亲，女，1970年8月18日出生，侗族，农民，湖南省通道侗族自治县人。
还查明，申请人龙杰为智力残疾人，2002年李丙英离开其居住地即湖南省通道侗族自治县杉木桥乡联团村老王口组后，至今下落不明。申请人龙杰的父亲龙怀勇2013年11月1日死亡，其户籍已注销，龙怀志系申请人龙杰的叔叔，为申请人龙杰的监护人。
本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条第一款的规定，于2015年10月30日在人民法院报以公告方式发出寻找李丙英的公告。法定的公告期间为三个月，现已届满，李丙英仍然下落不明。
本院认为，李丙英离家出走，时间较长，经利害关系人龙杰申请，法院以公告方式寻找，无李丙英本人或知其下落的有关利害关系人与本院联系，公告期满后仍然下落不明，应依法宣告其为失踪人。依照《中华人民共和国民法通则》第二十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条第二款之规定，判决如下：
宣告李丙英为失踪人。
本判决为终审判决。
审判员 吴家林
二〇一六年一月二十九日
书记员 吴秋慷
附件：
《中华人民共和国民法通则》
第二十条第一款公民下落不明满二年的，利害关系人可以向人民法院申请宣告他为失踪人。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百八十五条第二款公告期间届满，人民法院应当根据被宣告失踪、宣告死亡的事实是否得到确认，作出宣告失踪、宣告死亡的判决或者驳回申请的判决。
福建省泉州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）闽05刑终1057号
原公诉机关福建省晋江市人民检察院。
上诉人（原审被告人）胡某某，男，1973年8月27日出生于湖北省鄂州市，汉族，小学文化，农民。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2016年3月14日被刑事拘留，同年4月20日被逮捕。现羁押于晋江市看守所。
福建省晋江市人民法院审理晋江市人民检察院指控原审被告人胡某某犯贩卖毒品罪一案，于2016年7月11日作出（2016）闽0582刑初1696号刑事判决，以被告人胡某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币一千元；扣押的作案工具“OUKI”牌手机1部（未随案移送）予以没收，上缴国库。原审被告人胡某某不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉胡某某以其服判为由申请撤回上诉。
本院认为，上诉人胡某某申请撤回上诉的要求，经审查，符合法律规定，应予准许。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条的规定，裁定如下：
准许上诉人胡某某撤回上诉。
福建省晋江市人民法院（2016）闽0582刑初1696号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 许新明
审 判 员 曾泽龙
代理审判员 苏中福
二〇一六年九月七日
书 记 员 张恩华
附：本案所适用的法律条文
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判�定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
被判处死刑立即执行的被告人提出上诉，在第二审开庭后宣告裁判前申请撤回上诉的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
浙江省象山县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0225刑初96号
公诉机关浙江省象山县人民检察院。
被告人ＸＸ平，男，1973年2月4日出生，汉族，出生地浙江省象山县，文化程度小学，农民，住象山县。因涉嫌犯故意伤害罪于2016年7月7日被象山县公安局刑事拘留，同年7月12日被取保侯审。
浙江省象山县人民检察院以象检公诉刑诉[2017]51号起诉书指控被告人ＸＸ平犯故意伤害罪，于2017年2月10日向本院提起公诉。本院于同日受理立案，依法实行独任审判，适用简易程序，公开开庭审理了本案。浙江省象山县人民检察院检察员鲍燕舞、被告人ＸＸ平到庭参加诉讼。现已审理终结。
浙江省象山县人民检察院指控，2016年4月2日中午，被告人ＸＸ平等人在象山县定塘镇小花港村的老年协会工地附近处因建筑材料阻碍通行一事与陈某2、陈某1发生争吵，并发生相打，后被告人ＸＸ平用木棍殴打陈某2、陈某1的头部及身体，致陈某2、陈某1受伤。经鉴定，陈某2因本次受伤，造成其左侧额叶穿透伤伴出血，未出现神经系统症状和体征，其此处损伤构成轻伤一级，并造成其左侧额骨穿透伤，其此处损伤构成轻伤二级；陈某1因本次受伤，造成其右锁骨骨折，其所受的损伤构成轻伤二级。
被告人ＸＸ平到案后，如实供述了自己的罪行。2016年7月11日，被告人ＸＸ平与陈某2、陈某1就民事赔偿事宜达成和解协议，现被告人ＸＸ平已支付给陈某2、陈某1各项经济损失共计人民币48000元，并取得了陈某2、陈某1的谅解。
上述事实，被告人ＸＸ平在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人陈某2、陈某1的陈述、证人周某、薛某1、薛某2的证言、辨认笔录、医院病历复印件、象山县公安司法鉴定中心损伤鉴定意见书、和解协议书、谅解书、到案经过、情况说明、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人ＸＸ平故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立。公诉机关认为被告人ＸＸ平到案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚的意见，符合法律规定，本院予以采纳。案发后，被告人ＸＸ平积极赔偿被害人陈某2、陈某1的全部经济损失，并取得了被害人陈某2、陈某1的谅解，可酌情予以从轻处罚。结合被告人ＸＸ平的犯罪情节、认罪态度和悔罪表现，符合适用缓刑的条件，依法可以适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款的规定，判决如下：
被告人ＸＸ平犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 黄秀芬
二〇一七年二月十五日
代书记员 翁碧琴
浙江省乐清市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0382民初3351号
原告中国音像著作权集体管理协会。
法定代表人王化鹏，该协会总干事。
委托代理人王利民，浙江英普（义乌）律师事务所律师。
被告乐清市王府大酒店有限公司。
法定代表人施旻，该公司董事长。
本院在审理原告中国音像著作权集体管理协会与被告乐清市王府大酒店有限公司著作权侵权纠纷一案中，因原告中国音像著作权集体管理协会在规定期限内未预交案件受理费。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 卢庆前
二〇一六年四月二十一日
书记员 陈 瑶
浙江省瑞安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0381执1805号
申请执行人温州银行股份有限公司瑞安支行，住所地瑞安市安阳街道万松东路罗阳大厦裙楼1-3层，组织机构代码:75908170-7。
法定代表人戴淑雅，支行行长。
委托代理人（特别授权）蔡玲微，系该行职员。
被执行人张晓锋，男，1988年4月18日出生汉族，住瑞安市。
被执行人黄同晓，男，1984年10月18日出生汉族，住瑞安市。
被执行人黄少林，男，1959年7月5日出生汉族，住瑞安市。
被执行人孙孝星，男，1982年11月10日出生汉族，住瑞安市。
申请执行人温州银行股份有限公司瑞安支行与被执行人张晓锋、黄同晓、黄少林、孙孝星金融借款合同纠纷一案，本院作出（2016）浙0381民初9439号民事判决书已于2017年3月13日发生法律效力。申请执行人于2017年3月28日向本院申请强制执行，要求1、被执行人张晓锋向申请执行人温州银行股份有限公司瑞安支行偿付案款81525.87元及利息、复利，并加倍支付迟延履行期间的债务利息；2、被执行人黄同晓、孙孝星对上述债务在22万元内承担连带清偿责任；3、被执行人黄少林对上述债务知20万元内承担连带清偿责任。本院于同日立案执行。
立案后，本院向申请执行人送达提供被执行人财产或财产线索通知书，申请执行人未提供被执行人财产或可供执行的财产线索。2017年4月7日，本院向被执行人送达执行通知书和财产申报令，各被执行人均未在规定的期限内履行法定义务，被执行人孙孝星申报有土地使用权一处，其他被执行人未申报财产。
在执行过程中，本院于2017年4月5日向瑞安不动产登记服务中心查询，查明被执行人孙孝星名下有集体建设用地使用权一处，位于瑞安市××××村，因无对应房产登记信息，不宜查封处置，被执行人黄少林名下有一处房地产，坐落于瑞安市××董夏村（产权证号：00××72），本院已于2017年4月17日另案查封上述房产，经向申请执行人反馈，上述房产已抵押给瑞安农信融资担保有限公司且系被执行人名下唯一住房，要求暂不处置。本院多次向中行、建行、工行、农行等金融机构查询，查明各被执行人名下仅有小额存款。本院于2017年3月28日通过“点对点”系统向浙江省公安厅、浙江省工商局查询被执行人车辆情况及工商登记信息，查明各被执行人名下均无车辆登记信息，查明黄同晓在瑞安鑫民种养专业合作社占有股份，黄少林在瑞安农合畜禽产销专业合作社占有股份，在温州桑农少林畜牧有限公司占有股份，在瑞安林兴畜牧有限公司占有股份，在瑞安鑫民种养合作社占有股份；经向申请执行人反馈，其表示上述股权执行价值不大，要求不处置。本院已前往各被执行人住所地处查找，但均寻找未果。因被执行人张晓锋、黄同晓、黄少林违反财产报告制度，被执行人孙孝星拒不履行法院判决义务，本院已将各被执行人纳入失信被执行人名单。
以上事实有终结执行申请报告，执行裁定书及协助执行通知书，财产查询信息反馈表，存款查询回执，房地产权属查询表、谈话笔录等证据在案佐证。
本院认为，被执行人名下无其他可供执行的财产，申请执行人同意本案本次执行程序终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2017）浙0381执1805号案本次执行程序终结。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 员 黄 儒
二〇一七年十月九日
（代）书记员 郑乐妍
浙江省瑞安市人民法院
拘 留 决 定 书
（2017）浙0381执1805号
被拘留人:张晓锋公民身份号码:
本院在执行温州银行股份有限公司瑞安支行与张晓锋、黄同晓、黄少林、孙孝星（2017）浙0381执1805号金融借款合同纠纷一案中，查明被拘留人拒不申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百八十五条之规定，决定如下：
对张晓锋拘留15日。
如不服本决定，可以在收到决定书后3日内，向温州市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止决定的执行。
二〇一七年七月四日
()
河北省唐山市丰润区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）丰执字第878号
申请执行人张百超。
被执行人杨起来。
张百超申请执行杨起来民间借贷纠纷一案，经查被执行人无财产可供执行。申请人表示同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
唐山市丰润区人民法院（2014）丰执字第878号案件终结本次执行程序，申请执行人在具备执行条件时，可以向有管辖权的人民法院申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王爱敏
审判员 王荣禄
审判员 郭双武
二〇一五年十一月二十八日
书记员 郭继忠
四川省荣县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0321民初1738号
原告：沈德平，男，1962年6月3日出生，汉族，农村居民，住四川省荣县。
委托诉讼代理人：杨君华，荣县旭阳法律服务所法律工作者。
被告：李光辉，男，1969年12月21日出生，汉族，城镇居民，住四川省成都市高新区。
原告沈德平诉被告李光辉民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人杨君华、被告李光辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告沈德平向本院提出诉讼请求：1.判决被告偿还借款本金180000元及利息104400元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年3月17日，被告因需资金周转向原告借款180000元，被告出具借条一张交原告持有，约定月利率为2%，未约定还款期限。同日，原告按约定通过银行汇款180000元给被告。被告按约定支付利息至同年8月5日，后被告未再还本付息。2017年1月25日，原告通过短信方式要求被告还本付息,至今未果，现特向人民法院起诉请求支持原告的诉讼请求。
被告李光辉辩称，借款属实，利息付了多少需要核实，现在暂时无力还款。
原告沈德平围绕其诉讼请求依法向本院提交了如下证据：1.原告身份证复印件一份；2.2015年3月17日李光辉出具的借条原件一份；3.2015年3月17日沈德平向李光辉汇款收据原件一份；4.敦请书复印件一份。被告未向本院提交证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证，上述原告所举证据，被告均无异议，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2015年3月17日，被告因需资金周转向原告借款180000元，并出具借条一张交原告持有，借条载明：“今借到沈德平人民币现金180000元，大写壹拾捌万元正，月息3600元，按月支付。（以汇款为准）”。同日，原告按约定通过银行给被告名下账号为X的账户汇款180000元。截止到2015年8月5日，被告支付了3个月利息共计10800元，后被告未再还本付息，引发本案诉讼。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告出具借条向原告借款，有原告提供的借条原件、汇款收据等证据予以证实，原、被告间的借贷关系明确，本院予以确认。被告向原告借款后，未履行还款义务，酿成纠纷，应负本案全部责任。原、被告约定月利率2%不违反国家有关限制借款利率的规定，被告未能举证证明其已支付利息的金额，应承担举证不利后果，故原告主张被告归还借款本金180000元及支付尚差欠的29个月利息104400元的理由成立，其诉讼请求本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，判决如下：
被告李光辉于本判决生效之日起十日内偿还原告沈德平借款本金180000元及支付利息104400元,合计284400元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5350元，减半收取2675元，保全费1870元，合计4545元，由被告李光辉负担。
如不服本判决可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省自贡市中级人民法院。
审判员 杨君
二〇一七年十一月二十四日
书记员 杨政
江苏省丹阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）1181民初10694号
原告：徐腊梅，女，1974年12月5日出生，，汉族，丹阳市人，住丹阳市。
委托诉讼代理人：秦斯文、颜力，丹阳市云阳法律服务所法律工作者。
被告：罗泽明，男，1986年11月2日出生，，江西省瑞金市人，住江西省瑞金市。
被告：刘程帅，男，汉族，成年，住浙江省温州市瓯海区。
被告：中国大地财产保险有限公司温州分公司，地址：温州市鹿城区南浦路天利嘉园3-6幢201-1室、南浦路179号。
本院在审理原告徐腊梅与被告罗泽明、刘程帅、中国大地财产保险股份有限公司温州分公司动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2017年4月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告向本院申请撤诉，并无规避法律的行为，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告徐腊梅撤回起诉。
案件受理费减半收取200元，由原告负担。
审判员 戎光庆
二〇一五年五月十七日
书记员 道 娟
新疆维吾尔自治区巴音郭楞蒙古自治州中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）新28民辖终1号
上诉人（原审被告）：巴州建城房地产开发有限公司。住所地：新疆巴州和静团结东路原社保局综合楼-1。社会统一信用代码×××。
法定代表人：王小华，该公司总经理。
被上诉人（原审原告）：黄庆荣，男，1963年3月9日出生，汉族，现住新疆新源县。
原审被告：王小华，男，1969年12月21日出生，汉族，现住库尔勒市。
上诉人巴州建城房地产开发有限公司因民间借贷纠纷一案，不服库尔勒市人民法院（2017）新2801民初4125号驳回其管辖权异议的民事裁定，向本院提起上诉。
巴州建城房地产开发有限公司上诉称，请求依法撤销库尔勒市人民法院（2017）新2801民初4125号民事裁定；该案由和静县人民法院管辖。事实和理由：上诉人住所地在和静县，该案应由和静县人民法院管辖。
本院经审查认为，该案系民间借贷纠纷，适用借款合同纠纷的管辖规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的纠纷，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。虽被告巴州建城房地产开发有限公司住所地在和静县，但另一被告王小华住所地在库尔勒市。原告向被告王小华住所地的库尔勒市人民法院提起诉讼符合法律规定。上诉人上诉理由不能成立，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 阿勒腾 格日力
审判员 马 建 忠
审判员 艾尔肯.艾肯木
二〇一八年一月四日
书记员 王 永 波
大连市旅顺口区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）旅民初字第889号
原告：王某某。
委托代理人：马晓亮，辽宁方槊律师事务所律师。
被告：王某渤。
委托代理人：姜霞（被告妻子）。
被告：王某军。
被告：王某。
王某某诉王某渤、王某军、王某赠与合同权纠纷，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人马晓亮，被告王某渤的委托代理人姜霞，被告王某军、王某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：王世增、霍玉秋系夫妻关系，育有长子王少彭（2014年9月1日死亡，配偶王丽、长子王某）、次子王某渤、三子王某军、长女王某某。位于旅顺口区长春街52号（203）面积54.24平方米房屋系归王世增、霍玉秋所有。因原告自2004年3月起一直照顾王世增、霍玉秋的起居，故王世增、霍玉秋于2009年12月3日就涉案房屋办理赠与公证文书，将案涉房屋赠与给原告个人所有。2014年9月，王世增、霍玉秋相继去世后，因三被告拒绝配合办理涉案房屋过户手续，故原告诉至法院，要求三被告履行赠与合同，协助办理大连市旅顺口区长春街52号203室房屋的产权变更手续；诉讼费用由被告承担。
被告王某渤辩称：我对原告主张事实不予认可。故我不同意原告的诉讼请求。
被告王某军辩称：原告的陈述与事实不符，故我不同意原告的诉讼请求。
被告王某辩称：原告的陈述与事实不符，故我不同意原告的诉讼请求。
经审理查明：案外人王世增、霍玉秋系夫妻关系，二人共生育子女4人，长子王少彭、次子王某渤、三子王某军、长女王某某。案外人王少彭、王丽系夫妻关系，生育一子王某。王世增于2014年9月30日去世、霍玉秋于2014年9月26日去世、王少彭于2014年8月去世。位于大连市旅顺口区长春街52号203室房屋（房屋所有权证号：大房权证旅私字第200317**号）的登记所有权人系王世增。庭审中，原告出具《房产赠与协议书》、（2009）旅证民字第5217号公证书及（2009）旅证民字第5218号公证书，证实王世增、霍玉秋于2009年12月3日将涉案房屋赠与给其个人所有。三被告对上述证据的真实性均不予认可，并对王世增签名申请进行司法鉴定，但三被告对该协议中的王世增、霍玉秋的指纹均无异议。故本院对被告申请笔迹鉴定申请不予准许。被告王某出具1987年户口簿主张王世增将涉案房屋赠与给其本人。但该证据中没有赠与涉案房屋的意思表示，且原告对此亦不予认可。
上述事实，有证明、《房产赠与协议书》、（2009）旅证民字第5217号公证书、（2009）旅证民字第5218号公证书、房屋所有权证及双方当事人当庭陈述笔录在卷为凭，经当庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为：赠与合同是赠与人将自己的财产无偿给予受赠人，受赠人表示接受赠与的合同。本案中，王世增系涉案房屋的所有权人。2009年12月3日，王世增、霍玉秋与原告签订《房产赠与协议书》并对此予以公证。三被告对该协议及公证书的真实性不予认可，并对王世增签名申请进行司法鉴定，但因三被告对该协议中王世增、霍玉秋的指纹并无异议，故本院对《房产赠与协议书》及公证书的真实性予以确认。王世增、霍玉秋与原告签订的《房产赠与协议书》系双方的真实意思表示，且内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应为有效。故原告依据《房产赠与协议书》及公证书要求确认涉案房屋归其所有的诉讼请求，符合法律规定，应予以支持。三被告系王世增、霍玉秋的继承人，应履行协助原告办理涉案房屋过户手续。被告王某主张王世增已将涉案房屋赠与给其所有，但其提供的证据中并没有赠与的意思表示。故被告王某的该项抗辩理由，无事实依据，本院不予采纳。依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国物权法》第三十九条，《中华人民共和国合同法》一百八十五条、一百八十八条的规定，判决如下：
被告王某渤、王某军、王某于本判决生效之日起30日内协助原告王某某办理大连市旅顺口区长春街52号203室房屋（房屋所有权证号：大房权证旅私字第200317**号）的产权变更手续。
如果未按本判决指定的期间履行上述义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行金。
案件受理费4554元，其他诉讼费50元，合计4604元，由被告王某渤负担1535元，由被告王某军负担1535元，由被告王某负担1534元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审 判 长 杨 贺
人民陪审员 王保国
人民陪审员 陈 萍
二〇一五年七月一日
书 记 员 曹 娜
附法律条文：
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
《中华人民共和国物权法》
第三十九条所有权人对自己的不动产或者动产，依法享有占有、使用、收益和处分的权利。
《中华人民共和国合同法》
第一百八十五条赠与合同是赠与人将自己的财产无偿给予受赠人，受赠人表示接受赠与的合同。
第一百八十八条具有救灾、扶贫等社会公益、道德义务性质的赠与合同或者经过公证的赠与合同，赠与人不交付赠与的财产的，受赠人可以要求交付。
大连市旅顺口区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）旅民初字第889号
原告：王某某。
委托代理人：马晓亮，辽宁方槊律师事务所律师。
被告：王少甲。
委托代理人：姜霞（被告妻子），女，1958年6月25日出生，汉族，中国人民解放军4309厂工人，现住大连市旅顺口区育慧街**号***室，身份证号码：2102121958********。
被告：王少乙。
被告：王某。
原告王某某诉被告王少甲、王少乙、王某赠与合同权纠纷，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人马晓亮，被告王少甲的委托代理人姜霞，被告王少乙、王某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：王世增、霍玉秋系夫妻关系，育有长子王少彭（2014年9月1日死亡，配偶王丽、长子王某）、次子王少甲、三子王少乙、长女王某某。位于旅顺口区长春街52号（203）面积54.24平方米房屋系归王世增、霍玉秋所有。因原告自2004年3月起一直照顾王世增、霍玉秋的起居，故王世增、霍玉秋于2009年12月3日就涉案房屋办理赠与公证文书，将案涉房屋赠与给原告个人所有。2014年9月，王世增、霍玉秋相继去世后，因三被告拒绝配合办理涉案房屋过户手续，故原告诉至法院，要求三被告履行赠与合同，协助办理大连市旅顺口区长春街52号203室房屋的产权变更手续；诉讼费用由被告承担。
被告王少甲辩称：我对原告主张事实不予认可。故我不同意原告的诉讼请求。
被告王少乙辩称：原告的陈述与事实不符，故我不同意原告的诉讼请求。
被告王某辩称：原告的陈述与事实不符，故我不同意原告的诉讼请求。
经审理查明：案外人王世增、霍玉秋系夫妻关系，二人共生育子女4人，长子王少彭、次子王少甲、三子王少乙、长女王某某。案外人王少彭、王丽系夫妻关系，生育一子王某。王世增于2014年9月30日去世、霍玉秋于2014年9月26日去世、王少彭于2014年8月去世。位于大连市旅顺口区长春街52号203室房屋（房屋所有权证号：大房权证旅私字第200317**号）的登记所有权人系王世增。庭审中，原告出具《房产赠与协议书》、（2009）旅证民字第5217号公证书及（2009）旅证民字第5218号公证书，证实王世增、霍玉秋于2009年12月3日将涉案房屋赠与给其个人所有。三被告对上述证据的真实性均不予认可，并对王世增签名申请进行司法鉴定，但三被告对该协议中的王世增、霍玉秋的指纹均无异议。故本院对被告申请笔迹鉴定申请不予准许。被告王某出具1987年户口簿主张王世增将涉案房屋赠与给其本人。但该证据中没有赠与涉案房屋的意思表示，且原告对此亦不予认可。
上述事实，有证明、《房产赠与协议书》、（2009）旅证民字第5217号公证书、（2009）旅证民字第5218号公证书、房屋所有权证及双方当事人当庭陈述笔录在卷为凭，经当庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为：赠与合同是赠与人将自己的财产无偿给予受赠人，受赠人表示接受赠与的合同。本案中，王世增系涉案房屋的所有权人。2009年12月3日，王世增、霍玉秋与原告签订《房产赠与协议书》并对此予以公证。三被告对该协议及公证书的真实性不予认可，并对王世增签名申请进行司法鉴定，但因三被告对该协议中王世增、霍玉秋的指纹并无异议，故本院对《房产赠与协议书》及公证书的真实性予以确认。王世增、霍玉秋与原告签订的《房产赠与协议书》系双方的真实意思表示，且内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应为有效。故原告依据《房产赠与协议书》及公证书要求确认涉案房屋归其所有的诉讼请求，符合法律规定，应予以支持。三被告系王世增、霍玉秋的继承人，应履行协助原告办理涉案房屋过户手续。被告王某主张王世增已将涉案房屋赠与给其所有，但其提供的证据中并没有赠与的意思表示。故被告王某的该项抗辩理由，无事实依据，本院不予采纳。依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国物权法》第三十九条，《中华人民共和国合同法》一百八十五条、一百八十八条的规定，判决如下：
被告王少甲、王少乙、王某于本判决生效之日起30日内协助原告王某某办理大连市旅顺口区长春街52号203室房屋（房屋所有权证号：大房权证旅私字第200317**号）的产权变更手续。
如果未按本判决指定的期间履行上述义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行金。
案件受理费4554元，其他诉讼费50元，合计4604元，由被告王少甲负担1535元，由被告王少乙负担1535元，由被告王某负担1534元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审 判 长 杨 贺
人民陪审员 王保国
人民陪审员 陈 萍
二〇一五年七月一日
书 记 员 曹 娜
附法律条文：
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
《中华人民共和国物权法》
第三十九条所有权人对自己的不动产或者动产，依法享有占有、使用、收益和处分的权利。
《中华人民共和国合同法》
第一百八十五条赠与合同是赠与人将自己的财产无偿给予受赠人，受赠人表示接受赠与的合同。
第一百八十八条具有救灾、扶贫等社会公益、道德义务性质的赠与合同或者经过公证的赠与合同，赠与人不交付赠与的财产的，受赠人可以要求交付。
大连市旅顺口区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）旅民初字第889号
原告：王艳玲。
委托代理人：马晓亮，辽宁方槊律师事务所律师。
被告：王少渤。
委托代理人：姜霞（被告妻子）。
被告：王少军。
被告：王巍。
原告王艳玲诉被告王少渤、王少军、王巍赠与合同权纠纷，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人马晓亮，被告王少渤的委托代理人姜霞，被告王少军、王巍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：王某甲、霍某某系夫妻关系，育有长子王某乙（2014年9月1日死亡，配偶王某丙、长子王巍）、次子王少渤、三子王少军、长女王艳玲。位于旅顺口区某某街＊＊号（＊＊＊）面积54.24平方米房屋系归王某甲、霍某某所有。因原告自2004年3月起一直照顾王某甲、霍某某的起居，故王某甲、霍某某于2009年12月3日就涉案房屋办理赠与公证文书，将案涉房屋赠与给原告个人所有。2014年9月，王某甲、霍某某相继去世后，因三被告拒绝配合办理涉案房屋过户手续，故原告诉至法院，要求三被告履行赠与合同，协助办理大连市旅顺口区某某街＊＊号＊＊＊室房屋的产权变更手续；诉讼费用由被告承担。
被告王少渤辩称：我对原告主张事实不予认可。故我不同意原告的诉讼请求。
被告王少军辩称：原告的陈述与事实不符，故我不同意原告的诉讼请求。
被告王巍辩称：原告的陈述与事实不符，故我不同意原告的诉讼请求。
经审理查明：案外人王某甲、霍某某系夫妻关系，二人共生育子女4人，长子王某乙、次子王少渤、三子王少军、长女王艳玲。案外人王某乙、王某丙系夫妻关系，生育一子王巍。王某甲于2014年9月30日去世、霍某某于2014年9月26日去世、王某乙于2014年8月去世。位于大连市旅顺口区某某街＊＊号＊＊＊室房屋（房屋所有权证号：大房权证旅私字第2＊＊＊17**号）的登记所有权人系王某甲。庭审中，原告出具《房产赠与协议书》、（20＊＊）旅证民字第5＊＊7号公证书及（20＊＊）旅证民字第5＊＊8号公证书，证实王某甲、霍某某于2009年12月3日将涉案房屋赠与给其个人所有。三被告对上述证据的真实性均不予认可，并对王某甲签名申请进行司法鉴定，但三被告对该协议中的王某甲、霍某某的指纹均无异议。故本院对被告申请笔迹鉴定申请不予准许。被告王巍出具1987年户口簿主张王某甲将涉案房屋赠与给其本人。但该证据中没有赠与涉案房屋的意思表示，且原告对此亦不予认可。
上述事实，有证明、《房产赠与协议书》、（20＊＊）旅证民字第5＊＊7号公证书、（20＊＊）旅证民字第5＊＊8号公证书、房屋所有权证及双方当事人当庭陈述笔录在卷为凭，经当庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为：赠与合同是赠与人将自己的财产无偿给予受赠人，受赠人表示接受赠与的合同。本案中，王某甲系涉案房屋的所有权人。2009年12月3日，王某甲、霍某某与原告签订《房产赠与协议书》并对此予以公证。三被告对该协议及公证书的真实性不予认可，并对王某甲签名申请进行司法鉴定，但因三被告对该协议中王某甲、霍某某的指纹并无异议，故本院对《房产赠与协议书》及公证书的真实性予以确认。王某甲、霍某某与原告签订的《房产赠与协议书》系双方的真实意思表示，且内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应为有效。故原告依据《房产赠与协议书》及公证书要求确认涉案房屋归其所有的诉讼请求，符合法律规定，应予以支持。三被告系王某甲、霍某某的继承人，应履行协助原告办理涉案房屋过户手续。被告王巍主张王某甲已将涉案房屋赠与给其所有，但其提供的证据中并没有赠与的意思表示。故被告王巍的该项抗辩理由，无事实依据，本院不予采纳。依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国物权法》第三十九条，《中华人民共和国合同法》一百八十五条、一百八十八条的规定，判决如下：
被告王少渤、王少军、王巍于本判决生效之日起30日内协助原告王艳玲办理大连市旅顺口区某某街＊＊号＊＊＊室房屋（房屋所有权证号：大房权证旅私字第2＊＊＊17**号）的产权变更手续。
如果未按本判决指定的期间履行上述义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行金。
案件受理费4554元，其他诉讼费50元，合计4604元，由被告王少渤负担1535元，由被告王少军负担1535元，由被告王巍负担1534元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审 判 长 杨 贺
人民陪审员 王保国
人民陪审员 陈 萍
二〇一五年七月一日
书 记 员 曹 娜
附法律条文：
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
《中华人民共和国物权法》
第三十九条所有权人对自己的不动产或者动产，依法享有占有、使用、收益和处分的权利。
《中华人民共和国合同法》
第一百八十五条赠与合同是赠与人将自己的财产无偿给予受赠人，受赠人表示接受赠与的合同。
第一百八十八条具有救灾、扶贫等社会公益、道德义务性质的赠与合同或者经过公证的赠与合同，赠与人不交付赠与的财产的，受赠人可以要求交付。
辽宁省黑山县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）黑励民初字第01741号
原告张某，女，1990年7月7日生，汉族，农民，住黑山县。
被告王某，男，1984年7月17日生，汉族，农民，住黑山县。
原告张某诉被告王某离婚纠纷一案，本院于2015年8月10日立案受理，依法由审判员吴宝利适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张某到庭参加诉讼，被告王某经本院开庭传票传唤未到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已缺席审理终结。
原告张某诉称，我与被告于2012年登记结婚，婚后无子女，被告系再婚，与前妻有一男孩，由于原被告婚前缺乏了解，草率结婚，婚后很多琐事无法沟通，另原告无法容忍的是被告不忠于家庭，虽然与前妻离婚，与前妻藕断丝连，这也是原告要求与被告离婚的主要原因。现原告诉至法院，请求与被告离婚。
被告王某在答辩期限内未提交答辩状及证据。
经审理查明，原被告于2012年登记结婚，婚后未生育子女。被告系再婚，与前妻有一男孩。原被告分居约2个月的时间，原告主张有夫妻共同财产现金40000.00元，登记在被告王某名下的奔腾B50型号轿车一辆。
上述事实，有原告陈述，原告提交的结婚登记申请表载卷佐证，经开庭质证、认证，并经本院审查，以上证据具有证据效力，本院予以采信。
本院认为，原、被告夫妻感情尚可。现原告虽称夫妻感情破裂，要求与被告离婚，但未能提供证明夫妻感情确已破裂的证据。综上，本院依法认定，原、被告夫妻感情并未破裂，只要双方珍惜已建立起来的夫妻感情，积极沟通思想，彼此互谅互让，可以重归于好故。故对原告要求离婚的诉讼请求，本院不予支持。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
不准予原告张某与被告王某离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告张某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。
审判员 吴宝利
二〇一五年九月七日
书记员 刘 洋
北京市昌平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京0114民初5060号
原告北京市南口永红机电商店（经营者刘永），住所地昌平区南口镇长西李庄村村西。
被告国网北京市电力公司，住所地北京市西城区前门西大街41号。
法定代表人尹昌新。
原告北京市南口永红机电商店诉被告国网北京市电力公司买卖合同纠纷一案，在诉讼过程中，原告提出撤诉申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告北京市南口永红机电商店（经营者刘永）撤回起诉。
案件受理费八千一百四十元，由原告北京市南口永红机电商店（经营者刘永）负担，已交纳。
代理审判员 王筠韬
二〇一六年五月六日
书 记 员 李 旭
河南省博爱县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0822民初1377号
原告：秦超超，男，1987年7月2日出生，汉族。
被告：王辉，男，1995年1月2日出生，汉族。
被告：侯涛，男，1982年10月28日出生，汉族。
原告秦超超与被告王辉、侯涛民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月13日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告秦超超到庭参加诉讼，被告王辉、侯涛经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告秦超超向本院提出诉讼请求：被告王辉立即偿还原告借款7万元；被告侯涛对上述借款承担3万元连带清偿责任；诉讼费由被告承担。庭审中原告变更诉讼请求：被告王辉立即归还原告借款5万元，被告侯涛对其中1万元借款承担连带清偿责任。事实与理由：被告王辉以做生意为由，向原告借款5万元，被告侯涛对其中的1万元提供担保。后原告向被告催要，二被告推拖不还。
被告王辉、侯涛未答辩。
原告为支持其主张的事实，向本院提交了被告王辉于2017年1月5日、2月5日、4月11日出具的借据三张（金额分别为1万元、3万元、1万元）。被告王辉、侯涛未向本院提交证据材料，也未到庭质证，应视为放弃质证权利。本院审查后对上述证据的效力予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年1月至4月，被告王辉因经商分四次向原告借款7万元并给原告出具借据。同年7月，被告王辉的母亲代替被告王辉偿还给原告2万元，余款5万元未付，被告侯涛为其中的一笔借款（2017年1月5日1万元借款）提供担保，原告向被告讨要未果，诉至法院。
本院认为，原告秦超超与被告王辉之间的民间借贷合同成立并合法有效。本案借款未约定还款期限，原告可以要求随时返还。现原告要求被告偿还本案借款，符合法律规定，本院予以支持。被告侯涛在被告王辉于2017年1月5日向原告秦超超借款1万元时为其提供担保，被告侯涛与原告秦超超之间担保合同成立并有效，被告侯涛应承担相应的连带清偿责任。根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十三条、第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王辉应于本判决生效之日起十日内偿还原告秦超超借款5万元；
二、被告侯涛对1万元借款承担连带清偿责任；被告侯涛在承担连带清偿责任后，有权向被告王辉追偿。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取525元，由被告王辉负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审判员 皇真理
二〇一七年七月十九日
书记员 高 雅
广西壮族自治区永福县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）桂0326民初172号
原告中国农业银行股份有限公司永福县支行，住所地：永福县永福镇凤城路95号。
负责人黎亿峰，该行行长。
委托代理人李慕林，男，1981年4月13日出生，汉族，该行员工,住广西永福县。
被告林崇平，男，1965年9月5日出生，汉族，农民，住广西永福县。
被告韦芳玲，女，1965年2月8日出生，壮族，农民，住址同上。
被告吕承新，男，1963年10月27日出生，汉族，农民，住广西永福县。
原告中国农业银行股份有限公司永福县支行与被告林崇平、韦芳玲、吕承新金融借款合同纠纷一案，本院于2018年2月5日立案受理，依法由审判员陈航适用简易程序，于2018年4月13日公开开庭进行了审理,代书记员杨杰担任记录。原告中国农业银行股份有限公司永福县支行的委托代理人李慕林到庭参加诉讼，被告林崇平、韦芳玲、吕承新经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告林崇平以养鸭为由于2013年3月15日与原告签订了最高额担保个人借款合同，借款金额20000元，约定借款以连带责任保证担保方式发放，担保人为吕承新。被告林崇平贷款后，均按时偿还贷款本息，但2015年3月12日再次向原告借款20000元，至2016年3月11日贷款到期后，林崇平一直拖欠原告贷款本息，经原告多次向其催收，至今仍未全额归还，目前尚欠本金19561.41元。被告韦芳玲系被告林崇平之妻，本债务系夫妻共同债务，被告韦芳玲应共同承担偿还责任。被告吕承新作为被告林崇平贷款担保人，也依法对该债务承担连带清偿责任。故原告向法院提起诉讼，请求判令：一、被告林崇平偿还原告借款本金19561.41元及利息1060.61元（利息计算至2016年9月20日，以后利息另计），被告韦芳玲、吕承新承担连带清偿责任；二、三被告承担本案诉讼费用。
原告对其陈述的事实在举证期限内提供如下证据：
1、原告的营业执照、法定代表人身份证明，拟证明原告主体适格。
2、被告林崇平、吕承新的身份证复印件，林崇平、韦芳玲的户口本复印件，拟证明三被告的身份情况，以及被告林崇平与韦芳玲系夫妻关系。
3、中国农业银行农户贷款借款合同、中国农业银行记账凭证，拟证明原被告就借款的权利义务进行了相关约定，被告借款养鸭，属于家庭生产生活需要所负的债务，被告韦芳玲对该债务应承担责任，被告吕承新系本借款的保证人，对该债务承担连带清偿责任。
4、贷款合约基本信息，拟证明截止2018年4月13日被告林崇平尚欠贷款本金19561.41元及利息4155.73元。
被告林崇平、韦芳玲、吕承新未提交答辩状，也未提供证据材料。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩、举证及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告林崇平、韦芳玲、吕承新经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭，也不提供证据，视为其已放弃答辩、举证和质证的权利。原告向法庭提交的4份证据来源合法，内容真实，与本案有关联性，且能够相互印证，形成证据锁链，本院予以采信。
综合当事人提供的证据及陈述，本院确认以下法律事实：
2013年3月15日，被告林崇平以养鸭为由与原告签订了《中国农业银行农户贷款借款合同》，约定以自助可循环方式借款，可循环借款额度20000元，额度有效期3年，单笔借款期限最长不超过一年，借款利率按借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率上浮30%确定，超期利率在原执行利率基础上再上浮50%。双方约定按季结息，到期一次性还本。被告吕承新作为该合同项下林崇平借款的连带保证人。签订合同当日，被告林崇平向原告借款20000元，之后偿还完毕。2015年3月12日，被告林崇平又向原告借款20000元，但未按合同约定偿还本金及利息。截止2018年4月13日尚欠本金19561.41元及利息4155.73元。被告林崇平与被告韦芳玲系夫妻关系。
本院认为，被告林崇平向原告借款，与原告签订了《中国农业银行农户贷款借款合同》，原告将贷款发放给被告林崇平，双方之间形成借贷关系，合法的借贷关系受法律保护。被告林崇平应当按照借款合同的约定偿还借款本金及利息，但本案被告林崇平却未依约履行义务，已构成违约。故原告请求被告林崇平偿还借款本息的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。被告林崇平、韦芳玲系夫妻关系，林崇平贷款用于养鸭，属于家庭生产生活需要所负的债务，应视为夫妻共同债务。故原告请求被告韦芳玲偿还借款本金及利息的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。在被告林崇平与原告签订的《中国农业银行农户贷款借款合同》中，被告吕承新作为保证人，约定了吕承新对该合同项下的借款承担连带保证责任。因此，原告请求被告吕承新对林崇平的债务承担连带保证责任的诉讼请求，有事实及法律依据，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告林崇平、韦芳玲偿还原告中国农业银行股份有限公司永福县支行借款本金19561.41元及利息（利息按借款合同约定的利率计付至还清款项之日止）；
二、被告吕承新对上述判项承担连带清偿责任。
本案案件受理费316元，减半收取158元，由被告林崇平、韦芳玲、吕承新共同负担。
上述应付款项，义务人应当在本判决发生法律效力之日起十日内履行完毕，逾期则加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本判决书确定的履行期限届满之日起二年内向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或桂林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费316元[开户名称：桂林市中级人民法院，开户银行：中国农业银行桂林高新支行，帐号：20×××16]。上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后七日内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。
审 判 员 陈航
二〇一八年四月十六日
代书记员 杨杰
山西省平顺县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋0425民初33号
原告：平顺县北苗林产品开发有限公司，住所地：平顺县苗庄镇岭底村。
法定代表人：李苏平，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：武晶晶，山西丰州律师事务所律师。
被告：平顺县鸿大建材有限公司，住所地：平顺县北社乡大铎村。
法定代表人：王保明，系该公司负责人。
特别授权委托诉讼代理人：刘三军，系该公司员工。
原告平顺县北苗林产品开发有限公司（以下简称北苗公司）与被告平顺县鸿大建材有限公司（以下简称鸿大公司）物权保护纠纷一案，本院于2016年6月7日作出（2015）平民初字第465号民事判决后，被告提起上诉，山西省长治市中级人民法院于2016年11月18日作出（2016）晋04民终1529号民事裁定，撤销本院一审民事判决，发回重审，本院于2017年1月6日重新立案后，依法另行组成合议庭，适用普通程序、公开开庭进行了审理，原告北苗公司法定代表人李苏平、委托诉讼代理人武晶晶、被告鸿大公司委托诉讼代理人刘三军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告北苗公司向本院提出诉讼请求：1、要求被告停止开采石料行为；2、要求被告恢复破坏的植被；3、被告承担本案诉讼费。事实与理由：2002年原告（原名平顺县山桃开发有限公司）与平顺县北社乡大铎村民委员会签订《平顺县拍卖“四荒”使用权契约》，取得该村的荒山使用权，使用期限50年，从2002年10月1日起至2052年10月1日止），原告依约定对荒山进行绿化开发，近三年来，被告未办林地使用证，也未经原告同意，便在原告享有使用权的荒山开采石料，破坏植被，毁坏林木，侵害原告的利益，原告几经阻拦，被告既不出示开采证件，也不停止私挖乱采，给原告造成了很大经济损失，故原告提起以上诉求。
被告鸿大公司未提交答辩状，当庭答辩称：1、我公司有合法的采矿权，系经政府批准的，原告没有资格起诉我公司；2、原告公司与村委签订荒山使用权契约的四至范围内以及我公司的石料开采范围内，并没有植被；3、原告的起诉已超过诉讼时效。
当事人双方围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人双方进行了证据交换和质证。原告提交的营业执照、组织机构代码证、法定代表人身份证明书、公司变更登记审核表、《平顺县拍卖“四荒”使用权契约》、平顺县北社乡人民政府文件、山西省平顺县山桃公司拍买荒山平面图、航拍图、长治市测绘大队制作的测绘技术报告及石料厂的占地范围图、被告提交的营业执照、法定代表人身份证明书、采矿许可证、采矿地形地质图，均真实有效，本院予以采信，原告提交的证人曹长有、苗安红书面证言，因俩证人未出庭作证，不能确认两证人书面证言的真实性，本院不予采信。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
平顺县北社乡大铎村民委员会于2002年10月1日经公开拍卖，将该村荒山的使用权卖于平顺县山桃开发有限公司，双方签订了《平顺县拍卖“四荒”使用权契约》，该契约载明了荒山面积、四至范围、拍卖方式、拍卖年限（从2002年10月1日起至2052年10月1日止）、双方的权利义务、违约责任等内容，2002年10月17日，该契约经平顺县农村合作经济经营管理局予以鉴证。2012年3月5日，平顺县山桃开发有限公司变更为平顺县北苗林产品开发有限公司（即原告公司名称）。被告鸿大公司于2011年8月9日成立，于2015年3月17日取得长治市国土资源局颁发的采矿许可证，后被告在大铎村村北其采矿权许可范围内开采石料，原告以被告侵害其荒山使用权为由，提起诉讼。
本院认为，原告北苗公司经公开拍卖取得了平顺县北社乡大铎村的荒山使用权，并经政府主管部门予以鉴证，而被告鸿大公司的采矿权由长治市国土资源局颁发许可，故本案纠纷实系原告的荒山使用权与被告的采矿权之争议。依据《中华人民共和国土地管理法》第十六条第一款“土地所有权和使用权发生争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理”的规定、《最高人民法院关于贯彻执行<中华人共和国民法通则>若干问题的意见（试行）》第96条“因土地、山岭、森林、草原、荒地、滩涂、水面等自然资源的所有权或使用权发生权属争议的，应当由有关行政部门处理”之规定，原、被告之间的荒山使用权与采矿权争议，不属于人民法院受案范围，应由政府部门予以处理，故原告的起诉应予裁定驳回。经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条第（三）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告平顺县北苗林产品开发有限公司的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省长治市中级人民法院。
审 判 长 王恩红
人民陪审员 关书健
人民陪审员 郭宇霞
二〇一七年四月十二日
书 记 员 仝芳菲
山西省平顺县人民法院民 事 裁 定 书（2017）晋0425民初33号原告：平顺县北苗林产品开发有限公司，住所地：平顺县苗庄镇岭底村。法定代表人：李苏平，系该公司董事长。委托诉讼代理人：武晶晶，山西丰州律师事务所律师。被告：平顺县鸿大建材有限公司，住所地：平顺县北社乡大铎村。法定代表人：王保明，系该公司负责人。特别授权委托诉讼代理人：刘三军，系该公司员工。原告平顺县北苗林产品开发有限公司（以下简称北苗公司）与被告平顺县鸿大建材有限公司（以下简称鸿大公司）物权保护纠纷一案，本院于2016年6月7日作出（2015）平民初字第465号民事判决后，被告提起上诉，山西省长治市中级人民法院于2016年11月18日作出（2016）晋04民终1529号民事裁定，撤销本院一审民事判决，发回重审，本院于2017年1月6日重新立案后，依法另行组成合议庭，适用普通程序、公开开庭进行了审理，原告北苗公司法定代表人李苏平、委托诉讼代理人武晶晶、被告鸿大公司委托诉讼代理人刘三军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告北苗公司向本院提出诉讼请求：1、要求被告停止开采石料行为；2、要求被告恢复破坏的植被；3、被告承担本案诉讼费。事实与理由：2002年原告（原名平顺县山桃开发有限公司）与平顺县北社乡大铎村民委员会签订《平顺县拍卖“四荒”使用权契约》，取得该村的荒山使用权，使用期限50年，从2002年10月1日起至2052年10月1日止），原告依约定对荒山进行绿化开发，近三年来，被告未办林地使用证，也未经原告同意，便在原告享有使用权的荒山开采石料，破坏植被，毁坏林木，侵害原告的利益，原告几经阻拦，被告既不出示开采证件，也不停止私挖乱采，给原告造成了很大经济损失，故原告提起以上诉求。被告鸿大公司未提交答辩状，当庭答辩称：1、我公司有合法的采矿权，系经政府批准的，原告没有资格起诉我公司；2、原告公司与村委签订荒山使用权契约的四至范围内以及我公司的石料开采范围内，并没有植被；3、原告的起诉已超过诉讼时效。当事人双方围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人双方进行了证据交换和质证。原告提交的营业执照、组织机构代码证、法定代表人身份证明书、公司变更登记审核表、《平顺县拍卖“四荒”使用权契约》、平顺县北社乡人民政府文件、山西省平顺县山桃公司拍买荒山平面图、航拍图、长治市测绘大队制作的测绘技术报告及石料厂的占地范围图、被告提交的营业执照、法定代表人身份证明书、采矿许可证、采矿地形地质图，均真实有效，本院予以采信，原告提交的证人曹长有、苗安红书面证言，因俩证人未出庭作证，不能确认两证人书面证言的真实性，本院不予采信。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：平顺县北社乡大铎村民委员会于2002年10月1日经公开拍卖，将该村荒山的使用权卖于平顺县山桃开发有限公司，双方签订了《平顺县拍卖“四荒”使用权契约》，该契约载明了荒山面积、四至范围、拍卖方式、拍卖年限（从2002年10月1日起至2052年10月1日止）、双方的权利义务、违约责任等内容，2002年10月17日，该契约经平顺县农村合作经济经营管理局予以鉴证。2012年3月5日，平顺县山桃开发有限公司变更为平顺县北苗林产品开发有限公司（即原告公司名称）。被告鸿大公司于2011年8月9日成立，于2015年3月17日取得长治市国土资源局颁发的采矿许可证，后被告在大铎村村北其采矿权许可范围内开采石料，原告以被告侵害其荒山使用权为由，提起诉讼。本院认为，原告北苗公司经公开拍卖取得了平顺县北社乡大铎村的荒山使用权，并经政府主管部门予以鉴证，而被告鸿大公司的采矿权由长治市国土资源局颁发许可，故本案纠纷实系原告的荒山使用权与被告的采矿权之争议。依据《中华人民共和国土地管理法》第十六条第一款“土地所有权和使用权发生争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理”的规定、《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第96条“因土地、山岭、森林、草原、荒地、滩涂、水面等自然资源的所有权或使用权发生权属争议的，应当由有关行政部门处理”之规定，原、被告之间的荒山使用权与采矿权争议，不属于人民法院受案范围，应由政府部门予以处理，故原告的起诉应予裁定驳回。经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条第（三）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告平顺县北苗林产品开发有限公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省长治市中级人民法院。审 判 长  王恩红人民陪审员  关书健人民陪审员  郭宇霞二〇一七年四月十二日书 记 员  仝芳菲
吉林省通榆县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）通法鸿民初字第451号
原告通榆县农村信用合作联社。
法定代表人张旭东，职务：理事长。
委托代理人王景忠，男，通榆县农村信用合作联社职员。
被告潘志信，男，1973年7月20日生，汉族，农民，原住通榆县什花道乡襄平村，现具体住址不详。
原告通榆县农村信用合作联社诉被告潘志信金融借款合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人王景忠到庭参加诉讼，被告潘志信经本院公告传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告于2005年3月20日，在原告处借款5，000.00元，约定还款日期为2005年10月31日，借款利率为10.695‰。此款到期后经原告多次索要被告未予偿还。现原告要求被告偿还借款本金，并按约定支付利息，诉讼费由被告承担。
被告未答辩。
庭审过程中，原告为证实自己的主张，提供了由被告签字的《农村信用合作社贷款凭证》一份，证明被告在原告处借款的时间、金额、约定利率、还款日期的事实。
被告无正当理由拒不到庭，亦未提出答辩和质证意见，本院对原告提供的证据予以采信，并确认其证明力。
由上，本院确认如下本案事实：
被告于2005年3月20日，在原告处借款5，000.00元，约定还款日期为2005年10月31日，借款利率为10.695‰。此款到期后经原告多次索要被告未予偿还。
现根据原告起诉及举证情况，结合确认的案件事实，本院综合评判如下：
《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定“借款人应当按照约定的期限返还借款。”第二百零七条规定“借款人未按约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”据此，被告在在原告处借款，应当按照约定偿还原告借款本息。原告的诉讼请求合法有据，应当予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：
被告潘志信于本判决生效后立即偿还原告借款人民币5，000.00元，并从借款之日起至本判决生效之日止按约定的利率支付利息。
案件受理费人民币50.00元，由被告负担。
如果未按本判决指定的期间履行金钱义务，应当依照《中华人民共和国合同法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。
期满不上诉则本判决生效，双方当事人必须自觉履行，逾期不履行的，本院将依据对方当事人的申请强制执行。申请执行的期间为二年。逾期不申请，本院将视为放弃权利。申请执行的期限从法律文书确定的履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 徐 东
审 判 员 王茂元
人民陪审员 侯春龙
二〇一五年五月七日
书 记 员 陈艳军
徐州市鼓楼区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0302财保165号
申请人：江苏XX工程机械租赁有限公司。
法定代表人：杨X，该公司董事长。
被申请人：秦XX。
被申请人：梁X。
被申请人：秦XX。
申请人江苏XX工程机械租赁有限公司于2017年5月19日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人秦XX、梁X、秦XX价值83万元的财产予以保全。担保人徐州XX机械有限公司以其土地使用权提供担保。
本院经审查认为，申请人江苏XX工程机械租赁有限公司因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害，且提供了担保。申请人江苏XX工程机械租赁有限公司的申请有法律依据。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一�、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条的规定，裁定如下：
一、立即冻结被申请人秦XX、梁X、秦培X的银行存款83万元或查封、扣押其同等价值的其他财产；
二、对申请人江苏XX工程机械租赁有限公司提供的担保财产，徐州XX机械有限公司的土地使用权予以查封，期限为三年。
案件申请费4670元，申请人江苏徐工工程机械租赁有限公司已预缴。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁�，本院将依法解除保全。
审判员 徐峰
二〇一七年六月六日
书记员 李响
附：人民法院冻结被申请人的银行存款及其他资金期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请人申请延长期限的，应在上述查封、扣押、冻结期限届满前，提前十日向本院提出续行查封、扣押、冻结措施的书面申请（续行期限同初次期限）。逾期不提出申请，造成被查封、冻结、扣押财产被解除保全措施的，由财产保全申请人承担相应法律后果。
新疆维吾尔自治区高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）新民抗字第00001号
抗诉机关：新疆维吾尔自治区人民检察院。
申诉人（一审被告、二审被上诉人）：安欢欢，女，1984年11月21日出生，汉族，河北省石家庄市人，个体工商户，住库尔勒市广安湖滨小区*******室。
被申诉人（一审原告、二审上诉人）：刘娜，女，1982年12月5日出生，汉族，河北省沧州市人，公司员工，住库尔勒市美克家园2-1-402室。
一审被告人（二审被上诉人）：安素霞，女，1961年12月22日出生，汉族，河北省石家庄市人，个体工商户，住库尔勒市广安湖滨小区*******室。
申诉人安欢欢与被申诉人刘娜房屋买卖合同纠纷一案，新疆维吾尔自治区巴音郭楞蒙古自治州中级人民法院于2013年2月4日作出（2012）巴民一终字第1076号民事判决，已经发生法律效力。安欢欢不服，向检察机关申诉。2014年12月10日，新疆维吾尔自治区人民检察院作出新检民（行）监（2014）65000000140号民事抗诉书，以“再审判决认定的基本事实缺乏证据证明”为由对本案提出抗诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十一条、第二百零六条的规定，裁定如下：
一、本案由本院提审；
二、再审期间中止原判决的执行。
审 判 长 李 飚
代理审判员 张 斌
代理审判员 祁万杰
二〇一五年二月三日
书 记 员 洪 深
温州市鹿城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）温鹿执民字第3072号
申请执行人：招商银行股份有限公司温州分行，住所地温州市鹿城区。
法定代表人：董佳音，行长。
被执行人：李龙寿。
被执行人：梁娇洁。
被执行人：吴晓赛。
关于申请执行人招商银行股份有限公司温州分行与被执行人李龙寿、梁娇洁、吴晓赛金融借款合同纠纷一案，本院在执行过程中查明：被执行人在温州各大银行无存款余额，在温州市公安局车辆管理所查询系统无车辆登记信息。被执行人林国眉名下坐落于温州市瓯海区景山勤奋组团22幢203室（所有权证号：057908，建筑面积：91.39平方米）、204室（所有权证号：057907，建筑面积：98.10平方米）及温州市瓯海区新桥镇12组团16幢101室（所有权证号：057910，建筑面积：51平方米）的房产，已由本院依法查封（查封有效期至2018年8月31日，查封期限届满时需要续行查封的，申请执行人必须在查封有效期限届满前十五日内向本院提出书面申请，逾期导致不利法律后果，要自行承担）。因房产正在处置中，处置时间较长。随后，本院向申请执行人通报了执行状况。鉴此，申请执行人对被执行人无其他财产可供执行的状况无异议。截止2015年11月23日，被执行人尚欠申请执行人借款2970000.00元及利息。
本院认为，因被执行人无其它可供执行的财产，本案未能有效执结。申请执行人对本案先予以终结本次执行程序的情形没有异议，故本案可先予以终结。申请执行人若发现被执行人有可供执行财产的，可随时申请恢复执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2015）温鹿执民字第3072号案的本次执行程序终结。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 张弛
二〇一五年十一月二十三日
书记员 郑里
南京市鼓楼区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0106民初3981号
原告：中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室。
法定代表人：邹建华。
委托诉讼代理人：王莉，江苏金宪律师事务所律师。
被告：江苏紫尊酒店管理有限公司，住所地南京市鼓楼区车站东巷12号。
法定代表人：黄海。
本院在审理原告中国音像著作权集体管理协会（以下简称音集协）与被告江苏紫尊酒店管理有限公司（紫尊公司）著作权权属、侵权纠纷一案中，原告音集协于2018年5月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告音集协的撤诉请求出于自愿，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告中国音像著作权集体管理协会撤回起诉。
本案受理费50元减半收取25元，由原告负担。
审 判 员 张智
二〇一八年五月三十一日
见习书记员 吴林