`湖南省中方县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）湘1221刑初96号
公诉机关湖南省中方县人民检察院。
被告人申湘桂，男，1983年9月17日出生于湖南省中方县，中方县农业综合开发办公室产业化股股长，住中方县。因涉嫌玩忽职守罪，2017年4月27日经中方县人民检察院决定，同日被中方县公安局刑事拘留；同年5月12日经怀化市人民检察院决定，同日由中方县公安局执行逮捕；同年5月31日，经中方县人民检察院决定被取保候审。同年11月24日，经本院决定被取保候审。
辩护人向网，湖南人和人（怀化）律师事务所律师。
辩护人吴泉澳，湖南人和人（怀化）律师事务所律师。
被告人闻继现，男，1971年11月10日出生于湖南省中方县，中方县农业综合开发办公室副主任，住怀化市鹤城区。因涉嫌玩忽职守罪，2017年4月27日经中方县人民检察院决定，次日被中方县公安局刑事拘留；同年5月12日经怀化市人民检察院决定，同日由中方县公安局执行逮捕；同年5月31日，经中方县人民检察院决定取保候审。同年11月24日，经本院决定被取保候审。
辩护人向建，湖南金州（怀化）律师事务所律师。
辩护人禹秀，湖南金州（怀化）律师事务所律师。
湖南省中方县人民检察院以湘中检刑诉[2017]114号起诉书指控被告人申湘桂、闻继现犯玩忽职守罪，于2017年11月23日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。湖南省中方县人民检察院指派检察员邓婵君出庭支持公诉，被告人申湘桂及辩护人向网、吴泉澳，被告人闻继现及辩护人向建、禹秀到庭参加诉讼。期间，辩护人向网、被告人申湘桂、闻继现分别向本院申请调取新的证据，本院三次决定对本案延期审理，审限中断共计三个月。现已审理终结。
湖南省中方县人民检察院指控：中方县农业综合开发办公室（以下简称“中方县农开办”）系国有事业单位，主要工作职责有组织项目考察论证，审核申报全县农业综合开发年度实施计划；组织实施全县农业综合开发土地治理项目及产业化项目的工作，并进行竣工检查验收；管理农业综合开发资金。被告人申湘桂自2013年2月开始担任中方县农开办产业化股股长，该股的主要工作职责为负责组织全县农业综合开发产业化经营项目的考察论证、编制、申报工作。负责组织产业化经营项目的实施。监督检查产业化经营项目计划执行情况，对产业化项目检查验收。被告人闻继现自2014年7月开始协管产业化项目工作，并负责具体工作；2015年2月后，正式分管产业化项目工作。
2014年3月，中方县旺旺优质粮果农民专业合作社法定代表人堵某向中方县农开办申报了“中方县600亩冬香梨标准化示范基地扩建项目”，隐瞒了该合作社连年亏损，实际经营者仅其一人的事实，并向中方县农开办提交了虚假的《2013年度审计报告》、《2013年中方县旺旺优质粮果农民专业合作社第二次盈利返还分配表》、《土地流转协议书》、《土地流转意向协议承诺书》等虚假资料。申湘桂未认真审查相关资料，且未发现该合作社工商登记资料中社员仅为43户，不符合当年度所要求的“经营状况良好，2012年12月31日以前农户社员在50户以上”的申报条件而将项目予以申报。
2015年5月6日，中方县农开办向中方县旺旺优质粮果农民专业合作社下达了批准实施方案的批复。在随后的项目实施过程中，堵某未按实施方案的要求进行施工，并制作了大量虚假的施工合同。申湘桂和闻继现未按湖南省财政厅湘财农综[2014]4号文件的要求，于每个季度末对批复实施的项目进行认真督查。申湘桂经向闻继现请示后，按照实施方案所要求的项目进度情况填写了内容虚假的《湖南省农业综合开发产业化经营财政补助项目建设任务季度进度督查表》。
2015年12月16日，申湘桂、闻继现与陈某等人前往项目现场进行验收。申湘桂未严格按照湖南省财政厅湘财农综[2014]4号文件的要求，逐项核实土建工程计量、基地建设面积、苗木种植数量等项目，闻继现明知申湘桂未认真履行职务而未予督促。当发现该项目的土地流转面积不足实施方案要求的100亩时，申湘桂、闻继现仍然在《财政补助项目验收表》上签字，并出具了“按实施方案完成”的验收意见，其中闻继现为验收组长。
2015年12月28日，依据《财政补助项目验收表》和《财政资金拨付申请表》，中方县财政局向中方县旺旺优质粮果合作拨付财政补助资金66.5万元。后经怀化市宏图工程造价咨询有限公司认定，中方县旺旺优质粮果农民专业合作社实际完成工程量仅为42.1万元，不符合验收条件。
被告人申湘桂、闻继现在接到检察机关电话通知后，分别于2017年4月27日、2017年4月28日主动前往检察机关投案。
针对上述指控，公诉机关向本院提供了相关证据。
公诉机关认为，被告人申湘桂身为依照法律、法规规定行使国家行政管理职权的组织中从事公务的人员，在具体负责产业化项目工作中严重不负责任，对不符合申报条件的项目未经认真审查进行了申报，且在项目实施监督和验收过程中不认真履行职务；被告人闻继现身为依照法律、法规规定行使国家行政管理职权的组织中从事公务的人员，在具体分管产业化项目工作中严重不负责任，在项目实施监督和验收过程中不认真履行职务；二人的行为致使公共财产遭受经济损失66.5万元，二人的行为均触犯了《中华人民共和国刑法》第三百九十七条第一款,应当以玩忽职守罪追究被告人申湘桂、闻继现的刑事责任。提请本院依法判处。
被告人申湘桂、闻继现对起诉书指控的犯罪事实及罪名无异议，并当庭自愿认罪。
被告人申湘桂的辩护人向网提出如下辩护意见：一、公诉机关指控被告人申湘桂在具体负责产业化项目工作中严重不负责任，对不符合申报条件的项目未经认真审查进行了申报等与事实不符。1、项目申报阶段被告人申湘桂已履行审查职责，项目单位提供的资料可以印证涉案企业的股东情况已达到有关要求。2、堵某提供的资料是否虚假有待进一步确定，且该部分资料专业性较强，系资金股股长黄某的职责。3、涉案企业蓄意骗取国家补贴，提交的材料往往具有合法外衣，难以发现，且该企业之前连续三年进入全省项目库，之前已经过多个单位严格审查。4、被告人申湘桂仅是初审，仅负责一个环节，发生本案后果是多种因素造成。二、没有证据佐证涉案项目负责人违法申报或其行为构成诈骗，也未被定性为诈骗罪，不能假设本案中涉案项目存在公诉机关指控的犯罪行为。三、中方县农开办产业化股案发时不具有合法性，被告人申湘桂作为股长及其工作职责没有法定依据，不具备犯罪构成的要件。1、该内设机构直到2017年6月19日才通过相关部门的审批成立并确定职责，此前并未合法存在，没有实质上的职权。2、项目实施督查及验收阶段申湘桂只是参与人员之一，每项工作的操作及内容的填写都是按照领导的意见办理，且根据相关文件规定，产业化经营项目全过程实行责任人负责制，验收组组长是第一责任人。3、被告人申湘桂人事性质为合同制工人，不具有国家机关工作人员的主体身份。四、本案发生是多种因素导致，被告人申湘桂只是履行上级单位交办的工作任务及农开办的安排开展工作。农开办为了完成上级部门分配的任务指标，放宽了部分文件要求，县、市领导对部分项目打招呼，涉案项目已提前内定，且该项目在被告人申湘桂接手前已经存在于全省项目库，其有充分理由相信该项目符合文件要求，一个产业化项目需经过上级部门检查及其他多个部门协同合作，最终导致国家损失不能归咎于被告人申湘桂的个人过错。五、被告人申湘桂工作中的失误不能等同于刑法意义上的玩忽职守，其没有经过专业培训，执行了领导的错误决定。综上，本案事实不清，证据不足，无法形成完整的证据锁链，建议本案作疑罪从无的无罪判决。
被告人闻继现的辩护人向建提出如下辩护意见：一、涉案项目考察论证、审核申报期间，被告人闻继现尚未协管或分管产业化项目工作，对该阶段没有审查审核职责，项目批复后，其作为产业化股接任分管领导，必须严格执行省农开办批复，不能以此认为其不正确履行职责存在玩忽职守行为;二、被告人闻继现在该项目实施监督阶段仅形式上违法了制度，存在工作上的失误，其填报该项目督查报表时经陈某同意后上报农开办，不能认定负玩忽职守犯罪的直接领导责任。在竣工验收阶段，负责人、验收组长都是农开办主任，其只是验收组二名副组长之一，对项目竣工验收的失职行为不负主要责任;三、涉案项目竣工时，被告人闻继现对项目未完工部分提出了异议并要求整改，也采取预留保证金的方式督促，项目虽然虚领了24.4万元国家补助，但不应以此认定有以非法占有为目的骗取国家补贴的行为，也不应认定损失为66.5万元;四、被告人闻继现主动投案并如实供述，应认定为自首。建议对被告人闻继现免予刑事处罚。
经审理查明：中方县农业综合开发办公室（以下简称“中方县农开办”）系国有事业单位，主要工作职责有组织项目考察论证、审核申报全县农业综合开发年度实施计划、组织实施全县农业综合开发土地治理项目及产业化项目的工作并进行竣工检查验收、管理农业综合开发资金。被告人申湘桂自2013年2月开始担任中方县农开办产业化股股长，该股的主要工作职责为负责组织全县农业综合开发产业化经营项目的考察论证、编制、申报工作,负责组织产业化经营项目的实施,监督检查产业化经营项目计划执行情况，对产业化项目检查验收。被告人闻继现自2014年7月开始协管产业化项目工作，并负责具体工作,2015年2月后，正式分管产业化项目工作。
2014年3月，中方县旺旺优质粮果农民专业合作社法定代表人堵某向中方县农开办申报了“中方县600亩冬香梨标准化示范基地扩建项目”，隐瞒了该合作社连年亏损，实际经营者仅其一人的事实，并向中方县农开办提交了虚假的《2013年度审计报告》、《2013年中方县旺旺优质粮果农民专业合作社第二次盈利返还分配表》、《土地流转协议书》、《土地流转意向协议承诺书》等虚假资料。申湘桂在审查相关资料时，未发现该合作社工商登记资料中社员仅为43户，不符合当年度所要求的“经营状况良好，2012年12月31日以前农户社员在50户以上”的申报条件而将项目予以申报。
2015年5月6日，中方县农开办向中方县旺旺优质粮果农民专业合作社下达了批准实施方案的批复。在随后的项目实施过程中，堵某未按实施方案的要求进行施工，并制作了大量虚假的施工合同。申湘桂和闻继现未按湖南省财政厅湘财农综[2014]4号文件的要求，于每个季度末对批复实施的项目进行认真督查。申湘桂经向闻继现请示后，按照实施方案所要求的项目进度情况填写了内容虚假的《湖南省农业综合开发产业化经营财政补助项目建设任务季度进度督查表》。
2015年12月16日，申湘桂、闻继现与陈某等人前往项目现场进行验收。申湘桂未严格按照湖南省财政厅湘财农综[2014]4号文件的要求，逐项核实土建工程计量、基地建设面积、苗木种植数量等项目，闻继现明知申湘桂未认真履行职务而未予督促。当发现该项目的土地流转面积不足实施方案要求的100亩时，申湘桂、闻继现仍然在《财政补助项目验收表》上签字，并出具了“按实施方案完成”的验收意见，其中闻继现为验收组长。
2015年12月28日，依据《财政补助项目验收表》和《财政资金拨付申请表》，中方县财政局向中方县旺旺优质粮果合作拨付财政补助资金66.5万元。
另查明，被告人申湘桂、闻继现在接到检察机关电话通知后，分别于2017年4月27日、2017年4月28日主动前往检察机关投案，并如实供述了自己的犯罪行为。
上述事实，有下列经庭审质证并查证属实的证据予以证明：
一、书证
1、湖南省2014年国家农业综合开发产业化经营项目申报指南，证明：一般产业化项目包括财政补助项目和贷款贴息项目，作为龙头企业申报需2010年12月31日前在工商部门登记注册，具有法人资格，与农业以多种形式，形成联结紧密、科学合理的利益共同体，龙头企业实施的项目一般应直接带动农户200户以上。农民专业合作社需要在2011年12月31日前在工商部门登记注册，取得法人资格；2012年12月31日以前农户社员在50户以上，示范带动作用强。
2、中方县600亩冬香梨标准化示范基地项目申报资料，证明：旺旺优果合作社成立于2009年4月3日，核准日期为2010年4月3日，申报项目时合作社社员花名册上记载社员为43人，不符合申报条件。
3、中方县600亩冬香梨标准化示范基地项目验收表、资金拨付申请表、拨款书，证明：2015年12月16日，中方县农开办对中方县600亩冬香梨标准化示范基地项目进行了验收，验收表上写明“按实施方案完成”，其中土地流转100亩，冬香梨树苗11000株，验收组长闻继现、组员申湘桂、黄某，负责人陈某均签名确认。陈某、闻继现在资金拨付申请表上签名后，农开办于2015年12月28日向中方县旺旺优质粮果合作社拨款665000元。
4、中方县农业开发办公室《关于黄某、申湘桂等同志职务任免的通知》（中县农综组字[2013]3号）、情况说明、中方县委中方委干[2008]9号通知，证明：2013年2月22日，黄某任农开办资金股股长，申湘桂任产业化股股长。2008年1月3日，闻继现任中方县农开办副主任，副科级。
5、被告人申湘桂的户籍证明、人才交流审批表、怀化市机关、事业单位新增人员审批表、工资异动表、年度考核登记表、聘用合同书,证明：被告人申湘桂出生于1983年9月17日，2009年进入中方县农业综合开发办工作。
6、被告人闻继现的户籍证明、参照公务员法管理机关工作人员登记表，证明：被告人闻继现出生于1971年11月10日，系参照公务员法管理机关工作人员。
7、中方县农业综合开发办公室机构方案的实施意见（中县农综字[2010]26号）、中方县农业综合开发办公室《关于印发中方县农业综合开发办公室工作规则的通知》（中县农综字[2012]30号、[2015]8号），证明：农开办的工作职责包括组织项目考察论证，审核申报全县农业综合开发年度实施计划，编制全县农业综合开发总体规划，及中长期规划和年度计划；组织实施全县农业综合开发土地治理项目及产业化项目的工作，并进行竣工检查验收；管理农业综合开发资金，编制财政投入农业综合开发资金的年度预算和决算。办理农业综合开发资金的拨款，组织回收，上缴到期的农业综合开发有偿资金。其中，产业化股负责组织全县农业综合开发产业化经营项目的考察论证、编制、申报工作。负责组织产业化经营项目的实施。监督检查产业化经营项目计划执行的情况，搞好产业化项目检查验收。分管项目的副主任为工程建设负责人。资金报账审批程序为项目施工单位提出报账申请后，必须经资金分管领导、项目分管领导及单位负责人审批后方可报账。
8、中方县农业综合开发办公室关于调整班子成员分工的通知（中县农综组字[2013]2号、[2014]2号、[2015]2号）、农开办工作人员职责分工表，证明:2013年2月22日，该办主任为杨春珍，副主任闻继现分管农业综合开发土地治理项目工作，具体负责土地治理项目的筛选、评估论证、申报、实施及竣工验收等工作；2014年2月20日，该办主任为陈某，副主任戴某分管土地治理项目、产业化经营项目工作；2015年3月20日，该办主任为陈某，副主任闻继现分管产业化项目工作；2016年10月25日制作的职责分工表主任变更为杨某，闻继现分管产业化项目。
9、中方县农业开发办党组会议记录，证明：闻继现于2014年7月14日起开始协管，并负责具体工作。
二、证人证言
1、证人堵某的证言，证明：《中方县600亩冬香梨标准化示范基地扩建项目申报书》中的《中方县旺旺优质粮果农民专业合作社资产负债表》、《2013年度审计报告》、《2013年中方县旺旺优质粮果农民专业合作社第二次盈利返还分配表》、《土地流转协议书》、《土地流转意向协议承诺书》等资料都是虚假的，签名由其冒签。其2012年、2013年申报过项目但没有获批。2014年3月，其交申请书后，申湘桂、周某等四人进行了实地考察。项目报复后，申湘桂通知其根据申报材料制作实施方案。2015年5月6日，中方县农开办下达通知，注明项目实施内容。批复的工程内容是新建长1000米*宽3.5米的机耕路工程，实际实施情况是机耕路面铺设碎石，没有水泥路硬化，总投资19万元左右，申报资金23.2万元；大小水池工程项目其个人赚取1.5万元左右；冷藏库总计花费12万元，申报15万元；土地平整工程共流转良田50亩，平整土地30亩，大概花费5万元左右；总计购买冬香梨苗5000株，总计1.75万元。所提供的工程承包合同等资料均为其伪造。申湘桂等五人到堵家村项目现场验收时，闻继现、申湘桂提出项目面积达不到要求，其表示马上补上后，闻继现、申湘桂只口头要求其将面积补上。该项目补助资金为70万元，实际支付66.5万元。（2）合作社成立时共有社员43人户，2010年7月12日更名为中方县旺旺优质粮果农民专业合作社，成立约两年后因效益不好仅剩下7名社员，后又有6名社员退出，随后陈某、张某陆续加入合作社。项目施工过程，中方县农开办和怀化市农开办工作人员都到现场进行步督查。因当地百姓不肯出让土地，土地面积只有56亩左右，在督查过程中，中方县农开办的工作人员没有问施工人员是否签订了合同，也没有核实合同的真实性。项目验收时丈量了新建机耕路长度，对照了设备的型号与所报账的型号是否一致，丈量了水池，去看了铺设的管道但是没有丈量，查看了冬香梨的苗，发现实施的面积没有达到要求，针对面积不足的问题工作人没有进行丈量，只是现场目测了一下。因项目实施方案里没有道路硬化的内容，所以没有进行硬化，工作人员也没有提出，但是在验收表上又签字通过验收。
2、证人张某1的证言，证明：堵某在村里共向村民租赁了30-40亩土地，用微耕机进行了小范围整地，种了上千株树，修了机耕路，路铺了一层碎石，没有进行路面硬化。
3、证人张某2的证言，证明：堵某以800元每亩每年的价格向村民租赁了土地，共种植了30-40亩冬香梨，并修建了一条路。因没有支付第二年的租金，后村民不允许其继续租赁了。
4、证人堵某1的证言，证明：堵某的冬香梨扩建项目修建了一条路，向别人租赁了几十亩土地，还修建了大小20多个水池。
5、证人向某的证言，证明：堵某共从其手中购买过3500株左右的冬香梨树苗，种植需要50亩左右的土地。
6、证人张某1的证言，证明：其于2015年左右为堵某修建过一条长约1000米的道路，路面没有做水泥硬化，只是铺了一层碎石子。
7、证人王某的证言，证明：中方县旺旺优质粮果专业合作社新建标准化机耕路、大小水池工程建设合同等材料上的签名并非其本人所签，其没有承包过该合作社的任何工程。
8、证人史某的证言，证明：中方县旺旺优质粮果合作社成立后，股东陆续退出合作社，做600亩冬香梨示范基地项目时股东只有堵某一人。
9、证人陈某的证言，证明：在该项目中，其是领导小组的组长，主持全面工作。该项目的实施、监督由申湘桂和闻继现负责，其要求他们对该项目全程监督，对项目建设的进度进行督查，并每个季度填报项目建设任务进度督查表，其没有到过现场督查过。在验收阶段，验收组的成员有其、闻继现、申湘桂和黄某等，组长是闻继现，组员是黄某和申湘桂。大概2015年12月，几人一起到现场拿实施方案的清单与现场的项目逐一核对，没有发现什么问题。后其看到闻继现和黄某、申湘桂都在验收表上签字，意见为验收结果与实施方案相符，于是就在单位负责人一栏上签了字。验收没有每亩测量，验收树苗时也没有一棵一棵数。验收合格以后，项目单位就提出资金拨付申请并提交了相关资料，由申湘桂收集，给黄某审查，没有异议后，分管领导听取汇报或审核资料后就了签字，其在单位负责人一栏上签字，然后就进行了资金拨付。
三、被告人的供述与辩解：
1、被告人申湘桂的供述与辩解，证明：（1）2014年，堵某找其申报项目，其与黄某、分管领导戴某审核后没有发现问题，后向陈某汇报。半个月后，经过市办现场考察也没有发现问题。后市农开办通过了项目并要求旺旺公优质粮果农民专业合作社做项目申报书交给其审核，其看了企业注册登记等资料，黄某看了合作社的资金账目、人员、出资、年度审计报告等情况以后，再给戴某看，戴某再汇报给陈某，后项目报到市农开办，市里再报到省里。省里2015年7月批复下来后，市农开办要求其根据申报书编制实施方案；（2）在申报阶段，其职责主要是资料收集、初审、报送，黄某作为财务人员，也需要初审项目的财务报表及社员联名、二次返利等情况，戴某作为分管领导，在初审后进行审核，陈某作为县农开办的主任，要组织农开办成员开会确定申报哪些项目，也要听分管产业化项目的领导汇报项目的情况；（3）项目批复后前实施了机耕道的开挖、拆了办公楼前的小房子用来做冷藏库，提前实施的这些内容，其和陈某、闻继现、黄某到了施工现场进行查看并且拍照，没有发现问题。项目批复下来之后，合作社就按方案实施，实施阶段到项目现场去过5、6次，平均每月一次，每次人员不同，其和分管领导闻继现一般要去现场，陈某、周某、黄某、蒋某、钦某、戴某都到过现场。（4）其有参与监管的职责，是督查小组的成员，负责填写督查表，组长是陈某，成员是闻继现、周某、黄某。进度督查表与实际实施进度不相符，其按实施方案填进度督查表，闻继现也同意。分管领导闻继现有监管职责，组织要求现场实地督查。黄某负责对项目建设的监督，分管财务领导周某也有监督责任。陈某作为督查组的组长，对项目实施的所有内容都负有监管职责。（5）其现场估计新建的100亩面积不足，堵某解释同耕道边上还有10多亩，加起来有80-90亩，后闻继现就说合作社负担重，完完全全做到100亩不现实，其他成员也跟着附和，这个问题就不了了之。2015年12月其和陈某、闻继现、周某、钦某、黄某到现场根据方案内容实地丈量、核实，并在验收上签名。验收过程中其提出新建面积的中间有一块没有施工，堵某说老百姓不肯出让，验收后补栽。（6）验收阶段，其参与验收，应该负责，闻继现作为组长，陈某作为负责人，黄某作为组员，都在验收表上签字了。因面积大，没有实地丈量，只是大概估算，树苗也没有实际清点，根据报账时提供的购买合同、发票和转账情况进行审核。验收完后提供验收单给财务室，企业到财务报账，申报了70万元资金，大概报了63万元，还有7万元质保金。
2、被告人闻继现的供述和辩解，证明：（1）其是旺旺优果农业合作社600亩冬香梨标准化示范基地扩建项目验收小组成员之一，是该项目分管主任，但验收方案里没有明确，验收小组是陈某带队，同时周某、黄某、申湘桂参与验收。其职责是督促申湘桂在验收时对照实施方案内容与项目的实际建设情况相对照。（2）季度进度督查表是申湘桂与企业老板共同完成，不需要其，所以不记得申湘桂是否汇报。验收意见与实际建设内容在土地面积上不一致，堵某解释还有两个土地户主不同意使用。当时大概有二、三十亩土地面积没有平整和栽种，当时要求他们在项目中介审计时完成整理，堵某答应了，就决定验收合格，后是否整理不清楚。验收时没有每棵树核对，是对照购买苗树的合同、发票、验收单进行核对验收的。
本院基于上述经过法定程序查明的本案全部事实，对辩护人的辩护意见作如下评判：
一、中方县农业综合开发办公室系依照相关法律、法规规定行使国家行政管理职权的国有事业单位，被告人申湘桂是该单位从事公务的人员并具有明确的岗位职责，故其符合玩忽职守罪的主体资格。二、被告人申湘桂在对项目的申报审查、实施监管和验收工作中，其作为具体负责人存在不认真、全面履行职责的行为，致使本不应当发放的国家补贴款被错误发放，虽然本案结果的发生与其他因素的介入有一定关联，但被告人申湘桂的行为对危害结果的发生起到了决定性作用，因此应当认定其玩忽职守的行为与造成国家经济损失的危害后果之间具有刑法上的因果关系。三、本案所涉的产业化项目属不符合《申报指南》要求的项目，不能获得国家关于产业化项目的一般性财政补助，本不应当发放的国家补贴款66.5万元被错误发放系因二被告人玩忽职守行为所致，因此给国家造成经济损失的金额应当认定为66.5万元。
本院认为：被告人申湘桂身为依照法律、法规规定行使国家行政管理职权的组织中从事公务的人员，在具体负责产业化项目工作中严重不负责任，对不符合申报条件的项目未经认真审查进行了申报，且在项目实施监督和验收过程中不认真履行职务；被告人闻继现身为依照法律、法规规定行使国家行政管理职权的组织中从事公务的人员，在具体分管产业化项目工作中严重不负责任，在项目实施监督和验收过程中不认真履行职务；二人的行为致使公共财产遭受经济损失66.5万元，二人的行为均构成玩忽职守罪。中方县人民检察院指控被告人申湘桂，闻继现犯玩忽职守罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。案发后，被告人申湘桂、闻继现主动向中方县人民检察院投案，并如实供述自己的犯罪事实，均是自首。综合全案事实，被告人申湘桂、闻继现的行为虽对危害结果的发生起到了决定性作用，但其他介入因素于危害结果的产生所起的作用亦不容忽视，据此，可认定二被告人的犯罪情节轻微，同时结合二被告人具有自首情节、悔罪表现，依法可以对二被告人均不判处刑罚。
综上所述，根据被告人申湘桂、闻继现犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，本院依照《中华人民共和国刑法》第三百九十七第一款，第三十七条，第六十七条第一款,《最高人民法院最高人民检察院关于办理渎职刑事案件适用法律若干问题的解释（一）》第一条第一款第（二）项之规定，并经本院审判委员会讨论决定，判决如下：
一、被告人申湘桂犯玩忽职守罪，免予刑事处罚；
二、被告人闻继现犯玩忽职守罪，免予刑事处罚。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省怀化市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 曾慎初
审判员 陈方全
审判员 邓子园
二〇一八年五月十六日
书记员 向福涵