wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
西安市莲湖区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）陕0104行初4号
原告陕西东大万尚置业有限公司。
法定代表人肖明。
委托代理人徐开顺。
被告西安市规划局。
法定代表人惠西鲁。
委托代理人邱茜。
委托代理人段威。
第三人西北政法大学。
法定代表人贾宇。
委托代理人刘雷。
第三人陕西嘉亨实业发展有限公司。
法定代表人杨鸣中。
委托代理人石雅琴。
委托代理人张栓柱。
原告陕西东大万尚置业有限公司诉被告西安市规划局行政规划许可一案，于2015年11月19日向本院提起行政诉讼。本院受理后依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
2009年5月7日，被告西安市规划局向第三人西北政法大学陕颁发了西规建字第（2009）062号《建设工程规划许可证》。
原告陕西东大万尚置业有限公司诉称，原告于2013年3月23日与第三人陕西嘉亨实业发展有限公司（是西北政法大学的联建单位，目前为该项目的实际开发、支配使用人，现命名为“金鼎购物广场”）签订《房屋租赁合同》，承租其联建开发的西安市长安南路300号金鼎购物广场负一、一、二、三层进行商业经营。该项目取得了由被告颁发的编号为西规建字第（2009）062号《建设工程规划许可证》。但陕西嘉亨实业发展有限公司在建设、使用过程中存在超越审批范围、违法加盖等违法行为，被告没有予以依法纠正，任其变更规划许可，致使该项目严重违规。被告的上述不作为不仅影响到业主及实际使用人对房屋的使用，同时给业主及使用人的生命财产安全埋下重大隐患，且给该楼的一些后续申报手续工作造成障碍，严重损害了业主及实际使用人的合法权益。为此，原告以利害关系人的身份特提起诉讼，请求：法院判令被告撤销金鼎购物广场（建设单位：西北政法大学，原建设项目名称：法律服务综合大楼）的西规建字第（2009）062号《建设工程规划许可证》。被告承担本案诉讼费用。
经本院审查认为，2007年11月16日第三人西北政法大学与第三人陕西嘉亨实业发展有限公司签订协议，联建西北政法大学法律培训综合大楼（现名为“金鼎购物广场”），由陕西嘉亨实业发展有限公司出资建设，产权归西北政法大学所有，建审等手续由西北政法大学办理，建成后交由陕西嘉亨实业发展有限公司经营管理。2009年5月7日，被告西安市规划局向第三人西北政法大学颁发了西规建字第（2009）062号《建设工程规划许可证》，建设单位：西北政法大学；建设项目名称：法律服务综合大楼；建设位置：长安南路300号；建设规模：框架结构法律服务综合大楼一幢，地上六层，地下一层，总建筑面积28404.71平方米（含地下一层建筑面积4115.42平方米），大楼于2010年年底建成。2012年3月23日，原告陕西东大万尚置业有限公司与第三人陕西嘉亨实业发展有限公司签订了《租赁合同》，租赁上述位于西安市雁塔区长安南路300号的房产，面积为金鼎购物广场地下一层至地上三层，约2万平方米，租赁期为12年，自2012年9月1日起至2024年8月30日止。合同对租金等进行了约定。合同签订后，陕西嘉亨实业发展有限公司将租赁房产交付原告使用，原告按约定支付了租金。2015年12月14日，陕西省高级人民法院就原告与陕西嘉亨实业发展有限公司租赁合同纠纷一案作出（2015）陕民二终字第00130号民事判决书，判决陕西东大万尚置业有限公司与陕西嘉亨实业发展有限公司签订的《租赁合同》无效，陕西东大万尚置业有限公司在判决生效之日起二十日内将其承租的上述房屋、场地返还给陕西嘉亨实业发展有限公司等。2015年11月19日，原告陕西东大万尚置业有限公司向本院提起行政诉讼，请求判令被告撤销西规建字第（2009）062号《建设工程规划许可证》。
建设工程规划许可，是城乡规划主管部门依据建设单位或者个人的申请，许可其在城市、镇规划区内进行建筑物、构筑物等其它工程建设的行政许可行为，是建设单位建设工程的法律凭证。主要内容包括用地单位、项目名称、位置、建设规模，总平面图等。被告西安市规划局向第三人西北政法大学颁发了西规建字第（2009）062号《建设工程规划许可证》，该发证行政行为的相对人第三人西北政法大学，第三人西北政法大学是被告发证建筑法律服务综合大楼的所有权人，原告陕西东大万尚置业有限公司仅是其中部分房屋的租赁人，并且经陕西省高级人民法院终审判决确定其与陕西嘉亨实业发展有限公司签订的《租赁合同》无效，将其承租的上述房屋、场地返还给陕西嘉亨实业发展有限公司等。原告与被告向第三人西北政法大学颁发的西规建字第（2009）062号《建设工程规划许可证》之行政行为没有行政法上的利害关系，不具备本案原告诉讼主体资格。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条、第四十九条第（一）项、最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回陕西东大万尚置业有限公司的起诉。
案件受理费50元（原告已预交），退还给原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 宋宏凯
审 判 员 耿卫星
人民陪审员 唐 超
二〇一六年四月六日
书 记 员 黄 溪
广东省阳山县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1823民初145号
原告：中国农业银行股份有限公司阳山县支行，地址，阳山县阳城镇商业大道151号；统一社会信用代码：91441823712328864X。
负责人：刘兴华，职务：行长。
委托代理人：鲁传洲，系该公司员工。
委托代理人：何雄坚，系该公司员工。
被告：易慧冰，男，1982年10月15日出生，汉族，住阳山县；
原告中国农业银行股份有限公司阳山县支行（以上简称农业银行阳山支行）诉被告易慧冰信用卡纠纷一案，本院于2017年2月20日立案受理后，依法组成合议庭，于2017年6月14日公开开庭进行了审理，原告农业银行阳山支行的委托代理人鲁传洲、何雄坚到庭参加诉讼，被告易慧冰经传票传唤没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告农业银行阳山支行起诉认为：被告于2016年4月18日向我行申请开立一张信用卡，2016年5月16日成功开卡，卡号为：62×××71，被告领用信用卡后，于2016年6月14日起以该信用卡进行透支后，因持卡人用卡期间挂失补卡，现使用的卡号为：62×××98。截止2017年2月11日止，被告尚欠透支款本金6790.24元、利息427.88元、手续费40.16元、违约金135.88元，合计7394.16元。我行多次要求其偿还透支款项，但被告至今仍未归还，据此，原告请求判令：一、请求判令被告偿还信用卡透支款本金以及利息、违约金等费用共计7394.16元（该费用计至2017年2月11日为本金6790.24元、利息427.88元、手续费40.16元、违约金135.88元，合计7394.16元；从2017年2月11日按中国人民银行关于信用卡透支款项计算利息、违约金等费用的规定计算至款项全部还清之日止）。二、请求判令被告承担本案诉讼费用。
原告农业银行阳山支行提供的证据如下：1、金穗贷记卡开卡申请资料（包括：金穗贷记卡申请表、开卡人身份证复印件、阳山县易锋运输有限公司《营业执照》、收入证明、个人信用报告），证明被告开卡的事实；2、透支交易信息（包括：金穗借记卡明细对账单、交易流水），证明被告透支交易的事实；3、催收资料，证明原告向被告催收透支款的事实；4、信用卡贷后管理系统记录，证明被告透支的事实。
被告易慧冰无答辩。
审理查明：被告易慧冰于2016年4月18日向原告申请开立中国农业银行金穗贷记卡，原告向被告提供了《中国农业银行金穗贷记卡申请表》、《中国农业银行金穗贷记卡章程》、《中国�业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》和《贷记卡计息规则说明》。《贷记卡计息规则说明》如下：“贷记卡透支金额从银行记账日起计息，日利率为万分之五（即年利率18.25%），按月计收复利并从持卡人账户中扣收，透支利率如有变动，按中国人民银行与发卡行的有关规定执行。对当期账单本期发生的除取现透支、转账透支交易外的其他透支交易，持卡人在到期还款日前（含）偿还全部应还款项的，则无须支付透支利息，享受自银行记账日至到期还款日期间的免息待遇。取现、转账及不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计息，持卡人未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款期待遇。未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分支付5%的滞纳金，同时会影响征信记录”。被告在《中国农业银行金穗贷记卡申请表》写明“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则”。之后，2016年5月16日成功开卡，卡号为：62×××71。被告领用信用卡后，于2016年6月14日起以该信用卡进行透支消费，期间，被告遗失上述信用卡，并于2016年10月12日向原告办理挂失手续，原告另行向被告核发了卡号为：62×××98的信用卡。截止2017年2月11日止，被告使用上述信用卡透支消费尚欠透支款本金6790.24元、利息427.88元、手续费40.16元、违约金135.88元，合计7394.16元。之后，原告多次要求被告偿还透支款项，但被告至今仍未归还。于是原告向本院提出起诉。
以上事实，有原告提供的证据及本院的庭审笔录为证，本院对以上事实予以确认。
本院认为：依法成立的合同受法律保护。被告向原告申请办理信用卡，并在原告提供的相关资料中签名�诺遵守《中国农业银行金穗贷记卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的相关规定，双方因此达成的协议并没有违反法律规定，是合法有效的协议。
被告从2016年6月14日起以卡号为62×××71的信用卡和挂失补办后卡号为62×××98的信用卡透支消费，透支消费后没有按约定的期限归还透支款，被告的行为已构成违约，截止2017年2月11日止，被告使用上述信用卡透支消费尚欠透支款本金6790.24元、利息427.88元、手续费40.16元、违约金135.88元，合计7394.16元，原告起诉要求被告归还透支款本金并支持利息和违约金理由充分，本院予以支持。
被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告易慧冰应在本判决发生法律效力后十日内，偿还信用卡透支款本金、利息、手续费和违约金共计7394.16元（该费用计至2017年2月11日为本金6790.24元、利息427.88元、手续费40.16元、违约金135.88元，合计7394.16元；从2017年2月11日按中国人民银行关于信用卡透支款项计算利息、违约金等费用的规定计算至款项全部还清之日止）
二、从2017年2月11日起至还清信用卡透支款之日止的利息和滞纳金等费用，由被告易慧冰按中国人民银行的相关规定计算支付给原告中国农业银行股份有限公司阳山县支行。
案件受理费50元，由被告易慧冰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。
审 判 长 ：邹炳洪
审 判 员 ：张展业
人民陪审员 ：谢洁玲
二〇一七年六月十五日
法官 助理 ：黄慧婷
书 记 员 ：张幸平
附相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0115民初25148号
原告：东风日产汽车金融有限公司，住所地上海市浦东新区。
法定代表人：乔阳，董事长。
委托诉讼代理人：杨敬石，上海中沃律师事务所律师。
委托诉讼代理人：赵萍，上海中沃律师事务所律师。
被告：毛剑凌，男，1987年12月5日出生，汉族，住福建省南平市。
原告东风日产汽车金融有限公司与被告毛剑凌金融借款合同纠纷一案，本院于2017年4月1日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人赵萍到庭参加了诉讼。被告毛剑凌经本院依法传唤，未到庭应诉。本案现已审理终结。
东风日产汽车金融有限公司向本院提出诉讼请求：1.被告归还贷款剩余本金人民币59,486元；2.被告依约支付至2017年5月25日的贷款利息6,412.72元；3.被告支付自2017年5月26日起至实际清偿日止的逾期利息；4.若被告未履行上述任何一项付款义务，原告有权就车牌号为“闽A0XX**”抵押车辆行使抵押权；5.诉讼费由被告负担。事实和理由：2014年6月，原告与被告签订了《汽车消费抵押贷款合同》，约定：被告以其购得的车辆作抵押，向原告借款人民币68,000元并分期归还。合同签订后，原告按约放贷。2014年12月26日起被告未依约归还贷款本息。
东风日产汽车金融有限公司为其主张提供如下证据材料：
1.《汽车消费抵押贷款合同》、机动车注册登记信息各一份，证明原告与被告之间的金融借款合同关系；被告以其所有的车牌号为“闽A0XX**”的车辆提供担保，并就上述借款办理了该车辆的抵押登记；双方就涉诉送达地址也作了约定。
2.中国工商银行客户存款对账单及发放贷款情况说明各一份，证明原告已按约发放了贷款。
3.还款清单，证明截至2017年5月25日被告的还款情况。
毛剑凌未作答辩。
经审查：原告提供的证据1、2，符合法定证据标准，本院予以确认；证据3虽系原告单方自制清单，但可以在结算欠款时作参照。
基于上述证据及原告陈述，本院确认如下事实：2014年6月，原告东风日产汽车金融有限公司与被告毛剑凌签订《汽车消费抵押贷款合同》一份，约定：被告毛剑凌以其购得的车牌号为“闽A0XX**”的车辆作抵押，向原告借款68,000元，借款期限为36个月；采用固定利率方案，贷款年利率为9.99%；适用优惠活动，合同贷款期限内的贷款利息由被告按年利率7.88%承担支付义务；等额本息还款方式：月还款金额为2,127.11元；原告有权对逾期贷款在逾期期间按合同贷款利率的150%，即14.98%收取罚息；合同有效期内，被告的任一违反合同规定的行为均将构成一项违约事件，原告有权随时宣布合同项下的全部贷款提前到期；一旦原告与被告之间因本合同发生任何纠纷而诉诸法院，被告在合同中所列明的送达地址将作为各自的司法送达地址；如诉讼期间送达地址变更，被告应及时告知受诉法院；如被告提供地址不确切或不及时告知变更后的地址，导致诉讼文书无法送达或未及时送达，受诉法院邮寄至送达地址即视为有效送达。合同签订后，原、被告按约履行放贷、还款义务。2014年12月26日起，被告未支付贷款本息，至2017年5月25日，被告未偿还贷款本金为59,486元、利息6,412.72元。
本院认为：原告东风日产汽车金融有限公司与被告签订的《汽车消费抵押贷款合同》依法成立，双方均应恪守。现被告未按约还款，其行为显已构成违约，原告有权依约提前收贷，故原告要求被告归还未偿还贷款本金59,486元的诉请，理由正当，本院予以支持。原、被告合同中约定的贷款利率、逾期利率未超过法定标准，故其主张的贷款利息及逾期利息均予以支持。债权人即抵押权人在债务人即抵押人不履行到期债务时可对抵押物行使抵押权。本案被告就系争借款以其所购车辆设定抵押，且已依法办理抵押登记，故原告作为债权人可以要求在被告不履行付款义务时对其抵押车辆行使抵押权。
原、被告签约时已约定涉诉送达地址，现本院根据被告确认的送达地址已向其寄送相关诉讼文书，而被告未到庭应诉，可视为其放弃应诉抗辩的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告毛剑凌应于本判决生效之日起十日内支付原告东风日产汽车金融有限公司贷款本金人民币59,486元；
二、被告毛剑凌应于本判决生效之日起十日内支付原告东风日产汽车金融有限公司至2017年5月25日的到期利息人民币6,412.72元；
三、被告毛剑凌应于本判决生效之日起十日内以贷款本金人民币59,486元为基数、按年利率14.98%计算支付原告东风日产汽车金融有限公司自2017年5月26日起至实际清偿日止的逾期利息；
四、若被告毛剑凌届期不履行上述第一、二、三项规定的付款义务，原告东风日产汽车金融有限公司可以以车牌号为“闽A0XX**”的车辆与被告协议折价或者申请拍卖、变卖，所得价款原告享有优先受偿权；折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归被告毛剑凌所有，不足部分由被告毛剑凌清偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币1,445元，减半收取计722.50元，由被告毛剑凌负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 谷丽云
二〇一七年五月二十五日
书记员 朱美圆
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
……
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国担保法》
第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。
前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。
第五十三条债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。
抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
黑龙江省伊春市伊春区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑0702民初509号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限责任公司伊春市分行
法定代表人：孙希春职务：行长
委托诉讼代理人：张霄，系黑龙江新飞律师事务所律师。
被告：曲某某，男，汉族，无职业，现住伊春市翠峦区。
本院在审理原告中国邮政储蓄银行股份有限责任公司伊春市分行诉被告曲某某借款合同纠纷一案中，原告于2017年5月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案诉讼期间就双方争议的事项而提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款的规定，裁定如下：
准许原告中国邮政储蓄银行股份有限责任公司伊春市分行撤回起诉。
案件受理费319元，减半收取159.50元，由原告负担。
审 判 员 卢 迪
人民陪审员 李 倩
人民陪审员 王钰成
二〇一七年五月二十二日
书 记 员 张明姝
河南省郑州市二七区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0103民初1449号
原告曹国君，男，汉族，1981年6月15日生。
委托代理人杜春阳，河南豫涛律师事务所律师。
被告王金帅，男，汉族，1976年4月15日生。
委托代理人林森，郑州市二七区铭功路法律服务所法律工作者。
被告郑州梦达房地产营销策划服务有限公司，住所地郑州市。
法定代表人张秀琴。
委托代理人林森，郑州市二七区铭功路法律服务所法律工作者。
原告曹国君与被告王金帅、郑州梦达房地产营销策划服务有限公司居间合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员陈书冉适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告曹国君及委托代理人杜春阳，被告王金帅、郑州梦达房地产营销策划服务有限公司共同委托代理人林森均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告曹国君诉称，2015年5月31日，原告曹国君在被告郑州梦达房地产营销策划服务有限公司的居间下与被告王金帅签订了房屋买卖（居间）合同。合同签订后原告曹国君当即向被告王金帅交付定金（含佣金）20000元，该款项由郑州梦达房地产营销策划服务有限公司保管，作为合同履行之担保。2015年6月3日，被告王金帅说房子不卖了，原告要买的话则需要加钱，该无理要求遭到了原告的拒绝。2015年6月9日，王金帅书写证明“因特殊原因房屋不能出售”并签字；2015年6月17日，郑州梦达房地产营销策划服务有限公司将王金帅书写的证明复印后并由负责人秦刚书写“以上情况属实”签字并盖章，交给了原告。2015年6月9日，被告王金帅已经明示不再履行合同。原告自此开始要求被告承担违约责任，但遭到了无理拒绝。之后，郑州梦达房地产营销策划服务有限公司归还了其保管的10000元部分定金。被告明确表示不履行合同，构成根本违约，严重侵犯了原告合法权益，应承担违约责任，因此向法院起诉，要求判令二被告退共同向原告承担违约责任，返还30000元并承担本案诉讼费。
被告王金帅辩称，原告和我方签订的只是一个定金合同，我方没有违约，现仍愿意按照合同的约定卖给原告房子，2015年6月16日购房定金已退回原告的妻子，定金退回视为双方解除定金合同，我方暂时保留反诉原告继续履行合同的权利。
被告郑州梦达房地产营销策划服务有限公司辩称，我公司是具有合法资质的中介公司，王金帅与原告之间签订的合同符合相关规定，签订的合同是双方真实意思表示，中介不应当承当违约责任。
经庭审质证，结合双方当事人陈述，本院审理查明以下案件事实：2015年5月31日，原告曹国君在被告郑州梦达房地产营销策划服务有限公司的居间下与被告王金帅签订《房屋买卖（居间）合同》一份。合同约定，甲方（王金帅）自愿将座落于郑州市二七区京广南路中原大厦小区10号院1单元20层2004号房产出售给乙方（曹国君）……甲方若违反本合同的各项约定，应双倍返还乙方的定金和合同约定的丙方（郑州梦达房地产营销策划服务有限公司）的佣金，甲方赔偿后有权要求丙方退还押金或房屋产权证。……原告曹国君当天向被告郑州梦达房地产营销策划服务有限公司交付定金（含佣金）20000元，郑州梦达房地产营销策划服务有限公司向原告出具了收据。被告王金帅将房本原件交与郑州梦达房地产营销策划服务有限公司以备查档使用。2015年6月9日，王金帅书写证明“因特殊原因房屋不能出售”便条一份，签字后交与给被告郑州梦达房地产营销策划服务有限公司，2015年6月11日，王金帅出具证明一份，写明“因孩子上学需用房本，今已取走。用完归还！”将房本原件取走。2015年6月16日，被告郑州梦达房地产营销策划服务有限公司返还了原告所交的10000元定金，并由原告及闫小利共同出具证明一份，写明：“购房定金壹万元暂时已退”。被告郑州梦达房地产营销策划服务有限公司将王金帅书写的“因特殊原因房屋不能出售”便条复印后并由秦刚书写“以上情况属实”后签字并盖章，交给了原告。后双方因协商退款无果，原告诉于法院。
上述事实有原告提交的1、合同原件；2、郑州梦达房地产营销策划服务有限公司收款收据一份；3、郑州梦达房地产营销策划服务有限公司盖章便条一份，被告王金水提交的由原告出具的收款证明一份，被告郑州梦达房地产营销策划服务有限公司提交的其向王金帅出具的房本收据一份及王金帅出具的出具的收回房本收据一份在卷佐证。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律拘束力。当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行合同义务时，对方可以要求其承担违约责任。收受定金一方不履行约定债务的，应当双倍返还定金。居间人故意隐瞒与订立合同有关的重要事实或者提供虚假情况，应当承担损害赔偿责任。本案中，被告王金帅明确表示不履行卖房义务，应当承担相应违约责任，按照双方约定返还原告所支付的定金并承担居间人的佣金。故本案原告要求被告王金帅双倍返还定金10000元并返还由其支付居间人的佣金10000元本院应当支持，本案被告郑州梦达房地产营销策划服务有限公司已返还原告的定金10000应当扣除。但原告要求被告向其支付双倍佣金，没有事实及法律依据，本院不予支持。原告要求被告郑州梦达房地产营销策划服务有限公司承担共同还款责任，本案中被告郑州梦达房地产营销策划服务有限公司并无明显过错，故原告请求本院不予支持。被告王金帅辩称其没有违约，与事实不符；被告郑州梦达房地产营销策划服务有限公司辨称其佣金为12360元，无事实依据，其主张不予支持。故依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零八条、第一百一十五条、第四百二十五条之规定，判决如下：
被告王金帅判决生效之日起十日内返还原告曹国君现金20000元；
驳回原告曹国君的其他诉讼请求。
案件受理费550元，减半收取275元，由被告王金帅负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状及副本十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审判员 陈书冉
二〇一六年三月二十三日
书记员 李瑞丹
广东省韶关市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）韶中法刑执字第7023号
罪犯张发转，男，1992年10月6日出生，汉族，出生地广西壮族自治区崇左市宁明县，初中文化，现在广东省韶关监狱服刑。
广东省深圳市宝安区人民法院于2012年12月6日作出（2012）深宝法刑初字第6154号刑事判决，以被告人张发转犯抢劫罪，判处有期徒刑三年二个月，并处罚金人民币1000元。判决生效后，于2012年12月26日交付执行。
执行机关广东省韶关监狱以罪犯张发转在服刑期间确有悔改表现为由向本院提出减刑建议，并报送本院审理。本院于2014年11月6日立案并依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯张发转在本次考核期间（2012年12月26日至2014年7月25日），能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得嘉奖17次；2014年7月被评为改造积极分子（2013年7月获得表扬，2014年1月获得表扬，2014年7月获得表扬）。罚金1000元已执行完毕。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯张发转确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，可予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯张发转予以减去有期徒刑十一个月（刑期执行至2014年12月10日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李功庆
代理审判员 钟素雅
代理审判员 杨 帆
二〇一四年十一月二十七日
书 记 员 梁 莹
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0104民初8001号
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人郑志明，总经理。
委托代理人孔一丁，上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告王汉生。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告王汉生信用卡纠纷一案中，本院依法由审判员杨阳适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告王汉生系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币155，203.62元（该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2016年2月22日）（币种下同）。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币155，203.62元。
审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。
本院认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项，第一百五十四条第一款第（三）项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 杨 阳
二〇一六年三月三十一日
书记员 王廉超
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤2071民初1599号
原告：中国工商银行股份有限公司中山分行，住所地广东省中山市石岐悦来南路7号,统一社会信用代码914420007076371367。
主要负责人：刘同朋，分行行长。
委托诉讼代理人：曾涛，广东东方昆仑律师事务所律师。
委托诉讼代理人：韦业君，广东东方昆仑律师事务所律师。
被告：杨永文，男，1973年12月21日出生，壮族，身份证住址广西贵港市覃塘区，
原告中国工商银行股份有限公司中山分行（以下简称工商银行中山分行）诉被告杨永文信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告工商银行中山分行诉称：因被告杨永文拖欠信用卡透支款项未依约归还，请求判令：被告立即归还拖欠原告的信用卡借款（透支款）债务（截至2016年12月1日,拖欠的债务合计64907.16元，其中借款本金50185.65元、利息7767.07元、滞纳金6954.44元，自2016年12月2日起至债务清偿之日止按合同约定及中国人民银行规定计算的利息、滞纳金）。
庭审中，原告陈述被告于诉讼期间偿还了部分款项，并明确滞纳金计至2016年12月31日止，从2017年1月1日起改为计收违约金，违约金最后收取日2017年1月25日，贷款停息日2017年2月10日，利息、滞纳金数额已固定，故当庭明确第1项诉讼请求为：判令被告归还拖欠原告截至2017年5月9日信用卡欠款本金50140.85元、利息9823.74元、滞纳金7454.44元、违约金500元，合计67919.03元。
因被告杨永文下落不明，本院依法公告通知其到庭应诉。现公告期限届满，被告杨永文在法定答辩期间未提出书面答辩状，亦未到庭参加诉讼。
经审理查明：
信用卡卡号：62×××29。
信用卡种类：工银信用卡。
利息计收标准：对持卡人不符合免息条件的交易款项、费用等，从银行记账日起至还款日止，按每日万分之五计算透支利息，并按月计收复利。
滞纳金计收标准：按最低还款额未还部分的5%计收，最高人民币500元。“最低还款额”指发卡机构规定的贷记卡持卡人在到期还款日（含）前应该偿还的最低金额，是上一期账单中最低还款额未还部分和当前对账单日账户透支余额10%的总和。
欠款情况：截至2017年5月9日，杨永文尚欠信用卡透支本金50140.85元、利息9823.74元、滞纳金7454.44元、违约金500元，合计67919.03元。
另查，工商银行中山分行当庭提交证据，拟证明中国工商银行股份有限公司于2016年9月30日在其官网发布《关于对我行服务价目表中部分信用卡服务项目进行调整的公告》，载明：“取消市场调节价项目中的滞纳金收费项目，同时新增违约金收费项目，自2017年1月1日起执行。违约金服务价格按最低还款额未还部分的5%收取，每期最高500元人民币或按协议约定收取”。
本院认为，杨永文在信用卡申请表上签名确认愿意遵守工商银行信用卡领用合约各项规则，体现双方当事人的真实意思表示，且协议内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。杨永文持卡透支消费，未按期足额偿还款项给工商银行中山分行，该行为已构成违约，应承担偿还透支本金、利息、滞纳金的违约责任。杨永文欠款的具体数额，有工商银行中山分行提交的银行记账系统统计数据截屏图及明细清单予以证实，且杨永文没有提供证据予以推翻，故本院予以认定。
工商银行中山分行起诉要求杨永文偿还自2017年1月1日起计收的违约金，本院认为，根据自2017年1月1日起实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》关于“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。”的规定，工商银行中山分行采用在官网上发布提示的方式调整滞纳金为违约金，属于单方法律行为，明显与前述中国人民银行通知规定的要求相悖，故工商银行中山分行的该项诉求，本院依法不予支持。
杨永文经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，应自行承担相应的诉讼风险。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条，参照《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条之规定，缺席判决如下：
一、被告杨永文于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中国工商银行股份有限公司中山分行清偿信用卡透支本息、滞纳金合计67419.03元。
二、驳回原告中国工商银行股份有限公司中山分行其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1422元，由被告杨永文负担（该款原告中国工商银行股份有限公司中山分行已预交，被告杨永文应于判决生效之日起七日内迳付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提供副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审 判 长 蔡 伟
人民陪审员 郭泳欣
人民陪审员 陈明玉
二〇一七年五月十九日
书 记 员 黄燕旋
李先萍
重庆市渝北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0112民初23036号
原告：重庆美利山物业服务有限公司，住所地重庆市北部新区经开园翠渝路55号，统一社会信用代码91500000676141911W。
法定代表人：刘泽，职务不详。
委托诉讼代理人：张德琼，女，该公司员工。
委托诉讼代理人：陈娅，女，该公司员工。
被告：严沛，男，1981年8月3日出生，汉族，住重庆市渝中区。
原告重庆美利山物业服务有限公司与被告严沛物业服务合同纠纷一案，本院于2017年10月27日立案，原告重庆美利山物业服务有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告重庆美利山物业服务有限公司撤回起诉处理。
代理审判员 米君
二〇一七年十一月七日
书记�员冷爱华
江苏省苏州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏05民终4933号
上诉人(原审被告)：苏州友通数码科技有限公司，住所地苏州市干将路456号。
法定代表人：王明，该公司董事长。
委托诉讼代理人：王忠，江苏益友天元（昆山）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：钟慧成，江苏益友天元（昆山）律师事务所律师。
被上诉人(原审原告)：苏州市东星家用电器有限公司，住所地苏州市吴中区东吴大厦1幢1701室。
法定代表人：陈荣根，该公司总经理。
委托诉讼代理人：贾健，江苏新天伦律师事务所律师。
上诉人苏州友通数码科技有限公司（以下简称友通公司）因与被上诉人苏州�东星家用电器有限公司（以下简称东星公司）买卖合同纠纷一案，不服苏州市姑苏区人民法院(2016)苏0508民初6768号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年5月23日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
友通公司上诉请求：撤销一审判决，依法改判，并由东星公司承担诉讼费用。事实和理由：1、对账单表明双方之间关于折让金额最终确定的金额与东星公司主张的不符，一审认定金额为412711元存在不妥。2、折让系以购买新货抵扣部分货款的方式予以抵销，并不存在直接支付现金进行折让。3、享受折让的前提应是东星公司已全额向友通公司支付了红票对应的钱款，东星公司未举证证实其已向友通公司支付了相应的钱款。
东星公司辩称：对账单上对数额明确，在不能用现金返还红利折扣时，友通公司也向东星公司购买了部分的货物，用来冲抵。后友通公司既不向东星公司供应需要的货物，也不返还现金。一审法院认定的事实认定清楚，请求维持原判。
东星公司向一审法院起诉请求：判令友通公司支付手机折让款412711元，诉讼费用由友通公司承担。
一审法院认定事实：2015年1月6日，友通公司向东星公司开具《折让证明》8份，主要内容为：甲方前期向乙方购买三星手机，根据双方协议，现给予折让。8份折让证明记载的折让金额合计700435元。
2015年1月19日，友通公司向东星公司开具红字增值税专用发票6份，合计金额500435元。2015年4月1日，友通公司向东星公司开具红字增值税专用发票，合计金额为20万元。上述合计700435元。
另查明，2015年3月9日，东星公司向友通公司购买三星手机，价值274648元，2015年4月8日，东星公司向友通公司购买三星平板电脑，价值13076元。上述货款均以友通公司应支付东星公司的折让款予以扣减。至此，友通公司尚欠东星公司折让款412711元。
2016年4月，东星公司向友通公司出具对账单，注明截止2016年3月31日友通公司结欠东星公司应付款412711元，友通公司在对账单上注明：北京普天太力科技有限公司南京分公司的对账，其中162711元有差额，普天太力实际给苏州市东星家用电器有限公司返利25万元。
一审法院认为，当事人应按照合同约定全面履行自己的义务。本案中，东星公司与友通公司发生三星产品的销售业务，友通公司根据东星公司的销售量给予东星公司相应比例的折让金额符合商业惯例。2015年1月6日，友通公司向东星公司开具折让证明并在此后出具相应的红字增值税转让发票，此后，东星公司通过向友通公司购买三星产品冲抵部分折让金额，东星公司要求友通公司支付�欠的折让金额的诉讼请求符合法律规定，应予支持。友通公司辩称，友通公司支付给东星公司的折让款应以货冲款因未能提供相关证据证明，不应支持。一审法院判决：友通公司于判决发生法律效力之日起十日内支付东星公司折让款412711元。案件受理费7491元由友通公司负担。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。友通公司提供付款明细及凭证、开票明细统计表及发票，证实东星公司总共向友通公司付款是一百三十万，友通公司向东星开发票一百六十八万然，其中有一百零五万又开过红票。东星公司质证认为，友通公司未提供原件，无法确定证据的有效性和真实性。
二审另查明，友通公司在一审庭审中陈述，该公司不清楚东星公司是否结欠货款。《开具红字增值税专用发票信息表载明》：对应蓝字专用发票抵扣增值税销项税额情况为已抵扣。
本院认为，友通公司与东星公司对双方之间存在买卖关系无异议。友通公司向东星公司开具增值税发票后，东兴公司已办理发票认证并抵扣。友通公司于2015年1月6日向东星公司出具折让证明以办理开具红字增值税发票申请，后友通公司实际开具合计金额为700435元的红字增值税发票，友通公司在对账单中明确作为应付款项，故友通公司给予东星公司700435元的折让属于其应当返还的货款，该约定系双方真实意思表示，友通公司应按照约定履行义务。友通公司虽在对账单中对部分金额提出异议，但该公司未举证证实折让证明及红字增值税发票所载金额存在错误，故友通公司以此为由对应当返还的货款金额提出异议，本院不予采纳。双方在实际履行过程中对部分金额以购新货抵扣的方式进行返还，不足以证实�方存在以购新货抵扣的方式进行折让的约定，友通公司上诉认为双方之间不存在现金折让，缺乏依据。友通公司在庭审中陈述该公司不清楚东星公司结欠款项的具体情况，故该公司以东星公司未支付货款为由拒绝履行红票项下返还货款义务，本院不予采纳。
综上所述，友通公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费7491元，由苏州友通数码科技有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 柏宏忠
审 判 员 孙鲁江
审 判 员 管 丰
二〇一七年八月十六日
法官助理 杨俊生
书 记 员 周媚荧
广东省广州市海珠区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0105民初9764号
原告:广州市德才房地产代理有限公司，住所地广州市越秀区小北路三眼井上街4号101房。
法定代表人宋炽平，总经理。
委托代理人卢国瑞、陈秋丹，均为原告公司职员，联系地址同原告地址。
被告：敖艳红，女，1976年12月10日出生，汉族，住广州市海珠区，
委托代理人：丁常，被告配偶，联系地址。
原告广州市德才房地产代理有限公司诉被告敖艳红居间合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人卢国瑞，被告敖艳红及其委托代理人丁常到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2016年10月3日，被告通过其司提供的代理服务与卖方胡剑平就广州市海珠区新港西路顺华街21号807房的物业签订《房屋买卖合同》（NO.9104863）。双方确认经原告介绍，被告得以人民币96万元购入涉案房屋。被告另向原告出具《中介服务费确认书》（NO.0065523），确认需向原告支付中介服务费10400元。上述房屋买卖合同签署后，经原告员工多次催收，被告依旧不履行其应承担义务，故起诉要求判令：1、被告向原告支付中介服务费10400元及该款自签订合同次日起（即2016年10月4日）至实际支付之日止每日万分之五的违约金，违约金以本金为限；2、被告承担本案的诉讼费用。
被告辩称，原告没有履行义务告知被告抵押房存在的风险，被告当时并没有想要买房，在原告员工的催促下被告才签订的买卖合同，当时是被告的丈夫想要买涉案房屋，但由于其没有带身份证，所以才由被告在买卖合同和中介服务费确认书上签名。签订合同后，被告想要找原告联系业主协商抵押房如何可以规避交易风险，但原告拒绝帮被告联系业主，只同意帮被告在网签时约业主。原告态度恶劣，原告要求被告一次性支付中介费，被告想要按步骤支付中介费，被原告拒绝，致使被告对原告失去信心。由于原告未告知抵押房屋的风险，导致被告损失定金1万元，现涉案房屋也已出售给他人了。综上，不同意原告的诉讼请求。
经审理查明，2016年10月3日，原告（中介方）、被告（乙方、买方）与案外人胡剑平（甲方、卖方）签订《房屋买卖合同》，该合同约定甲乙双方经中介方提供独家的中介服务就买卖位于广州市海珠区新港西路顺华街21号807房的物业达成一致协议，该物业成交价96万元；基于中介方已提供中介服务并已促成甲方双方签订本合同，协助甲乙双方建立房屋买卖法律关系，甲乙双方同意于本合同签订之日向中介方支付中介服务费（中介服务费见附件，包括但不限于房地产咨询费及房屋买卖代理费等）；甲方或乙方逾期支付中介服务费的，从逾期之日起，按日向中介方支付应付费用百分之一的违约金；乙方于签订本合同30天内，支付首期楼价款（含定金）40万元，甲方收款后两个工作日内须向抵押银行申请提前偿还贷款手续……（备注）签订合同当天支付定金一万元整，余款四万元于2016年10月8日前支付，乙方指定产权落名徐秀婉……乙方在甲方申请提前还贷隐含通知扣款当天12点前再支付首期楼款人民币三十五万元；等。同日，原、被告签订《中介服务费确认书》（NO：0065523），约定被告确认原告提供了中介服务，成功促成与胡剑平签订关于广州市海珠区新港西路顺华街21号807物业的买卖合同，为此，被告同意支付人民币10400元予原告作为中介服务费，本确认书自被告签署之日起生效。
2016年10月25日，原告向被告发出《关于<房屋买卖合同（合同号NO.9104863）>履行事宜的函》，大致内容是原告敦促被告支付中介服务费10400元。该函件被退回。
原告因被告至今未向其司支付中介服务费而于2016年11月25日提起本案诉讼。
本院认为，居间合同是居间人向委托人报告订立合同的机会或者提供订立合同的媒介服务，委托人支付报酬的合同。原、被告与胡剑平签订的《房屋买卖合同》，是签约当事人的真实意思表示，其内容没有违反法律和行政法规的强制性规定，应为有效合同。
上述合同约定，基于原告已提供中介服务并促成买卖双方签订合同，协助买卖双方建立房屋买卖法律关系，买卖双方同意于该合同签订之日向中介方支付中介服务费；卖方或买方逾期支付中介服务费的，从逾期之日起，按日向原告支付应付费用百分之一的违约金；等。被告也向原告出具《中介服务费确认书》，确认原告成功促成其与案外人签订关于涉案房屋的买卖合同，并同意向原告支付10400元作为中介服务费；等。被告认为原告没有履行相应义务、涉案房屋最后也未交易成功，故不同意支付中介费，但根据涉案合同的约定及双方的陈述，被告是知悉涉案房屋存在抵押情况，被告也未提交证据证明因原告原因而导致涉案房屋的交易无法履行，故被告的抗辩意见，缺乏依据，本院不予采纳。原告已为被告提供中介服务，被告至今尚未支付中介服务费10400元给原告，已构成违约，应承担违约责任。原告要求被告支付中介服务费10400元及支付逾期付款的违约金（从2016年10月4日起计至实际支付欠费之日止，每日按10400元的万分之五的标准计算，违约金的总额应以10400元为限）的诉讼请求合理合法且没有超出双方的约定，故本院对原告该诉请予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第四百二十四条和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条的规定，判决如下：
被告敖艳红在本判决发生法律效力之日起10日内向原告广州市德才房地产代理有限公司支付中介服务费10400元及逾期付款的违约金（从2016年10月4日起计至实际清付上述中介服务费之日止，每日按10400元的万分之五的标准计算，总额以10400元为限）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费67元，由被告负担。上述受理费已经由原告预交，原告同意由被告在履行本判决时将其应承担部分直接支付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 林丽娜
人民陪审员 彭 海
人民陪审员 赵 婷
二〇一七年四月十八日
书 记 员 杨 曼
丘艳
张洁
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2016）粤0105民初9764号原告:广州市德才房地产代理有限公司，住所地广州市越秀区小北路三眼井上街4号101房。法定代表人宋炽平，总经理。委托代理人卢国瑞、陈秋丹，均为原告公司职员，联系地址同原告地址。被告：敖艳红，女，1976年12月10日出生，汉族，住广州市海珠区，委托代理人：丁常，被告配偶，联系地址。原告广州市德才房地产代理有限公司诉被告敖艳红居间合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人卢国瑞，被告敖艳红及其委托代理人丁常到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2016年10月3日，被告通过其司提供的代理服务与卖方胡剑平就广州市海珠区新港西路顺华街21号807房的物业签订《房屋买卖合同》（NO.9104863）。双方确认经原告介绍，被告得以人民币96万元购入涉案房屋。被告另向原告出具《中介服务费确认书》（NO.0065523），确认需向原告支付中介服务费10400元。上述房屋买卖合同签署后，经原告员工多次催收，被告依旧不履行其应承担义务，故起诉要求判令：1、被告向原告支付中介服务费10400元及该款自签订合同次日起（即2016年10月4日）至实际支付之日止每日万分之五的违约金，违约金以本金为限；2、被告承担本案的诉讼费用。被告辩称，原告没有履行义务告知被告抵押房存在的风险，被告当时并没有想要买房，在原告员工的催促下被告才签订的买卖合同，当时是被告的丈夫想要买涉案房屋，但由于其没有带身份证，所以才由被告在买卖合同和中介服务费确认书上签名。签订合同后，被告想要找原告联系业主协商抵押房如何可以规避交易风险，但原告拒绝帮被告联系业主，只同意帮被告在网签时约业主。原告态度恶劣，原告要求被告一次性支付中介费，被告想要按步骤支付中介费，被原告拒绝，致使被告对原告失去信心。由于原告未告知抵押房屋的风险，导致被告损失定金1万元，现涉案房屋也已出售给他人了。综上，不同意原告的诉讼请求。经审理查明，2016年10月3日，原告（中介方）、被告（乙方、买方）与案外人胡剑平（甲方、卖方）签订《房屋买卖合同》，该合同约定甲乙双方经中介方提供独家的中介服务就买卖位于广州市海珠区新港西路顺华街21号807房的物业达成一致协议，该物业成交价96万元；基于中介方已提供中介服务并已促成甲方双方签订本合同，协助甲乙双方建立房屋买卖法律关系，甲乙双方同意于本合同签订之日向中介方支付中介服务费（中介服务费见附件，包括但不限于房地产咨询费及房屋买卖代理费等）；甲方或乙方逾期支付中介服务费的，从逾期之日起，按日向中介方支付应付费用百分之一的违约金；乙方于签订本合同30天内，支付首期楼价款（含定金）40万元，甲方收款后两个工作日内须向抵押银行申请提前偿还贷款手续……（备注）签订合同当天支付定金一万元整，余款四万元于2016年10月8日前支付，乙方指定产权落名徐秀婉……乙方在甲方申请提前还贷隐含通知扣款当天12点前再支付首期楼款人民币三十五万元；等。同日，原、被告签订《中介服务费确认书》（NO：0065523），约定被告确认原告提供了中介服务，成功促成与胡剑平签订关于广州市海珠区新港西路顺华街21号807物业的买卖合同，为此，被告同意支付人民币10400元予原告作为中介服务费，本确认书自被告签署之日起生效。2016年10月25日，原告向被告发出《关于履行事宜的函》，大致内容是原告敦促被告支付中介服务费10400元。该函件被退回。原告因被告至今未向其司支付中介服务费而于2016年11月25日提起本案诉讼。本院认为，居间合同是居间人向委托人报告订立合同的机会或者提供订立合同的媒介服务，委托人支付报酬的合同。原、被告与胡剑平签订的《房屋买卖合同》，是签约当事人的真实意思表示，其内容没有违反法律和行政法规的强制性规定，应为有效合同。上述合同约定，基于原告已提供中介服务并促成买卖双方签订合同，协助买卖双方建立房屋买卖法律关系，买卖双方同意于该合同签订之日向中介方支付中介服务费；卖方或买方逾期支付中介服务费的，从逾期之日起，按日向原告支付应付费用百分之一的违约金；等。被告也向原告出具《中介服务费确认书》，确认原告成功促成其与案外人签订关于涉案房屋的买卖合同，并同意向原告支付10400元作为中介服务费；等。被告认为原告没有履行相应义务、涉案房屋最后也未交易成功，故不同意支付中介费，但根据涉案合同的约定及双方的陈述，被告是知悉涉案房屋存在抵押情况，被告也未提交证据证明因原告原因而导致涉案房屋的交易无法履行，故被告的抗辩意见，缺乏依据，本院不予采纳。原告已为被告提供中介服务，被告至今尚未支付中介服务费10400元给原告，已构成违约，应承担违约责任。原告要求被告支付中介服务费10400元及支付逾期付款的违约金（从2016年10月4日起计至实际支付欠费之日止，每日按10400元的万分之五的标准计算，违约金的总额应以10400元为限）的诉讼请求合理合法且没有超出双方的约定，故本院对原告该诉请予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第四百二十四条和《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：被告敖艳红在本判决发生法律效力之日起10日内向原告广州市德才房地产代理有限公司支付中介服务费10400元及逾期付款的违约金（从2016年10月4日起计至实际清付上述中介服务费之日止，每日按10400元的万分之五的标准计算，总额以10400元为限）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费67元，由被告负担。上述受理费已经由原告预交，原告同意由被告在履行本判决时将其应承担部分直接支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  林丽娜人民陪审员  彭 海人民陪审员  赵 婷二〇一七年四月十八日书 记 员  杨 曼丘艳张洁
河南省光山县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫1522刑初414号
公诉机关光山县人民检察院。
被告人王振，男，1972年11月26日出生于河南省淮滨县，汉族，初中肄业，个体运输，住淮滨县。因涉嫌犯交通肇事罪，2017年5月1日被光山县公安局刑事拘留，5月12日转逮捕，2017年9月14日被光山县检察院决定取保候审，10月10日被本院决定取保候审。
辩护人ＸＸ，河南正声律师事务所律师。
光山县人民检察院以光检刑诉〔2017〕210号起诉书指控被告人王振犯交通肇事罪，于2017年9月29日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。光山县人民检察院检察员吴翠、罗艳出庭支持公诉，被告人王振及其辩护人ＸＸ到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2017年5月1日9时许，被告人王振驾驶严重超载的豫Ｓ×××××号重型仓栅式货车沿312国道由西向东行驶至光山县寨河镇新街路口时，与前方同向向左拐驾驶两轮电动车的钱某（女，殁年49岁）相撞，将钱某撞入货车底部，被告人察觉事故后下车查看，发现钱某严重受伤，误以为其已死亡，因惧怕被被害人家属殴打，遂用电话报警后离开现场。被害人的丈夫宋某在接到被害人电话后立即赶到现场施救，后被害人钱某经医院抢救无效死亡。当日11时许，被告人主动到光山县公安局交通警察大队投案。经光山县公安局交通警察大队认定：王振负该次事故的主要责任，钱某负次要责任。案发后，被告人王振赔偿了被害人亲属的各项经济损失共计55万元，取得了被害人亲属的谅解。
上述事实，被告人王振在开庭审理过程中亦无异议，且有证人宋某的证言，现场勘验笔录及事故现场图若干、道路交通事故责任认定书、谅解书等及其他经庭审举证、质证的证据证实。足以认定。
本院认为，被告人王振违反交通运输管理法规，驾驶豫Ｓ×××××号重型仓栅式货车发生交通事故，致一人死亡，负事故的主要责任，且该货车严重超载，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控被告人犯罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。事故发生后，被告人虽及时报警，但未采取施救措施，而是远离现场等待司法机关处理，尽管其主观没有逃避法律责任的故意，但也与其法律义务和道德义务相悖，视其情节，可酌情对其从重处罚。案发后，被告人王振主动投案，如实供述犯罪事实，其行为系自首，依法可从轻处罚；被告人积极赔偿了被害人亲属的全部经济损失共计55万元，取得了被害人亲属的谅解，可酌情对其从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款、《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款第（一）项的规定，判决如下：
被告人王振犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。
[缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。]
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省信阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 梁 焱
审 判 员 张志勇
人民陪审员 陈谟良
二〇一七年十一月二十七日
书 记 员 曹丹阳
湖北省安陆市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂安陆民初字第01361号
原告闵布俊，退休职工。
被告肖正荣。
原告闵布俊诉被告肖正荣民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月25日立案受理后，依法由审判员李志刚适用简易程序，于2015年9月24日公开开庭进行了审理，原告闵布俊到庭参加了诉讼，被告肖正荣经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告闵布俊诉称，被告借原告现金180000元，一直未偿还。2015年2月18日，被告承诺2015年5月15日前还清，被告只在2015年6月20日付了5000元。后一直未还款，特诉至人民法院，请求判令被告偿还借款175000元以及相应违约金。
原告闵布俊为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据：
证据一、原告身份证复印件一份，拟证明原告的诉讼主体资格；
证据二、还款协议一份，拟证明被告向原告借款180000元的事实。
被告肖正荣未向本院提交答辩状，亦未提交相关证据。
对原告提交的二份证据，本院认为，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其对质证权利的放弃。原告提交的二份证据，客观真实，能够证明案件的相关事实，本院依法予以采信。
经审理查明，被告肖正荣于2012年5月经人介绍向原告闵布俊借款120000元，双方并约定支付利息，至诉前借款本息共计180000元，双方签订还款协议，载明“还款协议，乙方肖正荣欠甲方闵布俊现金本息共壹拾捌万元。肖许诺2015年5月15日（公历）前付清，如按这时间付，甲方只要乙方付壹拾贰万元。乙方如果逾期，除付清全额本息外，从5月15日起，则按违约金额的千分之壹每天处以违约金（甲方不另收取利息）。立此协议签字后，甲方退还乙方所有原始借条。乙方按时付清本息拾贰万元，甲方不得提出增加利息要求。本协议壹式两份，各执壹份。甲方：闵布俊，乙方：肖正荣。2015年2月18日”。协议签订后，被告肖正荣于2015年6月20日还款5000元本金，后经原告闵布俊多次催要，被告肖正荣未还款，遂形成诉讼。庭审过程中，原告闵布俊当庭表示放弃对违约金的追索，只要求被告肖正荣还款175000元。
本院认为，原告闵布俊与被告肖正荣双方签订还款协议，该协议系双方当事人的真实意思表示，符合法律规定，属合法的民间借贷关系，受法律保护。庭审过程中，原告闵布俊当庭表示放弃要求被告肖正荣支付违约金的诉讼请求，只要求被告肖正荣偿还借款175000元，本院依法予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告肖正荣于本判决生效之日起十日内偿付原告闵布俊借款175000元；
二、驳回原告闵布俊的其他诉讼请求。
上述应付款项，逾期不履行的按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3800元，减半收取为1900元，由被告肖正荣负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省孝感市中级人民法院，并预交上诉案件的受理费3800元。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 李志刚
二〇一五年九月二十四日
书记员 潘星星
附录法条：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
阜新蒙古族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0921民初287号
原告张树全。
被告钟广成。
被告隋玉芝。
原告张树全诉被告钟广成、隋玉芝买卖合同纠纷一案，本院受理后依法由审判员翟翠华适用简易程序公开开庭进行了审理，原告及二被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告系饲料经销商，二被告于2014年6月至2015年9月从原告处赊购饲料共计15672元，后偿还2000元，尚欠13672元，经原告多次催要至今未偿还。故提起诉讼，请求二被告偿还欠款并承担诉讼费。
二被告辩称，原告所述属实，属实还欠原告13672元。但现在无能力给付。
经审理查明，原告系经营个体经营商，二被告系夫妻。2014年至2015年二被告多次从原告处赊购饲料，共计欠款15672元并给原告出具了欠据，后偿还2000元，尚欠13672元至今未还。
上述事实，有原、被告陈述书证及相关证据材料在卷为凭，并经当庭质证、认证，可以认定。
本院认为，公民的合法权益受法律保护。原告与二被告间形成了合法有效的买卖关系，故二被告应履行偿还欠款的义务，对原告的诉讼请求予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条之规定，判决如下：
二被告钟广成、隋玉芝于本判决生效后10日内一次性偿还原告张树全人民币13672元。
如未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费141元由二被告承担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省阜新市中级人民法院。
审判员 翟翠华
二〇一六年一月二十二日
书记员 张 成
江苏省涟水县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）涟商初字第00250号
原告中国农业银行股份有限公司涟水县支行，住所地涟水县涟城镇中山路20号。
负责人李晓东，该支行行长。
委托代理人张绍兆，该支行职工。
委托代理人王虎昭，该支行职工。
被告刘尚军。
被告张银梅。（系刘尚军妻子）
原告中国农业银行股份有限公司涟水县支行诉被告刘尚军、张银梅金融借款合同纠纷一案，本院于2015年4月2日受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人张绍兆、王虎昭到庭参加诉讼，被告刘尚军、张银梅经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司涟水县支行诉称：被告刘尚军、张银梅于2012年3月19日在原告处办理个人住房按揭贷款200000元购买仁和福邸商铺东16号房屋，期限10年，采用等额本息还款方式按月还款，涟水县仁和置业有限公司为该笔贷款提供阶段性担保，担保期间为被告办妥以原告为抵押权人的抵押登记手续后1年。2013年7月25日被告办理了该房产的抵押担保。在还款期间，被告连续还款至2014年10月份，截止2015年3月22日被告积欠原告本金161076.54元，利息3801.88元，本息合计164878.42元。贷款逾期后原告多次催收被告仍未还款，故诉至法院请求判令：1、被告刘尚军、张银梅偿还原告贷款本金161076.54元，利息3801.88元（算至2015年3月22日，以后产生的利息按合同约定计算至实际清偿之日），本息合计164878.42元；2、被告承担本案诉讼费用。原告提供的证据是：1、个人购房担保借款合同1份；2、借款凭证1份；3、贷款申请表1份；4、个人购房贷款面谈笔录1份；5、房产他项权证1份；6、两被告的身份证复印件1份。
被告刘尚军、张银梅未答辩。
本院经审查确认原告所举证据的真实性、合法性和关联性，上述证据可以作为认定本案事实的依据。
本院经审理查明：刘尚军、张银梅系夫妻，二人于2012年2月21日向原告提出贷款20万元用于购房的申请。2012年3月18日，原告与两被告签订个人购房担保借款合同，约定：被告刘尚军、张银梅向原告借款200000元用于购买仁和福邸商铺东16号房屋，借款期限120个月，还款方式为等额本息还款法，还款周期为一个月。罚息为合同约定的借款执行利率基础上上浮50%。担保方式为阶段性保证＋抵押，阶段性保证由涟水县仁和置业有限公司提供连带责任保证，保证期间为自借款发放之日起至办妥以原告为抵押权人的抵押登记手续后一年。抵押担保由刘尚军、张银梅提供上述房屋为抵押物，抵押担保范围包括借款本息、贷款人实现债权和抵押权等一切费用。借款人未按约定按期足额偿还借款，贷款人有权提前收回已发放借款，有权提前行使担保权。后原告按约发放了该笔房屋贷款。2013年7月25日，该房屋办理了抵押登记。贷款发放后，被告按期归还贷款至2014年10月份，以后未按期归还。截至2015年3月22日，被告尚欠本金161076.54元，利息3801.88元未还。
本院认为：原告与两被告签订的个人购房担保借款合同不违反国家法律、行政法规的强制性规定，为有效合同。合同签订后，原告按合同约定履行了发放贷款的义务，被告刘尚军、张银梅未按合同约定按期足额还款，应当承担还款责任。故原告要求被告刘尚军、张银梅偿还贷款本息的诉讼请求，本院予以支持。被告刘尚军、张银梅经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃庭审答辩、举证、质证等抗辩权利。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告刘尚军、张银梅在本判决生效后十日内归还原告中国农业银行股份有限公司涟水县支行贷款本息164878.42元，并承担自2015年3月23日起至实际给付之日止的利息（利息按合同约定计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3598元，公告费600元，合计4198元，由被告刘尚军、张银梅负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院交纳上诉案件受理费。（收款人：淮安市财政局，开户行：淮安市农业银行城中支行，账号：34×××54）。
审 判 长 翟春花
代理审判员 王 力
人民陪审员 张 煦
二〇一五年九月三十日
书 记 员 翟 雪
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
西安市碑林区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0103执2006号之二
申请执行人陕西恒泰同吾典当行有限公司，住所地西安市碑林区雁塔路中段17A2幢10602室。
法定代表人弋志刚。
被执行人吴玉琴，女，1962年10月25日出生，汉族。
被执行人陕西秦裕木本油生物有限公司，住所地陕西省商洛市商南县工业园区（张家岗工业大道南侧）。
法定代表人许晶，该公司总经理。
被执行人宁媛媛，女，1962年12月13日出生。
被执行人王侃夫，男，1962年10月9日出生。
本院在执行陕西恒泰同吾典当行有限公司与吴玉琴、陕西秦裕木本油生物有限公司、宁媛媛、王侃夫民间借贷纠纷一案中，西安市碑林区人民法院（2015）碑民初字第05124号民事判决书已发生法律效力，本案在执行中，依法向被执行人送达执行通知书，限期履行义务，但一直未履行。本院现已查封被执行人宁媛媛名下房屋各一套，因处置房屋所需时间较长。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2017）陕0103执2006号执行案本次执行程序终结。
待具备执行条件时，可随时立案恢复执行。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判长 梅宏枝
审判员 夏怀山
审判员 赵 华
二〇一七年十一月十八日
书记员 刘 辉
西安市碑林区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0103执2006号之一
申请执行人陕西恒泰同吾典当行有限公司，住所地西安市碑林区雁塔路中段17A2幢10602室。
法定代表人弋志刚。
被执行人吴玉琴，女，1962年10月25日出生，汉族。
被执行人陕西秦裕木本油生物有限公司，住所地陕西省商洛市商南县工业园区（张家岗工业大道南侧）。
法定代表人许晶，该公司总经理。
被执行人宁媛媛，女，1962年12月13日出生。
被执行人王侃夫，男，1962年10月9日出生。
本院在执行陕西恒泰同吾典当行有限公司与吴玉琴、陕西秦裕木本油生物有限公司、宁媛媛、王侃夫民间借贷纠纷一案中，本院依据已经发生法律效力的西安市碑林区人民法院（2015）碑民初字第05124号民事判决书，于2017年6月7日以（2017）陕0103执2006号执行裁定书查封了被执行人宁媛媛名下位于西安市碑林区和平路79号房屋一套，被执行人至今仍未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条；《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条的规定，裁定如下：
拍卖被执行人宁媛媛（身份证号：610103196212130022）名下位于西安市碑林区和平路79号10502号（房屋产权证号:11251080853-1-2＿1-10502-0）房屋一套。
本裁定送达后立即生效。
审判长 梅宏枝
审判员 夏怀山
审判员 赵 华
二〇一七年十一月十八日
书记员 刘 辉
西安市碑林区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0103执2006号
申请执行人陕西恒泰同吾典当行有限公司，住所地西安市碑林区雁塔路中段17A2幢10602室。
法定代表人弋志刚。
被执行人吴玉琴，女，1962年10月25日出生，汉族。
被执行人陕西秦裕木本油生物有限责任公司，住所地陕西省商洛市商南县工业园区（张家岗工业大道南侧）。
法定代表人许晶，该公司总经理。
被执行人宁媛媛，女，1962年12月13日出生。
被执行人王侃夫，男，1962年10月9日出生。
本院在执行陕西恒泰同吾典当行有限公司与吴玉琴、陕西秦裕木本油生物有限责任公司、宁媛媛、王侃夫民间借贷纠纷一案，经查被执行人宁媛媛名下有位于西安市碑林区和平路79号房屋一套。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：
查封被执行人宁媛媛名下位于西安市碑林区和平路79号10502号（房屋产权证号:11251080853-1-2＿1-10502-0）房屋一套。查封期限三年。
本裁定立即执行
审判长 梅宏枝
审判员 夏怀山
审判员 赵 华
二〇一七年六月七日
书记员 刘 辉
西安市碑林区人民法院   限制高消费令     (2017)陕0103执2006号     王某某：   本院作出的（2015）碑民初字第05124号民事判决书已发生法律效力。由于你（单位）未履行生效法律文书所确定的义务，现责令你（单位）：   1、乘坐交通工具时，不得选择飞机、列车软卧、G字头动车组列车全部座位、其他动车组列车一等以上座位、轮船二等以上舱位；   2、不得在星级以上宾馆、酒店、夜总会、高尔夫球场等场所进行高消费；   3、不得购买不动产或者新建、扩建、高档装修房屋；   4、不得租赁高档写字楼、宾馆、公寓等场所办公；   5、不得购买非经营必需车辆；   6、不得旅游、度假；   7、不得让子女就读高收费私立学校；   8、不得支付高额保费购买保险理财产品；   9、不得有其他非生活和工作必需的消费行为。   对违反上述禁令的，视为你（单位）有履行能力而有意逃避债务，一经发现或经举报查实，除查封、扣押你（单位）的有关财产外，对你[或：你单位的法定代表人（主要负责人、影响债务履行的直接责任人员、实际控制人）]依法予以罚款、拘留，构成犯罪的，依法追究刑事责任。   本令自送达之日起生效，至生效法律文书确定的义务全部履行完毕时止。       二〇一七年十月十八日       1
西安市碑林区人民法院执 行 裁 定 书（2017）陕0103执2006号申请执行人陕西恒泰同吾典当行有限公司，住所地西安市碑林区雁塔路中段17A2幢10602室。法定代表人弋志刚。被执行人吴玉琴，女，1962年10月25日出生，汉族。被执行人陕西秦裕木本油生物有限责任公司，住所地陕西省商洛市商南县工业园区（张家岗工业大道南侧）。法定代表人许晶，该公司总经理。被执行人宁媛媛，女，1962年12月13日出生。被执行人王侃夫，男，1962年10月9日出生。本院在执行陕西恒泰同吾典当行有限公司与吴玉琴、陕西秦裕木本油生物有限责任公司、宁媛媛、王侃夫民间借贷纠纷一案，经查被执行人宁媛媛名下有位于西安市碑林区和平路79号房屋一套。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：查封被执行人宁媛媛名下位于西安市碑林区和平路79号10502号（房屋产权证号:11251080853-1-2＿1-10502-0）房屋一套。查封期限三年。本裁定立即执行审判长  梅宏枝审判员  夏怀山审判员  赵 华二〇一七年六月七日书记员  刘 辉
江苏省扬州市邗江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1003民初5107号
原告：石茂红，女，1966年10月17日出生，汉族，住扬州市广陵区。
被告：吉存昌，男，1971年8月19日生，汉族，户籍住所地在兴化市。现下落不明。
被告：吉霞，女，1993年4月23日生，汉族，户籍住所地在兴化市。现下落不明。
原告石茂红与被告吉存昌、吉霞民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月5日受理后，依法组成合议庭，于2016年1月12日公开开庭进行了审理。原告石茂红到庭参加诉讼，被告吉存昌、吉霞经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告石茂红向本院提出诉讼请求：判令两被告返还原告10万元。事实和理由：为了解决被告吉存昌购买新设备的余款，被告吉霞在2015年7月14日向原告石茂红借款10万元，并承诺2015年8月4日偿还。此后原告一直向被告多次催促还款，被告未按约定还款。
被告吉存昌、吉霞均未作答辩。
本院经审理认定事实如下：
2015年7月14日，被告吉霞出具《借条》一份，载明：“今借到石茂红壹拾万元整。”该借条落款处“吉存昌”系由被告吉霞代写。原告石茂红陈述10万元借款的给付方式：2015年7月14日，原告通过银行向被告吉存昌转账7万元。受被告吉霞的指示，2015年7月14日原告向东桥港林业制品厂刷卡25000元，并另行向被告吉霞支付5000元现金。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。根据原告石茂红提供的证据及原告石茂红的陈述，应认定原告石茂红与被告吉霞之间存在民间借贷关系及原告已按约履行了10万元的出借义务。原告石茂红要求被告吉霞偿还借款本金，符合法律规定，应予支持。因《借条》上被告吉存昌的名字非被告吉存昌本人所写，系被告吉霞代写，原告未能证明被告吉霞系受被告吉存昌的委托签署借条，现原告要求被告吉存昌偿还借款，不予支持。被告吉存昌、吉霞经本院公告传唤无正当理由拒不到庭，本院依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告吉霞应于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告石茂红借款本金10万元；
二、驳回原告石茂红的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，公告费600元，合计2900元，由被告吉霞负担（原告已预交，原告同意其预交案件受理费、公告费由被告吉霞向其直接支付，本院不再退还，由被告吉霞在本判决生效之日起十日内向原告支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》的
规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费（江苏省
扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行，户名：江苏省扬州市中级人民法院，账号：11×××57）。
审 判 长 石敬梅
人民陪审员 苗德林
人民陪审员 薛小华
二〇一七年一月十二日
书 记 员 张 玲
山东省高唐县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1526民初2823号
原告：马富贵，男，1958年10月2日出生，汉族，住山东省临邑县。
委托诉讼代理人：李娟，山东强源律师事务所律师。
被告：高唐县宏通运输有限公司，住所地：山东省高唐县汇鑫街道邹阁村东段。
法定代表人：刘先君，该公司经理。
委托诉讼代理人：宋悌文，山东锦纺律师事务所律师。
原告马富贵与被告高唐县宏通运输有限公司劳动争议一案，本院于2017年12月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马富贵及委托诉讼代理人李娟、被告高唐县宏通运输有限公司的委托诉讼代理人宋悌文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、确认原、被告之间存在事实劳动关系；2、诉讼费用由被告负担。诉讼中，原告增加一项诉讼请求，要求确认被告为承担其工伤保险责任的单位。事实和理由：原告系被告的员工。2016年11月6日，原告与张向岗驾驶鲁Ｐ×××××/鲁PHP**挂重型仓栅式半挂车在被告安排下运输货物，行驶至G35济广高速东平县路段时发生交通事故，致使车辆损坏、马富贵受伤。原告为维护其权益提起了劳动仲裁，高唐县劳动争议仲裁委员会裁决原告与被告之间的劳动关系不成立。原告不服该裁决结果，诉至法院。庭审中，原告又主张其是祁金胜雇佣的驾驶员，因该车挂靠在被告处，原告间接受到了被告的管理，双方形成事实劳动关系。
被告辩称：1、原告不是被告的员工，双方也不存在事实劳动关系；2、对于原告增加的诉讼请求，与本案不是同一法律关系，应另案起诉。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的东平县人民法院（2017）民事判决书、高劳人仲案字[2017]第43号仲裁裁决书、车辆挂靠协议等证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有异议的证据:1、原告为证明祁金胜向其支付工资的事实提交了银行账户交易明细，经审查，该证据显示转账人为陈伟伟，无法证明与本案具有关联性，本院不予采信；2、原告为证明其是祁金胜聘用的驾驶员，提交了许木文、王光明、张全仁的证言并由三位证人出庭证明。因涉及第三方祁金胜的权利义务关系，在没有祁金胜本人的认可，且没有其他相关证据加以证明的情况下，仅凭三人的陈述，真实性存疑，本院不予采信。
本院经审理认定事实如下：鲁Ｐ×××××/鲁PHP**挂重型仓栅式半挂车的登记所有人为被告,实际所有人为祁金胜。祁金胜与被告就该车的挂靠事宜于2016年1月18日签订《车辆挂靠协议书》，协议约定：祁金胜将其所有的上述车辆挂靠在被告名下；挂靠期限自双方签订协议之日起最低三年；车辆在挂靠经营期间，祁金胜对车辆享有运营支配的权利和运行利益归其所有的权利；祁金胜所聘请的驾驶员及随车人员和其本人与被告既不是雇佣关系，也不是劳动关系，也不是被告方工作人员。2016年11月6日0时41分，张向岗驾驶该车沿G35济广高速公路由北向南行驶时发生交通事故，事故致张向岗死亡、乘坐人马富贵受伤。马富贵向高唐县劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁，要求裁决原告与被告之间劳动关系成立，高唐县劳动人事争议仲裁委员会于2017年12月1日作出高劳人仲案字[2017]第43号仲裁裁决书，裁决原、被告之间劳动关系不成立。原告对裁决不服，向本院提起诉讼。
本院认为，劳动关系自用人单位用工之日起建立。本案原告自述受祁金胜的管理，由祁金胜支付其劳动报酬；原告未提供任何证据证明原告向被告付出了劳动、被告向原告支付劳动报酬，也未提供证据证明被告从原告的劳动中取得劳动成果，双方之间不存在劳动事实，故，劳动关系不成立。因此，对原告要求确认与被告之间存在劳动关系的诉讼请求，本院不予支持。对原告要求确认被告为承担其工伤保险责任单位的诉讼请求，因不属于民事案件的审理范围，本案中不予审理。依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：
驳回原告马富贵的诉讼请求。
案件受理费10元，减半收取计5元，由原告马富贵负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审 判 员 石冬青
二〇一八年三月十三日
法官助理 李秀红
书 记 员 郭 萌
海南省屯昌县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）琼9022执43号
申请执行人海南雅境置业有限公司，住所地海南省屯昌县。
法定代表人廖芙蓉，该公司总经理。
委托代理人杨金玉，该公司运营部主管。
委托代理人王婧，该公司办公室主任。
被执行人钟安业，男，住址海南省屯昌县。
本院执行申请执行人海南雅境置业有限公司与被执行人钟安业房屋租赁合同纠纷一案中，被执行人钟安业下落不明，本院已穷尽执行措施无法查找到被执行人钟安业可供执行财产，申请执行人亦无相关财产线索提供。在被执行人无可供执行财产的情况下，可依法终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
（此页无正文）
⺀
hwnnoakimjmmvpvnmg
案件唯一码
|
审 判 长 陈 培 师
审 判 员 吴 清 贵
审 判 员 许 英 花
二〇一六年八月十八日
法官助理 邵 大 军
书 记 员 王 启 彬
---|---
附：本案适用的法律条文
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
海南省屯昌县人民法院执 行 裁 定 书（2016）琼9022执43号申请执行人海南雅境置业有限公司，住所地海南省屯昌县。法定代表人廖芙蓉，该公司总经理。委托代理人杨金玉，该公司运营部主管。委托代理人王婧，该公司办公室主任。被执行人钟安业，男，住址海南省屯昌县。本院执行申请执行人海南雅境置业有限公司与被执行人钟安业房屋租赁合同纠纷一案中，被执行人钟安业下落不明，本院已穷尽执行措施无法查找到被执行人钟安业可供执行财产，申请执行人亦无相关财产线索提供。在被执行人无可供执行财产的情况下，可依法终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。（此页无正文）⺀hwnnoakimjmmvpvnmg案件唯一码审 判 长 陈 培 师审 判 员 吴 清 贵审 判 员 许 英 花二〇一六年八月十八日法官助理 邵 大 军书 记 员 王 启 彬 附：本案适用的法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
江苏省南京市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宁民终字第7181号
上诉人（原审被告）天安财产保险股份有限公司亳州中心支公司（，住所地安徽省亳州市谯城区魏武大道南段西侧。
代表人夏杰，天安财产保险股份有限公司亳州中心支公司副总经理。
委托代理人李辰宇，男，汉族，1990年1月10日生，公司职员。
上诉人（原审原告）宋仿，男，汉族，1977年3月15日生。
委托代理人李允治，江苏李允治律师事务所律师。
委托代理人王丽，江苏李允治律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）王春雷，男，汉族，1976年11月12日生，驾驶员。
委托代理人邵民锋，安徽和协律师事务所律师。
委托代理人张大伟，安徽和协律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）蒙城县丁伟物流有限公司（，住所地安徽省蒙城县政通路汽配城A-1108号。
法定代表人王大春，蒙城县丁伟物流有限公司经理。
委托代�人邵民锋，安徽和协律师事务所律师。
上诉人天安财产保险股份有限公司亳州中心支公司（以下简称天安保险亳州支公司）因与上诉人宋仿、被上诉人王春雷、蒙城县丁伟物流有限公司（以下简称丁伟物流公司）、机动车交通事故责任纠纷一案，不服南京市江宁区人民法院（2014）江宁禄民初字第788号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年12月2日立案受理后，依法组成合议庭进行审理。上诉人天安保险亳州支公司经催告在规定的期限内未交纳上诉案件受理费。
本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款规定，当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条规定，当事人逾期不按照《诉讼费用交纳办法》第二十条规定交纳案件受理费或者申请费并且没有提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳案件受理费或者申请费的，由人民法院依法按照当事人自动撤诉或者撤回申请处理。上诉人天安保险亳州支公司经催告逾期未交纳二审案件受理费，应按其撤回上诉处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：
本案按上诉人天安财产保险股份有限公司亳州中心支公司撤回上诉处理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 赵珺珉
审 判 员 李明伟
代理审判员 陈礼苋
二〇一五年十二月四日
书 记 员 陈思羽
福建省厦门市湖里区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0206民初6527号
原告：刘益龙，男，1964年3月17日出生，汉族，住福建省厦门市湖里区。
被告：刘海京，男，1969年8月8日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。
被告：李敏，女，1973年12月13日出生，汉族，住福建省厦门市湖里区。
二被告共同委托诉讼代理人：李朝东、施少杰，福建明鼎律师事务所执业律师。
原告刘益龙与被告刘海京、李敏民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月9日立案。原告刘益龙于2016年12月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。刘益龙向本院提出的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许刘益龙撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由刘益龙负担。
审 判 长 苏镧浠
代理审判员 李林娴
代理审判员 陈慧琳
二〇一六年十二月二十七日
代书 记员 郑 杰
附页：
本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
PAGE
福建省厦门市湖里区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0206民初6527号
原告：刘益龙，男，1964年3月17日出生，汉族，住福建省厦门市湖里区。
被告：刘海京，男，1969年8月8日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。
被告：李敏，女，1973年12月13日出生，汉族，住福建省厦门市湖里区。
二被告共同委托诉讼代理人：李朝东、施少杰，福建明鼎律师事务所执业律师。
原告刘益龙与被告刘海京、李敏民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月9日立案。原告刘益龙于2016年12月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。刘益龙向本院提出的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许刘益龙撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由刘益龙负担。
审 判 长 苏镧浠
代理审判员 李林娴
代理审判员 陈慧琳
二〇一六年十二月二十七日
代书 记员 郑 杰
附页：
本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
江苏省南京市雨花台区人民法院
结 案 通 知 书
（2016）苏0114执1453号
申请执行人:闵育海
被执行人：南京加豪新型建筑材料有限公司
本院在执行宁雨劳人仲案字（2016）第410号仲裁裁决书劳动争议纠纷一案的法律文书过程中，被执行人南京加豪新型建筑材料有限公司已支付全部欠款。至此闵育海申请执行南京加豪新型建筑材料有限公司的(2016)苏0114执1453号案件执行完毕。
特此通知
审判长 胡卫方
审判员 孙 捷
审判员 苏 泰
二〇一七年五月四日
书记员 揭丽娟
广东省河源市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）河中法立民申字第31号
再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：黄博聪，男，汉族。
再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：黄慧彬，女，汉族。
委托代理人：匡华，广东宝富律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：黄美红，女，汉族。
原审被告：黄志华，男。
原审被告：黄志强，男。
原审被告：黄小红，女。
原审被告：黄文浩，男。
原审被告：黄文静，女。
再审申请人黄博聪、黄慧彬因与被申请人黄美红及原审被告黄志华、黄志强、黄小红、黄文浩、黄文静代位继承纠纷一案，不服本院（2013）河中法民一终字第186号民事判决，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
再审申请人黄博聪、黄慧彬申请再审称：一、再审申请人提供了居委会证明等证据，证实被继承人生前主要由再审申请人一家负责赡养的事实，原二审判决未予以认定不当。二、在被申请人未提供任何证据的情况下，原二审判决认定被继承人晚年生活、起居主要是被申请人黄美红照顾的事实，认定事实的证据不足。三、被申请人黄美红出于非法占有全部遗产的目的，伪造《遗嘱》和《继承公证书》，其行为极其恶劣，其继承权已丧失。综上，再审申请人黄博聪、黄慧彬认为原二审判决认定基本事实缺乏证据证明，请求本院依审判监督程序进行再审，撤销原二审判决，维持原一审判决。
被申请人黄美红提交意见称：一、被申请人提供了充分的证据证实被继承人晚年的生活、起居主要是由被申请人照顾。原二审法院根据双方提供的证据以及庭审过程中查明的事实，对被继承人赡养情况的认定清楚、正确，并据此对继承份额的划分符合法律规定及情理，合理合法。二、被申请人没有伪造《遗嘱》的行为，�继承人生前所立《遗嘱》仅仅是因为形式瑕疵被法院认定无效。而《继承权公证书》是河源市源城区公证处作出的，也并非被申请人伪造。因此即使《遗嘱》被认定为无效，被申请人也依然享有法定继承权。综上，被申请人黄美红认为原二审判决查明事实清楚，适用法律正确，判决合法合理，请求本院驳回再审申请人的再审申请。
本院认为：本案为代位继承纠纷。综合再审申请人黄博聪、黄慧彬申请再审的理由及被申请人黄美红提交的意见，本案争议的焦点为原二审判决认定被继承人的晚年生活、起居由被申请人黄美红照顾的事实是否缺乏证据证明及被申请人黄美红是否丧失继承权。
关于原二审判决认定被继承人的晚年生活、起居由被申请人黄美红照顾的事实是否缺乏证据证明的问题。本案被继承人刘秀霞生前曾随其儿子黄应权一家生活，但在黄应权去世以后，被继承人刘秀霞便与被申请人黄美红父亲黄尔权一家生活，该事实双方均认可。同时，被申请人黄美红负责赡养被继承人刘秀霞，照顾被继承人刘秀霞晚年的生活、起居等事实，有原审被告黄志华等其他与被继承财产有利害关系人的证言可以证实。原二审法院据此认定被继承人的晚年生活、起居是由被申请人黄美红照顾的事实清楚，再审申请人黄博聪、黄慧彬的主张不能成立，本院不予采信。
关于被申请人黄美红是否丧失继承权的问题。本案被继承人刘秀霞于2008年1月3日立具《遗嘱》，该《遗嘱》属于代书遗嘱，根据《中华人民共和国继承法》第十七条第三款关于“代书遗嘱应当有两个以上见证人在场见证，由其中一人代书，注明年、月、日，并由代书人、其他见证人和遗嘱人签名”的规定，该《遗嘱》的形式不符合上述法律规定。河源市源城区公证处作出的《继承权公证书》，公证证明的事实与查明事实不相符，不具有法律效力。因上述证据存在瑕疵，原一、二审法院依法不予采纳并无不当。综合本案所有证据材料，没有证据证实《遗嘱》及《继承权公证书》是由被申请人黄美红伪造，且再审申请人亦没有提供其他证据证实被申请人黄美红伪造《遗嘱》及《继承权公证书》。据此，再审申请人黄博聪、黄慧彬主张被申请人黄美红因伪造《遗嘱》及《继承权公证书》丧失继承权的理由依法不能成立，本院不予支持。
综上，再审申请人黄博聪、黄慧彬的申请再审理由缺乏充分理据，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条所规定应予再审的情形。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款的规定，裁定如下：
驳回再审申请人黄博聪、黄慧彬的再审申请。
审 判 长 罗 婷 芳
审 判 员 �罗碧生
代理审判员 钟 仕 梅
二〇一四年八月八日
书 记 员 陈 漩
山西省原平市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0981民初207号
原告:刘建峰，男，1959年7月5日出生，汉族，原平市繁峙
县人。
原告:刘文国，男，1968年11月23日出生，汉族，繁峙县东人。
二原告共同委托代理人樊良春，男，1949年1月18日出生，汉族，原平市人。
被告：原平市物资总公司。住所地：原平市京原南路。
法定代表人：晋永庆，该公司经理。
委托代理人：李高科，男，汉族。
原告刘建峰、刘文国与被告原平市物资总公司民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘建峰、刘文国的共同委托代理人樊良春、被告原平市物资总公司的委托代理人李高科到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告因新项目需启动资金，与原告共同签订《抵押借款协议》，协议签订之日被告向原告借款金额人民币1000000元。协议条款中明确约定：1、借款期限从2011年1月11日起至2011年7月12日止。2、被告以位于原平市京原南路790号物资总公司办公楼2-4层总建筑面积1500平方米，向原告作为抵押物抵押给原告。3、借款月利率为2.3分。4、违约责任：被告如未按协议规定归还借款，原告有权向有管辖权的人民法院申请拍卖抵押物，用于抵偿借款本息。若有不足抵押部分原告仍有权向被告追偿，直到还清本息为止。之后，被告又向原告借款50000元。从2011年1月11日开始至2016年3月11日止被告共欠原告借款本息为：3621425元。被告认为，被告不执行协议条款，长期拖欠原告借款不予清偿，构成违约。为维护原告的切身利益，现起诉请求判令：一、被告偿还原告借款本金和利息3621425元，暂计算从2011年1月11日开始至2016年3月11日止共计人民币：3621425元，以后利息另行计算。申请拍卖抵押物（物资总公司办公楼2-4层）以此抵偿借款本息。二、诉讼费由被告支付。
原告提供的提供证据有：1、原告的身份证复印件二份：证明原告身份；2、抵押借款协议一份，证明借款数额、利率、抵押物；3、收据二份，证明被告两次收到原告借款105万元；4、授权委托更正说明一份：证明在抵押借款协议中刘建峰误签为刘剑锋。
被告辩称，对借款协议和原来约定的数额及利率没有异议，实际借款是105万元。但物资总公司抵押的办公楼是国有财产，能否抵押不清楚，但未作他项权登记。公司现在无能力偿还借款。
被告提供的提供证据有：1、营业执照副本一份、组织机构代码证一份，证实被告的主体适格；2、利息收据一份，证实收取原告100000元利息。
经审理查明，2011年1月11日，被告原平市物资总公司以启动新项目需资金为由，向原告刘建峰、刘文国借款2000000元，原告刘建峰、刘文国作为甲方，被告原平市物资总公司作为乙方签订《抵押借款协议》一份，协议主要约定：第一条、甲方向乙方借款贰佰万元整（2000000元）。协议签订之日乙方先付甲方壹佰万元，剩余款项乙方按照甲方资金需求按时支付甲方，甲方应按乙方实际支付款项和时间计息。第二条、借款期限自2011年1月11日起至2011年7月12日止。期限届满之日清偿。第三条、甲方以位于原平市京原南路790号物资总公司办公楼2-4层（总建筑面积1500平方米），自有房屋作抵押，向乙方提供担保。第四条、借款利率为月息2.3分。第五条......第十一条、乙方如因本身责任不按合同规定支付贷款，给甲方造成经济上的损失，乙方应付违约责任。第十一条、乙方如未按协议规定归还借款，乙方有权向有管辖权的人民法院申请拍卖抵押物，用于抵偿借款本息。若有不足抵押部分，乙方仍有权向甲方追偿。直到还清全部贷款本息为止。第十三条......。甲方：原平市物资总公司（盖章）法定代表人晋永庆（签字）、乙方刘建峰、刘文国（签字）。2011年1月11日。协议签订之日，二原告给付被告现金1000000元，被告出具收据一份，载明“今收到刘建峰、刘文国借款壹佰万元（100万）”。同日，二原告收取被告利息100000元，出具收据一份，载明“今收到物资总公司贷款100万利息（月息2.3分）壹拾万元整（100000.00）”。2012年9月28日，被告又向二原告借款50000元，载明“今收到刘建峰、刘文国借款伍万元正（5万元）”。后被告再未支付过原告借款本息。二原告多次向被告催要未果。
上述事实有原、被告的陈述及提供的证据予以证实。
本院认为，被告原平市物资总公司向原告刘建峰、刘文国借款借款事实清楚，证据确实，本院依法予以认定。二原告在给付被告本金1000000元时，便扣除100000元作为利息，依法应视为对借款本金的改变，即借款本金应为900000元。被告两次借款实际本金为950000元。双方第一笔借款约定的利率超过年利率36%,超过部分的利息约定无效，按年利率24%计算利息为宜。第二笔借款未约定利息，原告请求此笔借款的利息，不予支持。被告约定以房屋作抵押，抵押行为是被告真实意思表示，借款抵押协议合法有效，但未到房地产管理部门办理抵押登记手续，则抵押权不能成立。依照《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十六条、《中华人民共和国物权法》第一百八十七条之规定，判决如下：
限本判决生效后十五日内，被告原平市物资总公司偿还原告刘建峰、刘文国本金950000元及利息（其中900000元从2011年1月11日起按年利率24%计算利息至还清全部借款之日止）。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费35771元，由原告负担13300元，被告负担22471元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省忻州市中级人民法院。
审 判 长 续瑞君
审 判 员 赵春慧
代理审判员 宗小梅
二〇一六年十二月十九日
书 记 员 高 健
江苏省兴化市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏1281财保165号
申请人：中国农业银行股份有限公司兴化市支行，住所地：兴化市长安中路55号。
负责人：李凤嘉，行长。
委托代理人：史宏明，该行员工。
委托代理人：翟杭林，该行员工。
被申请人：袁咏妹。
被申请人：黄庆。
申请人中国农业银行股份有限公司兴化市支行于2016年9月5日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人袁咏妹、黄庆银行存款人民币103.12万元予以冻结或查封相应价值的其他财产。申请人以自身企业信用提供担保。
经审查，本院认为，申请人为使自己的合法权益得以保护，现申请诉前保全，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人袁咏妹、黄庆银行存款人民币103.12万元或查封相应价值的其他财产。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审 判 员 颜莉曾
二〇一六年九月六日
见习书记员 王 禹
附：相关法律规定
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条：利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除财产保全。
第一百零二条：保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条：财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被冻结财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
第一百零四条：财产纠纷案件，被申请人提供担保的，人民法院应当裁定解除保全。
第一百零五条：申请有错误的，申请人应当赔偿被申请人因保全所遭受的损失。
安徽省马鞍山市花山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）花民二初字第00773号
原告：马鞍山市腾辉冶金材料工贸有限公司。
法定代表人：张三保，该公司经理。
委托代理人：洪强，安徽铭心律师事务所律师。
被告：广西北投鸿腾国际贸易有限公司。
法定代表人：罗凯，该公司经理。
本院在审理原告马鞍山市腾辉冶金材料工贸有限公司与被告广西北投鸿腾国际贸易有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2015年9月26日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为：原告撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告马鞍山市腾辉冶金材料工贸有限公司撤回起诉。
本案受理费减半收取5016元，由原告负担。
审判员 陈 浩
二〇一五年九月二十八日
书记员 汪江红
附：本案适用的《中华人民共和国民事诉讼法》条文
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
上海市徐汇区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）沪0104刑初227号
公诉机关上海市徐汇区人民检察院。被告人徐某某，女，汉族，户籍地上海市黄浦区，暂住上海市闵行区。辩护人雷振清，上海金澄律师事务所律师，系上海市徐汇区法律援助中心指派。上海市徐汇区人民检察院以沪徐检诉刑诉(2016)228号起诉书指控被告人徐某某犯贩卖毒品罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市徐汇区人民检察院指控，2016年1月13日凌晨，被告人徐某某经事先联系，至本市普陀区宁夏路XXX弄XXX号楼XXX楼处，将1.96克甲基苯丙胺(冰毒)出售给方某等人并收取对方人民币1,000元，后被公安人员人赃俱获。徐某某到案后如实供述了上述犯罪事实。公诉机关认为，被告人徐某某具有坦白情节，建议判处有期徒刑一年以下并处罚金的刑事处罚。被告人徐某某对指控事实、证据、罪名及量刑建议没有异议，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人徐某某犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十七条第三款、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人徐某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币一千元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年1月13日起至2016年10月12日止。罚金自本判决生效之日起一个月内缴纳。)二、缴获的毒品、毒资等予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 戚 俊
二〇一六年三月三十日
书记员 杨晓晨
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。……走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。……第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己的罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
江苏省泰州市姜堰区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1204民初7838号
原告：泰州市兴泰镇西陈庄村村民委员会，住所地住泰州市兴泰镇西陈庄村。
法定代表人：李学军，该村民委员会主任。
委托诉讼代理人：高金荣，江苏堰平律师事务所律师。
委托诉讼代理人：蒋辉，江苏堰平律师事务所律师。
被告：薛锋。
委托诉讼代理人：孙正兰。
原告泰州市兴泰镇西陈庄村村民委员会（以下简称西陈庄村委会）与被告薛锋农村土地承包合同纠纷一案，本院于2016年12月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告西陈庄村委会的委托诉讼代理人高金荣、被告薛锋及其委托诉讼代理人孙正兰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
西陈庄村委会向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即给付2017年度的租金53550元，并支付自2016年10月1日起至判决确定给付之日止按同期银行贷款利率计算逾期利息；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告于2011年9月25日签订土地租赁协议一份，由被告承租原告53.55亩土地用于农业养殖。约定年租金53550元，每年9月30日前给付下一年的租金。但被告至今也未给付2017年度租金。
薛锋辩称，欠原告2017年的租金53550元是事实，但是原告并没有将水污染问题处理好，所以不同意给付租金。
本院经审理认定事实如下：2011年9月25日，原告西陈庄村委会与被告薛锋签订土地租赁协议一份，约定原告将其高效农业园区无荡沟南53.55亩的土地租赁给被告从事农业养殖，租赁期为17年，从2011年10月30日起至2028年9月30日止；年租金是53550元，于每年9月30日前给付下一年度的租金；等等。合同签订后，原告按约将53.55亩土地交付给被告，被告按约支付2016年度及其之前的租金，但直至起诉之日，被告未能给付原告2017年度的租金。
本院认为，原告西陈庄村委会与被告薛锋签订的土地租赁协议是双方当事人真实意思的表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效，双方当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。原告按约将租赁物交付给被告，但被告未能按约给付2017年的租金，系违约行为，应该承担相应的民事责任。被告辩称原告未能处理好水污染问题，不同意支付租金，被告此辩称意见与本案并非同一法律关系，其可以另行依法主张权利，故对此抗辩意见，本院不予采信。
综上所述，原告的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百二十六条之规定，判决如下：
被告薛锋于本判决生效之日起十日内给付原告泰州市兴泰镇西陈庄村村民委员会2017年度的租金53550元，并支付该款逾期利息（自2016年10月1日至判决确定给付之日止，按中国人民银行同期银行贷款基准利率计算）。
如果未按本判决确定的期间履行金钱给付义务，应当按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费1140元，减半收取计570元，由被告负担（原告同意其预交的案件诉讼费由被告向其直接支付，本院不再退还，由被告在本判决生效之日起十日内直接向原告支付)。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费1140元（户名：泰州市财政局，开户行：农行泰州海陵支行，账号：20×××88）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一份，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费1140元（户名：泰州市财政局，开户行：农行泰州海陵支行，账号：20×××88）。
代理审判员 孙素华
二〇一六年十二月二十六日
书 记 员 吉晨成
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百二十六条承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付；租赁期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付。
渑池县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）渑执字第736号
申请执行人张锋雷，男，1984年9月6日生，汉族。
被执行人侯丽丽，女，1985年3月6日生，汉族。
本院在执行张锋雷申请侯丽丽民间借贷纠纷一案中，渑池县人民法院作出的（2015）渑民初字825号民事调解书生效后，申请执行人已经向本院申请执行。现该案已经执行完毕。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2015）渑民初字825号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 贾俊峰
审判员 赵小锁
审判员 李遂学
二〇一五年九月二十五日
书记员 黄云峰
河北省保定市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）保民一终字第517号
上诉人（原审被告）张彦青，农民。
委托代理人贾新占，河北金冠律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）李国岐，农民。
委托代理人李美芳，女，1987年2月26日出生，汉族，农民，系李国岐之女。
上诉人张彦青因民间借贷纠纷一案，不服河北省清苑县人民法院（2014）清民初字第337号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人张彦青及其委托代理人贾新占、被上诉人李国岐及其委托代理人李美芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明，原、被告双方曾为朋友关系，被告在2013年5月1日前后给原告打一欠条，内容为：手头紧无法给工人开支，今借李美芳父亲李国旗人民币两万元整，用于给工人开支，立字为据（没有落款时间）。原告称此借款是被告在原告家住着的时候，因生意上的开销陆续向原告家借款，到后来合计算算被告才给打一借款20000元的借条。被告庭审中辩称其实并未借原告的款，而是受原告女儿李美芳威胁才打的借条，并为此于2014年1月25日到冉庄刑警队报案。经被告申请，本院调取冉庄刑警队对原告李国岐及其女儿李美芳、被告张彦青的询问笔录，双方互不认可笔录内容，冉庄刑警队对此并未立案侦查。其中被告张彦青在冉庄刑警队调查笔录中自称其本人曾受李美芳威胁给李美芳打一借李美芳父亲李国旗2万元的借条。
原审法院认为，被告给原告打一借款条事实清楚，证据充分，足以认定被告借原告20000元的事实存在，原告请求被告偿还借款20000元合法有据，本院予以支持。被告张彦青自认原告持有的借条系本人所写，借条中的债权人是李美芳的父亲“李国旗”，而李美芳的父亲身份证的姓名为“李国岐”，可见“旗”与“岐”属同音不同字，但确系为一人。被告辩称并未借过原告款、借款事实不存在，但未举出充足证据，冉庄刑警队的询问笔录与原告的主张并不矛盾，也不能证明借款事实不存在，故对被告的抗辩主张，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条之规定，判决如下：被告张彦青偿还原告李国岐借款20000元，于本判决书生效之日起十日内付清。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，减半交纳150元，均由被告张彦青承担。
上诉人张彦青不服一审判决上诉称，一、被上诉人起诉不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零八条“有利害关系”的要求。被上诉人起诉依据的借据出借人为“李国旗”，而被上诉人的身份信息为“李国岐”，被上诉人并没有两个人为同一人的证明材料。二、原审判决事实不清、证据不足，请二审法院依法撤销原审判决，驳回被上诉人对上诉人的起诉。
被上诉人李国岐辩称，原审判决认定事实清楚，证据充分，应予维持。
二审法院查明的事实同一审法院查明的事实一致。
本院认为，张彦青在一、二审中均认可李国岐持有的借条系本人所写，借条中的债权人是李美芳的父亲“李国旗”，而李美芳的父亲身份证的姓名为“李国岐”，可见“旗”与“岐”属同音不同字，但确系为一人，李国岐在二审庭审时，提交了清苑县公安局冉庄派出所出据的证明予以证实。故对上诉人张彦青主张被上诉人李国岐起诉不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零八条“有利害关系”的要求，本院不予采信。因本案案由是民间借贷纠纷，所以，对上诉人的其他主张本院均不予支持。关于上诉人称借条系被上诉人胁迫所写，未举出充足证据，加以证实，对上诉人的抗辩主张，本院不予采纳。故对上诉人的上诉请求，本院不予支持。因此，原审判决认定事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费300元，由上诉人张彦青负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 赵志宏
审 判 员 吕 洪
代理审判员 付术勇
二〇一四年七月十五日
书 记 员 佟铁铮