wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省沁阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沁民西向初字第00174号
原告沁阳市城市建设投资开发有限公司，住所地：沁阳市财政局院内。
法定代表人田辉，任公司总经理。
委托代理人李志勇，河南合祥律师事务所律师。
委托代理人陈颖，系公司员工。
被告沁阳联盛电力有限公司，住所地：河南省焦作沁阳市沁北工业区。
法定代表人刘玉美，任公司董事长。
委托代理人杨宾中，系公司员工。
原告沁阳市城市建设投资开发有限公司（以下简称城投公司）诉被告沁阳联盛电力有限公司（以下简称联盛公司）为借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告城投公司的委托代理人李志勇、陈颖，被告联盛公司的委托代理人杨宾中到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告城投公司诉称，被告因周转资金向沁阳市投资集团有限公司（以下简称投资集团）借款。2012年2月27日，原、被告双方签订了一份《借款合同》，合同约定：“借款金额587万元，借款期限从2012年1月12日至2014年1月11日，借款用途为清偿河南省电力公司集资款，借款利率为月息11‰，每月19日结清当月利息。”合同签订后，投资集团于2012年1月13日向被告支付了借款，合同期内，被告没有按照约定支付利息。合同期满后，被告未履行还款义务偿还借款。2014年12月18日，投资集团将合同项下所享有的权利转让给原告，但转让后，被告仍未履行还款义务。借款合同依法成立即具有法律效力，被告应依法履行合同义务，偿还原告借款。现诉至法院，请求依法判令被告偿还原告借款587万元及2012年4月20日至2015年3月31日的利息1547528元，2015年4月1日后的利息按月利率11‰计算至付清之日止。
被告联盛公司辩称，对原告诉状中所陈述的事实及具体诉讼请求均无异议。
原告城投公司为支持其诉讼请求，向本院提交以下证据：
1、原告营业执照、组织机构代码证及法人身份证复印件各一份，证明原告是依法批准成立的有限责任公司，具有独立的法人资格；同时证明原告是经市政府授权为我市重大项目筹措资金和投资管理的公司。
2、投资集团营业执照、组织机构代码证及法人身份证复印件各一份，证明投资集团是批准成立的有限责任公司，具有独立的法人资格，其经营范围包括对沁阳市政府规划实施的项目进行相关的融资、投资业务。
3、被告营业执照复印件一份，证明被告是批准成立的从事生物质能、热电生产及销售的有限责任公司。
4、借款合同一份，证明2012年2月27日，投资集团与被告签订借款合同，投资集团借给被告现金587万元，借款期间从2012年1月12日-2014年1月11日，借款月利率为11‰。
5、借据和汇款凭单，证明2012年1月13日，投资集团支付被告587万元借款，履行了借款义务。
6、债权转让通知和邮寄存根，证明2015年1月9日，投资集团将587万元借款合同项下的权利全部转让给原告。
经庭审质证，被告联盛公司对原告城投公司提交的证据表示无异议。
根据原、被告的陈述及对上述证据的质证意见，本院对原告证据的真实性均予以采信。
根据原、被告陈述及上述有效证据，本院对本案事实认定如下：因周转资金需要，被告联盛公司于2012年2月27日，与投资集团签订借款合同一份，合同约定：被告向投资集团借款587万元用于清偿应付河南省电力公司的集资款；借款期限自2012年1月12日至2014年1月11日；借款利率为月息11‰，每月19日前结清当月利息；贷款方应在借款方提出借据后5日内，将贷款发出转入借款方账户。2012年1月12日，被告向投资集团出具了借款金额为587万元的借据一份。2012年1月13日，投资集团将587万元借款直接转至河南电力实业集团有限公司账户用于支付被告联盛公司所借的省电力公司集资款。2014年12月18日，投资集团向被告联盛公司发送债权转让通知一份，表示从2014年12月16日起将上述借款合同项下所享有的所有权利全部转让给原告城投公司，要求被告在接到通知后向原告城投公司履行还款义务，并于2015年1月9日将该通知寄送于被告。诉讼过程中，被告联盛公司对原告城投公司起诉的事实及诉讼请求均不持异议。此为本案事实。
本院认为，根据法律规定，债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人。债权人转让权利的，受让人取得与债权有关的从权利。债权人转让权利的，应当通知债务人。本案中，投资集团将其与被告联盛公司签订的借款合同的债权转让给了原告城投公司，并已通知被告联盛公司，该借款合同的债权转让成立，原告城投公司与被告联盛公司之间已形成了新的债权债务关系，被告联盛公司就应向原告城投公司履行清偿借款及利息的义务。故对原告要求被告偿还借款本金的诉讼请求，本院予以支持。关于利息部分，其中原告主张2012年4月20日至2015年3月31日的利息为1547528元，缺乏事实和法律依据，被告联盛公司虽对原告城投公司的该项诉讼请求不持异议，经本院审查，借款利息应按照借款合同上约定的利息11‰计算。依据《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第八十一条之规定，判决如下：
一、被告沁阳联盛电力有限公司应于本判决生效之日起十日内清偿原告沁阳市城市建设投资开发有限公司借款本金587万元及利息（利息按月利率11‰，从2012年4月20日起计算至还清之日止）。
二、驳回原告沁阳市城市建设投资开发有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费63723元（原告申请缓交，经本院院长批准，缓交至执行阶段），由被告沁阳联盛电力有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审 判 长 聂肖琼
审 判 员 杨媛媛
人民陪审员 牛占国
二〇一五年十二月三十日
书 记 员 李思远
山东省济宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）济刑执字第4561号
罪犯周锐，现在山东省任城监狱服刑。
山东省滨州市滨城区人民法院于2011年10月21日作出了（2011）滨少刑初字第55号刑事判决，以被告人周锐犯盗窃罪、破坏易燃易爆设备罪，判处有期徒刑四年。判决发生法律效力后交付执行。执行机关山东省任城监狱于2014年5月10日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，现已审理终结。
执行机关山东省任城监狱提出，罪犯周锐在服刑期间能认罪服法，遵守罪犯改造行为规范，积极参加三项学习，完成生产任务。确有悔改表现。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。
经审理查明，罪犯周锐在服刑期间，认罪服法，服从管教，按照罪犯改造行为规范的要求，规范自己的行为，学习政治、文化、技术知识，并能保质保量地完成劳动任务。受到记功1次、表扬1次、嘉奖1次的奖励，被评为监区级改造积极分子2次，确有悔改表现。对于以上事实，管教人员能够证实，罪犯评审鉴定表、奖励审批表、百分考核台帐等证据亦能证实，足以认定。
本院认为，罪犯周锐在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯周锐减去余刑释放。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周建立
审 判 员 韩圣秋
代理审判员 张岩岩
二〇一四年五月三十日
书 记 员 陈红岩
浙江省临海市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙1082民初1097号
原告：陈崇世，男，1977年11月27日出生，汉族，住临海市。
被告：吴贤加，男，1976年9月8日出生，汉族，住临海市。
原告陈崇世与被告吴贤加为民间借贷纠纷一案，于2018年1月19日向本院起诉，本院于同日立案受理。后本院依法适用简易程序，于2018年2月8日对本案公开开庭进行审理。原告陈崇世到庭参加诉讼。被告吴贤加经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告陈崇世请求依法判令：一、由被告吴贤加立即归还原告陈崇世借款人民币30000元整及利息(利息按月利率2%自起诉之日起计算至执行完毕为止）；二、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年6月20日，被告吴贤加因缺少资金向原告借款人民币40000元，并出具借条1份，约定利息按2分计算。借款后，被告已归还借款10000元，尚欠30000元未归还。后经原告多次向被告催讨，被告拒不归还。
在诉讼过程中，原告陈崇世自认收到被告支付的1个月借款利息。
被告吴贤加未作答辩。
原告陈崇世为支持其诉讼主张，向本院提交以下证据：
借条1份。拟证明被告吴贤加于2017年6月20日向原告陈崇世借款人民币40000元整，约定借款月利率为2%的事实。
对原告陈崇世提交的证据，本院经审查认为：原告提交的证据来源真实，具有合法性和关联性，具有证据的证明效力，本院予以认定。
被告吴贤加经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证和抗辩的权利。
被告吴贤加未向本院提交证据。
本院经审理，认定的案件事实与原告诉称的事实一致。
本院认为：被告吴贤加经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本院对本案的审理。原告陈崇世与被告吴贤加之间的民间借贷关系合法有效。原告陈崇世与被告吴贤加双方对借款未约定借款期限的，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还借款。现借款人经催告后，仍未返还借款，显属违约，应承担相应的民事责任。原告陈崇世的诉讼请求合理，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告吴贤加于本判决生效之日起十日内偿还原告陈崇世借款人民币30000元整并支付利息（利息按月利率2%计算，自2018年1月19日起计算至法院判决确定的履行完毕之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币275元，由被告吴贤加负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院[在递交上诉状之日起七日内先预交上诉案件受理费人民币275元（具体金额由台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），收款单位：浙江省台州市财政局，开户银行：中国农业银行台州市分行，账号：19-900001040000225089001，执收单位代码：02001。逾期不交按自动撤回上诉处理]。
如判决生效后，义务人不自觉履行义务，权利人可在法律文书规定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。逾期申请，本院不予受理。
审 判 员 何 一
二〇一八年二月九日
代书记员 陈宇涛
河北省任丘市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）任刑初字第330号
公诉机关河北省任丘市人民检察院。
被告人周某某，男，1987年3月5日出生于河北省任丘市，汉族，初中文化，农民。2014年3月12日因涉嫌犯危险驾驶罪被任丘市公安局取保候审。
河北省任丘市人民检察院以任检刑诉（2014）247号起诉书指控被告人周某某犯危险驾驶罪，于2014年4月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。任丘市人民检察院指派检察员刘慧出庭支持公诉，被告人周某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
河北省任丘市人民检察院指控，2014年3月9日21时许，被告人周某某酒后驾驶黑色本田小型轿车（车牌号为冀JP13**）行驶至任丘市交警大队鄚州刑警中队门口时，被值勤民警查获。经鉴定，被告人周某某血液中酒精含量为111.44mg／100ml，属于醉酒驾驶机动车。
上述事实，被告人周某某在开庭审理过程中亦无异议，并有沧州科技事务司法鉴定中心理化检验报告书，任丘市公安局交警大队出具的到案经过、综合材料、破案经过，驾驶人信息查询结果单，机动车信息查询结果单，被告人户籍信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人周某某酒后驾驶机动车，血液中酒精含量达到每百毫升111.44毫克，超过醉酒标准，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控的犯罪事实与罪名均成立。鉴于被告人周某某在公安机关侦查期间如实供述其犯罪事实，庭审中自愿认罪，具有悔罪表现，依法可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款的规定，判决如下：
被告人周某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金二千元。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省沧州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 边素体
二〇一四年四月二十九日
书记员 孟素菊
附页
《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
犯前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
山东省招远市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）招执字第1175号
申请执行人徐韶光，女，1977年4月22日生，汉族，农民，住招远市夏甸镇小院沟村。
被执行人陈政福，男，1978年10月30日生，汉族，工人，住招远市金凤花园48号楼xxx室。
本院依据已经发生法律效力的山东省招远市人民法院（2014）招少民初字第66号民事调解书，于2015年7月18日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人于2015年7月20日前自动履行义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。
本院查明被执行人陈政福在中国银行有工资，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结被执行人陈政福在中国银行存款6050元，冻结期限为一年。
需要续行冻结的，应当在冻结期限届满前30日内向本院提出续行冻结的书面申请，履行义务后可以申请解除冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张学军
审判员 林天奇
审判员 贾武彬
二〇一五年九月六日
书记员 李梅生
山东省招远市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）招执字第1175号
申请执行人徐韶光，女，1977年4月22日生，汉族，农民，住招远市夏甸镇小院沟村。
被执行人陈政福，男，1978年10月30日生，汉族，工人，住招远市金凤花园48号楼xxx室。
本院依据已经发生法律效力的山东省招远市人民法院(2014)招少民初字第66号民事调解书,于2015年7月18日向被执行人发出执行通知书,责令被执行人于2015年7月20日前自动履行义务,但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。
本院查明被执行人陈政福在中国银行有工资，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定，裁定如下：
查封被执行人陈政福在中国银行存款6050元，查封期限为一年。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前30日内向本院提出续行查封的书面申请，履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张学军
审判员 林天奇
审判员 贾武彬
二〇一五年九月六日
书记员 李梅生
重庆市南川区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0119民初3988号
原告王安明，男，1963年10月1日出生，汉族，住重庆市南川区。
被告赵云明，男，1968年4月16日出生，汉族，住重庆市南川区。
被告张春，女，1966年2月14日出生，汉族，住重庆市南川区。
原告王安明诉被告赵云明、张春民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月4日立案受理后，依法由审判员邱广担任审判长，与代理审判员张钊燕、人民陪审员李仁平组成合议庭共同负责审理，并于2016年10月17日公开开庭进行了审理。原告王安明到庭参加诉讼。因其他方式无法向被告赵云明、张春送达相关法律文书，本院于2016年7月15日在《重庆法制报》上向其公告送达了民事起诉状副本、开庭传票等相关诉讼法律文书。公告期满后，被告赵云明、张春仍未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告王安明诉称：被告因建筑工程欠缺资金支付工人工资，于是向原告提出借款，原被告双方就借款利息、借款期限约定之后，原告用现金方式分五次向被告发放了借款，合计达137600元，被告于2015年8月4日向原告出具借条两张。借款到期后，经原告多次催要被告都找借口拒绝还钱。原告认为，被告赵云明与其妻张春在婚姻关系存续期间向原告借款，系赵云明与张春的夫妻共同债务，应当承担连带清偿责任。请求法院判令被告立即偿还借款本金137600元，并从2015年8月4日起按每月4%计算利息至本息偿清时止，本案诉讼费用由被告承担。
被告赵云明、张春未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。
经审理查明，被告赵云明与张春系夫妻，被告赵云明因承包工程需要向原告借款，分别于2015年8月4日给原告出具两张借条，一张90000元，在2016年2月30日前偿还，一张47600元，在2015年8月20日前偿还。到期后，被告拒不还款，引起本诉。
在庭审时，原告表示本案借款为2013年以后分多次借给被告的共计137600元，被告于2015年8月4日给原告出具两张借条，并将之前的借条都销毁了。90000元借条上还款日期写成2016年2月30日为笔误，实际为二月底还款的意思表示。原告还表示自愿减少利息，明确利息请求为：47600元这借款利息按年息6%从2015年8月21日起计算到付清本金时止，90000元这笔借款利息按年息6%从2016年3月1日起计算到付清本金时止。
上述事实，除原告王安明的陈述外，原告王安明还提交了借条两张，银行卡交易明细。这些证据的真实性、合法性、关联性已经开庭质证和本院审查，可以作为认定本案事实的根据。
本院认为，民间借贷纠纷中，借条是证明借贷关系存在的直接证据，具有较强的证明力。依据原告王安明提交的有赵云明签名捺印的借条结合原告的陈述，足以证明赵云明向原告借款的事实，现已过借条上约定的还款期，赵云明应当承担偿还借款的民事责任，逾期未还应当支付相应的逾期利息，故原告要求被告赵云明偿还借款47600元、90000元，并分别从2015年8月21日和2016年3月1日起按年利率6%计算利息至付清本金时止的诉求符合法律规定，本院予以支持。因本案借款发生在赵云明与张春夫妻关系存续期间，并且赵云明借款是用于承包工程，以改善家庭的经济收入，故该借款应当视为其夫妻的共同债务，故张春也应当对该债务承担共同偿还的民事责任。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告赵云明、张春于本判决发生法律效力后立即偿还下差原告王安明的借款本金47600元，并从2015年8月21日起按年利率6%计算逾期还款的资金占用利息至付清本金时止。
二、限被告赵云明、张春于本判决发生法律效力后立即偿还下差原告王安明的借款本金90000元，并从2016年3月1日起按年利率6%计算逾期还款的资金占用利息至付清本金时止。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费3050元、公告费300元，共计3350元（原告已预交），由被告赵云明、张春共同负担。被告赵云明、张春负担之金额限于本判决发生法律效力后立即迳付原告王安明。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。同时直接向该院预交上诉案件受理费3050元，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期间内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 邱 广
代理审判员 张钊燕
人民陪审员 李仁平
二〇一六年十月十九日
书 记 员 蒋雨晴
重庆市南川区人民法院民 事 判 决 书（2016）渝0119民初3988号原告王安明，男，1963年10月1日出生，汉族，住重庆市南川区。被告赵云明，男，1968年4月16日出生，汉族，住重庆市南川区。被告张春，女，1966年2月14日出生，汉族，住重庆市南川区。原告王安明诉被告赵云明、张春民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月4日立案受理后，依法由审判员邱广担任审判长，与代理审判员张钊燕、人民陪审员李仁平组成合议庭共同负责审理，并于2016年10月17日公开开庭进行了审理。原告王安明到庭参加诉讼。因其他方式无法向被告赵云明、张春送达相关法律文书，本院于2016年7月15日在《重庆法制报》上向其公告送达了民事起诉状副本、开庭传票等相关诉讼法律文书。公告期满后，被告赵云明、张春仍未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告王安明诉称：被告因建筑工程欠缺资金支付工人工资，于是向原告提出借款，原被告双方就借款利息、借款期限约定之后，原告用现金方式分五次向被告发放了借款，合计达137600元，被告于2015年8月4日向原告出具借条两张。借款到期后，经原告多次催要被告都找借口拒绝还钱。原告认为，被告赵云明与其妻张春在婚姻关系存续期间向原告借款，系赵云明与张春的夫妻共同债务，应当承担连带清偿责任。请求法院判令被告立即偿还借款本金137600元，并从2015年8月4日起按每月4%计算利息至本息偿清时止，本案诉讼费用由被告承担。被告赵云明、张春未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。经审理查明，被告赵云明与张春系夫妻，被告赵云明因承包工程需要向原告借款，分别于2015年8月4日给原告出具两张借条，一张90000元，在2016年2月30日前偿还，一张47600元，在2015年8月20日前偿还。到期后，被告拒不还款，引起本诉。在庭审时，原告表示本案借款为2013年以后分多次借给被告的共计137600元，被告于2015年8月4日给原告出具两张借条，并将之前的借条都销毁了。90000元借条上还款日期写成2016年2月30日为笔误，实际为二月底还款的意思表示。原告还表示自愿减少利息，明确利息请求为：47600元这借款利息按年息6%从2015年8月21日起计算到付清本金时止，90000元这笔借款利息按年息6%从2016年3月1日起计算到付清本金时止。上述事实，除原告王安明的陈述外，原告王安明还提交了借条两张，银行卡交易明细。这些证据的真实性、合法性、关联性已经开庭质证和本院审查，可以作为认定本案事实的根据。本院认为，民间借贷纠纷中，借条是证明借贷关系存在的直接证据，具有较强的证明力。依据原告王安明提交的有赵云明签名捺印的借条结合原告的陈述，足以证明赵云明向原告借款的事实，现已过借条上约定的还款期，赵云明应当承担偿还借款的民事责任，逾期未还应当支付相应的逾期利息，故原告要求被告赵云明偿还借款47600元、90000元，并分别从2015年8月21日和2016年3月1日起按年利率6%计算利息至付清本金时止的诉求符合法律规定，本院予以支持。因本案借款发生在赵云明与张春夫妻关系存续期间，并且赵云明借款是用于承包工程，以改善家庭的经济收入，故该借款应当视为其夫妻的共同债务，故张春也应当对该债务承担共同偿还的民事责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、限被告赵云明、张春于本判决发生法律效力后立即偿还下差原告王安明的借款本金47600元，并从2015年8月21日起按年利率6%计算逾期还款的资金占用利息至付清本金时止。二、限被告赵云明、张春于本判决发生法律效力后立即偿还下差原告王安明的借款本金90000元，并从2016年3月1日起按年利率6%计算逾期还款的资金占用利息至付清本金时止。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费3050元、公告费300元，共计3350元（原告已预交），由被告赵云明、张春共同负担。被告赵云明、张春负担之金额限于本判决发生法律效力后立即迳付原告王安明。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。同时直接向该院预交上诉案件受理费3050元，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期间内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 长  邱 广代理审判员  张钊燕人民陪审员  李仁平二〇一六年十月十九日书 记 员  蒋雨晴
南昌市青云谱区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣0104执340号
申请执行人：邓小秋，男，汉族，1967年9月13日生，住江西省南昌市新建区。
被执行人：陈丹，女，汉族，1986年9月12日生，住江西省瑞昌市。
被执行人：瑞昌市盛元房地产开发有限公司，住所地：江西省瑞昌市，组织机构代码：55352683-8。
法定代表人：陈敬花。
本院在执行申请人邓小秋与被执行人陈丹、瑞昌市盛元房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案中，被执行人陈丹、瑞昌市盛元房地产开发有限公司至今未履行生效法律文书确定的付款义务，并有可能转移、隐匿财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人陈丹、瑞昌市盛元房地产开发有限公司在银行的存款9513645元，或扣留、提取其收入9513645元。不足部分，查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 谌维东
审判员 许立元
审判员 万晶晶
二〇一六年七月十三日
书记员 王 海
南昌市青云谱区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣0104执340号
申请执行人：邓小秋，男，汉族。
被执行人：陈丹，女，汉族。
被执行人：瑞昌市盛元房地产开发有限公司。
本院在执行申请人邓小秋与被执行人陈丹、瑞昌市盛元房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案中，被执行人陈丹、瑞昌市盛元房地产开发有限公司至今未履行生效法律文书确定的付款义务，并有可能转移、隐匿财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人陈丹、瑞昌市盛元房地产开发有限公司在银行的存款9513645元，或扣留、提取其收入9513645元。不足部分，查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 谌维东
审判员 许立元
审判员 万晶晶
二〇一六年七月十三日
书记员 王 海
江西省南昌市青云谱区人民法院
边 控 决 定 书
（2016）赣0104执340号
申请人：邓小秋。
被边控人：陈丹。
被边控人：陈敬花，系本案被执行人瑞昌市盛元房地产开发有限公司法定代表人。
本院在执行申请执行人邓小秋与被执行人陈丹、瑞昌市盛元房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案中，申请执行人邓小秋于2016年8月25日向本院提交了采取边控措施限制陈丹、陈敬花出境的申请。
本院经审查认为，被边控人陈丹、陈敬花未依法履行南昌市中级人民法院（2015）洪民四终字第553号民事判决书确定的义务，其一旦出境，会致使本案判决无法执行。为保证案件的正常执行，依据《中华人民共和国公民出境入境管理法》第十二条第（二）项以及最高人民法院、最高人民检察院、公安部、国家安全部《关于依法限制外国人和中国公民出境问题的若干规定》第二条第四项规定，决定如下：
对陈丹、陈敬花采取边控措施，在未依法履行南昌市中级人民法院（2015）洪民四终字第553号民事判决书确定的义务或未提供财产担保之前不得离境。
如不服本决定，可向江西省高级人民法院申请复议一次，复议期间不停止本决定的执行。
二〇一六年八月二十六日
河南省南阳市卧龙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）宛龙民商二初字第52号
原告王永昌，男，汉族，1956年8月20日出生，住南阳市卧龙区。
被告王宇，男，汉族，成年，住址南阳市。
被告李小勇，男，汉族，成年，住址南阳市。
被告陈虎，男，汉族，成年，住址南阳市。
被告李富广，男，汉族，成年，住址南阳市。
本院在审理原告王永昌与被告王宇、被告李小勇、被告陈虎、被告李富广建设施工合同纠纷一案中，原告于2013年5月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉理由正当，符合法律规定，予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告王永昌撤回起诉。
诉讼费6670元减半收取3335元由原告承担。
审判员 李靖玥
二〇一三年五月十五日
书记员 殷玉伟
河南省南阳市卧龙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）宛龙民商二初字第52号
原告王永昌。
被告王宇，男，汉族，成年，住址南阳市。
被告李小勇，男，汉族，成年，住址南阳市。
被告陈虎，男，汉族，成年，住址南阳市。
被告李富广，男，汉族，成年，住址南阳市。
本院在审理原告王永昌与被告王宇、被告李小勇、被告陈虎、被告李富广建设施工合同纠纷一案中，原告于2013年5月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉理由正当，符合法律规定，予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告王永昌撤回起诉。
诉讼费6670元减半收取3335元由原告承担。
审判员 李靖玥
二〇一三年五月十五日
书记员 殷玉伟
江苏省苏州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏05民终2807号
上诉人（原审原告）：王凤祥，男，1948年10月14日生，汉族，住江苏省东台市。
委托诉讼代理人：王晓义，北京市惠诚（昆山）律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：林国铭，男，1951年6月2日生，汉族，住江苏省昆山市。
上诉人王凤祥因与被上诉人林国铭排除妨害纠纷一案，不服江苏省昆山市人民法院（2016）苏0583民初15938号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年3月20日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
本院认为，原审判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：
一、撤销江苏省昆山市人民法院（2016）苏0583民初15938号民事判决；
二、本案发回江苏省昆山市人民法院重审。
上诉人王凤祥预交的二审案件受理费80元予以退还。
审判长 叶 刚
审判员 赵 东
审判员 杨 兵
二〇一七年七月二十日
书记员 吴茂程
河北省衡水市桃城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）衡桃北民二初字第53号
原告：衡水鹏宇塑钢门窗有限公司，住所地：衡水市桃城区大庆路刘里马村。
法定代表人：王中江，公司经理。
委托代理人：郑建设，河北中衡诚信律师事务所律师。
被告：河北天美电气设备有限公司，住所地：景县衡德工业园（北区）天美路88号。
法定代表人：张会领，公司总经理。
委托代理人：刘根武，公司职员。
原告衡水鹏宇塑钢门窗有限公司诉被告河北天美电气设备有限公司定作合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张联合独任审判，公开开庭进行了审理，原、被告委托代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告在2013年7月24日、2014年3月26日、2014年4月3日与被告签订了三份塑钢门窗制作安装合同，合同标的额分别为55066元、17000元、8500元，这些工程早已制作安装完毕，但制作安装款，虽经原告多次催要，被告至今未给付。现要求被告给付制作安装款78943.72元及违约金及利息损失。违约金及利息损失计算方式为：2013年7月24日原、被告签订的协议，在签订时，因被告正在更改公司名称，所以没有加盖公司印章，该合同当时的负责人刘根武代表公司签订并验收，该合同2013年8月2日验收合格，该合同在实际履行过程中，塑钢推拉窗变为了152.94平方米，塑钢固定窗变为了416.14平方米，被告应当给付原告的数额为16823.4元（152.94＊110）和36620.32元（416.14＊88），合计53443.72元，按标的53443.72元计算，违约金按该标的的5%计算为2672.19元，利息按6%计算，第一部分扣除3000元质保金利息；2013年8月13日-2015年4月2日，19个月20天，597天，利息为4950.4元［（53443.72-3000）＊597＊6%／365］；第二部分3000元质保金利息，7个月20天，3000＊232＊6%／365=114.4元。2014年3月26日合同标的17000元，合同规定安装完毕后买受人三日内验收，过期视为合格。安装塑钢小房，安装完毕后十日内付清全部货款。单方违约，违约金5%。原告制作安装完工后被告于2014年4月15日出具验收报告。标的17000元，按标的的5%计算违约金为850元，2014年4月25日至2015年4月2日，342天，利息为955.7元（17000＊342＊6%／365）。2014年4月3日签订合同标的为8500元，合同规定安装完毕后买受人三日内验收，过期视为合格，安装完毕后十日内付清全部货款。单方违约，违约金5%，标的8500元，按标的的5%计算违约金425元，2014年4月25日至2015年4月2日为342天，利息为477.9元（8500＊342＊6%／365）
另原告在庭审时称：在起诉时因笔误，在诉状事实与理由部分第二段中的“中泰公司”为笔误，“中泰公司”与本案也没有任何关系，要求把该四个字去掉。
被告辩称：对三份合同中实际欠款总数58943.72元是对的，原告诉称的违约金及利息损失的计算方式及数额也是对的。诉状中称被告至今未给付与事实不符，我公司在2015年4月8日15时36分22秒已向户名为王忠明的帐号62×××78，开户行为中国农业银行股份有限公司衡水城中支行支付货款20000元，交易流水号为81315111。不同意原告在庭审时要求去掉“中泰公司”四个字，认为其不属于笔误，被告公司不属本案被告人。“中泰公司”与被告公司没有关系，但与本案有什么关系，被告公司代理人称自己说不清。
根据原、被告双方的诉、辩称，本庭认为双方争执焦点是：1、被告天美电气设备有限公司是否是本案适格被告及中泰公司与本案的关系；2、原告主张的违约金数额及利息损失数额的计算依据。
为证明自己的主张，原告提交了如下证据：
证据一、原、被告于2013年7月24日签订工业品买卖合同一份，内容为制作安装塑钢推拉窗、固定窗合同一份、于2014年3月26日、2014年4月3日签订工业品买卖合同二份为制作安装塑钢小房合同，证明被告作为合同相对方，是本案适格被告；
证据二、原、被告双方于2013年7月24日签订的工业品买卖合同和被告2013年8月2日出具的一份工程验收报告，证明合同的实际标的额为53443.72元，违约金为5%，质保金3000元，2013年8月2日被告验收合格；
证据三、原、被告双方于2014年3月26日、2014年4月3日签订二份工业品买卖合同和被告2014年4月15日出具的一份工程验收报告，证明合同约定的违约金为5%，被告的验收时间为2014年4月15日。
为证明自己的主张，被告向法庭提交证据一份：被告公司在2015年4月8日15时36分22秒已向户名为王忠明的帐号62×××78，开户行为中国农业银行股份有限公司衡水城中支行支付货款20000元，交易流水号为81315111。
双方当事人对对方提交的证据发表质证意见：
被告对原告证据一所列三份合同、证据二、证据三均没有异议，认为按诉状应由“中泰公司”支付，与河北天美电气设备有限公司无关；
原告对被告证据质证无异议，认可2015年4月8日收到被告给付定作款20000元属实。
本院对双方当事人提交的证据认证如下：原被告双方对对方所提证据无异议，对上述证据的证明效力予以确认。
经审理查明：原告在2013年7月24日、2014年3月26日、2014年4月3日与被告签订了三份塑钢门窗制作安装合同，合同标的额分别为55066元、17000元、8500元，并约定如单方违约，付给对方5%的违约金作为补偿。原告履行安装义务后，被告未按约付清全款，在诉讼中被告向原告付款20000元，尚欠原告安装款58943.72元。另查明，在诉状事实与理由部分第二段中的“中泰公司”为原告笔误，以上事实有原、被告提交的证据及庭审笔录在卷佐证。
本院认为：原、被告订立的买卖合同内容合法，主体适当，意思表示真实，属有效合同，应与遵守。原告履行义务后，被告理应按约付款。被告辩称按诉状应由“中泰公司”支付，与河北天美电气设备有限公司无关的理由，经查明系原告笔误，且被告对欠原告款的事实无异议，对被告的辩称理由不予采纳，被告的拖欠行为已构成违约，原告主张的利息损失与违约金问题，因违约金的以补偿为主，且双方在合同中约定的违约金的计算方法，应按合同执行，由被告应承担违约责任。
合同综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百一十四条、第一百五十九条之规定，判决如下：
一、被告自本判决生效之日起五日内给付原告价款58943.72元及违约金3947.19元
二、驳回原告其他诉讼请求
如逾期履行确定的金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取为968元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。
审判员 张联合
二〇一五年六月二十六日
书记员 张晓静
河北省枣强县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）枣民三初字第165-1号
原告：姚中智。
被告：张远芳（张远方）。
被告：郭魁伍。
本院在审理原告姚中智与被告张远芳（张远方）、郭魁伍承揽合同纠纷一案中，原告于2014年2月18日向本院提出撤回起诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告姚中智撤回起诉。
案件受理费992元，原告撤诉减半收取496元，保全费520元，共计1016元，由原告姚中智承担。
审判员 宋宝青
二〇一四年二月十八日
书记员 梁 飞
湖南省岳阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）岳中刑执字第1848号
罪犯张俊海，男，1970年2月9日出生，湖北省宣恩县人，苗族，小学文化，现在湖南省岳阳监狱第一监区服刑。
湖南省龙山县人民法院于2011年7月1日作出（2011）龙刑初字第79号刑事附带民事判决，以被告人张俊海犯过失致人死亡罪，判处有期徒刑五年；犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑五年五个月。两罪并罚，决定合并执行有期徒刑十年。刑期自2011年2月2日起至2021年2月1日止。判决发生法律效力后，交付执行。在执行期间，因确有悔改表现，执行机关岳阳监狱于2013年11月25日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关减刑建议书提出，罪犯张俊海在执行期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极劳动，努力完成劳动任务。据此，执行机关认定罪犯张俊海确有悔改表现。上述事实，有罪犯考核奖惩统计台帐、罪犯考核奖励登记表、考核处罚登记表、罪犯奖惩审批表、罪犯认罪服法书等证据证实。
经审理查明，执行机关认定罪犯张俊海在执行期间确有悔改表现的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯张俊海在执行期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极劳动，努力完成劳动任务。确有悔改表现，可予减刑。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯张俊海减去有期徒刑一年二个月（减刑后的刑期至2019年12月1日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘 玲
审 判 员 贺冀平
人民陪审员 付高潮
二〇一三年十二月二十五日
书 记 员 綦 燕
山东省招远市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）招民初字第2147号
原告马宪福，男，汉族，山东省招远市人，住招远市。
委托代理人孙连彬，招远市开发法律服务所法律工作者。
被告庄培良，男，汉族，山东省招远市人，住招远市。
委托代理人刘慧敏（被告之子），汉族，山东省招远市人，住址同上。
委托代理人栾少辉，招远金都法律服务所法律工作者。
原告马宪福与被告庄培良机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告马宪福的委托代理人孙连彬、被告庄培良及其委托代理人刘慧敏、栾少辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告马宪福诉称，2011年6月22日11时48分，原告马宪福驾驶三轮摩托车由南向北行驶至招远市辛庄镇东良村东南路口向左转弯时，与由西向东行驶的被告庄培良驾驶的摩托车相撞，致原告受伤，要求被告赔偿经济损失10000元。
被告庄培良辩称，原告驾车撞被告，原告应承担全部责任，其没有责任，不同意赔偿原告经济损失。
经审理查明，2011年6月22日11时48分，原告马宪福无证驾驶未年检的鲁FGHX**号三轮摩托车（号牌未悬挂）由南向北行驶至招远市辛庄镇东良村东南路口左转弯时，该车前部与被告庄培良由西向东无证驾驶的无牌二轮摩托车的右侧后部相撞，致原、被告受伤，经招远市公安局交通警察大队认定，被告庄培良负事故的次要责任，原告马宪福负事故的主要责任。原告马宪福伤后先后到招远市人民医院、招远市辛庄镇卫生院住院治疗39天，诊断为：“左胫腓骨远端粉碎骨折，左足2
--
5跖骨骨折、左足第1跖趾关节脱位（开放）、左足皮肤缺损伤，共花医疗费31186.23元。2013年7月8日，原告马宪福委托莱西市中医医院司法鉴定所作出司法鉴定意见书，结论为原告马宪福损伤程度为10级，出院后需1人护理60日，原告支付鉴定费2000元。
审理中，被告庄培良对原告马宪福的伤残鉴定不服，申请重新鉴定，经本院委托，烟台正贺司法鉴定所于2013年11月30日出具司法鉴定意见书，结论为马宪福的足部损伤伤残程度为10级，被告支付鉴定费1600元。原告将诉讼请求增加至79094元。
另查明，原告马宪福系龙口市桑园煤矿退休工人，2011年至2013年度招远市护工日工资为37元，2013年山东省城镇居民人均可支配收入为28264元。2013年9月2日，原告以诉称主张及理由诉至本院，因被告拒绝调解，致本案无法调解。
上述事实，有招远市公安局交通警察大队道路交通事故认定书、莱西市中医医院司法鉴定书意见书、烟台正贺司法鉴定所司法鉴定意见书、原告提交的病历、医疗费单据、鉴定费单据、退休证及原、被告陈述笔录等在卷为凭，均当庭质证，可以采信。
本院认为，被告庄培良驾驶机动车与原告马宪福驾驶的机动车相撞，致原、被告均受伤，经招远市公安局交通警察大队认定，被告庄培良负事故的次要责任，原告马宪福负事故的主要责任，该认定事实清楚、责任认定准确、本院予以采纳。根据相关法律规定，被告庄培良应为其肇事机动车投保交强险，但其未按规定投保，故原告在交强险责任限额内的损失应由被告庄培良赔偿，交强险责任限额外的损失按照双方在此次事故中驾驶车辆情况、过错程度及责任大小，以由被告庄培良赔偿10%为宜。原告马宪福要求被告庄培良赔偿损失于法有据，其合理部分本院予以支持。被告庄培良关于原告马宪福驾车将其撞伤，原告应负事故全部责任的辩称理由于法无据，本院不予采纳。被告庄培良对莱西市中医医院司法鉴定所作出的司法鉴定意见书不服，申请重新鉴定，本院委托烟台正贺司法鉴定所出具鉴定意见书，维持原鉴定结论，重新鉴定费应由被告庄培良负担。本次事故给原告马宪福造成的合理经济损失有：医疗费31186.23元、残疾赔偿金56528元（28264元／年×20年×10%）、护理费3663元（37元／天×99天）、住院伙食补助费234元（6元／天×39天）、交通费酌情考虑为300元、鉴定费2000元，共计93911.23元。原告马宪福在交强险责任限额内的经济损失为70491元（医疗费10000元、残疾赔偿金56528元、护理费3663元、交通费300元），根据原、被告肇事中的违法程度，原告的其他损失23420.23元由被告庄培良赔偿10%为宜，计款2342.02元，被告庄培良共应赔偿原告马宪福72833.02元（70491元＋2342.02元）。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十六条、第四十八条、《中华人民共和国交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
被告庄培良于判决生效后10日内赔偿原告马宪福医疗费等经济损失72833.02元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1725元，由原告马宪福负担100元，被告庄培良负担1625元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审判长 杨桂清
审判员 于明清
审判员 王振峰
二〇一四年五月二十八日
书记员 冯国顺
山东省招远市人民法院民 事 判 决 书（2013）招民初字第2147号原告马宪福，男，汉族，山东省招远市人，住招远市。委托代理人孙连彬，招远市开发法律服务所法律工作者。被告庄培良，男，汉族，山东省招远市人，住招远市。委托代理人刘慧敏（被告之子），汉族，山东省招远市人，住址同上。委托代理人栾少辉，招远金都法律服务所法律工作者。原告马宪福与被告庄培良机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告马宪福的委托代理人孙连彬、被告庄培良及其委托代理人刘慧敏、栾少辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告马宪福诉称，2011年6月22日11时48分，原告马宪福驾驶三轮摩托车由南向北行驶至招远市辛庄镇东良村东南路口向左转弯时，与由西向东行驶的被告庄培良驾驶的摩托车相撞，致原告受伤，要求被告赔偿经济损失10000元。被告庄培良辩称，原告驾车撞被告，原告应承担全部责任，其没有责任，不同意赔偿原告经济损失。经审理查明，2011年6月22日11时48分，原告马宪福无证驾驶未年检的鲁FGHX**号三轮摩托车（号牌未悬挂）由南向北行驶至招远市辛庄镇东良村东南路口左转弯时，该车前部与被告庄培良由西向东无证驾驶的无牌二轮摩托车的右侧后部相撞，致原、被告受伤，经招远市公安局交通警察大队认定，被告庄培良负事故的次要责任，原告马宪福负事故的主要责任。原告马宪福伤后先后到招远市人民医院、招远市辛庄镇卫生院住院治疗39天，诊断为：“左胫腓骨远端粉碎骨折，左足2—5跖骨骨折、左足第1跖趾关节脱位（开放）、左足皮肤缺损伤，共花医疗费31186.23元。2013年7月8日，原告马宪福委托莱西市中医医院司法鉴定所作出司法鉴定意见书，结论为原告马宪福损伤程度为10级，出院后需1人护理60日，原告支付鉴定费2000元。审理中，被告庄培良对原告马宪福的伤残鉴定不服，申请重新鉴定，经本院委托，烟台正贺司法鉴定所于2013年11月30日出具司法鉴定意见书，结论为马宪福的足部损伤伤残程度为10级，被告支付鉴定费1600元。原告将诉讼请求增加至79094元。另查明，原告马宪福系龙口市桑园煤矿退休工人，2011年至2013年度招远市护工日工资为37元，2013年山东省城镇居民人均可支配收入为28264元。2013年9月2日，原告以诉称主张及理由诉至本院，因被告拒绝调解，致本案无法调解。上述事实，有招远市公安局交通警察大队道路交通事故认定书、莱西市中医医院司法鉴定书意见书、烟台正贺司法鉴定所司法鉴定意见书、原告提交的病历、医疗费单据、鉴定费单据、退休证及原、被告陈述笔录等在卷为凭，均当庭质证，可以采信。本院认为，被告庄培良驾驶机动车与原告马宪福驾驶的机动车相撞，致原、被告均受伤，经招远市公安局交通警察大队认定，被告庄培良负事故的次要责任，原告马宪福负事故的主要责任，该认定事实清楚、责任认定准确、本院予以采纳。根据相关法律规定，被告庄培良应为其肇事机动车投保交强险，但其未按规定投保，故原告在交强险责任限额内的损失应由被告庄培良赔偿，交强险责任限额外的损失按照双方在此次事故中驾驶车辆情况、过错程度及责任大小，以由被告庄培良赔偿10%为宜。原告马宪福要求被告庄培良赔偿损失于法有据，其合理部分本院予以支持。被告庄培良关于原告马宪福驾车将其撞伤，原告应负事故全部责任的辩称理由于法无据，本院不予采纳。被告庄培良对莱西市中医医院司法鉴定所作出的司法鉴定意见书不服，申请重新鉴定，本院委托烟台正贺司法鉴定所出具鉴定意见书，维持原鉴定结论，重新鉴定费应由被告庄培良负担。本次事故给原告马宪福造成的合理经济损失有：医疗费31186.23元、残疾赔偿金56528元（28264元／年×20年×10%）、护理费3663元（37元／天×99天）、住院伙食补助费234元（6元／天×39天）、交通费酌情考虑为300元、鉴定费2000元，共计93911.23元。原告马宪福在交强险责任限额内的经济损失为70491元（医疗费10000元、残疾赔偿金56528元、护理费3663元、交通费300元），根据原、被告肇事中的违法程度，原告的其他损失23420.23元由被告庄培良赔偿10%为宜，计款2342.02元，被告庄培良共应赔偿原告马宪福72833.02元（70491元＋2342.02元）。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十六条、第四十八条、《中华人民共和国交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：被告庄培良于判决生效后10日内赔偿原告马宪福医疗费等经济损失72833.02元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1725元，由原告马宪福负担100元，被告庄培良负担1625元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审判长  杨桂清审判员  于明清审判员  王振峰二〇一四年五月二十八日书记员  冯国顺
江苏省丹阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）丹执字第3497号
申请执行人余圆圆。
被执行人李腾飞。
申请执行人余圆圆与被执行人李腾飞民间借贷纠纷一案，丹阳市人民法院于2015年6月10日作出的（2015）丹民初字第1198号民事判决已经发生法律效力，依该判决：被告李腾飞应于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告余圆圆借款本金45000元及利息（自2014年5月21日起至实际给付之日止，按照中国人民银行同期同档贷款基准利率的四倍计算）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年9月1日立案受理。
执行过程中，经依法查询被执行人李腾飞的银行存款、车辆及房产等信息。被执行人李腾飞无银行存款、房产信息登记，被执行人李腾飞名下牌号为苏L×××××已被本案查封。因被执行人李腾飞不履行法律文书确定的义务，本院已将被执行人李腾飞纳入失信被执行人名单。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，被执行人李腾飞无银行存款、房产信息登记，被执行人李腾飞名下牌号为苏L×××××已被本案查封。暂未发现有其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2015）丹民初字第1198号民事判决的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 徐旭
二〇一六年二月二十九日
书记员 薛莉
山东省昌邑市人民法院
民 事 裁 定 书
（2010）昌民初字第891号
原告徐桂香。
委托代理人刘瑞军，山东倡义律师事务所律师。
被告房均辉。
本院在审理原告徐桂香与被告房均辉民间借贷纠纷一案中，原告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告承担。
审 判 长 范钦鑫
审 判 员 张越山
人民陪审员 刘春雨
二〇一六年五月十五日
书 记 员 马鲁雁
云南省陇川县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）陇刑初字第118号
公诉机关陇川县人民检察院。
被告人段维能，男，汉族，1980年2月16日生。被告人因涉嫌贩卖毒品罪，于2014年3月26日被陇川县公安局刑事拘留，经陇川县人民检察院批准，同年4月30日被陇川县公安局执行逮捕。现羁押于陇川县看守所。
陇川县人民检察院以陇检公诉刑诉[2014]130号起诉书指控被告人段维能犯贩卖毒品罪，于2014年7月29日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2014年10月16日公开开庭审理了本案。陇川县人民检察院指派检察员杨恩周、代理检察员杨安娜出庭支持公诉。被告人段维能到庭参加诉讼。现已审理终结。
陇川县人民检察院指控，被告人段维能于2014年3月25日16时许，在陇川县章凤镇芒拉村委会弄沙桥头附近烟草地被民警抓获，当场从其丢弃的外套口袋内查获藿香正气水瓶装的毒品海洛因，净重0.6克。经查，被告人段维能于2014年3月21日9时许，以人民币100元的价格将0.4克毒品海洛因贩卖给夏某某；于2014年3月23日13时许，以人民币50元的价格将0.2克毒品海洛因贩卖给岩甲；于2014年3月24日10时许，以人民币50元的价格将0.2克毒品海洛因贩卖给岩乙；于2014年3月24日14时许，以人民币30元的价格将0.1克毒品海洛因贩卖给杨某某。综上，被告人段维能贩卖毒品海洛因共计1.5克。
针对所指控的犯罪事实，公诉机关向法庭出示了被告人供述、证人证言、鉴定意见、书证等证据予以证实。公诉机关认为，被告人段维能的行为已触犯刑律，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任。公诉机关建议判处被告人有期徒刑三年至四年，并处罚金。
被告人段维能当庭对公诉机关指控的犯罪事实无异议且认罪。
经审理查明，2014年3月25日16时许，民警在陇川县章凤镇芒拉村委会弄沙桥头附近烟草地将被告人段维能抓获，并当场从其逃跑时丢弃的黑色外套口袋内，查获用藿香正气水瓶装的毒品海洛因可疑物两瓶，经称量及鉴定，毒品可疑物为海洛因，净重0.6克。经查，被告人段维能系吸毒人员，并零星贩卖毒品海洛因。其中，被告人段维能于2014年3月21日9时许，在陇川县章凤镇芒拉村委会弄沙桥头许某某家橘子地便道以人民币100元的价格向吸毒人员夏某某贩卖了用藿香正气水瓶装的1瓶毒品海洛因，计0.4克；于2014年3月23日13时许，在陇川县章凤镇芒拉村委会弄沙桥头石某某家甘蔗地便道以人民币50元的价格向岩甲贩卖了用藿香正气水瓶装的半瓶毒品海洛因，计0.2克；于2014年3月24日10时许，在陇川县章凤镇芒拉村委会弄沙桥头许某某家橘子地便道以人民币50元的价格向岩乙贩卖了用藿香正气水瓶装的半瓶的毒品海洛因，计0.2克；于2014年3月24日14时许，在陇川县章凤镇芒拉村委会弄沙桥头下方便道以人民币30元的价格向杨某某贩卖了毒品海洛因0.1克。综上，被告人段维能贩卖毒品海洛因共计1.5克。
上述事实有经庭审质证、认证的下列证据证实：
1、户口证明。证实被告人段维能1980年2月16日出生，案发时已满十八周岁，具有完全刑事责任能力的情况。
2、抓获经过。证实2014年3月25日16时15分许，陇川县公安局三象派出所民警在陇川县章凤镇芒拉村委会弄沙桥头旁进行查缉，在示意被告人段维能接受检查时，被告人段维能迅速逃窜，后段维能跑进烟草地后将身上穿的一件黑色外衣脱下扔至烟草地，并在逃跑约20米后被民警控制。被告人段维能主动交代自己贩卖毒品海洛因，并承认其在逃跑时扔在烟草地上的外套口袋内装有2瓶毒品海洛因，随后民警找到其丢弃的黑色外套，并在左边的口袋内查获三个藿香正气水瓶，其中两个装有毒品海洛因可疑物。
3、扣押笔录、扣押清单。证实公安机关对查获的毒品海洛因可疑物0.6克、藿香正气水瓶3个，以及现金人民币748元进行了扣押的情况。
4、现场照片、涉案物品照片、指认照片。证实被告人段维能被抓获的现场、丢弃的外套的情况，以及查获涉案毒品的情况，被告人对此进行了指认。
5、称量记录、称量照片。证实经对查获的毒品海洛因可疑物进行称量，净重0.6克的情况。
6、检材提取笔录、检材提取封存清单、检材提取照片、（陇）公（司）鉴（毒）字[2014]42号毒品检验报告书、鉴定意见通知书。证实从被告人黑色外套口袋内查获的毒品海洛因可疑物0.6克，抽样0.1克进行检验，检出毒品海洛因成份的情况。该鉴定意见已告知被告人。
7、侦查实验照片、侦查实验笔录。证实经侦查实验确认，被告人贩卖100元人民币藿香正气水瓶一瓶的毒品海洛因，净重0.4克；贩卖50元人民币藿香正气水瓶半瓶的毒品海洛因，净重0.2克；贩卖30元人民币的毒品海洛因，净重0.1克的情况。
8、现场示意图、辨认笔录、辨认照片。证实被告人贩卖毒品的地点，被告人段维能及杨某某、岩乙、岩甲分别对此进行了辨认。
9、被辨认人照片、被辨认人身份情况说明、辨认笔录。证实经被告人段维能辨认，夏某某、岩乙、岩甲就是向其购买毒品的人；经夏某某、岩乙、岩甲分别辨认，被告人段维能就是向其三人贩卖毒品的人。
10、尿检照片、现场检测报告书、行政处罚决定书。证实经对段维能、杨某某、夏某某、岩乙、岩甲进行尿检，结果吗啡均呈阳性，五人均系吸毒人员的情况。
11、证人证言。证人杨某某、夏某某、岩乙、岩甲的证言，证实了各自向被告人段维能购买毒品的时间、地点、数量、包装、价格等情况。
12、被告人供述。被告人段维能供述了其贩卖毒品的时间、地点、数量、包装、价格等情况。该供述与证人证言及其他证据相互印证，证实被告人贩卖毒品的犯罪事实存在。
上述证据经法庭质证，证据来源合法，内容客观、真实，证据之间能够相互印证，证实被告人的犯罪事实存在，本院予以确认，并作为本案的定案依据。
本院认为，被告人段维能无视国家法律，零星贩卖毒品，其行为已触犯刑律，构成贩卖毒品罪，且被告人向多人多次贩卖毒品，犯罪情节严重，应在三年以上七年以下有期徒刑幅度内量刑。公诉机关的指控事实清楚，证据确实、充分，采证程序合法，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人段维能到案后能如实供述自己的罪行，悔罪、认罪态度较好，本院在量刑时予以从轻处罚。公诉机关的量刑建议刑期适当，本院予以采纳。本院根据本案的案情、被告人的主观恶性、其行为造成的客观危害等依法对其予以惩处。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第七款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十七条第三款、《最高人民法院关于审理毒品案件定罪量刑标准有关问题的解释》第三条第（四）项之规定，判决如下：
一、被告人段维能犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年零六个月，并处罚金人民币3000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年3月26日起至2017年9月25日止。罚金自判决发生法律效力第二日起十日内缴纳。）
二、扣押的毒品海洛因、毒品容器及人民币748元依法予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向德宏州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李维阳
审 判 员 邹有林
人民陪审员 寸永正
二〇一四年十月二十日
书 记 员 李东芳
云南省陇川县人民法院刑 事 判 决 书（2014）陇刑初字第118号公诉机关陇川县人民检察院。被告人段维能，男，1980年2月16日生。被告人因涉嫌贩卖毒品罪，于2014年3月26日被陇川县公安局刑事拘留，经陇川县人民检察院批准，同年4月30日被陇川县公安局执行逮捕。现羁押于陇川县看守所。陇川县人民检察院以陇检公诉刑诉（2014）130号起诉书指控被告人段维能犯贩卖毒品罪，于2014年7月29日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2014年10月16日公开开庭审理了本案。陇川县人民检察院指派检察员杨恩周、代理检察员杨安娜出庭支持公诉。被告人段维能到庭参加诉讼。现已审理终结。陇川县人民检察院指控，被告人段维能于2014年3月25日16时许，在陇川县章凤镇芒拉村委会弄沙桥头附近烟草地被民警抓获，当场从其丢弃的外套口袋内查获藿香正气水瓶装的毒品海洛因，净重0.6克。经查，被告人段维能于2014年3月21日9时许，以人民币100元的价格将0.4克毒品海洛因贩卖给夏某某；于2014年3月23日13时许，以人民币50元的价格将0.2克毒品海洛因贩卖给岩甲；于2014年3月24日10时许，以人民币50元的价格将0.2克毒品海洛因贩卖给岩乙；于2014年3月24日14时许，以人民币30元的价格将0.1克毒品海洛因贩卖给杨某某。综上，被告人段维能贩卖毒品海洛因共计1.5克。针对所指控的犯罪事实，公诉机关向法庭出示了被告人供述、证人证言、鉴定意见、书证等证据予以证实。公诉机关认为，被告人段维能的行为已触犯刑律，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任。公诉机关建议判处被告人有期徒刑三年至四年，并处罚金。被告人段维能当庭对公诉机关指控的犯罪事实无异议且认罪。经审理查明，2014年3月25日16时许，民警在陇川县章凤镇芒拉村委会弄沙桥头附近烟草地将被告人段维能抓获，并当场从其逃跑时丢弃的黑色外套口袋内，查获用藿香正气水瓶装的毒品海洛因可疑物两瓶，经称量及鉴定，毒品可疑物为海洛因，净重0.6克。经查，被告人段维能系吸毒人员，并零星贩卖毒品海洛因。其中，被告人段维能于2014年3月21日9时许，在陇川县章凤镇芒拉村委会弄沙桥头许某某家橘子地便道以人民币100元的价格向吸毒人员夏某某贩卖了用藿香正气水瓶装的1瓶毒品海洛因，计0.4克；于2014年3月23日13时许，在陇川县章凤镇芒拉村委会弄沙桥头石某某家甘蔗地便道以人民币50元的价格向岩甲贩卖了用藿香正气水瓶装的半瓶毒品海洛因，计0.2克；于2014年3月24日10时许，在陇川县章凤镇芒拉村委会弄沙桥头许某某家橘子地便道以人民币50元的价格向岩乙贩卖了用藿香正气水瓶装的半瓶的毒品海洛因，计0.2克；于2014年3月24日14时许，在陇川县章凤镇芒拉村委会弄沙桥头下方便道以人民币30元的价格向杨某某贩卖了毒品海洛因0.1克。综上，被告人段维能贩卖毒品海洛因共计1.5克。上述事实有经庭审质证、认证的下列证据证实：1、户口证明。证实被告人段维能1980年2月16日出生，案发时已满十八周岁，具有完全刑事责任能力的情况。2、抓获经过。证实2014年3月25日16时15分许，陇川县公安局三象派出所民警在陇川县章凤镇芒拉村委会弄沙桥头旁进行查缉，在示意被告人段维能接受检查时，被告人段维能迅速逃窜，后段维能跑进烟草地后将身上穿的一件黑色外衣脱下扔至烟草地，并在逃跑约20米后被民警控制。被告人段维能主动交代自己贩卖毒品海洛因，并承认其在逃跑时扔在烟草地上的外套口袋内装有2瓶毒品海洛因，随后民警找到其丢弃的黑色外套，并在左边的口袋内查获三个藿香正气水瓶，其中两个装有毒品海洛因可疑物。3、扣押笔录、扣押清单。证实公安机关对查获的毒品海洛因可疑物0.6克、藿香正气水瓶3个，以及现金人民币748元进行了扣押的情况。4、现场照片、涉案物品照片、指认照片。证实被告人段维能被抓获的现场、丢弃的外套的情况，以及查获涉案毒品的情况，被告人对此进行了指认。5、称量记录、称量照片。证实经对查获的毒品海洛因可疑物进行称量，净重0.6克的情况。6、检材提取笔录、检材提取封存清单、检材提取照片、（陇）公（司）鉴（毒）字（2014）42号毒品检验报告书、鉴定意见通知书。证实从被告人黑色外套口袋内查获的毒品海洛因可疑物0.6克，抽样0.1克进行检验，检出毒品海洛因成份的情况。该鉴定意见已告知被告人。7、侦查实验照片、侦查实验笔录。证实经侦查实验确认，被告人贩卖100元人民币藿香正气水瓶一瓶的毒品海洛因，净重0.4克；贩卖50元人民币藿香正气水瓶半瓶的毒品海洛因，净重0.2克；贩卖30元人民币的毒品海洛因，净重0.1克的情况。8、现场示意图、辨认笔录、辨认照片。证实被告人贩卖毒品的地点，被告人段维能及杨某某、岩乙、岩甲分别对此进行了辨认。9、被辨认人照片、被辨认人身份情况说明、辨认笔录。证实经被告人段维能辨认，夏某某、岩乙、岩甲就是向其购买毒品的人；经夏某某、岩乙、岩甲分别辨认，被告人段维能就是向其三人贩卖毒品的人。10、尿检照片、现场检测报告书、行政处罚决定书。证实经对段维能、杨某某、夏某某、岩乙、岩甲进行尿检，结果吗啡均呈阳性，五人均系吸毒人员的情况。11、证人证言。证人杨某某、夏某某、岩乙、岩甲的证言，证实了各自向被告人段维能购买毒品的时间、地点、数量、包装、价格等情况。12、被告人供述。被告人段维能供述了其贩卖毒品的时间、地点、数量、包装、价格等情况。该供述与证人证言及其他证据相互印证，证实被告人贩卖毒品的犯罪事实存在。上述证据经法庭质证，证据来源合法，内容客观、真实，证据之间能够相互印证，证实被告人的犯罪事实存在，本院予以确认，并作为本案的定案依据。本院认为，被告人段维能无视国家法律，零星贩卖毒品，其行为已触犯刑律，构成贩卖毒品罪，且被告人向多人多次贩卖毒品，犯罪情节严重，应在三年以上七年以下有期徒刑幅度内量刑。公诉机关的指控事实清楚，证据确实、充分，采证程序合法，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人段维能到案后能如实供述自己的罪行，悔罪、认罪态度较好，本院在量刑时予以从轻处罚。公诉机关的量刑建议刑期适当，本院予以采纳。本院根据本案的案情、被告人的主观恶性、其行为造成的客观危害等依法对其予以惩处。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第七款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十七条第三款、《最高人民法院关于审理毒品案件定罪量刑标准有关问题的解释》第三条第（四）项之规定，判决如下：一、被告人段维能犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年零六个月，并处罚金人民币3000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年3月26日起至2017年9月25日止。罚金自判决发生法律效力第二日起十日内缴纳。）二、扣押的毒品海洛因、毒品容器及人民币748元依法予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向德宏州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  李维阳审 判 员  邹有林人民陪审员  寸永正二〇一四年十月二十日书 记 员  李东芳
山东省阳谷县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1521民初1954号
原告：山东阳谷农村商业银行股份有限公司石门宋支行（原阳谷县农村信用合作联社石门宋分社）。住所地：阳谷县博济桥办事处石门宋村。
主要负责人：刘洪坤，行长。
委托诉讼代理人：王福国，山东阳谷农村商业银行股份有限公司不良资产管理中心总经理。
被告：郑冉昌，男，汉族。
被告：郑明华，男，汉族。
被告：郑明斌，男，汉族。
被告：郑培祥，男，汉族。
被告：郑丕芳，男，汉族。
原告山东阳谷农村商业银行股份有限公司石门宋支行与被告郑冉昌、郑明华、郑明斌、郑培祥、郑丕芳金融借款合同纠纷一案，本院于2016年4月13日立案后，依法适用普通程序，于2016年9月6日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王福国到庭参加诉讼。被告郑冉昌、郑明华、郑培祥、郑丕芳经本院传票传唤，被告郑明斌经本院公告送达开庭传票传唤，均无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告山东阳谷农村商业银行股份有限公司石门宋支行向本院提出诉讼请求：1、要求被告郑冉昌偿还借款本金4万元及相应利息；2、被告郑明华、郑明斌、郑培祥、郑丕芳承担连带保证责任。事实和理由：2012年12月17日，我行与被告郑冉昌、郑明华、郑明斌、郑培祥、郑丕芳签订《联保小组联保协议》、《个人最高额联合保证借款合同》，期限为两年。2013年12月6日，被告郑冉昌向我行借款4万元，2014年12月5日到期，月利率10.50‰，由被告郑明华、郑明斌、郑培祥、郑丕芳提供连带责任保证。借款到期后，被告郑冉昌未履行还款义务，担保人也未履行担保义务。特诉至法院，请依法裁决。
被告郑冉昌、郑明华、郑明斌、郑培祥、郑丕芳均未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2012年12月2日，被告郑冉昌、郑明华、郑明斌、郑培祥、郑丕芳向原告申请贷款评级授信。同年12月17日，五被告向原告申请成立联保小组，并签订《联保小组联保协议》。约定：本联保小组成员自愿为原告在2012年12月17日至2014年12月8日期间向联保小组的其他成员发放的最高授信额度内的贷款提供担保，保证方式为连带责任保证，每一联保小组成员借款均由联保小组的所有其他成员提供连带责任保证，即互相联保。同日，原告与五被告签订（石门宋分社）个高保借字（2012）年第30012012120027号《个人最高额联合保证借款合同》。约定：第一条借款人郑冉昌、郑明华、郑明斌、郑培祥、郑丕芳自愿组成某小组，对联保小组各成员自2012年12月17日起至2014年12月8日止，在贷款人处发生的借款业务所形成的债务最高额肆拾捌万元整，提供最高额担保。第二条在本合同约定的期限和授信额度内，联保小组成员可申请循环使用上述信贷资金。第三条保证期间：自本合同第一条约定的期限届满之日起二年。第四条保证担保范围：包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用。第十二条违约责任：联保小组成员未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之伍拾（大写）计收罚息，直至本息清偿为止。对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行有关规定计收复利。
2013年12月6日，被告郑冉昌向原告借款4万元，约定利率10.5000‰，2014年12月5日到期。原告出具了贷转存凭证（借款借据），并将款项支付至被告郑冉昌的62×××16账户内。借款后，被告郑冉昌支付了借款利息4127.64元，期内利息未结清。2016年8月3日，原告在被告郑冉昌账户中扣收现金750元冲抵了借款本金，现该笔借款尚欠本金39250元及应付利息。庭审中，原告将要求被告偿还的借款本金数额变更为39250元。
另查明，2014年12月19日，经中国银监会山东监管局核准，山东阳谷农村商业银行股份有限公司及其29家分支机构（其中包含原告山东阳谷农村商业银行股份有限公司石门宋支行）开业。其开业的同时，阳谷县农村信用合作联社自行终止，其债权债务由山东阳谷农村商业银行股份有限公司承担。
原告为证明被告借款和提供担保的事实提供了下列证据：1、农户评级授信申请、调查表（联户联保）和农户贷款评级授信审查审批表各五份；2、联保小组联保协议；3、个人最高额联合保证借款合同；4、贷转存凭证（借款借据）；5、郑冉昌银行卡历史交易明细、贷款账卡及利率变动明细表、结息证明；6、被告的身份证和常住人口登记卡复印件。
被告均未提供书面证据亦未到庭质证。因原告提供的证据来源和形式符合法律规定，且能证明其主张的事实，故对其证明力本院予以确认。
本院认为，原告与被告签订的个人最高额联合保证借款合同系当事人真实意思表示，内容不违反有关法律、行政法规的强制性规定，合同合法有效。原告按合同约定向被告郑冉昌发放了贷款，履行了合同义务，但被告郑冉昌在借款到期后却未履行还款义务，其行为已构成违约。原告要求被告郑冉昌偿还借款本金39250元及相应利息的诉讼请求，符合法律规定和合同约定，本院依法予以支持。
被告郑明华、郑明斌、郑培祥、郑丕芳自愿与被告郑冉昌组成某小组，并与原告签订个人最高额联合保证借款合同，为被告郑冉昌的借款提供连带责任保证，依法应当承担保证责任。因四被告是对同一债务提供的保证，又未与债权人约定保证份额，按照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第十九条的规定，应当认定为连带共同保证。在合同约定的两年保证期间内，在被告郑冉昌未能按约定履行还款义务的情形下，四被告作为共同保证人应依法相互承担连带保证责任。其承担保证责任后，依法享有向被告郑冉昌追偿的权利。被告郑冉昌、郑明华、郑培祥、郑丕芳经本院传票传唤，被告郑明斌经本院公告送达开庭传票传唤，均无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃相关诉讼权利，依法应予缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，最高人民法院《关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第十九条第一款、第二十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告郑冉昌于本判决生效后五日内偿还原告山东阳谷农村商业银行股份有限公司石门宋支行借款本金39250元及应付利息（应付利息包括期内利息、罚息和复利。自借款之日起至2016年8月3日止的利息以本金4万元为基数、自2016年8月4日起至判决确定履行之日止的利息以本金39250元为基数，扣除已支付利息后按合同约定利率计算）。
二、被告郑明华、郑明斌、郑培祥、郑丕芳对上述款项相互承担连带保证责任。
三、被告郑明华、郑明斌、郑培祥、郑丕芳在承担本判决第二项保证责任后，有权向被告郑冉昌追偿。
被告如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费781元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审 判 长 叶 威
审 判 员 楚晓宏
人民陪审员 侯典科
二〇一六年九月七日
书 记 员 张 明
山东省阳谷县人民法院民 事 判 决 书（2016）鲁1521民初1954号原告：山东阳谷农村商业银行股份有限公司石门宋支行（原阳谷县农村信用合作联社石门宋分社）。住所地：阳谷县博济桥办事处石门宋村。主要负责人：刘洪坤，行长。委托诉讼代理人：王福国，山东阳谷农村商业银行股份有限公司不良资产管理中心总经理。被告：郑冉昌，男，汉族。被告：郑明华，男，汉族。被告：郑明斌，男，汉族。被告：郑培祥，男，汉族。被告：郑丕芳，男，汉族。原告山东阳谷农村商业银行股份有限公司石门宋支行与被告郑冉昌、郑明华、郑明斌、郑培祥、郑丕芳金融借款合同纠纷一案，本院于2016年4月13日立案后，依法适用普通程序，于2016年9月6日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王福国到庭参加诉讼。被告郑冉昌、郑明华、郑培祥、郑丕芳经本院传票传唤，被告郑明斌经本院公告送达开庭传票传唤，均无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告山东阳谷农村商业银行股份有限公司石门宋支行向本院提出诉讼请求：1、要求被告郑冉昌偿还借款本金4万元及相应利息；2、被告郑明华、郑明斌、郑培祥、郑丕芳承担连带保证责任。事实和理由：2012年12月17日，我行与被告郑冉昌、郑明华、郑明斌、郑培祥、郑丕芳签订《联保小组联保协议》、《个人最高额联合保证借款合同》，期限为两年。2013年12月6日，被告郑冉昌向我行借款4万元，2014年12月5日到期，月利率10.50‰，由被告郑明华、郑明斌、郑培祥、郑丕芳提供连带责任保证。借款到期后，被告郑冉昌未履行还款义务，担保人也未履行担保义务。特诉至法院，请依法裁决。被告郑冉昌、郑明华、郑明斌、郑培祥、郑丕芳均未作答辩。本院经审理认定事实如下：2012年12月2日，被告郑冉昌、郑明华、郑明斌、郑培祥、郑丕芳向原告申请贷款评级授信。同年12月17日，五被告向原告申请成立联保小组，并签订《联保小组联保协议》。约定：本联保小组成员自愿为原告在2012年12月17日至2014年12月8日期间向联保小组的其他成员发放的最高授信额度内的贷款提供担保，保证方式为连带责任保证，每一联保小组成员借款均由联保小组的所有其他成员提供连带责任保证，即互相联保。同日，原告与五被告签订（石门宋分社）个高保借字（2012）年第30012012120027号《个人最高额联合保证借款合同》。约定：第一条借款人郑冉昌、郑明华、郑明斌、郑培祥、郑丕芳自愿组成某小组，对联保小组各成员自2012年12月17日起至2014年12月8日止，在贷款人处发生的借款业务所形成的债务最高额肆拾捌万元整，提供最高额担保。第二条在本合同约定的期限和授信额度内，联保小组成员可申请循环使用上述信贷资金。第三条保证期间：自本合同第一条约定的期限届满之日起二年。第四条保证担保范围：包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用。第十二条违约责任：联保小组成员未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之伍拾（大写）计收罚息，直至本息清偿为止。对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行有关规定计收复利。2013年12月6日，被告郑冉昌向原告借款4万元，约定利率10.5000‰，2014年12月5日到期。原告出具了贷转存凭证（借款借据），并将款项支付至被告郑冉昌的62×××16账户内。借款后，被告郑冉昌支付了借款利息4127.64元，期内利息未结清。2016年8月3日，原告在被告郑冉昌账户中扣收现金750元冲抵了借款本金，现该笔借款尚欠本金39250元及应付利息。庭审中，原告将要求被告偿还的借款本金数额变更为39250元。另查明，2014年12月19日，经中国银监会山东监管局核准，山东阳谷农村商业银行股份有限公司及其29家分支机构（其中包含原告山东阳谷农村商业银行股份有限公司石门宋支行）开业。其开业的同时，阳谷县农村信用合作联社自行终止，其债权债务由山东阳谷农村商业银行股份有限公司承担。原告为证明被告借款和提供担保的事实提供了下列证据：1、农户评级授信申请、调查表（联户联保）和农户贷款评级授信审查审批表各五份；2、联保小组联保协议；3、个人最高额联合保证借款合同；4、贷转存凭证（借款借据）；5、郑冉昌银行卡历史交易明细、贷款账卡及利率变动明细表、结息证明；6、被告的身份证和常住人口登记卡复印件。被告均未提供书面证据亦未到庭质证。因原告提供的证据来源和形式符合法律规定，且能证明其主张的事实，故对其证明力本院予以确认。本院认为，原告与被告签订的个人最高额联合保证借款合同系当事人真实意思表示，内容不违反有关法律、行政法规的强制性规定，合同合法有效。原告按合同约定向被告郑冉昌发放了贷款，履行了合同义务，但被告郑冉昌在借款到期后却未履行还款义务，其行为已构成违约。原告要求被告郑冉昌偿还借款本金39250元及相应利息的诉讼请求，符合法律规定和合同约定，本院依法予以支持。被告郑明华、郑明斌、郑培祥、郑丕芳自愿与被告郑冉昌组成某小组，并与原告签订个人最高额联合保证借款合同，为被告郑冉昌的借款提供连带责任保证，依法应当承担保证责任。因四被告是对同一债务提供的保证，又未与债权人约定保证份额，按照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第十九条的规定，应当认定为连带共同保证。在合同约定的两年保证期间内，在被告郑冉昌未能按约定履行还款义务的情形下，四被告作为共同保证人应依法相互承担连带保证责任。其承担保证责任后，依法享有向被告郑冉昌追偿的权利。被告郑冉昌、郑明华、郑培祥、郑丕芳经本院传票传唤，被告郑明斌经本院公告送达开庭传票传唤，均无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃相关诉讼权利，依法应予缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，最高人民法院《关于适用若干问题的解释》第十九条第一款、第二十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告郑冉昌于本判决生效后五日内偿还原告山东阳谷农村商业银行股份有限公司石门宋支行借款本金39250元及应付利息（应付利息包括期内利息、罚息和复利。自借款之日起至2016年8月3日止的利息以本金4万元为基数、自2016年8月4日起至判决确定履行之日止的利息以本金39250元为基数，扣除已支付利息后按合同约定利率计算）。二、被告郑明华、郑明斌、郑培祥、郑丕芳对上述款项相互承担连带保证责任。三、被告郑明华、郑明斌、郑培祥、郑丕芳在承担本判决第二项保证责任后，有权向被告郑冉昌追偿。被告如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费781元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审 判 长  叶 威审 判 员  楚晓宏人民陪审员  侯典科二〇一六年九月七日书 记 员  张 明
江苏省无锡市惠山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏0206刑初17号
公诉机关无锡市惠山区人民检察院。
被告人赵某，务工。曾因犯盗窃罪于1995年8月1日被四川省合江县人民法院判处有期徒刑四年；因犯盗窃罪于2000年8月14日被原锡山市人民法院判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币三千元；因犯盗窃罪于2003年9月9日被本院判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币二千元；因犯盗窃罪于2013年2月19日被本院判处有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币二千元，2015年4月10刑满释放。因本案于2016年1月30日被抓获并刑事拘留，2月26日经本院决定逮捕并由无锡市公安局惠山分局执行。现羁押于无锡市第二看守所。
被告人张某甲，无业。曾因犯盗窃罪于1997年3月24日被四川省荣县人民法院判处有期徒刑八年，2004年1月10日刑满释放。因本案于2016年2月2日被抓获，次日被刑事拘留，2月26日经本院决定逮捕并由无锡市公安局惠山分局执行。现羁押于无锡市第二看守所。
无锡市惠山区人民检察院以锡惠检诉刑诉（2016）15号起诉书指控被告人赵某、张某甲犯盗窃罪，于2016年2月25日向本院提起公诉。本院于次日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年3月4日公开开庭审理了本案。无锡市惠山区人民检察院指派代理检察员胡晶出庭支持公诉，被告人赵某、张某甲均到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2016年1月间，被告人赵某、张某甲3次至无锡市惠山区洛社镇、阳山镇盗窃财物，财物总价值人民币3600余元。为证明上述事实，公诉机关提供了相应证据。公诉机关认为：被告人赵某、张某甲已构成盗窃罪，属共同犯罪。提请依法判处。
被告人赵某、张某甲对指控未提出辩解。
经审理查明：2016年1月，被告人赵某、张某甲至无锡市惠山区洛社镇、阳山镇等地，采用撬门、钻窗的手法，窃得财物共计价值人民币3200余元（以下币种均为人民币）。具体分述如下：
1、2016年1月8日凌晨，被告人赵某、张某甲至无锡市惠山区洛社镇杨市某烟酒店，窃得现金1200余元及价值305.28元的中华（硬红）香烟8包、价值243.80元的苏烟（硬七星）10包。
2、2016年1月25日凌晨，被告人赵某、张某甲至无锡市惠山区阳山镇火炬村王巷＊＊号，窃得现金400元、价值15元的Fadar牌手机1部及洋河中国蓝白酒1瓶。
3、2016年1月25日凌晨，被告人赵某、张某甲又至无锡市惠山区阳山镇火炬村戈巷＊＊号，窃得现金390余元、价值296.80元的苏烟（软金砂）7包、价值195.04元的苏烟（硬七星）8包、价值150.94元的苏烟（软五星红杉树）8包及价值71.97元的南京（硬红）香烟7包。
案破后，公安机关在被告人赵某租住处查获犯罪使用的螺丝刀1把。已追缴Fadar牌手机1部、南京（硬红）香烟1包，现已发还被害人。
上述事实，被告人赵某、张某甲在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人章某、叶某、张某丙的陈述笔录，证人张某乙、苏某、王某、钱某的证言，现场勘验笔录，扣押笔录及扣押物品清单，辨认笔录，物证鉴定意见书，价格鉴证结论书，卷烟价格证明，通讯记录清单，情况说明，前科材料及释放证明，刑事案件侦破经过等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人赵某、张某甲以非法占有为目的，多次、入户秘密窃取他人财物，数额较大，其行为均已构成盗窃罪，属共同犯罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持；但指控犯罪金额属不当，应予纠正。鉴于被告人赵某庭审中认罪，故酌情从轻处罚。被告人张某甲归案后如实供述，庭审中认罪，故予从轻处罚。根据罪责刑相适应的原则，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第二十五条第一款，第六十七条第三款，第六十四之规定，判决如下：
一、被告人赵某犯盗窃罪，判处拘役四个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年1月30日起至2016年5月29日止），并处罚金人民币一千元（罚金于本判决发生法律效力第二日起十日内一次性缴纳）。
二、被告人张某甲犯盗窃罪，判处拘役三个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年2月2日起至2016年5月1日止），并处罚金人民币一千元（罚金于本判决发生法律效力第二日起十日内一次性缴纳）。
三、作案工具螺丝刀1把予以没收，上缴国库。
四、涉案赃款、物继续予以追缴并发还被害人。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起10日内，通过本院或者直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本1份，副本2份。
审判员 许景波
二０一六年三月四日
书记员 纪以超
本案援引法律条款
《中华人民共和国刑法》：
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第六十七第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
内蒙古自治区阿拉善左旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内2921民初423号
原告苏成，男，职业个体，现住宁夏回族自治区石嘴山市。
被告王东仙，男，职业个体，现住内蒙古自治区鄂托克旗。
本院受理原告苏成诉被告王东仙房屋租赁合同纠纷一案，原告苏成未预交案件受理费，也未办理减、缓、免手续。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 杨惠东
二〇一六年十一月十六日
书记员 徐凯迪
湖南省长沙市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）长中刑执字第02177号
罪犯陈记新，男，1974年4月29日出生于广东省清新县，汉族，现在湖南省星城监狱服刑。
湖南省长沙市中级人民法院于2006年3月28日作出（2006）长中刑二初字第0022号刑事判决，以被告人陈记新犯抢夺罪，判处有期徒刑十四年，并处罚金人民币十万元。因该犯不服，提出上诉，湖南省高级人民法院于2006年6月22日作出（2006）湘高法刑二终字第47号刑事裁定，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。因确有悔改表现，湖南省株洲市中级人民法院于2009年11月20日、2012年1月15日分别作出（2009）株中法刑执字第1815号、（2012）株中法刑执字第30号刑事裁定，对其减刑2年、1年4个月，共减刑3年4个月。
执行机关湖南省星城监狱于2014年5月5日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯陈记新自服刑以来，能认罪悔罪，遵守法律法规和监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，接受教育改造，努力完成劳动任务，确有悔改表现，上述事实，有罪犯奖惩审批表、考核台帐、职业培训证书、职业资格证书等证据予以证实。
本院认为，罪犯陈记新在服刑中能认罪悔罪，遵守法律法规和监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，接受教育改造，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯陈记新减去有期徒刑一年十一个月十一天（刑期至2014年5月23日止），予以释放。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 肖志维
审判员 龙新国
审判员 黎 藜
二〇一四年五月二十三日
书记员 张 硕
天津市南开区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）南执字第0776号
申请执行人付晓晨。
被执行人天津摩豆记忆餐饮服务有限公司，住所天津市南开区白堤路217号。
法定代表人李敏。
申请人付晓晨与被申请人天津摩豆记忆餐饮服务有限公司劳动争议纠纷一案，天津市南开区劳动人事争议仲裁委员会作出南劳人仲案字（2014）第620号仲裁裁决书，裁决被申请人一次性支付申请人工资2414元；被申请人一次性返还申请人以缴纳社会保险和公积金为由而无故扣除的工资2431元；被申请人一次性支付申请人解除劳动合同经济补偿金2625.58元；驳回申请人的其他申请请求。裁决书生效后，被告未履行裁决书规定义务，原告向本院申请强制执行。
执行过程中，本院经查被执行人天津摩豆记忆餐饮服务有限公司暂无财产可供执行。本院现已完成了本次执行程序的执行工作，且申请执行人不能再向本院提供被执行人可供执行的其他证据线索。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结天津市南开区劳动人事争议仲裁委员会作出南劳人仲案字（2014）第620号仲裁裁决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产时，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙志伟
审 判 员 李来旺
代理审判员 胡富源
二〇一五年六月十八日
书 记 员 李晓帅
江苏省常州市武进区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）武刑初字第1525号
公诉机关江苏省常州市武进区人民检察院。
被告人蒋某甲，农民。因本案于2015年8月1日被常州市武进区公安局刑事拘留，同年8月14日被逮捕。现羁押于常州市武进区看守所。
辩护人张立新，江苏常立律师事务所律师。
辩护人ＸＸ，江苏常立律师事务所律师。
常州市武进区人民检察院以武检诉刑诉（2015）1271号起诉书指控被告人蒋某甲犯交通肇事罪，向本院提起公诉。本院于2015年11月10日立案，依法组成合议庭并适用简易程序，公开开庭审理了本案。常州市武进区人民检察院指派代理检察员李小芳出庭支持公诉。被告人蒋某甲及其辩护人张立新、ＸＸ到庭参加诉讼。现已审理终结。
常州市武进区人民检察院指控：2015年7月31日19时08分许，被告人蒋某甲持证饮酒后（经检验，事故发生约8小时后其体内血液中乙醇含量为58.3毫克／100毫升）驾驶苏D×××××号小型轿车沿江苏省常州市武进区湟里镇东丰公路由北向南行驶过东安路口后，与在此路段由西向东步行横过道路的张某（男，1945年12月30日生，江苏省常州市武进区人）相撞，致张某倒地受伤，后经送医院抢救无效于次日死亡，造成重大交通事故。经常州市武进区公安局交通警察大队认定：蒋雪海应承担该事故的主要责任。
另查明，事故发生后，被告人蒋某甲驾车离开，后经传唤，蒋某甲在家人陪同下于案发次日凌晨至公安机关投案自首。
为证实指控的事实，公诉人当庭出示了相应证据，据此，公诉机关认为，被告人蒋某甲的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条的规定，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。被告人蒋某甲能自动投案，并如实供述肇事事实，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款的规定，属自首，可以从轻处罚。
另查明，案发后，被告人蒋某甲家属与被害人家属达成赔偿协议，除交强险外，赔偿人民币502917.28元，取得了被害人家属的谅解。
上述事实，被告人蒋某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有证人蒋某乙、张某等人的证言笔录、公安机关制作的案发经过情况说明材料、接警登记单、事故现场勘查笔录、现场照片、事故认定书、居民死亡医学证明书、尸体检验意见书、机动车查询材料、物证检验报告、南车戚墅堰机车车辆工艺研究所有限公司司法鉴定所出具的微量物证鉴定书、调解协议书、收款凭证、谅解书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人蒋某甲违反交通安全法规，发生交通事故造成1人死亡之后果，负事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪，属肇事后逃逸。鉴于被告人蒋某甲系饮酒后驾驶机动车辆，应酌情从重处罚。其能主动至公安机关投案，并如实供述肇事事实，属自首，可从轻处罚。其家属与被害人家属达成赔偿协议，并按协议给付了全部赔偿款，取得了被害人家属的谅解，可酌情从轻处罚。常州市武进区人民检察院起诉指控被告人蒋某甲犯交通肇事罪，罪名成立，应予支持，公诉机关认为其系自首，可以从轻处罚，建议对其判处有期徒刑二年至四年的量刑建议恰当，应予采纳。
辩护人张立新、ＸＸ关于被告人蒋某甲驾车驶离现场的原因是不知道撞了人，不属于肇事后逃逸的辩护意见，经查：1、被告人蒋某甲原供述笔录及当庭供述证实：“当天中午喝了酒，开车时感觉到车右侧反光镜剐了一个东西，反光镜掉了下来，认为不要紧就没有停车报警”，2、证人史某等人的证言笔录证实“肇事的黑色轿车将由西向东横过东丰路的一名老头撞了飞起来，轿车刹了一下车，继续向南跑掉了”，3、公安机关现场勘查笔录及照片等证实苏D×××××号小型轿车右前角、右前反光镜损坏，现场遗留物系肇事车辆碎片，上述证据证明被告人蒋某甲明知发生交通事故，未做到立即停车，保护现场，抢救受伤人员，并迅速报告执勤的交通警察或者公安机关交通管理部门，仍驾车逃离现场，其逃避法律追究的故意明显，认定其肇事后逃逸证据充分，该点辩护意见不符合本案实际，本院不予采纳。关于被告人蒋某甲系自首、系过失犯罪、无前科劣迹、愿意赔偿被害人家属经济损失，请求对其从轻处罚并适用缓刑的辩护意见，本院予以采纳。为严肃法制，惩治罪犯，保障交通安全，维护交通管理秩序，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人蒋某甲犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省常州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 高 文
人民陪审员 颜爱英
人民陪审员 赵全芳
二〇一五年十二月二十五日
书 记 员 王艳萍
附相关法律条文：
一、《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
深圳市罗湖区人民法院
行 政 执 行 裁 定 书
（2015）深罗法行非诉审字第178号
申请执行人深圳市交通运输委员会。地址深圳市福田区竹子林交通枢纽大厦，组织机构代码693951377。
法定代表人黄敏，该委主任。
委托代理人董志刚、杨结玲，均系深圳市交通运输行政执法支队执法员。
被执行人张荣锋。
申请执行人因被执行人逾期拒不履行行政处罚又不起诉，向深圳市中级人民法院申请强制执行深交罚决字第Z0006828号《深圳市交通运输行政处罚决定书》。深圳市中级人民法院于2014年10月16日裁定移送本院执行。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行审查。
本院经审查认为，申请执行人深圳市交通运输委员会作出的深交罚决字第Z0006828号《深圳市交通运输行政处罚决定书》认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，程序合法。因被申请执行人在法定期限内未申请行政复议也未提起行政诉讼，经催告亦未履行义务，申请执行人向法院申请强制执行，符合法律规定，依法应予准许。依据最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项、第九十三条之规定，裁定如下：
准予执行深圳市交通运输委员会作出的深交罚决字第Z0006828号《深圳市交通运输行政处罚决定书》。
审 判 长 邱昭霞
审 判 员 黄 欣
代理审判员 刘光富
二〇一五年四月二十日
书 记 员 黄金能
深圳市罗湖区人民法院
行 政 执 行 裁 定 书
（2015）深罗法行非诉审字第178号
申请执行人深圳市交通运输委员会。
法定代表人黄敏，该委主任。
委托代理人董志刚、杨结玲，均系深圳市交通运输行政执法支队执法员。
被执行人张荣锋，男，汉族。
申请执行人因被执行人逾期拒不履行行政处罚又不起诉，向深圳市中级人民法院申请强制执行深交罚决字第Z0006828号《深圳市交通运输行政处罚决定书》。深圳市中级人民法院于2014年10月16日裁定移送本院执行。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行审查。
本院经审查认为，申请执行人深圳市交通运输委员会作出的深交罚决字第Z0006828号《深圳市交通运输行政处罚决定书》认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，程序合法。因被申请执行人在法定期限内未申请行政复议也未提起行政诉讼，经催告亦未履行义务，申请执行人向法院申请强制执行，符合法律规定，依法应予准许。依据最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项、第九十三条之规定，裁定如下：
准予执行深圳市交通运输委员会作出的深交罚决字第Z0006828号《深圳市交通运输行政处罚决定书》。
审 判 长 邱昭霞
审 判 员 黄 欣
代理审判员 刘光富
二〇一五年四月二十日
书 记 员 黄金能
安徽省天长市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）天执字第00955号
申请执行人：吕青青，个体工商户。
被执行人：王杏保，瓦工。
申请执行人吕青青申请执行被执行人王杏保民间借贷纠纷一案，天长市人民法院于2015年8月25日作出（2015）天民一初字第01449号民事判决书，该案执行标的为40000.00元，未执行标的35000.00元。
本案在执行过程中，发现被执行人王杏保在银行无存款，也无其他可供执行财产，申请执行人也未能提供被执行人有财产可供执行的线索，故本院依法裁定终结本案本次执行程序，待发现被执行人有财产可供执行时再申请执行，再次申请执行不受申请执行期限的限制。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结天长市人民法院（2015）天民一初字第01449号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 董茂军
审判员 董茂宣
审判员 沈 昕
二〇一六年三月二十五日
书记员 花晓艳
安徽省天长市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）天执字第00955号
申请执行人：吕青青，女，1988年7月1日生，汉族，初中毕业，个体工商户，户籍地安徽省天长市，现住安徽省天长市。
被执行人：王杏保，男，1963年3月5日生，汉族，初中毕业，瓦工，住安徽省天长市。
申请执行人吕青青申请执行被执行人王杏保民间借贷纠纷一案，天长市人民法院于2015年8月25日作出（2015）天民一初字第01449号民事判决书，该案执行标的为40000.00元，未执行标的35000.00元。
本案在执行过程中，发现被执行人王杏保在银行无存款，也无其他可供执行财产，申请执行人也未能提供被执行人有财产可供执行的线索，故本院依法裁定终结本案本次执行程序，待发现被执行人有财产可供执行时再申请执行，再次申请执行不受申请执行期限的限制。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结天长市人民法院（2015）天民一初字第01449号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 董茂军
审判员 董茂宣
审判员 沈 昕
二〇一六年三月二十五日
书记员 花晓艳
江苏省南京市浦口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0111民初5608号
原告赵郁民,男,1978年2月28日出生，汉族，住南京市浦口区。
被告焦万松，男，1983年12月8日出生，汉族，住南京市。
被告李钢，男，1981年7月28日出生，汉族，住南京市浦口区。
本院在审理原告赵郁民与被告焦万松、李钢居间合同纠纷一案中，原告赵郁民于2017年7月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告赵郁民的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项的规定，裁定如下:
准许原告赵郁民撤回起诉。
本案受理费1050元,已减半收取525元，由原告赵郁民负担。
审判员 黄 维
二〇一七年八月一日
书记员 蒋德萍
江苏省无锡市锡山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）锡法北商初字第0404号
原告江苏省邮政速递物流有限公司无锡分公司，组织机构代码68586851-4，住所地无锡市崇安区县前东街188号国邮大厦16楼。
负责人徐建荣，该公司总经理。
委托代理人浦晨灏。
被告中国人寿财产保险股份有限公司无锡市锡山支公司，组织机构代码67701247-6，住所地无锡市锡山区东亭友谊中路105号东方雅居一期门面房。
负责人钱峰，该公司经理。
委托代理人黄步岗。
原告江苏省邮政速递物流有限公司无锡分公司（以下简称邮政速递公司）与被告中国人寿财产保险股份有限公司无锡市锡山支公司（以下简称保险公司）保险合同纠纷一案，本院于2014年8月27日受理后，依法由审判员华伟适用简易程序，于2014年9月25日公开开庭进行了审理。原告邮政速递公司的委托代理人浦晨灏、被告保险公司的委托代理人黄步岗到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邮政速递公司辩称：邮政速递公司车辆在保险公司投保了机动车损失险（以下简称车损险）、第三者责任险（以下简称三者险）及相应的不计免赔险。保险期间内，上述被保险车辆发生事故，造成邮政速递公司各项损失合计26560.74元。故现诉至法院，要求保险公司在上述合同项下予以赔偿。
被告保险公司辩称：保险公司与邮政速递公司存在保险合同关系，保险公司愿在车损险项下赔偿邮政速递公司车辆损失；对于邮政速递公司垫付交通事故伤者的医疗费21168.74元要求扣减20%的非医保用药，同时不承担侵权案件中的诉讼费用及本案的诉讼费用。
经审理查明：邮政速递公司就其所有的苏B×××××车辆于2012年3月16日在保险公司投保了限额40000元的车损险、限额300000元的三者险及相应的不计免赔险，保险期间均自2012年3月22日零时起至2013年3月21日二十四时止。上述保险期间内，邮政速递公司职员华震宇于2012年11月13日驾驶上述被保险车辆发生交通事故，致陈瑾华受伤。该事故经交警部门认定，由华震宇负事故的全部责任、陈瑾华不负事故责任。2014年4月17日，陈瑾华就其损失提起诉讼。无锡市滨湖区人民法院经审理，于2014年6月27日作出民事调解书，载明：对于陈瑾华超过强制保险责任限额的损失23040.74元由邮政速递公司负责赔偿，邮政速递公司已支付22306.79元，尚需赔偿733.95元；并需负担该案的诉讼费用2780元。此后，邮政速递公司于2014年8月12日支付上述案件的赔偿款及诉讼费用合计3513.95元。
又查明：事故发生后，邮政速递公司车辆经保险公司核定损失为740元。邮政速递公司亦花费相应金额的修理费用。
上述事实，有机动车行驶证、保险单、道路交通事故认定书、（2014）锡滨民初字第0654号民事调解书、案款收据、定损单、修理费票据及当事人陈述在卷佐证，并经当庭质证。
本院认为：邮政速递公司与保险公司存在保险合同关系，保险期间内，邮政速递公司职员华震宇驾驶上述被保险车辆发生事故，造成邮政速递公司各项损失合计26560.74元，事实清楚。保险公司理应在相应合同项下承担赔偿责任。至于保险公司要求扣减20%的非医保用药、且不承担侵权案件中的诉讼费用的辩称，均未就此提供证据，本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国保险法》十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
保险公司于本判决生效后十日内支付邮政速递公司26560.74元（上述款项可汇至本院代转。款汇：无锡市锡山区人民法院，开户行：交通银行东亭支行，帐号：322000651018170063905）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费460元，减半收取230元由保险公司负担（邮政速递公司同意其预交案件受理费由保险公司直接给付，本院不再退回。保险公司应负担的案件受理费于本判决生效后十日内支付邮政速递公司）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费（户名：江苏省无锡市中级人民法院，开户银行：中国工商银行无锡城中支行，账号：11×××05），上诉于江苏省无锡市中级人民法院。
审判员 华 伟
二〇一四年九月二十六日
书记员 周宇平
本案援引法律条款
《中华人民共和国合同法》：
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国保险法》：
第十二条人身保险的投保人在保险合同订立时，对被保险人应当具有保险利益。
财产保险的被保险人在保险事故发生时，对保险标的应当具有保险利益。
人身保险是以人的寿命和身体为保险标的的保险。
财产保险是以财产及其有关利益为保险标的的保险。
被保险人是指其财产或者人身受保险合同保障，享有保险金请求权的人。投保人可以为被保险人。
保险利益是指投保人或者被保险人对保险标的具有的法律上承认的利益。
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
丹阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏1181民初3281号
原告：胡夕荣。
被告：衡洪兰。
原告胡夕荣与被告衡洪兰民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月22日立案。原告于2016年10月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院申请撤诉，并无违反法律的行为。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告胡夕荣撤诉。
案件受理费减半收取259元，由原告负担。
审 判 长 顾玉辉
人民陪审员 巴斌兵
人民陪审员 金杏云
二〇一六年十月二十日
书 记 员 陈志超
广西壮族自治区田林县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）桂1029刑初3号
公诉机关广西壮族自治区田林县人民检察院。
被告人丰昌砚，男，1966年11月11日出生于广西田林县，汉族，初中文化，农民，住广西田林县。因涉嫌犯滥伐林木罪，于2015年10月12日被田林县公安局刑事拘留，同年10月21日由田林县公安局依法执行逮捕，同年12月8日由田林县人民检察院决定取保候审，2016年1月5日由本院决定取保候审。
田林县人民检察院以田某诉刑诉〔2015〕150号起诉书指控被告人丰昌砚犯滥伐林木罪，于2016年1月5日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，组成合议庭，于2016年1月14日公开开庭进行了审理。田林县人民检察院指派检察员黄先理出庭支持公诉，被告人丰昌砚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
田林县人民检察院指控，2014年旧历10月份，被告人丰昌砚为了种植药材，未经林业行政主管部办理并核发林木采伐许可证，擅自到广西田林县平塘乡渭各村8林班即“大块坡”（地名）自家分得的林地内毁林开垦。经现场勘查，砍伐天然林1.02公顷，滥伐林木活立木蓄积87.9104立方米。公诉机关认为，被告人丰昌砚违反我国森林法的规定，擅自毁林开垦，数量巨大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以滥伐林木罪追究其刑事责任。请求依法惩处。
被告人丰昌砚供述，2014年农历10月份其在位于田林县平塘乡渭各村8林班的“大块坡”（地名）的自家林地内毁林开垦。开垦时所砍伐的林木有枫树、火辣树、杂树等，主要是用油锯砍伐的。对公诉机关指控的犯罪事实和罪名没有异议。
经审理查明，2014年旧历10月份，被告人丰昌砚为了种植药材，未经林业行政主管部办理并核发林木采伐许可证，擅自到广西田林县平塘乡渭各村8林班即“大块坡”（地名）自家分得的林地内毁林开垦。经现场勘查，砍伐天然林1.02公顷，滥伐林木活立木蓄积87.9104立方米。案发后，被告人丰昌砚于2015年4月12日主动到田林县公安局投案自首。
上述事实，被告人丰昌砚在庭审中亦无异议，且有证人曾某、郭某的笔录证实，现场勘查笔录、田林县平塘乡渭各村8林班“大块坡”滥伐现场图、计算说明、登记计算表、圆面积计算表、面积计算说明、现场勘查林木检尺登记表及照片、鉴定意见通知书、木材现行购销价格表、证明，林权证、户籍证明，证被告人丰昌砚的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人丰昌砚违反国家保护森林法规，未经林业行政主管部门审批并核发林木采伐许可证，擅自毁林开垦，造成滥伐林木活立木蓄积共计87.9104立方米，数量巨大，其行为已触犯刑律，构成滥伐林木罪，应追究其刑事责任。本案事实清楚，证据确实充分。公诉机关指控的罪名成立。案发后，被告人丰昌砚主动到田林县森林公安局投案，并如实供述自己的罪行，是自首，依法予以减轻处罚。根据被告人丰昌砚的犯罪事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款、第五十二条、第五十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款和第三款、第七十三条第二、三款及《最高人民法院关于审理破坏森林资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第五条第一款第（一）项、第六条的规定，判决如下：
被告人丰昌砚犯滥伐林木罪，判处有期徒刑二年零六个月，缓刑三年，并处罚金6000元人民币（限判决生效后30日内缴纳），上缴国库。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向百色市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 长 黄海福
审 判 员 赵国秀
人民陪审员 罗艳祝
二〇一六年一月十四日
书 记 员 黄 訸