山东省淄博市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁03民终756号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司淄博市分公司。住所地：山东省淄博市张店区人民西路**号。
负责人：展海勇，经理。
委托代理人：于芳，山东康桥（淄博）律师事务所律师。
委托代理人：曲伟，山东康桥（淄博）律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：陈玉英，无业。
原审被告：柳根远，无业。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司淄博市分公司（以下简称人保财险）因与被上诉人陈玉英、原审被告柳根远机动车交通事故责任纠纷一案，不服山东省淄博市淄川区人民法院（2015）川民初字第1653号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人人保财险的委托代理人于芳、曲伟，被上诉人陈玉英到庭参加诉讼。原审被告柳根远经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院认定，2015年6月9日7时20分左右，柳根远驾驶鲁Ｃ×××××号小型越野客车沿淄城东路由北向南行驶至事故地点超车时，与其右侧同向行驶的陈玉英驾驶的电动自行车剐蹭，致陈玉英摔倒受伤，两车损坏，造成道路交通事故。2015年6月14日，淄博市公安局交通警察支队淄川大队作出道路交通事故认定书，认定柳根远驾车超车时未与被超车辆保持安全横向距离，未确保安全，承担事故的全部责任；陈玉英不承担事故责任。柳根远系鲁Ｃ×××××号小型越野客车的所有人，该车在人保财险投保机动车交通事故责任强制保险及30万元的第三者责任商业保险，投保不计免赔，事故发生在保险期限内。陈玉英受伤后，自2015年6月9日至6月30日在淄博矿业集团有限责任公司中心医院住院治疗21天，期间需留陪人2名。经陈玉英申请受本院委托，2015年10月25日，山东鲁中司法鉴定所作出司法鉴定意见书，鉴定陈玉英左侧股骨颈骨折构成八级伤残，护理期限为150日。陈玉英系淄博市淄川隆烨电镀厂职工，事故发生前五个月平均月工资3304.00元。护理人员晏娜系淄博市淄川连铸耐火材料有限公司职工，事故发生前五个月平均月工资3260.00元。护理人员晏振系淄博淄川诚德门窗厂职工，事故发生前五个月平均月工资3484.00元。陈玉英的配偶晏志喜于2012年8月1日与淄博沃尔德置业有限公司签订房屋买卖合同，购买由该公司开发建设的泉龙小区7号楼1单元202室楼房一套。柳根远已预付陈玉英25000.00元。
原审法院认为，陈玉英遭受的损失依照《中华人民共和国侵权责任法》、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的规定和相关的标准计算，具体为：1、医疗费43309.50元；2、误工费，依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条第二款“误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天”的规定，结合陈玉英的伤情，认定误工137天，月工资3304.00元，误工费计15088.00元；3、护理费，依据司法鉴定意见书及住院病历，认定陈玉英住院21天由两人护理，出院后129天由一人护理，护理人员晏娜、晏振的月工资分别为3260.00元和3484.00元，护理费计18739.00元；4、交通费，结合陈玉英就医地点、时间、次数及陪护人数，综合认定为420.00元；5、住院伙食补助费630.00元；6、残疾赔偿金，陈玉英申请对其伤残等级进行鉴定，向双方送达选择鉴定机构传票，经法院委托由山东鲁中司法鉴定所对陈玉英进行的伤残等级鉴定符合法律规定，人保财险虽对该鉴定有异议，申请重新鉴定，但未提供足以反驳的相反证据和理由，证明该鉴定违反法律规定，需重新鉴定，综上对陈玉英构成八级伤残的鉴定结论予以采信，其主张残疾赔偿金按照山东省2014年度城镇居民人均可支配收入29222.00元计算19年计款166565.40元，陈玉英在事故发生前已在城区居住满一年，依照有关规定予以支持；7、精神损害抚慰金，陈玉英因交通事故致残，精神遭受损害的后果严重，依照《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条的规定，应予支持，再依照该解释第十条的规定，根据侵权人的过错程度、伤残等级、承担责任的经济能力、所在地平均生活水平和本案实际情况等因素公平合理地确定精神损害抚慰金为3000.00元；8、鉴定费2000.00元。以上损失共计249751.90元。陈玉英主张残疾辅助器具费，但未提供正式发票且未提供需要配置该辅助器具的证明，不予支持。淄博市公安局交通警察支队淄川大队认定柳根远负事故的全部责任，双方均无异议，予以采纳。人保财险主张医疗费总额剔除15%的非医保用药，柳根远无异议，予以支持。公民的合法的民事权益受法律保护，依照《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《中华人民共和国保险法》第六十五条第二款和《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款的规定，同时投保交强险和商业三者险的机动车发生道路交通事故造成第三者人身伤亡、财产损失，原告同时起诉侵权人和保险公司的，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，原告有权直接要求由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照《中华人民共和国道路交通安全法》和《中华人民共和国侵权责任法》的相关规定由侵权人予以赔偿。综上，确定由人保财险在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内赔偿陈玉英医疗费10000.00元，赔偿误工费、护理费、交通费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金110000.00元，合计120000.00元。人保财险在机动车第三者责任商业保险责任限额范围内赔偿陈玉英医疗费26813.10元、住院伙食补助费、误工费、护理费、交通费、残疾赔偿金94442.40元，合计121255.50元。柳根远赔偿陈玉英超出机动车第三者责任强制保险责任限额范围和机动车第三者责任商业保险责任限额范围的医疗费6496.40元、鉴定费2000.00元，合计8496.40元，柳根远已支付陈玉英25000.00元，多支付的16503.60元，应从人保财险赔偿给陈玉英的款项中扣除返还给柳根远。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国保险法》第六十五条第二款，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第九十五条第二款，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条、第三十五条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、第十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决：一、中国人民财产保险股份有限公司淄博市分公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内赔偿陈玉英医疗费、误工费、护理费、交通费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金120000.00元，于判决生效后十日内履行；二、中国人民财产保险股份有限公司淄博市分公司在机动车第三者责任商业保险责任限额范围内赔偿陈玉英医疗费、住院伙食补助费、误工费、护理费、交通费、残疾赔偿金121255.50元，于判决生效后十日内履行；三、驳回陈玉英的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2649.00元，陈玉英负担190.00元，柳根远负担2459.00元；财产保全费1020.00元，陈玉英负担510.00元，柳根远负担510.00元。综上，中国人民财产保险股份有限公司淄博市分公司支付陈玉英227720.90元（陈玉英的中国工商银行账号：62×××19），支付被告柳根远13534.60元（柳根远的中国农业银行账号：62×××19）。
上诉人人保财险不服原审判决，向本院提起上诉称：对一审判决的护理费、残疾赔偿金、误工费有异议，不应由我公司承担。请求依法改判护理费、残疾赔偿金、误工费，上诉费由被上诉人承担。
被上诉人陈玉英辩称，一审认定的护理费、残疾赔偿金、误工费正确，有住院病历、事故认定书、司法鉴定书、房屋买卖合同、月工资表等证据证明。请求二审法院驳回上诉，维持原判。
原审被告柳根远未出庭应诉，亦未提交书面答辩状。
二审查明的事实与一审查明的事实一致。
以上事实，有原审卷宗、双方当事人的庭审陈述在卷佐证，足以认定。
本院认为，被上诉人陈玉英的伤情经鉴定为左侧股骨颈骨折构成八级伤残，依据公安部的《人身损害受伤人员误工损失日评定准则》的规定，股骨颈骨折的误工日范围为270日至365日，一审根据陈玉英住院时间和鉴定伤情认定其误工时间为137天，陈玉英对此无异议。上诉人人保财险主张依据以上评定准则误工时间最长不超过120天，与法律规定相悖，本院不予支持。关于陈玉英及其护理人员的工资收入，上诉人人保财险主张应当提交银行流水证明工资发放的真实性，但陈玉英及其护理人员的工资系单位现金发放，不存在银行代发的情况，因此，人保财险的该上诉理由不能成立，本院不予采纳。人保财险认为陈玉英鉴定八级伤残的依据不是根据置换后的肢体功能丧失情况，但未提交反驳证据证实，其上诉理由不能成立，本院不予支持。综上，一审认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项之规定、第一百七十四条、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4919.00元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司淄博市分公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 郭东辉
代理审判员 李兴明
代理审判员 马清华
二〇一六年五月三日
书 记 员 赵 佳