新疆维吾尔自治区巴音郭楞蒙古自治州中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）新28民终402号
上诉人（原审被告）：宋喆，男，汉族，1993年3月1日出生，公司职员，住北京市朝阳区，系郭治芹之子。
委托代理人：杨陇河，新疆孔其律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：黄东利，男，汉族，1972年7月2日出生，个体户，住库尔勒市。
原审被告：郭治芹，女，汉族，1968年1月22日出生，无固定职业，无固定住址。
原审被告：陆爱国，男，汉族，1969年7月14日出生，出租车司机，住尉犁县。
上诉人宋喆因与被上诉人黄东利、原审被告郭治芹、陆爱国民间借贷纠纷一案，不服新疆维吾尔自治区尉犁县人民法院（2016）新2823民初1151号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭,公开开庭进行了审理。上诉人宋喆的委托代理人杨陇河，被上诉人黄东利、原审被告陆爱国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
宋喆上诉请求：依法撤销原判第四项由上诉人承担三分之一债务（86333元）的判决，驳回被上诉人要求上诉人对郭治芹借款承担连带责任的诉讼请求。事实和理由：原审判决上诉人承担三分之一的债务偿还责任无事实依据。上诉人没给郭治芹借款提供过担保一审查明的事实也是如此，所以上诉人与郭治芹之间不存在借款担保的法律关系，被上诉人要求上诉人承担保证责任无事实基础。2、一审适用法律不当，依照担保法第五条及最高人民法院关于适用担保法若干问题解释第八条规定，主合同无效导致担保合同无效，担保人有过错在这种情况下，担保人对在无人不能清偿的债务承担三分之一的责任。本案情况无符合相关法律的地方。
黄东利辩称，原审认定事实清楚，证据充足，请求二审法院驳回上诉人的上诉请求，维持原判。
陆爱国辩称，不是我伪造的，是郭治芹委托我伪造的，公证书是伪造的，宋喆应该承担责任。
黄东利向一审法院起诉请求：1、被告郭治芹偿还借款25万元。2、被告宋喆对上述债务承担连带责任。3、被告郭治芹、宋喆、陆爱国连带偿还借款25万元的利息10万元（自2015年2月12日起计算至起诉之日共计20个月，利率为月利率2%）。事实和理由：2015年2月12日，原告与被告郭治芹签订个人抵押借款合同，郭治芹从原告处借款32.5万元，约定2015年8月11日前还清。借款期限届满，2016年2月1日，郭治芹支付7.5万元，剩余25万元未付，经原告多次催要未果。被告宋喆的房产被抵押，应将抵押的房屋用于偿还郭治芹的债务。被告陆爱国作为郭治芹借款的担保人，应承担保证责任。
一审法院认定事实：宋喆与郭治芹系母子。2014年12月4日，尉犁县住建局给宋喆颁发了尉房权证尉犁字第XX**号的房产证一份，所涉房屋坐落于尉犁县孔雀路粮食一条街44幢，产权来源于父母赠与，建筑面积51.56平方米，商业用房。
2015年2月，郭治芹为偿还其债务通过陆爱国介绍向黄东利借款，黄东利要求以房产作为抵押，并办理房屋抵押登记。郭治芹为借款，便欲以登记在其子宋喆名下的房产作为抵押。此时，宋喆在北京上大学，由郭治芹保管宋喆的房产证，其父亲宋鑫与郭治芹此前已离异。2015年2月12日，郭治芹与陆爱国共同伪造了一份所谓的经北京市海淀区公证处公证的《公证书》（内含《授权委托书》）。2015年2月12日，郭治芹作为借款人、黄东利作为出借人、陆爱国作为担保人签订了《个人抵押借款合同》一份。该合同约定：借款人郭治芹，出借人黄东利，担保人陆爱国；借款金额32.5万元，借款期限6个月，自2015年2月12日至2015年8月11日；为确保借款人正当履行还款义务，担保人自愿以其所有权并有权处分的全部财产（含夫妻共同财产）抵押担保给出借人、作为借款人归还借款的担保（后附抵押清单）；保证人所担保的自有财产满足担保条件，并同意受本合同的约束，担保人所承担的担保为连带责任担保；担保范围为借款本金、利息、逾期利息、违约金及出借人实现债权的费用；借款合同、抵押清单为本合同附件；借款本息和相关费用全部清偿完毕后，本合同终止。同日，郭治芹签名的《借款人抵押清单》载明：本人愿用以下房产证作为上述借款的抵押：尉犁字第00012570号，建筑面积51.56㎡。
2015年2月12日，郭治芹与黄东利签订了《借款合同》一份，约定：借款金额325000元，借款期限2015年2月12日到2015年8月11日，借款期限6个月。同日，郭治芹给黄东利出具了借据和收条各一份，借款金额和收款金额均为325000元。
2015年2月13日，郭治芹提供了伪造的《公证书》及与黄东利、陆爱国签订的《个人抵押借款合同》、《借款人抵押清单》、产权人为宋喆的房产证等材料向尉犁县住建局申请办理他项权证。2015年2月15日，尉犁县住建局给黄东利办理了尉房他字第00003966号他项权证。
2015年2月15日，按照约定，黄东利实际给郭治芹借款25万元，借款期间6个月的利息为7.5万元，月利率5%。郭治芹收到借款后，陆爱国使用了其中的6.5万元。2015年12月至2016年1月，陆爱国先后给黄东利偿还了其使用的借款6.5万元及利息1万元，合计7.5万元。庭审中，黄东利认可陆爱国使用的6.5万元借款本息已清偿完毕。
宋喆回到尉犁县后，于2015年8月4日向尉犁县公安局城镇派出所报案称，其母亲郭治芹与陆爱国在其不知情的情况下，伪造了一份北京市海淀区公证处的公证书，将其门面房抵押给他人。当日，城镇派出所决定对郭治芹伪造、变造国家印章案立案调查。2015年9月，尉犁县公安局分别对陆爱国、郭治芹执行了刑事拘留；2015年10月23日，尉犁县公安局以郭治芹、陆爱国犯罪情节显著轻微、危害不大，不认为是犯罪，不应追究刑事责任，决定撤销案件、转治安处罚，并释放了郭治芹、陆爱国；同日，该局决定对郭治芹、陆爱国处以刑事拘留十五日折抵行政拘留十五日的行政处罚。现尉犁县公安局的两份行政处罚决定书已发生效力。在该案件中，宋喆出具委托书委托其父宋鑫作为其委托代理人。
以上事实，有原告黄东利提供的《个人抵押借款合同》、《借款合同》、《借款人抵押清单》、《借据》和《收据》各一份，被告宋喆申请本院调取的尉犁县公安局对陆爱国的《讯问笔录》和对黄东利的《询问笔录》及2015年10月23日尉犁县公安局尉公（城）决字〔2015〕第161号和第162号《行政处罚决定书》，以及到庭的当事人的陈述在卷佐证，足以认定。
一审法院认为：本案系民间借贷纠纷。合法的借贷受到保护，债务应当清偿。郭治芹与黄东利签订的《借款合同》约定借款金额为32.5万元，实际黄东利支付给郭治芹的借款为25万元，借款金额应按照实际支付的金额为准，约定的借款期限内的利息为月利率5%，超出法律规定，超出规定范围部分的利息无效。合同部分无效，不影响其他部分的效力。黄东利实际支付借款的时间为2015年2月15日，故6个月的借款期限截至2015年8月14日，该期间的利息，应按月利率2%计算。
由于陆爱国偿还了其使用的借款本金6.5万元及利息1万元，本院予以认可，剩余借款本金为18.5万元，借款期间6个月的利息应为2.22万元。自2015年8月15日起的逾期利息可按借款期间的利率2%计算。上述借款本息，郭治芹应向借款人黄东利承担还款责任。郭治芹、陆爱国与黄东利签订了《个人抵押借款合同》，郭治芹给黄东利提供了登记在宋喆名下的房屋作为借款的抵押，并签署的《借款人抵押物清单》系《个人抵押借款合同》的附件，清单中明确尉房权证尉犁字第XX**号的门面房作为抵押的房产，黄东利作为出借人应当知道该房产的产权人为宋喆而不是郭治芹，为此还要求郭治芹办理抵押登记。为达到借款的目的，郭治芹、陆爱国伪造了所谓的宋喆的《授权委托书》和经北京市海淀区公证处的《公证书》。因郭治芹和陆爱国伪造公证文书的行为违法且具有欺骗性，才使得尉犁县住建局错误地将宋喆名下的房产进行了抵押登记并给黄东利颁发了他项权证，该他项权证应予撤销。
由于《授权委托书》及《公证书》系郭治芹、陆爱国伪造，故郭治芹与黄东利签订《个人抵押借款合同》时，将宋喆名下的房产用于抵押借款，并未经宋喆的合法授权，事后又未经宋喆的追认，郭治芹签订《个人抵押借款合同》的行为，对宋喆不发生效力，应由郭治芹承担责任。陆爱国作为完全民事行为能力人，其与黄东利签订《个人抵押借款合同》的行为有效，应当依据约定和法律规定承担相应的担保责任，该合同约定”借款本息和相关费用全部清偿完毕后，本合同终止”，依据《担保法》的相关规定，视为对保证期间约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年。黄东利主张由陆爱国对郭治芹的借款本息承担连带保证责任，未超过借款期限届满两年，符合法律规定，本院予以支持。
宋喆作为被抵押的房产的所有人，其房产证由其母亲郭治芹保管，宋喆称其母亲郭治芹患有严重精神抑郁疾病，则应尽到谨慎注意义务，因其本人不在父母身边生活，完全可以由其委托其父亲保管其房产证，而不应将其房产证由其母亲保管，否则不会轻易由其母亲郭治芹将房产用于抵押担保借款，故宋喆对其房产证保管不善存在过错，对抵押登记被撤销的后果也应承担相应的过错责任。依照宋喆的过错程度，承担相应过错责任，在本案中酌情由其对郭治芹的债务承担三分之一的还款责任。
综上，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第四十八条、第五十八条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十二条、第四十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告郭治芹于本判决生效后三日内一次性偿还原告黄东利借款本金18.5万元和借款期间6个月的利息2.22万元，以及自2015年8月15日起逾期14个月的利息5.18万元，合计25.9万元。二、被告陆爱国对上述债务承担连带保证责任。三、被告陆爱国对上述债务承担保证责任后，有权向被告郭治芹追偿。四、被告宋喆对被告郭治芹的上述债务承担三分之一的偿还责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费2525元，由被告郭治芹、陆爱国承担1683元，由被告宋喆承担842元。
二审查明事实与原审相同。
本院认为，委托他人订立合同时应当有相应的委托手续及委托权限，没有处分权处分他人财产，必须得到权利人的追认或者事后取得处分权，否则该合同对被委托人不发生法律效力，由行为人承担责任。本案中，原审被告郭治芹、陆爱国未经上诉人宋喆授权以其房产为抵押与被上诉人签订了《个人抵押借款合同》，从民事法律行为的效力上看，该行为不是上诉人本人的真实意思表示，而是原审被告使用欺诈手段与被上诉人订立的合同，也违背了被上诉人的真实意思，应当认定为无效的民事行为；从原审被告郭治芹、陆爱国与被上诉人订立的合同来看，上诉人是房屋产权的所有人，原审被告处分上诉人的房屋，与被上诉人订立抵押合同，既没有经过上诉人的事前授权或者事后追认，也没有在订立合同后取得该房的处分权利，故该合同对上诉人不发生法律效力，因该合同所带来的相关民事法律责任由原审被告郭治芹、陆爱国予以承担。被上诉人向法院提起诉讼，应符合起诉的条件,必须是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织。因本案中涉及的合同不对上诉人发生法律效力，其与本案没有直接的利害关系，不应承担民事责任。上诉人主张对郭治芹借款不承担连带责任的上诉理由成立，本院予以支持。综上所述，一审适用法律错误，处理结果不当，应予纠正。依照《中华人民共和国合同法》第四十八条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项的规定，判决如下：
一、维持新疆维吾尔自治区尉犁县人民法院（2016）新2823民初1151号民事判决第一、二、三项；
二、撤销新疆维吾尔自治区尉犁县人民法院（2016）新2823民初1151号民事判决第四项；
三、驳回被上诉人黄东利的其他诉讼请求。
一审案件受理费2525元，由原审被告郭治芹、陆爱国负担：二审案件受理费1958元，由被上诉人黄东利负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李 凯
审 判 员 敖登高娃
代理审判员 杜 苗 苗
二〇一七年四月十七日
书 记 员 谯 舜 玲