wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省德州市德城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1402民初1358号
原告：德州资通国际物流集团有限公司（以下简称资通集团）。
法定代表人：刘玉国，总经理。
委托诉讼代理人：田晓，女，资通集团职工。
委托诉讼代理人：徐晓顺，北京大成（济南）律师事务所律师。
被告：德州德盛农业综合开发有限公司（以下简称德盛公司）。
法定代表人：朱传亮，总经理。
被告：德州豪门实业有限公司（以下简称豪门公司）。
法定代表人：朱昌和，董事长。
委托诉讼代理人：窦永红，女，豪门公司职工。
原告资通集团与被告德盛公司、豪门公司追偿权纠纷一案，本院于2017年4月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人田晓、徐晓顺、被告德盛公司法定代表人朱传亮、被告豪门公司委托诉讼代理人窦永红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
资通集团向本院提出诉讼请求：1.判令第一被告德盛公司支付原告720468.75元及利息（以720468.75元为基数，自2016年6月18日起，按照同期人民银行贷款基准利率计算至全部清偿之日止）。2.判令第二被告豪门公司对第一被告的上述债务承担连带保证责任。事实和理由：2015年6月30日，德州银行股份有限公司西城支行（以下简称德州银行西城支行）与第一被告德盛公司签订《流动资金借款合同》，约定被告德盛公司向德州银行借款2250万元，同日，原告与该银行签订《保证合同》，约定原告为第一被告的借款承担连带担保责任。原告与第二被告豪门公司签订《反担保保证合同》，约定第二被告为第一被告的债务向原告提供反担保保证。现第一被告的贷款已经逾期，截止2016年6月17日，原告已替第一被告向德州银行支付贷款利息720468.75元，原告多次催要，被告无故拒绝支付，故诉至法院，请求依法判决支持原告的诉讼请求。
德盛公司辩称，借款事实存在，但合同没有约定利息，原告主张的利息不应支持；德盛公司资金链断裂，暂时没有能力偿还。
豪门公司辩称，原告主张的反担保事实、原告替第一被告偿还利息的事实应提交证据予以证实；合同没有约定利息，原告主张的利息不应支持；豪门公司涉嫌非法吸收公众存款罪，现在正在审理中无法承担责任。
本院经审理认定事实如下：2015年6月30日，第一被告与德州银行西城支行签订《流动资金借款合同》，编号：2015年德银西城字第8091820150629000009，约定第一被告向德州银行西城支行借款2250万元用于偿还承兑垫款，借款期限12个月，固定月利率4.25‰（日利率为月利率/30），按日计息，按月结息，借款到期，利随本清，如果还款账户中的款项不足以支付借款全部到期应付款项的，贷款人有权决定清偿顺序。合同中还对当事人双方的其他权利义务进行了约定。
2015年6月30日，原告与德州银行西城支行签订《保证合同》，编号：2015年德银西城保字第8091820150629000009，约定：原告所担保的主债权为德州银行西城支行依据其与德盛公司2015年6月30日签订的编号为2015年德银西城字第8091820150629000009的主合同《流动资金借款合同》享有的对债务人的债权；保证方式为连带责任保证；保证范围包括主债权本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金、汇率损失以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费等）；保证期间为借款期限届满之次日起两年。
原告与第二被告豪门公司签订了《反担保保证合同》，约定：第二被告应第一被告的请求，同意并确认以反担保保证人的身份自愿向担保人即原告提供反担保，反担保保证方式为连带责任保证，反担保人对担保人代借款人向贷款人清偿的借款本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金、实现债权的费用，对借款人应向担保人支付的担保费、滞纳金、逾期保费、其它费用，以及担保人代借款人偿还上述款项所发生的其他费用承担连带保证责任；保证期间两年。《反担保保证合同》还约定：在担保人代借款人向贷款人清偿借款本金、利息及其他有关费用等款项后五天内，反担保人无条件向担保人清偿，不得有任何异议，该款项视为反担保人对担保人之欠款；若反担保人不履行或不完全履行本反担保保证合同约定的还款义务，超过约定还款时间的，每延长一日还款，反担保人须向担保人支付相当于逾期还款额的万分之五的违约金。
因德盛公司逾期还款，自2015年11月份至2016年6月17日，原告接到德州银行还款通知单后，代德盛公司偿还借款利息共计720468.75元，原告向被告催要未果诉至本院。
本院认为，《中华人民共和国担保法》第三十一条规定，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。原告在被告德盛公司不能按合同约定履行偿还借款利息义务的情况下，按照与主合同债权人德州银行签订的保证合同约定承担了连带保证责任后，依法取得了向被告德盛公司（债务人）进行追偿的权利，故原告要求被告德盛公司返还代偿款720468.75元，具有事实和法律依据，依法应予以支持。被告德盛公司在原告代偿后应及时返还原告代偿款，被告没有及时履行返还义务给原告造成了损失，原告要求被告支付自最后一笔代偿款代偿之次日起按照银行同期贷款基准利率计算的损失，依法应予以支持。
原告与被告豪门公司签订《反担保保证合同》，在原告承担保证责任后，被告豪门公司应按照《反担保保证合同》约定向原告履行反担保保证责任，五日内将原告代偿款支付给原告，逾期则应按照约定承担每日万分之五的违约金，现原告主张按照银行同期贷款基准利率支付利息，属于原告对其实体权利的处分，依法应予以尊重。被告豪门公司辩称双方对利息未约定，不同意向原告支付利息的辩称意见本院不予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十一条、第十八条之规定，判决如下：
一、被告德州德盛农业综合开发有限公司于判决书生效后十日内向原告德州资通国际物流集团有限公司偿还代偿款720468.75元以及该款自2016年6月18日起至还清之日止按照中国人民银行同期贷款基准利率计算的利息。
二、被告德州豪门实业有限公司对上述债务与德州德盛农业综合开发有限公司承担连带保证责任。其承担保证责任后有权向被告德州德盛农业综合开发有限公司行使追偿权。
如果未按本判决书指定的期间履行给付原告金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5502元，由被告德州德盛农业综合开发有限公司、德州豪门实业有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。
审判员 袁冬梅
二〇一七年五月二十六日
书记员 李晨阳
浙江省丽水市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）浙丽执恢字第10号
申请执行人：周少品，公民身证号码：332522196405050016。
被执行人：沈旭军。
被执行人：梅文华。
被执行人：施胜弟。
本院在执行申请执行人周少品与被执行人沈旭军、梅文华、施胜弟民间借贷纠纷一案过程中，双方当事人自愿达成执行和解，并履行完毕。申请执行人于2015年9月16日向本院申请，要求撤回本案的强制执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
（2014）丽仲案字第27号案件终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 员 金建文
二〇一五年九月二十八日
代书记员 邹剑珍
广东省珠海市香洲区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）珠香法民一初字第71号
黄XX（曾用名吕XX），女，汉族，2006年12月30日出生，住珠海市前山港昌路***号**栋*单元***房。身份证号码：4404022006********。
法定代理人黄某（系原告母亲），女，汉族，××年××月××日出生，住珠海市。身份证号码：×××0026。
委托代理人孔静，广东华大律师事务所律师。
被告吕某，男，汉族，现住珠海市香洲区，身份证号码：×××1611。
原告黄嘉怡诉被告吕某抚养费纠纷一案，本院受理后，依法由审判员代敏独任审判，公开开庭进行了审理。原告黄嘉怡法定代理人黄某及委托代理人孔静到庭参加了诉讼，被告吕某经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告黄嘉怡诉称，原告父母于××××年××月××日登记结婚，2006年12月30日生育原告。2008年5月15日，原告父母协议离婚，离婚协议约定原告由母亲黄某抚养，父亲吕某每月给付抚养费人民币1000元，每月5号前付清。
六年过去了，原告一天天长大，现在已经就读小学三年级，经济花销不断增大，珠海的经济水平都翻了几番了，离婚时约定的每月1000元生活费早已无法满足原告生活和学习的合理开支。另外，被告在珠海工作生活，系珠海志刚办公设备有限公司的执行董事兼总经理，完全有能力增加抚养费。原告母亲多次向被告提出增加原告抚养费要求，被告以各种理由拒绝，且自2014年11月起不再按时支付抚养费。特起诉请求判令：1、被告自2014年11月起每月向原告支付的抚养费增加至1800元；2、被告每月第二、第四个周六各探望原告一次；3、承担本案诉讼费。
原告黄嘉怡对其诉称提交了以下证据：1.黄嘉怡户口薄；2.黄某身份证；3.黄嘉怡出生医学证明；4.离婚协议书；5.离婚证；6.收据。
被告吕某未到庭参加诉讼，也未提交书面证据材料。
经审理查明，原告母亲黄某与被告吕某于××××年××月××日登记结婚，2006年12月30日生育原告黄嘉怡。2008年5月15日，黄某、吕某协议离婚。离婚协议书约定，黄嘉怡由母亲黄某抚养，父亲吕某每月给付抚养费1000元人民币，每月5号前付清（也可以一次性付清）；如有特殊情况（如重大医疗、大学教育、建校费等不是每月支付的常规费用等），吕某应按实际费用50%给付；随着物价的上涨女方保留追加抚养费的权利，双方按日后实际情况进行商议。如果双方不在同一城市居住将按年或一次性支付抚养费。
黄某在庭审中陈述，吕某支付抚养费至2014年10月，11月起未支付。黄嘉怡现就读荣泰小学，不需要缴纳学费，但一学期大概需要4，200元的托管费，寒暑假则大概需要80元一天的托管费。黄某在公司任文员，每月收入3，800-3，900元。吕某离婚时经营两家公司，但后已注销，黄某对吕某现在的收入情况不清楚。黄某当庭同意减少第1项诉讼请求为每月支付抚养费增加至1，300元，同时撤回诉讼请求第2项。
本院认为，被告吕某无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利，本案按原告黄嘉怡提交证据及陈述认定事实。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十七条第二款规定，关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求。从2008年原告父母离婚至今，随着原告年龄增大及物价上涨因素，抚养费的实际需要会增加。原告本案请求增加抚养费至每月1300元，符合法律规定，予以准许。但2014年11月至判决发生法律效力之日上月期间的抚养费仍应按原约定的1000元／月支付。原告撤回第二项诉讼请求，不违反法律规定，予以准许。
综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、自本判决发生法律效力之日当月起，被告吕某支付原告黄嘉怡抚养费增加至每月1300元（于每月10日前支付），直至黄嘉怡年满十八周岁为止；
二、被告吕某于本判决发生法律效力之日起五日内一次性支付原告黄嘉怡2014年11月至本判决发生法律效力之日上月期间欠付的抚养费（按1000／月计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费50元，由被告吕某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。
审判员 代 敏
二〇一五年三月二日
书记员 张宇行
山东省汶上县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）鲁0830行审133号
申请人:汶上县卫生和计划生育局，住汶上县泉河路30号。
法定代表人：张茂海，职务：局长。
委托代理人：黄志浩，男，汶上县卫生和计划生育局职工。
委托代理人：田岐伟，女，汶上县卫生和计划生育局职工。
被执行人：陶玉静，女，1996年5月27出生，汉族，农民，住汶上县。
申请人汶上县卫生和计划生育局向我院申请执行社会抚养费征收一案，本院受理后，依法组成合议庭，审查了本案。
申请人汶上县卫生和计划生育局，于2016年7月14日以被执行人陶玉静实施违法生育行为，根据《山东省人口与计划生育条例》第三十八条第二款之规定，作出汶社抚费征告字〔2016〕16043号《社会抚养费征收决定书》，该决定书内容是：对陶玉静违法生育第1个子女的行为征收社会抚养费12079元。
本院经审查认定，申请人汶上县卫生和计划生育局作出的汶社抚费征告字〔2016〕16043号《社会抚养费征收决定书》，于2016年7月14日依法送达给了被执行人，被执行人在法律规定时间内未复议，未起诉，在规定的时间内未履行征收决定书确定的义务。
本院认为，汶上县卫生和计划生育局作出的汶社抚费征告字〔2016〕16043号《社会抚养费征收决定书》，在行政主体、行政权限、行为根据及依据方面基本合法，被执行人在法律规定的期间内既不起诉，又不履行征收决定书确定的义务，申请人汶上县卫生和计划生育局申请我院强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下：
一、对申请执行人汶上县卫生和计划生育局作出的汶社抚费征告字〔2016〕16043号《社会抚养费征收决定书》准予强制执行。
二、被执行人陶玉静必须于本裁定书送达后5日内履行汶上县卫生和计划生育局作出的汶社抚费征告字〔2016〕16043号《社会抚养费征收决定书》确定的义务,将12079元及加处滞纳金（从2016年7月30日起，每月按应交社会抚养费数额的2‰计算，总额不超过本数）缴纳至汶上县人民法院，开户行：中国农业银行股份有限公司汶上县支行，帐户：15×××81。被执行人在上述期间内如不履行义务，将移交本院执行机构依法强制执行。
申请执行费82元，由被执行人陶玉静负担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王存政
审 判 员 蒋建洲
代理审判员 张 鹏
二〇一七年五月十二日
书 记 员 李潇洒
广东省佛山市禅城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0604民初6331号
原告：陈少群，女，汉族，1971年3月20日出生，住广东省佛山市禅城区，
被告：王新霞，女，汉族，1986年4月15日出生，住黑龙江省海林市，
原告陈少群与被告王新霞确认合同无效纠纷一案，本院于2017年5月10日立案后，依法适用简易程序进行审理。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即撤销合同并退回押金8000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年4月5日，张宇、王新霞及另一男性经理作为移动无线POS机的工作人员到原告所经营的门市店推销安装移动无线POS机。上述三人向原告说明称移动无线POS机是银联公司的推广活动，新开户可以一年内免手续费，但客户需缴纳2000元的押金，半年监管期无违规使用后押金全额退回，但监管期内不得把移动无线POS机带出境外使用，也不能适用开户人本人的信用卡刷卡透支适用，半年内刷卡金额达到3万元及达到以上三个监管约定期满半年的向客户退回全部押金。原告有4个门市部，故向被告申请了4台移动无线POS机，推销员为博取原告的信任还另行加急开通了1台，并试刷了原告本人的信用卡11元立即到账，试机到账金额为10.93元，对于到账金额少了0.07元，推销人员解释称需到其广州公司将原告的资料输入后才免除手续费，但需要24小时才能开通试用。当时，被告等人与原告签订了合同，并向原告开具收据，在原告对合同上“POS机基本费率问题”提出异议后，被告等人将该合同条款划掉去除。上述合同及收据均有张宇的签名，但被告等人以张宇忘记带身份证为由，仅提供了王新霞的身份证给原告拍照留底。4月6日下午，原告的其中一个门市店开始使用移动无线POS机刷卡，但发觉收了6‰的手续费，故原告立即联系了张宇，其提出需在半年后才免除手续费。因原告认为被告等人存在欺诈，故开始核实被告等人所述的公司的真实性，并试图以开通多一部机器的理由要求被告等人到原告的店铺，但张宇称公司活动已经结束，不予上门办理，但提出原告可以邮寄资料并汇款予以办理。原告要求张宇提供公司营业执照及电话，但张宇拒绝提供，并向原告提供了售后热线电话400××××9202，该电话无人接听，其后，原告要求张宇提供公司名称，经原告查询，工商局并无该公司的登记资料，被告及张宇等人存在诈骗客户按金的行为。原告于2017年4月10日向公安机关报案处理，因材料不足无法立案。为维护原告的合法权益，遂向法院提起本案诉讼。
经查，原告作为申请人于2017年4月5日向“移动无线POS机”提交了4份《移动无线POS机入网申请表》，约定安装共计4台的移动无线POS机，每台的收费金额为2000元。同日，原告向“移动无线POS机”支付8000元，4张收款收据的经手人均为张宇。上述申请表及收款收据均加盖“移动无线POS机”章。
另查明，“移动无线POS机”在工商部门并无注册登记。
本院认为，首先，原告向“移动无线POS机”申请安装POS机，款项交付的主体亦为“移动无线POS机”，故案涉合同主体应为原告与“移动无线POS机”。但根据原告诉状所述及查明的事实，“移动无线POS机”并无登记成立，而原告提交的4张收款收据上显示的经手人“张宇”与被告“王新霞”并无关联，张宇身份信息不明，故根据现有证据，本案被告并不明确。其次，张宇等人以虚构的“移动无线POS机”公司的名义持公章与原告签订申请表并收取案涉款项后，亦无任何履行合同义务的意思表示，本案涉嫌合同诈骗。综上，根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条：“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。”以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款：“立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。”的规定，本案应移送公安机关处理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第(三)项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款以及《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，裁定如下：
驳回原告陈少群的起诉。
本案裁定驳回起诉，当事人无需交纳案件受理费，原告陈少群立案时已预缴的受理费25元，在本裁定生效后经原告书面申请，本院予以退回。
如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 黎青松
二〇一七年五月十九日
书记员 黄洁莹
附项：适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）财产保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。
需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。
需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
吉林省柳河县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉0524民初134号
原告：柳河县柳河镇九鼎房产中介服务中心。
经营者：胡文凤，女，汉族，1974年10月5日生，住柳河县柳河镇胜利委三十一组。
被告：徐兆良，男，1955年9月17日生，汉族，住吉林省柳河县柳河镇林语佳苑小区6号楼3单元606室。
被告:曲凤华，女，1958年7月12日生，汉族，住吉林省柳河县柳河镇林语佳苑小区6号楼3单元606室。
原告柳河县柳河镇九鼎房产中介服务中心(以下简称九鼎房产中介)与被告徐兆良、曲凤华服务合同纠纷一案，本院于2018年1月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告经营者胡文凤、被告徐兆良、曲凤华到庭参加诉讼，现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：要求二被告连带向原告给付购房中介费2380元。事实和理由：2017年12月11日，被告徐兆良出面通过原告中介购买了位于柳河镇林语佳苑6号楼3单元606室房产，并依法完成交易。被告应当按约定向原告给付中介费2380元，但被告认为中介费过高而拒付。请求人民法院依法裁判。
徐兆良辩称：因为房源没有找原告进行办理，与九鼎中介没有关系，原告中心帮我写了一份协议，可以给一点儿费用。不同意原告诉讼请求，同意给300元。
曲凤华辩称：房子是我们自己找的，原告帮我们写的协议，我说给500，原告不同意，要求1000元，不同意原告诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：原告九鼎房产中介经柳河县市场监督管理局登记注册，为个体工商户，经营范围为二手房信息咨询服务，经营者为胡文凤。九鼎房产中介中心在其经营场所张贴了《九鼎房产中介费用收取标准》。被告徐兆良、曲凤华夫妇因要购买房屋，九鼎房产中介业务员参与了二被告购买房屋活动，后二被告决定以238000元价格购买方艳玲名下的位于柳河镇林语佳苑6号楼3单元606室，面积为82.78平方米的房产。2017年12月11日，徐兆良与方艳玲在原告处签订了《购房定金合同》，徐兆良交付了定金10000元，原告在该合同上加盖了印章。原、被告因中介费问题协商未果，原告遂起诉。
以上事实有原告费用收费标准照片一张、购房定金合同、郭新瑜、张利、董晶当庭证实为证。
本院认为，二被告通过原告购买房屋，双方形成事实上的服务合同关系，当事人双方应按照约定全面履行自己的义务，原告向被告提供了服务，被告应当向原告支付相关的服务费用，原告在经营场所公示了收费标准，是合同的要约，被告接受了原告提供的服务，全款购买了房屋，应当按照购房款238000元1%的标准即2380元支付服务费，被告不按约定价款支付即为违约，原告有权要求被告继续履行服务合同，支付相应的价款。故本院对原告要求被告支付购房中介费2380元的诉讼请求予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条的规定，判决如下：
被告徐兆良、曲凤华于本判决生效之日立即给付原告柳河县柳河镇九鼎房产中介服务中心购房中介费2380元。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元（减半收取），由徐兆良、曲凤华负担。
权利人申请执行的期限为二年。
本判决为终审判决。
审判员 刘建华
二〇一八年五月十日
书记员 徐铭健
江西省宜春市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）赣09民辖终73号
上诉人（原审被告）：中美联泰大都会人寿保险有限公司，住所地：上海市。
法定代表人：戴兰芳，该公司董事长。
被上诉人（原审原告）：谭凤章，男，住江西省樟树市。
被上诉人（原审原告）：黄三妹，女，住江西省樟树市。
上诉人中美联泰大都会人寿保险有限公司（以下简称“联泰公司”）因与谭凤章、黄三妹人身保险合同纠纷一案，不服江西省樟树市人民法院（2016）赣0982民初621号民事裁定书，向本院提起上诉。
联泰公司上诉称:第一、根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十四条“因保险合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者保险标的物所在地人民法院管辖”的规定，联泰公司作为被告方，其住所地法院上海市黄浦区人民法院对本案有管辖权。第二、本案保险事故发生时，被保险人谭卫荣居住于广东省佛山市南海区，而非江西省樟树市，即被保险人住所地与经常居住地不一致。原审法院以谭卫荣入职时间不足一年从而否定广东省佛山市南海区为其经常居住地，以此认为广东省佛山市南海区人民法院对本案无管辖权。综上所述，原审裁定认定事实和适用法律错误，请求将本案移送至联泰公司住所地法院上海市黄浦区人民法院或经查实的谭卫荣经常居住地法院广东省佛山市南海区人民法院处审理。
本院经审查认为：本案中被保险人谭卫荣的住所地为江西省樟树市，没有证据证明发生保险事故时谭卫荣离开了江西省樟树市并且在广东省佛山市南海区连续居住一年以上，故不能认定发生保险事故时广东省佛山市南海区为谭卫荣的经常居住地。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三条第一款“公民的住所地是指公民的户籍所在地，法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地”、第四条“公民的经常居住地是指公民离开住所地至起诉时已连续居住一年以上的地方，但公民住院就医的地方除外”、第二十一条第二款“因人身保险合同纠纷提起的诉讼，可以由被保险人住所地人民法院管辖”的规定，被保险人谭卫荣住所地法院江西省樟树市人民法院对本案有管辖权。联泰公司的上诉理由不能成立，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条规定,裁定如下:
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 吴忠阳
审判员 黄军毅
审判员 杨 柳
二〇一六年八月十四日
书记员 易 腾
江西省宜春市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）赣09民辖终73号
上诉人（原审被告）：中美联泰大都会人寿保险有限公司，住所地：上海市黄浦区黄陂北路227号中区广场15楼01-12单元。统一社会信用证代码：91310000778937689J。
法定代表人：戴兰芳，该公司董事长。
被上诉人（原审原告）：谭凤章，男，1945年12月27日出生，汉族，住江西省樟树市。
被上诉人（原审原告）：黄三妹，女，1951年11月25日出生，汉族，住江西省樟树市。
上诉人中美联泰大都会人寿保险有限公司（以下简称“联泰公司”）因与谭凤章、黄三妹人身保险合同纠纷一案，不服江西省樟树市人民法院（2016）赣0982民初621号民事裁定书，向本院提起上诉。
联泰公司上诉称:第一、根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十四条“因保险合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者保险标的物所在地人民法院管辖”的规定，联泰公司作为被告方，其住所地法院上海市黄浦区人民法院对本案有管辖权。第二、本案保险事故发生时，被保险人谭卫荣居住于广东省佛山市南海区，而非江西省，即被保险人住所地与经常居住地不一致。原审法院以谭卫荣入职时间不足一年从而否定广东省佛山市南海区为其经常居住地，以此认为广东省佛山市南海区人民法院对本案无管辖权。综上所述，原审裁定认定事实和适用法律错误，请求将本案移送至联泰公司住所地法院上海市黄浦区人民法院或经查实的谭卫荣经常居住地法院广东省佛山市南海区人民法院审理。
本院经审查认为：本案中被保险人谭卫荣的住所地为江西省，没有证据证明发生保险事故时谭卫荣离开了江西省并且在广东省佛山市南海区连续居住一年以上，故不能认定发生保险事故时广东省佛山市南海区为谭卫荣的经常居住地。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三条第一款“公民的住所地是指公民的户籍所在地，法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地”、第四条“公民的经常居住地是指公民离开住所地至起诉时已连续居住一年以上的地方，但公民住院就医的地方除外”、第二十一条第二款“因人身保险合同纠纷提起的诉讼，可以由被保险人住所地人民法院管辖”的规定，被保险人谭卫荣住所地法院江西省樟树市人民法院对本案有管辖权。联泰公司的上诉理由不能成立，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条规定,裁定如下:
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 吴忠阳
审判员 黄军毅
审判员 杨 柳
二〇一六年八月十四日
书记员 易 腾
江西省宜春市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）赣09民辖终73号上诉人（原审被告）：中美联泰大都会人寿保险有限公司，住所地：上海市。法定代表人：戴兰芳，该公司董事长。被上诉人（原审原告）：谭凤章，男，住江西省樟树市。被上诉人（原审原告）：黄三妹，女，住江西省樟树市。上诉人中美联泰大都会人寿保险有限公司（以下简称“联泰公司”）因与谭凤章、黄三妹人身保险合同纠纷一案，不服江西省樟树市人民法院（2016）赣0982民初621号民事裁定书，向本院提起上诉。联泰公司上诉称:第一、根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十四条“因保险合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者保险标的物所在地人民法院管辖”的规定，联泰公司作为被告方，其住所地法院上海市黄浦区人民法院对本案有管辖权。第二、本案保险事故发生时，被保险人谭卫荣居住于广东省佛山市南海区，而非江西省樟树市，即被保险人住所地与经常居住地不一致。原审法院以谭卫荣入职时间不足一年从而否定广东省佛山市南海区为其经常居住地，以此认为广东省佛山市南海区人民法院对本案无管辖权。综上所述，原审裁定认定事实和适用法律错误，请求将本案移送至联泰公司住所地法院上海市黄浦区人民法院或经查实的谭卫荣经常居住地法院广东省佛山市南海区人民法院处审理。本院经审查认为：本案中被保险人谭卫荣的住所地为江西省樟树市，没有证据证明发生保险事故时谭卫荣离开了江西省樟树市并且在广东省佛山市南海区连续居住一年以上，故不能认定发生保险事故时广东省佛山市南海区为谭卫荣的经常居住地。根据《最高人民法院关于适用的解释》第三条第一款“公民的住所地是指公民的户籍所在地，法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地”、第四条“公民的经常居住地是指公民离开住所地至起诉时已连续居住一年以上的地方，但公民住院就医的地方除外”、第二十一条第二款“因人身保险合同纠纷提起的诉讼，可以由被保险人住所地人民法院管辖”的规定，被保险人谭卫荣住所地法院江西省樟树市人民法院对本案有管辖权。联泰公司的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条规定,裁定如下:驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  吴忠阳审判员  黄军毅审判员  杨 柳二〇一六年八月十四日书记员  易 腾
江西省宜春市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）赣09民辖终73号上诉人（原审被告）：中美联泰大都会人寿保险有限公司，住所地：上海市黄浦区黄陂北路227号中区广场15楼01-12单元。统一社会信用证代码：91310000778937689J。法定代表人：戴兰芳，该公司董事长。被上诉人（原审原告）：谭凤章，男，1945年12月27日出生，汉族，住江西省樟树市。被上诉人（原审原告）：黄三妹，女，1951年11月25日出生，汉族，住江西省樟树市。上诉人中美联泰大都会人寿保险有限公司（以下简称“联泰公司”）因与谭凤章、黄三妹人身保险合同纠纷一案，不服江西省樟树市人民法院（2016）赣0982民初621号民事裁定书，向本院提起上诉。联泰公司上诉称:第一、根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十四条“因保险合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者保险标的物所在地人民法院管辖”的规定，联泰公司作为被告方，其住所地法院上海市黄浦区人民法院对本案有管辖权。第二、本案保险事故发生时，被保险人谭卫荣居住于广东省佛山市南海区，而非江西省，即被保险人住所地与经常居住地不一致。原审法院以谭卫荣入职时间不足一年从而否定广东省佛山市南海区为其经常居住地，以此认为广东省佛山市南海区人民法院对本案无管辖权。综上所述，原审裁定认定事实和适用法律错误，请求将本案移送至联泰公司住所地法院上海市黄浦区人民法院或经查实的谭卫荣经常居住地法院广东省佛山市南海区人民法院审理。本院经审查认为：本案中被保险人谭卫荣的住所地为江西省，没有证据证明发生保险事故时谭卫荣离开了江西省并且在广东省佛山市南海区连续居住一年以上，故不能认定发生保险事故时广东省佛山市南海区为谭卫荣的经常居住地。根据《最高人民法院关于适用的解释》第三条第一款“公民的住所地是指公民的户籍所在地，法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地”、第四条“公民的经常居住地是指公民离开住所地至起诉时已连续居住一年以上的地方，但公民住院就医的地方除外”、第二十一条第二款“因人身保险合同纠纷提起的诉讼，可以由被保险人住所地人民法院管辖”的规定，被保险人谭卫荣住所地法院江西省樟树市人民法院对本案有管辖权。联泰公司的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条规定,裁定如下:驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  吴忠阳审判员  黄军毅审判员  杨 柳二〇一六年八月十四日书记员  易 腾
成都市龙泉驿区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）龙泉执字第1199号
申请执行人文某某。
被执行人徐某某。
被执行人某某公司。
法定代表人徐定超，职务经理
申请执行人文某某与被执行人某某公司、徐某某其他合同纠纷一案，本院作出的（2015）龙泉民初字第1419号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人某某公司、徐某某未履行生效法律文书所确定的给付义务，申请执行人文宗奎于2015年7月6日向我院申请强制执行，要求被执行人某某公司、徐定超给付申请执行人文某某案款共计19907元及相应利息。但被执行人某某公司、徐定超至今未履行生效法律文书确定的义务。
执行中查明，被执行人徐某某在银行无存款，在车辆管理所无车辆登记信息，在房管局无房屋登记信息。嗣后，文某某、雷某某、邓某某等18个相同案件的申请执行人与被执行人徐某某、某某公司在本院自愿达成执行和解协议：申请执行人均同意被执行人徐某某保管使用诉讼中查封的机器设备；由被执行人徐某某于2015年12月15日前支付总案款的30%；余款由被执行人徐某某在实际经营过程中分期支付。现被执行人某某公司、徐某某暂无财产可供执行。申请执行人文某某同意终结（2015）龙泉民初字第1419号民事调解书的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
一、此次执行标的总额为19907元及相应利息，现被执行人某某公司、徐某某尚欠申请执行人文某某19907元及相应利息。
二、终结本院作出的（2015）龙泉民初字第1419号民事调解书的本次执行程序。
若被执行人徐某某、某某公司未按执行和解协议履行，申请执行人文某某可向本院申请恢复执。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 晋兆其
二〇一五年十一月十九日
书记员 罗征发
甘肃省清水县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）清民初字第312号
原告汪某某，男，生于1972年1月28日，汉族，清水县人。
被告王某某，女，生于1977年2月22日，汉族，清水县人。
本院在审理原告汪某某诉被告王某某离婚纠纷一案中，原告于2014年6月16日向本院提出申请，要求撤诉。
本院认为：原告申请撤诉，符合有关法律规定。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告汪某某撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告汪某某承担。
审判员 陈 刚
二〇一四年六月十六日
书记员 李金芳
托克托县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0122民初1219号
原告：王红兵，教师，住呼和浩特市。
委托诉讼代表人：李远兵，内蒙古远舰律师事务所律师。
被告：王俊义，退休职工，住呼和浩特市。
被告：袁琪，无业，住内蒙古自治区托克托县。
委托诉讼代理人：付有强，内蒙古蒙晟睿律师事务所律师。
本院于2016年11月22日立案受理了原告王红兵与被告王俊义、袁琪返还原物纠纷一案后，依法组成合议庭于2017年6月27日公开开庭进行了审理。原告王红兵及其委托代理人李远兵，被告王俊义、被告袁琪及其委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王红兵向本院提起诉讼，请求：依法判令二被告返还新建西路70号平房院落一套。事实与理由：原告王红兵与被告王俊义系同胞兄弟，原告父母去世后，留有院落一套，位于××县号，在原告父亲去世后，该房屋产权登记在原告与被告王俊义的名下。因原告一直在呼和浩特市第34中学教学，就让被告王俊义管理看护该房屋。但在2001年2月12日，被告王俊义在原告不知情的情况下，将该房屋卖于被告袁琪。而原告于2016年5月份才得知该房屋被出卖的消息。原告认为，二被告的行为侵犯了原告的合法权益，为此，向人民法院提起诉讼。
原告向本院提交以下证据：
1、公证案卷，拟证明公证程序不合法，公证是无效民事法律行为；买卖协议无效。
2、鉴定文书，拟证明本案所谓证明系伪造的。
被告王俊义辩称，对房屋卖给袁琪的事实认可。2000年被告王俊义的媳妇得了癌症，急需钱治病，他便瞒着兄弟姐妹把房子卖了。本案涉及的房屋确实是王红兵与王俊义共有的。
被告王俊义未举证证明其主张。
被告袁琪辩称，原告的诉讼请求没有法律依据，本案涉及的房屋已经过户给袁琪，物权已经发生了转移，原告主张返还原物的基础已经丧失，因此，请求人民法院驳回原告的诉讼请求。
被告袁琪向本院提交了土地使用证、房屋产权证，拟证明本案诉争的院落已经过变更登记，且发生了法律效力，袁琪是该院落的合法所有人，原告无权要求返还原物。
经庭审举证、质证，被告王俊义对原告所举的1号、2号证据的真实性予以认可，被告袁琪对原告所举的1号、2号证据的真实性予以认可，但对证明目的不予认可。原告对被告袁琪所举证据的真实性认可，合法性不予认可，被告王俊义对被告袁琪所举的证据不予认可。
经审查，本院对原、被告提交的证据做如下认证：对原告所举的1号、2号证据的真实性予以认证采信，对其证明目的不予认证采信。对被告袁琪所举证据的真实性、合法性、关联性予以认证采信。
经审理查明，2001年2月12日，王俊义与袁琪签订《卖房契约》，将王俊义、王红兵共同所有的位于托克托县新建西路70号房屋一套（东邻刘荣庭，南至小路中心7.6米，西邻史发文，北邻孙世光），用地面积630平方米，东西21米，南北30米，正房四间，临街门市东西21米两套卖于被告袁琪，卖价为51000元。2001年2月16日，王俊义与袁琪到托克托县公证处对该《卖房契约》进行公证。袁琪于2001年2月26日取得该房屋的所有权证书，于2001年2月28日取得该房屋所占土地的国有土地使用证。该套房屋由袁琪居住至今。
本院认为，本案的争议焦点是王红兵是否有权要求袁琪返还原物。根据《中华人民共和国物权法》第九条的规定：”不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。”不动产物权的变更，以登记为生效要件。袁琪在2001年2月取得了该房屋及院落的房屋产权证书及国有土地所有权证书，物权已经发生了转移。王红兵要求袁琪返还原物的物权基础已经丧失，因此，王红兵提出的要求二被告返还新建西路70号平房院落一套的请求，本院依法不予支持。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告王红兵的诉讼请求。
案件受理费100元，由原告王红兵负担；保全费5000元，由原告王红兵负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。
审判长 韩彩云
审判员 李英英
审判员 王志刚
二〇一七年七月十三日
书记员 孙 倩
广东省深圳市南山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）深南法民三初字第594号
原告麦植灵，男，汉族。
委托代理人周峰回，广东普罗米修律师事务所律师。
委托代理人陈楚芬，女，汉族，系原告妻子。
被告麦柏灵，男，汉族。
委托代理人杨忠良，广东深鹏律师事务所律师。
原告麦植灵诉被告麦柏灵宅基地使用权纠纷一案，原告于2016年8月11日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告撤回起诉的申请符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下：
准许原告麦植灵撤回起诉。
案件受理费2500元，减半收取为1250元，由原告负担，其余受理费，本院予以清退。
审 判 长 赖 晖
人民陪审员 张 和
人民陪审员 张 明
二〇一六年八月十一日
书 记 员 张斯宜
天津市红桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）红民初字第3516号
原告天津市水竹物业管理有限公司。
法定代表人李锡铜，职务总经理。
委托代理人邵雪，天津北洋律师事务所律师。
被告王汝建。
原告天津市水竹物业管理有限公司与被告王汝建物业服务合同纠纷一案，本院受理后依法由代理审判员商轶适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人邵雪到庭参加诉讼，被告王汝建经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告天津市水竹物业管理有限公司诉称，被告住房坐落本市红桥区XX里XX号楼X门XXX号，原告系为该小区业主提供物业服务的企业。自2011年1月1日至2011年12月31日，被告未向原告交纳物业服务费，累计拖欠510元。要求被告给付所欠物业费，并交纳逾期利息55元；案件受理费由被告承担。
被告王汝建未做答辩。
经审理查明，原告系有资质的从事物业管理服务的企业，被告系本市红桥区XX里XX号楼X门XXX号业主。2010年11月5日，被告所居住小区的业主委员会与原告签订《天津市住宅物业服务合同》，约定由原告进行物业管理服务，期限自2011年1月1日至2013年12月31日，住宅房屋的物业管理费为按建筑面积每月每平方米0.5元，由业主负责交纳。被告住宅在上述合同约定的物业服务范围之内，建筑面积为85.01平方米，每月应交纳物业管理费为42.5元。后原告因故于2011年12月31日撤出该小区，不再提供物业管理服务。在原告提供服务期间，其按照合同约定的服务内容和质量要求，为该小区业主提供物业服务，基本履行了应尽义务，自2011年1月1日至2011年12月31日，被告未向原告交纳物业服务费，累计拖欠510元。
上述事实，有原告的当庭陈述及相关证据佐证。
本院认为，红桥区XX园XX里主委员会与原告签订的《天津市住宅物业服务合同》合法有效，对天津市红桥区XX里小区全体业主均有约束力。按照合同约定的服务内容和质量要求，原告为该小区业主提供物业服务，基本履行了应尽义务，被告作为该小区的业主，接受了原告提供的物业服务，即应按合同约定履行交费义务。基于此，原告要求被告给付所欠物业服务费，本院予以支持。原告要求被告交纳逾期利息的诉讼请求依据不足，本院不予支持。被告经合法传唤未到庭参加诉讼，应视其放弃对本案的抗辩权利，本院依法缺席审判，被告应承担相应的法律后果。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：
一、本判决生效之日起十日内，被告王汝建一次性给付原告天津市水竹物业管理有限公司2011年1月1日至2011年12月31日物业服务费510元。
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告王汝建负担。
本判决为终审判决。
代理审判员 商轶
二〇一四年九月九日
书 记 员 魏欣
附本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
赤峰市红山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）红民初字第3516号
原告：张某某，女，汉族，无职业，住赤峰市红山区。
委托代理人：王智辉，内蒙古大川律师事务所律师。
被告：郭某某，男，汉族，无职业，住址同上。
本院在审理原告张某某与被告郭某某离婚纠纷一案中，原告于2014年11月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张某某申请撤诉，不损害国家、集体及他人的合法权益，符合有关法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：
准许原告张某某撤回起诉。
案件受理费75元，邮寄送达费40元，计115元（原告已预交），由原告张某某承担。
审判员 杨宁宁
二〇一四年十一月二十四日
书记员 刘新蒙
河南省南阳市宛城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宛民初字第644号
原告杨小保，男，汉族，1988年7月15日出生，住南阳市。
委托代理人陈爱令，河南大为律师事务所律师。
被告武中安，男，汉族，住南阳市。
委托代理人田飞宇、郑巍，河南新律律师事务所律师。
被告南阳市坤奥置业有限公司。
法定代表人范险峰，任董事长。
委托代理人张弛，河南问鼎律师事务所律师。
本院在审理原告杨小保被告武中安、南阳市奥坤置业有限公司人身损害赔偿纠纷一案中，因需追加当事人。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十六条第六款之规定，裁定如下：
本案中止审理。
。
审判长 叶厚献
审判员 娄 炳
审判员 谢海峰
二〇一四年八月二十九日
书记员 马爱丽
河南省宜阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0327民初1884号
原告：张百温，男，汉族，1954年1月11日出生，住宜阳县。
委托诉讼代理人：张红旗，河南豫龙律师事务所律师，特别授权。
被告：杨社奎，男，汉族，1974年6月28日出生，住宜阳县。
被告：季存提，女，汉族，1974年10月12日出生，住宜阳县。系被告杨社奎之妻。
原告张百温诉被告杨社奎、季存提民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张百温到庭参加诉讼，被告杨社奎、季存提经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张百温向本院提出诉讼请求：1.依法责令二被告偿还借款56500元，利息11300元（2016年8月19日至2017年6月18日，利率按2%计算），共计67800元，2017年6月19日之后的利息按利率2%计算至清偿之日；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年8月19日，被告杨社奎以偿付民工工资为由向原告借款56500元，承诺月息2分，2016年8月28日还款16500元，余款4万元年底还清。二被告向原告出具借据一份。但到约定还款期限后，被告推诿至今，现请求依法责令二被告偿还借款本息。
被告杨社奎、季存提未答辩。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：二被告系夫妻关系。2016年8月19日，被告杨社奎向原告借款56500元，当日，给原告出具借条一张，载明：今借到现金伍万陆仟伍佰元正。（身）份正（证）借款人杨社奎（身）份正（证）4103271941012102正（证）人季存提还款8月28日还16500元正还款剩余分年底还清2016年8月19日。借款到期后被告推诿拒付，发生本诉。审理期间，原告变更利息部分诉讼请求，要求按照银行贷款利率从借款之日计算至欠款还清之日。
本院认为：原告张百温与被告杨社奎、季存提达成的借款协议是双方当事人真实意思表示，内容符合法律规定，应为有效协议，对双方均具有约束力。借款到期后，被告杨社奎拒不归还，违反约定，依法应当承担归还借款的民事责任。该借款发生在二被告夫妻关系存续期间，应为夫妻共同债务，故应承担共同还款义务。因此，原告请求二被告归还借款56500元本息理由正当，本院予以支持。原告未向法庭提供证据证明借期内约定有利息，故要求被告按照银行贷款利率支付借期内利息，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百一十一条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告杨社奎、季存提于本判决生效之日起十日内共同归还原告张百温借款本金56500元，并支付16500元本金自2016年8月29日、40000元本金自2017年1月1日起至借款付清之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费748元，由二被告共同负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。
审判员 陈向丽
二〇一七年九月十九日
书记员 刘逸霖
附条文如下：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，
视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款
利率的规定。
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0203民初10534号
原告：中国银行股份有限公司厦门市分行，住所地厦门市思明区湖滨北路西段国际金融大厦，统一社会信用代码91350200854990423K。
负责人：胡兴安，行长。
委托诉讼代理人：李巧惠、陈月兰，福建东融律师事务所律师。
被告：苏文忠，男，1968年10月11日出生，汉族，住福建省三明市三元区。
被告：福建省毅诺鑫融资担保有限公司，住所地福建省福州市晋安区连江北路（东二环）泰禾（城市）广场10号楼17层1729室，统一社会信用代码913501006893768168。
法定代表人：郑芳毅。
原告中国银行股份有限公司厦门市分行与被告张卡标信用卡纠纷一案，本院于2016年7月7日立案受理后，依法适用简易程序由代理审判员吕逗秋进行独任审理。在审理过程中，为进一步查明事实，转为普通程序审理。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：
本案转为普通程序进行审理。
审 判 长 林 芳
代理审判员 吕逗秋
人民陪审员 陈静虹
二〇一六年九月二十六日
代书 记员 林雅静
附件：本案所适用的法律法规
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
广州知识产权法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤73民初1364号
原告：王雪丹，女，汉族，1988年8月20日出生，住福建省福清市。
委托诉讼代理人：彭海棠，福建文融律师事务所律师。
委托诉讼代理人：熊燕文，福建文融律师事务所律师。
被告：中山市鑫同登工贸有限公司，住所地中山市横栏镇。
法定代表人：张定民。
原告王雪丹与被告中山市鑫同登工贸有限公司侵害外观设计专利权【专利号ＺＬ201330192719.6、名称“门花（M02）”】纠纷一案，本院于2017年5月4日立案。原告王雪丹于2017年7月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，是对其诉讼权利的处分，符合有关法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款规定，裁定如下：
准许原告王雪丹撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告王雪丹负担。
审 判 长 邓永军
人民陪审员 薛桂玲
人民陪审员 陈 杰
二〇一七年七月六日
法官 助理 胡艳萍
书 记 员 赖浩榕
贵州省湄潭县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）湄民初字第1001号
原告盛方贵。
被告唐书勇。
本院在审理原告盛方贵诉被告唐书勇财产损害赔偿纠纷一案中，原告盛方贵于2015年5月7日以双方已经达成和解为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请是其真实意思表示，且未违反法律的禁止性规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告盛方贵撤回起诉。
本案案件受理费50元，依法减半收取25元，由被告唐书勇负担。
审判员 何在江
二〇一五年五月七日
书记员 陈 静
天津市津南区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0112民初7790号
原告：王玥明，男，汉族，1985年1月31日出生，住址天津市河西区。
被告：天津市人人乐商业有限公司，住所地：天津市河东区津塘路59号增1号。
法定代表人：宋琦，职务：执行董事。
被告：天津市人人乐商业有限公司双港购物广场，住所地：天津市津南区双港镇北马集村东海天馨苑家福园22号楼。
负责人：刘智强。
原告王玥明与被告天津市人人乐商业有限公司、天津市人人乐商业有限公司双港购物广场产品销售者责任纠纷一案，本院于2017年8月30日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告赔偿原告500元、退还货款40.90元，共计540.90元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年6月30日，原告在被告天津市人人乐商业有限公司下属的双港购物广场购买了多芬衡悦水润沐浴乳720g，价格为40.50元。原告同时购买标明“买720g送190g”的多芬衡悦水润沐浴乳，价格为40.90元。被告赠送赠品却将商品价格上涨，违反《价格法》，构成欺诈。根据《消费者权益保护法》第五十五条的规定，被告应承担赔偿责任。
被告未作答辩。
原告围绕诉讼请求提交了购物小票、实物和照片，本院予以确认。经审理查明，2017年6月30日原告在被告天津市人人乐商业有限公司下属的双港购物广场购买多芬衡悦水润沐浴乳720g，价格为40.50元。原告同时购买标明“买720g送190g”的多芬衡悦水润沐浴乳，价格为40.90元。
本院认为，原告在天津市人人乐商业有限公司的分支机构天津市人人乐商业有限公司双港购物广场购买商品，二被告作为销售经营者应当保障消费者的合法权益不受损害。现通过庭审可以查明，原告购买标明“买720g送190g”的多芬衡悦水润沐浴乳套装，价格为40.90元。被告赠送赠品却将商品价格上涨，对消费者造成误解，构成欺诈，应当由被告天津市人人乐商业有限公司承担相应的赔偿责任。根据《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十五条之规定，经营者提供商品或者服务有欺诈行为的，应当按照消费者的要求增加赔偿其受到的损失，增加赔偿的金额为消费者购买商品的价款或者接受服务的费用的三倍；增加赔偿的金额不足五百元的，为五百元。综上所述，被告天津市人人乐商业有限公司应为原告办理退货手续，退还原告货款40.90元并赔偿原告500元。二被告经本院依法传唤未到庭陈述抗辩意见，亦未提交书面答辩材料，视为放弃抗辩权利。
依照《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十五条、《中华人民共和国价格法》第十四条第四项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告天津市人人乐商业有限公司于本判决生效之后十日内为原告王玥明办理多芬衡悦水润沐浴乳套装的退货手续，退还原告货款40.90元并赔偿原告500元,共计540.90元。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告天津市人人乐商业有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
代理审判员 李长猛
二〇一七年九月十三日
书 记 员 廖正勇
速 录 员 付 莉
湖南省衡阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）湘04刑更395号
罪犯童颜，男。
湖南省长沙县人民法院于二○一五年六月十七日作出(2015)长县刑初字第00169号刑事判决，认定罪犯童颜犯职务侵占罪，判处有期徒刑五年。该犯不服，提出上诉。湖南省长沙市中级人民法院于二○一五年八月二十四日作出（2015）长中刑二终字第00676号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。交付执行。
执行机关湖南省衡州监狱于2017年7月4日以该犯在服刑期间有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯童颜在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，服从安排，能吃苦耐劳，努力完成劳动任务。百分考核中折计大功一次。以上表现情况，有“提请减刑建议书”、“罪犯奖惩审批表”、“罪犯考核奖惩登记表”等证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯童颜在服刑期间有悔改表现。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯童颜减去有期徒刑九个月（减刑后，刑期执行至2019年4月29日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈 慧
审 判 员 谷芝兰
审 判 员 李雁宾
二〇一七年七月十九日
代理书记员 王易薇
湖北省武汉市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）鄂武汉中刑执字第05308号
罪犯邓国斌，男，1955年11月27日出生于湖北省武汉市，汉族，初中文化程度，现在湖北省武昌监狱服刑。
武汉铁路运输法院于2003年12月12日作出（2003）武铁刑初字第141号刑事判决，认定被告人邓国斌犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处罚金2000元。判决发生法律效力后交付执行。经本院裁定，2007年5月31日减去有期徒刑六个月；2009年1月21日减去有期徒刑六个月；2010年11月18日减去有期徒刑十一个月；2012年11月29日减去有期徒刑十一个月。执行机关湖北省武昌监狱于2014年10月23日提出减刑建议书，报送本院审理。本院立案后五日内将执行机关报请罪犯邓国斌减刑的建议书等材料依法向社会公示，公示期间届满未收到异议反馈。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
湖北省武昌监狱提出，该犯在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，积极参加劳动，完成生产任务。建议人民法院予以减刑。
经审理查明，罪犯邓国斌在服刑期间，能接受教育改造，确有悔改表现，并获得六次季度表扬，一次季度记功。认定的依据有：湖北省武昌监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯悔改或立功表现具体事实的认证表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、监区对该犯呈报减刑情况的讨论记录、监狱评审委员会和监狱长办公会同意对该犯减刑的意见。
本院认为，罪犯邓国斌在服刑期间，能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，完成生产任务，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百五十三条之规定，裁定如下：
将罪犯邓国斌的刑罚减去有期徒刑十一个月。刑期自2003年9月18日起至2014年12月17日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨 林
审判员 金志华
审判员 吴政喜
二〇一四年十二月十一日
书记员 苏 利
湖南省临澧县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）湘0724执保64号
申请人：胡红临，男，1967年2月28日出生，汉族，住临澧县。
委托诉讼代理人：匡海召，男，住湖南省临澧县，系临澧县安福镇护城社区居民委员会推荐。
被申请人：鄢声群，女，1964年7月8日出生，汉族，住临澧县。
申请人胡红临与被申请人鄢声群民间借贷纠纷一案，申请人胡红临于2018年4月30日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人鄢声群所有的银行存款51570元。
本院经审查认为，为了防止被申请人转移财产，保障案件审结后能顺利执行，申请人胡红临的诉讼保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
冻结被申请人鄢声群所有的银行存款51570元，冻结期限为1年。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 李跃军
二〇一八年五月三日
书记员 刘 妮
广西壮族自治区浦北县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0722执544号
申请执行人中国农业银行股份有限公司浦北县支行，住所地：浦北县小江镇滨河路37号。
负责人卜盛斌，行长。
委托代理人吴朝信，该行员工。
被执行人王宇盛，男，住所地浦北县。
被执行人戴万行，男，住所地浦北县。
被执行人王承礼，男，住所地浦北县。
本院于2017年9月1日立案执行中国农业银行股份有限公司浦北县支行申请王宇盛、戴万行、王承礼金融借款合同纠纷一案，现因申请执行人�回本案执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：
终结（2017）桂0722执544号案件的执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 梁世鹏
审判员 庞国昭
审判员 吴 战
二〇一七年十月二十七日
书记员 徐维志
湖南省长沙县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）湘0121刑初516号
公诉机关湖南省长沙县人民检察院。
被告人江应，男，1973年11月7日出生于湖南省平江县，汉族，高中文化，无业，住平江县。因涉嫌犯开设赌场罪，于2017年6月5日被长沙市公安局直属分局取保候审。
湖南省长沙县人民检察院以长县检公诉刑诉[2017]540号起诉书指控被告人江应犯开设赌场罪，于2017年9月29日向本院提起公诉。本院受理后，适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。长沙县人民检察院指派检察员伍飞出庭支持公诉，被告人江应到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2017年1月至2017年2月13日期间，被告人江应与张某、喻某、陈某1（均已判决）、“彭某”（另案处理）相互纠集，以400元/天的价格租用被告人夏某在长沙县泉塘街道丁家岭小区30栋1楼的麻将馆作为场地，并以200元/天的工资雇佣被告人江某为赌场发牌、“抽水”，共同开设了以“划船”为赌博形式的赌场，组织多人参与赌博并从中抽水获利。赌场由被告人江应和张某、喻某、陈某1、“彭某”五人各占20%份额，且平均分配水资，该赌场共计开设30天，抽头渔利达4万余元。
另查明，2017年2月13日15时许，该赌场被公安机关查获，现场抓获张某、喻某、江某、夏某及参赌人员、望风人员等，扣押赌具扑克牌一副、骰子2颗及赌资3480元（均判决予以没收）。
2017年6月5日，被告人江应主动到公安机关投案。
为证明以上事实，公诉机关提交了投案经过、扣押物品清单、收缴物品清单、《公安行政处罚决定书》、（2017）湘0121刑初311号《刑事判决书》、户籍证明；证人张某、喻某、陈某1、江某、夏某、童某、陈某2、柳某、王某、吴某的证言；被告人江应的供述与辩解；检查笔录、辨认笔录等证据予以证明,且建议对被告人江应在有期徒刑一年以下，罚金一万元以下量刑。
被告人江应在开庭审理过程中对上述事实、证据及量刑建议均无异议，并自愿认罪认罚。
本院认为，被告人江应以营利为目的，伙同他人开设赌场，其行为已构成开设赌场罪，本案事实清楚，证据确实、充分，公诉机关指控被告人江应犯开设赌场罪的罪名成立。在共同犯罪中，被告人江应系起主要作用的主犯。案发后，其主动到公安机关投案，并如实供述自己的罪行，庭审中亦认罪、悔罪，具有自首情节，依法可以从轻或者减轻处罚。综上，根据被告人江应的犯罪事实、性质、情节、悔罪表现和对于社会的危害程度，决定对其从轻处罚，且对被告人江应宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，故对其适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人江应犯开设赌场罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年，并处罚金人民币二万元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限在本判决发生法律效力后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向湖南省长沙市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 罗伶俐
二〇一七年九月三十日
书记员 张 素
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第三百零三条以营利为目的，聚众赌博或者以赌博为业的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金;情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处;应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第二十六条组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。
三人以上为共同实施犯罪而组成的较为固定的犯罪组织，是犯罪集团。
对组织、领导犯罪集团的首要分子，按照集团所犯的全部罪行处罚。
对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻;
(二)有悔罪表现;
(三)没有再犯罪的危险;
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
浙江省台州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙10民终1111号
上诉人（原审被告）：梁福根，男，1963年12月6日出生，汉族，住台州市路桥区。
委托诉讼代理人：顾卫超，浙江海贸律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：邬军达，男，1976年11月16日出生，汉族，住台州市椒江区。
委托诉讼代理人：杨帆，浙江海豪律师事务所律师。
原审被告：陈菊飞，女，1965年9月6日出生，汉族，住台州市路桥区。
上诉人梁福根因与被上诉人邬军达及原审被告陈菊飞民间借贷纠纷一案，不服台州市椒江区人民法院（2017）浙1002民初2126号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年5月22日立案后，依法组成合议庭，因本案事实清楚而进行了不开庭审理。本案现已审理终结。
上诉人梁福根上诉请求：撤销原审判决，依法改判驳回被上诉人对上诉人的一审诉讼请求。事实与理由：一、原审判决认定事实错误。本案借款人并非上诉人，上诉人系职务行为，其代表浙江清化机电有限公司向被上诉人借款。借款时上诉人系浙江清化机电有限公司的法定代表人，被上诉人也明知上诉人的身份。上诉人虽以个人名义借款，但收到款项后，该款项全部用于公司。上诉人在浙江清化机电有限公司破产重整期间，没有以个人债权名义向管理人申报债权，也足以说明上诉人认为是公司借款而非个人借款。二、原审判决适用法律错误。根据最高院民一庭的相关司法解释精神，本案借款用于公司，应由上诉人担任法定代表人的公司承担还款责任，原审法院判决由上诉人承担系适用法律错误。综上，请求二审法院查明事实，判如所请。
被上诉人邬军达辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，判决得当，请求二审驳回上诉，维持原判。
原审被告陈菊飞未作陈述。
原告邬军达向一审法院起诉要求判令：1、被告梁福根归还借款本金1790000元及利息（利息按2％每月计算至履行完毕之日止，自2015年6月13日起至起诉之日尚欠利息834667元）；2.被告陈菊飞对上述第一项诉讼请求承担连带归还责任。在一审诉讼过程中，原告变更第一项诉讼请求为：被告梁福根归还借款本金1803800元及利息（利息按2％每月计算至履行完毕之日止，自2015年6月17日起至起诉之日尚欠利息762683元）。
一审法院认定事实：2015年6月13日，被告梁福根、陈菊飞向原告邬军达出具借条一份，载明：“今向邬军达借到人民币贰佰万元整（￥2000000.00）定于2015年6月22日前归还，月利率为2％。如到期后未能按时归还本息，因此所发生的诉讼费、律师费等实现债权费用均由借款人承担，保证人承担连带担保责任，保证期间至借款期限满之日起两年，如因本借款发生诉讼由台州市椒江区人民法院管辖处理。台州银行：罗福根10×××10。”被告梁福根在借款人处签名捺印并书写了身份证号码及联系方式，被告陈菊飞在保证人处签名捺印并书写了身份证号码。被告梁福根在保证人处加盖了浙江清化机电有限公司公章。2015年6月17日，原告邬军达向被告梁福根的台州银行账号为10×××10的账户分别汇入1000000元、999999元，共计1999999元。被告陈菊飞分别于2016年9月1日、2016年9月7日、2016年9月15日、2016年11月14日、2017年1月6日、2017年1月20日、2017年1月26日存入原告邬军达账户1000元、2000元、6000元、2000元、1000元、2000元、2000元，共计16000元。2016年5月24日，案外人王乾坤代原告收取被告陈菊飞归还的款项30000元。2016年11月，案外人王辉代原告收取被告陈菊飞归还的款项6000元。2016年11月17日，浙江清化机电有限公司管理人汇入原告邬军达账户196200元。一审法院认为，借据是证明双方存在借贷合意和借贷关系实际发生的直接证据。本案中借条上借款人一栏由被告梁福根签字且注明个人身份证号，借款实际也交付到被告梁福根的个人账户，而在保证人一栏有浙江清化机电有限公司加盖公章，被告梁福根抗辩其在借条上签字属于代表公司的职务行为，不符合常理。退一步讲，即便如被告梁福根所述，本案借款系用于浙江清化机电有限公司，也系被告梁福根在取得借款后对款项所作的处分，基于合同相对性的原理，亦不能改变借款人系梁福根的事实。故该院认为，原告与被告梁福根、陈菊飞之间的保证借款合同应为合法有效，各方均应按约履行。被告梁福根在原告向其主张权利时未及时返还借款，已构成违约，应承担相应的违约责任。被告陈菊飞自愿为被告梁福根的上述债务提供连带责任保证，在被告梁福根未履行债务时，理应按约向原告承担保证责任。借款应当按照实际交付的款项计算本金，应当按照实际交付的时间计算利息。本案中，原告与两被告均认可借款实际系2015年6月17日交付，交付的金额为1999999元。原告自愿将浙江清化机电公司返还的196200元作为本金扣除，系其对权利的自行处分，应予准许。被告陈菊飞归还的56000元，原告作为利息扣除，符合法律规定，应予准许。原告诉讼请求中计算有误之处，该院应予以调整。综上所述，原告诉讼请求中的合理部分，该院予以支持；不合理部分，本院予以驳回。两被告的辩解缺乏依据，该院不予采信。判决：一、被告梁福根于判决发生法律效力之日起十日内返还给原告邬军达借款本金1803799元，并支付利息（截至2017年3月10日的利息为762683元，自2017年3月11日起至实际给付之日止按月利率2％计算）；被告陈菊飞承担连带责任；二、驳回原告邬军达的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费13666元，由被告梁福根、陈菊飞负担。
二审中，当事人未提交新证据。
本院经审理认定的事实与原审法院认定的事实一致。
本院认为：本案的争议焦点为涉讼借款的实际借款人是上诉人梁福根，还是浙江清化机电公司。借据是证明双方存在借贷合意和借贷关系实际发生的直接证据。上诉人梁福根在本案借条中借款人一栏签字且注明个人身份证号，而借款款项也实际交付到上诉人梁福根的个人账户，浙江清化机电有限公司在保证人一栏上加盖公章，上诉人梁福根上诉称其在借条上签字属于代表公司的职务行为，显然与合同约定不符。即使本案借款确实用于浙江清化机电有限公司，也系上诉人梁福根在取得借款后对款项所作的处分，亦不能改变梁福根系本案实际借款人的事实。因此，原审判决认定上诉人梁福根系借款人并由上诉人梁福根承担相应还款责任并无不当。综上，上诉人的上诉理由不能成立，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费27332元，由上诉人梁福根负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈 杰
审 判 员 梅矫健
代理审判员 李 霞
二〇一七年六月十四日
代书 记员 何金飞
大连市普兰店区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）辽0214刑初256号
公诉机关大连市普兰店区人民检察院。
被告人柳某，男，1969年9月21日出生于辽宁省大连市普兰店区，汉族，小学文化，无业，户籍所在地辽宁省大连市普兰店区。因涉嫌犯故意伤害罪于2017年5月22日被大连市公安局普兰店分局取保候审，同年7月6日被大连市普兰店区人民检察院取保候审。
公诉机关以普检公诉刑诉〔2017〕242号起诉书指控被告人柳某犯故意伤害罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控，被害人邴某系大连市莲山烟花有限公司的门卫。2016年12月21日时许，被告人柳某因被害人邴某禁止其驾驶的货车进入大连市莲山烟花有限公司卸货，与被害人邴某发生厮打。在厮打过程中，被告人柳某将被害人邴某摔倒在地，并用拳头击打其头部数下，致其受伤。经大连科华司法鉴定中心鉴定，被害人邴某因伤致双侧大脑额、颞、顶部慢性硬膜下血肿、积液，构成轻伤一级；左侧肋骨骨折二处以上，构成轻伤二级。案发后，被告人柳某赔偿被害人邴某人民币16万元，获得其谅解。2017年5月18日，被告人柳某被公安机关电话传唤到案。公诉机关认为，被告人柳某具有自首的法定从轻处罚情节，认罪认罚、赔偿损失且取得谅解的酌定从轻处罚情节，建议判处被告人柳某有期徒刑七个月至八个月，并建议适用缓刑。
被告人柳某对指控事实、罪名、随案移送证据及量刑建议均没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人柳某犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，量刑建议合理，应予采纳。依据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下:
被告人柳某犯故意伤害罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向大连市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 范珍珍
二〇一七年七月二十六日
书记员 汤程成
附：本判决依据的相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑;致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
河南省项城市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）项民初字第00776号
原告李培领，男，1932年生，回族。住项城市永丰乡。
委托代理人宁国旗，周口市川汇区七一法律服务所法律工作者。
被告周口市远大运输集团畅达运输有限公司。
法定代表人范涛，经理。
委托代理人刘宝海，河南豫安律师事务所律师。
被告张艳梅，女，汉族。住沈丘县槐店回族镇。
原告李培领与被告周口市远大运输集团畅达运输有限公司、被告张艳梅机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李培领的委托代理人宁国旗、被告周口市远大运输集团畅达运输有限公司的委托代理人刘宝海均到庭参加诉讼，被告张艳梅经合法传唤拒不庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李培领诉称，我于2013年2月25日乘坐任义春驾驶的电动三轮车，由东向西行至项城市环城路付庄段时，被被告周口市远大运输集团畅达运输有限公司驾驶员ＸＸ驾驶的豫PB28**号货车撞住。我受伤后住院治疗，被告至今未承担分文费用。该事故经项城市公安交警大队认定，驾驶员ＸＸ负事故的全部责任，我无责任。为此要求被告赔偿我医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、继续治疗费、伤残赔偿金共计110000元。在庭审中变更诉讼请求，要求被告赔偿其医疗费、护理费、住院伙食补助费、营养费、鉴定费、伤残赔偿金、精神抚慰金共计58139元。诉讼费由被告负担。
被告周口市远大运输集团畅达运输有限公司辩称，该肇事司机ＸＸ与我公司无聘任关系、无劳务合同、未受指派、不是职务行为，其受雇于实际车主张艳梅。我公司已经与张艳梅解除挂靠合同，该车未投保，车辆户口已经注销。被告张艳梅夫妻有能力负担该事故的赔偿。护理费、营养费应按伤残评定结论一个月计算。
被告张艳梅在法定答辩期限内未向法庭提交答辩意见。
经审理查明：原告于2013年2月25日乘坐任义春驾驶的电动三轮车，由东向西行至项城市环城路付庄段时，被驾驶员ＸＸ（受雇于被告张艳梅）驾驶的车辆登记所有人为被告周口市远大运输集团畅达运输有限公司的豫PB28**号货车撞伤。该肇事车辆的实际所有人为张艳梅。在诉讼期间被告周口市远大运输集团畅达运输有限公司申请追加张艳梅为被告。原告受伤后住项城市中医院治疗34天，共花医疗费用8583.31元；后又住项城市第一人民医院住院治疗，所花费用除新农合报补外，还剩1824.15元未报，二次共花医疗费10407.46元。被告至今未承担费用。该事故经项城市公安交通交警大队项公交认字（2013）第000329号道路交通事故责任认定书认定：“驾驶员ＸＸ负该事故的全部责任，原告李培领无责任”。原告李培领的伤情经“周杏林司鉴所（2013）临鉴字第85号鉴定意见书”鉴定，原告李培领因该事故造成肋骨骨折并肺挫伤、头皮挫裂伤等损伤，已构成九级伤残；营养时限为一个月、护理时限为一个月、休息时限为一个月。为此原告诉到法院要求被告赔偿其医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、继续治疗费、伤残赔偿金共计110000元。在庭审中变更诉讼请求，要求二被告连带赔偿其医疗费、护理费、住院伙食补助费、营养费、鉴定费、伤残赔偿金、精神抚慰金共计58139元。诉讼费由被告负担。
本院认为：该交通事故客观存在，且事故的发生、经过、造成的后果及事故责任的划分事实清楚，证据确凿。该肇事车辆未投有交强险。根据法律规定，每个公民都享有生命健康权，对于原告的请求合理、合法有据的部分予以支持。该事故给原告李培领造成的损失为医疗费10407.46元、住院伙食补助费1020元（30元／天×34天）、营养费1280元（20元／天×34天﹢20元／天×30天）、护理费4450元（69.53元／天×34天﹢69.53元／天×30天）、鉴定费1300元、残疾赔偿金7525元（7524.94元／年×5年×20%）、精神损害抚慰金10000元合计35982.46元。被告张艳梅为该肇事车辆的实际车主，对于原告李培领的损失应负赔偿责任；被告周口市远大运输集团畅达运输有限公司辩称与被告张艳梅解除了该车的挂靠关系，因其不能提供解除挂靠关系的时间早于该事故发生的时间，所辩理由不能成立，不予认可，因此对原告的损失应负连带赔偿责任。根据《中华人民共和国侵权责任法》第16条、第22条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第17条、第21条、第25条等有关规定、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第3条、《中华人民共和国民事诉讼法》第144条之规定，判决如下：
一、被告张艳梅应当赔偿原告李培领医疗费、护理费、住院伙食补助费、营养费、鉴定费、伤残赔偿金、精神抚慰金共计35982.46元。
二、被告周口市远大运输集团畅达运输有限公司对原告李培领的损失35982.46元负连带赔偿责任。
三、驳回原告李培领的其他诉讼请求。
上述一、二项于本判决书生效之日起十日内履行完毕。
案件受理费2500元，原告李培领负担1682元，被告张艳梅、周口市远大运输集团畅达运输有限公司负担818元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审 判 长 崔新民
审 判 员 凡宇铭
人民陪审员 张艳雷
二〇一四年二月二十日
书 记 员 薛会咏
上海市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪02民终9644号
上诉人(原审原告)：李卓骥，男，1939年2月4日出生，汉族，户籍地上海市。
委托诉讼代理人：蒋国祥，上海市凯昌律师事务所律师。
被上诉人(原审被告)：上海北外滩物业管理有限公司，住所地上海市。
法定代表人：戴晓联，董事长。
委托诉讼代理人：徐鸣达，职员。
上诉人李卓骥因与被上诉人上海北外滩物业管理有限公司(以下简称“北外滩公司”)所有权纠纷一案，不服上海市虹口区人民法院(2016)沪0109民初15012号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
李卓骥上诉请求：撤销一审法院判决，改判支持李卓骥的诉讼请求或由北外滩公司对李卓骥予以安置。事实和理由：李卓骥一直实际居住在上海市东余杭路XXX弄XXX号104室房�(以下简称“系争房屋”)中，户籍也在系争房屋中，他处无住房。北外滩公司应给予李卓骥动迁安置款项或者对李卓骥予以安置。
北外滩公司辩称，一审法院查明事实清楚，适用法律正确，要求维持原判。
李卓骥向一审法院起诉要求：判令北外滩公司给付李卓骥房屋征收补偿款人民币(以下币种均为人民币)1,381,857.03元。
一审法院认定事实，上海市东余杭路XXX弄XXX号楼房原为星火模具厂承租的公房，用作单位职工宿舍，系争房屋为其中一间。李卓骥是星火模具厂的职工，户籍于1970年迁入上海市东余杭路XXX弄XXX号集体户口。据李卓骥庭审中自述，其于1967年经单位安排居住系争房屋，因房屋较小，家里人多，住了几个月后就换到同楼204室居住；1989年又住了1年多系争房屋，主要还是居住204室；1999年退休以后仍断断续续居住在此，后为养病到苏州的女儿家居住。2004年起，星火模具厂将东余杭路XXX弄XXX号楼房内尚由其承租的房屋(含系争房屋及204室在内)出租给上海海鹤贸易有限公司(以下简称“海鹤公司”)使用。2009年，北外滩公司与星火模具厂的上级单位上海机床工具(集团)有限公司(以下简称“机床公司”)签订《关于东余杭路XXX弄XXX号公有住房承租权退租协议》，约定东余杭路XXX弄XXX号由北外滩公司有偿收回租赁使用权，居住在本使用权房屋内的人员移交乙方管理计四户，详见清册。附件清册记载集体户共四人，其中列有李卓骥姓名，并写明住苏州。此后北外滩公司继续与海鹤公司签订租赁合同并履行至2012年。
2014年3月，系争房屋所在地区被纳入征收范围。2015年8月13日，北外滩公司与征收人上海市虹口区住房保障和房屋管理局、征收实施单位上海市虹口第二房屋征收服务事务所有限公司签订了《上海市国有土地上企事业单位房屋征收与补偿协议》(以下简称“征收协议”)。根据征收协议，系争房屋为公房，房屋承租人为北外滩公司，认定建筑面积14.94平方米，房屋价值补偿款及补贴奖励合计1,381,857.03元。
一审法院认为：根据《上海市国有土地上房屋征收与补偿实施细则》的规定，征收居住房屋的，公有房屋承租人所得的货币补偿款、产权调换房屋归公有房屋承租人及其共同居住人共有。而公房同住人，应为福利性质分配的公房使用人。本案中，东余杭路XXX弄XXX号原为星火模具厂承租的公房，其用途为单位职工集体宿舍。李卓骥户籍迁入该处时是集体户口，其居住在此并非因福利分房，而是单位安排的集体宿舍。由于单位集体宿舍是单位提供给在职员工居住的，具有临时性，在李卓骥退休后，其并不当然享有继续居住单位宿舍的权益，理应�出该宿舍。更何况据李卓骥自身所述，其在单位任职期间长期居住的实为东余杭路XXX弄XXX号204室，退休后则住到苏州，在本案系争房屋仅早年由单位安排短暂居住过而已，其最后一次居住距征收也已超过20年，该房屋早已由单位另作他用。故李卓骥不是系争房屋的公房同住人，其诉请要求取得该房屋的征收利益，无事实和法律依据，不予支持。据此判决：驳回李卓骥的诉讼请求。
本院二审中，当事人没有提交新证据。本院经审理查明，原审查明事实属实，本院予以确认。
本院认为，系争房屋为公房，其用途为职工集体宿舍。李卓骥的户口也是迁入集体户口。李卓骥虽曾在系争房屋中长期居住，但根据查明的事实，自2004年系争房屋所在的东余杭路XXX弄XXX号即被整体出租给了海鹤公司，故自2004年，李卓骥已不在系争房屋内居住。基于李卓骥占有、使用系争房屋为集体宿舍，且已长期不在系争房屋中居住，故一审法院对李卓骥要求取得动迁安置款项的诉讼请求不予支持，符合法律规定。综上所述，李卓骥的上诉请求缺乏依据和理由，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币17,236.71元，由上诉人李卓骥负担。
本判决为终审判决。
审判长 张志煜
审判员 徐 庆
审判员 王 伟
二〇一六年十二月三十日
书记员 王小玥
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
贵州省松桃苗族自治县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）松行审字第087号
申请执行人松桃苗族自治县卫生和计划生育局。
法定代表人冉启江，男，该局局长。
委托代理人张应军，男，县计生局法规股干部。
委托代理人冉勇，男，牛郎镇计生办主任。
被申请人陈X国，男，汉族，农业户口，1971年05月12日出生。
被申请人杨X芬，女，汉族，农业户口，1977年04月16日出生。
申请执行人松桃苗族自治县卫生和计划生育局，于2014年12月16日对被申请人陈X国、杨X芬作出松卫计征决字（2015）112010号《征收社会抚养费决定书》。该决定书认定，被申请人陈X国与杨X芬于1999年4月28日办理结婚登记，于2000年4月6日、2005年4月16日、2014年10月16日分别生育子女陈X松（男）、陈X辉（男）、陈X哲（男）。其生育行为违反了《中华人民共和国人口与计划生育法》第十八条和《贵州省人口与计划生育条例》第三十五条的规定，属违法生育两个子女。根据《贵州省人口与计划生育条例》第四十二条第一款、第六十四条第（二）项及《贵州省社会抚养费征收管理办法》第五条第（二）项的规定，决定征收社会抚养费40000.00元。决定生效后，被申请人没有在2014年12月16日收到决定书之日起30日内自动履行，申请执行人于2015年1月16日送达催告书。申请执行人于2015年3月31日以被申请人未在催告书确定的2015年3月16日之前履行义务为由，向本院申请强制执行。
本院认为，申请执行人松桃苗族自治县卫生和计划生育局以被申请人“违法生育”两个子女为由，决定征收社会抚养费40000.00元，其所作决定事实清楚、证据确凿、适用法律正确、程序合法。据此，依照最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
申请执行人松桃苗族自治县卫生和计划生育局向本院申请强制执行松卫计征决字（2015）112010号《征收社会抚养费决定书》的决定，本院予以准许。
审 判 长 刘 伟
审 判 员 卢以松
人民陪审员 何 静
二〇一五年四月一日
代理书记员 张 斌
安徽省蚌埠市龙子湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0302民初1120号
原告：李长鼎，男，1947年10月10日出生，回族，住蚌埠市龙子湖区，
被告：赵军锋，男，1966年2月19日出生，汉族，住河南省禹州市，
被告：陈占领，男，1969年11月8日出生，汉族，住河南省禹州市，
原告李长鼎与被告赵军峰、陈占领债权纠纷转让一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李长鼎到庭参加诉讼，被告赵军峰、陈占领无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：两被告于2014年4月15日与凌以爱签订价值145980元的买卖合同，两被告未按约定支付货款，构成违约，应共同承担违约金1万元，所欠余款34900元，合计44900元。凌以爱与原告之间存在债权债务关系。2017年3月27日，凌以爱与原告达成债权转让协议，已通知两被告。故诉诸法院，要求两被告共同偿还原告44900元。
原告向法庭提交的证据材料有：
五河县爱华商业经营部与赵军峰、陈占领签订的《买卖合同书》；2015年10月4日，赵军峰、陈占领给凌以爱出具的34900元酒款欠条；2017年3月27日李长鼎与五河县爱华商业经营部负责人凌以爱签订的债权转让协议；给赵军锋、陈占领的债权转让通知书及快递回单。
原告以上述证据证明，两被告共欠凌以爱酒款34900元，违约金1万元，合计44900元，凌以爱将该债权转让给了原告，并通知到了两被告。
两被告未作答辩，也未提交证据。
经审核，原告提交的证据，具有真实性、合法性和关联性，本院予以认定，并确认以下事实：
2014年4月15日，凌以爱开办的五河县爱华商业经营部以供货方甲方与购买方乙方签订《买卖合同书》，约定：甲方按乙方所需产品的规格、数量送到乙方指定的地点，合同期限自2014年4月13日至2014年6月15日止。购酒货款总金额为145980元，在违约责任内容载明违反协议，应向对方支付违约金1万元。该合同的第五项例举出了所供产品的数量、价格明细表。20105年10月4日，赵军峰给凌以爱出具了34900元酒款欠条，陈占领以担保人身份签字。2017年3月27日，李长鼎作为甲方作为乙方的五河县爱华商业经营部的负责人凌以爱签订了《债权转让协议书》，内容载明：乙方对债务人赵军峰、陈占领享有到期债权及其违约金44900元，由甲方与债务人直接结算；乙方同意，乙方对债务人赵军峰、陈占领的所有债权及其违约金，共计44900元全部转让给甲方，债务人赵军峰、陈占领按照本协议直接付款给甲方等内容。2017年3月30日，凌以爱将债权44900元的转让给李长鼎的通知书通过特快专递的方式邮寄给两被告，两被告业已收到。原告遂持诉称理由诉诸本院。
本院认为：《中华人民共和国合同法》第八十条第一款规定：“债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。”凌以爱享有对两被告的债权，事实清楚，证据充分。凌以爱将债权转让给原告，不必经债务人同意，只要通知债务人即可。两被告已收到通知，凌以爱履行了告知义务，债权转让对两被告产生法律效力。两被告在接到转让通知后，也未向受让人李长鼎提出抗辩，原告要求两被告共同偿还44900元，予以支持。据此，根据《中华人民共和国合同法》第八十条第一款，第八十二条，第二百零六条之规定，判决如下：
赵军峰、陈占领偿还原告李长鼎44900元，于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费923元，由两被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于蚌埠市中级人民法院。
审 判 长 邹万祥
审 判 员 陈卫东
人民陪审员 杨玉凤
二〇一七年十二月二十日
书 记 员 孙 帅
附相关法律条文
附相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第八十条第一款债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。
第八十二条债务人借到债权转让通知后，债务人对让与人的抗辩，可以向受让人主张。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。
广东省东莞市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1972民初6102号
原告：东莞市闽航塑胶制品有限公司。住所地：广东省东莞市沙田镇大泥村大丰路。统一社会信用代码：914419006751665191。
法定代表人：林长钟，系该公司经理。
委托诉讼代理人：胡异奇，广东君华律师事务所律师。
委托诉讼代理人：钟辉，广东君华律师事务所律师。
被告：广州市从化鳌头华长洲塑料制品厂。住所地：广东省广州市从化鳌头镇中塘村大禾塘队*号之二（临时经营场所有效期至2017年10月9日）。统一社会信用代码：92440101L75757174L。
经营者：陈锡洲，男，汉族，1980年4月8日出生，住广东省从化市，
原告东莞市闽航塑胶制品有限公司（以下简称：东莞闽航公司）诉被告广州市从化鳌头华长洲塑料制品厂（以下简称：从化华长洲厂）买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月1日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年7月17日公开开庭进行了审理。原告东莞闽航公司的委托诉讼代理人钟辉，被告从化华长洲厂的经营者陈锡洲均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告东莞闽航公司向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付货款255,928元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告于2014年12月开始向被告供应塑料片材，共计供应3个月，总货款为446,481.1元。后由于被告不能及时支付货款给原告，故原告停止供货给被告。被告拖欠原告货款共计440,000元，并于2015年7月7日向原告出具了盖有被告公章和由经营者陈锡洲签字的《欠条》，《欠条》中被告承诺了还款时间和数额。但经原告多次催讨，被告仅在2015年8月1日至2017年3月3日期间，分多笔向原告支付了共计184,072元，至今仍未支付剩余欠款255,928元。为维护自身的合法权益，原告向法院提起诉讼，请求判如所请。
被告从化华长洲厂辩称：1.被告确认拖欠原告货款金额为255,928元；2.原告在没有通知被告的情况下，申请查封了被告的工厂，导致被告的工厂停工，无法生产，现在被告没有支付货款的能力。
原告围绕诉讼请求依法提交了《对帐单》、《欠条》、《还款明细》等证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷作证。本院根据原、被告的陈述和提交的上述证据，认定事实如下：
原告东莞闽航公司是经登记成立的有限公司（自然人投资或控股），被告从化华长洲厂是经登记成立的个体工商户（经营者为陈锡洲）。原告主张其于2014年12月开始与被告存在买卖合同关系，原告向被告供应塑料片材，被告支付货款。2015年4月27日，经双方对账，被告确认尚欠原告货款共计446,481.1元。2015年7月7日，被告向原告出具了一份《欠条》，该《欠条》载明：“截至2015年7月7日，从化华长洲厂共欠东莞闽航公司货款440,000元，从化华长洲厂保证从2015年7月7日至2015年7月31日还款90,000元，剩余350,000元从2015年8月份起每个月还款87,500元，直至2015年11月30日前付清全款。逾期未付清的，从化华长洲厂将抵押该工厂的财产所有权以抵清债务。”被告从化华长洲厂的经营者陈锡洲在该《欠条》上签名确认及加盖从化华长洲厂的公章。在被告立下《欠条》后，自2015年8月1日至2017年3月30日期间，被告共计向原告支付了货款184,072元，至今尚欠原告货款255,928元未支付。
另查明，原告向本院申请财产保全，要求冻结被告从化华长洲厂（经营者：陈锡洲）的银行存款255,928元或查封其他相应价值的财产。后本院依据（2017）粤1972民初6102号民事裁定书，冻结了经营者陈锡洲在中国农业银行广州金碧支行的62×××72账户，同时还查封了经营者陈锡洲名下车牌号码为粤Ａ×××××号的汽车一辆及被告从化华长洲厂在广州市从化鳌头镇中塘村大禾塘队1号之二的机械设备一批。
本院认为：本案为买卖合同纠纷。原告东莞闽航公司主张被告从化华长洲厂尚欠其货款255,928元，并提交了《欠条》、《对账单》、《还款明细》予以证明，被告对其拖欠原告货款255,928的事实亦没有异议，本院对此事实依法予以认定。由于被告没有在上述《欠条》约定的期限内支付货款给原告，其行为构成违约，现原告要求被告向其支付货款255,928元，于法有据，本院予以支持。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
限被告广州市从化鳌头华长洲塑料制品厂（经营者：陈锡洲）于本判决发生法律效力之日起五日内向原告东莞市闽航塑胶制品有限公司支付货款255,928元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2,570元，保全费1,800元，合计4,370元（原告已预交），由被告广州市从化鳌头华长洲塑料制品厂（经营者：陈锡洲）承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审判员 魏万能
二〇一七年八月八日
书记员 黄丽英
广东省东莞市第二人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤1972民初6102号
原告：东莞市闽航塑胶制品有限公司。住所地：广东省东莞市沙田镇大泥村大丰路。统一社会信用代码：914419006751665191。
法定代表人：林长钟，系该公司经理。
委托诉讼代理人：胡异奇，广东君华律师事务所律师。
委托诉讼代理人：钟辉，广东君华律师事务所律师。
被告：广州市从化鳌头华长洲塑料制品厂。住所地：广东省广州市从化鳌头镇中塘村大禾塘队1号之二（临时经营场所有效期限至2017年10月09日）。统一社会信用代码：92440101L75757174L。
经营者：陈锡洲，男，汉族，1980年4月8日出生，住广东省从化市，
本院在审理原告东莞市闽航塑胶制品有限公司诉被告广州市从化鳌头华长洲塑料制品厂（经营者：陈锡洲）买卖合同纠纷一案中，原告于2017年6月12日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告广州市从化鳌头华长洲塑料制品厂（经营者：陈锡洲）的银行存款255,928元或查封其他相应价值的财产，阳光财产保险股份有限公司东莞中心支公司为原告该财产保全申请向本院提供了额度为255,928元的信用担保。
本院认为，原告的申请符合法律的规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
冻结被告广州市从化鳌头华长洲塑料制品厂（经营者：陈锡洲）的银行存款255,928元或查封其他相应价值的财产。
本裁定立即执行。
如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起五日内，向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 魏万能
二〇一七年六月十三日
书记员 黄丽英
江苏省仪征市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏1081民初3398号
原告：周某甲。
法定代理人:姜某。
被告：周某乙。
委托代理人：王强，江苏中立信律师事务所律师。
原告周某甲与被告周某乙抚养费纠纷一案，原告周某甲于2016年9月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告周某甲申请撤回起诉，不违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告周某甲撤回起诉。
案件受理350元，依法减半收取175元，由原告负担。
审判员 孙红玲
二〇一六年九月二十日
书记员 朱 建
四川省仁寿县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1421执恢265号
申请执行人谢忠剑，男，生于1951年11月3日，汉族。
被执行人谭付华，男，生于1955年9月9日，汉族。
被执行人谭付松，男，生于1953年11月12日，汉族。
被执行人谭付俊，男，生于1965年5月9日，汉族。
委托代理人李光才（被执行人共同委托）。
委托代理人李辑之（被执行人共同委托）。
本院在执行谢忠剑、高炳林等人与谭付华、谭付松、谭付祥、谭付俊借款纠纷系列案中，被执行人及代理律师李光才与债权人代表、债权人协商一致同意以资抵债，并实行自由选择组合。给未参与自由组合以资抵债的债权人按分配比例留足了相应的财产，预留的资产由法院拍卖后处理。2017年1月5日，债权人代表与四被执行人及代理律师达成了以资抵债的协议：四被执行人所有的仁寿县××州路欧洲映像二期房地产（门市及营业房、车库），监证号0207279、0207280号等共计12080.89平方米，作价83609555元抵偿债权人的借款83609555元；四被执行人及其家属共同委托胡玉英办理资产转移、变更登记、以资抵债等手续；抵偿的资产转移、变更产生的税、费由债权人自行负担。被执行人谭付祥、伍茂文位于欧洲街××楼××号[仁国用(2014)第9243号、监证：0207448、0207449]的营业房618.09平方米作价4635675元抵偿申请人谢忠剑（债权800000元）的债务共计800000元，取得其中面积106.67平方米，占该产权比例17.3%。因申请人与被执行人达成和解协议，根据申请人的中止执行申请书，本案未履行部分，本院终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定裁定如下：
终结本院（2015）仁寿民初字第1612号民事调解书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生效力。
审判长 代开智
审判员 王 超
审判员 杨志强
二〇一七年六月二十六日
书记员 杨红兵
湖南省岳阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）湘06刑更656号
罪犯朱清华，男，1970年7月15日出生，广东省高要市人，汉族，小学文化。现在湖南省岳阳监狱第七监区服刑。
湖南省张家界市永定区人民法院于2012年10月18日作出（2012）张定法刑初字第268号刑事判决，以被告人朱清华犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利三年，并处罚金20000元（执行期间原缴纳4000元，本次缴纳3000元）。刑期自2012年5月23日起至2027年5月22日止。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因其确有悔改表现，本院先后于2014年12月29日、2016年4月19日，分别作出（2014）岳中刑执字第1896号、（2016）湘06刑更305号刑事裁定，对其共减刑二年，减刑后的刑期至2025年5月22日止。执行机关岳阳监狱于2017年12月1日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
执行机关减刑建议书提出，罪犯朱清华在执行期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，努力完成劳动任务，现累计获奖励分3202.5分。据此，执行机关认定罪犯朱清华确有悔改表现。上述事实，有罪犯�核奖惩统计台帐、罪犯考核奖励登记表、考核处罚登记表、罪犯奖惩审批表、罪犯认罪服法书等证据证实。
经审理查明，执行机关呈报罪犯朱清华在执行期间的悔改表现及改造情况，本院予以确认。
本院认为，罪犯朱清华在执行期间有悔改表现，可予减刑。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯朱清华减去有期徒刑七个月，减刑后的刑期至2024年10月22日止。剥夺政治权利三年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈建华
审 判 员 许震鹏
人民陪审员 魏国军
二〇一七年十二月二十二日
书 记 员 任 炼
湖南省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）湘行申687号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）熊建国，男，1973年10月21日出生，汉族，住湖南省宁乡市。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）湖南省宁乡市国土资源局。
法定代表人罗亿清，系该局局长。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）湖南省宁乡市人民政府。
法定代表人付旭明，该市市长。
再审申请人熊建国因诉被申请人原审被�湖南省宁乡市国土资源局、湖南省宁乡市人民政府征地补偿安置方案实施公告及行政复议决定纠纷一案，不服湖南省长沙市中级人民法院作出（2016）湘01行终865号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查完毕。
熊建国申请再审称：原审法院认定“被申请人宁乡市国土资源局发布（2015）第086号《征地补偿安置方案实施公告》公告程序和内容均符合相关法律、法规的规定，被申请人宁乡市人民政府作出的宁政复决字（2016）第5号《行政复议决定书》适用法律正确、程序合法”的事实证据不足；原判决、裁定适用法律、法规确有错误。请求撤销原判，依法再审。
本院认为，根据《中华人民共和国土地管理法》第四十四条第一款规定以及《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条第三款的规定，本案被用地单位�乡市白马乡白马社区的集体土地，经湖南省人民政府批准办理了农用地转为建设用地的转用审批手续，湖南省宁乡市人民政府已依法发布了《征收土地方案公告》，被申请人湖南省宁乡市国土资源局作为湖南省宁乡市人民政府土地行政主管部门，根据经批准的征收土地方案，先后发布的《征地补偿安置方案征求意见公告》和《征地补偿安置方案实施公告》，公告程序和内容均符合相关法律、法规的规定。被申请人宁乡市人民政府作出的宁政复决字[2016]第6号《行政复议决定书》适用法律正确、程序合法。申请人申诉提出对湖南省人民政府作出的涉案《农用地转用、土地征收审批单》不服，已向国务院申请行政裁决。该审批单在未经法定程序撤销或违法之前是生效的法律文件。人民法院审理行政案件，对行政行为是否合法进行审查。即审查行政机关在作出行政行为时�否认定事实清楚、证据确凿、适用法律法规正确，符合法定程序，处理结果是否有明显不当。本案中，被申请人湖南省宁乡市国土资源局先后发布《征地补偿安置方案征求意见公告》和《征地补偿安置方案实施公告》，其所依据的法律文件合法有效、公告程序和内容均符合相关法律、法规的规定。被申请人湖南省宁乡市人民政府作出的宁政复决字[2016]第6号《行政复议决定书》适用法律正确、程序合法。
综上，熊建国的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第七十四条之规定，裁定如下：
驳回熊建国的再审申请。
审 判 长 邓云华
审 判 员 蔡 文
代理审判员 杨晓红
二〇一八年二月二十二日
法官 助理 闵 丹
书 记 员 关智杰
附：相关法律条文及相关司法解释
《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十一条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：
（一）不予立案或者驳回起诉确有错误的；
（二）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；
（三）原判决、裁定认定事实的主要证据不足、未经质证或者系伪造的；
（四）原判决、裁定适用法律、法规确有错误的；
（五）违反法律规定的诉讼程序，可能影响公正审判的；
（六）原判决、裁定遗漏诉讼请求的；
（七）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；
（八）审判人员在审理该案件时有贪污受贿、徇私舞弊、枉法裁判行为的。
《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》
第七十四条人民法院接到当事人的再审申请后，经审查，符合再审条件的，应当立案并及时通知各方当事人；不符合再审条件的，予以驳回。
湖南省高级人民法院行 政 裁 定 书（2017）湘行申687号再审申请人（一审原告、二审上诉人）熊建国，男，1973年10月21日出生，汉族，住湖南省宁乡市。被申请人（一审被告、二审被上诉人）湖南省宁乡市国土资源局。法定代表人罗亿清，系该局局长。被申请人（一审被告、二审被上诉人）湖南省宁乡市人民政府。法定代表人付旭明，该市市长。再审申请人熊建国因诉被申请人原审被�湖南省宁乡市国土资源局、湖南省宁乡市人民政府征地补偿安置方案实施公告及行政复议决定纠纷一案，不服湖南省长沙市中级人民法院作出（2016）湘01行终865号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查完毕。熊建国申请再审称：原审法院认定“被申请人宁乡市国土资源局发布（2015）第086号《征地补偿安置方案实施公告》公告程序和内容均符合相关法律、法规的规定，被申请人宁乡市人民政府作出的宁政复决字（2016）第5号《行政复议决定书》适用法律正确、程序合法”的事实证据不足；原判决、裁定适用法律、法规确有错误。请求撤销原判，依法再审。本院认为，根据《中华人民共和国土地管理法》第四十四条第一款规定以及《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条第三款的规定，本案被用地单位�乡市白马乡白马社区的集体土地，经湖南省人民政府批准办理了农用地转为建设用地的转用审批手续，湖南省宁乡市人民政府已依法发布了《征收土地方案公告》，被申请人湖南省宁乡市国土资源局作为湖南省宁乡市人民政府土地行政主管部门，根据经批准的征收土地方案，先后发布的《征地补偿安置方案征求意见公告》和《征地补偿安置方案实施公告》，公告程序和内容均符合相关法律、法规的规定。被申请人宁乡市人民政府作出的宁政复决字[2016]第6号《行政复议决定书》适用法律正确、程序合法。申请人申诉提出对湖南省人民政府作出的涉案《农用地转用、土地征收审批单》不服，已向国务院申请行政裁决。该审批单在未经法定程序撤销或违法之前是生效的法律文件。人民法院审理行政案件，对行政行为是否合法进行审查。即审查行政机关在作出行政行为时�否认定事实清楚、证据确凿、适用法律法规正确，符合法定程序，处理结果是否有明显不当。本案中，被申请人湖南省宁乡市国土资源局先后发布《征地补偿安置方案征求意见公告》和《征地补偿安置方案实施公告》，其所依据的法律文件合法有效、公告程序和内容均符合相关法律、法规的规定。被申请人湖南省宁乡市人民政府作出的宁政复决字[2016]第6号《行政复议决定书》适用法律正确、程序合法。综上，熊建国的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第七十四条之规定，裁定如下：驳回熊建国的再审申请。审 判 长  邓云华审 判 员  蔡 文代理审判员  杨晓红二〇一八年二月二十二日法官 助理  闵 丹书 记 员  关智杰附：相关法律条文及相关司法解释《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：（一）不予立案或者驳回起诉确有错误的；（二）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；（三）原判决、裁定认定事实的主要证据不足、未经质证或者系伪造的；（四）原判决、裁定适用法律、法规确有错误的；（五）违反法律规定的诉讼程序，可能影响公正审判的；（六）原判决、裁定遗漏诉讼请求的；（七）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；（八）审判人员在审理该案件时有贪污受贿、徇私舞弊、枉法裁判行为的。《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第七十四条人民法院接到当事人的再审申请后，经审查，符合再审条件的，应当立案并及时通知各方当事人；不符合再审条件的，予以驳回。
河南省镇平县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫1324行审627号
申请执行人：镇平县公安局交通警察大队。
组织机构代码：74405235-6。
住所地：镇平县涅阳路东段***号。
代表人：石献勇，任队长职务。
委托代理人：王安平、王珞，镇平县公安局交通警察大队工作人员。代理权限：特别授权。
被执行人：孙文彦，男，生于1961年02月22日，汉族，住河南省镇平县。
镇平县公安局交通警察大队于2017年12月5日向本院提出申请，要求执行其于2017年5月4日对被执行人孙文彦作出的镇公交决字（2017）第411324－2900204690号《镇平县公安局交通警察大队公安交通管理行政处罚决定书》，处罚内容：“予以1140元罚款”，本院于2017年12月5日受理后，依法组成合议庭，针对镇平县公安局交通警察大队作出的镇公交决字（2017）第411324－2900204690号《镇平县公安局交通警察大队公安交通管理行政处罚决定书》的合法性进行了审查。
本院认为，镇平县公安局交通警察大队于2017年5月4日向被执行人孙文彦送达了镇公交决字（2017）第411324－2900204690号《镇平县公安局交通警察大队公安交通管理行政处罚决定书》，在法定期限内孙文彦既未申请复议，也未向人民法院提起行政诉讼，该行政处罚决定书已发生法律效力。镇平县公安局交通警察大队对孙文彦作出的罚款1140元及滞纳金1140元的行政处罚符合法律规定，应予执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十五条、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
准予对孙文彦强制执行罚款1140元及滞纳金1140元，由本院执行。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内通过本院向南阳市中级人民法院申请复议，也可以直接向南阳市中级人民法院申请复议。
审判长 赵彦峰
审判员 曹 毅
审判员 江 斌
二〇一七年十二月七日
书记员 李政韬