wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省威海市文登区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1003民初2719号
原告：威海市文登区高村镇中邢家村村民委员会，住所地威海市文登区高村镇中邢家村。
法定代表人:孙波，该村村委主任。
委托诉讼代理人：栾伟强，该村委会法律顾问。
被告：邢进军，农民。
原告威海市文登区高村镇中邢家村村民委员会与被告邢进军农村土地承包合同纠纷一案，本院于2017年6月13日立案后，依法由审判员王君独任审判，公开开庭进行了审理。原告威海市文登区高村镇中邢家村村民委员会及其委托诉讼代理人栾伟强、被告邢进军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告威海市文登区高村镇中邢家村村民委员会向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告荒山2014年至2016年承包金共计3300元，并将所承包荒山交还原告。事实与理由：原、被告于2002年3月2日签订荒山承包合同书。按照合同约定，承包期限15年，自2002年3月10日起至2017年3月10日止，每年承包金1100元，分五次交款，三年为一期。被告2014年之前承包金已支付，但自2014年至2016年承包金至今未支付，虽经原告多次催要，被告以种种理由拖付至今，且承包期限已经届满。
被告邢进军承认原告在本案中所主张的事实，但是辩称，因原告2012年施工时将被告的电缆挖断，至今没有赔偿，希望能够相互赔偿。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：
原、被告于2002年3月2日签订荒山承包合同书，承包期限15年（自2002年3月10日起至2017年3月10日止），每年承包金1100元，现合同期已届满。被告2014年之前承包金已支付，但自2014年至2016年承包金3300元至今未支付。
以上事实，有原、被告陈述以及荒山承包合同复印件等在案为凭。
本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，原告威海市文登区高村镇中邢家村村民委员会与被告邢进军签订荒山承包合同，原、被告已实际履行该合同，现合同期届满，被告未支付2014年至2016年承包金，故原告要求被告支付自2014年至2016年承包金及返还承包荒山的请求于法有据，本院予以支持。对于被告辩称原告挖断其电缆要求原告赔偿，因与本案不属于同一法律关系，本案中本院不予处理，被告可另行起诉。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，判决如下：
被告邢进军于本判决生效后十日内向原告威海市文登区高村镇中邢家村村民委员会支付荒山承包金3300元并将所承包荒山返还原告。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告邢进军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。
审判员 王君
二〇一七年七月十日
书记员 李鑫
浙江省嘉善县人民法院
刑 事 判 决 书
（2008）善刑初字第257号
公诉机关浙江省嘉善县人民检察院。
被告人展学中。2006年7月因犯盗窃罪被北京市昌平区人民法院判处有期徒刑二年三个月，2008年1月30日刑满释放。2008年4月15日因本案被嘉善县公安局刑事拘留，同年4月28日被依法逮捕，现羁押于嘉善县看守所。
嘉善县人民检察院以善检刑诉（2008）168号起诉书指控被告人展学中犯抢劫罪，于2008年6月2日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2008年6月19日公开开庭审理了本案。嘉善县人民检察院指派检察员房永强、钱杏娟出庭支持公诉，被告人展学中到庭参加诉讼。现已审理终结。
嘉善县人民检察院指控：2008年3月17日，被告人展学中至嘉善县魏塘镇小寺弄39号底楼南侧租房内，采用暴力、威胁手段，强行将被害人杨直琼的手机1部、充电器1只及现金500元抢走，其行为已构成抢劫罪，同时认定被告人展学中系累犯，并当庭宣读了被害人陈述、证人证言、有关书证等证据予以证实。诉请法院，要求根据《中华人民共和国刑法》第二百六十三条第（一）项、第六十五条之规定予以惩处。
被告人展学中辩称，其是在该处盗窃了1部手机及1只充电器，没有碰到人，不应认定为抢劫罪。
经审理查明：
2008年3月17日凌晨1时许，被告人展学中至嘉善县魏塘镇小寺弄39号底楼南侧租房，硬推门入内伺机作案。1时30分许，被害人杨直琼下班回家开灯时，发现被告人在其屋内，欲逃走，即被被告人追上将其拖回租房。当杨直琼大呼“救命”时，被告人展学中将杨直琼按倒在床上，对其进行威胁并撕破其衣领钮扣。后被告人又强行将被害人随身携带的包内的银色金立L6手机1部（串号：355025018000057）、床边手机盒子内的手机充电器1只（共计价值人民币1127元）及现金500元抢走。后被告人展学中将劫得的手机与张幸福交换使用。
案发后，赃物被扣押并已发还被害人。
上述事实，有经过庭审举证、质证的下列证据予以证实：
1、被告人展学中的供述，证实其在第一次讯问中关于手机的来源作了不如实的供述。证实其在第三次讯问中陈述了自己不真实的其他犯罪事实及虚假检举他人的犯罪事实。证实本案涉及手机及充电器系其从小寺弄39号底楼南侧租房中取得。并证实被告人展学中对本案指控的抢劫犯罪事实始终不予承认。
2、被害人杨直琼的陈述及辨认笔录，证实本案指控的抢劫犯罪的基本事实，并证实案发后，被害人及时报案，在辨认犯罪嫌疑人时明确地指出展学中就是对其实施抢劫的人；手机是其随身携带的，在上班时其他同事还用她的手机玩过游戏。
3、证人马海珍的证言，证实3月17日凌晨1时许，听见楼下有个女的叫了两声“救命”，过了十几分钟，有个女的敲其门，开门后看见那个女的是住在楼下南面房间的，她当时双手抱着胸前，胸前的衣服被撕开，衣服的钮扣掉了。其问她什么事情，她讲有个男的抢她东西还要强奸她。其当时问她有没有报警，她说手机被抢了。其就替她报了110。
4、证人马敏娟的证言，证实在案发后第二天，杨直琼就对其讲那天晚上下班回去时，一个人把她的手机和钱抢去了。并证实案发当天，杨直琼挣了500元；证实手机杨是一直带的，被抢的当天晚上她也带的，几个人还玩过手机上的游戏；包是人造革的，是白色的，上面有英文字母，那天下班她也是带那个包回去的。
5、证人张幸福的证言，证实3月20日左右的一天，其与展学中交换过一个手机，是一只金立牌手机，直板、彩屏、大屏幕，背面有摄像头的。
6、价格鉴定结论书，证实被抢财物的价值。
7、手印鉴定书，证实在现场留有的指纹是被告人展学中的。被告人展学中承认到过案发现场。
8、现场勘查笔录、照片，证实案发现场的情况。并证实床上有一只翻乱的包，床南侧床头柜上放有一只手机盒等。
9、调取证据清单、发还物品清单，证实从张幸福处调取金立L6手机1部（串号：355025018000057），并已发还被害人杨直琼。
10、人口信息、刑事判决书、监狱证明、抓获经过，证实被告人展学中的身份、前科情况，刑满释放时间，被告人的归案情况。
针对公诉机关当庭宣读、出示的证据，结合被告人展学中的辩解，本院认为，被害人杨直琼的陈述及辨认笔录与证人马海珍、马敏娟的证言及现场勘查笔录、照片能够印证在2008年3月17日凌晨1时许，被告人展学中在嘉善县魏塘镇小寺弄39号底楼南侧租房对被害人实施了抢劫；被害人杨直琼的陈述、被告人展学中的供述、证人张幸福的证言、调取证据清单及价格鉴定结论书能够印证被告人展学中抢劫的财物有金立L6手机1部（串号：355025018000057）、手机充电器1部，价值为人民币1127元；被害人杨直琼的陈述与证人马敏娟的证言能够印证被告人展学中抢劫了被害人杨直琼现金500元。因被害人杨直琼在案发后及时报案，公安机关及时将被害人的陈述固定，形成笔录，而被告人展学中对犯罪事实拒不供认，故本案抢劫犯罪中被告人展学中所实施的犯罪情节，采信被害人的陈述，予以认定。以上证据间能互相印证，形成证据锁链，据此，本案抢劫犯罪事实本院予以认定，被告人展学中就此提出的辩解不予采信。
本院认为，被告人展学中以非法占有为目的，入户采用暴力强行劫取他人钱财，价值人民币1600余元，其行为已构成抢劫罪，公诉机关指控其所犯罪名成立，依法予以支持。被告人展学中在被判处有期徒刑刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚；被告人展学中归案后，认罪态度极差，酌情从重处罚。据此，为打击刑事犯罪，保护公民人身权利、财产权利不受非法侵害，维护社会秩序，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条第（一）项、第六十五条第一款、第五十六条第一款及最高人民法院《关于审理抢劫案件具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：
被告人展学中犯抢劫罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币3000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日。即自2008年4月15日起至2020年4月14日止，罚金限判决生效后即缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 褚在倩
人民陪审员 何全观
人民陪审员 曹少彰
二〇〇八年七月八日
书 记 员 陈红艳
广东省平远县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）梅平法民二初字第34号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司平远县支行。
负责人林海松，该支行行长。
委托代理人谢柏兴，中国邮政储蓄银行股份有限公司平远县支行资产保全员。
委托代理人张捷斌，中国邮政储蓄银行股份有限公司平远县支行贷后管理员。
被告林先某，男，1988年8月17日出生，汉族。
被告丘某某，女，1989年11月22日出生，汉族。
被告姚某龙，男，1986年7月7日出生，汉族。
被告姚某青，女，1987年6月10日出生，汉族。
被告林新某，男，1983年7月9日出生，汉族。
被告谢某某，女，1987年12月23日出生，汉族。
本院在审理原告中国邮政储蓄银行股份有限公司平远县支行诉被告林先某、丘某某、姚某龙、姚某青、林新某、谢某某金融借款合同纠纷纠纷一案中，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司平远县支行于2014年5月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利。原告的撤诉申请，没有违反相关法律的规定，属依法行使处分权的行为，故应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中国邮政储蓄银行股份有限公司平远县支行撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司平远县支行负担。
代理审判员 黄志兴
二〇一四年五月十四日
书 记 员 林彩霞
．
．
广东省平远县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）梅平法民二初字第34号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司平远县支行。负责人林海松，该支行行长。
委托代理人谢柏兴，中国邮政储蓄银行股份有限公司平远县支行资产保全员。
委托代理人张捷斌，中国邮政储蓄银行股份有限公司平远县支行贷后管理员。
被告林先裕，男，1988年8月17日出生，汉族。
被告丘焰萍，女，1989年11月22日出生，汉族。
被告姚金龙，男，1986年7月7日出生，汉族。
被告姚燕青，女，1987年6月10日出生，汉族。
被告林新裕，男，1983年7月9日出生，汉族。
被告谢云华，女，1987年12月23日出生，汉族。
本院在审理原告中国邮政储蓄银行股份有限公司平远县支行诉被告林先裕、丘焰萍、姚金龙、姚燕青、林新裕、谢云华金融借款合同纠纷纠纷一案中，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司平远县支行于2014年5月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利。原告的撤诉申请，没有违反相关法律的规定，属依法行使处分权的行为，故应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中国邮政储蓄银行股份有限公司平远县支行撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司平远县支行负担。
代理审判员 黄志兴
二〇一四年五月十四日
书 记 员 林彩霞
2．
1．
广东省珠海市斗门区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）粤0403执124号
申请执行人:杜新良，男，1984年9月21日出生，汉族，住广东省紫金县。
被执行人：黄锡景，男，1986年2月1日出生，汉族，住广东省珠海市斗门区。
被执行人：赵玉燕，女，1987年6月4日出生，汉族，住广东省珠海市斗门区。
本院在执行杜新良与黄锡景、赵玉燕借款合同纠纷一案中，经查，珠海市斗门区人民法院（2017）粤0403民初1298号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
查封被执行人黄锡景名下的车牌号码为粤Ｃ×××××轿车。查封期限为两年。需要续行查封的，应当在查封期限届满前十五日向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。当事
当事人、利害关系人如认为本裁定中确定的执行行为违反法律规定，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定，向本院提交书面异议，并附上相应的证据材料。
本裁定立即执行。
代理审判员 吴 浩
二〇一八年二月二日
书 记 员 余腾达
广东省珠海市斗门区人民法院执 行 裁 定 书（2018）粤0403执124号申请执行人:杜新良，男，1984年9月21日出生，汉族，住广东省紫金县。被执行人：黄锡景，男，1986年2月1日出生，汉族，住广东省珠海市斗门区。被执行人：赵玉燕，女，1987年6月4日出生，汉族，住广东省珠海市斗门区。本院在执行杜新良与黄锡景、赵玉燕借款合同纠纷一案中，经查，珠海市斗门区人民法院（2017）粤0403民初1298号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：查封被执行人黄锡景名下的车牌号码为粤Ｃ×××××轿车。查封期限为两年。需要续行查封的，应当在查封期限届满前十五日向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。当事当事人、利害关系人如认为本裁定中确定的执行行为违反法律规定，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定，向本院提交书面异议，并附上相应的证据材料。本裁定立即执行。代理审判员 吴 浩二〇一八年二月二日书 记 员 余腾达
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）宁0104执1345号
申请执行人：王佃军，男，1971年1月17日出生，汉族，住陕西省横山县。
申请执行人：刘振荣，男，1976年1月13日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
申请执行人王佃军与被执行人刘振荣劳务合同纠纷一案，由本院作出的（2016）宁0104民初2613号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人王佃军向本院申请强制执行，本院于2017年3月7日立案执行。
本院依据已经发生法律效力的（2016）宁0104民初2613号民事判决书，确定被执行人应支付申请执行人劳务费77000元，案件受理费2001元，向本院缴纳执行费1289元。
本院在执行过程中，已向被执行人发出执行通知书、报告财产令，同时通过网络执行查控系统对被执行人存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证劵等财产情况进行查询，查明被执行人无银行存款；无车辆登记信息；无房产登记信息。本院执行员根据判决书所载明的地址无法查找到被执行人，现被执行人无可供执行的财产，申请执行人也不能提供被执行人的财产线索，故本院将终结本次执行程序，终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人的财产线索，可向本院申请恢复强制执行，本院已将被执行人纳入失信执行人名单。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(八)项、第二百五十七条第一款第（六）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）〉》第一条、第五条、第九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙志军
审 判 员 弥天亮
审 判 员 蔡 涛
二〇一七年九月五日
法官助理 马 健
书 记 员 吴跃进
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条
裁定适用于下列范围：
……
（八）中止或者终结执行；
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
……
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形；
第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）〉》
第一条人民法院终结本次执行程序，应当同时符合下列条件：
（一）已向被执行人发出执行通知书、责令被执行人报告财产；
（二）已向被执行人发出限制高消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单；
（三）已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产不能处置；
（四）自执行案件立案之日起已超过三个月；
（五）被执行人下落不明的，已依法予以查找；被执行人或者其他妨害执行的，已依法采取发款、拘留等强制措施，构成犯罪的，已依法启动刑事责任追究程序。
第五条终结本次执行程序前，人民法院应当将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，并听取其对终结本次执行程序的意见。
人民法院应当将申请执行人的意见记录入卷。
第九条终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。执行法院核查属实的，应当恢复执行。
江苏省常州市新北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0411执异46号
异议申请人深圳市冠通科技发展有限公司，住所地深圳市福田区福明路嘉汇新城汇商中心3718A，统一社会信用代码91440300662652278B。
法定代表人王永明，该公司总经理。
委托代理人张杲贤，男，汉族，该公司副总经理，住常州市天宁区。
委托代理人匡鹤，江苏源博律师事务所律师。
申请执行人常州常泰铝幕墙工程有限公司，住所地常州市新北区薛家镇庆阳路101号，统一社会信用代码91320411251051777C。
法定代表人吴凯贤，该公司总经理。
委托代理人许靓，北京大成（常州）律师事务所律师。
被执行人江苏广泽化工装备有限公司，住所地常州市新北区薛家镇庆阳路101号，统一社会信用代码9132041168830795C。
法定代表人何惠芳，该公司总经理。
被执行人王昱棋，男，1988年3月10日生，汉族，住常州市钟楼区。
被执行人王协平，男，1962年9月28日生，汉族，住址同上。
本院在审理申请执行人常州常泰铝幕墙工程有限公司与被执行人江苏广泽化工装备有限公司、王昱棋、王协平房屋租赁合同纠纷一案中,本院依据（2016）苏0411民初5522号民事裁定书，于2016年12月13日对被执行人江苏广泽化工装备有限公司租赁厂房内的设备和产品等财产予以查封登记。案外人深圳市冠通科技发展有限公司于2017年4月12日向本院提出书面执行异议，认为本院查封的财产中除尘冷却塔10台、干法乙炔发生器10台、350㎡冷凝器10台和设备底板一箱（10）块是其委托被执行人定作且应予以交付的设备，平面螺旋输送机10台是委托其他公司定作交付后存放在被执行人车间内的，并非被执行人的财产，要求本院中止执行并解除查封。经审查，本院于2017年4月13日立案受理，并依法组成合议庭于2017年4月19日举行公开听证进行了审查。异议申请人的委托代理人张杲贤、匡鹤，申请执行人的法定代表人吴凯贤及其委托代理人许靓，被执行人王协平到庭参加听证。被执行人江苏广泽化工装备有限公司、王昱棋经本院合法通知无正当理由拒不到庭参加听证。现已审查终结。
异议申请人深圳市冠通科技发展有限公司异议称，本案争议的除尘冷却塔10台、干法乙炔发生器10台、350㎡冷凝器10台是我公司委托被执行人定作且应予以交付的设备；平面螺旋输送机10台和设备底板一箱（10）块是委托其他公司定作交付后存放在被执行人车间内的，并非被执行人的财产，故请求法院中止对上述财产的执行并解除查封。
申请执行人常州常泰铝幕墙工程有限公司答辩称，异议人陈述的事实和理由仅仅说明与被执行人江苏广泽化工装备有限公司存在合同关系并给付了部分货款，但合同中的设备并未交付异议人，所有权并未发生转移，被查封的机器设备的所有权仍属于被执行人所有，因此异议人提出的合同关系仅为债权，不能排除本案的执行；异议人在法院查封后继续支付价款，对合同相关的交易未尽到合理审慎义务；法院的查封也不存在超标的问题，是合理的。要求法院查明事实依法驳回异议人的异议申请。
被执行人王协平辩称，异议人与被执行人江苏广泽化工装备有限公司存在定作合同关系，其所提出异议的设备基本定作完毕，其支付了大部分价款；存放在我公司车间内由其他公司定作的货物也客观存在，故对异议人主张的标的物权属和付款明细无争议。但因异议人未及时提取货物，导致我公司长时间占用申请执行人公司的厂房，产生了相应的费用，造成我公司一定的经济损失，希望能协商处理。
被执行人江苏广泽化工装备有限公司、王昱棋未作答辩。
经听证查明，2013年3月至2014年10月，异议人与被执行人江苏广泽化工装备有限公司共签订干法乙炔专用设备定作合同五份，由异议人提供制造图纸，被执行人江苏广泽化工装备有限公司按照图纸制造并按合同约定进行交付，合同标的设备数量共46台，合同标的总价为802万元。合同签订后，被执行人即按照异议人提供的定作图纸进行加工制造，交付了部分设备。截止2017年3月25日，异议人共支付被执行人设备价款704.53万元，尚余97.47万元未支付。被执行人向异议人开具222万元的增值税发票。期间，异议人还在被执行人生产场地存放了由丹阳亿德机械制造有限公司加工的平面螺旋输送机10台和设备底板一箱（10）块，计划在被执行人定作物发货时一并拼车发运。本院在审理申请执行人与被执行人房屋租赁合同纠纷一案中，于2016年12月13日对被执行人江苏广泽化工装备有限公司的财产进行查封登记，其中包括上述争议的设备在内。听证中，异议人对剩余价款也表示同意支付到本院。
上述事实，有异议人提供的干法乙炔专用设备定作合同五份、补充协议一份、付款凭据、增值税发票等以及异议申请人委托代理人、申请执行人委托代理人和被执行人王协平的陈述附卷佐证。
本案当事人争议的焦点是：本院查封的异议人与被执行人的定作物所有权以及异议人存放在被执行人处的其他设备权属争议能否排除执行。
本院认为，对案外人的异议，人民法院应当按照相应的标准判断其是否系权利人。对于无登记的财产，应按照合同等证明财产权属或者权利人的证据判断。本案中，对于争议的标的物，异议人提供了定作合同等证据证明该争议标的物系其提供图纸由被执行人按照图纸进行加工定作的专用产品，并已经支付了大部分价款。对此，被执行人不持异议。对存放在被执行人处的其他配套设备，被执行人王协平在听证中均明确予以确认，该争议标的物应为异议人所有。根据执行异议审查执行标的权属以“形式审查为主、实质审查为辅”原则，结合异议人提交的前述相关证据材料分析，从形式上可以判断其所提异议理由成立，本院依法予以支持。经合议庭评议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、第二百二十七条规定和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条、第二十五条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
中止对江苏广泽化工装备有限公司内的除尘冷却塔10台、干法乙炔发生器10台、350㎡冷凝器10台、平面螺旋输送机10台和设备底板一箱（10）块的执行，并解除查封。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十五日内，向人民法院提起诉讼。
审判长 毛 见
审判员 薛汉林
审判员 邹 沛
二〇一七年五月三日
书记员 蒋沁君
内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0402民初6319号
原告：内蒙古赤峰民航机场有限责任公司，住所地内蒙古自治区赤峰市。
法定代表人：张瑞军，经理。
委托诉讼代理人：丛树东，内蒙古大川律师事务所律师。
被告：郑文革，男，1967年2月1日出生，汉族，其他自然情况不详。
第三人：赤峰嘉信房地产开发有限责任公司，住所地内蒙古自治区赤峰市红山区。
法定代表人：王宗信，总经理。
委托诉讼代理人：李艳红，内蒙古红城律师事务所律师。
原告内蒙古赤峰民航机场有限责任公司（以下简称民航机场）与被告郑文革、第三人赤峰嘉信房地产开发有限责任公司（以下简称嘉信地产）执行异议之诉一案，本院于2016年11月25日立案受理，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告民航机场的委托诉讼代理人丛树东、第三人嘉信地产的委托诉讼代理人李艳红到庭参加诉讼。被告郑文革经本院公告送达传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告民航机场向本院提出诉讼请求：1、请求对位于赤峰市红山区哈达街中段路北赤峰X大厦一楼X号商厅（X号）中止执行，并解除查封；2、请求确认该商厅为原告所有。事实和理由：案涉房屋，系其公司因拆迁安置补偿取得的房屋。该房屋由第三人开发建设。其公司与第三人分别于2008年12月23日、2011年12月23日、2014年1月1日签订了《拆迁安置补偿协议》及补充协议，约定于2014年12月24日前将包含案涉商厅在内的房屋交付给原告等。实际交付日期为2014年6月1日。该房屋因为回迁转换房屋，总价款已按拆迁安置协议结清。其公司于2015年1月9日向赤峰市中级人民法院申请保全了案涉商厅。被告郑文革与第三人因债权转让合同纠纷于2015年4月1日轮后保全了上述商厅。案涉房屋网签至其公司名下后，其公司申请解除了查封。现郑文革申请执行上述商厅。其公司向红山区法院提出执行异议，红山区法院于2016年10月12日作出了（2016）内0402执异38号民事裁定书，认为第三人申请红山法院轮后查封案涉商厅并无不当，驳回了原告的异议理由。故原告提起案外人执行异议之诉，诉请如上。
第三人嘉信地产认可原告所主张的全部事实。案涉房屋因部分手续未全，尚不能办理产权证书。被告郑文革与其公司因债权转让合同纠纷，经红山区法院一审、赤峰市中级人民法院二审判决，由其公司给付郑文革借款本金1644万元，并支付利息。郑文革于2015年4月1日，申请红山区法院对案涉房屋进行了轮后查封。
被告郑文革未答辩亦未提交证据。
当事人围绕诉讼请求依法向本院提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。经审理本院认定如下：案涉房屋位于赤峰市红山区X路X商厦X号商厅，由嘉信地产开发建设。原告民航机场做为拆迁安置方与被告嘉信地产分别于2008年12月23日、2011年12月23日、2014年1月1日签订了《拆迁安置补偿协议》及补充协议，约定于2014年12月24日前将包含案涉商厅在内的房屋交付给原告。实际交付日期为2014年6月1日。因该房屋为回迁安置房屋，总价款已按拆迁安置协议结清。民航机场于2015年1月9日向赤峰市中级人民法院申请保全了案涉商厅，赤峰市中院作出（2015）赤立保字第1号民事裁定书，将案涉商厅诉前保全。原告于2015年2月7日向本院提出确权之诉，诉讼中，案涉商厅于2015年5月20日网签备案至民航机场名下。后，原告撤诉。
另查明，被告郑文革与第三人嘉信地产因债权转让合同纠纷，于2015年5月3日起诉至本院，形成本院（2015）红民初字第1668号民事案件，本院于2016年2月26日作出（2015）红民初字第1668号民事判决，判决嘉信地产给付郑文革本金799004元，并支付利息。后郑文革不服本判决，上诉至赤峰市中级人民法院，形成赤峰市中院（2016）内04民终1950号事民案件，赤峰市中院于2016年10月13日作出（2016）内04民终1950号事民判决，判决撤销本院（2015）红民初字第1668号民事判决；嘉信地产给付郑文革1644万元，并支付利息。郑文革于2015年4月1日向本院申请对包含案涉房屋在内的房屋进行了诉前保全，本院于2015年4月1日作出（2015）红民保字第174号民事裁定，对案涉房屋等房屋进行了保全。2016年8月16日，郑文革向本院申请执行。在执行中，原告民航机场向本院提出执行异议，本院于2016年10月12日作出了（2016）内0402执异38号民事裁定书，认为郑文革申请红山法院轮后查封案涉商厅并无不当，驳回了原告的异议申请。
本院认为，原告民航机场与第三人嘉信地产双方签订有拆迁安置补偿协议，在协议中案涉房产为原告的拆迁回置房。依该协议，原告对案涉商厅具有优先权。因嘉信地产的原因，未能及时办理网签手续。在本案中，被告郑文革以向嘉信地产主张权利为由，向本院提出财产保全申请，本院于2015年4月1日对案涉房屋做为嘉信地产的财产进行了诉前保全。现郑文革申请本院执行嘉信地产开发建设的案涉房产不当，应停止执行。民航机场申请本院对案涉房屋进行所有权确权，因案涉房屋原告与第三人签有拆迁安置补偿协议，并依据该协议于2015年5月20日网签备案至民航机场名下，所有权不存争议。
综上，依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十七条、第二十八条、第三十条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条、九十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、停止对位于赤峰市红山区西屯办事X路北X商厦X号商厅的执行；
二、驳回原告内蒙古赤峰民航机场有限责任公司的其他诉讼请求。
案件受理费100元，邮寄送达费60元，公告费600元，合计760元，（原告已预交），由被告郑文革负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审 判 长 张仲辉
人民陪审员 李艳萍
人民陪审员 闫 岩
二〇一七年四月十四日
书 记 员 田佳伟
江西省万年县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣1129民初596号
原告：张俊，男，2000年5月4日出生，汉族，江西省万年县人，务工，住江西省上饶市万年县。
被告：叶文祥，男，1986年9月10日出生，汉族，江西省万年县人，驾驶员，住江西省上饶市万年县。
被告：洪振鑫，男，2003年2月9日出生，汉族，江西省万年县人，摩托车驾驶员，住江西省上饶市万年县。
法定代理人：洪某，男，汉族，江西省万年县人，住江西省上饶市万年县，系洪振鑫之父。
被告：阳光财产保险股份有限公司上饶中心支公司万年支公司，住所地万年县陈营镇建业大街佳诚广场1-9，统一社会信用代码91361129098376582B。
负责人：李康，经理。
本院在审理原告张俊诉被告叶文祥、被告洪振鑫和被告阳光财产保险股份有限公司上饶中心支公司万年支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，本院于2017年5月15日立案受理。2017年6月27日原告张俊经传票传唤，无正当理由未到庭。
本院认为，根据《中华人民共和国民法通则》第十一条第二款规定，十六周岁以上不满十八周岁的公民，以自己的劳动收入为主要生活来源的，视为完全民事行为能力人。原告张俊已年满16周岁，现已外出打工，且以自己的劳动收入为主要生活来源，视为完全民事行为能力人。在本案开庭审理时原告张俊无正当理由未到庭，又没有委托诉讼代理人到庭参加诉讼。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第十一条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百四十四条、第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：
本案按原告张俊撤诉处理。
案件受理费57元，依法减半收取28.5元，由原告张俊负担。
审 判 长 韩建华
人民陪审员 程菊枝
人民陪审员 余 平
二〇一七年八月十四日
代书 记员 洪 静
江苏省南京市鼓楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0106民初6830号
原告：平安银行股份有限公司南京分行，统一社会信用代码913201007245885759，住所地南京市鼓楼区山西路128号。
主要负责人：戴巍，该分行行长。
委托诉讼代理人：单俊，江苏和忠律师事务所律师。（执业证号：13201200910739783）
委托诉讼代理人：王蔚，江苏和忠律师事务所律师。（执业证号：13201201711192602）
被告：温世平，男，1969年7月17日出生，汉族，住江苏省南京市浦口区。
被告：董成安，男，1971年8月2日出生，汉族，住浙江省泰顺县。
被告：连红芬，女，1982年6月3日出生，汉族，住浙江省泰顺县。
被告：胡月桃，女，1973年1月17日出生，汉族，住江苏省南京市浦口区。
原告平安银行股份有限公司南京分行（以下至判决主文前简称平安银行）诉被告温世平、董成安、连红芬、胡月桃金融借款合同纠纷一案，本院于2017年7月6日立案受理后,依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行的委托诉讼代理人王蔚到庭参加诉讼，被告温世平、董成安、连红芬、胡月桃经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案缺席审理。本案现已审理终结。
原告平安银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告温世平立即向原告归还贷款本金2331178.58元以及截至2017年6月27日贷款利息（含罚息）337279.31、复利22644.66元，并按合同约定标准继续支付自2017年6月28日起至借款实际给付之日止的利息（含罚息）、复利；2、判令被告温世平承担原告为本案支出的律师费500元；3、判令被告董成安、连红芬、胡月桃对上述款项承担连带担保责任；4、判令由上述被告承担本案诉讼费、保全费及其他相关费用。事实和理由：2015年4月10日，温世平与平安银行签订《贷款合同》，约定借款本金2500000元，期内利率为中国人民银行同期贷款基准利率上浮40%，逾期利率为期内利率上浮50%，还款方式为净息还款。董成安、连红芬、胡月桃对上述借款承担连带担保责任。现被告逾期未还款，故诉至法院。
被告温世平、董成安、连红芬、胡月桃未到庭答辩，亦未提供证据。
原告平安银行围绕诉讼请求依法提交了贷款合同、小微出账确认书、个人贷款业务账户对账单、联合体担保合同、保证担保合同、委托诉讼清收协议、交通银行回单、增值税发票等证据；被告温世平、董成安、连红芬、胡月桃未到庭进行证据交换和质证。经审查，结合原告平安银行提交的证据，本院对本案事实认定如下：
2015年4月10日，温世平与平安银行签订《贷款合同》，合同约定：平安银行向温世平提供2500000元借款，借款期限自2015年4月10日起至2016年4月10日止；贷款利率为根据中国人民银行同期人民币贷款基准利率上浮40%，当期年利率为5.35%，还款方式为净息还款；风险保证金率为10%，保证金按照3个月定期（人行基准利率）方式计付利息；如温世平未能按约定偿还贷款的，平安银行有权就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率计收利息，逾期贷款罚息利率为期内利率基础上加收50%，对不能按时支付的利息，贷款期内按贷款利率计收复利，贷款逾期后按罚息利率计收复利。就上述贷款，连红芬、胡月桃、陈玉桂与平安银行签订《保证担保合同》，合同约定了连红芬、胡月桃、陈玉桂为上述借款提供连带责任保证，担保范围包括本金、利息（含罚息、复利）等。温世平、董成安、彭祥班与原告平安银行签订《联合体担保合同》，合同约定：温世平、董成安、彭祥班作为联合体成员，董成安、彭祥班保证担保的范围为温世平在上述贷款合同项下所承担的全部债务本金、利息、复利及罚息、实现债权的费用。陈玉桂、彭祥班在诉前已与平安银行达成和解，故本案中平安银行未要求二人承担担保责任。上述合同签订后，平安银行按约向温世平发放了2500000元贷款，而温世平在借款后未按约及时足额偿还借款本息，截至2017年6月27日，共计欠平安银行借款本金2331178.58元、利息（含罚息）337279.31、复利22644.66元；董成安、连红芬、胡月桃亦未承担担保责任。
另平安银行为实现债权与江苏和忠律师事务所签订了委托清收协议，就本案实际支付律师费500元。
审理中，平安银行表示本案中不要求处理风险保证金。
本院认为，原告平安银行与被告温世平、董成安、连红芬、胡月桃分别签订的贷款合同、联合体担保合同、保证担保合同系各方当事人真实意思表示，均合法有效。平安银行按约将贷款借给温世平，而温世平未按约还款，其行为已构成违约，应承担违约责任。故平安银行主张温世平立即偿还借款本金2331178.58元、利息（含罚息）337279.31、复利22644.66元，并按合同约定继续支付2017年6月28日以后至欠款还清之日前所产生的利息（含罚息）及复利的诉讼请求，本院予以支持。本案纠纷因被告温世平违约所引起，平安银行按照律师收费规定已实际支付律师费500元，故平安银行主张温世平给付律师费500元的请求，符合双方约定和法律规定，本院予以支持。根据保证担保合同和联合体担保合同的约定，董成安、连红芬、胡月桃对温世平上述债务承担连带担保责任。故平安银行主张董成安、连红芬、胡月桃对温世平上述债务承担连带清偿责任的诉讼请求，本院予以支持。董成安、连红芬、胡月桃在承担担保责任后，就其实际清偿部分有权向温世平追偿。被告温世平、董成安、连红芬、胡月桃经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，其行为是对一审中原告诉称事实及诉讼请求答辩权利的放弃，应承担相应的不利后果。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告温世平于本判决生效之日起十五日内偿还原告平安银行股份有限公司南京分行借款本金2331178.58元、利息（含罚息）337279.31、复利22644.66元，并继续支付自2017年6月28日起至借款实际给付之日止的利息、罚息及复利（按上述合同约定的利率标准计算）；
二、被告温世平于本判决生效之日起十五日内支付原告平安银行股份有限公司南京分行律师费500元；
三、被告董成安、连红芬、胡月桃对被告温世平上述债务承担连带保证责任，被告董成安、连红芬、胡月桃在承担担保责任后，就其实际清偿部分有权向被告温世平追偿。
如被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费28329元，公告费600元,合计28929元，由被告温世平负担；被告董成安、连红芬、胡月桃承担连带给付责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，并预交上诉案件受理费。
审 判 长 贲小青
人民陪审员 顾 建
人民陪审员 倪 勇
二〇一七年十一月八日
书 记 员 梁莞欣
敖汉旗人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）内0430刑初135号
公诉机关内蒙古自治区敖汉旗人民检察院。
被告人宋志远，男，1983年3月20日出生于河北省任丘市，身份号码×××，汉族，初中文化，个体户，住河北省任丘市。无前科。因本案于2016年3月11日被敖汉旗公安局刑事拘留，2016年3月24日被敖汉旗公安局取保候审。2017年3月22日被敖汉旗人民检察院取保候审。2017年4月5日经本院决定，同日被敖汉旗公安局执行逮捕。现被告人宋志远羁押于敖汉旗看守所。
敖汉旗人民检察院以敖检公诉刑诉（2017）120号起诉书指控被告人宋志远犯使用虚假身份证件罪，于2017年3月30日向本院提起公诉。经征得被告人宋志远同意，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。敖汉旗人民检察院指派检察员贾彬出庭支持公诉，被告人宋志远到庭参加诉讼。现已审理终结。
敖汉旗人民检察院指控，被告人宋志远在河北省任丘市××镇通过小广告的联系方式，办理了一张假的B2型驾驶证。2016年3月11日8时10分许，被告人宋志远驾驶×××普通货车行驶至荷哈线14km处时，被敖汉旗公安局交警大队民警查获。在巡查过程中，被告人宋志远向民警出事了变造的B2型驾驶证。经查询，被告人宋志远出示的驾驶证件为假证件。
上述事实，被告人宋志远在开庭审理过程中亦无异议，且有敖汉旗公安局受案登记表，假驾驶证一份，办案说明，证人崔某、魏某的证言，敖汉旗公安局扣押决定书，机动车查询结果，扣押清单，被告人宋志远的供述及户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人宋志远在依照国家规定应当提供身份证明的活动中，使用伪造的驾驶证件，情节严重。其行为已构成使用虚假身份证件罪。公诉机关指控事实清楚，证据确实、充分，本院予以采纳。被告人宋志远能够如实供述自己的犯罪事实，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百八十条之一第一款，第六十七条第三款，第五十二条的规定，判决如下：
被告人宋志远犯使用虚假身份证件罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。羁押期间取保候审的刑期终止日顺延。即自2016年3月11日至2017年5月21日止。罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向赤峰市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李 建
二〇一七年四月十八日
书记员 张曙光
湖北省宜昌市西陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0502民初1214号
原告宜昌市西陵区安建建筑材料租赁站，住所地宜昌市西陵区石板村*组。
经营者范兰，女，1974年11月12日出生，住宜昌市西陵区。
委托代理人覃万宝，湖北君任律师事务所律师。（特别授权）
委托代理人冯晨泉，湖北君任律师事务所律师。（特别授权）
被告李光才，男，1969年5月25日出生，住四川省达县。
原告宜昌市西陵区安建建筑材料租赁站（以下简称西陵安建租赁站）诉被告李光才建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2017年6月23日受理后，依法由审判员左树青独任审判，于同年9月13日公开开庭进行了审理。原告西陵安建租赁站之委托代理人覃万宝到庭参加诉讼，被告李光才经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告西陵安建租赁站诉称，李光才因承建荆门麻城镇项目需要于2015年12月12日与西陵安建租赁站签订《钢管、扣件周转材料租赁合同》，向西陵安建租赁站租赁脚手架钢管、扣件、顶拖钢模。约定钢管0.006元/天/米、扣件0.003元/天/套、顶拖0.03元/天/个，钢模0.4元/天/平方米。截止2017年5月25日，李光才拖欠租金137407.55元未给付，多次催讨未果。故诉至法院，请求判令：1、李光才向西陵安建租赁站支付拖欠租金137407.55元（截止2017年5月25日），另自2017年5月26日起至生效判决确定的履行之日止，按钢管0.001元/天/米、扣件0.003元/天/套、顶托0.03元/天/个、钢模0.4元/天/平方米的标准继续支付租金。承担维修费5150元，上下车、清洗费1410元。2、本案诉讼费由李光才承担。审理中，西陵安建租赁站增加二项诉讼请求：1、解除双方签订的租赁合同。2、李光才向西陵安建租赁站返还直径钢管7625米、扣件2810个、顶托200个、钢模381.5平方米，若在生效判决确定的履行之日不能返还的，则按钢管每米16元，扣件每个5元赔偿，顶托每个15元、钢模每平方米150元赔偿共计196275元。
被告李光才未到庭参加诉讼亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，2015年底，西陵安建租赁站（甲方）与李光才（乙方）签订《钢管、扣件周转材料租赁合同》，约定：乙方因荆门麻城镇的需要，由甲方出租周转材料，如钢管、扣件给乙方使用；租赁时间从2015年12月12日开始，即租赁期限为六个月，不足六个月，按六个月计算，超期以实际时间为准，实际租赁计算时间以甲方开给乙方的出入库单上面的时间为据，且甲乙双方代表或负责人签字后才能生效。退还材料如有差欠，未赔偿之前，租金继续结算，公休及节假日一律不扣除；租赁费计算以合同注明的租赁价格来计算，租赁用量以甲方出入库上面的数据为依据且甲乙双方代表或负责人签字生效，⊙48钢管0.006元/米/天，赔偿价格每米钢管16元，48-1扣件0.003元/个/天，扣件赔偿价格每个5.0元，顶托0.03元/个/天，赔偿价格每个15元，钢模0.4元/平方米/天，钢模赔偿价格每平方米150元，钢模大修20元，脱焊10元，打孔5元/个，清洗4元/平方米；租金当月结清，最迟不超过十天，否则甲方将收取乙方租金总额3%的滞纳金，且甲方有权收回乙方租用材料；提取货物和退还货物时，归还时甲方向乙方收取钢管弯曲、整形0.50元/根修理费，运输、装卸和码堆等费用，均由乙方自理，退还货的数量、质量，以甲方仓库的入库单为准，且甲乙双方材料员或责任人签字生效，乙方材料员、领料人分别是李光才；乙方未按合同第四条规定（未按约定支付租金）向甲方交纳租金或滞纳金的；双方并就乙方的责任及合同争议的解决事宜进行约定。
西陵安建租赁站对出租李光才的租赁材料计算，确认截止2017年5月25日李光才尚欠租金137407.55元，尚有直径钢管7625米、扣件2810个、顶托200个、钢模381.5平方米未返还。2016年6月30日，西陵安建租赁站确认李光才另有维修费、清洗费和上下车费用共计5150元未支付。
西陵安建租赁站对其增加的诉讼请求未依法补缴案件受理费。
上述事实，有《钢管、扣件周转材料租赁合同》、周转材料出库原始底单七份、宜昌市西陵区安建建筑材料租赁公司计算单、当事人当庭陈述及相关证据在卷佐证，并当庭质证。
本院认为，西陵安建租赁站与李光才签订的《钢管、扣件周转材料租赁合同》系双方真实意思表示，且不违反法律规定，本院予以确认。西陵安建租赁站按约定向李光才提供了租赁设备，李光才未按约定支付租赁费用，西陵安建租赁站要求李光才依合同约定支付所欠的租金及相关费用，符合双方的约定及法律规定，本院予以支持。西陵安建租赁站提供的2016年6月30日的周转架料出库原始底单确认李光才所欠的5150元中包括修理费、清洗费、钢管上下车费，故西陵安建租赁站在主张维修费5150元后又主张上下车、清洗费的请求，本院不予支持。另西陵安建租赁站对其增加的诉讼请求未依法交纳诉讼费用，本院不宜一并处理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告李光才向原告宜昌市西陵区安建建筑材料租赁站支付租金137407.55元。
二、被告李光才向原告宜昌市西陵区安建建筑材料租赁站返还直径钢管7625米、扣件2810个、顶托200个、钢模381.5平方米，并自2017年5月26日起至判决确定履行之日止，按钢管0.001元/天/米、扣件0.003元/天/套、顶托0.03元/天/个、钢模0.4元/天/平方米的标准继续支付租金。
三、被告李光才向原告宜昌市西陵区安建建筑材料租赁站支付维修费、上下车费以及清洗费共计5150元。
四、驳回原告宜昌市西陵区安建建筑材料租赁站其他诉讼请求。
上述判决于本判决生效之日起十日内履行，未按本判决规定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费3151元（原告已预交），适用简易程序，减半收取1575.50元，由被告李光才负担。被告负担的费用在给付上述款项时一并转付给原告宜昌市西陵区安建建筑材料租赁站。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。
审判员 左树青
二〇一七年九月二十七日
书记员 赵楠桦
湖北省远安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0525民初1341号之一
解除保全申请人：付正生，男，1936年8月20日出生，汉族，住湖北省远安县茅坪场镇白云村*组。公民身份号码4227251936********。
委托诉讼代理人：徐健，湖北典沣律师事务所律师。特别授权代理。
被申请人：付宝兴，男，1968年9月9日出生，汉族，住湖北省远安县。
原告付正生诉被告付宝兴赡养纠纷一案，本院于2017年12月4日作出（2017）鄂0525民初1341号民事裁定，冻结被告付宝兴在湖北远安农村商业银行股份有限公司银行存款3763.86元（帐号：81×××47-8）、5528.04元（帐号：81×××76-0），合计9291.9元。原告付正生于2017年12月11日向本院申请解除上述保全措施。
本院经审查认为，原告与被告已经本院主持调解达成协议。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民�诉讼法>的解释》第一百六十六条之规定，裁定如下：
解除对被告付宝兴在湖北远安农村商业银行股份有限公司银行存款3763.86元（帐号：81×××47-8）、5528.04元（帐号：81×××76-0），合计9291.9元的冻结。
案件申请费113元，原告付正生免予交纳。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 王莉娟
二〇一七年十二月十一日
书记员 周 昊
湖北省远安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0525民初1341号
申请人：付正生，男，1936年8月20日出生，汉族，住湖北省远安县。
委托诉讼代理人：徐健，湖北典沣律师事务所律师。特别授权代理。
被告：付宝兴，男，1968年9月9日出生，汉族，住湖北省远安县。
本院在审理原告付正生诉被告付宝兴赡养纠纷一案中，原告付正生向本院提出财产保全的申请,申请查询、冻结被告付宝兴银行存款。
本院认为，原告付正生的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
对被告付宝兴在湖北远安农村商业银行股份有限公司银行存款3763.86元（帐号：81×××47-8）、5528.04元（帐号：81×××76-0），合计9291.9元予以冻结。冻结期限为6个月。
诉讼保全费113元，原告付正生免予交纳。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 王莉娟
二〇一七年十二月四日
书记员 周 昊
西安市莲湖区人民法院
行 政 裁 定 书
（2013）莲行非审字第00855号
申请人西安市莲湖区城市管理综合行政执法局，住所地莲湖区。
被申请人樊XX，女，住莲湖区。
申请人西安市莲湖区城市管理综合行政执法局申请强制执行被申请人樊XX不服治安管理罚款处罚一案，申请人西安市莲湖区城市管理综合行政执法局作出行政处罚（处理）决定书，被申请人收到决定书后，在法定期限内既未申请行政复议或依法提起行政诉讼，也未自动履行，故申请人西安市莲湖区城市管理综合行政执法局向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭就申请执行的具体行政行为进行合法性审查。在审查期间，申请人西安市莲湖区城市管理综合行政执法局向我院申请撤回强制执行申请。现依照，最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第六十三条第十项之规定，裁定如下：
准许申请人西安市莲湖区城市管理综合行政执法局撤回强制执行申请。
本案申请费人民币50元，由申请人西安市莲湖区城市管理综合行政执法局负担。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 张 洁
审判员 林 燕
审判员 张 旭
二〇一三年十二月十日
书记员 韩瑞云
河北省南皮县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0927民初1590号
原告：王力宇，男，1989年2月28日出生，民族，现住黑龙江省北安市。
委托诉讼代理人：潘静，河北宏天律师事务所律师。
被告：华海财产保险股份有限公司聊城中心支公司，住所地：山东省聊城市东昌东路当代国际广场中心商务区1号楼24层2402室。
负责人：任士峰，该公司经理。
委托诉讼代理人：杨波，该公司员工。
委托诉讼代理人：张玉浩，公司员工。
原告王力宇与被告华海财产保险股份有限公司聊城中心支公司保险纠纷一案，本院于2016年7月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，本案当事人原、被告的委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王力宇向本院提出诉讼请求：请求法院判决被告赔偿原告各项损失共计87435元并承担本案诉讼费。事实与理由：2016年06月02日18时50分，在302省道234KM+35.5M处，周培恒驾驶鲁Ｐ×××××号小型客车由西向东掉头时与由东向西行驶的崔健驾驶的冀Ｊ×××××号小型轿车相撞，致双方车辆损坏的交通事故，此事故周培恒负全部责任。鲁Ｐ×××××号小型客车在被告处投保机动车损失保险一份，保险金额165000元，保险期间自2016年01月26日至2017年01月25日。原告的损失应由被告在在机动车损失保险内全额承担，在达不成赔偿协议的情况下，特具此状，请求法院依法判决。
被告华海财产保险股份有限公司聊城中心支公司辩称，原告在我司投保了车损险，我司同意在保险责任内赔付原告的损失，不承担鉴定费等间接损失。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。对当事人有争议的事实和证据认定如下;1、被告对沧州中评资产评估事务所于2016年9月16日出具的《沧中评报字的（2016）第3084号评估报告书》（以下简称《评估报告书》）有异议，认为该《评估报告书》中定损清单中的部分部件的损失无法确定，但被告对其主张未提交有关证据加以佐证。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十七条规定：“当事人对人民法院委托的鉴定部门作出的鉴定结论有异议申请重新鉴定，提出证据证明存在下列情形之一的，人民法院应予准许：（一）鉴定机构或者鉴定人员不具备相关的鉴定资格的；（二）鉴定程序严重违法的；（三）鉴定结论明显依据不足的；（四）经过质证认定不能作为证据使用的其它情形”。该《评估报告书》系本院依法委托有关鉴定部门进行的评估，被告虽对《评估报告书》有异议但未申请重新鉴定，亦未提交其它证据证明《评估报告书》不能作为本案的定案依据，故本院对该《评估报告书》予以采信。2、对施救费及拆解费不予认可，认为施救费数额过高，原告亦未提交施救清单，认可该项费用200元，拆解费属于重复计算。法律规定，“保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担”。拆解费、施救费、评估费是原告必要的、合理的实际支出，被告亦未提交证据证明该三项费用存在不当之处，故本院对该三项费用均予以保护。
本院认为，被告承认原告的诉讼请求部分，不违反法律规定，本院予以支持。原告为其鲁Ｐ×××××号车在被告处投保了车损险，双方之间的保险合同关系应依法予以保护，该事故发生在保险期间内，故被告应在保险范围内对原告因该事故造成的损失进行赔偿。
综上所述，原告要求被告赔偿车损80435元、施救费1000元、拆解费2000元及评估费4000元共计87435元等损失的诉讼请求应依法予以支持。依照《中华人民共和国保险法》第五十五条、第六十四条、第六十六条之规定，判决如下：
被告华海财产保险股份有限公司聊城中心支公司于判决生效后三日内赔偿原告王力宇各项损失共计87435元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1986元，减半收取993元，由被告承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向沧州市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审判员 刘金龙
二〇一七年六月十四日
书记员 温雅静
石家庄市井陉矿区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0107民初348号
原告：尹海生，男，1967年11月9日生，汉族，住河北省石家庄市井陉矿区，
被告：石家庄亿阑卓城房地产开发有限公司，住所地河北省石家庄市裕华区塔北路以南、体育大街东侧东王社区1号商务楼705室，统一社会信用代码911301005619665269。
法定代表人：孙静辉，该公司负责人。
原告尹海生与被告石家庄亿阑卓城房地产开发有限公司（以下简称“亿阑公司”）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月4日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告尹海生到庭参加诉讼，被告亿阑公司经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：要求被告返还购买车库款12万元并赔偿18个月的违约金2160元,庭审中，原告补充要求解除与被告签订的车库购买协议。事实和理由：2015年9月7日，原、被告签订了某小区地上车库订购协议书，按照协议约定原告分别在2015年9月7日、11日给被告订购车库款12万元，被告应在2015年12月31日将车库交付给原告，但被告在协议约定到期后，至今仍未向原告交付车库。按照协议约定，逾期交付被告应按原告实际付款的每月千分之一向原告赔付违约金。
被告未答辩。
本院经审理认定事实如下：
2015年9月7日，原告尹海生与被告亿阑公司签订“某小区地上车库订购协议书”，约定：“原告（买受人）向被告（出卖人）购买某小区地上车库，车库位置为2号，车库款为120000元，买受人分期9月7日交60000元，9月11日交60000元，出卖人于2015年12月31日将该物业交付原告，由于出卖人的原因届时不能按期交房，出卖人应按照客户实交房款的千分之一/月向客户赔付违约金直至交房”。后原告于2015年9月7日、9月11日分两次给付被告全部车库款120000元，被告至今未交付车库。
上述事实，有原告提交的某小区地上车库订购协议书、亿阑公司收据及原告当庭陈述在案为凭，经开庭质证，并经审查，可以采信。
本院认为，被告亿阑公司经合法传唤拒不到庭参加诉讼，诉讼期间未向法庭提交证据，是对自己诉讼权利的放弃，应当承担不利的法律后果。原、被告签订的《某小区地上车库订购协议书》是双方真实意思的表示，且不违反法律规定，该合同依法成立。被告收取原告交付的车库款后，没有按照合同约定交付车库，构成根本违约，原告要求解除合同，本院予以支持。合同解除后，被告应依法返还原告交付的车库款，故对原告要求被告返还车库款的诉讼请求，本院予以支持。原告主张被告按合同约定向其支付自2015年12月31日至2017年4月28日期间的违约金，依据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条“买卖合同因违约而解除后，守约方主张继续适用违约金条款的，人民法院应予支持”的规定，原、被告在《亿阑景园小区地上车库订购协议书》中约定了交付期限，并约定了逾期交付的违约金为实交房款的千分之一/月，该约定不违反法律规定，故对原告要求被告支付违约金的主张，本院予以支持。原告主张的期间实际为16个月，并非18个月，故被告应支付原告的违约金数额为：120000元×1‰/月×16个月=1920元。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条之规定，判决如下：
一、解除原告尹海生与被告石家庄亿阑卓城房地产开发有限公司签订的《某小区地上车库订购协议书》。
二、被告石家庄亿阑卓城房地产开发有限公司自本判决生效之日起五日内返还原告尹海生车库款120000元并支付原告尹海生违约金1920元。
三、驳回原告尹海生的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1372元（已减半收取），由被告石家庄亿阑卓城房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于石家庄市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费2744元并提交缴费收据原件（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院诉讼费专户，开户银行：河北银行华兴支行，账号：62×××47）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审 判 员 王彦涛
二〇一七年六月八日
法官助理 杜 禹
书 记 员 梅玉涛
江苏省扬州市江都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏1012执2366号
申请执行人：扬州市江都区沿江农村小额贷款有限公司，住所在扬州市江都区浦江路1号。
法定代表人：蒋汝祥，该公司董事长
委托代理人：胡安刚，该公司风险控制科科长。
被执行人：倪康，男,1985年11月20日出生，汉族，住扬州市江都区。
被执行人：黄魏，女，1986年7月26日出生，汉族，住扬州市江都区。
被执行人:江苏恒业机械有限公司,住所在扬州市江都区仙城工业园北区希林路。
法定代表人：胡文元。
被执行人：胡文元，男，1966年11月2日出生，汉族，住扬州市江都区。
本院在执行申请执行人扬州市江都区沿江农村小额贷款有限公司与被执行人倪康、黄魏、江苏恒业机械有限公司、胡文元民间借贷、保证合同纠纷一案中，双方当事人达成和解协议，申请执行人于2018年4月25日撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第八项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条、第四百六十七条、第四百六十八条规定，裁定如下：
终结本院（2017）苏1012执2366号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 刘敏亮
审 判 员 陈修怀
代理审判员 张 俊
二〇一八年四月二十六日
书 记 员 冀 敏
北京市密云区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）京0118执异197号
申请人（申请执行人）：林建华，男，1973年11月2日出生。
被执行人：陕西强宇建设工程集团有限公司北京通州第一分公司，住所地北京市通州区经济开发区聚富苑产业园区聚和六街1号-23。负责人：王士发，经理。
被执行人：北京富鑫源房地产开发有限公司，住所地北京市通州区云景东路432号1009室。
法定代表人：于连君，董事长。
被申请人：陕西强宇建设工程集团有限公司，住所地西安市北二环朱宏路立交桥东北角3号西安农资办公大楼8层。
法定代表人：富颖，总经理。
被申请人：于连君，男，1952年4月20日出生，汉族。
本院在执行申请执行人林建华与被执行人陕西强宇建设工程集团有限公司北京通州第一分公司（以下简称陕西强宇一公司）、北京富鑫源房地产开发有限公司（以下简称富鑫源公司）劳务合同纠纷一案中，林建华提出追加陕西强宇建设工程集团有限公司（以下简称陕西强宇公司）、于连君为被执行人申请。本院受理后，依法组成合议庭进行了书面审查,现已审查终结。
申请人林建华称，被执行人陕西强宇一公司系被申请人陕西强宇公司的分支机构，被申请人于连君系被执行人富鑫源公司的唯一投资人、股东，于连君个人财产与公司财产混同。现二被执行人不能清偿生效法律文书确定的债务，依据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》的有关规定，特申请追加陕西强宇公司、于连君为被执行人。
被执行人陕西强宇一公司、富鑫源公司、被申请人陕西强宇公司、于连君经合法传唤未到庭答辩。
本院查明，林建华与陕西强宇一公司、富鑫源公司劳务合同纠纷一案，本院于2017年6月28日作出（2017）京0118民初342号民事判决：陕西强宇一公司于本判决生效之日起七日内给付林建华劳务费一万三千四百九十元，并自二零一六年十一月二十三日起至给付之日止，按中国人民银行同期贷款利率，向林建华支付利息，富鑫源公司对此承担连带责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。公告费五百六十元，由陕西强宇一公司、富鑫源公司负担，限本判决生效之日起七日内交纳。案件受理费六十九元（原告缓交），由陕西强宇一公司、富鑫源公司负担，限本判决生效之日起七日内交纳至本院。林建华于2017年10月17日提出执行申请，本院以（2017）京0118执4349号立案执行。经本院执行，二被执行人仍不能清偿生效判决确定的债务，亦未查找到可供执行的财产。
另查，陕西强宇公司为自然人投资或控股有限责任公司，注册成立于2008年5月13日，取得企业法人资格，公司注册资本人民币8000万元，富颖任公司执行董事兼总经理。2014年5月12日，陕西强宇公司向北京市工商行政管理局通州分局提出设立陕西强宇一公司申请，并于2014年5月16日获准登记，陕西强宇一公司取得营业执照，隶属于投资人陕西强宇公司。富鑫源公司为自然人独资有限责任公司，注册成立于2003年7月22日，公司注册资本人民币1000万元，于连君为富鑫源公司独资股东、法定代表人。
上述事实，有民事判决书、执行法律文书、工商行政管理机关企业登记信息材料在案佐证。
本院认为，被执行人陕西强宇一公司作为企业法人陕西强宇公司的分支机构，不能清偿生效民事判决确定的债务，现申请执行人申请追加陕西强宇公司为被执行人，法律依据充足，本院应予支持。陕西强宇公司直接管理的责任财产仍不能清偿债务的，可以直接执行陕西强宇公司其他分支机构的财产。富鑫源公司对陕西强宇一公司所负债务承担的是连带清偿责任，陕西强宇一公司发生无能力清偿债务的情形，可直接执行鑫源公司名下的财产。现陕西强宇一公司不能清偿生效民事判决确定的债务，申请执行人所提追加其法人陕西强宇公司为被执行人的申请已获本院支持，再行申请追加连带责任人富鑫源公司股东为被执行人，缺乏法定事由和法律依据。综上，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十五条、第三十条之规定，裁定如下：
一、追加被申请人陕西强宇建设工程集团有限公司为（2017）京0118执4349号执行案的被执行人。
二、驳回申请人林建华所提其他追加请求。
被申请人、申请人或其他执行当事人如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起十日内，向北京市第三中级人民法院申请复议。
审 判 长 师光东
审 判 员 席引路
代理审判员 付子荣
二〇一七年十二月八日
书 记 员 王泽佳
江苏省太仓市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0585执1592号
申请执行人太仓市璜泾镇鹿河莆秀木材加工厂，住所地江苏省太仓市璜泾镇鹿河新明村（华大木材市场内），组织机构代码L4054199-8。
经营者李丹津，男，1983年10月4日生，汉族，住所地福建省莆田市荔城区。
委托代理人张振宇，太仓市璜泾法律服务所法律工作者。
被执行人陆祖祥，男，1963年1月3日生，汉族，住所地江苏省海门市。
太仓市璜泾镇鹿河莆秀木材加工厂与陆祖祥买卖合同纠纷一案，本院作出的（2016）苏0585民初4419号民事判决书已经发生法律效力。依上述判决书，陆祖祥于本判决生效后10日内支付太仓市璜泾镇鹿河莆秀木材加工厂货款386000元并支付逾期付款的利息损失（自2016年6月13日起按照中国人民银行同期同档贷款基准利率1.5倍计算至款项实际给付之日止）。案件受理费7194元，公告费650元，合计7844元，由陆祖祥负担。因陆祖祥未履行判决书确定的义务，根据太仓市璜泾镇鹿河莆秀木材加工厂的申请，本院于2017年3月9日立案受理，申请执行标的393844元及利息。
执行过程中，向被执行人发出执行通知。本院依法查询了被执行人名下的房产、车辆、证券、银行存款等财产情况，经本院调查，被执行人名下除银行存款21000元本院已扣划外，查无其他可供执行的财产。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人名下无其他可供执行财产，申请执行人同意终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除银行存款21000元本院已扣划外，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2016）苏0585民初4419号民事判决书的本次执行程序
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张永生
审判员 徐 澄
审判员 王 勇
二〇一七年八月一日
书记员 展鹏飞
江苏省太仓市人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0585执1592号申请执行人太仓市璜泾镇鹿河莆秀木材加工厂，住所地江苏省太仓市璜泾镇鹿河新明村（华大木材市场内），组织机构代码L4054199-8。经营者李丹津，男，1983年10月4日生，汉族，住所地福建省莆田市荔城区。委托代理人张振宇，太仓市璜泾法律服务所法律工作者。被执行人陆祖祥，男，1963年1月3日生，汉族，住所地江苏省海门市。太仓市璜泾镇鹿河莆秀木材加工厂与陆祖祥买卖合同纠纷一案，本院作出的（2016）苏0585民初4419号民事判决书已经发生法律效力。依上述判决书，陆祖祥于本判决生效后10日内支付太仓市璜泾镇鹿河莆秀木材加工厂货款386000元并支付逾期付款的利息损失（自2016年6月13日起按照中国人民银行同期同档贷款基准利率1.5倍计算至款项实际给付之日止）。案件受理费7194元，公告费650元，合计7844元，由陆祖祥负担。因陆祖祥未履行判决书确定的义务，根据太仓市璜泾镇鹿河莆秀木材加工厂的申请，本院于2017年3月9日立案受理，申请执行标的393844元及利息。执行过程中，向被执行人发出执行通知。本院依法查询了被执行人名下的房产、车辆、证券、银行存款等财产情况，经本院调查，被执行人名下除银行存款21000元本院已扣划外，查无其他可供执行的财产。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人名下无其他可供执行财产，申请执行人同意终结本案本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除银行存款21000元本院已扣划外，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2016）苏0585民初4419号民事判决书的本次执行程序待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张永生审判员  徐 澄审判员  王 勇二〇一七年八月一日书记员  展鹏飞
河南省郑州市惠济区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0108民初3074号
原告：河南新和昌物业服务有限公司。
法定代表人杨利军，总经理。
委托诉讼代理人张永飞，男，1989年10月1日生，汉族，系公司员工。
委托诉讼代理人赵田田，女，1991年8月11日生，汉族，系公司员工。
被告：张秀娟，女，1984年2月1日生，汉族。
原告河南新和昌物业服务有限公司与被告张秀娟物业服务合同纠纷一案，本院立案后，原告河南新和昌物业服务有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告河南新和昌物业服务有限公司撤回起诉处理。
审判员 徐彦召
二〇一七年九月十五日
书记员 刘彦辛
河南省郑州市惠济区人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫0108民初3074号原告：河南新和昌物业服务有限公司。法定代表人杨利军，总经理。委托诉讼代理人张永飞，男，1989年10月1日生，汉族，系公司员工。委托诉讼代理人赵田田，女，1991年8月11日生，汉族，系公司员工。被告：张秀娟，女，1984年2月1日生，汉族。原告河南新和昌物业服务有限公司与被告张秀娟物业服务合同纠纷一案，本院立案后，原告河南新和昌物业服务有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告河南新和昌物业服务有限公司撤回起诉处理。审判员  徐彦召二〇一七年九月十五日书记员  刘彦辛
常州市金坛区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0482民初5414号
原告：耿志国，男，1978年3月25日生，汉族，住常州市金坛区。
被告：赵粉连，男，1970年10月5日生，汉族，住常州市金坛区。
被告：邢丽娟，女，1975年10月28日生，汉族，住常州市金坛区。
原告耿志国与被告赵粉连、邢丽娟民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告耿志国到庭参加诉讼，被告赵粉连、邢丽娟经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告耿志国向本院提出诉讼请求：判令两被告共同返还借款人民币170000元，并支付自起诉之日至实际清偿之日按年利率6%计算的逾期利息。事实和理由：两被告系夫妻关系。2013年9月1日，赵粉连因工程建设之需向原告借款170000元，双方未约定借款利息和还款时间。但时至今日，赵粉连未归还分文。由于该借款发生在两被告夫妻关系存续期间，且用于家庭经营，根据婚姻法司法解释有关规定应为夫妻共同债务，故要求两被告共同还款。
被告赵粉连、邢丽娟未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了借条1张，本院依法调取了两被告的婚姻登记档案。两被告经本院合法传唤未应诉、答辩、举证及质证，视为其放弃上述诉讼权利，本院对上述证据予以确认并在卷佐证。根据上述证据并结合原告陈述，本院认定事实如下：2013年9月1日，被告赵粉连向原告出具借条1张，载明“今借到耿志国人民币拾柒万元正（170000元）”。两被告于2006年9月18日办理结婚登记，本案借款发生两被告婚姻关系存续期间。因借款未还，原告于2017年8月11日诉至本院。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，借款人负有返还借款的义务。原告与被告赵粉连之间的借贷关系不违反法律规定，双方未明确约定借款期限，原告可要求被告在合理期限内返还借款。自原告起诉之日，已明确向被告主张权利，按相关法律规定可按年利率6%主张资金占用期间的借款利息，故原告对被告赵粉连的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。
关于被告邢丽娟是否承担责任，本案所涉债务发生在两被告婚姻关系存续期间，债权人在与债务人没有特别约定的情况下，有权基于婚姻法关于夫妻财产制的一般规定作出判断和选择。被告邢丽娟并未就本案债务属于由赵粉连个人偿还的情形进行抗辩和举证，故应作为两被告的夫妻共同债务由两人共同偿还。但是，本案借款金额较大，原告并未举证证明被告邢丽娟有与赵粉连共同举债的意思表示，且根据原告的主张，本案债务系被告赵粉连因经营产生的债务而非用于家庭共同生活，原告仅能基于我国婚姻法婚后所得共同制的法律规定，即夫妻一方婚后取得的财产为共同所有，来主张本案债务系夫妻共同债务。故对该债务承担偿还责任时，邢丽娟的责任财产范围也应与该财产制相对应，即偿还涉案夫妻共同债务仅应以其与赵粉连的共同财产为限。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告赵粉连于本判决生效之日起十日内返还原告耿志国借款人民币170000元，并自2017年8月11日起至清偿之日止按年利率6%支付上述借款产生的利息。
二、被告邢丽娟以其与赵粉连的夫妻共同财产为限对上述赵粉连的债务承担清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币1850元，由被告赵粉连负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院。
审判员 杨丽莉
二〇一七年十一月十四日
书记员 王 慧
常州市金坛区人民法院民 事 判 决 书（2017）苏0482民初5414号原告：耿志国，男，1978年3月25日生，汉族，住常州市金坛区。被告：赵粉连，男，1970年10月5日生，汉族，住常州市金坛区。被告：邢丽娟，女，1975年10月28日生，汉族，住常州市金坛区。原告耿志国与被告赵粉连、邢丽娟民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告耿志国到庭参加诉讼，被告赵粉连、邢丽娟经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告耿志国向本院提出诉讼请求：判令两被告共同返还借款人民币170000元，并支付自起诉之日至实际清偿之日按年利率6%计算的逾期利息。事实和理由：两被告系夫妻关系。2013年9月1日，赵粉连因工程建设之需向原告借款170000元，双方未约定借款利息和还款时间。但时至今日，赵粉连未归还分文。由于该借款发生在两被告夫妻关系存续期间，且用于家庭经营，根据婚姻法司法解释有关规定应为夫妻共同债务，故要求两被告共同还款。被告赵粉连、邢丽娟未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了借条1张，本院依法调取了两被告的婚姻登记档案。两被告经本院合法传唤未应诉、答辩、举证及质证，视为其放弃上述诉讼权利，本院对上述证据予以确认并在卷佐证。根据上述证据并结合原告陈述，本院认定事实如下：2013年9月1日，被告赵粉连向原告出具借条1张，载明“今借到耿志国人民币拾柒万元正（170000元）”。两被告于2006年9月18日办理结婚登记，本案借款发生两被告婚姻关系存续期间。因借款未还，原告于2017年8月11日诉至本院。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，借款人负有返还借款的义务。原告与被告赵粉连之间的借贷关系不违反法律规定，双方未明确约定借款期限，原告可要求被告在合理期限内返还借款。自原告起诉之日，已明确向被告主张权利，按相关法律规定可按年利率6%主张资金占用期间的借款利息，故原告对被告赵粉连的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。关于被告邢丽娟是否承担责任，本案所涉债务发生在两被告婚姻关系存续期间，债权人在与债务人没有特别约定的情况下，有权基于婚姻法关于夫妻财产制的一般规定作出判断和选择。被告邢丽娟并未就本案债务属于由赵粉连个人偿还的情形进行抗辩和举证，故应作为两被告的夫妻共同债务由两人共同偿还。但是，本案借款金额较大，原告并未举证证明被告邢丽娟有与赵粉连共同举债的意思表示，且根据原告的主张，本案债务系被告赵粉连因经营产生的债务而非用于家庭共同生活，原告仅能基于我国婚姻法婚后所得共同制的法律规定，即夫妻一方婚后取得的财产为共同所有，来主张本案债务系夫妻共同债务。故对该债务承担偿还责任时，邢丽娟的责任财产范围也应与该财产制相对应，即偿还涉案夫妻共同债务仅应以其与赵粉连的共同财产为限。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告赵粉连于本判决生效之日起十日内返还原告耿志国借款人民币170000元，并自2017年8月11日起至清偿之日止按年利率6%支付上述借款产生的利息。二、被告邢丽娟以其与赵粉连的夫妻共同财产为限对上述赵粉连的债务承担清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币1850元，由被告赵粉连负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院。审判员  杨丽莉二〇一七年十一月十四日书记员  王 慧
广西壮族自治区平南县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）桂0821行审137号
申请执行人平南县国土资源局，所在地址平南县平南镇环城路235号。
法定代表人唐真理，该局局长。
委托代理人廖广松，男，1959年9月出生，汉族，平南县监察员，住平南县。
委托代理人廖贤珍，女，1977年12月出生，汉族，平南县监察员，住平南县。
被执行人戴华剑，男，1983年2月出生，汉族农民，住平南县。
2017年5月2日，本院收到平南县国土资源局的强制执行申请书，平南县国土资源局申请本院强制执行“平国土资罚决字”[2016]1807012号《行政处罚决定书》：1、强制拆除被执行人在耕地上新建的房屋，恢复土地原种植条件；2、并处罚款8844元。
本院认为，《中华人民共和国行政强制法》第五十三条规定，“当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行”。据此，行政机关向人民法院申请强制执行其作出的行政行为的期限为三个月。平南县国土资源局于2016年7月11日送达“平国土资罚决字”[2016]*******号《行政处罚决定书》给被执行人，被执行人没有在法定期限内提起行政诉讼，也没有依法申请行政复议。而平南县国土资源局于2017年5月2日才向本院申请执行，故其申请执行时间已超过《中华人民共和国行政强制法》第五十三条规定的三个月期限。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第八十六条第一款第（六）项、第二款的规定，裁定如下：
对平南县国土资源局的强制执行申请，本院不予受理。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向贵港市中级人民法院申请复议，也可直接向贵港市中级人民法院申请复议。
审判长 黄 强
审判员 李 馨
审判员 黄仲祥
二〇一七年五月二十五日
书记员 谭永范
安徽省东至县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东民一初字第00278号
原告：欧阳文质，男，1961年7月9日出生，汉族，住东至县。
委托代理人：程锋，东至县法律援助中心律师。
被告：李菊平，女，1987年9月14日出生，汉族，住东至县。
原告欧阳文质与被告李菊平追索劳动报酬纠纷一案，本院于2014年1月26日立案受理，依法组成合议庭于2014年7月23日公开开庭进行了审理。原告欧阳文质委托代理人程锋到庭参加了诉讼，被告李菊平经本院公告送达出庭传票无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告在东至县尧渡镇经营双叶制衣厂，该厂没有办理相关营业执照。原告于2013年5月到被告厂做工，经核算被告欠原告工资880元。2013年12月5日，被告出具欠条，承诺于2013年12月15日前付清工资款。被告至今分文未付，原告无奈诉至法院，要求判令被告给付原告工资款880元并支付自2013年12月16日起至付清之日止期间的利息。
原告为证明其主张，向本院提交如下证据：
1、原告身份证复印件，拟证明原告的身份；
2、被告李菊平出具的欠条一份，拟证明被告欠原告工资款880元。
被告未答辩，亦未向本院提交证据。
被告未到庭质证，视为其放弃质证权利。经审查，原告的证据来源合法，内容客观真实，具有相应的证明力，本院依法予以采信。
经审理查明：李菊平在东至县尧渡镇经营“双叶制衣厂”，该厂未办理营业执照。2013年9月，欧阳文质在该厂做工工资为880元。2013年12月5日，李菊平出具欠条载明“今欠到欧阳文质人民币捌佰捌拾元（880元），此款系劳动者2013年9月份在双叶制衣厂做工工资，本人承诺将于2013年12月15日前付清”。现给付期限已至，李菊平未按期付款，欧阳文质诉至本院以实现上述请求。
上述事实有当事人当庭陈述、被告出具的欠条等在卷佐证，足以认定。
本院认为：原告为被告做工，被告理应支付相应工资。被告尚欠原告工资款880元并出具欠条，双方债权债务依法成立。被告无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩权。原告诉请理由正当，证据充分，本院予以支持。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条第一款、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告李菊平于本判决生效之日起十五日内支付原告欧阳文质工资款880元及及逾期利息（利息自2013年12月16日起按中国人民银行同期贷款利率计算至本院确定的给付之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由被告李菊平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省池州市中级人民法院。
审 判 长 张志宏
代理审判员 叶光明
代理审判员 胡 伟
二〇一四年七月二十五日
书 记 员 徐园园
江苏省淮安市清江浦区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）苏0812刑初48号
公诉机关淮安市清江浦区人民检察院。
被告人袁小进，女，1989年12月8日出生于贵州省安顺市，汉族，小学文化，无业，住贵州省安顺市西秀区。因涉嫌犯盗窃罪于2017年12月22日被指定居所监视居住。
淮安市清江浦区人民检察院以清检诉刑诉[2018]28号起诉书指控被告人袁小进犯盗窃罪，于2018年1月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。淮安市清江浦区人民检察院指派副检察长张超运出庭支持公诉，被告人袁小进到庭参加诉讼。现已审理终结。
淮安市清江浦区人民检察院指控，2017年12月期间，被告人袁小进在淮安市清江浦区实施盗窃2起，窃得财物共计人民币5217元。
为证实上述指控的犯罪事实，公诉机关当庭宣读、出示了被告人供述、被害人陈述及相关书证等证据。公诉机关认为，被告人袁小进以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人袁小进归案后能够如实供述自己的犯罪事实，系坦白，可以从轻处罚。提请依法定罪量刑。
被告人袁小进当庭对起诉指控的犯罪事实和罪名均不表示异议。
经审理查明，2017年12月期间，被告人袁小进在淮安市清江浦区实施盗窃2起，窃得财物共计人民币5217元。具体分述如下：
1、2017年12月1日，被告人袁小进至淮安市妇幼保健院，从被害人高某1衣服口袋内窃得苹果7PLUS手机一部。经鉴定，该被盗手机价值人民币3743元。
2、2017年12月2日，被告人袁小进至淮安市花漾城商场，从被害人王某衣服口袋内窃得VIVO牌X9手机一部。经鉴定，该被盗手机价值人民币1474元。
另查，被告人袁小进超声检查显示为中期妊娠。
上述事实，被告人袁小进在庭审中均无异议，且得到被害人高某1、王某的陈述，公安机关制作的发破案经过、辨认笔录、照片、监控视频截图，超声检查报告单等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人袁小进以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人袁小进归案后能够如实供述自己的犯罪事实，是坦白，依法可以从轻处罚。根据被告人袁小进的犯罪情节、悔罪表现等，决定对其予以适用缓刑。据此，为保护公民财产不受侵犯，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第五十二条，第五十三条，第六十四条，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
一、被告人袁小进犯盗窃罪，判处拘役五个月，缓刑六个月，并处罚金人民币二千元。
（缓刑考验期限，自判决确定之日起计算）。
二、责令被告人袁小进退赔被害人高墨文3743元、王芹1474元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省淮安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 吴祥华
二〇一八年一月十六日
书记员 刘 莹
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽然不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
……
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
……
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
江西省龙南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）赣0727民初1048号之二
原告李邦毫，男，1955年8月20日生，汉族，农民，住龙南县。
被告谢伟雄，男，1972年5月19日生，汉族，居民，住龙南县。
被告新余市华达汽车运输有限公司。
法定代表人刘爱华，执行董事兼总经理。
住所：新余市孔目江生态经济区欧里镇。
联系电话：0790-686****
本院在审理原告李邦毫诉被告谢伟雄、被告新余市华达汽车运输有限公司机动车交通事故责任纠纷一案中，本院依原告申请，于二○一六年八月二日作出了（2016）赣0727民初1048号之一民事裁定书，裁定扣押被告新余市华达汽车运输有限公司所有的赣Ｋ×××××重型自卸货车一辆（价值约100000元）。现被告谢伟雄担供了其自己所有的房屋（龙南县房权证龙私字第××号）一套作为反担保并申请本院解除对赣Ｋ×××××重型自卸货车的扣押，原告表示同意。本院认为，被告谢伟雄的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第九十五条、第一百条、第一百零三条、第一百五十四条的规定，裁定如下：
一、解除对被告新余市华达汽车运输有限公司所有的赣Ｋ×××××重型自卸货车一辆（价值约100000元）的扣押。
二、查封被告谢伟雄所有的房屋（龙南县房权证龙私字第××号）一套。
本裁定书送达后立即生效。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 ：胡杰辉
二〇一六年八月四日
书记员 ：李小丹
江西省龙南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）赣0727民初1048号之四
原告李邦毫，男，1955年8月20日生，汉族，农民，住龙南县。
被告谢伟雄，男，1972年5月19日生，汉族，居民，住龙南县。
被告新余市华达汽车运输有限公司。
法定代表人刘爱华，执行董事兼总经理。
住所：新余市孔目江生态经济区欧里镇。
联系电话：0790-686****
本院在审理原告李邦毫诉被告谢伟雄、新余市华达汽车运输有限公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告向本院提出财产保全申请，并向本院提供了龙南县宏业成实业有限公司所有的车辆赣Ｂ×××××别克牌小型普通客车作为担保。现因上述车辆的车牌号已变更，现原告申请变更担保财产为龙南县宏业成实业有限公司所有的赣Ｂ×××××号小型普通客车，龙南县宏业成实业有限公司也作出了愿意担保的承诺。本院认为，原告李邦毫的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条、第一百五十四条的规定，裁定如下：
一、解除对赣Ｂ×××××别克牌小型普通客车的查封。
二、查封龙南县宏业成实业有限公司所有的车辆赣Ｂ×××××号小型普通客车一辆。
本裁定书送达后立即生效。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 ：胡杰辉
二〇一六年八月九日
书记员 ：李小丹
吉林省吉林市昌邑区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）昌民二初字第462号
原告：浙江劳士顿焊接设备有限公司，住所：浙江省温岭市坞根镇下星机械工业点。
法定代表人：蔡金良，该公司董事长。
委托代理人：戴文章，辽宁澄宇律师事务所律师。
被告：吉林市昌邑区未来之星五金机电物资经销处，住所：吉林省吉林市统泰新物华五金机电批发城G座一层06号。经营者：沈新。
委托代理人：崔建德，该经销处经理。
被告：成双琴，女，1981年2月12日生，汉族，吉林市昌邑区未来之星五金机电物资经销处职员，住江苏省启东市。
本院在审理原告浙江劳士顿焊接设备有限公司与被告吉林市昌邑区未来之星五金机电物资经销处、成双琴买卖合同纠纷一案中，原告浙江劳士顿焊接设备有限公司以与被告吉林市昌邑区未来之星五金机电物资经销处、成双琴达成和解协议为由，于2015年12月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告浙江劳士顿焊接设备有限公司申请撤诉意思表示真实，符合法律规定，本院应予准许。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告浙江劳士顿焊接设备有限公司撤回起诉。
案件受理费2，300.00元，减半收取1，250.00元，由原告浙江劳士顿焊接设备有限公司负担。
审 判 长 林 杰
人民陪审员 于耀香
人民陪审员 陈 进
二〇一五年十二月九日
代理书记员 庄碧瑶
渭南市临渭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0502民初4170号
原告白学斌，男，农民。
被告李阿彤，男，农民。
本院在审理原告白学斌与被告李阿彤民间借贷纠纷一案中，原告白学斌于2016年10月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告白学斌提出撤诉申请是对自己民事诉讼权利的自主处分，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告白学斌撤回起诉。
案件受理费290元，减半收取145元，由原告白学斌承担。
审判员 王晓彦
二〇一六年十月二十一日
书记员 李夏鸽
内蒙古自治区宁城县人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2017）内0429民初7242号
原告：内蒙古沧浪之水物业管理有限公司，住所地宁城县天义镇国际酒店十五楼南侧沧浪之水物业办公室。
法定代表人：张小慧，公司经理。
委托代理人：李永兰，女，1977年7月17日出生，汉族，农民，住宁城县大明镇扎兰营子村*组。
被告：王瑞珍，女，1965年3月12日出生，汉族，居民，住宁城县。
原告内蒙古沧浪之水物业管理有限公司与被告王瑞珍一案，本院于2017年11月24日立案，原告内蒙古沧浪之水物业管理有限公司于2017年12月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许内蒙古沧浪之水物业管理有限公司撤诉。
案件受理费20元予以免收，邮寄费22元，由原告负担。
审判员宁兆会
二O一七年十二月七日
书记员尹淑磊
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区宁城县人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2017）内0429民初7242号原告：内蒙古沧浪之水物业管理有限公司，住所地宁城县天义镇国际酒店十五楼南侧沧浪之水物业办公室。法定代表人：张小慧，公司经理。委托代理人：李永兰，女，1977年7月17日出生，汉族，农民，住宁城县大明镇扎兰营子村*组。被告：王瑞珍，女，1965年3月12日出生，汉族，居民，住宁城县。原告内蒙古沧浪之水物业管理有限公司与被告王瑞珍一案，本院于2017年11月24日立案，原告内蒙古沧浪之水物业管理有限公司于2017年12月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许内蒙古沧浪之水物业管理有限公司撤诉。案件受理费20元予以免收，邮寄费22元，由原告负担。审判员宁兆会二O一七年十二月七日书记员尹淑磊
北京市顺义区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）顺民初字第4064号
原告深圳市至尊汽车租赁有限公司北京分公司，住所地北京市顺义区首都机场二号航站楼Y117-A（首都机场内），组织机构代码79673327-6。
法定代表人张明杰，经理。
委托代理人朱海，男，1990年9月9日出生。
被告芶瑶，女，1993年1月9日出生，公民身份号码×××。
原告深圳市至尊汽车租赁有限公司北京分公司与被告芶瑶机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员熊要先独任审判，公开开庭进行了审理。原告深圳市至尊汽车租赁有限公司北京分公司之委托代理人朱海到庭参加诉讼。被告芶瑶经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告深圳市至尊汽车租赁有限公司北京分公司诉称：2014年11月11日16时51分，在北京市顺义区京密路火神营路口，被告芶瑶驾驶车牌号为京QQ1R**小轿车由北向南行驶，陈占旺驾驶车牌号为津MQB5**小轿车由北向南行驶，袁芳驾驶原告所有的车牌号为京NF8E**小轿车由北向南行驶，京QQ1R**小轿车前部与津MQB5**小轿车尾部相撞后，津MQB5**小轿车前部又京NF8E**小轿车尾部相撞，造成三车损坏。此交通事故经北京市公安局顺义分局交通支队认定，被告芶瑶负全部责任，陈占旺及袁芳无责任。此事故给原告造成车辆修理费损失7257.4元。为维护原告合法权益，故原告诉至法院，要求：1.判令被告芶瑶对原告的上述损失承担赔偿责任；2.案件受理费由被告负担。
被告芶瑶既未做出答辩，亦未参加本院庭审。
经审理查明：
2014年11月11日16时51分，在北京市顺义区京密路火神营路口，被告芶瑶驾驶车牌号为京QQ1R**小轿车由北向南行驶，陈占旺驾驶车牌号为津MQB5**小轿车由北向南行驶，袁芳驾驶原告所有的车牌号为京NF8E**小轿车由北向南行驶，京QQ1R**小轿车前部与津MQB5**小轿车尾部相撞后，津MQB5**小轿车前部又京NF8E**小轿车尾部相撞，造成三车损坏。此交通事故经北京市公安局顺义分局交通支队认定，被告芶瑶负全部责任，陈占旺及袁芳无责任。
交通事故发生后，原告深圳市至尊汽车租赁有限公司北京分公司将京NF8E**小轿车交由利星行天竺之星汽车有限公司修理，支付车辆修理费7257.4元。2014年12月4日，被告芶瑶从原告方处取走京NF8E**小轿车修理费发票及明细办理保险理赔，但被告芶瑶未支付车辆修理费。2014年12月16日，被告芶瑶驾驶车辆的交强险和商业第三者险保险公司已经支付了车辆修理费理赔款。
上述事实，有当事人陈述、事故认定书、驾驶证、行驶证、收条、车辆修理费发票及清单复印件、车辆损失确认单等证据在案为证，可以作为认定案件事实之依据。
本院认为：
根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告芶瑶经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃了答辩和质证的权利。
北京市公安局顺义分局交通支队做出的事故责任认定适当，本院予以确认。根据《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条的规定，车辆修理费属于原告深圳市至尊汽车租赁有限公司北京分公司因此事故造成合理损失的范围。原告深圳市至尊汽车租赁有限公司北京分公司请求的车辆修理费合理合法，被告芶瑶作为侵权方，应予承担赔偿责任。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告芶瑶赔偿原告深圳市至尊汽车租赁有限公司北京分公司车辆修理费七千二百五十七元四角，于本判决生效之日起七日内执行；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二十五元（原告深圳市至尊汽车租赁有限公司北京分公司预交），由被告芶瑶负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 熊要先
二〇一五年四月二十四日
书 记 员 米赛楠
浙江省德清县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）湖德刑初字第432号
公诉机关德清县人民检察院。
被告人李广杰，绰号“阿南”，农民。2009年12月18日因犯寻衅滋事罪被德清县人民法院判处有期徒刑二年二个月，2011年4月15日刑满释放。2012年6月12日因非法携带管制器具行为被德清县公安局决定行政拘留十日。2012年7月2日因寻衅滋事行为被湖州市人民政府劳动教养管理委员会决定劳动教养一年六个月。2015年4月22日因本案被德清县公安局刑事拘留，同年5月22日被依法逮捕。现羁押于德清县看守所。
德清县人民检察院以德检刑诉［2015］434号起诉书指控被告人李广杰犯故意伤害罪，于2015年8月19日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。德清县人民检察院指派代理检察员陈超出庭支持公诉，被告人李广杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关起诉书指控：
德清县新安镇新安围巾市场（由浙江普联道奇房地产有限公司负责开盘）定于2013年10月10日上午开盘销售，因之前部分村民由于土地征用补偿问题与相关公司发生冲突，姚某（另案处理）遂以维持开盘售楼现场秩序为由，于同年10月9日找到刘某（另案处理），后刘某纠集被告人李广杰以及尚宝金、于某、李某、吴某、谢立辉（均已判刑）等人于2013年10月10日上午前往位于德清县新安镇太平桥工业区的售楼现场。当日9时20分许，售楼现场准备开盘，开始清场，期间，被告人李广杰等人对在场的被害人曹某丁、曹某戊、沈某、曹某己等人进行殴打。经鉴定，被害人曹某丁的头顶部、右手掌损伤程度均构成轻伤、胸前中上部、左胸前下部、左肩背部、右腰背部、右大腿部、左小腿部损伤程度属于轻微伤范畴，曹某戊、沈某、曹某己的损伤程度均构成轻微伤。
案发后，被告人李广杰自动向公安机关投案，并如实供述自己的罪行。
上述事实，被告人李广杰在开庭审理过程中亦无异议，并有书证刑事附带民事判决书、刑事判决书、证明、行政处罚决定书、劳动教养决定书、劳动教养人员信息表、出所登记表、接受证据清单、商品房销售代理合同、在逃人员信息登记表、违法犯罪查询记录、人口信息、被害人曹某丁、曹某戊、沈某、曹某己的陈述、证人刘某、姚某、高某、曹某甲、姜某、曹某乙、曹某丙、郭某、胡某、任某的证言、同案犯尚宝金、于某、李某、吴某、谢立辉的供述、被告人李广杰的第一次讯问笔录、法医学人体损伤程度鉴定书、现场勘验检查笔录、辨认笔录、照片、抓获经过及情况说明等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人李广杰结伙他人，故意非法损害他人身体健康，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人李广杰在有期徒刑刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，予以从重处罚。被告人李广杰在犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，予以从轻处罚。被告人李广杰据此请求法庭对其从轻处罚的辩解予以采信。为维护社会治安秩序，保护公民的人身权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人李广杰犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年三个月（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年4月22日起至2016年7月21日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省湖州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 谈晓丽
二〇一五年九月二日
代书 记员 魏辰霖
福建省武夷山市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0782民初634号
原告郑克实，男，住武夷山市。
委托代理人钟文华，福建启悟律师事务所律师。
委托代理人詹玲，福建启悟律师事务所实习律师。
被告武夷山玉龙建筑工程劳务有限公司。住所地武夷山市。
法定代表人陈祖龙，总经理。
被告陈祖龙，男，住武夷山市。
原告郑克实与被告武夷山玉龙建筑工程劳务有限公司（下称玉龙公司）、陈祖龙民间借贷纠纷一案，本院于2016年2月24日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年5月19日公开开庭审理了本案。原告郑克实及其委托代理人钟文华、詹玲到庭参加诉讼，被告玉龙公司、陈祖龙经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郑克实诉称，2015年2月，被告向原告提出借款70万元用于公司购买原材料钢管之用，原告当时自己没有资金，于是向朋友处借70万元于2015年2月5日通过中国银行汇款的方式转账至被告陈祖龙的帐户，并与被告约定借款按月利率2%计算，每月付息，6个月还清，被告陈祖龙立借条一份并签字，同时盖有玉龙公司的公章。六个月期限过后，被告一直未还款。诉请：1、判令被告玉龙公司偿还原告借款70万元及利息，利息自2015年2月5日起按月利率2%计算至借款还清之日止。2、被告陈祖龙对上述借款本息承担连带清偿责任。
被告玉龙公司未到庭，但向本院提供了书面答辩状，辩称：1、公司不是适格被告，适格被告应当是陈祖龙。所有公司借款均必须签订《借款协议》及开具收款收据并盖公司财务专用章，而原告提交的证明表明，借款并未加盖财务专用章且未签订《借款协议》，且该款汇入被告陈祖龙私人帐户，公司至今没有收到70万元借款，被告陈祖龙是借用公司的名义私人借贷。2、若公司可以成为被告，因陈祖龙“失联”，原告也无法证明公司一定向原告借款70万元，有无偿还借款，偿还多少仍然是不确定的。
被告陈祖龙未到庭参加诉讼，亦未提供答辩状。
庭审中，原告提供证据：1、收款收据，证明2015年2月5日玉龙公司收到原告借款70万元，陈祖龙有签字，且盖有公司公章，并约定了借款利息每月2%。2、中国银行汇款凭证，证明原告应陈祖龙的要求通过中国银行转账70万元到陈祖龙账户上，被告收款时间是2015年2月5日。3、录音光盘资料，证明这笔钱陈祖龙个人也有用到，同时承诺如果公司还不了，陈祖龙愿意以个人的房产来偿还。
被告玉龙公司、陈祖龙在举证期限内未向本院提交证据。本院对原告提供的证据及庭审陈述进行了审查，认为被告无正当理由不到庭参加诉讼，视为放弃质证权利，故采信原告提供的证据及证明的事实。
本院依职权向武夷山市市场监督管理局调取了玉龙公司内资企业登记基本情况表，原告经质证无异议，可以证明被告陈祖龙在本案借款发生时是公司的法定代表人。
以上证据认证及当事人的陈述，本院认定事实如下：
2015年2月5日，被告玉龙公司的法定代表人陈祖龙向原告提出借款70万元用于公司购买材料之用，并出具收款收据一份，收据上双方约定月息按2%计算，收款人处由陈祖龙签字，并盖有玉龙公司公章。当日，原告应被告陈祖龙要求通过其中国银行账户将70万元借款转入被告陈祖龙个人账户。借款后，被告陈祖龙按约支付原告利息至2015年8月5日，借款本金及其余利息被告未归还，经原告多次催要无果，原告故诉至本院。被告陈祖龙自玉龙公司成立时即担任公司法定代表人至今。
本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。本案借款是以玉龙公司的名义所借，且收款收据加盖玉龙公司公章，属于玉龙公司对外借款的债务凭证，该借款70万元属实，应由玉龙公司偿还借款本息。同时，由于陈祖龙既是玉龙公司法定代表人，又是借款的实际收款人，这一特殊身份，不能完全排除其假借玉龙公司名义借款损害公司其他股份利益的事实，被告陈祖龙有义务出庭作出合理解释。被告陈祖龙针对原告这一起诉既未出庭又未提出答辩，视为放弃抗辩的权利，故原告要求被告陈祖龙对本案借款本息承担连带责任的诉请，予以支持。被告玉龙公司提出公司借款必须签订借款协议和加盖公司财务专用章的意见，本院认为没有签订借款协议和加盖公司财务专用章并不影响本案公司借款的事实，该意见依据不足，不予采纳。被告玉龙公司、陈祖龙经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条以及最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十三条第一款、第二十六条第一款的规定，判决如下：
一、被告武夷山玉龙建筑工程劳务有限公司应于本判决生效之日起三十日内偿还给原告郑克实借款70万元，并支付自2015年8月6日起按月利率2%计算至判决确定给付之日止的利息。
二、被告陈祖龙对上述借款本息承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费10800元，由被告玉龙公司、陈祖龙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省南平市中级人民法院。
审 判 长 虞惠华
审 判 员 徐荣富
人民陪审员 林永情
二〇一六年五月十九日
书 记 员 刘 杰
本案依据的主要法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
三、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十三条第一款企业法定代表人或负责人以企业名义与出借人签订民间借贷合同，出借人、企业或者其股东能够证明所借款项用于企业法定代表人或负责人个人使用，出借人请求将企业法定代表人或负责人列为共同被告或者第三人的，人民法院应予准许。
第二十六条第一款借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院予以支持。
执行申请提示
第二百三十六条发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移送执行员执行。
调解书和其他应当由人民法院执行的法律文书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省无锡市北塘区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）北商初字第0390号
原告交通银行股份有限公司无锡分行，住所地无锡市人民中路198号。
负责人鲁敏，该行行长。
委托代理人陈雨，江苏智和律师事务所律师。
委托代理人钱韫，江苏智和律师事务所实习律师。
被告李敏，（宿舍）。
本院在审理原告交通银行股份有限公司无锡分行与被告李敏信用卡纠纷一案中，交通银行股份有限公司无锡分行于2014年11月20日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告交通银行股份有限公司无锡分行的撤诉申请自愿、合法，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许交通银行股份有限公司无锡分行撤回起诉。
案件受理费370元减半收取185元、公告费703元，合计888元（交通银行股份有限公司无锡分行已预交），由交通银行股份有限公司无锡分行负担。
审 判 长 梁建伟
代理审判员 姜 海
人民陪审员 陈伯生
二〇一四年十一月二十一日
书 记 员 吴佳钢