wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省亳州市谯城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）谯民一初字第02212号
原告：李淑侠，女，1956年2月14日出生，汉族，住亳州市。
委托代理人：祁快乐，安徽亳乐律师事务所律师。执业证号13416198810185008。
委托代理人：巩曼利，安徽亳乐律师事务所律师。执业证号13416201411334964。
被告：肖飞，男，1982年3月19日出生，汉族，住亳州市谯城区。
被告：席园园，女，1982年12月2日出生，汉族，住亳州市谯城区。
被告：亳州市耀信商务信息咨询有限公司。住所地：亳州市谯城区。
法定代表人：刘海勇，职务：总经理。
被告：刘海勇。
被告：张瑞，女，1989年9月13日出生，汉族，住亳州市谯城区。
原告李淑侠与被告肖飞、席园园、亳州市耀信商务咨询有限公司、刘海勇、张瑞民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月7日立案受理，并依法组成合议庭，于2015年6月16日公开开庭进行了审理。原告李淑侠及其委托代理巩曼利、被告亳州市耀信商务信息咨询有限公司（以下简称耀信公司）法定代表人刘海勇及被告刘海勇到庭参加诉讼，被告肖飞、席园园、张瑞经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李淑侠诉称：2014年7月17日、2014年10月24日和2015年4月8日五被告共向原告借款190000元。借款利息为月息2分。该款来自原告夫妻及亲属。支付方式为现金。支付地点在被告耀信公司，由肖飞作为借款人出具借款条据，耀信公司作为借款人在该借条上盖章。肖飞与席园园系夫妻关系，该借款应为夫妻共同债务。同理，刘海勇与张瑞作为夫妻也应为夫妻共同债务。刘海勇系耀信公司的出资股东，应承担公司还款不能的无限连带责任。该借款被告仅付部分利息。现该借款经催要至今未还。为此原告依法诉讼，请求判令：1、各被告共同归还原告借款190000元及利息3800元，并相互承担连带责任。2、诉讼费用由被告负担。
原告李淑侠针对其诉讼请求及陈述的事实和理由提交的证据有：
1、身份证一份，证明原告李淑侠的基本情况及诉讼主体资格；2、借条三份，证明各被告分别于2014年7月17日、同年10月24日、2015年4月8日向原告借款80000元、80000元、30000元的事实；3、原告6张银行卡，证明该三笔借款的来源；4、原告银行卡及工资单取款记录，证明原告在每笔借款前期先到银行取款，然后用现金支付被告的事实；5、亳州市谯城区民政局婚姻登记记录证明，证明肖飞与席园园、刘海勇与张瑞系夫妻关系的事实，该借款系夫妻关系存续期间的共同债务，应当承担共同还款责任。
被告耀信公司及刘海勇辩称，其对该借款之事均不知情。
被告肖飞、席园园、张瑞均未作答辩，亦未提交证据材料。
经庭审举证，被告耀信公司及刘海勇对原告李淑侠所举证据一、二、三、四、五的真实性均无异议
经庭审举证、质证，合议庭对原告所举证据认证如下：原告李淑侠所举证据一、二、三、四、五具有真实性、合法性及与本案的关联性，对其证据效力予以认定。
根据上述认定的证据材料及庭审中当事人的陈述，审理查明的事实为：2014年7月17日、同年10月24日、2015年4月8日，被告肖飞从原告李淑侠处分别借款80000元、80000元、30000元，约定月息2分，利息一个月一付。肖飞给原告李淑侠出具借条三份，并在三张借条上签字捺指印。被告耀信公司在三张借条上均加盖合同专用章。其中2014年7月17日借款利息付至2015年5月17日，2014年10月24日借款利息付至2015年4月24日，2015年4月8日借款利息付至2015年5月8日。该借款后经原告催要未果。在诉讼过程中，本院根据原告李淑侠提出的保全申请，于2015年5月12日依法查封了被告席园园座落在亳州市谯城区帝景华庭3#2单元1002室的房产一处。
另查明，肖飞与席园园系夫妻关系；刘海勇与张瑞系夫妻关系。被告耀信公司系刘海勇一人有限责任公司。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告肖飞、耀信公司分三次向原告李淑侠借款190000元的事实清楚，并由被告肖飞出具、被告耀信公司加盖其公司合同专用章的借条在卷佐证，足以认定。故对原告李淑侠要求被告肖飞、耀信公司返还借款本金190000元及支付1个月的利息3800元的诉讼请求，本院予以支付。债权人就婚姻关系存续期间，夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的应当按夫妻共同债务处理。被告席园园作为被告肖飞之妻，对此债务亦负有还款责任。被告刘海勇系一人有限公司的股东，因其未能举出相关证据证明公司财产独立于其个人的财产，应对其公司的债务承担连带责任。被告张瑞与本案并无直接关联性，因一人有限公司的股东是以其个人财产对公司债务承担连带责任，故被告张瑞作为被告刘海勇之妻，对此债务依法不应承担还款责任。故对原告李淑侠要求张瑞还款的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国公司法》第六十三条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告肖飞、席园园、亳州市耀信商务信息咨询有限公司于本判决生效之日起十日内，返还原告李淑侠借款190000元及利息3800元（自起诉之日起按月息2%计算支付1个月的利息）。
二、被告刘海勇对上述款项承担连带还款责任。
三、驳回原告李淑侠对被告张瑞的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4176元，诉讼保全费1489元，合计5665元，由被告肖飞、席园园、亳州市耀信商务信息咨询有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。
审 判 长 许 叶
代理审判员 ＸＸＸ
人民陪审员 张利伟
二〇一五年七月二日
书 记 员 李 磊
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第八条诉讼过程中，一方当事人对另一方当事人陈述的案件事实明确表示承认的，另一方当事人无需举证。但涉及身份关系的案件除外。
对一方当事人陈述的事实，另一方当事人既未表示承认也未否认，经审判人员充分说明并询问后，其仍不明确表示肯定或者否定的，视为对该项事实的承认。
当事人委托代理人参加诉讼的，代理人的承认视为当事人的承认。但未经特别授权的代理人对事实的承认直接导致承认对方诉讼请求的除外；当事人在场但对其代理人的承认不作否认表示的，视为当事人的承认。
当事人在法庭辩论终结前撤回承认并经对方当事人同意，或者有充分证据证明其承认行为是在受胁迫或者重大误解情况下作出且与事实不符的，不能免除对方当事人的举证责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省亳州市谯城区人民法院民 事 判 决 书（2015）谯民一初字第02212号原告：李淑侠，女，1956年2月14日出生，汉族，住亳州市。委托代理人：祁快乐，安徽亳乐律师事务所律师。执业证号13416198810185008。委托代理人：巩曼利，安徽亳乐律师事务所律师。执业证号13416201411334964。被告：肖飞，男，1982年3月19日出生，汉族，住亳州市谯城区。被告：席园园，女，1982年12月2日出生，汉族，住亳州市谯城区。被告：亳州市耀信商务信息咨询有限公司。住所地：亳州市谯城区。法定代表人：刘海勇，职务：总经理。被告：刘海勇。被告：张瑞，女，1989年9月13日出生，汉族，住亳州市谯城区。原告李淑侠与被告肖飞、席园园、亳州市耀信商务咨询有限公司、刘海勇、张瑞民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月7日立案受理，并依法组成合议庭，于2015年6月16日公开开庭进行了审理。原告李淑侠及其委托代理巩曼利、被告亳州市耀信商务信息咨询有限公司（以下简称耀信公司）法定代表人刘海勇及被告刘海勇到庭参加诉讼，被告肖飞、席园园、张瑞经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李淑侠诉称：2014年7月17日、2014年10月24日和2015年4月8日五被告共向原告借款190000元。借款利息为月息2分。该款来自原告夫妻及亲属。支付方式为现金。支付地点在被告耀信公司，由肖飞作为借款人出具借款条据，耀信公司作为借款人在该借条上盖章。肖飞与席园园系夫妻关系，该借款应为夫妻共同债务。同理，刘海勇与张瑞作为夫妻也应为夫妻共同债务。刘海勇系耀信公司的出资股东，应承担公司还款不能的无限连带责任。该借款被告仅付部分利息。现该借款经催要至今未还。为此原告依法诉讼，请求判令：1、各被告共同归还原告借款190000元及利息3800元，并相互承担连带责任。2、诉讼费用由被告负担。原告李淑侠针对其诉讼请求及陈述的事实和理由提交的证据有：1、身份证一份，证明原告李淑侠的基本情况及诉讼主体资格；2、借条三份，证明各被告分别于2014年7月17日、同年10月24日、2015年4月8日向原告借款80000元、80000元、30000元的事实；3、原告6张银行卡，证明该三笔借款的来源；4、原告银行卡及工资单取款记录，证明原告在每笔借款前期先到银行取款，然后用现金支付被告的事实；5、亳州市谯城区民政局婚姻登记记录证明，证明肖飞与席园园、刘海勇与张瑞系夫妻关系的事实，该借款系夫妻关系存续期间的共同债务，应当承担共同还款责任。被告耀信公司及刘海勇辩称，其对该借款之事均不知情。被告肖飞、席园园、张瑞均未作答辩，亦未提交证据材料。经庭审举证，被告耀信公司及刘海勇对原告李淑侠所举证据一、二、三、四、五的真实性均无异议经庭审举证、质证，合议庭对原告所举证据认证如下：原告李淑侠所举证据一、二、三、四、五具有真实性、合法性及与本案的关联性，对其证据效力予以认定。根据上述认定的证据材料及庭审中当事人的陈述，审理查明的事实为：2014年7月17日、同年10月24日、2015年4月8日，被告肖飞从原告李淑侠处分别借款80000元、80000元、30000元，约定月息2分，利息一个月一付。肖飞给原告李淑侠出具借条三份，并在三张借条上签字捺指印。被告耀信公司在三张借条上均加盖合同专用章。其中2014年7月17日借款利息付至2015年5月17日，2014年10月24日借款利息付至2015年4月24日，2015年4月8日借款利息付至2015年5月8日。该借款后经原告催要未果。在诉讼过程中，本院根据原告李淑侠提出的保全申请，于2015年5月12日依法查封了被告席园园座落在亳州市谯城区帝景华庭3#2单元1002室的房产一处。另查明，肖飞与席园园系夫妻关系；刘海勇与张瑞系夫妻关系。被告耀信公司系刘海勇一人有限责任公司。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告肖飞、耀信公司分三次向原告李淑侠借款190000元的事实清楚，并由被告肖飞出具、被告耀信公司加盖其公司合同专用章的借条在卷佐证，足以认定。故对原告李淑侠要求被告肖飞、耀信公司返还借款本金190000元及支付1个月的利息3800元的诉讼请求，本院予以支付。债权人就婚姻关系存续期间，夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的应当按夫妻共同债务处理。被告席园园作为被告肖飞之妻，对此债务亦负有还款责任。被告刘海勇系一人有限公司的股东，因其未能举出相关证据证明公司财产独立于其个人的财产，应对其公司的债务承担连带责任。被告张瑞与本案并无直接关联性，因一人有限公司的股东是以其个人财产对公司债务承担连带责任，故被告张瑞作为被告刘海勇之妻，对此债务依法不应承担还款责任。故对原告李淑侠要求张瑞还款的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国公司法》第六十三条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告肖飞、席园园、亳州市耀信商务信息咨询有限公司于本判决生效之日起十日内，返还原告李淑侠借款190000元及利息3800元（自起诉之日起按月息2%计算支付1个月的利息）。二、被告刘海勇对上述款项承担连带还款责任。三、驳回原告李淑侠对被告张瑞的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4176元，诉讼保全费1489元，合计5665元，由被告肖飞、席园园、亳州市耀信商务信息咨询有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。审 判 长  许 叶代理审判员  ＸＸＸ人民陪审员  张利伟二〇一五年七月二日书 记 员  李 磊附：本案适用的相关法律条文《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第八条诉讼过程中，一方当事人对另一方当事人陈述的案件事实明确表示承认的，另一方当事人无需举证。但涉及身份关系的案件除外。对一方当事人陈述的事实，另一方当事人既未表示承认也未否认，经审判人员充分说明并询问后，其仍不明确表示肯定或者否定的，视为对该项事实的承认。当事人委托代理人参加诉讼的，代理人的承认视为当事人的承认。但未经特别授权的代理人对事实的承认直接导致承认对方诉讼请求的除外；当事人在场但对其代理人的承认不作否认表示的，视为当事人的承认。当事人在法庭辩论终结前撤回承认并经对方当事人同意，或者有充分证据证明其承认行为是在受胁迫或者重大误解情况下作出且与事实不符的，不能免除对方当事人的举证责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山西省大同市城区人民法院
p t ; ” > 民 事 判 决 书
（2017）晋0202民初2171号
原告：李某1，男，1977年7月30日出生，汉族，无业，住大同市。
委托诉讼代理人：李某2，山西云冈律师事务所实习律师。
被告：山西翔龙黑陶工艺品有限公司，住所地山西省晋中市迎宾西街178号。
法定代表人：翟某，职务总经理。
委托诉讼代理人：刘某，山西华炬律师事务所律师。
原告李某1与被告山西翔龙黑陶工艺品有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原、被告的委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李某1向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告立即偿还原告借款本金780000元及利息126750元（暂计至2017年6月26日，之后的利息按年利率15%计算至本金还清为止），共计906750元。2、请求法院判令被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2016年5月26日，原告累计多次将人民币780000元借给被告，双方约定年息15%，归还日期为2018年8月至2020年9月，原告现得知被告经营困难并停产，要求被告提前还款，被告明确表示没有能力偿还剩余借款。依据《中华人民共和国合同法》第94条规定，在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务，当事人可以解除合同。被告现明确拒绝还款，原告有权提前收回借款。根据《民事诉讼法》第23条规定：”因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”签订合同中对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接受货币一方所在地为合同履行地。本案系民间借贷合同纠纷，原告作为接受货币一方，现所在地为大同市城区，那么原告所在地即为合同履行地，故依法向大同市城区人民法院起诉，被告望贵院判如所请。
被告山西翔龙黑陶工艺品有限公司辩称，1、原告与被告并无借贷事实，合同生效应以给付钱款为条件，借款不是银行汇款，我公司没有收到借款。2、借款合同没有到还款期限，应驳回原告的诉讼请求。3、合同是法定代表人签订的，是其个人行为。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据本院予以确认并在卷佐证。即：原告提供借条1张，证明2016年5月26日，张福荣以被告名义出具借条，载明”今借到李某1人民币78万元，双方约定归还日期为2019年8月-9月，年息15%，于2020年9月付清”。
对双方争议的证据和焦点问题，本院分析认定如下：
一、关于原告是否实际出资的问题。被告辩称原告未实际提供借款。本院认为，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条之规定：”出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据”。由此可知，借据作为法定的债权凭证，可以证明借贷双方的借贷法律关系存在。另外，原告还提供了张福荣以被告名义与甄某签订的还款协议1份及证人甄某的当庭证言，证明原告通过甄某将借款780000元转交给张福荣，被告允诺向40位出借人分期还款，其中就包括了原告。被告对还款协议的证据真实性无异议，对甄某陈述的借款过程无异议。由此，本院认为，还款协议和证人甄某的当庭证言亦辅证了原告已经实际出资的事实。故本院对被告的上述辩解不予采纳。
二、关于被告应否承担债务责任的问题。被告辩称向原告借款是张福荣的个人行为，非被告授权。本院认为，依据《中华人民共和国民法总则》第三十八条之规定：”依照法律或者法人组织章程，代表法人行使职权的负责人，是法人的法定代表人”。张福荣时任被告的法定代表人，其代表被告行使职权系法定，而非被告授权。依据《中华人民共和国民法总则》第四十三条之规定：”企业法人对它的法定代表人和其他工作人员的经营活动，承担民事责任”。张福荣以被告名义出具借据、签订还款协议并加盖有被告公章，其向原告的借款行为属于职务行为，因此，被告应当承担民事责任。被告提供署名为张福荣出具的情况说明，原告对真实性存疑，而张福荣未到庭作证，因此，本院对该证据不予认定。且根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十三条第一款之规定：”企业法定代表人或负责人以企业名义与出借人签订民间借贷合同，出借人、企业或者股东能够证明所借款项用于企业法定代表人或负责人个人使用，出借人请求将企业法定代表人或负责人列为共同被告或者第三人的，人民法院应予准许”。由此可知，即使证实借款被张福荣个人使用，也只能是增加民事责任人，而非免除被告的民事责任。故本院对被告的上述辩解不予采纳。
三、关于原告提前催还借款是否适当的问题。依据《中华人民共和国合同法》第九十四条之规定：”有下列情形之一的，当事人可以解除合同：......（二）、在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；......”。本案中，被告在约定的还款期间甚至至今未履行还款义务，当庭否认并拒绝承担还款义务，属于明确表示不履行主要债务。故原告在起诉书中据此法条和事实解除合同、提前催还借款适当。
本院认为，原、被告之间的借贷行为，未发现具有违背双方真实意愿或法律禁止性规定的事实存在，故该民事行为有效成立。原告已完成自己的出借义务，被告应依约定履行还款义务。被告明确表示并以自己的行为表明不履行主要债务，原告诉求被告偿还借款理由正当，证据充分，本院予以支持。原告诉求被告支付利息126750元（2016年5月26日起至2017年6月26日止按年利率15%计算）并利随本清，符合双方约定和法律规定，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十四条、第一百零七条之规定，判决如下：
被告山西翔龙黑陶工艺品有限公司在本判决生效后十日内偿付原告李某1借款本金780000元以及利息126750元，并自2017年6月27日起至还清欠款前按15%的年利率向原告李某1支付利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费12868元、保全费5000元，由被告负担（在本判决生效后十日内一并履行给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省大同市中级人民法院。
审判长周新
人民陪审员杜保民
人民陪审员ＸＸ
二0一八年四月四日
书记员曹宇
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省大同市城区人民法院p t ; ” > 民 事 判 决 书（2017）晋0202民初2171号原告：李某1，男，1977年7月30日出生，汉族，无业，住大同市。委托诉讼代理人：李某2，山西云冈律师事务所实习律师。被告：山西翔龙黑陶工艺品有限公司，住所地山西省晋中市迎宾西街178号。法定代表人：翟某，职务总经理。委托诉讼代理人：刘某，山西华炬律师事务所律师。原告李某1与被告山西翔龙黑陶工艺品有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原、被告的委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李某1向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告立即偿还原告借款本金780000元及利息126750元（暂计至2017年6月26日，之后的利息按年利率15%计算至本金还清为止），共计906750元。2、请求法院判令被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2016年5月26日，原告累计多次将人民币780000元借给被告，双方约定年息15%，归还日期为2018年8月至2020年9月，原告现得知被告经营困难并停产，要求被告提前还款，被告明确表示没有能力偿还剩余借款。依据《中华人民共和国合同法》第94条规定，在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务，当事人可以解除合同。被告现明确拒绝还款，原告有权提前收回借款。根据《民事诉讼法》第23条规定：”因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”签订合同中对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接受货币一方所在地为合同履行地。本案系民间借贷合同纠纷，原告作为接受货币一方，现所在地为大同市城区，那么原告所在地即为合同履行地，故依法向大同市城区人民法院起诉，被告望贵院判如所请。被告山西翔龙黑陶工艺品有限公司辩称，1、原告与被告并无借贷事实，合同生效应以给付钱款为条件，借款不是银行汇款，我公司没有收到借款。2、借款合同没有到还款期限，应驳回原告的诉讼请求。3、合同是法定代表人签订的，是其个人行为。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据本院予以确认并在卷佐证。即：原告提供借条1张，证明2016年5月26日，张福荣以被告名义出具借条，载明”今借到李某1人民币78万元，双方约定归还日期为2019年8月-9月，年息15%，于2020年9月付清”。对双方争议的证据和焦点问题，本院分析认定如下：一、关于原告是否实际出资的问题。被告辩称原告未实际提供借款。本院认为，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条之规定：”出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据”。由此可知，借据作为法定的债权凭证，可以证明借贷双方的借贷法律关系存在。另外，原告还提供了张福荣以被告名义与甄某签订的还款协议1份及证人甄某的当庭证言，证明原告通过甄某将借款780000元转交给张福荣，被告允诺向40位出借人分期还款，其中就包括了原告。被告对还款协议的证据真实性无异议，对甄某陈述的借款过程无异议。由此，本院认为，还款协议和证人甄某的当庭证言亦辅证了原告已经实际出资的事实。故本院对被告的上述辩解不予采纳。二、关于被告应否承担债务责任的问题。被告辩称向原告借款是张福荣的个人行为，非被告授权。本院认为，依据《中华人民共和国民法总则》第三十八条之规定：”依照法律或者法人组织章程，代表法人行使职权的负责人，是法人的法定代表人”。张福荣时任被告的法定代表人，其代表被告行使职权系法定，而非被告授权。依据《中华人民共和国民法总则》第四十三条之规定：”企业法人对它的法定代表人和其他工作人员的经营活动，承担民事责任”。张福荣以被告名义出具借据、签订还款协议并加盖有被告公章，其向原告的借款行为属于职务行为，因此，被告应当承担民事责任。被告提供署名为张福荣出具的情况说明，原告对真实性存疑，而张福荣未到庭作证，因此，本院对该证据不予认定。且根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十三条第一款之规定：”企业法定代表人或负责人以企业名义与出借人签订民间借贷合同，出借人、企业或者股东能够证明所借款项用于企业法定代表人或负责人个人使用，出借人请求将企业法定代表人或负责人列为共同被告或者第三人的，人民法院应予准许”。由此可知，即使证实借款被张福荣个人使用，也只能是增加民事责任人，而非免除被告的民事责任。故本院对被告的上述辩解不予采纳。三、关于原告提前催还借款是否适当的问题。依据《中华人民共和国合同法》第九十四条之规定：”有下列情形之一的，当事人可以解除合同：......（二）、在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；......”。本案中，被告在约定的还款期间甚至至今未履行还款义务，当庭否认并拒绝承担还款义务，属于明确表示不履行主要债务。故原告在起诉书中据此法条和事实解除合同、提前催还借款适当。本院认为，原、被告之间的借贷行为，未发现具有违背双方真实意愿或法律禁止性规定的事实存在，故该民事行为有效成立。原告已完成自己的出借义务，被告应依约定履行还款义务。被告明确表示并以自己的行为表明不履行主要债务，原告诉求被告偿还借款理由正当，证据充分，本院予以支持。原告诉求被告支付利息126750元（2016年5月26日起至2017年6月26日止按年利率15%计算）并利随本清，符合双方约定和法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十四条、第一百零七条之规定，判决如下：被告山西翔龙黑陶工艺品有限公司在本判决生效后十日内偿付原告李某1借款本金780000元以及利息126750元，并自2017年6月27日起至还清欠款前按15%的年利率向原告李某1支付利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费12868元、保全费5000元，由被告负担（在本判决生效后十日内一并履行给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省大同市中级人民法院。审判长周新人民陪审员杜保民人民陪审员ＸＸ二0一八年四月四日书记员曹宇
江西省南昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0121民初791号
原告：正荣物业服务有限公司南昌分公司。住所地：江西省南昌县振兴大道***号。
统一社会信用代码：91360121556033211P。
法定代表人：吴建新，该公司总经理。
委托代理人：胡媛媛，女，1979年12月6日生汉族，
委托代理人：何源，男，1989年11月21日出生，汉族，
被告：帅君，男，1977年12月1日出生，汉族，住江西省南昌市，
原告正荣物业服务有限公司南昌分公司（以下简称正荣物业公司）诉被告帅君物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告正荣物业的委托代理人胡媛媛到庭参加诉讼,被告帅君经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告正荣物业公司诉称：原告系南昌正荣（新加坡）置业有限公司选聘为正荣大湖之都提供物业服务的物业服务公司。被告系南昌县正荣大湖之都南岸公园1栋2单元101室房产业主，房屋建筑面积112.9平米，每平米物业费为0.65元，每月应缴纳物业服务费73.4元。但被告在物业费缴纳至2015年5月5日后便拒绝缴纳，截止2017年3月5日，其已拖欠22个月的物业费，拖欠的物业费用总计人民币1614.8元。原告多次催促被告履行协议，被告仍拒不缴纳。为维护原告的合法权益，向法院提起诉讼，请求依法判决被告向原告支付2015年5月6日至2017年3月5日物业管理费1614.8元；本案诉讼费由被告承担。
被告帅君未答辩。
经审理查明：2006年4月30日被告帅君与南昌正荣（新加坡）置业有限公司签订房屋买卖合同，购买了南昌县振兴大道333号正荣大湖之都南岸公园1栋2单元101室房产，成为该房屋业主，其房屋建筑面积112.9平米。2009年7月15日，南昌正荣（新加坡）置业有限公司与江西正荣物业管理有限公司签订的《正荣大湖之都前期物业服务合同》，该合同约定，南昌正荣（新加坡）置业有限公司将正荣大湖之都前期物业管理委托给江西正荣物业管理有限公司管理，还约定了正荣物业公司的权利、义务及物业管理服务费收取标准等。被告缴纳物业费的标准为每平米每月0.65元。被告每月应缴纳物业费73.4元，自2015年5月6日起被告未向原告缴纳物业费，至2017年3月5日止，共拖欠原告物业管理费计人民币1614.8元。原告多次催收，被告一直未缴纳。
另查明：江西正荣物业管理有限公司南昌分公司于2015年9月30日变更为正荣物业服务有限公司南昌分公司。正荣大湖之都小区至今未成立业主委员会。
上述事实有原告的陈述、营业执照、统一社会信用代码、资质证书、公司变更通知书、物业服务收费备案手册、房屋买卖合同、前期物业服务合同、催缴通知等证据予以证实。
本院认为：建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，对业主具有约束力。被告帅君与南昌正荣（新加坡）置业有限公司签订的《南昌县商品房买卖合同》，是双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。双方当事人均应全面履行自己的合同义务。原告作为被告所在小区的物业服务企业，依合同履行自己义务后，依法享有向被告收取物业管理费的权利。被告拒不履行支付物业服务费义务应承担支付物业费的违约责任。原告诉请被告支付2015年5月6日至2017年3月5日拖欠物业服务费1614.8元，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、国务院《物业管理条例》第七条第（五）项，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告帅君在本判决书生效后五日内支付原告正荣物业服务有限公司南昌分公司自2015年5月6日起至2017年3月5日止的物业服务费计人民币1614.8元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告帅君承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。
审 判 长 朱 琳
人民陪审员 熊莲娣
人民陪审员 谢小青
二〇一七年八月十日
书 记 员 黄聪灵
四川省剑阁县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）剑阁民初字第712号
原告李某甲，女，生于1986年10月23日。
委托代理人郭芳，四川达权律师事务所律师。
被告管某某，男，生于1979年5月14日。
委托代理人贾某某，男，生于1955年3月10日。系被告舅父。
本院于2015年3月25日受理了原告李某甲与被告管某某离婚纠纷一案后，依法由审判员罗海适用简易程序于2015年4月21日公开开庭进行了审理。原告李某甲及其委托代理人郭芳，被告管某某及其委托代理人贾某某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李某甲诉称：原、被告于2005年下半年经人介绍相识，2007年1月12日在XX县XX镇人民政府登记结婚。2008年7月生育女儿李某乙。由于婚前缺乏了解，婚后被告常常赌博、酗酒，加之双方性格不合，原、被告常常发生争执吵闹，夫妻感情持续恶化。2012年7月，双方再次发生争吵后，原、被告分居两地务工至今，夫妻感情名存实亡。请求依法判决解除原、被告的婚姻关系；婚生女李某乙由原告抚养，被告按月支付抚养费500元，其他抚育费用平均分担；本案诉讼费由被告承担。
被告管某某辩称：愿意与原告调解和好，不同意离婚。
经审理查明：原告李某甲与被告管某某于2005年经人介绍相识后确立恋爱关系。2007年1月12日，双方自愿在XX县XX镇人民政府登记结婚。2008年7月3日，生育一女取名李某乙，现就读于XX县XX幼儿园。共同生活期间，原告李某甲自述常常与被告管某某发生争执吵闹且两人自2012年分居生活至今。2015年3月25日，原告李某甲以与被告管某某夫妻感情确已破裂为由诉来我院，请求判令支持其如上诉请。经本院依法主持调解，双方当事人未达成一致协议。
上述查明的法律事实有原、被告身份证明、婚生女李某乙户籍证明、结婚证、当事人当庭陈述等证据在卷佐证。
本院认为：原告李某甲与被告管某某自2005年经人介绍相识后自愿确立恋爱关系，经过近两年的交往了解，于2007年登记结婚，两人的感情基础较好。婚后育有子女，原、被告共同生活近十年，期间产生一些矛盾和误会，也属于家庭生活的正常现象。只要双方在今后的生活中彼此多沟通交流，相互理解，共同为家庭的建设发展同心协力，夫妻和好仍有可能。为此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告李某甲与被告管某某离婚。
本案受理费260元，减半收取130元，由原告李某甲承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省广元市中级人民法院。
审判员 罗海
二〇一五年五月十四日
书记员 何涛
河北省唐山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）唐刑执字第266号
罪犯姜开万，绰号“光头”，现在河北省监狱管理局冀东分局第二监狱服刑。
广东省惠州市惠阳区人民法院于2006年1月4日作出了（2006）惠阳刑初字第1号刑事判决，以被告人姜开万犯抢劫罪，判处有期徒刑13年，剥夺政治权利3年，并处罚金15000元。判决发生法律效力后交付执行。2010年6月30日经本院减刑1年10个月。2012年7月12日经本院减刑1年3个月。河北省监狱管理局冀东分局于2013年12月19日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
河北省冀东分局提出，罪犯姜开万在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育�积极参加劳动，努力完成劳动任务。曾受表扬1次，记功2次，评为狱级积极分子1次，悔改表现突出。上述事实有冀东分局第二监狱关于该犯的表扬、记功、狱级积极分子奖励材料等所证实。
经审理查明，罪犯姜开万在执行期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。上述事实有冀东分局第二监狱提供的该犯改造情况的证明材料所证实。
本院认为，该犯在执行期间认真遵守监规，接受教育改造，悔改表现突出。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯姜开万减去自2014年1月23日至2014年12月5日尚未执行的刑期，剥夺政治权利3年，并处罚金15000元不变。
本裁定�达后即发生法律效力。
审 判 长 贾立辉
审 判 员 李玉琢
代理审判员 王宏伟
二〇一四年一月二十三日
书 记 员 王 佳
河北省唐山市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2014）唐刑执字第266号罪犯姜开万，绰号“光头”，男，1972年10月7日出生，汉族，山东省龙口市人，现在河北省监狱管理局冀东分局第二监狱服刑。广东省惠州市惠阳区人民法院于2006年1月4日作出了（2006）惠阳刑初字第1号刑事判决，以被告人姜开万犯抢劫罪，判处有期徒刑13年，剥夺政治权利3年，并处罚金15000元。判决发生法律效力后交付执行。2010年6月30日经本院减刑1年10个月。2012年7月12日经本院减刑1年3个月。河北省监狱管理局冀东分局于2013年12月19日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。河北省冀东分局提出，罪犯姜开万在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。曾受表扬1次，记功2次，评为狱级积极分子1次，悔改表现突出。上述事实有冀东分局第二监狱关于该犯的表扬、记功、狱级积极分子奖励材料等所证实。经审理查明，罪犯姜开万在执行期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。上述事实有冀东分局第二监狱提供的该犯改造情况的证明材料所证实。本院认为，该犯在执行期间认真遵守监规，接受教育改造，悔改表现突出。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯姜开万减去自2014年1月23日至2014年12月5日尚未执行的刑期，剥夺政治权利3年，并处罚金15000元不变。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  贾立辉审 判 员  李玉琢代理审判员  王宏伟二〇一四年一月二十三日书 记 员  王 佳-4-3
河北省沙河市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0582民初641号
原告李某，农民。
被告尹某，农民。
本院在审理原告与被告为离婚纠纷一案中，原告于2016年6月13日提出撤诉申请。
本院认为，审理中原告申请撤诉，符合有关法律规定，本院依法应予照准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下：
准许原告李某撤回起诉。
案件受理费人民币100元，由原告负担。
审判员 刘占军
二〇一六年六月十三日
书记员 柳静一
安徽省黄山市屯溪区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖1002执50号之二
申请执行人：黄山市易贷非融资性担保有限公司，住所地安徽省黄山市屯溪区。
法定代表人：吴龙，董事长。
被执行人：汤汛永,男,1971年2月5日出生,汉族，住浙江省天台县。
被执行人：黄山市永固工贸有限公司,住所地安徽省黄山市屯溪区。
法定代表人：汤汛永，总经理。
被执行人：徐芳，女，1983年8月29日出生，汉族，住安徽省黄山区。
被执行人：张某，女，2009年8月20日出生，汉族，住安徽省休宁县。
法定代理人：吴某，女，1974年11月23日出生，汉族，住安徽省休宁县，系张某母亲。
被执行人：王琪慧，女，1979年4月7日出生，汉族，住安徽省休宁县。
被执行人：雷剑飞，男，1980年3月20日出生，汉族，住安徽省黄山市屯溪区。
被执行人：齐亮亮，男，1986年2月21日出生，汉族，住安徽省休宁县。
被执行人：李应献，女，1971年11月30日出生，汉族，住安徽省黄山市屯溪区。
本院二〇一六年十月十日作出的（2015）屯民二初字第00195号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人汤汛永、黄山市永固工贸有限公司、徐芳、张某、王琪慧、雷剑飞、齐亮亮、李应献至今未履行生效法律文书确定的义务。经本院依法调查，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人也未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，本案申请执行标的额为3613962.24元，未执行到位3613962.24元，现本院依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
审判长 程小玲
审判员 王柏松
审判员 张中荣
二〇一八年九月十一日
书记员 陈雨薇
安徽省黄山市屯溪区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖1002执50号
申请执行人：黄山市易贷非融资性担保有限公司，住所地安徽省黄山市屯溪区，统一社会信用代码91341000697392875（1-1）。
法定代表人：吴龙，董事长。
委托诉讼代理人：张铎，安徽昌法律师事务所律师。
委托诉讼代理人：余志祥,安徽金天都律师事务所律师。
被执行人：汤汛永,男,1971年2月5日出生,汉族，住浙江省天台县。
被执行人：黄山市永固工贸有限公司,住所地安徽省黄山市屯溪区,组织机构代码79643063-8。
法定代表人：汤汛永，总经理。
被执行人：徐芳，女，1983年8月29日出生，汉族，住安徽省黄山区。
被执行人：张佳妍，女，2009年8月20日出生，汉族，住安徽省休宁县。
法定代理人：吴连弟，女，1974年11月23日出生，汉族，住安徽省休宁县。
被执行人：王琪慧，女，1979年4月7日出生，汉族，住安徽省休宁县。
被执行人：雷剑飞，男，1980年3月20日出生，汉族，住安徽省黄山市屯溪区。
被执行人：齐亮亮，男，1986年2月21日出生，汉族，住安徽省休宁县。
被执行人：李应献，女，1971年11月30日出生，汉族，住安徽省黄山市屯溪区。
本院二〇一六年十月十日作出的（2015）屯民二初字第00195号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人汤汛永、黄山市永固工贸有限公司、徐芳、张佳妍、王琪慧、雷剑飞、齐亮亮、李应献至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人汤汛永、黄山市永固工贸有限公司、徐芳、雷剑飞、齐亮亮、李应献存款3613962.24元或查封、扣押其同等价值的财产。
本裁定立即执行。
审判员 王柏松
二〇一七年元月五日
书记员 张 昕
安徽省黄山市屯溪区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖1002执50号之一
申请执行人：黄山市易贷非融资性担保有限公司，住所地安徽省黄山市屯溪区，统一社会信用代码91341000697392875（1-1）。
法定代表人：吴龙，董事长。
委托诉讼代理人：张铎，安徽昌法律师事务所律师。
委托诉讼代理人：余志祥,安徽金天都律师事务所律师。
被执行人：汤汛永,男,1971年2月5日出生,汉族，住浙江省天台县。
被执行人：黄山市永固工贸有限公司,住所地安徽省黄山市屯溪区,组织机构代码79643063-8。
法定代表人：汤汛永，总经理。
被执行人：徐芳，女，1983年8月29日出生，汉族，住安徽省黄山区。
被执行人：张佳妍，女，2009年8月20日出生，汉族，住安徽省休宁县。
法定代理人：吴连弟，女，1974年11月23日出生，汉族，住安徽省休宁县。
被执行人：王琪慧，女，1979年4月7日出生，汉族，住安徽省休宁县。
被执行人：雷剑飞，男，1980年3月20日出生，汉族，住安徽省黄山市屯溪区。
被执行人：齐亮亮，男，1986年2月21日出生，汉族，住安徽省休宁县。
被执行人：李应献，女，1971年11月30日出生，汉族，住安徽省黄山市屯溪区。
本院二〇一六年十月十日作出的（2015）屯民二初字第00195号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人汤汛永、黄山市永固工贸有限公司、徐芳、张佳妍、王琪慧、雷剑飞、齐亮亮、李应献至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条规定，裁定如下：
扣留、提取被执行汤汛永、黄山市永固工贸有限公司、徐芳、雷剑飞、齐亮亮、李应献收入3613962.24元。
本裁定立即执行。
审判员 王柏松
二〇一七年元月五日
书记员 张 昕
湖南省湘潭县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0321民初1697号
原告：张美根，男。
委托诉讼代理人：黎璐杨，湖南湘剑律师事务所律师。
被告中华联合财产保险股份有限公司娄底中心支公司，住所地娄底市娄星区湘阳路姑苏名园姑苏大厦6楼。
代表人：杨学东，该公司经理。
委托诉讼代理人：宇萌，湖南国风德赛律师事务所律师。
原告张美根诉被告中华联合财产保险股份有限公司娄底中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年8月16日立案。原告张美根于2016年11月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张美根以与被告中华联合财产保险股份有限公司娄底中心支公司进行调解为由，自愿向法院提出撤诉申请，符合有关法律规定，应依法准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告张美根撤诉。
本案受理费50元，减半收取计25元，由原告张美根负担。
审 判 员 杨柳
二〇一六年十一月八日
代理书记员 谭哲
附本裁定所适用法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
四川省泸县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）泸泸民初字第2242号
原告泸县农村信用合作联社兆雅信用社，住所地泸县兆雅镇街村。组织机构代码20487317-X。
负责人王琳，系主任。
被告李舟，男，1963年2月22日生，汉族，住泸县。
本院在审理原告泸县农村信用合作联社兆雅信用社与被告李舟金融借款合同纠纷一案中，原告于2013年8月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”、第一百五十四条一款“裁定适用于下列范围：（五）准许或者不准许撤诉”之规定，裁定如下：
准许原告泸县农村信用合作联社兆雅信用社撤回起诉。
案件受理费50元免予收取。
审判员 温建超
二〇一三年八月五日
书记员 宋 茜
呼和浩特市新城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0102民初3153号
原告：张德旭，住呼和浩特市。
委托诉讼代理人：崔竣，内蒙古益鑫律师事务所律师。
被告：范学斌，住呼和浩特市。
原告张德旭诉被告范学斌民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，被告范学斌在提交答辩状期间向本院提出管辖权异议申请，本院依法作出（2016）内0102民初3153号民事裁定书，裁定驳回被告范学斌对本案管辖权提出的异议。被告张德旭未在法定期间上诉。本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张德旭的委托诉讼代理人崔竣到庭参加了诉讼，被告范学斌经本院传票传唤，无正当理由未到庭。本案现已缺席审理终结。
原告张德旭提出诉讼请求：1.请求判令被告偿还2笔借款本金150400元（105400元、45000元），同时支付两笔的逾期利息71349元（67524元、3825元）[本息共计：221749元]；2.本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：被告在2013年5月25日因向呼市宸恺汽贸有限公司购买半挂牵引车时款项不足，向原告借款100000元并约定分别在2013年8月25日还22000元、2013年9月25日还21000元、2013年10月25日还21200元、2013年11月25日还20800元和2013年12月25日还20400元。在此借款合同中还约定：如到期不能偿还借款，至到期之日起需要支付中国人民银行同期贷款利率4倍的利息且直至还清借款。每期借款到期后被告不予还款，原告不间断地催讨均未果。按照约定，被告应当偿还约定的本金105400元，支付逾期利息67524元（截止到2016年6月25日）。其后的2015年1月8日被告再次向原告借款45000元，约定在2015年1月25日前一次性还清。但是被告仍然不守信用，不予偿还。现原告主张其偿还本金45000元及央行的同期贷款利息3825元（截止到2016年6月8日）。在借款104500元的合同中虽然标有“原告可以向呼市回民区人民法院起诉”，但是合同中未写明此合同的签订地或履行地，所以该约定为约定不明确无效管辖约定。原告依法向被告所在地同时也是原告所在地人民法院提起诉讼，共计本金150400元和利息71349元。以上诉讼请求具有充分的事实依据和法律依据，请求能够予以支持。
被告范学斌未到庭答辩，也未提交书面的答辩意见。
原告张德旭围绕诉讼请求依法向法庭提交了证据，被告范学斌经本院传票传唤，无正当理由未到庭，视为放弃应诉答辩、举证质证等相关诉讼权利。因原告提举的《借条》为原件，且与其提交的《购车初审单》《机动车保险单》复印件之间能够形成完整证据链条足以证明案件事实，故本院对原告提举的上述证据予以采信。综合本案证据，本院对案件事实认定如下：被告范学斌因购买车辆向原告张德旭借款10万元现金并出具《借条》一份，载明借款金额10万元，还款方式为于2013年8月25日前还人民币22000元；于2013年9月25日前还人民币21600元；于2013年10月25日前还人民币21200元；于2013年11月25日前还人民币20800元；于2013年12月25日前还人民币20400元，到期未还的借款，利息自到期之日起按中国人民银行同期贷款利率4倍计算至实际付清之日止。2015年1月8日，被告再次向原告借款45000元现金并出具《借条》一份，载明借款金额45000元，还款日期为2015年1月25日前。
本院认为，被告范学斌经本院传票传唤，无正当理由未到庭，视为放弃应诉答辩、举证质证等相关诉讼权利。而根据本案已查明事实与相关法律规定，可以认定原告张德旭与被告范学斌之间成立合法有效民间借贷法律关系，当事人的合法财产权益应受法律保护。现被告范学斌经合理期限催要未返还借款，故其应当向原告履行偿还借款的义务。关于本金，第一笔借款存在将欠付利息转本金计算的情形，而该息转本部分并未超过法律保护的最高上限，原告现主张借款本金总计150400元于法不悖，本院予以支持。关于利息，当事人就第一笔借款约定了逾期利率且未超过法律保护的最高上限，又因该笔借款未注明借款起始日期，原告也未能提举足够证据予以证明，故本院仅以借款本金10万元为基数，按照年利率24%支持原告自借款到期之日次日（即2013年12月26日）至2016年6月26日期间的逾期还款利息即60000元，而第二笔借款因双方未明确约定借款利息，视为无息借贷，而原告就该部分借款逾期利息3825的诉讼请求，于法不悖，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条、第二十九条之规定，判决如下：
被告范学斌于本判决生效之日起十日内向原告张德旭返还借款本金150400元并支付利息63825元。
诉讼费：案件受理费2313元，由被告范学斌负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。
审 判 长 甄世伟
人民陪审员 张 风
人民陪审员 刘兰柱
二〇一七年五月八日
书 记 员 陈 红
附相关法律规定：
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十八条借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。
按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省郏县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0425民初3801号
原告中国农业银行股份有限公司郏县支行。
代表人谢海峰，行长。
委托代理人李国营，公司员工。
委托代理人张晓辉，公司员工。
被告吴国召，男，1970年05月16日生。
被告吴国谦，男，1965年07月13日生。
本院在审理中国农业银行股份有限公司郏县支行与吴国召、吴国谦金融借款合同纠纷一案中，中国农业银行股份有限公司郏县支行在规定期间未缴纳诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第（十一）项之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 车顺超
二〇一六年十一月三十日
书记员 赵 聪
河北省元氏县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0132民初2492号
原告：阳泉市交通集团有限公司。
住所地：阳泉市李荫路万通汽贸物流园。
法定代表人：杨天宝，该公司董事长。
委托代理人：王建民，公司员工，特别授权。
被告：河北卓新汽车运输有限公司。
住所地：元氏县井元路南王全口村东。
法定代表人：师泽卿，该公司总经理。
被告：刘基伟，男，1985年1月24日出生，汉族，住陕西省神木县。
被告：永安财产保险股份有限公司石家庄中心支公司。
住所地：河北省石家庄市桥西区站前街**号。
法定代表人：崔中京，公司总经理。
原告阳泉市交通集团有限公司（以下简称“阳泉交通公司”）与被告河北卓新汽车运输有限公司（以下简称“卓新运输公司”）、刘基伟、永安财产保险股份有限公司石家庄中心支公司（以下简称“永安保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年10月19日立案后，依法由审判员贾竹林适用简易程序公开开庭进行了审理。在审理中原告阳泉交通公司对被告刘基伟撤回了起诉，本院予以准许。原告的委托代理人到庭参加诉讼；被告永安保险公司和卓新运输公司经本院传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告阳泉交通公司诉称，2016年11月14日12时50分许，贾军亮驾驶原告的晋Ｃ×××××、晋Ｃ×××××重型半挂货车，沿神盘路由北向南行驶至57KM+400M初左转弯驶入对向车道时与相对方向刘基伟驾驶被告卓新运输公司所有的冀Ａ×××××、冀Ａ×××××重型半挂货车相撞，致使两车不同受损。该事故经神木县公安局交通管理大队道路交通事故认定书认定，贾军亮承担此次事故主要责任，刘基伟承担次要责任。经查、冀Ａ×××××、冀Ａ×××××重型半挂货车在被告永安财保险公司投保有交强险、商业三者险，事故发生在保险期间内。此事故给原告造成车辆损失费、施救费等共计23519.60元，故请求法院依法判决被告赔偿各项经济损失23519.60元。
被告卓新运输公司、永安保险公司均未作答辩。
经审理查明，2016年11月14日12时50分许，贾军亮驾驶原告的晋Ｃ×××××、晋Ｃ×××××重型半挂货车，沿神盘路由北向南行驶至57KM+400M初左转弯驶入对向车道时与相对方向刘基伟驾驶被告卓新运输公司所有的冀Ａ×××××、冀Ａ×××××重型半挂货车相撞，致使两车不同受损。该事故经神木县公安局交通管理大队道路交通事故认定书认定，贾军亮承担此次事故主要责任，刘基伟承担次要责任。在庭审中，原告提交的证据有1、交通事故认定书，证明事故发生的地点经过及事故责任比例；2、车辆行驶证、驾驶证、车辆保险单，证明原被告车辆信息及投保信息，证明原被告诉讼主体适格；3、永安财产保险机动车辆保险定损报告一份，由被告永安保险公司对原告的车辆损失进行的定损，证明原告车辆损失69832元；4、修理发票一张及维修明细，证实原告修理车辆所支付的费用为69832元；5、由神木县荣久汽车销售服务有限公司出具发票施救费发票一张，证明事故发生后车辆施救产生的费用共计3900元。上述费用共计73732元。上述事实有：交通事故认定书、车辆损失确定书，施救费用票据和庭审笔录等证据在案予以佐证。
本院认为，道路交通事故发生后，保险责任人应当承担民事赔偿责任。在本案中，因原告提供的车损是由被告永安保险公司确认的，故本院予以采信。因原告所支付施救费是交通事故发生后必然产生的费用，故本院对此亦予以采信，综上原告在此次事故中的经济损失为73732元。因被告永安保险公司所承保的车辆在此次事故中负次要责任，故被告永安保险公司应当赔偿原告阳泉交通公司各项经济损失（73732元-2000元）×30%=21519.60元+2000元=23519.60元。综上所述，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第十七条、第七十六条、《中华人民共和国保险法》第五十七条、第六十六条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十五条、第十六条的规定，判决如下：
被告永安财产保险股份有限公司石家庄中心支公司赔偿原告阳泉市交通集团有限公司各项经济损失23519.60元。
案件受理费194元，由被告永安保险公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院，并在上诉期届满之日起七日内向本院预交上诉费388元（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院；开户行：河北银行华兴支行；帐号：62×××47），如逾期不足额预交上诉费的，本院将按自动撤回上诉处理。
审判员 贾竹林
二〇一七年十一月二十七日
书记员 师亚娜
江苏省建湖县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0925执556号
申请执行人韩军，男，1977年2月21日生，汉族，居民，住建湖县。
被执行人孙洪财，男，1968年5月21日生，汉族，居民，住。
�执行人杨华丽，女，1965年3月17日生，汉族，居民，住址同上。
申请执行人韩军与被执行人孙洪财、杨华丽民间借贷纠纷一案，建湖县人民法院作出的（2016）苏0925民初4709号民事判决书已经发生法律效力，法律文书确定：“被告孙洪财、杨华丽于本判决生效后十日内共同偿还原告韩军借款本金40万元及从2016年7月26日起至还清之日止按月利率2%计算的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7300元，减半收取3650元，保全费2520元，合计6170元，由被告孙洪财、杨华丽负担。”因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年2月13日立案受理。
本案执行过程中，本院依法对被执行人财产进�调查，除扣划被执行人银行存款42220元外，未发现其他可供执行的财产。本院已将执行情况、执行风险向申请执行人告知，要求其向本院提供被执行人财产线索，但申请执行人未提供被执行人可供执行的财产线索。上述事实，有各协助单位出具的财产查询回执等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行过程中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除扣划被执行人银行存款42220元外，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2016）苏0925民初4709号民事判决书本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财�的，可申请再次执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审判长 王晓震
审判员 蒋 松
审判员 王 磊
二〇一七年八月三日
书记员 刘 惠
湖南省长沙市天心区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0103民初1113号
原告吴慧，女，1997年1月23日出生，汉族。
被告湖南爱晚汽车服务有限公司，住所地长沙市天心区白沙路口湘江风光带停车场。
法定代表人周光辉。
委托代理人李丹，湖南求剑律师事务所专职律师。
原告吴慧诉被告湖南爱晚汽车服务公司追索劳动报酬纠纷一案，本院受理后，依法由审判员章福琼适用简易程序于2016年5月16日公开开庭进行了审理，由书记员赵珅担任记录。原告吴慧及被告湖南爱晚汽车服务有限公司的代理人李丹均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴慧诉称：原告于2014年8月6日至2015年6月20日在被告处工作。被告从2015年2月开始就一直拖欠原告的工资，2015年6月29日被告向原告出具欠条一份，载明被告共欠原告工资8722元，并承诺最长不超过3个月偿还。但被告至今未清偿所欠原告的工资。2016年1月7日，原告申请了支付令，但因被告提出异议而没有产生法律效力。为维护原告的合法权益特向该法院提起诉讼，要求判令：1、请求被告偿还欠条上的工资8722元。2、判令被告偿还利息及本案诉讼费用合计2000元整。
被告湖南爱晚汽车服务有限公司辩称：1、公司因经营不善，拖欠欠条上的工资属实，但是超过欠条部分的工资金额未经双方确认，也未经劳动仲裁前置程序，法院不应处理；2、原告要求利息没有依据，诉讼费应该依法判决。
经审理查明，原告于2014年8月6日至2015年6月20日在被告处工作。被告从2015年2月开始就因经营不善开始拖欠原告的工资，2015年6月29日被告向原告出具欠条一份，载明被告共欠原告4个月的工资共计12579元，并承诺最长不超过3个月偿还，但被告至今未清偿所欠原告的工资，遂酿成本案纠纷。
另查明，2016年1月7日，原告申请了支付令，本院作出支付令后被告提出异议而没有产生法律效力。
上述事实有欠条、支付令、裁定书及当事人陈述等证据在卷足以认定。
本院认为：劳动者的合法权益应该得到保护。被告欠原告工资8722元，事实清楚，有欠条为凭，被告应予给付。故原告要求被告清偿所欠工资的请求本院予以支持。原告要求被告支付利息的请求，尽管双方没有约定利息，但被告未在约定时间内支付所欠工资，应该承担相应的逾期利息，而计算的标准按照同期银行贷款利率的两倍来计算为妥。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第二十九条、第三十条第一款、《最高人民法院关于审理劳动争议适用法律若干问题的解释（二）》第3条之规定，判决如下：
一、限被告湖南爱晚汽车服务有限公司于本判决生效之日起7日内支付所欠原告吴慧工资8722元及相应利息（自2015年9月29日起按照同期银行贷款利率的两倍计算至清偿之日止）；
二、驳回吴慧张虎其他诉送请求。
本案受理费75元，减半收取37.5元，由被告湖南爱晚汽车服务有限公司承担。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审判员 章富琼
二〇一六年五月十九日
书记员 赵 珅
附相关法律条文：
《中华人民共和国劳动合同法》
第二十九条用人单位与劳动者应当按照劳动合同的约定，全面履行各自的义务。
第三十条用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。
《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》
第三条劳动者以用人单位的工资欠条为证据直接向人民法院起诉，诉讼请求不涉及劳动关系其他争议的，视为拖欠劳动报酬争议，按照普通民事纠纷受理。
陕西省神木县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0821民初2381号
原告折耀先，男，1969年1月出生，汉族，陕西省神木县人，居民，现住陕西省。
委托代理人白玉录，陕西东源律师事务所律师。
被告姜民高，男，1967年5月出生，汉族，陕西省神木县人，居民，现住陕西省。
被告张玉霞，女，1970年9月出生，汉族，陕西省神木县人，居民，现住陕西省。
原告折耀先诉被告姜民高、张玉霞民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月16日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告折耀先及其委托代理人白玉录、被告姜民高到庭参加了诉讼，被告张玉霞经依法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：2011年7月，被告姜民高找到原告，称其在湖南购买了一个煤矿，并持有煤矿大半股份，且煤矿效益非常好，欲邀请原告投资煤矿。原告回复称手里没钱，被告姜民高说按月息3分支付利息，保证月月分红。于是原告筹措资金后于2011年7月21日与案外人折耀宗在店塔将80万元现金支付给被告姜民高，被告姜民高给原告出具收据一支。之后被告姜民高未按照承诺支付利息及分红，在原告多次催促下于2012年2月份给付原告16万元，之后未付分文，且经原告调查，并不存在被告姜民高所称的湖南煤矿。原告认为，虽然被告姜明高出具的证明上写明是煤矿入股款，但没有管理、股权、收益和风险承担的规定，原告也没有参与煤矿管理，没有付出出资以外的劳动，双方的行为和资金往来完全符合借贷的特征，已形成借贷关系。另外二被告系夫妻关系，该债务为夫妻共同债务。故原告诉至本院，请求判令二被告偿还借款本金80万元及利息（利息从2011年7月21日起按年利率6.9%计算至本金给付完毕之日止），并承担本案诉讼费用。
原告向本院提交以下证据：2011年7月21日被告姜明高出具的证明一支，证明被告姜明高于2011年7月21日向原告借款80万元的事实。
被告姜民高、张玉霞辩称：1、原告诉状中大部分陈述不是事实，本案案由不应定性为民间借贷纠纷。事实是被告姜民高的妻哥王玉珍与其姑舅王埃英在湖南买下一煤矿，2011年7月份的一天，二人与被告姜民高商量入股事宜时被原告和其弟弟折耀宗听到，在被告姜明高向其说明入股有风险等话语后二人仍然提出想入股，经协商原告出资50万元，折耀宗出资30万元，二人给被告姜民高打款80万元后，经折耀宗同意被告姜民高给原告出具入股条据。被告收到80万元后于2011年7月28日前陆续给王玉珍通过银行及现金方式提供入股款200万元，其中包括原告的80万元。原告所诉煤矿不存在不是事实，该煤矿是以王埃英的名义在湖南怀化市辰溪县城郊乡进马溪村设立的辰溪县好子湾煤矿，王玉珍在煤矿持有大股，原告的80万元已实际投入该煤矿，因此本案不是民间借贷关系，而是个人委托投资入股关系；2、被告姜明高给原告出具的是入股条不是借条，80万元已实际投入好子湾煤矿，被告姜明高没有给原告任何分红承诺，根据《合伙企业法》第21条的规定，原告请求返还入股款的请求不应支持；2012年1月17日王玉珍给被告姜民高分配40万元分红款，姜民高于1月18日按照原告的入股比例并经原告同意打给折耀宗，故16万元不是借款而是原告入股后分得的投资受益款；3、原告及被告姜明高均为煤矿的隐名小股东，虽不参与煤矿经营，应承担煤矿的经营风险，因此原告认为不参与经营，本案就是民间借贷是对法律解释的歪曲，现真实原因是原告打听到煤矿因政府原因可能被收回，股利将亏损才违反诚信向法院起诉；4、被告张玉霞虽然是被告姜民高的妻子，因该案是入股引发的投资纠纷，且80万元没有用于二人夫妻共同生活，故被告张玉霞不承担责任。
被告姜民高向本院提交以下证据：现金收入凭证、银行取款业务回单、辰溪县好子湾煤矿合伙企业营业执照，证明本案不是借贷是入股。
被告张玉霞未出庭质证、未提交证据。
经庭审质证，被告姜民高对原告向本院提交证据的真实性无异议，对证明目的有异议，认为是入股条据不是借款条据。
原告对被告姜明高向本院提交的证据发表如下质证意见：对营业执照的真实性有异议，应提供原件，对现金收入凭证与本案无关也应提供原件，对银行取款业务回单的真实性无异议，对三份证据的证明目的有异议，认为原、被告之间为民间借贷关系。
经本院审查对原、被告提供的证据作如下认定：1、对原告提供证据的真实性因被告姜民高无异议，本院对其真实性予以认可，对其要求二被告偿还借款80万元及利息的证明目的，因被告姜民高不认可80万元为借款，且原告提供的证据不能充分证明，未能形成证据链条，又无其他证据佐证，本院不予采信；2、对被告提供的银行取款业务回单，能够反映案件真实情况、与待证事实相关联、来源和形式符合法律规定，且原告对其真实性无异议，本院予以采信；对现金收入凭证、辰溪县好子湾煤矿合伙企业营业执照，因证据来源无法确认，原告对此不予认可，本院不予采信。
根据当事人的陈述，举证、质证及本院认证，可查明以下事实：2011年7月21日，被告姜明高收到原告与折耀宗80万元入股款，并向原告出具证明一支，被告姜明高于2012年1月18日给折耀宗分配16万元。
本院认为：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案原告折耀先请求被告姜明高、张玉霞偿还借款本息，因原告未能提交充分证据证明其与被告姜民高形成借贷关系，故对其诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告折耀先的诉讼请求。
案件受理费6390元，由原告折耀先负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于榆林市中级人民法院。
审判员 黄建平
二〇一六年五月九日
书记员 韩小宁
甘肃省瓜州县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）甘0922民申2号
再审申请人（原审被告）：刘家烨（曾用名刘佳木）。
法定代理人刘新文。（被告刘家烨之父）
法定代理人马艳丽。（被告刘家烨之母）
被申请人（原审原告）:蒲海星。
法定代理人蒲江。（原告蒲海星之父）
法定代理人赵殿琼。（原告蒲海星之母）
原审被告瓜州县第二中学。（以下简称瓜州二中）
法定代表人王金创，校长。
再审申请人刘家烨与被申请人蒲海星、原审被告瓜州县第二中学健康权纠纷一案，不服本院于2015年3月9日作出的（2014）瓜民一初字第155号民事判决，向本院申请再审，本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
本院认为，再审申请人刘家烨的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：
一、本案由本院另行组成合议庭再审；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审 判 长 汤玉萍
审 判 员 高少华
代理审判员 陈 典
二〇一七年二月二十日
书 记 员 刘 鑫
甘肃省瓜州县人民法院民 事 裁 定 书（2017）甘0922民申2号再审申请人（原审被告）：刘家烨（曾用名刘佳木）。法定代理人刘新文。（被告刘家烨之父）法定代理人马艳丽。（被告刘家烨之母）被申请人（原审原告）:蒲海星。法定代理人蒲江。（原告蒲海星之父）法定代理人赵殿琼。（原告蒲海星之母）原审被告瓜州县第二中学。（以下简称瓜州二中）法定代表人王金创，校长。再审申请人刘家烨与被申请人蒲海星、原审被告瓜州县第二中学健康权纠纷一案，不服本院于2015年3月9日作出的（2014）瓜民一初字第155号民事判决，向本院申请再审，本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。本院认为，再审申请人刘家烨的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：一、本案由本院另行组成合议庭再审；二、再审期间，中止原判决的执行。审 判 长  汤玉萍审 判 员  高少华代理审判员  陈 典二〇一七年二月二十日书 记 员  刘 鑫
甘肃省张掖市甘州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）甘0702执3818号
申请执行人酒泉奥凯种子机械股份有限公司
法定代表人贾生活，该公司董事长
被执行人张掖市熙和商贸有限责任公司
法定代表人张晓玲，该公司经理
本院在执行申请执行人酒泉奥凯种子机械股份有限责任公司与被执行人张掖市熙和商贸有限责任公司承揽合同纠纷一案中，经过财产调查未发现有可供执行的财产，现查明被执行人下落不明，申请人也无法提供被执行人有可供执行的财产线索，2017年8月8日申请人已书面确认财产状况，并同意终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 汤增国
审判员 何洪波
审判员 岳慧萍
二〇一七年八月八日
书记员 郭 亮
甘肃省张掖市甘州区人民法院执 行 裁 定 书（2016）甘0702执3818号申请执行人酒泉奥凯种子机械股份有限公司法定代表人贾生活，该公司董事长被执行人张掖市熙和商贸有限责任公司法定代表人张晓玲，该公司经理本院在执行申请执行人酒泉奥凯种子机械股份有限责任公司与被执行人张掖市熙和商贸有限责任公司承揽合同纠纷一案中，经过财产调查未发现有可供执行的财产，现查明被执行人下落不明，申请人也无法提供被执行人有可供执行的财产线索，2017年8月8日申请人已书面确认财产状况，并同意终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  汤增国审判员  何洪波审判员  岳慧萍二〇一七年八月八日书记员  郭 亮
吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）延中刑执字第595号
罪犯徐洪峰，男，1982年4月5日生，汉族，吉林省德惠市人，初中文化，现在吉林省敦化监狱服刑。
2012年8月10日，敦化市人民法院作出（2012）敦刑初字第362号刑事判决，认定徐洪峰犯盗窃罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币22000元。判决发生法律效力后，交付执行。
执行机关吉林省敦化监狱于2014年7月1日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
经审理查明，罪犯徐洪峰在敦化监狱服刑期间，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，爱护公物，努力完成生产任务，积极缴纳罚金，经监狱考核累计获有效积分180.1分。上记事实，有执行机关敦化监狱的罪犯计分考核表、罪犯评审鉴定表、奖惩审批表等材料予以佐证，罪犯徐洪峰确有悔改表现。
本院认为，该犯在服刑期间能够认罪服法，遵守罪犯改造行为规范，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款的规定，裁定如下：
将罪犯徐洪峰的刑罚减去余刑。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘化文
审判员 金亨今
审判员 金虎信
二〇一四年七月十七日
书记员 战明宇
济南市历城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0112民特10号
申请人：王业宏，女，汉族，1968年5月8日出生，住济南市。
王业宏申请宣告宋淑华无民事行为能力一案，本院于2016年6月6日立案受理，并依法进行了审理。审理中，申请人王业宏于2017年3月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为：申请人王业宏提出撤诉，无规避法律的行为，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许申请人王业宏撤回申请。
审判员 常颖
二〇一七年三月二日
书记员 岳静
新民市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0181民初3309号
原告：新民市农村信用合作联社公主屯信用社（以下简称公主屯信用社），住所地新民市。
负责人：赵志勇，男，系主任。
委托代理人：李安超，男，1981年6月15日，汉族，系信用社工作人员，住址新民市。
被告：耿俊，男，1981年12月9日出生，农民，住址新民市。
被告：耿洪宇，男，1971年8月12日出生，农民，住址新民市。
原告公主屯信用社诉被告耿俊、耿洪宇金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员曹娜独任审判，于2016年7月14日公开开庭进行了审理。原告公主屯信用社的委托代理人李安超到庭参加诉讼，被告耿俊、被告耿洪宇经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案已审理终结。
原告公主屯信用社诉称，被告耿俊经被告耿洪宇担保于2006年10月29日从我信用社借款人民币15,000.00元，约定月利率9.45‰，借期至2007年11月20日。同时约定，如借款人不能按期还款，应在贷款到期前10天向我社提出书面延期申请，由我社决定是否延期。借款人如不履行本条款，我社有权停止尚未发放的贷款，提前收回尚未到期的贷款，并自逾期之日起，由我社按规定加罚利息，即按约定利率加收30%计收逾期还款利息。另外，保证人对借款人债务承担连带保证责任，保证期间自借款之日起至借款到期后二年。借款到期后，经我社多次催要，二被告至今未偿还借款本息，故我社向法院提起诉讼，请求判令二被告偿还借款本金人民币15,000.00元及利息，诉讼费用由二被告承担。
被告耿俊、耿洪宇经本院依法传唤未到庭应诉，亦未提供书面答辩意见。
经审理查明，2006年10月29日被告耿俊向原告借款人民币15,000.00元并出具借据，双方约定月利率9.45‰，借款期限自2006年10月29日起至2007年11月20日止。被告耿洪宇为被告耿俊的借款提供担保，并在借据上担保人处签字确认,保证期间为自借款之日起至借款到期后二年。同时双方约定，借款人应保证按期归还贷款本息。如不能按期归还，应在贷款到期前10天提出书面延期申请，由贷款人决定是否延期。如借款人不履行该约定，贷款人有权停止尚未发放的贷款，提前收回尚未到期的贷款，并执行加罚息，即逾期还款利息。庭审中经原告确认，逾期还款利息标准系按约定借款利率加收30%计收。借款到期后，二被告未申请延期，经原告多次催要，二被告至今未偿还借款本息，故原告诉讼来院，要求二被告偿还借款本金人民币15,000.00元，并按合同约定给付利息及逾期还款利息，诉讼费用由二被告承担。
上述事实，有当事人的陈述、借据、还款明细表等证据材料，经庭审质证，可以作为定案依据。
本院认为，本案被告耿俊向原告借款后，双方即形成债权债务关系，被告耿俊应按合同约定履行还款义务。现被告耿俊未按约定期限履行还款义务，对此应承担民事责任，故原告要求被告耿俊偿还借款本金的诉讼请求，有事实及法律依据，本院予以支持。被告耿俊除应清偿借款本金外，亦应按合同约定偿付相应利息。被告耿洪宇虽系连带责任保证人，因原告未能提供证据证明其在保证期间内向被告耿洪宇主张权利，故被告耿洪宇不应再承担保证责任。根据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，当事人有答辩并对对方当事人提交证据进行质证的权利。被告耿俊、耿洪宇经本院依法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为放弃答辩和质证的权利，对原告所提供的证据，本院予以确认。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告耿俊于本判决发生法律效力后十日内偿还原告新民市农村信用合作联社公主屯信用社借款本金人民币15,000.00元；
被告耿俊于本判决发生法律效力后十日内给付原告新民市农村信用合作联社公主屯信用社借款利息（以实际欠款金额为基数，自2006年10月29日始至2007年11月20日止，按月利率9.45‰计息；自2007年11月21日始至借款还清之日止，按月利率9.45‰加收30%计息）；
驳回原告新民市农村信用合作联社公主屯信用社的其他诉讼请求。
如果被告耿俊未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费176.00元，减半收取88.00元，由被告耿俊承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 曹娜
二〇一六年七月二十二日
书记员 魏杰
本案判决依据的相关法律
《中华人民共和国合同法》第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条：借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》第二十六条：连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。
在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
辽宁省铁岭县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）辽1221刑初14号
公诉机关辽宁省铁岭县人民检察院。
被告人王某，女，1967年生，满族。因本案于2017年11月8日被取保候审。
铁岭县人民检察院以辽铁县检公刑诉[2018]8号起诉书指控被告人王某犯交通肇事罪一案，于2018年1月5日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。铁岭县人民检察院指派检察员孙百仁出庭支持公诉，被告人王某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
铁岭县人民检察院指控：2017年10月21日18时许，被告人王某未取得驾驶证而驾驶尚未登记的两轮摩托车，沿铁柴线公路由南向北行驶。当行至铁岭县熊官屯村东大桥上时，未确保安全行驶，与前方行人柏某某相撞，二人均被撞伤。被害人柏某某当日被送往医院抢救无效死亡。经铁岭县公安局交通警察大队认定，被告人王某承担事故的全部责任。
公诉机关针对上述指控，向本院提供了相应的证据材料予以证明。公诉机关认为，被告人王某违反交通运输管理法规，发生重大事故，致一人死亡的后果，其行为构成交通肇事罪。提请本院依法惩处。
被告人王某在庭审中自愿认罪，对公诉机关指控的犯罪事实及罪名无异议。
经审理查明,被告人王某于2017年10月21日18时许，未取得机动车驾驶证而驾驶尚未登记的两轮摩托车，沿铁柴线公路由南向北行驶。当行至铁岭县熊官屯村东大桥上时，未确保安全行驶，与前方行人柏某某相撞，二人均被撞伤。被害人柏某某当日被送往医院抢救无效死亡。经鉴定，柏某某系在交通事故中因碰撞、摔跌致创伤性硬膜下血肿及蛛网膜下腔出血，脑挫伤，脑疝死亡。铁岭县公安局交通警察大队认定，被告人王某承担事故的全部责任。
案发后，民事部分被告人与被害人近亲属达成赔偿谅解协议，一次性赔偿30万元，取得谅解。
另查，被害人柏某某，男，1955年3月2日生；妻子宋某某，1954年生，汉族，住铁岭市银州区（户籍地铁岭县）；长女柏某，女，1980年生，住铁岭市银州区；长子柏甲，男，1987年生，汉族，无业，住址同上。
上述事实，有公诉机关提供的，并经庭审举证、质证的下列证据证实：
1、被告人王某供述，证实2017年11月8日晚上5点多，其骑烧油的两轮摩托车从七里屯回熊官屯的家，走到熊官屯大桥上，撞死个老头，车和老头撞上后，其就啥也不知道了，这几天才知道在医院。其没有驾驶证，车没有手续。
2、证人宋某某证言，证实2017年10月21日晚上6点多，其丈夫柏某某在熊官屯村的东大桥上出车祸去世了，其家里四口人，柏某某每天晚上吃完饭都出去溜达。
3、证人王某证言，证实2017年10月21日晚上18点，其在铁岭县熊官屯东边大桥那发现地上躺着一个男的和一辆摩托车，其拨打122报的警，只看见摩托车旁边有一个人。
4、道路交通事故案件登记表、现场勘查笔录及现场照片，证实案发现场情况。
5、铁岭县交通警察大队道路交通事故认定书，证实被告人王某承担此事故的全部责任，柏某某无责任。
6、铁岭县公安局交通事故尸体检验鉴定书及相关照片，证实死者柏某某系在交通事故中因碰撞、摔跌致创伤性硬膜下血肿及蛛网膜下腔出血，脑挫伤，脑疝死亡。
7、铁岭固仑司法鉴定所酒精定量检测报告，证实王某血液中未检测出乙醇成分。
8、驾驶人查询结果，证实被告人王某未办理过驾驶证。
9、铁岭县公安局交通警察大队情况说明，证实王某驾驶的两轮摩托车为机动车范畴。
10、受案登记表、案件来源、抓捕经过，证实本案系他人报案，公安机关在铁岭市中心医院将被告人王某抓获，其对实施交通肇事的犯罪事实供认不讳。
11、被告人王某及被害人柏某某身份证明，证实被告人及被害人的身份情况。
12、熊官屯镇文家沟村民委员会现实表现，证实被告人王某表现良好，无不良政治倾向，未参与邪教组织。
13、民事赔偿协议及谅解书，证实被告人与被害人近亲属达成赔偿协议，一次性赔偿人民币30万元（含此前已给付3万元），并取得谅解。
上述证据，被告人无异议，其来源合法，与本案有关联性，形成证明体系，予以采信。
本院认为，被告人王某违反交通运输管理法规，发生重大事故致一人死亡，负事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控罪名成立，应予支持。被告人具有以下量刑情节：1、自愿认罪，可酌定从轻处罚；2、赔偿部分经济损失并取得谅解，可酌定从轻处罚；3、无证、驾驶无牌照车辆，可酌定从重处罚。鉴于被告人系初犯、无前科劣迹，认罪、悔罪态度好，积极赔偿并取得谅解，根据其犯罪情节及悔罪表现，适用缓刑对其所居住的社区没有重大不良影响，可对其宣告缓刑。为维护公共安全，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第七十二条、七十三条；最高人民法院《关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条之规定，判决如下：
被告人王某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年十一个月，缓刑二年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省铁岭市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 长 高 波
人民陪审员 田长林
人民陪审员 徐 健
二〇一八年一月三十一日
书 记 员 张 冰
浙江省浦江县人民法院
民 事 判 决 书
（2010）金浦商初字第2952号
原告：童某某。
委托代理人：何某某。
被告：王某某。
原告童某某诉被告王某某买卖合同纠纷一案，本院于201
0年9月7日立案受理后，依法由张向宇独任审判，并于2010年9
月25日公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人到庭参加诉
讼，被告经本院依法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理
终结。
原告诉称：2007年4月16日、4月25日、7月16日被告向某
告购买水泥，三次共计货款15669元，每次购货均由被告在原
告送货单上签字确认，该货款至今未付。现原告为维护自身的
合法权益，特诉至法院，请求判令被告支付货款15669元及逾
期利息损失（利息自起诉之日起按银行同期贷款利率计算至实
际履行之日止）。
为证明其主张，原告向本院提供证据：2007年4月16日、
4月25日、7月16日由被告签名的送货单三份，并由被告注明“
款未付”。
被告未作答辩。
经审理本院认定的事实与原告陈述相一致，原告提供的
证据来源合法，内容客观真实，且被告不到庭，放弃质证权利，故原告证据予以认定。
本院认为：原、被告之间口头买卖合同事实上已成立，
原告所供货每次均由被告签字确认，该送货单水泥重量、单价
均明确写明，且注明款未付，故被告所欠货款事实清楚，被告
借故拖欠系违约行为，应承担违约责任。原告诉称合理合法，
本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，
本院依法缺席判决。鉴此，依照《中华人民共和国合同法》第
一百五十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条
之规定，判决如下：
限被告王某某于本判决生效后十日内支付原告童某某货
款人民币15669元及逾期利息（利息自2010年9月7日起按银行
同期同档贷款利率计算至本判决确定履行之日止）。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，
加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费96元（已减半收取），由被告王某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省金华市中级人民法院（预交上诉案件受理费192元，款汇至
浙江省金华市财政局，开户银行：中国农业银行金华市分行，
汇入帐号：19×××37，或直接交金华市中级人民法
院立案大厅收费室）。
审 判 员 张向宇
二〇一〇年九月二十七日
代书记员 洪惠昌
浙江省建德市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杭建民初字第593号
原告徐某。
委托代理人（特别授权）邱建平。
被告陈某甲。
原告徐某与被告陈某甲离婚纠纷一案，本院于2014年6月24日立案受理后，依法由审判员李志华适用简易程序于2014年7月24日公开开庭进行了审理。原告徐某及其委托代理人邱建平、被告陈某甲到庭参加了诉讼。本案现已当庭宣告判决。
原告徐某诉称，原、被告于××××年××月××日登记结婚，于××××年××月××日生育儿子陈某乙。婚后双方感情尚可，但随着婚后生活的延续，被告不尽家庭义务，双方性格不和等原因夫妻经常发生争吵，原告于2013年7月开始带着儿子在娘家居住至今，现夫妻感情已完全破裂，故诉至法院，请求判令：1、原、被告离婚。2、婚生儿子陈某乙随原告生活，被告每月支付抚养费人民币500元，教育费及医疗费凭票各半负担。3、诉讼费由被告承担。
原告为证明其主张的事实，向本院提供了结婚证一份，证明原、被告系合法夫妻关系的事实。
被告陈某甲辩称，我没有不尽家庭义务，我的钱都是原告管，家里的事也是商量着决定的，我们偶尔小吵是有的，但没有经常吵架。我们夫妻感情是好的，我不同意离婚。
被告陈某甲未向本院提交证据材料。
经审查，本院认为原告提供的证据均符合证据的真实性、合法性、关联性要求，本院予以认定。
根据本院认定的有效证据及当事人庭审中的陈述，本院对以下事实予以认定：
原、被告于××××年××月××日登记结婚，于××××年××月××日生育儿子陈某乙。
本院认为，原、被告系自主婚姻，有一定婚姻基础，婚后已建立起了一定的夫妻感情。现双方仅因处理家庭琐事、经济纠纷产生矛盾，原告诉至法院要求离婚，本院相信双方只要今后多以家庭、子女利益为重，互相尊重，加强沟通，妥善解决双方的矛盾，双方的感情裂痕仍有弥合的可能。现原告并无证据证明双方夫妻感情已达到确已破裂的程度，故本院对原告要求离婚的诉讼请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告徐某的诉讼请求。
本案案件受理费人民币300元，减半收取计人民币150元，由原告徐某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审判员 李志华
二〇一四年七月二十四日
书记员 王 莹
上海市普陀区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）沪0107刑初252号
公诉机关上海市普陀区人民检察院。
被告人王乙（XXXXXXXXXXXXXXXXXX），男，1993年3月5日生，汉族，户籍地吉林省公主岭市。
辩护人邱海霞，上海慕恩律师事务所律师。
被告人丛某某（XXXXXXXXXXXXXXXXXX），女，1996年6月26日生，汉族，户籍地吉林省松原市。
辩护人马继杰，上海慕恩律师事务所律师。
被告人王某丙（XXXXXXXXXXXXXXXXXX），男，1995年12月22日生，汉族，户籍地吉林省松原市。
上海市普陀区人民检察院以沪普检诉刑诉（2016）207号起诉书指控被告人王乙、丛某某、王某丙犯寻衅滋事罪，于2016年3月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市普陀区人民检察院指派检察员李某出庭支持公诉，被告人王乙及其辩护人邱海霞、被告人丛某某及其辩护人马继杰、被告人王某丙到庭参加诉讼。现已审理终结。
上海市普陀区人民检察院指控，2015年7月6日6时许，被告人王乙、丛某某、王某丙等人在本市长寿路XXX号XXX楼海底捞火锅店内用餐期间，被害人任某前来唱歌，被告人丛某某等人因认为任某故意捣乱与其发生口角，后殴打任某致其受伤，被害人王甲见状遂上前劝阻，亦遭被告人王乙、王某丙等人殴打致伤。经鉴定，被害人王甲遭受外力作用致头皮创口等，构成轻微伤；被害人任某遭受外力作用致多处软组织挫伤等，构成轻微伤。
2015年12月4日、2016年1月12日、2016年1月20日，被告人王乙、丛某某、王某丙先后被抓获归案。
上述事实，三名被告人及辩护人在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人任某、王甲的陈述，证人陈某某、於某某、张某某的证言，辨认笔录及辨认照片，验伤通知书、司法鉴定意见书，监控录像，公安机关工作情况及户籍资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王乙、丛某某、王某丙结伙随意殴打他人，致二人轻微伤，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪，依法均应予处罚。上海市普陀区人民检察院指控三名被告人的犯罪事实清楚，罪名成立。被告人王乙、丛某某、王某丙到案后均能如实供述犯罪事实，依法均可从轻处罚。在本院审理期间，被告人王乙、丛某某的家属赔偿了被害人任某、王甲因身体损伤而造成的经济损失，取得了两名被害人对三名被告人的谅解，故均可对三名被告人酌情从轻处罚。公诉机关的量刑建议，可以采纳。辩护人提出对被告人王乙、丛某某从轻处罚的辩护意见，均可采纳。根据三名被告人在共同犯罪中的地位、作用及各名被告人的赔偿情况等，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第二十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人王乙犯寻衅滋事罪，判处拘役四个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日，即自2015年12月4日起至2016年4月3日止）。
二、被告人丛某某犯寻衅滋事罪，判处拘役四个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日，即自2016年1月12日起至2016年5月11日止）。
三、被告人王某丙犯寻衅滋事罪，判处拘役五个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日，即自2016年1月20日起至2016年6月19日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 王惠笙
二〇一六年三月十五日
书记员 何国斌
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：
（一）随意殴打他人，情节恶劣的；
（二）追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣的；
（三）强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的；
（四）在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。
……
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
浙江省文成县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温文商初字第130号
原告：洪玉帅，经商。
委托代理人：许君鞅、缪长希，北京大成（温州）律师事务所律师。
被告：杨步者，经商。
原告洪玉帅为与被告杨步者民间借贷纠纷一案，于2015年3月6日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由代理审判员项旭旸适用简易程序于2015年4月10日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告的委托代理人许君鞅、缪长希，被告杨步者均到庭参加诉讼。
原告洪玉帅起诉称：原、被告系同乡关系，2014年1月份被告以业务需要为由向原告借款。原告念于同乡关系便于2014年1月12日向被告杨步者支付了现金1万元并向杨步者持有的工商银行卡（账号为：62×××25）汇款了人民币7万元，以上被告杨步者共向原告借款8万元。现因原告资金紧张，多次向被告催讨，但被告一直予以推托，至今未予偿还。原告在庭审中补充陈述称，原、被告不存在合伙关系，涉案借款确实是借款，只因双方关系密切，所以没有要求被告出具借条。综上请求判令：1、被告杨步者立即偿还原告洪玉帅借款本金8万元；2、本案诉讼费用由被告承担。
为证明起诉的事实，原告在举证期限内向本院提交证据如下：
1、原、被告身份证复印件各1份，以证明原、被告身份情况；
2、原告代理人缪长希与杨步者的通话录音（光盘）1份，以证明原、被告之间不存在合伙关系及存在借款关系的事实；
3、中国工商银行汇款凭证复印件1份，以证明原告向被告汇款7万事实；
被告杨步者答辩称：对原告向被告支付过8万元没有异议，但原、被告之间系合伙关系，该笔款是原告支付给被告的合伙款，不是借款，被告没有给原告出具过借条。被告杨步者未提交证据。
在审理过程中本院依法对原告提供的证据进行了审查、核实，经当事人当庭质证，本院认证如下：对原告提交的原、被告身份证复印件，中国工商银行汇款凭证复印件，被告质证后没有异议，上述证据经本院审核，认为其内容真实，来源合法，其证明力本院予以确认。对原告提交的原告代理人缪长希与杨步者的通话录音（光盘），被告质证后认为对真实性、合法性均没有异议，但是对关联性有异议，认为被告在录音中一直否认本案8万元是借款，而一直在强调是合伙款。本院认为，该份录音中被告未承认涉案8万元属于借款，不能反映出双方存在借贷合意，故该证据的证明力本院不予确认。
结合当事人的陈述，本院认定本案的事实如下：
2014年1月12日，原告向被告支付款项8万元，但双方未签订借款合同，被告也未向原告出具借条。
本院认为：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。双方对原告曾支付被告8万元的事实没有异议，双方争议焦点在于原、被告之间是否存在借款合同关系。原告认为，原告已支付了被告8万元，且原、被告之间不存在合伙关系，故而该笔款项系借款，双方存在借款合意，因双方关系较好所以并未要求被告出具借条。被告则认为，双方不存在借款合意，原告向被告支付的款系双方合伙款项，如果是借款，原告应当持有被告出具的借条。本院认为，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条“在合同纠纷案件中，主张合同关系成立并生效的一方当事人对合同订立和生效的事实承担举证责任”的规定，原告方主张双方存在借款合同关系，应当对借款合同成立并生效的事实承担举证责任。现原告未能提供相应的证据证明双方存在借款合同关系，应当承担举证不能的不利后果。原告以双方存在借贷关系为由要求被告返还借款，依据不足，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条之规定，判决如下：
驳回原告洪玉帅的诉讼请求。
案件受理费1800元，减半收取900元，由原告洪玉帅负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
代理审判员 项旭旸
二〇一五年四月十日
代书 记员 陈 丽
福建省闽侯县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）侯民初字第806号
原告福州迎鑫园物业管理有限公司，住所地福建省福州市鼓楼区。
法定代表人陈欢，董事长。
委托代理人陈能武、陈玮智，福建大中律师事务所律师。
被告张胜忠，男，1969年4月10日出生，汉族，住福建省福州市台江区。
本院在审理原告福州迎鑫园物业管理有限公司诉被告张胜忠物业服务合同纠纷一案中，原告福州迎鑫园物业管理有限公司于2015年5月18日向本院申请撤诉。
本院认为，原告申请撤诉没有违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告福州迎鑫园物业管理有限公司撤回起诉。
本案案件受理费1114元，因以撤诉方式结案，依法减半收取，实收557元，由原告福州迎鑫园物业管理有限公司负担。
审判员 王剑飞
二〇一五年五月二十八日
书记员 叶立立
附：
本案适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
宁波市鄞州区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）甬鄞姜商初字第52号
原告：陈某某。
原告代理人：朱乙。
被告：朱甲。
原告陈某某为与被告朱甲公路货物运输合同纠纷一案，
于2010年1月6日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理后，依
法组成合议庭适用普通程序审理。本案于2010年3月22日公开
开庭进行了审理。原告陈某某及其委托代理人朱乙、被告朱甲
到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈某某起诉称：2008年，被告承包建筑工程期间，
雇请原告装运建筑材料，从事运输业务。2008年10月8日，被
告出具欠条一份，载明欠原告运费50000元。后原告继续为被
告承运建筑材料。至2009年4月27日，被告又出具欠条一份，
载明欠原告运费93800元。被告尚欠原告运费共计143800元，
该款被告至今分文未付，请求判令被告立即支付运费143800元
。诉讼过程中，原告将要求被告支付运费143800元的金额变更
为126800元。
被告朱甲答辩称：曾欠原告运费143800元属实，但自己
已支付给原告部分运费。
原告为证明自己的主张，向本院提交欠条二份，用以证
明被告尚欠原告运费共计143800元的事实。被告质证后无异议，但认为已支付给原告运费17000元。
被告未向本院提交证据。
本院认为：原告提交的证据，被告质证后无异议，本院
予以确认。因原告在庭审中也自认已收到被告支付的17000元
，故本院确认被告已支付给原告运费17000元的事实。
本院根据原、被告的陈述以及对上述证据的认证情况，
认定下列事实：2008年，被告朱甲在宁波市鄞州区云龙镇、姜
山镇承包建筑工程期间，委托原告陈某某装运建筑材料。2008
年10月8日，被告出具欠条一份，载明欠原告运费50000元。后
原告继续为被告承运建筑材料。期间，被告支付给原告运费17
000元。2009年4月27日，被告又出具欠条一份，载明欠原告运
费93800元。综上，被告尚欠原告运费共计126800元，该款被
告至今未付。
本院认为：原、被告之间货物运输合同关系存在。被告
尚欠原告运费126800元事实清楚。现原告要求被告支付运费12
6800元的诉讼请求，理由正当，可予支持。依照《中华人民共
和国合同法》第六十条第一款、第二百九十二条的规定，判决
如下：
被告朱甲支付原告陈某某运费126800元，限在本判决生
效后十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2836元，由被告朱甲负担；公告费300元，由被告朱甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受
理费缴纳通知书七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法
院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款
人为宁波市财政局预算外资金，帐号：81×××01，
开户银行：中国银行宁波市分行。如邮政汇款，收款人为浙江
省宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾
期不交，作自动放弃上诉处理。
审 判 长 凌碧波
代理审判员 杨宇晶
人民陪审员 王金晶
二〇一〇年五月四日
代书 记员 龚媛媛
湖北省恩�土家族苗族自治州中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂28民终394号
上诉人（原审原告）蒋言政。
被上诉人（原审被告）来凤县金凤贸易有限责任公司，住所地：湖北省来凤县翔凤镇小堡头。统一社会信用代码：914228271833634604。
法定代表人张昌奎，该公司董事长。
委托代理人（特别授权）邓毅，湖北施南律师事务所律师。
委托代理人（特别授权）彭媛媛，湖北施南律师事务所律师。
上诉人蒋言政因与被上诉人来凤县金凤贸易有限责任公司（以下简称金凤公司）劳动争议纠纷一案，不服湖北省来凤县人民法院（2015）鄂来凤民初字第00736号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2016年3月14日立案受理后，依法组成由审判员李丽担任审判长，审判员杨芳、李志华参加的合议庭进行了审理。
蒋言政在一审中诉称，金凤公司于1999年与蒋言政签订了一次性买断工龄补偿《合同书》，该合同书真实有效。职工的买断工龄费是国有资产安排的专项资金，与金凤公司没有任何关系，金凤公司没有任何理由截留、挪用。合同书未明确约定具体的付款时间，蒋言政也不知道金凤公司会在什么时候付款，所以一直在等待，一直等到正式退休后，仍不见金凤公司有付款打算，才意识到自己的合法权利已被侵害。因此，蒋言政才于2011年开始走信访程序主张权利。依据我国《民法通则》第一百三十七条的规定：“诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时计算。但是，从权利被侵害之日起超过二十年的，人民法院不予保护。”本案的诉讼时效期间未超过二十年，因而，应该受到法院的保护。《合同书》自1999年12月28日生效已经过去了16年，按惯例合同签字生效时�凤公司应将“买断工龄费”付给蒋言政，故金凤公司应从侵占蒋言政利益之日即1999年12月28日起计付利息。根据最高人民法院关于审理民间借贷案件的若干意见：“民间借贷的利率可以适当高于银行的利率”“但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍”的规定，请求人民法院参照此规定按银行贷款利率四倍计算利息。国家银行的贷款年利率在不同时期是上下浮动的，其中最高有15%点多，最低为5%点多，蒋言政请求法院取中间值7.38%的四倍，即年利率29.52%，金凤公司应支付的利息为12000元×29.52%×16年=56678元。故诉请法院判令金凤公司履行合同，给付买断工龄费本金12000元及利息56678元，共计68678元，并由金凤公司承担本案诉讼费。
原审认为，本案所涉《合同书》系蒋言政为与来凤县金凤水泥有限责任公司（以下简称金凤水泥公司）解除劳动关系而签订，本案案由应定为劳动争议纠纷。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第二条：“因企业自主进行企业改制所发生的劳动争议应由人民法院受理”的规定，本案所涉及的蒋言政要求金凤公司履行合同给付买断工龄费本息的问题，是原来凤县金凤水泥有限责任公司在来凤县委、县政府主导下进行企业改制所遗留的问题，本案不属因企业自主进行的企业改制，而系政府主导进行的企业改制，应由政府有关部门按照企业改制的政策规定统筹解决，不应由人民法院受理。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第四项规定：“起诉必须符合下列条件：（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖”，第一百二十四条第一款第三项规定：“人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理：（三）依�法律规定，应当由其他机关处理的争议，告知原告向有关机关申请解决”。根据上述法律规定，本案不应由人民法院受理，已经受理的，裁定驳回起诉。经原审法院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第四项、第一百二十四条第一款第三项，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第二条之规定裁定：驳回蒋言政的起诉。案件受理费1517元，予以退还。
蒋言政不服原审裁定，向本院提起上诉称：一、原审裁定认定事实不清。本案系因买断工龄补偿款被不当无偿占有的公民财产侵占纠纷，与劳动争议纠纷是两个完全不同的法律事实，一审法院以“属于劳动争议”而裁定驳回，属对法律事实认定不清；二、原审裁定适用法律错误。根据《劳动合同法》，本案纠纷不具劳动关系的争议�素，发生合同关系的双方是蒋言政与金凤公司。来凤县委、县政府仅是政策指导者，不属于实质的行为人，不具备主体资格。一审法院作出的裁定所适用的法律错误。综上，请求：撤销原审裁定，改判支持蒋言政的原审诉讼请求，由金凤公司承担一、二审诉讼费用。
金凤公司在二审法定答辩期内未提交答辩状。
双方当事人在二审期间均未提交新的证据。
本院经审查认为，蒋言政与金凤水泥公司于1999年12月28日签订的《合同书》，目的是为了解除双方之间的劳动合同关系。本案所涉争议系蒋言政与金凤公司之间就金凤公司是否应支付《合同书》约定的买断工龄费，并承担相应利息所产生的争议，争议的基础为双方之间的劳动合同关系，故一审法院确定本案案由为劳动争议纠纷正确。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若�问题的解释（三）》第二条的规定：“因企业自主进行企业改制所发生的劳动争议应由人民法院受理”，人民法院受理的劳动争议案件是作为平等民事主体的双方当事人之间发生的纠纷。本案所涉《合同书》系金凤水泥公司根据《中共来凤县委、来凤县人民政府关于进一步深化企业改制改革的决定》制定改制方案并经职工代表大会同意后，为落实改制政策与蒋言政签订。来凤县企业改革领导小组亦同意了金凤水泥公司的改制方案。改制方案的确定系政府部门在全国企业改制的大背景下，结合企业特性所确定。金凤水泥公司的改制并非企业自主进行而是由政府主导进行的，不属于人民法院应受理的平等民事主体之间因民事权益发生纠纷的劳动争议案件，故一审法院裁定驳回蒋言政的起诉正确。
综上，蒋言政的上诉理由不能成立。原审裁定适用法律正确，审判程序合法。经合议庭评议，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 李 丽
审判员 杨 芳
审判员 李志华
二〇一六年三月二十八日
书记员 何奕娥
江苏省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏民申4232号
再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：朱道清，女，1973年12月30日出生，汉族，住江苏省沛县。
委托诉讼代理人：李希文，江苏世君律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审上诉人）:华泰财产保险有限公司徐州中心支公司，住所地江苏省徐州市泉山区淮塔东路茗城逸墅1-114、115。
负责人：毛飞，该公司总经理。
委托诉讼代理人：杨继强，江苏博士达律师事务所律师。
再审申请人朱道清因与被申请人华泰财产保险有限公司徐州中心支公司（以下简称华泰财险徐州公司）财产保险合同纠纷一案，不服江苏省徐州市中级人民法院（2016）苏03民终2366号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
朱道清申请再审称：原判决认定的基本事实缺乏证据证明，适用法律错误，请求撤销徐州市中级人民法院（2016）苏03民终2366号民事判决，依法改判或发回重审，被申请人承担一、二审诉讼费用。理由如下：1.本案无任何证据证明驾驶员孔攀峰系酒后驾驶。交警部门作出的《道路交通事故认定书》未认定驾驶员属于酒后驾驶。在交通事故发生后，孔攀峰回家喝了酒，交警部门4个多小时后的测试不能证明交通事故发生时孔攀峰为饮酒或醉酒状态。2.孔攀峰是与对方达成协议后离开现场。本起事故没有造成人员伤亡，孔攀峰在双方协商后离开现场有法可依。3.被申请人不能证明孔攀峰在事故发生后离开现场且存在醉酒驾驶行为，应当承担不利后果。4.投保单上的“朱道清”均非申请人签字，对保险条款中的“驾驶人饮酒后使用被保险机动车”的约定，华泰财险徐州公司未尽到提示义务，对申请人不产生法律效力。5.二审法院依据交通部门于次日凌晨2时左右的检测结果，认定孔攀峰显然超出了醉酒驾驶的标准属于适用法律错误。
本院经审查认为，朱道清的再审申请不能成立。理由是：
一、案涉道路交通事故认定书认定，孔攀峰事故发生当日中午有饮酒行为，次日凌晨2时许即事故发生后的四个小时，其静脉血液检测乙醇成份含量为124.6mg/100ml，孔攀峰关于事故发生后才饮酒的陈述，明显有悖于常理，孔攀峰事故发生时存在酒后驾驶行为具有高度可能性，二审法院认定孔攀峰在事故发生时存在保险合同条款中的“驾驶人饮酒后使用被保险机动车”的情形，具有相应事实基础，符合法律规定。
二、酒后驾车是严重违反交通法规的行为，根据法律规定，机动车保险合同中该类免责条款的明确说明义务可以适当减轻。虽然朱道清称案涉投保单上的“朱道清”签字非其本人所签，但从本案证据来看，朱道清与华泰财险徐州公司先后签订了数辆同类机动车保险合同，保险合同均对该免责条款作出明确约定，朱道清在二审中陈述其已知悉“酒后驾驶保险公司不赔”的约定。因此，朱道清关于华泰财险徐州公司就该免责条款未尽到明确说明义务的理由不能成立，案涉保险合同上述免责条款对朱道清有法律效力。
三、孔攀峰在事故造成重大财产损失的情况下，未及时通知保险人且无正当理由擅自离开现场，导致对事故的性质、原因、损失程度等难以确定，根据法律规定和保险合同约定，保险人对该无法确定的部分，不承担赔偿或给付保险金的责任。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回朱道清的再审申请。
审判长 邹 宇
审判员 陈飞翔
审判员 侍 婧
二〇一七年十二月十四日
书记员 闻方惠