江苏省无锡市南长区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南扬民初字第154号
原告易智辉（同时又受尤嘉的委托）。
原告尤嘉。
被告无锡河畔置业有限公司。
法定代表人陈国邦，该公司董事长。
委托代理人陆建栋，江苏金易律师事务所律师。
委托代理人孙大骋，江苏金易律师事务所律师。
原告易智辉、尤嘉与被告无锡河畔置业有限公司（以下简称河畔置业公司）商品房销售合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告易智辉（同时又系尤嘉的委托代理人）、被告河畔置业公司的委托代理人孙大骋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告易智辉、尤嘉诉称：易智辉、尤嘉与河畔置业公司于2014年10月31日签订购房合同，购买运河仁家商品房现房1套。其于当日支付购房首付款62万元，随后办理公积金贷款60万元。2014年11月17日，其将银行的放贷通知送至河畔置业公司售楼处。2014年12月13日，其至河畔置业公司售楼处付清购房余款835971元。合同约定，河畔置业公司应于2014年12月14日交付房屋，但河畔置业公司直到2015年3月5日才书面通知易智辉、尤嘉交房，已构成违约。现要求河畔置业公司支付推迟交房违约金33300元，并承担本案诉讼费。
被告河畔置业公司辩称：由于易智辉、尤嘉未在约定的交房日前付清全部房款，所以其公司按照合同约定推迟交房，不构成逾期交房。易智辉、尤嘉的主张缺乏事实和法律依据，要求驳回易智辉、尤嘉的诉请。
易智辉、尤嘉举证及河畔置业公司的质证意见如下：
1、双方于2014年10月31日签订的商品房买卖合同及补充协议各1份，证明易智辉、尤嘉购买的是现房（系精装修房屋），其按照合同约定的付款方式和期限来履行，于2014年10月31日支付首付款62万元，通过公积金贷款60万元，2014年12月13日支付余款835971元，并且证明合同约定的交房期限在2014年12月14日前。
河畔置业公司对证据1的真实性没有异议，但认为不能证明河畔置业公司存在逾期交房行为，恰恰证明其公司已按约履行了交房义务，因为第三笔款项也就是公积金贷款60万元是在2015年2月12日到其公司账户。根据商品房买卖合同第15条的约定，在房屋交付使用之后的180天内由出卖人提供资料报产权登记机关备案，所以签订合同时该房屋还不是现房。
2、销售不动产统一发票2张及工商银行发放公积金贷款的凭证，证明易智辉、尤嘉分别于2014年10月31日支付购房款62万元、2014年12月13日支付购房款835971元，证明银行于2014年11月17日发放公积金贷款60万元。
河畔置业公司对证据2中发票2张的真实性没有异议，易智辉、尤嘉确实支付上述款项；对于工商银行发放公积金贷款凭证的真实性无法确认，由法院依法认定，即使真实，也只是说明60万元已经转入到收款人易智辉的账户，并未按照商品房买卖合同约定支付到其公司账户。
3、无锡市房屋登记申请书、公积金贷款抵押反担保合同、无锡市个人购建住房公积金委托贷款合同各1份，证明易智辉、尤嘉为了取得公积金贷款已经办理完毕所有的手续。
河畔置业公司对证据3的真实性无法确认，由法院依法认定，且与本案没有关联性。
4、房屋交付通知书、特快专递单及查询记录，证明易智辉、尤嘉于2015年3月5日才收到河畔置业公司邮寄的房屋交付通知书，通知易智辉、尤嘉于2015年3月7日前办理房屋交付手续。
河畔置业公司对证据4的真实性没有异议，认为其公司收到款项后就立即通过各种手段通知易智辉、尤嘉来收房，但易智辉、尤嘉却要求赔偿而拒绝收房，故其公司才通过EMS于2015年3月5日向易智辉、尤嘉发送书面的房屋交付通知书。
对此，易智辉、尤嘉陈述：河畔置业公司直到2015年3月5日才通知办理交房手续，之前没有通知过，且合同约定需书面通知办理交房手续。
5、结婚证复印件，证明易智辉、尤嘉系夫妻。
河畔置业公司对证据5的意见是由法院依法认定。
6、商品房销售管理办法、住宅质量保证书及河畔置业公司向业主发放的温馨提示，证明涉案房屋在2014年8月30日前交付使用，按照商品房销售管理办法其中第34条规定，河畔置业公司应于2014年10月30日前办理权属登记证，同时其咨询产监处，受理材料后只需10个工作日，所以河畔置业公司应于11月15日前办理完毕划公积金贷款的手续。
河畔置业公司对证据6的意见是，认为该组证据与本案没有关联性，因为房屋初始登记证在通过竣工验收备案后，根据相关规定，除了办理竣工验收备案，需要经过其他相关审批、报批等，而不是只要通过竣工验收备案即可办理房屋初始登记证。易智辉、尤嘉所述只是办理房屋初始登记证中的一个步骤，在办理期限上并不具有关联性。
河畔置业公司举证及易智辉、尤嘉的质证意见如下：
销售不动产统一发票1张，证明易智辉、尤嘉的公积金贷款60万元于2015年2月12日才到河畔置业公司账户。
易智辉、尤嘉对该证据的意见是，其所申请的公积金贷款已于2014年11月17日发放，之后款项的处理与其无关。
经审理查明：2014年10月31日，易智辉、尤嘉（买受人）与河畔置业公司（出卖人）签订商品房买卖合同（合同备案号：201410310442），合同载明的主要内容为：易智辉、尤嘉向河畔置业公司购买位于无锡市金城路、南长街交叉口西南侧（C地块）的运河仁家第103门牌××层××02号房，购买的商品房为现房，建筑面积共202.05平方米，每平方米为10175.56元，总金额为2055971元；付款方式及期限为买受人于签约当日支付房款62万元，2014年11月14日支付835971元，余款60万元同期办妥银行贷款及担保手续且支付相关费用；交付期限为出卖人应当在2014年12月14日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将具备下列条件即该商品房通过交付使用竣工验收，并符合本合同约定的商品房交付买受人使用；出卖人逾期交房的违约责任为逾期超过60日后，买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之贰的违约金；商品房达到交付使用条件后，出卖人应当书面通知买受人办理交付手续。
同日，易智辉、尤嘉（买受人、乙方）与河畔置业公司（出卖人、甲方）签订补充协议，协议载明的主要内容为：若合同约定乙方以按揭贷款（包括个人住房商业性贷款/公积金贷款/组合贷款，以下简称“贷款手续”）支付部分房款，则乙方同意遵守以下约定：该部分款项的贷款手续，按照乙方与贷款机构之间签订的借款合同的约定和贷款机构的相关要求办理，乙方应于合同签订之日向贷款机构提交真实、合法、有效且符合贷款机构要求的完整资料及缴清相关费用并签署《借款合同》，因办理贷款而发生的相关费用由乙方承担，乙方确保部分款项于签订合同后15天内支付至甲方账户；乙方未能按期提供前述资料或缴清相关费用，或未按约定的期限签署《借款合同》，导致乙方没有按照合同约定期限支付全部房款的，视为乙方付款违约，乙方应按合同第七条约定承担逾期付款的违约责任；除甲方原因外，乙方按揭贷款不能在本合同约定时间内全部付至甲方银行账户的，乙方即构成逾期付款，乙方应按本合同第七条约定承担违约责任。
同日，易智辉、尤嘉向河畔置业公司支付购房款62万元，并由河畔置业公司出具销售不动产统一发票。
2014年11月13日，易智辉、尤嘉与无锡市住房置业担保有限公司（以下简称住房担保公司）签订公积金贷款抵押反担保合同,载明的主要内容为：鉴于住房担保公司为易智辉、尤嘉向贷款行、公积金中心借款的相应还款等责任提供保证担保，易智辉、尤嘉自愿以其所购房产运河仁家103-××02房屋，向住房担保公司提供抵押反担保；易智辉、尤嘉的借款金额为60万元，系公积金借款，债务履行期间为2014年11月17日至2034年11月17日，共20年。
2014年11月17日，无锡市住房公积金管理中心（以下简称公积金中心）、中国工商银行股份有限公司无锡北塘支行、易智辉、尤嘉及住房担保公司签订无锡市个人购建住房住房公积金委托贷款合同。
同日，中国工商银行股份有限公司无锡北塘支行将户名为易智辉的公积金委托贷款60万元转入住房担保公司银行账户。
2014年12月13日，易智辉、尤嘉向河畔置业公司支付购房款835971元，并由河畔置业公司出具销售不动产统一发票。
2015年2月12日，河畔置业公司出具付款方为易智辉、收款方为河畔置业公司、金额为60万元的销售不动产统一发票。
2015年3月5日，易智辉、尤嘉收到河畔置业公司邮寄的房屋交付通知书，通知易智辉、尤嘉于2015年3月7日前办理商品房交付手续。
2015年3月24日，易智辉、尤嘉来院提起诉讼。
审理中，本院向住房担保公司、无锡市房屋产权监理处（以下简称产监处）就公积金贷款的发放情况及涉案房屋相关情况进行咨询。住房担保公司工作人员反映，其公司与河畔置业公司签订了期房按揭贷款担保合作协议，河畔置业公司应提交房屋预告登记证明的材料与申请，住房担保公司才会向河畔置业公司发放公积金贷款，而不是主动发放。
住房担保公司提供其与河畔置业公司签订的期房按揭贷款担保合作协议，载明的主要内容为：住房担保公司愿意为符合担保条件的购买河畔置业公司运河仁家楼盘商品房的购房人提供个人购房贷款担保；购房借款人的借款资金，待该房屋《房屋预告登记证明》办妥后，经河畔置业公司向住房担保公司申请，由住房担保公司以借款人的名义全额划入河畔置业公司指定的帐户内。
产监处工作人员反映涉案房屋的初始登记情况，产监处于2015年1月受理河畔置业公司办理初始登记证的申请，2015年2月4日打印初始登记证，河畔置业公司于2015年2月10日至产监处交费，产监处即发放涉案房屋的初始登记证。
双方质证意见如下：
易智辉、尤嘉表示没有异议。
河畔置业公司的质证意见是，在易智辉、尤嘉与河畔置业公司签订商品房买卖合同并经网上备案及易智辉、尤嘉与公积金中心、住房担保公司办妥相关贷款手续后，住房担保公司应向河畔置业公司转付易智辉、尤嘉的贷款，而并非需要其公司提供本案所涉房屋的初始登记证后再向河畔置业公司转付易智辉、尤嘉的公积金贷款，由于住房担保公司并未按约履行，故河畔置业公司按照与易智辉、尤嘉签订的商品房买卖合同，推迟向易智辉、尤嘉交付涉案房屋，不存在任何过错。同时说明办理房屋初始登记证要经过很多部门，河畔置业公司从2014年9月就开始做前置工作，涉案房屋的初始登记证在2015年2月10日才办理完毕，河畔置业公司持房屋初始登记证到住房担保公司，2月12日，住房担保公司才将易智辉、尤嘉的公积金贷款60万元转入河畔置业公司。
对此，易智辉、尤嘉认为，双方签订的商品房买卖合同上写的是现房，据了解，期房和现房在办理公积金贷款手续上有区别，现房是开发商凭借房屋初始登记证就可以将公积金贷款划走，期房的话需要银行告知其去产监处办理房屋预告登记证明，办理后才将贷款直接划入开发商账户。
河畔置业公司陈述：签订商品房买卖合同时房屋初始登记证未办妥，因此涉案房屋为期房。其认为公积金中心及住房担保公司作为专业机构，应当合理审查借款人所购房屋的房屋状况，如果将本案所涉房屋按照现房办理贷款手续，这违背了合理的审慎义务。因此，即使易智辉、尤嘉存在损失，此类损失应均由相关责任方即公积金中心及住房担保公司承担。
本院认为：易智辉、尤嘉与河畔置业公司签订的商品房买卖合同合法有效，双方均应按约履行各自义务。根据合同约定，涉案房屋的交付期限在2014年12月14日前，但河畔置业公司直至2015年3月5日才书面通知易智辉、尤嘉办理房屋交付手续。易智辉、尤嘉认为河畔置业公司逾期交房，已构成违约，河畔置业公司抗辩认为易智辉、尤嘉未在约定的交房日前付清全部房款，其公司按约推迟交房，不构成逾期交房。本院根据双方的陈述及查明的事实来分析，易智辉、尤嘉于签约当日就支付房款62万元，并于2014年11月17日办理公积金委托贷款60万元，并转入住房担保公司账户，2014年12月13日，易智辉、尤嘉向河畔置业公司支付购房余款835971元，由于河畔置业公司的原因，住房担保公司才于2015年2月12日将公积金贷款60万元给付河畔置业公司。因易智辉、尤嘉已履行了付款义务，故河畔置业公司的抗辩主张不能成立，河畔置业公司未按约交房，已构成违约。
综上，易智辉、尤嘉要求河畔置业公司支付推迟交房违约金33300元的诉请，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
河畔置业公司于本判决发生法律效力之日起10日内向易智辉、尤嘉支付逾期交房违约金33300元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费660元（已由易智辉、尤嘉预交），由河畔置业公司负担，并于本判决发生法律效力之日起10日内直接给付易智辉、尤嘉。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状及副本1份，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（江苏省无锡市中级人民法院开户银行：中国工商银行无锡城中支行，帐号：11×××05）
审 判 长 张国元
人民陪审员 鲁芳芳
人民陪审员 高 阳
二〇一五年七月三十一日
书 记 员 姜 敏
本案援引法律条款
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。