阳江市江城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1702民初3925号
原告：阳江市万家物业服务有限公司。住所地：阳江市江城区新江北路***号嘉华财智大厦****房。
法定代表人：茹计健，该司总经理。
委托代理人：周文靖，广东赢信律师事务所律师。
被告：阳江市瑞丰实业有限公司。住所地：阳江市区金郊工业第一开发区江顺拉链厂内。
法定代表人：林建兵。
委托代理人：沙业泽，广东拓进律师事务所律师。
原告阳江市万家物业服务有限公司（下简称万家物业公司）诉被告阳江市瑞丰实业有限公司（下简称瑞丰实业公司）物业服务合同纠纷一案，本院于2016年10月13日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告万家物业公司的委托代理人周文靖，被告瑞丰实业公司的委托代理人沙业泽均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告万家物业公司他们向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付拖欠原告的瑞丰金山凤凰小区2014年10月至2015年5月住宅空置费811223.25元;2、判令被告支付原告2014年10月至2015年5月住宅空置费的滞纳金，暂计至起诉日的滞纳金为20000元(滞纳金以当月所欠住宅空置费为基数，每日按万分之五计算，从自欠付当月的16日起算至付清日止)；3、本案诉讼费用由被告负担。事实与理由：被告是阳江市瑞丰金山凤凰小区的开发商，在2014年9月首批业主收楼入伙后不久，被告解除了与原物业服务企业的合作关系，被告另行聘请原告为该小区提供前期物业服务。原、被告在2014年9月28日签订《瑞丰金山凤凰物业服务合同》，合同期限为期3年，该合同约定了物业服务事项、要求与标准、收费标准、双方权利义务等内容，其中合同第十一条八条约定住宅的每月物业管理费为1.8元/㎡，第十一条约定“物业管理服务应于每月十五日前缴交，逾期交缴的，每逾期一日，应交纳欠费总额的万分之五作为滞纳金”，原告在签署合同后即进驻提供服务至今，该小区住宅面积为96736.59㎡。原告在变更为现工商登记名称前的名称是“阳江市宇峰物业管理有限公司”。原、被告就小区空置物业的管理费、车位管理费等问题在签订《物业服务合同》当日也签订了《补充协议》，该《补充协议》约定了住宅空置费、临街商铺和商业空置费、地下停车位管理费的收费标准，其中该协议第三条约定了住宅空置费的标准“1、第一年销售率达到60%时，甲方可不补贴乙方60%的物业管理费；2、第二年销售率达到80%时甲方可不补贴乙方管理费，若销售率未达到80%时，甲方应补贴至销售率达到60%的物业管理费”；3、第三年起甲方按未销售面积的100%支付乙方物业管理费”。签订合同后，原告进驻提供物业服务，被告2014年9月28日至2015年9月30日期间（第一年）的销售率没有达到60%，业主收楼的工作由被告负责，业主收楼后被告告知原告业主的收楼情况并要求原告做好后续工作。根据原告与业主签订的《前期物业服务协议》，从开发商通知业主收楼即起算业主的物业管理费。原告进驻后一直如约提供物业服务，但被告却以各种理由拖欠各类空置管理费，其中仅住宅类的空置费就高达811223.25元（2014年10月至2015年5月），现原告因被告欠付巨额费用导致原告无法正常发放工资。被告长期欠付物业管理费，对原告造成了严重不利的影响，被告的行为已构成对《物业服务合同》及《补充协议》的严重违约，被告应支付原告诉请的住宅空置费及滞纳金。同时，原告保留另行追索临街商铺和商业空置费、地下停车位管理费、被告减免业主管理费的权利。为维护自身合法权益，原告特提起诉讼，请求判如所请。
被告瑞丰实业公司辩称：请求法院依法驳回原告的全部诉讼请求，原告与被告签订合同2014年9月28日前，本小区当时是由深圳彩生活物业管理有限公司在物业部门备案登记管理，深圳彩生活与被告签订物业合同，当时彩生活没有履行物业管理合同，使小区处于无人管理状态，为了维护业主利益，后原、被告双方签订本案物业合同，因此对本案原、被告签订的物业合同的效力由法院依法审查认定，同时根据双方签订的合同的相关规定，约定住宅空置费收取标准与商品房的销售额计算，在2014年9月28日至2015年9月27日前，一年未达到60%，由被告补贴到60%，实际被告销售商品房面积已达到60%，根据相关资料计算，在2014年9月28日至2015年9月27日的住宅空置费为81260.64元，空置费款项被告已付清，并不存在原告诉请的2014年9月28日至2015年5月欠的空置费811223.25元的事实，因此在本案被告不存在违约，也不存在尚欠物业管理费，所以请法院驳回其诉讼请求。
经审理查明：原告万家物业公司于2009年4月29日登记成立，经营范围为物业服务，成立时企业名称为阳江市宇峰物业管理有限公司，于2015年8月6日变更为现名称即阳江市万家物业服务有限公司。被告瑞丰实业公司于1994年12月15日登记成立，经营范围为房地产开发及经营等。
2014年9月28日，被告瑞丰实业公司作为甲方与原告万家物业公司作为乙方签订了《瑞丰金山凤凰物业服务合同》，合同约定：“第一条物业基本情况：物业名称：瑞丰金山凤凰；物业类型：商住综合体；总建筑面积：130452.73平方米，其中住宅96736.59平方米；户数：617户；地下车位：622个。第三条本物业管理全权委托合同期限为三年；自本物业进驻之日起计，具体时间以甲方通知业主正式办理入伙手续的通知单载明的入伙时间为准。如合同期限未届满，业主委员会成立并与物业管理企业签订了服务合同生效，本前期物业管理委托合同自动终止。如本合同期限已满，业主委员会未成立并未与新物业管理企业签订了服务合同的，本前期物业管理委托合同自动延续。第四条乙方提供的物业管理服务的范围为：1、物业的共用部分的日常维修养护管理，2、物业的共用部分的本体维修资金的收取、使用及管理，3、物业管理区域涉及业主共同事务与共用部分的管理服务。第五条前期物业管理服务事项：房屋建筑本体共同部位的维修、养护和管理；房屋建筑本体共同设施设备的维修、养护、管理和运行服务；本物业规划红线内附属配套服务设施的维修、养护和管理；公共环境的清洁卫生及小区垃圾的收集、清运、污水管道的疏通；公共绿化的养护和管理等。第六条本物业一经接管即按照IS09001:2008国际质量保证体系进行管理，服务标准达到普通住宅小区物业管理服务等级标准一级的相关标准，并承诺在乙方接管后一年内使该物业的管理水平符合ISO9001:2008国际质量保证体系的要求。第七条乙方提供的前期物业服务应达到约定的质量标准。第八条物业服务费由业主按其拥有的物业的建筑面积交纳，具体标准如下：商层住宅1.8元/月.平方米，临街商铺6元/月.平方米（以上费用不包含共同区域水电费，高层住宅电梯运行费，具体费用按项目所在地政府规定收费标准收取，按面积进行分摊向物业使用人收取）。第十条物业管理服务费于本物业开始交付使用之日起按月计收。已交付给业主的物业，甲方不再承担物业管理服务费。第十一条物业管理服务费应于每月十五日前缴纳，逾期交纳的，每逾期一日，应交纳欠费总额的万分之五作为滞纳金。第十八条小区入伙后，甲方未销售的空置面积公共水电由甲方全额承担，甲方空置物业管理费按月结算，并于每月15日前转至乙方指定账户。第二十五条甲方的权利义务：9、在不违反国家相关规定，不损害甲方和业主的合法利益情况下，甲方不干涉乙方正常的物业管理服务和经营活动。不干涉乙方在本项目内“宇峰”服务模式等各项便民服务的开展。15、甲方对乙方派驻的项目管理人员不满的，有权要求乙方予以更换，乙方如拒绝更换，甲方有权单方面解除合同。……”原、被告均在合同上签章确认。
同日，被告瑞丰实业公司作为甲方与原告万家物业公司作为乙方又签订了一份《补充协议》，协议约定：“第一条本合同采用包干制，乙方自负盈亏。第三条自正式入伙之日起住宅空置费收取标准：1、第一年销售率达到60%时甲方可不补贴乙方管理费，若销售率未达到60%时，甲方应补贴至销售率达到60%的物业管理费；第二年销售率达到80%时甲方可不补贴乙方管理费，若销售率未达到8%时，甲方应补贴至销售率达到60%的物业管理费；第三年起甲方按未销售面积的100%支付乙方物业管理费。….”原、被告均在合同上签章确认。
合同签订后，原告向瑞丰金山凤凰小区提供物业服务。后原、被告双方因住宅空置费发生争议。2016年10月13日，原告以被告长期拖欠住宅空置费为由将被告诉至本院，请求如诉称。2016年12月26日，原告通过邮寄方式书面催告被告交清金山凤凰小区2014年10月至2016年3月的住宅空置房管理费。被告于2016年12月27日收到该催告函。
原告为支持上述诉讼请求向本院提供了营业执照、变更登记、企业机读档案登记资料、《瑞丰金山凤凰物业服务合同》、《补充协议》、《已收楼业主资料》、《前期物业服务合同》、《商品房买卖合同》、身份证复印件、收楼会签单、《前期物业管理服务协议》、2014年10月至2015年5月的住宅空置房管理费统计表、楼盘详情、楼盘基本资料、阳江首席生态豪宅瑞丰金山凤凰盛世开盘资料、户型鉴赏、项目详细介绍、置业计划书、快递单、快递单查询、催告函。经质证，被告对《已收楼业主资料》和收楼会签单、《前期物业管理服务协议》的真实性无异议，但认为只是部分业主资料；同时对2014年10月至2015年5月的住宅空置房管理费统计表不予确认，认为这只是按部分收楼业主资料计算面积，且住宅空置费计算方式错误，物业合同明确约定以商品房销售率计算住宅空置费；另，对快递单、催告函不予确认，认为原告于起诉之后才向被告发催告函，实际被告方并没有拖欠原告的住宅空置管理费。
庭审中，被告为支持自己的辩称意见提供了如下证据：被告营业执照、《瑞丰金山凤凰物业服务合同》、《补充协议》、整改通知、《关于要求万家物业公司撤出金山凤凰小区的告知函》、签收回单、瑞丰金山凤凰空置费计算、销售表、收款收据。经质证，原告认为其没有收到整改通知，且在服务期间也没有收到质量异议的通知，通过邮件查询也没有查询到相关记录；另被告没有提供业主签约资料，没有提供催告业主收楼通知等资料，对销售表的真实性不予认可，也没有其他证据佐证；对收款收据的关联性不予认可，收据中款项的用途有注明“借款”、“往来款”等，但没有注明其用途是住宅空置费，被告以此证明主张已向原告支付120.5万元住宅空置费是不符合财务制度。
2017年3月10日，原、被告双方向本院提出申请，要求庭外和解，申请延长6个月审理时限，本院经审查予以准许，后双方无法达成庭外和解协议。另，原告向本院申请财产促使并提供担保，本院依法冻结被告名下在中国建设银行股份有限公司阳江分行的存款（账号44×××39，以797903.87元为限）。
本院认为：本案为物业服务合同纠纷。原告万家物业公司与被告瑞丰实业公司签订的《瑞丰金山凤凰物业服务合同》和《补充协议》，是双方的真实意思表示，没有违反法律法规的强制性规定，合法有效，应受法律保护。本案的主要争议焦点在于被告是否存在拖欠住宅空置费的问题。本案中原告诉请被告支付的是瑞丰金山凤凰小区2014年10月至2015年5月的住宅空置共811223.25元，原告提供与此相关的证据是《已收楼业主资料》和收楼会签单、《前期物业管理服务协议》等业主资料，拟证明被告第一年销售售率未达到60%，根据双方签订的《补充协议》第三条“自正式入伙之日起住宅空置费收取标准：1、第一年销售率达到60%时甲方可不补贴乙方管理费，若销售率未达到60%时，甲方应补贴至销售率达到60%的物业管理费”之约定，被告应向其支付其至销售率达到60%的物业管理费。被告质证认为这只是部分业主资料，原告提供的2014年10月至2015年5月的住宅空置房管理费统计表是按该部分收楼业主资料计算销售面积且住宅空置费计算方式错误。根据双方的约定，是否补贴住宅空置费是以年度来计算的，由于原告认为的被告拖欠的住宅空置房管理费没有经过原、被告双方的结算，也没有得到被告的认可，同时，原告提供的《已收楼业主资料》是其单方出具，收楼会签单、《前期物业管理服务协议》等业主资料证据也没有其他证据佐证，不足以证明为全部业主资料，因此也不足以证明被告第一年的销售率未达到60%。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”之规定，原告诉请被告支付瑞丰金山凤凰小区2014年10月至2015年5月的住宅空置及其滞纳金，理据不足，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：
驳回原告阳江市万家物业服务有限公司的诉讼请求。
本案受理费11979元，保全费4509元，合共16488元，由原告阳江市万家物业服务有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于阳江市中级人民法院。
审 判 长 刘 炎
人民陪审员 林振杰
人民陪审员 杨姗姗
二〇一七年七月十二日
书 记 员 赖泳彤