山东省济南市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）济民五终字第35号
上诉人（原审被告）平阴县东阿镇人民政府，住所地山东省平阴县。
法定代表人宋勇，镇长。
委托代理人张晓亮，男，1968年2月15日出生，汉族，平阴谷城法律服务所法律工作者，住山东省平阴县。
被上诉人（原审原告）刘凡斌，男，1968年8月5日出生，汉族，平阴县房管局职工，住山东省平阴县。
委托代理人高长君，山东云翠律师事务所律师。
原审第三人刘宪文，男，1948年3月18日出生，汉族，农民，住山东省平阴县。
上诉人平阴县东阿镇人民政府因与被上诉人刘凡斌、原审第三人刘宪文民间借贷纠纷一案，不服山东省平阴县人民法院（2014）平民初字第198号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院认定：山东省平阴县东阿镇人民广播站分别于1996年10月20日、1996年12月30日向刘凡斌出具借条两份，内容为“1996年10月20日，借现金4304.00（借用时间5年月息1分2），本金2000.00，利息2304.00，肆仟叁佰零四元正”，“1996年12月30日，借现金30128.00，本金14000.00，利息16128.00（借用5年月息1分2），三万零壹佰贰拾捌元正”。同时刘凡斌陈述借据中所列明的本金和利息系借款之时的本金及借据书写日之前结算的利息。该两笔借据中均盖有山东省平阴县东阿镇人民广播站的业务专用章。该两笔借款到期后，刘凡斌多次催要未果，遂诉至法院。
原审法院另查明：2002年12月30日，平阴县人民政府办公室发布了《关于调整乡镇广播电视站管理体制的通知》平政办发（2002）30号文件。该文件中载明：“经县政府研究确定，将乡镇广播电视站隶属关系由县广播电视局与乡镇政府条块管理变更为以县广播电视事业局垂直管理为主的管理体制，乡镇广播电视站为县广播电视事业局的分支机构，不再隶属乡镇政府管理。现将有关事宜通知如下：一、……二、乡镇广播电视站人员的移交、安置和财务移交。以2002年11月底为界限，冻结乡镇广播电视站的人、财、物。按照责、权、利相统一的原则，各乡镇广播电视站的人、财、物一次性整建制移交县广播电视事业局，由县广播电视事业局统一管理。……乡镇广播电视站的债权债务经县审计局审计后，合理的划归县广播电视事业局……”。2004年6月16日，平阴县人民政府（2004）第10号《关于乡镇广播电视站工作人员归属问题协调会议纪要》，纪要意见中载明：“一、因济南市有线广播电视网络资产在重组过程中发生了新的变化，原定将乡镇广播电视调整为以县广播电视事业局垂直管理为主的管理体制已失去执行的条件；根据当前的实际情况，确定将《平阴县人民政府办公室关于调整乡镇广播电视站管理体制的通知》（平政办发（2002）30号）、《平阴县机构编制委员会办公室关于调整乡镇广播电视站管理体制移交人员的批复》（平编办（2002）09）予以废止……”。
原审法院认为：山东省平阴县东阿镇人民广播站分别于1996年10月20日、1996年12月30日向刘凡斌借款本息合计分别为4304元、30128元，事实清楚，证据确实充分。山东省平阴县东阿镇人民广播站没有独立的法人资格，其原隶属于平阴县东阿镇人民政府管理。平阴县东阿镇人民政府辩称，其不是适格的被告，并提交《平阴县人民政府办公室关于调整乡镇广播电视站管理体制的通知》予以证实，对此，刘凡斌提交平阴县人民政府（2004）第10号《关于乡镇广播电视站工作人员归属问题协调会议纪要》证实平阴县东阿镇人民政府所提交的该份文件已经废止，且在本案中平阴县东阿镇人民政府未提交证据证实已将人、财、物整建制移交，故刘凡斌起诉要求平阴县东阿镇人民政府承担责任，符合法律规定，原审法院予以支持。
对于借款的时效问题，刘凡斌主张其借款在诉讼时效期间内，并提交由刘宪文作为申请人由原广播站站长秦某某作为证明人的材料一份及由原在平阴县东阿镇人民政府分管广播站的赵某某出具的证明一份证实其催要情况。故对平阴县东阿镇人民政府辩称超过诉讼时效的主张不予支持。
关于借款利息，刘凡斌主张自借款之日起按月息一分二计算。对1996年10月20日、1996年12月30日的两笔借款，对借据书写之前的利息，双方进行了结算，应以结算为准，刘凡斌主张之后的利息按月息一分二自书写之日起计算至判决生效之日止，不违背法律规定，但计算本金应分别以2000元、14000元计算。综上，原审法院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决：一、被告平阴县东阿镇人民政府于判决书生效之日起十日内偿还原告刘凡斌1996年10月20日、1996年12月30日之前之借款本息34432元；二、被告平阴县东阿镇人民政府于判决生效之日起十日内支付原告刘凡斌1996年10月20日、1996年12月30日之后之利息（利息分为二部分，第一部分为：以2000元为基数，自1996年10月20日起按月息一分二计算至判决生效之日止；第二部分为：以14000元为基数，自1996年12月30日起按月息一分二计算至判决生效之日止）。如被告平阴县东阿镇人民政府未按照判决指定的期间履行给付金钱义务，则按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费330元，由被告平阴县东阿镇人民政府负担。
上诉人平阴县东阿镇人民政府不服原审判决上诉称：一、原审法院认定事实不清，未查明本案债权形成原因及借款用途，所判与事实不符。从涉案两张借条来看，借条均未明确债权人就是本案被上诉人刘凡斌，且行政事业型收费收款收据没有时任站长秦某甲的签字，而该收据注明：本收据非经单位和单位负责人签章无效。虽然借条加盖平阴县东阿镇人民政府广播站公章，但该公章由原审第三人保管，系原审第三人利用职务之便加盖。故平阴县东阿镇不应当承担责任，而由原审第三人本人承担。二、关于利息问题，从刘凡斌提交的借条来看，仅对1996年10月20日、1996年12月30日之前利息作出约定，而对之后利息并未约定，故原审法院对1996年10月20日、1996年12月30日之后的利息处理缺乏事实依据。三、关于诉讼时效，原审庭审时，刘凡斌明确陈述自1996年起至起诉时长达十几年的时间，从未找过平阴县东阿镇人民政府催要过，虽然原审第三人提交原东阿镇广播站长秦某某和赵某某的证明，但该证明是否系其本人书写、是否与本案有利害关系，不得而知，也未出庭接受质询。上诉请求：1、依法撤销原审判决，改判平阴县东阿镇人民政府不承担责任；2、一、二审诉讼费用由刘凡斌承担。
被上诉人刘凡斌答辩称，原审法院认定事实清楚，适用法律准确，程序合法，依法应予维持。
原审第三人刘宪文述称，原审判决正确，同意维持。平阴县东阿镇人民政府每年都会对账目审核，2003年专门成立审计小组，涉案账目系旧账转化而来，经审计后由镇长签字。
经审理本院认定，原审法院认定的事实属实，本院予以确认。
本院认为，本案二审争议焦点有：一、上诉人平阴县东阿镇人民政府与被上诉人刘凡斌之间是否存在真实借贷关系；二、利息计算问题；三、本案是否超过诉讼时效。
关于争议焦点一，本案平阴县东阿镇人民政府与刘凡斌之间借贷关系有借据为凭，其上加盖平阴县东阿镇人民政府所属人民广播站业务专用章，借贷事实清楚，证据确凿，原审法院对此予以认定并无不当。平阴县东阿镇人民政府抗辩称借据上所加盖公章系原审第三人刘宪文利用职务之便私自加盖，但并没有提供任何证据予以证实，对此本院不予采信。关于债权人问题，涉案两张借据由刘凡斌持有，时任东阿镇广播站工作人员刘宪文对借贷事实予以证明，《东阿镇广播站财务清查登记》对涉案借款亦有明确记载，平阴县东阿镇人民政府关于本案借款债权人不明确的主张不能成立，本院不予支持。
关于争议焦点二，涉案两张借据上明确载明借款利率均为月息一分二，该约定利率并不违反法律规定，应予支持。《中华人民共和国合同法》第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”借款人平阴县东阿镇人民政府到期未能清偿借款，其应当向刘凡斌支付逾期利息。原审法院按照双方借款期限内的约定利率计算逾期利息，符合法律规定，并无不当。
关于争议焦点三，刘凡斌主张其一直向平阴县东阿镇人民政府催要本案借款，并提交了刘宪文作为申请人、原东阿镇广播站站长秦某某作为证明人的材料及东阿镇分管广播站的赵某某出具的证明各一份予以证实。平阴县东阿镇人民政府虽然对该两份材料中秦某某及赵某某签名是否属实提出异议，但未提交相应证据证实其主张成立。故平阴县东阿镇人民政府关于本案已超过诉讼时效的主张，没有事实依据，本院不予采信。
综上所述，平阴县东阿镇人民政府的上诉理由均不能成立，本院不予采信。原审判决并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费330元，由上诉人平阴县东阿镇人民政府负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 高希亮
代理审判员 黄宏伟
代理审判员 曹 磊
二〇一五年三月十二日
书 记 员 翟义惠