江苏省连云港市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2017）苏07行终127号
上诉人（原审原告）翟长敏，女,1971年12月22日出生，汉族，住江苏省东海县。
法定监护人翟某（系翟长敏女儿），，1995年7月30日出生，汉族，住址同上。
委托代理人王健，江苏东方金牛律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）东海县公安局，住所地江苏省东海县牛山街道振兴北路99号。
法定代表人项勇，该局局长。
副职负责人段玉鹏,该局党委委员。
委托代理人霍永斌，该局法制室副主任。
委托代理人王天城，该局民警。
原审第三人尚丹丹,女,1988年5月9日出生,汉族，住江苏省东海县。
委托代理人周伟、苏民，江苏众昇律师事务所律师。
上诉人翟长敏因与被上诉人东海县公安局、原审第三人尚丹丹治安行政处罚及行政复议一案，不服连云港市海州区人民法院（2016）苏0706行初225号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，上诉人翟长敏及其法定监护人翟某、被上诉人东海县公安局的委托代理人霍永斌、王天成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，2016年7月19日中午13时许，在东海县××街道粮××巷翟长敏经营的听听理发店门口附近，因尚某与翟长敏存在感情纠纷，尚某前妻尹某、女儿尚丹丹与尚某互相厮打。尚某打了尹某的头部一巴掌，尚某的左耳朵、左胳膊、右胳膊、胸部、后颈部被尹某、尚丹丹抓打，在翟长敏要锁门离开现场时，尚丹丹抓住锁阻止翟长敏离开，要求翟长敏当场讲清尚某与其关系，在拽锁过程中，翟长敏右手指上方关节处的皮肤受伤。同月22日，翟长敏向公安机关报警称其于2016年7月19日中午被人殴打，并自述右肋巴疼痛，头晕恶心。同日，尚某、尹某、尚丹丹在公安机关就19日中午双方之间发生的纠纷达成调解协议：互不追究对方任何法律责任。2016年7月22日，公安机关委托鉴定部门对翟长敏进行伤情鉴定，同月30日翟长敏的伤情经法医鉴定：构不成轻微伤。同年8月25日翟长敏的伤情经法医补充鉴定：构不成轻微伤。2016年9月22日，翟长敏与第三人之间经调解双方未达成一致调解意见，东海县公安局西双湖派出所于当日就该案办理延长30日期限的手续。同年11月3日东海县公安局西双湖派出所作出东公（西）不罚决字〔2016〕1号不予行政处罚决定书，认定翟长敏所陈述第三人尚丹丹对其殴打行为违法事实不能成立，依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第九十五条第二项的规定，决定对第三人不予行政处罚。翟长敏不服该决定，故诉至一审法院。
原审法院另查明，翟长敏就本案提起诉讼时提供了其本人的残疾证载明：翟长敏为精神残疾人，残疾等级肆级。
原审法院认为，县级以上地方各级人民政府公安机关负责本行政区域内的治安管理工作。东海县公安局负有对辖区内违反治安管理的行为进行依法管理的职责。公安机关办理治安案件的期限，自受理之日起不得超过30日；案情重大的、复杂的，经上级公安机关批准，可以延长30日。为了查明案情进行鉴定的期间，不计入办理治安案件的期限。治安调解案件的办案期限从未达成协议或者达成协议不履行之日起开始计算。本案中，东海县公安局于2016年7月22日受理涉案纠纷立案后，于当日即启动鉴定程序，直至同年的8月25补充鉴定结束，在9月22日调解未果的情况下，东海县公安局即时办理了30日的期限延长手续，并于同年11月3日作出了涉案决定书，故对翟长敏关于东海县公安局办理案件超过法律规定期限的主张，无事实和法律依据，本院对此不予采信。《中华人民共和国治安管理处罚法》第九十五条第二项的规定，治安案件调查结束后，依法不予处罚的，或者违法事实不能成立的，作出不予处罚决定。本案中，根据双方当事人的陈述、相关证人证言等证实，第三人殴打翟长敏违法事实不能成立。故东海县公安局西双湖派出所接翟长敏报警称其于2016年7月19日中午被人殴打后，在查清第三人尚丹丹并没有殴打翟长敏的事实后，结合本案案情情况，依法作出的涉案不予行政处罚决定书，认定的事实清楚，程序合法，适用法律正确。翟长敏的诉求，无事实和法律依据，不予支持。综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决，驳回翟长敏的诉讼请求。
案件受理费50元，由翟长敏承担。
上诉人翟长敏不服原审判决，向本院提起上诉称，原审判决事实错误，适用法律错误，定性不正确。1、原审法院是通过错误的分析推定得出上诉人没有被第三人伤害成轻微伤，从而不予处罚，是认定事实错误，原审第三人的违法行为不是简单的伤害行为，而是寻衅滋事行为；2、按照一审法院认定的受理案件时间、补充鉴定时间、调解时间及作出涉案决定书的时间，超出了《治安处罚法》第九十九条规定的办案期限，一审法院没有认定超过法律规定期限，显然也是认定事实错误。
被上诉人东海县公安局辩称，其作出的不予处罚决定书，认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，程序合法，不予处罚适当。请求驳回上诉，维持原判。
原审第三人陈述，原审法院查明事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉请求。
原审法院审理期间，被上诉人东海县公安局为证明被诉行政处罚决定的合法性，在法定期限内向原审法院提供以下证据和依据：
第一组：事实证据
1、第三人尚丹丹的陈述，证实自己没有殴打翟长敏的情况。2、翟长敏的陈述，证实其指认尚丹丹殴打其的情况。3、证人尚某的陈述，不能证实尚丹丹殴打翟长敏的情况、证实其与尹某等人发生抓打的情况。4、证人尹某的陈述，不能证实尚丹丹殴打翟长敏的情况、证实其与尹某等人发生抓打的情况。5、证人陈某、辛某的陈述，不能证实尚丹丹殴打翟长敏的情况。6、视听资料，证实尚丹丹没有殴打翟长敏的情况。7、调解协议书，证实尚某与尹某之间抓打已经调解完毕。
该组证据证实第三人尚丹丹殴打原告翟长敏的违法事实不能成立。
第二组：程序证据
翟长敏行政诉讼卷，证实对第三人尚丹丹不予处罚的程序合法。
法律依据：《中华人民共和国治安管理处罚法》、《公安机关治安调解工作规范》。
上诉人翟长敏向原审法院提供以下证据，1、翟长敏的报警记录，证明翟长敏于2016年7月19日多次报警。2、翟长敏与民警王天城的短信记录，证明此案长时间没有处理。3、翟长敏与民警雷红庄的电话通话记录，证明案件一直没有处理。4、翟长敏与尚某的短信记录，证明第三人与尹某一直在跟踪监视翟长敏，为寻衅滋事制造和准备条件。5、尚某与第三人的通话录音，证明第三人无故谩骂侮辱翟长敏。6、翟长敏经营的店面门锁被损坏的锁头和相片，证明翟长敏经营的店面门锁被第三人故意破坏的事实，第三人的行为已经构成寻衅滋事，应当对其治安处罚。7、受案回执和不予行政处罚决定书，证明翟长敏的行为程序违法，其行为违反《治安处罚法》第九十九条，超过法定时间期限。
上诉人翟长敏提起上诉后，原审法院已将上述证据随卷移送本院。
本院经审查，原审法院对证据的认证意见正确，本院依法予以确认。
本院认为，公安机关在对违反治安管理行为进行行政处罚时，应以事实为依据，并根据违反治安管理行为的性质、情节以及社会危害程度给予处罚。本案中，被上诉人依据职权，对上诉人报警称被尚丹丹殴打的事实进行了调查，听取了双方的陈述和申辩；调查并询问了在场人员，询问了双方，调取了相关的视频资料，依据查明的事实，认为上诉人称被尚丹丹殴打的事实不能成立，遂依据《中华人民共和国治安管理处罚法》的规定，对尚丹丹作出了不予处罚决定书。该处罚决定书认定事实清楚，证据充分。关于上诉人提出被上诉人的办案期限超过法律规定的期限的上诉理由，经查，依据被上诉人在法定期限内提供的证据，本案被上诉人在2016年7月22日立案受理后，当日即进行了鉴定，同年8月25补充鉴定结束。在9月22日组织双方调解未成，10月22日办理了延长30日办案期限的手续。一审法院认定被上诉人在9月22日办理30日的期限延长手续的时间有误，在此本院予以纠正。被上诉人在10月22日办理延长30日办案期限，在11月3日作出了不予处罚决定书，其办理案件的期限并未超过法律规定的六十日的办案期限。上诉人以本案的办案期限超过法律规定期限，属程序违法的上诉理由不能成立。原审法院在认定延长办案期限时间有误外，其他认定事实与本院审理认定的事实相同。综上，被上诉人作出的处罚决定认定的事实清楚，程序合法。应予以维持。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人翟长敏负担。
本判决为终审判决。
审判长 宋建霞
审判员 曹守军
审判员 李 季
二〇一七年十一月九日
书记员 李昕格
法律条文附录
《中华人民共和国行政诉讼法》
第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；