江西省宜春市袁州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0902民初76号
原告：刘春阳，男，1969年11月14日出生，汉族，宜春市袁州区人，无业，身份证地址：江西省宜春市袁州区。
委托代理人：徐建军，江西日泰律师事务所律师。
被告：谢立清，男，1946年11月9日出生，汉族，宜春袁州区人，无业，身份证地址：江西省宜春市袁州区。
原告刘春阳与被告谢立清共有权确认纠纷一案，本院于2016年1月7日立案受理后，依法组成由审判员钟建平担任审判长、代理审判员陈国平、代理审判员郭佳参加的合议庭，由代书记员周立担任记录,于2016年3月16日公开开庭进行了审理。原告刘春阳及其委托代理人徐建军，被告谢立清到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘春阳诉称：我与被告属于父子关系。黄颇路602号房屋当年办理土地登记申请书时已经明确写明该房屋属于宅基地使用权性质，该房屋共同共有的权利人共五人，即父亲谢立清、母亲刘英、原告、弟弟谢春林、妹妹谢春红。
现黄颇路602号房屋即将拆迁安置，但被告长期与她人姘居在该房屋，母亲及原告姊妹被赶出来长期在外租赁房屋居住，该房屋的拆迁安置存在分配纠纷。
为了切实保护原告合法权益，特起诉至法院，请求判决确认袁州区黄颇路602号房屋，原告拥有五分之一的产权，金额为54000元。
被告谢立清辩称：1、原告出生之日起就已经过继给刘生友做孙子了，从未与我共同生活过，没有形成事实上的父子关系。2、黄颇路602号房屋当年办理土地登记申请书时写的五人是指：谢震、汤菱华、谢立清、谢春红、谢春林。现在谢震、汤菱华已故，谢春红已出嫁，××院住院，他已有一套廉租房。3、该房屋产权属我一人所有，不存在任何纠纷。综上，原告的起诉缺乏事实和法律依据，请求法院驳回原告的诉讼请求。
综合原告的诉称和被告的辩称，并征询各方当事人的意见，本案的争议焦点是：原告刘春阳是否享有对黄颇路134号房屋的部分产权。
原告刘春阳为证明自己的诉称事实，提供的证据有：
（一）原告身份证、户口本复印件各一份（当庭出示原件），招收集体工人登记表复印件一份、原告母亲刘英的身份证复印件一份、袁州区档案馆出具的证明复印件一份。证明原告主体适格，户口本间接证明原告与被告属于父子关系，刘英与被告共同生育了原告，招收集体工人登记表证明原告与被告是父子关系，原告的家庭成员有五口人（原告、原告的亲生父母、原告的弟弟、妹妹），这五口人在一起居住生活在黄颇路134号，档案馆的证明证明了刘英与被告是夫妻关系。
（二）土地登记审批表复印件一份、土地登记申请书复印件一份、土地使用证附图复印件一份、土地登记证书复印件一份、土地权属界地址调查表复印件各一份，证明黄颇路134号（602号）的产权属于原告与被告以及原告母亲及原告弟弟妹妹共同所有，这五个人在一起生活，原告占房屋所有权的五分之一。
被告谢立清为证明其主张提供的证据有：
被告谢立清的身份证复印件一份（当庭出示原件）、户口本复印件一份、离婚协议书复印件一份、谢立萍出具的证明一份、袁国萍出具的证明一份、易春文出具的证明一份、常住人口登记表一份。证明目的：身份证、户口本证明被告的身份信息。离婚协议证明被告与刘英已经离婚，不存在婚姻关系。常住人口登记表（1983年）证明原告与户主刘生友属于孙子关系，当时刘生友已经死亡。谢立萍（谢立清的亲妹妹）、袁国萍及易春文（谢立清的邻居）出具的证明，证明1981年起一直是我所说的五个人生活在一起，黄颇路的房子是土改时分给我的，是以我的父亲谢震、母亲汤凌华、我、女儿谢春红、儿子谢春林的名义去登记的。原告自出生起就跟随刘英在刘秀英家里长大。
国有土地使用证复印件一份、土地使用证附图复印件一份。证明房屋产权属于谢立清一个人。
当事人的质证意见及本院的认证情况如下：
1、对原告提交的证据（一），被告认为原告没有与其在一起生活，原告一出生就过继给他外公外婆作为孙子。原告之前和他的母亲刘英还有外公外婆一直住在粮食局，现在住在区政府。对档案馆出具的证明“三性”有异议，既然找不到原告母亲与我的结婚登记，档案馆怎么还能证明他们1969年办理了结婚手续。对招收集体工人登记表，我不知道有这回事。原告刘春阳确实是我亲生的。本院认为，原告提供的该组证据均为政府有关部门出具的合法资料，可以证实被告谢立清与刘英结婚并生育了刘春阳及其他子女的事实，本院对此予以采信。但该组证据不能证明原告刘春阳与被告谢立清共同生活的事实，本院对原告的此证明目的不予采信。
2、对原告提交的证据（二），被告认为1981年诉争的我家房子是拆房后重新建房，拥有土地所有权的五个人指的是我的父亲谢震、母亲汤菱华、我、女儿谢春红、儿子谢春林。原告不拥有对这套房屋的所有权。本院认为，该组证据为政府土管部门对本案诉争房屋坐落的宅基地的合法登记手续，本院予以采信，但该组证据仅能证明诉争房屋坐落的宅基地的的权属、性质、四至等情况，与本案房屋权属无关，故对原告的证明目的，本院不予采信。
3、对被告提供的证据（一），原告对离婚协议的“三性”均有异议，是没有经过民政局发放的离婚证，仅仅是离婚协议书，在法律上不生效。对常住人口登记，户主是谢立清，对此没有异议。对常住人口登记表的合法性无异议，对证明目的有异议，上面写原告与户主的关系是孙子关系，但不能反映户主是谁，且上面写明了谢春林、谢春平是刘生友的外孙。对手写证明的三性和证明目的均有异议，应申请证人出庭作证，且有些证人，如谢立萍与被告是亲属关系，不排除做假证的可能。本院认为，该组证据中被告谢立清的身份证、户口簿复印件系公安部门对其身份信息的记载，本院对此予以采信，该组中其他证据为原告、被告双方与其他亲属之间身份关系的证据，对真实性，本院予以采信，但与本案诉争房屋产权无关联，故本院其证明目的不予采信。
4、对被告提供的证据（二），原告对“三性”无异议，对证明目的有异议，这份证据可以证明黄颇路134号房屋是登记在被告名下，但不能证明原告对该房屋没有产权。本院对此证据的“三性”予以采信，但该证据仅能证明该诉争房屋的土地使用权归属，未对房屋权属进行确认，故本院对原告的证明目的及被告的质证意见均不予采信。
综上认证，本院认定事实如下：
1985年12月4日，被告谢立清所住房屋经宜春市人民政府颁发的宅基地使用证确认：该房屋宅基地为108平方米，审批时间为1981年；户主为谢立清，人口为5人，1982年，该宅基地上建起房屋2层，房屋建筑面积为103平方米，建房地点为黄颇村前进组黄颇路31号。1997年，经宜春市规划管理局批准，被告谢立清于对该宅基地上房屋屋面进行了翻修处理。1999年9月13日，被告谢立清向宜春市土地管理区提出土地登记申请书，该土地管理局审核确认被告谢立清所申请宅基依据为1985年核发的宅基地使用证，该证登记面积经实测为94平方米，并于当年9月15日向被告谢立清颁发了国有土地使用证。该国有土地使用证记载使用者为谢立清，土地用途为住宅，使用面积为94平方米，位于化成街道黄颇路86号（土地使用证附图记载地号为化成街道黄颇路602号）。诉争房屋没有产权证书。
2016年1月5日，因对化成街道黄颇路602号土地上房屋权属存在争议，原告刘春阳故诉至法院，请求法院判决确认原告拥有袁州区化成街道黄颇路602号上的房屋五分之一的产权（折合人民币54000元）。2016年3月25日，原告刘春阳申请变更诉讼请求为：请求判决确认原告拥有袁州区黄颇路602号宅基地103平方米五分之一（即20.6平方米）的土地使用权。
另查明，被告谢立清与刘英于1969年结婚，1969年11月14日生育了大儿子刘春阳，此后又生育了女儿谢春红、小儿子谢春林。原告刘春阳出生后，以农村习俗过继给了刘生友、刘秀英为孙。1993年，原告刘春阳与朱和平结婚，婚后半年时间居住在诉争房屋内，后因双方存在矛盾，原告刘春阳与妻子朱和平搬离了诉争房屋。另，因刘英与被告谢立清感情不和，两人自1992年后长期分居。2014，刘英向本院提起离婚诉讼，后又向本院申请撤诉，本院裁定予以准许。
本院认为：
私人的合法财产受到法律保护。本案诉争房屋所占用地块为宅基地性质，后改为国有土地，原、被告提供的证据均证实该地块的使用者为被告谢立清。被告谢立清与刘英于1969年结婚，并于当年生育原告刘春阳，此后又生育了谢春红、谢春林共计三个子女。诉争房屋的建造时间在被告谢立清与刘英婚姻关系存续期间。
庭审中，原告刘春阳表示，诉争房屋在1982年建造时，因为其年龄尚小（13岁），因此并未出资建房。虽然其称在房屋改造过程中有出资行为，但并未提供证据证实。原告刘春阳认为其拥有该房屋五分之一的产权，主要理由为其提供的被告谢立清1985年的宅基地使用证上登记人口处记载为五人，但原、被告双方对该“五人”存在争议，原告方认为该五人为被告谢立清、刘英、刘春阳、谢春红、谢春林，被告谢立清认为该五人为其父亲谢震、母亲汤菱华、女儿谢春红、儿子谢春林与自己。且双方均不能提供证据证实该“五人”的具体情况，本院认为，该宅基地使用证上“五人”仅仅能证明宅基地使用者谢立清家庭人口数量的情况，与本案诉争房屋的权属并无直接关联，不能就此判定原告刘春阳对本案诉争房屋享有共有权利。综上，原告主张其拥有诉争房屋五分之一的产权，并无证据予以证实，本院对此不予支持。
另，原告申请将本案诉请变更为确认原告拥有袁州区黄颇路602号宅基地103平方米五分之一（即20.6平方米）的土地使用权。因该变更诉请申请已经超过了本院在庭审中释明的当事人提出变更诉请的期限，故本院对此不予处理。
依照《中华人民共和国民法通则》第七十五条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百五十三条之规定，判决如下：
驳回原告刘春阳的诉讼请求。
案件受理费1150元（原告已预交575元），由原告刘春阳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。（在递交上诉状之日起七日内，预交上诉案件受理费50元，款汇至江西省宜春市中级人民法院，开户行：中国农业银行股份有限公司宜春市分行袁山支行，账号：14×××48，户名：江西省宜春市中级人民法院，如逾期不交纳，依法按自动撤回上诉处理）。
审 判 长 钟建平
代理审判员 陈国平
代理审判员 郭 佳
二〇一六年五月十二日
代书 记员 周 立