吉林省四平市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉03民终154号
上诉人（原审原告）:薛玉权，男，1967年1月25日生，汉族，农民，现住内蒙古通辽市。
委托诉讼代理人：张永睿，吉林至均律师事务所�师。
被上诉人（原审被告）：双辽市那木乡白市村村民委员会，地址双辽市那木乡白市村。
法定代表人：张万发，主任。
委托诉讼代理人：胡宪文，双辽市那木乡法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：张万发，男，1960年11月20日生，汉族，农民，现住双辽市。
上诉人薛玉权因与被上诉人双辽市那木乡白市村村民委员会（以下简称村委会）、被上诉人张万发农村土地承包合同纠纷一案，不服吉林省双辽市人民法院（2016)吉0382民初字2031号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月19日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人薛玉权及其委托诉讼代理人张永睿、被上诉人双辽市那木乡白市村村民委员会法定代表人张万发�其委托诉讼代理人胡宪文、被上诉人张万发到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
薛玉权上诉请求：原审判决认定事实不清，适用法律错误，请求二审法院查清事实后依法改判。事实和理由：1原审判决认定事实错误。2005年1月15日，被上诉人白市村将6.25公顷机动地承包给被上诉人张万发，张万发承包后于当年4月11日经原发包方白市村委会同意，将其中的2公顷机动地流转给上诉人，并签订了书面转让合同。白市村村委会在合同上加盖了公章，合同签订后双方在双辽市公证处对该合同进行了公证。虽原审法院对双方签订的土地转让合同书的流转方式认定为承包关系，但白市村委会已在合同上盖章，说明上诉人是该2公顷机动地的实际承包人，且上诉人将该地土地流转费一次性交给张万发，张万发没有及时将上诉人交纳的承包费入账，是张万发变相占用集体资金造成的，与上诉人无关，不能因此认定张万发还是该机动地的实际承包人。原审时张万发提交的缴纳承包费收据是6.25公顷承包费，而诉争的机动地只有2公顷，上诉人不否认张万发与白市村委会有承包关系，但不应包括上诉人承包的2公顷机动地，虽然张万发将其承包的6.25公顷机动地转让给上诉人2公顷后，上诉人没有重新与村委会签订合同，但白市村委会在上诉人与张万发签订的土地转让合同上加盖了公章，足以证明诉争的2公顷机动地上诉人是实际承包人，张万发既不是该地所有权人也不是该地的经营使用权人，张万发领取该地占地补偿款没有法律依据。2、原审判决适用法律错误。原审判决依据《中华人民共土地承包法》第十六条，判决占地补偿款由张万发所有属于适用法律错误，该条规定的是以家庭承包方式承包的土地依法被征收、征用、占用的，补偿款归承包方，而本案诉争的土地是机动地，是以其他方式承包的，不应使用该条。原审判决引用最高院《关于审理涉及农村土地承包案件适用法律问题的解释》第二十三条规定也是错误的，该条也是指以家庭承包方式承包的土地被征收，放弃统一安置的家庭承包方，有权请求发包方给付安置补偿费。本案诉争土地不是张万发家庭承包地，而是以其他方式承包村里的机动地，张万发将该承包地流转给上诉人后，该地与张万发没有任何关系。综上，原审判决认定事实不清，将以其他方式承包的土地认定为以家庭承包方式承包的，导致使用法律错误，侵害了上诉人的合法权益，致使上诉人高价承包的机动地因铁路占地而减少两亩多，损失无处请求补偿，请二审法院查清事实后依法改判。
双辽市白市村村委会辩称：签订的土地转让合同实质内容是转包，而非转让，且在合同中的甲乙双方的实际履行也是按照转包合同履行的。一审法院审理事实清楚，证据充分，适用法律正确，应驳回上诉人上诉请求。
张万发辩称：一审法院审理事实清楚，正确充分，适用法律正确，应驳回上诉人上诉请求，请二审法院维持原判。
薛玉权向一审法院起诉请求：要求二被告将占地补偿款76978.50元返还给原告，并互负连带责任。
一审法院认定事实:一、2005年4月11日原告薛玉权与被告张万发签订《土地转让合同》，该合同书经双辽市公证处公正，合同中双方约定被告张万发将承包双辽市那木乡白市村村民委会的土地6.52公顷中的2公顷转让给原告薛玉权（并注明地块的四至）;转让期限为2005年4月11至2027年12月31日;转让费42000元;转让期内，被告张万发承担该土�发生的一切费用；如地下水受到电厂影响下降不能种地，由此所享受的补偿全部归原告薛玉权所有。对该证据真实性被告张万发予以认定，但被告辩称，原、被告签订的《土地转让合同》无效，因该合同违反法律规定，原告薛玉权是非集体组织成员，签订合同时没有经民主议程。本院认为：参照《农村土地承包经营权流转管理办法》第九条“农村土地承包经营权流转的受让方可以是承包农户，也可以是其他按有关法律及有关规定允许从事农业生产经营的组织和个人。”本案中的土地流转的受让方薛玉权虽不是双辽市那木乡白市村的村民，但可以作为土地依法流转的受让方。农村土地承包相关法律、法规亦没有规定农村土地承包经营权流转未经集体经济组织成员的村民会民主议定程序、表决导致流转合同无效，故被告的辩解本院不予以认定，原、被告签订的《土地转让合同》合法有效。二、本院认为，被告张万发与双辽市那木乡白市村村民委员会于2005年1月14日签订《非平均土地承包耕地合同书》，即被告张万发与双辽市那木乡白市村村民委员会建立了土地承包关系，张万发为承包方，双辽市那木乡白市村村民委员会为发包方，2005年4月11日原告薛玉权与被告张万发签订《土地转让合同》，被告张万发将土地承包经营权流转给原告薛玉权，《土地转让合同》中约定转让期内，被告张万发承担该土地发生的一切费用，从被告出示的票据上看，一直是张万发向白市村村委会缴纳承包费用，并且国家拨发的农业直补款的补贴方亦是张万发。依据《中华人民共和国农村土地承包法》第四十一条“承包方有稳定的非农职业或者有稳定的收入来源的，经发包方同意，可将全部或者部分土地承包经营权转让给其他从事农业生产经营的农户，由�农户与发包发确立新的承包关系，原承包方与发包方在该土地上的承包关系即行终止”。本案中被告张万发向白市村村民委会缴纳承包费是履行合同义务行为，农业补贴款的补贴对象是张万发补充说明被告张万发与发包方白市村村民委员会的承包关系没有终止。原告薛玉权如果与张万发订立的合同属于土地流转方式中的转让，其应与发包方白市村村民委员会订立承包关系，而原告薛玉权与白市村村民委员会之间没有订立新的承包关系，其转让费42000元是交付给被告张万发而非白市村村民委员会，故原告薛玉权与被告张万发签订的《土地承包转让合同》实质应为转包合同，即原土地承包关系不变，原承包方继续履行原土地承包合同规定的权利和义务，接包方按转包时约定的条件对转包方负责。三、对本案中争议的占地补偿款，原、被告对补偿标准青苗补偿标准为每平�米2元，征地安置补偿为每平米2.21*15年均无异议，双方对占地面积有分歧，原告出示双辽市那木乡农村经济管理站的证明信，但该证明中没有涉及占地面积，原告称占地面积为2190平方米，但未提出证据证明，本院不予认定，庭审中被告张万发自认占地面积为1538平方米属于被告自认，本院认定占地面积为1538平方米。依据《中华人民共和国农村土地承包法》第十六条“承包方享有下列权利：（二）承包土地被征收、征用、占有的有权依法获得相应的补偿”，《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十二条、第二十三条之规定，本案中被告张万发与白市村村民委员的土地承包关系真实、合法，原告薛玉权与白市村村民委员没有建立土地承包关系，因此征地安置补偿费应由承包方张万发所有。征地时原告薛玉权经营该土地，是实际投入人，青苗补偿费被告张万发应返还原告薛玉权，青苗补偿费为1538×2=3076元。对于原告诉请要求双辽市白市村村民委员承担连带给付责任，本院认为，庭审中被告张万发同意返还原告青苗补偿费，同时白市村村民委员亦不是原告薛玉权与被告张万发土地转包关系的合同主体，故返还青苗补偿费的主体应为被告张万发，与双辽市白市村村民委员无关。一审法院认为，被告张万发与双辽市白市村村民委员会的土地承包合同合法、有效，原告薛玉权与双辽市白市村村民委员会没有建立土地承包关系，即被告张万发与原告薛玉权订立的土地转让合同实质为转包合同，因此承包地被依法征收后，占地安置补偿费应由承包方即张万发所有，青苗补偿费应由实际投入人薛玉权所有，原告要求被告双辽市白市村村民委员会承担连带给付责任没有事实和法律依据，不予支持。依据《中华人民共和国农村土地承包法》第十六条、第四十一条、最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十二条、二十三条，参照《农村土地承包经营权流转管理办法》第九条之规定，判决：1、被告张万发于判决生效后十日内返还原告薛玉权青苗补偿费3076元。2、驳回原告薛玉权其他诉讼请求。3、案件受理费1724元，由原告薛玉权与被告张万发各负担一半。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院查明的事实与原审法院查明的事实一致，本院对原审查明的事实予以认可。
本院认为，本案主要争议焦点是薛玉权与张万发签订的《土地转让合同》性质及部分流转土地被征收后，薛玉权要求张万发及村委会给付其占地补偿款是否有法律和事实依据。关于本案涉案合同性质问题。经过庭审查明，薛玉权与张万发签订的《土地转让合同》中，流转的土地系非家庭承包地的机动地，合同名称虽为转让，村委会也在合同上加盖了公章。但合同第五条约定，转让期内，甲方（即张万发）承担该地发生的一切费用。双方自2005年签订合同后，张万发每年仍在向村委会交纳包括流转给薛玉权在内的土地承包费至今，该地的直补款也一直由张万发领取。薛玉权虽主张张万发每年向村里交纳的承包实为替其交纳，但没有提供相应证据予以佐证，薛玉权也未与村委会重新签订承包合同并建立新的承包关系。故薛玉权主张双方签订的合同性质应为转让因其欠缺法律要件本院不予认定。关于双方签订的合同性质如何认定的依据问题，本院根据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》（以下简称解释）第21条的规定，对双方当事人进行了释明。结合双方就流转土地签订的合同内容及具体履行，本院认为该合同性质应为出租。原审法院将双方签订的合同性质认定为转包不妥，现予以纠正。2015年，薛玉权耕种的部分土地被征收，张万发领取了补偿费。现薛玉权主张，因双方是转让的合同性质，故在流转土地被征收后，补偿费应由其领取。本院认为，根据解释第22条第2款规定，“承包方已将土地承包经营权以转包、出租等方式流转给第三人的，除当事人另有约定外，青苗补偿费归实际投入人所有，地上附着物补偿费归附着物所有人所有”。因薛玉权在被征土地上只有青苗种植无附着物，故薛玉权有权主张青苗补偿费。
关于薛玉权主张的安置补助费等占地补偿费问题。本院认为，本案涉诉的被征收土地，不是家庭承包土地，且薛玉权本人也非本集体经济组织成员，即使该地被征收，也不存在因土地被征收而丧失基本生产资料和生活来源的问题，其基于土地被征收而发生的损失可以通过给付地上附着物和青苗费的形式得到填补。薛玉权主张该地非家庭承包地，张万发无权获得安置补偿费，但其作为其他方式流转的承受方亦无权获得安置补助费等补偿费。薛玉权上诉称，被征用土地面积与实际不符，本院认为，因张万发作为被征收土地的权利人在征地机关发放的四通铁路电气化改造项目永久占地补偿费领取表上签字确认并领取，故对于薛玉权承包的土地被征收后造成的面积不足，应由其与张万发另行协调解决。本院对此不予审理。
综上所述，薛玉权的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1724元，由薛玉权负担862元，退回薛玉权862元。
本判决为终审判决。
审判长 李欣冬
审判员 孙 鹏
审判员 毕 莹
二〇一七年二月二十三日
书记员 魏 莹