湖北省武汉市青山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0107民初353号
原告：姚海珍，女，1948年7月25日，汉族，湖北省武汉市人，武钢四中退休教师，住武汉市青山区，
委托诉讼代理人：陈轶材（原告之子），男，1981年11月16日出生，汉族，湖南省临湘县人，中国电信湖北公司职工，住武汉市青山区，特别授权代理）。
被告：武汉市第九医院，住所地武汉市青山区吉林街**号。
法定代表人：魏娟，该医院院长。
委托诉讼代理人：李志刚，湖北扬子律师事务所律师（特别授权代理）。
原告姚海珍与被告武汉市第九医院医疗损害责任纠纷一案，本院于2017年2月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告姚海珍及委托诉讼代理人陈轶材、被告武汉市第九医院的委托诉讼代理人李志刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告姚海珍向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付医疗损害赔偿金25万元（其中治疗费20万元，精神损害抚慰金5万元）；2、判令被告在武汉市权威报纸（非中缝位置）刊登赔礼道歉声明；3、判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2016年2月29日，原告因右膝盖疼前往被告武汉市第九医院医治，并在该院康复科办理住院手续，入院证载明“诊断：骨质疏松、髋关节韧带松弛；病情：病轻；运送：自走”。2016年3月2日，原告在被告处做第一次核磁共振，检查报告单检查所见中载明“右侧膝关节内外侧半月板形态完整，未见明显异常信号”。原告右膝盖的主要问题为滑膜炎，半月板并未损伤。2016年3月8日，被告康复科汪汉在不具备医师执业证的情况下，以见习生身份对原告进行康复推拿。汪汉先后要求原告进行右腿弯曲至伸直、连续下蹲且要求大腿压着后脚跟等动作，最后汪汉还将原告小腿向后臀部方向拉扯并按压，导致原告不能走路，膝盖疼痛难忍。2016年3月16日，经原告多次要求，被告同意为原告做第二次核磁共振，检查报告单中载明“右侧膝关节内侧半月板后角信号稍欠均匀”。该次检查结果较之第一次增加了“右侧膝关节内侧半月板后角信号稍欠均匀，考虑退变所致”。根据以上诊断描述，原告在经过被告不具备医师执业证工作人员汪汉的错误治疗下，直接导致原告右膝盖半月板损伤。原告入院前，虽然右膝盖有些疼痛，但是能够行走自如，经被告治疗后，原告无法走路，膝盖疼痛难忍，上下楼均由家人背负，走路必须使用拐杖且非常缓慢。随后，原告自行多次向三家医院求诊，均表示需要更换右膝盖关节，且更换后不能保证完全康复。原告及配偶先后向被告和青山区卫计委反映半月板损伤事宜。被告于2016年7月26日书面回复中载明“半月板损伤为旋转外力所致，半月板损伤的MRI表现为低信号的半月板内，有线状或者复杂形状的高信号带贯穿半月板的表面”。该回复说明了两点，一是原告半月板第二次核磁共振检查时已经损伤，二是半月板的损伤原因为旋转外力所致，与汪汉的治疗方法完全一致。即原告半月板损伤系汪汉治疗错误所致，与原告的人身损害具有直接因果关系。青山区卫计委于2016年12月12日回复中查明，被告康复科工作人员汪汉没有取得相应的职业技术资格证，身份为见习生。被告在明知汪汉没有取得医师执业证的情况下，依然允许汪汉从事康复治疗工作，具有明显的过错。同时正是汪汉的错误治疗，直接导致了原告半月板损伤，给原告造成了无法正常出行，每天忍受伤痛的折磨，精神压力巨大的严重后果。为此，原告诉至法院要求判如所请。
被告武汉市第九医院辩称，被告对原告无医疗侵权的相关行为，不应承担侵权责任，原告入院后在住院期间行物理治疗及腰椎推拿治疗，腰部症状明显好转，2016年3月8日，原告诉右膝疼痛，下蹲疼痛加剧。李林智医师为原告进行针灸治疗，汪汉在李林智医师的指导下为原告进行推拿治疗后，患者自诉：治疗后腰部疼痛减轻，但仍感右腿疼痛，于是李林智安排汪汉给原告进行膝关节活动检查，实际过程中原告独立主动下蹲，未能完成正常动作，汪汉在原告对面用双手扶原告的双手辅助让其下蹲，嘱咐原告下蹲至疼痛为止，也未能完成正常动作。被告在治疗过程中严格遵守医疗操作规范，没有违反医疗常规。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：
1、关于汪汉的身份问题。根据被告提交的汪汉毕业证、劳动合同及原、被告均提交的武汉市青山区卫计委综合监督执法局出具的回复，能够确定汪汉于2015年6月毕业于鄂州职业大学康复治疗技术专业，没有取得相应的职业技术资格证，目前主要是以见习生身份在被告武汉市第九医院康复科医生李林智的指导下开展推拿、理疗等工作。
2、关于原告姚海珍的两份膝关节MRI影像检查报告单及被告的回复。2016年3月2日的检查报告单记载，检查所见右侧膝关节内外侧半月板形态完整，未见明显异常信号；2016年3月16日的检查报告单记载，检查所见右侧膝关节内侧半月板后角信号稍欠均匀，提示考虑退变所致。2016年7月26日被告医务科出具的回复称：两次报告单结果大致一致，半月板损伤为旋转外力所致，半月板损伤的MRI表现为低信号的半月板内，有线状或复杂形状的高信号带贯穿半月板的表面，仅根据医院两次MRI描述上语言的差异而认为医源性膝关节半月板损伤证据不足。本院认为，上述两份检查报告单虽对原告的右侧膝关节内侧半月板的检查表述不一致，但第二份报告单提示考虑退变所致，故仅凭此无法认定系被告的治疗导致原告半月板损伤。原告认为被告在回复中已承认半月板损伤为旋转外力所致，并陈述汪汉对其进行了按压及拉扯，导致其半月板损伤，侵权行为与损害后果之间有因果关系，被告则称汪汉只是给原告进行膝关节活动检查，用其双手扶住原告的双方辅助让原告下蹲，但未能完成正常动作，本院认为，原、被告对检查治疗的细节表述不一，且原告称住院期间都是回家居住，故无法认定原告半月板损伤系由汪汉的治疗造成以及系在被告处造成。
3、关于原告提交的证人证言。该证据系原告庭后补充提交，证人均未出庭作证，无法核实其真实性，且证人称经向原告本人了解，原告现不能行走、活动受限都是被告康复科造成的，可以看出此论断其实是原告的说法，又无相应证据显示证人具备专业医学知识，故对证人证言本院不予采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年2月29日，原告姚海珍因“腰及右下肢疼痛半月余”到被告武汉市第九医院就诊，入院主症见：腰及右下肢疼痛，无双下肢发麻，走路不稳，起立、行走时疼痛加重，平卧时减轻。入院后完善相关检查，住院期间，予以直流电、烫熨治疗、关节松动、针刺运动、中频脉冲电治疗及腰椎推拿治疗以疏通经络止痛。同年3月18日，原告出院，出院诊断为：1、腰椎间盘突出症；2、右膝关节炎；3、颈椎病；4、高血压3级，高危；5、类风湿性关节炎？
住院期间，被告曾对原告的膝关节进行过两次MRI影像检查，2016年3月2日的检查报告单记载，检查所见：右侧膝关节内外侧半月板形态完整，未见明显异常信号，提示：1、右侧股骨远端、胫骨近端及髌骨后缘骨质异常信号，考虑为骨质水肿或骨质缺血性改变，请结合临床；2、右侧膝关节滑膜炎；3、右侧膝关节腔、关节囊、髌上囊内积液；4、右侧膝关节周围软组织水肿；5、右侧膝关节退行性变。2016年3月16日的检查报告单记载，检查所见：右侧膝关节内侧半月板后角信号稍欠均匀，外侧半月板未见明显异常，提示：1、右侧股骨远端、胫骨近端及髌骨后缘骨质异常信号，考虑为骨质水肿或炎××变，请结合临床；2、右侧膝关节内侧半月板后角信号稍欠均匀，考虑退变所致；3、右侧膝关节滑膜炎；4、右侧膝关节退行性变；5、右侧膝关节腔、关节囊、髌上囊积液。
2016年12月12日，武汉市青山区卫计委综合监督执法局出具《关于姚海珍投诉市九医院康复科见习生汪汉能否在职业医师指导下独立为患者开展推拿等工作有关问题的回复》，该回复称：区卫计委综合监督执法局于2016年10月10日组织执法人员到市九医院康复科开展了相关调查工作，经调查该科工作人员汪汉2015年6月毕业于鄂州职业大学康复治疗技术专业，没有取得相应的职业技术资格证，目前主要是以见习生身份在被告武汉市第九医院康复科医生李林智的指导下开展推拿、理疗等工作。根据卫生部、教育部关于《医学教育临床实践管理暂行规定》第十三条的规定：试用期医学毕业生在指导医师的监督、指导下，可以为患者提供相应的临床诊疗服务。市九医院允许汪汉以见习生身份在该康复科医生李林智的指导下开展推拿、理疗等工作符合国家相关规定。
在本案审理过程中，本院曾多次询问原告是否进行医疗过错鉴定，并向其释明相应的法律后果，原告明确表示不要求进行该项鉴定。
本院认为，本案争议焦点为：汪汉为原告进行康复理疗是否认定被告存在过错？被告是否应对原告的损伤承担责任？
依照侵权责任法的规定，患方起诉医院医疗损害赔偿，有义务提交医院对其医疗行为存在过错以及过错与损害后果之间有因果关系的证据。
根据原告的陈述，汪汉在对其进行康复理疗时，医师李林智就在旁边，以及根据武汉市青山区卫计委综合监督执法局调查的情况，汪汉目前主要是以见习生身份在医生李林智的指导下开展推拿、理疗等工作，可以认定汪汉为原告进行康复理疗工作系在医师李林智的监督、指导下进行，符合卫生部、教育部关于《医学教育临床实践管理暂行规定》第十三条规定，即“试用期医学毕业生在指导医师的监督、指导下，可以为患者提供相应的诊疗服务”，且武汉市青山区卫计委也认为被告允许汪汉以见习生身份在该康复科医生李林智的指导下开展推拿、理疗等工作符合国家相关规定，故本院认为被告对此不存在过错。
关于原告认为按照《中华人民共和国执业医师法》中“未经医师注册取得执业证书，不得从事医师执业活动”的规定，被告雇佣不具备医师资格的汪汉作为员工，开展诊疗活动，违反法律规定，可以直接推定被告有过错，本院认为，该条规定的“不得从事医师执业活动”应是指不得单独或独立从事医师执业活动，不应作狭义理解。
原告不要求进行医疗过错鉴定，亦未提交充分证据证明其所称的损害后果系由汪汉的治疗造成，故无法认定原告的损害后果与汪汉的治疗存在因果关系。原告主张赔偿的数额，亦未提交相应证据予以证明。对此，应当由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案作为医疗损害责任纠纷，举证责任在患方，故应由原告承担相应举证不能的法律后果。
综上，原告的诉请缺乏事实与法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第五十四条、第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条及最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下：
驳回原告姚海珍的诉讼请求。
案件受理费1,550元，由原告姚海珍负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审 判 长 陈 娟
人民陪审员 周 媛
人民陪审员 李成亮
二〇一七年六月二十八日
书 记 员 郑琳琳