吉林省松原市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉07民终1702号
上诉人（原审被告）：松原长江房地产开发有限公司，住所地吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县民主街。统一社会信用代码×××。
法定代表人：蒋伟鑫，该公司董事长。
委托诉讼代理人：韩国峰，吉林巨石律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）:付占林，现住吉林省前郭县。
委托诉讼代理人：刘金峰，吉林浩原律师事务所律师。
上诉人松原长江房地产开发有限公司（以下简称长江房地产公司）因与被上诉人付占林合同纠纷一案，不服吉林省松原市宁江区人民法院（2017）吉0702民初1277号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年10月27日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人长江房地产公司的委托诉讼代理人韩国峰，被上诉人付占林及其委托代理人刘金峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
长江房地产公司上诉请求：1.撤销原审判决，改判驳回付占江的诉讼请求。2.本案一审和二审诉讼费用由付占林负担。事实和理由：一、原审判决认定事实偏颇，长江房地产公司与苗井斌无债权债务关系，只与吉林省爱华建筑公司存在建设工程合同结算关系，一审判决认定三方已经达成协议的事实，及欠苗井斌个人工程款，长江房地产公司不予认可，也没有任何证据证明。若苗井斌是实际施工人，权益受到侵害，是另案关系，本案一并解决没有法律依据。二、长江房地产公司于2016年12月25日给付占林出具的收款数据一枚，其性质是三方意向过程中手续而已，作用在于吉林省爱华建筑公司若同意后成为签订商品房买卖合同的要件，实际上付占林也没有交款，吉林省爱华建筑公司也未同意抹账，备注2表明交款后本收据方发生法律效力。付占林将欠条交于苗井斌，债权债务关系是否消灭，属于个人行为，与长江房地产公司无关。三、苗井斌在长江房地产公司处是否有债权，是否通知长江房地产公司，不是本案解决的问题，已经超出诉讼请求范围，庭审中也没有出示这方面证据，双方没有质证过，本案付占林一审只请求履行签订的合同，交付楼房，而一审判决长江房地产公司承担还款责任超出诉讼请求，判决是不妥的。四、长江房地产公司承担给付付占林钱欠款责任牵强。本案三方商量债务转移是长江房地产公司以房抵债，但由于吉林省爱华建筑公司不同意出手续，即使苗井斌与吉林省爱华建筑公司是靠挂关系，结算时吉林省爱华建筑公司财会也得出手续，三方抹账并未成立。五、长江房地产公司与付占林没有抵债楼房协议，其是三方抹账一个手续而已，谈不上解除，三方既然未达成协议，该收据也没有实际履行，因此其没有法律效力。本案又不是解除案由，也没有向付占林发解除通知，付占林应向债务人苗井斌主张权利。
付占林二审答辩称，长江房地产公司与付占林之间已经出具了收款收据，所以一审法院认定三方已经达成协议的事实及苗井斌欠工程款的事实我们认可，并用房子抵债。收据性质是三方的意向，付占林不予认可，因为收据是正式收据，相当于收取购房款，付占林确实没有交纳购房款的现金，但是因为长江房地产公司当时同意用房屋抵债，所以付占林认定是用苗井斌的债权与长江房地产公司达成的房屋买卖合同。长江房地产公司说苗井斌在长江房地产公司是否有债权是否通知长江房地产公司不是本案解决的问题，超出了诉讼请求的范围，因为长江房地产公司已经给付占林出具了收款收据，就可以认定长江房地产公司同意替苗井斌偿还债务。至于长江房地产公司与苗井斌之间是否有债权都不影响此债务偿还，长江房地产公司为付占林出具收款收据已经明确表明同意为苗井斌偿还这笔债务。当时长江房地产公司出具收据后，应该签订书面买卖合同，后长江房地产公司说不用开了，等付占林将房屋出卖后再开，省去一笔过户费用，后来说不行，苗井斌用吉林省爱华建筑公司的资质欠一笔税款。长江房地产公司为付占林出具的收款收据将原价406794元，少开为337518元。现房子不给了，钱也变少了，欠条还交给了苗井斌。请求维持原审判决。
付占林向一审法院起诉请求，判令长江房地产公司履行合同义务，将其开发建设的43栋1508号（建筑面积87.44㎡）的住宅交付给付占林。
一审法院认定事实：案外人苗井斌借用吉林省爱华建设工程有限责任公司的资质，承建长江房地产公司开发的东镇国际城小区楼房。苗井斌欠付占林借款，长江房地产公司欠苗井斌工程款。经付占林多次催要，付占林、苗井斌及长江房地产公司三方达成协议，将长江房地产公司开发建设的位于东镇国际城小区43栋1508号楼交付给付占林，以抵付苗井斌欠付占林的欠款，并用以抵付长江房地产公司欠苗井斌的工程款。2016年12月25日，长江房地产公司给付占林开具《松原长江房地产开发有限公司收款收据》一枚，载明：买受人付占林，订购房屋编号43栋1508号约87.09平方米住宅，房屋总价款叁拾叁万柒仟伍佰壹拾捌元整，¥337518.00元。备注：1、买方应于交付房款首付之日起二日内签订《商品房买卖合同》，并提交完整按揭手续，逾期卖方有权将所购单元另售他人等，并加盖长江房地产公司单位现金收讫章。付占林将苗井斌欠款欠据交还给苗井斌。后付占林多次找长江房地产公司要求签订《商品房买卖合同》，长江房地产公司以吉林省爱华建筑公司不同意协助办理债务转移为由，不与付占林签订合同。因而成讼。
一审法院认为，长江房地产公司因为建设施工合同关系欠实际施工人苗井斌工程款，付占林与长江房地产公司对于上述事实均予认可，予以确认。因苗井斌欠付占林借款，苗井斌将长江房地产公司所欠的工程款中的部分债权转让给付占林，符合《中华人民共和国合同法》第七十九条“债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人……”规定的情形，是合法有效的。因为该协议是付占林、苗井斌与长江房地产公司共同协商达成的，付占林无需履行通知义务。长江房地产公司给付占林出具《松原长江房地产开发有限公司收款收据》一枚，以示明长江房地产公司已知债权转让并承诺以物抵债的事实。付占林将苗井斌出具的欠据交还给苗井斌的行为，证明付占林与苗井斌之间的债权债务关系消灭，因此长江房地产公司公司对付占林应承担给付责任。付占林要求长江房地产公司继续履行合同，交付双方约定的楼房，长江房地产公司已明确表示不履行交付楼房的义务，因此付占林与长江房地产公司之间以楼抵债的协议应予解除。付占林提出案涉楼房抵顶苗井斌欠其417694元的债务，但付占林对此没有提供证据予以证实，不予确认。付占林与长江房地产公司以楼抵债协议解除后，长江房地产公司应按照《松原长江房地产开发有限公司收款收据》中记载的房屋价款即337518元履行给付义务。故依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十九条、第八十条、第九十四条、第一百零七条、第一百三十条的规定，判决松原长江房地产开发有限公司于本判决生效后立即给付付占林人民币337518元。案件受理费6250元，由长江房地产公司负担。
本院二审期间双方当事人均未提供新的新证据。本院查明事实：苗井斌与付占林之间存在借贷关系。吉林省爱华建设公司在长江房地产公司所开发的东镇国际城小区施工，苗井斌为该工程项目的经理。2016年12月25日长江房地产公司给付占林出具收款收据一枚，金额337518元，订购房屋编号为43栋，1508号房屋，面积87.09平方米。付占林称因苗井斌以吉林省爱华建设公司名义在长江房地产公司施工，长江房地产公司欠苗井斌工程款，三方经协商同意用长江房地产公司开发的诉争房屋抵顶苗井斌欠付占林借款42万余元，长江房地产公司出具收据后答应与付占林签订房屋买卖合同，但长江房地产公司出具收款收据后，以种种理由不签订书面合同，也不交付房屋。而长江房地产公司对出具的收款收据没有异议，提出三方协商后因吉林省爱华建设公司与苗井斌之间存在税款问题，吉林省爱华建设公司不同意以房屋抵顶欠款，认为双方债权转让协议并没有成立，不同意交付房屋，也不同意支付房屋价款。
另查，一审中，付占林起诉时诉讼请求为判令长江房地产公司履行合同，交付房屋。2017年3月24日庭审之后，原审法官于2017年7月3日通过调查笔录形式，付占林变更了诉讼请求为不给房屋，给我钱也可以。
本院认为，《合同法》第七十九条规定：“债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人，但有下列情形之一的除外：（一）根据合同性质不得转让；（二）按照当事人约定不得转让；（三）依照法律规定不得转让。本案中，苗井斌因欠付占林借款，苗井斌以吉林省爱华建设公司在长江房地产公司所施工工程款抵顶付占林的欠款，符合上述关于债权转让的规定。三方经协商后，长江房地产公司给付占林出具了收款收据，并承诺签订房屋买卖合同，应视为长江房地产公司同意将苗井斌的债权转给付占林，并同意履行债务的义务。《合同法》第八十条规定：“债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。”本案系三方协商，原审认定无需履行通知义务并无不当。《合同法》第三十二条规定：“当事人采取合同书形式订立合同的，自双方当事人签字或者盖章时合同成立。”长江房地产公司于2016年12月25日在三方协商的基础上出具了收据，此时三方转让协议即应成立。长江房地产公司主张转让不成立没有事实和法律依据。长江房地产公司出具了购房收据，应履行签订合同和交付房屋的义务。现长江房地产公司不同意签订买卖合同和交付房屋应属于违约行为。付占林在长江房地产公司不同意交付房屋的情况下，主张给付购房款应予支持。且长江房地产公司对至今尚欠吉林省爱华建设公司或者苗井斌工程款无异议，长江房地产公司支付付占林购房款后，可与吉林省爱华建设公司或者苗井斌结算时予以扣除，并不损害长江房地产公司的合法权益。关于付占林变更诉讼请求问题，原审以调查形式确有欠缺，但并无明显违法之处，为减少当事人的诉累和节约诉讼成本，本院对原审判决应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费6250元，由松原长江房地产开发有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 于福桐
审判员 邰伟莉
审判员 翟会青
二〇一七年十一月二十七日
书记员 梁婷婷