云南省普洱市思茅区人民法院民 事 判 决 书（2017）云0802民初233号原告：普洱科恩房地产开发有限公司（统一社会信用代码：915308006836762289）。住所地：普洱市思茅区茶苑路延长线**号。法定代表人：杨智培，系该公司董事长。委托诉讼代理人：马春明，男，1976年3月28日出生，系普洱科恩房地产开发有限公司职工，现住普洱市思茅区，代理权限：特别授权代理。委托诉讼代理人：钟泳洪，云南谏成律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。被告：泸州市第七建筑工程公司（统一社会信用代码：91510504708941092T）。住所地：泸州市龙马潭区龙南路*号。法定代表人：向阳，系该公司总经理。被告：泸州市第七建筑工程公司学苑花园项目部。住所地：普洱市思茅区科恩学苑花园。负责人：徐家春，系泸州市第七建筑工程公司学苑花园项目部经理。委托诉讼代理人：马敏慧，云南震南律师事务所律师，代理权限：特别授权代理。原告普洱科恩房地产开发有限公司（以下简称科恩公司）与被告泸州市第七建筑工程公司（以下简称泸州七建公司）、泸州市第七建筑工程公司学苑花园项目部（以下简称泸州七建项目部）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年1月16日立案受理后，依法适用普通程序于2017年3月30日公开开庭进行了审理，原告科恩公司委托诉讼代理人马春明、钟泳洪、被告泸州七建项目部负责人徐家春、委托诉讼代理人马敏慧到庭参加诉讼，被告泸州七建公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告继续履行《建设工程施工合同》（合同编号：2013-01、20131218字号）、《普洱学苑花园B区二期二标段工程施工补充合同》，并尽快竣工按质量交付工程；2、判令被告按照施工合同约定承担因严重拖延工期应承担的违约责任，即：赔偿违约金5870000.00元（计算至2016年11月30日）；判令被告承担因延误工期造成原告不能按期向业主交房（已售房屋逾期交付）的违约责任，即：向已售房屋业主赔偿金572300.00元（计算至2016年11月30日），以上两项合计6442300.00元。判令被告以同样的违约金标准承担以上两项赔偿责任，计算至工程依合同约定及相关规范要求竣工交付之日；3、判令被告按照双方签订的《建设工程施工合同》（编号：2013-01）第26条第3款约定承担所招用农民工工资的支付责任，并承担因拖欠农民工工资引发的一系列事故责任；4、判令本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2013年3月28日，原告和被告签订了《建筑工程施工合同》，约定由被告为原告建设“普洱学苑花园B区二期”项目，第一段合同工期270天。2013年4月12日，原告批准监理签发了开工令。约定竣工日期为2014年1月12日。但时至今日，在原告一直超合同约定支付的70%以上进度款的情况下，被告仍未完成合同约定的施工内容，目前，配电系统、消防系统、人防工程、给排水系统、地下室地坪工程仍未完成；外墙涂料多处地方起皮脱落；局部地方玻璃破损；雨落管口周边仍漏水。2014年2月12日，原被告签订了《普洱学苑花园B区二期二标段施工补充合同》，对学苑花园B区二期二标段13、14、16、17、18、20号工程作了补充约定。合同工期300天。2014年2月12日，原告批准监理签发了开工令。约定竣工日期为2014年12月8日。但时至今日在原告一直超合同约定支付的70%以上进度款的情况下，被告仍未完成合同约定的施工内容，目前，配电系统、外墙涂料工程未完成；屋面及卫生间局部地方仍漏水。2014年4月22日，原被告签订《建设工程施工合同》约定由被告为原告建设“7#楼酒店、幼儿园项目工程”。开工日期定为2014年5月20日，合同工期300天。2014年5月20日，原被告批准监理签发了开工令。约定竣工日期为2015年3月20日。但时至今日，在原告一直超合同约定支付的70%以上进度款的情况下，目前，幼儿园项目工程基本完成工程建设，但屋面仍多处漏水，7#楼只完成主体框架封顶。以上3个标段资料均未完善。由于被告严重拖延工期，并且2014年以来，项目部班组长和农民工以讨要工资为名，多达20余次组织、煽动农民工少则十几人、多则上百人在学苑花园B区恶意讨薪，并进入我公司办公室寻衅滋事，给原告公司造成很大的经济和名誉损失。而按照国务院国办发（2016）1号文件《国务院办公厅关于全面治理拖欠农民工工资问题的意见》规定：施工总承包企业（包括直接承包建设单位发包工程的专业企业）对农民工工资支付负总责；分包企业对所招用农民工工资负直接责任。因此，支付所招用农民工工资是泸州七建和施工班组长必须的义务和责任。截止到2016年12月12日，学苑花园B区二期项目工程款拨付情况为：工程款总额预算约为144490000.00元，经监理审核已完工程量约为1030112049.00元，按照合同应付（经监理审核已完工程量）的70%为90881149.00元，原告公司已拨付工程款108028147.00元（其中：现金拨付8827400.00元、代付农民工工资2000000.00元、冲抵房屋款6639274.00元、执行法院判决代徐家春及泸州七建支付曾惜民借款本息及费用7649823.00元,代泸州七建支付瑞琦同混凝土材料款3464850.00元）；已拨付经监理审核已完成工程量总额的83.03%，按照已完工程量70%的拨款约定，超拨17146997.95元，超拨进度款13.03%。已拨付的工程款，已完全能够足额支付农民工工资。合同签订后，原告公司已按约定履行了全部合同义务，而被告却未按合同完全履行义务，经催促未果，故原告诉至贵院，请求支持原告的诉讼请求，以维护原告的合法权益。被告泸州七建项目部辩称，对原告诉讼请求第一项，原告必须按照会议纪要支付被告完成工程的5000000.00元就进行认可。对第二项诉讼请求不认可，缺少法律依据。1、被告至今还在履行《建设施工合同》乙方的义务，泸州七建科恩学苑花园项目部人员正常上班，等待原告履行《建设施工合同》义务，并按市住建局2016年8月27日协调会议讨论并作出的决定的（十）号文件，由科恩房地产开发公司筹资5000000.00元用于学苑花园工程收尾工作，原告拒不履行，只对项目抵扣三套商品房，收入400000.00元用于购买电线及人工费用，以后原告的房子也不抵。可见原告挖空心思，有预谋的拖延项目建设，企图制造被告执行市住建局2016年8月27日协调会议约定的责任事实。2、（1）依据建设工程法律、法规，原告也必须完善所有开发建设手续，同时合同也约定原告方办理。被告收到监理公司开工令后，多次要求查看开发手续，原告每次说全部相关手续都快办好了，你们先放心开工，一切与被告泸州七建公司没关系，按合同约定完成被告的义务，原告按时拨付工程款就行了。第三部分专用条款（二、双方一般权利义务）中第7款发包人的工作第7.1（5）款由发包人办理的施工所须的证件、批件的名称和完成时间：须由甲方办理的相关证件有建设许可证、规划许可证、施工许可证、土地使用证，施工方给予配合。甲方应办理的土地使用证、建设许可证、规划许可证、施工许可证拖延尽二年才办理好，七号楼至今开发手续还没有完善。所以预售房许可证拖延尽二年后才办理好（为此原告资金回收严重滞后），导致原告拨付工程建设进度款严重拖延，日久形成恶性循环，完全是原告不履行合同第三部分专用条款（二、双方一般权利义务）中第7款发包人的工作第7.1（5）款，严重违约造成的，被告不承担严重拖延工期应承担的违约及赔偿责任；（2）中心小高层于2013年9月25日按照建设施工合同约定完成垫款任务，合同第六条、合同价款与支付的第16条工程款（进度款）支付约定；一标段：乙方筹措建设资金至完成工作量达到全部主体框架封顶断水时，甲方七日内拨付已完成工作量达的70%进度款，其余进度款在每月25日前按照乙方实际完成工程量的70%支付。第一次应当拨付工程进度款（建设施工合同第二页第5款合同价款一标段，约定总造价57000000.00元）为24930000.00元；（3）本次25000000.00元进度拨付情况是：2013年9月30日拨1000000.00元、2013年10月29日拨5400000.00元、2013年11月11日拨6600000.00元、2013年11月11日拨1000000.00元、2013年11月27日拨5000000.00元、2013年12月23日拨1500000.00元、2014年1月25日拨2000000.00元、2014年1月28日拨2000000.00元、2014年2月21日拨500000.00元；（4）第一笔拨付工程进度款共历时5个月才付完，拨付工程建设资金严重滞纳，在这5个月内又有几千万工程量无法拨款。事实证明完全是原告方严重违约拖欠工程款，日久形成恶性循环至今，造成的工程工期严重拖延，给被告造成巨额损失，被告几年来无数次工作协调，主管部门协调，最后都无果而终，是典型恶人先告状案例；（5）自从双方履行合同后，第一次24930000.00元工程进度款就严重拖延达四个多月。在这四个多月里二期工程也在同时建设，又是上千万以上的工程进度款被严重拖延，为此被告再催促原告速急办理有关证，全当耳边风。七号楼至今开发手续还没有完善，预售房许可证拖延尽二年后才办理好（为此原告资金回收严重滞后）。导致原告拨付工程建设进度款严重拖延，工程上我们越垫越多，越陷越深，日久形成恶性循环。原告严重违反合同约定义务，至工程建设严重拖延是原告方严重违约导致的，应承担被告所有经济损失和法律责任。3、被告本身就按约定承担所招用农民工工资的支付责任，合同规定，一标段：乙方筹措建设资金至完成工作量达到全部主体框架封顶断水时，甲方七日内拨付已完成工作量的70%进度款，其余进度款在每月25日前按照乙方实际完成工作量的70%支付。但合同没有约定被告不能支付材料、辅材、垂直运输、租赁等款项，也没约定原告可以严重滞纳（开始延迟几个月，后期达二年之久）拨付工程款。原告也没有通知被告或与被告协调，无法按合同约定正常支付工程款，所以被告根据建设施工合同约定拨款比例，同时支付给施工班组、材料供应商、租赁等。后期资金跟不上，是原告方严重拖延工程款支付造成的后果。而且被告方在劳务费这项，前面一、二期木工、主体、钢筋都支付到90%，水电、防水、涂料、门窗和三期的木工、主体、钢筋等，平均支付到60%左右，由于原告严重拖延工程款支付，至原被告严重失信于民工和供应商，项目部办公用具、电脑、打印机因几次被工人打烂，项目部管理人员无数次被民工打骂。所以因拖欠农民工工资引发的一系列责任，全部因原告严重拖延工程款支付，引起的恶性事件，原告方应负全部责任。4、（1）原告说冲抵房屋款6639274.00元，这笔冲抵房屋款不能作为工程进度款（只能在结算中扣除，被告合同外的工程款几百万同样没结），对工程建设没有起任何作用，而且售房得益于原告，也可以说被告方班组被迫交易（每平方米要亏400元以上）；（2）代泸州七建支付瑞琦同混凝土材料款3464850.00元，请原告拿出收款凭证，没有凭证就不能作支付。（3）、执行法院判决徐家春及泸州七建支付曾惜民本息及费用7649823.00元。此项款与公司无关，是杨智培与曾惜民个人担保诉讼，虽与徐家春间接有关，但利息、诉讼费和其他开支部分最终由谁来承担是有争议的，因为当时项目部是有足够的工程进度款，如原告支付就不需借款也无需杨智培个人担保。之所以被告暂时没有提出意见，是被告知道轻重缓急，以大局为重，以工程建设为主，待工程建设完成后，我们以合同约定为准则，事实为依据，确定由谁来承担（实际支付曾惜民2000000.00元，也不能列入进度款）；（4）按甲方工程款总额预算约为144490000.00元，经监理审核量约为130020000.00元，还有防水、塑料窗、外墙涂料、消防、人防、幼儿园（以占用营业二年多应付99%）和商铺（以占用营业一年多应付99%）等约10000000.00元、图纸变更和增加工程量约3000000.00元（监理听从原告不给审批）。现金拨付90871758.00元应减1000000.00元保证金（没退），只有达62.8%左右；（5）根据《建设工程管理条例》法律条款：“建设工程未经竣工验收，发包人擅自使用后，又以使用部分质量不符合约定为由主张权利的，不予支持；法律的规定很明确：工程未验收就交付使用，建设单位需承担除承包人应当在建设工程中的合理使用寿命内对地基基础工程和主体结构质量承担民事责任外，其他质量责任均由建设单位承担（包括其他保修责任）。《解释》第十四条第三款规定，建设工程未经竣工验收，发包人擅自使用的，以转移占有建设工程之日为竣工日期，这就明确了此种情况下实际竣工日期的确定，也即此种情况下工程的风险责任转移给发包人承担，并且承包人有权按合同约定要求支付工程价款及相应利息，处工程合同借款的百分之二以上百分之四以下的罚款；造成损失的，依法承担赔偿责任；（6）现在原告未验收先使用，且原告电梯至今还没有安装好，目前幼儿园已经使用了两年多，商铺全部租出去受益，住房有部分住房和装修，占用民工工资费用，占用我们工程款经营得益，严重损害我们的合法权益。民工闹事，影响社会稳定《普洱科恩房地产开发有限公司》负全部责任；（7）依据法律、法规，被告泸州市第七建筑工程有限公司科恩学苑花园项目部要求原告结付所有工程款；（8）、因前期原告开发手续不完善，七号楼至今开发手续还没有完善（已停止施工二年多），造成合同违约金和不按合同要求及时拨付工程进度款产生的滞纳金及时项目建设造成的损失赔偿问题双方组织协调解决，协商不成由第三方协调包括诉讼解决；（9）从开始原告明知建设相关手续不能及时办理，资金无法及时回收，联合监理公司开出开工令，哄骗被告开工为学苑花园垫资建设，有意拖欠工程款，至10个月工期任务四年不能交房，违法未验先占用，而且原告电梯至今还没有安装好（有严重安全隐患），占有被告财产为己得益，同时全然不顾业主生命财产安全。被告请求法院驳回原告的所有诉讼请求，结清被告所有工程款，不按合同要求及时拨付工程进度款产生的滞纳金以及以此对项目建设造成的一切损失。以维护被告的合法权益。被告泸州七建公司未到庭参加诉讼，也未向本院提交答辩状。当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：原告提交的证据《建筑工程施工合同》、《普洱学苑花园B区二期二标段工程施工补充合同》、《开工时间审批报告表》、《证明》，该组证据来源真实、内容合法、与本案具有关联性，对原告与被告泸州七建公司签订《建设施工合同》、《普洱学苑花园B区二期二标段工程施工补充合同》并约定了：1、违约金5000.00元/天，时间以原告发放通知时间开始计算；2、第一标段工期是270天、第二标段工期为300天、7#楼及幼儿园项目工程工期为300天，普洱科恩学苑花园B区一标段开工时间2013年4月25日，二标段开工时间为2014年2月12日，七#楼及21号楼（幼儿园工程项目）开工时间为2014年5月20日的事实本院予以采信。原告提交的证据《工程量汇总表》、《未完成工程量说明》、《工程催工通知》、《违约情况说明》、《现场图片》，该组证据来源真实、内容合法，与本案具有关联性，对被告实际完成工程量为130112049.10元，原告应付款（进度款）为90881149.05元，及普洱学苑花园B区二期工程一标段工程中有第30幢、31幢、32幢、33幢、34幢、及1号地下室截止到2016年12月13日配电系统未完善、消防系统未完善、人防系统未完善、给排水系统未完善、地下室地坪未完善，并且外墙涂料局部地方起皮脱落，局部地方玻璃破损，屋面落雨管漏水；二标段工程中有第13幢、14幢、16幢、17幢18幢、20幢到2016年12月13日配电系统未完善、外墙涂料未完善、屋面部分工序未完善、屋面局部地方漏水、卫生间局部地方漏水；7#楼只完成框架及水电预埋，其余工程均未施工；上述栋号相关竣工资料及备案资料均未完善；原告于2015年4月22日向被告泸州七建项目部发出《限期完成学苑花园B区二期工程项目通知书》的事实本院予以采信。原告提交的证据《工程款支付进度一览表》、《五年度支付明细表》、《支付凭证》，该组证据中的《工程款支付进度一览表》系原告单方面的制作，并无被告的签字，故对该份证据本院不予采信；被告泸州七建项目部对《五年度支付明细表》、《支付凭证》的合法性、真实性、关联性予以认可，本院亦予以认可，对原告在2013年-2017年5年间以现金及转账方式共向被告支付工程款（进度款）90274200.00元（含支付农民工工资2000000.00元）的事实本院予以采信。4、原告提交的证据《商品房抵付工程款说明》、《申请书》、《抵扣清单》、《委托书》，该组证据来源真实、内容合法、与本案具有关联性，对原告根据被告泸州七建项目部的《工程款抵付申请》截止2016年11月30日同意用17套商品房抵付被告工程款（进度款）6639274.40元的事实本院予以采信。原告提交的证据《说明》、《债务承担承诺书》、（2016）云08**民初1818号《民事判决书》，该组证据来源真实、内容合法，但该组证据并未附有原告已实际支付款项的证据，故原告欲用尚未实际支付的款项折抵工程款的证明目的本院不予采信。6、原告提交的证据《说明》、《四方抵扣协议》（即《债权债务处理协议》），该组证据来源真实、内容合法，该组证据虽未附有原告已实际支付款项的金额及证据，但在2016年8月15日签订的《债权债务处理协议》中已载明：经债权人同意，通过债权债务转让，被告将自身3464850.00元债务转由原告承担，以抵偿原告应支付被告的3464850.00元的工程款。故对该组证据本院予以采信。原告提交的证据《情况汇报》、《工资发放承诺书》，该组证据中《情况报告》系原告单方面制作，被告亦不予认可，对该份证据本院不予采信；《工资发放承诺书》来源真实、内容合法、但与本案没有关联性，故本院不予采信。8、原告提交的证据《说明》，该组证据系原告单方面的制作，被告仅认可原告用三套商品房抵扣工程款，故本院对2016年8月27日《普洱市住房和城乡建设局会议纪要》作出后原告用3套商品房抵扣被告工程款的事实予以采信。9、被告泸州七建项目部提交的证据《建设工程施工合同》、《普洱学苑花园B区二期二标段工程施工合同补充合同》、《科恩.学苑花园B区二期工程五、六标段承包意向协议》，该组证据来源真实、内容合法、与本案具有关联性，对合同约定双方权利义务、工程进度款支付及违约责任；在开工前原告需办理完成施工所需证件、批件的名称和完成时间；工程进度款须按70%拨付的事实本院予以采信。9、被告泸州七建项目部提交的证据《工程款支付申请（核准）表》，该组证据系被告泸州七建项目部单方面的制作，所附《工程款支付证书》也均系复印件，原告不予认可，本院亦不予采信。10、被告泸州七建项目部提交的证据《泸州七建承建科恩学苑花园工程预付款明细表》，该组证据来源真实、内容合法、与本案具有关联性，对截止2016年5月9日原告已向被告拨付工程款（进度款）88086000.00元的事实本院予以采信。11、被告泸州七建项目部提交的证据2016年8月27日《普洱市住房和城乡建设局会议纪要》，该组证据来源真实、内容合法、与本案具有关联性，但因该份《会议纪要》仅记载让原告筹集5000000.00元的资金用于工程扫尾，并未记载要一次性向原告先支付5000000.00元的资金，原告在会议召开后用3套商品房抵扣部分工程款后被告仍未动工，故对被告泸州七建项目部认为原告应向其支付5000000.00元的证明目的本院不予采信。12、被告泸州七建项目部提交的证据《图片》，该组证据来源真实、内容合法，与本案具有关联性，原告对已使用被告承建的部分工程的事实予以认可，故本院对该事实亦予以采信。本院认定事实如下：原告与被告泸州七建公司于2013年3月28日签订《建设工程施工合同》（合同编号：2013-01，第一部分），于2013年3月29日签订《建设工程施工合同》（合同编号：2013-01，第二、三、四、五部分），双方约定：原告作为发包人将普洱学苑花园B区二期发包给被告泸州七建公司承建；工程内容：图纸设计内容包括第30#、31#、32#、33#、34#、13#、14#、16#、17#、18#、20#栋及1号地下车库，共计12栋，建筑面积总计约64429.89㎡，其中一标段为30#、31#、32#、33#、34#及1号地下车库，建筑面积约33539.42㎡，二标段为13#、14#、16#、17#、18#、20#栋，建筑面积约为30890.47㎡；合同工期：开工日期以建设方批准的监理开工令签发日期为准，竣工日期为第一标段开工之日起顺延270日、第二标段为开工之日起顺延240日；工程质量标准：一次性验收达到国家现行验收规范的合格标准；合同价款一标段为57000000.00元、二标段暂定；工程量确认：被告泸州七建公司每月25日前向监理、建设、业主方上报当月完成的工程量，按实际发生工程量计算（增减需双方确定），经四方核实认可后申报工程进度款；工程款（进度款）支付方式：被告泸州七建公司筹措建设资金至完成工作量达到全部主体框架封顶断水时，原告七日内拨付已完成工程量70％进度款，其余进度款在每月25日前按照乙方实际完成工程量的70％支付，工程全部初验整改完毕七天内原告组织竣工验收后七日内拨付合同造价工程款到90％（拨付依据为被告提供并经原告审核的申请单）；若因被告泸州七建公司原因耽搁工期，原告将给与5000.00元/天的处罚，罚期以原告发放通知时间开始计算，罚款将在竣工结算中扣除。原告与被告泸州七建公司于2014年2月12日签订《普洱学苑花园B区二期二标段工程施工补充合同》，双方对学苑花园B区13#、14#、16#、17#、18#、20#的工程做如下补充规定：工期为开工之日起为300日；工程量确认：以甲乙双方确定的预算书中工程量为基础，执行云南省2003版《云南省建筑工程消耗量定额（2003）》、《云南省安装工程消耗量定额（2003）》，变更量以原、被告泸州七建公司及监理签字认可的现场收方单为准，按实结算；付款方式按照主合同和《资金共管协议》约定执行，被告泸州七建施工到二层顶板砼浇灌后，原告按实际完成量的70％支付工程款，以后每月25号前由乙方提交进度预算书及付款申请报告，次月5号前原告向被告泸州七建公司拨付实际完成工程量的70％的工程进度款；补充合同与主合同条款有冲突的，执行补充合同条款，其它条款按照主合同执行。原告与被告泸州七建公司于2014年4月22日签订《建设工程施工合同》（合同编号：20131218字号），双方约定：原告作为发包方将普洱市学苑花园七号楼酒店、幼儿园项目工程发包给被告泸州七建公司承建；工程内容：共约2.2万平方米，两栋3层和11层，房建总包；七号楼及幼儿园项目工程合同工期均为300天；二项目合同总价款约35000000.00元，最终以工程竣工按实结算为准；工程量确认：被告泸州七建公司于每月25日前向监理工程师提交已完成工作量的报告，由监理工程师审核并经原告确认已完成的工程量；工程款（进度款）支付：现金支票支付，原告仅向被告泸州七建书面委托的收款经办人签付工程款，从基础开始，垫资产值达到主体砼框架完成时第三天支付已完成工程量70％的工程款给承包人，以后完成的工程进度款按每月进度支付，工程款按当月实际完成工作量的70％支付，每月25日前，承包人报送验工（月）报，原告在次月5日前审定并支付（月）进度款；违约责任：一方不能履行本合同约定条款，视为违约，违约金处合同造价的10％赔偿守约方。原告与被告泸州七建公司在签订上述三份合同后，普洱学苑花园B区二期一标段工程于2013年4月25日实际开工，普洱学苑花园B区二期二标段13#、14#、16#、17#、18#、20#楼于2014年2月12日实际开工，普洱学苑花园7#楼、21#楼（幼儿园工程项目）于2014年5月20日实际开工，但被告泸州七建公司均未在合同约定的270日、300日、300日内竣工。普洱学苑花园B区二期工程一标段工程中有第30#、31#、32#、33#、34#、及1号地下室截止到2016年12月13日配电系统未完善、消防系统未完善、人防系统未完善、给排水系统未完善、地下室地坪未完善，并且外墙涂料局部地方起皮脱落，局部地方玻璃破损，屋面落雨管漏水；二标段工程中有第13#、14#、16#、17#、18#、20#到2016年12月13日配电系统未完善、外墙涂料未完善、屋面部分工序未完善、屋面局部地方漏水、卫生间局部地方漏水；7#楼只完成框架及水电预埋，其余工程均未施工；上述栋号相关竣工资料及备案资料均未完善。经云南工程建设监理有限公司普洱学苑花园项目监理部出具的《工程量清单汇总表》载明，被告所完成的工程量约130112049.10元，应付款为90881149.05元。截止2016年8月15日，原告从应支付被告的工程款（进度款）中代被告承担3464850.00元的债务，加上原告当时已向被告支付的工程款（进度款）88086000.00元，原告所支付被告的工程款（进度款）共计91550850.00元，超过云南工程建设监理有限公司普洱学苑花园项目监理部确认的应付款90881149.05元，也超过合同约定的70％已做工程款（进度款）91078434.37元。现原告已向被告支付工程款（进度款）的合计金额为100378324.40元：现金及银行转账共计支付90274200.00元、代被告承担的债务3464850.00元、2016年11月30日用17套商品房抵付被告的工程款（进度款）6639274.40元。本院认为，本案的争议焦点为：1、被告是否应当继续履行原告与被告泸州七建公司所签订的《建设工程施工合同》；2、被告是否违约；3、二被告是否应向原告支付违约金及赔偿金6442300.00元；4、二被告是否应按照原、被告签订的《建设工程施工合同》（编号2013-01）第26条第3款约定承担所招用农民工工资的支付责任，并承担因拖欠农民工工资引发的一系列事故责任。关于二被告是否应当继续履行原告与被告泸州七建公司所签订的《建设工程施工合同》的问题。根据《中华人民共和国合同法》第八条：“依法成立的合同对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。”第四十四条：“依法成立的合同，自成立时生效。”的规定，本案中原告与被告泸州七建公司所签订的《建设工程施工合同》（合同编号：2013-01）、《建设工程施工合同》（合同编号：20131218字号）、《普洱学苑花园B区二期二标段工程施工补充合同》系双方建立在平等、自愿、公平基础上的真实意思表示，并未违反法律或社会公共利益，应受法律保护。原告在合同履行过程中，也并未发生法定解除事由，也未发生约定解除事由。庭审中，原告与被告泸州七建项目部均表示合同可以继续履行下去，并无不可抗力的情况发生，故被告应本着诚实信用原则及依合同履行义务原则继续履行原告与被告泸州七建公司所签订的《建设工程施工合同》（合同编号：2013-01）、《建设工程施工合同》（合同编号：20131218字号）、《普洱学苑花园B区二期二标段工程施工补充合同》，因合同具有相对性，与原告签订合同的相对方系被告泸州七建公司，故对原告要求被告泸州七建公司继续履行《建设工程施工合同》（合同编号：2013-01、20131218字号）、《普洱学苑花园B区二期二标段工程施工补充合同》的诉讼请求，本院予以支持。因原告与被告泸州七建公司所签订的合同中已包含被告泸州七建公司应向原告交付所承建工程，原告要求被告泸州七建公司继续履行所签订合同的诉讼请求已得到支持，故本院对原告要求被告“尽快竣工按质量交付工程”的诉讼请求，不再进行重复判决。关于被告是否违约的问题。本案中，原告与被告泸州七建公司已在所签订的合同中明确约定普洱学苑花园二期一标段工期为270日、第二标段工期为300日、7号楼及幼儿园项目工程工期为300日，但被告在原告已支付70％工程款（进度款）的情况下未在约定工期内竣工，故被告构成违约。关于二被告是否应向原告支付违约金及赔偿金6442300.00元的问题。本案中原告与被告泸州七建公司在《建设工程施工合同》（合同编号：2013-01）中约定被告耽搁工期的违约金为5000.00元/天，自原告发放通知时间开始计算。在合同履行过程中，被告未在约定工期内完工构成违约，原告于2015年4月22日向被告泸州七建项目部发出《限期完成学苑花园B区二期工程项目通知书》，但原告在被告违约的同时自身也存在违约，并未按《建设工程施工合同》中约定的付款方式按时向被告支付70％工程款（进度款），所以被告应按5000.00元/天向原告支付违约金的起算时间，应自原告向被告付清70％工程款（进度款）的2016年8月15日开始起算，截止2016年11月30日共计108天；原告与被告泸州七建公司在《建设工程施工合同》（合同编号：20131218字号）中约定违约金为该份合同造价的10％，该份合同所涉工程总价35000000.00元的10％即3500000.00元，违约金合计应为4040000.00元（5000.00元/天×108天＋3500000.00元）。故对原告要求被告向其支付合同违约金5870000.00元及自2016年12月1日起的违约金按5000.00元/天计算至《建设工程施工合同》（合同编号：2013-01）所涉工程工程依合同约定及相关规范要求竣工交付之日止的诉讼请求本院予以部分支持：被告向原告支付截止2016年11月30日的违约金4040000.00元及自2016年12月1日起至《建设工程施工合同》（合同编号：2013-01）所涉工程竣工按质交付之日止按5000.00元/天计算的违约金。因原告未提交相应证据予以证实其向业主支付过赔偿金的证据，故本院对原告要求被告支付逾期向业主交房的赔偿金572300.00元的诉讼请求不予支持。根据《中华人民共和国民法通则》第四十三条：“企业法人对它的法定代表人和其他工作人员的经营活动，承担民事责任。”《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第五十八条：“企业法人的法定代表人和其他工作人员，以法人名义从事的经营活动，给他人造成经济损失的，企业法人应当承担民事责任。”本案中，被告泸州七建项目部仅是被告泸州七建公司下设的部门，并不具备独立的法人资格，二被告之间的关系应由公司内部规范进行管理和调整，被告泸州七建公司对外应对本公司的工作人员及下设部门的经营活动承担民事责任。故应由被告泸州七建公司向原告承担违约责任，向原告支付截止2016年11月30日的违约金4040000.00元及自2016年12月1日起至《建设工程施工合同》（合同编号：2013-01）所涉工程竣工按质交付之日止按5000.00元/天计算的违约金。关于二被告是否应按照原、被告签订的《建设工程施工合同》（编号2013-01）第26条第3款约定承担所招用农民工工资的支付责任，并承担因拖欠农民工工资引发的一系列事故责任的问题。合同的约定不得违反法律、行政法规的强制性规定，本案中，原、被告均未提交现尚欠农民工工资的证据，也未提交现有拖欠农民工工资引发事故责任的证据。根据《中华共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定：“起诉必须符合下列条件：…（三）起诉必须有具体的诉讼请求和事实、理由…”，原告的该项诉讼并不是一项具体的诉讼请求，故对原告的该项诉讼请求本院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者提供的证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”的规定，本案被告泸州七建公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提出书面答辩意见及提交证据，视为对自己权利的处分与放弃，被告泸州七建公司应自行承担不利后果。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、《中华人民共和国民法通则》第四十三条、《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第五十八条、《中华共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百一十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：被告泸州市第七建筑工程公司应继续履行与原告普洱科恩房地产开发有限公司所签订的《建设工程施工合同》（合同编号：2013-01、20131218字号）、《普洱学苑花园B区二期二标段工程施工补充合同》；二、被告泸州市第七建筑工程公司应支付原告普洱科恩房地产开发有限公司截止2016年11月30日的违约金4040000.00元及自2016年12月1日起至《建设工程施工合同》（合同编号：2013-01）所涉工程竣工按质交付之日止按5000.00元/天计算的违约金；三、驳回原告普洱科恩房地产开发有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的履行期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付履行期间的债务利息。案件受理费56896.00元，由原告普洱科恩房地产开发有限公司承担21216.00元，被告泸州市第七建筑工程公司承担35680.00元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省普洱市中级人民法院。审 判 长  杨淳淋审 判 员  黄 俊人民陪审员  谭永生二〇一七年八月十七日书 记 员  吴汉滨