河北省枣强县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀1121民初1329号
原告：武全军，男，1986年11月6日出生，汉族。
委托诉讼代理人：李洪义，河北事杰律师事务所律师。
被告：盖全通，男，1986年4月12日出生，汉族，现下落不明。
被告：张燕，女，1990年7月14日出生，汉族。
委托诉讼代理人：王兰平，枣强县大营法律服务所法律工作者。
原告武全军与被告盖全通、张燕民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月24日立案后，依法适用普通程序，于2017年11月23日公开开庭进行了审理。原告武全军的代理人李洪义、被告张燕及其代理人王兰平到庭参加诉讼，被告盖全通经公告传唤未到庭参加诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。
原告武全军向本院提出诉讼请求：1.判令二被告共同给付原告借款本金5万元；2.判令二被告支付自2015年9月1日起按年息6%计算的利息；诉讼中将借款本金变更为4.4万元。事实和理由：2015年7月22日，盖全通向原告借款5万元，约定用于生意，于2015年8月21日前一次性还清，给原告出具借条一张。之后原告陆续出借款4.4万元。因该债务产生于二被告夫妻关系存续期间为共同债务，应共同偿还。到期后，经催要未还成诉。
原告为支持自己主张，向法院提供如下证据：证A1借条，2015年7月22日盖全通借到现金5万元；证A2银行转账明细，2015年8月1日、26日武全军向盖全通账户转账三笔：1.4万元、1.5万元、1.5万元；证A3婚姻登记表，盖全通、张燕于2010年7月15日登记结婚、于2016年8月9日登记离婚。
被告盖全通未提交答辩状，亦未提供任何证据。
被告张燕辩称，1.不知道盖全通向武全军的借款，无法确认有无借款；2.该借款即使属实，也未用于家庭共同生产生活，不属共同债务；3.二被告已离婚，清偿婚前债务应以夫妻共同财产为限。
被告为支持其主张，提供证据如下：证B1离婚证及离婚协议，记载盖全通、张燕于2016年8月9日协议离婚，离婚协议约定无共同财产，婚后债权、债务归男方。
本院组织当事人进行了证据交换和质证，双方对原告证A3、被告证B1无异议，本院予以确认并在卷佐证。对双方有异议的证据，认证如下：1.原告证A1，被告张燕认为无法确认真实性。本院认为该借条署名为盖全通出具，现无证据否定其证明力，应予确认；2.原告证A2，被告张燕认为转账时间与借条不符、不合情理，转账与本案无关联。本院认为该转账记录与借条出具时间虽有间隔，但时间相差仅月余，并不排除先打条后借款的情况，现无反证说明该转账系案外交易关系，本院对其予以确认。
经审理查明：武全军与盖全通系多年朋友关系，盖全通以生意周转为由在2015年向武全军借款多笔，其中部分偿还。2015年7月22日，盖全通向武全军出具借款5万元的借条，约定用于生意，于2015年8月21日前一次性还清。2015年8月1日、26日武全军向盖全通账户转账付款三笔：1.4万元、1.5万元、1.5万元。
另查，盖全通、张燕于2010年7月15日登记结婚、于2016年8月9日登记离婚。
上述事实有以上确认的证据和双方庭审陈述及对武全军的询问笔录在案佐证。
本院认为，本案存在以下三个焦点问题，分别分析认定如下：
武全军与盖全通间的民间借贷关系是否成立及责任问题。
武全军提供的借条、转账明细等证据证明与盖全通之间的4.4万元借款实际交付，双方民间借贷关系成立。被告张燕认为武全军与盖全通民间借贷关系不成立的辩解，本院不予采纳。
借款人盖全通应当自收到借款时比照借条约定的一个月期限返还借款，逾期未还构成违约，应当支付逾期付款的利息。出借人武全军要求自逾期之日起按6%年利率收取利息符合法律规定，本院予以支持。
二、案涉债务是否为盖全通与张燕的夫妻共同债务问题。
本院认为，夫妻共同债务，是指夫妻一方或者双方在婚姻关系存续期间，为维持家庭共同生活所负的债务。夫妻一方的个人债务，则是指夫妻一方婚前债务或者婚后以个人名义所负的与夫妻共同生活无关的债务。可见，是否为夫妻共同债务，应当以该债务是否用于夫妻共同生活作为本质的判断标准。具体何为“用于夫妻共同生活”，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明夫妻双方实行分别财产制且债权人明知的除外。
本案中，张燕主张自己有稳定的月收入，无共同举债必要性来否定案涉债务为夫妻共同债务。本院认为，该债务是婚姻关系存续期间盖全通一方对外举债所产生，由于我国实行婚后所得共同制，除非法律有特别规定或夫妻有特别约定，否则夫妻婚后所得即推定属于夫妻共同共有，收入属于夫妻共同财产，与该收入相对应的消极财产即债务也应属于夫妻共同债务。张燕未提供证据证明其与盖全通实行分别财产制且债权人武全军明知，亦未能证明该债务未用于其与盖全通的夫妻共同生活，本案债务应认定属于盖全通与张燕的夫妻共同债务。三、关于张燕承担涉案夫妻共同债务的财产范围。案涉债务被认定为夫妻共同债务的原因并不是张燕实际参与了借款活动，也不是张燕与盖全通之间就案涉债务存在举债合意，而是基于我国婚后所得共同制的法律规定。张燕与盖全通对婚后一方取得的财产存在共同所有的关系，成为夫妻共同生活的一部分，则与该财产相对应的债务也属于夫妻共同债务。相对应，对该债务承担偿还责任时，张燕的责任财产范围也应与该财产制相对应，即与夫妻共同生活无关的财产应排除在外。根据《中华人民共和国婚姻法》第十七条及第十八条之规定，夫妻在婚姻关系存续期间所得的生产、经营的收益等财产属于夫妻共同所有，一方婚前财产等属于夫妻一方的财产。本案中，张燕婚前个人财产及其与盖全通离婚后取得的财产属于张燕的个人财产，与夫妻共同生活并无关联，因此，张燕偿还涉案夫妻共同债务仅应以其与盖全通的共同财产为限，其个人财产不应作为偿还涉案夫妻共同债务的责任财产。而盖全通作为借款人，其举债的行为表明其有将个人全部财产作为责任财产的意思表示，包括夫妻共同财产中其享有的部分，故盖全通仍应以个人全部财产及夫妻共同财产中其享有的部分对涉案债务承担清偿责任。
据此，盖全通向武全军实际借款4.4万元出具的借条及逾期利息，属于盖全通与张燕的夫妻共同债务。但在责任财产范围上，盖全通应以其全部财产对该债务承担清偿责任；张燕则仅需以其与盖全通在婚姻关系存续期间取得的夫妻共同财产为限，对该债务承担清偿责任。
被告盖全通经本院传唤未到庭应诉，其行为是对原告主张事实和诉讼请求抗辩权利的放弃。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告盖全通于本判决生效之日起五日内返还原告武全军借款本金4.4万元；
被告盖全通于本判决生效之日起五日内支付原告武全军以4.4万元为基数按6%年利率计算的自2015年9月27日起至清偿日止的逾期利息；
被告张燕以其与盖全通的夫妻共同财产为限对上述第一项、第二项确定的债务承担清偿责任；
驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费900元，公告费600元，共计1500元由被告盖全通、张燕负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。
审判长 屈 其 凯
审判员 张 世 和
审判员 张玉乔二〇一七年十一月二十四日书记员江源