安徽省界首市人民法院
行 政 判 决 书
（2016）皖1282行初16号
原告张某某，男，汉族，1951年3月18日出生，小学文化，安徽省太和县人。
被告太和县城市管理行政执法局。
法定代表人关卫东，局长。
委托代理人张峰，太和县城市管理行政执法局工作人员。
委托代理人刘永利，太和县城市管理行政执法局法律顾问。
原告张某某诉被告太和县城市管理行政执法局房屋行政强制拆除通知一案，于2015年12月25日向太和县人民法院提起诉讼，太和县人民法院于2015年12月28日报请阜阳市中级人民法院指定管辖，2016年1月18日阜阳市中级人民法院裁定该案由本院审理。本院于2016年3月7日受理后，向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2016年5月13日公开开庭审理了本案。原告张某某、被告太和县城市管理行政执法局副职负责人翟峰及委托代理人张峰、刘永利到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
2015年12月15日，被告太和县城市管理行政执法局作出太城管（2015）第1027号限期拆除通知，认定原告张某某在太和县城关镇育贤街社区王某政街建筑面积457.74平方米的二层房屋为违法建筑，并根据《中华人民共和国城乡规划法》第六十四条的规定，限原告3日内自行拆除。如逾期不予拆除，被告将组织强制拆除。
被告太和县城市管理行政执法局在法定期限内向本院提交了如下证据与依据：第一组依据：《国务院关于进一步推进相对集中行政处罚权工作的决定》、《安徽省城市管理领域相对集中行政处罚权办法》第十二条、安徽省人民政府法制办公室《关于在太和县城市管理领域开展相对集中行政处罚权工作的批复》、《中华人民共和国城乡规划法》第六十四条、《中华人民共和国行政处罚法》第二十九条第二款、《关于规范城乡规划行政处罚裁量权的指导意见》、住房和城乡建设部《关于转发全国人大常委会法工委办公室〈对关于违反规划许可、工程建设强制性标准建设、设计违法行为追诉时效有关问题的意见〉的通知》。以上依据证明被告具有作出被诉行政行为的主体资格，作出的行政行为适用法律、法规、规章正确。第二组证据：1、太和县城关镇育贤街社区居民委员会出具的情况说明；2、太和县棚户区改造及安置城东片区（老城区）指挥部出具的《关于要求依法查处函》；3、询问笔录；4、现场检查（勘验）笔录及照片；5、太和县城市管理行政执法局协助调查通知书及太和县国土资源局出具的土地登记信息回复；6、太和县城市管理行政执法局协助调查通知书及太和县房地产管理局出具的房产登记信息回复；7、被告向太和县城乡规划局出具的关于张某某违法建设行为性质认定函及太和县城乡规划局《关于张某某违法建设行为性质认定的函》的复函。该组证据证明被告作出的行政行为认定事实清楚。第三组证据：1、立案登记表；2、调查终结报告；3、集体讨论笔录；4、告知书及送达回证；5、限期拆除通知书及送达回证。该组证据证明被告作出行政行为程序合法。
原告张某某诉称：2015年12月15日，被告太和县城市管理行政执法局对原告作出太城管（2015）第1027号限期拆除通知，认定原告在太和县城关镇育贤街社区王某政街建筑面积457.74平方米的二层房屋为违法建筑，并限原告3日内自行拆除。原告认为，原告的房屋建于1988年，2003年至2009年间，原告为改善住房条件，将该房屋进行了扩建，原告在建房期间，政府管理部门对此并未提出异议。《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十四条规定，市、县级人民政府作出房屋征收决定前，应当组织有关部门依法对征收范围内未经登记的建筑进行调查、认定和处理。对认定为合法建筑和未超过批准期限的临时建筑的，应当给予补偿。行政机关在法定期限内对原告的房屋并没有作出违法认定和行政处理决定，应当对原告的房屋认定为合法财产并给予补偿。被告仅根据所谓的“航拍图”作出限期拆除通知，既不合法，也不合理，为此，请求判决撤销被告于2015年12月15日对原告作出的太城管（2015）第1027号限期拆除通知。
原告向本院提供了如下证据：第一组：1、原告的身份证复印件；2、太和县城市管理行政执法局（2015）第1027号限期拆除通知书。证明原告的基本情况及具有诉讼主体资格。第二组：1、房地权太字第22××39号房地产权证；2、宗地号为212302010213号土地使用权证；3、房屋征收价格评估结果分户报告单。证明原告的房屋为合法建筑。
被告太和县城市管理行政执法局辩称：原告在未办理建设规划许可证的情况下擅自在太和县城关镇王布政街建房，所建房屋严重影响太和县老城核心区规划项目的实施，且无法采取改正措施消除影响，原告所建房屋为违法建筑，被告经过调查取证，现场勘查、集体讨论、处罚告知、作出限期拆除通知、送达等程序，依据《中华人民共和国城乡规划法》第六十四条的规定，对原告作出太城管（2015）第1027号限期拆除通知，认定事实清楚，程序合法，适用法律正确。为此，请求判决驳回原告的诉讼请求。
经庭审举证质证，本院对原被告所举证据作如下认定：原告对被告所举第一组依据证明被告具有被诉主体资格不持异议，本院予以认定。原告对被告所举第一组其他依据和第二组证据均提出异议，认为其房屋初建于1988年，2003年至2009年间又进行了扩建，建房所占用的土地于1991年取得了合法使用权，2004年办理了房地产权证，被告认定原告的房屋为违法建筑，认定事实错误。本院认为，被告所举证据证明原告的第一、二层房屋建于1994年，第三层房屋建于2008年，而被告适用2008年1月1日起施行的《中华人民共和国城乡规划法》对原告在2008年之前所建房屋作出限期拆除通知，根据法无溯及力的原则，显系适用法律错误。本院对被告所举该法律依据及第二组证据的证明目的不予认定。原告对被告所举的第三组证据持有异议，认为被告作出行政行为没有与其协商，程序违法。本院认为，被告经调查取证、现场勘查、集体讨论、处罚告知、作出限期拆除通知、送达等程序作出行政行为，程序合法，本院对被告所举第三组证据予以认定。
被告对原告所举第一组证据不持异议，本院予以认定。被告对原告所举第二组证据真实性不持异议，但认为原告所举的房地产权证、土地使用权证登记的产权人、土地使用权人为“张俊清”，而不是张某某，且房地产权证与土地使用权证记载的地址不一致，均与本案不具有关联性。本院认为，原告所举的房地产权证、土地使用权证登记的产权人、土地使用权人为“张俊清”，而非本案原告张某某，且房地产权证与土地使用权证记载的地址不一致，原告所举该组证据尚不足以证明该房地产权证登记的房产是涉案房产，故本院不予认定。
经审理查明：被告于2015年11月22日对原告位于太和县城关镇育贤街社区王布政街所建的房屋涉嫌系违法建筑立案后，经调查，原告的第一、二层房屋建于1994年，第三层房屋建于2008年，并认定原告在未取得建设工程规划许可证的情况下，所建房屋为违法建筑。被告经集体讨论、处罚告知等程序，于2015年12月15日依据《中华人民共和国城乡规划法》第六十四条的规定对原告作出太城管（2015）第1027号限期拆除通知，限原告3日内自行拆除。原告对被告所作的限期拆除通知不服，依法提起诉讼，要求撤销被告作出太城管（2015）第1027号限期拆除通知。
本院认为，根据被告查明的事实，原告的第一、二层房屋建设行为发生在1994年，被告应当依据行为发生时生效的法律、法规作出行政行为，被告依据2008年1月1日起施行的《中华人民共和国城乡规划法》对原告所建的上述房屋作出限期拆除通知，根据法无溯及力的原则，显系适用法律错误。原告诉讼要求撤销被告作出的太城管（2015）第1027号限期拆除通知的请求，应予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（二）项之规定，判决如下：
撤销被告太和县城市管理行政执法局对原告张某某作出的太城管（2015）第1027号限期拆除通知。
案件受理费50元，由被告太和县城市管理行政执法局负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
审 判 长 季守富
审 判 员 任鸿雁
人民陪审员 李 艳
二〇一六年五月二十三日
书 记 员 刘 秋 丽
附：相关法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条行政行为有下列情形之一的，人民法院判决撤销或者部分撤销，并可以判决被告重新作出行政行为： （一）主要证据不足的；
（二）适用法律、法规错误的；
（三）违反法定程序的；
（四）超越职权的；
（五）滥用职权的；
（六）明显不当的。