河南省驻马店市驿城区人民法院
行 政 判 决 书
（2016）豫1702行初110号
原告李儒堂，男，汉族，1964年8月7日出生，驻马店市泌阳县。
原告李硕堂，男，汉族，1970年7月20日出生，住址同上。与李儒堂系兄弟关系。
委托代理人张远，河南博涛律师事务所律师。一般代理。
被告泌阳县国土资源局。
法定代表人徐明刚，局长职务。
委托代理人胡晓、史新朗，该局工作人员。特别授权。
被告泌阳县人民政府。
法定代表人魏华伟，县长职务。
委托代理人常保宪，县法制办工作人员。特别授权。
第三人刘党，男，汉族，1964年2月6日出生，住泌阳县。系二原告姐夫。
委托代理人和清勤，河南广义律师事务所律师。特别授权。
原告李儒堂、李硕堂不服被告泌阳县国土资源局、泌阳县人民政府及第三人刘党土地行政管理一案，向泌阳县人民法院提起行政诉讼，该院报请指定管辖，驻马店市中级人民法院作出（2016）驻行辖字第180号行政裁定书指定我院审理。本院于2016年6月22日立案受理后，向被告及第三人送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2016年8月3日公开开庭审理了本案，原告李儒堂、李硕堂及委托代理人张远，被告县国土局委托代理人胡晓、史新朗，被告县政府委托代理人常保宪，第三人委托代理人和清勤�庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
2006年2月24日，泌阳县国土资源局为第三人刘党作出泌土转字（2006）第114号国有土地使用权转让审批表，表中记载：转让方王建夫、张金玲，受让方刘党，转让地块座落花园路西段路北，土地性质国有，占地用途商业、居业，转让原始资料转让协议书一份，四邻户主签字：西至路、东至党书银、南至花园路、北至党书银。
原告诉称，第三人刘党系二原告的姐夫，2004年12月7日二原告出资十万元、第三人出资十万元，计二十万元共同从王建夫、张金玲处取得了泌阳县花园路西段路北2.99亩国有土地使用权，五人共同签订了《国有土地使用权转让协议书》。为避免税收，协议书上写明转让价款为陆万元。可在二原告不知情时，第三人一人到被告处办理了泌土转字（2006）第114号土地使用权转让审批。2008年第三人又一人申请办理了泌国用（2008）第2008067号国有土地使用权证书。2015年12月15日，二原告等到第三人家中，欲协商把该地分开，但第三人称“俺（二原告）父母说过地卖给他了”，二原告父母不承认有此事，有录音可证。2016年1月6日，二原告到县土地局查询时发现该审批及土地使用权证书。二原告认为《国有土地转让协议书》的甲方为二原告及第三人，可被告明知该许可事项与二原告有重大利益，既不告知也不进行核实，仍为第三人办理土地使用权转让审批，损害了二原告的合法权益。请求法院撤销被告为第三人作出的泌土转字（2006）第114号国有土地使用权转让审批行为，同时撤销县政府作出的泌政复决字（2016）10号行政复议决定书。原告提交下列证据：1、原告身份证复印件；2、土地登记情况证明；3、泌证复决字（2016）10号泌阳县人民政府行政复议决定书。（1-3组）�明原告主体资格，原告知道被诉行政行为的时间，县政府作出的复议决定错误。4、泌土转字（2006）第114号泌阳县国有土地使用权转让审批表。证明被诉行政行为存在且违反行政许可法的规定。5、2004年12月7日国有土地使用权转让协议书；6、李某、王某、李之新证人证言、党书银到庭作证。（5-6组）证明该土地系原告及第三人共同购买，并非第三人说的两原告父母卖给他了，党书银没有在土地转让审批表四邻中签字，被告造假，程序违法。7、光盘及说明书。证明在调解时第三人认可两原告出资十万元共同购买争议土地。
被告县国土局辩称，被告对第三人的土地审批行为事实清楚，程序合法，适用法律正确，应当予以维持。请求法院驳回原告的诉讼请求。被告于举证期限内向本院提交下列证据、依据：1、《中华人民共和国城镇国有土地使用权出让和转让暂行条例》；证明被告颁证的职权依据及法律依据。2、泌土转字（2006）第114号泌阳县国有土地使用权转让审批表、泌土转字（2002）第053号泌阳县国有土地使用权转让审批表、泌土转字（2002）第054号泌阳县国有土地使用权转让审批表、泌阳县国土资源局工作程序审签表、土地估价结果一览表、契税完税证、收费发票、收费票据、刘党交费发票、征地协议、协议书、国有土地使用权转让协议书、城镇建设规划许可证、泌土征字（1992）14号文。以上证据证明王建夫、张金玲把土地转让给刘党，四邻无争议，被告认定事实清楚、程序合法。
被告县政府辩称，原告提起行政复议时已经超出诉讼期限，本机关作出的复议决定书认定事实清楚、程序合法。请求法院予以维持。向本院提交证据：1、行政复议申请书；2、行政复议案件受理通知书；3、行政复议答复通知书；4、行政复议案件受理审批表。以上证明被告的职权依据及适用法律依据。
第三人同意两被告答辩意见；另认为原告复议超期，第三人所受让的土地使用权是转让行为，与本案的二原告没有利害关系，两原告不是所转让土地的的利害关系人；争议土地的转让款、发票、契税都是第三人刘党所交，这说明土地转让行为与两原告无关；在国土局的转让手续中均是王建夫、张金玲的签字转让给第三人刘党，是转让协议的原件，而在复议的环节中，泌阳县国土局向复议机关提交的是刘党和李硕堂，李儒堂三人与王建夫、张金玲的复议件，复议件是不真实的，右上角的档案编码是涂改过的，所以第三人也要求被告泌阳县国土局向法庭提交原件。综上所述，114号土地转让审批程序合法，行政复议决定书正确。提交证据：1、河南省信阳市中级人民法院（2016）豫15行初45号�政判决书。证明对于第三人的土地使用证，原告提交的复议决定被信阳中院撤销，说明第三人的土地证依然存在；2、张金玲的证人证言，证明争议土地受让方只有刘党一人。
上述证据经庭审质证，原告对被告县国土局的职权无异议，对其提交的2004年12月7日《国有土地使用权转让协议书》真实性没有异议，但被告提交法庭的证据中是复印件，说明被告在办理过程中没有见到原件，该协议受让方为3人，土地局却为第三人一人办理了转让审批手续，认定事实错误，程序违法。同时依据转让协议证实二原告是土地转让的利害关系人。对刘党缴纳的各种票据真实性以及其他证据未有异议。被告县政府对县国土局证据不发表意见。第三人对被告县国土局提交的证据2004年12月7日《国有土地使用权转让协议书》有异议，第三人办证时提交的协议甲方就刘党一个人，而被告提交的证据转让协议书中甲方却是三个人，该协议由于是复印件，而且页码存在涂改，我们认为该协议不真实。原告对县政府提交证据有异议，不能证明原告得知该行为。县国土局及第三人对县政府证据无异议。原告对第三人提交的判决书认为未生效，且提起上诉，不能作为证据采信；证人证言是复印件，且证人未出庭作证应不认可。二被告对第三人提交证据无异议。县国土局对原告提交的证据1-5组无异议，对6-7组证据不发表辩论意见。县政府对原告提交的证据不发表意见。第三人对原告提交的证据2有异议，虽然说是国土局出具但是不能证明是在当天知道的。应以复议时的录音为准；转让协议书原告应当提交原件，证人李某、王某是二原告的父母，存在利害关系不适合出庭作证；录音光盘的内容相互矛盾不真实；对其他证据无异议。两被告对第三人的证据未有异议。
本院认证意见如下：原告、二被告提交的证据材料及第三人提交的行政判决书与本案具有关联性能够证明本案事实及审批程序，均可作为本案定案依据；第三人提交的证人证言，证人未出庭作证，且与二原告有利害关系，不符合行政诉讼证据规则的要求，本院不予采信。
经审理查明，第三人刘党系原告李硕堂、李儒堂的姐夫。2004年12月7日，二原告出资十万元、第三人刘党出资十万元，计二十万元共同从王建夫、张金玲处取得了泌阳县花园路西段路北2.99亩国有土地使用权，五人共同签订了《国有土地使用权转让协议书》。2006年12月第三人刘党向被告县国土局申请办理土地转让时，提交了：王建夫泌土转字（2002）第053号泌阳县国有土地使用权转让审批表，张金玲泌土转字（2002）第054号泌阳县国有土地使用权转让审批表，泌阳县国土资源局工�程序审签表、契税完税票据、土地评估票据、土地估价结果一览表、泌阳县农机局征地协议，王建夫、张金玲与泌阳县农机局签订的协议书，王建夫、张金玲与刘党、李硕堂、李儒堂签订的国有土地使用权转让协议书，泌阳县农机局城镇建设规划许可证，泌阳县土地管理局泌土征字（1992）14号文等材料。被告经审核于2006年12月24日为第三人刘党办理了泌土转字（2006）第114号土地使用权转让审批，并以此为据，2008年第三人刘党向泌阳县人民政府申请办理了泌国用（2008）第2008067号国有土地使用权证书。二原告对颁发土地证行为不服申请行政复议，2016年4月7日驻马店市人民政府作出驻复决字（2016）25-26号行政复议决定书，第三人仍不服提起行政诉讼，2016年7月18日，信阳市中级人民法院作出（2016）豫15行初45号行政判决书，二原告不服提起上诉，现案件正在上诉诉讼中。2016年5月19日，二原告对县国土局作出的泌土转字（2006）第114号土地使用权转让审批行为，向泌阳县人民政府提起行政复议，县政府以其已超过申请复议的期限为由，于2016年5月19日作出泌政复决字（2016）10号行政复议决定书，驳回二原告的行政复议申请。二原告对县国土局作出的土地使用权转让审批行为及县政府作出的复议决定不服，提起本案行政诉讼。
本院认为，依据《中华人民共和国城镇国有土地使用权出让和转让暂行条例》第七条规定，被告泌阳县国土资源局具有对本行政区域内土地使用权出让、转让、出租、抵押、终止等行为，进行过户登记的职责。根据《河南省城镇国有土地使用权出让和转让管理规定》第二十四条：土地使用者转让土地使用权，必须符合下列规定：（一）按合同约定支付全部出让金，取得土地使用权；（二）持有土地使用证�有地上建筑物、其他附着物的，还应持有其产权证明；（三）已按出让合同约定的期限和条件开发和利用土地的。本案第三人刘党在申请办理国有土地使用权转让时，未向县国土局提交原土地使用人取得的国有土地使用权证书，县国土局为第三人办理国有土地使用权转让审批行为，事实不清，违反上述规定，不具有合法性，本院不予支持。被告县国土局提交的证据材料显示有王建夫、张金玲与刘党、李硕堂、李儒堂签订的国有土地使用权转让协议书，协议甲方人员有二原告，被告县国土局的行政行为与二原告有法律上的利害关系，原告具备诉讼主体资格。二原告请求撤销县国土局作出的转让审批行为理由成立，本院应予支持。第三人提出被告县国土局提交的复印件问题，因是其申请人自己提交，也进一步印证了被告在审批程序中存在认定事实不清。至于复议阶段被告县政府以其超期提起行政复议为由，驳回其复议申请，没有影响原告权利的行使，对原告的该项请求本院不予支持。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）、（三）项和最高人民法院《关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第五十六条第（四）项之规定，判决如下：
一、撤销被告泌阳县国土资源局于2006年2月24日，为第三人刘党作出泌土转字（2006）第114号国有土地使用权转让审批行为。
驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费50元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审 判 长 杨 顺 风
审 判 员 廖 慧
人民陪审员 庄勤�
二〇一六年八月二十三日
书 记 员 夏 衍
附：法律、法规规定：
《中华人民共和国城镇国有土地使用权出让和转让暂行条例》第七条规定：土地使用权出让、转让、出租、抵押、终止及有关的地上建筑物、其他附着物的登记，由政府土地管理部门、房产管理部门依照法律和国务院的有关规定办理。
《河南省城镇国有土地使用权出让和转让管理规定》第二十四条：土地使用者转让土地使用权，必须符合下列规定：（一）按合同约定支付全部出让金，取得土地使用权；（二）持有土地使用证。有地上建筑物、其他附着物的，还应持有其产权证明；（三）已按出让合同约定的期限和条件开发和利用土地的。
《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条：行政行为有下列情况之一的，人民法院判决撤销或者�分撤销，并可以判决被告重新作出行政行为：
主要证据不足的；
违反法定程序的；
最高人民法院《关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第五十六条：第（四）项其他应当判决驳回诉讼请求的情形。