江苏省盐城市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）盐商终字第0590号
上诉人（原审被告）火树银花新能源科技盐城有限公司，住所地在江苏省射阳县合德镇工业园合兴路13号。
法定代表人支才洋，该公司总经理。
委托代理人朱艳娟，江苏知本律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）盐城市安能康电子科技有限公司，住所地在江苏省射阳县阜余办事处沙东村一组。
法定代表人潘培洪，该公司总经理。
委托代理人顾冬林，男，1968年6月1日生。
上诉人火树银花新能源科技盐城有限公司（以下简称火树银花公司）因与被上诉人盐城市安能康电子科技有限公司（以下简称安能康公司）买卖合同纠纷一案，不服江苏省射阳县人民法院（2014）射商初字第0216号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
安能康公司一审诉称：安能康公司自2012年6月起为火树银花公司加工节能灯线路控制板，至2013年7月2日，火树银花公司共结欠安能康公司加工费、运费117790元，另外火树银花公司为缴纳税款等原因向安能康公司借款7700元、8000元，合计15700元，火树银花公司总计欠安能康公司债务133490元。请求判令火树银花公司立即偿还上述债务，并承担案件受理费。
火树银花公司一审辩称：安能康公司主张的加工费和借款，发生在火树银花公司的厂房设备出租给徐正发、柴伟、张新柱三人经营期间，与火树银花公司没有关系。火树银花公司对安能康公司与上述承租人之间发生的往来不清楚，安能康公司应当向承租人主张。请求法院依法处理。
原审法院查明：安能康公司自2012年6月起，为火树银花公司加工节能灯线路控制板。2013年3月14日，双方对往来账目进行核对，形成《安能康加工对账单》2份，对账单上有火树银花公司加盖的公章和徐正发的签名。两份对账单分别载明：2012年11月30日前火树银花公司计欠安能康公司加工费、运费17824.72元；2012年12月至2013年2月28日期间，结欠安能康公司加工费、运费65189.9元。2013年5月9日，双方再次对双方此前所有往来情况进行结算，形成《对账函》1份，徐正发在对账函上签名。对账函载明，截止2013年5月9日，火树银花公司共欠安能康公司包括加工费及运费和满勤104112元、税款7700元、借款8000等合计119812元。审理中安能康公司陈述“税款7700元”系火树银花公司为缴纳税款向安能康公司的借款。2013年5月22日至同年7月2日，安能康公司分6次为火树银花公司加工线路板，完成加工后送交火树银花公司。火树银花公司计欠安能康公司加工费13057.92元、运费600元，合计13657.92元。
另查明，安能康公司自2011年3月起，由顾冬林承包经营。承包经营期间，债权债务由承包人承担。
再查明，2012年2月12日，火树银花公司作为甲方与徐正发、柴伟、张新柱三人作为乙方签订《厂房设备租赁合同》1份，约定甲方将公司和厂房设备租赁给乙方使用，乙方承租期间使用甲方的公司名称及财务账户，甲方不得干涉等内容。
原审法院认为：1、关于双方的诉讼主体是否适格的问题。首先，从理论上看，诉讼主体是否适格，即安能康公司、火树银花公司是否具有以自己的名义参加诉讼的权能，是否是合格的、正当的诉讼主体，是程序范畴的问题，与案件实体判断无关。至于安能康公司的给付请求是否应当得到支持、火树银花公司是否应当承担给付义务，需要通过查明案件事实和认定当事人之间的法律关系后才能作出判断。诉讼主体的适格标准因诉讼种类不同而不同。本案是给付之诉，主张自己有给付请求权的就是适格的安能康公司，安能康公司主张有给付义务的就是适格的火树银花公司。
其次，从本案查明的事实看，顾冬林在承包经营安能康公司期间，以安能康公司名义对外签订和履行合同产生纠纷，以安能康公司提起诉讼，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二款第（一）项关于“安能康公司是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织”的规定，诉讼主体适格。火树银花公司关于顾冬林承包经营期间债权债务由顾冬林承担，应由顾冬林作为安能康公司提起诉讼，安能康公司作为主体不适格的主张，缺乏事实与法律依据，法院不予采信。安能康公司提交的安能康加工对账单上盖有火树银花公司公司公章，结合火树银花公司提交厂房设备租赁合同，能够证明徐正发等人在承租火树银花公司公司经营期间依约有权使用公司名义经营，可以认定安能康公司与火树银花公司之间发生节能灯线路板加工业务往来的事实，故本案火树银花公司诉讼主体适格。火树银花公司关于该公司租赁经营期间债权债务由承租人承担，与火树银花公司无关，火树银花公司诉讼主体不适格的主张，缺乏事实与法律依据，法院不予采信。
2、关于徐正发承租经营火树银花公司期间与安能康公司之间发生的节能灯线路板加工业务往来所产生的民事法律后果，是否应当由火树银花公司承担的问题。
徐正发承租经营火树银花公司期间，以火树银花公司而非个人名义与安能康公司之间进行节能灯线路板加工业务交易，该行为亦符合其与火树银花公司之间的租赁合同约定。因此，安能康公司主张加工交易的相对方为火树银花公司具有事实依据。安能康公司、火树银花公司之间加工合同依法成立，该加工合同不违背法律和行政法规的强制性规定，为有效合同。双方均应全面履行合同义务。安能康公司按照合同约定为火树银花公司完成了加工节能灯线路板工作，并将产品送交火树银花公司，火树银花公司未及时足额向安能康公司支付加工、运费等报酬，安能康公司有权要求火树银花公司支付。火树银花公司关于徐正发租赁经营期间发生的债务应由徐正发个人承担，火树银花公司不应承担责任，安能康公司应向徐正发主张的辩解，缺乏事实和法律依据，法院不予采信。故安能康公司要求火树银花公司支付加工费、运费等报酬合计117769.92元，具有事实和法律依据，法院予以支持。火树银花公司承担责任后，可依据与徐正发之间的租赁合同依法主张权利。
3、关于安能康公司、火树银花公司之间企业借款合同是否有效以及应当如何处理的问题。根据1996年8月1日施行的中国人民银行《贷款通则》第61条规定，企业之间不得违反国家规定办理借贷或者变相借贷业务，安能康公司、火树银花公司之间的借款合同依法应确认无效。合同被确认无效后，因该合同取得的财产，应当予以返还。故安能康公司要求火树银花公司返还借款15700元，具有事实与法律依据，法院予以支持。
综上，安能康公司要求火树银花公司支付加工费、运费等报酬117769.92元，返还借款15700元，合计133469.92元的诉讼请求，具有事实和法律依据，法院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国合同法》第五十二条第二款第（三）项、第五十八条、第一百零七条、第一百零九条、第二百五十一条、第二百六十三条之规定，原审法院判决：一、火树银花公司向安能康公司支付加工费、运费等报酬合计117769.92元。二、火树银花公司向安能康公司返还借款15700元。以上两项给付额合计133469.92元，限火树银花公司于判决生效后十五日内履行完毕。三、驳回安能康公司的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2970元，减半收取1485元，由火树银花公司负担。
上诉人火树银花公司不服原审法院判决，向本院提起上诉称：一、本案系顾冬林承包安能康公司期间与上诉人发生的往来，其承包经营期间的所有收入归顾冬林所有，所以被上诉人安能康公司不享有权利，被上诉人主体不适格。二、被上诉人提供的对账单上的章印是真实的，但是是先盖章后打印的内容。2013年5月9日对账函中是徐正发与顾冬林个人发生的往来，与上诉人无关，上诉人不应当承担还款责任。三、2013年5月9日的对账函中有税款、借款等。本案系加工合同纠纷，而欠款、借款系另一法律关系，不应当在本案中合并处理。综上，请求法院撤销原判，发回重审或依法改判。
被上诉人安能康公司答辩称：一、顾冬林跟安能康公司承包是内部的事情，对账单也是安能康公司跟上诉人进行的对账，并不是顾冬林个人与上诉人单位进行对账。二、先盖公章后打印不是事实。2013年5月9日对账单函也是安能康公司与火树银花公司的对账单，不是徐正发与顾冬林个人的业务。三、2013年5月9日对账函中的税款和借款是两个公司之间发生的往来，起诉时就已经明确了里面包括税款与借款。请求二审法院驳回上诉，维持原判。
本院经审理查明，原审法院认定事实属实，本院予以确认。
本案主要的争议焦点：一、上诉人与被上诉人的主体资格是否适格；二、上诉人是否应当对徐正发承包期间发生的债务承担责任？
本院认为：本案所涉往来对账单及送货单上均注明被上诉人安能康公司，说明顾冬林在承包被上诉人安能康公司期间系以被上诉人的名义对外从事经营活动，其以被上诉人的名义提起诉讼，符合相关法律规定，被上诉人安能康公司的诉讼主体资格适格。送货单及对账单上注明的单位为上诉人火树银花公司，而且部分对账单上既有徐正发的签字认可，又有上诉人火树银花公司的盖章确认，上诉人火树银花公司提供的厂房设备租赁合同中注明了徐正发在租赁期间可以使用上诉人的名称，故上诉人火树银花公司的主体也是适格的。上诉人火树银花公司与被上诉人安能康公司发生的往来业务数额已经对账单及送货单所确认，上诉人火树银花公司应当对本案所涉的债务承担还款责任。被上诉人主张的款项中包含了借款和货款，因为所涉借款已经徐正发确认，而且是双方往来期间发生的款项，可以在本案中一并处理。至于借款的效力问题，被上诉人安能康公司并非以资金融通为业，应认定双方的借贷关系有效，原审判决认定有误，但判决并无不当。据此，上诉人火树银花公司的上诉理由均不能成立，本院不予支持。原审法院判决认定事实清楚，判决得当，应予维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判决。
二审案件受理费2970元，由上诉人火树银花新能源科技盐城有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李晓平
审 判 员 张晨阳
代理 审 判员 陈 娴
二〇一四年十二月十八日
书记员（代） 郑成萍
附相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。