安徽省六安市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）六民一终字第00752号
上诉人（原审原告）：张英启。
上诉人（原审原告）：张芳桃。
上诉人（原审原告）：陈明梅。
上诉人（原审原告）：张杰。
法定代理人：陈明梅，系张杰母亲。
四上诉人共同委托代理人：张宇，安徽公众律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：谢文彬。
委托代理人：刘峰，安徽皋兴律师事务所律师。
委托代理人：赵敦福，安徽皋兴律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：六安市公交出租车服务有限公司，住所地安徽省六安市。
法定代表人：
被上诉人（原审被告）：中国太平洋财产保险股份有限公司苏州分公司，住所地江苏省苏州市平江区。
负责人：席于林，该分公司总经理。
被上诉人（原审被告）：渤海财产保险股份有限公司六安中心支公司，住所地安徽省六安市经济开发区。
负责人：傅爱武，该支公司副总经理。
委托代理人：张磊，该支公司员工。
被上诉人（原审被告）：王军昌。
委托代理人：晏学文，金安区望城街道法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：黄纯风。
上诉人张英启、张芳桃、陈明梅、张杰、谢文彬因与被上诉人六安市公交出租车服务有限公司、中国太平洋财产保险股份有限公司苏州分公司（以下简称太平洋财险苏州公司）、渤海财产保险股份有限公司六安中心支公司（以下简称渤海财险六安公司）、王军昌、黄纯风机动车交通事故责任纠纷一案，不服安徽省六安市金安区人民法院于2015年5月27日作出的（2015）六金民一初字第02025号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年10月9日公开进行了审理。上诉人张英启、张芳桃、陈明梅及张英启、张芳桃、陈明梅、张杰的共同委托代理人张宇，上诉人谢文彬及其委托代理人刘峰，被上诉人王军昌及其委托代理人晏学文，被上诉人黄纯风到庭参加诉讼。被上诉人六安市公交出租车服务有限公司、太平洋财险苏州公司、渤海财险六安公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审中张英启、张芳桃、陈明梅、张杰（以下简称张英启等）共同诉称：2014年10月10日2时40分，谢文彬驾驶皖N×××××号小型轿车，在六安市解放路轻工中学门前路段撞上行人张建军，致张建军受伤治疗无效死亡的交通事故。事故交警部门未作责任认定。谢文彬驾驶的车辆在太平洋财险苏州公司、渤海财险六安公司分别投保有交强险和不计免赔30万元商业三者险。为维护合法权益，特具状请求：1、判令他方赔偿我方医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、丧葬费、死亡赔偿金、被扶养人生活费、精神抚慰金、处理丧葬人员误工费、交通费计1232891.18元；2、本案诉讼费由他方承担。
原审中谢文彬辩称：1、对交通事故事实无异议，交警部门未认定谢文彬有违法驾驶行为，事故地点在机动车道内，行人违反交通规则，由法院依法确定事故责任，建议按同等责任予以认定；2、张英启等部分诉请不合理、不合法，张英启、张芳桃均享受社保，不符合被扶养人条件。
原审中太平洋财险苏州公司辩称：1、肇事车辆仅在我司投保交强险，在交强险限额内依法赔偿；2、己垫付10000元医疗费；3、死者在机动车道内死亡，责任应根据事故成因确定，我司认为谢文彬不应该承担事故责任。
原审中渤海财险六安公司书面答辩称：1、肇事车辆仅在我司投保商业险，张英启等诉请远超保险限额，合理损失在限额内按责赔偿；2、事故责任由法院结合死者自身在本案中的过错，合理认定；3、我司已垫付医疗费10万元；4、不承担诉讼费。
原审中王军昌辩称：同意谢文彬答辩意见。
原审中黄纯风、六安市公交出租车服务有限公司未作答辩。
原审经审理查明：2014年10月10日02时40分左右，谢文彬驾驶皖N×××××号小型轿车，沿六安市解放路由南向北行驶至轻工中学门前路段时，撞上在机动车道内的行人张建军，致张建军受伤、两车受损的交通事故。2014年12月1日，六安市公安局交警二大队出具六公交证字（2014）第2018号道路交通事故证明：因现有证据无法证明事故发生时当事人张建军具体运动状态，无法认定交通事故责任，对本起事故未作责任认定。事故发生后，张建军被送入六安市中医院抢救治疗62天后死亡，花去抢救治疗费408413.98元（含合肥急救中心、安徽省立医院、中国人民解放军第一五医院门诊医疗费和外购药费用，其中谢文彬垫付100000元，太平洋财险苏州公司垫付10000元，渤海财险六安公司垫付100000元）。受害人张建军，男，1971年11月23日生，死亡时年满43周岁。陈明梅系受害人张建军的妻子，张杰系受害人张建军的儿子，张英启、张芳桃系受害人张建军的父、母，张英启、张芳桃生育有二个儿子：张建军、张代兵；受害人张建军户籍性质为非农业家庭户；2014年10月3日，六安开发区华兴机械加工厂出具证明：本厂员工张建军为机械加工技术人员，月工资为叁仟肆佰伍拾元整。谢文彬驾驶的皖N×××××号小型轿车，登记车主为六安市公交出租车服务有限公司，实际车主为王军昌，并以六安市公交出租车服务有限公司为被保险人在太平洋财险苏州公司投保了机动车交通事故责任强制保险，在渤海财险六安公司投保了不计免赔30万元商业三者险，交通事故发生在保险期间内。王军昌将其实际所有的皖N×××××号小型轿车租赁给黄纯风经营使用，黄纯风又将该车租赁给谢文彬在夜间经营使用，谢文彬与黄纯风签订的租赁合同经六安市公交出租车服务有限公司盖章确认。六安市公安局特警支队三大队于2014年10月10日02时0分接到报警后到六安市轻工中学旁边的雅爵足浴大厅与受害人张建军接触谈话，张建军饮酒后曾在路上摔了一跤，张建军拒绝了民警送其回家的要求，02时40分，在轻工中学门前，发生了本起交通事故。
原审审理认为：公民的生命健康权受法律保护，受害人张建军在交通事故中死亡，张英启等作为张建军的法定继承人有权请求赔偿相关损失；谢文彬驾驶车辆与行人张建军发生交通事故，交警部门以现有证据无法证明事故发生时受害人张建军具体运动状态，未对本起事故责任作出认定，根据安徽省高级人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿纠纷案件若干问题的指导意见》第十八条之规定，依法推定谢文彬负事故的主要责任；因受害人张建军是在机动车道内被撞伤后致死，且受害人张建军在事故发生前饮酒，有一定的过错，应适当减轻谢文彬的责任，故依法确定谢文彬与受害人张建军对事故责任承担比例为70%：30%；王军昌、六安市公交出租车服务有限公司作为肇事车辆实际车主和登记车主，依法对张英启等损失按责承担赔偿责任；事故车辆己投保，保险公司在交强险限额内直接赔偿，超交强险限额部分从商业三者险中按责替代赔偿；超保险限额部分由谢文彬、黄纯风、王军昌、六安市公交出租车服务有限公司共同连带按责赔偿；受害人张建军为城镇居民，张英启等请求以安徽省城镇居民标准计算损失，予以准许；张建军因交通事故死亡，张英启等诉请赔偿死亡赔偿金、丧葬费，于法有据，予以支持；诉请精神抚慰金及亲属办理丧葬事宜支出的交通费由法院酌定。综上，经核定张英启等的损失为：1、医疗费408413.98元，2、住院伙食补助费1240元（20元／天×62天），3、营养费1240元（20元／天×62天×2人），4、护理费6299.20元（101.60元／天×62天），5、误工费7130元（3450元／月×621天），6、丧葬费23903元（47806元／年÷2），7、死亡赔偿金651487.50元{（24839元／年×20年）＋被扶养人生活费（16285元／年×19年÷2）}，8、精神抚慰金酌定35000元，9、处理丧葬事宜支出的交通费酌定3000元，10、处理丧葬事宜人员的误工费酌定3000元，计1140713.68元。上述数额由太平洋财险苏州公司从其承保的机动车交强险医疗费用赔偿限额内赔偿医疗费10000元，从死亡伤残赔偿限额内赔偿护理费等损失110000元，超交强险限额的1020713.68元，由渤海财险六安公司从商业三者险限额内替代赔偿300000元，超保险限额的414499.58元{（1020713.68元×70%）-300000元}，由谢文彬、黄纯风、王军昌、六安市公交出租车服务有限公司共同连带赔偿。据此，原审法院依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、第一百三十条、第一百三十一条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第三款、第二十七条、第二十八条、第二十九条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、第十条、第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、被告谢文彬、黄纯风、王军昌、六安市公交出租车服务有限公司共同连带赔偿给原告张英启、张芳桃、陈明梅、张杰医疗费、死亡赔偿金414499.58元（含被告谢文彬先行垫付的医疗费100000元）。二、被告中国太平洋财产保险股份有限公司苏州分公司从其承保的机动车交强险医疗费用赔偿限额内赔偿给原告张英启、张芳桃、陈明梅、张杰医疗费、住院伙食补助费、营养费10000元，从死亡伤残赔偿限额内赔偿给原告张英启、张芳桃、陈明梅、张杰护理费、误工费、丧葬费、死亡赔偿金、处理丧葬事宜支出的交通费、处理丧葬事宜人员的误工费、精神抚慰金计款110000元，合计120000元（含先行垫付的医疗费10000元）。二、被告渤海财产保险股份有限公司六安中心支公司从其承保的机动车商业三者险限额内替代赔偿给原告张英启、张芳桃、陈明梅、张杰医疗费、死亡赔偿金300000元（含先行垫付的医疗费100000元）。三、驳回原告张英启、张芳桃、陈明梅、张杰其他诉讼请求。上述款项于本判决生效之日起十日内一次性付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（开户行：六安农村商业银行股份有限公司皋城路分理处。账号20000108315610300000026。收款单位：六安市金安区人民法院立案庭）。案件诉讼费15900元，保全费1020元，按简易程序减半收取8970元，由原告张英启、张芳桃、陈明梅、张杰共同负担970元，被告谢文彬、黄纯风、王军昌、六安市公交出租车服务有限公司共同负担6000元，被告中国太平洋财产保险股份有限公司苏州分公司负担2000元。
原审宣判后，张英启等不服，上诉称：原审认定交通事故为主次责任不当，应认定为谢文彬负全责，即使以主次责任确定，也应该按照2：8比例确定责任大小；原判精神抚慰金过低，应判80000元，请二审法院依法改判。
谢文彬答辩称：根据道交法第61条规定行人应当在人行道行走，没有人行道靠路边行走，本案事故发生在机动车道内，显然被答辩人近亲属是明显违反了道交法的规定；其次从答辩人原审提供的出警记录可以看出受害人具有饮酒行为，且在酒后曾在马路上摔了一跤，并拒绝民警送其回家，说明其意识模糊，且事故发生在机动车道上，被答辩人近亲属对该其事故发生具有明显过错。综上，被答辩人的上诉请求没有事实和法律依据，请求法庭驳回上诉请求。
王军昌答辩称：该上诉理由不能成立，维持判决。
黄纯风答辩称：没有意见。
原审宣判后，谢文彬不服，上诉称：原判我方承担交通事故主要责任无事实和法律依据，事发在凌晨2点，道路上车辆和人员稀少，受害人不在人行道行走，而是在机动车道行走，自身存在重大过错，且事发前受害人有醉酒并摔跤行为，经公安机关人员劝其回家，遭到其拒绝，其事发前意识模糊；原判张建军的误工损失过高；死者是父母有五个子女，且享受社保，原审按两个子女判决扶养费有悖于事实，请二审法院依法改判。
张英启等答辩称：上诉人谢文彬上诉理由不符合事实和法律依据，请求二审法院驳回上诉人所有上诉请求，按照我方上诉请求进行判决。理由如下：一、上诉人谢文彬在上诉状中说死者张建军，公安机关道路交通事故证明写到“撞到行为张建军”，对于张建军是否喝酒，原审中谢文彬虽举出部分证据，但是交警队记录上没有写到张建军存在醉酒行为，更没有对张建军进行酒精检查，谢文彬进行推测认为张建军存在醉酒行为，即使张建军存在饮酒或醉酒行为，因为张建军是行人，行人可以饮酒，醉酒也可以在道路上行走。在事故证明上写着“机动车道行人张建军”，没有写张建军横过机动车道，其不应当承担相应过错；二、原审法院判决张建军住院误工费，我们提供了单位证明，虽然没有劳动合同，但是单位出具了证明，原审及二审谢文彬没有举出相反证据证明，应当以原审原告提供证据证明。综上，张英启方认为谢文彬上诉请求没有事实和法律依据，请求二审驳回上诉。
王军昌答辩称：谢文彬方上诉第二点请求有合理之处，请求法院核实，其他没有意见。
黄纯风答辩称：没有意见。
二审中谢文彬提供证据两组：证据一，六安市养老保险基金管理中心证明，证明目的是被上诉人张芳桃在社保部门具有养老保险金，其不具备被扶养人的法定条件；证据二，现金缴款单，证明目的是上诉人在被上诉人近亲属住院期间总共垫付了医药费105000元，其中5000元现金缴款单在原审时因客观原因未予以提供，请求二审法院审理时予以一并审理。
张英启等质证认为：对于第一份证明，不属于新证据，不符合新证据标准。我们不予质证。对于缴款单，是复印件加盖的公章，不代表5000元是谢文彬支出，缴款人是何人不知道，不能达到证明目的。
王军昌质证认为：对两份证据三性不持异议。
黄纯风质证认为：没有意见。
本院认证意见：对证据一的真实性予以确认，能够证明张芳桃已享有养老保险待遇；对证据二，现金交款单复印件，仅能够说明谢文彬向医院交了5000元现金，是否包含在100000元垫付款里不清楚，不能达到其证明目的。
各方对原审证据的质证意见亦同原审。
二审查明的案件事实与原审认定的一致，本院予以确认。
本院认为：综合诉辩意见，经归纳并征得各方当事人认可，确定本案的争议焦点：一、原判对交通事故责任划分及确定各方责任比例是否适当；二、原判受害方的误工费、被扶养人生活费有无事实和法律依据。
关于争议焦点一，本案交通事故发生在凌晨2点左右，事发地点在机动车道，张建军作为行人对于此时机动车道的车辆行驶速度较快，应当有所预知，其不顾生命危险仍行走在机动车道，自身具有重大过错，本案的交通事故责任应认定为同等责任。根据相关司法解释的规定，机动车与行人发生交通事故，均负同等责任的，机动车一方应承担60％的责任。故谢文彬对张建军因交通事故致伤并死亡的损失，应承担60％的责任。
关于争议焦点二，原判张建军生前的误工费，因其提供了相应证据证明，上诉人谢文彬虽提出异议，但未提供证据证明，故原判张建军的误工费，并无不当。至于张建军母亲张芳桃的被扶养人生活费结算问题，上诉人谢文彬虽对其扶养人数提出异议，但未提供证据支持，本院不予采信。张芳桃虽享有社会保险，因其是一次性买断，现尚有部分欠款未还清，且其实际领取的社保金并未达到城镇居民人均消费性支出标准，故原判支出其被扶养人生活费，无明显不当。
综上，上诉人张英启等的上诉理由不能成立，本院不予支持。上诉人谢文彬的上诉理由部分成立，本院予以支持。原审判决认定事实清楚，但对交通事故的责任认定及责任比例划分稍有不妥，应予调整。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十五条的规定，判决如下：
一、维持安徽省六安市金安区人民法院（2015）六金民一初字第02025号民事判决第二、三、四项，既“二、被告中国太平洋财产保险股份有限公司苏州分公司从其承保的机动车交强险医疗费用赔偿限额内赔偿给原告张英启、张芳桃、陈明梅、张杰医疗费、住院伙食补助费、营养费10000元，从死亡伤残赔偿限额内赔偿给原告张英启、张芳桃、陈明梅、张杰护理费、误工费、丧葬费、死亡赔偿金、处理丧葬事宜支出的交通费、处理丧葬事宜人员的误工费、精神抚慰金计款110000元，合计120000元（含先行垫付的医疗费10000元）。三、被告渤海财产保险股份有限公司六安中心支公司从其承保的机动车商业三者险限额内替代赔偿给原告张英启、张芳桃、陈明梅、张杰医疗费、死亡赔偿金300000元（含先行垫付的医疗费100000元）。四、驳回原告张英启、张芳桃、陈明梅、张杰其他诉讼请求”；
二、撤销安徽省六安市金安区人民法院（2015）六金民一初字第02025号民事判决第一项，即“一、被告谢文彬、黄纯风、王军昌、六安市公交出租车服务有限公司共同连带赔偿给原告张英启、张芳桃、陈明梅、张杰医疗费、死亡赔偿金414499.58元（含被告谢文彬先行垫付的医疗费100000元）”；
三、谢文彬、黄纯风、王军昌、六安市公交出租车服务有限公司共同连带赔偿给原告张英启、张芳桃、陈明梅、张杰医疗费、死亡赔偿金312428.21元［（1020713.68元×60%）-300000元］（含谢文彬先行垫付的医疗费100000元）；
上述款项于本判决书送达之日起十日内一次性付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
原审案件受理费，按原判决履行；二审案件受理费7950元，免予收取。
本判决为终审判决。
审 判 长 童竹平
审 判 员 赵应军
代理审判员 朱宝涛
二〇一五年十月二十一日
书 记 员 李晓瑞
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。