wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省福鼎市人民法院民 事 判 决 书（2016）闽0982民初3301号原告：黄精书，男，1984年11月26日出生，汉族，住福建省福鼎市。被告：吴宏钧，男，1995年1月2日出生，汉族，住福建省福鼎市。被告：黄守光，男，1983年5月13日出生，汉族，住福建省福鼎市。原告黄精书与被告吴宏钧、黄守光民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告黄精书到庭参加诉讼，被告吴宏钧、黄守光经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。黄精书向本院提出诉讼请求：1.依法判令吴宏钧偿还借款本金10000元及利息（自2016年9月20日起至还款之日至，按月利率2%计付）；2.判令黄守光对上述借款承担连带责任；3.本案的诉讼费用由吴宏钧、黄守光承担。事实和理由：2016年9月20日，吴守钧以资金周转需要为由向黄精书借款10000元约定利息按月利率2%计付。黄守光自愿为该笔借款提供担保，承担连带偿还责任。借款后黄精书多次催讨未果，故诉至法院。吴宏钧、黄守光未作答辩。本院经审理认定事实如下：2016年9月20日，吴宏钧向黄精书借款10000元，并出具借款借据一份，黄守光自愿为该笔借款提供连带责任保证担保。双方未书面约定借款利率。借款后，吴宏钧未能偿还借款，黄精书经多次催讨未果，于2016年12月5日诉至本院。以上事实，有黄精书当庭陈述以及黄精书提供的身份证、借款借据等为证，吴宏钧、黄守光经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，又未书面提出异议并提交证据，应视为其自愿放弃在庭审中享有的答辩、质证等诉讼权利，由此产生的法律后果由其自行承担，本院予以认定。本院认为，公民之间的合法借贷关系受法律保护，吴宏钧向黄精书借款事实清楚，证据充分，吴宏钧应承担还款的民事责任；双方之间为不定期无息借贷，吴宏钧经催告不还，黄精书作为出借人有权要求吴宏钧偿付催告后的利息，黄精书的起诉之日应视为其权利主张之日。黄精书有权要求吴宏钧自起诉之日起至实际还清借款之日止按年利率6%计付利息；黄守光作为担保人自愿为该笔借款提供连带责任保证，黄精书有权在保证期间内要求黄守光对该笔债务的借款本息承担连带偿还责任，三方既未约定还款期限也未约定保证期间，黄精书起诉之日即为黄精书要求吴宏钧履行义务的宽限期届满之日，黄精书有权在宽限期届满之日起六个月内要求黄守光承担保证责任。黄精书的诉讼请求的合理部分，本院予以支持。吴宏钧、黄守光经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第二十六条、第三十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十三条、第四十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告吴宏钧应于本判决生效之日起十日内偿还原告黄精书借款10000元及利息（自2016年12月5日起至还清借款之日止，按年利率6%计付）；被告黄守光对上述履行义务承担连带偿还责任。二、被告黄守光履行第一项还款义务后，有权对被告吴宏钧行使追偿权。三、驳回原告黄精书的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，由被告吴宏钧、黄守光负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省宁德市中级人民法院（上诉案件受理费缴纳办法：到本院领取省财政厅印制的人民法院诉讼费用缴费通知书，至迟在上诉期满后七日内预交到宁德市中级人民法院，逾期不交按自动撤回上诉处理）。审 判 长  朱健忠人民陪审员  李圣境人民陪审员  林寿细二〇一七年六月十九日书 记 员  伍美玲附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十三条主合同对主债务履行期限没有约定或者约定不明的，保证期间自债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算。第四十二条人民法院判决保证人承担保证责任或者赔偿责任的，应当在判决书主文中明确保证人享有担保法第三十一条规定的权利。判决书中未予明确追偿权的，保证人只能按照承担责任的事实，另行提起诉讼。保证人对债务人行使追偿权的诉讼时效，自保证人向债权人承担责任之日起开始计算。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
长春市南关区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）长南法民执字第297号
申请执行人吉林省吉商担保有限公司
被执行人吉林省翰群农机装备有限公司、闫兆才
上列当事人因借款合同执行一案，由于被执行人未能按（2014）吉长信维证字第5207号确定的期限履行义务，故本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
一、查封被执行人吉林省翰群农机装备有限公司所有的，坐落于长春市九台市长春九台经济开发区，使用权面积11450.00平方米，国有土地使用权证：九国用（2013）第012200272号工业用地的使用权；
二、查封被执行人吉林省翰群农机装备有限公司所有的，坐落于长春市九台市长春九台经济开发区，使用权面积26509.00平方米，国有土地使用权证：九国用（2012）第012200014号工业用地的使用权。
查封期限为贰年。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 张中明
审判员 黄志刚
审判员 王晓玫
二〇一四年二月十七日
书记员 金宇翔
河北省曲阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0634执469号
申请执行人王完成，男，1947年12月28日出生，汉族，住曲阳县。
被执行人刘从好，男,1974年3月15日生，汉族，住曲阳县。
本院在执行王完成与刘从好劳务合同纠纷一案中,经查，被执行人目前没有其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 陈东升
二〇一七年六月八日
书记员 杨 刊
河北省曲阳县人民法院执 行 裁 定 书（2016）冀0634执469号申请执行人王完成，男，1947年12月28日出生，汉族，住曲阳县。被执行人刘从好，男,1974年3月15日生，汉族，住曲阳县。本院在执行王完成与刘从好劳务合同纠纷一案中,经查，被执行人目前没有其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  陈东升二〇一七年六月八日书记员  杨 刊
南京市六合区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）六执字第3176号
申请执行人王进进，男，1987年12月9日生，汉族，职员。
被执行人南京宝腾油脂化学有限公司，住所地南京市化学工业园区方水路168号-074。
法定代表人赵桂堂，总经理。
申请执行人王进进申请执行南京宝腾油脂化学有限公司劳动争议纠纷一案，南京化学工业园区劳动人事争议仲裁委员会于2014年12月15日作出的宁化劳人仲案（2014）第813号仲裁调解书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年10月28日立案受理。
执行过程中，本院依法对被执行人财产进行了司法查控，未发现可供执行的财产。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、本院执行笔录等书面材料附卷证实。
本院认为：申请人有权依照生效法律文书申请执行，但要以被执行人具有履行能力为前提。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产。待具备可执行条件后，可恢复对本案的执行。综上，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2015）六执字第3176号执行案件的本次执行程序。
待发现被执行人具有可供执行财产后，可恢复执行。
如不服本裁定，可自收到本裁定书10日内向本院提出异议。
审 判 长 卢德建
审 判 员 潘振飞
代理审判员 余 斌
二〇一六年四月二十八日
书 记 员 刘 雯
南京市六合区人民法院执 行 裁 定 书（2015）六执字第3176号申请执行人王进进，男，1987年12月9日生，汉族，职员。被执行人南京宝腾油脂化学有限公司，住所地南京市化学工业园区方水路168号-074。法定代表人赵桂堂，总经理。申请执行人王进进申请执行南京宝腾油脂化学有限公司劳动争议纠纷一案，南京化学工业园区劳动人事争议仲裁委员会于2014年12月15日作出的宁化劳人仲案（2014）第813号仲裁调解书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年10月28日立案受理。执行过程中，本院依法对被执行人财产进行了司法查控，未发现可供执行的财产。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、本院执行笔录等书面材料附卷证实。本院认为：申请人有权依照生效法律文书申请执行，但要以被执行人具有履行能力为前提。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产。待具备可执行条件后，可恢复对本案的执行。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2015）六执字第3176号执行案件的本次执行程序。待发现被执行人具有可供执行财产后，可恢复执行。如不服本裁定，可自收到本裁定书10日内向本院提出异议。审 判 长  卢德建审 判 员  潘振飞代理审判员  余 斌二〇一六年四月二十八日书 记 员  刘 雯
河北省唐山市丰南区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0207民初4448号
原告：哈尔滨鹏达制氧机有限责任公司，住所地:哈尔滨市。
法定代表人：赵英平，职务，总经理。
委托代理人：阮长丰，浙江海浩律师事务所律师。
委托代理人：张琳琳，河北唐盛律师事务所律师。
被告：唐山市丰南区宏言焊管厂，住所地:唐山市。
投资人：郑玲。
原告哈尔滨鹏达制氧机有限责任公司与被告唐山市丰南区宏言焊管厂买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告哈尔滨鹏达制氧机有限责任公司的委托代理人阮长丰到庭参加诉讼，被告唐山市丰南区宏言焊管厂经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告哈尔滨鹏达制氧机有限责任公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即归还原告货款285000元，并自2017年10月11日立案之日起按照同期银行贷款利率计付利息至实际清偿之日止；2、木案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告哈尔滨鹏达制氧机有限责任公司经朋友介绍向被告唐山市丰南区宏言焊管厂购买钢材。按照行业交易习惯先付款后发货，原告于2016年10月12日向被告转账支付285000元，摘要：货款。被告收款后于10月14日向原告出具《欠条》一张，载明“今收哈尔滨鹏达制氧机有限责任公司货款285000元贰拾捌万伍仟元整，期限为1个月整，1个月不发货退款”。被告至今未发货也未退还款项。原告认为，被告至今不发货也不退款的行为已严重侵害原告合法权益，故为维护己方权益特诉至贵院，望判如所请。
被告唐山市丰南区宏言焊管厂无答辩意见。
经审理查明，原、被告口头约定由原告向被告购买钢材，2016年10月12日，原告于通过银行转账向被告预付货款285000元，被告收款后于2016年10月14日为原告出具欠条一张，欠条载明“今收哈尔滨鹏达制氧机有限责任公司货款285000元贰拾捌万伍仟元整，期限为1个月整，1个月不发货退款”，并加盖被告单位财务专用章。因被告未向原告发货也未退还款项,故原告诉至本院。
以上事实有原告陈述，欠条、银行转款业务回单（复印件）等证据予以证实。
本院认为，原、被告口头约定，有欠条、银行转款业务回单相互佐证，买卖合同成立。被告唐山市丰南区宏言焊管厂未按约定向原告哈尔滨鹏达制氧机有限责任公司发货，故应按约定如数退还货款。
依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第十条、第四十四条、第六十条、第一百零七条的规定，判决如下：
被告唐山市丰南区宏言焊管厂于本判决生效之日起十日返还原告货款人民币285000元，并以该款为基数，自2017年10月11日起至履行之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算给付原告货款利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5580元，减半收取2790元，由被告唐山市丰南区宏言焊管厂负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 董玉新
二〇一七年十一月九日
书记员 郑 杰
甘肃省兰州市城关区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）城民鼓初字第317号
原告兰州新能源有限公司，住所地兰州市城关区。
法定代表人宋小平，系该公司经理。
委托代理人彭清，兰州市城关区皋南路法律服务所法律工作者。
被告高鹏，住兰州市城关区。
原告兰州新能源有限公司诉被告高鹏供用热力合同纠纷一案，原告兰州新能源有限公司于2015年9月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告兰州新能源有限公司决定撤诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告兰州新能源有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告兰州新能源有限公司负担。
审判员 邢定君
二〇一五年十月十二日
书记员 邓丽娟
广西壮族自治区田东县人民法院
民 事 调 解 书
（2017）桂1022民初1751号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司田东县支行，住所地广西田东县祥和广场花园小区（祥和大酒店左侧一楼及二楼铺面）。统一社会信用代码：914510226724987022。
法定代表人：韦庭华，行长。
委托诉讼代理人：岑贞恩，男，1982年8月9日出生，壮族，该行职员，住广西田东县。
被告：蔡华，女，1974年7月17日出生，汉族，住广西田东平马镇南华路文昌。系李成妻子。
被告蔡华委托诉讼代理人暨本案被告：李成，男，1974年4月28日出生，壮族，住广西田东县。
被告：梁慧柱，男，1973年3月26日出生，壮族，住广西田东县。
被告：李小鲜，女，1983年8月18日出生，壮族，住广西田东县。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司田东县支行（以下简称“邮储银行”）与被告李成、蔡华、梁慧柱、李小鲜金融借款合同纠纷一案，本院于2017年9月22日受理后，依法适用简易程序，于2017年10月19日组织双方当事人进行调解。原告邮储田东支行委托诉讼代理人岑贞恩、被告蔡华委托诉讼代理人暨本案被告李成、被告李小鲜、被告梁慧柱到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邮储银行向本院提出诉讼请求：1、被告李成、蔡华向原告偿还借款本金21290.95元；2、被告李成、蔡华向原告偿还借款利息及罚息1644.88元（利息及罚息计算至2017年9月12日，2017年9月12日至付清欠款本息之日止，以尚欠本金为基数按照《小额贷款借款合同》约定的逾期利率计付，并按合同约定计收复利）；3、被告梁慧柱、李小鲜对上述债务承担连带赔偿责任；4、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2014年7月27日，被告李成、蔡华与原告签订《小额贷款借款合同》（合同编号为：45008200114076796624），约定：被告李成、蔡华向原告借款10万元，借款期限自2014年7月27日至2017年7月27日，借款利息执行年利率9.84%，还款方式为等额本息还款方式，逾期不还的，从逾期之日起按借款利率加收30%罚息。当日，被告梁慧柱、李小鲜作为担保人与原告签订《小额贷款保证合同》，自愿承担连带担保责任。原告按合同约定将贷款10万元发放给被告李成账号。后被告李成、蔡华没有按合同约定履行还款义务，截止2017年9月12日，被告李成、蔡华尚欠原告借款本金21290.95元，利息及罚息1644.88元，贷款已逾期211天。原告经催偿未果，遂向人民法院提起诉讼，并提出前述诉请。
本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：
告李成、�华于2017年11月20日前向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司田东县支行偿还借款本金21290.95元及利息1644.88元（利息罚息暂计至2017年9月12日，2017年9月13日起以尚欠本金为基数按《小额贷款借款合同》约定，另计利息、罚息直至偿清之日止）。二、
二、被告梁慧柱、李小鲜对上述调解协议第一项款项范围内的债务承担连带担保责任。
本案受理费373元，减半收取187元，由被告李成、蔡华负担（原告已预交，本院不予退回，由被告履行上述义务时一并向原告履行）。
双方当事人一致同意本调解协议自双方在调解协议上签字或捺印后即发生法律效力。
上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。
�述金钱给付义务，义务人应于本调解协议约定的期限内履行完毕，逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
审判员 ＸＸ纯
二〇一七年十月十九日
书记员 罗智丹
内蒙古自治区宁城县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0429民初878号
原告：徐铁峰，男，1984年2月15日出生，汉族，农民，住辽宁省建平县。
委托诉讼代理人：周秀荣，女，1952年7月2日出生，汉族，农民，住辽宁省建平县。
被告：周景利，男，1972年10月29日出生，汉族，农民，住内蒙古宁城县。
原告徐铁峰与被告周景利民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月8日立案受理后，依法适用简易程序于2017年3月7日公开开庭进行了审理。原告徐铁峰的委托诉讼代理人周秀荣、被告周景利到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
徐铁峰向本院提出诉讼请求：由被告偿还借款1.8万元。事实及理由：2014年，被告向原告借款各1.8万元，后原告多次向被告索要，一直未偿还。被告于2016年3月3日为原告出具借据1枚，约定于2016年11月31日前还清。但此款至今未还。故起诉请求由被告还款。
被告辩称，借款属实，但现在没有能力偿还。
本院经审理查明如下事实：被告借原告款1.8万元，于2016年3月3日给原告出具借据1枚，并约定于2016年11月31日前一次性还清。此款后经原告索要至今未偿还，原告起诉请求由被告还款。
本院认为，被告借原告款，有其为原告出具的借据证实，故被告应承担还款责任。原告的主张，本院应予支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告周景利于本判决生效后10日内偿还借原告款1.8万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费125元，邮寄费44元，均由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 唐广金
二〇一七年三月十日
书记员 曹娇娇
云南省昆明市官渡区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）云0111执257号
申请执行人陈章素，女，住昆明市官渡区。
被执行人陈爱美，女，住昆明市官渡区。
被执行人虞明祥，男，住昆明市官渡区。
被执行人吴文献，男，住昆明市官渡区。
被执行人苏忠明，男，住浙江省平阳县。
本院在执行申请执行人陈章素与被执行人陈爱美、虞明祥、吴文献、苏忠明民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人陈爱美、虞明祥、吴文献、苏忠明无其他可供执行的财产线索，申请执行人亦不能提供可供执行的财产线索，现本案暂不具备执行条件。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 周 栋
审 判 员 王文峰
人民陪审员 王建华
二〇一七年八月十五日
书 记 员 姚琼芳
云南省昆明市官渡区人民法院执 行 裁 定 书（2017）云0111执257号申请执行人陈章素，女，住昆明市官渡区。被执行人陈爱美，女，住昆明市官渡区。被执行人虞明祥，男，住昆明市官渡区。被执行人吴文献，男，住昆明市官渡区。被执行人苏忠明，男，住浙江省平阳县。本院在执行申请执行人陈章素与被执行人陈爱美、虞明祥、吴文献、苏忠明民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人陈爱美、虞明祥、吴文献、苏忠明无其他可供执行的财产线索，申请执行人亦不能提供可供执行的财产线索，现本案暂不具备执行条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  周 栋审 判 员  王文峰人民陪审员  王建华二〇一七年八月十五日书 记 员  姚琼芳
河北省邯郸市丛台区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）丛民初字第2900号
起诉人苏志平。
2013年8月30日，本院收到苏志平的起诉书，要求所在单位邯郸市华冠织染有限公司向起诉人支付所欠缴社会保险费用8740元。
经审查，本院认为，起诉人所诉其本人于2004年6月入职邯郸市华冠织染有限公司，2006年12月单位开始为其缴纳社会保险，在转移社会关系时发现邯郸市华冠织染有限公司2008和2009年未正常缴纳社会保险，要求邯郸市华冠织染有限公司向起诉人支付所拖欠保险费用8740元。根据最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》相关规定，因用人单位欠缴社会保险费引发的纠纷，不属于人民法院民事案件的受案范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十三条，裁定如下：
对苏志平的起诉，本院不予受理。
如不服裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于邯郸市中级人民法院。
审判员 马少华
二〇一三年九月四日
书记员 孔令鑫
北京市第三中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京03民终12921号
上诉人（原审被告）：北京玖玖港龙物业管理有限公司朝阳分公司，营业场所北京市朝阳区酒仙桥路26号院2号楼地下一层B09室。
负责人：李燕，总经理。
委托诉讼代理人：王套国，北京市柴傅律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张福刚，北京市柴傅律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：赵汗青，女，1984年9月13日出生，住北京市朝阳区。
委托诉讼代理人：赵彤（赵汗青之父），住北京市西城区。
上诉人北京玖玖港龙物业管理有限公司朝阳分公司（以下简称玖玖物业公司）与被上诉人赵汗青因物业服务合同纠纷一案，不服北京市朝阳区人民法院（2017）京0105民初41820号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年11月6日立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
玖玖物业公司上诉请求：撤销原审法院判决，依法改判驳回赵汗青的诉讼请求或发回重审。上诉理由：原审法院将罚款和管理费均认定为行政罚款，属于基本事实不清，而本案中罚款和管理费是违约金性质的一种经济处罚，并非行政罚款。
赵汗青坚持其在原审法院诉讼中的意见，未提出上诉。
赵汗青在原审法院诉请：要求玖玖物业公司退还1700元。
原审法院经审理查明：赵汗青系涉诉房屋所有权人。2016年9月2日，玖玖物业公司以赵汗青装修中破坏房屋承重墙钢筋为由，对赵汗青罚款800元，并出具了罚款收据。同年9月23日，玖玖物业公司以赵汗青没有按装修规定时间进行有声施工，多次劝阻无效为由，对赵汗青罚款900元，并出具了管理费收据。
玖玖物业公司向法院提交了由赵汗青委托诉讼代理人赵彤签字的装修手册一份，手册中载明：装修施工期间，发现违章装修的，巡查人员应立即要求住户停止违章装修、恢复原状，并视情况采取以下方式处理：（1）批评教育，规劝改正；（2）责令停工，出具《违章整改通知单》限期整改；（3）责令恢复原状；（4）扣留或没收工具；（5）停水、停电（须报项目部经理批准）；（6）要求赔偿损失（须报项目部经理批准）；（7）依据规定交纳相应的管理费，作为处罚。玖玖物业公司表示赵汗青在装修中存在多项违反装修手册的行为，且多次劝阻未果，故依据装修手册对赵汗青进行了处罚。赵汗青对装修手册中赵彤签字的真实性不持异议，但表示该手册并未经过赵汗青本人认可。
原审法院判决认定：公民合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。根据本案查明的事实，玖玖物业公司以赵汗青违反装修手册约定进行装修为由，对赵汗青做出了罚款1700元的处罚。然而，罚款作为行政处罚种类之一，应当由具有行政处罚权的行政机关在法定职权范围内实施。但是，玖玖物业公司作为物业管理公司，既非具有行政处罚权的行政机关，亦非经法律、法规授权的可在法定授权范围内实施行政处罚的具有管理公共事务职能的组织。因此，玖玖物业公司对赵汗青做出罚款处罚的行为，缺乏法律依据，故对于赵汗青要求玖玖物业公司返还1700元的诉讼请求，法院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第七十五条之规定，判决：北京玖玖港龙物业管理有限公司朝阳分公司于本判决生效之日起七日内向赵汗青退还1700元。
本院经审理查明：原审法院对证据的审核认定符合相关法律规定，据此认定的事实，本院予以确认。以上事实有当事人在二审期间的陈述在案佐证。
本院认为：物业管理服务是物业企业按照物业服务合同约定，对房屋及配套的设施设备和相关场地进行维修、养护、管理，维护物业管理区域内的环境卫生和相关秩序的活动。物业管理服务企业对其管理的小区内业主的装修活动进行管理，是物业管理服务的一项内容，也是物业管理服务应尽的一项义务；玖玖物业公司对赵汗青的房屋装修活动进行管理，是玖玖物业公司履行其物业管理义务的行为，应当予以肯定；且玖玖物业公司向赵汗青收取了一定数额的管理费，玖玖物业公司更应当尽到物业管理服务的责任和义务。但物业管理服务应当在法律允许的范围内，本案中，玖玖物业公司收取赵汗青的1700元中，800元为罚款（收取原因为装修打断承重墙钢筋），900元为管理费（收取原因为未按规定时间进行有声施工），该1700元并非赵汗青装修给他人造成损失的赔偿，而是玖玖物业公司对赵汗青装修违规行为的处罚，从诉讼中提供的《违章通知单》来看，都属于罚款；而罚款属于法定权力，法律、法规并未授予玖玖物业公司对业主具有罚款权，故玖玖物业公司对赵汗青进行罚款的行为，没有法律依据，原审法院判决返还，并无不妥。对于玖玖物业公司辩称罚款属于违约金性质，因法律对于罚款和违约金的规定都很明确，并不会混淆，玖玖物业公司的抗辩意见是其自身对法律规定的违约金和罚款的混淆，属于其自身对法律规定的错误认识，本院不予采纳。
综上所述，玖玖物业公司的上诉理由不能成立，对其上诉请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由北京玖玖港龙物业管理有限公司朝阳分公司负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 解学锋
代理审判员 霍思宇
代理审判员 李 冉
二〇一七年十一月二十二日
法官 助理 矫冰玉
书 记 员 温宇辰
宁波市海曙区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0203民初3169号
原告：夏挺，男，1975年1月27日出生，汉族，住宁波市海曙区。
委托诉讼代理人：夏涛，男，1944年12月7日出生，汉族，住宁波市海曙区，系原告父亲。
被告：欧阳习科，男，1980年10月30日出生，汉族，住宁波市海曙区。
原告夏挺为与被告欧阳习科相邻关系纠纷一案，于2016年8月2日诉至本院，本院于当日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员何解放独任审判，于2016年8月24日公开开庭进行了审理。后因案情复杂，转换普通程序并依法组成合议庭，于2017年1月6日再次公开开庭进行审理。原告夏挺及其委托诉讼代理人夏涛、被告欧阳习科到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告夏挺向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即拆除所使用的自行车棚，将共用通道恢复原状；2.被告赔偿原告经济损失15000元。事实与理由：位于宁波市西湾路137弄43号305室原房东董良敏将楼下自行车棚（以下简称涉案车棚）的共用通道私自改建成车库，用于出租营利长达15年之久。因通道被占用，致使同幢楼层的其他业主电动自行车无法顺利通行，并撞坏车辆尾灯。众业主多次与董良敏及物业公司交涉均未果。为维护自身合法权益，故原告诉至法院，请求解决。
被告欧阳习科答辩称：1.被告于2015年11月14日从案外人董良敏处购买了涉案房屋，房屋买卖合同中未涉及到涉案自行车棚的买卖，仅注明由董良敏提供约2平方米的车棚供被告使用，原告所述的占用共用通道、将车棚车位改造并出租营利，均与被告无关；2.原告基于房屋买卖合同对涉案车棚具有合法使用权，该车棚已存在多年，并未影响到其他业主的正常通行；3.根据物业公司提供原房东董良敏的购房资料显示：因董良敏所购的自行车棚与汽车位存在不足之处，故开发商同意董良敏将车棚门砌到楼道口，因此，董良敏有权对涉案车棚进行改建，并未侵害原告合法权益。综上，请求驳回原告的诉讼请求。
原告夏挺为证明其主张，向本院提交了如下证据，经被告欧阳习科质证，本院作如下认证：
证1.房产证、图纸各一份，拟证明原告系宁波市海曙区西湾路137弄43号606室房屋所有权人，对公用部位享有使用权的事实。被告对该证据无异议，本院予以认定。
证2.照片2张，拟证明公用通道被被告占用的事实。被告对该证据真实性无异议，但认为被告购得房屋后，涉案车棚即是现在的状况，被告并未对原告造成侵权。经审核，本院对该组照片的真实性予以认定，对其待证事实，于下文一并阐述。
被告欧阳习科为证明其主张，向本院提交了如下证据：
证一、房产证、土地证、购房合同、手绘图各一份，拟证明被告购房情况及对涉案车位的占有使用情况。原告对该证据真实性无异议，提出被告的购房合同中所备注的供被告使用的自行车棚就是董良敏将共用通道改建后的车棚。
证二、计算程序表、发票、备忘录各一份、拟证明被告对涉案车棚享有合法使用权的事实。原告庭审中对该证据的真实性无异议，后向本院提交书面质证意见对该份证据真实性不予认可，认为计算程序表系伪造，发票亦与开发商提给原告的发票形式上不符，即便该证据真实，开发商也无权对公共部位进行处分，无权允诺董良敏将共用通道改建成车棚。
证三、依原告申请，本院调取商品房出售证明书、商品房预售协议书、房屋契证、宁波市房屋所有权转移契证、发票等购房资料一组，原、被告均无异议，本院予以认定。
为查明案件事实，本院传唤案外人董良敏来院接受询问，并制作询问笔录一份，董良敏称：涉案自行车棚是连同汽车库一同向开发商购买的，因汽车库偏短，而自行车棚又太靠近里面，且通往自行车棚的通道其他业主用不到，开发商才承诺说因车棚和汽车库存在不足，同意将门砌到楼道口，自行车棚的门也是开发商负责砌的。从入住起车棚就是现在的状态，已超过二十年时间。时间太久记不清该份计算程序表和发票的原件存放何处，记得交给了物业公司。对该份询问笔录，原告认可涉案车棚已存在多年，但对其陈述的其他事实不予认可，被告无异议。
经审查，证一虽是复印件，但与本案调取的董良敏原告购房资料一致，且原告无异议，本院予以认定。证二为复印件，被告陈述其来源于小区的物业公司，该陈述与董良敏陈述一致，且原告与董良敏关于涉案车棚的实际使用情况陈述一致，均认可自董良敏购买之时车棚门即是处于砌到楼道口的状态，证二以及董良敏的陈述与生活常理相符，本院均予以认定。原、被告对证三无异议，本院予以认定。
综合分析上述证据及原、被告的陈述，本院认定如下事实：
1996年10月，案外人董良敏从开发商宁波龙城置业公司处购得宁波市西湾路137弄45号305室房屋一套，建筑面积126.163平方米，购房总价230878.29元。1996年12月31日，董良敏支付宁波龙成置业公司自行车棚、汽车库的购买款68453.26元，其中自行车棚的幢号为“4#-31号”，建筑面积为7.92平方米，购买价4752元。宁波龙成置业公司在计算程序表的盖章处写明：“因车棚车库均存在不足之处，同意将门砌到楼道口”。董良敏收房后，将31号自行车棚与汽车库改建成仓库另作他用，又将通往31号自行车棚的西侧过道改建成本案的涉案车棚（约2平方米，东西朝向，车棚门开在西首），该车棚门至楼道口（楼道口南北朝向，北侧为入口）。原告所购买的同幢38号自行车棚位于涉案车棚西侧，建筑面积5.28平方米。2015年11月14日，被告与董良敏签订《存量房屋买卖中介合同》一份，约定由董良敏将305室房屋出卖给被告欧阳习科，在合同的“房地产状况”部分备注写明：“无自行车棚，有单独停车处约2平方米左右”。审理中，原、被告因意见不一，致调解不成。
本院认为，原告认为被告将原属于共用部位的通道私自改建成了自行车棚，致使原告的电动自行车掉头不便及通行不畅，妨碍了其正常通行，故应将涉案车棚拆除。被告则认为该车棚系原房东依开发商的允诺改建而成，已经存在十余年，并未对原告的通行造成妨碍。对该争议焦点，本院认为，涉案自行车棚的门砌到楼道口，系多年形成的历史现状，该期间原告一直正常通行，且结合原告提供的图纸及本院现场勘验情况可知，在原告所使用的自行车棚南侧区域有足够的空间可供电动自行车掉头，涉案车棚的使用并未对原告的通行造成明显影响。不动产的相邻各方应当按照方便生活的原则正确处理相邻关系，并尊重多年形成的历史现状，涉案车棚的现状已存在多年，对历史形成的该相邻状况之前未发生争议，现原告主张其相邻通行权受侵害，故本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国物权法》第八十四条、第八十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告夏挺的诉讼请求。
案件受理费175元，由原告夏挺负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
审 判 长 葛艳君
审 判 员 何解放
人民陪审员 阮志金
二〇一七年一月二十五日
代书 记员 闻婉冬
本案引用的法律条文
《中华人民共和国民事物权法》
第八十四条不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。
第八十五条法律、法规对处理相邻关系有规定的，依照其规定；法律、法规没有规定的，可以按照当地习惯。《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
山东省高唐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1526执1420号
申请执行人：刘善娥，女，1974年10月10日出生，汉族，农民，住山东省高唐县。
被执行人：曲哲，男，1983年8月15日出生，汉族，住山东省高唐县。
本院在执行申请执行人刘善娥与被执行人曲哲借款合同纠纷一案中，申请执行人刘善娥申请撤销本案执行申请。本院经审查认为，申请执行人申请符合法律规定，本案可以终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结（2017）鲁1526执1420号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张建华
审判员 王良军
审判员 韩保仁
二〇一七年十二月二十六日
书记员 陈 越
吉林省珲春市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉2404执85号
申请执行人：张雪涛，男，汉族，户籍所在地吉林省大安市，住吉林省珲春市。
被执行人：宋喜成，男，汉族，户籍所在地内蒙古自治区赤峰市，住吉林省珲春市。
申请执行人张雪涛与被执行人宋喜成机动车交通事故责任纠纷执行一案，本院于2016年11月14日作出的（2016）吉2404民初1862号民事判决书已经发生法律效力，权利人张雪涛于2016年11月19日向本院提出申请执行，申请执行标的1501元、申请执行费50元。
本案在执行过程中，申请执行人张雪涛以被执行人宋喜成于2017年1月9日支付1500元已自动履行法律文书确定的义务为由向本院提出撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
（2016）吉2404民初1862号民事判决书终结执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 郑智博
二〇一七年一月十九日
书记员 谭道臣
山东省汶上县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）汶民一初字第651号
原告王某某，男，1980年5月7日出生，汉族，农民，住汶上县。
被告刘某某，女，1979年5月17日出生，汉族，农民，住汶上县。
本院受理的原告王某某诉被告刘某某离婚纠纷一案，庭审过程中原告王某某未经法庭许可中途退庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
案件受理费150元，由原告王某某负担。
审判长 刘利振
审判员 王 振
审判员 高恩华
二〇一四年三月二十四日
书记员 胡开磊
第1页共1页
潍坊市坊子区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）坊埠民初字第1081号
原告赵某。
原告唐某。
本院在审理原告赵某与被告唐某离婚纠纷一案中，原告赵某未在法律规定的时间内按照规定交纳诉讼费，亦未提出减、缓、免交相应诉讼费的申请，本院于2015年11月6日向原告送达交费通知书，但原告仍未在规定时间内交纳诉讼费，亦未提出减、缓、免相应诉讼费的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 陈 浩
二〇一五年十一月十九日
书记员 臧日霞
河北省磁县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）磁民初字第1835号
原告：艾梦涛。
委托代理人：杨志霞，河北熙坤律师事务所律师。
被告：侯海亮。
原告艾梦涛与被告侯海亮为买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告艾梦涛的委托代理人杨志霞、被告侯海亮到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告艾梦涛诉称，原告做米糠生意，2013年通过朋友介绍认识被告侯海亮，因被告需要米糠，双方口头约定由原告向被告供货38吨，每吨2400元，货到付款。米糠按约定发给被告后，被告应给付原告91200元，但被告只给付20000元，还剩71200元经多次催要未付，只是给原告打了欠条。为此，要求判令被告偿还货款71200元及利息2000元并承担诉讼费。
为证明其主张原告向法庭提供了被告侯海亮2014年4月15日所写欠条一张，金额71200元。被告对此证据不持异议。
被告侯海亮辩称，2013年欠原告71200元米糠款系事实，但在使用过程中发现米糠质量有问题，被告便给原告打电话要求退货，原告让被告先用着，到付款时按质量论价。到2014年7月25日，原告到被告处取款时，被告要求原告赔偿因米糠质量问题造成的损失100000元，后经双方协商一致同意由被告再给原告10000元，就此两清。因原告未给欠条，故先付原告8000元，被告写有收条。�余2000元拿回欠条时再付。现原告起诉不是事实。
为证明其主张被告向法庭提供了以下证据：1、原告2014年7月26日所写收条一张，金额8000元。原告对此不持异议。2、证人刘平证言，证明2014年7月26日原、被告协商欠款一事，同意被告给原告10000元两清，先付8000元，邮回欠条后再付2000元的事实。原告对此事实不予认可。认为此证据超过举证期限，证人未带身份证，且与被告有利害关系。
经审理查明，原告艾梦涛做米糠生意，2013年通过朋友介绍向被告侯海亮供应米糠38吨，双方口头约定每吨2400元，货到付款。米糠按约定发给被告后，被告下欠原告货款71200元未付，2014年4月15日被告给原告写有欠条。2014年7月26日，被告给付原告货款8000元，原告给被告写有收条。上述事实有原、被告陈述及所提供欠条、收条等证据在卷证实。被告所辩与原告协商再给原告10000元两清等事�，但仅在举证期限届满后当庭提供证人刘平证言，未提供其他相应证据。
本院认为，被告使用原告米糠，下欠原告米糠款71200元，后给付原告8000元系事实，双方均无争议。被告称因米糠质量问题与原告协商一致再给其10000元两清，先付8000，寄回欠条后再付2000元的事实，仅在举证期限届满后当庭提供了证人刘平证言加以证实，不足以推翻原告所提供的原始书证即被告所写欠条，且原告对此事实不予认可，故本院对其所辩不予采信。被告下欠原告米糠款63200元应当给付原告。原告所诉利息等无事实和法律依据，本院不予支持。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、限被告侯海亮在本判决生效后十日内给付原告艾梦涛米糠款63200元；
二、驳回原告艾梦涛其他诉讼请求。
案件受理费1630元，财产保全申请费752元，共2382元，由原告艾梦涛负担332元，被告侯海亮负担2050元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审 判 长 胡红勇
审 判 员 徐海新
人民陪审员 张 策
二〇一五年一月八日
书 记 员 杨亚坤
附法律条文：
《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
《最高人民法院关于民事诉讼证据�若干规定》第二条当事人对自己的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）滨功民初字第191号
原告天津世纪嘉德物业服务有限公司，住所地天津开发区恂园北里6-20-2017室。
法定代表人司月全，经理。
委托代理人董颖，该公司员工。
委托代理人马辉，该公司员工。
被告张洪波。
本院在审理原告天津世纪嘉德物业服务有限公司诉被告张洪波物业服务合同纠纷一案中，原告于2014年1月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告天津世纪嘉德物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取为25元，由原告负担。
代理审判员 王玉强
二〇一四年一月二十三日
书 记 员 王天远
福建省龙海市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）龙执行字第1206号
申请执行人郭建智，男，1965年6月9日出生，汉族，农民，住龙海市。
被执行人刘仲谋，男，1973年1月19日出生，汉族，无固定职业，住龙海市。
被执行人林小琴，女，1971年4月8日出生，汉族，干部，住龙海市。
本院在执行申请执行人郭建智与被执行人刘仲谋、林小琴民间借贷纠纷一案中，查明被执行人暂无履行能力又无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
漳州市中级人民法院作出的（2014）漳民终字第265号民事判决书终结本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审判长 陈李军
审判员 林赫频
审判员 连杭育
二〇一五年十一月十六日
书记员 陈春强
黑龙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑民申1197号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：哈尔滨市顺意达公交客运有限责任公司。
法定代表人：宋立强，该公司总经理。
委托代理人：孙华，该单位职工。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：李淑珍。
委托代理人：景良。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：中国大地财产保险股份有限公司哈尔滨中心支公司。
负责人：熊志伟，该公司总经理。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：阳光农业相互保险公司哈尔滨分公司。
负责人：张彪，该公司总经理。
再审申请人哈尔滨市顺意达公交客运有限责任公司（以下简称顺意达公司）因与被申请人李淑珍、中国大地财产保险股份有限公司哈尔滨中心支公司（以下简称大地保险公司）、阳光农业相互保险公司哈尔滨分公司（以下简称阳光保险公司）身体权纠纷一案，不服哈尔滨市中级人民法院（2014）哈民一民终字第678号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
顺意达公司申请再审称，（一）原判决认定的事实缺乏证据证明。事故发生时李淑珍已属车下人员，鉴定适用《道路交通事故受伤人员伤残评定标准》调整本案错误。（二）李淑珍二审提供的婚姻证明、网吧营业执照等证据未经过质证。（三）原判决认定本案系客运合同纠纷，确适用《中华人民共和国侵权责任法》给付李淑珍精神抚慰金，属适用法律错误。（四）原判决超出诉讼请求审理。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、四、六、十一项规定申请再审。
本院经审查认为，顺意达公司作为哈尔滨市城市公共交通的承运者，其有义务将乘客安全运送至目的地。本案中，顺意达公司的公交车驾驶员由于操作不当造成李淑珍摔伤的后果，由于该驾驶员的行为系职务行为，因此该后果责任应由顺意达公司承担，对李淑珍负赔偿责任。关于李淑珍是否属于车下人员的问题。因李淑珍是在下车的过程中身体未完全离开汽车时汽车启动导致其受伤，故原判决认定其为车上人员并无不当。关于李淑珍的伤残等级问题，原判决已委托相关部门进行鉴定，顺意达公司虽对其中的评定标准有异议，但其并未申请鉴定人员出庭接收质询，亦未申请重新鉴定，原判决采用该鉴定结论认定事实正确。原判决不存在证据未经质证的情形，亦未超诉讼请求审理。原判决认定顺意达公司对于李淑珍的损害后果承担赔偿责任并判令其给付李淑珍各项费用204515.43元亦无不当。顺意达公司的再审理由不成立。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回哈尔滨市顺意达公交客运有限责任公司的再审申请。
审 判 长 刘东兴
代理审判员 陈春雷
代理审判员 赵洪波
二〇一六年八月二十二日
书 记 员 董国策
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂01民初1016号
原告中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室。
法定代表人王化鹏，总干事。
委托代理人赵小平，湖北谦顺律师事务所律师。
被告武汉市新洲区欢乐时光歌厅，住所地湖北省武汉市新洲区阳逻街高新街佳阳摩尔城五楼。
法定代表人罗毅，经理。
原告中国音像著作权集体管理协会诉被告武汉市新洲区欢乐时光歌厅侵害音乐电视作品《亲爱的还幸福吗》放映权纠纷一案，于2016年2月18日向本院起诉。本院受理后，依法组成由审判员孙文清担任审判长，审判员蔡晶晶、人民陪审员夏文芳参加评议的合议庭进行审理。审理中，经本院组织调解，双方当事人就本案纠纷达成了和解，原告中国音像著作权集体管理协会遂向本院书面申请撤回起诉。
本院认为，原告中国音像著作权集体管理协会的撤诉申请符合法律规定，应予以准许。经合议庭评议，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告中国音像著作权集体管理协会撤回起诉。
本案案件受理费人民币50元，减半收取人民币25元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担。
审 判 长 孙文清
审 判 员 蔡晶晶
人民陪审员 夏文芳
二〇一六年五月十五日
书 记 员 舒思思
湖北省武汉市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）鄂01民初1016号原告中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区。法定代表人王化鹏，总干事。委托代理人赵小平，湖北谦顺律师事务所律师。被告武汉市新洲区欢乐时光歌厅，住所地湖北省武汉市新洲区。法定代表人罗毅，经理。原告中国音像著作权集体管理协会诉被告武汉市新洲区欢乐时光歌厅侵害音乐电视作品《亲爱的还幸福吗》放映权纠纷一案，于2016年2月18日向本院起诉。本院受理后，依法组成由审判员孙文清担任审判长，审判员蔡晶晶、人民陪审员夏文芳参加评议的合议庭进行审理。审理中，经本院组织调解，双方当事人就本案纠纷达成了和解，原告中国音像著作权集体管理协会遂向本院书面申请撤回起诉。本院认为，原告中国音像著作权集体管理协会的撤诉申请符合法律规定，应予以准许。经合议庭评议，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告中国音像著作权集体管理协会撤回起诉。本案案件受理费人民币50元，减半收取人民币25元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担。审 判 长  孙文清审 判 员  蔡晶晶人民陪审员  夏文芳二〇一六年五月十五日书 记 员  舒思思
四川省泸州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川05民辖终27号
上诉人（原审被告）贵州诚搏煤业有限公司，住所地贵州省遵义市习水县东皇镇城西区红都世纪城。
法定代表人袁吉红，总经理。
上诉人（原审被告）朱剑波，男，汉族，生于1966年6月21日，住贵州省习水县。
被上诉人（原审原告）廖淑琼，女，汉族，生于1962年12月12日，户籍重庆市沙坪坝区，现住四川省合江县。
上诉人贵州诚搏煤业有限公司（简称“诚搏公司”）、朱剑波与被上诉人廖淑琼民间借贷纠纷一案，不服四川省合江县人民法院（2015）合江民初字第3040号裁定，向本院提起上诉。
二上诉人认为：作为原审被告，二上诉人并未应诉答辩，合江县人民法院驳回二被告的管辖权异议，争夺管辖权，系适用法律错误，请求撤销原审裁定；依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。”之规定，二上诉人的住所地均不在合江县，请求将本案移送贵州省习水县人民法院管辖。
被上诉人廖淑琼未予答辩。
经审查，2011年6月，习水县天生桥煤业有限责任公司（简称“天生桥公司”）因技改向廖淑琼借款周转，廖淑琼多次借款给天生桥公司，后天生桥公司因政策原因于2013年10月被诚搏公司收购，诚搏公司于2014年12月9日向廖淑琼出具《借条》，约定诚搏公司借到廖淑琼现金649763.36元，朱剑波作为担保人在《借条》上签名。后廖淑琼多次催收欠款未果，引发诉讼。
在案其他证据《中华人民共和国国有土地使用证》(合2004第012081号)、《合江县人民政府房权证》(合房字第194**号)、合江县合江镇卫生院出具的《证明》、合江县国泰物资贸易有限公司出具的《证明》、合江县公安局颁发的廖淑琼《临时居住证》等反映出，被上诉人廖淑琼从1980年9月起一直在合江县工作，并在合江县购买有住房居住。
另查明，合江县人民法院于2016年1月22日向诚博公司、朱剑波送达一审应诉举证通知、诉状副本及开庭传票，诚博公司、朱剑波于同年2月16日向合江县人民法院提出管辖权异议申请。
本院认为，本案系民间借贷纠纷，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三条“借贷双方就合同履行地未约定或者约定不明确，事后未达成补充协议，按照合同有关条款或者交易习惯仍不能确定的，以接受货币一方所在地为合同履行地”、《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”的规定，被上诉人廖淑琼现所在地为合江县，其作为接受货币的一方，合江县应为合同履行地，合江县人民法院据此对本案具有管辖权。另外，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十五条“人民法院应当在立案之日起五日内将起诉书副本发送被告，被告应当在收到之日起十五日内提出答辩状。……”、第一百二十七条第一款“人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。……”，本案二上诉人提出管辖权异议申请的时间已超过法定异议期限，依法不应支持。综上所述，四川省合江县人民法院对本案具有管辖权，二上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
（此页无正文）
审判长 雷刚
审判员 胡艳
审判员 孙茜
二〇一六年五月十七日
书记员 杨鑫
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
江苏省邳州市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0382民初6751号
原告：于方辉，男，1975年3月26日生，汉族，农民，住邳州市。
被告：沈涛，男，1972年10月20日生，汉族，农民，住邳州市。
原告于方辉与被告沈涛买卖合同纠纷一案，本院2016年7月21日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告于方辉到庭参加诉讼。被告沈涛经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告于方辉诉称，2014年11月30日，被告沈涛欠原告银杏树款3万元及利息，并当场向原告书写欠条。因原告多次向被告催要未果，故诉至法院，请求依法判令被告沈涛支付原告货款3万元及利息（以3万元为本金，自2014年11月30日起按中国人民银行同期贷款利率计算至实际给付之日止），并承担本案诉讼费用。
被告沈涛未答辩。
原告向本院提交欠条一份。该证据系原件，且被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼视为放弃质证的权利，故对该证据本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告沈涛因需向原告于方辉购买银杏树。2014年11月30日，双方就货款进行了结算。同日，被告沈涛为原告出具欠条一张，内容为“今欠于方辉银杏树款叁万元（30000）元沈涛2014年11月30日”。后因原告向被告索要货款未果，遂引起本案诉争。
本院认为：原、被告之间的买卖合同关系系双方的真实意思表示，应受法律保护，合同的双方均应依约履行义务。原告于方辉履行了供货义务，被告沈涛应当按照约定履行付款义务，其怠于支付货款的行为已构成违约，依法应当承担违约责任。原告于方辉要求被告沈涛支付逾期付款利息损失（以3万元为本金，自2014年11月30日起按中国人民银行同期贷款利率计算至实际给付之日止）的诉讼请求并不违反法律规定，本院依法予以支持。被告沈涛经本院合法传唤，拒不到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩和对证据质证权利。综上，原告的诉讼请求事实清楚，证据确实充分，本院依法予以支持。
依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：
被告沈涛于本判决生效后十日内支付原告于方辉货款3万元及逾期付款利息损失（以3万元为本金，自2014年11月30日起按中国人民银行同期贷款利率计算至实际给付之日止）。
义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，由被告沈涛负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审 判 长 陈伟伟
代理审判员 闫良芳
人民陪审员 潘修彦
二〇一六年十一月二十九日
书 记 员 卞 革
上海市奉贤区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）沪0120执6384号
申请执行人陆文静，女，1969年3月21日生，汉族，住上海市闵行区。被执行人上海龙通休闲服务有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人：刘聪瑞，总经理。被执行人上海乾都实业有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人刘聪瑞，董事长。本院在执行申请执行人陆文静与被执行人上海龙通休闲服务有限公司、上海乾都实业有限公司借款合同纠纷申请执行一案中，经查被执行人上海龙通休闲服务有限公司在上海市闵行区人民法院有财产可供分配，我院已经依法发出参与分配函，其名下无其它有效银行账户、房地产、车辆、工商股权等财产可供执行；被执行人上海乾都实业有限公司名下无有效银行账户、房地产、车辆、工商股权等财产可供执行，申请人亦不能提供被执行人其他可供执行的财产线索，本案目前不具备继续执行的条件，告知申请人后，依法终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人仍负有继续履行生效法律文书的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项的规定，裁定如下：终结上海市奉贤区人民法院作出的(2016)沪0120民初16245号民事调解书本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长顾学锋审判员卫志强审判员洪宁二O一六年十月三十一日书记员朱跃星附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情行之一的，人民法院裁定终结执行：……(六)人民法院认为应当终结执行的其他情形
审判长 顾学锋
审判员 顾学锋
二〇一六年十月三十一日
书记员 朱跃星
附：相关法律条文
河南省遂平县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）遂行审字第143号
申请执行人遂平县人口和计划生育委员会。
法定代表人曹云飞，主任。
被执行人王大伟、于海丽，住遂平县。
申请人遂平县人口和计划生育委员会申请执行被执行人王大伟、于海丽行政征收一案，申请人已向被执行人下达了遂人口征决字（2014）第1440号行政征收决定书。被执行人在法定时间内既未申请复议或起诉，又未履行征收决定书确定的义务，逾期申请人申请法院强制执行。本院立案后，依法组成合议庭审查认为，申请人的申请内容符合有关法律规定，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下：
遂平县人口和计划生育委员会对王大伟、于海丽行政征收一案，准予强制执行。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起三日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判长 张铁良
审判员 魏艳春
审判员 张新生
二〇一五年六月八日
书记员 贾 芳
河南省遂平县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）遂行审字第143号
申请执行人遂平县人口和计划生育委员会。
法定代表人曹云飞，主任。
被执行人王大伟、于海丽，住河南省遂平县。
申请人遂平县人口和计划生育委员会申请执行被执行人王大伟、于海丽行政征收一案，申请人已向被执行人下达了遂人口征决字（2014）第1440号行政征收决定书。被执行人在法定时间内既未申请复议或起诉，又未履行征收决定书确定的义务，逾期申请人申请法院强制执行。本院立案后，依法组成合议庭审查认为，申请人的申请内容符合有关法律规定，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下：
遂平县人口和计划生育委员会对王大伟、于海丽行政征收一案，准予强制执行。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起三日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判长 张铁良
审判员 魏艳春
审判员 张新生
二〇一五年六月八日
书记员 贾 芳
河南省商丘市梁园区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫1402刑初202号
公诉机关商丘市梁园区人民检察院。
被告人谢某，男，1988年2月24日出生，汉族，农民。因涉嫌盗窃犯罪，于2016年1月12日被商丘市公安局平原分局刑事拘留，同年1月15日被商丘市公安局平原分局取保候审。
被告人陈某，男，1988年12月10日出生，汉族，农民。因涉嫌盗窃犯罪，于2016年1月12日被商丘市公安局平原分局刑事拘留，同年1月15日被商丘市公安局平原分局取保候审。
商丘市梁园区人民检察院以商梁检刑诉（2016）70号起诉书指控被告人谢某、陈某犯盗窃罪，于2016年4月6日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。商丘市梁园区人民检察院指派检察员徐某出庭支持公诉，被告人谢某、陈某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
商丘市梁园区人民检察院指控：2015年6月21日下午15时许，被告人谢某伙同陈某，在商丘市梁园区八一路丹尼斯停车场内，盗走邵某彭牌电动三轮车一辆，价值人民币3400元。公诉机关向法庭提供了被告人供述、被害人陈述、证人证言、鉴定意见、有关书证等相关证据。认为被告人谢某、陈某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪，请求依法判处。
被告人谢某、陈某对起诉书指控的犯罪事实无异议。
经审理查明：2015年6月21日下午15时许，被告人谢某伙同陈某，在商丘市梁园区八一路丹尼斯停车场内，盗走邵某彭牌电动三轮车一辆，价值人民币3400元。
上述事实，被告人谢某、陈某在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人谢某、陈某供述、被害人邵某的陈述、证人证言、鉴定意见、有关书证等证据证实。
以上证据均由控方提供，并经当庭示证、质证，查证属实，确实、充分，足以认定。
本院认为，被告人谢某、陈某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。属共同犯罪。公诉机关指控罪名成立。二名被告人案发后能坦白认罪，积极退赃，本院酌情予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第七十二条、第七十三条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人谢某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币3000元。
被告人陈某犯盗窃罪，判处拘有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币3000元。
（缓刑考验期限，自判决确定之日起计算。罚金于判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省商丘市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 周献忠
审 判 员 蒋建平
人民陪审员 袁 林
二〇一六年四月二十八日
书 记 员 郭晓静
北京市大兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）大民初字第12865号
原告北京逸璟物业管理有限公司，住所地北京市大兴区瀛海镇玉璟园（办公楼）1号楼2层201室。
法定代表人杨海波，总经理。
委托代理人姜培锁，北京广言律师事务所律师。
被告宋庆乐，男，1980年10月30日出生，职业不详。
原告北京逸璟物业管理有限公司（以下简称：逸璟公司）与被告宋庆乐物业服务合同纠纷一案，原告逸璟公司于2015年8月24日向本院提起诉讼。原告逸璟公司的诉讼请求为：1、判令被告宋庆乐给付所欠物业费2511元、垃圾清运费90元、垃圾处理费108元、楼道电费90元，水费791元；2、判令被告宋庆乐承担滞纳金3590元（自2013年1月15日至2015年8月10日）；3、本案诉讼费由被告宋庆乐承担。本院依法适用小额诉讼程序，于2015年9月23日公开开庭进行审理，被告宋庆乐经本院合法传唤未到庭，本案缺席审理。现已审理终结。
本院经审理认定，原告逸璟公司与被告宋庆乐于2009年7月10日签订前期物业管理协议，协议约定由逸璟公司为被告宋庆乐所在的北京市大兴区瀛海镇玉璟园小区提供物业服务。被告宋庆乐应按照其房屋建筑面积89.46平方米×每月0.78元物业服务费标准支付物业费。协议签订后原告逸璟公司按照合同约定为被告宋庆乐所在的小区提供物业服务至今。被告宋庆乐在实际接受了原告逸璟公司提供的物业服务后，自2013年1月15日至2016年1月14日三个年度未向原告逸璟公司支付物业服务费2511元及垃圾清运费90元、垃圾处理费108元、楼道电费90元，水费791元，以上共计3590元。因双方合同中约定违约金过高，本院酌情予以调整。
本院依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零九条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条之规定，缺席判决如下：
一、被告宋庆乐给付原告北京逸璟物业管理有限公司自二〇一三年一月十五日至二〇一六年一月十四日物业服务费二千五百一十一元、垃圾清运费九十元、垃圾处理费一百零八元、楼道电费九十元、水费七百九十一元，以上共计三千五百九十元；
二、被告宋庆乐给付原告北京逸璟物业管理有限公司迟延违约金五百元；
上述二项均于本判决生效后十日内履行。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二十五元，由被告宋庆乐负担（于本判决生效后七日内交纳）。
本判决为终审判决。
审判员 郝书利
二〇一五年九月二十三日
书记员 王 冰
辽宁省沈阳市皇姑区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）辽0105刑初59号
公诉机关沈阳市皇姑区人民检察院。
被告人单德新，男，1950年6月21日出生于辽宁省沈阳市，汉族，初中文化，无职业，捕前住沈阳市皇姑区（户籍地：沈阳市于洪区）。曾因犯盗窃罪于1980年被判处有期徒刑五年。因本案于2017年5月4日被刑事拘留，同年6月9日被沈阳市公安局皇姑分局取保候审，于2018年1月23日经本院决定被逮捕。现羁押于沈阳市皇姑区看守所。
沈阳市皇姑区人民检察院以沈皇检刑诉[2017]643号起诉书指控被告人单德新犯盗窃罪，于2018年1月16日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。沈阳市皇姑区人民检察院指派检察员潘某出庭支持公诉，被告人单德新到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：1、2017年3月中旬，被告人单德新在沈阳市皇姑区巴山路94-1号“鑫相聚便利店”内，趁被害人罗某不备，将店内的一条红梅牌香烟盗走，后被发现，被告人单德新将香烟返还给被害人。
2、2017年4月10日，被告人单德新在上述地点，趁被害人罗某不备，将店内的一条红梅牌香烟盗走。
3、2017年4月28日，被告人单德新在上述地点，趁被害人罗某不备，将店内的两条黄鹤楼牌香烟盗走。
4、2017年5月4日，被告人单德新在上述地点，趁被害人罗某不备，将店内的一瓶昭苏河牌白酒盗走。赃物经公安机关扣押后已发还给被害人。
上述事实，被告人单德新在开庭审理过程中无异议，且有被告人单德新在公安机关的供述；被害人罗某的陈述；辨认笔录及照片；指认笔录及照片；扣押清单、物证照片；人口基本信息及电话查询记录；视听资料；刑事判决书、释放证明；案件来源及抓捕经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人单德新以非法占有为目的，多次秘密窃取公私财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，应予支持。被告人能够如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
被告人单德新犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元（未缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年1月23日起至2018年5月16日止）。
罚金应在判决生效之日起三个月内执行完毕。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省沈阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王莹
二〇一八年一月三十一日
书记员 李丽
吉林省长春市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）吉01刑更2604号
罪犯单洪国，男，1971年12月20日生，汉族，吉林省白山市人，小学毕业，现在吉林省长春北郊监狱服刑。
吉林省白山市八道江区人民法院于2010年9月3日作出（2010）八刑初字第125号刑事判决，认定被告人单洪国犯抢劫罪，判处有期徒刑十一年，罚金人民币10000元。判决发生法律效力后交付执行。2014年1月22日本院作出(2014)长刑执字第183号刑事裁定，依法裁定减刑一年十一个月。执行机关吉林省长春北郊监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。吉林省长春市城郊地区人民检察院检察员严闯、高峰出庭履行职务，吉林省长春北郊监狱刑罚科张绍旺代表执行机关参加诉讼，罪犯单洪国到庭参加诉讼。现已审理终结。
执行机关吉林省长春北郊监狱认为，罪犯单洪国端正改造态度，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，建议对该犯减去有期徒刑一年九个月，该建议已经长春市城郊地区人民检察院驻监狱检察室监督并同意。
经审理查明，原判认定，2010年3月30日1时许，单洪国蒙面跳墙进入其邻居白山市八道江区七道江村村民李淑芳家中，将李淑芳推到，抢得黄金手镯一只，后逃离现场。该犯现在吉林省长春北郊监狱六监区参加生产劳动，劳动中积极肯干，努力完成劳动任务，认真遵守监规，积极参加三课学习，2013年度下半年获得奖励1次，2013年度获得监狱积极分子1次，2014年度上半年获得奖励1次，2014年度下半年获得奖励1次，2014年度获得监狱积极分子1次，2015年度上半年获得奖励1次，2015年度下半年获得表扬1次，获得考核积分355分。已执行财产刑人民币6000元，本次考核期内执行财产刑人民币4000元。以上事实，有执行机关提供的原审裁判文书、罪犯年度评审鉴定表、表奖审批表、考核积分台账、监区民警集体评议意见、同监服刑人员证言等证据予以证明，经查证属实，本院予以采纳。
本院认为，罪犯单洪国在服刑期间认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件，但该犯犯严重暴力犯罪，社会危害性较大，执行机关报请的减刑幅度不适当，本院予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》，裁定如下：
对罪犯单洪国减去有期徒刑一年八个月（刑期自本裁定减刑之日起计算，至2017年8月29日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 毕学柱
代理审判员 沈 伟
代理审判员 翟秋实
二〇一六年八月十八日
书 记 员 王庆岐
山东省淄博市张店区人民法院
执 行 裁 定 书
（2008）张执字第350号
申请执行人李冬等129人。工作单位：山东宝山生态建材有限公司。
被执行人山东宝山生态建材有限公司。住所地，淄博市张店宝鑫路。
本院在执行李冬等129人诉山东宝山生态建材有限公司劳动争议一案，现已全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第一款第（1）项之规定，裁定如下：
山东省淄博市张店区人民法院张劳仲案字（2007）第67号确定的内容全部执行完毕。
审 判 长 邵昌学
人民陪审员 黄秀敏
人民陪审员 刘 璇
二〇一七年五月二十二日
书 记 员 郑云静
山东省平邑县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）平执字第1635号
申请执行人王照华（曾用名王东），居民。
被执行人梁彦顺，居民。
被执行人许峰，居民。
被执行人梁洪义，成年人，居民。
被执行人平邑县卞桥镇梁家崖村村民委员会
本院在执行王照华与梁彦顺、许峰、梁洪义、平邑县卞桥镇梁家崖村村民委员会（以下简称梁家崖村委）餐饮服务合同纠纷一案中，申请执行人以被执行人暂无财产可供执行为由申请终结本案本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
一、终结平邑县人民法院（2013）平商初字第987号民事判决书的本次执行。
二、具备执行条件时，申请执行人可以向本院申请恢复继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 伟
审判员 郝建业
审判员 陈玉东
二〇一五年十一月十一日
书记员 陈贵华
北京市平谷区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）平执字第1635号
申请人赵利，女，1987年6月25日出生。
被执行人王书芹，女，1963年5月25日出生。
申请执行人赵利与被执行人王书芹合同纠纷一案，申请执行人赵利依据我院（2013）平民初字第537号民事调解书，王书芹给付赵利70000元，案件受理费王书芹负担1550元。
本院在执行过程中，经查：被执行人王书芹暂无财产可供执行，申请执行人赵利不能提供被执行人王书芹可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
一、终结本院（2013）平民初字第537号民事调解书的本次执行程序。
二、申请执行人赵利发现被执行人王书芹有可供执行的财产后，对被执行人王书芹给付损失七万元，案件受理费一千五百五十元，可以再次向本院提出执行申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王春明
代理审判员 胡安华
代理审判员 文圆清
二〇一四年十月十七日
书 记 员 路银龙
山东省平度市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）平执字第1635号
申请执行人曲瑞芳，女，1973年10月4�生，汉族，农民。
被执行人ＸＸ，女，1972年11月30日生，汉族，居民。
本院在执行申请执行人曲瑞芳与被执行人ＸＸ机动车交通事故责任纠纷一案中，申请执行人曲瑞芳申请执行8407.45元，被执行人已全部履行完毕，本案执结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：
终结山东省平度市人民法院（2013）平民三初字第1635号民事判决书的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 马建明
审判员 张正道
审判员 王坚军
二〇一四年四月二十五日
书记员 董洪波
杭州市萧山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）杭萧刑初字第689号
公诉机关杭州市萧山区人民检察院。
被告人陈某，因本案于2014年1月17日被刑事拘留，同年1月28日被逮捕，现羁押于杭州市萧山区看守所。
辩护人王明春。
杭州市萧山区人民检察院以杭萧检公诉刑诉（2014）1326号起诉书指控被告人陈某犯抢夺罪、盗窃罪，于2014年4月17日向本院提起公诉。本院于次日立案，并依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。杭州市萧山区人民检察院代理检察员罗贵出庭支持公诉，被告人陈某及其委托的辩护人王明春到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
一、抢夺事实
2014年1月4日晚上，被告人陈某尾随被害人董某至杭州市萧山区城厢街道高桥小区137幢附近路段，趁被害人不备，采用从被害人身后强行拉扯拎包的方式，抢得被害人董小某在左手腕上的拎包1只，并致被害人倒地，造成被害人右掌部、左膝部挫擦伤。该包内有现金约4400元、iphone4手机1部、充电宝、银行卡等物品，共计价值6559元。经法医鉴定，被害人董某的损伤程度已构成轻微伤。
案发后，赃款赃物已追回并发还给被害人。
二、盗窃事实
2014年1月13日晚上，被告人陈某在杭州市萧山区城厢街道高桥小区100幢1单元，采用翻窗手段进入503室被害人陶某的租房，窃得被害人陶某的ipadmini平板电脑1台、天语手机1部、充电器1个、皮夹某（内有现金500元、银行卡、居民身份证等），共计价值3323元。
案发后，赃款赃物已追回并发还给被害人。
上述事实，被告人陈某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人董某、陶某的陈述，辨认笔录，搜查笔录，现场勘查笔录，扣押及发还清单，人身损伤检验意见书，价格鉴定结论书，案发经过，被告人陈某的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人陈某以非法占有为目的，公然夺取他人财物，数额较大，其行为已构成抢夺罪；其以非法占有为目的，入户秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立。对被告人陈某应当两罪并罚。被告人陈某归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。本案赃款赃物已追回并发还给被害人，可以对被告人陈某酌情从轻处罚。辩护人提出的与此相一致的辩护意见予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十七条第一款、第二百六十四条、第六十九条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人陈某犯抢夺罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金1000元；犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金1000元；两罪并罚，决定执行有期徒刑一年，并处罚金2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年1月17日起至2015年1月16日止。罚金限在判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王丹丹
人民陪审员 郑林兔
人民陪审员 李莲香
二〇一四年五月七日
书 记 员 徐王剑
杭州市萧山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）杭萧刑初字第689号
公诉机关杭州市萧山区人民检察院。
被告人陈某，因本案于2014年1月17日被刑事拘留，同年1月28日被逮捕，现羁押于杭州市萧山区看守所。
辩护人王明春，浙江高名律师事务所。
杭州市萧山区人民检察院以杭萧检公诉刑诉（2014）1326号起诉书指控被告人陈某犯抢夺罪、盗窃罪，于2014年4月17日向本院提起公诉。本院于次日立案，并依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。杭州市萧山区人民检察院代理检察员罗贵出庭支持公诉，被告人陈某及其委托的辩护人王明春到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
一、抢夺事实
2014年1月4日晚上，被告人陈某尾随被害人董某至杭州市萧山区城厢街道高桥小区137幢附近路段，趁被害人不备，采用从被害人身后强行拉扯拎包的方式，抢得被害人董小某在左手腕上的拎包1只，并致被害人倒地，造成被害人右掌部、左膝部挫擦伤。该包内有�金约4400元、iphone4手机1部、充电宝、银行卡等物品，共计价值6559元。经法医鉴定，被害人董某的损伤程度已构成轻微伤。
案发后，赃款赃物已追回并发还给被害人。
二、盗窃事实
2014年1月13日晚上，被告人陈某在杭州市萧山区城厢街道高桥小区100幢1单元，采用翻窗手段进入503室被害人陶某的租房，窃得被害人陶某的ipadmini平板电脑1台、天语手机1部、充电器1个、皮夹某（内有现金500元、银行卡、居民身份证等），共计价值3323元。
案发后，赃款赃物已追回并发还给被害人。
上述事实，被告人陈某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人董某、陶某的陈述，辨认笔录，搜查笔录，现场勘查笔录，扣押及发还清单，人身损伤检验意见书，价格鉴定结论书，案发经过，被告人陈某的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人陈某以非法占有为目的，公然夺取他人财物，数额较大，其行为已构成抢夺罪；其以非法占有为目的，入户秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立。对被告人陈某应当两罪并罚。被告人陈某归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。本案赃款赃物已追回并发还给被害人，可以对被告人陈某酌情从轻处罚。辩护人提出的与此相一致的辩护意见予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十七条第一款、第二百六十四条、第六十九条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人陈某犯抢夺罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金1000元；犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金1000元；两罪并罚，决定执行有期徒刑一年，并处罚金2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年1月17日起至2015年1月16日止。罚金限在判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王丹丹
人民陪审员 郑林兔
人民陪审员 李莲香
二〇一四年五月七日
书 记 员 徐王剑
山东省莱芜市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）莱中民一终字第208号
上诉人（原审原告）：李哲宰，个体业主。
委托代理人：任月红，山东舜翔律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：石菲菲。
委托代理人：石明星，男，1976年10月12日生，汉族。
委托代理人：郑伟，男，1975年5月9日生，汉族。
上诉人李哲宰因不当得利纠纷一案，不服莱芜市莱城区人民法院（2014）莱城民初字第679号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人的委托代理人任月红，被上诉人的委托代理人石明星、郑伟到庭参加诉讼。
本院认为，原审法院认定事实不清，违反法定程序，可能影响案件的正确处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款（三）、（四）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
一、撤销莱芜市莱城区人民法院（2014）莱城民初字第679号民事判决。
二、发回莱芜市莱城区人民法院重审。
上诉人李哲宰预交的上诉费20100元，依法予以退回。
审判长 李 胜
审判员 张正升
审判员 徐 娜
二〇一四年十一月二十日
书记员 张文卿
河北省唐山市丰南区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）丰民初字第1939号
原告张小东，男，1975年4月16日生，汉族，现住唐山市。
委托代理人刘孟玲，唐山市丰南区小集镇法律服务所法律工作者。
被告卢东清，男，1978年4月18日生，汉族，现住唐山市。
被告天平汽车保险股份有限公司唐山中心支公司，住所地唐山市。
负责人何中晓，经理。
委托代理人戴金彪，该公司职员。
原告张小东与被告卢东清、天平汽车保险股份有限公司唐山中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序由审判员刘子良独任审判，公开开庭进行审理。原告的委托代理人刘孟玲、被告卢东清、天平汽车保险股份有限公司唐山中心支公司到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年6月26日郑福廷驾驶的冀BK65**轻型普通货车沿唐海路由东向西行驶至大碱路交口时左转，与沿唐海路由西向东行驶的原告张小东驾驶的无牌二轮摩托车相撞，两车相撞后后又撞在沿大碱路由南向北行驶准备右转被告卢东清驾驶的冀B831**轻型厢式货车上，造成原告及乘车人刘丽媛受伤、车辆受损的交通事故。此事故经唐山市丰南区交警大队认定：郑福廷负事故的主要责任、原告负事故的次要责任、被告卢东清无责任。原告因此事故损失十万余元，因被告天平汽车保险股份有限公司唐山中心支公司系冀B831**轻型厢式货车交强险保险人，故起诉该保险公司在交强险无责赔偿限额内向原告赔偿各项损失人民币11000元。
被告天平汽车保险股份有限公司唐山中心支公司辩称，本公司无责，只应在交强险范围内承担责任。
被告卢东清无答辩意见。
经审理查明，2012年6月26日8时25分，郑福廷驾驶的冀BK65**轻型普通货车沿唐海路由东向西行驶至大碱路口左转时，与沿唐海路由西向东行驶原告张小东驾驶的无牌二轮摩托车相撞，两车相撞后又撞在沿大碱路由南向北行驶准备右转被告卢东清驾驶的冀B831**轻型厢式货车上，造成原告及其乘车人刘丽媛受伤、车辆受损的交通事故。唐山市丰南区公安交通警察大队于2012年7月18日作出第2012-2367号交通事故认定书，认定郑福廷负事故的主要责任、原告负事故的次要责任、被告卢东清无责任。原告受伤后住唐山市工人医院治疗36天，期间由其表弟董春雨护理。原告伤情于2013年1月18日经唐山市法医鉴定中心鉴定为九级伤残。原告及其护理人均系唐山市丰南区凯恒钢铁有限公司职工，月均工资分别为人民币5100元、5000元，因误工停发。原告因此事故造成经济损失人民币136929.66元。本院（2013）丰民初字第1284号民事调解书确认，由中国人民财产保险股份有限唐海支公司赔偿人民币49000元、郑福廷赔偿人民币35000元。
被告天平汽车保险股份有限公司唐山中心支公司系冀B831**轻型厢式货车交强险的保险人，保险期间自2012年5月24日零时起至2013年5月24日二十四时止。
上述事实，有（2013）丰民初字第1284号民事调解书、交通事故认定书、出院证、住院病历、伤残鉴定书、住院费票据、门诊费票据、误工证明、驾驶证、行驶证、保险单及当事人陈述等相关证据，予以证实。
本院认为，郑福廷及原告张小东驾车违反交通安全法，发生交通事故，唐山市丰南区公安交通警察大队作出的交通事故认定书合法有效，应予采信。原告经本院确认的经济损失应先由冀BK65**轻型普通货车和冀B831**轻型厢式货车交强险赔偿限额依法赔偿，被告天平汽车保险股份有限公司唐山中心支公司作为冀B831**轻型厢式货车交强险的保险人，应在该车交强险无责任赔偿限额内向原告赔偿医疗费、住院伙食补助人民币1000元，误工费、护理费、残疾赔偿金等人民币6997.83元；冀BK65**轻型普通货车交强险保险人的赔偿数额已经本院（2013）丰民初字第1284号民事调解书确认，本案不予涉及；原告的其他诉讼请求应予驳回。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条及其他相关法律之规定，判决如下：
一、被告天平汽车保险股份有限公司唐山中心支公司自本判决生效之日起五日内在冀B831**轻型厢式货车交强险无责任限额范围内向原告赔偿医疗费、住院伙食补助人民币1000元，误工费、护理费、残疾赔偿金等人民币6997.83元；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费人民币150元，由原告负担人民币40元、被告天平汽车保险股份有限公司唐山中心支公司负担人民币110元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状（同时预交上诉费人民币300元），并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 刘子良
二〇一三年十月八日
书记员 马艳惠
附
原告张小东经济损失细目
医疗费人民币52235.66元（按票据）；
住院伙食补助人民币720元（20元／天×36天）；
误工费人民币34850元（5100元／月÷30天／月×205
天，2012年6月26日-2013年1月17日）；
护理费人民币6000元（5000元／月÷30天／月×
36天）；
残疾赔偿金人民币32324元（8081元／年×20%×20
年）。
鉴定费人民币800元（按票据）；
精神抚慰金人民币10000元；
合计人民币136929.66元。
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0102民初7550号
原告：中国工商银行股份有限公司牡丹卡中心长沙分中心，住所地长沙市芙蓉区五一大道。
主要负责人：张某，行长。
委托诉讼代理人：高某，湖南恒昌律师事务所律师。
委托诉讼代理人：郑某，湖南恒昌律师事务所律师。
被告：张某，女，汉族，住湖南省邵东县魏家桥镇。
原告中国工商银行股份有限公司牡丹卡中心长沙分中心（以下简称长沙牡丹卡中心）与被告张某信用卡纠纷一案，本院于2017年8月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告长沙牡丹卡中心的委托代理人高某到庭参加诉讼，被告张某经本院依法公告送达开庭传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告长沙牡丹卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告张某支付欠款本金49944.34元、利息10574.24元、违约金（含滞纳金）5731.68元，合计66250.26元（利息及违约金暂计算至2017年6月22日，此后按合同约定标准计算至实际清偿日止）；2.由被告张某承担本案诉讼费用。事实和理由：2012年9月7日，张某在长沙牡丹卡中心申办了一张卡号为6222350049******的牡丹信用卡。截止2017年6月22日，该账户共拖欠本金49944.34元、利息10574.24元、违约金（滞纳金）5731.68元，合计66250.26元，违反了《牡丹信用卡领用合约》的规定，应立即偿还。
被告张某未予答辩，也未向本院提交任何证据材料。
经审理查明：2012年9月7日，张某作为用卡人向长沙牡丹卡中心申办了卡号为6222350049******的牡丹信用卡，信用额度为50000元。张某在申领该卡时，承诺遵守牡丹卡章程和领用合约。领用合约规定：用卡人除取现及转账透支交易外，其他透支交易由记账日至到期还款日（含）为免息还款期，在到期还款日（含）前偿还当期应还款项，无需支付除取现及转账透支交易外的透支利息，否则自记账日起按每日万分之五支付所用款项的透支利息至清偿日止；用卡人如按照最低还款额规定还款的，发卡人只对未清偿部分计收从银行记账日起至还款日止的透支利息；持卡人连续两次（含）以上在到期还款日前未能足额偿还最低还款额的，发卡行有权停止该卡的使用。如未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，视为逾期，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的百分之五支付滞纳金。牡丹卡中心对用卡人不符合免息条件的交易款项、费用（滞纳金除外）等从银行记账日开始计算透支利息，按月计收复利并从用卡人账户中扣收。另外，长沙牡丹卡中心自2017年1月1日起停止向持卡人收取滞纳金，改为收取违约金，违约金的收取标准和滞纳金的收取标准相同。
开卡后，张某使用该信用卡进行了交易，但未能按约及时足额偿还透支款项。截止2017年6月22日，张某尚拖欠信用卡透支款本金49944.34元、利息10574.24元、违约金（含滞纳金）5731.68元，合计66250.26元，长沙牡丹卡中心遂向本院提起诉讼。
另查明，长沙牡丹卡中心于2017年8月17日停止了该卡的使用。
上述事实，有双方当事人的身份证明、信用卡申请表、领用合约、对账单及原告的庭审陈述等证据在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，本案系信用卡纠纷。长沙牡丹卡中心与张某签订的《工银信用卡申请表》及《牡丹信用卡领用合约》均合法有效,双方均应严格依约履行。张某自2016年7月份起长期未主动履行涉案信用卡的还款义务，构成违约，应承担相应的违约责任。因此，长沙牡丹卡中心要求张某立即偿还截止2017年6月22日的欠款本金49944.34元及利息10574.24元，并按合同约定标准计算利息至实际清偿日止的诉讼请求，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。
长沙牡丹卡中心还要求张某按照每期最低还款额未还部分的5%支付违约金（滞纳金），对此，本院认为，违约金（滞纳金）属于发卡行向持卡人设立的惩罚性违约金，用以督促持卡人按时还款，但该约定并不能免除发卡行及时主动止损的义务。长沙牡丹卡中心应当在张某连续三期未足额偿还最低还款额时，主动停止该卡的使用，并向张某进行追索。而长沙牡丹卡中心直到2017年8月17日才停止该卡的使用，致使滞纳金数额持续增大，增加了张某的债务负担，有违公平原则。因此，本院仅就张某连续拖欠前三期的违约金（滞纳金）支持长沙牡丹卡中心的诉讼请求，对其后的违约金（滞纳金）依法不予支持。但若张某自愿偿还，本院不持异议。根据查明的事实，张某连续拖欠的前三期违约金（滞纳金）分别为2016年7月15日的231.68元、2016年8月15日的500元、2016年9月15日的500元，合计1231.68元。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十九条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、张某于本判决生效之日起三日内，向中国工商银行股份有限公司牡丹卡中心长沙分中心偿还卡号为6222350049******的牡丹信用卡欠款本金49944.34元；
二、张某于本判决生效之日起三日内，向中国工商银行股份有限公司牡丹卡中心长沙分中心偿还卡号为6222350049******的牡丹信用卡欠款利息10574.24元（利息暂计算至2017年6月22日，此后按合同约定标准计算至实际清偿日止）；
三、张某于本判决生效之日起三日内，向中国工商银行股份有限公司牡丹卡中心长沙分中心支付卡号为6222350049******的牡丹信用卡违约金（滞纳金）1231.68元；
四、驳回中国工商银行股份有限公司牡丹卡中心长沙分中心的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务的利息。
本案受理费1456元，由张某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 管奕锋
人民陪审员 于绍顺
人民陪审员 柳满希
二〇一七年十一月十五日
书 记 员 吴贝贝
安徽省固镇县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0323财保1号-
申请人：徐齐齐，女，1993年3月16日出生，汉族，居民，住安徽省固镇县。
委托代理人：王玮，安徽省固镇县城关镇法律服务所法律工作者。
被申请人：徐全伟，男，1995年8月9日出生，汉族，居民，住安徽省固镇县。
申请人徐齐齐与被申请人徐全伟诉前财产保全一案，于2016年1月6日向本院提出申请，要求对被申请人徐全伟在农业银行的存款250000元予以冻结，申请人已向本院提供了10000元现金担保，王玮为徐齐齐提供了坐落在固镇县城关镇世纪荣誉4号404室（固房地权证城关镇字第××号）的房屋担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条、第一百零二条、第一百零五条、第一百零八条和最高人民法院《关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第一百六十四条的规定，裁定如下：
一、对徐全伟在农业银行的存款250000元予以冻结。
二、对王玮提供担保（身份证号××）所有的坐落在固镇县城关镇世纪荣誉4号404室房屋（固房地权证城关镇字第××号）予以查封。
三、冻结存款期限为自冻结之日起一年；查封房屋期限为自查封之日起三年。
需要续行查封的，申请人应当在查封期限届满前十日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉。逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判长 崔北平
审判员 陈海燕
审判员 刘 静
二〇一六年一月六日
书记员 李 伟
安徽省固镇县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0323财保1号
申请人：徐齐齐，女，1993年3月16日出生，汉族，居民，住安徽省固镇县。
委托代理人：王玮，安徽省固镇县城关镇法律服务所法律工作者。
被申请人：徐全伟，男，1995年8月9日出生，汉族，居民，住安徽省固镇县。
申请人徐齐齐与被申请人徐全伟诉前财产保全一案，于2016年1月6日向本院提出申请，要求对被申请人徐全伟在农业银行的存款250000元予以冻结，申请人已向本院提供了10000元现金担保，王玮为徐齐齐提供了坐落在固镇县城关镇世纪荣誉4号404室（固房地权证城关镇字第××号）的房屋担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条、第一百零二条、第一百零五条、第一百零八条和最高人民法院《关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第一百六十四条的规定，裁定如下：
一、对徐全伟在农业银行的存款250000元予以冻结。
二、对王玮提供担保（身份证号××）所有的坐落在固镇县城关镇世纪荣誉4号404室房屋（固房地权证城关镇字第××号）予以查封。
三、冻结存款期限为自冻结之日起一年；查封房屋期限为自查封之日起三年。
需要续行查封的，申请人应当在查封期限届满前十日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉。逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判长 崔北平
审判员 陈海燕
审判员 刘 静
二〇一六年一月六日
书记员 李 伟
甘肃省临洮县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘1124民初1944号
原告：齐生明。
被告：李国福。
被告：李胜军。
被告：李文会。
原告齐生明与被告李国福、李胜军、李文会追偿权纠纷一案，本院于2016年7月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告齐生明到庭参加诉讼；被告李国福、李胜军、李文会经送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
齐生明向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告偿还原告借款18000元，利息及多次催要摩托车来回的油钱共计人民币4000元。精神损失费及误工费6000元。2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2011年12月20日，被告李国福从临洮县某某信用社贷款3万元，约定于2013年2月28日到期，在此期间信用社和原告多次上门催款无果。尔后信用社对原告提起诉讼，法院从原告的存款里扣去2万多元偿还贷款。后法院对被告予以拘留，被告李胜军出面给原告打了18000元的欠条，被告李文会做担保。两年来，原告上门讨要多次，被告拒绝给付。
李国福、李胜军辩称，李胜军给齐生明写了18000元的欠条，以及18000元的来龙去脉属实，李文会是担保人、没有使用钱。去年，李胜军给齐生明还了2000元。同意在今年年底以前偿还剩余欠款16000元，适当承担几百元利息。不同意给付油钱、精神损失、误工费。
被告李文会未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了民事调解书、执行裁定书、农村信用合作社电汇凭证、欠条，本院出示了对李国福、李胜军的调查笔录。经庭审质证，原告对以上证据无异议。被告李国福、李胜军、李文会经开庭传票传唤未到庭参加诉讼，应视为放弃对以上证据的质辩权，对上述证据本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告李文会是被告李国福长子，被告李胜军是李国福三子，李国福与李胜军同家生活。2011年12月20日，被告李国福通过甘肃临洮农村合作银行某某分理处借款30000元，齐生明连带担保，李国福家属王某某、李胜军承诺共同还款。该借款于2013年2月28日到期后，李国福、王某某、李胜军未履行还款义务，齐生明未履行保证担保义务。甘肃临洮农村合作银行提起诉讼，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：李国福、王某某、李胜军于2013年9月20日前偿还甘肃临洮农村合作银行贷款30000元，息随本清；齐生明承担连带责任。案件受理费275元，由李国福、王某某、李胜军负担，齐生明承担连带责任。在执行过程中，本院于2013年10月28日划拨齐生明银行存款11314.35元；2014年7月2日划拨齐生明银行存款10325元。后李胜军给齐生明还款3000多元，2014年10月17日，李胜军将剩余款项给齐生明出具了欠条，内容为：李胜军今欠到齐生明人民币18000元整，12月还款6000元整，2015年3月份还款6000元整，2015年10月份还款6000元整；李文会作为担保人在欠条中签名。2015年李胜军给齐生明还款2000元，剩余16000元至今未偿还齐生明。
本院认为，原告齐生明作为保证人、对债务人李国福、李胜军等人的债务承担责任后，有权向债务人李国福、李胜军追偿，李文会作为李胜军债务的保证人，对李胜军的债务应承担连带清偿责任。故对原告请求被告李国福、李胜军、李文会偿还其16000元款项的诉讼请求，应予支持。关于原告请求三被告支付利息的诉讼请求，因双方未约定利息，且原告对李胜军两次还款的具体时间陈述不清，无法计算利息，故不予支持。关于原告请求三被告给付油钱、精神损失、误工费的诉讼请求，因原告无证据证实，且于法无据，故不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国担保法》第六条，第十九条，第三十一条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告李国福、李胜军于本判决发生法律效力之日起十日内，偿还原告齐生明追偿款16000元；李文会承担连带责任。
二、驳回原告齐生明的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费500元，减半收取计250元，由李国福、李胜军负担，李文会承担连带责任。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省定西市中级人民法院。
审判员 赵进荣
二〇一六年八月二十二日
书记员 侯喜平
宁波市海曙区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）甬海刑初字第164号
公诉机关浙江省宁波市海曙区人民检察院。
被告人张蕾。因涉嫌犯信用卡诈骗罪于2012年9月3�被抓获，次日被刑事拘留，同年10月10日被逮捕，现押于宁波市看守所。
辩护人杨杰。
辩护人金宝祥。
浙江省宁波市海曙区人民检察院以甬海检刑诉（2013）50号起诉书指控被告人张蕾犯信用卡诈骗罪，于2013年3月25日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法组成合议庭，适用“被告人认罪案件”简化审理程序，公开开庭审理了本案。浙江省宁波市海曙区人民检察院代理检察员张娟、被告人张蕾及其辩护人金宝祥到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2009年至2011年间，被告人张蕾与“陈昇”、陆姓男子（均另行处理）合伙，由张蕾出面，以虚假的身份“张斌”的名义，承租了“宁波江北建业街285弄6号306室”、“宁波江北建业街285弄37号”房间作为申领信用卡的联系地点，利用其曾作为银行业务员身份的便利条件收集客户信息，伙同“陈昇”及陆姓男子，将客户信息以虚构的“诚信实业贸易有限公司”等虚假的单位信息予以篡改，向上海银行、交通银行、光大银行骗领信用卡，并将骗领的信用卡用于刷卡消费或者取现，至案发，共计骗取人民币270000余元，张蕾从中获得好处费约10万余元。具体如下：
1、2009年至2011年间，张蕾未经客户授权，擅自把客户施x、陆xx、徐xx、王xx、包xx的资料交给”陈昇”进行虚假编写单位信息等申请资料后，从上海银行以上述被害人的身份各骗领了一张信用卡并进行消费，骗取人民币共计19000余元。
2、2009年至2011年间，张蕾未经客户授权，擅自把客户李某的资料交给”陈昇”进行虚假编写单位信息等申请资料后，从光大银行骗领了信用卡一张，至案发前，骗取人民币13000余元；从上海银行骗领了信用卡一张，骗取人民币8100余元。
3、2009年间至2011年间，张蕾未经客户授权，擅自把客户崔某的资料交给”陈昇”进行虚假编写单位信息等申请资料后，通过交通银行职工王某甲向交通银行骗领了信用卡一张，至案发前，骗取人民币37000余元；向光大银行骗领了二张信用卡，其中卡号为40×××96的信用卡，至案发前，骗取人民币22000余元，卡号48×××20的信用卡，至案发前，骗取人民币97000余元。
4、2010年至2011年间，张蕾未经客户授权，擅自把客户陈某的资料交给”陈昇”进行虚假编写单位信息等申请资料后，通过交通银行职工王某甲向交通银行骗领了信用卡一张，至案发前，骗取本金人民币46000余元。
5、2010年至2011年间，张蕾未经客户授权，擅自把客户朱某甲的资料交给”陈昇”进行虚假编写单位信息等申请资料后，通过交通银行职工王某甲向交通银行骗领了信用卡一张，至案发前，骗取人民币29700元。
上述赃款，被告人张蕾亲属已替其全部退赔。
上述事实，被告人张蕾在开庭审理过程中亦无异议，且有证人王某甲、郑某、胡某、李某、崔某、陈某、朱某甲、黄某、张某、蔡某、王某乙、周某、程某、顾某、朱某乙的证言材料、有关银行消费明细、银行报案材料、帐单、催讨记录、情况说明、宁波市公安局海曙分局经济犯罪侦查大队的到案经过、房屋租赁合同、存款回单、信用卡业务回单、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张蕾与他人合伙，使用虚假的身份证明骗领的信用卡，进行信用卡诈骗，数额巨大，其行为已构成信用卡诈骗罪，系共同犯罪。公诉机关指控被告人张蕾的罪名成立。被告人张蕾能自愿认罪，可酌情从轻处罚。被告人张蕾亲属已替其全部退赔赃款，可酌情从轻处罚。被告人张蕾虽能主动到公安机关，但拒不交代犯罪事实，在公安机关取得相关证据后再讯问被告人张蕾，被告人�蕾才交代了主要犯罪事实，其行为不符合自首的构成要件，故对辩护人提出被告人张蕾系自首的辩护意见不予采纳。辩护人提出被告人张蕾能积极退赃，能当庭认罪的辩护意见与事实相符，可予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第（一）项、第二十五条第一款、第十二条第一款及《最高人民法院最高人民检察院关于办理妨害信用卡管理刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第五条第一款之规定，判决如下：
被告人张蕾犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑五年六个月，并处罚金人民币十万元，该款限在判决生效之日起一个月内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2012年9月3日起至2018年3月2日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王文斌
人民陪审员 孙南屏
人民陪审员 方赛英
二〇一三年五月十七日
代书 记员 何旦琛
浙江省杭州市西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杭西商初字第1753号
原告：苑菲。
委托代理人：沈文哲，浙江六和律师事务所律师。
被告：李成昫。
原告苑菲为与被告李成昫民间借贷纠纷一案，于2014年7月11日向本院起诉。本院立案受理后，依法由审判员潘若愚独任审判，于2014年9月4日公开开庭进行了审理。原告委托代理人沈文哲到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告起诉称：原、被告系朋友关系。2013年8月26日至2014年1月1日期间，被告因资金周转所需共向原告借款738076元。2014年1月1日，双方经结算，被告向原告出具借条一份，约定年息为24%，款于2014年4月30日归还。借款后，被告没有按约归还上述借款本息，故诉请判令：1、被告归还原告借款本金738076元并支付利息73807.6（自2014年1月1日起按年息24%暂计算至2014年6月1日，实际计算至履行完毕之日止）；2、被告支付律师费10000元；3、本案诉讼费由被告承担。
原告向本院提供了下列证据材料：
1、借条。证明原、被告之间的借贷关系。
2、汇款凭证。证明原告向被告实际交付了借款的事实。
3、法律服务委托合同及发票。证明原告为本次诉讼支付律师费的事实。
被告未答辩，亦未提供证据。
被告未到庭，视为放弃对原告提供的证据进行质证的权利。
本院经审查，对原告提供的证据均予以认定。
本院根据原告的陈述及本院确认的有效证据，认定下列事实：
被告自2013年8月26日起陆续向原告借款。2014年1月1日，双方经结算，被告共欠原告738076元，并向原告出具借条一份，借条注明：2013年8月26日至2014年1月1日借款金额合计738076元，利息为年利率24%，还款时间为2014年4月30日前，如未按约定归还借款本息，被告赔偿原告为实现债权而支付的合理费用，包括但不限于差旅费、律师费、诉讼费、公证费等。因借款期限届满后被告未归还上述借款本息，故原告诉至本院，要求判如诉请。
本院认为，借条是证明双方存在借贷合意和借贷关系实际发生的直接证据。本案中，根据原告提供的借条和汇款凭证，可以证明原告出借给被告738076元的事实。借款期限届满后，被告未归还上述款项，已构成违约，现原告要求被告归还该借款，符合法律规定，本院予以支持。关于利息，因双方已约定利息为年利率24%，该年利率未超过银行同期贷款利率的四倍，故原告主张利息自2014年1月1日起按年利率24%计算，未超出双方约定及法律规定，本院予以支持，暂计算至2014年6月1日为73807.6元。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭不影响案件的审理。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
李成昫于本判决生效之日起十日内归还苑菲借款738076元，并支付利息73807.6元（暂计算至2014年6月1日，此后按月利率2%计算至本判决确定的履行之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取6009元，由李成昫负担，于本判决生效之日起十日内交至本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理（开户银行：工商银行湖滨分理处，账号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。
审判员 潘若愚
二〇一四年九月十二日
书记员 陆 菲
天津市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）一中刑执字第0530号
罪犯张万会，现在天津市梨园监狱服刑。
天津市津南区人民法院于2007年7月24日作出（2007）南刑初字第313号刑事判决，以被告人张万会犯盗窃罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金二万元。本院以（2011）一中刑执字第2427号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年四个月；以（2013）一中刑执字第2510号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年。该犯现刑期自2007年3月6日起至2015年11月5日止。
天津市梨园监狱于2014年12月28日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯张万会在服刑期间，能够认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，建议减刑。
经审理查明，罪犯张万会在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，积极参加劳动，完成生产任务。该犯在本次减刑考核期内表现良好，获监狱级改造积极分子奖励三次。
本院认为，罪犯张万会在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯张万会减去有期徒刑九个月（减刑后应执行的刑期自2007年3月6日起至2015年2月5日止），并处罚金二万元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王绍桓
审判员 齐万久
审判员 张福宏
二〇一五年一月十二日
书记员 史军锋
广西壮族自治区柳州市柳北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）北执字第202号
申请执行人王巧清。
被执行人兰福生。
被执行人黄美康，现下落不明。
王巧清与兰福生黄美康民间借贷纠纷一案，本院于2012年10月24日作出的（2012）北民一初字第1153号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人于2014年2月25日向本院申请强制执行。
本案在执行过程中，依法查询了被执行人在各大银行的存款及房产登记情况，未发现被执行人有存款，本院已查封了被执行人黄美康的房产一套，并准备进行拍卖，本案在一定执行期限内无法执行完毕，经申请人同意终结本次执行程序。
本院认为，本次执行程序在一定执行期限内无法继续进行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2012）北民一初字第1153号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，待发现被执行人有可供执行的财产时，本院再对本案恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘艳慧
审判员 韦雄文
审判员 刘 胜
二〇一四年三月三日
书记员 李青彦
广西壮族自治区北流市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）北执字第202号
申请执行人梁某，女，1971年4月23日出生，汉族。
被执行人覃某，男，1971年9月15日出生，汉族。
申请执行人梁某与被执行人覃某离婚纠纷一案，本院（2013）北民初字第2087号民事判决书生效后，因义务人覃某未按生效的法律文书履行义务，权利人梁某于2014年2月20日向本院申请强制执行，本院于同日对本案予以立案执行。本院依法向被执行人覃某送达执行通知书，责令被执行人覃某在执行通知书送达之日起三日内履行本院（2013）北民初字第2087号民事判决书第四项的判决内容确定的义务。
本案在执行过程中，被执行人覃某在收到执行通知书后，已按申请执行人梁某申请�本院（2013）北民初字第2087号民事判决书第四项的判决内容履行完毕，本案依法已执结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条第一款的规定，裁定如下：
本院（2013）北民初字第2087号民事判决书第四项的判决内容执行完毕。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 李圣富
审判员 罗正生
审判员 黄冰武
二〇一四年三月三日
书记员 廖婉伊