山东省青岛市黄岛区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0211民初16827号
原告：丁志鹏，男，汉族，住青岛市黄岛区。
委托诉讼代理人：沈丰秋，山东康耀律师事务所律师
委托诉讼代理人：李周福，山东康耀律师事务所律师
被告：青岛东方锦程置业有限公司，住所地青岛市黄岛区。
法定代表人：王桂敏，经理。
被告：王桂敏，女，汉族，系青岛东方锦程置业有限公司经理，住青岛市黄岛区。
以上二被告之共同委托诉讼代理人：李焕发，山东法恩律师事务所律师。
原告丁志鹏与被告青岛东方锦程置业有限公司（以下简称东方锦程公司）、王桂敏商品房预约合同纠纷一案，本院于2016年11月3日立案受理后，依法适用普通程序，于2016年12月9日、2016年12月27日、2017年1月20日、2017年3月15日公开开庭进行了审理。原告丁志鹏的委托诉讼代理人李周福，被告东方锦程公司、王桂敏的共同委托诉讼代理人李焕发到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告丁志鹏向本院提出诉讼请求：1.撤销原告与被告签订的商品房买卖合同（选房确认单）。2.被告返还原告的购房款538967元，另一倍定金107793.40元，承担购房款一倍的赔偿责任及2016年4月29日至判决时的购房款利息；3.诉讼费、保全费、律师费等费用由被告负担。事实与理由：2016年4月29日，原、被告签订“选房确认单”，原告购买被告位于青岛市黄岛区高城路1号1号楼2单元701室房屋。原告按照被告东方锦程公司的要求分两次支付给被告购房定金及购房款538967元，其中490167元按照被告东方锦程公司要求存入该公司法定代表人王桂敏账户。双方签订的确认单实际为商品房买卖合同。被告东方锦程公司虚假宣传，隐瞒该房产只有30年产权的事实，并隐瞒该房产已经抵押的事实。现原告诉至法院，要求法院依法支持其诉讼请求。
被告东方锦程公司、王桂敏均辩称，原告所诉与事实不符，诉讼请求不能成立。理由如下：1、被告公司是依法开展商品房销售业务的，已获得商品房销售的资质和许可证件，包括2013年6月4日取得营业执照，2013年9月2日取得国有土地使用权证，2013年10月29日取得暂定资质证书，2014年9月18日取得建设用地规划许可证，2014年11月13日取得建设工程规划许可证，2015年4月16日取得建筑工程施工许可证，2016年4月21日取得预售许可证。2、被告公司已经将上述资质证书和许可证件张贴并展示于售楼处，提供给包括原告在内的任何人查阅，不存在原告诉称的虚假宣传和隐瞒。3、原告于2016年4月29日签署的选房确认单，既不属于合同也不属于协议，而是对原告意向购买被告1号楼2单元701号房屋意向的达成和确认。4、原告诉称的交付定金和购房款的数额与事实不符，对此原告应该承担举证责任。5、原告要求撤销已经签署的选房确认单，不符合法律规定，被告公司也不同意撤销。原告应该按照选房确认单载明的注意事项的第五条的规定，继续办理购房手续并签署商品房预售合同。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人无争议的事实，本院确认如下：2016年4月29日，丁志鹏与东方锦程公司签订《锦程学府名苑选房确认单》，原告购买东方锦程公司位于青岛市黄岛区高城路168号1号楼2单元701室房屋，面积约77.46平方米，单价6328元/平方米，总价490167元，选房确认单后备注“实收268800元整”，选房确认单中有客户即本案原告丁志鹏、业务员牟颖、经理宋立梅的签名，并加盖了被告东方锦程公司合同专用章。同日，被告东方锦程公司为原告出具220000元的收款收据。2016年5月6日原告再次向被告东方锦程公司支付“定金”270167元，被告为原告出具收款收据。被告东方锦程公司所售涉案房屋于2016年4月21日取得预售许可证，该预售许可证备注“土地抵押，不予外销”。涉案房屋所在土地国有土地使用权证载明土地使用权终止日期为2047年5月8日。
对于双方有争议的证据，本院归纳如下：
1、原告提交选房确认单一份，证明尽管被告为原告出具的收款收据中的购房款总数为490167元，但是原告的第一笔付款实际付款268800元，被告只出具了220000元的收据，被告工作人员在选房确认单备注中对实际付款数额进行了确认，因此原告实际向被告付款538967元。被告对于备注内容不予认可，认为原告支付购房款为490167元。
2、原告提交2016年4月29日银行取款记录、农业银行个人业务凭证，证明原告当日从银行提取现金275552.72元，其中220000元通过银行汇款给被告王桂敏，另外48800元现金交给被告的工作人员牟颖。两被告对上述220000万元无异议，但对48800元提出异议，认为牟颖不是本公司的工作人员。
3、原告提交网站网页信息一份，信网、半岛都市报报道两篇，证明被告存在虚假宣传。两被告对上述证据的真实性和关联性均不认可。
4、原告提交退房客户李刚与牟颖的通话录音一份。用以证明，被告在销售房屋时告知原告土地使用权是70年。被告对此不予认可，认为该录音的当事人双方均为与本案无关的案外人，不能证明原告的主张。
5、被告东方锦程公司提交营业执照、国有土地使用权证、暂定资质证书、建设用地规划许可证、建设工程规划许可证、建筑工程施工许可证、预售许可证，证明公司依法开展商品房销售业务的，已获得商品房销售的资质和许可证件，已经提供给原告查阅，不存在虚假宣传。原告对被告上述证件的真实性无异议，但提出在签订选房确认书时并未见过上述证件。
6、被告东方锦程公司提交记账凭证、工资表，证明牟颖不是公司职工，未在公司领取工资。原告对此不予认为，认为被告证据的完整性无法确认，不能证明牟颖不是其公司职工。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中被告王桂敏作为被告东方锦程公司的经理，同时也是法定代表人，不是双方合同的当事人，不宜作为责任主体直接对原告承担责任，本案的合同责任应由被告东方锦程公司承担。本案争议的焦点是原告与被告东方锦程公司签订的选房确认单应否撤销，以及如果撤销，被告东方锦程公司如何承担责任。本院根据法律、司法解释的相关规定，作出如下分析判定：
关于双方确认单应否撤销。原、被告双方签订的选房确认单是双方对选购房屋的初步确认，性质应属于预约合同。现原告主张被告东方锦程公司在与其签订选房确认单时未尽必要的告知义务，且至今未与其签订正式的网签备案合同，也未出具正式购房发票，因此确认单已经无法履行，要求撤销与被告签订的选房确认书。本院认为，被告东方锦程公司的房屋已经取得预售许可证，具备销售条件，但其预售许可证备注“土地抵押，不予外销”，其土地使用权将于2047年5月8日到期，上述内容足以影响到原告是否作出购买的决定，被告应向原告予以如实告知，但被告并未举证证明已经向原告履行了上述事项的告知义务，现双方无法就签订商品房预售合同的具体条款内容达成一致，双方签订的购房确认单作为将来签订正式合同的依据失去了其存在的意义，因此原告要求撤销与被告签订的选房确认单，符合法律规定，本院予以支持。
关于被告应否承担购房款一倍的赔偿责任。本案中，原告主张被告行为构成欺诈，并提交网站网页信息、信网、半岛都市报报道、通话录音用以证明被告存在欺诈行为。经查，该网站网页信息尽管有70年产权的记载，但该网页信息并非来自被告官方网站，原告也无证据证明该信息系被告发布，因此对于该网站网页信息本院不予采信。对于信网、半岛都市报的报道，本院认为，该媒体信息来源于当事者的单方陈述，尽管报道的事件与本案有一定关联，但媒体报道作为传来证据，不足以证实被告对原告存在欺诈行为。对于通话录音，本院认为，原告无法证明通话人的真实身份情况，对于该份证据，本院不予采信。综上，原告主张被告存在欺诈行为，证据不足，本院不予确认。据此，对于原告要求被告承担购房款一倍的赔偿责任的请求，本院不予支持。
关于被告应返还原告的购房款数额。双方对原告2016年5月6日向被告支付的270167元无异议，对于原告2016年4月29日签订选房确认单当天支付的数额有争议。本院认为，尽管2016年4月29日被告只出具了220000元的收款收据，但是选房确认单中明确备注“实收268800元”，结合原告提交的取款记录、打款记录等证据，足以证明原告2016年4月29日实际支付的数额为268800元。关于被告称牟颖不是其公司职工，其收款行为是个人行为的辩解意见，本院认为，选房确认单经被告公司盖章确认，该确认单明确载明牟颖系被告公司业务员，被告提供的工资表等证据不足以证明经办人牟颖不是其本单位职工，因此对于被告的上述辩解意见，本院不予采纳。综上，原告向被告支付购房款数额应为538967元，被告应将该购房款返还原告。
关于原告主张被告支付定金107793.40元的诉讼请求，结合本院查明的事实，本院认为，被告作为开发商未能证明已向原告尽到告知义务，原告作为购房者对于购买房屋也未尽到合理的注意义务，买卖双方最终未能签订预售合同，双方均有过失，因此原告要求被告返还一倍定金没有法律依据，本院不予支持。
关于原告要求被告支付2016年4月29日至判决生效时的购房款利息的诉讼请求。本院认为，原告支付购房款后产生的利息损失系原告的合理损失，对于原告要求被告支付购房款利息的请求，本院予以支持，具体计算时间应自原告付款之日计算至判决生效之日，计算标准以银行同期贷款利率为宜。
关于原告要求被告承担律师费的主张。本院认为，双方合同并未明确约定发生争议后律师费的负担问题，且该费用并非必然支出的费用，对于原告该项诉讼请求，本院不予支持。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第五十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第四条规定，判决如下：
一、撤销原告丁志鹏与被告青岛东方锦程置业有限公司于2016年4月29日签订的购房确认单；
二、被告青岛东方锦程置业有限公司于本判决生效后十日内支付原告丁志鹏购房款538967元；
三、被告青岛东方锦程置业有限公司于本判决生效后十日内赔偿原告丁志鹏购房款利息损失（以购房款为基数按银行同期贷款利率自原告支付之日计算至判决生效之日）；
四、驳回原告丁志鹏的其他诉讼请求。
案件受理费10268元（原告已预交），由原告丁志鹏负担3000元，被告青岛东方锦程置业有限公司负担7268元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或第二审人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 刘伟春
审 判 员 牟 林
代理审判员 韩江龙
二〇一七年四月五日
书 记 员 孙玉滢
附：本判决适用的法律、法规及司法解释条文
一、《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。
第五十四条下列合同，当事人一方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销：
（一）因重大误解订立的；
（二）在订立合同时显失公平的。
一方以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危，使对方在违背真实意思的情况下订立的合同，受损害方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销。
当事人请求变更的，人民法院或者仲裁机构不得撤销。
二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
三、最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》
第四条出卖人通过认购、订购、预订等方式向买受人收受定金作为订立商品房买卖合同担保的，如果因当事人一方原因未能订立商品房买卖合同，应当按照法律关于定金的规定处理；因不可归责于当事人双方的事由，导致商品房买卖合同未能订立的，出卖人应当将定金返还买受人。