wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省厦门市翔安区人民法院民 事 判 决 书（2016）闽0213民初364号原告刘小凤，女，1969年1月6日出生，汉族，住厦门市翔安区。被告张闲，女，1968年2月13日出生，汉族，住厦门市翔安区。被告陈水龙，男，1967年1月1日出生，汉族，住址同上。原告刘小凤与被告张闲、陈水龙民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月13日立案受理，依法适用简易程序由审判员郑梓忠独任审判，于2015年12月25日公开开庭进行了审理。刘小凤到庭参加诉讼，张闲、陈水龙经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法进行了缺席审理，本案现已审理终结。原告刘小凤诉称，被告张闲与被告陈水龙系夫妻关系。2014年8月15日，张闲因购车消费资金不足向其借款人民币（币种，下同）84000元，现原告因资金周转困难，多次向张闲催讨，张闲至今未归还分文。据此，为维护原告合法权益，请求法院判令：1、二被告共同向其返还借款84000元；2、二被告承担本案诉讼费。被告张闲、陈水龙未作答辩亦未提交证据。经审理查明，被告张闲、陈水龙系夫妻关系。2014年8月15日，张闲因房屋、汽车资金不足向原告刘小凤借款84000元。之后，经原告多次向二被告催讨，二被告未能偿还，原告遂诉至本院，请求法院判令如上请求。上述事实，有原告提供的一张借条、婚姻登记审查处理表，以及原告陈述在案的庭审笔录等证据予以佐证。以上证据的形式要件合法、内容明确，经公开开庭质证并经本院审查核实，可以采信。本院认为，原、被告之间的借贷关系自愿合法，应认定合法有效，被告张闲向原告刘小凤借款84000元的事实，有张闲具给原告的一份借条为据，本院依法予以认定。被告陈水龙与张闲系夫妻关系，张闲向原告借款发生在二被告婚姻存续期间，张闲所欠原告的款项依法应认定为二被告的夫妻共同债务。张闲向原告借款后，经原告向二被告催讨，二被告未能偿还，二被告的行为已构成违约，故原告请求法院判令二被告共同向其返还借款84000元的诉讼请求，合法有据，本院依法予以支持。二被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，应视为自动放弃诉讼权利，依法可以缺席判决。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款，《最高人民法院关于适用若干问题解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，判决如下：被告张闲、陈水龙应于本判决生效之日起三日内共同向原告刘小凤返还借款人民币84000元；如果被告张闲、陈水龙未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；本案诉讼费人民币1900元，适用简易程序审理，减半收取为人民币950元，由被告张闲、陈水龙共同负担，款限于本判决生效之日起三日内向本院缴交。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。审判员  郑梓忠二〇一六年三月三十日书记员  林思思附本案所适用法律条文：《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款夫妻对婚姻存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。《最高人民法院关于适用若干问题解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负的债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款的情形除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。提示：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
北京市丰台区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0106民初21814号
原告：张鹤，男，1998年2月14日出生，住北京市丰台区。
被告：王世权，男，1997年4月19日出生，住北京市丰台区。
委托诉讼代理人：闫玉伶，北京兴创律师事务所律师。
原告张鹤与被告王世权生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2017年8月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张鹤、被告王世权及其委托诉讼代理人闫玉伶到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张鹤向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告赔偿原告医疗费8400元、误工费7500元、护理费2240元、交通费1000元、住院伙食补助费5000元、营养费5000元、精神损失费50000元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：原告于2017年7月2日15时在工作期间，被告来店内寻事，原因为前一日为姐姐王亚歌出气，打击报复原告，对原告进行殴打，期间用店内木制踢脚线多次殴打原告头部，并对原告进行侮辱，致使原告腰部、肘部等多处位置出现瘀伤、红肿。由于原告头部被木制踢脚线多次殴打，原告头晕、呕吐，被送往北京市丰台区右安门医院，诊断为脑震荡。由于当时原告头晕、呕吐等症状比较严重被送进ICU进行观察。出院后仍有头疼现象，每天需吃药，已经严重影响生活。事情发生后当地派出所出面进行调解，被告态度恶劣，拒不承担原告医药费等费用，并扬言进行报复，导致原告失去工作，影响原告正常生活。
王世权辩称，认可被告殴打了原告。事发前一日，因乘坐电梯发生纠纷，原告辱骂并殴打了被告姐姐。第二日，被告找原告理论，双方发生纠纷。原告对本案存在重大过错，本案的责任应该按照双方的责任比例进行划分。原告的医疗费票据显示数额与其主张数额不一致，误工费没有医嘱，护理费没有医嘱，也没有护理人员工资扣发证明等。交通费不认可。住院伙食补助费不同意赔偿。营养费没有医嘱，也没有事实和法律依据。原告未构成伤残，故不同意赔偿精神损害抚慰金。
本院经审理查明：2017年7月2日15时许，王世权在北京市丰台区玉泉营居然之家地下一层生活家地板店内，因其姐姐王亚歌被打一事与张鹤发生口角，王世权对张鹤进行殴打，后被民警查获，并被给予行政拘留五日的处罚。当日，张鹤前往北京丰台右安门医院进行急诊治疗后于当日入住该院神经外科，其病情诊断为急性闭合性颅脑损伤（轻型）、脑震荡、头皮血肿（颞枕、右）、多处软组织伤。2017年7月3日，张鹤出院，实际住院1天。出院医嘱建议其全休1个月，期间需陪护1人，加强营养，低钠饮食，多食健脑，促进神经恢复的食品。张鹤提交的医疗费票据显示其共支付医疗费6093.08元。张鹤提交的护理费收据显示，其支付了住院期间的护理费1200元，后医院退其部分费用，由于退费金额字迹潦草，难以辨认为1060元还是1080元。
张鹤主张其伤前从事地板销售工作，每月收入4000多元，分两部分，一部分为工资，一部分为提成，提成在地板实际安装时发放，每月11号、12号左右公司将其工资打到工资卡中，事发后其单位将其开除。其主张的误工收入为每月2500元，共主张3个月的，对此其提交了银行卡交易清单。
张鹤主张伤后由父亲护理，父亲在河北省邢台市临城县中联水泥公司上班，但其未提交护理人员收入减少的证据。
本院认为，被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。王世权违法法律规定将张鹤殴打致伤，故应赔偿张鹤的合理损失。王世权主张张鹤在事发前一日殴打王亚歌，故对此次损害存在过错，本院认为双方前一日的矛盾应该通过合法的途径进行解决，而不是通过殴打张鹤的方式进行解决，故王世权主张张鹤对损害后果存在过错，没有法律依据，本院不予采信。
关于张鹤的合理损失，医疗费依据票据计算为6093.08元。误工期由本院依据医嘱确定为1个月，误工收入依据张鹤的举证情况酌定为2500元。张鹤主张住院期间的护理费，本院予以支持，数额由本院依据其提交的护理费收据认定，护理费收据上的退费金额书写不清，由于证明护理费是张鹤的义务，故本院对该收据作出不利于张鹤的解释，认定退费金额为1080元，并据此认定其住院期间的护理费为120元。关于出院后的护理费，张鹤主张其由父亲护理，父亲有正式的工作，但却未举证证明护理人员收入减少情况，故出院后的护理费，证据不足，本院不予支持。张鹤提交的交通费票据为复印件，故其真实性本院不予认定，交通费由本院根据其就医的时间、地点、人数、次数酌定为40元。住院伙食补助费由本院根据其住院天数酌定为100元。营养费由本院根据其伤情酌定为500元。张鹤未举证证明此次事件对其造成了严重的精神损害，故其主张精神损失费，证据不足，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国秦群责任法》第三条、第十六条、第二十二条的规定，判决如下：
一、王世权于本判决生效之日起七日内赔偿张鹤医疗费6093.08元、误工费2500元、护理费120元、交通费40元、住院伙食补助费100元、营养费500元。
二、驳回张鹤其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费889元，由张鹤负担784元（已交纳），由王世权负担105元（于本判决生效之日起七日内交纳）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审判员 董利娟
二〇一七年十月二十五日
书记员 张 萍
何江龙
安徽省郎溪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1821民特14号
申请人：杨祖德，男，1949年12月27日出生，汉族，住郎溪县。
申请人：安徽省郎溪县谷威米业有限责任公司，所在地：郎溪县建平镇中山街48号，组织机构代码：74085792－3。
法定代表人：季学宝（系该公司总经理）。
本院于2017年2月7日立案受理申请人杨祖德与申请人安徽省郎溪县谷威米业有限责任公司关于司法确认调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。
申请人民间借贷纠纷一案，于2017年2月7日经郎溪县民事纠纷人民调解委员会主持调解，达成如下协议：
申请人安徽省郎溪县谷威米业有限责任公司于2017年2月28日前归还申请人杨祖德109000元，2016年9月2日后的利息，申请人杨祖德主动放弃。（在拆迁款中扣除）。
本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下：
申请人杨祖德与申请人安徽省郎溪县谷威米业有限责任公司于2017年2月7日经郎溪县民事纠纷人民调解委员会主持调解达成的协议有效。
当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务，一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可依法向人民法院申请执行。
审判员 朱道庆
二〇一七年二月八日
书记员 杨 军
安徽省歙县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）歙执字第00389-11号
申请人歙县扬越种植专业合作社，住所地安徽省歙县。
法定代表人：张海燕，理事长。
被执行人歙县苏圣种植专业合作社，住安徽省歙县。
法定代表人：李树金，理事长。
第三人吴灶生，男，汉族，住安徽省歙县。
本院在执行歙县扬越种植专业合作社与歙县苏圣种植专业合作社买卖合同纠纷一案中，因被执行人暂无能力履行（2013）歙民二初字第00056号判决书确定的债务能力。另查明，被执行人属农民专业合作社法人，上述第三人属该法人的合作社成员，其出资成立合作社的资金总额为11万元。《中华人民共和国农民专业合作社法》第五条规定：农民专业合作社成员以其账户内记载的出资额和公积金份额为限对农民专业合作社承担责任。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项的规定，裁定如下：
追加第三人吴灶生为本案被执行人。
如不服本裁定，可在收到裁定书之日起七日内，向本院提出申请，请求黄山市中级人民法院复议。
审 判 长 姚 生
代理审判员 谢家骥
代理审判员 汪朝亮
二〇一三年十二月二十七日
书 记 员 王 炜
安徽省潜山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0824民初1123号
原告：丁美云，女，1971年1月27日出生，汉族，公司职工，住安徽省潜山县，
委托代理人：汪恭文，潜山县彭岭法律服务所法律工作者。
委托代理人：沈皖，潜山县彭岭法律服务所法律工作者。
被告：张进，男，1993年2月1日出生，汉族，农民，住安徽省潜山县。
被告：吴文学，男，1969年3月10日出生，汉族，住安徽省潜山县。
被告：中国人民财产保险股份有限公司潜山支公司，住所地安徽省潜山县，
负责人：胡旭光，该公司总经理。
本院在审理原告丁美云诉被告张进、吴文学、中国人民财产保险股份有限公司潜山支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告丁美云于2016年5月10向本院提出撤回对被告张进、吴文学、中国人民财产保险股份有限公司潜山支公司的诉讼申请。
本院认为：在本案审理过程中，原告丁美云申请撤回起诉，处分自身的诉讼权利，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告丁美云撤回起诉。
案件受理费减半收取150元，由原告丁美云负担。
审判员 杨 滨
二〇一六年五月十日
书记员 李杨洲
安徽省潜山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0824民初1123号
原告：丁美云，公司职工，
委托代理人：汪恭文，潜山县彭岭法律服务所法律工作者。
委托代理人：沈皖，潜山县彭岭法律服务所法律工作者。
被告：张进，农民。
被告：吴文学。
被告：中国人民财产保险股份有限公司潜山支公司，住所地安徽省潜山县梅城镇舒州大道815号，
负责人：胡旭光，该公司总经理。
本院在审理原告丁美云诉被告张进、吴文学、中国人民财产保险股份有限公司潜山支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告丁美云于2016年5月10向本院提出撤回对被告张进、吴文学、中国人民财产保险股份有限公司潜山支公司的诉讼申请。
本院认为：在本案审理过程中，原告丁美云申请撤回起诉，处分自身的诉讼权利，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告丁美云撤回起诉。
案件受理费减半收取150元，由原告丁美云负担。
审判员 杨 滨
二〇一六年五月十日
书记员 李杨洲
河南省延津县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0726民初1036号
原告：闫美美，女，1983年10月17日出生，汉族，住辉县。
委托诉讼代理人：陈芳，女，1987年11月17日出生，汉族，住延津县。
委托诉讼代理人：胡殿全，男，1955年6月10日出生，汉族，住延津县。
被告：侯朝辉，男，1983年1月12日出生，汉族，住延津县。
原告闫美美与被告侯朝辉民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月20日立案受理后，依法适用普通程序于2017年7月10日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人陈芳到庭参加了诉讼，被告经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
闫美美向本院提出诉讼请求：判令被告偿还借款30000元，诉讼费用由被告负担。事实及理由：被告与陈芳在婚姻关系存续期间借原告现金30000元，2015年9月8日被告与陈芳在离婚协议中约定被告所借原告的款项由被告在2016年5月30日之前还清，后经原告催要，被告至今尚未清偿。
侯朝辉未答辩。
本案原告围绕诉讼请求依法向本院提交的证据材料有：离婚证复印件及离婚协议书复印件各1份（均已经本院与原件核对无误）。被告未质证，亦未提交证据材料。经本院审查，原告提交的证据材料符合证据的客观真实性、合法性和关联性原则，本院确认其合法有效，可以作为本案的定案依据。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定案件事实如下：
原告称其与陈芳系朋友关系，陈芳与被告原系夫妻关系，2015年1月21日，被告经陈芳向原告借款30000元，当时未出具借款手续，2015年9月8日陈芳与被告协议离婚，在双方的离婚协议中双方约定上述款项由被告于2016年5月30日之前还清，该款项经原告催要被告至今尚未偿还。本院查明，陈芳与被告于2015年9月8日协议离婚，在双方签订的离婚协议书中，陈芳与被告约定“男方向女方父亲陈永德借款伍万元，向闫美美借款叁万元，向陈永青借款贰万元，向闫美美借款壹万元，女方广发银行透支卡透支壹万元，总计壹拾贰万元整，全部由男方偿还，男方应于2016年5月30日前还清”。
本院认为，债务应当清偿。本案中，原告要求被告偿还借款30000元，双方就此所存在的债权债务关系已由原告提交的陈芳与被告的离婚协议书予以证实，本院予以确认，原告主张该30000元尚未清偿，被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，放弃当庭辩解的权利，据此，被告应当承担相应的不利后果，本院依法确认原告的主张成立，故原告要求被告偿还借款30000元，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告侯朝辉于本判决生效之日起十日内偿还原告闫美美借款本金30000元。
如未按本判决指定期间履行金钱给付义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，由被告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。
审 判 长 刘长龙
代理审判员 王怀强
人民陪审员 原乃记
二〇一七年八月十五日
书 记 员 肖腾飞
山东省济阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0125民初3286号
原告：山东济阳农村商业银行股份有限公司，住所地济阳县。
法定代表人：肖建华，该公司董事长。
委托诉讼代理人：张召胜，男，1967年1月12日生，汉族，该公司职工，住该公司职工宿舍。
被告：陈华，女，1967年6月18日生，汉族，住济阳县。
被告：付延明，男，1970年3月11日生，汉族，住济阳县。
被告：裴书臣，男，1973年7月24日生，汉族，住济阳县。
被告：陈卫，男，1979年5月9日生，汉族，住济阳县。
被告：姚荣升，男，1984年8月4日生，汉族，住济阳县。
原告山东济阳农村商业银行股份有限公司（以下简称济阳农商行）与被告陈华、付延明、裴书臣、陈卫、姚荣升金融借款合同纠纷一案，本院于2017年11月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告济阳农商行委托诉讼代理人张召胜到庭参加诉讼，被告陈华、付延明、裴书臣、陈卫、姚荣升经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
济阳农商行向本院提出诉讼请求：1.判令陈华、付延明偿还借款本金49999.66元及应付利息（自贷款借出之日起至到期日按票面利率计算，贷款到期次日起至本息还清之日按上述票面利率的1.5倍计算）。裴书臣、陈卫、姚荣升对上述款项承担连带清偿责任；2.本案诉讼费用、保全费用及其他实现债权的费用由被告承担。事实与理由：2014年11月14日，济阳农商行与陈华在济阳农商行仁风支行处签订个人借款合同，约定借款金额为49999.66元整，借款合同期限为2014年11月14日至2015年11月5日。借款利率为固定利率，借款逾期期间利率按借款凭证记载利率的1.5倍计收利息。付延明系陈华的配偶，应当对上述借款本息承担共同还款责任。裴书臣、陈卫、姚荣升为上述借款提供担保，并签订最高额保证合同，其担保为连带责任保证。2014年11月28日，济阳农商行向陈华发放贷款49999.66元，约定到期日为2015年11月5日。该笔贷款到期后，经信贷人员多次催要，陈华尚欠借款本金49999.66及相应利息未清偿。为保护济阳农商行的合法权益，特提起诉讼，请求判如所请。
陈华、付延明、裴书臣、陈卫、姚荣升未答辩，在本案审理过程中亦未向本院提交相关证据。
济阳农商行围绕诉讼请求依法提交了个人借款合同、最高额保证合同、借款认同书、借款借据、还款明细表、各被告身份证及户口本复印件。对济阳农商行提交的上述证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。
根据济阳农商行的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年11月14日，济阳农商行与陈华签订个人借款合同，约定陈华可自2014年11月14日至2015年11月5日非循环方式借款50000元，借款用途为借新还旧，借款利率在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮120%确定，每笔借款执行约定的利率直至借款到期日，期内不变。借款人未按合同约定期限归还借款本金的，贷款人有权对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之五十计收罚息，直至本息清偿为止。同日，裴书臣、陈卫、姚荣升与济阳农商行签订最高额保证合同，自愿为陈华自2014年11月14日起至2015年11月5日止与济阳农商行形成的人民币贷款业务最高余额折合人民币75000元提供担保，保证方式为连带责任保证，保证期间为决算期届至之日起两年。保证担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等）。
2014年11月28日，济阳农商行依约向陈华发放贷款49999.66元，约定月利率为10.2666‰，还款日期为2015年11月5日。该笔借款到期后，经济阳农商行催要，陈华至今尚欠本金49999.66元及相应利息。截至2017年12月14日，陈华共清偿该笔借款利息8.17元。
另查明，付延明与陈华系夫妻关系，该笔借款发生在付延明与陈华夫妻关系存续期间，付延明知悉该笔借款并在借款认同书上签字确认。
本院认为，济阳农商行与陈华、裴书臣、陈卫、姚荣升签订的借款合同和最高额保证合同是双方当事人真实意思的表示，且不违反法律、法规的强制性规定，为有效合同，本院予以确认。济阳农商行发放贷款后，陈华作为借款人应依约及时偿还借款本息；该笔借款发生在付延明与陈华夫妻关系存续期间并为付延明所知悉，依法应认定为夫妻共同债务，故付延明应承担共同还款责任；裴书臣、陈卫、姚荣升作为连带责任保证人对借款本息应当承担连带还款责任。现各被告均未及时充分履行还款义务，对引起纠纷应当承担全部责任。济阳农商行要求陈华、付延明、裴书臣、陈卫、姚荣升偿还借款本金49999.66元及相应利息的诉讼请求，事实清楚，证据确实充分，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告陈华、付延明于本判决生效后十日内偿还原告山东济阳农村商业银行股份有限公司借款本金49999.66元及相应利息（以本金49999.66元为基数，自2014年11月28日起至2015年11月5日止，按月利率10.2666‰计算；以本金49999.66元为基数，自2015年11月6日起至实际清偿之日止，按月利率10.2666‰的1.5倍计算。扣除已偿还借款利息8.17元）；
二、被告裴书臣、陈卫、姚荣升在最高限额75000元内对以上给付款项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的履行期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1680元，由被告陈华、付延明、裴书臣、陈卫、姚荣升负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 张 勇
审 判 员 刘振虎
人民陪审员 李云义
二〇一七年十二月十五日
书 记 员 闫甜甜
安徽省亳州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖16民终854号
上诉人（原审被告）：赵某（又名李清），女，1971年11月16日出生，回族，住安徽省涡阳县。
被上诉人（原审原告）：冯某甲，男，2002年2月27日出生，回族，学生，住安徽省涡阳县。
法定代理人：冯某乙，干部。
上诉人赵某因与被上诉人冯某甲抚养费纠纷一案，不服安徽省涡阳县人民法院（2016）皖1621民初629号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年5月23日受理后，依法组成合议庭，于2016年6月14日公开开庭审理了本案。上诉人赵某，被上诉人冯某甲的法定代理人冯某乙到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：冯某乙和赵某于××××年××月××日登记结婚，2002年2月27日生育原告，2014年2月26日经该院调解协议离婚，协议约定：冯某乙和赵某自愿离婚，原告由冯某乙抚养，赵某每月支付抚养费400元至原告18周岁止，婚后添置的一处房产及被告的嫁妆赠与原告。原告自2015年2月转入涡阳县三三学校上学，2016年第一学期学费、伙食费、住宿费共计4500元。
原审法院认为：我国法律明确规定父母有教育抚养子女的义务。关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求。被告作为原告的母亲，在其与原告父亲离婚时，对原告的抚养及费用虽达成了一致意见，但现在原告进城上学后，开支增大，其要求被告增加相应的抚养费符合法律规定。被告要求变更抚养权，不宜在本案中一并处理，可另行主张。据此，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十七条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，案经该院审判委员会讨论决定，判决：被告赵某每月28日支付原告抚养费600元，自本判决生效之日起至原告18周岁止。案件受理费100元，由被告赵某承担。
宣判后，赵某不服，上诉称：冯某乙在婚后多次实施家暴，造成婚姻关系无法维系。离婚时，上诉人也提出抚养儿子，后为离婚，将婚前财产及婚后个人财产赠与儿子。离婚后，上诉人没房居住，仅有的一点工资除了支付生活、看病，租房，还需赡养两位老人。离婚时已约定上诉人按月支付抚养费400元至冯某甲18周岁，现冯某乙毁坏协议，上诉人要求要回孩子的抚养权，所有房产家产归上诉人和冯某甲所有，由冯某乙每月支付抚养费500元，如抚养权不能变更，则必须以现金的形式归还上诉人一半的房产10万元，家产1.5万元，并赔偿精神损失6万元和疾病治疗费1.5万元，合计人民币19万元。综上，请求撤销原判，改判或发回重审，诉讼费由被上诉人承担。
冯某甲答辩称：现在涡阳县读书，吃花、生活及学费开支增多，花费不够用的，请求驳回上诉，维持原判。
赵某为证明其上诉主张，另向本院提交如下证据：
证据一、（2014）涡民一初字第00236民事调解书一份，证明在离婚时已经将夫妻共同财产及嫁妆赠与给冯某甲了。
证据二、合肥中山医院门急诊病例手册，医药费发票七张，证明看病需要花费。
冯某甲对上述证据的质证意见为：对证据一无异议，证据二，上诉人已经结婚，得病与我无关。
冯某甲为证明其主张，另举证李清工资本复印件一份，证明上诉人有能力提高抚养费。
赵某对该证据的质证意见为：是我的工资本，但抚养费我不能负担没法增加。
双方对原审所举证据再次进行举证，证据质证同原审，本院认证亦同原审。本院对赵某二审所举证据一的真实性予以认证，证据二、该病例手册尚不能充分证明上诉人患有不孕症，故本院对病例手册及相关的医药费发票证明目的不予认证。对冯某甲所举证据的真实性予以认证。
本院对原审审理查明的事实予以确认。
本院认为：综合赵某的上诉请求及冯某甲的答辩意见，本案的争议焦点为：本案抚养费是否符合增加的条件，原判抚养费增加到600元是否合理。
依据《中华人民共和国婚姻法》第三十七条规定“关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求”，故虽然（2014）涡民一初字第00236民事调解书约定赵某每月支付抚养费400元，但冯某甲仍然可以以其实际需要进行调整。
《中国人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（一）》第二十一条“婚姻法第二十一条所称的”抚养费”，包括子女生活费、教育费、医疗费等费用”，故子女可以因为生活费、教育费、医疗费提高而要求提高抚养费标准。冯某甲现在涡阳县三三学校就读，教育费和生活费提高，故其主张赵某增加抚养费符合法律规定的条件。
《中国人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第7条第一款“子女抚养费的数额，可根据子女的实际需要、父母双方的负担能力和当地的实际生活水平确定”，赵某的工资本证明其打卡工资为2357元，依据《中国人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第7条第二款“有固定收入的，抚育费一般可按其月总收入的百分之二十至三十的比例给付”，故原审法院判决赵某将抚养费标准提高到600元并无不当。
赵某上诉又称要求变更抚养权，如不能变更抚养权，要求重新分割离婚时的夫妻共同财产并主张精神损失和医疗费损失，其上述主张不属本案审理范围，本院不予审理。
综上，原审法院审理查明事实清楚，适用法律并无不当，本院予以维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由赵某负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 赵 亮
审 判 员 陈 芹
代理审判员 沙启峰
二〇一六年六月十四日
书 记 员 李遨宇
安徽省亳州市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）皖16民终854号上诉人（原审被告）：赵某（又名李清），女，1971年11月16日出生，回族，住安徽省涡阳县。被上诉人（原审原告）：冯某甲，男，2002年2月27日出生，回族，学生，住安徽省涡阳县。法定代理人：冯某乙，干部。上诉人赵某因与被上诉人冯某甲抚养费纠纷一案，不服安徽省涡阳县人民法院（2016）皖1621民初629号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年5月23日受理后，依法组成合议庭，于2016年6月14日公开开庭审理了本案。上诉人赵某，被上诉人冯某甲的法定代理人冯某乙到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原审法院经审理查明：冯某乙和赵某于××××年××月××日登记结婚，2002年2月27日生育原告，2014年2月26日经该院调解协议离婚，协议约定：冯某乙和赵某自愿离婚，原告由冯某乙抚养，赵某每月支付抚养费400元至原告18周岁止，婚后添置的一处房产及被告的嫁妆赠与原告。原告自2015年2月转入涡阳县三三学校上学，2016年第一学期学费、伙食费、住宿费共计4500元。原审法院认为：我国法律明确规定父母有教育抚养子女的义务。关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求。被告作为原告的母亲，在其与原告父亲离婚时，对原告的抚养及费用虽达成了一致意见，但现在原告进城上学后，开支增大，其要求被告增加相应的抚养费符合法律规定。被告要求变更抚养权，不宜在本案中一并处理，可另行主张。据此，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十七条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，案经该院审判委员会讨论决定，判决：被告赵某每月28日支付原告抚养费600元，自本判决生效之日起至原告18周岁止。案件受理费100元，由被告赵某承担。宣判后，赵某不服，上诉称：冯某乙在婚后多次实施家暴，造成婚姻关系无法维系。离婚时，上诉人也提出抚养儿子，后为离婚，将婚前财产及婚后个人财产赠与儿子。离婚后，上诉人没房居住，仅有的一点工资除了支付生活、看病，租房，还需赡养两位老人。离婚时已约定上诉人按月支付抚养费400元至冯某甲18周岁，现冯某乙毁坏协议，上诉人要求要回孩子的抚养权，所有房产家产归上诉人和冯某甲所有，由冯某乙每月支付抚养费500元，如抚养权不能变更，则必须以现金的形式归还上诉人一半的房产10万元，家产1.5万元，并赔偿精神损失6万元和疾病治疗费1.5万元，合计人民币19万元。综上，请求撤销原判，改判或发回重审，诉讼费由被上诉人承担。冯某甲答辩称：现在涡阳县读书，吃花、生活及学费开支增多，花费不够用的，请求驳回上诉，维持原判。赵某为证明其上诉主张，另向本院提交如下证据：证据一、（2014）涡民一初字第00236民事调解书一份，证明在离婚时已经将夫妻共同财产及嫁妆赠与给冯某甲了。证据二、合肥中山医院门急诊病例手册，医药费发票七张，证明看病需要花费。冯某甲对上述证据的质证意见为：对证据一无异议，证据二，上诉人已经结婚，得病与我无关。冯某甲为证明其主张，另举证李清工资本复印件一份，证明上诉人有能力提高抚养费。赵某对该证据的质证意见为：是我的工资本，但抚养费我不能负担没法增加。双方对原审所举证据再次进行举证，证据质证同原审，本院认证亦同原审。本院对赵某二审所举证据一的真实性予以认证，证据二、该病例手册尚不能充分证明上诉人患有不孕症，故本院对病例手册及相关的医药费发票证明目的不予认证。对冯某甲所举证据的真实性予以认证。本院对原审审理查明的事实予以确认。本院认为：综合赵某的上诉请求及冯某甲的答辩意见，本案的争议焦点为：本案抚养费是否符合增加的条件，原判抚养费增加到600元是否合理。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十七条规定“关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求”，故虽然（2014）涡民一初字第00236民事调解书约定赵某每月支付抚养费400元，但冯某甲仍然可以以其实际需要进行调整。《中国人民法院关于适用若干问题的解释（一）》第二十一条“婚姻法第二十一条所称的”抚养费”，包括子女生活费、教育费、医疗费等费用”，故子女可以因为生活费、教育费、医疗费提高而要求提高抚养费标准。冯某甲现在涡阳县三三学校就读，教育费和生活费提高，故其主张赵某增加抚养费符合法律规定的条件。《中国人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第7条第一款“子女抚养费的数额，可根据子女的实际需要、父母双方的负担能力和当地的实际生活水平确定”，赵某的工资本证明其打卡工资为2357元，依据《中国人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第7条第二款“有固定收入的，抚育费一般可按其月总收入的百分之二十至三十的比例给付”，故原审法院判决赵某将抚养费标准提高到600元并无不当。赵某上诉又称要求变更抚养权，如不能变更抚养权，要求重新分割离婚时的夫妻共同财产并主张精神损失和医疗费损失，其上述主张不属本案审理范围，本院不予审理。综上，原审法院审理查明事实清楚，适用法律并无不当，本院予以维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100元，由赵某负担。本判决为终审判决。审 判 长  赵 亮审 判 员  陈 芹代理审判员  沙启峰二〇一六年六月十四日书 记 员  李遨宇
湖南省长沙市开福区人民法院
结 案 通 知 书
（2017）湘0105执恢68号
申请执行人谢旭恩申请执行被执行人唐葭辉、唐雨田、湖南湘电华源电力发展有限公司借款合同纠纷一案，申请执行人依据长沙市开福区人民法院（2016）湘0105民初1260号民事调解书所申请执行的内容，经本院执行现已结案。
特此通知。
二〇一七年二月三日
福建省厦门市翔安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0213民初1786号
原告：厦门宝航机械有限公司，住所地福建省厦门市湖里区悦华路151号办公楼第五层514单元
法定代表人：叶雅君，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：赵一鸣，福建闽翔律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈荣煌，福建闽翔律师事务所律师。
被告:王洪，男，1979年4月21日出生，汉族，住四川省泸县。
原告厦门宝航机械有限公司与被告王洪劳动争议纠纷一案，本院于2017年7月17日立案。
本院经审查认为，因王洪亦对厦翔劳仲案[2017]206号裁决不服，于2017年7月11日向本院提起诉讼，本院以（2017）闽0213民初1721号予以立案受理，且起诉时间在本案之前，依照根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第九条第一款、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第十一条之规定，该两起案件应当并案审理，双方当事人互为原告和被告，先起诉的一方当事人即王洪为原告，厦门宝航机械有限公司为被告，对于当事人双方各自的诉讼请求应一并作出裁决。因此，应将本案中厦门宝航机械有限公司的诉讼请求并案到王洪起诉的（2017）闽0213民初1721号一案一并审理和裁决。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>解释》第二百二十一条之规定，裁定如下：
本案并入本院（2017）闽0213民初1721号案件审理。
审 判 员 吕天课
二〇一七年八月一日
代书记员 梁美端
附：本裁定所适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条第一款第十一项裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>解释》
第二百二十一条基于同一事实发生的纠纷，当事人分别向同一人民法院起诉的，人民法院可以合并审理。
《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》
第九条第一款当事人双方不服劳动争议仲裁委员会作出的同一仲裁裁决，均向同一人民法院起诉的，先起诉的一方当事人为原告，但对双方的诉讼请求，人民法院应当一并作出裁决。
《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》
第十一条劳动者和用人单位均不服劳动争议仲裁委员会的同一裁决，向同一人民法院起诉的，人民法院应当并案审理，双方当事人互为原告和被告。在诉讼过程中，一方当事人撤诉的，人民法院应当根据另一方当事人的诉讼请求继续审理。
福建省厦门市翔安区人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽0213民初1786号原告：厦门宝航机械有限公司，住所地福建省厦门市湖里区悦华路151号办公楼第五层514单元法定代表人：叶雅君，系该公司董事长。委托诉讼代理人：赵一鸣，福建闽翔律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈荣煌，福建闽翔律师事务所律师。被告:王洪，男，1979年4月21日出生，汉族，住四川省泸县。原告厦门宝航机械有限公司与被告王洪劳动争议纠纷一案，本院于2017年7月17日立案。本院经审查认为，因王洪亦对厦翔劳仲案[2017]206号裁决不服，于2017年7月11日向本院提起诉讼，本院以（2017）闽0213民初1721号予以立案受理，且起诉时间在本案之前，依照根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第九条第一款、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第十一条之规定，该两起案件应当并案审理，双方当事人互为原告和被告，先起诉的一方当事人即王洪为原告，厦门宝航机械有限公司为被告，对于当事人双方各自的诉讼请求应一并作出裁决。因此，应将本案中厦门宝航机械有限公司的诉讼请求并案到王洪起诉的（2017）闽0213民初1721号一案一并审理和裁决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用解释》第二百二十一条之规定，裁定如下：本案并入本院（2017）闽0213民初1721号案件审理。审 判 员 吕天课二〇一七年八月一日代书记员 梁美端附：本裁定所适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。《最高人民法院关于适用解释》第二百二十一条基于同一事实发生的纠纷，当事人分别向同一人民法院起诉的，人民法院可以合并审理。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第九条第一款当事人双方不服劳动争议仲裁委员会作出的同一仲裁裁决，均向同一人民法院起诉的，先起诉的一方当事人为原告，但对双方的诉讼请求，人民法院应当一并作出裁决。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第十一条劳动者和用人单位均不服劳动争议仲裁委员会的同一裁决，向同一人民法院起诉的，人民法院应当并案审理，双方当事人互为原告和被告。在诉讼过程中，一方当事人撤诉的，人民法院应当根据另一方当事人的诉讼请求继续审理。
山东省东明县人民法院
行 政 裁 定 书
（2013）东行执字第64号
申请执行人东明县人口和计划生育局。
法定代表人杨军，局长。
委托代理人闫银生，东明县人口和计划生育局副局长。
被执行人李某某，住东明县。
被执行人乔某某，住址同上，系被执行人李某某之妻。
申请执行人东明县人口和计划生育局以二被执行人违法生育第二胎，依据《山东省人口与计划生育条例》第四十三条第三款之规定于2013年2月6日作出东计生费征字（2013-09］-A62号社会抚养费征收决定，对其征收42000元，并于2013年2月7日将该决定送达被执行人。2013年5月29日申请执行人向本院提出强制执行申请。
本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行人东明县人口和计划生育局作出的东计生费征字（2013-09］-A62号社会抚养费征收决定的事实、程序和适用法律的合法性进行了审查。
本院认为，申请执行人东明县人口和计划生育局作出的东计生费征字（2013-09］-A62号社会抚养费征收决定，事实清楚，程序合法，适用法律法规正确。二被执行人在法定期限内既不起诉，又未履行决定书确定的义务。申请执行人在法定期限内申请本院强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
一、对申请执行人东明县人口和计划生育局作出的东计生费征字（2013-09］-A62号社会抚养费征收决定准予强制执行。
二、限二被执行人自收到本裁定书之日起3日内履行东计生费征字（2013-09］-A62号社会抚养费征收决定书确定的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘国华
审判员 李福忠
审判员 高红霞
二〇一三年六月六日
书记员 魏战振
河南省荥阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0182民特1号
申请人：翟九战，男，1966年12月10日生，汉族，住荥阳市。
申请人：李灵君，女，1966年1月9日生，汉族，住址同上。
被申请人：翟景菲，女，1991年1月20日生，汉族，住址同上。
代理人：翟金福，男，1942年9月13日生，汉族，住荥阳市。
申请人翟九战、李灵君申请认定翟景菲限制民事行为能力纠纷一案，本院于2017年1月5日立案后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。
申请人翟九战向本院提出请求：请求法院认定翟景菲为限制民事行为能力人，并依法指定申请人翟九战为其监护人。事实与理由：申请人与被申请人系父女关系，因被申请人存在智力障碍，无法辨认和控制自己的行为，经郑州大学第一附属医院出具诊断证明，证明其生活不能自理，故向法院申请。
被申请人代理人称，对上述无异议。
经审理查明：2012年4月13日，郑州大学第一附属医院给被申请人翟景菲出具诊断证明书一份，初步诊断为智力发育障碍。2013年1月29日，被申请人翟景菲获得中国××人联合会出具的××人证，××等级为智力三级伤残。
另查明，申请人翟九战、李灵君系被申请人翟景菲的父母。代理人翟金福系被申请人翟景菲的爷爷。
本院认为，从医院出具的诊断证明书及××人证可以看出，被申请人翟景菲存在智力障碍，不能完全分辨和认识自己的行为，应为限制民事行为能力人。申请人翟九战、李灵君作为被申请人翟景菲的父母，依法应为其监护人。根据《中华人民共和国民法通则》第十三条、第十七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十九条之规定，判决如下：
一、被申请人翟景菲为限制民事行为能力人；
二、申请人翟九战、李灵君为被申请人翟景菲的监护人。
本判决为终审判决。
审判员 孙先兴
二〇一七年二月三日
书记员 李娅静
重庆第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝01民终字第02234号
上诉人（原审被告）：重庆市铜梁区金禾纸制品有限责任公司。
法定代表人：石明均，该公司总经理。
委托代理人：喻光保。
委托代理人：甘宝龙。
被上诉人（原审原告）：何帮煊。
委托代理人：许金明，重庆渝礼律师事务所律师。
委托代理人：聂均。
上诉人重庆市铜梁区金禾纸制品有限责任公司与被上诉人何帮煊劳动争议一案，重庆市铜梁区人民法院于2015年12月29日作出（2015）铜法民初字第05731号民事判决，重庆市铜梁区金禾纸制品有限责任公司对该判决不服，向本院提起上诉。本院在审理过程中，上诉人（原审被告）重庆市铜梁区金禾纸制品有限责任公司于2016年5月11日向本院申请撤回二审上诉，被上诉人（原审原告）何帮煊于2015年3月10日向本院申请撤回一审起诉。
本院经审查认为：上诉人重庆市铜梁区金禾纸制品有限责任公司向本院申请撤回二审上诉，被上诉人何帮煊向本院申请撤回一审起诉的意思表示均真实，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百五十四条第一款第（五）项、第一百七十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十八条之规定，裁定如下：
一、撤销重庆市铜梁区人民法院（2015）铜法民初字第05731号民事判决；
二、准许重庆市铜梁区金禾纸制品有限责任公司撤回上诉；
三、准许何帮煊撤回起诉。
二审案件受理费10元，减半收取5元，由上诉人重庆市铜梁区金禾纸制品有限责任公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈孟琼
审 判 员 刘家秀
代理审判员 罗太平
二〇一六年五月十八日
书 记 员 喻 瑜
江苏省镇江市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏11民终860号
上诉人（原审被告）：长业建设集团有限公司，住所地浙江省绍兴市解放南路1566号。
法定代表人：虞学泽，董事长。
委托诉讼代理人：谢鹏，浙江君策律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：浩翔电气集团有限公司，住所地江苏省扬中市新坝镇港东南路8号。
法定代表人：殷浩翔，执行董事。
委托诉讼代理人：杨全军，扬中市兴隆法律服务所法律工作者。
上诉人长业建设集团有限公司因与被上诉人浩翔电气集团有限公司承揽合同纠纷一案，不服扬中市人民法院（2016）苏1182民初1899号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，原审判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：
一、撤销扬中市人民法院（2016）苏1182民初1899号民事判决；
二、本案发回扬中市人民法院重审。
上诉人长业建设集团有限公司预交的二审案件受理费5328元予以退回。
审 判 长 宋 涛
代理审判员 田 原
代理审判员 甘可平
二〇一七年六月二日
书 记 员 柳婷婷
山东省东平县人民法院
民 事 判 决 书
（2012）东民初字第2274号
原告:李其安。
被告:东平县梯门镇西芦泉村民委员会。
法定代表人:谷志华主任。
原告李其安与被告东平县梯门镇西芦泉村民委员会农业承包合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李其安到庭参加诉讼。被告东平县梯门镇西芦泉村民委员会经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告李其安诉称，2006年12月30日，我与被告签订了梯门镇农业科技示范园承包合同，被告没有把该村村民王成国种植的农业科技示范园的11个大棚交付给我，由（2010）东民初字第1003号判决书证实，给我造成了经济损失，为维护我的合法权益，要求被告赔偿我经济损失11000元。
被告东平县梯门镇西芦泉村民委员会未答辩。
经审理查明，原东平县梯门乡政府于2006年12月30日将梯门乡农业科技示范园移交给被告，同日，原、被告签订了梯门乡农业科技示范园承包合同，约定承包期为2007年1月1日至2016年12月31日，在原告不违反合同的前提下，保证原告的正常生产经营不受本村内部因素的影响，原告按合同约定交纳了承包费2007年上半年承包费。2007年农历正月二十三日原告进入该示范园，被告村民王成国在原告承包前至2007年7月经营着农业科技示范园内11个大棚。2007年9月，被告村民王梦全、王成国等七人共同占用原告28个大棚，王成国个人另占用3个大棚，原告起诉要求被告及上述村民要求赔偿损失，原告申请对上述七人及王成国个人占用的大棚的损失申请鉴定，经东平县价格认证中心鉴定，2007年元月至同年6月11个大棚种植鸡腿菇，每个大棚收益为3950元。2007年原告对外发包大棚的价格为1000-2000元不等。在该案中因原告主张侵占，被告未履行保证原告不受被告内部因素影响的的义务，王成国占用的上述11个大棚系原被告间的合同关系，本院作出（2007）东民初字第1859号民事判决驳回了原告对该11个大棚的诉讼请求，并结合案情，因原告未种植鸡腿菇及原告对外发包大棚的价格，考虑到占用期限、冬暖式大棚的收益情况及季节性因素，酌定为每个大棚的损失为1000元，以每个大棚的损失为1000元判决赔偿原告31个大棚损失。该判决已生效。2010年5月8日，原告起诉王成国赔偿占用11个大棚的损失，本院作出（2010）东民初字第1003号民事判决，本院以王成国占用的大棚系在原告承包前占用至2007年7月，在此期间被告未将该11个大棚交付原告，驳回了原告的诉讼请求。
上述事实，（2007）东民初字第1859号民事判决书、（2010）东民初字第1003号民事判决书等证实。
本院认为，原被告签订合同前，王成国在梯门乡农业科技示范园合同内经营占用11个大棚，原、被告在签订梯门乡农业科技示范园合同后，被告未将王成国从该科技示范园内清退，11个大棚在2007年7月前由王成国占用，应认定被告未完整交付原告承包的该科技示范园，违反了合同义务，对原告的损失应予赔偿。结合案情，因原告未种植鸡腿菇及原告对外发包大棚的价格，考虑到占用期限、冬暖式大棚的收益情况及季节性因素，酌定为每个大棚的损失为1000元。原告要求被告赔偿11000元，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告东平县梯门镇西芦泉村民委员会于本判决生效后10日内赔偿原告李其安11个大棚的损失11000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费76元，由被告东平县梯门镇西芦泉村民委员会负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审 判 长 陈士华
审 判 员 满冬利
人民陪审员 侯家顺
二〇一三年十二月四日
书 记 员 杜晓宁
东营市东营区人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）东民初字第2274号
原告岳学花。
被告王广西。
本院在审理原告岳学花与被告王广西机动车交通事故责任纠纷一案中，因原告岳学花尚未治疗终结，现原告申请撤诉。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条之规定，裁定如下：
准予原告岳学花撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 隋连成
二〇一二年十月二十九日
书记员 史媛媛
河南省禹州市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）禹民一初字第1237号
原告：孙丽君，女，生于1967年，汉族。
被告：杨小娜，女，生于1978年，汉族。
被告：孙战胜，男，生于1973年，汉族。
被告：孙铁成，男，生于1970年，汉族。
原告孙丽君诉被告杨小娜、孙战胜、孙铁成民间借贷纠纷，原告于2014年4月25日起诉来院，本院当日立案后，依法适用普通程序，组成合议庭，于2014年12月19日公开审理了本案，原告孙丽君到庭参加了诉讼，被告杨小娜、孙战胜、孙铁成经本院合法传唤，无正当理由均未到庭参加诉讼，诉讼中原告申请撤回对被告孙铁成的起诉，本院予以准许，本案现已审理终结。
原告诉称：2012年5月19日由被告孙铁成介绍并担保，被告杨小娜、孙战胜借原告款100万元整，约定期限三个月，后经原告多次催要，被告拒不偿还借款。向贵院起诉，请求判令被告杨小娜、孙战胜偿还借款100万元，并支付银行同期贷款4倍的利息。被告孙铁成承担连带清偿责任。
三被告均缺席无答辩。
原告孙丽君为支持自己的主张，向本院提供的证据有：借条一份，证明被告借原告款1000000元用期三个月的事实。
三被告均缺席无质证，并未向本院提供证据。
本院对原告提供的证据，经审查后认为，原告的证据来源合法、内容客观事实，且与本案有关联，本院予以采信并确认其效力。
综合上述有效证据及当事人陈述，本院确认以下案件事实：被告杨小娜、孙战胜出具一份借条，“内容为今借孙丽君现金壹佰万元整，用期三个月”，有其二人的签名，及担保人孙铁成2012年5月19日。被告借款到期后，经原告催要至今未予偿还借款。
本院认为：被告借原告款，有其给出具的借据为凭，原被告之间民间借贷关系合法、有效。被告借款到期后，未予偿还，已构成违约。原告要求被告偿还1000000元的请求，本院予以支持。原告主张按银行贷款利率4倍计付利息，因原被告之间未约定利息，本院不予支持。原告请求的利息应从被告逾期还款次日2012年8月19日按中国人民银行同期银行贷款利率由被告支付给原告。被告孙铁成在该笔借款中作为担保人，未尽到担保责任，应负本案的连带清偿责任。被告孙铁成对该款担保责任清偿后，有权向债务人追偿。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国最高人民法院关于审理人民法院审理借贷案件问题的若干意见》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告杨小娜、孙战胜于判决书生效后五日内偿还原告孙丽君借款1000000元，利息部分从2012年8月19日按同期银行贷款利率给付给原告。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
本案受理费13800元，公告费600元，计14400元，由被告承担，暂由原告垫付，待执行判决时一并执行给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
审 判 长 ：温应林
人民陪审员 ：段宏伟
人民陪审员 ：邵华敏
二○一五年元月九日
书 记 员 ：罗小乐
河南省禹州市人民法院民 事 判 决 书（2014）禹民一初字第1237号原告：孙丽�，女，生于1967年，汉族，住禹州市。被告：杨小娜，女，生于1978年，汉族，住禹州市。被告：孙战胜，男，生于1973年，汉族，住禹州市。被告：孙铁成，男，生于1970年，汉族，住禹州市。原告孙丽君诉被告杨小娜、孙战胜、孙铁成民间借贷纠纷，原告于2014年4月25日起诉来院，本院当日立案后，依法适用普通程序，组成合议庭，于2014年12月19日公开审理了本案，原告孙丽君到庭参加了诉讼，被告杨小娜、孙战胜、孙铁成经本院合法传唤，无正当理由均未到庭参加诉讼，诉讼中原告申请撤回对被告孙铁成的起诉，本院予以准许，本案现已审理终结。原告诉称：2012年5月19日由被告孙铁成介绍并担保，被告杨小娜、孙战胜借原告款100万元整，约定期限三个月，后经原告多次催要，被告拒不偿还借款。向贵院起诉，请求判令被告杨小娜、孙战胜偿还借款100万元，�支付银行同期贷款4倍的利息。被告孙铁成承担连带清偿责任。三被告均缺席无答辩。原告孙丽君为支持自己的主张，向本院提供的证据有：借条一份，证明被告借原告款1000000元用期三个月的事实。三被告均缺席无质证，并未向本院提供证据。本院对原告提供的证据，经审查后认为，原告的证据来源合法、内容客观事实，且与本案有关联，本院予以采信并确认其效力。综合上述有效证据及当事人陈述，本院确认以下案件事实：被告杨小娜、孙战胜出具一份借条，“内容为今借孙丽君现金壹佰万元整，用期三个月”，有其二人的签名，及担保人孙铁成2012年5月19日。被告借款到期后，经原告催要至今未予偿还借款。本院认为：被告借原告款，有其给出具的借据为凭，原被告之间民间借贷关系合法、有效。被告借款到期后，未予偿还，已构成违约。原告要�被告偿还1000000元的请求，本院予以支持。原告主张按银行贷款利率4倍计付利息，因原被告之间未约定利息，本院不予支持。原告请求的利息应从被告逾期还款次日2012年8月19日按中国人民银行同期银行贷款利率由被告支付给原告。被告孙铁成在该笔借款中作为担保人，未尽到担保责任，应负本案的连带清偿责任。被告孙铁成对该款担保责任清偿后，有权向债务人追偿。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国最高人民法院关于审理人民法院审理借贷案件问题的若干意见》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、限被告杨小娜、孙战胜于判决书生效后五日内偿还原告孙丽君借款1000000元，利息部分从2012年8月19日按同期银行贷款利率给付给原告。二、驳回原告的其他�讼请求。本案受理费13800元，公告费600元，计14400元，由被告承担，暂由原告垫付，待执行判决时一并执行给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。审 判 长 ：温应林人民陪审员 ：段宏伟人民陪审员 ：邵华敏二○一五年元月九日书 记 员 ：罗小乐
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）南执恢字第98号
申请执行人王洪琨，男，1943年11年4日生，汉族，住哈尔滨市南岗区。
被执行人王禄，男，1950年11月23日生，汉族，住哈尔滨市南岗区。
申请执行人王洪琨与被执行人王禄欠款纠纷一案，哈尔滨市南岗区人民法院（1999）南经初字第2616号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人王洪琨于2015年9月24日向本院提出执行申请，要求被执行人给付欠款61046元、案件受理费2640元
本案在执行过程中，经查，未发现被执行人的可供执行财产，申请执行人亦提供不出被执行人的可供执行财产。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结哈尔滨市南岗区人民法院（1999）南经初字第2616号民事判决书的本次执行程序。待被执行人具备执行条件时，申请人可再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。
本裁定立即生效。
审判长 张 平
审判员 李 涛
审判员 陈德章
二〇一五年十二月二十七日
书记员 于婉秋
青岛市市南区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）南执恢字第98号
申请执行人王文嘉，男，1941年8月3日出生，汉族，住青岛市市北区。
被执行人王文生，男，1953年3月15日出生，汉族，住青岛市。
本院在执行王文嘉与王文生房屋租赁协议纠纷一案中，申请执行人依据（2000）青民终字第454号民事判决书向法院申请恢复执行，原执行案号为（2006）南执字第1972号，现生效法律文书所确定的义务被执行人已全部履行，本案执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，裁定如下：
本院执行的青岛市市南区人民法院（2000）青民终字第454号民事判决书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 耿劲松
审判员 徐 勇
审判员 李志新
二〇一五年七月三十一日
书记员 吕晓航
山东省临沂市罗庄区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）临罗执字第514-2号
申请执行人邓严君。
被执行人临沂三德特钢有限公司。
法定代表人林位杭，总经理。
本院依据已经发生法律效力的临罗劳人仲裁字（2011）第147号裁决书，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第280条的规定，裁定如下：
划拨被执行人临沂三德特钢有限公司的银行存款203000元。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 孙宗兴
二〇一四年五月二十一日
书记员 于宁波
中华人民共和国最高人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）最高法行申8号
再审申请人(一审起诉人、二审上诉人)朱敬坤。
再审申请人朱敬坤诉江苏省南京市秦淮区人民政府（以下简称秦淮区政府）撤销《承诺书》一案，江苏省南京市中级人民法院于2016年7月29日作出（2016）苏01行初377号行政裁定，不予立案。朱敬坤不服提起上诉后，江苏省高级人民法院于2016年12月9日作出（2016）苏行终1121号行政裁定，驳回上诉，维持一审裁定。朱敬坤仍不服，在法定期限内向本院申请再审。本院依法组成由审判员白雅丽担任审判长并主审、审判员耿宝建、马东旭参加的合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。
2016年7月25日，朱敬坤以秦淮区政府为被告向南京市中级人民法院提起诉讼称：2001年至2010年间，因“秦淮区两路指挥部”拆迁朱敬坤中华路门面不兑现承诺和克扣其个体生活补偿费以及其他违法行为，导致朱敬坤失去生活来源并患××。朱敬坤不断向人民法院起诉，后于2014年8月14日，在秦淮区政府和秦淮区信访局的主持下，签订了《承诺书》。朱敬坤认为秦淮区政府利用其困难处境，迫使其签订《承诺书》，故向法院起诉，请求撤销2014年8月14日签订的《承诺书》。
南京市中级人民法院一审裁定认为，根据朱敬坤在诉状中的描述，该《承诺书》系其在秦淮区政府以及秦淮区信访局处理其信访事项过程中作出的承诺。根据《最高人民法院关于不服县级以上人民政府信访行政管理部门、负责受理信访事项的行政管理机关以及镇（乡）人民政府作出的处理意见或者不再受理决定而提起的行政诉讼人民法院是否受理的批复》的规定，朱敬坤的起诉依法不属于人民法院行政诉讼的受案范围。经口头释明，朱敬坤坚持起诉，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项之规定，裁定对朱敬坤的起诉，不予立案。
江苏省高级人民法院二审裁定认为，首先，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项规定，提起诉讼应当有具体的诉讼请求和事实根据。本案中，朱敬坤未能提供案涉《承诺书》，故其起诉缺乏事实根据；其次，即使朱敬坤所述的《承诺书》存在，因为该《承诺书》系秦淮区政府和秦淮区信访局在处理朱敬坤信访事项过程中，由朱敬坤本人签订的。根据《最高人民法院关于不服县级以上人民政府信访行政管理部门、负责受理信访事项的行政管理机关以及镇（乡）人民政府作出的处理意见或者不再受理决定而提起的行政诉讼人民法院是否受理的批复》第一条规定，信访人对信访工作机构依据《信访条例》处理信访事项的行为或者不履行《信访条例》规定的职责不服提起行政诉讼的，人民法院不予受理。根据上述司法解释的规定，本案中朱敬坤针对案涉《承诺书》提起的诉讼不属于人民法院行政诉讼的受案范围，依法应当裁定不予立案。综上，朱敬坤的起诉不符合法定的起诉条件，一审法院裁定对朱敬坤的起诉不予立案并无不当，应予维持。朱敬坤的上诉理由依法不能成立，二审法院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，裁定驳回上诉，维持一审裁定。
朱敬坤向本院申请再审，请求撤销一、二审裁定，责令一审法院立案审查。其申请再审的事实与理由为：《承诺书》系被胁迫所签，一、二审法院不仅未将上述材料依法调取，且作出不予立案裁定，属于违法行为。
本院认为：本案争议的焦点是朱敬坤的起诉是否符合法定立案条件。首先，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项规定，起诉人提起行政诉讼，应该有具体的诉讼请求和事实根据，即起诉人应证明被诉行政行为存在。《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第四条第一款规定，公民、法人或者其他组织向人民法院起诉时，应当提供其符合起诉条件的相应的证据材料。本案朱敬坤提起行政诉讼要求撤销《承诺书》，但直至其向本院申请再审时，一直未向人民法院提供，因此其起诉缺乏相应的事实基础。其次，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项规定，起诉人提起行政诉讼，应当属于人民法院受案范围。根据朱敬坤陈述，其所诉《承诺书》系秦淮区政府和秦淮区信访局在处理朱敬坤信访事项过程中作出的，朱敬坤予以签字。根据《最高人民法院关于不服县级以上人民政府信访行政管理部门、负责受理信访事项的行政管理机关以及镇（乡）人民政府作出的处理意见或者不再受理决定而提起的行政诉讼人民法院是否受理的批复》第二条规定，对信访事项有权处理的行政机关根据《信访条例》作出的处理意见、复查意见、复核意见和不再受理决定，信访人不服提起行政诉讼的，人民法院不予受理。因此，本案即使朱敬坤起诉的《承诺书》客观存在，其也不属于行政诉讼的受案范围。基于上述两点，朱敬坤的起诉不符合法定条件。一、二审裁定不予立案，处理并无不当。
综上，朱敬坤的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回再审申请人朱敬坤的再审申请。
审 判 长 白雅丽
审 判 员 耿宝建
审 判 员 马东旭
二〇一七年二月二十四日
法官助理 陆 阳
书 记 员 周志兴
江苏省苏州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）苏中民终字第02710号
上诉人（原审被告）黄大华
被上诉人（原审原告）上海迪声贸易有限公司
被上诉人（原审被告）昆山蓝羚实业有限公司
被上诉人（原审被告）金宝青
原审第三人黄汝强。
原审第三人童富昌。
原审第三人童庆隆。
上诉人黄大华因与被上诉人上海迪声贸易有限公司、昆山蓝羚实业有限公司、金宝青、原审第三人黄汝强、童富昌、童庆隆财产损害赔偿纠纷一案，不服江苏省昆山市人民法院（2013）昆民初字第1487号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年7月16日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。本院在审理本案过程中，上诉人黄大华于2014年10月10日向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人黄大华申请撤回上诉，系其真实意思表示，且不违反有关法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人黄大华撤回上诉，各方当事人均按原审判决执行。
二审案件受理费5174元，减半收取为2587元，由上诉人黄大华负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王稚群
代理审判员 沈维佳
代理审判员 陈 斌
二０一四年十月十日
书 记 员 毛莉莉
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）浙甬刑执字第1085号
罪犯梅慧华，男，1980年6月18日出生，汉族，初中文化，江西省安远县人，现在宁波市黄湖监狱服刑。
宁波市海曙区人民法院于2013年1月16日作出(2013)甬海刑初字第5号刑事判决，以被告人梅慧华犯诈骗罪，判处有期徒刑三年二个月,并处罚金人民币10000元；违法所得予以追缴，并退还被害人。判决发生法律效力后，交付执行。宁波市黄湖监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2015年4月27日立案，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关减刑建议书认定，罪犯梅慧华在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表、年度罪犯评审鉴定表等相关证据。
经审理查明，罪犯梅慧华在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。获2014年度行政记功。
上述事实，有《罪犯评审鉴定表》、《罪犯考核、加扣分表》、《罪犯奖惩审批表》等证据证实。
本院认为，罪犯梅慧华在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯梅慧华减去有期徒刑七个月十五天。刑期自2012年10月29日起至2015年5月13日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王敬海
审 判 员 尹振国
审 判 员 曾娇艳
二〇一五年五月四日
代书记员 何锦霞
黑龙江省木兰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0127执650号
申请执行人：吴运发，住木兰县。
被执行人：姜志华，住木兰县。
申请执行人吴运发申请执行被执行人姜志华买卖合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的黑龙江省木兰县人民法院(2017)黑0127民初1160号民事判决书，责令被执行人姜志华履行义务，现被执行人姜志华已自动履行了给付义务，本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
终结黑龙江省木兰县人民法院(2017)黑0127民初1160号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 刘洪生
审判员 马云飞
审判员 白雪松
二〇一七年十月九日
书记员 韩宏涛
黄石市下陆区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂下陆执字第00136号
申请执行人倪正法。
被执行人黄石恒祥装卸服务有限公司。
被执行人黄石文强劳务服务有限公司。
被执行人黄石志勇工贸有限公司。
倪正法诉黄石恒祥装卸服务有限公司、黄石文强劳务服务有限公司、黄石志勇工贸有限公司国内非涉外仲裁裁决纠纷一案，黄石市劳动人事争议仲裁委员会于2014年12月29日作出黄劳人仲裁字（2014）第627号仲裁裁决书，因三被执行人不履行义务，申请执行人倪正法于2015年4月20日向本院申请强制执行。被执行人黄石恒祥装卸服务有限公司提出：1、黄石市劳动人事争议仲裁委员会作出的黄劳人仲裁字（2014）第627号仲裁裁决书程序严重违法；2、黄劳人仲裁字（2014）第627号仲裁裁决书认定事实不清，证据不足。认为该案有不予执行的情形，请求本院裁定不予执行，并提供了证据予以证明。
经审查，申请执行人倪正法向本院申请执行所依据的黄劳人仲裁字（2014）第627号仲裁裁决书与被执行人黄石恒祥装卸服务有限公司向本院提交同一文号的两份黄劳人仲裁字（2014）第627号仲裁裁决书中合议庭组成人员明显不一致，且本案在仲裁过程中存在违反法定程序的事实。本院认为，被执行人提出的不予执行的请求事实存在，理由成立，依法予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条第二款第（三）项的规定，裁定如下：
对申请执行人倪正法依据黄石市劳动人事争议仲裁委员会作出黄劳人仲裁字（2014）第627号裁决的执行申请不予执行。
本裁定送达后立即生效。申请执行人可以根据双方达成的书面仲裁协议重新申请仲裁，也可以向人民法院起诉。
审 判 长 郭 钢
审 判 员 吴 军
代理审判员 余志海
二〇一五年七月九日
书 记 员 张 健
浙江省宁波市镇海区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）甬镇刑初字第508号
公诉机关浙江省宁波市镇海区人民检察院。
被告人薛某，农民。因吸毒于2011年7月14日被贵州省大方县公安局行政拘留十五日，于同月15日被责令社区戒毒三年；因犯盗窃罪于2012年8月21日被余姚市人民法院判处有期徒刑九个月，并处罚金一千元，2013年1月16日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2013年2月26日被宁波市公安局北仑分局抓获羁押，同日被刑事拘留，同年4月3日被依法逮捕。现羁押于浙江省宁波市北仑区看守所。
浙江省宁波市镇海区人民检察院以甬镇检刑诉（2013）472号起诉书指控被告人薛某犯盗窃罪，于2013年8月8日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。浙江省宁波市镇海区人民检察院指派代理检察员姜伟出庭支持公诉。被告人薛某到庭参加诉讼。现已审理终结。
浙江省宁波市镇海区人民检察院指控：
2011年11月15日中午，被告人薛某伙同刘仁同（已判刑）携带钥匙等作案工具，窜至本区临江小区3幢301室，采用钥匙开锁、撬门等手段，潜入被害人朱某房间内，盗窃人民币11000余元。
上述事实，被告人薛某在开庭审理过程中亦无异议，并有书证被告人薛某的身份证明、抓获经过、刑事判决书、公安行政处罚决定书、责令社区戒毒决定书，被害人朱某的陈述，同案人刘仁同、陈应雷、何岸的供述，辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人薛某以非法占有为目的，伙同他人采用秘密手段窃取公私财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控成立。被告人薛某归案后能如实供述自己的犯罪事实并自愿认罪，依法予以从轻处罚。据此，根据被告人薛某的犯罪事实和具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人薛某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币三千元（限本判决生效后一个月内向本院缴纳）；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年2月26日起至2013年9月25日止。）
二、责令被告人薛某继续退赔被害人经济损失。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 金 文
二〇一三年八月二十一日
代书记员 张燕娜
重庆市第五中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）渝05刑更1453号
罪犯向某，现在重庆市渝西监狱服刑。
重庆市璧山区人民法院于2014年9月28日作出(2014)璧法刑初字第00374号刑事判决，以被告人向某犯盗窃罪，判处有期徒刑二年六个月，并处罚金20000元。判决发生法律效力后，交付执行机关执行。刑期至2016年11月20日止。
执行机关重庆市渝西监狱于2016年3月22日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，进行了审理。现已审理终结。
执行机关重庆市渝西监狱以罪犯向某能认罪悔罪、听管服教，遵规守纪，认真学习，劳动改造较好，有悔改表现，提请减刑七个月。
经审理查明，罪犯向某，在服刑期间，获记功二次、表扬一次。该事实有重庆市渝西监狱奖励审批表、评审鉴定表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯向某在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，获得记功、表扬等奖励，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯向某减去有期徒刑六个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 余 梅
审 判 员 李 平
代理审判员 贾秀春
二〇一六年四月十九日
书 记 员 何燕芸
广东省广州市黄埔区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0112民初5262号
原告：东莞市易利嘉电子有限公司，住所地东莞市东城区桑园洋富工业园。
法定代表人：谈春，该公司董事长。
委托诉讼代理人：贺元超，广东尚智和律师事务所律师。
被告：广州凯盛电子科技股份有限公司，住所地广州市黄埔区埔南路沧联工业园区C、D栋。
法定代表人：涂道平。
委托诉讼代理人：甘涛，该公司董事。
原告东莞市易利嘉电子有限公司（以下简称易利嘉公司）诉被告广州凯盛电子科技股份有限公司（以下简称凯盛公司）买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月11日立案受理后依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告易利嘉公司的委托诉讼代理人贺元超、被告凯盛公司的委托诉讼代理人甘涛均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
易利嘉公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付货款138086元及利息（以138086元为本金，从起诉之日即2017年9月11日起至清偿之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计付）；2.判令被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：自2016年12�26日起，原告根据被告下给原告的采购单已按约向被告交付了电容产品，但被告未按期向原告支付货款并一再拖欠，现仍欠原告货款138086元。
凯盛公司承认易利嘉公司提出的全部诉讼请求。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。凯盛公司承认易利嘉公司的诉讼请求，不违反法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定，判决如下：
被告广州凯盛电子科技股份有限公司于本判决生效之日起十五日内向原告东莞市易利嘉电子有限公司支付货款138086元及利息（以138086元为本金，从2017年9月11日起至清偿之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计付）。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之�定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1630.9元，由被告广州凯盛电子科技股份有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审判员 姜莉莎
二〇一七年十一月六日
书记员 王春梅
附一：本案判决主要法律依据
《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
附二：申请执行事项
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条的规定：“申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断�规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。”在本判决生效后，一方当事人未按判决履行义务，对方当事人可以在上述期限内向法院申请执行，逾期申请的，法院将不予受理。
绥中县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽1421执1698号
申请执行人：陈放
被执行人：刘池，
本院在执行陈放与刘池民间借贷纠纷一案中查明，被执行人刘池应于判决生效后立即偿还申请执行人陈放借款本金20000元及利息（利息从2017年5月26日起按照年利率24%计算至债务清偿完毕之日止）。被执行人刘池负担案件受理费150元，邮寄送达费80元。以上款额，申请执行人陈放均未受偿。另查明被执行人刘池收入较少，外债较多，经济困难，无其他财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 丁 进
审判员 王福君
审判员 高金辉
二〇一八年一月二十日
书记员 郭 璐
绥中县人民法院执 行 裁 定 书（2017）辽1421执1698号申请执行人：陈放被执行人：刘池，本院在执行陈放与刘池民间借贷纠纷一案中查明，被执行人刘池应于判决生效后立即偿还申请执行人陈放借款本金20000元及利息（利息从2017年5月26日起按照年利率24%计算至债务清偿完毕之日止）。被执行人刘池负担案件受理费150元，邮寄送达费80元。以上款额，申请执行人陈放均未受偿。另查明被执行人刘池收入较少，外债较多，经济困难，无其他财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 丁 进审判员 王福君审判员 高金辉二〇一八年一月二十日书记员 郭 璐
浙江省武义县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0723民初1580号
原告：王汉文，男，1967年9月13日出生，汉族，住武义县。
被告：王星，男，1981年1月24日出生，汉族，住武义县。
被告：章颖，女，1986年11月19日出生，汉族，住金华市婺城区。
两被告共同委托诉讼代理人：金慷君（特别授权代理），浙江泽大律师事务所律师。
本院在审理王汉文与被告王星、章颖民间借贷纠纷一案中，王汉文于2017年7月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为：王汉文的撤诉申请符合有关法律规定，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许王汉文撤诉。
案件受理费2050元（已减半），由王汉文负担。
审 判 长 杜建跃
二〇一七年七月十三日
代书记员 刘 丽
陕西省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）陕民申162号
再审申请人（一审原告，二审上诉人）马淑琴。
委托诉讼代理人李明伟，陕西圣拓律师事务所律师。
委托诉讼代理人宁宝，陕西圣拓律师事务所律师。
被申请人（一审被告，二审上诉人）西安市宏府投资控股集团有限公司。
法定代表人杨喜庆，该公司董事长。
委托代理人郅旭鹏，陕西洪振（北京）律师事务所律师。
申请人马淑琴与被申请人西安市宏府投资控股集团有限公司（以下简称宏府公司）拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服西安市中级人民法院作出（2017）陕01民终6560号民事判决，向本院申请再审，本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
马淑琴申请再审称：（一）1998年西安市城市房屋拆迁安置管理办公室许可被申请人实施《西安市北大街南段西侧及西华门广场拓宽改造拆迁安置实施方案》，被申请人在执行该方案的过程中与申请人签订了《拆迁安置协议》，明确约定的安置地点“北大街临街就近安置”指的是《安置方案》范围内的就近安置，被申请人应为申请人在申请人原拆迁范围内即北大街南段西侧进行回迁安置。二审判决表述为申请人在北大街临街就近安置，并没有确定在应就近安置的范围内，判决主文不明确、不具体，将侵害申请人的合法权益。（二）申请人与刘庚强同属该区域内的拆迁户，同样的制式合同，但二审法院对刘庚强案判决为“宏府公司按照《拆迁安置协议书》的约定对刘庚强在西安市北大街西华门十字南端西侧已建成的营业楼一层安置137.5平方米的门面房。”两案的判决同案不同判。综上，请求贵院依法撤销一审判决第一项及二审判决第二项，改判由被申请人为申请人在西安市北大街西华门十字南段西侧已建成的营业楼一层安置156.84平方米的私产门面房。
宏府公司提交意见称：（一）二审判决第二项内容符合《拆迁安置协议》的约定，内容具体明确，且适用法律法规正确。申请人与被申请人签订的《拆迁安置协议》中约定的安置地点为北大街临街就近安置。根据相关的法律法规和政策解读，就近安置是安置小区外边缘线与原拆迁区域外边缘线的最近直线距离不大于1公里，而且安置区域与拆迁区域不低于二个区域类别的安置。因此，二审法院判决宏府公司给马淑琴在北大街临街就近安置建筑面积156.84平方米的框架结构私产营业用房符合该协议的约定。该判决没有违反《西安市城市建设拆迁安置办法》第十五条和《西安市城市建设拆迁安置实施细则》第二十九的规定。（二）二审判决内容不存在“同案不同判”的现象，本案判决公正合理。申请人与刘庚强虽属同一区域的拆迁户，安置协议相同，但是案件的其他情况并不完全相同，最终判决不同是正常的。该案二审判决符合协议约定和法律规定，体现了合法性和合理性，绝不是申请人所谓的同案不同判。
本院经审查认为，1998年3月29日，马淑琴与莲湖区建设局以及宏府公司签订《拆迁安置协议书》，该协议书是各方当事人真实意思表示，内容不违反法律法规的强制性规定，应属合法有效。各方当事人对该协议约定的宏府公司应对马淑琴涉案被拆迁房屋进行北大街临街就近安置的方式均表示认可。按照政策解读，就近安置是指安置小区外边缘线与原拆迁区域外边缘线的最近直线距离不大于1公里，而且安置区域与拆迁区域不低于二个区域类别的安置。据此，一审法院认定“宏府公司应在拆除马淑琴原房屋地址所在的拆迁范围内北大街临街就近进行安置”。二审判决对一审判决查明的事实予以确认。虽然二审判决主文表述为“西安市宏府投资控股集团有限公司于本判决生效之日起三十日内为马淑琴在北大街临街就近安置建筑面积为156.84㎡的框架结构私产营业用房。”，但在本院认为部分明确认可“一审判决认定宏府公司应在拆除马淑琴原房屋地址所在的拆迁范围内北大街临街就近进行安置并无不当。”人民法院判决书主文是在查明案件事实、适用法律论证的基础上来确定当事人的权利义务，论理部分与主文应是相互呼应、逻辑严密的演绎推理关系。所以，本案二审判决主文表述的安置范围应与该判决论理部分“在拆除马淑琴原房屋地址的拆迁范围内北大街临街就近进行安置”是一致的。故二审判决主文表述并未侵害马淑琴的实体权利，其该项再审申请理由不符合法定再审事由，本院不予支持。至于本案和刘庚强案件仅是判决主文表述的方式不同，对当事人实体权利义务的确定是一致的，故不存在同案不同判的情形，马淑琴该项再审申请理由亦不能成立。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回马淑琴的再审申请。
审 判 长 宋小敏
审 判 员 涂道勇
代理审判员 罗红涛
二〇一八年二月二十三日
书 记 员 刘凯强
陕西省高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）陕民申162号再审申请人（一审原告，二审上诉人）马淑琴。委托诉讼代理人李明伟，陕西圣拓律师事务所律师。委托诉讼代理人宁宝，陕西圣拓律师事务所律师。被申请人（一审被告，二审上诉人）西安市宏府投资控股集团有限公司。法定代表人杨喜庆，该公司董事长。委托代理人郅旭鹏，陕西洪振（北京）律师事务所律师。申请人马淑琴与被申请人西安市宏府投资控股集团有限公司（以下简称宏府公司）拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服西安市中级人民法院作出（2017）陕01民终6560号民事判决，向本院申请再审，本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。马淑琴申请再审称：（一）1998年西安市城市房屋拆迁安置管理办公室许可被申请人实施《西安市北大街南段西侧及西华门广场拓宽改造拆迁安置实施方案》，被申请人在执行该方案的过程中与申请人签订了《拆迁安置协议》，明确约定的安置地点“北大街临街就近安置”指的是《安置方案》范围内的就近安置，被申请人应为申请人在申请人原拆迁范围内即北大街南段西侧进行回迁安置。二审判决表述为申请人在北大街临街就近安置，并没有确定在应就近安置的范围内，判决主文不明确、不具体，将侵害申请人的合法权益。（二）申请人与刘庚强同属该区域内的拆迁户，同样的制式合同，但二审法院对刘庚强案判决为“宏府公司按照《拆迁安置协议书》的约定对刘庚强在西安市北大街西华门十字南端西侧已建成的营业楼一层安置137.5平方米的门面房。”两案的判决同案不同判。综上，请求贵院依法撤销一审判决第一项及二审判决第二项，改判由被申请人为申请人在西安市北大街西华门十字南段西侧已建成的营业楼一层安置156.84平方米的私产门面房。宏府公司提交意见称：（一）二审判决第二项内容符合《拆迁安置协议》的约定，内容具体明确，且适用法律法规正确。申请人与被申请人签订的《拆迁安置协议》中约定的安置地点为北大街临街就近安置。根据相关的法律法规和政策解读，就近安置是安置小区外边缘线与原拆迁区域外边缘线的最近直线距离不大于1公里，而且安置区域与拆迁区域不低于二个区域类别的安置。因此，二审法院判决宏府公司给马淑琴在北大街临街就近安置建筑面积156.84平方米的框架结构私产营业用房符合该协议的约定。该判决没有违反《西安市城市建设拆迁安置办法》第十五条和《西安市城市建设拆迁安置实施细则》第二十九的规定。（二）二审判决内容不存在“同案不同判”的现象，本案判决公正合理。申请人与刘庚强虽属同一区域的拆迁户，安置协议相同，但是案件的其他情况并不完全相同，最终判决不同是正常的。该案二审判决符合协议约定和法律规定，体现了合法性和合理性，绝不是申请人所谓的同案不同判。本院经审查认为，1998年3月29日，马淑琴与莲湖区建设局以及宏府公司签订《拆迁安置协议书》，该协议书是各方当事人真实意思表示，内容不违反法律法规的强制性规定，应属合法有效。各方当事人对该协议约定的宏府公司应对马淑琴涉案被拆迁房屋进行北大街临街就近安置的方式均表示认可。按照政策解读，就近安置是指安置小区外边缘线与原拆迁区域外边缘线的最近直线距离不大于1公里，而且安置区域与拆迁区域不低于二个区域类别的安置。据此，一审法院认定“宏府公司应在拆除马淑琴原房屋地址所在的拆迁范围内北大街临街就近进行安置”。二审判决对一审判决查明的事实予以确认。虽然二审判决主文表述为“西安市宏府投资控股集团有限公司于本判决生效之日起三十日内为马淑琴在北大街临街就近安置建筑面积为156.84㎡的框架结构私产营业用房。”，但在本院认为部分明确认可“一审判决认定宏府公司应在拆除马淑琴原房屋地址所在的拆迁范围内北大街临街就近进行安置并无不当。”人民法院判决书主文是在查明案件事实、适用法律论证的基础上来确定当事人的权利义务，论理部分与主文应是相互呼应、逻辑严密的演绎推理关系。所以，本案二审判决主文表述的安置范围应与该判决论理部分“在拆除马淑琴原房屋地址的拆迁范围内北大街临街就近进行安置”是一致的。故二审判决主文表述并未侵害马淑琴的实体权利，其该项再审申请理由不符合法定再审事由，本院不予支持。至于本案和刘庚强案件仅是判决主文表述的方式不同，对当事人实体权利义务的确定是一致的，故不存在同案不同判的情形，马淑琴该项再审申请理由亦不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回马淑琴的再审申请。审 判 长  宋小敏审 判 员  涂道勇代理审判员  罗红涛二〇一八年二月二十三日书 记 员  刘凯强
辽宁省盘锦市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）盘中民二终字第00153号
上诉人（原审原告）：王印，男，1975年9月1日出生，汉族，大洼县田家镇欧凯伊木门经销处安装门工人，住辽宁省盘锦市兴隆台区。
委托代理人：张静华，辽宁泰来律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：单磊，男，1991年1月12日出生，汉族，个体工商户（大洼县田家镇欧凯伊木门经销处业主），住辽宁省大洼县。
委托代理人：董国明，男，1956年7月2日出生，汉族，盘锦市正义法律服务所法律工作者，住辽宁省大洼县。
原审原告王印与原审被告单磊因提供劳务者受害责任纠纷一案，大洼县人民法院作出（2014）大洼民一初字第01419号民事判决，原审原告王印不服，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人王印及委托代理人张静华、被上诉人单磊的委托代理人董国明到庭参加诉讼。
本院认为：关于上诉人与被上诉人之间是劳务关系还是承揽关系问题。本案中上诉人、被上诉人二人就是雇佣关系还是承揽关系双方各执一词，从上诉人提供的录音资料内容来看，上诉人是受被上诉人的指派到业主家丈量门的尺寸，每次上诉人均按照被上诉人的要求为其出售的套装门提供安装服务，双方约定每扇门由被上诉人支付上诉人安装门的费用80元，双方当事人对二人之间是雇佣关系还是承揽关系存在争议，上诉人与被上诉人之间究竟是雇佣关系还是承揽关系，原审法院应对案件事实进一步审查。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
一、撤销大洼县人民法院作出（2014）大洼民一初字第01419号民事判决。
二、发回大洼县人民法院重审。
二审案件受理费1708元，退还给上诉人王印。
审 判 长 李彦俐
审 判 员 高玉波
代理审判员 董千里
二〇一五年四月十六日
书 记 员 赵燕菲
辽宁省海城市人民法院
刑 事 附 带 民 事 判 决 书
（2014）海刑一初字第00131号
公诉机关辽宁省海城市人民检察院。
附带民事诉讼原告人李延振，男，39岁，汉族，农民，现住海城市海州�理区田水委，户籍所在地安徽省太和县蔡庙镇公李村，系本案被害人。
被告人张海涛，男，1981年5月10日出生于辽宁省海城市，汉族，初中文化，无业，住海城市田水街新东路**号楼**单元***号。因犯抢劫罪，于1999年12月9日被鞍山市中级人民法院判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，2013年9月20日被减刑后释放。因故意伤害嫌疑，于2014年1月13日被海城市公安局刑事拘留。因涉嫌故意伤害罪，于2013年1月23日经海城市人民检察院批准逮捕，同日由海城市公安局执行逮捕。现羁押于海城市看守所。
海城市人民检察院以海检公诉刑诉（2014）253号起诉书指控被告人张海涛犯故意伤害罪，于2014年4月1日向本院提起公诉。期间，附带民事诉讼原告人李延振以被告人张海涛给其造成伤害并造成经济损失为由，向本院提起附带民事诉讼，要求被告人张海涛赔偿致伤经济损失208680元。本院依法组成合议庭，于2014年4月23日公开开庭一并审理了本案。海城市人民检察院检察员温福来出庭支持公诉，附带民事诉讼原告人李延振、被告人张海涛到庭参加诉讼。现已审理终结。
海城市人民检察院指控，被告人张海涛于2014年1月11日16时30分许，在海城市田水街新东路85号楼其家门前东侧过道上，无故持刀将行人李延振扎伤。经鞍山市骨伤病医院法医司法鉴定所鉴定：李延振左肾破裂行左肾切除术，构成重伤二级；李延振左面部伤情构成重伤二级；左肾切除评定八级伤残。经沈阳精神卫生中心法医司法鉴定所鉴定：张海涛无精神病、具有完全刑事责任能力。为上述指控，公诉机关向法庭提供了相关的证据，认为被告人张海涛的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款之规定，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。
附带民事诉讼原告人李延振诉�，于2014年1月11日16时30分许，在海城市田水街新东路85号楼附近，被告人张海涛将我扎伤，我住院治疗，给我造成经济损失，故要求被告人张海涛赔偿我各项经济损失人民币208680元。
被告人张海涛对公诉机关指控的犯罪事实予以供认。
经审理查明，被告人张海涛于2014年1月11日16时30分许，在海城市田水街新东路85号楼其家门前东侧过道上，无故持刀将行人李延振扎伤。经鞍山市骨伤病医院法医司法鉴定所鉴定：李延振左肾破裂行左肾切除术，构成重伤二级；李延振左面部伤情构成重伤二级；左肾切除评定八级伤残。经沈阳精神卫生中心法医司法鉴定所鉴定：张海涛无精神病、具有完全刑事责任能力。
另查，附带民事诉讼原告人李延振被张海涛扎伤后住院治疗18天，支付医疗费38410.88元、交通费500元，造成误工损失18天×80元=1440元、护理费18天×90.47元=1628.46元、住院�食补助费18天×50元=900元，合计人民币42879.34元。
上述事实，被告人张海涛在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人李延振的陈述、住院病历、收据、鞍山市骨伤病医院法医司法鉴定所鉴定意见书、沈阳精神卫生中心法医司法鉴定所鉴定意见书、案件来源、抓捕经过、常住人口基本信息表、扣押决定书及扣押清单、刑事判决书及释放证明、情况说明、作案工具照片、被告人张海涛的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张海涛故意伤害他人身体健康，致人重伤，其行为已构成故意伤害罪，应予惩处。公诉机关指控的事实及罪名成立，应予支持。关于附带民事诉讼原告人李延振要求被告人张海涛赔偿致伤经济损失的合理部分予以支持，并判令给付。被告人张海涛系累犯，依法应从重处罚；被告人张海涛自愿认罪，依法可从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条二款、第六十五条、第六十七条三款、第三十六条、第四十七条和《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条之规定，判决如下：
被告人张海涛犯故意伤害罪，判处有期徒刑七年八个月。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年1月13日起至2021年9月12日止）。
二、被告人张海涛于本判决生效后20日内赔偿附带民事诉讼原告人李延振致伤经济损失人民币42879.34元。
三、驳回附带民事诉讼原告人李延振的其他诉讼请求。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省鞍山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 何 国 利
人民陪审员 丁 一
人民陪审员 李 宁
二〇一四年四月二十五日
书 记 员 �曲琳琳
上海市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沪一中民三（民）终字第466号
上诉人（原审原告）上海坤锐电子科技有限公司
被上诉人（原审被告）饶军平
上诉人上海坤锐电子科技有限公司（以下简称坤锐公司）因劳动合同纠纷一案，不服上海市浦东新区人民法院（2014）浦民一（民）初字第3078号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年4月8日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院认定，饶军平于2008年9月1日进入坤锐公司担任财务经理。双方签有期限为2008年9月1日至2010年8月31日、2010年9月1日至2013年8月31日的书面劳动合同及补充协议。补充协议中双方就四金扣缴事项达成一致，约定坤锐公司为饶军平缴纳综合保险或者小城镇社会保险，饶军平不需支付个人养老保险、失业保险及医疗保险等。2012年9月饶军平办理居转户手续。同年9月18日饶军平使用坤锐公司的一张金额为人民币55，266.50元的支票为其本人缴纳社会保险费。2013年8月2日坤锐公司的人事专员向饶军平发出附件为“离职备忘录”的电子邮件，该备忘录中注明：“财务经理饶军平……在公司就职期间，选择了‘镇保＋补充公积金’的福利方案。2012年9月饶军平在办理‘居转户’的过程中，被通知需要补缴城保和镇保的差额，共计55，266.50元……2012年9月18日，所有的费用（RMB55，266.50元）由公司用支票先统一进行了垫付，公司决定个人应补缴部分和公司应补缴的一半共计RMB33，914.65元由其个人承担并在日后进行偿还……”。但双方在该离职备忘录上均未签名署期。2013年9月5日坤锐公司以饶军平严重违纪为由，解除双方劳动关系。2013年11月1日坤锐公司向上海市浦东新区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，要求饶军平返还私自出借用于缴纳其社会保险的费用55，266.50元。2013年12月4日该仲裁委员会作出裁决，饶军平应返还坤锐公司社会保险费个人承担部分12，562.80元。坤锐公司不服仲裁裁决，以相同请求诉至原审法院。
原审法院认为，本案中，坤锐公司主张饶军平未经其许可，擅自开具支票为饶军平个人补缴社会保险费，故请求饶军平返还该款项。但坤锐公司的该项主张，依据不足，原审法院难以采信。理由如下：首先，饶军平开具金额为55，266.50元支票的兑现，需要加盖坤锐公司单位的财务专用章和法定代表人印章，坤锐公司未能举证证明坤锐公司的财务专用章和法定代表人印章均由作为坤锐公司财务经理的饶军平保管，因此原审法院有理由相信坤锐公司在清楚知晓并且同意的情况下，为饶军平出具支票用于补缴社会保险费；其次，2013年8月2日坤锐公司工作人员向饶军平发出附件为“离职备忘录”的电子邮件中，明确载明“饶军平需要补缴城保和镇保的差额55，266.50元由公司用支票统一进行了垫付”，可见坤锐公司当时同意饶军平用支票补缴其个人社会保险费的差额一事及事后亦是认可的；最后，2012年9月饶军平因“居转户”而需要补缴社会保险费的差额，该部分应当补缴的社会保险费理应由用人单位承担并予补缴（当然，其中属于个人承担部分应当由饶军平自行负担）。综上，坤锐公司要求饶军平返还用于缴纳社会保险的费用55，266.50元的诉讼请求，原审法院不予支持；但饶军平应返还坤锐公司社会保险费中个人承担部分12，562.80元。原审法院遂依照《中华人民共和国劳动合同法》第二条第一款的规定，判决：饶军平于判决生效之日起十日内，返还上海坤锐电子科技有限公司社会保险费个人承担部分12，562.80元。负有给付金钱义务的当事人，如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半计5元，免予收取。
判决后，坤锐公司不服，向本院提出上诉，请求撤销原审判决，改判支持其原审诉讼请求。坤锐公司的主要理由为：《离职备忘录》是坤锐公司为了善后被上诉人饶军平的不正当行为而草拟的，双方均未签署。原审法院以该《离职备忘录》认定坤锐公司当时同意饶军平用该公司支票补缴个人社会保险费差额，认定事实错误。故请求依法改判。
被上诉人饶军平不同意上诉人坤锐公司的上诉请求。
本院经审理查明，原审认定事实正确，本院依法予以确认。
本院认为，解决劳动争议，应当根据合法、公正、及时处理的原则，依法维护劳动争议当事人的合法权益。本案中，上诉人坤锐公司主张被上诉人饶军平在公司不知情的情况下，私自以公司支票形式缴纳个人社会保险费，但却在其草拟的《离职备忘录》中对此不作任何提及，而仅将之描述为所有费用“由公司用支票先统一进行垫付”，显与一般常理相悖。原审法院基于此，结合支票兑现需加盖财务专用章和法定代表人印章，而坤锐公司未能举证证明印章均由饶军平保管的情况，认定坤锐公司知晓并同意为饶军平补缴社会保险费，饶军平仅需返还坤锐公司相关社会保险费的个人承担部分，并无不当，本院予以认同。坤锐公司的上诉请求，缺乏事实与法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
上诉案件受理费10元，由上诉人上海坤锐电子科技有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 金绍奇
代理审判员 钱文珍
代理审判员 孙少君
二〇一四年五月五日
书 记 员 陈 丽
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
江苏省泰州市姜堰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏1204民初5973号
原告：泰州君安物业有限公司，统一社会信用代码91321204578181303B，住所地：泰州市姜堰区经济开发区府西人家118-2。
委托诉讼代理人：杨元峰，上海市恒泰（泰州）律师事务所律师。代理权限：特别授权。
委托诉讼代理人：徐志勇，上海市恒泰（泰州）律师事务所律师。代理权限：特别授权。
被告：马向辉。
本院在审理原告泰州君安物业有限公司与被告马向辉物业服务合同纠纷一案中，原告于2016年11月17日向本院申请撤回起诉。
本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告申请撤回对被告的起诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告泰州君安物业有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，依法减半收取25元，由原告负担。
代理审判员 俞 春
二〇一六年十一月十七日
书 记 员 陶秋蓉
广西壮族自治区玉林市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂09民终770号
上诉人（一审被告)：广西良才教育投资有限公司，住所地广西玉林市玉柴大道1号广西玉柴机器集团有限公司办公楼三楼。
法定代表人：冯俊豪，该公司董事长。
委托诉讼代理人：卢道雄，男，1989年6月出生，汉族，该公司经理，住广西博白县。
委托诉讼代理人：唐嘉鸿，广西欣和律师事务所律师。
被上诉人（一审原告）：古建志，男，1975年12月13日出生，汉族，住广西马山县。
委托诉讼代理人：庞卫，广西桂金剑律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张富才，广西桂金剑律师事务所律师。
一审被告：广西成大建设集团有限公司，住所地广西南宁市青秀区金浦路汇东国际A座2003号。
法定代表人：吕贻强，该公司董事长。
一审被告：广西成大建筑工程有限公司南宁分公司，住所地广西南宁市青秀区金浦路汇东国际A座2003号。
负责人：黄红艳，该公司经理。
两一审被告共同委托诉讼代理人：林山，广西众维律师事务所律师。
上诉人广西良才教育投资有限公司因与被上诉人古建志、一审被告广西成大建筑工程有限公司、广西成大建筑工程有限公司南宁分公司承揽合同纠纷一案，不服玉林市玉州区人民法院（2016）桂0902民初1331号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为：一审判决事实不清，程序违法，有发回重审的必要。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第四项之规定，裁定如下：
一、撤销玉林市玉州区人民法院（2016）桂0902民初1331号民事判决；
二、发回玉林市玉州区人民法院重审。
本案原审案件受理费70671元，由玉林市玉州区人民法院根据重审结果确定当事人应负担的数额。二审案件受理费70671元（上诉人广西良才教育投资有限公司已预交），由本院退回给上诉人。
审判长 陈 梅
审判员 黄炳才
审判员 邹丽娟
二〇一七年八月十一日
书记员 张秀云
广西壮族自治区南宁市邕宁区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）邕刑初字第79号
公诉机关广西壮族自治区南宁市邕宁区人民检察院。
被告人杨某，保安。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2015年7月15日被南宁市公安局邕宁分局取保候审，经本院决定，于2015年10月28日被逮捕。现羁押于南宁市第三看守所。
南宁市邕宁区人民检察院以南市邕检刑诉（2015）72号起诉书指控被告人杨某犯危险驾驶罪，于2015年10月14日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年11月4日公开开庭审理了本案。南宁市邕宁区人民检察院指派代理检察员黄鹏出庭支持公诉，被告人杨某到庭参加诉讼。现已审理终结。
南宁市邕宁区人民检察院指控，2015年6月17日7时许，被告人杨某酒后驾驶桂A×××××小轿车沿邕宁区五象大道由西往东行驶至五象大道银峰路口时，追尾碰撞前面正在等待交通信号灯由余某驾驶的桂A×××××号小型普通客车，后余某驾驶的车又追尾碰撞由刘某驾驶的桂A×××××号小型轿车，造成三车不同程度损坏的交通事故。经鉴定，事故发生时杨某的静脉血液乙醇浓度为95.1mg／100ml，已达到国家标准的醉酒状态。经交警部门认定，在此事故中，杨某承担事故全部责任。
上述事实，被告人杨某在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、立案决定书、户籍证明、查获经过、发破案经过说明等书证，被害人余某、刘某的陈述，被告人杨某的供述与辩解，乙醇定量检验报告，交通事故现场勘查笔录及照片等证据证实，足以认定。
另查明，事故发生后被告人杨某和被害人余某、刘某达成损害赔偿协议并取得被害人谅解，有谅解书协议书为证，足以认定。
本院认为，被告人杨某在道路上醉酒驾驶机动车辆，血液中酒精含量超过醉酒标准，达到95.1mg／100ml，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款之规定，构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人杨某犯危险驾驶罪成立。被告人杨某醉酒后驾驶机动车造成交通事故，且负事故全部责任，应从重处罚；被告人杨某归案后能够如实供述犯罪事实，并当庭表示认罪，依法可以从轻处罚；被告人杨某在事故发生后与被害方达成赔偿协议，并取得被害人谅解，可酌情从轻处罚。综上，根据被告人犯罪的事实、性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人杨某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年10月28日起至2015年11月27日止。罚金于本判决发生法律效力之日起十日内，向本院缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向南宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
代理审判员 韦 希
二〇一五年十一月四日
书 记 员 周春莹
广西壮族自治区南宁市邕宁区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）邕刑初字第79号
公诉机关广西壮族自治区南宁市邕宁区人民检察院。
被告人杨宝志，男，1992年1月20日出生于南宁市邕宁区，壮族，中专文化，保安，户籍所在地：广西壮族自治区南宁市邕宁区，现暂住南宁市邕宁区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2015年7月15日被南宁市公安局邕宁分局取保候审，经本院决定，于2015年10月28日被逮捕。现羁押于南宁市第三看守所。
南宁市邕宁区人民检察院以南市邕检刑诉（2015）72号起诉书指控被告人杨宝志犯危险驾驶罪，于2015年10月14日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年11月4日公开开庭审理了本案。南宁市邕宁区人民检察院指派代理检察员黄鹏出庭支持公诉，被告人杨宝志到庭参加诉讼。现已审理终结。
南宁市邕宁区人民检察院指控，2015年6月17日7时许，被告人杨宝志酒后驾驶桂Ａ×××××小轿车沿邕宁区五象大道由西往东行驶至五象大道银峰路口时，追尾碰撞前面正在等待交通信号灯由余某驾驶的桂Ａ×××××号小型普通客车，后余某驾驶的车又追尾碰撞由刘某1驾驶的桂Ａ×××××号小型轿车，造成三车不同程度损坏的交通事故。经鉴定，事故发生时杨宝志的静脉血液乙醇浓度为95.1mg/100ml,已达到国家标准的醉酒状态。经交警部门认定，在此事故中，杨宝志承担事故全部责任。
上述事实，被告人杨宝志在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、立案决定书、户籍证明、查获经过、发破案经过说明等书证，被害人余某、刘某1的陈述，被告人杨宝志的供述与辩解，乙醇定量检验报告，交通事故现场勘查笔录及照片等证据证实，足以认定。
另查明，事故发生后被告人杨宝志和被害人余某、刘某1达成损害赔偿协议并取得被害人谅解，有谅解书协议书为证，足以认定。
本院认为，被告人杨宝志在道路上醉酒驾驶机动车辆，血液中酒精含量超过醉酒标准，达到95.1mg/100ml，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款之规定，构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人杨宝志犯危险驾驶罪成立。被告人杨宝志醉酒后驾驶机动车造成交通事故，且负事故全部责任，应从重处罚；被告人杨宝志归案后能够如实供述犯罪事实，并当庭表示认罪，依法可以从轻处罚；被告人杨宝志在事故发生后与被害方达成赔偿协议，并取得被害人谅解，可酌情从轻处罚。综上，根据被告人犯罪的事实、性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人杨宝志犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年10月28日起至2015年11月27日止。罚金于本判决发生法律效力之日起十日内，向本院缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向南宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
代理审判员 韦 希
二〇一五年十一月四日
书 记 员 周春莹
山东省莒南县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1327民初1000号
原告：孙麟，男，1992年1月5日出生，汉族，居民，住山东省莒南县。
委托诉讼代理人：王鹏，男，汉族，居民，住山东省莒南县。
被告：王磊，男，1976年4月14日出生，汉族，居民，住山东省莒南县。
被告：孙钦杰，男，1993年3月1日出生，汉族，居民，住山东省莒南县。
原告孙麟与被告王磊、孙钦杰民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙麟委托诉讼代理人王鹏到庭参加诉讼、被告王磊、孙钦杰经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告孙麟向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法判令被告偿还原告借款20000元及利息（自2015年2月8日至债务清偿之日）；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年2月8日，被告王磊向原告借款20000元，并向原告出具借条一张，该款由被告孙钦杰提供担保，借款到期后，原告多次索要借款，被告均拒不偿付，现起诉至法院，请求人民法院依法支持原告诉讼请求。诉讼过程中，原告变更诉讼请求，要求被告自2015年9月9日到债务清偿之日，按月息1.5%标准支付利息。
被告王磊未答辩。
被告孙钦杰未答辩。
本院经审理认定事实如下：2015年2月8日，被告王磊在原告处借款20000元，双方约定借款使用期限为2015年2月8日至2015年3月8日，月利率1.5%，被告王磊为原告孙麟出具借条、收到条各一张，被告孙钦杰在该借条上签字按手印为该笔借款提供担保。原告孙麟与被告孙钦杰并未约定保证方式、保证期限。至起诉之日，被告王磊曾偿还借款利息2000元。原告孙麟于2017年2月23日诉来本院，要求被告偿还原告借款20000元，并自2015年9月9日至债务清偿之日，按月息1.5%的标准支付利息。
本院认为，债务应当清偿。被告王磊在原告孙麟处借款20000元，事实清楚，证据充分，应当依法承担还款责任。双方在借条中约定了借款期限及借款利息，因被告逾期未偿还借款，扣除被告已支付的利息后，原告要求被告支付逾期利息至本判决确定履行之日的诉讼请求部分，本院予以支持。因原告孙麟与被告孙钦杰未约定保证方式及保证期间，依照《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条之规定，保证方式为连带责任保证，保证期间为六个月。因原告自该笔借款于2015年3月8日到期之日起六个月内，原告未向担保人被告孙钦杰主张过担保责任，被告孙钦杰免除对该笔债务的保证责任。
综上所述，原告要求被告王磊偿还借款并支付逾期利息的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告王磊于本判决生效之日起三日内偿还原告孙麟借款20000元及利息（自2015年9月9日至本判决确定履行之日，按照月利率1.5%标准计算）。
二、驳回原告孙麟要求被告孙钦杰对该笔借款的偿还承担连带清偿责任的诉讼请求。
三、驳回原告孙麟其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元减半收取150元，由被告王磊负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
代理审判员 卞秀恒
二〇一七年三月十五日
书 记 员 靳如洁
江苏省无锡市崇安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）崇刑初字第145号
公诉机关无锡市崇安区人民检察院。
被告人魏某，原无锡市崇安区金科新大陆小区保安。2014年6月7日被刑事拘留，2014年6月20日被取保候审。
辩护人邓磊渊，江苏茂业律师事务所律师。
无锡市崇安区人民检察院以锡崇检诉刑诉（2014）237号起诉书指控被告人魏某犯强奸罪，于2014年8月22日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，因涉及他人隐私而不公开开庭审理了本案。无锡市崇安区人民检察院指派代理检察员林理出庭支持公诉，被告人魏某及其辩护人邓磊渊到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，被告人魏某于2014年6月7日2时许，在无锡市崇安区金科新大陆小区6单元地下车库内，乘钱某酒醉之机，对其实施了奸淫。后被告人魏某明知被害人报警而留在现场等候民警到场处理，并如实供述了自己的犯罪事实。案发后被告人魏某的家人赔偿了被害人钱某人民币2万元，钱某对被告人魏某表示谅解。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有书证收条、谅解书、证人杨某的证言、被害人钱某的陈述、辨认照片笔录、指认作案地点笔录及照片、公安机关的案件侦破经过说明、物证鉴定书、理化检验鉴定报告等证据证实，足以认定。
辩护人提出了魏某是初犯偶犯，认罪悔罪，作出赔偿，其是家庭唯一经济支柱，请予从轻处罚、适用缓刑的辩护意见。
本院认为，被告人魏某乘妇女酒醉之机违背妇女意志强奸妇女，其行为已构成强奸罪。公诉机关指控被告人魏某犯强奸罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立。被告人魏某犯罪后自动投案，如实供述罪行，是自首，依法从轻处罚。其积极赔偿对方损失，取得谅解，酌情从轻处罚。根据被告人魏某的犯罪情节和悔罪表现等，并结合社区矫正机构的调查评估意见，认为其符合适用缓刑条件，依法宣告缓刑。辩护人相应的辩护意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十六条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款的规定，判决如下：
被告人魏某犯强奸罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本1份，副本2份。
审 判 长 胡健蕾
审 判 员 严海燕
人民陪审员 吴汉烈
二〇一四年九月二十六日
书 记 员 陈 焱
本案援引法律条款
《中华人民共和国刑法》：
第二百三十六条第一款以暴力、胁迫或者其他手段强奸妇女的，处三年以上十年以下有期徒刑。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。