镇江经济开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）镇经商初字第0190号
原告镇ＸＸ科生态电镀科技发展有限公司，住所地镇江新区镇澄路198号。
法定代表人奚玉，该公司董事长。
委托代理人李希屏，江苏君业律师事务所律师。
被告镇江新区聚鑫电镀精饰有限公司，住所地镇江新区大港镇澄路198号。
法定代表人韩振生，该公司总经理。
委托代理人吕占林，该公司副总经理。
委托代理人吴超，江苏恒强律师事务所律师。
原告镇ＸＸ科生态电镀科技发展有限公司（以下简称华科公司）与被告镇江新区聚鑫电镀精饰有限公司（以下简称聚鑫公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2013年6月13日受理，依法由代理审判员曾晓青适用简易程序，分别于2013年7月4日、8月9日公开开庭进行了审理。后该案依法转为普通程序，由代理审判员曾晓青担任审判长，与人民陪审员薛亚清、苗大庆组成合议庭，于2014年10月16日第三次公开开庭进行了审理。三次庭审原告均委托代理人李希屏到庭参加诉讼；被告在第一次庭审时委托代理人吕占林到庭参加诉讼，第二次庭审时委托代理人吕占林、吴超到庭参加诉讼，第三次庭审时被告法定代表人韩振生及委托代理人吴超到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告系一家专业电镀污水集中处理、电镀废渣处理和综合利用以及电镀专业区厂房租赁、管理的新型企业。2009年10月25日，原被告签订《厂房租赁合同》一份，约定被告租赁原告厂房，双方对租金、租期以及入驻企业水、电、物业管理费、污水处理费的收费等均作了约定。从2011年开始，被告多次拖欠房租、水电费等各项费用，原告曾于2012年5月对被告拖欠的各项费用诉至法院，经调解，被告承诺分期支付。但此后发生的各项房租和各项费用被告仍在拖欠。2012年8月，原告向被告发出解除厂房租赁合同的通知后诉至法院，经调解，被告补交了厂房租金和部分欠款，原告撤回起诉。2013年，被告再次未交纳房租，原告于2013年1月31日发出通知，要求被告在2013年2月5日前交清各项费用。后被告仍未能交清。2013年3月11日原告向被告发出解除《厂房租赁合同》的通知，通知解除双方签订的《厂房租赁合同》，并要求被告于2013年3月30日前搬离并恢复厂房原样。综上，被告存在诸多违约行为，现原告诉至法院要求被告立即搬出厂房、支付拖欠的各项费用共计1367990.94元，并承担本案诉讼费。
以下为原告向法院提交的主要证据材料及被告的质证意见：
1、2009年10月15日、2011年3月28日《厂房租赁合同》复印件各1份，拟证明原、被告双方存在租赁关系，合同约定如果被告不按时支付租金等费用逾期1个月，原告有权解除租赁合同，没收租赁保证金，并收回厂房。被告对该组证据材料的真实性均没有异议，但不认可原告方的证明目的，认为原告仅解除了2009年的租赁合同，2011年签订的租赁合同原告并未解除。原告之后收取房租、水、电、蒸汽等相关款项的行为，是对2009年签订的租赁合同中租赁关系的恢复或对解除权的放弃行为。
2、《污水处理收费补充协议》复印件1份，拟证明原、被告约定污水处理费单价执行有效期截止到2011年6月30日，且在此期限内的污水处理单价为10元/m³，而本案争议的污水处理费单价为该协议约定期限以外实际发生的污水处理费的事实。被告对该份证据材料的真实性无异议，但认为该份协议到期后，双方对污水处理费的单价未达成一致意见，同时认为该协议第3条明确约定，污水处理费的计算方式是按污水的排放情况确定的，所谓的污水排放情况，不仅是污染物的种类、浓度限制，也包括污水排放量，原告现依据被告方的用水量向被告主张污水处理费，计算方法错误。
3、本院（2012）镇经丁商初字第0122号民事调解书复印件1份，拟证明截止到2012年3月22日，被告共结欠原告各项费用765700元，已经具备合同约定的解除条件的事实。被告对该份证据材料的真实性没有异议，其认可截止到2012年3月22日，被告的确结欠原告各项费用共765700元，但是当时由于被告资金紧张，原告公司总经理王文慧曾口头承诺同意被告延期支付各项费用，所以原告所说的已经具备解除合同的约定条件，不是事实，且被告一直是按照调解书的约定按期支付对应款项的。
4、催收函复印件1份，拟证明被告没有履行合同义务，且原告已通知其在2012年8月17日前缴清房租143100元的事实。被告对该份证据材料的真实性没有异议，被告的确收到原告发来的催收函，但被告并未拖欠原告房租，故不存在违约行为。
5、2012年8月29日《关于解除厂房租赁合同的通知》复印件1份，拟证明经原告催告，被告仍未履行支付房租的义务，原告方要求与被告解除厂房租赁合同的事实。被告对该份证据的真实性没有异议，但对其内容不予认可，被告认为其并未拖欠原告的各项费用，且一直在积极履行付款义务。
6、2012年9月13日民事诉状复印件1份，拟证明原告再次向法院主张要求与被告解除合同，责令被告搬出厂房，结清各项费用的事实。被告对该份证据材料的真实性有异议，认为这是原告的诬告行为。
7、本院（2012）镇经丁商初字第0262号民事裁定书复印件1份，拟证明在法院的协调下，被告向原告支付了一部分费用，原告撤回起诉的事实。被告对该份证据的真实性没有异议，但是对其证明目的有异议，原告所述不是事实，被告并未参与第二次调解。
8、2013年1月9日、1月31日《通知》复印件各1份，拟证明原告两次向被告发出通知，要求其按合同约定缴纳相关费用的事实。被告对该份证据材料的真实性没有异议。
9、2013年3月11日《关于解除厂房租赁合同的通知》复印件1份、照片打印件1份，拟证明被告拖欠各项费用和租金，存在严重违约行为，原告依照合同约定，通知被告解除租赁合同，并将该通知张贴于被告公司大门上的事实。被告对该份证据材料的真实性没有异议，但对其内容有异议，被告一直按合同积极履行相关义务，不存在违约行为。
10、截至2013年7月3日被告的欠费清单复印件1份，拟证明截至2013年7月3日，被告尚欠原告各项费用共计807262.24元的事实。被告对该份证据材料的真实性有异议，认为2011年8月以后的污水处理费的计算单价，双方一直存在争议，而被告一旦向原告缴纳费用，原告便会以其自定的计算单价向被告收取污水处理费，故从2013年4月以来，被告一直不敢向原告支付各项费用，且2013年5月以后，除蒸汽费以外，原告一直未开具其他项目的相关票据，故不能认定被告存在欠款行为。
11、欠款明细、污水水量统计表各1份，拟证明截止到2013年7月31日，被告公司共结欠原告各项欠款共计1039058.25元的事实。被告对该份证据材料的真实性没有异议。但对欠款中的污水处理费和蒸汽费，认为原告按其单方面主张标准计算污水处理费，不予认可。应扣除污水处理费79万余元及蒸汽费用，2013年8月8日被告再行给付原告25万元，被告的付款已经超过了应付款项。
12、原告制作的《聚鑫欠款2014.10.11》复印件1份，拟证明截至2014年10月11日，被告公司拖欠的各项费用共计1480835.08元（其中热力费、污水处理费、水费计算至2014年9月底，电费计算至2014年8月底）的事实。原双方在法院调解生效的案款112844.14元，原告同意另案处理，本案主张的金额，扣减该金额后得出被告实际差欠原告的欠款为1367990.94元。被告认为如按原告的计算方式以及污水处理费符合给付条件的说法，其对该金额是没有异议的，但其认为原告未能向被告开具污水处理费发票，污水处理费1272008.97元不具备给付条件，原告更不应该在被告给付的金额中提取240336.67元用于支付污水处理费，该费用应冲抵其他费用。
13、污水处理用量表、热力用量表复印件各1份，拟证明被告用气量和污水处理量，以及具体欠费的计算金额的事实。被告对该证据材料中其使用的生活用水及工业用水吨数、蒸汽用量没有异议，但认为污水处理费应该按照10元/吨计算单价，蒸汽费应按照政府指导价计算单价，累计应当是135298.62元，与原告的主张金额相差136867.63元，且原告应向我司开具蒸汽费发票。原告主张的1367990.94元减去污水处理费1272008.97元，再减136867.63元，因此，我方认为不差欠原告款项。即使原告的上述付款条件成就后，污水处理费也应按10元/吨进行计算，蒸汽费应按照政府指导价计算单价。本案中付款条件不成就，请求法庭驳回原告诉讼请求。
14、《供用热合同》复印件1份、镇江大港热电厂有限责任公司向原告出具的热力发票复印件4张，拟证明蒸汽费的收费依据，具体计算方法为1加90%，1为新区热电厂向原告收取的每吨单价，90%为损耗，且被告在2012年仍按该合同约定的计算单价向原告支付蒸汽费的事实。被告认为该合同有效期已过，双方对蒸汽的耗损没有达成一致意见，也没有相关部门进行鉴定，原告主张90%耗损没有法律依据，被告认为应当按照政府指导价进行计算，双方合同期满后，虽被告确实按照原合同又履行了一年，但并非被告自愿。
被告辩称：双方存在两份房屋租赁合同，根据原告的解除合同通知书，仅解除了一份合同，未涉及另外租赁合同，但是相关的费用的支付（即水电气、污水费用）都是混同在一起的，无法进行区分，因此原告在解除合同之前就解除合同项下主张的欠款是不准确的，由此导致了双方的争议。在原告发出解除通知之后，又接受了被告支付的款项，而该款项不仅仅是之前调解书的案款，同时也是原告放弃合同解除权，或者是对双方租赁关系恢复的认可，且原告从收款到起诉，也相隔了一段时间。因为解除权的放弃或者租赁关系的恢复，此时原告已无权再诉解除。本案中涉及到的蒸汽费用，被告已另案诉讼当中。本案属于应当等待另案处理的案件，应当中止审理。双方发生争议的根源在于双方租赁关系项下的相关费用无法达成一致，这包括污水处理费和蒸汽费用，而该类费用涉及园区的几十家企业，如果不解决此类问题，而仅仅是解决本案，无法彻底地化解社会矛盾。被告同时表示愿意协调解决双方争议。
以下为被告向法院提交的主要证据材料及原告的质证意见：
1、江苏省农村信用社电汇凭证复印件1份，拟证明被告于2013年3月29日向原告支付2013年1至2月份的水、电、气，3月份蒸汽费及最后一个月的案款的事实。原告对该份证据材料的真实性没有异议，但对该份电汇凭证上面的“用途”有异议，该份证据系复印件，希望被告提交原件，截止2013年3月29日，原告收到该笔30万元电汇款项后，被告仍欠原告各项费用。
2、江苏镇江农业银行转账支票复印件1份，拟证明被告于2013年4月12日向原告转账20万元，用于支付相关费用的事实。原告对该份证据材料的真实性没有异议，该证据同时可以印证被告一直存在拖欠原告水电费行为。
3、收据复印件2份，拟证明被告向原告汇款30万原本用于支付2013年1、2月份水、电、蒸汽费及案款，但原告却将该费用扣除1、2月份水、电、蒸汽费及3月份蒸汽费外，原告将剩余162257.83元作为有争议的污水处理费先行扣除的事实，造成被告不按调解协议履行支付案款义务的假象。原告对该份证据材料的真实性没有异议，但对被告的证明目的不认可，之前的案款与本案没有法律关系，被告至今仍欠原告各项费用，被告向原告支付的款项应由债权人决定先偿还哪笔债务。
4、《公函》及《严正声明》各1份，拟证明被告曾拒绝接受原告出具的收据，对收据上的收款事由有异议，并与原告交涉未果的事实。原告对该份证据材料的真实性没有异议，因双方未进行交涉，故不存在“交涉未果”的情况。
5、2009年11月至2013年4月付款明细复印件1份、2010年至2013年5月被告发生水电、蒸汽等各项费用情况表4份，拟证明被告向原告支付各项费用共计3070699.18元，以及自合同签订以来，被告在原告所在园区内实际发生水电、蒸汽等费用明细的事实。原告对该份证据材料的真实性有异议，原告认可被告已付总额为3070699.18元，但对欠款总额不予认可，被告未将2011年8月至今的污水处理费计算在内，故对剩余欠款也不予认可。
6、江苏农村信用社结算业务单复印件2份，拟证明在2013年8月8日被告向原告付款25万元的事实（由于原、被告双方对蒸汽费用不能达成一致意见，被告于2013年4月起诉至镇江经济开发区人民法院）。原告对该份证据材料的真实性没有异议，认为被告通过银行汇款的方式向原告支付的款项，是被告在履行先前拖欠的债务，被告在该份证据上面附加“汇款用途”为“付二、三季度房租、物管费173100.00元，预付七月份水电费37501.64元”，可以反映出被告未按合同约定履行相关的付款义务和被告给付各项费用的随意性。
7、原、被告业务往来详细分解说明1份，拟证明扣除双方有争议的污水处理费和蒸汽费，截至2013年4月12日，被告向原告多付了47609.65元，截至2013年5月31日，被告仅欠原告3520.9元，结合2013年8月8日的付款，对于双方无争议的部分，被告均积极主动足额进行支付的事实。原告对该份证据材料的真实性不予认可，因该证据系被告单方制作，被告将污水处理费和蒸汽费扣除，违反合同约定，没有依据和理由。
8、镇江新区商会电镀分会筹委会出具的情况汇报1份，拟证明本案的起因是因为原告方擅自涨价，且本案也并非个案，是工业园区内的一个普遍情况，被告及园区内的其他企业恳请法院协调处理此事的事实。原告认为该份证据材料与本案没有关联，该筹委会不是一级组织机构或民事诉讼中的主体，华科电镀园区共入驻了37家企业，除8家企业不同意续签污水处理合同外，其余企业都签订了污水处理合同，且园区内统一收取的污水处理费均为17.1元/吨，故本案原告并非是针对本案被告一家企业擅自涨价，而是园区内的统一收费。
9、2013年3月-2014年9月被告蒸汽使用量的明细一份，拟证明被告的蒸汽用量以及双方按各自计算单价得出金额的差额，被告认可的蒸汽使用费金额为135898.62元。原告除对计算单价和差额有异议外，其他真实性无异议，原告认可的蒸汽使用费为272166.25元。
本院对原告提交的证据材料1-5、8、9、11，收集合法、内容客观真实、且与本案均有关联性，被告对其真实性均无异议，本院予以确认；原告提交的证据材料6、7、10-12及被告提交的证据材料5、7，本院将综合认定。对被告提交的证据材料1-4、6，收集合法、内容客观真实、且与本案均有关联性，原告对其真实性没有异议，本院予以确认；对被告提交的证据材料8，原告不予认可，且该证据材料与本案没有关联性，本院不予认可。
经审理查明：原告于2007年9月成立，其经营项目为电镀污水集中处理、电镀废渣处理和综合利用以及电镀专业区厂房租赁、管理。
2009年10月15日，原、被告签订厂房租赁合同一份，约定原告将其位于镇江市新区镇澄路198号的镇江环保电镀专业区内B区01-1-1号专用厂房出租给被告作为电镀生产加工使用，厂房交付日期为2009年10月15日，租赁期限为15年；被告自合同生效之日起7日内向原告一次性支付租赁保证金22500元；该厂房建筑面积经原、被告双方确认为900平方米，厂房租金及公共设施使用费按建筑面积计算，厂房租金为每月每平方米12元，年租金为129600元；公共设施使用费为每月每平方米13元，年租金为140400元；2010年的租金及公共设施使用费按季度交纳，厂房租金及公共设施使用费的单价标准及支付周期执行至2010年12月31日止；自2011年1月1日起，每半年末月20日前，预付下一半年的厂房租金及公共设施使用费。在此之后的执行标准，由双方提前3个月根据物价指数、市场情况等另行商议；租赁期间，如被告逾期1个月支付租金、公共设施使用费、水电气通讯等费用，原告有权解除或终止合同及没收租赁保证金，并收回该租赁厂房。合同签订后，被告向原告交纳保证金22500元，并于2009年11月6日办理工商注册登记，经营项目为：塑胶表面处理。
2010年8月15日，原、被告签订污水处理收费补充协议一份，约定原告为被告工业废水及生活污水进行处理，污水计量为被告的总用水量，以进水表计（各类进水之和加上合理损耗）污水处理综合单价为10元/立方，双方每月结算一次，被告在收到原告开具的发票后5天内向原告交纳该费用。该协议单价执行至2011年6月30日止，之后如政府有关部门的排放标准调整或物价指数上涨等，收费综合单价双方另行商定。原、被告对2011年7月之前的污水处理费无争议，且已结清，2011年7月至2014年9月，被告的生活用水总计714.1吨，工业用水量为72820.86吨，合计73534.96吨。
2011年3月28日，原、被告又签订厂房租赁合同一份，约定被告租用原告电镀专业区内B区01-2-1号专用厂房作为电镀生产加工的临时仓储等辅助用房，厂房交付日期为2011年4月1日，租赁费为5000元/月，租赁费的支付方式为每月20日前预交下月租金。原告可根据需要提前终止合同，被告需在收到通知后15日内清理物品退出厂房；被告需按时支付租赁费等各项费用，自收到原告缴费通知后7个工作日内应主动交纳，逾期不缴，原告有权终止该合同。
2011年8月29日，原、被告签订供用热合同，合同约定蒸汽损耗按照计量表计的90%计算，（表计为A,用气量为A×(1+90%）),蒸汽单价定为每吨蒸汽价格211元（含税价）；每月25日进行结算，原告在当月28日向被告提供发票，被告在当月月底前付清用热款项。合同有效期为2011年9月1日至2012年2月28日。合同期限届满后，原、被告未再签订合同。2012年3月起，被告仍按照原合同约定计量，并向原告付款至2013年2月。
2012年4月5日，因被告截至2012年3月22日共结欠原告厂房租金、物业管理费、水、电、蒸汽费等765700元，原告将被告诉至本院，经本院主持调解，双方于2012年5月2日达成调解意见，由被告分期给付原告上述款项，尾款于2013年2月25日付清。庭审中，原、被告均认可截至本案第三次庭审时，被告尚有112844.14元未能如期给付，且原告已就该款项申请法院强制执行。
2013年1月9日，原告向被告发书面通知，要求被告按合同约定交纳相关费用。2013年1月31日，原告书面通知被告，要求其于2013年2月5日下午16：50前向原告交纳房租及水、电、汽费共计408662.34元。2013年3月11日，原告向被告送达解除厂房租赁合同的书面通知，认为被告经原告多次催收，未在2012年12月20日前预付2013年上半年的租金及公共设施使用费，亦未在2013年2月5日前交纳，违反合同约定，原告根据合同约定解除与被告于2009年10月15日签订的《厂房租赁合同》，并要求被告在2013年3月30日前搬出租赁的厂房且按合同约定恢复原样交还给原告。
2013年4月7日，被告发函原告，认为2013年3月29日其向原告的汇款应优先抵扣被告差欠原告的案款，因双方对污水处理费单价未能达成一致意见，原告不应将被告支付的款项列为污水处理费，同时认为原告解除合同的理由不充分。2013年4月20日，被告再次向原告发函，认为原告未能及时对被告在4月7日函中异议进行回复，要求原告在2013年4月底前给出合理解释，并开具被告认可的收款收据，否则，被告拒付后续发生的所有款项。
2013年8月8日，8月9日，被告分两次通过江苏省农村信用社向原告汇款共计25万元，用于支付2013年二、三季度两处厂房租金、物业管理费、六月份水、电费等相关费用。
现原告认为被告逾期给付租金、水电气等费用，其已解除与被告之间的租赁合同关系，要求被告搬出租赁房屋并支付相关费用未果，遂诉至本院。
本案审理过程中，被告认为供用热合同期限届满后，原告应按政府指导价，即大港热电厂向原告收取的蒸汽费单价来计算蒸汽使用费，并就其在2012年3月1日至2013年2月28日期间超出政府指导价支付给原告的蒸汽费134166.97元，另案诉至本院要求原告返还。因本案中涉及的蒸汽费必须以该案的审理结果为依据，本院依法裁定本案中止审理。2014年3月21日，本院就该案作出一审判决，驳回被告的诉讼请求。被告不服，上诉至镇江市中级人民法院，后该中院二审维持一审判决结果。本案恢复审理。
庭审中，原告认为被告差欠其厂房租金168750元、2014年1月-10月网络费1500元、2014年4月地沟水处置费1500元、2014年9月水费3376.85元、2011年8月-2014年9月的污水处理费1272008.97元（73534.96吨）、2013年3月-2014年9月的蒸汽费272166.25元（743.39893吨），合计1719302.07元，被告仅给付污水处理费250892.16元及蒸汽费100418.97元，尚有1367990.94元未给付。被告认为如按原告主张的污水处理费及蒸汽费单价计算，且付款条件具备的情况下，被告对原告主张的该金额没有异议。
本案争议焦点：污水处理费及蒸汽费的单价如何确定；污水处理费是否具备给付条件；被告是否存在拖欠房租等相关费用的违约行为；原、被告于2009年10月15日签订的《厂房租赁合同》是否已解除。
本院认为：原、被告签订的两份《厂房租赁合同》系双方真实意思表示，不违反法律强制性规定，故合法有效，应受法律保护。根据被告的付款情况可以看出，被告在合同签订后一直存在拖欠原告相关费用的情形。被告于2013年8月9日向原告支付2013年2、3季度的厂房租金，明显违反合同约定，即自2011年1月1日起，每半年末月20日前，预付下一半年的厂房租金及公共设施使用费。被告不按时支付租金、公共设施使用费、水、电、汽等费用，逾期1个月，原告有权解除或终止合同及没收租赁保证金，并收回该租赁厂房。原告于2013年1月9日、1月31日分两次向被告催缴租金未果后，又于2013年3月11日书面通知被告解除双方于2009年10月15日签订的《厂房租赁合同》，现原告诉至本院要求被告搬出该租赁厂房（位于镇江市新区镇澄路198号镇江环保电镀专业区内B区01-1-1号），于法有据，本院予以支持；被告于2011年3月28日向原告租赁的位于镇江市新区镇澄路198号镇江环保电镀专业区内B区01-2-1号专用厂房，原告并未予以解除，故对原告要求被告搬出该厂房的诉请，本院不予支持。被告在收到原告解除厂房租赁合同通知后，仍继续占有使用该厂房，原告为此诉至法院，可以看出，原告并无续租意愿，原告在被告占有使用厂房期间收取厂房使用费等各项费用并无不当，被告辩称原告在解除合同后收取房租、水、电、蒸汽等相关款项的行为，是对2009年签订的租赁合同中租赁关系的恢复或对解除权的放弃行为，无法律依据，本院不予采信。被告辩称原告公司总经理王文慧曾口头承诺同意被告延期支付各项费用，未能提供证据证实，且原告不予认可，本院不予采信。
对于污水处理费及蒸汽费的单价如何确定的问题。原、被告签订的供应热合同和污水处理收费补充协议系双方真实意思表示，且不违反相关法律规定。两份合同期限届满后，原告继续向被告供应蒸汽、为被告处理工业污水，被告继续使用原告提供的蒸汽、由原告处理其工业污水，双方已形成事实上的污水处理合同及供热合同关系，在双方未能就蒸汽费单价及污水处理综合单价达成新的一致意见的情况下，本院认为，按原合同约定的蒸汽费单价及污水处理综合单价计算蒸汽使用费及污水处理费，较为公平、合理。原告主张2011年8月-2014年9月的污水处理量为73534.96立方、2013年3月-2014年9月的蒸汽使用量为743.39893吨，被告对此予以认可，本院予以确认，故被告应向原告支付2011年8月至2014年9月的污水处理费735349.6元，2013年3月至2014年9月的蒸汽使用费272166.25元。庭审中，原告自认被告已给付污水处理费250892.16元及蒸汽费100418.97元，扣除该费用，被告还应给付原告污水处理费484457.44元，蒸汽费171747.28元。
被告辩称原告应按照政府指导价，即大港热电厂向原告供气单价计算该费用，相比原合同约定的价格，相差悬殊，且园区内的蒸汽管道铺设及蒸汽的损耗并未包含在政府指导价中，故对被告该辩称意见本院不予支持。因污水处理收费补充协议约定，被告在收到原告发票后的五日内给付原告污水处理费，故原告应向被告开具污水处理费，被告应在收到发票后五日内向原告支付污水处理费。供用热合同约定，原告应在每月28日前向被告提供发票，被告在月底付清蒸汽费，故原告应向被告开具蒸汽费发票，被告应在收到发票后两日内向原告支付蒸汽费。
对于原告主张被告差欠其厂房租金168750元、2014年1月-10月网络费1500元、2014年4月地沟水处置费1500元、2014年9月水费3376.85元，被告对此予以认可，本院予以确认。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十三条、第九十七条、第九十八条、第二百二十六条、第二百二十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告镇江新区聚鑫电镀精饰有限公司于本判决生效后十日内搬出位于镇江市镇澄路198号镇江环保电镀专业区内B区01-1-1号厂房。
二、原告镇ＸＸ科生态电镀科技发展有限公司于本判决生效后五日内向被告镇江新区聚鑫电镀精饰有限公司开具污水处理费发票，被告镇江新区聚鑫电镀精饰有限公司于本判决生效后十日内给付原告镇ＸＸ科生态电镀科技发展有限公司污水处理费484457.44元。
三、原告镇ＸＸ科生态电镀科技发展有限公司于本判决生效后八日内向被告镇江新区聚鑫电镀精饰有限公司开具蒸汽使用费发票，被告镇江新区聚鑫电镀精饰有限公司于本判决生效后十日内给付原告镇ＸＸ科生态电镀科技发展有限公司蒸汽使用费171747.28元。
四、被告镇江新区聚鑫电镀精饰有限公司于本判决生效后十日内给付原告镇ＸＸ科生态电镀科技发展有限公司厂房租金、网络费、地沟水处置费、水费等合计175126.85元。
五、驳回原告镇ＸＸ科生态电镀科技发展有限公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费17112元，由原告镇ＸＸ科生态电镀科技发展有限公司负担6713元，被告镇江新区聚鑫电镀精饰有限公司负10399元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。
审 判 长 曾晓青
人民陪审员 薛亚清
人民陪审员 苗大庆
二〇一四年十月二十七日
书 记 员 阎蓓蓓
附：法律条文、上诉须知
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第九十三条当事人协商一致，可以解除合同。
当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。
第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。
第九十八条合同的权利义务终止，不影响合同中结算和清理条款的效力。
第二百二十六条承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付；租赁期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付。
第二百二十七条承租人无正当理由未支付或者迟延支付租金的，出租人可以要求承租人在合理期限内支付。承租人逾期不支付的，出租人可以解除合同。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书制定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书制定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。