江西省赣州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣07民终1597号
上诉人（原审被告）安邦财产保险股份有限公司江西分公司赣州中心支公司。住所地：赣州市章贡区渡口路*号。
负责人华海龙，该公司经理。
委托代理人丁吉斌，江西同圆律师事务所律师。
上诉人（原审被告）郭洪生，男，1979年8月1日生，汉族，住信丰县。
委托代理人廖万廉，江西创兴律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）张某，女，1986年9月6日生，汉族，住信丰县，现住信丰县。
被上诉人（原审原告）吕风风，男，1969年11月14日生，汉族，住信丰县。
被上诉人（原审原告）王雪娇，女，1968年3月21日生，汉族，住址同上。
被上诉人（原审原告）吕涵钰，女，2012年3月23日生，汉族，住址同上。
法定代理人张某，系吕涵钰之母。
被上诉人（原审原告）吕作麟，男，2014年6月7日生，汉族，住址同上。
法定代理人张某，系吕作麟之母。
共同委托代理人周明华，江西君实律师事务所律师。
上诉人安邦财产保险股份有限公司江西分公司赣州中心支公司（以下简称安邦财保公司）、郭洪生因机动车交通事故责任纠纷一案，不服信丰县人民法院（2015）信民一初字第1571号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
一审法院经审理查明：2015年9月25日，被告郭洪生驾驶其赣Ｂ×××××轻型普通货车沿信雄公路由正平镇往信丰县城方向行驶。受害人吕某驾驶赣Ｂ×××××普通两轮摩托车搭载原告张某沿信雄公路由信丰县城往正平镇方向行驶。上午10时许，上述两车行驶至正平镇共和村通往大阿镇方向路口路段时，郭洪生驾车左转弯往大阿方向行驶，因未让直行的车辆先行，致使两车发生碰撞。造成吕某死亡、张某受伤及两车损坏的交通事故。经信丰县公安局交通管理大队现场勘验后分析认定：郭洪生应负事故的全部责任。事发后，受害人吕某和原告张某被送往信丰县人民医院救治。抢救吕某发生费用6069.93元；张某住院24天，花去医疗费13631.51元，门诊花费147.68元，两人共计花费19849.12元。2015年春节前，受害人吕某和原告张某一直在广东省打工生活和居住。之后，回信丰县城居住创业。所生子女也随张某生活居住，偶尔有时会随父母回正平镇正平圩探望吕风风、王雪姣。生育吕作麟时，张某在正平老家坐月子二个月左右。目前，长女吕涵钰在正平镇幼儿园就读，由吕风风、王雪姣负责生活起居。根据目前我省发布的相关统计数据，按非农业人口计算，原告方的损失可核定为：吕某死亡赔偿金24309元/年×20年＝486180元，丧葬费23650元；子女抚养费242272元（其中吕涵钰15年×15142元/年÷2＝113565元，吕作麟17年×15142元/年÷2＝128707元）；精神抚慰金50000元；亲属处理事故交通及误工费（酌定）3000元。张某误工费114天×131.38元/天＝14977.32元（其中住院24天、医嘱休息90天）；护理费24天×131.38元/天＝3153.12元；住院伙食补助、营养费24天×20元/天×2＝960元；交通费（酌定）300元。此外，原告的摩托车损失为1800元。上述损失（不包括医疗费）合计826292.44元。被告郭洪生肇事车辆赣Ｂ×××××号货车于2015年3月30日在被告安邦财保公司购买了机动车交通事故强制保险和商业第三者责任险（不计免赔）。其中交强险死亡伤残赔偿限额110000元；医疗费用赔偿限额为10000元；财产损失赔偿限额为2000元。商业第三者责任险赔偿限额为500000元。被告郭洪生在本次事故发生后，主动垫付医疗费19849.12元，先予赔偿吕风风25000元，计44849.12元。被告郭洪生因构成交通肇事罪被追究刑事责任，刑事处罚部分已另行开庭进行了审理。此外，本案中根据原告申请，已对被告郭洪生座落于信丰县新城市花园16栋702室合同备案房（编号为20140704070）及肇事车辆赣Ｂ×××××号货车采取了查封措施。
一审法院认为：原告亲属吕某在本次交通事故中不幸逝世，给原告带来巨大的精神痛苦和经济损失，原告有权向侵权人索赔。原告主张各项损失按我省城镇居民生活标准赔偿合法有据，应予支持。被告郭洪生关于应按农业人口标准计算损失依据不足，理由不充分，故不予采纳。由于肇事车辆在被告安邦财保公司购买了保险，因此，原告的损失应由保险公司在承保赔偿限额内先予赔付，不足部分由被告郭洪生承担。但是原告张某关于精神抚慰金的要求，因伤病已治愈而且未导致伤残，因此该主张不予支持。综上，一审法院依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条、第十六条、第十五条、第四十八条和《中华人民共和国道路安全交通法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条之规定，作出判决：一、吕某抢救费6069.93元、张某医疗费13779.19元、住院伙食补助和营养费960元，计20809.12元，由被告安邦财产保险股份有限公司江西分公司赣州中心支公司在交强险医疗费用限额内赔付10000元，余10809.12元在商业第三者责任险赔偿限额内赔付；二、吕某死亡赔偿金486180元、丧葬费23650元、抚养费242272元、精神抚慰金50000元、亲属处理事故误工和交通费3000元；张某误工费14977.32元、护理费3153.12元、交通费300元，合计823532.44元。由安邦财产保险股份有限公司江西分公司赣州中心支公司在交强险死亡伤残赔偿限额内赔付110000元，余713532.44元在商业第三者责任赔偿限额内赔付489190.88元；保险公司不足付部分，即224341.56元，由被告郭洪生负责赔偿；三、原告摩托车损失1800元，由安邦财产保险股份有限公司江西分公司赣州中心支公司在交强险财产损失赔偿限额内赔付；四、上述给付义务，安邦财产保险股份有限公司江西分公司赣州中心支公司共计621800元；被告郭洪生剔除已垫付44849.12元，仍应赔偿原告179492.44元，限两被告于本判决生效之日起十五日内履行完毕；五、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费12300元（原告先予预交6150元）、保全申请费2000元（原告先予预交），计14300元由被告郭洪生承担。
上诉人安邦财保公司不服一审判决，上诉称：1.医疗费未扣除非医保用药10%；2.被上诉人张某的护理费、误工费按131元/天计算无依据；3.死亡赔偿金、被抚养人生活费按城镇标准计算依据不足；4.根据相关司法解释，本案肇事者已追究刑事责任，因此，精神抚慰金不应予以支持。综上，请求二审法院依法改判，核减上诉人承担的不合理赔偿费用共计72000元。
上诉人郭洪生不服一审判决，上诉称：1.一审判决死亡赔偿金、被抚养人生活费按城镇标准计算依据不足；2.上诉人已追究刑事责任，精神抚慰金不应予以支持；3.一审未在开庭前送达证据目录及证据，且在被上诉人张某等增加诉讼请求时，并未给予上诉人必要的答辩期和举证期，因此，一审程序违反且剥夺了上诉人的相关诉讼权利。请求二审法院查明事实，依法改判或发回重审。
被上诉人张某、吕涵钰、吕作麟、吕风风、王雪娇对上诉人安邦财保公司、郭洪生的上诉请求及事实理由答辩称：1.核减非医保用药10%不合理，该医疗费是答辩人实际支出的费用；2.答辩人在一审中已提交相关证据证明受害人吕某、张某在深圳居住工作的事实，且被抚养人在城镇圩上生活、上学的事实，答辩人家庭户籍地虽为农村，但在圩镇购置房产并使用居住，因此，一审认定死亡赔偿金及被抚养人生活费按城镇标准计算并无不当；3.根据相关法律规定，机动车交通事故损害赔偿案件中精神抚慰金应当予以支持；4.一审法院并未程序违法之处。因此，请求二审法院驳回上诉人的上诉，维持原判。
上诉人安邦财保公司、郭洪生对相对方的上诉请求及事实理由均未提交书面答辩。
二审法院查明的事实与一审法院认定的一致。
本院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷。除医疗费、死亡赔偿金、被抚养人生活费、误工费、护理费、精神抚慰金外，上诉人安邦财保公司、郭洪生对一审认定的其他赔偿项目及费用不持异议，应予确认。关于医疗费中核减10%非医保费用的问题。在人身损害赔偿案件中，人民法院仅对医疗费的合理性、必要性进行审查，在程序上和实体上不作医保和非医保的界定。上诉人安邦财保公司主张应核减10%的非医保费用的上诉理由不能成立，本院不予支持。关于一审适用城镇相关标准计算死亡赔偿金及被抚养人生活费是否合理的问题。本院认为，根据相关司法解释的规定，人身损害赔偿案件中，死亡赔偿金和被扶养人生活费的计算，应当根据案件的实际情况，结合受害人住所地、经常居住地等因素，确定适用城镇或农村相应标准。一审诉讼中，被上诉人张某、吕涵钰、吕作麟、吕风风、王雪娇提交鸿准精密模具（深圳）有限公司离职证明、深圳市社会保险基金管理局出具的参保缴费明细、吕小金和张某社会保障卡、居住证、邱马骏的调查笔录、合作协议、赖俊芳的调查笔录、信丰县小河镇人民政府出具的证明、东晋华庭小区业主委员会证明、信丰县嘉定镇上西门社区证明、ＸＸ的证言、房产证、信丰县正平镇正平居委会证明、电费收据、信丰县正平镇幼儿园证明、学费收据等证据，可以证实受害人吕某从2011年7月4日至事故发生前在城镇生活、工作达一年以上的事实，同时，其所生子女随被上诉人张某在城镇居住生活，但目前，被上诉人吕涵钰在正平镇幼儿园就读，并由被上诉人吕风风、王雪娇负责其生活起居，因此，一审判决根据相关法律及司法解释并结合所查明的事实依法认定死亡赔偿金及被抚养人吕涵钰、吕作麟的生活费按城镇相关标准计算的处理并无不当，上诉人安邦财保公司、郭洪生主张应以农村相关标准计算诉争死亡赔偿金及被抚养人生活费的上诉理由不能成立，本院不予支持。关于误工费、护理费是否合理的问题。一审中，被上诉人张某已提交相关证据证明其跟随受害人吕某在信丰县城居住创业开淘宝店、快餐店并与他人合作开办儿童乐园的事实，因此，一审根据上述客观事实依法计算被上诉人张某的误工费的处理并无不当。同理，一审法院根据当地经济水平及被上诉人张某受伤住院的实际情况酌定被上诉人张某的护理费的处理并无不当。上诉人安邦财保公司主张诉争误工费、护理费标准过高的上诉理由不能成立，本院不予支持。关于一审判决的精神抚慰金是否合理的问题。本案系被上诉人郭洪生基于保险合同，向上诉人安邦财保公司主张受害人吕某机动车交通事故损害赔偿之诉，并不属于附带民事诉讼或者单独提起民事诉讼要求赔偿精神损失的诉讼，因此并不适用《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第一百三十八条第二款及《刑事诉讼法》第九十九条之规定。根据《中华人民共和国侵权责任法》第二十二条“侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿”的规定，本起交通事故导致吕某死亡，对其家属造成极大的精神伤害，一审判决支持精神抚慰金符合法律规定，本院予以维持。上诉人安邦财保公司、郭洪生主张一审认定的精神抚慰金不合理的上诉理由不能成立，本院不予支持。关于一审诉讼程序是否存在违法之处的问题。一审中，一审法院已依法将起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票等诉讼材料直接送达给上诉人郭洪生，且一审开庭时，上诉人郭洪生委托代理人在阅看被上诉人张某、吕涵钰、吕作麟、吕风风、王雪娇提交的证据后依法进行了质证。同时，被上诉人张某、吕涵钰、吕作麟、吕风风、王雪娇在一审辩论终结前要求将诉讼请求第一项被上诉人张某的损失由3万变更为3.6万元及第三项摩托车损失2000元变更为1800元，仅是赔偿数额的更改，并未对诉讼请求进行实质性的变更与增加，且被上诉人郭洪生在一审审理期间亦未提交相关的证据证明该两项诉讼请求数额的变更存在非合理性或非客观性。因此，一审诉讼程序合法，并无程序不当之处，应予维持，上诉人郭洪生主张一审程序违法并要求发回重审的上诉理由不能成立，本院不予支持。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序正当合法，应予维持。上诉人安邦财保公司、郭洪生的上诉理由均不能成立，本院均不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3715元，由上诉人安邦财产保险股份有限公司江西分公司赣州中心支公司承担1415元，上诉人郭洪生承担2300元。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘晓湧
代理审判员 朱志梅
代理审判员 肖利民
二〇一六年八月十二日
书 记 员 郭 敏
代理书记员 郭燕华