wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区钦州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂07执恢3号之五
申请执行人广西北部湾银行股份有限公司贵港分行，住所地贵港市中山北路15号。
负责人姚华兴，副行长。
被执行人李毓新，女，1954年3月21日出生，汉族，住广西灵山县，
被执行人劳剑峰，男，1978年12月13日出生，汉族，住广西灵山县，
被执行人黄智勇，男，1973年10月26日出生，汉族，住福建省厦门市思明区，
被执行人郭永金，男，1964年9月7日出生，汉族，住钦州市，
被执行人林意瑜，女，1969年9月7日出生，汉族，住福建省石狮市，
本院在恢复执行广西北部湾银行股份有限公司贵港分行申请执行李毓新、劳剑峰、黄智勇、郭永金、林意瑜金融借款合同纠纷一案过程中，申请执行人广西北部湾银行股份有限公司贵港分行于2017年10月12日以双方正在协商还款事宜为由，向本院书面请求撤回执行申请。
申请执行人广西北部湾银行股份有限公司贵港分行以双方正在协商还款事宜为由向本院请求撤回执行申请，是其真实意思表示，不违反法律法规的规定，也不损害他人的合法权益，对本案的执行予以终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项以及《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2017）桂07执恢3号广西北部湾银行股份有限公司贵港分行申请执行李毓新、劳剑峰、黄智勇、郭永金、林意瑜金融借款合同纠纷一案的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 方 辉
审判员 刘 华
审判员 李 洪
二〇一七年十一月七日
书记员 杨平平
广西壮族自治区钦州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂07执恢3号
申请执行人广西北部湾银行股份有限公司贵港分行，汉族，住所地贵港市中山北路15号。
被执行人李毓新，女，1954年3月21日出生，汉族，住广西灵山县，
被执行人劳剑峰，男，1978年12月13日出生，汉族，住广西灵山县，
被执行人黄智勇，男，1973年10月26日出生，汉族，住福建省厦门市思明区，
被执行人郭永金，男，1964年9月7日出生，汉族，住钦州市，
被执行人林意瑜，女，1969年9月7日出生，汉族，住福建省石狮市，
本院依据已经发生法律效力的(2015)钦民二初字第26号民事判决书，于2016年10月30日向被执行人李毓新等人发出执行通知书，责令被执行人李毓新等人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。现查明被执行人李毓新有房产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、查封被执行人李毓新位于钦州市灵山县农副产品综合批发市场23号房产（房屋所有权证号：灵房权证字第××号，建筑面积489.6平方米）。
二、被执行人李毓新负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人李毓新可以使用被查封财产；但因被执行人李毓新的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
上述财产查封期限为三年（从2017年10月10日至2020年10月9日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 方 辉
审判员 刘 华
审判员 李 洪
二〇一七年十月九日
书记员 杨平平
广西壮族自治区钦州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂07执恢3号之一
申请执行人广西北部湾银行股份有限公司贵港分行，住所地贵港市中山北路15号。
负责人姚华兴，副行长。
委托代理人卢铭涛、姜建芳，广西诚济律师事务所律师。
被执行人李毓新，女，1954年3月21日出生，汉族，住广西灵山县。
被执行人劳剑峰，男，1978年12月13日出生，汉族，住广西灵山县。
被执行人黄智勇，男，1973年10月26日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。
被执行人郭永金，男，1964年9月7日出生，回族，住钦州市。
被执行人林意瑜，女，1969年9月7日出生，汉族，住福建省石狮市。
本院依据已经发生法律效力的钦州市中级人民法院（2017）桂07执恢3号之一裁定书，于2017年05月24日向被执行人林意瑜发出执行通知书，责令被执行人接到通知后立即履行上述法律文书确定的义务，但被执行人林意瑜至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结被执行人林意瑜在兴业银行15×××88账户内存款人民币1390451.15元，冻结期限为十二个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 方 辉
审 判 员 刘 华
代理审判员 李 洪
二〇一七年五月二十四日
书 记 员 刘小东
广西壮族自治区钦州市中级人民法院执 行 裁 定 书（2017）桂07执恢3号申请执行人广西北部湾银行股份有限公司贵港分行，汉族，住所地贵港市中山北路15号。被执行人李毓新，女，1954年3月21日出生，汉族，住广西灵山县，被执行人劳剑峰，男，1978年12月13日出生，汉族，住广西灵山县，被执行人黄智勇，男，1973年10月26日出生，汉族，住福建省厦门市思明区，被执行人郭永金，男，1964年9月7日出生，汉族，住钦州市，被执行人林意瑜，女，1969年9月7日出生，汉族，住福建省石狮市，本院依据已经发生法律效力的(2015)钦民二初字第26号民事判决书，于2016年10月30日向被执行人李毓新等人发出执行通知书，责令被执行人李毓新等人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。现查明被执行人李毓新有房产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：一、查封被执行人李毓新位于钦州市灵山县农副产品综合批发市场23号房产（房屋所有权证号：灵房权证字第××号，建筑面积489.6平方米）。二、被执行人李毓新负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人李毓新可以使用被查封财产；但因被执行人李毓新的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。上述财产查封期限为三年（从2017年10月10日至2020年10月9日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 方 辉审判员 刘 华审判员 李 洪二〇一七年十月九日书记员 杨平平
安徽省淮北市相山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0603民初630号
原告:梁波,男,1987年4月26日出生,汉族，住安徽省淮北市濉溪县。
被告:许雪侠,女,1975年5月6日出生,汉族，住安徽省淮北市相山区。
被告:李义,男,1979年9月21日出生,汉族，住南京市浦口区。
原告梁波与被告许雪侠、李义追偿权纠纷一案，本院于2018年1月22日受理后，依法由审判员郑玉爱适用简易程序进行了审理，在审理过程中，发现本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审判长 施云辉
审判员 郑玉爱
审判员 孟 娇
二〇一八年三月二十八日
书记员 邢艳丽
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项其他需要裁定解决的事项。
河南省濮阳县人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫0928刑初640号
自诉人暨附带民事诉讼原告人：林香彩，女，1968年2月12日出生，汉族，农民，住濮阳县。
自诉人暨附带民事诉讼原告人：袁素梅，女，1941年10月2日出生，汉族，住址同上。
被告人：牛丽娜，女，1984年07月14日出生，汉族，农民，住濮阳县。
被告人：张风香，女，1957年11月16日出生，汉族，农民，住濮阳县。
被告人：田宗轻，男，1956年12月30日出生，汉族，农民，住濮阳县。
自诉人林香彩、袁素梅以被告人牛丽娜、张风香、田宗轻犯侮辱罪，要求给予刑事处分，同时要求赔偿造成的经济损失为由，于2017年7月7日向本案提起控诉。本院受理后，在诉讼过程中，自诉人林香彩、袁素梅于2017年8月23日以与被告人牛丽娜、张风香、�宗轻已自行和解为由向本院提出撤诉申请。
本院认为：自诉人申请撤诉系其真实意思表示，且不违反有关法律规定。故依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第一款之规定，裁定如下：
准许自诉人林香彩、袁素梅撤回起诉。
审 判 长 刘连军
审 判 员 王敬冲
人民陪审员 李功玉
二〇一七年八月二十三日
书 记 员 娄瞻宇
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）佛南法桂民一初字第889号
原告：佛山市南海区社会保险基金管理局，住所地：广东省佛山市南海区桂城南海大道北83号，组织机构代码：45607889-3。
负责人：黄丽意。
委托代理人：梁锦涛，系原告的员工。
委托代理人：王海菊，系广东法品律师事务所律师。
被告：李想，男，汉族，1977年5月20日出生，住河南省邓州市。
原告佛山市南海区社会保险基金管理局与被告李想追偿权纠纷一案，本院于2015年10月10日受理后，依法适用普通程序并组成合议庭，于2016年2月22日公开庭进行了审理，原告的委托代理人王海菊到庭参加了诉讼。被告经本院合法传唤拒绝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称:2012年2月7日，被告与曾雪容发生交通事故，造成曾雪容受伤并被认定为工伤。经法院判决，被告需赔偿曾雪容医疗费。曾雪容其后向法院申请执行，但经顺德法院调查和执行，发现被告无财产可供执行，因此，作出终结该次执行的裁定。2013年8月22日，曾雪容向原告申请先行支付工伤医疗待遇，原告依照规定受理其申请，经核对，原告于2013年10月10日支付了曾雪容的工伤保险医疗待遇20613.88元（包括医疗费用19878.88元和伙食补助735元）。经催告，被告仍不偿还，为维护原告的合法权益，原告依据《社会保险法》的规定，向法院起诉请求判决：1、被告向原告偿还向曾雪容先行支付了工伤保险待遇19878.88元，以及从2013年10月11日起至实际返还之日止按照中国人民银行同期贷款利率支付的利息（暂计至2015年10月10日为2328.5元）；2、诉讼费由被告承担。
被告没有答辩。
诉讼中，原告举证如下：
1、原告的组织机构代码证（复印件1份），用以证明原告的诉讼主体资格。
2、道路交通事故认定书、工伤认定书、民事判决书（复印件各1份，与原件核对无异），用以证明被告与曾雪容发生交通事故并造成曾雪容受伤，曾雪容被依法认定为工伤，法院判决确定被告应当赔偿曾雪容的医疗费用。
3、执行裁定书（复印件1份，与原件核对无异），用以证明经顺德法院执行，确定被告暂时无财产可供执行，曾雪容符合向原告申请先行支付工伤待遇的条件。
4、先行支付申请书（复印件与原件核对无异，复印件1份）、工伤保险待遇核报表（复印件3份，与原件核对无异）、关于曾雪容先行支付待遇核发情况说明（复印件与原件核对无异、1份）、支付凭证（复印件1份，与原件核对无异），用以证明曾雪容于2013年8月22日向原告申请先行支付工伤保险待遇，原告经审核后，核定其符合先行支付的金额为20613.88元，其中包括735元住院伙食补助，属于正常支付的范围；并于2013年10月10日支付了20613.88元完毕。
5、佛山市先行支付追偿通知书、送达回证、邮单及寄送证明、公告（复印件各1份，与原件核对无异），用以证明原告取得追偿权后，依法向被告进行催告，被告逾期仍不支付。
被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其自愿放弃对原告提出的诉讼请求进行抗辩和对原告的举证进行质证和辩证的权利。本院经审查认为，对原告举证1-5，证据内容客观真实，来源合法，本院予以确认其真实性。
综合当事人的陈述和本院采信的证据，确认以下事实：
2012年2月7日，李想驾驶豫Ｒ×××××号普通二轮摩托车行至顺德镇对开路段时，遇曾雪容驾驶的粤Ｊ×××××二轮摩托车驶至，双方避让不及发生碰撞，造成两车损坏，曾雪容受伤的交通事故。经交警部门认定，李想负事故的全部责任，曾雪容不负事故的责任。后曾雪容因交通事故损害赔偿纠纷于2012年11月14日向顺德法院起诉李想和中国太平洋财产保险股份有限公司顺德支公司，顺德法院经审理后依法作出（2012）佛顺法龙民初字第507号民事判决书，判决：1、中国太平洋财产保险股份有限公司顺德支公司应于本判决生效后十日内在交强险限额内赔偿曾雪容20836.58元；2、李想应于本判决生效后十日内赔偿22750.58元给曾雪容；3、驳回曾雪容的其他诉讼请求。因李想没有按上述判决履行，曾雪容向顺德法院申请执行，经该院执行，执行李想得款1440.5元。顺德法院于2013年7月12日作出（2013）佛顺法执字第2312号执行裁定书，认为李想没有可供执行的财产，故裁定终结本次执行。
2012年3月16日，曾雪容因于2012年2月7日与李想发生的交通事故而受伤，被认定为工伤。2013年8月22日，曾雪容向原告递交工伤保险基金先行支付申请，原告经审核后同意曾雪容的申请，确定曾雪容的医疗费为31319.38元，扣除顺德法院执行李想所得的款项1440.5元和交强险理赔的10000元，核定先行支付医疗金额为19878.88元，并于2013年10月10日向曾雪容支付了上述的医疗费19878.88元。但被告李想没向原告返还上述款项。
另查，2013年10月11日，中国人民银行执行的同期一年期贷款基准年利率为6%。
本院认为：《社会保险法》第四十二条规定“由于第三人的原因造成工伤，第三人不支付工伤医疗费用或者无法确定第三人的，由工伤保险基金先行支付后，有权向第三人追偿”，本案中，曾雪容的受伤是因为被告李想的原因造成的，曾雪容因交通事故受伤也被认定为工伤，而李想没有支付曾雪容的医疗费，经法院强制执行后也不足额支付，在此情况下，原告从工伤保险基金中先行支付了医疗费19878.88元给曾雪容后，原告有权向被告李想予以追偿。故原告请求被告返还19878.88元，本院予以支持，被告并应当从原告先行支付上述款项的次日即2013年10月11日起至实际清偿日止按中国人民银行同期一年期贷款年利率6%计付利息给原告。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法作缺席判决。依照《中华人民共和国社会保险法》第四十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告李想应于本判决发生法律效力之日起十日内返还原告佛山市南海区社会保险基金管理局先行支付的医疗费19878.88元，并应从2013年10月11日起至实际清偿日止按中国人民银行同期同类贷款年利率6%计付利息给原告。
本案适用普通程序结案，受理费全额收取355.18元（原告已预交），由被告负担并应于本判决发生法律效力之日起十日内付还给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审 判 长 汤镜波
审 判 员 陈妙珍
人民陪审员 戴华英
二〇一六年二月二十三日
书 记 员 叶萃颖
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）朝民初字第17550号
原告周×，男，1987年12月23日出生。
委托代理人温菲，北京市国典律师事务所律师。
被告李×，女，1983年1月7日出生。
委托代理人韩家佳，北京市德贤律师事务所律师。
原告周×（以下简称原告）与被告李×（以下简称被告）离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员付艳独任审判，公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人温菲、被告及其委托代理人韩家佳到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：我与被告系自由恋爱，于2011年6月24日登记结婚，婚后无子女。因双方性格差异较大，致使婚后因琐事常争吵，且女方经常采用极端方式来处理，造成矛盾更加尖锐，导致夫妻感情破裂，无法继续共同生活，故诉至法院要求判令我与被告离婚。
被告辩称：不同意离婚。双方系自由恋爱，有扎实的感情基础，夫妻生活中有矛盾也是正常的，双方应该妥善处理、共同面对，不应该采取这种处理方式。我认为双方之间并无根本性的矛盾，仍然存在感情，因此不同意离婚。
经审理查明：原、被告于2011年6月24日登记结婚，婚后未生育子女，双方均系初婚。原告称由于双方性格差异较大，致使婚后因琐事常争吵，且女方经常采用极端方式来处理，造成矛盾更加尖锐，导致夫妻感情破裂，无法继续共同生活，故诉至法院要求离婚。庭审中，被告表达了珍惜夫妻感情、维护家庭稳定、不同意离婚的意愿。
关于夫妻感情已经破裂，原告提交报警记录一份，称因被告与原告母亲发生纠纷，原告报警，被告自2014年10月从家中搬出，双方已经分居。被告认可报警记录的真实性，但认为报警记录上也写明是婆媳纠纷，不能说明其与原告感情有问题，其从家中暂时离开亦是避免与婆婆矛盾激化，给双方留有空间。
另，原告称被告拿走其户口本、驾驶证、行驶证、房产证，需要被告予以归还。被告认可拿走上述证件，但称由于其拿走上述证件是因为原告施压导致其没有安全感，其同意将驾驶证归还原告，其余证件在原告需要时可以配合原告办理相关事宜。
以上事实，有结婚证、报警记录及原、被告当庭陈述等证据在案佐证。
本院认为：夫妻关系的存续，应以感情为基础，在共同生活中彼此应相互尊重，互谅互让。根据本案查明的事实，原、被告在婚姻生活中虽有矛盾，但属正常范围内。本院认为原、被告双方的争执和矛盾尚未从根本上危及到双方的婚姻基础，通过沟通和了解完全有可能化解和消弭，故双方的夫妻感情并未破裂。此外被告在庭审中亦表达了珍惜夫妻感情、希望家庭稳定和睦的意愿，故本院认为原、被告双方尚存在和好如初的可能性，以不离婚为宜。同时，本院希望双方在今后生活中妥善处理与长辈之间的关系，既互相关爱，亦留有生活空间。另，被告通过持有相关证件以达到维持婚姻的做法不妥，本院对此提出批评。原告关于离婚的诉讼请求理由不足，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告周×的全部诉讼请求。
案件受理费75元，由原告周×负担（已交纳）。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审判员 付 艳
二〇一五年六月十七日
书记员 毕晓宇
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂0103民初15785号
原告：金碧物业有限公司南宁分公司，住所地南宁市青秀区民族大道157号财富国际广场2号办公楼6层，统一社会信用代码：91450100672451357B。
代表人：刘杰，该公司总经理。
委托诉讼代理人：梁周，该公司员工。
委托诉讼代理人：董志华，该公司员工。
被告：覃琼环，女，1979年11月30日出生，壮族，住广西武鸣县。
原告金碧物业有限公司南宁分公司诉被告覃琼环借款合同纠纷一案，本院于2017年12月18日立案受理，原告金碧物业有限公司南宁分公司于2018年4月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，诉权的行使是当事人的权利，原告金碧物业有限公司南宁分公司自愿申请撤诉，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予原告金碧物业有限公司南宁分公司撤诉。
本案案件受理费2452元，因撤诉结案减半收取1226元，由原告金碧物业有限公司南宁分公司负担，其余案件受理费1226元按规定退回原告。
审 判 长 肖孟伟
人民陪审员 钟燕才
人民陪审员 凌 莉
二〇一八年四月十一日
书 记 员 陆晓萍
广西壮族自治区防城港市港口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂0602民初2095号
原告：贾军丽，女，1978年5月19日出生，汉族，现住防城港市港口区。
委托诉讼代理人：赵峻清，广西维冠律师事务所律师。
委托诉讼代理人：骆永茂，广西维冠律师事务所实习律师。
被告：广东龙光集团物业管理有限公司防城港分公司，住所地防城港市港口区凯乐园小区B6幢西503号。
负责人：吕辉，职务：总经理。
委托诉讼代理人：曾伯凯，该公司员工。
委托诉讼代理人：陆勇，该公司员工。
本院在审理原告贾军丽诉被告广东龙光集团物业管理有限公司防城港分公司排除妨害纠纷一案中，原告于2017年12月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告贾军丽撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取计50元，由原告贾军丽负担。
审判员 朱 海
二〇一七年十二月二十九日
书记员 傅梦圆
湖北省武汉市洪山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂洪山民三初字第00391号
原告：余某，男，1959年9月17日出生。
被告：朱某，男，1954年9月13日出生。
本院在审理原告余某诉被告朱某机动车交通事故责任纠纷一案中，原告原告余某于2014年5月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告余某有权在法律规定的范围内自行处分其民事诉讼权利，现提出撤诉申请符合有关法律规定，本院应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款之规定，口头裁定如下：
准许原告余某撤回起诉。
本案案件受理费人民币25元，免于收取。
审判员 熊新文
二〇一四年五月十三日
书记员 石 蕊
福建省厦门市思明区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）思执行字第2478号
申请执行人王金莲，女，1965年12月31日出生，汉族，住厦门市思明区。
被执行人黄玉虹，女，1967年5月3日出生，汉族，住厦门市思明区。
申请执行人王金莲与被执行人黄玉虹民间借贷纠纷一案，厦门市思明区人民法院于2014年3月20日作出（2014）思民初字第3799号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人于2014年5月9日向本院申请执行，要求被执行人偿还欠款80000元，并加倍支付迟延履行期间的债务利息。本院受理后，依法指定执行员吴彩凤执行。
本院在执行过程中，依法向被执行人送达执行通知书，责令其立即履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人未予履行。在执行过程中，本院轮候查封被执行人名下厦门市思明区西林东路西里72号604室房产，此外未发现被执行人有可供执行的财产线索。申请执行人同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
终结（2014）思执行字第2478号执行案件的本次执行程序。
若被执行人有可供执行财产，申请执行人可以申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吕娜彬
审 判 员 俞伟强
代理审判员 魏松彬
二〇一四年六月二十日
书 记 员 许雅君
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十六条有下列情形之一的，人民法院应当裁定中止执行：
（一）申请人表示可以延期执行的；
（二）案外人对执行标的提出确有理由的异议的；
（三）作为一方当事人的公民死亡，需要等待继承人继承权利或者承担义务的；
（四）作为一方当事人的法人或者其他组织终止，尚未确定权利义务承受人的；
（五）人民法院认为应当中止执行的其他情形。
中止的情形消失后，恢复执行。
福建省连江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0122民初2350号
原告：福州敦煌物业管理有限公司，住所地：福州市鼓楼区华大街道东浦路163号C座710单元。
法定代表人：林远姑，董事长。
委托代理人：卢伯尧，福建康立律师事务所律师。
被告：杨冰，男，1986年6月15日出生，汉族，现住连江县。
原告福州敦煌物业管理有限公司与被告杨冰物业服务合同纠纷一案，本院于2016年7月12日立案。原告福州敦煌物业管理有限公司于2016年9月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，福州敦煌物业管理有限公司的申请，系其真实意思表示，不违反有关法律法规之规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许福州敦煌物业管理有限公司撤诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由福州敦煌物业管理有限公司负担。
审判员 林 青
二〇一六年九月五日
书记员 高金忠
附注（法律条文）：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
河北省唐山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）唐民三终字第273号
上诉人（原审被告）华宸建设集团唐山天泽建筑工程有限公司，住所地唐山市路南区南新西道94-11号。
法定代表人董贺岩，总经理。
委托代理人张志有，河北唯实律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）张仕超。
被上诉人（原审第三人）赵天德。
二被上诉人委托代理人董建福，河北得法律师事务所律师。
被上诉人（原审第三人）杜辉。
被上诉人（原审第三人）吴林波。
上诉人华宸建设集团唐山天泽建筑工程有限公司因建设工程施工合同纠纷一案，不服唐山市路南区人民法院（2012）南民初字第909号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
经审理查明：2010年张仕超、赵天德、杜辉、吴林波在华宸建设集团唐山天泽建筑工程有限公司的汉沽正通花园住宅小区工地进行施工，2010年9月27日华宸建设集团唐山天泽建筑工程有限公司授权马志刚负责该工程的停工、撤场清算等全部事宜，所签署的文字、文件均予以认可。2011年9月10日，华宸建设集团唐山天泽建筑工程有限公司出具欠条欠张仕超班组工资267200元，赵天德班组工资337300元，杜辉班组工资220000元，吴林波班组工资155500元，共计980000元。赵天德、杜辉、吴林波于2012年4月5日分别出具债权受让书，将华宸建设集团唐山天泽建筑工程有限公司欠款的债权转让给张仕超，并口头通知华宸建设集团唐山天泽建筑工程有限公司，因华宸建设集团唐山天泽建筑工程有限公司未能及时给付上述款项，故形成诉讼。
原审法院认为：原告及第三人为被告的汉沽正通花园工程施工及欠工程款的事实有被告授权的代理人予以确认，被告对此授权应承担责任。关于第三人转让债权的行为符合法律规定应为有效。对原告要求被告支付工程款欠款的主张予以支持。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十八条，《中华人民共和国合同法》第六十一条、第一百零七条之规定，判决如下：由被告华宸建设集团唐山天泽建筑工程有限公司与本判决生效十五日内支付原告张仕超工程款880000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
判后，上诉方华宸建设集团唐山天泽建筑工程有限公司不服上诉到本院，主要上诉称：1、一审中原告主体不适格，真正的债权人应当是这些班组的全部工人，而不是张仕超一人。2、一审中被告主体不适格，华宸建设集团与唐山天泽建筑公司是两个独立的法人单位，上诉人不欠工程款，不是实际施工方。3、债权转让并未通知债务人，该转让对上诉人没有效力。四被上诉人答辩称：1、被上诉人张仕超及赵天德、杜辉、吴林波具有原告主体适格，因在上诉人出具的欠条中明确写明了是欠张仕超班组、赵天德班组、杜辉班组、吴林波班组的工程款，所以四被上诉人主体适格。2、上诉人主体适格，在原审法院认定原告及第三人为被告的汉沽正通花园工程施工及欠工程款的事实有被告授权的代理人予以确认，被告对此授权应承担责任，所以被告主体适格。3、债权转让合法有效，债权转让是发生在转让人和受让人之间，是否通知债务人并不影响债权转让的效力。
本院认为：上诉人华宸建设集团唐山天泽建筑工程有限公司于2010年9月27日授权马志刚作为其公司的全权代理人，并由马志刚负责汉沽正通花园住宅小区1#、2#楼工程停工撤场清算等全部事宜。马闯系马志刚之子，且在正通花园小区工地里负责施工，故由其为四被上诉人出具的加盖此项目部公章的欠条是能代表上诉人的表见代理行为。对于上诉人主张其主体不适格，本院不予采信。因上诉人未及时偿还四被上诉人班组欠款，四被上诉人已经自己垫钱给施工的农民工发放了工资，本院认定四被上诉人享有债权人的主体资格。综上，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费12600元，由上诉人华宸建设集团唐山天泽建筑工程有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李岩
审 判 员 甄飞
代理审判员 刘岩
二〇一三年六月十九日
书 记 员 刘杨
浙江省庆元县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）丽庆执民字第547号
申请执行人ＸＸ信。
委托代理人（特别授权）陈凌峰，庆元县松源法律服务所法律工作者。
被执行人吴均均。
被执行人林春燕。
原告ＸＸ信诉被告吴均均、林春燕民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月17作出（2015）丽庆商初字第526号民事调解书，已经发生法律效力。权利人ＸＸ信于2015年8月25日向本院申请执行，要求被执行人吴均均、林春燕偿还借款本金人民币840000元及利息。本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人吴均均、林春燕发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行义务。经本院调查，被执行人在银行没有存款，在中国银河证券有限公司没有开户，经在庆元县国土资源局调查，无被执行人的地产登记。被执行人吴均均、林春燕所有的坐落于庆元县XXXX城住宅小区X幢X单元XXX室房产已被我院另案查封。被执行人吴均均、林春燕尚欠申请执行人ＸＸ信借款本金人民币840000元及利息一时无法执结。本院认为，本案可终结执行。此后，申请执行人如发现被执行人有财产可供执行，可随时向本院的执行机构请求继续执行。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定：
终结（2015）丽庆执民字第547号案的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 林 俊
二〇一五年八月二十七日
书记员 吴瑞梅
湖北省襄阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂06民终2099号
上诉人（原审被告）：曾文燕，女，1975年5月29日生，住襄阳市中原路与长虹路交叉口齐星名居小区。
委托诉讼代理人：芦进，湖北元领律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：刘沁，女，1970年10月22日生，住襄阳高新技术产业开发区江山南路邮驿园*号楼。
委托诉讼代理人：张晓晴，襄阳市樊城区法律援助中心律师。
原审被告：金森，男，1968年4月28日生，住宜城市板桥店镇新街村*组，现羁押于南漳县看守所。
上诉人曾文燕因与被上诉人刘沁，原审被告金森民间借贷纠纷一案，不服襄阳高新技术产业开发区人民法院（2015）鄂襄新民初字第01889号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条的规定，自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。本案中，金森向刘沁出具的借款金额为500000元的借条主文中并未约定利息，而关于借款利息约定的部分又是刘沁本人书写，曾文燕称该支付利息的约定系借款到期后，由刘沁本人书写，但刘沁称其系在金森和曾文燕出具借条时书写，双方当事人对此陈述不一致，而该约定将直接影响曾文燕承担保证责任的范围。一审法院认定事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条第一款第（三）项规定，裁定如下：
一、撤销襄阳高新技术产业开发区人民法院（2015）鄂襄新民初字第01889号民事判决；
二、本案发回襄阳高新技术产业开发区人民法院重审。
上诉人曾文燕预交的二审案件受理费7634元予以退还。
审 判 长 王剑波
审 判 员 赵 炬
代理审判员 潘海珍
二〇一六年十二月二十六日
书 记 员 王晓丹
北京市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）一中刑减字第4026号
罪犯王艳民，男，35岁（1979年7月18日出生），汉族，出生地北京市，中技文化，现在北京市良乡监狱服刑。
北京市石景山区人民法院于2008年3月12日作出（2008）石刑初字第84号刑事判决，认定被告人王艳民犯故意伤害罪，判处有期徒刑十四年，剥夺政治权利四年。王艳民不服，提出上诉。本院于2008年5月9日作出（2008）一中刑终字第1359号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。本院于2010年6月4日以（2010）一中刑减字第1567号刑事裁定，对其减去有期徒刑十个月；于2011年7月29日以（2011）一中刑减字第3584号刑事裁定，对其减去有期徒刑十一个月；于2012年10月10日以（2012）一中刑减字第4422号刑事裁定，对其减去有期徒刑十一个月；于2013年11月29日以（2013）一中刑减字第4852号刑事裁定，对其减去有期徒刑十一个月。
执行机关北京市良乡监狱于2014年12月8日提出对罪犯王艳民减刑建议，并将减刑案卷材料及减刑建议书报送本院审核。本院依法予以公示并组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
北京市良乡监狱认为，罪犯王艳民在服刑改造期间，能认罪服法，服从管理，积极改造，于2014年1月获得监狱改造积极分子奖励。北京市良乡监狱根据王艳民的改造及奖励情况，提出对王艳民的减刑建议。
经审理查明，罪犯王艳民在服刑期间的上述表现及获奖情况，有北京市良乡监狱罪犯减刑审核表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励通知书及王艳民综合表现材料等证据在案佐证，可以认定。
本院认为，罪犯王艳民在服刑改造期间，认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改的表现，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯王艳民减去有期徒刑一年，同时减去剥夺政治权利一年（减刑后应执行的刑期自2007年10月16日起至2017年3月15日止，剥夺政治权利三年）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘宇红
代理审判员 王雪枫
代理审判员 黄晓丰
二〇一四年十二月二十六日
书 记 员 秦梦晨
广西壮族自治区南宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）桂01刑更787号
罪犯黄炳进，男，壮族，现在广西壮族自治区南宁监狱服刑。
本院于2007年11月28日作出（2007）南市刑一初字第100号刑事附带民事判决，以被告人黄炳进犯故意伤害罪判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。被告人黄炳进不服，提出上诉，广西壮族自治区高级人民法院于2008年3月31日作出（2008）桂刑二终字第16号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。裁定发生法律效力后交付执行。2008年6月27日入监。2010年9月25日经广西壮族自治区高级人民法院裁定减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利改为九年；2013年9月25日经本院裁定减刑一年三个月（减刑后刑期至2028年12月24日止），剥夺政治权利九年不变。执行机关广西壮族自治区南宁监狱于2016年3月29日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关广西壮族自治区南宁监狱提出罪犯黄炳进在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，各方面有了比较明显的进步。劳动改造态度端正，在生产劳动中，能认真负责，按质量要求完成或超额完成劳动任务，自2013年7月起至2015年9月止共获奖励分91.1分。确有悔改表现。根据法律的规定，建议本院对罪犯黄炳进予以减去有期徒刑一年一个月。
经审理查明：执行机关认定的上述事实，有罪犯考核登记表，罪犯奖惩审批表，罪犯年度评审鉴定表，罪犯小组评议记录和管教民警证明材料证实，本院予以确认。
本院认为：罪犯黄炳进在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第五十八条、第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯黄炳进减去有期徒刑一年（减刑后刑期至2027年12月24日止），剥夺政治权利九年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 梁秋娟
审判员 张 黎
审判员 农克新
二〇一六年四月二十八日
书记员 于晓欣
南充市高坪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）高坪民初字第2144号
原告严某某。
被告邱某。
本院在审理原告严某某诉被告邱某离婚纠纷一案中，原告于2014年10月8日提出撤诉申请。
本院认为，原告严某某的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告严某某撤诉。
诉讼费130元由原告严某某承担。
审判员 欧阳勤
二〇一四年十月八日
书记员 吴学慧
泸州市龙马潭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0504民初字第550号
（以正式加盖法院印章的文书为准，公开的电子文本仅供参考，不得用于非法用途）
原告泸州新大物业管理有限公司，住址：泸州市龙马潭区希望大道88号1幢。
法定代表人许基鸿。
委托代理人杨雪梅，四川平通律师事务所律师。
被告冯灵，男，1974年2月28日出生，汉族，住四川省泸州市龙马潭区。
被告钱璟，女，1973年10月30日出生，汉族，住四川省泸州市江阳区。
本院在审理原告泸州新大物业管理有限公司诉被告冯灵、钱璟物业服务合同纠纷一案中，原告泸州新大物业管理有限公司向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”和第一百五十四条“裁定适用于下列范围：（五）准许或者不准许撤诉”的规定，裁定如下：
准许原告泸州新大物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费183元，本院减半收取91.5元，由原告负担。
审判员 刘晓敏
二〇一七年三月九日
书记员 彭�
四川省泸州市龙马潭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0504民初字第550号
原告泸州新大物业管理有限公司，住址：泸州市龙马潭区希望大道88号1幢。
法定代表人许基鸿。
委托代理人杨雪梅，四川平通律师事务所律师。
被告冯灵，男，1974年2月28日出生，汉族，住四川省泸州市龙马潭区。
被告钱璟，女，1973年10月30日出生，汉族，住四川省泸州市江阳区。
本院在审理原告泸州新大物业管理有限公司诉被告冯灵、钱璟物业服务合同纠纷一案中，原告泸州新大物业管理有限公司向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款和第一百五十四条的规定，裁定如下：
准许原告泸州新大物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费183元，本院减半收取91.5元，由原告负担。
审判员 刘晓敏
二〇一七年三月九日
书记员 彭 靖
武鸣县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）武民二初字第165号
原告武鸣县农村信用合作联社。住所地：武鸣县兴武大道178号。
法定代表人黄宾，理事长。
被告覃维武。
本院在审理武鸣县农村信用合作联社诉覃学恒金融借款合同纠纷一案中，原告武鸣县农村信用合作联社于2014年12月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为原告申请撤诉是处分自己诉讼权利的行为，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告武鸣县农村信用合作联社撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 卢建文
二〇一四年十二月十九日
书记员 韦凤珠
浙江省开化县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）衢开马商初字第70号
原告：开化县农村信用合作联社何田分社。
诉讼代表人：姚红林。
被告：余小明。
原告开化县农村信用合作联社何田分社为与被告余小明金融
借款合同纠纷一案，于2013年7月24日向本院起诉。本院于同日受
理后，依法组成合议庭，于2013年11月8日公开开庭审理了本案，
并当庭宣告判决。原告开化县农村信用合作联社何田分社诉讼代
表人姚红林到庭参加诉讼，被告余小明经本院合法传唤无正当理
由拒不到庭参加诉讼。
原告开化县农村信用合作联社何田分社起诉称：2009年10月1
2日，被告余小明以建房为由，向原告开化县农村信用合作联社何
田分社借款10000元，双方签订了小额信用借款合同，约定月利率
为6.6375‰，还款日期为2010年10月11日。合同签订后，原告依
约向被告余小明发放了贷款。借款期满后，被告余小明未能按期
归还借款。虽经原告催讨，但无果。故原告诉至法院，要求：一
、被告余小明立即归还原告借款10000元及利息（截止2013年6月2
0日的利息为3560.67元，之后利息按合同约定计算）；二、本案
诉讼费用由二被告承担。
被告余小明未作答辩。
原告开化县农村信用合作联社何田分社为证明其主张的事实
，当庭出示信用借款合同、借款借据、贷款催收通知书各一份，
以证明2009年10月12日，被告余小明以建房为由，向原告开化县农村信用合作联社何田分社借款10000元，约定月利率为6.6375‰
，还款日期为2010年10月11日和到期后，原告曾于2011年12月3日
向被告余小明催收该笔贷款的事实。
由于被告余小明经本院合法传唤未到庭，放弃了对上述证据
当庭质证的权利。本院认为原告提供的上述证据内容客观、真实
，符合证据的“三性”原则，本院确认其作为认定本案相关事实
的依据。
综合本院采信的证据及当事人的陈述，本院认定事实如下：
2009年10月12日，被告余小明以建房为由，向原告开化县农
村信用合作联社何田分社借款10000元，双方签订了农户小额信用
借款合同，约定月利率为6.6375‰，还款日期为2010年10月11日
。并在合同中约定：（一）未按期归还贷款本金（含展期），从
逾期之日起按约定利率加收50%的罚息利率计收罚息；（二）未按
期偿付贷款利息，按罚息利率计收复息。合同签订后，原告依约
向被告余小明发放了贷款。借款期满后，被告余小明未能按期归
还借款。2011年12月3日，原告向被告余小明发送了贷款催收通知
书，要求被告余小明立即归还该笔借款。
本院认为：原告与被告余小明签订的信用借款合同，其主体
适格、内容合法、意思表示真实，为有效合同，具有法律效力。
被告余小明未依约还本付息，构成违约，应承担违约责任，除偿
还尚欠借款本金、支付约定利息外，还应支付逾期利息。原告提
出的诉讼请求，依据的事实清楚，证据确实、充分，本院予以支
持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条
和《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百九
十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
被告余小明于本判决生效后十日内归还原告开化县农村信用
合作联社何田分社借款10000元，并支付利息（截止2013年6月20
日的利息为3560.67元，其余利息：（一）按照月利率6.6375‰按
本金10000元自2013年6月21日起计算至本判决确定履行之日止；
（二）自2013年6月21日起自本判决确定履行之日起按本金10000
元按照月利率6.6375‰加收50%的罚息利率计算罚息）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《
中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付
延迟履行期间的债务利息。
本案受理费139元，由被告余小明负担，限本判决生效之日起
十日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递
交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州
市中级人民法院。
审 判 长 徐春波
人民陪审员 姜晓明
人民陪审员 汪宗衡
二〇一三年十一月八日
书 记 员 余雪富
昆明铁路运输中级法院
刑 事 裁 定 书
（2016）云71刑更657号
罪犯陈水江，男，1981年6月5日出生，汉族，广东省茂名市人，高中文化，现在云南省杨林监狱服刑。
昆明铁路运输法院于2013年10月23日作出（2013）昆铁刑初字第87号刑事判决，以被告人陈水江犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收财产人民币20000元。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关云南省杨林监狱于2016年4月25日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯陈水江在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯陈水江在刑罚执行期间,认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记表扬4次，特殊表扬1次，被评为2015年度罪犯改造积极分子。另查明，该犯于2016年2月2日受警告处分一次。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表、罪犯处罚审批表、罪犯改造积极分子审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯陈水江在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯陈水江减去有期徒刑十个月（刑期自2013年6月3日起至2027年8月2日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨 丽
审判员 董亚昆
审判员 桑胜建
二〇一六年五月二十日
书记员 朱珉娴
浙江省余姚市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）甬余丈民初字第369号
原告：广东中奥物业管理有限公司宁波分公司。
代表人：陈卓。
委托代理人：付新新。
被告：陆祖云。
本院在审理原告广东中奥物业管理有限公司宁波分公司与被告陆祖云物业服务合同纠纷一案中，原告广东中奥物业管理有限公司宁波分公司于2015年12月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为：本案在审理期间，原告广东中奥物业管理有限公司宁波分公司申请撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告广东中奥物业管理有限公司宁波分公司撤回起诉。
本案案件受理费115元，减半收取57.50元，由原告广东中奥物业管理有限公司宁波分公司负担。
审 判 员 史 慧
二〇一五年十二月十一日
代书记员 朱黎英
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0104民初12324号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：蒋天辰，上海宏仑宇君律师事务所律师。
委托诉讼代理人：于云帆，上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告：费光中，男，1972年7月4日出生，汉族，住所地湖北省。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告费光中信用卡纠纷一案中，本院于2017年6月2日立案后，依法适用简易程序公开进行审理。
上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿付原告信用卡欠款共计人民币60,505.41元(该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2017年5月7日)(币种下同)。2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告费光中系其行信用卡持卡人，被告利用该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，为保障银行资金安全，维护国家利益，现原告请求法院判令被告归还透支款人民币60,505.41元。
审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。
本院经审查认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 施建国
二〇一七年六月十五日
书记员 盛 夏
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0104民初12324号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：蒋天辰，上海宏仑宇君律师事务所律师。委托诉讼代理人：于云帆，上海宏仑宇君律师事务所律师。被告：费光中，男，1972年7月4日出生，汉族，住所地湖北省。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告费光中信用卡纠纷一案中，本院于2017年6月2日立案后，依法适用简易程序公开进行审理。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿付原告信用卡欠款共计人民币60,505.41元(该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2017年5月7日)(币种下同)。2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告费光中系其行信用卡持卡人，被告利用该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，为保障银行资金安全，维护国家利益，现原告请求法院判令被告归还透支款人民币60,505.41元。审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。本院经审查认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  施建国二〇一七年六月十五日书记员  盛 夏附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
河北省邯郸市邯山区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）冀0402行审251号
申请执行人邯郸市邯山区卫生和计划生育局，住所地：邯郸市邯山区华信路东段路南。
法定代表人王建红，该局局长。
委托代理人吴卫杰，该局工作人员。
被执行人苗志强，男，1982年11月21日出生，汉族，现住邯郸市邯山区。
被执行人李瑞红，女，1984年12月29日出生，汉族，现住邯郸市邯山区。
邯郸市邯山区卫生和计划生育局于2017年5月10日向本院申请强制执行其于2016年8月31日作出的编号0319-20160523-330征收社会抚养费决定。本院依法进行了审查，本案现已审理终结。
邯郸市邯山区卫生和计划生育局认定苗志强、李瑞红不符合《河北省人口与计划生育条例》第十九条规定，于2015年11月17日政策外生育第三个子女，依据《河北省人口与计划生育条例》第四十六条第一项规定，于2016年8月31日对苗志强、李瑞红作出编号0319-20160523-330征收社会抚养费决定，决定如下：对当事人征收社会抚养费50600元整。邯郸市邯山区卫生和计划生育局向本院提交了取证笔录、告知书等证据材料。
本院认为，邯郸市邯山区卫生和计划生育局作出的编号0319-20160523-330征收社会抚养费决定，认定事实清楚、适用法规正确、程序合法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《中华人民共和国行政强制法》第五十七条规定，裁定如下：
一、准予强制执行邯郸市邯山区卫生和计划生育局作出的编号0319-20160523-330征收社会抚养费决定；
二、苗志强、李瑞红于本裁定书送达之日起五日内向邯郸市邯山区卫生和计划生育局缴纳社会抚养费50600元；逾期不履行的，本院将依法采取强制措施。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向邯郸市中级人民法院申请复议，也可以直接向邯郸市中级人民法院申请复议。
审 判 长 张柏青
代理审判员 朱 颖
人民陪审员 王智平
二〇一七年五月十七日
书 记 员 胡晓红
附相关法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期间不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《中华人民共和国行政强制法》
第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。
湖南省常德市武陵区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）湘0702执异6号
异议人（申请执行人）刘宏民。
委托代理人彭国军。
被执行人常德市龙铖钢结构有限公司。
法定代表人童钲文。
第三人童钲文。
第三人刘红英。
本院在执行申请执行人刘宏民与被执行人常德市龙铖钢结构有限公司（以下简称常德龙铖公司）提供劳务者受害责任纠纷执行一案，2018年1月9日，异议人刘宏民向本院申请追加第三人童钲文、刘红英夫妻为本案被执行人。本院在审查期间，异议人刘宏民于2018年1月22日向本院提出撤回追加申请。
本院认为，异议人刘宏民自愿申请撤回追加申请，不违反法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条的规定，裁定如下：
准予异议人刘宏民撤回追加申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 谢恋梅
人民陪审员 徐宗玲
人民陪审员 陈祥谋
二〇一八年一月二十二日
代理书记员 许友霞
附：相关法律条文
《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》
第十三条执行异议、复议案件审查期间，异议人、复议申请人申请撤回异议、复议申请的，是否准许由人民法院裁定。
西安市高陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）高民初字第00796号
原告管敏娜，村民。系陕A×××××轿车驾驶人
原告任鹏鹏，村民。系陕A×××××轿车车主，系被告管敏娜之丈夫。
委托代理人：赵栋，陕西沐邦律师事务所律师。
被告刘盼。村民。（陕A×××××小型客车司机）
被告南小利，男，汉族，1974年10月9日出生。住高陵区湾子镇北孙村*组，村民，身份证号码：6125011974********。（陕A×××××小型客车车主）。
委托代理人杨保利。陕西省高陵区148法律服务所法律工作者。
被告安邦财产保险股份有限公司陕西分公司，地址：西安市高新区科技路33号高新国际商务中心数码大厦30层。
负责人：冯万春，系该公司经理。
委托代理人：王钊，系该公司法务。
原告管敏娜、任鹏鹏诉被告刘盼、南小利、安邦财产保险股份有限公司陕西分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年6月15日受理后，依法组成合议庭，于2015年10月12日公开开庭进行了审理。原告管敏娜、任鹏鹏共同委托代理人赵栋、被告刘盼、南小利及委托代理人杨保利到庭参加了诉讼。被告安邦财产保险股份有限公司陕西分公司委托代理人王钊未出庭但在庭前提交了民事答辩状及调解意见书。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年4月15日6时20分许，原告管敏娜驾驶登记正在丈夫任鹏鹏名下的陕A×××××轿车，沿仁马路由南向北行驶至304县道佰运门前什字时，与被告刘盼驾驶的沿304县道由西向东行驶至该处登记在被告南小利名下的陕A×××××小型客车相撞，致双方车辆受损，造成交通事故。经高陵县交警大队事故认定（高公交认字（2015）第133号事故认定书）：双方负事故同等责任。事故发生后，原告车辆经评估修理共花去修理费、施救费等共计12895元；事发后，被告拒绝和原告协商解决。为了减少给原告造成的经济损失。故请求法院依法判令：1、判令被告安邦财产保险有限公司陕西分公司在交强险的限额内赔偿原告财产损失12895元整，对于超出交强险限额部分由南小利、刘盼按责任承担连带责任。2、本案诉讼费由被告承担。
被告刘盼辩称：交通事故属实，应该按照各自应负责任承担。
被告南小利辩称：交通事故属实，应该按照各自应负责任承担。
被告安邦财产保险股份有限公司陕西分公司辩称，对于事故发生的事实不持异议，南小利所有的车辆确系在答辩人处购买有交强险，交强险的财产损失赔偿限额为2000元，答辩人同意在该限额内就原告方的合理损失进行赔偿，根据合同约定，答辩人不承担诉讼费。
经审理查明：2015年4月15日6时20分许，原告管敏娜驾驶原告任鹏鹏所有的陕A×××××轿车，沿仁马路由南向北行驶至304县道佰运门前什字时，与被告刘盼驾驶的沿304县道由西向东行驶至该处被告南小利所有的陕A×××××小型客车相撞，致被告车辆乘坐人杨月娥受伤，双方车辆受损。经高陵县交警大队交通事故责任认定：双方负事故同等责任。原告车辆经评估修理共花去修理费、施救费等共计12895元。另查明被告刘盼系被告南小利经营的自选商店的雇员，发生交通事故时是驾车在执行工作任务。被告南小利所有车辆陕A×××××小型客车在被告安邦财产保险股份有限公司陕西分公司投有机动车交通事故责任强制保险，投保期限自2015年3月28日至2016年3月28日。
以上事实，有原告陈述、高陵县交警大队高公交认字[2015]第133号事故认定书、机动车行驶证、驾驶证、证明、机动车辆登记证书、交强险保单、车辆维修发票等证据在卷佐证。
本院认为，机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。本案双方当事人均对事故发生事实和责任认定无异议。原告车辆修理共花去修理费、施救费等共计12895元。按照相关规定，对于原告损失先在交强险责任范围内予以赔偿，剩余部分由被告在交通事故责任认定的基础上，按照同等责任赔偿原告损失。被告刘盼系被告南小利经营的自选商店的雇员，发生交通事故时是驾车在执行工作任务。其侵权责任依法应由雇主即被告南小利承担。现依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十四条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定、《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条，判决如下：
一、被告安邦财产保险股份有限公司陕西分公司于本判决生效后十日内一次性在交强险限额内赔偿原告任鹏鹏、管敏娜人民币2000元。
二、被告南小利本判决生效后十日内一次性赔偿原告管敏娜、任鹏鹏人民币5447.5元.(附表一)
如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费50元由被告南小利承担（原告任鹏鹏、管敏娜已预交50元，被告在履行判决义务时一并支持给原告50元）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 贾红梅
代理审判员 王 鑫
人民陪审员 胡力文
西安市高陵区人民法院（代章）
二〇一五年十月二十日
书 记 员 张诗敏
附表一
原告管敏娜、任鹏鹏赔偿清单
1、修理费：12895元
被告安邦财产保险股份有限公司陕西分公司赔偿数额为：交强险2000元。
被告南小利赔偿数额：（12895-2000）×50%=5447.5元
黑龙江省绥化市北林区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑1202民初第1968号
原告：张琪，女，2004年4月10日出生，身份证号：汉族，现住绥化市北林区工农管理区1委166号。
法定代表人：武金丽，女，1980年2月29日出生，身份证号：汉族，现住绥化市北林区工农管理区1委166号。
委托代理人：孙国才，男，1957年8月1日出生，身份证号：汉族，干部，现住绥化市北林区红卫街1委2组41号。
被告：张兴涛，男，1977年10月23日出生，身份证号：汉族，现住绥化市北林区奋斗街4委12组96号。
本院在审理原告张琪诉被告张兴涛抚养费纠纷一案中，原告方向本院提出撤回对被告张兴涛诉讼的申请。本院认为，原告方的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下:
准予原告张琪撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告张琪负担。
审判员 张金胜
二〇一六年十一月十七日
书记员 李淑红
黑龙江省勃利县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0921执117号
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司勃利县支行。
法定代表人南光，行长。
被执行人藤玉平，女，1968年6月1日出生，汉族，农民，现住勃利县杏树乡。
被执行人纪凤河，男，1964年8月19日出生，汉族，农民，现住勃利县杏树乡。
被执行人藤玉福，男，1970年9月14日出生，汉族，农民，现住勃利县杏树乡。
被执行人朱海娟，女，1984年11月21日出生，汉族，农民，现住勃利县杏树乡。
被执行人柏录军，男，1974年5月5日出生，汉族，农民，现住勃利县杏树乡。
被执行人刘英，女，1976年11月8日出生，汉族，农民，现住勃利县杏树乡。
本院在执行（2017）黑0921执117号申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司勃利县支行与被执行人藤玉平等6人金融借款合同纠纷执行一案中，申请执行人依据已经发生法律效力的（2016）黑0921民初1016号民事调解书向本院申请执行，经查，申请执行人与被执行人达成和解协议，分期给付案件款。故依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁送达后立即生效。
审判长 刘金刚
执行员 李龙军
执行员 佟志金
二〇一七年五月十五日
书记员 刘 洋
新疆维吾尔自治区克拉玛依市克拉玛依区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）新0203执255号
申请执行人：克拉玛依区顺民建筑材料租赁部，住所地：克拉玛依市。
负责人：魏斌，男，汉族，28岁，该租赁部经营者。
被执行人：王健，男，汉族，47岁，住克拉玛依市。
申请执行人克拉玛依区顺民建筑材料租赁部与被执行人王健买卖合同纠纷一案，本院于2015年8月13日作出（2015）克民一初字第893号民事调解书，该民事调解书已经发生法律效力。因被执行人王健未履行生效调解书确定的义务，申请执行人克拉玛依区顺民建筑材料租赁部于2016年2月17日向本院申请强制执行，请求被执行人王健支付本案案款42165.4元及逾期利息，本院依法受理。
在执行过程中，经查被执行人王健名下无车辆、存款及证券，根据申请执行人提供的财产线索，本院依法冻结被执行人王健在新疆三联工程建设有限责任公司的未结工程款46万元（含（2016）新0203执253号、（2016）新0203执254号），因该工程款未到期，无法强制执行。另查，被执行人王健于2015年11月25日将其所有的位于克拉玛依区今典花苑7栋4号房屋赠与王彤，本院依法对克拉玛依区今典花苑7栋4号房屋进行查封。申请执行人克拉玛依区顺民建筑材料租赁部同意终结本次执行程序。
本院认为，本案被执行人王健暂无其他可供执行的财产,且申请执行人克拉玛依区顺民建筑材料租赁部亦不能提供其他财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如申请执行人克拉玛依区顺民建筑材料租赁部发现被执行人王健新的财产线索，申请执行人克拉玛依区顺民建筑材料租赁部可持本裁定书向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2015）克民一初字第893号民事调解书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 兰佩军
审 判 员 雷晓霁
代理审判员 王二飞
二〇一六年六月十四日
书 记 员 鲁 越
沈阳市于洪区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）于民二初字第00358号
原告：梁凤云，女，1959年11月11日生，汉族，现住沈阳市于洪区汪河路****号**#***室。身份证号：2101021959********。
被告：沈阳永来房地产有限公司，住所地：沈阳市于洪区青海湖路镜泊湖街。
法定代表人：张忠东，系该公司总经理。
委托代理人：史春贵，男，1985年6月20日生，汉族，住址辽宁省辽阳市宏伟区健康路小区45—3—**号，身份证号2110041985********。
原告梁凤云诉被告沈阳永来房地产有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员杨宁独任审判，并公开开庭进行了审理。原告梁凤云、被告沈阳永来房地产有限公司的委托代理人史春贵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告签订商品房买卖合同，约定原告购买被告开发的位于沈阳市于洪区汪河路1甲-1号2—8—7室商品房一处，房屋面积34.53平方米，房屋总价款131214元。合同第八条约定交付日期为2012年3月15日前，被告没有按合同规定的日期交房，被告实际交付房屋的时间为2013年8月15日。现来院诉讼，要求被告给付逾期交房违约金6757元及诉讼费用。
被告辩称，逾期交房是因为施工方施工期限延长，导致我们对业主的交房时间相应延长。
经审理查明，2011年5月4日，原告梁凤云与被告沈阳永来房地产有限公司签订《商品房买卖合同》一份，约定原告购买被告开发的位于沈阳市于洪区汪河路1甲号2—8—7室商品房一处，房屋面积34.53平方米，房屋总价款131214元。该合同第八条约定：“出卖人应当在2012年3月15日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将具备下列第1、5种条件，并符合本合同约定的商品房交付买受人使用：1.该商品房经验收合格。2.该商品房经综合验收合格……5、通水、通电、具备装修条件”。第九条约定：“除本合同第八条规定的特殊情况外出卖人如未按本合同规定的期限将该商品房交付买受人使用，按下列第2种方式处理：2、出卖人向买受人支付已交付房款的日万分之一（逾期交房天数）的逾期违约金，直到交付房屋为止”。
2013年8月15日，被告向原告交付房屋。
原告办理入住同时，被告就原告的垃圾清运费、水费、电费、电梯费共计1075元没有收取，用于抵顶部分逾期交房违约金。
2015年1月9日，原告来院诉讼。
本院确认的上述事实，有原、被告的当庭陈述笔录及商品房买卖合同、发票、入住材料等证据在卷为凭，经庭审质证及本院审查，可以采信。
本院认为，依法成立的合同对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告与被告签订的《商品房买卖合同》，双方意思表示真实，不违反法律、行政法规的强制性规定，是合法有效的。合同签订后，原告已按照约定履行了自己的义务，被告未按照约定的期限交付房屋系民事违约行为，应承担民事违约责任。
关于被告主张的逾期交房违约金，本案中，《商品房买卖合同》约定，出卖人应当在2012年3月15日前将房屋交付给原告，被告实际于2013年3月15日向原告交付房屋，超过合同约定的日期517天，被告应按合同约定对原告承担违约责任，即被告应赔偿给原告逾期交房违约金6783.76元（131214元×0.0001／天×517天）。因被告就原告的垃圾清运费、水费、电费、电梯费共计1075元没有收取，用于抵顶部分逾期交房违约金，故被告应赔偿原告逾期交房违约金5708.76元（6783.76元-1075元）。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第一条、《最高人民法院关于民事诉讼证据若干问题的规定》第二条之规定，判决如下：
被告沈阳永来房地产有限公司于本判决发生法律效力之日起十五日内给付原告梁凤云逾期交房违约金5708.76元；
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告沈阳永来房地产有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 杨宁
二〇一五年一月十六日
书记员 胡楠
巴林右旗人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0423民初1196号
原告单玉梅，女，1968年10月30日出生，汉族，无职业,现住赤峰市。
委托代理人张岩，男，1992年3月25日出生，蒙古族，无职业，现住赤峰市。
被告刘淑华，女，1971年6月17日出生，民族、职业不详，现住赤峰市。（未到庭）
原告单玉梅诉被告刘淑华民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月22日立案受理，依法由审判员韩玉惠适用简易程序公开开庭进行了审理。原告单玉梅的委托代理人张岩到庭参加诉讼，被告刘淑华经本院传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告单玉梅诉称，2015年8月23日被告在我处借款人民币2500元，当时约定每月给付2分利息，并给我打了借据，说两个月内还清还清,借款到期后经原告多次催要，此款本金及利息至今未还。故诉至法院请求法院判令被告偿还借款本金2500元及利息950元，并由被告承担本案的全部诉讼费用。
被告刘淑华未作答辩。
经审理查明，2015年8月23日，被告刘淑华从原告单玉梅处借款人民币2500元，约定月息2分。
上述事实，有原告提供的证据及原告的陈述予以证实。
本院认为，被告刘淑华从原告单玉梅处借款的事实清楚，原告持有借据，被告应当对该笔借款进行偿还。原告要求被告按月息2分给付利息的诉讼请求，未违反《最高人民法院关于审理民间借贷案件若干问题的意见》第二十六条之规定，本院予以保护。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘淑华自本判决书发生法律效力之日起立即给付原告单玉梅人民币2500元及利息950元（利息自2015年8月23日至2017年3月23日，按年利率24%计算）。
如果被告刘淑华未按判决书中指定的期间履行给付金钱义务，按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。
减半收取的案件受理费25元，由被告刘淑华承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 韩玉惠
二〇一七年四月二十六日
书记员 苏友格
温州市鹿城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0302民初4988号
原告：温州银行股份有限公司百里支行，住所地：温州市鹿城区八仙楼小区7幢105室。
法定代表人：詹晨曦,支行行长。
委托诉讼代理人：邹泽阳，温州银行股份有限公司鹿城分行职员。
被告：郑晓燕，女，1975年12月22日出生，汉族，住浙江省永嘉县。
本院在受理原告温州银行股份有限公司百里支行诉被告郑晓燕信用卡纠纷一案，因原告温州银行股份有限公司百里支行在法律规定的预交期内不预交诉讼费，亦未申请缓交、减交或免交，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条的规定，裁定如下：
本案按原告温州银行股份有限公司百里支行自动撤诉处理。
审判员 吴春瑜
二〇一七年四月二十六日
书记员 应俊杰
宁波市北仑区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0206民初7109号
原告：金光纸业（无锡）有限公司（组织机构代码：59864256-8）。住所地：江苏省无锡市锡山区锡山经济技术开发区芙蓉中三路**号。
法定代表人：黄志源，该公司总裁。
委托代理人：梁研之，上海精诚申衡律师事务所律师。
委托代理人：邱伟飞，该公司经理。
被告：江苏华金国际贸易有限公司（组织机构代码：14081803-1）。住所地：江苏省扬州市江都区仙城工业园区张纲配套园。
法定代表人：顾永义，该公司董事长。
原告金光纸业（无锡）有限公司为与被告江苏华金国际贸易有限公司买卖合同纠纷一案，于2016年12月1日诉至本院，本院立案受理后，依法适用简易程序，于2016年12月28日公开开庭进行了审理，原告委托代理人梁研之和被告法定代表人顾永义到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告金光纸业（无锡）有限公司诉讼请求：判令被告支付货款本金186553.38元，并自立案日起按逾期贷款利率（上浮50%）支付至实际付款之日止的利息。事实和理由：2015年12月31日，原、被告签订《销售合同》，约定由原告向被告提供纸品货物，被告向原告支付货款，争议管辖法院为合同签订地法院。原告已完全履行了供货义务与开票义务。但被告仍欠货款186553.38元，且已到期。
被告江苏华金国际贸易有限公司答辩称，对原告诉请不认可，双方已银货两清，不欠原告货款，更谈不上要付银行利息。双方自2015年8月开始发生买卖业务，至2016年3月原告最后一次发货，总业务量达到1000余吨，但原告只起诉最后一个合同的货，没有真实反映交易总量，且原告货物存在质量问题，造成客户索赔96600元，针对该损失，2016年3月，被告和原告区域经理及业务员程学群、康二鹏等人已协商处理，由双方各承担上述损失的一半即48300元；其余138253.38元为原告给被告的货款返利（其中金桂1377**.70元，金东457.68元）；以上损失加返利共计186553.38元。请求驳回原告的诉请。
双方当事人围绕诉讼请求依法提交了相关证据，本院组织双方进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。结合当事人庭审陈述，本院认定以下事实：
被告江苏华金国际贸易有限公司自2015年8月开始向原告金光纸业（无锡）有限公司多次采购纸品，交易中采取滚动付款方式。2015年12月31日，双方再次签订一份《销售合同》，约定被告向原告采购纸品242.16吨，货值1282368.60元，原告按约供货，并开具了相应金额的增值税发票。2016年4月1日，原告向被告发出客户询证函对账，表示截至2016年3月31日止，原告应收被告账面余额为1669365.36元，对此，被告于4月23日在询证函中注明上述应收款账面金额经核不符，应扣除金桂1377**.70元及金东457.68元的返利、质量问题48300元以及本月7日已付款37300元，实际欠款为1445511.98元，原告业务员程学群对被告上述注明的扣款情况签字予以确认，同时将询证函带回，此后，原告业务员康二鹏于4月30日收取被告开具的票面金额为845511.98元承兑汇票入公司账；5月1日，原告再次向被告发送询证函对账，表示截至2016年4月30日止，原告应收被告账面余额为786553.38元，对此，被告于5月6日在询证函中注明上述应收款账面金额经核不符，应扣除上述金桂及金东的返利、质量问题赔款以及本月5日已付款50000元，实际欠款为55万元，程学群对被告上述注明的扣款情况签字予以确认，同时将询证函带回，康二鹏于5月31日收取被告于5月20日出票金额为55万元承兑汇票入公司账。2016年5月29日，被告向原告寄送函告，称双方已银货两清，但原告尚应开具给被告红字冲减的增值税发票，包括价格高开的金桂1377**.70元及金东457.60元、质量问题的赔款48300元，合计186553.30元（实际为186553.38元），要求原告最迟在下月开具，以便今后双方往来账目一清二楚。原告收函后，未予以书面回复。原告业务员程学群于2016年7月离职。
对于当事人争议的双方交易过程中的发票高开返利及赔款事实，本院作如下认定：原告认为双方交易中不存在发票高开返利的事实，发票上的折扣系原告纸张季节性促销，与返利无关，根据被告提供的证据显示客户赔款系天气原因造成，并非货物质量问题，故也不认可赔款事实，且上述返利及赔款的相关材料无公司盖章确认，业务员程学群、康二鹏的手写内容不能代表公司意志，同时程学群和原告存在利益冲突，系与被告互相串通编造上述事实，损害了公司利益；对此，本院经审核被告提供的证据，认为相关证据能相互印证，且未有证据证明原告在收到其询证函中被告的账目金额不符说明情况及被告要求开具红字冲减的增值税发票函告后提出过异议，故本院对被告抗辩主张的相关返利及赔款事实予以认定。
本院认为，原、被告之间的买卖关系合法有效。企业法人依法应对其工作人员的经营活动承担民事责任，本案原告业务员的行为系其履行职务行为，代表原告意志，原告对此予以否认，于法不符；原告主张其业务员与被告互相串通损害公司利益，依据不足，不予采信。故本院对于原告本案诉请，不予支持；被告抗辩，理由成立，予以采纳。依照《中华人民共和国民法通则》第四十三条，《中华人民共和国合同法》第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告金光纸业（无锡）有限公司的诉讼请求。
本案受理费4031元，减半收取2015.50元，财产保全费1453元，合计3468.50元，由原告金光纸业（无锡）有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
审 判 员 马绪良
二〇一七年二月三日
代书记员 王于一
重庆市北碚区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）渝0109刑初279号
公诉机关重庆市北碚区人民检察院。
被告人肖某，男，1977年5月25日出生于重庆市北碚区，汉族，初中文化程度，无业，住重庆市北碚区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2016年3月9日被重庆市公安局北碚区分局决定取保候审。
重庆市北碚区人民检察院以渝碚检刑诉（2016）244号起诉书指控被告人肖某犯危险驾驶罪，于2016年5月5日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。重庆市北碚区人民检察院指派代理检察员杨青青出庭支持公诉。被告人肖某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年1月23日19时许，被告人肖某饮酒后驾驶小型轿车，从重庆市北碚区XX镇XX街XX号的家中出发往蔡家岗镇思味特酒店方向行驶。当车行驶至蔡家岗镇中庚城红绿灯处，被告人肖某由于操作不当，与被害人刘某某驾驶的三轮摩托车发生追尾，导致三轮摩托车与前方同向行驶的周某驾驶的小型轿车相撞，造成三车受损的交通事故。事故发生后，公安民警驾驶的流动警务车巡逻经过此处时，将被告人肖某当场查获，并对其进行酒精呼气测试后将其带至重庆市第九人民医院抽取静脉血送检。被告人肖某到案后，如实供述了其酒后驾驶机动车的事实。
经重庆市公安局物证鉴定中心鉴定：被告人肖某静脉血中的乙醇含量为213.7mg/100ml。
经重庆市公安局北碚区分局交通巡逻警察支队认定：被告人肖某的行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第二款、第四十三条的规定，承担此次事故的全部责任，刘某某、周某不承担事故责任。
案发后，被告人肖某已赔偿周某人民币1610元、修复了三轮摩托车，取得了周某、刘某某的谅解。
上述事实，在开庭审理过程中被告人肖某亦无异议，并有证人郭某某的证言，被害人刘某某的陈述，酒精呼气测试结果单，血样提取登记表，抽血照片，指认照片，驾驶证，行驶证，道路交通事故认定书，辨认笔录，重庆市公安局物证鉴定中心检验报告，谅解书，赔偿协议，情况说明，归案经过及被告人户籍材料等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人肖某违反道路交通运输管理法规，醉酒后在道路上驾驶机动车，且发生交通事故，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的事实和罪名成立。对其依法应处拘役，并处罚金。被告人肖某归案后如实供述自己的罪行，可从轻处罚；其已赔偿被害人损失并取得谅解，可酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条，第六十四条、第六十一条之规定，判决如下：
被告人肖某犯危险驾驶罪,判处拘役三个月，并处罚金人民币六千元。
（刑期从判决执行之日起计算。）
（罚金限于本判决生效之日起三日内向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
代理审判员 弋萌
二〇一六年五月十三日
书 记 员 曾峥
浙江省诸暨市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）绍诸商初字第1463号
原告：叶引泰。
被告：俞友谊。
原告叶引泰为与被告俞友谊追偿权纠纷一案，于2013年5月8日向本院起诉，本院于当日受理后，依法组成合议庭，于2013年9月27日公开开庭进行了审理，原告叶引泰到庭参加诉讼，被告俞友谊经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告叶引泰诉称：2010年10月23日，被告俞友谊以承包出租车为由，多次要求其为他借款，其出于好心，陪同被告俞友谊一起到安华镇，向其战友何田迪借人民币20，000元，并立下借条一份，约定借期6个月，到2011年4月22日前归还，月利率2%，按月付清，由其为借款作担保。被告俞友谊借款后未按约还本付息，其被迫代为归还借款20，000元，代为支付利息6，800元。后其向被告俞友谊催讨无着，起诉要求判令被告俞友谊支付其代还的借款20，000元及代为支付的利息6，800元，并继续支付按月利率2%计算的利息至本金还清日止。
被告俞友谊未作答辩。
原告叶引泰针对自己的主张提供的证据材料及证明目的：
1、借条一份，以证明被告俞友谊向何田迪借款，由原告叶引泰为借款提供担保的事实；
2、何田某证明一份，以证明原告叶引泰已为被告俞友谊代还借款及已代为支付利息的事实；
3、证人何田某当庭证言，何田迪陈述了上述被告俞友谊借款及原告叶引泰代还借款及支付利息等事实。
上述证据材料，被告俞友谊未提出异议，本院作为证据予以采纳，对其证明力予以采信。
经审理，本院认定下列事实：被告俞友谊于2010年10月23日，向何田迪出具借条一份，载明：今借到何田迪人民币20，000元，月利率2分，2010年10月23日起至2010年11月22日的利息已付，2010年11月22日起的利息按月支付，借期6个月，于2011年4月22日归还等，原告叶引泰作为担保人在借条上签名。因被告俞友谊未按约还本付息，原告叶引泰已代为归还何田迪借款20，000元及支付利息6，800元。
因上述借条中，载明了2010年10月23日起至2010年11月22日止的利息已付等内容，审理中，原告叶引泰变更诉讼请求为，要求被告俞友谊支付其代还的借款19，600元，并支付借款19，600元从2010年11月23日起至2012年3月22日止，按月利率2%计算的利息6，664元。
本院认为：何田迪与被告俞友谊之间的借贷行为，及原告叶引泰提供担保的行为，均系当事人的真实意思表示，民事主体均适格，内容未违反国家法律法规的强制性规定，应属有效。现原告叶引泰要求被告俞友谊支付其代还的借款19，600元和已支付的利息6，664元，符合法律规定，应予支持。被告俞友谊经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法应作缺席判决。依照《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告俞友谊应支付原告叶引泰为其代还的借款19，600元，限本判决生效之日起十日内付清；
二、被告俞友谊应支付原告叶引泰代为其支付的利息6，664元，限本判决生效之日起十日内付清。
如果被告俞友谊未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案应收案件受理费470元，由被告俞友谊负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费470元，款汇至绍兴市非税收入结算分户，账号：0900000103326300413-9008，开户行：绍兴银行营业部（并注明上诉费及一审案号、上诉人的姓名或单位，绍兴银行营业部及各网点不办理现金交费业务）。逾期按自动撤回上诉处理］。
（此页无正文）
审 判 长 吴尚伟
人民陪审员 马艺虓
人民陪审员 朱 强
二〇一三年九月二十七日
书 记 员 冯韩微
重庆市南川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0119民初4486号
原告：重庆市南川区宏都物业管理有限责任公司，住所地重庆市南川区南城街道河滨新村11号，统一社会信用代码91500119711661964E。
法定代表人：杨永琴，重庆市南川区宏都物业管理有限责任公司总经理。
委托代理人：何卫，重庆市南川区宏都物业管理有限责任公司员工。
被告：冯小良，男，出生年月不详，住重庆市南川区。
本院在审理原告重庆市南川区宏都物业管理有限责任公司与被告冯小良物业服务合同纠纷一案过程中，原告重庆市南川区宏都物业管理有限责任公司于2017年7月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆市南川区宏都物业管理有限责任公司在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利作出的处分，原告重庆市南川区宏都物业管理有限责任公司的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告重庆市南川区宏都物业管理有限责任公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元（原告已预交），由原告原告重庆市南川区宏都物业管理有限责任公司负担。
审判员 张丽敏
二〇一七年七月二十七日
书记员 王佳艺
山东省青岛市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁02执352号
申请执行人：青岛城投资产管理有限公司。
被执行人：青岛鑫红叶房地产开发有限公司。
申请执行人青岛城投资产管理有限公司与被执行人青岛鑫红叶房地产开发有限公司借款合同纠纷一案，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第9条、第108条第（2）项之规定，裁定如下：
一、本案指定崂山区人民法院执行。
二、山东省青岛市中级人民法院（2018）鲁02执352号案件终结执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 孙 林
审判员 于江涛
审判员 邢仁涛
二〇一八年五月二十二日
书记员 ＸＸ飞
深圳市罗湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0303执2772号
申请执行人深圳普罗米斯小额贷款有限公司，住所地深圳市罗湖区深南东路5016号京基一百大厦A座10楼1001。
法定代表人丹羽秀树，董事长
被执行人赵志刚。
上列申请执行人与被执行人赵志刚小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2015）深罗法民二初字第4184号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人未自动履行生效法律文书确定义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证。经向国土、车管、银行、证券、工商等部门查询，暂未发现被执行人有可供执行的财产。
本院认为：本案被执行人目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，因此，本次执行程序无法继续进行。可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判长 肖坤赞
审判员 唐海彪
审判员 李金善
二〇一六年五月十八日
书记员 李志华
深圳市罗湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0303民初6443号
原告张勇。系香港居民。
被告北京五八信息技术有限公司，住所地北京市朝阳区被苑路乙108号2号平房。
法定代表人姚劲波。
被告北京五八信息技术有限公司深圳分公司，住所地广东省深圳市罗湖区笋岗街道梨园路的物资控股置地大厦第15-16层。
负责人夏晶。
本院在审理上列原告诉被告著作权侵权纠纷一案中，原告以已和被告达成和解为由，于2016年5月8日向本院申请撤回对被告的起诉。
本院认为，原告自愿撤回本案起诉，符合法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张勇撤回起诉。
案件受理费人民币50元，减半收取人民币25元，由原告负担。
审 判 长 潘燕清
人民陪审员 唐亦丽
人民陪审员 张文钊
二〇一六年五月八日
书 记 员 赵中山
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0606民初20775号
原告：中国农业银行股份有限公司顺德分行，住所地广东省佛山市顺德区。
负责人：贺春林。
委托诉讼代理人：叶文豪，广东道邦律师事务所律师。
委托诉讼代理人：涂雄飞，广东道邦律师事务所律师。
被告：易海林，男，1987年7月3日出生，汉族，住广西桂平市。
原告中国农业银行股份有限公司顺德分行诉被告易海林信用卡纠纷一案，本院于2017年11月29日立案。原告中国农业银行股份有限公司顺德分行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定：
本案按原告中国农业银行股份有限公司顺德分行撤回起诉处理。
审判员 李小勉
二〇一七年十二月八日
书记员 欧淑妹
吴国盛
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤0606民初20775号原告：中国农业银行股份有限公司顺德分行，住所地广东省佛山市顺德区。负责人：贺春林。委托诉讼代理人：叶文豪，广东道邦律师事务所律师。委托诉讼代理人：涂雄飞，广东道邦律师事务所律师。被告：易海林，男，1987年7月3日出生，汉族，住广西桂平市。原告中国农业银行股份有限公司顺德分行诉被告易海林信用卡纠纷一案，本院于2017年11月29日立案。原告中国农业银行股份有限公司顺德分行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定：本案按原告中国农业银行股份有限公司顺德分行撤回起诉处理。审判员  李小勉二〇一七年十二月八日书记员  欧淑妹吴国盛
天津市河东区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东民初字第1378号
原告赵一X，男，住天津市西青区。
委托代理人李放，天津市东丽区148法律服务所法律工作者。
被告王X，女，户籍地天津市河西区。
原告赵一X诉被告王X变更抚养关系纠纷一案，本院于2014年3月12日受理后，依法由代理审判员沈君衡独任审判，于2014年4月4日公开开庭进行了审理。原告赵一X及委托代理人李放，被告王X均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告原系夫妻，2009年婚生一女赵二X。2012年12月18日原、被告经河东区法院判决离婚，法院同时判决离婚后婚生女归被告抚养。判决生效后被告应从所居住的婚房中搬出，但被告以女儿无处居住为由拒绝执行法院判决，法院于2013年10月进行强制执行。房屋腾出后，被告抛下女儿不管，当日法院将女儿赵二X交给原告抚养至今。长期以来被告对女儿不管不问，毫无母女之情。现女儿入托需要相关证件。现原告为了女儿的健康成长，接受良好教育，故诉至法院，请法院判令：1、婚生女赵二X变更为由原告抚养，随原告生活，被告每月给付子女抚养费800元；2、本案诉讼费由被告负担。
原告提交如下证据：
1、判决书复印件1份；
2、证明复印件1份；
3、照片打印件6页。
被告辩称：不同意原告的诉讼请求。河东法院的执行程序存在违规，未通知被告便突如其来地执行腾房，被告当时配合法院腾房，在孩子问题的协商中，原告已同意先行照顾孩子，在双方已达成一致的情况下，执行人员强制终止协商，将被告处以15日司法拘留。原告的证据并不属实，其从未提出过想见孩子的要求，反而是原告一次次抛下孩子于不顾，甚至在本案诉讼中就以若被告不放弃抚养权，可以将孩子领走的理由进行陈述，可见其提出变更抚养权的本意并非真正争取抚养权。此前原告长时间拖欠子女抚养费，其并不关心孩子基本生活。被告从未抛下女儿不管，始终在幼儿园为孩子缴纳费用。现被告已向河东检察院进行有关执行内容的控告并已由河东检察院立案调查，正在调查的事项就包括导致母女分离、侵害妇女儿童权益等相关问题。同时原告在起诉状中将被告的名字写错，诉状中被告的地址与被告实际地址不一致，因此法院应驳回原告起诉。
被告提交如下证据：
民事起诉状复印件3份；
笔录复印件1份；
收费票据复印件6页；
受理执行案件通知复印件1份；
天津市河东区人民检察院答复函复印件1份。
本院调取如下证据：
执行笔录复印件1套。
经审理查明，原告与被告原系夫妻关系，于2009年婚生一女赵二X。
原告赵一X曾分别于2011年2月、2011年11月在本院起诉，要求与被告王X离婚，均被法院判决其诉讼请求。2012年8月，原告再次起诉要求与被告离婚，2012年12月18日，本院作出（2012）东民初字第4526号民事判决，判决：“原、被告离婚，婚生女赵二X随被告王X居住生活，由被告王X直接抚养，原告赵一X自2013年1月起每月给付子女抚养费人民币800元，至子女独立生活止，该款每月28日前原告赵一X汇付被告王X；原告赵一X于本判决生效之日起三十日内一次性给付被告王X住房帮助款人民币50000元，该款给付之日，被告王X自天津市河东区私产房屋搬离，自行解决住房。（其他内容略）”该判决现已生效。原、被告离婚后，双方婚生女赵二X随被告王X生活至2013年10月11日。
2013年10月11日本院至上述房屋对上述判决主文中的腾房内容强制执行，赵二X自该日起随原告赵一X生活至今。在腾房的执行案件中，2013年10月11日本院执行法官询问王X“王X将个人物品收拾好一同搬出所腾房屋，你是否将孩子一同带走”，王X答“不带”。执行法官询问“将孩子交给赵一X，王X你考虑一下”，王X答“我没条件带孩子，我不能带孩子”。执行法官询问赵一X“同意接收孩子吗”，赵一X答“同意”。王X补充“我本人有住房条件了再将孩子接走”。2013年10月22日执行法官询问王X“现你已被拘留十余天，关于孩子问题你考虑如何”，王X答“我没有地方住，孩子接不出来”。执行法官问“你是否接孩子”，王X答“不”。2013年11月18日执行法官询问王X“孩子你接吗”，王X答“我现在没有条件养孩子，接不了”。
王X曾向天津市河东区人民检察院控告本院在腾房的执行过程中存在违规情况，经河东检察院审查后认为本院执行过程并无不当。
以上事实，有当事人陈述及提交的书证证明，经庭审质证，本院予以确认。
关于2013年10月11日起赵二X由随被告生活变更为随原告生活的具体原因，庭审中原告称系在执行腾房中被告表示无处居住，被告自己表示孩子要给原告抚养；被告称系执行腾房中商定由原告先行照看孩子，被告并未表示过放弃抚养权，且造成目前局面系执行错误造成，被告不同意原告诉讼请求。本案庭审中原告表示如果被告希望带走孩子，随时可以带走，对此被告不予认可。
本院认为，原告起诉要求将原、被告婚生女赵二X变更为由原告抚养、随原告生活，本院经询被告，其表示不同意原告主张。对此本院分析认为，2013年10月11日本院执行庭执行腾房过程中王X表示没有住处，没有条件带孩子，自该日起赵二X即随原告生活至今。本案庭审中原告赵一X已表示如王X不放弃抚养权，可以将孩子自赵一X处接走，由赵一X按照离婚判决中的内容支付子女抚养费，否则抚养权应当变更，但王X坚持表示不同意自原告赵一X处接走孩子。王X现在既不放弃法律意义上的子女抚养权，又不将孩子接走实际抚养的做法造成了子女抚养权人与实际抚养人的不一致，该情况不利于子女成长。原告实际抚养赵二X，其要求变更子女抚养权的诉讼请求符合法律规定，本院予以准许。对于子女抚养费的问题，被告庭审中自认其每月收入3000元左右，本院酌情确定被告自2014年6月起每月给付子女抚养费600元为宜。
关于被告辩称原告在诉状中将被告名字及地址书写错误的情况，因原告在庭审时当庭将相应错误更正，被告也已针对原告诉讼请求进行应诉、答辩，因此被告该答辩意见没有法律依据，本案应迳行审理、判决。
综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条的规定，判决如下：
一、本判决生效之日起，原告赵一X与被告王X婚生之女赵二X变更为由原告赵一X抚养，随原告赵一X共同生活；
二、被告王X自2014年6月起每月给付子女抚养费600元，至赵二X独立生活之日止；
三、驳回原告赵一X的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费80元，减半收取40元，由被告王X负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
代理审判员 沈君衡
二〇一四年六月十一日
书 记 员 刘 喆
东营市东营区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）东民初字第1378号
原告张政文，男，XX年X月X日出生，汉族，住山东省利津县。
委托代理人郭树卫，男，XX年X月X日出生，汉族，东营华海法律服务所法律工作者。
委托代理人李超，男，XX年X月X日出生，汉族，东营华海法律服务所法律工作者。
被告胜利油田高原石油装备有限责任公司。住所地：东营市东营区南一路***号。组织机构代码16473557-2。
法定代表人杨献平，董事长。
被告东营市大洋劳务合作有限责任公司。住所地：东营区西四路油田运输处南邻。组织机构代码76873494-1。
法定代表人刘玉祥，董事长。
原告张政文与被告胜利油田高原石油装备有限责任公司（以下简称高原公司）、东营市大洋劳务合作有限责任公司（以下简称大洋劳务公司）劳动合同纠纷一案，本院立案受理后，依法进行了审理。现已审理终结。
原告张政文诉称，2007年7月高原公司招录原告为职工，从事野外作业队工作。2008年1月，高原公司安排原告与大洋劳务公司签订劳动合同，大洋劳务公司派遣原告到被告高原公司工作，劳动合同两年一签，最后一次签订劳动合同的劳动关系终止时间为2013年12月31日。2013年3月31日高原公司通知与原告解除劳动关系，并让原告在解除劳动合同协议书上签字，高原公司称如不签字，将不给原告任何经济补偿，被告未对解除劳动合同协议的内容及免除原告权益进行解释和提示，解除劳动合同协议书的签订并不是原告的真实意思表示，明显存在重大误解、显失公平的事实，应依法予以撤销。同时该协议是格式条款，符合无效情形，应依法确认无效。请求依法撤销原、被告签订的解除劳动合同协议书。
经审理查明，2013年3月31日，原、被告签订解除劳动合同协议书，双方解除劳动合同关系，被告对原告进行了经济补偿。
另查明，2013年7月8日，原告向东营市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委作出东劳人仲裁字（2013）第157号仲裁裁决，驳回原告的仲裁请求。2014年3月25日，原告向东营市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求撤销原、被告签订的解除劳动合同协议书，该仲裁委认为，解除劳动合同协议书的效力已经作出认定，原告已向人民法院提起诉讼，决定不予受理。
2014年2月8日，原告诉至本院，请求判令原、被告签订的解除劳动合同协议书无效；被告向原告支付加班工资及赔偿金88762.5元，该案正在审理过程中。2014年5月9日，原告又以同一被告、同一案由、同一事实，向本院提起本案的诉讼。
本院认为，原告张政文与被告高原公司、大洋劳务公司劳动合同纠纷一案，原告已于2014年2月8日向本院提起诉讼，该案尚未审结。依据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，原告不能基于同一法律事实重复提起诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的意见第一百三十九条之规定，裁定如下：
驳回原告张政文的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。
审 判 长 徐 敏
审 判 员 王明坤
人民陪审员 魏小清
二〇一四年九月一日
书 记 员 苏楠楠
吉林省东丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东民初字第1378号
原告柳某某。
被告赵某某。
原告柳某某与被告赵某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告柳某某到庭参加诉讼，被告赵某某经传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告柳某某诉称，我与被告于2005年3月18日登记结婚，婚后没有生育子女，双方婚初感情尚可，近年来双方经常因家庭琐事发生口角、打仗，被告经常使用家庭暴力殴打原告，对原告身心造成巨大伤害，因此夫妻感情确已破裂，已无和好可能。故原告诉讼来院，请求依法判令原、被告离婚，家庭财产依法分割。
被告赵某某辩称，不同意离婚，我们还有感情。
经审理查明，原告柳某某与被告赵某某于2005年3月18日登记结婚，婚后没有生育子女，现原告以夫妻感情破裂为由，诉讼来院，要求与被告离婚，家庭财产依法分割。被告赵某某不同意离婚。
质证过程中，原告向法庭提供了三份证据：
一、结婚登记记录证明一份。
二、原告朋友出具的证明三份，证明被告经常打原告。
三、原告照片一组，证明原告被被告打伤。
本院认为，原告柳某某与被告赵某某婚姻基础较好，结婚时间较长，婚后虽然发生矛盾，但感情没有彻底破裂的程度，故对原告要求与被告离婚的诉讼请求。本院不予支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十二条之规定，判决如下：
原告柳某某与被告赵某某不准离婚。
案件受理费300元，由原告承担（已付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省辽源市中级人民法院。
审 判 长 ＸＸＸ
审 判 员 徐东亮
人民陪审员 张 琳
二〇一四年十一月二十四日
书 记 员 苑莲月
山东省东阿县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）东民初字第1378号
原告刘某，女，×年×月×日出生，汉族，农民，住东阿县。
被告周某，女，×年×月×日出生，汉族，农民，住东阿县。
被告李某，男，×年×月×日出生，汉族，农民，住东阿县。
本院在审理原告刘某与被告周某、李某身体权纠纷一案中，因原被告达成和解，现原告刘某申请撤回起诉。
本院认为，原告的申请符合相关法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告刘某撤回起诉。
案件受理费174元减半收取87元，由原告承担。
审 判 长 吴怀胜
人民陪审员 崔同群
人民陪审员 张在胜
二〇一五年一月十二日
书 记 员 曹 雨
山东省东明县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）东民初字第1378号
原告穆某某，女，住东明县。
被告韩某某，男，住址同上。
原告穆某某与被告韩某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭审理。在审理过程中，原告向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告的所有诉讼请求。
本院认为原告撤诉是对自己权利的自由处分，符合法律规定，对原告的撤诉申请，本院应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告穆某某撤回起诉。
案件受理费150元，由原告承担。
审 判 长 张彩霞
审 判 员 陈烁休
人民陪审员 沈建党
二〇一四年十一月十六日
书 记 员 王建成
河南省永城市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1481民初963号
原告杨某甲，男，汉族，1993年4月28日出生。
委托代理人张子杰、李维亮，永城市欧亚法律服务所法律工作者。
被告慈某某，女，1993年4月4日出生，汉族。
委托代理人王庆坤，永城市148法律服务所法律工作者。
原告杨某甲与被告慈某某同居关系子女抚养纠纷一案，原告杨某甲于2016年2月2日向本院起诉，本院作出受理决定后，向其送达了受理案件通知书、举证通知书及开庭传票；并依法向被告慈某某送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票。本案依法适用简易程序，由审判员朱建永独任审判，于2016年3月7日公开开庭审理了此案。原告杨某甲委托代理人张子杰、被告慈某某及其委托代理人王庆坤到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告杨某甲诉称，原、被告经人介绍于××××年××月××日举行结婚仪式同居生活，未办理结婚登记。××××年××月××日生育儿子杨某乙。因同居前缺乏了解，双方在共同生活期间经常因生活琐事生气吵架，并于2014年3月份开始分居生活至今。现原告提起诉讼，请求法院判决儿子杨某乙由原告抚养，被告支付抚养费每年5000元至其年满十八周岁止。
被告慈某某辩称，被告要求抚养儿子杨某乙，由原告给付抚养费每年5000元至杨某乙年满十八周岁止；双方在2014年共同出资所建的位于卧龙镇东街的三层共六间楼房系共同财产，应予以分割；被告的个人财产有：冰箱一台、洗衣机一台、挂式空调一台、电动二轮车一辆、沙发一套、老板椅一套、组合柜一套、影视墙两个、小柜一套、被子十床、四件套两个及被罩被单四条，现在原告家中，其应予以返还；双方解除同居关系的原因时原告另有新的去向，对被告百般刁难，致使被告无法与其共同生活。
根据原告的起诉与被告的答辩，本院归纳本案的争议焦点为：1、原、被告之子由谁抚养更有利于其健康成长；2、双方有无共同财产三层六间房屋一套，应如何分割；3、被告有何个人财产。原、被告对本院归纳的本案争议焦点均未提出异议。
针对本案争议的焦点，原告杨某甲向本院提供的证据材料有：原、被告之子杨某乙出生证明一份，证明儿子杨某乙身份信息基本情况。该份证据真实合法，且被告无异议，本院确认为有效证据。
针对本案争议的焦点，被告慈某某未向本院提供证据材料。
根据上述有效证据、原告的起诉及被告的答辩，本院确认以下案件事实：原、被告经人介绍于××××年××月××日举行结婚仪式同居生活，未办理结婚登记。××××年××月××日生育儿子杨某乙，现随原告生活。2014年8月份，原、被告因感情破裂分居生活。
本院认为，原、被告未依法办理结婚登记手续，也不符合事实婚姻的条件，双方系同居关系。《中华人民共和国婚姻法》第二十五条规定“非婚生子女享有与婚生子女同等的权利，任何人不得加以危害和歧视。不直接抚养非婚生子女的生父或生母，应当负担子女的生活费和教育费，直至子女能独立生活为止”。原、被告虽已自行解除同居关系，但均应承担对儿子杨某乙的抚养义务。现杨某乙已满两周岁，且其从出生至今一直跟随原告杨某甲生活。为了有利于孩子的健康成长和日常生活的稳定性，不应改变杨某乙现有的生活环境，而由原告杨某甲继续抚养杨某乙更为适宜。故原告请求抚养儿子杨某乙，本院予以支持。被告慈某某依法应承担儿子杨某乙的抚养费用。原告要求被告每年支付抚养费5000元，但未能提供证据证明被告的收入情况，其主张的抚养费数额超出法律规定标准，本院酌定被告每年一次性支付抚养费2600元至儿子杨某乙年满十八周岁止，于每年12月31日前履行完毕。被告辩称要求分割共同出资建房一套及要求原告返还其个人财产，但原告均不予认可，而被告未能提供证据予以证明，应承担举证不能的不利后果，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条、第二十五条、第三十六条、第三十七条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、原、被告之子杨某乙由原告杨某甲抚养，被告慈某某于本判决生效之日起每年一次性支付原告抚养费用2600元，至杨某乙年满十八周岁止，于每年12月31日前履行完毕；
驳回原告杨某甲的其他诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告杨某甲负担。
如不服本判决，可自本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审判员 朱建永
二〇一六年三月十七日
书记员 史 林
四川省芦山县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）芦山民初字第517号
原告：简体祥，男，1958年3月20日出生，汉族，四川省芦山县人，住四川省芦山县。
被告：宋子跃，男，1959年11月12日出生，汉族，四川省芦山县人，住四川省芦山县。
原告简体祥诉被告宋子跃排除妨害纠纷一案，本院于2014年8月28日立案受理后，依法由代理审判员何俊超独任审判，并于2014年10月10日公开开庭进行审理。原、被告均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告简体祥诉称：2014年8月，被告私自在其房屋上搭建雨棚，原告发现时其雨棚已搭建完毕，且雨棚超出界限五十厘米，原告庚即提出异议并要求被告拆除越界的雨棚。被告以其超占的是公共道路为由，拒不拆除。经乡、村、组多次调解未果，原告特提起民事诉讼，请求法院判令：1.被告拆除超出界限的雨棚；2.诉讼费用由被告承担。
被告宋子跃辩称：被告搭建雨棚遮挡的地面部分之前确为原告房屋宅基地。但1993年修建国张中学时，原告的房屋就已经搬至过道对面的晒坝，且该晒坝属于村集体组织，并非原告个人所有。原告房屋搬至晒坝已二十余年，其老房屋拆迁后留下的空地成为国张中学的通道。因此，现在被告房屋雨棚遮挡的地面并非原告所有，而是国张中学的通道。
原告简体祥为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据材料：
1.农村集体土地建设用地地籍调查表、界址调查表、面积量算记载表及集体土地建设用地宗地图各一份，用以证明被告房屋雨棚遮挡的地面为原告所有的事实；
2.调处意见一份，用以证明原告不服调处意见的事实。
被告宋子跃对原告简体祥提交的证据材料质证后认为，第1组证据材料并非原件，被告房屋雨棚遮挡的部分以前确为原告的宅基地，但原告房屋已搬到过道对面的晒坝二十余年，原告原来的宅基地早已成了公用通道。对第2组证据材料无异议。
被告宋子跃为支持其答辩理由，向本院申请了证人张某甲、竹某某、张某乙出庭作证，用以证明被告房屋雨棚遮挡的地面是国张中学的通道。
原告简体祥对三位证人所作证言质证后认为，三位证人证言中所说的通道与被告房屋雨棚遮挡的“坝子”不是一回事，两者之间没有关联。
原告简体祥提交法庭的证据材料真实、合法，能够反映本案的客观事实，本院予以采信。
三位证人所作证言中，关于原告简体祥于1993年将房屋搬至过道对面“晒坝”的陈述，真实、合法，且为原告简体祥所认可，本院予以采信。但证言中关于涉案“晒坝”为四川省国张中学通道的陈述，与原告简体祥提交的集体土地建设用地宗地图相悖，本院不予采信。
经审理查明：原告简体祥与案外人卫某某一起购买了原芦山县清源乡（现芦山县清仁乡）一坐南朝北的加工房（共六间），双方分别为三间，共用一面墙，原告简体祥的三间房屋在西面，案外人卫某某的三间房屋在东面。1991年9月，原告简体祥取得所购房屋土地使用证，四至界限：东至卫某某房；西至沟埝；南至杨某某（被告之妻）院；北至乡大理石厂。同时，根据原告简体祥提交的集体土地建设用地宗地图可知，原告简体祥的房屋前有一公用过道，过道的北面至乡大理石厂有一晒坝，四至界限：东至汪某某住房；西至埝沟；南至过道；北至乡大理石厂，并且该晒坝也在原告简体祥土地使用证界限范围内。即原告简体祥房屋占用的宅基地与晒坝不相连，中间隔着一公用过道。
另，被告宋子跃的老房屋坐东朝西，与原告简体祥、案外人卫某某的房屋南北相邻。1993年，因修建四川省国张中学，需拆除原告简体祥与卫某某的房屋。为此，四川省国张中学购买了卫某某房屋对面的一地块，作为卫某某房屋拆迁后的新地基。原告简体祥的房屋则拆迁搬至过道对面的晒坝作为其新地基，房屋由四川省国张中学的创办人为其修建。原告简体祥的房屋拆迁后，四川省国张中学在拓宽过道时占用了原告简体祥部分老宅基地。2012年被告宋子跃拆旧建新，将原来坐东向西的房屋改为坐南朝北，并于2014年8月在房屋顶部搭建了雨棚。原告简体祥发现后，以被告宋子跃搭建的雨棚遮挡了其剩余老宅基地的空地（界限为东至被告宋子跃房屋楼梯；西至芦灵路方向；南至被告宋子跃屋檐坎；北至四川省国张中学通道）为由，要求其拆除，被告拒绝。经清仁乡调解后，确定以下事实“宋子跃楼梯处雨棚遮挡空间到芦灵路方向的，属简体祥所有。宋子跃无证件说明雨棚遮挡位置属于自己。”同时出具调处意见“1.宋子跃已经搭好的彩钢雨棚，可以暂时不拆待简体祥地面上晒面时才拆；2.宋子跃搭建彩钢棚遮挡的下面地平面属简体祥所有。”原告简体祥不服该调处意见，因此起诉来院，提出前述请求。
本院认为，本案是一起排除妨害纠纷。庭审中，原告简体祥提交的农村集体土地建设用地地籍调查表和集体土地建设用地宗地图只是权利的外在表现形式，并不具有代表不动产物权的功能，其作用仅是证明证书所载法律事实或法律行为曾经发生，至于证书的有无和存在与否不能直接决定实体法律关系的存在与否。质言之，原告简体祥提交的权属证明，仅能证明在拆迁前其房屋的坐落及土地使用情况。但自1993年其拆除老房屋搬至晒坝至今，房屋的坐落及土地使用情况已发生根本性的变化，而原告简体祥并未依法变更权属证明，现原告简体祥仅以其尚持有的未经变更的权属证明，要求被告宋子跃拆除彩钢雨棚的诉请，缺乏事实及法律依据。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告简体祥的全部诉讼请求。
本案案件受理费100元，由原告简体祥负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于雅安市中级人民法院。
代理审判员 何俊超
二〇一四年十月二十七日
书 记 员 邓雅文
江苏省邳州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）邳执字第02113-1号
申请执行人郭淑成，居民。
委托代理人吴秋，居民。
被执行人沈永锋，居民。
被执行人许静，居民。
申请执行人郭淑成与被执行人沈永锋、许静民间借贷纠纷一案，本院已审理终结，于2014年6月13日作出（2014）邳民初字第2494号民事调解书：被告沈永锋、许静偿还原告郭淑成借款本金235000元及利息150000元，于2014年8月20日前付20000元，于2014年10月30日前付20000元，于2015年6月1日前付115000元，如在2015年6月1日前还清上述三笔款项，原告自愿放弃150000元的利息，如在2015年6月1日前未还清上述三笔款项，被告沈永锋、许静仍需支付150000元利息。余款80000元于2016年12月20日前付清。案件受理费减半收取3538元，由被告沈永锋、许静负担，保全费820元，由原告郭淑成负担。
因被执行人沈永锋、许静未按生效法律文书的规定履行义务，申请执行人向本院申请强制执行。
在执行过程中，通过查询被执行人的工商、银行等账户，没有查询到其他存款；通过房产管理中心没有查找到被执行人可供执行的房产，另被执行人的工资被本院另案查封，且申请执行人明确表示不对被执行人沈永锋所有的车辆进行查封，且表示同意本案终结执行。
本院认为，因扣清全部执行款所需履行期限较长，使本案在法定期限内无法有效执结，申请执行人表示同意本案终结执行的，本案应程序性终结。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2015）邳执字第01715号执行案件本次执行程序终结执行。
申请执行人若发现被执行人有新的可供执行的财产线索时，亦随时向本院申请恢复执行。
申请执行人不服终结本次执行程序裁定的，可以在收到裁定书次日起十日内向本院提出书面异议。
执行长 姚 银
执行员 路爱祥
执行员 范 勇
二〇一五年十一月二十五日
书记员 张苗苗