江苏省无锡市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏02民终1501号
上诉人（原审被告）：周龙保，男，1963年10月15日生，，汉族，住宜兴市。
被上诉人（原审原告）：江苏永康机械有限公司，住所地宜兴市宜城街道荆溪路5号。
法定代表人：盛才良，该公司董事长。
委托诉讼代理人：潘晟煜，该公司员工。
委托诉讼代理人：强志勤，江苏天哲（宜兴）律师事务所律师。
上诉人周龙保因与被上诉人江苏永康机械有限公司（以下简称永康公司）追索劳动报酬一案，不服宜兴市人民法院（2016）苏0282民初12427号民事判决，向本院提起上诉，本院于2017年4月6日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
周龙保向本院提出上诉请求：1、请求二审法院撤销原审判决，依法改判永康公司向周龙保支付2016年3月21日至8月30日期间的加班加点工资10800元；2、本案诉讼费由永康公司承担。事实和理由：1、永康公司与周龙保订立的劳动合同是空白的，没有法律效力。永康公司利用打工者急于找到工作，对相关规定不懂，签订了空白的劳动合同，也没有一式两份，不符合劳动合同的基本要件。劳动合同上只是加盖了公司的公章，没有法定代表人的签字和日期。劳动合同中的条款是霸王条款，是无效的。周龙保的工资不能按照1770元计算，应该按照2400元计算。2、仲裁时永康公司承认对保安的考勤比较松懈，说明不能以考勤记录来确认出勤天数。3、永康公司是军工企业，是重点安保单位，安保级别为一级，有严格的安保措施，出了问题不仅要罚款还要接受法律的处罚，所以上夜班是不能睡觉的，晚上上班13个小时应该全部计算工作时间，不能计算10小时。
永康公司二审辩称：1、关于合同，公司和员工签订的劳动合同一般都是参照人社局的标准版本，公司稍作修改，对所有的职工都是统一的版本，且周龙保也在合同上签字，所以合同是有效的。合同上约定了试用期工资是1770元，对于试用期满后的工资没有约定。2、对于保安工作，晚上的工作和白天工作的强度有明显区别，这也是常识，一审法院据此折算工作时间完全符合相关规定。综上，请求二审驳回上诉，维持原判。
永康公司向一审法院提出诉讼请求：其公司无需向周龙保支付2016年3月21日至8月30日期间的加班加点工资10800元。事实和理由：周龙保于2016年2月28日起进入其公司从事保安工作，双方在书面合同中明确周龙保的收入中包含了加班、夜班费用，执行不定时工作制。周龙保在知情的情况下工作了六个月之久，对每月的工资总额未提出任何异议。其公司保安岗位有4人，每天白班一人；夜班2人，主要负责厂区内部的轮流巡逻，平均每名夜班保安的巡逻次数为2.5次。其他时间皆可在保安室休息。周龙保每月出勤天数约为22天。因保安工作具有不定时工作制的特点，依据标准工时计算加班工资明显不合理，且双方签订的合同中已经将加班、夜班补贴计算在每月工资内，故不应再支付加班加点工资。
周龙保一审辩称：永康公司所诉不实。晚上三名保安共要巡逻9次，平均每人三次，夜班是不能睡觉的，如果被查到就要被罚款。认可裁决结果，要求永康公司支付加班加点工资10800元。
原审经审理查明：周龙保于2016年2月28日起进入永康公司从事保安工作，试用期两个月。双方签订了书面劳动合同，约定合同期限自2016年5月1日起至2017年4月30止，实行不定时工作制，试用期内工资为每月1770元；同时约定，加班加点工资以不低于无锡市最低职工平均工资的标准为基数计算。该公司保安岗位有4人，每天白班一人，在岗时间11小时，从早上7点到晚上18点，主要负责厂区人员、车辆的检查、登记；夜班2－3人，在岗时间13小时，从18点到次日7点，主要负责厂区内部的轮流巡逻。每四天轮换一次。周龙保工作至2016月8月30日。后周龙保向宜兴市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求永康公司支付剩余工资3380元、提留工资720元、未签订劳动合同的另一倍工资6600元、赔偿金4800元、高温费720元、返还体检费138元、支付加班工资10800元。宜兴市劳动人事争议仲裁委员会作出裁决，永康公司支付周龙保剩余工资2770.4元、2016年3月21日至8月30日期间的加班加点工资10800元、高温津贴500元，对其他仲裁请求不予支持。永康公司不服诉至法院。
双方当事人一致认可上白班的保安在公司午餐和晚餐，吃午餐时公司会派其他部门人员来保安室顶替。双方对于试用期工资每月2200元，转正后每月2400元均无异议，但永康公司认为已经包括加班加点工资在内。
永康公司提供了周龙保于2016年3月21日至8月30日期间的考勤记录，载明周龙保的出勤情况为：3月份工作日出勤6天，休息日出勤2天，休息3天；4月份工作日出勤17天，休息日出勤5天，法定节假日出勤1天，休息7天；5月份工作日出勤17天，休息日出勤5天，休息9天（含5月1日劳动节）；6月份工作日出勤15天，休息日出勤5天，法定节假日出勤1天，休息9天；7月份工作日出勤20天，休息日出勤6天，休息5天；8月份工作日出勤16天，休息日出勤6天，休息8天。综上，周龙保2016年3月21日至4月底期间休息日合计11天，周龙保实际休息10天，实际工作31天（含法定节假日工作1天）；2016年5月1日至8月30日期间休息日合计34天，周龙保实际休息31天（含法定节假日1天），实际工作91天（含法定节假日工作1天）。对此证据周龙保不予认可。
上述事实，有劳动合同书、考勤记录、仲裁裁决书及一审庭审笔录等证据在卷佐证。
原审法院认为：用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。安排加班的，应当按照国家有关规定向劳动者支付加班费。用人单位安排劳动者工作日延长劳动时间的，按照不低于本人工资的百分之一百五十支付加点工资，在休息日劳动又不能在六个月之内安排同等时间补休的，按照不低于本人工资的百分之二百支付加班工资，在法定节假日劳动的，按照不低于本人工资的百分之三百支付加班工资。关于加班工资的计发标准，双方均认可两个月试用期工资每月2200元，转正后每月2400元，周龙保工作时对于自己的工作时间应是明知的，故应认定该工资已经包括了涉及加班加点的一倍工资在内，永康公司提出该工资已经包括所有加班加点工资，未提供充分的证据予以证明，法院不予采信。对于周龙保每天的上班时间，双方一致陈述白班11小时，夜班13小时，根据查明的实际情况，白班时周龙保可在公司就餐，特别是午餐时间公司安排他人顶替一段时间，故法院酌定白班的上班时间为10小时；对于夜班13小时，考虑到夜班期间有两三名保安轮流巡逻，非巡逻时间均在保安室内看看监控，工作强度明显不及白班，其在岗时间如全部计算成正常工作时间明显不合理，法院酌定每次夜班的工作时间适当折算为10小时,即周龙保每天延长工作时间2小时。对于出勤天数，永康公司已提供了考勤记录证明周龙保的出勤情况，与证人的陈述没有明显的矛盾之处，且周龙保也未提供充足的加班加点证据，故法院予以采信。根据考勤记录显示，2016年3月21日至4月底期间周龙保实际工作31天（含法定节假日工作1天），休息日合计11天，周龙保实际休息10天，合计休息日加班1天；2016年5月1日至8月30日期间周龙保实际工作91天（含法定节假日工作1天），休息日合计34天，实际休息31天（含5月1日劳动节），合计休息日加班4天，法定节假日加班1天。因双方的劳动合同中约定加班加点工资，以不低于无锡市最低职工平均工资的标准为基数计算，双方均未举证计算标准，法院以最低工资标准作为计算基数。综上，永康公司还应支付周龙保工作日加点工资为：1770÷21.75÷8×（30＋90）×2×0.5＝1221元，休息日加班工资为1770÷21.75÷8×10×（1＋4）×1＝509元，法定节假日工资为1770÷21.75÷8×10×（1＋1）×3＝610元。上述合计加班加点工资为2340元。
综上，原审法院依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、第三十一条，《江苏省工资支付条例》第二十条之规定，作出判决：一、永康公司于判决发生法律效力之日起十日内支付周龙保剩余工资2770.4元；二、永康公司于判决发生法律效力之日起十日内支付周龙保加班加点工资2340元；三、永康公司于判决发生法律效力之日起十日内支付周龙保高温津贴500元；四、驳回周龙保的其他仲裁请求。本案受理费5元（已减半收取），由周龙保负担。
二审中，双方当事人对一审查明的事实均无异议，也未提供新证据，本院对一审查明的事实予以确认。
本案二审的争议焦点为：双方签订的劳动合同是否合法有效；一审认定周龙保的出勤情况及计算加班加点工资是否正确。
本院认为：永康公司与周龙保签订的劳动合同有公司盖章及周龙保签字，系双方的真实意思表示，也不违反法律规定，故应认定为合法有效。周龙保提出劳动合同是空白的，且没有法定代表人签字，属于无效合同的意见缺乏事实与法律依据，本院不予采信。周龙保还提出其未持有劳动合同，不符合劳动合同的要件，虽然永康公司认可基于管理要求，合同统一由公司保管，但该情况不影响劳动合同的效力。关于周龙保的出勤情况，永康公司提供了打卡考勤记录，证明了周龙保的出勤天数和出勤情况，周龙保对此不予认可，但其未提供充分证据证明其主张的出勤情况，故一审法院采信永康公司提供的考勤记录并无不当。关于周龙保每天的上班时间，其实际在岗时间为白班11小时，夜班13小时，一审法院根据保安工作白班的就餐时间安排，酌定白班的实际工作时间折算为10小时；夜班期间有两三名保安轮流巡逻，工作强度明显低于白班，故酌定夜班的实际工作时间折算为10小时。一审法院根据保安工作的特点，并根据实际工作情况所作的上述认定属于合理自由裁量，本院予以确认。关于加班加点工资，因劳动合同中约定了以不低于无锡市最低职工平均工资的标准为计算基数，故一审法院以此标准计算加班加点工资亦无不当，本院予以确认。
综上，周龙保的上诉请求依据不足，理由不充分，本院不予支持。原审判决正确，依法应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人周龙保负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 吕杰明
审 判 员 王静静
代理审判员 景 鑫
二〇一七年六月二十日
书 记 员 杜凤君