安徽省太湖县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0825民初1543号之一
申请人：安庆曼图林业有限公司，住所地安徽省安庆市。注册号340000400001243（1-1）。
法定代表人：杨传波，该公司董事长。
委托诉讼代理人：张少辉，安徽权祯律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张照生，安徽权祯律师事务所律师。
原告太湖县城西乡界址村民委员会与被告安庆曼图林业有限公司林业承包合同纠纷一案，本院于2016年8月5日立案。
2016年11月14日，安庆曼图林业有限公司向本院申请追加安庆市人民政府、安庆市林业局、太湖县人民政府、太湖县城西乡人民政府为共同被告，
安庆曼图林业有限公司称：安庆林浆一体化项目--
30万吨木浆及配套240万亩原料林基地建设于2006年4月30日获得国家发改委的核准，该项目是安徽省“861”重点项目之一。按照“林浆纸一体化、纸浆林基地先行”的战略部署，为了推进安庆市林纸一体化240万亩商品林的林业开发事宜签订了《合作框架协议》。根据该协议约定，安庆市林业局通过其与地方国有林场和集体林场的协调安排，同意向曼图或其指定人士提供240万亩商业林（限国有林地及集体林地）用于开发，曼图实业有限公司将收购相关林地中的林材及租赁相关林地使用权，并负责有关林材的采伐及新林种植。
在此情况下，为加快林纸一体化项目的推进，2005年3月14日曼图实业有限公司投资成立了安庆曼图林业有限公司，承接曼图实业有限公司在《合作框架协议》中的权利和义务，在安庆所辖7县1市2区范围内，通过分期付款租赁形式获得林地经营权。
2006年1月23日，为了推动安庆市林地一体化240万亩纸浆原料林基地建设的进行，根据《关于成立安庆市纸浆原料林基地建设指挥部的通知》（宜政办秘【2003】2号），安庆市人民政府成立了安庆市纸浆原料林基地建设指挥部（以下简称安庆市指挥部），专门负责安庆曼图林业有限公司在安庆地区林地收购协调工作。同时各县市亦设立县级指挥部（太湖县人民政府设立了太湖县纸浆原料林基地建设指挥部，简称太湖县指挥部），负责协调配合安庆曼图在当地的林地收购工作。
2006年5月22日，安庆曼图与安庆市指挥部签订了《林地收购及林地使用权转让合同委托代理协议》及《林地款、林地租金及有关工作经费支付协议》等协议，协议约定，安庆市指挥部作为安庆市纸浆林基地的专门职能部门，代理、协助安庆曼图与林木林地权利人签订《林木收购及林地使用权转让合同》，保证曼图在当地的良好投资环境和优惠政策的持续性，在收购林地的过程中，安庆市指挥部及时协调各县区完善林地权属法律手续和款项支付及相关款项的代理支付，并保证林地收购租金及林木款等款项由安庆市指挥部直接支付至林地、林地权利人。
在上述背景中，2006年3月5日，安庆市指挥部作为甲方，太湖县指挥部作为乙方，太湖县城西乡人民政府作为丙方，界址村委会作为丁方，四方共同签订《纸浆原料林基地建设项目协议书》（以下简称四方协议），约定建设纸浆原料林基地是安庆市林纸一体化项目的重要环节和前提，为推动纸浆原料林一体化项目的建设，四方同意并协助安庆曼图在安庆市收购林地，林地收购租金、林木款由安庆曼图划入安庆市指挥部专用账户，凭安庆曼图和安庆市指挥部印鉴支付于林地林木权利人、发包人。在支付林地租金林木款前，四方确保曼图公司收购合同所需各项手续齐备，并真实、合法。界址村委会保证所发包之林地的合法性，权属无任何争议，不能影响安庆曼图在收购之后林权证办理、采伐、销售、营林等各项事务。由于手续瑕疵或权属争议所发生之任何纠纷四方均应按各自职责及时有效处理，确保承包方安庆曼图在安庆纸浆原料地基地项目中的地位和作用不受损失。同日，界址村委会与安庆曼图签订了案涉《林地收购及林地使用权转让合同》作为四方协议的附件，与协议书同步签署，同步实施。协议签订后，安庆曼图依约将租金、林地预付款等费用存入安庆市指挥部账户，由安庆市指挥部按照四方协议及代理协议等约定向界址村委会进行支付。
2007年7月9日，安庆市指挥部突然下发《关于暂时停止安庆曼图林业有限公司林地收购工作的通知》（以下简称“《暂停收购通知》”），明确要求各县（市）、区林业局立即停止安庆曼图的转让林地工作，对已与各乡村签约的，暂停办理林权证登记，并通知各乡镇政府、林业站立即停止协助曼图林业有限公司收购林地工作。
自此由于安庆市指挥部该通知的下发，太湖县人民政府、城西乡人民政府、太湖县城西乡界址村民委员会等均不配合安庆曼图林地收购工作，导致安庆曼图无法依照林地收购合同享受权利，纸浆原料林一体化项目因此而陷入了僵局。此后，安庆曼图一直要求安庆市人民政府、林业局、各县区人民政府等切实解决因暂停收购通知所导致的一系列问题，但在长达9年多的时间中，安庆市林业局、安庆市指挥部等均未能妥善解决林地租赁后续事宜，导致不断有村委会与安庆曼图因林业承包合同产生纠纷。
综合以上情况，申请人认为导致案涉等林地收购合同无法履行的根本原因是由于政府丧失诚信，不履行招商承诺，强制停止林地收购、未能协调配合安庆曼图做好善后工作（包括款项发放、林权证办理、良好投资环境的保持、地方政府协调等），并通过行政手段强行干预致使各基层人民政府对安庆曼图林地承包经营权不予配合所致。同时，案涉林地收购合同系四方协议的附件协议，被申请人作为主合同四方协议的当事人，正是由于四被申请人未能履行主合同所确定的义务，才导致了本案纠纷的发生，四被申请人与本案有重大利害关系，案涉处理结果直接涉及四被申请人。案涉林地租金等款项依照安庆曼图与安庆市指挥部签订的代理协议、四方协议等内容约定，安庆曼图将应付款项转给安庆市指挥部，由安庆市指挥部直接付给合同相对方和林地权利人，该付款义务主体实际为安庆市指挥部，界址村委会如果主张租金应当向指挥部主张。此次界址村委会起诉安庆曼图要求解除合同并给付林地租金、赔偿损失时，遗漏了必要的诉讼参与人（即4被申请人），故为查明案件事实，明确责任，根据民事诉讼法第132条和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第73条规定，应当通知四被申请人作为案件被告一并参与案件诉讼，并承担相应赔偿责任：1、界址村委会起诉所依据的林业收购合同是四方协议的附件，四方协议作为主合同，在附属协议发生纠纷时，主合同的各方均应作为诉讼主体参与案件诉讼，以便查明事实，确定相应的权利义务；2、案涉林地收购合同签订、履行均涉及4被申请人，正是由于4被申请人的过错才直接导致案涉纠纷的发生，4被申请人与本案存在重大利害关系，应当作为案件被告一并参与诉讼。
本院经审查认为，本案立案案由为林业承包合同纠纷，根据合同的相对性，申请人申请追加的安庆市人民政府、安庆市林业局、太湖县人民政府、太湖县城西乡人民政府均不是案涉合同的当事人。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第七十三条之规定，裁定如下：
驳回安庆曼图林业有限公司要求追加安庆市人民政府、安庆市林业局、太湖县人民政府、太湖县城西乡人民政府为本案共同被告的申请。
审 判 长 许巧珍
审 判 员 李长霞
人民陪审员 叶德珍
二〇一六年十二月二十六日
书 记 员 陈 君
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条第一款第十一项（十一）其他需要裁定解决的事项。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第七十三条必须共同进行诉讼的当事人没有参加诉讼的，人民法院应当依照民事诉讼法第一百三十二条的规定，通知其参加；当事人也可以向人民法院申请追加。人民法院对当事人提出的申请，应当进行审查，申请理由不成立的，裁定驳回；申请理由成立的，书面通知被追加的当事人参加诉讼。