河南省郑州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫01民终131号
上诉人（原审原告）：苏州云白环境设备股份有限公司。
法定代表人：王泳，公司董事长。
委托诉讼代理人：顾学，江苏容睿律师事务所律师。
委托诉讼代理人：徐方维，江苏容睿律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：河南五建建设集团有限公司。
法定代表人：陈保国，公司董事长。
委托诉讼代理人：潘宏建，河南仟问律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘影，河南仟问律师事务所律师。
上诉人苏州云白环境设备股份有限公司（以下简称云白公司）因与被上诉人河南五建建设集团有限公司（以下简称河南五建）承揽合同纠纷一案，不服河南省郑州市中原区人民法院（2016）豫0102民初4141号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月5日立案后，依法组成合议庭，进行了审理。上诉人云白公司的委托诉讼代理人顾学，被上诉人河南五建的委托诉讼代理人刘影接受了询问。本案现已审理终结。
云白公司的上诉请求：请求撤销原判，依法改判支持云白公司的一审诉讼请求或者发回重审。事实和理由：云白公司已经完成大部分工作，但河南五建却分文未付款。河南五建认为付款条件尚未成就，但现实情况是云白公司已经将货物和相关资料带到现场，河南五建应当到现场及时验收，并且组织监理、业主参加验收。河南五建怠于组织有关方面进行验收，应认定其利用不当手段阻止付款条件成就，依照合同法的相关规定，视为付款条件已经成就，河南五建应当支付货款。
河南五建辩称：根据双方合同第二条第7款约定，在货到当日，由供、需、监理、业主四方对货物进行验收和资料审查，如因资料不符合要求、质量不合格均视为逾期交货；验收合格后，材料单或拨款单必须经需方材料人员、项目负责人及相关人员签字方为有效，否则，不作为货款和工程款结算的依据。第二条第11款约定交货时应提供的技术资料为：厂家资质、质量检验报告、企业检验报告相关资质、合格证各六份，本案中，直至云白公司提起诉讼时仍未按照合同约定提供齐全所有资料。提请验收包括资料报验和现场报验，云白公司未提供齐全的资料，已经提供的资料也不合格，无法向监理报送验收。云白公司提供的货品有明显瑕疵，有现场照片为证。此外，河南五建支付货款的来源是业主方拨款，现业主方没验收，所以河南五建也无法支付货款。综上，一审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。
云白公司向一审法院起诉请求：请求判令1.河南五建向云白公司支付进度款363401.62元；2、判令河南五建向云白公司支付逾期利息（从2015年7月3日起暂计算至2016年7月12日，之后继续计算至款项付清之日）19601.29元（363401.62×5.25%÷365×375）
一审法院认定事实：2015年5月11日，云白公司（供方乙方）与河南五建设立的河南五建建设集团有限公司安阳市人民医院项目部（需方甲方）签订《安阳市人民医院整体搬迁建设项目—不锈钢烟囱材料采购、安装工程合同》一份，主要约定：供货清单及价格：乙方向甲方供应预制式双层不锈钢烟囱，数量（约）800平方米，单价700元／平方米，以需方实际使用数量结算；验收时间：货到当日内，由供、需、监理和业主四方对货物进行验收和资料审查，如因资料不符合要求、质量不合格均视为逾期交货，验收合格后，材料单或拨款单必须经需方材料人员、项目负责人及相关人员签字方为有效，否则，不作为货款或工程款结算依据；交货时供方应提供的技术资料为：厂家资质、质量检验报告、企业检验报告相关资质、合格证各六份；工程工期：自2015年5月10日至至2015年7月19日前交工，总工期70天，如因甲方原因或自然灾害天气，工期顺延；资金来源：业主拨款；付款方式：货到现场验收合格后，根据业主（建设单位）付款节点，按工程施工进度付至每月已完工程总价的80%，工程全部完工后30天内付至总价的95%，留5%作为质保金，质保期满后两月内，无质量等相关问题时一次付清；违约责任：乙方未按约定时间按期、保质、保量供货，若逾期交货、竣工的，每逾期一天，乙方应按照合同总价款的日2%向甲方支付违约金。合同签订后，云白公司将所供烟囱运至施工现场，进行安装施工。诉讼中，云白公司提交一份送货清单，以证明其已安装完成的工程量为648.93平方米，按照700元／平方米计算，共计款为454252.02元，根据合同约定，云白公司称河南五建应支付工程进度款363401.62元（454252.02×80%），但河南五建称云白公司主张的工程量及诉请的工程进度款金额系云白公司单方计算的，而非云白公司、河南五建共同确认的工程量及款项金额，不予认可。诉讼前，云白公司曾向河南五建邮寄《请款函》及《律师函》，要求河南五建支付上述款项，因河南五建未予支付，云白公司遂起诉来院，要求解决。
诉讼中，云白公司提交：1、云白公司称系该公司业务员赵昆雷与河南五建工作人员的通话录音，用以证明云白公司已将所供货物的验收资料提供给河南五建，但河南五建不予答复，对付款事宜相互推诿；2、涉案工程的相关报验资料，用以证明云白公司按河南五建要求提交的验货资料；但河南五建对证据1录音的真实性有异议，称无法核实通话人员的身份，不能确定为河南五建公司工作人员，且录音内容亦未表明云白公司按合同约定的期限和要求提供了所安装工程的合格资料；对证据2中第三方提供的资料的真实性无异议，对云白公司提交的己方资料的真实性有异议，其中的部分资料没有监理的签字确认，不能证明云白公司所供的工程材料为合格材料，云白公司在施工时所委派的相关人员没有取得相关资质证书，亦违反了相关法律、法规规定。诉讼中，河南五建提交:1、云白公司、河南五建签订的涉案合同及会议签到表，用以证明云白公司不参加河南五建所组织的施工现场会议，对已完工程中需要整改完善、修复的质量瑕疵或质量问题没有落实；同时证明云白公司未按照合同约定履行义务，付款条件不成就；2、河南五建拍摄的照片，用以证明云白公司没有按合同约定如期完工，且安装工程质量不合格，不具备付款条件；云白公司则称其在2015年6月就将货物运到施工现场，现已安装完毕达一年之久，河南五建从未提出过质量异议，而是在此次诉讼中才提出质量问题，所以付款条件中的货到现场验收合格的条件已经成就，河南五建应支付已完工程总价的80%的工程进度款，参加项目部会议属于合同附随义务，河南五建无权以此抗辩支付工程进度款的主义务；对照片的真实性没有异议，但云白公司要求支付的仅仅为工程进度款而不是工程的全部价款。
2016年6月13日，经苏州市工商行政管理局批准，苏州云白环境设备制造有限公司企业名称变更为苏州云白环境设备股份有限公司。
一审法院认为，云白公司与河南五建签订的《安阳市人民医院整体搬迁建设项目—不锈钢烟囱材料采购、安装工程合同》，系双方当事人真实意思表示，且内容不违反法律、行政法规强制性规定，为有效合同，应受法律保护。云白公司已按照合同约定，将所供烟囱运至施工现场，进行了安装。云白公司称其已履行了合同义务，河南五建亦应按照合同约定向其支付工程进度款363401.62元，但云白公司对其已施工完成的工程量系其据其单方的送货清单自行统计的，河南五建不予认可，且根据合同法约定，材料单或拨款单必须经需方材料人员、项目负责人及相关人员签字方为有效，否则，不作为货款或工程款结算依据，现云白公司亦未提交经过相关人员签字的材料单或拨款单，该院尚不能确认云白公司已经实际完成的工程量及河南五建需向云白公司支付的工程进度款金额，故云白公司提交的证据不足以证明其主张，应承担不利的后果。综上所述，该院对云白公司要求河南五建支付工程进度款363401.62元的诉讼请求，不予支持。一审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回苏州云白环境设备股份有限公司的诉讼请求。案件受理费7045元，由苏州云白环境设备股份有限公司负担。
本院二审查明的事实与一审法院查明的事实一致。
本院认为：当事人对自己诉讼请求所依据的事实和反驳对方诉讼请求所依据的事实，有责任提供证据加以证明。本案中，云白公司要求河南五建按合同约定支付工程进度款，但云白公司仅能证明其将货物已运抵安阳市人民医院项目所在地进行了部分安装施工，在一、二审程序中，云白公司均认可涉案工程尚未全部完工，云白公司要求按工程进度付款，但对于工程量已完成了多少以及已完成工程量所对应的具体工程款金额，云白公司均未提交充分证据予以证明。同时，云白公司所供货物未通过供、需、监理和业主四方进行验收和资料审查，且无证据证明河南五建故意不组织验收，故双方约定的付款条件尚未成就。因此，一审法院驳回云白公司的诉讼请求并无不当。云白公司可以待证据充分后另行主张权利。综上所述，云白公司的上诉理由不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费7045元，由上诉人苏州云白环境设备股份有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 童 铸
审判员 刘俊斌
审判员 顾立江
二〇一七年三月九日
书记员 赵佳伟