wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省尉氏县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）尉民初字第1215号
原告李兆成（李量为），男，1970年11月12日生，汉族，农民
被告师红彬，男，1973年1月2日生，汉族，农民
原告李兆成诉被告师红彬合伙协议纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李兆成到庭参加了诉讼，被告师红彬经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年7月10日，被告在郑州借原告25000元，并书面约定2013年春节前还款，到期后被告变更手机号码，原告无法联系上被告。现诉至法院，请求法院依法判令被告偿还原告借款25000元，以及逾期利息1200元（双倍罚息）；请求法院判令被告偿还逾期利息直到还清该款之日止。
原告向本院提供的证据有，原告身份证复印件一张；被告给原告出具的借条一张。
被告师红彬未作答辩，也未向本院提供任何证据。
经审理查明，2011年初，原、被告合伙承包建筑工程，双方各有分工。后来双方协议合伙终止。经结算，原、被告协商被告再给原告25000元现金。2013年7月10日，被告给原告出具借条一张，并约定于春节前还清。
本院认为，合伙终止时，对合伙共有财产有书面协议的，应当按协议处理。原告李兆成与被告师红彬在合伙终止后经结算，被告师红彬再给原告李兆成25000元现金，被告有义务履行协议付给李兆成25000元，但被告至今未支付原告25000元，故对于原告要求被告支付25000元的诉讼请求，本院予以支持。被告逾期不支付原告25000元，故原告要求被告支付利息的诉讼请求，本院予以支持。因双方对逾期利率未作约定，应按同期银行贷款利率计算。原告要求被告支付双倍罚息1200元的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第三十一条、《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见》第五十五条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国合同法﹥若干问题的解释（二）》第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告师红彬于本判决生效后五日内支付原告李兆成25000元及利息（自2014年2月1日起至还清款项之日止，利率按同期银行贷款利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费475元、保全费290元由被告师红彬负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。
审 判 长 王培炎
代理审判员 梁 波
人民陪审员 李志强
二〇一四年九月十二日
书 记 员 闫俊锋
宁波市江北区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）甬北商初字第728号
原告：交通银行股份有限公司××江北支行。住所地：
宁波市××××号。
代表人：赵某。
委托代理人：张某某。
委托代理人：方某。
被告：叶某某。
原告交通银行股份有限公司××江北支行（以下简称交
××江北支行）为与被告叶某某信用卡纠纷一案，于2010年9
月27日向本院起诉。本院同日立案受理后，依法由代理审判员
陈建贞适用简易程序，于10月28日公开开庭进行审理，并当庭
宣告判决。原告委托代理人方某到庭参加了诉讼，被告叶某某
经本院传票传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。
原告交××江北支行起诉称：2008年3月，被告叶某某向
原告申领交通银行太平洋双币信用卡，原告经审核后同意了被
告的申请，为被告办理了卡号为××的太平洋双币信用卡，授
权的信用额度为人民币10000元。被告持卡后，使用该卡进行
透支消费和取现，至今只归还了部分透支本息。截至2010年6
月9日，被告累计欠付原告借款本金6360.58元，利息1635.2元
，手续费36元，共计人民币8031.78元。为此，原告诉至法院
，请求判令：被告立即归还原告借款本金6360.58元，利息1635.2元，手续费36元，共计人民币8031.78元（利息暂算至2010
年6月9日，以本金还清时为准）。
原告交××江北支行为证明自己的主张，向本院提供了
下列证据材料：
第一组：信用卡申请表、领用合约、被告身份证明各一
份，用以证明2008年3月，被告叶某某向原告申领交通银行太
平洋双币信用卡，原告经审核后同意了被告的申请，为被告办
理了卡号为××的太平洋双币信用卡的事实。
第二组：信用卡交易明细一份，用以证明截至2010年6月
9日，被告累计欠付原告借款本金6360.58元，利息1635.2元，
手续费36元，共计人民币8031.78元的事实。
第三组：催收记录一份，用以证明原告多次向被告叶某
某催讨借款本金及利息的事实。
被告叶某某未作书面或口头答辩，也未向本院提供证据
。
因被告叶某某经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加
诉讼，可视为其放弃对本案进行抗辩和质证的权利。经审查，
原告提供的证据材料符合真实性、关联性、合法性特征，本院
对其相应证明力予以认定。
经审理，本院认定的事实与原告诉称一致。
本院认为：被告叶某某向原告申领交通银行太平洋双币
信用卡，且双方签订了《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约
》，该合约系双方真实意思表示，内容未违反法律、行政法规
的强制性规定，应为合法有效。被告使用其申领的信用卡消费、取现，理应按期及时归还透支的本金并支付相应费用，但其
并未按约履行，应承担相应的违约责任，故对原告要求被告归
还尚欠本金，并支付相应利息以及手续费的诉讼请求应予支持
。被告叶某某经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，
依法可缺席判决。根据《中华人民共和国合同法》第一百一十
三条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华
人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
被告叶某某于本判决生效后十日内归还原告交通银行股
份有限公司××江北支行借款本金6360.58元，利息1635.2元
（暂计算至2010年6月9日），手续费36元，共计人民币8031.7
8元，2010年6月10日起至本判决确定的履行日止之利息按《交
通银行太平洋个人贷记卡领用合约》之规定计算。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，
加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元，由被告叶某某负担
。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受
理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民
法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费；如银行汇款，收
款人为宁波市财政局预算外资金，账号：81×××01
，开户银行：中国银行宁波市分行；如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不
交，作自动放弃上诉处理。
代理审判员 陈建贞
二〇一〇年十月二十八日
代书 记员 陈 丹
四川省洪雅县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川1423民初1482号
原告：四川众智公路交通工程有限公司，住所地四川省成都市武侯区武科东一路15号2-1幢2层227。
法定代表人：陈晓梅，总经理。
委托诉讼代理人：李均国，四川四勉律师事务所律师。（特别授权）
被告：四川广和房地产开发有限公司，住所地四川省洪雅县洪川镇致远路教师综合楼1幢10单元20号。
法定代表人：郑海樑。
原告四川众智公路交通工程有限公司与被告四川广和房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年8月22日立案。原告四川众智公路交通工程有限公司于2017年9月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，系其真实意思表示，且不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告四川众智公路交通工程有限公司撤诉。
案件受理费减半收取计4990元，由原告四川众智公路交通工程有限公司负担。
审判员 岳志祥
二〇一七年九月十九日
书记员 谢佳志
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1302民初11367号
申请人:郑涛，男，1982年9月5日生，汉族，住临沂市兰山区。
被申请人：刘兴玉，男，1978年3月27日生，汉族，住临沂市兰山区。
被申请人：刘艳华，女，1985年10月26日生，汉族，住址同上。
申请人郑涛与被申请人刘兴玉、刘艳华民间借贷纠纷一案，郑涛于2017年8月1日向本院申请财产保全，请求查封被申请人刘兴玉、刘艳华所有的位于临沂市河东区凯润国际花园6号楼××室房产一套，保全金额136400元，并已向本院提供了担保。
本院经审查认为，申请人的申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
一、查封被申请人刘兴玉、刘艳华所有的位于临沂市河东区凯润国际花园6号楼××室房产一套，限额136400元；
二、查封的期限为3年。
需要续行查封的，应当在查封期限届满7日前向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除保全。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可在收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 许 峰
二〇一七年八月三日
书记员 刘丽娟
湖北省嘉鱼县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂嘉鱼民初字第00968号
原告魏某，女，1986年3月3日生，汉族。
被告冯某，男，1982年6月21日生，汉族。
原告魏某诉被告冯某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王世群适用简易程序公开开庭进行了审理。原告魏某、被告冯某均到庭参加了�讼。本案现已审理终结。
原告魏某诉称，原、被告于2010年3月经人介绍相识，2011年5月20日登记结婚，2013年7月14日生儿子冯祎非，小孩出生后一直由原告照顾。婚后由于被告缺乏爱心和责任心，没有自己的主见，唯母命是从，且双方不能有效沟通，经常为琐事发生争吵，导致夫妻感情破裂。为此，原告诉至法院，请求判决原、被告离婚；婚生子冯祎非由原告抚养，被告每月支付小孩抚养费2000元；本案诉讼费由被告承担。
原告魏某为证明其主张成立并请本院支持其诉讼请求，在法定期限内向本院提交了如下证据：
1、原告居民身份证复印件、户口本复印件各1份，证明原告的主体资格；
2、结婚证复印件1份，证明原告与被告系夫妻关系；
被告冯某辩称，原告性格冷漠、脾气暴躁，过于强势，不懂得包容和尊重他人。结婚两年来，原告对被告甚少关心，多次提出要�与被告离婚，给被告心灵造成了极大的伤害，其与被告母亲也经常发生争吵，并在家中4次砸坏物品（副食店的物品、家中茶具、将稀饭泼到被告母亲的床单上、用砧板砸电视机），原告父母对原、被告的婚姻并不看好，对原告的过激行为不劝导有时反而纵容。婚后，原告没有工作，被告每月向原告和小孩支付2500-4000元的抚养费，小孩出生后，被告母亲也出了6000元的照顾费。由于双方性格不合，导致夫妻感情日益疏远，因婆媳关系恶化导致家庭破裂，被告同意离婚，但请求判决儿子冯祎非由被告抚养，抚养费由被告承担。
被告冯某在举证期限内向本院提交了如下证据：
1、时间为2014年7月8日的证明2份及被告母亲受伤照片1份，证明原告在家中作出过激行为，在争执过程中造成被告母亲轻伤；
2、原告在家中摔坏东西的实物（摔坏的茶具、沾有稀饭的床单、砧板），证明原告性格暴躁，经常摔坏物品。
本案在庭审中对原、被告所举证据进行了质证。被告对原告所举证据1、证据2均无异议，本院予以采信。原告对被告所举证据1、证据2均持异议，认为被告所举证据1不是事实，原告没有打被告母亲，其只是在争执中抢手机造成被告母亲轻伤；对被告所举证据2，原告不承认用案板砸电视机和摔坏茶具，将稀饭泼到被告母亲床上也是因为被告母亲当时骂原告才导致，本院认为，被告所举证举1能够反映原告与被告母亲发生了争执，证据2能够证明原告泼稀饭到被告母亲床上，且原告与被告母亲关系紧张的事实，本院对该两项事实予以采信。
依据上述采信的证据及庭审调查，本院认定本案事实如下：
原、被告于2010年3月经人介绍相识，2011年5月20日登记结婚，2013年7月14日生儿子冯祎非，小孩出生后一直由原告照顾。近年来，由于原、�告异地生活，互相缺乏沟通，且原告与婆婆之间常为家庭琐事发生争吵，婆媳关系恶化，被告亦未能有效的化解家庭矛盾，导致双方感情日益疏远。婚后，原、被告有存款5万元（原告持有3万元，被告持有2万元），对被告母亲熊元秀享有债权2万元。同时查明，原、被告均有固定的工作单位，原告在咸宁市内上班，月薪4000元，被告在湖南省长沙市上班，月薪6730元。本案在庭审中，经本院主持调解，原、被告双方均同意离婚，但就小孩抚养问题不能达成一致意见。
本院认为，原、被告于2010年3月经人介绍相识，2011年5月20日登记结婚，婚前相识时间较短，互相缺乏了解，婚后，被告在外地务工，原告在家带小孩，双方不能有效沟通，加之原、被告性格不合，双方均不能冷静对待家庭矛盾，原、被告均同意解除婚姻关系，说明夫妻感情确已破裂，故本院对原告魏某要求与被告冯某离婚的诉讼请求予以支持。关于小孩抚养问题，由于婚生子冯祎非出生后一直由原告照顾，且尚未满2周岁，原告魏某亦在离家不远的咸宁市有固定工作，原告母亲没有工作，承诺帮助原告一起照顾小孩，本院认为小孩由原告抚养，被告支付抚养费更为适宜，结合咸宁地区的生活消费水平，由被告冯某支付小孩抚养费1500元／月。原、被告婚后有共同财产5万元，对外享有债权2万元，由双方各分得一半。据此，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款第（五）项、第三十六条、第三十七条第一款、《最高人民法院关于审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第1条、第4条、第7条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、准许原告魏某与被告冯某离婚。
二、婚生子冯祎非由原告魏某抚养至独立生活时止，被�冯某自2014年8月1日起每三个月向原告支付一次小孩抚养费，于每三个月末的30日前一次性给付原告4500元（每月1500元）；被告冯某享有探视权；冯祎非长大成人后随父随母由其自主。
三、原、被告共同存款5万元，对被告母亲熊元秀债权2万元，合计7万元，由原、被告各分得3.5万元；对被告母亲的债权归被告冯某享有，被告现持有2万元归其所有，应分给原告5000元，限被告冯某于本判决生效后五日内一次性支付给原告。
案件受理费200元由原告魏某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省咸宁市中级人民法院。上诉人在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款的规定预交上诉案件受理费。湖北省咸宁市中级人民法院诉讼费专户名称：湖北省咸宁市中级人民法院；开户行：中国农业银行咸宁温泉支行；账号：17-680501040008389-222。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 王世群
二〇一四年八月二十六日
书记员 洪 锦
江苏省苏州市姑苏区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0508民初6176号
原告:江苏银行股份有限公司苏州金阊支行，住所地苏州市姑苏区阊胥路658号。
负责人：张日晖，行长。
委托诉讼代理人：章羽，江苏新天伦律师事务所律师。
委托诉讼代理人：袁红燕，江苏新天伦律师事务所律师。
被告：李维强，男，1963年8月30日生，汉族，住苏州市姑苏区。
原告江苏银行股份有限公司苏州金阊支行(以下简称：江苏银行金阊支行)与被告李维强金融借款合同纠纷一案，本院于2017年9月12日立案后，依法适用简易程序，由审判员李红独任审判，并于2017年10月19日公开开庭进行了审理，原告江苏银行金阊支行的委托诉讼代理人章羽到庭参加诉讼，被告李维强经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告江苏银行金阊支行向本院提出诉讼请求，请求判令：1.被告立即归还原告贷款本金284709.19元，并支付利息7918.29元（暂算至2017年8月1日，应支付至实际还款之日）；2.被告立即支付原告为本案支出的律师费用8778元。事实和理由：2014年6月12日，原告与被告签订《个人借款合同(额度版)》1份，约定原告向被告提供300000元最高支用额度，额度期限自2014年6月12日起至2017年6月12日止。同日，原、被告签订该合同项下附件《江苏银行个人贷款“卡易贷”业务协议书》1份，约定被告向原告申请将卡号为62×××09的“易贷卡”借记卡账户开通“卡易贷”自助借款、自助还款功能，被告可在授信额度内通过网上银行(专业版)办理借款业务，借款利率为人民银行同期贷款基准利率上浮120%，单笔自助借款的金额、还款期限、还款方式等，由被告通过原告的网上银行(专业版)自行设定。原告同意被告的借款申请后，将借款资金发放至被告的“易贷卡”借记卡账户，被告应当在每个还款日前在“易贷卡”借记卡账户内存放足够金额，原告自该账户内扣收借款本息。上述合同签订后，原告根据被告申请，于2016年6月12日、2016年6月13日向被告卡号为62×××09的“易贷卡”借记卡先后发放了7笔贷款，共计300000元，借款期限分别为2016年6月12日至2017年6月12日、2016年6月13日至2017年5月13日，约定贷款年利率为9.57%，逾期利率浮动比例为50%，还款方式为按月还息到期还本。贷款到期后，被告并未按期归还贷款本息。截至2017年8月1日，被告结欠原告贷款本金284709.19元和利息7918.29元。原告催讨无着，诉讼来院。
被告李维强未作答辩，也未提交证据。
原告江苏银行金阊支行围绕诉讼请求提交了《江苏银行个人借款合同(额度版)》及《江苏银行个人贷款“卡易贷”业务协议书》、账户交易明细清单、江苏银行个人贷款对账单、江苏银行新个贷管理系统贷款基本信息截屏图、《聘请律师合同》等证据，被告未对原告的举证提出异议，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年6月12日，原告江苏银行金阊支行（贷款人）与被告李维强（借款人）签订《个人借款合同(额度版)》、《江苏银行个人贷款“卡易贷”业务协议书》各1份，约定：1、贷款人向借款人提供300000元的循环借款额度，额度期限自2014年6月12日起至2017年6月12日止。2、借款利率为人民银行同期贷款基准利率上浮120%；每笔借款的利率以及借款出现逾期时，采用的计收罚息、复利的具体方式按照约定执行；借款利息自起息日起计算，月利率=年利率/12，日利率=年利率/360。3、贷款人根据每笔借款借据记载的时间，将借款金额划入借款人在贷款人处开立的卡号为62×××09的“易贷卡”借记卡账户，该账户开通自助借款、自助还款功能，借款人保证在每个还款日前在该账户内存放足够金额，同时授权贷款人从该账户内扣收借款本息。4、借款人未能按时偿还借款本息，导致贷款人为催收借款本息所需的费用，包括但不限于律师费、诉讼费等因实现债权而产生的费用，均由借款人负担。
后，被告李维强以购买耐用消费品为由向原告江苏银行金阊支行申请借款。原告经审查，于2016年6月12日按约向被告李维强发放贷款人民币260000元，并约定借期12个月，贷款到期日为2017年6月12日；于2016年6月13日向被告发放贷款40000元，并约定借期11个月，贷款到期日为2017年5月13日。原告共计向被告发放贷款300000元，双方同时约定：贷款年利率为9.57%，贷款期内利率固定不变；逾期利率浮动比例为50%，逾期日利率为0.039875%；违约利率浮动比例为100%，违约日利率为0.026580%；还款方式均为按月结息，到期一次性还本。
上述贷款发放后，被告发生逾期还款情况。截至2017年8月1日，被告共结欠原告贷款本金284709.19元及利息（含罚息、复利）7918.29元。
另查明：为本案诉讼事宜，原告江苏银行金阊支行与江苏新天伦律师事务所签订了《聘请律师合同》，并约定律师代理费8778元。
本院认为：原告江苏银行金阊支行与被告李维强签订的《个人借款合同(额度版)》及附件系当事人真实意思表示，内容不违反有关法律、法规的强制性规定，应认定合法有效，双方均应按约履行合同义务。原告按约向被告发放了贷款，被告未能按约及时足额归还借款本息，其行为已构成违约，理应承担相应的违约责任，故原告要求被告立即清偿贷款本息以及赔偿原告为实现本案债权而产生律师费损失的诉讼请求，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。被告李维强经本院合法传唤，无正当理由未到庭，视为放弃诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李维强于本判决生效之日起10日内归还原告江苏银行股份有限公司苏州金阊支行借款本金284709.19元、利息（含罚息、复利）7918.29元（暂计算至2017年8月1日，之后的利息、罚息、复利按合同约定计算至实际给付之日止）；
二、被告李维强于本判决生效之日起10日内支付原告江苏银行股份有限公司苏州金阊支行律师费损失8778元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5822元，减半收取2911元，由被告李维强负担，并于本判决生效之日起10日内直接支付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。
审判员 李 红
二〇一七年十月十九日
书记员 王梦珂
江苏省宝应县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宝民初字第2567号
原告周树花。
委托代理人周鸿斌、张伟峰。
被告杨顺洪。
本院在审理原告周树花与被告杨顺洪民间借贷纠纷一案中，原告周树花于2015年9月17日向本院提出财产保全申请，要求冻结被告杨顺洪的银行存款257000元或查封、扣押其同等价值的财产及债权，并已提供担保。
本院认为，原告周树花的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下：
一、冻结被告杨顺洪的银行存款257000元或查封、扣押其同等价值的财产及债权；
二、查封、扣押担保人陆皖书、周树花所有的房屋一套（房产证号：宝房权证安宜字第××号）。
原告周树花已缴纳保全费1805元。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 李洪庆
二〇一五年九月十七日
书记员 周姣娇
浙江省开化县人民法院
民 事 判 决 书
（2010）衢开商初字第559号
原告：开化县农村信用合作联社底本××社，住所地：
开化县音坑乡××村。
负责人：郑乙。
被告：郑甲。
原告开化县农村信用合作联社底本××社为与被告郑甲
金融借款合同纠纷一案，于2010年7月7日向本院起诉，本院于
2010年7月7日受理，依法由代理审判员华璐适用简易程序，于
2010年8月18日公开开庭进行了审理。原告开化县农村信用合
作联社底本××社负责人郑乙到庭参加诉讼，被告郑甲经本院
合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结
。
原告开化县农村信用合作联社底本××社起诉称：2007
年11月29日，被告郑甲向原告开化县农村信用合作联社底本×
×社借款7500元，月利率9.1125‰，定于2008年11月28日归还
。被告于2008年12月1日归还了本金1150元，尚欠本金6350元
。借款期满后，经原告多次催讨，被告郑甲未归还原告剩余借
款及利息。故，原告诉诸至法院，请求判令被告郑甲归还原告
借款6350元，并支付利息1952元（截止2009年12月20日止），
其余利息从2009年12月21日起至本案履行完毕之日止，按合同
约定贷款利率计算。被告郑甲未作答辩。
原告开化县农村信用合作联社底本××社为支持自己的
主张，向本院提交的证据有：农户小额借款合同、借款借据各
一份，用以证明被告郑甲于2007年11月29日向原告开化县农村
信用合作联社底本××社借款7500元，月利率为9.1125‰，定
于2008年11月28日归还的事实。
上述证据已在法庭上出示，原告未表示异议，本院认为
上述证据内容客观、真实，符合证据的三性原则。证实了被告
郑甲向原告开化县农村信用合作联社底本××社借款7500元，
月利率为9.1125‰，定于2008年11月28日归还的事实，本院予
以认定。被告郑甲经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加
诉讼放弃了其质证的权利。
经审理查明：2007年11月29日，被告郑甲向原告开化县
农村信用合作联社底本××社借款7500元，月利率为9.1125‰
，定于2008年11月28日归还。被告于2008年12月1日归还了
本金1150元，尚欠本金6350元。借款期满后，经原告多次催讨
，被告郑甲未归还原告剩余借款及利息。
本院认为，原告开化县农村信用合作联社底本××社与
被告郑甲签订的借款合同，是双方当事人真实意思表示，内容
不违反法律规定，是合法有效合同。被告郑甲未按约归还借款
，应承担还款责任。原告诉讼请求，合理合法，本院予以支持
。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条、《中华
人民共和国合同法》四十四条、第六十条、第一百九十六条、
第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、判决如下：被告郑甲返还原告开化县农村信用合作联社底本××社
剩余借款6350元，并支付利息1952元（截止2009年12月20日）
，其余利息自2009年12月21日起至本判决确定履行之日止，按
合同约定贷款利率计付。限本判决生效后十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，减半收取25元，由被告郑甲负担（限
本判决生效后10日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省
衢州市中级人民法院。
代理审判员 华 璐
二〇一〇年八月十八日
代书 记员 江仙花
陕西省高陵县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）高民一初字第01242号
原告安宝红，男，1986年1月30日出生，汉族，村民。
被告刘磊，男，32岁，汉族，村民。
本院在审理原告安宝红诉被告刘磊民间借贷纠纷一案中，原告安宝红于2014年2月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤回诉请符合法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款、第一百五十四条一款（五）项之规定，裁定如下：
准予原告安宝红撤回起诉。
本案案件受理费50元，由原告安宝红承担（原告已预交100元，本院退付其50元）。
代理审判员 贾红梅
二〇一四年二月十七日
书 记 员 车晓鹏
淮安市清浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）浦商初字第182号
原告李怀英。
被告严兆龙。
被告张玉兰。
被告淮安市亚恒水暖保暖材料厂，住所地淮安市清浦区办事处运河社区五组135号。
法定代表人张玉兰，该厂厂长。
委托代理人严兆龙。
本院在审理原告李怀英与被告严兆龙、张玉兰、淮安市亚恒水暖保暖材料厂民间借贷纠纷一案中，原告于2014年2月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告李怀英撤回起诉。
案件受理费2050元，减半收取1025元，由原告负担。
代理审判员 陈颢
二〇一四年二月十八日
书 记 员 罗清
淮安市清浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）浦商初字第182号
原告李怀英。
被告严兆龙。
被告张玉兰。
被告淮安市亚恒水暖保暖材料厂。
法定代表人张玉兰。
本院在审理原告李怀英与被告严兆龙、张玉兰、淮安市亚恒水暖保暖材料厂民间借贷纠纷一案中，原告于2014年2月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告李怀英撤回起诉。
案件受理费2050元，减半收取1025元，由原告负担。
代理审判员 陈颢
二〇一四年二月十八日
书 记 员 罗清
辽宁省宽甸满族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0624民初4378号
原告：陈仁昌，男，1977年2月22日出生，汉族，无业，住宽甸满族自治县。
被告：李宝芹，女，1952年4月8日出生，汉族，无业。住宽甸满族自治县。
原告陈仁昌与被告李宝芹民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月24日立案。原告于2017年11月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案诉讼期间提出撤诉申请，是对自己的权利作出的处分，且未侵犯国家、集体和他人利益，故符合有关法律规定，应准予其撤诉。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告陈仁昌撤诉。
案件受理费550元，减半收取275元，由原告负担。
审判员 李 红
二〇一七年十一月二十四日
书记员 刘晓光
山东省龙口市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）龙民保字第93号
申请人：孟琪，男，汉族，居民，住龙口市。
被申请人：焦延南，男，汉族，居民，住龙口市。
申请人因与被申请人民间借贷纠纷一案，申请人向本院提出诉前财产保全申请，要求依法冻结被申请人的银行存款人民币2万元或查封（扣押）同等价值的财产，并向本院提供了担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：
冻结被申请人的银行存款人民币2万元或查封（扣押）同等价值的财产。
财产保全费220元，已由申请人预交。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判长 王晓之
审判员 赵卫东
审判员 刘 杰
二〇一四年六月四日
书记员 吕怡慧
山东省曹县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1721民初378号
原告:李修电，男。
被告:高留生，男。
被告：吕效书，男。
原告李修电与被告高留生、吕效书买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李修电、被告吕效书到庭参加诉讼，被告高留生经公告送达开庭传票无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李修电向本院提出诉讼请求：判令二被告返还购砖款24000元并承担诉讼费用。事实和理由：被告高留生经营窑厂期间，自己于2005年3月15日支付其砖款后，高留生出具了欠8万块砖的欠条，并由被告吕效书担保。后经多次催要，至今未交付。
吕效书辩称：高留生经营窑厂期间，原告给高留生20000元买砖，高留生给原告打了8万块砖的欠条，但一直未交给原告砖，自己没能力替高留生还款，回去找高留生催要。
高留生未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对于原告提供的证据，本院认定如下：原告提供的被告高留生于2005年3月15日出具的欠据，载明了高留生欠原告8万块砖的事实，被告吕效书认可其真实性，并认可其在欠据上签有“担保吕效书”字样，结合当事人陈述，能够认定原告在向被告高留生支付购砖款20000元后，被告高留生欠原告8万块砖未能交付的事实，被告高留生未到庭提出反驳意见及反驳证据，故对上述证据的效力，予以确认。综合上述证据并结合当事人陈述，本院确认事实如下：被告高留生经营窑厂期间，原告李修电于2005年3月15日向高留生支付了20000元购砖款，高留生于当日给原告写下欠据一份，载明：“砖条今欠李修电砖8万块高留生2005.3.15日”，被告吕效书在欠据落款日期下方签有“担保吕效书”字样。其后，原告多次要求二被告交付砖未果，后又要求二被告返还货款亦未果。
本院认为，《中华人民共和国合同法》第一百三十五条规定：“出卖人应当履行向买受人交付标的物或者交付提取标的物的单证，并转移标的物所有权的义务。”第九十四条规定：“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。”第九十七条规定：“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。”本案原告李修电支付高留生20000元砖款，高留生出具8万块砖的欠据，双方之间成立买卖合同关系，该买卖合同是当事人真实意思表示，并不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同。被告高留生负有向原告交付标的物的义务。原告在多次催告后，被告一直未履行交付义务，且被告不再经营窑厂，无法实现合同目的。因此，原告可以要求解除合同，并可以要求被告返还购砖款。原告要求被告按起诉时的市场价每块砖0.3元返还货款，于法无据。《中华人民共和国担保法》第十八条规定：“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”第十九条规定：“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”第三十一条规定：“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第十条规定：“主合同解除后，担保人对债务人应当承担的民事责任仍应承担担保责任。但是，担保合同另有约定的除外。”被告吕效书在高留生出具的欠据上注明“担保吕效书”，未约定保证方式，应认定为连带保证责任。原告李修电与被告高留生之间的买卖合同解除后，被告吕效书作为保证人仍应承担高留生返还20000元砖款的担保责任，吕效书承担保证责任后，有权向高留生追偿。
综上所述，原告要求被告高留生返还货款20000元，符合法律规定，依法予以支持，超出部分，不予支持。原告要求被告吕效书对被告高留生返还20000元货款承担连带保证责任，符合法律规定，依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十五条、第九十四条、第九十七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第三十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告高留生返还原告李修电货款20000元，于本判决生效后5日内付清；
二、被告吕效书承担连带保证责任；
三、被告吕效书承担保证责任后有权向被告高留生追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由被告高留生、吕效书负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审 判 长 李治国
人民陪审员 杨东初
人民陪审员 吴治福
二〇一七年五月十五日
书 记 员 闫 磊
附：权利人应自本判决确定的履行期限届满之日起二年内申请执行。
山东省曹县人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁1721民初378号原告:李修电，男。被告:高留生，男。被告：吕效书，男。原告李修电与被告高留生、吕效书买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李修电、被告吕效书到庭参加诉讼，被告高留生经公告送达开庭传票无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李修电向本院提出诉讼请求：判令二被告返还购砖款24000元并承担诉讼费用。事实和理由：被告高留生经营窑厂期间，自己于2005年3月15日支付其砖款后，高留生出具了欠8万块砖的欠条，并由被告吕效书担保。后经多次催要，至今未交付。吕效书辩称：高留生经营窑厂期间，原告给高留生20000元买砖，高留生给原告打了8万块砖的欠条，但一直未交给原告砖，自己没能力替高留生还款，回去找高留生催要。高留生未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对于原告提供的证据，本院认定如下：原告提供的被告高留生于2005年3月15日出具的欠据，载明了高留生欠原告8万块砖的事实，被告吕效书认可其真实性，并认可其在欠据上签有“担保吕效书”字样，结合当事人陈述，能够认定原告在向被告高留生支付购砖款20000元后，被告高留生欠原告8万块砖未能交付的事实，被告高留生未到庭提出反驳意见及反驳证据，故对上述证据的效力，予以确认。综合上述证据并结合当事人陈述，本院确认事实如下：被告高留生经营窑厂期间，原告李修电于2005年3月15日向高留生支付了20000元购砖款，高留生于当日给原告写下欠据一份，载明：“砖条今欠李修电砖8万块高留生2005.3.15日”，被告吕效书在欠据落款日期下方签有“担保吕效书”字样。其后，原告多次要求二被告交付砖未果，后又要求二被告返还货款亦未果。本院认为，《中华人民共和国合同法》第一百三十五条规定：“出卖人应当履行向买受人交付标的物或者交付提取标的物的单证，并转移标的物所有权的义务。”第九十四条规定：“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。”第九十七条规定：“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。”本案原告李修电支付高留生20000元砖款，高留生出具8万块砖的欠据，双方之间成立买卖合同关系，该买卖合同是当事人真实意思表示，并不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同。被告高留生负有向原告交付标的物的义务。原告在多次催告后，被告一直未履行交付义务，且被告不再经营窑厂，无法实现合同目的。因此，原告可以要求解除合同，并可以要求被告返还购砖款。原告要求被告按起诉时的市场价每块砖0.3元返还货款，于法无据。《中华人民共和国担保法》第十八条规定：“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”第十九条规定：“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”第三十一条规定：“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第十条规定：“主合同解除后，担保人对债务人应当承担的民事责任仍应承担担保责任。但是，担保合同另有约定的除外。”被告吕效书在高留生出具的欠据上注明“担保吕效书”，未约定保证方式，应认定为连带保证责任。原告李修电与被告高留生之间的买卖合同解除后，被告吕效书作为保证人仍应承担高留生返还20000元砖款的担保责任，吕效书承担保证责任后，有权向高留生追偿。综上所述，原告要求被告高留生返还货款20000元，符合法律规定，依法予以支持，超出部分，不予支持。原告要求被告吕效书对被告高留生返还20000元货款承担连带保证责任，符合法律规定，依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十五条、第九十四条、第九十七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告高留生返还原告李修电货款20000元，于本判决生效后5日内付清；二、被告吕效书承担连带保证责任；三、被告吕效书承担保证责任后有权向被告高留生追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，由被告高留生、吕效书负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。审 判 长  李治国人民陪审员  杨东初人民陪审员  吴治福二〇一七年五月十五日书 记 员  闫 磊附：权利人应自本判决确定的履行期限届满之日起二年内申请执行。
浙江省象山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）甬象石民初字第110号
原告：陈某。
被告：徐某。
本院在审理原告陈某与被告徐某离婚纠纷一案中，原告于2014年6月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在审理期间，原告以被告下落不明为由向本院申请撤回对被告的起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告陈某撤回起诉。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告陈某负担。
审 判 员 戴金元
二〇一四年六月十七日
代书记员 史夏祯
浙江省桐乡市人民法院
民 事 判 决 书
（2010）嘉桐商初字第912号
原告：海宁市浔兴拉链有限公司，住所地：海宁市硖石
镇西山路758号。
法定代表人：钱德生，总经理。
委托代理人：孙正康，海宁市众望法律服务所法律工作
者。
被告：桐乡市新星家纺有限责任公司，住所地：桐乡市
梧桐街道复兴南路89号。
法定代表人：程群松，执行董事。
原告海宁市浔兴拉链有限公司诉被告桐乡市新星家纺有限责任
公司买卖合同纠纷一案，于2010年10月13日向本院提起诉讼，
本院当日受理后，依法由审判员陆克非独任审判，于2010年11
月22日公开开庭进行了审理。原告委托代理人孙正康到庭参加
诉讼。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已
审理终结。
原告海宁市浔兴拉链有限公司诉称：原、被告原有拉链买卖业
务关系，至2010年6月30日止，被告尚结欠原告货款17571.69元，双方并对账确认。被告承诺马上付清，但至今未付，故请
求：1、要求被告即付原告货款17571.69元；2、本案诉讼费由
被告承担。
被告桐乡市新星家纺有限责任公司未作答辩。
原告对其主张，举证如下：财务对账单（传真件）1份，证
明被告至2010年6月30日止尚欠原告货款17571.69元的事实。
被告未向本院提供证据。
本院依职权调取的证据有：调查张国标笔录及张国标居
民身份证各1份，证明：1、张国标系被告公司的股东及总经理
；2、原、被告间有拉链买卖业务，2009年11月22日之前的业
务双方已结清；3、原告在2010年7月5日传真给被告财务对账
单，被告经核对确认无误加盖公司财务章后再传真给原告，被
告欠原告货款17571.69元没有付清是事实。原告质证后无异议
。
经审查，本院认证如下：被告无正当理由未出庭参加诉
讼，视为放弃质证权利。原告提供的财务对账单虽系传真件，
但与本院依职权调取的证据之间能够相互印证，具有证据的真
实性、合法性、关联性，予以认定。
根据所认定的证据，结合原告的起诉主张及庭审陈述，
本院确认本案事实如下：2010年7月5日，原、被告经对账形成
财务对账单一份，载明截止2010年6月30日被告尚欠原告货款1
7571.69元。被告至今未付款。
本院认为，从原告提供的财务对账单来看，原、被告之
间存在买卖合同关系。该对账单载明被告尚欠原告货款为1757
1.69元，应视为双方对债权、债务关系的确认。原告现要求被
告立即支付货款17571.69元，本院认为，双方虽未明确付款期
限，但原告可随时要求履行，而双方对账后至今已四个多月，被告有合理的付款准备期，原告诉请正当，故予以支持。被告
经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗
辩权利，相应后果由其自负。据此，依照《中华人民共和国合
同法》第六十条、第一百零九条、第一百六十一条，《中华人
民共和国民事诉讼法》第一百三十条的规定，判决如下：
被告桐乡市新星家纺有限责任公司应于本判决生效之日
起十日内支付原告海宁市浔兴拉链有限公司货款17571.69元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费239元减半收取119.50元，财产保全费205元
，合计324.50元，由被告桐乡市新星家纺有限责任公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于浙
江省嘉兴市中级人民法院。在当事人收到《预交上诉案件受理
费通知书》后，按通知规定期限、金额预交上诉案件受理费用
。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事
人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向人民法院
申请执行。
审 判 员 陆克非
二〇一〇年十一月二十二日
（代）书记员 吕 磊
福建省三明市梅列区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0402执1246号
申请执行人：杨某飞，女，汉族，1962年9月11日出生，住三明市梅列区。
被执行人：三明众鑫化工有限公司，统一社会信用代码913504005653622065，住所地三明市梅列区小蕉工业园（中山垅）。
法定代表人：吴志强，总经理。
本院受理杨某飞申请执行与三明众鑫化�有限公司劳动争议一案，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
本院查明，申请人杨某飞与被申请人三明众鑫化工有限公司恶意串通，虚构案件事实，以向三明市梅列区劳动仲裁委员会提供伪造的证据和虚假陈述等手段，骗取三明市梅列区劳动争议仲裁委员会作出梅劳仲案字〔2015〕第100号《调解书》。嗣后，申请人杨某飞以该《调解书》为执行依据向本院申请强制执行，并申请将案件移送三明市中级人民法院，参与处置三明众鑫化工有限公司主要财产所得价款的分配。
本院认为，申请人杨某飞的上述虚假诉讼行为，侵犯了其他债权人合法利益，破坏了劳动仲裁制度，妨害了司法公正，执行本案违背社会公共利益。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条第三款，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第二十一条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
不予执行三明市梅列区劳动争议仲裁委员会梅劳仲案字〔2015〕第100号《调解书》。
当事人收到本裁定之次日起三十日内，可以就有关劳动争议事项向人民法院起诉。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 马 骞
代理审判员 林川宾
代理审判员 林文杰
二〇一六年十一月二十三日
书 记 员 林 晶
法条提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十七条第三款人民法院认定执行该裁决�背社会公共利益的，裁定不予执行。
《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》
第二十一条第一款第（四）项人民法院认定执行该劳动争议仲裁裁决违背社会公共利益的。
人民法院在不予执行的裁定书中，应当告知当事人在收到裁定书之次日起三十日内，可以就该劳动争议事项向人民法院起诉。
福建省三明市梅列区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0402执1246号
申请执行人：杨杏飞，女，汉族，1962年9月11日出生，住三明市。
被执行人：三明众鑫化工有限公司，住所地三明市。
本院受理杨杏飞申请执行与三明众鑫化工有限公司劳动争议一案，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
本院查明，申请人杨杏飞与被申请人三明众鑫化工有限公司恶意串通，虚构案件事实，以向三明市梅列区劳动仲裁委员会提供伪造的证据和虚假陈述等手段，骗取三明市梅列区劳动争议仲裁委员会作出梅劳仲案字（2015）第100号《调解书》。嗣后，申请人杨杏飞以该《调解书》为执行依据向本院申请强制执行，并申请将案件移送三明市中级人民法院，参与处置三明众鑫化工有限公司主要财产所得价款的分配。
本院认为，申请人杨杏飞的上述虚假诉讼行为，侵犯了其他债权人合法利益，破坏了劳动仲裁制度，妨害了司法公正，执行本案违背社会公共利益。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条第三款，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第二十一条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
不予执行三明市梅列区劳动争议仲裁委员会梅劳仲案字（2015）第100号《调解书》。
当事人收到本裁定之次日起三十日内，可以就有关劳动争议事项向人民法院起诉。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 马 骞
代理审判员 林川宾
代理审判员 林文杰
二〇一六年十一月二十三日
书 记 员 林 晶
法条提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十七条第三款人民法院认定执行该裁决违背社会公共利益的，裁定不予执行。
《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》
第二十一条第一款第（四）项人民法院认定执行该劳动争议仲裁裁决违背社会公共利益的。
人民法院在不予执行的裁定书中，应当告知当事人在收到裁定书之次日起三十日内，可以就该劳动争议事项向人民法院起诉。
江苏省苏州市吴江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）吴江盛民初字第0788号
原告刘永伟。
委托代理人胡永明。
被告余春仙。
本院在审理原告刘永伟与被告余春仙侵权责任纠纷一案中，原告于2015年11月17日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告刘永伟自愿申请撤回起诉，是其真实意思的表示，符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告刘永伟撤回起诉。
案件受理费减半收取200元，由原告刘永伟负担。
审判员 周 斌
二〇一五年十一月十七日
书记员 徐秋兰
上海市闵行区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0112民初25688号
原告：上海永济牧业设备有限公司，注册地上海市嘉定区。
法定代表人：刘涛，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：陆恩惠，上海市汇业律师事务所律师。
被告：邓州市新甲养殖场，注册地河南省邓州市。
法定代表人：刘新甲。
原告上海永济牧业设备有限公司(以下简称永济公司)与被告邓州市新甲养殖场(以下简称新甲养殖场)买卖合同纠纷一案，本院于2016年9月5日立案受理后，依法适用简易程序。后因无法直接或以邮寄方式向被告送达诉讼文书，故适用普通程序并组成合议庭，以公告方式向被告送达诉讼文书，于2017年3月20日公开开庭进行了审理。原告永济公司的委托诉讼代理人陆恩惠到庭参加了诉讼。被告新甲养殖场经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。
原告永济公司提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付货款人民币(币种下同)61,000元；2.判令被告向原告支付以61,000元为本金，自2015年5月25日起至实际付款之日止，按年利率36%为标准计算的违约金；3.判令被告支付原告律师费7,000元。事实和理由：2013年，原、被告签订买卖合同，约定被告向原告购买挤奶设备一套总金额为268,000元，被告已向原告支付144,000元。由于被告符合国家农机补贴政策，原、被告约定，剩余114,000元由被告获得补贴后再向原告支付。因此，该114,000元系原告对被告所获政府补贴资金的垫付款，也作为对被告付款时间的优惠。之后，原告如约交付了设备，且经过被告验收。2015年5月，原告得知被告收到农机补贴款后，多次要求被告支付货款，但被告仅又向原告支付了50,000元，仍有64,000元垫付款及10,000元质保金未支付，故涉诉。由于合同中约定的违约金过高，原告主动将违约金调整为每年36%。诉讼中，原、被告进行协商，原告作出让步，仅要求被告支付61,000元。
被告新甲养殖场未答辩。
原告为支持其诉请，向本院提供了买卖合同、验收报告、银行电子回单、律师委托合同、发票等，证明原、被告之间签订买卖合同，原告为被告安装设备，并经被告验收通过，但原告仅收到20,000元现金，且为本案诉讼支付律师费7,000元。
经对原告提供的证据进行质证，并结合当事人的陈述，本院确认事实如下：
2013年9月26日，原告作为卖方、刘新甲等代表被告作为买方，签订《买卖合同》，约定：原告为被告提供9J-YJ2D-14型挤奶设备一套，价格230,000元；以及3吨牛奶冷罐(进口压缩机组)一台，价格38,000元。合计268,000元，被告实际付款154,000元，原告垫资补贴114,000元。……本合同签订之日起七日内，买方支付20,000元定金；发货前支付124,000元货款，安装调试一年再付10,000元尾款。……卖方发货前买方不按约支付设备款的，买方应按照定金罚则或按照定金约定比例向卖方承担违约责任，卖方同时有权解除合同。……设备验收后，如迟延付款，需支付每日合同额的1%作为违约金。……因本合同引起的一切争议，由双方协商解决；协商不成的，由卖方住所地人民法院管辖，所有一切费用由败诉方承担。
2013年11月25日，被告向原告汇款124,000元。
之后，原告为被告提供了合同约定的货物，并予以安装、调试。
2014年1月4日，被告向原告出具验收报告，并签署赠品回执单。
2015年5月25日，被告向原告汇款50,000元。
本院认为，原、被告签订的《买卖合同》系双方真实意思表示，合同依法成立，且未违反法律、行政法规的效力性、强制性规定，当属有效。该合同受法律保护，双方应当按照约定、遵循诚实信用原则全面履行合同义务。原告为被告提供了货物，并予以安装，被告对此进行了验收。则被告应按合同约定，向原告支付相应货款。虽然，合同中记载114,000元为原告为被告垫付补贴，但事实上系原告为被告付款期间的优惠条件。由于合同未约定被告应返还垫付款的时间，根据法律规定，原告有权随时要求被告返还。原告在得知补贴已发放的事实后，多次要求被告付款，但被告仅支付了50,000元。对于原告请求被告支付剩余61,000元货款的请求，本院予以支持。由于被告未及时付清货款，也未在合同约定时间付清尾款，已构成违约。对于原告要求被告支付自2015年5月25日起至实际付款之日止的违约金的请求，本院予以支持。但合同约定的违约金标准过高，本院将违约金计算标准调整为每年24%。最后，关于原告要求被告支付本案律师费。虽然，合同中约定了因纠纷产生的“一切费用”由败诉方承担。但并未对一切费用的内容予以明确约定。该处所指的“一切费用”应在被告的合理预期范围内。虽然，双方产生纠纷导致诉讼，但律师费并非必然产生，并不属于被告签订合同时所能预期的费用。对于原告要求被告支付本案律师费的请求，本院不予支持。
被告新甲养殖场经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃质证及抗辩的权利，因此产生的法律后果由其自行承担。据此，根据《中华人民共和国合同法》第二十六条第四项、第一百零九条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告邓州市新甲养殖场于本判决生效之日起十日内支付原告上海永济牧业设备有限公司货款61,000元；
二、被告邓州市新甲养殖场于本判决生效之日起十日内偿付原告上海永济牧业设备有限公司以61,000元为本金，按每年24%为标准，自2015年5月25日起至实际付款之日止计算的违约金；
三、驳回原告上海永济牧业设备有限公司的其余诉讼请求。
负有金钱给付义务的当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2,452.80元，由被告邓州市新甲养殖场负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 张文星
审 判 员 赵轶嘉
人民陪审员 邢美新
二〇一七年四月十七日
书 记 员 夏晓燕
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第六十二条当事人就有关合同内容约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，适用下列规定：
……
（四）履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。
……
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
……
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0112民初25688号
原告上海永济牧业设备有限公司，注册地上海市嘉定区。
法定代表人刘涛。
委托代理人陆恩惠，上海市汇业律师事务所律师。
被告邓州市新甲养殖场，注册地河南省邓州市。
法定代表人刘新甲。
原告上海永济牧业设备有限公司与被告邓州市新甲养殖场买卖合同纠纷一案，本院于2016年9月5日受理，依法适用简易程序。本院在适用简易程序审理过程中，发现案情复杂，不宜适用简易程序进行审理，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
�案由简易程序转为普通程序。
审 判 长 张文星
人民陪审员 邢美新
人民陪审员 谢志保
二〇一六年十一月十五日
书 记 员 夏晓燕
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
云南省大理白族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）大中刑执字第1211号
罪犯张仕文，男，现年51岁，汉族，小学文化，四川省三台县人，现在云南省大理监狱服刑。
2011年1月6日，云南省大理市人民法院作出（2011）大刑初字第34号刑事判决书，确认罪犯张仕文犯抢劫（未遂）罪，判处有期徒刑八年，刑期自2010年9月1日起至2018年8月31日止。罪犯张仕文在服刑期间，因有悔改表现，获减刑1次，减刑九个月，减刑后的刑期至2017年11月30日止。
云南省大理监狱于2014年7月10日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
云南省大理监狱认为，罪犯张仕文在服刑改造期间，遵守监规纪律，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件，并呈报了相关证据材料。
经审理查明，罪犯张仕文获减刑后，能够继续认罪服法，严格要求自己，完成各项生产和学习任务，在罪犯计分考核中，获计表扬三次，现实改造表现较好，确有悔改表现。上述事实，有罪犯行政奖惩材料摘抄表、罪犯评审鉴定表、罪犯本人改造总结等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯张仕文在服刑改造期间，能够认罪服法，遵守监规纪律，服从管理教育，积极参加政治、文化和技术学习，保质保量完成各项生产任务，获得奖励，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯张仕文准予减去有期徒刑十一个月，减刑后的刑期至2016年12月31日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周彦彬
审判员 姜 略
审判员 张家林
二〇一四年七月十五日
书记员 彭雅洁
江苏省响水县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0921执1634号
申请执行人嵇朴,男,1970年1月4日生，汉族，居民，住响水县。
被执行人吴成荣,男,1976年1月9日生，汉族,居民，住响水县。
被告唐为朝,男,1955年9月10日生，汉族,居民，住响水县。
本院在执行嵇朴诉被告吴成荣、唐为朝民间借贷暨保证合同纠纷一案中，依法查明被执行人唐为朝、吴成荣名下无房屋、车辆及银行存款等可供执行财产，本院依法冻结被执行人工资收入但短期内无法执结，申请执行人同意本院终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 李 洋
代�审判员贺永刚
代理审判员 史伟冬
二〇一七年一月十七日
书 记 员 戚丽丽
江苏省响水县人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0921执1634号申请执行人嵇朴,男,1970年1月4日生，汉族，居民，住响水县。被执行人吴成荣,男,1976年1月9日生，汉族,居民，住响水县。被告唐为朝,男,1955年9月10日生，汉族,居民，住响水县。本院在执行嵇朴诉被告吴成荣、唐为朝民间借贷暨保证合同纠纷一案中，依法查明被执行人唐为朝、吴成荣名下无房屋、车辆及银行存款等可供执行财产，本院依法冻结被执行人工资收入但短期内无法执结，申请执行人同意本院终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  李 洋代�审判员贺永刚代理审判员  史伟冬二〇一七年一月十七日书 记 员  戚丽丽
连云港市赣榆区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0707执4912号
被执行人:肖长乐,男,1932年5月13日出生,汉族，居民，住连云港市赣榆区。
被执行人肖长乐罚金执行一案，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院于2016年10月26日立案执行。
执行过程中，本院依法对被执行人的财产状况进行调查，未发现被执行人有可供执行财产。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。
本院认为，本案在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，移交执行时相关部门亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，恢复执行。
审 判 长 董淑进
审 判 员 孟庆礼
代理审判员 庄文光
二〇一七年二月七日
书 记 员 毛 萍
江苏省赣榆县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）赣刑初字第0032号
公诉机关江苏省赣榆县人民检察院。
被告人李杉杉，男，1990年3月16日生，江苏省赣榆县人，汉族，高中文化，农民。因涉嫌犯诈骗罪，于2013年6月4日被赣榆县公安局刑事拘留，同年7月9日经赣榆县人民检察院批准逮捕，同日由赣榆县公安局执行逮捕。现羁押于赣榆县看守所。
江苏省赣榆县人民检察院以赣检诉刑诉（2014）15号起诉书指控被告人李杉杉犯诈骗罪，于2014年1月6日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，并组成合议庭，于2014年1月10日公开开庭进行了审理。江苏省赣榆县人民检察院指派代理检察员庄倩倩出庭支持公诉，被告人李杉杉到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2013年4月6日至5月20日，被告人李杉杉采取模仿他人笔迹伪造收据，并通过他人用其伪造的收据与王某结算的手段，先后开具55张假收据骗取王某合计人民币62312.4元。案发后，已追回赃款人民币2500元。
上述事实，被告人李杉杉在开庭过程中亦无异议，并有被害人王某陈述笔录、证人殷某、袁某、魏某、于某、张某等证人的证言、伪造的工商服务业统一收据、领款单、被告人户口证明、发破案经过、抓获经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李杉杉以非法占有为目的，采取虚构事实、隐瞒真相的手段骗取他人财物，数额巨大，其行为侵犯了公民财物所有权，已构成诈骗罪，应依法追究其刑事责任。公诉机关指控被告人李杉杉犯诈骗罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人李杉杉归案后认罪态度较好，酌情予以从轻处罚。为惩治犯罪，保护公民财物所有权不受侵犯，依据《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人李杉杉犯诈骗罪，判处有期徒刑三年一个月，并处罚金人民币40000元（应于判决生效后十日内缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即刑期从2013年6月4日起至2016年7月3日止）。
二、责令被告人李杉杉于判决生效后十日内退赔被害人经济损失59812.4元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向江苏省连云港市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 韦庆涛
代理审判员 高停停
人民陪审员 樊明声
二〇一四年一月十日
书 记 员 徐 伟
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
江苏省赣榆县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）赣刑初字第0032号
公诉机关江苏省赣榆县人民检察院。
被告人李某某，男。因涉嫌犯诈骗罪，于2013年6月4日被赣榆县公安局刑事拘留，同年7月9日经赣榆县人民检察院批准逮捕，同日由赣榆县公安局执行逮捕。现羁押于赣榆县看守所。
江苏省赣榆县人民检察院以赣检诉刑诉（2014）15号起诉书指控被告人李某某犯诈骗罪，于2014年1月6日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，并组成合议庭，于2014年1月10日公开开庭进行了审理。江苏省赣榆县人民检察院指派代理检察员庄倩倩出庭支持公诉，被告人李某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2013年4月6日至5月20日，被告人李某某采取模仿他人笔迹伪造收据，并通过他人用其伪造的收据与王某某结算的手段，先后开具55张假收据骗取王某某合计人民币62312.4元。案发后，已追回赃款人民币2500元。
上述事实，被告人李某某在开庭过程中亦无异议，并有被害人王某某陈述笔录、证人殷某某、袁某某、魏某某、于某某、张某某等证人的证言、伪造的工商服务业统一收据、领款单、被告人户口证明、发破案经过、抓获经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某某以非法占有为目的，采取虚构事实、隐瞒真相的手段骗取他人财物，数额巨大，其行为侵犯了公民财物所有权，已构成诈骗罪，应依法追究其刑事责任。公诉机关指控被告人李某某犯诈骗罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人李某某归案后认罪态度较好，酌情予以从轻处罚。为惩治犯罪，保护公民财物所有权不受侵犯，依据《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人李某某犯诈骗罪，判处有期徒刑三年一个月，并处罚金人民币40000元（应于判决生效后十日内缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即刑期从2013年6月4日起至2016年7月3日止）。
二、责令被告人李某某于判决生效后十日内退赔被害人经济损失59812.4元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向江苏省连云港市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 韦庆涛
代理审判员 高停停
人民陪审员 樊明声
二〇一四年一月十日
书 记 员 徐 伟
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
杭州市萧山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）杭萧刑初字第848号
公诉机关杭州市萧山区人民检察院。
被告人何某。因本案，于2012年12月30日被刑事拘留，2013年1月12日被逮捕。现羁押于杭州市萧山区看守所。
辩护人乐喜川、李海军。
杭州市萧山区人民检察院以杭萧检刑诉（2013）168号起诉书指控被告人何某犯交通肇事罪，于2013年5月17日向本院提起公诉。本院于2013年5月20日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。杭州市萧山区人民检察院指派代理检察员王冬明出庭支持公诉，被告人何某及其辩护人乐喜川、李海军到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2012年12月29日19时许，被告人何某驾驶号牌为皖01×××××的变型拖拉机沿73021部队农副业基地内通道由北向南行驶至杭州久开转动轴有限公司门口路段时，与前方对向行驶的被害人李某驾驶的浙A×××××号二轮摩托车发生刮擦，继而发生碾压，造成二轮摩托车损坏、被害人李某受伤经医院抢救无效死亡的重大交通事故。经事故认定，被告人何某有驾驶严重超载的机动车上道路行驶，遇对向来车未靠右行驶，盲目驾驶的违法行为，负事故主要责任。案发后，被告人何某主动报警，抢救伤员，并在现场等候交警处理。
公诉机关认为：被告人何某违反交通运输管理法规，因而发生致一人死亡的重大交通事故，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。被告人何某自动投案，如实供述自己的罪行，依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款，是自首，可以从轻处罚。故提请本院依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，予以惩处。
本院另查明：经检测，肇事车辆皖01×××××的变型拖拉机核定载质量1495千克，案发时实载32570千克。经事故认定，被害人李某在驾驶证超过有效期的情况下驾驶未年检的机动车上路行驶，负事故次要责任。被告人何某向交警部门主动投案后如实供述了其交通肇事的事实。2013年6月4日，被告人何某向本院交纳15000元用于赔偿被害人李某的近亲属。
上述事实，被告人何某在开庭审理过程中亦无异议，并有机动车驾驶证及行驶证复印件，户籍证明，居民死亡医学证明书，尸体处理通知书，证明，机动车交通事故责任强制保险单，被害人户籍资料，摩托车车辆信息，驾驶人信息查询结果单，当事人血样提取登记表，接处警详情，门诊病历，赔偿款交纳凭证；证人傅某、俞某、潘某等的证言，案发经过；被告人何某的供述与辩解；道路外交通事故认定书，乙醇检验报告，道路交通事故车辆技术检验报告书；现场勘查笔录，交通事故车辆装载物过磅委托书，称重单等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人何某驾驶严重超载的机动车上道路行驶，遇对向来车未靠右行驶，盲目驾驶，其行为已违反《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款、第四十八条第一款以及《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第四十八条第（一）项之规定，因而造成一人死亡的重大交通事故，负事故主要责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控罪名成立。被告人何某案发后主动投案，如实供述其犯罪事实，系自首，依法可从轻或减轻处罚。被告人何某具有以下可酌情从轻处罚的情节：在庭审中当庭自愿认罪，有悔罪表现；支付部分赔偿款；被害人李某对事故的发生亦存在一定过错。对辩护人与此相一致的辩护意见，本院予以采纳。同时，被告人何某驾驶的肇事车辆超载情形特别严重，应酌情从重处罚。综合上述量刑情节，决定对被告人何某予以酌情从重处罚。据此，为惩罚犯罪，维护交通管理秩序，保护公民的人身和财产权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款及《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款第（一）项之规定，判决如下：
被告人何某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年九个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2012年12月30日起至2014年9月29日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 苏 杰
二〇一三年六月四日
书记员 王利琴
温州市龙湾区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0303执458号
申请执行人项健民
被执行人王建平，
本院依据已经发生法律效力的（2015）温龙开商初字第00242号，依法向被执行人王建平发出执行通知书，责令被执行人王建平履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人王建平未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结王建平（证件号码：）在中国工商银行浙江省分行的12×××41的存款人民币540000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 周建华
二〇一六年二月十六日
书记员 李晓中
温州市龙湾区人民法院
执 行 决 定 书
（2016）浙0303执458号
本院在执行申请执行人浙江温州龙湾农村商业银行股份有限公司永中支行与被执行人谭元祥、张海华金融借款合同纠纷一案中查明，被执行人谭元祥（男，1976年3月8日出生，汉族，住贵州省锦屏县××水冲村××组，公民身份号码：）、被执行人张海华（男，1976年1月7日出生，汉族，住贵州省××××组，公民身份号码：）拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第六款的规定，决定如下：
将谭元祥、张海华纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一七年三月十四日
温州市龙湾区人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙0303执458号申请执行人项健民被执行人王建平，本院依据已经发生法律效力的（2015）温龙开商初字第00242号，依法向被执行人王建平发出执行通知书，责令被执行人王建平履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人王建平未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：冻结王建平（证件号码：）在中国农业银行浙江省分行的62×××78的存款人民币540000.00元，先冻结12个月。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  周建华二〇一六年二月二十三日书记员  李晓中
重庆市彭水苗族土家族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0243民初2381号
原告：黄英容，女，1962年4月3日出生，住重庆市彭水苗族土家族自治县。
委托诉讼代理人：秦超，重庆中庸律师事务所律师。
被告：代顺金，男，1974年9月6日出生，住重庆市彭水苗族土家族自治县。
被告：童龙芳，女，1977年5月3日出生，住重庆市彭水苗族土家族自治县。
原告黄英容与被告代顺金、童龙芳民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。原告黄英容的委托诉讼代理人秦超到庭参加诉讼；被告代顺金、童龙芳经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告黄英容向本院提出诉讼请求：1.被告代顺金、童龙芳偿还原告黄英容借款本金100000元，利息以100000元为基数，按年利率6%为标准，从2017年6月12日起计算至本金清偿之日止；2.被告代顺金、童龙芳承担本案诉讼费。事实和理由：原、被告系朋友关系，2016年9月5日，二被告向原告黄英容借款50000元，2016年11月9日再次借款50000元，约定的还款时间到期后，二被告未偿还借款。
被告代顺金未作答辩。
被告童龙芳未作答辩。
原告黄英容围绕其诉讼请求依法提交了借条原件、婚姻登记信息、中国工商银行借记卡账户历史明细清单证明被告代顺金、童龙芳向原告黄英容借款的事实，借条载明了借款人的签名、婚姻登记信息及中国工商银行借记卡账户历史明细清单载明了相关机构的公章，本院对前述证据真实性、合法性、关联性予以确认。
本院经审理认定事实如下：被告代顺金与被告童龙芳于1997年5月4日登记结婚，于2016年12月14日登记离婚。
2016年9月5日，被告代顺金向原告黄英容借款50000元，并出具借条一份，该借条内容载明：“今借到黄英容人民币大写伍万元正，小写50000元。借款人：代顺金，2016年9月5号。”同日，原告黄英容通过中国工商银行ATM机向被告代顺金转账支付借款50000元。
2016年11月9日，被告代顺金再次向原告黄英容借款50000元，并出具借条一份，该借条内容载明：“今借到黄英容人民币大写伍万元整，小写50000元。借款人：代顺金，2016年11月9日。”同日，原告黄英容通过银行转账方式向被告代顺金转账支付借款47500元，剩余2500元，原告黄英容称其亦于当日现金支付给被告代顺金。
本院认为，本案是一起民间借贷纠纷，根据原告黄英容举示的借条、中国工商银行借记卡账户历史明细清单足以认定原告黄英容与被告代顺金之间的借贷关系属实。本案借款在借条中均未约定还款时间，原告黄英容起诉被告代顺金偿还借款可视为对其合理催告，被告代顺金理应偿还原告黄英容借款。关于借款本金，本案借款分两笔，第一笔为2016年9月5日的50000元借款，原告黄英容举示借条及中国工商银行借记卡账户历史明细清单相互佐证，本院认定原、被告之间的该笔借款属实。第二笔为2016年11月9日的50000元借款，庭审中，原告黄英容举示的借条中载明的借款金额虽为50000元，但根据原告黄英容举示的中国工商银行借记卡账户历史明细清单可以看出，原告黄英容向被告代顺金转账支付的借款仅为47500元，剩余2500元原告黄英容虽陈述其为现金支付，但并未举示相关证据予以佐证，故本院对该笔借款的借款金额仅认定为47500元。
关于利息，原告黄英容与被告代顺金在借条中未约定利息，视为无息借款，现原告黄英容请求被告代顺金支付利息，本院支持以借款本金97500元为基数，按照年利率6%为标准，从2017年6月12日（起诉之日）起计算利息至借款清偿之日止，符合法律规定，本院予以支持。
关于被告童龙芳是否应该承担还款责任问题，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定：“夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。”本案中，原告黄英容诉请的借款系二被告夫妻关系存续期间产生，被告童龙芳未举示证据证明原告黄英容与被告代顺金约定的借款为个人债务，也未举示证据证明二人实行了分别财产制且为原告黄英容所知，故本案借款属于被告代顺金、童龙芳的夫妻共同债务，应由该二人共同偿还。同时，对于因借款产生的逾期利息等费用，系主债务的派生债务，也应由被告代顺金、童龙芳共同偿还。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告代顺金、童龙芳于本判决生效后十日内偿还原告黄英容借款本金97500元并支付利息（利息以97500元为基数，按照年利率6%为标准，从2017年6月12日起计算至借款还清之日止）；
二、驳回原告黄英容在本案中的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元（原告黄英容已预交2300元），由被告代顺金、童龙芳负担2300元；公告费600元（原告黄英容已预交600元），由被告代顺金、童龙芳负担600元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。同时，根据本院出具的上诉费缴纳通知书或直接向该院预交上诉案件受理费，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交上诉案件受理费又不提出缓交申请，或者提出缓交申请未被批准的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期满内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。
本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决确定的义务，不自觉履行的，当事人可以申请强制执行。申请执行的期限为两年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从分期履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 樊 洪
人民陪审员 陈兴华
人民陪审员 周小霞
二〇一七年十月二十日
书 记 员 谢俊霞
陕西省西安市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕01民终6732号
上诉人（原审被告）高陵区姬家管委会朝李村三组。
负责人赵庆海，该村组组长。
委托代理人雷俊杰，陕西省老法律工作者协会法律工作者。
被上诉人（原审原告）王敏，女，1981年1月10日出生，汉族，高陵区姬家管委会朝李村村民，住。
委托代理人文剑,高陵区鹿苑法律服务所法律工作者。
上诉人高陵区姬家管委会朝李村三组与被上诉人王敏侵害集体组织成员权益纠纷一案，不服西安市高陵区人民法院（2016）陕0117民初579号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人高陵区姬家管委会朝李村三组组长赵庆海及委托代理人雷俊杰，被上诉人王敏的委托代理人文剑到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，王敏从小生长在高陵区姬家管委会朝李村三组，婚前一直居住、生活在该村组。2007年1月22日王敏与内蒙古自治区五原县隆兴昌镇荣誉村五社村民刘宗权办理了婚姻登记手续，婚后未将户口迁出。2012年王敏在高陵区姬家管委会朝李村三组参加了高陵区新型农村合作医疗及高陵区城镇居民养老保险。2013年12月份，高陵区姬家管委会朝李村三组给村民每人分配土地补偿款45100元，以王敏出嫁为由而拒绝给其分配。另，王敏未在丈夫刘宗权户籍所在村组享受村民待遇。关于诉讼时效，王敏表示2014年年底自己才知道分配钱的事，王敏委托其父多次向村组要过土地补偿款。证人王某证明，2015年2、3月份证人去高陵区姬家管委会朝李村三组组长赵庆海家中办事，听见王敏父亲代王敏向村组要补偿款。高陵区姬家管委会朝李村三组则表示王敏直到2016年3月才主张权利，要补偿款，已超过了诉讼时效。
王敏于2016年3月诉至西安市高陵区人民法院称，其1981年出生于高陵区姬家管委会朝李村三组，至婚前一直居住、生活在该村组。2007年1月22日其依法登记结婚，丈夫为内蒙古自治区户籍，婚后其也时常回到高陵父母身边，其户籍一直在高陵区姬家管委会朝李村三组，是该村合法的在册村民，其本人也未在内蒙古自治区和其他地方享受村民或居民待遇、且已履行了相关的法定义务。2011年开始其按高陵区姬家管委会朝李村三组要求缴纳了高陵新型农村合作医疗有关费用。2013年12月份后，高陵区姬家管委会朝李村三组给其所在村组在册的其他村民每人分发45100元土地补偿款，但高陵区姬家管委会朝李村三组坚持不给其分配。以与有关人员、部门多次协调至今无果。现诉至法院，请求判令高陵区姬家管委会朝李村三组支付其土地补偿款45100元，诉讼费由高陵区姬家管委会朝李村三组承担。
高陵区姬家管委会朝李村三组辩称，1、王敏诉请超过了诉讼时效，村组关于征地补偿款分配方案对村民户籍截止时间为2013年11月1日，王敏父亲在村民代表会议上签字，同意分配方案。王敏于2016年3月才主张权利。2、王敏从2006年出嫁至今未在高陵区姬家管委会朝李村三组生产、生活，未尽村民义务，不具备村民资格。3、王敏所称，多次与有关人员协商，未有相关证据。
原审法院认为，公民的合法权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。关于诉讼时效，高陵区姬家管委会朝李村三组辩称王敏已超过诉讼时效的理由，因王敏提供的证人证言能够证明其自2015年2、3月份向高陵区姬家管委会朝李村三组主张权利，可以认为是诉讼时效中断，故对高陵区姬家管委会朝李村三组辩称理由，本院不予支持。关于王敏之父在分配方案上的签字，王敏之父与王敏均系独立的民事主体，王敏之父同意分配方案不影响王敏以自己名义主张其权利，高陵区姬家管委会朝李村三组辩解缺乏法律依据，原审法院不予采信。王敏系高陵区姬家管委会朝李村三组合法在册村民，一直履行着村民义务，同高陵区姬家管委会朝李村三组保持着权利义务关系，且王敏未在丈夫刘宗权户籍所在村组享受村民待遇。王敏应当同高陵区姬家管委会朝李村三组其他村民一样享有土地补偿款分配权，故对王敏的诉请予以支持。故根据《中华人民共和国民法通则》第五条，《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十七条第二款，《中华人民共和国妇女权益保障法》第三十三条、第五十二条之规定，判决如下：在本判决生效十日内被告高陵区姬家管委会朝李村三组支付给原告王敏土地补偿款共计45100元。如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费930元，减半收取465元由被告负担（原告已预交930元，本院退付其465元，履行判决时被告直付原告415元）。
宣判后，高陵区姬家管委会朝李村三组不服，向本院提起上诉称，从2007年王敏出嫁后，一直未在其村组生活，但王敏未将户口迁出，经村民大会及村民代表多次开会根据“村民自治法决定，给出嫁女有意不迁户口的嫁农女，不得享受村民待遇，不能参加分配”。并且王敏于2016年3月才主张权利，超过诉讼时效。请求：1、撤销原审判决，改判或发回重审。2、由王敏承担本案一、二审诉讼费。
王敏答辩称，其作为高陵区姬家管委会朝李村三组合法村民，权益应受法律保护，其是2015年2、3月份才知道村组未给其分配补偿款，此后委托其父向村上追要土地补偿款，其是高陵区姬家管委会朝李村三组合法在册村民，应当享受和其他村民一样的待遇。
本院经审理查明的事实与原审判决认定的事实一致。
本院认为，公民的合法民事权益受法律保护。本案中，王敏从小生长在高陵区姬家管委会朝李村三组，婚前一直居住、生活在该村组。2007年1月22日王敏与内蒙古自治区五原县隆兴昌镇荣誉村五社村民刘宗权办理了婚姻登记手续，婚后未将户口迁出。2012年王敏在高陵区姬家管委会朝李村三组参加了高陵区新型农村合作医疗及高陵区城镇居民养老保险。2013年12月份，高陵区姬家管委会朝李村三组给村民每人分配土地补偿款45100元，以王敏出嫁为由而拒绝给其分配。另，王敏未在丈夫刘宗权户籍所在村组享受村民待遇，故王敏应当同高陵区姬家管委会朝李村三组其他村民一样享有土地补偿款分配权。高陵区姬家管委会朝李村三组上诉称，从2007年王敏出嫁后，一直未在其村组生活，故王敏不得享受村民待遇。王敏系高陵区姬家管委会朝李村三组合法村民，同高陵区姬家管委会朝李村三组村组保持着权利义务关系，且王敏未在丈夫刘宗权户籍所在村组享受村民待遇，王敏应当同高陵区姬家管委会朝李村三组其他村民一样享有土地补偿款分配权，原审法院判决高陵区姬家管委会朝李村三组支付给王敏土地补偿款45100元并无不妥。高陵区姬家管委会朝李村三组上诉认为，王敏于2016年3月才主张权利，超过诉讼时效。因王敏提供的证人证言能够证明其自2015年2、3月份向高陵区姬家管委会朝李村三组主张权利，故其该项上诉请求本院不予采信。综上，原审判认定事实清楚，适用法律正确。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
二审案件受理费930元（高陵区姬家管委会朝李村三组已预交，由高陵区姬家管委会朝李村三组承担。）
本判决为终审判决。
审 判 长 高俊岗
代理审判员 窦 敏
代理审判员 王学堂
二〇一六年十一月一日
书 记 员 范致远
四川省新津县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0132民初879号
原告罗某某。
被告龚某。
本院在审理原告罗某某诉被告龚某离婚纠纷一案中，原告罗某某于2016年7月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告罗某某的申请符合法律规定，不损害国家、集体、个人的利益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告罗某某撤回起诉。
审判员 邓双燕
二〇一六年七月四日
书记员 何 煜
河北省保定市竞秀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0602民初1166号
原告朱立强。
被告马国全。
被告韩应芬。
本院在审理原告朱立强与被告马国全、韩应芬民间借贷纠纷一案中，原告于2016年5月10日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告银行存款170000元或查封被告相应价值财产。并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零八条的规定，裁定如下：
一、冻结被告马国全、韩应芬银行存款170000元或查封其相应价值的财产。
二、查封原告朱立强提供担保的冀F×××××号轿车。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 苑辉
二〇一六年五月十日
书记员 杨飞
苏州工业园区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）园商初字第01083号
原告中国建设银行股份有限公司苏州分行，住所地苏州工业园区苏州大道西18号。
法定代表人刘兴华。
委托代理人李佳，江苏百年英豪律师事务所律师。
委托代理人朱勇，江苏百年英豪律师事务所律师。
被告胡金铸。
被告董淑敏。
被告苏州炜华置业发展有限公司，住所地吴江市盛泽镇南环路南侧（茅塔村）。
法定代表人徐卫华。
本院在审理原告苏州工业园区独墅湖农村小额贷款有限公司诉被告胡金铸、董淑敏、苏州炜华置业发展有限公司金融借款合同纠纷一案中，原告于2015年5月20日以原被告双方已达成协议为由向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告申请撤回对被告胡金铸、董淑敏、苏州炜华置业发展有限公司的起诉，系其真实意思表示，且不违反法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告苏州工业园区独墅湖农村小额贷款有限公司撤回起诉。
案件受理费人民币14852元，减半收取为人民币7426元，保全费人民币5000元，合计人民币12426元，由原告苏州工业园区独墅湖农村小额贷款有限公司负担。
审判长 肖淑红
二〇一五年五月二十日
书记员 黄诗迪
江苏省南京市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）苏01行终1115号
上诉人（原审原告）王子荣，男，1965年2月11日生，汉族，户籍地浙江省仙居县，现住南京市建邺区。
委托代理人杨杰，北京市亿嘉律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）南京市栖霞区房屋征收管理办公室，住所地南京市栖霞区仙林大学城文枢东路*号***栋综合楼。
法定代表人刘文刚，南京市栖霞区房屋征收管理办公室主任。
委托代理人朱信仁，南京市栖霞区房屋征收管理办公室工作人员。
委托代理人孙畅，江苏欣达律师事务所律师。
上诉人王子荣因诉被上诉人南京市栖霞区房屋征收管理办公室（以下简称栖霞征收办）行政协议纠纷一案，不服南京铁路运输法院（2017）苏8602行初1195号行政裁定，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审原告王子荣诉称，2013年7月19日，其与徐可签订《宾馆与相关设施的转让协议》并支付转让费，接手了用谢家福的房屋开立的南京二飞招待所。2013年7月23日，王子荣与谢家福就位于南京市栖霞区和燕路452号的房屋（以下简称涉案房屋）签订了租赁合同，期限自2013年7月至2018年7月止。2014年8月21日，经南京市国土资源局批准，涉案房屋所在区域列入危旧房城中村改造项目，栖霞征收办为项目实施人。2016年9月27日，王子荣经营的南京二飞招待所被南京市栖霞区燕子矶办事处祥和雅苑社区居民委员会组织的人员强行拆除。因栖霞征收办不履行拆迁安置的法定职责，迟迟未与房屋所有人签订房屋拆迁安置补偿协议，造成王子荣的合法权益无法保护。故王子荣诉至法院，请求判令：1.栖霞征收办与王子荣签订拆迁补偿协议并按照协议进行补偿安置；2.栖霞征收办承担本案诉讼费。
原审被告栖霞征收办辩称，第一，王子荣不具有主体资格。涉案房屋所涉土地为燕子矶办事处吉祥村集体所有，谢家福承租了涉案房屋所在的土地并自行建造无手续房屋，王子荣从谢家福手中承租部分无手续房屋。王子荣并非涉案房屋的所有权人，不是被拆迁人，其不具有提起行政诉讼的原告主体资格。第二，本案不属于行政案件受案范围。拆迁安置补偿协议的签订属于民事法律关系。且根据相关法律，达不成协议的，其应当向有关部门申请裁决。综上，请求法院依法驳回王子荣的起诉。
原审法院认为，公民、法人或者其他组织提起行政诉讼，应当符合行政诉讼法规定的起诉条件。《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定：“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。”第四十九条规定：“提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。”第十二条第一款第十一项规定：“人民法院受理公民、法人或者其他组织提起的下列诉讼：（十一）认为行政机关不依法履行、未按照约定履行或者违法变更、解除政府特许经营协议、土地房屋征收补偿协议等协议的；”因此，公民、法人或者其他组织起诉行政机关要求行政机关与其签订行政协议，不属于行政诉讼法规定的受案范围。若请求为直接要求被告给予补偿安置，则属没有事实依据。而且，根据王子荣的陈述，其为集体土地上房屋的承租人，故其不具备提起本案的原告主体资格。
综上，王子荣的起诉不符合起诉条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第一项的规定，裁定驳回王子荣的起诉。
上诉人王子荣上诉称，一、原审裁定根据王子龙陈述，上诉人为集体土地房屋承租人，故不具备本案上诉人主体资格认定的事实是错误的。二、上诉人具备诉讼主体资格。三、被上诉人未依法履行与上诉人签订拆迁安置补偿协议法定职责的行为是违法的。
被上诉人栖霞征收办答辩称，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原裁定。
本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条第一款第十一项规定：“人民法院受理公民、法人或者其他组织提起的下列诉讼：（十一）认为行政机关不依法履行、未按照约定履行或者违法变更、解除政府特许经营协议、土地房屋征收补偿协议等协议的；”因此，公民、法人或者其他组织起诉行政机关要求行政机关与其签订行政协议，不属于行政诉讼法规定的受案范围。而且，根据一、二审审理情况并结合王子荣的陈述，其为集体土地上房屋的承租人，故其不具备提起本案的原告主体资格。
综上，原审裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确，程序合法。上诉人王子荣的上诉请求缺乏事实与法律依据，本院不予支持。故依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘苏文
审判员 洪 途
审判员 陆俊騑
二〇一八年三月八日
书记员 赵和玉
黑龙江省兰西县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑1222执57号
申请执行人刘某，住兰西县。
被执行人任某某，住兰西县。
本院依据已生效的（2016）黑1222民初312号民事调解书，责令被执行人任某某履行民事义务，但被执行人任某某至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条的规定，裁定如下：
一、查封任某某所有的位于兰西镇跃进村一、二层楼房建筑面积187.89某方米；
二、上述查封的财产由任某某负责保管。在查封期间内，任某某不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为；
三、查封期限为三年（自2016年3月15日起至2019年3月15日止）。
需要继续查封的，应当在查封期限届满前15日向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 凤 民
二〇一六年三月十五日
书记员 李梦琦
河北省故城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀1126民初1420号
原告：王某，农民。
被告：姚某，农民。
本院在审理原告王某与被告姚某为离婚纠纷一案中，原告王某以证实夫妻感情破裂的证据不足为由，于2016年9月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王某申请撤回起诉，不违背法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告王某撤回起诉。
案件受理费100元，由原告王某负担。
审判员 卢洪旗
二〇一六年九月二十二日
书记员 袁俊静
杭州市萧山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0109执8166号
申请执行人黄硕与被执行人赵芬芬民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月24日作出的（2017）浙0109民初1100号民事判决书，已经发生法律效力。权利人黄硕于2017年9月13日向本院申请执行，申请执行标的43000元及利息。
本院在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书，报告财产令等法律文书，责令被执行人在本院指定的日期前履行义务、申报财产，但被执行人至今未履行。本院依法另案查封被执行人名下的汽车一辆，但未能实际控制。经查询被执行人名下的银行存款、房产、车辆、工商、证券等财产信息，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供可供执行的财产线索。本院依法向被执行人发出了限制高消费令，将被执行人录入失信人员名录，并将执行情况告知申请执行人，现申请执行人自愿申请本案终结执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 盛红梅
二〇一七年十二月二十日
书记员 谢雨彤
杭州市萧山区人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0109执8166号申请执行人黄硕与被执行人赵芬芬民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月24日作出的（2017）浙0109民初1100号民事判决书，已经发生法律效力。权利人黄硕于2017年9月13日向本院申请执行，申请执行标的43000元及利息。本院在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书，报告财产令等法律文书，责令被执行人在本院指定的日期前履行义务、申报财产，但被执行人至今未履行。本院依法另案查封被执行人名下的汽车一辆，但未能实际控制。经查询被执行人名下的银行存款、房产、车辆、工商、证券等财产信息，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供可供执行的财产线索。本院依法向被执行人发出了限制高消费令，将被执行人录入失信人员名录，并将执行情况告知申请执行人，现申请执行人自愿申请本案终结执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  盛红梅二〇一七年十二月二十日书记员  谢雨彤
河南省焦作市解放区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫0802刑初78号
公诉机关焦作市解放区人民检察院。
被告人张磊，男，1982年1月12日出生。因犯抢劫罪，于2005年12月16日被焦作市山阳区人民法院判处有期徒刑四年，2009年1月8日刑满释放；2005年1月23日至2005年6月2日因吸食毒品被焦作市公安局马村分局强制戒毒；2014年7月1日至2014年7月16日因吸食毒品被焦作市公安局定和分局强制戒毒；因犯盗窃罪，于2014年11月25日被焦作市山阳区人民法院判处有期徒刑六个月，2015年1月27日刑满释放；因犯盗窃罪，于2015年12月28日被焦作市解放区人民法院判处有期徒刑十个�，2016年4月29日刑满释放。因涉嫌盗窃，于2016年11月18日被焦作市公安局解放分局刑事拘留；因涉嫌盗窃犯罪，于2016年12月20日经焦作市解放区人民检察院批准逮捕，同日被焦作市公安局解放分局执行逮捕。
焦作市解放区人民检察院以焦解检公诉刑诉〔2017〕43号起诉书指控被告人张磊犯盗窃罪，于2017年3月9日向本院提起公诉。本院经审查后于同日立案，并根据公诉机关的建议，征得被告人同意，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，焦作市解放区人民检察院指派检察员李致远、代理检察员夏文吉出庭支持公诉，被告人张磊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
焦作市解放区人民检察院指控：
1、2016年9月6日14时许，被告人张磊驾驶一辆黑色踏板助力车窜至焦作市解放区太行路7447菜场东门往西路南一家属楼5号楼西单元口�，将被害人陈某停放在该处的一辆红色踏板新日牌电动车车座下面的一个男士钱包盗走。钱包内有现金800元左右。现赃款被挥霍。
2、2016年9月7日15时许，被告人张磊窜至焦作市解放区新华北街1号院42号楼2单元口处，将被害人韩某停放在该处的一辆绿色自行车式电动车（无法作价）盗走。现赃物未追回。
3、2016年9月7日16时许，被告人张磊驾驶一辆黑色踏板助力车窜至焦作市解放区翠园小区内，将被害人李某停放在该处的劲雷宝岛牌电动自行车（经作价，价值1028元）盗走。现赃物未追回。
4、2016年9月11日14时许，被告人张磊驾驶一辆黑色踏板助力车窜至焦作市解放区河阳新村15号楼3单元口处，将被害人郭某停放在该处的雅利奇牌电动自行车（经作价，价值1027元）盗走。现赃物未追回。
公诉机关认为，被告人张磊以非法占有为�的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人张磊被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕后，五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。提请本院依法判处，并建议对其判处有期徒刑二年以下，并处罚金。
以上犯罪事实，被告人张磊当庭供认不讳，并有被害人陈某、韩某、李某、郭某的陈述，公安机关扣押物品清单及照片，监控视频资料及照片，被告人张磊对盗窃现场的辨认笔录及照片，价格鉴定结论等证据予以证实。相关证据，均经当庭出示质证，查证属实，足以认定。
本院认为，被告人张磊以非法占有为目的，采取秘密手段窃取他人财物，已查明价值部分为2855元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人张磊具有以下量刑情节：坦白、累犯、短期内多次实施盗窃。综合全案情节，对被告�张磊依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第五十二条，第五十三条，第六十四条，第六十五条第一款，第六十七条第三款，《最高人民法院、最高人民检察院<关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释>》第二条第（一）项之规定，判决如下：
一、被告人张磊犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币1000元。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年11月18日起至2017年8月17日止；罚金自判决生效后30日内缴纳）
二、责令被告人张磊退赔被害人陈建伟损失人民币800元；退赔被害人李秋芬损失人民币1028元；退赔被害人郭振秀损失人民币1027元；被害人韩梅梅被盗的绿色自行车式电动车继续予以追缴以退还被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接上诉于河南省焦作市中级人民法院。书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 郑连生
二〇一七年三月十三日
书记员 陈梦茵
河南省焦作市解放区人民法院刑 事 判 决 书（2017）豫0802刑初78号公诉机关焦作市解放区人民检察院。被告人张磊，男，1982年1月12日出生。因犯抢劫罪，于2005年12月16日被焦作市山阳区人民法院判处有期徒刑四年，2009年1月8日刑满释放；2005年1月23日至2005年6月2日因吸食毒品被焦作市公安局马村分局强制戒毒；2014年7月1日至2014年7月16日因吸食毒品被焦作市公安局定和分局强制戒毒；因犯盗窃罪，于2014年11月25日被焦作市山阳区人民法院判处有期徒刑六个月，2015年1月27日刑满释放；因犯盗窃罪，于2015年12月28日被焦作市解放区人民法院判处有期徒刑十个�，2016年4月29日刑满释放。因涉嫌盗窃，于2016年11月18日被焦作市公安局解放分局刑事拘留；因涉嫌盗窃犯罪，于2016年12月20日经焦作市解放区人民检察院批准逮捕，同日被焦作市公安局解放分局执行逮捕。焦作市解放区人民检察院以焦解检公诉刑诉〔2017〕43号起诉书指控被告人张磊犯盗窃罪，于2017年3月9日向本院提起公诉。本院经审查后于同日立案，并根据公诉机关的建议，征得被告人同意，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，焦作市解放区人民检察院指派检察员李致远、代理检察员夏文吉出庭支持公诉，被告人张磊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。焦作市解放区人民检察院指控：1、2016年9月6日14时许，被告人张磊驾驶一辆黑色踏板助力车窜至焦作市解放区太行路7447菜场东门往西路南一家属楼5号楼西单元口�，将被害人陈某停放在该处的一辆红色踏板新日牌电动车车座下面的一个男士钱包盗走。钱包内有现金800元左右。现赃款被挥霍。2、2016年9月7日15时许，被告人张磊窜至焦作市解放区新华北街1号院42号楼2单元口处，将被害人韩某停放在该处的一辆绿色自行车式电动车（无法作价）盗走。现赃物未追回。3、2016年9月7日16时许，被告人张磊驾驶一辆黑色踏板助力车窜至焦作市解放区翠园小区内，将被害人李某停放在该处的劲雷宝岛牌电动自行车（经作价，价值1028元）盗走。现赃物未追回。4、2016年9月11日14时许，被告人张磊驾驶一辆黑色踏板助力车窜至焦作市解放区河阳新村15号楼3单元口处，将被害人郭某停放在该处的雅利奇牌电动自行车（经作价，价值1027元）盗走。现赃物未追回。公诉机关认为，被告人张磊以非法占有为�的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人张磊被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕后，五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。提请本院依法判处，并建议对其判处有期徒刑二年以下，并处罚金。以上犯罪事实，被告人张磊当庭供认不讳，并有被害人陈某、韩某、李某、郭某的陈述，公安机关扣押物品清单及照片，监控视频资料及照片，被告人张磊对盗窃现场的辨认笔录及照片，价格鉴定结论等证据予以证实。相关证据，均经当庭出示质证，查证属实，足以认定。本院认为，被告人张磊以非法占有为目的，采取秘密手段窃取他人财物，已查明价值部分为2855元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人张磊具有以下量刑情节：坦白、累犯、短期内多次实施盗窃。综合全案情节，对被告�张磊依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第五十二条，第五十三条，第六十四条，第六十五条第一款，第六十七条第三款，《最高人民法院、最高人民检察院》第二条第（一）项之规定，判决如下：一、被告人张磊犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币1000元。（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年11月18日起至2017年8月17日止；罚金自判决生效后30日内缴纳）二、责令被告人张磊退赔被害人陈建伟损失人民币800元；退赔被害人李秋芬损失人民币1028元；退赔被害人郭振秀损失人民币1027元；被害人韩梅梅被盗的绿色自行车式电动车继续予以追缴以退还被害人。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接上诉于河南省焦作市中级人民法院。书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本二份。审判员  郑连生二〇一七年三月十三日书记员  陈梦茵
吉林省柳河县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0524民初306号
原告:田凯，男，1949年12月5日生，住柳河县柳河镇。
原告：王褚梅，女，1946年12月12日生，住柳河县柳河镇。
委托诉讼代理人：田丽娟，女，1968年9月21日生，住柳河县柳河镇。
被告:吉林省柳河县种羊场。
法定代表人：陈仁军，场长。
被告：吉林省柳河县农牧局。
法定代表人：赵永江，局长。
原告田凯、王褚梅与被告吉林省柳河县种羊场、吉林省柳河县农牧局劳动争议纠纷一案，本院于2018年2月1日立案。原告于2017年2月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告自愿撤回起诉，应当准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告田凯、王褚梅撤诉。
案件受理费5元，由原告负担。
审判员 刘建华
二〇一八年二月二日
书记员 徐铭健
辽宁省黑山县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）黑励民初字第02559号
原告锦州市某某饲料有限公司（以下称某某公司）。地址：黑山县。
法定代表人李某某，系公司总经理。
委托代理人曹某，系公司办公室主任
被告徐某某，男，1977年7月17日出生，汉族，农民，现住辽中县。
被告刘某某（系徐某某之妻），女，1978年12月23日出生，汉族，农民，现住址同上。
原告某某公司与被告徐某某、刘某某买卖合同纠纷一案，本院于2015年12月14日立案受理，依法由审判员韩彦明适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人及被告徐某某、刘某某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告某某公司诉称，被告欠我公司饲料款238531元及相应利息。虽经我公司多次催要，被告未予给付。故起诉至法院。
原告为了支持其诉求，提供了欠据26张，拟证明欠款的事实。
被告徐某某、刘某某辩称，欠据是我打的。但我是公司的业务员，欠款应由用户偿还。且公司已起诉部分客户，我可以协助公司处理此事。另外，公司还欠我工资及销售提成款。
被告对原告提供的证据没有异议。
本院对证据的审查意见；认为原告提供的证据具有真实性、合法性、关联性，具有证据效力；
依据本院所采信的证据及庭审中双方当事人的陈述，本院查明以下事实：原告生产猪饲料，被告徐某某系原告的销售员。自2013年9月开始被告徐某某先后26次在原告处赊购猪饲料，共欠原告饲料款238531元（被告给原告出具了欠据，欠据载明5个月内不偿还，按月息1.5分计付利息）。此款，经原告多次催要，被告未予给付。原告于2015年12月14日向本院起诉，要求被告立即偿还欠款及其利息。
本院认为，被告在原告处赊购猪饲料，双方买卖合同成立。各自应按合同法的约定履行自己的义务。被告拒绝向原告支付饲料款，是一种违约行为；至于，被告所述其是公司的业务员，不应承担偿还欠款义务的主张，因欠据是被告出具的，故本院不予支持；被告称原告欠其工资及销售提成，可另行提起诉讼。综上依据《中华人民共和国合同法》第八条，第六十条，第一百零七条，第一百五十九条之规定，判决如下：
二被告于判决生效10日内一次性支付原告欠款238531元，利息72295元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4880元，减半收取2440元，由被告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。
审判员 韩彦明
二〇一六年二月二十日
书记员 刘 洋
山东省乳山市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）乳民初字第276号
原告张忠。
被告威海鑫山集团有限公司铁厂。
负责人殷军晓，厂长。
本院在审理原告张忠与被告威海鑫山集团有限公司铁厂劳动争议纠纷一案中，因原告提出被告威海鑫山集团有限公司铁厂已经向法院提起诉讼，现原告向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤诉，被告亦未反诉，经审查原告的撤诉申请符合相关法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告张忠撤回起诉。
案件受理费减半收取5元，由原告张忠负担。
审判员 于 鲁 江
二〇一五年九月二十九日
书记员 姜玉存在
海拉尔铁路运输法院
执 行 裁 定 书
（2016）内7103执5号
申请执行人余锦峰，男，53岁，汉族，无职业，现住湖北省十堰市张湾区。
申请执行人王金海，男，54岁，汉族，无职业，现住内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区。
委托代理人王瑛莉，女，内蒙古环通律师事务所律师。
被执行人孙文生，男，48岁，汉族，个体，现住内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区。
被执行人程博，男，28岁，俄罗斯族，个体，现住内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区。
申请执行人余锦峰、王金海依据已经发生法律效力的[2015]海铁民商初字第5号海拉尔铁路运输法院民事判决书，于2016年8月10日向本院申请强制执行，本院于2016年8月10日依法立案执行。
本院于2016年8月12日向被执行人孙文生、程博发出执行通知书及财产报告令，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条的规定，责令被执行人孙文生、程博自本通知书送达之日起五日内履行下列义务，如逾期不履行，本院将依法强制执行。并承担《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定的迟延履行期间的债务利息或迟延履行金。一、向申请执行人余锦峰、王金海支付运费款261830.00元，并给付欠款利息，自2014年10月30日起至给付欠款之日止的年息12%利息。二、负担案件受理费6640.00元；申请执行费用3827.45元。但其仍未履行。经本院对二被执行人银行存款、房地产管理部门、车管部门、证券交易所查询，并对所在居住地周边群众调查了解被执行人的财产状况或财产线索，包括被执行人的经济收入来源及到期债权等，只发现被执行人程博有房产一套,但该房产已经抵押。申请执行人所提供的地址没有找到被执行人孙文生，所提供的电话现机主已经换人。二被执行人确无其他可供执行财产，且申请执行人无法提供被执行人财产或财产线索。现申请执行人书面申请本院终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2016）内7103执5号案的本次执行程序。
对申请执行人尚未实现的部分债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后被执行人有履行能力或其他条件成就的，申请执行人可持原生效判决书及本裁定，向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。
待全部债权执行完毕收取执行费。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李伯英
审 判 员 梁永革
代理审判员 陈春香
二〇一六年十一月二十八日
书 记 员 刘海玲