wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省鲁山县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0423民初4478号
原告：贾永霞（又名贾永梅），1966年2月15日生，汉族，住鲁山县。
被告：田培，女，1983年11月16日生，住鲁山县。
委托诉讼代理人：闫应超，河南龙云律师事务所律师。
被告：段佳佳，女，1984年7月7日生，住鲁山县。
原告贾永霞诉被告田培、段佳佳民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月4日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭缺席进行了审理。原告贾永霞，被告田培及其委托诉讼代理人闫应超到庭参加诉讼，被告段佳佳经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告贾永霞向本院提出诉讼请求：1、依法判令二被告向原告清偿借款本金20万元，并自2016年2月10日起到实际履行之日止按月利率20‰支付利息；2、被告承担本案诉讼费用。事实与理由，2015年12月10日，被告田培向原告借款20万元整，被告段佳佳为担保人，月利率为3分。后原告急用钱，多次向二被告讨要本息无果。为维护其合法权益，提起诉讼，望法院判如所请。
被告田培辩称，我和段佳佳是朋友关系，我与原告并不认识，当时我需用钱，后通过段佳佳找到原告借钱，在原告家中，由我向原告出具借条。向原告出具借条后，原告说过几天给我打款，但后来我一直没有收到这个钱。因为我作为借款人没有收到借款，所以这笔借款不成立。
被告段佳佳未答辩。
本院根据原告的起诉意见、证据提供及庭审调查，确认以下案件事实：
被告段佳佳和被告田培是朋友关系。经被告段佳佳介绍，被告田培向原告借款20万元，并向原告出具借条一份，借条载明：“借条今借贾永梅现金贰拾万元整（200000.00）月息6000元整借款人：田培（签字按指印）2015年12月10日担保人：段佳佳（签字按指印）”。原告贾永霞将借款20万元交给了被告段佳佳，并当场扣除了一个月利息6000元，被告田培没有收到该笔借款。后被告段佳佳又向原告支付了一个月利息6000元。因二被告没有及时偿还该笔借款本金及利息，引起诉讼。
本院认为，原告贾永霞向被告田培提供借款200000元的事实，有被告田培给原告出具的借条为证，证实了原告将该款借出的事实，虽然被告田培作为借款人没有收到该笔借款，但被告段佳佳已承认并收到原告借款的事实，原、被告之间签订的有借条，原告提供的借款已真实借出。虽然被告田培没有收到借款，但不影响借款合同的成立。按照借款合同的约定，被告田培应当承担还款责任。因原告将借款200000元交给被告段佳佳时扣除了6000元利息，而实际交给被告段佳佳的借款本金为194000元，按照法律规定，原、被告之间的借款本金应当按照194000元计付。根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”。本案中，原告请求的利息约定月利率20‰未超出上述法律的规定，故本院对原告请求的利息按月利率20‰予以支持。保证是指保证人与债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。被告段佳佳作为借款担保人承担保证责任在协议中签字，系双方真实意思表示，故合同关系成立并生效。因此在主债务履行期届满时债务人没有履行债务的，债权人可以要求保证人在保证范围内承担保证责任。故被告段佳佳应当对此笔债务承担保证责任。被告段佳佳经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自身权利的自愿放弃，不影响案件的审理。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：
被告田培自本判决生效之日起十日内向原告贾永霞清偿借款本金194000元及利息（利息以194000元本金为计息基数，利率为月利率20‰，自2015年12月10日起计付至实际履行之日止；执行时扣除被告已支付的利息6000元）。
被告段佳佳对上述借款及利息承担连带清偿责任。
三、驳回原告贾永霞的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，由被告段佳佳、田培负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。上诉费应在提交上诉状时预交，上诉期满七日后仍未缴纳的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 陈晓宇
代理审判员 崔福旺
人民陪审员 胡新晓
二〇一七年十一月二十二日
书 记 员 高 扬
福建省德化县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）德执字第2095号
申请执行人德化县卫生和计划生育局（机构代码：34515468－9），住所地：德化县龙浔镇龙鹏街浐溪南路西段3号。
委托代理人何巧芳、李海燕。
被执行人徐某甲。
被执行人徐某乙，系徐某甲之妻。
申请执行人德化县卫生和计划生育局向本院申请强制执行其作出的德人口和计生征决字（2013）第027号征收社会抚养费决定，本院依法受理，并于2013年6月28日作出（2013）德执审字第125号行政裁定书，裁定准予强制执行。
本案在执行过程中，经查，被执行人徐某甲、徐某乙暂无财产可供执行，申请人德化县卫生和计划生育局同意延期执行并同意终结本案本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
终结德化县卫生和计划生育局作出的德人口和计生征决字（2013）第027号征收社会抚养费决定书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
申请人如发现被执行人有其他可供执行的财产，可以再次向本院提出执行申请；再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
执行员 郑开明
二〇一六年五月十九日
书记员 陈文锋
黑龙江省延寿县人民法院
执 行 裁 定 书
（2006）延法执字第161号
申请执行人王淑梅，户籍所在地山东省威海市文登市。
被执行人刘英，户籍所在地黑龙江省延寿县。
本院执行的王淑梅依据已经发生法律效力的延寿县人民法院于2006年3月22日作出的(2006)延民一初字第471号民事判决书申请执行刘英拖欠货款纠纷一案，申请执行人王淑梅于2006年4月21日向本院申请强制执行，要求被执行人刘英给付欠款19000元，并负担案件受理费770元及申请执行费。
本案执行过程中，2006年12月22日申请执行人王淑梅与被执行人刘英达成执行和解协议，除被执行人刘英已履行欠款10318.85元外（含费用），余欠款10000元由货物抵给申请执行人偿还欠款并已抵付完毕，余款申请执行人自感放弃。申请执行费98.85元已由被执行人刘英交纳，现已按协议履行完毕。本案终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项，《最高人民法院<关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)>》第87条的规定，裁定如下：
终结延寿县人民法院2006年3月22日作出的（2006）延民一初字第471号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 高延春
二〇一七年七月十二日
书 记 员 杜希阳
黑龙江省延寿县人民法院执 行 裁 定 书（2006）延法执字第161号申请执行人王淑梅，户籍所在地山东省威海市文登市。被执行人刘英，户籍所在地黑龙江省延寿县。本院执行的王淑梅依据已经发生法律效力的延寿县人民法院于2006年3月22日作出的(2006)延民一初字第471号民事判决书申请执行刘英拖欠货款纠纷一案，申请执行人王淑梅于2006年4月21日向本院申请强制执行，要求被执行人刘英给付欠款19000元，并负担案件受理费770元及申请执行费。本案执行过程中，2006年12月22日申请执行人王淑梅与被执行人刘英达成执行和解协议，除被执行人刘英已履行欠款10318.85元外（含费用），余欠款10000元由货物抵给申请执行人偿还欠款并已抵付完毕，余款申请执行人自感放弃。申请执行费98.85元已由被执行人刘英交纳，现已按协议履行完毕。本案终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项，《最高人民法院》第87条的规定，裁定如下：终结延寿县人民法院2006年3月22日作出的（2006）延民一初字第471号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。代理审判员  高延春二〇一七年七月十二日书 记 员  杜希阳
吉林省松原市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉07民申70号
再审申请人（原审被告）：高某东，住扶余市。
委托代理人孙某荣，扶余市维权法律服务所法律工作者。
被申请人（原审原告）：高某义。
再审申请人高某东因与被申请人高某义间土地承包经营权纠纷一案，不服本院（2016）吉07民终378号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
再审申请人高某东申请再审称：一、此案属重复立案，该案已经在2014年由扶余市人民法院作出判决，依据一事不再理原则不应以同一案由重新立案。二、原审判决认定事实不清，证据不足。被申请人向一、二审法院提交的承包合同书是复印件，且内容虚假，在被申请人未提交原始合同的情况下就认定该合同有效是错误的。三、二社全体村民通过各户村民分包，一户几条垄。申请人承包了0.36公顷耕种，并非抢占。四、二社集体所有的土地村委会对外发包应当公示，且承包期最多不得超过三年，而该合同承包期长达25年，应属无效合同。五、土地承包费数额显失公平，侵害了集体利益。综上，请求再审法院依法改判驳回被申请人诉讼请求。
被申请人高某义称：关于土地承包一事，村委会有会议记录，有村民代表签字。我续签合同用的是我哥哥的名字，合同原件在扶余法院卷宗内。原审判决正确，请求再审依法予以维持。
本院认为，高某义与利丰村签订的机动地承包合同系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律和行政法规的强制性规定，故该合同有效。对双方之间签订的合同，利丰村作为发包方未提出任何异议，因此高某义依据承包合同取得了案涉土地的承包经营权。申请人高某东未经高某义允许强行耕种案涉承包地，其行为构成侵权。因此，原审判决并无不当，应予维持。如申请人认为案涉土地本系利丰村二社的土地，利丰村对外发包的行为侵害了其合法权益，可另案主张权利。
综上，再审申请人高某东的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条之规定，裁定如下：
驳回再审申请人高某东的再审申请。
审判长 郑长波
审判员 牟凤桐
审判员 迟鹏宇
二〇一六年九月二十七日
书记员 杨小玉
陕西省安康市汉滨区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0902民初948号
原告垫富某投资有限公司。
法定代表人耿君彩，系该公司总经理。
住所地河北省邢台市新河县新兴街东侧。
委托代理人王聪，系该公司员工。
被告陈某某，男，汉族，出生于1980年5月6日，陕西省汉阴县人，住汉阴县涧池镇。
原告垫富某投资有限公司(以下简称垫付宝公司)与被告陈某某借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭（人民陪审员仅参与本案事实部分审理认定）,公开开庭进行了审理。原告垫富某投资有限公司的委托代理人王聪到庭参加了诉讼，被告陈某某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年9月28日，原、被告签订了合同编号垫000087078/陕安康00031垫付宝（垫付卡）领用合约、授权书（LS6）、授权书（LS7）、担保函（LS10）、垫付宝会员资料审核确认书（直营店版）等一系列合同。被告成为“垫付宝”的注册会员，在被告与“垫付宝”其他会员间进行商品或者服务交易时，原告替被告直接垫付消费款项给商户会员，被告按照约定将垫付款定期归还原告。后被告在垫付宝其他会员处进行了消费，原告依约进行了款项垫付，但被告未按期偿还借款，被告至今仍欠原告29884.53元及违约金2988.52元，经原告催促后，被告仍未还款，为了维护原告的合法权益，诉至法院，请求依法判令：被告向原告支付欠款29884.53元；被告向原告支付违约金2988.52元；被告支付每日按欠款额的0.1%给原告滞纳金，从欠款之日起至还清之日止（截至2016年5月3日为5620.77元）。并承担本案诉讼费用。
原告为支持其诉讼请求，提供如下证据：
1、2015年9月28日，垫付宝（垫付卡）领用合约、陕F**##5号车辆担保函及被告驾驶证复印件一份，证明原告为被告购买的陕F**##5号车辆进行了担保付款。
2、2015年10月10日，交易凭证一张、付款明细一张、欠款明细两张，证明原告替被告垫付了30000元的款项，被告只向原告还款115.47元，还应向原告偿还本金29884.53元。
被告未答辩，亦未提交证据。
上述证据，经当事人当庭陈述、举证，本院予以确认。
审理查明，2015年9月28日，原、被告之间签订了合同编号为垫000087078/陕安康00031垫付宝（垫付卡）领用合约，合同甲方为垫富某投资有限公司，乙方为陈某某，身份证号码：61242219800506####，垫付卡卡号：8006322473732645。该合同第三条约定：“乙方向甲方提供符合甲方要求的授信资料后，甲方将根据乙方的授信状况核定乙方的信用额度和还款期限，并视乙方的消费、还款情况及资信情况的变化调整其信用额度。在会员间进行商品或服务交易时，乙方使用额度进行消费后，甲方替乙方垫付消费款项支付给垫付宝卖方会员，乙方按约定将垫付款定期归还甲方。第四条：1、乙方应按照垫付宝网站上乙方和甲方达成的其垫付宝账户账单日、还款日及垫付宝网站上约定的时间、方式等核算账单，并按时足额还款，并遵守垫付宝网站发布的垫付宝还款规则。2、乙方未按时足额偿还甲方代乙方垫付的消费款项及其他款项，乙方须按其欠款总额的10%向甲方交纳当月违约金，且乙方在未还清欠款之前，每逾期1日须按欠款额的1‰向甲方支付延迟履行违约金等其他事宜”。合同签订后，2015年10月9日，被告在该网站上与其他会员余功军进行了交易，交易金额为30000元，2015年10月10日，原告以电子转账方式向余功军在中国建设银行股份有限公司总行账号为622966417882###的账号汇入人民币29400元，手续费为600元，合计为30000元。2015年11月7日，被告向原告偿还114.77元，同年12月2日，被告向原告偿还0.70元，合计偿还115.47元，下欠29884.53元未向原告偿还。现原告诉至法院，请求依法判令：被告向原告支付欠款29884.53元；被告向原告支付违约金2988.52元；被告支付每日按欠款额的0.1%给原告滞纳金，从欠款之日起至还清之日止（截至2016年5月3日为5620.77元）。并承担本案诉讼费用。
另查明，原、被告约定了账单日为每月6日，还款日为每月14日。
本院认为，原、被告所签订的垫付宝合同，其实质是民间借贷合同。合法的借贷关系受法律保护。本案中，2015年9月28日，原、被告签订了垫付宝（垫付卡）领用合约，合约约定被告可以在原告授权的额度内与其他会员进行交易，由原告替被告进行支付，被告在约定的时间内将消费的款项支付给原告，该合约是当事人真实意思表示，但对该笔借款既约定了违约金又约定了滞纳金，且违约金与滞纳金之和超过了年利息的24%，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条规定，出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。2015年10月19日，被告在垫付网上消费了29400元及手续费600元，合计为30000元。2015年10月10日，原告为被告将该笔款项按照合同约定，及时足额支付给了对方，为此，原、被告双方形成了债权债务关系。被告应按照合约约定于2015年11月14日前向原告偿还该笔款，但被告仅向原告偿还借款115.47元，下欠29884.53元，至今未向原告还款，属于违约行为。原告要求被告偿还代其垫付的29884.53元的诉请，理由正当，证据充分，本院予以支持；原告要求被告支付其违约金2988.52元及每日按欠款额0.1%支付滞纳金，总计超过年利率24%的部分，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第四十四条、《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条规定，判决如下：
一、被告陈某某在本判决生效后十日内偿还原告垫富某投资有限公司借款本金29884.53元，并按照借款本金的年利率24%计算承担从2015年10月10日起至还清借款之日的违约金、滞纳金。
二、驳回原告垫富某投资有限公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费760元，由被告陈某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于陕西省安康市中级人民法院。
审 判 长 黄福建
人民陪审员 周兴义
人民陪审员 李富印
二〇一六年九月十八日
书 记 员 张慈新
陕西省安康市汉滨区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0902民初948号
原告垫富某投资有限公司。
法定代表人耿君彩，系该公司总经理。
住所地河北省邢台市新河县新兴街东侧。
委托代理人王聪，系该公司员工。
被告陈红某，男，汉族，出生于1980年5月6日，陕西省汉阴县人，住汉阴县涧池镇。
原告垫富某投资有限公司(以下简称垫付宝公司)与被告陈红某借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭（人民陪审员仅参与本案事实部分审理认定）,公开开庭进行了审理。原告垫富某投资有限公司的委托代理人王聪到庭参加了诉讼，被告陈红某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年9月28日，原、被告签订了合同编号垫000087078/陕安康00031垫付宝（垫付卡）领用合约、授权书（LS6）、授权书（LS7）、担保函（LS10）、垫付宝会员资料审核确认书（直营店版）等一系列合同。被告成为“垫付宝”的注册会员，在被告与“垫付宝”其他会员间进行商品或者服务交易时，原告替被告直接垫付消费款项给商户会员，被告按照约定将垫付款定期归还原告。后被告在垫付宝其他会员处进行了消费，原告依约进行了款项垫付，但被告未按期偿还借款，被告至今仍欠原告29884.53元及违约金2988.52元，经原告催促后，被告仍未还款，为了维护原告的合法权益，诉至法院，请求依法判令：被告向原告支付欠款29884.53元；被告向原告支付违约金2988.52元；被告支付每日按欠款额的0.1%给原告滞纳金，从欠款之日起至还清之日止（截至2016年5月3日为5620.77元）。并承担本案诉讼费用。
原告为支持其诉讼请求，提供如下证据：
1、2015年9月28日，垫付宝（垫付卡）领用合约、陕F**##5号车辆担保函及被告驾驶证复印件一份，证明原告为被告购买的陕F**##5号车辆进行了担保付款。
2、2015年10月10日，交易凭证一张、付款明细一张、欠款明细两张，证明原告替被告垫付了30000元的款项，被告只向原告还款115.47元，还应向原告偿还本金29884.53元。
被告未答辩，亦未提交证据。
上述证据，经当事人当庭陈述、举证，本院予以确认。
审理查明，2015年9月28日，原、被告之间签订了合同编号为垫000087078/陕安康00031垫付宝（垫付卡）领用合约，合同甲方为垫富某投资有限公司，乙方为陈红某，身份证号码：61242219800506####，垫付卡卡号：8006322473732645。该合同第三条约定：“乙方向甲方提供符合甲方要求的授信资料后，甲方将根据乙方的授信状况核定乙方的信用额度和还款期限，并视乙方的消费、还款情况及资信情况的变化调整其信用额度。在会员间进行商品或服务交易时，乙方使用额度进行消费后，甲方替乙方垫付消费款项支付给垫付宝卖方会员，乙方按约定将垫付款定期归还甲方。第四条：1、乙方应按照垫付宝网站上乙方和甲方达成的其垫付宝账户账单日、还款日及垫付宝网站上约定的时间、方式等核算账单，并按时足额还款，并遵守垫付宝网站发布的垫付宝还款规则。2、乙方未按时足额偿还甲方代乙方垫付的消费款项及其他款项，乙方须按其欠款总额的10%向甲方交纳当月违约金，且乙方在未还清欠款之前，每逾期1日须按欠款额的1‰向甲方支付延迟履行违约金等其他事宜”。合同签订后，2015年10月9日，被告在该网站上与其他会员余功军进行了交易，交易金额为30000元，2015年10月10日，原告以电子转账方式向余功军在中国建设银行股份有限公司总行账号为622966417882###的账号汇入人民币29400元，手续费为600元，合计为30000元。2015年11月7日，被告向原告偿还114.77元，同年12月2日，被告向原告偿还0.70元，合计偿还115.47元，下欠29884.53元未向原告偿还。现原告诉至法院，请求依法判令：被告向原告支付欠款29884.53元；被告向原告支付违约金2988.52元；被告支付每日按欠款额的0.1%给原告滞纳金，从欠款之日起至还清之日止（截至2016年5月3日为5620.77元）。并承担本案诉讼费用。
另查明，原、被告约定了账单日为每月6日，还款日为每月14日。
本院认为，原、被告所签订的垫付宝合同，其实质是民间借贷合同。合法的借贷关系受法律保护。本案中，2015年9月28日，原、被告签订了垫付宝（垫付卡）领用合约，合约约定被告可以在原告授权的额度内与其他会员进行交易，由原告替被告进行支付，被告在约定的时间内将消费的款项支付给原告，该合约是当事人真实意思表示，但对该笔借款既约定了违约金又约定了滞纳金，且违约金与滞纳金之和超过了年利息的24%，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条规定，出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。2015年10月19日，被告在垫付网上消费了29400元及手续费600元，合计为30000元。2015年10月10日，原告为被告将该笔款项按照合同约定，及时足额支付给了对方，为此，原、被告双方形成了债权债务关系。被告应按照合约约定于2015年11月14日前向原告偿还该笔款，但被告仅向原告偿还借款115.47元，下欠29884.53元，至今未向原告还款，属于违约行为。原告要求被告偿还代其垫付的29884.53元的诉请，理由正当，证据充分，本院予以支持；原告要求被告支付其违约金2988.52元及每日按欠款额0.1%支付滞纳金，总计超过年利率24%的部分，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第四十四条、《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条规定，判决如下：
一、被告陈红某在本判决生效后十日内偿还原告垫富某投资有限公司借款本金29884.53元，并按照借款本金的年利率24%计算承担从2015年10月10日起至还清借款之日的违约金、滞纳金。
二、驳回原告垫富某投资有限公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费760元，由被告陈红某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于陕西省安康市中级人民法院。
审 判 长 黄福建
人民陪审员 周兴义
人民陪审员 李富印
二〇一六年九月十八日
书 记 员 张慈新
陕西省安康市汉滨区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0902民初948号
原告某某投资有限公司。
法定代表人耿君彩，系该公司总经理。
住所地河北省邢台市新河县新兴街东侧。
委托代理人王聪，系该公司员工。
被告陈某某，男，汉族，出生于1980年5月6日，陕西省汉阴县人，住汉阴县涧池镇。
原告某某投资有限公司(以下简称垫付宝公司)与被告陈某某借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭（人民陪审员仅参与本案事实部分审理认定）,公开开庭进行了审理。原告某某投资有限公司的委托代理人王聪到庭参加了诉讼，被告陈某某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年9月28日，原、被告签订了合同编号垫000087078/陕安康00031垫付宝（垫付卡）领用合约、授权书（LS6）、授权书（LS7）、担保函（LS10）、垫付宝会员资料审核确认书（直营店版）等一系列合同。被告成为“垫付宝”的注册会员，在被告与“垫付宝”其他会员间进行商品或者服务交易时，原告替被告直接垫付消费款项给商户会员，被告按照约定将垫付款定期归还原告。后被告在垫付宝其他会员处进行了消费，原告依约进行了款项垫付，但被告未按期偿还借款，被告至今仍欠原告29884.53元及违约金2988.52元，经原告催促后，被告仍未还款，为了维护原告的合法权益，诉至法院，请求依法判令：被告向原告支付欠款29884.53元；被告向原告支付违约金2988.52元；被告支付每日按欠款额的0.1%给原告滞纳金，从欠款之日起至还清之日止（截至2016年5月3日为5620.77元）。并承担本案诉讼费用。
原告为支持其诉讼请求，提供如下证据：
1、2015年9月28日，垫付宝（垫付卡）领用合约、陕F**##5号车辆担保函及被告驾驶证复印件一份，证明原告为被告购买的陕F**##5号车辆进行了担保付款。
2、2015年10月10日，交易凭证一张、付款明细一张、欠款明细两张，证明原告替被告垫付了30000元的款项，被告只向原告还款115.47元，还应向原告偿还本金29884.53元。
被告未答辩，亦未提交证据。
上述证据，经当事人当庭陈述、举证，本院予以确认。
审理查明，2015年9月28日，原、被告之间签订了合同编号为垫000087078/陕安康00031垫付宝（垫付卡）领用合约，合同甲方为某某投资有限公司，乙方为陈某某，身份证号码：61242219800506####，垫付卡卡号：8006322473732645。该合同第三条约定：“乙方向甲方提供符合甲方要求的授信资料后，甲方将根据乙方的授信状况核定乙方的信用额度和还款期限，并视乙方的消费、还款情况及资信情况的变化调整其信用额度。在会员间进行商品或服务交易时，乙方使用额度进行消费后，甲方替乙方垫付消费款项支付给垫付宝卖方会员，乙方按约定将垫付款定期归还甲方。第四条：1、乙方应按照垫付宝网站上乙方和甲方达成的其垫付宝账户账单日、还款日及垫付宝网站上约定的时间、方式等核算账单，并按时足额还款，并遵守垫付宝网站发布的垫付宝还款规则。2、乙方未按时足额偿还甲方代乙方垫付的消费款项及其他款项，乙方须按其欠款总额的10%向甲方交纳当月违约金，且乙方在未还清欠款之前，每逾期1日须按欠款额的1‰向甲方支付延迟履行违约金等其他事宜”。合同签订后，2015年10月9日，被告在该网站上与其他会员余功军进行了交易，交易金额为30000元，2015年10月10日，原告以电子转账方式向余功军在中国建设银行股份有限公司总行账号为622966417882###的账号汇入人民币29400元，手续费为600元，合计为30000元。2015年11月7日，被告向原告偿还114.77元，同年12月2日，被告向原告偿还0.70元，合计偿还115.47元，下欠29884.53元未向原告偿还。现原告诉至法院，请求依法判令：被告向原告支付欠款29884.53元；被告向原告支付违约金2988.52元；被告支付每日按欠款额的0.1%给原告滞纳金，从欠款之日起至还清之日止（截至2016年5月3日为5620.77元）。并承担本案诉讼费用。
另查明，原、被告约定了账单日为每月6日，还款日为每月14日。
本院认为，原、被告所签订的垫付宝合同，其实质是民间借贷合同。合法的借贷关系受法律保护。本案中，2015年9月28日，原、被告签订了垫付宝（垫付卡）领用合约，合约约定被告可以在原告授权的额度内与其他会员进行交易，由原告替被告进行支付，被告在约定的时间内将消费的款项支付给原告，该合约是当事人真实意思表示，但对该笔借款既约定了违约金又约定了滞纳金，且违约金与滞纳金之和超过了年利息的24%，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条规定，出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。2015年10月19日，被告在垫付网上消费了29400元及手续费600元，合计为30000元。2015年10月10日，原告为被告将该笔款项按照合同约定，及时足额支付给了对方，为此，原、被告双方形成了债权债务关系。被告应按照合约约定于2015年11月14日前向原告偿还该笔款，但被告仅向原告偿还借款115.47元，下欠29884.53元，至今未向原告还款，属于违约行为。原告要求被告偿还代其垫付的29884.53元的诉请，理由正当，证据充分，本院予以支持；原告要求被告支付其违约金2988.52元及每日按欠款额0.1%支付滞纳金，总计超过年利率24%的部分，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第四十四条、《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条规定，判决如下：
一、被告陈某某在本判决生效后十日内偿还原告某某投资有限公司借款本金29884.53元，并按照借款本金的年利率24%计算承担从2015年10月10日起至还清借款之日的违约金、滞纳金。
二、驳回原告某某投资有限公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费760元，由被告陈某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于陕西省安康市中级人民法院。
审 判 长 黄福建
人民陪审员 周兴义
人民陪审员 李富印
二〇一六年九月十八日
书 记 员 张慈新
陕西省安康市汉滨区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0902民初948号
原告垫富某投资有限公司。
法定代表人耿君彩，系该公司总经理。
住所地河北省邢台市新河县新兴街东侧。
委托代理人王聪，系该公司员工。
被告陈某，男，汉族，出生于1980年5月6日，陕西省汉阴县人，住汉阴县涧池镇。
原告垫富某投资有限公司(以下简称垫付宝公司)与被告陈某借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭（人民陪审员仅参与本案事实部分审理认定）,公开开庭进行了审理。原告垫富某投资有限公司的委托代理人王聪到庭参加了诉讼，被告陈某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年9月28日，原、被告签订了合同编号垫000087078/陕安康00031垫付宝（垫付卡）领用合约、授权书（LS6）、授权书（LS7）、担保函（LS10）、垫付宝会员资料审核确认书（直营店版）等一系列合同。被告成为“垫付宝”的注册会员，在被告与“垫付宝”其他会员间进行商品或者服务交易时，原告替被告直接垫付消费款项给商户会员，被告按照约定将垫付款定期归还原告。后被告在垫付宝其他会员处进行了消费，原告依约进行了款项垫付，但被告未按期偿还借款，被告至今仍欠原告29884.53元及违约金2988.52元，经原告催促后，被告仍未还款，为了维护原告的合法权益，诉至法院，请求依法判令：被告向原告支付欠款29884.53元；被告向原告支付违约金2988.52元；被告支付每日按欠款额的0.1%给原告滞纳金，从欠款之日起至还清之日止（截至2016年5月3日为5620.77元）。并承担本案诉讼费用。
原告为支持其诉讼请求，提供如下证据：
1、2015年9月28日，垫付宝（垫付卡）领用合约、陕F**##5号车辆担保函及被告驾驶证复印件一份，证明原告为被告购买的陕F**##5号车辆进行了担保付款。
2、2015年10月10日，交易凭证一张、付款明细一张、欠款明细两张，证明原告替被告垫付了30000元的款项，被告只向原告还款115.47元，还应向原告偿还本金29884.53元。
被告未答辩，亦未提交证据。
上述证据，经当事人当庭陈述、举证，本院予以确认。
审理查明，2015年9月28日，原、被告之间签订了合同编号为垫000087078/陕安康00031垫付宝（垫付卡）领用合约，合同甲方为垫富某投资有限公司，乙方为陈某，身份证号码：61242219800506####，垫付卡卡号：8006322473732645。该合同第三条约定：“乙方向甲方提供符合甲方要求的授信资料后，甲方将根据乙方的授信状况核定乙方的信用额度和还款期限，并视乙方的消费、还款情况及资信情况的变化调整其信用额度。在会员间进行商品或服务交易时，乙方使用额度进行消费后，甲方替乙方垫付消费款项支付给垫付宝卖方会员，乙方按约定将垫付款定期归还甲方。第四条：1、乙方应按照垫付宝网站上乙方和甲方达成的其垫付宝账户账单日、还款日及垫付宝网站上约定的时间、方式等核算账单，并按时足额还款，并遵守垫付宝网站发布的垫付宝还款规则。2、乙方未按时足额偿还甲方代乙方垫付的消费款项及其他款项，乙方须按其欠款总额的10%向甲方交纳当月违约金，且乙方在未还清欠款之前，每逾期1日须按欠款额的1‰向甲方支付延迟履行违约金等其他事宜”。合同签订后，2015年10月9日，被告在该网站上与其他会员余功军进行了交易，交易金额为30000元，2015年10月10日，原告以电子转账方式向余功军在中国建设银行股份有限公司总行账号为622966417882###的账号汇入人民币29400元，手续费为600元，合计为30000元。2015年11月7日，被告向原告偿还114.77元，同年12月2日，被告向原告偿还0.70元，合计偿还115.47元，下欠29884.53元未向原告偿还。现原告诉至法院，请求依法判令：被告向原告支付欠款29884.53元；被告向原告支付违约金2988.52元；被告支付每日按欠款额的0.1%给原告滞纳金，从欠款之日起至还清之日止（截至2016年5月3日为5620.77元）。并承担本案诉讼费用。
另查明，原、被告约定了账单日为每月6日，还款日为每月14日。
本院认为，原、被告所签订的垫付宝合同，其实质是民间借贷合同。合法的借贷关系受法律保护。本案中，2015年9月28日，原、被告签订了垫付宝（垫付卡）领用合约，合约约定被告可以在原告授权的额度内与其他会员进行交易，由原告替被告进行支付，被告在约定的时间内将消费的款项支付给原告，该合约是当事人真实意思表示，但对该笔借款既约定了违约金又约定了滞纳金，且违约金与滞纳金之和超过了年利息的24%，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条规定，出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。2015年10月19日，被告在垫付网上消费了29400元及手续费600元，合计为30000元。2015年10月10日，原告为被告将该笔款项按照合同约定，及时足额支付给了对方，为此，原、被告双方形成了债权债务关系。被告应按照合约约定于2015年11月14日前向原告偿还该笔款，但被告仅向原告偿还借款115.47元，下欠29884.53元，至今未向原告还款，属于违约行为。原告要求被告偿还代其垫付的29884.53元的诉请，理由正当，证据充分，本院予以支持；原告要求被告支付其违约金2988.52元及每日按欠款额0.1%支付滞纳金，总计超过年利率24%的部分，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第四十四条、《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条规定，判决如下：
一、被告陈某在本判决生效后十日内偿还原告垫富某投资有限公司借款本金29884.53元，并按照借款本金的年利率24%计算承担从2015年10月10日起至还清借款之日的违约金、滞纳金。
二、驳回原告垫富某投资有限公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费760元，由被告陈某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于陕西省安康市中级人民法院。
审 判 长 黄福建
人民陪审员 周兴义
人民陪审员 李富印
二〇一六年九月十八日
书 记 员 张慈新
陕西省安康市汉滨区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0902民初948号
原告某某投资有限公司。
法定代表人耿君彩，系该公司总经理。
住所地河北省邢台市新河县新兴街东侧。
委托代理人王聪，系该公司员工。
被告陈某，男，汉族，出生于1980年5月6日，陕西省汉阴县人，住汉阴县涧池镇。
原告某某投资有限公司(以下简称垫付宝公司)与被告陈某借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭（人民陪审员仅参与本案事实部分审理认定）,公开开庭进行了审理。原告某某投资有限公司的委托代理人王聪到庭参加了诉讼，被告陈某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年9月28日，原、被告签订了合同编号垫000087078/陕安康00031垫付宝（垫付卡）领用合约、授权书（LS6）、授权书（LS7）、担保函（LS10）、垫付宝会员资料审核确认书（直营店版）等一系列合同。被告成为“垫付宝”的注册会员，在被告与“垫付宝”其他会员间进行商品或者服务交易时，原告替被告直接垫付消费款项给商户会员，被告按照约定将垫付款定期归还原告。后被告在垫付宝其他会员处进行了消费，原告依约进行了款项垫付，但被告未按期偿还借款，被告至今仍欠原告29884.53元及违约金2988.52元，经原告催促后，被告仍未还款，为了维护原告的合法权益，诉至法院，请求依法判令：被告向原告支付欠款29884.53元；被告向原告支付违约金2988.52元；被告支付每日按欠款额的0.1%给原告滞纳金，从欠款之日起至还清之日止（截至2016年5月3日为5620.77元）。并承担本案诉讼费用。
原告为支持其诉讼请求，提供如下证据：
1、2015年9月28日，垫付宝（垫付卡）领用合约、陕F**##5号车辆担保函及被告驾驶证复印件一份，证明原告为被告购买的陕F**##5号车辆进行了担保付款。
2、2015年10月10日，交易凭证一张、付款明细一张、欠款明细两张，证明原告替被告垫付了30000元的款项，被告只向原告还款115.47元，还应向原告偿还本金29884.53元。
被告未答辩，亦未提交证据。
上述证据，经当事人当庭陈述、举证，本院予以确认。
审理查明，2015年9月28日，原、被告之间签订了合同编号为垫000087078/陕安康00031垫付宝（垫付卡）领用合约，合同甲方为某某投资有限公司，乙方为陈某，身份证号码：61242219800506####，垫付卡卡号：8006322473732645。该合同第三条约定：“乙方向甲方提供符合甲方要求的授信资料后，甲方将根据乙方的授信状况核定乙方的信用额度和还款期限，并视乙方的消费、还款情况及资信情况的变化调整其信用额度。在会员间进行商品或服务交易时，乙方使用额度进行消费后，甲方替乙方垫付消费款项支付给垫付宝卖方会员，乙方按约定将垫付款定期归还甲方。第四条：1、乙方应按照垫付宝网站上乙方和甲方达成的其垫付宝账户账单日、还款日及垫付宝网站上约定的时间、方式等核算账单，并按时足额还款，并遵守垫付宝网站发布的垫付宝还款规则。2、乙方未按时足额偿还甲方代乙方垫付的消费款项及其他款项，乙方须按其欠款总额的10%向甲方交纳当月违约金，且乙方在未还清欠款之前，每逾期1日须按欠款额的1‰向甲方支付延迟履行违约金等其他事宜”。合同签订后，2015年10月9日，被告在该网站上与其他会员余功军进行了交易，交易金额为30000元，2015年10月10日，原告以电子转账方式向余功军在中国建设银行股份有限公司总行账号为622966417882###的账号汇入人民币29400元，手续费为600元，合计为30000元。2015年11月7日，被告向原告偿还114.77元，同年12月2日，被告向原告偿还0.70元，合计偿还115.47元，下欠29884.53元未向原告偿还。现原告诉至法院，请求依法判令：被告向原告支付欠款29884.53元；被告向原告支付违约金2988.52元；被告支付每日按欠款额的0.1%给原告滞纳金，从欠款之日起至还清之日止（截至2016年5月3日为5620.77元）。并承担本案诉讼费用。
另查明，原、被告约定了账单日为每月6日，还款日为每月14日。
本院认为，原、被告所签订的垫付宝合同，其实质是民间借贷合同。合法的借贷关系受法律保护。本案中，2015年9月28日，原、被告签订了垫付宝（垫付卡）领用合约，合约约定被告可以在原告授权的额度内与其他会员进行交易，由原告替被告进行支付，被告在约定的时间内将消费的款项支付给原告，该合约是当事人真实意思表示，但对该笔借款既约定了违约金又约定了滞纳金，且违约金与滞纳金之和超过了年利息的24%，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条规定，出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。2015年10月19日，被告在垫付网上消费了29400元及手续费600元，合计为30000元。2015年10月10日，原告为被告将该笔款项按照合同约定，及时足额支付给了对方，为此，原、被告双方形成了债权债务关系。被告应按照合约约定于2015年11月14日前向原告偿还该笔款，但被告仅向原告偿还借款115.47元，下欠29884.53元，至今未向原告还款，属于违约行为。原告要求被告偿还代其垫付的29884.53元的诉请，理由正当，证据充分，本院予以支持；原告要求被告支付其违约金2988.52元及每日按欠款额0.1%支付滞纳金，总计超过年利率24%的部分，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第四十四条、《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条规定，判决如下：
一、被告陈某在本判决生效后十日内偿还原告某某投资有限公司借款本金29884.53元，并按照借款本金的年利率24%计算承担从2015年10月10日起至还清借款之日的违约金、滞纳金。
二、驳回原告某某投资有限公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费760元，由被告陈某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于陕西省安康市中级人民法院。
审 判 长 黄福建
人民陪审员 周兴义
人民陪审员 李富印
二〇一六年九月十八日
书 记 员 张慈新
宁波市江北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0205执1699号
申请执行人宁波速铁货运代理有限公司，住所地宁波市江北区正大巷32号9幢231，组织机构代码:31684943-0。
法定代表人尉少俊。
被执行人高阿牛，男，1949年11月30日出生，住贵州省贵阳市。
申请执行人宁波速铁货运代理有限公司与被执行人高阿牛合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0205民初3080号民事判决书并根据申请执行人申请于2017年07月25日立案执行，执行标的为175014元，并于同日向被执行人发出执行通知书，经法院穷尽调查，被执行人名下无财产可供执行。
本院在执行过程中经查，被执行人名下无财产可供执行。对于本案175014元及相应逾期利息的执行，现经本院穷尽执行调查措施，被执行人名下无其他财产可供执行，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的其他财产线索。本案依职权予以终结本次执行程序，本院根据申请执行人的申请依法将被执行人列入失信被执行人并向其发布限制高消费令，故本案应予以终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：
终结（2017）浙0205执1699号案件的本次执行程序，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产线索的，可依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条第二款的规定再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吕晓峰
审 判 员 董继安
审 判 员 杨玉新
二〇一八年一月三日
代书记员 徐鼎铭
宁波市江北区人民法院
失 信 决 定 书
（2017）浙0205执1699号
本院在执行申请执行人宁波速铁货运代理有限公司与被执行人高阿牛合同纠纷一案中，查明，被执行人高阿牛未依法向法院申报财产状况，拒不履行生效法律文书确定的法律义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第一款第（六）项的规定，决定如下：
将以下被执行人纳入失信被执行人名单：
被执行人高阿牛，男，1949年11月30日出生，住贵州省贵阳市山林路新联世纪华庭A幢703室，公民身份号码:。
本决定自作出之日起生效。
二〇一八年一月三日
宁波市江北区人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0205执1699号申请执行人宁波速铁货运代理有限公司，住所地宁波市江北区正大巷32号9幢231，组织机构代码:31684943-0。法定代表人尉少俊。被执行人高阿牛，男，1949年11月30日出生，住贵州省贵阳市。申请执行人宁波速铁货运代理有限公司与被执行人高阿牛合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0205民初3080号民事判决书并根据申请执行人申请于2017年07月25日立案执行，执行标的为175014元，并于同日向被执行人发出执行通知书，经法院穷尽调查，被执行人名下无财产可供执行。本院在执行过程中经查，被执行人名下无财产可供执行。对于本案175014元及相应逾期利息的执行，现经本院穷尽执行调查措施，被执行人名下无其他财产可供执行，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的其他财产线索。本案依职权予以终结本次执行程序，本院根据申请执行人的申请依法将被执行人列入失信被执行人并向其发布限制高消费令，故本案应予以终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：终结（2017）浙0205执1699号案件的本次执行程序，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产线索的，可依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第二款的规定再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 吕晓峰审 判 员 董继安审 判 员 杨玉新二〇一八年一月三日代书记员 徐鼎铭
沈阳经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0191民初6801号
原告:沈阳德健物业管理有限公司，住所地沈阳经济技术开发区。
法定代表人：苏建宁，系该公司总经理。
委托代理人：王喜毓，系辽宁同方律师事务所律师。
被告：殷自强。
原告沈阳德健物业管理有限公司与被告殷自强物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员秦滇生独任审理。原告不能提供被告明确的身份信息。
本院认为，原告起诉必须具有明确的被告。现原告不能提供被告明确的身份信息，被告不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告沈阳德健物业管理有限公司的起诉。
案件受理费50元，原告已经预交25元，在本裁定生效后退还原告沈阳德健物业管理有限公司。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 秦 滇 生
二〇一六年十二月二十日
书记员 陈佳瑶本裁定所适用的相关法律规定
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
长春市宽城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宽民初字第119号
原告高秀山，现住长春市宽城区。
委托代理人王立柱，长春市律政法律服务所法律工作者。
被告沈阳市顺顺达物流有限公司，住所地沈阳市于洪区沈大路99-53号
法定代表人李云浦，经理。
原告高秀山诉被告沈阳市顺顺达物流有限公司运输合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告高秀山的委托代理人王立柱到庭参加诉讼，被告沈阳市顺顺达物流有限公司经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告高秀山诉称，原告与被告是托运关系并由被告替原告代收货款。自2012年12月18日-2013年1月10日2015年1月10日止，原告共发往长岭六家客户的货款和14笔货款共计17438.00元，由被告托运并代收货款。到2013年1月22日止，长岭六家客户已经把所有货款17438.00元交给被告，但是，被告至今未将代收货款交付给原告。原告多次找被告协商未果，故诉至法院，请求依法判令被告偿还原告欠款17438.00元及利息。
被告沈阳市顺顺达物流有限公司未作答辩。
经审理查明，2012年1月4日，被告在长春市设立沈阳市顺顺达物流有限公司长春市分公司，负责人为王淑华，并在长春市工商局宽城分局登记领取营业执照，经营期限至2016年3月21日，营业场所为宽城区东八条1号。原告从事灯具经销业务。2012年11月，原告与沈阳市顺顺达物流有限公司长春市分公司建立运输合同关系，双方交易习惯为原告委托沈阳市顺顺达物流有限公司长春市分公司为客户运输灯具，客户收货后，将货款交付该公司具体运输人员，再由该公司为原告出具《顺顺达物流划款凭证》，该凭证载明货款额度，并择日通过银行依照《顺顺达物流划款凭证》记载额度为原告转账支付。2012年12月18日-2013年1月10日，原告委托沈阳市顺顺达物流有限公司长春市分公司为长岭县李全、张喜良、黄金胜、李玲、徐成新、王恒六人运输灯具，共发生货款十四笔货款合计人民币17，438.00元，其中李全发生五笔货款合计6，760.00元，张希良两笔共计2，030.00元，黄金胜两笔共计3，000元，李玲1笔3，557元，徐成新三笔共计1，380元，王恒一笔为731.00元。上述人员均收到原告的货物并将货款交付沈阳市顺顺达物流有限公司长春市分公司运输人员，但该公司根据其交易习惯为原告开具《顺顺达物流划款凭证》后，未将货款支付原告。经协商未果后，原告于2013年5月，以沈阳市顺顺达物流有限公司长春市分公司为被告向本院提起诉讼，后撤回起诉。现沈阳市顺顺达物流有限公司长春市分公司迁出经营场所，下落不明。原告诉讼来院，要求被告给付货款人民币17，438.00元。
本院认为，被告在长春市设立沈阳市顺顺达物流有限公司长春市分公司从事运输行业，虽未与原告签订书面运输合同，但双方的行为符合运输合同的有效条件，应视为双方建立运输合同关系，但沈阳市顺顺达物流有限公司长春市分公司在履行合同期间，未能及时将收取的货款交付原告，违背了民事活动的诚实信用原则。现原告请求被告给付已收取的货款及利息，应予支持。且利息的计算应当自2013年5月30日向本院提起诉讼之日起至实际给付时止。被告作为沈阳市顺顺达物流有限公司长春市分公司的设立企业，对沈阳市顺顺达物流有限公司长春市分公司上述经营行为应当承担民事责任。同时，被告沈阳市顺顺达物流有限公司拒不到庭参加诉讼，还应承担对其不利的后果。综上，为维护公民、法人的合法民事权益，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国公司法》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告沈阳市顺顺达物流有限公司于本判决发生法律效力后十日内给付原告高秀山代收货款人民币17，438.00元及利息（以中国人民银行同期贷款利率计算，自2013年5月30日起至实际给付时止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费240元，由被告沈阳市顺顺达物流有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 李晓冬
代理审判员 石 磊
人民陪审员 李美茹
二〇一五年六月五日
书 记 员 朱 婧
河北省晋州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0183民初280号
原告河北东云建材有限公司，住所地：晋州市宿村村北。
法定代表人张冲，系该公司总经理。
委托代理人张金永。该公司副经理，代理权限为一般代理。
委托代理人茹会苗，河北九州之星律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被告刘福魁。
被告张晓红，系刘福奎之妻。
二被告委托代理人刘新军，河北石家庄市藁城恒正法律服务所法律工作者。代理权限为一般代理。
被告吴朝续。
本院在审理原告河北东云建材有限公司与被告刘福魁、张晓红、吴朝续买卖合同纠纷一案中，原告于2016年3月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告撤回起诉。
案件受理费528元减半收取264元由原告负担。
审判员 龚登水
二〇一六年三月十五日
书记员 茹亚琼
安徽省淮北市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖06执异8号
案外人：周新民,男,1958年1月1日出生,汉族，住安徽省淮北市相山区。
委托诉讼代理人：杨德文，安徽淮信律师事务所律师。
申请执行人：杨濉溪，男，1966年8月12日出生，汉族，住安徽省淮北市相山区。
委托诉讼代理人：赵雷，安徽龙兴律师事务所律师。
被执行人：安徽国宇置业有限公司，住所地安徽省淮北市相山区。
法定代表人：王振国，该公司董事长。
被执行人：王振国，男，1968年10月10日出生，汉族，住安徽省淮北市相山区。
在本院执行杨濉溪与安徽国宇置业有限公司（以下简称国宇公司）、王振国民间借贷纠纷一案中，案外人周新民于2017年2月3日对本院查封香舍（榭）左岸小区14幢3xx室房地产不服，提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
案外人周新民称,其于2010年1月31日与淮北市亿佳房地产开发有限公司（以下简称亿佳公司）签订了《商品房买卖合同》，购买亿嘉左岸B1幢3xx室，交清了全部购房款239602元、房屋维修基金、契税、装修保证金、物业管理费等相关费用，并装修入住。本院查封的香舍（榭）左岸14栋3xx室实际上就是亿嘉左岸B1幢3xx室，本院的查封行为损害了其合法权益，请求解除对上述房地产的查封，停止对该房的执行。
申请执行人杨濉溪称：周新民与亿佳公司签订购房合同，将购房款交付亿佳公司，而国宇公司与亿佳公司系两个不同的法律主体。故周新民无权就本案查封的登记在国宇公司名下的房屋提出异议申请，请求依法驳回异议。
本院查明：杨濉溪与国宇公司、王振国因民间借贷事宜产生纠纷，杨濉溪于2015年6月8日向本院提出诉前财产保全申请，请求冻结国宇公司、王振国银行存款3052万元或查封、冻结其他等值财产。本院于2015年6月8日作出（2015）淮民二保字第00100号民事裁定书，并于2015年6月11日，向淮北市房屋产权产籍监理处发出协助执行通知书，淮北市房屋产权产籍监理处在协助执行通知书（回执）上载明“已协助预查封国宇公司名下位于相山区南黎路8号香榭左岸16#508、607、606、603；15#305、604；14#208、207、606、506、405、305、604、601、301；13#103等房产，其中16#603已查封，此次查封为轮候查封；查封期限均为三年”。
2016年5月28日，本院对杨濉溪与国宇公司、王振国之间民间借贷纠纷作出（2015）淮民二初字第00215号民事判决书，判决国宇公司、王振国于判决生效后十五日内偿还杨濉溪借款本息。后国宇公司及王振国未按期履行还款义务，杨濉溪向本院申请强制执行。执行期间本院依据（2015）淮民二保字第00100号民事裁定书，作出（2016）皖06执275号查封公告查封了香舍（榭）左岸16#508、607、606；15#305、604；14#208、207、606、506、405、305、604、601、301；13#103等15套房地产。上述房产均备案登记在国宇公司名下，建设用地为登记在国宇公司名下的淮土国用（2013）第75号土地使用权证载明的范围；亿佳公司与国宇公司的法定代表人均为王振国，两公司均具备独立的法人资格，相互之间没有发生过股权变动。
2010年1月31日，周新民与亿佳公司签订商品房买卖合同，约定购置该小区B1幢1单元3xx室，购房款为239602元。嗣后，周新民分批付清了全部房款。2014年1月3日，周新民向亿家公司支付了维修基金、契税7188元。亿家公司在向周新民出具的收据上加盖了亿家公司的印章。同日，周新民向合肥居安物业服务有限公司交纳装修垃圾清运费250元、2014年1月3日至2015年1月3日的物业费350元。周新民另支付了2015年1月3日2016年1月3日的物业费350元。
上述事实有商品房预售许可证、土地使用权证及国宇公司和亿佳公司的工商注册信息、周新民与亿佳公司的购房合同、亿佳公司给周新民出具的购房款收据、合肥居安物业服务有限公司给周新民出具的装修费、物业费收据等证据在卷佐证。
本院认为：根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条规定“对案外人提出的排除执行异议，人民法院应当审查下列内容：（一）案外人是否系权利人；（二）该权利的合法性与真实性；（三）该权利能否排除执行”，第二十九条规定“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋；（三）已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十。”因本院查封涉案房屋之前，周新民与亿佳公司签订书面房屋买卖合同，并将购房款全部交付给亿佳公司，而非国宇公司。亿佳公司与国宇公司的法定代表人虽均为王振国，但两公司均具备独立的法人资格，相互之间没有发生过股权变动。周新民虽已入住涉案房屋，但根据现有证据能够证明周新民入住的房屋系登记在国宇公司名下而非亿佳公司名下，故周新民的异议理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条、第二十九条规定，裁定如下：
驳回周新民的异议请求。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向淮北市中级人民法院提起诉讼。
审判长 陈雷雨
审判员 王 艳
审判员 袁 涛
二〇一七年二月二十日
书记员 博晓东
附相关法律条文：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的物的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
2、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>执行程序若干问题的解释》第十五条案外人对执行标的主张所有权或者其他足以阻止执行标的转让、交付的实体权利的，可以依照民事诉讼法第二百零四条的规定，向执行法院提出异议。
3、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条对案外人提出的排除执行异议，人民法院应当审查下列内容：
（一）案外人是否系权利人；
（二）该权利的合法性与真实性；
（三）该权利能否排除执行。
第二十九条金钱债权执行中，买受人对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：
（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；
（二）所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋；
（三）已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十。
安徽省淮北市中级人民法院执 行 裁 定 书（2017）皖06执异8号案外人：周新民,男,1958年1月1日出生,汉族，住安徽省淮北市相山区。委托诉讼代理人：杨德文，安徽淮信律师事务所律师。申请执行人：杨濉溪，男，1966年8月12日出生，汉族，住安徽省淮北市相山区。委托诉讼代理人：赵雷，安徽龙兴律师事务所律师。被执行人：安徽国宇置业有限公司，住所地安徽省淮北市相山区。法定代表人：王振国，该公司董事长。被执行人：王振国，男，1968年10月10日出生，汉族，住安徽省淮北市相山区。在本院执行杨濉溪与安徽国宇置业有限公司（以下简称国宇公司）、王振国民间借贷纠纷一案中，案外人周新民于2017年2月3日对本院查封香舍（榭）左岸小区14幢3xx室房地产不服，提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。案外人周新民称,其于2010年1月31日与淮北市亿佳房地产开发有限公司（以下简称亿佳公司）签订了《商品房买卖合同》，购买亿嘉左岸B1幢3xx室，交清了全部购房款239602元、房屋维修基金、契税、装修保证金、物业管理费等相关费用，并装修入住。本院查封的香舍（榭）左岸14栋3xx室实际上就是亿嘉左岸B1幢3xx室，本院的查封行为损害了其合法权益，请求解除对上述房地产的查封，停止对该房的执行。申请执行人杨濉溪称：周新民与亿佳公司签订购房合同，将购房款交付亿佳公司，而国宇公司与亿佳公司系两个不同的法律主体。故周新民无权就本案查封的登记在国宇公司名下的房屋提出异议申请，请求依法驳回异议。本院查明：杨濉溪与国宇公司、王振国因民间借贷事宜产生纠纷，杨濉溪于2015年6月8日向本院提出诉前财产保全申请，请求冻结国宇公司、王振国银行存款3052万元或查封、冻结其他等值财产。本院于2015年6月8日作出（2015）淮民二保字第00100号民事裁定书，并于2015年6月11日，向淮北市房屋产权产籍监理处发出协助执行通知书，淮北市房屋产权产籍监理处在协助执行通知书（回执）上载明“已协助预查封国宇公司名下位于相山区南黎路8号香榭左岸16#508、607、606、603；15#305、604；14#208、207、606、506、405、305、604、601、301；13#103等房产，其中16#603已查封，此次查封为轮候查封；查封期限均为三年”。2016年5月28日，本院对杨濉溪与国宇公司、王振国之间民间借贷纠纷作出（2015）淮民二初字第00215号民事判决书，判决国宇公司、王振国于判决生效后十五日内偿还杨濉溪借款本息。后国宇公司及王振国未按期履行还款义务，杨濉溪向本院申请强制执行。执行期间本院依据（2015）淮民二保字第00100号民事裁定书，作出（2016）皖06执275号查封公告查封了香舍（榭）左岸16#508、607、606；15#305、604；14#208、207、606、506、405、305、604、601、301；13#103等15套房地产。上述房产均备案登记在国宇公司名下，建设用地为登记在国宇公司名下的淮土国用（2013）第75号土地使用权证载明的范围；亿佳公司与国宇公司的法定代表人均为王振国，两公司均具备独立的法人资格，相互之间没有发生过股权变动。2010年1月31日，周新民与亿佳公司签订商品房买卖合同，约定购置该小区B1幢1单元3xx室，购房款为239602元。嗣后，周新民分批付清了全部房款。2014年1月3日，周新民向亿家公司支付了维修基金、契税7188元。亿家公司在向周新民出具的收据上加盖了亿家公司的印章。同日，周新民向合肥居安物业服务有限公司交纳装修垃圾清运费250元、2014年1月3日至2015年1月3日的物业费350元。周新民另支付了2015年1月3日2016年1月3日的物业费350元。上述事实有商品房预售许可证、土地使用权证及国宇公司和亿佳公司的工商注册信息、周新民与亿佳公司的购房合同、亿佳公司给周新民出具的购房款收据、合肥居安物业服务有限公司给周新民出具的装修费、物业费收据等证据在卷佐证。本院认为：根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条规定“对案外人提出的排除执行异议，人民法院应当审查下列内容：（一）案外人是否系权利人；（二）该权利的合法性与真实性；（三）该权利能否排除执行”，第二十九条规定“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋；（三）已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十。”因本院查封涉案房屋之前，周新民与亿佳公司签订书面房屋买卖合同，并将购房款全部交付给亿佳公司，而非国宇公司。亿佳公司与国宇公司的法定代表人虽均为王振国，但两公司均具备独立的法人资格，相互之间没有发生过股权变动。周新民虽已入住涉案房屋，但根据现有证据能够证明周新民入住的房屋系登记在国宇公司名下而非亿佳公司名下，故周新民的异议理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条、第二十九条规定，裁定如下：驳回周新民的异议请求。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向淮北市中级人民法院提起诉讼。审判长  陈雷雨审判员  王 艳审判员  袁 涛二〇一七年二月二十日书记员  博晓东附相关法律条文：1、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的物的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。2、《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十五条案外人对执行标的主张所有权或者其他足以阻止执行标的转让、交付的实体权利的，可以依照民事诉讼法第二百零四条的规定，向执行法院提出异议。3、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条对案外人提出的排除执行异议，人民法院应当审查下列内容：（一）案外人是否系权利人；（二）该权利的合法性与真实性；（三）该权利能否排除执行。第二十九条金钱债权执行中，买受人对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋；（三）已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十。
山东省沂南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）沂南执字第671号
申请执行人：山东真诚食品有限公司。
被执行人：孙攀宁，男，1971年4月19日出生，汉族，农民，住沂南县。
申请执行人山东真诚食品有限公司与被执行人孙攀宁养殖回收合同纠纷一案，沂南县人民法院作出的（2014）沂南民初字第1017号民事判决书已经发生法律效力。本院于2015年3月12日立案执行。
本案在执行过程中查明，被执行人孙攀宁无财产可供执行，申请执行人亦提供不出被执行人可供执行的财产和财产线索，符合终结本次执行程序条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
本案本次执行程序终结。本案申请执行标的额9422.26元，待被执行人恢复执行能力后，申请人可持本裁定书，向沂南县人民法院申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王淑广
审判员 宋付祥
审判员 曹允国
二〇一五年六月八日
书记员 刘善国
河南省许昌市魏都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1002执恢106之一号
申请执行人：王琰冉，女，汉族，1988年11月16日生，住禹州市方山镇庄沟村。
被执行人：河南中天电气股份有限公司，住所地，许昌县魏武路中段。
法定代表人：张红垒，该公司总经理。
被执行人：张红垒，男，汉族，1977年6月22日生，住许昌县张潘镇张庄。
本院在执行王琰冉与河南中天电气股份有限公司、张红垒民间借贷纠纷一案中，责令被执行人河南中天电气股份有限公司、张红垒履行许昌市中级人民法院作出的（2015）许民初字第21-2号民事调解书确定的义务，被执行人逾期后仍未履行，本院依法对被执行人张红垒所有的大众牌汽车进行了拍卖。第二次拍卖流拍后，申请执行人王琰冉向本院提交申请请求以第二次流拍价抵偿被执行人所欠相应款项。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第十九条、第二十三条、第二十九条第二款之规定，裁定如下：
一、将被执行人张红垒所有的大众牌汽车作价89775元，交付申请执行人王琰冉抵偿被执行人所欠相应债务。房产所有权自本裁定送达申请执行人王琰冉时起转移。
二、申请执行人王琰冉可持本裁定到登记机构办理相关过户登记手续。
审 判 员 司忠信
审 判 员 吴新民
人民陪审员 刘 华
二〇一七年十月十一日
书 记 员 李 亚
河北省黄骅市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）冀0983刑初124号
公诉机关河北省黄骅市人民检察院。
被告人任某，男，1983年9月10日出生，汉族，大学文化，山西省阳泉市城区人，自由职业，住北京市朝阳区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2016年8月4日被沧州市公安局渤海新区分局取保候审。
黄骅市人民检察院以黄检公诉刑诉（2017）112号起诉书指控被告人任某犯危险驾驶罪，于2017年3月30日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。黄骅市人民检察院指派检察员韩文雄出庭支持公诉，被告人任某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
黄骅市人民检察院指控：
2016年7月28日1时30分，被告人任某驾驶京Ｎ×××××号轿车在黄骅港神华路与海防大街交口处撞上道路隔离护栏，造成车辆受损、护栏损坏的交通事故。经黄骅市法医鉴定中心鉴定，被告人任某送检血液中酒精含量为162.8mg/100ml。
上述指控事实，被告人任某在庭审中亦无异议，另有被告人任某的供述，事故现场勘查笔录、现场图、事故照片，交通事故认定书、黄骅法医鉴定中心司法鉴定检验报告书，机动车、驾驶人信息查询结果单，抓获经过、户籍证明等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人任某违反道路交通安全法，醉酒驾驶机动车发生交通事故，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立。被告人任某醉酒后驾驶机动车发生交通事故，造成财产损失并负事故的全部责任，酌情对被告人任某予以从重处罚。案发后，被告人任某如实供述自己所犯罪行，当庭认罪，酌情对被告人任某予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，判决如下：
被告人任某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币二千元。
(刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。)
罚金限本判决生效后第五日缴清。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省沧州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 龚长华
二〇一七年四月十日
书记员 滕奉君
河北省衡水市桃城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）衡桃协民一初字第102号
原告：张明辉。
被告：衡水市桃城区中华大街街道办事处。住所地：衡水市桃城区中华南大街265号。
法定代表人：庞建新，主任。
本院在审理原告张明辉与被告衡水市桃城区中华大街街道办事处劳动争议纠纷一案中，原告张明辉于2015年8月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案审理过程中向本院申请撤回起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告张明辉撤回起诉。
案件受理费10元，简易程序审理减半收取5元，由原告张明辉负担。
审判员 高嘉琦
二〇一五年八月十七日
书记员 蔡亚平
山东省淄博市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2015）淄行初字第151号
原告贾树亮，男，1977年1月12日出生，汉族。
原告贾益忠，男，1969年4月20日出生，汉族。
原告贾福生，男，1952年1月5日出生，汉族。
原告贾树涛，男，1976年2月18日出生，汉族。
原告贾树刚，男，1979年2月7日出生，汉族。
原告刘汉生，男，1947年4月14日出生，汉族。
原告孟祥磊，男，1992年1月12日出生，汉族。
原告贾福亮，男，1971年5月19日出生，汉族。
原告孟宪军，男，1955年9月17日出生，汉族。
原告贾永臣，男，1963年2月13日出生，汉族。
原告鲁锡岗，男，1968年8月17日出生，汉族。
原告刘淑亮，男，1977年3月22日出生，汉族。
原告刘凤成，男，1949年3月11日出生，汉族。
原告张伟，男，1977年3月20日出生，汉族。
原告金利信，男，1965年8月29日出生，汉族。
原告宋乐圣，男，1958年8月17日出生，汉族。
原告宋乐文，男，1951年9月8日出生，汉族。
原告宋乐舜，男，1949年7月21日出生，汉族。
原告高秀兰，女，1957年9月8日出生，汉族。
原告贾传仓，男，1980年2月1日出生，汉族。
原告贾益元，男，1959年1月14日出生，汉族。
原告宋玉全，男，1949年1月20日出生，汉族。
原告蔺效祖，男，1945年5月12日出生，汉族。
原告蔺效忠，男，1953年1月22日出生，汉族。
原告孟凡玉，男，1964年10月9日出生，汉族。
原告胡文虎，男，1945年5月12日出生，汉族。
诉讼代表人贾树亮，男，1977年1月12日出生，汉族。
诉讼代表人蔺效忠，男，1953年1月22日出生，汉族。
诉讼代表人宋乐舜，男，1949年7月21日出生，汉族。
共同委托代理人：谭深杰，北京在明律师事务所律师。
被告淄博市临淄区人民政府。
法定代表人：白平和，区长。
委托代理人：李娟，山东大地人律师事务所律师。
委托代理人：马成栋，淄博市临淄区人民政府办公室工作人员。
原告贾树亮、贾益忠、贾福生、贾树涛、贾树刚、刘汉生、孟祥磊、贾福亮、孟宪军、贾永臣、鲁锡岗、刘淑亮、刘凤成、张伟、金利信、宋乐圣、宋乐文、宋乐舜、高秀兰、贾传仓、贾益元、宋玉全、蔺效祖、蔺效忠、孟凡玉、胡文虎（以下简称原告贾树亮等二十六人）因认为淄博市临淄区人民政府不履行颁发土地确权证一案，于2015年9月1日向本院提起行政诉讼。本院于2015年9月1日立案后，于2015年9月1日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2015年12月7日公开开庭审理了本案。原告贾树亮等二十六人的诉讼代表人贾树亮、蔺效忠、宋乐舜及共同委托代理人谭深杰，被告淄博市临淄区人民政府的委托代理人李娟、马成栋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告贾树亮等二十六人诉称，被告淄博市临淄区人民政府出具的临政字（2014）30号文《关于对部分村庄宅基地使用权暂缓发证的批复》违反了法定程序和实体规定，作出该批复严重侵犯了原告的合法权益，致使包括原告在内的土地均无法确权。2013年，淄博市临淄区齐陵街道办事处进行农村集体土地确权登记工作，被告未将原告等人所在的淄河村列入确权工作范围，违反了相关法律规定，侵害了原告的合法权益。因此，请求人民法院：1、依法责令被告依法给原告办理《土地确权证》；2、本案诉讼费由被告承担。
被告淄博市临淄区人民政府辩称，原告在诉讼请求中请求依法责令被告依法给原告办理《土地确权证》，而《土地确权证》在我国当前法律体系中不存在，被告无法为其办理。应当依照《行政诉讼法》的有关规定，驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，在庭审中，原告贾树亮等二十六人要求变更诉讼请求为要求淄博市临淄区人民政府颁发土地承包经营权证。
本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条规定：行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。原告贾树亮等二十六人诉讼请求被告淄博市临淄区人民政府依法办理《土地确权证》，而在政府颁发的证书中没有《土地确权证》。原告贾树亮等二十六人的诉讼请求，没有事实和法律依据。原告贾树亮等二十六人在庭审期间虽要求变更诉讼请求为要求淄博市临淄区人民政府颁发土地承包经营权证，但根据《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第四十五条之规定：起诉状副本送达被告后，原告提出新的诉讼请求的，人民法院不予准许，但有正当理由的除外。原告贾树亮等二十六人变更诉讼请求，不符合法律规定，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：
驳回原告贾树亮等二十六人的诉讼请求。
案件受理费50.00元，由原告贾树亮等二十六人负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省高级人民法院。
审 判 长 房 鹏
代理审判员 陈 磊
人民陪审员 李新莉
二〇一五年十二月十五日
书 记 员 冯 媛
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）九法民初字第05509号
原告夏钰承，男，汉族，1990年4月27日生。
被告王洪艳，女，汉族，1986年10月29日生。
本院于2014年5月13日受理原告夏钰承诉被告王洪艳民间借贷纠纷一案，在审理过程中，原告于2014年6月4日向本院申请撤回对被告的起诉。
本院认为，原告自愿撤回对被告的起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告夏钰承撤回对被告王洪艳的起诉。
本案案件受理费收取25元，由原告夏钰承负担。
审判员 邱 颖
二〇一四年六月四日
书记员 王晓秦
西安市新城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2003）新法复执字第82号
申请执行人中国工商银行西安市东新街支行，住所地西安市东新街***号。
负责人王珂，该支行行长。
委托代理人张仕嵘，该单位职员，住该单位。
委托代理人于航，该单位职员，住该单位。
被执行人陕西省纺织工业总公司长乐纺织品采购供应站，住所地西安市纺北路。
法定代表人杨德兴。
中国工商银行西安市东新街支行与陕西省纺织工业总公司长乐纺织品采购供应站借款一案，本院于2001年10月30日作出的（2001）新经初字第520号民事判决书，已经发生法律效力。申请人中国工商银行西安市东新街支行于2003年4月1日向本院申请执行，本院于2003年7月7日立案执行。
本院在执行过程中，查明，被执行人陕西省纺织工业总公司长乐纺织品采购供应站下落不明，暂无财产可供执行，申请人中国工商银行西安市东新街支行于2003年6月17日向本院申请发放《债权凭证》，对其尚未受偿的欠款55.451万元及其利息、诉讼费18883元、执行费9442元，待被执行人有财产可供执行时，申请人可随时持《债权凭证》申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条第（十一）项之规定，裁定如下：
本院（2003）新法复执字第82号案件的本次执行程序终结。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 张吉平
二〇〇三年七月九日
书记员 夏晓旗
濮阳市华龙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0902民初4916号
原告贾丽芳，女，汉族，1991年7月10日出生，住河南省濮阳市。
被告汤方成，男，汉族，1988年11月30日出生，住广州市萝岗区。
本院在审理原告贾丽芳诉被告汤方成民间借贷纠纷一案中，因原告在本院指定期限内未预交案件受理费，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 武熙春
二〇一八年五月二十三日
书记员 王 宁
濮阳市华龙区人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫0902民初4916号原告贾丽芳，女，汉族，1991年7月10日出生，住河南省濮阳市。被告汤方成，男，汉族，1988年11月30日出生，住广州市萝岗区。本院在审理原告贾丽芳诉被告汤方成民间借贷纠纷一案中，因原告在本院指定期限内未预交案件受理费，依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  武熙春二〇一八年五月二十三日书记员  王 宁
河北省邢台市桥东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0502执377号
申请执行人孙旭，男，汉族，1977年7月25日出生，现住邢台市桥东区。
被执行人郭俊印，男，汉族，1964年8月6日出生，现住邢台市桥西区。
被执行人张玉申，男，汉族，1963年6月10日出生，现住邢台市桥西区。
申请执行人孙旭与被执行人郭俊印、张玉申合同、无因管理、不当得利纠纷一案，本院于2017年5月11日立案执行，申请执行标的金额为80万元。
本案在执行过程中，经网络查控系统查询车辆、工商、银行、证券和传统查询房产等，被执行人暂无其他可供执行的财产，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产。该案实现债权为0元，本院已对被执行人采取限制高消费措施。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 张志群
人民陪审员 侯卫卫
人民陪审员 赵 迪
二〇一七年十二月十二日
书 记 员 李皓南
山东省滕州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）滕民初字第2432号
原告山东国晖物流有限公司。住所地：滕州市木石镇木桑路。
法定代表人赵兰学，董事长。
委托代理人范光杰、牛善杰，山东宁泰律师事务所律师。
被告赵逢佩，男，1964年3月28日出生，汉族，住枣庄市山亭区。
委托代理人牛善永，李庆，滕州市法律援助中心律师。
本院在审理原告山东国晖物流有限公司与被告赵逢佩劳动合同纠纷一案中，原告于2015年7月17日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告赵逢佩的起诉。
本院认为，原告山东国晖物流有限公司的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告山东国晖物流有限公司撤回对被告赵逢佩的起诉。
案件受理费10元减半收取5元，由原告负担。
审判员 刘莉
二〇一五年七月十七日
书记员 闫芳
山东省滕州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）滕民初字第2432号
原告山东国晖物流有限公司。住所地：滕州市。
法定代表人赵兰学，董事长。
委托代理人范光杰、牛善杰，山东宁泰律师事务所律师。
被告赵逢佩，男，1964年3月28日出生，汉族，住枣庄市山亭区。
委托代理人牛善永，李庆，滕州市法律援助中心律师。
本院在审理原告山东国晖物流有限公司与被告赵逢佩劳动合同纠纷一案中，原告于2015年7月17日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告赵逢佩的起诉。
本院认为，原告山东国晖物流有限公司的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告山东国晖物流有限公司撤回对被告赵逢佩的起诉。
案件受理费10元减半收取5元，由原告负担。
审判员 刘莉
二〇一五年七月十七日
书记员 闫芳
湖南省吉首市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘3101民初1378号
原告：吴中伟，男，1982年2月21日出生，苗族，湖南省保靖县人，住湖南省保靖县。
原告：潘白玉，女，1983年3月18日出生，苗族，湖南省永顺县人，住湖南省永顺县。
二原告共同委托代理人：田明，湖南金垣律师事务所律师。
被告：吉首华商房地产开发有限公司，地址：吉首市。
法定代表人：向博文，该公司董事长（未到庭）。
委托代理人：董艺、杨黎明，湖南董艺律师事务所律师。
原告吴中伟、潘白玉诉被告吉首华商房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2016年9月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人田明、被告法定代表人的委托代理人董艺、杨黎明到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告吴中伟、潘白玉向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付迟延交房的违约金29791元；2、本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告于2012年11月22日，签订了《吉首市商品房买卖合同》后，原告按约定支付全部购房款384901元。合同约定的交房日期为2013年10月31日。但实际验收合格日期却为2014年11月21日。按合同第八条约定：交付期限为房屋验收合格之日，被告逾期交房387天，已构成违约，应按约定每日支付万分之五的违约金。考虑到被告的经营状况，原告提出按每日支付万分之二支付违约金。请求人民法院支持原告的诉讼请求。
被告吉首华商房地产开发有限公司辩称，1.2014年4月30日交房时各方面已经验收合格，交付的时候主体验收合格完全符合交房条件。2.从交房之日即2014年4月30日起，到原告起诉之日即2016年9月7日止，原告之诉已超过诉讼时效。请依法判决驳回原告的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2012年11月22日，原被告双方签订了《吉首市商品房买卖合同》，该合同约定“第二条、商品房销售依据：买受人购买得商品房为预售商品房，预售商品房批准机关为吉首市房地产管理局，商品房预售许可证号为2012-0038；第三条、买受人购买第2幢1单元903号房，面积133.21平方米；第四条、房屋总价款为人民币384901元；第六条、付款方式为州公积金贷款：签定本合同之日首付人民币124901元，余款26万州住房公积金贷款。第八条交付期限，出卖人应当在2013年10月31日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将具备下列条件，并符合本合同约定的商品房交付给买受人使用：1、该商品房经验收合格…。第九条、出卖人延期交房的违约责任：（1）逾期不超过90日，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之三违约金，合同继续履行；（2）逾期超过90天后，买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之五（该比率应不小于第1项中的比率）的违约金。合同签订后，原告按合同约定支付了全部购房款384901元。在2013年10月31日，被告逾期未予交付房屋后，本案所涉楼盘于2013年12月21日通过建设工程竣工验收。2014年4月30日，原告与被告办理了交房手续。2014年11月21日本案所涉楼盘通过综合验收。
本院认为，本案作为商品房预售合同纠纷，原、被告签订的《吉首市商品房买卖合同》合法有效，应受法律保护，被告应依民事活动中的信用原则，依照约定履行义务。经庭审确认本案的争议焦点是：
一、关于房屋交付条件。国务院《建设工程质量管理条例》第十六条规定：建设单位收到建设工程竣工报告后，应当组织设计、施工、工程监理等有关单位进行竣工验收。建设工程竣工验收应当具备下列条件：（一）完成建设工程设计和合同约定的各项内容；（二）有完整的技术档案和施工管理资料；（三）有工程使用的主要建筑材料、建筑构配件和设备的进场试验报告；（四）有勘察、设计、施工、工程监理等单位分别签署的质量合格文件；（五）有施工单位签署的工程保修书。建设工程经验收合格的，方可交付使用。据此，在双方合同中约定房屋交付条件为“验收合格”而非“综合验收合格”的情况下，被告主张建设工程竣工验收合格即满足房屋交付条件，符合合同约定和上述法规规定，本院予以认可。在通过竣工验收后，公安消防、环保部门也会进行验收，但公安、环保等部门的验收属于综合验收的范畴，是公安消防、环保部门履行行政权利的行为，履行的是一种监督权，而不属于竣工验收的范畴。因此，原告提出的实际验收合格日期为2014年11月21日，系综合验收。故原告将综合验收之日，作为交房条件和时间的主张，本院不予确认。
二、关于诉讼时效。合同约定交房的最后期限：2013年10月31日，次日起既是被告违约之日，也是被告的侵权之时。故原告的诉讼时效为二年，依法应从2013年11月1日起计算，最迟应在2015年10月31日向人民法院提起诉讼。故原告关于“诉讼时效应从2014年11月21日起计算为二年的”辩论意见，没有法律依据，本院不予采纳。而被告关于“原告诉求已经超过诉讼时效，应予依法驳回”的抗辩事由成立，本院予以采信。
综上所述，原告于2016年9月7日向本院提起诉讼，其诉讼请求已超过诉讼时效，本院依法不予保护，应予驳回。根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、第一百三十七条的规定，判决如下：
驳回原告吴中伟、潘白玉的诉讼请求。
案件受理费545元，由原告吴中伟、潘白玉负担。
如不服本判决，可在接到本判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院。
审 判 长 颜 晖
审 判 员 蒋卫清
人民陪审员 孙 彤
二〇一六年十二月二十一日
代理书记员 秦 由
湖北省浠水县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）鄂1125行审460号
申请执行人浠水县国土资源局，住所地：浠水县清泉镇闻一多大道35号。组织机构代码：01128321-0。
法定代表人潘呈全，局长。
被执行人王明春，男，1963年11月20日出生，汉族，住黄石市黄石港区。
申请执行人浠水县国土资源局向本院提出申请，要求强制执行浠土资执罚〔2017〕04131号行政处罚决定中的第1、2项内容。
本院受理后，依法组成合议庭，对浠水县国土资源局于2017年9月7日作出的浠土资执罚〔2017〕04131号行政处罚决定的合法性进行了审查。
经审查本院认为，浠水县国土资源局作出的浠土资执罚〔2017〕04131号行政处罚决定合法，符合我国法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条及《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第六十三条第（十四）项、第八十六条、第九十三条的规定，裁定如下：
一、对浠水县国土资源局作出的浠土资执罚〔2017〕04131号行政处罚决定中的第1、2项内容准予强制执行。
二、上述行政处罚决定中的第1、2项内容由申请执行人浠水县国土资源局组织实施。
审 判 长 黄 凌
审 判 员 张向明
审 判 员 闵应旺
二〇一七年十二月二十二日
法官助理 田文娟
书 记 员 郭 亮
湖北省浠水县人民法院行 政 裁 定 书（2017）鄂1125行审460号申请执行人浠水县国土资源局，住所地：浠水县清泉镇闻一多大道35号。组织机构代码：01128321-0。法定代表人潘呈全，局长。被执行人王明春，男，1963年11月20日出生，汉族，住黄石市黄石港区。申请执行人浠水县国土资源局向本院提出申请，要求强制执行浠土资执罚〔2017〕04131号行政处罚决定中的第1、2项内容。本院受理后，依法组成合议庭，对浠水县国土资源局于2017年9月7日作出的浠土资执罚〔2017〕04131号行政处罚决定的合法性进行了审查。经审查本院认为，浠水县国土资源局作出的浠土资执罚〔2017〕04131号行政处罚决定合法，符合我国法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条及《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十三条第（十四）项、第八十六条、第九十三条的规定，裁定如下：一、对浠水县国土资源局作出的浠土资执罚〔2017〕04131号行政处罚决定中的第1、2项内容准予强制执行。二、上述行政处罚决定中的第1、2项内容由申请执行人浠水县国土资源局组织实施。审 判 长  黄 凌审 判 员  张向明审 判 员  闵应旺二〇一七年十二月二十二日法官助理  田文娟书 记 员  郭 亮
广东省珠海市金湾区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤0404刑初94号
公诉机关珠海市金湾区人民检察院。
被告人温某泉，男，1991年11月30日出生，汉族，初中文化，户籍地广东省兴宁市，因本案于2017年1月27日被羁押并被刑事拘留，同年2月3日被取保候审。
珠海市金湾区人民检察院以珠金检刑诉[2017]88号起诉书指控被告人温某泉犯偷越边境罪，于2017年4月14日向本院提起公诉。本院于同年4月17日受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。珠海市金湾区人民检察院指派检察员罗欢、张威出庭支持公诉，被告人温某泉到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
1.2016年3月31日上午11时许，被告人温某泉从珠海市一海边处乘船偷越边境前往澳门，在途经澳门机场附近海域时被执勤民警当场抓获。2016年4月1日，被告人温某泉因偷越边境行为，被珠海市公安局香洲分局行政拘留五日。
2.2016年4月15日凌晨，被告人温某泉从珠海市三灶机场附近海域乘船偷越边境前往澳门。2017年1月25日，被告人温某泉在澳门东方明珠附近被澳门警方查获，同年1月27日被遣返回珠海。
上述事实，有被告人温某泉的供述，审查经过、到案经过以及《公安行政处罚决定书》等证据予以证实。
本院认为，被告人温某泉违反边境管理法规，因偷越边境被行政处罚后一年内又偷越边境，情节严重，其行为已构成偷越边境罪。公诉机关指控被告人温某泉的犯罪事实清楚，证据确实、充分。被告人温某泉归案后能如实供述自己的犯罪事实，认罪态度较好，可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议合理，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百二十二条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款及《最高人民法院、最高人民检察院〈关于办理妨害国（边）境管理刑事案件应用法律若干问题的解释〉》第五条第（五）项的规定，判决如下：
被告人温某泉犯偷越边境罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金人民币三千元。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金自本判决发生法律效力第二日起一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在收到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省珠海市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 许 金
二〇一七年四月二十六日
书记员 张剑明
附相关法律条文：
一、《中华人民共和国刑法》
第三百二十二条【偷越国（边）境罪】违反国（边）境管理法规，偷越国（边）境，情节严重的，处一年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
第六十七条【自首和认罪态度】犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，罪行较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条【缓刑的适用条件】对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条【缓刑考验期限】拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第七十五条【缓刑犯应遵守的规定】被宣告缓刑的犯罪分子，应当遵守下列规定：
（一）遵守法律、行政法规，服从监督；
（二）按照考察机关的规定报告自己的活动情况；
（三）遵守考察机关关于会客的规定；
（四）离开所居住的市、县或者迁居，应当报经考察机关批准。
第七十六条【缓刑的考验及其积极后果】对宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内，依法实行社区矫正，如果没有本法第七十七条规定的情形，缓刑考验期满，原判的刑罚就不再执行，并公开予以宣告。
第七十七条【缓刑的撤销及其处理】被宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内犯新罪或者发现判决宣告以前还有其他罪没有判决的，应当撤销缓刑，对新犯的罪或者新发现的罪作出判决，把前罪和后罪所判处的刑罚，依照本法第六十九条的规定，决定执行的刑罚。
被宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内，违反法律、行政法规或者国务院有关部门关于缓刑的监督管理规定，或者违反人民法院判决中的禁止令，情节严重的，应当撤销缓刑，执行原判刑罚。
二、《最高人民法院、最高人民检察院〈关于办理妨害国（边）境管理刑事案件应用法律若干问题的解释〉》
第五条偷越国（边）境，具有下列情形之一的，应当认定为刑法第三百二十二条规定的“情节严重”：
（一）在境外实施损害国家利益行为的；
（二）偷越国（边）境三次以上或者三人以上结伙偷越国（边）境的；
（三）拉拢、引诱他人一起偷越国（边）境的；
（四）勾结境外组织、人员偷越国（边）境的；
（五）因偷越国（边）境被行政处罚后一年内又偷越国（边）境的；
（六）其他情节严重的情形。
河南省安阳市殷都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）殷执字第177-3号
申请执行人张勋立，男，1975年12月15日出生，汉族，住安阳市龙安区。
被执行人齐震华，男，1975年12月15日出生，汉族，住安阳市殷都区。
本院依据已经发生法律效力的（2011）安仲裁字第1号裁决书，依法执行申请人申请执行被执行人齐震华借款纠纷一案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人齐震华银行存款29588.52元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 刘家梁
二〇一四年十二月十日
书记员 杜银涛
新疆生产建设兵团喀什垦区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）喀垦民初字第270号
原告侯海江，男，汉族，1992年5月1日出生，个体工商户，现住图木舒克市。
委托代理人刘武峰，新疆叶尔羌律师事务所律师。
委托代理人罗伟，新疆叶尔羌律师事务所实习律师。
被告赵双喜，男，汉族，1971年2月8日出生，喀什东润装饰工程有限公司经理，现住喀什市。
委托代理人谭永娇，女，汉族，1983年9月9日出生，喀什东润装饰工程有限公司出纳，现住喀什市（系被告赵双喜妻妹）。
原告侯海江与被告赵双喜定作合同纠纷一案，本院于2015年3月18日受理后，依法由审判员李生兵进行独任审理，书记员黄和平担任法庭记录，同年6月4日公开开庭审理了本案。原告侯海江及其委托代理人刘武峰、罗伟，被告赵双喜的委托代理人谭永娇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告侯海江称，2013年11月19日，原告侯海江与被告赵双喜签订《制作安装合同》。双方约定：被告将伽师总场场部街道蒙面招牌门头PVC字广告制作安装工程交由被告完成，计价方式：PVC字每厘米1.5元，店名汉字制作由原告实际登记，安装比例由原告负责，工程验收合格后，被告应一次性付清原告款项。原告按照合同约定完成涉案工程后，原告于2014年1月14日向被告书面告知完成工程情况。2014年1月23日，被告承诺于同年4月初以前付清原告合格工程款。但被告至今未付该款，原告遂诉至法院，请求依法判令：1、被告支付原告制作安装费62449元；2、被告支付违约金6000元；
被告赵双喜辩称，我方没有和原告侯海江签订制作安装合同。原告的工程质量不合格，我方对原告所施工的工程验收不合格。请求驳回原告诉讼请求。
经审理查明，2013年11月19日，原告侯海江与被告赵双喜签订《制作安装合同》。双方约定：被告将伽师总场场部街道蒙面招牌门头PVC字广告制作安装工程交由被告完成，计价方式：PVC字每厘米1.5元，店名汉字制作由原告实际登记，安装比例由原告负责，工程验收合格后，被告应一次性付清原告款项，双方未约定违约金事项。原告于2013年12月安装完成门头牌（PVC）字，并有商户签字确认清单，安装费用共计59007元，对不合格工程量未计算。原告于2014年1月14日向被告书面告知完成工程情况，2014年1月23日，被告承诺于同年4月初以前付清原告合格工程款，但原告多次索要，被告至今未付该款，故原告诉至本院。
原告侯海江为证实其诉讼主张，向本院提交了如下证据：
1、制作安装合同一份。以证明：1、原、被告签订了安装合同，原告的诉讼主体适格；2、原告为被告安装位于伽师总场的招牌门头PVC字、店名汉字及维文由乙方实地登记安装，并约定如出现错误由原告负责，安装比例也由原告负责；3、安装价格：PVC字每公分单价为1.5元；4、安装费的支付方式：招牌门头PVC字制作费被告于2014年4月初以前一次性结清的事实；
2、伽师总场合格门头牌（PVC）字制作清单六页，商户验收合格签字清单四页。以证明：1、原告为被告安装的合格门头牌字安装费用共计59007元，对不合格工程量未计算；2、原告于2013年12月安装完成门头牌（PVC）字制作，在上述清单载明合格，并有商户签字的事实；
3、收条一份。以证明：1、原告向被告提交了伽师总场门牌（PVC）字及安装统计商户签字报告一份，内附清单五份，履行了告知义务；2、原告于2014年1月14日向商户提供了合格的工程，商户使用至今的事实；
4、整改清单三份。以证明原告按被告要求对涉案工程进行了三次整改的事实。
被告赵双喜针对其辩解理由，向本院提交如下证据：
伽师总场社区出具的证明一份。以证明原告施工工程质量不合格，商户不满意，伽师总场社区也未向被告支付制作费的事实。
上述证据，经庭审质证，被告赵双喜对原告提交的证据均不认可。原告侯海江对被告提交的证据不认可。
本院认为，原告侯海江提交的证据1、2、3，因其来源合法，与本案具有关联性，能证实本案客观事实，故予以确认；对于证据4，因无法核实其真实性，故不予确认。对于被告赵双喜提交的证据，因伽师总场社区与本案有利害关系，该证据证明力存疑，故不予确认。
本院认为，公民间依法成立的合同，受法律保护。原告侯海江与被告赵双喜建立了定作合同关系，该合同系当事人真实意思表示，且未违反法律和法规规定，应属合法有效。
当事人对自己提出的诉讼主张所依据的事实有责任提供证据加以证明，证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。被告辩称原告完成工程质量不合格，但未提交充分证据予以证实。被告应当支付原告59007元工程费用，故本院对原告第一项诉讼请求合理部分予以支持，对被告辩解理由，本院不予采纳。
对于原告侯海江要求被告赵双喜支付违约金6000元的诉讼请求，本院认为，合同当事人未约定违约金事项，所以，原告要求被告支付违约金6000元的诉讼请求于法无据，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条之规定，判决如下：
一、被告赵双喜于本判决生效之日起十日内向原告侯海江一次性支付工程款59007元；
二、驳回原告侯海江的其他诉讼请求。
以上应付款项，被告赵双喜若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费756元（减半收取，原告已交纳），由原告侯海江负担104元，被告赵双喜负担652元（该款与上述款项同期履行）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆生产建设兵团第三师中级人民法院。
审判员 李生兵
二〇一五年六月九日
书记员 黄和平
湖北省仙桃市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂仙桃民一初字第00468号
原告顾某某，男，1984年1月26日出生，汉族，仙桃市人。
被告吕某某，女，1991年4月25日出生，汉族，仙桃市人。
本院在审理原告顾某某诉被告吕某某离婚纠纷一案中，原告顾某某于2015年5月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告顾某某的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告顾某某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告顾某某负担。
审判员 龚宽
二〇一五年五月十一日
书记员 傅华
北京市西城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）西民初字第35510号
原告（被告）保全世纪（北京）保安服务有限公司，住所地北京市大兴区北兴路（东段）2号1幢1层116房间。
法定代表人孙风雨，总经理。
委托代理人陈兴华，男，该公司办公室主任。
被告（原告）张洪伟，男，1968年6月22日出生。
原告（被告）保全世纪（北京）保安服务有限公司（以下简称保全世纪公司）、被告（原告）张洪伟劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告（被告）保全世纪公司之委托代理人陈兴华、被告（原告）张洪伟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告（被告）保全世纪公司诉称，我公司与个人（张洪伟）不存在劳动关系。个人与北京市大兴区保全物业管理培训学校存在劳动关系并签订了协议书，协议书约定了双方的权利、义务，是双方真实意思表示，且实际履行了协议书，北京市大兴区保全物业管理培训学校是独立能够承担民事责任的单位。该学校与我公司签有合作协议，个人是学校的学员，学校将个人推荐到我公司，2015年2月15日我公司给个人安排工作将个人推荐到工商银行家属院工作。我公司与银行签有服务合同，工行给我公司结钱，我公司代学校向个人发工资。未给个人上社会保险，未签劳动合同。个人工作至2015年8月15日，工资按月打卡发放，工资每月3000元左右，其中基本工资为同期最低工资，其他部分工资包括加班工资。2015年7月1日至2015年8月15日应付工资为5333元，尚未支付。现起诉至法院请求判令无需支付个人2015年7月1日至2015年8月15日期间工资4632元、无需支付个人2015年3月15日至2015年8月15日期间未签劳动合同双倍工资差额12263元。诉讼费由个人承担。
被告（原告）张洪伟辩称并诉称，不同意公司的诉讼请求。我于2015年2月13日入职保全世纪公司，在工商银行家属楼工作，担任保安员，双方未签劳动合同。2015年8月4日，公司当面通知要求2015年8月15日后不用再来上班了，说我年纪大了，不用我了。我与保全世纪公司存在劳动关系。在职期间，我被安排在小区门口的门房工作，每天工作12小时，无休息日，每天加班4小时，共计163天，双休息日共计50天，法定节假日共6天，都未支付相应的加班工资。同意2015年7月1日至2015年8月15日按5333元核算我应得工资。现起诉至法院请求判令保全世纪公司支付2015年2月13日至8月15日期间延时加班工资3260元、双休日加班费7000元、法定节假日工资1680元、2015年3月13日至8月15日期间未签订劳动合同双倍工资30440元。
针对张洪伟的诉讼请求，保全世纪公司辩称，不同意个人的诉讼请求。答辩意见同起诉意见。
经审理查明，个人称其2015年2月13日入职保全世纪公司，经该公司安排在工商银行家属院门房担任保安工作。保全世纪公司则称，认可个人经其公司安排在工商银行家属院担任保安的情况，入职时间为2015年2月15日，但强调，个人与北京市大兴区保全物业管理培训学校签订有培训协议，经培训学校推荐至其公司并再被安排至保安岗位工作。为此，保全世纪公司提供了协议书一份，该协议书显示个人与北京市大兴区保全物业管理培训学校签订培训协议的情况。对此，个人表示，其从未在上述培训学校学习过，直接入职了保全世纪公司，该协议是在公司要求下所签。
个人与保全世纪公司未签订书面劳动合同。
另查，双方均认可个人实际工作至2015年8月15日。个人强调工作期间工资均由保全世纪公司通过银行打卡向其支付。保全世纪公司认可工资发放的实际情况，但表示其公司系代发工资。保全世纪公司提供的薪金表、个人提供的银行打卡记录显示，2015年2月至6月期间，公司支付给个人工资数额分别为1379元、3596元、2179元、3654元、3625元。双方均认可2015年7月1日至8月15日期间，个人应得未领工资数额为5333元。
原告未就其主张的加班费向本院提供证据。
再查，本次诉讼前，个人曾将保全世纪公司诉至劳动仲裁，请求支付2015年7月1日至8月15日期间的工资5400元、2015年2月13日至8月15日期间延时加班费3260元、周休日加班费7000元、法定节假日加班费1680元、2015年2月13日至8月15日期间未签劳动合同二倍工资差额30440元。北京市西城区劳动人事争议仲裁委员会于2015年11月18日作出京西劳人仲字［2015］第3019号裁决书，裁决保全世纪公司支付个人2015年7月1日至8月15日的工资4632元、2015年3月15日至8月15日期间未签劳动合同二倍工资差额12263元。驳回个人其他请求。裁决作出后保全世纪公司、个人先后向本院起诉。
上述事实，有协议书、薪金表、银行对账单、京西劳人仲字［2015］第3019号裁决书及当事人当庭陈述等证据材料在案佐证。
本院认为，保全世纪公司虽否认其与个人存在劳动关系，但结合双方所述个人经其公司安排进行工作的过程、工资发放的过程可以认定，个人与保全世纪公司之间存在劳动关系。保全世纪公司否认双方劳动关系的意见及其所提供的培训协议书，均不足以推翻双方存在劳动关系的事实，对保全世纪公司该部分意见及证据，本院不予采纳。个人主张2015年2月13日入职的意见，缺乏证据，本院不予采纳，本院按保全世纪公司认可其安排个人进行工作开始的2015年2月15日作为双方劳动关系起始的时间。双方均认可个人实际工作至2015年8月15日，本院对此予以确认。双方均同意按5333元结算2015年7月1日至8月15日期间的应得未发工资，本院对此不持异议，并予以确认。根据相关法律规定，建立劳动关系后，用人单位应在一个月内与劳动者签订书面劳动合同，逾期未签劳动合同的，由用人单位负责向劳动者支付未签劳动合同双倍工资。如上所述，保全世纪公司与个人存在劳动关系情况下，未及时签订劳动合同，保全世纪公司应向个人支付2015年3月15日至8月15日期间未签劳动合同二倍工资差额，对个人该项诉讼请求中合理的部分，本院予以支持。具体数额，本院根据薪金单、银行记录进行核算。对保全世纪公司该项诉讼请求，本院不予支持。根据相关规定，劳动者主张加班费的，应就加班事实提供证据。个人未就其主张的加班事实向本院提供证据，对个人提出2015年2月13日至8月15日期间平日延时、周休日、法定节假日加班的诉讼请求，本院不予支持。综上所述,依据《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条之规定，判决如下：
一、本判决生效后七日内，原告（被告）保全世纪（北京）保安服务有限公司支付被告（原告）张洪伟二○一五年七月一日至八月十五日期间工资五千三百三十三元、二○一五年三月十五日至八月十五日期间未签劳动合同二倍工资差额一万六千五百八十九元。
二、驳回被告（原告）张洪伟的其他诉讼请求。
如果原告（被告）保全世纪（北京）保安服务有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二十元，由原告（被告）保全世纪（北京）保安服务有限公司负担十元（已交纳），由被告（原告）张洪伟负担十元（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件的受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满七日内未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。
审 判 长 杨成龙
人民陪审员 果振敏
人民陪审员 李智华
二〇一六年五月二十七日
书 记 员 马 佳
云南省曲靖市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）曲刑执字第3931号
罪犯王福高，男，汉族，1980年6月12日出生于云南省丽江市，小学文化，现在云南省中安监狱服刑。
云南省临沧市中级人民法院于二○○六年十一月二十七日作出（2006）临中刑初字第524号刑事判决，以被告人王福高犯走私毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人财产50000元。在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，2007年4月20日交付执行。
执行机关云南省中安监狱于2014年7月28日提出减刑建议书，报请本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
执行机关根据考核结果，以罪犯王福高在服刑改造期间确有悔改表现为由，建议对该犯减刑八个月。
经审理查明，罪犯王福高现刑罚执行已达7年6个月。该犯在服刑期间，因确有悔改表现，获减刑三次，2013年4月23日减刑后的刑期至2027年5月8日止。罪犯王福高在之后的服刑过程中，承认所犯罪行，服从人民法院判决，认识犯罪危害；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。执行机关对其考核后，已获记2次表扬。
上述事实有执行机关提供的罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、公示反馈表等证据证实该犯确有悔改表现，本院予以确认。
本院认为，罪犯王福高在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯王福高减去有期徒刑八个月（刑期自2009年9月9日起至2026年9月8日止）。剥夺政治权利七年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李鸿波
审 判 员 李莉萍
人民陪审员 房 湘
二〇一四年八月十五日
书 记 员 李 倩