wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省盐城市中级人民法院
复 议 决 定 书
（2018）苏09司惩复4号
复议申请人：上海田仓纺织服装有限公司，住所地在上海市金山区枫泾镇建贡路183弄8号底楼101室。
法定代表人：施晓东，该公司总经理。
复议申请人上海田仓纺织服装有限公司（以下简称上海田仓服装公司）不服盐城市盐都区人民法院（以下简称盐都区法院）于2018年1月19日作出的（2017）苏0903执1172号之一罚款决定书，向本院申请复议。本院依法组成合议庭进行了审查。
上海田仓服装公司向本院申请复议称：请求撤销盐都区法院（2017）苏0903执1172号之一罚款决定书。事实与理由：2018年1月11日，盐都区法院执行人员要求公司立即提供其他公司的合同资料，从未拒绝，且加紧收集相关资料后提供给了盐都区法院，盐都法院作出的罚款决定书与事实不符。
经审查查明：原告常州市苏某制衣有限公司（以下简称常州苏某公司）与被告盐城市旭捷服饰有限公司（以下简称盐城旭捷公司）承揽合同纠纷一案，本院于2013年11月20日作出（2012）盐商初字第0124号民事判决书，判决：一、被告盐城市旭捷服饰有限公司于判决生效后十日内给付原告常州市苏某制衣有限公司人民币1532550元。二、驳回原告常州市苏某制衣有限公司的其余诉讼请求。盐城旭捷公司不服判决，向江苏省高级人民法院提起上诉，后被判决驳回上诉，维持原判。该判决生效后，常州苏某公司向本院申请强制执行。本院于2017年4月18日将该执行案件移送盐都区法院执行。在案件执行过程中，盐都区法院于2017年8月3日作出（2017）苏0903执1172号协助执行通知书，载明：“查封、冻结盐城旭捷公司在上海田某服装公司的款项100万元”。因发现盐城旭捷服饰公司有通过其关联公司淮北市旭捷服饰有限公司之间的关联关系逃避执行的行为，2018年1月9日，盐都区法院作出（2017）苏0903执1172号之一通知书，要求上海田某服装公司收到通知书后立即提供与盐城旭捷公司以及淮北市旭捷服饰有限公司在2017年8月3日之后的业务往来情况。因上海田某公司逾期未提供相应合同资料，盐都区法院于2018年1月19日作出（2017）苏0903执1172号之一罚款决定书，决定对上海田某服装公司罚款五十万元。上海田某服装公司不服该罚款决定书，向本院提出复议申请。
本院经审查认为：上海田仓服装公司在签收盐都区法院作出的（2017）苏0903执1172号之一通知书后，未按盐都区法院要求在期限内提交相应的合同资料。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十四条第一款之规定：“有义务协助调查、执行的单位有下列行为之一的，人民法院除责令其履行协助义务外，并可以予以罚款：(一)有关单位拒绝或者妨碍人民法院调查取证的;(二)有关单位接到人民法院协助执行通知书后，拒不协助查询、扣押、冻结、划拨、变价财产的；(三)有关单位接到人民法院协助执行通知书后，拒不协助扣留被执行人的收入、办理有关财产权证照转移手续、转交有关票证、证照或者其他财产的;(四)其他拒绝协助执行的”。因此，盐都区法院对上海田仓服装公司处以罚款并无不当。但是，鉴于上海田某服装公司妨害执行的情节较轻，盐都区法院对上海田仓服装公司处以五十万元的罚款畸重。且目前上海田仓服装公司已经积极协助盐都区法院履行了义务，并没有给本案的执行造成实质影响。综上，本院认为盐都区法院的处罚过重，本院予以纠正。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百八十六条之规定，决定如下：
一、撤销盐城市盐都区人民法院（2017）苏0903执1172号之一罚款决定；
二、对上海田仓纺织服装有限公司罚款8万元，限于本决定书送达之日起3日内交纳。
本决定一经作出即生效。
二〇一八年三月一日
江苏省盐城市中级人民法院复 议 决 定 书（2018）苏09司惩复4号复议申请人：上海田仓纺织服装有限公司，住所地在上海市金山区枫泾镇建贡路183弄8号底楼101室。法定代表人：施晓东，该公司总经理。复议申请人上海田仓纺织服装有限公司（以下简称上海田仓服装公司）不服盐城市盐都区人民法院（以下简称盐都区法院）于2018年1月19日作出的（2017）苏0903执1172号之一罚款决定书，向本院申请复议。本院依法组成合议庭进行了审查。上海田仓服装公司向本院申请复议称：请求撤销盐都区法院（2017）苏0903执1172号之一罚款决定书。事实与理由：2018年1月11日，盐都区法院执行人员要求公司立即提供其他公司的合同资料，从未拒绝，且加紧收集相关资料后提供给了盐都区法院，盐都法院作出的罚款决定书与事实不符。经审查查明：原告常州市苏某制衣有限公司（以下简称常州苏某公司）与被告盐城市旭捷服饰有限公司（以下简称盐城旭捷公司）承揽合同纠纷一案，本院于2013年11月20日作出（2012）盐商初字第0124号民事判决书，判决：一、被告盐城市旭捷服饰有限公司于判决生效后十日内给付原告常州市苏某制衣有限公司人民币1532550元。二、驳回原告常州市苏某制衣有限公司的其余诉讼请求。盐城旭捷公司不服判决，向江苏省高级人民法院提起上诉，后被判决驳回上诉，维持原判。该判决生效后，常州苏某公司向本院申请强制执行。本院于2017年4月18日将该执行案件移送盐都区法院执行。在案件执行过程中，盐都区法院于2017年8月3日作出（2017）苏0903执1172号协助执行通知书，载明：“查封、冻结盐城旭捷公司在上海田某服装公司的款项100万元”。因发现盐城旭捷服饰公司有通过其关联公司淮北市旭捷服饰有限公司之间的关联关系逃避执行的行为，2018年1月9日，盐都区法院作出（2017）苏0903执1172号之一通知书，要求上海田某服装公司收到通知书后立即提供与盐城旭捷公司以及淮北市旭捷服饰有限公司在2017年8月3日之后的业务往来情况。因上海田某公司逾期未提供相应合同资料，盐都区法院于2018年1月19日作出（2017）苏0903执1172号之一罚款决定书，决定对上海田某服装公司罚款五十万元。上海田某服装公司不服该罚款决定书，向本院提出复议申请。本院经审查认为：上海田仓服装公司在签收盐都区法院作出的（2017）苏0903执1172号之一通知书后，未按盐都区法院要求在期限内提交相应的合同资料。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十四条第一款之规定：“有义务协助调查、执行的单位有下列行为之一的，人民法院除责令其履行协助义务外，并可以予以罚款：(一)有关单位拒绝或者妨碍人民法院调查取证的;(二)有关单位接到人民法院协助执行通知书后，拒不协助查询、扣押、冻结、划拨、变价财产的；(三)有关单位接到人民法院协助执行通知书后，拒不协助扣留被执行人的收入、办理有关财产权证照转移手续、转交有关票证、证照或者其他财产的;(四)其他拒绝协助执行的”。因此，盐都区法院对上海田仓服装公司处以罚款并无不当。但是，鉴于上海田某服装公司妨害执行的情节较轻，盐都区法院对上海田仓服装公司处以五十万元的罚款畸重。且目前上海田仓服装公司已经积极协助盐都区法院履行了义务，并没有给本案的执行造成实质影响。综上，本院认为盐都区法院的处罚过重，本院予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十六条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百八十六条之规定，决定如下：一、撤销盐城市盐都区人民法院（2017）苏0903执1172号之一罚款决定；二、对上海田仓纺织服装有限公司罚款8万元，限于本决定书送达之日起3日内交纳。本决定一经作出即生效。二〇一八年三月一日
湖南省永州市冷水滩区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘1103民初3639号
原告：永州仁济医院有限公司，住所地永州市冷水滩区河。
法定代表人：唐建文，该公司总经理。
委托诉讼代理人：郭建斌，男，1962年8月16日出生，汉族，住永州市冷水滩区，该公司员工，代理权限为特别授权。
被告：永州颐和园养老产业股份有限公司，住所地永州市冷水滩区。
法定代表人：蔡焘洲，该公司总经理。
委托诉讼代理人：邹卫忠，湖南正赢律师事务所律师，代理权限为特别授权。
委托诉讼代理人：唐智，湖南征雁律师事务所律师，代理权限为一般代理。
原告永州仁济医院有限公司与被告永州颐和园养老产业股份有限公司建设工程施工合同纠纷一案，原告永州仁济医院有限公司于2017年2月17日由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告永州仁济医院有限公司的申请符合法律规定，本院依法予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告永州仁济医院有限公司撤回起诉。
本案受理费15600元，减半收取7800元，由原告永州仁济医院有限公司负担。
审 判 长 谭胡林
审 判 员 胡 慧
代理审判员 牛君静
二〇一七年二月二十日
代理书记员 唐惠君
山东省枣庄市薛城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）薛民初字第747号
原告：杜某甲，男，1979年5月2日出生，汉族，农民。
委托代理人：刘春（一般代理），枣庄薛城东胜法律服务所法律工作者。
被告：薛某，女，1983年7月28日出生，汉族，农民。
委托代理人：李忠祥（一般代理），山东祥鼎律师事务所律师。
原告杜某甲与被告薛某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张克法独任审判，不公开开庭进行了审理。原告杜某甲、及委托代理人刘春、被告薛某及委托代理人李忠祥均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告杜某甲诉称，原、被告于2003年经人介绍认识，2004年3月26日登记结婚，××××年××月××日生一女孩，取名杜某丙。原、被告婚前感情尚可，婚后原告发现其性格与被告完全不同，两人在一起常因生活琐事发生争吵，久而久之致使两人感情破裂，现两人无法继续共同生活。为此，原告诉至法院，请求法院依法判令：一、原、被告离婚；二、婚生女儿杜某丙由原告抚养，被告每月支付抚养费400元；三、婚后财产依法分割；四、诉讼费由被告承担。
被告薛某辩称：原告诉称的离婚理由不是事实，原、被告结婚多年，且孩子已经九岁，婚姻基础牢固，并非是原告所说的性格完全不同，否则不会生活这么多年，原告之所以起诉离婚，是因为其在外与其他女性存在不正当关系，被告出于对原告的感情，对孩子及家庭的负责，不同意与原告离婚。
经审理本院认定，原告杜某甲与被告薛某经人介绍认识。双方于2004年3月26日办理结婚登记。××××年××月××日生育一女，取名杜某丙。婚后原、被告经常因琐事争吵，夫妻之间产生了矛盾。
上述事实由原告提交的婚姻登记记录证明一张并结合原、被告的当庭陈述予以证实。
本院认为，原、被告经人介绍相识并办理结婚登记手续。其婚前感情基础尚可，婚后又长期共同生活和抚育子女，感情较为稳定。原、被告的夫妻感情尚未破裂，故原告�离婚请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，判决如下：
不准予原告杜某甲与被告薛某离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告杜某甲承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。
审判员 张克法
二〇一四年九月二日
书记员 杨 静
浙江省苍南县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）浙0327行审22号
申请执行人苍南县国土资源局。
法定代表人陈世猛，局长。
被申请执行人苍南县同兴扁钢加工厂。
法定代表人刘荣毅。
申请执行人于2017年2月6日向本院申请强制执行苍土资执罚[2016]37号行政处罚决定确定的被执行人履行拆除建筑物等义务一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了书面审查。本院现已审查完毕。
经审查查明，申请执行人于2016年5月16日作出苍土资执罚[2016]37号行政处罚决定，并于2016年6月22日送达被执行人，要求被执行人履行下列义务：一、退还非法占用的土地7306.63平方米；二、在收到本行政处罚决定书之日起十五日内自行拆除在非法占用的2369.6平方米基本农田上建设的建筑物和其他设施，恢复原种植条件；三、没收在非法占用的7306.63平方米村庄用地上建设的建筑物和其他设施；四、罚款512431元。2017年1月5日，申请执行人向被执行人送达了催告书。被执行人在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，在催告书送达后十日内又未履行上述义务。
本院认为，申请执行人提交的申请材料符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条规定，但责令退还土地和没收建筑物属客观上无法强制执行的内容，不予执行；其余两项准予执行。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人苍南县国土资源局于2016年5月16日作出的苍土资执罚[2016]37号行政处罚决定第二项和第四项内容。第二项由苍南县藻溪镇人民政府组织强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 章华树
助理审判员 沈华清
人民陪审员 李方景
二〇一七年二月七日
书 记 员 章 彬
四川省仪陇县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川1324民初2121号
原告：四川仪陇县惠民村镇银行有限公司金城支行，住所地：四川省南充市仪陇县金城镇禹王街10号，组织机构代码：58420847-X。
法定代表人：陈翔，系该行行长，男，汉族，住四川省南充市。
委托代理人：唐皓月，四川修为律师服务所律师。
被告：吴林峰，男，汉族，住四川省南部县。
本院在审理原告四川仪陇县惠民村镇银行有限公司金城支行诉被告吴林峰金融借款合同纠纷一案中，原告四川仪陇县惠民村镇银行有限公司金城支行于2016年5月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告四川仪陇县惠民村镇银行有限公司金城支行自愿申请撤回起诉符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告四川仪陇县惠民村镇银行有限公司金城支行撤回起诉。
本案案件受理费100元，由原告四川仪陇县惠民村镇银行有限公司金城支行负担。
审判员 康蕊川
二〇一六年五月十二日
书记员 王梦迪
四川省仪陇县人民法院民 事 裁 定 书（2016）川1324民初2121号原告：四川仪陇惠民村镇银行有限责任公司金城支行，住所地：仪陇县金城镇禹王街10号，组织机构代码：58420847-X；法定代表人：陈翔，系该行行长；被告：吴某某，男，汉族，1956年10月26日出生，住四川省南部县。本院在审理原告四川仪陇惠民村镇银行有限责任公司金城支行（简称：惠民银行）诉被告吴某某金融借款合同纠纷一案中，原告惠民银行2016年5月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告惠民银行自愿申请撤回起诉符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告四川仪陇惠民村镇银行有限责任公司金城支行撤回起诉。本案案件受理费300元，由原告四川仪陇惠民村镇银行有限责任公司金城支行负担。审判员  康蕊川二〇一六年五月二十日书记员  王梦迪
上海市第二中级人民法院
行 政 判 决 书
（2014）沪二中行终字第494号
上诉人（原审原告）孟国建。
被上诉人（原审被告）上海市公安局闸北分局。
法定代表人潘子罕。
上诉人孟国建因治安行政处罚决定一案，不服上海市闸北区人民法院（2014）闸行初字第43号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审认定，2014年1月16日9时许，孟国建等30余人聚集在天目中路XXX号上海市公安局闸北分局（以下简称“闸北公安分局”）办公大楼门口，孟国建等人手持牌子，大声喧哗，影响了闸北公安分局的办公秩序和社会交通秩序。闸北公安分局当日立案侦查，并对孟国建等人进行刑事拘留。2014年1月26日，闸北公安分局对孟国建履行了行政处罚前的告知程序，因孟国建不提出陈述和申辩，闸北公安分局于当日作出沪公（闸）行罚决字（2014）XXXXXXXXXX号行政处罚决定书，载明：违法行为人孟国建扰乱单位秩序，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（一）项、第九十二条之规定，决定行政拘留10日（刑事拘留期限折抵10日）。孟国建不服，向原审法院提起行政诉讼，请求撤销上述行政处罚决定。
原审法院认为，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第七条之规定，闸北公安分局具有作出被诉具体行政行为的法定职权。孟国建在闸北公安分局大楼门口手持标语，大声喧哗，扰乱了该单位的办公秩序，上述事实由闸北公安分局提供的证人证言及照片予以证明，故闸北公安分局认定孟国建扰乱单位秩序的事实清楚，予以确认。闸北公安分局在作出处罚前进行了事先告知，孟国建明确表示不提出陈述、申辩，继而作出行政处罚并送达，程序合法。综上所述，闸北公安分局作出的被诉具体行政行为，认定事实清楚，执法程序合法，适用法律正确，应予以维持。孟国建要求撤销闸北公安分局作出行政处罚的具体行政行为，缺乏依据，不予准许。遂判决：维持闸北公安分局于2014年1月26日作出的沪公（闸）行罚决字（2014）XXXXXXXXXX号行政处罚决定。判决后，孟国建不服，上诉于本院。
上诉人孟国建上诉称：其当日到闸北公安分局门口是为了要求对乐克虎及其幕后主使的违法行为予以严惩一事进行声援，并没有大声喧哗，也没有煽动他人闹事，更没有不听劝阻的行为，被诉行政处罚决定认定事实不清。被上诉人没有对上诉人制作行政处罚事先告知笔录，未听取上诉人的陈述和申辩，被诉行政处罚决定执法程序违法。原审判决错误。请求撤销原审判决及被诉行政处罚决定。
本院经审理查明，原审判决认定的事实由被上诉人提供的对孟国建、刘金妹所作的讯问笔录，对顾建明、赵永干、倪宝龙制作的询问笔录、辨认笔录、辨认照片及辨认说明，现场相关照片六张，立案决定书、拘留证、延长拘留期限通知书、释放通知书，行政处罚告知笔录、被诉行政处罚决定书等证据证明，本院予以确认。
本院认为，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》的相关规定，被上诉人闸北公安分局具有作出被诉行政处罚决定的法定职权。本案中，被上诉人提供的证人询问笔录、辨认笔录、现场相关照片等，能够证明2014年1月16日上午9时许，在本市天目中路XXX号闸北公安分局办公期间，上诉人与其他30余人聚集在该局办公大楼门口，手持牌子、大声喧哗，影响了该单位办公秩序及周边交通秩序的事实，被上诉人据此认定上诉人的行为构成了扰乱单位秩序，认定事实清楚，适用法律正确。被上诉人在作出行政处罚决定前，依法进行了事先告知，上诉人明确表示不陈述和申辩，并在该告知笔录上签名确认，被上诉人遂作出本案被诉行政处罚决定，行政程序合法。综上，上诉人的上诉请求缺乏事实证据和法律依据，本院不予支持。原审法院判决维持被上诉人所作行政处罚决定并无不当。据此，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
上诉案件受理费人民币50元，由上诉人孟国建负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 姚倩芸
代理审判员 沈亦平
代理审判员 訾莉娜
二〇一四年九月十一日
书 记 员 孙玉婷
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十一条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决驳回上诉，维持原判；
……
渑池县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1221民初495号
原告：焦拴成，男，1961年6月16日生，汉族。
委托诉讼代理人：王伟，河南锐达律师事务所律师，代理权限为一般代理。
被告：关海卫，男，1989年7月13日生，汉族。
原告焦拴成与关海卫追偿权纠纷一案，本院于2017年3月7日立案。原告焦拴成于2017年5月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告焦拴成撤回起诉。
案件受理费6550元，减半收取3275元，由原告焦拴成负担。
审判员 毛克信
二〇一七年五月二十五日
书记员 史丽丽
北京市密云区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0118民初4722号
原告：郭来红，女，1972年1月3日出生。
被告：齐春梅，女，1976年8月24日出生。
被告：北京方庄万世物业管理责任公司，住所地北京市丰台区方庄芳城园三区19号楼216室。
法定代表人：黄小红。
委托诉讼代理人:曹岩，北京市檀州律师事务所律师。
被告：北京市密云区供暖工程处，住所地北京市密云区滨阳里**号乙西综合楼。
法定代表人：孙喜臣，经理。
委托诉讼代理人：王铮，北京市檀州律师事务所律师。
委托诉讼代理人：唐容，北京市檀州律师事务所律师。
被告：北京檀营房地产开发有限公司，住所地北京市密云区育才路9号檀营乡政府办公楼215室-926（檀营集中办公区）。
法定代表人：郭凤英，董事长。
委托诉讼代理人：崔学伟，男，1970年3月15日出生。
原告郭来红诉被告齐春梅、北京方庄万世物业管理责任公司（以下简称方庄万世物业公司）、北京市密云区供暖工程处（以下简称密云区供暖处）、北京檀营房地产开发有限公司（以下简称檀营房地产公司）财产损害赔偿纠纷一案，本院于2017年5月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告郭来红、被告齐春梅、被告方庄万世物业公司之委托诉讼代理人曹岩、被告密云区供暖处之委托诉讼代理人王铮、唐容、被告檀营房地产公司之委托诉讼代理人崔学伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郭来红向本院提出诉讼请求：要求四被告赔偿我房屋损失修复费5000元、误工费2000元、保洁费500元、租房费2500元，以上共计10000元。事实和理由：2013年3月17日，我从檀营房地产公司购买位于北京市密云区檀营街东侧檀府家园某楼房一套。2017年3月16日晚，齐春梅家的地暖分水器跑水，将我房屋浸泡，我即时通知齐春梅；随后通知方庄万世物业公司，但物业电话无人接听；我给密云区供暖处打电话，其以开发商未将小区供暖设施移交为由拒绝维修。2017年3月17日早上，物业才派人关上供暖供水阀门。因齐春梅家暖气漏水，檀营房地产公司未尽到保障其开发建设房屋安全使用的义务，密云区供暖处对小区供暖设施未尽到维护和管理义务，方庄万世物业公司未及时关闭供暖供水阀门，造成我房屋受损及其他财产损失，四被告均应承担赔偿责任，故诉至法院，请求法院依法裁判。
被告齐春梅辩称：郭来红所述漏水情况属实，2017年3月16日晚事发后，我立即给物业打电话、去物业办公室，均未找到工作人员。次日早上，物业工作人员将我家入户阀门关闭，可见物业有处理能力，当晚并未尽到职责。小区业主没有关闭阀门的专用工具，但事件发生后，我用毛巾堵漏水处，积极通知供暖处、物业，因无人对损坏分水器进行维修，为减小损害后果，第二天我更换了分水器，我已尽到了义务，不同意承担赔偿责任。另外，虽然按规定北京冬季供暖季时间截止到2017年3月15日，事实上小区每年供暖均会延后，故事发时在供暖期间。
被告方庄万世物业公司辩称：分水器已入户，不属于物业服务区域。供暖设施设备专业性较强，需要供热机构进行管理，物业不具备专业修复供热设备的能力。综上，我单位不存在过错，不同意承担赔偿责任。
被告密云区供暖处辩称：齐春梅确实给我单位打过电话，但开发商并未把该小区供暖移交给我单位，我单位无完全的维修义务，不同意承担赔偿责任。
被告檀营房地产公司辩称：按照相关规定，供暖设备的质量保修期为两年，从2013年9月22日郭来红办理入住，供热系统已经历四个采暖期，超出规定的保修期。供暖材料质量合格且已超出质保期，因供暖造成的损坏与我单位无关。漏水发生后，郭来红未通知我单位，我单位完全不知情，损失扩大系其他单位导致。综上，我单位不同意承担赔偿责任。
经审理查明：原告郭来红系某101房屋（以下简称101房屋）所有权人，涉诉北某201房屋（以下简称201房屋）所有权人系被告齐春梅。涉诉101、201房屋系原告郭来红、被告齐春梅分别从被告檀营房地产公司购得。方庄万世物业公司系该小区物业服务单位。密云区供暖处系该小区供暖单位。2017年3月16日晚，201房屋地暖管道分水器跑水，造成101房屋受到浸泡。事件发生后，郭来红即时通知了齐春梅，后二人去找方庄万世物业公司，但电话无人接听，办公室未找到工作人员；给密云区供暖处打电话，其工作人员答复因开发单位未与其单位进行交接，其单位无权进行维修，故未派人进行维修。当晚齐春梅对漏水部位采取了必要防护措施。2017年3月17日早晨，方庄万世物业公司派人将供暖阀门关闭，齐春梅更换了地暖分水器。就经济损失赔偿问题，原、被告未能达成一致，故原告诉于本院。为证明其财产损失价值，原告向本院提出鉴定申请，本院委托北京市国宏信价格评估有限公司对101房屋室内财产损失进行评估，评估结论为：价格评估标的在价格评估基准日的价格为1268元，原告支付评估费4500元。
上述事实，有双方当事人陈述、房屋所有权证、现场照片、价格评估报告书、评估费发票、产品信誉售后服务卡、证明等证据在案佐证。
本院认为：公民合法的财产权利受法律保护，损害他人财产的，应当恢复原状或者赔偿损失。原告从被告檀营房地产公司购买楼房，被告檀营房地产公司应保障原告的房屋使用安全；被告方庄万世物业公司作为事发小区的物业服务单位，在事发后未进行紧急处理并通知相关部门，未尽到完全服务义务；被告密云区供暖处作为事发小区的供暖部门，在事发后未及时解决漏水事故，未尽到完全的维护义务；因上述三被告均未尽到自身义务，造成郭来红财产损失，故对郭来红因此造成的财产损失，上述三被告应承担相应的赔偿责任。对上述三被告的答辩，本院不予采信。被告齐春梅在损害发生后积极采取措施，防止损失结果的扩大，尽到了相应义务，故其不应承担责任。对原告提出的要求四被告赔偿其请假误工费、保洁费、租房费的诉讼请求，鉴于原告并未提交证据加以证明，故本院不予支持。据此，本院为保护公民的合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条之规定，判决如下：
一、被告北京方庄万世物业管理责任公司赔偿原告郭来红财产损失四百二十二元，被告北京市密云区供暖工程处赔偿原告郭来红财产损失四百二十二元，被告北京檀营房地产开发有限公司赔偿原告郭来红财产损失四百二十四元，均限本判决生效之日起七日内交纳。
二、驳回原告郭来红的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
评估费四千五百元，由北京方庄万世物业管理责任公司负担一千五百元、北京市密云区供暖工程处负担一千五百元、被告北京檀营房地产开发有限公司负担一千五百元，均限本判决生效之日起七日内交纳。
案件受理费五十元，由原告郭来红负担五元（已交纳），由北京方庄万世物业管理责任公司负担十五元、北京市密云区供暖工程处负担十五元，由被告北京檀营房地产开发有限公司负担十五元，均限本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 王迎新
人民陪审员 贾玉芬
人民陪审员 魏雪艳
二〇一七年十月二十六日
书 记 员 王丽丽
北京市朝阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）京0105刑初2232号
公诉机关北京市朝阳区人民检察院。
被告人王禹，男，1979年6月11日出生于辽宁省大连市，大学文化，户籍所在地辽宁省大连市沙河口区。因涉嫌寻衅滋事罪于2017年8月6日被羁押，同日被刑事拘留，同年9月8日因涉嫌故意伤害罪被逮捕，现羁押在北京市朝阳区看守所。
辩护人朱永晖，北京尚晖律师事务所律师。
北京市朝阳区人民检察院以京朝检公诉刑诉(2017)2384号起诉书指控被告人王禹犯故意伤害罪，于2017年10月25日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。北京市朝阳区人民检察院指派检察员席瑞冰出庭支持公诉，被告人王禹及其辩护人到庭参加诉讼。现已审理终结。
北京市朝阳区人民检察院指控：被告人王禹于2017年8月6日0时30分许，在北京市朝阳区清友园蒙味坊音乐串吧内，与史某（男，27岁，北京市人）发生口角并互殴，在互殴过程中被告人王禹使用酒瓶将被害人张某（男，39岁，安徽省人）砸伤，致被害人张某头外伤、额骨左侧骨折、颅内积气（气颅症）。经刑事科学技术鉴定，被害人张某所受损伤构成轻伤一级。
公诉机关就上述指控当庭提供了书证、被害人陈述、证人证言、鉴定意见和被告人王禹的供述等证据材料，认为被告人王禹的行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，构成故意伤害罪，提请本院依法予以惩处。
对于公诉机关的指控，被告人王禹当庭没有异议，认罪认罚。辩护人当庭发表如下罪轻辩护意见：1、被告人王禹系初犯、偶犯；2、愿意积极赔偿被害人；3、犯罪情节相对轻微，建议法庭对被告人王禹从轻处罚。
经审理查明：2017年8月6日0时30分许，被告人王禹在北京市朝阳区清友园蒙味坊音乐串吧内，与史某（男，27岁，北京市人）发生口角并互殴，在互殴过程中被告人王禹使用酒瓶将与史某同行的被害人张某（男，39岁，安徽省人）砸伤，致张某头外伤、额骨左侧骨折、颅内积气（气颅症）。后被告人王禹被抓获归案。经刑事科学技术鉴定，张某所受损伤构成轻伤一级。
在审理期间，被告人王禹家属与被害人张某就赔偿问题达成调解协议，被告人王禹赔偿被害人张某各项经济损失共计人民币100000元，被害人张某对被告人王禹的行为表示谅解。
上述事实，被告人王禹在开庭审理过程中并无异议，并有经法庭举证、质证并确认的被害人张某的陈述、证人梁某、宋某、魏某、史某的证言、辨认笔录、现场视频录像、诊断证明书、北京市红十字会急诊抢救中心司法鉴定所司法鉴定意见书、到案经过、户籍材料、行政处罚决定书、调解协议书、收条、谅解书和被告人王禹在侦查阶段的供述等证据证实。
本院认为，被告人王禹酒后与他人发生矛盾，扔掷物品导致一人轻伤的危害后果，其行为已触犯刑法，构成故意伤害罪，依法应予惩处。北京市朝阳区人民检察院指控被告人王禹犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人到案后如实供述犯罪行为，在审理过程中赔偿被害人经济损失，获得谅解，依法可以从轻处罚。辩护人所提从轻处罚的意见，本院酌予采纳。综上，本院根据被告人王禹的犯罪事实、性质、情节，对其予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款及第六十一条之规定，判决如下：
被告人王禹犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，刑期自2017年8月6日起至2018年2月5日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 万 兵
人民陪审员 杨林屏
人民陪审员 杨占珍
二〇一七年十一月十七日
书 记 员 王 胜
甘肃省宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘1026民初562号
原告：赵某，男，汉族。
委托代理人：邱某，男，汉族。
被告：张某，女，汉族。
原告赵某诉被告张某离婚纠纷一案，本院于2016年3月7日立案受理。依法由审判员张虎年适用简易程序公开开庭进行了审理。原被告及原告委托代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵某诉称：原被告于2014年经他人介绍以彩礼9.2万元订婚，2014年3月8日举行结婚仪式后同居生活，同年11月17日补办了结婚登记手续。婚后无子女。在共同生活期间因生活琐事闹矛盾后被告于2015年正月初四离家出走，经原告多方寻找至今无音讯。现起诉要求离婚并要求被告返还彩礼9.2万元。
被告张某辩称：原被告于2014年3月8日结婚，同年11月17日补办了结婚登记手续。结婚时原告家给付被告叔父彩礼9.18万元。婚后因遭受原告殴打，2015年正月初四，被告外出打工再未回家。同意离婚，但不同意返还彩礼。
经审理查明：原被告经他人介绍相识订婚，被告叔父张小军收取原告彩礼人民币9.18万元。2014年3月8日举行结婚仪式后同居生活。同年11月17日补办了结婚登记手续。婚后无子女。在共同生活期间双方因生活琐事闹矛盾后被告于2015年正月初四离家出走，和原告断绝音讯关系。原告提出离婚，被告亦认为感情确已破裂，同意离婚。双方只为返还彩礼发生争执。
本院认为：原被告双方婚后因生活琐事吵闹致使夫妻感情破裂，原告起诉要求离婚，被告同意离婚，依法应准予离婚。原告要求被告返还彩礼之请求，因彩礼系被告之叔父张小军收受，原告可另行主张。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
一、准予赵某与张某离婚。
二、驳回赵某要求张某返还彩礼的诉讼请求。
本案受理费100元，由赵某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。
审判员 张虎年
二〇一六年五月十日
书记员 魏 娜
湖南省娄底市娄星区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘1302民初3994号
原告娄底市娄星区双靖建筑设备出租部。
住所地娄底市涟滨西街思塘村。
经营者谢喜蓉。
特别授权委托代理人朱志梅，湖南真理律师事务所律师。
被告湖南大钧工程建设有限公司。
住所地邵阳市大祥区西外街***号。
法定代表人许新林。
被告湖南大钧工程建设有限公司凤凰城项目部。
住所地娄底市娄星区新星南路东方宾馆*楼。
法定代表人伍贤安。
本院在审理原告娄底市娄星区双靖建筑设备出租部诉被告湖南大钧工程建设有限公司、湖南大钧工程建设有限公司凤凰城项目部租赁合同纠纷一案中，原告娄底市娄星区双靖建筑设备出租部于2016年12月8日向本院申请撤回对被告湖南大钧工程建设有限公司、湖南大钧工程建设有限公司凤凰城项目部的起诉。
本院认为，申请撤诉是当事人的一项基本诉讼权利。原告娄底市娄星区双靖建筑设备出租部对被告湖南大钧工程建设有限公司、湖南大钧工程建设有限公司凤凰城项目部的撤诉申请符合法律规定，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告娄底市娄星区双靖建筑设备出租部撤回对湖南大钧工程建设有限公司、湖南大钧工程建设有限公司凤凰城项目部租赁合同纠纷一案的起诉。
案件受理费27248元，减半收取13624元，由原告娄底市娄星区双靖建筑设备出租部负担。
审判长 彭逸舟
二〇一六年十二月八日
书记员 吴 婵
附相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
河南省商丘市梁园区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫1402刑初867号
公诉机关商丘市梁园区人民检察院。
被告人王成宾，男，汉族，1969年9月25日出生，初中文化，无业，住河南省许昌县。因涉嫌诈骗犯罪，于2017年6月7日被商丘市公安局建设分局刑事拘留，同年7月4日被商丘市梁园区人民检察院批逮捕，同日被商丘市公安局建设分局执行逮捕。
辩护人王艳霞，河南弘勋律师事务所律师。
商丘市梁园区人民检察院以商梁检刑诉（2017）367号起诉书指控被告人王成宾犯诈骗罪，于2017年10月1日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。商丘市梁园区人民检察院指派检察员徐亚萍出庭支持公诉，被告人王成宾及其辩护人王艳霞到庭参加了诉讼。现已审理终结。
商丘市梁园区人民检察院指控：2017年3月至5月，被告人王成宾以包办驾驶证为由，骗取被害人李某、陈中良等多名被害人钱款共计人民币18300元整。公诉机关向法庭提供了被告人供述、被害人陈述、证人证言、搜查笔录、有关书证等相关证据。认为被告人王成宾的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十六条之规定，构成诈骗罪，请求依法判处。
被告人王成宾对起诉书指控的犯罪事实无异议。
被告人王成宾辩护人意见，被告人王成宾能坦白认罪，积极退赃，请求对其从轻处罚。
经审理查明：2017年3月至5月，被告人王成宾以包办驾驶证为由，骗取被害人李某、陈中良等多名被害人钱款共计人民币18300元。案发后，被告人王成宾亲属退还赃款人民币18300元。
上述事实，被告人王成宾在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人王成宾的供述、被害人李某、陈中康等多人的陈述、搜查笔录、户籍证明、抓获经过、有关书证、银行交易明细等证据证实。
以上证据均由控方提供，并经当庭示证、质证，查证属实，确实、充分，足以认定。
本院认为，被告人王成宾以非法占有为目的，虚构事实、隐瞒真相，骗取他人财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控罪名成立。案发后，被告人王成宾能坦白认罪，积极退赃，本院依法予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人王成宾犯诈骗罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币20000元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。被告人王成宾的刑期自2017年6月7日起至2018年2月6日止。罚金于判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省商丘市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 华 兵
审判员 蒋建平
审判员 杨艳丽
二〇一七年十一月二十九日
书记员 郭晓静
安徽省淮北市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）淮民二初字第00058-2号
原告：董华，男，1977年5月5日出生，汉族，住安徽省淮北市杜集区。
委托代理人：徐继斌，安徽亚星律师事务所律师。
被告：淮北云天置业有限公司，住所地安徽省淮北市相山区。
法定代表人：潘建峰，该公司董事长。
委托代理人：钱锋，安徽律诚律师事务所律师。
委托代理人：胡卫平，浙江浙嘉律师事务所律师。
本院于2014年4月21日作出（2014）淮民二初字第00058-1号民事裁定，于2014年5月12日对淮北云天置业有限公司的银行存款采取了财产保全措施。淮北云天置业有限公司于2014年6月3日申请解除对淮北云天置业有限公司银行账户的查封，请求法院提存其提供的60万元现金，并提供房地产一套及车辆一辆作为反担保，淮北云天置业有限公司已于2014年6月3日将60万现金汇入安徽省淮北市中级人民法院账户。
本院经审查认为：被告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第109条之规定，裁定如下：
一、对淮北云天置业有限公司提供的60万元现金予以提存；查封淮北云天置业有限公司开发的坐落于相山区桓潭路39号云天之都（西苑）3幢103的预售商铺（78.34平方米），查封登记在淮北云天置业有限公司名下的皖F633**号小型轿车。
二、解除对淮北云天置业有限公司在徽商银行淮北相淮支行1330501************、1330501021000061225账户、中国银行淮北绿洲花园支行175206412278账户的查封。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 闵 松 龄
审 判 员 张春�
人民陪审员 张 言 民
二０一四年六月三日
书 记 员 李 玥 彤
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供相应的担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
第一百零四条财产纠纷案件，被申请人提供担保的，人民法院应当裁定解除保全。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》109条诉讼中的财产保全裁定的效力一般应维持到生效的法律文书执行时止。在诉讼过程中，需要解除保全措施的，人民法院应及时作出裁定，解除保全措施。
河北省承德市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀08民终1070号
上诉人（原审被告）：北旺建设集团有限公司，住所地河北省丰宁满族自治县经济开发区开发区路28号。
法定代表人：王晟华，董事长。
委托诉讼代理人：纪海琴，北京市海铭律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：陕西鑫龙冶建设工程有限公司，住所地陕西省西安市长安区韦曲南智慧新城小区1号楼1502室。
法定代表人：张竹梅，总经理。
委托诉讼代理人：李庆红，陕西朱西江律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：丰宁万丰房地产开发有限公司，住所地河北省丰宁满族自治县大阁镇西区路78号。
法定代表人：孙玺珉，总经理。
委托诉讼代理人：孙晓平，河北坤平律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：郑忠国，男，1970年12月11日出生，满族，农民，住河北省丰宁满族自治县。
委托诉讼代理人：佟九阳，承德市丰宁满族自治县法律援助中心法律援助律师。
上诉人北旺建设集团有限公司、陕西鑫龙冶建设工程有限公司、丰宁万丰房地产开发有限公司因与被上诉人郑忠国建设工程合同纠纷一案，不服河北省丰宁满族自治县人民法院（2017）冀0826民初3205号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，一审法院对以下事实应予以查明：1、郑忠国于2015年10月30日与陕西龙恒建设工程有限公司（后变更为陕西鑫龙冶建设工程有限公司）签订了塑钢窗加工施工合同，其施工工程款数额为多少，马敬育签署确认的工程量价款能否作为认定郑忠国施工工程款数额的依据；2、涉案丰宁满族自治县宏森家园小区二期工程是否已竣工验收；3、北旺建设集团有限公司、陕西鑫龙冶建设工程有限公司、丰宁万丰房地产开发有限公司在本案中应否承担连带给付责任。综上，原判决认定事实不清，证据不足，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：
一、撤销河北省丰宁满族自治县人民法院（2017）冀0826民初3205号民事判决；
二、本案发回河北省丰宁满族自治县人民法院重审。
上诉人北旺建设集团有限公司预交的二审案件受理费
8306.00元、上诉人陕西鑫龙冶建设工程有限公司预交的二审案件受理费8306.00元、上诉人丰宁万丰房地产开发有限公司预交的二审案件受理费8306.00元均予以退回。
审判长 张认众
审判员 裴赤博
审判员 高伶丽
二〇一八年四月九日
书记员 李云骐
北京市顺义区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）顺民初字第11265号
原告魏秀丽，女，1978年2月7日出生，北京市顺义区人，身份号码×××。
委托代理人岳迪，北京智勇律师事务所律师。
被告北京市开源易通仓储有限公司，住所地北京市顺义区×××，组织机构代码×××。
法定代表人王树亮,执行董事。
委托代理人ＸＸ，北京盛友律师事务所律师。
本院在审理原告魏秀丽与被告北京市开源易通仓储有限公司商品房预售合同纠纷一案中，魏秀丽向本院提出财产保全的申请，要求对北京市开源易通仓储有限公司存放于北京银行顺义支行（账号×××）的财产508245.6元予以保全，并已提供担保，同时表示如保全错误愿承担相应赔偿责任。本院认为魏秀丽的保全申请，符合法律规定，本院依法将采取保全措施。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：
冻结被告北京市开源易通仓储有限公司在北京银行顺义支行账号为×××内的存款五十万八千二百四十五元六角，期限一年。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 棋其格
二〇一五年七月十三日
书 记 员 马春阳
连云港市赣榆区人民法院
执 行 决 定 书
（2017）苏0707执135号
本院在执行刘顺吉与沈启密、谢佃英、刘迪民间借贷纠纷一案中，经查，我院作出的（2015）赣民初字第4450号民事判决书已发生法律效力，依该裁判被执行人沈启密、谢佃英于本判决生效之日起十日内向申请人刘顺吉支付借款本金70000元及利息；被执行人刘迪对上述债务承担连带清偿责任。经立案执行，被执行人至今未履行该判决内容，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第三款规定，决定如下：
将沈启密、谢佃英、刘迪纳入失信被执行人名单。
本决定一经作出即生效。
二〇一七年五月二十四日
山东省临沭县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1329民初3681号
原告：泰安市灿峰金属材料有限公司。
法定代表人：张灿风。
委托诉讼代理人：付洪顶。
被告：山东长和科技股份有限公司。
法定代表人：张东。
原告泰安市灿峰金属材料有限公司（以下简称“灿峰公司”）与被告山东长和科技股份有限公司（以下简称“长和公司”）买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月27日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告灿峰公司的委托诉讼代理人付洪顶到庭参加诉讼，被告长和公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
灿峰公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还货款99604.62元及利息并承担违约责任。2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告长期从原告处购买钢板、方管等货物。原告依约将货物交付被告，并随车提供了货物发票。2017年1月18日双方对账并形成结算单，经结算被告共拖欠货款199604.62元。被告于2017年1月18日通过银行转账支付了100000元货款，剩余货款原告多次催促付款，被告以无钱为由拒不支付，故诉至法院。
长和公司未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2015年下半年起长和公司与灿峰公司发生业务往来。2016年4月23日、2016年11月15日双方签订合同编号分别为CH20160423、CH20161115工矿产品购销合同。合同约定长和公司购买灿峰公司方管、钢板等产品，交货地点为长和公司所在地。如长和公司未能按合同约定的时间和金额支付货款，则长和公司应按银行同期利率向灿峰公司支付货款利息，合同还就其他事项进行了约定。
合同签订后，灿峰公司依约将货物交付给长和公司，至2017年1月18日经双方对账，长和公司欠灿峰公司货款199604.62元，对账的当天长和公司支付灿峰公司10万元，现尚欠99604.62元货款未予支付。庭审中，灿峰公司放弃主张违约金，仅要求长和公司按照中国人民银行贷款利率支付货款利息。
本院认为，灿峰公司与长和公司签订的工矿产品购销合同是双方的真实意思表示，不违反法律的规定，为有效合同，双方应严格履行。灿峰公司按照合同约定履行了产品交付等义务，长和公司未按约定及时归还货款，现尚欠货款99604.62元事实清楚，长和公司应予偿还。
灿峰公司放弃主张违约金，仅要求长和公司依合同约定按照中国人民银行贷款利率支付货款利息，不违反法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
山东长和科技股份有限公司于本判决生效后十日内给付泰安市灿峰金属材料有限公司货款99604.62元及利息（利息自2017年1月18日起至实际清偿之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2290.12元减半收取1145.06元，由山东长和科技股份有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 臧 岚
二〇一七年八月二十三日
书记员 杜金香
连云港市连云区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）港执字第0305号
申请执行人：伏广国，地址：连云区连云镇环山东路***号楼***室，身份证号：320703197305020031
被执行人：高绣芳，地址：连云区大巷南路石苑路**号，身份证号：320723197803153027
案由：离婚后财产纠纷
执行依据：（2013）港民初字第2359号民事调解书
申请执行人伏广国与被执行人高绣芳离婚后财产纠纷一案，连云区人民法院作出（2013）港民初字第2359号民事调解书已发生法律效力。依上述法律文书，被执行人未能履行义务，根据申请执行人的申请，本院于2014年1月15日立案执行。
在执行过程中双方当事人来本院就生效法律文书确定的义务书面达成和解协议，本案结案处理
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
本案执行程序终结。
本裁定送达后立即生效。
执行员 张智金
二〇一四年三月十四日
书记员 龚臣炎
安徽省宁国市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）宁执字第00633号
申请执行人：陈芝兰，女，汉族，住安徽省宁国市。
被执行人：安徽宁国欧美隆家具有限公司，住所地安徽省宁国市。
申请执行人陈芝兰与被执行人安徽宁国欧美隆家具有限公司劳务合同纠纷一案，本院的（2014）宁民一初字第00643号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人于2014年3月7日向本院申请执行，要求被执行人履行义务。本案在执行过程中，被执行人已履行生效法律文书确定的义务。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条一款（三）项、第二百五十七条一款（六）项之规定，裁定如下：
本院的（2014）宁民一初字第00643号民事调解书终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 张晓根
二〇一四年四月三十日
书记员 郑 磊
黑龙江省依兰县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0123民初1833号
原告胡艳君，男，1983年10月4日出生，汉族，农民，现住依兰县。
被告夏正军，男，1977年3月21日出生，汉族，农民，户籍地依兰县，现下落不明。
原告胡艳君与被告夏正军买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告胡艳君到庭参加了诉讼，被告夏正军经公告送达开庭传票后未到庭，本案现已审理终结。
原告胡艳君向本院提出诉讼请求：1、要求被告夏正军偿还玉米款30,000.00元。2、案件受理费由被告负担。事实及理由：2013年12月15日，被告夏正军赊购原告玉米欠款47,763.20元，被告已给付17,763.20元，尚欠30,000.00元没有给付，该款经原告多次索要，被告一直没有给付，故原告诉至法院，要求被告给付欠款，并承担本案诉讼费用。
被告夏正军经公告送达开庭传票后未到庭，没有答辩意见。
原告围绕诉讼请求依法提交如下证据：证据一、被告夏正军出具的入库凭证一张，证明被告夏正军于2013年12月15日收购原告玉米欠款47,763.20元，原告自认已经给付17,763.20元，尚欠30,000.00元。证据二、依兰县愚公乡四新村委会证明一份，证明被告夏正军于2014年外出至今未归，去向不明，无法联系。以上证据，经原告当庭出示，被告夏正军虽未出庭质证，但原告递交的证据客观真实，具有证明效力，本院予以采信。根据原告陈述和上述证据证实，本院认定事实如下：2013年12月15日，被告夏正军收购原告玉米，欠款47,763.20元，被告已经给付17,763.20元，尚欠玉米款30,000.00元，该款经原告多次索要，被告一直没有给付。另查明，被告夏正军于2014年外出，至今未归，去向不明，无法联系。
本院认为，原被告之间买卖关系成立，被告欠款事实清楚，有被告于2013年12月15日出具的收购原告玉米入库凭证可以证实，被告拖欠至今已四年之久。原告要求被告给付欠款，符合法律规定，原告主张债权理由成立，被告应当履行还款义务。
综上所述，本院对原告要求被告偿还欠款，并承担诉讼费用的主张予以支持。被告夏正军经公告送达开庭传票后未到庭，本院依法缺席判决。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告夏正军于本判决生效后十日内给付原告胡艳君玉米款30,000.00元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应担依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550.00元，公告费560.00元，均由被告夏正军负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 丁印德
人民陪审员 许 帅
人民陪审员 蔡志成
二〇一七年七月十四日
书 记 员 惠靖智
广东省江门市蓬江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤0703刑初588号
公诉机关江门市蓬江区人民检察院。
被告人黄某腾，男，1988年5月8日出生于广东省台山市，汉族，文化程度初中，无业，户籍所在地：台山市，捕前住江门市蓬江区。2017年4月24日因本案被拘传和刑事拘留，同年6月1日被逮捕。现羁押于江门市看守所。
辩护人林永彬，广东永泽律师事务所律师。
江门市蓬江区人民检察院以江蓬检诉刑诉（2017）482号起诉书指控被告人黄某腾犯诈骗罪，于2017年7月31日向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理。本院经审查后于同日立案受理，依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年8月18日公开开庭审理了本案。江门市蓬江区人民检察院指派检察员莫若萍出庭支持公诉。被告人黄某腾及其辩护人林永彬到庭参加了诉讼。现已审理终结。
江门市蓬江区人民检察院指控称，2017年3月下旬，被告人黄某腾先后两次到江门市蓬江区白沙长安里41号被害人张某1经营的艳妮发廊按摩消费，借机结识被害人张某1并添加张某1为微信好友。期间，被告人黄某腾自报姓名为“张某4”，是一名特警人员，称张某1与其亡妻相像，想跟被害人张某1发展为男女朋友，以此骗取被害人张某1的信任，并与被害人张某1发生了性关系。其后编造了患病没钱付医药费、变卖房产没钱交过户费、其姐出了交通事故被抓需要赔钱和保释等虚假事实，多次向被害人张某1借钱。自2017年3月底至2017年4月9日，被告人黄某腾通过收取现金或微信转账等方式，骗得被害人张某1合共人民币25400元后逃匿。
上述事实，被告人黄某腾在开庭审理过程中没有异议，并有被害人张某2的陈述材料及辨认被告人黄某腾的笔录，被害人张某2提交的微信转账记录、聊天记录，被害人张某2名下银行账户的流水清单，公安机关出具的扣押作案工具的清单，现场勘查笔录及照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人黄某腾无视国家法律，利用虚假的身份，虚构事实，骗取他人人民币25400元，数额较大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控被告人黄某腾诈骗的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以确认；其建议对被告人黄某腾判处二年以下有期徒刑，并处罚金的量刑意见，符合法律的规定，本院予以采纳。被告人黄某腾的辩护人辩称被告人黄某腾能当庭自愿认罪，请求对其从轻处罚的意见，理由充分，本院予以采纳，但被告人黄某腾利用虚假的身份借机认识被害人后虚构事实进行诈骗作案，案发后没有退赔被害人的经济损失，其行为社会危害性较大，不符合判处缓刑规定，辩护人请求对其适用缓刑的意见，依据不足，本院不予采纳。鉴于被告人黄某腾犯罪以后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人黄某腾犯诈骗罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币10000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年4月24日起至2018年7月23日止。罚金限判决生效后十日内予以缴纳。）
二、责令被告人黄某腾在本判决生效后十日内退赔被害人张丽霞损失人民币25400元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省江门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 林侵稳
二〇一七年八月十八日
法官助理 叶颖诗
书 记 员 钟冠昌
广东省中山市第一人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）中一法三民一初字第238号
原告舒梭，女，1991年2月27日出生，汉族，住湖北省通山县。
委托代理人谢兴平、葛敏，系广东谷都律师事务所律师、实习律师。
被告钟月清，女，1981年7月17日出生，汉族，住广东省电白县。
本院在审理原告舒梭诉被告钟月清房屋买卖合同纠纷一案中，原告于2012年4月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉，是在法律规定的范围内对自己民事权利的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条、第一百四十条第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告舒梭撤回起诉。
案件受理费8236元，减半收取4118元，由原告舒梭负担（该款原告已付）。
审判员 向良平
二〇一二年四月六日
书记员 杨志伟
北京市石景山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）石民初字第3431号
原告刘×，男，1941年9月15日出生。
原告刘×1，女，1973年11月10日出生。
原告刘×2，女，1978年4月20日出生。
三原告共同委托代理人于竞琪，北京市君都律师事务所律师。
被告远洋地产有限公司，住所地北京市朝阳区东四环中路56号远洋国际中心A座31层。
法定代表人李明，总裁。
委托代理人张静懿，北京市天懿律师事务所律师。
原告刘×、刘×1、刘×2与被告远洋地产有限公司（以下简称远洋公司）物权保护纠纷一案，本院受理后，依法组成由审判员韩丽虹担任审判长，人民陪审员董德虎、人民陪审员孙秀芝参加的合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘×、刘×1、刘×2及其委托代理人于竞琪，被告远洋公司委托代理人张静懿均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告刘×、刘×1、刘×2起诉称：于×系刘×的配偶，刘×1、刘×2之母。于×拥有石景山区黄庄×号的宅基地158.87平方米，宅基地上房屋建筑面积113.45平方米（以下简称涉案房屋）。2004年，远洋公司对该地块进行地产开发，于×宅基地、地上建筑物等所属地域位于远洋公司项目开发用地范围。远洋公司根据相关规定制作了工程项目建议书（代可行性研究报告），并向项目审批机关进行了报审，建议书明确该绿化隔离带项目的回迁安置用房建筑面积5万平方米。该文件是远洋公司开发此地区时就拆迁行为面向所有拆迁对象的承诺。
2004年7月，远洋公司实施拆迁，但是其未按照其自认并承诺的开发方案办理，对于×强行拆迁，拒不提供回迁安置用房。2013年11月5日，于×去世。刘×、刘×1、刘×2作为于×继承人，为了维护合法权益，诉至本院。诉讼请求：1、判令被告依承诺履行实物补偿，向原告提供回迁安置用房；2、判令被告将原告坐落于石景山区黄庄×号的住宅宅基地面积158.87平方米、建筑面积113.45平方米以拆一补一的标准予以回迁安置；3、本案诉讼费由被告承担。
被告远洋公司答辩称：不同意刘×、刘×1、刘×2的诉讼请求，也不认可刘×、刘×1、刘×2所述事实和理由。涉案房屋属于远洋公司三期拆迁范围，经评估，拆迁价格为529181.88元，按照北京市城市房屋拆迁管理办法相关法律规定，房屋拆迁补偿有房屋产权调换和货币补偿两种方式，该项目的拆迁方案施行的是货币补偿方式。因双方没有就涉案房屋达成协议，远洋公司向石景山区国土资源和房屋管理局就房屋拆迁提起行政裁决，该局就此作出房屋拆迁行政裁决书，裁决结果为远洋公司依据房屋拆迁评估报告的结果向于福珍支付房屋拆迁补偿总价款529181.88元，于福珍自裁决书送达之日起15日，将石景山区黄庄51号院房屋腾空，交远洋公司拆除。
于×没有对上述裁决申请复议，裁决生效后，于×一家没有按裁决书将涉案房屋交给远洋公司拆迁，此后石景山区人民政府作出行政强制拆迁决定书，拆迁之前北京市石景山区公证处对房屋进行了证据保全，后涉案房屋被强制拆除。因于×一家没有领取房屋拆迁款，远洋公司将拆迁款及搬家费共54万元向石景山区公证处提存。于×一家已经得到了补偿，刘×、刘1、刘冬梅2要求远洋公司提供回迁房和拆一补一没有依据。
经审理查明：刘×与于×系夫妻关系，刘×1、刘×2系二人之女，于×于2013年11月5日去世。
2004年，中远房地产开发有限公司（以下简称中远公司）与北京金宝山房地产开发有限责任公司（以下简称金宝山公司）合作进行远洋山水（即八宝山地区绿化隔离带项目）三期工程项目开发。涉案房屋位于石景山区黄庄×号，系于×祖产，并在远洋三水三期开发项目范围内，宅基地面积158.87平方米、地上房屋建筑面积为113.45平方米。
2004年7月6日，中远公司就远洋山水项目二、三期建设发出拆迁通知书，该通知写明补偿方式为货币补偿。在拆迁过程中，于×与中远公司没有就拆迁达成协议。
2004年9月14日，中远公司委托北京首佳房地产评估有限公司对涉案房屋进行评估，评估的拆迁价格为529181.88元。
中远公司以于×为被申请人向石景山区国土资源和房屋管理局就房屋拆迁提起裁决申请，该局于2004年11月4日作出石国土房管裁字2004第14号房屋拆迁行政裁决书，裁决如下：1、依据《房屋拆迁评估报告》的评估结果，应向于×支付房屋拆迁补偿总价款529181.88元。2、拆迁补助费（被申请人自行拆迁）等其他有关费用，申请人按《北京市城市房屋拆迁补助费有关规定》的标准支付被申请人。被申请人自裁决书送达之日起15日，全家搬入周转房，周转房位于石景山区杨庄北区×号楼×号。周转期限是3个月，期间被申请人案有关规定缴纳房租等费用。待被申请人全家腾退周转房后，申请人支付被申请人房屋拆迁补偿款。3、被申请人自裁决书送达之日起15日，将石景山区黄庄村×号院房屋腾空，交申请人拆除。
于×没有对上述裁决申请复议，裁决生效后，于×未按裁决书将涉案房屋交给中远公司拆迁。2004年4月20日，石景山区政府依据《北京市城市房屋拆迁管理办法》作出行政强制拆迁决定书，决定对涉案房屋实施行政强制拆迁。责令被强拆人于×全家于2006年5月10日前搬至拆迁人提供的石景山区杨庄北区×号楼×号临时周转房内，将存放在涉案房屋内的财物自行清理，并腾空涉案房屋交予拆迁人。如规定期限届满仍拒绝搬迁，将责成石景山区城市管理检查大队对涉案房屋实施行政强制拆迁。之后，涉案房屋被强制拆除。2006年2月10日，中远公司将向于×支付的房屋拆迁补偿款54万元提存在石景山区公证处。至今刘×、刘×1、刘×2未领取拆迁款。
2007年4月23日，中远公司更名为远洋公司。
上述事实，有房屋拆迁行政裁决书、行政强制拆迁决定书、拆迁通知书、公证书、死亡医学证明书以及当事人陈述等证据在案佐证。
本院认为，当事人向人民法院提起民事诉讼，应当符合法律规定的起诉条件，并属于人民法院受理民事诉讼的范围。本案中，于×和三名原告并未与远洋公司签订拆迁补偿协议，涉案房屋系基于行政强制拆迁决定而被拆迁，其起诉所依据的基础事实不属于民事法律调整内容，因此，本案不属于民事案件的审理范围。因此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项的规定，裁定如下：
驳回刘×、刘×1、刘×2的起诉。
如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。
审 判 长 韩丽虹
人民陪审员 董德虎
人民陪审员 孙秀芝
二〇一四年十月十四日
书 记 员 邓 爽
新疆维吾尔自治区石河子市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）石民初字第3431号
原告俞经保，男，1957年10月3日出生，汉族，系个体工商户。
被告新疆强升建工（集团）股份有限责任公司。
法定代表人周子强，该公司董事长。
本院在审理原告俞经保与被告新疆强升建工（集团）股份有限责任公司租赁合同纠纷一案中，原告俞经保于2014年9月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉是其真实意思表示，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告俞经保撤回起诉。
案件受理费423元，送达费90元，合计513元（原告已预交），由原告俞经保负担。
（此页无正文）
审 判 长 张英睿
人民陪审员 刘戈娜
人民陪审员 陈 霞
二〇一四年九月十五日
书 记 员 王玉霞
大石桥市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0882民初4099号
原告许永战，男，1959年4月18日出生。
被告吴明刚，男，1965年10月28日出生。
被告刘希广，男，1958年6月7日出生。
原告许永战与被告吴明刚、刘希广追索劳动报酬纠纷一案，依法由审判员刘胜利适用简易程序公开开庭进行了审理。原告许永战和被告吴明刚、刘希广到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
许永战向本院提出诉讼请求：1.请求法院判决二被告连带给付原告工资款4680.00元。2.诉讼费、交通费等费用由二被告承担。事实与理由：二被告在大石桥市建一镇红旗岭村合伙经营尾矿期间雇佣我从事选矿工作，工资给付一部分，至今尚欠我2015年9月1日至2015年11月30日期间的工资款共计4680.00元未给。此款虽经我多次索要，但二被告以种种理由推拖，至今未给。无奈，为了维护其合法权益，依法向贵院提起民事诉讼，请求法院在查明本案事实后，根据相关法律规定，支持我的诉讼请求。
被告吴明刚辩称，欠工资款属实。工资款应该由我和刘希广共同承担。
被告刘希广辩称，2015年6月我与吴明刚合伙在建一镇选矿，我在期间6-8月份工资已结清，8月份我退股但未签订退股协议，9月份开始由吴明刚自己经营，现在工人起诉的是9月份的工资，与我无关。
经审理查明：二被告在大石桥市建一镇红旗岭村合伙经营选矿，且二被告之间签订了合伙经营协议书。原告在二被告处从事选矿工作，期间工资给付一部分，2015年9月1日至2015年11月30日期间的工资款4680.00元至今未付。
本院所确认的上述事实，有原、被告的陈述及原告提供的协议书、工资明细表等有关材料在卷为凭，并经开庭质证可以采信。
本院认为：二被告合伙选矿和拖欠原告工资款的事实存在，二被告未按约定及时给付所拖欠的工资款，显系不当，因此原告要求给工资款的请求，应予支持。至于被告刘希广提出的因已退股不应承担共同给付责任的抗辩，因无事实及法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和民法通则》第八十四条、第八十七条、第一百零八条，最高人民法院《关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见》第五十三条之规定，判决如下：
一、被告吴明刚、刘希广给付原告许永战工资款4680元（肆仟陆佰捌拾元整）。
二、驳回原告许永战的其他诉讼请求。
上述给付义务，限被告于本判决发生法律效力之日起三日内付清，若逾期给付，按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5.00元，由被告吴明刚、刘希广负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省营口市中级人民法院。
审判员 刘胜利
二〇一七年六月三十日
书记员 路姣桥
重庆市璧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0120民初3325号
原告：重庆两江新区合邦小额贷款有限公司，住所地：重庆市渝北区财富大道15号（财富二号A栋6楼1-4号），统一社会信用代码91500000066179314Y。
法定代表人：林辉琴。
委托诉讼代理人：樊向忠，重庆中渡律师事务所律师。
被告：艾泽清，男，1974年4月22日出生，汉族，住重庆市璧山区。
被告：伍思灿，男，1973年8月19日出生，汉族，住重庆市璧山区。
被告：陈玲，女，1970年3月13日出生，汉族，住重庆市璧山区。
被告：陈静，女，1983年5月9日出生，汉族，住重庆市璧山区。
原告重庆两江新区合邦小额贷款有限公司（以下简称合邦小贷公司）与被告艾泽清、伍思灿、陈玲、陈静借款合同纠纷一案，本院于2016年5月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告合邦小贷公司的委托诉讼代理人樊向忠到庭参加诉讼，被告艾泽清、伍思灿、陈玲经本院公告传唤，陈静经本院传票传唤无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告合邦小贷公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告艾泽清偿还原告借款本金6000000元，并支付利息及违约金（以6000000元为基数，按年利率24%计算，从2014年2月17日起至借款还清之日止）；2、判令被告艾泽清承担原告因本案支付的律师服务费30000元；3、判令被告伍思灿、陈玲、陈静对被告艾泽清的全部债务承担连带清偿责任；4、本案案件受理费、财产保全费等费用由各被告承担。事实和理由：2013年12月18日，原告与被告艾泽清签订《个人借款合同》，该合同约定：原告借给被告艾泽清6000000元，借款期限为6个月（自2013年12月18日起至2014年6月17日止）。被告艾泽清按月利率8‰按月支付利息，被告艾泽清逾期支付利息及逾期偿还借款应承担违约责任等。同日，原告与被告伍思灿、陈玲、陈静签订《保证合同》，三被告作为保证人，对被告艾泽清因借款产生的全部债务承担连带保证责任。合同签订后，原告按照约定了履行了借款义务，被告未按约定偿还借款本息，原告多次催收未果，遂起诉至人民法院。
被告艾泽清未到庭，无辩称意见，也未提交书面答辩意见。
被告伍思灿未到庭，无辩称意见，也未提交书面答辩意见。
被告陈玲未到庭，无辩称意见，也未提交书面答辩意见。
被告陈静未到庭，无辩称意见，也未提交书面答辩意见。
经审理查明，原告合邦小贷公司原名称为“重庆市北部新区合邦小额贷款有限公司”，于2016年4月变更登记名称为“重庆两江新区合邦小额贷款有限公司”。2013年12月18日，原告（甲方）与被告艾泽清（乙方）签订了《重庆市北部新区合邦小额贷款有限公司个人借款合同》，原告在合同上加盖了“重庆市北部新区合邦小额贷款有限公司”印章及其法定代表人林辉琴的印章，被告艾泽清在合同上签字。双方在该合同中约定了借款金额（6000000元）、借款期限（６个月，从2013年12月18日至2014年6月17日）、借款利率（月利率8‰）、还款及利息支付方式（按月结息，贷款发放日对应的每月相同时间，分期付息，到期一次性还本）、归还本息存入原告账户、担保措施(由伍思灿、陈玲、陈静承担连带保证责任)、违约责任（逾期还款利率为在借款利率基础上加收50%）、争议解决方式与费用承担等。同日，被告伍思灿、陈玲、陈静（甲方、保证人）与原告（乙方、债权人）签订了《保证合同》，双方在合同上签字盖章。双方在保证合同中约定由被告伍思灿、陈玲、陈静为被告艾泽清的借款6000000元本息及罚息、复利、违约金、诉讼费、律师费、财产保全费等承担连带保证责任，保证期间为两年。合同签订后，原告于2013年12月18日通过其在中国农业银行的账户分两次将共6000000元汇入被告艾泽清在中国农业银行的账户内，但被告未按合同约定归还借款本息，原告自认被告支付了两个月的利息，未归还本金。现原告因向被告催收上述款项未果，诉至本院，请求判如所请。
另查明，原告为本案诉讼于2016年5月9日与重庆中渡律师事务所签订了《法律事务委托合同》，并支付了律师费30000元。
上述事实，有原告的当庭陈述，原告提交的营业执照复印件、法定代表人身份证明、两江新区市场和质量监督管理局出具的准予变更登记通知书、《重庆市北部新区合邦小额贷款有限公司个人借款合同》、《保证合同》、中国农业银行电子银行交易回单、《法律事务委托合同》、重庆银行网银转账回单、律师费发票等证据在卷佐证，经庭审查证属实，本院依法予以采信。
本院认为，原告与被告艾泽清签订了《重庆市北部新区合邦小额贷款有限公司个人借款合同》，该合同内容不违反法律禁止性规定，属有效合同，且已实际履行，对合同双方当事人均具有约束力。合同签订后，原告将所借款项打入了被告艾泽清的账户，被告艾泽清应按照约定归还借款本息，而被告艾泽清未履行合同约定义务，已构成违约，应承担违约的民事责任。原告与被告伍思灿、陈玲、陈静签订《保证合同》，约定了由三人为艾泽清借款提供连带保证，被告伍思灿、陈玲、陈静应对艾泽清的借款本息等承担连带保证责任。
原告请求判令被告归还借款本金6000000元，于法有据，本院予以支持。原告要求被告从2014年2月17日起以6000000元为基数，按年利率24%计付利息给原告至还清之日止，原告与被告艾泽清签订的借款合同中约定了逾期利率为在借款利率上加收50%,借款利率为8‰，故利率应按月利率12‰计算；因原告自认被告支付了两个月的利息，故按其合同约定的借款期限，应认定被告已经支付了2013年12月18日至2014年2月17日的利息，被告应从2014年2月18日继续计付利息给原告至借款还清之日止。原告请求判令被告支付因本案支出的律师服务费30000元，因双方在合同中并未约定律师服务费应由被告艾泽清承担，原告的请求不符合合同约定，也无法律依据，本院不予支持。原告请求判令被告伍思灿、陈玲、陈静对被告艾泽清的债务承担连带清偿责任，原告的请求于法有据，本院予以支持。被告艾泽清、伍思灿、陈玲、陈静经本院合法传唤后，无正当理由未到庭应诉，视为放弃答辩、举证、质证和辩论的权利。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告艾泽清于本判决生效之日起五日内归还原告重庆两江新区合邦小额贷款有限公司借款本金6000000元，并从2016年2月18日起以未归还本金为基数，按照月利率千分之十二的标准计付逾期利息给原告至付清之日止；
二、被告伍思灿、陈玲、陈静对上述第一项承担连带清偿责任；
三、驳回原告重庆两江新区合邦小额贷款有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费53800元，申请诉讼保全措施费5000元，共计58800元，由被告艾泽清、伍思灿、陈玲、陈静负担，限被告于本判决生效后五日内向本院立案庭交纳。原告预交的案件受理费26900元，待本判决生效后予以退还。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
本案申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 雷晓鸣
人民陪审员 陈刚辉
人民陪审员 江 维
二〇一六年十月二十四日
书 记 员 陈飘扬
云南省昆明市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）云01民辖终89号
上诉人（原审被告）：梁润贤，女，汉族，1991年4月19日出生。
被上诉人（原审原告）：何玮辰，男，汉族，1981年4月6日生。
上诉人梁润贤因民间借贷纠纷一案，不服昆明市西山区人民法院（2016）云0112民初7931号民事裁定，向本院提出上诉。
上诉人梁润贤上诉称，上诉人的住所地为云南省文山壮族苗族自治州西畴县，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条第二款规定，接收货币的一方应当指的是借款人，借款人所在地应当为合同�行地。另，被上诉人诉称“被告现住昆明市西山区与事实不符。故请求撤销一审裁定，将案件移送至文山市人民法院审理。
被上诉人何玮辰未提出书面答辩。
本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”本案系民间借贷纠纷，上诉人和被上诉人未对合同履行地进行约定，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条第二款的规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案争议的标的为给付货币，被上诉人作为接收货币一方，其所在地为合同履行地，因被上诉人的住所地在一审法院辖区范围，故一审法院对本案具有管辖权。综上，上�人的上诉请求不能成立，本院不予支持。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 王 虹
审判员 周靖华
审判员 褚玉春
二〇一七年三月二十七日
书记员 武 婕
云南省昆明市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）云01民辖终89号上诉人（原审被告）：梁润贤，女，汉族，1991年4月19日出生。被上诉人（原审原告）：何玮辰，男，汉族，1981年4月6日生。上诉人梁润贤因民间借贷纠纷一案，不服昆明市西山区人民法院（2016）云0112民初7931号民事裁定，向本院提出上诉。上诉人梁润贤上诉称，上诉人的住所地为云南省文山壮族苗族自治州西畴县，根据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款规定，接收货币的一方应当指的是借款人，借款人所在地应当为合同�行地。另，被上诉人诉称“被告现住昆明市西山区与事实不符。故请求撤销一审裁定，将案件移送至文山市人民法院审理。被上诉人何玮辰未提出书面答辩。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”本案系民间借贷纠纷，上诉人和被上诉人未对合同履行地进行约定，根据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款的规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案争议的标的为给付货币，被上诉人作为接收货币一方，其所在地为合同履行地，因被上诉人的住所地在一审法院辖区范围，故一审法院对本案具有管辖权。综上，上�人的上诉请求不能成立，本院不予支持。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 王 虹审判员 周靖华审判员 褚玉春二〇一七年三月二十七日书记员 武 婕
广东省佛山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤06民辖终710号
上诉人（原审被告）：刘朝晖，男，1969年2月22日出生，汉族，住广东省佛山市南海区，
被上诉人（原审原告）：佛山农村商业银行股份有限公司，住所地广东省佛山市禅城区华远东路5号，统一社会信用代码：914406007993402916。
法定代表人：李川。
原审被告：唐少芳，女，1973年5月8日出生，汉族，住广东省佛山市禅城区，
原审被告：佛山市泽明建筑工程有限公司，住所地广东省佛山市禅城区金澜北路3号A座3楼301室之二，注册号：440602000142222。
法定代表人：刘朝晖。
上诉人刘朝晖因与被上诉人佛山农村商业银行股份有限公司、原审被告唐少芳、佛山市泽明建筑工程有限公司金融借款合同纠纷一案，不服广东省佛山市禅城区人民法院（2017）粤0604民初2794号之一民事裁定，向本院提出上诉。
上诉人上诉称，本案合同履行地及上诉人住所地均在广东省佛山市南海区，根据民事诉讼法的有关规定，本案应由广东省佛山市南海区人民法院管辖。因此，上诉人上诉请求二审法院撤销原审裁定，裁定将本案移送广东省佛山市南海区人民法院审理。
本院经审查认为，本案系金融借款合同纠纷案件。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第一百二十九条第一款规定：“主合同和担保合同发生纠纷提起诉讼的，应当根据主合同确定案件管辖。”据此，本案应根据涉案主合同《流动资金借款合同》确定管辖。该合同第十六条约定“凡因本合同引起的或与本合同有关的争议或纠纷，可由双方协商解决；协商不成或不愿协商时，按下列第贰种方式解决：……（2）向贷款人所在地人民法院提起诉讼。”贷款人即被上诉人佛山农村商业银行股份有限公司。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”本案中，上述管辖条款可以认定为合同的双方当事人协议选择纠纷由原告住所地人民法院管辖，且并不违反有关级别管辖和专属管辖的规定，应为合法有效。据此，原审法院作为原告住所地人民法院，对本案有管辖权。上诉人的上诉理由不成立，应予驳回。原审裁定正确，应予维持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 耿 翔
审 判 员 周 辉
代理审判员 陈 睿
二〇一七年六月十二日
书 记 员 李欣怡
广东省佛山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤06民辖终710号上诉人（原审被告）：刘朝晖，男，1969年2月22日出生，汉族，住广东省佛山市南海区，被上诉人（原审原告）：佛山农村商业银行股份有限公司，住所地广东省佛山市禅城区华远东路5号，统一社会信用代码：914406007993402916。法定代表人：李川。原审被告：唐少芳，女，1973年5月8日出生，汉族，住广东省佛山市禅城区，原审被告：佛山市泽明建筑工程有限公司，住所地广东省佛山市禅城区金澜北路3号A座3楼301室之二，注册号：440602000142222。法定代表人：刘朝晖。上诉人刘朝晖因与被上诉人佛山农村商业银行股份有限公司、原审被告唐少芳、佛山市泽明建筑工程有限公司金融借款合同纠纷一案，不服广东省佛山市禅城区人民法院（2017）粤0604民初2794号之一民事裁定，向本院提出上诉。上诉人上诉称，本案合同履行地及上诉人住所地均在广东省佛山市南海区，根据民事诉讼法的有关规定，本案应由广东省佛山市南海区人民法院管辖。因此，上诉人上诉请求二审法院撤销原审裁定，裁定将本案移送广东省佛山市南海区人民法院审理。本院经审查认为，本案系金融借款合同纠纷案件。《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第一百二十九条第一款规定：“主合同和担保合同发生纠纷提起诉讼的，应当根据主合同确定案件管辖。”据此，本案应根据涉案主合同《流动资金借款合同》确定管辖。该合同第十六条约定“凡因本合同引起的或与本合同有关的争议或纠纷，可由双方协商解决；协商不成或不愿协商时，按下列第贰种方式解决：……（2）向贷款人所在地人民法院提起诉讼。”贷款人即被上诉人佛山农村商业银行股份有限公司。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”本案中，上述管辖条款可以认定为合同的双方当事人协议选择纠纷由原告住所地人民法院管辖，且并不违反有关级别管辖和专属管辖的规定，应为合法有效。据此，原审法院作为原告住所地人民法院，对本案有管辖权。上诉人的上诉理由不成立，应予驳回。原审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 耿 翔审 判 员 周 辉代理审判员 陈 睿二〇一七年六月十二日书 记 员 李欣怡
湖北省武汉市武昌区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0106执异61号
异议人（申请执行人）：武汉市武昌区汉信小额贷款股份有限公司，住所地：武汉市武昌区八一路九号星星大厦10楼。
法定代表人：刘金成，董事长。
被执行人：武汉华顿科技有限公司，住所地：武汉市东西湖区养殖场金银潭现代企业城A5栋A5-1。
法定代表人：陈旭南，董事长。
被执行人：陈旭南，男，1977年1月28日出生，汉族，户籍地浙江省乐清市，现住武汉市东西湖区，
本院受理武汉市武昌区汉信小额贷款股份有限公司（以下简称汉信小贷公司）申请对被执行人武汉华顿科技有限公司（以下简称华顿公司）、陈旭南借款合同纠纷执行一案后，于2016年1月5日作出（2015）鄂武昌执字第275、276-1号执行载定，裁定拍卖被执行人陈旭南所有的坐落于武汉市东西湖区养殖场金银潭现代企业城一期A5栋A5-1房屋（建筑面积2844.59平方米）。于2016年10月11日10时至12日10时在本院淘宝网司法网络拍卖平台以1336.96万元的评估价为起拍价。至2016年10月12日11时零2分，案外人范莉华以自己的名义代武汉新长虹塑料制品有限公司（以下简称新长虹公司）以1578.96万元的价格竞价成交。范莉华于2016年11月11日将1428.96万元成交款（拍卖前所交150万元保证金自动转为执行款）交纳到本院。本院于2016年11月17日向汉信小贷公司发还执行款15684452元，于2016年11月28日向新长虹公司送达《拍卖成交确认书》。2016年12月12日、2017年2月17日，新长虹公司两次向本院主张其公司在办理房屋过户手续中，将发生各种税费2471072.40元（包括5.6％房屋增值税及附加，7％土地增值税及附加、3％个人所得税、0.05％卖方印花税），上述款项应从房屋拍卖款中优先扣除。本院于2017年7月5日向汉信小贷公司发出（2015）鄂武昌执字第275、276号《通知书》，通知汉信小贷公司在15日内将税费款2471072.40元返还本院指定账户，逾期不履行，将依法强制执行。汉信小贷公司不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，本案现已审查终结。
申请执行人汉信小贷公司异议主张武昌区法院要求返还2471072.40元没有法律依据，请求撤销相关文书。
事实及理由：一、武昌区法院发布的《竞买须知》中已经载明拍卖成交价不包括拍卖标的物过户时的税费,该税费更不应从我公司的执行款中扣除。2O16年9月21日,武昌区法院在淘宝司法拍卖平台发布《竟买公告》和《竟买须知》。《竞买须知》第十三条载明:“本次拍卖活动计价货币为人民币,拍卖时的起拍价、成交价均不含买受人在拍卖标的物交割、过户时所发生的全部费用和税费”。因此,根据上述公告内容,本次拍卖的成交价1578.96万元中不包括拍卖标的物在办理交割、过户时的税费。法院要求我公司返还2471072.40元税费一事,与此前发布的拍卖公告自相矛盾。
二、我公司不是拍卖标的物的法定纳税义务人,标的物的过户税费不应当转嫁由我公司负担。根据税收相关法律规定,缴纳拍卖标的物的过户税费是被执行人和买受人的法定义务,不能转嫁由我公司承担。在本案中,我公司属于债权人,而非被执行人,更非拍卖标的物的买受人。我公司收取本案执行款后,债权尚未完全实现,若法院对我公司启动强制执行程序,将侵害我公司的合法权益。
三、武昌区法院不是本案税款的强制执行机关。根据《税收征收管理法》、《行政强制法》之规定,法律已经赋予税务行政机关对拖欠税款的纳税义务人予以行政强制执行权,无需申请法院强制执行。武昌区法院作为司法机关,不宜超越法律规定,代税务行政机关行使行政强制执行权。
四、本案不符合“执行回转”条件。《民事诉讼法》第二百三十三条规定:“执行完毕后,据以执行的判决、裁定和其他法律文书确有错误,被法院撤销的,对已被执行的财产,法院应当作出裁定,责令取得财产的人返还;拒不返还的,强制执行。”因此,从实质上而言,法院采取执行回转措施的法定前提是生效执行依据确有错误,且已被法院撤销;从形式上而言,法院执行回转也应当下达裁定书。我公司与华顿公司一案中,据以执行的法律文书没有错误,也没有被撤销;法院向我公司下达的是通知书,而非法律规定的裁定书。因此,本案不宜执行回转。
综上所述,我公司认为,武昌区法院要求我公司限期返还应由他人负担税款的行为,不符合法律规定。
审查查明，本院在2016年9月21日发出的《关于武汉市东西湖区养殖场金银潭现代企业城一期A5栋A5-1房屋拍卖的公告》第六条规定：“拍卖成交买受人付清全部拍卖价款后，凭法院出具的执行裁定书、协助执行通知书及拍卖成交确认书自行至相关管理部门办理标的物权属变更手续。办理过程中所涉及的买卖双方所需要承担的一切税、费和所需补交的相关税、费等费用按有关法律规定办理。具体费用请竞买人于拍卖前至相关单位自行查询，与拍卖人无涉。”本院在同日发布的《拍卖须知》第十三条告知“本次拍卖活动计价货币为人民币，拍卖时的起拍价、成交价均不含买受人在拍卖标的物交割、过户时所发生的全部费用和税费。”
涉案标的房屋拍卖成交后，新长虹公司在办理过户手续时，税务部门告知其应当缴纳房屋增值税及附加5.6％、土地增值税及附加7％、个人所得税3％、卖方印花税0.05％等约247万元税费。新长虹公司认为该笔税费应当由卖方承担，遂向本院请求从拍卖款中拨付上述款项。
本院审查认为，根据《中华人民共和国土地增值税暂行条例》第二条“转让国有土地使用权、地上的建筑物及其附着物并取得收入的单位和个人，为土地增值税的纳税义务人，应当依照本条例缴纳土地增值税”，拍卖房屋所需缴纳的房屋增值税、土地增值税应由原房屋所有权人及国有土地使用权人缴纳。根据《中华人民共和国个人所得税法》的相关规定，本案拍卖的房屋原为被执行人陈旭南个人所有的财产，因拍卖所得收入应缴纳的个人所得税也应当由被执行人缴纳。印花税应由买卖双方各负担50％。根据上述规定，上述应当缴纳的税金应当从拍卖中扣除，故异议人汉信小贷公司的异议主张不能成立。对其异议主张，本院不予支持。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一款第一项之规定，裁定如下：
驳回武汉市武昌区汉信小额贷款股份有限公司异议请求。
如不服本裁定，可以自裁定送达之日起十日内，向武汉市中级人民法院申请复议。
审 判 长 万文沙
审 判 员 刘 霞
审 判 员 舒光明
二〇一七年八月二十八日
法官助理 刘良志
书 记 员 冯 武
山东省昌乐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2010）乐法执字第334号
申请人秦孝涛。
被执行人刘双东。
本院在执行申请人秦孝涛与被执行人刘双东道路交通事故人身损害赔偿纠纷一案中，查明，被执行人暂无执行能力，无可供执行的财产，申请人表示同意终结本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2009）乐民一初字第549号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
申请人若发现被执行人有财产可供执行，可随时申请恢复执行。
审判长 于洪伟
审判员 刘成信
审判员 桑恒军
二〇一〇年九月六日
书记员 韩振海
浙江省余姚市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0281民初837号
原告：贡胜利，私企业主。
委托代理人：戚建芬，余姚市江南法律服务所法律工作者。
委托代理人：鲁万安，余姚市江南法律服务所法律工作者。
被告：胡鹏飞，职业不详。
原告贡胜利诉被告胡鹏飞承揽合同纠纷一案，于2016年1月26日向本院起诉。请求判令：被告支付原告加工款98829.50元。本案现已审理终结。
本院查明的事实如下：2012年8月25日至2014年9月25日期间，原告为被告加工印刷包装盒，共计发生加工款153829.50元，被告已经支付55000元加工款，余款至今未付。以上事实由原告陈述及其提供的送货单等证据予以证明。
本院认为：原、被告之间的承揽合同关系依法成立，合同双方均应全面履行各自义务，享有各自权利。原告按约完成印刷加工任务，被告亦应依约向原告支付对应价款。被告至今未支付原告加工款，显属违约，依法应承担相应的法律责任。原告之诉请，理由正当，本院依法予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃相应诉讼权利，不影响本院对本案的审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百五十一条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告胡鹏飞支付原告贡胜利加工款98829.50元，款于本判决发生法律效力之日起十日内履行（如银行汇款，可将履行款汇至以下账户，开户银行：中国农业银行余姚市支行，户名：余姚市人民法院执行款专户。账号：39×××42，汇款时一律注明本案案号）。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案案件受理费2271元，由被告胡鹏飞负担，款限于本判决发生法律效力后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费；如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号：37×××92，开户银行为宁波市中国银行营业部；如邮局汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明一审案号。逾期不交，作自动撤回上诉处理。
审 判 长 余志军
人民陪审员 苏丁江
人民陪审员 张瑞安
二〇一六年五月十七日
代书 记员 施椿波
内蒙古自治区敖汉旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）敖民初字第2552号
原告刘俊喜，男，住敖汉旗新惠镇乃林皋村九组。
被告周承毅，男，38岁，汉族，农民，住敖汉旗新惠镇银河金座38号楼3号大厅小货郎门市。
本院在审理原告刘俊喜诉被告周承毅债权人撤销权纠纷一案过程中，原告于2015年5月8日向本院提出要求撤回对被告周承毅的起诉。
本院认为，原告撤回对被告周承毅的起诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告撤回对被告周承毅的起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告负担。
审判员 张士文
二〇一五年五月八日
书记员 闫亚为
四川省万源市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）川1781刑初71号
公诉机关万源市人民检察院。
被告人潘光阳，男，汉族，初中文化，四川省万源市人，住四川省万源市，农民。2017年3月7日因吸毒被万源市公安局处以15日行政拘留。因本案，于2017年3月12日被万源市公安局刑事拘留，同年3月14日变更强制措施为监视居住。经本院决定，于2017年7月6日被依法执行逮捕，现羁押于万源市看守所。
万源市人民检察院以万检公诉刑诉〔2017〕63号起诉书指控被告人潘光阳犯容留他人吸毒罪，于2017年6月21日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行合议庭审判，公开开庭进行了审理。公诉机关万源市人民检察院检察员谭艳、被告人潘光阳到庭参加诉讼。现已审理终结。
万源市人民检察院指控，2017年3月3日晚，被告人潘光阳与吸毒人员张某、刘某某、王某某、李某某、邓某某等人在万源市白沙镇“塞纳茶楼”聊天过程中，潘光阳提议一同吸食冰毒。随后潘光阳通过他人购买了300元钱毒品甲基苯丙胺（冰毒）。被告人潘光阳主动提供其位于四川省万源市白沙镇郑家坝村袁家坝组52号的住房容留刘某某、张某、邓某某、李某某、王某某与自己一起吸食毒品。
公诉机关认为被告人潘光阳的行为构成容留他人吸毒罪，请求依法判处。
上述事实，开庭审理时被告人潘光阳亦无异议。并有立案决定书、勘验、辨认笔录及指认照片、证人刘某某等人的证言、被告人潘光阳在公安机关的供述等证据证明，足以认定。
本院认为，被告人潘光阳利用自己的住房一次召集多人吸食毒品甲基苯丙胺，其行为构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控被告人的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以确认。
案发后，被告人潘光阳能如实供述自己的犯罪事实，构成坦白，且认罪态度较好，可以从轻处罚。
据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条的规定，判决如下：
被告人潘光阳犯容留他人吸毒罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币3000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年7月6日起至2017年11月2日止。）
（所判处罚金限于本判决生效之日起，六十日内一次性缴纳。逾期不缴纳的，强制缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向达州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 刘 东
审 判 员 赵 跃
人民陪审员 黄志兴
二〇一七年七月六日
书 记 员 潘 芳
附：本案适用法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百五十四条【容留他人吸毒罪】容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条【罚金的缴纳、减免】罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十七条【自首】犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。中国刑事辩护网提供
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己的罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
广东省东莞市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东二法民二初字第1348号
原告：东莞市长安强强模具加工店。住所地：广东省东莞市长安镇乌沙兴一路***号。组织机构代码为L6942865-7。
经营者：张小年。
被告：意创力电子科技（东莞）有限公司。住所地：广东省东莞市长安镇锦厦铜锣围工业区新民路***号。组织机构代码为57235647-5。
法定代表人：肖文宗。
原告东莞市长安强强模具加工店诉被告意创力电子科技（东莞）有限公司承揽合同纠纷一案，于2015年12月14日向本院提起诉讼，本院于2015年12月16日立案受理后，由代理审判员陈韵菲适用简易程序独任审理，后转换适用普通程序，依法由审判员杨粤欣担任审判长、与代理审判员陈韵菲、人民陪审员李子聪组成合议庭，于2016年5月17日公开开庭进行了审理。原告东莞市长安强强模具加工店的经营者张小年到庭，被告意创力电子科技（东莞）有限公司经本院合法传唤没有到庭。本案现已审理终结。
原告东莞市长安强强模具加工店诉称：原告于2015年4月与被告签订合同，为被告加工模具，并约定货款于60天月结。2015年12月2日，被告失联，拖欠原告货款70833元。原告特起诉至法院，请求判令：1.被告支付原告2015年8月至2015年10月货款共70833.03元；2.本案诉讼费由被告承担。
原告为其主张提交了以下证据：托外加工单、对账单、送货单、广东增值税专用发票。
被告没有提出答辩意见，亦没有提供任何证据。
本院经审理查明：原告主张其于2015年8月至2015年11月期间为被告加工模具。原告提交的月结对账单显示：2015年8月对账金额为8878元，2015年9月对账金额为25704元，2015年10月对账金额为14889元，2015年11月对账打印金额为16232元。原告主张，2015年11月后原告仍有向被告送货，送货单金额合计5466元，原告计算有误，漏算了送货单号为0002321的送货单中一笔金额为336元的货款，故于2015年11月对账单中手写添加5130元，合计21362元。原告称放弃对该笔336元货款的诉讼请求，只要求被告支付70833元货款。2015年11月月结单上有部分是2015年8月及2015年9月的送货记录，原告称双方对账是根据被告要求对账的，有时被告把之前月份的交易单据推迟到后面月份进行对账。除了2015年11月对账单因被告倒闭没有签名确认回传给原告外，其余月份对账单均手写载明实际应付金额以及核对人员签名。原告主张，对账单核对签名人员为被告的财务人员，前述对账单由原告制作并传真给被告，经被告核对并签名后回传给原告。原告另提交了该交易期间的托外加工单以及送货单作为证据。月结单所载发货单号、客户订单号、货物名称、数量、单价、金额等内容与送货单、订货单相符。原告主张其诉请的5130元货款是2015年11月底送货并称因双方的交易习惯一直是先加工，后下订单，原告加工好模具后被告就倒闭了，故没有对应的订货单，对应的13张送货单也没有载明送货日期。所有送货单“收货单位及经手人（签章）”栏均有相关人员签名，原告主张签名人员为被告的员工，大部分是模具部经理潘江海签名，有时是仓库胡斌或者其他人代签。托外加工单载明付款方式为月结60天。原告另提交了2015年9月及2015年10月交易的广东增值税专用发票，并称2015年8月的货款已经开具发票，但因原告自身原因丢失发票原件，也未能提供复印件。2015年11月交易因被告倒闭没有回传对账单，故原告没有开具发票。尚无证据显示双方有对逾期付款违约金进行约定。
以上事实，有原告提交的托外加工单、送货单、对账单，及当事人陈述等附卷为据。
本院认为：本案为承揽合同纠纷。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃对原告陈述的事实及出示的证据进行抗辩及质证的权利。原、被告之间的承揽合同关系合法有效，双方应当依约履行自身义务。2015年8月至同年10月的对账单上有核对人员签名确认，且所载内容能够与加工单及有相关人员签名的送货单相互印证，本院依法予以采信。因此，原告于2015年8月至同年10月期间向被告加工了总价款为49471元货物的事实清楚、证据充分，本院依法予以确认。2015年11月对账单记载的其他内容可与该期间交易的送货单、加工单相互印证，本院予以采信。故2015年11月的对账金额应为该月对账单载明金额16232元。对于原告主张的2015年11月之后送货的5130元货款，虽然原告提供了有相关人员签名的送货单，但送货单并未载明具体送货日期，原告亦未能提供对应的加工单或其他证据予以佐证，故本院认为原告诉请的5130元货款，证据不足，不予支持。本院依法确认被告尚欠原告案涉货款金额应为65703元。
尚无证据显示被告有向原告支付案涉货款。按照加工单所约定的月结60天，案涉货款的付款期限已届满。被告未依约按时支付货款，已构成违约，被告应支付拖欠原告的货款65703元。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、限被告意创力电子科技（东莞）有限公司于本判决发生法律效力之日起三日内向原告东莞市长安强强模具加工店支付货款65703元；
二、驳回原告东莞市长安强强模具加工店的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费为1570元，由被告意创力电子科技（东莞）有限公司负担1455元，由原告东莞市长安强强模具加工店负担115元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审 判 长 杨粤欣
代理审判员 陈韵菲
人民陪审员 李子聪
二〇一六年九月二十二日
书 记 员 梁启文
谢仲绅
青海省西宁市城北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）北民廿保字第159号
申请人：赵某某甲，男，汉族，1971年某月某日出生。
申请人：刘某某，男，汉族，1973年某月某日出生。
被申请人：赵某某乙，男，1962年某月某日出生。
申请人赵某某甲、申请人刘某某因与被申请人赵某某乙因土地承包经营权转包合同纠纷，于2014年9月26日向本院提出诉前财产保全申请，要求依法冻结被申请人赵某某乙银行存款21879或查封、扣押其相应价值的财产，申请人赵某某以其名下所有的英菲尼迪FX3534xxxx小型越野客车（车牌号：青AK3x**；发动机号码：VQ35724xxxx；车辆识别代号：JNKAS15F8xxxx）一辆；ZX250xx-3型挖掘机一台；中国银行股份有限公司西宁市某大街支行2014礼仪存单100000元；魏某某以其名下位于本市某区文景街某号商业某号商铺（房屋代码433xxx）在申请人保全的财产范围内提供诉讼担保。
经审查，本院认为，申请人赵某某、刘某某的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第二款，第一百零一条，第一百零二条，第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
冻结被申请人赵某某乙银行存款人民币21879元或查封、扣押其他相应价值的财产。
申请人应当在裁定书送达之日起30日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 张永平
二〇一四年九月二十六日
书记员 田 海
建平县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽1322执115号
申请执行人：建平县顺达源物业有限公司，住建平县红山街道办事处北山社区。
被执行人：范柏云，女，1960年7月10日出生，汉族，无业，住建平县叶柏寿街道镜湖社区金都华府*号楼*****号。
关于申请执行人建平县顺达源物业有限公司与被执行人范柏云物业服务合同纠纷一案，辽宁省建平县人民法院于2016年2月29日作出的（2015）建建民初字第06231号民事判决书已发生法律效力，申请执行人于2017年1月5日向本院申请强制执行，本院经审查于同日立案执行。
此案在执行过程中，被执行人暂时无能力偿还，申请人也暂时不能提供被执行人其它相关财产情况，同意终结本次执行程序。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、第二百五十八条、五百一十九条之规定，裁定如下：
终结辽宁省建平县人民法院（2017）辽1322执115号执行案件的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 金向东
执行员 姜海鹏
执行员 赵润军
二〇一七年七月三日
书记员 杨 帆
渭南市临渭区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0502执1889号
申请执行人中国某某银行股份有限公司渭南某某支行。
负责人李某，系该支行行长。
委托代理人张某某，男，1970年1月8日出生，汉族，系中国某某银行股份有限公司渭南某某支行职工。
委托代理人李某某，男，1963年4月4日出生，汉族，系中国某某银行股份有限公司渭南某某支行职工。
被执行人渭南市某某学校。
负责人冯某某，系该校校长。
上列当事人公证债权文书一案，申请执行人中国某某银行股份有限公司渭南某某支行向本院申请执行。执行中，经查，申请执行人中国某某银行股份有限公司渭南某某支行未向本院提交执行证书所依据的具有强制执行效力的债权文书公证书，不符合受理执行案件的规定。故依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百六十三条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条（六）项之规定，裁定如下：
驳回申请执行人中国某某银行股份有限公司渭南某某支行的执行申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘沙舟
审判员 武竹丽
审判员 杨李军
二〇一七年九月二十二日
书记员 甘兴灵
福建省漳浦县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0623民初4120号
原告：郑小军，男，1952年11月18日出生，汉族，住福建省漳浦县。
委托诉讼代理人：陈链煌，漳浦县“148”法律服务所法律服务工作者。
被告：中国平安财产保险股份有限公司漳州中心支公司，住所地福建省漳州市龙文区九龙大道以东漳州碧湖万达广场A2地块9幢1901-1910号。统一社会信用代码913506008565135678。
主要负责人：谢勇，经理。
委托诉讼代理人：黄银城，福建高轩律师事务所律师。
被告：何金木，男，1988年7月11日出生，汉族，住福建省漳浦县。
原告郑小军与被告何金木、中国平安财产保险股份有限公司漳州中心支公司（以下简称平安财险漳州中心支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。郑小军的委托诉讼代理人陈链煌、何金木、平安财险漳州中心支公司的委托诉讼代理人黄银城到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
郑小军向本院提出了诉讼请求：依法判令何金木、平安财险漳州中心支公司共同赔偿原告因道路交通事故造成的经济损失127588.55元。事实和理由：2016年11月12日，何金木驾驶闽Ｅ×××××号轻型普通货车，自漳浦县深土镇方向沿海西大道往旧镇镇方向行驶至，与行人郑小军发生刮擦，发生致郑小军受伤、车辆轻微受损的交通事故。漳浦县交管大队认定，何金木负事故全部责任，郑小军不负事故责任。根据相关法律规定，郑小军因本事故损失医疗费、营养费、护理费、住院伙食补助费、外购残疾辅助器具费、护理费、精神损害赔偿金、残疾赔偿金、后续治疗费、交通费等损失计127588.55元。平安财险漳州中心支公司作为闽Ｅ×××××号车辆承保公司，何金木作为驾驶员，应共同赔偿郑小军的损失。
平安财险漳州中心支公司辩称，肇事车辆在保险公司投保交强险和商业险500000元，并不计免赔，医疗费中应扣除非医保7307元，住院伙食补助费按15元每天计算；营养费不超过3000元为宜；后续治疗费应待实际发生后另行主张；护理费原告没有提供护理人员名单及收入证明，应按农村居民标准计算；交通费原告没有提供交通费票据，不应支持；外购残疾辅助器具费，没有相应医疗机构医嘱建议，诉求没有依据，不应支持；残疾赔偿金，应按农村居民标准计算，而且赔偿年限是15年，原告已经年满65周岁，原告仅凭户口簿，不符合司法解释的规定可以参照城镇标准；精神损害抚慰金损不超过4000元；鉴定费是原告举证费用，应由原告自行承担；保险公司不承担本案的诉讼费用。
何金木辩称：保险款应由保险公司赔偿，且答辩人已经垫付1500元。
郑小军围绕诉讼请求依法提交了道路交通事故认定书、原告身份信息、户口本、闽Ｅ×××××号货车的保单、行驶证、驾驶人驾驶证、诊断证明、出院记录、医疗费票据及清单等、司法鉴定意见书及鉴定费票据、交通费票据等证据，本院组织当事人进行了证据质证。上述证据经当事人质证及本院审查属实，本院予以确认并在卷佐证。
本案经审理认定事实如下：2016年11月12日，何金木驾驶闽Ｅ×××××号轻型普通货车，自漳浦县深土镇方向沿海西大道往旧镇镇方向行驶至，与行人郑小军发生刮擦，发生致郑小军受伤、车辆轻微受损的交通事故。漳浦县交管大队认定，何金木负事故全部责任，郑小军不负事故责任。郑小军因本事故受伤住院52天，共花去医疗费36882.43元（其中非医保费用为7307元），原告伤情经医生诊断为右内、外踝骨骨折、左手掌裂伤等，出院建议为门诊随诊、术后3个月禁止患肢负重、继续休息6个月、术后取内固定费用约8000元、加强营养等。2017年2月17日，经福建闽南司法鉴定所鉴定，郑小军的伤情十级伤残，护理期为出院后20天。
闽Ｅ×××××号车辆的车主为何加财，该车平时由何金木驾驶使用，该车在事故发生前有向平安财险漳州中心支公司投有交强险及商业三者险（限额500000元），并有投商业三者险不计免赔，事故发生在保险期。事故发生后何金木垫付1500元。
认为，机动车驾驶员应遵守道路交通安全法律、法规的规定，按照操作规范安全驾驶、文明驾驶，违反规定发生交通事故造成损失的，应当按各自在事故中的过错大小和法律规定承担相应的民事赔偿责任。交通管理部门根据双方的过错行为作出道路交通事故认定书，认定何金木负事故全部责任的认定是正确的，应作为本案定案的依据；何金木作为驾驶员，应对郑小军的损失承担赔偿责任，平安财险漳州中心支公司作为肇事车辆的承保公司，应在保险责任限额内对郑小军的损失承担赔偿责任，故郑小军请求平安财险漳州中心支公司、何金木赔偿损失，于法有据，应予支持；保险公司辩称郑小军的赔偿标准应适用农村居民标准，但郑小军的户口系集体户，为非农业户口，故其赔偿标准应适用城镇居民标准，对保险公司该辩解不予采纳。就
就郑小军主张的各项损失，本院认定如下：
医疗费：36882.43元（其中非医保费用7303元）。2
护理费：170元／天×52天+170元／天×20天×50%＝10540元。3
住院伙食补助费：52天×15元／天＝780元。4
营养费：36882.43元×10%＝3688.24元。5
精神损害抚慰金：5000元。6
交通费：酌定500元。7
残疾赔偿金：36014.3元／年×16年×10%＝57622.88元。8
后续治疗费：8000元。9
9.残疾辅助器具费：1415元。
综上所述，郑小军因在本案交通事故造成的各项损失合计124428.55元。郑小军上述损失，由平安财险漳州中心支公司赔偿124428.55元-7307元=117121.55元，由何金木赔偿7307元，已支付1500元可予以抵扣。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七之条规定，判决如下：
一、中国平安财产保险股份有限公司漳州中心支公司应于本判决生效后十五日内赔偿郑小军因本案交通事故造成的损失117121.55元。
二、何金木应于本判决生效后十五日内赔偿郑小军因本案交通事故造成的损失7303元，已付1500元可予以抵扣。
三、驳回郑小军其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2852元，减半收取1426元，由何金木负担，鉴定费1800元，由何金木负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。
审判员 郑鼎儒
二〇一七年九月十三日
书记员 何艺君
附执行申请提示：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。