宁波市江东区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）甬东民初字第57号
原某：缪甲。
委托代理人：叶某某、刘某某。
被告：李甲。
委托代理人：李某。
原某缪甲与被告李甲赠与合同纠纷一案，本院于2009年1
2月28日立案受理。依法由代理审判员杨锦晶适用简易程序，
于2010年1月15日公开开庭进行了审理。原告缪甲及其委托代
理人叶某某、被告李甲及其委托代理人李某到庭参加诉讼。本
案现已审理终结。
原某缪甲诉称：原某系缪乙的女儿，1975年原某与被告
李甲（原名李乙）成为朋友，1980年因被告没房居住向原某求
助，在征得原某父亲同意后，被告住进了原某家的两间平房。
1983年下半年原某父亲因病亡故，后原某一直未回过老家。20
07年10月，经原某向国土局查询才得知被告于1997年3月伪造
了《赠送书》，称原某父亲认其为干女儿，并将房屋赠送给她
。国土局也据此向被告颁发了土地使用证。被告伪造的《赠送
书》上原某父亲及原某弟弟的签字字迹全部出于一人之手，且
被告并未签字，也无其他证人。原某父亲不识字，不可能亲自
书写，原某弟弟也并不知晓此事，被告所谓赠送事实完全系虚
假伪造。请求法院确认被告李甲与缪乙间的房屋及土地使用权赠与行为无效（地号02042301048，土地证号甬东集建（97）
字第1218号）。
被告李甲辩称：首先从原某的诉讼请求看，涉及房屋和
土地权的赠送行�，但《赠送书》上并不存在房屋赠送的问题
，原某无法证明原某父亲向被告赠送过房屋。如果是针对土地
使用权，原某无法证明其父亲以及原某对土地的权利，且土地
使用权不存在继承的问题。原某并非本案的直接利害关系人，
没有权利起诉，应驳回原某的起诉。其次，原某起诉的内容与
事实不符，当初被告去原某父亲家居住的时候只是一间平房，
1980年后被告一直住在自己搭建的房某某。第三，从诉讼时效
看，赠与行为发生在20多年前，且赠与人已经在1983年去世，
都已经超过最长时效20年。
当事人提供的证明案件事实的证据，经庭审举证、质证
，本院认定如下：
1、原某缪甲提供2007年10月15日证明一份，拟证明原某
系缪乙的女儿。经质证，�告李甲对原某提供该证据拟证明的
内容没有异议，但对该证据中提到的三间平房有异议，认为其
实只有一间简陋的平甲上一些草和石灰搭建的建筑物。为证明
自己的主张，被告李甲提供证明三份、照片复印件一份，拟证
明被告在宁丰村建房的情况。同时，被告李甲陈述称，1977年
左右，被告向原某父亲缪乙租住一间20平方米左右的平房，按
租金每年30元支付给缪乙。由于被告经常照顾缪乙，缪乙认为
被告租住的平房太小，就把他家猪舍的位置给被告造房子。当
时猪舍只有几块石板围着和稻草盖着。一开始被告只是在猪舍位置出钱造了间平房，平房面积大于猪舍，一年后又在平房旁
边造了一个厨房，1996年在平房和厨房的基础上又加盖了一层
，现被告就住在该二层楼�。原某父亲缪乙于1983年去世。经
质证，原某缪甲认为上述证据与本案没有关联性，且证明上的
内容都不是事实，证明中记载的是被告“祖居”房屋，这与被
告所称赠送的房屋相互矛盾。同时，原某缪甲陈述称原某家原
有三间平房，1980年由于当时被告没有地方住，原某家将其中
一间20平方米左右的平房和一个小厨房租给被告住，当时没有
收取被告任何房租。后因被告要再婚，原某家同意将猪舍让被
告盖高些，当时说好盖房的钱由被告自行承担，如果被告不住
了，房屋归原某家。后被告将原居住的20平方米左右的平乙退
给了原某，但厨房仍由被告使用。1983年原某父亲缪乙去世。
1996年被告补办土地证后将平房翻建成二层楼，并一直居住。
本院认为，原某提供的上述证据与原、被告的庭审陈述相互结
合，可以证明原某缪甲系缪乙女儿，缪乙于1983年去世，被告
李甲现居住在讼争地块的二层平房内等事实，本院对上述事实
予以确认。
2、原某缪甲提供《赠送书》复印件一份，并申请证人缪
丙到庭，拟证明赠送的情况及该赠送书无效。经质证，被告李
甲认为该《赠送书》的内容很明确，不存在房屋赠送的情况，
而且土地使用权不存在个人赠与的权利，赠送书不能说明原某
父亲有权赠送土地，原某不能作为直接主张赠送行为无效的主
体。证人与原某有利害关系，证人证言与事实不符。为证明自
己的主张，被告李甲提供证词复印件一份，拟证明赠送书代写人的儿子详细说明的其父亲书写赠送书的情况，并陈述称因原
告父亲缪乙不会写字，就找人代写的赠送书，当时写完读给缪
乙听后，经缪乙确认并亲自盖章，赠送书中提到的缪乙的儿子
缪丙确实不在场，但缪乙告诉被告此事已经和缪丙商量过了。
经质证，原某认为该证据仅是传来证据，且原某及弟弟缪丙从
未听说过赠送的事情。本院认为，原某对《赠送书》的真实性
有异议，但并未提供充分的证据予以证明，结合原、被告提供
的证据及庭审陈述，本院对该《赠送书》的真实性予以认定。
3、原某缪甲提供补办申请表复印件一份，拟证明被告因
《赠送书》而取得土地使用权的事实。经质证，被告李甲对该
证据的真实性没有异议，但对证明的内容有异议，认为被告取
得补办的土地使用权证是依据相关政策而不仅仅是《赠送�》
。为证明自己的主张，被告李甲提供集体土地建设用地使用证
一本，拟证明该证是1997年村里统一做土地证时被告去办理的
。原某缪甲质证后，对该证据的真实性没有异议，但认为国土
局给被告办理该证的依据就是《赠送书》。本院认为，因原、
被告对对方提供的证据的真实性均没有异议，故本院对上述证
据的真实性予以认定。
4、被告李甲提供民事起诉状复印件、本院（2009）甬东
民初字第1230号通知书复印件各一份，拟证明原某曾经起诉被
告后又撤诉，这次起诉只是变更了诉讼请求，但基本事实没有
变化，原某是没有主体资格的。经质证，原某缪甲对上述证据
的真实性没有异议。本院认为，因原某对上述证据的真实性没
有异议，故本院对�述证据的真实性予以认定。5、经被告李甲申请，本院依法调取了（2009）甬东民初
字第1230号案件中的庭审笔录及证人证言笔录。上述证据经庭
审出示，原某缪甲对上述证据的真实性没有异议，认可上次的
意见。被告李甲认为上述证据可以证明第一次起诉时某某关于
土地使用权及房屋所有权的意见，当时证人也到庭证明了相关
情况。本院认为，因原、被告对上述证据的真实性均无异议，
故本院对上述证据的真实性予以认定。
综上，本院认定：原某缪甲系缪乙女儿。1982年7月，缪
乙出具《赠送书》一份，载明：“立赠送猪舍基地人缪乙，因
干女儿李乙新来此间定居，但无房屋居住，又缺基地可以建造
，情境困难。既属至亲理应帮同解决，今经与儿子缪丙商量同
意，愿将我家猪舍基地，赠予李乙建造房屋之用，以表干爹一
片心意，他人无权干涉。现在房屋已建成，所有钱物均由李乙
自己所出，本人并无赠予。恐后无凭，特立此赠送书为证，并
予李乙。”缪乙在该《赠送书》上盖章。缪乙于1983年去世。
1997年3月，经被告李甲申请补办，宁波市江东区土地管理局
向被告李甲颁发了宁波市江东区东郊乡宁丰村林家、地号为02
042301048、图号为103.80-
604.25的甬东集建（97）字第1218号集体土地建设用地使用证
。2009年8月25日，原某缪甲以被告李甲为被申请人，向宁波
市国土资源局江东分局就甬东集建（97）字第1218号集体土地
建设用地使用证提出异议登记。2009年9月，原某缪甲向本院
提出诉讼，要求被告归还现登记在被告名下的宅基地使用权。
2009年10月，原某向本院申请撤回对被告的起诉，本院依法予以准许。被告李甲现仍居住在该讼争地块的二层平房内。
另查明：被告李甲曾用名李乙。2009年11月，缪甲以宁
波市江东区人民政府为被告，以李甲为第三人，向本院提起集
体土地使用权行政登记行政诉讼。该案现已中止诉讼。
本院认为，诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵
害时起计算。但是，从权利被侵害之日起超过二十年的，人民
法院不予保护。本案中，首先，原某缪甲要求确认被告李甲与
原某父亲缪乙间的房屋及土地使用权赠与行为无效的依据是《
赠送书》系被告李甲伪造，但原某并未提供充分的证据予以证
明，故本院对原某关于《赠送书》系被告伪造的主张不予采信
。其次，原某要求确认的是赠与行为无效，而《赠送书》记载
的时间为1982年7月，缪乙的赠送行为发生时应可视为原某权
利被侵害之时，距原某提出土地登记异议申请及向本院提出诉
讼已逾20年，故原某已丧失胜诉权，对原某的诉讼请求本院不
予支持。依照最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条、《中华人民共和国民法通则》第一百三十七条之规定
，判决如下：
驳回原告缪甲的诉讼请求。
本案受理费100元，减半收取50元，由原告缪甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省宁波市中级人民法院（上诉人在收到本院送达的上诉案件受
理费�纳通知书后的七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人
民法院立案大厅收费窗口预交上诉受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局预算外资金，帐号：81×××01，
开户银行：中国银行宁波市分行。如邮政汇款，收款人为宁波
市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交
，作放弃上诉处理）。
代理审判员 杨锦晶
二〇一〇年三月十八日
代书 记员 顾 铭