陕西省榆林市榆阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0802民初字1033号
原告榆林市下岗失业人员小额贷款担保中心，住所地陕西省榆林市榆阳区政府大楼*楼。
法定代表人秦晓东，该中心主任。
委托代理人王军，该中心工作人员。
被告榆林黎明绿色农业发展有限公司，住所地陕西省榆林市榆阳区牛家梁镇转龙湾村。组织机构代码证号：55935775-6。
法定代表人张虎东，该公司经理。
委托代理人乔秀秀，该公司员工。
被告樊正东，男，生于1955年4月17日，汉族，陕西省米脂县人，住榆林市榆阳区，
被告万冬霞，女，生于1960年10月23日，汉族，陕西省米脂县人，住榆林市榆阳区，
被告高艳，女，生于1973年1月3日，汉族，陕西省佳县人，住榆林市榆阳区，
被告高亮亮，男，生于1983年5月25日，汉族，陕西省佳县人，住址不详，
原告榆林市下岗失业人员小额贷款担保中心与被告榆林黎明绿色农业发展有限公司、樊正东、万冬霞、高艳、高亮亮追偿权纠纷一案，本院于2016年1月11日立案受理后，依法由审判员刘建军独任审判，于2016年4月22日公开开庭进行了审理。原告榆林市下岗失业人员小额贷款担保中心的委托代理人王军，被告榆林黎明绿色农业发展有限公司、樊正东、万冬霞、高艳到庭参加了诉讼，被告高亮亮经本院传票合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告榆林市下岗失业人员小额贷款担保中心诉称：2012年3月，被告榆林黎明绿色农业发展有限公司向原告中心申请办理贷款50万元。该笔贷款通过有关程序审核后，原告中心同意以自己在陕西榆林榆阳农村商业银行股份有限公司营业部的榆林市下岗失业人员小额贷款担保基金账户资金对该企业借款人民币50万元予以担保，借款期限2年，并由经办银行陕西榆林榆阳农村商业银行股份有限公司营业部办理贷款发放手续。该笔贷款由财政部门按照中国人民银行公布的同期同档次基准利率50%予以贴息，剩余部分利息（含人社、财政部门与农商行签订协议上浮部分利息）由借款人（企业）自行承担。当时，为了切实贯彻执行国家创业促就业担保贷款政策以及有关支持中小企业发展，带动规模就业，简化办事程序的要求，采取借款公司授权法定代表人以个人名义办理此笔贷款的方式予以办理。因此，在2012年10月17日，由该公司法定代表人樊正东作为借款人，其配偶万冬霞作为共同借款人与陕西榆林榆阳农村商业银行股份有限公司营业部签订个人借款合同，并由本案被告高艳、高亮亮为樊正东个人借款与经办银行签订担保合同，提供连带责任保证担保。此笔50万元贷款由樊正东个人实际办理，贷款打入樊正东个人在陕西榆林榆阳农村商业银行股份有限公司开设的个人账户。另外，被告高艳、高亮亮还与原告中心签订反担保协议，对该笔50万元贷款提供担保，承诺如该笔贷款到期未能履行借款合同约定而使我中心发生代偿，由高艳、高亮亮承担连带偿还法律责任。此笔借款于2014年10月16日到期，原告中心在贷款到期前对被告樊正东通过电话告知的方式通知被告还款，但被告先后仅偿还了14万元借款本金，之后以种种理由拒不承担还款义务。2015年1月30日，原告中心向陕西榆林榆阳农村商业银行股份有限公司营业部代偿了此笔借款本金人民币36万元及逾期利息4661.28元，共计人民币364661.28元。之后被告又于2015年7月11日向原告偿还借款本息人民币10000元，剩余354661.28元。原告多次与五被告催要款未果后，提起诉讼，请求：1、判令被告樊正东、万冬霞、榆林黎明绿色农业发展有限公司向原告偿还原告为其垫付的借款本金354661.28元；2、判令被告高亮亮、高艳对上述款项承担连带担保责任；3、依法判令被告承担本案诉讼费用。
原告向法庭提供了以下证据：
1、榆市编发【2004】13号文件、原告事业单位法人证书、机构代码证、西银发【2012】128号文件各一份，证明原告是开展劳动密集型小微企业企业贷款担保业务的主体资格，原告诉讼主体资格适格的事实。
2、小额担保贷款申请审核表、下岗失业人员认定证明、借款申请表、被告企业法人营业执照、被告企业组织机构代码证、担保承诺书各一份，证明被告通�人社部门申请贷款，原告以存在榆阳农商银行营业部担保基金为该笔借款提供担保的事实。
3、个人借款合同、借款借据各一份，证明被告樊正东及共同借款人万冬霞与榆阳农商行营业部存在借款50万元，该笔借款已经逾期的事实。
4、现金支票、收回贷款凭证各一份，证明原告于2015年1月30日代偿樊正东、万冬霞借款本金36万元及利息4661.28元的事实。
5、保证担保合同一份，证明高亮亮、高艳为樊正东、万冬霞50万元借款提供担保的事实。
6、反担保协议两份，证明担保人高亮亮、高艳为此笔50万元借款向市小额贷款担保中心提供了反担保的事实。
7、证明一份，证明该笔借款是由被告榆林黎明绿色农业发展有限公司申请，但实际借款人是樊正东、万冬霞，借款也实际打到了樊正东的账号上的事实。
被告榆林黎明绿色农业发展有限公司辩称，该笔贷款是被告黎明公司申请的，也是黎明公司使用的，但是原告的担保是给被告樊正东、万冬霞个人提供的担保，没有为黎明绿农公司提供担保，所以原告无权向黎明绿农公司追偿。
被告樊正东辩称，1、贷款是事实，是以黎明绿色农业发展公司贷的款，不是我个人的贷款，我也没有还过款，当时黎明公司实际的负责人是张虎东，我只是形式上的法定代表人；2、我没有用过该笔款项，是黎明绿色农业发展公司用的款。
被告万冬霞辩称，对于该笔借款我不清楚，我也没有签过字，所以我不应承担责任。
被告高艳辩称，我只是给黎明公司的贷款提供了反担保，没有给樊正东、万冬霞的个人贷款提供反担保，本案中涉及的借款是樊正东、万冬霞的个人借款，所以我不承担责任。
被告榆林黎明绿色农业发展有限公司、樊正东、万冬霞、高艳均未向本院提供证据。
被告高亮亮未答辩亦未向法庭提供证据。
经庭审质证，被告榆林黎明绿色农业发展有限公司对原告提交的证据发表如下质证意见：对证据1、3、4、5、7无异议，对证据2的真实性无异议，证明目的有异议，贷款申请人是黎明公司，但是原告是给樊正东提供的担保，不是给公司提供的担保，故不予认可。对证据6的真实性无异议，证明目的有异议，认为高亮亮、高艳是给黎明公司提供的担保，而不是给原告提供的担保。
被告樊正东对原告提交的证据发表如下质证意见：对原告提供的证据1、2无异议。对证据3的真实性无异议，证明目的有异议，合同上的字是我签的，但是借款人实际是黎明公司，借款实际是黎明公司使用的。对证据4不知情，不予质证。对证据5的真实性无异议，证明目的有异议，高亮亮、高艳是为黎明公司提供的担保，不是给个人提供的担保。对证据6不知情，不予质证。对证据7有异议，樊正东、万冬霞不是借款人，实际借款人是黎明公司，款打在樊正东账户上，但樊正东没有用过该笔款项，该笔款项实际是黎明公司使用的。
被告万冬霞对原告提交的证据发表如下质证意见：对原告提供的所有证据不予质证，因万冬霞不知道该笔借款的情况，也没有签过字。
被告高艳对原告提交的证据发表如下质证意见：对证据1、5无异议，对证据2、4不知情，不予质证。对证据3的真实性无异议，证明目的有异议，认为万冬霞不是借款人。对证据6的真实性无异议，协议上的字是我签的，但是当时我只是给黎明公司提供担保，没有给原告提供担保。对证据7的真实性无异议，证明目的有异议，该笔借款实际是黎明公司使用的，应由黎明公司予以偿还。
本院对庭审中举证、质证的证据作如下认证：原告提交的证据1，被告榆林黎明绿色农业发展有限公司、樊正东、高艳对真实性、证明目的均无异议，应为客观真实，能够证明原告是开展劳动密集型小微企业企业贷款担保业务的主体资格，原告诉讼主体资格适格的事实，对本案具有证明力，依法予以采信；原告提交的证据2，�告樊正东无异议、被告榆林黎明绿色农业发展有限公司有异议、被告高艳、万冬霞不予质证，经审查，小额担保贷款申请审核表、下岗失业人员认定证明、借款申请表、被告企业法人营业执照、被告企业组织机构代码证、担保承诺书，能够证明被告榆林黎明绿色农业发展有限公司通过人社部门申请贷款，原告以存在榆阳农商银行营业部担保基金为该笔借款提供担保的事实，与本案待证事实具有关联性，对本案具有证明力，依法予以采信；原告提交的证据3，被告榆林黎明绿色农业发展有限公司、樊正东、高艳对真实性无异议，经审查，个人借款合同、借款借据，结合被告榆林黎明绿色农业发展有限公司的答辩，能够证明被告樊正东及共同借款人万冬霞与榆阳农商行营业部借款50万元，实际借款人为被告榆林黎明绿色农业发展有限公司，该笔借款已经逾期的事实，与�案待证事实具有关联性，对本案具有证明力，依法予以采信；原告提交的证据4，被告榆林黎明绿色农业发展有限公司无异议、被告樊正东、被告高艳、万冬霞不予质证，经审查，现金支票、收回贷款凭证，能够证明原告于2015年1月30日代偿被告榆林黎明绿色农业发展有限公司以被告樊正东、万冬霞名义借款本金36万元及利息4661.28元的事实，与本案待证事实具有关联性，对本案具有证明力，依法对其真实性予以采信；原告提交的证据5，被告榆林黎明绿色农业发展有限公司、樊正东、高艳对真实性无异议，经审查，保证担保合同，能够证明高亮亮、高艳为被告榆林黎明绿色农业发展有限公司以被告樊正东、万冬霞名义借款本金50万元借款提供担保的事实，与本案待证事实具有关联性，对本案具有证明力，依法对其真实性予以采信；原告提交的证据6，被告榆林黎明绿色农业发展有限公司对真实性无异议、被告樊正东、万冬霞、高艳不予质证，经审查，反担保协议，能够证明担保人高亮亮、高艳为被告榆林黎明绿色农业发展有限公司以被告樊正东、万冬霞名义借款本金50万元借款向市小额贷款担保中心提供了反担保的事实，与本案待证事实具有关联性，对本案具有证明力，依法对其真实性予以采信；原告提交的证据7，被告榆林黎明绿色农业发展有限公司、万冬霞对真实性无异议、被告樊正东有异议、被告高艳不予质证，经审查，陕西榆林榆阳农村商业银行股份有限公司营业部出具的证明，能够证明该笔借款是由被告榆林黎明绿色农业发展有限公司申请，实际借款人是榆林黎明绿色农业发展有限公司，借款也实际打到了榆林黎明绿色农业发展有限公司法定代表人樊正东的账号上的事实，与本案待证事实具有关联性，对本案具有证明力�依法对其真实性予以采信。
本院根据当事人的陈述、举证、质证及本院认证，查明以下事实：
2012年3月26日，被告榆林黎明绿色农业发展有限公司向原告中心申请办理贷款50万元。该笔贷款通过有关程序审核后，原告中心同意以自己在陕西榆林榆阳农村商业银行股份有限公司营业部的榆林市下岗失业人员小额贷款担保基金账户资金对该企业借款人民币50万元予以担保，借款期限2年，并由经办银行陕西榆林榆阳农村商业银行股份有限公司营业部办理贷款发放手续。该笔贷款由财政部门按照中国人民银行公布的同期同档次基准利率50%予以贴息，剩余部分利息（含人社、财政部门与农商行签订协议上浮部分利息）由借款人（企业）自行承担。当时，为了切实贯彻执行国家创业促就业担保贷款政策以及有关支持中小企业发展，带动规模就业，简化办事程序的要求，采取借款公司授权法定代表人以个人名义办理此笔贷款的方式予以办理。因此，在2012年10月17日，由该公司的原法定代表人樊正东作为借款人，樊正东之妻万冬霞作为共同借款人与陕西榆林榆阳农村商业银行股份有限公司营业部签订个人借款合同，此笔50万元贷款由榆林黎明绿色农业发展有限公司的法定代表人樊正东及其妻万冬霞个人实际办理，贷款转入榆林黎明绿色农业发展有限公司的法定代表人樊正东个人在陕西榆林榆阳农村商业银行股份有限公司开设的个人账户。被告高艳、高亮亮还与原告签订反担保协议，对榆林黎明绿色农业发展有限公司的该笔50万元贷款提供担保，承诺如该笔贷款到期未能履行借款合同约定而使原告发生代偿，由高艳、高亮亮承担连带偿还法律责任。此笔借款于2014年10月16�到期，原告中心在贷款到期前对被告樊正东通过电话告知的方式通知被告还款，但被告先后仅偿还了14万元借款本金，之后拒不承担还款义务。2015年1月30日，原告向陕西榆林榆阳农村商业银行股份有限公司营业部代偿了此笔借款本金人民币36万元及逾期利息4661.28元，共计人民币364661.28元。之后被告又于2015年7月11日向原告偿还借款本息人民币10000元，剩余354661.28元。原告多次与五被告催要代还款未果后，提起诉讼并提出上述诉讼请求。
本院认为，被告榆林黎明绿色农业发展有限公司的原法定代表人樊正东及其配偶万冬霞与陕西榆林榆阳农村商业银行股份有限公司营业部于2012年10月17日签订的自然人借款合同和原告榆林市下岗失业人员小额贷款担保中心与陕西榆林榆阳农村商业银行股份有限公司营业部于2012年10月17日签订担保承诺书，系双方当事人的真实意思表示，合同主体、形式合法，合同内容不违反国家法律、行政法规的效力性强制性规定，为有效合同。根据《中华人民共和国担保法》第三十一条“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”的规定，原告作为被告榆林黎明绿色农业发展有限公司的法定代表人樊正东及其配偶万冬霞在陕西榆林榆阳农村商业银行股份有限公司营业部贷款50万元的保证人，其向债权人承担了偿还借款本金人民币35万元及逾期利息4661.28元，共计人民币354661.28元的保证责任后，有权向债务人即被告榆林黎明绿色农业发展有限公司、樊正东、万冬霞追偿。同时，被告高艳、高亮亮作为被告榆林黎明绿色农业发展有限公司借款的反担保人，其承担了保证责任后，亦可以向债务人追偿，故原告的诉讼请求符合法律规定，依法予以支持。据此�依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第四条、第十二条、第十八条、第二十一、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
本判决生效后十日内，由被告榆林黎明绿色农业发展有限公司、樊正东、万冬霞共同偿还原告榆林市下岗失业人员小额贷款担保中心借款本金及利息人民币354661.28元，由被告高艳、高亮亮承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3300元，由被告榆林黎明绿色农业发展有限公司、樊正东、万冬霞、高艳、高�亮共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审判员 刘建军
二〇一六年九月八日
书记员 纪雄雄