舟山市普陀区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）舟普民初字第1335号
原告浙江舟山普陀稠州村镇银行股份有限公司，住所：舟山市普陀区东港街道麒麟街233号。
法定代表人黄纪法。
委托代理人（特别授权）张肖冬、黄炜，浙江六和（舟山）律师事务所律师。
被告罗艳，女，1966年10月17日出生，汉族，住舟山市普陀区。
委托代理人（特别授权）王红雷，浙江星舟律师事务所律师。
原告浙江舟山普陀稠州村镇银行股份有限公司（以下简称普陀稠州村镇银行）为与被告罗艳劳动争议一案，于2015年12月24日诉于本院，本院于同日立案受理后依法由代理审判员周洁适用简易程序，于2016年1月21日公开开庭进行了审理，原告普陀稠州村镇银行委托代理人张肖冬、被告罗艳及其委托代理人王红雷到庭参加诉讼；后因案情复杂，本院依法裁定将本案转为普通程序并组成合议庭，于2016年5月6日公开开庭进行了审理，原告普陀稠州村镇银行委托代理人张肖冬、被告罗艳委托代理人王红雷到庭参加诉讼。期间，原被告双方申请进行庭外和解，审限延长一个月。本案现已审理终结。
普陀稠州村镇银行诉称，罗艳于2015年9月28日向舟山市普陀区劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁，后者经审理作出舟普劳仲案字【2015】404号仲裁裁决书。普陀稠州村镇银行对该裁决书第一、二、三项裁决持有异议，认为前述裁决部分事实认定不清，适用法律错误。
一、委员会部分事实认定失实。1、委员会认定2012年12月31日罗艳在办理浙江海吉船务疏浚工程有限公司的贷款时存在违规行为，该认定正确。2、委员会依据罗艳提供的银行卡打卡记录计算其2014年月平均工资为27875元，失实。银行卡打卡记录显示普陀稠州村镇银行汇至罗艳的款项并非都为工资，还包括费用报销及部门整体奖励等款项，故不应将所有汇款均以工资认定，而应以地税的个税纳税金额作为被告2014工资收入的证明。
二、委员会部分实体论证及法律适用错误。1、关于劳动合同解除。委员会裁定讼争劳动合同应继续履行，理据大体有四，其一，认为据以解除劳动合同的规章未经民主程序并未告知被告；其二，认为解除劳动关系涉嫌重复处罚；其三，罗艳旷工证据不足；其四，罗艳工作未尽职无证据，但是上述论证均存在错误。逐一驳之：首先，普陀稠州村镇银行据以单方解除劳动合同的依据包括《违规行为处理办法》、《信用业务风险责任认定及追究实施细则》，业经工会民主程序通过，且相应职工代表均为民主选举确定。同时，前述依据此前即已存在并通过OA系统向各员工发送，罗艳作为部门负责人理应知晓，且根据涉案劳动合同约定罗艳有义务学习、遵守普陀稠州村镇银行通过OA系统发送的规章制度。退一步讲，即使涉案规章制度未经民主程序，但在符合相关法律规定的前提下，可作为劳动争议案件的适用依据。其次，罗艳发生重大违规行为，对其免职并转岗从事资产清收工作，该程序系罗艳一级别的人员免职后的必经程序，在程序中罗艳除履行清收工作外还应配合单位对其审计，即前述仅为暂时处理，而据此解除与其劳动合同方为正式处理结果，故转岗与解除系连贯性的处理方式，不存在重复处罚。再次，《请休假及考勤管理办法》规章制度可作为适用依据，具体在上述内容中有所论证，不赘述。此外，据以证明罗艳存在旷工事实的考勤数据系普陀稠州村镇银行从考勤机中调取所得，客观真实，若考勤数据仍需罗艳签字确认，则考勤机设置无任何意义，可改用签到。而且，罗艳未提供任何证据予以反驳。在此情况下，委员会未现场核实即否定其真实性甚为武断。另外，2015年7月2日内控委员会讨论解除仅为讨论，实际于7月31日解除劳动合同，故不存在任何瑕疵。解除劳动合同之前相关部门的文件中未提及罗艳旷工事项不能证明罗艳无旷工事实，普陀稠州村镇银行完全可在最终处理文件中对其解除劳动合同的理据予以说明。最后，根据考勤记录显示罗艳在资产清收工作期间经常旷工、迟到、早退，此为客观事实。此为，罗艳未能有效投入清收工作，至其被解除劳动合同，其基本无清收成果，此亦为客观事实。故此，罗艳未尽职系不争的事实。对于解除劳动合同的问题，普陀稠州村镇银行认为，委员会已认定罗艳在涉案贷款发放过程中存在违规行为，且普陀稠州村镇银行提供的其他证据足以证明罗艳在劳动关系存续期间存在诸多违规行为，且普陀稠州村镇银行据以单方解除劳动合同具有劳动合同及规章制度依据，单方解除合法有效，双方劳动关系应予以解除。2、关于工资问题。委员会裁定普陀稠州村镇银行应支付罗艳2013年、2014年预留期薪58066.12元。理据主要为推定罗艳系期薪适用对象故径直以罗艳申请金额予以认定，前述裁定论证错误。首先，委员会对罗艳仲裁阶段提供的据以证明未发工资数额的证据材料不予认定，此种情况下不应径直将其否定的证据材料载明的相关金额作为定案数额。而且委员会从未向普陀稠州村镇银行释明未提供相关数据的利害关系，故委员会前述认定程序瑕疵且论证错误。其次，罗艳并非期薪适用人员，罗艳收入虽与业绩挂钩，但该业绩并非基于个笔存贷款所形成的个人收益，而是基于部门整体运营情况统筹计量而得的奖励，该奖励金额有限，故为激发部门负责人对部门整体运营的全情投入，普陀稠州村镇银行均每年足额发放罗艳的业绩奖励，完全区别于如客户经理等期薪适用人员。最后，普陀稠州村镇银行实际已经足额发放罗艳的工资及奖励，但罗艳主张所提供的仅为无任何证据印证的复印件。值得一提的是，罗艳作为高收入人士，地税个税交纳应显示其纳税收入，该数据应为罗艳收入情况的客观体现。对于工资问题，普陀稠州村镇银行认为，罗艳并非期薪适用人员，且其提供的证据无法证明预留期薪的事实，相反普陀稠州村镇银行提供的证据足以证明罗艳工资已足额发放，且地税相关纳税资料亦可显示普陀稠州村镇银行足额发放工资的事实。3、关于年休假。委员会裁定普陀稠州村镇银行支付罗艳2014年年休假工资28195.4元。理据主要为罗艳2014年确有11天未享受年休假，以及罗艳2014年月工资27875元，前述裁定论证错误。首先，程序上，委员会依职权调取罗艳的档案材料，但该材料作为证据应由双方予以质证后方可作为定案证据，但委员会未质证径直予以认定，程序瑕疵，故罗艳是否可享受15天年休假，普陀稠州村镇银行无法确认。其次，委员会对普陀稠州村镇银行提供的考勤记录真实性不予认定，但在年休假问题上对普陀稠州村镇银行不利的内容予以确认，显然对同一份证据对普陀稠州村镇银行作不公平的认定，违反公平的原则。根据该证据显示2014年4月18日罗艳请过年休假但实际到勤，但普陀稠州村镇银行将该日年休假调至4月23日让罗艳休息，考勤记录该日虽显示旷工但实际未以旷工计。同理，普陀稠州村镇银行将2014年10月22日至24日罗艳请过年休假中的10月24日年休假调至10月28日休息，将2014年12月9至11日罗艳请过年休假中12月11日年休假调至12月15日休息。故此，罗艳实际年休假已享受7日，若委员会认定的罗艳可享受15日年休假正确，则罗艳实际未休8日。最后，委员会认定的2014年月工资27875元无任何依据。对于年休假，普陀稠州村镇银行认为罗艳实际可享受的年休假天数不明确，罗艳实际享受的天数与委员会认定存有差异，而且计算的工资标准无依据。更值得一提的是，罗艳作为部门负责人经常旷工但普陀稠州村镇银行未以旷工计算，从实质而言罗艳已经足额享受了年休假。故普陀稠州村镇银行诉请：1、判决解除双方劳动关系；2、判决普陀稠州村镇银行无须支付罗艳工资58066.12元；3、判决普陀稠州村镇银行无须支付原告年休假工资28195.40元。
普陀稠州村镇银行为证明其主张的事实向本院提供了以下证据：
1、舟山市普陀区总工会文件[舟普总（2014）29号、舟普总（2015）76号]、浙江舟山普陀稠州村镇银行工会委员会会议纪要；
2、浙江稠州商业银行网站上相关网页打印件；
3、请（休）假单；
4、2013年1月至2015年7月考勤表；
5、罗艳2011年7月至2015年7月收入明细（报税用）、罗艳2012年1月至2015年7月工资表、罗艳存款分户明细账（2012年10月至2015年4月）；
6、报销单；
7、仲裁裁决书、送达证明。
罗艳答辩称，对于解除与罗艳劳动关系的规章制度、处理办法等，虽然普陀稠州村镇银行称工会通过，但至今也没有看到其按法律规定要求的程序通过相应文件并告知罗艳等一系列的程序。仲裁部门对劳动关系继续履行的裁决是正确的，不存在任何问题。关于罗艳的工资收入到底怎么定的问题，从证据角度来说，在仲裁时，我方提供了一系列的银行汇款凭证，根据劳动争议案件的证据规则，我方提供了汇款凭证，普陀稠州村镇银行就要提供足够的证据来证明这些收入不是福利性收入，至目前为止，其也就是口头讲讲，没有任何的事实基础。银监会在2010年发布了针对商业银行监管的通知，各商业银行都是按此执行的，关于员工的工资写的非常明确，是基本工资、绩效、福利等组成的，罗艳的基本薪酬是1万元，就是说福利等最多不能超过35%，按照仲裁部门认定的27000余元，已经超出了35%，因为仲裁部门结合罗艳从事清收岗位后的低工资，认定是偏低的。从罗艳的角度来讲，罗艳所在的业务部门的信贷业绩占全行的1/3，她有这么高的工资是应该的，合理的。为了方便银行发放工资及部分的绩效工资，报销也是支付工资的一种方式。如果普陀稠州村镇银行有证据证明，我们也可以认为部门经理是不是有特殊性的报销，罗艳的报销是不是有合理性。关于年休假的工资结合最后的证据问题，一个是考勤记录，我方在仲裁时对考勤记录的真实性已经提出了异议，普陀稠州村镇银行有义务证明考勤记录的真实性，仲裁部门根据普陀稠州村镇银行提供的考勤记录认定年休假的事实是合理的。在罗艳与普陀稠州村镇银行签订的劳动合同和岗位协议书中对工资的约定是不明确的，但银行有一个薪酬管理办法，目前为止普陀稠州村镇银行未提供。如果要证明罗艳的工资仅限于纳税的那部分，其应补强相应证据。关于罗艳的工资58066.12元，我方向仲裁部门提供了一份银行系统拉单，虽仲裁部门对该证据未认定，但我方认为该证据是很明确的，是真实存在的。故要求驳回普陀稠州村镇银行的诉讼请求，判决其继续履行合同至罗艳退休时止。
罗艳为证明其抗辩所称事实向本院提供了以下证据：
1、浙江舟山普陀稠州村镇银行股份有限公司员工劳动合同、岗位协议书；
2、浙江舟山普陀稠州村镇银行文件[普稠村银（2015）132号]、解除（终止）劳动合同证明书；
3、罗艳存款分户明细账（2012年10月至2015年4月）；
4、系统拉单；
5、浙江舟山普陀稠州村镇银行关于2015年5月份逾期贷款考核的通报（附逾期贷款处罚统计表）；
6、中国银监会舟山监管分局文件[舟银监检（2015）9号]。
经举证质证，罗艳对普陀稠州村镇银行提供的证据1中的舟普总（2014）29号文件载明的工会委员无异议，对补选的工会委员不认可，没有证据证明补选的工会委员系经职工代表大会选举产生；普陀稠州村镇银行在2015年7月3日发布过召开工会委员扩大会议的通知，是否召开不清楚，且罗艳系工会委员，但并未参加此次会议，故此次工会会议的召开程序是不合法的，通过的制度和对罗艳的免职决定也是无效的；对证据2相关文件仅仅是在OA系统发布，不能证明经过法定程序制定，如果是职工代表大会确定的规章，也需要安排员工学习；对证据3真实性和关联性都有异议，部分请假条并不是请年休假，还有部分虽申请请假但实际未休假；对证据4真实性有异议，且即便存在未打卡的情况，也不能认定罗艳存在旷工的情况，罗艳在调至清收岗位后需要在外催收贷款；对证据5中的收入明细和工资单真实性有异议，上述材料没有罗艳的签名，基本工资等的分类也没有明确；对证据6的关联性和合法性均有异议，通过一些报销凭证（连号出租车发票）可以看出报销的不合理，且普陀稠州村镇银行所称整个部门的报销均通过罗艳的账户发放明显不合理，报销也是工资发放的一种形式；对证据7无异议。普陀稠州村镇银行对罗艳提供的证据1真实性、合法性无异议，对关联性有异议，岗位协议书虽载明罗艳入职时是客户经理，但在2011年7月15日罗艳变动为部门负责人，并非是客户经理；对证据2，罗艳认为我方是违法解除劳动合同，这个表述是不妥当的，罗艳认为单位没有权利制作规章制度，我方认为根据省高院审理劳动案件的指导意见，单位是可以制定规章制度的，规章制度制定后，学习是否一定要在工作时间安排也没有特别规定，罗艳作为部门负责人，有带领团队扩展业务的义务，更应该遵守单位的规章制度，我方对罗艳进行除名的行为有事实基础和法律依据。作出除名决议的工会委员是通过职工代表选出来的，罗艳虽然也是工会委员，但本着回避的原则，其不能参加会议；对证据3的真实性、合法性无异议，对关联性有异议，存款分户明细记载的从2012年10月开始，每个月实际已代发形式计发给罗艳的数额与我方提供的工资单是一致的，明细单上记载的所谓工资一笔户名是代发业务结算款项，一笔户名是我方名称，这两笔是完全不一样的，根据我方提供的凭证，我方认为报销是严格意义上的报销，并非是工资；对证据4的三性均不予认可，不应作为本案证据；对证据5的真实性请法庭核实，关联性，请法庭注意，罗艳是部门负责人，对部门的运营情况有担责的义务，根据这两份材料不能得出罗艳是适用期薪人员，退一步讲，是否是期薪人员，与工资是否足额发放不能等同，我方认为已经足额发放工资；对证据6，根据该文件不能说明罗艳存在文件中载明的情形，文件中列明的金额是否是罗艳的金额，不能明确。
为查明本案事实，本院依法向舟山市普陀区劳动人事争议仲裁委员会调取了《浙江稠州商业银行期薪管理办法（2.0版，2013年）》、《浙江舟山普陀稠州村镇银行期薪管理暂行办法》、《浙江舟山普陀稠州村镇银行违规行为处理意见书》，普陀稠州村镇银行、罗艳对上述材料均无异议。
经审理查明，罗艳于2011年2月入职普陀稠州村镇银行在客户经理岗位工作，双方签订了劳动合同，合同期限自2011年2月15日至2016年2月14日，约定工资按照薪酬管理办法执行，罗艳就职后先后担任业务拓展二部负责人、经理、总经理职务。2012年12月31日，罗艳所在部门在办理与浙江海吉船务疏浚工程有限公司的贷款时，与担保人签订保证合同过程中出现违规行为，2014年12月25日经舟山市中级人民法院终审判决免除担保人责任。2015年5月12日，普陀稠州村镇银行免除罗艳拓展二部总经理职务，安排其至资产保全部从事资产清收工作。2015年7月2日，普陀稠州村镇银行内控委员会讨论决定以罗艳“违反规定签署合同，贷款发生重大风险、任普陀稠州村镇银行业务拓展二部经理和总经理期间，未能有效履行管理职责，导致其部门内的信贷业务发生较大风险和特大经济损失、转岗至清收岗后，工作消极，态度恶劣”等为由解除与罗艳之间的劳动合同。2015年7月15日，普陀稠州村镇银行内控委员会就解除与罗艳的劳动合同向工会征求意见，工会委员会于2015年7月27日开会讨论后，意见为“鉴于罗艳同志和余磊同志俩人违规行为给我行造成的重大经济损失和今年恶意推掉大量贷款客户等行为对我行造成的重大影响，并且俩人经组织多次谈话仍拒不认识自己错误的行为，到会委员认为员工工作要认真按规定办事，不能违反银行和银监的有关规定，对有违规行为的职工要按规定进行处理，到会委员表示同意对上述俩人给以除名和单方解除劳动合同处理”，同时，工会委员会讨论通过了《浙江舟山普陀稠州村镇银行违规行为处理办法》、《浙江舟山普陀稠州银行信用业务风险责任认定及追究实施细则（1.0版，2013年）》、《浙江舟山普陀稠州村镇银行期薪管理办法（1.0版，2015年）》三个制度，并建议要通过公示等方式让全行员工都了解。2015年7月31日，普陀稠州村镇银行下发了关于给予罗艳除名行政处分的通知，载明罗艳在担任业务拓展二部负责人、经理和总经理期间，部分贷款业务严重违反审慎经营规定，并被外部监管部门认定为违规操作，造成普陀稠州村镇银行被监管部门实施行政处罚，在履职期间未能有效履行部门负责人管理职责，致业务拓展二部信贷业务形成重大风险资产，造成重大经济损失，自免职从事清收工作后，未能积极调查了解债务人资产、经营等情况，没有根据债务人的实际情况提出切实可行的清收处置方案，未能达到专职清收风险资产的效果，且自2015年5月13日至2015年7月31日，从考勤记录反映，累计迟到4次、早退30次，正常工作日未打卡（旷工）记录10次等，经内控委员会研究决定，给予罗艳除名行政处分，并单方面与其解除劳动合同。罗艳于2015年9月28日向舟山市普陀区劳动人事争议仲裁委员会提请仲裁，经审理，舟山市普陀区劳动人事争议仲裁委员会于2015年12月5日作出仲裁裁决，裁定普陀稠州村镇银行自裁决书生效之日起7日内继续履行与罗艳签订的期限为2011年2月15日至2016年2月14日的劳动合同，并向罗艳支付工资58066.12元及2014年年休假工资28195.4元。普陀稠州村镇银行因不服仲裁裁决，向本院提起诉讼。
本院认为，1、劳动合同的解除问题。普陀稠州村镇银行认为罗艳在办理贷款时出现违规行为，使贷款发生重大风险，其根据《浙江舟山普陀稠州村镇银行违规行为处理办法》、《浙江舟山普陀稠州村镇银行信用业务风险责任认定及追究实施细则（1.0版，2013）》的规定作出与罗艳解除劳动合同的决定，但普陀稠州村镇银行未提供证据证明上述两项制度系经民主程序制定并已告知罗艳。根据普陀稠州村镇银行提供的会议纪要显示，2015年7月27日，普陀稠州村镇银行工会委员会讨论通过上述两项制度，并建议要通过公示等方式让全行员工都知道，可见上述制度尚未告知罗艳，且普陀稠州村镇银行未提供证据证明会议纪要载明的六位参会人员均系职工代表大会选举产生的职工代表，故这些制度对罗艳不能产生约束力。罗艳作为业务拓展二部的负责人在办理浙江海吉船务疏浚工程有限公司的贷款中确存操作不当、管理不善的行为，普陀稠州村镇银行免去其职务，并将其转岗至资产保全部从事资产清收工作，本院认为普陀稠州村镇银行已对罗艳的违规行为作出了处理，再以此为由作出解除劳动合同的处理决定，属重复处分行为，普陀稠州村镇银行主张，对罗艳免职转岗处理系按规定必经的先行程序，属暂行处理，与解除劳动合同关系属连贯性的处理方式，但并未提供相应证据证明该主张，故本院认为普陀稠州村镇银行以此为由解除与罗艳之间的劳动合同关系依据不足；普陀稠州村镇银行主张罗艳在2015年5月13日至7月31日期间存在多次迟到早退旷工现象，依据《浙江舟山普陀稠州村镇银行请休假及考勤管理办法》相关规定，解除与罗艳之间的劳动合同，本院认为，普陀稠州村镇银行未提供证据证明考勤管理办法经民主程序制定并已告知罗艳；另普陀稠州村镇银行内控委员会违规处理意见书及工会会议纪要中载明的与罗艳解除劳动合同关系的理由中均未提及罗艳迟到早退旷工一事，故本院认为普陀稠州村镇银行以罗艳在2015年5月13日至7月31日期间多次迟到早退旷工为由解除与罗艳的劳动合同关系依据不足；普陀稠州村镇银行主张罗艳在从事资产清收岗位期间未能有效投入资产清收工作，但无充分证据证明。综上，对普陀稠州村镇银行要求解除与罗艳之间劳动合同关系的诉讼请求本院不予支持。现罗艳要求继续履行劳动合同，故普陀稠州村镇银行应继续履行与罗艳之间的劳动合同，在履行劳动合同期间如遇法定解除劳动合同的情形，应按法律规定办理。2、关于工资问题。根据本院调取的《浙江稠州商业银行期薪管理办法（2.0版，2013年）》规定，期薪的执行对象为各级行行政高级管理人员、授信风险条线人员及绩效与业绩挂钩人员，普陀稠州村镇银行主张罗艳并非上述适用期薪人员，不存在期薪预留，本院认为，在本案审理中，普陀稠州村镇银行认可罗艳的工资受其部门业务员的业绩影响，在浙江海吉船务疏浚工程有限公司贷款问题中，罗艳也作为主要负责人受到了处分，且普陀稠州村镇银行提供的罗艳2014年5月的工资单在应发工资明细中明确记载了“2013年期薪第一次发放”字样，金额为14033.06元，综上，本院认为罗艳应属于普陀稠州村镇银行期薪适用对象。因普陀稠州村镇银行未向本院提供罗艳期薪扣发的原始凭证，也未向本院说明预留期薪的具体数额，也未提供劳动合同中所约定的薪酬管理办法，应承担不利后果，对罗艳抗辩所称的预留期薪为58066.12元予以认定。3、关于年休假工资，本案审理中，普陀稠州村镇银行认可罗艳每年可享受的年休假为15天，本院予以认定。根据普陀稠州村镇银行提供的请（休）假单及考勤表显示，罗艳虽于2014年4月18日、2014年10月22日至24日、2014年11月11日至14日、2014年12月9日至11日申请了年休假并得到批准，但实际2014年4月18日、2014年10月22日至24日、2014年12月9日至11日罗艳是在出勤状态，虽罗艳对普陀稠州村镇银行提供的考勤表不予认可，但上述记载系对普陀稠州村镇银行不利，可予认定。故本院认定罗艳在2014年实际享受的年休假天数为4天，尚有11天未享受。普陀稠州村镇银行主张罗艳虽未在申请年休假的时间内休息，但罗艳后来存在旷工行为但未以旷工计，应视为年休假的调休，本院认为，普陀稠州村镇银行的该主张缺乏相应依据，本院不予支持。关于罗艳的月平均工资，普陀稠州村镇银行主张应根据罗艳存款分户明细账中记载为“代发”的类目计算，其余以普陀稠州村镇银行名义汇付的系报销款，不应计入工资范畴。本院认为，罗艳提供的《中国银监会舟山监管分局文件》[舟银监检（2015）9号]载明，普陀稠州村镇银行存在以费用报销形式通过非工资性费用科目列支绩效薪酬或吸存奖金的行为，且普陀稠州村镇银行提供的部分报销凭证经本院审查后存在诸多不合理之处，其中部分用以报销的出租车票据的起始时间自凌晨2时至上午6时54分（2013年10月29日）、自上午8时45分至下午15时（2013年11月2日），普陀稠州村镇银行称在报销时对报销凭证以宽松审查为原则，且罗艳报销的费用并非是其个人的费用，还包括部门费用及部门内其他工作人员的费用，结合日常生活经验法则，本院认为普陀稠州村镇银行的上述陈述与生活实际不相符，综上，本院根据罗艳2014年度银行打卡记录以及普陀稠州村镇银行预留的期薪对罗艳2014年的月平均工资依法认定为27133元。普陀稠州村镇银行应向罗艳支付2014年年休假工资27444.9元。
综上，依照《中华人民共和国劳动法》第五十条、《中华人民共和国劳动合同法》第四条、第四十三条、第四十八条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第九条、《职工带薪年休假条例》第二条、第三条、第五条、《企业职工带薪年休假实施办法》第三条、第十条、第十一条之规定，判决如下：
一、浙江舟山普陀稠州村镇银行股份有限公司于本判决生效之日起七日内继续履行与罗艳签订的期限为2011年2月15日至2016年2月14日的劳动合同；
二、浙江舟山普陀稠州村镇银行股份有限公司于本判决生效之日起七日内向罗艳支付工资58066.12元；
三、浙江舟山普陀稠州村镇银行股份有限公司于本判决生效之日起七日内向罗艳支付2014年年休假工资27444.9元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由浙江舟山普陀稠州村镇银行股份有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省舟山市中级人民法院。
审 判 长 周 洁
代理审判员 杨 静
人民陪审员 薛洪民
二〇一六年六月三十日
书 记 员 蒋 维
附相关法律条文：
《中华人民共和国劳动法》
第五十条工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人。不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。
《中华人民共和国劳动合同法》
第四条用人单位应当依法建立和完善劳动规章制度，保障劳动者享有劳动权利、履行劳动义务。用人单位在制定、修改或者决定有关劳动报酬、工作时间、休息休假、劳动安全卫生、保险福利、职工培训、劳动纪律以及劳动定额管理等直接涉及劳动者切身利益的规章制度或者重大事项时，应当经职工代表大会或者全体职工讨论，提出方案和意见，与工会或者职工代表平等协商确定。在规章制度和重大事项决定实施过程中，工会或者职工认为不适当的，有权向用人单位提出，通过协商予以修改完善。用人单位应当将直接涉及劳动者切身利益的规章制度和重大事项决定公示，或者告知劳动者。
第四十三条用人单位单方解除劳动合同，应当事先将理由通知工会。用人单位违反法律、行政法规规定或者劳动合同约定的，工会有权要求用人单位纠正。用人单位应当研究工会的意见，并将处理结果书面通知工会。
第四十八条用人单位违反本法规定解除或者终止劳动合同，劳动者要求继续履行劳动合同的，用人单位应当继续履行；劳动者不要求继续履行劳动合同或者劳动合同已经不能继续履行的，用人单位应当依照本法第八十七条规定支付赔偿金。
《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》
第十三条因用人单位作出的开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等决定而发生的劳动争议，用人单位负举证责任。
《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》
第九条劳动者主张加班费的，应当就加班事实的存在承担举证责任。但劳动者有证据证明用人单位掌握加班事实存在的证据，用人单位不提供的，由用人单位承担不利后果。
《职工带薪年休假条例》
第二条机关、团体、企业、事业单位、民办非企业单位、有雇工的个体工商户等单位的职工连续工作1年以上的，享受带薪年休假（以下简称年休假）。单位应当保证职工享受年休假。职工在年休假期间享受与正常工作期间相同的工资收入。
第三条职工累计工作已满1年不满10年的，年休假5天；已满10年不满20年的，年休假10天；已满20年的，年休假15天。
国家法定休假日、休息日不计入年休假的假期。
《企业职工带薪年休假实施办法》
第三条职工连续工作满12个月以上的，享受带薪年休假（以下简称年休假）。
第十条用人单位经职工同意不安排年休假或者安排职工年休假天数少于应休年休假天数，应当在本年度内对职工应休未休年休假天数，按照其日工资收入的300%支付未休年休假工资报酬，其中包含用人单位支付职工正常工作期间的工资收入。用人单位安排职工休年休假，但是职工因本人原因且书面提出不休年休假的，用人单位可以只支付其正常工作期间的工资收入。
第十一条计算未休年休假工资报酬的日工资收入按照职工本人的月工资除以月计薪天数（21.75天）进行折算。
前款所称月工资是指职工在用人单位支付其未休年休假工资报酬前12个月剔除加班工资后的月平均工资。在本用人单位工作时间不满12个月的，按实际月份计算月平均工资。
职工在年休假期间享受与正常工作期间相同的工资收入。实行计件工资、提成工资或者其他绩效工资制的职工，日工资收入的计发办法按照本条第一款、第二款的规定执行。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。