wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省宜春市袁州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0902民初3768号
原告：袁洪海，男，1973年5月16日出生，汉族，宜春市袁州区人，住宜春市袁州区，
原告：钟艳红，女，1975年3月22日出生，汉族，宜春市袁州区人，住址同上，系原告袁洪海之妻。
被告：胡伟，男，1983年8月13日出生，汉族，宜春市袁州区人，住宜春市袁州区，
被告：魏雨，女，1987年9月21日出生，汉族，河南省西平县人，住址同上，
原告袁洪海、钟艳红与被告胡伟、魏雨民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月9日立案，原告袁洪海、钟艳红于2017年9月14日向本院提出撤回对被告魏雨的起诉申请。
本院认为，原告袁洪海、钟艳红的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告袁洪海、钟艳红撤回对被告魏雨的起诉。
审 判 员 周小燕
二〇一七年九月十四日
代书记员 黄 娟
浙江省绍兴市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2010）浙绍辖终字第90号
上诉人（原审被告）黄某�。
上诉人（原审被告）周甲。
上诉人（原审被告）毛某某。
上诉人（原审被告）周乙。
上诉人（原审被告）周丙。
被上诉人（原审原告）朱某某。
上诉人黄某某、周甲、毛某某、周乙、周丙不服浙江省
绍兴市越城区人民法院（2010）绍越商初字第575号民事裁定
，向本院提出上诉称：对公民提起的诉讼应由被告所在地法院
管辖，原审法院适用法律不当。请求撤销原审裁定，移送临安
市人民法院管辖。
本院经审查认为，本案讼涉民间借贷属借款合同范畴。
因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法
院管辖。履行地点不明确的，给付货币的，在接受货币一方所
在地履行。被上诉人为接受货币方，本案合同履行�在绍兴市
越城区，原审法院对本案具有管辖权，其裁定驳回上诉人提出
的管辖权异议并无不当。上诉人的上诉理由不足，本院不予采
纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十四条、第一百
五十四条、《中华人民共和国合同法》第六十二条第（三）项
之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。
审判长 陈哲宇
审判员 蒋丽萍
审判员 李世和
二〇一〇年四月十四日
书记员 章卫琴
浙江省绍兴市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2010）浙绍辖终字第90号
上诉人（原审被告）黄月琴。
上诉人（原审被告）周阿富。
上诉人（原审被告）毛东英。
上诉人（原审被告）周鑫成。
上诉人（原审被告）周佳丽。
被上诉人（原审原告）朱礼明。
上诉人黄月琴、周阿富、毛东英、周鑫成、周佳丽不服浙江省绍兴市越城区人民法院（2010）绍越商初字第575号民事裁定，向本院提出上诉称：对公民提起的诉讼应由被告所在地法院管辖，原审法院适用�律不当。请求撤销原审裁定，移送临安市人民法院管辖。
本院经审查认为，本案讼涉民间借贷属借款合同范畴。因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。履行地点不明确的，给付货币的，在接受货币一方所在地履行。被上诉人为接受货币方，本案合同履行地在绍兴市越城区，原审法院对本案具有管辖权，其裁定驳回上诉人提出的管辖权异议并无不当。上诉人的上诉理由不足，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十四条、第一百五十四条、《中华人民共和国合同法》第六十二条第（三）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 陈哲宇
审判员 蒋丽萍
审判员 李世和
二〇一〇年四月十四日
书记员 章卫琴
西藏自治区丁青县人民法院
民事裁定书
（2018）藏0324民初72号
原告：次仁旺加，男，藏族，牧民，系西藏丁青县人，现住西藏丁青县。
被告：嘎贡，男，藏族，牧民，系西藏丁青县人，现住西藏丁青县。
本院在审理原告次仁旺加与被告嘎贡买卖合同纠纷一案中，本院于2018年3月16日立案，原告次仁旺加于2018年3月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告次仁旺加向本院提出撤诉申请的行为，属于在法律规定的范围内处理自己的民事权利和诉讼权利的合法行为。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告次仁旺加撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告次仁旺加负担。
审判长泽仁拉姆
审判员白玛赤列
代理审判员斯郎泽西
二○一八年三月十六日
书记员加永曲措
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}西藏自治区丁青县人民法院民事裁定书（2018）藏0324民初72号原告：次仁旺加，男，藏族，牧民，系西藏丁青县人，现住西藏丁青县。被告：嘎贡，男，藏族，牧民，系西藏丁青县人，现住西藏丁青县。本院在审理原告次仁旺加与被告嘎贡买卖合同纠纷一案中，本院于2018年3月16日立案，原告次仁旺加于2018年3月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告次仁旺加向本院提出撤诉申请的行为，属于在法律规定的范围内处理自己的民事权利和诉讼权利的合法行为。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告次仁旺加撤回起诉。本案受理费50元，减半收取25元，由原告次仁旺加负担。审判长泽仁拉姆审判员白玛赤列代理审判员斯郎泽西二○一八年三月十六日书记员加永曲措
福建省惠安县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0521民初489号
原告福建惠安县建盛石业有限公司，住所地福建省泉州市惠安县。
法定代表人王淑忠，该公司总经理。
委托代理人叶志怀、骆细芬，福建闽荣律师事务所律师.
被告常治德，男，1963年4月18日出生，汉族，住河南省安阳市文峰区。
原告福建惠安县建盛石业有限公司与被告常治德定作合同纠纷一案，本院于2016年1月7日立案受理后，由简易程序转入普通程序，依法组成合议庭于2016年9月2日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人骆细芬到庭参加诉讼。被告常治德经公告传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告福建惠安县建盛石业有限公司诉称，2010年8月18日，被告向原告订购一批墓石，双方签订《订货合同书》约定，原告按照被告的要求的产品款式及加工工艺对墓石进行制作，15天内交货；货物运到目的地后付清货款；此外，合同还对加工款项支付方式、双方的权利义务等内容作了具体约定。合同签订后，原告依约履行合同义务，完成墓石的加工并依约向被告交付墓石成品，但是被告至今尚欠原告加工款337030元。本案属于定作合同纠纷，墓石的加工地为原告公司住所地，应由原告所在地法院管辖。请求判令被告立即偿还原告墓石加工款337030元，并按中国人民银行同期同类贷款利率计付自起诉之日起至还款之日止的利息。
被告常治德未作答辩。
在本院审理过程中，原告提供证据即1营业执照1份，以此证明原告的经营资质和诉讼主体资格。证据2即订货合同书、订货合同价格表各1份，以此证明被告向原告订购墓石及双方对加工墓石的价款、支付方式、权利义务等作了具体约定。证据3即欠条1份，以此证明被告尚欠原告墓石加工款337030元。
本院经审查认为，被告未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，应视为其放弃答辩、举证、质证等相关诉讼权利。原告提供的欠款凭证系被告以欠款人名义向原告出具，具有真实性、合法性，能够证明原告举证所主张的事实。
经庭审认证，结合原告的陈述，对本案主要事实作如下认定：
原告公司系以加工、制作石雕工艺品、石板材安装为主要经营范围的有限责任公司。2010年8月18日，被告向原告定作一批墓石，双方签订订货合同，对定作墓石的具体品名规格、数量、价格交货方式、时间等作了具体约定。2015年3月23日，被告向原告出具一份欠条，确认结欠原告定作墓石加工款337030元。双方结算货款时对付款期限及逾期付款违约金未作约定。此后，被告未能偿付原告货款。
综上事实，本院认为，原、被告签订订货合同，被告向原告定作墓石，双方之间建立的定作合同关系，体现双方当事人的真实意思，不违反法律法规的禁止性规定，应认定有效。被告结欠原告定作墓石货款337030元，事实清楚，证据充分，应予认定。被告经原告起诉催告仍未能付清定作货款，应承担民事责任。被告拖欠原告加工款，客观上造成原告利息损失。原告请求被告偿付尚欠定作墓石货款337030元，并按中国人民银行同期同类贷款利率计付自原告起诉催告之即2016年1月6日起至还款之日止的利息损失，理由充分，应予支持。被告经合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十一条、第一百零七条、第一百零九条、第二百六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四之规定，判决如下：
被告常治德应于本判决生效之日起十五日内支付原告福建惠安县建盛石业有限公司墓石货款337030元，并按中国人民银行同期同类贷款利率计付自2016年1月6日起至还款之日止的利息损失。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费6355元，由被告常治德负担。公告费560元由原告福建惠安县建盛石业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
审 判 长 黄志平
代理审判员 张泽鹏
人民陪审员 张玉华
二〇一六年九月二日
书 记 员 朱培阳
附本案引用的主要法律条文及执行申请提示：
《中华人民共和国合同法》第六十一条合同生效后，当事人就质量、价款或者报酬、履行地点等内容没有约定或者约定不明确的，可以协议补充；不能达成补充协议的，按照合同有关条款或者交易习惯确定。
《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国合同法》第二百六十三条定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
四川省犍为县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）川1123财保4号
申请人：张国权，男，生于1973年4月15日，住四川省威远县。
被申请人：邓昆，男，生于1968年12月15日，住犍为县。
申请人张国权因与被申请人邓昆存在民间借贷纠纷，于2018年4月23日向本院提出诉前财产保全申请，要求查封被申请人邓昆的以下房产：1、位于乐山市市中区XX路X号22幢X楼2号，不动产权证号为川（2016）乐山市不动产权第00XXX号；2、位于犍为县XX镇特段五组，房屋产权证号为犍房权证（2002）字第00XX**号，国有土地使用证号为犍国用（200X）第（二十七）-13XX号：3、位于犍为县XX镇XX路557号乐华帝景X期X栋03号车库，房屋产权证号为犍房权证犍为字第2011X**号、国有土地使用证号为犍国用（201X）第（一）号-32XXX号；4、位于犍为县玉津镇XX路557号乐华帝景X期X栋X-7-X号，房屋产权证号为犍房权证犍为字第2011X**号，国有土地使用证号为犍国用（201X）第（一）-32XX号；并已提供张国权本人所有的车辆作为担保。
本院经审查认为，申请人张国权的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条之规定，裁定如下：
查封被申请人邓昆的以下房产：
1、位于乐山市市中区XX路32号X幢X楼2号，不动产权证号为川（201X）乐山市不动产权第000XXX号；
2、位于犍为县XX镇特段五组，房屋产权证号为犍房权证（200X）字第0001**号，国有土地使用证号为犍国用（200X）第（二十七）-13XX号：
3、位于犍为县玉津镇XX路557号乐华帝景X期X栋03号车库，房屋产权证号为犍房权证犍为字第2011XX**号、国有土地使用证号为犍国用（20XX）第（一）号-32XXX号；
4、位于犍为县玉津镇滨江路557号乐华帝景X期X栋X-7-X号，房屋产权证号为犍房权证犍为字第2011X**号，国有土地使用证号为犍国用（201X）第（一）-32XX号；
以上房产查封期限为3年，从2018年4月23日起至2021年4月22日止。
案件申请费3020元，由申请人张国权负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
申请人应当在人民法院采取保全措施后30日内向法院提起诉讼或者申请仲裁，逾期不起诉或者申请仲裁的，本院将依法解除财产保全。
审判员 夏建春
二〇一八年四月二十三日
书记员 李 萍
贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）黔23刑更43号
罪犯赵明富，男，1963年1月5日生，汉族，大学文化，贵州省兴义市人，现在贵州省海子监狱服刑。
贵州省高级人民法院于2011年7月30日作出（2011）黔高刑二终字第32号刑事判决以被告人赵明富犯受贿罪，判处有期徒刑十年，没收财产人民币五万元，涉案赃款53万元予以追缴，上缴国库。于2011年9月16日交付执行。服刑期间执行刑期变动情况：贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院于2014年6月3日作出（2014）兴刑执字第125号刑事裁定，裁定减刑十一个月。刑期自2010年6月10日起至2019年7月9日止。
执行机关贵州省海子监狱以该罪犯确有悔改表现，提出假释建议书，报请本院审理。本院依法组成合议庭于2017年4月19日在贵州省海子监狱公开开庭进行了审理，贵州省黔西南布依族苗族自治州人民检察院检察员李群芳、张天峰，执行机关贵州省海子监狱代表向某、贺某等出庭履行职务，罪犯及罪犯代表到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，罪犯赵明富在刑罚执行期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，努力完成劳动任务。在2014年1月至2014年12月的考核中获改造积极分子奖励；在2015年1月至2015年12月的考核中获改造积极分子奖励。没收财产人民币五万元于2016年3月16日履行；涉案赃款人民币53万元于2010年4月12日、2010年7月5日、2014年4月18日全部履行。经刑罚执行机关征求当地司法行政机关意见，其出具：“罪犯赵明富具备社区服刑条件，同意按法律程序对其假释进入社区服刑”的意见。贵州省黔西南布依族苗族自治州人民检察院对提请假释无异议。贵州省海子监狱在向本院提请假释前，已报经贵州省监狱管理局审核同意。
本院认为，执行机关贵州省海子监狱向本院提出假释建议，该罪犯在刑罚执行期间认真遵守监规，接受教育改造，积极履行财产性判项，确有悔改表现，当地司法行政机关同意对其纳入社区矫正，符合假释的法定条件，本院依法予以假释。依据《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款、第八十二条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯赵明富予以假释（假释考验期限，自假释之日起至2019年7月9日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王幼封
审判员 陇忠平
审判员 陈蕊丽
二〇一七年四月二十五日
书记员 刘 涛
湖南省绥宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0527民初42号
原告龙开南，男，1974年3月14日出生，汉族，农民。
被告贺桂凤，女，1983年9月16日出生，汉族，居民。
被告袁小波，男，1978年6月13日，汉族，居民。
本院在审理原告龙开南与被告贺桂凤、袁小波民间借贷纠纷一案中，原告龙开南于2016年3月15日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告龙开南自愿申请撤诉，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告龙开南撤回起诉。
本案受理费本案受理费1000元，减半收取500元，由原告龙开南负担。
（本页无正文）
审 判 长 伍守先
人民陪审员 陈香荣
人民陪审员 徐家月
二〇一六年三月十五日
书 记 员 徐菲菲
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
武陟县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0823执1271号
申请人申晓辉
被执行人黄俊霞
被执行人张志强
被执行人张金陇
上列双方民间借贷纠纷一案，在执行过程中，被执行人无财产可供执行，申请人提供不出被执行人财产线索，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条规定，裁定如下：
终结（2016）豫0823执1116号案件的本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效
审判长 周中全
审判员 宋彩霞
审判员 王正超
二〇一七年四月十日
书记员 梁光亮
绥中县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽1421民初3140号
原告：李海娟。
被告：绥中县长丰运输车队，地址：辽宁省绥中县沙河镇马家村二台子。
法定代表人：于洪波，系该车队经理。
原告李海娟诉被告绥中县长丰运输车队挂靠经营合同纠纷一案，本院于2017年8月16日立案。原告于2017年9月11日向本院提出撤诉申请。
本院经审查认为，原告的申请符合法律规定的撤诉条件。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告李海娟撤诉。
案件受理费100.00元，减半收取50.00元，邮寄送达费80.00元，由原告李海娟负担。
审判员 刘延顺
二〇一七年九月十一日
书记员 刘 兵
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
广东省深圳市南山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0305执恢264号
申请执行人狄强，住址广东省深圳市南山区。
被执行人余火明，住址广东省广州市杨梅镇。
申请执行人狄强与被执行人余火明民间借贷纠纷一案，本院（2015）深南法民一初字第455号民事判决已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2015年10月9日向本院申请强制执行，请求被执行人偿还人民币1400000元及利息，本院依法受理。
本案执行过程中，本院依法向被执行人余火明发出执行通知书，并对被执行人的财产进行了查证。经向深圳市规划和国土资源委员会信息中心、中国证券登记结算有限责任公司深圳分公司、深圳市市场和质量监督管理委员会、深圳市公安局交通警察支队车辆管理所、中国人民银行深圳中心支行等单位查证，查明被执行人名下无可供执行的财产。另案处置了被执行人名下的房产，本案分配到人民币1767091.28元，且已付给申请执行人。本院将前述查证情况告知申请执行人后，申请执行人在本院指定的期限内未能提供被执行人有其他可供执行财产的线索。
本院认为，本案参与分配的款项已支付给申请执行人，目前没有发现被执行人名下有可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供被执行人有财产可供执行的线索，故本次执行程序无法继续进行，可予以终结。如发现被执行人新的财产线索，或者其他符合恢复执行的条件，申请执行人可持本裁定书向本院或者其他有管辖权的人民法院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2016）粤0305执恢264号案件的本次执行程序。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 陈岳峰
审 判 员 严俊涛
代理审判员 魏锦裕
二〇一六年八月二十三日
书 记 员 庄炳东
广东省深圳市南山区人民法院执 行 裁 定 书（2016）粤0305执恢264号申请执行人狄强，住址广东省深圳市南山区。被执行人余火明，住址广东省广州市杨梅镇。申请执行人狄强与被执行人余火明民间借贷纠纷一案，本院（2015）深南法民一初字第455号民事判决已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2015年10月9日向本院申请强制执行，请求被执行人偿还人民币1400000元及利息，本院依法受理。本案执行过程中，本院依法向被执行人余火明发出执行通知书，并对被执行人的财产进行了查证。经向深圳市规划和国土资源委员会信息中心、中国证券登记结算有限责任公司深圳分公司、深圳市市场和质量监督管理委员会、深圳市公安局交通警察支队车辆管理所、中国人民银行深圳中心支行等单位查证，查明被执行人名下无可供执行的财产。另案处置了被执行人名下的房产，本案分配到人民币1767091.28元，且已付给申请执行人。本院将前述查证情况告知申请执行人后，申请执行人在本院指定的期限内未能提供被执行人有其他可供执行财产的线索。本院认为，本案参与分配的款项已支付给申请执行人，目前没有发现被执行人名下有可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供被执行人有财产可供执行的线索，故本次执行程序无法继续进行，可予以终结。如发现被执行人新的财产线索，或者其他符合恢复执行的条件，申请执行人可持本裁定书向本院或者其他有管辖权的人民法院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2016）粤0305执恢264号案件的本次执行程序。本裁定送达后立即发生法律效力。审 判 长  陈岳峰审 判 员  严俊涛代理审判员  魏锦裕二〇一六年八月二十三日书 记 员  庄炳东
福建省三明市三元区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0403民初40号
原告福建三明农村商业银行股份有限公司星桥分理处，住所地三明市三元区岩前镇星桥村东街67幢。
负责人黄燕新，主任。
委托代理人刘茜、庄建萍，福建如贤律师事务所律师。
被告郭卫生，男，1972年4月12日出生，汉族，农民。
被告苏莲香，女，1970年1月31日出生，汉族，农民，系被告郭卫生之妻。
被告黄维荣，男，1971年3月25日出生，汉族，农民。
被告张裕清，男，1964年6月6日出生，汉族，农民。
被告陈礽概，男，1959年9月14日出生，汉族，农民。
被告黄礼军，男，1968年12月16日出生，汉族，农民。
本院在审理原告福建三明农村商业银行股份有限公司星桥分理处与被告郭卫生、苏莲香、黄维荣、张裕清、陈礽概、黄礼军金融借款合同纠纷一案中，原告于2016年4月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以被告已主动还清欠款纠纷已解决为由，向本院提出撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告福建三明农村商业银行股份有限公司星桥分理处撤回起诉。
案件受理费909元，减半收取454.5元，由原告福建三明农村商业银行股份有限公司星桥分理处负担。
审 判 长 巫朝辉
代理审判员 张明健
人民陪审员 邓承华
二〇一六年四月八日
书 记 员 王恩典
吉林省蛟河市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0281民初406号
原告：王明绪，男，1960年11月5日出生，汉族，
委托代理人：王赫，男，1984年8月4日出生，汉族，
被告：王佳春，女，1977年8月16日出生，汉族，
原告王明绪与被告王佳春财产损害赔偿纠纷一案，本院于2017年2月13日立案后，由审判员王国才依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王明绪的委托代理人王赫，被告王佳春到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王明绪诉称:王明绪系蛟河市首钢三期48号楼1单元502室房屋所有权人。王佳春系蛟河市首钢三期48号楼1单元602室的房屋所有权人，王佳春将该房屋出租他人居住。2017年1月5日，602室房屋管道跑水将王明绪的房屋淹损，经协商未果。现起诉来院，要求王佳春按照评估鉴定损失的数额9891元承担赔偿责任，并承担诉讼费及鉴定费。
王佳春辩称：2016年3月1日，王佳春将蛟河市首钢三期48号楼1单元602室出租给他人使用，租赁期至2017年2月28日，并签订了租赁合同。承租人使用期间，由于承租人外出且未将临近厨房的窗户关上，造成水管冻裂致使楼下502室房屋被水淹，室内部分财产受损。承租人外出做买卖对房屋管理不善，也没有通知我临时监管，承租人使用期间将门的钥匙更换也没有通知我，发生损害后是楼下通知才到现场。直接造成损害是承租人，应该让其参加诉讼，一同协商，由于承租人承租期间亦将王佳春的财产造成损害，要求其进行赔偿。
经审理查明：王明绪系蛟河市首钢三期48号楼1单元502室房屋所有权人。王佳春系蛟河市首钢三期48号楼1单元602室的房屋所有权人。2016年3月1日，王佳春将602室出租给他人使用，租赁期至2017年2月28日，并签订了租赁合同。2017年1月5日，承租人使用期间，由于承租人外出且未将临近厨房的窗户关闭，造成水管冻裂致使楼下502室王明绪的房屋被水淹，室内部分财产受损。受损财产经吉林方正资产评估有限公司评估为9891元并支付鉴定费2000元。现王明绪起诉来院，要求王佳春按照评估鉴定损失的数额9891元承担赔偿责任，并承担诉讼费及鉴定费。
认定上述事实的证据有：光盘一张、资产评估报告及当事人的陈述。
本院认为：王佳春作为蛟河市首钢三期48号楼1单元602室的房屋所有权人，其对该房屋具有占有、使用、收益、处分的权利。由于其将该房屋的使用权转让他人，他人在使用过程中管理不善，造成王明绪财产受损，按照《华人民共和国物权法》第三十七条“侵害物权，造成权利人损害的，权利人可以请求损害赔偿，也可以请求承担其他民事责任”的规定，王佳春应当赔偿王明绪的财产损失9891元。至于王佳春辩称，直接造成损害是承租人，应一同参加诉讼且承租人亦将王佳春的财产造成损害要求进行赔偿一节，本院认为，其可待向王明绪履行赔偿义务后，依据租赁合同一并要求承租人赔偿。
综上，依据《中华人民共和国物权法》第三十七条的规定，判决如下：
被告王佳春于判决生效后立即给付原告王明绪财产损失款9891元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100元，评估费2000元由被告王佳春负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审判员 王国才
二〇一七年七月二十日
申请执行期间为两年书记员张娇
山东省济宁市任城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）任执字第3037号
申请执行人：张庆书
被执行人：时寿伟
本院在执行上列当事人土地承包经营权纠纷一案中，申请执行人撤回了执行申请，本案应依法裁定执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款十一项，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条1项的的规定，裁定如下：
济宁市任城区人民法院（2015）任执字第3037号执行一案结案。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 王 辉
审判员 林建军
审判员 曾兆新
二〇一五年十一月十一日
书记员 张传兵
海南省洋浦经济开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）琼9701民初784号
原告：宋某，男，1992年1月20日出生，汉族。
被告：孙某，女，1987年12月6日出生，汉族。
原告宋某诉被告孙某离婚纠纷一案，本院于2016年10月28日立案。经本院主持调解，原告宋某于2016年12月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以双方自愿去民政部门办理离婚手续为由，申请撤回起诉，系其处分自己诉讼权利的行为，该申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告宋某撤诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告宋某负担。
审判员 张会兵
二〇一六年十二月六日
书记员 崔 蕾
附相关法律法规条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
湖州市吴兴区人民法院
民 事 裁 定 书
（2010）湖吴商初字第385号
原告：王晓燕。
湖州市吴兴区月河街道吉山四村97幢501室。公民身份号码：3
30501197511260229。
委托代理人：杨晓娟，浙江广诚律师事务所律师。
被告：沈晓泓。
201室。公民身份号码：××。
本院在审理原告王晓燕与被告沈晓泓民间借贷纠纷一案中，原告王晓燕向本院提出撤诉申
请。
本院认为，原告向本院申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共
和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款、第一百四十条第一款第（五）项之规定，裁定如下
：
准许王晓燕撤回起诉。
本案受理费2401元，减半收取1202元，由王晓燕负担。
审判员 孙美华
二〇一〇年六月二日
书记员 王 惠
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0105民初17207号
原告李某。
被告史某某。
被告开封某某有限公司。
原告李某诉被告开封某某有限公司（以下简称某某公司）民间借贷纠纷一案，本院受理后，因被告某某公司下落不明，本院以公告形式向其送达起诉状副本等相关法律文书，后依法组成合议庭，于2016年11月29日公开开庭进行了审理。原告李某委托代理人到庭参加诉讼，被告史某某、某某公司经本院合法传唤无正当理由未到庭。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年2月5日，原告借给被告史某某本金140000元，约定借款月利率1.7％。被告史某某支付利息至2015年8月份（其中2015年3月份至8月份按利率1％支付），至今未支付利息。经原告催要，被告史某某一直拒绝偿还本金及利息。另某某公司承诺对借款承担连带清偿责任。原告诉至法院请求：1、请求依法判令被告史某某偿还借款本金140000元，利息27300元（暂计算至2016年5月31日），合计167300元；2、被告某某公司承担连带清偿责任；3、两被告承担本案的全部诉讼费用。
被告史某某、开封某某有限公司未答辩亦未向本院提供证据。
鉴于二被告未到庭应诉，本院对原告的陈述及提供的证据进行了核对。经审查，本院确认如下事实：
原告自2013年开始陆续借款给被告史某某，并依约收取利息。后双方经核对账目，被告史某某于2014年2月5日，向原告出具《借款借据》一份，款项140000元，约定每月利率为17‰，没有约定借款期限。上述借据上有借款人史某某和承诺人某某公司，及该公司法定代表人褚某某加盖的印章。同日，被告某某公司和褚某某共同向原告出具了相应的承诺函，载明某某公司对上述债务提供连带责任。原告催要欠款未果，遂于2016年7月6日以讼称事由提起本案的诉讼。
本院认为：原告持被告向其出具的借款凭证向本院提起诉讼，事实清楚，原告与被告史某某之间的借贷关系成立，应受法律保护。虽然原、被告双方对借款期限没有约定，但是经原告在合理期限内催告后，被告拒不返还的行为，显属不当。故原告主张被告史某某偿还借款本金140000元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。由于双方约定借款利率为每月17‰，原告据此请求被告支付利息27300元，不违反相关法律规定，本院亦予以支持。被告某某公司向原告出具承诺函，自愿向原告提供连带责任保证，故其应对被告史某某的上述借款承担连带清偿责任。被告史某某与被告某某公司均经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为其放弃对原告所主张之事实和证据进行辩驳的权利，由此产生的不利法律后果，由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告史某某于本判决生效后十日内偿还原告李某借款本金140000元；
二、被告史某某于本判决生效后十日内支付原告李某利息27300元；
三、被告开封某某有限公司对被告史某某上述第一项的付款义务承担连带清偿责任，承担保证责任后，有权向被告史某某进行追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3646元，公告费260元，共计3906元。由被告史某某、开封某某有限公司共同负担。
如不服本判决，可在收到判决书之次日起十五日内向本院递交上诉状一式十份，上诉至河南省郑州市中级人民法院，于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 ＸＸ歌
人民陪审员 陈静霞
人民陪审员 王彦霞
二〇一六年十二月六日
书 记 员 彭 倩
成都市成华区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）成华民初字第2647号
原告梁松。
委托代理人罗宝山，四川宏坤律师事务所律师。一般代理。
被告四川天府河畔菲尔蒙特酒店管理有限公司，住所地：成都市成华区望平滨河路8号。
法定代表人李新林。
委托代理人华晓，四川恒成律师事务所律师。特别授权。
原告梁松与被告四川天府河畔菲尔蒙特酒店管理有限公司（以下简称菲尔蒙特公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后，适用简易程序公开开庭进行审理。原告梁松的委托代理人罗宝山、被告菲尔蒙特公司的委托代理人华晓到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告梁松诉称，2012年9月26日至2013年1月13日，原告向被告供应海鲜、冻货，货款共计98292.2元，供货物品均经被告验收入库。根据原被告之间的交易习惯，被告应每月支付上月所有货款，但上述货款被告至今尚未支付给原告。现原告要求：判令被告支付原告2012年9月26日至2013年1月13日期间货款98292.2元，并承担本案诉讼费用。
被告菲尔蒙特公司辩称，原被告双方不存在买卖关系，原告提交的入库单不能证明双方的买卖关系，因为没有被告的签字。从金额上看，单据总额为59482.2元，不是诉讼请求中的98292.2元，2013年1月16日被告支付过33229元，如果付款真实，买卖真实，也要冲减，原告的诉讼请求不能支持。
根据审理情况，本院确认如下基本事实：原告梁松系锦江区南美极地海鲜经营部的个体经营者。原告在被告菲尔蒙特公司经营期间为其提供海鲜、冻货等，被告公司员工收到货品后，向被告开具入库单。之后，原告开具发票并持被告开具的入库单向被告收取货款。2012年11月26日至2013年1月13日期间，原告向被告供应鲜活货物的《商品、物资入库单》共计48张，金额为59482.2元。在原告提供的商品、物资入库单上验货人处有杨小平签字，在空白处有徐军福签字。杨小平、徐军福为被告公司员工。被告未支付上述货款。
另查明，2013年1月16日，被告通过银行转账方式向原告经营的锦江区南美极地海鲜经营部支付了之前的货款33229元。原告委托人所在的四川融坤律师事务所于2013年7月17日向被告发出律师函，要求被告支付拖欠的货款98292.2元。
上述事实，有原、被告陈述及下列经庭审质证的证据证实：原告所举：原告身份信息及工商登记资料、被告的工商信息、商品物资入库单以及社保查询信息、转款凭证等。
本院认为，本案争议焦点为原被告之间是否成立买卖合同关系，被告是否欠付原告货款以及具体金额的问题。
关于原被告之间是否成立买卖合同关系的问题。根据原告提供的《商品、物资入库单》，其中验货人以及空白处签字人均系本案被告的员工，《中华人民共和国民法通则》第四十三条规定，企业法人对它的法定代表人和其他工作人员的经营活动，承担民事责任。原告向被告供应货物，被告员工予以签收确认，被告应当承担相应的民事责任。现被告否认入库单上签字不能确定系签字人本人所签，但未提供证据予以证实，应当承担举证不能的法律责任。且原告提供了被告支付给原告款项33229元的中国建设银行转款凭证予以印证。根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条规定，当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定。原告提供了证据证明和被告之间和被告之间就供应家禽及肉制品货物形成的货物供应情况以及交易习惯和交易方式，能够确定原被告之间存在买卖合同关系。
关于被告欠付原告货款金额的问题。2012年11月26日至2013年1月13日期间，原告向被告供应鲜活货物的《商品、物资入库单》共计48张，金额为59482.2元，是被告开具，现仍保留在原告手中，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条第二款规定“对合同是否履行发生争议的，由负有履行义务的当事人承担举证责任”，因被告不能提供证据证明被告已支付上述款项，故能认定被告未支付原告货款59482.2元的事实成立。现被告未向原告支付货款的行为构成违约，应当承担继续履行的违约责任。原告向本院诉请被告应支付货款为98292.2元，称其除上述59482.2的货款外，还有2012年9月26日至10月25日的货品金额38810元被告未付款。原告虽提供了记帐单来证明，但没有证据证明该记账单据为被告工作人员书写，其真实性无法认定，因此不能证明被告尚有38810余元货款应支付给原告。故对原告主张的该笔货款不予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第一百零七条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条之规定，判决如下：
一、被告四川天府河畔菲尔蒙特酒店管理有限公司于本判决生效之日起三日内向原告梁松支付货款59482.2元。
二、驳回原告梁松的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1129元，原告梁松负担329元，由被告四川天府河畔菲尔蒙特酒店管理有限公司负担800元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
代理审判员 彭有志
二〇一四年四月二日
书 记 员 王 赟
黑龙江省林甸县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0623民初169号
原告王某某，女，1968年10月24日出生，汉族，农民，住林甸县。
被告杨某，男，1962年9月2日出生，汉族，农民，住林甸县。
原告王某某诉被告杨某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告王某某、被告杨某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某某诉称，原、被告于1989年10月20日登记结婚，婚后育有一女杨春荣、一子杨晓东（子女均已成年），婚后双方感情不和，经常吵架，现已分居一年多，再无和好可能，故诉讼至法院，请求判令：1.原、被告离婚；2.家庭财产依法分割；3.诉讼费由被告承担。
被告杨某辩�，不同意离婚，双方是有感情的。
原告王某某为证实自己的主张提交如下证据：
证据一：结婚证（复印件，一份，与原件核对一致），欲证明原、被告系合法夫妻关系，二人于1989年10月20日登记结婚的事实。经质证，被告无异议。经审查，本院认为该证据来源合法、内容客观真实，与本案具有关联性，本院对该证据依法予以确认。
被告洪海波在举证期限内未提交证据。
依据原告王某某的举证情况，并结合原、被告当庭陈述，本院依法确认本案的法律事实如下：
原、被告于1989年10月20日登记结婚，婚后育有一女杨春荣、一子杨晓东（子女均已成年）。2016年原告王某某以婚后双方感情不和，经常吵架，现已分居一年多，再无和好可能为由诉讼至法院，请求判令：1.原、被告离婚；2.家庭财产依法分割；3.诉讼费由被告�担。
本院认为，人民法院审理离婚案件，应以夫妻感情是否破裂作为是否准予离婚的裁判标准。本案中，原、被告登记结婚已二十余年，理应建立了良好的感情，婚后育有一子一女（子女均已成年），更应巩固夫妻感情基础，几十年夫妻生活虽偶有吵闹，但双方都能理解、包容对方，一直和谐、融洽、幸福生活，足见双方感情之深。另，夫妻感情生活本应互相理解、包容，生活中虽有诸多琐事烦恼，但只要双方在今后生活中继续互谅互让，加强理解和沟通，夫妻双方是有和好之可能的。原告在诉讼中虽称夫妻双方感情确已破裂，但根据原告举示证据情况，结合原、被告当庭自认事实，不足以认定双方感情确已破裂，故本院对原告王某某的离婚诉讼请求不予支持。依据《中华人民共和民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定�判决如下：
驳回原告王某某的诉讼请求。
案件受理费300.00元，由王某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大庆市中级人民法院。
审 判 长 李百权
代理审判员 王亚旭
人民陪审员 姜淑珍
二〇一六年三月二十八日
书 记 员 孙立新
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑0103民初1275号
原告：李欢欢，女，1987年9月11日出生，汉族，无职业，住黑龙江省安达市。
委托诉讼代理人：于欢欢，黑龙江恒金律师事务所律师。
被告：哈尔滨和美家房地产经纪有限公司，注册地哈尔滨市经开区南岗集中区时代广场小区A栋1-3层A-1号。
法定代表人：吴晓盈，总经理。
委托诉讼代理人：夏萍，黑龙江金马律师事务所律师。
第三人：刘锋，男，1978年12月18日出生，汉族，山东普瑞达医药集团公司职员，住哈尔滨市南岗区。
第三人：杨均慧，女，1979年3月30日出生，汉族，中国工商银行股份有限公司哈尔滨市和兴支行职员，住哈尔滨市南岗区。
本院在审理原告李欢欢诉被告哈尔滨和美家房地产经纪有限公司、第三人刘锋、杨均慧合同纠纷一案，经审查认为哈尔滨和美家房地产经纪有限公司哈西分部的工作人员陶金宝涉嫌诈骗，本案应移送公安机关侦查处理。
本院认为，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。”经审查，本案可能涉及刑事犯罪，依法应当裁定驳回起诉，将有关材料移送哈尔滨市公安局南岗分局侦查处理。综上，依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，裁定如下：
驳回原告李欢欢的起诉。
案件受理费2907元，于本裁定生效后十五日内予以退还原告李欢欢。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 顾 航
人民陪审员 刘树彬
人民陪审员 于英贵
二〇一八年一月十九日
书 记 员 吕 琳
江西省南昌县人民法院
执 行 裁 定 书
（2011）南执字第203-1号
申请执行人南昌县农村信用合作联社（现江西赣昌农村商业银行股份有限公司）。地址：南昌县莲塘镇澄湖西路***号。组织机构代码：07688145-7。
法定代表人程建新，系该商行董事长。
被执行人周祖龙，男，1973年6月12日生，汉族，修水县人，住江西省南昌县。
被执行人姚惠珍，女，1973年12月14日生，汉族，南昌县人，待业。住江西省南昌县。
本院在执行申请执行人南昌县农村信用合作联社与被执行人周祖龙、姚惠珍金融借款合同纠纷一案，本院于2010年5月11日作出的(2008)南民初字第468号民事调解书已发生法律效力。依上述调解，被执行人周祖龙应归还申请执行人南昌县农村信用合作联社借款本金100000元及相应利息，案件受理费1197.5元,姚惠珍对上述款项负连带清偿责任。根据申请执行人的请求，本院于2011年5月16日立案执行。
本院在执行过程中，向被执行人周祖龙、姚惠珍发出了执行通知书，但被执行人周祖龙、姚惠珍至今未履行。因被执行人周祖龙、姚惠珍无财产可供执行，申请执行人于2013年11月29日向本院申请终结本次执行程序。
本院认为，申请执行人以被执行人周祖龙、姚惠珍无财产可供执行为由向本院申请终结本次执行程序不违背法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院(2008)南民初字第468号民事调解书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人如发现被执行人有财产可供执行的，可以向本院再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 章 林
审判员 肖翠云
审判员 李小青
二〇一三年十一月二十九日
书记员 胡 涛
福建省厦门市集美区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）闽0211刑初398号
公诉机关厦门市集美区人民检察院。
被告人阮某某，男，汉族，1983年1月14日出生。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2016年1月15日被刑事拘留，同年1月22日被取保候审。
公诉机关以集检公诉刑诉（2016）386号起诉书指控被告人阮某某犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：2016年1月15日2时25分许，被告人阮某某饮酒后驾驶闽D-8M3**号小轿车，行驶至海沧大桥出岛桥段098号灯杆处时，与同向骑行电动自行车的杨某发生碰撞，造成两车受损及杨某受伤的交通事故。事故发生后，被告人阮某某被接警赶至现场处理警情的民警查获。经司法鉴定，被告人阮某某案发时血液中酒精含量为198.67mg／100ml，属醉酒后驾驶机动车；杨某发所受损伤构成轻伤二级。经认定，被告人阮某某负事故主要责任。案发后，被告人阮某某已于杨某达成调解协议，全额支付赔偿款人民币34643元，并取得杨某的谅解。归案后，被告人阮某某如实供述了上述犯罪事实。认为被告人阮某某具有坦白；造成交通事故且负事故主要责任的处罚情节，建议判处被告人阮某某拘役一个月十五天至二个月十五天，并处罚金。
被告人阮某某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人阮某某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中国人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第（一）项之规定，判决如下：
被告人阮某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币二千五百元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金限判决生效后十日内缴清。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省厦门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 员 涂学斌
二〇一六年七月八日
代书记员 张 妍
附：本判决适用的法律规定
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》
二、醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，从重处罚：
（一）造成交通事故且负事故全部或者主要责任，或者造成交通事故后逃逸，尚未构成其他犯罪的；
……
广西壮族自治区梧州市长洲区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂0405民初610号之一
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司广西壮族自治区梧州市分行，住所梧州市新兴三路32号。
代表人：陈少康，行长。
委托诉讼代理人：何飞，广西正立律师事务所律师。
委托诉讼代理人：傅欣，广西正立律师事务所律师。
被告：李展源，男，1975年4月27日出生，汉族，住梧州市长洲区。
被告：方鸿，男，1979年2月8日出生，汉族，住梧州市长洲区。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司广西壮族自治区梧州市分行与被告李展源、方鸿金融借款合同纠纷一案，本院于2016年4月1日立案。原告于2016年8月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在案件审理过程中，原告以被告方鸿主动履行担保责任向原告还清所欠借款本息为由，向本院申请撤回诉讼，是其真实意思表示，没有违反法律规定，依法应以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告中国邮政储蓄银行股份有限公司广西壮族自治区梧州市分行撤诉。
案件受理费2532元，减半收取1266元，保全申请费1078元，公告费350元，合计2694元，由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司广西壮族自治区梧州市分行负担。
审 判 长 黄爱琴
人民陪审员 黄巧萍
人民陪审员 农 欢
二〇一六年八月二十三日
书 记 员 易甫珍
附适用法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
福建省南安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0583民初7062号
原告：福建世邦泰和物业管理有限公司，住所地：福建省泉州市丰泽区城东海峡体育中心北区商业街商务中心C栋，统一社会信用代码：91350500749051256N。
法定代表人：ＸＸ来，该公司总经理。
委托诉讼代理人：林思烁，男，该单位工作人员。
被告：蔡佳成，男，1987年7月14日出生，汉族，住福建省泉州市惠安县。
原告福建世邦泰和物业管理有限公司与被告蔡佳成物业服务合同纠纷一案，本院于2017年9月11日立案。原告福建世邦泰和物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按福建世邦泰和物业管理有限公司撤回起诉处理。
审判员 黄文建
二〇一七年九月十八日
书记员 陈 慧
附注：
主要法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条：当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条：原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
福建省南安市人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽0583民初7062号原告：福建世邦泰和物业管理有限公司，住所地：福建省泉州市丰泽区城东海峡体育中心北区商业街商务中心C栋，统一社会信用代码：91350500749051256N。法定代表人：ＸＸ来，该公司总经理。委托诉讼代理人：林思烁，男，该单位工作人员。被告：蔡佳成，男，1987年7月14日出生，汉族，住福建省泉州市惠安县。原告福建世邦泰和物业管理有限公司与被告蔡佳成物业服务合同纠纷一案，本院于2017年9月11日立案。原告福建世邦泰和物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按福建世邦泰和物业管理有限公司撤回起诉处理。审判员  黄文建二〇一七年九月十八日书记员  陈 慧附注：主要法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条：当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条：原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
河北省广平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）广民初字第47号
原告张某。
被告李某。
本院在审理原告张某诉被告李某离婚纠纷一案中，原告于2014年2月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，不违背法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告张某撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元由原告负担。
审判员 李东兴
二〇一四年二月二十七日
书记员 韩丽华
河北省广平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）广民初字第47号
原告张某。
被告李某。
本院在审理原告张某诉被告李某离婚纠纷一案中，原告于2014年2月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，不违背法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告和张某回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元由原告负担。
审判员 李东兴
二〇一四年二月二十七日
书记员 韩丽华
吉林省蛟河市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0281民初1976号
原告：王翠香，女，汉族，52岁。
被告：宫淑兰，女，汉族，57岁。
委托代理人：孙立波，吉林佳誉律师事务所律师。
原告王翠香与被告宫淑兰民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月10日以（2016）吉0281民初1061号立案受理，并于2016年6月16日作出判决，王翠香不服提起上诉，吉林省中级人民法院以（2016）吉02民终1752号民事裁定书将本案发回重审。2016年9月8日，本院以（2016）吉0281民初1976号重新立案，另行组成合议庭并于2016年11月8日、12月9日公开开庭进行了审理，原告王翠香、被告宫淑兰及其委托代理人孙立波到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
王翠香诉称：宫淑兰于2012年至2014年间在王翠香处借款107600元。其中，2012年9月27日借款2500元，2013年3月5日借款3400元，2014年3月4日借款49500元，2014年9月23日借款52200元。借款经王翠香多次索要未果，故起诉来院，要求宫淑兰偿还借款107600元及按照月息2分计算利息；要求宫淑兰承担本案的诉讼费用。
宫淑兰辩称：借款是事实，但王翠香诉请数额错误，2500元和3400元为同一笔欠款，是王翠香依据自己计算的利息在不同时间要求宫淑兰出具的两张欠条，该两笔借款实际为同一笔欠款。是由于2012年宫淑兰在王翠香处借款2.5万元，产生的利息为2500元，后宫淑兰未按期偿还利息，王翠香将2500元加上利息，要求宫淑兰出具了3400元的欠条，2500元的欠条王翠香没有返还给宫淑兰，该借款没有约定利息，2.5万元本金金宫淑兰已偿经还完毕。49500元和52200元也为同一笔借款，也是依据王翠香自己计算的利息要求宫淑兰出具的两张欠条，出具52200元欠条后经宫淑兰催要，王翠香未返还49500元欠条。该笔借款未约定利息，王翠香要求按月息2分给付利息没有法律依据。49500元欠款系宫淑兰以王翠香名义在银行借款4万元，因借款未偿还，王翠香替宫淑兰在他人处借款偿还银行借款4万元，后要求宫淑兰为王翠香出具借款总额49500元欠条。宫淑兰共欠王翠香49500元和2500元，后于2015年5月21日偿还本金2万。
经审理查明：宫淑兰与王翠香原系朋友关系。2005年及2006年，宫淑兰以王翠香的名义在信用社各贷款2万元，共计4万元。此贷款宫淑兰只偿还了信用社部分利息。为偿还该贷款及生活所需，自2010年宫淑兰由王翠香担保于2010年4月15日在于润及孙荣姿处各借款1万元，于2011年5月10日在王喜良处借款1万元，于2012年12月3日在王佩君处借款24800元，于2013年3月5日在刘子武及于丽处各借款13600元，在王喜良处借款1.06万元，共计92600元。由于宫淑兰未偿还92600元借款本息，王翠香陆续偿还上述借款并承诺欠款由其本人偿还。2014年3月4日，宫淑兰为王翠香出具49500元的欠条，约定5月末还清，未约定借款利息。于2014年9月23日为王翠香出具借条一份，约定宫淑兰在王翠香处借款52200元，于2014年12月15日还清，未约定借款利息。另2012年9月27日，宫淑兰在王翠香处借款2500元，未约定借款利息及还款期限。2013年3月5日，宫淑兰在王翠香处借款3400元，未约定借款利息及还款期限。2015年5月21日，宫淑兰偿还王翠香2万元。2016年1月15日，宫淑兰为王翠香出具承诺书承诺：2016年1月15日准备还王翠香2万元，如不还，重新算利息。
认定以上案件事实的主要证据有：宫淑兰为于润、孙荣姿、王喜良、刘子武、于丽、王佩君、王翠香出具的欠据及当事人的陈述。
本案争议的焦点为：49500元借款与52200元借款是否为同一借款；2500元借款与3400元借款是否为同一借款。
本院认为，自2010年，宫淑兰由王翠香担保先后在他人处借款共计92600元，用于偿还信用社贷款及生活所需，对于该借款宫淑兰承认借条上的签字为本人所签写，但辩称该借款的债权人其均不认识，债权人均为王翠香找的，让其签的字，因此，该辩解理由不能对抗92600元借款的真实性。由于宫淑兰未偿还92600元借款本息，宫淑兰所借的债务由王翠香陆续偿还，2014年3月4日，宫淑兰为王翠香出具49500元的欠条，约定5月末还清。2014年9月23日又为王翠香出具借条一份，约定宫淑兰在王翠香处借款52200元，于2014年12月15日还清。宫淑兰为王翠香出具两张欠据总额为10700元，因此，从宫淑兰向他人借款92600元与宫淑兰为王翠香出具两张欠据总额10700元相差的额度来看，不能认定49500元的欠款与52200元的借款系同一笔款项。原一审庭审中王翠香的陈述及原一审办案人询问王翠香的笔录只是依据借款的用途来认定王翠香自认49500元的欠款与52200元的借款系一笔款项，王翠香并未明确表明49500元的欠款与52200元的借款系同一笔欠款。对于宫淑兰于2012年9月27日在王翠香处借款2500元及2013年3月5日在王翠香处借款3400元，宫淑兰虽然辩称该两笔款项为同一借款且均为利息款，王翠香予以否认，宫淑兰也未提供证据证明，根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条的规定，宫淑兰应承担举证不能的法律后果，应认定该两笔款项为借款本金。因此，宫淑兰在王翠香处的借款总数额应认定为107600元（2500元﹢3400元﹢49500元﹢52200元），扣除宫淑兰已偿还的2万元后，宫淑兰尚欠王翠香借款本金87600元。宫淑兰在王翠香处借款，并为王翠香出具借据，双方借贷关系成立并生效。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条的规定，宫淑兰应当偿还王翠香借款本金及逾期利息。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条二款（一）项的规定，逾期利息应按年利率6%予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条二款（一）项之规定，判决如下：
一、被告宫淑兰于本判决生效后立即偿还原告王翠香借款本金87600元及逾期利息（逾期利息计算方式：以49500元为本金，自2014年6月1日起至2014年12月15日止；以101700元为本金，自2014年12月16日起至2015年5月21日止；以81700元为本金，自2015年5月22日起至2016年5月10日止；以87600元为本金，自2016年5月11日起至本金87600元实际给付之日止，利率均按年利率6%计算）。
二、驳回王翠香的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1226元，由被告宫淑兰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审 判 长 王国才
人民陪审员 尹相玉
人民陪审员 邓玉清
二〇一七年三月七日
书 记 员 张 娇
广西壮族自治区柳城县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）柳城民一初字第1325号
原告：胡某某，男，1963年出生，汉族，高中文化，个体户，住福建省福州市仓山区。
被告：柳城县南村页岩砖厂。住所地柳城县大埔镇南村正夯岭。
负责人：林明生。
原告胡某某诉被告柳城县南村页岩砖厂民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月17日受理后，依法组成由审判员江波担任审判长，人民陪审员奚增华、罗燕妮参加的合议庭，于2016年2月23日公开开庭审理了本案。书记员唐凯华担任法庭记录。原告胡某某到庭参加诉讼，被告柳城县南村页岩砖厂经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告胡某某诉称：被告柳城县南村页岩砖厂因生产经营资金不足，于2013年11月25日向原告胡某某借款1000000元，并向原告胡某某出具《借条》一份。经原告胡某某多次催要借款，被告柳城县南村页岩砖厂均以资金短缺为由拒绝偿还。综上，为维护原告胡某某的合法权益，诉请法院依法判决被告柳城县南村页岩砖厂立即偿还借款1000000元给原告胡某某。
原告胡某某对其陈述事实在举证期限内提供的证据有：《借条》原件一份，证明被告柳城县南村页岩砖厂于2013年11月25日向原告胡某某借款1000000元的事实。
被告柳城县南村页岩砖厂未向本院出具书面的答辩意见，亦未提供证据。
本院认为，原告胡某某提供的《借条》来源合法，且能够证明本案借款的事实，本院予以认定。
综合全案证据，本院确认以下法律事实：
2014年10月7日，被告柳城县南村页岩砖厂向原告胡某某借款1000000元用于生产经营，并出具《借条》一份，双方未约定还款期限及利息。
本院认为：债务应当清偿。本案被告柳城县南村页岩砖厂向原告胡某某借款1000000元而形成的债务系合法的债务，被告柳城县南村页岩砖厂依法应当清偿。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条的规定，判决如下：
被告柳城县南村页岩砖厂偿还借款1000000元给原告胡某某。
案件受理费13800元，由被告柳城县南村页岩砖厂负担。
上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十五日内履行完毕，逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起两年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区柳州市中级人民法院。
审 判 长 江 波
人民陪审员 奚增华
人民陪审员 罗燕妮
二〇一六年二月二十三日
书 记 员 唐凯华
黑龙江省大兴安岭地区中级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）黑27行终5号
上诉人（原审原告）张忠显，男，1969年2月6日生，汉族，现住黑龙江省大兴安岭地区加格达奇区。
被上诉人（原审被告）黑龙江省大兴安岭地区行政公署交通警察支队。住所地：黑龙江省大兴安岭地区加格达奇区光辉路。
法定代表人顾承寅，职务支队长。
委托代理人张浩，系大兴安岭地区交警支队法制科副科长。
委托代理人张克宇，系大兴安岭地区交警支队车管所科员。
上诉人张忠显因机动车登记一案，不服加格达奇区人民法院（2015）加行初字第3号行政判决，向本院提起上诉。本院审理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，上诉人张忠显、被上诉人黑龙江省大兴安岭地区行政公署交通警察支队委托代理人张浩、张克宇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告张忠显于2014年3月20日在辽宁省铁岭市购买解放牌重型半挂牵引营运车一辆，后到被告黑龙江省大兴安岭地区行政公署交通警察支队处申请办理转入登记。被告于2015年4月9日作出不予落户退回原籍的决定并出具了《退档说明》，经原告多次交涉无果。原告认为被告的行政行为违反了相关法律规定，故请求法院依法判令被告撤销国Ⅲ排放标准的车辆不予落户的决定，为原告办理车辆落户。
被告辩称，原告张忠显所诉主体错误，应当驳回其诉讼请求。原告第一项诉讼请求为要求被告撤销国Ⅲ车不予落户的行政决定，国Ⅲ车不予转入的决定是黑龙江省环保厅与黑龙江省公安厅联合下发的黑环发（2012）165号文件作出的，要求撤销该文件只能是以黑龙江省环保厅与黑龙江省公安厅为被告，被告作为黑龙江省公安厅的下级机关，只是执行上级机关的决定，与大兴安岭地区行政公署环保局联合发布了《关于加强外地转入机动车辆管理的公告》，原告没有起诉黑龙江省环保厅和黑龙江省公安厅，也没有起诉大兴安岭地区行政公署环保局，只是起诉了被告，在诉讼主体上不适格，程序上不合法，应当驳回原告的诉讼请求。涉案车辆不符合机动车落户标准，被告不予落户的决定证据充分，适用法律正确，2012年11月5日，黑龙江省环保厅与黑龙江省公安厅联合下发了黑环发（2012）165号文件（《关于进一步加强外地转入机动车辆管理的通知》），要求全省各环保局及公安机关对转入本地区的机动车于2013年7月1日起达到《车用压燃式、气体燃料点燃式发动机与汽车排放污染排放限值及测量方法》中第四阶段控制要求，并要求交管部门严格审核转入本地区的机动车辆，以环境保护部公告为准，或查询机动车环保网站，确保转入车辆达到排放阶段要求，并经机动车环保检验合格后办理转入手续，依据上述文件，经大兴安岭地区行政公署同意，大兴安岭地区行政公署环保局与被告于2013年7月16日联合发布了《关于加强外地转入机动车辆管理的公告》，要求自公告之日起，外地转入大兴安岭地区的机动车辆必须参照执行国家新车规定的阶段标准，即必须达到国Ⅳ标准，涉案机动车合格证明确标明为国Ⅲ标准，不符合落户条件，被告作出不予落户的决定证据充分，适用法律正确。被告作出涉案车辆不予落户的程序合法，原告申请落户时，经核对材料，发现不符合法定落户条件，被告即对其告知不予落户的理由并出具了退档说明，办理程序合法。综上所述，被告作出的具体行政行为证据确凿、适用法律正确、程序合法，原告起诉理由缺乏依据且所诉主体错误，故应驳回原告诉讼请求。
原审查明，2015年4月8日，被告黑龙江省大兴安岭地区行政公署交通警察支队所属的车辆管理所对原告张忠显出具了一份退档说明，该说明的主要内容为，根据《中华人民共和国大气污染防治法》和黑龙江省环境保护厅、黑龙江省公安厅《关于加强机动车污染防治工作的通知（黑环发（2012）165号）》的要求，经行署同意，现就外地转入我区机动车辆管理工作公告如下：自公告下发之日起，外地转入我区机动车辆必须参照执行国家新车规定的阶段标准，即必须达到国家标准《轻型汽车污染物排放限制及测量方法（中国Ⅲ、Ⅳ阶段）》（GB18352.3-2005）、《车用压燃式、气体燃料点燃式发动机与汽车排放污染排放限制及测量方法（中国Ⅲ、Ⅳ、Ⅴ阶段）》（GB17691-2005）中第四阶段控制要求。你所转入的辽MD65**大型车，车架号LFWSRXPJ8A1E50682，该车没有达到国Ⅳ排放标准，故不予接受。原告要求被告办理登机的车辆系转入车辆，该车系国Ⅲ排放标准车辆，经被告确认，该车除排放标准外，其他符合登记标准。
原审认为，被告黑龙江省大兴安岭地区行政公署交通警察支队出具的不予办理车辆转移登记的退档说明，系依据黑龙江省大兴安岭地区行政公署环境保护局及被告共同作出的《关于加强外地转入机动车辆管理的公告》所作出，该公告又系依据黑龙江省环境保护厅及黑龙江省公安厅共同作出的《关于加强机动车污染防治工作的通知（黑环发（2012）165号）》所作出，在上述两份文件未予变更或者撤销的情况下，被告作出的不予办理车辆转移登记的具体行政行为有其合法依据，故不应予以撤销，原告的诉讼请求本院依法不予支持。
原审依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决：驳回原告张忠显的诉讼请求。
上诉人的主要上诉理由：被上诉人不给上诉人机动车落户的行政行为不符合《公安部机动车登记管理条例》等相关法律规定，行政行为不合法，请求撤销原审判决。
被上诉人的主要答辩理由：同意一审判决。
二审查明事实与一审判决认定的事实一致。
综上，本案的争执焦点是没有达到国Ⅳ排放标准车辆不予转入的行政行为是否违反相关法律规定。
本院认为，被上诉人与大兴安岭地区行政公署环保局联合发布的《关于加强外地转入机动车辆管理的公告》，要求自公告之日起，外埠转入大兴安岭地区的机动车辆必须达到国Ⅳ标准。该新准入标准，是根据《关于加强机动车污染防治工作的通知》黑环发（2012）165号文件的要求制定的，黑环发（2012）165号文件是黑龙江省环境保护厅、黑龙江省公安厅为贯彻实施《中华人民共和国大气污染防治法》和《国务院关于印发“十二五”节能减排综合性工作方案的通知》而制定的规范性文件，被上诉人将其作为行政执法的依据并无不妥；大兴安岭地区制定新的二手车准入标准，将通过源头控制机动车排气污染，提高我区机动车辆排放标准，杜绝外埠高污染老旧机动车辆转入，对促进我区空气质量改善，保障人民群众身体健康具有积极意义。原审判决认定事实清楚，判处适当，上诉人上诉理由不成立不予支持。
依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判决。
二审案件受理费，由上诉人负担。
本判决为终审判决。
审判长 李庆权
审判员 朱喜军
审判员 孙志刚
二〇一六年四月十三日
书记员 崔学丽
附法条
《中华人民共和国行政诉讼法》
第八十九条人民法院审理上诉案件，依照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
浙江省平湖市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）嘉平民受初字第2号
起诉人：陆某甲。
起诉人：陆某乙。
2015年8月21日，本院收到陆某甲、陆某乙的起诉状，陆某甲、陆某乙起诉称：陆某甲、陆金发系被转继承人陆金林之弟，陆某乙系被转继承人陆金林之妹。被转继承人陆金林于2005年6月去世，其唯一法定继承人即其父亲陆云山于2009年去世，陆某甲、陆某乙、陆金发为被转继承人陆金林的转继承人。被转继承人死亡时遗留面积为120.59平米的楼房一座及其他房屋附着物，并已列入拆迁范围。2013年12月，陆金发在对陆某甲、陆某乙隐瞒的情况下，擅自以房主的名义与拆迁人浙江新平光机电科技有限公司达成《平湖经济开发区房屋拆迁安置补偿协议书》。2014年3月6日平湖经济技术开发区（�埭街道）征收指挥部《会议纪要》（征收指挥部（2014）001号）决定事项第三项载明：关于钟南征收户陆金林（本人以死亡），由其弟陆金法代签，该户按全家外迁户处理（80㎡900元／㎡计算，多余面积按照市场价4000元／㎡结算）。后陆金发取得位于平湖市钟埭街道花园小区16幢1单元202室安置房一套，并将所得房产过户给他人。陆某甲、陆某乙向陆金发提出交涉未果，故提起本案民事诉讼，请求判决确认《平湖经济开发区房屋拆迁安置补偿协议书》无效。
经审查，本院认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定：属于人民法院受理民事诉讼的范围是当事人提起民事诉讼的起诉条件。同时，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的意见》第11条又规定：“公民、法人或者其他组织就下列行政协议提起行政诉讼的，人民法�应当依法受理：（一）政府特许经营协议；（二）土地、房屋等征收征用补偿协议；（三）其他行政协议。”涉案《平湖经济开发区房屋拆迁安置补偿协议书》属于平湖经济技术开发区（钟埭街道）征收指挥部《会议纪要》（征收指挥部（2014）001号）决定事项，故根据上述法律规定，起诉人就《平湖经济开发区房屋拆迁安置补偿协议书》提起诉讼，应作为行政案件予以受理，本案不属于人民法院受理民事诉讼的范围。所以，对陆某甲、陆某乙的起诉，本院不予受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十三条的规定，裁定如下：
对陆某甲、陆某乙的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
审判员 王宗明
二〇一五年八月二十六日
书记员 张志青
天津市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津01民终6302号
上诉人（原审被告）：李慧云，女，1958年11月12日出生，汉族，天津市第一轻工机械厂退休工人，住天津市南开区。
委托诉讼代理人：孙瑞岭，天津安皓律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：阎秀华，女，1939年5月4日出生，汉族，天津市玻璃纤维总厂退休工人，住天津市南开区。
委托诉讼代理人：刘丹丹，天津行高律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王佰光，天津行高律师事务所律师。
上诉人李慧云因与被上诉人阎秀华不当得利纠纷一案，不服天津市南开区人民法院（2016）津0104民初4260号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年10月12日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人李慧云的委托诉讼代理人孙瑞岭、被上诉人阎秀华的委托诉讼代理人刘丹丹到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
李慧云上诉请求：1、撤销原审判决，依法改判驳回阎秀华原审全部诉讼请求（判决不支付阎秀华210000元及利息1813.33元）；2、一、二审诉讼费用由阎秀华承担。事实和理由：1、原审法院认定李慧云构成不当得利，属于认定事实错误。阎秀华以不当得利提起诉讼，实属起诉案由错误，上诉人并不构成不当得利，人民法院应该依法驳回阎秀华的起诉。2、李慧云曾于2014年11月10日通过中国工商银行账户向阎秀华的账户转账330000元，对此有中国工商银行个人业务凭证为证，李慧云取走阎秀华的250000元，是偿还之前330000元的款项，故不应当返还。3、双方当事人属于一般委托代理关系，而不是不当得利，李慧云受阎秀华的委托支取银行定期存款，李慧云不构成不当得利。阎秀华辩称，不同意上诉人的上诉请求，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。没有合法根据取得不当利益就属于不当得利，阎秀华没有委托过李慧云支取250000元的存单，李慧云擅自取款并据为己有，明显属于不当得利。
阎秀华向一审法院起诉请求：请求李慧云立即返还阎秀华的银行存款250000元；返还80000元存单利息124.44元、返还40000元存单利息1300元以及250000元存单利息388.89元，利息共计1813.33元；本案诉讼费由李慧云承担。
一审法院认定事实：原、被告系母女关系。2015年4月6日，被告从中国银行取走原告的一年期存单共计41300元。2015年4月19日12时16分，被告从中国工商银行取走原告的定期存单80000元及利息124.44元。同日12时19分，被告从中国工商银行取走原告的定期存单250000元及利息388.89元。
一审庭审中，原告表示其提取一张40000元存单及一张80000元存单，同时原告交给被告40000元现金，委托被告将该40000元现金及以上两张存单的款项共同转存为一张160000元存单，原告对于被告提取250000元存单一事并不知情。而被告主张原告委托其提取一张40000元存单、一张80000元存单、一张250000元存单，提取后转存一张160000元存单，其余210000元及相应利息均给付原告手中，但被告对其将款项交给原告的事实未提供证据。
一审法院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原、被告对于原告委托被告提取一张40000元存单、一张80000元存单及转存一张160000元存单的事实无争议，一审法院予以确认。对于250000元存单由被告取款的事实双方无争议，一审法院亦予以确认。原告主张其交给被告40000元现金并委托被告存入160000元的存单中，对该事实被告不予认可，原告亦未提供证据予以证明，一审法院不予采信。结合原、被告的陈述及相关证据，可以认定被告从原告的存款账户共计取出370000元及利息，并转存一张160000元存单已交付原告，尚有210000元及三张存单的利息1813.33元（1300元＋124.44元＋388.89元）应返还原告，被告虽主张其已将该款给付原告，但原告不予认可，被告亦未能提供证据予以证明，故一审法院对被告的抗辩主张不予采信，被告应将该210000元及利息1813.33元返还原告。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第九十二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，一审法院判决如下：一、本判决生效后十五日内，被告李慧云返还原告阎秀华银行存款210000元；二、本判决生效后十五日内，被告李慧云返还原告阎秀华存款利息1813.33元；三、驳回原告阎秀华的其他诉讼请求。如未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5050元，减半收取2525元，由原告阎秀华担负401元，由被告李慧云担负2124元，原、被告担负部分于本判决生效后十五日内交付一审法院。
本院二审期间，李慧云提交了2014年11月10日工商银行个人业务凭证，证明在2014年11月10日李慧云通过转账的方式转到阎秀华名下330000元的事实。阎秀华经质证认为，上述330000元款项，阎秀华确实收到，但该款项，是李慧云支付给阎秀华的购房款，这个事实在另案的庭审中李慧云自己已经承认，故上述330000元款项与本案无关。
另外，本院查明的其他事实与一审法院查明的事实一致。
本院认为，双方当事人对2015年4月6日至2015年4月19日期间，李慧云共支取阎秀华银行存款共计370000元及利息1813.33元，之后将转存的160000元存单给付阎秀华的事实均无异议，本院予以确认。现双方对剩余的210000元及利息1813.33元的性质存有异议，李慧云一审期间主张210000元已经交付给阎秀华，二审又主张是偿还之前330000元的款项，其陈述的理由自相矛盾。另外，关于李慧云转账给阎秀华330000元款项的性质问题，经查，在天津市南开区人民法院（2016）津0104民初4259号民事判决书中，李慧云自述以转账的形式出资330000元，后又出资95000元，实际出资425000元，购买阎秀华所有的天津市南开区航天道航天北里15-1-102号房屋，阎秀华已经为其出具了425000元的收条，因此，李慧云将在另案中自认的购房款330000元要求在本案中减除，明显依据不足。李慧云因无合法依据取得阎秀华的银行存款，当属不当得利，应当予以返还，李慧云主张与阎秀华属于一般委托代理关系的上诉请求，法律依据不足。综上所述，李慧云的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4477元，由李慧云负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王润生
代理审判员 张 璇
代理审判员 于 浩
二〇一六年十一月七日
书 记 员 王 孟
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项：
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
徐州市铜山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）铜刑初字第660号
公诉机关徐州市铜山区人民检察院。
被告人李某，无业。因涉嫌犯开设赌场罪，于2015年5月19日被徐州市铜山区公安局取保候审。
被告人夏某，驾驶员。因涉嫌犯开设赌场罪，于2015年5月19日被徐州市铜山区公安局取保候审。
被告人王某，无业。因涉嫌犯开设赌场罪，于2015年6月3日被徐州市铜山区公安局取保候审。
徐州市铜山区人民检察院以铜检诉刑诉（2015）614号起诉书指控被告人李某、夏某、王某犯开设赌场罪，于2015年8月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。徐州市铜山区人民检察院指派检察员张卓出庭支持公诉，被告人李某、夏某、王某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2014年4月至2014年底期间，在徐州市铜山区棠张镇棠张宾馆后二楼，被告人王某摆放单把位赌博机一台、六把位大型打渔赌博机一台、八把位大型卧虎藏龙赌博机一台开设赌场，2014年底被告人李某入伙经营。后被告人王某明知他人开设赌场，仍将以上赌博机提供给被告人李某、夏某。
2015年3月中旬至5月18日期间，在徐州市铜山区棠张镇棠张街路东的一门面房内，被告人李某、夏某结伙以营利为目的，利用以上赌博机及一台单把位赌博机开设赌场。
另查明，被告人李某、夏某到案后如实供述了自己的犯罪事实。被告人王某于2015年6月3日到公安机关投案，并如实供述了自己的犯罪事实。
再查明，公安机关当场查扣了非法所得人民币119元及上述全部赌博机，被告人李某、夏某在公安机关退缴非法所得人民币8000元，被告人王某在本院退缴非法所得人民币10000元。
上述事实，被告人李某、夏某、王某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人刘某、孟某甲、孟某乙、芈翠红、沙某的证言，物证：涉案赌博机四台（均为照片），徐州市铜山区公安局出具的辨认笔录、搜查笔录、证据保全清单、现场勘验笔录、测量笔录、具有赌博功能的电子游戏设施设备认定书、情况说明、户籍证明、发破案经过及到案经过，退赃凭证等证据，足以认定。
本院认为，被告人李某、夏某、王某结伙，设置、利用赌博机组织他人进行赌博活动，其行为均已构成开设赌场罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据充分，罪名成立。被告人李某、夏某到案后如实供述自己的罪行，被告人王某犯罪后投案自首，依法可以从轻处罚。鉴于被告人李某、夏某、王某犯罪情节较轻，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，依法可以宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人李某犯开设赌场罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年，并处罚金人民币8000元。
（缓刑的考验期从判决确定之日起计算。）
二、被告人夏某犯开设赌场罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币6000元。
（缓刑的考验期从判决确定之日起计算。）
三、被告人王某犯开设赌场罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年，并处罚金人民币10000元。
（缓刑的考验期从判决确定之日起计算。）
四、非法所得合计人民币18119元予以没收，上缴国库；涉案赌博机四台予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省徐州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 秦鹏
二〇一五年九月二日
书记员 丁朋
四川省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）川行终293号
上诉人（一审原告）李华清，男，1955年2月15日出生，汉族，住四川省新津县。
委托代理人汪庆伟，北京楹庭律师事务所律师。
委托代理人陆迦楠，北京楹庭律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）四川省人民政府。住所地：四川省成都市锦江区督院街**号。
法定代表人尹力，省长。
上诉人李华清因诉四川省人民政府（以下简称省政府）行政复议一案，不服四川省成都市中级人民法院（2016）川01行初116号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
一审裁定载明，2016年3月2日，省政府作出川府复驳〔2016〕17号《驳回行政复议申请决定书》（以下简称17号复议决定），主要内容为:申请人对被申请人2001年12月5日作出的川府国土[2001]298号《四川省人民政府关于新津县2000年第一批城镇建设用地的批复》（以下简称298号批复）不服，于2015年12月18日向本机关申请行政复议。根据《中华人民共和国行政复议法实施条例》第四十八条第一款第（二）项的规定，决定驳回申请人的行政复议申请。
一审法院认为，本案中，原告李华清向被告省政府申请复议事项为被告省政府作出的土地征收审批行为，该行为属省级以上人民政府的专属行为，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。省政府针对该专属行为作出的行政复议引发争议提起的行政诉讼，亦不属于行政诉讼的受案范围。因此，原告李华清的起诉不符合行政诉讼法规定的起诉条件。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定：驳回原告李华清的起诉。案件受理费依法不予缴纳。
上诉人李华清上诉称：1.一审法院未予开庭审理，对双方提交的证据不予审查和认定，迳行作出裁决，程序违法；2.专属行为行政复议不受理引发的行政诉讼不属于法院受案范围没有法律依据。请求二审法院撤销原审裁定，依法裁判。
被上诉人省政府答辩称，答辩人所作驳回复议申请决定事实清楚、程序合法、适用法律正确：上诉人所在户签订了《拆迁安置协议》，并领取了补偿款，上诉人提出的本案行政复议申请超过了国务院法制办公室《关于认定被征地农民“知道”征收土地决定有关问题的意见》规定的申请行政复议的最长期限。
本院认为,《中华人民共和国行政复议法》第三十条第二款规定：“根据国务院或者省、自治区、直辖市人民政府对行政区划的勘定、调整或者征用土地的决定，省、自治区、直辖市人民政府确认土地、矿藏、水流、森林、山岭、草原、荒地、滩涂、海域等自然资源的所有权或者使用权的行政复议决定为最终裁决”。对此，最高人民法院（2005）行他字第23号答复，明确了该规定中的最终裁决应当包括以下两种情形：一是国务院或者省级人民政府对行政区划的勘定、调整或者征用土地的决定；二是省级人民政府据此确认自然资源的所有权或者使用权的行政复议决定。本案中，省政府作出的298号批复系征地批复，该批复以及针对该批复引发的行政复议争议均属于法律规定由行政机关最终裁决的行政行为。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第十三条第（四）项“人民法院不受理公民、法人或者其他组织对法律规定由行政机关最终裁决的行政行为提起的诉讼”的规定，对法律规定由行政机关最终裁决的行政行为提起的诉讼，人民法院不予受理。李华清诉请的事项不属于人民法院行政诉讼的受案范围，人民法院不应立案；立案后也应驳回。另，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第二款规定“人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉”，因此，李华清关于一审法院未予开庭审理，对双方提交的证据不予审查和认定，迳行作出裁决，程序违法的上诉理由不成立，本院不予采纳。综上，一审法院裁定驳回李华清的起诉并无不当。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 王世樑
审判员 刘永红
审判员 舒劲松
二〇一七年六月二十七日
书记员 邱 方
山东省兰陵县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）兰民初字第1165号
原告：李玉中，农民。
委托代理人：韩松，山东兰陵律师事务所律师。
被告：徐同志，农民。
被告：潘付侠，农民。
被告：中国人民财产保险股份有限公司兰陵支公司。住所地：兰陵县城东环路北段西侧。
负责人：姜辉，经理。
委托代理人：万金宝，中国人民财产保险股份有限公司兰陵支公司员工。
原告李玉中诉被告徐同志、潘付侠、中国人民财产保险股份有限公司兰陵支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年05月06日立案受理，原告在起诉的同时以其尚未治疗终结为由申请延期审理。2016年01月27日，原告申请恢复本案审理。依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李玉中委托代理人韩松，被告保险公司委托代理人万金宝到庭参加诉讼。被告徐同志、潘付侠经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告李玉中诉称：2015年04月04日06时50分许，被告徐同志驾驶鲁Q×××××号车行驶至事故地点时，与原告李玉中驾驶的电动自行车相撞，造成原告受伤、车辆受损的交通事故。经兰陵交警大队认定，被告徐同志负事故的主要责任。事故车辆登记车主为被告潘付侠，该车在被告保险公司投保交强险及商业险。请求法院依法判令被告赔偿原告各种经济损失50000元；被告保险公司在交强险各分项限额内先行承担赔偿责任、先行赔偿精神抚慰金，在商业险保险金额内直接支付原告理赔款。庭审过程中增加诉讼请求数额至152530元。
被告徐同志未答辩。
被告潘付侠未答辩。
被告保险公司辩称：事故属实，事故车辆投保一份交强险及商业险属实，商业三者险50万元并投保不计免赔，同意在交强险及商业险限额内承担原告合理、合法的损失。程序性费用不予承担。
经审理查明，2015年04月04日06时50分许，被告徐同志驾驶鲁Q×××××号小型普通客车沿兰陵县卞庄街道办事处后连厂村路段由南向北行驶至事故地点时，与由东向西行驶的原告李玉中驾驶的电动自行车相撞，造成原告李玉中受伤、两车不同程度受损的交通事故。经临沂市公安局交通警察支队兰陵大队认定，被告徐同志负事故的主要责任，原告李玉中负事故的次要责任。
原告李玉中受伤后被送往兰陵县人民医院住院治疗66天，花医疗、检查等费用共计82246.97元。2015年12月24日，经山东医专附属医院司法鉴定所鉴定，原告李玉中的损伤构成九级伤残和十级伤残；护理90日，营养90日；再次手术取出内固定物的费用8000元；花鉴定费1500元。花邮寄费用120元。
鲁Q×××××号小型普通客车登记车主系被告潘付侠，该车在被告保险公司投保一份交强险和一份商业险，商业三者险保险金额50万元并投保不计免赔。事故发生后，被告徐同志支付原告医疗费38000元。
庭审过程中，被告保险公司对原告的司法鉴定及住院用药情况提出异议，书面申请对原告的伤残进行重新鉴定及非治疗交通事故用药进行甄别。2016年03月20日，被告保险公司撤回申请。
2015年04月16日，原告申请诉前保全，本院依法裁定扣押被告徐同志驾驶的鲁Q×××××号小型普通客车一辆。2015年04月17日，被告徐同志按照保全价值缴纳担保金5万元，本院依法裁定解除保全。
上述事实，主要是根据当事人陈述、道路交通事故认定书、住院病案、医疗费单据、司法鉴定意见书、鉴定费单据、邮寄费用单据，被告驾驶证复印件、车辆行驶证复印件、保单复印件等予以认定，均经庭审质证核实记录在卷。
本院认为，本案被告徐同志与原告李玉中之间发生的交通事故，经临沂市公安局交通警察支队兰陵大队作出责任认定，事实清楚，责任明确。原告以其在事故中受伤为由，请求依法判令被告赔偿经济损失，根据侵权责任法规定，对符合法律规定的赔偿请求，本院应予支持。对被告徐同志已支付部分应予扣除。事故车辆鲁Q×××××号小型普通客车在被告保险公司投保一份交强险和一份商业三者险，故被告保险公司应在交强险的分项理赔限额内先行承担赔偿责任；不足部分由被告保险公司在商业三者险50万元限额内承担赔偿责任；仍不足部分由被告徐同志、潘付侠根据道路交通安全法的规定，按照过错承担赔偿责任。因原告在此次事故中负有责任，故其精神抚慰金酌定为3000元。原告虽未提供交通费用单据，但原告住院、鉴定等花费交通费用实际存在，被告可适当予以赔偿。根据《山东省实施办法》第六十六条的规定，被告方在此次事故中承担百分之九十的责任为宜。依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、第十六条、第二十二条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司兰陵支公司在事故车辆鲁Q×××××号小型普通客车投保的交强险分项限额内赔偿原告李玉中医疗费10000元、护理费7205.4元（80.06元×90天）、残疾赔偿金51430.72元（29222元×8年×22%）、精神抚慰金3000元、交通费700元，共计72336.12元，于本判决生效后十日内付清。（款请汇入兰陵县人民法院在中国银行股份有限公司兰陵东城支行的帐号20×××22并注明案号）
二、被告中国人民财产保险股份有限公司兰陵支公司在事故车辆鲁Q×××××号小型普通客车投保的商业三者险50万元限额内赔偿原告李玉中医疗费72246.97元、二次手术费8000元、住院伙食补助费1980元（30元×66天）、营养费2700元（30元×90天）、鉴定费1500元、送达费120元，共计86546.97元的90%即77892.27元，扣除被告徐同志已支付的38000元，剩余39892.27元；不足部分由被告徐同志、潘付侠赔偿；于本判决生效后十日内付清。
三、驳回原告李玉中的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3351元，保全费520元，由被告徐同志、潘付侠负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 宋 亚 飞
审 判 员 万 继 兵
人民陪审员 诸葛茂玉
二〇一六年四月十五日
书 记 员 杨 祥 云
山东省兰陵县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）兰民初字第1165号
原告：李玉中，男，1943年08月15日出生，汉族，农民，住兰陵县。
委托代理人：韩松，山东兰陵律师事务所律师。
被告：徐同志，男，1968年05月10日出生，汉族，农民，住兰陵县。
被告：潘付侠，女，1969年04月23日出生，汉族，农民，住兰陵县。
被告：中国人民财产保险股份有限公司兰陵支公司。住所地：兰陵县城东环路北段西侧。
负责人：姜辉，经理。
委托代理人：万金宝，男，中国人民财产保险股份有限公司兰陵支公司员工，住。
原告李玉中诉被告徐同志、潘付侠、中国人民财产保险股份有限公司兰陵支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年05月06日立案受理，原告在起诉的同时以其尚未治疗终结为由申请延期审理。2016年01月27日，原告申请恢复本案审理。依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李玉中委托代理人韩松，被告保险公司委托代理人万金宝到庭参加诉讼。被告徐同志、潘付侠经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告李玉中诉称：2015年04月04日06时50分许，被告徐同志驾驶鲁Ｑ×××××号车行驶至事故地点时，与原告李玉中驾驶的电动自行车相撞，造成原告受伤、车辆受损的交通事故。经兰陵交警大队认定，被告徐同志负事故的主要责任。事故车辆登记车主为被告潘付侠，该车在被告保险公司投保交强险及商业险。请求法院依法判令被告赔偿原告各种经济损失50000元；被告保险公司在交强险各分项限额内先行承担赔偿责任、先行赔偿精神抚慰金，在商业险保险金额内直接支付原告理赔款。庭审过程中增加诉讼请求数额至152530元。
被告徐同志未答辩。
被告潘付侠未答辩。
被告保险公司辩称：事故属实，事故车辆投保一份交强险及商业险属实，商业三者险50万元并投保不计免赔，同意在交强险及商业险限额内承担原告合理、合法的损失。程序性费用不予承担。
经审理查明，2015年04月04日06时50分许，被告徐同志驾驶鲁Ｑ×××××号小型普通客车沿兰陵县卞庄街道办事处后连厂村路段由南向北行驶至事故地点时，与由东向西行驶的原告李玉中驾驶的电动自行车相撞，造成原告李玉中受伤、两车不同程度受损的交通事故。经临沂市公安局交通警察支队兰陵大队认定，被告徐同志负事故的主要责任，原告李玉中负事故的次要责任。
原告李玉中受伤后被送往兰陵县人民医院住院治疗66天，花医疗、检查等费用共计82246.97元。2015年12月24日，经山东医专附属医院司法鉴定所鉴定，原告李玉中的损伤构成九级伤残和十级伤残；护理90日，营养90日；再次手术取出内固定物的费用8000元；花鉴定费1500元。花邮寄费用120元。
鲁Ｑ×××××号小型普通客车登记车主系被告潘付侠，该车在被告保险公司投保一份交强险和一份商业险，商业三者险保险金额50万元并投保不计免赔。事故发生后，被告徐同志支付原告医疗费38000元。
庭审过程中，被告保险公司对原告的司法鉴定及住院用药情况提出异议，书面申请对原告的伤残进行重新鉴定及非治疗交通事故用药进行甄别。2016年03月20日，被告保险公司撤回申请。
2015年04月16日，原告申请诉前保全，本院依法裁定扣押被告徐同志驾驶的鲁Ｑ×××××号小型普通客车一辆。2015年04月17日，被告徐同志按照保全价值缴纳担保金5万元，本院依法裁定解除保全。
上述事实，主要是根据当事人陈述、道路交通事故认定书、住院病案、医疗费单据、司法鉴定意见书、鉴定费单据、邮寄费用单据，被告驾驶证复印件、车辆行驶证复印件、保单复印件等予以认定，均经庭审质证核实记录在卷。
本院认为，本案被告徐同志与原告李玉中之间发生的交通事故，经临沂市公安局交通警察支队兰陵大队作出责任认定，事实清楚，责任明确。原告以其在事故中受伤为由，请求依法判令被告赔偿经济损失，根据侵权责任法规定，对符合法律规定的赔偿请求，本院应予支持。对被告徐同志已支付部分应予扣除。事故车辆鲁Ｑ×××××号小型普通客车在被告保险公司投保一份交强险和一份商业三者险，故被告保险公司应在交强险的分项理赔限额内先行承担赔偿责任；不足部分由被告保险公司在商业三者险50万元限额内承担赔偿责任；仍不足部分由被告徐同志、潘付侠根据道路交通安全法的规定，按照过错承担赔偿责任。因原告在此次事故中负有责任，故其精神抚慰金酌定为3000元。原告虽未提供交通费用单据，但原告住院、鉴定等花费交通费用实际存在，被告可适当予以赔偿。根据《山东省实施<中华人民共和国道路交通安全法>办法》第六十六条的规定，被告方在此次事故中承担百分之九十的责任为宜。依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、第十六条、第二十二条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司兰陵支公司在事故车辆鲁Ｑ×××××号小型普通客车投保的交强险分项限额内赔偿原告李玉中医疗费10000元、护理费7205.4元（80.06元×90天）、残疾赔偿金51430.72元（29222元×8年×22%）、精神抚慰金3000元、交通费700元，共计72336.12元，于本判决生效后十日内付清。（款请汇入兰陵县人民法院在中国银行股份有限公司兰陵东城支行的帐号20×××22并注明案号）
二、被告中国人民财产保险股份有限公司兰陵支公司在事故车辆鲁Ｑ×××××号小型普通客车投保的商业三者险50万元限额内赔偿原告李玉中医疗费72246.97元、二次手术费8000元、住院伙食补助费1980元（30元×66天）、营养费2700元（30元×90天）、鉴定费1500元、送达费120元，共计86546.97元的90%即77892.27元，扣除被告徐同志已支付的38000元，剩余39892.27元；不足部分由被告徐同志、潘付侠赔偿；于本判决生效后十日内付清。
三、驳回原告李玉中的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3351元，保全费520元，由被告徐同志、潘付侠负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 宋 亚 飞
审 判 员 万 继 兵
人民陪审员 诸葛茂玉
二〇一六年四月十五日
书 记 员 杨 祥 云
山东省兰陵县人民法院民 事 判 决 书（2015）兰民初字第1165号原告：李玉中，男，1943年08月15日出生，汉族，农民，住兰陵县。委托代理人：韩松，山东兰陵律师事务所律师。被告：徐同志，男，1968年05月10日出生，汉族，农民，住兰陵县。被告：潘付侠，女，1969年04月23日出生，汉族，农民，住兰陵县。被告：中国人民财产保险股份有限公司兰陵支公司。住所地：兰陵县城东环路北段西侧。负责人：姜辉，经理。委托代理人：万金宝，男，中国人民财产保险股份有限公司兰陵支公司员工，住。原告李玉中诉被告徐同志、潘付侠、中国人民财产保险股份有限公司兰陵支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年05月06日立案受理，原告在起诉的同时以其尚未治疗终结为由申请延期审理。2016年01月27日，原告申请恢复本案审理。依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李玉中委托代理人韩松，被告保险公司委托代理人万金宝到庭参加诉讼。被告徐同志、潘付侠经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告李玉中诉称：2015年04月04日06时50分许，被告徐同志驾驶鲁Ｑ×××××号车行驶至事故地点时，与原告李玉中驾驶的电动自行车相撞，造成原告受伤、车辆受损的交通事故。经兰陵交警大队认定，被告徐同志负事故的主要责任。事故车辆登记车主为被告潘付侠，该车在被告保险公司投保交强险及商业险。请求法院依法判令被告赔偿原告各种经济损失50000元；被告保险公司在交强险各分项限额内先行承担赔偿责任、先行赔偿精神抚慰金，在商业险保险金额内直接支付原告理赔款。庭审过程中增加诉讼请求数额至152530元。被告徐同志未答辩。被告潘付侠未答辩。被告保险公司辩称：事故属实，事故车辆投保一份交强险及商业险属实，商业三者险50万元并投保不计免赔，同意在交强险及商业险限额内承担原告合理、合法的损失。程序性费用不予承担。经审理查明，2015年04月04日06时50分许，被告徐同志驾驶鲁Ｑ×××××号小型普通客车沿兰陵县卞庄街道办事处后连厂村路段由南向北行驶至事故地点时，与由东向西行驶的原告李玉中驾驶的电动自行车相撞，造成原告李玉中受伤、两车不同程度受损的交通事故。经临沂市公安局交通警察支队兰陵大队认定，被告徐同志负事故的主要责任，原告李玉中负事故的次要责任。原告李玉中受伤后被送往兰陵县人民医院住院治疗66天，花医疗、检查等费用共计82246.97元。2015年12月24日，经山东医专附属医院司法鉴定所鉴定，原告李玉中的损伤构成九级伤残和十级伤残；护理90日，营养90日；再次手术取出内固定物的费用8000元；花鉴定费1500元。花邮寄费用120元。鲁Ｑ×××××号小型普通客车登记车主系被告潘付侠，该车在被告保险公司投保一份交强险和一份商业险，商业三者险保险金额50万元并投保不计免赔。事故发生后，被告徐同志支付原告医疗费38000元。庭审过程中，被告保险公司对原告的司法鉴定及住院用药情况提出异议，书面申请对原告的伤残进行重新鉴定及非治疗交通事故用药进行甄别。2016年03月20日，被告保险公司撤回申请。2015年04月16日，原告申请诉前保全，本院依法裁定扣押被告徐同志驾驶的鲁Ｑ×××××号小型普通客车一辆。2015年04月17日，被告徐同志按照保全价值缴纳担保金5万元，本院依法裁定解除保全。上述事实，主要是根据当事人陈述、道路交通事故认定书、住院病案、医疗费单据、司法鉴定意见书、鉴定费单据、邮寄费用单据，被告驾驶证复印件、车辆行驶证复印件、保单复印件等予以认定，均经庭审质证核实记录在卷。本院认为，本案被告徐同志与原告李玉中之间发生的交通事故，经临沂市公安局交通警察支队兰陵大队作出责任认定，事实清楚，责任明确。原告以其在事故中受伤为由，请求依法判令被告赔偿经济损失，根据侵权责任法规定，对符合法律规定的赔偿请求，本院应予支持。对被告徐同志已支付部分应予扣除。事故车辆鲁Ｑ×××××号小型普通客车在被告保险公司投保一份交强险和一份商业三者险，故被告保险公司应在交强险的分项理赔限额内先行承担赔偿责任；不足部分由被告保险公司在商业三者险50万元限额内承担赔偿责任；仍不足部分由被告徐同志、潘付侠根据道路交通安全法的规定，按照过错承担赔偿责任。因原告在此次事故中负有责任，故其精神抚慰金酌定为3000元。原告虽未提供交通费用单据，但原告住院、鉴定等花费交通费用实际存在，被告可适当予以赔偿。根据《山东省实施办法》第六十六条的规定，被告方在此次事故中承担百分之九十的责任为宜。依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、第十六条、第二十二条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司兰陵支公司在事故车辆鲁Ｑ×××××号小型普通客车投保的交强险分项限额内赔偿原告李玉中医疗费10000元、护理费7205.4元（80.06元×90天）、残疾赔偿金51430.72元（29222元×8年×22%）、精神抚慰金3000元、交通费700元，共计72336.12元，于本判决生效后十日内付清。（款请汇入兰陵县人民法院在中国银行股份有限公司兰陵东城支行的帐号20×××22并注明案号）二、被告中国人民财产保险股份有限公司兰陵支公司在事故车辆鲁Ｑ×××××号小型普通客车投保的商业三者险50万元限额内赔偿原告李玉中医疗费72246.97元、二次手术费8000元、住院伙食补助费1980元（30元×66天）、营养费2700元（30元×90天）、鉴定费1500元、送达费120元，共计86546.97元的90%即77892.27元，扣除被告徐同志已支付的38000元，剩余39892.27元；不足部分由被告徐同志、潘付侠赔偿；于本判决生效后十日内付清。三、驳回原告李玉中的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3351元，保全费520元，由被告徐同志、潘付侠负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。审 判 长 宋 亚 飞审 判 员 万 继 兵人民陪审员 诸葛茂玉二〇一六年四月十五日书 记 员 杨 祥 云
四川省会东县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川3426执252号
申请人:余瑞华，男，1963年5月6日出生，蒙古族，四川省会东县人，职工，初中文化。
被执行人：孟兴发，男，1978年4月3日出生，汉族，四川省会东县人，村民，初中文化。
申请人余瑞华申请执行被执行人孟兴发物权保护纠纷一案，四川省会东县人民法院（2015）东民初字第1179号民事判决书已发生法律效力，申请人余瑞华于2016年5月9日向本院申请执行，执行标的5000元、将堆积在申请人土地上的沙石、砖清理干净，垫支诉讼费636元，执行费50元。在本案执行过程中，我院依法查询被执行人孟兴发在银行的账户，将被执行人孟兴发在凉山农村商业银行股份有限公司嘎吉分理处账户的存款5686元予以扣划，后经申请人和被执行人协商，双方达成执行和解协议。为此，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条“有下列情形之一的，可以以“终结本次执行程序”方式结案：（五）当事人达成分期履行和解协议，且未履行完毕的。”的规定，裁定如下：
终结四川省会东县人民法院（2015）东民初字第1179号民事判决书的本次执行。
本裁定一经送达，即发生法律效力。
执行员 刘浩
二〇一六年十一月二十日
书记员 李敏
四川省会东县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川3426执252号
申请执行人：余瑞华,男,1963年5月6日出生,蒙古族,四川省会东县人，初中文化，职工。
被执行人：孟兴发,男,1978年4月3日出生,汉族,四川省会东县人，初中文化，村民。
申请人余瑞华申请执行孟兴发物权保护纠纷一案，由于被执行人孟兴发未履行法律文书确定的义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
将被执行人孟兴发在凉山农村商业银行股份有限公司嘎吉分理处账户的存款5686扣划至会东县人民法院。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 陆顺军
二〇一六年八月十六日
书记员 张 军
广西壮族自治区百色市右江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂1002民初1331号
原告卢定平，农民。
委托代理人卢定敏，右江区永乐中学教师。
被告黄运光，个体司机。
被告广西南宁桂速汽车运输有限公司，住所地广西南宁市快环道秀厢段以北云贵停车场内西楼二楼11、12号。
负责人蓝宏昌，公司经理。
被告北部湾财产保险股分有限公司广西分公司，住所地广西南宁市青秀区金湖路58-1号北部湾大厦。
负责人农永坚，公司经理。
委托代理人邓少标，公司职员。
原告卢定平诉被告黄运光、广西南宁桂速汽车运输有限公司（简称运输公司）、北部湾财产保险股分有限公司广西分公司（简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后依法由审判员陈红官适用简易程序公开开庭进行了审理。原告卢定平及其委托代理人卢定敏、被告黄运光、被告保险公司委托代理人邓少标到庭参加诉讼，被告运输公司经依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告卢定平诉称，2016年3月20日7时许，被告黄运光驾驶被告运输公司桂A×××××重型货车在百色市右江区进城大道与站前大道十字路口处，与原告驾驶的桂L×××××二轮摩托车发生碰撞，造成原告受伤住院治疗。经百色市交警支队直属二大队事故责任认定，被告黄运光承担事故主要责任，原告承担事故次要责任。事故造成原告的损失为：1医疗费46999.88元，2、误工费15944.4元，3、护理费5117.04元，4、住院伙食补助费3300元，5、营养费14560元，6、精神抚慰金20000元，共计105921.32元。请求判令三被告赔偿原告事故损失105921.32元、并承担受理费。
被告黄运光辩称，桂A×××××重型货车在被告保险公司投保交强险和商业三者险，原告的事故损失由被告保险公司赔偿。
被告保险公司辩称，1、我司已经在交强险责任限额内赔偿原告10000元；2、原告诉请赔偿项中的不合理部分，不予认可。
经审理查明，2016年3月20日7时许，被告黄运光驾驶桂A×××××重型货车在百色市右江区进城大道与站前大道十字路口处，与原告驾驶的桂L×××××二轮摩托车发生碰撞，造成原告身体受伤。经百色市交警支队直属二大队事故责任认定，被告黄运光承担事故主要责任，原告承担事故次要责任。原告于事发日至同年4月18日在百色市人民医院住院治疗，诊断：重型颅脑损伤（两侧额叶脑挫裂伤，两额部硬膜外血肿，蛛网膜下腔出血，两侧额骨、左顶骨、蝶骨体、蝶骨翼、右侧蝶窦壁骨骨折，头面部软组织挫裂伤）；全身软组织挫伤；T1椎体骨挫伤。出院医嘱：继续治疗、加强营养、避免剧烈运动。
另查明，被告运输公司是桂A×××××重型货车登记车主，被告黄运光是实际车主，挂靠被告运输公司经营，该车辆在被告保险公司投保交强险和100万不计免赔商业三者险。事发后被告保险公司赔付原告10000元，被告黄运光赔付6000元，共计16000元。原告住院期间由其从事农业的卢定华、卢定夺及从事教育的卢定敏三兄弟轮流陪护。
上述事实有原告当庭举证、被告质证及本院依法确认的证据证实：百色市交警支队直属二大队事故责任认定书，××诊断证明书、入出院记录、出院证、门诊收费收据、住院医疗收费收据、用药清单，机动车险保单、车辆行驶证、教师资格证、身份证复印件及原、被告庭审陈述等。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护。交警部门就本案交通事故作出的责任认定，事实清楚，程序合法，本院予以采信，并作为本案民事责任的承担依据。因此根据本案查明的事实，原告的事故损失依法由被告保险公司在交强险赔偿责任限额内先予赔偿，后在商业三者险责任限额内赔偿不足部分的70%，原告自行承担不足部分的30%。
关于原告的事故损失，结合其举证、被告质证及本院依法全面审查证据，逐项合理确认：1、医疗费46999.88元；2、住院伙食补助费100元／天×33天=3300元；3、误工费方面，事故造成原告闭合型的重型颅脑损伤，结合原告住院天数，参照公安部的《人身损害受伤人员误工损失日评定准则（GA／T521-2004）》的4-7-2闭合型中型颅脑损伤误工日为90-180天（重型颅脑损伤根据临床治疗情况确定）考虑，原告主张出院后全休6个月，客观合理，本院予以采纳。因此误工费为27071元／年÷365天×（33天＋180天）=15797.6元；4、护理费方面，根据庭审查明的护理人员从业情况及住院天数，确定为27071元／年÷365天×11天×2人＋42636元／年÷365天×11天×1人=2916.6元。原告主张出院后仍需护理，缺乏证据证明，不予采纳；5、营养费方面，根据医疗机构的医嘱，结合原告事故损伤程度及住院天数，合理酌情支持8000元。原告于本案诉请赔偿精神抚慰金，缺乏证据证明，不予支持。
综上，原告的事故损失共计77014.08元。
综据上述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条、第四十八条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、二十一条、第二十三条、第二十四条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解决》第十六条之规定，判决如下：
一，原告卢定平的事故损失由北部湾财产保险股分有限公司广西分公司在交强险的医疗费赔偿限额内赔偿10000元，在死亡伤残赔偿限额内赔偿18714.2元（误工费15797.6元、护理费2916.6元），在商业三者险责任限额内赔偿不足部分48299.88元（77014.08元-10000元-18714.2元）的70%即33809.92元，扣减已赔偿16000元，尚需赔偿46524.12元；
二，驳回原告卢定平的其他诉讼请求。
案件受理费2244元，减半收取1122元，由被告黄运光、广西南宁桂速汽车运输有限公司共同负担785元，原告卢定平负担337元。
上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人人数提交副本，上诉于百色市中级人民法院，并于上诉期届满之日起七日内预交上诉费（户名：待结算财政款项—法院诉讼费专户，帐号：60×××97，开户行：农行百色分行营业部），逾期不交纳则按自动撤回上诉处理。
审判员 陈红官
二〇一六年六月十七日
书记员 黄宪华