广东省揭阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤52民终643号
上诉人（原审被告）：中国大地财产保险股份有限公司揭阳中心支公司。住所地：广东省揭阳市榕城区望龙头寨前片区**座*******号***层****号*****层****号***层。
负责人：郑剑文，总经理。
委托诉讼代理人：吴晓红，中国大地财产保险股份有限公司广东分公司员工。
委托诉讼代理人：辛勤华，中国大地财产保险股份有限公司汕头中心支公司员工。
被上诉人（原审原告）：金雄田，女，1978年6月7日出生，汉族，住广东省揭阳市揭东区。
委托诉讼代理人：林木深，广东昊良律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：夏义亮，男，1962年1月6日出生，汉族，住广东省揭阳市榕城区。
被上诉人（原审被告）：林树南，男，1954年10月15日出生，汉族，住广东省揭阳市揭东区。
上诉人中国大地财产保险股份有限公司揭阳中心支公司（下称大地保险公司）因与被上诉人金雄田、夏义亮、林树南机动车交通事故责任纠纷一案，不服揭阳市揭东区人民法院（2017）粤5203民初961号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年11月6日立案后，依法组成合议庭，因当事人没有提出新的事实、证据，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。
大地保险公司上诉请求：1.撤销一审（2017)粤5203民初961号的错误判决；2.驳回金雄田在一审对大地保险公司的诉讼请求;3.金雄田、夏义亮、林树南承担本案一、二审的全部诉讼费。其上诉的事实和理由：一、一审法院自己审理查明认定“金雄田发生交通事故前，将其二轮电动摩托车停在非机动车道上”，此有原审判决书第10页正数第4行至第5行为证。而涉案道路是供行人、非机动车和机动车通行使用的。因此，金雄田将二轮电动摩托车停在非机动车道上的行为，是妨碍通行的行为，也就是停放在非机动车道上的二轮摩托车成为妨碍通行的妨碍物，而且金雄田该妨碍通行行为已导致交通事故的损失。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十条关于“因在道路上堆放、倾倒、遗撒物品等妨碍通行的行为，导致交通事故造成损害，当事人请求行为人承担赔偿责任的，人民法院应予支持。”的规定，金雄田是承担本次交通事故损害赔偿的责任人，也就是金雄田所处的法律地位是交通事故加害人即侵权人。因此一审判决违背一审法院自己审理查明认定的上述事实外，也违反法律规定，应予撤销。二、我们无法排除法律上金雄田是承担本次交通事故损害赔偿的责任人。虽然林树南驾驶未经公安机关登记的机动车无号牌女装二轮摩托车未依法投保交强险，但因金雄田已经请求林树南在交强险责任限额范围内对其赔偿，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条关于“未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。投保义务人和侵权人不是同一人，当事人请求投保义务人和侵权人在交强险责任限额范围内承担连带责任的，人民法院应予支持。”的规定，一审驳回金雄田请求林树南在机动车交强险范围内赔偿其损失的诉讼请求错误，应予撤销。在法律上，不管林树南驾驶未经公安机关登记的机动车无号牌女装二轮摩托车有没有投保交强险，发生交通事故后，林树南都应当承担交强险责任的赔偿范围，因此本案因一审法院没有判决林树南承担交强险的赔偿责任，导致大地保险公司在商业险多赔偿金雄田将近9万元。三、在本案上，一审法院无权就金雄田第二份证据对租赁合同的真实性进行调查，因为该租赁合同的真实性不在本案的审理范围内，因此一审法院行使职权调查的行为，超越法律的范围是履行公务时的乱作为行为，而不能作为证据使用，导致认定事实错误，而判决错误。此外，一审法院为了偏袒金雄田而对大地保险公司提交的第二份证据，给予否认，却在一审适用法律上找不到具体的法律条文。因此一审法院对大地保险公司提交的第二份证据行使否认的行为，没有法律依据而错误，应当纠正。四、大地保险公司基于被保险人向大地保险公司报告发生保险事故，而可能在法律上应当为被保险人给付赔偿金。五、大地保险公司基于被保险人向大地保险公司报告发生保险事故，而可能在法律上应当为被保险人给付赔偿金。因此大地保险公司在法律上对涉及赔偿的内容有知情权。2016年12月19日，大地保险公司前往医院向金雄田了解与赔偿有关的情况，并制作伤者基本情况调查表一份。该表由金雄田女儿洪小熳代表金雄田签名确认。现因洪小熳是金雄田的女儿，对金雄田最知情，其所确认的内容在法律上证明力最强。一审法院却作出如此荒唐的否决内容为“原告予以否认且系第一被告自行调查所得，第一被告不是行政机关，无权对当事人的户口性质、职业、家庭情况进行认定，不符合证据的三性，故该证据本院不予采信（详见原审判决书第7页第2段）”，完全剥夺了大地保险公司在法律上对涉及赔偿内容有知情权的权利，导致判决错误，依法应予纠正。这份伤者基本情况调查表证实金雄田在家务农和生活的事实。六、虽然本案《道路交通事故认定书》证实交警部门，对交通事故当事人在交通事故中的过错责任的大小作出认定，但同时证实交警部门对交通事故当事人在交通事故中的过错责任的性质没有作出区分的认定。也就是说，交通事故当事人在交通事故中的过错责任是属于交通事故侵权人的责任，还是属于交通事故被侵权人的责任，交警部门没有作出区分的认定。一审法院在其民事判决书第13页上适用《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条关于“同时投保机动车第三者责任强制险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：……。”的规定，支持金雄田，将夏义亮作为交通事故侵权人提起起诉，没有事实依据，导致判决错误。也就是说，金雄田将大地保险公司和以夏义亮为交通事故侵权人提起起诉，除没有事实证据证明夏义亮为交通事故侵权人外，违背交警部门对交通事故当事人在交通事故中的过错责任的大小作出认定的事实，违背交通事故当事人在交通事故中的过错责任是属于交通事故侵权人的责任，还是属于交通事故被侵权人的责任，交警部门没有作出区分的认定的事实，违背林树南无涉案道路二轮摩托车驾驶权驾驶二轮摩托车，侵犯夏义亮的合法权益即法律赋予其涉案道路机动车驾驶权的行为，使机动车发生交通事故的事实，违背夏义亮的合法权益即机动车驾驶权受法律保护，不容他人侵犯的事实，违背本案《道路交通事故认定书》证实夏义亮在交通事故中的过错，也是法律赋予其涉案道路机动车驾驶权的范围内存在过错，不构成对没有二轮摩托车驾驶权的林树南的侵权，而不是交通事故侵权人的事实，导致一审判决错误，依法应当纠正。七、一审法院在其判决书第10页上关于金雄田残疾赔偿金适用城镇居民的标准上，歪曲一审法院适用的法律立意，且在误工费上认定“原告无法证明其固定收入减少情况……”，因此一审判决错误，依法应予撤销。八、一审法院在其判决书第10页上关于金雄田的误工损失认定为“原审无法证明其固定收入减少情况或最近三年的平均收入情况，故可按城镇居民人均可支配收入34757.2元/年计”，违反一审法院适用的《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条规定，是依法无据的判决，应依法予以撤销。
金雄田辩称，一、一审判决认定事实清楚，适用法正确，判决结论正确，应当依法予以维持。一审判决在查明事实的基础上，根据双方当事所举证据，对本案事故的原因，各方当事人的事责任，赔偿的各项标准，稍微有点争议的部分，即金雄田的户口性质，到金雄田工作过的地方调查核实。主办法官依法到现场对邻居和出具证明的玉塔居委会相关人进行调查取证，依法做到细致调查，公平、公正切实维护当事的合法权益。凭依法取得证据再作出判决。而大地保险公司却置事实于不顾，以其自己非法取得的所谓证据，金雄田的女儿签名的由大地保险公司单方制作的表格来对抗人民法院依程序调查取得的证据。二、大地保险公司的上诉纯属无理缠诉，浪费诉讼资产。大地保险公司所述内容都是一些与法律沾不上边的内容，都是其臆想出来的理由。交通事故的责任按照交通警察作出的事故认定书判决，符合事实和法律。金雄田明明是道路上被涉案的肇事车辆碰撞受到伤害，国家法定机关交警部门已经依法认定，但是，大地保险公司却不讲理指责金雄田是侵害人，其上诉真是颠倒是非，乱套法律。上诉理由前后矛盾，在前面上诉称是金雄田侵权人其无责任，后面又诉称致使其多赔偿9万元，如果象大地保险公司前面诉称的是不用赔偿而不是多赔9万元的事。一审法院在判决本案时适用的法律和案件的说理都非常清楚地在判决书阐明，是大地保险公司不去正确理解，正确面对而是自己无中生有故意找茬上诉。补充上诉状提到其违法调查金雄田户口性质和工作，这一事实在一审已经查明，金雄田的女儿当时还是未成年人，户口性质和金雄田的职业不是其女儿可以证实的，一审法院也已认定大地保险公司不是行政部门无权对此作出调查。大地保险公司调查程序也是违法，其没有这个权力。案件的当事人是金雄田为何去调查与案件无关的案外人？金雄田的户口性质，一审法官已到金雄田工作过的地方调查核实。主办法官依法到现场对邻居和出具证明的玉塔居委会相关人进行调查取证，依法做到细致调查，公平、公正切实维护当事的合法权益。凭依法取得证据再作出判决。而大地保险公司却置事实于不顾，以其自己非法取得的所谓证据，金雄田的女儿签名的由大地保险公司单方制作的表格来对抗人民法院依程序调查取得的证据。这种行为是大地保险公司存在恶意减轻其责任。金雄田准备依法向保监会提出申诉，依法追查大地保险公司违法取证的责任。三、大地保险公司这样的上诉内容非常缺乏职业道德，如果传出去会让消费者对大地保险公司这家公司的业务水平产生怀疑，使其业务越事越少，损害是大地保险公司自身的利益。最后，请二审法院驳回大地保险公司的无理之诉，维持原判决。
林树南辩称，其不需要承担赔偿责任。
夏义亮未作答辩。
金雄田向一审法院起诉请求：1、大地保险公司在其交通强制责任险和商业第三者保险范围内赔偿金雄田损失282459.1元；2、夏义亮、林树南共同连带赔偿金雄田上述损失；3、由大地保险公司、夏义亮、林树南承担本案全部诉讼费用。
一审法院认定事实：2016年12月18日10时30分左右，夏义亮驾驶登记车主为夏晓练（系夏义亮儿子）号牌为粤Ｖ×××××号汽车由白塔镇林田村往磐东阳美方向行驶时，途经省道××线白塔镇华美路口时由林树南驾驶的无号牌女庄摩托车发生碰撞，后向右打方向跨越绿化带在非机动车道上撞到金雄田和由金雄田停在非机动车道上的二轮电动摩托车，造成三方车辆损坏，金雄田及夏义亮受伤的交通事故。揭阳市公安局交通警察支队市区二大队于2017年1月3日对事故依法做出揭（公）交[市区二]认字[2016]第445201032016B000041号《道路交通事故认定书》，认定夏义亮承担事故的主要责任，林树南承担事故的次要责任，金雄田无责任。事故发生后，金雄田先被送往揭阳蓝城区白塔中心卫生院抢救治疗，金雄田为此支付了医疗费251.21元，同日，金雄田转到揭阳市蓝城区人民医院住院治疗至2017年2月23日共67天，金雄田为此支付医疗费97503.9元。出院诊断结果为：1、左足第2、3、4跖骨开放性粉碎性骨折；2、左足第2、3楔骨开放性骨折；3、左足舟骨开放性骨折；4、左足皮肤软组织剥脱伤；5、脑震荡；6、右小腿皮肤软组织挫裂伤；7、全身多处皮肤软组织挫擦伤。出院医嘱：1、注意休息，加强营养；2、出院后继续功能锻炼，禁止激烈活动、负重；3、定期回来医院复查治疗，不适时请随诊。金雄田又于2017年3月7日至2017年4月29日到揭阳太和医院住院治疗共54天，出院诊断：1、左足背部移植皮瓣术后感染；2、左足部第四跖骨斜性骨折；3、左足舟骨骨折内固定术后。治疗结果：好转。出院医嘱：1、注意休息；2、如有不适，门诊随诊。金雄田为此支付医疗费12043.2元。金雄田再于2017年4月29日至2017年5月15日到揭阳产业转移工业园白塔中心卫生院住院治疗16天，诊断结果：1、左足掌关节骨折术后；2、左膝关节骨质增生。金雄田为此支付医疗费13190.09元。金雄田三次住院治疗共137天，共支付医疗费122988.4元。金雄田因本宗交通事故造成其二轮电动摩托车的损失为3100元，金雄田支付了车辆评估费305元。金雄田自行委托广东榕江法医临床司法鉴定所对金雄田的伤残等级等进行鉴定，该鉴定所于2017年5月10日依法出具粤榕江司鉴所［2017］临鉴字第05119号《司法鉴定意见书》，鉴定意见为：1、被鉴定人本次车祸所致左足外伤评定为伤残等级十级；2、建议给予二期手术费用3000元；3、被鉴定人本次外伤已医疗终结并已定残，不予评定其他后续治疗费用及康复费用；4、护理期限评定77天，其中伤后前30天建议配备护理人员2名，其余护理期限47天建议配备护理人员1名；5、营养期限评定为70天，建议给予营养费1400元；6、误工期评定为150天。原告为此支付了鉴定费2700元。夏义亮儿子夏晓练于2016年6月16日将其所有的粤Ｖ×××××号汽车向大地保险公司购买了机动车交通事故责任强制保险（下称交强险）；保险责任限额为：死亡伤残赔偿限额110000元，医疗费用赔偿限额10000元，财产损失赔偿限额2000元；无责任死亡伤残赔偿限额11000元，医疗费用赔偿限额1000元，财产损失赔偿限额100元；保险期间自2016年7月25日起至2017年7月24日止。夏义亮儿子夏晓练又于2016年6月16日向大地保险公司购买了第三者责任商业保险（下称商业三者险）；第三者责任保险限额为500000元；保险期间自2016年7月25日起至2017年7月24日止。本宗事故发生在交强险及商业三者险的保险期间。大地保险公司已垫付金雄田医疗费10000元，林树南垫付了医疗费15000元。
金雄田（1978年6月7日出生，居民户口家庭户）的配偶是洪跃明，生育儿子洪元鑫（2008年6月6日出生），于2014年11月19日被揭阳蓝城区残疾人联合会评定为贰级精神残疾人，有效期为十年。
金雄田于2015年10月起至2016年12月止承租洪子兵（身份证号码：）所有的位于白塔镇玉塔社区居民委员会辖区草蓆街10号房屋经商并居住。
林树南与夏义亮在交通事故发生后在交警部门达成和解协议，由夏义亮赔偿林树南损失20000元，已付还林树南15000元，林树南表示尚欠的5000元由其自行向夏义亮索赔，不在本案中主张权利。
一审法院认为，本案属机动车交通事故责任纠纷。2016年12月18日10时30分左右，夏义亮驾驶登记车主为夏晓练号牌为粤Ｖ×××××号汽车由白塔镇林田村往磐东阳美方向行驶时，途经省道××线白塔镇华美路口时由林树南驾驶的无号牌女庄摩托车发生碰撞，后向右打方向跨越绿化带在非机动车道上撞到金雄田和由金雄田停在非机动车道上的二轮电动摩托车，造成三方车辆损坏，金雄田及夏义亮受伤的交通事故，事实清楚，证据充分，足以认定。一审法院对揭阳市公安局交通警察支队市区二大队揭（公）交[市区二]认字[2016]第445201032016B000041号《道路交通事故认定书》对事故的责任认定依法予以采纳。根据《广东省高级人民法院、广东省公安厅关于〈道路交通安全法〉施行后处理道路交通事故案件若干问题的意见》第27条“受害人的户口在农村，但发生交通事故时已在城镇居住一年以上、且有固定收入的，在计算赔偿数额时按城镇居民的标准对待”的规定，金雄田虽是居民户口家庭户，但其发生交通事故时已在城镇居住一年以上，且有相对固定收入，故可按城镇居民的标准赔偿其损失。侵害他人造成伤残的，应当按《中华人民共和国侵权责任法》及《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的规定依法予以赔偿。参照《广东省2017年度人身损害赔偿计算标准》，结合金雄田请求赔偿的计算标准，按就低赔偿标准的计算原则，金雄田的损失为：1、医疗费122988.4元；2、误工费。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。结合金雄田的请求，金雄田的误工时间计算至定残日（2017年5月10日）前一天为142天。金雄田无法证明其固定收入减少情况或最近三年的平均收入状况，故可按城镇居民人均可支配收入34757.2元/年计。误工费为34757.2元/年÷365天×142天=13522元。3、护理费。金雄田无法提供证据证明护理人员的固定收入减少情况或最近三年的平均收入状况，受诉法院所在地也没有关于护工从事同等级别护理的劳务报酬标准，故住院期间可按上一年度其他服务业年平均工资75017元/年计算护理费。结合《司法鉴定意见书》对护理期限的鉴定意见，护理费为：（75017元/年÷365天×30天×2人）+（75017元/年÷365天×47天×1人）=21992元，金雄田请求按21988.5元计，依法可予照准。4、营养费、住院伙食补助费、二期手术费。结合《司法鉴定意见书》的鉴定意见：营养费为1400元；住院伙食补助费参照国家机关一般工作人员出差伙食补助标准确定，每天为100元，金雄田住院治疗天数高于金雄田请求天数，可按金雄田请求天数计，住院伙食补助费为100元×126天=12600元；二期手术费为3000元。5、残疾赔偿金。金雄田在本次交通事故中构成十级伤残，金雄田的赔偿指数为10%。残疾赔偿金为34757.2元/年×20年×10%=69514.4元。6、被扶养人生活费。洪元鑫虽系贰级精神残疾人，但没有证据证明其成年之后还没有劳动能力又无其他生活来源，故其生活费应计至成年时止，其成年之后有证据证明还没有劳动能力又无其他生活来源的可另外提起诉讼请求赔偿生活费。被扶养人的生活费为11103元/年÷12个月×109个月÷2人×10%=5043元。根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国侵权责任法》若干问题的通知第四条“人民法院适用侵权责任法审理民事纠纷案件，如受害人有被抚养人的，应当依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条的规定，将被抚养人生活费计入残疾赔偿金或死亡赔偿金”的规定，金雄田的残疾赔偿金为69514.4元+5043元=74557.4元。7、精神损害抚慰金。金雄田在本次交通事故中造成十级伤残，必然给金雄田的生活造成一定的影响及一定的精神痛苦，由于金雄田在本次交通事故中没有责任，一审法院依法酌定精神损害抚慰金为5000元。8、其他费用。鉴定费：2700元；车辆评估费305元，车辆损失费3100元；交通费：金雄田未提供交通费的有关证据，无法确认金雄田及陪护人员因就医所发生的实际交通费用，但金雄田因本次交通事故受伤住院治疗，本人及相关陪护人员必然发生交通费用，结合金雄田住院治疗的时间及往返距离，一审法院酌定交通费为2000元。上述各项合共263161.3元。
根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十三条“多辆机动车发生交通事故造成第三人损害，当事人请求多个侵权人承担赔偿责任的，人民法院应当区分不同情况，依照侵权责任法第十条、第十一条或者第十二条的规定，确定侵权人承担连带责任或者按份责任”和《中华人民共和国侵权责任法》第十二条“二人以上分别实施侵权行为造成同一损害，能够确定责任大小的，各自承担相应的责任；难以确定责任大小的，平均承担赔偿责任”、第四十八条“机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任”规定，本案夏义亮、林树南的侵权行为属无意思联络的数人侵权且能够确定各自责任大小，故夏义亮、林树南应按责各自承担相应的责任。
依照《交强险条款》第八条“死亡伤残赔偿限额的范围包括：丧葬费、死亡补偿费、受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费用、残疾赔偿金、残疾辅助器具费、护理费、康复费、交通费、被扶养人生活费、住宿费、误工费，被保险人依照法院判决或者调解承担的精神损害抚慰金。医疗费用赔偿限额的范围包括：医药费、诊疗费、住院费、住院伙食补助费，必要的、合理的后续治疗费、整容费、营养费”的规定。由于大地保险公司承保了肇事车辆的交强险及商业三者险，并且事故发生在保险期限内，故应按最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条“同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称交强险）和第三者责任商业保险（以下简称商业三者险）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持”的规定，由大地保险公司在交强险范围内先行赔偿金雄田的医疗费用包括医疗费、住院伙食补助费、营养费、二期手术费合共139988.4元，由于机动车交通事故责任强制保险医疗费用赔偿限额为10000元，故由大地保险公司赔偿10000元后，超出部分129988.4元由大地保险公司在商业三者险限额内按责赔偿；大地保险公司还应赔偿金雄田残疾赔偿金、护理费、误工费、交通费、精神损害抚慰金合共117067.9元，由于机动车交通事故责任强制保险死亡伤残赔偿限额为110000元，故由大地保险公司赔偿金雄田110000元，超出部分7067.9元加鉴定费2700元和车辆评估费305元合共10072.9元由大地保险公司在商业三者险限额内按责赔偿。大地保险公司尚应在交强险范围内赔偿金雄田的车辆损失2000元，超过部分1100元由大地保险公司在商业三者险限额内按责赔偿。大地保险公司在交强险范围内共应赔偿金雄田122000元。大地保险公司还应在商业三者险范围内按责赔偿金雄田在交强险范围内赔偿后的不足部分，由于在本宗交通事故中是机动车与机动车之间发生事故，夏义亮承担主要责任，故夏义亮应负70%的责任，即大地保险公司应赔偿金雄田（129988.4元+10072.9元+1100元）×70%=98812.9元。大地保险公司共应赔偿金雄田220812.9元，抵除大地保险公司已垫付的10000元和夏义亮垫付的15000元，大地保险公司尚应赔偿金雄田195812.9元。为减少讼累，林树南垫付的医疗费可自行向大地保险公司索赔。大地保险公司赔偿后不足部分141161.3元-98812.9元=42348.4元由另一侵权人即林树南赔偿。金雄田请求大地保险公司、夏义亮、林树南承担连带赔偿责任，缺乏法律依据，一审法院依法不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十二条、第十五条第一款第（六）项、第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决：一、中国大地财产保险股份有限公司揭阳中心支公司应于本判决生效之日起五日内在机动车第三者责任强制保险限额内赔偿金雄田损失122000元，在第三者责任商业保险限额内赔偿金雄田损失98812.9元，合共220812.9元，抵除已垫付的10000元和夏义亮垫付的15000元，共应赔偿金雄田损失195812.9元；二、林树南应于本判决生效之日起五日内赔偿金雄田损失42348.4元；三、驳回金雄田的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2768元，由金雄田负担434元；中国大地财产保险股份有限公司揭阳中心支公司负担1919元；林树南负担415元。
本院二审期间，当事人均没有提交新证据。
本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷。二审围绕当事人上诉争议的问题进行审理。
关于大地保险公司上诉主张金雄田是本案侵权人的问题。金雄田将电动摩托车停在非机动车道并非发生本案交通事故造成人身、财产损失的原因，故大地保险公司上诉主张金雄田是侵权人的理由不成立，本院予以驳回。
关于本案事故责任认定问题。揭阳市公安局交通警察支队市区二大队是本案交通事故责任认定的职能部门，其作出的揭阳（公）交[市区二]认字[2016]第445201032016B000041号《交通事故认定书》程序合法、认定事实清楚，认定夏义亮承担事故的主要责任，林树南承担事故的次要责任，金雄田无责任。事故当事人在事故认定书送达后法定期限内均没有向揭阳市公安局交通警察支队提出复核申请，《交通事故认定书》发生法律效力，可作为定案依据。一审判决据此采信《交通事故认定书》对事故的责任认定并无不当，本院予以维持。保险公司上诉主张金雄田是本次交通事故损害赔偿的责任人，未能提供任何有效证据推翻交警部门作出的《道路交通事故认定书》，理由不成立，本院予以驳回。
关于一审判决按城镇居民标准计算金雄田的残疾赔偿金及误工费是否正确的问题。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百一十五条第一款的规定：“单位向人民法院提出的证明材料，应当由单位负责人及制作证明材料的人员签名或者盖章，并加盖单位印章。人民法院就单位出具的证明材料，可以向单位及制作证明材料的人员进行调查核实。必要时，可以要求制作证明材料的人员出庭作证。”金雄田在一审期间按上述规定的形式要求提供了由制作证明材料的人员签名并加盖单位印章的证明、租房协议以及出租方洪子兵的身份证复印件。上述证实材料经一审法院按规定调查核实且与案件基本事实有关，大地保险公司也没有足以反驳的证据，一审判决据此采信上述证实材料，认定交通事故发生时金雄田已在城镇居住一年以上且有固定收入的事实并按城镇居民标准计算金雄田的残疾赔偿金及误工费，并无不当。再者，根揭阳市人民政府揭府[2014]11号揭阳市人民政府关于积极稳妥推进户籍管理制度改革实施意见》和揭府[2016]1号揭阳市人民政府关于进一步推进户籍制度改革的实施意见》，金雄田居住区域××市揭东区白塔镇镇的所有居民已于2016年1月1日统一划转为城镇居民。因此，一审判决按城镇居民标准计算金雄田的残疾赔偿金及误工费正确，本院予以维持。大地保险公司上诉主张一审判决按城镇居民的标准计算金雄田的残疾赔偿金及误工费错误，并依法应予撤销，理由不成立，本院予以驳回。
关于林树南应否在交强险责任限额范围内对金雄田予以赔偿的问题。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第一款的规定：“未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。”，大地保险公司作为本案当事人主张未依法为机动车投保交强险的投保义务人林树南应在交强险责任限额范围内对金雄田予以赔偿符合该规定，大地保险公司与林树南应先在交强险责任限额范围内共同对金雄田承担赔偿责任。金雄田的损失中属于交强险范围内的医疗费用包括医疗费、住院伙食补助费、营养费、二期手术费合共139988.4元，应由大地保险公司、林树南赔偿的交强险医疗费用限额为20000元。超出部分119988.4元由大地保险公司在商业三者险限额内按责赔偿。金雄田的损失中属于交强险范围内的死亡伤残赔偿费用有残疾赔偿金、护理费、误工费、交通费、精神损害抚慰金，合共117067.9元，大地保险公司、林树南应在交强险限额220000元内予以赔偿。金雄田的损失中属于交强险范围内的财产损失赔偿费用有车辆损失3100元，大地保险公司、林树南也应在交强险范围内赔偿予以赔偿。鉴定费2700元和车辆评估费305元合共3005元由大地保险公司在商业三者险限额内按责赔偿。一审判决没有判决未依法为机动车投保交强险的投保义务人林树南在交强险限额内承担赔偿责任不当，本院予以纠正。大地保险公司关于林树南应在交强险范围内对金雄田的损失承担赔偿责任上诉请求理由成立，本院予以支持。
因此，大地保险公司、林树南在交强险范围内应先行赔偿金雄田的损失共140167.9元。依据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条第三款“多辆机动车发生交通事故造成第三人损害，其中部分机动车未投保交强险，当事人请求先由已承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。保险公司就超出其应承担的部分向未投保交强险的投保义务人或者侵权人行使追偿权的，人民法院应予支持。”的规定，大地保险公司应先在交强险范围内赔偿金雄田122000元。林树南应赔偿金雄田18167.9元。由于在本次交通事故中夏义亮承担主要责任，林树南承担次要责任，故夏义亮应负70%的赔偿责任，林树南应负30%的赔偿责任。大地保险公司、林树南在交强险范围内赔偿后的不足部分122993.4元，大地保险公司在商业三者险范围内按70%的责任向金雄田予以赔偿（119988.4元+3005元）×70%=86095.38元。抵除大地保险公司已垫付的10000元和夏义亮垫付的15000元，大地保险公司尚应赔偿金雄田183095.38元。大地保险公司超出其应承担的部分51916.05元（122000元-70083.95元=51916.05元），可依照上述规定向未投保交强险的投保义务人林树南行使追偿权。林树南在交强险范围内赔偿后的不足部分122993.4元按30%的责任向金雄田予以赔偿（119988.4元+3005元）×30%=36898.02元。林树南尚应赔偿金雄田共55065.92元。
综上所述，一审判决没有判决未依法为机动车投保交强险的投保义务人林树南在交强险限额内承担赔偿责任不当，应予纠正；保险公司关于林树南应在交强险限额内承担赔偿责任的上诉请求成立，应予支持；其他上诉请求不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项的规定，判决如下：
一、撤销揭阳市揭东区人民法院（2017）粤5203民初961号民事判决第三项和案件受理费部分。
二、变更揭阳市揭东区人民法院（2017）粤5203民初961号民事判决第一项为：中国大地财产保险股份有限公司揭阳中心支公司应于本判决生效之日起五日内在机动车第三者责任强制保险限额内赔偿金雄田损失122000元，在第三者责任商业保险限额内赔偿金雄田损失86095.38元，合共208095.38元，抵除已垫付的10000元和夏义亮垫付的15000元，共应赔偿金雄田损失183095.38元；
三、变更揭阳市揭东区人民法院（2017）粤5203民初961号民事判决第二项为：林树南应于本判决生效之日起五日内在赔偿金雄田损失55065.92元；
四、驳回金雄田的其他诉讼请求。
五、驳回中国大地财产保险股份有限公司揭阳中心支公司的其他上诉请求。
如果未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费2768元，由金雄田负担434元；中国大地财产保险股份有限公司揭阳中心支公司负担1794元；林树南负担540元。二审案件受理费4216元，由中国大地财产保险股份有限公司揭阳中心支公司负担3942元，林树南负担274元。
本判决为终审判决。
审 判 长 林汉葵
审 判 员 卢树君
代理审判员 郑宋玲
二〇一八年五月七日
异
代书 记员 李翠梅
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。