湖南省资兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘1081民初977号
原告：谢书权，男。
法定代理人：谢为坤（谢书权之父）。
委托诉讼代理人：曹清，资兴市金鑫法律服务所法律工作者。
被告：袁宇弘，男。
委托诉讼代理人：谭春立，湖南春立律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司资兴支公司，住所地湖南省资兴市资兴大道。
法定代表人：何英杰，系该公司经理。
委托诉讼代理人：袁佳，男，系该公司员工。
被告：赵林鑫，男。
法定代理人：赵红顺（系赵林鑫之父）。
法定代理人：罗忠坤（系赵林鑫之母）。
委托诉讼代理人：黄社茂，资兴市乾安法律服务所法律工作者。
被告：赵红顺，男。
委托诉讼代理人：黄社茂，资兴市乾安法律服务所法律工作者。
被告：罗忠坤，女。
委托诉讼代理人：黄社茂，资兴市乾安法律服务所法律工作者。
原告谢书权与被告袁宇弘、中国人民财产保险股份有限公司资兴支公司(以下简称资兴人保财险公司)、赵林鑫、赵红顺、罗忠坤机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年8月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告谢书权及其法定代理人谢为坤、委托诉讼代理人曹清，被告袁宇弘委托诉讼代理人谭春立，被告赵林鑫及其法定代理人赵红顺（兼被告）、罗忠坤（兼被告）及其委托诉讼代理人黄社茂到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告谢书权向本院提出诉讼请求：一、请求法院依法判令被告袁宇弘、赵林鑫、赵红顺、罗忠坤连带赔偿原告因交通事故导致经济损失医疗费、护理费、住院伙食补助费、后续治疗费、精神抚慰金、鉴定费、营养费、交通费、残疾赔偿金131933.49元；二、请求法院依法判令被告资兴人保财险公司在保险限额范围内先予赔偿原告损失；三、本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：2016年2月15日晚，被告袁宇弘驾驶湘LD68**号小型轿车从郴州大道与东江大道交叉路口方向沿东江大道往东江庭园方向行驶，21时33分许，当湘LD68**号小型轿车行至资兴市东江街道东江大道城市便捷酒店门前路口，转弯往江南路方向行驶时，因未按规定让行，与从东江新大桥方向行驶由原告谢书权驾驶的摩托车相撞，造成原告谢书权受伤的交通事故。事故发生后，原告谢书权被送往医院救治，其伤诊断为：左股骨上段粉碎性骨折、左内踝粉碎性骨折、双下肢皮肤软组织挫伤，住院24天，花医疗费39852.49元。出院后，原告谢书权之伤经郴州市科诚司法鉴定所司法鉴定构成两个拾级伤残。此事故经资兴市交警大队认定被告袁宇弘对此次事故负同等责任。另查明，被告袁宇弘驾驶的湘LD68**号小型轿车向被告资兴人保财险公司投保了交强险和商业第三者责任险。被告保险公司应在保险限额内对原告损失先予赔偿。被告赵林鑫作为未成年人将自己所有的无牌无照未注册登记的未购买任何保险的二轮摩托车借给无驾驶证的原告谢书权，其行为存在过错，对本案发生有直接因果关系，其对原告的损失应承担赔偿责任。综上所述，被告袁宇弘、赵林鑫对本次事故的发生存在重大过错，导致原告谢书权不管身体上还是经济上造成重大损失，其应依法对其承担连带赔偿责任。被告资兴人保财险公司作为被告袁宇弘小车保险人，应依法在其保险限额内对原告的损失先于赔偿。为此，为维护原告的合法权益，依据相关法律之规定，依法向法院提起诉讼，望判如所请。
被告袁宇弘辩称：一、对发生交通事故的事实以及责任认定没有异议；二、对原告谢书权索赔的部分项目损失的计算有异议，1、原告谢书权的医药费，依据有效票据予以核对。2、护理费计算明显偏高，不符合法律规定，只应计算住院期间的24天，按80元/天计算护理费用。3、残疾赔偿金的计算标准有异议，应按农村居民人均可支配收入10993元来计算，其本人系农村人口，未成年人，在城镇并无收入来源，不适用最高院的答复。4、精神抚慰金不应支持，原告本人在本案中有重大过错。5、住院伙食补助费计算偏高，住院期间每天不应超过60元且营养费不应再支持。6、后续治疗费10000元过高，可待其实际发生后予以赔偿；三、本案中对于原告的损失赔偿，被告袁宇弘与原告谢书权系同等责任，应按各自的责任大小承担各自的责任份额，其要求本案中的被告赔偿其全部损失于法无据。且被告袁宇弘与赵林鑫及其父母不存在承担连带赔偿责任。《侵权责任法》第十二条有明确规定；四、本案中被告驾驶的车辆不仅向资兴人保财险公司投保了交强险，还向该公司投保了机动车第三者责任险，保额30万元，且不计免赔。资兴人保财险公司应在其承保的责任限额代被告袁宇弘承担赔偿责任；六、本次事故中，还有一伤者，保险公司的理赔款应根据两受害人的实际损失按比例进行赔付。综上所述，请求法院查明事实，依法公正判决。
被告资兴人保财险公司辩称：1、被告袁宇弘因行驶证未年检，不属于商业保险责任，我公司只在交强险范围内赔付；2、原告诉求过高；3、根据保险条例，我公司不承担诉讼费。
被告赵林鑫、赵红顺、罗忠坤辩称：1、对事故认定无异议；2、对原告的赔偿项目同意袁宇弘的意见；3、赵林鑫对事故无责任；4、事故发生时包括谢书权与赵林鑫属于完全民事行为能力，被告赵红顺与罗忠坤没有赔偿义务。
本院经审理查明认定如下事实：
2016年2月15日晚，袁宇弘驾驶由资兴人保财险公承保（交强险、30万元第三者责任商业保险和不计免赔率）的湘LD68**号小型轿车从郴州大道与东江大道交叉路口方向，沿东江大道往东江庭园方向行驶，21时33分许，当车行至资兴市东江街道东江大道城市便捷酒店门前路口，转弯往沿江南路方向行驶时，因未按规定让行，与从东江新大桥方向超速驶来，由谢书权驾驶并搭乘黄嫦娇（未戴安全头盔）的未注册登记轻便二轮摩托车相撞，造成黄嫦娇、谢书权受伤、两车不同程度受损的交通事故。事故发生后，谢书权被送至资兴市第一人民医院住院治疗，并于2016年3月10日出院。2016年9月2日，谢书权被郴州市科诚司法鉴定所评定为拾级伤残，2016年10月25日被郴州市庆兴司法鉴定所评定护理期120日、营养期90日、后期左股骨、左内踝粉碎性骨折内固定取出术治疗费用大约需要10000元。
2016年3月18日，资兴交警队对本次道路交通事故做出湘公交认字[2016]第000015号道路交通事故认定书，查实袁宇弘驾驶机动车有转弯未让直行车先行的交通违法行为，是造成此次事故的原因之一，谢书权驾驶机动车有如下交通违法行为①机动车超速；②未取得机动车驾驶证驾驶机动车上道路行驶；③机动车违反规定载客；④未按规定佩戴安全头盔；⑤机动车未按规定注册登记；⑥机动车未按规定购买交通事故责任强制保险，其中①②③项是造成此事故的原因之一，并据此认定，袁宇弘与谢书权负此事故同等责任，黄嫦娇无事故责任。
另查明，2015年度城镇居民人均可支配收入为28838元，农业行业年平均工资为34031元。
本院认为,本案争议焦点有:一、本次道路交通事故的责任划分及民事赔偿问题；二、原告的损失认定。
一、本次道路交通事故的责任划分及民事赔偿问题。
在本次道路交通事故中，被告袁宇弘和原告谢书权均有明显违反道路交通行为，且都是导致本次道路交通事故发生的原因之一，故资兴交警队做出由袁宇弘与谢书权负此事故同等责任，黄嫦娇无事故责任的责任认定符合事实和法律规定，本院对该事故的责任划分予以认定。
按常理，一个人如果要使用他人的物品，特别是贵重物品时，应当会征求他人的同意。本案中，对于未成年人赵林鑫来说，其摩托车应当属于贵重物品，谢书权在使用赵林鑫摩托车时，必然会取得摩托车所有人的同意，或至少会征求赵林鑫的同意，同时，在本案庭审中，谢书权陈述要赵林鑫用摩托车送他回家时，赵林鑫以其“当时在接水，他在外面喊，没有听到他说什么”为由进行抗辩，其抗辩理由明显不足，故本院对谢书权系借用赵林鑫摩托车的事实予以认定。《中华人民共和国侵权责任法》第四十九条规定：因租赁、借用等情形机动车所有人与使用人不是同一人时，发生交通事故后属于该机动车一方责任的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，由机动车使用人承担赔偿责任；机动车所有人对损害的发生有过错的，承担相应的赔偿责任。被告谢书权与被告赵林鑫同在一个修配厂当学徒，两人之间比较熟悉，赵林鑫对谢书权未满十八周岁的事实和无摩托车驾驶资质应当清楚却仍将摩托车出借，对本次道路交通事故亦有过错，应当承担相应责任。
因袁宇弘驾驶的涉案车辆湘LD68**号小型客车在资兴人保财险公司购买了交强险、30万元第三者责任商业保险、不计免赔率，故原告将袁宇弘及资兴人保财险公司列为共同被告，要求在交强险和第三者责任商业保险范围内承担赔偿责任，符合法律规定。本案中，虽然被保险车辆湘LD68**号小型客车未按规定进行车辆检验并办理行驶证年审，具有一定的过错，但本次道路交通事故的发生，不是车辆本身的原因，而是袁宇弘驾驶机动车有转弯未让直行车先行的交通违法行为所致，没有证据证明被保险车辆未办理年检手续与本案事故的发生有直接因果关系，因此，被告资兴人保财险公司以被保险车辆湘LD68**号小型客车未按规定进行年检而拒绝赔付的理由依据不足，本院不予采纳。
因此，对于原告的损失，应当先由资兴人保财险公司在交强险责任范围内先行赔偿，不足部分，则由被告袁宇弘、原告谢书权、被告赵林鑫按各自责任分别承担45%、45%和10%的民事赔偿责任，其中属于被告袁宇弘应承担的赔偿款，应当先由资兴人保财险公司在30万元第三者责任商业保险及不计责任免赔险的责任范围内赔付，仍有不足，则由被告袁宇弘承担。被告赵林鑫在事故发生时均未满十八周岁，其虽离开学校进入社会生活，但至本次道路交通事故发生时尚是学徒，基本无劳动收入，故其尚属限制性民事行为能力人，造成他人损害的，应当由其监护人承担赔偿民事责任。
同时，因本次道路交通事故致原告和黄嫦娇二人同时受伤，且黄嫦娇赔偿纠纷一案已另案处理，依照我国相关法律规定，对于被告资兴人保财险公司应赔付部分，应当由原告和黄嫦娇二人按照其各自损失金额比例进行受偿。
二、原告的损失认定。
被告对原告谢书权因本次道路交通事故产生医疗费用39852.49元无异议，该损失予以确认，同时，该医疗费用中已经由被告袁宇弘支付23000元，故原告在本案中实际医疗费损失为16852.49元。
被告对原告主张的司法鉴定费2105元不持异议，该损失本院予以认定。
原告经郴州市庆兴司法鉴定所评定其护理期为120天，并由其母亲护理，其母亲系农村居民，故原告护理费应当参照2016年度农业行业年平均工资34031元计算，应为11160元{120天×（34031元／年÷365天）}。
原告在资兴市第一人民医院住院治疗24天，参照资兴市一般工作人员出差伙食补助标准，其住院伙食补助费应为1440元（24天×60元／天）。
原告经郴州市庆兴司法鉴定所评定其营养期90天，故其主张营养费2700元（90天×30元／天）符合事实和法律规定，本院予以支持。
原告因本次道路交通事故致其左股骨上段粉碎性骨折，左内踝粉碎性骨折，并行开放复位内固定手术治疗，其后期必然发生内固定取出术，且原告经郴州市庆兴司法鉴定所做出“后期左股骨、左内踝粉碎性骨折内固定取出术治疗费用大约需要10000元”的司法鉴定意见，故本院对原告主张的后续治疗费10000元的诉讼请求予以支持。
原告提交张久安与原告父亲谢为坤于2012年2月1日签订的《租房合同》（租期：2012年2月1日至2017年12月30日）、张久安和资兴市东江街道办事处水电路社区居民委员会出具的证明，拟证实原告自2012年2月11日开始租房租住在资兴市东江街道办事处东江望江路的事实。被告袁宇弘、被告赵林鑫、赵红顺、罗忠坤对该证据及证明的事实予以认可，被告资兴人保财险公司虽然对该证据的“真实性、合法性、关联性”提出异议，但也仅是提出“原告属于农村户口，按农村标准计算”的质证异议，并未能就该证据提出实质性的异议理由和依据，也未能提供反证，同时，原告与赵林鑫一同在城区修配厂当学徒，因此，本院对原告随其父母在城镇生活居住多年的事实予以认定，其主张残疾赔偿参照城镇居民标准计算符合事实和法律规定。本案一审辩论终结时间为2017年9月6日，原告主张按2015年度城镇居民人均可支配收入28838元计算其残疾赔偿金未超出法律规定，故本院对原告主张的残疾赔偿金57676元（28838元／年×20年×10%）损失予以认定。
《中华人民共和国侵权责任法》第二十二条规定“侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿”。本案中，原告因此次道路交通事故致其身体拾级伤残的损害后果，对于尚未成年的原告，其心理和身心必然受到影响，故本院对原告主张的精神损害抚慰金5000元予以支持。
原告主张交通费200元，但未能提供相关有效票据，本院对此不予支持。
综上所述，原告谢书权因本次道路交通事故损失总计106933.49元，该损失由被告资兴人保财险公司在交强险范围内赔偿18395元{1、医疗费用部分。因谢书权医疗费用部分为30992.49元（含医疗费16852.49元、后续治疗费10000元、住院伙食补助费应为1440元、营养费2700元），另一受伤者黄嫦娇医疗费用部分为56697.61元（含医疗费38207.61元、住院伙食补助费12520元、营养费5970元），故谢书权在被告资兴人保财险公司交强险范围内医疗费用10000元限额内应得到的赔偿款为3534元[30992.49元÷（56697.61元＋30992.49元）×10000元]；2、死亡伤残部分。因谢书权伤残部分损失金额为75941元，另一受伤者黄嫦娇伤残部分损失金额为486345元，故原告谢书权在被告资兴人保财险公司交强险范围内死亡伤残费用110000责任限额内应得到的赔偿款为14861元[75941元÷（486345元＋75941元）×110000元]}，余款88538.49元，由被告袁宇弘承担45%计39842.32元，同时袁宇弘应承担另一受伤者黄嫦娇在交强险范围外损失为198646.92元，两人的损失之和未超出被告资兴人保财险公司30万元第三者责任商业保险（含不计免赔率）范围内应赔偿限额，故该损失应由被告资兴人保财险公司承担，由被告赵林鑫承担10%计8853.85元，该损失应由其监护人即被告赵红顺和罗忠坤承担，由原告谢书权自行承担45%计39842.32元。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第十九条第一款、第四十二条第一款，《中华人民共和国安全法实施条例》第四十九条第二款、第五十五条第三项，《中华人民共和国侵权责任法》第二十二条、第三十二条第一款、第四十九条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第二十二条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第二百五十三条之规定,判决如下：
一、限被告中国人民财产保险股份有限公司资兴支公司于本判决生效之日起十五日内赔偿原告谢书权58237.32元；
二、限被告赵红顺和罗忠坤于本判决生效之日起十五日内赔偿原告谢书权8853.85元；
三、驳回原告谢书权的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2939元，由原告谢书权负担1494元，由被告袁宇弘负担1254元，由被告赵红顺和被告罗忠坤负担240元，均限于本判决生效之日起十五日内缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。
审 判 长 曹庚雄
人民陪审员 陈国庭
人民陪审员 胡湘云
二〇一七年十月十九日
书 记 员 任彩霞
附本判决适用法律条款：
《中华人民共和国道路交通安全法》
第十九条驾驶机动车，应当依法取得机动车驾驶证。
……
第四十二条机动车上道路行驶，不得超过限速标志标明的最高时速。在没有限速标志的路段，应当保持安全车速。
夜间行驶或者在容易发生危险的路段行驶，以及遇有沙尘、冰雹、雨、雪、雾、结冰等气象条件时，应当降低行驶速度。
《中华人民共和国安全法实施条例》
第四十九条机动车在有禁止掉头或者禁止左转弯标志、标线的地点以及在铁路道口、人行横道、桥梁、急弯、陡坡、隧道或者容易发生危险的路段，不得掉头。
机动车在没有禁止掉头或者没有禁止左转弯标志、标线的地点可以掉头，但不得妨碍正常行驶的其他车辆和行人的通行。
第五十五条机动车载人应当遵守下列规定：
(一)公路载客汽车不得超过核定的载客人数，但按照规定免票的儿童除外，在载客人数已满的情况下，按照规定免票的儿童不得超过核定载客人数的10%；
(二)载货汽车车厢不得载客。在城市道路上，货运机动车在留有安全位置的情况下，车厢内可以附载临时作业人员1人至5人；载物高度超过车厢栏板时，货物上不得载人；
(三)摩托车后座不得乘坐未满12周岁的未成年人，轻便摩托车不得载人。
《中华人民共和国侵权责任法》
第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
第三十二条无民事行为能力人、限制民事行为能力人造成他人损害的，由监护人承担侵权责任。监护人尽到监护责任的，可以减轻其侵权责任。有财产的无民事行为能力人、限制民事行为能力人造成他人损害的，从本人财产中支付赔偿费用。不足部分，由监护人赔偿。
第四十九条因租赁、借用等情形机动车所有人与使用人不是同一人时，发生交通事故后属于该机动车一方责任的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，由机动车使用人承担赔偿责任；机动车所有人对损害的发生有过错的，承担相应的赔偿责任。
《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。
第二十二条同一交通事故的多个被侵权人同时起诉的，人民法院应当按照各被侵权人的损失比例确定交强险的赔偿数额。
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。
第二十一条护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。护理期限应计算至受害人恢复生活自理能力时止。受害人因残疾不能恢复生活自理能力的，可以根据其年龄、健康状况等因素确定合理的护理期限，但最长不超过二十年。
第二十二条交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。
第二十三条住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。受害人确有必要到外地治疗，因客观原因不能住院，受害人本人及其陪护人员实际发生的住宿费和伙食费，其合理部分应予赔偿。第二十四条营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。第二十五条残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。受害人因伤致残但实际收入没有减少，或者伤残等级较轻但造成职业妨害严重影响其劳动就业的，可以对残疾赔偿金作相应调整。
第三十五条本解释所称“城镇居民人均可支配收入”、“农村居民人均纯收入”、“城镇居民人均消费性支出”、“农村居民人均年生活消费支出”、“职工平均工资”，按照政府统计部门公布的各省、自治区、直辖市以及经济特区和计划单列市上一年度相关统计数据确定。“上一年度”，是指一审法庭辩论终结时的上一统计年度。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。