河北省灵寿县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0126民初35号
原告：侯海龙，男，1995年9月4日出生，汉族，黑龙江省绥化市北林区。
委托诉讼代理人：李进，山西卓阳律师事务所律师。
被告：阳光财产保险股份有限公司上海市分公司，住所地上海市静安区广中西路777弄55号9层。
负责人：尤伟华，该公司总经理。
委托诉讼代理人：刘少青，河北俱时律师事务所律师。
原告侯海龙与被告阳光财产保险股份有限公司上海市分公司（以下简称保险公司）财产保险合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告侯海龙委托诉讼代理人李进、被告保险公司委托诉讼代理人刘少青到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：判令被告赔付原告车损172325元、第三者损失4200元、施救费9500元、鉴定费3000元，以上合计人民币189025元。事实与理由：2017年6月21日0时40分许，李宝驾驶冀Ｄ×××××、冀Ｄ×××××(挂）号重型半挂货车沿201省道由东向西行驶至201省道55公里37米处，将车驶下公路右侧，撞断树木，碰坏灵寿县北谭庄乡北谭庄村苏杨停驶在路外的冀Ａ×××××号轿车，造成两车不同程度损坏、树木折断的交通事故。2017年6月21日灵寿县公安交通警察大队下发第0175号道路交通事故认定书认定：此事故李宝负全部责任、苏杨无责任。
原告的冀Ｄ×××××、冀Ｄ×××××(挂）号重型半挂货车在被告保险公司处投有商业险等，本次事故发生在保险期内。原、被告未能协商解决，故原告提起诉讼，望依法支持原告的诉讼请求。
原告为证实其主张，向本院提供了以下证据：
1、灵寿县公安交通警察大队出具的《道路交通事故认定书》，用于证实事故的责任认定情况；
2、李宝的驾驶证、从业资格证、道路运输证，用于证实李宝具有驾驶事故车辆的资格；
3、行驶证、司法鉴定意见书、车辆维修明细、车辆维修发票、营业执照复印件，用于证实车辆损失情况；
4、保险单、证明二份，用于证实原告具有保险利益；
5、鉴定费票据，用于证实因确定事故车辆的损失所支出的鉴定费；
6、施救费票据，用于证实对事故车辆进行施救所花费的施救费；
7、道路交通事故经济赔偿凭证，用于证实原告因此次事故支付给苏杨的车辆修理费及树木损失费；
8、苏杨的行驶证、驾驶证，用于证实苏杨及其驾驶车辆的信息。
被告保险公司对原告提供的证据的质证意见为：对证据1、2、5均无异议；对证据3行驶证无异议，对司法鉴定意见书不认可，认为是原告单方委托鉴定，对车辆维修发票的关联性不予认可，认为购买方名称为冀Ｄ×××××，没有其他信息，不符合发票的形式要求，且总金额与车辆维修明细数额不符、出具单位不一致，对车辆维修明细表的真实性、关联性不认可，没有注明维修时间，出具单位与维修费发票出具单位不一致，对营业执照复印件不予认可，认为该证据没有与原件核对，无法确定真实性；对证据4有异议，认为保险单为复印件，需要核实原件，对两份证明的真实性不予认可，需要提交营业执照以及证明侯海龙购车的其他证据予以佐证；对证据6施救费发票的真实性认可，但认为施救费不属于保险赔偿责任，即使需要赔偿，也应当扣除原告处理不当增加的金额；对证据7的真实性认可，但是对金额不认可，认为赔偿金额是双方协商的，并不能确定事故造成苏杨的真实损失；对证据8不认可，认为需要核实原件。
被告保险公司口头辩称，肇事车辆冀Ｄ×××××号重型半挂牵引车在被告保险公司处投保商业险一份，在查清案件事实情况，被告保险公司同意依法赔偿原告的合理、合法的损失。
被告为证实其主张，向本院提供了事故车辆的行驶证照片，用于证实原告提交的行驶证与事故发生时保险公司核验的行驶证不一致，原告对被告提供的证据质证意见为庭后提供原件核实。
本院经审理认定事实如下:2017年6月21日0时40分许，原告雇佣的司机李宝驾驶冀Ｄ×××××、冀Ｄ×××××(挂)号重型半挂车，沿201省道由东向西行驶至事故路段，将车驶下公路右侧，撞断树木，碰坏灵寿县北谭庄乡北谭庄村苏杨停在路外的冀Ａ×××××号轿车，造成两车不同程度损坏、树木折断的交通事故。该事故经灵寿县公安交通警察大队认定，李宝负事故的全部责任、苏杨无责任。此次事故经灵寿县公安交通警察大队主持调解，李宝一次性赔偿了苏杨车辆修理费及树木损失共计4200元。事故发生后，原告侯海龙委托山西国科司法鉴定中心对冀Ｄ×××××号重型半挂牵引车的损失进行鉴定，经鉴定该车辆损失为172325元，原告支付鉴定费3000元，被告保险公司对司法鉴定意见书不认可，认为是原告单方委托鉴定，但被告保险公司并未对车辆损失申请重新鉴定。
另查明，冀Ｄ×××××号重型半挂牵引车在被告保险公司投有机动车损失保险（保险金额为141600元）、第三者责任保险（保险金额为1000000元），且均附加不计免赔，事故发生在保险期间。冀Ｄ×××××、冀Ｄ×××××(挂)号重型半挂车实际车主为侯海龙，登记所有人为邯郸市万合裕通物流有限公司，被保险人为代县雁晋汽车销售服务有限公司，现二公司已将冀Ｄ×××××、冀Ｄ×××××(挂)号重型半挂车因本次事故的保险权益转让给原告侯海龙。冀Ｄ×××××号重型半挂牵引车新行驶证显示，发证日期为2017年5月17日，检验有效期至2018年4月。
再查明，原告提供的维修发票显示销售方为代县苏鹏汽车修理厂、代县苏鹏汽车配件门市部，本院庭后依法向二单位进行调查核实，二单位会计魏乐乐称两个单位的实际经营者均为姜志云，代县苏鹏汽车修理厂的配件均由代县苏鹏汽车配件门市部提供，事故车辆在代县苏鹏汽车修理厂维修，维修金额为172325元，车主侯海龙以维修金额超过保险金额为由，要求开具15张发票，总金额为149925元。
以上事实由《道路交通事故认定书》、李宝驾驶证、从业资格证、行驶证、保险单、证明、道路运输证、鉴定费票据、司法鉴定意见书、车辆维修明细、车辆维修发票、营业执照、施救费票据、道路交通事故经济赔偿凭证、调查笔录及庭审笔录等在案佐证。
本院认为，原告所有的冀Ｄ×××××、冀Ｄ×××××(挂)号重型半挂车在被告保险公司投保了机动车损失保险、第三者责任保险，被保险车辆在保险期间内发生交通事故造成的损失，被告保险公司应在保险限额内赔偿。
原告主张冀Ｄ×××××号重型半挂牵引车的车辆损失为172325元，原告提供司法鉴定意见书、车辆维修明细表及车辆维修发票予以证实，结合本院向代县苏鹏汽车修理厂、代县苏鹏汽车配件门市部调查核实的事故车辆的维修情况，本院认定该车车辆损失为172325元。被告保险公司对车辆损失金额不认可，但其并未提供相关证据，因此，对被告的该项抗辩意见，本院不予采纳。关于原告主张的施救费9500元，因施救费用是为了减少车辆损失所支付的必要、合理费用，本案事故发生地在灵寿县，原告将事故车辆拖到代县进行维修，在施救过程中存在不合理的费用，因此，结合本案实际情况，本院酌定施救费为4000元为宜。原告主张鉴定费3000元，有鉴定费票据予以证实，且被告保险公司予以认可，因此，本院确定鉴定费为3000元。因冀Ｄ×××××号重型半挂牵引车投有的机动车损失保险的保险金额为141600元，故被告保险公司应赔偿原告车辆损失、施救费、鉴定费为141600元。关于主张的第三者损失4200元，原告的事故车辆造成苏杨车辆、树木损坏，其提供了道路交通事故认定书及赔偿凭证予以证实，因此，对原告的该项主张，本院予以支持。综上，被告保险公司应给付原告保险金共计：141600元+4200元＝145800元。
综上所述，依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十四条之规定，判决如下：
被告阳光财产保险股份有限公司上海市分公司于本判决生效后十日内给付原告侯海龙保险金145800元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4100元，因适用简易程序，减半收取计2050元，由被告阳光财产保险股份有限公司上海市分公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审判员 张 丽
二〇一八年一月三十日
书记员 唐珍珠