wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省东莞市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤19民终4912号
上诉人（原审原告）：王胜启,男,汉族,1978年7月24日出生,住河南省西平县,
委托代理人：李福全，广东德城律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：东莞太阳茂森精密金属有限公司，住所地：广东省东莞市塘厦镇林村新太阳工业城。
法定代表人：楼一良。
委托代理人：孟篷，公司员工。
上诉人王胜启因与被上诉人东莞太阳茂森精密金属有限公司（以下简称太阳茂森公司）劳动争议纠纷一案，不服广东省东莞市第三人民法院（2017）粤1973民初2480号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院判决：一、太阳茂森公�于判决发生法律效力之日起五日内支付王胜启2016年8月1日至9月30日工资差额12244元；二、驳回王胜启的其他诉讼请求。本案一审受理费5元，由王胜启负担。
王胜启上诉请求：一、维持原审判决第一项；二、撤销原审判决第二项，改判太阳茂森公司支付王胜启下列款项并承担诉讼费用：2016年8月1日至9月30日工资的25%的经济补偿金3816元、2014年11月6日入职以来的误餐费（餐费补助）51750元、2014年11月6日入职以来的交通费2070元（塘厦至凤岗往返每周一次）、出差人员水费3450元、被扣除的2016年6、7、8、9月万金公司住宿费及水电费1121元、精神损失费50000元及律师费6000元。主要事实和理由：一、一审认为王胜启的工作不属于出差明显是事实认定错误。自2014年11月6日入职太阳茂森公司后，王胜启被外派到峰川模具（东莞）有限公司（以下简称峰川公司）和万金机械配件（东莞）有限公司（以下简称万金公司）上班，当然属于出差性质，理应按照出差标准支付餐费补助、交通费补助、水费补助。但太阳茂森公司未支付合理的误餐费、交通费及水费等相关费用。二、太阳茂森公司以王胜启所在部门需要进行架构重整为由让王胜启待岗，给王胜启造成了极大损害。
太阳茂森公司答辩称：一、太阳茂森公司IT部门因为结构和工作的调整，王胜启从8月25日开始处于待岗状态，没有任何工作安排。二、王胜启是作为茂森集团旗下峰川公司的人员需求，因考虑峰川公司裁员的影响，故由太阳茂森公司出面招聘，实际职位是被安排在峰川公司，王胜启填写的也是峰川职位申请表，且劳动合同写的工作地点是在东莞。王胜启在太阳茂森公司入职的第一天就在峰川公司工作，待遇也跟从峰川公司，太阳茂森公司在招入其的时候，已讲好条件，且公司也不会招聘新人从第一天开始就按出差处理，而且其在峰川公司的工作岗位是固定的，不是出差性质的岗位。从试用期间，到峰川公司搬迁，再到万金公司工作，王胜启在这长达近一年的时间里都没有对其相关待遇提出异议，可见王胜启是实际知道此安排的。在2015年5月，王胜启到万金公司工作申请了与峰川公司其他调到万金公司同事同样的待遇，并在人事异动表上签署确认，即其同意所有福利待遇视为同万金公司的其他同事，工资也是据此发放的。至于住宿、水电费，因为太阳茂森公司、万金公司、峰川公司的沟通不善再加上其月结的数据采集问题，太阳茂森公司未能按照规定扣除。从2014年11月至2015年4月，王胜启在峰川公司、万金公司的水电、住宿费用共5215元，除去扣除的889元，还剩4326元未扣，太阳茂森公司是在2016年8月才扣其从2016年6月开始的水电费和住宿费共889元，公司保留追溯这笔费用的权利。三、王胜启请求的律师费，因其从未提出，应由其自行承担；对于其他上诉请求，因没有事实和法律依据，请予以驳回。
二审期间，双方均未向本院提交新的证据。
经二审审理，对原审法院查明的事实，本院予以确认。
本院认为，本案为劳动争议纠纷，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，本院对上诉人王胜启在上诉中提出的问题予以审查。本案二审的争议焦点为太阳茂森公司是否应向王胜启支付2016年8月1日至9月30日工资的25%的经济补偿金、误餐费、交通费、出差人员水费以及扣除的住宿费、水电费1121元。对此，本院作如下分析：
王胜启与太阳茂森公司在劳动合同中约定工作地点为东莞，王胜启的职位申请表抬头显示为“峰川模具（东莞）�限公司”，其入职后在峰川公司工作，后峰川公司搬迁至万金公司，根据人事异动表王胜启领取了搬迁的一次性补助，结合王胜启均长期在峰川公司、万金公司上班的情况，原审认定王胜启的工作性质不属于出差并无不当，王胜启基于出差标准请求的误餐费、交通费、水费均缺乏依据，本院不予支持。王胜启工作期间的住宿费及水电费均为其实际使用而产生，应由其承担，其请求太阳茂森公司退回被扣除的2016年6、7、8、9月住宿费及水电费1121元，缺乏依据，本院不予支持。太阳茂森公司同意支付王胜启2016年8月1日至9月30日待岗期间的工资差额12244元，王胜启主张应额外支付上述期间工资25%的经济补偿金，缺乏依据，本院不予支持。
另，王胜启主张精神损失费及律师费，但未经过仲裁程序，故原审法院不予处理是正确的，本院予以维持。
综上�述，王胜启的上诉理据不足，本院予以驳回。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费10元，由王胜启负担（已预交）。
本判决为终审判决。
审判长 张海亮
审判员 许 卫
审判员 李瑞峰
二〇一七年九月五日
书记员 朱光明
湖北省京山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂京山立保字第00033号
申请人中国农业银行股份有限公司京山县支行。
被申请人程汉兵。
被申请人潘青安。
申请人中国农业银行股份有限公司京山县支行与被申请人程汉兵、潘青安发生民事纠纷，为防止被申请人转移财产，申请人于2014年8月7日向本院提出申请，要求对被申请人潘青安在金融机构的存款7万元予以冻结，并已提供担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条和一百零三条的规定，裁定如下：
对被申请人潘青安在金融机构的存款7万元予以冻结。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 李 虹
二〇一四年八月十一日
书记员 向延园
河南省漯河市源汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1102民初1642号
原告王学军，男，汉族，1964年11月27日出生，住漯河市源汇区。
委托代理人孙利江，漯河沣玺律师事务所律师。
被告漯河市国家税务局，住所地漯河市郾城区淮河路1号。
法定代表人闻传国，局长。
委托代理人卢银娣，河南恩达律师事务所律师。
本院受理原告王学军与被告漯河市国家税务局房屋租赁合同纠纷一案后，经审查，原告王学军的诉讼请求只是暂定的数额，其诉讼请求不够具体明确。本院认为，原告王学军的起诉不符合法律规定的起诉条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告王学军的起诉。
案件受理费8800元，退还原告王学军。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省漯河市中级人民法院。
审 判 长 黄 磊
审 判 员 王新蕾
人民陪审员 陈炯宏
二〇一七年九月六日
书 记 员 王 倩
宁波市北仑区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）甬仑民初字第1048号
原告：宁波市北仑新碶房地产开发实业公司，住所地：浙江省宁波市北仑区新碶街道明州路112号。
法定代表人：陈金华，该公司总经理。
委托代理人：周静尧、章青，浙江凡心律师事务所律师。
被告：陈琳。
委托代理人：朱继宁。
原告宁波市北仑新碶房地产开发实业公司与被告陈琳商品房预售合同纠纷一案，原告于2013年6月26日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告要求撤回起诉，系其自行处分自己的诉权，符合法律规定的撤诉条件，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告宁波市北仑新碶房地产开发实业公司撤回对被告陈琳的起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告宁波市北仑新碶房地产开发实业公司负担。
审 判 员 丁澍淼
二〇一三年六月二十六日
代书记员 张丽丽
安徽省合肥市包河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）包民一初字第03830号
原告：姜立安。
被告：郑进勇。
本院在审理原告姜立安诉被告郑进勇民间借贷纠纷一案中，原告姜立安于2015年9月23日向本院提出财产保全申请，要求冻结被告郑进勇银行帐户上存款410000元，或查封、扣押其同等价值财产，并已提供担保。
经审查，本院认为：原告姜立安的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条之规定，裁定如下：
立即冻结被告郑进勇银行帐户上存款410000元，或查封、扣押其同等价值的其他财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 胡翠
二〇一五年九月二十三日
书记员 张燕
山东省济宁市兖州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鲁0812刑初200号
公诉机关济宁市兖州区人民检察院。
被告人贾某，男，1979年7月17日出生于济宁市兖州区，汉族，小学文化，农民，住济宁市兖州区。因本案于2017年5月26日被济宁市公安局兖州分局取保候审。
济宁市兖州区人民检察院以兖检公诉一刑诉[2017]194号起诉书指控被告人贾某犯危险驾驶罪，于2017年8月8日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。济宁市兖州区人民检察院指派检察员李大光出庭支持公诉，被告人贾某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2017年5月7日20时15分许，被告人贾某酒后无证驾驶无号牌两轮摩托车，顺汶邹路由东向西行至济宁市兖州区大安镇爱科大丰路段，与于某驾驶的鲁Ｈ×××××-鲁HPM**挂大货车发生碰撞，致两车不同程度损坏。经认定，贾某承担事故的主要责任。经检测，贾某血液中检出乙醇成分，含量为144mg/100ml，系醉酒驾驶。
事故发生后，贾某被公安机关现场抓获。
公诉人就起诉书指控事实当庭宣读、出示的证据有：受案登记表、常住人口基本信息、办案说明等书证；证人于爱军等人的证言；被告人贾某的供述与辩解；道路交通事故认定书；物证鉴定报告；现场勘查笔录、现场图及现场照片等。
公诉机关认为，被告人贾某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。
被告人贾某对起诉书指控的事实无异议，未作辩解。
经审理查明的事实与起诉书指控的事实一致。
上述事实，有经庭审举证、质证的下列证据予以证明，本院予以确认。
一、有关书证
1、济宁市公安局122接处警单、受案登记表、立案决定书、办案说明证明：被告人贾某危险驾驶一案，2017年5月7日20时16分由群众拨打110报警电话报案，交警到达事故现场发现后，贾某已送医院救治，现场勘查结束后，民警到医院对贾某进行酒精吹测并提取血样。济宁市公安局兖州分局于2017年5月24日决定立案侦查。
2、常住人口基本信息证明：被告人贾某出生于1979年7月17日,系完全刑事责任能力人。
3、道路交通事故认定书证明：被告人贾某的过错行为是事故发生的主要原因，应承担事故的主要责任。
4、道路交通事故赔偿协议书证明：2017年5月11日被告人与大货车驾驶人于某达成赔偿协议，于某赔偿被告人贾某各项损失共计4000元。
5、驾驶人信息查询结果证明：被告人贾某未取得机动车驾驶资格。
二、证人于某的证言
2017年5月7日20时许，其驾驶鲁Ｈ×××××-鲁HPM**挂大货车，顺汶邹路由东向西行至兖州区爱科大丰路段把车头西尾东停在道路北侧，下车检查轮胎后就去路南买水，买完水开车就走，这时来了辆警车把其开的车拦住，说车出事了，不能走，其就把车靠边停下，警车把其带到警车上，等122值班民警到了后把其带回交警队。
三、被告人贾某的供述与辩解
2017年5月7日晚上和朋友在七里铺饭店一起喝的酒吃的饭，喝了半斤白酒，吃完饭骑的钻豹125摩托车顺着汶邹公路由东向西回家。当骑到事故地点时，看到前方路上停着一辆大货车，就刹车，接着其就摔倒了，然后摩托车滑出去撞在大货车的尾部了。
四、鉴定意见
济宁市公安局刑事科学技术研究所（济）公（刑）鉴（酒精）字[2017]355号物证检验报告证明：从贾某的血液中检出乙醇成分，含量为144mg/100ml。
五、现场勘查笔录、现场图及现场照片证明：案发现场的客观状态。
本院认为，被告人贾某无证醉酒驾驶机动车在道路上行驶，并造成交通事故，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关的指控成立。被告人到案后，能如实供述其犯罪事实，并当庭自愿认罪，可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人贾某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑三个月，并处罚金一万元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省济宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张文江
人民陪审员 张凤典
人民陪审员 侯子君
二〇一七年九月十一日
书 记 员 刘志彤
辽宁省铁岭县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）铁县民二初字第00094号
原告荣文江，男，1981年5月15日生，汉族。
委托代理人张金凤，女，1979年10月6日生，汉族。
被告荣文合，男，汉族。
被告荣铁成，男，汉族。
本院于2015年4月8日立案受理了原告荣文江诉被告荣文合、荣铁成民间借贷纠纷一案，原告荣文江于2015年5月28日以双方己达成庭前和解为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告荣文江自愿向本院提出撤诉申请，是对自己权利的合法行使，原告荣文江申请撤诉符合法律规定，本院应予以准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告荣文江撤回起诉。
案件受理费50.00元减半收取，由原告荣文江承担25.00元。
代理审判员 戴龙雨
二〇一五年五月二十八日
书 记 员 武晓霞
大连市沙河口区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0204民催10号
申请人：石家庄冰洁商贸有限公司，住所地河北省石家庄市藁城区。法定代表人：王金书，该公司总经理。
委托代理人：张辰中，男，1947年3月10日出生，该公司职员。
申请人石家庄冰洁商贸有限公司申请公示催告一案，本院立案后，依法于2017年9月24日发出公告，催促利害关系人在法定期限内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百五十二条规定，判决如下：
一、宣告票面号码为3100005124696980、出票日期为2017年1月19日、汇票到期日为2017年7月19日、金额为人民币50万元、出票人为大连松辽化工有限公司、收款人为山东绿霸化工股份有限公司、付款银行为上海浦东发展银行大连分行、最后持票人为石家庄冰洁商贸有限公司的银行承兑汇票一张无效；
二、自本判决公告之日起，申请人石家庄冰洁商贸有限公司有权向支付人请求支付。
申请费100元，公告费1200元，由申请人石家庄冰洁商贸有限公司负担。
审 判 长 阚 红
代理审判员 李胜男
代理审判员 王 帅
二〇一七年十一月二十八日
书 记 员 孟凡姣
上饶市广丰区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣1103民初3611号
原告：刘桂香，女，1973年8月10日生，汉族，江西省上饶市广丰区人，家务，住江西省上饶市广丰区。
被告：邓作平，男，1986年6月21日生，汉族，江西省上饶市广丰区人，打工，住江西省上饶市广丰区。现住江西省上饶市广丰区。
原告刘桂香与被告邓作平民间借贷纠纷一案。本院于2017年9月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘桂香到庭参加了诉讼，被告邓作平经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘桂香向本院提出诉讼请求：1.判决被告偿还借款本金80,000元，违约金16,000元，合计人民币96,000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告是朋友关系，2016年2月21日，被告因资金周转困难向原告借款80,000元，由被告出具借条一份，并约定承担20%违约金。后经原告多次向被告催取，被告以各种理由拖欠至今未归还。原告为维护自己的合法权益，故向贵院起诉。
被告邓作平未作答辩，也未提交相关证据。
对原告提交的证据，本院进行了审核，确认原告提交的证据具有真实性、合法性和关联性，本院予以采信。被告经合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为其放弃答辩和质证的权利。本院对原告主张的事实予以确认。
本院认为，被告向原告借款，并出具了借条，原告向被告交付了款项，原、被告间的借贷关系成立，依法受法律保护。原、被告未约定归还时间，根据法律规定，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。故原告要求被告立即返还借款的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。原、被告未约定借款利率，但约定了借款违约金。纵观本案，原、被告既未约定还款时间，原告也没有举证证明从何时开始向被告主张权利，因此，被告就不存在违约。故原告要求被告支付20%违约金的请求，没有事实依据，本院不予以支持。但原告向本院提起诉讼，要求被告立即归还借款，被告应根据本判决确认的还款之日前返还原告的贷款，逾期应视为违约，借款人在清偿借款之前，其违约状态一直持续之中，应当由借款人承担直到全部清偿借款期间的违约金。原、被告约定的违约金过高，已超出年利率24%的上限，应参照年利率24%标准计算被告逾期还款的违约金。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告邓作平应在本判决生效后十日内返还原告刘桂香借款80,000元。若被告逾期返还，则应从还款期限届满的第二日起按年利率24%向原告支付违约金；
二、驳回原告刘桂香的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2200元，减半收取1100元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本及缴纳上诉费，上诉于江西省上饶市中级人民法院。
审判员 罗 杰
二〇一七年十一月二十一日
书记员 杨园园
广东省珠海市金湾区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）珠金法民二初字第57号
原告珠海农村商业银行股份有限公司金湾支行（原名称珠海市农村信用合作联社金湾信用社），住所地：珠海市金湾区三灶镇金海岸。
代表人游丹妮，总经理。
委托代理人赵飞，男，1982年1月8日出生，汉族，住珠海市香洲区兴业路。该支行信贷管理部副经理。
委托代理人陈峰，男，1980年11月7日出生，汉族，住珠海市香洲区兴业路。该支行客户经理。
被告卓秋根，男，1970年1月20日出生，汉族，住珠海市香洲区前山明珠南路。
被告李妙英，女，1971年1月25日出生，汉族，住珠海市香洲区前山明珠南路。
本院在审理原告珠海农村商业银行股份有限公司金湾支行与被告卓秋根、李妙英金融借款合同纠纷一案中，原告于2013年7月18日以被告已偿还欠款本息为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告珠海农村商业银行股份有限公司金湾支行撤回起诉。
案件受理费9196元，因撤诉减半收取4598元，由原告珠海农村商业银行股份有限公司金湾支行负担。
审判员 蔡志敏
二〇一三年七月十八日
书记员 傅美英
浙江省龙游县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）衢龙商初字第386号
原告：王志平
委托代理人：徐宣宇
被告：浙江志盛工贸有限公司
法定代表人：许志江
委托代理人：胡万来
原告王志平为与被告浙江志盛工贸有限公司买卖合同纠纷一案，于2014年6月24日向本院起诉。本院于当日立案受理后，依法适用简易程序审理，本案于2014年8月12日公开开庭进行了审理。原告王志平委托代理人徐宣宇，被告浙江志盛工贸有限公司委托代理人胡万来到庭参加诉讼。审理中，原、被告双方于2014年9月9日申请庭外和解，和解期限为2014年9月10日至2014年10月9日。本案现已审理终结。
原告王志平起诉称，2013年5月29日至2013年9月17日，原告分批向被告供应封边条及热熔胶，由被告股东及职工在送货单上签收，经结算，共计货款33638元。被告仅支付货款13000元，余款20638元至今未付。现要求被告浙江志盛工贸有限公司向原告王志平支付货款20638元，诉讼费由被告承担。
被告浙江志盛工贸有限公司答辩称：一、对2013年9月4日的送货单有异议，上面的签字人不是被告的员工；二、原告的产品质量有问题。
原告王志平为证明其主张向本院提供了如下证据：
1、公司基本情况1份，证明被告公司基本情况和公司的股东是许志江和周莉的事实；
2、送货单15份、对账单1份，证明2013年5月29日至2013年9月17日，原告分批向被告供应封边条、热熔胶的数量、单价和货款的金额为33638元的事实；
3、2013年3月送货单及对账单4份、2013年4月送货单及对账单4份、2013年5月送货单及对账单9份，银行卡明细清单2份，证明原、被告双方2013年3月至5月的交易价格封边条为0.6＊15规格每米0.2元，0.6＊23规格每米0.3元，0.6＊33的价格每米0.42元，0.6＊48的价格每米0.63元，0.6＊17的价格每米0.22元，0.7＊48的规格每米0.68元，0.6＊43的规格每米0.57元，热熔胶8181的价格是每袋450元，2013年5月份至9月份的货物也是这个价格的事实。
被告浙江志盛工贸有限公司对原告提供的证据提出如下质证意见：对证据1的真实性无异议；对证据2中的2013年9月4日的送货单有异议，其他送货单无异议，对对账单有异议；对证据3的真实性无异议，但2013年3月份至5月份的成交价格并不能证明本案所涉2013年5月29日至9月17日货物的价格。
被告浙江志盛工贸有限公司未向本院提供证据。
本院认证意见如下：
对原告提供的证据1，被告无异议，本院予以认定。
对原告所提供的证据2，被告对2013年9月4日的送货单有异议，认为该送货单上的签收人并不是被告的员工，对其他送货单无异议，对对账单有异议，本院认为原告并无证据证明2013年9月4日的送货单上的货物已经交付给被告，该送货单的真实性无法查明，本院不予认定，关于原告所提供的对账单，该对账单系原告单方制作的一份对账单，本院不予认定，其他14份送货单，被告无异议，本院予以认定。
对原告所提供的证据3，被告对其真实性无异议，但对证明对象有异议，认为原、被告双方3月份至5月份的成交价格并不能证明5月29日至9月17日的成交价格。被告对该证据的真实性无异议，本院对其真实性予以认定，本院认为原、被告双方对2013年5月29日至2013年9月17日所交易的货物的单价虽未有书面约定，但2013年3月份至2013年9月17日，原告持续向被告供货，在2013年5月29日至2013年9月17日所供货物的单价不明确的情况下，可以参考2013年3月份至2013年5月份的价格。
经审理查明，2013年5月29日至2013年9月17日，原告王志平向被告浙江志盛工贸有限公司供应封边条及热熔胶。其中热熔胶15袋，0.6＊48规格的封边条7600米，0.6＊33规格的封边条13200米，0.6＊23规格的封边条13600米，0.6＊17规格的封边条12800米，0.6＊15规格的封边条18400米，0.7＊48规格的封边条1000米，0.6＊43规格的封边条2000米，总计货款29478元。2014年1月19日，被告浙江志盛工贸有限公司支付原告王志平货款13000元，尚欠货款16478元。
本院认为，原告王志平供给被告浙江志盛工贸有限公司封边条及热熔胶，双方之间形成了买卖关系。该买卖关系系双方当事人真实意思表示，未违反法律禁止性规定，应认定为有效合同。原告向被告供应货物后，被告未按约支付货款已构成违约，应承担相应的民事责任。被告主张原告所供的货物存在质量问题，但未提供相应的证据予以证明，故被告的抗辩意见本院不予采信。关于涉案货物的单价，本院认为在原、被告均无证据证明涉案货物的单价的情况下，2013年5月29日至9月17日的交易可以参考近期即2013年3月份至5月份的成交价格，货款金额为29478元。综上，原告要求被告支付货款20638元，其合理部分本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条和最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告浙江志盛工贸有限公司支付原告王志平货款16478元，于本判决生效之日起十日内履行完毕；
二、驳回原告王志平的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费316元，减半收取158元，由原告王志平负担50元，由被告浙江志盛工贸有限公司负担108元，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内，预缴上诉案件受理费316元，款缴至衢州市财政局非税收入待清算专户，开户银行：衢州建行，帐号：10133068350031331000120001。逾期不交的按自动撤回上诉处理）。
审 判 员 祝丽燕
二〇一四年十月十五日
代书记员 蔡竞燕
江苏省盐城市大丰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0982民初字1725号
原告：江苏晶隆海洋产业发展有限公司，统一社会信用代码91320982765866068F，住所地盐城市大丰区海洋经济技术开发区。
法定代表人：高金霞，该公司总经理。
委托诉讼代理人：唐亮，盐城市大丰区盐丰法律服务所法律工作者。
被告：林初进，男，1968年11月23日，汉族，住浙江省乐清市。
原告江苏晶隆海洋产业发展有限公司与被告林初进渔业承包合同纠纷一案，本院于2017年3月22日立案受理后，依法进行了审理。本案现已审理终结。
原告江苏晶隆海洋产业发展有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告林初进给付承包租金333000元及违约金66000元；本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年3月20日，被告与原告签订鱼塘承包合同，合同约定原告将位于卯龙垦区公司内中心渠东2、3、4以及中心渠西3、7、8、10的塘口合计406亩出租给被告，租金为333000元。合同到期后，被告未能给付租金，现向贵院起诉，请求支持原告的诉讼请求。
本院在审理中查明，案涉鱼塘领取了海域使用权证，登记编号为DF820080003，用海类型为渔业用海。
本院认为：根据《最高人民法院关于海事法院受理案件范围的规定》第63条规定，海域使用权纠纷（含承包、转让、抵押等合同纠纷及相关侵权纠纷）案件，属海事法院受理案件的范围，本案案涉鱼塘领取了海域使用权证，故不属于本院受理民事诉讼的范围，不受本院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，裁定如下：
驳回原告江苏晶隆海洋产业发展有限公司的起诉。
案件受理费7294元，退回原告江苏晶隆海洋产业发展有限公司。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。
代理审判员 王 涛
二〇一七年五月十八日
书 记 员 练永龙
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2010）台温民初字第506号
原告：张甲。
委托代理人：张乙。
委托代理人：朱某某。
被告：潘某某。
被告：中国××财产保险股份有限公司××支公司。
所地：浙江省××街道××星××道钱江××室。
负责人：阮某某。
委托代理人：金某某。
原告张甲与被告潘某某、中国××财产保险股份有限公
司××支公司（以下简称保险××）道路交通事故人身损害赔
偿纠纷一案，本院于2010年2月8日立案受理后，依法由审判员
杨玲彬适用简易程序，于2010年3月29日公开开庭进行了审理
。原告张甲的委托代理人张乙、朱某某，被告潘某某，被告保
险××的特别授权委托代理人金某某到庭参加诉讼。本案现已
审理终结。
原告张甲起诉称：2009年6月29日，
现原告起诉要求被告潘某某赔偿原告医疗费106946元、
误工费12780元、伙食补助费3600元、住院护理费7200元、营
养费3000元、交通费3278元、鉴定费600元、后续治疗费30000
元、精神抚慰金30000元、被扶养人生活费22630.40元、残疾赔偿金59251.20元，合计279285.60元；保险××在保险责任
范围内先予赔偿46667元，扣除已付的10000元，应先予赔偿36
667元。在庭审过程中，原告变更诉讼请求要求被告潘某某赔
偿原告全部损失的30%。
被告潘某某答辩称：对事实无异议，对赔偿请求无异议
，但认为原告提出要求其承担的30%责任比例过高。
被告保险××答辩称：对本次事故发生经过，对原告造
成的损伤以及责任认定无异议，被告车辆在保险××投保交强
险情况无异议，本案潘某某系无证驾驶，系未取得驾驶资格的
驾驶行为，是不属于保险理赔范围。保险××认为本案中保险
××不承担赔偿责任。请求法院驳回原告诉讼请求。
对双方当事人没有异议的事实，本院予以确认。
对双方争议的护理费问题，本院查明，
本院认为：公民的生命健康权受法律保护。被告潘某某
无证驾驶机动车辆，负事故的次要责任。本院根据原、被告的
过错程度，确定由被告潘某某承担30%的赔偿责任。原告张甲
的合理经济损失医疗费106946元、误工费12780元、伙食补助
费3600元、住院护理费7200元、营养费3000元、交通费3278元
、鉴定费600元、后续治疗费30000元、精神抚慰金30000元、
被扶养人生活费22630.40元、残疾赔偿金59251.20元，由被告
潘某某赔偿元，扣除被告已付元，尚应赔偿元。如原告确需续
治，应在治疗后另行主张。依照《中华人民共和国民法通则》
第九十八条、第一百零六条第二款、第一百一十九条、第一百
三十一条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项，《最高人民法院〈关于审理人身损害赔偿案
件适用法律若干问题的解释〉》第十七条第一款、第十九条、
第二十条、第二十一条、第二十三条之规定，判决如下：
被告潘某某在本判决生效后十日内赔偿给原告张甲元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费元，减半收取元，鉴定费，合计元，由原告
张甲负担元，被告潘某某负担元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状及副本一份，上诉于浙江省台州市中级人民法院
。（在递交上诉状后七日内，按照不服一审判决部分的上诉请
求数额交纳上诉案件受理费，逾期不交按自动撤回上诉处理。
款汇：台州市财政局，开户银行：中国农业银行台州市经济开
发区支行，帐号：90×××35）。
审 判 员 杨玲彬
二〇一〇年三月三十日
代书记员 周美丽
湖北省武汉市武昌区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂武昌执字第01677-2号
申请执行人：中国建设银行股份有限公司武汉钢城支行，住所地武汉市武昌区杨园纺机路33号。
负责人：虢春华，行长。
被执行人：柳仕久，男，1963年8月8日出生，汉族，户籍所在地武汉市东湖开发区。
被执行人：袁静，女，1977年6月18日出生，汉族，户籍所在地武汉市东湖开发区。
被执行人：武汉国光房地产开发有限公司，住所地武汉市洪山区鲁磨路118号。
法定代表人：李国江，总经理。
本院依据已经发生法律效力的本院（2014）鄂武昌民商初字第00746号民事判决书，依法向被执行人柳仕久、袁静、武汉国光房地产开发有限公司发出执行通知书，责令被执行人柳仕久、袁静、武汉国光房地产开发有限公司履行下列义务：一、支付申请执行人中国建设银行股份有限公司武汉钢城支行借款本金284971.75元、截止至2014年8月13日利息30892.58元、本金罚息23479.26、利息罚息6082.13元,并支付自2014年8月14日起至借款清偿之日止的利息、罚息（以借款本金284971.75元为基数,按照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利率标准计付）；二、承担案件受理费6182元，公告费700元，执行费5081元。现查明:在执行过程中，2016年8月3日，本院依法作出裁定对被执行人袁静名下有位于武汉市武昌区尚隆苑（地球村）7栋1单元7-8层2号（房屋所有权证：昌200414585，建筑面积198.35平方米）的房屋予以了查封。现被执行人已履行全部还款义务，申请执行人中国建设银行股份有限公司武汉钢城支行向本院提出申请，要求解除对上述房屋的查封。本院经过审查后认为，申请执行人的申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
解除对被执行人袁静名下位于武汉市武昌区尚隆苑（地球村）7栋1单元7-8层2号（房屋所有权证：昌200414585，建筑面积198.35平方米）房屋的查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 易万昕
二〇一七年十二月十四日
书记员 李 娟
河北省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀民初51号
原告（保全申请人）：江苏省苏中建设集团股份有限公司，住所地江苏省海安县海安镇中坝南路18号25-27层。
法定代表人：笪鸿鹄，该公司董事长。
委托诉讼代理人：余苗苗，女，该公司职员。
被告（异议人）：姚晓英，男，1971年8月16日出生，汉族，住河北省邯郸市永年区。
被告（被申请人）：邯郸市嘉烨房地产开发有限公司，住所地河北省邯郸开发区文明路9号工商联会馆4号楼14层。
法定代表人：苏廷喜，该公司董事长。
委托诉讼代理人：王海林，河北江正律师事务所律师。
江苏省苏中建设集团股份有限公司（以下简称苏中建设公司）诉邯郸市嘉烨房地产开发有限公司（以下简称嘉烨房地产公司）建设工程施工合同纠纷一案在本院审理过程中，经苏中建设公司提出财产保全申请并提供担保，2016年11月11日本院作出（2016）冀民初76号民事裁定书，裁定查封嘉烨房地产公司名下价值一亿元人民币的财产。2016年11月24日本院向邯郸市永年区住房和城乡建设局送达了裁定书和（2016）冀执保52号协助执行通知书，查封了嘉烨房地产公司开发的“嘉烨豪庭”项目的206套房产，轮候查封了146套房产。并向当事人送达了查封裁定书和查封清单。后姚晓英向本院提出案外人异议，对本院查封的“嘉烨豪庭”项目1号楼1单元601号房产（以下简称涉案房产）主张实体权利，请求解除查封。本院经审查于2017年5月9日作出（2017）冀执异86号执行裁定书，裁定中止对涉案房产的执行。苏中建设公司不服，向本院提起执行异议之诉，本院于2017年6月14日立案。
本案在审理过程中，就苏中建设公司诉嘉烨房地产公司建设工程施工合同纠纷一案，本院经审理于2016年12月30日作出（2016）冀民初76号民事裁定书，认为嘉烨房地产公司管辖权异议成立，裁定驳回了苏中建设公司的起诉。苏中建设公司不服，向最高人民法院提起上诉，最高人民法院于2017年4月20日作出（2017）最高法民辖终76号民事裁定书，裁定驳回上诉，维持原裁定。二审裁定生效后，嘉烨房地产公司申请解除对“嘉烨豪庭”项目房产的查封。2017年10月19日本院作出（2016）冀民初76号之一民事裁定书，裁定解除对嘉烨房地产公司名下财产的查封。该裁定书已经送达当事人和邯郸市永年区住房和城乡建设局。苏中建设公司收到解封裁定书后，没有向本院提出撤回起诉的书面申请。
本院经审查认为，在本执行异议之诉案件审理期间，最高人民法院作出终审裁定确认本院对苏中建设公司诉嘉烨房地产公司建设工程施工合同纠纷一案没有管辖权后，本院已依法解除了该案中执行标的物即嘉烨房地产公司名下财产（含涉案房产）的查封，基于原查封行为苏中建设公司另行向本院提起的本执行异议之诉一案已丧失基础事实，本案已无继续审理的必要，应程序性终结本案。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第六项的规定，裁定如下：
本案终结诉讼。
江苏省苏中建设集团股份有限公司已经预交的案件受理费100元，不予退还。
审判长 赵树经
审判员 刘顺林
审判员 刘立斌
二〇一七年十二月四日
书记员 邸 悫
宁夏回族自治区贺兰县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）贺民初字第706号
原告杨某某，女，汉族，1984年8月24日出生，现住宁夏银川市贺兰县。
被告刘某，男，汉族，1982年4月18日出生，现住宁夏银川市贺兰县。
原告杨某某与被告刘某离婚纠纷一案，本院于2014年4月16日立案受理。依法由审判员肖爱民适用简易程序于2014年4月22日公开开庭进行了审理。原告杨某某、被告刘某到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告杨某某诉称，原、被告经人介绍相识，于2011年4月15日登记结婚，婚后于2011年11月5日生育一女孩取名刘某某。婚后常因被告在外招惹女性发生争吵，被告不思悔改，长期在外，孩子生活费用基本一直是由原告自己承担，被告不顾家，没有责任心，致使夫妻感情破裂，现原告诉至法院，请求：1、要求与被告离婚；2、婚生女由原告抚养，由被告负担抚养费；3、家庭财产依法分割；4、本案诉讼费用由被告承担。
原告为证明自己的主张向法庭提交以下证据：
证据一、结婚证原件两份，证明原、被告于2011年4月15日登记结婚，系合法夫妻关系。
经当庭质证被告对该证据没有异议。
被告刘某辩称，我对原告所述婚后我招惹女性、孩子生活费原告自己负担有异议，我在去内蒙建厂后，曾和原告一起在那边，但是原告不适应就回来了，我没有招惹女性，只是和一些女性朋友联系比较频繁。由于我长期在外工作所以造成分居时间长的状况。2013年以后原告才有工作，之前的生活费用都是我负担。由于我的经济条件一直比较拮据，但是我给过原告和其母亲生活费。孩子的生活费用我也一直在努力给。
被告刘某针对自己的主张，未向法庭提交相关证据予以证明。
经当庭举证、质证，对原告所举证据结婚证原件两份，被告刘某对该证据没有异议，该证据真实、合法、有效，能够证明原、被告系夫妻关系的事实，本院予以采信。
根据原告提交的证据及原、被告当庭陈述，认定以下事实：
经审理查明，原、被告于2011年4月15日登记结婚，于2011年11月5日生育一女孩取名刘某某。婚后，因为被告与异性联系频繁导致夫妻间多次发生争吵，且被告长期在外工作，对家庭及孩子照顾不周，故原告诉至法院，请求：1、要求与被告离婚；2、婚生女由原告抚养，由被告负担抚养费；3、依法分割家庭财产；4、本案诉讼费用由被告承担。
另查明，原、被告家中有以下财产：创维46寸彩色电视机一台、海尔电冰箱一台、海尔全自动洗衣机一台、1.8米双人床一张、沙发一组、大衣柜一组、微波炉一台。原、被告对外有债权二十余万，债务七余万。
本院认为，原、被告之间有一定的感情基础，夫妻间产生矛盾后原、被告应积极面对并处理，寻求有效解决问题的途径，而非事事争吵，且原、被告的孩子才两岁五个月，正是需要父母亲用爱呵护的时候，原、被告应该清醒的意识到父母间的矛盾对孩子成长的不利影响，原、被告应当互相包容、互相谅解，遇事积极沟通解决，共同承担起对家庭及孩子应尽的责任。在庭审过程中，被告刘某认识到了自己的错误，并当庭承认了自己的错误，其不希望自己的孩子重走自己在单亲家庭成长的路，希望和原告重新开始，好好过日子。综上所述，为了维护婚姻、家庭、社会的稳定，保护双方当事人的合法权益，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
驳回原告杨某某要求与被告刘某离婚的诉讼请求。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告杨某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于银川市中级人民法院。
审判员 肖爱民
二〇一四年五月十六日
书记员 刘月风
附本案相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
第页共页
河南省兰考县人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫0225刑初698号
自诉人中国某公司兰考县支行，住所地河南省兰考县中山东街9号。统一社会信用代码：91410225671668124Q。
法定代表人马某某，行长。
委托代理人刘某某，该公司员工。
被告人王某某，女，1973年7月4日生，汉族，住兰考县。
2017年10月23日兰考县人民法院以被告人王某某的行为涉嫌构成拒不执行判决、裁定罪向兰考县公安局移送，兰考县公安局认为被告人王某某的行为不构成拒不执行判决、裁定罪未予立案，自诉人以被告人王某某犯拒不执行判决、裁定罪，于2017年10月23日向本院提起控诉。
自诉人诉称，自诉人与被告人王某某拒不履行法院民事判决书一案，兰考县人民法院于2017年3月9日判决被告人王某某于判决生效后十日内归还自诉人借款21154.26元及利息。判决生效后，被告人未按判决履行义务，自诉人申请立案执行，在执行过程中，被告人未按照执行通知书规定履行义务，也未报告财产状况。被告人王某某有能力履行判决义务但拒不履行，其行为已涉嫌构成拒不执行判决、裁定罪。请求人民法院依法追究被告人的刑事责任。
本院受理后，在诉讼过程中，自诉人于2017年10月25日以已与被告人王某某达成和解协议，被告人王某某已全部履行完毕执行义务，向本院申请撤回对被告人王某某的控诉。经审查，本院认为，被告人王某某与自诉人达成和解协议，全部履行执行义务，自诉人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理拒不执行判决、裁定刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条、第四条之规定，裁定如下：
准予自诉人中国邮政储蓄银行股份有限公司兰考县支行撤诉。
如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或直接向开封市中级人民法院提出上诉，书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 马俊超
二〇一七年十月二十五日
书记员 杨峰卫
湖北省武汉市青山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0107执727号之二
申请执行人宋清，女，1980年10月7日出生，汉族，上海市人，鲁巷广场购物中心职工，住武汉市青山区。
被执行人舒伟，男，1979年10月25日出生，汉族，湖北省武汉市人，武汉公交集团第六分公司职工，住武汉市青山区。
本院在执行宋清与舒伟共有物分割纠纷一案中，于2017年10月5日委托淘宝网拍卖登记在申请执行人舒伟名下的位于武汉市青山区119街坊1门18号房屋。2017年10月6日10时，买受人邵晓佩（公民身份号码：xxx）以630,000元的最高价竞得。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条规定，裁定如下：
一、武汉市青山区119街坊1门18号房屋（房屋所有权证号：武房权青字第××号）的所有权归买受人邵晓佩（公民身份号码：xxx）所有。武汉市青山区119街坊1门18号房屋（房屋所有权证号：武房权青字第××号）所有权自本裁定送达买受人邵晓佩（公民身份号码：xxx）时起转移。
二、买受人邵晓佩（公民身份号码：xxx）可持本裁定书到登记机构办理相关产权过户登记手续。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审 判 长 郭永辉
审 判 员 王武辉
人民陪审员 秦白昆
二〇一七年十月十五日
书 记 员 杨锐翔
湖北省武汉市青山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0107执727号
申请执行人宋清，女，1980年10月7日出生，汉族，上海市人，鲁巷广场购物中心职工，住武汉市青山区。
被执行人舒伟，男，1979年10月25日出生，汉族，湖北省武汉市人，武汉公交集团第六分公司职工，住武汉市青山区。
本院在执行宋清与舒伟共有物分割纠纷一案中，经查,申请执行人宋清请求分割、评估、拍卖的房屋为登记于申请执行人宋清名下，由申请执行人宋清和被执行人舒伟共有的位于武汉市青山区钢花新村119街坊1门18号房屋（房屋所有权证号：武房权证青字第××号）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条规定，裁定如下：
查封登记于申请执行人宋清名下，由申请执行人宋清和被执行人舒伟共有的位于武汉市青山区钢花新村119街坊1门18号房屋（房屋所有权证号：武房权证青字第××号），期限为三年。
本裁定立即执行。
审判员 郭永辉
二〇一七年八月二十六日
书记员 杨锐翔
福建省惠安县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0521民初4777号
原告汪志强，男，1975年1月17日出生，汉族，住惠安县。
被告黄泽旭，男，1984年6月10日出生，汉族，住惠安县。
被告陈萧婷，女，1986年8月8日出生，汉族，住惠安县。
被告黄泽冰，男，1987年2月28日出生，汉族，住惠安县。
原告汪志强与被告黄泽旭、陈萧婷、黄泽冰民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月3日立案受理后，依法由代理审判员赵高峰适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告汪志强到庭参加诉讼，被告黄泽旭、陈萧婷、黄泽冰经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告汪志强请求判决：一、被告黄泽旭、陈萧婷偿还原告借款15000元，并按月利率2%支付自2016年3月1日起至还款之日止的利息。二、被告黄泽冰为上述借款本息承担连带清偿责任。
被告黄泽旭、陈萧婷、黄泽冰未作答辩。
经审理查明，被告黄泽旭、陈萧婷系夫妻关系，于2012年10月30日登记结婚。被告黄泽旭以缺乏资金为由，于2015年3月1日向原告借款20000元，双方约定借款月利率为2.5%，未约定借款期限。被告黄泽冰为上述借款提供保证，双方未约定保证期限和保证方式。被告黄泽旭、黄泽冰共同出具借条1份交原告收执。此后，被告按约定借款月利率支付原告利息至2016年2月，并偿还原告借款本金5000元，尚欠原告借款本金15000元及其余利息未还。以上事实有被告黄泽旭、黄泽冰共同出具交原告收执的借条、原告申请本院调取的结婚登记审查处理表以及到庭当事人的陈述等证据加以证明，本院予以认定。
综上事实，本院认为，原告与被告黄泽旭之间存在不定期有息借贷关系，事实清楚，应予认定。被告黄泽旭经原告起诉催告仍未能偿还到期借款，应承担民事责任。原告请求被告黄泽旭偿还借款15000元，并按月利率2%支付自2016年3月1日起的利息，符合法律规定和双方约定，应予支持。被告黄泽旭、陈萧婷为夫妻关系，本案借款发生在其婚姻存续期间，其未能举证证明原告与被告黄泽旭明确约定本案借款为被告黄泽旭的个人债务，或者证明被告黄泽旭、陈萧婷对其婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有而原告又知道该约定，故本案借款应按被告黄泽旭、陈萧婷共同债务处理。被告黄泽冰为上述借款保证，双方未约定保证方式，应按连带责任保证承担保证责任。原告对被告黄泽冰的诉讼请求于法有据，应予支持。其承担保证责任后，有权向被告黄泽旭、陈萧婷追偿。三被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款、《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第十九条、第二十一条、第三十一条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十七条、第一百六十二条的规定，判决如下：
一、被告黄泽旭、陈萧婷应于本判决生效之日起五日内偿还原告汪志强借款15000元，并按月利率2%计付自2016年3月1日起至还款之日止的利息。
二、被告黄泽冰应对被告黄泽旭上述债务承担连带偿还责任。其承担保证责任后，有权向被告黄泽旭、陈萧婷追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费198元，减半收取94元，由被告黄泽旭、陈萧婷、黄泽冰负担。
本判决为终审判决。
代理审判员 赵高峰
二〇一六年六月十五日
书 记 员 陈细鹏
附本案引用的主要法律条文及执行申请提示：
《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国婚姻法》第十九条夫妻可以约定婚姻关系存续期间所得的财产以及婚前财产归各自所有、共同所有或部分各自所有、部分共同所有。约定应当采用书面形式。没有约定或约定不明确的，适用本法第十七条、第十八条的规定。
夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产以及婚前财产的约定，对双方具有约束力。
夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。
《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
《中华人民共和国担保法》第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
《中华人民共和国担保法》第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《中华人民共和国担保法》第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义的负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十七条基层人民法院和它派出的法庭审理事实清楚、权利义务关系明确、争议不大的简单的民事案件，适用本章规定。
基层人民法院和它派出的法庭审理前款规定以外的民事案件，当事人双方也可以约定适用简易程序。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
浙江省乐清市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0382刑初1062号
公诉机关浙江省乐清市人民检察院。
被告人岳占举，男，1988年1月7日出生于河南省鲁山县，汉族，初中文化，无业，住鲁山县。曾因赌博于2013年5月27日被乐清市公安局决定罚款五十元。现因涉嫌犯盗窃罪于2017年5月13日被刑事拘留，2017年6月15日被依法逮捕。现羁押于乐清市看守所。
乐清市人民检察院以乐检公诉刑诉（2017）992号起诉书指控被告人岳占举犯盗�罪，于2017年7月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。乐清市人民检察院指派检察员蔡秉旺出庭支持公诉，被告人岳占举到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
2016年8月27日11时许，被告人岳占举趁无人之际进入乐清市柳市镇东岙村被害人周玲海家的一楼大厅，将周某停放在该栋住户共用的一楼大厅内的一辆自行车盗走。经乐清市价格认证中心认定，该辆自行车价值人民币1063元。
2016年9月25日13时许，被告人岳占举趁无人之际进入乐清市柳市镇桥前村被害人张红兰居住的出租房一楼大厅，将张某停放在一楼大厅内的一辆自行车盗走。经乐清市价格认证中心认定，该辆自行车价值人民币1573元。
上述事实，被告人岳占举在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人周某、张某的�述、证人郑某1、郑某2的证言、抓获经过、情况说明、辨认笔录、现场勘验笔录、价格认证结论书、监控光盘、报警记录单、调取证据通知书、前科情况核实证明、电话查询记录、行政处罚决定书、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人岳占举以非法占有为目的，入户窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的事实清楚，证据充分，罪名成立。被告人岳占举归案后能如实供述自己的罪行，可予以从轻处罚。公诉机关建议对被告人岳占举判处六个月以上十个月以下有期徒刑并处罚金的量刑建议适当，本院予以采纳。根据本案的具体犯罪事实、情节及被告人的悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人岳占举犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并�罚金人民币2000元。罚金限本判决生效之日起十日内向本院缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年5月13日起至2017年12月12日止）。
二、责令被告人岳占举退赔赃物折价款1063元，返还被害人周玲海；退赔赃物折价款1573元，返还被害人张红兰。款限本判决生效之日起十日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 朱文协
二〇一七年八月一日
代书记员 周玲玲
河北省泊头市人民法院
支 付 令
（2016）冀0981民督846号
申请人：泊头市农村信用联社股份有限公司。住所地泊头市裕华路599号。统一社会信用代码：9113090007595700XW
法定代表人：庞冰，董事长。
委托代理人于丙江、吕志刚，系该公司职员。
被申请人：赵洪平，男，住泊头市。
被申请人：赵秀琴，女，住泊头市。
申请人泊头市农村信用联社股份有限公司于二0一六年七月二十一日向本院申请支付令。申请人泊头市农村信用联社股份有限公司称，被申请人赵洪平于2003年10月2日向申请人借款70000元，被申请人赵秀琴提供连带担保。二被申请人未按期偿还借款本金及利息，截止到2016年3月25日，拖欠借款本金70000元及利息100986元，要求二被申请人偿还借款本金及利息170986元。申请人泊头市农村信用联社股份有限公司提供双方签订的保证担保借款合同和借款借据为证。
本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：
被申请人赵洪平、赵秀琴应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人泊头市农村信用联社股份有限公司借款本金及利息170986元。
申请费1240元，由被申请人赵洪平、赵秀琴负担。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。
审判员 尚胜江
二〇一六年八月二日
书记员 王 伟
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0107民初19410号
原告：潘方智，男，汉族，1963年10月24日出生。
委托诉讼代理人：刘俊。
被告：罗光绪，男，汉族，1971年7月1日出生。
被告：李祖梅，女，汉族，1970年11月9日出生。
原告潘方智与被告罗光绪、李祖梅民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月17日立案受理后，依法组成合议庭，适用普通程序于2017年4月19日公开开庭进行了审理。原告潘方智的委托诉讼代理人刘俊到庭参加了诉讼，被告罗光绪、李祖梅经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告潘方智向本院提出诉讼请求:1、被告罗光绪、李祖梅立即归还原告潘方智借款本金130000元及资金占用利息（按年利率6%计算至本息付清之日止，暂计31200元）；2、本案诉讼费用由被告罗光绪、李祖梅承担。庭审中，原告撤回部分诉讼请求，要求被告归还原告借款100000元。事实与理由：被告罗光绪、李祖梅系夫妻关系。被告罗光绪分别于2011年6月14日、2011年6月18日及2012年4月1日向原告借款20000元、10000元、100000元，其中前两笔借款未约定还款期限，2012年4月1日借款约定2012年10月1日前归还。还款期届满后，经原告多次催收无果，遂诉至法院。
被告罗光绪、李祖梅未到庭应诉，也未提交书面答辩意见。
经审理查明，2012年4月1日，被告罗光绪向原告借款100000元，并出具借条一张，载明：“今借到潘方智现金壹拾万元正（100000.00元），归还在半年内（2012.10.1）”。借款到期后，被告罗光绪未向原告偿还。
另查明，被告罗光绪、李祖梅于1993年10月30日登记结婚。
再查明，原告就涉案借款于2014年4月1日向重庆市南岸区人民法院提起诉讼，后申请撤回起诉，重庆市南岸区人民法院于2014年10月17日裁定准许原告撤回起诉。
以上事实，有借条、结婚登记申请书及当事人陈述等在卷为凭，足以认定。
本院认为，被告罗光绪、李祖梅既不提交答辩状又不到庭应诉是对自己诉讼权利的放弃，本院可以依据庭审查明的事实依法缺席判决。原、被告之间的民间借贷关系是双方真实意思表示，不违反法律法规的禁止性规定，合法有效。原告主张被告罗光绪借款数额为100000元，提供了借条予以证明，双方借款数额不大，符合交易习惯，故本院对被告罗光绪向原告借款100000元的事实予以认定。借款到期后，被告罗光绪未能及时还款，已构成违约，应承担相应的民事责任，故原告要求被告罗光绪偿还借款本金100000元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。本案原、被告双方未约定借款利率，原告主张按年利率6%计算逾期利息，符合法律规定，本院予以支持。该借款发生在被告罗光绪、李祖梅夫妻关系存续期间，应属夫妻共同债务，由被告罗光绪、李祖梅共同偿还。庭审中，原告撤回部分诉讼请求，系其对自身权利的处分，且未损害被告的利益，本院予以准许。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:
被告罗光绪、李祖梅于本判决生效之日起十日内共同偿还原告潘方智借款100000元及利息（以100000元为本金，自2012年10月2日起按年利率6%计算至本金付清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3520元、财产保全费1370元，合计4890元，其中原告潘方智承担890元，被告罗光绪、李祖梅承担4000元（此款被告罗光绪、李祖梅于履行本判决确定的给付义务时支付给原告潘方智2240元，并于本判决生效后三日内向本院交纳1760元）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 长 米俊倩
人民陪审员 汤世炎
人民陪审员 钟 俊
二〇一七年五月二十日
书 记 员 惠如琴
吉林省长春市中级人民法院
民 事 裁 定 书
2014年长民二终字第00332号
上诉人（原审原告）宋本占，男，1979年8月30日生，汉族，住长春市二道区。
委托代理人宋士泉，吉林吉鹰律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）长春市政集团商品混凝土有限公司，住所地长春市二道区。
法定代表人邹岩，该公司总经理。
委托代理人高兰生，吉林格尚律师事务所律师。
委托代理人段新贺，该公司职员。
被上诉人（原审被告）中国太平洋财产保险股份有限公司长春中心支公司，住所地长春市。
负责人申刚，该公司总经理。
委托代理人赵辰，吉林兢诚律师事务所律师。
上诉人宋本占因机动车交通事故责任纠纷一案，不服长春经济技术开发区人民法院（2013）长经开民初字第1923号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人宋本占于2014年6月30日向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：
准予上诉人宋本占撤回上诉。
二审案件受理费374元，减半收取为187元由上诉人宋本占负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 赵 溪
代理审判员 肖 瑶
代理审判员 姚筱玲
二〇一四年六月三十日
书 记 员 王君伟
湖北省宜昌市伍家岗区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0503民初1929号
原告：刘海昆，男，1977年8月22日出生，住湖北省宜昌市西陵区。
委托诉讼代理人：陈国勇，湖北竟成律师事务所律师。
被告：宜昌仁恒置业有限公司，住所地宜昌市沿江大道特168-6号万达广场B座19楼，统一社会信用代码91420500780940078N。
法定代表人：邹君红，该公司总经理。
原告刘海昆与被告宜昌仁恒置业有限公司（以下简称仁恒置业公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2017年10月12日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘海昆的委托诉讼代理人陈国勇到庭参加了诉讼，被告仁恒置业公司经本院依法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告刘海昆向本院提出诉讼请求：1、判令被告向二原告支付逾期交房违约金：46694元（57.5058万元*万分之2*406天=46694元）；2、判令被告向二原告支付逾期办理产权登记证违约金575元；3、判令本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年3月29日二原告与被告签订买卖合同，约定二原告以57.5058万元购买被告开发的春立方2号楼012302号房，合同约定交房时间：2015年12月28日，合同约定被告逾期交房的违约责任及逾期办理产权登记证的违约责任。逾期交房：“逾期超过30日后，买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同第九条规定的最后支付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付的房价款万分之2的违约金”。逾期办证：“买受人不退房，出卖人按已付房价款的0.1%向买受人支付违约金”。原告按合同约定支付了房款，但被告未按期交房、办证。并于2017年2月4日发出公告，告知业主于2017年2月6日起开始履行交房义务。被告的行为已经构成根本违约，应当依法承担违约责任。综上所述，原告诉至法院，望判如所请。
被告仁恒置业公司未到庭亦未提交书面答辩意见。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对于符合证据三性的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2015年3月29日，原告刘海昆与被告仁恒置业公司签订了《宜昌市商品房买卖合同》，合同第三条约定“买受人购买出卖人投资建设的春立方2号楼1单元23层012302号房屋一套，建筑面积112.05平方米”；第五条约定“按建设面积计算，总金额575058元”。第九条约定“1、出卖人应当在2015年12月28日前将商品房交付买受人使用。2、出卖人交付的商品房应符合下列条件：……（4）完成商品房项目竣工交付使用相关手续（取得商品房项目竣工交付使用备案证）…….”。第十条约定“出卖人如未按合同规定的期限将该商品房交付买受人使用，按逾期时间，分别处理（不作累加）：⑵逾期超过30日后，买受人有权解除合同。……买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同第九条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房款万分之二的违约金。”第十五条约定“出卖人应当在商品房交付使用之日起60日内将符合办理房屋权属登记的资料提交产权部门办理该房屋产权证书。因出卖人的责任造成买受人在商品房交付后90日内不能办理房地产权属证书的，双方同意按下列第2项处理；2.买受人不退房，出卖人按已付房价款的0.1%向买受人支付违约金。”合同签订之后，原告向被告支付了全部购房款575058元。2016年6月27日仁恒置业公司发放《承诺书》一份，承诺书载明“致宜昌春立方全体业主：我公司于2016年6月23日在三峡晚报发出交房公告，通知各位业主前来收房，由于目前我公司三书两表一证尚未办理齐全，不具备交房条件，2016年6月23日交房公告作废，特向各位业主作出以下承诺…….2、由于逾期交房产生的赔偿，截止时间为正式交房当天（各项验收完成，三书两表一证齐全）。正式交房当日，以现金方式赔偿给春立方小区业主，已装修的业主享受同等赔偿。赔偿时间为2016年8月28日至2016年9月19日全部赔付到位”。
另查明，被告于2017年1月24日取得涉案房屋宜市竣备字[2017]第007号商品房项目竣工交付使用备案证。2017年2月6日，被告发出《交房公告》告知业主：其定于2017年2月6日起开始履行交房义务，请各位业主携带相关资料办理交房手续。至庭审结束双方未办理交房手续。
本院认为，本案争议焦点为：如何计算被告逾期交房违约金，以及是否应当支持逾期办证违约金的问题。
对于焦点1，原、被告在合同中约定的交房时间为2015年12月28日，而被告2017年1月24日才取得涉案房屋商品房项目竣工交付使用备案证，2017年2月4日才发出公告告知业主于2017年2月6日起开始履行交房义务，显属违约，应当承担逾期交房的违约责任。本案中虽然原告至今未办理接收房屋的相关手续，但被告已于2017年1月24日取得涉案房屋商品房项目竣工交付使用备案证，并于2017年2月4日发出公告告知业主2017年2月6日起开始履行交房义务，原告怠于行使收房权利系对自己权利的自由处分，不能归责于被告，亦不能认定2017年2月6日后被告仍存在逾期交房的违约行为。故，依据合同第十条之约定，自2015年12月29日起至2017年2月6日止，被告共计应承担逾期交房违约金46694元(575058元×406天×0.0002/天)。
对于焦点2，该涉案房屋未实际交付，且原告未提交证据证明在商品房交付后会因出卖人的责任在90日内不能办理房地产权属证书。故原告主张逾期办证违约金的条件不成就，本院不予支持。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十二条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告宜昌仁恒置业有限公司于本判决生效之日起十日内向原告刘海昆支付逾期交房违约金46694元。
二、驳回原告刘海昆的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费491元（已减半收取），由宜昌仁恒置业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。
审判员 何 芹
二〇一七年十一月二十四日
书记员 白小云
温州市鹿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温鹿商初字第4041号
原告：中国工商银行股份有限公司温州分行。
负责人：陶飚。
委托代理人：李强。
被告：陈权义。
原告与被告信用卡纠纷一案，原告于2015年7月20日向法院提起诉讼，诉请：1.判令被告陈权义向原告中国工商银行股份有限公司温州分行偿还信用卡透支本金35927.86元并支付利息（按日万分之五计收，计至清偿完毕之日止）、费用（按《牡丹卡信用卡领用合约》约定计付超限费、年费、滞纳金，计至清偿完毕之日止）（截止至2015年6月9日的利息7229.04元、滞纳金5160.12元）；主动停收之后的利息及滞纳金；2.本案的诉讼费由被告承担。（诉求共计48317.02元）。由于被告在2015年11月2日偿还本金9900元，故请求变更诉讼请求为：1.被告陈权义立即向原告偿还信用卡透支本金26027.86元及利息5160.12元、滞纳金7229.04元；2.本案的诉讼费由被告承担。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年11月30日公开开庭进行了审理，现已审理终结。
本院经审理认定，2014年5月4日，被告陈权义向原告书面申请办理牡丹信用卡（卡号为62×××67）、并声明知悉并保证遵守《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》等相关约定（具体条款详见附页）。发卡后，被告陈权义从2014年5月11日起开始透支，截止2015年6月9日，被告拖欠透支本金、利息、滞纳金共计48317.02元。后被告在2015年11月2日，还款9900元。
本院认为：被告陈权义向原告申领牡丹信用卡，并承诺遵守《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的约定，原告经审核同意后向其发放信用卡，双方之间即已就该卡的使用达成协议。现被告陈权义透支后并未按约足额或按最低还款额偿还透支的金额，显属违约，应承担违约责任。原、被告在《信用卡领用合约》中约定被告除主债务之外还应当支付利息、滞纳金和费用。现原告要求被告偿还尚欠的透支款，并支付透支利息及滞纳金符合双方的约定及法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告陈权义于本判决生效之日起十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司温州分行透支本金26027.86元及利息5160.12元、滞纳金7229.04元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1008元，由被告陈权义负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
本判决书生效后，负有义务的一方当事人如不履行判决确定的义务，另一方当事人应当在判决书确定义务履行之日起二年内向本院申请执行。
审 判 长 吕福权
代理审判员 于 柱
人民陪审员 陈 琳
二〇一五年十二月一日
代书 记员 吴自然
安徽省安庆市大观区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0803民初283号
原告：中国农业银行股份有限公司安庆分行，住所地安徽省安庆市菱湖北路40号。
被告：安庆华中工业职业技术学校，住所地安徽省安庆市集贤南路西2巷8号。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司安庆分行与被告安庆华中工业职业技术学校合同纠纷一案中，原告中国农业银行股份有限公司安庆分行于2018年2月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国农业银行股份有限公司安庆分行的申请符合法律规定，应予以准许。依照《中�人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下:
准许原告中国农业银行股份有限公司安庆分行撤回起诉。
审判员 叶京
二〇一八年二月二十七日
书记员 谢青
附：本案所适用相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
安徽省合肥市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）皖01刑终621号
原公诉机关合肥市蜀山区人民检察院。
上诉人（原审被告人）周雁，男，汉族，1962年7月6日出生于安徽省肥西县，大专文化，中共党员，案发前系合肥市安全生产监督管理局规划科技培训处处长，户籍地合肥市蜀山区。因涉嫌犯受贿罪于2014年6月12日被肥西县人民检察院决定指定居所监视居住，同日由肥西县公安局执行，同年6月16日经肥西县人民检察院决定刑事拘留，同日被肥西县公安局执行，6月30日经合肥市人民检察院批准，同日被肥西县公安局执行逮捕，7月28日由肥西县人民检察院决定取保候审。现被取保候审。
合肥市蜀山区人民法院审理合肥市蜀山区人民检察院指控原审被告人周雁犯受贿罪一案，于2016年9月13日作出（2016）皖0104刑初259号刑事判决：被告人周雁犯受贿罪，判处拘役六个月，缓刑九个月，并处罚金十二万元。宣判后，原审被告人周雁不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人（原审被告人）周雁申请撤回上诉。
本院认为：原判认定事实清楚，量刑适当。审判程序合法。上诉人周雁申请撤回上诉系自愿行为，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人周雁撤回上诉。
合肥市蜀山区人民法院（2016）皖0104刑初259号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 胡宏林
审 判 员 汪 蕾
代理审判员 杨 静
二〇一六年十二月十六日
书 记 员 刘佳慧
附本案适用的法律条文：
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》
第三百零五条第一款
上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判认定事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
第三百零八条
在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
福建省漳州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽06民辖终214号
上诉人（原审被告）：林某，男，1957年9月15日出生，汉族，住福建省漳州市芗城区，
被上诉人（原审原告）：陈某，女，1960年11月4日出生，汉族，住福建省平和县，
上诉人林某因与被上诉人陈某离婚后财产纠纷管辖权异议一案，不服福建省漳州市芗城区人民法院（2017）闽0602民初6603号民事裁定，向本院提出上诉。
上诉人林某上诉称，本案的案由虽为离婚后财产纠纷，但该案双方讼争的是房屋租金，涉及不动产纠纷，应属专属管辖案件。本案争议的不动产位于平和县小溪镇东大路61号。根据民事诉讼法的规定，因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。故本案应由福建省平和县人民法院管辖。请求撤销一审裁定，将本案移送福建省平和县人民法院审理。
被上诉人陈某没有提出书面答辩意见。
本院经审查认为，本案系因离婚而产生的离婚后财产纠纷，应当根据法律有关一般地域管辖的规定确定管辖法院。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款的规定，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。本案上诉人即原审被告林某的住所地为福建省漳州市芗城区，故漳州市芗城区人民法院作为被告住所地人民法院对本案具有管辖权，原审裁定驳回上诉人的管辖权异议正确，应予以维持。上诉人林某认为本案应适用不动产专属管辖没有法律依据，该上诉理由不能成立，不予采纳；其上诉请求，不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项和第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本案一审管辖权异议案件受理费50元，由林某负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 王 瑛
审判员 易惠莲
审判员 林 莉
二〇一七年十一月九日
书记员 王艺云
福建省沙县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0427执478号
申请执行人王桂清，女，1981年12月4日出生，住沙县。
委托代理人狄霞萍，沙县法律服务中心法律工作者。
被执行人钟起根，男，汉族，1977年8月29日出生，住沙县。
被执行人侯丽娣，女，汉族，1973年8月2日出生，住沙县。
申请执行人王桂清与被执行人钟起根、侯丽娣民间借贷纠纷一案，本院依据已发生法律效力的（2015）沙民初字第1473号民事判决书，向被执行人钟起根、侯丽娣发出执行通知书，责令被执行人钟起根、侯丽娣立即支付申请执行人借款本金200000元及逾期未履行的相应利息。在执行过程中，本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单，现因暂查无其他财产可供执行，申请执行人亦无其他财产线索提供，申请执行人同意终结本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结沙县人民法院作出的（2015）沙民初字第1473号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人在具备执行条件时，可以向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 邓海铨
代理审判员 张德浚
代理审判员 张承高
二〇一六年九月十三日
书 记 员 姜发铨
本裁定所依据法律、法规条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（三）驳回起诉。
（四）保全和先予执行。
（三）驳回起诉；
撤诉。（六）中止或者
结诉讼。（七）补正判决书
的笔误。（八）中止或者
结执行。（九）撤销或者不
执行仲裁裁决。（十）不
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
文书。（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
四川省简阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）简阳民初字第3072号
原告：简阳市鑫辉物业管理有限公司。住所地：简阳市。
法定代表人：李著，总经理。
委托代理人：王育辉，四川瑞能律师事务所律师。
被告：曹良权，男，1960年8月18日出生，汉族，住四川省简阳市。
本院于2014年9月28日立案受理了原告简阳市鑫辉物业管理有限公司诉被告曹良权物业服务合同纠纷一案中。原告于2014年10月9日以双方需要再进行庭外和解为由向本院申请撤回起诉。本院经审查后认为，原告申请撤回起诉的理由符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告简阳市鑫辉物业管理有限公司撤回起诉。
本案案件受理费25元，由原告简阳市鑫辉物业管理有限公司负担。
审判员 钟小燕
二〇一四年十月九日
书记员 宋 黎
襄阳市樊城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂樊城屏民初字第00145号
原告李某。
委托代理人李建根，襄阳市樊城区中原法律服务所法律工作者。一般代理授权。
被告杨某。
原告李某与被告杨某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成由审判员李韬担任审判长，人民陪审员周艳、彭明明参加的合议庭，于2014年9月19日公开开庭进行了审理。原告李某及其委托代理人李建根到庭参加诉讼，被告杨某经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李某诉称，原、被告由于婚前缺乏了解，被告脾气暴躁，对�告不尊重、不关心，经济上对原告控制，生活上遇事不与原告商量，大男人主义，经常为家庭琐事与原告争吵、打闹，特别是2012年8月份，为原告斥责其不要赌博和接触非正常的异性，被告对原告大打出手，此后，原、被告开始分居，故诉至法院要求离婚。
被告杨某未到庭参加诉讼，也未向本院提供证据。
经审理查明，原、被告于2008年4月经他人介绍相识恋爱，2009年7月14日登记结婚，婚后未生育小孩。原、被告婚前及婚初关系尚可，后为家庭琐事产生矛盾，原告李某于2013年2月4日向本院起诉离婚，本院于2013年7月15日驳回原告李某的诉讼请求，原告于2014年5月27日再次诉至法院要求离婚。
本院认为，原、被告虽系自主婚姻，但恋爱时间较短，感情基础较弱。本院在驳回原告李某的第一次离婚诉讼请求后，其夫妻关系仍不能得到改善，原、被告之间的夫妻感情确已�裂，现原告李某提出离婚，本院予以支持。被告杨某经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，并不影响本案的审理。因杨某未参加诉讼，双方共同财产、债权债务无法查明，双方如有异议，可另行主张权利。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
准予原告李某与被告杨某离婚。
案件受理费300元，由原告李某负担
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，预交上诉案件受理费。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 李 韬
人民陪审员 周 艳
人民陪审员 彭明明
二〇一四年九月二十二日
书 记 员 吴 怡
河南省新密市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0183执3205号
申请执行人：陈起源，男，汉族。
被执行人：赵炎军，男，汉族。
陈起源诉赵炎军合同纠纷一案，本院作出的（2015）新密民一初字第1211号民事判决书已发生法律效力，由于被执行人逾期未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人于2017年9月15日向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人赵炎军银行存款25000元或查封、扣押、扣留、提取其同等价值的财产或收入。
本裁定立即执行。
审判员 梁会刚
二〇一七年九月二十九日
书记员 杨红伟
杭州市滨江区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杭滨商初字第935号
原告叶鸾英。
被告沈雅芳。
本院于2014年7月10日立案受理原告叶鸾英与被告沈雅芳民间借贷纠纷一案后，于2014年11月10日适用简易程序进行了公开开庭审理。叶鸾英到庭参加诉讼，沈雅芳经本院公告传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
叶鸾英诉称：2011年9月15日、2012年5月26日，沈雅芳因资金困难向叶鸾英借款48000元。沈雅芳至今分文未还，叶鸾英多次催讨无果。现叶鸾英起诉来院要求判令：沈雅芳归还借款本金48000元，并支付自借款之日至还清之日，按银行同期存款利率计算的利息。为此，叶鸾英提供借条2份等证据，证明上述诉称事实。
沈雅芳未到庭，也未提供证据。
对上述证据，本院作如下认证：沈雅芳未到庭，视为放弃质证。本院经审查认为，上述证据可证明本案事实，本院确认其证据效力。
根据上述当事人提交的有效证据及有关陈述，本院查明以下事实：
2011年9月15日，沈雅芳向叶鸾英出具借条1份，确认：沈雅芳向叶鸾英借款现金30000元。2012年5月26日，沈雅芳向叶鸾英出具借条1份，确认：沈雅芳向叶鸾英借款现金18000元。
另查明，叶鸾英为本案诉讼支付公告费650元。
本院认为，沈雅芳向叶鸾英借款48000元的事实，有借条为证，本院予以确认。对叶鸾英要求沈雅芳归还借款本金48000元的诉请，本院予以支持。就利息损失，双方未约定还款期限，应作无息借贷处理，应自起诉之日按中国人民银行同期同档次银行贷款利率计算。叶鸾英为本案诉讼支付公告费650元，系因沈雅芳未到庭所致，故该款应由沈雅芳承担。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告沈雅芳于本判决生效之日起五日内归还原告叶鸾英借款人民币48000元并支付利息损失（以人民币48000元为基数，自起诉之日至本判决确定之日，按中国人民银行同期同档次银行贷款利率计算）。
二、被告沈雅芳于本判决生效之日起五日内支付原告叶鸾英因本案诉讼所支出的公告费人民币650元。
三、驳回原告叶鸾英的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币1000元，减半收取人民币500元，由被告沈雅芳承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费人民币1000元。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（开户银行：工商银行湖滨分理处，账号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）
代理审判员 沈一伟
二〇一四年十一月十日
代书 记员 孙柳燕
福建省南靖县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0627民初596号
原告：南靖县农村信用合作联社，住所地福建省南靖县山城镇中山北路**号。统一社会信用代码：91350627796050678F。
法定代表人：庄德南，理事长。
委托诉讼代理人：陈小凯，男，1982年7月15日出生，汉族，该社工作人员，住福建省南靖县。
委托诉讼代理人：庄炳文，男，1973年9月4日出生，汉族，该社工作人员，住福建省南靖县。
被告：卢明生，男，1977年9月20日出生，汉族，住福建省南靖县。
被告：王国森，男，1973年10月18日出生，汉族，住福建省南靖县。
原告南靖县农村信用合作联社与被告卢明生、王国森金融借款合同纠纷一案，本院于2017年2月8日立案。原告南靖县农村信用合作联社于2017年4月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在本院审理过程中，被告已归还全部欠款，原告南靖县农村信用合作联社申请撤回起诉，其理由正当，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告南靖县农村信用合作联社撤诉。
案件受理费1632元，减半收取计816元，由原告南靖县农村信用合作联社负担。
审判员 赖陆好
二〇一七年四月二十日
书记员 王月花
PAGE
福建省南靖县人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽0627民初596号原告：南靖县农村信用合作联社，住所地福建省南靖县山城镇中山北路**号。统一社会信用代码：91350627796050678F。法定代表人：庄德南，理事长。委托诉讼代理人：陈小凯，男，1982年7月15日出生，汉族，该社工作人员，住福建省南靖县。委托诉讼代理人：庄炳文，男，1973年9月4日出生，汉族，该社工作人员，住福建省南靖县。被告：卢明生，男，1977年9月20日出生，汉族，住福建省南靖县。被告：王国森，男，1973年10月18日出生，汉族，住福建省南靖县。原告南靖县农村信用合作联社与被告卢明生、王国森金融借款合同纠纷一案，本院于2017年2月8日立案。原告南靖县农村信用合作联社于2017年4月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，在本院审理过程中，被告已归还全部欠款，原告南靖县农村信用合作联社申请撤回起诉，其理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告南靖县农村信用合作联社撤诉。案件受理费1632元，减半收取计816元，由原告南靖县农村信用合作联社负担。审判员  赖陆好二〇一七年四月二十日书记员  王月花
河南省滑县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）滑万民初字第550号
原告李宏凯，男，1968年12月30日生，汉族，住安阳市。
被告肖宝林，男，年月日生，汉族，住滑县。
本院在审理原告李宏凯诉被告肖宝林民间借贷纠纷一案中，原告李宏凯于2015年9月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李宏凯的撤诉申请不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告李宏凯撤诉。
案件受理费330元，减半收取165元，由原告李宏凯负担。
审判员 赵迎春
二〇一五年十月八日
书记员 杜 力
江苏省常州市天宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0402民初4914号
原告：江苏江南农村商业银行股份有限公司，住所地常州市和平中路413号。
法定代表人：陆向阳，该公司董事长。
委托诉讼代理人：常建洪，江苏泽泰律师事务所律师。
被告：巢奇安，男，1959年11月26日生，汉族，户籍地常州市钟楼区，住常州市钟楼区。
原告江苏江南农村商业银行股份有限公司（以下简称江南银行）与被告巢奇安信用卡纠纷一案，本院于2017年9月6日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告江南银行的委托诉讼代理人常建洪到庭参加了诉讼，被告巢奇安经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告起诉的基本事实：
一、信用卡申领情况
1、申请领用人：巢奇安，申请时间：2015年9月10日，批准时间：2015年9月14日；
2、卡名称：江南农村商业银行融通分期信用卡，卡号：62×××85；
3、信用额度：300000元；
二、合约约定相关费用的计算方式
1、利息：按月计收复利，日利率万分之五；
2、违约金（滞纳金）：按最低还款额未还部分的5%收取，最低人民币10元，收取的滞纳金不计收利息，且滞纳金收取金额上限不超过透支本金；
三、信用卡欠费情况
1、本金：透支257986元，未归还；
2、利息：截至2017年4月24日积欠8085.65元；
3、违约金和手续费用：截至2017年4月24日积欠违约金4189.37元，分期手续费14268.60元；
四、其他
1、律师代理费：19800元；
2、确认送达地址为常州市钟楼区香悦半岛41幢乙单元3201室。
原告江南银行向本院提出诉讼请求，要求判令被告：1.立即向原告支付信用卡欠款本金257986元，利息和费用26543.62元（截止2017年4月24日），并按合同约定承担自2017年4月25日起至该款实际给付之日止的利息和费用；2.承担律师代理费19800元；3.承担本案的诉讼费用。
被告巢奇安未到庭应诉也未答辩。
原告所主张的事实有其提交的融通卡申请表及合约、信用卡交易明细、账户信息、委托代理合同、代理费发票等证据证明，本院予以确认，对其提交的证据予以在卷佐证。
审理中，本院根据被告在信用卡领用合约中所留的住宅地址，以法院专递的方式向其邮寄了民事诉状、应诉通知书、举证通知书、开庭传票等诉讼文书，但因收件人不在指定地址而被退回，本院依法对本案进行了缺席审理。
本院认为，原告江南银行与被告巢奇安所签订的信用卡领用合约合法有效。被告巢奇安利用申领的信用卡进行取现、消费，但未依约还款，已构成违约，应承担继续履行或赔偿损失等违约责任。现原告起诉要求其支付本息、违约金以及向原告支付为实现债权而支出的律师代理费的请求，有法律依据和合同依据，且所积欠的款项有相应的交易明细、账户信息佐证，本院均予支持。对原告主张的律师代理费用，本院参照江苏省律师服务收费标准予以部分支持。本院根据被告提供的送达地址向其送达了相关诉讼文书，但被退回，视为已送达并已经过合法传唤，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、巢奇安于本判决发生法律效力之日起十日内向江苏江南农村商业银行股份有限公司支付信用卡欠款本金人民币257986元；支付截至2017年4月24日的利息8085.65元、违约金4189.37元、手续费14268.60元；
二、巢奇安自2017年4月25日起按《江南农村商业银行融通卡领用合约》约定的计费标准支付利息和违约金，至欠款全部清偿之日止；
三、巢奇安于本判决发生法律效力之日起十日内向江苏江南农村商业银行股份有限公司支付因实现债权而支出的律师代理费15000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
四、驳回江苏江南农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。
案件受理费5865元（原告已预交），减半收取2932.50元，由巢奇安负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审判员 申国胜
二〇一七年十一月十日
书记员 夏明明
山东省菏泽经济开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1791民初1623号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司菏泽市分行，住所地菏泽市经济开发区。
代表人：李长立，行长。
委托诉讼代理人：杨晨晨，女，该行员工。
委托诉讼代理人：李强，山东自胜律师事务所律师。
被告：黄来忠，男，1975年5月25日出生，汉族，现住址不详。
被告：李琳瑛，女，1974年12月17日出生，汉族，现住址不详。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司菏泽市分行（以下简称邮政储蓄银行）与被告黄来忠、李琳瑛金融借款合同纠纷一案，本院于2016年7月26日立案后,依法适用普通程序，于2016年12月2日公开开庭进行了审理。原告邮政储蓄银行的委托诉讼代理人杨晨晨到庭参加诉讼，被告黄来忠、李琳瑛经本院公告送达开庭传票，均无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现己审理终结。
原告邮政储蓄银行向本院提出诉讼请求：一、被告黄来忠、李琳瑛立即偿还借款本金251484.8元及贷款本息实际还清前产生的利息；二、原告对抵押人的抵押物享有优先受偿权；三、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2011年11月29日，原告与被告黄来忠签订《个人最高额抵押额度借款合同》，合同约定授信额度27万元，年利率下限为中国人民银行同期同档次贷款利率上浮30%，额度存续期最长为120个月。同日，原告与被告黄来忠又签订《个人最高额抵押合同》，合同约定黄来忠以其名下的房产对其贷款提供抵押物抵押担保。2011年12月5日、2014年8月8日和2014年12月8日，黄来忠分别向原告出具了贷款借据，支取了借款，并对借款金额、还款方式、借款期限和利率进行了约定。发放贷款后，被告违反约定不按期还款，尚拖欠本金251484.8元及利息未偿还。
被告黄来忠、李琳瑛均未作答辩。
原告邮政储蓄银行围绕诉讼请求提交了个人最高额抵押额度借款合同、个人最高额抵押合同、他项权证、个人贷款手工借据、个人贷款放款单、还款流水清单、贷后生成报表等证据，上述证据经本院审查予以确认并在卷佐证。
根据上述证据，本院认定以下事实：2011年11月29日，借款人黄来忠、李琳瑛（甲方）与贷款人邮政储蓄银行（乙方）签订《个人最高额抵押额度借款合同》一份，合同约定：本合同项下授信额度金额为27万元；借款额度有效期间为10年，自2011年11月29日至2021年11月29日；在额度有效期间和借款额度内，乙方可以根据需要逐笔申请借款，双方办理相应的手续；申请支用额度时，乙方应提交《中国邮政储蓄银行个人额度借款支用单》，经甲方审核同意并经乙方确认后，甲方按约定发放贷款；借款金额、期限、用途、利率、还款方式等按合同约定及《中国邮政储蓄银行个人额度借款支用单》中的约定内容确定；当出现甲方未充分履行本合同或与乙方签订的其他有关合同、协议或支用单项下的任何义务等违约情形时，乙方有权宣布直接或间接源于本合同的一切债务提前到期，并要求甲方立即清偿，合同还约定了其他事项。同日，原告邮政储蓄银行与被告黄来忠、李琳瑛又签订了《个人额度借款最高额抵押合同》一份，合同约定黄来忠、李琳瑛用登记在黄来忠名下的位于菏泽市南城曹州路南侧欣华商贸城B楼05006室的房产（菏市房权证市直字第××号）提供金额为27万元的最高额抵押担保，并办理了抵押登记，担保范围包括贷款本金、利息、复利、违约金、赔偿金、贷款人为实现债权及抵押权发生的费用，合同还对其他事项进行了约定。签订合同后，2011年12月5日，黄来忠向原告申请支用借款27万元，同日原告将借款汇入黄来忠的银行账户，被告黄来忠向原告出具了个人贷款借据，借款金额27万元，年利率8.97%，逾期利率为年利率13.455%，借款期限为2011年12月5日至2016年12月5日，还款方式为等额本息，该笔借款截止2016年7月26日尚欠本金112484.8元及利息。2014年8月8日，黄来忠又向原告申请支用借款5.9万元，同日原告将借款汇入黄来忠的银行账户，被告黄来忠向原告出具了个人贷款借据，借款金额5.9万元，年利率7.28%，逾期利率为年利率10.92%，借款期限为2014年8月8日至2015年2月8日，还款方式为一次性还本付息，该笔借款截止2016年7月26日尚欠本金59000元及利息。2014年12月8日，黄来忠又向原告申请支用借款5万元，同日原告将借款汇入黄来忠的银行账户，被告黄来忠向原告出具了个人贷款借据，借款金额5万元，年利率7.28%，逾期利率为年利率10.92%，借款期限为2014年12月8日至2015年6月8日，还款方式为一次性还本付息，该笔借款截止2016年7月26日尚欠本金50000元及利息。2014年12月11日，黄来忠又向原告申请支用借款3万元，同日原告将借款汇入黄来忠的银行账户，被告黄来忠向原告出具了个人贷款借据，借款金额3万元，年利率7.28%，逾期利率为年利率10.92%，借款期限为2014年12月11日至2015年6月11日，还款方式为一次性还本付息，该笔借款截止2016年7月26日尚欠本金30000元及利息。以上四笔借款截止2016年7月26日共欠本金251484.8元，利息38826.95元，此后被告黄来忠、李琳瑛一直未再偿还借款本息。
本院认为，原告邮政储蓄银行与被告黄来忠签订的《个人最高额抵押额度借款合同》，与被告黄来忠、李琳瑛签订的《个人额度借款最高额抵押合同》，均系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律规定，合同依法成立并生效。原告已按约履行了合同义务，向借款人支付了借款，但被告黄来忠、李琳瑛未按约定按时偿还借款及利息，故二人应共同承担偿还义务。邮政储蓄银行要求黄来忠、李琳瑛归还全部借款本金及利息的诉讼请求符合合同约定，本院予以支持。黄来忠、李琳瑛对上述债务提供了抵押担保，并办理了抵押登记，合法有效。在黄来忠、李琳瑛不能偿还债务时，邮政储蓄银行对处置抵押物的价款在最高额抵押27万元的范围内享有优先受偿权。被告黄来忠、李琳瑛经本院传票传唤，均无正当理由拒不到庭参加诉讼，放弃答辩和质证权利，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第五十三条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告黄来忠、李琳瑛于本判决生效之日起五日内共同偿付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司菏泽市分行借款本金251484.8元及相应利息（截至2016年7月26日的利息38826.95元，此后的利息按合同约定利率计算至本判决确定的履行期间届满之日止）;
二、原告中国邮政储蓄银行股份有限公司菏泽市分行对被告黄来忠、李琳瑛抵押的位于菏泽市南城曹州路南侧欣华商贸城B楼05006室的房产（菏市房权证市直字第××号）具有抵押权，中国邮政储蓄银行股份有限公司菏泽市分行对处置上述房产所得价款在27万元的范围内享有优先受偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5655元，由被告黄来忠、李琳瑛共同负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审 判 长 何利军
人民陪审员 牛银姣
人民陪审员 王春梅
二〇一七年二月八日
书 记 员 赵文贺
广东省高州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤0981刑初435号
公诉机关广东省高州市人民检察院。
被告人林新超，男，1975年10月23日出生，汉族，广东省高州市人，初中文化，务农，住高州市。因犯容留他人吸毒罪于2016年6月30日被本院以判处有期徒刑八个月。2017年5月5日因吸毒被行政拘留十五日，同年5月6日被强制戒毒二年。因本案于2017年6月19日被刑事拘留，同年6月28日被逮捕。现羁押于高州市看守所。
高州市人民检察院以高州检刑诉[2017]486号起诉书指控被告人林新超犯容留他人吸毒罪向本院提起公诉，本院于2017年9月5日立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。高州市人民检察院指派检察员伍海锋出庭支持公诉，被告人林新超到庭参加诉讼。现已审理终结。
高州市人民检察院指控：被告人林新超于2017年4月中旬起至案发止，在其位于高州市泗水镇洪尤村委会塘湖村17号的自己家中，多次容留陈某、祝某、吕某等人（均另案处理）共同吸食毒品。2017年5月5日下午被告人林新超在上述地点容留上述人员共同吸毒时被高州市公安局民警当场抓获，查获吸毒工具一批。经司法鉴定，被告人林新超和陈某、祝某、吕某尿检均呈甲基安非他命阳性。
另查明：查获的吸毒工具有自制水烟筒（矿泉水瓶）一个。
上述事实，被告人林新超在开庭审理过程中亦无异议，并有物证、书证，证人证言，被告人供述，勘验、检查笔录，鉴定结论等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人林新超无视国家法律，容留他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪，应予以刑罚。公诉机关指控被告人林新超的犯罪事实属实，罪名成立，本院予以认定。被告人林新超曾因犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。被告人林新超归案后能坦白认罪，依法可以对其从轻处罚。公诉机关提出判处被告人林新超有期徒刑九个月至一年九个月刑罚的量刑建议和被告人林新超请求法院对其从轻处罚的量刑意见，本院予以采纳。对查获扣押到被告人林新超的吸毒工具自制水烟筒一个，依法予以没收、销毁。根据被告人林新超的犯罪事实、性质、情节、对社会的危害程度以及犯罪后的表现，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人林新超犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年6月19日起至2018年6月18日止；所处罚金限于本判决生效后第二日起十日内向本院缴纳。）
二、查获扣押到被告人林新超的吸毒工具自制水烟筒一个，予以没收、销毁（由高州市公安局执行）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省茂名市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 黄明辉
二〇一七年九月十五日
书记员 杨 雪
郑祖强
附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》
第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
浙江省杭州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙01民终7270号
上诉人（原审被告）：桂刚，男，1979年2月28日出生，汉族，住四川省宣汉县。
委托诉讼代理人：尤校进，浙江根旺律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：中国民生银行股份有限公司杭州分行。住所地：浙江省杭州市钱江新城市民街**号尊宝大厦金尊*层*****层及***层。
负责人：丛军，行长。
原审被告：杭州华达能源科技有限公司。住所地：浙江省杭州市下城区凤起路**号***室。
法定代表人：孟列。
原审被告：杭州新概念节能科技有限公司。住所地：浙江省杭州市上城区庆春路**号**层*座。
法定代表人：李坚。
原审被告：汪庭，男，1988年10月21日出生，汉族，住安徽省泾县。
原审被告：夏弘冰，男，1966年12月29日出生，汉族，住浙江省杭州市上城区。
原审被告：李坚，男，1963年10月24日出生，汉族，住浙江省杭州市上城区。
原审被告：孟列，男，1963年11月11日出生，汉族，住浙江省杭州市下城区。
原审被告：李静（曾用名李静超），男，1962年11月12日出生，汉族，住山西省晋城市城区。
原审被告：尹桂鹏，男，1987年12月3日出生，汉族，住江苏省南京市玄武区。
原审被告：边文英，女，1959年8月7日出生，汉族，住浙江省杭州市上城区。
原审被告：ＸＸ彪，男，1987年11月9日出生，汉族，住北京市朝阳区。
原审被告：王传雄，男，1958年2月23日出生，汉族，住浙江省杭州市下城区。
上诉人桂刚为与被上诉人中国民生银行股份有限公司杭州分行，原审被告杭州华达能源科技有限公司、杭州新概念节能科技有限公司、汪庭、夏弘冰、李坚、孟列、李静、尹桂鹏、边文英、ＸＸ彪、王传雄金融借款合同纠纷一案，不服浙江省杭州市江干区人民法院（2016）浙0104民初975号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人桂刚未在规定的期限内交纳二审案件受理费，也未提出免交、缓交申请，不依法履行二审诉讼义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人桂刚自动撤回上诉处理。浙江省杭州市江干区人民法院（2016）浙0104民初975号民事判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 王杨沁如
审判员 袁 正 茂
审判员 张 敏
二〇一八年一月十三日
书记员 张 婷
河北省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）冀民申字第2346号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：王守库。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：郑晓琴。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：中国二十二冶集团有限公司。
法定代表人：李玉龙，董事长。
一审第三人：王莲春。
一审第三人：郝振华。
再审申请人王守库、郑晓琴因与被申请人中国二十二冶集团有限公司（以下简称：二十二冶公司）所有权确权纠纷一案，不服河北省唐山市中级人民法院（2011）唐民三终字64号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
再审申请人王守库、郑晓琴申请再审称：1、一、二审法院都存在“所诉非所审”的情况，一、二审判决书都存在严重的“跑题”的情况。二审判决书把2001年6月20日的书面材料（一审原告所称的“遗嘱”）作为本案判决的直接依据，认为是当事人真实的意思表示，所涉及的房产应当归王莲春所有，完全忽视了再审申请人的诉讼请求。在本案中，王莲春仅是第三人，二十二冶公司才是被告，诉讼请求是判令二十二冶公司对诉争房产的更名过户行为无效，将涉案房产判归再审申请人所有。至于，这份“遗嘱”是否有效，应当由王莲春提起新的诉讼，通过单独诉讼程序决定其效力，而不是在本案中一并全审了，更不能直接作为本案的判决理由；两个案件的案由也是完全不同的，本案的案由为所有权确权纠纷，而关于“遗嘱”案件的案由是继承纠纷、分家析产纠纷、买卖合同纠纷，该“遗嘱”本身情况就比较复杂，简单处理会严重的影响权利人的利益。一审判决书更是没有审理、裁判出本案的根本问题，把本案事实认定归结到了北京市大兴区2010年7月7日出具的一份判决书，说有效判决己经认定了诉争房屋归本案王莲春所有，所以就得归王莲春所有，所以被告更名过户行为有效。本案的诉讼请求是2006年8月15日被告对诉争房屋更名过户行为的效力，是王莲春是否拥有诉争房屋的基础，不能通过一份2010年判决书来认定。更为错误的是，该判决书还是一份王莲春与他人的离婚判决，跟本案无任何关系。2、一审法院查清的事实已经完全可以证明二十二冶公司于2006年8月15日履行的更名过户行为是无效的。一审判决书第4页第12行王莲春已经当庭承认了，在2006年8月15日发生更名过户时，房屋的所有人王守库并没有到达过户现场（即二十二冶公司的房管部门）。一审判决书第4页第7-8行，二十二冶公司当庭表述：“当时我们要求本人必须到场”。这不但是被告的要求，也是更名过户这一法律行为生效的基础。另：被告没有提供任何证据。基于以上两点理由，一审、二审人民法院完全可以直接判决被告当时的更名过户行为无效，判令房屋归两原告所有；也正是基于一审的庭审情况，两原告没有申请对王守库在“二十二冶住房变更申请审批表”中的王守库的签名的真实性提出鉴定要求，因为王莲春都已经承认王守库没有去现场，更名过户都是一天完成，并且必须当场进行，这样就可以直接证明，变更手续中“王守库”的签名是伪造的。在如此充分、确实、完整的证据面前，一审、二审法院都采用“所诉非所审”的方式，作出了两份完全跑题和错误的判决。王守库坚决要求做2001年书面材料和2006年房屋过户申请表中王守库签名的笔迹鉴定。
被申请人中国二十二冶集团有限公司未提交书面意见。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。二位再审申请人主张，二十二冶公司与王莲春对本案诉争房产的更名过户行为无效。经审查，二位再审申请人在一审的《民事起诉状》中已认可在2001年6月20日的书面材料上签名并按手印的事实，证明上述书面材料内容系二位再审申请人的真实意思表示，即本案诉争房产归王莲春所有。因此，二十二冶公司为持有上述书面材料的王莲春办理本案诉争房产的更名过户手续合法有效。二位再审申请人提供的证据不足以证明其上述主张成立。因此，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，并无不当，再审申请人的申请再审理由不成立。
综上所述，王守库、郑晓琴的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回王守库、郑晓琴的再审申请。
审 判 长 张耀庆
审 判 员 张书华
代理审判员 郎立惠
二〇一四年三月十日
书 记 员 马 伟