wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
中华人民共和国最高人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）最高法民申2912号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：廊坊开发区东方大学城基础设施管理有限公司，住所地河北省廊坊市经济技术开发区东方大学城。
法定代表人：朱伟毅，该公司董事长。
委托诉讼代理人：王春艳，北京琨腾律师事务所律师。
委托诉讼代理人：白小莉，北京琨腾律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：东方大学城开发有限公司，住所地河北省廊坊市经济技术开发区云鹏道北东方大学城教育发展大厦。
法定代表人：曹季民，该公司董事长。
再审申请人廊坊开发区东方大学城基础设施管理有限公司（以下简称基础设施管理公司）因与被申请人东方大学城开发有限公司（以下简称开发公司）供用热力合同纠纷一案，不服河北省高级人民法院（2016）冀民终146号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
基础设施管理公司申请再审称，（一）二审判决认为当事人双方系供用热力合同纠纷错误。《合同书》《协议书》约定基础设施管理公司基于开发公司的授权完成东方大学城采暖工程施工后，开发公司应当支付工程款。故该合同具备建设工程施工合同的特征。（二）二审判决认定支付取暖贴费的主体是大学城的招商对象错误。1.《协议书》约定基础设施管理公司为开发公司提供有偿配套服务，基础设施管理公司完成投资后由开发公司支付取暖贴费是双方合同约定的真实意思。2.由开发商或产权人支付取暖费贴费符合行业惯例，开发公司称已取消取暖贴费，是对政策和法律的误读。3.由开发公司承担取暖贴费符合公平原则。实际经营者并非合同当事人也非房屋产权人，不会永久使用案涉房屋，要求他们支付一次性接口费并不公平。二审法院认定合同中“需方”是实际经营者不能成立。4.在合同履行中，开发公司多次确认了供暖面积，并实际支付了20万元费用，应当根据确认的面积支付取暖贴费。基础设施管理公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定申请再审。
本院认为，本案的争议焦点是开发公司是否应当支付东方大学城全部面积的取暖贴费。
（一）2001年3月，基础设施管理公司与开发公司签订《协议书》，约定东方大学城内的生活燃气、供暖、制冷及生活热水等配套项目由开发公司进行设计建设，开发公司的义务为保证大学城二期采暖建筑面积达到85%以上，规划居住人群生活入住率达到85%以上。2001年6月，双方又签订了一份《协议书》，约定取暖贴费收取办法为“在规定的时间内由乙方（即基础设施管理公司）与各取暖需求单位分别签署‘供热用热合同书’以确定供求关系，后双方按合同严格执行。”2002年5月，双方再次签订《合同书》，载明“本合同书中的规定称谓：1.东方大学城开发有限公司简称甲方；2.廊坊开发区东方大学城基础设施管理有限公司简称乙方；3.缔约每一方单独称谓‘任何一方’，合称‘双方’；4.所需供暖的全部单位或建筑单体，称为‘需方’。”《合同书》还约定，取暖贴费等费用由基础设施管理公司向所需采暖单位收取，逾期付款造成的损失由“需方”承担。供热手续为每年10月15日开始由基础设施管理公司与各采暖需求单位分别签署供热用热合同书，以确定供求关系。上述事实表明，取暖贴费应由实际需热方而非开发公司支付，基础设施管理公司依据《协议书》《合同书》请求开发公司支付东方大学城全部面积的取暖贴费不能成立。再结合东方大学城已经部分交由地质大学、北京航空航天大学、廊坊卫校等实际使用的事实，二审判决开发公司仅应对其实际控制及空置的部分房屋面积承担取暖贴费并无不当。基础设施管理公司关于开发公司承担付款责任符合公平原则和行业惯例，开发公司已自愿付款20万元等理由均不足以否定当事人双方合同的约定，本院不予采纳。
（二）案涉三份合同系约定合作开发建设供暖基础设施，不是供用热力的法律关系。二审判决认定本案系供用热力合同纠纷虽有不当，但实体处理结果并无不当，本院予以维持。
综上，基础设施管理公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回廊坊开发区东方大学城基础设施管理有限公司的再审申请。
审 判 长 王展飞
代理审判员 孙 茜
代理审判员 叶 阳
二〇一六年十一月二十二日
书 记 员 魏 然
中华人民共和国最高人民法院民 事 裁 定 书（2016）最高法民申2912号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：廊坊开发区东方大学城基础设施管理有限公司，住所地河北省廊坊市经济技术开发区东方大学城。法定代表人：朱伟毅，该公司董事长。委托诉讼代理人：王春艳，北京琨腾律师事务所律师。委托诉讼代理人：白小莉，北京琨腾律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审上诉人）：东方大学城开发有限公司，住所地河北省廊坊市经济技术开发区云鹏道北东方大学城教育发展大厦。法定代表人：曹季民，该公司董事长。再审申请人廊坊开发区东方大学城基础设施管理有限公司（以下简称基础设施管理公司）因与被申请人东方大学城开发有限公司（以下简称开发公司）供用热力合同纠纷一案，不服河北省高级人民法院（2016）冀民终146号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。基础设施管理公司申请再审称，（一）二审判决认为当事人双方系供用热力合同纠纷错误。《合同书》《协议书》约定基础设施管理公司基于开发公司的授权完成东方大学城采暖工程施工后，开发公司应当支付工程款。故该合同具备建设工程施工合同的特征。（二）二审判决认定支付取暖贴费的主体是大学城的招商对象错误。1.《协议书》约定基础设施管理公司为开发公司提供有偿配套服务，基础设施管理公司完成投资后由开发公司支付取暖贴费是双方合同约定的真实意思。2.由开发商或产权人支付取暖费贴费符合行业惯例，开发公司称已取消取暖贴费，是对政策和法律的误读。3.由开发公司承担取暖贴费符合公平原则。实际经营者并非合同当事人也非房屋产权人，不会永久使用案涉房屋，要求他们支付一次性接口费并不公平。二审法院认定合同中“需方”是实际经营者不能成立。4.在合同履行中，开发公司多次确认了供暖面积，并实际支付了20万元费用，应当根据确认的面积支付取暖贴费。基础设施管理公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定申请再审。本院认为，本案的争议焦点是开发公司是否应当支付东方大学城全部面积的取暖贴费。（一）2001年3月，基础设施管理公司与开发公司签订《协议书》，约定东方大学城内的生活燃气、供暖、制冷及生活热水等配套项目由开发公司进行设计建设，开发公司的义务为保证大学城二期采暖建筑面积达到85%以上，规划居住人群生活入住率达到85%以上。2001年6月，双方又签订了一份《协议书》，约定取暖贴费收取办法为“在规定的时间内由乙方（即基础设施管理公司）与各取暖需求单位分别签署‘供热用热合同书’以确定供求关系，后双方按合同严格执行。”2002年5月，双方再次签订《合同书》，载明“本合同书中的规定称谓：1.东方大学城开发有限公司简称甲方；2.廊坊开发区东方大学城基础设施管理有限公司简称乙方；3.缔约每一方单独称谓‘任何一方’，合称‘双方’；4.所需供暖的全部单位或建筑单体，称为‘需方’。”《合同书》还约定，取暖贴费等费用由基础设施管理公司向所需采暖单位收取，逾期付款造成的损失由“需方”承担。供热手续为每年10月15日开始由基础设施管理公司与各采暖需求单位分别签署供热用热合同书，以确定供求关系。上述事实表明，取暖贴费应由实际需热方而非开发公司支付，基础设施管理公司依据《协议书》《合同书》请求开发公司支付东方大学城全部面积的取暖贴费不能成立。再结合东方大学城已经部分交由地质大学、北京航空航天大学、廊坊卫校等实际使用的事实，二审判决开发公司仅应对其实际控制及空置的部分房屋面积承担取暖贴费并无不当。基础设施管理公司关于开发公司承担付款责任符合公平原则和行业惯例，开发公司已自愿付款20万元等理由均不足以否定当事人双方合同的约定，本院不予采纳。（二）案涉三份合同系约定合作开发建设供暖基础设施，不是供用热力的法律关系。二审判决认定本案系供用热力合同纠纷虽有不当，但实体处理结果并无不当，本院予以维持。综上，基础设施管理公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回廊坊开发区东方大学城基础设施管理有限公司的再审申请。审 判 长  王展飞代理审判员  孙 茜代理审判员  叶 阳二〇一六年十一月二十二日书 记 员  魏 然
福建省南安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0583民初6768号
原告：蔡纯纯，女，1967年2月28日出生，汉族，住福建省厦门市。
被告：杨建南，男，1968年9月20日出生，汉族，住福建省南安市。
原告蔡纯纯与被告杨建南民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月15日立案。原告蔡纯纯于2017年1月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在本案审理过程中，蔡纯纯自愿向本院申请撤回起诉，系对其诉讼权利的处分，且不违反法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许蔡纯纯撤诉。
案件受理费22832元，减半收取计11416元，由蔡纯纯负担。
审判员 高燕玲
二〇一七年一月四日
书记员 杨玲娥
速录员 黄晓玲
吉林省长春市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）长刑执字第1571号
罪犯齐玉环，女，1958年10月9日生，汉族，吉林省蛟河市人，小学毕业，现在吉林省女子监狱服刑。
吉林省吉林市船营区人民法院于2011年11月1日作出（2011）船刑初字第174号刑事判决，认定被告人齐玉环犯故意伤害罪，判处有期徒刑五年。判决发生法律效力后交付执行。执行机关吉林省女子监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关吉林省女子监狱认为，罪犯齐玉环端正改造态度，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，建议对该犯减去有期徒刑一年，该建议已经长春市城郊地区人民检察院驻监狱检察室监督并同意。
经审理查明，原判认定，被告人齐玉环于2008年4月25日19时许，在吉林市船营区致和街蛇形2号楼北楼头处，因琐事与被害人胡忠江产生矛盾，齐玉环手持弹簧刀将胡忠江右后腰及腹部刺伤，经鉴定为重伤。该犯现在吉林省女子监狱七监区参加清洁巾勾边岗位劳动，劳动中积极肯干，努力完成劳动任务，认真遵守监规，积极参加三课学习，2013年度下半年获得奖励1次，2014年度上半年获得奖励1次，获得考核积分317.4分。以上事实，有执行机关提供的原审裁判文书、罪犯年度评审鉴定表、表奖审批表、考核积分台账、监区民警集体评议意见等证据予以证明，经查证属实，本院予以采纳。
本院认为，罪犯齐玉环在服刑期间认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，该犯符合法律规定的减刑条件，但犯罪结果较重，社会危害较大。执行机关报请的减刑幅度不适当，本院予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》，裁定如下：
对罪犯齐玉环减去有期徒刑十一个月（刑期自本裁定减刑之日起计算，至2015年9月16日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 沈 伟
代理审判员 徐 俊
代理审判员 杨 笑
二〇一五年七月二十九日
书 记 员 王庆岐
安徽省芜湖县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）芜民二初字第00353-2号
原告：芜湖鸠兹混凝土有限公司。住所地安徽省芜湖县。
法定代表人：李科苗，董事长。
被告：芜湖富煌钢结构工程有限公司。住所地安徽省芜湖市。
法定代表人：刘伟，董事长。
被告：安徽富煌钢构股份有限公司。住所地安徽省巢湖市。
法定代表人：杨俊斌，董事长。
本院在审理原告芜湖鸠兹混凝土有限公司诉被告芜湖富煌钢结构工程有限公司、安徽富煌钢构股份有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2014年6月10日向本院提出财产保全的申请，要求保全被告财产，并已提供了担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人�共和国民事诉讼法》第一百条、一百零二条之规定，裁定如下：
查封被告芜湖富煌钢结构工程有限公司、安徽富煌钢构股份有限公司价值200万元的财产或冻结被告芜湖富煌钢结构工程有限公司、安徽富煌钢构股份有限公司在银行的存款200万元。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 卢勇
二〇一四年六月十一日
书记员 孙娟
绥中县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）辽1421行审139号
申请执行人绥中县国土资源局，住所地辽宁省绥中县。
法定代表人李凤山，该局局长。
委托代理人杨宁，绥中××国土资源局监察大队大队长。
被执行人陈利洪。
身份证号码××
电话133××××9145
申请执行人绥中县国土资源局于2017年4月10日向本院申请强制执行绥国土资罚字（2016）049号行政处罚决定。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。
申请人绥中县国土资源局于2016年3月4日对被执行人陈利洪作出绥国土资罚字（2016）049号国土行政处罚决定。决定查明：被执行人陈利洪未经县国土资源行政主管部门批准，于2015年7月在绥中县小庄子镇二河口村非法占用土地3097.86平方米建养殖大棚的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条的规定。申请执行人依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条和《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定，对被执行人作出处罚如下：1、责令退还非法占用的土地，限15日内自行拆除非法建筑物及其他设施，恢复土地原状；2、并处每平方米10元罚款，计30978.6元。申请执行人在提起执行申请时，向本院提供：1、询问笔录；2、现场勘测笔录；3、地籍证明；4、规划证明；5、现场照片等证据。被执行人在法定期间内未提起诉讼也未自动履行处罚决定的内容，现处罚决定已发生法律效力。经申请执行人依法催告后，被执行人仍未履行。
本院认为，申请执行人作出的国土行政处罚决定，认定事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律正确。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
准予强制执行绥中县国土资源局于2016年3月4日作出的绥国土资罚字（2016）049号国土行政处罚决定。
审 判 长 王恩泽
审 判 员 冯化成
人民陪审员 李 刚
二〇一七年四月十七日
书 记 员 王 雪
附相关法条：
《中华人民共和国行政诉讼法》
九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期间不起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《中华人民共和国行政强制法》
五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。
河南省杞县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0221民初694号
原告赵进华，男。
被告卞富生，男。
委托代理人张培民，杞县148法律服务中心法律工作者。代理权限：特别授权。
被告华安财产保险股份有限公司开封中心支公司。
营业场所：开封市西环路南段西城明都8楼22层26、27号房。
委托代理人娄庆枝，河南良善律师事务所律师。代理权限为特别授权。
原告赵进华诉被告卞富生、华安财产保险股份有限公司开封中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告赵进华、被告卞富生及委托代理人张培民、被告华安财产保险股份有限公司开封中心支公司委托代理人娄庆枝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵进华诉称：2016年11月5日14时10分许，被告卞富生驾驶豫Ｂ×××××号小型轿车沿106国道由北向南行驶至106国道664公里处（杞县阳堌张寨村南），接听手机逆行驶入对方车道，与相对方向行驶赵进华驾驶的鲁Ｒ×××××号小型轿车相撞，造成卞富生、赵进华、赵保其、孙美娇受伤及两车损坏的交通事故，原告受伤后住院治疗。该事故经杞县交通警察大队作出道路交通事故认定书，认定卞富生负事故全部责任。事故车辆在被告保险公司投保了交强险、商业险，事故发生在保险期内。现请求二被告赔偿原告赵保其医疗费、误工费、住院伙食补助费、营养费、护理费、交通费等各项经济损失共计42345.26元。
被告卞富生辩称：事故车辆在被告保险公司投保有交强险和商业险，应当由保险公司先行赔偿，不足部分我愿意依法赔偿。我为原告垫付的钱，应当在保险公司赔偿后予以返还。
被告华安财产保险股份有限公司开封中心支公司辩称：我公司对投保事实无异议，愿意在保险限额内赔偿原告的合理合法损失，原告部分诉求过高，诉讼费等间接损失我公司不予承担。
经审理查明：2016年11月5日14时10分许，被告卞富生驾驶豫Ｂ×××××号小型轿车沿106国道由北向南行驶至106国道664公里处（杞县阳堌张寨村南），接听手机逆行驶入对方车道，与相对方向行驶赵进华驾驶的鲁Ｒ×××××号小型轿车相撞，造成卞富生、赵进华、赵保其、孙美娇受伤及两车损坏的交通事故。此事故经杞县交通警察大队处理作出杞公交认字（2016）第110501号道路交通事故认定书，认定卞富生负事故全部责任，赵进华、赵保其、孙美娇不负事故责任。原告受伤后在兰考县中医院住院治疗8日，支付医疗费1390.26元。经诊断为：胸胁部软组织损伤。原告请求护理费900元，提供护理人员赵保峰身份证明。2016年12月7日，河南至公机动车鉴定评估有限公司作出豫至公杞（2016）价评字699号评估意见书，认定鲁Ｒ×××××号丰田威驰小轿车因事故造成的损失价值（修复费用）为人民币32995元，原告支付鉴定费2000元。原告请求停车费2130元，提交杞县福利汽车修理厂发票21张。
另查明：事故车辆在华安财产保险股份有限公司开封中心支公司投保有交强险、第三者责任险，第三者责任险限额为200000元，并购买有不计免赔，事故发生在保险期间内。卞富生系事故车辆所有人。事故发生后，原告赵进华收到被告卞富生垫付款1390.26元。孙美姣、赵保其、赵进华三人受伤，赵保其、赵进华同意交强险限额内的医疗费用10000元对孙美娇优先理赔，不足部分在商业第三者责任限额内赔偿。
2017年3月1日被告华安财产保险股份有限公司开封中心支公司对赵进华车辆损失申请重新鉴定，杞县人民法院司法技术科多次通知并限定期限书面告知被告华安财产保险股份有限公司开封中心支公司缴纳鉴定费用，华安财产保险股份有限公司开封中心支公司一直未缴纳，致使鉴定无法进行，2017年7月24日，杞县人民法院司法技术科将该案退回。
2015年山东省农、林、牧、渔业年平均工资为53758元/年。原告系山东省居民，其各项损失为1、医疗费1390.26元；2、误工费1178.25元（53758元/年÷365日×8日）；3、护理费1178.25元（53758元/年÷365日×39日×1人）；4、营养费240元（30元/日×8日）；5、住院伙食补助费270元（50元/日×8日，原告请求270元）；6、交通费400元；7、车辆损失费32995元；8、鉴定费2000元；9、停车费2130元。以上共计41781.76元。
上述事实，有当事人陈述、道路交通事故认定书、保单、驾驶证、行车证、病历、出院证、诊断证明、医疗费票据、评估报告、鉴定费票据、户口簿等证据予以证明。
本院认为：公民的生命健康权受法律的保护，侵害公民身体造成伤害的，应当赔偿公民的医疗费、误工费、护理费等合理费用。杞县公安交通警察大队作出的交通事故认定书具有事实根据和法律依据，本院予以采信。事故车辆豫Ｂ×××××号小型轿车在华安财产保险股份有限公司开封中心支公司投保有机动车交通事故强制保险、第三者责任险及不计免赔险，事故发生在保险期间内，原告请求的医疗费、误工费、护理费、营养费、住院伙食补助费、交通费符合法律规定部分，本院予以支持，超出部分，不予支持。原告请求的交通费，未提供证据予以证明，根据其伤情及住院情况，本院酌定为400元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第一款第六项、第十六条之规定，判决如下：
一、被告华安财产保险股份有限公司开封中心支公司于判决书生效后十日内在交强险及商业第三者责任险限额内赔偿原告赵进华医疗费1390.26元、误工费1178.25元、护理费1178.25元、营养费240元、住院伙食补助费270元、交通费400元、车辆损失费32995元、停车费2130元，共计39781.76元。
二、被告卞富生于判决书生效后十日内赔偿原告赵进华鉴定费2000元，扣除已支付的1390.26元，再支付609.74元。
二、驳回原告赵进华的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费849元，由被告卞富生负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。
审判长 周义林
审判员 程熙茗
陪审员 王卫永
二〇一七年九月二十五日
书记员 黄 伟
重庆市长寿区人民法院
非 诉 行 政 执 行 裁 定 书
（2015）长法行非审字第00045号
申请执行人重庆市长寿区卫生和计划生育委员会，住所地重庆市长寿区凤城街道凤园路15号。
法定代表人黄伟，主任。
被执行人刘某某，男，1981年5月7日出生，汉族，务农，住重庆市长寿区。
被执行人蒋某某，女，1982年12月24日出生，汉族，务农，住重庆市长寿区。
案由：行政处理。
申请执行人重庆市长寿区卫生和计划生育委员会于2015年1月19日向本院申请强制执行（2013）年长计生征字第2503号征收社会抚养费决定书。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。
申请执行人重庆市长寿区卫生和计划生育委员会（原重庆市长寿区人�和计划生育委员会）于2013年7月15日对被执行人刘某某、蒋某某作出（2013）年长计生征字第2503号征收社会抚养费决定书，因被执行人刘某某、蒋某某在法定期限内既未申请复议，也未向人民法院提起诉讼，该决定书已发生法律效力。被执行人刘某某、蒋某某未自觉履行（2013）年长计生征字第2503号征收社会抚养费决定书。
经审查，本院认为，申请执行人重庆市长寿区卫生和计划生育委员会（原重庆市长寿区人口和计划生育委员会）所作出的（2013）年长计生征字第2503号征收社会抚养费决定书，事实清楚、证据确凿、适用法律、法规正确、程序合法，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
对（2013）年长计生征字第2503号征收社会抚养费决定书准予强�执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 张 颖
审 判 员 李昌斌
代理审判员 胡 梦
二〇一五年一月二十五日
书 记 员 李朝阳
安徽省潜山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）潜执字第01314-4号
申请执行人：涂有勤，男，1962年10月1日出生，汉族，个体工商户，住安徽省潜山县。
被执行人：祁明革，男，1967年12月31日出生，汉族，个体工商户，住安徽省潜山县。
被执行人：祁明清，男，1970年3月29日出生，汉族，个体工商户，住安徽省潜山县。
本院依据已经发生法律效力的潜山县人民法院（（2013）潜民一初字第01464号民事判决书，于2015年11月21日向被执行人祁明革、祁明清发出执行通知书，责令被执行人接到通知后日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人祁明革、祁明清至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结被执行人祁明革在中国工商银行内的存款人民币5325.57元，冻结期限为十二个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 徐海英
二〇一五年十二月一日
书记员 杨 俊
湖北省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂民申1056号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：武穴市刊江街道办事处龙里社区居民委员会。住所地：湖北省武穴市刊江街道办事处龙里社区。
法定代表人：陈保友，该居民委员会主任。
委托诉讼代理人：张永东，湖北法济律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：马锡德，男，1963年12月25日出生，汉族，务农，住湖北省武穴市。
再审申请人武穴市刊江街道办事处龙里社区居民委员会（以下简称龙里社区）与被申请人马锡德合同纠纷一案，不服湖北省黄冈市中级人民法院（2016）鄂11民终1019号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
龙里社区申请再审称，一、二审判决2001年原龙里村与马锡德就2.16亩土地的承包合同终止，龙里社区应向马锡德返还2001年度农业承包合同款304.26元，缺乏事实和法律依据。1、马锡德未经原龙里村村民大会或村民代表大会同意，私自与他人调换土地，原龙里村按原承包合同向马锡德收取2001年农业承包合同款没有过错。2、根据武穴市委政法委组织的专门小组作出的《关于马锡德与龙里村经济纠纷核查核实的情况报告》、龙里社区与马锡德签订的经济纠纷协议书，马锡德主张协议之外的农业合同承包款缺乏法律依据。请求撤销一、二审判决，发回重审或改判，依法驳回马锡德的诉讼请求；一、二审诉讼费由马锡德承担。
本院经审查认为，首先，原龙里村对于修建喇叭湖鱼池需占用土地是明知的；其次，马锡德作为原龙里村村委会副主任与原龙里村签订修建喇叭湖鱼池的《合同书》后，将自己承包的2.16亩土地调换给他人，是为了给原龙里村修建鱼池，是为了原龙里村的利益；再次，原龙里村同意武穴市委政法委组织的专门小组作出的《关于马锡德与龙里村经济纠纷核查核实的情况报告》的意见，并于其后向马锡德另行分配了2.16亩土地，应视为原龙里村对马锡德为修鱼池调换土地行为的认可。因此，一、二审法院判决龙里社区向马锡德返还其已丧失土地经营权的2001年度农业承包合同款并无不当。龙里社区关于马锡德调换土地未经原龙里村同意系其个人行为的再审申请理由，没有事实和法律依据，本院不予支持。武穴市委政法委组织的专门小组作出的《关于马锡德与龙里村经济纠纷核查核实的情况报告》及原龙里村与马锡德签订的《刊江办事处龙里村委会与马锡德之间有关经济纠纷协议书》中，并未涉及本案诉争的农业承包合同款，马锡德提起本案诉讼并无不当。龙里社区关于马锡德起诉本案缺乏法律依据的再审申请理由，没有事实和法律依据，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：
驳回武穴市刊江街道办事处龙里社区居民委员会的再审申请。
审判长 彭建民
审判员 李成林
审判员 高 倩
二〇一七年六月十二日
书记员 汤 莹
湖北省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）鄂民申1056号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：武穴市刊江街道办事处龙里社区居民委员会。住所地：湖北省武穴市刊江街道办事处龙里社区。法定代表人：陈保友，该居民委员会主任。委托诉讼代理人：张永东，湖北法济律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：马锡德，男，1963年12月25日出生，汉族，务农，住湖北省武穴市。再审申请人武穴市刊江街道办事处龙里社区居民委员会（以下简称龙里社区）与被申请人马锡德合同纠纷一案，不服湖北省黄冈市中级人民法院（2016）鄂11民终1019号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。龙里社区申请再审称，一、二审判决2001年原龙里村与马锡德就2.16亩土地的承包合同终止，龙里社区应向马锡德返还2001年度农业承包合同款304.26元，缺乏事实和法律依据。1、马锡德未经原龙里村村民大会或村民代表大会同意，私自与他人调换土地，原龙里村按原承包合同向马锡德收取2001年农业承包合同款没有过错。2、根据武穴市委政法委组织的专门小组作出的《关于马锡德与龙里村经济纠纷核查核实的情况报告》、龙里社区与马锡德签订的经济纠纷协议书，马锡德主张协议之外的农业合同承包款缺乏法律依据。请求撤销一、二审判决，发回重审或改判，依法驳回马锡德的诉讼请求；一、二审诉讼费由马锡德承担。本院经审查认为，首先，原龙里村对于修建喇叭湖鱼池需占用土地是明知的；其次，马锡德作为原龙里村村委会副主任与原龙里村签订修建喇叭湖鱼池的《合同书》后，将自己承包的2.16亩土地调换给他人，是为了给原龙里村修建鱼池，是为了原龙里村的利益；再次，原龙里村同意武穴市委政法委组织的专门小组作出的《关于马锡德与龙里村经济纠纷核查核实的情况报告》的意见，并于其后向马锡德另行分配了2.16亩土地，应视为原龙里村对马锡德为修鱼池调换土地行为的认可。因此，一、二审法院判决龙里社区向马锡德返还其已丧失土地经营权的2001年度农业承包合同款并无不当。龙里社区关于马锡德调换土地未经原龙里村同意系其个人行为的再审申请理由，没有事实和法律依据，本院不予支持。武穴市委政法委组织的专门小组作出的《关于马锡德与龙里村经济纠纷核查核实的情况报告》及原龙里村与马锡德签订的《刊江办事处龙里村委会与马锡德之间有关经济纠纷协议书》中，并未涉及本案诉争的农业承包合同款，马锡德提起本案诉讼并无不当。龙里社区关于马锡德起诉本案缺乏法律依据的再审申请理由，没有事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回武穴市刊江街道办事处龙里社区居民委员会的再审申请。审判长  彭建民审判员  李成林审判员  高 倩二〇一七年六月十二日书记员  汤 莹
广州铁路运输中级法院
行 政 判 决 书
（2016）粤71行终522号
上诉人（原审被告）：广州市番禺区石碁镇人民政府，住所地：广州市番禺区。
法定代表人：黄钜林，镇长。
委托代理人：陈静云，该府工作人员。
委托代理人：陈峰，广东华誉律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：江凤冰，女，汉族，住广州市番禺区。
委托代理人：许秀娜，广东捷成律师事务所律师。
委托代理人：王章志。
原审第三人：广州市番禺区股份合作经济社，住所地：广州市番禺区。
原审第三人：广州市番禺区民委员会，住所地：广州市番禺区。
上诉人广州市番禺区石碁镇人民政府（以下简称石碁镇政府）与被上诉人江凤冰、原审第三人广州市番禺区石碁镇石碁村股份合作经济社（以下简称石碁村经济社）、广州市番禺区石碁镇石碁村民委员会（以下简称石碁村委会）不予受理村民待遇行政处理申请一案，不服广州市番禺区人民法院（2015）粤番法行初字第187号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对案件进行审理，现已审理终结。
原审法院查明：江凤冰于1988年9月17日与陈钜标登记结婚，因投靠丈夫生活，经公安机关批准，于2004年8月4日将户籍从岐山居委（非农业家庭户口）迁入广州市番禺区石碁镇石碁村。2015年7月10日，石碁镇政府收到江凤冰邮寄的行政处理决定申请书，申请书陈述石碁村经济社、石碁村委会于2005年9月20日实行股权固化，但一直不予承认江凤冰的村民资格，不予分配相关村民福利待遇，故请求该府作出行政处理决定书：1、确认江凤冰是石碁村经济社成员并享有该社股份及集体经济组织成员同等福利待遇；2、责令石碁村经济社向江凤冰发放股权证；3、责令石碁村经济社向江凤冰支付自2006年1月至今的股份分红。石碁镇政府于2015年9月9日作出番碁府行决（2015）3号不予受理通知书，认为江凤冰的申请事项不属于该府处理的范围，决定不予受理，建议通过调解或诉讼途径解决。同时，石碁镇政府告知江凤冰，如不服通知，可以依法申请行政复议或提起行政诉讼，并将不予受理通知书送达给江凤冰。江凤冰不服，诉至原审法院。
原审法院认为：《中华人民共和国地方各级人民代表大会和地方各级人民政府组织法》第六十一条第（三）项规定，保护社会主义的全民所有的财产和劳动群众集体所有的财产，保护公民私人所有的合法财产，维护社会秩序，保障公民的人身权利、民主权利和其他权利，是镇人民政府的职权。《广东省农村集体经济组织管理规定》第四条规定，农村集体经济组织在乡（镇）、村中国共产党组织的领导下，依法享有独立进行经济活动的自主权，接受各级人民政府、村民委员会的监督。本案中，江凤冰认为自己的合法权益受到石碁村经济社、石碁村委会的侵害，要求石碁镇政府处理，石碁镇政府依法应当进行处理。石碁镇政府没有对江凤冰的申请事项作出实质处理，而是以申请事项不属于该府处理范围为由决定不予受理，于法无据。江凤冰请求撤销番碁府行决（2015）3号不予受理通知书并责令石碁镇政府重新作出处理决定，原审法院予以支持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条的规定，判决：撤销石碁镇政府于2015年9月9日作出的番碁府行决（2015）3号不予受理通知书；石碁镇政府于判决发生法律效力之日起六十日内对江凤冰的申请重新作出处理。
上诉人石碁镇政府不服一审判决，上诉称：一、上诉人作出的涉案不予受理通知书合法合理，江凤冰与石碁村经济社、石碁村委会于2004年8月4日签订一份确认书（编号：11082），保证自觉遵守番禺区石碁镇石碁村自治规章及补充章程的所有规定，涉案确认书属平等主体间的民事法律关系协议，江凤冰已就“是否具有股东资格身份并享有同等村民待遇权利”一事作出真实意思表示，根据《最高人民法院研究室关于人民法院对农村集体经济组织所得收益纠纷应否受理问题的答复》，江凤冰向其提出的涉案行政处理申请应理解为在涉案确认书履行过程中发生争议的民事纠纷，受民事法律关系的调整；二、原审法院适用法律错误，原审法院援引的法律依据虽然规定了镇级人民政府有保护公民人身、财产权的职权，但并未具体规定应如何行使职权，相关法律也未对涉案事项的处理程序及处理方式作出具体规定，而行政机关必须在法律法规已作明细规定的范畴下行使职权，人民政府主要通过管理、协调相关部门的方式来履行涉案职责，若以上述原则性规定处理被上诉人与原审第三人的纠纷，法律依据不足，原审法院援引的是原则性的规定，不能作为处理本案纠纷的依据。综上，请求撤销广州市番禺区人民法院（2015）粤番法行初字第187号行政判决，改判驳回江凤冰所有诉讼请求。
被上诉人江凤冰辩称，涉案行政处理申请包括要求确认被上诉人在石碁村经济社的集体组织成员资格、发放股权证及股份分红等，在被上诉人尚未被确认享有石碁村经济社成员资格的前提下，上诉人认为涉案行政处理申请应理解为平等主体在确认书履行过程中发生争议的民事纠纷没有法律依据，原审法院认定事实清楚、适用法律正确，请求法院驳回上诉、维持原判。
原审第三人石碁村经济社、石碁村委会没有提出二审答辩意见。
经审理查明，原审法院认定事实清楚，本院予以确认。
本院认为，根据《中华人民共和国地方各级人民代表大会和地方各级人民政府组织法》第六十一条第（三）项规定以及《广东省农村集体经济组织管理规定》第四条规定，镇一级人民政府，具有保护公民私人所有的合法财产，维护社会秩序，保障公民的人身权利、民主权利和其他权利的职责，对农村集体经济组织具有法定的监督权。本案中，被上诉人所在的农村集体经济组织拒绝确认其组织成员资格，被上诉人依法申请石碁镇政府作出行政处理，石碁镇政府对该项申请具有依法受理并作出处理意见的法定职责，相关法律法规对涉案申请的处理程序及方式是否明确具体，不是上诉人不履行法定职权的抗辩理由。上诉人关于涉案争议属于民事争议范畴的意见不能成立，本院不予支持。原审法院判决撤销不予受理书并责令上诉人限期重作的处理正确，本院依法予以维持。
综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人广州市番禺区石碁镇人民政府负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 彭铁文
代理审判员 余秋白
代理审判员 林 彦
二〇一六年八月二十三日
书 记 员 潘丽娜
颜悦怡
广州铁路运输中级法院
行 政 判 决 书
（2016）粤71行终522号
上诉人(原审被告)：广州市番禺区石碁镇人民政府，住所�：广州市番禺区。
法定代表人：黄钜林，镇长。
委托代理人：陈静云，该府工作人员。
委托代理人：陈峰，广东华誉律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：江凤冰，女，汉族，住广州市番禺区。
委托代理人：许秀娜，广东捷成律师事务所律师。
委托代理人：王章志。
原审第三人：广州市番禺区股份合作经济社，住所地：广州市番禺区。
原审第三人：广州市番禺区民委员会，住所地：广州市番禺区。
上诉人广州市番禺区石碁镇人民政府（以下简称石碁镇政府）与被上诉人江凤冰、原审第三人广州市番禺区石碁镇石碁村股份合作经济社（以下简称石碁村经济社）、广州市番禺区石碁镇石碁村民委员会（以下简称石碁村委会）不予受理村民待遇行政处理申请一案，不服广州市番禺区人民法院（2015）粤番法行初字第187号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对案件进行审理，现已审理终结。
原审法院查明：江凤冰于1988年9月17日与陈钜标登记结婚，因投靠丈夫生活，经公安机关批准，于2004年8月4日将户籍从岐山居委（非农业家庭户口）迁入广州市番禺区石碁镇石碁村。2015年7月10日，石碁镇政府收到江凤冰邮寄的行政处理决定申请书，申请书陈述石碁村经济社、石碁村委会于2005年9月20日实行股权固化，但一直不予承认江凤冰的村民资格，不予分配相关村民福利待遇，故请求该府作出行政处理决定书：1、确�江凤冰是石碁村经济社成员并享有该社股份及集体经济组织成员同等福利待遇；2、责令石碁村经济社向江凤冰发放股权证；3、责令石碁村经济社向江凤冰支付自2006年1月至今的股份分红。石碁镇政府于2015年9月9日作出番碁府行决[2015]3号不予受理通知书，认为江凤冰的申请事项不属于该府处理的范围，决定不予受理，建议通过调解或诉讼途径解决。同时，石碁镇政府告知江凤冰，如不服通知，可以依法申请行政复议或提起行政诉讼，并将不予受理通知书送达给江凤冰。江凤冰不服，诉至原审法院。
原审法院认为：《中华人民共和国地方各级人民代表大会和地方各级人民政府组织法》第六十一条第（三）项规定，保护社会主义的全民所有的财产和劳动群众集体所有的财产，保护公民私人所有的合法财产，维护社会秩序，保障公民的人身�利、民主权利和其他权利，是镇人民政府的职权。《广东省农村集体经济组织管理规定》第四条规定，农村集体经济组织在乡（镇）、村中国共产党组织的领导下，依法享有独立进行经济活动的自主权，接受各级人民政府、村民委员会的监督。本案中，江凤冰认为自己的合法权益受到石碁村经济社、石碁村委会的侵害，要求石碁镇政府处理，石碁镇政府依法应当进行处理。石碁镇政府没有对江凤冰的申请事项作出实质处理，而是以申请事项不属于该府处理范围为由决定不予受理，于法无据。江凤冰请求撤销番碁府行决[2015]3号不予受理通知书并责令石碁镇政府重新作出处理决定，原审法院予以支持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条的规定，判决：撤销石碁镇政府于2015年9月9日作出的番碁府行决[2015]3号不予受理通知书；石碁镇政府于判决发生法律效力之日起六十日内对江凤冰的申请重新作出处理。
上诉人石碁镇政府不服一审判决，上诉称：一、上诉人作出的涉案不予受理通知书合法合理，江凤冰与石碁村经济社、石碁村委会于2004年8月4日签订一份确认书（编号：11082），保证自觉遵守番禺区石碁镇石碁村自治规章及补充章程的所有规定，涉案确认书属平等主体间的民事法律关系协议，江凤冰已就“是否具有股东资格身份并享有同等村民待遇权利”一事作出真实意思表示，根据《最高人民法院研究室关于人民法院对农村集体经济组织所得收益纠纷应否受理问题的答复》，江凤冰向其提出的涉案行政处理申请应理解为在涉案确认书履行过程中发生争议的民事纠纷，受民事法律关系的调整；二、原审法院适用法律错误，原审法院援引的法律依据虽然规定了�级人民政府有保护公民人身、财产权的职权，但并未具体规定应如何行使职权，相关法律也未对涉案事项的处理程序及处理方式作出具体规定，而行政机关必须在法律法规已作明细规定的范畴下行使职权，人民政府主要通过管理、协调相关部门的方式来履行涉案职责，若以上述原则性规定处理被上诉人与原审第三人的纠纷，法律依据不足，原审法院援引的是原则性的规定，不能作为处理本案纠纷的依据。综上，请求撤销广州市番禺区人民法院（2015）粤番法行初字第187号行政判决，改判驳回江凤冰所有诉讼请求。
被上诉人江凤冰辩称，涉案行政处理申请包括要求确认被上诉人在石碁村经济社的集体组织成员资格、发放股权证及股份分红等，在被上诉人尚未被确认享有石碁村经济社成员资格的前提下，上诉人认为涉案行政处理申请应理�为平等主体在确认书履行过程中发生争议的民事纠纷没有法律依据，原审法院认定事实清楚、适用法律正确，请求法院驳回上诉、维持原判。
原审第三人石碁村经济社、石碁村委会没有提出二审答辩意见。
经审理查明，原审法院认定事实清楚，本院予以确认。
本院认为，根据《中华人民共和国地方各级人民代表大会和地方各级人民政府组织法》第六十一条第（三）项规定以及《广东省农村集体经济组织管理规定》第四条规定，镇一级人民政府，具有保护公民私人所有的合法财产，维护社会秩序，保障公民的人身权利、民主权利和其他权利的职责,对农村集体经济组织具有法定的监督权。本案中，被上诉人所在的农村集体经济组织拒绝确认其组织成员资格，被上诉人依法申�石碁镇政府作出行政处理，石碁镇政府对该项申请具有依法受理并作出处理意见的法定职责，相关法律法规对涉案申请的处理程序及方式是否明确具体，不是上诉人不履行法定职权的抗辩理由。上诉人关于涉案争议属于民事争议范畴的意见不能成立，本院不予支持。原审法院判决撤销不予受理书并责令上诉人限期重作的处理正确，本院依法予以维持。
综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人广州市番禺区石碁镇人民政府负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 彭铁文
代理审判员 余秋白
代理审判员 林 彦
二〇一六年八月二十三日
书 记 员 潘丽娜
颜悦怡
湖南省宁远县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘1126民初2540号
原告：尹珍秀，女，汉族，湖南省宁远县人，居民。
委托诉讼代理人：陈友兰，湖南萧韶律师事务所律师。
被告：黄国友，男，汉族，湖南省宁远县人，居民。
被告：黄世甜，男，汉族，湖南省宁远县人，居民。
原告尹珍秀与被告黄国友、黄世甜民间借贷纠纷一案，本院于2017年12月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告尹珍秀及其委托诉讼代理人陈友兰到庭参加诉讼，被告黄国友、黄世甜经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告尹珍秀向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告给付借款60000元及利息（借款利息每月利息3000元，从2015年12月开始计算，计算至借款全部还清之日止，为方便计算诉讼费，暂统计至2017年11月份为72000元）；2、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：被告黄国友与原告尹珍秀的丈夫黎春万（已去世）系多年的老庚，两被告近年来在搞工程、搞拆迁等项目，2015年5月11日，被告黄国友因资金周转紧张，找原告尹珍秀借款60000元，并同意每月付3000元利息，2016年1月11日黎春万因病去世后，被告黄国友、黄世甜于2016年1月22日重新向原告尹珍秀出具借条，将原告丈夫黎春万名下的借款转为原告尹珍秀的借款，并将借款利息书面约定清楚，为此原告尹珍秀也在借条中确认原黎春万与被告签订的借条作废。但被告黄国友、黄世甜出具借条后，却以资金周转困难为由拖延支付利息。但据原告了解，被告黄国友、黄世甜于2017年来在广东佛山从事工程承包、拆迁等项目赚了不少钱。为保护原告的合法权益，原告特具状起诉，恳请法院依法判决支持原告以上诉请。
被告黄国友、黄世甜未作答辩。
原告尹珍秀围绕自己的诉讼请求依法提交了证据，本院依法对原告提交的证据（1）借据、证据（2）结婚证、证据（3）户口注销证明及死亡证明进行了审核，该证据符合证据的真实性、客观性、关联性，本院予以确认为有效证据并在卷佐证。
根据以上采信的证据，结合原告在庭审中的陈述，本院确认如下事实：原告尹珍秀的丈夫黎春万（已去世）与被告黄国友系多年的老庚，被告黄国友因从事拆迁工程等项目需要资金周转，于2015年5月11日向原告尹珍秀丈夫黎春万借款60000元，2016年1月11日原告尹珍秀丈夫黎春万因病去世，被告黄国友于2016年1月22日重新向原告尹珍秀出具了借条，借条约定每月利息3000元，利息从2015年12月份开始计算。借条上写有被告黄国友之子黄世甜的名字。原告尹珍秀后多次向被告黄国友催要，被告黄国友均以资金周转困难为由一直未给付，原告尹珍秀于2017年12月1日向本院提起民事诉讼，本院受理后，因被告黄国友、黄世甜外出下落不明，本院于2017年12月28日依法向被告黄国友、黄世甜公告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、诉讼权利义务告知书、合议庭成员告知书、诉讼风险提示书及开庭传票等。现公告期满，被告黄国友、黄世甜仍未到庭应诉。
本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。原告尹珍秀与被告黄国友的借贷关系明确，有借据为凭，事实清楚，被告黄国友应当偿还原告尹珍秀借款本金60000元及相应利息。原、被告在借条中约定的利息每月3000元已超过最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，本院不予支持。其利息应从2015年12月1日起按本金60000元月利率2%计算利息。黄世甜在被告黄国友于2015年5月11日第一次写给原告尹珍秀丈夫黎春万60000元的借条上并未签名，2016年1月22日借款条上虽然有黄世甜的名字，但无证据证实系其本人签名，不能证明黄世甜是该笔借款的共同借款人，因此，原告尹珍秀诉请要求黄世甜偿还借款的请求，证据不足，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条和最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告黄国友在本判决发生法律效力后七日内偿还原告尹珍秀借款本金60000元人民币及利息（利息从2015年12月1日起按月利率2%计算至本判决执行完毕时止）；
二、驳回原告尹珍秀的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元，由被告黄国友负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。
审 判 长 朱 劲
人民陪审员 骆晋辉
人民陪审员 欧小清
二〇一八年四月九日
代理书记员 刘 琴
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还;贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖北省通城县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂通城民初字第1330号
原告吴某某。
委托代理人李三明，湖北泰元律师事务所律师。
被告何某某。
原告吴某某与被告何某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员游庆武独任审判，公开开庭进行了审理。原告吴某某及其委托代理人李三明，被告何某某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告吴某某诉称，我与被告2000年上半年经人介绍相识，2002年7月4日登记结婚。2003年3月29日生一女孩，取名何甲；2009年1月19日生一男孩，取名何乙。现两小孩随被告父母共同生活。2009年上半年，我采取了节育措施。因婚前缺乏了解，婚后双方无法沟通，加之被告性情暴躁，动辄对我实施家庭暴力，致使夫妻感情失和。我为了养家，省吃俭用、任劳任怨，但被告不懂得珍惜。特别是2009年，有一次被告因生活琐事将我打得住院，我看在两个小孩的份上，在被告及家人的一再保证下，我再次原谅了被告，但被告依旧劣性不改，没有尽到为人父、为人夫的责任，我忍无可忍，只好向通城县人民法院起诉，要求与被告离婚，婚生小孩各抚养一个，抚养费依法处理，婚后共同财产依法分割。
原告吴某某为证明其主张，向本院提供证据如下：
1、原告身份证复印件一份，证明原告系适格主体。
2、结婚证复印件一份，证明原、被告于2002年7月4日登记结婚。
被告何某某口头辩称，我不同意离婚。
被告何某某未向法庭提供证据。
经庭审质证，被告对原告提供的证据1-2无异议。
本院认为，原告吴某某提供的证据1-2，被告何某某无异议，客观真实，符合法律规定，本院予以确认。
经举证、质证、认证，及本院调查情况，本院查明事实如下：
原、被告于2000年上半年经人介绍相识，2002年农历十月初四按农村习俗举行婚礼。2003年3月29日生一女孩，取名何甲；2009年1月19日生一男孩，取名何乙。两小孩现在随被告共同生活。婚后双方因缺乏交流，偶尔因家庭琐事发生争吵。2013年农历12月原、被告发生矛盾后，开始分居生活。为此，原告吴某某以夫妻感情确已破裂为由诉至本院，要求与被告何某某离婚。
本院认为，原告吴某某与被告何某某经人介绍相识结婚至今已13年有余，并生育两小孩，已建立了较为牢固的夫妻感情，双方虽因缺乏交流，偶尔因生活琐事发生争吵，致夫妻感情发生矛盾。但双方并无不可调和的根本矛盾，只要双方多为小孩、家庭着想，增强沟通，相互体谅，尚有和好可能，其夫妻感情并未完全破裂。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告吴某某与被告何某某离婚。
本案案件受理费200元，由原告吴某某承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省咸宁市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款的规定预交上诉案件受理费。湖北省咸宁市中级人民法院诉讼费专户名称：湖北省咸宁市中级人民法院；开户行：农行咸宁市金穗支行；账号：17-680601040004550。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 游庆武
二〇一五年十一月十八日
书记员 付 岳
山东省昌邑市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）昌商初字第375号
原告莘县科协生态农业推广中心。
负责人李长红，经理。
被告朱乃国，昌邑市。
原告莘县科协生态农业推广中心与被告朱乃国买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告负责人李长红及被告朱乃国到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2012年5月份，被告的业务员王大鹏带大豆样品找到原告洽谈大豆业务，原告见样品质量不错就与被告朱乃国达成口头协议，原告购买被告大豆一宗价款为20000元，并约定运费先由原告垫付后由被告承担（在第二次进货时从货款中扣除），后大豆运到，原告支付了装卸费和运费后卸车过程中发现被告发来的大豆与之前业务员带来的大豆样品质量不一致，原告遂与被告及业务员协商退货事宜，被告也同意退货，并承担一切损失，故原告将大豆全部装车退给被告，被告收到原告所退货物后分两次给原告退款14000元，现在尚欠原告货款6000元，运输费1700元，装卸费250元，以上共计7950元，原告多次与被告协商，被告均以各种理由推脱，拒不偿还上述款项，为维护原告的合法权益，请求法院依法判决偿还原告货款6000元，运输费1700元，装卸费250元，诉讼费用由被告承担。
被告辩称，一、原告诉状上说被告是北京绿光科技发展有限公司山东分公司经理，被告不是经理，被告跟王大鹏都是业务员。二、被告跟原告不认识，没见过面，王大鹏和原告去谈的业务，和被告没有关系，王大鹏给的样品被告不清楚。原告诉状中所说的分两次退款14000元是北京绿光科技发展公司的张经理分两次给被告现金安排被告通过其账户给原告退款，被告没有与原告发生业务关系，货是王大鹏送的，被告不承担偿还欠款的责任。
经审理查明，2012年5月17日，原告向被告朱乃国在原农村信用合作联社的账号62×××98汇入现金20000元用于购买大豆，后大豆运至原告处后，因原告不满意又将大豆退回至被告处，被告通过其账户退款14000元给原告，尚欠6000元至今未付。
另查，原告主张运输费1700元，装卸费250元均应由被告承担，被告不予认可，原告未提供相关证据。
再查，被告主张其与王大鹏均系北京绿光科技发展有限公司的业务员，业务系王大鹏联系，并以北京绿光科技发展有限公司的名义与原告商谈的业务，对该主张原告不予认可，认为与北京绿光科技发展有限公司没有关系，款是打给的被告，货退回给被告，被告退款14000元给原告，被告对上述主张未提供有效证据证明。
又查，被告主张系受北京绿光科技发展有限公司的张经理安排通过其账户接受原告款项并退回部分款项，并称收到的20000元现金均付给了绿光公司的张经理，未提供相应证据证明。
上述事实，由原告提供的存款回单、收到条、货运协议及当事人陈述等证据在案佐证。
本院认为，原告通过银行打款20000元至被告账户事实清楚，证据确实充分，被告称款项取出来后付给了他人，与其无关，但认可收到原告退货并通过其账户退款14000元给原告的事实，被告的答辩主张未提供翔实有效的证据证实，故本院不予采信，被告应予偿还原告款项6000元，原告主张的运输费1700元及装卸费250元应由被告承担，被告不予认可，原告未提供证据证明，故本院对原告要求被告承担运输费1700元及装卸费250元的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百三十条、第一百五十九条之规定，判决如下：
一、被告偿付原告欠款6000元，于本判决生效之日起十日内付清。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由原告负担12元，被告负担38元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费50元，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判长 张 平
审判员 王坤刚
审判员 齐登强
二０一三年九月二十六日
书记员 付晓菲
安徽省肥西县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）肥西民一初字第00622号
原告：陈存榜，男，1954年7月25日出生，汉族，户籍地肥西县。
被告：汪良明，男，1963年10月16日出生，汉族，户籍地寿县。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司合肥中心支公司。
被告：中华联合财产保险股份有限公司安徽分公司。
本院在审理原告陈存榜与被告汪良明、中国太平洋财产保险股份有限公司合肥中心支公司、中华联合财产保险股份有限公司安徽分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告陈存榜向本院提出先予执行的申请，要求被告方先行赔付60000元。
本院认为，原告陈存榜的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零六条、第一百零七条的规定，裁定如下：
被告中华联合财产保险股份有限公司安徽分公司于收到本裁定书之日起五日内向原告陈存榜先行赔付30000元。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 刘 琳
二〇一五年三月十八日
书记员 史睿婕
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百零六条人民法院对下列案件，根据当事人的申请，可以裁定先予执行：
（一）追索赡养费、扶养费、抚育费、抚恤金、医疗费用的；
（二）追索劳动报酬的；
（三）因情况紧急需要先予执行的。
第一百零七条人民法院裁定先予执行的，应当符合下列条件：
（一）当事人之间权利义务关系明确，不先予执行将严重影响申请人的生活或者生产经营的；
（二）被申请人有履行能力。
人民法院可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，驳回申请。申请人败诉的，应当赔偿被申请人因先予执行遭受的财产损失。
湖南省娄底市娄星区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）娄星民一初字第219号
原告周某某，男，1978年12月21日出生，汉族。
被告陈某某，女，1982年12月8日出生，汉族。
原告周某某与被告陈某某离婚纠纷一案，本院审查受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告周某某到庭参加诉讼，被告陈某某经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。
原告周某某诉称，原、被告于2000年打工时相识恋爱，于2003年2月14日登记结婚，2003年9月12日生育一女，取名周某甲，2006年8月6日生育一子，取名周某乙。婚后，由于双方均没有收入，生活比较艰苦，被告不愿意和原告共同努力建设家庭，相反迷恋打牌和上网，导致两人经常发生争吵。2011年秋，被告离家外出，此后仅在2013年被告接两小孩到江西娘家小住外，再没有与原告共同生活。原告多次去江西接被告回娄底，被告不回来。为此，诉至法院请求判令与被告离婚，婚生小孩周某甲由被告抚养，周某乙由原告抚养，并由被告承担本案诉讼费。
原告周某某为了支持其诉讼请求，向本院提交如下证据：
1、原、被告的身份资料，证明原、被告诉讼主体资格适格；
2、结婚证复印件，证明原、被告于2003年2月14日登记结婚的事实；
3、婚生小孩周某甲身份资料复印件，证明原、被告于2003年9月12日生育一女孩，取名周某甲的事实；
4、婚生小孩周某乙身份资料复印件，证明原、被告于2006年8月6日生育一男孩，取名周某乙的事实。
被告陈某某未到庭，亦未向本院提供证据。
本院根据证据规则及原告的举证意见，对证据进行如下认证：
原告周某某提交的证据均符合民事诉讼证据的“真实性、合法性、关联性”要求，本院予以采信；
根据所采信的上述证据，本院确认如下案件事实：
原告周某某与被告陈某某于2000年在广东打工时相识并建立恋爱关系，两人于2003年2月14日登记结婚，同年9月12日生育一女，取名周某甲，2006年8月6日生育一子，取名周某乙。婚后，两人因家庭琐事常发生争吵，被告久居江西娘家不肯回娄底共同生活，导致两人感情日趋淡薄。为此，原告诉至法院，要求与被告离婚。
本院认为，原、被告相识后恋爱，双方在共同生活一段时间后才登记结婚，婚后并生育了小孩，故双方的婚姻基础较好。婚后较长一段时间，夫妻感情亦尚可，后原、被告分居两地，夫妻间缺少沟通，导致产生隔阂，只要原、被告注意交流方式，互谅互让，宽容相待，倾心呵护夫妻感情，夫妻关系是能够和好的。原告提交的证据不能证明夫妻感情完全破裂，其要求离婚的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告周某某的离婚请求。
案件受理费200元，由原告周某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖南省娄底市中级人民法院。
审 判 长 周 敏
审 判 员 胡元军
人民陪审员 李智杰
二〇一四年四月二十三日
书 记 员 宋颗晶
附相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
四川省蒲江县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0131民初1279号
原告：周涛，女，1989年8月10日出生，汉族，住四川省蒲江县。
委托诉讼代理人：付贤禹，四川法银律师事务所律师。
被告：马荣成，男，1965年11月12日出生，汉族，住四川省蒲江县。
被告：邓成琼，女，1967年10月30日出生，汉族，住四川省蒲江县。
二被告共同委托诉讼代理人：周义红，四川广定律师事务所律师。
原告周涛与被告马荣成、邓成琼房屋买卖合同纠纷一案，周涛申请诉前保全�本院根据其申请，依法对案涉房屋采取了保全措施，于2017年8月15日立案受理后，依法组成合议庭于2017年9月18日公开开庭进行审理。原告周涛委托诉讼代理人付贤禹、被告马荣成、邓成琼共同委托诉讼代理人周义红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周涛向本院提出诉讼请求：1.判令被告继续履行合同；2.被告立即配合原告办理位于蒲江县清江大道下段×号房屋的权属过户登记手续；3.被告承担本案的全部诉讼费用及保全费用。事实和理由：2016年11月2日，原告与二被告签订《房屋买卖合同》，约定二被告将其所有的位于蒲江县清江大道下段×号房屋卖给原告，总价款30万元，合同签订当日，原告支付定金3万元，待房屋土地证发放后10个工作日内，被告通知原告并配合办理该房屋过户手续，在过户成功后原告支付余款27万元。原告�合同约定，在签订合同当日向被告支付了3万元定金。2016年底，根据《不动产登记暂行条例》的规定，相关主管部门将房产证及国土证统一登记为不动产权证，此后不再分别办理房屋土地证和房屋产权证，由不动产权证取代了原房屋产权证及土地证。2017年6月19日，原告向蒲江县不动产登记中心查询得知，二被告已于2017年6月1日办理完毕前述房屋的不动产权证，但二被告未通知原告。根据合同约定，二被告本应在2017年6月1日起10个工作日内配合原告办理房屋过户手续。二被告背信弃义，拒不配合。为此，请求法院支持原告的诉请。
被告马荣成、邓成琼辩称，1.案涉房屋不具备转让的法定条件，原告除给付3万元定金外，未支付任何购房费用，原告无权要求被告继续履行合同；2.原告是中介的经营者，与第三人恶意串通，损害被告利益，有炒房嫌疑，被告的行为不属于违约，只愿退还原告定金1.5万元。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方进行了证据交换和质证。对当事人无异议的房屋买卖合同、房屋信息摘要、（2017）川0131民初394号民事裁定书，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年11月2日，周涛与马荣成、邓成琼签订《房屋买卖合同》，约定马荣成、邓成琼将其所有的位于蒲江县鹤山镇清江大道下段84号房屋卖给周涛，周涛先支付定金3万元，待房屋土地证发放后10日内马荣成、邓成琼配合周涛办理该房屋过户手续，过户成功后支付剩余房款27万元。
签订合同当日，周涛向马荣成、邓成琼支付了3万元定金。2017年6月1日，�荣成、邓成琼办妥案涉房屋不动产权证，后未按合同约定通知周涛办理过户手续。
周涛系蒲江县鹤山镇捌零嘉城信息部经营者。马荣成、邓成琼知晓周涛系房屋中介经营者后，曾向本院起诉，请求确认房屋买卖合同无效，后申请撤诉。本院作出（2017）川0131民初394号民事裁定，予以准许。
本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第五十二条“有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定”的规定，周涛与马荣成、邓成琼签订的《房屋买卖合同》系当事人真实意思表示，虽然周涛在签订房屋买卖合同时系房屋中介经营者，其行为违反了《房地产经纪管理办法》第二十五条之规定，但《房地产经纪管理办法》系部门规章，双方买卖房屋的行为并无导致合同无效的情形。该《房屋买卖合同》明确约定，待办理房屋产权过户登记后周涛支付剩余房屋价款，故周涛请求继续履行合同，并要求马荣成、邓成琼协助办理房屋产权过户登记的诉请，理由正当，本院予以支持。
综上，周涛的诉请成立。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第五十二条、第六十条规定，判决如下：
一、被告马荣成、邓成琼继续履行2016年11月2日与原告周涛签订的《房屋买卖合同》；
二、被告马荣成、邓成琼于本判决生效之日起十五日内配合原告周涛办理位于蒲江县鹤山镇清江大道下段84号房屋的过户登记手续。
案件受理费5,800元，保全费2,020元，合计7,820元，由被告马荣成、邓成琼负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于成都市中级人民法院
审 判 长 高红城
审 判 员 芶 斌
人民陪审员 陈仕俊
二〇一七年十一月二十九日
书 记 员 戴琪琛
四川省高级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）川行终1013号
上诉人（原审原告）杨玉琼，女，汉族，生于1974年4月20日，住四川省雅安市雨城区。
委托代理人张心升，北京正山律师事务所律师。
委托代理人张德平，北京正山律师事务所实习律师。
被上诉人（原审被告）雅安市人民政府。住所地：四川省雅安市雨城区正和路*号。
法定代表人兰开驰，市长。
委托代理人车忠虎，四川同兴律师事务所律师。
上诉人杨玉琼因诉被上诉人雅安市人民政府其他行政行为一案,不服四川省雅安市中级人民法院(2016)川18行初24号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。
原审查明：2004年12月15日，四川省人民政府作出川府土﹝2004﹞146号《关于雅安市2003年第一批城市建设用地批复》（以下简称川府土﹝2004﹞146号征地批复），同意将原告杨玉琼所在的雅安市雨城区姚桥镇土桥村土桥组在内的3个村11个组34.7441公顷农用地转为建设用地，同时将农用地转用土地及上述集体的住宅用地5.9963公顷，合计40.7404公顷土地征为国家所有，作为雅安市2003年第一批城市建设用地。自2005年4月起，雅安市人民政府根据城市建设需要，开始陆续对川府土﹝2004﹞146号征地批复批准范围内的土地进行征收。2010年8月20日，雅安市人民政府发布雅府通﹝2010﹞15号《关于征收雨城区姚桥镇土桥村土地的通告》，雅安市国土资源局发布《关于征收雨城区姚桥镇土桥村土地的补偿安置公告》。2010年9月21日，雅安市征地拆迁安置工作协调领导小组办公室与杨玉琼签订《拆迁协议书》及补充协议，杨玉琼随后按照该协议领取了相关款项。2016年3月15日，杨玉琼诉至原审法院,认为被告征收土地的批复已失效,请求确认被告的征地行为违法。
原审认为，原告依据川府发﹝2005﹞15号《四川省人民政府贯彻落实〈国务院关于深化改革严格土地管理的决定〉的实施意见》、国土资源部《关于完善农用地专用和土地征收审查报批工作的意见》第14条“农用地转用和土地征收批准文件有效期两年。农用地转用和土地征收经依法批准后，市、县两年内未用地或未实施征地补偿安置方案的，有关批准文件自动失效；……”的规定主张涉案征地批复失效，但本案中，被告自2005年开始逐步对川府土﹝2004﹞146号征地批复范围内的土地进行征收，实施了《中华人民共和国土地管理法》等要求的相关征地、用地行为，不符合上述规定中征地批复自动失效的情形。同时，国务院和省级人民政府批准征地的行为属于上述人民政府的专属职权，不属于行政诉讼的审查范围。原告以征地依据已失效为由要求确认被告征地行为违法的理由和请求均不能成立，依法不予支持。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决：驳回原告杨玉琼的诉讼请求。本案诉讼费50元，由原告杨玉琼负担。
上诉人杨玉琼上诉称:四川省人民政府于2004年12月作出川府土﹝2004﹞146号征地批复，但直到2010年9月，被上诉人才与上诉人签订拆迁协议，拆除上诉人的房屋，该征地批复已超过两年的有效期，已失效;被上诉人的证据不足以证明其实施了具体征地行为，原审认定被上诉实施了相关征地用地行为的事实不清；人民法院没有确认四川省国土资源厅作出的《行政复议决定》的效力，该《行政复议决定》不能作为批复有效的依据；原审在认定川府土﹝2004﹞146号征地批复效力上自相矛盾。请求二审法院撤销原审判决，确认被上诉人的征地行为违法。
被上诉人答辩称，原审判决认定事实清楚，川府土﹝2004﹞146号征地批复合法有效，并经四川省国土资源厅的行政复议予以确认，被上诉人实施的征地行为及征地依据合法，依法应予以维持，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
本院二审审理查明的事实除杨玉琼与雅安市征地拆迁安置工作协调领导小组办公室签订《拆迁协议书》及补充协议的时间为2010年9月26日外，其余事实与原审一致。
上述事实有双方当事人在原审阶段提供的原告的身份证材料，土地承包经营权证书，集体土地建设用地使用证，川府土﹝2004﹞146号征地批复，雅府通﹝2010﹞15号《雅安市人民政府关于征收雨城区姚桥镇土桥村土地的通告》，雅国土资公﹝2010﹞15号《雅安市国土资源局关于征收雨城区姚桥镇土桥村土地的补偿安置公告》，2005年、2007年、2010年共计5份《征用土地协议书》，四川省国土资源厅行政复议决定书，交房奖励金额领取通知单、领款单等证据材料证实。
本院认为，被上诉人雅安市人民政府自2005年开始,根据川府土﹝2004﹞146号征地批复,分批次、分阶段对该征地批复范围内的土地实施征收，与被征地的集体经济组织先后签订《征用土地协议》，支付相关征地补偿费用，应确认被上诉人对该征地批复实施了相关征地、用地行为。上诉人杨玉琼所称被上诉人直到2010年9月才与其签订拆迁协议，不能证明被上诉人实施了相关征地用地行为的上诉理由，不能成立。杨玉琼据此所提征地批复超过两年未实施而失效，及因征地批复失效而致被上诉人征地行为违法的上诉意见，不予采纳。原审在认定杨玉琼与雅安市征地拆迁安置工作协调领导小组办公室签订《拆迁协议书》及补充协议的时间上存在错误，应予纠正，但该错误对本案的处理结果未造成实质性影响。原审判决驳回上诉人杨玉琼的诉讼请求并无不当。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人杨玉琼负担。
本判决为终审判决。
审判长 王代伍
审判员 牟 琼
审判员 刘洪峰
二〇一七年五月十八日
书记员 王 耸
广东省珠海市斗门区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）珠斗法刑初字第469号
公诉机关珠海市斗门区人民检察院。
被告人梁某，绰号“高中”，男，汉族，广东省珠海市人，初中文化，无业，户籍所在地×××，身份证号码：×××。因本案于2013年5月29日被羁押，同日被刑事拘留，同年7月4日被逮捕。现押于珠海市第二看守所。
珠海市斗门区人民检察院以珠斗检公诉（2013）479号起诉书指控被告人梁某犯贩卖毒品罪，于2013年9月16日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。珠海市斗门区人民检察院指派检察员赵善锋出庭支持公诉，被告人梁某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
珠海市斗门区人民检察院指控，2013年5月29日9时许，吸毒人员冯某（另作处理）去到珠海市斗门区白蕉镇灯一村西二85号门口，向被告人梁某购买100元人民币毒品“冰毒”。随后梁某将一小瓶用玻璃瓶封装的毒品“冰毒”以人民币100元的价格贩卖给冯某，双方交易完毕后，即被公安民警抓获。民警当场从被告人梁某身上缴获毒资100元及一小包用透明塑料袋封装的毒品“K粉”（经鉴定为氯胺酮成份，净重6.41克），从冯某身上缴获一小瓶用玻璃瓶封装的毒品“冰毒”（经鉴定为甲基苯丙胺成份，净重0.10克）。
上述事实，被告人梁某在开庭审理过程中亦无异议，并有扣押清单及毒品、毒资照片，证人冯某、张某的证言及辨认笔录，被告人梁某在侦查阶段的供述，现场照片，执勤经过，办案说明，理化检验报告书，常住人口信息表等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人梁某违反国家对毒品的管理规定，非法贩卖毒品，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的事实和罪名成立，予以支持。被告人梁某归案后能如实供述自己的罪行，可对其从轻处罚。根据被告人梁某的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第六十七条第三款、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人梁某犯贩卖毒品罪，判处拘役六个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年5月29日起至2013年11月28日止；罚金自判决生效起一个月内缴纳。）
二、缴获的上述毒品予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向珠海市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 罗锡胜
二〇一三年九月二十六日
书记员 温和凤
重庆市忠县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0233民特29号
申请人：牟其兰，女，汉族，生于1961年12月8日，住重庆市忠县。
委托诉讼代理人：冉启植，重庆泰源（忠县）律师事务所律师，一般授权。
被申请人：牟维清，男，汉族，生于1925年6月3日，住忠县。
代理人：牟其书（系被申请人之女），汉族，生于1955年8月2日，住重庆市渝北区。
申请人牟其兰申请宣告被申请人牟维清为无民事行为能力一案，本院于2017年8月14日立案受理后，依法适用特别程序进行了审理。申请人牟其兰于2017年8月29日申请对被申请人牟维�的民事行为能力进行鉴定，本院依法移送司法鉴定机构鉴定。现已审理终结。
申请人牟其兰称，与被申请人系父女关系，被申请人牟维清因年老体弱多病，于2015年8月8日经重庆市第三军医大学大坪医院健康中心检查，诊断为：大脑循环系统血流速度降低、脑供血不足，从而引起相应的脑功能障碍。2017年7月12日经忠县人民医院诊断为：脑动脉内膜不规则增厚、内壁粥样硬化斑块附着，使管壁狭窄，脑供血明显不足，引起头昏头胀、记忆力减退等症状。现被申请人虽经多次系统治疗，仍无明显疗效，导致被申请人不能正确表达自己的意志，已经完全丧失了民事行为能力。为维护被申请人的合法权益，请求法院宣告牟维清为无民事行为能力，并指定牟其兰为其监护人。
被申请人牟维清的代理人牟其�称，申请人说的是事实，对牟维清被鉴定为无民事行为能力没有异议，牟维清的妻子熊玉珍已经92岁，生活需他人护理，同意牟其兰为其监护人。
本院审查后认为，被申请人牟维清的精神状态经鉴定为为：被鉴定人因脑血管病所致精神障碍，评定为无民事行为能力。故对请求宣告牟维清为无民事行为能力，本院予以支持。根据法律规定，公民的近亲属或者其他利害关系人可以依法申请宣告公民为无民事行为能力人；无民事行为能力或者限制民事行为能力的精神病人的监护人由其配偶、父母、成年子女及其他近亲属担任。本案中，配偶熊玉珍已年满92岁，需他人照料，其同意牟其兰为牟维清的监护人。被申请人牟维清父母已经去世，牟其书、牟其兰、牟其祥系被申请人牟维清之子女，均已成年，牟其祥于2017年1月9日已去世。现被申�人牟维清的女儿牟其兰表示愿意担任牟维清的监护人，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第十七条第一款第(二)项、第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十七条、第一百八十八条、第一百八十九条，《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第三百五十二条规定，判决如下：
宣告牟维清为无民事行为能力人。
指定牟其兰为牟维清的监护人。
本判决为终审判决。
代理审判员 方鸿雁
二〇一七年九月八日
书 记 员 谭 欢
湖北省咸丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂2826民初504号
原告罗某，农民。
委托代理人罗桂林，男，生于1958年8月6日，侗族。系原告叔叔，一般代理。
被告蔡某甲，农民。
委托代理人朱昌前，湖北闳辩律师事务所律师，一般代理。
本院于2016年3月7日立案受理了原告罗某诉被告蔡某甲离婚纠纷一案，依法由审判员杨胜昔独任审判，公开开庭进行了审理。原告罗某及其委托代理人罗桂林、被告蔡某甲及其委托代理人朱昌前到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告在广东打工认识，并组成家庭，生育了两个子女，婚后在共同生活期间，被告多疑，态度粗暴、冷漠，不关心原告。双方从2012年8月开始各自谋求生存，被告长期不过问原告，也不通电话，放弃家庭成员不管，夫妻感情已完全破裂，请求人民法院判决原、被告离婚，原告愿意抚养女儿。
原告为支持其诉讼请求，在举证期限内提交了以下证据：
证据一、婚姻登记证明，拟证实原、被告系夫妻关系；
被告质证，没有异议。
被告口头辩称，不同意离婚。
被告为支持其抗辩理由，在举证期限内提交了一组证据：小孩住院费用收据及小孩上幼儿园收费清单，拟证实自己承担了小孩从2012年至今开支的费用。
原告质证，没有异议。
经庭审质证，本院认为，原告提交的证据一系职能部门出具，被告没有异议，可信度性高，本院予以采信；原告对被告提交的证据也没有异议，本院予以采信。
根据本院采信的证据，结合原、被告的陈述，查明本案以下事实：原、被告2007年在外打工认识，同年年底同居生活。××××年××月××日生育儿子蔡某乙，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育女儿蔡某丙。2012年8月，原告在被告家带小孩，为琐事与被告母亲发生矛盾后，原告离开被告家，与被告分居生活。2016年农历正月初三，被告与两个小孩一起到原告娘家看望了原告及原告家人，并得到了原告及家人的热情接待。
本院认为，原、被告系自由婚姻，依法受法律保护。双方婚姻基础较好，婚后生育了两个子女，双方应珍惜彼此之间的感情，共同维护好家庭关系。虽然原告自2012年8月与被告家人闹矛盾后便离开被告家，与被告分居生活至今，但并非是因双方感情不和所致。现原告提交的证据不能证明其夫妻感情确已完全破裂，本院对原告提出离婚的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
不准原告罗某与被告蔡某甲离婚。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告罗某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于恩施土家族苗族自治州中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇至收款人：湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院，开户银行：中国农业银行恩施开发区支行，帐号：17×××04（特别提示：用途栏务必注明系某某上诉案诉讼费，并将汇款凭证及联系电话提交本院或邮寄至恩施州中级人民法院立案一庭）。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 杨胜昔
二〇一六年三月三十一日
书记员 杨 凤
附法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
湖南省新化县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘1322执1343号
申请执行人：陆家兴，男，1957年1月3日出生，汉族，个体户，住新化县。
被执行人：王桃金，女，1965年7月16日出生，汉族，农民，住新化县。
本院在执行申请执行人陆家兴与被执行人王桃金买卖合同纠纷一案中，查明被执行人确无财产可供执行。
本院认为，被执行人王桃金确无财产可供执行。为避免本案久执不结，宜终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结（2017）湘1322第794号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审 判 员 张贻文
二〇一七年十月二十三日
代理书记员 曾 颖
湖南省新化县人民法院执 行 裁 定 书（2017）湘1322执1343号申请执行人：陆家兴，男，1957年1月3日出生，汉族，个体户，住新化县。被执行人：王桃金，女，1965年7月16日出生，汉族，农民，住新化县。本院在执行申请执行人陆家兴与被执行人王桃金买卖合同纠纷一案中，查明被执行人确无财产可供执行。本院认为，被执行人王桃金确无财产可供执行。为避免本案久执不结，宜终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2017）湘1322第794号民事判决书的本次执行程序。本裁定送达后立即生效。审 判 员  张贻文二〇一七年十月二十三日代理书记员  曾 颖
江苏省无锡市梁溪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0213民初2432号
原告：耿诏倡，男，1987年9月12日生，汉族，住江苏省无锡市梁溪区。
被告：无锡华润万家生活超市有限公司，住所地江苏省无锡市滨湖区梁青路600号。
法定代表人：张华文。
原告耿诏倡与被告无锡华润万家生活超市有限公司产品销售者责任纠纷一案，本院于2016年10月24日立案。原告耿诏倡于2017年1月17日向本院申请撤回对被告无锡华润万家生活超市有限公司的起诉。
本院认为，原告耿诏倡的申请自愿、合法，可予准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许耿诏倡撤回起诉。
案件受理费50元，减半应为25元，由耿诏倡承担。
审判员 林丽华
二〇一七年一月十七日
书记员 华 菁
上海市黄浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0101民初8680号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市。
负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李霞，上海瑾之润律师事务所律师。
被告：钱跃华，男，1972月4月30日出生，住所地安徽省合肥市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告钱跃华信用卡纠纷一案，本院于2018年4月3日立案后依法进行了审理。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计143,450.22元以及相应的利息、滞纳金、相关费用等；2.本案诉讼费用等由被告承担。事实和理由：被告透支原告信用卡款143,450.22元，原告向被告催款，但被告未还款，原告遂诉至法院。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 朱云华
二〇一八年四月八日
书记员 冯 嘉
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……
（二）有明确的被告；……
浙江省绍兴市柯桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0603民初4055号
原告：李家荣,男,1982年6月29日出生,汉族,住安徽省临泉县。
被告：戴国强,男,1972年1月29日出生,汉族,住浙江省绍兴市柯桥区。
原告李家荣为与被告戴国强民间借贷纠纷一案，于2017年5月9日向本院提起诉讼，诉请判令：1.被告立即归还原告借款4.4万元；2.本案诉讼费用由被告承担。本案依法适用简易程序，由代理审判员钱丹琳独任审判，后因采用其他方式无法向被告送达法律文书，需公告送达，遂于2017年6月5日裁定转为普通程序，由审判员张浙丽担任审判长，与代理审判员钱丹琳和人民陪审员包幼青组成合议庭，于2017年9月6日公开开庭进行了审理。原告李家荣到庭参加诉讼，被告戴国强经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。现已审理终结。
本院经审理查明：2015年10月13日，被告戴国强向原告李家荣借款4.4万元并出具借条一份，载明：“今因做生意资金短缺向李家荣借款肆万肆仟元整，借期为2015年10月13日至2015年11月13日，到期准时归还。”同日，原告依约向被告交付借款。被告未按约归还借款，遂成讼。
以上事实由原告提供的真实性可以认定的借条及原告陈述所证实。
本院认为：原告与被告之间的借贷关系未违反我国法律之禁止性规定，且双方意思表示真实，应依法确认有效。被告在借条中明确了借款金额、借款期限，原告已按约交付借款，被告应按约归还借款，故原告起诉要求被告归还借款的请求理由正当，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，应视为其对于原告主张的事实放弃抗辩并自行承担相应的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告戴国强应于本判决生效后十日内归还给原告李家荣借款本金44000元。
如果被告未按本判决指定的期间履行上述金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费900元，由被告戴国强负担，款限于本判决生效后七日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审 判 长 张浙丽
代理审判员 钱丹琳
人民陪审员 包幼青
二〇一七年九月八日
书 记 员 陈赛赛
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
重庆市第三中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）渝03刑更701号
罪犯黄仕淦，男，1976年3月8日出生于重庆市酉阳土家族苗族�治县，土家族，初中文化。现在重庆市南川监狱服刑。
执行机关重庆市南川监狱于2017年4月24日以罪犯黄仕淦在服刑期间确有悔改表现，向本院提出减刑建议书，报请本院审理。本院受理后，依法进行了公示，并组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
本院审理查明：重庆市酉阳土家族苗族自治县人民法院于2015年5月28日作出（2015）酉法刑初字第00084号刑事判决，认定黄仕淦犯强奸罪，判处有期徒刑五年。判决发生法律效力后交付执行。该犯在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。现已获监狱表扬三个。
本院认为，罪犯黄仕淦在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，依法可以减刑。据此，综�考察其犯罪的性质、原判决认定的具体情节、社会危害程度、交付执行情况及一贯表现等因素，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条以及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条之规定，裁定如下：
对罪犯黄仕淦减去有期徒刑九个月。
（刑期起止时间为：自2014年12月29日起至2019年3月28日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈胜泉
审判员 李山中
审判员 庞志红
二〇一七年五月四日
书记员 舒 英
江苏省常州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）常执字第00004-1号
申请执行人常州市天宁区百盛农村小额贷款有限公司。住所地常州市天宁区雕庄街道凤凰路*号。
法定代表人姚幼卿，该公司董事长。
委托代理人谈学育，该公司员工。
委托代理人金泽新，江苏泽泰律师事务所律师。
被执行人常州华光房地产开发有限公司。住所地常州市晋陵中路***号。
法定代表人钱菊生，该公司董事长。
被执行人常州市武进腾飞车辆配件有限公司。住所地常州市武进区湟里镇湖上村。
法定代表人王永泉，该公司总经理。
被执行人钱菊生。
被执行人王永泉。
常州市天宁区百盛农村小额贷款有限公司（以下简称百盛小贷公司）与常州华光房地产开发有限公司（以下简称华光房产公司）、常州市武进腾飞车辆配件有限公司（以下简称腾飞配件公司）、钱菊生、王永泉民间借贷纠纷一案，本院作出的（2014）常商初字第335号民事判决书已发生法律效力。上述判决书判决：一、华光房产公司于判决发生法律效力之日起十日内向百盛小贷公司支付借款本金1300万元及利息（暂算至2014年8月31日为1378260元，自2014年9月1日起至实际给付之日止按月利率20‰计算）。二、腾飞配件公司、钱菊生、王永泉对华光房产公司的上述债务在1400万元范围内承担连带清偿责任。在腾飞配件公司、钱菊生、王永泉承担保证责任后，有权向华光房产公司追偿。案件受理费、财产保全费合计113070元由华光房产公司、腾飞配件公司、钱菊生、王永泉承担。百盛小贷公司因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，向本院申请执行，本院于2014年12月22日立案受理。
本院在执行中查明，被执行人华光房产公司、钱菊生在本院和其他法院有多起被执行案件，名下财产均已被另案查封。王永泉在常州市区内无房产登记信息，未查到可供执行的银行存款。腾飞配件公司房地产已抵押，无银行存款。因本案被执行人暂无财产可供执行，申请执行人同意终结本次执行程序。
上述事实，有本院调查材料、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本案被执行人暂无财产可供执行，申请执行人同意终结本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2014）常商初字第335号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王昊东
审 判 员 尤建林
代理审判员 刘建勇
二〇一五年六月九日
书 记 员 颜建安
重庆市渝北区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0112民初21708号
原告：胡玉宝，男，1986年5月14日出生，汉族，住安徽省舒城县。
被告：深圳沃尔玛百货零售有限公司重庆冉家坝分店，住所地重庆市渝北区龙山大道111号“龙湖紫都城”，统一社会信用代码915000007958768147。
负责人：吴丛，大区经理。
委托诉讼代理人：段理，重庆中钦律师事务所律师。
原告胡玉宝与被告深圳沃尔玛百货零售有限公司重庆冉家坝分店产品销售者责任纠纷一案，本院于2017年10月12日立案后，依法适用简易程序（小额诉讼程序）公开开庭进行了审理。原告胡玉宝、被告深圳沃尔玛百货零售有限公司重庆冉家坝分店的委托诉讼代理人段理到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿原告1000元。事实和理由：2017年8月16日，原告在被告处花费2.79元购买的散装力诚小肉枣已过保质期。为此，请求判如所请。
被告辩称，1.我方没有出售过期食品，原告也没有在我方购买案涉产品；2.即使原告在我方购买案涉产品，但是其如此多次重复购买的情形明显违反正常消费者需要和购物习惯，不应当认定为消费者，其行为违反诚实信用原则，不应支持其请求。
本院经审理认定事实如下：2017年8月16日，被告以2.79元的价格出售散装力诚小肉枣等食品一包。其中一支散装力诚小肉枣的外包装中标明：生产日期为2017年2月16日，保质期为180天。现原告持有该包食品并主张食品在出售时已超过保质期。
上述事实有食品原物、涉案产品散装标签、购物付款凭证、监控视频及当事人陈述等在案为据。
本院认为，涉案食品力诚小肉枣标注的生产日期为2017年2月16日，保质期为180天，其保质期到期日为2017年8月15日。被告于2017年8月16日销售该食品属销售明知不符合安全标准的食品的行为，应当承担本案民事责任。本院对原告要求1000元赔偿的诉讼请求予以支持。被告辩称原告没有购买案涉食品及多次重复购买，不应认定为消费者。本院认为，我国消费者权益保护法第二条规定，消费者为生活消费需要购买、使用商品或者接受服务，其权益受本法保护。可见，商品生产者、销售者应对购买或者使用商品的自然人的人身、财产等合法权益予以保证，本案原告在食用案涉食品之前发现其已过保质期，因此，被告作为销售者即应承担法律责任。《最高人民法院关于审理食品药品纠纷案件适用法律若干问题的规定》第三条规定，因食品、药品质量问题发生纠纷，购买者向生产者、销售者主张权利，生产者、销售者以购买者明知食品、药品存在质量问题而仍然购买为由进行抗辩的，人民法院不予支持。综上，本院对被告的抗辩理由不予采信。
依照《中华人民共和国民法总则》第三条，《中华人民共和国消费者权益保护法》第二条，《中华人民共和国食品安全法》第三十四条、第一百四十八条，《最高人民法院关于审理食品药品纠纷案件适用法律若干问题的规定》第三条、第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百六十二条规定，判决如下：
被告深圳沃尔玛百货零售有限公司重庆冉家坝分店在本判决生效后七日内赔偿原告胡玉宝1000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元（已减半收取），由被告深圳沃尔玛百货零售有限公司重庆冉家坝分店负担。
本判决为终审判决。
代理审判员 窦锦玲
二〇一七年十一月十日
书 记 员 钟爱玲
贵州省兴义市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）黔2301刑初242号
公诉机关贵州省兴义市人民检察院。
被告人罗应松，曾用名罗健，男，1978年7月1日生于贵州省兴义市，布依族，小学文化，农民，住贵州省兴义市。曾因犯过失致人死亡罪于2003年2月25日被本院判处有期徒刑五年。因犯故意伤害罪于2014年6月10日被兴仁县人民法院判处有期徒刑一年，2014年11月20日刑满释放。因涉嫌犯抢劫罪于2016年1月5日被抓获，同年1月6日被刑事拘留，同年1月20日被逮捕。现羁押于兴义市看守所。
贵州省兴义市人民检察院以义检公刑诉[2016]206号起诉书指控被告人罗应松犯抢劫罪，于2016年4月26日向本院提起公诉。本院适用简易程序，组成合议庭，于2016年5月11日公开开庭审理了本案。贵州省兴义市人民检察院指派检察员胡仕红出庭支持公诉，被告人罗应松到庭参加诉讼。现已审理终结。
贵州省兴义市人民检察院指控：被告人罗应松得知其女儿罗某利工作的兴义市清水河镇车榔加油站有几万元加油款还未与老板结账，暂存在加油站办公室。2016年1月2日22时许，被告人罗应松携带准备好的作案工具雨衣、毛线帽、刀从兴义市清水河镇新场村四组其家中到兴义市清水河镇车榔加油站，观察四周无人后，蒙面持刀进入车榔加油站，持刀对加油站职工罗某利、罗某实施抢劫，抢走加油款人民币78656元，逃离现场，后罗应松将抢得的赃款藏匿家中。2016年1月5日，兴义市公安局民警在被告人罗应松的带领下在其家中搜查出抢走的加油款人民币78656元，并退还被害人沈庆强。其用于作案的雨衣、毛线帽、刀等物被被告人罗应松在其家门口的公路上烧毁。
上述事实，有公诉机关提供，经举证、质证，并查证属实的扣押及发还物品、文件清单；抓获经过，户籍证明，刑事附带民事判决书、刑事判决书、刑满释放证明书；证人王某敏、彭某、王某运、吴某某、杨某美的证言；被害人罗某利、罗某、向某某、沈某某的陈述；现场勘验笔录、现场示意图及照片，现场辨认笔录及照片；被告人罗应松供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人罗应松以暴力方法抢劫他人财物，数额巨大，其行为构成抢劫罪。公诉机关指控被告人罗应松犯抢劫罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人罗应松曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应从重处罚。罗应松归案后如实供述自己的罪行，是坦白，可酌情从轻处罚。赃款已追回发还被害人，可酌情从轻处罚。综合以上量刑情节，决定对罗应松从重处罚。公诉机关建议对罗应松判处十年以上十二年以下有期徒刑，并处罚金的量刑意见适当，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十三条之规定，判决如下：
被告人罗应松犯抢劫罪，判处有期徒刑十一年零六个月，并处罚金人民币八万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年1月5日起至2027年7月4日止。罚金限判决生效后30日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黔西南布依族苗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 邓国琴
审 判 员 彭显媛
人民陪审员 李显书
二〇一六年五月十一日
书 记 员 杨 侣
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）佛南法民四初字第457号
原告广东星外星文化传播有限公司，住所地广州市白云区机场路124-182号广东音像城三楼A17-18号，组织机构代码73618992-6。
法定代表人ＸＸＸ，总经理。
委托代理人曾达俊，系北京市北斗鼎铭（广州）律师事务所律师。
委托代理人郑伟生，系北京市北斗鼎铭（广州）律师事务所实习律师。
被告佛山市南海润瑞商业有限公司，住所地佛山市南海区桂城叠南村圣堂618号二楼，组织机构代码68862183-2。
上述原、被告侵害其他著作财产权纠纷一案，本院2014年6月12日受理后，原告于同年7月29日以原、被告双方已达成和解为由向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告申请撤诉符合法律规定，应予�许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：
准许原告广东星外星文化传播有限公司撤回起诉。
本案因撤诉结案，案件受理费减半收取25元（原告已预交50元），由原告负担。原告多交的25元，经原告申请，本院予以退还给原告。
审判长 植少佳
审判员 黄馨栗
审判员 赖金林
二〇一四年八月四日
书记员 梁 莎
镇江市丹徒区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏1112民初2681号
申请人:汤继晖，男，1984年5月30日生，汉族，住江苏省。
被申请人:赵志鹏，男，1990年3月7日生，汉族，住江苏省。
被申请人:冯露，女，1990年2月19日生，汉族，住江苏省。
申请人汤继晖与被申请人赵志鹏、冯露民间借贷纠纷一案，申请人汤继晖于2016年9月22日向本院提出财产保全申请，要求对被申请人赵志鹏、冯露价值300000元的财产采取保全措施，申请人汤继晖以其车辆提供担保。
本院经审查认为，申请人汤继晖的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、一百零三条之规定，裁定如下：
查封汤继晖名下车辆（苏Ｌ×××××）。
查封、冻结、扣押被申请人赵志鹏、冯露价值300000元的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 凌鸿波
二〇一六年九月二十二日
法官助理 胥海波
书 记 员 凌婷婷
镇江市丹徒区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏1112民初2681号之一
申请人:汤继晖，男，1984年5月30日生，汉族，住江苏省。
被申请人:赵志鹏，男，1990年3月7日生，汉族，住江苏省。
被申请人:冯露，女，1990年2月19日生，汉族，住江苏省。
申请人汤继晖与被申请人赵志鹏、冯露民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月22日作出（2016）苏1112民初2681号民事裁定书，依法对被申请人赵志鹏、冯露价值300000元的财产进行保全。被申请人冯露申请对其银行账户解封。
本院经审查认为，冯露的申请符合法律规定，应当对被申请人冯露银行账户解除保全措施。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条规定，裁定如下：
解除对被申请人冯露银行账户的冻结。
定书立即开始执行。
审判员 凌鸿波
二〇一六年十一月十日
书记员 凌婷婷
镇江市丹徒区人民法院民 事 判 决 书(2016)苏1112民初2681号原告汤继晖，男，汉族，1984年5月30日生，住江苏省。被告赵志鹏，男，汉族，1990年3月7日生，住江苏省。被告冯露，女，汉族，1990年2月19日生，住江苏省。委托诉讼代理人洪奎，江苏金荣恒顺律师事务所律师。原告汤继晖与被告赵志鹏、冯露民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告汤继晖、被告冯露及其委托诉讼代理人洪奎到庭参加诉讼。被告赵志鹏经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告汤继晖向本院提出诉讼请求：1、要求两被告立即归还借款本金230000元及利息（以本金130000元为基数，自2015年5月25日起至给付之日止；以本金100000元为基数，自2016年1月1日起至给付之日止，按双方约定的月利率2%计算）；2、本案诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由：两被告系夫妻关系。两被告因资金周转需要，分别于2015年5月25日、2016年1月1日，向原告借款共计230000元，由被告赵志鹏向原告出具了借条，双方约定借款利息为月利率2%，并约定了还款时间。但借款到期后，经原告多次催要未果，故诉至法院。被告冯露辩称，1、本案借款是被告赵志鹏个人行为，被告冯露未在借条签字，该借款未用于夫妻共同生活；2、两被告已解除婚姻关系，对被告赵志鹏的债务，应由其本人承担；3、本案借款本身数额巨大，已经远远超出普通生活家庭正常生活所需，本案借款凭证仅是一个合同凭证，而不是交付凭证，对于借款的具体金额真实性难以认定。综上请求驳回原告诉请。被告赵志鹏经本院依法公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票等相关诉讼材料后，未作答辩，亦未向本院提交证据。经审理查明，2015年5月25日，被告赵志鹏因资金需要向原告借款130000元，并出具借条一份，借条载明：“今本人赵志鹏（身份证号码：）向汤继晖借取现金人民币壹拾叁万元整130000，借用期限：2015年5月25日至2015年11月25日。家庭住址：丹徒区上党镇大凌塘236号。此据：实收现金壹拾叁万元整，每月利息按贰分计息”。2016年1月1日，被告赵志鹏再次出具借条一份，向原告借款100000元，借条载明：“今本人赵志鹏（身份证号码：）向汤继晖借取现金人民币壹拾万元整100000，借用期限：2016年1月1日至2016年4月30日。家庭住址：丹徒区上党镇大凌塘236号。此据：实收现金壹拾万元整，每月利息按贰分计息”。借款到期后，被告赵志鹏未依约还款，原告多次向被告催要未果，故诉至法院。另查明，被告赵志鹏、冯露原系夫妻关系，两人于2012年12月13日登记结婚，2016年8月2日离婚，本案两次借款均发生在夫妻关系存续期间。以上事实，由当事人提供的借条、结婚证复印件、离婚协议书以及庭审笔录等证据证明，本院予以认定。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告赵志鹏向原告两次借款合计230000元事实清楚，证据充分，借款到期后，被告未依约还款，现原告要求被告赵志鹏还款，符合法律规定，本院予以支持。关于借款利息，双方约定每月利息按贰分计算，未超过法律规定，结合原告主张，本院依法认定本金130000元，利息自2015年5月26日起至给付之日止按月利率2%计算，本金100000元，利息自2016年1月2日起至给付之日止按月利率2%计算。债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。本案中，两次借款均发生于两被告夫妻关系存续期间，在无证据证明该借款为被告赵志鹏个人债务的前提下，应为夫妻共同债务，依法由两被告共同偿还。被告冯露辩称，该借款未用于家庭共同生活，未提供证据证明，本院不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告赵志鹏、冯露于本判决生效后十日内支付原告汤继晖借款本金230000元及利息（本金130000元，自2015年5月26日起至实际给付之日止按月利率2%计算；本金100000元，自2016年1月2日起至实际给付之日止按月利率2%计算）；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4750元，保全费2020元，合计6770元，由被告赵志鹏、冯露负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交相应上诉案件受理费，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。审 判 长  凌鸿波人民陪审员  凌木兰人民陪审员  凌江虹二〇一七年三月二十二日法官 助理  艾立奎书 记 员  凌婷婷附法律条文：1、《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。2、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
襄阳市襄城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂襄城民三初字第00247号
原告丁智勇。
被告张敏。
本院在审理原告丁智勇诉被告张敏合同纠纷一案中，因原告应当预交案件受理费，经本院通知其预交后，原告仍不预交，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第143条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 张剑伟
二〇一四年二月二十五日
书 记 员 李梦琦
鄂尔多斯市东胜区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0602民初10223号
原告：内蒙古维邦物业服务股份有限公司，住所地东胜区天骄路维邦奥林花园服务中心。
法定代表人：孙建军。
委托诉讼代理人：黄海燕。
被告：李哲，男，1973年09月17日出生。
原告内蒙古维邦物业服务股份有限公司与被告李哲物业服务合同纠纷一案，本院于2017年12月09日立案。原告内蒙古维邦物业服务股份有限公司于2017年12月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许内蒙古维邦物业服务股份有限公司撤诉。
案件受理费25.0元，由内蒙古维邦物业服务股份有限公司负担。
审判员 �杨晓玉
二〇一七年十二月十九日
书记员 袁 亚 斌
浙江省宁海县人民法院
民 事 判 决 书
（2010）甬宁民初字第101号
原告：冯某。
被告：葛某。
原告冯某为与被告葛某离婚纠纷一案，于2009年12
月28日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由代理审判员刘
巧丽独任审判，于2010年2月5日公开开庭进行了审理并当庭宣
告判决。原告冯某、被告葛某均到庭参加诉讼。
原告冯某诉称：原、被告均系再婚，2005年年底，双
方经人介绍认识恋爱，2006年8月3日在宁海县民政局办理结婚
登记手续，婚后未生育子女。后因双方性格不合，被告性格较
为固执和冲动，时有争吵发生。鉴于上述情况，原告认为双方
的夫妻感情已破裂，要求离婚。
被告葛某对原告陈述的恋爱经过、婚姻经过均无异议
，但认为双方的夫妻感情尚未破裂，不同意离婚。
对双方无争议的事实本院予以确认。
本院认为，原、被告系自愿登记结婚，系合法的婚姻关系。在
共同生活中虽有争吵发生，但是夫妻感情并未完全破裂，只要
双方能互敬互爱，夫妻感情尚有和好可能。为此，根据《中华
人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告冯某与被告葛某离婚。
本案受理费300元，由原告负担，减半收取。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省
宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理
费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法
院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款
人为宁波市财政税务局预算外资金，帐号为81×××30
01，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人
为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾
期不交，按自动放弃上诉处理。
代理审判员 刘 巧 丽
二〇一〇年二月五日
书 记 员 章灵燕（代）
甘肃省天祝藏族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）天法民初字第324号
原告胡生明，永登县武胜驿镇居民。
委托代理人李惠毓，甘肃金毓康律师事务所律师。
被告吴建福，天祝藏族自治县华藏寺镇居民，系天祝县某某林场职工。
原告胡生明诉被告吴建福民间借贷纠纷一案，本院于2015年3月26日受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告胡生明委托代理人李惠毓到庭参加诉讼，被告吴建福经本院合法传唤未到庭。本案现已于法定审限内审理终结。
原告诉称，2014年1月4日，被告吴建福在天祝县华藏寺镇向原告胡生明借款2万元并向原告出具借条一份，原告当场向被告给付借款2万元。双方约定借期一个月，于2014年2月4日偿还借款，借款到期后原告多次索款被告推拖不还。现原告诉至法院要求被告偿还借款2万元。
被告吴建福缺席无答辩。
原告就其诉讼主张，出示了借条原件一份。内容：“今借到胡生明现金人民币（大写）贰万元整（￥：20000元）。现已收到全部借款，本人承诺于2014年2月4日前还清全部借款。借款人：吴建福”。以此证明被告吴建福向原告胡生明借款后未偿还的事实。
被告吴建福缺席无质证意见。
经审查，原告提交的借条系原件，来源合法，证据内容与原告的陈述能相互印证，本院予以采信。对该证据证明被告吴建福向原告胡生明借款2万元尚未偿还的事实，本院予以认定。
经审理查明，2014年1月4日，被告吴建福向原告胡生明借款2万元，并向原告出具借条一份。被告承诺于2014年2月4日前还清借款。但借款2万元至今未偿还。
本院认为，合法的民间借贷应受法律保护。本案中被告吴建福具条向原告胡生明借款的行为表明双方的借贷关系形成，合同已生效，受法律保护。被告未按期偿还借款，其行为违背了我国民事活动的诚实信用原则，故原告要求被告偿还借款2万元的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。被告吴建福经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃答辩和质证权利。综上，并依据《中华人民共和国合同法》第六十条一款、第二百一十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十九条之规定，判决如下：
被告吴建福于本判决生效后十五日内向原告胡生明偿还借款2万元。
案件受理费300元，由被告吴建福负担。
如果未按判决书指定的履行期间给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省武威市中级人民法院。
当事人申请执行，应当自本判决生效后确定的履行期间届满之日起二年内向本院书面提出，逾期本院将不再执行。
审 判 长 马梅英
代理审判员 昝金亭
人民陪审员 刘青辉
二〇一五年十一月六日
书 记 员 王兆琦