达拉特旗人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0621民初1641号
原告达拉特国开村镇银行股份有限公司，住所地内蒙古达拉特旗树林召镇东达佳园底商2号，组织机构代码68002XXXX。
法定代表人陈久宁，董事长。
委托代理人王乐，公司法律顾问。
被告刘继功，公民身份号码×××，男，汉族，1967年5月27日出生。
被告张改梅，公民身份号码×××，女，汉族，1969年11月1日出生，现住址同上，系被告刘继功之妻。
被告高挨兰，公民身份号码×××，女，汉族，1966年10月21日出生。
被告高永胜，公民身份号码×××，男，汉族，1966年12月29日出生，现住址同上，系被告高挨兰丈夫。
被告刘永胜，公民身份号码×××，男，汉族，1971年12月26日出生。
被告高金莲，公民身份号码×××，女，汉族，1971年4月25日出生，现住址同上，系被告刘永胜之妻。
原告达拉特国开村镇银行股份有限公司与被告刘继功、张改梅、高挨兰、高永胜、刘永胜、高金莲金融借款合同纠纷一案，于2016年4月28日向本院起诉，本院于当日立案受理。依法由审判员何春光、孟和巴图、人民陪审员白云生组成合议庭公开开庭进行审理，原告达拉特国开村镇银行股份有限公司的委托代理人王乐、被告高永胜委托代理人高勇、刘永胜、刘继功到庭参加了诉讼，被告高挨兰、高金莲、张改梅经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告达拉特国开村镇银行股份有限公司诉称,2013年6月30日，经被告刘继功、张改梅申请，原告于当日向被告刘继功、张改梅发放贷款100000元，借款利率执行浮动利率，借款期限内执行中国人民银行同期限档次人民币借款基准利率上浮80%，逾期还款的在借款执行利率基础之上上浮50%，借款期限从2013年6月30日至2014年6月10日止。被告刘继功、张改梅于当日和原告签订了借款合同，被告刘永胜、高金莲、高挨兰、高永胜于当日在该借款合同的保证人处签字，对该笔贷款提供连带责任保证担保。该借款合同在履行过程中被告刘继功、张改梅拒绝还本付息的行为已违反合同约定，被告刘永胜、高金莲、高挨兰、高永胜作为该笔借款的连带责任保证人，应当对该笔借款承担连带偿还责任。现诉至法院请求被告刘继功、张改梅给付原告借款本金100000元及利息30632.05元（暂计算至2016年3月20日），本利合计130632.05元，并承担借款本金100000元从2016年3月21日至借款给付之日止按借款合同约定的利率计算利息、罚息、复利；请求被告刘永胜、高金莲、高挨兰、高永胜对上述借款本金、利息、复利、罚息、以及诉讼费等承担连带给付责任。
被告高挨兰、高金莲、张改梅未答辩。
被告刘继功辩称，认可借款的事实及金额，签字是我本人签字，但贷款不是我用的，我也未提供过我的卡号。
被告高永胜代理人辩称，认可借款的事实和担保的事实。对利率的约定不认可，上浮幅度违反了人民银行利率规定，我认为太高，同样罚息也不认可。
被告刘永胜辩称，对借款事实和担保的事实及金额认可，没有异议，对利息和罚息的意见同高永胜代理人意见。
原告达拉特国开村镇银行股份有限公司提供借款合同1份（复印件）、借据1份（复印件）、（以上复印件均与原件核对无异）、利息清单1份，结婚证复印件3份以证明其主张。
被告刘继功、张改梅、高挨兰、高永胜、刘永胜、高金莲未提供证据。
对原告达拉特国开村镇银行股份有限公司提供借款合同1份（复印件）、借据1份（复印件）、（以上复印件均与原件核对无异）、利息清单1份、结婚证复印件3份，经庭审质证，本院确认，被告高挨兰、高金莲、张改梅未答辩，被告刘继功对借据上的签字有异议，但并未提交笔迹鉴定手续，其他认可，被告高永胜委托代理人认可，被告刘永胜认可，并被告高永胜委托代理人、被告刘永胜、刘继功均认可担保人配偶承担的是连带保证责任，本院对以上证据予以采信。
根据当事人的举证、质证及本院对上述证据的认证意见，本院确认事实如下，2013年6月30日，被告刘继功与原告达拉特国开村镇银行股份有限公司签订了村镇银行2013借字第9600320130237号借款合同1份，合同约定借款人刘继功借款100000元，借款期限为2013年6月30日至2014年6月10日止，借款执行浮动利率，为提款日中国人民银行公布的同期限档次人民币借款基准利率上浮80%，目前为10.8%，本合同项下借款利率随中国人民银行公布的同期同档次人民币贷款基准利率的调整而调整，借款利率的调整日为中国人民银行公布的同期同档次人民币贷款基准利率的调整日。调整后的借款利率为调整日中国人民银行公布的同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮80%，借款用途日常经营周转，借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止等。被告刘继功以借款人在此合同上签名，被告刘继功妻子被告张改梅以借款人配偶身份在此合同上签名，被告刘永胜、高挨兰为被告刘继功此笔借款予以担保，担保方式为连带责任担保，担保范围本合同项下的借款本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金及律师费等实现债权的费用，被告刘永胜、高挨兰分别在此合同保证人处签名，被告刘永胜之妻被告高金莲、被告高挨兰丈夫被告高永胜分别以保证人配偶身份在此合同保证人配偶处签名。2013年6月30日，被告刘继功与原告达拉特国开村镇银行股份有限公司签订了借款借据1份；上述合同签订后，原告达拉特国开村镇银行股份有限公司于2013年6月30日将借款汇入被告刘继功提供的账户，履行了出借义务。被告刘继功、张改梅已支付利息5300元，借款本金100000元及相应利息30338.5元（截止2016年3月20日），至今未付。
本院认为，本案事实清楚，证据充分，原告达拉特国开村镇银行股份有限公司与被告刘继功、张改梅、高挨兰、高永胜、刘永胜、高金莲已形成合法的借款合同及担保合同关系，被告刘继功、张改梅作为借款人应当按约定承担给付借款及相应利息责任，且被告刘继功与被告张改梅系夫妻关系，此笔借款是被告刘继功、张改梅婚姻关系存续期间的借款，属于其共同债务，应当共同偿还。被告辩称利率上浮幅度违反了人民银行利率规定和实际借款人未使用、也未提供贷款卡号，其未提供相的证据证明，证据不足，不能成立。原告达拉特国开村镇银行股份有限公司利息计算符合法律和合同约定。被告刘永胜、高金莲、高挨兰、高永胜作为保证人应当按照约定承担连带担保责任，其承担责任后可向被告刘继功、张改梅追偿。故原告达拉特国开村镇银行股份有限公司的诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题解释第四十二条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘继功、张改梅于判决生效之日给付原告达拉特国开村镇银行股份有限公司借款本金100000元及利息30338.5元（利息按合同约定利率计算至2016年3月20日，并已付利息已核减）并给付借款100000元从2016年3月21日至实际给付之日止，按合同约定利率计算的利息。
二、被告刘永胜、高金莲、高挨兰、高永胜对上述给付内容承担连带给付责任，其承担连带清偿责任后，有权向被告刘继功、张改梅追偿。
案件受理费2913元，由被告刘继功、张改梅、高挨兰、高永胜、刘永胜、高金莲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。
审 判 长 何 春 光
审 判 员 孟和巴图
人民陪审员 白 云 生
二〇一六年十一月十八日
书 记 员 沈 苗