江西省上犹县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0724民初742号
原告：ＸＸ基，男，1969年9月28日生，汉族，住赣州市章贡区。
委托诉讼代理人：杨有春，上犹县正大法律服务所法律工作者。代理权限：一般授权。
被告：江西浩和实业发展有限公司。住所地：上犹县东山镇犹江大道浩和莊园*栋113店面。统一社会信用代码：91360724693708836M
法定代表人：田长新，该公司经理。
委托诉讼代理人袁乐毅，江西腾龙律师事务所律师。代理权限：一般授权。
被告：江西省翔烽建设工程有限公司。住所地：江西省上饶市广丰区沙田镇政府大院内。统一社会信用代码：91361122161534994M
法定代表人：郑飞明。该公司经理。
被告：薛幼元，男，1960年6月2日生，汉族，住赣州市章贡区。
被告江西省翔烽建设工程有限公司、薛幼元共同委托诉讼代理人：刘勤力、王香香，广东华商（赣州）律师事务所律师，代理代理人：特别授权。
原告ＸＸ基与被告江西浩和实业发展有限公司（以下简称江西浩和公司）、江西省翔烽建设工程有限公司（以下简称江西翔烽公司）、薛幼元建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年6月13日立案后，依法适用普通程序于2017年11月10日、12月20日两次公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人杨有春、被告江西浩和公司委托诉讼代理人袁乐毅、被告江西省翔烽公司、薛幼元共同委托诉讼代理人刘勤力到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告ＸＸ基向本院提出诉讼请求：1.判令三被告向原告支付建设工程施工款86050元，支付2016年1月1日起至2017年5月31日的利息11702.8元（86050元×0.8%×17个月），合计支付97752.8元，并从2017年6月1日起继续按月利率0.8%计付利息至清偿之日止；2.本案诉讼费用由三被告承担。事实与理由：2012年10月9日，被告薛幼元以江西翔烽公司上犹浩和莊园工程项目部的名义与原告签订《施工合同》，约定将被告江西浩和公司发包、被告江西翔烽公司承包又转包给被告薛幼元负责的下属内设机构工程项目部（无工商营业执照）的上犹浩和莊园小区ABCD栋的内外墙涂料工程，以包工不包料的方式分包给原告施工。合同约定了承包单价、质量要求、进度要求及施工价款支付方式等。原告依约按时保质保量完成了承包施工工程，经三被告和设计、监理、质检等部门验收质量合格。2014年1月22日，原告与被告薛幼元结算，确认被告薛幼元还应付原告工程款86050元，并口头约定2015年12月前付清。经原告催收，被告薛幼元等人至今未付。原告经催收无果，现诉至法院，请求判决支持原告诉讼请求。
被告江西浩和公司辩称，1.江西浩和公司将工程发包给了江西翔峰公司，双方签订了施工合同，我方没有与原告签合同；2.被告江西翔峰公司私自转包给他人，我方不清楚，转包无效。原告是自然人，没有相应的建筑资质。江西翔峰公司不能将工程肢解后分包给他人。对原告起诉欠款的金额，我方不清楚，对具体欠款金额，以江西翔峰公司的答辩意见为准，原告诉求利息也没有法律依据；3.依据合同相对性原则，我方不是适格被告，应该驳回原告对我方的起诉；4.我方已经给付了江西翔峰公司6000多万工程款，有争议部分在赣州市中级法院已经审理完结，江西翔峰公司已经申请了执行，所以也应该由江西翔峰公司给付原告工程款；5.合同履行过程中原告也没有要求被告浩和公司给付工程款。
被告江西翔烽公司辩称，1.工程是江西翔峰公司与江西浩和公司签的，薛幼元是代表翔峰公司，项目部签字是万国平，原告起诉薛幼元个人是主体不对，所以原告起诉薛幼元是没有理由的；2.原告起诉利息，合同没有约定，也没有法律与事实依据；3.结算单真实性有异议，与施工合同也不一致，工程结算单有两份不同的，我们申请对结算单形成时间进行鉴定，对工程金额也有异议，我们公司不欠他的钱；4.工程计价应该以施工合同约定为准，应当以单价7元为依据；对增量工程不予认可，对施工合同之外的其他工程量等单据也不予认可。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对各方无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对各方有争议的证据，本院分析认证如下：
原告提交的内外墙涂料工程承包协议原件一份及工程任务单原件三份、万国平的证明，欲证明原告与被告江西翔烽公司签订了工程施工合同、万国平系被告江西翔烽公司代表、被告所欠工程款金额的事实；被告江西翔烽公司质证认为该施工合同没有薛幼元的签字，即使有签也是代表公司所签；万国平未到庭作证，对其证言不予认可；对三份工程任务单的真实性持异议并申请鉴定。被告江西浩和公司的质证意见与被告江西翔烽公司意见一致。本院审查认为，该工程承包协议有被告江西翔烽公司上犹县浩和庄园工程项目部的盖章且有万国平的签字，而万国平亦出具证明证实其系公司代表，故对该协议及万国平出具的证明的真实性予以认可；关于落款日期为2014年1月22日的工程任务单的真实性问题，因司法鉴定中心出具退函称因鉴定中心能力有限无法做出笔迹形成的绝对形成时间的鉴定；本院结合其他证据审查认为，四份工程任务单中与内外墙涂料承包工程协议中均有公司代表万国平的签字，且万国平对签订合同及填写工程任务单这一事实出具了证明予以认可，被告江西翔烽公司对工程任务单系万国平制作并签名不持异议，即便无法对2014年1月22日的工程任务单的形成时间做出鉴定，也符合工程施工发包或承包并作结算的客观实际，故对原告提交的该组证据的真实性予以认可。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2012年10月9日，原告与江西翔烽公司上犹浩和莊园工程项目部签订《内外墙涂料工程承包协议》，约定由原告以包工不包料的方式承建该项目部承建的上犹浩和莊园小区AB栋的内外墙涂料工程。协议另约定了工程造价及付款方式、违约责任等内容。案外人万国平在该协议上作为被告江西翔烽公司的代表予以签字并加盖了“江西省翔烽建设工程有限公司上犹县浩和庄园商住小区工程项目部”公章。同时，在合同最后一面背面注明：补地下室12元/㎡、楼梯12元/㎡、实际结算后减4500元。
2014年1月20日，该项目部施工员万国平与原告共同就原告完成的内外墙涂料工程量进行了第一次结算，制作了工程任务单二份，该工程任务单载明原告所做内墙涂料、外墙涂料、天棚刮灰等7项工程量价款为49988元，万国平在工程任务单上签名。同月22日，万国平与原告共同就增补工程量进行了第二次结算，制作了工程任务单一份，该工程任务单载明原告所做地下室涂料、楼梯间涂料的工程量价款为86050元。另，该工程任务单上的说明栏注明：“严总同意增补5元/㎡”。万国平在工程任务单上亦签名。
经被告江西翔烽公司申请，本院委托江西神州司法鉴定中心对2014年1月22日的工程任务单的形成时间进行鉴定，江西神州司法鉴定中心回函称鉴定事项超出其技术能力水平，终止本案鉴定。
庭审过程中，原告自述2014年1月20日第一次结算的工程价款49988元已经付清，不存争议；同意2014年1月22日第二次结算时所涉工程款86050元扣减第一次结算时被告江西翔烽公司多付的4500元，并变更其诉讼请求第1项工程款金额为81550元并按人民银行同期同类贷款利率支付自2016年1月1日起至清偿之日止的利息，同时申请撤回对被告薛幼元的起诉，本院经审查依法予以准许。
另查明，被告江西浩和公司将浩和莊园小区工程发包给被告江西翔烽公司承建，该小区工程已于2013年9月26日竣工验收合格。项目部施工员万国平系江西翔烽公司上犹浩和莊园工程项目部的员工。江西翔烽公司上犹浩和莊园工程项目部未在工商部门办理相关注册登记手续。
以上事实，有原告提交的原告身份证、被告企业信息、内外墙涂料工程承包协议、工程竣工验收报告复印件、工程任务单原件四份、万国平出具的证明、江西神州司法鉴定中心文检退函及庭审笔录予以证实。
本院认为，原告系自然人，无相关施工资质，其与江西翔烽公司上犹浩和莊园工程项目部签订的合同无效。依据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条：“建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。”本案所涉工程已竣工验收合格，因此，原告要求参照合同约定支付工程价款，本院予以支持。因江西翔烽公司上犹浩和莊园工程项目部并未办理相关注册登记手续，其权利义务依法应由被告江西翔烽公司承担。
被告江西翔烽公司虽辩称结算单系原告伪造并申请司法鉴定，但司法鉴定中心回函称因技术原因无法做出鉴定，对此，依据证据规则，被告江西翔烽公司应当承担举证不能的责任。原告诉请被告支付所欠工程款81550元并自2016年1月1日起至清偿之日止按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率支付利息，符合法律规定，本院予以支持。
关于被告江西浩和公司是否本案适格被告及应否承担民事责任的问题，依据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条第二款：“实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院可以追加转包人或者违法分包人为本案当事人。发包人只在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任。”故被告江西浩和公司辩称其不是适格被告并不承担民事责任的意见，本院不予采纳，原告有权要求发包人即被告江西浩和公司在欠付工程价款范围内承担责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项，参照《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条、第十七条、第十八条、第二十六条第二款之规定，判决如下：
一、被告江西省翔烽建设工程有限公司于判决生效后十五日内支付原告ＸＸ基工程款81550元，并自2016年1月1日起至清偿之日止按中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息；
二、被告江西浩和实业发展有限公司在欠付被告江西省翔烽建设工程有限公司工程款范围内对上述款项承担清偿责任；
三、驳回原告ＸＸ基的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2243.82元（原告已预交），由被告江西省翔烽建设工程有限公司承担，限于判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
判决生效后，如未按期履行义务，申请执行的期间为两年。
审 判 长 魏运常
代理审判员 刘国庆
人民陪审员 罗治强
二〇一七年十二月二十二日
代理书记员 卢建斌