北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0105民初8784号
原告：赵某，男，1981年1月18日出生，汉族，无业，住北京市东城区。
被告：王某某，女，1980年4月10日出生，回族，无业，住北京市朝阳区。
委托诉讼代理人：王某1（被告王某某之父），男，1953年12月18日出生，回族，住北京市朝阳区。
委托诉讼代理人：邱媛，北京市威创律师事务所律师。
原告赵某（以下简称原告）与被告王某某（以下简称被告）不当得利纠纷一案，本院于2017年2月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告，被告之委托诉讼代理人王某1、邱媛到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：要求被告返还原告不当得利钱款人民币5.5万元。事实和理由：被告系原告前妻，二人于2014年3月10日协议离婚。二人在婚姻关系存续期间曾向被告之父王某1（以下简称姓名）借款。离婚后，原告通过中国工商银行转账的方式向被告转款5.5万元，让被告代为向王某1还款，但在2015年7月2日，王某1将原、被告诉至法院，要求还款，王某1对我向被告转账的5.5万元用于偿还款项的事实不予认可。经审理，原告又自行偿还了王某17万元。此后原告向被告要求归还5.5万元无果，被告已经构成不当得利，应依法向原告返还上述款项。故原告将被告诉至法院。
被告辩称：不同意原告的诉讼请求。原告所主张的不当得利已经超过了诉讼时效。原告在汇款当时就应该知道，有可能构成不当得利。王某1之前起诉过原告和被告，要求原、被告偿还婚内夫妻共同债务，经过二审法院调解，由原告偿还7万元，在之前的案件中，原告一直称本案诉挣的5.5万元是偿还给王某1的借款。现在原告又以不当得利为由起诉，不应得到法院的支持。原、被告在婚内有很多债务，且离婚后也居住在一起5个月，原、被告在离婚之后也产生了一些费用，双方之间也有很多笔的款项往来，具体的用途现在都记不清楚了。另，2014年4月11日和4月15日的钱款共计4000元，是因为被告过生日，所以原告汇给被告的，之后被告通过银行ATM柜员机取款的方式，还给了原告。2014年4月22日的1万元是被告的姥姥张某（以下简称张某）借给原告买摩托车的，在原、被告离婚后，被告将这1万元偿还给了张某。2015年4月23日的3万元是被告向原告索要的房款，在离婚协议中有约定。被告请求法院依法判决驳回原告的全部诉讼请求。
原告为了证明其诉讼主张向本院提交了如下证据：1、（2016）京03民终11706号民事调解书；2、中国工商银行凭证；3、中国工商银行交易明细。
被告对原告提交证据的质证意见为：对证据1的真实性认可，但对其证明目的不认可；对证据2的真实性认可，并认可王某1收到了此笔转账；对证据3的真实性认可，并确认被告收到了原告的5.5万元款项。
被告就其主张向本院提交了如下证据：1、北京市朝阳区人民法院2015年10月26日开庭笔录复印件；2、北京市朝阳区人民法院2016年3月7日预备庭笔录复印件；3、北京市朝阳区人民法院2016年7月6日开庭笔录复印件；4、（2015）朝民（商）初字第36047号民事判决书；5、落款日期为2016年8月8日的上诉状；6、原告与被告二人的离婚证；7、离婚协议书。
原告对被告提交上述证据的真实性均予以认可，但不认可其证明目的，并称对于被告所主张的其他费用也要提供相应的证据。
原告庭审中还补充提交了车牌号为×××的摩托车行驶证，欲证明原告未在2012年向张某借款买摩托车。被告对摩托车行驶证的真实性认可，并认可原告所购买的确系该辆摩托车，对该证据的关联性不予认可，并称张某的年龄较大，时间上可能记不清楚了。
被告为了证明其抗辩主张还向本院提交了如下证据：1、张某的证言及录像，欲证明原告向张某借款1万元，之后原告将这1万元汇给被告，被告给了张某；2、中国工商银行账户明细；欲证明被告通过银行ATM柜员机取款的方式给了原告一部分钱款；3、被告起诉原告离婚后财产纠纷的起诉状一份，欲证明被告准备起诉本案原告的情况。
原告对张某的证言及录像的真实性不予认可，并称该录像和说明均是张某自行说明，不能证明原告向张某借过钱，且原告的摩托车是在2014年购买的；对中国工商银行账户明细的真实性没有异议，但是该证据只能证明被告确实取款了，而不能证明取的款是给原告了；对起诉状的内容不予认可，原告并不欠被告钱款。
经审理查明，本院依法确认如下事实：原、被告原系夫妻关系，二人于2006年11月28日登记结婚，于2014年3月10日在北京市朝阳区民政局登记协议离婚，离婚协议书显示“双方确认在婚姻关系存续期间有发生共同债务共计人民币140万元整，（中国银行贷款90万元，信用卡20万元，个人借款30万元）经双方友好协商定于2014年5月1日前共同还清，共同债务双方各自负担一半（人民币70万元整），无共同债权”。被告收到原告的5.5万元的转账款。
庭审中，被告对其收到原告的5.5万元转账款的原因表述为：该款项系原告给付的用于偿还夫妻共同债务的费用，该款项并非离婚协议书中确定的债务，其中偿还被告的哥哥王某（以下简称姓名）2万元的债务，还有张某1万元的债务；另外，就是一些日常支出和偿还被告婚内信用卡的钱。原告对此不予认可，并称该款项是用于偿还王某1的借款，但被告并未用于偿还王某1的借款，以至于王某1将原、被告诉至法院，经法院调解，原告已经将偿还王某1的款项支付给王某1。在2017年4月6日的庭审中，被告将其收到原告的5.5万元转账款的原因表述为：该款项并非离婚协议书中所确定的共同债务，其中偿还王某2万元和张某1万元后的款项是原告应当支付给其的房屋剩余款，因此不同意原告的诉讼请求。
另，王某1曾于2015年7月2日将原、被告诉至本院，要求原、被告共同偿还债务166000元并按照12%的年利率支付自2015年7月2日至实际支付日止期间的利息，除此之外原告一人偿还借款1万元并支付按照12%的年利率支付自2015年7月2日至实际支付日止的利息。本院于2016年7月26日作出（2015）朝民（商）初字第36047号民事判决，判决：“一、赵某、王某某于本判决生效之日起七日内向王某1共同偿还债务一十六万六千元整，并支付以一十六万六千元为基数按照中国人民银行同期贷款利率的标准计算自二〇一五年七月二日起至实际支付日止的逾期付款利息；二、赵某于本判决生效之日七日内起向王某1偿还债务一万元整，并支付以一万元为基数按照中国人民银行同期贷款利率计算自二〇一五年七月二日起至实际支付日止的逾期付款利息；三、驳回王某1的其他诉讼请求。”本案原告赵某对判决不服，上诉至北京市第三中级人民法院。2016年11月1日，北京市第三中级人民法院出具了（2016）京03民终11706号民事调解书，调解确认：“一、赵某于2016年11月15日之前支付王某1借款本金及利息七万元整，支付方式为转入王某1银行卡（开户行：中国工商银行石景山苹果园支行，卡号：6222080200004129642）。若赵某未按时给付，则应偿还王某1借款本金及利息共计93000元。二、王某某于2016年11月15日之前支付王某1借款本金及利息八万三千元。三、赵某、王某某与王某1之间无其他借款纠纷。四、一审诉讼费3832元，由王某某、赵某各自负担1916元（王某1已预交，赵某、王某某于2016年11月15日之前给付王某1）；一审鉴定费8100元，由赵某负担（已交纳）。二审诉讼费1916元，由赵某负担（已交纳）。”
以上事实，有双方当事人当庭陈述、（2016）京03民终11706号民事调解书、中国工商银行凭证、中国工商银行交易明细、开庭笔录复印件、（2015）朝民（商）初字第36047号民事判决书；上诉状、离婚证、离婚协议书、摩托车行驶证、视频录像、中国工商银行账户明细、起诉状、证人证言等证据材料在案佐证。
本院认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”
没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。
本案中，诉争焦点为，被告所获得的原告转账款5.5万元是否为不当得利。诉争案情系给付型不当得利，原告作为主张不当得利法律关系存在的当事人，应举证证明被告取得利益无合法依据，否则应承担举证不能的不利后果。庭审中，原告主张其向被告支付的5.5万元是用于偿还双方离婚协议书中王某1的借款，而被告对此不予认可，且王某1亦通过另案向原告主张还款义务，原告亦已履行完毕，而被告在2017年3月13日的庭审中，对其收到原告的5.5万元转账款的原因及性质的表述与其在2017年4月6日庭审中对该款项用途及性质的表述并不一致，且被告未就其所主张的事实提供充分的证据，也未能作出合理的解释，原告对被告的主张亦不予认可，故本院对被告所主张的款项性质及用途不予采纳。
关于被告所主张的原告的诉讼请求超过诉讼时效的问题，根据现查明的情况，原告在王某1起诉原、被告的案件中方得知被告未能将其转给被告的5.5万元用于偿还王某1的借款，故原告现起诉被告要求返还不当得利的诉讼请求并非超过法定的诉讼时效，因此，本院对被告的该辩解不予采纳。
关于被告所主张的原告支付的款中有原告给付的离婚协议书中房款的辩解，因被告曾表述该款项与离婚协议书无关，故本院对被告的该辩解不予采信。
现原告要求被告返还不当得利款5.5万元的诉讼请求，因于法有据，故本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
被告王某某于本判决生效后七日内返还原告赵某不当得利款五万五千元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1175元，减半收取计588元，由被告王某某负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审判员 史震
二〇一七年四月十七日
书记员 张珅