wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省杭州市余杭区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0110民初7956号原告：胡雅敏，女，1986年2月19日出生，汉族，住杭州市余杭区。委托诉讼代理人：姜世明，北京盈科（杭州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：毕玉林，北京盈科（杭州）律师事务所律师。被告：周伟，男，1978年5月27日出生，汉族，住杭州市余杭区。被告：金晶，女，1984年10月24日出生，汉族，住杭州市余杭区。原告胡雅敏与被告周伟、金晶（以下简称两被告）民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月23日立案后，依法由审判员黄灿适用简易程序进行审理。因需以公告方式向两被告送达诉讼材料，本案不宜适用简易程序，本院于2017年8月7日裁�本案由简易程序转为普通程序审理，并于2017年12月6日公开开庭进行了审理。原告胡雅敏的委托诉讼代理人姜世明、被告金晶到庭参加诉讼，被告周伟经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告起诉称：2016年9月1日，被告周伟因资金周转向原告借款20000元用于偿还其他债务（包括信用卡），原告同意按其要求打款（现金和转账），从2016年9月1日起至2016年10月3日原告转账或付现共112000元（包含本案的20000元借款）至被告周伟账户，被告周伟于2016年9月10日向原告出具《欠条》一份，写明借款20000元，借期1个月，应于2016年10月9日偿还，被告周伟另书写一份《收条》交付于原告。借款到期后，原告向被告周伟催讨未果。原告认为，被告金晶为夫妻关系存续期间的共同债务人，也应承担还款义务。为此，原告诉至法院，请求判令：一、两被告归还借款本金20000元、支付违约金2800元，共计22800元；二、本案诉讼费由两被告承担。庭审中，原告变更诉讼请求为请求判令：一、两被告归还借款本金20000元、支付违约金（以92000元为基数，按年利率6%，自2016年10月10日起计算至判决确定履行之日止）；二、本案诉讼费由两被告承担。原告为支持其诉请主张，在庭审中出示并陈述了下列证据材料：一、《欠条》一份，证明被告周伟与原告达成借款20000元合意的事实；二、《收条》一份，证明被告周伟收到借款20000元的事实；三、《招商银行账户历史交易明细表》一份，证明原告以转账形式向被告周伟交付借款的事实；四、《结婚登记申请书》、《证明》各一份，证明两被告系夫妻关系，借款发生于夫妻关系存续期间的事实。被告金晶答辩称：被告金晶与原告不认识，也不清楚借款实情。被告周伟平时与家人相处少，交流少，对家庭不管不顾，现其已失踪多日无法联系。被告金晶无工作，无积蓄，平日的生活依靠父母救济，无力替被告周伟偿还债务。综上，请求法院查明真相，驳回原告对被告金晶的诉讼请求。被告金晶未向本院提交证据。被告周伟未作答辩，也未向本院提供证据，对原告提供的证据放弃到庭质证的权利。原告提供的证据，符合证据的三性原则，且能证明本案相关事实，本院确认该些证据作为认定本案相关事实的依�。本院根据当事人的陈述及确认的有效证据，认定本案事实如下：被告周伟因资金周转需要向原告借款，原告自2016年9月1日至2016年10月3日期间陆续以现金或转账形式向被告交付借款，其中转账时间及金额为：2016年9月1日11400元，2016年9月2日5600元，2016年9月6日3500元，2016年9月7日9777元，2016年9月10日12686元，2016年9月11日6073元，2016年9月12日3200元，2016年9月13日15500元，2016年9月14日2050元，2016年9月15日2005元，2016年9月18日2600元，2016年9月19日3000元，2016年9月22日1800元，2016年9月24日900元，2016年9月25日3300元，2016年9月28日9800元，2016年9月30日7800元，2016年10月3日9900元，上述转账金额共计110891元。原告另以现金形式向被告周伟交付借款1109元，共计向被告周伟出借112000元。2016年9月10日，被告周伟向原告出具《欠条》一份，载明：“本人（借款人）周伟，身份证号：今借到胡雅敏人民币大写贰万元整，小写20000元整。借款期限自2016年9月10日至2016年10月9日。”同日被告周伟出具《收条》一份，载明：今收到胡雅敏的借款人民币大写贰万元整，小写20000元整。”2016年10月3日，被告周伟又向原告出具《借条》一份，载明：“本人（借款人）周伟，身份证号：今借到胡雅敏人民币大写玖万贰仟元整，小写92000元整。借款期限自2016年10月3日至2017年3月9日。”同日被告周伟出具《收条》一份，载明：今收到胡雅敏的借款人民币大写玖万贰仟元整，小写92000元整。”上述借款到期后被告周伟未履行还款义务，原告诉至本院请求上判。另查明，两被告于2009年1月8日登记结婚。本院认为：原告与被告周伟之间的借贷关系合法有效，应受法律保护。被告周伟未按时归还借款已构成违约，应承担相应的民事责任。本案借款发生在两被告婚姻关系存续期间，被告金晶无证据证明系被告周伟的个人债务，应认定为夫妻共同债务，由两被告共同承担。原告的诉讼请求理由正当，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释二》第二十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决�下：一、被告周伟、金晶于本判决生效后十日内归还原告胡雅敏借款20000元；二、被告周伟、金晶于本判决生效后十日内支付原告胡雅敏利息损失（以所欠借款本金为基数、按年利率6%，自2016年10月10日起计算至判决确定履行之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费300元，由被告周伟、金晶负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院�审 判 长  黄 灿人民陪审员  周燕萍人民陪审员  冯柏良二〇一七年十二月八日书 记 员  蒋晓妮?*ArabicDash?-4-??*ArabicDash?-5-?
江苏省宜兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）宜开民初字第0399号
原告方辉，男，1987年6月21日生，汉族。
委托代理人许益俊，江苏荆溪律师事务所律师。
被告赵欣，男，1980年3月19日生，汉族，户籍地宜兴市宜城街道太滆东路****号***室，现下落不明。
被告王艳，女，1981年7月7日生，汉族，户籍地宜兴市宜城街道太滆东路****号***室，现下落不明。
原告方辉与被告赵欣、王艳民间借贷纠纷一案，本院于2013年8月7日受理后，依法组成合议庭，于2014年1月13日公开开庭进行了审理。原告方辉的委托代理人许益俊到庭参加诉讼，被告赵欣、王艳经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告方辉诉称：赵欣于2012年7月5日向其借款10万元，口头约定月息2分，并出具借条一张，借款后赵欣分文未还。10万元的债务产生于赵欣与王艳夫妻关系存续期间，系夫妻共同债务，王艳应与赵欣共同承担还款义务。故其诉至法院，要求判令赵欣、王艳立即归还借款10万元及该款自2013年8月7日起至实际还款之日止按照银行同期贷款利率计算的逾期利息，并负担本案诉讼费用。
被告赵欣、王艳未作答辩。
经审理查明：赵欣于2012年7月5日向方辉出具借条一份，载明了：“今向方辉借取人民币小写￥100000元，大写壹拾万元整，用于生意资金周转，借款人赵欣，138××××6677，担保人吴永明，2012.7.5”。
另查明，赵欣与王艳于2009年5月20日办理结婚登记。
上述事实，有借条、结婚登记审查处理表及庭审笔录等证据在卷佐证。
本院认为：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人一方对另一方提供的证据有权提出异议，但本案中赵欣、王艳无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩的权利。方辉为证实其主张向本院提供了借条等证据，并作了合理的解释，通过这些证据综合分析后可以确认方辉与赵欣之间存在着真实、合法、有效的借贷关系，应受法律保护。公民之间的不定期无息借贷经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息，本案中虽然方辉陈述双方口头约定借款利息为月息2分、且未能提供相应证据加以证明，但其主张的逾期利息符合法律规定，故本院对方辉提出的利息主张予以支持。本案所涉债务产生于赵欣与王艳夫妻关系存续期间，在王艳未能提供相反证据加以证明的情况下，依法应认定为夫妻共同债务，王艳应与赵欣共同承担连带还款义务。综上，本院对方辉提出的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
赵欣、王艳于本判决发生法律效力之日起十日内归还方辉借款10万元并承担该款自2013年8月7日起至本判决确定给付之日止按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的逾期利息。
如果赵欣、王艳未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2530元、公告费600元，合计3130元，已由方辉垫付，该款由赵欣、王艳负担，并于本判决发生法律效力之日起十日内直接将该款给付方辉。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（开户名称：江苏省无锡市中级人民法院，开户行：中国工商银行无锡城中支行，帐号：1103020129200024805）。
审 判 长 徐 瑛
代理审判员 吴 畏
人民陪审员 张尧君
二〇一四年一月十四日
书 记 员 王嘉宁
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）青民一初字第10号
原告南宁益民林业有限责任公司，住所地：南宁市五一东路。
法定代表人潘利军，董事长。
委托代理人吴国强，广西君桂律师事务所律师。
被告南宁市扶贫�发办公室，住所地：南宁市嘉宾路。
法定代表人覃思源，主任。
委托代理人黄党力，广西百举鸣律师事务所律师。
委托代理人谢日胜，广西百举鸣律师事务所实习律师。
第三人南宁碧丰农业有限公司，住所地：南宁市五一东路。
法定代表人唐晋文。
原告南宁益民林业有限责任公司（以下简称益民公司）诉被告南宁市扶贫开发办公室（以下简称南宁市扶贫办）、第三人南宁碧丰农业有限公司（以下简称碧丰公司）不当得利纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，并公开开庭进行了审理。原告委托代理人吴国强、被告委托代理人黄党力、谢日胜到庭参加了诉讼。第三人碧丰公司经本院公告送达开庭传票等相关法律文书，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告益民公司诉称：2009年，原告为广西扶贫开发服务中心（以下简称广西扶贫中心）与南宁市江南XX街道办事处X村二组及十二组诉讼的第三人碧丰公司作保证，应碧丰公司及南宁市扶贫办前领导的要求，向被告南宁市扶贫办的账号：080401211000XXXX转入12万元人民币作为涉案土地租金的保证金，现该诉讼早已结束，没有达到预期的目的，经多次到南宁市扶贫办要求退回转入的款项未果，为了维护原告的合法权益，特诉至法院，请求：1、判令被告归还2009年5月6日转入被告账上的不当得利12万元及利息（以12万元为本金，按照中国人民银行一年同期贷款利率计算，从2009年5月6日计至付清之日止）；2、本案诉讼费全部由被告承担。
被告南宁市扶贫办辩称：一、原告提出归还不当得利属主体不适格，该汇入被告专门账户的12万元系第三人碧丰公司提供的拖欠农民土地租金的保证金；二、该笔保证金的目的是否得以实现仍难以确定；三、该笔保证金存入的是南宁市扶贫开发领导小组办公室在广西北部湾银行南宁市嘉宾支行的异地安置专户的账户上，该专款专用账户无孳息产生。因此，请求法院驳回原告的诉讼请求。
第三人碧丰公司未提交书面陈述意见，亦未到庭参加诉讼。
经审理查明：1995年11月2日，广西扶贫中心的前身广西壮族自治区贫困地区经济开发服务中心与X村二组、X村十二组签订了《荒坡土地开荒承包合同》，约定承包XXX坡顶、XX岭、X岭共计610亩荒岭荒山作为扶贫开发项目示范基地，后因国家高速公路建设征用，该中心实际承包X村二组、X村十二组的土地为586亩并在承包土地上开发建设XX果场扶贫项目，主要安排种植龙眼。2004年1月8日，广西扶贫中心与碧丰公司签订《协议书》，约定将XX果场移交给碧丰公司，由其负责果场的债权、债务、盈亏责任及担负移民安置任务，2003年前的承包费由广�扶贫中心处理，2004年起由碧丰公司承担。2004年5月8日，广西壮族自治区扶贫开发领导小组办公室作出桂开办字<；2004>；X号《关于同意调整南宁市XX扶贫开发果场异地安置项目实施单位的批复》，同意XX扶贫果场安置计划调整由碧丰公司继续实施。2004年5月18日，广西扶贫中心正式将XX果场移交碧丰公司经营管理，2003年前的承包费广西扶贫中心已经付清X村二组、X村十二组。碧丰公司接管XX果场扶贫项目后，分别于2006年8月18日、8月19日给付X村二组、X村十二组承包费共计11051元。2009年5月19日，南宁市扶贫办下属机构南宁市扶贫开发领导小组办公室（以下简称南宁市扶贫小组办）作出南扶办函（2009）X号《关于XX异地安置场龙眼果地租地合同纠纷江南区XX街道办X村二组、十二组诉广西扶贫开发服务中心、南宁碧丰农业有限公司案紧急情况反映的函》，载明所拖欠的租赁�地租金应汇到南宁市扶贫办账户。2009年5月6日，南宁益民公司将12万元人民币汇入南宁市扶贫小组办在广西北部湾银行的账号，相应的广西北部湾银行转账支票存根上的用途一栏载明“付碧丰公司地租金”，广西北部湾银行进账单上载明“代交碧丰公司龙眼地租款”。本案在开庭审理过程中，认为原告主张的法律关系的性质与本院认定不一致，当庭向其释明后，原告仍坚持其诉讼请求。
另查明：在庭审中，原告陈述称其汇至南宁市扶贫小组办账户的12万元系“为了担保碧丰公司交纳地租的履行能力”，且不要求第三人碧丰公司在本案中承担归还12万元保证金的责任。被告陈述称其所收到的12万元系由第三人交纳的地租款。
本院认为：第三人碧丰公司与案外人广西扶贫中心于2004年1月8日签订的《协议书》约定碧丰公司接收XX果场扶贫项目并承担2004年起的承包费，结合原告提供的转账支票存根上用途一栏所载“付碧丰公司地租金”和进账单所载“代交碧丰公司龙眼地租款”及原告自认该12万元系为了担保第三人交纳地租的保证金，同时有被告关于该款系第三人交纳的地租款的陈述，本院认定该涉案12万元系原告代第三人碧丰公司向被告支付的款项，无论该款的性质系保证金抑或系地租款，其支付均具备法律上的原因，不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定的不当得利，原告仅系该款的代付人而非《协议书》的当事人，其与案外人广西扶贫中心及被告间并无直接的权利义务关系，故原告要求返还该款的对象应系第三人碧丰公司而非被告，对于原告以不当得利为由诉请被告返还该12万元及利息，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十�条之规定，判决如下：
驳回原告南宁益民林业有限责任公司的诉讼请求。
本案案件受理费2700元，由原告南宁益民林业有限责任公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院或南宁市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，并在上诉期届满后七日内预交上诉案件受理费。逾期不交也不提出缓交、减交和免交申请的，则按自动撤回上诉处理。
审 判 长 刘柳恩
代理审判员 韦伟杰
人民陪审员 赖观凤
二〇一三年五月二十日
书 记 员 陈晓丹
附法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
《�华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）青民一初字第10号
原告：南宁XX有限责任公司，住所地：南宁市五一东路X号。
法定代表人：潘XX，董事长。
委托代理人：吴国强，广西君桂律师事务所律师。
被告：南宁市XX办公室，住所地：南宁市嘉宾路一号市政府*号。
法定代表人：覃XX，主任。
委托代理人：黄党力，广西百举鸣律师事务所律师。
委托代理人：谢日胜，广西百举鸣律师事务所实习律师。
第三人：南宁XX农业有限公司，住所地：南宁市五一东路X号。
法定代表人：唐ZZ。
原告南宁XX有限责任公司（以下简称X公司）诉被告南宁市XX办公室（以下简称南宁市XX办）、第三人南宁XX农业有限公司（以下简称XX公司）不当得利纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，并公开开庭进行了审理。原告委托代理人吴国强、被告委托代理人黄党力、谢日胜到庭参加了诉讼。第三人XX公司经本院公告送达开庭传票等相关法律文书，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告X公司诉称：2009年，原告为广西XX服务中心（以下简称广西XX中心）与南宁市江南那洪街道办事处罗村X组及XX组诉讼的第三人XX公司作保证，应XX公司及南宁市XX办前领导的要求，向被告南宁市XX办的账号：080401211000XXXX转入12万元人民币作为涉案土地租金的保证金，现该诉讼早已结束，没有达到预期的目的，经多次到南宁市XX办要求退回转入的款项未果，为了维护原告的合法权益，特诉至法院，请求：1、判令被告归还2009年5月6日转入被告账上的不当得利12万元及利息（以12万元为本金，按照中国人民银行一年同期贷款利率计算，从2009年5月6日计至付清之日止）；2、本案诉讼费全部由被告承担。
被告南宁市XX办辩称：一、原告提出归还不当得利属主体不适格，该汇入被告专门账户的12万元系第三人XX公司提供的拖欠农民土地租金的保证金；二、该笔保证金的目的是否得以实现仍难以确定；三、该笔保证金存入的是南宁市XX领导小组办公室在广西北部湾银行南宁市嘉宾支行的异地安置专户的账户上，该专款专用账户无孳息产生。因此，请求法院驳回原告的诉讼请求。
第三人XX公司未提交书面陈述意见，亦未到庭参加诉讼。
经审理查明：1995年11月2日，广西XX中心的前身广西壮族自治区XX中心与罗村X组、罗村XX组签订了《荒坡土地开荒承包合同》，约定承包小那桃坡顶、良平岭、那潘岭共计610亩荒岭荒山作为XX项目示范基地，后因国家高速公路建设征用，该中心实际承包罗村X组、罗村XX组的土地为586亩并在承包土地上开发建设X果场XX项目，主要安排种植龙眼。2004年1月8日，广西XX中心与XX公司签订《协议书》，约定将X果场移交给XX公司，由其负责果场的债权、债务、盈亏责任及担负移民安置任务，2003年前的承包费由广西XX中心处理，2004年起由XX公司承担。2004年5月8日，广西壮族自治区XX领导小组办公室作出桂开办字<；2004>；X号《关于同意调整南宁市XXX果场异地安置项目实施单位的批复》，同意X果场安置计划调整由XX公司继续实施。2004年5月18日，广西XX中心正式将X果场移交XX公司经营管理，2003年前的承包费广西XX中心已经付清罗村X组、罗村XX组。XX公司接管X果场XX项目后，分别于2006年8月18日、8月19日给付罗村X组、罗村XX组承包费共计11051元。2009年5月19日，南宁市XX办下属机构南宁市XX领导小组办公室（以下简称南宁市XX小组办）作出南扶办函（2009）X号《关于X异地安置场龙眼果地租地合同纠纷江南区那洪街道办罗村X组、XX组诉广西XX服务中心、南宁XX农业有限公司案紧急情况反映的函》，载明所拖欠的租赁土地租金应汇到南宁市XX办账户。2009年5月6日，南宁X公司将12万元人民币汇入南宁市XX小组办在广西北部湾银行的账号，相应的广西北部湾银行转账支票存根上的用途一栏载明“付XX公司地租金”，广西北部湾银行进账单上载明“代交XX公司龙眼地租款”。本案在开庭审理过程中，认为原告主张的法律关系的性质与本院认定不一致，当庭向其释明后，原告仍坚持其诉讼请求。
另查明：在庭审中，原告陈述称其汇至南宁市XX小组办账户的12万元系“为了担保XX公司交纳地租的履行能力”，且不要求第三人XX公司在本案中承担归还12万元保证金的责任。被告陈述称其所收到的12万元系由第三人交纳的地租款。
本院认为：第三人XX公司与案外人广西XX中心于2004年1月8日签订的《协议书》约定XX公司接收X果场XX项目并承担2004年起的承包费，结合原告提供的转账支票存根上用途一栏所载“付XX公司地租金”和进账单所载“代交XX公司龙眼地租款”及原告自认该12万元系为了担保第三人交纳地租的保证金，同时有被告关于该款系第三人交纳的地租款的陈述，本院认定该涉案12万元系原告代第三人XX公司向被告支付的款项，无论该款的性质系保证金抑或系地租款，其支付均具备法律上的原因，不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定的不当得利，原告仅系该款的代付人而非《协议书》的当事人，其与案外人广西XX中心及被告间并无直接的权利义务关系，故原告要求返还该款的对象应系第三人XX公司而非被告，对于原告以不当得利为由诉请被告返还该12万元及利息，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告南宁XX有限责任公司的诉讼请求。
本案案件受理费2700元，由原告南宁XX有限责任公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院或南宁市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，并在上诉期届满后七日内预交上诉案件受理费。逾期不交也不提出缓交、减交和免交申请的，则按自动撤回上诉处理。
审 判 长 刘柳恩
代理审判员 韦伟杰
人民陪审员 赖观凤
二〇一三年五月二十日
书 记 员 陈晓丹
附法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
云南省寻甸回族彝族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）云0129民初636-2号
原告：付显鹏，男，汉族，1973年1月18日生，住成都市金牛区。
委托诉讼代理人：胡勇超，四川毫达师事务所律师，特别授权代理。
被告：四川中淮建设集团有限公司。
住所地：富顺县富世镇富洲大道中段***号*栋*单元*号。
法定代表人：许增能，系该公司执行董事兼总经理。
第三人：云南怡园置业有限责任公司。
住所地：云南省昆明市倘甸产业园区倘甸镇招商大厦********室。
法定代表人：胡常清。
原告付显鹏诉被告四川中淮建设集团有限公司、第三人云南怡园置业有限责任公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2018年2月27日立案后，原告付显鹏于2018年4月19日向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。
本院认为，当事人有权在法律范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告在诉讼过程中要求撤回起诉，符合法律规定，其撤诉请求应予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：
准许原告付显鹏撤回起诉。
案件受理费15600元，减半收取7800元，由原告付显鹏负担。
审判员 吕铭辉
二〇一八年四月二十四日
书记员 刘 璐
安徽省芜湖经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）芜经开诉保字第00235号
原告：芜湖华诚商品混凝土有限公司，住所地安徽省芜湖经济技术开发区。
法定代表人：陶定义，总经理。
被告：中天建设集团有限公司安徽分公司，住所地安徽省合肥市庐阳区。
负责人：楼军辉。
被告：中天建设集团有限公司，住所地浙江省东阳市。
法定代表人：楼永良，董事长。
本院在审理原告芜湖华诚商品混凝土有限公司诉被告中天建设集团有限公司安徽分公司、中天建设集团有限公司买卖合同纠纷一案中，原告芜湖华诚商品混凝土有限公司向本院提出财产保全的申请，要求对被告中天建设集团有限公司安徽分公司、中天建设集团有限公司的财产在人民币7200000元范围内进行保全，并已提供担保。
经审查，本院认为原告芜湖华诚商品混凝土有限公司的申请符合法律规定，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一、二款，第一百零二条，第一百零三条之规定，裁定如下：
一、对被告中天建设集团有限公司安徽分公司、中天建设集团有限公司的财产在人民币7200000元范围内进行保全。
二、前项保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方式执行。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 钱 亚
审 判 员 万 洪
人民陪审员 刘向文
二〇一五年十二月十五日
书 记 员 伍 昆
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
浙江省瑞安市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）温瑞刑初字第1013号
公诉机关浙江省瑞安市人民检察院。
被告人谢某。曾因醉酒驾驶机动车于2009年8月7日被行政拘留十五日并处罚款2020元。现因涉嫌犯危险驾驶罪，于2015年5月12日被抓获，次日被取保候审。
瑞安市人民检察院以瑞检刑诉[2015]1051号起诉书指控被告人谢某犯危险驾驶罪，于2015年6月10日向本院提起公诉。本院于同日以简易程序立案，依法组成合议庭，同月18日公开开庭审理了本案。瑞安市人民检察院指派检察员蔡乐出庭支持公诉，被告人谢某到庭参加诉讼。现已审理终结。
瑞安市人民检察院指控：2015年5月12日21时许，被告人谢某饮酒后驾驶浙C×××××号小型越野客车途经瑞安市塘下镇肇平垟中村路口等候红绿灯时睡着，后被交警查获。当日22时18分许，被告人谢某被提取血样。经检测，其血液中乙醇含量为226mg/100ml。
上述事实，被告人谢某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人李某、戴某的证言，查获经过，呼气酒精测试单，当事人血样提取登记表，法医毒物鉴定检验报告书，驾驶人及机动车信息查询结果单，行政处罚决定书，人口信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人谢某违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯刑律，构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人谢某归案后能如实供述自己的罪行，依法从轻处罚。为严明国法，惩罚犯罪，保护公共道路交通安全。根据被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人谢某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币6000元。罚金限判决生效之日起十日内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 林海伟
人民 陪 审员 黄秀华
人民 陪 审员 杨协敏
二〇一五年七月二十一日
（代）书记员 林炳坤
浙江省长兴县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0522刑初320号
公诉机关长兴县人民检察院。
被告人吴新凯，男，1991年2月14日出生，汉族，浙江省长兴县人，初中文化程度，住长兴县。2007年因犯盗窃罪被本院判处拘役六个月，缓刑一年。因本案于2017年1月5日被长兴县公安局监视居住。
长兴县人民检察院以长检公诉刑诉[2017]306号起诉书指控被告人吴新凯犯非法拘禁罪，于2017年6月12日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年6月27日公开开庭进行了审理。长兴县人民检察院指派检察员赵某1出庭支持公诉。被告人吴新凯到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
长兴县人民检察院指控：
2012年7、8月份，孙某、李某2（均已判刑）因琐事和范某产生矛盾后商量教训范某。2012年8月初的一天晚上，孙某得知范某可能在长兴县雉城镇振源宾馆附近，遂伙同李某2、赵钱、赵某2（均已判刑）、被告人吴新凯携带棒球棍、砍刀等工具，驾驶一辆黑色轿车窜至振源宾馆附近。当晚9时许，被告人吴新凯等人为了向陈某逼问范某的下落，在振源宾馆门口采用殴打、言语威胁等手段强行将被害人陈某带上轿车后至长兴县雉城镇王浜头大桥桥西下面，采用言语威胁、拳打脚踢等方式对陈某实施非法拘禁1小时。因未问出范某下落，当晚10时许，上述人员又至长兴县雉城镇人民中路步行街路口，采用殴打、言语威胁的手段强行将被害人钦振辉、王某带上轿车逼问关于范某的下落，后又将两人带至长兴县雉城镇五峰水库，采用殴打、言语侮辱等手段实施非法拘禁2小时。
2017年1月5日，被告人吴新凯主动到长兴县公安局投案，到案后如实供述。
公诉机关认为，被告人吴新凯的行为已构成非法拘禁罪，提请本院依法判处。
被告人吴新凯对起诉书指控的事实及罪名不持异议。
经审理查明的案件事实与起诉书指控的内容一致。
认定本案事实的证据如下：
1、户籍证明、归案经过等书证；
2、证人李某1、沈某的证言；
3、被害人王某、钦振辉、陈某的陈述；
4、被告人吴新凯的供述与辩解；
5、人身检查笔录。
本案事实清楚，证据确实、充分，足以认定。
本院认为，被告人吴新凯伙同他人非法剥夺他人人身自由，且具有殴打、侮辱情节，其行为已触犯刑律，构成非法拘禁罪。公诉机关指控的罪名成立，依法应予惩处。被告人吴新凯具有自首情节，本院依法予以从轻处罚。根据被告人吴新凯犯罪的事实，犯罪性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一款、第二十五条第一款、第六十七条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人吴新凯犯非法拘禁罪，判处有期徒刑二年，缓刑三年（缓刑考验期从判决确定之日起计算）。
被告人吴新凯回到社区后，应当遵守法律法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益于社会的公民。
如不服本判决，可在接到判决书后的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省湖州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 袁雪明
二〇一七年六月二十七日
书记员 李学娟
准格尔旗人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2016）内0622民初4689号
原告：吕付贵，男，1959年10月27日出生，汉族，农民，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。公民身份号码×××。
委托诉讼代理人：吕国锋（系原告之子），男，1986年2月9日出生，汉族，无业，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。公民身份号码×××。
被告：王玉林，男，1964年12月16日出生，汉族，无业，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。公民身份号码×××。
被告：邬三堂，男，现年51岁，汉族，农民，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。公民身份号码不详。
本院于2016年11月28日立案受理了原告吕付贵诉被告王玉林、邬三堂民间借贷纠纷一案，依法由代理审判员王捷适用简易程序公开开庭进行了审理。原告吕付贵、被告王玉林到庭参加了诉讼，被告邬三堂经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吕付贵向本院提出诉讼请求：一、请求人民法院依法判令被告王玉林偿还原告借款本金30万元及利息（利息从2010年7月12日起按月利率2%计算至实际给付之日止，扣除已支付的9.5万元利息）；二、请求人民法院依法判令被告邬三堂对上述债务承担连带责任；三、本案诉讼费用由二被告承担。
事实与理由：2010年7月12日，被告王玉林经被告邬三堂担保向原告借款30万元，约定月利率2%，未约定还款时间。被告王玉林给付了原告9.5万元利息，本金30万元和剩余利息被告王玉林未给付。为此，原告提起诉讼。
被告王玉林辩称，借款30万元是事实。2012年以前的利息已结清。关于利息情况，请求法庭按照法律规定的利息进行判决。截止现在已偿还借款本金15.1万元，同时被告王玉林并没有找被告邬三堂进行担保。
被告邬三堂缺席未答辩，亦未递交书面答辩材料及递交证据。
原告吕付贵向法庭递交了以下证据：借条1支、转账凭条1支，拟证明被告王玉林于2010年7月12日向原告借款30万元，约定月利率2%，担保人为邬三堂。
被告王玉林对原告吕付贵出示的证据认可。
被告王玉林向法庭递交了以下证据：银行汇款凭条12支，拟证明已偿还原告借款本金15.1万元。
原告吕付贵对被告王玉林出示的证据质证意见为：对建设银行的汇款凭条不认可，名字与原告的名字不一致，有待进一步核实。
经审理查明，2010年7月12日，被告王玉林经被告邬三堂担保向原告吕付贵借款30万元，约定月利率2%，未约定还款时间。被告王玉林为原告吕付贵出具借款单一支，被告邬三堂作为担保人在借款单上签字。借款单载明”今借到吕富贵人民币（大写）叁拾万元整，小写（300000.00），借款期限2010年7月12日，约定利率月息2%。借款人签字：王玉林，担保人签字：邬三堂，（注：担保人与借款人对债务承担连带责任，直到还清本息为止）2010年7月12日”。同日，原告吕付贵将借款30万元通过银行转账的方式转入案外人张秀林账户内。
本院同时查明，被告王玉林于2010年10月13日给付原告吕付贵180**元、于2010年10月13日通过建设银行汇款给付原告吕富贵180**元、于2011年1月11日给付原告吕付贵180**元、于2011年4月14日给付原告吕付贵180**元、于2011年7月8日给付原告吕付贵180**元、于2011年10月11日给付原告吕付贵180**元、于2012年2月10日给付原告吕付贵100**元、于2012年11月5日给付原告吕付贵100**元、于2012年12月3日给付原告吕付贵100**元、于2011年11月14日给付原告吕付贵100**元、于2016年1月19日给付原告吕付贵20**元、于2016年8月19日给付原告吕付贵10**元，上述款项共计151000元。被告王玉林认为给付的151000元系本金，原告吕付贵认为被告王玉林已给付133000元，其中2010年10月13日通过建设银行汇款的18000元没有实际汇入原告吕付贵的账户中且凭条上的名字是”吕富贵”，非原告呂付贵。被告王玉林已给付的133000元系利息。
另查明，借款30万元、月利率按2%计算，每月利息为6000元。
还查明，被告王玉林与案外人张秀林系夫妻关系。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告王玉林与原告吕付贵之间借贷关系的事实有原告吕付贵提供的借款单能够证实，被告王玉林亦认可该借贷事实，且双方之间约定的月利率符合法律规定，本院对此予以确认。原告吕付贵已经按照约定提供了贷款，被告王玉林应按照约定履行偿还本金30万元及利息的义务。关于被告王玉林给付原告吕付贵的133000元是本金还是利息的问题，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条的规定，借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息没有约定或者约定不明确的，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。该法条实际上已经确立了先息后本的清偿顺序精神，对于长期借款合同，要求当事人每一年支付一次利息，可以看出法律更加注重保护借款人对于利息的获得，所以利息的支付要先于本金的支付。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条明确规定，债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。该解释进一步确立了借款合同中为明确约定还款顺序的，先还息后还本的立法精神。因此在本案中，被告王玉林给付的133000元应认定为利息，其认为给付款项系本金的抗辩意见不予采纳。对于其出示的”2010年10月13日通过中国建设银行汇款方式给付原告吕富贵180**元”，经本院通过该行核实，该18000元未实际汇入原告吕付贵账户中，对于该笔款项不予认定。因本案中，合同中明确约定”担保人与借款人对债务承担连带责任”，被告邬三堂应按照连带责任保证承担保证责任。
被告邬三堂经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，视为其放弃举证、质证的权利，应承担不利的法律后果，本院可以依法缺席判决。
综上，原告吕付贵的诉讼请求依法能够成立，应予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条，第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告王玉林于本判决生效之日后立即偿还原告吕付贵借款本金30万元及利息（利息按本金30万元、月利率2%计算，从2010年7月12日起至实际给付之日止，利息应核减已给付的133000元）；
二、被告邬三堂对上述债务承担连带保证责任。被告邬三堂承担保证责任后，有权向债务人追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5800元（原告已预交2900元）减半收取，由被告王玉林、邬三堂负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。
代理审判员王捷
二〇一六年十二月二十八日
书记员乔海燕
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}准格尔旗人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2016）内0622民初4689号原告：吕付贵，男，1959年10月27日出生，汉族，农民，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。公民身份号码×××。委托诉讼代理人：吕国锋（系原告之子），男，1986年2月9日出生，汉族，无业，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。公民身份号码×××。被告：王玉林，男，1964年12月16日出生，汉族，无业，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。公民身份号码×××。被告：邬三堂，男，现年51岁，汉族，农民，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。公民身份号码不详。本院于2016年11月28日立案受理了原告吕付贵诉被告王玉林、邬三堂民间借贷纠纷一案，依法由代理审判员王捷适用简易程序公开开庭进行了审理。原告吕付贵、被告王玉林到庭参加了诉讼，被告邬三堂经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吕付贵向本院提出诉讼请求：一、请求人民法院依法判令被告王玉林偿还原告借款本金30万元及利息（利息从2010年7月12日起按月利率2%计算至实际给付之日止，扣除已支付的9.5万元利息）；二、请求人民法院依法判令被告邬三堂对上述债务承担连带责任；三、本案诉讼费用由二被告承担。事实与理由：2010年7月12日，被告王玉林经被告邬三堂担保向原告借款30万元，约定月利率2%，未约定还款时间。被告王玉林给付了原告9.5万元利息，本金30万元和剩余利息被告王玉林未给付。为此，原告提起诉讼。被告王玉林辩称，借款30万元是事实。2012年以前的利息已结清。关于利息情况，请求法庭按照法律规定的利息进行判决。截止现在已偿还借款本金15.1万元，同时被告王玉林并没有找被告邬三堂进行担保。被告邬三堂缺席未答辩，亦未递交书面答辩材料及递交证据。原告吕付贵向法庭递交了以下证据：借条1支、转账凭条1支，拟证明被告王玉林于2010年7月12日向原告借款30万元，约定月利率2%，担保人为邬三堂。被告王玉林对原告吕付贵出示的证据认可。被告王玉林向法庭递交了以下证据：银行汇款凭条12支，拟证明已偿还原告借款本金15.1万元。原告吕付贵对被告王玉林出示的证据质证意见为：对建设银行的汇款凭条不认可，名字与原告的名字不一致，有待进一步核实。经审理查明，2010年7月12日，被告王玉林经被告邬三堂担保向原告吕付贵借款30万元，约定月利率2%，未约定还款时间。被告王玉林为原告吕付贵出具借款单一支，被告邬三堂作为担保人在借款单上签字。借款单载明”今借到吕富贵人民币（大写）叁拾万元整，小写（300000.00），借款期限2010年7月12日，约定利率月息2%。借款人签字：王玉林，担保人签字：邬三堂，（注：担保人与借款人对债务承担连带责任，直到还清本息为止）2010年7月12日”。同日，原告吕付贵将借款30万元通过银行转账的方式转入案外人张秀林账户内。本院同时查明，被告王玉林于2010年10月13日给付原告吕付贵180**元、于2010年10月13日通过建设银行汇款给付原告吕富贵180**元、于2011年1月11日给付原告吕付贵180**元、于2011年4月14日给付原告吕付贵180**元、于2011年7月8日给付原告吕付贵180**元、于2011年10月11日给付原告吕付贵180**元、于2012年2月10日给付原告吕付贵100**元、于2012年11月5日给付原告吕付贵100**元、于2012年12月3日给付原告吕付贵100**元、于2011年11月14日给付原告吕付贵100**元、于2016年1月19日给付原告吕付贵20**元、于2016年8月19日给付原告吕付贵10**元，上述款项共计151000元。被告王玉林认为给付的151000元系本金，原告吕付贵认为被告王玉林已给付133000元，其中2010年10月13日通过建设银行汇款的18000元没有实际汇入原告吕付贵的账户中且凭条上的名字是”吕富贵”，非原告呂付贵。被告王玉林已给付的133000元系利息。另查明，借款30万元、月利率按2%计算，每月利息为6000元。还查明，被告王玉林与案外人张秀林系夫妻关系。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告王玉林与原告吕付贵之间借贷关系的事实有原告吕付贵提供的借款单能够证实，被告王玉林亦认可该借贷事实，且双方之间约定的月利率符合法律规定，本院对此予以确认。原告吕付贵已经按照约定提供了贷款，被告王玉林应按照约定履行偿还本金30万元及利息的义务。关于被告王玉林给付原告吕付贵的133000元是本金还是利息的问题，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条的规定，借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息没有约定或者约定不明确的，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。该法条实际上已经确立了先息后本的清偿顺序精神，对于长期借款合同，要求当事人每一年支付一次利息，可以看出法律更加注重保护借款人对于利息的获得，所以利息的支付要先于本金的支付。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条明确规定，债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。该解释进一步确立了借款合同中为明确约定还款顺序的，先还息后还本的立法精神。因此在本案中，被告王玉林给付的133000元应认定为利息，其认为给付款项系本金的抗辩意见不予采纳。对于其出示的”2010年10月13日通过中国建设银行汇款方式给付原告吕富贵180**元”，经本院通过该行核实，该18000元未实际汇入原告吕付贵账户中，对于该笔款项不予认定。因本案中，合同中明确约定”担保人与借款人对债务承担连带责任”，被告邬三堂应按照连带责任保证承担保证责任。被告邬三堂经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，视为其放弃举证、质证的权利，应承担不利的法律后果，本院可以依法缺席判决。综上，原告吕付贵的诉讼请求依法能够成立，应予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条，第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告王玉林于本判决生效之日后立即偿还原告吕付贵借款本金30万元及利息（利息按本金30万元、月利率2%计算，从2010年7月12日起至实际给付之日止，利息应核减已给付的133000元）；二、被告邬三堂对上述债务承担连带保证责任。被告邬三堂承担保证责任后，有权向债务人追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5800元（原告已预交2900元）减半收取，由被告王玉林、邬三堂负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。代理审判员王捷二〇一六年十二月二十八日书记员乔海燕
黑龙江省哈尔滨市平房区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0108执534号
申请执行人王新，男，1972年8月24日生，汉族，无业，住哈尔滨市平房区。
被执行人绿地集团哈尔滨绿洋置业有限公司，住所地哈尔滨市平房区。
法定代表人樊华，该公司经理。
本院在执行王新与绿地集团哈尔滨绿洋置业有限公司买卖合同纠纷一案中，依据哈尔滨市平房区人民法院《（2017）黑0108民初216号民事调解书》，执行标的18039元。本院受理后依法向被执行人送达执行通知书、财产申报表。在本院强制执行过程中，执行标的全部执行完毕。收取执行费171元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结哈尔滨市平房区人民法院《（2017）黑0108民初216号民事调解书》的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 孙晓东
审判员 冀宇慧
审判员 管 影
二〇一七年八月二十八日
书记员 王 璐
贵州省遵义市汇川区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）汇刑初字第165号
公诉机关贵州省遵义市汇川区人民检察院。
被告人付永健，2012年4月13日因犯盗窃罪被遵义市红花岗区人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元，2012年9月2日刑满释放。
贵州省遵义市汇川区人民检察院以汇检公诉刑诉（2014）第101号起诉书指控被告人付永健犯贩卖毒品罪，于2014年3月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。贵州省遵义市汇川区人民检察院指派检察员张某某出庭支持公诉。被告人付永健到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2013年12月3日17时30分许，吸毒人员肖某某电话联系“七姐”（真实身份不明，另案处理）要购买200元的毒品海洛因，双方在电话上谈好交易的地点后，“七姐”遂将毒品拿给被告人付永健，让付永健前去和肖某某进行交易，当日18时许，付永健在红花岗区南门关第六中学旁边的台州酒店门口正与肖某某进行交易时，被公安机关抓获，当场缴获毒品一包（经称量重0.6克），毒资200元。经鉴定，查获的0.6克毒品中检出海洛因成分。
被告人付永健对公诉机关指控的罪名及事实不持异议，审理中自愿认罪，且有被告人供述、证人证言、抓获经过、扣押物品清单、毒品称量笔录、辨认笔录、指认照片、通话记录、情况说明、（遵）公（物）鉴（化）字（2013）1074号物证检验鉴定报告、判决书及释放证明、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人付永健明知是毒品而予以贩卖，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款：“走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚”之规定，构成贩卖毒品罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以确认。付永健在被判处有期徒刑刑罚执行完毕后，五年内再故意犯罪，根据《中华人民共和国刑法》第六十五条第一款：“被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外”之规定，付永健构成累犯，依法对其从重处罚；付永健吸毒，在审理中认罪态度较好，本院决定对其酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条、第六十四条、第六十五条、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条和《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第一条、第二条、第五条、第八条、第十一条之规定，判决如下：
一、被告人付永健犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年12月17日起至2014年9月16日止。罚金于本判决发生法律效力第二日起三个月内缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。）
二、作案工具黑色直板手机一部予以没收，由扣押机关上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省遵义市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 郭文书
二〇一四年三月十九日
书记员 杨天云
安徽省安庆市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）皖08刑更273号
罪犯程良权，男，1963年2月4日出生，公民身份号码4202221963********，汉族，不识字，湖北省阳新县人。现在安徽省九成监狱第二十二监区二十八分监区服刑。
安徽省青阳县人民法院于2013年8月29日作出（2013）青刑初字第00098号刑事判决，以被告人程良权犯盗窃罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币10000元。判决发生法律效力后，2013年9月9日交付执行（刑期自2013年5月27日至2020年5月26日止）。现刑罚执行机关安徽省九成监狱管理分局提出减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭书面进行了审理。本案现已审理终结。
刑罚执行机关以罪犯程良权在服刑期间获计分考核记功1次、表扬2次，确有悔改表现为由，建议对其减刑；并提交了该犯服刑期间的计分考核材料等证据。
经审理查明：该犯自入监以来，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。自2013年11月至2015年7月获计分考核累积分156.8分，受到计分考核记功1次，表扬2次的奖励。本案审理期间，程犯未提交任何证据证明其已执行原判财产刑，但提交了一份由其家庭所在地村委会、镇民政办及黄石市经济技术开发区社会事业发展局签署意见并盖章的书面证明，以证实其家庭经济困难，无力执行财产刑。
上述事实有执行机关提交的下列证据予以证实：1、原审裁判文书及执行通知书；2、罪犯入监登记表；3、罪犯计分考核簿及计分考核兑现奖励审批表；4、罪犯“三课“学习鉴定表；5、程犯的管教民警及同监犯人为程犯出具的证明材料；6、改造小结；7、贫困证明等。以上证据在卷佐证，据以作为对程犯减刑一案定案的依据。
本院认为：罪犯程良权自入监以来，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件。该犯未执行财产刑，虽提交了其家庭所在相交部门出具的书面证明，但证明上无经办人签名，亦无其他书证佐证，该证据达不到程犯的证明目的，对其减刑幅度仍应从严掌握。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第三款、第五条，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯程良权减去有期徒刑十一个月（刑期自刑期自2013年5月27日至2019年6月26日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 徐庆华
审判员 王 萍
审判员 程 非
二〇一六年一月二十九日
书记员 徐 凯
安徽省安庆市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2016)皖08刑更273号罪犯程良权，男，1963年2月4日出生，公民身份号码4202221963********，汉族，不识字，湖北省阳新县人。现在安徽省九成监狱第二十二监区二十八分监区服刑。安徽省青阳县人民法院于2013年8月29日作出（2013）青刑初字第00098号刑事判决，以被告人程良权犯盗窃罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币10000元。判决发生法律效力后，2013年9月9日交付执行（刑期自2013年5月27日至2020年5月26日止）。现刑罚执行机关安徽省九成监狱管理分局提出减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭书面进行了审理。本案现已审理终结。刑罚执行机关以罪犯程良权在服刑期间获计分考核记功1次、表扬2次，确有悔改表现为由，建议对其减刑；并提交了该犯服刑期间的计分考核材料等证据。经审理查明：该犯自入监以来，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。自2013年11月至2015年7月获计分考核累积分156.8分，受到计分考核记功1次，表扬2次的奖励。本案审理期间，程犯未提交任何证据证明其已执行原判财产刑，但提交了一份由其家庭所在地村委会、镇民政办及黄石市经济技术开发区社会事业发展局签署意见并盖章的书面证明，以证实其家庭经济困难，无力执行财产刑。上述事实有执行机关提交的下列证据予以证实：1、原审裁判文书及执行通知书；2、罪犯入监登记表；3、罪犯计分考核簿及计分考核兑现奖励审批表；4、罪犯“三课“学习鉴定表；5、程犯的管教民警及同监犯人为程犯出具的证明材料；6、改造小结；7、贫困证明等。以上证据在卷佐证，据以作为对程犯减刑一案定案的依据。本院认为：罪犯程良权自入监以来，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件。该犯未执行财产刑，虽提交了其家庭所在相交部门出具的书面证明，但证明上无经办人签名，亦无其他书证佐证，该证据达不到程犯的证明目的，对其减刑幅度仍应从严掌握。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第三款、第五条，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款之规定，裁定如下：对罪犯程良权减去有期徒刑十一个月（刑期自刑期自2013年5月27日至2019年6月26日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  徐庆华审判员  王 萍审判员  程 非二〇一六年一月二十九日书记员  徐 凯
湖北省汉江中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鄂96刑终61号
原公诉机关仙桃市人民检察院。
上诉人（原审被告人）成某，公司职员。因涉嫌犯重婚罪，2015年4月11日被仙桃市公安局刑事拘留，同年4月24日被取保候审，2016年1月20日被逮捕。现羁押于仙桃市看守所。
仙桃市人民法院审理仙桃市人民检察院指控原审被告人成某犯重婚罪一案，于2016年4月5日作出（2016）鄂9004刑初57号刑事判决。成某不服该刑事判决，于同年4月11日提出上诉。本院于同年5月9日收案、同日立案受理后，依法组成合议庭，经过阅卷、讯问上诉人，认为事实清楚，决定不开庭审理。本案现已审理终结。
原判认定，被告人成某和刘某（1967年10月15日出生）于1990年3月8日举行婚礼，同年10月25日生育儿子成甲，1993年7月14日生育儿子成乙。从2010年开始，成某在没有和刘某办理离婚手续的情况下，与妇女尹某以夫妻名义共同生活，并于2014年10月9日生育一子。
被告人成某于2015年4月11日向仙桃市公安局干河水陆派出所自动投案。
认定上述事实的证据有：证人刘某、尹某、王某、陶某、魏某、唐某的证言，被告人成某的供述和辩解，仙桃市公安局干河水陆派出所出具的办案说明、照片，天门市统计局出具的第六次全国人口普查表短表，仙桃市妇幼保健院、仙桃市妇女儿童医院授权委托书，出生医学证明，成某的户籍信息证明等。
原判认为，被告人成某和刘某在1994年2月1日民政部《婚姻登记管理条例》公布实施以前，双方已经符合结婚实质要件，属于事实婚姻。成某有配偶而与妇女尹某以夫妻名义共同生活，并于2014年10月9日生育一子，其行为已构成重婚罪，应当负刑事责任。公诉机关起诉指控的罪名成立。成某犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百五十八条、第六十七条第一款，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（一）》第五条第（一）项之规定，判决：被告人成某犯重婚罪，判处有期徒刑一年。
上诉人成某上诉请求二审法院组织其与被害人刘某进行调解。
经二审审理查明，原审法院认定本案事实的证据，在原审开庭审理时已当庭宣读、出示并质证。经二审核实，上述证据均来源合法、内容真实、与本案密切关联，本院予以确认。二审期间，上诉人成某未提交新的证据。
本院认为，上诉人成某有配偶而与妇女尹某以夫妻名义共同生活，并生育一子，其行为已构成重婚罪，应当负刑事责任。因本案系刑事公诉案件，成某请求二审法院组织其与被害人刘某进行调解，于法无据，本院对成某的上诉请求不予支持。原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 肖志祥
代理审判员 杨艳荣
代理审判员 张 双
二〇一六年六月二十三日
书 记 员 刘利雯
附相关法律条文：
一、《中华人民共和国刑法》
第二百五十八条有配偶而重婚的，或者明知他人有配偶而与之结婚的，处二年以下有期徒刑或者拘役。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
二、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（一）》
第五条未按婚姻法第八条规定办理结婚登记而以夫妻名义共同生活的男女，起诉到人民法院要求离婚的，应当区别对待：
（一）1994年2月1日民政部《婚姻登记管理条例》公布实施以前，男女双方已符合结婚实质要件的，按事实婚姻处理；……
重庆市长寿区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）长法民初字第04508号
原告重庆盛都物业管理有限公司，住所地重庆市长寿区骑鞍街7号，组织机构代码：79354950-2。
法定代表人何贵，该公司总经理。
委托代理人（特别授权）杨俊中，男，1960年11月1日出生，汉族，该公司经理，住重庆市长寿区。
被告周建中，男，汉族，住重庆市长寿区，其他身份信息不详。
本院在审理原告重庆盛都物业管理有限公司诉被告周建中物业服务合同纠纷一案中，原告重庆盛都物业管理有限公司于2015年6月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告重庆盛都物业管理有限公司的申请符合法律规定，应当准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告重庆盛都物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告重庆盛都物业管理有限公司承担（已交纳）。
代理审判员 谢建平
二〇一五年六月八日
书 记 员 孔 飞
河南省固始县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）固行审字7号
申请执行人固始县国土资源局。住所地，固始县。
法定代表人夏传斌，该局局长。
被申请执行人许强，男，汉族。
申请执行人固始县国土资源局于2015年4月23日向本院申请执行对许强作出的固国土资罚字（2014）0904号行政处罚决定书。本院受理后，依法组成合议庭对固始县国土资源局作出的具体行政行为进行了审查。现已审查终结。
经审查查明，2014年8月许强以每亩2000元的价格租用秀水街道办事处徐嘴社区汪坎组土地6.6亩建混凝土搅拌站，租期10年。2014年8月开始动工建设，实际占地4.2467亩（折合2831.13平方米），建筑面积190.8平方米，该宗地占地地类为一般耕地（105.25平方米）和其他土地（2725.88平方米），该宗地其中982平方米土地符合《固始县中心城区规模控制图（2010
--2020年）》，1849.13平方米土地不符合《固始县中心城区规模控制图（2010--
2020年）》。申请执行人固始县国土资源局认为，被申请执行人许强租用土地建混凝土搅拌站，其行为违反《中华人民共和国土地管理法》第二条的规定。固始县国土资源局根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条和《河南省实施〈土地管理法〉办法》等相关法律、法规的规定于2014年10月22日对许强作出固国土资罚字（2014）0904号行政处罚决定书：责令停止违法用地行为，退还非法占用土地；没收在非法占用的4.2467亩（折合2831.13平方米）土地上新建的建筑物（建筑面积190.8平方米）；处以非法占用的一般耕地每平方米10元的罚款，即105.25平方米10元／平方米＝1052.5元罚款；非法占用的其他土地每平方米3元罚款，即2725.883元／平方米＝8177.64元罚款，合计9230.14元罚款。固始县国土资源局对许强作出行政处罚决定后，被申请执行人许强未能自觉履行。固始县国土资源局于2015年3月26日向许强送达了固国土资罚催字（2014）第0904号《履行行政处罚决定催告书》。在法定期限内，被申请执行人许强未申请行政复议，也未提起行政诉讼。现固始县国土资源局向本院提出申请要求执行。
本院认为，固始县国土资源局对许强作出的固国土资罚字（2014）0904号行政处罚决定，事实清楚，适用法律、法规正确，程序合法。故依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第六十三条之规定，裁定如下：
固始县国土资源局于2014年10月22日对许强作出的固国土资罚字（2014）0904号《行政处罚决定书》准许执行，由违法行为发生地的人民政府组织实施。
案件申请费50元，由被申请执行人许强负担。
本裁定书送达后即具有法律效力。
审判长 曹阳阳
审判员 陈伟贤
审判员 吴春龙
二〇一五年五月十一日
书记员 石 豪
河南省固始县人民法院行 政 裁 定 书（2015）固行审字7号申请执行人固始县国土资源局。住所地，固始县。法定代表人夏传斌，该局局长。被申请执行人许强，男，汉族。申请执行人固始县国土资源局于2015年4月23日向本院申请执行对许强作出的固国土资罚字（2014）0904号行政处罚决定书。本院受理后，依法组成合议庭对固始县国土资源局作出的具体行政行为进行了审查。现已审查终结。经审查查明，2014年8月许强以每亩2000元的价格租用秀水街道办事处徐嘴社区汪坎组土地6.6亩建混凝土搅拌站，租期10年。2014年8月开始动工建设，实际占地4.2467亩（折合2831.13平方米），建筑面积190.8平方米，该宗地占地地类为一般耕地（105.25平方米）和其他土地（2725.88平方米），该宗地其中982平方米土地符合《固始县中心城区规模控制图（2010—2020年）》，1849.13平方米土地不符合《固始县中心城区规模控制图（2010—2020年）》。申请执行人固始县国土资源局认为，被申请执行人许强租用土地建混凝土搅拌站，其行为违反《中华人民共和国土地管理法》第二条的规定。固始县国土资源局根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条和《河南省实施〈土地管理法〉办法》等相关法律、法规的规定于2014年10月22日对许强作出固国土资罚字（2014）0904号行政处罚决定书：责令停止违法用地行为，退还非法占用土地；没收在非法占用的4.2467亩（折合2831.13平方米）土地上新建的建筑物（建筑面积190.8平方米）；处以非法占用的一般耕地每平方米10元的罚款，即105.25平方米10元／平方米＝1052.5元罚款；非法占用的其他土地每平方米3元罚款，即2725.883元／平方米＝8177.64元罚款，合计9230.14元罚款。固始县国土资源局对许强作出行政处罚决定后，被申请执行人许强未能自觉履行。固始县国土资源局于2015年3月26日向许强送达了固国土资罚催字（2014）第0904号《履行行政处罚决定催告书》。在法定期限内，被申请执行人许强未申请行政复议，也未提起行政诉讼。现固始县国土资源局向本院提出申请要求执行。本院认为，固始县国土资源局对许强作出的固国土资罚字（2014）0904号行政处罚决定，事实清楚，适用法律、法规正确，程序合法。故依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第六十三条之规定，裁定如下：固始县国土资源局于2014年10月22日对许强作出的固国土资罚字（2014）0904号《行政处罚决定书》准许执行，由违法行为发生地的人民政府组织实施。案件申请费50元，由被申请执行人许强负担。本裁定书送达后即具有法律效力。审判长  曹阳阳审判员  陈伟贤审判员  吴春龙二〇一五年五月十一日书记员  石 豪
山东省广饶县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0523执2138号
申请执行人吴军良，男，1971年12月15日出生，汉族，现住广饶县。
被执行人徐立纯，男，1963年2月15日出生，汉族，山东省桓台县起凤镇穆寨村人，现住山东省桓台县。
申请执行人吴军良与被执行人徐立纯买卖合同纠纷一案，申请执行标的额为540000元。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2017年12月7日向本院申请强制执行，本院同日立案执行。
在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令其十日内履行生效法律文书确定的义务并报告其财产情况，但其未履行义务。本院依法对被执行人的财产进行了调查，经网络执行查控系统查询，被执行人存款余额较少无执行价值，其名下无车辆登记信息，未查询到有价证券及其他财产；经向广饶县不动产登记中心调查，被执行人名下无房产登记信息。本院已将财产调查情况告知申请执行人。2018年3月30日，被执行人到庭接受传询，经与申请人协商，双方同意继续履行房屋买卖合同以抵偿本案债务，但需要等待涉案房产的确权诉讼结果。
本院认为，经调查被执行人没有可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供被执行人可供执行的财产线索，本次执行程序无法继续进行；经与申请执行人约谈，申请执行人同意本案终结本次执行程序，为此本案已符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定》的实质要件和程序要件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2017）鲁0523民初2438号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判员 李学海
二〇一八年四月九日
书记员 韩尚峻
安徽省广德县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）广民一初字第03241号
原告:吴振雨，男现居地上海市闵行区。
委托代理人：徐婷，安徽锦宣律师事务所律师。
被告：陈祖明，男，住湖北省蕲春县。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司黄冈中心支公司，地址：湖北省黄冈市黄州大道。
负责人：熊国炎。
委托代理人：熊伟，该公司职工。
被告：国元农业保险股份有限公司庐江支公司，住所地安徽省巢湖市庐江县。
法定代表人：孙伟。
原告吴振雨诉被告陈祖明、中国太平洋财产保险股份有份公司黄冈中心支公司（以下判决主文前简称太平洋公司）、陈大为、国元农业保险股份有限公司庐江志公司（以下判决主文前简称国元保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案本院于2015年11月10日立案受理后，依法适用简易程序于2015年12月8日公开开庭进行了审理。原告委托代理人徐婷、被告太平洋保险公司熊伟到庭参加诉讼，被告陈祖明、被告国元保险公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
吴振雨诉称：2015年10月1日吴振雨驾驶皖PXX**号东风日产牌轿车在广德县太极大道路段与陈祖民驾驶的鄂XX**号长城牌轿车及陈大为驾驶的皖QXX**号丰田轿车发生三车追尾事故，造成三车不同程度的损坏。2015年10月1日广德县公安局交通管理大队开发区中队作出《交通事故快处快赔凭证》认定陈祖明事故全部责任，原告及陈大为无责任。另查，鄂JXX**号长城牌轿车在被告太平洋保险公司投有交强险及商业第三者责任险，皖QXX**丰田轿车在国元保险公司投有交强险。为赔偿问题，双方未协商达成一致意见，为此原告诉至本院，请求：1、判令被告中国太平洋公司、被告国元公司在交强险范围内赔付原告误工费、车辆修理费、交通费、代替交通工具合理费用、车辆贬值损失等各项损失28609元，超出交强险及交强险不赔部分由被告陈祖明承担赔偿责任。
陈祖明未到庭参加诉讼，也未向法庭提供书面答辩意见。
国元保险公司未到庭参加诉讼，也未向法庭提供书面答辩意见。
太平洋保险公司辩称：1、不承担诉讼费用；2、被保险车俩必须有合法有效的行驶证、驾驶证；3、不承担其他鉴定费用，在保险范围内承担责任和赔偿。
经审理查明：2015年10月1日吴振雨驾驶皖PXX**号东风日产牌轿车在广德县太极大道路段与陈祖民驾驶的鄂JXX**号长城牌轿车及陈大为驾驶的皖QXX**号丰田轿车发生三车追尾事故，造成三车不同程度的损坏。2015年10月1日广德县公安局交通管理大队开发区中队作出《交通事故快处快赔凭证》认定陈祖明事故全部责任，原告及陈大为无责任。原告车辆受损后花去维修费19000元。另查，陈祖民驾驶鄂JXX**号长城牌轿车在被告太平洋保险公司投有交强险及商业第三者责任险（限额50万元,且投有不计免赔），陈大为驾驶皖QXX**丰田轿车在国元保险公司投有交强险。为赔偿问题，双方未协商达成一致意见，为此原告诉至本院。
以上事实有原被告陈述及提供的机动车信息查询结果单、交通事故快处快赔凭证、修理费发票、维修估价单予以证实。上述证据已经庭审质证，具有证明效力，本院予以确认。
本院认为：公民的合法财产权受法律保护。（一）本案系道路交通事故引发的人身损害赔偿纠纷，在本起交通事故中，广德县公安局交通管理大队开发区中队认定陈祖明有责，吴振雨、陈大为无责。本院认为，该责任认定准确，应予以支持。陈祖民驾驶鄂JXX**号长城牌轿车在被告太平洋保险公司投有交强险及商业第三者责任险（限额50万元，且投有不计免赔），保险事故发生在保险期限内。（二）、关于吴振雨损失的确定：1、修理费19000元，有正规的修理费票据为证，依法予以支持；2、误工费，因本起交通事故未造成原告的人身损害，故不予支持；3、代替交通工具合理费用，从原告提供的证据看，共有282元乘坐汽车票，依法予以支持，其它的系汽车加油票及高速过路票，不属于合理费用，依法不予支持。4、车辆贬损费，系间接损失，且原告未提供证据证明，依法不予支持。5、交通费，因原告未有证据证明，且本案未涉及人身损害赔偿。综上，原告损失本院依法予以支持的有修理费19000元，代替交通工具合理费用282元。（三）责任的划分：因陈祖明驾驶的肇事车辆在太平洋保险公司投有交强险，且陈祖明在本起交通事故中负全责，故吴振雨的修理费19000元由太平洋保险公司在交强险财产限额2000元内赔偿2000元，因陈大为无责，其驾驶车辆投保的国元保险公司在交强险财产限额200元内赔偿吴振雨100元（另100元预留给陈祖明作为原告起诉，另案处理），维修费余款16900元，由太平洋保险公司在商业第三者责任险限额50万元内进行赔偿。代替交通工具合理费用282元，由侵权人陈祖明负担。
综上，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条二款、第一百一十九条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第四项之规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司黄冈中心支公司在交强险及商业第三者责任险限额内赔偿原告吴振雨18900元，于本判决生效之日起十日内付清；
二、被告国元农业保险股份有限公司庐江支公司在交强险限额内赔偿原告吴振雨100元，于本判决生效之日起十日内付清；
三、被告陈祖明赔偿原告吴振雨282元，于本判决生效之日起十日内付清；
四、驳回原告吴振雨的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费520元，减半收取260元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司黄冈中心支公司负担150元，由被告国元农业保险股份有限公司庐江支公司负担10元，由原告吴振雨负担100元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。
审判员 程德进
二〇一六年一月十四日
书记员 张 雪
附相关法律条文：
1、《中华人民共和国民法通则》第一百零六条二款公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的，应当承担民事责任。
2、《中华人民共和国保险法》第六十五条保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。
责任保险是指以被保险人对第三者依法应负的赔偿责任为保险标的的保险。
3、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十五条因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：
（一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用；
（二）因车辆灭失或者无法修复，为购买交通事故发生时与被损坏车辆价值相当的车辆重置费用；
（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失；
（四）非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用。
安徽省广德县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）广民一初字第03241号
原告:吴振雨，男，现居地上海市。
委托代理人：徐婷，安徽锦宣律师事务所律师。
被告：陈祖明，男，住湖北省蕲春县。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司黄冈中心支公司，地址：湖北省黄冈市。
负责人：熊国炎。
委托代理人：熊伟，该公司职工。
被告：国元农业保险股份有限公司庐江支公司，住所地安徽省巢湖市庐江县。
法定代表人：孙伟。
原告吴振雨诉被告陈祖明、中国太平洋财产保险股份有份公司黄冈中心支公司（以下判决主文前简称太平洋公司）、陈大为、国元农业保险股份有限公司庐江志公司（以下判决主文前简称国元保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案本院于2015年11月10日立案受理后，依法适用简易程序于2015年12月8日公开开庭进行了审理。原告委托代理人徐婷、被告太平洋保险公司熊伟到庭参加诉讼，被告陈祖明、被告国元保险公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
吴振雨诉称：2015年10月1日吴振雨驾驶皖PXX**产牌轿车在广德县太极大道路段与陈祖民驾驶的鄂JXX**轿车及陈大为驾驶的皖QXX**车发生三车追尾事故，造成三车不同程度的损坏。2015年10月1日广德县公安局交通管理大队开发区中队作出《交通事故快处快赔凭证》认定陈祖明事故全部责任，原告及陈大为无责任。另查，鄂JXX**轿车在被告太平洋保险公司投有交强险及商业第三者责任险，皖QXX**在国元保险公司投有交强险。为赔偿问题，双方未协商达成一致意见，为此原告诉至本院，请求：1、判令被告中国太平洋公司、被告国元公司在交强险范围内赔付原告误工费、车辆修理费、交通费、代替交通工具合理费用、车辆贬值损失等各项损失28609元，超出交强险及交强险不赔部分由被告陈祖明承担赔偿责任。
陈祖明未到庭参加诉讼，也未向法庭提供书面答辩意见。
国元保险公司未到庭参加诉讼，也未向法庭提供书面答辩意见。
太平洋保险公司辩称：1、不承担诉讼费用；2、被保险车俩必须有合法有效的行驶证、驾驶证；3、不承担其他鉴定费用，在保险范围内承担责任和赔偿。
经审理查明：2015年10月1日吴振雨驾驶皖PXX**产牌轿车在广德县太极大道路段与陈祖民驾驶的鄂J3T1**号长城牌轿车及陈大为驾驶的皖QXX**车发生三车追尾事故，造成三车不同程度的损坏。2015年10月1日广德县公安局交通管理大队开发区中队作出《交通事故快处快赔凭证》认定陈祖明事故全部责任，原告及陈大为无责任。原告车辆受损后花去维修费19000元。另查，陈祖民驾驶鄂Jxx**号长城牌轿车在被告太平洋保险公司投有交强险及商业第三者责任险（限额50万元,且投有不计免赔），陈大为驾驶皖QXX**在国元保险公司投有交强险。为赔偿问题，双方未协商达成一致意见，为此原告诉至本院。
以上事实有原被告陈述及提供的机动车信息查询结果单、交通事故快处快赔凭证、修理费发票、维修估价单予以证实。上述证据已经庭审质证，具有证明效力，本院予以确认。
本院认为：公民的合法财产权受法律保护。（一）本案系道路交通事故引发的人身损害赔偿纠纷，在本起交通事故中，广德县公安局交通管理大队开发区中队认定陈祖明有责，吴振雨、陈大为无责。本院认为，该责任认定准确，应予以支持。陈祖民驾驶鄂Jxx**号长城牌轿车在被告太平洋保险公司投有交强险及商业第三者责任险（限额50万元，且投有不计免赔），保险事故发生在保险期限内。（二）、关于吴振雨损失的确定：1、修理费19000元，有正规的修理费票据为证，依法予以支持；2、误工费，因本起交通事故未造成原告的人身损害，故不予支持；3、代替交通工具合理费用，从原告提供的证据看，共有282元乘坐汽车票，依法予以支持，其它的系汽车加油票及高速过路票，不属于合理费用，依法不予支持。4、车辆贬损费，系间接损失，且原告未提供证据证明，依法不予支持。5、交通费，因原告未有证据证明，且本案未涉及人身损害赔偿。综上，原告损失本院依法予以支持的有修理费19000元，代替交通工具合理费用282元。（三）责任的划分：因陈祖明驾驶的肇事车辆在太平洋保险公司投有交强险，且陈祖明在本起交通事故中负全责，故吴振雨的修理费19000元由太平洋保险公司在交强险财产限额2000元内赔偿2000元，因陈大为无责，其驾驶车辆投保的国元保险公司在交强险财产限额200元内赔偿吴振雨100元（另100元预留给陈祖明作为原告起诉，另案处理），维修费余款16900元，由太平洋保险公司在商业第三者责任险限额50万元内进行赔偿。代替交通工具合理费用282元，由侵权人陈祖明负担。
综上，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条二款、第一百一十九条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第四项之规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司黄冈中心支公司在交强险及商业第三者责任险限额内赔偿原告吴振雨18900元，于本判决生效之日起十日内付清；
二、被告国元农业保险股份有限公司庐江支公司在交强险限额内赔偿原告吴振雨100元，于本判决生效之日起十日内付清；
三、被告陈祖明赔偿原告吴振雨282元，于本判决生效之日起十日内付清；
四、驳回原告吴振雨的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费520元，减半收取260元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司黄冈中心支公司负担150元，由被告国元农业保险股份有限公司庐江支公司负担10元，由原告吴振雨负担100元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。
审判员 程德进
二〇一六年一月十四日
书记员 张 雪
附相关法律条文：
1、《中华人民共和国民法通则》第一百零六条二款公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的，应当承担民事责任。
2、《中华人民共和国保险法》第六十五条保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。
责任保险是指以被保险人对第三者依法应负的赔偿责任为保险标的的保险。
3、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十五条因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：
（一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用；
（二）因车辆灭失或者无法修复，为购买交通事故发生时与被损坏车辆价值相当的车辆重置费用；
（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失；
（四）非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用。
安徽省全椒县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1124民初1478号
原告:水家茹,女,1955年11月10日出生,汉族,住安徽省全椒县。
被告:王茂香,女,1962年7月20日出生,汉族，住安徽省全椒县。
本院于2016年6月7日立案受理原告水家茹诉被告王茂香民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月7日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年9月29日公开开庭进行了审理。原告水家茹到庭参加诉讼，被告王茂香经本院传票合法传唤未到庭参加诉讼,依法缺席审理。本案现已审理终结。
水家茹向本院提出诉讼请求：王茂香给付借款9万元，并按月利2分计算利息；诉讼费被告承担。事实与理由：2012年王茂香称借钱给他人开药材公司，出具借条后，就开始失联。经多方寻找，2015年在上海找到王茂香，王茂香重新换据，现又无法联系。
王茂香未答辩。
经审理查明：王茂香因周转资金需要，2012年2月21日向水家茹借款9万元，并出具借条交水家茹收执，该9万元部分给付现金，部分通过银行汇款。2015年12月1日双方对之前9万元借款重新对账，王茂香出具9万元借条交水家茹收执，借条注明原借款日期系2012年2月21日。后王茂香分两次共计给付原告1000元。
以上事实，有水家茹的陈述及其提交的借条、汇款凭证、村委会证明等证据材料经本院审查确认在卷佐证。
本院认为：王茂香经营需要资金周转，向水家茹借款，2015年12月1日双方对之前借款进行结算，王茂香出具9万元借条交水家茹收执，双方债权债务关系明确。因此，对水家茹要求王茂香归还借款的请求予以支持。对水家茹自认给付1000元，应当予以扣除，王茂香实际应给付水家茹借款89000元。水家茹主张利息，因借条中并未约定利息，对其主张不予支持。王茂香无正当理由未到庭应诉，依法应视为对自己诉讼权利的放弃，由此产生的不利法律后果，由其自行承担。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条之规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王茂香自本判决生效之日起10日内给付原告水家茹借款89000元。
二、驳回原告水家茹其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2050元，由被告王茂香负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
审 判 长 晋圣军
审 判 员 马孟祥
人民陪审员 桓宗平
二〇一六年十月八日
书 记 员 张 帅
附本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省全椒县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1124民初1478号
原告:水家茹。
被告:王茂香。
本院于2016年6月7日立案受理原告水家茹诉被告王茂香民间借贷纠纷一案，依法适用简易程序审理，因无法向受送达人王茂香送达起诉状副本、开庭传票等有关法律文书，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条规定受送达人下落不明无法送达的，公告送达。故根据案件情况，本院认为本案不应适用简易程序审理，应转为普通程序。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百五十七条的规定，裁定如下:
本案转为普通程序审理。
审判员 马孟祥
二〇一六年六月十四日
书记员 张 帅
青田县人民法院
结 案 通 知 书
（2018）浙1121执恢27号
郑某2：
申请执行人郑某1于2018年01月11日向本院申请执行的已生效法律文书（2015）丽青民初字第01066号离婚后财产纠纷一案，申请执行标的为人民币40000元，被执行人为郑某2。在本院执行过程中，被执行人郑某2已履行了法律文书确定的其应履行的义务。现本案已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第一项的规定，决定如下：
本院执行的（2018）浙1121执恢27号案予以结案。
二〇一八年一月十一日
广州市海珠区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0105民初9678号
原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人：张东，总经理。
委托代理人：戴利南、王心东，均是广东德法理律师事务所律师。
被告：邹清爱，住所地广州市荔湾区。
原告招商银行股份有限公司信用卡中心诉被告邹清爱信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人戴利南到庭参加了诉讼。被告邹清爱因下落不明，经本院依法公告，期限届满，被告没有到庭，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告诉称：被告于2012年8月14日向其申请办理了信用卡，卡号为51×××43。截至2016年8月5日止累计欠款本息及滞纳金共计49676.02元未给付，经其多次催款，被告仍未清偿，故起诉要求被告：1、立即给付其截至2016年8月5日止信用卡欠款本息及滞纳金共49676.02元（其中欠款本金46202.30元、利息619.37元、滞纳金2854.35元），自2016年8月6日起的利息以本金46202.30元为基数，按日息0.5‰计算，按月计收复利、滞纳金以每月未还款金额的5%按月计收至清偿之日止；2、承担本案诉讼费用。
被告没有提出答辩意见和举证。
经审理查明：2012年7月22日被告向原告提交《招商银行信用卡（个人卡）通用申请表》申请办理信用卡。该申请表载明：本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。原告经审核同意发放了卡号为51×××43的信用卡。之后，被告实际使用该信用卡并发生透支。截至2016年8月5日，被告共欠欠款本金46202.30元、利息619.37元、滞纳金2854.35元，及2016年8月6日之后的利息、滞纳金。原告因催收款项未果，遂向法院起诉。
《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》约定：乙方（信用卡申领人）及其附属卡持卡人的当期非现金交易自银行记账日至到期还款日（含）为免息还款期，在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无须支付非现金交易的利息；否则，自甲方记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，甲方按月计收复利，如有变动按中国人民银行的有关规定执行；乙方可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日（含）前将不低于最低还款额的款项偿还甲方，选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇，乙方如未于每月到期还款日（含）前还清当期最低还款额，除应支付循环信用利息外，还应支付滞纳金；每期最低还款额为信用卡账户所有一般交易的百分之十，加上账户内所有未结清的分期交易单期金额的百分之百，加上前期所有最低还款额未还部分，加上超过账户信用额度使用的全部款项，加上所有的费用和利息；等。
原告为证明其诉讼请求，提交了《招商银行信用卡（个人卡）通用申请表》、《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》、户名邹清爱持卡人账单查询，被告没有到庭提出质证意见。
本院认为：被告与原告签约并办理信用卡后，应按双方约定在使用信用卡后于约定的还款期限内及时清偿借款。现原告举证证明被告未按约定偿还相关款项并构成违约，被告未到庭提出质证意见，也没有提交其他证据予以反驳，视为放弃质证权利，本院对原告的证据予以采信。原告要求被告支付尚欠的本金、利息、滞纳金及按《信用卡领用合约》的约定计付至清偿之日止的利息、滞纳金合法有据，应予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条的规定，判决如下：
被告邹清爱在本判决生效之日起10日内清还欠款本金46202.30元、利息619.37元、滞纳金2854.35元，及从2016年8月6日起至借款实际清偿之日的利息、滞纳金（透支利息以46202.30元为基准，按日利率0.5‰，按月计收复利，滞纳金以每月未还款额的5%按月计收）给原告招商银行股份有限公司信用卡中心。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1042元由被告负担。本案受理费已由原告预付，原告同意被告在履行本判决时将应负担的受理费直接支付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五天内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 邹 妍
人民陪审员 何翠娴
人民陪审员 曾雪敏
二〇一七年四月十四日
书 记 员 江惠莲
詹舒琪
广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2016）粤0105民初9678号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：张东，总经理。委托代理人：戴利南、王心东，均是广东德法理律师事务所律师。被告：邹清爱，住所地广州市荔湾区。原告招商银行股份有限公司信用卡中心诉被告邹清爱信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人戴利南到庭参加了诉讼。被告邹清爱因下落不明，经本院依法公告，期限届满，被告没有到庭，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告诉称：被告于2012年8月14日向其申请办理了信用卡，卡号为51×××43。截至2016年8月5日止累计欠款本息及滞纳金共计49676.02元未给付，经其多次催款，被告仍未清偿，故起诉要求被告：1、立即给付其截至2016年8月5日止信用卡欠款本息及滞纳金共49676.02元（其中欠款本金46202.30元、利息619.37元、滞纳金2854.35元），自2016年8月6日起的利息以本金46202.30元为基数，按日息0.5‰计算，按月计收复利、滞纳金以每月未还款金额的5%按月计收至清偿之日止；2、承担本案诉讼费用。被告没有提出答辩意见和举证。经审理查明：2012年7月22日被告向原告提交《招商银行信用卡（个人卡）通用申请表》申请办理信用卡。该申请表载明：本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。原告经审核同意发放了卡号为51×××43的信用卡。之后，被告实际使用该信用卡并发生透支。截至2016年8月5日，被告共欠欠款本金46202.30元、利息619.37元、滞纳金2854.35元，及2016年8月6日之后的利息、滞纳金。原告因催收款项未果，遂向法院起诉。《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》约定：乙方（信用卡申领人）及其附属卡持卡人的当期非现金交易自银行记账日至到期还款日（含）为免息还款期，在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无须支付非现金交易的利息；否则，自甲方记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，甲方按月计收复利，如有变动按中国人民银行的有关规定执行；乙方可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日（含）前将不低于最低还款额的款项偿还甲方，选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇，乙方如未于每月到期还款日（含）前还清当期最低还款额，除应支付循环信用利息外，还应支付滞纳金；每期最低还款额为信用卡账户所有一般交易的百分之十，加上账户内所有未结清的分期交易单期金额的百分之百，加上前期所有最低还款额未还部分，加上超过账户信用额度使用的全部款项，加上所有的费用和利息；等。原告为证明其诉讼请求，提交了《招商银行信用卡（个人卡）通用申请表》、《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》、户名邹清爱持卡人账单查询，被告没有到庭提出质证意见。本院认为：被告与原告签约并办理信用卡后，应按双方约定在使用信用卡后于约定的还款期限内及时清偿借款。现原告举证证明被告未按约定偿还相关款项并构成违约，被告未到庭提出质证意见，也没有提交其他证据予以反驳，视为放弃质证权利，本院对原告的证据予以采信。原告要求被告支付尚欠的本金、利息、滞纳金及按《信用卡领用合约》的约定计付至清偿之日止的利息、滞纳金合法有据，应予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：被告邹清爱在本判决生效之日起10日内清还欠款本金46202.30元、利息619.37元、滞纳金2854.35元，及从2016年8月6日起至借款实际清偿之日的利息、滞纳金（透支利息以46202.30元为基准，按日利率0.5‰，按月计收复利，滞纳金以每月未还款额的5%按月计收）给原告招商银行股份有限公司信用卡中心。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1042元由被告负担。本案受理费已由原告预付，原告同意被告在履行本判决时将应负担的受理费直接支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五天内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  邹 妍人民陪审员  何翠娴人民陪审员  曾雪敏二〇一七年四月十四日书 记 员  江惠莲詹舒琪
山西省太原市晋源区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）晋源民初字第1315号
原告王来福，男，1952年8月23日出生，汉族，太原市村民。
委托代理人王丽红（系原告之儿媳），女，1980年4月28日出生，汉族，太原市村民。
被告王罗红，男，1971年11月14日出生，汉族，太原市村民。
本院在审理原告王来福诉被告王罗红提供劳务者受害责任纠纷一案中，原告王来福于2016年2月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王来福的撤诉申请符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告王来福撤回起诉。
案件受理费1184元减半收取592元，由原告王来福负担。
审判员 齐万喜
二〇一六年二月二十四日
书记员 张宇星
山东省平阴县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）平执字第254号
申请执行人中国农业银行股份有限公司平阴县支行，住所地济南市平阴县。
代表人术洪涛，行长。
委托代理人董琦，男，汉族，中国农业银行股份有限公司平阴县支行工作人员
被执行人展春梅，女，汉族，住平阴县。
被执行人于强，男，汉族，住平阴县。
被执行人展恩亮，男，汉族，住平阴县。
被执行人张云富，男，汉族，住平阴县。
本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司平阴县支行与被执行人展春梅、于强、展恩亮、张云富金融借款合同纠纷一案中，已依法向金融机构、房产、土地、工商、车辆等部门查询了被执行人的存款及财产状况，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人不能提供被执行人的其他财产线索，但书面同意终结本次执行程序。本案应执行标的本金50000元及利息，未执行标的本金50000元及利息。申请执行人如发现被执行人有财产可供执行，可以再次提出执行申请立案执行，再次提出申请不受申请执行期间的限制。本次执行程序就此终结。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（一）项、第三款之规定，裁定如下：
终结本院作出的（2014）平商初字第275号民事判决书的本次执行程序。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 薛 冰
审 判 员 侯晓勇
人民陪审员 郭丽娇
二〇一五年五月十二日
书 记 员 张晓一
山东省平度市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）平执字第254号
申请执行人：王响令，女，1973年3月7日生，汉族，住平度市。
被执行人：张涛，男，1978年10月3日生，汉族，住平度市。
被执行人：王海林，男，1977年8月14日生，汉族，住平度市。
被执行人：罗卫仓，男，1977年10月29日生，汉族，住平度市。
本院在执行王响令与张涛、王海林、罗卫仓借款合同纠纷一案中，因被执行人张涛、王海林、罗卫仓无财产可供执行，本院于2015年7月2日中止执行，现已中止执行满两年，被执行人确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于试用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 郭海雷
审判员 马建明
审判员 冷明明
二〇一七年十二月八日
书记员 周会文
河南省平舆县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）平执字第254号
申请执行人韩花珠，女，汉族。
被执行人万小军，男，汉族。
本院在执行韩花珠申请执行万小军机动车交通事故责任纠纷一案中，本院于2015年4月8日作出的（2015）平民初字第150号民事判决书已发生法律效力。在执行过程中，未查询到被执行人可供执行的财产，申请执行人又提供不出可供执行的线索。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2015）平执字第254号案件的本次执行程序。
裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 郑 学
审判员 冯雪峰
审判员 张明亮
二〇一五年十一月十八日
书记员 彭 聪
山东省平度市人民法院执 行 裁 定 书（2015）平执字第254号申请执行人：王响令，女，1973年3月7日生，汉族，住平度市。被执行人：张涛，男，1978年10月3日生，汉族，住平度市。被执行人：王海林，男，1977年8月14日生，汉族，住平度市。被执行人：罗卫仓，男，1977年10月29日生，汉族，住平度市。本院在执行王响令与张涛、王海林、罗卫仓借款合同纠纷一案中，因被执行人张涛、王海林、罗卫仓无财产可供执行，本院于2015年7月2日中止执行，现已中止执行满两年，被执行人确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于试用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  郭海雷审判员  马建明审判员  冷明明二〇一七年十二月八日书记员  周会文
广西壮族自治区平南县人民法院执 行 裁 定 书（2015）平执字第254号申请执行人韦世忠，个体户。被执行人何国明，农民。被执行人容文传，居民。申请执行人韦世忠依据已经发生法律效力的平南县人民法院（2014）平民初字第119号民事判决，申请执行与被执行人何国明、容文传民间借贷纠纷一案，申请执行标的额为165000元及利息（另计），被执行人负担案件受理费3910元、执行申请费2434元。本院已依法受理。本案在执行过程中，经查被执行人何国明、容文传在金融系统、房产、土地、车辆、工商登记等处均无可供执行的财产且被执行人何国明下落不明。申请执行人也无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索。本院认为，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结本院（2014）平民初字第119号民事判决的本次执行程序。终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现部分的债权向本院申请重新立案，恢复本院（2014）平民初字第119号民事判决的执行。申请重新立案执行时，应当提交执行申请书和提供财产线索或具备执行条件的证明。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张胜炎审判员  黄桂强审判员  陈伟强二〇一五年八月十三日书记员  黄倩倩
四川省绵阳市安州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0724财保18号
申请人：绵阳朗迪新材料有限公司。
住所地：绵阳市安州区工业园永丰路。统一社会信用代码9151072407397624x9。
法定代表人：陈海波，公司执行董事。
被申请人：绵阳宏信塑胶科技有限公司。
住所地：绵阳市涪城区石塘镇工业基地。统一社会信用代码：915107037847488411。
法定代表人：张清和，公司执行董事。
被申请人：张清和，男，汉族，生于1967年7月2日，住四川省绵阳市涪城区石塘镇侵水村一组。身份证�码：510702196707020231。
申请人绵阳朗迪新材料有限公司因与被申请人绵阳宏信塑胶科技有限公司、张清和买卖合同纠纷，于2017年3月27日向本院申请诉前财产保全，请求依法冻结被申请人绵阳宏信塑胶科技有限公司、张清和名下在银行账户存款85000.00元，或查封被申请人相当价值85000.00元的其他财产，或扣留被申请人在其他公司应收货款85000.00元。申请人提供了担保人四川朗迪塑胶电器有限公司名下位于安州区界牌镇工业园区D号路，建筑面积5827.07平方米的房屋予以担保。
经审查，本院认为申请人的申请理由和请求符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零三条之规定裁定如下：
一、将被申请人绵阳宏信塑胶科技有限公司、张清和名下在银行账户存款85000.00元予�冻结，或查封被申请人相当价值85000.00元的其他财产，或扣留被申请人在其他公司应收货款85000.00元。（具体详见冻结通知、或查封财产清单、扣留通知）。财产保全期间所查封财产由被申请人保管使用，不得变卖、过户、转移、毁损或作其他抵押。如需变卖，须经本院同意并保留价款；
二、同时查封担保人四川朗迪塑胶电器有限公司名下位于安州区界牌镇工业园区D号路，建筑面积5827.07平方米的房屋。担保期间由担保人保管使用，不得变卖、过户、转移、毁损或作其他抵押。如需变卖，须经本院同意并保留价款。
申请人应当在本院采取保全措施后三十日内向法院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申�复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 梁清友
二〇一七年三月二十七日
书记员 陈 婷
四川省绵阳市安州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0724财保18号之一
申请人：绵阳朗迪新材料有限公司。
住所地：绵阳市安州区工业园永丰路。统一社会信用代码9151072407397624x9。
法定代表人：陈海波，公司执行董事。
被申请人：绵阳宏信塑胶科技有限公司。
住所地：绵阳市涪城区石塘镇工业基地。统一社会信用代码：915107037847488411。
法定代表人：张清和，公司执行董事。
被申请人：张清和，男，汉族，生于1967年7月2日，住四川省绵阳市涪城区石塘镇侵水村*组。身份证号码：5107021967********。
申请人绵阳朗迪新材料有限公司因与被申请人绵阳宏信塑胶科技有限公司、张清和买卖合同纠纷，于2017年3月27日向本院申请诉前财产保全，本院于当日作出（2017）川0724财保18号民事裁定书，本院依法裁定，冻结或查封被申请人银行账户存款和其他财产。并查封了担保人四川朗迪塑胶电器有限公司名下位于安州区界牌镇工业园区D号路，建筑面积5827.07平方米的房屋。申请人起诉后，经本院调解，申请人已与被申请人达成调解协议，并已结案。现申请人向本院申请，请求解除对担保人提供的上列担保财产的查封。
本院认为申请人的申请理由和请求符合法律规定，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第（二）项，第三十二条之规定，裁定如下：
解除对担保人四川朗迪塑胶电器有限公司名下位于安州区界牌镇工业园区D号路，建筑面积5827.07平方米的房屋的查封。
审判员 梁清友
二〇一七年六月二十九日
书记员 陈 婷
安徽省天长市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1181民特1号
申请人：中国工商银行股份有限公司天长支行，住所地天长市石梁东路153号，组织机构代码15271096-8。
负责人：林春仁，该行行长。
委托诉讼代理人：张成林，江苏朗华律师事务所律师。
被申请人：董启富，男，1977年8月27日生，汉族，户籍地天长市。
被申请人：王长梅，女，1980年1月14日生，汉族，户籍地同上，现住天长市，系董启富配偶。
申请人中国工商银行股份有限公司天长支行（以下简称天长工行）与被申请人董启富、王长梅申请实现担保物权一案，本院于2017年1月18日立案后，依法适用特别程序进行了审查。现已审查终结。
天长工行称，2011年2月1日，董启富、王长梅与该行签订《个人借款担保合同》，从该行申请贷款130万元，并以二人共有的位于天长市××大道南侧天××新村××室商品房（房地权××字××）及天长市××综合楼111、112门面（房地权2007字第私1268号、1269号）作为抵押物。合同签订后，天长工行发放贷款130万元。截止2015年8月1日，董启富、王长梅共欠借款本息889178.24元未还。现该行向法院申请实现担保物权，要求裁定拍卖、变卖上述抵押房产，并就所得价款在95万元限额内优先受偿。
王长梅称，其未向天长工行借款，天长工行提供的借款凭证上大多数是董启富代其签名，借款人是其配偶董启富，因此，如何借款、具体借款金额、是否办理抵押，抵押物是否到期，其均不知情。综上，请求法院驳回天长工行的申请。
本院经审查认为，王长梅以“大多数是董启富代签名”为由对其签名真实性提出异议，但其既未确定哪些签名是董启富代签，也未申请笔迹鉴定，对王长梅提出的签名异议，本院不予采纳。在天长工行提供的《个人借款担保合同》、借款凭证上，王长梅作为共同借款人、抵押物共有人进行签名，并办理了抵押物登记，故对王长梅提出其对借款及抵押不知情的意见，本院亦不予采纳。
天长工行与董启富、王长梅签订的《个人借款担保合同》是当事人的真实意思表示，不违反法律法规的禁止性规定，合法有效。双方就董启富、王长梅提供抵押的位于天长市××大道南侧天××新村××室商品房（房地权××字××）及天长市××综合楼111、112门面（房地权2007字第私1268号、1269号）办理了抵押物登记，抵押权依法设立。合同签订后，天长工行按约发放借款130万元。董启富、王长梅作为借款人未能按照合同约定的“按月等额本息还款法”按期偿还借款本息，且未归还次数在六次以上，根据《个人借款担保合同》第14.2条的约定，天长工行可宣布借款立即到期，并要求借款人立即偿还，天长工行要求实现抵押权条件成立。截至天长工行申请实现担保物权之日，董启富、王长梅所欠借款本息已超过95万元，故天长工行要求对抵押物进行拍卖、变卖，并就所得款项在95万元限额内优先受偿的申请符合法律规定，本院依法予以支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百七十二条第一项规定，裁定如下：
准许拍卖、变卖被申请人董启富、王长梅共有登记在董启富名下位于天长市天康大道南侧天泽新村2栋507室商品房（房地权2008字第私11**号）及天长市天泽新村1号综合楼111、112门面（房地权2007字第私1268号、1269号），申请人中国工商银行股份有限公司天长支行对拍卖、变卖所行款项在95万元限额内优先受偿。
申请费80元，由被申请人董启富、王长梅负担。
申请人不服本裁定，应当在收到本裁定书之日起十五日内，向本院提出异议。
审判员 刘 芬
二〇一七年二月十六日
书记员 郑林晋
安徽省天长市人民法院民 事 裁 定 书（2017）皖1181民特1号申请人：中国工商银行股份有限公司天长支行，住所地天长市石梁东路153号，组织机构代码15271096-8。负责人：林春仁，该行行长。委托诉讼代理人：张成林，江苏朗华律师事务所律师。被申请人：董启富，男，1977年8月27日生，汉族，户籍地天长市。被申请人：王长梅，女，1980年1月14日生，汉族，户籍地同上，现住天长市，系董启富配偶。申请人中国工商银行股份有限公司天长支行（以下简称天长工行）与被申请人董启富、王长梅申请实现担保物权一案，本院于2017年1月18日立案后，依法适用特别程序进行了审查。现已审查终结。天长工行称，2011年2月1日，董启富、王长梅与该行签订《个人借款担保合同》，从该行申请贷款130万元，并以二人共有的位于天长市××大道南侧天××新村××室商品房（房地权××字××）及天长市××综合楼111、112门面（房地权2007字第私1268号、1269号）作为抵押物。合同签订后，天长工行发放贷款130万元。截止2015年8月1日，董启富、王长梅共欠借款本息889178.24元未还。现该行向法院申请实现担保物权，要求裁定拍卖、变卖上述抵押房产，并就所得价款在95万元限额内优先受偿。王长梅称，其未向天长工行借款，天长工行提供的借款凭证上大多数是董启富代其签名，借款人是其配偶董启富，因此，如何借款、具体借款金额、是否办理抵押，抵押物是否到期，其均不知情。综上，请求法院驳回天长工行的申请。本院经审查认为，王长梅以“大多数是董启富代签名”为由对其签名真实性提出异议，但其既未确定哪些签名是董启富代签，也未申请笔迹鉴定，对王长梅提出的签名异议，本院不予采纳。在天长工行提供的《个人借款担保合同》、借款凭证上，王长梅作为共同借款人、抵押物共有人进行签名，并办理了抵押物登记，故对王长梅提出其对借款及抵押不知情的意见，本院亦不予采纳。天长工行与董启富、王长梅签订的《个人借款担保合同》是当事人的真实意思表示，不违反法律法规的禁止性规定，合法有效。双方就董启富、王长梅提供抵押的位于天长市××大道南侧天××新村××室商品房（房地权××字××）及天长市××综合楼111、112门面（房地权2007字第私1268号、1269号）办理了抵押物登记，抵押权依法设立。合同签订后，天长工行按约发放借款130万元。董启富、王长梅作为借款人未能按照合同约定的“按月等额本息还款法”按期偿还借款本息，且未归还次数在六次以上，根据《个人借款担保合同》第14.2条的约定，天长工行可宣布借款立即到期，并要求借款人立即偿还，天长工行要求实现抵押权条件成立。截至天长工行申请实现担保物权之日，董启富、王长梅所欠借款本息已超过95万元，故天长工行要求对抵押物进行拍卖、变卖，并就所得款项在95万元限额内优先受偿的申请符合法律规定，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百七十二条第一项规定，裁定如下：准许拍卖、变卖被申请人董启富、王长梅共有登记在董启富名下位于天长市天康大道南侧天泽新村2栋507室商品房（房地权2008字第私11**号）及天长市天泽新村1号综合楼111、112门面（房地权2007字第私1268号、1269号），申请人中国工商银行股份有限公司天长支行对拍卖、变卖所行款项在95万元限额内优先受偿。申请费80元，由被申请人董启富、王长梅负担。申请人不服本裁定，应当在收到本裁定书之日起十五日内，向本院提出异议。审判员 刘 芬二〇一七年二月十六日书记员 郑林晋
重庆市荣昌区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0153民初4137号
原告：钟小莉，女，1986年10月22日出生，汉族，住重庆市荣昌区。
被告：叶嗣齐，男，1977年3月17日出生，汉族，住重庆市荣昌区。
原告钟小莉与被告叶嗣齐机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年7月28日立案。原告钟小莉于2017年8月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告钟小莉向本院申请撤诉是其真实意思表示，其申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告钟小莉撤诉。
案件受理费132元，减半收取计66元，由原告钟小莉负担。
审判员 卞立跃
二〇一七年八月二日
书记员 刘代全
福建省古田县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）古民初字第944号
原告钟群，女，畲族，个体。
委托代理人郑春耀，福建华忠盛律师事务所律师。
被告何伟，男，汉族，个体。
委托代理人余根博，福建立胜律师事务所律师。
第三人林建华，男，汉族，个体。
本院在审理原告钟群诉被告何伟、第三人林建华合伙协议纠纷一案中，原告钟群于2014年3月13日以原、被告可能达成私下和解协议为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告钟群申请撤诉，不违反法律规定，予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告钟群撤回起诉。
案件受理费人民币4866元，减半收取2433元，由原告钟群负担。
审判长 陈祖凑
审判员 潘 强
审判员 林义挺
二〇一四年三月十三日
书记员 叶艳玲
附：法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
河北省唐山市古冶区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）古民初字第944号
原告张宝海，男，1952年9月4日出生，汉族，无业，住河北省唐山市。
委托代理人孙沙沙，河北冀华律师事务所律师。
被告方四勤，男，1964年3月30日出生，汉族，员工，住河北省唐山市。
被告中国人寿财产保险股份有限公司唐山市中心支公司。住所地唐山市路南区新华西道34号。
负责人曹炜，该公司经理。
委托代理人王静，该公司法律顾问。
本院在审理原告张宝海与被告方四勤、中国人寿财产保险股份有限公司唐山市中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2014年3月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉的理由符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告张宝海撤回起诉。
案件受理费人民币5133元，减半收取人民币2567元，由原告张宝海负担。
审 判 长 牟长青
审 判 员 李永顺
代理审判员 杜 林
二〇一四年三月三日
书 记 员 陈 静