上海市黄浦区人民法院
行 政 判 决 书
（2015）黄浦行初字第239号
原告陈高双。原告俞伟锋。被告上海市安全生产监督管理局。法定代表人齐峻。委托代理人丁立。委托代理人朱俊。原告陈高双、俞伟锋因认为被告上海市安全生产监督管理局(以下简称市安监局)不履行法定职责一案，向本院提起行政诉讼。本院立案后，在法定期限内向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2015年8月4日公开开庭进行了审理。原告陈高双、俞伟锋，被告市安监局的委托代理人丁立、朱俊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈高双、俞伟锋诉称，原告分别于2014年12月10日、2015年1月18日、2015年3月30日通过邮寄信函方式向被告举报上海海丰现代农业有限公司(以下简称海丰公司)于2014年11月5日发生的安全生产事故。被告至今未能依照《安全生产非法违法行为查处办法》第八条、《安全生产举报奖励办法》第十条的规定作出书面答复。原告认为其依法向被告举报海丰公司隐瞒安全生产事故的情况，被告未能在法定期限内及时书面答复原告，故起诉法院要求确认被告未在法定期限内对原告的举报作出书面答复系违法行为；判令被告履行对原告举报事项作出书面答复，并公布该安全生产事故调查处理情况的法定职责。被告市安监局辩称，被告于2014年12月9日晚在网站“局长信箱”栏目中收到署名为俞井平的留言，反映俞井平在乘坐查同云驾驶的拖拉机为海丰公司大丰分公司运输肥料过程中在海丰农场四大队上海知青纪念馆门口发生非道路交通事故，认为海丰公司未依法上报事故，要求查处。被告接报后于次日通过留言人所留的移动电话号码，向留言人进一步了解事故情况。接电人为俞伟锋，自称系俞井平之子，表示其父俞井平在事故中受伤正在救治，并明确事故发生地点在海丰农场四大队上海知青纪念馆门口，该地点位于江苏省大丰市。被告的工作人员当场告知，根据《生产安全事故报告和调查处理条例》(国务院令第493号)第十九条第二款的规定，事故报告和调查处理遵循属地化原则。因事故发生地位于江苏省大丰市，应向江苏省相关职能部门反映，被告无法受理。俞伟锋表示不熟悉法律法规，已聘请陈律师代为处理，要求工作人员与律师电话沟通。被告工作人员又通过俞提供的电话与陈律师联系，再次告知上述内容。陈律师表示海丰公司是上海在江苏省大丰市的“飞地”，故事故应由被告调查处理。被告工作人员明确告知，根据《生产安全事故报告和调查处理条例》的有关规定，应向事故发生地的有关部门反映，法律法规上没有“飞地”的规定。工作人员同时告知律师，根据情况反映，该事故系农业机械事故，根据《农业机械安全监督管理条例》(国务院令第563号)第二十五条、第二十六条的规定，该事故应向农业主管部门或公安机关交通管理部门报告并由其组织调查处理，而不是由被告调查处理。2014年12月11日，自称魏先生的信访人致电“12350”安全生产热线，反映其亲戚在工作中发生事故，海丰公司瞒报事故。因来电人反映情况含糊不清，故被告工作人员电话联系来电人了解详细情况。结果魏先生反映的也是俞井平受伤一事，其所留联系电话号码与前述陈律师的一致。被告工作人员再次告知上述内容，并建议向江苏省大丰市相关职能部门反映。魏先生称其已向国家安全生产监督管理总局反映事故，国家安全生产监督管理总局已指定江苏省安全生产监督管理局调查处理。之后，被告陆续收到三封反映内容与上述网上局长信箱及“12350”电话咨询一致的信件，因之前已多次电话告知，故并案处理，不再另行答复。被告认为，根据《生产安全事故报告和调查处理条例》的有关规定，一般事故由事故发生地县级人民政府负责调查。该起事故发生地在江苏省大丰市，不属于被告监管职责范围。另该事故系农业机械事故，根据《农业机械安全监督管理条例》的规定，应向农业主管部门或公安机关交通管理部门报告并由其组织调查处理。被告在接到举报后，通过电话与原告沟通联系过，告知不属于被告监管职责，不予受理。被告已根据《安全生产非法违法行为查处办法》的规定，告知向有权机关反映，已履行了应尽的义务。原告所提及的《安全生产举报奖励办法》第十条规定的是安全生产举报处理原则，与原告要求书面答复没有关联。原告要求被告履行法定职责的理由不成立，请求法院判决驳回原告的诉讼请求。经审理查明，被告市安监局于2014年12月9日在网站中收到原告俞伟锋以俞井平名义的留言，反映2014年11月5日上午六点四十五分，俞井平乘坐查同云驾驶的拖拉机为海丰公司大丰分公司运输肥料过程中在海丰农场四大队上海知青纪念馆门口发生非道路交通事故，这是一起典型的安全生产事故。依据《中华人民共和国安全生产法》的规定，事故发生后，海丰公司应当按规定上报，而其故意隐瞒事故。现本人依法向贵局举报，要求依法查处该案。被告工作人员于次日通过举报人所留XXXXXXXXXXX的移动电话号码与原告俞伟锋联系，告知根据《生产安全事故报告和调查处理条例》第十九条第二款的规定，事故报告和调查处理遵循属地化原则。因事故发生地位于江苏省大丰市，应向江苏省大丰市相关职能部门反映。2014年12月11日，自称魏先生的来电人致电被告称其是当事人亲戚，举报海丰公司瞒报事故，在11月5日当事人在工作中，坐在海丰农场拖拉机内，拐弯中被甩出车外，导致重伤，现在江苏大丰医院救治。被告工作人员后通过来电人所留XXXXXXXXXXX的移动电话号码，联系来电人了解详细情况，来电人反映的也是俞井平一事，故电话告知不属于被告管辖范围，再次重申向江苏省相关职能部门反映。来电人称已向国家安全生产监督管理总局反映，国家安全生产监督管理总局指定江苏省安全生产监督管理局处理，无需被告再处理。被告后收到原告俞伟锋于2014年12月9日书写的《关于上海海丰现代农业有限公司2014年11月5日安全生产事故的举报》，反映内容与上述网站留言一致，称俞井平手术后一直处于昏迷中，海丰公司及其大丰分公司不支付医疗费用。该公司故意隐瞒事故，故向被告举报，要求依法查处该案，处罚相关单位和责任人，并责令该公司支付医疗费。被告之后还收到原告陈高双、俞伟锋于2015年1月18日、3月30日书写内容与上述一致的举报信，另反映俞井平经抢救无效于2015年1月10日死亡。被告收到后认为因之前已电话告知，予以合并处理，不再另行答复。原告不服，向本院提起行政诉讼。以上事实由原告提交的2014年12月9日、2015年3月30日关于海丰公司2014年11月5日安全生产事故的举报信函，被告提供的网上咨询处理单、安全生产违法行为电话举报记录单、原告分别于2014年12月9日、2015年1月18日、3月30日关于海丰公司2014年11月5日安全生产事故的举报信函，以及当事人庭审陈述等证据证明。本院认为，根据《生产安全事故报告和调查处理条例》的有关规定，重大事故、较大事故、一般事故分别由事故发生地省级人民政府、设区的市级人民政府、县级人民政府负责调查。根据《安全生产非法违法行为查处办法》的有关规定，安全监管监察部门接到举报后，能够当场答复是否受理的，应当当场答复；不能当场答复的，应当自收到举报之日起15个工作日内书面告知举报人是否受理。本案中，原告通过网上和电话向被告反映的海丰公司2014年11月5日安全生产事故的发生地在江苏省大丰市，被告接报后，通过电话了解详细情况后当场告知原告不属于其调查职责范围，已履行了相关告知义务。故原告要求确认被告未在法定期限内作出书面答复系违法的诉请，缺乏事实根据和法律依据；另要求被告履行对原告举报事项作出书面答复，并公布该安全生产事故调查处理情况的法定职责的理由不成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告陈高双、俞伟锋的诉讼请求。案件受理费人民币50元(原告已预交)，由原告陈高双、俞伟锋共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于上海市第三中级人民法院。
审 判 长 马金铭
审 判 员 白静雯
人民陪审员 肖 阳
二〇一五年八月四日
书 记 员 王 颖
附：相关法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。