wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0115民初43419号
原告：上海悦华物业管理有限公司，住所地上海市虹口区。
法定代表人：吴引富，董事长。
委托诉讼代理人：丁恒，男。
被告：叶金兴，男，1953年10月30日出生，汉族，住上海市浦东新区。
原告上海悦华物业管理有限公司与被告叶金兴物业服务合同纠纷一案，本院于2017年6月5日立案后，依法适用简易程序，公开�庭进行了审理。原告上海悦华物业管理有限公司的委托诉讼代理人丁恒、被告叶金兴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上海悦华物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付物业管理费10,697.40元(人民币，下同)；2、判令被告支付滞纳金400元。事实和理由：被告系原告提供物业管理服务的小区业主，拖欠原告自2006年10月至2017年3月的物业管理费10,697.40元未付。
叶金兴辩称，原告主张的物业管理费确未交纳，因房屋存在各种质量问题，原告至今没有维修；小区里群租现象严重，影响其休息和健康，原告都不管理。
本院认为，被告作为原告提供物业管理服务的小区业主，拖欠原告自2006年10月至2017年3月的物业管理费10,697.40元属实。原告要求被告支付物业管理费的诉讼请求于法有据，依法应予支持。但2006年10月至2009年6月的物业�理费2,801.70元，原告曾已起诉，本院也已作出(2009)浦民一(民)初字第13479号民事判决书予以支持，故属重复起诉，本案中不予再支持。原告要求被告支付滞纳金的诉讼请求缺乏依据，本院不予支持。被告的答辩意见缺乏依据，不属拒付物业管理费的正当理由，本院在本案中不予采信，被告可另行主张权利。
依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、《物业管理条例》第七条第(五)项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百六十二条规定，判决如下：
一、被告叶金兴于本判决生效之日起十日内支付原告上海悦华物业管理有限公司自2009年7月至2017年3月的物业管理费7,895.70元；
二、驳回原告上海悦华物业管理有限公司的其余诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民�和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由被告叶金兴负担。
本判决为终审判决。
审判员 张晖
二〇一七年六月二十七日
书记员 马骏
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民法通则》
第一百零六条公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
二、《物业管理条例》
第七条业主在物业管理活动中，履行下列义务：
……；
（五）按时交纳物业服务费用；
……。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。……。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五�七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖南省衡阳市雁峰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0406民初186号
申请人：衡阳农村商业银行股份有限公司，住所地湖南省衡阳市石鼓区明翰路27号。
法定代表人：吕宏忠，该公司董事长。
被申请人：许博，男，1980年1月4日出生，汉族，住湖南省衡阳市雁峰区。
被申请人：胡君，女，1981年12月27日出生，汉族，住湖南省衡阳市石鼓区。
被申请人：衡阳嘉诚技术开发有限公司，住所地湖南省衡阳市石鼓区中山北路1号金碧华府（今日新城）501-2室。
法定代表人：许博。
本院在审理申请人衡阳农村商业银行股份有限公司与被申请人许博、胡君、衡阳嘉诚技术开发有限公司金融借款合同纠纷一案中，申请人衡阳农村商业银行股份有限公司于2017年3月2日向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人许博、胡君、衡阳嘉诚技术开发有限公司银行存款共计552万元，或者查封、扣押其同等价值的财产。申请人衡阳农村商业银行股份有限公司向本院提供了担保。
本院认为，申请人衡阳农村商业银行股份有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
冻结被申请人许博、胡君、衡阳嘉诚技术开发有限公司银行存款共计552万元，或者查封、扣押其同等价值的财产。
本裁定立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 王丽娟
审 判 员 刘 妙
人民陪审员 王俊林
二〇一七年三月二日
代理书记员 谭雅之
校对人：谭 雅 之
---
湖南省衡阳市雁峰区人民法院	民 事 裁 定 书	（2017）湘0406民初186号	申请人：衡阳农村商业银行股份有限公司，住所地湖南省衡阳市石鼓区明翰路27号。	法定代表人：吕宏忠，该公司董事长。	被申请人：许博，男，1980年1月4日出生，汉族，住湖南省衡阳市雁峰区。	被申请人：胡君，女，1981年12月27日出生，汉族，住湖南省衡阳市石鼓区。	被申请人：衡阳嘉诚技术开发有限公司，住所地湖南省衡阳市石鼓区中山北路1号金碧华府（今日新城）501-2室。	法定代表人：许博。	本院在审理申请人衡阳农村商业银行股份有限公司与被申请人许博、胡君、衡阳嘉诚技术开发有限公司金融借款合同纠纷一案中，申请人衡阳农村商业银行股份有限公司于2017年3月2日向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人许博、胡君、衡阳嘉诚技术开发有限公司银行存款共计552万元，或者查封、扣押其同等价值的财产。申请人衡阳农村商业银行股份有限公司向本院提供了担保。	本院认为，申请人衡阳农村商业银行股份有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：	冻结被申请人许博、胡君、衡阳嘉诚技术开发有限公司银行存款共计552万元，或者查封、扣押其同等价值的财产。	本裁定立即执行。	如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。	审 判 长  王丽娟	审 判 员  刘 妙	人民陪审员  王俊林	二〇一七年三月二日	代理书记员  谭雅之																											校对人：谭 雅 之
山东省济南市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁01破申10号
申请人：山东黄金集团有限公司，住所地济南市。
法定代表人：陈玉民，该公司董事长。
委托诉讼代理人：刘文，该公司职工。
被申请人：山东黄金集团金斯顿有限公司，住所地济南市。
法定代表人：王青瑗，该公司董事长。
委托诉讼代理人：林峰，该公司职工。
2017年7月11日，申请人山东黄金集团有限公司（以下简称黄金集团）以不能清偿到期债务，且资产不足以清偿全部债务为由向本院申请对山东黄金集团金斯顿有限公司（以下简称金斯顿公司）进行破产清算。本院于2017年7月11日通知了金斯顿公司，并于2017年7月13日召开听证会，金斯顿公司答辩称其向黄金集团借款情况属实，在法定期限内就破产清算申请未提出异议。本案登记立案后，黄金集团、金斯顿公司按照本院要求补充提交了相关材料。
本院查明：自2004年起，黄金集团在金斯顿公司经营过程中向其多次提供借款。后金斯顿公司经营急剧恶化，停止正常经营活动，经黄金集团多次催要，至今未能清偿到期债务。经双方对账确认，截至2017年4月30日，金斯顿公司尚欠黄金集团借款108817445.78元。据金斯顿公司称，截至2015年12月31日，金斯顿公司资产总额128882748.78元，负债总额151508251.09元，现明显缺乏清偿能力。
另查明：金斯顿公司系2002年11月11日经山东省工商行政管理局核准注册的有限责任公司，注册资本3298万元。
本院认为：被申请人金斯顿公司经山东省工商行政管理局核准注册，住所地位于本院辖区，本院对本案具有管辖权。申请人黄金集团对金斯顿公司享有到期债权未获清偿，作为债权人申请债务人金斯顿公司破产清算，符合破产法相关规定，主体适格。现金斯顿公司不能清偿到期债务，且资产不足以清偿全部债务，已具备破产原因，黄金集团申请金斯顿公司破产清算符合法律规定。依照《中华人民共和国企业破产法》第二条第一款、第三条、第七条第二款、第十条第二款之规定，裁定如下：
受理山东黄金集团有限公司对山东黄金集团金斯顿有限公司的破产清算申请。
本裁定自即日起生效。
审判长 严琳琳
审判员 李毅斌
审判员 林瑞国
二〇一七年十月三十日
书记员 张春环
广东省韶关市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）韶中法刑执字第8331号
罪犯超世武，男，1986年11月7日出生，汉族，出生地贵州省黔西南布依族苗族自治州兴义市，初中文化，现在广东省乐昌监狱服刑。
广东省广州市番禺区人民法院于2007年6月1日作出（2007）番少刑初字第26号刑事判决，以被告人超世武犯抢劫罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币8000元。判决生效后，交付执行。因罪犯超世武在服刑期间确有悔改表现，广东省韶关市中级人民法院于2009年6月30日对其减去有期徒刑一年一个月；2010年12月24日对其减去有期徒刑一年；2012年4月19日对其减去有期徒刑一年。
执行机关广东省乐昌监狱以罪犯超世武在服刑期间确有悔改表现为由向本院提出减刑建议，并报送本院审理。本院于2014年11月10日立案并依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯超世武系严重暴力犯罪罪犯。该犯在本次考核期间（2012年3月1日至2014年7月15日），能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得23次嘉奖；2012年8月获得表扬。该犯在本考核期内，因违反监管规定，累计被扣8分，其中2013年4月2日因违反就医规定被一次性扣3分。罚金人民币8000元已执行人民币2000元，出具了其家庭经济困难的证明材料。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯超世武确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，可予以采纳。由于该犯系严重暴力犯罪罪犯，依法减刑时应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯超世武予以减去有期徒刑一个月（刑期执行至2014年12月21日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杜 循
代理审判员 王华明
代理审判员 钟素雅
二〇一四年十一月二十八日
书 记 员 范 杰
河南省温县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0825民初3053号
原告：郑跃华，男，1981年7月22日出生，汉族，农民，住温县。
被告：郑培洁，男，1938年7月16日出生，汉族，农民，住址同上。
被告：崔兰珍，女，1937年8月20日出生，汉族，住址同上，系被告郑培洁妻子。
二被告委托代理人：马敞议，男，1964年1月26日出生，住温县。系二被告女婿.
原告郑跃华因与被告郑培洁、崔兰珍排除妨害纠纷一案，于2016年10月8日向本院起诉，本院于同日作出受理决定。本院受理后，依法由审判员张更贵独任审判，于2016年11月30日和12月16日两次公开开庭进行了审理。原告郑跃华、被告郑培洁到庭参加诉讼。被告崔兰珍经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郑跃华向本院提出诉讼请求：要求二被告立即停止侵权，从原告的上房内搬出。原告诉称，2016年3月2日，二被告趁原告不在家，强行搬进原告上房内居住，原告得知后，要求二被告从原告的上房内搬出，二被告以种种理由拒绝搬出，被告的行为，侵害了原告的合法权益，要求法院支持原告的诉讼请求。
被告郑培洁、崔兰珍辩称，该讼争的房屋系1984年原告的长兄郑培则申请所划，由四弟郑平牵头，被告姊妹共同参与修建（三弟郑培俊除外），花费二千余元，1998年被告母亲去世，三弟暂住此房，2012年三弟去世，此房便由被告居住管理，2013年7月，被告又投入三千元将此房内外粉刷，院地和屋地也分别予以硬化，2016年3月，孙媳妇临产，四代人居住紧张，老伴也搬来与被告同住，此房与原告没有任何关系，原告说此房是他的，让他拿出证据，要求依法驳回原告的诉讼请求。
根据原、被告的诉辩意见，本院归纳案件争议焦点为：原告的诉讼请求能否成立。
围绕争议焦点，原告提供的证据有：1、宅基地转让合同，证明房屋及地上附属物是原告的。被告有异议，质证称，合同上的房屋是1984年被告四弟领着建的，被告姊妹都参加来，都投资有，是给母亲建的养老房，牛某无权把房卖给原告。2、照片一张，证明被告在上房内居住。被告质证称，看不清楚。3、照片一张，证明被告自己有家。被告无异议。4、写有牛某名字的照片一张，证明房屋确权写的是牛某的名字。被告有异议，质证称，房是被告姊妹建的，不是牛某的。5、原告申请证人牛某到庭作证，该证人证明是其将房屋卖给了原告，房屋是证人父亲郑培俊的，证人的祖母没有去世前，是证人的父亲与祖母在一起居住，祖母去世后，一直由证人的父亲居住，农村宅基地确权时，是证人二伯（被告郑培洁）的孩子通知证人来某进行的宅基地确权，确权到了证人的名下。原告对证人证言无异议，被告有异议，质证称，宅基地确权到证人名下，被告家人都不知道，到土地局查看，说有纠纷，土地局让到村里开证明，但村里不给出证明，证人说确权给证人了，被告不相信。6、原告申请证人王某到庭作证，该证人证明原告与牛某签订的买卖协议，其是中间介绍人，该房屋牛某的父亲郑培俊居住有十几年了。原告无异议，被告有异议，质证称，房是1984年建的，不是牛某一家建的。
围绕争议焦点，被告提供的证据有：1、史周的证明一份，证明郑培俊去世后，电费一直由被告的儿子郑永奎支付。原告质证称，被告在房屋内住，交电费很正常。2、郑如义等人的证明一份，证明争执的房屋是1984年给被告母亲建的养老房。原告有异议，质证称，农村不可能给老婆划院。
证据的分析认定，对原告提供的1号至6号证据，除3号证据被告无异议外，对其余证据均提出了异议，主要异议理由为原告所购买的房屋，被告称系给其母亲建的养老房，是姊妹共同建的，但该房屋在被告母亲去世后，一直由其弟弟郑培俊（牛某父亲）居住，被告没有提出异议，被告弟弟去世后，被告仍然没有提出异议，原告通过购买方式取得该房屋的所有权，属于正当占有，故原告提供的证据，本院予以采信。被告提供的1号证据，原告无异议，本院予以采信；被告提供的2号证据，没有其他证据予以印证，故被告提供该证据所要证明的指向，本院不予采信。
根据原、被告的陈述、举证及庭审质证，本院对本案事实确认如下：原、被告均系温县招贤乡郑庄村村民。被告有个弟弟叫郑培俊，在1998年之前一直和其母亲居住在原被告争议的房屋中，1998年被告母亲去世后，该房屋一直由郑培俊居住，2012年郑培俊去世，该房屋由其儿子牛某管理，2015年农村宅基地确权时，将该房屋所在的地方确权给了牛某，2016年1月28日牛某通过中人王某介绍，由郑庄村干部在场，将房屋以18000元的价格，卖给了本案原告郑跃华，之后，二被告以该房屋系为母亲所建，房屋有其份额为由，住进了该房屋中，为此，原告诉至本院。
本院认为，本案系排除妨害纠纷。本案争议的房屋，在被告母亲1998年去世后，在长达18年的时间里，被告没有提出异议或主张，2015年农村宅基地确权时，将该房屋及地方确权在了牛某名下，牛某依法对该房屋享有所有权，故牛某处分该房屋，没有侵犯被告的财产权利，原告依据买卖合同取得该房屋所有权及宅基地使用权，属于合法取得，二被告住进该房屋中，侵犯了原告的权益，故原告要求二被告从该房屋中搬出的请求，于法有据，原告的请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
限被告郑培洁、崔兰珍于本判决生效后10日内从原告的房屋中搬出。
案件受理费100元，减半收取50元，由被告郑培洁、崔兰珍负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审判员 张更贵
二〇一六年十二月二十二日
书记员 蔡红杰
《中华人民共和国侵权责任法》第二十一条侵权行为危及他人人身、财产安全的，被侵权人可以请求侵权人承担停止侵害、排除妨碍、消除危险等侵权责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省遂宁市船山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0903民初227号
原告：遂宁市顾恒建材有限责任公司，住所地遂宁市船山区龙凤镇永石桥二社。
法定代表人：许莉，系公司经理。
特别授权委托诉讼代理人：夏禹，四川贤博律师事务所律师。
被告：赵光烈，男，生于1972年11月30日，住四川省遂宁市船山区。
被告：义乌市宏胜市政工程有限公司，住所地浙江省义乌市稠江街道杨一村。
原告遂宁市顾恒建材有限责任公司与被告赵光烈、义乌市宏胜市政工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月11日立案。原告遂宁市顾恒建材有限责任公司于2017年2月8日向本院提出对被告义乌市宏胜市政工程有限公司撤诉申请。
本院认为，原告在诉讼中自愿申请撤回对被告义乌市宏胜市政工程有限公司的起诉,系依法处分自己的诉讼权利，没有损害国家、集体和他人利益，符合有关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许遂宁市顾恒建材有限责任公司对义乌市宏胜市政工程有限公司撤诉。
审判员 王 剑
二〇一七年二月八日
书记员 王涛清
吉林省敦化市人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）吉2403行初29号
原告王文治，现住敦化市。
被告敦化市民政局，住所地敦化市渤海街大马路委76号。
第三人刘琳（石秀云），现住敦化市。
原告王文治诉被告敦化市民政局婚姻行政登记一案，于2017年5月2日向本院起诉，本院于2017年5月2日受理。本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告王文治诉称，1999年8月6日，被告为原告与刘琳办理了结婚登记，颁发了《结婚登记证书》（已丢失），婚生男孩王泷海现16周岁，现因感情不和办理离婚时，发现第三人与原告登记结婚时的身份证刘琳不是真实姓名，真实姓名是石秀云。因第三人提供虚假身份信息和被告对其真实性审查有误，导致为原告和第三人办理了婚姻登记的后果，故提起诉讼。请求1、撤销被告为原告和第三人办理婚姻登记的具体行政行为。2、由被告承担诉讼费用。
经阅卷、调查和询问当事人查明，1999年8月6日原告以王文志的名字、第三人以刘琳的名字向被告提交了结婚登记申请书，被告当天为原告与第三人办理了婚姻登记。
本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条规定：“……因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理”。原告王文治诉请撤销的被告为原告和第三人办理婚姻登记的具体行政行为作出之日为1999年8月6日，原告于2017年5月2日提起本诉，超过了法定的其他案件五年的最长起诉期限，原告的起诉不符合法定条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（二）项、第三条第二款的规定，裁定如下：
驳回原告王文治的起诉。
案件受理费50元，退还给原告王文治。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。
审 判 长 任建国
审 判 员 孙永春
代理审判员 高 冰
二〇一七年五月八日
书 记 员 王 芳
附相关法律、法规的规定：
1、《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。
2、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；（二）超过法定起诉期限且无正当理由的；（三）错列被告且拒绝变更的；（四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的；（五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的；（六）重复起诉的；（七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的；（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；（九）诉讼标的已为生效裁判所羁束的；（十）不符合其他法定起诉条件的。
人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
山东省无棣县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1623执604号
申请执行人垫富宝投资有限公司。
法定代表人耿君彩，该公司总经理。
委托代理人张士斌，山东众成清泰（滨州）律师事务所律师。
被执行人步雪琴，女，1988年9月9日出生，汉族，住址：无棣县。现住无棣县。
申请执行人垫富宝投资有限公司与被执行人步雪琴合同纠纷一案，申请执行标的71999.63元及利息，已执行0元，剩余71999.63元及利息未执行。通过四查，查明：被执行人经网络查询，在各金融机构均无存款，被执行人名下无车辆、房产、土地登记信息。被执行人步雪琴且长期外地务工。本院已将被执行人步雪琴纳入失信被执行人名单。申请执行人亦未能及时提供出被执行人可供执行的其他财产线索，申请执行人亦表示同意延期执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第（五）项，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结山东省无棣县人民法院（2017）鲁1623民初185号民事判决书的本次执行程序。
在终结本次执行程序的情形消失后，申请执行人可以向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 王友辉
审判员 高文元
审判员 邱海军
二〇一七年十月十六日
书记员 于咏东
山东省青岛市城阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0214民初1041号
原告：北京万科物业服务有限公司青岛分公司，住所地青岛市城阳区长城路22号501。
法定代表人：唐海斌，该公司总经理。
委托诉讼代理人：张莹琦，女，汉族，1992年9月10日出生，住青岛市李沧区，该公司员工。
委托诉讼代理人：王得亮，男，汉族，1987年8月16日出生，住山东省莒县，该公司员工。
被告：衣小桦，女，1985年10月20日出生，住青岛市城阳区。
本院在审理原告北京万科物业服务有限公司青岛分公司与被告衣小桦物业服务合同纠纷一案过程中，原告北京万科物业服务有限公司青岛分公司于2018年3月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告北京万科物业服务有限公司青岛分公司在诉讼期间提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己诉讼权利的处分，符合法律的规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告北京万科物业服务有限公司青岛分公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 刘 防
二〇一八年三月二十七日
书记员 冯明亮
辽宁省喀喇沁左翼蒙古族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽1324民初1470号
原告：刘某某，男，1942年11月18日出生，汉族，退休教师，住辽宁省喀左县大城子镇。
委托代理人：王宗仁，辽宁正明律师事务所律师
委托代理人：肖永先，辽宁正明律师事务所律师
被告：喀左环通城市公共交通有限公司，住所地喀左县大城子镇建设路。
法定代表人：李伟，执行董事。
委托代理人：赵彦国，男，1966年12月13日出生，蒙古族，公司职员，住喀左县大城子镇青年大街9-8号。
委托代理人：祁峰，男，1982年12月14日出生，汉族，公司职员，住辽宁省喀左县大城子镇健康路88号楼2-51号。
被告：中华联合财产保险股份有限公司朝阳中心支公司，住所地朝阳市双塔区。
负责人：刘威，副总经理。
委托代理人：刘永强，男，1987年9月10日出生，汉族，公司职员，住朝阳市双塔区黄河路二段1C号楼3单元11楼2室。
委托代理人：袁军，男，1979年9月18日出生，汉族，公司职员，住所地辽宁省朝阳市双塔区新兴街4号楼1单元102室。
原告刘某某诉被告杨文军、喀左环通城市公共交通有限公司、中华联合财产保险股份有限公司朝阳中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年7月3日立案受理，依法由代理审判员于亚宁适用简易程序公开开庭进行了审理。原告、被告到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2016年12月28日8时许，被告杨文军驾驶车辆将原告撞伤，致原告受伤住院治疗。杨文军驾驶的车辆车主为喀左环通城市公共交通有限公司，杨文军为该公司雇佣的司机，该车在被告保险公司投保了交强险和商业三者险。要求被告赔偿原告各项损失合计123217.82元并承担案件的诉讼费用。
被告喀左环通城市公共交通有限公司口头辩称:我公司的车在被告保险公司投保了交强险和商业三者险，应当保险公司承担赔偿责任，另外我公司已经给原告垫付了医药费5000元
被告中华联合财产保险股份有限公司朝阳中心支公司辩称：同意赔偿合理的损失。
经审理查明：2016年12月28日8时许，杨文军驾驶辽NG06**号大型普通客车，由西向东行驶至电业宾馆十字路口路段时，与行人刘某某相撞，致刘某某受伤的交通事故。
此次事故经交警大队认定，杨文军负全部责任，刘某某无责任。
原告刘某某在喀左县中心医院住院治疗42天，诊断为：股骨转子骨折。一级护理2天，二级护理40天，共计支付医药费32234.42元，交通费500元。其中被告喀左环通城市公共交通有限公司给付5000元。
2017年4月22日，朝阳营州司法鉴定所出具了司法鉴定意见书，鉴定意见为：刘某某左股骨粗隆粉碎性骨折、小转子撕脱骨折构成九级伤残；刘某某的后续治疗费用为6000元，原告支付鉴定费1760元。
杨文军驾驶的车辆车主为喀左环通城市公共交通有限公司，杨文军为该公司雇佣的司机，该车在被告保险公司投保了交强险和商业三者险，其中交强险责任限额为122000元；商业三者险为500000元，且不计免赔率，该起事故发生在保险合同的有效期间内。
上述事实，有双方当事人的陈述、交通事故责任认定书、诊断书、病历、医疗费收据、用药清单、交通费收据、户口本复印件、鉴定书、鉴定费收据、保险单在卷证实，并经当庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为，喀左县公安交通警察大队作出的道路交通事故责任认定，符合法律规定，本院予以采信。杨文军应当承担事故的全部责任，刘某某无责任，杨文军为被告喀左环通城市公共交通有限公司雇佣的司机，应当喀左环通城市公共交通有限公司承担赔偿责任，杨文军无需承担赔偿责任。同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，由被告喀左环通城市公共交通有限公司赔偿。受害人遭受人身损害的，赔偿义务人应当赔偿医疗费等项合理损失。原告住院支付的医疗费、交通费系合理费用，应予赔偿。原告已超过60周岁，为退休教师，有工资收入且原告也未能提供证据证明实际的误工损失，故无需给付误工费用。原告需要护理，应当给付护理费，但原告提供的证据无法充分证明护理人员的实际收入，故护理费比照辽宁省2016年度居民服务、修理和其他服务业平均工资计算；护理时间根据其接受治疗的医疗机构出具的证明确定。法医司法鉴定所出具的司法鉴定书，鉴定程序合法，鉴定结论客观、真实，故本院予以采信。原告刘某某城镇户口，故适用城镇标准计算相应的人身损害赔偿数额。原告刘某某已构成残疾，应当给付精神损害抚慰金。原告主张的残疾辅助器具因无医嘱和正规发票，本院不予支持。原告请求的被扶养人生活费，没有法律依据，本院不予支持。综上，原告刘某某合理的损失为医疗费32234.42元，后续治疗费6000元，护理费4475.58元（37127元÷365天×44天），伙食补助费2100元（42天×50元），残疾赔偿金37351.20元（31126元×6年×20%），精神损害抚慰金18675.60元（31126元×3年×20%），鉴定费1760元，交通费500元，合计103096.80元，被告喀左环通城市公共交通有限公司垫付的款项，扣除其应当承担的部分，余额予以返还。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》（法释[2003]20号）第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》（法释[2012]19号）第十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条之规定，判决如下：
一、被告中华联合财产保险股份有限公司朝阳中心支公司在机动车强制保险和商业三者险范围内赔偿原告刘某某医药费等项合计103096.80元，于判决生效三十日内履行。此款给付刘某某98636.80元（103096.80元+540元-5000元）；给付喀左环通城市公共交通有限公司4460元（5000元-540元）
二、驳回原告刘某某的其他诉讼请求。
被告中华联合财产保险股份有限公司朝阳中心支公司如果不按判决书指定的期间履行给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1080元，减半收取540元，由被告喀左环通城市公共交通有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。
代理审判员 于亚宁
二〇一七年七月二十四日
书 记 员 李虹建
湖南省城步苗族自治县人民法院
执 行 结 束 通 知 书
（2017）湘0529执保39号
李家旺、朱轩桃：
你与张人乐申请诉中财产保全一案，本院已根据申请，依据城步苗族自治县人民法院（2017）湘0529民初462号民事裁定书于2017年10月30日结案。
特此通知
二〇一七年十月三十日
西安市碑林区人民法院
民 事 裁 定 书
（2005）碑民一初字第299号
原告赵春旭，男，1920年6月21日出生，汉族，西安工业学院离休干部。
委托代理人赵维策，男，1944年10月10日出生，汉族，山东省济南市人事局党委书记。
委托代理人侯晓华，女，1953年7月12日出生，汉族，中国石油天然气总公司济南办事处干部。
被告宁庭莹，男，1938年5月4日生，汉族，西安市东方机械厂退休工人。
委托代理人王沛，男，1973年4月4日出生，汉族，无业。
被告殷玉珍，女，1944年11月16日出生，汉族，西安工业学院托儿所退休工人。
委托代理人王益寿，陕西同步律师事务所律师。
本院在审理赵春旭与宁庭莹、殷玉珍腾房纠纷一案中，原告赵春旭于2005年3月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告赵春旭的申请撤诉不违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第�款、第一百四十条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告赵春旭撤回起诉。
案件受理费300元，由原告赵春旭负担。
审判员 谢 虹
二〇〇五年三月五日
书记员 庄春娟
上海市浦东新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0115民初66440号
原告：曹国英，女，1946年10月28日出生，汉族，住上海市静安区成都北路***弄***号。被告：张喜梅，女，1989年11月12日出生，汉族，住河南省鹿邑县玄武镇大陈行政村大陈***号。原告曹国英与被告张喜梅房屋租赁合同纠纷一案，本院于2016年9月7日受理后，原告曹国英在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用(中华人民共和国民事诉讼法)的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告曹国英撤回起诉处理。
审判员 何绍辉
二〇一六年十月十七日
书记员 沈 嬿
重庆市黔江区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）黔法民初字第00793号
原告：重庆市黔江区支别物业管理有限责任公司，住所地：重庆市黔江区西沙步行街87-1。
法定代表人：何明芬，该公司总经理。
委托代理人：王世彩，该公司职工，女，生于1975年，汉族，住重庆市彭水县，特别代理。
委托代理人：陈绍康，重庆市黔江区联合法律服务所法律工作者，一般代理。
被告：李玉琴，住重庆市黔江区。
原告重庆市黔江区支别物业管理有限责任公司（以下简称支别物业公司）诉被告李玉琴物业服务合同纠纷一案，本院于2014年4月21日立案受理后，依法代理审判员谢鹏适用简易程序独任审判，于2014年5月20日公开开庭进行了审理。原告支别物业公司的委托代理人王世彩、陈绍康到庭参加诉讼，被告李玉琴经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告支别物业公司诉称：被告购买金龙花园商品房114.98平方米，坐落于金龙花园某栋1单元1-1号。原告于2010年12月8日至2013年6月8日与金龙花园业主委员会签订了金龙花园小区的物业管理服务承包合同，按合同的约定，由原告直接向业主户按0.38元／平方米收取物业管理费，按被告的房屋面积，每月应交物业管理费43.69元，而被告从2011年10月8日开始，至2013年6月8日止，尚欠原告物管费873.8元，原告多次催收未果，特起诉至法院，请求判令被告及时交纳物管费873.8元，并要求由被告承担本案诉讼费用。
为证明其观点，原告向本院出示的证据为：1、原告与金龙花园业主委员会签订的物业服务合同；2、原告向未交纳物管费的业主发出的通知；3、重庆市黔江区联合法律服务所受原告委托后向未交纳物管费的业主发出的通知。
被告李玉琴未向本院提交书面答辩意见，也未提交证据。
经审理查明，原告支别物业公司与黔江区金龙花园业主委员会分别于2011年1月2日、2011年11月23日、2012年12月5日签订物业服务合同，约定由黔江区金龙花园业主委员会委托原告为黔江区金龙花园小区提供物业管理服务，服务期限分别为2010年12月8日至2011年12月8日、2011年12月8日至2012年12月8日、2012年12月8日至2013年6月8日，并在合同中约定原告向业主或使用人收取物业服务费的标准为：住宅按建筑面积每月每平方米0.38元。被告李玉琴在金龙花园小区所购住宅建筑面积为114.98平方米。2014年4月21日，原告支别物业公司以被告李玉琴未及时交纳物业管理费为由诉来本院。
本院认为，原告与黔江区金龙花园业主委员会签订的物业服务合同对该小区全体业主具有法律效力，被告作为该小区业主，应当按照相关合同规定的标准缴纳相应的物业服务费。原告要求被告交纳2011年10月8日至2013年6月8日期间物业服务费的诉讼请求，理由正当，本院予以支持，根据被告住宅面积计算，被告从2011年10月8日至2013年6月8日应该交纳物业管理费873.85元（114.98㎡×0.38元／㎡×20个月）。原告只主张873.8元，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条之规定，判决如下：
被告李玉琴于本判决生效后十日内向原告重庆市黔江区支别物业管理有限责任公司支付物业管理费873.8元。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告李玉琴承担。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉费用（金额与一审同）。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费用，又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内未提出上诉或上诉后又撤回上诉的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决确定的全部义务，一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行的最后一日起计算。
代理审判员 谢 鹏
二〇一四年七月一日
书 记 员 何清梅
宁城县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宁民初字第00803号
原告宁城县小城子镇人民政府，住所地：宁城县小城子镇宁中村。
法定代表人温相生，系该镇镇长。
委托代理人肖杰，宁城县司法局汐子镇法律服务所法律工作者。
被告王凤军，男，汉族。
被告李淑花，女，汉族。
原告宁城县小城子镇人民政府与被告王凤军、李淑花土地承包经营权转包合同纠纷一案，本院于2014年2月18日立案受理后，依法由审判员王明军适用简易程序于2014年3月12日公开开庭进行了审理。原告原告宁城县小城子镇人民政府委托代理人肖杰到庭参加诉讼，被告王凤军、李淑花经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。
原告宁城县小城子镇人民政府诉称，2007年11月份，原告为推进本地经济发展，调整部分耕地用于规划建设设施农业日光温室蔬菜大棚，并对外承包。被告父亲王相林在原告规划的设施农业日光温室蔬菜大棚地块中承包了9亩土地，双方签订了《日光温室承包合同》，合同约定每亩每年承包费600元，在每年的10月20日前交清下一年的承包费，逾期不交视为违约。王相林在承包的耕地上建造了三个日光温室蔬菜大棚并经营，后来王相林去世，此大棚由二被告继承经营至今，到2012年和2013年合同约定承包费交纳到期后，二被告确不交纳土地承包费，虽经多次索要未果，故起诉要求二被告给付2013年和2014年度的土地承包费10800元，违约利息1198.80元。
原告为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提交了如下证据：
1、日光温室承包合同二份，证明王相林承包原告设施农业日光温室蔬菜大棚土地9亩，每年每亩承包费600元，每年10月20日交清下一年的承包费。该承包地2012年10月20日和2013年10月20日均未交承包费，合计10800元。
2、派出所证明一份，证明承包人王相林已去世，被告王凤军系王相林之子，被告李淑花系王相林妻子。
3、村委会证明一份，证明王相林承包的设施农业日光温室蔬菜大棚土地9亩现由二被告继续耕种管理。二被告拖欠原告2012年10月20日和2013年10月20日应交纳的承包费10800元，承担违约金1198.80元。
被告未答辩也未在举证期限内向本院提供证据。
本院对原告提供的证据综合认证认为，原告提供的证据能够证明本案事实，与本案有关联性，本院予以采信。
根据原告的陈述及本院采信的证据，本院认定本案事实如下：
王相林系被告王凤军的父亲、李淑花的丈夫，二被告系母子关系。2007年11月份，王相林在原告规划的设施农业日光温室蔬菜大棚地块中承包土地9亩，并与原告签订了《日光温室承包合同》，合同约定每亩每年承包费600元，在每年的10月20日前交清下一年的承包费。王相林在承包的耕地上建造了三个日光温室蔬菜大棚并经营，后来王相林去世，此大棚由二被告继续经营至今。2012年10月20日和2013年10月20日二被告未按合同约定交纳承包费，虽经原告多次索要未果，故原告起诉要求二被告给付2013年和2014年度的土地承包费10800元，承担违约利息1198.80元。
本院认为：原告与王相林签订的《日光温室承包合同》系双方真实意思表示，应属有效合同，王相林去世后，二被告继续耕种王相林承包的土地9亩，管理经营设施农业日光温室蔬菜大棚，二被告应按王相林与原告签订的《日光温室承包合同》履行义务，理应支付给原告土地承包费，原告的诉讼请求，本院予以支持。原告要求二被告承担违约利息的诉求，因合同未约定，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告王凤军、李淑花于本判决生效后10日内给付原告宁城县小城子镇人民政府2013年和2014年度承包费10800元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，邮寄费66元，计款116元，由二被告承担，并由二被告直接支付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 王明军
二〇一四年三月十二日
书记员 刘建飞
福建省福清市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0181执160号
申请执行人王丽玉，女，1977年1月15日出生，汉族
被执行人余裕希，男，1974年7月24日出生，汉族
申请执行人王丽玉与被执行人余裕希民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）融民初字第361号民事判决已发生法律效力，申请执行人向本院申请执行，申请执行标的为100万元及利息。本院依法立案执行后向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令其履行生效法律文书确定的义务，但其至今未履行也未向本院申报财产。本院已将被执行人余裕希纳入失信被执行人名单。
本院在执行过程中进行了如下调查并采取相应的强制措施：（1）通过福建法院司法查控系统查询，未发现被执行人有可供执行的财产；（2）向福清市不动产登记中心查询，未发现被执行人的不动产登记信息；（3）经申请执行人申请，对被执行人采取限制出境措施。
本院认为，被执行人未申报财产情况，申请执行人未提供被执行人其它可供执行的财产证据及线索，本院经调查亦未发现被执行人有可供执行的其它财产，依法应终结本次执行程序。被执行人未履行的债务，应当由其继续履行。申请执行人若发现被执行人有可供执行的其它财产，可依法申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）融民初字第361号民事判决本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈 毓
审 判 员 李述乐
代理审判员 黄煜薇
二〇一七年四月二十五日
书 记 员 薛秀英
重庆市江津区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0116民初1779号
原告：邹艮芳，女，汉族，1947年4月21日出生，住重庆市江津区。
被告：重庆弛客汽车俱乐部有限公司，住所地重庆市九龙坡区歇台子罗汉沟2号3幢16-7号。
法定代表人：吴林蔚，公司经理。
被告：雍勇，男，汉族，1975年11月20日出生，住重庆市九龙坡区。
原告邹艮芳与被告重庆弛客汽车俱乐部有限公司、雍勇机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年2月7日立案。原告邹艮芳于2017年9月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告邹艮芳的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告邹艮芳撤诉。
案件受理费400元，减半收取200元，由原告邹艮芳负担。
审 判 长 张继荣
代理审判员 罗 勇
人民陪审员 莫永刚
二〇一七年十月九日
书 记 员 杨 宇
上海市静安区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0106民初13843号
原告：上海照材婚纱市场经营管理有限责任公司，住所地上海市静安区。
法定代表人：陆雁，职务董事长。
原告：上海环龙商场有限公司，住所地上海市静安区。
法定代表人：钱一，职务执行董事。
原告共同委托代理人：徐军，上海宇钧律师事务所律师。
原告共同委托代理人：李文静，上海宇钧律师事务所律师。
被告：朱孔鄂，男，1986年2月19日出生，汉族，户籍地浙江省。
原告上海照材婚纱市场经营管理有限责任公司、上海环龙商场有限公司与被告朱孔鄂房屋租赁合同纠纷一案，本院于2016年7月5日立案后，依法适用普通程序，于2016年11月24日公开开庭进行了审理。原告上海照材婚纱市场经营管理有限责任公司、上海环龙商场有限公司的共同委托诉讼代理人徐军、李文静到庭参加诉讼。被告朱孔鄂经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告上海照材婚纱市场经营管理有限责任公司、上海环龙商场有限公司共同向本院提出诉讼请求：被告支付两原告市场管理费人民币130,507元(以下币种均为人民币)。事实和理由：被告向两原告承租上海市静安区梅园路XXX号2-131A铺位(以下简称梅园路商铺)，租赁期自2013年10月1日起至2014年9月30日止，市场管理费每月18,126元；现原、被告的合同已到期，但被告仍拖欠市场管理费；两原告曾多次催讨，但被告至今仍未支付上述费用。
被告朱孔鄂未作答辩。
经审理查明，2013年9月5日，两原告(甲方、市场经营管理者)与被告(乙方、场内经营者)签订《进场经营合同》，约定：乙方承租甲方梅园路商铺，租赁期自2013年10月1日起至2014年9月30日止；市场管理费18,126元/月，全年总额为217,512元；遵循“先付后租”的原则，乙方在本合同签约之日起七天内向甲方支付六个月的铺位市场管理费，以后每六个月的市场管理费必须在该六个月开始前15日前付清下六个月的市场管理费。嗣后，被告支付了市场管理费87,005元，原告上海照材婚纱市场经营管理有限责任公司出具的发票中经营项目一栏载明：租金，2-131A#，2013/10/1-2014/3/31，108756*0.8。
审理中，两原告称当时统一给予全体经营户市场管理费八折优惠，但经营户连续经营才能享受，否则优惠部分仍要收取，双方没有书面约定。
以上事实，有两原告提供的《进场经营合同》、发票以及当事人的陈述等证据予以佐证。
本院认为，当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。根据《进场经营合同》的约定，被告应支付两原告租赁期内的市场管理费。现被告未支付部分费用，应承担继续履行的违约责任。同时，两原告对全体经营者均按照八折标准收取前半年的市场管理费，且与发票记载内容相符，故上述收费标准的调整应视为原、被告对合同约定的变更。现两原告不能提供证据证明双方关于补收20%的市场管理费另有约定，因此被告无须支付该部分市场管理费，但两原告仍可按上述合同约定的标准收取后半年的市场管理费。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其对自身诉讼权利的放弃，由此产生的法律后果由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告朱孔鄂应于本判决生效之日起十日内支付原告上海照材婚纱市场经营管理有限责任公司、上海环龙商场有限公司市场管理费108,756元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2,910.14元、公告费560元(原告上海照材婚纱市场经营管理有限责任公司、上海环龙商场有限公司已预缴)，由原告上海照材婚纱市场经营管理有限责任公司、上海环龙商场有限公司负担435.02元，被告朱孔鄂负担3,035.12元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 缪为军
审 判 员 严毅超
人民陪审员 周建萍
二〇一六年十二月一日
书 记 员 方 芳
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经
法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江西省赣州市南康区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0703民初1434号
原告：卢和宾，男，1953年3月日生，汉族，江西省赣州市人，住江西省赣州市南康区。
委托诉讼代理人：谭礼萍，男，1962年11月生，汉族，江西省赣州市人，住江西省赣州市南康区。
被告：李开荣，男，1971年3月生，汉族，江西省南昌市人，住江西省南昌市青云谱区。
被告：肖金川，女，1976年6月生，汉族，江西省赣州市人，住江西省赣州市南康区。
原告卢和宾与被告李开荣、肖金川民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月28日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告卢和宾的委托诉讼代理人谭礼萍及被告李开荣、肖金川到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告卢和宾向本院提出诉讼请求：依法判令被告李开荣、肖金川偿还借款500000元及前期结算利息100000元，其中500000元自2015年3月21日起按月利率2%计付利息至还款之日止。事实和理由：被告李开荣、肖金川因资金周转需要，于2014年7月2日向原告借款500000元，约定借期五个月，月利率3.8%。到期后双方就前期利息进行结算，2015年3月21日被告立据欠原告利息100000元。被告未偿借款本息。
被告李开荣、肖金川辩称，已偿还部分借款，利息100000元是自逾期付息之日起按约定月利率3.8%计付至立据当日结算的利息，且该利率过高，应予核减。
原告为证明其主张，向法庭提�以下证据：
1、原告身份证，证明原告主体资格；
2、借条两张，证明借款事实及利息结算事实；
3、银行交易明细，证明交付借款事实。
被告为抗辩原告诉请，向法庭提交以下证据：
1、银行交易流水，证明被告偿还原告借款的事实。
两被告对原告提交的证据1无异议，对证据2真实性合法性无异议，但认为100000元借条是对前期高额利息的结算，对证据3关联性有异议，认为该转帐人卢致芬被告不认识。原告对被告提交的证据无异议。经庭审质证，本院对原告提供的证据1、2、3及被告提供证据的予以采信。
本院经审理认定事实如下：被告李开荣、肖金川系夫妻，二人因资金周转需要，于2014年7月2日立据向原告借款500000元，约定借期至同年12月2日，月利率3.8%。到期后被告分别于2014年8月1日、9月3日、10月17日向原告转账每月利息19000元，其后利息未付。2015年3月21日，被告就未付利息按约定利率3.8%结算，约定金额100000元，被告李开荣就该款立据。2016年11月23日，被告李开荣与原告协商就借款500000元展期至2017年7月2日，并在借条中签字确认。到期后被告未偿该笔借款本息及前期结算利息。
本院认为，被告因资金周转需要立据借款，原告依约交付，双方的借贷关系合法有效，原告主张被告偿还该借款，有事实和法律依据，本院予以支持。被告分别于2014年8月1日、9月3日、10月17日按月利率3.8%向原告支付利息，该利率高于法律规定，被告要求予以核减，本院予以支持。被告应付利息52500元（500000元×3%×3.5个月），已付利息57000元�19000元×3个月），剩余4500元（57000元-52500元）可抵借款本金，故截止至2014年10月17日，被告尚欠本金495500元。前期利息100000元系被告自其未付利息之日起至2015年3月21日止按月利率3.8%结算，因该利率超过法律规定的利率限制，根据法律规定，本院予以核减，被告自2014年10月18日起至2015年3月21日止尚欠原告利息50871.33元（495500元×2%÷30天×154天）。原告主张被告自利息结算之日起按月利率2%计付利息至还款之日止，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：
一、被告李开荣、肖金川于本判决生效后二十日内偿还原告�和宾借款495500元，并自2015年3月22日起按月利率2%计付利息至还款之日止；
二、被告李开荣、肖金川于本判决生效后二十日内偿还原告卢和宾前期借款利息50871.33元；
三、驳回原告卢和宾的其他诉讼请求。
如果未按本判决规定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费12300元，财产保全费4770元，共计17070元，由被告李开荣、肖金川负担15870元，由原告卢和宾负担1200元。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审 判 长 赖训洪
审 判 员 陈 婷
人民陪审员 肖孟飞
二〇一七年七月二十五日
书 记 员 张修文
四川省华蓥市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川1681民特7号
申请人：吴浪，男，汉族，住四川省华蓥市。
委托代理人沈朝斌，四川明致律师事务所律师。
委托代理人谢万玲，四川明致律师事务所律师。
申请人：四川润熙建筑工程有限公司，组织机构代码：55346158-7，住址：成都市青羊区清江东路1号25楼4号。
法定代表人：冯登建，该公司执行董事。
委托代理人龚喜国，男，汉族，住四川省犍为县。
申请人吴浪、四川润熙建筑工程有限公司之间的民间借贷纠纷一案，经华蓥市人民调解委员会主持调解，申请人双方于2016年6月17日签订了2016（05）号调解协议书。主要达成了如下调解协议：四川润熙建筑工程有限公司于2016年6月30日前向吴浪一次性偿还借款本金20万元，并按照月利率7‰支付利息（自借款之日起至借款偿清之日止）。
2016年6月20日，申请人吴浪、四川润熙建筑工程有限公司向本院提出申请，要求对2016（05）号调解协议书进行司法确认。经审查，本院认为，申请人吴浪、四川润熙建筑工程有限公司于2016年6月17日签订了2016（05）号调解协议书符合司法确认的法定条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条、《中华人民共和国人民调解法》第三十三条的规定，裁定如下：
确认申请人吴浪、四川润熙建筑工程有限公司于2016年6月17日签订了2016（05）号调解协议书有效。
一方当事人拒绝履行或者未全部履行人民调解协议书确定的义务时，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
审判员 王晓东
二〇一六年六月二十日
书记员 贺 品
江苏省无锡市滨湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0211民初2850号
原告:陈精慧,女,1978年6月11日生,，汉族，住无锡市滨湖区。
被告:张爱民,男,1973年5月12日生,，汉族，住泰兴市。
原告陈精慧与被告张爱民民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月3日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈精慧、被告张爱民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
陈精慧向本院提出诉讼请求：判令张爱民立即归还借款3万元及利息（以3万元为基数，按年利率24%自2015年9月19日起计算至实际归还之日止）。事实和理由：2015年8月1日，张爱民向其借款3万元，约定利息30%，借款到期后，张爱民分文未还。
张爱民辩称：对借款事实认可，钱是陈精慧于2015年9月19日借给其的，当时两人是情人关系，借条是陈精慧逼迫其写的。两人交往时，陈精慧在其处拿过钱，共计2万元多元，另外双方吵架时陈精慧把其汽车挡风玻璃砸裂了，故其不需要再归还本案3万元。
经审理查明：2015年9月19日，陈精慧从银行取款3万元后借给张爱民，张爱民给陈精慧出具了借条。之后因此张借条丢失，陈精慧让张爱民重新出具了本案借条，载明“今有张爱民向陈精慧借30000元整（大写叁万圆整）用于买材料用，双方约定按年息百分三十（30%）直到全部还清。立此为据借款人：张爱民日期2015年8月1日……”借条上的借款日期与实际借款日期并非同一天。
上述事实，有银行取款凭证、借条等证据及当事人的陈述在卷佐证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，双方对
借款时间、金额均无异议，张爱民尚欠陈精慧借款3万元；张爱民辩称陈精慧从其处拿钱以及损坏了其汽车，故其不用再归还本案借款。张爱民并未举证证明陈精慧确从其处拿钱且即是其归还了本案借款，另陈精慧损坏其汽车与本案非属同一法律关系，张爱民可另行主张，故对于该辩称意见，本院不予采纳。综上，对于陈精慧要求张爱民归还其借款3万元的诉讼请求，本院予以支持。关于利息，陈精慧主张从实际出借日2015年9月19日开始按照年利率24%计算，未超过相关法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款之规定，判决如下：
张爱民于本判决生效后立即归还陈精慧借款本金3万元及利息（以3万元为基数，按照年利率24%从2015年9月19日起计算至本息付清之日止）。
本案案件受理费减半收取275元，由张爱民负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。
代理审判员 周小舟
二〇一七年六月二十一日
书 记 员 闵庆瑾
本案援引法律条款
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条第一款借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=1c15a94d-17fe-4f4e-9c4b-a80a009e39ac&imgId=MWMxNWE5NGQtMTdmZS00ZjRlLTljNGItYTgwYTAwOWUzOWFjMC5qcGVn01lydyh01)
江苏省无锡市滨湖区人民法院	民 事 判 决 书	（2017）苏0211民初2850号	原告:陈精慧,女,1978年6月11日生,，汉族，住无锡市滨湖区。	被告:张爱民,男,1973年5月12日生,，汉族，住泰兴市。	原告陈精慧与被告张爱民民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月3日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈精慧、被告张爱民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。	陈精慧向本院提出诉讼请求：判令张爱民立即归还借款3万元及利息（以3万元为基数，按年利率24%自2015年9月19日起计算至实际归还之日止）。事实和理由：2015年8月1日，张爱民向其借款3万元，约定利息30%，借款到期后，张爱民分文未还。	张爱民辩称：对借款事实认可，钱是陈精慧于2015年9月19日借给其的，当时两人是情人关系，借条是陈精慧逼迫其写的。两人交往时，陈精慧在其处拿过钱，共计2万元多元，另外双方吵架时陈精慧把其汽车挡风玻璃砸裂了，故其不需要再归还本案3万元。	经审理查明：2015年9月19日，陈精慧从银行取款3万元后借给张爱民，张爱民给陈精慧出具了借条。之后因此张借条丢失，陈精慧让张爱民重新出具了本案借条，载明“今有张爱民向陈精慧借30000元整（大写叁万圆整）用于买材料用，双方约定按年息百分三十（30%）直到全部还清。立此为据借款人：张爱民日期2015年8月1日……”借条上的借款日期与实际借款日期并非同一天。	上述事实，有银行取款凭证、借条等证据及当事人的陈述在卷佐证。	本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，双方对	借款时间、金额均无异议，张爱民尚欠陈精慧借款3万元；张爱民辩称陈精慧从其处拿钱以及损坏了其汽车，故其不用再归还本案借款。张爱民并未举证证明陈精慧确从其处拿钱且即是其归还了本案借款，另陈精慧损坏其汽车与本案非属同一法律关系，张爱民可另行主张，故对于该辩称意见，本院不予采纳。综上，对于陈精慧要求张爱民归还其借款3万元的诉讼请求，本院予以支持。关于利息，陈精慧主张从实际出借日2015年9月19日开始按照年利率24%计算，未超过相关法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款之规定，判决如下：	张爱民于本判决生效后立即归还陈精慧借款本金3万元及利息（以3万元为基数，按照年利率24%从2015年9月19日起计算至本息付清之日止）。	本案案件受理费减半收取275元，由张爱民负担。	如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。	代理审判员  周小舟	二〇一七年六月二十一日	书 记 员  闵庆瑾	本案援引法律条款	《中华人民共和国合同法》	第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。	《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》	第二十六条第一款借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
北京市东城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东民初字第04405号
原告中国农业银行股份有限公司北京市分行，住所地北京市东城区朝阳门北大街13号。
负责人易映森，行长。
委托代理人撖雁军，北京市天铎律师事务所律师。
被告王文龙，男，1989年6月4日出生。
原告中国农业银行股份有限公司北京市分行与被告王文龙信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法组成由法官王广存、法官柴杨、人民陪审员常青参加的合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人撖雁军到庭参加诉讼，被告经本院公告传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告诉称，被告于2011年11月8日在原告处领取了卡号为×××的金穗贷记卡一张。截至2014年2月17日，被告欠款本金1000元，利息479.50元，滞纳金58.50元，其他费用10元，合计人民币1548元。经原告多次催收，但被告始终未偿还，故原告起诉要求被告偿还金穗贷记卡截至2014年2月17日的欠款共计1548元，要求被告支付自2014年2月18日起至实际偿还之日止，按农业银行金穗贷记卡章程、领用合约约定计算的利息、滞纳金及其他费用，诉讼费由被告负担。
被告既未做出答辩，亦未参加本院庭审。
经审理查明，2011年9月，被告向原告申请办理农业银行金穗贷记卡，并表示已阅读和了解《中国农业银行金穗贷记卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合同（个人卡）》的全部内容，并自愿遵守章程、领用合约的规定。此后，原告审批通过了被告的申请，向被告核发了卡号为×××的金穗贷记卡一张。截至2014年2月17日，被告因透支产生的欠款共计为1548元（其中本金1000元、利息479.50元、滞纳金58.50元、其他费用10元）。故原告向法院提起诉讼。
另查，中国农业银行金穗贷记卡章程约定，持卡人应在银行要求的到期还款日之前还款，银行记账日至到期还款日为免息还款期，最长为56天，持卡人在免息还款期内偿还全部贷款的，无须支付非现金交易贷款的利息，持卡人以最低还款额方式还款，不享受免息还款期便利，持卡人超过发卡银行批准的信用额度用卡时，也不享受免息还款期便利，均应支付未偿还部分自银行记账日起至还款日止的贷款利息。持卡人首月最低还款额不得低于欠款总额的10%。持卡人预借现金，不享受免息还款期便利，应当支付自银行记账日起至还款日止的贷款利息。所有贷款利息发卡银行均按日计收复利，日利率为万分之五，发卡银行对贷记卡账户的超额还款不计付利息；持卡人使用贷记卡需交纳年费、各项手续费和工本费；持卡人未能在到期还款日之前偿还发卡银行要求的最低还款额，超额使用发卡银行批准的信用额度的，除支付贷款利息外，还应就最低还款额的未偿还部分，超过信用额度部分的5%分别支付滞纳金、超限费。
再查，中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）约定，申领人预借现金不享受免息还款待遇，应支付自银行记账日起的利息，对于申领人能按期全额还款的消费贷款在免息期间内享受免息待遇。对于申领人未能按期偿还全部消费贷款，应支付全部消费贷款自银行记账日起的利息，若最低还款额也未能足额偿还，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金；申领人若超过发卡人批准的信用额度用卡，在本周期账单日营业终了前未能偿还超额部分，应按超额部分的5%支付超限费，全部欠款均不享受免息还款待遇；预借现金和消费贷款均按日利率万分之五计收利息，并根据中国人民银行的有关规定进行调整，贷款利息、滞纳金、超限费按月、按币种让收复利；申领人贷记卡账户的存款不计付利息，提取存款需支付提现手续费。领用合约中附有收费标准，明确了关于年费、工本费、挂失手续费、密码重置手续费、紧急处理服务费、预借现金、提取超额还款、境内紧急取现、境外紧急取现、境外紧急补卡、境外ATM查询余额、滞纳金、超限费、境内交易争议调单费、账单补印费、国际结算费的收费标准。
上述事实，有原告提供的被告申领表、审批表及身份证复印件，中国农业银行金穗贷记卡章程及领用合约，催收基本资料及对账单及原告当庭陈述在案佐证。
本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种银行卡。被告向原告申请办理了信用卡，并通过信用卡使用了银行款项即进行透支，其与原告之间形成了借款合同关系。该借款合同未违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效。中国农业银行金穗贷记卡章程及领用合约已明确约定银行收取客户贷款利息、滞纳金、超限费、年费等费用的情形，被告在申请办理金穗贷记卡时也表示愿意受中国农业银行金穗贷记卡章程及领用合约的约束。现被告未在还款期限内偿还所使用的银行款项，且该行为已符合银行收取贷款利息、滞纳金、超限费等费用的标准，故原告依照中国农业银行金穗贷记卡章程及领用合约要求被告立即偿还欠款的诉讼请求，本院应予以支持。根据有关法律规定，当事人有对对方当事人的陈述及提交的证据进行答辩和质证的权利，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉及质证，故本院对原告的陈述及提供的证据予以确认并依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告王文龙于本判决生效后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司北京市分行截至二○一四年二月十七日的信用卡欠款共计一千五百四十八元；
二、被告王文龙于本判决生效后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司北京市分行利息、滞纳金及其他费用（自二○一四年二月十八日起至实际给付之日止，按中国农业银行金穗贷记卡章程、中国农业银行金穗贷记卡领用合约约定计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费三百一十元（含公告费二百六十元），由被告王文龙负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，并按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 王广存
审 判 员 柴 杨
人民陪审员 常 青
二〇一四年八月十四日
书 记 员 崇晓峰
河南省兰考县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0225民初3362-1号
原告：付如意，男，1965年11月26日生，汉族，住兰考县。
被告：张宏洲，男，1963年8月10日生，汉族，住兰考县。
被告：孔冬梅，女，1963年12月22日生，汉族，住兰考县。
被告：张豪华，男，1989年2月2日生，汉族，住兰考县。
本院在审理原告付如意与被告张宏洲、孔冬梅、张豪华民间借贷纠纷一案中，原告付如意于2017年9月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告付如意以证据不足，需要补充新证据为由，申请撤诉的理由符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告付如意撤回起诉。
案件受理费7300元减半收取3650元，保全费2520元，共计6170元，由原告付如意负担。
审判长 鲁鸣铎
审判员 邱进锋
审判员 齐换丽
二〇一七年九月十四日
书记员 易 鑫
辽宁省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）辽审三民申字第923号
再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：郑晓武，男，1961年8月30日出生，汉族，干部，住辽宁省建平县。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：朝阳宏达企业集团房地产开发有限公司。住所地：辽宁省朝阳市朝阳开发区长江路六段*号。
法定代表人：王建华，该公司董事长。
再审申请人郑晓武因与被申请人朝阳宏达企业集团房地产开发有限公司房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服辽宁省朝阳市中级人民法院（2014）朝民三终字第206号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
郑晓武申请再审称：1、被申请人违法收取再审申请人营业税的事实清楚；2、再审申请人如不交纳营业税就不给钥匙，再审申请人是在无奈的情况下交的款。再审申请人郑晓武依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定申请再审。
本院认为，再审申请人与被申请人签订房屋买卖合同时对于房款超出部分属于营业税是明知的，再审申请人在当时并未提出异议，现双方合同已经履行完毕，再审申请人要求�申请人返还该款缺乏法律依据。
综上，郑晓武的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条之规定，裁定如下：
驳回郑晓武的再审申请。
审 判 长 李 侃
代理审判员 丁 海
代理审判员 王华迪
二〇一四年十一月十七日
书 记 员 梁恩福
江苏省泗洪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏1324执6252号
申请执行人：赵德连，男，1970年3月20日出生，汉族，居民，住泗洪县。
被执行人：朱英杰，男，1984年9月15日出生，汉族，居民，住泗洪县。
被执行人：潘素梅，女，1984年5月10日出生，汉族，居民，住泗洪县。
被执行人：耿超，男，1989年12月18日出生，汉族，居民，住泗洪县。
依据(2017)苏1324民2650号民事判决书，朱英杰、潘素梅、耿超应给付赵德连40000元及利息，并承担案件受理费800元、公告费300元；耿超对上述债务承担连带保证责任，其承担后，有权向ＸＸ追偿。经赵德连申请，2017年12月25日，本院立案执行，2017年12月28日，本院向被执行人朱英杰、潘素梅、耿超发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令，其未按通知履行生效法律文书确定的义务，亦未向本院报告财产情况，本院于2017年5月22日、2018年5月10日对被执行人朱英杰、潘素梅、的房地产、车辆、银行存款、股权等财产情况进行了调查，被执行人名下有苏Ｎ×××××、苏Ｎ×××××小型汽车、潘素英名下所有的位于泗洪县绿洲广场1幢2-1707房产，申请执行人均不要求查封，已执行到位20395元，未发现有其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。因执行过程中未能发现可供执行的财产，故本次执行程序应予终结，本次执行程序终结后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 秦雷
审 判 员 李明
代理审判员 刘波
二〇一八年五月十四日
书 记 员 卢瑶
江苏省泗洪县人民法院	执 行 裁 定 书	（2017）苏1324执6252号	申请执行人：赵德连，男，1970年3月20日出生，汉族，居民，住泗洪县。	被执行人：朱英杰，男，1984年9月15日出生，汉族，居民，住泗洪县。	被执行人：潘素梅，女，1984年5月10日出生，汉族，居民，住泗洪县。	被执行人：耿超，男，1989年12月18日出生，汉族，居民，住泗洪县。	依据(2017)苏1324民2650号民事判决书，朱英杰、潘素梅、耿超应给付赵德连40000元及利息，并承担案件受理费800元、公告费300元；耿超对上述债务承担连带保证责任，其承担后，有权向ＸＸ追偿。经赵德连申请，2017年12月25日，本院立案执行，2017年12月28日，本院向被执行人朱英杰、潘素梅、耿超发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令，其未按通知履行生效法律文书确定的义务，亦未向本院报告财产情况，本院于2017年5月22日、2018年5月10日对被执行人朱英杰、潘素梅、的房地产、车辆、银行存款、股权等财产情况进行了调查，被执行人名下有苏Ｎ×××××、苏Ｎ×××××小型汽车、潘素英名下所有的位于泗洪县绿洲广场1幢2-1707房产，申请执行人均不要求查封，已执行到位20395元，未发现有其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。因执行过程中未能发现可供执行的财产，故本次执行程序应予终结，本次执行程序终结后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：	终结本次执行程序。	本裁定送达后立即生效。	审 判 长  秦雷	审 判 员  李明	代理审判员  刘波	二〇一八年五月十四日	书 记 员  卢瑶
湖北省襄阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鄂06刑终41号
原公诉机关湖北省老河口市人民检察院。
上诉人（原审被告人）邓某某，男，1958年2月26日出生，汉族，初中文化，无业。因本案于2015年4月6日被行政拘留，同年4月15日被刑事拘留，同年5月22日被逮捕。现羁押于老河口市看守所。
湖北省老河口市人民法院审理湖北省老河口市人民检察院指控被告人邓某某犯寻衅滋事罪一案，于2015年12月3日作出（2015）鄂老河口刑初字第00113号刑事判决。宣判后，被告人邓某某不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经审阅卷宗材料，讯问上诉人，认为本案不属于依法必须开庭审理的案件，决定不开庭审理。本案现已审理终结。
一审法院判决认定：1987年12月，被告人邓某某之妻王峥荣（又名王全姐）节育手术后，以术后并发症为由申请鉴定。1991年、1995年先后经老河口市、襄阳市计划生育技术部门鉴定，结论为未发现计划生育并发症。邓某某、王峥荣不服，向上级计划生育部门反映，后经湖北省计划生育技术部门鉴定，仍然认定不属于节育手术并发症，但建议按精神科方面治疗。为此，邓某某夫妇即开始长期非正常信访。为促使邓某某、王峥荣息访，经老河口市相关部门协调，2007年9月老河口市仙人渡镇人民政府与邓某某、王峥荣协商后达成协议：给予二人一定的经济补偿，解决邓某某、王峥荣住房问题，安排邓某某之子邓利军到仙人渡镇城建部门帮忙工作并获得报酬，安排邓某某到老河口市农村能源建设办公室（下称老河口市能源办）承包部分农村沼气池的修建工程并从中获取报酬。邓某某、王峥荣承诺息诉息访。2011年，因老河口市农村沼气池修建工程陆续结束，邓某某再次以其妻节育补偿和解决其劳动关系为由，非正常信访发泄个人不满情绪，在其所反映的信访问题经各级部门审查已给予答复，并作信访终结处理的情况下，邓某某长期在北京市中南海、天安门周边散发信访材料，2014年4月25日至2015年2月11日先后六次被北京市公安局西城分局训诫，2011年10月27日至2015年4月6日先后十一次被老河口市公安局行政拘留。期间，邓某某以不解决非正常信访生活费、路费就继续信访相要挟，向其包保单位老河口市能源办索要8100元（人民币，下同）。
上述事实，有经庭审举证、质证的证人柳林、胡基霖、张金义、王根喜、许明会等人的证言；协议书、信访答复文件、仲裁裁决书、解决非正常信访支出费用明细、清单、领条；节育手术并发症鉴定处理意见及被告人邓某某的供述及辩解等证据证实。
一审法院认为，被告人邓某某的信访诉求经信访部门审查认定无法律依据不予支持，邓某某在信访事项已经依法终结的情况下，为实现个人不合理诉求，以进京非正常信访、拒不服从劝访安排等手段为要挟，强行向劝访单位索要钱财，数额达8100元，已构成寻衅滋事罪，且犯罪情节严重，对邓某某提出的辩解意见不予采纳。判决：被告人邓某某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑三年。
上诉人邓某某上诉提出：1.上诉人因妻子王峥荣节育手术并发症补偿至今没有解决，上诉人工作没有转为正式编制，户口没有落实，为解决补偿，落实编制待遇，上诉人常年信访。2006年老河口市人民政府对上诉人夫妇反映的信访问题提出了解决意见，但并未全部落实。为此上诉人到北京中南海周边信访以引起重视，系正常信访。2.一审判决采纳老河口市能源办证人证言有误。上诉人让老河口市能源办解决生活费、车费8100元，是由于上诉人工资没有补发、待遇没有落实。上诉人并未强拿硬要，不构成寻衅滋事罪。综上，一审判决认定事实不清，证据不足，请求二审法院撤销一审判决；改判上诉人邓某某无罪。
经二审审理查明，原审判决认定的事实属实，定案的证据均经一审庭审质证，其来源合法、有效，所证内容客观、真实，二审予以确认。
本院认为，上诉人邓某某以非正常信访相要挟，强行向劝访单位索要现金8100元，情节严重，其行为已构成寻衅滋事罪。邓某某提出其反映的信访问题未能解决的上诉意见，经查，邓某某反映的信访事项有关部门均已给予了答复和解决，并作出信访终结的处理意见，该上诉意见与事实不符，本院不予采纳。邓某某提出其未向劝访单位索要钱财，不构成寻衅滋事罪等上诉意见，经查，邓某某强行向劝访单位索要现金8100元，并非其所称补发工资和落实待遇领款，该上诉意见与本案查明的事实不符，本院不予采纳。综上，一审判决认定事实清楚，证据确实充分，定罪准确，量刑适当，审理程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 李沈岐
审判员 江 涛
审判员 郭元清
二〇一六年四月二十九日
书记员 朱凌云
广东省佛山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）佛中法民二破字第56-4号
申请人佛山市积嘉家具有限公司，住所地佛山市顺德区龙江镇新华西村委会325国道华西工业区工业路240号。营业执照注册号440681000379949。
法定代表人廖正清。
申请人佛山市积嘉家具有限公司以公司资不抵债为由，于2015年9月28日向本院申请破产清算。
本院经审查认为，佛山市积嘉家具有限公司没有财产可供支付启动清算程序的必要费用，亦没有债权人或利害关系人愿意先行垫付清算费用，故本院对佛山市积嘉家具有限公司破产清算的申请不予受理。综上，依照《中华人民共和国企业破产法》第十二条之规定，裁定如下：
对佛山市积嘉家具有限公司提出的破产清算申请，不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并提交副本贰份，上诉于广东省高级人民法院。
审 判 长 王滑明
代理审判员 黄健超
代理审判员 李 慧
二〇一六年二月二十五日
书 记 员 陈秋莲
河南省驻马店市驿城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1702执470号之一
申请执行人驻马店市驿城区农村信用合作联社，住所地驻马店市驿城区文化路。
被执行人张二怀，男，1967年7月3日出生，汉族，住驻马店市驿城区古城乡。
被执行人张红，女，1968年9月11日出生，汉族，住址同上。
被执行人任建洲，男，1973年12月26日出生，汉族，住驻马店市驿城区老街村委。
被执行人杨青霞，女，1974年6月1日出生，汉族，住确山县三里河乡。
被执行人田凯，男，1989年6月15日出生，汉族，住确山县三里河乡莲花村委。
申请执行人驻马店市驿城区农村信用合作联社与被执行人张二怀、张红、任建洲、杨青霞、田凯借款合同纠纷一案，本院于2017年1月17日立案执行,依据已经发生法律效力的（2016）豫1702民初447号民事判决书:一、限被告张二怀、张红于判决生效后十日内向原告驻马店驿城区农村信用合作联社返还借款99956.06元及利息和罚息（其中100000元借款利息从2012年12月31日支付至2014年11月15日，99956.06元借款利息及罚息从2014年11月16日开始起计至借款清偿完毕之日止。利息及罚息按合同约定执行。2014年12月21日扣划的借款利息0.03元应在执行中予以扣除）二、限被告张二怀、张红于判决生效后十日内向原告驻马店驿城区农村信用合作联社支付公告费200元、律师代理费5000元。三、被告任建洲、杨青霞、田凯对上述第一、二款项承担连带还款责任。本院在执行过程中，现已查封被执行人田凯的房屋（测量号：02050XXXXXXXX）一套、任建洲的汽车（豫QCXX**）一辆、田凯的汽车（豫QXX**）一辆，但该车下落不明无法扣押到位。张二怀、张红下落不明，申请执行人书面申请暂时不执行上述查封财产并书面申请终结本次执行程序，本案符合终结本次执行的程序条件，应当终结本次执行程序，对申请执行人尚未实现的债权，由被执行人继续履行。当被执行人不履行分期还款约定时，申请执行人可持原判决书及本裁定，向本院和其他管辖的人民法院重新申请执行。申请执行人恢复执行，不受申请执行期限的限制。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结驻马店市驿城区人民法院（2016）豫1702民初447号民事判决书本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 姜树华
审判员 王永强
审判员 职静梅
二〇一七年七月七日
书记员 王丹丹
河南省驻马店市驿城区人民法院
执 行 通 知 书
（2017）豫1702执470号
张二怀、张红、任建洲、杨青霞、田凯：
你与驻马店市驿城区农村信用合作联社借款合同纠纷一案，本院已根据申请人的申请立案执行本案。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条的规定，责令你自本通知书送达之日起三日内按照生效法律文书确定的义务履行完毕。
如逾期不履行，除应当加倍支付迟延履行期间的债务利息外还将会被纳入失信被执行人名单。
特此通知
河南省驻马店市驿城区人民法院执 行 裁 定 书（2017)豫1702执470号申请执行人驻马店市驿城区农村信用合作联社，住所地驻马店市驿城区文化路。被执行人张二怀，男，1967年7月3日出生，汉族，住驻马店市驿城区古城乡。被执行人张红，女，1968年9月11日出生，汉族，住驻马店市驿城区古城乡。被执行人任建洲，男，1973年12月26日出生，汉族，住驻马店市驿城区老街村委。被执行人杨青霞，女，1974年6月1日出生，汉族，住确山县三里河乡。被执行人田凯，男，1989年6月15日出生，汉族，住确山县三里河乡。申请执行人驻马店市驿城区农村信用合作联社与被执行人张二怀、张红、任建洲、杨青霞、田凯借款合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2016）豫1702民初447号民事判决书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人张二怀、张红、任建洲、杨青霞、田凯的银行存款及其他收益18万元或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  姜树华审判员  职静梅审判员  王永强二〇一七年二月四日书记员  王丹丹
山东省济南市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）济刑执字第2449号
罪犯魏敏，女，1981年1月18日出生于山东省沂源县，汉族，大专文化，现在山东省女子监狱服刑。
二○一一年四月二十一日，山东省淄博市张店区人民法院作出（2011）张刑初字第91号刑事判决，以被告人魏敏犯诈骗罪，判处有期徒刑十三年。判决发生法律效力后即交付执行。
执行机关山东省女子监狱于二○一四年三月三十一日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省女子监狱提出，罪犯魏敏在服刑期间认罪悔罪，遵守监规，积极参加各项学习和劳动，完成劳动任务，确有悔改表现。并附有罪犯魏敏在服刑期间的表现、奖励等书证。
经审理查明，罪犯魏敏在刑罚执行期间，能认罪悔罪，服从管教，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，较好的完成了劳动任务，受嘉奖2次、记功2次，被评为2013年度监区级改造积极分子、2012年度监狱级改造积极分子。
本院认为，罪犯魏敏在服刑期间悔改表现突出，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十�条第一款的规定，裁定如下：
对罪犯魏敏减去有期徒刑一年五个月（刑期自减刑之日起计算，至2021年11月21日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 金 桂
代理审判员 魏吉锋
代理审判员 王兴振
二〇一四年四月二十一日
书 记 员 张 晓
上海市嘉定区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）嘉民一（民）初字第3884号
原告上海绿洲物业管理有限公司。
法定代表人范季龙。
委托代理人陈易家。
被告乐晓峰，住上海市嘉定区南翔镇民主街***弄***号***室。
本院受理的原告上海绿洲物业管理有限公司诉被告乐晓峰物业服务合同纠纷一案，原告诉请：1、被告支付物业管理服务费937.60元；2、被告支付滞纳金937.60元。本院于2015年5月26日受理，依法适用简易程序（小额诉讼）。
原告于2015年6月17日向本院提出撤诉申请，经审查，原告申请撤诉是其在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，且不损害国家、集体和他人的合法权益，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告上海绿洲物业管理有限公司撤回起诉。
本案受理费免予收取。
代理审判员 钱宏兴
二〇一五年六月十七日
书 记 员 余冠捷
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条……
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
山东省菏泽市牡丹区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1702民初3499号
原告：张玉美，农民。
原告：郭嘉轩。
原告：郭嘉耀。
法定代理人：张玉美（郭嘉轩、郭嘉耀之母），农民。
原告：郭俊想，农民。
原告：付翠芝，农民。
被告：王中稳，农民。
被告：何凤英，成年。
被告：梁山昊达汽车贸易有限公司。
法定代表人：何凤英，经理。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司济宁中心支公司。
负责人：胡勤海，经理。
原告张玉美、郭嘉轩、郭嘉耀、郭俊想、付翠芝与被告王中稳、何凤英、梁山昊达汽车贸易有限公司、中国太平洋财产保险股份有限公司济宁中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，原告张玉美、郭嘉轩、郭嘉耀、郭俊想、付翠芝于2016年11月21日申请撤回对被告王中稳、何凤英、梁山昊达汽车贸易有限公司、中国太平洋财产保险股份有限公司济宁中心支公司的起诉。
本院认为，原告张玉美、郭嘉轩、郭嘉耀、郭俊想、付翠芝的撤诉申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告张玉美、郭嘉轩、郭嘉耀、郭俊想、付翠芝撤回对被告王中稳、何凤英、梁山昊达汽车贸易有限公司、中国太平洋财产保险股份有限公司济宁中心支公司的起诉。
案件受理费7300元，减半收取3650元，由原告张玉美、郭嘉轩、郭嘉耀、郭俊想、付翠芝负担。
审判员 李霞
二〇一六年十一月十四日
书记员 房栋
浙江省绍兴市越城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0602执1358号
申请执行人浙江建业幕墙装饰有限公司，住所地绍兴市柯桥区夏履镇中墅村。
法定代表人丁世明，董事长。
被执行人绍兴大唐置业有限公司，住所地绍兴市汇鑫大厦2002室。
法定代表人周燕，董事长。
申请执行人浙江建业幕墙装饰有限公司与被执行人绍兴大唐置业有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院作出的(2016)浙0602民初6876号民事判决书已经发生法律效力，按判决书规定，被告绍兴大唐置业有限公司应于本判决生效之日起三十日内支付给原告浙江建业幕墙装饰有限公司工程款（含5%部分的质量保修金）合计3157696元，并支付欠付工程款2282696元自2015年8月2日至判决确定履行之日、质量保修金875000元自2016年10月1日至判决确定履行之日的利息（按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算）。因被告未按判决书履行，故原告于2017年3月1日向本院申请执行。
本案在执行过程中，经查询辖区内各大银行，未发现被执行人有可供执行的银行存款财产，向本辖区内房管部门查询，无可供执行财产；本院在执行中，未找到被执行人其他可供执行的财产。经本院通知，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产时，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 颜 丰
代理审判员 金宏刚
代理审判员 姜卫东
二〇一八年一月十日
书 记 员 朱 菡
浙江省绍兴市越城区人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0602执1358号申请执行人浙江建业幕墙装饰有限公司，住所地绍兴市柯桥区夏履镇中墅村。法定代表人丁世明，董事长。被执行人绍兴大唐置业有限公司，住所地绍兴市汇鑫大厦2002室。法定代表人周燕，董事长。申请执行人浙江建业幕墙装饰有限公司与被执行人绍兴大唐置业有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院作出的(2016)浙0602民初6876号民事判决书已经发生法律效力，按判决书规定，被告绍兴大唐置业有限公司应于本判决生效之日起三十日内支付给原告浙江建业幕墙装饰有限公司工程款（含5%部分的质量保修金）合计3157696元，并支付欠付工程款2282696元自2015年8月2日至判决确定履行之日、质量保修金875000元自2016年10月1日至判决确定履行之日的利息（按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算）。因被告未按判决书履行，故原告于2017年3月1日向本院申请执行。本案在执行过程中，经查询辖区内各大银行，未发现被执行人有可供执行的银行存款财产，向本辖区内房管部门查询，无可供执行财产；本院在执行中，未找到被执行人其他可供执行的财产。经本院通知，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产时，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  颜 丰代理审判员  金宏刚代理审判员  姜卫东二〇一八年一月十日书 记 员  朱 菡
湖南省常宁市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）常执字第35号
申请执行人陈某，女，住湖南省常宁市
被执行人衡阳市鹏洋食品包装印刷有限公司，住所地湖南省常宁市
法定代表人刘某，该公司董事长。
被执行人刘某，男，住湖南省衡阳市
本院在执行过程中，因被执行人已还清贷款。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（4）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）常民二初字第31号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执 行 长 吴 江
执 行 员 白伟军
人民陪审员 吴志红
二〇一七年一月二十四日
代理书记员 贺 斌
常宁市人民法院法律文书发文稿
签发人：
核稿人：
---
拟稿人：
份数： 份
|
校对人：
文书种类：执行裁定书
（2015）常执字第35号
|
2017年1月24日
申请执行人陈某，女，1990年1月25日生，汉族，住湖南省常宁市松柏镇常松东路82号。
被执行人衡阳市鹏洋食品包装印刷有限公司，住所地湖南省常宁市水口山工业园1号。
法定代表人刘某，该公司董事长。
被执行人刘某，男，1971年12月10日生，汉族，住湖南省衡阳市蒸湘区呆鹰岭108号。
本院在执行过程中，因被执行人已还清贷款。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（4）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）常民二初字第31号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行长吴江
执行员白伟军
人民陪审员吴志红
二○一七年一月二十四日
代理书记员贺斌
湖南省常宁市人民法院	执 行 裁 定 书	（2015）常执字第35号	申请执行人陈某，女，住湖南省常宁市	被执行人衡阳市鹏洋食品包装印刷有限公司，住所地湖南省常宁市	法定代表人刘某，该公司董事长。	被执行人刘某，男，住湖南省衡阳市	本院在执行过程中，因被执行人已还清贷款。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（4）项的规定，裁定如下：	终结本院（2015）常民二初字第31号民事判决书的执行。	本裁定送达后立即发生法律效力。	执 行 长  吴 江	执 行 员  白伟军	人民陪审员  吴志红	二〇一七年一月二十四日	代理书记员  贺 斌	常宁市人民法院法律文书发文稿																											签发人：													核稿人：																															拟稿人：																															份数： 份																							校对人：																															文书种类：执行裁定书																															（2015）常执字第35号																							2017年1月24日																申请执行人陈某，女，1990年1月25日生，汉族，住湖南省常宁市松柏镇常松东路82号。	被执行人衡阳市鹏洋食品包装印刷有限公司，住所地湖南省常宁市水口山工业园1号。	法定代表人刘某，该公司董事长。	被执行人刘某，男，1971年12月10日生，汉族，住湖南省衡阳市蒸湘区呆鹰岭108号。	本院在执行过程中，因被执行人已还清贷款。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（4）项的规定，裁定如下：	终结本院（2015）常民二初字第31号民事判决书的执行。	本裁定送达后立即发生法律效力。	执行长吴江	执行员白伟军	人民陪审员吴志红	二○一七年一月二十四日	代理书记员贺斌
内蒙古自治区科尔沁左翼中旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0521民初3817号
原告通辽经济技术开发区河西镇丰源秋乐农资专业合作社。
法定代表人刘君民，职务：经理。
被告田吐门白尔，男，出生年月不详，蒙古族，科尔沁左翼中旗人。
本院在审理原告通辽经济技术开发区河西镇丰源秋乐农资专业合作社诉被告田吐门白尔买卖合同纠纷一案中,原告通辽经济技术开发区河西镇丰源秋乐农资专业合作社于二0一六年九月六日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告通辽经济技术开发区河西镇丰源秋乐农资专业合作社撤诉申请不违反法律规定,故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告通辽经济技术开发区河西镇丰源秋乐农资专业合作社撤回起诉。
案件受理费减半收取113元,由原告通辽经济技术开发区河西镇丰源秋乐农资专业合作社负担。
审判员 吴青山
二〇一六年九月六日
书记员 张晓杰
山东省齐河县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）齐法执裁字第34号
申请执行人：李思宇，男，汉族，住山东省齐河县。
被执行人：米文博，女，回族，住山东省齐河县。
被执行人：谯庄威，男，住山东省齐河县。
本院在执行（2014）齐法执字第34号李思宇与米文博、谯庄威买卖合同纠纷一案，现已执行完毕，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2014）齐民初字第13号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 付联全
二〇一三年十二月二十日
书记员 彭文文
福建省南平市建阳区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）闽0703行审110号
申请执行人南平市建阳区卫生和计划生育局，住所地南平市建阳区。
法定代表人许群瑜，局长。
被执行人姜俊，男，汉族，1982年6月9日出生，住南平市建阳区。
被执行人罗春华，女，汉族，1973年8月19日出生，住南平市建阳区。
申请执行人南平市建阳区卫生和计划生育局于2017年8月30日向本院提出申请，要求强制执行南平市建阳区卫生和计划生育局对被执行人姜俊、罗春华征收社会抚养费一案，于2016年12月18日作出的潭计生征字（2016）204号征收社会抚养费决定。
本院于2017年9月1日受理后，依法组成合议庭，对申请执行人南平市建阳区卫生和计划生育局作出的潭计生征字（2016）204号征收社会抚养费决定的合法性进行了审查。申请执行人南平市建阳区卫生和计划生育局于2016年12月18日以被执行人多生育第一个子女为由，依据《福建省人口与计划生育条例》第四十二条第一款第（二）项规定，作出了潭计生征字（2016）204号征收社会抚养费决定书，对被执行人姜俊、罗春华征收社会抚养费74000元。该征收决定书于2016年12月18日依法送达给被执行人姜俊、罗春华，于2017年6月20日依法进行催告。被执行人姜俊、罗春华在法律规定的期限内既不提起诉讼又不履行义务。申请执行人南平市建阳区卫生和计划生育局在法律规定的期限内向人民法院提出强制执行申请。
本院认为，申请执行人南平市建阳区卫生和计划生育局对上述案件作出的潭计生征字（2016）204号征收社会抚养费决定符合法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
对南平市建阳区卫生和计划生育局作出的潭计生征字（2016）204号征收社会抚养费决定准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 胡世清
审判员 许小兰
审判员 戴琳丰
二〇一七年九月四日
书记员 姚 静
本案依据的主要法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》
第九十三条人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在30日内由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定；需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。
PAGE
福建省南平市建阳区人民法院行 政 裁 定 书（2017）闽0703行审110号申请执行人南平市建阳区卫生和计划生育局，住所地南平市建阳区。法定代表人许群瑜，局长。被执行人姜俊，男，汉族，1982年6月9日出生，住南平市建阳区。被执行人罗春华，女，汉族，1973年8月19日出生，住南平市建阳区。申请执行人南平市建阳区卫生和计划生育局于2017年8月30日向本院提出申请，要求强制执行南平市建阳区卫生和计划生育局对被执行人姜俊、罗春华征收社会抚养费一案，于2016年12月18日作出的潭计生征字（2016）204号征收社会抚养费决定。本院于2017年9月1日受理后，依法组成合议庭，对申请执行人南平市建阳区卫生和计划生育局作出的潭计生征字（2016）204号征收社会抚养费决定的合法性进行了审查。申请执行人南平市建阳区卫生和计划生育局于2016年12月18日以被执行人多生育第一个子女为由，依据《福建省人口与计划生育条例》第四十二条第一款第（二）项规定，作出了潭计生征字（2016）204号征收社会抚养费决定书，对被执行人姜俊、罗春华征收社会抚养费74000元。该征收决定书于2016年12月18日依法送达给被执行人姜俊、罗春华，于2017年6月20日依法进行催告。被执行人姜俊、罗春华在法律规定的期限内既不提起诉讼又不履行义务。申请执行人南平市建阳区卫生和计划生育局在法律规定的期限内向人民法院提出强制执行申请。本院认为，申请执行人南平市建阳区卫生和计划生育局对上述案件作出的潭计生征字（2016）204号征收社会抚养费决定符合法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：对南平市建阳区卫生和计划生育局作出的潭计生征字（2016）204号征收社会抚养费决定准予强制执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  胡世清审判员  许小兰审判员  戴琳丰二〇一七年九月四日书记员  姚 静本案依据的主要法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在30日内由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定；需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津0116民初41548号
原告：长城物业集团股份有限公司天津分公司，住所地：天津经济开发区金融服务区西区一期2号楼C座。
法定代表人：陈耀忠，职务：总经理。
委托诉讼代理人：于濛，天津市滨海新区汉沽148专线法律服务所律师。
被告：陈海峰，汉族，住天津市滨海新区。
本院在审理原告长城物业集团股份有限公司天津分公司诉被告陈海峰物业服务合同纠纷一案中，原告于2018年3月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请真实、自愿、合法，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告长城物业集团股份有限公司天津分公司撤回起诉。
本案诉讼费用按规定收取人民币25元，由原告负担。
代理审判员 韩俊森
二〇一八年三月七日
书 记 员 冯 宇
山西省太原市小店区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）晋0105刑初290号
公诉机关太原市小店区人民检察院。
被告人史振胜，男，1981年9月4日出生于山西省霍州市，汉族，中专文化，无业，住霍州市，身份证号：。2001年5月23日因犯盗窃罪被太原市尖草坪区人民法院判处有期徒刑六年；2006年6月22日因盗窃被太原市劳动教养管理委员会劳动教养一年；2008年4月2日因犯盗窃罪被太原市杏花岭区人民法院判处有期徒刑三年；2015年10月16日因犯盗窃罪被太原市迎泽区人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚人民币三千元，2016年4月2日刑满释放；2016年12月1日因吸毒被太原市公安局小店分局决定行政拘留15日。2016年12月7日因涉嫌犯盗窃罪被太原市公安局小店分局指定居所监视居住。
太原市小店区人民检察院以并小检公刑诉[2017]290号起诉书指控被告人史振胜犯盗窃罪，于2017年4月1日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。太原市小店区人民检察院指派检察员李志一出庭支持公诉。被告人史振胜到庭参加了诉讼。现已审理终结。
太原市小店区人民检察院指控，2016年10月份的一天，在太原市小店区学府艺苑B座903室美容SPA会所，被告人史振胜，进入该会所将被害人花某放在桌子上的一部三星手机盗走。现赃物未追回。
2016年11月12日15时许，在太原市小店区华德广场2104室被告人史振胜趁室内无人之际，将被害人闫某放在公司办公桌上的一台联想牌笔记本电脑盗走。经依法鉴定，被盗笔记本电脑价值人民币2478元。现赃物未追回。
2016年11月16日15时许，在太原市小店区长风画卷C座2-2002室，被告人史振胜趁室内工作人员不备，将被害人王某放在桌子上的一部华为麦芒4手机盗走。经依法鉴定，被盗手机价值人民币1409元，赃物未追回。
2016年11月19日15时50分许，在太原市小店区康宁街万马仕广场2005室，被告人史振胜趁室内工作人员不备，将被害人康某放在桌子上的一台惠普牌笔记本和一部三星手机盗走。经依法鉴定，被盗笔记本电脑价值人民币2000元；被盗手机价值人民币300元，赃物未追回。
2016年11月30日13时许，在太原市小店区小店二组小区1812室，被告人史振胜趁被害人丁某家中无人之际，进入家中将被害人丁某放在茶几上的一个女士背包盗走，包内有人民币4000余元现金。
另查明，2016年11月30日13时许，被告人史振胜在盗窃被害人丁某财物离开现场时遇到回家的被害人丁某，遂将盗窃所得的背包扔下逃跑。
上述事实，被告人史振胜在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人的报案材料及陈述笔录、抓获经过、到案经过、指认现场照片、情况说明、价格鉴定意见书、刑事判决书及释放证明书、被告人的供述及常住人口信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人史振胜以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，价值共计人民币10187元，数额较大，其中，盗窃被害人丁某财物的行为系入户盗窃，其行为构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立。被告人史振胜被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕以后，五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚的罪，是累犯，应当从重处罚。被告人史振胜在盗窃被害人丁某财物时，已经着手实行犯罪，由于其意志以外的原因而未得逞，是犯罪未遂，可以比照既遂犯从轻处罚。被告人史振胜如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十三条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十一条的规定，判决如下：
一、被告人史振胜犯盗窃罪，判处有期徒刑一年五个月，并处罚金四千元。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，指定居所监视居住二日折抵刑期一日；罚金在判决生效后三十日内缴纳，逾期不缴纳，强制缴纳。）
二、继续追缴被告人史振胜的犯罪所得，返还被害人花某三星手机一部，返还被害人闫某2478元，返还被害人王某1409元，返还被害人康某2300元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向太原市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 刘水莲
人民陪审员 王小梅
人民陪审员 符惠仙
二〇一七年五月二十三日
书 记 员 段金玉
重庆市江北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）渝0105民初1976号
原告：田波，男，1976年7月16日出生，汉族，住重庆市渝北区。
委托诉讼代理人：吴莉萍，女，系田波妻子。
被告：重庆中华置业有限公司，住所地重庆市江北区锦馨苑2号附1号2-2，统一社会信用代码915001052028635337。
法定代表人：林昌，总经理。
原告田波与被告重庆中华置业有限公司（以下简称中华置业）商品房销售合同纠纷一案，本院于2018年1月4日立案。
田波诉称，其于2015年1月7日购买中华置业所开发的两江春城逸苑X栋X单元X-
X号房屋（原合同房号X栋X单元X-X），购房合同编号为CQ-5942738-7XXXX，购房金额为1027600元，按合同第十三条“预售商品房的，在本商品房实际交付使用之日起60日内，由甲方双方向房屋所在地土地登记机构提出办理本商品房《房地产权证》的申请，提交土地房屋登记机构规定的相关资料，并取得土地房屋登记机构出具的登记受理单”之规定，中华置业应在2016年5月28日前取得土地房屋登记机构出具的登记受理单。但中华置业延期至2017年2月17日才取得不动产权证，逾期265天，应承担违约金13615.7元，故请求判决中华置业支付2016年5月29日至2017年2月17日期间的延期交房违约金合计13615.7元。
中华置业在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三条规定，公民的住所地是指公民的户籍所在地，法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地。法人或者其他组织的主要办事机构所在地不能确定的，法人或者其他组织的注册地或者登记地为住所地。中华置业主要办事机构为重庆市渝北区冉家坝北环出口，请求将本案应移送至重庆市渝北区人民法院审理。
本院经审查认为，原、被告签订的《重庆市商品房买卖合同》并未约定管辖法院。本案中，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三条第一款“公民的住所地是指公民的户籍所在地，法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地”第十八条第二款“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地”之规定，本案中，被告提供的《公证书》可以证明其主要办事机构为两江春城项目销售中心，位于重庆市渝北区，且本案商品房销售合同纠纷涉诉房屋为两江春城项目下房屋，被告的住所地以及合同履行地均为重庆市渝北区，本院对本案并无管辖权，故被告的管辖权异议成立。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第（二）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三条第一款、第十八条第二款的规定，裁定如下：
本案移送重庆市渝北区人民法院审理。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审 判 员 王大伟
二〇一八年二月二十七日
法官助理 姚丽君
书 记 员 胡文奇
重庆市江北区人民法院民 事 裁 定 书（2018）渝0105民初1976号原告：田波，男，1976年7月16日出生，汉族，住重庆市渝北区。委托诉讼代理人：吴莉萍，女，系田波妻子。被告：重庆中华置业有限公司，住所地重庆市江北区锦馨苑2号附1号2-2，统一社会信用代码915001052028635337。法定代表人：林昌，总经理。原告田波与被告重庆中华置业有限公司（以下简称中华置业）商品房销售合同纠纷一案，本院于2018年1月4日立案。田波诉称，其于2015年1月7日购买中华置业所开发的两江春城逸苑X栋X单元X-X号房屋（原合同房号X栋X单元X-X），购房合同编号为CQ-5942738-7XXXX，购房金额为1027600元，按合同第十三条“预售商品房的，在本商品房实际交付使用之日起60日内，由甲方双方向房屋所在地土地登记机构提出办理本商品房《房地产权证》的申请，提交土地房屋登记机构规定的相关资料，并取得土地房屋登记机构出具的登记受理单”之规定，中华置业应在2016年5月28日前取得土地房屋登记机构出具的登记受理单。但中华置业延期至2017年2月17日才取得不动产权证，逾期265天，应承担违约金13615.7元，故请求判决中华置业支付2016年5月29日至2017年2月17日期间的延期交房违约金合计13615.7元。中华置业在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，《最高人民法院关于适用的解释》第三条规定，公民的住所地是指公民的户籍所在地，法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地。法人或者其他组织的主要办事机构所在地不能确定的，法人或者其他组织的注册地或者登记地为住所地。中华置业主要办事机构为重庆市渝北区冉家坝北环出口，请求将本案应移送至重庆市渝北区人民法院审理。本院经审查认为，原、被告签订的《重庆市商品房买卖合同》并未约定管辖法院。本案中，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”《最高人民法院关于适用的解释》第三条第一款“公民的住所地是指公民的户籍所在地，法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地”第十八条第二款“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地”之规定，本案中，被告提供的《公证书》可以证明其主要办事机构为两江春城项目销售中心，位于重庆市渝北区，且本案商品房销售合同纠纷涉诉房屋为两江春城项目下房屋，被告的住所地以及合同履行地均为重庆市渝北区，本院对本案并无管辖权，故被告的管辖权异议成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第（二）项，《最高人民法院关于适用的解释》第三条第一款、第十八条第二款的规定，裁定如下：本案移送重庆市渝北区人民法院审理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 员 王大伟二〇一八年二月二十七日法官助理 姚丽君书 记 员 胡文奇