河北省唐山市丰南区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）丰民初字第2626号
原告孙福兰，女，1926年12月24日生，汉族，农民，现住河北省唐山市。（系死者杜少才母亲）
原告王淑敏，女，1948年4月13日生，汉族，农民，现住河北省唐山市。（系死者杜少才妻子）
原告杜春来，男，1971年2月27日生，汉族，工人，现住河北省唐山市。（系死者杜少才长子）
原告杜春夫，男，1973年6月18日生，汉族，工人，现住河北省唐山市。（系死者杜少才次子）
原告杜春双，男，1981年6月24日生，汉族，现住河北省唐山市。（系死者杜少才三子）
共同委托代理人崔志学，丰南区宏伟法律服务所法律工作者。
被告孙瑞广，男，1963年3月3日生，汉族，现住河北省唐山市。
被告杜少申，男，1952年5月23日生，汉族，现住河北省唐山市。
被告中国人民财产保险股份有限公司滦南支公司，地址河北省唐山市。
负责人许玉青，职务经理。
委托代理人张海宾，该公司法律顾问。
被告董子娟，女，1967年2月8日生，汉族，现住河北省唐山市。
被告吕国庞，男，1975年10月30日生，汉族，现住唐山市。
被告阳光财产保险股份有限公司天津市分公司，地址天津市。
负责人李益民，职务经理。
委托代理人赵琨，该公司职工。
原告孙福兰、杜春来、杜春夫、杜春双、王淑敏与被告孙瑞广、杜少申、中国人民财产保险股份有限公司滦南支公司、董子娟、吕国庞、阳光财产保险股份有限公司天津市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员么文国独任审判，公开开庭进行了审理。原告孙福兰、杜春夫、杜春双、杜春来、王淑敏的共同委托代理人崔志学、被告孙瑞广、杜少申、董子娟、吕国庞、阳光财产保险股份有限公司天津市分公司负责人李益民的委托代理人赵琨、被告中国人民财产保险股份有限公司滦南支公司负责人许玉青的委托代理人张海宾到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2013年7月5日20时30分，被告孙瑞广驾驶冀B7U2**轻型普通货车沿范董线由西向东行驶范董线越支五村路口处时，与行人杜少才相撞后驾车逃逸；20时40分许，被告董子娟驾驶津QE58**小型轿车沿范董线由东向西行驶至越支五村路口处时与躺在公路上的杜少才发生撵轧，造成杜少才重度颅脑损伤合并胸腹腔重要器官损伤死亡的交通事故。
该事故经丰南区公安交警大队出具冀公交认字2013第00107号《道路交通事故认定书》中认定：被告孙瑞广负事故的主要责任，被告董子娟负事故的次要责任，杜少才无责任。事故造成原告的损失有：死亡赔偿金88891元，丧葬费19771元，误工费2000元，被抚养人生活费31290元，交通费1000元，存尸、验尸、法医尸检等费用24200元，精神抚慰金50000元，合计损失人民币217152元。
事故发生前，被告杜少申为其所有的被告孙瑞广驾驶的冀B7U2**轻型普通货车已经在被告中国人民财产保险股份有限公司滦南支公司处投保了交通事故责任强制险及商业险，故原告损失应由被告保险公司在保险理赔范围内承担；又因被告董子娟负事故的次要责任，且被告吕国庞为其所有的被告董子娟驾驶的津QE58**小型轿车在被告阳光财产保险股份有限公司天津支公司投保了交通事故强制保险以及商业三者险；且该事故均发生在保险期内，故原告损失应当由被告保险公司在保险限额内直接赔付给原告人民币209447元，因与被告协商理赔事宜未果，故为维护自己的合法权益，五原告依法向贵院提起诉讼，望依法判如所请。
被告杜少申、孙瑞广共同辩称，我们认可赔偿。
被告中国人民财产保险股份有限公司滦南支公司辩称，一、对死亡赔偿金、丧葬费无异议。对原告要求误工费有异议，首先属于亲属误工，应由证据证明，并且要求数额以及天数过长，我们同意按照农民标准按照33天进行赔付。对于被抚养人生活费，孙福兰的，死者已经满69周岁，丧失劳动能力，其母亲孙福兰应当由死者的成年子女进行抚养，或者由其他未丧失劳动能力的子女进行抚养，本案当中不应当给付孙福兰抚养费，孙福兰有六个子女，而原告要求的是按照两个子女分担抚养费，也不符合法律规定。对于王淑敏的抚养费也不应当给付，因为夫妻之间没有抚养的义务，死者已经69周，丧失劳动能力，并且没有其他收入，王淑敏应当由其子女进行抚养，我公司不同意给付抚养费。交通费要求过高。精神抚慰金，由于我方车辆司机涉嫌交通肇事罪，精神抚慰金不应当给付。依据最高人民法院2012年21号司法解释，因受到犯罪侵犯，提起附带民事诉讼或者单独提起民事诉讼，要求赔偿精神损失的，人民法院不予受理。本案属于原告单独提起民事诉讼，因此精神抚慰金也不应当支持。原告要求的存尸、验尸、尸检等费用24200元属于原告自行扩大的损失，应当包括在丧葬费当中，单独提出请求不再被告赔偿范围。因为死者尸检报告是在2013年7月25出具，火化尸检是2013年8月4日，存尸完全是原告自己造成的，因此该费用不应由被告承担。因为本案属于刑事犯罪引发的案件，按照法律规定应当先刑事后民事，原告没有提交刑事案件结案的任何证据，应当有刑事案件结案的材料之后审理此案。其他无异议。
被告董子娟、吕国庞共同辩称，在事故发生时，我具有合法有效的驾驶资格，并且津QE58**号轿车在被告阳光财产保险股份有限公司天津支公司投保了交通车交通事故强制保险，和第三者责任保险。对原告的各项损失，应当由我的投保公司和中国人民财产保险股份有限公司滦南支公司在交强险各项限额内予以赔付，超出部分应当有天津保险公司在第三者责任保险限额内，进行赔偿。原告主张的存尸费、验尸费、法医尸检费属于丧葬费范畴，原告王淑敏主张的被抚养人生活费于法无据。四原告主张的精神抚慰金按照最高院司法解释，不应当得到赔偿。其他结合质证意见。
被告阳光财产保险股份有限公司天津市分公司辩称，我方主张在保险限额内于另一方主责方共同承担原告损失。
经审理查明，2013年7月5日20时30分，被告孙瑞广驾驶冀B7U2**轻型普通货车沿范董线由西向东行驶范董线越支五村路口处时，与行人杜少才相撞后驾车逃逸；20时40分许，被告董子娟驾驶津QE58**小型轿车沿范董线由东向西行驶至越支五村路口处时与躺在公路上的杜少才发生撵轧，整体事故造成杜少才重度颅脑损伤合并胸腹腔重要器官损伤死亡的交通事故。该事故经丰南区公安交警大队出具冀公交认字2013第00107号《道路交通事故认定书》中认定：被告孙瑞广负事故的主要责任，被告董子娟负事故的次要责任，杜少才无责任。
原告杜春来、杜春夫、杜春双系杜少才与原告王淑敏的子女，现已成年；杜少才于1944年11月28日生人，王淑敏于1948年4月13日生人，原告孙福兰为杜少才母亲，于1926年12月24日生人，杜少才与上述各原告均为农业家庭户口。原告孙福兰育有长子杜少才，次子杜少友，三子杜少军，四子杜少英，长女杜少珍，次女杜少兰，均已成年。
事故造成五原告的损失有：死亡赔偿金88891元，丧葬费19771元、存尸、验尸、法医尸检等费用24200元、误工费1377元、被抚养人孙福兰生活费4470元、交通费500元、精神抚慰金40000元，合计损失人民币179209元。
另查明，杜少申为冀B7U2**轻型普通货车所有人并在被告中国人民财产保险股份有限公司滦南支公司处投保了交通事故责任强制险及商业险，保险期限自2012年11月20日0时起至2013年11月19日24时止。被告吕国庞为津QE58**小型轿车所有人并在被告阳光财产保险股份有限公司天津市分公司处投保了机动车强制险及商业三者险，保险期限自2013年5月11日起至2014年5月10日止。上述保险强制险项下死亡伤残赔偿限额为人民币110000元。
以上事实有当事人陈述、交通事故认定书、原告杜春来、杜春双、杜春夫、王淑敏等身份证、户籍证明、冀B7U2**轻型普通货车及津QE58**小型轿车机动车行驶证、强制险、商业险保单、孙瑞广、董子娟机动车驾驶证复印件、杜春夫等人误工证明、存尸、验尸、法医尸检等费用24200元票据等证据予以证明。
本院认为，唐山市丰南区公安局交通警察大队出具的道路交通事故认定书，于法有据，双方均无异议，本院予以采纳。五原告所主张的死亡赔偿金88891元、丧葬费19771元被告无异议，本院予以认定；五原告主张处理事故人员误工费1377元因五原告已提供误工人员的工资及误工证明，本院予以支持；五原告主张交通费1000元，因原告居住地距离处理事故地较近，本院认定人民币500元；根据《中华人民共和国侵权责任法》第二十二条规定，侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人还可以请求精神损害赔偿，结合杜少才在交通事故死亡事故中为无责任等方面综合考虑，对五原告主张精神损害抚慰金予以支持40000元；五原告为处理事故确实实际支付了存尸、验尸、法医尸检等费用24200元，并且支付的上述费用与处理事故有直接联系，本院予以支持存尸、验尸、法医尸检等费用24200元；被告保险公司对被扶养人孙福兰生活4470元没有异议，本院予以认定。原告主张王淑敏生活费，因为事故发生时，死者杜少才与妻子王淑敏都已年近70岁，并且二人育有三子，皆已成人，王淑敏理应由三子赡养，杜少才不应承担扶养义务，故原告主张王淑敏生活费本院不予支持。被告保险公司所辩精神抚慰金不予赔偿，依据侵权责任法规定，造成他人严重精神损害的，被侵权人还可以请求精神损害赔偿，杜少才作为五原告直系亲属的突然死亡，理所当然会造成五原告严重精神损害，与肇事司机是否负刑事责任没有关系，故其所辩不予采信。因被告孙瑞广负此事故的主要责任，董子娟负事故的次要责任，杜少才无责任，被告杜少申所投保的被告中国人民财产保险股份有限公司滦南支公司与被告吕国庞所投保的被告阳光财产保险股份有限公司天津市分公司作为交强险承保单位，在保险合同有效期内，应按《中华人民共和国道路交通安全法》及相关解释规定，在机动车强制险死亡伤残项下对原告总损失人民币179209元各按50%的责任予以赔偿。依照《中华人民共和国保险法》第十条、第六十四条、第六十五条、第六十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十八条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条及其他相关法律之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司滦南支公司与被告阳光财产保险股份有限公司天津市分公司分别在强制险死亡伤残赔偿项内赔偿五原告人民币89604.5元。
二、上述款项，均于本判决生效之日起十日内履行完毕。
三、驳回五原告的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币1300元，由被告阳光财产保险股份有限公司天津市分公司及被告中国人民财产保险股份有限公司滦南支公司各负担人民币478元，由五原告负担人民币344元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 么文国
二0一三十二月十二日
书记员 贾东伟