河南省南召县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南召民初字第59号
原告王玉明（又名王营付），男，生于1966年2月15日，汉族，住南召县皇后乡。
委托代理人李春英，女，河南豫宛律师事务所律师。
委托代理人李振华，女，生于1970年10月30日，汉族，住南召县皇后乡分水岭村楼*组。系原告王玉明之妻。
被告王新亭，男，生于1969年2月21日，汉族，住南召县皇后乡。
委托代理人赵国强，男，河南平民律师事务所律师。
原告王玉明与被告王新亭相邻关系纠纷一案，本院2014年12月29日受理后，依法适用普通程序，于2015年6月2日公开开庭进行了审理，原告王玉明及其委托代理人李春英、李振华，被告王新亭及其委托代理人赵国强到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：本人与被告是堂兄弟，系邻居，本人宅院通行道路属公共出路，2013年双方曾因出路发生纠纷，经皇后乡分水岭村委调解，双方签订协议。2014年9月23日双方为出路发生争吵，9月24日被告在原告出路上垒一堵水泥砖墙，将原告出路彻底堵死。原告认为被告在原告的出路上设置障碍，损害原告的合法权益，请求判令被告拆除妨碍原告出路上的水泥砖墙，保障原告向西出路畅通。
被告辩称：本人建墙是在个人土地范围内的处分行为，不存在妨碍原告出行的情况，原告要求被告住宅西边菜地允许其通行，没有依据，请求依法驳回原告的诉讼请求。
原告向本院提交以下证据材料：
1、王玉明的身份证及常住人口登记卡（复印件）各一份，证明原告王玉明曾用名王营付及其他的身份信息。
2、1987年3月10日南召县人民政府为王营付颁发的召宅证第037220号宅基地使用证（复印件）一份，证明原告王玉明有宅基地使用权，存在向西的出路。
3、2013年11月19日王新亭与王玉明协议书一份，主要内容为：皇后乡分水岭村楼底组村民王新亭、王玉明二人系堂兄弟，因宅基出路问题发生纠纷，经村及亲属（米保立、张保信）等多次协调，在双方自愿同意的基础上，签订此协议：1、双方门前出路为公共出路，以农用车（包括农用汽车）为准，保证畅通。2、两家出路以王玉明厕所外边为准，东西畅通，东至王玉明宅基界。3、双方门前出路婚丧嫁娶畅通无阻，不得以任何理由、任何借口设置障碍物。4、双门前必须保证清洁卫生，不准乱堆垃圾。保证流水畅通，不得侵害到另一方。5、本协议一式三份，双方当事人及村各执一份，双方签字后生效。见证方，皇后乡分水岭村委会（公章）
4、2014年9月25日证人王炳峰证言一份，内容为：证人系皇后乡分水岭村楼底组组长，经村委研究过，东边是五保户王家志的宅基地，归组集体所有，现已成娱乐场所，组里社员任何人不能占用。
5、2014年5月16日南召县皇后乡分水岭村关于楼底组五保户宅基地归属问题的处理意见（复印件）一份，主要内容为：关于分水岭村楼底组五保户王家志去世后土地归属问题，分水岭村委配合乡国土资源所、司法所、建设所等相关部门进行了详细调查做出如下处理意见：一、王家志的宅基地归楼底组集体所有。二、限三日内拆除王家志宅基地内所有附属物包括棚子、厕所。三、拆除后楼底组必须将此宅基地建成娱乐场所。四、楼底组的任何人不得用任何理由在此宅基地上建设与娱乐场所无关的设施，严禁乱堆乱放或侵占。
6、2014年4月23皇后乡信访办关于皇后乡分水岭村楼底组五保户宅基地归属问题的处理意见（复印件）一份，主要内容为：对于我乡分水岭村楼底组五保户王家志去世后土地归属问题，由乡信访办会同国土资源所、司法所、建设所等相关部门对此事进行了详细调查，经过走访和群众调查，依据《继承法》等相关规定，…综上所述，王家志的宅基地归村集体所有。
7、被堵出路现场照片一张。
被告向本院提交以下证据材料：
1、王新亭的身份证（复印件）一份，证明被告王新亭的身份信息。
2、1987年3月10日南召县人民政府为王炳运颁发的召宅证第037222号宅基地使用证（复印件）一份，王炳运系王新亭父亲，证明原告王新亭该宅基地有证，王新亭有宅基地使用权。
依原告的申请，证人王炳合出庭作证，主要内容为：证人系原、被告的邻居，家在王玉明东边，之间离王玉明家宅院东不到两米有一公共用水井。原、被告家原是一个院，本人六、七岁时就记得原告家的出路就是从东往西走，原告家的出路走西边，就在王新亭宅子西边的菜地，王玉明东边原是王家志的宅院，东边没有王玉明的出路。
依原告的申请，证人王炳明出庭作证，主要内容为：证人系原、被告的东边邻居，从小记得原告家的出路一直走西边，路过被告家走其门前的菜地，原告家东边没有出路。
依原告的申请，证人王炳广出庭作证，主要内容为：原被告都是证人的侄子，原、被告以前在一个院子，分家后原告住东边，被告住西边，两家的出路都往西走，东边没有出路，王新亭房子没盖前，王玉明向西出路经过王新亭的北屋门前。
本院调取证据：1、2015年5月25日本院对原、被告宅基地的现场进行了勘验，并制作了现场平面示意图。
2、2015年3月23日对王玉宽的询问笔录一份，主要内容为：证人王玉宽是原告兄长，是被告亲叔伯兄长，1987年前后参与分水岭村楼底组的宅基地规划，系原被告举证宅基地使用证的填证制图人。现在王营付与王新亭两家宅院的现状与1987年两家宅基地使用证上的平面示意图已经不一致。当年规划时王营付家的出路是向南出来后往西路过王炳运（王新亭父亲）家上大路，按照惯例出路是5尺，按绘图上是2米出路，王炳运的宅基地给王新亭后，王新亭盖的上房屋北屋就把王营付的出路给占了一部分，又盖东厢房，院子圈起来后，出路给占用完了，王营付只好从现在王新亭现在宅院前往西从场上上大路。王营付现在家东边是个公共用水井，再往东是王家志的宅基地，现在楼底组收回作娱乐场所之用。
经庭审质证，被告对原告证据1、2、3的真实性无异议；认为证据4、5与本案无关，认为分水岭村楼底组将王家志原宅基地改造成娱乐场所后，原告仍然可以自西向东出行；证据6系复印件，不能印证其证明目的；对证据7有异议，认为是否堵路取决于被告门前是否存在自东向西的公共通道。
对被告提供的证据，原告对其真实性无异议。
对原告申请出庭的三位证人的陈述，被告均有异议，认为证人均系王玉明的长辈，有可能作出有利于王玉明的证言。对本院对现场的勘验图，原、被告均无异议。对王玉宽的陈述，原告无异议，被告认为所述不实。
本院认证如下：对本院调取证据，能互相印证，对其证明力予以确认；对原、被告无异议证据的证明力予以确认；原告申请三位出庭证人的陈述，被告不能提供反证，对其证明力予以确认；原告证据4、5、6被告不能提供反证，对其证明力予以确认；原告证据7与现状相符，对其证明力予以确认。
根据证据，结合原、被告的陈述，本院确认以下案件事实：
原、被告系亲叔伯兄弟，其父辈原住一个宅院，后弟兄分家，原告父亲分得东半宅院，被告父亲分得西半宅院。1987年3月原告由南召县人民政府核发召宅证第037220号宅基地使用证，被告父亲王炳运由南召县人民政府核发召宅证第037222号宅基地使用证，依照该宅基地平面位置图，两家宅基地相邻而居，王营付居东，宅基地东西长14.5米，南北宽17.5米；王炳运居西，东西长14.8米，南北宽13.5米；两个宅院之间有1.7米的风道；王营付与东邻王家志宅院之间有1.5米的风道，南墙外向西有2米出路，出路南外系菜地；王炳运南墙、西墙外均系菜地。两家一直往西出路通行。后王炳运将此宅基地分归被告王新亭，被告于2006年加盖东厢房，2009年被告也拆旧建新主屋北屋，逐渐形成现在宅院。原告2007年在原宅院基础上拆旧建新，逐渐形成现在宅院。原告仍从被告院墙外向西通行。2013年11月被告认为墙外系其菜地，不同意原告通行，堆放障碍物，双方为此发生纠纷，经原、被告所在的皇后乡分水岭村委调解，双方2013年11月19日达成协议，保障原、被告门前出路畅通，双方依此协议履行。2014年9月因被告妻子在此处路上堆放障碍物，与原告妻子发生争执，2014年9月24日被告在顺其东院墙延长线的争议出路上垒一堵宽约4.6米、高约2.02米的水泥砖墙，拒绝原告从此处行。双方又生纠纷，引发本案诉讼。
在审理过程中，经现场勘验：两家宅院相邻而居，主屋均坐北朝南、出南门；王营付居东，宅基地东西长14.84米，南北宽17.65米；王新亭宅院居西，东西长17.19米，南北宽19.27米；两个宅院之间约1.7米的风道，王营付东邻王家志宅院现由分水岭村楼底组为建娱乐场所辟为水泥空场，王营付东院墙外仍有一水井；王营付宅院前约7米宽空场，空场以南系菜地，王新亭宅院前约4.6米空场，空场以南系耕地；在被告南院墙外沿东墙延长线现有一堵宽约4.6米、高约2.02米的水泥砖墙，并堆放有柴草杂物。
本院认为：不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。法律、法规对处理相邻关系有规定的，依照其规定；法律、法规没有规定的，可以按照当地习惯。不动产权利人对相邻权利人因通行等必须利用其土地的，应当提供必要的便利。本案中，原告宅基地的出路依照规划向西路过原王炳运宅基地通行，在被告向南扩建宅院时，对已经形成且通行多年的原告出路予以占用，在被告现在宅院落成后，应当为原告提供相应的出行通道，为原告的向西通行提供必要的便利。本案被告设置障碍物堵塞原告的必经通道，经当地村委调解，在承诺保障原告出路畅通无阻、不设置障碍物后，又于2014年9月24日以垒墙、堆放杂物等方式堵塞原告出路，影响原告正常通行，妨害原告物权，原告可以请求排除妨害。故被告的答辩理由不能成立，本院不予支持。本案经调解达不成协议，依据《中华人民共和国物权法》第八十四条、第八十五条、第八十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，判决如下：
被告王新亭排除对原告出行通道的妨害，于本判决生效之日起十日内拆除和清理墙外原告出行通道范围内所建的建筑物和堆放物，保证原告出行通道正常通行。
被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
本案受理费100元，由被告负担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉书状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审判长 王兴武
审判员 李 豹
审判员 丁恒众
二〇一五年六月九日
书记员 王红钦