福建省泉州市丰泽区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丰民初字第5087号
原告董雪芳，女，1985年2月2日出生，汉族，泉州市丰泽区。
委托代理人许新新、林宛青，福建中言律师事务所律师。
被告中国人民财产保险股份有限公司泉州市分公司，住泉州市丰泽区。
法定代表人伍朝晖，系公司副总经理。
委托代理人张艳、柯孙偏，福建立行律师事务所律师。
原告董雪芳与被告中国人民财产保险股份有限公司泉州市分公司（下称中保泉州市分公司）保险合同纠纷一案，本院于2015年8月14日立案受理后，依法由审判员吴新竹适用简易程序公开开庭进行审理。原告董雪芳委托代理人许新新、林宛青，被告中保泉州市分公司委托代理人柯孙偏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告董雪芳诉称，2014年9月16日，原告为闽XXX**的车辆向被告中保泉州市分公司投保机动车损失保险、盗抢险、第三者责任保险等险种，保险期限自2014年9月17日起至2015年9月16日止，共缴纳费2798.11元。2015年4月8日8时许，在晋江市池店刺桐收费站，陈锋颖（系原告丈夫）驾驶原告董雪芳的牌照为闽XXX**的被保险车辆与朱宗雄驾驶的闽XXX**轿车发生碰撞，造成两车辆损坏。经晋江市公安局交警大队认定，陈锋颖负事故全部责任。经被告定损原告的闽XXX**车辆损失为11485.21元。第三者朱宗雄车辆闽XXX**车辆的修复费用经福建省海丝保险公估有限公司公估为51704元。同时，原告支付车辆损失公估费4136.01元。事后，原告闽XXX**车辆的实际修复费用为11235元，另支付修复费用250元，拖车费200元，朱宗雄的闽XXX**车辆的实际维修费用为51704元。上述费用原告均已支付。事故发生后，陈锋颖向被告报险，要求被告对事故车辆的损伤进行鉴定，但是被告方以原告车辆未及时年检为由，拒绝对事故车辆定损。2015年4月22日，被告向原告送达了《机动车保险拒赔通知书》，明确以“被保险车辆行驶证未按照规定检验的免责条款”为由，拒绝原告的商业保险索赔。原告认为，被告并未向原告就格式条款和免责条款进行说明，因此被告的公司免责条款不具有法律约束力，被告仍应按双方签订的保险合同约定赔偿原告因保险事故导致的车辆损失。因被告拒赔，原告不得不对车辆损失情况进行鉴定，委托第三方公估机构公估车辆损伤情况，并出具书面评估报告，同时对被保险车辆自身状况是否符合GB7258-2012《机动车运行安全技术条件》的技术要求进行公正鉴定，鉴定结果车辆状况符合国家相关要求。原告认为，原告在被告处投保了车辆损失险和第三者责任保险，在保险期内发生的保险事故，被告应在保险责任限额范围内承担赔偿责任。另，因被告辩称其可以免责，原告申请对投保单上的“董雪芳”签名笔迹进行鉴定，因此支付鉴定费2700元，鉴定结论为该笔迹不是董雪芳本人书写，故鉴定费应由被告承担。现请求判令：1、被告赔偿原告为闽XXX**车辆损失支出的修复费用11235元，修复费250元，拖车费200元，共11685元；2、被告赔偿原告为朱宗雄闽XXX**车辆损失支出的修复费用共51704元；3、被告赔偿原告因车辆损失定损而支付的公估费用4136.01元；4、由被告承担本案的一切诉讼费用。
被告中保泉州市分公司辩称：1、涉案车辆未按照规定进行年度检验，属于免责情形，被告无需承担保险责任。2、保险合同已实际履行，被告履行免责条款的说明义务，原告实际支付保费，无论投保人声明处或是委托他人签名，都视为其对免责条款的确认，并不影响免责条款的效力，且董雪芳连续两年在被告处投保车辆强制险和商业险，其对保险合同相关免责条款也是知悉与确认的。3、假如被告应负车辆修复赔偿责任，也应当以中保公司提供的车辆损失情况确认书为准，原告提供的公估报告不具有客观性。4、被告不应承担本案诉讼费、公估费、鉴定费等费用。综上，请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原告董雪芳系闽XXX**别克轿车登记所有权人。2014年9月16日，原告董雪芳就闽XXX**别克轿车向被告中保泉州分公司投保机动车损失保险、交强险、第三者责任保险及不计免赔率，保险期间均为自2014年9月17日起至2015年9月16日止，其中机动车损失保险限额91710元，第三者责任保险的保险限额30万元。2015年4月8日8时许，在晋江市池店刺桐收费站，原告董雪芳的丈夫陈锋颖驾驶上述被保险车辆与朱宗雄驾驶的闽XXX**轿车发生碰撞，造成两车辆损坏。经晋江市公安局交警大队认定，陈锋颖负事故全部责任。原告向被告要求承担保险责任，但被告以被保险车辆行驶证未按照规定检验的免责条款为由，拒绝原告索赔。因被告拒绝承担保险责任，原告委托福建省海丝保险公估有限公司公估朱宗雄闽XXX**车辆的修复费用为51704元并支付车辆损失公估费4136.01元。事故发生后，原告支付闽XXX**车辆维修费及材料费11235元、修复费250元、拖车费200元，另支付朱宗雄闽XXX**车辆维修费用51704元。
本案在审理过程中，根据原告董雪芳的申请，本院依法委托福建华闽司法鉴定中心对落款日期为“2014年9月15日”的《中国人民财产保险股份有限公司机动车保险／机动车交通事故责任强制保险投保单（正本）》投保人声明投保人签名／盖章处“董雪芳”签名笔迹（检验材料）及书写时间为“2015.11.17”的书写材料原件中的董雪芳书写笔迹（样本材料）是否为同一人所写进行司法鉴定，鉴定意见：检验材料与样本材料不是同一人所写。原告董雪芳为此支付鉴定费用2700元。
以上事实有行驶证、驾驶证、保险单、投保单、保险费发票、道路交通事故认定书、机动车保险拒赔通知书、司法鉴定意见书、公估报告书、车辆维修费用发票等证据证实，本院予以确认。
本院认为，董雪芳就闽XXX**别克轿车向被告中保泉州分公司投保机动车损失保险、交强险、第三者责任保险及不计免赔率，系双方的真实意思表示，董雪芳依约缴纳了保险费，为有效合同。关于被告是否需要承担原告支出相关车辆维修费用、公估费用、鉴定费用的问题。依据《中华人民共和国保险法》第十七条规定，“对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。”保险人不仅要通过字体、符号等特别标识对免除保险人责任的条款作出标识，还应主动向投保人出示该条款，并提醒投保人注意到。本案中，根据本院委托福建华闽司法鉴定中心出具的《司法鉴定意见书》的鉴定意见，案涉投保单上的签名不是原告董雪芳本人所书写，并且被告中保泉州分公司也未举证证明其向原告董雪芳交付了讼争的保险条款，虽然被告在保险条款中将被保险车辆未按规定检验作为保险公司免责情形之一，但被告未举证证明其已就相关免责条款向投保人作了提示，故本院对被告的免责主张不予采纳，中保泉州分公司仍应承担原告投保险种的保险责任。原告因本次交通事故支付闽XXX**车辆维修费及材料费11235元、修复费250元、拖车费200元，另支付朱宗雄闽XXX**车辆维修费用51704元，上述费用是原告实际支出的费用并有相关证据印证，且未超出原告投保时双方约定的赔付限额，故本院予以支持。因被告拒绝赔付，原告申请对闽XXX**车辆进行公估并支付公估费用4136.01元，对投保单签名进行鉴定并支付鉴定费用2700元，对原告请求上述费用由被告承担的诉求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第三十九条、《中华人民共和国保险法》第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司泉州市分公司应于本判决生效之日起十日内支付原告董雪芳因闽XXX**车辆交通事故产生的保险金11685元（闽XXX**车辆维修费及材料费11235元、修复费250元、拖车费200元）；
二、被告中国人民财产保险股份有限公司泉州市分公司应于本判决生效之日起十日内支付原告董雪芳因闽XXX**车辆交通事故产生的保险金51704元（闽XXX**车辆维修费用51704元）；
三、被告中国人民财产保险股份有限公司泉州市分公司应于本判决生效之日起十日内支付原告董雪芳支出的公估费用4136.01元。
本案受理费1488元，减半收取744元，由被告中国人民财产保险股份有限公司泉州市分公司负担；鉴定费2700元，由被告中国人民财产保险股份有限公司泉州市分公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
审判员 吴新竹
二〇一五年五月十一日
书记员 吕俊高
相关法条：
1、《中华人民共和国合同法》
第三十九条采用格式条款订立合同的，提供格式条款的一方应当遵循公平原则确定当事人之间的权利和义务，并采取合理的方式提请对方注意免除或者限制其责任的条款，按照对方的要求，对该条款予以说明。
格式条款是当事人为了重复使用而预先拟定，并在订立合同时未与对方协商的条款。
2、《中华人民共和国保险法》
第十七条订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。
对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
执行申请提示：
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。