wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
辽宁省葫芦岛市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽14民终154号
上诉人（原审被告）:段某，男，1973年4月22日生，现住葫芦岛市连山区。
委托诉讼代理人:沈坚，辽宁百维律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）:柴某某，女，1983年8月10日生，现住葫芦岛市龙港区。
上诉人段某因与被上诉人柴某某离婚后财产纠纷一案，不服葫芦岛市连山区人民法院（2016）辽1402民初2440号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月24日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人段某及委托诉讼代理人沈坚，被上诉人柴某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
段某上诉请求：撤销原判，依法改判或发回重审。事实与理由：柴某某用婚前房产抵押贷款属于其个人贷款，段某不应承担还款责任。柴某某来段某工作的银行办理贷款，具体贷款事宜是与贷款部业务员洽谈的，贷款45万元用于给抵押的房屋装修，但事实上并未用此款进行装修，银行将此款直接打入柴某某妹妹柴敬兰账户，段某根本不知道贷款用途及去向。段某在房屋担保共有人处的签字只是银行例行流程，且此款未用于家庭消费，不应作为共同债务进行分割;柴某某以买家具名义又贷款6.8万元，段某不知情;根据查阅银行还款明细，柴某某在婚姻存续期间已还贷101485.07元，请二审予以核实。
柴某某辩称，两笔贷款有银行流水和网上记录，说明用于日常消费，贷款段某是知情的，而且是他出的主意，怎么贷款也是他和业务员一起办理的，段某没有还过款，还款数额是正确的。
柴某某向一审法院起诉请求：要求段某依法承担夫妻关系存续期间共同贷款503000元的50%即为251500元，返还柴某某已偿还借款18000元的50%即为9000元，承担本案诉讼费用。
一审法院认定事实：柴某某、段某于2012年11月2日登记结婚，均系再婚。2013年12月6日登记离婚，2014年4月25日登记复婚，2016年6月15日再次登记离婚。2013年8月5日，柴某某、段某共同在中国邮政储蓄银行葫芦岛分行东城支行以最高额担保贷款的方式贷款45万元，借款用途为房屋装修，但该款项取出后，用于家庭消费。2015年10月21日，柴某某在该行以购家具为名又贷款6.8万元（含在以上45万元最高额贷款担保内），用于家庭生活。婚姻期间2013年8月6日至2013年12月6日，共还款5次，本金为12120.00元，利息15901.28元；2014年5月6日至2016年6月6日，共还款26次，本金为64406.98元，利息为66748.52元；2015年10月21日至2016年5月21日，共还款8次，本金为9066.64元，利息为2702.65元。其某贷款均有柴某某自行偿还至今。另查明，柴某某在贷款期间，段某一直任该贷款银行行长。一审法院认为，柴某某、段某离婚后，在婚姻存续期间的共同债务应共同偿还，故柴某某要求段某分担共同债务，该院予以支持；婚姻期间共同贷款518000.00元，共同生活期间偿还本金76526.98元，尚欠本金441473.02元，段某应承担二分之一即220736.51元。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十九条、第四十一条之规定，判决：一、段某于该判决生效后十日内给付柴某某共同债务款220736.51元；二、共同债务中国邮政储蓄银行葫芦岛分行贷款某额及利息由柴某某偿还。案件受理费2604.00元，由段某承担。
二审中，柴某某向本院提交新证据：柴敬兰所有的中国邮政储蓄银行股份有限公司开户账号的交易明细及柴某某所有的账号为6217992350008912522银行卡交易明细。段某对证据真实性未提出异议。本院对上述证据予以采信。
本院经审理查明：2013年8月6日，柴某某妹妹柴敬兰的中国邮政储蓄银行股份有限公司开户账号内存入现金45万元，该款项于8月8日取出。当日，柴某某所有的账号为6217992350008912522银行卡中存入49万元。其他的事实与原审查明事实一致。
本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案诉争的两笔贷款的办理时间发生在夫妻关系存续期间，根据本案查明的事实，两笔贷款未按贷款用途使用，而在夫妻关系存续期间消费支出，故案涉两笔贷款的夫妻共同债务属性亦可确定，段某上诉主张上述款项未用于家庭生活支出，但未提供任何证据予以证明，对其上诉主张，不予支持。段某上诉称婚姻关系存续期间柴某某已还款101485.07元，经本院审查，原审认定的76526.98元仅为已还本金数额，不包含利息部分，且也未判决段某负担未还贷部分的利息，未损害段某的权益。综上所述，段某的上诉请求不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4611元，由段某负担。
本判决为终审判决。
审判长 赵洪梅
审判员 杜 昕
审判员 王嘉莉
二〇一八年三月十四日
书记员 王 宁
本判决书援引的相关法律条款：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（-）项：“第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。”
陕西省城固县人民法院
民 事 判 决 书
（2011）城民初字第01120号
原告郑某，女。
委托代理人魏某，城固县某法律服务所法律工作者。被告胡某，男。
委托代理人李某，女，系被告之母。
委托代理人杨某，城固县某法律服务所法律工作者。
原告郑某与被告胡某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人到庭参加了诉讼，被告经合法传唤未到庭应诉，但其依法出具了书面意见，同时委托了诉讼代理人代其参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：我与被告2007年初经人介绍认识，2008年9月确立恋爱关系，2010年4月19日依法登记结婚，婚后我们一同在四川居住生活，2011年8月6日生一男孩，取名胡某某，由于婚前被告欺骗我才得以与我结婚，婚姻基础较差，导致婚后纠纷不断，常因家庭琐事发生矛盾，尤其是在我生完小孩后，被告对我更加冷落，2011年9月4日被告又因琐事与我发生矛盾后，将出生不满一月的小孩强行抱走，带回陕西城固老家。后我同家人多次前往被告处陕西城固欲与被告协商解决，但被告一直避而不见，且不让我同小孩见面。被告的行为已严重伤害了本就脆弱的夫妻感情。为解除痛苦的婚姻，现我特起诉要求与被告解除婚姻关系，婚生子由我抚养，由被告依法承担抚养费，同时，由被告父母返还由我出钱购买的柴油机，婚后共同债务1.5万元人民币。由被告负责偿还1万元，本案诉讼费由被告承担。
被告辩称：我与原告系自由恋爱结婚，婚前婚后感情一直很好，只是由于小孩出生后，在小孩的抚养方式上双方偶有矛盾发生，但不足以影响夫妻感情。因此，我不同意与原告离婚。
经审理查明：原、被告双方于2006年4月份经人介绍认识谈婚，同年5月份确立恋爱关系，2010年4月19日双方依法办理结婚登记手续，被告随后与原告一起在四川原告居住地共同生活。2011年8月6日双方婚生一子，取名胡某某，现由被告抚养。两人婚前相处尚可，婚后感情一般，2011年9月12日双方因家庭琐事发生纠纷，被告遂携小孩返回陕西城固。2011年9月12日原告及其家人曾来城固被告老家寻找被告，但被告一直避而不见，且不让原告及其家人见小孩，在沟通无果后，原告于2011年9月14日起诉来院，要求与被告解除婚姻关系。另查明，2010年3月7日原告曾给被告父母购买一台价值2190元人民币的柴油机。双方结婚时，被告支付原告彩礼10000元人民币，原告的陪嫁物为部分床上用品。因被告未到庭参加诉讼活动，故无法查明双方的共同债权债务，亦无法查明双方的共同财产。
上述事实，由原告陈述、被告答辩、户口薄、结婚证、等证据栽卷佐证，足以认定。
本院认为：美满、幸福的家庭生活需要双方的共同努力。原、被告双方系自由恋爱结婚，婚前基础较好，婚后相处尚可，理应倍加珍惜，享受幸福生活，现却因不能正确处理家庭矛盾，竟然诉诸法律，实属欠妥。望双方能够充分认识到自身不足，妥善处理家庭矛盾，共同努力建设和谐、美好的小康之家。故依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告郑某与被告胡某离婚。
案件受理费300元，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省汉中市中级人民法院。同时，向汉中市中级人民法院预交上诉案件受理费，并将缴费复印件交本院。
审 判 长 ：李军峰
人民陪审员 ： 张 旭
人民陪审员 ： 赵 静
二〇一二年二月七日
书 记 员 ：蒋龙图
金华市婺城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0702民初13359号
原告：金华银行股份有限公司市府支行，住所地浙江省金华市。
代表人：吴建芳，行长。
委托诉讼代理人（特别授权）：张琳俊，女，1983年8月30日出生，汉族，支行员工。
委托诉讼代理人（特别授权）：翁承前，男，1994年4月7日出生，汉族，支行员工。
被告：金华市小尾羊餐饮管理有限公司，住所地浙江省金华市婺城区。
法定代表人：周梓超，总经理。
被告：周梓超，男，1979年1月13日出生，汉族，户籍地上海市。
被告：林琳，女，1986年9月9日出生，汉族，户籍地北京市朝阳区。
原告金华银行股份有限公司市府支行（以下简称金华银行市府支行）为与被告金华市小尾羊餐饮管理有限公司、周梓超、林琳金融借款合同纠纷一案，于2017年9月13日向本院提起诉讼，请求判令：1、被告金华市小尾羊餐饮管理有限公司立即归还原告借款本金1000000元，支付利息15250元（利息计算至2017年8月20日，以后利息按合同约定利率计算至判决履行终结之日止）；2、原告对登记在被告周梓超、林琳名下的坐落于浙江省诸暨市暨阳街道滨江北路环球北苑3幢505室的房产（房产证号房权证诸字第F0000124685、F00001246**号，土地证号：诸暨国用（2014）第90103264号）拍卖、变卖或折价等方式下所得处置价款在最高主债权限额14300**元范围内享有优先受偿权；3、被告周梓超、林琳在最高主债权限额5000000元范围内对上述借款本息承担连带清偿责任；4、本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2017年10月18日公开开庭进行了审理。本案现已缺席审理终结。
本院经审理认定，2014年7月28日，被告周梓超、林琳与原告金华银行市府支行签订编号为201499062物00644号的《最高额抵押合同》，约定被告以位于浙江省诸暨市暨阳街道滨江北路环球北苑3幢505室的房产（房产证号：房权证诸字第F0000124685、F00001246**号，土地证号：诸暨国用（2014）第90103264号）为原告与被告金华市小尾羊餐饮管理有限公司之间于2014年7月28日至2016年7月27日期间发生的最高主债权限额为14300**万元提供抵押担保，担保范围包括主合同项下的债务本金、利息、复利、罚息、违约金、赔偿金、实现债权的费用（含律师费）和所有其他应付费用。当日，原、被告就上述房产办理了抵押登记手续。同日，被告周梓超、林琳与原告金华银行市府支行又签订编号为201499062保00833的《最高额保证合同》，约定两被告为原告与被告金华市小尾羊餐饮管理有限公司之间于2014年7月28日至2016年7月27日期间发生的最高主债权限额为5000000元提供连带责任保证，合同担保范围包括主合同项下的债务本金、利息、复利、罚息、违约金、赔偿金、实现债权的费用（含律师费）和所有其他应付费用等内容。2016年7月21日，被告金华市小尾羊餐饮管理有限公司与原告金华银行市府支行签订编号为201699074借00881的《流动资金借款合同》，约定借款金额为人民币1000000元，借款期限为2016年7月21日至2017年7月10日，借款用途为归还财政应急周转资金，年利率7.8%，按月结息，结息日为每月20日，到期一次偿还本金等内容，同时在合同中约定被告金华市小尾羊餐饮管理有限公司未按约偿还借款本息的，原告有权要求其限期清偿全部借款和利息，同时对逾期借款在本合同当期约定的利率水平上加收50%罚息，有权采取宣告借款提前到期等风险处置措施。次日，原告向被告金华市小尾羊餐饮管理有限公司发放借款1000000元。借款到期后，被告金华市小尾羊餐饮管理有限公司未能按约归还借款本金及利息，保证人周梓超、林琳也未履行保证责任。截止2017年8月20日，被告金华市小尾羊餐饮管理有限公司尚欠原告借款本金1000000元，利息15250元未支付。
本院认为，本案原告金华银行市府支行与被告金华市小尾羊餐饮管理有限公司之间形成的流动资金借款合同，以及原告与被告周梓超、林琳之间形成的最高额保证合同关系、最高额抵押合同关系，均是当事人真实意思表示，也不违反法律禁止性规定，系合法有效的。原告已按约履行合同义务，但被告金华市小尾羊餐饮管理有限公司在借期届满后未依约还本付息，显属违约，故原告要求被告金华市小尾羊餐饮管理有限公司还本付息的诉请，于法有据，本院予以支持。被告周梓超、林琳提供其名下房产为被告金华市小尾羊餐饮管理有限公司与原告借款债务提供抵押担保，且已办理抵押登记手续，故原告对该抵押房产经拍卖、变卖或折价等方式下所得处置价款在最高主债权限额1430000元范围内享有优先受偿权。同时，被告周梓超、林琳作为被告金华市小尾羊餐饮管理有限公司与原告借款债务的最高额连带责任保证人，应在约定的最高债权限额5000000元范围内分别承担连带清偿责任。被告周梓超、林琳作为保证人在承担保证责任后有权向债务人追偿。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十六条、第一百九十五条、第一百九十八条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第二十七条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第二十三条、第四十二条之规定，判决如下：
一、被告金华市小尾羊餐饮管理有限公司于本判决生效之日起三日内偿还原告金华银行股份有限公司市府支行借款本金1000000元，并支付利息15250元（利息计算至2017年8月20日，以后利息按合同约定利率计算至实际履行之日止）；
二、原告金华银行股份有限公司市府支行对登记在被告周梓超、林琳名下的位于浙江省诸暨市暨阳街道滨江北路环球北苑3幢505室的房产（房产证号：房权证诸字第F0000124685、F00001246**号，土地证号：诸暨国用（2014）第90103264号）经拍卖、变卖或折价所得的价款在最高主债权限额14300**元范围内享有优先受偿权；
三、被告周梓超、林琳对本判决第一项内容所确定债务在最高主债权限额5000000元范围内承担连带清偿责任，被告周梓超、林琳在履行保证责任后有权向主债务人追偿。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费13938元，依法减半收取6969元，保全费5000元，合计款11969元（原告已预交），由被告金华市小尾羊餐饮管理有限公司负担，限于本判决生效之日起三日内向本院交纳，被告周梓超、林琳负连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 李良军
二〇一七年十一月二十八日
代书记员 王妍芯
*?PAGE?6?*
*?PAGE?7?*
金华市婺城区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0702民初13359号原告：金华银行股份有限公司市府支行，住所地浙江省金华市。代表人：吴建芳，行长。委托诉讼代理人（特别授权）：张琳俊，女，1983年8月30日出生，汉族，支行员工。委托诉讼代理人（特别授权）：翁承前，男，1994年4月7日出生，汉族，支行员工。被告：金华市小尾羊餐饮管理有限公司，住所地浙江省金华市婺城区。法定代表人：周梓超，总经理。被告：周梓超，男，1979年1月13日出生，汉族，户籍地上海市。被告：林琳，女，1986年9月9日出生，汉族，户籍地北京市朝阳区。原告金华银行股份有限公司市府支行（以下简称金华银行市府支行）为与被告金华市小尾羊餐饮管理有限公司、周梓超、林琳金融借款合同纠纷一案，于2017年9月13日向本院提起诉讼，请求判令：1、被告金华市小尾羊餐饮管理有限公司立即归还原告借款本金1000000元，支付利息15250元（利息计算至2017年8月20日，以后利息按合同约定利率计算至判决履行终结之日止）；2、原告对登记在被告周梓超、林琳名下的坐落于浙江省诸暨市暨阳街道滨江北路环球北苑3幢505室的房产（房产证号房权证诸字第F0000124685、F00001246**号，土地证号：诸暨国用（2014）第90103264号）拍卖、变卖或折价等方式下所得处置价款在最高主债权限额14300**元范围内享有优先受偿权；3、被告周梓超、林琳在最高主债权限额5000000元范围内对上述借款本息承担连带清偿责任；4、本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2017年10月18日公开开庭进行了审理。本案现已缺席审理终结。本院经审理认定，2014年7月28日，被告周梓超、林琳与原告金华银行市府支行签订编号为201499062物00644号的《最高额抵押合同》，约定被告以位于浙江省诸暨市暨阳街道滨江北路环球北苑3幢505室的房产（房产证号：房权证诸字第F0000124685、F00001246**号，土地证号：诸暨国用（2014）第90103264号）为原告与被告金华市小尾羊餐饮管理有限公司之间于2014年7月28日至2016年7月27日期间发生的最高主债权限额为14300**万元提供抵押担保，担保范围包括主合同项下的债务本金、利息、复利、罚息、违约金、赔偿金、实现债权的费用（含律师费）和所有其他应付费用。当日，原、被告就上述房产办理了抵押登记手续。同日，被告周梓超、林琳与原告金华银行市府支行又签订编号为201499062保00833的《最高额保证合同》，约定两被告为原告与被告金华市小尾羊餐饮管理有限公司之间于2014年7月28日至2016年7月27日期间发生的最高主债权限额为5000000元提供连带责任保证，合同担保范围包括主合同项下的债务本金、利息、复利、罚息、违约金、赔偿金、实现债权的费用（含律师费）和所有其他应付费用等内容。2016年7月21日，被告金华市小尾羊餐饮管理有限公司与原告金华银行市府支行签订编号为201699074借00881的《流动资金借款合同》，约定借款金额为人民币1000000元，借款期限为2016年7月21日至2017年7月10日，借款用途为归还财政应急周转资金，年利率7.8%，按月结息，结息日为每月20日，到期一次偿还本金等内容，同时在合同中约定被告金华市小尾羊餐饮管理有限公司未按约偿还借款本息的，原告有权要求其限期清偿全部借款和利息，同时对逾期借款在本合同当期约定的利率水平上加收50%罚息，有权采取宣告借款提前到期等风险处置措施。次日，原告向被告金华市小尾羊餐饮管理有限公司发放借款1000000元。借款到期后，被告金华市小尾羊餐饮管理有限公司未能按约归还借款本金及利息，保证人周梓超、林琳也未履行保证责任。截止2017年8月20日，被告金华市小尾羊餐饮管理有限公司尚欠原告借款本金1000000元，利息15250元未支付。本院认为，本案原告金华银行市府支行与被告金华市小尾羊餐饮管理有限公司之间形成的流动资金借款合同，以及原告与被告周梓超、林琳之间形成的最高额保证合同关系、最高额抵押合同关系，均是当事人真实意思表示，也不违反法律禁止性规定，系合法有效的。原告已按约履行合同义务，但被告金华市小尾羊餐饮管理有限公司在借期届满后未依约还本付息，显属违约，故原告要求被告金华市小尾羊餐饮管理有限公司还本付息的诉请，于法有据，本院予以支持。被告周梓超、林琳提供其名下房产为被告金华市小尾羊餐饮管理有限公司与原告借款债务提供抵押担保，且已办理抵押登记手续，故原告对该抵押房产经拍卖、变卖或折价等方式下所得处置价款在最高主债权限额1430000元范围内享有优先受偿权。同时，被告周梓超、林琳作为被告金华市小尾羊餐饮管理有限公司与原告借款债务的最高额连带责任保证人，应在约定的最高债权限额5000000元范围内分别承担连带清偿责任。被告周梓超、林琳作为保证人在承担保证责任后有权向债务人追偿。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十六条、第一百九十五条、第一百九十八条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第二十七条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条和《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十三条、第四十二条之规定，判决如下：一、被告金华市小尾羊餐饮管理有限公司于本判决生效之日起三日内偿还原告金华银行股份有限公司市府支行借款本金1000000元，并支付利息15250元（利息计算至2017年8月20日，以后利息按合同约定利率计算至实际履行之日止）；二、原告金华银行股份有限公司市府支行对登记在被告周梓超、林琳名下的位于浙江省诸暨市暨阳街道滨江北路环球北苑3幢505室的房产（房产证号：房权证诸字第F0000124685、F00001246**号，土地证号：诸暨国用（2014）第90103264号）经拍卖、变卖或折价所得的价款在最高主债权限额14300**元范围内享有优先受偿权；三、被告周梓超、林琳对本判决第一项内容所确定债务在最高主债权限额5000000元范围内承担连带清偿责任，被告周梓超、林琳在履行保证责任后有权向主债务人追偿。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费13938元，依法减半收取6969元，保全费5000元，合计款11969元（原告已预交），由被告金华市小尾羊餐饮管理有限公司负担，限于本判决生效之日起三日内向本院交纳，被告周梓超、林琳负连带责任。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。审 判 员 李良军二〇一七年十一月二十八日代书记员 王妍芯·??6?··??7?·
福建省厦门市思明区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）思刑初字第1264号
公诉机关厦门市思明区人民检察院。
被告人黄某，男，1978年8月10日出生于福建省平和县，汉族，初中文化，家住福建省漳州市平和县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2014年9月13日被刑事拘留，同年9月19日被取保候审。
厦门市思明区人民检察院以厦思检公刑诉（2014）1457号起诉书指控被告人黄某犯危险驾驶罪，于2014年10月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。厦门市思明区人民检察院指派检察员刘远添出庭支持公诉，被告人黄某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年9月13日凌晨0时许，被告人黄某酒后驾驶闽D×××××号面包车，行驶至本市思明区云顶中路忠仑公园路段时被公安民警查获。在接受呼气酒精测试后，被告人黄某企图逃跑，并殴打协警林某、张某、王某，致林某、王某受轻微伤。经检验鉴定，被告人黄某的血液酒精浓度为171mg／100ml，已达醉酒驾车标准。2014年9月19日，厦门市公安局思明分局对被告人黄某殴打他人的行为予以行政拘留五日并处罚款二百元的行政处罚。案发后，被告人黄某的家属代其赔偿林某、王某及张某的经济损失并取得谅解。
以上事实，被告人黄某归案后直至开庭审理过程中均供认不讳，且有证人林某、张某、王某的证言、当事人血样提取登记表、车辆驾驶人血液酒精含量检验登记表、酒精呼气测试单、酒精浓度检测报告单、病历材料、《法医毒物司法鉴定检验报告书》、《法医学临床检验鉴定书》、伤情照片、现场照片、公安交通管理行政强制措施凭证、谅解书、收条、被告人的驾驶证、行驶证某足以认定。
本院认为，被告人黄某违反道路交通安全管理法的规定，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人黄某以暴力手段逃避、抗拒检查并致两人轻微伤，社会危害性较大，应酌情从重处罚；其到案后能如实供述自己的罪行，当庭自愿认罪，依法可以从轻处罚。综上，本院决定对被告人黄某酌情惩处。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人黄某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币六千元。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即应折抵刑期七日；罚金应于判决生效第二日起十日内缴纳）
如不服本判决，可在接到本判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向厦门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 许晓琳
二〇一四年十月三十一日
书记员 刘占奎
附件：本案所适用的法律法规
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
浙江省苍南县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0327民初11952号
原告:吴正团，男，1976年11月23日出生，汉族，住苍南县。
被告:吴克员，男，1976年11月17日出生，汉族，住苍南县。
原告吴克员诉被告吴克甜民间借贷纠纷一案，原告于2017年12月12日向法院提起诉讼。原告诉请：1.判令被告吴克员偿还原告借款2.8万元并赔偿利息损失（自起诉之日起至判决确定的履行之日止，按年利率6%计算）；2.本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2018年1月18日公开开庭进行了审理，现已审理终结。
本院经审理认定，，被告吴克员向原告吴正团出具借条一份，载明：“今借吴正团人民币28000元，借款人吴克员，2017年2月10日”，借款未约定借款期限及利率。至今被告吴克员没有还款。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限吴克员于判决生效后十日内偿还吴正团借款28000元并支付利息（自2017年12月12日起至判决确定的履行之日止，按年利率6%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费500元，减半收取250元，由吴正团负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审判员 张全标
二〇一八年一月十八日
书记员 曾晓梦
?
相关法律条文链接：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
福建省龙岩市新罗区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）闽0802民催2号
申请人：福建易成工程管理有限公司，住所地龙岩经济技术开发区龙工路19号（天隆商务区）二号楼二层215室，统一社会信用代码91350800674017538K。
法定代表人：林建明，总经理。
委托诉讼代理人：张丽，女，1980年10月13日出生，汉族，公司员工，住龙岩市新罗区。
申请人福建易成工程管理有限公司申请公示催告一案，本院于2018年3月9日立案后，依法于2018年3月28日发出公告，催促利害关系人在六十日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百五十二条规定，判决如下：
一、宣告申请人福建易成工程管理有限公司持有的票号为3090004320872770、票面金额为10000元、出票日期为2012年11月5日、收款人为福建龙岩稀土工业园开发建设有限公司、出票行为兴业银行股份有限公司龙岩分行的银行承兑汇票无效；
二、自本判决公告之日起，申请人福建易成工程管理有限公司有权向支付人请求支付。
申请费100元、公告费600元，由申请人福建易成工程管理有限公司负担。
审 判 长 江海华
人民陪审员 莫 丽
人民陪审员 邱宝华
二〇一八年六月二十八日
书 记 员 卢启亨
福建省龙岩市新罗区人民法院民 事 判 决 书（2018）闽0802民催2号申请人：福建易成工程管理有限公司，住所地龙岩经济技术开发区龙工路19号（天隆商务区）二号楼二层215室，统一社会信用代码91350800674017538K。法定代表人：林建明，总经理。委托诉讼代理人：张丽，女，1980年10月13日出生，汉族，公司员工，住龙岩市新罗区。申请人福建易成工程管理有限公司申请公示催告一案，本院于2018年3月9日立案后，依法于2018年3月28日发出公告，催促利害关系人在六十日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百五十二条规定，判决如下：一、宣告申请人福建易成工程管理有限公司持有的票号为3090004320872770、票面金额为10000元、出票日期为2012年11月5日、收款人为福建龙岩稀土工业园开发建设有限公司、出票行为兴业银行股份有限公司龙岩分行的银行承兑汇票无效；二、自本判决公告之日起，申请人福建易成工程管理有限公司有权向支付人请求支付。申请费100元、公告费600元，由申请人福建易成工程管理有限公司负担。审 判 长  江海华人民陪审员  莫 丽人民陪审员  邱宝华二〇一八年六月二十八日书 记 员  卢启亨
宁波市鄞州区人民法院
民 事 判 决 书
（2009）甬鄞商初字第1004号
原告：宁波市科技园区××纺织品厂（合伙企业，组织
机构代码证为78679416-
3），住所地宁波市科技园区××工业区。
诉讼代表人：祝××。
被告：宁波市鄞州××司（组织机构代码证为××
5），住所地宁波市鄞州区石矸街道××村春光路××号。
法定代表人：王××。
原告宁波市科技园区××纺织品厂与被告宁波市鄞州×
×司承揽合同纠纷一案，本院于2009年3月27日立案受理，由
审判员 周晔适用简易程序独任审判。于2009年4月20日公开开
庭进行了审理，原告宁波市科技园区××纺织品厂诉讼代表人
祝××参加诉讼，被告宁波市鄞州××司法定代表人王××经
本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终
结。
原告宁波市科技园区××纺织品厂诉称：原、被告系业
务单位，截止2008年12月31日被告尚欠原告单位针织布织造款
11324.4元，经原告多次催讨，被告未付。现请求判令被告立
即给付加工款11324.4元。
原告为证明自己的主张，向本院提交了增值税发票两份
以及对帐单一份，用以证明原、被告存在承揽业务关系，且被告至今尚欠原告加工款11324.4元的事实。
被告宁波市鄞州××司未作答辩，也未在举证期限内向
本院提供证据。
审理中，为查某某案的事实，本院根据原告的申请，向
宁波市鄞州区税务分局查询了原告开具给被告的增值税发票的
认证情况。证实上述增值税发票曾作防伪认证的事实。上述证
据经原告质证，无异议，本院予以确认。
对原告提供的证据，被告未到庭质证，视为放弃质证的
权利。经审查，本院认为原告所提供的证据客观真实、无瑕疵
，且与原告对事实的陈述能相印证，故本院对原告所提供的证
据及证明的事实予以确认。
综上，本院认定的事实与原告的陈述一致。
本院认为，原、被告之间承揽加工关系成立，双方的承
揽行为合法有效。根据原告出具的增值税发票，曾作防伪认证
，能够确认原告已向被告履行了义务，被告应按约支付相应的
加工款。现被告拖欠不付，损害了原告的合法权益。原告要求
被告付清加工款的诉请，于法有据，本院予以支持。依照《中
华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条、《中华人民共和国
合同法》第一百零九条、第二百六十三条的规定，判决如下：
被告宁波市鄞州××司给付原告宁波市科技园区××纺
织品厂加工款11324.4元，限在本判决生效后十日内履行完毕
。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费83元，减半收取计41.5元，由被告宁波市鄞
州××司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省
宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理
费缴纳通知书七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院
立案大厅收费窗口预交上诉受理费。如银行汇款，收款人为宁
波市财政税务局预算外资金，账号：81×××01，开
户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波
市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交
，作自动放弃上诉处理。
审判员周晔
二〇〇九年四月二十日
书记员徐小娟（代）
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0602民初149号
原告绍兴市美怡居物业管理有限公司,住所地浙江省绍兴市越城区武勋坊24号。
法定代表人郑华，执行董事。
委托代理人（特别授权代理）郦海忠，浙江鉴水律师事务所律师。
被告陆晓锋，男，1963年7月1日出生，汉族，住绍兴市越城区，
本院于2017年1月4日立案受理了原告绍兴市美怡居物业管理有限公司与被告陆晓锋物业服务合同纠纷一案。原告绍兴市美怡居物业管理有限公司于2017年1月25日向本院申请撤诉。
本院认为，原告绍兴市美怡居物业管理有限公司提出的撤诉申请，系其真实意思表示，符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告绍兴市美怡居物业管理有限公司撤回起诉。
本案案件受理费减半收取25元，由原告绍兴市美怡居物业管理有限公司负担。
代理审判员 刘婷婷
二〇一七年二月三日
书 记 员 李 芳
北京市丰台区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）京0106执6544号
申请执行人：北京北方信用担保有限公司（注册号110000007256398），住所地北京市房山区房山工业园区西区顾八路甲1号二层5号门。
法定代表人李林祥，总经理。
被执行人：陈平伟，男，1976年12月1日出生，汉族，职业不详，住北京市房山区。
本院在执行北京北方信用担保有限公司与陈平伟追偿权纠纷一案中，依法查询被执行人陈平伟名下的银行存款、车辆、房产等财产情况，未查找到其他可供执行的财产。经本院向申请执行人北京北方信用担保有限公司询问，其未能向本院提供被执行人陈平伟可供执行的财产线索。本院认为，现被执行人陈平伟无可供执行的财产，申请执行人北京北方信用担保有限公司未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 林 风
审判员 马世平
审判员 赵 乾
二〇一七年十一月十日
书记员 郑 莉
内蒙古自治区通辽市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）通行终字第15号
上诉人（原审起诉人）安连发，男，55岁。
上诉人安连发不服科尔沁区人民法院（2014）科行初立字第7号行政裁定书，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，审查了本案。
本院经审查认为，通辽市科尔沁区人民政府通科政发（2013）第73号《科尔沁区人民政府关于某某屯村房屋征收的决定》是2013年4月2日作出的，决定内容之中已告知上诉人的复议与起诉权利，当日科尔沁区人民政府张贴了《征收决定公告张贴说明》，2013年4月3日又给上诉人送达了本案被诉的征收决定，上诉人于2014年3月17日向科尔沁区人民法院提起行政诉讼，要求撤销科尔沁区人民政府通科政发（2013）第73号《科尔沁区人民政府关于某某屯村房屋征收的决定》。经审查，上诉人已通过张贴公告的内容和留置送达决定的内容已经知道了具体行政行为的内容和自己的救济权利，上诉人于2014年3月17日向科区法院起诉已超过法定起诉期限，科尔沁区人民法院以起诉超过起诉期限为由裁定不予受理起诉正确，上诉人的上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第三十九条、第六十一条、《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第四十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 秦 晓 明
审判员 格日乐图
审判员 刘 桂 红
二〇一四年五月六日
书记员 刘 晓 蕾
河南省确山县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1725民初1433号
原告：李文前，男，汉族，1971年7月15日出生，住河南省平舆县。
被告：蔡绿化，男，汉族，1980年10月12日生，住河南省确山县。
原告李文前与被告蔡绿化民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月12日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告李文前到庭参加了诉讼，被告蔡绿化经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告李文前向本院提出诉讼请求，要求被告蔡绿化偿还借款260000元并承担诉讼费用。事实与理由：2017年1月20日，被告以承揽工程资金周转不开，借原告现金26万元，约定于2017年5月1日前归还。但借款到期后，被告以各种理由拒不还款。
被告蔡绿化未答辩。
本院经审理认定事实如下：2017年1月20日，被告借原告现金26万元，约定于2017年5月1日前归还。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，原、被告之间的借款关系事实清楚，内容合法，应予保护。被告应按照约定期限归还借款，原告的请求本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
被告蔡绿化于本判决生效之日起十五日内偿还原告李文前借款260000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5200元，由被告蔡绿化负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审判长 李 军
审判员 张 娟
审判员 陈 超
二〇一七年九月二十七日
书记员 晏飞飞
河南省确山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1725民初1433号
原告李文前，男，汉族，1971年7月15日生，住河南省平舆县。
被告蔡绿化，男，汉族，住河南省确山县。
本院在适用简易程序审理原告李文前与被告蔡绿化民间借贷纠纷一案过程中，发现案情复杂，不宜适用简易程序进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
审判员 李 军
二〇一七年九月十四日
书记员 晏飞飞
北京市怀柔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）京0116执异83号
申请追加人（申请执行人）戴云，女，1951年9月22日出生。
委托代理人徐卫平，北京大是律师事务所律师。
委托代理人张金体，北京大是律师事务所实习律师。
被申请追加人（第三人）海南世知旅游有限公司，住所地海南省陵水黎族自治县土福湾。
法定代表人刘长海,董事长。
委托代理人张楠，男，1981年4月12日出生。
被执行人北京世知同人投资有限公司，住所地北京市怀柔区迎宾中路8号。
法定代表人张西云，董事长。
本院依据（2016）京0116民初306号民事调解书在执行戴云申请执行北京世知同人投资有限公司民间借贷纠纷一案中，本案申请执行人戴云向本院提出追加第三人海南世知旅游有限公司（以下简称海南世知公司）为本案被执行人。本院受理后，依法组成合议庭，现已审查终结。
申请追加人戴云称：我与被执行人北京世知同人投资有限公司民间借贷纠纷一案，怀柔法院于2016年2月29日作出（2016）京0116民初306号民事调解书（以下简称306号调解书），确认被执行人北京世知同人投资有限公司（以下简称北京世知同人公司）应给付我借款及利息共计人民币118000元。后我向怀柔法院申请强制执行，依照相关法律，我认为海南世知公司应承担本案的还款义务，要求追加其为本案被执行人。
被申请追加人海南世知公司称：我公司承诺对306号调解书所确定的北京世知同人公司所负担的义务承担责任，同意法院追加我公司为本案被执行人。
被执行人北京世知同人公司称：同意法院追加海南世知公司为本案被执行人。
经审查查明：2016年2月本院作出（2016）京0116民初306号民事调解书确定：北京世知同人公司应向戴云给付借款及利息共计人民币十一万八千元。后戴云向本院申请强制执行，本院依法受理执行案号为（2016）京0116执1378号。本案在执行过程中，海南世知公司向本院提交承诺书,内容为:我公司自愿代被执行人北京世知同人公司履行其与申请人的债务，承诺履行范围以北京市怀柔区法院生效判决为准，执行案号：（2016）京0116执1378号，并同意追加为该案的被执行人。
上述事实有当事人提交的书面材料、谈话笔录、民事调解书、执行裁定书在案佐证。
本院认为，执行过程中，第三人向执行法院书面承诺自愿代被执行人履行生效法律文书确定的债务，申请人申请追加该第三人为被执行人，在承诺范围内承担责任的，人民法院应予支持。本案中，第三人海南世知公司向法院书面承诺自愿代被执行人北京世知同人公司履行生效法律文书确定的义务，同意以法律文书确定的债务数额为限承担责任，现申请追加人戴云申请将第三人海南世知公司追加为本案被执行人，符合法律规定，本院予以支持。综上，依据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第一条、第二十四条、第二十八条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
追加第三人海南世知旅游有限公司为（2016）京0116执1378号案件的被执行人。
被申请人追加人、申请追加人或其他执行当事人不服本裁定的，可自本裁定送达之日起十日内向北京市第三中级人民法院申请复议。
审 判 长 周 科
审 判 员 徐立辉
代理审判员 仇洪山
二〇一七年九月二十九日
书 记 员 周小华
陕西省西安市碑林区人民法院
刑 事 判 决 书
（2009）碑刑初字第120号
公诉机关西安市碑林区人民检察院。
被告人郑某，村民。2008年11月13日因涉嫌犯抢劫罪被刑事拘留，同年12月11日被依法逮捕。现羁押于西安市碑林区看守所。
辩护人苏麟，陕西白鹿原律师事务所律师。
西安市碑林区人民检察院以西碑检刑诉（2009）85号起诉书指控被告人郑某犯抢劫罪，于2009年3月10日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。西安市碑林区人民检察院代理检察员李楠、被告人郑某及辩护人苏麟均到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2008年4月、7月，被告人郑某两次窜至本市碑林区东关南街卧龙巷机关小区4号楼5单元3楼3号，盗窃被害人孙某白金钻戒、18K蓝宝石手链、白金珍珠手链等物。所盗物品均已销赃。
2008年11月12日22时许，被告人郑某再次窜至本市碑林区东关南街卧龙巷机关小区4号楼5单元3楼3号被害人孙某家。用随身携带的作案工具撬开厕所防护网及窗户，进入室内，盗窃现金846元、索爱T618型手机1部（经评估价值为150元）、优百特x711型MP3一部（经评估价值为110元）及仿白金项链3条、耳钉1对、水晶项链1条、胸花1个及公交IC卡1张等物。后被被害人孙某发现，孙欲离开现场呼救时，被告人郑某伸手拽住孙某，孙某在反抗中摔倒在地，被告人郑某手持起子对被害人威胁后，携所抢物品逃离现场。被害人报案后，公安人员在小区内搜查并在楼道内的夹缝处将被告人抓获。所抢物品均已追回并发还被害人。
上述事实，被告人郑某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人孙某的报案材料及陈述笔录、公安碑林分局东关南街派出所抓获经过、涉案物品及作案地点指认照片、扣押发还物品清单、价格鉴定书、被告人郑某的供述笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人郑某以非法占有为目的，秘密窃取公私财物，为窝藏赃物、抗拒抓捕而当场以暴力相威胁，其行为已构成抢劫罪。西安市碑林区检察院指控被告人郑某所犯罪名成立。被告人郑某辩护人关于被告人郑某系初犯，归案后认罪态度较好的辩护意见，经查属实，依法可予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十九条、第二百六十三条及最高人民法院、最高人民检察院、司法部《关于适用普通程序审理“被告人认罪案件”的若干意见（试行）》第一条第一款、第九条之规定，判决如下：
被告人郑某犯抢劫罪，判处有期徒刑三年又六个月（判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2008年11月13日起至2012年5月12日止），并处罚金5000元（限判决生效后三个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省西安市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 彭晓梅
人民陪审员 李秀茹
人民陪审员 环福存
二〇〇九年四月八日
书 记 员 王 楠
内蒙古自治区翁牛特旗人民法院
民 事 判 决 书
（2013）翁民初字第4140号
原告侯XX，男，1978年3月27日出生，汉族，农民，现住翁牛特旗。
被告骆XX，女，1980年2月17日出生，汉族，农民，现住址翁牛特旗。
原告侯XX与被告骆XX离婚纠纷一案，本院于2013年11月7日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告侯XX到庭参加诉讼，被告骆XX经公告送达期满未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2000年11月原告与被告依法登记结婚，婚后被告根本没有家庭观念，对于原告、儿子根本不管不问，且一直不务正业，被告又于2013年5月离家出走至今未归，现夫妻感情彻底破裂，无法与被告生活，为此特向人民法院提起诉讼，要求与被告离婚，儿子侯X随原告生活抚养。抚养费由被告承担。共同财产共同分割，共同债务共同承担，并要求被告承担此案的诉讼费用。
被告未出庭也未提供答辩状。
原告为支持其诉讼请求和理由向本院提交了婚姻登记记录证明一份，证明原被告登记结婚的时间。因原告提供证据能够证明原告所要证明的事实，本院认定为有效证据。
根据上述有效证据，本院查明以下案件事实：
原、被告于2001年2月26日登记结婚。婚后生育一男孩侯X，现随原告共同生活。被告自2013年5月份外出打工未归，双方分居至今，导致夫妻感情确已破裂。庭审时原告表示不主张共同财产分割及共同债务分担。
本院认为，原、被告依法登记结婚，结婚时间较长。在近期夫妻生活中，被告不注重夫妻之间的沟通，外出打工无联系，导致夫妻感情彻底破裂，故原告提出的离婚诉讼请求，本院予以准许。经本院征询双方婚生子女侯X意见，其愿随原告共同生活，本院尊重其意见，被告按当地生活水准支付部分子女抚养费。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条之规定，判决如下：
一、准予原告侯XX与被告骆XX离婚；
二、双方婚生男孩侯X随原告共同生活，被告自2013年11月起每月支付子女扶养费300元至满子女十八周岁止，每年支付一次，于每年的12月30日前给付。
案件受理费75元，邮寄送达费40元，公告费600元，合计715元由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判长 高艳云
审判员 李凤春
陪审员 周志军
二〇一四年四月二日
书记员 杜 龙
山西省交城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋1122执685号
申请执行人牛杨某，女，2016年6月19日生，汉族，交城县人
被执行人杨某，男，1992年2月7日生，汉族，交城县人。
本院在执行牛杨某与杨某抚养费纠纷一案中，经查，被执行人无存款、房产登记信息，于2017年11月28日对被执行人采取强制拘留措施。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 赵青山
二〇一七年十一月二十九日
书记员 郭耀忠
山西省交城县人民法院执 行 裁 定 书（2017）晋1122执685号申请执行人牛杨某，女，2016年6月19日生，汉族，交城县人被执行人杨某，男，1992年2月7日生，汉族，交城县人。本院在执行牛杨某与杨某抚养费纠纷一案中，经查，被执行人无存款、房产登记信息，于2017年11月28日对被执行人采取强制拘留措施。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  赵青山二〇一七年十一月二十九日书记员  郭耀忠
河北省青龙满族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）青民初字第2499号
原告王某某，农民。
被告李某某，农民。
原告王某某与被告李某某民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员魏东独任审判，公开开庭进行了审理。原告王某某到庭参加了诉讼，被告李某某经传票传唤未到庭应诉。本案现己审理终结。
原告王某某诉称，2013年5月2日，被告因手头缺钱从原告处借款20000元，被告为此向原告出具借条一张。原、被告双方口头约定月息五分，后原告多次向被告主张还款，被告至今未予偿还。现原告诉至法院，请求判令被告偿还原告借款本金20000元。
被告李某某未答辩。
经审理查明，2013年5月2日，被告从原告处借款20000元，原、被告双方约定五日之内还款，被告至今未予偿还。现原告诉至法院，请求判令被告偿还原告借款本金20000元。上述事实有原告当庭陈述、被告为原告书写的借条予以证明，本院对此予以采信。
本院认为，被告从原告处借款，原告与被告之间形成了合法有效的民间借贷关系。被告至今未偿还原告借款的行为，侵害了原告的合法权益。原告请求法院判决被告偿还其借款本金20000元的诉讼请求，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定判决如下：
被告李某某于本判决生效之日起三日内偿还原告王某某借款本金20000元。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由被告李某某负担，限于本判决生效之日起十日内交纳至本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。
审判员 魏 东
二〇一四年十月十五日
书记员 王金宝
吉林省抚松县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0621民初884号
原告：李志杰，男，1983年10月14日出生，汉族，现住吉林省抚松县。
委托代理人：张斌，抚松县法律援助中心律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司吉林市分公司，住所地吉林省吉林市吉林大街165号。
负责人：张硕，系总经理。
委托代理人：梅林，男，1977年7月1日生，汉族，中国人民财产保险股份有限公司吉林市分公司法律顾问，住吉林省吉林市龙潭区。
被告：吉林市平安客运有限责任公司，住所地吉林省吉林市昌邑区九台街48号。
法定代表人：周延斌，系经理。
被告：张志超，男，1989年2月6日出生，汉族，现住吉林省白山市浑江区。
委托代理人：赵丽娜（系张志超之妻），女，1992年4月28日生，汉族，住吉林省磐石市。
原告李志杰与被告中国人民财产保险股份有限公司吉林市分公司、吉林市平安客运有限责任公司、张志超机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年4月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人原告李志杰、被告中国人民财产保险股份有限公司吉林市分公司、张志超到庭参加诉讼，被告吉林市平安客运有限责任公司经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李志杰向本院提出诉讼请求：1.依法判令被保险公司在交强险限额内赔偿原告医疗费10,000.00元、误工费19,271.74元、护理费8,699.04元、车辆损失费2,000.00元，共计39,970.78元；2.依法判令保险公司、平安客运公司、张志超赔偿原告医疗费17,662.63元、伙食补助费7,200.00元、车辆损失3,740.00元、出租车停运损失18,000.00元，共计46,602.63元。合计86,573.41元。事实和理由：2017年1月7日9时50分许，原告驾驶吉F4TX**号小型出租车从抚松县抚松镇到松江河镇，当由西向东行驶至朝长线144公里加500米处时，与沿朝长线由东向西行驶正在超车的，尹春祥驾驶的吉BA4X**号大型普通客车相撞，造成原告受伤，路边灯杆及两车损坏的交通事故。后原告被送往抚松县医院治疗72天，被诊断为尺骨茎突骨折、桡骨小头骨折、头部外伤等。此事故经抚松县交警大队吉公交认字第220621920XXXXXXXX号道路交通事故认定书认定“当事人尹春祥……负全部责任，当事人李志杰无责任”。尹春祥驾驶的吉BA4X**号大型普通客车是吉林跑长白的客运客车，隶属于被告吉林市平安客运有限责任公司，实际车主是张志超。此客车在被告中国人民财产保险股份有限公司吉林市分公司投保了交强险和商业险。原告租赁的元坤坤所有的吉F4TX**号小型轿车系挂靠弘祥顺出租车公司的出租车，此次事故的车辆损失和停运损失都得由原告承担，原告就此起诉被告平安保险客运公司赔偿。原告起诉于人民法院，望依法审理，公正判决，依法保护原告的诉讼请求。
中国人民财产保险股份有限公司吉林市分公司辩称，原告请求赔偿的数额不符合法律规定。1.医疗费应在医保范围内进行赔偿，误工费请求时间过长，标准过高，护理费请求时间过长，应为45天，车辆损失数额过高，没有合法依据；2.请求的停运损失不符合法律规定，停运损失不属于保险赔偿范围，保险公司不承担赔偿责任，最高人民法院关于停运损失的批复明确修理期间产生的损失，该车已报废，没有修理期间，不能请求停运损失，原告以请求本人的误工费损失已经得到补偿，但标准不应按居民副业计算，应按每月2,627.00元计算2个月，且保险合同有明确约定停水停电停运损失不属于保险赔偿范围；3.另外本案应列李志杰驾驶车辆的无责任保险公司为本案被告，在无责任限额内承担赔偿责任。最后，保险公司不承担诉讼费及鉴定费。庭审后，中国人民财产保险股份有限公司吉林市分公司通过电话向法庭表示其对车辆定损5,740.00元的事实无异议。
吉林市平安客运有限责任公司未答辩亦未提供证据。
张志超辩称意见与中国人民财产保险股份有限公司吉林市分公司意见一致。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。对当事人双方有争议的事实，本院分析如下：1.李志杰因本次事故共计住院72天，均为二级护理，出院诊断书医嘱记载为休息二周。李志杰从事出租车行业，应按交通运输业计算其误工损失。故李志杰的医疗费应为17,663.03元（16,944.63元+413.40元+210.00元+95.00元），住院伙食补助费应为7,200.00元（100.00元×72天），护理费应为8,699.04元（120.82元×72天），误工费应为19,271.74元（224.09元×86天）；2.对李志杰主张的停运损失18,000.00元，系因车辆损坏，吉F4TX**号出租车出租方元坤坤不予返还承租方李志杰交纳的抵押金，基于合同的相对性，且该损失不属于因本案造成的直接经济损失，李志杰对该项损失亦未提供证据予以证实，故对李志杰提出的该项诉讼请求，本院不予支持；3.对中国人民财产保险股份有限公司吉林市分公司提出的要求追加吉F4TX**号出租车所投保交强险的保险公司参加本案诉讼的主张，于法无据，本院不予支持。
本院认为，机动车发生交通事故侵害被侵权人的人身权益所造成的损害，侵权人应当承担赔偿责任。侵权人同时投保机动车第三者责任强制保险及第三者责任商业保险的，应当先由承保交强险的保险公司在交强险范围内进行赔偿，不足部分再由承保商业保险的保险公司根据保险合同予以赔偿。
综上所述，李志杰因本次事故所造成的损害，应由中国人民财产保险股份有限公司吉林市分公司先在吉BA4X**号大型普通客车投保的交强险理赔范围内进行赔偿，不足部分由该公司在商业险（含不计免赔）范围内进行赔偿。被告吉林市平安客运有限责任公司经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院可依法缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第一项、《最高人民法院关于审理交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十五条、第十六条第一款第一、二项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：
一、中国人民财产保险股份有限公司吉林市分公司于本判决生效之日在吉BA4X**号大型普通客车投保的第三者责任强制保险理赔范围内，赔偿李志杰医疗费10,000.00元、护理费8,699.04元、误工费19,271.74元、车辆损失2,000.00元，共计39,970.78元；在投保的第三者责任商业保险理赔范围内，赔偿李志杰医疗费7,663.03元、住院伙食补助费7,200.00元、车辆损失3,740.00元，共计18,603.03元；
二、驳回李志杰的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费982.00元，由吉林市平安客运有限责任公司和张志超负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省白山市中级人民法院。
代理审判员 徐立峰
二〇一七年七月六日
书 记 员 李珍珍
浙江省龙泉市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）丽龙商初字第195号
原告：徐庆伟。
委托代理人：徐慧灵。
被告：吴刘美。
被告：季波。
被告：季淤年。
原告徐庆伟为与被告吴刘美、季波、季淤年民间借贷纠纷一案，于2014年3月12日向本院起诉，本院于同日受理后，依法组成合议庭于2014年6月18日公开开庭进行了审理并当庭宣判。原告徐庆伟的委托代理人徐慧灵，被告吴刘美到庭参加了诉讼，被告季波、季淤年经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
原告徐庆伟起诉称：被告吴刘美以生意资金周转需要为由，于2013年5月1日向原告借款70000元，约定利息按月利率15‰计算，借款期限至2013年年底还清，有被告吴刘美�具的借条为据。被告季淤年自愿为以上借款提供保证并在借条上签字。借款到期后，原告多次向各被告催款，被告吴刘美至今未支付利息和归还本金，被告季淤年也未履行保证义务。鉴于借款发生在被告吴刘美、季波婚姻关系存续期间，依法属于夫妻共同债务应共同偿还。为此，原告请求判令：一、被告吴刘美、季波共同偿还借款本金70000元并支付利息（按月利率15‰从2013年5月1日计算至借款还清之日）；二、被告季淤年对上述债务承担连带清偿责任。
被告吴刘美未作书面答辩，庭审中口头答辩称：原告在本案中所主张的事实无异议，当时答辩人与季波在杭州做服装生意需要所借，但因生意亏本未能归还，目前无能力归还，愿意分期分批归还。
被告季波、季淤年未作答辩。
原告徐庆伟为支持其诉讼请求，向本院提交并陈述了下列证据�料：
1、借条一份，用以证明被告吴刘美于2013年5月1日向原告借款70000元，约定月利率15‰，款限于2013年年底还清，被告季淤年为以上借款提供保证的事实；
2、结婚登记申请书和离婚登记审查处理表存根各一份，用以证明吴刘美与季波于2010年10月10日登记结婚至2013年9月13日登记离婚，本案借款发生在被告吴刘美、季波婚姻关系存续期间的事实。
经质证，被告吴刘美对原告提供的上述证据材料的真实性均无异议。经审查，原告提交的上述证据材料来源与形式合法，内容真实，与本案具有关联性，本院确认这些证据作为认定本案相关事实的依据。被告季波、季淤年未到庭质证，视为其放弃质证权利。
根据原告提供的有效证据及双方当事人在庭审中的陈述，本院认定本案事实与原告起诉主张的事实一致。
本院认为：原告徐庆伟与被告吴刘美之间的借贷关系事实清楚，权利义务明确。被告吴刘美未按约返还借款已构成违约，应承担违约责任。本案借款发生在被告吴刘美、季波婚姻关系存续期间，依法应按夫妻共同债务处理。被告季淤年自愿为以上借款提供保证，双方对保证方式、保证期限和保证范围均未作约定，原告依法有权在债务履行期限届满之日起六个月内要求被告季淤年承担全部债务的连带清偿责任。因此，原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第二十六条第一款，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条和《中华人�共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、吴刘美、季波于判决生效之日起十日内共同返还徐庆伟借款本金70000元并支付利息（按月利率15‰自2013年5月1日计算判决确定的履行之日）；
二、季淤年对上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1550元，由吴刘美、季波共同负担，季淤年负连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于丽水市中级人民法院。
审 判 长 蔡 晓
人民陪审员 姜爱华
人民陪审员 华盛强
二〇一四年六月十八日
代书 记员 孙伟丽
江苏省徐州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏03民终6663号
上诉人(原审被告)：徐州博华建设有限公司，住所地徐州市民主南路175号梅园公寓商务中心7幢207室。
法定代表人：夏善平，该公司总经理。
委托诉讼代理人：贡嫣，北京泽盈（徐州）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱鹏，男，该公司员工。
被上诉人（原审原告）：葛建峰，男，1967年7月1日出生，汉族，住徐州市泉山区。
委托诉讼代理人：吴纯，江苏青创律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：赵树华，男，1970年7月28日出生，汉族，住徐州市铜山区。
上诉人徐州博华建设有限公司（以下简称博华公司）因与被上诉人葛建峰、赵树华建设工程施工合同纠纷一案，不服江苏省徐州市铜山区人民法院（2017）苏0312民初86号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年9月26日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人博华公司的委托诉讼代理人贡嫣、朱鹏，被上诉人葛建峰及其委托诉讼代理人吴纯、被上诉人赵树华均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
博华公司上诉请求：二审法院改判博华公司不承担涉案债务的连带清偿责任。事实和理由：葛建峰不是涉案工程的实际施工人，无权要求博华公司承担连带责任。葛建峰与赵树华签订的《脚手架搭拆承包合同》属于劳务承包协议，葛建峰只提供劳务分包作业，不是涉案工程的实际施工人，其主张的款项不属于法律意义上的工程款。
被上诉人葛建峰答辩称，赵树华就金山福地脚手架工程及防护工程施工项目与葛建峰签订了脚手架搭拆承包合同，葛建峰为履行合同项目，事先投入了工人工资及租赁脚手架的费用，实际组织工人进行了施工，对该项目的实施进行了施工、组织和管理，即便按照博华公司的主张属于劳务作业分包。葛建峰实际投入了脚手架、工人工资等并进行了工人管理，也是法律规定的实际施工人，有权要求博华公司对该笔工程款承担连带清偿责任。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉请求没有事实及法律依据，请求二审法院依法驳回上诉人的上诉请求，维持原判。
被上诉人赵树华答辩称，上诉人的上诉请求没有事实及法律依据，一审法院认定事实清楚，适用法律正确。
葛建峰向一审法院起诉请求：赵树华、博华公司连带给付工程款260000元,并承担本案的诉讼费用。
一审法院经审理查明：博华公司承建徐州中川房地产开发有限公司开发的金山福地二期#9、#10楼及地下车库等工程。2011年12月18日，博华公司（甲方）与于晖（乙方）签订《建设工程施工协议书》一份，约定乙方承建甲方分包的金山福地二期#9、#10楼工程，并约定了工期、承包方式、工程质量与结算等问题。合同签订后，于晖又将涉案工程转包给赵树华。后赵树华又将涉案9#、10#楼脚手架及部分防护工程承包给葛建峰施工，并于2012年4月5日签订了脚手架搭拆承包合同，约定了承包内容为外墙架子搭拆、洞口防护、楼梯间防护等，承包方式为包工包料，另约定了工期、工程施工费支付等问题。葛建峰完工后，2014年1月27日，张伟签字确认葛建峰施工的工程量为9500平方米，人工费用95000元，料台费和找补费用10000元，合计105000元。此外，脚手架租赁费250000元，装卸清理维修杂费6000元，合计256000元。2015年12月27日，赵树华向葛建峰出具欠条一份，载明今欠葛建峰金山福地9#、10#楼脚手架和出租费、人工费等共计260000元。落款处有赵树华的签字。
2017年6月16日，葛建峰申请撤回对于晖的起诉。该院于2017年6月16日作出（2017）苏0312民初86号之一民事裁定书，准许葛建峰撤回对于晖的诉讼。
一审法院认为：首先，于晖将涉案工程转包给赵树华后，赵树华将其中的脚手架工程转包给葛建峰，并由葛建峰实际施工完成，葛建峰的承包方式为包工包料，葛建峰作为组织人员施工、支付人员工资，提供材料的实际施工人，有权利按照建设工程施工合同法律关系向承包人、转包人主张权利。其次，博华公司将其承建徐州中川房地产开发有限公司发包的金山福地二期工程分包给没有任何施工资质的于晖施工，于晖又将其承建的涉案工程分包给没有任何施工资质的赵树华施工，赵树华又将涉案工程分包给葛建峰施工，违反了《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第四条的规定，即承包人非法转包、违法分包建设工程或者没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义与他人签订建设工程施工合同的行为无效。故涉案合同应为无效合同。建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格的，承包人请求按照合同约定支付工程价款的，应予支持。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条规定，实际施工人以转包人、违法分包人为被告起诉的，人民法院应当依法受理。实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院可以追加转包人或者违法分包人为本案当事人。发包人只在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任。本案中，葛建峰组织人员施工，提供施工材料，完成了工程建造任务，故赵树华应依法承担工程款清偿责任，工程违法分包人博华公司对欠付的工程款承担连带给付责任。
综上，一审法院判决：一、赵树华于判决生效之日起十日内支付葛建峰工程款260000元；二、徐州博华建设有限公司对上述工程款承担连带清偿责任。
本院二审期间，双方当事人均未提交新证据。
本院审理查明的事实与一审判决认定的事实一致。
本案二审期间的争议焦点为：一审法院认定葛建峰为案涉工程的实际施工人是否有事实与法律依据。
本院认为：博华公司将其承建徐州中川房地产开发有限公司发包的金山福地二期工程分包给没有任何施工资质的于晖施工，于晖将涉案工程转包给赵树华后，赵树华与葛建峰签订涉案《脚手架搭拆承包合同》将金山福地二期#9、#10楼脚手架工程分包给葛建峰施工，并与葛建峰进行结算、出具欠条。博华公司对葛建峰提交的《脚手架搭拆承包合同》、工程量结算单、欠条等证据的真实性均无异议。上述证据可以证明葛建峰在签订涉案合同后，组织人员进行施工发生了人工费、材料费，据此可以认定葛建峰为涉案工程的实际施工人。至于施工需要的主要材料脚手架系葛建峰租赁而来，并不影响葛建峰实际施工人身份的认定。葛建峰作为实际施工人有权要求违法分包人博华公司对涉案债务承担连带清偿责任。博华公司的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费5440元，由上诉人徐州博华建设有限公司承担。
本判决为终审判决。
审判长 单雪晴
审判员 苏 团
审判员 单德水
二〇一七年十月三十日
书记员 范 璐
福建省福州市台江区人民法院民 事 判 决 书（2017）闽0103民初1785号原告：广发银行股份有限公司福州分行，住所地福建省福州市台江区曙光路132号申发大厦1、4层,统一社会信用代码91350100079762584P。负责人：赖添华，行长委托诉讼代理人：翁道华，北京德恒（福州）律师事务所律师。被告:王明琦，女，1963年4月30日出生，汉族，住所地福建省福州市鼓楼区，原告广发银行股份有限公司福州分行（以下简称“广发银行福州分行”）与被告王明琦金融借款合同纠纷一案，本院于2017年4月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人翁道华,被告王明琦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告广发银行福州分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告王明琦偿还借款本金237000元及相应利息、罚息、复利（暂计至2017年3月20日，利息12669.51元、罚息0元、复利405.32元，之后的利息、罚息、复利依《个人贷款合同》的约定计算至实际清偿之日止）以及其为实现债权支付的律师费1700元；2.本案的诉讼费用（包括但不限于受理费、公告费、保全费等）由王明琦承担。事实和理由：2016年4月15日,原告广发银行福州分行与被告王明琦间签订了《个人贷款合同》，约定王明琦向广发银行福州分行借款237000元用于借新还旧以清偿此前贷款；如王明琦未如期偿还借款本息则构成违约，广发银行福州分行有权提前收回全部借款本息；该合同项下订立、履行及争议解决发生的有关费用，包括但不限于律师费及由于王明琦违约，广发银行福州分行为实现债权所发生的诉讼费、执行费、拍卖费等，由王明琦承担；如发生争议，向广发银行福州分行住所地法院起诉解决。签约后，被告王明琦于2016年4月15日提取借款237000元。但之后却未按约还款，截至2017年3月20日，被告王明琦尚欠借款本金237000元、利息12669.51元、罚息0元、复利405.32元。被告王明琦辩称：旧贷系在茶叶协会的组织下统一办理的，但现在行业经营困难，暂时无力偿还；对欠款事实没有异议，愿意还款；律师费应当由原告自行负担；合同具有欺诈性，原告欺诈答辩人将旧贷换成本案贷款，答辩人始终未收到本案贷款合同，要求原告向答辩人提交本案贷款合同原件。原告广发银行福州分行围绕诉讼请求依法提交了被告王明琦的身份证、个人贷款合同、借款借据、个人对账单、广发零售信贷管理系统—借据信息、广发零售信贷管理系统—出账台账、委托代理合同、律师费发票、律师费转账凭证等证据。对原告提供的上述证据，被告王明琦质证认为，其未收到原告的《个人贷款合同》原件，无法进行质证。原告提供的《个人贷款合同》等证据，经与原件核对无异，本院予以认定。上述证据均具有客观性、关联性、合法性特征，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年4月15日，广发银行福州分行（甲方）与王明琦（乙方）签订编号148169000550的《个人贷款合同》，约定：乙方向甲方借款237000元用于借新还旧以清偿编号148149001231的个人贷款项下债务，借款期限为1年；乙方选择按到期一次还本分期结息的方式还款，按月分期偿还利息，每月20日为结息日；若借款人未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止，并对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，逾期贷款罚息利率为本合同约定的借款利率水平上加收50%；乙方未按本合同约定归还贷款本息或支付相关费用则构成违约，甲方有权宣布本合同项下借款全部或者部分提前到期，要求乙方立即归还借款本息及相关费用；本合同项下订立、履行及争议解决发生的有关费用，包括但不限于律师费及由于乙方违约，甲方为实现债权所涉及的诉讼费、执行费、拍卖费、律师费等，由乙方承担。2016年4月15日，原告广发银行福州分行向被告王明琦发放贷款237000元，借款期限自2016年4月15日起至2017年4月15日，借款利率为年15%。截至2017年3月20日，被告王明琦拖欠借款本金237000元、利息12669.51元、罚息0元、复利405.32元，故引发本案诉讼。原告广发银行福州分行为本案诉讼支出律师代理费1700元。本院认为，原告广发银行福州分行与被告王明琦订立的《个人贷款合同》系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、法规的强制性规定，应认定合法有效。原告已履行发放贷款的义务，被告却未按合同约定期限还本付息，已构成违约，故原告请求被告王明琦偿还尚欠的借款本金237000元及其利息、罚息、复利有事实和法律依据，本院予以支持。原告请求被告支付其为实现债权支付的律师代理费亦符合合同约定，予以支持。被告辩称未收到本案贷款合同原件，签订合同过程存在欺诈，未提供相应证据予以证明，本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：1被告王明琦应于本判决生效之日起十日内，向原告广发银行股份有限公司福州分行偿还借款本金237000元及相应利息、罚息、复利（暂计至2017年3月20日的利息为12669.51元、复利405.32元，此后的利息、罚息、复利按编号148169000550《个人贷款合同》的约定计算至实际清偿之日止）。二、被告王明琦应于本判决生效之日起十日内，向原告广发银行股份有限公司福州分行偿还原告为实现债权而支出的律师代理费1700元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5076元，由被告王明琦负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。审 判 长  刘清华人民陪审员  吴 熙人民陪审员  王 颖二〇一七年六月二十八日书 记 员  林燕凤附注：本判决书引用的主要法律条文《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
襄阳市襄城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鄂襄城执字第00144-2号
申请执行人王有伟。
被执行人鼎泰房地产开发有限公司。
法定代表人林时铭，该公司董事长。
被执行人襄阳市雷华俊凯装饰有限公司。
法定代表人郭俊，该公司经理。
被执行人云中华。
被执行人朱辉。
本院依据已经发生法律效力的（2013）鄂襄城民一初字00023号民事判决书，于2014年3月5日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人朱辉在规定期限履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人鼎泰房地产开发有限公司银行存款58779元或查封、冻结、扣押被执行人价值相等的其他财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 郑玉梅
二〇一四年五月二十一日
书记员 余 华
福建省厦门市翔安区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0213民初421号
原告：朱为前，男，1983年1月6日出生，汉族，住福建省厦门市翔安区，
被告：戴亚池，男，1984年5月17日出生，汉族，住福建省厦门市翔安区，
被告：吴爱平，女，1986年3月18日出生，汉族，住福建省厦门市翔安区，
原告朱为前与被告戴亚池、吴爱平民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月24日立案，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告朱为前及被告戴亚池到庭参加诉讼，被告吴爱平经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
朱为前向本院提出诉讼请求：1.判令戴亚池、吴爱平立即共同向朱为前偿还借款30000元及利息（利息按月利率1%自2016年10月10日起计至款项实际还清之日）；2.判令戴亚池、吴爱平承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2015年5月21日，戴亚池向朱为前借款30000元，并口头约定月利息按1%计算，期限为一年，戴亚池于当日写下借条一张。吴爱平系戴亚池的妻子，戴亚池向朱为前借款在戴亚池与吴爱平的夫妻关系存续期间，故本次借款为戴亚池与吴爱平的夫妻共同债务。现朱为前向戴亚池、吴爱平催促还款，双方均予以拒绝，故提起诉讼。
戴亚池辩称，钱是其父亲借的，后来其父亲去世了，朱为前去要钱，其同意还款，就写了这张借条给朱为前的，一直按月利率1%支付利息，每月付300元，付到2016年10月份左右。现在其没上班，又没钱，又有两个孩子，其同意还款，但是现在没钱还。
吴爱平未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2011年戴亚池父亲戴文斯曾向朱为前借款，后戴文斯病故，戴亚池表示其承担该笔债务，并于2014年5月21日出具一张借据交由朱为前收执，载明“戴亚池向朱为前所借的款项计叁万元整（￥30000），期限一年。”借款期限届满后，戴亚池未返还借款，双方将借据落款时间“2014年”改为“2015年”。借据修改后，双方约定借款期限仍为一年，月利率1%。借款期限再次届满后，戴亚池未返还借款，利息按月利率1%支付至2016年10月9日，朱为前遂诉至本院，请求判如诉请。
另查明，戴亚池与吴爱平2009年7月14日登记结婚。
本院认为，戴亚池承认朱为前对其的诉讼请求，不违反法律规定，朱为前主张戴亚池向其偿还借款30000元及自2016年10月10日起按月利率1%计算利息的诉讼请求，未超出法律规定及双方约定，本院予以支持。至于本案讼争借贷是否属于夫妻共同债务，本院认为虽然戴亚池同意为戴文斯负担讼争借款的时间系戴亚池与吴爱平夫妻关系存续期间，但讼争借款明显不是用于夫妻共同生活，故本案讼争借款不属于夫妻共同债务。吴爱平经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，可视为自动放弃诉讼权利，依法可以缺席判决。
综上所述，朱为前主张戴亚池向其偿还借款30000元及自2016年10月10日起按月利率1%计算利息的诉讼请求，本院予以支持。朱为前主张吴爱平共同偿还上诉债务的诉求，没有法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、戴亚池应于本判决生效之日起十日内向朱为前偿还借款30000元并支付利息（利息自2016年10月10日起至实际执行之日止，按月利率1%计算）；
二、驳回朱为前其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的履行期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，减半收取计275元，由戴亚池负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。
审 判 员 刘秀丽
二〇一七年五月十七日
代书记员 陈小燕
附本案适用法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
提示：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
广东省高要市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）肇要法执字第200号
申请执行人广东高要农村商业银行股份有限公司乐城支行。
被执行人叶友林。
被执行人梁灶妹。
被执行人李河江。
被执行人记火兰。
关于申请执行人广东高要农村商业银行股份有限公司乐城支行与被执行人记火兰、李河江、叶友林、梁灶妹金融借款合同纠纷一案，本院（2013）肇要法禄民初字第124号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人记火兰、李河江、叶友林、梁灶妹逾期无履行上述法律文书确定的义务，申请执行人广东高要农村商业银行股份有限公司乐城支行向本院申请执行。基于申请执行人广东高要农村商业银行股份有限公司乐城支行的申请和本案实际，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条规定，裁定如下：
一、冻结、扣划、扣留、提取被执行人记火兰、李河江、叶友林、梁灶妹的银行存款、其他资金、财产合共人民币69545.54元或查封、扣押其等值的其他财产（具体以本院有关清单或通知为准，该清单或通知属本裁定书组成部分）。
二、冻结银行存款及其他资金的期限为六个月，查封、扣押动产的期限为一年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为两年，以清单标注的时间起计。
需要续行查封、扣押、冻结的，应当在查封、扣押、冻结期限届满前30日向本院提出书面申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘义雄
审判员 麦智周
审判员 赵伟健
二〇一四年五月五日
书记员 邹苑婷
浙江省开化县人民法院
民 事 判 决 书
（2010）衢开华商初字第256号
原告：开化县农村信用合作联社××社，住所地：开化
县××毛坦。
代表人：叶某某。
被告：詹某某。
原告开化县农村信用合作联社××社为与被告詹某某借
款合同纠纷一案，于2010年6月22日向本院起诉，本院于同日
受理后，依法组成合议庭，于2010年9月27日公开开庭进行了
审理，并当庭宣告判决。原告代表人叶某某到庭参加诉讼，被
告詹某某经本院合法传唤未到庭参加诉讼。
开化县农村信用合作联社××社起诉称：2008年8月26日
，被告詹某某以提货为由，向原开化县池淮农村信用合作社苏
某分社（依据衢银监办（2008）37号《关于某某开化县农村信
用合作联社所辖29家分支机构更名并开业的批复》，原开化县
池淮农村信用合作社苏某分社已变更为开化县农村信用合作联
社××社）借款人民币5000元，双方签订了农户小额信用借款
合同，约定月利率为9.3375‰，清偿日期为2009年8月15日。
借款期限届满后，被告詹某某未依约返还借款，经原告多次催
讨均无果。故原告起诉至法院，要求：1、被告詹某某归还原
告借款本金5000元及利息（从贷款发放之日起按合同约定利率
计算至本案履行完毕之日止）。被告詹某某未到庭应诉答辩。
原告开化县农村信用合作联社××社为证明其主张的事
实，向本院提供了以下证据：
1、企业法人营业执照一份，用以证明原告主体资格的事
实；
2、农户小额借款合同、借款借据各一份，用以证明被告
詹某某于2008年8月26日向原告开化县农村信用合作联社××
社借款5000元，双方签订借款合同，约定月利率为9.3375‰，
清偿日期为2009年8月15日的事实。
由于被告詹某某经本院合法传唤未到庭参加诉讼，放弃
了对上述证据当庭质证的权某，本院确认原告提供的上述证据
作为本案相关事实的依据。
本院根据当事人的陈述以及本院确认的有效证据，认定
事实如下：
2008年8月26日，被告詹某某以提货为由，向原开化县池
淮农村信用合作社苏某分社（依据衢银监办（2008）37号《关
于某某开化县农村信用合作联社所辖29家分支机构更名并开业
的批复》，原开化县池淮农村信用合作社苏某分社已变更为开
化县农村信用合作联社××社）借款5000元，双方签订了农户
小额借款合同，约定月利率为9.3375‰，清偿日期为2009年8
月15日。借款期限届满后，被告詹某某未依约返还借款，经原
告多次催讨无果。
本院认为，原、被告签订的借款合同，系双方意思表示
真实，内容不违反法律规定，是合法、有效的合同。被告詹某某未依约还本付息，构成违约，应承担违约责任。除偿还借款
本息外，还应支付逾期利息。原告提出的诉讼请求，依据事实
清楚，证据确实、充分，本院予以支持。依照《中华人民共和
国民事诉讼法》第一百三十条、《中华人民共和国合同法》第
一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条
的规定，判决如下：
被告詹某某于本判决生效之日起十日内返还原告开化县
农村信用合作联社××社借款5000元并支付利息（利息从2008
年8月26日起按合同约定利率计算至本案判决确定之日止）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应
当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定
，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，由被告詹某某负担，限于本判决生效
之日起十日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省衢州市中级人民法院。
审 判 长 王爱勤
审 判 员 方小兵
代理审判员 叶诗靖
二〇一〇年九月二十七日
书 记 员 汪志灵
四川省筠连县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）筠连执字第458号
申请执行人宗德容，女，汉族，住四川省筠连县xxxxxxxx，公民身份证号码512532xxxxxxxx.
申请执行人贾世和，男，汉族，住四川省筠连县xxxxxxxx，公民身份证号码512532xxxxxxxx.
本院依据已经发生法律效力的筠连县人民法院（2011）筠连民初字第394号民事调解书，于二〇一四年八月二十日立案受理申请执行人宗德容申请执行被执行人贾世和其他权属、侵权纠纷一案。执行过程中，因被执行人贾世和未主动履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：
一、解除对被执行人贾世和在四川筠连农村商业银行股份有限公司账号为881501xxxxxxxx的银行账户的冻结。
二、划拔被执行人贾世和在四川筠连农村商业银行股份有限公司账号为881501xxxxxxxx的银行账户上的存款420元（大写：肆佰贰拾元整）。
三、执行上述一、二项措施之后继续冻结被执行人贾世和在四川筠连农村商业银行股份有限公司账号为881501xxxxxxxx的银行账户。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 付泽勋
二〇一四年十月十一日
书 记 员 孙茂员
北京市海淀区人民法院
刑 事 附 带 民 事 判 决 书
（2017）京0108刑初1604号
公诉机关北京市海淀区人民检察院。
附带民事诉讼原告人金某，男，1964年7月21日出生，出生地北京市，汉族，高中文化，住本市，系本案被害人。
被告人刘晓东，男，1992年5月17日出生，出生地黑龙江省齐齐哈尔市，汉族，初中文化，农民，户籍所在地黑龙江省；因涉嫌犯抢劫罪，于2017年2月13日被羁押，因涉嫌犯寻衅滋事罪，于同年3月23日被逮捕，于2017年2月13日被羁押，因涉嫌犯寻衅滋事罪，于同年3月23日被逮捕，现羁押在北京市海淀区看守所。
被告人陈玉龙，男，1990年2月4日出生，出生地黑龙江省绥化市，汉族，初中文化，农民，户籍所在地黑龙江省；因殴打他人，于2015年2月9日被行政拘留十日，并处罚款人民币五百元；因扰乱公共秩序以及敲诈勒索他人，于2015年8月7日被行政拘留十四日；现因涉嫌犯抢劫罪，于2017年2月13日被羁押，因涉嫌犯寻衅滋事罪，于同年3月23日被逮捕，现羁押在北京市海淀区看守所。
北京市海淀区人民检察院以京海检公诉刑诉[2017]388号起诉书指控被告人刘晓东、陈玉龙犯寻衅滋事罪，于2017年6月16日向本院提起公诉。在本案审理期间，附带民事诉讼原告人金某以被告人刘晓东、陈玉龙的犯罪行为给其造成经济损失，须承担赔偿责任为由，向本院提起附带民事诉讼。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了合并审理。北京市海淀区人民检察院指派检察员李莹出庭支持公诉，附带民事诉讼原告人金某，被告人刘晓东、陈玉龙到庭参加诉讼。现已审理终结。
北京市海淀区人民检察院起诉书指控：
一、被告人刘晓东、陈玉龙于2017年1月31日21时许，在本市海淀区牡丹园北土城公园内，因琐事随意殴打被害人金某面部，致其双侧鼻骨、双侧上颌骨额突、左眶内壁、左眶下壁骨折，双眼钝挫伤等伤，经鉴定为轻伤一级。
二、被告人刘晓东、陈玉龙于2017年2月12日21时许，在本市海淀区牡丹园北土城公园内，故意找茬滋事，从被害人刘某处强拿硬要人民币2500元。赃款未起获。
针对上述指控，公诉机关向本院提交了相关的证据材料，认为被告人刘晓东、陈玉龙随意殴打他人致一人轻伤且强拿硬要他人财物，情节严重，其行为均已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第（三）项之规定，构成寻衅滋事罪，同时结合被告人的认罪态度及赔偿情况，建议法院对其在有期徒刑一年六个月至二年六个月范围内量刑。
附带民事诉讼原告人金某就附带民事赔偿要求向本院提交了相关的单据，要求被告人刘晓东、陈玉龙赔偿其因伤害造成的医药费（1万元），误工费，出租车辆承包任务费（车份儿），后期治疗期间的治疗费、误工费、出租车辆承包任务费（车份儿）、视力下降不能自理等损失共计人民币8万元。
被告人刘晓东、陈玉龙对公诉机关指控的事实及定性，对附带民事诉讼原告人提出的赔偿要求未提出异议。
经审理查明，被告人刘晓东、陈玉龙于2017年1至2月间，先后二次在本市海淀区北土城公园内，无故滋事，其中于1月31日21时许，殴打被害人金某面部，致其双侧鼻骨、双侧上颌骨额突、左眶内壁、左眶下壁骨折，双眼钝挫伤等伤，经鉴定为轻伤一级；2月12日21时许，从被害人刘某处强拿硬要人民币2500元。赃款未起获。
同年2月13日，二被告人被抓获。
上述事实，被告人刘晓东、陈玉龙在开庭审理过程中并无异议，且有被害人金某、刘某的陈述，被告人刘晓东、陈玉龙的供述，证人陈某、许某（民警）的证言，辨认笔录，伤情照片，诊断证明，司法鉴定意见书，前科材料，到案经过及身份信息等证据证实，足以认定。
附带民事诉讼原告人金某就附带民事赔偿项目向法庭出示了医院收费及费用清单单据（交费金额为人民币2900.83元），诊断证明（建议休息2周），工资收入证明（月收入4000元，每月承包任务5175元）等材料。
经质证，被告人刘晓东、陈玉龙对上述证据来源取得的合法性、真实性未提出异议，可以作为赔偿依据。
本院认为,被告人刘晓东、陈玉龙无故滋事，随意殴打他人，致一人轻伤，情节恶劣；二被告人强拿硬要他人财物，情节严重，其行为均已构成寻衅滋事罪，应予惩处。北京市海淀区人民检察院指控被告人刘晓东、陈玉龙犯寻衅滋事罪的事实清楚，证据确凿，指控罪名成立。因其犯罪行为给被害人造成的经济损失亦应予以合理赔偿。二被告人犯罪后不能弥补被害人的经济损失，且被告人陈玉龙曾因违法行为被行政处罚，犯罪主观恶性在量刑时应予体现。附带民事诉讼原告人金某所提诉讼请求之误工费、车辆承包费（车份儿）的损失数额，仅提供了单位收入证明，但未向法庭提交单位已扣发上述工资及是否免除承包费的证明；对于其所提医药费数额的诉讼请求，未提供充足的证据材料予以证明，索赔数额与医院结算单据上的金额相比较明显过高，故上述损失本院考虑其病情程度及医院建议病休的时间，予以酌情认定，其所提误工费、医药费的赔偿要求本院不予全部支持（可赔付1个月）。附带民事诉讼原告人金某提出的后期治疗中包括治疗费、误工费、出租车辆承包任务费（车份儿）的赔偿要求，系尚未发生的费用；其所提今后视力下降不能自理的费用（伤残费），于法无据，本院不予支持。结合被告人刘晓东、陈玉龙的当庭认罪态度、造成的后果、赔偿情况及公诉机关的量刑建议，本院依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第（三）项，第二十五条第一款，第六十四条，第三十六条第一款，《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条之规定判决如下：
一、被告人陈玉龙犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑二年一个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年2月13日起至2019年3月12日止）。
二、被告人刘晓东犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑二年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年2月13日起至2019年2月12日止）。
三、被告人刘晓东、陈玉龙赔偿附带民事诉讼原告人金某经济损失人民币一万二千元（应于本判决生效后即付）。
四、责令被告人刘晓东、陈玉龙退赔人民币二千五百元，发还被害人刘某。
五、驳回附带民事诉讼原告人金某要求赔偿后续治疗期间发生治疗费、误工费、后续出租车辆承包费（车份儿）、伤残费的诉讼请求。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 孙凯飞
人民陪审员 李文云
人民陪审员 唐福来
二〇一七年八月四日
书 记 员 鲁宇雯
长春经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0191民初3813号
原告：戴慧新，男，1983年12月18日生，汉族，福建省莆田市秀屿区。
被告：梁婷婷，女，1991年1月17日生，汉族，吉林省长春经济技术开发区。
戴慧新与梁婷婷合同纠纷一案，本院于2017年11月20日立案。原告戴慧新于2017年12月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和�民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告戴慧新撤诉。
审判员 刘 岩
二〇一七年十二月八日
书记员 王思琦
--1--
长春经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2017）吉0191民初3813号原告：戴慧新，男，1983年12月18日生，汉族，福建省莆田市秀屿区。被告：梁婷婷，女，1991年1月17日生，汉族，吉林省长春经济技术开发区。戴慧新与梁婷婷合同纠纷一案，本院于2017年11月20日立案。原告戴慧新于2017年12月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和�民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告戴慧新撤诉。审判员 刘 岩二〇一七年十二月八日书记员 王思琦—1—
安徽省固镇县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0323民初2573号
原告：王学杰，男，1960年7月7日出生，汉族，住安徽省固镇县。
被告：陈晨，男，约30岁，汉族，住安徽省固镇县。
被告：崔玉柱，男，约45岁，汉族，住安徽省固镇县。
被告：余长征，男，约50岁，汉族，住安徽省固镇县。
原告王学杰与被告陈晨、崔玉柱、余长征劳务合同纠纷一案,本院于2017年9月28日立案受理。原告王学杰于2017年9月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，王学杰的申请是其真实意思表示，不违反法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告王学杰撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告王学杰负担。
审判员 张永俊
二〇一七年九月二十八日
书记员 杨 涛
上海市黄浦区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）黄浦刑初字第1176号
公诉机关上海市黄浦区人民检察院。
被告人朱某某。
上海市黄浦区人民检察院以沪黄检诉刑诉（2014）1113号起诉书指控被告人朱某某犯危险驾驶罪，于2014年11月17日向本院提起公诉。本院决定依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市黄浦区人民检察院指派代理检察员张某出庭支持公诉，被告人朱某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
上海市黄浦区人民检察院指控：被告人朱某某于2014年11月1日10时许，酒后驾驶牌号为沪A5XX**的小客车沿本市露香园路由南向北行驶至人民路路口时，因行驶状态异常被豫园派出所巡逻民警拦下，民警发现朱某某有醉酒驾驶嫌疑，遂通知交警到场。经对朱某某进行呼气式酒精测试，结果为166mg／ml，后朱某某被带至上海市瑞金医院卢湾分院抽取血样。经司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心检验，朱某某血液中乙醇含量为1.29mg／ml。
公诉机关据此确认，被告人朱某某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款之规定，构成危险驾驶罪，应予刑事处罚。被告人朱某某到案后能如实供述自己的罪行，适用刑法第六十七条第三款，可以从轻处罚。建议对被告人朱某某判处五个月以下拘役，并处罚金。
上述事实，有证人顾某某、史某某、尤某、何某的证言，酒精测试仪测试结果单、当事人血样提取登记表，司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心检验报告书，公安交通管理行政强制措施凭证，民警现场工作情况记录，公安机关出具的查获经过，以及被告人朱某某的供述等证据证实，足以认定。被告人朱某某对公诉机关所控事实不表异议，本院在告知有关法律规定及可能导致的法律后果后，被告人朱某某表示自愿认罪。
本院认为，被告人朱某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应予刑事处罚。公诉机关指控被告人朱某某犯危险驾驶罪的罪名成立。被告人朱某某到案后能如实供述罪行，且在庭审中能自愿认罪，可予从轻处罚。据此，根据被告人的犯罪事实、性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人朱某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金自本判决生效后第二日起十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
代理审判员 陈柱钊
二〇一四年十一月二十五日
书 记 员 李盼赟
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
……。
第六十七条……。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1302财保275号
申请人杨瑞英，女，1953年4月7日生，汉族，住临沂市兰山区。
被申请人郑朋乾，男，1989年9月29日生，汉族，住临沂市兰山区。
被申请人秦云，住址同上。
申请人杨瑞英与被申请人郑朋乾、秦云机动车交通事故责任纠纷一案，申请人于2017年3月17日向本院提出申请，要求对被申请人秦云所有的鲁Ｑ×××××号小型汽车一辆（保全金额为8000元），采取诉前保全措施。申请人已向本院提供财产担保。
本院认为�申请人的申请符合法律规定，为了防止该财产可能被转移，保护申请人的合法权益，应依法准许申请人的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
查封或扣押被申请人秦云所有的鲁Ｑ×××××号小型汽车一辆;
查封或扣押的期限为2年。
需要续行查封或扣押的，应当在查封或扣押期限届满前15日内向本院提出续行查封、扣押的书面申请；履行义务后可以申请解除保全。
申请人应当在本裁定书送达之日起三十日内向人民法院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 陈 同
二〇一七年三月十七日
代书记员 李明明
连云港市新浦区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）新刑初字第0004号
公诉机关连云港市新浦区人民检察院。
被告人王某甲，无业。曾因犯盗窃罪，于2007年4月18日被本院判处罚金人民币5000元。因涉嫌犯盗窃罪，于2013年9月28日被刑事拘留，同年10月30日被逮捕，现羁押于连云港市看守所。
被告人王某已，无业。曾因盗窃，于2008年3月7日被行政拘留七日。因涉嫌盗窃罪，于2013年9月28日被刑事拘留，同年10月30日被逮捕，现羁押于连云港市看守所。
辩护人刘超，江苏明亮律师事务所律师。
连云港市新浦区人民检察院以新检诉刑诉（2013）389号起诉书指控被告人王某甲、王某已犯盗窃罪，于2013年12月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，于2014年1月7日公开开庭审理了本案。连云港市新浦区人民检察院指派检察员武洋出庭支持公诉，被告人王某甲，被告人王某已及其辩护人刘超到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2013年8月6日凌晨，被告人王某甲、王某已至连云港市新浦区花果山乡前云村村委会办公楼，采用拆除防盗窗手段入室窃得6台未拆箱的联想台式电脑、1台联想笔记本电脑、1台联想台式机、1部佳能数码相机及相机充电器（共计价值为人民币21500元）。
另查明，上述被盗物品已被公安机关扣押并发还被害单位。
上述事实，被告人王某甲、王某已在开庭审理过程中亦无异议，且有书证户口证明、发破案经过、到案经过、接处警登记表、扣押及发还物品清单等，未出庭证人赵某、李某甲、李某乙、卢某、谢某、陈某的书面证言，被告人王某甲、王某已的供述和辩解，连云港市价格认证中心出具的连价鉴字（2013）第433号价格鉴证结论书，辨认笔录，视听资料等证据证实，足以认定。本案另有本院（2007）新刑初字第113号刑事判决书，公安治安管理处罚决定书在案证实被告人王某甲、王某已曾被刑事处罚、行政处罚情况。
对被告人王某已的辩护人提出的被告人王某已认罪态度较好，系初犯，且不是本案犯意提起者，依法可以从轻处罚的辩护意见，与查明事实相符，本院依法予以采纳。
本院认为，被告人王某甲、王某已以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，且系共同犯罪，依法应追究其刑事责任。公诉机关指控被告人王某甲、王某已犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，本院依法予以支持。被告人王某甲、王某已当庭自愿认罪，且配合公安机关追回了全部被盗财物，量刑时酌情从轻处罚。据此，依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第二十五条第一款，第六十七条第三款的规定，判决如下：
一、被告人王某甲犯盗窃罪，判处有期徒刑一年五个月，并处罚金人民币五千元。
二、被告人王某己犯盗窃罪，判处有期徒刑一年五个月，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即被告人王雷、王全的刑期均自2013年9月28日起至2015年2月27日止。罚金于本判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省连云港市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 陈利东
人民陪审员 刁洪祥
人民陪审员 王统珍
二〇一四年一月八日
书 记 员 胡维娜
吉林省公主岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0381民初2733号
原告：鞠洪权，男。
委托诉讼代理人：刘海东，系吉林天岭律师事务所执业律师。
被告：李大泉，男。
委托诉讼代理人：苏国山，系吉林军鹏律师事务所执业律师。
被告：陈百林，男。
原告鞠洪权诉被告李大泉、陈百林承揽合同纠纷一案，本院于2017年7月20日受理，公开开庭进行了审理。原告鞠洪权的委托诉讼代理人刘海东、被告李大泉的委托诉讼代理人苏国山、被告陈百林均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
鞠洪权向本院提出诉讼请求：要求李大泉、陈百林连带给付鞠洪权空调设备与工程项目安装款9750元。事实和理由：2015年10月鞠洪权为公主岭国家科技园区佰岁饺子城安装空调，安装空调共计17500元。施工结束后，饺子城支付安装费8000元，余款9750元。陈百林作为还款责任人2016年6月22日承诺2017年3月1日前偿还，并出具欠条。佰岁饺子城在2016年8月24日被注销，李大泉为饺子城的经营者，故要求李大泉和陈百林负担连带偿还责任。
李大泉辩称，本案应追加韩丽梅等70个合伙人为被告，因为佰岁饺子城是以上70个人共同出资，推举李大泉作为代表进行工商注册，现因饺子城已经注销，那么，业主应为70个合伙人，而不应仅诉李大泉承担责任，对于原告诉请的数额没有异议。
陈百林辩称，欠钱是在我经手管理后知道的事情，欠款是佰岁饺子城欠款，欠款的事情我不知道，欠款的人不应该是我，我是大伙股东选我做监管人，不应该作为债务承担人，我有股东会议名单，会议纪要签字的文书，我是因为欠款后李大泉不给这些债权人钱，很多债权人去佰岁饺子城闹事，我们股东才知道这个事情，大家股东就推举我去监管调查这个事情，是2016年4月21日大伙推举我调查欠外债的事情，当时给欠款人进行了核实，欠款属实，李大泉就签字了，确认是佰岁饺子欠的钱，就是这个经过。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷作证。
经审理查明，吉林公主岭国家农业科技园区佰岁饺子城在工商局注册为个体工商户，经营者为李大泉。2016年6月22日，李大泉、陈百林为鞠洪权出具欠条一张，内容为今欠美的空调设备与工程安装款（尾款）9750元，此款于2017年3月1日前偿还。欠款单位：吉林公主岭国家农业科技园区佰岁饺子城，还款责任人：李大泉、陈百林，收款责任人：鞠洪权，股东见证人：肖红丽，并加盖了佰岁饺子城公章。
本院认为，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条关于“依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。”、第一百零七条关于“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”、第二百五十一条：“承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。”、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：“当事人对自己提出来的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”规定，鞠洪权为佰岁饺子城安装空调，佰岁饺子城的经营者李大泉承认债务的存在，虽陈百林不认可该债务的真实性，但庭审中陈百林表示其于2016年4月24日被委派进入佰岁饺子城进行监管，清算账目，而欠条系2016年6月22日签署，陈百林本人亦在欠条上签字确认，陈百林亦未能提供反驳证据，故对于佰岁饺子城欠鞠洪权美的空调设备与工程安装款的事实9750元本院予以确认。现佰岁饺子城已经被经营者李大泉注销，失去了作为被告的主体资格。该笔债务的债务人为佰岁饺子城，涉诉债务系佰岁饺子城经营过程中欠下的，而佰岁饺子城作为个体工商户，依据《中华人民共和国民法总则》第五十六条第一款：“个体工商户的债务，个人经营的，以个人财产承担；家庭经营的，以家庭财产承担；无法区分的，以家庭财产承担。”规定，在佰岁饺子城被注销的情况下，应由经营者李大泉以其全部财产对于佰岁饺子城所欠债务承担偿还责任。同样在还款责任人处签字的陈百林系佰岁饺子城负责核算债务的工作人员，涉诉债务产生之时陈百林未参与佰岁饺子城的经营，陈百林系在众多债务产生之后负责清算确认佰岁饺子城债务数额的工作人员，而不是佰岁饺子城工商登记的负责人和经营者，陈百林对外不承担责任，故陈百林不是涉诉债务的债务人。且陈百林亦未在欠条上明确作为担保人签字，不能认定陈百林系该笔债务的担保人。依照《中华人民共和国合同法》第六十五条：“当事人约定由第三人向债权人履行债务的，第三人不履行债务或者履行债务不符合约定，债务人应当向债权人承担违约责任。”规定，庭审中陈百林称其在还款责任人处签字的行为应认定为其代表佰岁饺子城对涉诉债务的确认且其本人不同意偿还该笔债务，故陈百林对于涉诉债务不承担给付责任，鞠洪权应向该笔债务的债务人主张权利。庭审中李大泉主张佰岁饺子城系70个合伙人合伙成立，且合伙人中有一位合伙人系公司，李大泉要求所有合伙人按照比例承担责任。但李大泉在进行工商登记时未备案合伙协议，且佰岁饺子城取得的是个体工商户的资质，故本院认定佰岁饺子城的性质系个体工商户，李大泉和其他合伙人之间的内部协议不具有对外效力，对于李大泉要求追加其他合伙人作为共同被告的主张本院不予支持。
依照《中华人民共和国民法总则》第五十六条第一款、《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十五条、第一百零七条、第二百五十一条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下：
一、李大泉于本判决生效后五日内偿还鞠洪权空调设备与工程项目安装款9750元。
二、驳回鞠洪权其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元由李大泉负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。
审 判 长 付晓兰
代理审判员 顾璟玥
人民陪审员 惠玉坤
二〇一七年十一月二十一日
书 记 员 施 洋