江苏省无锡市滨湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0211民初5829号
原告：裴汉财，男，1949年7月16日生，，汉族，住无锡市滨湖区。
委托诉讼代理人：陈新华，无锡市滨湖区新华法律服务所法律工作者。
被告：时文彬，男，1987年3月28日生，，汉族，住无锡市南长区。
被告：朱琳，女，1989年3月14日生，，汉族，住无锡市南长区。
被告：陈荣珍，女，1952年2月1日生，，汉族，住无锡市南长区。
原告裴汉财与被告时文彬、朱琳、陈荣珍民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月21日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告裴汉财及其委托诉讼代理人陈新华到庭参加了诉讼，被告时文彬、朱琳、陈荣珍经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告裴汉财向本院提出诉讼请求：1、依法判令时文彬、朱琳共同归还借款30万元及利息（计算方式：以30万元为基数，以年利率24%为标准，自2012年11月22日计算至还款之日止）。2、依法判令陈荣珍对前述债务承担连带还款责任。事实及理由：2012年11月22日之前，时文彬、朱琳因经营需要向裴汉财借款30万元。2012年11月22日，时文彬、朱琳向裴汉财出具借条，并由陈荣珍对借款本息承担连带保证责任。请求法院支持诉请。
被告时文彬、朱琳、陈荣珍在法定期限内未作答辩。
裴汉财围绕诉讼请求依法提交了证据，因时文彬、朱琳、陈荣珍未到庭质证，对事实和现有证据，本院认定如下：裴汉财提供了：1、时文彬、朱琳、陈荣珍向裴汉财出具的借条，载明：借到出借人裴颖（裴汉财女儿）30万元。如到期不归还，需要迟延或续借，经借款人同意后要另订协议，否则需支付总借款额的20%作为违约金，借款人还愿意按银行同期贷款利率的四倍支付从借款日起的利息。保证人对上述债务承担连带担保责任，担保有效期间为两年。时文彬、朱琳在借款人处签名，并注明日期2012年11月22日，陈荣珍在担保人处签名。裴汉财认可时文彬、朱琳、陈荣珍在借款人处签字时出借人处为空白，裴颖系其此后自行添加。陈荣珍是在2012年11月22日之后两三天内签名。裴汉财提供上述证据用以证明其与时文彬、朱琳、陈荣珍之间的借款、保证关系。时文彬、朱琳、陈荣珍在2014锡滨太民初字第00789号案件中表示对借条无异议，并认为签字时出借人处是空白。2、2011年8月25日中国银行结算业务申请书，载明裴汉财向银行申请收款人为朱琳、金额20万元的银行本票。证明20万元出借款项的交付情况，另10万元系此前多笔零星借款的总结算，均以现金方式交付。时文彬、朱琳在2014锡滨太民初字第00789号案件中认可收到20万元本票。3、2014年11月25日，裴颖向本院提起诉讼（2014锡滨民初字第00789号），诉称：时文彬与朱琳系夫妻关系。时文彬与朱琳因经营所需流动资金，先后向其借款30万元，并于2012年11月22日写下借条一张，载明借款情况并由陈荣珍作为担保人提供担保。经其多次催讨未果，请求法院判令：（1）时文彬、朱琳立即归还借款本金30万元及相应利息（自2012年11月22日起至判决给付之日，按银行同期贷款利率的四倍计算）；（2）陈荣珍对上述借款本息承担连带还款责任；该案本院认为：当事人对自己提出的主张事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，根据裴颖、裴汉财与时文彬、朱琳的陈述，可以认定2012年11月22日的借条在形成时，出借人及担保人栏均为空白，该借条出借人“裴颖”系事后添加，担保人陈荣珍也是事后补签。裴颖据以主张权利的2012年11月22日的借条，无论从形式上还是内容上均存在瑕疵。从形式上看，裴颖在此以前与时文彬、朱琳之间没有经济往来，30万元对于其个人而言应属数额较大，如将该款出借给时文彬、朱琳，借条形成时出借人栏空白，事后再将其名字作为出借人添在借条上与常理不符。从内容上看，尽管借条上注明借款30万元，但是时文彬、朱琳否认该30万元属于借款且未实际拿到，为此裴颖认可“从2009年开始的借款都是以裴汉财名义出借，与裴颖没有任何关系。在形成涉案借条时，裴汉财将以前（包括一笔以本票形式交付的20万元借款）的借条都撕掉了，汇总形成了该份借条”，即裴颖与时文彬、朱琳之间并无借款关系，不存在交付借款的事实。根据裴汉财与时文彬自2009年认识后，时文彬因开公司陆续向裴汉财借款、时文彬要求裴汉财将2011年8月25日中国银行本票项下的20万元打入其妻朱琳账上、2012年7月25日时文彬向案外人借款35万元由裴汉财提供担保的事实，结合裴汉财的陈述，可以认定裴汉财与时文彬之间存在多笔经济往来，故依据现有证据不能排除涉案借款系裴汉财与时文彬、朱琳之间发生。如涉案借款确实存在，作为债权人裴汉财有权将其债权转让给他人，包括裴颖，但需履行相应的通知义务。综上，裴颖以民间借贷的法律关系向时文彬、朱琳及陈荣珍主张权利，证据不足，本院不予支持。本院判决：驳回裴颖的诉讼请求。
本院综合裴汉财提供的上述证据认为：因时文彬、朱琳、陈荣珍在借条上署名时出借人处并非裴颖，而是空白，且该三人系向裴汉财出具借条，故出借人应认定为裴汉财，据此本院认定如下事实：2012年之前，时文彬、朱琳陆续向裴汉财借款30万元。2012年11月22日，时文彬、朱琳向裴汉财出具借条，载明：借到30万元，如到期不归还，需要迟延或续借，经借款人同意后要另订协议，否则需支付总借款额的20%作为违约金，借款人还愿意按银行同期贷款利率的四倍支付从借款日起的利息。保证人对上述债务承担连带担保责任，担保有效期间为两年。陈荣珍在2012年11月22日后的两、三天内在落款担保人处签名。2011年8月25日，裴汉财向时文彬、朱琳交付20万元借款本金，其余10万元为2012年11月22日借条出具之前陆续交付。
本院认为：时文彬、朱琳向裴汉财借款30万元应予归还。关于裴汉财主张的利息，因借条约定的银行同期贷款利率的四倍利率可能超过年利率24%，故应以两者中较低者为准。关于陈荣珍是否承担保证责任的问题。因借条并未约定还款期限，故裴汉财随时可以催要还款，现裴汉财起诉还款未超出保证期间，故陈荣珍应就30万元借款承担连带责任。综上，本院就裴汉财的诉请予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条第一款、第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、时文彬、朱琳于本判决发生法律效力后立即向裴汉财归还借款本金30万元并支付利息（计算方式：以30万元为基数，以年利率24%或中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍中较低者为标准，自2012年11月22日计算至实际清偿之日止）。
二、陈荣珍就上述债务承担连带保证责任。
案件受理费5800元，由时文彬、朱琳、陈荣珍承担。
如不服本判决，可在收到本判决之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。
审 判 长 周愈佳
人民陪审员 金小媚
人民陪审员 钱玉娟
二〇一七年九月二十五日
书 记 员 黄莹洁
本案援引法律条款
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。