wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省温州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）浙温执裁字第4号
申请人（被执行人）：温州市公共建筑建设投资有限公司，住所地温州市府东路宏国大厦801-807室，901-907室。
法定代表人：ＸＸ国，董事长。
委托代理人（特别授权）：陈伟良，浙江维良律师事务所律师。
被申请人（申请执行人）：浙ＸＸ夏物业管理有限公司，住所地浙江省温州市划龙桥西路金色家园北区4幢101室。
法定代表人：郭力前，总经理。
委托代理人（特别授权）：陈小雁，浙江光正大律师事务所律师。
申请人温州市公共建筑建设投资有限公司（以下简称公建公司）与被申请人浙ＸＸ夏物业管理有限公司（以下简称华夏物业）物业服务合同纠纷一案，经温州市仲裁委员会作出（2013）温仲裁字第1074号仲裁裁决生效，因公建公司未按期履行生效法律文书确定的义务，华夏物业向本院申请强制执行。执行过程中，申请人公建公司向本院提出不予执行仲裁裁决申请。本院于2015年3月11日立案，于2015年4月21日公开听证，申请人公建公司委托代理人陈伟良，被申请人华夏物业委托代理人陈小雁到庭参加了听证。本案现已审查终结。
申请人公建公司诉称：一、温州仲裁委未对解除的问题合同进行仔细审查，属于漏审，违反法定程序。公建公司认为华夏物业在履行合同过程中存在诸多违约行为，严重侵害到公建公司的合法权益，其违约属于根本违约，公建公司依法享有解除合同的权利；二、温州仲裁委驳回华夏物业向公建公司支付临时用电电费的反请求错误。温州仲裁委以《前期物业管理合同》中未约定代收义务，而忽视华夏公司已实际履行代收行为的客观事实，驳回公建公司的反请求是错误的；三、仲裁裁决超过审理期限，本案仲裁委审理10个多月，扣除庭外和解及延期举证时间，审理期限超过三个多月，违反程序规定；四、仲裁庭允许华夏物业撤回对城投集团的仲裁申请，程序违法；五、仲裁庭对车库数量的认定，越权裁决。因仲裁庭擅自确认车库数量为245个的70%，违背当事人意思自治原则，属于超越仲裁庭的自由裁量权范围；六、公建公司申请对电费承担主体进行调查取证，但仲裁庭未予调查取证，导致认定事实出现根本性错误；七、申请人主张被申请人擅自出租空置房应支付相应的租金和违约金，仲裁庭对该事实裁决另案处理，系程序违法。综上，申请人认为仲裁委的错误裁决若被强制执行，将造成国有资产损失，请求法院依法裁定不予执行（2013）温仲裁字第1074号仲裁裁决。
被申请人华夏物业辩称：1、关于解除合同的问题，仲裁裁决书已经表述清楚，双方签订的《前期物业管理合同》约定的解除合同及终止合同的条件均未成就，且被申请人出租的空置房并不属于申请人所有，属于全体业主所有；2、仲裁审理程序合法，扣除仲裁过程中的多次延期审理、庭外和解期限，仲裁审查并未超出审限；3、关于申请人请求被申请人支付临时电费的问题，按照相关的法律规定，该临时电费应由申请人支付，且物业合同也未约定被申请人有代收电费的义务；4、关于仲裁委对车位数量的认定，因被申请人在仲裁阶段提交证据证明车位数量为245个，且该车库的使用率是随着业主不断入住而增加的，因此，仲裁委根据实际情况估算确定70%的实际使用率是合理的，仲裁委不存在越权；5、关于撤回对城投集团的申请，因公建公司在仲裁庭审中确认东明锦园的物业费用由其承担，并对物业费的数额予以认可，因此被申请人撤回对城投集团的申请并无不当；6、对于申请人向仲裁委申请调取证据的问题，因申请事项不属于仲裁委依据职权调取证据的范畴，应由申请人自行调取。按照谁主张谁举证的民事证据规则，申请人应承担举证不能的法律后果。综上，请求法院依法驳回申请人的不予执行申请，继续执行本案。
本院经审理查明：2009年8月19日，华夏物业与温州市城市中心区建设指挥部签订了一份《前期物业管理合同》，约定温州市城市中心区建设指挥部将东明锦园安置房委托华夏物业公司实施物业管理，并约定了相应的物业补差费、空置房物业管理服务费以及地下车库管理方案及收益等条款。合同签订后，华夏物业公司依约对东明锦园实施前期物业管理。2010年12月，温州市委、市政府撤销温州市城市中心区建设指挥部，将具体职能移交给城投集团公司下属的公建投资公司承担。经结算，截至2013年6月30日，公建公司应向华夏物业公司支付东明锦园商业店面空置房物业管理费538712.31元，物业服务费补差1545153.74元，住宅空置房物业管理费751200.08元，三项合计为2835066.13元。另查明，东明锦园地下车库拥有245个车位。华夏物业公司入驻后，逐步将地下车位出租给业主使用，温州市发改委《关于鹿城区机动车停放收费标准的批复》文件规定，鹿城区住宅小区配套地下车库车位使用费的收费标准为每个每月200元，管理费收费标准为每个每月60元。
上述事实有双方当事人在仲裁庭审中提交的书面证据及温州市仲裁委员会（2013）温仲裁字第1074号仲裁裁决书等证据予以证实。
本院认为，（2013）温仲裁字第1074号仲裁裁决书仲裁庭意见第（四）项已经对申请人申请解除合同的请求予以分析和阐述，不存在仲裁庭漏审的程序违法情形。至于申请人提出的解除合同、临时电费的支付、地下车库的数量认定、空置房的租金及违约金支付等申请事项，属于仲裁庭依法审查后对案件实体作出的判断和认定，不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条规定的不予执行仲裁裁决的法定情形，本院依法不予审查。同时，因双方当事人在本案仲裁阶段多次申请延期举证与庭外和解，扣除相应期限后，实际的审理期限虽略有延长，但该程序瑕疵并不足以影响本案实体的公正裁决，也不足以构成本案不予执行的理由。综上，申请人公建公司申请不予执行仲裁裁决的理由均不能成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百三十七条第二款的规定，裁定如下：
驳回申请人温州市公共建筑建设投资有限公司的不予执行申请。
本裁定书送达后即发生法律效力。
代理审判员 吴延学
代理审判员 汝明钰
代理审判员 朱华杰
二〇一五年四月二十八日
书 记 员 陈 素
江西省广昌县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）广执字第194-1号
申请执行人广昌县农村信用合作联社。
住所地：广昌县旴江镇建设东路27号。
法定代表人叶绿，该社理事长。
被执行人吴恭敏，男，1981年6月生，汉族，江西省广昌县人，住广昌县，
本院依据已经发生法律效力的广昌县人民法院于2015年5月18日作出的（2015）广民初字第194号民事判决书，于2015年8月31日向被执行人吴恭敏发出执行通知书，责令被执行人吴恭敏在本院指定期限内自动履行金钱给付义务。但被执行人吴恭敏至今未履行生效法律文书确定的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条的规定，裁定如下：
查封被执行人吴恭敏所有的座落于广昌县旴江镇怡和花园D区13号楼2单元602、702室和储藏室一间【房屋产权证号为广房权证（2005）盱字第0173**号】，查封期限为3年。本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 孙智建
二〇一五年十月二十七日
书记员 上官骏
辽宁省北票市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）北刑初字第00170号
公诉机关辽宁省北票市人民检察院。
被告人王某某，男，1994年3月24日出生于辽宁省朝阳市，汉族，小学文化，无业，住辽宁省朝阳县。曾因犯抢劫罪于2010年7月20日被朝阳市中级人民法院判处有期徒刑一年，2010年11月2日刑满释放。因涉嫌犯诈骗罪于2014年4月3日被北票市公安局刑事拘留，2014年4月16日被北票市人民检察院批准逮捕，同日被北票市公安局执行逮捕。现押于北票市看守所。
辽宁省北票市人民检察院以北检公刑诉（2014）151号起诉书指控被告人王某某犯诈骗罪，于2014年7月4日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。辽宁省北票市人民检察院检察员刘玉静、代理检察员付晓庆，被告人王某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2012年11月22日，被告人王某某与杨某某在朝阳市嘉城汽车租赁行租赁车牌号为辽AT0B**的蓝色马自达轿车一辆。2013年12月4日，被告王某某谎称该租赁的车为其父亲所有，并以该车做抵押向被害人陈某甲借款人民币10000元。被告人王某某取得借款10000元后借故离开。
上述事实，被告人王某某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人陈某甲陈述，证人蒋某某、邢某某、陈某乙证言，书证，鉴定意见，辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某某以非法占有为目的，虚构事实，骗取他人财物人民币10000元，数额较大，其行为已构成诈骗犯罪。辽宁省北票市人民检察院指控被告人王某某犯诈骗罪的事实及罪名成立，本院依法予以确认。被告人王某某在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。被告人王某某犯罪后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人王某某犯诈骗罪，判处有期徒刑十一个月。并处罚金人民币10000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年4月3日起至2015年3月2日止；罚金自本判决生效后一个月内缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省朝阳市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 胡林娜
人民陪审员 郑国华
人民陪审员 刘东影
二〇一四年八月四日
书 记 员 程 丹
苏州市吴江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）吴江震商初字第00412号
原告宁波市鄞州隆致贸易有限公司，住所地浙江省宁波市鄞州区集士港迪赛24-303。
法定代表人饶华邦。
被告吴江丰华毛纺针织染整有限公司，住所地江苏省苏州市吴江区桃源镇东方大道237号。
法定代表人陈明华。
本院在审理原告宁波市鄞州隆致贸易有限公司与被告吴江丰华毛纺针织染整有限公司买卖合同纠纷一案中，原告宁波市鄞州隆致贸易有限公司于2014年11月6日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告宁波市鄞州隆致贸易有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取125元、保全费200元，共计325元，由原告宁波市鄞州隆致贸易有限公司负担。
代理审判员 唐韧
二〇一四年十一月六日
书 记 员 李萍
北京市延庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京0119民初3912号
原告北京佳美世家物业管理有限责任公司，住所地北京市怀柔区杨宋镇和平路10号108室。
法定代表人董玉省，总经理。
委托代理人张佳富，男，1965年12月4日出生，北京佳美世家物业管理有限责任公司职员，住北京市延庆区。
被告蔡鹏飞，男。
本院在审理原告北京佳美世家物业管理有限责任公司与被告蔡鹏飞物业服务合同纠纷一案中，原告于2016年7月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤诉符合法律规定，本院应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告北京佳美世家物业管理有限责任公司撤回起诉。
案件受理费二十五元，由原告北京佳美世家物业管理有限责任公司负担，已交纳。
审判员 陈小红
二〇一六年七月十五日
书记员 刘曼宜
江苏省泰州市姜堰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏1204民初6778号
原告:顾斌,男,1987年8月21日生，汉族，住泰州市姜堰区。
委托诉讼代理人：钱越，江苏佑远律师事务所律师。
委托诉讼代理人：芦斌，江苏佑远律师事务所律师。
被告:王志平,男,1979年8月20日生，汉族，住泰州市姜堰区。
委托诉讼代理人：陆年宝，江苏丁鸿庚律师事务所律师。
原告顾斌与被告王志平确认合同无效纠纷一案，本院于2016年11月9日立案。原告顾斌于2016年12月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告顾斌撤诉。
案件受理费4600元，减半收取计2300元，由原告负担。
审判员 宋晓晖
二〇一六年十二月十五日
书记员 周 洁
山东省菏泽市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）菏民申字第89号
再审申请人（一审被告）：郭良宏。
被申请人（一审原告）：巨野县农村信用合作联社。
法定代表人：周克强，理事长。
委托代理人：于统帅，山东两仪律师事务所律师。
委托代理人：徐长宾，巨野县农村信用合作联社客户经理。
一审被告：高凤连。
再审申请人郭良宏因与被申请人巨野县农村信用合作联社及一审被告高凤连借款合同纠纷一案，不服巨野县人民法院（2011）巨商初字第479号民事判决向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。
本院认为，郭良宏的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条之规定，裁定如下：
本案由本院提审；
再审期间，中止原判决的执行。
审 判 长 王学忠
审 判 员 蒋玉锁
代理审判员 梁 坤
二〇一四年二月十二日
书 记 员 古津宇
陕西省神木县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）神法执字第00873号
申请执行人李治亮，男，1970年8月18日出生，汉族，陕西省神木县人，个体。
被执行人郭俊刚，男，1986年11月9日出生，汉族，陕西省神木县人，农民。
本院在执行李治亮依据发生法律效力本院（2013）神民初字第03699号民事调解书申请执行郭俊刚民间借贷纠纷一案中，申请执行人李治亮与被执行人郭俊刚自愿达成如下和解协议：1、被执行人郭俊刚于和解当日支付申请人李治亮借款2万元，于2013年10月8日前支付借款2万元；2、被执行人郭俊刚自愿用7万元白酒抵偿申请人李治亮借款7万元；3、申请人李治亮自愿负担案件受理费1150元、执行费1420元。本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2013）神民初字第01915号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 崔建国
审判员 王志新
审判员 王进国
二〇一三年九月二十五日
书记员 王 军
河南省汝州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0482民初1732号
原告王寨乡清理整顿三会一部办公室。住所地汝州市。
代表人杨军旗，系该清理整顿办公室主任。
委托代理人常书强。
被告郭更年，男，汉族，成年。
本院在审理原告原告王寨乡清理整顿三会一部办公室诉被告郭更年借款合同纠纷一案中，原告王寨乡清理整顿三会一部办公室于2016年3月28日向本院提交撤诉申请书，要求撤回起诉。
本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利，原告的申请没有违反法律规定，属依法行使处分权的行为，本院应当予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告王寨乡清理整顿三会一部办公室撤回起诉。
审判员 王少磊
二〇一六年三月二十八日
书记员 胡蒙蒙
附本裁定书法律依据：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
汝州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0482民初1732号
原告王寨乡清理整顿三会一部办公室。住所地汝州市王寨乡人民政府院内。
代表人杨军旗，男，系该清理整顿办公室主任。
委托代理人常书强，男，汉族，1965年3月11日出生，住汝州市.
被告郭更年，男，汉族，成年，住汝州市。
本院在审理原告王寨乡清理整顿三会一部办公室诉被告郭更年借款合同纠纷一案中，原告王寨乡清理整顿三会一部办公室于2016年3月28日向本院提交撤诉申请书，要求撤回起诉。
本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利，原告的申请没有违反法律规定，属依法行使处分权的行为，本院应当予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告王寨乡清理整顿三会一部办公室撤回起诉。
审判员 王少磊
二〇一六年三月二十八日
书记员 胡蒙蒙
大连市中山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0202民初1750号
原告：中国农业银行股份有限公司大连中山支行。
负责人：王世勇，该分行行长。
委托诉讼代理人：张运志，辽宁竞业律师事务所律师。
被告：陈秋琦。
被告：大连瑞祥房地产开发有限公司。
法定代表人：刘宇鑫。
原告中国农业银行股份有限公司大连中山支行诉被告陈秋琦、被告大连瑞祥房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司大连中山支行的委托诉讼代理人张运志到庭参加了诉讼。被告陈秋琦、被告大连瑞祥房地产开发有限公司经本院公告送达期限届满，无正当理由未出庭应诉，依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司大连中山支行向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告陈秋琦立即偿还原告借款本金339356.15元；2.请求判令被告向原告支付自2015年10月25日起至还清欠款日止的利息、罚息、复利（截至2016年2月18日欠息为4682.99元）；3.请求判令被告大连瑞祥房地产开发有限公司对被告陈秋琦上述两项偿还义务承担连带偿还责任；4.请求判令原告对被告所有的位于大连市甘井子矿前街XX号的房屋享有优先受偿权。事实及理由：2010年3月20日，原告、被告陈秋琦、被告大连瑞祥房地产开发有限公司签订了《个人担保借款合同》，原告向被告陈秋琦发放贷款本金420000元，借款用途为购买房产，借款期限为20日，借款利息为年利率4.158%，每月的25日为还款日，共需还款240期，逾期还款的利率执行年化利率6.237%。本合同的保证方式为阶段性保证担保+抵押，即大连瑞祥房地产开发有限公司自本合同签订之日起，至原告取得被告所有位于甘井子矿前街XX号的房屋他项权利证书前，为上述借款承担保证担保责任。合同签订后，原告依约定向被告发放了贷款，并办理房屋抵押预告登记。但被告陈秋琦却未能按照合同约定按期履行还款义务，逾期时间已超过90日。
被告陈秋琦、被告大连瑞祥房地产开发有限公司未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷作证。
经审理查明，2010年3月20日，原告中国农业银行股份有限公司大连中山支行与被告陈秋琦、被告大连瑞祥房地产开发有限公司共同签订《个人购房担保借款合同》一份，约定由原告向被告陈秋琦提供贷款420000元，用于购房，贷款期限为自2010年3月20日起至2030年3月19日止的240个月，双方同时约定了利息、罚息、复利等的计算方式。对于违约责任，双方约定：被告未足额偿还借款本息超过90天的，原告有权提前收回已发放借款，有权行使担保权。各方同时约定：被告大连瑞祥房地产开发有限公司为案涉债务承担连带保证责任，至借款人取得房地产权利证书、并办妥以贷款人为抵押权人的抵押登记手续之日止，保证范围包括本金、利息、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼（仲裁）费、律师费等贷款人实现债权的一切费用。被告陈秋琦以其所有的坐落于大连市甘井子区矿前街14号1-16-6号房产为前述债权提供抵押担保，双方办理了预购商品房抵押权预告登记。后原告依约发放了贷款。
另查明，被告陈秋琦自2015年10月25日起开始发生逾期。截至2016年2月18日止，共欠付本金余额339356.15元。生成利息4643.9元、罚息20.99元、复利18.1元。
本院认为，原告中国农业银行股份有限公司大连中山支行与被告陈秋琦、被告大连瑞祥房地产开发有限公司签订的《个人购房担保借款合同》系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反相关法律、行政法规的强制性规定，双方之间的借款合同依法成立，合法有效，双方均应严格依照约定履行合同义务。现原告已依约定向被告陈秋琦发放了贷款，而被告逾期还款，依照合同约定，原告有权要求被告陈秋琦给付合同项下全部债权的本金、利息等。原告主张的至其起诉时止的本金余额、利息等的计算方式符合法律规定及合同约定，本院予以确认。依据合同约定，被告大连瑞祥房地产开发有限公司仍应对于案涉债务承担连带给付责任，原告的该项主张，本院予以支持。关于原告主张对于案涉房屋优先受偿权一节，因案涉房屋并未进行抵押登记，而双方办理的抵押预告登记并不产生优先受偿的效力，故原告的主张本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零一条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈秋琦偿还原告中国农业银行股份有限公司大连中山支行借款本金339356.15元；
二、被告陈秋琦给付原告中国农业银行股份有限公司大连中山支行至2016年2月18日止的利息4643.9元、罚息20.99元、复利18.1元；
三、被告陈秋琦给付原告中国农业银行股份有限公司大连中山支行自2016年2月19日起至本判决确认的还款日期止的借款利息、罚息及复利，该利息、罚息及复利按照双方签订的《个人购房担保借款合同》约定的方式计算；
以上一至三项被告陈秋琦应给付原告的款项，于本判决发生法律效力之日起十日内给付；若被告未能按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；
四、被告大连瑞祥房地产开发有限公司对上述一至三项被告陈秋琦应给付原告中国农业银行股份有限公司大连中山支行的款项承担连带给付责任；
五、驳回原告中国农业银行股份有限公司大连中山支行的其他诉讼请求。
案件受理费6460元，公告费800元，由被告陈秋琦、被告大连瑞祥房地产开发有限公司共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审 判 长 原博侠
人民陪审员 王淑艳
人民陪审员 高俊发
二〇一七年五月二十二日
书 记 员 刘渐宽
河南省正阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）正民初字第0185号
原告：余某某，女，汉族，1979年06月06日出生。
被告：张某，男，汉族，1982年02月05日出生。
原告余某某诉被告张某离婚纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告余某某诉称：2003年原、被告经人介绍认识，2004年03月16日办理结婚登记手续。婚后被告一直家庭暴力、打骂原告，致使夫妻感情彻底破裂，无法共同生活下去，为此起诉到本院要求与被告离婚，抚养子女，共同财产平均分割。
被告张某辩称：不同意与原告离婚，子女还小。
经审理查明：2003年原、被告经人介绍认识，2004年03月16日典礼同居生活，并办理结婚登记手续。2005年05月04日生育一女孩，取名张某甲，2011年10月27日又生育一男孩，取名叫张某乙。婚后双方偶因家庭琐事生气，为此原告起诉到本院要求与被告离婚。
诉讼过程中原告针对夫妻感情是否破裂没有提供任何证据。被告张某表示不同离婚，以后愿努力改善夫妻感情，态度较为诚恳。
上述事实有原告的身份证复印件、结婚登记证明及庭审笔录予以证实。
本院认为，原、被告于2004年03月16日典礼同居生活，之后又生育两个子女，结婚时间达10年之久，这期间双方没有发生大的矛盾，说明双方已经建立起夫妻感情，感情基础较好。2013年以来双方虽因家庭琐事偶有生气，但并未导致夫妻感情彻底破裂。只要双方在以后的生活过程中加强沟通，互相谅解，互相宽容，仍有和好的可能和希望。因此，原告要求与被告离婚，理由不足，本院不予支持。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告余某某要求与被告张某离婚的诉讼请求。
诉讼费300元，由原告余某某承担。
如不服本判决，可在本判决书送达后十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审 判 长 孙 伟
审 判 员 杨 厅
人民陪审员 代俊杰
二〇一四年五月五日
书 记 员 杨秋生
湖北省利川市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂利川民初字第02055号原告马绍江，农民。被告向存林。本院在审理原告马绍江诉被告向存林机动车交通事故责任纠纷一案中，原告马绍江于2015年7月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告马绍江申请撤诉是在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，符合法定撤诉条件，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第㈤项之规定，裁定如下：准许原告马绍江撤回起诉。案件受理费300元，依法减半收取150元，由原告马绍江承担。审判员谭俊二〇一五年七月二十四日书记员刘炀
四川省自贡市自流井区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）自流民初字第2261号
原告自贡飞驰车业有限责任公司，地址：自贡汇东。
法定代表人：万利。
被告付品，男，汉族，自贡市人，住四川省自贡市自流井区。
本院在审理原告自贡飞驰车业有限责任公司与被告付品追偿权纠纷一案中，原告自贡飞驰车业有限责任公司于2014年7月7日向本院提出申请，请求撤回对被告付品的起诉。
本院认为，原告自贡飞驰车业有限责任公司申请撤诉，系自行处分诉权，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告自贡飞驰车业有限责任公司撤回对被告付品的起诉。
本案受理费减半收取83.75元，由原告自贡飞驰车业有限责任公司承担。
审判员 卞 林
二〇一四年七月七日
书记员 周冰聪
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）宁0104民初9637号
原告：吴效钢，男，1980年12月13日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市金凤区。
被告：杜宝，男，1980年6月20日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
被告：宁夏银行股份有限公司丽景支行，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区丽景南街246号。
负责人：郑国，该支行行长。
原告吴效钢与被告杜宝、宁夏银行股份有限公司丽景支行物权确认纠纷一案，本院于2017年8月28日立案。诉讼过程中，原告吴效钢于2017年9月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以双方已庭外和解为由，申请撤回起诉，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许吴效钢撤诉。
案件受理费50元，由吴效钢负担。
审 判 员 蒋维国
二〇一七年九月六日
法官助理 陆钰莹
书 记 员 唐 伟
吉林省松原市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉07执21号
申请执行人陈子荣，女，197361年7月3日生，现住宁江区五洲尚城小区*号楼*单元***室。
被执行人松原市五洲房地产开发有限责任公司，住所地吉林省松原市宁江区。
法定代表人傲伟冬，董事长。
申请执行人陈子荣与被执行人松原市五洲房地产开发有限责任公司国内仲裁执行一案，松原仲裁委员会于2015年11月16日作出［2015］松仲经裁字第39号裁决书，本院依据当事人的申请于2016年1月13日立案执行，1月14日，申请人以双方已协商履行完毕为由向本院提出撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结松原仲裁委员会［2015］松仲经裁字第39号裁决书的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 赵景坤
审判员 王伟波
审判员 任旭明
二〇一六年一月二十日
书记员 王大鹏
马鞍山市花山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）花执字第01585-1号
申请人：马鞍山市中小企业服务中心。
被执行人：马鞍山天立建设有限责任公司。
本院依据已经发生法律效力的马鞍山市花山区人民法院（2015）花执字第01585-1号裁定书，于2015年12月22日向被执行人安徽中杭股份有限公司发出执行通知书，责令被执行人接到通知后日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人安徽中杭股份有限公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结被执行人马鞍山天立建设有限责任公司在工商银行13×××76账户内存款人民币40000元，冻结期限为十二个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 桂其胜
二〇一五年十二月二十二日
书记员 李 媛
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。
采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
湖北省武汉市江岸区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0102执43号
申请执行人程又华，女，1962年8月9日出生，汉族，住所地武汉市江汉区。
被执行人武汉呈枫商贸有限公司，住所地武汉市黄陂区横店街红旗村。
法定代表人，陈干，负责人。
被执行人徐乐恩，男，1987年9月5日出生，汉族，住所地浙江省青田县。
本院依据已经发生法律效力的的(2016)鄂0102刑初226号民事判决书，依法向被执行人方钢发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人立即履行法律文书确定的义务，即本案执行标的向申请执行人支付人民币24,756.65元，但被执行人至今未履行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人湖北天人房地产综合开发有限公司的银行存款人民币24,756.65元及相应利息。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 李野
二〇一七年一月十一日
书记员 余敏
福建省福州市台江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0103民初5065号
原告：刘丽娜，女，1960年7月25日出生，汉族，住福州市仓山区，
委托诉讼代理人：黄巧燕，福建榕海律师事务所执业律师。
被告：杨景瑜，女，1970年3月22日出生，汉族，住福州市台江区，
被告：福建省翔达融资担保有限公司，住所地福州市仓山区城门镇黄山村高速公路入口处南侧1号楼，统一社会信用代码91350100753108454J。
法定代表人：杨景瑜。
原告刘丽娜与被告杨景瑜、福建省翔达融资担保有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月13日立案。原告刘丽娜于2017年11月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为,原告刘丽娜撤回起诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告刘丽娜撤诉。
案件受理费26332元，减半收取计13166元，由原告刘丽娜负担。
审判员 谢时中
二〇一七年十一月二十三日
书记员 林 枫
福建省建宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）建民初字第178号
原告邓兴华，男，30岁。
委托代理人揭杰旺，男，40岁。
被告杨振华，男，40岁。
被告刘水丽，女，40岁。
本院在审理原告原告邓兴华与被告杨振华、刘水丽民间借贷纠纷一案过程中，原告于2014年6月16日向本院提出申请撤回对被告杨振华、刘水丽的起诉。
本院认为，在诉讼期间，双方协商解决，被告已还款，原告自愿撤回起诉，是对其诉讼权利的处分，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告邓兴华撤回起诉。
案件受理费132元，减半收取66元，由原告邓兴华负担。
审判员 刘云华
二〇一四年六月十六日
书记员 唐燕鑫
附法律条款：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
山东省青岛市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）青民辖终字第187号
上诉人（原审被告）山东德豪润泰实业有限公司。
法定代表人韩斌，经理。
被上诉人（原审原告）梁波。
原审被告大唐胶南风力发电有限公司。
法定代表人牟清俊，经理。
原审被告中国能源建设集团天津电力建设公司。
法定代表人左忠，经理。
原审被告新泰市市中第一建筑工程有限公司。
原审被告新泰市建筑安装工程总公司。
上诉人山东德豪润泰实业有限公司因管辖权异议，不服青岛市黄岛区人民法院（2014）黄民辖初字第6914号民事裁定，向本院提起上诉称，上诉人与被上诉人不存在建设工程合同关系，本案不是建筑工程施工合同纠纷，青岛市黄岛区人民法院对本案没有管辖权。涉案工程引起的类似且有联系的纠纷有20起案件，正在青岛市崂山区人民法院审理。为避免裁判结果相互冲突，请求将本案移送青岛市崂山区人民法院审理。被上诉人未作书面答辩。
本院经审查认为，根据被上诉人在原审民事起诉状中的诉求、陈述的事实、理由和提交的证据显示，本案系建筑工程施工合同纠纷，应由工程所在地人民法院管辖。涉案工程在青岛市黄岛区，故青岛市黄岛区人民法院对本案有管辖权。上诉人的上诉理由不成立，对其上诉请求，本院不予支持。综上，原审裁定正确，应予维持。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 孙秀强
审判员 李 敏
审判员 周长亮
二〇一五年四月二十九日
书记员 张雪平
成都高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0191民初6031号
原告：肖宇，男，1985年1月4日出生，汉族，住四川省安县。
委托诉讼代理人：江发云，四川蜀都律师事务所律师。特别授权代理人。
被告：乐天玛特（成都）商业有限公司，住所地：四川省成都高新区益州大道中段722号复城国际购物中心一层。
法定代表人：KIMJONGIN，该公司董事长。
委托诉讼代理人：陈澈，北京大成（重庆）律师事务所律师。特别授权代理人。
委托诉讼代理人：高传亮，北京大成（重庆）律师事务所律师。特别授权代理人。
原告肖宇诉被告乐天玛特（成都）商业有限公司（以下简称：乐天玛特）买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月17日收到原告起诉状后，因被告未积极参与，先行调解未果，依法由本院审判员周寓先适用简易程序于2017年6月12日、2017年7月31日公开开庭进行了审理。原告肖宇及其委托诉讼代理人江发云，被告乐天玛特的委托诉讼代理人陈澈到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告肖宇向人民法院依法提起诉讼，请求依法判令被告：1.退还原告购买恒大兴安芥花籽橄榄油的购物款590元；2.依据《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条依法赔偿原告5900元；3.承担原告诉讼而聘请律师所支付的代理费3000元。事实与理由：原告于2016年11月25日在乐天玛特
--
复城国际店购买“恒大兴安芥花籽橄榄油5L装”5桶，单价为118元，共计590元。被告提供的商品标签上突出强调“橄榄油”，但没有标示橄榄油在产品中的含量，属于不符合食品安全标准的食品。故原告依照消费者权益保护法起诉至院，望判如所请。
被告乐天玛特答辩称：1.原告购买的食品分别由江苏金州和呼伦贝尔两家厂商生产，其中江苏生产的从字体上并没有强调橄榄油；2.涉案的产品并未特别强调添加了有价值、有特性的橄榄油成分，不属于预包装食品标签规则4.1.4.1所规定的强调标注添加量范围内；3.即使认定涉案食品存在标签上的瑕疵，既不会影响食品安全，且不会对消费者造成误导，显然不适用食品安全法第148条规定的10倍赔偿责任；4.被告分公司作为涉案食品的销售者，已对涉案食品厂家资质等相关内容进行了审查，尽了作为销售者的审查义务，对于食品标签可能存在问题并不明知，不能适用10倍赔偿之规定。
经审理查明，原告于2016年11月25日在乐天玛特--
复城国际店购买“恒大兴安芥花籽橄榄油食用调和油5L装”5桶，单价为118元，共计590元。庭审过程中查明，被告自身也不知道橄榄油所添加数量。
以上事实有本案证据在卷佐证，本院予以认定。
本院认为，在本案的诉争过程中，原、被告围绕被告食品的标签是否符合标识要求发表了意见。但是依照《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条第二款规定：“生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金；增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元。但是，食品的标签、说明书存在不影响食品安全且不会对消费者造成误导的瑕疵的除外。”本案原告提出的被告食品存在问题并没有标示橄榄油含量，本院认为，这一标示缺陷在一般情况下并不成立对食品本身的危害，但是应当考虑到被告自身尚不知晓该食品中橄榄油的含量，这可能对消费者的选择造成误导，虽然被告宣称橄榄油和其他油品价值相差不大，但不同种类食材的采用及标示，对消费者一般都会形成影响，故本院认为，原告主张十倍赔偿符合《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条第二款的规定，本院予以支持。原告同意在支持退款的情况下予以退货，本院一并判决退款退货。但在合同纠纷中主张律师费，欠缺法律依据，本院不予支持。
故，依照《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条第二款之规定，判决如下：
一、被告乐天玛特（成都）商业有限公司于本判决生效之日起五日内向原告肖宇退还货款590元并支付赔偿款5900元（退款的同时，原告向被告退还“恒大兴安芥花籽橄榄油食用调和油5L装”5桶）；
二、驳回原告肖宇的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半后收取143元，由原告肖宇负担43元、被告乐天玛特（成都）商业有限公司负担100元（此款原告已预交，被告于履行本判决义务时一并向原告支付100元）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 周寓先
二〇一七年八月七日
书记员 陈思芸
成都高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2017）川0191民初6031号原告：肖宇，男，1985年1月4日出生，汉族，住四川省安县。委托诉讼代理人：江发云，四川蜀都律师事务所律师。特别授权代理人。被告：乐天玛特（成都）商业有限公司，住所地：四川省成都高新区益州大道中段722号复城国际购物中心一层。法定代表人：KIMJONGIN，该公司董事长。委托诉讼代理人：陈澈，北京大成（重庆）律师事务所律师。特别授权代理人。委托诉讼代理人：高传亮，北京大成（重庆）律师事务所律师。特别授权代理人。原告肖宇诉被告乐天玛特（成都）商业有限公司（以下简称：乐天玛特）买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月17日收到原告起诉状后，因被告未积极参与，先行调解未果，依法由本院审判员周寓先适用简易程序于2017年6月12日、2017年7月31日公开开庭进行了审理。原告肖宇及其委托诉讼代理人江发云，被告乐天玛特的委托诉讼代理人陈澈到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告肖宇向人民法院依法提起诉讼，请求依法判令被告：1.退还原告购买恒大兴安芥花籽橄榄油的购物款590元；2.依据《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条依法赔偿原告5900元；3.承担原告诉讼而聘请律师所支付的代理费3000元。事实与理由：原告于2016年11月25日在乐天玛特—复城国际店购买“恒大兴安芥花籽橄榄油5L装”5桶，单价为118元，共计590元。被告提供的商品标签上突出强调“橄榄油”，但没有标示橄榄油在产品中的含量，属于不符合食品安全标准的食品。故原告依照消费者权益保护法起诉至院，望判如所请。被告乐天玛特答辩称：1.原告购买的食品分别由江苏金州和呼伦贝尔两家厂商生产，其中江苏生产的从字体上并没有强调橄榄油；2.涉案的产品并未特别强调添加了有价值、有特性的橄榄油成分，不属于预包装食品标签规则4.1.4.1所规定的强调标注添加量范围内；3.即使认定涉案食品存在标签上的瑕疵，既不会影响食品安全，且不会对消费者造成误导，显然不适用食品安全法第148条规定的10倍赔偿责任；4.被告分公司作为涉案食品的销售者，已对涉案食品厂家资质等相关内容进行了审查，尽了作为销售者的审查义务，对于食品标签可能存在问题并不明知，不能适用10倍赔偿之规定。经审理查明，原告于2016年11月25日在乐天玛特—复城国际店购买“恒大兴安芥花籽橄榄油食用调和油5L装”5桶，单价为118元，共计590元。庭审过程中查明，被告自身也不知道橄榄油所添加数量。以上事实有本案证据在卷佐证，本院予以认定。本院认为，在本案的诉争过程中，原、被告围绕被告食品的标签是否符合标识要求发表了意见。但是依照《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条第二款规定：“生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金；增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元。但是，食品的标签、说明书存在不影响食品安全且不会对消费者造成误导的瑕疵的除外。”本案原告提出的被告食品存在问题并没有标示橄榄油含量，本院认为，这一标示缺陷在一般情况下并不成立对食品本身的危害，但是应当考虑到被告自身尚不知晓该食品中橄榄油的含量，这可能对消费者的选择造成误导，虽然被告宣称橄榄油和其他油品价值相差不大，但不同种类食材的采用及标示，对消费者一般都会形成影响，故本院认为，原告主张十倍赔偿符合《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条第二款的规定，本院予以支持。原告同意在支持退款的情况下予以退货，本院一并判决退款退货。但在合同纠纷中主张律师费，欠缺法律依据，本院不予支持。故，依照《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条第二款之规定，判决如下：一、被告乐天玛特（成都）商业有限公司于本判决生效之日起五日内向原告肖宇退还货款590元并支付赔偿款5900元（退款的同时，原告向被告退还“恒大兴安芥花籽橄榄油食用调和油5L装”5桶）；二、驳回原告肖宇的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半后收取143元，由原告肖宇负担43元、被告乐天玛特（成都）商业有限公司负担100元（此款原告已预交，被告于履行本判决义务时一并向原告支付100元）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。审判员  周寓先二〇一七年八月七日书记员  陈思芸
重庆市永川区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0118民初2726号
原告：中国银行股份有限公司重庆永川支行，住所地：重庆市永川渝西大道中段1285号，统一社会信用代码9150011890379450X1。
负责人：吴强，行长。
委托诉讼代理人：孔令富，该行职工（特别授权）。
被告：李木杰，男，汉族，1982年1月21日出生，住重庆市永川区。
被告：刘倩文，女，汉族，1983年5月4日出生，住重庆市永川区。
原告中国银行股份有限公司重庆永川支行与被告李木杰、刘倩文金融借款合同纠纷一案，本院于2017年4月6日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告中国银行股份有限公司重庆永川支行的委托诉讼代理人孔令富到庭参加诉讼，被告李木杰、刘倩文经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告中国银行股份有限公司重庆永川支行向本院提出诉讼请求：1.解除原告与被告李木杰于2009年10月12日签订的《个人购房贷款合同》，由二被告偿还借款212623.14元及至2017年2月22日止的利息、罚息7817.22元，合计220440.36元；2.由二被告按照合同约定支付从2017年2月23日起至借款本息付清之日止的利息、罚息；3.由二被告以其抵押的重庆市永川区红河大道房屋折价或拍卖、变卖后的价款由原告享有优先受偿权；4.诉讼费用由二被告负担。事实和理由：二被告系夫妻关系。2009年10月12日，被告李木杰与原告签订《个人购房贷款合同》，约定被告李木杰向原告借款275000元用于购买重庆市永川区红河大道房屋，借款期限240个月，借款利率按中国人民银行相应档次法定贷款利率下浮30%，逾期罚息利率为贷款利率水平上上浮50%，按月等额本息还款等，并以二被告购买的重庆市永川区红河大道房屋向原告提供抵押担保，且办理了抵押登记。二被告借款后，未按约履行还款义务，原告经多次催收未果，截止2017年2月22日，尚欠借款本金212623.14元及利息、罚息7817.22元，合计220440.36元。
被告李木杰、刘倩文未提供答辩意见。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院经审理查明和认定的事实与原告所述相同。
本院认为，被告李木杰与原告签订借款合同向原告借款并以二被告购买的房屋抵押担保，原告与被告李木杰之间形成的借款合同关系及与二被告之间形成的担保合同关系系双方真实意思表示且不违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效。二被告系夫妻关系，故该债务系夫妻共同债务；二被告基于该借款合同关系尚欠原告借款212623.14元及相应利息，且在原告催收后仍未偿还，系违约行为，二被告应当按约归还该借款本息，故对原告要求解除与被告李木杰签订的合同并由二被告归还212623.14元借款及约定利息等的诉求及要求二被告以抵押房屋折价或拍卖、变卖后的价款由原告优先受偿的诉求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十二条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十一条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、从本判决生效之日起解除原告中国银行股份有限公司重庆永川支行与被告李木杰于2009年10月12日签订的《个人购房贷款合同》，由被告李木杰、刘倩文于本判决生效后三日内归还原告中国银行股份有限公司重庆永川支行借款212623.14元并支付利息、罚息（截止2017年2月22日止的利息和罚息为7817.22元，从2017年2月23日起以未偿还的借款本金212623.14元为基数按中国人民银行同档次贷款利率下浮30%后再上浮50%计算罚息）；
二、若被告李木杰、刘倩文在上述期限内未履行上述义务，则由被告李木杰、刘倩文以其抵押的重庆市永川区红河大道房屋（登记权利人为李木杰，房地产权证为永川区房地证2009字第H85110号）折价或拍卖、变卖后的价款由原告中国银行股份有限公司重庆永川支行优先受偿。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4610元，减半收取2305元，由被告李木杰、刘倩文负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审判员 高 健
二〇一七年四月二十五日
书记员 刘玉越
山东省济宁市任城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0811民初3764号
原告：王某。
委托诉讼代理人:（特别授权）李军超，山东思雅律师事务所律师。
被告：史某。
委托诉讼代理人：（特别授权）梁福运，山东济正律师事务所律师。
被告：居某。
委托诉讼代理人:（特别授权）张会，济宁任城新宇法律服务所法律工作者。
原告王某与被告史某、居某健康权纠纷一案，本院于2016年4月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王某及其委托诉讼代理人李军超，被告史某的委托诉讼代理人梁福运、被告居某的委托诉讼代理人张会到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某向本院提出诉讼请求：一、判令二被告赔偿原告医疗费7328.4元、住院伙食补助费550元、误工费9305元、护理费1793元、交通费814元，以上合计19790.4元。二、诉讼费用由二被告承担。事实与理由：2017年2月27日下午四时许，原告及其丈夫李爱民开车回家，离家门口六七米远的地方是被告私自垫的路，致使车辆无法通行，被告认为原告开车通过了被告垫的路，在原告家门口将原告打伤居某持铁锨猛砸原告头部，致使原告昏死不省人事，被120救护车送往济宁市第二人民医院救治，经诊断伤情为：颅脑损伤、脑震荡、头皮裂伤、面部外伤等，原告住院治疗十一天，因被告拒不赔偿原告损失，原告遂诉至法院。
被告史某辩称，原告所述与事实不符，原、被告发生争执的原因是原告通过被告垫的路，被告让原告走路压边，原告不同意，并用铁锹在被告垫的路中间挖了一个大坑；原、被告没有发生肢体接触，被告没有殴打原告，请求驳回原告的诉讼请求。
被告居某的辩解意见同被告史某辩解意见一致。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告就其主张向本院提交证据：一、原、被告身份信息，证明原、被告主体资格；二、济宁市第二人民医院住院病案及费用明细表，证明原告住院治疗情况及住院期间需留陪人；三、医疗费票据，证明原告花费医疗费7328.4元；四、诊断证明及原告的户口簿，证明原告住院期间由其丈夫李爱民陪护；五、北李村委会证明一份，证明原告夫妻二人二十年来一直从事废铁收购，每天收入600元左右；六、交通费票据，证明原告支出交通费814元；七、照片四张，证明二被告在村西头原告居住的门前水渠小桥西铺垫矸石，并禁止原告通过，存在过错；八、喻屯派出所卷宗材料一宗，证明史某持铁锹将原告打伤，伤情经鉴定为轻微伤。
被告史某对原告提交的证据一、四、八无异议，对其他证据均有异议，认为原告没有门诊病历，住院费用中二级护理的20元护理费已经扣除，村委会证明及田力废旧物资回收中心的证明不能证明原告的工作收入情况，照片仅能证明被告垫路，派出所记录中原告头部所受伤情不是史某打的。
被告居某质证意见同被告史某，认为派出所的记录中史某承认其本人拿铁锹打了一下原告的头部，居某没有动手，产生纠纷的主要原因在原告。
经审理本院认定事实如下：2017年2月27日下午4时许，在山东省济宁市任城区喻屯镇北李村西头村口，王某及其丈夫李爱民和居某及居某岳母史某因道路通行问题发生争执，双方发生肢体冲突，史某持铁锹将王某头部打伤，后王某被送往济宁市第二人民医院住院治疗，经诊断伤情为颅脑损伤、脑震荡、头皮裂伤、面部外伤，王某住院治疗11天，花费医疗费7328.4元。双方未能就赔偿事宜协商解决，王某遂诉至本院。
本案争议焦点为：1、谁应对原告王某受伤承担赔偿责任。2、赔偿标准如何确定。
原告主张应由二被告共同赔偿，二被告均认为二被告不应承担赔偿责任。原告提交的喻屯派出所对居某和史某所作的询问笔录中记载，原、被告发生争执时，史某是持铁锹到的现场，发生冲突时，史某持铁锹打了王某头部，上述内容均为二被告陈述，事实清楚，证据确凿，原告主张被告史某赔偿其损失，于法有据，本院予以支持；原告头部所受伤情不是被告居某造成的，故原告主张被告居某承担赔偿责任，本院不予支持。
原告的各项损失本院认定如下：
一、医疗费。原告提交的医疗费票据金额分别为7328.4元原告提交的证据本院予以采信，被告史某应当赔偿原告医疗费7328.4元。
二、住院伙食补助费。原告主张每天50元，住院11天，共计550元，符合法律规定，本院予以支持。
三、误工费。原告系农村居民，原告主张按每天163.24元计算46天，但未能提交充分证据证明其收入情况，其误工费可按照每天70元标准计算，误工时间根据医疗结构出具的诊断证明可以确定应为25天，故误工费应为1750元。
四、护理费。原告主张护理费1793元，原告提交了济宁市第二人民医院诊断证明书，证明住院期间需留陪人一名，原告住院11天，原告护理费可按照当地市场护工工资每天70元的标准计算为770元（70元×11天）。
五、交通费。原告主张交通费814元，原告受伤其交通费损失现实存在，根据原告伤情及居住地与医疗机构距离等因素，对原告的主张本院酌情支持550元。
综上所述，本院认为，公民的生命健康受法律保护。被告史某将原告王某打伤，应当赔偿其损失。被告居某不承担责任。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告史某于本判决生效后五日内赔偿原告王某医疗费7328.4元、住院伙食补助费550元、误工费1750元、护理费770元、交通费550元，共计10948.4元。
二、驳回原告王某其他的诉讼请求。
案件受理费250元，减半收取125元，由被告史某负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 焦兴海
二〇一七年六月二十一日
书记员 张 翼
河南省平顶山市新华区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）新执字第34-1号
案外人王建伟，男，1985年8月9日出生，汉族。
申请执行人时金领，男，1950年4月14日生，汉族。
被执行人任智梅，女，1962年7月12日生，汉族。
本院在执行时金领与任智梅（2014）新执字第34号民间借贷纠纷一案中，案外人王建伟于2014年6月19日提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。
异议人王建伟称，新华区法院查封的新华区建设路中段24号院1号楼4单元5楼的住房是我父亲王春亭和母亲任智梅在2006年1月21日离婚时赠与我的，该房屋所有权归我所有。任智梅的债务发生在我受赠该房之后，该房虽没登记过户到我名下，并不影响该赠与合同的效力。我请求法院解除对我所有的住房的查封。
本院查明，被执行人任智梅于2006年5月6日开始陆续分4次向申请人时金领累计借款460000元。本院于2012年11月28日作出（2012）新民初字第1497号民事调解书，确认被执行人任智梅于2013年12月30日前归还申请人时金领借款460000元。被执行人任智梅与王春亭于2006年6月21日离婚时，双方将任智梅名下的位于平顶山市新华区建设路24号院1号楼4单元5层独户住房一套赠与异议人王建伟，并未办理房产过户手续，本院于2014年3月18日将该房查封。
本院认为，被执行人任智梅向申请人借款后，与其丈夫王春亭协议离婚，并把其名下的住房赠与给其子王建伟，该行为属转移财产，逃避债务。该房产虽协议赠与其子，但并未在房产管理部门办理所有权手续，其赠与行为并未完成。故异议人王建伟提出要求解除对任智梅名下房产查封的请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥执行程序若干问题的解释》第十五条的规定，裁定如下：
驳回王建伟的异议申请。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 王 涛
执行员 樊亚斌
执行员 宋亚辉
二〇一四年七月九日
书记员 李亚楠
石家庄市鹿泉区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鹿民二初字第00412号
原告：王惠从。
被告：石家庄市协和药业有限公司，住所地：石家庄市鹿泉区上庄镇。
诉讼代表人：鱼泓翔、王娟、王钊、李拥军，均为石家庄市协和药业有限公司职工。
原告王惠从与被告石家庄市协和药业有限公司（以下简称协和药业）民间借贷纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告王惠从参加了本案的诉讼，被告协和药业经本院合法传唤，无正当理由未出庭参加本案的诉讼，本案现已审理终结。
原告王惠从诉称，原告系被告职工，被告因资金紧张2015年向原告借款5万元用于经营，至今未还。请求依法判令被告偿还原告借款5万元。本案诉讼费由被告承担。
被告协和药业既未提交书面答辩状，也未出庭行使辩驳权利。
本案经审理查明，2015年2月14日被告向原告借款。庭审中原告提交了原告向被告法定代表人李艾珉银行卡转款的明细来证明其主张。
另查明，被告协和药业公司法定代表人李艾珉于2015年4月5日病故。李艾珉的法定继承人共同指定该公司职工鱼泓翔、王娟、汪少华、王钊、李拥军为该公司诉讼代表人。
本院认为，庭审中原告提交向被告原法定代表人李艾珉转款明细能够证明被告向原告借款5万元的事实，本院予以认定。债务应当清偿，根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条的规定，判决如下：
被告石家庄市协和药业有限公司在判决书生效后五日内偿还原告王惠从借款本金5万元。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费525元（缓交），由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审判长 张春雷
审判员 任钊欣
审判员 吴 鹏
二〇一五年十月二十九日
书记员 金 鑫
石家庄市鹿泉区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鹿民二初字第00412号
原告：任晓燕。
被告：石家庄市协和药业有限公司，住所地：石家庄市鹿泉区上庄镇。
诉讼代表人：鱼泓翔、王娟、王钊、李拥军，均为石家庄市协和药业有限公司职工。
原告任晓燕与被告石家庄市协和药业有限公司（以下简称协和药业）民间借贷纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告任晓燕参加了本案的诉讼，被告协和药业经本院合法传唤，无正当理由未出庭参加本案的诉讼，本案现已审理终结。
原告任晓燕诉称，原告系被告职工，2008年被告因资金紧张向原告借款用于经营,至今仍欠6万元未还。请求依法判令被告偿还原告借款6万元。本案诉讼费由被告承担。
被告协和药业既未提交书面答辩状，也未出庭行使辩驳权利。
本案经审理查明，2008年4月8日被告向原告借款11万元。2008年11月29日偿还原告5万元。庭审中原告提交了被告原法定代表人李艾珉出具的借条来证明其主张。
另查明，被告协和药业公司法定代表人李艾珉于2015年4月5日病故。李艾珉的法定继承人共同指定该公司职工鱼泓翔、王娟、王钊、李拥军为该公司诉讼代表人。
本院认为，庭审中原告提交被告原法定代表人李艾珉出具的借条能够证明被告向原告借款6万元的事实，本院予以认定。债务应当清偿，根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条的规定，判决如下：
被告石家庄市协和药业有限公司在判决书生效后五日内偿还原告任晓燕借款本金6万元。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费650元（缓交），由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审判长 张春雷
审判员 任钊欣
审判员 吴 鹏
二〇一五年十月二十九日
书记员 金 鑫
山东省莱阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0682民初3595号
原告：潘新章，男，1954年10月25日出生，汉族，住莱阳市。
被告：莱阳市柏林庄街道办事处西枣行村村民委员会，住所地：莱阳市柏林庄街道办事处西枣行村。
原告潘新章与被告莱阳市柏林街道办事处西枣行村村民委员会(以下简称西枣行村委)民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月1日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告潘新章到庭参加了诉讼，被告西枣行村委经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告潘新章向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即偿还借款本金3894元及利息；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：1998年6月4日，被告西枣行村委因村务需要向原告潘新章借款1000元，双方约定利息为月息1分2厘。1999年7月29日，被告西枣行村委又向原告借款2894元，约定月利息5厘，后经原告多次索要借款本息未果，原告诉至本院，请求依法处理。
被告西枣行村委未到庭参加诉讼，亦未提供书面答辩意见及相关证据。
原告潘新章向法庭提供借款押金收入凭单二份，证实被告西枣行村委因村务需为由，分别于1998年6月4日和1999年7月29日向原告潘新章借款1000元和2894元，并在借款押金收入凭单中载明月息1分2厘和月息按0.005元计算。
审理中，原告主张利息从1998年6月4日起至2017年9月6日止，以本金1000为基数，按月息1分2厘计算19年的利息为2736元；从1999年7月29日起至2017年9月6日止，以本金2894元为基数，按月息按0.005元计算18年的利息为3125元。
由于被告西枣行村委到庭参加诉讼，致使本案调解不能。
上述事实，有原告的庭审陈述、借款押金收入凭单在案佐证。
本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护，借款人应当按照约定偿还借款本息。被告西枣行村委向原告潘新章累计借款3894元，原告潘新章提供被告西枣行村委出具的借款押金收入凭单来证实双方之间的借款关系和借款事实，证据充分，本院依法予以认定。原告潘新章据此向被告西枣行村委索要借款本金3894元，合理合法，本院依法予以支持。原告主张的利息5861元，于法有据，本院依法予以支持。被告西枣行村委经合法传唤未到庭参加诉讼，是为对自己诉讼权利的放弃，不影响本案的审理。
综上所述，原告潘新章的诉讼请求，符合法律规定，本院依法予以支持。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及相关民事法律法规之规定，判决如下：
被告莱阳市柏林街道办事处西枣行村村民委员会于本判决生效之日起十日内偿还原告潘新章借款本金3894元、利息5861元，合计9755元。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间债务利息。
案件受理费50元减半收取计25元，由被告莱阳市柏林街道办事处西枣行村村民委员会负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审判员 张伟
二○一七年九月十一日
书记员 迟华清
北京市房山区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）房民初字第01474号
原告刘春强，男，1969年2月8日出生。
委托代理人赵志华，北京市博维律师事务所律师。
被告北京市房山区人民政府西潞街道办事处苏庄村民委员会，住所地北京市房山区西潞街道办事处苏庄村。
法定代表人邵泉，主任。
委托代理人王杰，北京市元坤律师事务所律师。
被告北京市房山区人民政府西潞街道办事处，住所地北京市房山区西潞街道月华南街18号。
法定代表人刘永玘，主任。
委托代理人王炳明，北京市智远律师事务所律师。
被告北京市房山区良乡镇人民政府，住所地北京市房山区良乡镇官道西大街1号。
法定代表人杨文淑，镇长。
委托代理人卢永强，北京市国宁律师事务所律师。
原告刘春强与被告北京市房山区人民政府西潞街道办事处苏庄村民委员会（以下简称苏庄村委会）、北京市房山区人民政府西潞街道办事处（以下简称西潞街道办）、北京市房山区良乡镇人民政府（以下简称良乡镇政府）商品房销售合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘春强的委托代理人赵志华、被告苏庄村委会的委托代理人王杰、西潞街道办的委托代理人王炳明、良乡镇政府的委托代理人卢永强到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告刘春强诉称：2004年5月，原告与被告苏庄村委会签订了房屋买卖合同。合同约定苏庄村委会将坐落于房山区××小区××号商住楼××单元××号房屋卖给原告。该房屋建筑面积91.2平方米，其中套内建筑面积78.61平方米，房屋总价为200640元，房屋交付期限为2004年5月30日前。合同第十三条约定：出卖人保证销售的商品房没有产权纠纷和债权债务纠纷。因出卖人的原因，造成该商品房不能办理产权登记或发生债权债务纠纷的，由出卖人承担全部责任。第十六条还约定：出卖人应当在商品房交付使用后180日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。合同签订后，原告依约履行了付款义务，被告苏庄村委会亦交付了房屋。但是，苏庄村委会没有依约向产权登记机关办理备案手续，导致原告至今未取得所购房屋的产权证。原告起诉要求被告1、在一个月内将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案（即履行协助办理房产证的义务），2、支付未履行协助办理房产证义务的违约金40930.56元。诉讼费由被告承担。
被告苏庄村委会辩称：苏庄村委会不是适格的被告，苏庄村委会只是代理出售本案诉争的房屋，不是实际的房屋出售人。诉争房屋已经按期交付给了原告，现在只是产权证没有办理，合同对办理产权证的问题有明确的约定。
被告西潞街道办辩称：原告与西潞街道办不存在商品房买卖合同关系。土地使用权是属于良乡镇政府的，政府行政管理区划变更后，西潞街道办并没有承接原良乡镇政府的权利义务，该块土地的使用权人仍然是良乡镇政府。西潞街道办不是适格的被告，请求法院驳回对西潞街道办的起诉。
被告良乡镇政府辩称：原告的诉求与良乡镇政府没有法律上的利害关系。本案是商品房销售合同纠纷，良乡镇政府不是商品房买卖合同的一方主体。原良乡镇政府在2005年经北京市民政局批准一分为三，本案涉及房屋在西潞街道办的辖区内，相应的法律责任应当由西潞街道办来承担。本案是一个合同纠纷，应适用两年的诉讼时效，原告的起诉已超过诉讼时效。根据本案房屋的性质，目前没有办理登记，是小产权房，不属于正规商品房，不属于人民法院受理案件的范围。买卖合同中对不能办理过户有约定，如果办不了过户就退房。基于以上理由，请求法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：2004年7月17日，刘春强（买受人）与苏庄村委会（出卖人）签订了《商品房买卖合同》。合同约定，苏庄村委会将××小区××号楼××单元××号房屋出售给刘春强，房屋建筑面积为91.2平方米，套内建筑面积78.61平方米，房屋总价款为200640元，付款方式为银行贷款，苏庄村委会应在2004年5月30日前交付房屋，在商品房交付使用后180日内，将办理权属登记需由出卖人提供的材料报产权登记机关备案，如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意由买受人退房，出卖人在买受人提出退房要求之日起60日内将买受人已付房价款归还并按已付款0.02%赔偿买受人损失。合同还对双方的其他权利义务作了约定。
商品房买卖合同签订后，刘春强依约履行了付款义务，苏庄村委会向刘春强交付了房屋。××小区××号楼××单元××号房屋至今未办理房屋产权登记手续。
苏庄村委会在本案中提交了受让方为良乡镇政府的《北京市国有土地使用权出让合同》，土地规划用途为住宅用地（××小区××号楼），同时提交了土地使用权人为良乡镇政府，土地坐落为××号楼的《国有土地使用证》。苏庄村委会主张其以良乡镇政府代理人身份在《商品房买卖合同》上签字，但未提供证据加以证明。当事人均未提供证据证明××号楼已取得建设用地规划许可证、建设工程规划许可证、已完成规划验收、已进行工程竣工验收等。
上述事实，有原告刘春强提交的《商品房买卖合同》、房屋产权登记查询结果、发票，被告苏庄村委会提交的《北京市国有土地使用权出让合同》《国有土地使用证》及双方当事人陈述等证据在案佐证。以上证据经庭审质证和法庭审查核实，可以作为认定案件事实的依据。
本院认为：违反法律、行政法规强制性规定的合同无效。苏庄村委会不具备房地产开发企业的身份，其作为出卖人与刘春强签订的《商品房买卖合同》，亦不具备商品房建设和销售的合法手续。双方签订的《商品房买卖合同》违反了法律、行政法规的强制性规定，应为无效。无效合同自始没有法律约束力，原告以《商品房买卖合同》为依据，要求被告履行协助办理房产证的义务并支付违约金的诉讼请求，缺乏法律依据，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十七条的规定，判决如下
驳回原告刘春强的诉讼请求。
案件受理费八百二十三元，由原告刘春强负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 周 桓
人民陪审员 高庆斌
人民陪审员 翟友林
二〇一四年十二月十九日
书 记 员 杨 飞
安徽省当涂县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0521执312号
申请执行人：濮小飞。
被执行人：汤生超。
本院在执行申请执行人濮小飞与被执行人汤生超民间借贷纠纷一案过程中，经过财产调查，未发现被执行人汤生超有可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结安徽省当涂县人民法院（2015）当民二初字第00792号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 徐同海
审判员 水从忠
审判员 李昭平
二〇一六年七月二十一日
书记员 吴学飞
四川省什邡市人民法院
支 付 令
（2017）川0682民督3号
申请人：什邡市农村信用合作联社。住所地：什邡市亭江东路103号。
法定代表人：吉庆东，该社理事长。
委托代理人：赖伟，该社员工（代理权限为一般代理）。
被申请人：谢坤和，男，生于1969年9月6日，汉族，住什邡市。
申请人什邡市农村信用合作联社于2017年4月10日向本院申请支付令。申请人什邡市农村信用合作联社称：2012年4月27日被申请人谢坤和向其借款30000元，现逾期未清偿借款本息，截止2017年3月21日，被申请人尚欠借款本金5000元，利息13040元，合计18040元，申请人向本院提供了借款合同、借据、逾期贷款催收通知书、欠息清单等证据。现要求被申请人谢坤和给付申请人18040元。
本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：
被申请人谢坤和应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人什邡市农村信用合作联社18040元。
申请费84元由被申请人谢坤和负担。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。
审判员 郑 巧
二〇一七年四月十八日
书记员 李苗苗
天津市宁河县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）宁行执审字第992号
申请执行人宁河县人口和计划生育委员会。
法定代表人何洪福，主任。
被执行人韩新华，农村居民。
被执行人崔永娥，农村居民。
申请执行人宁河县人口和计划生育委员会于2014年6月26日向本院提出申请，请求强制执行津宁河计生征字（2014）年第89号征收社会抚养费决定。本院受理后，依法组成合议庭，进行了审查。
经审查，2014年1月29日，申请执行人宁河县人口和计划生育委员会作出津宁河计生征字（2014）年第89号《征收社会抚养费决定书》认定，被执行人韩新华、崔永娥于2001年10月21日生育第一个子女，后违反计划生育法规规定，未经审批，于2010年6月18日在宁河县医院生育第二个子女。申请执行人依据《社会抚养费征收管理办法》第三条、第四条和《天津市人口与计划生育条例》第三十七条、第三十八条第三款的规定，以宁河县2009年农村居民年人均纯收入10000元为基数，对被执行人各按基数的二倍征收社会抚养费，计40000元。上述决定书于2014年2月3日送达二被执行人。二被执行人在法定期限内未申请行政复议及提起行政诉讼。二被执行人已缴纳社会抚养费5000元，还应缴纳35000元。申请执行人于2014年6月7日向被执行人送达《社会抚养费催缴通知书》，被执行人在限定期限内未履行缴纳社会抚养费义务。
本院认为，申请执行人宁河县人口和计划生育委员会作为负责宁河县计划生育工作和与计划生育有关的人口工作的行政主管部门，系《社会抚养费征收管理办法》规定的对宁河县区域内违法生育行为征收社会抚养费的征收机关，依据《社会抚养费征收管理办法》第三条、第四条和《天津市人口与计划生育条例》第三十七条、第三十八条第三款的规定，作出向被执行人韩新华、崔永娥征收社会抚养费计40000元的决定，事实清楚，证据确凿，适用法律正确，程序合法。被执行人逾期未履行生效征收决定确定的缴纳社会抚养费的法定义务。申请执行人申请本院对其作出的具体行政行为强制执行，符合法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、最高人民法院《关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
对申请执行人宁河县人口和计划生育委员会作出的津宁河计生征字（2014）年第89号征收社会抚养费决定准予强制执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 王玉存
审 判 员 吴冬梅
助理审判员 刘 征
二〇一四年七月十日
书 记 员 冯 麟
相关法律规范：
《中华人民共和国行政强制法》
第五十三条当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。
最高人民法院《关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》
第九十三条人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在30日内由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定；需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构行为。
黑龙江省牡丹江市东安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）黑1002刑初28号
公诉机关黑龙江省牡丹江市东安区人民检察院。
被告人任彦忠，男，1972年12月27日出生，住牡丹江市爱民区。2017年2月5日因涉嫌危险驾驶被牡丹江市公安局刑事拘留，现羁押于牡丹江市第二看守所。
牡丹江市东安区人民检察院以牡东检诉刑诉（2017）23号起诉书指控被告人任彦忠犯危险驾驶罪，于2017年2月13日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年2月17日公开开庭审理了本案。牡丹江市东安区人民检察院指派检察员孙黎国出庭支持公诉，任彦忠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
牡丹江市东安区人民检察院指控，2017年2月4日14时许，被告人任彦忠酒后驾驶黑色骊威牌轿车，沿牡丹江市牡丹街由东五条路向西行驶，自东四条路起沿牡丹街由东向西逆向行驶。任彦忠在逆向行驶的过程中与牡丹街道路旁边的五辆机动车及一辆环卫电动三轮车发生碰撞，后任彦忠在车内睡着。路人报警后，任彦忠在牡丹江市东安区东牡丹街案发现场被公安机关当场抓获。任彦忠于当日在牡丹江市公安医院抽血送至牡丹江市刑事技术支队，经鉴定，任彦忠血液中乙醇含量为245.1mg/100ml，属醉酒驾驶。2017年2月9日，任彦忠家属与被损坏的机动车车主达成了道路交通事故和解协议书，任彦忠家属负责对损坏的车辆进行维修，取得了被损坏车辆车主的谅解。
上述事实，被告人任彦忠在法庭审理过程中亦无异议，并有公安机关出具的破案及抓获经过，任彦忠的户籍证明及无前科劣迹证明，机动车及驾驶人信息查询结果单，道路交通事故认定书，车辆损坏照片，道路交通事故和解协议书，血液提取表，证人董某某、邵某某、宁某某、胡某某、王某某、董某某1、吴某某的证言笔录，任彦忠的供述笔录，牡丹江市公安局刑事技术支队鉴定书，视频资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人任彦忠在道路上醉酒驾驶机动车，并造成多起交通事故，已构成危险驾驶罪，应予刑罚。公诉机关指控任彦忠犯危险驾驶罪的事实清楚，证据充分，定性准确，应予支持。任彦忠在公共道路上醉酒驾驶机动车，经鉴定血液中乙醇含量为245.1mg/100ml，达到醉驾标准的三倍以上，且在醉驾过程中在单向车道上逆向行驶，造成多起交通事故，负事故全部责任，造成很坏的社会影响，可以酌情从重处罚。考虑任彦忠系初犯，无前科劣迹，被公安机关抓获后能够如实供述自己的罪行，且其家属积极赔偿被损坏车辆车主的经济损失，取得了车主的谅解，可以从轻处罚。综合上述量刑情节，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人任彦忠犯危险驾驶罪，判处拘役五个月，并处罚金
5000元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向牡丹江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王洋
二〇一七年二月十七日
书记员 孙甜
鞍山市铁西区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）辽0303刑初167号
公诉机关：鞍山市铁西区人民检察院。
被告人：栾某某，男，1973年出生于鞍山市，汉族，初中文化，住辽宁省鞍山市铁西区，系无业，因涉嫌犯故意伤害罪于2016年12月7日被刑事拘留，同年12月20日被逮捕，现羁押于鞍山市第二看守所。
鞍山市铁西区人民检察院于2017年5月9日以鞍西检公诉刑诉（2017）152号起诉书指控被告人栾某某犯故意伤害罪，向本院提起公诉。本院经审查后于当日立案，并依法组成合议庭，于2017年6月7日依法公开开庭审理了本案。鞍山市铁西区人民检察院指派检察员刘梦、曹砾月出庭支持公诉，被告人栾某某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
鞍山市铁西区人民检察院起�指控，2016年6月6日11时40左右，在鞍山市铁西区九道街177栋2单元楼下（鞍山市铁西区九道街万宝酒店旁边门楼洞），被告人栾某某与被害人王某某因债务纠纷发生口角后，栾某某用随身携带的西瓜刀将王某某左小臂砍伤，同时，将在现场的王某某朋友被害人崔某某右手砍伤。
2016年10月10日，经鞍山市金普医院司法鉴定所鉴定，王某某左前臂背侧疤痕长度达11.0厘米，构成轻伤二级；2016年10月10日，经鞍山市骨伤病医院法医司法鉴定所鉴定，崔某某右前臂损伤程度构成轻伤二级。
被告人栾某某对起诉书指控的事实基本予以供述。
经审理查明，2016年6月6日11时40左右，在鞍山市铁西区九道街177栋2单元楼下（鞍山市铁西区九道街万宝酒店旁边门楼洞），被告人栾某某与被害人王某某因债务纠纷发生�角后，栾某某用随身携带的西瓜刀将王某某左小臂砍伤，同时，将在现场的王某某朋友被害人崔某某右手砍伤。
2016年10月10日，经鞍山市金普医院司法鉴定所鉴定，王某某左前臂背侧疤痕长度达11.0厘米，构成轻伤二级；2016年10月10日，经鞍山市骨伤病医院法医司法鉴定所鉴定，崔某某右前臂损伤程度构成轻伤二级。
上述事实，有被害人王某某、崔某某陈述，证人栾某甲、张某某、栾某乙证言，被告人栾某某供述，鉴定意见，辨认笔录，公安机关出具的情况说明，书证等证据证实，足资认定。
本院认为，被告人栾某某故意伤害他人身体，造成他人轻伤的后果，其行为已构成故意伤害罪，应依法惩处。公诉机关指控的事实与罪名成立，应予以支持。被告人栾某某系自首，可予从轻处罚。鉴于被�人栾某某认罪态度较好，对被害人予以赔偿，可对其从轻处罚并适用缓刑考验。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第六十七条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人栾某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向辽宁省鞍山市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本两份。
审 判 长 佟守辉
人民陪审员 刘 震
人民陪审员 贾广宇
二〇一七年六月二十八日
书 记 员 王永森
吉林省乾安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）乾民执字第509号
申请执行人邱春宝，男，汉族，1964年11月30日出生，乾安县人，住乾安县余字乡余字村。
被执行人邱振山，男，汉族，乾安县人，1953年6月8日出生，住乾安县余字乡余字村。
邱春宝与邱振山土地承包经营权纠纷一案，邱春宝于2015年4月20日向本院申请执行，经查，申请执行人邱春宝就同一执行依据、同一申请执行事项已于2014年2月20日向本院申请执行，本院已经于2014年2月21日立案执行，故邱春宝2015年4月20日的执行申请属重复申请，不符合法律规定。故本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项之规定，裁定如下：
驳回邱春宝2015年4月20日的执行申请。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
执行员 李昌盛
二〇一五年五月十八日
书记员 刘明昊
广东省新丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0233民初540号
原告：丘志颖，男，1983年4月14日出生，汉族，住广东省新丰县，
委托诉讼代理人：陈继棉，男，新丰县梅坑镇法律服务所法律工作者。
被告：黄必志，女，1973年10月13日出生，汉族，住广东省新丰县，
原告丘志颖诉被告黄必志民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告丘志颖及其委托诉讼代理人陈继棉、被告黄必志到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告承担偿还借款400000元；2.判令被告承担逾期还款支付利息按法律规定年利率24%计算至被告实际还清本金时止；3.由被告承担本案的一切诉讼费用。事实和理由：被告与被告爱人温则贵（已于2016年底病故）经朋友介绍认识，说其做房地产生意需要资金短期周转之需，并与我方多次协商，是否可以帮忙解决一下资金紧张问题。被告夫妻于2016年3月12日向我方借款现金400000元，借款约定借期到2017年6月30日前还清本金，不计利息，并写有借条为凭。可到期后不但不兑现承诺，反而推三阻四，用种种理由搪塞过去，被告均回避，至今未归还借款。在借款期间，被告与温则贵均属夫妻关系，且夫妻均在借条上签名，属夫妻共同债务，而温则贵已故。所以被告应承担偿还义务。请求法院判令被告偿还本金400000元并按照法律规定以24%利率自2017年7月1日起计算利息至被告实际还清本金时止。
被告黄必志辩称，借条是经本人签名，但钱不是当场给付，借了多少钱本人不清楚，由法院判决。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据:1.身份证复印件，证明原、被告的基本情况；2.借条，证明被告借款的事实。被告对原告提交的证据没有异议。原告提交的证据客观真实、来源合法，本院予以采纳。
根据当事人的举证、质证、陈述和经审查确认的证据，本院认定如下事实：被告的丈夫温则贵通过同学介绍认识原告，提出借款请求。原告于2016年3月12日通过转账及现金方式将400000元借给温则贵，温则贵及其妻子即被告立下借条交原告收执。借条内容为：温则贵、黄必志夫妻因投资丰城街道丰江大道41号9层房地产开发项目（新府国用2015第330120050号）需资金周转，向丘志颖借到现金肆拾万元整（￥400000）人民币，到2017年6月30日前全部还清。温则贵于2016年12月19日身故，原告向被告追讨借款未果，向本院提起诉讼。
本院认为，原告与被告及温则贵之间形成民间借贷关系，有被告及温则贵所立借条为凭据。被告及温则贵在借款逾期后尚欠原告借款本金400000元，因温则贵已经死亡，此共同债务应由被告黄必志承担清偿责任。因借贷双方并未对借期内及逾期利率进行约定，原告主张的逾期利率应按照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项的规定，以年利率6%自2017年7月1日起计付。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项的规定,判决如下:
被告黄必志欠原告丘志颖借款本金400000元及利息，利息按年利率6%自2017年7月1日起计算至本判决确定支付日止，限在本判决生效后一个月内偿还。
如被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。
案件受理费3650元（原告预交），由被告黄必志负担，于本判决生效后一个月内迳付原告丘志颖。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于韶关市中级人民法院。
审判员 邓德发
二〇一七年九月十五日
书记员 江格特
赤峰市松山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）松法执字第1602号
申请执行人郭清文，男，汉族，农民，现住赤峰市松山区。
被执行人赤峰市松山区上官地镇后五家村民委员会。住所地：赤峰市松山区。
法定代表人母显杰，主任。
申请执行人郭清文申请执行被执行人赤峰市松山区上官地镇后五家村民委员会土地承包合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2015）松民初字第3687号民事调解书，己向被执行人发出执行通知，责令被执行人自动履行法律文书确定的义务，但被执行人未按执行通知限定的期限履行给付义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
将被执行人赤峰市松山区上官地镇后五家村民委员会在赤峰市松山区上官地镇人民政府农经站帐户存款人民币2285元扣划至赤峰市松山区人民法院账户。
本裁定送达后立即生效。
审判员 张晓峰
二〇一五年五月二十五日
书记员 银 泉
杭州市滨江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0108民初4103号
原告王伟，男，汉族，1980�5月25日出生，住杭州市西湖区。
原告黄秀兰，女，汉族，1944年3月8日出生，户籍地浙江省平阳县，现住杭州市滨江区。
二原告委托代理人（特别授权）宓保来，杭州市天官法律服务所法律工作者。
被告章力祥，男，汉族，1970年6月28日出生，住杭州市滨江区。
被告章某，女，汉族，2001年11月16日出生，杭州市滨江区号，法定代理人张萍萍。
被告孙艳，女，汉族，1980年10月16日出生，住杭州市滨江区。
被告苗某1，男，汉族，2001年9月19日出生，住杭州市滨江区，法定代理人孙艳。
被告苗某2，女，汉族，2007年9月3日出生，住杭州市滨江区，法定代理人孙艳。
被告张萍萍，女，汉族，1977年11月17日出生，住杭州市滨江区。
原告王伟、黄秀兰诉被告章力祥、章某、孙艳、苗某1、苗某2、张萍萍房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月19日立案后，依法适用简易程序，于2016年11月3日公开开庭进行了审理。原告王伟、黄秀兰及其委托代理人宓保来到庭参加诉讼，六被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王伟、黄秀兰向本院提出诉讼请求：一、确认两原告与被告签订的房屋转让合同合法有效。二、判令六被告协助两原告办理位于杭州市滨江区房屋产权过户登记手续。三、本案诉讼费、保全费由六被告承担。
事实和理由：2011年6月3日，被告章力祥作为户主，被告孙艳、苗某1、苗某2作为新增人口与杭州市滨江区农村多层住宅建设管理中心签订《征用集体所有土地房屋拆迁户购房协议书》一份，分得位于杭州市滨江区房屋一套，2011年6月15日，两原告与五被告签订房屋转让合同一份，将位于杭州市滨江区房屋以总价人民币1100000元的价格转让给两原告，两原告向杭州市滨江区农村多层住宅建设管理中心支付购房款195543.75元、并支付被告628456.25元（包括户型增加面积款项24000元），两项合计824000元，被告按约将房屋交付原告居住使用，根据约定剩余30万元房款在被告协助办理过户后支付。但被告以资金周转困难为由要求两原告提前支付部分购房款，截止目前，两原告已经陆续支付被告购房款946000元（包括户型增加面积款项24000元），签订该房屋转让合同时，由于被告章某、苗某1、苗某2未满18周岁，由其法定监护人代为行使权利。目前该房屋的不动产登记证已开始办理，原告多次要求被告协助办理房屋过户登记手续均遭拒绝，为此诉至法院。
六被告缺席，也未提供书面答辩意见。
本院经审理认定事实如下：章力祥与张萍萍原系夫妻，育有一�章某，2005年因拆迁安置房屋二套：即滨安小区20幢2单元102室、301室，2010年该二套房屋办理了房屋产权证书，所有权登记为其三人共同共有；后章力祥与张萍萍离婚，章力祥又与孙艳再婚，孙艳已有子女苗某1、苗某2，2011年4月三人户口迁入章力祥户；2011年6月3日章力祥作为户主与杭州市滨江区农村多层住宅建设管理中心签订《征用集体所有土地房屋拆迁户购房协议书》一份，载明新增人口3人，即孙艳、苗某1、苗某2，最大可安置面积150平方米，安置房屋为迎春南苑4幢1单元1503室，面积为104.29平方米。
2011年6月15日二原告与被告章力祥、章某、孙艳、苗某1、苗某2签订《房屋买卖协议》一份，约定二原告向该五被告购买房产，房屋坐落于杭州市滨江区，结构为小高层，建筑面积为100平方米，交易价格为110万元整，协议第4条约定了付款期限，第一期支付80万元，第二期在房屋登记机关规定可以办理该房产过户手续时，被告应积极配合二原告，共同到房屋登记机关办理该房产过户手续，房产过户到二原告处后，二原告将剩余房款30万元支付给被告；合同第5、6条约定当房产登记机关规定可以办理产权证时，一方应及时办理房产三证；当房产登记机关规定可以将房产证过户时，一方及共有权人应协助办理过户登记手续，过户费用由二原告承担，并约定了违约金或继续履行的违约责任。2011年6月18日二原告支付了首期房款80万元及经双方确认的增加部分面积4.29平方米的补差款24000元，被告章力祥和孙艳出具了收条，同时将房屋交付给了二原告，二原告装修后实际居住使用至今。因被告章力祥需资金，二原告又陆续支付了房款122000元，至庭审结束尚余178000元未付。
另查明，被告章力祥户安置人口为章力祥、张萍萍、章某�孙艳、苗某1、苗某2，已实物安置：滨安小区20幢2单301室、20幢2单102室、迎春南苑4幢1单1503室、湘云雅苑41幢1单502室。现案涉房屋可以办理房屋产权登记。
上述事实由二原告提供的证据：房屋买卖协议、收条及交易明细、杭州市不动产权属信息查询记录、查询资料、征用集体所有土地房屋拆迁户购房协议书、章力祥户的选房公证书、购房票据、用电申请表、燃气受理单、数字电视受理登记表、华数家庭业务受理登记表及发票、电费通知单、房屋最新照片及二原告当庭陈述在卷佐证。二原告提供的上述证据均为原件，庭后被告章力祥表示无异议，被告张萍萍表示已离婚，女儿归她抚养的，对卖房是知道的，抵押合同未签字过，本院对二原告提供的房产抵押担保协议不予确认。
本院认为，被告章力祥、张萍萍、章某安置的房屋早已办理房屋产权证�，案涉房屋系被告章力祥再婚后，根据政策分配给新增人口即被告孙艳、苗某1、苗某2的安置房，本案的房屋买卖协议中被告章力祥、孙艳均签字捺印，苗某1、苗某2均未成年，其法定代理人代行权利并无不当，章某作为户内人员有配合过户义务，其监护人知晓此事，因此该协议双方意思表示真实，未损害国家、集体或者第三人利益，且不违反法律强制性规定，本院确认其合法有效。依法成立的合同，自成立时即生效，双方当事人应按照合同约定全面履行各自的义务。二原告已按约履行了交付房款的义务且占有、使用至今，现案涉房屋已经具备登记、过户的条件，五被告应当按协议约定办理案涉房产的三证，并履行协助办理过户手续的相关义务，而被告张萍萍，与其余五被告为同一户安置人员，因办理房屋登记、过户需要一户全体人员的配合，其本人也承认事先知�，因此二原告要求六被告继续协助办理过户登记相关手续的诉请，本院予以支持。至于剩余房款，六被告未应诉，二原告承诺在判决生效后予以先行支付，故本案不作处理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、确认原告王伟、黄秀兰与被告章力祥、章某、孙艳、苗某1、苗某2于2011年6月15日签订的《房屋买卖协议》有效。
二、被告章力祥、章某、孙艳、苗某1、苗某2、张萍萍于本判决生效之日起七日内协助原告王伟、黄秀兰办理坐落于杭州市滨江区房屋的产权登记及过户手续。
案件受理费14700元，减半收取7350元；财产保全费5000元，合计12350元，由被告章力祥、孙艳、苗某1、苗某2负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 员 潘文
二〇一六年十一月八日
代书记员 陈金
四川省渠县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）达渠民初字第811号
原告王立明，男，生于1965年8月14日，汉族。
委托代理人（特别授权）罗雪梅，四川银桥律师事务所律师。
被告李长和，男，生于1963年1月19日，汉族。
委托代理人（特别授权）刘晓东，四川银桥律师事务所律师。
被告中国平安财产保险股份有限公司达州中心支公司。
负责人赵劲栋，经理。
委托代理人（特别授权）糜川，中国平安财产保险股份有限公司达州中心支公司职工。
本院于2015年3月31日立案受理了原告王立明诉被告李长和、中国平安财产保险股份有限公司达州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本案在审理过程中，原告于2015年5月27日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告申请撤回起诉，理由成立，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告王立明撤�起诉。
案件受理费962元，减半收取481元，由原告王立明负担。
审判员 唐波
二〇一五年五月二十七日
书记员 杨莉
广州知识产权法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤73民辖终1043号
上诉人（原审被告）：广州市富诚企业管理服务有限公司，住所地广东省广州市白云区。
法定代表人：李海涛。
被上诉人（原审原告）：陈俊才，男，汉族，1972年9月28日出生，住重庆市潼南县。
委托诉讼代理人：封华清，北京市盈科（广州）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：符微丽，北京市盈科（广州）律师事务所实习律师。
上诉人广州市富诚企业管理服务有限公司（以下简称富诚公司）因与被上诉人陈俊才特许经营合同纠纷管辖权异议一案，不服广东省广州市白云区人民法院（2017）粤0111民初5732号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
一审法院认为：本案为特许经营合同纠纷案件。根据《最高人民法院关于知识产权法院案件管辖等有关问题的通知》第一条之规定，知识产权法院所在市辖区内的第一审知识产权民事案件，除法律和司法解释规定应由知识产权法院管辖外，由基层人民法院管辖，不受诉讼标的额的限制；根据《最高人民法院关于北京、上海、广州知识产权法院案件管辖的规定》第一条之规定，知识产权法院管辖所在市辖区内的下列第一审案件：（一）专利、新品种、集成电路布图设计、技术秘密、计算机软件民事和行政案件；（二）对国务院部门或者县级以上地方人民政府所作的涉及著作权、商标、不正当竞争等行政行为提起诉讼的行政案件；（三）涉及驰名商标认定的民事案件。另，根据《中华人民共和国民事诉讼法》（以下简称民诉法）第二十八条规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。本案中，被告富诚公司的住所地位于广东省广州市白云区，在一审法院辖区内，且本案属于基层人民法院管辖的案件，故原告陈俊才向一审法院提起诉讼并无不当，一审法院依法对本案享有管辖权。综上所述，依照民诉法第二十八条、第一百五十四条第一款第（二）项，《最高人民法院关于北京、上海、广州知识产权法院案件管辖的规定》第一条、《最高人民法院关于知识产权法院案件管辖等有关问题的通知》第一条之规定裁定如下：驳回被告富诚公司对本案管辖权提出的异议。
富诚公司不服一审裁定，向本院提起上诉，请求依法撤销（2017）粤0111民初5732号民事裁定，并把本案移送广州知识产权法院审理。主要事实和理由：本案系特许经营合同纠纷，涉及富诚公司的管理经验和技术秘密的内容，依据法律规定，本案属广州知识产权法院管辖的第一审案件。
陈俊才未在法定期限内向本院提交书面答辩意见。
本院经审查认为，陈俊才以富诚公司欺骗其签订《富诚项目合作协议》，违反特许经营合同为由提起诉讼，请求判令解除合同并赔偿损失，本案属特许经营合同纠纷。依据《最高人民法院关于知识产权法院案件管辖等有关问题的通知》第一条规定，知识产权法院所在市辖区内的第一审知识产权民事案件，除法律和司法解释规定应由知识产权法院管辖外，由基层人民法院管辖，不受诉讼标的额的限制。《最高人民法院关于北京、上海、广州知识产权案件管辖的规定》第一条规定，知识产权法院管辖所在市辖区内的下列第一审案件：（一）专利、植物新品种、集成电路布图设计、技术秘密、计算机软件民事和行政案件；（二）对国务院部门或者县级以上地方人民政府所作的涉及著作权、商标、不正当竞争等行政行为提起诉讼的行政案件；（三）涉及驰名商标认定的民事案件，本案依法不在广州知识产权法院受案范围内。民诉法第三十四条规定,合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。富诚公司（作为甲方）与陈俊才（作为乙方）签订的《合作协议》第十条约定，甲乙双方在履行本合同中发生纠纷时，协商解决，协商不成的向甲方住所地的人民法院提起诉讼。双方书面协议选择了富诚公司住所地的人民法院管辖，且并未违反法律的规定，因此该条款有效。富诚公司住所地位于广州市白云区，该址位于一审法院辖区范围内，广州市白云区人民法院作为最高院指定的有权管辖发生在辖区范围内除专利、植物新品种、集成电路布图设计、技术秘密、计算机软件、涉及驰名商标认定以外的第一审知识产权民事案件，依法对本案有管辖权。因此，一审法院裁定驳回富诚公司提出的管辖权异议申请正确，本院予以维持。富诚公司的上诉理由不成立，本院对此不予支持，依法应予驳回。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 黄惠环
审 判 员 谭卫东
审 判 员 赵盛和
二〇一七年九月二十八日
法官助理 谢韬正
书 记 员 陈淑明
台州市黄岩区人民法院
民 事 判 决 书
（2009）台黄商初字第1714号
原告：郑敏，身份证号码
33100319821101297x，住台州市黄岩区澄江街道东江河村一区
30号。
委托代理人：郑彦，浙江中程律师事务所律师。
委托代理人：王林，浙江中程律师事务所助理律师。
被告：丁勇，身份证号码
331003198303180014，住台州市黄岩区东�街道东方大厦901
室。
原告郑敏与被告丁勇为民间借贷纠纷一案，原告于2009年7
月7日向本院起诉，本院于当日立案受理后，依法由审判员张
新明适用简易程序于2009年7月29日公开开庭进行了审理，并
当庭宣告判决。原告郑敏的委托代理人郑彦到庭参加诉讼，被
告丁勇经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。
原告郑敏起诉称：2007年8月12日，被告丁勇向原告借款28
000元，并出具借条给原告，载明：“今借到椒江世纪联化将
军剑专卖店（郑敏）的营业款贰万捌仟元整（28000元）”。
借款后被告未能归还。现要求被告丁勇立即归还原告郑敏借款人民币28000元及自起诉之日起至实际还款之日止按银行利率
计算的利息。
被告丁勇未作答辩。
原告为支�其诉讼主张，向本院提交了证据1，原被告的身
份证明各一份，证明原被告的诉讼主体适格。证据2，借条一
份，证明被告丁勇向原告借款28000元的事实。
本院向被告丁勇送达了应诉通知书、起诉状副本、证据副
本、开庭传票、举证通知书、权利义务告知书，被告既未提出
答辩，也未到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利。对原
告提供的证据本院经审查认为，上述证据来源合法，内容真实
，具有证明力，本院予以确认。
经审理，本院认定的案件事实与原告起诉主张的事实一致
。
本院认为：被告丁勇向原告借款28000元，有被告出具给原
告的借条为凭，事实清楚。原告要求被告丁勇归还借款28000
元及利息，合理合法，本院予以支持。依照《中华�民共和国
民事诉讼法》第一百三十条，《中华人民共和国合同法》第二
百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
被告丁勇于判决发生法律效力之日起十日内返还原告郑敏
借款本金人民币28000元，同时支付自2009年7月7日起至生效
法律文书指定的履行期限届满之日止按中国人民银行公布的同
期同类贷款基准利率计算的利息。如果未按本判决指定期限履行给付金钱义务，应当依照《
中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支
付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币515元，适用简易程序减半收取257元，
由被告丁勇负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省
台州市中级人民法院。［在递交上诉状后七日内先预缴上诉案
件受理费515元，具体金额由台州市中级人民法院确定，多余
部分以后退还。逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市
财政局，帐号：90×××35，开户银行：中国农业银行
台州市经济开发区支行］。
审 判 员 张新明
二〇〇九年七月二十九日
代书记员 卢瑾晶
广东省深圳市龙岗区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）深龙法平民初字第164号
原告深圳市龙岗区平湖巴山风味莊。
经营者蒋拥军。
被告赖张艳。
上列原告与被告劳动合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告法定代表人蒋拥军及被告赖张艳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告在劳动仲裁审理中未提供经原告认可的工作证、劳动合同、考勤卡、工资单、社保卡等充分确凿的证据形成�整的证据链，证明其与原告存在劳动关系，单方面的口头陈述不能作为认定事实的依据，应依法确认原告与被告不存在事实劳动关系。因此，被告请求原告支付2013年12月10日至2014年10月3日期间的工资差额更是无稽之谈。深圳市龙岗区劳动人事争议仲裁委员会纯属主观臆断，认定事实错误，为维护原告合法权益，请求法院判令：一、原告无须支付被告2013年12月10日至2014年10月3日期间的工资差额12612.9元；二、本案诉讼费由被告承担。
被告辩称：原告称我没有工作牌，因为原告所有员工都没有工作牌或签过劳动合同，工资均是现金发放，也没有为我们办理社保。
经审理查明：被告称其以“赖小琴”的名义于2013年6月1日到原告处工作，任职收银兼服务员，每月工资2000元，为现金发放，原告经常拖欠其工资，2014年10月3日经原告要求离开原告处，被告确认原告尚欠其工资12612.9元。原告法定代表人在本案劳动仲裁时确认被告在原告处负责管理账务，同时称其在2013年10月3日要求被告无需继续在店里做事。案外人熊某、杨某证明在巴山风味莊吃饭时认识的被告，有时也通过被告在巴山风味莊订房，被告负责收银，并被称为老板娘。庭审时，原告法定代表人否认被告曾在原告处工作，又称其是在2014年10月1日接收开始管理巴山风味莊，之前是其堂哥蒋某某在管理，原告称其不认识熊某、杨某，证人说的是假话。
以上事实，有仲裁裁决书及当事人庭审陈述证实，足以认定。
本院认为，原告对被告上述主张不予确认，认为被告只是以堂哥蒋某某女朋友的身份到原告处玩的，并未在原告处工作，并以被告没有提供工作证、劳动合同、社保卡、考勤卡及工资单等证据证明其与原告存在劳动关系，因此其要求的工资没有事实依据。原告系个体工商�，现尚有四名员工在原告处上班，但原告并未给四位员工办理工作证、社保卡、考勤卡及工资单，其称与四位员工签订的劳动合同也未提交证据证明。故，原告以被告未能提供原告工作证、劳动合同、社保卡、考勤卡及工资单等证据证明其在原告处工作为由，证明被告未曾在原告处工作，与事实不符，本院对原告的主张不予支持。原告法定代表人蒋拥军从2014年10月1日开始接手管理深圳市龙岗区平湖巴山风味莊，称其对之前公司的经营管理状况并不清楚，与其称原告并无雇用被告从事工作的说法相矛盾。从案外人熊某、杨某提供的证人证言可以证明被告曾在原告处工作，原告虽然否认证人证言的内容是真实的，但结合本案其他证据，本院认定被告曾在原告处从事工作。
原告作为用工方，应当掌握劳动者工资发放情况的相关证据，但原告并未向本院提交相关证据，应当承担举证不能的不利后果。因此，本院采信仲裁裁决书对原告2013年12月10日至2014年10月3日期间工资发放情况的认定，即原告未足额支付被告2013年12月10日至2014年10月3日期间的工资差额为12612.9元，应予支付。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
一、原告深圳市龙岗区平湖巴山风味莊应在本判决生效之日起三日内支付被告赖张艳2013年12月10日至2014年10月3日期间的工资差额12612.9元。
二、驳回原告的所有诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5元，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
代理审判员 汤明泉
二〇一五年三月六日
书 记 员 张丹燕
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤2071民初3248号
原告：杨某1，男，1973年10月16日出生，汉族，住中山市，
委托诉讼代理人：冯泳诗，广东泓业正杰律师事务所律师。
被告：吴某，女，1974年6月2日出生，汉族，住中山市，
委托诉讼代理人：陈冯钢，广东衡韵律师事务所律师。
原告杨某1诉被告吴某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李芳适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告及委托诉讼代理人冯泳诗，被告及委托诉讼代理人陈冯钢到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：判令原、被告离婚。
事实与理由：原、被告于××××年××月××日在中山市民众镇登记结婚，婚后两人育有两女一儿，大女儿杨惠敏、二女儿杨某3和三儿子杨某4，现三儿女都已成年。婚后，因原、被告不断吵架，双方感情破裂，于2012年开始分居，至今没有来往，已没有和好的可能。
被告辩称，双方登记结婚后，感情融合，且生育了三名子女，家庭成员关系和谐。原告多年来外出广州打工，并非双方分居，不符合婚姻法规定可以判决离婚的情形。原告虽极少履行养家责任，但我任劳任怨，养育儿女，操持家务，甚得邻里称赞。我希望原告回心转意，给三个孩子一个完整的家。
经审理查明：原、被告于××××年××月××日生育女儿杨某2，后于××××年××月××日登记结婚。婚后于××××年××月××日生育女儿杨某3，于××××年××月××日生育儿子杨某4。原告认为双方总是吵闹，感情已经破裂，遂提起本案诉讼。
本院认为：本案系离婚纠纷，合法的婚姻关系受法律保护，夫妻感情是否确已破裂，是界定准予或不准予离婚的根本标准。本案中，原、被告婚后育有儿女三人，且已有长达二十多年的夫妻感情，十分难得，应予珍惜。即便现在确有矛盾和隔阂，但只要双方本着对婚姻、家庭负责任的态度，多从对方角度出发考虑问题，给对方多点理解与包容，加强与对方的沟通和交流，遇到问题共同商量积极解决，如此，夫妻之间就没有不可调和的矛盾。至于原告称双方已长期分居，因原告并未就此事实向本院提交证据予以证实，本院不予采信。综上所述，本院认为，原、被告夫妻感情并未破裂，对原告要求离婚的诉求不予支持。
依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，本院判决如下：
不准予原告杨某1与被告吴某离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于中山市中级人民法院。
审判员 李芳
二〇一八年四月二十日
书记员 王静
福建省尤溪县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）尤少刑初字第15号
公诉机关尤溪县人民检察院。
被告人纪某某，男，1970年2月27日出生于福建省尤溪县，汉族，农民，小学文化，住福建省尤溪县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2013年10月10日被尤溪县公安局取保候审，2014年5月15日被尤溪县人民检察院取保候审，2014年6月13日被本院取保候审。现在福建省尤溪县。
尤溪县人民检察院以尤检诉刑诉（2014）1079号起诉书指控被告人纪某某犯危险驾驶罪，于2014年6月13日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。尤溪县人民检察院指派代理检察员潘飞龙出庭支持公诉，被告人纪某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2013年9月30日22时许，被告人纪某某在步行回家的路上喝了些酒。2013年10月1日14时许，被告人纪某某无证驾驶闽G3J2**普通二轮摩托车后载被害人纪某甲、黄某某由尤溪县城关镇城东新村5号楼往尤溪县中医医院方向行驶，行经尤溪县中医医院门口路段时与被害人林某某驾驶的闽ABK3**小型越野车相撞，造成被告人纪某某及被害人纪某甲、黄某某受伤及两车损坏的后果。2013年10月1日15时20分，被告人纪某某在尤溪县中医医院8楼外科进行血样提取，该血样经福建行健司法鉴定所检验：被告人纪某某的全血样检出乙醇含量为236.50㎎／100ml。2013年10月28日，尤溪县公安局交通管理大队作出尤公交认字（2013）第00103号《道路交通事故认定书》，认定被告人纪某某应负本事故同等责任。被告人纪某某认为该事故认定书认定事实不清，责任划分不公，于2013年11月3日向三明市公安局交通巡逻警察支队申请复核。2013年12月9日，三明市公安局交通巡逻警察支队作出明公交复字（2013）第051号《道路交通事故认定复核结论》，决定维持原道路交通事故认定。
案发后，被告人纪某某在尤溪县中医医院被公安机关查获。事故发生后，被告人纪某某已与被害人林某某就赔偿事宜达成协议。
上述事实，被告人纪某某在开庭审理过程中亦无异议，且有户籍证明、到案经过、血样提取委托书、当事人血样（尿样）提取登记表、提取被告人纪某某血样照片、闽G3J2**普通二轮摩托车机动车行驶证复印件、证明、违法犯罪经历查询情况表、尤溪县公安局交通管理大队尤公交认字（2013）第00103号《道路交通事故认定书》、三明市公安局交通巡逻警察支队明公交复字（2013）第051号《道路交通事故认定复核结论》、协议书、悔罪书等书证；被害人林某某、纪某甲的陈述；被告人纪某某的供述和辩解及讯问同步录音录像；福建行健司法鉴定所闽行健司法鉴定所（2013）醇检字第1261号《关于林某某的血样乙醇检验报告》、福建行健司法鉴定所闽行健司法鉴定所（2013）醇检字第1262号《关于纪某某的血样乙醇检验报告》、福建中联司法鉴定所闽中联司鉴字（2013）YX605号《交通事故转向制动灯光性能司法鉴定意见书》、福建中联司法鉴定所闽中联司鉴字（2013）YX606号《车辆转向制动灯光系统性能司法鉴定意见书》、福建中联司法鉴定所闽中联司评字（2013）第0018号《车辆损失鉴定评估意见书》、福建正中司法鉴定所闽正中司鉴所（2014）临鉴字第22号、第23号《司法鉴定意见书》等鉴定意见；道路交通事故现场勘验笔录等证据在案证实，足以认定。
本院认为，被告人纪某某酒后在道路上驾驶机动车，且发生交通事故，经检验其血液乙醇含量为236.50㎎／100ml，属醉酒驾驶，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人纪某某血液乙醇含量为236.50㎎／100ml，且无驾驶资格驾驶机动车，应酌情从重处罚。被告人纪某某自愿认罪，如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。根据被告人纪某某的犯罪情节、悔罪表现及其所在社区同意对其进行监管的意见，可对其宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十一条、第六十七条第三款、第七十二条之规定，判决如下：
被告人纪某某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金人民币二千元。
（缓刑考验期，从判决确定之日起计算。罚金应在本判决生效的第二日起十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省三明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 黄登忠
审 判 员 纪宝玲
人民陪审员 郑贻俤
二〇一四年八月四日
书 记 员 林 欣
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
盘锦市兴隆台区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽1103民初2669号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司盘锦市分行，住所地盘锦市兴隆台区。
负责人：孔凡志，该行行长。
委托诉讼代理人：张春雨，男，该行工作人员。
被告：王强，男，住盘锦市双台子区，其他自然情况不详。
被告：孟庆玲，女，住辽宁省昌图县，其他自然情况不详。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司盘锦市分行与被告王强、孟庆玲借款合同纠纷一案，本院于2016年11月2日立案后，由于原告无法提供本案被告的准确送达地址和联系方式，且无证据证明被告现下落不明，致使案件无法进行审理，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二款之规定，裁定如下：
驳回中国邮政储蓄银行股份有限公司盘锦市分行的起诉。
案件受理费792.00元，免于收取。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于盘锦市中级人民法院。
审判员 谷 峰
二〇一六年十一月二十八日
书记员 荀瑶朦