吉林省长春市中级人民法院
民 事 判 决 书
2013年长民五终字第00577号
上诉人（原审原告）肖正，女，1975年6月23日出生，汉族，现住长春市南关区。
委托代理人肖杰，女，1969年4月19日出生，汉族，现住长春市南关区。
被上诉人（原审被告）长春市浦源商贸有限公司，住所地长春市宽城区辽宁路162号。
法定代表人何季平，董事长。
委托代理人马丽，吉林融鉴律师事务所律师。
上诉人肖正因与被上诉人长春市浦源商贸有限公司（以下简称浦源公司）劳动争议纠纷一案，不服长春市宽城区人民法院（2013）宽民初字第1000号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人肖正及其委托代理人肖杰，被上诉人浦源公司的委托代理人马丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
肖正原审时诉称，肖正于2009年8月1日起在浦源公司工作并签订劳动合同，目前已签订无固定期限合同。2012年9月，公司派人告知肖正等人放假回家等候通知，11月中旬，肖正在长春市社会保险局和医保中心的网站上查找到公司已经非法办理了五险一金的保险关系，才知道浦源公司已违法解除了与肖正的劳动合同，并伪造了肖正签字的解除合同证明书。浦源公司无任何理由解除劳动合同，且解除程序违法，根据《劳动合同法》第四十八条、第八十七条之规定，应当依法承担违法解除劳动合同的法律责任。肖正不服宽城区劳动争议仲裁委员会仲裁，特向法院起诉，请求判令浦源公司因违法解除劳动合同应向肖正支付劳动赔偿金及生活费22846.00元。
浦源公司原审时辩称，肖正在工作中严重失职，且违反会计法及会计准则的相关规定，给公司造成经济损失，公司依法解除与肖正之前形成的劳动关系符合法律规定；浦源公司解除与肖正之间的劳动合同属于行使过错解除权的行为，不属于违法解除，无需向肖正支付经济赔偿金；肖正主张生活补助没有法律及事实依据，依法应当予以驳回；四、浦源公司解除与被肖正之间的劳动合同已依法履行告知义务，符合法律规定；五、肖正增加诉讼请求没有经过劳动仲裁程序，法院不应当一并审理。综上所述，浦源公司因肖正在职期间存在严重失职行为，已给公司造成重大经济损失，依据《劳动合同法》第三十九条之规定，浦源公司有权解除与肖正之间的劳动关系，无须向肖正支付违法解除的经济赔偿金。肖正诉讼请求没有事实及法律依据，应当依法予以驳回。
原审法院经审理查明，肖正与浦源公司于2009年8月1日签订劳动合同，合同履行期限一年，2010年8月1日，双方再次签订劳动合同，合同履行期限为一年，月工资均为1050.00元；2011年8月1日，双方签订无固定期限劳动合同，月工资1350.00元。上述合同中，均约定肖正的工作岗位或工作内容为劳资员。在合同履行期间，肖正还实际兼任出纳员、库管员等职，扣除社会保险、公积金、医疗保险等后实发工资为1900.00元至2400.00元不等。2012年10月肖正与浦源公司解除劳动合同。2012年11月16日，浦源公司自行制作《终止〈解除〉劳动合同证明书》，与肖正解除了劳动合同。肖正知道后，并未提出异议，并于2012年12月24日自行办理了《失业人员社会化管理服务信息卡》和《失业登记证》。审理中，浦源公司提供15份销售单、23份发票、往来账明细，证明肖正在合同履行期间严重失职，给浦源公司造成重大经济损失，虽肖正否认销售单及《终止〈解除〉劳动合同证明书》上的签字为本人书写并否认由其经手，浦源公司也自认非肖正本人签名。但肖正也同时自认其系“库管助理”及浦源公司无其他出纳员的事实。
原审法院认为，肖正与浦源公司签订劳动合同系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律的强制性规定，该合同有效。虽双方合同约定肖正的工作岗位或工作内容为劳资，在实际履行期间，肖正还身兼其他工作，但肖正在工作期间，未能尽职尽责，给浦源公司造成重大经济损失，浦源公司与其解除劳动合同，符合法律规定。虽《终止〈解除〉劳动合同证明书》非肖正本人签字，根据最高人民法院《关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第六十六条“一方当事人向对方当事人提出民事权利的要求，对方未用语言或者文字明确表示意见，但其行为表明已接受的，可以认定为默示”的规定，肖正自行办理《失业人员社会化管理服务信息卡》和领取《失业登记证》的行为，足以认定对浦源公司与其解除劳动关系行为的默认。虽肖正主张其按合同约定仅对劳资员的职责负责，但浦源公司对其分配的其他工作并未提出异议，且双方在履行合同期间浦源公司为肖正发放的工资也超出合同的约定数额，故应视为肖正接受浦源公司指派的工作范围。因此，浦源公司主张肖正“严重失职”给浦源公司“造成经济损失”的抗辩事由，足以认定。综上所述，为维护公民、法人合法的民事权益，原审法院依照《中华人民共和国民法通则》第四条、第五条，《中华人民共和国劳动法》第二十五条、《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条之规定，判决：驳回肖正的诉讼请求。案件受理费10元，由肖正负担。
宣判后，肖正不服，向本院提起上诉，请求改判被上诉人支付上诉人非法解除劳动合同的赔偿金。主要上诉理由为，被上诉人承认解除劳动合同证明书上不是上诉人本人签字，也未通过任何邮寄或特快专递等书面方式通知上诉人，也就是在上诉人不知情的情况下办理了解除劳动合同手续，不存在上诉人默示的问题。被上诉人提供的23份发票、往来明细账的证据经手人签字无一是上诉人签字，工作职责也不是上诉人。上诉人只是兼职出纳，只负责付款，被上诉人没有账目对不上账的问题，即没有给被上诉人造成重大经济损失的事实存在。根据会计法的规定，单位负责人对会计工作和会计资料的真实性和完整性负责。出纳员不得监管稽核、会计档案保管和收入费用债权债务账目的登记工作，原审判决错误。
被上诉人辩称，原审判决正确，请求驳回上诉人的上诉。
经本院二审审理查明的事实与原审判决认定的事实基本一致。另查明，根据被上诉人提供2011年10月至2012年8月上诉人肖正的工资表，上诉人月平均应发工资为2760.40元。2012年上诉人基本医疗保险月缴费基数2712.00元。
本院认为，被上诉人提供15份销售单，证明上诉人肖正擅自修改单据，造成公司损失，因被上诉人不能明确销售单是上诉人涂改或涂改的单据上载明的销售数量与实际出库数量不一致、销售价款与实际入账金额不相符合、涂改单据的行为给被上诉人造成实际损失；被上诉人提供23份发票、往来帐明细等证据，证明上诉人肖正在工作期间严重失职，但被上诉人不能提供证据证明收取假发票、重复出具发票、账目记载错误是上诉人所为或系上诉人应履行的工作职责范围，不能证明是上诉人的原因或上诉人的责任所致，被上诉人也没有提供上诉人给其造成实际损失的证据。《会计法》明确规定，出纳不得兼任稽核、会计档案保管和收入、支出、费用、债权债务账目的核算登记工作。故被上诉人不能因“财务管理混乱”而将财务管理的责任强加给上诉人，原审认定上诉人严重失职给被上诉人造成经济损失，证据不足。同时，被上诉人出具的《终止（解除）劳动合同证明书》上，也没有载明解除劳动合同的真实原因，签字也并非是上诉人本人所签。上诉人办理《失业人员社会化管理服务信息卡》和领取《失业登记证》，系对其解除劳动合同后合法权益的救济，不能视为上诉人对被上诉人非法解除劳动合同的认可，故被上诉人解除与上诉人的劳动合同没有事实依据，违反法律规定。依据《劳动合同法》第八十七条的规定，被上诉人应支付上诉人违法解除劳动合同的赔偿金。根据《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十七条“劳动合同法第四十七条规定的经济补偿的月工资按照劳动者应得工资计算，包括计时工资或者计件工资以及奖金、津贴和补贴等货币性收入”的规定，上诉人解除劳动合同前的12个月应发平均工资为2760.4元，上诉人主张按月医保缴费基数2712.00元计算经济赔偿金不违反法律规定，应予以支持，故被上诉人支付上诉人违法解除劳动合同的赔偿金为2712.00元x3.5个月（2009年8月至2012年10月）x2倍=18984.00元。因被上诉人违法解除上诉人的劳动合同，上诉人要求支付提前一个月解除合同的代通知金无法律依据，不予支持。2012年10月至11月，上诉人未为被上诉人提供劳动，其主张该期间的工资没有事实依据。综上，原审判决认定事实错误，应予以纠正。依照《中华人民共和国劳动合同法》第八十七条、《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、撤销长春市宽城区人民法院（2013）宽民初字第1000号民事判决；
二、被上诉人长春市浦源商贸有限公司于判决生效后立即向上诉人肖正支付违法解除劳动合同赔偿金18984.00元；
三、驳回上诉人肖正其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一、二审案件受理费20元，由被上诉人长春市浦源商贸有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 田素香
审 判 员 褚文瑞
代理审判员 陈太云
二〇一三年十二月二十六日
书 记 员 邵明福