广东省广州市天河区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）穗天法民二初字第4515号
原告：丘松东，住广州市天河区。
委托代理人：姚灿明，广东南方福瑞德律师事务所律师。
委托代理人：祝忠火，广东南方福瑞德律师事务所实习律师。
被告：广东新迈特正宇医药有限公司，住所地广州市海珠区。
法定代表人：金怀萍。
委托代理人：魏广春，该司职员。
被告：广州迈特兴华制药厂有限公司，住所地广州市白云区。
法定代表人：黎志彪。
被告：张国强，男，1954年7月21日出生，汉族，住广州市越秀区培正新横路**号*楼。
被告：杨杨，男，1982年7月4日出生，汉族，住广州市越秀区培正新横路*号***房。
被告：李景全，男，1964年7月25日出生，汉族，住广州市天河区西坑后街*号***房。
被告二、、四、五共同委托代理人：宋伟强，广东法丞律师事务所律师。
被告二、、四、五共同委托代理人：朱汉平，广东法丞律师事务所律师助理。
原告丘松东诉被告广东新迈特正宇医药有限公司（下简称“新迈特公司”）、广州迈特兴华制药厂有限公司（下简称“迈特兴华公司”）、张国强、杨杨、李景全民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，并公开开庭进行了审理。原告丘松东的委托代理人姚灿明、祝忠火，被告新迈特公司的委托代理人魏广春，被告迈特兴华公司、张国强、杨杨、李景全的共同委托代理人宋伟强、朱汉平到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告丘松东诉称：原告丘松东与被告新迈特公司于2010年6月28日签订了《合作投资�同》，由原告向被告新迈特公司支付投资款600万元，投资款使用期限自2010年7月1日至2010年9月30日。同时被告迈特兴华公司、张国强、杨杨、李景全就被告新迈特公司使用原告丘松东投资款之事，分别与原告丘松东签订了《保证合同》，同意为被告新迈特公司向原告丘松东还款提供连带责任保证担保。《合作投资合同》签订后，原告丘松东按《合作投资合同》的约定向被告提供了全部投资款，但被告新迈特公司并没有按《合作投资合同》约定向原告丘松东偿还投资款600万元及相应的投资回报。同时被告迈特兴华公司、张国强、杨杨、李景全也没有按《保证合同》的约定，履行相应的保证责任。故诉请判令：一、被告新迈特公司向原告偿还本金600万元；二、被告新迈特公司向原告清偿合作投资合同内的投资回报108万元（以600万元为基数，按合作投资合同约定的利率（�息6%）计算，从2010年7月1日计至2010年9月30日）；三、被告新迈特公司向原告支付逾期未清偿投资款的利息1093907元（以600万元为基数，按中国人民银行同期贷款利率的基础上加收50%计，从2010年10月1日暂计至2012年8月31日，直至投资款付清为止）；四、被告迈特兴华公司、张国强、杨杨、李景全对上述债务承担连带清偿责任；五、判令全部被告承担本案全部诉讼费用。
被告新迈特公司辩称：本案是由原告与其余四被告恶意串通的虚假诉讼，原告的诉讼请求没有任何事实及法律依据，我方不同意原告的诉讼请求，请求法庭驳回其全部诉讼请求。理由如下：一、公司的背景情况：1、广东新迈特正宇医药有限公司原名是广东新迈特医药有限公司，原来的股东是张国强、蒲某，分别占90%、10%的股权，2011年4月29日，经省工商局变更登记，法人代表由杨杨变更为金怀萍，股东变更为北京华夏正宇投资有限公司、蒲某，各占公司50%的股权，2011年6月29日，经省工商局变更登记，广东新迈特医药有限公司变更为广东新迈特正宇医药有限公司，同时变更了经营范围。2、张国强和金怀萍于2011年3月8日签署了协议书，2011年3月21日签署了《投资参股投资新迈特、远东协议书》，协议书中确认张国强是新迈特公司与迈特新华厂的持股人和实际控制人。3、张国强和金怀萍于2011年4月1日签署的《投资参股合作经营新迈特、远东协议书补充协议（一）》中保证，新迈特公司是一个零负债公司。4、本案的汇款收款人迈特新华物业管理有限公司于2009年10月9日成立，注册资本10万元，股东分别为广东迈特新华厂制药有限公司，该公司持股10%、张国强持股90%，2010年9月26日变更股东，股东变更为蒲某及杨杨，其中蒲某持股10%，杨�持股90%。二、涉案合同是虚假伪造，嫁祸我方的诉讼。涉案的合作合同严重违背生活常理，内容虚假，广东新迈特正宇医药有限公司的印章虚假，恶意嫁祸他人承担所谓的债务，严重违反法律关于债务承担的基本规定。无论本案的转账凭证是否属实，均与广东新迈特正宇医药有限公司无关。三、退一步讲，即便合同属实，广东新迈特正宇医药有限公司也不应承担责任。即便合同属实，因其内容为投资，但有保底还有分红，不属于合作投资合同的性质。根据最高院关于联营合同的司法解释，本案原告的合作投资合同及保底条款无效，依法不应得到保护。综上，请求法庭依法查明事实，驳回原告的全部诉讼请求。
被告迈特兴华公司、张国强、杨杨、李景全共同辩称：我方认为本案的合同是无效合同，所以保证人不应该再承担保证责任。依据是主合同无效，担保合同无效。保证人已过保证期间，不应再承担保证责任。
经审理查明：被告迈特兴华公司原名为“广东新迈特医药有限公司”，于2011年6月29日变更为现名。
2010年6月28日，原告与被告新迈特公司签订《合作投资合同》一份，约定原告向被告新迈特公司投资，金额600万元，使用期限2010年7月1日至2010年9月30日。投资款中的564万元由原告划入被告新迈特公司指定账户，即收款人为广州迈特兴华物业管理有限公司，开户银行为上海浦东发展银行广州分行东湖支行，账号为82×××68,余款36万元以现金方式支付，由被告新迈特公司向原告出具现金收据。投资回报被告新迈特公司保证不低于每月6%。被告新迈特公司应于2010年9月30日归还全部投资本金。该投资并有被告迈特兴华公司、张国强、杨杨、李景全提供连带责任保证担保。
2010年6月28日，原告与被告迈特兴华公司、张国强、杨杨、李景全分别签订保证合同，被告迈特兴华公司、张国强、杨杨、李景全均自愿对上述原告与被告新迈特公司合同项下债务向原告提供连带责任保证。保证期间为主合同债务到期之日起两年。
2010年7月1日，案外人广东合润投资发展有限公司受原告委托，向原告与被告新迈特公司签订的《合作投资合同》所指定的账户（收款人为广州迈特兴华物业管理有限公司，开户银行为上海浦东发展银行广州分行东湖支行，账号为82×××68）汇款564万元。
2010年7月1日，被告新迈特公司开具《收据》一张，确认收到原告投资款36万元。
原告称履行了合作投资合同中的划款义务后，被告新迈特公司未予归还本息，故于2012年9月24日诉至本院。
庭审中，被告新迈特公司向本院提交了多份协议书及广州迈特兴�物业管理有限公司的注册基本资料，拟证明本案涉及虚假诉讼。
案件审理过程中，被告新迈特公司对原告提交的证据上的被告新迈特公司的印章真实性提出异议，并提出司法鉴定申请。本院启动鉴定程序后，被告新迈特公司一直未予预交鉴定费用，但经本院告知后仍未缴纳。
本院认为：原告与被告新迈特公司签订合同，约定向被告划款，收取固定标准利息，并在约定时间收回款项，故原告与被告新迈特公司之间民间借贷关系成立有效。原告与被告迈特兴华公司、张国强、杨杨、李景全分别签订保证合同，原告与被告迈特兴华公司、张国强、杨杨、李景全之间保证合同关系成立有效。
上述合同签订后，原告向被告新迈特公司转款共计600万元，其中依照合同约定账户转款564万元，现金交付36万元，这些有转账记录及收款收据予以证实，本院予以采信。借贷双方约定于2010年9月30日归还，现原告要求被告新迈特公司偿还600万元有理，本院予以支持。
如上述，原告与被告新迈特公司之间名为合作投资，实为民间借贷。合同中约定的投资回报实为借款利息，该约定的借款利息标准高于中国人民银行同期同类贷款利率四倍标准，应以此为限。故被告新迈特公司应以600万元为基数，自2010年7月1日至2010年9月30日止，按中国人民银行同期同类贷款利率四倍标准向原告支付借款利息。原告主张的投资回报超过前述标准部分，本院不予支持并予以驳回。
原告主张以600万元为基数、自2010年10月1日起至清偿之日止、按中国人民银行同期同类贷款利率加收50%计付逾期利息有理，本院予以支持。
原告与被告迈特兴华公司、张国强、杨杨、李景全之间签订了保证合同，被告迈特兴华公司、张�强、杨杨、李景全自愿为本案债务提供连带责任保证，故原告主张被告迈特兴华公司、张国强、杨杨、李景全应对本案债务承担连带清偿责任有理，本院予以支持。
被告新迈特公司向本院申请司法鉴定，但不预交鉴定费用，其提交的证据不足以证明抗辩理由，故被告新迈特公司应自行承担举证不能的责任，本院对其抗辩不予采纳。
原告与被告新迈特公司之间的民间借贷关系成立有效，且原告起诉时被告迈特兴华公司、张国强、杨杨、李景全的保证期间未过，故被告迈特兴华公司、张国强、杨杨、李景全抗辩理由不能成立，本院不予采纳。
综上所述，本院依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十六条、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告广东新迈特正宇医药有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告丘松东偿还借款6000000元；
二、被告广东新迈特正宇医药有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告丘松东支付利息（以6000000元为基数，自2010年7月1日起计至2010年9月30日止，按中国人民银行同期同类贷款利率四倍标准计付）；
三、被告广东新迈特正宇医药有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告丘松东支付逾期利息（以6000000元为基数，自2010年10月1日起计至清偿之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率加收50%标准计付）；
四、被告广州迈特兴华制药厂有限公司、张国强、杨杨、李景全对本判决主文第一项、第二项、第三项确定的债务承担连带�偿责任。承责后，有权向被告广东新迈特正宇医药有限公司追偿；
五、驳回原告丘松东的其他诉讼请求。
如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费34510元，由被告广东新迈特正宇医药有限公司、广州迈特兴华制药厂有限公司、张国强、杨杨、李景全负担。被告广州迈特兴华制药厂有限公司、张国强、杨杨、李景全负担后，有权向被告广东新迈特正宇医药有限公司追偿。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审 判 长 梅 凯 文
人民陪审员 张 莉 萍
人民陪审员 崔�
二〇一六年一月二十五日
书 记 员 陈 永 妹
谢小婵