wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
大连市甘井子区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）甘查字第1446号
申请执行人刘新岩，男，1965年12月3日生，汉族，住甘井子区玉水街10号1-3-5.
被执行人韩运达，男，1968年8月27日生，汉族，住大连市甘井子区玉镜路6号3-2-2.
本院在执行刘新岩与韩运达借款合同纠纷一案中，因执行依据依照审判监督程序进行再审，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第五项、第二百五十八条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第103项规定，裁定如下：
中止（2015）甘民初字第198号民事调解书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 蔡国华
审 判 员 阮立群
代理审判员 李 苏
二〇一六年十月十二日
书 记 员 杨琪瑶
福建省连江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0122执1600号
申请执行人：连江县人民法院。
被执行人黄爱华，女，汉族，1974年7月28日出生，汉族，住福州市台江区。
被执行人杨建仁，男，汉族，1971年5月21日出生，住连江县。
本院在执行被执行人黄爱华、杨建仁民间借贷纠纷一案中，我院依据连江县人民法院于2016年4月5日作出（2015）连民初字第3295号民事判决书，于2016年11月8日立案执行,执行标的为受理费人民币5050元。本院依法于2016年11月15日向被执行人发出执行通知书及财产申报表，责令其履行生效法律文书所确定的义务及报告财产，并告知违反限制高消费令的法律后果，但被执行人未履行还款义务，亦未向本院申报财产状况。我院依法将被执行人黄爱华、杨建仁纳入失信人名单，裁定查封被执行人黄爱华所有的座落于连江县XX乡XX路X号XXXX9#楼403单元（所有权证号：LXXXXXXXX）。现因上述财产处置过程费时较长，短时间内无法变现。经本院通过网络执行查控系统及房产、土地、车管等相关部门查询，暂未发现被执行人有其他银行存款、不动产、车辆、有价证劵等财产线索，因此本案本次执行程序宜于终结。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
待具备执行条件时，本院将依职权恢复执行。
审判长 ： 何 晖
审判员 ：何光武
审判员 ：林善达
二〇一七年五月十五日
书记员 ：李泽群
福建省连江县人民法院执 行 裁 定 书（2016）闽0122执1600号申请执行人：连江县人民法院。被执行人黄爱华，女，汉族，1974年7月28日出生，汉族，住福州市台江区。被执行人杨建仁，男，汉族，1971年5月21日出生，住连江县。本院在执行被执行人黄爱华、杨建仁民间借贷纠纷一案中，我院依据连江县人民法院于2016年4月5日作出（2015）连民初字第3295号民事判决书，于2016年11月8日立案执行,执行标的为受理费人民币5050元。本院依法于2016年11月15日向被执行人发出执行通知书及财产申报表，责令其履行生效法律文书所确定的义务及报告财产，并告知违反限制高消费令的法律后果，但被执行人未履行还款义务，亦未向本院申报财产状况。我院依法将被执行人黄爱华、杨建仁纳入失信人名单，裁定查封被执行人黄爱华所有的座落于连江县XX乡XX路X号XXXX9#楼403单元（所有权证号：LXXXXXXXX）。现因上述财产处置过程费时较长，短时间内无法变现。经本院通过网络执行查控系统及房产、土地、车管等相关部门查询，暂未发现被执行人有其他银行存款、不动产、车辆、有价证劵等财产线索，因此本案本次执行程序宜于终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。待具备执行条件时，本院将依职权恢复执行。审判长 ： 何 晖审判员 ：何光武审判员 ：林善达二〇一七年五月十五日书记员 ：李泽群
萍乡市安源区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）安民初字第536号
原告刘某。
委托代理人刘永萍，安源区安源镇法律服务所法律工作者，一般代理。
被告刘某某。
原告刘某与被告刘某某离婚纠纷一案，本院于2014年7月16日受理后，依法由审判员刘雨姬独任审判，代理书记员李敏担任法庭记录，于2014年8月20日公开开庭进行了审理。原告刘某及其委托代理人刘永萍到庭参加诉讼，被告刘某某经本院传票传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘某诉称：原、被告于2000年认识恋爱，2004年4月15日在安源区民政局登记结婚，XXXX年X月XX日生育一子取名刘小某，现年9岁。原、被告刚结婚时感情还可以，从原告怀孕后，被告性格脾气彻底暴露出来，不顾家，经常在外留宿。2007年，原告发现被告存在婚外情后与被告发生纠纷，后通过双方父母做工作，原告看在被告承诺改变的份上，为使儿子有一个完整的家，原谅了被告的所为。可好景不长，两年以后，被告又开始晚上十二点才回家，陆续发展到2012年每月在家只有十天左右，原告跟被告讲要以家庭为重，要尽父亲和丈夫的责任和义务，可被告听不进，经常关手机，原告都不知其下落，发展到在外借钱玩网上赌博，并且染上了吸食麻果的恶习。到2013年每月只有两天回家，其余时间都很难联系到被告。原告为使孩子有一个健康的生长环境，在2014年春节后就搬到娘家居住，可在2014年4月份原告回家拿东西时，发现门开不了，就叫人来开锁，才发现是被告带了一个女人在里面把门反锁。后双方父母和原告舅舅赶来，通过问才知道被告跟该女性有一段时间的关系了。被告当时未意识到自己的过错，反而喊打喊杀，原告无法只好离去，等双方冷静下来再谈。在2014年5月31日，被告结了工程款，原告便联系不到被告，被告的父母都联系不到。2014年6月8日，原告在八一派出所报了案，并停了被告的手机。后派出所联系到了被告。事后，被告发短信威吓原告，给原告精神上带来了很大的伤害。被告的所作所为，彻底伤害了原告的心，造成夫妻感情彻底破裂，为解脱精神枷锁，原告诉至法院，请求依法判令：1.原、被告离婚；2.婚生子刘小某由原告抚养，被告每月承担生活费600元；3.座落在安源区某小区二期某栋某单元某室2013年9月份贷款按揭25年的房屋归原告所有，车牌赣J06＊**二手本田轿车归被告所有；诉讼费由被告承担。
被告刘某某未到庭进行答辩。
原告刘某针对其诉讼请求向本院提交下列证据材料，本院依据证据的真实性、合法性、关联性及庭审质证情况作如下认定：
1.结婚证两份、原告身份证一份，欲证明原、被告系合�的夫妻关系，及原告的身份关系。被告经本院传票传唤无正当理由未到庭质证。本院经审查认为，该证据系民政部门及公安部门颁发的证件原件，形式真实、合法，与本案有关联，予以认定。
2.商品房买卖合同、中国工商银行消费信贷借款凭证、江西省地方税务局通用预收款收据各一份，欲证明原、被告于2013年7月26日购买位于安源某小区二期某栋某单元某室，首付27万余元，贷款按揭25年，贷款金额29万元。被告经本院传票传唤无正当理由未到庭质证。本院经审查认为，该证据系原件且加盖了相关单位公章，形式真实、合法，与本案有关联，予以认定。
3.借条、收条各一张，欲证明原、被告买房时原告的父亲刘某夏借了6万元给原、被告，另外赠与了5万元，出具人都是刘某某。被告经本院传票传唤无正当理由未到庭质证。本院经审查认为，该证据系被告刘某某出具�借条、收条原件，形式真实、合法，与本案有关联，在被告未提供反驳证据的情况下，予以认定。
4.保证书一份，欲证明被告在2008年3月7日向原告保证四点，并承诺被告未做到原告提出什么条件被告都答应。被告经本院传票传唤无正当理由未到庭质证。本院经审查认为，从该证据的内容来看，与本案无关联性，不予认定。
5.接处警登记表，欲证明被告于2014年5月底至6月初失踪一段时间，和经常不归家的事实。被告经本院传票传唤无正当理由未到庭质证。本院经审查认为，该证据不能实现原告的证明目的，不予认定。
6.收条两张，欲证明被告在工地上投资股金6万元，该款为夫妻共同财产。被告经本院传票传唤无正当理由未到庭质证。本院审查认为，该证据只能证明刘齐于2013年4月份的投资情况，并不能证明刘淼即本案被告，对该证据不予认定。
7.机动车登证书一�，欲证明原、被告购买本田小车一辆，价值8万元。被告经本院传票传唤无正当理由未到庭质证。本院经审查认为，该证据系原件，形式真实、合法，与本案有关联，予以认定。
8.短信打印件两份，欲证明原、被告夫妻感情破裂。被告经本院传票传唤无正当理由未到庭质证。本院经审查认为，该证据不能实现原告的证明目的，不予认定。
被告刘某某未向本院提交任何证据材料。
经审理查明：原告刘某、被告刘某某认识恋爱后于2004年4月15日在萍乡安源区民政局登记结婚，婚后于XXXX年X月XX日生育婚生子刘小某。婚姻存续期间，原、被告于2013年4月2日从他人处购买广州本田汽车一辆，于2013年7月26日购买位于某小区二期某栋某单元某号住房一套，该房购买款为56万余元，首付款为27万余元，原、被告通过某银行按揭贷款29万元。2013年9月9日，被告向刘某夏出具借条、收�各一份，借到刘某夏6万元、收到刘某夏5万元。
本院认为：原告刘某、被告刘某某系合法夫妻关系，双方自由恋爱后登记结婚，婚后生育婚生子一名，并协力购买住房一套、汽车一辆，说明双方建立了一定的感情基础。现因双方产生矛盾，夫妻关系趋于冷淡，感情出现裂痕，原告诉至法院。若原、被告彼此互敬互爱，互相理解，互相关心，互相谦让，通过婚生子的学习、教育等问题加强沟通，感情裂痕可以修复，是可以经营好家庭的，原、被告感情未破裂，原告关于要求离婚的诉求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
不准原告刘某与被告刘某某离婚。
本案受理费XXX元，由原告刘某、被告刘某某共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，�本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省萍乡市中级人民法院。
审 判 员 刘雨姬
二〇一四年八月二十日
代理书记员 李 敏
福建省安溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）安民初字第536号
原告：陈姜仁，男，1966年11月11日出生，汉族，安溪县人，住安溪县。
被告：陈锦德，男，1962年7月23日出生，汉族，安溪县人，住安溪县。
原告陈姜仁与被告陈锦德民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈姜仁到庭参加诉讼，被告陈锦德经本院传票传唤后无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告陈锦德因缺欠资金，于2008年5月25日向原告借款7万元，并出具借条交给原告收执。经原告多次催讨，被告至今未能偿还借款。诉讼请求：要求被告陈锦德偿还原告借款7万元。
被告未作答辩。
原告提供如下证据：1、原告的身份证复印件，2、被告的户籍信息，3、借条一张。
被告未向本院提供任何证据。
对原告提供的上述证据，本院审查后予以认定。
经审理，本院对以下事实予以认定：2008年5月25日，被告陈锦德向原告陈姜仁借款7万元，双方未约定借款利息和期限，被告出具一张借条交给原告收执。2013年12月24日，原告诉至本院。
本院认为，原告陈姜仁与被告陈锦德之间的借款合同有效，被告应偿还借款。原告的诉讼请求合法，本院予以支持。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃当庭申辩、质证、辩论等诉讼权利，应自行承担由此产生的法律后果，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
被告陈锦德应在本判决生效后十日内偿还原告陈姜仁借款人民币7万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1550元，减半收取775元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
审判员 王丁仕
二〇一四年三月七日
书记员 曾秋华
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
执行提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。……
安阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）安民初字第536号
原告牛天顺，男，1961年10月11日生，汉族，农民。
委托代理人牛海娥，系原告妻子。
被告安现良，男，1959年1月8日生，汉族，农民。
原告牛天顺与被告安现良民间借贷纠纷一案，本院于2014年2月25日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告牛天顺诉称，2012年4月28日，被告向原告借款3万元，约定按月息3分计息，并出具了借条，后经多次催要，至今尚未归还。请求法院依法判令被告立即偿还原告借款3万元及利息，利息从2012年7月28日起至付清款之日止按月息3分计算。
被告安现良未答辩。
经审理查明，被告安现良于2012年4月28日向原告牛天顺借款30000元，并出具有借条，借条内容为：2012年4月28日，今借到牛天顺现金叁万元整，期限三个月，利息叁分，小写30000元，安现良。借款后被告安现良支付原告牛天顺3个月利息后未再给付。上为本案事实。
上述事实有原告提交的借条及原告陈述予以证实。
本院认为，原被告之间的借款有借条证实，事实清楚。原告要求被告偿还原告借款30000元及利息，本院予以支持。原告要求的3分利息超过中国人民银行同期贷款基准利率的4倍，超出部分的利息法院不予保护，故利息应从2012年7月28日起按中国人民银行同期贷款基准利率的4倍计算至判决限定履行期限届满之日。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告安现良于本判决生效之日起十日内偿还原告牛天顺借款人民币30000元，并从2012年7月28日起至判决限定履行期限届满之日止，按中国人民银行同期贷款基准利率的4倍计算支付利息；
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1020元，由被告安现良负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审判长 张志霞
审判员 张国亮
审判员 张日富
二〇一四年六月十一日
书记员 林 莉
湖南省安乡县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）安民初字第536号
原告熊常言，男，1933年7月1日出生，汉族，湖南省安乡县人，居民，住湖南省XXX。
委托代理人王宁，湖南深柳律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被告蔡练刚，男，1962年12月27日出生，汉族，湖南省安乡县人，居民，住湖南省XXX。
委托代理人刘德惠，湖南信义律师事务所律师。代理权限为特别授权。
本院在审理原告熊常言诉被告蔡练刚房屋买卖合同纠纷一案中，原告熊常言于2014年7月14日向本院提出撤诉申请，称与被告蔡练刚已协商解决，故申请撤回起诉。
本院认为，原告熊常言撤回对被告蔡练刚的起诉，是对自己民事权利的合法处分。原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告熊常言撤回起诉。
本案受理费2980元，减半收取1490元，由原告熊常言负担。
（本页无正文）
审判员 黄京伟
二〇一四年七月十四日
书记员 黎 聪
江苏省宿迁市宿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1302民初4399号
原告：赵军，男，1970年7月8日出生，汉族，住江苏省徐州市睢宁县。
被告：南通卓强建设集团有限公司，住所地江苏省南通市通州区金霞路双霞花苑综合楼4楼。
法�代表人：季雪松，该公司总经理。
委托代理人：施峰，江苏高来达律师事务所律师。
被告：王恒模，男，1965年4月7日出生，汉族，住宿迁市宿城区，现羁押于江苏省高淳监狱。
原告赵军诉被告南通卓强建设集团有限公司（以下简称南通卓强）、王恒模买卖合同纠纷一案，本院立案后依法适用普通程序、公开开庭进行审理。原告赵军、被告南通卓强委托代理人施峰、被告王恒模到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵军向本院提出诉讼请求：1、判令二被告支付石子款24639元及利息（按照中国人民银行同期同类贷款利率标准，从2012年6月10日起计算至实际给付之日止）；2、本案诉讼费由二被告承担。事实与理由：被告南通卓强承建宿迁颐景华庭项目后将该项目转包给被告王恒模实际施工，原告在2012年2月至6月期间为被告供应�子共计573吨，双方约定43元每吨，共计24639元，由被告收料员梁军在收料单上签字，并由颐景华庭项目部负责人王恒标签字，但是结算后原告多次找二被告催要货款无果，故诉至法院。
被告南通卓强辩称：原告与我方不存在买卖合同关系，首先被告王恒模系实际施工人，王恒标是王恒模弟弟、梁军是王恒模雇请的员工，上述二人均不是我单位员工，其行为不构成职务行为；其次，梁军、王恒标客观上不具有代理权的表象，也不构成表见代理，请求驳回原告对我方诉讼请求。
被告王恒模辩称：对原告主张的事实无异议，认可实际施工人的身份，但是原告的石子用在被告南通卓强的工地上，石子款应当由被告南通卓强来承担。
本院经审理查明：2012年6月10日，被告出具一份结算单“颐景华庭，二号石子，573吨×43元每吨＝24639元，2012年6月10日，送货人赵军138××××0317”，案外人梁军在24639元下方注明“贰万肆仟陆佰叁拾玖元，证明，梁军”，案外人王恒标在左下空白处注明“属实：王恒标”。
庭审中，被告王恒模对其与王恒标、梁军之间关系，同意以陆腾启案件判决书，即本院（2014）宿城民初字第2402号民事判决书认定内容为准，该判决书查明王恒标与王恒模系兄弟关系，王恒模是颐景华庭项目实际施工人，王恒模安排王恒标负责工程合同签订、前期工程结算。
以上事实，有原告赵军提供的结算单1份、送货单6份、（2014）宿城民初字第2402号民事判决书以及当事人陈述在卷佐证。
本案的争议焦点是：原告赵军主张石子款及相应利息是否应当由被告南通卓强、王恒模承担？
本院认为，本案中石子款项应由被告王恒模承担偿还责任，被告南通卓强不应当承担偿还责任。主要理由如下：首先，本院生效判决书已经认定被告王恒模是颐景华庭项目实际施工人，认定王恒标与被告王恒模系兄弟关系，且受雇于王恒模在工地负责有关事务，原告赵军也未提供证据证明王恒标、梁军系被告南通卓强的公司员工，显然并不构成职务行为；其次，被告王恒模或者王恒标、梁军的行为也不构成表见代理，原告赵军并未提供相关证据证明王恒模或者王恒标、梁军的行为具有表见代理的表象；第三，无论是被告王恒模或者王恒标、梁军也不构成委托代理。委托代理是基于被代理人委托授权所发生的代理，由委托人授权受托人处理委托人事务。本案中，原告同样没有证据证明被告王恒模或者王恒标、梁军在买卖中有被告南通卓强委托合同和委托授权行为。综上，本院认为涉案石子款应由实际施工人也就是被告王恒模承担偿还责任。关于原告赵军主�按照中国人民银行同期同类贷款利率要求给付石子款利息，实际上就是要求被告支付迟延履行石子款的违约损失，原被告双方认可石子款支付一般在结算后一个月左右，故本院酌定从结算后40天即2012年7月20日按照中国人民银行同期同类贷款利率计算被告违约损失。
据此，依照《中华人民共和国合同法》一百零七条、一百零九条、一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告王恒模于本判决生效之日起十日内给付原告赵军石子款24639元及利息（以24639元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率从2012年7月20日计算至实际付清之日止）；
二、驳回原告赵军的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定�加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费666元，由被告王恒模负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。同时向该院预交上诉案件受理费666元（该院开户行为中国农业银行宿城支行，户名为宿迁市财政局国库处，账号为46×××80）。
审 判 长 苗其宝
人民陪审员 左云祥
人民陪审员 陈光辉
二〇一七年九月二十日
书 记 员 高 歌
法律提示：
本判决发生法律效力后，当事人必须履行，一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行，义务人应当承担不履行义务所产生的一切法律后果。
申请执行的期限为二年，申请执行时效的中�、中断适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。申请执行的期限从本判决书规定的履行期限的最后一日起计，分期履行的从规定的每次履行期间的最后一日起计算。
逾期申请的，人民法院不予立案执行。
附录相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条：当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百五十九条：买受人应当按照约定的数额支付价款。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条：法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
重庆市渝中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）中区法民保字第00374号
申请人重庆市渝中区中色小额贷款有限公司，住所地重庆市渝中区民权路27号18-3#，组织机构代码05173010-X。
法定代表人樊能洪，该公司董事长。
委托代理人李艳林，该公司员工。
被申请人重庆渝典市政园林工程有限公司，住所地重庆市渝中区大黄路6号26栋4-2#，组织机构代码73981268-0。
法定代表人顾小玲。
被申请人顾兴龙，男，1963年7月15日出生，汉族，住重庆市渝中区。
被申请人顾小勇，男，1970年7月14日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。
被申请人顾小玲，女，1967年2月21日出生，汉族，住重庆市渝中区。
被申请人朱小兵，女，1968年2月11日出生，汉族，住重庆市渝中区。
被申请人石玉莲，女，1960年10月24日出生，汉族，住重庆市大渡口区。
被申请人罗芝军，男，1972年6月23日出生，汉族，住四川省雅安市雨城区。
申请人重庆市渝中区中色小额贷款有限公司和被申请人重庆渝典市政园林工程有限公司、顾兴龙、顾小勇、顾小玲、朱小兵、石玉莲、罗芝军借款合同纠纷一案，于2015年6月11日向本院提出诉前保全申请，要求对被申请人的财产采取保全措施。重庆中色融资担保有限公司已为申请人提供担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
冻结被申请人价值人民币3648000元。
申请人应当在采取保全措施后三十日内向有管辖权的人民法院起诉，逾期不起诉的，本院将解除保全。
人民法院冻结被申请人的银行存款及其他资金的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。法律、司法解释另有规定的除外。
需要续行查封（扣押、冻结）的，应当在查封（扣押、冻结）期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 吴应强
二〇一五年六月十一日
书记员 王 露
山东省桓台县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）桓民初字第1140号
原告：宋某，女，1974年12月11日生，汉族，现住桓台县。
委托代理人：于霞，山东大地人（桓台）律师事务所律师。
被告：魏某甲，男，1976年12月8日生，汉族，现下落不明。
原告宋某诉被告魏某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告宋某及其委托代理人于霞到庭参加诉讼，被告魏某甲经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告宋某诉称，原、被告与1997年夏天认识并确立恋爱关系，2002年6月13日登记结婚。原告婚后于2004年8月13日生一女，取名魏某乙。婚后被告经常赌博，有时长达一个月不回家。原告于2011年8月15日提起离婚诉讼，因被告悔改，原告撤诉。但被告以原告起诉离婚为由，对原告大打出手，仍不思悔改。现原告与被告分居四年之久，夫妻感情已彻底破裂。请求判令原、被告离婚；婚生女魏某乙由原告抚养，被告支付抚养费；依法分割夫妻共同财产；被告承担诉讼费用。
被告魏某甲未提出答辩。
经审理查明，1997年夏天，原告宋某与被告魏某甲认识并确立恋爱关系，2002年6月13日，双方登记结婚。婚后，原告于2004年8月13日生育一女孩，取名魏某乙，现跟随原告生活。原、被告婚后初期感情一般，后双方经常发争执。2011年8月15日，原告提起离婚诉讼，后撤诉。2011年10月15日，原、被告再次发生争执，被告将原告打伤，原告离家出走，与被告分居生活，双方也无其他联系。2014年5月7日，原告再次提起离婚之诉。
2014年5月27日，本院向被告的父亲魏某丙调查，证实自2013年5月份起，魏某丙与被告魏某甲之间没有联系，对被告的去向也不清楚。
上述事实，有结婚证、身份证、户口登记簿、调查笔录、当事人陈述为证。
本院认为，原告宋某与被告魏某甲认识确立恋爱关系后，经过近七年后登记结婚，结婚后共同生活时间较长，双方有一定的夫妻感情。2011年8月份，原告提起离婚之诉，虽然之后撤诉，但双方又发生争执，被告将原告打伤，原告离家出走，双方分居生活，不再联系。2013年5月份起，被告下落不明，导致夫妻关系名存实亡，致使夫妻感情已经破裂，对原告宋某诉求与被告魏某甲离婚，本院予以支持。鉴于被告离家出走，下落不明，原、被告婚生女魏某乙暂由原告抚养；关于原、被告双方的共同财产、债权债务、婚生女的抚养费问题，可待被告魏某甲出现后，另行处理。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、准许原告宋某与被告魏某甲离婚。
二、原、被告婚生女魏某乙由原告宋某抚养。
案件受理费300元，由原告宋某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审 判 长 荆延武
审 判 员 朱 萌
人民陪审员 荆海婷
二〇一四年十月二十一日
书 记 员 吴宗倩
河南省商丘市睢阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫1403民初1791号
原告乔书文，男，1966年8月20日出生，汉族，住河南省唐河县。
委托代理人岳力，商丘市睢阳区法律服务所法律工作者。
被告张卫华，男，成年人，汉族，住商丘市睢阳区。
原告乔书文与被告张卫华劳务合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
本院认为：原告乔书文起诉被告张卫华，所提供的被告身份、地址信息不详，无法确定被告具体身份。不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第二项关于“起诉必须要有明确的被告”规定的条件，本案原告乔书文所诉被告张卫华身份信息不明，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第二项之规定，裁定如下：
驳回原告乔书文的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审判员 张国强
二〇一八年三月二十八日
书记员 刘振江
河南省平舆县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫1723行审177号
申请执行人平舆县公安局交通警察大队。
法定代表人王建平，系平舆县公安局交通警察大队大队长。
委托代理人李运成，平舆县公安局交通警察大队执法室主任。
委托代理人史文华，平舆县公安局交通警察大队中队长。
被执行人刘献友，男，1963年9月5日出生，汉族，住平舆县。
申请人平舆县公安局交通警察大队于2017年5月22日向本院申请执行其作出的编号为411723-1003109630行政处罚决定书，经合议庭审查认为，编号为411723-1003109630行政处罚决定书，在申请人申请本院执行时，超过了法定的申请期限，不具备《行政强制法》规定的申请法院执行的条件，对申请人的该项申请，应予以驳回。依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题解释》第四十四条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
驳回平舆县公安局交通警察大队的申请。
案件受理费50元，由申请执行人平舆县公安局交通警察大队承担。
申请人对本裁定不服的，可以自收到裁定书之日起十五日内向上一级人民法院申请复议。
审判长 李 勇
审判员 杨雅军
陪审员 李 斌
二〇一七年六月一日
书记员 黄海燕
河南省平舆县人民法院行 政 裁 定 书（2017）豫1723行审177号申请执行人平舆县公安局交通警察大队。法定代表人王建平，系平舆县公安局交通警察大队大队长。委托代理人李运成，平舆县公安局交通警察大队执法室主任。委托代理人史文华，平舆县公安局交通警察大队中队长。被执行人刘献友，男，1963年9月5日出生，汉族，住平舆县。申请人平舆县公安局交通警察大队于2017年5月22日向本院申请执行其作出的编号为411723-1003109630行政处罚决定书，经合议庭审查认为，编号为411723-1003109630行政处罚决定书，在申请人申请本院执行时，超过了法定的申请期限，不具备《行政强制法》规定的申请法院执行的条件，对申请人的该项申请，应予以驳回。依照《最高人民法院关于执行若干问题解释》第四十四条第一款第（六）项之规定，裁定如下：驳回平舆县公安局交通警察大队的申请。案件受理费50元，由申请执行人平舆县公安局交通警察大队承担。申请人对本裁定不服的，可以自收到裁定书之日起十五日内向上一级人民法院申请复议。审判长 李 勇审判员 杨雅军陪审员 李 斌二〇一七年六月一日书记员 黄海燕
云南省景洪市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云2801民初1503号
原告：西双版纳水仙花物业管理有限公司。
统一社会信用代码91532800550123849U。
住所地：景洪市嘎兰北路*号。
法定代表人：黄渊，职务董事长。
委托诉讼代理人：樊峻宇，云南法泽律师事务所律师。特别授权代理。
被告：唐建华，男，1970年12月28日出生，汉族，身份证住址云南省西双版纳傣族自治州景洪市。
委托诉讼代理人：冯思睿，云南隆云律师事务所律师。特别授权代理。
原告西双版纳水仙花物业管理有限公司（以下简称水仙花物业公司）与被告唐建华物业服务合同纠纷一案，本院于2017年5月18日受理后，依法适用简易程序于2017年7月26日公开开庭审理了本案。原、被告委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告水仙花物业公司提出诉讼请求：1、被告立即支付2014年3月1日至2016年2月29日期间的各项物业管理费21754.8元；2、被告承担案件受理费。事实与理由：2013年3月7日，原告与被告授权的业主委员会签订了一份《花伴里小区物业管理服务委托合同》，合同中详细约定了双方的权利义务。合同签订后，原告严格按照双方的约定履行合同，为被告提供了相应的物业服务，被告自2015年3月1日起未按照约定履行缴费物业管理费的义务，经原告多次催缴未果，故原告诉至人民法院。
被告唐建华辩称，虽然原告与花伴里小区业主委员会签订了《花伴里小区物业管理服务委托合同》，但该合同中只写明了相关的收费标准，原告在本案中提交的证据不能证明被告所欠物管费和该费用的计算方法。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提交的证据《证明》、《花伴里小区物业管理服务委托合同》（含附件一和答复函）来源合法、内容真实，本院予以确认；《唐建华所欠物业费明细及收费标准》为原告单方制作且收费标准与《花伴里小区物业管理服务委托合同》中约定的收费标准存在不一致，本院不予采信。
根据庭审及认证，本院确认如下法律事实：
被告唐建华系景洪市花伴里小区1-209和1-210号房屋的业主，房屋建筑面积分别为144.21平方米和365.76平方米。2013年3月7日，花伴里小区业主委员会与原告水仙花物业公司签订《花伴里小区物业管理服务委托合同》，约定花伴里小区委托原告实行物业管理，合同第二十一条约定“委托管理期限为三年，自2013年3月1日起至2016年2月28日止”、第二十五条物业管理服务费中第一款、第二款分别约定“物业管理服务费用等有关费用按照本合同附件一《物业管理服务收费标准》收取”、“付费时间：半年收一次，即每半年第一个月的15日以前，水电费按每月10日之前收取”，第二十九条约定“原告根据有关委托，代向物业产权人、使用人收取水费、电费、电视收视费等”，此外，合同还对委托管理事项及双方的权利义务等内容进行了约定。《花伴里小区物业管理服务委托合同》附件一《物业管理服务收费标准》约定“商铺1楼业主每月每平方米1.5元、商铺2楼业主每月每平方米1.2元”。现原告以被告未支付2014年3月1日至2016年2月29日期间的物业费诉至本院。
本院认为，根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持”之规定，本案中，原告水仙花物业公司与花伴里小区业主委员会签订了《花伴里小区物业管理服务委托合同》，并实际对该小区进行了物业服务管理，被告唐建华作为花伴里小区的业主，《花伴里小区物业管理服务委托合同》对其应具有法律约束力，故被告应当履行交纳相应的物业费的义务。依据《花伴里小区物业管理服务委托合同》附件一《物业管理服务收费标准》约定“商铺1楼业主每月每平方米1.5元、商铺2楼业主每月每平方米1.2元”和第二十五条物业管理服务费中第二款“付费时间：半年收一次，即每半年第一个月的15日以前，水电费按每月10日之前收取”的约定，在被告未提交证据证明已经向原告交纳了物业管理费的情况下，应当向原告支付相应的费用。本院确认1-209号商铺的物业管理费为4153.25元（144.21平方米×1.2元/月/平方米×24个月）、1-210号商铺的物业管理费为10533.89元（365.76平方米×1.2元/月/平方米×24个月），合计14687.14元。原告主张超过部分本院不予支持。原告要求2015年2月29日至2016年2月29日的物业费按1.5元/月/平方米计算无事实依据，本院不予采纳。对于垃圾费，原告未能提交收费依据和标准，本院不予支持。对于被告提出的房屋存在漏水，原告存在违约的辩解，因被告在本案中未提交证据加以证明且对此被告可以另案进行主张，故被告的辩解本院不予采信。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告唐建华于本判决生效之日起十日内向原告西双版纳水仙花物业管理有限公司支付2014年3月1日至2016年2月29日期间的物业费14687.14元；
驳回原告西双版纳水仙花物业管理有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费344元，减半收取172元，由原告西双版纳水仙花物业管理有限公司负担50元，由被告唐建华负担122元。原告预交的案件受理费本院不另清退，由被告迳付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院。
本判决生效后，若负有义务的当事人不自动履行判决，享有权利的当事人可在本判决规定的履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。
审判员 陈前妃
二〇一七年八月十五日
书记员 刀启娜
陕西省西安市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）陕01刑终332号
原公诉机关西安市新城区人民检察院。
上诉人（原审被告人）李有锋，男，1985年10月20日出生于陕西省咸阳市，汉族，小学文化，无业，户籍所在地咸阳市杨凌区。2015年3月16日因犯盗窃罪被判处拘役四个月，同年4月18日刑满释放。2017年2月16日因涉嫌犯盗窃罪被西安市公安局新城分局刑事拘留，同年3月2日被依法逮捕。现羁押于西安市新城区看守所。
西安市新城区人民法院审理新城区人民检察院指控原审被告人李有锋犯盗窃罪一案，依法适用刑事速裁程序，实行独任审判，于2017年3月31日作出（2017）陕0102刑初181号刑事判决，对被告人李有锋以盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币三千元。被告人李有锋不服，提出上诉。本院审理期间，上诉人李有锋自愿撤回上诉。
本院认为，原审判决认定被告人李有锋犯盗窃罪的事实清楚,量刑适当，审判程序合法。上诉人李有锋撤回上诉的申请符合法律规定。依照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人李有锋撤回上诉。
西安市新城区人民法院（2017）陕0102刑初181号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 戚利宾
审 判 员 阿尼沙
代理审判员 裴 祎
二Ｏ二Ｏ一七年四月二十一日
书 记 员 李 晨
广西壮族自治区桂平市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂0881民初3305号
原告：中国农业银行股份有限公司桂平市支行，住所地：桂平市西山镇广场街14号。
代表人潘海良，行长。
委托诉讼代理人：韦玉武，该支行职工。
委托诉讼代理人：蒋鹤壮，该支行职工。
被告：梁有辉，男，1963年3月10日出生，汉族，住桂平市。
被告：梁有德，男，1970年2月15日出生，汉族，住桂平市。
被告：严祖坤，男，1968年5月6日出生，汉族，住桂平市。
被告：严祖寿，男，1983年1月5日出生，汉族，住桂平市。
被告：严祖忠，男，1967年7月2日出生，汉族，住住桂平市。
原告中国农业银行股份有限公司桂平市支行与被告梁有辉、梁有德、严祖坤、严祖寿、严祖忠金融借款合同纠纷一案，本院于2017年8月11日立案后，于2017年8月11日向原告发出《预交案件受理费通知书》，限其七日内向本院预交受理费696元，但原告中国农业银行股份有限公司桂平市支行逾期未预交受理费696元。依照《最高人民法院关于<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 薛荣生
二〇一七年八月十九日
书记员 胡文华
广西壮族自治区桂平市人民法院民 事 裁 定 书（2017）桂0881民初3305号原告：中国农业银行股份有限公司桂平市支行，住所地：桂平市西山镇广场街14号。代表人潘海良，行长。委托诉讼代理人：韦玉武，该支行职工。委托诉讼代理人：蒋鹤壮，该支行职工。被告：梁有辉，男，1963年3月10日出生，汉族，住桂平市。被告：梁有德，男，1970年2月15日出生，汉族，住桂平市。被告：严祖坤，男，1968年5月6日出生，汉族，住桂平市。被告：严祖寿，男，1983年1月5日出生，汉族，住桂平市。被告：严祖忠，男，1967年7月2日出生，汉族，住住桂平市。原告中国农业银行股份有限公司桂平市支行与被告梁有辉、梁有德、严祖坤、严祖寿、严祖忠金融借款合同纠纷一案，本院于2017年8月11日立案后，于2017年8月11日向原告发出《预交案件受理费通知书》，限其七日内向本院预交受理费696元，但原告中国农业银行股份有限公司桂平市支行逾期未预交受理费696元。依照《最高人民法院关于的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  薛荣生二〇一七年八月十九日书记员  胡文华
江苏省邳州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）邳铁民初字第1099号
原告王某，农民。
被告冯某，农民。
本院在审理原告王某诉被告冯某离婚纠纷一案中，原告王某于2015年8月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告王某的撤诉申请，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告王某撤回起诉。
案件受理费减半收取120元，由原告王某负担。
审 判 长 贺 峰
代理审判员 黄晓敏
人民陪审员 姜怀亚
二〇一五年八月十七日
书 记 员 许 备
安徽省凤台县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）凤执字第00359号
申请执行人：王文玲，女，1985年2月出生，汉族，居民，住安徽省。
申请执行人：董家礼，男，1958年4月出生，汉族，农民，住安徽省。
申请执行人：张学敏，女，1962年3月出生，汉族，农民，住址同上，系原告董家礼的妻子。
被执行人：高孩，男，1988年5月出生，汉族，农民，住安徽省。
被执行人：凤台县环亚客货运输有限责任公司，住所地安徽省凤台县。
法定代表人：王亚，经理。
本院在执行王文玲、董家礼、张学敏与高孩、凤台县环亚客货运输有限责任公司机动车交通事故责任纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2015）淮民一终字第00277号民事调解书，于2015年6月15日向被执行人高孩、凤台县环亚客货运输有限责任公司发出执行通知书，责令两被执行人履行该民事调解书确定的义务。但两被执行人至今未履行该生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
划拨（冻结）被执行人高孩、凤台县环亚客货运输有限责任公司存款100000元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 刘福彦
二〇一五年六月十九日
书记员 李建娟
安徽省凤阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）凤执字第00359号
申请执行人：谢磊（小名小磊），农民。
被执行人：张汝娟，农民。
谢磊诉与张汝娟修理合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的安徽省凤阳县人民法院（2015）凤民二初字第00043号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书所确定的义务，但被执行人至今没有履行义务。
在执行过程中，本院查明被执行人张汝娟无财产可供执行，依法终结本次执行程序。申请人如发现被执行人有财产可供执行，可随时申请执行，申请执行期限不受限制。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结安徽省凤阳县人民法院（2015）凤民一初字第00043号民事判决书本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 马世卫
审 判 员 刘世毅
代理审判员 于文峰
二〇一五年七月二十四日
书 记 员 马可飞
四川省富顺县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0322民初1783号
原告：林尚文，男，1964年2月2日出生，住四川省富顺县。
被告：孙华，男，1978年11月30日出生，住四川省巴中市。
原告林尚文诉被告孙华民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月26日立案。原告林尚文于2017年7月12日向本院申请撤回对被告孙华的起诉。
本院认为，原告林尚文的撤诉申请是其对诉权的自由处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予原告林尚文撤回对被告孙华的起诉。
案件受理费525元，减半收取计262元，由原告林尚文负担。
审判员 何春燕
二〇一七年七月十二日
书记员 余 琳
山东省青岛市黄岛区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0211民初16578号
原告：青岛盛安物业有限公司，住所地:青岛市黄岛区喜鹊山路54号。
法定代表人：崔校军，经理。
委托代理人：张衍申，山东方恒律师事务所律师。
被告：刘新平，男，月40岁，，住青岛市黄岛区。
原告青岛盛安物业有限公司为与被告刘新平物业服务合同权纠纷一案，于2016年10月28日向本院起诉，在诉讼过程中，本院按照原告起诉状上提供的被告的地址无法直接送达应诉材料，原告又不能提供被告新的送达地址，本案需公告送达，但原告未按本院指定的期限内预交公告费900元，导致本案无法送达。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本案按原告青岛盛安物业有限公司撤诉处理。
本案案件受理费50元，退回原告。
审判员 刘坤华
二〇一六年十二月十五日
书记员 贾廷禄
浙江省浦江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）金浦执民字第5861号
申请执行人张香华
被执行人张道南，
本院依据已经发生法律效力的（2015）金浦民初字第00995号，依法向被执行人张道南发出执行通知书，责令被执行人张道南履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人张道南至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结张道南（证件号码：）在省农信社的10×××＃1的存款人民币34276.97元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 洪永喜
AUT（））O
二〇一六年十二月一日
书记员 贾向峰
甘肃省民勤县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）甘0621民初1485号
原告:朱康寿，男，属于1967年7月，汉族，民勤县人。
被告：田素有，男，生于1961年10月，汉族，江苏省丰县人。
本院在审理原告朱康寿与被告田素有民间借贷纠纷一案中，原告朱康寿于2016年10月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己诉讼权利所作的处分，其申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：
准许原告朱康寿撤回起诉。
案件受理费350元，减半收取175元，由朱康寿负担。保全费240元退回原告朱康寿。
代理审判员 刘成礼
二〇一六年十月十二日
书 记 员 马 娟
福建省漳州市芗城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0602民初8579号
原告：何顺城，男，1977年5月16日出生，汉族，住漳州市芗城区。
被告：王雅红，女，1988年11月8日出生，汉族，住龙海市台商投资区。
原告何顺城与被告王雅红民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月12日立案。原告何顺城于2017年11月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，何顺城以将于查明王雅红的联系方式后再次起诉为由提出的撤诉申请符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许何顺城撤诉。
案件受理费1139元，减半收取计569.5元，由何顺城负担。
审判员 王伟英
二〇一七年十一月十七日
书记员 张 敏
吉林省蛟河市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0281民初1363号
原告：王伟，男，1982年12月22日出生，汉族，吉林省蛟河市民主街居民，住吉林省蛟河市。
被告：刘桂春，女，1959年8月11日出生，汉族，吉林省蛟河市长安街居民，住吉林省蛟河市。
委托诉讼代理人：黄桂领，蛟河市法律援助中心法律工作者。
原告王伟与被告刘桂春合同纠纷一案，本院于2017年4月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王伟，被告刘桂春及其委托诉讼代理人黄桂领到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王伟向本院提起诉讼请求：1、要求刘桂春立即给付赔偿款6万元。2、本案诉讼费及保全费由刘桂春承担。事实与理由：2012年6月，王伟将该房屋租赁给刘桂春。2014年3月14日，刘桂春在租赁王伟房屋期间，因失火将王伟房屋烧毁造成其损失。经王伟与刘桂春多次协商，2016年11月24日双方达成书面赔偿协议，刘桂春赔偿王伟经济损失6万元，并承诺用刘桂春房屋拆迁款中支付赔偿款。现刘桂春房屋已拆迁并补偿完毕，刘桂春应按照约定支付赔偿款，但刘桂春迟迟未给付，构成违约。现王伟起诉来院，要求刘桂春给付其赔偿款6万元，并承担诉讼费及保全费。
刘桂春辩称：2014年3月14日，刘桂春将租赁王伟的房屋烧毁。租赁期间屋内并无物品，只将30平方米房屋烧毁。当时王伟母亲找刘桂春说，你家困难，不再向其要赔偿款。2016年10月份，刘桂春将自家房屋拆迁手续办完后，在路上遇见王伟母亲和王伟妻子说要看其开办完的手续，刘桂春就将手续给其王伟母亲看之后，王伟母亲就向刘桂春要赔偿款6万元。几天后王伟和其妻子就将刘桂春拉到复印社要其在欠据上签字，刘桂春说你得将房照和土地使用证拿来之后才能签，王伟说你签完字就给你，刘桂春就签字了。王伟这是欺骗，故请求驳回王伟的诉讼请求。
经审理查明：王伟系王长志之子，王长志于2006年3月10日因病去逝，其名下房产归王伟继承。2012年6月，王伟将该房屋出租给刘桂春。2014年3月14日，刘桂春租赁期间，因失火将王长志名下的房屋烧毁造成其损失。2016年11月24日,刘桂春为王伟出具欠据一份，载明刘桂春于2014年3月14日，因失火将王伟房屋烧毁，经双方协商同意，刘桂春赔偿王伟人民币6万元作为财产损害赔偿，因刘桂春经济困难，经协商，从刘桂春房屋拆迁款中扣除。后王伟经多次索要未果，现王伟起诉来院，要求刘桂春给付其赔偿款6万元。
认定上述事实的证据有：欠条、租房协议、房屋交易和产权确认单、房屋征收补偿安置协议书。
本院认为，刘桂春将王伟房屋烧毁造成其损失，后又为王伟出具欠据，系王伟与刘桂春的真实意思表示，该欠据依法成立并生效。根据《中华人民共和合同法》第二百二十二条：“承租人应当妥善保管租赁物，因保管不善造成租赁物毁损、灭失的，应当承担损害赔偿责任。”的规定，刘桂春应当给付赔偿款的义务。王伟主张刘桂春按照欠据给付赔偿的请求，符合法律规定，本院予支持。
关于刘桂春辩解，该份欠据是在王伟胁迫下才签的字，根据《最高人民法院关于适用<中人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条的规定，刘桂春未能提供有效证据，故刘桂春的辩解，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和合同法》第二百二十二条，最高人民法院关于适用<中人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
被告刘桂春于本判决生效后立即给付原告王伟赔偿款6万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费650元，保全费670元，共计1320元，由被告刘桂春负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审判员 权英爱
二〇一七年七月十一日
书记员 王 雪
吉林省蛟河市人民法院民 事 判 决 书（2017）吉0281民初1363号原告：王伟，男，1982年12月22日出生，汉族，吉林省蛟河市民主街居民，住吉林省蛟河市。被告：刘桂春，女，1959年8月11日出生，汉族，吉林省蛟河市长安街居民，住吉林省蛟河市。委托诉讼代理人：黄桂领，蛟河市法律援助中心法律工作者。原告王伟与被告刘桂春合同纠纷一案，本院于2017年4月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王伟，被告刘桂春及其委托诉讼代理人黄桂领到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王伟向本院提起诉讼请求：1、要求刘桂春立即给付赔偿款6万元。2、本案诉讼费及保全费由刘桂春承担。事实与理由：2012年6月，王伟将该房屋租赁给刘桂春。2014年3月14日，刘桂春在租赁王伟房屋期间，因失火将王伟房屋烧毁造成其损失。经王伟与刘桂春多次协商，2016年11月24日双方达成书面赔偿协议，刘桂春赔偿王伟经济损失6万元，并承诺用刘桂春房屋拆迁款中支付赔偿款。现刘桂春房屋已拆迁并补偿完毕，刘桂春应按照约定支付赔偿款，但刘桂春迟迟未给付，构成违约。现王伟起诉来院，要求刘桂春给付其赔偿款6万元，并承担诉讼费及保全费。刘桂春辩称：2014年3月14日，刘桂春将租赁王伟的房屋烧毁。租赁期间屋内并无物品，只将30平方米房屋烧毁。当时王伟母亲找刘桂春说，你家困难，不再向其要赔偿款。2016年10月份，刘桂春将自家房屋拆迁手续办完后，在路上遇见王伟母亲和王伟妻子说要看其开办完的手续，刘桂春就将手续给其王伟母亲看之后，王伟母亲就向刘桂春要赔偿款6万元。几天后王伟和其妻子就将刘桂春拉到复印社要其在欠据上签字，刘桂春说你得将房照和土地使用证拿来之后才能签，王伟说你签完字就给你，刘桂春就签字了。王伟这是欺骗，故请求驳回王伟的诉讼请求。经审理查明：王伟系王长志之子，王长志于2006年3月10日因病去逝，其名下房产归王伟继承。2012年6月，王伟将该房屋出租给刘桂春。2014年3月14日，刘桂春租赁期间，因失火将王长志名下的房屋烧毁造成其损失。2016年11月24日,刘桂春为王伟出具欠据一份，载明刘桂春于2014年3月14日，因失火将王伟房屋烧毁，经双方协商同意，刘桂春赔偿王伟人民币6万元作为财产损害赔偿，因刘桂春经济困难，经协商，从刘桂春房屋拆迁款中扣除。后王伟经多次索要未果，现王伟起诉来院，要求刘桂春给付其赔偿款6万元。认定上述事实的证据有：欠条、租房协议、房屋交易和产权确认单、房屋征收补偿安置协议书。本院认为，刘桂春将王伟房屋烧毁造成其损失，后又为王伟出具欠据，系王伟与刘桂春的真实意思表示，该欠据依法成立并生效。根据《中华人民共和合同法》第二百二十二条：“承租人应当妥善保管租赁物，因保管不善造成租赁物毁损、灭失的，应当承担损害赔偿责任。”的规定，刘桂春应当给付赔偿款的义务。王伟主张刘桂春按照欠据给付赔偿的请求，符合法律规定，本院予支持。关于刘桂春辩解，该份欠据是在王伟胁迫下才签的字，根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，刘桂春未能提供有效证据，故刘桂春的辩解，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和合同法》第二百二十二条，最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：被告刘桂春于本判决生效后立即给付原告王伟赔偿款6万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费650元，保全费670元，共计1320元，由被告刘桂春负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。审判员  权英爱二〇一七年七月十一日书记员  王 雪
温州市鹿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）温鹿藤商初字第97号
原告：庄某某。
委托代理人：戴某。
被告：林某某。
原告庄某某为与被告林某某民间借贷纠纷一案，于2010
年11月1日向本院提起诉讼。本院于同日立案受理后，依法由
代理审判员 陈默适用简易程序独任审判，于2010年12月15日公
开开庭进行了审理。原告庄某某的委托代理人戴某到庭参加诉
讼，被告林某某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼
。本案现已审理终结。
原告庄某某起诉称：被告林某某与原告庄某某系朋友关
系。2008年12月20日，被告向原告借款10万元，约定借款期限
为7天，逾期还款违约金按每逾期一日以总金额1%计算。案外
人陈宝槐在借条中作为担保人签字，承诺承担连带还款责任。
原告遂依约出借10万元，被告收款后当场出具了借条。借款到
期后，原告向被告催讨借款，被告均以种种理由推托，拒绝偿
还。现请求：1.判令被告林某某立即偿还原告借款本金10万元
；2.判令被告林某某支付逾期还款违约金（根据同期银行贷款
基准利率每年5.6%的四倍计算，自逾期之日起计算至判决确定
偿还之日止）；3.本案诉讼费由被告承担。
为此，原告在举证期限内向本院提供如下证据：1.原告身份证复印件一份，证明原告的身份情况及主体
资格；
2.被告的身份证复印件一份，证明被告的身份情况；
3.借据一份，证明被告向原告借款的事实。
被告林某某未作答辩，亦未在举证期限内向本院提供有
关证据。
经当庭举证和认证，本院认为：原告提供的证据来源合
法，内容真实，且与原告的诉讼主张直接关联，可以作为本案
认定事实的依据。被告林某某经本院合法传唤无正当理由未到
庭应诉，视为其自动放弃质证权。由此，本院对原告庄某某提
供的上述证据的证明效力均予以确认。
经审理，本院认定本案事实与原告起诉陈述的事实一致
。
本院认为：原告庄某某与被告林某某之间的民间借贷关
系内容合法，意思表示真实，应受法律保护。被告林某某依法
应承担还款责任。原、被告关于违约责任的约定过高，本院依
法调整为中国人民银行同期贷款基准利率的四倍。原告自愿放
弃请求保证人承担保证责任，系对自身权利的合法处分，本院
予以准许。被告林某某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参
加诉讼，本院依法缺席判决。《中华人民共和国合同法》第一
百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和
国民事诉讼法》第一百三十条的规定，判决如下：
被告林某某于本判决生效之日起十日内偿还原告庄某某
借款10万元并支付逾期利息（利息按照中国人民银行同期贷款基准利率的四倍自2008年12月28日起计算至本判决确定的履行
之日止）；
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍
支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3207元，减半收取1603元，由被告林某某负
担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省温州市中级人民法院。
审判员陈默
二０一０年十二月二十八日
代书记员陈信实
北京市丰台区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）丰民初字第00455号
原告深圳市明喆物业管理有限公司，住所地深圳市福田区滨河路与彩田路交汇处联合广场A栋塔楼A1808。
法定代表人高海清，董事长。
原告深圳市明喆物业管理有限公司北京分公司，营业场所北京市丰台区南三环西路16号2号楼1517室。
负责人罗延微，总经理。
二原告委托代理人赵泽民，男，1993年8月9日出生，汉族，深圳市明喆物业管理有限公司北京分公司人力资源专员。
二原告委托代理人李芳，女，1972年9月3日出生，汉族，深圳市明喆物业管理有限公司北京分公司办公室主任。
被告常明，男，1964年9月27日出生。
委托代理人梁伟，北京市慧海天合律师事务所律师。
原告深圳市明喆物业管理有限公司（以下简称明喆物业公司）、原告深圳市明喆物业管理有限公司北京分公司（以下简称明喆物业公司北京分公司）与被告常明劳动争议一案，本院受理后，依法由代理审判员彭宇独任审判，公开开庭进行了审理。本案原告明喆物业公司及原告明喆物业公司北京分公司委托代理人赵泽明、李芳，被告常明及其委托代理人梁伟到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告明喆物业公司、原告明喆物业公司北京分公司共同诉称：被告在2012年10月25日入职明喆物业公司北京分公司，工作至2013年1月10日，在入职一个月内，明喆物业公司北京分公司多次催促并要求被告前来签订劳动合同，但均遭到被告的拖延。因此，二原告均认为未签订劳动合同系被告拖延推脱所致，责任由被告承担，请求法院判令明喆物业公司不支付被告2012年11月25日至2013年1月10日未签订劳动合同二倍工资3514.94元。
被告常明辩称：不同意原告的诉讼请求，原告从未通知被告到办公室签订劳动合同，所以至今双方也没有签订劳动合同，这不是被告的过错，是原告的过错。
经审理查明：2012年10月25日至2013年1月10日期间常明在明喆物业公司北京分公司工作，岗位为保洁员，月薪为2200元，上述期间双方未签订过书面劳动合同。明喆物业公司及明喆物业公司北京分公司主张在常明入职一个月之内多次要求常明签订书面劳动合同但因常明的原因没有签订，并提交员工出勤情况统计确认表复印件、签订劳动合同告知书等证据予以证明。常明对员工出勤情况统计确认表复印件不予质证，并主张签订劳动合同告知书的复印件与原件不一致，对其真实性不予认可。明喆物业公司及明喆物业公司北京分公司对常明提交的工资存折及仲裁开庭笔录的真实性均予以认可。
另查：常明于2013年1月11日向北京市丰台区劳动争议仲裁委员会申请仲裁，请求：1、确认自2012年10月25日至2013年1月10日止与明喆物业公司、明喆物业公司北京分公司存在劳动关系，2、明喆物业公司、明喆物业公司北京分公司支付2012年10月25日至2013年1月10日未签订劳动合同二倍工资5984元。该仲裁委员会于2013年12月2日作出京丰劳仲字（2013）第540号仲裁裁决书，裁决：1、明喆物业公司与常明于2012年10月25日至2013年1月10日存在劳动关系，2、明喆物业公司支付常明2012年11月25日至2013年1月10日未签订劳动合同二倍工资3514.94元，3、驳回常明的其他仲裁请求。明喆物业公司、明喆物业公司北京分公司均认可明喆物业公司北京分公司与常明于2012年10月25日至2013年1月10日期间存在劳动关系。
上述事实有工资存折、仲裁开庭笔录、京丰劳仲字（2013）第540号仲裁裁决书，以及双方当事人陈述等证据材料在案佐证。
本院认为：根据《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条第一款“用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资”之规定，2012年10月25日至2013年1月10日期间常明与明喆物业公司北京分公司存在劳动关系，未签订书面劳动合同，明喆物业公司、明喆物业公司北京分公司虽主张未签订书面劳动合同系常明拖延推脱所致，但依据不足，本院对其主张不予采信。明喆物业公司北京分公司应当支付常明2012年11月25日至2013年1月10日期间未签订书面劳动合同二倍工资的差额3514.94元。根据《中华人民共和国公司法》第十四条第一款“公司可以设立分公司。设立分公司，应当向公司登记机关申请登记，领取营业执照。分公司不具有法人资格，其民事责任由公司承担”之规定，明喆物业公司北京分公司的支付责任应由明喆物业公司承担。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条第一款、《中华人民共和国公司法》第十四条第一款之规定，判决如下：
一、深圳市明喆物业管理有限公司北京分公司与常明于二○一二年十月二十五日至二○一三年一月十日期间存在劳动关系。
二、深圳市明喆物业管理有限公司于本判决生效后七日内支付常明二○一二年十一月二十五日至二○一三年一月十日期间未签订书面劳动合同二倍工资差额三千五百一十四元九角四分。
三、驳回深圳市明喆物业管理有限公司的诉讼请求。
四、驳回深圳市明喆物业管理有限公司北京分公司的诉讼请求。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5元，由深圳市明喆物业管理有限公司、深圳市明喆物业管理有限公司北京分公司负担，已交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费10元，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后7日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 彭宇
二〇一四年三月十四日
书 记 员 姜菲
上海市杨浦区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）杨执字第3160号
申请执行人上海尚友实业集团有限公司，住所地上海市崇明县潘园公路XXX号XXX室(上海泰和经济开发区。
法定代表人林尚雄，董事长。
委托代理人孙佩勤，北京市惠诚律师事务所上海分所律师。
被执行人晋城市勤必达进出口有限公司，住所地山西省。
法定代表人刘秀玲，执行董事兼总经理。
本院在执行本院(2014)杨民二(商)初字第637号上海尚友实业集团有限公司与晋城市勤必达进出口有限公司买卖合同纠纷一案中，申请执行人上海尚友实业集团有限公司要求被执行人晋城市勤必达进出口有限公司支付人民币2,900,000元及迟延履行期间的债务利息。本院依法向被执行人送达执行通知书，限期履行义务。执行中经查，一审时保全了被执行人名下存放在防城港北部湾港务有限公司防城港码头2场西2号堆场西边的铁矿石，现在案外人广西金正矿业有限公司提出执行异议，现进入听证程序。申请人知晓上述情况，申请人申请延期执行。
本院认为，生效的法律文书应当履行，但被执行人名下暂无财产可供执行，故本案目前暂不具备继续执行的条件。申请人如有其他可供执行的财产线索，可再次向本院提出执行申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条之规定，裁定如下：
本院(2014)杨民二(商)初字第637号民事调解书本次执行程序终结。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 强 康
审判员 束 培 民
审判员 吴 自 全
二〇一四年十二月二十二日
书记员 王好义吴倩韵
附：相关法律条文
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条有下列情形之一的，人民法院裁定中止执行：
（一）申请人表示可以延期执行的；
（二）案外人对执行标的提出确有理由的异议的；
（三）作为一方当事人的公民死亡，需要等待继承人继承权利或者承担义务的；
（四）作为一方当事人的法人或者其他组织终止，尚未确定权利义务承受人的；
（五）人民法院认为应当中止执行的其他情形。
中止的情形消失后，恢复执行。
苏州工业园区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0591民初11852号
原告：宁波银行股份有限公司苏州分行，住所地苏州工业园区旺墩路129号，组织机构代码68715251-X。
主要负责人：林萍，该行行长。
委托诉讼代理人：薛春艳，江苏智择律师事务所律师。
委托诉讼代理人：韩坤，江苏智择律师事务所律师。
被告：冯立梅，女，汉族，住苏州市姑苏区。
原告宁波银行股份有限公司苏州分行与被告冯立梅信�卡纠纷一案，本院于2016年12月26日受理后，依法由审判员郭路适用简易程序独任审理。依原告申请，本院于2016年12月26日作出（2016）苏0591民初11852号民事裁定书，并依据该裁定书对被告名下财产采取了保全措施。本案于2017年2月21日公开开庭进行了审理。原告宁波银行股份有限公司苏州分行委托诉讼代理人韩坤到庭参加诉讼。被告冯立梅经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告宁波银行股份有限公司苏州分行向本院提出诉讼请求：1、被告立即偿还透支本金87762.19元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告向原告申请开立《宁波银行汇通易百分信用卡（万利金）》业务。经审查后，原告核准被告申请并授予其信用卡。被告使用该卡透支消费。因被告未能按约履行还本付息义务，故原告诉至法院。
被告冯立梅未作答辩。
原告围绕其诉讼请求依法提供了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的原告方提交的宁波银行汇通易百分信用卡申请表、公证书、对账单、送达地址确认补充合同予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告冯立梅于2014年12月29日向原告宁波银行股份有限公司苏州分行提出申领宁波银行汇通易百分信用卡的申请，并申明本人已阅读并充分了解全部信息，愿意遵守领用合约及相关业务客户须知等各项规则，并确认移动终端中心的信息均真实、有效。
经审核后，原告向被告冯立梅发放卡号为62×××19的信用卡。自2014年2月25日起被告冯立梅通过该卡透支消费。后被告未按约还款，故原告诉至法院。起诉后被告归还100元。
本院认为，宁波银行�份有限公司苏州分行与冯立梅之间形成的银行卡服务合同关系，确系当事人真实意思表示，其内容不违反我国现行法律法规，应属有效民事合同关系。原、被告作为合同的当事人，均应当自觉履行在形成合同关系过程中所做出的相关承诺，否则就会构成违约。冯立梅在享受到原告提供的相关金融服务后，应当根据双方约定按期归还透支本金。冯立梅逾期还款的行为构成违约，依据领用合约相关规定，原告有权催收、追索欠款。因此，原告的诉讼请求应予支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃其抗辩权利。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告冯立梅应于本判决生效之日起十日内归还原告宁波银行股份有限公司苏州分行透支本金87662.19元。
如被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1994元，减半收取计997元，保全费1020元，合计2017元，由被告冯立梅负担（被告负担之款原告已预交，本院不再退还，由被告在履行本判决时一并支付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。开户名：苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。
审判员 郭 路
二〇一七年二月二十二日
书记员 黄诗迪
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的�限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
杭州市西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2009）杭西商初字第871号
原告：李××。
被告：缪××。
原告李××为与被告缪××民间借贷纠纷一案，于2009
年3月25日向本院起诉。本院于同日立案受理后，依法适用简
易程序，由代理审判员倪泓独任审理。因被告缪××下落不明
，本院于2009年4月27日转成普通程序，依法组成合议庭，于2
009年8月5日公开开庭进行了审理并当庭宣判。原告李××到
庭参加诉讼，被告缪××经本院公告传唤，无正当理由未到庭
参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李××起诉称：2007年3月28日，被告因家中房屋装
修所需，向原告借款30000元，并出具借条一份，当时双方口
头约定利率为月息一分。但借款后三个月，被告即不见人影，
也未支付过利息及归还本金。原告经多次催讨，均无果。故请
求判决被告立即归还借款30000元并支付借款利息6000元（自2
007年3月28日起，按月息一分计算至起诉日，零头未计），并
由被告承担本案诉讼费。
被告缪××未作答辩。
原告李××为证明其主张的事实，向本院提交了被告缪
××出具的借条一份。
被告缪××经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃举证与质证之权利。结合证据的来源以及与本
案的关联性，本院对原告李××提交的证据予以确认。
根据对证据的确认及当事人陈述，本院认定案件事实如
下：
2007年3月28日，被告向原告借款并出具借条，载明：今
借到李××人民币叁万元整，做生意用。双方当时并未约定支
付利息。嗣后，被告一直未予归还。原告经多次催讨均无果，
遂诉至本院。
本院认为：被告向原告借款30000元的事实，有被告出具
的借条为证，双方的借贷关系合法有效，应受法律保护。原告
依约履行借款义务后，被告应在原告催告的合理期限内履行还
款义务，但被告至今未予归还。故对原告要求被告归还借款30
000元的诉讼请求，本院予以支持。由于双方在借款时并未约
定利息的支付，根据法律规定应视为不支付利息。故对原告要
求被告按照月息一分的利率计付借款利息的诉讼请求，本院不
予支持。被告经本院公告传唤未到庭参加诉讼，不影响本案的
审理和判决。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一
百三十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百
一十条、第二百一十一条之规定，判决如下：
一、缪××归还李××借款30000元，于本判决生效之日
起十日内支付。
二、驳回李××的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费700元，由李××负担117元，缪××负担583
元，缪××负担部分于本判决生效之日起七日内交纳至本院；
公告费650元，由缪××负担，于本判决生效之日起七日内径
直支付于李××。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交
上诉案件受理费（开户行为工商银行湖滨分理处，户名浙江省
杭州市中级人民法院，帐号：12×××68）。对财
产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉
请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉
处理。
审 判 长 倪 泓
人民陪审员 陈顺根
人民陪审员 方杏妹
二〇〇九年八月五日
书 记 员 郑海娣
杭州市西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2009）杭西商初字第871号
原告：李月建。
被告：缪学德。
原告李月建为与被告缪学德民间借贷纠纷一案，于2009年3月25日向本院起诉。本院于同日立案受理后，依法适用简易程序，由代理审判员倪泓独任审理。因被告缪学德下落不明，本院于2009年4月27日转成普通程序，依法组成合议庭，于2009年8月5日公开开庭进行了审理并当庭宣判。原告李月建到庭参加诉讼，被告缪学德经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李月建起诉称：2007年3月28日，被告因家中房屋装修所需，向原告借款30000元，并出具借条一份，当时双方口头约定利率为月息一分。但借款后三个月，被告即不见人影，也未支付过利息及归还本金。原告经多次催讨，均无果。故请求判决被告立即归还借款30000元并支付借款利息6000元（自2007年3月28日起，按月息一分计算至起诉日，零头未计），并由被告承担本案诉讼费。
被告缪学德未作答辩。
原告李月建为证明其主张的事实，向本院提交了被告缪学德出具的借条一份。
被告缪学德经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃举证与质证之权利。结合证据的来源以及与本案的关联性，本院对原告李月建提交的证据予以确认。
根据对证据的确认及当事人陈述，本院认定案件事实如下：
2007年3月28日，被告向原告借款并出具借条，载明：今借到李月建人民币叁万元整，做生意用。双方当时并未约定支付利息。嗣后，被告一直未予归还。原告经多次催讨均无果，遂诉至本院。
本院认为：被告向原告借款30000元的事实，有被告出具的借条为证，双方的借贷关系合法有效，应受法律保护。原告依约履行借款义务后，被告应在原告催告的合理期限内履行还款义务，但被告至今未予归还。故对原告要求被告归还借款30000元的诉讼请求，本院予以支持。由于双方在借款时并未约定利息的支付，根据法律规定应视为不支付利息。故对原告要求被告按照月息一分的利率计付借款利息的诉讼请求，本院不予支持。被告经本院公告传唤未到庭参加诉讼，不影响本案的审理和判决。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条之规定，判决如下：
一、缪学德归还李月建借款30000元，于本判决生效之日起十日内支付。
二、驳回李月建的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费700元，由李月建负担117元，缪学德负担583元，缪学德负担部分于本判决生效之日起七日内交纳至本院；公告费650元，由缪学德负担，于本判决生效之日起七日内径直支付于李月建。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费（开户行为工商银行湖滨分理处，户名浙江省杭州市中级人民法院，帐号：12×××68）。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 倪 泓
人民陪审员 陈顺根
人民陪审员 方杏妹
二〇〇九年八月五日
书 记 员 郑海娣
云南省勐海县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）云2822执232号
申请执行人:岩温坎，男，1965年2月10日出生，傣族，农民，住勐海县。
委托代理人岩滇，系勐海县法律援助中心法律工作者，特别授权代理。
被执行人：岩罗，男，1975年9月12日出生，傣族，农民，住勐海县。
关于申请执行人岩温坎与被执行人岩罗买卖合同纠纷一案，勐海县人民法院于2017年5月18日作出的（2017）云28民初342号民事判决书已经发生法律效力。申请人于2017年7月3日向本院申请强制执行。本院于2017年7月3日依法立案执行。
本案申请执行标的为86000.00元，被执行人负担案件受理费975.00元、执行费1190.00元，合计88165.00元。本案执行过程中，查明被执行人岩罗无履行能力、无可供执行财产，执行人员将上述情况回告申请人后，申请人同意本案终结本案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十四条之规定，裁定如下：
终结勐海县人民法院（2017）云2822执232号案件本次的执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 仔戈
二〇一七年十月十九日
书记员 张三
山东省新泰市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0982民初2951号
原告新泰市农村信用合作�社。
委托代理人安希厚，系公司职工。
被告李增。
被告牛潇。
被告李涛。
被告王安云。
原告新泰市农村信用合作联社与被告李增、牛潇、李涛、王安云金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员马新华独任审判，公开开庭进行了审理，原告委托代理人安西厚到庭参加了诉讼，被告李增、牛潇、李涛、王安云经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告新泰市农村信用合作联社诉称，李增于2011年7月26日向我社借款80000元，2012年7月10日到期。李涛提供连带担保。借款到期后经原告工作人员多次催要，被告至今未还。要求四被告偿还欠款80000元、利息，被告承担本案的诉讼费用。
被告李增未答辩。
被告牛潇未答辩。
被告李涛未答辩。
被告王安�未答辩。
经审理查明，2011年7月26日，李增与新泰市农村信用合作联社下属的沈家庄信用社签订借款合同，李增向沈家庄信用社借款80000元，借款期限自2011年7月26日至2012年7月10日，贷款利率月息12.0266‰，同日沈家庄信用社与李涛签订保证合同，由李涛对上述借款承担连带保证责任。
借款到期后，经原告多次催要，李增、李涛至今偿还。新泰市农村信用合作联社于2016年4月22日诉来本院。
另查明，因本案借款，新泰市农村信用合作联社曾于2015年4月28日以李增、牛潇、李涛、王安云为被告诉来本院，案经审理，本院作出（2015）新商初字第1031号民事判决书，该案已审理终结。
以上事实，有新泰市农村信用合作联社委托代理人的陈述，及提交的借款凭证、借款合同、保证合同、被告身份证明、催收通知、（2015）新商初字第1031号民事判决书等证据在卷证实，。
本院认为，因本案原告新泰市农村信用合作联社、被告李增、牛潇、李涛、王安云与（2015）新商初字第1031号案件中原被告相同，且所诉案件事实也系同一笔借款，新泰市农村信用合作联社在（2015）新商初字第1031号案件审理终结后再次以同一事实及理由诉来本院，违反一事不再理原则，其起诉依法应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条第（五）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告新泰市农村信用合作联社的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审判员 马新华
二〇一六年五月二十四日
书记员 李 慧
湖北省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂民申2778号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：ＸＸ，男，1983年12月12日出生，汉族，住湖北省荆州市荆州区。
委托诉讼代理人：蓝咏帆，湖北睿军律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：荆州市荆州区李埠镇新垸回族村村民委员会。
法定代表人：魏尚涛，系该村委会主任。
委托诉讼代理人：涂登富，荆州市荆州区正信法律服务所法律工作者。
再审申请人ＸＸ因与被申请人荆州市荆州区李埠镇新垸回族村村民委员会（以下简称新垸村委会）农村土地承包合同纠纷一案，不服湖北省荆州市中级人民法院（2017）鄂10民终231号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。
ＸＸ申请再审称，（一）一、二审判决认定新垸村委会为讼争鱼池所有权的继受主体缺乏事实依据。有新的证据即荆州市国土资源局荆州分局李埠国土资源所和荆州市国土资源局荆州分局出具的证明，可以证明讼争鱼塘的土地性质为国有滩涂，未进行确权登记，荆州市荆州区李埠镇园林二分场和新垸村委会均不享有鱼池的所有权，新垸村委会也未提供证据证明其通过出让或划拨方式取得了鱼池的使用权，无权要求返还鱼池。（二）荆州市荆州区李埠镇人民政府无权确定讼争鱼池的使用权，其出具的信访事项答复意见书确认新垸村委会享有鱼池使用权既无事实依据亦违反法律规定。因此，新垸村委会不是讼争鱼池的所有权人和使用权人，对其诉请返还鱼池应予以驳回。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项和第二项规定，申请再审。
新垸村委会答辩认为，新垸村由原新垸村、园林一分场、二分场合并而来，辖原新垸村、园林一分场、二分场的行政区域，有权要求ＸＸ将涉案鱼池返还，一、二审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回再审申请。
ＸＸ为支持其再审请求提交了荆州市国土资源局荆州分局及下辖李埠国土资源所2017年8月29日共同出具的情况说明及相关卫星图像照片，拟证明涉案鱼池原属白荷村行政范围，包含鱼塘在内的争议地块属国有滩涂，未进行确权登记，故新垸村委会对涉案鱼池不享有所有权和使用权，无权主张返还。
新垸村委会质证认为，上述情况说明明确记载是对照1988年土地资源详查成果得出的结论，后期因河道改道、龙新村移民等因素，所涉土地、鱼塘等使用权均有所变动，故该情况说明不能达到ＸＸ所主张的证明目的。
本院经审查认为，ＸＸ与荆州市荆州区李埠镇园林二分场于2004年3月29日签订《鱼池承包合同书》，合同签订后，ＸＸ依约向园林二分场支付了承包费用。2005年9月8日，荆州区民政局对李埠镇合村并组方案予以批复，原新垸村、园林一分场、二分场合并成立新垸村，辖原新垸村、园林一分场、二分场的行政区域。因此，根据合同相对性以及法人、其他组织撤并承继原则，一、二审认定新垸村委会继受园林二分场在上述承包合同中的权利义务，并无不当。
ＸＸ申请再审提交的荆州市国土资源局荆州分局及李埠国土资源所2017年8月29日共同出具的情况说明记载对照1988年土地资源详查成果，争议地块原属白果村（现为白荷村）行政范围，土地性质为国有滩涂，未进行确权登记。而新垸村委会在原审中提交的荆州市荆州区李埠镇人民政府2016年1月29日的《信访事项答复意见书》明确记载包含涉案鱼池在内的争议土地不在集体土地确权范围内，不予确权，同时根据李埠镇1993年（01）号会议纪要精神，也确认新垸村六组、七组村民享有现耕种国有土地的使用权，新垸村享有争议鱼池的使用权。该信访事项答复意见与上述情况说明对争议地块未经确权登记的事实意见一致，但情况说明未涉及1988年之后发生的当地河道改道、移民及相关村集体合并等事项，不能以此推翻原江陵县人民政府和李埠镇人民政府文件、会议纪要以及信访事项答复意见所确认的相应内容。因此，ＸＸ提交该证据及相关卫星图像照片主张争议鱼池未经确权登记故新垸村委会无权要求返还的申请再审理由不能成立。
荆州市李埠镇人民政府作出的信访事项答复意见以及1993年原江陵县人民政府和李埠镇人民政府的相关文件、会议纪要等系有效的公文证据，一、二审予以采信并无不当。ＸＸ申请再审对李埠镇人民政府的履职权限提出异议，不属于民事案件审查范围，故其该项申请再审理由亦不成立。即便如ＸＸ所主张的新垸村委会对涉案鱼池无权处分，亦属另一法律关系，应由有权主体对此另行主张权利，ＸＸ亦不能以此为由拒不履行合同到期终止后的返还义务。
综上，ＸＸ的申请再审理由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项和第二项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回ＸＸ的再审申请。
审判长 金莉萍
审判员 王志荣
审判员 宗澄宇
二〇一七年十一月二十八日
书记员 徐 铮
湖北省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）鄂民申2778号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：ＸＸ，男，1983年12月12日出生，汉族，住湖北省荆州市荆州区。委托诉讼代理人：蓝咏帆，湖北睿军律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：荆州市荆州区李埠镇新垸回族村村民委员会。法定代表人：魏尚涛，系该村委会主任。委托诉讼代理人：涂登富，荆州市荆州区正信法律服务所法律工作者。再审申请人ＸＸ因与被申请人荆州市荆州区李埠镇新垸回族村村民委员会（以下简称新垸村委会）农村土地承包合同纠纷一案，不服湖北省荆州市中级人民法院（2017）鄂10民终231号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。ＸＸ申请再审称，（一）一、二审判决认定新垸村委会为讼争鱼池所有权的继受主体缺乏事实依据。有新的证据即荆州市国土资源局荆州分局李埠国土资源所和荆州市国土资源局荆州分局出具的证明，可以证明讼争鱼塘的土地性质为国有滩涂，未进行确权登记，荆州市荆州区李埠镇园林二分场和新垸村委会均不享有鱼池的所有权，新垸村委会也未提供证据证明其通过出让或划拨方式取得了鱼池的使用权，无权要求返还鱼池。（二）荆州市荆州区李埠镇人民政府无权确定讼争鱼池的使用权，其出具的信访事项答复意见书确认新垸村委会享有鱼池使用权既无事实依据亦违反法律规定。因此，新垸村委会不是讼争鱼池的所有权人和使用权人，对其诉请返还鱼池应予以驳回。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项和第二项规定，申请再审。新垸村委会答辩认为，新垸村由原新垸村、园林一分场、二分场合并而来，辖原新垸村、园林一分场、二分场的行政区域，有权要求ＸＸ将涉案鱼池返还，一、二审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回再审申请。ＸＸ为支持其再审请求提交了荆州市国土资源局荆州分局及下辖李埠国土资源所2017年8月29日共同出具的情况说明及相关卫星图像照片，拟证明涉案鱼池原属白荷村行政范围，包含鱼塘在内的争议地块属国有滩涂，未进行确权登记，故新垸村委会对涉案鱼池不享有所有权和使用权，无权主张返还。新垸村委会质证认为，上述情况说明明确记载是对照1988年土地资源详查成果得出的结论，后期因河道改道、龙新村移民等因素，所涉土地、鱼塘等使用权均有所变动，故该情况说明不能达到ＸＸ所主张的证明目的。本院经审查认为，ＸＸ与荆州市荆州区李埠镇园林二分场于2004年3月29日签订《鱼池承包合同书》，合同签订后，ＸＸ依约向园林二分场支付了承包费用。2005年9月8日，荆州区民政局对李埠镇合村并组方案予以批复，原新垸村、园林一分场、二分场合并成立新垸村，辖原新垸村、园林一分场、二分场的行政区域。因此，根据合同相对性以及法人、其他组织撤并承继原则，一、二审认定新垸村委会继受园林二分场在上述承包合同中的权利义务，并无不当。ＸＸ申请再审提交的荆州市国土资源局荆州分局及李埠国土资源所2017年8月29日共同出具的情况说明记载对照1988年土地资源详查成果，争议地块原属白果村（现为白荷村）行政范围，土地性质为国有滩涂，未进行确权登记。而新垸村委会在原审中提交的荆州市荆州区李埠镇人民政府2016年1月29日的《信访事项答复意见书》明确记载包含涉案鱼池在内的争议土地不在集体土地确权范围内，不予确权，同时根据李埠镇1993年（01）号会议纪要精神，也确认新垸村六组、七组村民享有现耕种国有土地的使用权，新垸村享有争议鱼池的使用权。该信访事项答复意见与上述情况说明对争议地块未经确权登记的事实意见一致，但情况说明未涉及1988年之后发生的当地河道改道、移民及相关村集体合并等事项，不能以此推翻原江陵县人民政府和李埠镇人民政府文件、会议纪要以及信访事项答复意见所确认的相应内容。因此，ＸＸ提交该证据及相关卫星图像照片主张争议鱼池未经确权登记故新垸村委会无权要求返还的申请再审理由不能成立。荆州市李埠镇人民政府作出的信访事项答复意见以及1993年原江陵县人民政府和李埠镇人民政府的相关文件、会议纪要等系有效的公文证据，一、二审予以采信并无不当。ＸＸ申请再审对李埠镇人民政府的履职权限提出异议，不属于民事案件审查范围，故其该项申请再审理由亦不成立。即便如ＸＸ所主张的新垸村委会对涉案鱼池无权处分，亦属另一法律关系，应由有权主体对此另行主张权利，ＸＸ亦不能以此为由拒不履行合同到期终止后的返还义务。综上，ＸＸ的申请再审理由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项和第二项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回ＸＸ的再审申请。审判长  金莉萍审判员  王志荣审判员  宗澄宇二〇一七年十一月二十八日书记员  徐 铮
贵州省织金县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黔0524执220号
申请执行人贵州织金农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：张贵龙，该公司董事长。
委托代理人（特别授权）杨明军，该公司小薇企业金融服务中心经理。
委托代理人（特别授权）郑鹏举，该公司小薇企业金融服务客户经理
被执行人杨钧，男，1976年11月23日生，汉族。
被执行人黄曼云，女，1976年5月4日生，汉族。
被执行人黄良杰，男，1954年9月5日生，汉族。
本院在执行贵州织金农村商业银行股份有限公司申请执行杨钧、黄曼云、黄良杰金融借款合同纠纷一案过程中，申请人贵州织金农村商业银行股份有限公司以与被执行人杨钧达成和解协议为由，于2017年7月24日向本院提出撤销执行申请，该申请符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款的规定，裁定如下：
终结（2016）黔0524民初854号民事判决书的执行。
本裁定送达后即生效。
审判长 陈宏亮
审判员 熊恩刚
审判员 段忠彩
二〇一七年八月二日
书记员 张如彩
陕西省榆林市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）陕08刑更327号
罪犯孟某，现在陕西省榆林监狱六监区服刑改造。
陕西省榆林市中级人民法院于2013年12月5日作出（2013）榆中法刑一终字第00151号刑事裁定，维持了榆阳区人民法院（2013）榆刑初字第00214号刑事判决，以被告人孟某犯交通肇事罪，判处有期徒刑四年（刑期从2012年11月6日起至2016年11月5日止）。执行机关陕西省榆林监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，并报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核。现已审理终结。
经审理查明，罪犯孟某在服刑改造期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。在机工岗位上，认真学习缝纫技术，表现良好。在计分考核中，该犯累计获得“积极”11个。
上述事实，有榆林监狱提请减刑建议书、呈请减刑审批表、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、榆林监狱干警证明及谈话材料等证据在案佐证。
本院认为，罪犯孟某在服刑期间，能认罪悔罪，遵守监规，生产劳动中表现积极，确有悔改表现。故依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
准予对罪犯孟某余刑全减。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 苏小娟
审 判 员 高慧云
代理审判员 窦筱琪
二〇一六年五月二十五日
书 记 员 许 珂
福建省安溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0524民初4997号
原告：谢伟铭，男，1972年12月30日出生，汉族，住福建省安溪县。
委托诉讼代理人：谢志思，福建君伟律师事务所律师。
被告：吴平等，男，1963年4月21日出生，汉族，住福建省安溪县。
原告谢伟铭与被告吴平等民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。谢伟铭的委托诉讼代理人谢志思到庭参加诉讼，吴平等经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
谢伟铭向本院提出诉讼请求：吴平等归还谢伟铭借款400000元及利息（其中：100000元自2011年1月3日起、100000元自2011年2月7日起、200000元自2011年12月25日起，均按月利率2%计至还清款项之日止）。
事实及理由：吴平等因资金周转困难分别于2011年1月3日、同年2月7日、同年12月25日向谢伟铭借款100000元、100000元、200000元，月利率分别为2.5%、2.5%、2.4%，并于借款当日出具借款借据各1张给谢伟铭收执。后经谢伟铭多次催讨，吴平等拒不偿还。
吴平等未作答辩。
围绕诉讼请求，谢伟铭提交3张借款借据。因吴平等未到庭参加诉讼，视为自愿放弃举、质证诉讼权利。经审查，该借据符合证据的采信条件，本院予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：
2011年1月3日、同年2月7日、同年12月25日，吴平等分别向谢伟铭借款100000元、100000元、200000元，月利率分别为2.5%、2.5%、2.4%，并分别出具1张借款借据给谢伟铭收执。后经催讨，吴平等未还款。
本院认为，谢伟铭与吴平等之间的民间借贷关系，除利率约定违反国家有关限制借款利率的规定外，其他内容合法有效。吴平等未能按约定期限归还谢伟铭借款本息属违约行为，应承担归还借款及利息的民事责任。谢伟铭的诉讼请求合法，予以支持。吴平等经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，属自行处分自己的诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条第二款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
吴平等应于本判决生效之日起10日内归还谢伟铭借款400000元及利息（其中：100000元自2011年1月3日起、100000元自2011年2月7日起、200000元自2011年12月25日起，均按月利率2%计至还清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费12844元，由吴平等负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
审 判 长 沈聪明
人民陪审员 洪金示
人民陪审员 杨华燕
二〇一七年四月二十日
书 记 员 李晓萍
南京市六合区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）六沿民初字第472号
原告杨鸿洲，男，1956年7月6日出生。
委托代理人林彩霞，江苏金协和律师事务所律师。
被告王卫方，男，1973年11月25日出生。
被告中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司（下称人保财险南京分公司），住所地本市龙蟠中路69号。
负责人娄伟民，人保财险南京分公司总经理。
委托代理人黄李应，上海恒量律师事务所律师。
原告杨鸿洲与王卫方、被告人保财险南京分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员林顺英独任审判，公开开庭进行了审理。原告杨鸿洲的委托代理人林彩霞、被告王卫方、被告人保财险南京分公司的委托代理人黄李应到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨鸿洲诉称，2012年8月5日8时许，被告王卫方驾驶苏AXXX**号小轿车沿本区葛关路由东向西行驶至铁路桥碰撞同向行驶的原告所骑电动自行车，造成原告身体受伤致残，由于苏AXXX**号在被告人保财险南京分公司投保了机动车交通事故责任强制保险，因此，请求判令被告赔偿原告损失合计87354.5元。
被告王卫方辩称，原告所述事故属实，原告原本视力低下。
被告人保财险南京分公司辩称，对原告所述事故事实及责任没有异议；同意在保险责任范围内承担原告的合理损失；我司不承担诉讼费用和鉴定费。
经审理查明，2012年8月5日8时许，被告王卫方驾驶苏AXXX**号小轿车沿本区葛关路由东向西行驶至铁路桥碰撞到同向行驶的原告杨鸿洲所骑电动自行车，造成原告身体受伤。该事故经南京市公安局交通管理局第十大队认定，王卫方负事故的主要责任，杨鸿洲负事故的次要责任。原告受伤后，在南京江北人民医院住院治疗16天，诊断为：左眼球挫伤，眼睑皮肤挫裂伤，左眼视神经损伤。2013年3月4日，南京南京医科大学司法鉴定中心出具鉴定意见：车祸致杨鸿洲左眼球损伤遗留左眼视力1级构成十级伤残；杨鸿洲所需误工期期限以120日为宜，其伤后60日需他人护理，同时需要适当补充营养。事故发生后，被告王卫方支付了被告3380元。
另查明，苏AXXX**号小轿车在人保财险南京分公司投保了机动车交通事故责任强制保险，本起事故发生于保险期限内。
上述事实，有原、被告在庭审中的陈述、道路交通事故认定书、病历、出院记录、诊断证明、司法鉴定意见书等证据为证。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护。被告王卫方驾驶机动车撞伤原告杨鸿洲，由此给原告造成的损失应予赔偿。因人保财险南京分公司承保了苏AXXX**号车辆的机动车交通事故责任强制保险，因此，人保财险南京分公司应在保险责任范围内向原告直接赔付。原告提供的医疗费票据等证据可以确认相关损失为：医疗费10678.5元（含被告垫付的3380元）、住院伙食补助费320元、营养费720元，护理费3100元、误工费5760元、交通费酌定200元、残疾赔偿金59354元，精神抚慰金3000元、车辆损失218元、拖车费停车费90元，合计83440.5元，由人保财险南京分公司在强制保险责任范围内赔付给原告81722元，其余1718.5元，根据事故责任由被告王卫方负担1374.8元，原告自行承担434.7元。对被告主张原告视力损伤系原有伤残的观点，没有证据予以证明，本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司于本判决生效后十日内赔付原告杨鸿洲人民币81722元。
二、被告王卫方赔付原告杨鸿洲1374.8元（被告已付3380元，扣除其应承担的赔偿款和诉讼费用后，人保财险南京分公司可将赔款中317.2元直接付给被告王卫方）。
案件受理费减半收取337元、鉴定费1773元，合计2110元由被告王卫方负担1688元，原告杨鸿洲自行负担422元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（户名：南京市中级人民法院；开户行：农行鼓楼分理处；帐号：033401059040001276）。
审判员 林顺英
二〇一三年六月四日
书记员 王文沁
陕西省三原县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）三民初字第00807号
原告赵某甲。
被告孙某甲。
委托代理人孙某乙，系被告孙某甲父亲
委托代理人何某，三原县148法律服务所法律工作者
原告赵某甲诉被告孙某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原、被告及其委托代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵某甲诉称，原、被告经人介绍相识，2011年3月依法登记结婚，婚后生一子取名赵某乙，由于原、被告性格和文化程度差异，常常无法沟通，并常闹矛盾，偶尔打架。故原告诉至法院，请求：1）离婚；2）孩子由原告抚养，被告每月支付抚养费1000元；3）诉讼费被告负担。
被告孙某甲辩称，不同意离婚，双方感情并无破裂，双方因为误会产生的离婚之诉。
本案争议焦点：原、被告夫妻感情是否破裂。
原告赵某甲当庭出示了下列证据：
1、中国邮政储蓄银行手续费收据一份，内容为：（1）付款人孙某甲，（2）户名孙某甲，（3）收费内容转账手续费，（4）应收金额2元。证明被告给其弟汇款，原告并不知情，被告故意隐瞒，未尽到夫妻忠诚的义务。
2、住院记录及补偿单和门诊统筹补偿单六份，内容为：原告父、母亲和孩子住院和收费情况。证明被告并未关心原告亲人和孩子。
3、结婚证一份，证明原、被告系合法夫妻。
被告孙某甲质证认为，证据1不知道这事，不属事实；证据2真实性认可，对证明目的不认可；证据3认可属实。
本院审查认为，证据1的内容体现出被告没有尽到夫妻忠诚的义务，故对证据1不予采信；证据2证明了所证之事实，故对证据2予以采信；证据3来源合法，内容真实，真实体现出原、被告系合法夫妻关系，故对该证据予以采信。
被告孙某甲当庭未出示证据。
经审理查明，原、被告于2010年9月23日经人介绍相识，2011年3月9日依法登记结婚，婚后生一子取名赵某乙，由于婚前认识时间较短，性格差异较大，婚后未建立起真挚的夫妻感情，常因生活琐事发生争执和吵闹，故原告诉至法院请求离婚。另查，原告于2012年12月起诉至三原县人民法院请求离婚，经法院调解原告撤回起诉。诉讼中，原、被告分歧较大，调解未果。
本院认为，夫妻之间本应互谅互让，相互沟通，相互理解，相互包容，但原、被告之间常因生活琐事发生争执和打闹，加之双方婚前认识时间较短，性格差异较大，缺乏了解，草率结婚，婚后未建立起真挚的夫妻感情，至原、被告夫妻感情破裂，无和好的可能，故原告请求离婚的诉讼请求予以支持；关于孩子抚养一节，由于孩子长期随原告生活，本着有利于孩子健康成长的原则，孩子由原告抚养较为妥当，被告支付适当的抚养费；依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条和最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干具体意见》第2条的规定，判决如下：
一、准予原告赵某甲和被告孙某甲离婚；
二、孩子赵某乙由原告赵某甲抚养至孩子18周岁，被告孙某甲支付每月抚养费150元至孩子18周岁（从2013年9月1日起，每月1号给付当月抚养费）。
诉讼费300元，由原告赵某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。
审 判 长 刘 健
代理审判员 蒙永庆
代理审判员 惠 强
二〇一三年七月三十日
书 记 员 杜 虎
法律依据：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的
（四）因感情不和分居满二年的
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
第三十六条父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。
离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。
离婚后，哺乳期内的子女，以随哺乳的母亲抚养为原则。哺乳期后的子女，如双方因抚养问题发生争执不能达成协议时，由人民法院根据子女的权益和双方的具体情况判决。
第三十七条离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。
关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求。
最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干具体意见》
人民法院审理离婚案件，准予或不准离婚应以夫妻感情是否破裂作为区分的界限。判断夫妻感情是否确已破裂，应当从婚姻基础、婚后感情、离婚原因、夫妻关系的现状和有无和好的可能等方面综合分析。根据婚姻法的有关规定和审判实践经验，凡属下列情形之一的，视为夫妻感情确已破裂。一方坚决要求离婚，经调解无效，可依法判决准予离婚。
2、婚前缺乏了解，草率结婚，婚后未建立起夫妻感情，难以共同生活的。
浙江省慈溪市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）甬慈民初字第408号
原告：慈溪市尽心物业服务有限公司。
法定代表人：罗正先。
委托代理人：马忠秀。
被告：徐建冲。
本院在审理原告慈溪市尽心物业服务有限公司诉被告徐建冲物业服务合同纠纷一案中，原告于2015年3月26日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告徐建冲的起诉。
本院认为，原告的申请不违反法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告慈溪市尽心物业服务有限公司撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取计25元，由原告负担，交纳本院。
审 判 员 鲁裕泉
二〇一五年三月二十六日
代书记员 胡瀚尹
浏阳市人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2017）湘0181执恢6号
湖南浏阳农村商业银行股份有限公司、姜鹏、邹树清
本院执行的湖南浏阳农村商业银行股份有限公司申请姜鹏金融借款纠纷一案，经被执行人邹树清、姜鹏自动履行，执行金额39.52万元，申请执行人已支取。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按自动履行方式结案。
二〇一七年二月二十日
吉林省长春市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉01民终3081号
上诉人（原审原告）李庆利，男，汉族，1981年7月25日出生，住吉林省松原市。
委托代理人郝庆国，吉林大华铭仁律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）吉林华汽能源有限公司，住所地长春市人民大街207号财富领域5A16室。
上诉人李庆利因与被上诉人吉林华汽能源有限公司劳动争议纠纷一案，不服长春市南关区人民法院（2015）南民初字第3894号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
李庆利在原审时诉称，李庆利2013年6月到吉林华汽能源有限公司从事槽车驾驶工作，双方一直未签订劳动合同。2014年11月吉林华汽能源有限公司以效益不好为由将李庆利辞退，双倍工资赔偿未达成一致，李庆利于2015年10月10日向长春市劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁请求，该委员会以超时效为由不予受理，现李庆利诉至法院，请求判令吉林华汽能源有限公司向李庆利支付未签订书面劳动合同的双倍工资75612.24元。
原审法院认为，李庆利曾于2015年11月23日依据同一事实在法院诉讼，现该案尚在审理过程中。虽然李庆利两次的诉讼请求数额不同，依据的仲裁裁决书亦不同，但是本次起诉的未签订书面劳动合同导致的双倍工资包含在上述案件中，属于重复诉讼，违反了民事诉讼一事不再理的原则。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（五）项之规定，原审裁定：驳回李庆利的起诉。案件受理费10元，退回李庆利。
宣判后，李庆利不服，向本院提起上诉。主要上诉理由是，原审法院认为上诉人两次起诉属于重复诉讼，是错误的。上诉人虽然于2015年11月23日向原审法院提起过诉讼，但是上诉人依据的仲裁裁决是吉林省劳动人事争议仲裁委员会下发的仲裁裁决书，而本次诉讼依据的是长春市劳动人事争议仲裁委员会的仲裁文书，此外双倍工资并不重合，并不属于重复诉讼。本案上诉人先行诉讼的案件尚在审理中，未发生法律效力，故原审判决适用法律错误。
经本院二审审理查明，李庆利曾为吉林华汽能源有限公司职工，2015年5月4日李庆利向吉林省劳动人事仲裁委员会申请仲裁，请求裁决吉林华汽能源有限公司向其支付未签订书面劳动合同的双倍工资及经济补偿金。吉林省劳动人事仲裁委员会于2015年10月29日裁决吉林华汽能源有限公司向上诉人支付未订立书面劳动合同二倍工资8797.73元及经济补偿金5810.76元，驳回李庆利其他仲裁请求。吉林华汽能源有限公司、李庆利均不服仲裁裁决，诉至原审法院。法院受理后，李庆利变更了诉讼请求，将其请求的双倍工资的期间变更为2014年1月至2014年11月。原审法院作出（2015）南民初字第3802号民事判决。在该案仲裁过程中，李庆利于2015年10月10日向长春市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求吉林华汽能源有限公司向其支付2014年1月至2014年11月期间未签订书面劳动合同的双倍工资，长春市劳动人事争议仲裁委员会于2015年10月19日作出不予受理案件通知书，以李庆利的申请超过仲裁时效为由不予受理。李庆利诉至原审法院。
本院认为，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百四十七条规定：“当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外。”李庆利本次起诉及正在诉讼过程中的（2015）南民初字第3802号案件中均要求吉林华汽能源有限公司向其支付2014年1月至2014年11月期间的未签订劳动合同双倍工资，两诉当事人相同、诉讼标的相同、诉讼请求相同，符合重复告诉的条件，原审法院以重复诉讼为由驳回其起诉并无不当。
综上，上诉人李庆利的上诉理由不能成立。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百四十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 赵芳芳
代理审判员 梁欣华
代理审判员 梁 明
二〇一六年九月八日
书 记 员 刘晓希
吉林省长春市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）吉01民终3081号上诉人（原审原告）李庆利，男，汉族，1981年7月25日出生，住吉林省松原市。委托代理人郝庆国，吉林大华铭仁律师事务所律师。被上诉人（原审被告）吉林华汽能源有限公司，住所地长春市人民大街207号财富领域5A16室。上诉人李庆利因与被上诉人吉林华汽能源有限公司劳动争议纠纷一案，不服长春市南关区人民法院（2015）南民初字第3894号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。李庆利在原审时诉称，李庆利2013年6月到吉林华汽能源有限公司从事槽车驾驶工作，双方一直未签订劳动合同。2014年11月吉林华汽能源有限公司以效益不好为由将李庆利辞退，双倍工资赔偿未达成一致，李庆利于2015年10月10日向长春市劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁请求，该委员会以超时效为由不予受理，现李庆利诉至法院，请求判令吉林华汽能源有限公司向李庆利支付未签订书面劳动合同的双倍工资75612.24元。原审法院认为，李庆利曾于2015年11月23日依据同一事实在法院诉讼，现该案尚在审理过程中。虽然李庆利两次的诉讼请求数额不同，依据的仲裁裁决书亦不同，但是本次起诉的未签订书面劳动合同导致的双倍工资包含在上述案件中，属于重复诉讼，违反了民事诉讼一事不再理的原则。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（五）项之规定，原审裁定：驳回李庆利的起诉。案件受理费10元，退回李庆利。宣判后，李庆利不服，向本院提起上诉。主要上诉理由是，原审法院认为上诉人两次起诉属于重复诉讼，是错误的。上诉人虽然于2015年11月23日向原审法院提起过诉讼，但是上诉人依据的仲裁裁决是吉林省劳动人事争议仲裁委员会下发的仲裁裁决书，而本次诉讼依据的是长春市劳动人事争议仲裁委员会的仲裁文书，此外双倍工资并不重合，并不属于重复诉讼。本案上诉人先行诉讼的案件尚在审理中，未发生法律效力，故原审判决适用法律错误。经本院二审审理查明，李庆利曾为吉林华汽能源有限公司职工，2015年5月4日李庆利向吉林省劳动人事仲裁委员会申请仲裁，请求裁决吉林华汽能源有限公司向其支付未签订书面劳动合同的双倍工资及经济补偿金。吉林省劳动人事仲裁委员会于2015年10月29日裁决吉林华汽能源有限公司向上诉人支付未订立书面劳动合同二倍工资8797.73元及经济补偿金5810.76元，驳回李庆利其他仲裁请求。吉林华汽能源有限公司、李庆利均不服仲裁裁决，诉至原审法院。法院受理后，李庆利变更了诉讼请求，将其请求的双倍工资的期间变更为2014年1月至2014年11月。原审法院作出（2015）南民初字第3802号民事判决。在该案仲裁过程中，李庆利于2015年10月10日向长春市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求吉林华汽能源有限公司向其支付2014年1月至2014年11月期间未签订书面劳动合同的双倍工资，长春市劳动人事争议仲裁委员会于2015年10月19日作出不予受理案件通知书，以李庆利的申请超过仲裁时效为由不予受理。李庆利诉至原审法院。本院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条规定：“当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外。”李庆利本次起诉及正在诉讼过程中的（2015）南民初字第3802号案件中均要求吉林华汽能源有限公司向其支付2014年1月至2014年11月期间的未签订劳动合同双倍工资，两诉当事人相同、诉讼标的相同、诉讼请求相同，符合重复告诉的条件，原审法院以重复诉讼为由驳回其起诉并无不当。综上，上诉人李庆利的上诉理由不能成立。依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  赵芳芳代理审判员  梁欣华代理审判员  梁 明二〇一六年九月八日书 记 员  刘晓希
河北省邯郸市永年区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0429财保91号
申请人：张晓岭。
被申请人：杨占刚。
被申请人：董晓亮。
申请人张晓岭与被申请人杨占刚、董晓亮交通事故责任纠纷一案，于2017年4月5号向本院提出诉前财产保全申请，要求对被申请人杨占刚驾驶的所有人为董晓亮的冀Ｄ×××××号小型轿车进行保全，申请人已向本院提供担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定的诉前保全条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条的规定，裁定如下：
查封被申请人的冀Ｄ×××××号小型轿车。
申请人应当在本裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将依法解除财产保全措施。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 张社增
二〇一七年四月五日
代印
书记员 夏 燕