广西壮族自治区容县人民法院 民 事 判 决 书 （2015）容民初字第301号 原告陈石雄，男，1967年12月22日出生，汉族，马来西亚国籍居民，住马来西亚。 原告陈石松，男，1965年4月7日出生，汉族，马来西亚国籍居民，住马来西亚。 原告陈玉莲，女，1972年10月22日出生，汉族，马来西亚国籍居民，住马来西亚。 原告陈石基，男，1949年12月15日出生，汉族，居民，住海南省儋州市。 委托代理人陈叙霖，男，1982年10月26日出生，居民，住海南省儋州市。 原告陈石耀，女，1953年12月29日出生，汉族，居民，住广西陆川县。 原告陈石国，女，1956年6月1日出生，汉族，居民，住广西玉林市玉州区。 原告陈石磊，男，1958年11月5日出生，汉族，居民，住海南省儋州市。 原告陈石珊，女，1961年11月24日出生，壮族，居民，住广西宁明县。 原告陈石河，女，1964年4月1日出生，汉族，居民，住广西玉林市玉州区。 原告陈小晚，女，1967年12月23日出生，汉族，居民，住广西藤县。 以上十原告共同委托代理人李衍球，男，1953年5月12日出生，汉族，容县容州镇法律服务所法律工作者，住容县。 被告陈汉盈，男，1956年8月18日出生，汉族，农民，住广西容县。 被告陈汉品，男，1968年2月13日出生，汉族，农民，住广西容县。 被告陈汉杰，男，1954年11月15日出生，汉族，退休职工，住广西柳州市鱼峰区。 以上三被告共同委托代理人曾青山，男，1963年2月15日出生，汉族，容县石寨镇法律服务所法律工作者，住容县。 原告陈石雄、陈石松、陈玉莲、陈石基、陈石耀、陈石国、陈石磊、陈石珊、陈石河、陈小晚与被告陈汉杰、陈汉品、陈汉盈财产损害赔偿纠纷，本院于2015年1月26日受理后，适用简易程序审理，后因案情复杂，依法转为普通程序审理，组成由代理审判员韦世玮担任审判长，代理审判员梁秀年、人民陪审员杨琼华参加的合议庭，于2015年8月4日公开开庭进行了审理，书记员陈建光担任庭审记录。原告陈石基、陈石国、陈石珊、陈石河、陈小晚及其共同委托代理人李衍球、原告陈石基委托代理人陈叙霖，三被告及其共同委托代理人曾青山到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告诉称，原告陈石基兄妹的父亲陈振强（1997年已病故）与原告陈石雄、陈石松、陈玉莲的父亲陈振林（已故）是兄弟关系，陈振林于民国时期随其父亲陈伟南迁居马来西亚国吉隆坡市。原告祖父陈伟南遗留祖传房屋五间，面积125平方米，大跃进时期增建有新屋五井面积约190平方米，该房屋坐落在广西容县（原叫合利铺）。该房屋与被告方的祖屋相邻。原告上述的房屋有一九五二年十二月二日土改时的土地房产所有证存根证实。该房屋一直以来都是各管各住自己的房屋，没有任何异议。后来由于原告的兄弟姐妹长大后外出工作，有的侨居国外，因此原告的家人都不在老屋居住，被告陈汉盈等人趁着原告的家人不在老家之机，于1995年没有征得原告方家人的同意，就故意擅自拆毁原告方的房屋并侵占原告方宅基地建房，并把拆下来的砖瓦木料以及（格木）家私杂物全部占为己有。原告陈石雄于2012年从马来西亚国回到老家时才发现自己祖传房屋已被被告陈汉盈等人侵占并建了房屋。后来原告陈石基、陈石雄、陈石珊、陈石河等人多次向县底镇委会、县底镇政府请求调处，但被告陈汉盈等人藐视政府和法律，拒绝参加调解。村、镇有关部门对被告方进行了多次的单方面调处，而被告方态度极为恶劣，他们根本没有诚意协商调处该纠纷。为此，诉请法院判决三被告赔偿因故意拆除原告十间房屋及侵占原告房屋宅基地约315平方米的经济损失人民币10万元给原告。 在举证期限内，原告提交的证据有：1、身份证一份，证明原告的身份。2、中华人民共和国签证，证明原告陈石雄2012年6月因祖屋被被告拆毁回来向有关部门反映的事实。3、原告陈石雄、陈石松、陈玉莲经中华人民共和国驻马来西亚大使馆声明书，证明如下事实：三原告是其祖父陈伟南从中国广西容县移民至马来西亚国；陈振林是马来西亚国华侨；三原告与陈振林是父子女的关系；三原告的父亲陈振林在中国留下房屋一座位于广西容县县底镇公社冠堂大队利洋队（合利铺）现被被告三人侵占；现三原告特别授权委托李衍球在中国有关法院民事诉讼一、二审担任代理人。4、户口登记簿，证明原告陈石磊、陈石基、陈石国、陈石山、陈石河、陈小晚于1981年10月以前户口均登记在广西容县，1982年原告父亲陈振强才把原告迁移到海南居住的事实。5、旧照片一张，证明原告原有房屋的原状（1982年春节）拍摄。6、土地房产所有证存根一份，证明原告在1952年12月2日有房屋登记记录。7、容县县底乡土地管理所申报、测绘、证书费发票一张，证明1991年7月1日原告的房屋经过登记的事实。8、报告一份，证明2012年4月23日原告陈石雄、陈石基等亲属书面把自己的房屋被被告强行拆除的事实向政府有关部门反映要求处理过的事实。9、县底镇综治办调解笔录一份，证明本案经县底镇综治办公室处理过；证明被告承认过占用了共用的大厅三分之二的面积；证明被告承认与原告有三间正屋有争议，证明被告承认是1995年拆除共用大厅的事实。10、证人陈某1、陈某2等人和陈某3的证词各一份，证明原告有三间正屋、后倒二间的事实。11、容县县底镇人民调解委员会的《民间纠纷情况说明》一份，证明纠纷经过县底镇调解委员会多次调解过的事实。12、照片二张，证明被告把原告的旧屋拆掉后建成了现在的新屋，被告建成新屋把整个旧屋地及地坪全部建成围墙，圈地围墙的事实。13、利洋生产队户主签名的证词一份，证实原告有五间房屋存在的事实。14、原告提供证人梁某的证言证实被告的新屋已占过原告正屋房屋的界址。证人陈某4的证言证实被告已拆了原告旧屋正屋和屋厅的事实。证人陈某5、陈某2证言证明原告有祖屋，并参与拆被告祖屋的事实。 被告辩称：一、原告主张“合利铺”有125平方米或190平方米缺乏事实和依据。根据原告提供1952年12月2日土改时的土地房产所有证存根证实，原告位于的合利房屋是五间，面积是0.02亩。其次，现在原告在合利的房屋的位置已拆旧翻新。陈石基在调解笔录第46页承认自己进行了拆旧翻新的合利房屋，是在2011年7月所建。该房屋的面积早已超过0.02亩的面积数。所以说称合利房屋是被告于1995年擅自拆毁侵占其宅基地的主张是无稽之谈，毫无事实和依据，更没有把拆下来的砖瓦木料及家私杂物占为己有的说法。二、关于原告与被告之间祖居屋的使用情况。原告与被告在是有祖居屋的，主要有三间瓦木结构的正屋和三间后斗付屋，原告陈石基在2012年10月11日参加司法调解时也承认我们祖居屋有三间，只是从来没有分配房屋的协议或资料，但长期以来都是各管理一井大房，厅屋共同上香使用。这些祖居屋由于长期缺乏维修已经破烂，在1995年被告在建新房屋时已使用了属于自己份额的一井大房及半边厅屋，余下的三间房屋后斗付屋和一井半正屋在2012年原告建新屋时已经全部使用了，要不然仅凭合利房屋的0.02亩哪来现在建成新屋的大面积。其次，如果按照原告所称，说被告在1995年就拆了其在冠堂利洋队的合利祖居房屋，那么到2012年司法调解时止，时间跨度都有17年，按照有关法律规定，知道或应当知道自己的权益被侵害时起，应当在两年的时间内向有关部门提出维权，超过期限提出的一般都不会支持。所以原告的请求在没有事实依据的情况下，从法律层面上讲也不会给予维护的。三、被告在利洋队于1995年所建造的房屋是合法的。被告在1995年对旧屋进行了翻新，建起了新的房屋，按照现行的《土地管理法》以及《广西壮族自治区土地管理法实施细则》等的法律规定，被告户籍长期在冠堂利洋队，是的村民，享有利洋村民小组公民的权利。事实证明，被告所建造的房屋自1995年起至现在已有20年都没有遭到合法的干涉，也具有相关的合法手续。四、原告在所建造的房屋是违法建筑，依法应予以处理。 在举证期限内，被告提交的证据有：1、陈汉仍（盈）户房屋土地使用证、土地房产所有证存根各一份，证明被告现住房屋是来源是合法的。2、陈石基户土地房产所有证存根一份，证明陈石基户房屋面积。3、县底镇综治办调解笔录一份，证明原被告双方的房屋情况，4、陈氏起明公族谱，证明原、被告的关系情况。5、陈某1等人证明材料，证明原被告祖屋情况。6、陈石基等人的户口登记薄，证明原告的户口登记情况。 为了查清案件事实，本院依职权调查以下材料：1、本院调查陈石基的询问笔录一份，证实纠纷发生的起因经过。2、调查覃志友的询问笔录一份，证实原、被告的祖屋使用情况。3、本院的勘验笔录及容县县底土地管理所工作人员李戈绘制的现场图一份，证实原、被告指认争议的界址。4、本院询问原告代理人李衍球的笔录一份，证实本院已告知原告在本案增加的诉讼请求是另一法律关系，应另行起诉的问题和原告因鉴定物不确定导致无法鉴定，已自愿撤回申请鉴定的事实。 对原告提供的第1、2、3、4份证据，被告认为与本案无关联性；对第5份证据的真实性有异议，认为照片所拍摄的房屋位置不明；对第6份证据的真实性无异议，但不能证明原告主张的事实；对第7、8份证据的真实性有异议；对第9份证据部分无异议，部分有异议；对第10份证据的真实性以及证明的内容有异议；对第11项份证据无异议；对第12、13份证据的真实性有异议；对第14份证据有异议，认为证人不能确定界址。对本院调查的第1、2、3、4份证据无异议。 对被告提供的第1份证据，原告有异议，认为来源不合法；对第2、3、4、5份项证据没有异议。对本院调查的第1、2、3、4份证据的真实性无异议，但对第2份证据中覃志友称原告只有一间正屋认为不是事实。 对双方当事人无异议的证据，本院依法作为认定本案事实的依据。对双方当事人有异议的证据，由本院结合其他证据综合认定。 综合本案的证据及当事人的陈述意见，本院确认如下法律事实：原告陈石基、陈石耀、陈石国、陈石磊、陈石珊、陈石河、陈小晚是同胞兄妹关系，原告陈石雄、陈石松、陈玉莲是同胞兄妹关系。原告陈石基兄妹的父亲陈振强（已故）与原告陈石雄兄妹的父亲陈振林（已故）是兄弟关系，祖父陈伟南（又名：陈祯年，已故）。被告陈汉杰、陈汉品、陈汉盈是同胞兄弟关系，其父亲陈振文（已故），被告的祖父陈祐年（已故）。原告的祖父陈伟南与被告的祖父陈祐年、祖叔陈祝年是同胞兄弟关系。原告在广西容县（原叫合利铺，利洋队）有祖传泥砖瓦木结构房屋五间，面积是0.02亩，房屋的共有人是陈振强、石秀群、陈石基、陈伟南、刘志君、陈振林。被告在广西容县有祖传泥砖瓦木结构房屋四间，面积是0.12亩，房屋的共有人是陈祝年、陈祐年、李定贤、陈振文、梁文奎、陈北海、妹。原告祖传房屋的正屋与被告祖传房屋的正屋相连，正屋屋厅共用，该正屋坐向的左边一大房间归被告户使用，坐向的右边一间大房归原告户使用，原告祖传房屋的正屋还有后斗二间、麻景一间归原告户使用。原告陈石雄的父亲陈振林于民国时期随其父亲陈伟南迁居马来西亚国吉隆坡市。原告陈石基、陈石磊、陈石国、陈石山、陈石河、陈小晚于1981年10月以前均在广西容县生活，1982年之后才随父亲陈振强迁移到海南省居住。被告陈汉品、陈汉盈一直在县底镇利阳队生活居住。1990年7月，被告陈汉盈对其旧屋进行了土地权属登记，土地用地面积和建筑占地均为138.52米。1995年，被告陈汉盈三兄弟将属自己户部分的旧屋及与原告共用的正屋屋厅、属原告户使用的部分房屋一并拆除建起了新屋。2011年7月，原告陈石基在被告陈汉盈房屋右侧建起了新屋。因双方相邻用地、排水等问题，原告陈石基与被告陈汉盈开始发生争执。2012年，原告陈石基通知在马来西亚国居住的陈石雄等人回来处理被被告侵占房屋的问题，纠纷经县底镇委会、县底镇人民调解委员会召集双方多次协商未果，原告即提起以上所诉。诉讼中，原告要求法院委托有关鉴定机构对被告拆除原告的十间房屋及被告侵占原告房屋宅基约315平方米、地坪地约一亩的经济损失进行评估鉴定，后由于鉴定物灭失等原因导致无法鉴定，原告自愿撤回鉴定申请。 本院认为，公民的合法财产受法律保护，禁止任何组织或者个人侵占、哄抢、破坏。原告在广西容县间房屋是其祖上遗产，权属来源清楚，是公民的合法财产，原告依法享有财产继承权。被告陈汉杰、陈汉品、陈汉盈未经原告同意擅自拆除原告房屋的行为是侵权行为，依法应承担相应的民事责任。原告主张被告赔偿被拆除旧房屋损失的请求，由于被拆除房屋的物证已灭失，导致无法作出相应价值评估，但过错责任在被告方，举证不能的后果应由被告承担。被拆除房屋的面积应以原告提供的土地房产所有证存根登记的为准，即面积是0.02亩。被拆除房屋的财产损失应综合考虑到该房屋年久失修，并且是泥砖瓦木结构，价值不高，根据公平、合理原则，被告应酌情赔偿。原告要求被告赔偿被占用的宅基地约315平方米及地坪土地约一亩的损失，由于原告无法提供相应使用权属证明，并且农村宅基地权利人只有主张使用权的权利，原告要求赔偿该部分损失没有法律依据，本院依法不予支持。被告辩称侵害行为已过诉讼时效与事实不符，本院依法不予采信。为此，依照《中华人民共和国民法通则》第七十五条、第七十六条、第一百零六条第二款、第一百一十七条第二款、第一百三十七条，《中华人民共和国物权法》第六十五条第二款、第六十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第（六）项、第十九条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，经合议庭评议，判决如下: 一、被告陈汉杰、陈汉品、陈汉盈赔偿拆除原告房屋的损失人民币4000元给原告陈石雄、陈石松、陈玉莲、陈石基、陈石耀、陈石国、陈石磊、陈石珊、陈石河、陈小晚。 二、驳回原告陈石雄、陈石松、陈玉莲、陈石基、陈石耀、陈石国、陈石磊、陈石珊、陈石河、陈小晚的其他诉讼请求。 本案收取案件受理费人民币2300元，由原告陈石雄、陈石松、陈玉莲、陈石基、陈石耀、陈石国、陈石磊、陈石珊、陈石河、陈小晚负担1800元，被告陈汉杰、陈汉品、陈汉盈负担500元。 上述债务，义务人应于本判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区玉林市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉案件受理费2300元，（受理费户名：玉林市财政局，账号：20×××77，开户行：中国农业银行玉林分行营业部），逾期不交也不提出免交、缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  韦世玮 代理审判员  梁秀年 人民陪审员  杨琼华 二〇一五年九月十五日 书 记 员  陈建光 原告陈玉莲，女，1972年10月22日生，现住马来西亚吉隆坡市陈石松，男，1965年7月4日生，现住马来西亚吉隆坡市陈石基，男，1949年12月15日生，现住住海南省儋州市南辰农场三队陈石国，女，1956年6月1日生，现住玉林市玉州区大新社区大新71号陈石耀，女，1953年12月29日生，现住陆川县珊罗镇长纳村16队6号陈小晚，女，1967年12月23日生，现住广西藤县藤州镇藤州大道411号陈石河，女，1964年4月1日生，现住玉林市玉州区城站路1号陈石雄，男，1967年12月22日生，现住住马来西亚吉隆坡市陈石磊，男，1958年11月5日生，现住海南儋州市胶厂20号陈石珊，女，1961年11月24日生，现住广西宁明县城中镇派阳山林场总场第十五栋101号。 法定代表人（或代表人）……（写明姓名和职务）。 法定代理人（或指定代理人）……（写明姓名等基本情况）。 委托代理人……（写明姓名等基本情况）。 被告陈汉品，男，现住容县县底镇冠堂村利洋队7号陈汉杰，男，现住柳州市柳石路陈汉仍，男，现住容县县底镇冠堂村利洋队6号。 法定代表人（或代表人）……（写明姓名或职务）。 法定代理人（或指定代理人）……（写明姓名等基本情况）。 委托代理人……（写明姓名等基本情况）。 第三人……（写明姓名或名称等基本情况）。 法定代表人（或代表人）……（写明姓名和职务）。 法定代理人（或指定代理人）……（写明姓名等基本情况）。 委托代理人……（写明姓名等基本情况）。 陈石磊、陈小晚、陈石松等诉陈汉杰、陈汉仍、陈汉品关于财产损害赔偿纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭（或依法由审判员×××独任审判），公开（或不公开）开庭进行了审理。……（写明本案当事人及其诉讼代理人等）到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陈玉莲、陈石松、陈石基、陈石国、陈石耀、陈小晚、陈石河、陈石雄、陈石磊、陈石珊诉称，……（概述原告提出的具体诉讼请求和所根据的事实与理由）。 被告陈汉品、陈汉杰、陈汉仍辩称，……（概述被告答辩的主要内容）。 第三人×××述称，……（概述第三人的主要意见）。 经审理查明，……（写明法院认定的事实和证据）。 本院认为，……（写明判决的理由）。依照……（写明判决依据的法律条款项）的规定，判决如下： ……（写明判决结果）。 ……（写明诉讼费用的负担）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院。 审判长韦世玮 审判员韦世玮 审判员李海珍 二〇一五年九月二十五日 书记员林业锋