重庆市渝北区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0112民初5530号
原告：张鹏，男，汉族，1948年12月15日出生，住西安市新城区，现住重庆市北部新区。
委托诉讼代理人：刘文玉，重庆金牧锦扬律师事务所律师。
被告：重庆禧纳都家居有限公司，住所地重庆市北部新区金渝大道85号汉国中心1、2、3层，统一社会信用代码91500000568714938H。
法定代表人：李兆忠，总经理。
被告：张华荣，男，汉族，1976年3月24日出生，住重庆市云阳县。
二被告共同委托诉讼代理人：邹长美，重庆原驰律师事务所律师。
原告张鹏与被告重庆禧纳都家居有限公司（以下简称禧纳都公司）、张华荣民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月26日受理后，被告张华荣向本院提出管辖权异议，本院于2016年8月30日作出（2016）渝0112民初5530号《民事裁定书》，裁定驳回其管辖权异议申请；被告张华荣对该裁定书不服提起上诉，重庆市第一中级人民法院于2016年12月8日作出（2016）渝01民辖终2717号《民事裁定书》，裁定驳回上诉，维持原裁定。本院依法适用普通程序于2017年3月3日公开开庭进行了审理。原告张鹏及其委托诉讼代理人刘文玉，被告禧纳都公司、张华荣的委托诉讼代理人邹长美到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张鹏向本院提出诉讼请求：1、判令被告禧纳都公司立即返还原告借款本金300万元并自2016年2月20日起按月息2%计支付原告利息；2、判令被告张华荣对上述借款本金及利息承担连带清偿责任；3、本案诉讼费、保全费由二被告承担。在审理中，原告将第1项诉讼请求中利息计算标准明确为：以尚欠本金为基数按月利率1.5%的标准计算2016年1月21日至2016年4月20日期间的利息；以尚欠本金为基数，按月利率2%的标准，从2016年4月21日起计算利息至本清。事实和理由：2015年4月10日，被告禧纳都公司因资金周转，与原告签订借款与质押合同，约定被告禧纳都公司向原告借款300万元以及借款期限、利息标准、支付利息时间、逾期罚息等；同时，被告禧纳都公司以其出租给重庆三峡银行股份有限公司两江支行的租金收益权作质押担保，且被告张华荣为该笔借款承担连带保证责任。原告及二被告在该合同上签字盖章。后原告以银行转账方式向被告禧纳都公司支付了借款300万元；被告禧纳都公司在借款前期按约支付了利息，但自2016年2月起就停止支付利息。现借款合同到期，被告禧纳都公司未归还尚欠的借款本息。
被告禧纳都公司辩称：1、本案借款本金不是300万元，本案存在预先扣除借款利息的情况，实际出借金额为295.5万元；2、本案剩余借款本金约为290万元，由法院根据每月还款情况逐月抵扣本金；3、利息支付时间同意从2016年2月20日开始，但应以实际尚欠本金为计算基数，且到期后利息计算标准过高应予调整。
被告张华荣辩称：对于涉案借款及借款合同被告张华荣不清楚，其未向原告提供过担保，不应承担责任。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有异议的证据，本院认定如下：对于原告举示的借款及质押合同，二被告对其签名及印章的真实性提出了异议并申请鉴定，但因其在合理期限内未缴纳鉴定费用，鉴定机构以其拒绝支付鉴定费应终止鉴定为由予以了退回，应视为二被告放弃鉴定，根据当事人之举证责任并结合其他证据，本院对该借款及质押合同之真实性予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年4月10日，原告张鹏为债权人/质权人（甲方），被告禧纳都公司为债务人/出质人（乙方）形成借款及质押合同一份，合同主要内容：乙方因资金周转需要，愿以租金收益权质押担保向甲方借款；借款金额为300万元；借款期限自2015年4月10日至2016年4月25日（逾期加收罚息）；担保方式为租金收益权质押担保，即乙方以与三峡银行的商铺租赁合同的租金收益权为质押担保，同时由自然人张华荣为该笔借款承担无限连带责任；担保范围包括借款本金、利息、罚息、违约金、相关费用等本合同项下的全部债务；利率为月息15‰，按月付息，甲方放款前，乙方应先向甲方支付4月10日-5月20日的利息，从5月份起，每月的20日前支付下个月的利息，合同到期后一次性归还借款本金；若乙方未按时还款付息，逾期则另按违约金额每日万分之五加收罚息直至本清。在合同债务人/出质人处，被告禧纳都公司盖章、张华荣签字予以了确认。
2015年4月20日，原告张鹏以银行转账方式向被告禧纳都公司支付款项300万元。
在庭审中，原告陈述被告在2015年4月20日至2016年1月20日均在每月的20日支付了4.5万元利息，该利息均是支付的下一个月的利息；被告自2016年1月21日后就没有支付过本息。被告对前述支付情况予以认可。
本院认为：本案争议焦点在于被告张华荣在借款及质押合同中的身份、被告禧纳都公司尚欠原告之借款本金金额。
关于被告张华荣在借款及质押合同中的身份：虽然其不是合同首部中列明的一方当事人，但在合同第三条中明确载明“……同时由自然人张华荣为该笔借款承担无限连带责任”，被告张华荣在该合同上签字，视为其对合同条款的认可，应当认定为合同中借款之连带责任保证人。
原告与二被告之间签订的借款及质押合同，是当事人之间的真实意思表示，内容不违背法律、行政法规的禁止性规定，合法有效。各方当事人均应按照合同之约定履行义务、行使权利。
关于被告禧纳都公司尚欠原告借款本金金额：原告于2015年4月20日向被告禧纳都公司支付款项300万元，被告禧纳都公司在2015年4月20日至2016年1月20日均在每月的20日支付了4.5万元。虽然在借款及质押合同中约定每月预先支付下一月之利息，但根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条之规定，预先支付利息的，应当将实际出借金额认定为本金。结合审理中原、被告对尚欠本金之计算方案，本院对被告禧纳都公司已支付之款项评价如下：2015年4月20日支付4.5万元，实际借款0月，抵扣本金4.5万元，故尚欠本金295.5万元；2015年5月20日应付利息4.4325万元，抵扣后尚欠本金295.4325万元；2015年6月20日应付利息44315元，抵扣后尚欠本金2953639元；2015年7月20日应付利息44305元，抵扣后尚欠本金2952944元；2015年8月20日应付利息44294元，抵扣后尚欠本金2952238元；2015年9月20日应付利息44284元，抵扣后尚欠本金2951522元；2015年10月20日应付利息44273元，抵扣后尚欠本金2950795元；2015年11月20日应付利息44262元，抵扣后尚欠本金2950057元；2015年12月20日应付利息44251元，抵扣后尚欠本金2949308元；2016年1月20日应付利息44240元，抵扣后尚欠本金2948548元。综上，截止2016年1月20日被告禧纳都公司尚欠原告借款本金为2948548元。
原、被告在借款及质押合同中约定月利率为1.5%，逾期则另按违约金额每日万分之五加收罚息，故原告要求被告以尚欠本金为基数按月利率1.5%的标准支付2016年1月21日至2016年4月20日期间的利息；以尚欠本金为基数，按月利率2%的标准，从2016年4月21日起支付利息至本清时止的主张，在双方约定之范围内且未超过法律规定，本院予以支持。被告禧纳都公司认为违约金过高但未举示证据予以证明，其主张本院不予支持。
被告张华荣作为借款及质押合同之连带责任保证人，故原告要求被告张华荣对上述债务承担连带清偿责任的主张，符合法律的规定，本院予以支持。被告张华荣承担保证责任后，有权向被告禧纳都公司追偿。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第一百九十六条、第二百条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告重庆禧纳都家居有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告张鹏借款本金2948548元及利息（以本金2948548元为基数，从2016年1月21日起按月利率1.5%的标准计算至2016年4月20日止；以本金2948548元为基数，按月利率2%的标准，从2016年4月21日起计算至本清时止）；
二、被告张华荣对前述债务承担连带清偿责任；
三、驳回原告张鹏的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费31760元，保全费5000元，合计36760元，由原告张鹏负担1745元，被告重庆禧纳都家居有限公司、张华荣负担35015元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 李旻昊
人民陪审员 代小戈
人民陪审员 朱锡林
二〇一七年六月十四日
书 记 员 黄宗黎