wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省徐州市贾汪区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）贾吴民初字第0095号
原告徐州市瑞邦松木家具有限公司，住所地徐州市贾汪区大吴街道办事处两妥村。
法定代表人胡刚，该公司经理。
委托代理人郑友坤。
被告金嗣严。
委托代理人张厚刚，江苏同瑞律师事务所律师。
原告徐州市瑞邦松木家具有限公司（以下简称瑞邦家具公司）诉被告金嗣严确认劳动关系纠纷一案，本院于2014年2月7日立案受理后，依法组成合议庭，分别于2014年3月19日、6月11日公开开庭进行了审理。原告瑞邦家具公司的法定代表人胡刚及其委托代理人郑友坤，被告金嗣严及其委托代理人张厚刚到庭参加诉讼。本案经合议庭评议，现已审理终结。
原告瑞邦家具公司诉称，徐州市贾汪区劳动人事争议仲裁委员会做出的贾劳仲案字（2014）第10号仲裁裁决书认定金嗣严于2012年10月到瑞邦家具公司工作，10月18日在工作中受伤不是事实，且该仲裁适用法律错误。现请求法院确认原、被告之间不存在劳动关系，且不应当支付双倍工资29700元。
被告金嗣严辩称，金嗣严于2012年12月到瑞邦家具公司工作，工资为2700元／月，双方建立了事实劳动关系。2012年12月26日下午16时许，金嗣严在生产车间工作时被电刨刨伤右手拇指和食指，同日入住徐州市仁慈医院进行治疗，被诊断为右手拇指、食指离断、缺损，住院20天，现右手拇指缺损一节，请求依法驳回瑞邦家具公司的诉讼请求。
经审理查明，金嗣严于2012年12月到瑞邦家具公司工作，工种为车间电刨工，工资为2700元／月，同年12月26日下午16时许，金嗣严在生产车间工作时受伤，被送入徐州市仁慈医院住院治疗，被诊断为右手拇指、食指离断、缺损，住院20天，出院后双方因劳动待遇问题发生了纠纷，致使金嗣严出院后一直没有到瑞邦家具公司继续工作，且瑞邦家具公司在其工作、治疗、休息期间未与签订书面劳动合同。2013年12月3日，金嗣严向徐州市贾汪区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，要求1、依法确认瑞邦家具公司与金嗣严之间存在劳动关系；2、支付工资29700元及双倍工资29700元；3、要求瑞邦家具公司给予办理并缴纳社会保险。徐州市贾汪区劳动人事争议仲裁委员会于2014年1月20日作出贾劳仲案字（2014）第10号仲裁裁决书，裁决：1、双方存在劳动关系；2、瑞邦家具公司应在裁决生效后十日内支付金嗣严双倍工资29700元。瑞邦家具公司对裁决结果不服，于2014年2月7日诉至本院。
以上事实，有原、被告双方的陈述、仲裁申请书、仲裁裁决书及仲裁决定书、企业登记查询表、谈话录音、谈话录像、医院门诊病历及病案材料等证据予以证实，已经庭审质证，本院予以确认。
本院认为，根据本案查明的事实，金嗣严于2012年12月到瑞邦家具公司工作，工种为车间电刨工，在工作期间虽未与瑞邦家具公司签订书面的劳动合同，但双方之间客观存在事实劳动关系，根据《中华人民共和国劳动合同法》关于用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系的规定，本院确认双方之间存在劳动合同关系。金嗣严在工作期间的工资收入2700元／月，瑞邦家具公司在金嗣严工作、治疗、休息期间一直没有与其签订书面劳动合同，《中华人民共和国劳动合同法》第十条的第二款规定已建立劳动关系，未同时订立书面劳动合同的，应当自用工之日起一个月内订立书面劳动合同。第八十二条第一款规定用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。瑞邦家具公司违反了上述法律规定，应当支付金嗣严11个月的双倍工资差额29700元。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第十条、第四十二条、第八十二条的规定，判决如下：
一、原告徐州市瑞邦松木家具有限公司与被告金嗣严之间存在劳动合同关系；
二、原告徐州市瑞邦松木家具有限公司于本判决生效之日起十日内支付被告金嗣严双倍工资差额29700元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由原告徐州市瑞邦松木家具有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审 判 长 孙永福
审 判 员 贺夫建
人民陪审员 王 锋
二〇一四年七月二日
书 记 员 杜成功
山东省惠民县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1621民初2177号
原告李某，女，1987年4月26日出生，汉族，农民，住惠民县。
委托诉讼代理人刘德波，惠民天虹法律服务所法律工作者。
被告韩某，男，1988年7月8日出生，汉族，农民，住惠民县。
本院在审理原告李某诉被告韩某离婚纠纷一案中，原告李某于2017年8月24日向本院提出撤诉申请，自愿撤回对被告的起诉。本院认为，原告提出撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条的规定，裁定如下：
准许原告李某撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 刘振
二〇一七年八月二十四日
书记员 武捷
附：
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）财产保全和先于执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要才情解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果以及做出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的记入笔录。存在
福建省泉州市鲤城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0502民初3539号
原告：许某1，男，1954年12月27日出生，汉族，住福建省泉州市鲤城区。
被告：蔡某，女，1968年7月18日出生，汉族，住福建省泉州市鲤城区。
委托诉讼代理人：朱宏捷，福建和晟律师事务所律师。
被告：许某2，女，1993年9月13日出生，汉族，住福建省泉州市鲤城区。
委托诉讼代理人：朱宏捷，福建和晟律师事务所律师。
原告许某1与被告蔡某、许某2遗嘱继承纠纷一案，本院于2017年10月18日立案。原告许某1于2017年11月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，许某1申请撤回本案诉讼，是在法律范围内处分自己的诉讼权利，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下：
准许许某1撤诉。
案件受理费2050元，减半收取计1025元，由许某1负担。
审判员 郑英好
二〇一七年十一月二十日
书记员 王彩霞
速录员 陈曾敏
本裁定所适用的相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
。（三）驳回起诉。（
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
诉。（六）中止或者终结诉
。（七）补正判决书中的
误。（八）中止或者终结执
。（九）撤销或者不予执
仲裁裁决。（十）不予执行公证机
赋予强制执行效力的债权文书。（十一）其他需要裁定
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
平顶山市卫东区人民法院
行 政 裁 定 书
（2013）卫行初字第128号
原告安可青，男，汉族，1979年3月12日出生，无业，现住卫东区。
被告平顶山市城乡规划局，住所地开源路湛河桥南。
法定代表人：耿勇军，局长。
原告安可青诉被告平顶山市城乡规划局信息公开一案，本院立案受理后向原告下达了限期交纳诉讼费用通知，原告经催告逾期未交纳诉讼费用。本院根据《诉讼费用交纳办法》第二条、第二十二条、《人民法院诉讼收费办法》第十三条第一款之规定，裁定如下：
本案按原告自动撤诉处理。
审判长 窦 平 安
审判员 董亚楠人民陪审员王国增
二〇一三年八月十六日
书记员 李 向 平
河北省保定市满城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0607民初1230号
原告：严金海，男，1935年6月17日生，汉族，保定市满城区神星镇南峪村人。
委托诉讼代理人：赵�成，保定市满城区神星法律服务所法律工作者。
被告：冉春生，男，1952年7月10日生，汉族，保定市满城区神星镇荆山村人。
被告：苑申，男，1955年12月18日生，汉族，保定市满城区神星镇荆山村人。
委托诉讼代理人：刘爱强，河北满星律师事务所律师。
原告严金海与被告冉春生、被告苑申民间借贷纠纷一案，保定市中级人民法院发回重审后，本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告严金海及委托诉讼代理人赵志成、被告冉春生、被告苑申及委托诉讼代理人刘爱强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告严金海向本院提出诉讼请求：1、要求依法判令二被告立即偿还原告借款127000元，并自起诉之日起按银行同期流动资金贷款基准利�计算逾期付款利息至给付之日止；2、本案诉讼费用由二被告负担。事实和理由：2004年6月26日，被告冉春生、被告苑申向原告借款127000元，并出具借条一份。后经原告多次催讨，二被告均已无款为由予以搪塞，至今分文未偿还。
被告冉春生辩称，原告严金海当时是神星信用社信贷员，我从原告手中确实拿过50000元，具体怎么走的手续不记得了，该50000元借款用于合伙企业“满城县荆山学校塑料薄膜加工厂”经营周转，并非我的个人借款。原告手中的借条是我打的，打借条时我和严金海在场。
被告苑申辩称，原告严金海当时是神星信用社信贷员，我代表合伙企业“满城县荆山学校塑料薄膜加工厂”于1992年－1996年借过四次共计80000元，都是向神星信用社贷的款。当时这80000元有给原告严金海立的字据，也有给神星信用社�的字据。我们偿还过神星信用社贷款利息，依法收贷时也拉走薄膜厂的设备抵顶过。原告手中2004年6月26日的借条是严金海和冉春生找到我家里签的名字，但我没有借过原告个人的钱。
本院经审理认定事实如下：2004年6月26日，被告冉春生、被告苑申向原告严金海出具借条一份，载明“今借到，严金海现金127000元，壹拾贰万柒仟正，冉春生、苑申，2004年6月26号”。庭审中，原告严金海和被告冉春生、被告苑申对打借条（或签名）的行为认可，就借款事实存在争议。原告严金海称二被告曾各向其借款50000元，2004年6月26日打借条时包括27000元利息；被告冉春生称经营薄膜厂时确实借过50000元，怎么走的手续记不清了；被告苑申称经营薄膜厂时通过信贷员严金海或信用社确实借过神星信用社共计80000元贷款，并非向原告严金海个人借的款，同时申请�庭调取神星信用社当年的贷款资料，以便分析证实。
本院认为，原告严金海持被告冉春生、被告苑申出具的借条起诉，要求被告冉春生、被告苑申偿还借款并支付利息，虽然二被告对原告陈述的借款事实存有异议，但原告借条的证明效力远高于二被告陈述的证明效力，且通过调取神星信用社贷款资料，亦不能否定原告的主张，故对原告诉求依法应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条规定，判决如下：
被告冉春生、被告苑申于本判决生效后十日内给付原告严金海借款127000元，并自2016年7月18日起按中国人民银行同期贷款利率支付利息至付清之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2840元，由被告冉春生、被告苑申负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审 判 长 孙立新
人民陪审员 刘 洁
人民陪审员 金 津
二〇一七年十月十六日
书 记 员 杨 策
辽宁省阜新市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽09民终1023号
上诉人（原审原告）：杨晓飞。
被上诉人（原审被告）：阜新蒙古族自治县务欢池镇西村村民委员会。
负责人：陈玉江，该村委会主任。
委托诉讼代理人：戴宝冬，辽宁金佳策律师事务所律师。
上诉人杨晓飞因与被上诉人阜新蒙古族自治县务欢池镇西村村民委员会（以下简称西村村委会）确认合同效力纠纷一案，不服阜新蒙古族自治县人民法院（2016）辽0921民初2691号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2017年9月1日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
杨晓飞上诉请求：依法判令西村村委会违法，村委会没有权利单方撕毁合同，判令合同继续有效。事实和理由：上诉人与务欢池镇西村252户村民及西村村委会签订的五年土地流转合同，上诉人按合同约定种了两年土地。2016年春，上诉人正准备生产种地时，4月21日被上诉人给252户村民发放通知，指示村民强行撕毁合同，西村村委会没有权利撕毁我的合同。一审以诉讼主体不适格为由驳回起诉是错误的，上诉人认为本案两个诉讼主体，一个是西村252户村民，252户村民没有违反合同约定，所以不能起诉252户村民，是村委会行政命令252户村民与我终止合同；另一个是西村村委会，252户村民和上诉人订立的合同，每份都有西村村委会盖章签字，足以证明西村村委会也是诉讼主体。
杨晓飞向一审法院起诉请求：要求判决2014年3月19日与被告签订的五年土地流转的合同有效。
一审法院认为，原告杨晓飞承包的土地系阜蒙县务欢池镇西村252户村民的土地，系村民与原告杨晓飞之间的土地流转合同，因此阜蒙县务欢池镇西村村民委员会不是合同主体，故原告起诉阜蒙县务欢池镇西村村民委员会主体不适格，应驳回原告的起诉。一审法院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定驳回原告杨晓飞的起诉。案件受理费100元予以退回。
本院认为，杨晓飞是依据其于2014年3月19日分别与252户村民签订的《辽宁省农村土地承包经营权流转合同》、以西村村委会为被告向一审法院提起诉讼，要求判决该流转合同有效，而该流转合同的双方当事人分别为杨晓飞和252户村民，西村村委会不是合同相对人，其被告主体不适格，故杨晓飞的起诉不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定的起诉条件，一审法院裁定驳回杨晓飞的起诉并无不当，应予维持。
综上，杨晓飞的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 李殿忠
审判员 冀春梅
审判员 张 哲
二〇一七年九月二十二日
书记员 刘丁毓
广东省佛山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤06民辖终1556号
上诉人（原审被告）：广州多普时尚鞋服有限公司，住所地广东省广州市白云区江高镇夏荷路3-2A栋（仅限办公用途），统一社会信用代码：914401110681620062。
法定代表人：李国毅。
被上诉人（原审原告）：佛山市南海胜发鞋材厂，住所地广东省佛山市南海区里水镇里和路白岗段东30号，组织机构代码：L2970753-9。
负责人：沈庆好。
原审被告：冯永林，男，1983年2月27日出生，汉族，住重庆市大足区。
原审被告：广州市卡美多鞋业有限公司，住所地广东省广州市白云区江高镇夏荷路3-2号，统一社会信用代码：91440111729892023H。
法定代表人：冯永刚。
上诉人广州多普时尚鞋服有限公司因与被上诉人佛山市南海胜发鞋材厂及原审被告冯永林、广州市卡美多鞋业有限公司买卖合同纠纷一案，不服广东省佛山市南海区人民法院（2016）粤0605民初12389号之二民事裁定，向本院提出上诉。
广州多普时尚鞋服有限公司上诉称，被上诉人并非本案的适格原告，涉案合同相对人实为广东胜发实业有限公司，故本案接收货币方应为广东胜发实业有限公司，其住所地广东省潮州市潮安区为涉案合同履行地。上诉人上诉请求二审法院依法撤销原审裁定，裁定将本案移送广东省潮州市潮安区人民法院审理。
本院经审查认为，本案系买卖合同纠纷。上诉人称被上诉人并非本案适格当事人，该项诉求并非管辖权异议二审审理范围，本院不予审查。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”根据现有证据显示，双方对合同履行地点没有约定。《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第十八条第二款第一项规定：“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。”本案系被上诉人起诉请求上诉人支付货款，故争议标的为给付货币，故被上诉人作为接收货币一方，其住所地佛山市南海区可认定为本案的合同履行地。据此，原审法院作为合同履行地人民法院对本案具有管辖权。上诉人上诉理由不成立，应予驳回。原审裁定正确，应予维持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 耿 翔
审 判 员 周 辉
代理审判员 陈 睿
二〇一六年十一月二十八日
书 记 员 潘秀莲
第1页共3页
新疆维吾尔自治区奎屯市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）新4003刑初113号
公诉机关奎屯市人民检察院。
被告人张德民，男，1972年8月6日出生于新疆乌苏市，汉族，户籍所在地新疆乌苏市，住乌苏市。因犯盗窃罪，于1996年7月11日被新疆维吾尔自治区福海县人民法院判处有期徒刑二年，于1998年3月刑满释放；2017年3月18日因涉嫌盗窃罪，被奎屯市公安局刑事拘留，同年3月31日被奎屯市公安局取保候审。
奎屯市人民检察院以奎检公诉刑诉［2017］113号起诉书指控被告人张德民犯盗窃罪，于2017年6月14日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理，奎屯市人民检察院指派代理检察员马鸿飞出庭支持公诉，被告人张德民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
奎屯市人民检察院指控：
2017年3月9日凌晨4时许，被告人张德民在奎屯市鑫海湾洗浴中心二楼休息区，趁被害人葛某不注意，将其放在沙发边上的一部苹果Iphone6plus手机盗走。经鉴定，该手机价值人民币1200元。后被告人张德民被抓获归案，现被盗手机已发还被害人。
公诉机关出示了报案材料、受案登记表、立案决定书，抓获经过，户籍证明，扣押笔录、扣押决定书、扣押清单、发还清单，刑事判决书；证人刘某、李某的证言；被害人葛某的陈述；被告人张德民的供述与辩解；奎屯市价格认证中心涉案物品估价鉴定结论书；现场勘验笔录、辨认笔录；视听资料等相关证据予以证实，并据此认为被告人张德民的行为已构成盗窃罪，提请依法判处，建议对被告人张德民判处一年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处罚金。
被告人张德民对公诉机关指控其犯盗窃罪的事实及罪名均无异议。但其认为，自己一时糊涂、一时贪念而犯罪，自己是农民，家中种有一百多亩地，希望法庭能从轻处罚，给次改过自新的机会。
经庭审质证，本院审理查明被告人张德民的犯罪事实与公诉机关指控的内容相同，并对公诉机关移送的指控证据查证属实。本院对公诉机关指控被告人张德民犯盗窃罪的事实予以确认。
另查明，被告人张德民因犯盗窃罪于1996年7月11日被新疆维吾尔自治区福海县人民法院判处有期徒刑二年，于1998年3月刑满释放。
本院认为，被告人张德民曾因犯盗窃罪被刑事处罚，又以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，盗窃物品价值1200元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。奎屯市人民检察院指控被告人张德民犯盗窃罪的事实清楚，证据确实，罪名成立，本院予以支持。被告人张德民当庭自愿认罪，且认罪态度较好，被盗窃物品已追回，并发还被害人，可酌定对其从轻处罚。被告人的辩护意见，本院不予采纳。为打击刑事犯罪，依法保护公私财产权利不受非法侵害，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十一条、第五十二条、第三十四条之规定，判决如下：
被告人张德民犯盗窃罪，判处罚金6000元（已预缴)。
如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或直接向新疆维吾尔自治区高级人民法院伊犁哈萨克自治州分院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 杨 力
二〇一七年六月二十二日
书记员 杨艳霞
深圳市宝安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）深宝法执字第2441-1号
申请执行人陈雷。
被执行人陈三宝。
本院作出的（2013）深宝法民一初字第909号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第28条第一款的规定，裁定如下：
被执行人陈三宝于本裁定送达后三日内填写财产申报表并交至本院执行局。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行员 陈锦明
二〇一三年九月三十日
书记员 符 石
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0606民初9806号
原告：广东格兰仕生活电器商业有限公司，住所地广东省佛山市顺德区。
法定代表人：梁庆德。
委托诉讼代理人：张文婷，女，该公司职员。
被告：程华，男，1962年10月8日出生，汉族，住湖北省京山县。
委托诉讼代理人：潘英涛，四川高扬律师事务所律师。
原告广东格兰仕生活电器商业有限公司与被告程华劳动合同纠纷一案，本院于2017年6月26日立案。
原告广东格兰仕生活电器商业有限公司诉称，原告因不服成都市劳动人事争议仲裁委员会作出的成劳人仲委裁字（2017）第1284号仲裁裁决书向法院起诉，请求：1.撤销成劳人仲委裁字（2017）第1284号仲裁裁决书第二、三、四项；2.原告调整被告工作地点合法，原告无需向被告支付任何费用、赔偿或补偿合计40862.07元；3.确认双方劳动关系因被告于2016年9月25日提出解除而解除。
被告程华在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为其不服成都市劳动人事争议仲裁委员会作出的成劳人仲委裁字（2017）第1284号仲裁裁决书向成都市金牛区人民法院起诉，成都市金牛区人民法院于2017年6月23日立案受理，而原告因不服同一份仲裁裁决向本院起诉，本院于2016年6月26日才立案受理，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三十六条的规定，本案应移送至成都市金牛区人民法院审理。
经查，原、被告因不服成都市劳动人事争议仲裁委员会作出的成劳人仲委裁字（2017）第1284号仲裁裁决书分别向本院及成都市金牛区人民法院起诉，成都市金牛区人民法院于2017年6月23日立案受理被告的起诉，案号为（2017）川0106民初4404号，本院则于2016年6月26日立案受理原告的起诉，即本案。
另查，原告的经营地址是佛山市顺德区容桂街道，双方劳动合同履行地在成都市。
本院认为，本案系因追索劳动报酬及经济补偿金而引发的劳动争议纠纷，属于《中华人民共和国劳动合同法》第二条规定的劳动争议，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第八条规定“劳动争议案件由用人单位所在地或者劳动合同履行地的基层人民法院管辖”。即本案用人单位所在地及劳动合同履行地的人民法院对本案都有管理权。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三十六条的规定，两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，先立案的人民法院不得将案件移送给另一个有管辖权的人民法院。人民法院在立案前发现其他有管辖权的人民法院已先立案的，不得重复立案；立案后发现其他有管辖权的人民法院已先立案的，裁定将案件移送给先立案的人民法院。本案被告先于原告向有管辖权的法院立案，被告提出的管辖权异议成立，本案应移送至成都市金牛区人民法院审理。
综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条、第一百二十七条、第一百五十四条第一款第（二）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三十六条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第八条的规定，裁定如下：
被告程华对管辖权提出的异议成立，本案移送至成都市金牛区人民法院处理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于佛山市中级人民法院。
审判员 谢 琳
二〇一七年七月十九日
书记员 梁淑军
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤0606民初9806号原告：广东格兰仕生活电器商业有限公司，住所地广东省佛山市顺德区。法定代表人：梁庆德。委托诉讼代理人：张文婷，女，该公司职员。被告：程华，男，1962年10月8日出生，汉族，住湖北省京山县。委托诉讼代理人：潘英涛，四川高扬律师事务所律师。原告广东格兰仕生活电器商业有限公司与被告程华劳动合同纠纷一案，本院于2017年6月26日立案。原告广东格兰仕生活电器商业有限公司诉称，原告因不服成都市劳动人事争议仲裁委员会作出的成劳人仲委裁字（2017）第1284号仲裁裁决书向法院起诉，请求：1.撤销成劳人仲委裁字（2017）第1284号仲裁裁决书第二、三、四项；2.原告调整被告工作地点合法，原告无需向被告支付任何费用、赔偿或补偿合计40862.07元；3.确认双方劳动关系因被告于2016年9月25日提出解除而解除。被告程华在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为其不服成都市劳动人事争议仲裁委员会作出的成劳人仲委裁字（2017）第1284号仲裁裁决书向成都市金牛区人民法院起诉，成都市金牛区人民法院于2017年6月23日立案受理，而原告因不服同一份仲裁裁决向本院起诉，本院于2016年6月26日才立案受理，根据《最高人民法院关于适用的解释》第三十六条的规定，本案应移送至成都市金牛区人民法院审理。经查，原、被告因不服成都市劳动人事争议仲裁委员会作出的成劳人仲委裁字（2017）第1284号仲裁裁决书分别向本院及成都市金牛区人民法院起诉，成都市金牛区人民法院于2017年6月23日立案受理被告的起诉，案号为（2017）川0106民初4404号，本院则于2016年6月26日立案受理原告的起诉，即本案。另查，原告的经营地址是佛山市顺德区容桂街道，双方劳动合同履行地在成都市。本院认为，本案系因追索劳动报酬及经济补偿金而引发的劳动争议纠纷，属于《中华人民共和国劳动合同法》第二条规定的劳动争议，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第八条规定“劳动争议案件由用人单位所在地或者劳动合同履行地的基层人民法院管辖”。即本案用人单位所在地及劳动合同履行地的人民法院对本案都有管理权。根据《最高人民法院关于适用的解释》第三十六条的规定，两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，先立案的人民法院不得将案件移送给另一个有管辖权的人民法院。人民法院在立案前发现其他有管辖权的人民法院已先立案的，不得重复立案；立案后发现其他有管辖权的人民法院已先立案的，裁定将案件移送给先立案的人民法院。本案被告先于原告向有管辖权的法院立案，被告提出的管辖权异议成立，本案应移送至成都市金牛区人民法院审理。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条、第一百二十七条、第一百五十四条第一款第（二）项，《最高人民法院关于适用的解释》第三十六条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第八条的规定，裁定如下：被告程华对管辖权提出的异议成立，本案移送至成都市金牛区人民法院处理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于佛山市中级人民法院。审判员 谢 琳二〇一七年七月十九日书记员 梁淑军
湖南省浏阳市人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2017）湘0181执676号
长沙市天心区兴盛兴钢架管租赁部：
本院执行的长沙市天心区兴盛兴钢架管租赁部与张利、张胜、江西省临川安石建筑工程有限公司租赁合同纠纷一案，经本院强制执行，现已全部执行完毕。该案按强制执行方式结案。
二〇一七年四月十日
长春净月高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0194民初137号
原告：刘长清，男，汉族，1959年12月3日生，住长春市南关区。
委托代理人：孔媛，吉林久弘律师事务所律师。
委托代理人：贾利平，吉林久弘律师事务所律师。
被告：王亮，男，汉族，1987年9月1日生，户籍地吉林省乾安县，现住长春净月高新技术产业开发区。
委托代理人：孙利，吉林兰达律师事务所律师。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司长春市南关支公司，住所地：南关区。
负责人：王进，经理。
委托代理人：于波。
委托代理人：赵海洋。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司吉林省分公司，住所地长春市。
负责人：李溪田，经理。
本院在审理原告刘长清诉被告王亮、中国太平洋财产保险股份有限公司长春市南关支公司、中国太平洋财产保险股份有限公司吉林省分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告刘长清于2017年5月31日向本院递交书面申请，要求撤回对中国太平洋财产保险股份有限公司吉林省分公司的起诉。
本院认为，原告刘长清的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告刘长清撤回对中国太平洋财产保险股份有限公司吉林省分公司的起诉。
审 判 长 薛 楠
人民陪审员 李景莉
人民陪审员 陈玉泉
二〇一七年五月三十一日
书 记 员 金秋月
湖南省慈利县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0821执951号
申请执行人:周时俊，男，1970年11月7日出生，住所地浙江省平阳县。
被执行人:寇宣明，男，1967年6月17日出生，住所地慈利县江垭林场一工区。
周时俊与冦宣明买卖合同纠纷一案，慈利县人民法院作出的（2015）慈民一初字第1398号民事调解书已经发生法律效力。周时俊于2017年11月9日向本院申请执行。
本案在执行过程中，本院依法对被执行人冦宣明的银行存款、土地使用权登记、房产所用权登记、工商登记、车辆登记进行了查询。经查询，目前被执行人冦宣明暂无其他财产可供执行，申请执行人周时俊又提供不出被执行人冦宣明有其他可供执行财产。2018年5月3日，申请执行人周时俊向本院提起撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款之规定，裁定如下：
慈利县人民法院作出的(2015)慈民一初字第1398号民事调解终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 唐汇卓
二〇一八年五月三日
书记员 黄 超
黑龙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑民辖终12号
上诉人（一审被告）：讷河市嘉泰煤炭有限责任公司。
法定代表人：郭学梅，该公司经理。
委托代理人张宏政，黑龙江信义律师事务所律师。
被上诉人（一审原告）：大兴安岭古莲河露天煤矿。
法定代表人：张天恩，该矿矿长。
上诉人讷河市嘉泰煤炭有限责任公司（以下简称嘉泰公司）因与被上诉人大兴安岭古莲河露天煤矿（以下简称古莲河煤矿）买卖合同纠纷一案，不服黑龙江省大兴安岭地区中级人民法院（以下简称大兴安岭中院）于2015年10月22日作出的（2015）大民立初字第2号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
大兴安岭中院受理嘉泰公司与古莲河煤矿买卖合同纠纷一案后，嘉泰公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为嘉泰公司住所地在黑龙江省讷河市，故本案应移送黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院（以下简称齐齐哈尔中院）审理。
大兴安岭中院认为，本案为买卖合同纠纷，根据合同第三条约定交货方式为古莲站车板交货，即合同履行地为漠河县古莲镇。嘉泰公司住所地为黑龙江省讷河市。本案合同履行地大兴安岭中院和被告住所地齐齐哈尔中院均享有管辖权。古莲河煤矿选择在合同履行地法院提起诉讼，大兴安岭中院对本案享有管辖权。嘉泰公司提出的管辖权异议不能成立，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》（以下简称《民诉法》）第一百二十七条的规定，裁定驳回嘉泰公司对本案管辖权提出的异议。
嘉泰公司不服一审裁定，向本院提出上诉称：1.双方当事人没有签订买卖合同，古莲河煤矿提交的原煤购销补充协议是伪造的，不能作为确定管辖权的依据。2.即使原煤购销补充协议是真实的，亦不能依据交货方式确定管辖权。最高人民法院的司法解释明确规定，买卖合同履行地是指合同约定的交货地，不再以交付方式确认合同履行地，所谓的车板交货是指交货方式，而不是交货地点，因合同没有约定交货地，该案没有明确的合同履行地，依法应当由被告的住所地法院管辖。请求撤销一审裁定，将该案移送齐齐哈尔中院审理。
本院经审查：2015年6月8日，古莲河煤矿以嘉泰公司为被告向大兴安岭中院起诉，要求嘉泰公司给付货款21，620，173.08元及利息。古莲河煤矿向大兴安岭中院举示了其于2011年12月11日与大兴安岭古莲河煤矿绥化服务处（以下简称绥化煤矿服务处）签订的原煤购销合同，约定古莲河煤矿出售煤炭给绥化煤矿服务处，绥化煤矿服务处向古莲河煤矿付款，合同第三条明确约定，交货方式为古莲站车板交货。古莲河煤矿向大兴安岭中院还举示了古莲河煤矿于2011年12月16日与绥化煤矿服务处、嘉泰公司签订的原煤购销补充协议，约定由于绥化煤矿服务处正在办理煤炭经营许可证，在此期间与古莲河煤矿发生的销售煤炭业务全部由嘉泰公司全权代理包括财务结算等相关事宜，此协议未述其他条款仍执行原合同条款。
本院认为，古莲河煤矿依据其与绥化煤矿服务处签订的原煤购销合同书、其与绥化煤矿服务处、嘉泰公司签订的原煤购销补充协议，要求嘉泰公司给付货款21，620，173.08元及利息，故本案为买卖合同纠纷。《民诉法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。古莲河煤矿与绥化煤矿服务处签订的合同第三条明确约定，交货方式为漠河县古莲站车板交货，即合同履行地为漠河县。依照《最高人民法院关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准的通知》的规定，大兴安岭中院管辖标的额为1000万元以上的一审民商事案件，古莲河煤矿起诉的诉讼标的额为21，620，173.08元及利息，因此，大兴安岭中院裁定其对本案具有管辖权并无不当。关于嘉泰公司提出的原煤购销补充协议真实性的问题属于实体审理的范围，不应在本院审理管辖权异议的程序中解决。嘉泰公司的上诉理由不成立。
综上，嘉泰公司的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李秀华
代理审判员 吕庆华
代理审判员 付 峰
二〇一六年四月七日
书 记 员 付茂丽
福建省厦门市翔安区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）翔民初字第3008号
原告郑某某，女，1975年1月25日出生，汉族。
被告洪某甲，男，1975年11月16日出生，汉族。
原告郑某某与被告洪某甲离婚纠纷一案，本院于2015年11月2日予以立案受理，依法适用简易程序由代理审判员刘秀丽独任审判，于2015年12月1日公开开庭进行了审理。原告郑某某到庭参加诉讼，被告洪某甲经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告郑某某诉称，其与被告洪某甲2000初经人介绍相识，交往不久便于2000年11月10日办理结婚登记，2002年5月27日生育长女洪某乙，2010年3月28日生育二女洪某丙。之后，洪某甲经常酗酒，并耍酒疯，经常在外面与其他女人有不正当男女关系。洪某甲曾殴打郑某某，并经常恐吓郑某某，还经常到郑某某上班的地方闹事。原被告双方草率结婚，婚后一直感情较差，2015年5月12日洪某甲将郑某某赶出家门，郑某某与女儿洪某丙便一起在娘家生活至今，后洪某甲还多次到郑某某娘家闹事。郑某某已无法再忍受这种非人的生活，双方感情已破裂。原被告婚姻存续期间没有共同财产也没有共同债务。综上，原告郑某某请求判令：1、原告与被告离婚；2、婚生女洪某丙由原告抚养，抚养费原告自行承担；3、婚生女洪某乙由被告抚养，抚养费被告自行承担；4、本案诉讼费由被告承担。
被告洪某甲未作答辩。
经审理查明，原告郑某某与被告洪某甲2000年11月10日登记结婚，2002年5月27日生育长女洪某乙，2010年3月28日生育次女洪某丙。因感情不和，现郑某某以夫妻感情确已破裂为由诉至本院，提出前述诉求。
上述事实，有到庭当事人陈述在案的庭审笔录、原告陈秋华提供的结婚证、居民户口本予以佐证，因被告洪某甲未到庭质证，亦未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃质证等诉讼权利，以上证据已经公开开庭质证，并经本院审核，可以作为定案依据。
本院认为，原告郑某某与被告洪某甲登记结婚十五年多，并育有两女，具有一定的夫妻感情基础。夫妻间应相互信任、互谅互让，存在矛盾时应当加强沟通，以改善夫妻关系，维护婚姻和家庭稳定。郑某某提供的证据不足以证明双方夫妻感情确已破裂，故郑某某以夫妻感情确已破裂为由要求与洪某甲离婚的诉讼请求，本院不予支持。两婚生女尚幼，望双方互谅互让，互相关心，珍惜夫妻感情，为婚生女的成长创造一个良好的家庭氛围。被告洪某甲经本院传票传唤，无正当理由未到庭参与诉讼，依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告郑某某的诉讼请求。
本案案件受理费245元，因适用简易程序审理，减半收取为122.5元，由原告郑某某负担，款限于本判决生效之日起三日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。
代理审判员 刘秀丽
二〇一五年十二月十五日
代书 记员 陈小燕
附：本案所适用法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省南通市通州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0612民初98号
原告：陆彩芳，女，1962年7月9日生，汉族，住南通市开发区。
委托诉讼代理人：何亚军，南通市狼山法律服务所法律工作者。
被告：沈海英，女，1987年1月10日生，汉族，住南通市通州区。
被告：陈志峰，男，1985年11月23日生，汉族，住南通市通州区。
本院在审理原告陆彩芳与被告沈海英、陈志峰民间借贷纠纷一案中，原告于2017年2月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉系其对诉讼权利的处分，符合法律规定，依法应予准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告陆彩芳撤回起诉。
案件受理费减半收取213元，由原告陆彩芳负担。（原告未预付）
审判员 吴克宏
二〇一七年二月十四日
书记员 顾胜男
福建省福州市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）闽01行终151号
上诉人（原审原告）王国清，男，1989年4月3日出生，汉族，住福建省福州市仓山区。
被上诉人（原审被告）福州市鼓楼区市容管理局，住所地福建省福州市鼓楼区双下路37号凤湖新城一区5号楼架空层。
法定代表人吴端正，局长。
委托代理人陈武、吴俊，福建合立律师事务律师。
原审第三人福建佳新创辉集团有限公司，住所地福建省闽侯县荆溪镇永丰村。
法定代表人林武，董事长。
上诉人王国清因认为被上诉人福州市鼓楼区市容管理局（以下简称鼓楼市容局）不履行查处的法定职责一案，不服福州市仓山区人民法院（2016）闽0104行初280号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。
原审认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。原告并无证据证明其个人的合法权益受到其所诉称的违建的实际影响，故其无权对被告的违建查处行为及不履行查处职责提起行政诉讼。故原告不具备原告诉讼主体资格，应驳回其起诉。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第(一)项的规定，裁定如下：驳回原告王国清的起诉。
上诉人王国清不服原审裁定，向本院提起上诉称，上诉人系违章建筑的实际承租人，其合法权益已受到违章结果的影响，与被上诉人的行政行为具有利害关系，原审裁定驳回上诉人的诉讼请求毫无道理。在庭审审理过程中，根据福州市规划局关于福州市鼓楼区五四路450号琴亭综合楼违章的答复意见，已确认该房屋8层确无相关审批手续，这在法律上已确认了琴亭综合楼确属违章建筑。虽然违章搭盖的范围只有8层建筑，但其违章搭盖的后果已经影响到整栋楼的全部用户，而上诉人作为5层的租户，其违章搭盖的后果已经侵害了上诉人的合法权益，上诉人与被上诉人的行政行为必然具有利害关系。原审判决既然已经查明违章的客观事实，而被上诉人作为行政机关怠于行使职权的现象是客观存在的，但原审法院却在判决主文中对此只字未提，明显具有偏袒行政机关的嫌疑。请求撤销一审裁定，改判支持上诉人的原审诉讼请求。
被上诉人福州市鼓楼区市容管理局未提交书面答辩意见。
原审第三人福建佳新创辉集团有限公司未提交书面答辩意见。
本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定：“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。”上诉人未提供证据证明其与要求被上诉人查处的违法建筑有法律上的利害关系，也未提供证据证明其权益受到该违法建筑的侵害，故被上诉人是否履行查处违法建筑职责对其合法权益明显不产生实际影响，上诉人不具备原告的主体资格，一审裁定驳回其起诉并无不当。综上，上诉人的上诉请求不能成立，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王小倩
审 判 员 曾 莹
审 判 员 郑 鋆
二〇一七年四月二十五日
法官助理 陈俊杰
书 记 员 陈佳怡
附：本判决适用的相关法律依据
《中华人民共和国行政诉讼法》
第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。
福建省福州市中级人民法院行 政 裁 定 书（2017）闽01行终151号上诉人（原审原告）王国清，男，1989年4月3日出生，汉族，住福建省福州市仓山区。被上诉人（原审被告）福州市鼓楼区市容管理局，住所地福建省福州市鼓楼区双下路37号凤湖新城一区5号楼架空层。法定代表人吴端正，局长。委托代理人陈武、吴俊，福建合立律师事务律师。原审第三人福建佳新创辉集团有限公司，住所地福建省闽侯县荆溪镇永丰村。法定代表人林武，董事长。上诉人王国清因认为被上诉人福州市鼓楼区市容管理局（以下简称鼓楼市容局）不履行查处的法定职责一案，不服福州市仓山区人民法院（2016）闽0104行初280号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。原审认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。原告并无证据证明其个人的合法权益受到其所诉称的违建的实际影响，故其无权对被告的违建查处行为及不履行查处职责提起行政诉讼。故原告不具备原告诉讼主体资格，应驳回其起诉。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（一）项、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第(一)项的规定，裁定如下：驳回原告王国清的起诉。上诉人王国清不服原审裁定，向本院提起上诉称，上诉人系违章建筑的实际承租人，其合法权益已受到违章结果的影响，与被上诉人的行政行为具有利害关系，原审裁定驳回上诉人的诉讼请求毫无道理。在庭审审理过程中，根据福州市规划局关于福州市鼓楼区五四路450号琴亭综合楼违章的答复意见，已确认该房屋8层确无相关审批手续，这在法律上已确认了琴亭综合楼确属违章建筑。虽然违章搭盖的范围只有8层建筑，但其违章搭盖的后果已经影响到整栋楼的全部用户，而上诉人作为5层的租户，其违章搭盖的后果已经侵害了上诉人的合法权益，上诉人与被上诉人的行政行为必然具有利害关系。原审判决既然已经查明违章的客观事实，而被上诉人作为行政机关怠于行使职权的现象是客观存在的，但原审法院却在判决主文中对此只字未提，明显具有偏袒行政机关的嫌疑。请求撤销一审裁定，改判支持上诉人的原审诉讼请求。被上诉人福州市鼓楼区市容管理局未提交书面答辩意见。原审第三人福建佳新创辉集团有限公司未提交书面答辩意见。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定：“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。”上诉人未提供证据证明其与要求被上诉人查处的违法建筑有法律上的利害关系，也未提供证据证明其权益受到该违法建筑的侵害，故被上诉人是否履行查处违法建筑职责对其合法权益明显不产生实际影响，上诉人不具备原告的主体资格，一审裁定驳回其起诉并无不当。综上，上诉人的上诉请求不能成立，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 王小倩审 判 员 曾 莹审 判 员 郑 鋆二〇一七年四月二十五日法官助理 陈俊杰书 记 员 陈佳怡附：本判决适用的相关法律依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。
河北省献县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0929执164号
申请执行人蒋旭鼎，男，1986年10月13日出生，住所地黑龙江省龙江县。
被执行人蔡小州，男，1966年1月1日出生，住所地献县。
蒋旭鼎申请蔡小州民间借贷纠纷一案，河北省献县人民法院作出的（2016）冀0929民初1029号民事判决书，已发生法律效力。申请执行人于2017年1月13日向本院申请执行。
本案在执行过程中，双方当事人就该生效法律文书的履行达成和解，正在履行中。申请执行人蒋旭鼎向我院提出撤回执行申请书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百六十六、四百六十七条之规定，裁定如下：
终结河北省献县人民法院作出的（2016）冀0929民初1029号民事判决书的执行。如被执行人不按和解协议履行，申请人有权恢复对原判决书的执行。
执行费125元，减半收取62.5元，由申请执行人承担。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 张会启
二〇一七年五月二十五日
书记员 王 哲
鄂尔多斯市东胜区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0602民初11241号
原告鄂尔多斯市鼎和物业管理有限公司，地址：内蒙古鄂尔多斯市东胜区东环路7号街坊宏源一品小区
法定代表人张占林。
被告宋岚萍，现住鄂尔多斯市
本院在审理原告鄂尔多斯市鼎和物业管理有限公司诉被告宋岚萍物业服务合同纠纷一案，原告于2017年12月15日向本院提出对被告宋岚萍撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条、一百四十条第五项之规定，裁定如下：
准予鄂尔多斯市鼎和物业管理有限公司
代理审判员 赵剑波
二〇一七年十二月十五日
书 记 员 党 鹏
浙江省建德市人民法院
民 事 判 决 书
（2010）杭建寿民初字第149号
原告郑某。
委托代理人叶某某。
被告黄某甲。
委托代理人黄乙。
原告郑某与被告黄某甲离婚纠纷一案，本院于2010年6月
17日立案受理后，依法由审判员叶碧川适用简易程序，于2010
年7月14日不公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告郑
某某及其委托代理人叶某某，被告黄某甲及其委托代理人黄乙到
庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告郑某诉称，双方婚前缺乏了解，婚后双方因性格
差异较大，一直争吵不断；双方虽共同生育一对儿女，但并未
建立起良好的夫妻感情。在子女上初中，家庭生活条件稍有好
转后，被告就染上赌博恶习，四处向某某借钱赌博，我加以规
劝，被告不但不听，反而还多次殴打我。因被告的所作所为，
使原本脆弱的夫妻感情彻底破裂。我遂于2002年初外出打工，
此后就与被告分居，夫妻关系名存实亡。故请求判令：1、准
许原、被告离婚；2、合理分割家庭共同财产。
被告黄某甲辩称，我与原告经人介绍相识后，彼此相恋近
一年才登记结婚，婚姻基础好，婚后夫妻感情较好，并于1997
年建造三间三层楼房一幢。原告所诉的“婚后一直争吵不断，并未建立起良好的夫妻感情”及“双方分居、夫妻感情破裂”
等情况，均与事实不符，所以我不同意离婚。
根据当事人在庭审中的陈述和建德市档案馆提供的《结
婚登记申请书和审查处理结果》及建德市航头镇罗源村村民委
员会出具的《情况说明》等证据材料，本院对本案事实确认如
下：
原、被告双方于1987年年初经人介绍相识、恋爱，同年1
2月30日登记结婚，于××××年××月××日生育儿子黄某乙，1991年1
1月23日生育女儿黄某丙，两个子女现均已独立生活。婚后，原
、被告双方夫妻感情尚好，并于1997年共同建造了一幢三间三
层楼房。2004年下半年，原告外出到浙江省××、××等地打
工至今；期间，每逢过春节，原告均回家过年，与被告团聚。
2005年，被告曾某赌博输了一些钱，加之被告怀疑原告在打工
期间与他人有不正当男女关系，导致双方产生了矛盾，后由于
双方缺乏相互信任，缺乏思想沟通，致使夫妻间产生隔阂。为
此，原告诉至本院，要求与被告离婚。
在案件审理过程中，经本院主持调解，双方当事人各执
己见，调解未能达成一致意见。
本院认为：原、被告系自主婚姻，婚姻基础较好，婚后
双方共同生活了较长时间，生育了一子一女，已建立起夫妻感
情。后由于被告曾某赌博输了一些钱，加之被告怀疑原告与他
人有不正当男女关系，导致双方产生了矛盾；矛盾出现后，双
方又缺乏相互沟通，相互理解，致使夫妻感情出现了隔阂。但
只要双方今后能够相互信任，相互理解，珍惜以往已经建立起来的夫妻感情，夫妻关系还是可以恢复和好的。现原告主张夫
妻感情已完全破裂的证据不足，故对其离婚之诉讼请求，本院
不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条
之规定，判决如下：
驳回原告郑某的诉讼请求。
本案案件受理费人民币300元，减半收取150元，由原告
郑某负担。
当事人在本判决书生效后15日内到本院办理诉讼费用结
算手续，逾期不交纳应负担的诉讼费用的，依法强制执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交
上诉案件受理费300元（户名：浙江省杭州市中级人民法院，
帐号：12×××68开户行：中国工商银行湖滨分行
）。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的
上诉请求由本院另行书面通知预交。
审判员 叶碧川
二〇一〇年七月十四日
书记员 汪 晖
浙江省建德市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）杭建商初字第4号
原告杨丽萍。
委托代理人（特别授权）翁建红。
被告沈卫平。
本院在审理原告杨丽萍与被告沈卫平保证合同纠纷一案中，原告杨丽萍于2014年3月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律许可的范围内自由处分自己的民事诉讼权利。原告杨丽萍在本案宣判前自愿申请撤回对被告沈卫平的起诉，不违反法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告杨丽萍撤回对被告沈卫平的起诉。
本案案件受理费人民币550元，减半收取计人民币275元，由原告杨丽萍负担。
代理审判员 李志华
二〇一四年三月七日
书 记 员 王 莹
上海市黄浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0101民初25235号
原告：上海宝立建筑装饰工程有限公司，住所地本市浦东新区。
法定代表人：董国民，总经理。
委托诉讼代理人：张昀，上海正贯长虹律师事务所律师。
被告：上海当天资产管理有限公司，住所地本市长宁区。
法定代表人：郑洋，总经理。
原告上海宝立建筑装饰工程有限公司向本院提出诉讼请求：被告上海当天资产管理有限公司支付原告工程款35，044元。事实和理由：原告与被告就本市陕西南路XXX号房屋装饰、机电安装签订施工合同，约定由原告包工包料、施工期限自2015年5月25日到2015年6月30日止、工程总价700，888元，尾款自工程保修期(保修期为一年)满后一星期支付。原告按约施工，工程于2015年7月2日办理竣工验收，被告也支付前三期工程款，现保修期已满，但工程余款35，044元至今未支付。
又，原告向本院提供情况说明，上海市公安局长宁分局于2016年9月23日发布《案情通报》称，公安机关已对该单位立案侦查，对相关责任人依法采取强制措施。
本院认为，被告上海当天资产管理有限公司法定代表人郑洋涉嫌非法吸收公众存款罪，已被公安机关采取强制羁押。虽本案的工程款纠纷与被告涉嫌犯罪分属不同类型案件，但被告的装饰装修行为，不排除利用非法吸收公众存款用于装饰装修。故刑事案件的处理与本案处理有直接关联。依照最高人民法院《关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》的规定，本院现将本案移送上海市公安局长宁分局。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第(十一)项之规定，裁定如下：
驳回原告上海宝立建筑装饰工程有限公司的起诉；
本案移送上海市公安局长宁分局。
如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 茅德成
二〇一七年一月二十五日
书记员 周 玲
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
山东省临沂市河东区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）河行执字第1055号
申请执行人临沂市河东区人口和计划生育局。
法定代表人闫正彩，局长。
被申请执行人徐景兰，女，汉族，1980年生，农民。
被申请执行人孟庆来，男，汉族，1982年生，农民。
申请人因被申请执行人违反计生法规，于2014年6月19日向其下达了临沂市河东区费征字（2014）F1123号、F1124号征收决定书，现该决定书已发生法律效力，被申请执行人未履行法定义务。申请人于2014年10月12日向本院申请强制执行。
经审查，临沂市河东区人口和计划生育局的申请符合法律规定，本院准予执行。根据﹤﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥﹥第六十六条和﹤﹤最高人民法院关于（中华人民共和国行政诉讼法）若干问题的解释﹥﹥第九十三条之规定，裁定如下：
一、准予执行申请人作出的临沂市河东区费征字（2014）F1123号、F1124号征收决定书。
二、限被申请执行人在接到本裁定书之日起三日内履行临沂市河东区费征字（2014）F1123号、F1124号征收决定书所确定的义务。逾期不履行，本院将依法强制执行。
审判长 李爱松
审判员 付克惠
审判员 李 青
二〇一四年十月十二日
书记员 尹连群
河南省汝阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）汝民初字第537号
原告张某甲，男，汉族，高中文化，农民。
委托代理人王延甫，河南焦点律师事务所律师，特别授权。
被告张某乙，女，汉族，高中文化，市民。
委托代理人张瑞喜，河南大鑫律师事务所律师，特别授权。
被告申某某，男，汉族，市民，系张某乙的丈夫。
被告王某某，男，汉族，本科文化，市民。
原告张某甲诉被告张某乙、申某某、王某某民间借贷纠纷一案，原告张某甲于2015年5月12日诉至本院，本院受理后，依法组成合议庭，于2015年6月29日公开开庭对本案进行了审理。原告张某甲的委托代理人王延甫、被告张某乙的委托代理人张瑞喜到庭参加了诉讼，被告申某某、王某某经传票传唤未到庭，依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告张某甲诉称，2014年10月22日，被告张某乙以临时资金周转为由向原告借款200万元整，借款期限为一个月，借款利率为月息3.5%，保证人为被告王某某。为此，三方签订了《借款合同》。原告将约定款项转入被告张某乙指定的收款账户后，被告张某乙向原告出具收据一份。被告张某乙与被告申某某系夫妻关系，其夫妻双方均具有偿还义务。借款到期后，原告多次讨要，被告均拒不偿还，无奈原告诉至法院，要求被告偿还借款200万元并按月利率3.5%支付从2014年11月21日起计算至实际履行完毕之日止的利息。
被告张某乙辩称，被告实收到原告193万元，双方没有约定利息。
被告申某某在法定期限内未向本院递交书面答辩状。
被告王某某在法定期限内未向本院递交书面答辩状。庭后对被告张某乙、原告张某甲所提交证据的质证意见为，原告张某甲向被告张某乙出借200万元，被告张某乙向原告出具的收条以及双方签订的借款合同均属实。被告在收条上注明收到200万元并写上了指定收款人的账号，当天实际转款193万元，因为当时口头约定月息是3.5%，扣息7万元，约定用款一个月，期满后利息未付。
依据当事人当庭陈述、举证及质证情况，本院确认如下事实：2014年10月22日，被告张某乙以临时资金周转为由，双方约定，由原告张某甲借款200万元给被告张某乙，借款期限为一个月，口头约定借款利率为月息3.5%。原告张某甲与被告张某乙签订了一份借款合同，保证人王某某也在借款合同上签了字。由张某乙出具一张收到条，收到条上载明张某乙收到张某甲200万元，款项转至吴春苗建行卡里，并附有吴春苗的建行卡账号。当天，原告向吴春苗的账号上汇款193万元。据原告及被告王某某称，扣下的7万元作为本金200万元一个月的利息。期限届满，被告张某乙未能还款，原告经讨要，被告仍不偿还，现原告诉至本院，要求被告偿还本金200万元及按月息3.5%从2014年11月21日起计算至实际履行完毕之日止的利息。
本院认为，被告张某乙向原告张某甲借款情况属实，被告张某乙向原告出具的收条及签订借款合同，系真实意思表示，被告张某乙应予以偿还，但借款的数额应以实际汇入吴春苗账号的193万元为准。关于原告张某甲要求月息3.5%的诉讼请求，有原告与被告张某乙所签订的借款合同及张某乙写的收到条上的数额200万元，以及被告王某某的质证意见相互印证，可以认定双方当事约定的利率为月息3.5%，但由于其高于法律规定的利息，应当按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算至实际履行完毕之日。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第八条，《中华人民共和国担保法》第十八条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第二百五十三条之规定，判决如下：
一、被告张某乙、申某某于本判决生效后五日内一次性共同偿还原告张某甲193万元及利息（利息按中国人民银行同期贷款利率的四倍自2014年10月22日起计算至实际履行完毕之日止）。
二、被告王某某与张某乙、申某某对上述款项承担连带清偿责任。
三、驳回原告张某甲的其他诉讼请求。
如果没有按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费22800元及诉讼保全费5000元，由原告张某甲负担1800元，被告张某乙、申某某负担26000元。受理费及诉讼保全费已由原告垫付，待执行时一并清结。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于洛阳市中级人民法院。
审 判 长 张小丽
审 判 员 申山虎
人民陪审员 武娜娜
二〇一五年七月八日
书 记 员 杜亚琼
绍兴市上虞区人民法院
结 案 通 知 书
（2017）浙0604执恢1484号
中国农业银行股份有限公司绍兴上虞支行、陈建飞、陈轶男、
浙江亮亮照明电器有限公司、浙江裕祥置业有限公司：
关于申请执行人中国农业银行股份有限公司绍兴上虞支行与被执行人陈建飞、陈轶男、浙江亮亮照明电器有限公司、浙江裕祥置业有限公司金融借款合同纠纷执行一案，执行依据绍兴市上虞区人民法院作出的（2016）浙0604民初1655号民事调解书。现上述案件已部分执行完毕，依照最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条规定，现通知如下：
本案已部分执行完毕。
特此通知。
二〇一七年十一月二十四日
河南省鲁山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0423民初596号
原告申嘉文与被告鲁山鸿尧置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，在诉讼过程中，原告提出撤诉申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告申嘉文撤回起诉。
案件受理费减半收取591元，由原告负担（已交纳）。
审判员 张利娜
二〇一七年四月二十八日
书记员 耿冬莹
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）杭萧瓜民初字第88号
原告�某甲。
委托代理人施金玲。
被告徐某乙。
被告徐某丙。
被告徐某丁。
原告徐某甲诉被告徐某乙、徐某丙、徐某丁继承纠纷一案，本院于2013年3月25日立案受理后，依法由代理审判员任子飞适用简易程序于同年4月23日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告徐某甲及其委托代理人施金玲，被告徐某丙、徐某丁到庭参加诉讼。被告徐某乙经本院传票传唤，无正当理由未到庭。
原告徐某甲诉称：原告与章美珍系夫妻关系，双方共育有三子，分别为徐某乙、徐某丙、徐某丁。章美珍于2011年9月10日、2012年8月26日分别在中国农业银行瓜沥支行存入6000元、14500元。2013年1月25日，章美珍因病去世。原告去银行取款时被告知章美珍去世后上述存款必须经遗产分配处理后方可提取，但被告徐某乙却一直不愿配合办理。故原告只能诉至法院。原告认为案涉两张存单中的存款�原告与章美珍夫妻共同财产，故一半应为原告所有，另外一半才作为章美珍的遗产进行分配。章美珍的父母先于其去世，现第一顺序遗产继承人只有原告和三被告。而被告徐某丙、徐某丁自愿将自己继承的份额赠予给原告，考虑到上述存款大部分份额都归原告所有，原告自愿支付被告徐某乙2700元以取得存款的全部财产权利。现原告请求判令章美珍名下账号分别为19×××96和19×××73的两张中国农业银行存单上的存款本金20500元及相应的银行存款利息归原告所有。
被告徐某乙未作答辩。
被告徐某丙、徐某丁在法定答辩期间未作书面答辩，在庭审中均口头答辩称：同意原告陈述的事实及理由和诉请，愿意将各自继承的份额赠予给原告。
原告徐某甲为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供了下列证据：1.账户19×××96和19×××73的中国农业银行瓜沥支行存单各一份�2.杭州市公安局萧山区分局瓜沥派出所出具的死亡证明一份；3.萧山区瓜沥镇永联村村民委员会出具的证明一份；4.杭州市萧山区瓜沥镇人民政府及萧山区瓜沥镇永联村村民委员会共同出具的亲属关系证明一份。经质证，被告徐某丙、徐某丁对上述证据均无异议。被告徐某乙虽未对上述证据进行当庭质证，但经本院审查认为：原告的证据是合法、真实的，且与本案的事实具有关联性，本院对其证明力予以确认。
被告徐某乙、徐某丙、徐某丁未向法院提供证据。
根据上述有效证据，以及庭审中当事人的相关陈述，本院查明的事实如下：原告与章美珍系夫妻关系，双方共育有三子，分别为三被告徐某乙、徐某丙和徐某丁。章美珍于2011年9月10日在中国农业银行瓜沥支行存入6000元，存单账号为19×××96，存款种类为整存整取，存期一年，年利率3.5%，到期日为2012年9月10日，该份存单现已自动转存；于2012年8月26日又在该行存入14500元，存单账号为19×××73，存款种类为整存整取，年利率3.5%，到期日为2013年6月10日。2013年1月25日，章美珍因病去世。庭审中被告徐某丙、徐某丁表示自愿将自己继承的份额赠予原告，原告亦表示接受。因被告徐某乙未到庭，调解无法进行。
本院认为，章美珍的存款行为发生在其与原告的婚姻关系存续期间，故本案两张存单的财产权利应视为夫妻共同财产，即案涉存单的财产权利的一半为原告所有，剩余一半则为章美珍的遗产。遗产继承从章美珍死亡时开始，因本案并无遗嘱或遗赠扶养协议，故应按照法定继承处理。原告与三被告作为章美珍的第一顺序继承人，均享有继承权。因被告徐某丙、徐某丁自愿将自己继承份额赠与原告，原告亦表示接受，故本院予以准许，确认案涉存单的财产权利，7／8由原告享有�1／8由被告徐某乙享有。现原告要求享有案涉存单的全部财产权利，并自愿支付徐某乙2700元。因该2700元已超过徐某乙对案涉存款本金以及利息所继承的份额，故本院予以支持。被告徐某乙经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对原告主张的事实及诉讼请求自行放弃抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国继承法》第二条、第五条、第十条、第十三条第一款、第二十六条第一款以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、章美珍名下账号分别为19×××96和19×××73的两张中国农业银行存单上的财产权利全部由徐某甲享有。
二、徐某甲于本判决生效后十日内支付徐某乙人民币2700元。
如果徐某甲未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行�间的债务利息。
案件受理费80元，减半收取40元，由徐某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费80元。对财产案件提起上诉的，上诉案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理（浙江省杭州市中级人民法院开户银行为工商银行湖滨分理处，户名浙江省杭州市中级人民法院，账号12×××68）。
代理审判员 任子飞
二〇一三年四月二十三日
书 记 员 施锋丽
辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽01民终1696号
上诉人（原审被告）：沈阳万科东阪置业有限公司,住所地沈阳市浑南新区新隆街12号。
法定代表人:肖劲，该公司总经理。
委托诉讼代理人：张鑫辉，辽宁同方律师事务所律师。
委托诉讼代理人：包腾飞，辽宁同方律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：焦乐天，男，1993年8月15日出生，汉族，住沈阳市皇姑区。
委托诉讼代理人：马文波，辽宁东经律师事务所律师。
上诉人沈阳万科东阪置业有限公司（简称万科公司）与被上诉人焦乐天物业服务合同纠纷一案，不服沈阳市浑南区人民法院（2017）辽0112民初8596号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年2月2日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
万科公司上诉请求：1.请求撤销一审民事判决，并依法改判我公司无需支付任何费用；2.本案诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：原审法院事实查明不清，适用法律错误。一、我公司并没有对解决违建作出任何承诺，我公司没有拆除及承担物业费的义务；二、我公司不具备拆除违建的权力，我公司没有拆除义务与能力；三、违建将持续存在已成为基本事实，我公司不能因此持续代替被上诉人交纳物业费，不合常理，也显失公平。
被上诉人焦乐天答辩：一审判决事实认定清楚充分，请求二审法院依法维持原判，理由在上诉人给我方的承诺函中有陈述，违建存在物业费由上诉方承担。
焦乐天一审起诉请求：1.请求判令万科公司立即给付物业费41229.34元；2.由万科公司承担诉讼费。
一审法院认定事实：焦乐天购买位于沈阳市浑南新区新隆街1-26号楼1102室，建筑面积264.29平方米房屋系由万科公司开发建设。焦乐天入住后因11层存在违建，与万科公司进行协商，万科公司的工作人员李恺于2015年10月10日给焦乐天出具承诺：关于您所在的物业一期明天广场26#写字间11层所在楼层有违建导致您日常办公等受到严重影响，深表抱歉。万科作为品牌开发企业，不会允许任何形式的违建存在，也不会对任何业主遭遇到的权益受损不理。现有如下回复：（1）2015年10月16日前，给予业主确切解决意见；（2）2015年10月23日11层恢复正常状态；（3）此期间产生的物业费由万科地产承担。万科明天广场营销经理李恺签名，并加盖沈阳万科东阪置业有限公司销售合同专用章。
另查明，焦乐天、万科公司所指违建系11层公共区域一员工吸烟间，现仍存在。
一审法院认为，民事主体从事民事活动，应当遵循诚信原则，秉持诚实，恪守承诺。从2015年10月10日的承诺书中“不会允许任何形式的违建存在”“现有如下回复：（1）2015年10月16日前，给予业主确切解决意见；（2）2015年10月23日11层恢复正常状态；（3）此期间产生的物业费由万科地产承担”的上下语意，可以认定此期间应为承诺出具时间至违建消除的期间，而非万科公司辩称的解决物业工作人员与业主发生争执问题的期间；正如万科公司承诺书中所载“万科作为品牌开发企业”，焦乐天基于对万科公司企业的信赖，有理由相信万科公司的工作人员签名并加盖公司合同章所作出的承诺，现违建尚未消除，万科公司理应履行承诺，承担焦乐天已发生的物业费，焦乐天要求万科公司给付已交纳的2016年7月22至2017年3月21日的物业费41229.24元，于法有据，予以支持。一审法院依据《中华人民共和国民法总则》第六条一款规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条一款之规定，判决：沈阳万科东阪置业有限公司于本判决生效之日起七日内给付焦乐天物业费41229.24元。案件受理费831元，由沈阳万科东阪置业有限公司承担。
二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，万科公司的工作人员李恺于2015年10月10日给焦乐天出具承诺载明：关于您所在的物业一期明天广场26#写字间11层所在楼层有违建导致您日常办公等受到严重影响，深表抱歉。万科作为品牌开发企业，不会允许任何形式的违建存在，也不会对任何业主遭遇到的权益受损不理。现有如下回复：（1）2015年10月16日前，给予业主确切解决意见；（2）2015年10月23日11层恢复正常状态；（3）此期间产生的物业费由万科地产承担。焦乐天对该承诺的内容予以接受，表明万科公司与焦乐天之间就该承诺的内容达成合意。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。本案中，万科公司的承诺内容是本案双方当事人的真实意思表示，且内容未违反法律及行政法规的强制性规定，应为合法、有效。该承诺内容对万科公司及焦乐天均具有法律约束力。
案涉承诺的内容载明的“此期间”应为承诺出具时间至违建消除的期间，而非万科公司辩称的解决物业工作人员与业主发生争执问题的期间。现案涉违建尚未拆除，万科公司理应履行案涉承诺的全部内容，承担焦乐天已发生的物业费。故一审法院对焦乐天要求万科公司给付已交纳的2016年7月22至2017年3月21日物业费41229.24元的请求予以支持并无不当。
综上所述，沈阳万科东阪置业有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费831元，由沈阳万科东阪置业有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 史明箭
审 判 员 金 鑫
审 判 员 丁广昱
二〇一八年三月九日
法官助理 姜 博
书 记 员 齐 萌
本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
中华人民共和国
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）昆刑执字第19607号
罪犯杨平够，女，1978年8月24日出生，汉族，国籍不明。文盲，原住缅甸国木姐小菜街，现在中华人民共和国云南省第二女子监狱服刑。
中华人民共和国云南省保山市中级人民法院于二○○九年九月十一日作出（2009）保中刑初字第296号刑事判决，以被告人杨平够犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因确有悔改表现，于二○一二年四月二十日、二○一三年七月二十五日经本院二次裁定共减刑一年零十一个月。执行机关中华人民共和国云南省第二女子监狱于二○一四年九月三十日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯杨平够在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯杨平够在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬二次。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯杨平够在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯杨平够减去有期徒刑八个月（刑期自2009年2月22日起至2021年7月21日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刀文兵
代理审判员 褚玉春
代理审判员 张若楠
二〇一四年十月二十一日
书 记 员 柏天文
湖北省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂民申字第00807号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：盛立成。
委托代理人：刘涛，湖北思扬律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：韩茂新。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：韩茂兰。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：韩茂菊。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：韩银芝。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：韩茂喜。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：韩茂山。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：韩茂国。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：韩茂英。
再审申请人盛立成因与被申请人韩茂新、韩茂兰、韩茂菊、韩银芝、韩茂喜、韩茂山、韩茂国、韩茂英提供劳务者致害责任纠纷一案，不服湖北省襄阳市中级人民法院（2014）鄂襄阳中民二终字第00251号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
盛立成申请再审称：（一）一、二审判决适用法律错误。申请人所雇司机张毅因过失导致韩茂申死亡并承担刑事责任，依据相关法律规定，被申请人的精神抚慰金不应赔偿。二审法院判决申请人向被申请人支付2万元精神抚慰金，属适用法律错误。（二）一、二审判决认定事实错误。本案受害人韩茂申在张毅进行拆房行为时，其作为成年人明知危险而怠于防护，于施工过程中仍在厨房内就餐，其对损害的发生应承担一部分责任。同时，房主丁克忠聘请不具备拆房资质的申请人从事本案工程，其也应对韩茂申的损失承担一部分责任。一、二审法院仅认定丁克忠承担20%的责任，未考虑到被害人的自身过错，由此判令申请人承担80%的赔偿责任，其责任划分明显不当，应予以纠正。请求依法予以再审。
本院认为：盛立成雇请的挖掘机司机张毅在为丁克忠拆除房屋过程中虽因过失导致韩茂申死亡并承担刑事责任，但本案中韩茂新、韩茂兰、韩茂菊、韩银芝、韩茂喜、韩茂山、韩茂国、韩茂英等人系向盛立成而非张毅主张赔偿精神损失，因此一、二审法院支持其上述诉讼请求，符合法律规定。盛立成与丁克忠约定的拆除标的物以三间房屋墙体为限，并不包括厨房在内，韩茂申在不属于拆除范围内的厨房内就餐，本身并无过错，一、二审法院判令盛立成承担80%的赔偿责任，责任划分并无不当。
综上，盛立成的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回盛立成的再审申请。
审 判 长 周宜雄
代理审判员 陈继良
代理审判员 余 喆
二〇一五年六月十七日
书 记 员 王 真
湖南省长沙市天心区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）天刑初字第00487号
公诉机关长沙市天心区人民检察院。
被告人齐某某，男，1971年5月4日出生。2014年10月23日因涉嫌贩卖毒品罪被长沙市公安局天心分局抓获，次日被刑事拘留，2014年11月7日被监视居住。2015年3月19日因吸毒被强制戒毒两年，经本院批准逮捕于2016年2月1日由长沙市公安局天心分局执行逮捕，现羁押于长沙市第一看守所。
辩护人苏甜，广东国晖（长沙）律师事务所律师。
长沙市天心区人民检察院以长天检刑诉（2015）490号起诉书指控被告人齐某某犯贩卖毒品罪，于2015年9月21日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，由审判员李若兰担任审判长，与人民陪审员言京华、陈熔组成合议庭，在长沙市长桥戒毒所公开开庭审理了本案。长沙市天心区人民检察院指派检察员王渊出庭支持公诉，被告人齐某某及其辩护人苏甜到庭参加诉讼。现已审理终结。
长沙市天心区人民检察院指控被告人齐某某贩卖毒品犯罪的事实如下：
2014年10月23日，被告人齐某某窜至吸毒人员李某某租住的位于长沙市天心区天剑路碧云网吧后面2楼的家中，以人民币40元的价格贩卖约0.4克甲基苯丙胺（俗称“冰毒”）给吸毒人员李某某。当日22时许，公安机关抓获吸毒人员李某某。在其协助下，抓获被告人齐某某，并当场从被告人齐某某身上查获并扣押2包白色晶体，3颗红色药丸。
经鉴定，从被告人齐某某身上扣押的白色晶体净重8.19克，从中检测出甲基苯丙胺成分；红色药丸净重0.29克，从中检测出甲基苯丙胺、咖啡因成分。
对上述指控事实，公诉机关提供了查获的毒品等物证照片、受案经过、抓获经过、扣押物品及文件清单、疑似毒品登记称量表、尿样提取及检测报告书、行政处罚决定书、通话详单、户籍资料等书证、证人李某某的证言、被告人齐某某的供述和辩解、鉴定意见、搜查笔录、检查笔录等证据证明。该院认为被告人齐某某违反国家关于毒品的管理规定，明知甲基苯丙胺系毒品而予以非法贩卖，情节严重，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任。该院建议对被告人齐某某犯贩卖毒品罪在有期徒刑三年至四年之间予以量刑，并处罚金。
被告人齐某某对公诉机关指控其犯贩卖毒品罪的定性及事实均无异议。
被告人齐某某的辩护人辩护称：起诉书对被告人齐某某贩卖毒品罪的指控，事实不清，证据不足，指控的犯罪不能成立。请求依法对被告人齐某某作出无罪判决。
经审理查明，2014年10月23日，被告人齐某某窜至吸毒人员李某某租住的位于长沙市天心区天剑路碧云网吧后面2楼的家中，以人民币40元的价格贩卖约0.4克甲基苯丙胺（俗称“冰毒”）给吸毒人员李某某。当日22时许，公安机关抓获吸毒人员李某某。在其协助下，抓获被告人齐某某，并当场从被告人齐某某身上查获并扣押2包白色晶体，3颗红色药丸。
经鉴定，从被告人齐某某身上扣押的白色晶体净重8.19克，从中检测出甲基苯丙胺成分；红色药丸净重0.29克，从中检测出甲基苯丙胺、咖啡因成分。
被告人齐某某归案后如实供述了自己的罪行。
上述事实，有下列经过庭审查证属实的证据予以证明：
1、查获的毒品等物证照片、扣押物品及文件清单，证明2014年10月23日，公安机关抓获被告人齐某某，并当场从被告人齐某某身上查获并扣押2包白色晶体，3颗红色药丸。
2、受案经过、抓获经过，证明公安机关接到报警后，将被告人齐某某抓获的经过。
3、疑似毒品登记称量表，证明公安机关将从被告人齐某某身上扣押的白色晶体称重，净重8.19克；红色药丸称重，净重0.29克的事实。
4、尿样提取及检测报告书，证明经提取被告人齐某某的尿液进行毒品检测，结果呈阳性反应。
5、行政处罚决定书，证明公安机关对吸毒人员李某某给予行政拘留的处罚。
6、通话详单，证明吸毒人员李某某与被告人齐某某电话联系购买毒品的事实。
7、户籍资料，证明被告人齐某某已达到完全刑事责任年龄。
8、证人李某某的证言，证明证人李某某于2014年10月23日向被告人齐某某购买40元毒品，并与被告人齐某某在李某某家共同吸食毒品的事实。
9、鉴定意见，证明经鉴定，从被告人齐某某身上扣押的白色晶体中检测出甲基苯丙胺成分；红色药丸中检测出甲基苯丙胺、咖啡因成分。
10、被告人邹声兵的供述和辩解，证明被告人齐某某归案后如实供述了其犯罪事实。
11、搜查笔录、检查笔录，证明公安机关抓获被告人齐某某后，在长沙市天心区天剑路碧云网吧后面2楼租住房内，对被告人齐某某的人身进行搜查，搜查出疑似毒品甲基苯丙胺2包，疑似毒品甲基苯丙胺片剂3片。
上述所列证据均当庭举证、质证，被告人齐某某，以及被告人齐某某的辩护人均表示没有异议。本院认为上述证据为公诉机关依法提供，属合法有效证据，本院均予以采信。
本院认为：被告人齐某某违反国家关于毒品的管理规定，明知甲基苯丙胺系毒品而予以非法贩卖，情节严重，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关对其犯罪的指控成立。辩护人辩护称被告人齐某某无罪的辩护意见，本院不予采纳。被告人齐某某归案后及法庭审理中能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。公诉机关的上述量刑建议，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人齐某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币四千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年2月1日起至2019年7月15日止。罚金限在本判决生效后一个月内缴清。）。
二、公安机关扣押的涉案毒品依法予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向长沙市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 李若兰
人民陪审员 言京华
人民陪审员 陈 熔
二〇一六年二月一日
书 记 员 唐 娜
黑龙江省兰西县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑1222民初991号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司兰西县支行。住所地兰西县通河街。
法定代表人：单明学，职务行长。
委托诉讼代理人，张强，男，1986年6月7日出生，汉族，系中国邮政储蓄银行股份有限公司兰西县支行员工。
被告：刘玉军，男，1970年1月13日出生，汉族，农民，住址兰西县。
被告：孙艳波，女，1969年4月18日出生，汉族，农民，住址兰西县。
被告：王义，男，1971年5月7日出生，汉族，农民，住址兰西县。
被告：毕艳红，女，1974年9月12日出生，汉族，农民，住址兰西县。
被告：王文山，男，1967年3月12日出生，汉族，农民，住址兰西县。
被告：刘忠华，女，1969年2月14日出生，汉族，农民，住址兰西县。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司兰西县支行与被告刘玉军、孙艳波、王义、毕艳红、王文山、刘忠华金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人张强到庭参加诉讼，被告刘玉军、孙艳波、王义、毕艳红、王文山、刘忠华经经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，故依法缺席审理。本案现已审理终结。中国邮政储蓄银行股份有限公司兰西县支行向本院提出诉讼请求：1、要求各被告偿还借款本息合计人民币76,682.71元；2、要求以上被告承担连带清偿责任。事实和理由：被告王超邦与被告赵红波系夫妻关系。2015年1月4日，被告刘玉军、王义、王文山以三户联保的方式在原告处借款，并签订联保协议，原告为被告刘玉军、王义、王文山分别贷款30,000.00元。双方签订借款合同约定贷款期限为2015-1-4日至2016-1-4日。贷款日期截止后，被告刘玉军、王义均未偿还借款。
刘玉军、孙艳波、王义、毕艳红、王文山、刘忠华未提出答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。经过质证，原告提交的《小额贷款联保协议书》、《小额联保借款合同》、中国邮政储蓄银行小额贷款（手写）借据等证据与原告的陈述相互印证，证据来源合法，内容客观真实，依法予以采信。据此，本案事实认定如下：被告王超邦与被告赵红波系夫妻关系。2015年1月4日，被告刘玉军、王义、王文山以三户联保的方式在原告处借款，并签订联保协议，原告为被告刘玉军、王义、王文山分别贷款30,000.00元。双方签订借款合同约定贷款期限为2015-1-4日至2016-1-4日。贷款日期截止后，被告刘玉军、王义均未偿还借款。截止至2017年3月13日被告刘玉军尚欠借款本息合计人民币38,284.05元，被告王义尚欠借款本息合计人民币38,398.66元。
本院认为，原、被告之间签订的《小额联保借款合同》、《小额贷款联保协议书》系当事人之间自愿签订，合同内容不违反法律强制性规定，合法有效。原告按约履行了交付贷款的义务，借款人亦应按约承担还款责任。被告刘玉军与被告孙艳波系夫妻关系，被告王义与被告毕颜红系夫妻关系。因上述借款产生于夫妻关系存续期间，且借款用于家庭共同生产生活，应当按夫妻共同债务处理，原告请求各被告间承担还款责任的诉讼请求，应予支持。按约定应相互负连带清偿责任，其履行连带清偿义务后对各被告享有追偿权。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第二十三条、第四十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、刘玉军、孙艳波给付中国邮政储蓄银行股份有限公司兰西县支行借款本息合计38，284.05元(利息计算至2017年3月13日)；王义、毕艳红给付中国邮政储蓄银行股份有限公司兰西县支行借款本息合计38,398.66元(利息计算至2017年3月13日)。上述款项于判决生效后五日内一次性履行完毕。
二、刘玉军、孙艳波、王义、毕艳红、王文山、刘忠华对上述借款本息的给付负连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1,717.07元，由刘玉军、孙艳波、王义、毕艳红、王文山、刘忠华经共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于绥化市中级人民法院。
审判长 薛 莉
审判员 刘伟辉
审判员 杨海涛
二〇一七年八月十四日
书记员 杨 光
黑龙江省兰西县人民法院民 事 判 决 书（2017）黑1222民初991号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司兰西县支行。住所地兰西县通河街。法定代表人：单明学，职务行长。委托诉讼代理人，张强，男，1986年6月7日出生，汉族，系中国邮政储蓄银行股份有限公司兰西县支行员工。被告：刘玉军，男，1970年1月13日出生，汉族，农民，住址兰西县。被告：孙艳波，女，1969年4月18日出生，汉族，农民，住址兰西县。被告：王义，男，1971年5月7日出生，汉族，农民，住址兰西县。被告：毕艳红，女，1974年9月12日出生，汉族，农民，住址兰西县。被告：王文山，男，1967年3月12日出生，汉族，农民，住址兰西县。被告：刘忠华，女，1969年2月14日出生，汉族，农民，住址兰西县。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司兰西县支行与被告刘玉军、孙艳波、王义、毕艳红、王文山、刘忠华金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人张强到庭参加诉讼，被告刘玉军、孙艳波、王义、毕艳红、王文山、刘忠华经经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，故依法缺席审理。本案现已审理终结。中国邮政储蓄银行股份有限公司兰西县支行向本院提出诉讼请求：1、要求各被告偿还借款本息合计人民币76,682.71元；2、要求以上被告承担连带清偿责任。事实和理由：被告王超邦与被告赵红波系夫妻关系。2015年1月4日，被告刘玉军、王义、王文山以三户联保的方式在原告处借款，并签订联保协议，原告为被告刘玉军、王义、王文山分别贷款30,000.00元。双方签订借款合同约定贷款期限为2015-1-4日至2016-1-4日。贷款日期截止后，被告刘玉军、王义均未偿还借款。刘玉军、孙艳波、王义、毕艳红、王文山、刘忠华未提出答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。经过质证，原告提交的《小额贷款联保协议书》、《小额联保借款合同》、中国邮政储蓄银行小额贷款（手写）借据等证据与原告的陈述相互印证，证据来源合法，内容客观真实，依法予以采信。据此，本案事实认定如下：被告王超邦与被告赵红波系夫妻关系。2015年1月4日，被告刘玉军、王义、王文山以三户联保的方式在原告处借款，并签订联保协议，原告为被告刘玉军、王义、王文山分别贷款30,000.00元。双方签订借款合同约定贷款期限为2015-1-4日至2016-1-4日。贷款日期截止后，被告刘玉军、王义均未偿还借款。截止至2017年3月13日被告刘玉军尚欠借款本息合计人民币38,284.05元，被告王义尚欠借款本息合计人民币38,398.66元。本院认为，原、被告之间签订的《小额联保借款合同》、《小额贷款联保协议书》系当事人之间自愿签订，合同内容不违反法律强制性规定，合法有效。原告按约履行了交付贷款的义务，借款人亦应按约承担还款责任。被告刘玉军与被告孙艳波系夫妻关系，被告王义与被告毕颜红系夫妻关系。因上述借款产生于夫妻关系存续期间，且借款用于家庭共同生产生活，应当按夫妻共同债务处理，原告请求各被告间承担还款责任的诉讼请求，应予支持。按约定应相互负连带清偿责任，其履行连带清偿义务后对各被告享有追偿权。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十三条、第四十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、刘玉军、孙艳波给付中国邮政储蓄银行股份有限公司兰西县支行借款本息合计38，284.05元(利息计算至2017年3月13日)；王义、毕艳红给付中国邮政储蓄银行股份有限公司兰西县支行借款本息合计38,398.66元(利息计算至2017年3月13日)。上述款项于判决生效后五日内一次性履行完毕。二、刘玉军、孙艳波、王义、毕艳红、王文山、刘忠华对上述借款本息的给付负连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,717.07元，由刘玉军、孙艳波、王义、毕艳红、王文山、刘忠华经共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于绥化市中级人民法院。审判长 薛 莉审判员 刘伟辉审判员 杨海涛二〇一七年八月十四日书记员 杨 光
山西省长治市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）长执字第00061号
申请执行人黄冈市国盛矿业有限公司。
法定代表人倪新民，职务经理。
被执行人山西省壶关县国新能源煤炭公司。
法定代表人武旭辉，职务经理。
本院依据已经发生法律效力的山西省长治市中级人民法院（2014）长民初字第019号民事调解书，向被执行人山西省壶关县国新能源煤炭公司发出执行通知书，责令被执行人山西省壶关县国新能源煤炭公司履行法定义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条和第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拔被执行人山西省壶关县国新能源煤炭公司1516462.75元（含申请执行费23192.20元）或查封、扣押、拍卖、变卖其同等价值的财产。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 孙胜义
二〇一五年五月二十二日
书记员 岳 峰
山西省长治市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）长执字第00061号
申请执行人黄冈市国盛矿业有限公司，住所地湖北省黄冈市八一路八一小区B3栋301室。
法定代表人倪新民，职务经理。
被执行人山西省壶关县国新能源煤炭公司,住所地山西省壶关县古城路168号。
法定代表人武旭辉，职务经理。
本院依据已经发生法律效力的山西省长治市中级人民法院（2014）长民初字第019号民事调解书，向被执行人山西省壶关县国新能源煤炭公司发出执行通知书,责令被执行人山西省壶关县国新能源煤炭公司履行法定义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条和第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拔被执行人山西省壶关县国新能源煤炭公司1516462.75元（含申请执行费23192.20元）或查封、扣押、拍卖、变卖其同等价值的财产。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 孙胜义
二〇一五年五月二十二日
书记员 岳 峰
山西省长治市中级人民法院执 行 裁 定 书(2015)长执字第00061号申请执行人黄冈市国盛矿业有限公司，住所地湖北省黄冈市八一路八一小区B3栋301室。法定代表人倪新民，职务经理。被执行人山西壶关县国新能源煤炭公司，住所地山西省壶关县古城路168号。法定代表人武旭辉，职务总经理。本院依据己经发生法律效力的长治市中级人民（2014）长民初字第019号民事调解书，向被执行人山西壶关县国新能源煤炭公司发出执行通知书，责令被执行人山西壶关县国新能源煤炭公司履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第四十条、第二百四十二条、第二百四十四条规定，裁定如下:冻结、划拨被执行人山西壶关县国新能源煤炭公司银行存款1516462.75元（含申请执行费23192.20元）或查封、扣押、拍卖、变卖其同等价值的财产。本裁定送达后立即生效。执行员  孙胜义二〇一三年三月十日书记员  岳 峰
湖南省新化县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）湘1322执1975号
申请执行人戴青山，男，1965年1月1日出生。
被执行人李海平，男，1974年9月26日出生。
本院在执行申请执行人戴青山与被执行人李海平合同纠纷一案中，申请执行人戴青山以被执行人暂无可供执行财产为由于2018年4月27日向本院提出撤销申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下：
终结新化县人民法院（2017）湘1322民初2438号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 晏建新
人民陪审员 肖宝田
人民陪审员 刘立崧
二〇一八年四月二十八日
法官 助理 刘星余
书 记 员 曾思思
赣州市南康区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）康法民二初字第02234号
原告蔡春莲，女，1976年2月17日生，汉族，赣州市南康区人，家住南康区。
委托代理人曾京，江西南芳律师事务所律师，特别授权代理。
被告刘智刚，男，1986年9月23日生，汉族，赣州市大余县人，家住大余县。
被告刘智强，男，1983年11月4日生，汉族，赣州市大余县人，家住大余县。
原告蔡春莲诉被告刘智刚、刘智强借款合同纠纷一案，本院于2015年10月14日受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告蔡春莲的委托代理人曾京、被告刘智强到庭参加了诉讼，被告刘智刚经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告蔡春莲诉称，2013年9月18日，因经营周转需要，两被告与原告签订借款合同，被告刘智刚向原告借款200000元，借款期限为2013年9月18日至2013年10月17日，如逾期还款则按每日向原告支付借款总额千分之三的违约金。同日，被告刘智刚、刘智强分别出具了借据和担保承诺书。借款期满后，被告未还款，原告催收未果，故诉至法院请求判令：1、被告刘智刚偿还原告蔡春莲借款200000元，并自2013年10月18日起至还款之日止按月利率2%计算利息；2、被告刘智强对上述债务承担连带清偿责任；3、本案诉讼费由被告承担。
被告刘智强辩称，1、该借款是二次借款，因为第一次借款于2014年5月已经偿还，这笔借款是被告刘志刚拿第一次借款的借据原件再去找原告方借的钱，担保人对第一次借款只担保了一个月，对这笔二次借款不知情，不应承担责任；2、第一次借款是按4分计算的利息，已支付了一年多利息；3、转账凭证显示原告方只转账了192000元，应核减。
被告刘智刚未作答辩，也未向法庭提供证据材料。
经审理查明，2013年9月18日，被告刘智刚向原告蔡春莲借款200000元，并签订借款合同以及借据各一份，约定借款期限自2013年9月18日至2013年10月17日，借据中载明若逾期未还，将从逾期之日起按日支付借款总额千分之三的违约金。被告刘智强在借款合同的担保人项签名，同日亦出具了担保承诺书一份，担保承诺书载明担保至该笔借款还清为止。另查明，原告蔡春莲于借款当日通过银行转账向被告刘智刚实际支付了192000元借款，预扣了8000元利息。后被告未偿还该借款和违约金，故原告诉至本院请求处理。
上述事实，有原告蔡春莲提交的原、被告身份证复印件、借款合同、借据、担保承诺书、银行转账流水以及当事人在庭审中的陈述等证据证实，本院予以认定。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告刘智刚向原告蔡春莲借款200000元，原告预扣利息后实际转账192000元。根据法律规定，利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。故本案实际借款为192000元，被告刘智刚应按192000元返还借款并计算利息或违约金。因双方已约定如逾期还款，则按每日借款总额的千分之三支付违约金，故原告主张被告自2013年10月18日起至还款之日止按月利率2%计算利息作为违约金，符合法律规定，本院予以支持，但宜按借款总额192000元计算。被告刘智强辩称本案借款系被告刘志刚拿原已还清的借据再向原告借款形成的二次借款，对本案借款其不承担责任以及原借款按月利率4分已支付一年多利息，未提供证据证明，本院对该辩解不予采纳。被告刘智强出具的担保承诺书载明担保至该笔借款还清为止，根据法律规定，该保证期间应为主债务履行期届满之日起二年，至原告起诉主张权利之日，该担保尚在保证期内，被告刘智强应承担连带清偿责任。被告刘智刚经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃举证、质证的权利，应承担相应的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第三十二条第二款及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘智刚于本判决生效后三十日内偿还原告蔡春莲借款192000元，并自2013年10月18日起至还款之日止按月利率2%计付利息；
二、被告刘智强对上述借款本金和利息承担连带清偿责任。
案件受理费5740元，财产保全费2000元，合计7740元，由被告刘智刚、刘智强负担。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，缴纳上诉费，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
判决生效后，当事人应当自觉履行，若一方当事人拒绝履行，另一方当事人可在判决书规定的履行期届满后二年内申请执行。
审 判 长 赖训洪
代理审判员 谢海英
代理审判员 陈 婷
二〇一六年三月二十日
代理书记员 高 斌
赣州市南康区人民法院民 事 判 决 书（2015）康法民二初字第02234号原告蔡春莲，女，1976年2月17日生，汉族，赣州市南康区人，家住南康区。委托代理人曾京，江西南芳律师事务所律师，特别授权代理。被告刘智刚，男，1986年9月23日生，汉族，赣州市大余县人，家住大余县。被告刘智强，男，1983年11月4日生，汉族，赣州市大余县人，家住大余县。原告蔡春莲诉被告刘智刚、刘智强借款合同纠纷一案，本院于2015年10月14日受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告蔡春莲的委托代理人曾京、被告刘智强到庭参加了诉讼，被告刘智刚经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告蔡春莲诉称，2013年9月18日，因经营周转需要，两被告与原告签订借款合同，被告刘智刚向原告借款200000元，借款期限为2013年9月18日至2013年10月17日，如逾期还款则按每日向原告支付借款总额千分之三的违约金。同日，被告刘智刚、刘智强分别出具了借据和担保承诺书。借款期满后，被告未还款，原告催收未果，故诉至法院请求判令：1、被告刘智刚偿还原告蔡春莲借款200000元，并自2013年10月18日起至还款之日止按月利率2%计算利息；2、被告刘智强对上述债务承担连带清偿责任；3、本案诉讼费由被告承担。被告刘智强辩称，1、该借款是二次借款，因为第一次借款于2014年5月已经偿还，这笔借款是被告刘志刚拿第一次借款的借据原件再去找原告方借的钱，担保人对第一次借款只担保了一个月，对这笔二次借款不知情，不应承担责任；2、第一次借款是按4分计算的利息，已支付了一年多利息；3、转账凭证显示原告方只转账了192000元，应核减。被告刘智刚未作答辩，也未向法庭提供证据材料。经审理查明，2013年9月18日，被告刘智刚向原告蔡春莲借款200000元，并签订借款合同以及借据各一份，约定借款期限自2013年9月18日至2013年10月17日，借据中载明若逾期未还，将从逾期之日起按日支付借款总额千分之三的违约金。被告刘智强在借款合同的担保人项签名，同日亦出具了担保承诺书一份，担保承诺书载明担保至该笔借款还清为止。另查明，原告蔡春莲于借款当日通过银行转账向被告刘智刚实际支付了192000元借款，预扣了8000元利息。后被告未偿还该借款和违约金，故原告诉至本院请求处理。上述事实，有原告蔡春莲提交的原、被告身份证复印件、借款合同、借据、担保承诺书、银行转账流水以及当事人在庭审中的陈述等证据证实，本院予以认定。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告刘智刚向原告蔡春莲借款200000元，原告预扣利息后实际转账192000元。根据法律规定，利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。故本案实际借款为192000元，被告刘智刚应按192000元返还借款并计算利息或违约金。因双方已约定如逾期还款，则按每日借款总额的千分之三支付违约金，故原告主张被告自2013年10月18日起至还款之日止按月利率2%计算利息作为违约金，符合法律规定，本院予以支持，但宜按借款总额192000元计算。被告刘智强辩称本案借款系被告刘志刚拿原已还清的借据再向原告借款形成的二次借款，对本案借款其不承担责任以及原借款按月利率4分已支付一年多利息，未提供证据证明，本院对该辩解不予采纳。被告刘智强出具的担保承诺书载明担保至该笔借款还清为止，根据法律规定，该保证期间应为主债务履行期届满之日起二年，至原告起诉主张权利之日，该担保尚在保证期内，被告刘智强应承担连带清偿责任。被告刘智刚经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃举证、质证的权利，应承担相应的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十二条第二款及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘智刚于本判决生效后三十日内偿还原告蔡春莲借款192000元，并自2013年10月18日起至还款之日止按月利率2%计付利息；二、被告刘智强对上述借款本金和利息承担连带清偿责任。案件受理费5740元，财产保全费2000元，合计7740元，由被告刘智刚、刘智强负担。如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，缴纳上诉费，上诉于江西省赣州市中级人民法院。判决生效后，当事人应当自觉履行，若一方当事人拒绝履行，另一方当事人可在判决书规定的履行期届满后二年内申请执行。审 判 长  赖训洪代理审判员  谢海英代理审判员  陈 婷二〇一六年三月二十日代理书记员  高 斌
福建省三明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）三刑执字第173号
罪犯陈四福，男，1986年9月20日出生于福建省南安市，汉族，小学文化。现在福建省永安监狱一监区服刑。
福建省南安市人民法院于2007年3月29日作出（2007）南刑初字第68号刑事附带民事判决，以被告人陈四福犯抢劫罪，判处有期徒刑十年六个月，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币5000元；犯故意伤害罪，判处有期徒刑二年。决定执行有期徒刑十二年（刑期自2006年9月17日起至2018年9月16日止），剥夺政治权利一年，并处罚金人民币5000元（已缴纳）；责令被告人洪东阳等13人退出赃款、赃物或者赃物折价款返还本案各被害人，追缴被告人洪东阳等13人的违法所得全部；被告人陈四福应赔偿附带民事诉讼原告人医疗费等经济损失人民币18823元（已缴纳），赔偿款应于本判决生效后十五日内一次性付清。宣判后，该犯对刑事部分不服，提出上诉，福建省泉州市中级人民法院于2007年6月21日作出（2007）泉刑终字第542号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行，于2007年7月11日入监。服刑期间，本院先后于2010年11月4日作出（2010）三刑执字第2107号刑事裁定，对陈四福减去有期徒刑一年八个月（刑期至2017年1月16日止）；于2013年1月18日作出（2013）三刑执字第72号刑事裁定，对陈四福减去有期徒刑一年六个月（刑期至2015年7月16日止）。
执行机关福建省永安监狱于2015年1月5日以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯陈四福在服刑期间，能深挖犯罪根源，认清犯罪危害性，认罪悔罪；认真遵守各项监规纪律，以《监狱服刑人员行为规范》严格约束自己，安心改造，服从管教；积极参加政治、文化、技术学习，及时完成作业，成绩较好；劳动中服从分配，劳动态度端正，现从事针织工作，能认真完成劳动任务。2012年、2013年被评为监狱改造积极分子。2012年12月至2014年11月考核达标累计16分。
以上事实有执行机关提供的罪犯月考核表、考核统计表、评审鉴定表、改造积极分子审批表等证据证实。
本院认为，罪犯陈四福在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯陈四福减去有期徒刑五个月，刑期自2006年9月17日起至2015年2月16日止。剥夺政治权利一年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 邓 淑 萍
审判员 阙 斌
审判员 张 雄
二〇一五年一月十九日
书记员 罗柳青（代）
山东省枣庄市市中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0402民初2093号
原告：山东泰和水处理科技股份有限公司，住所地：山东省枣庄市市中区中泰精细化工产业园。
法定代表人：程终发，董事长。
被告：江苏琦衡农化科技有限公司，住所地：如东县沿海经济开发区黄海一路2号。
法定代表人：王健，董事长。
本院在审理原告山东泰和水处理科技股份有限公司诉被告江苏琦衡农化科技有限公司买卖合同纠纷一案，原告于2016年7月4日向本院提出撤诉请求。
本院认为，原告的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的民事权利所作的处分，符合撤诉的有关规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告山东泰和水处理科技股份有限公司撤回起诉。
案件受理费18465元，由原告负担。
审判员 韩德东
二〇一六年七月十一日
书记员 杨 柳
河北省秦皇岛市抚宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0306民初547号
原告施某，农民。
被告王某甲，农民。
原告施某诉被告王某甲离婚纠纷一案，本院于2016年2月24日立案受理后，依法组成合议庭于2016年6月6日公开开庭进行了审理。原告施某到庭参加诉讼，被告王某甲经公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告施某诉称，我与被告于××××年××月××日登记结婚。婚后生有两个子女，长女王某乙，现年9岁，长子王某丙，现年5岁。我与被告结婚以后，夫妻感情还可以。但是自2014年开始不知道什么原因，被告不回家，不履行家庭义务。持续至今日被告仍然不回来与我好好共同生活。我认为基于现在的状况，确实没有办法继续在一起生活，夫妻感情已经破裂，现已没有和好的可能，继续维持有名无实的婚姻已经没有必要。据此向人民法院起诉，请求人民法院判决我与被告离婚，婚生子女由我抚养。
被告王某甲在法定答辩期限内未进行答辩。
经审理查明，原告施某与被告王某甲于××××年××月××日登记结婚，婚后生有两个子女，长女王某乙（2008年11月30日出生），长子王某丙（2012年11月23日出生），现均在原告处。秦皇岛市抚宁区骊城街道办事处鼓楼社区居民委员会出具的证明信证明原告施某于2014年2月与被告王某甲失去联系。现原告施某起诉主张与被告王某甲离婚，婚生子女由其抚养。
以上事实，有原告的陈述、结婚证及两张秦皇岛市抚宁区骊城街道办事处鼓楼社区居民委员会出具的证明信为证，足以认定。
本院认为，被告王某甲不履行家庭义务，于2014年2月离家出走，分居时间较长，原告至今联系不上，现下落不明，夫妻感情确已破裂，故对原告要求和被告王某甲离婚的请求，本院予以支持。原告要求婚生子女由其抚养，符合法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条和《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第二十一条之规定，判决如下：
一、准予原告施某与被告王某甲离婚。
二、婚生女王某乙、婚生子王某丙由原告施某抚养。
案件受理费200元，由原告施某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。
审 判 员 李胜华
人民陪审员 仇新华
人民陪审员 邹文章
二〇一六年六月六日
书 记 员 计 凯