浙江省余姚市人民法院
行 政 判 决 书
（2016）浙0281行初64号
原告胡永康。
被告余姚市国土资源局，住所地浙江省余姚市大黄桥路68号。
法定代表人项立秋，局长。
委托代理人施文明，余姚市国土资源局工作人员。
委托代理人钱荣麓，浙江阳明律师事务所律师。
第三人余姚市丈亭供�合作社，住所地浙江省余姚市丈亭镇。
法定代表人董益军，主任。
委托代理人沈杰，浙江舜联律师事务所律师。
委托代理人鲁雪君，浙江舜联律师事务所律师。
原告胡永康诉被告余姚市国土资源局土地行政登记一案，原告于2016年6月14日向本院提起诉讼，本院于同日受理后，于2016年6月18日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。因余姚市丈亭供销合作社与本案被诉行政行为有利害关系，本院于2016年6月30日依法通知其作为第三人参加诉讼。本院依法组成合议庭，于2016年7月13日公开开庭审理了本案。原告胡永康，被告余姚市国土资源局的行政负责人方文辉、委托代理人钱荣麓、施文明，第三人余姚市丈亭供销合作社的法定代表人董益军、委托代理人鲁雪君到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
2000年6月21日原余姚市土�管理局经地籍调查、审核后，由余姚市人民政府批准登记，给第三人余姚市丈亭供销合作社核发了丈亭镇国用（2000）字第037号国有土地使用证，认定土地坐落于余姚市丈亭镇新民中路75号，地号为3110100001200，使用权面积为2774.95平方米，用途为商业服务业用地，使用权类型为划拔。
原告胡永康诉称，原告系余姚市丈亭供销合作社（以下简称“供销社”）的职工，1997年3月5日，从同是供销社职工冯国煌处转让取得了位于余姚市丈亭镇新民中路73-3号的房屋一套，并于2000年3月16日取得了余房权证丈亭镇字第××号房屋所有权证，证载面积为52.4平方米。根据《中华人民共和国城市房地产管理法》的规定，原告受让房屋时，已经取得了该房屋的土地使用权。但在最近的行政诉讼过程中得知供销社在明知申请登记地块内，建造有原告等5户职工的房屋，且早在1997年前�卖与原告等5户职工的情况下，被告余姚市国土资源局未经认真审核，余姚市人民政府于2000年6月21日将包括上述房屋所在的土地全部登记在供销社名下，并核发了丈亭镇国用（2000）字第037号的国有土地使用证，原告认为该登记行为损害了原告的合法权益，故起诉请求撤销丈亭镇国用（2000）字第037号国有土地使用证的登记行为。
原告在诉讼时向本院提交了以下证据：
1.（2016）浙0281行初55号行政裁定书1份，拟证明原告曾经就丈亭镇国用（2000）字第055号国有土地登记行为提起过诉讼，但被法院驳回的事实；
2.丈亭镇国用（2000）字第037号国有土地使用证1份，拟证明丈亭镇国用（2000）字第037号国有土地使用证与原告有利害关系;
3.2015年3月31日、2015年5月19日及2015年10月19日的被告公告文书1组，拟证明被告发现土地登记错误，要求余姚市和诚商贸有限公司依法更正土地重复登记错误，但未更正的事实。
4.余房权证丈亭镇字第××号房屋所有权证、浙契字（姚）第10530号房屋契证各一份，拟证明原告在1997年3月5日已购买了房屋，于2000年3月16日取得房产权证且房屋来源合法；
5.余国用（2012）字第00177号土地使用权证1份、（2015）甬余行初字第110号行政判决书1份，拟证明原告依据丈亭第A0××49号房产权证取得余国用（2012）字第001**号土地使用权证后被法院判决撤销的事实；
6．（2016）浙0281行初7号、（2016）浙0281行初55号裁定书各1份，拟证明余姚法院两次因原告和被告的被诉登记行为没有利害关系而驳回起诉的事实。
被告余姚市国土资源局辩称，一、被告有权依法进行土地登记。根据《土地登记规则》的规定，被告作为县级土地管理部门，负有履行土地登记管理的�定职责。二、被告作出土地登记行为，事实清楚，证据确凿，程序合法，适用法律准确。2000年2月20日，第三人余姚市丈亭供销合作社向被告提出申请，请求对坐落于丈亭镇新民中路75号土地进行设定登记。2000年6月21日，被告对申请登记土地进行地籍调查，经核实宗地为划拨用地，四至清楚，实测面积2774.95平方米，用途为商业服务用地。并审核申请人提供的用地批准文件等权属材料，符合当时的法律规定及登记条件，于2000年6月21日经批准注册登记。上述登记行为并不存在原告所说的违法行为，是符合相关土地登记的规定，事实清楚，程序合法，适用法律依据准确。综上所述，本案诉争土地登记行为事实清楚，证据确凿，程序合法，适用法律依据准确，应予维持。
被告余姚市国土资源局向本院提交了以下证据、依据：
1．土地使用权登记申请表、营业执照各一份，拟证明第三人提出申请的事实，也提交了相应的主体资格证明，登记行为程序合法；
2．国家建设征用土地申请表一份，拟证明第三人申请登记的土地经政府批准征用的事实，土地来源合法。
3．地籍调查表、地籍调查法人代表身份证明各一份，拟证明被告进行了地籍调查，确定涉案土地四至、面积及相邻情况，且土地登记程序合法；
4．土地登记审批表及丈亭镇国用（2000）字第37号国有土地使用证各一份，拟证明涉案土地经审批登记并核发土地使用证的事实，且登记程序合法；
被告提交了《土地登记规则》（[1995]国土[法]字第184号）一份，作为被诉登记行为作出的法律依据。
第三人余姚市丈亭供销合作社述称:一、案涉土地是合法取得，涉案土地登记是合法有效，不应该撤销，我们登记在先，原告的土地登记在后。二、案涉土地性质是划拨性质，不得转让的。三、地上建筑是我社集资房，是不得转卖的，是内部福利，并不是商品房，当时建筑房屋归集资人所有，不代表土地就归集资人所有。土地性质仍然是划拨性质。请求驳回原告的诉请。
第三人余姚市丈亭供销合作社未向本院提交证据。
经庭审质证及当事人的陈述，本院对上述证据认证如下：
第三人对被告提交的证据均无异议，原告对被告提交的证据1、2无异议，本院予以认定；原告对被告提交的证据3的真实性不持异议，但认为涉案土地中包括了原告所有房屋的土地，对调查的面积持有异议，本院对该证据的真实性予以确认；原告对被告提交的证据4的真实性无异议，但认为核发的土地使用证中面积应该减掉集资房所对应的面积，本院对该证据的真实性予以确认；对被告提交的《土地登记规则》，原告无异议，但认为还应当适用1995年1月1日实施的《中华人民共和国城市房地产管理办法》的相关规定，本院认为《土地登记规则》是国家土地管理部门根据《中华人民共和国土地管理法》、《中华人民共和国城市房地产管理法》制订的针对土地登记的规范性文件，可以作为本案审理的法律依据。
对原告提交的证据1，被告及第三人无异议，本院予以认定；对原告提交的证据2，被告及第三人对证据“三性”无异议，但认为不能证明与原告有利害关系，本院对该证据的真实性予以确认；对原告提交的证据3，被告及第三人对其真实性无异议，本院对其真实性予以确认；对原告提交的证据4，被告认为该证据能证明原告购买房屋的事实，第三人对证据的真实性无异议，本院认为，该证据是房管部门颁发的房屋所有权证以及交易交税凭证，其真�性应予确认；对原告提交的证据5，被告及第三人无异议，本院予以认定；对原告提交的证据6，被告及第三人对其真实性无异议，本院予以确认。
经审理查明，第三人余姚市丈亭供销合作社（原余姚县丈亭区供销合作社）于1983、1984年间经政府批准通过征用，由政府划拔使用涉案土地。此后，在该土地上，由职工集资、区社统建，建造了职工住宅，住宅房位于第三人仓库的二楼，1989年5月，职工冯国煌购得其中一间房屋，住房契约其中约定：二楼每户均属私房，产权亦归住户所有，但不得转让社外人员。1997年3月，原告胡永康从同是单位职工的冯国煌处受让了该房屋，且于2000年3月16日取得了该房屋的余房权证丈亭镇字第××号房屋所有权证。
上述土地经第三人向被告余姚市国土资源局（原余姚市土地管理局）申请登记，并提交了土地使用权登记申请表等资料，被告经地籍调查、审核后，由余姚市人民政府批准登记，第三人于2000年6月21日取得了该土地的丈亭镇国用（2000）字第037号国有土地使用证，使用权类型划拔，用途为商业服务业用地，面积为2774.95平方米；后第三人余姚市丈亭供销合作社经签订出让合同，受让取得了上述土地使用权，经变更登记，于2000年11月26日取得了丈亭镇国用（2000）字第055号国有土地使用证，使用权类型变更为出让；此后因余姚市丈亭供销合作社企业转制，余姚市和诚商贸有限公司受让了上述土地使用权，经申请变更登记后，余姚市和诚商贸有限公司取得了该土地的丈亭镇国用（2001）字第125号国有土地使用证。
原告胡永康拥有余房权证丈亭镇字第××号房屋所有权证的房屋位于上述土地内，原告认为其从案外人冯国煌处受让了该房屋并取得房屋所有权证后，也已经取得了该房屋所占的土地使用权，而本案的登记颁证行为侵犯了其合法权益，也曾先后向本院提起诉讼，要求撤销丈亭镇国用（2001）字第125号国有土地使用证、丈亭镇国用（2000）字第055号国有土地使用证的登记行为，因涉案土地的面积、四至等的确定均由前置登记行为所确定，与原告的利害关系被阻断，本院分别作出（2016）浙0281行初7号、（2016）浙0281行初55号行政裁定书，驳回了原告的起诉，现原告起诉请求撤销丈亭镇国用（2000）字第037号国有土地使用证的登记行为。
另查明，1985年9月余姚县丈亭区供销合作社更名为余姚市丈亭区供销合作社，1992年7月又更名为余姚市丈亭供销合作社；因余姚市机构改革，2001年12月17日起余姚市土地管理局不再保留，其职能由余姚市国土资源局承担；因机构职能变更，2015年11月13日起余姚市各有关部门分散承担的土地、房屋、林地等不动产登记职责已由被告余姚市国土资源局承担。
本院认为,依照《中华人民共和国土地管理法》及《土地登记规则》的相关规定，在余姚市行政区域内进行土地登记并核发土地使用证是余姚市人民政府的法定职责，现因土地不动产登记职权已划入余姚市国土资源局，故余姚市国土资源局作为被告主体适格。本案中，原告胡永康从案外人冯国煌处购买了第三人余姚市丈亭供销合作社（原余姚市丈亭区供销合作社）集资建造的房屋，且于2000年3月16日取得余房权证丈亭镇字第××号房屋所有权证，根据《中华人民共和国城镇国有土地使用权出让和转让暂行条例》第二十四条的规定，原告应享有该房屋使用范围内的土地使用权，原告的房屋座落在涉案土地上，根据《土地登记则》第十条的规定，第三人在申请土地登记时必须提交地上附着物权属证明，而被�在第三人未提交涉案土地上附着物权属证明的情况下，也未在地籍调查过程中查清上述事实，就将涉案土地全部登记在第三人余姚市丈亭供销合作社名下，因此，本案被诉的登记行为所依据的事实与客观事实不符。
另根据《土地登记规则》第十五条的规定，土地行政主管部门受理土地登记申请后，符合登记要求的宗地应予以公告，而被告未提交相应的证据证明已按规定进行公告，程序存在不当。
综上，本案被诉的丈亭镇国用（2000）字第037号国有土地使用证的登记行为，认定事实不清，程序不当，依法应予撤销。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）项、第（三）项之规定，判决如下：
撤销余姚市人民政府于2000年6月21日作出的丈亭镇国用（2000）字第037号国有土地使用证的登记行为。
本案案件受理费50元，由�告余姚市国土资源局负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。在递交上诉状时，应预交上诉案件受理费50元至宁波市中级人民法院立案室；如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号为37×××92，开户银行为宁波市中国银行营业部；如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口；汇款时一律注明原审案号，在上诉期限届满之日起7日内仍不预交并且未在上诉时依法申请司法救助的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 徐 洪
人民陪审员 吕秀珍
人民陪审员 蔡伏钱
二〇一六年八月二十二日
书 记 员 赵静园
附本案适用的法律、法规及规范性文件：
一、《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。
二、中华人民共和国城镇国有土地使用权出让和转让暂行条例
第二十四条地上建筑物、其他附着物的所有人或者共有人，享有该建筑物、附着物使用范围内的土地使用权。
土地使用者转让地上建筑物、其他附着物所有权时，其使用范围内的土地使用权随之转让，但地上建筑物、其他附着物作为动产转让的除外。
三、《土地登记规则》（[1995]国土[法]字第184号）
第六条土地登记依照下列程序进行：
（一）土地登记申请；
（二）地籍调查；
（三）权属审核；
（四�注册登记；
（五）颁发或者更换土地证书。
第七条国家土地管理局主管全国的土地登记工作。
县级以上地方人民政府土地管理部门主管本行政区域内的土地登记工作。
第十条土地登记申请者申请土地使用权、所有权和土地他项权利登记，必须向土地管理部门提交下列文件资料：
（一）土地登记申请书；
（二）单位、法定代表人证明，个人身份证明或者户籍证明；
（三）土地权属来源证明；
（四）地上附着物权属证明。
第十五条经土地管理部门审核，对认为符合登记要求的宗地予以公告。
公告的主要内容包括：
（一）土地使用者、所有者和土地他项权利者的名称、地址；
（二）准予登记的土地权属性质、面积、座落；
（三）土地使�者、所有者和土地他项权利者及其他土地权益有关者提出异议的期限、方式和受理机关；
（四）其他事项。