wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省庐江县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）庐江民一初字第01765号
原告：葛润旭，男，1990年4月18日出生，汉族，农民，住安徽省巢湖市。
委托代理人：姚斌，男，居民，住安徽省庐江县。
委托代理人：王维所，安徽剑戈律师事务所律师。
被告：胡海澎，男，1970年9月28日出生，汉族，居民，住安徽省庐江县。
被告：孙琴，女，1971年1月20日出生，汉族，居民，住安徽省合肥市庐阳区。
原告葛润旭与被告胡海澎、孙琴民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月13日立案受理后，依法组成由审判员邢亚东担任审判长，代理审判员莫少军、人民陪审员张向明参加的合议庭，于2015年5月28日公开开庭进行了审理。原告葛润旭自愿撤回对被告施家祥的起诉，本院依法予以准许。原告葛润旭的委托代理人王维所到庭参加诉讼。被告胡海澎、孙琴经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
葛润旭诉称：要求两被告归还借款20万元及利息2.4万元（利息自2014年10月6日起按月利率20‰计算至2015年4月6日，计息2.4万元，此后利息按上述标准计算至实际给付之日）；本案诉讼费由被告承担。
胡海澎、孙琴未作答辩。
经审理查明：2013年8月6日，葛润旭与胡海澎、施家祥签订《借款合同》一份，约定胡海澎因需向葛润旭借款20万元；借款期限为2013年8月6日至2014年2月12日；月利率20‰。施家祥签字担保。当日，葛润旭向胡海澎交付借款20万元，胡海澎出具了借条。后经原告催讨，胡海澎支付利息至2014年10月5日，本金未归还。
另查明：2011年3月22日，胡海澎、孙琴登记结婚。2015年4月16日离婚。
上述事实，有下列证据材料证明：1、原告的当庭陈述；2、原告提交《借款合同》、借条各1份，证明胡海澎向原告借款时间、金额、利率等约定情况；3、原告提交庐江县婚姻登记中心出具的《结婚登记审查处理表》1份，证明两被告婚姻存续情况。上述证据材料，业经庭审核实，具有真实性、合法性，及与案件有关联性，足以证明本案事实，其证明力本院予以确认。
本院认为：合法的民间借贷关系受法律保护。胡海澎向原告借款，有其出具的借条为凭，双方债权债务关系明确。约定的借款期限届满，胡海澎理应按期还款付息。现原告要求胡海澎归还借款及利息，于法有据，本院予以支持。胡海澎向原告借款发生在两被告夫妻关系存续期间，应当按夫妻共同债务处理，故孙琴依法应与胡海澎共同承担还款责任。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款、第九十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告胡海澎、孙琴于本判决生效后十日内给付原告葛润旭借款200000元及其利息24000元（利息自2014年10月6日起按月利率20‰计算至2015年4月5日，计息24000元，此后利息按上述标准计算至判决确定的给付之日），合计224000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4660元，由被告胡海澎、孙琴承担。
如不服本判决，可在判决书送达之次日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审 判 长 邢亚东
代理审判员 莫少军
人民陪审员 张向明
二〇一五年六月十八日
书 记 员 张 珏
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条第二款债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省滨海县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0922执2438号
移送机关：滨海县人民法院。
被执行人：李某某，51岁，住江苏省滨海县，现正在服刑中。
被执行人：周某某，55岁，住江苏省滨海县。
被执行人：陈某，55岁，住江苏省滨海县。
被执行人李某某、周某某、陈某非法吸收公众存款罪并处罚金一案，本院于2017年11月7日立案执行，标的为370000元。在执行过程中，对被执行人名下银行存款、房产、车辆等信息进行了查询，被执行人李某某名下所有的号牌为苏Ｊ×××××车辆已被查封，暂无法扣押到位，被执行人周某某、陈某无其他财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第四百四十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
本案终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙海滨
代理审判员 刘 通
人民陪审员 郑红红
二〇一八年五月三十日
书 记 员 陈 政
江苏省滨海县人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0922执2438号移送机关：滨海县人民法院。被执行人：李某某，51岁，住江苏省滨海县，现正在服刑中。被执行人：周某某，55岁，住江苏省滨海县。被执行人：陈某，55岁，住江苏省滨海县。被执行人李某某、周某某、陈某非法吸收公众存款罪并处罚金一案，本院于2017年11月7日立案执行，标的为370000元。在执行过程中，对被执行人名下银行存款、房产、车辆等信息进行了查询，被执行人李某某名下所有的号牌为苏Ｊ×××××车辆已被查封，暂无法扣押到位，被执行人周某某、陈某无其他财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百四十四条第一款第五项之规定，裁定如下：本案终结执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  孙海滨代理审判员  刘 通人民陪审员  郑红红二〇一八年五月三十日书 记 员  陈 政
浙江省台州市椒江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2009）台椒商初字第2070号
原告：中国农业银行台州市分行，住所地：台州市市府大
道529号。
代表人：金跃强，该分行行长。
委托代理人：陈武，浙江平正律师事务所律师。
被告：吴军长，
括苍镇林加坑村1-53号。
被告：吴五友，
市括苍镇林加坑村1-53号。
本院在审理原告中国农业银行台州市分行与被告吴军长、
吴五友金融借款合同纠纷一案中，原告中国农业银行台州市分
行于2009年9月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原、被告双方自行和解，本案纠纷已解决。
现原告申请撤诉，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事
诉讼法》第一百三十一条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行台州市分行撤回起诉。
案件受理费2310元，减半收取1155元，由原告中国农业银
行台州市分行负担。
审 判 员 胡红芳
二〇〇九年九月八日
代书记员 周云飞
湖州市吴兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0502民初347号
原告：湖州吴兴江南小额贷款股份有限公司。住所地：湖州市吴兴区织里镇棉布城**幢***号。
法定代表人：茹强，该公司董事长。
委托代理人：施明高，浙江东方绿洲律师事务所律师。
被告：吕永良。
委托代理人：程垠、李凯，浙江正同律师事务所律师。
被告：陈琳娜。
被告：吕永忠。
委托代理人：程垠、李凯，浙江正同律师事务所律师。
被告：黄淦江。
原告湖州吴兴江南小额贷款股份有限公司与被告吕永良、陈琳娜、吕永忠、黄淦江小额借款合同纠纷一案，本院于2016年1月12日立案受理，依法由审判员李辉适用简易程序审理。根据原告的申请，本院对被告吕永忠的财产采取了保全措施，并向双方当事人送达了民事裁定书。本案于2016年4月12日公开开庭进行了审理并当庭宣判。原告湖州吴兴江南小额贷款股份有限公司的委托代理人施明高，被告吕永良及其与吕永忠的共同委托代理人程垠，到庭参加诉讼。被告陈琳娜、黄淦江经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
原告湖州吴兴江南小额贷款股份有限公司起诉称：2012年4月13日，被告吕永良因经营之需向原告借款，由被告吕永忠、黄淦江及案外人王建平担保与原告签订保证借款合同，同时被告陈琳娜（被告吕永良的配偶）向原告出具共同还款承诺书，自愿承担共同还款责任。同日，原告向被告吕永良提供了借款100万元。借款到期后，原告多次催讨，被告吕永良未按期还款，被告吕永忠于2013年11月21日代偿了借款本金227280元和截至2013年11月21日的利息、逾期利息，又于2014年5月29日代偿了借款利息和本金合计30万元。原告催讨余款无果，故向法院起诉，请求判令：一、被告吕永良、陈琳娜立即归还原告借款本金772720元，并按月利率20‰支付自2013年11月22日起至实际还款日止的利息；二、被告吕永良、陈琳娜承担原告的律师代理费损失；三、被告吕永忠、黄淦江对上述借款本金、利息及律师代理费损失承担连带清偿责任；四、本案诉讼费由被告承担。庭审过程中，原告自愿放弃第二项诉讼请求，并将第三项诉讼请求明确为：被告吕永忠、黄淦江对上述借款本金和利息承担连带清偿责任。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据：
证据1、保证借款合同一份，证明原告与被告吕永良、吕永忠、黄淦江于2012年4月13日签订一份保证借款合同，合同对借款金额、借款期限、借款利率、付息时间及方式、保证人的保证方式、保证期间、保证范围都进行了明确约定；
证据2、承担共同还款责任承诺书一份，证明被告陈琳娜自愿对借款人吕永良的借款本金、利息及实现债权的合理费用承担共同还款责任的事实；
证据3、电子银行交易回单一份，证明原告于2012年4月13日将借款100万元交付给被告吕永良的事实。
被告吕永良、吕永忠共同答辩称：1、吕永忠除2013年11月21日代偿了部分借款本金和利息外，还于2014年代偿借款本金30万元，应予扣除；2、利息应从被告吕永忠2014年代偿借款本金30万元之日起算。
被告陈琳娜、黄淦江未作答辩，也未向本院提交证据。
被告吕永良、吕永忠为支持其答辩意见，向本院提交了如下证据：
证据1、银行转帐凭证一份，证明2013年11月21日被告吕永忠向原告转账100万元，其中227280元系归还本案借款本金。
证据2、（2013）湖吴商初字第1232号民事判决书（复印件）一份，证明担保人向出借人归还借款，双方未约定为归还何笔借款时，应根据担保人主张认定归还何笔借款。
原告提交的证据，被告吕永良、吕永忠质证均无异议。
被告吕永良、吕永忠提交的证据，原告质证认为：对证据1没有异议；对证据2的真实性没有异议，但对证明内容有异议。
原告提交的证据，本院认证认为：符合有效证据的条件，本院确认其作为认定本案相关事实的依据。
被告吕永良、吕永忠提交的证据，本院认证认为：证据1符合有效证据条件，本院确认其效力；证据2系复印件，且与本案缺乏关联性，本院对该证据不作认定。
本院经审理，认定事实如下：2012年4月13日，原告湖州吴兴江南小额贷款股份有限公司与被告吕永良、吕永忠、黄淦江及案外人王建平签订保证借款合同一份，约定被告吕永良向原告借款100万元，借款期限自2012年4月13日起至2012年10月12日止，借款月利率20‰，按季付息，每季末月的20日为结息日，次日为付息日。被告吕永忠、黄淦江及案外人王建平为该笔借款提供了连带责任保证，保证期间为借款期限届满之日起两年，保证范围为借款本金、利息（包括罚息、复息）、违约金、损害赔偿金及实现债权的费用。同日，被告陈琳娜向原告出具承担共同还款责任承诺书一份，自愿对被告吕永良的该笔借款承担共同还款责任。同日原告以银行转帐方式向被告吕永良交付了出借款项100万元。借款到期后，被告吕永良未按期向原告归还借款，被告陈琳娜、黄淦江及案外人王建平也未承担相应的还款责任，被告吕永忠于2013年11月21日向原告代偿了借款本金227280元及截至2013年11月21日的借款利息。2014年5月29日，被告吕永忠又代偿了借款本金203152.43元和截至2014年5月29日的借款利息96847.57元。
本院认为：原告与被告吕永良、吕永忠、黄淦江及案外人王建平签订的保证借款合同系双方当事人的真实意思表示，内容也未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对当事人具有约束力。被告吕永良未按期归还借款，构成违约，被告陈琳娜向原告出具承担共同还款责任承诺书也是其真实意思表示，故原告要求被告吕永良、陈琳娜归还尚欠借款本金的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。原告要求被告吕永良按月利率20‰支付利息的诉讼请求，未超出法定范围，本院也予以支持，惟应自2014年5月30日起算。被告吕永忠、黄淦江自愿为本案借款提供连带责任保证，应依法承担连带清偿责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告吕永良、陈琳娜共同归还原告湖州吴兴江南小额贷款股份有限公司借款本金569567.57元，限于本判决生效之日起七日内清偿；
二、被告吕永良、陈琳娜以借款569567.57元按月利率20‰共同支付原告湖州吴兴江南小额贷款股份有限公司自2014年5月30日起至实际还款日止的逾期利息（暂算至2016年4月12日为255925.44元），限于本判决生效之日起七日内清偿；
三、被告吕永忠、黄淦江对上述第一、二项债务承担连带清偿责任；
四、驳回原告湖州吴兴江南小额贷款股份有限公司的其余诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费15362元，减半收取7681元，财产保全费5000元，合计诉讼费12681元，由被告吕永良、吕永忠、黄淦江负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本一份，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内，至迟不超过上诉期满后七日，凭判决书向浙江省湖州市中级人民法院立案大厅预交上诉案件受理费15362元，如银行汇款，收款人为湖州市财政局非税收入汇缴结算户，账号：103001040019121352001，开户银行：湖州市农业银行营业部，汇款一律注明上诉人的名字和原审案号，逾期不交的按自动撤回上诉处理）。
审 判 员 李 辉
二〇一六年四月十二日
法官助理 徐国苓
书 记 员 叶 伟
上海市普陀区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）普民一（民）初字第710号
原告夏咸标，男，1975年11月13日出生，汉族，住上海市。
委托代理人张奎，上海普世律师事务所律师。
被告李文荣，男，1958年5月26日出生，汉族，户籍地上海市。
被告朱卫民，男，1958年11月1日出生，汉族，户籍地上海市。
原告夏咸标与被告李文荣、朱卫民民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告夏咸标及其委托代理人张奎到庭参加诉讼。被告李文荣、朱卫民经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告夏咸标诉称，原告和被告李文荣是远房亲戚，两被告是合伙人。2013年6月14日被告李文荣为其厂经营向原告借款人民币20万元（以下币种均为人民币），因为是亲戚，被告又称几个月即还款而且承诺按月利率3分付息，所以原告同意出借，在预扣了当月6000元利息后，原告通过四次转账交付给被告李文荣193997元，被告李文荣出具20万元借条一张。2013年6月27日、7月10日原告通过银行转账又借给被告李文荣1万元和9万元。7月15日被告李文荣以转账方式归还原告7万元。因为被告有还款，所以在被告李文荣要求下原告于2013年7月19日再度借款2万元给被告李文荣，仍以转账方式交付。三次转账被告未出具借条。2013年8月，原告要求被告出具25万元总借条一张，并要求李文荣提供担保人。故合伙人朱卫民以担保人身份在该借条上签名。因为借期发生于6月，所以被告在署期时将日期写为2013年6月14日。借条约定借期半年。期满被告未还款。2014年春节前，在原告催要下，被告李文荣出具保证一张。2014年4月1日，两被告承诺分期还款，出具承诺书一份。2014年4月4日，被告李文荣还款3万元。2014年7月15日，李文荣出具还款计划一份，被告朱卫民以担保人身份签名，约定还款日为2014年9月15日前。期满，被告未兑现，厂设备也未抵押。至今被告分文未还且下落不明，原告催讨无着而诉至法院，请求判令：1、被告李文荣归还借款余款213997元；2、被告李文荣按照银行同期贷款利率4倍支付前述借款自2014年5月1日至判决生效之日止的逾期利息；3、被告朱卫民对上述支付事项承担连带清偿责任；4、两被告承担诉讼费。
被告李文荣、朱卫民未作答辩。
庭审中，原告提供了1、被告出具的借条、保证、承诺书原件各一份，证明被告借款、担保之实；2、原告转账凭证原件8张，证明被告借款交付之实；3、原告账户明细两张，证明被告10万元还款之实。原告坚持未占有被告厂里设备。被告未到庭参加质证。
经审理查明，原告与被告李文荣相识，通过李文荣认识了被告朱卫民。2013年6月14日，原告分四次向被告李文荣转款193997元。2013年6月27日原告转款1万元至被告李文荣账户。2013年7月10日原告分两次各转款4.5万元至被告李文荣账户。2013年7月15日被告李文荣转款7万元至原告账户。2013年7月19日，原告转款2万元至李文荣账户。原告自认被告李文荣于2013年8月出具25万元总借条一张，署期写为借款起始日2013年6月14日，约定月息3%，借期2至6个月。2014年4月前，被告李文荣向原告出具保证一份，约定2014年4月底前还清借款。2014年4月1日，两被告出具承诺书一份，约定2014年6月30日前还款。2014年4月4日被告李文荣转款3万元至原告账户。2014年7月15日，被告李文荣出具还款协议一份，约定2014年9月15日前还款，并承诺到期不兑现则以厂里设备做还款之用。现原告以两被告余款分文未还为由诉讼来院，请求判决如其诉请。
本院认为，公民间合法借贷关系受法律保护。原告要求被告朱卫民归还借款余款213997元，提供了被告出具的借条、还款协议、转账凭证等原件佐证，事实清楚、证据确凿，该诉请本院予以支持。原、被告间有利息约定，原告以被告未按约还款要求其按4倍银行贷款利率支付逾期利息的请求，符合法律规定，本院一并支持。至于被告朱卫民的担保范围，因合同未约定，其依法应对被告李文荣的全部支付事项承担连带清偿责任。原告提起诉讼的时间亦在债务履行期满的担保期间内，故对原告的担保主张本院亦予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，不影响对本案公正审理，由此可能产生的不利后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李文荣应于本判决生效之日起十日内归还原
告夏咸标借款人民币213997元；
二、被告李文荣应于本判决生效之日起十日内支付原
告夏咸标上述借款的逾期利息（自2014年5月1日起按中国人民银行同期贷款利率4倍计算至本判决生效之日止）；
三、被告朱卫民对上述一、二项支付事项承担连带清偿责任。
如未按本判决指定的期间履行给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币5194元，由被告李文荣、朱卫民共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 陈 莉
人民陪审员 刘 琦
人民陪审员 李蜀申
二〇一五年五月二十二日
书 记 员 王 萌
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确。依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
辽宁省法库县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）法民秀初字第293号
原告孙某某，女。
被告周某某，男。
原告孙某某与被告周某某离婚纠纷一案，本院于2015年7月16日受理后，依法由代理审判员周峰独任审判，于2015年7月27日公开开庭进行了审理，原告孙某某到庭参加诉讼，被告周某某经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉。本案现已审理终结。
原告孙某某诉称，请求：1、离婚；2、由被告负担诉讼费。所依据的事由：2003年1月22日，我与被告登记结婚。双方均系再婚，未生育子女。因婚前了解不够，性格不和，没有建立起真正的夫妻感情。我于2014年11月14日离家与被告分居至今，并向法院起诉与被告离婚。2014年12月1日，我向法院撤回起诉。撤诉后，被告没有接我回家，反而恐吓我。我与被告已经没有和好可能，故再次起诉与被告离婚。夫妻关系存续期间无债权、无债务。请法院依法支持我的诉讼请求，维护我的合法权益。
被告周某某未到庭，未答辩。
经审理查明，2003年1月22日，原、被告登记结婚。双方均系再婚，未生育子女。2014年11月14日，原告起诉与被告离婚，同年12月1日，原告撤回起诉。现原告离家与被告分居生活。
上述事实，有原告陈述、原告提供的结婚证、（2014）法民秀初字第611号民事裁定书证据在卷，经庭审质证，本院予以确认。
本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。本院根据原告提供的证据对原告提供的案件事实予以认定。
原、被告系自主婚姻，双方婚姻关系已持续10多年之久，彼此应珍惜往日的夫妻感情，互相扶持，相互照顾，加强沟通与理解，相互信任，夫妻关系仍存在和好可能。双方虽因性格不和产生矛盾，但夫妻感情尚未达到破裂程度。现原告请求离婚，不符合因感情不和分居满2年及其他应准予离婚的法定情形。故对原告离婚的诉讼请求，本院不予支持。
综上，本院为保护妇女的合法权益，结合本案的实际情况，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告孙某某的离婚诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告孙某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费300元，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 周峰
二〇一五年八月十一日
书 记 员 毛凯
辽宁省喀喇沁左翼蒙古族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽1324民初2160号
原告：范某某，男，住喀左县利州街道。
被告：郝某某，男，住喀左县大城子街道。
被告：应某某，男，住喀左县大城子镇胜利社区。
被告：陈某某，男，住喀左县大城子街道。
原告范某某诉被告郝某某、应某某、陈某某民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月12日立案受理，依法由审判员周福乾适用简易程序公开开庭进行了审理。原告范某某，被告应某某、陈某某到庭参加诉讼，被告郝某某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告范某某诉称：2014年3月9日，被告郝某某向其借款100000元，约定月利息3000元，2014年12月31日还款。被告应某某、陈某某提供为期二年的担保。借款后被告郝某某向原告支付5个月的利息15000元后，虽经原告向三被告多次催要，但三被告未再还本付息。故诉请法院判决被告偿还借款本金100000元，支付自2014年8月15日起至还清之日止按本金和利率24%计算的利息约60000元，被告承担本案诉讼和邮寄送达费用。
被告应某某辩称：被告郝某某是借款人，应由他承担还款责任，另外还款期限届满后六个月内，原告未要求本人承担保证责任，故本人依法免除保证责任。
被告陈某某辩称：本人提供担保属实，但并未约定二年的担保期限，而且在还款期限届满后六个月的保证期内，原告未要求本人承担保证责任，故本人依法免除保证责任。
经审理查明：2014年3月9日，被告郝某某向原告范某某借款100000元，约定2014年12月31日还款，利息为月息3分，每月月初支付，郝某某向范某某出具借据一张。被告应某某、陈某某在借据上以担保人身份签字捺印。另外，在借据下端记载一项担保承诺，具体内容为“担保人以个人工资作担保，当借款到期后借款人不能及时还上，则由担保人无条件归还所借款项。借款到期后两年内有效。”应某某在承诺人项下签字捺印。
郝某某取得借款后向原告共支付5个月的利息15000元，之后不再按约定还本付息，应某某、陈某某亦未承担担保责任。
上述事实，有原告提供的借据及当事人陈述在卷证实。以上证据已经开庭质证和本院审查，具有证据效力，本院予以采信。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。原告范某某向被告郝某某提供借款，借款合同成立并生效，郝某某应依法履行还本付息义务。关于被告应某某的担保责任，结合其承诺内容，应认定其对借款本息承担为期二年的一般保证，当郝某某被起诉并依法强制执行仍不能履行债务时，其应当履行债务。应某某否认在担保承诺上签字捺印的抗辩，没有证据支持，本院不予采信。关于被告陈某某的担保责任，由于其与范某某未约定担保期间，所以应依法认定担保期间为还款期限届满之日起六个月，现无证据证明范某某在该期间内通知到陈某某承担保证责任，故陈某某的保证责任依法免除。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零七条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国担保法》第六条、第十六条第（一）项、第十七条第一款、第二款、第二十一条第二款、第二十五条、第二十六条、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第（二）项，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国担保法＞若干问题的解释》第四十二条的规定，判决如下：
一、被告郝某某于本判决生效后三十日内，向原告范某某返还借款本金100000元，支付借款利息9466.67元，并支付自2015年1月1日起至借款本金在该期限内还清之日止，按年利率24%计算的逾期利息；
二、被告应某某在法院就上述第一项中的债务对被告郝某某的财产依法强制执行后仍不能清偿的，向原告范某某承担清偿责任，承担清偿责任后，有权向被告郝某某追偿。
三、驳回原告范某某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3500元，减半收取1750元，由被告郝某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。
审判员 周福乾
二〇一六年十月十一日
书记员 杨清华
阳江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）粤17刑更1081号
罪犯林妃林，男，1982年7月24日出生，汉族，出生地广东省徐闻县，初中文化，现在广东省阳江监狱服刑。
广东省徐闻县人民法院于2009年7月30日作出(2009)徐刑初字第161号刑事判决，以被告人林妃林犯抢劫�，判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币七千元。判决生效后，交付执行。因罪犯林妃林在服刑期间确有悔改表现，广东省阳江市中级人民法院于2012年4月26日对其减去有期徒刑八个月；2014年1月21日对其减去有期徒刑一年一个月。刑期执行至2018年1月4日。
执行机关广东省阳江监狱因罪犯林妃林在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院于2017年6月27日收案，依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯林妃林在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，嘉奖34次；2016年7月获得表扬；2017年1月获得表扬；2016年4月被评为改造积极分子。服刑期间履行罚金人民币二千元。以上事实有罪�减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯林妃林确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯林妃林予以减去有期徒刑五个月（刑期执行至2017年8月4日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 许 沛
审判员 黄耀聪
审判员 林惠雯
二〇一七年七月二十一日
书记员 赵洪慧
浙江省杭州市余杭区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）浙0110刑初173号
公诉机关浙江省杭州市余杭区人民检察院。
被告人沈某，男，1992年8月20日生，汉族，初中文化程度，务工，住杭州市余杭区。因本案于2017年11月23日被取保候审。
辩护人冯珊（杭州市余杭区法律援助中心指派），浙江金宏律师事务所律师。
杭州市余杭区人民检察院以杭余检公诉刑诉[2018]204号起诉书指控被告人沈某犯交通肇事罪，于2018年2月22日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，公开开庭审理了本案。杭州市余杭区人民检察院指派检察员袁琳出庭支持公诉。被告人沈某及其辩护人冯珊到庭参加诉讼。现己审理终结。
杭州市余杭区人民检察院指控：2017年5月26日8时许，被告人沈某驾驶号牌为“沪Ｃ×××××”的小型轿车，途经杭州市余杭区瓶窑镇凤�路与东兴路路口时，因自南向西左转弯通过路口未靠路口中心左侧转弯且遇行人通过人行横道未停车让行，导致与自北向南通过人行横道的被害人陈某1发生碰撞，造成被害人陈某1受伤后经医院抢救无效于同年7月28日在家中死亡的交通事故。事故发生后，被告人沈某拨打电话报警并积极抢救伤者。经杭州市公安局余杭区分局交通警察大队认定：被告人沈某负本次事故的全部责任。
案发后，双方已达成调解协议。被告人沈某取得被害人家属的谅解。
据以指控的证据有户籍证明等书证；道路监控视频；证人证言；鉴定意见；交通事故现场勘查笔录；被告人的供述和辩解等。公诉机关认为，被告人沈某的行为已构成交通肇事罪，且被告人沈某系自首，自侦查阶段起自愿认罪认罚，提请本院依照《中华�民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条之规定，判处被告人沈某有期徒刑一年二个月，缓刑二年。
被告人沈某对公诉机关的指控无异议。
辩护人提出，被告人沈某系自首，认罪态度好，有悔罪表现，主观恶性小，获得被害人亲属的谅解，恳请对被告人沈某从轻处罚并适用缓刑。
经审理查明：2017年5月26日8时许，被告人沈某驾驶沪Ｃ×××××号小型轿车，途经杭州市余杭区瓶窑镇凤溪路与东兴路路口时，因自南向西左转弯通过路口未靠路口中心左侧转弯且遇行人通过人行横道未停车让行，与自北向南通过人行横道的行人被害人陈某1发生碰撞，造成被害人陈某1受伤后经医院抢救无效于同年7月28日死亡的交通事故。事故发生后，被告人沈某拨打电话报警并积极抢救被害人，归案后如实供述了自己的罪行。经杭州市公安局余杭区分局交通警察大队认定：被告人沈某负事故的全部责任。
案发后，被告人沈某与被害人亲属达成调解协议，并已依协议支付人民币21万元，被告人沈某获得被害人亲属的谅解。
证明上述事实并经庭审质证的证据有：证人陈立中的证言；道路交通事故现场勘查笔录、现场照片及说明；视频；驾驶证、行驶证、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单；法医病理鉴定意见书；证明；道路交通事故车辆技术检验报告；道路交通事故认定书；道路交通事故死者及家庭情况登记表、常住人口信息；人民调解协议书、收条、对账单、谅解书；户籍证明、证明；刑事案件侦破经过、警情详情及卷宗、命令单；被告人沈某的供述和辩解�。上述证据确实充分且相互印证，足以认定。
本院认为，被告人沈某违反道路交通安全法，驾车肇事致一人死亡，并负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人沈某犯罪后自动投案，并如实供述自己的主要罪行，系自首，依法予以从轻处罚。被告人沈某支付部分款项，获得被害人亲属的谅解，本院酌情予以从轻处罚。被告人沈某自侦查阶段起自愿认罪认罚，本院酌情予以从宽处罚，并对其适用缓刑。辩护人的相关辩护意见，本院予以采纳。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款及《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款第（一）项之规定，判决如下：
被告人沈某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年二个月，缓刑二年（缓刑考验期限自判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 钱望浙
人民陪审员 诸 华
人民陪审员 许亚新
二〇一八年三月二十九日
书 记 员 沈国峰
湖南省临武县人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2018）湘1025执57号
危险驾驶某某：
关于执行你犯危险驾驶所得罪一案，本院依据湖南省临武县人民法院（2017）湘1025刑初174号刑事判决书，罚金已于2018年3月9日执行完毕。
特此通知
二〇一八年三月九日
河北省沧州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀09民终6086号
上诉人（原审被告）：中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司,住所地北京市西城区复兴门内大街158号远洋大厦F6层。
负责人:苏少军，该公司总经理。
被上诉人（原审原告）：张玉英，男，1954年5月18日生，汉族，无业，住张家口市万全县。
被上诉人（原审原告）：曹玉梅，女，1957年9月28日生，汉族，无业，住张家口市万全县。
被上诉人（原审原告）：张芳，女,1986年4月20日生，汉族，职工，住张家口市万全县。
被上诉人（原审原告）：张继灏，男，2011年09月19日，汉族，学龄前学生，住张家口市万全县。
被上诉人（原审被告）：杨连春，男，1970年7月16日生，汉族，司机，住安徽省蚌埠市怀远县。
被上诉人（原审被告）：杨树温，男，1969年9月22日生，汉族，司机，住河北省保定市涞水县。
被上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司蚌埠市经济开发区支公司，住所地安徽省蚌埠市昌南路364号。
负责人：王波，该公司经理。
上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司（以下简称太平洋保险公司）因与被上诉人张玉英、曹玉梅、张芳、张继灏、杨连春、杨树温、中国人民财产保险股份有限公司蚌埠市开发区支公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服河北省吴桥县人民法院（2016）冀0928民初56号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人太平洋保险公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条之规定，裁定如下：
本案按上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费230元，减半收取115元，由上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 郭景岭
审 判 员 李 霞
代理审判员 程晓明
二〇一六年十一月二十四日
书 记 员 刘书慧
襄阳高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0691执1158号
申请执行人襄阳市中小企业投资担保有限责任公司。住所地：襄阳市樊城区春园路10号民发盛特区A座12楼。
法定代表人吴珍，襄阳市中小企业投资担保有限责任公司董事长。
被执行人杨少平，男，1966年3月14日出生，汉族，住襄阳市樊城区。
被执行人卢敏，女，1969年11月26日出生，汉族，住襄阳市樊城区。
被执行人李红伟，男，1967年1月20日出生，汉族，住保康县。
被执行人襄阳淇源汽车零部件有限公司。住所地：襄阳市高新技术产业开发区米庄镇。
法定代表人杨少平，襄阳淇源汽车零部件有限公司总经理。
本院依据襄阳仲裁委会作出的（2016）襄仲裁字第133号裁决，责令被执行人杨少平、卢敏、李红伟、襄阳淇源汽车零部件有限公司向申请执行人偿还代偿款5164830.60元、律师代理费3万元、并以500万元为基数，其中100万元从2016年4月22日、200万元从2016年4月29日起、100万元从2016年8月12日起以上三笔均至付清之日至按年利率24%计算利息，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条以及第二百五十三条之规定裁定如下：
一、冻结、划拨被执行人杨少平、卢敏、李红伟、襄阳淇源汽车零部件有限公司银行存款。
二、冻结、扣留、提取被执行人杨少平、卢敏、李红伟、襄阳淇源汽车零部件有限公司应当履行义务部分的收入。
三、查封、冻结、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人杨少平、卢敏、李红伟、襄阳淇源汽车零部件有限公司应当履行义务部分的财产。
四、以上冻结、划拨、查封、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人杨少平、卢敏、李红伟、襄阳淇源汽车零部件有限公司财产以人民币800万元利息、案件受理费、执行费为限。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘 战
代理审判员 王忠军
代理审判员 刘永会
二〇一七年十二月二十九日
书 记 员 王正东
山东省青岛市城阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0214民初2278号
原告：张连军，男，1969年6月5日出生，汉族，住山东省武城县。
委托诉讼代理人：张婷婷，山东元鼎（城阳）律师事务所律师。
被告：青岛军特电子科技有限公司，住所地青岛市城阳区宁城路88号。
本院在审理原告张连军与被告青岛军特电子科技有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案过程中，原告张连军于2018年5月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张连军提出撤诉，是在法律允许的范围内对自己诉讼权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定�下：
准许原告张连军撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告张连军负担。
审判员 刘防
二〇一八年五月九日
书记员 韩磊
沈阳市沈河区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽0103执2695号
申请执行人：广发银行股份有限公司沈阳分行，住所地：沈阳市沈河区惠工街205号甲1.
被执行人：吴晓丽，女，1976年3月29日出生，汉族，住址沈阳市东陵区南塔东街28号1-6-2.
（身份证号：230223197603292226）
被执行人：马铁志。
（身份证号：××
本院在执行申请执行人广发银行股份有限公司沈�分行与被执行人吴晓丽、马铁志金融借款合同纠纷（2016）辽0103执2695号一案中，被执行人应给付申请执行人9.99万元及利息等相关费用，上述款项均未执行到位。本案在执行过程中，经查，被执行人暂不具备执行条件，申请执行人广发银行股份有限公司沈阳分行自愿申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
沈阳市沈河区人民法院（2016）辽0103执2695号执行案件终结本次执行程序。
被执行人在具备执行条件时，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 张宏颖
执行员 唐永波
执行员 何广东
二〇一七年四月二十四日
书记员 姚文慧
天津市宁河县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宁民初字第1582号
原告天津农村商业银行股份有限公司宁河梁城支行，住所地宁河县宁河镇。
负责人于连望，支行行长。
被告于民，男，1972年7月11日出生，汉族。
被告于功，男，1962年6月5日出生，汉族。
原告天津农村商业银行股份有限公司宁河梁城支行与被告于民、于功借款合同纠纷一案，本院于2014年5月12日立案受理后。依法组成合议庭，并公开开庭进行了审理。原告天津农村商业银行股份有限公司宁河梁城支行的负责人于连望到庭参加了诉讼，被告于民、于功经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告天津农村商业银行股份有限公司宁河梁城支行诉称，被告于民于2007年6月30日从原告天津农村商业银行股份有限公司宁河梁城支行（原天津市宁河县农村信用合作联社宁河信用社）处借款20000元。贷款到期日为2008年6月29日。此笔借款保证担保人为于功，借款合同号为070528号，约定利率为月息8.215‰，双方签有保证担保借款合同，并明确约定了贷款还款事项。贷款发放到期后，原告多次去人催要，被告于民没有及时归还贷款本息。被告于功也没有履行还款责任。被告对自己的责任予以确认。由于被告的违约，给原告带来了很大的损失。为维护原告的合法权益，特向法院起诉，要求被告于民给付本金及至本金还清之日的利息，被告于功承担连带清偿责任，诉讼费用由被告负担。
原告为支持其主张，向本院提交的证据有：农村信用社保证担保借款合同1份、借款借据1份、催收通知书6份。
被告于民、于功未提交书面答辩意见，亦未提交证据。
经庭审质证，对原告提交的证据，本院认证如下：原告提供的证据能够证实本案保证担保借款合同的客观真实性、被告欠本息的事实、原告催收的情况，本院予以采信。
经审理查明，2007年6月30日，天津市农村信用合作联社宁河信用社与被告于民、于功签订保证担保借款合同，借款合同号为农合借字（保）第070528号。天津市农村信用合作联社宁河信用社为贷款人，被告于民为借款人，贷款金额为20000元，贷款期限自2007年6月30日至2008年6月29日，利率为月息8.215‰。被告于功为连带责任保证人，保证期间自借款之日起至借款到期后二年，如贷款展期后，保证人继续承担保证责任，保证期间延至展期借款到期日之后2年，保证范围包括贷款本金、利息及贷款人实现债权的必要费用。借款人不按期归还贷款本金又未获准展期，从逾期之日起按合同载明利率加收30%计收利息，不按时偿付贷款利息，贷款人对借款人未支付的利息计收复利。原告于2008年6月30日、2010年6月25日、2012年6月20日向被告于民主张权利，被告于民均在《逾期贷款催收通知书》上签字确认。原告于2008年6月30日、2010年6月20日、2012年6月15日向被告于民主张权利，被告于民均在《逾期贷款催收通知书》上签字确认。截止到2010年3月28日，被告于民尚欠原告天津农村商业银行股份有限公司宁河梁城支行贷款本金20000元，利息6530.66元（合计26530.66元）。被告于民至今未履行还款义务，被告于功亦未履行保证担保责任。现原告天津农村商业银行股份有限公司宁河梁城支行要求被告于民依照合同约定偿还借款本金及至本金付清之日止的利息。要求被告于功对上述款项承担连带清偿责任。
另查，2010年6月30日，天津市宁河县农村信用合作联社宁河信用社更名为天津农村商业银行股份有限公司宁河梁城支行。
本院认为，天津市宁河县农村信用合作联社宁河信用社与被告于2007年6月30日签订的保证担保借款合同是在双方平等、自愿的基础上签订的，是双方真实的意思表示，合同内容符合法律规定，合法有效，双方均应按合同的约定履行各自义务。合同签订后，天津市宁河县农村信用合作联社宁河信用社依约向被告于民提供了贷款，但被告于民未能按合同的约定履行还款付息义务其行为显属违约，依法应当承担违约责任。天津市宁河县农村信用合作联社宁河信用社更名为天津农村商业银行股份有限公司宁河梁城支行，天津市宁河县农村信用合作联社宁河信用社的债权、债务由天津农村商业银行股份有限公司宁河梁城支行承担。故原告天津农村商业银行股份有限公司宁河梁城支行要求被告于民偿付贷款本金及利息的诉讼请求，理据充足，本院予以支持。在合同约定的保证期间内，保证人亦未履行保证义务，故对原告要求被告于功承担连带清偿责任的请求，本院亦予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告于民于本判决书生效后10日内偿还原告天津农村商业银行股份有限公司宁河梁城支行借款本金20000元及截止到2010年3月28日的借款利息6530.66元，并自2010年3月29日起至本判决确定的给付之日，按借款合同约定的利率标准支付借款利息。
二、被告于功对前款给付义务承担连带责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费464元（原告已经预交232元），由被告于民、于功负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，（并向天津市第二中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭据送交本院，交纳上诉费的期限是判决书送达之日起至上诉期满的第七日止，逾期视为放弃上诉权）并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审 判 长 李长喜
代理审判员 张瑞斌
人民陪审员 李凤柱
二〇一四年六月十八日
书 记 员 李威威
法律链接：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省宁阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宁民初字第1582号
原告杨国超。
被告许明波。
本院于2014年05月09日受理原告与被告民间借贷纠纷一案，诉讼期间原告于2014年05月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请并不违反有关法律规定，依法应予以允准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准予原告撤回起诉。
案件受理费25元由原告负担。
审 判 长 张士伟
审 判 员 王 强
人民陪审员 宿正文
二〇一四年五月十二日
书 记 员 胡 强
吉林省松原市宁江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宁民初字第1582号
原告：王凤辉，男，1972年1月21日生，汉族，现住宁江区。
被告：冯占云，男，1972年1月8日生，汉族，现住宁江区。
本院在审理原告王凤辉诉被告冯占云民间借贷纠纷一案中，原告王凤辉于2014年6月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告王凤辉撤回起诉。
案件受理费1675元，减半收取837.5元，由原告承担；剩余837.5元，由本院退还给原告。
审判员 初贵松
二〇一四年六月十一日
书记员 曲宇阳
吉林省松原市宁江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宁民初字第1582号
原告：王凤辉，男，1972年1月21日生，汉族，无职业，现住宁江区前进街6委，身份证号码222303197201210611。
被告：冯占云，男，1972年1月8日生，汉族，无职业，现住宁江区前进街3委，身份证号码222303197201080618。
本院在审理原告王凤辉诉被告冯占云民间借贷纠纷一案中，原告王凤辉于2014年6月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告王凤辉撤回起诉。
案件受理费1675元，减半收取837.5元，由原告承担；剩余837.5元，由本院退还给原告。
审判员 初贵松
二〇一四年六月十一日
书记员 曲宇阳
内蒙古自治区阿拉善左旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内2921民初2398号
原告：郭新勇，男，1969年7月27日出生，住内蒙古自治区阿左旗。
被告：阿拉善盟春华矿产品经营有限责任公司，住所地内蒙古自治区阿拉善左旗。
法定代表人：孙铭鑫，系该公司总经理。
委托代理人：李磊，系该公司职员。
原告郭新勇诉被告阿拉善盟春华矿产品经营有限责任公司承揽合同纠纷一案，本院于2016年11月1日立案受理。原告于2017年1月10日以双方当事人需要协商处理为由，申请撤回起诉。
本院认为，原告在诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对其诉讼权利做出的处分，且原告申请撤诉没有损害国家、集体或他人的合法权益，故其申请符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款、第一百五十四条一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告郭新勇撤回起诉。
案件受理费4175元，免交。
审判员 王立东
二〇一七年一月十二日
书记员 卢 艳
广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0203执275号
申请执行人蒋璐军，女，1973年3月15日生，汉族，广西柳州市人，无固定职业，住广西柳州市鱼峰区。
申请执行人谢丽斌，女，1971年10月12日，汉族，广西柳州市人，无固定职业，住广西柳州市鱼峰区。
被执行人莫智渊，男，1975年7月19日，汉族，广西柳州市人，户籍所在地：广西柳州市城中区。
被执行人张艳，女，1976年2月9日，汉族，广西柳州市人，户籍所在地：广西柳州市城中区。
蒋璐军、谢丽斌依据已经发生法律效力的（2015）鱼民一初字第2308号民事调解书向本院申请执行，本院于2016年1月18日依法立案受理，但被执行人莫智渊、张艳至今未履行生效法律文书确定的义务。在执行过程中查明，位于柳州市桂中大道南端2号阳光壹佰城市广场2栋15-10号、位于柳州市桂中大道南端2号阳光�佰城市广场2栋15-11号房屋两套为被执行人张艳名下所有。位于位于柳州市桂中大道南端2号阳光壹佰城市广场2栋15-9号房屋为被执行人莫智渊名下所有。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条第一款的规定，裁定如下：
一、查封被执行人张艳名下所有的位于柳州市桂中大道南端2号阳光壹佰城市广场2栋15-10号和位于柳州市桂中大道南端2号阳光壹佰城市广场2栋15-11号房屋各一套。
二、查封被执行人莫智渊名下所有的位于柳州市桂中大道南端2号阳光壹佰城市广场2栋15-9号房屋一套。
三、被执行人莫智渊、张艳负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人莫智渊、张艳可以使用被查封财产；但因被执行人莫智渊、张艳的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，任何人不得转移被查封的财产，不得对被�封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。四、查封期限为三年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄 宇
审判员 谢兰兰
审判员 严敬军
二〇一六年二月四日
书记员 冯 松
广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0203执275号
申请执行人蒋璐军，女，1973年3月15日生，汉族，广西柳州市人，无固定职业，住广西柳州市鱼峰区。
申请执行人谢丽斌，女，1971年10月12日，汉族，广西柳州市人，无固定职业，住广西柳州市鱼峰区。
被执行人莫智渊，男，1975年7月19日，汉族，广西柳州市人，户籍所在地：广西柳州市城中区。
被执行人张艳，女，1976年2月9日，汉族，广西柳州市人，户籍所在地：广西柳州市城中区。
本院在执行蒋璐军、谢丽斌与莫智渊、张艳合同、无因管理、不当得利纠纷一案中，查明本院依法轮后查封被执行人张艳名下所有的位于柳州市桂中大道南端2号阳光壹佰城市广场2栋15-10号和位于柳州市桂中大道南端2号阳光壹佰城市广场2栋15-11号房屋各一套，查封被执行人莫智渊名下所有的位于柳州市桂中大道南端2号阳光壹佰城市广场2栋15-9号房屋一套。以上房屋已抵押给他人，不宜处置。除本院查封的财产无法处置外，被执行人莫智渊、张艳目前没有其他可供执行的财产，申请人蒋璐军、谢丽斌在指定的期限内未能提供其他可供执行财产线索，且表示同意对本院立案执行的（2016）桂0203执275号案件终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄 宇
审判员 谢兰兰
审判员 严敬军
二〇一六年十一月十一日
书记员 冯 松
浙江省绍兴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2008）绍民二初字第782号
原告俞正刚。
委托代理人（特别授权代理）姚利明。
委托代理人（特别授权代理）秦高益，
被告中华联合财产保险股份有限公司绍兴支公司。
负责人李忠。
委托代理人（特别授权代理）李力平。
本院在审理原告俞正刚诉被告中华联合财产保险股份有限公司绍兴支公司保险合同纠纷一案中，原告于2008年5月1日向本院申请撤诉。
经审查，本院认为，原告的申请符合有关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款、第一百四十条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告俞正刚撤回起诉。
案件受理费2，452元，减半收取1，226元，由原告负担。
审判员 陈伟
二〇〇八年五月十二日
书记员 易青
天津市蓟县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津0225民初12436号
起诉人：杨福，男，1951年9月20日生，汉族，农民，住河北省隆化县。
委托诉讼代理人：苏培源（系起诉人妻弟），男，农民，住河北省隆化县。
2016年11月10日，本院收到杨福诉李广友生命权纠纷一案的起诉状。2016年11月16日，我院向其送达《天津市蓟县人民法院补充、补正材料一次性告知书》。2016年11月24日，本院收到起诉人的委托代理人递交的不予补正说明。起诉人杨福向本院提出诉讼请求：追究李广友介绍不当工作，造成他人死亡的民事责任，并要求其赔偿经济损失117644.00元及承担诉讼费用。事实和理由：起诉人诉称，2015年8月11日，起诉人杨福之子杨宝林被发现非正常死亡于李广友所介绍的天津京国华肉类有限公司。经调查，李广友所介绍的公司法人与实际租赁人不一致，不具备宰牛条件，且起诉人之子杨宝林系一名残疾人，未经培训，更不具备宰牛技能，该公司未与劳动者签订劳动合同，未缴纳保险，李广友明知上述情况，将起诉人之子介绍于该公司，造成非正常死亡。出事后，李广友以不认识死者为由拒绝提供相关线索，解释相关问题，给起诉人及公安部门造成困难和经济损失，存在民事过错，请求法院判令李广友承担法定义务，赔偿起诉人经济损失117644.00元。
本院经审查认为，起诉人所诉内容缺乏事实依据，经本院告知后仍未进行补正，故起诉人的起诉不符合起诉条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十三条的规定，裁定如下：
对杨福的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 张德毓
二〇一六年十二月二日
书记员 张艳超
附：该裁定所依据的相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十三条
人民法院应当保障当事人依照法律规定享有的起诉权利。对符合本法第一百一十九条的起诉，必须受理。符合起诉条件的，应当在七日内立案，并通知当事人；不符合起诉条件的，应当在七日内作出裁定书，不予受理；原告对裁定不服的，可以提起上诉。
杭州市上城区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）杭上商初字第618号
原告：中国工商银行股份有限公司××纱支行，住所地
：杭州市××号。
代表人：李某。
委托代理人：翟某某。
被告：朱某某。
原告中国工商银行股份有限公司××纱支行（以下简称
工行××纱支行）为与被告朱某某信用卡纠纷一案，于2010年
3月17日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员王春霞独任
审理，于2010年4月15日公开开庭进行了审理。原告工行××
纱支行的委托代理人翟某某到庭参加诉讼。被告朱某某经本院
合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告起诉称：被告朱某某向原告申某牡丹信用卡，对此
，原、被告签订了《牡丹卡领用合约》一份，原告依约为被告
办理了牡丹信用卡，卡号为××。被告在使用信用卡期间发生
透支情况，虽原告的工作人员曾多次与被告联系，要求偿还上
述款项，但被告至今不还。故提起诉讼，请求判令：1、被告
朱某某归还信用卡透支本金本息共计16190.69元（利息计算至
2010年3月1日）以及自2010年3月2日起至判决确定的履行之日
止的利息、滞纳金及超限费；2、本案诉讼费用由被告承担。
在庭审中，原告当庭放弃第1项诉讼请求中要求被告承担“自2010年3月2日起至判决确定的履行之日止的利息、滞纳金及超
限费”的诉讼请求。
被告朱某某未答辩。
为证明其主张，原告向本院提交了如下证据：
1、牡丹信用卡申请表一份；
2、牡丹信用卡领用合约一份；
3、其他相关附属证件；
4、审批表一份
以上证据证明被告朱某某向原告申某牡丹信用卡的事实
。
5、催收记录，证明原告已依据双方签订的领用合约尽到
相应的通知义务。
6、查询信用卡帐户历史明细，证明被告使用牡丹卡透支
款项的事实。
以上证明被告在原告处办卡及透支的事实。
被告朱某某未提交书面质证意见，也未提供相关证据。
审理中，因被告朱某某未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩
，本院依法对原告提供的上述证据进行审查，符合证据的要求
，本院予以确认。
经审理，本院认定，被告朱某某为向原告申某牡丹贷记
卡，向原告递交申请资料一套，确认已阅读并了解《牡丹卡领
用合约》，并自愿遵守合约的规定。此后，原告为其办理了卡
号为××的牡丹贷记卡金卡，信用额度为10000元。但被告开
卡消费后，未按时归还透支款项。截止至2010年3月1日，被告拖欠本金9956.62元，利息2306.74元（按日万分之五／天从20
09年3月1日计算至2010年3月1日），滞纳金3924.95元（按每
月最低还款额未还部分的5%从2009年3月25日计算至2010年2月
25日），超限费2.38元（按超额部分5％从2009年3月25日计算
至2009年4月25日），合计16190.69元。
另查明，在该信用卡领用合约中就牡丹贷记卡的使用制
定了如下条款：第一，持卡人可按照发卡机构对帐单标明的最
低还款额还款，最低还款额不低于透支余额的10%。按最低还
款额规定还款的，银行只对未清偿部分计收从银行记账日起至
还款日止的透支利息，透支利息按月计收复利。未能在到期还
款日营业终了前偿还最低还款额的，除按上述计息方法支付透
支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金。连续
两次（含）以上在到期还款日营业终了前未能足额偿还最低还
款额的，银行有权停止该卡的使用。第二，支取现金或转入其
他帐户使用信用额度的不享受免息还款期待遇，并应按每日万
分之五支付所用款项部分从记账日起至还款日止的透支利息。
第三，持卡人超额使用银行批准的信用额度，则帐户所有的应
付款项均不享有免息还款期待遇，若在到期还款日营业终了前
未偿还超额部分，应对超额部分按5%支付超限费。第四，牡丹
信用卡的透支期限为自银行记账日起60日，透支款项自透支记
账日起按日利率万分之五计收单某。
本院认为，原、被告之间所签订的信用卡领用合约，系
双方真实意思表示，内容不违反法律法规的强制性规定，应认
定为有效合同。双方均应依约履行。被告朱某某在开卡消费后，对贷记卡用款一直不予清偿，已构成违约。原告要求其归还
欠款并支付相应利息等费用，于法有据，本院予以支持。被告
朱某某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃
抗辩权。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条
、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十
条之规定，判决如下：
被告朱某某应支付给原告中国工商银行股份有限公司×
×纱支行本金9956.62元，利息2306.74元，滞纳金3924.95元
，超限费2.38元，上述各项合计16190.69元，于本判决生效之
日起十日内付清。
如被告朱某某未按本判决指定的期间履行给付金钱义务
，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之
规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费205元，因本案适用简易程序审理，根据《诉
讼费用交纳办法》规定，减半收取102.5元，由被告朱某某负
担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状及副本两份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院
，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费205元
。在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理【人
民法院户名（浙江省杭州市中级人民法院），账号12×××09
008802968，开户行（工商银行湖滨支行）】。对财产案件提
起上诉的，案件受理费按照不服本院判决部分的上诉请求由本
院另行书面通知预交。
审判员 王春霞
二〇一〇年四月二十日
书记员 董 婷
杭州市上城区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）杭上商初字第618号
原告：中国工商银行股份有限公司杭州浣纱支行。
代表人：李智。
委托代理人：翟维波。
被告：朱加明。
原告中国工商银行股份有限公司杭州浣纱支行（以下简称工行浣纱支行）为与被告朱加明信用卡纠纷一案，于2010年3月17日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员王春霞独任审理，于2010年4月15日公开开庭进行了审理。原告工行浣纱支行的委托代理人翟维波到庭参加诉讼。被告朱加明经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告起诉称：被告朱加明向原告申领牡丹信用卡，对此，原、被告签订了《牡丹卡领用合约》一份，原告依约为被告办理了牡丹信用卡，卡号为45×××14。被告在使用信用卡期间发生透支情况，虽原告的工作人员曾多次与被告联系，要求偿还上述款项，但被告至今不还。故提起诉讼，请求判令：1、被告朱加明归还信用卡透支本息共计16190.69元（利息计算至2010年3月1日）以及自2010年3月2日起至判决确定的履行之日止的利息、滞纳金及超限费；2、本案诉讼费用由被告承担。在庭审中，原告当庭放弃第1项诉讼请求中要求被告承担“自2010年3月2日起至判决确定的履行之日止的利息、滞纳金及超限费”的诉讼请求。
被告朱加明未答辩。
为证明其主张，原告向本院提交了如下证据：
1、牡丹信用卡申请表一份；
2、牡丹信用卡领用合约一份；
3、其他相关附属证件；
4、审批表一份
以上证据证明被告朱加明向原告申领牡丹信用卡的事实。
5、催收记录，证明原告已依据双方签订的领用合约尽到相应的通知义务。
6、查询信用卡帐户历史明细，证明被告使用牡丹卡透支款项的事实。
以上证明被告在原告处办卡及透支的事实。
被告朱加明未提交书面质证意见，也未提供相关证据。
审理中，因被告朱加明未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩，本院依法对原告提供的上述证据进行审查，符合证据的要求，本院予以确认。
经审理，本院认定，被告朱加明为向原告申领牡丹贷记卡，向原告递交申请资料一套，确认已阅读并了解《牡丹卡领用合约》，并自愿遵守合约的规定。此后，原告为其办理了卡号为45×××14的牡丹贷记卡金卡，信用额度为10000元。但被告开卡消费后，未按时归还透支款项。截止至2010年3月1日，被告拖欠本金9956.62元，利息2306.74元（按日万分之五／天从2009年3月1日计算至2010年3月1日），滞纳金3924.95元（按每月最低还款额未还部分的5%从2009年3月25日计算至2010年2月25日），超限费2.38元（按超额部分5％从2009年3月25日计算至2009年4月25日），合计16190.69元。
另查明，在该信用卡领用合约中就牡丹贷记卡的使用制定了如下条款：第一，持卡人可按照发卡机构对帐单标明的最低还款额还款，最低还款额不低于透支余额的10%。按最低还款额规定还款的，银行只对未清偿部分计收从银行记账日起至还款日止的透支利息，透支利息按月计收复利。未能在到期还款日营业终了前偿还最低还款额的，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金。连续两次（含）以上在到期还款日营业终了前未能足额偿还最低还款额的，银行有权停止该卡的使用。第二，支取现金或转入其他帐户使用信用额度的不享受免息还款期待遇，并应按每日万分之五支付所用款项部分从记账日起至还款日止的透支利息。第三，持卡人超额使用银行批准的信用额度，则帐户所有的应付款项均不享有免息还款期待遇，若在到期还款日营业终了前未偿还超额部分，应对超额部分按5%支付超限费。第四，牡丹信用卡的透支期限为自银行记账日起60日，透支款项自透支记账日起按日利率万分之五计收单利。
本院认为，原、被告之间所签订的信用卡领用合约，系双方真实意思表示，内容不违反法律法规的强制性规定，应认定为有效合同。双方均应依约履行。被告朱加明在开卡消费后，对贷记卡用款一直不予清偿，已构成违约。原告要求其归还欠款并支付相应利息等费用，于法有据，本院予以支持。被告朱加明经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃抗辩权。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
被告朱加明应支付给原告中国工商银行股份有限公司杭州浣纱支行本金9956.62元，利息2306.74元，滞纳金3924.95元，超限费2.38元，上述各项合计16190.69元，于本判决生效之日起十日内付清。
如被告朱加明未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费205元，因本案适用简易程序审理，根据《诉讼费用交纳办法》规定，减半收取102.5元，由被告朱加明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本两份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费205元。在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理【人民法院户名（浙江省杭州市中级人民法院），账号12×××68，开户行（工商银行湖滨支行）】。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服本院判决部分的上诉请求由本院另行书面通知预交。
审判员 王春霞
二〇一〇年四月二十日
书记员 董 婷
四川省达州市通川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川1702民初3104号
原告：高辉，男，1976年7月14日出生，汉族，住重庆市南岸区。
被告：赵成平，男，1969年4月22日出生，汉族，住四川省达州市通川区。
原告高辉与被告赵成平民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月15日立案。原告未按规定预交案件受理费，应当按撤诉处理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告高辉撤回起诉处理。
审判员 桂娟
二〇一六年十一月二十三日
书记员 苟坤
四川省达州市通川区人民法院民 事 裁 定 书（2016）川1702民初3104号原告：高辉，男，1976年7月14日出生，汉族，住重庆市南岸区。被告：赵成平，男，1969年4月22日出生，汉族，住四川省达州市通川区。原告高辉与被告赵成平民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月15日立案。原告未按规定预交案件受理费，应当按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告高辉撤回起诉处理。审判员  桂娟二〇一六年十一月二十三日书记员  苟坤
云南省通海县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云0423民初1572号
原告：李文，男，1987年4月27日生，汉族，居民，住云南省玉溪市通海县。
委托诉讼代理人：ＸＸ，云南名邦律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。
被告：李雨珂，女，1990年12月4日生，汉族，居民，住云南省玉溪市通海县。
委托诉讼代理人：李恒（系李雨珂的父亲），男，1965年8月18日生，汉族，居民，住云南省玉溪市通海县。代理权限：特别授权代理。
委托诉讼代理人：黄登雄，云南铭众律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。
原告李文与被告李雨珂民间借贷纠纷一案，本院2016年12月14日立案后，依法适用简易程序于2017年1月24日公开开庭进行了审理，原告李文的委托诉讼代理人ＸＸ，被告李雨珂的委托诉讼代理人李恒、黄登雄到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李文向本院提出诉讼请求：依法判令被告偿还原告欠款40000元及自2014年10月25日至还清之日的利息（利息按中国人民银行同期贷款基准利率6%计算）。事实和理由：原告与被告丈夫刘子铭系朋友关系，被告与借款人刘子铭系夫妻关系。2014年10月，刘子铭称资金紧张，希望原告能借给他4万元现金。由于原告与刘子铭是朋友，原告便于2014年10月25日，将4万元现金借给刘子铭，并写下书面借条。后被告于借款3、4天后也知晓了此事。2015年1月3日，刘子铭因交通事故死亡，后原告一直向被告索要该笔借款，被告一致认可借款，但未能履行还款义务，综上，上述借款为借款人刘子铭与被告李雨珂婚姻关系存续期间的共同债务，李雨珂应当承担连带责任。请求人民法院依法查明事实，判令被告依法偿还原告欠款及相应利息，以维护原告的合法权益。
被告李雨珂辩称，一、原告借钱给刘子铭，其并不知情，其与刘子铭于2013年7月1日登记结婚，于当年10月26日举行婚礼。婚后一段时间感情还是很好的，后来双方不断发生争吵，自2014年3月份，其便回到娘家生活，很少去刘子铭家，双方的经济也是各自管理。自2014年9月份，其与刘子铭因争吵激烈就很少共同生活。后来知道刘子铭沾染上赌博，欠下几十万元的高利贷。对于原告于2014年10月25日借钱给刘子铭，当时其不知情，是在10月28日刘子铭被非法拘禁后，原告告诉其后才知道借款的事实，刘子铭向李文借款与其无关。二、刘子铭欠李文的借款不属于夫妻共同债务。根据原告的陈述，刘子铭向原告借款发生在2014年10月25日，后刘子铭因赌博欠高利贷，于2014年10月28日被非法拘禁数十天。刘子铭欠下数十万元的高利贷，在债主非法紧逼的情况下，即使刘子铭真的向李文借过钱，也只可能用于还高利贷、不可能用于家庭生活或经营，不可能成为夫妻共同债务。三、如果刘子铭确实向李文借过钱，由于借款未用于家庭生活或经营，属于刘子铭的个人债务，应当用刘子铭的遗产清偿，综上，请求人民法院查明本案事实后，依法驳回原告的诉讼请求。
综上，本院认定本案的法律事实如下：原告李文与刘子铭系朋友关系。2014年10月25日刘子铭向原告李文借款40000元，原告以现金的方式交付给刘子铭，刘子铭写下借条一张，借条载明：“本人刘子铭今向李纹借款40000元（肆万元整）,以此为据,借款人刘子铭,2014年10月25日。”上述借款，未约定借款期限，也未约定借款利息。
另查明，李雨珂与刘子铭于2013年7月1日登记结婚，2015年1月3日刘子铭因交通事故死亡。本院（2016）云0423刑初112-1号刑事附带民事判决第29页第17行至21行记载：2014年10月底至11月间，被告人蔡成尧、蔡传康、沈安栋、孙耀扬、罗俊、资超、孙汝忠、钱凯、黄程俊、朱江波伙同钱勇、朱明煜（以上二人另案处理）等人，为索要债务，非法控制刘子铭的人身自由，将其分别拘禁于宏达宾馆、龙庭酒店……。
本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”本案中，原告主张其借给刘子铭的借款40000元系夫妻共同债务，现刘子铭已死亡，应由李雨珂承担连带责任。经审查，原告在诉状中称刘子铭资金紧张向其借款，被告于借款后3、4天后也知晓了此事，而刘子铭是在2014年10月25日向原告借款，于2014年10月28日被他人非法拘禁，从原告陈述的时间看，被告是在刘子铭被非法拘禁后才知道借款的事实，2015年1月3日刘子铭死亡，且原告与刘子铭系朋友，知道刘子铭有赌博的恶习，还借款给刘子铭个人，所以，原告所举证据不能证明其借给刘子铭的借款40000元用于夫妻共同生活、系夫妻共同债务，综上，原告的诉讼请求证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告李文的诉讼请求。
案件受理费940元，减半缴纳470元，由原告李文负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省玉溪市中级人民法院。
审判员 朱亚芹
二〇一七年三月二日
书记员 陈晓萌
陕西省南郑县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）南民初字第00833号
原告金碧物业有限公司汉中分公司。
法定代表人王有库，该公司经理。
委托代理人安毅、王仁轩，该公司职工。
被告陈建萍，女，汉族。
本院在审理金碧物业有限公司汉中分公司诉被告陈建萍借款合同纠纷一案中，发现起诉后被告陈建萍下落不明，不宜适用简易程序进行审理，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定裁定如下：
金碧物业有限公司汉中分公司与陈建萍借款合同纠纷由简易程序转为普通程序继续审理。
审 判 长 王忠保
代理审判员 王 娟
人民陪审员 张妩娟
二〇一五年七月二十三日
书 记 员 岳 媛
德阳市旌阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）川0603刑初501号
公诉机关德阳市旌阳区人民检察院。
被告人徐某某。
德阳市旌阳区人民检察院以旌检公刑诉（2017）471号起诉书指控被告人徐某某犯危险驾驶罪，于2017年11月3日向本院提起公诉。本院受理后依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。德阳市旌阳区人民检察院指派检察员廖建出庭支持公诉，被告人徐某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
德阳市旌阳区人民检察院起诉指控称，2016年12月1日21时许，被告人徐某某无证驾驶普通二轮摩托车从德阳市区往天元镇方向行驶，当行驶至德阿路与青云山路交汇处下穿隧道路段时，与小型轿车发生擦挂，期间发现其涉嫌酒驾。遂对其进行酒精测试仪检测，结果为183mg/100mL。后民警将其带至德阳市第五人民医院进行抽血送检，经鉴定，所送“徐某某”血样中检出乙醇，浓度为210.2mg/100mL。徐某某到案后如实供述了自己的犯罪事实。
公诉机关认为，被告人徐某某违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任；被告人徐某某到案后能如实供述自己的罪行，属坦白，可以从轻处罚。请依法判处。
被告人徐某某当庭自愿认罪，对起诉书指控犯罪事实、罪名和公诉机关当庭出示的证据均无异议。
上述事实，有经庭审质证并予以确认的受案登记表、立案决定书、户籍信息、前科查询记录、驾驶人及机动车信息查询结果单、挡获经过、工作笔录、情况说明、涉案车辆照片、挡获地点照片、酒精含量测试报告、血样提取登记表、血醇检验报告、车检报告、被告人徐某某供述和辩解等证据证实，足以认定。公诉机关指控的犯罪事实成立，本院予以确认。
本院认为，被告人徐某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应予惩处。公诉机关指控的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人徐某某无驾驶资格醉酒驾驶机动车，应当依法从重处罚；其血液酒精含量达到200mg/100mL以上，应当依法从重处罚。被告人徐某某归案后能够如实供述自己罪行，属坦白，可依法从轻处罚。结合全案案情和被告人徐某某认罪态度，被告人有悔罪表现、没有再犯罪危险、宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，符合缓刑条件，可以对其适用缓刑。本院为维护公共交通安全，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第五十二条、第六十一条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部<关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见>》第二条第二项、第五项之规定，判决如下：
被告人徐某某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑五个月，并处罚金人民币一万元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在收到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省德阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈利蓉
二〇一七年十一月二十二日
书记员 张玲莉
德阳市旌阳区人民法院刑 事 判 决 书（2017）川0603刑初501号公诉机关德阳市旌阳区人民检察院。被告人徐某某。德阳市旌阳区人民检察院以旌检公刑诉（2017）471号起诉书指控被告人徐某某犯危险驾驶罪，于2017年11月3日向本院提起公诉。本院受理后依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。德阳市旌阳区人民检察院指派检察员廖建出庭支持公诉，被告人徐某某到庭参加诉讼。现已审理终结。德阳市旌阳区人民检察院起诉指控称，2016年12月1日21时许，被告人徐某某无证驾驶普通二轮摩托车从德阳市区往天元镇方向行驶，当行驶至德阿路与青云山路交汇处下穿隧道路段时，与小型轿车发生擦挂，期间发现其涉嫌酒驾。遂对其进行酒精测试仪检测，结果为183mg/100mL。后民警将其带至德阳市第五人民医院进行抽血送检，经鉴定，所送“徐某某”血样中检出乙醇，浓度为210.2mg/100mL。徐某某到案后如实供述了自己的犯罪事实。公诉机关认为，被告人徐某某违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任；被告人徐某某到案后能如实供述自己的罪行，属坦白，可以从轻处罚。请依法判处。被告人徐某某当庭自愿认罪，对起诉书指控犯罪事实、罪名和公诉机关当庭出示的证据均无异议。上述事实，有经庭审质证并予以确认的受案登记表、立案决定书、户籍信息、前科查询记录、驾驶人及机动车信息查询结果单、挡获经过、工作笔录、情况说明、涉案车辆照片、挡获地点照片、酒精含量测试报告、血样提取登记表、血醇检验报告、车检报告、被告人徐某某供述和辩解等证据证实，足以认定。公诉机关指控的犯罪事实成立，本院予以确认。本院认为，被告人徐某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应予惩处。公诉机关指控的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人徐某某无驾驶资格醉酒驾驶机动车，应当依法从重处罚；其血液酒精含量达到200mg/100mL以上，应当依法从重处罚。被告人徐某某归案后能够如实供述自己罪行，属坦白，可依法从轻处罚。结合全案案情和被告人徐某某认罪态度，被告人有悔罪表现、没有再犯罪危险、宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，符合缓刑条件，可以对其适用缓刑。本院为维护公共交通安全，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第五十二条、第六十一条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部》第二条第二项、第五项之规定，判决如下：被告人徐某某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑五个月，并处罚金人民币一万元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在收到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省德阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  陈利蓉二〇一七年十一月二十二日书记员  张玲莉
广西壮族自治区河池市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）河市民三终字第11号
上诉人（一审被告）：唐琼。
委托代理人：唐伟政，广西皓辰律师事务所律师。
被上诉人（一审原告）：李新荣�
上诉人唐琼与被上诉人李新荣民间借贷纠纷一案，南丹县人民法院于2013年12月30日作出（2013）丹民初字第710号民事判决，唐琼不服，向本院提出上诉。本院依法组成由审判员韦昌晶担任审判长，审判员邵彬、审判员张桂生参加的合议庭，于2014年3月6日公开开庭审理了本案。书记员欧晓霞担任法庭记录。上诉人唐琼及其委托代理人唐伟政、被上诉人李新荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院审理查明：被告唐琼的前夫阳某江之哥与原告李新荣系姻亲关系（阳某江之嫂与李新荣是亲姐妹关系）。2007年5月2日，被告唐琼向原告李新荣出具了一张借条，内容为：“今借到李新荣现金贰拾叁万肆仟元整（￥234000）直到还清为止，欠条有效”。原、被告双方虽然在借条的形成过程及借款的归还情况方面的陈述不一致，原告称被告唐琼因做矿生意资金紧缺，于2006年在�告住处向原告借得现金250000元并出具了一张借条，当时口头承诺两个月内还清，但后来被告未能一次还清，而是陆陆续续归还，直到2007年双方进行结算后，被告于2007年5月2日向原告重新出具了一张借条（即本案所诉借条），之后被告又陆续归还了约10000元的借款（起诉时尚未扣除该还款数额）。被告唐琼则称：被告所欠原告之债为六合彩赌债，其曾以唐萍（小名）为名向原告出具过一张借条，在偿还2万余元借款后，又于2007年5月2日被原告逼迫重新出具本案借条，两张借条的书写时间相隔大约半年，重新出具借条后又归还了2万余元，所归还的借款共计50000元，因原告雇人逼债其曾于2007年4月份报过警，但双方均认可被告曾于2006年向原告出具过一张借条，并在归还部分欠款后又重新出具本案所诉借条的事实。出具本案借条后，被告曾通过向原告银行账户存入现金的方�归还过部分欠款，其中最近一次归还人民币5000元，双方对之前存入的数额均表示无法确定（被告未能向法庭提供存款回单，原告庭审后自认数额为10000元）。
另查明，被告唐琼与其前夫阳某江于2005年9月14日在民政部门办理了离婚登记手续。另外，被告于庭审后提供了一份南丹县公安局城关派出所出具的证明，经本院核实，公安民警当时接到被告唐琼的报警后，即到现场了解情况，并对追债人员进行教育、驱散，并没有制作相关笔录及拍有现场照片等，公安机关在出具的证明中并未明确注明逼债人员及债主的身份信息。
原审法院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告李新荣主张要求被告唐琼归还借款，提供了唐琼亲笔书写的借条，被告唐琼对借条是其所写表示认可，但其主张双方之间的债权债务属于六合彩赌债，本案借条是其在被原告李新荣雇人强逼的情况下出具的，债务及借条具有不合法性。本院对被告的辩解不予采信，理由如下：1、证人证言之间存在矛盾。证人韦仕宇及证人韩某奎作为逼债及逼写借条的参与人，二人在是否携带刀具的问题上的陈述不一致，而且二人均表示亲眼看见被告书写借条，却对被告书写完毕后将借条交由何人转给原告的情况表示不知情，对其他参与人的情况亦毫不知情。在对实施逼写借条行为时何人在场的问题上，证人之间的陈述亦存在矛盾，证人韦仕宇及证人韩某奎称“除被告外，还有一个男人和一个小孩”，而证人唐某称被告被逼写借条时其本人在场。2、被告陈述的事实无相关证据佐证。被告唐琼称原告于2005至2007年期间从事六合彩收单经营，被告本人、其妹唐某以及邻居韦某荣曾在原告处投注过六合彩，但其并未提供相应的证据（如投注单或其他能够证实原告从事收单经营的证据）予以佐证，而被告提供的公安机关所出具的证明仅能证实其曾因欠下六合彩赌债被债主雇人上门追债的情况，该证据并不直接证明原告李新荣即为被告唐琼所欠六合彩赌债的债主的事实；3、被告的行为不符合常理。被告在被逼迫向原告出具第一张借条时（2006年出具）并未报警，其偿还部分欠款后，于2007年4月中旬因被追债而报警，却在第二次被逼迫重新书写借条（2007年5月2日）时仍未报警，而且继续偿还欠款。被告的这一行为明显有悖常理。综上，在被告对其主张未能提供确实、充分的证据予以佐证的情况下，该院对原、被告之间的债权债务关系予以确认，被告应依法承担偿还原告借款的责任。根据原、被告双方的陈述，被告在出具本案借条后，曾通过向原告银行账户内存入现金的方式偿还过部分欠其中最近一次偿还人民币5000元，双方对之前存入的数额均表示无法确定。在被告未能提供存款回单对已偿还数额进行确认的情况下，该院对原告自认已收到的数额（10000元）进行确认，故扣除10000元后，被告唐琼尚应偿还给原告李新荣人民币224000元。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、由被告唐琼偿还给原告李新荣人民币224000元；二、驳回原告李新荣的其余诉讼请求。本案一审案件受理费4810元，诉讼保全费1270元，共计6080元，由被告唐琼负担。
上诉人唐琼上诉称：一审法院认定上诉人与被上诉人之间存在合法的债权债务关系是错误的。《借条》上载明的借款人民币224000元并未实际发生。本案借条虽然对交付方式明确为现金交付，但并不能证明借款实际交付，被上诉人是一个退休工人，不可能有25万元的现金出借给上诉人。故一审判决上诉人与被上诉人有债权债务关系是错误的。同时，上诉人与被上诉人之间存在不合法的债权债务关系。上诉人在一审过程中提交了两份证据已经充分证明了双方之间的债权债务是因六合彩赌债产生的，借条是在被胁迫的情况下书写的。因此，该债务不受法律保护。请求撤销一审判决，驳回被上诉人的诉讼请求。
被上诉人李新荣辩称：一审判决认定事实清楚，证据确实充分，审判程序合法，实体判决正确，应依法驳回上诉人的上诉，维持一审判决。
根据双方当事人的诉辩意见，本案争议焦点是：被上诉人李新荣请求上诉人唐琼偿还224000元借款是否有事实依据和法律依据。
本院认为：债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。被上诉人李新荣主张要求上诉人唐琼归还借款，提供了唐琼亲笔书写的借条，唐琼对借条是其所写表示认可，并于借款后陆续偿还部分借款给李新荣，借款事实成立。对于唐琼主张该债务是六合彩赌债，借条是其受李新荣雇人强逼下书写的问题，经本院二审期间再次核实，公安机关所作的说明，不足以认定唐琼是因被逼而书写借条给李新荣，唐琼也没有证据如投注单或其他能够证实李新荣从事六合彩收单经营活动。同时，唐琼作为一个具有完全民事行为能力的人，如果在没有实际得到借款的情况下，写借条给李新荣显然不符合常理。何况，唐琼未能提供其未实�收到该借款的证据，也没有在法律规定的期限内向人民法院提起民事诉讼，行使撤销该《借条》的权利。综上，上诉人唐琼的上诉理由不能成立。其上诉请求本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4810元，由上诉人唐琼负担。
本判决为终审判决。
审判长 ：韦昌晶
审判员 ： 邵 彬
审判员 ：张桂生
二〇一四年六月十三日
书记员 ：欧晓霞
宁波市北仑区人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）甬仑港民初字第164号
原告：王式奖，男，1974年1月4日出生，汉族，住浙江省宁海县。
委托代理人：蔡丽丽，宁波兴港法律服务所法律工作者。
被告：巫开玉，男，1970年10月11日出生，汉族，住安徽省巢湖市和县。
原告王式奖与被告巫开玉房屋租赁合同纠纷一案中，原告王式奖于2012年11月20日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告巫开玉的起诉。
本院认为，原告王式奖自愿申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王式奖撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告王式奖负担。
代理审判员 郑智杨
二〇一二年十一月二十一日
代书 记员 王何平
浙江省海盐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）嘉盐执民字第1991－2号
申请执行人应柏顺。
被执行人浙江元通建设股份有限公司。
被执行人宣伟根。
被执行人濮海英。
被执行人嘉兴元建置业有限公司。
本院依据已经发生法律效力的海盐县人民法院（2014）嘉盐执民字第1991－1号执行裁定书，于2015年6月15日在浙江省海盐县人民法院淘宝网司法拍卖网络平台上对被执行人宣伟根所有的位于海盐县武原街道长安南路50号503室（产权证号：0217**）的房屋进行拍卖。拍卖中，买受人朱鑫钰（公民身份号码：××）以508000元竞得。据此，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条的规定，裁定如下：
一、被执行人宣伟根所有的位于海盐县武原街道长安南路50号503室（产权证号：0217**）的房屋归买受人朱鑫钰所有。该房地产的所有权自本裁定送达买受人朱鑫钰时起转移；
二、买受人朱鑫钰可持本裁定书到房地产管理部门办理相关产权的转移登记手续。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 朱全林
审 判 员 许云峰
代理审判员 王麒权
二〇一五年六月十八日
书 记 员 汤奕波
成都市青羊区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）川0105行初89号
原告刘震英。
被告成都市公安局成华区分局。
法定代表人赵凯雄，该局局长。
被告成都市公安局。
法定代表人左正，该局局长。
委托代理人ＸＸ川，该局工作人员，一般授权。
委托代理人孙银海，该局工作人员，一般授权。
原告刘震英诉被告成都市公安局成华区分局（以下简称成华区公安局）未履行法定职责及被告成都市公安局（以下简称市公安局）作出的行政复议决定违法一案，本院受理依法进行了审理，现已审理终结。
原告刘震英诉称，2016年3月9日，原告向被告成华区公安局申请政府信息公开，同年5月19日，成华区公安局作出不属于本机关公开信息的告知书，原告向被告市公安局提起行政复议，请求依法确认成华区公安局不履行政府信息答复职责的行为违法，责令成华区公安局重新作出政府信息答复，但被告市公安局对此只确认成华区公安局延期答复行为，对原告申请政府信息内容避而不谈。故请求：依法撤销被告市公安局作出的成公复决字[2016]24号《行政复议决定书》及被告市公安局于2016年4月27日作出的《告知书》；依法撤销被告成华区公安局作出的《政府信息公开申请办理告知书》（2016年03号）。
被告成华区公安局辩称，2016年3月9日，原告以信函的方式向被告提交了政府信息公开申请表，要求公开“扣押公民身份证的法律依据”。被告在收到市公安局行政复议答复通知书后，于同年5月19日作出《政府信息公开申请办理告知书》（2016年03号）并邮寄送达原告。
被告市公安局辩称，2016年4月24日，被告收到原告邮寄递交的《行政复议申请书》三份，原告请求确认成华区公安局不履行法定职责的行政行为违法，并责令成华区公安局10日内作出答复。在原告于同月30日提交补充材料后，被告于同年6月20日在法定期限内作出行政复议决定并予以送达。成华区公安局对原告于2016年3月9日提交的政府信息公开申请，于同年5月19日予以答复，超过了法定期限，因此，被告确认其延迟答复违法，被告作出的行政复议决定符合法律规定，原告本案起诉应予驳回。
经审理查明，2016年3月9日，原告向被告成华区公安局邮寄提交政府信息公开申请表，要求公开“扣押公民身份证的法律依据”。同年4月22日，原告因被告成华区公安局未作出答复，而以成华区公安局为被申请人向被告市公安局申请行政复议，要求“确认成华区公安局不履行法定职责的行政行为违法，并责令成华区公安局10日内作出答复”。被告市公安局收到原告行政复议申请后，于同月27日，向原告作出的《告知书》，要求原告补充提供其于2016年3月9日邮寄申请材料给成华区公安局的挂号信凭证。在原告于同月30日提交补充材料后，被告市公安局受理了行政复议申请。同年5月19日，在行政复议期间，被告成华区公安局对原告作出《政府信息公开申请办理告知书》（2016年03号）。同年6月20日，被告市公安局作出成公复决字[2016]24号《行政复议决定书》，以成华区公安局超过法定时间答复原告，确认成华区公安局延迟答复违法。
本院认为，原告基于被告成华区公安局未履行政府信息公开法定职责，向被告市公安局申请行政复议，要求“确认成华区公安局不履行法定职责的行政行为违法，并责令成华区公安局10日内作出答复”，因被告成华区公安局在行政复议期间作出政府信息公开告知书，根据《中华人民共和国行政复议法实施条例》第三十九条“行政复议期间被申请人改变原具体行政行为的，不影响行政复议案件的审理。……”的规定，被告市公安局作出确认成华区公安局延迟答复违法的行政复议决定，已经满足原告申请行政复议的利益，原告提起本案诉讼，针对的是被告市公安局基于成华区公安局不履行政府信息告知职责作出的复议行为和被告成华区公安局新作出的政府信息公开告知行为等两个不同行政行为。针对原告就该两个行政行为提起的本案诉讼及请求，本院认为，首先，被告市公安局作出行政复议决定，确认成华区公安局延迟答复违法，并非维持的行政复议决定，因此，原告将被告成华区公安局、市公安局作为共同被告，不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第二款的规定；而被告市公安局在受理行政复议申请前，作出要求原告补充提交申请材料的告知书，属于对原告申请行政复议的合法权益并未产生实际影响的行为。其次，原告起诉请求撤销成华区公安局作出的《政府信息公开申请办理告知书》（2016年03号），而该政府信息公开告知行为属于新的行政行为，与行政复议行为和不履行政府信息公开告知职责并非可以一并诉讼解决的行政行为，原告对成华区公安局在行政复议期间作出的《政府信息公开申请办理告知书》（2016年03号）不服，可以另案向有管辖权的人民法院提起行政诉讼等途径予以救济。综上，原告提起的本案诉讼，不符合相应起诉条件，规定，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第二款、第四十九条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（一）、（八）项和第二款之规定，裁定如下：
驳回原告刘震英的起诉。
如不服本裁定，可在接到裁定书之日起十日内提出上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判长 张 祥
审判员 王东人民陪审员陈祥凤
二〇一六年十月十日
书记员 蹇 奉 均
成都市青羊区人民法院行 政 裁 定 书（2016）川0105行初89号原告刘震英。被告成都市公安局成华区分局。法定代表人赵凯雄，该局局长。被告成都市公安局。法定代表人左正，该局局长。委托代理人ＸＸ川，该局工作人员，一般授权。委托代理人孙银海，该局工作人员，一般授权。原告刘震英诉被告成都市公安局成华区分局（以下简称成华区公安局）未履行法定职责及被告成都市公安局（以下简称市公安局）作出的行政复议决定违法一案，本院受理依法进行了审理，现已审理终结。原告刘震英诉称，2016年3月9日，原告向被告成华区公安局申请政府信息公开，同年5月19日，成华区公安局作出不属于本机关公开信息的告知书，原告向被告市公安局提起行政复议，请求依法确认成华区公安局不履行政府信息答复职责的行为违法，责令成华区公安局重新作出政府信息答复，但被告市公安局对此只确认成华区公安局延期答复行为，对原告申请政府信息内容避而不谈。故请求：依法撤销被告市公安局作出的成公复决字[2016]24号《行政复议决定书》及被告市公安局于2016年4月27日作出的《告知书》；依法撤销被告成华区公安局作出的《政府信息公开申请办理告知书》（2016年03号）。被告成华区公安局辩称，2016年3月9日，原告以信函的方式向被告提交了政府信息公开申请表，要求公开“扣押公民身份证的法律依据”。被告在收到市公安局行政复议答复通知书后，于同年5月19日作出《政府信息公开申请办理告知书》（2016年03号）并邮寄送达原告。被告市公安局辩称，2016年4月24日，被告收到原告邮寄递交的《行政复议申请书》三份，原告请求确认成华区公安局不履行法定职责的行政行为违法，并责令成华区公安局10日内作出答复。在原告于同月30日提交补充材料后，被告于同年6月20日在法定期限内作出行政复议决定并予以送达。成华区公安局对原告于2016年3月9日提交的政府信息公开申请，于同年5月19日予以答复，超过了法定期限，因此，被告确认其延迟答复违法，被告作出的行政复议决定符合法律规定，原告本案起诉应予驳回。经审理查明，2016年3月9日，原告向被告成华区公安局邮寄提交政府信息公开申请表，要求公开“扣押公民身份证的法律依据”。同年4月22日，原告因被告成华区公安局未作出答复，而以成华区公安局为被申请人向被告市公安局申请行政复议，要求“确认成华区公安局不履行法定职责的行政行为违法，并责令成华区公安局10日内作出答复”。被告市公安局收到原告行政复议申请后，于同月27日，向原告作出的《告知书》，要求原告补充提供其于2016年3月9日邮寄申请材料给成华区公安局的挂号信凭证。在原告于同月30日提交补充材料后，被告市公安局受理了行政复议申请。同年5月19日，在行政复议期间，被告成华区公安局对原告作出《政府信息公开申请办理告知书》（2016年03号）。同年6月20日，被告市公安局作出成公复决字[2016]24号《行政复议决定书》，以成华区公安局超过法定时间答复原告，确认成华区公安局延迟答复违法。本院认为，原告基于被告成华区公安局未履行政府信息公开法定职责，向被告市公安局申请行政复议，要求“确认成华区公安局不履行法定职责的行政行为违法，并责令成华区公安局10日内作出答复”，因被告成华区公安局在行政复议期间作出政府信息公开告知书，根据《中华人民共和国行政复议法实施条例》第三十九条“行政复议期间被申请人改变原具体行政行为的，不影响行政复议案件的审理。……”的规定，被告市公安局作出确认成华区公安局延迟答复违法的行政复议决定，已经满足原告申请行政复议的利益，原告提起本案诉讼，针对的是被告市公安局基于成华区公安局不履行政府信息告知职责作出的复议行为和被告成华区公安局新作出的政府信息公开告知行为等两个不同行政行为。针对原告就该两个行政行为提起的本案诉讼及请求，本院认为，首先，被告市公安局作出行政复议决定，确认成华区公安局延迟答复违法，并非维持的行政复议决定，因此，原告将被告成华区公安局、市公安局作为共同被告，不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第二款的规定；而被告市公安局在受理行政复议申请前，作出要求原告补充提交申请材料的告知书，属于对原告申请行政复议的合法权益并未产生实际影响的行为。其次，原告起诉请求撤销成华区公安局作出的《政府信息公开申请办理告知书》（2016年03号），而该政府信息公开告知行为属于新的行政行为，与行政复议行为和不履行政府信息公开告知职责并非可以一并诉讼解决的行政行为，原告对成华区公安局在行政复议期间作出的《政府信息公开申请办理告知书》（2016年03号）不服，可以另案向有管辖权的人民法院提起行政诉讼等途径予以救济。综上，原告提起的本案诉讼，不符合相应起诉条件，规定，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第二款、第四十九条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（一）、（八）项和第二款之规定，裁定如下：驳回原告刘震英的起诉。如不服本裁定，可在接到裁定书之日起十日内提出上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。审判长 张        祥审判员 王东人民陪审员陈祥凤二〇一六年十月十日书记员 蹇    奉    均
烟台市牟平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）牟民三初字第463号
原告：徐某，女，1984年3月5日出生，汉族，住烟台市牟平区。
被告：赵某，男，1987年9月27日出生，汉族，住址同上。
本院在审理原告徐某诉被告赵某离婚纠纷一案中，原告于2014年11月4日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告的起诉。
本院认为：原告申请撤诉是对自己诉讼权利的处分，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告徐某撤回起诉。
案件受理费300元减半收取150元，由原告交纳。
代理审判员 贾明玲
二〇一四年十一月四日
书 记 员 宋春露
安徽省凤阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖1126民初1352号
原告:梁有宗，男，1970年07月02日出生，汉族，合肥市长丰县人，住安徽省长丰县。
委托诉讼代理人：吴勇，长丰县水湖镇法律事务所法律工作者。
被告:金以跃，男，1969年11月16日出生，汉族，安徽寿县人，住安徽省寿县。
被告:六安市金涛汽车运输服务有限公司，住所地六安市金安区经济开发区。
负责人：汪贤兵，该公司经理。
被告:紫金财产保险股份有限公司六安中心支公司，住所地六安市金太阳国际汽车城A2座301-302室。
负责人：管�，该公司经理。
委托诉讼代理人：李响，该公司员工。
原告梁有宗诉被告金以跃、六安市金涛汽车运输服务有限公司（以下称“金涛运输公司”）、紫金财产保险股份有限公司六安中心支公司（以下称“紫金财险六安支公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年4月11日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告梁有宗及其委托诉讼代理人吴勇、被告金以跃、被告紫金财险六安支公司委托诉讼代理人李响到庭参加诉讼，被告金涛运输公司经本院传票传唤无正当理由没有到庭。本案现已审理终结。
梁有宗向本院提出诉讼请求：判决金以跃、金涛运输公司赔偿损失152179.37元（医疗费11064.37元、护理费10980元、住院伙食补助费1100元、营养费4500元、误工费30519元、残疾赔偿金58312元、精神抚慰金10000元，鉴定费2800元、交通住宿费1500元、车损14405元、手机损失1599元、猪仔损失8400元），紫金财险六安支公司在保险范围内承担保险责任。事实和理由：2017年4月22日，金以跃驾驶的货车与梁有宗驾驶的货车追尾碰撞，事故造成梁有宗受伤、车辆及活猪受损。金以跃负事故全责，梁有宗无责任。
金以跃对原告的诉讼请求和证据无异议。
紫金财险六安支公司辩称：对事故发生、责任划分无异议。金以跃所驾货车在该公司投保有交强险和50万元责任限额的商业三者险。事故认定书未记载原告手机受损。鉴定报告系原告单方委托形成且不构成伤残，车损评估金额过高，外购药无医嘱，住宿费与本案无关联。对其他证据无异议。
金涛运输公司未作答辩。
本案当事人围绕诉讼请求、辩称意见依法提交了证据，原告提供的身份证、行驶证、驾驶证、从业资格证、道路运输证以及被告方的行驶证、驾驶证、保单，事故认定书、住院病案医疗费发票、评估报告及评估鉴定费发票等证据本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年4月22日，金以跃驾驶的皖Ｎ×××××号轻型货车与梁有宗驾驶的皖Ａ×××××号轻型货车追尾碰撞，事故造成皖Ａ×××××号货车受损、梁有宗受伤。经认定，金以跃负事故全部责任，梁有宗无责任。皖Ａ×××××号轻型货车实际所有人为梁有宗，挂靠单位长丰县金诚物流有限公司，该车持有道路运输证，梁有宗持有道路运输从业资格证。皖Ｎ×××××号轻型货车所有人为金涛运输公司，保险人为紫金财险六安支公司，险种包括有交强险和责任限额50万元商业三者险（不计免赔率）。梁有宗伤后住院22天，支出医疗费11064.37元。经鉴定，梁有宗的伤情构成十级�残，误工期、护理期、营养期分别为180日、90日、90日，车损经评估为14405元，梁有宗合计支出鉴定费、评估费2800元。
本院认为，侵害民事权益，应当依法承担侵权责任。金以跃因交通事故致梁有宗受伤、物损并负事故全责应依法承担侵权责任，紫金财险六安支公司应依保险合同和法律规定直接向受害人支付保险金。梁有宗的误工费以2016年度安徽省城镇非私营单位分行业中交通运输行业就业人员年平均工资61038元计算，其住院伙食补助费、营养费以每天30元计，交通费、精神抚慰金本院分别酌定为300元、5000元，因未能提供证据证明其现居住地属城镇，其残疾赔偿金按2017年安徽省全年农村常住居民人均可支配收入/纯收入12758元计算。手机及猪仔损失因未提供充分有效证据，本院不予确认。综上，梁有宗的损失本院审查核定为103659.37元（医疗费11064.37元、护理费10980元、住院伙食补助费660元、营养费2700元、误工费30234元、残疾赔偿金25516元、精神抚慰金5000元、鉴定费2800元、交通费300元、车损14405元），上述损失在保险责任限额内，由紫金财险六安支公司向梁有宗直接赔偿。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十六条、第十九条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《机动车交通事故责任强制保险条例》第三十一条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、第十六条、《安徽省实施〈中华人民共和国道路交通安全法〉办法》第五十一条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二�三条、第二十四条、第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告紫金财产保险股份有限公司六安中心支公司于本判决生效后5日内赔偿原告梁有宗各项损失合计103659.37元；
二、驳回原告梁有宗其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3344元，减半收取1672元，由被告紫金财产保险股份有限公司六安中心支公司负担944元，被告金以跃、六安市金涛汽车运输服务有限公司负担193元，原告梁有宗负担535元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院�
审 判 员 王仕利
二〇一八年四月二十七日
代理书记员 胡楠楠
浙江省松阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）丽松民初字第380号
原告：王某甲。
委托代理人：周××。
被告：祝某。
原告王某甲与被告祝某离婚纠纷一案，本院于2013年8月
27日立案受理后，依法适用简易程序，于2013年9月25日公开
开庭进行了审理，原告王某甲及其委托代理人周××、被告祝×
×到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某甲诉称：原、被告属于自由恋爱，双方于2007年3
月21日在松阳县民政局登记结婚，并于2010年10月13日生育一
子，名叫王某乙。由于原、被告性格不合，且被告与原告父母
关系紧张等原因，近年来双方经常吵架。2013年5月30日，被
告独自一人回到娘家居住，夫妻开始分居生活。原、被告双方
曾约定于2013年6月18日到仙居县民政局办理离婚手续，但是
被告方反悔并将结婚证和银行卡拿走，同时将家中牌照为浙j
×××××的汽车开走。我们的共同财产有七万元存款，还在
2012年全额付款158000元买了一辆雪佛兰汽车。原告认为，双
方性格不合导致夫妻感情破裂，现已无和好可能。现向松阳县
法院提起诉讼，现诉求判准原、被告离婚，婚生子王某乙由原
告抚养，由被告承担一半抚育费，婚后共同财产各半分割。
被告祝某答辩称：我不同意离婚。我对原告诉称的结婚时间和婚生子出生时间无异议。我对原告诉称的其他情况，
部分有异议。原告诉状称我们于2013年5月30日开始分居，这
不是事实，2013年8月份我还回家与被告住在一起，我们从来
没有分居过。我们共同的存款七万元已经被我拿去还给我妈妈
了，我们买车的时候曾经向我母亲借了七万元。
经审理，本院认定事实如下：原、被告属于自由恋爱，
双方于××××年××月××日在松阳县民政局登记结婚，并于2010年1
0月13日生育一子王某乙。夫妻关系存续期间，购买了牌照为j
217g0的雪佛兰汽车一辆。原、被告婚后感情较好，近期由于
家庭琐事及被告公婆的相处问题双方发生争吵，导致夫妻感情
产生裂痕，现原告向本院提起离婚诉讼。
本院采信并据以认定上述事实有：原、被告的身份证、
结婚登记审查处理表、浙江车头制药股份有限公司出具的居住
证明、被告常住人口登记卡、婚生子常住人口登记卡、及原、
被告在庭审中的陈述等证据予以证实。
本院认为：原、被告系自由恋爱，婚前也经历了较长时
间的了解，具有较好的感情基础。原告要求与被告离婚的理由
仅是被告与公婆的关系紧张，但不能提供证据证实双方感情破
裂，无和好可能。被告曾于2013年8月回家与被告一起生活，
双方不存在分居情节，被告在庭审过程中也表示会认真改正自
己的不足，希望能够挽回婚姻。只要原、被告今后能尽心尽责
履行做父母、做子女的义务，照顾好家庭，处理好与长辈的关
系，为婚生子健康成长着想，双方改正各自的不足，仍有和好
的可能。原告要求与被告离婚的诉讼请求，证据不足，理由不成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼
法》第一百三十条的规定，判决如下：
驳回原告王某甲的诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告王某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省丽水市中级人民法院。
代理审判员 张 敏
二〇一三年十月八日
书 记 员 邹笑蓉
附法律条文：
中华人民共和国婚姻法
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调
解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚
。
中华人民共和国民事诉讼法
第一百三十条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的
，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
内蒙古自治区鄂伦春自治旗人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）鄂刑初字第21号
公诉机关内蒙古自治区鄂伦春自治旗人民检察院。
被告人张某甲，男，汉族，小学文化，农民，现住内蒙古鄂伦春自治旗托扎敏乡。因涉嫌犯非法占用农用地罪于2014年5月9日被鄂伦春自治旗森林公安局刑事拘留，同年5月19日被取保候审。
公诉机关以鄂检刑诉（2015）第8号起诉书指控被告人张某甲犯非法占用农用地罪，于2015年1月16日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，组成由审判员孟立柱担任审判长，审判员卜兆丰、人民陪审员李小华参加的合议庭，于2015年4月17日公开开庭审理了本案。公诉机关指派检察员魏宏斌出庭支持公诉，被告人张某甲到庭参加诉讼，现已审理终结。
公诉机关指控，被告人张某甲自2005年至2012年间，在鄂伦春自治旗托扎敏乡木奎农场点附近陆续开垦耕地93.61亩用于农业种植。并于2012年2月份将此耕地转让给托扎敏乡勃力河村民张某乙，转让费133400元。2014年4月25日被群众举报后案发，公安机关介入调查，将张某甲开垦耕地所处位置及面积与阿里河林业局2000年地形林相图对比，认定其中有26亩为阿里河林业局林权证范围内的国有林地，系张某甲2005年以来陆续非法开垦的林地。公诉机关认为被告人张某甲的行为构成非法占用农用地罪，提请惩处。
被告人对公诉机关指控的罪名和事实均不持异议。
经审理查明，被告人张某甲自2005年至2012年间，在鄂伦春自治旗托扎敏乡木奎猎民村农场点附近陆续开垦耕地用于农业种植。并于2012年2月份将此耕地转让给托扎敏乡勃力河村民张某乙，转让费133400元。2014年4月25日群众举报后公安机关介入调查，将张某甲开垦耕地所处位置及面积与阿里河林业局2000年地形林相图对比，认定其中26亩为阿里河林业局林权证范围内的国有林地，系张某甲2005年以来陆续非法开垦的林地。
上述事实，有被告人供述，证人白某某、张某乙的证实，现场勘察记录及照片，阿里河林业局资源科的地类证明，内蒙古灵信房地产评估有限公司对张某甲地块现场测绘说明，被告人户籍证明等经开庭质证的证据予以证实。
本院认为，被告人张某甲在无合法手续情况下，非法开垦林地，改变被占用林地用途，其行为已构成非法占用农用地罪，公诉机关指控罪名成立。被告人在被抓获后如实供述犯罪事实，具有坦白情节，且当庭自愿认罪，有悔罪表现，对其可酌情从轻处罚，对其适用缓刑没有再犯罪的危险。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十二条、第六十七条第三款和《最高人民法院〈关于审理破坏林地资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释〉》第一条（二）项的规定，判决如下：
被告人张某甲犯非法占用农用地罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金一万元。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在收到判决书第二日起十日内通过本院或直接上诉于呼伦贝尔市中级人民法院，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 孟立柱
审 判 员 卜兆丰
人民陪审员 李小华
二〇一五年四月二十四日
书 记 员 晓 也
附本案判决依据的法律规定：
《中华人民共和国刑法》
第三百四十二条违反土地管理法规，非法占用耕地、林地等农用地，改变被占用土地用途，数量较大，造成耕地、林地等农用地大量毁坏的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处罚金。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。