安徽省合肥市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2017）皖01行初158号
原告朱发树，男，1956年11月25日出生，汉族，住安徽省合肥经济技术开发区，联系。
原告张秀坤，男，1971年7月28日出生，汉族，住安徽省合肥经济技术开发区，联系。
原告刘和兵，男，1972年5月19日出生，汉族，住安徽省合肥经济技术开发区，联系。
三原告共同委托代理人陈丹丹，安徽金亚太律师事务所律师。
三原告共同委托代理人许文春，安徽金亚太律师事务所律师。
被告安徽省人民政府，住合肥市包河区中山路1号。
法定代表人李国英，省长。
委托代理人章荣高，省政府法制办行政复议应诉处工作人员。
委托代理人陶明峰，省政府法制办行政复议应诉处工作人员。
原告朱发树、张秀坤、刘和兵因不服被告安徽省人民政府于2017年5月17日作出的皖行复〔2017〕189号《驳回行政复议申请决定书》（以下简称189号《决定书》），于2017年6月6日向本院提起行政诉讼。本院于2017年6月7日立案后，于2017年6月15日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2017年9月5日公开开庭审理了本案。原告朱发树、张秀坤、刘和兵委托代理人陈丹丹、许文春，被告安徽省人民政府委托代理人章荣高到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告安徽省人民政府于2017年5月17日作出189号《决定书》，以原告朱发树、张秀坤、刘和兵与皖政地〔2016〕1326号《城镇建设用地的批复》（以下简称1326号《批复》）没有利害关系为由，驳回原告朱发树、张秀坤、刘和兵请求确认1326号《批复》违法并予以撤销的申请。
原告朱发树、张秀坤、刘和兵的诉讼请求为：一、依法撤销安徽省政府作出的皖行复〔2017〕189号驳回行政复议申请决定并责令其受理；二、本案诉讼费用全部由被告承担。
原告起诉的事实和理由：
一、行政复议决定事实认定不清。行政复议决定书狭义的认为集体经济组织以及具备集体经济组织成员资格才能享有集体土地权利，才与征地批复具有利害关系，对征地批复不服可以申请行政复议，也就是说非集体经济组织成员不能享有集体建设用地使用权，与征地批复没有利害关系，该事实认定错误。《国务院关于深化改革严格土地管理的决定》第十条、《安徽省集体建设用地有偿使用和使用权流转试行办法》皖政（2002）60号和《安徽省国土资源厅关于积极稳妥推进集体建设用地流转促进新农村建设的通知》（皖国土资（2009）86号的规定：集体建设用地可以出让给集体经济组织以外的个人使用以及房随地走、地随房走。原告对房屋占用范围内的集体建设用地享有合法使用权。因此，原告与征地批复具有利害关系，本案被告认定事实错误。
二、行政复议决定适用法律依据错误。（一）集体建设用地使用权可有偿使用和流转。行政复议决定书认为原告通过买卖方式取得建设用地使用权不符合法律政策规定不正确。《国务院关于深化改革严格土地管理的决定》第十条、《安徽省集体建设用地有偿使用和使用权流转试行办法》皖政（2002）60号和《安徽省国土资源厅关于积极稳妥推进集体建设用地流转促进新农村建设的通知》（皖国土资（2009）86号的规定集体土地所有者在一定年限内将集体建设用地使用权以出让、租赁、作价出资（入股）、联营等形式让与土地使用者。有偿取得集体建设用地使用权的土地使用者以转让、出租、抵押等形式处分集体建设用地使用权的行为。（二）集体经济组织外的个人可以享有集体建设用地使用权。根据《安徽省集体建设用地有偿使用和使用权流转试行办法》皖政（2002）60号和《安徽省国土资源厅关于积极稳妥推进集体建设用地流转促进新农村建设的通知》（皖国土资（2009）86号的规定，非集体经济组织成员，可以成为集体建设用地的合法权利人。本案中，原告可以成为房屋用地的合法权利人。被告以原告不是被征地范围内的集体经济组织成员否定原告是房屋用地的合法权利人系适用法律依据错误
综上所述，原告认为被告作出的行政复议决定事实不清、适用法律依据不正确，故依法提起诉讼，望判如所请。
原告朱发树、张秀坤、刘和兵向本院提供的证据及证明目的：1.原告身份证复印件，证明原告身份事项；2.购房协议书复印件，证明原告在高刘镇长岗社区有合法的房屋，在征收范围之内；3.行政复议决定书，证明本案被告作出的行政复议决定。
被告安徽省人民政府辩称：
一、行政复议程序合法。被告于2017年3月21日收到原告的行政复议申请，经审查后在2017年5月17日作出189号《决定书》，以原告与被告作出的1326号《批复》的行为之间没有利害关系、行政复议申请不符合受理条件为由，驳回原告的行政复议申请。被告在行政复议材料接收、受理、作出决定以及送达等方面，符合法定程序。
二、被告作出189号《决定书》事实清楚，证据充分，适用依据正确。1326号《批复》批准在合肥××技术开发区高刘镇长岗居委会用地范围内，将集体农用地1.411公顷（其中耕地1.3591公顷）转为建设用地并征收为国有，另征收集体建设用地0.6633公顷，共批准建设用地2.0744公顷，用于城市建设。根据征地相关报批材料和行政复议第三人合肥市政府提供的证据显示，申请人房屋用地虽然位于被××土地集体经济××合肥××镇长岗××城××钢架村民组，但申请人并非城兴钢架集体经济组织成员，其通过房屋买卖方式取得了在城兴钢架村民组的房屋用地使用权；且没有合法的土地使用权批准、登记手续。转用、征收土地涉及土地权属变更，即由农村集体土地变更为国有土地，土地所属的集体经济组织作为土地的所有权人以及集体经济组织成员中的土地承包权人或者合法的建设用地使用权人，对改变土地所有权性质的征地批复不服可以申请行政复议。土地管理法律和政策规定，农村农户的宅基地只有本集体经济组织成员才能享有，非本集体经济组织成员不能享有，包括通过非法买卖的方式取得的宅基地。根据《中华人民共和国行政复议法实施条例》第二十八条规定，行政复议的申请人必须与具体行政行为具有利害关系。本案中原告并非被征地集体经济组织成员，其通过房屋买卖方式取得的建设用地使用权不符合相关法律政策规定，没有合法使用的土地被1326号《批复》批准征收，因此，无权对1326号《批复》申请行政复议。
综上，被告认为189号《决定书》依据《中华人民共和国行政复议法实施条例》第四十八条规定第一款第二项规定驳回原告的行政复议申请，符合法律规定，请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。
被告安徽省人民政府向本院提供的证据及证明目的：第一组证据：1.行政复议申请书及邮寄凭证；2.189号《决定书》及邮寄凭证。证明：被答辩人不服1326号批复申请行政复议；答辩人依法受理，在法定期间内作出决定并予以送达，行政复议程序合法。第二组证据：合肥市公安局、寿县公安局、高刘社区长岗居委会出具的证明；合肥市经开区城管局作出的相关材料和询问笔录；肥西县规划局出具的复函；高刘社区管委会出具的证明；合肥市国土局高刘国土所出具的证明；原告身份证复印件等。证明：原告不是被征地集体经济组织成员，其房屋用地不符合法律规定，因此其与被告作出1326号《批复》的行为之间没有利害关系，该行政复议申请不符合受理条件。
经庭审举证质证，原告朱发树、张秀坤、刘和兵对被告安徽省人民政府提供证据的质证意见：
对于被告安徽省人民政府提供的第一组证据质证意见：1.行政复议申请书及邮寄凭证真实性无异议，证明目的有异议。2.189号《决定书》及邮寄凭证。真实性无异议，合法性及证明目的有异议。原告是2017年3月17日邮寄复议申请书，被告是2017年5月19日邮寄复议决定，原告是5月20日收到。被告已经超过60日复议期限。
对于被告安徽省人民政府提供的第二组证据质证意见：1.合肥市公安局、寿县公安局、高刘社区长岗居委会出具的证明，没有寿县公安局的证明，只有合肥市公安局的证明。户籍证明上有的是2017年5月9日出具的，有的是2017年5月4日出具的，有的并没有注明出具时间。做出的任何行政行为应该先调查，我们不能知道做的行政行为之前就作出了调查才作出的。根据《中华人民共和国行政复议法》第二十三条之规定，证据材料应在作出行政行为之时形成，这几组材料是复议期间作出的，没有合法性。2.合肥市经开区城管局作出的相关材料和询问笔录的主要质证意见是：1.均系过程性材料，非作出最终行政行为且按相关程序进行送达及公告；2.批复文件是2014年、2015年和2016年作出的，根据《中华人民共和国土地管理法》之规定，市、县人民政府应该在10日内公告，45日内作出补偿安置方案并公告，正式征收；3.国土部应该在征地前确认拟征收地块的权属、类型、数量，调查结果应经被征收人共同确认。国务院590号令第20条也有此规定，征收前有关部门应对征收范围内未经登记建筑物进行调查、处理。本次征收批复下达后，在进行征收过程中合肥市经开区城管局进行违法建筑的查处违反上述规定。综上，城管局没有遵守法律规定，明显是以拆违促拆迁，配合征收，违法法律法规设定的架构。3.肥西县规划局出具的复函、高刘社区管委会出具的证明和合肥市国土局高刘国土所出具的证明，均是形成于2016年11月，同样与城管局行为相互配合，没有在征收前对未登记的建筑物调查处理。4.合肥市高刘社区保教寺村委会出具的情况说明，真实性、合法性、关联性均有异议。2014年同一村委会出具了证明，证明刘和兵是该村民组村民。5.高刘社区焦湖村委会出具的情况说明同前质证意见，补充说明村委会不具有测绘资质，其出具的示意图不能达到证明目的。
被告安徽省人民政府对原告朱发树、张秀坤、刘和兵的证据质证如下：对于证据1原告身份证复印件，真实性、合法性无异议，原告身份证可以看出不是该村村民；对于证据2购房协议书复印件，我们一直没有看到原件。真实性无异议，原告不是村民组村民，是从其他单位购买房屋方式取得其他集体经济组织房屋的事实。对于原告提交的协议书取得房屋没有其他土地使用、房屋建设及土地房屋登记方面内容，上述协议与土地管理法相关规定不符合，因此我们行政复议决定认定1326号《批复》内没有原告合法使用的土地使用权。此证明我们主张；对于证据3行政复议决定书，三性无异议。我们已经在期限作出。
本院对上述证据，认证如下：原、被告双方提供证据中的189号《决定书》合法性属于本案审理范围，对于原、被告双方提供的其他证据的真实性、合法性和关联性予以确认。
根据上述证据的质证、认证，本院查明事实如下：2017年3月21日，原告朱发树、张秀坤、刘和兵向安徽省人民政府申请行政复议，要求对1326号《批复》进行复议。2017年5月17日，安徽省人民政府作出189号《决定书》，并依法送达。原告朱发树、张秀坤、刘和兵不服，向本院提起行政诉讼，请求判如所请。
本院认为：一、关于被告作出189号《决定书》的程序问题。本案被告安徽省人民政府收到原告的行政复议申请后，在规定时间内予以受理、作出决定并予以送达，符合行政复议的程序要求。故被告作出189号《决定书》的程序合法。
二、关于189号《决定书》的事实认定问题。行政复议利害关系的判定应当以被申请人作出的行政行为是否对申请人的权利义务产生实际影响作为标准。案涉用地批复是将农村集体土地批为国有，被批土地的所有权主体为××镇长岗××城××钢架村民组，且该用地批复针对的是集体土地的所有权问题，而集体土地所有权的主体是集体经济组织，属于该集体经济组织范围内的集体经济组织成员对该用地批复具有法律上的利害关系。但是，本案原告并非该集体经济组织的人员，其虽然通过购买房屋的方式来到该集体经济组织，也只能获得所购买房屋的所有权，并不能当然取得该集体经济组织成员的资格或者获得案涉土地的所有权。故本案原告与案涉用地批复之间并不存在法律上的利害关系，被告所作出的复议决定在事实认定方面并无不妥。
综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：
驳回原告朱发树、张秀坤、刘和兵的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告朱发树、张秀坤、刘和兵负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数递交上诉状副本，上诉于安徽省高级人民法院。
审 判 长 李琦
代理审判员 潘攀
代理审判员 张俊
二〇一七年十一月七日
书 记 员 杨丽
附本判决适用的相关法律依据：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。