宁波海事法院
民 事 判 决 书
（2015）甬海法舟事初字第4号
原告：王友定。
委托代理人：孙行态。
被告：顾恩军。
委托代理人：郑凯艇。
委托代理人：夏立艇。
原告王友定为与被告顾恩军海上人身损害责任纠纷一案，于2015年1月28日向本院起诉，本院于同日受理后，依法适用简易程序，于2015年6月9日公开开庭进行了审理。原告王友定及其委托代理人孙行态，被告顾恩军及其委托代理人郑凯艇、夏立艇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王友定起诉称：原告于2014年2月19日经介绍到被告所属的“浙岱渔04880”船上工作，工资为每月9000元。2014年2月26日，原告在船上干活时不慎从2米高处摔下，后因病情加重于2014年3月1日被急送到舟山广安骨伤医院（以下简称广安医院），至2014年5月14日出院，同年9月16日因病情未减轻到舟山健达中医骨伤医院（以下简称健达医院）继续住院至10月21日出院，同年12月15日原告到上海第二军医大学附属长征医院（以下简称长征医院）再次住院至12月21日出院。在长征医院住院治疗期间，原告进行了“颈前路减压、植骨内固定术”，出院后医嘱全休3个月，颈托固定2个月。上述治疗住院期间，共产生医疗费133725.36元，被告支付了25535.12元，剩余108490.24元为原告自付。原告住院共计109天，住院需陪护1人，颈托固定2个月，出院后遵医嘱休息9个月。原告于2015年5月22日经杭州华硕司法鉴定所舟山分所鉴定为9级伤残。原告在船上工作期间，被告曾支付第一个月工资9000元。因被告拒不赔偿原告人身损害损失，原告诉请法院判令：1、被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、交通费、精神损害抚慰金等共计416465.44元；2、确认原告上述人身损害赔偿对“浙岱渔04880”具有船舶优先权，可在该船拍卖款中优先受偿；3、本案诉讼费、保全费由被告负担。
被告顾恩军当庭答辩称：一、原告在被告所有的“浙岱渔04880”船发生事故受伤属实，但船高不足2米，对原告陈述的受伤过程有异议；二、原告未申请对船舶进行保全，应驳回原告要求优先权的诉请。
原告王友定为支持其诉讼请求，在举证期限内，向本院提供了下列证据材料：
证据1、舟山市门诊病历、长征医院门急诊就医记录册，证明原告在医院治疗的情况；
证据2、广安医院住院病案首页及入院、出院记录，健达医院住院病案首页及住院病历、出院记录，长征医院住院病案首页、入院记录、手术记录、出院记录，证明原告在三家医院住院治疗的事实；
证据3、广安医院住院病人药品清单、费用清单，长征医院住院病人费用清单，健达医院住院病人归类费用汇总报表，证明原告住院用药及费用情况；
证据4、广安医院、健达医院门诊专用发票，中国人民解放军医疗门诊收费票据，证明原告在三家医院治疗的费用支出；
证据5、广安医院、健达医院疾病诊断意见书，长征医院病情证明单，证明原告治疗需陪护及休息的事实；
证据6、长征医院处方笺、上海国大长信药房发票、国大长信药房配药清单，证明原告在长征医院治疗期间外购药物支出的事实；
证据7、交通费、住宿费发票，长征医院陪护用具收费凭证，证明原告在长征医院治疗期间发生的交通、住宿、陪护等费用；
证据8、陶国成、徐光明的调查笔录，证明原告在被告船上受伤及原告工资数额的事实；
证据9、中介名片及收据，证明原告经介绍到被告船上工作，约定工资为每月9000元；
证据10、长征医院、舟山医院门诊收费票据，证明原告进行复诊发生的费用；
证据11、汽车客运发票、出租车汽车发票住宿费发票，证明原告为治疗及鉴定发生的交通、住宿费用。
被告顾恩军未向本院提交任何证据。
经庭审质证，被告对原告证据的质证意见为：对证据1、2、3无异议；对证据4住院费发票中没有病历记载的4张不予认可；对证据5、6无异议；对证据7中住宿费发票予以认可，陪护用具不属于赔偿范围，对交通费发票中与门诊记载不能对应的不予认可；证8因证人未到庭作证对其真实性存疑；证9中的名片非原件对真实性存疑，认可收据的真实性但对关联性存疑；证10中的门诊发票无病历记载，对其真实性存疑；对证11因司法鉴定发生的费用予以认可。
本院经审查认为：被告对原告证1、证2、证3、证5、证6、证7中的住宿费发票、证9中的收据、证11均无异议，本院予以认定；对原告证据中无病历记载的医疗发票、交通费发票、陪护用具收费凭证的关联性在各项费用损失计算时予以综合认定；证8因证人未出庭作证，被告质证有理，不予认定。
本案审理过程中，被告申请对原告住院时间合理性、休护期限、医疗费用合理性及外伤参与度进行鉴定，经双方同意，由本院选定委托宁波三益司法鉴定所对上述事项进行司法鉴定，该所于2015年4月2日出具司法鉴定意见书。经当庭质证，原告对鉴定意见中的休息期限有异议，认为应按医嘱确定休息期为9个月，对其他鉴定意见无异议；被告对该意见书无异议，但认为休息时间过长。原、被告对该司法鉴定意见书真实性均无异议，本院予以认定，对休息期限、外伤参与度将在损失计算中予以确定。
原告于案件审理过程中申请对其受伤程度是否构成伤残及伤残等级进行司法鉴定，本院准许后，原、被告双方协商选定鉴定机构为杭州华硕司法鉴定所舟山分所。该所于2015年5月22日出具司法鉴定意见书，经质证，原告对该意见书无异议，被告对该意见书真实性无异议，但认为鉴定时未尽到通知义务且鉴定意见依据的条款不正确。本院认为，杭州华硕司法鉴定所舟山分所具备相应资质且为双方协商选定，其鉴定结论明确具体，被告并无充分证据支持其抗辩理由，且原、被告对该意见书真实性均无异议，故本院对该意见书予以认定。
本院根据双方当事人的陈述及确认的有效证据认定下列事实：原告经介绍于2014年2月19日到被告所有的“浙岱渔04880”船上工作，双方约定每月工资9000元。2014年2月26日，原告在船上工作时摔伤，后因病情加重于2014年3月1日被送入医院，先后在广安医院、健达医院、长征医院进行治疗，共住院109天。被告已支付原告医疗费25235.12元及工资9000元，原告对此予以确认。2015年4月2日，经宁波三益司法鉴定所鉴定，原告外伤与其颈椎间盘突出（作手术治疗）的伤病参与度为50%-75%，住院时间合理性应由经治医师意见确定，其医药费用基本合理，建议休息期限为240天（包括三次住院期间），住院期间需要护理。2015年5月22日，经杭州华硕司法鉴定所舟山分所鉴定，原告颈椎损伤构成人体损伤九级残疾。
另查明：原告王友定户口簿登记为农业家庭户。
对原告诉请的人身损害损失数额，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》之规定，并结合庭审举证、质证、认证，核定如下：
1、医疗费，原告主张134142.56（含被告已付的25235.12元），被告认为2014年9月16日、10月20日、10月21日、12月11日、12月13日共计七张医疗费发票无门诊记载，对其关联性有异议。本院审查后认为：2014年9月16日原告舟山门诊病历有就诊记录，该日两张发票可予认定；10月20日购藤黄健骨丸发票，因该药物为原告住院期间广安医院药品清单中所列，可认定为原告为治疗所需，予以认定；同日常规心电图检查发票100元，因无门诊记录难以确定其关联性，不予认定；10月21日、12月11日、12月13日发票中的项目因与颈椎治疗有关，予以认定。经宁波三益司法鉴定，原告的医药费用基本合理，但因原告受伤前自身存在颈椎疾病，经鉴定，本次外伤与其颈椎间盘突出的伤病参与度为50%-75%，本院酌定按75%确定原告因本次外伤造成损害计算医疗费用。综上，认定原告因本次受伤治疗共发生医疗费（134142.56元－100元）×75%=100531.92元。
2、误工费，原告主张为100200元。对误工时间，原告主张应按医嘱9个月计算，被告主张按180天计算。经审查，原告提供了广安医院医教科于2014年4月12日、2014年5月14日出具的疾病诊断意见书以证明医嘱休息时间，但该时间与原告住院时间重合，原告本已住院又开具休息时间证明的行为不合常理，故原告以该疾病诊断意见书计算休息时间的主张本院不予支持；被告主张按180天计算的抗辩未提供合法依据，亦不予采信。根据鉴定结论，原告休息期限为240天，故本院以此认定原告误工时间为240天即8个月。对于误工费标准，原告主张每月9000元，被告认为原告工作和收入不固定，应按2014年浙江省在岗职工年平均工资计算，且休息期中包括禁渔期3个月。本院认为，双方已确认原告工资为每月9000元，误工期间的5个月应按原告实际工资确定，禁渔期3个月应按2014年浙江省在岗职工年平均工资计算。综上，本院确认原告误工费为9000元×5个月＋48372元÷12个月×3个月=57093元。
3、住院期间伙食补助费，原告主张按30元/天计109天，共3270元，被告无异议，予以认定；
4、护理费，原告主张按3000元/月计5.5个月，共16500元，被告无异议，予以认定；
5、交通费、陪护用具费、住宿费，原告主张2816元，被告认为有部分交通费发票与就诊时间不对应。经核算，原告提供的本部分发票面额应为2815元，经审查，原告未能证明2014年7月14日、7月17日的汽车客运交通支出与治疗相关联，对这两日的交通费828元本院不予支持；原告2014年2月21日由长征医院出院后于2014年2月22日返回普陀，其不能证明2014年2月23日又往返上海与普陀的交通费支出合理性，故对2014年2月23日的交通费520元本院不予支持；原告未能说明陪护用具收费的具体项目用途且原告已经主张了护理费用，故对陪护用具的120元费用本院不予支持；住宿费被告无异议，予以认定。综上，认定原告交通费、住宿费1347元。
6、精神损害抚慰金，原告主张2万元，被告认为过高，结合原告鉴定的伤残等级，酌定为3000元。
7、残疾赔偿金，原告主张按浙江省2014年度城镇居民人均可支配收入为标准计算为161572元，被告认为应按农村户籍标准计算。本院认为，原告户口簿明确记载其为农业家庭户且原告长期从事渔船捕捞工作，原告按城镇居民标准主张残疾赔偿金缺乏事实及法律依据，本院不予支持，该项应按浙江省2014年度农村居民人均纯收入19400元计算，故按照伤残等级标准，本院认定原告残疾赔偿金应为19400元×20年×20%＝77600元。
8、鉴定费1200元，有相应的鉴定费发票予以印证，本院予以认定。
综上，以上损失合计260541.92元。
本院认为：本案系海上人身损害责任纠纷，原告王友定受被告顾恩军雇佣在其所有的船上工作，双方劳务关系成立。原告王友定在生产作业过程中受伤致残，根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条第二款“提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任”之规定，应在分清过错的前提下确定原、被告双方各自的责任。原告王友定长期从事渔船工作并熟知渔船工作环境，应在工作过程中对自身安全尽到合理的注意义务，其自认工作中存在不慎，应对其受伤承担相应责任，本院酌定其责任比例为20%。被告顾恩军作为雇主，未能设置安全的船舶上下舱设施，未对原告尽到安全保障责任，应对原告受伤承担80%的主要责任，根据本院确定的损失数额应赔偿原告损失共计208433.54元。原告于2012年3月1日被送医治疗，实际在船时间为10天，被告应付工资为3000元，被告实际已付9000元，超出的6000元应抵扣为误工费。被告已支付原告医疗费的25235.12元也应予以扣除。该两项扣除后，被告仍需赔偿原告损失共计177198.42元。原告的人身损害发生于受雇船舶之上，且自原告受伤至本案起诉之日尚不满一年，故其赔偿请求依法对“浙岱渔04880”船具有船舶优先权。根据《中华人民共和国海商法》第二十八条“船舶优先权应当通过法院扣押产生优先权的船舶行使”的规定，申请法院扣押船舶为行使优先权的条件，而非船舶优先权的认定条件，被告以原告未进行船舶保全不予优先权的抗辩不予采信，故本院对原告要求确认其赔偿请求具有船舶优先权的诉讼请求予以支持。原告向本院申请诉讼财产保全后未在规定期限内缴纳保全申请费，该费用未实际发生，其要求被告承担保全费的诉请本院不予支持。综上，原告诉请有理部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第三十五条，《中华人民共和国海商法》第二十二条第一款第（二）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告顾恩军自本判决生效之日起十日内赔偿原告王友定人身损害各项损失共计177198.42元；
二、确认原告王友定就本判决第一项对被告顾恩军所有的“浙岱渔04880”船享有船舶优先权；
三、驳回原告王友定的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费5090元，减半收取2545元，由原告王友定负担1018元，被告顾恩军负担1527元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于浙江省高级人民法院[上诉案件受理费5090元，（具体金额由浙江省高级人民法院确定，多余部分以后退还）应在提交上诉状时预交。上诉期届满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。款汇浙江省财政厅非税收入结算分户，账号：19000101040006575401001，开户行：农行杭州市西湖支行]
代理审判员 李 刚
二〇一五年八月四日
代书 记员 汪姣芬
附页
《中华人民共和国海商法》
第二十二条下列各项海事请求具有船舶优先权：
……
（二）在船舶营运中发生的人身伤亡的赔偿请求；
……
《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第三十五条个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。