湖州市吴兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）湖吴环民初字第180号
原告：宋甲。
原告：李甲。
两原告的共同委托代理人：宋乙。
被告：湖州××建筑工程有限公司。住所地：湖州市×
×××号。
法定代表人：张甲。
委托代理人：朱甲。
委托代理人：张乙。
原告宋甲、李甲与被告湖州××建筑工程有限公司债权
纠纷一案，原告于2010年3月24日向本院起诉，本院于同日立
案受理后依法由审判员冯群安适用简易程序进行审理，于2010
年4月28日在环城人民法庭进行公开开庭审理，原告宋甲以及
原告宋甲、李甲的共同委托代理人宋乙、被告湖州××建筑工
程有限公司的委托代理人朱甲、张乙到庭参加诉讼。本案现已
审理终结。
原告宋甲、李甲起诉称：2009年11月28日，被告湖州×
×建筑工程有限公司（协议甲方）与原告宋甲、李甲以及潘某
某（三人共同为协议乙方）签订《宿某市墉桥区桃园镇光明（
黄沟）村村庄整治工程住宅户项目部内部承包合同解除协议》
（以下简称《协议》）一份。协议确定乙方共投入585000元，其中宋甲310000元、李甲30000元、潘某245000元。协议确
定乙方投入的585000元应退回555000元，30000元损失由乙方
三人分摊。协议确定应退回乙方的555000元在如下期限退回：
2009年12月30日退回40％，2010年1月30日退回60％。协议签
订后，被告仅退回了部分款项，未按约定付清应退款项，原告
宋甲尚有76000元未得到支付，原告李甲尚有20000元未得到支
付，被告的违约行为给两原告造成了经济损失，两原告多次催
讨未果，故诉至法院，请求法院判令：1、被告立即向原告宋
甲支付退款76000元并赔偿自2010年1月31日起至判决确定付清
之日止的损失（按每日10.26元的标准计算）；2、被告立即向
原告李甲支付退款20000元并赔偿自2010年1月31日起至判决确
定付清之日止的损失（按每日2.70元的标准计算）；3、本案
诉讼费由被告承担。
被告湖州××建筑工程有限公司答辩称：被告与两原告
及潘某签订《宿某市墉桥区桃园镇光明（黄沟）村村庄整治
工程住宅户项目部内部承包合同解除协议》属实。但协议中乙
方投入的585000元存在虚报，其中宋甲实际投入287000元，虚
报了23000元，且宋甲名下的由朱乙转让的39000元中的12000
元也未用在工地上；李甲的30000元是虚报的。另原告李甲的
儿子李乙2009年9月30日领款36000元。因此，本案中应合计扣
除101000元，请求法院驳回原告诉讼请求。
两原告为支持其诉请主张，在起诉时提交并在庭审中举
证了下列证据材料：
证据1：2009年11月28日《宿某市墉桥区桃园镇光明（黄沟）村村庄整治工程住宅户项目部内部承包合同解除协议》一
份，用于证明原、被告之间存在承包合同关系的事实；承包合
同关系解除及承包合同解除后当事人对各自权利义务关系进行
明确约定的事实；被告未按协议约定付清退款的事实。
被告湖州××建筑工程有限公司为支持其主张，在庭审
中举证了下列证据材料：
证据1：2009年9月30日李乙出具的领（付）款凭证复印
件一份，用于证明原告方存在36000元债务，应予以扣除的事
实。
被告湖州××建筑工程有限公司为支持其主张，提供了
证人潘某出庭作证，用于证明原告宋甲虚报23000元及受让
的朱乙转让的39000元中虚报了12000元、李甲虚报了30000元
、李甲的儿子李乙领取36000元的事实。
本院充分考虑原、被告在庭审中的质证意见，根据《最
高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》，对原、被告提交
的证据及证人证言作如下分析评判：
1、两原告提交的证据1，被告对真实性无异议，但认为
原告存在虚报行为。本院认为，该证据能够证明原、被告之间
的承包合同关系于2009年11月28日解除以及承包合同关系解除
后被告负有向两原告及潘某支付退款555000元义务的事实，
且被告对该证据的真实性无异议，签章系其真实意思表示，故
该证据符合有效证据的条件，本院予以确认。
2、被告提交的证据1，原告对真实性、合法性、关联性
均有异议，认为该证据系复印件，且既不是欠条也不是借条，不具备证据的形式要件，同时是否为李乙本人所签也不可知，
即使是其本人所签，也与本案无关。本院认为，该证据并非原
、被告之间的民事法律关系，而是另一法律关系，且该证据系
复印件，不符合证据的形式要件，故对该证据的证明效力，本
院不予认定。
3、被告湖州××建筑工程有限公司提供的证人潘某所
作的证人证言，原告认为证人与被告湖州××建筑工程有限公
司存在利害关系，且其所陈述的事实均系其听说，没有证据支
持，故应不予采信。本院认为，证人潘某现仍系被告湖州×
×建筑工程有限公司的施工管理员，与被告湖州××建筑工程
有限公司存在利害关系，且无其他相关证据佐证，无法证明其
欲用以证明的事实，故对该证人证言的证明效力，本院不予认
定。
本院经审理，认定事实如下：2009年11月28日，被告湖
州××建筑工程有限公司（协议甲方）与原告宋甲、李甲以及
潘某（三人共同为协议乙方）签订《宿某市墉桥区桃园镇光
明（黄沟）村村庄整治工程住宅户项目部内部承包合同解除协
议》一份。协议确定乙方共投入585000元，其中宋甲310000元
、李甲30000元、潘某245000元；乙方投入的585000元应退
回555000元，30000元损失由乙方三人分摊；应退回乙方的555
000元在如下期限退回：2009年12月30日退回40％，2010年1月
30日退回60％。但被告湖州××建筑工程有限公司未按协议约
定向两原告支付退款，仅向原告宋甲支付了部分退款，迄今尚
欠原告宋甲76000元，欠原告李甲20000元。另查明，自2010年1月31日起至2010年6月12日止以中国
人民银行六个月贷款基准利率（年利率4.86％）为标准，应计
算原告宋甲的损失为（76000元×4.86%）／365天×132天＝13
36元，应计算原告李甲的损失为（20000元×4.86%）／365天
×133天＝352元。
上述事实由两原告提供的《宿某市墉桥区桃园镇光明（
黄沟）村村庄整治工程住宅户项目部内部承包合同解除协议》
及原、被告的当庭陈某某以证明，本院予以确认。
本院认为，两原告与被告湖州××建筑工程有限公司签
订的《宿某市墉桥区桃园镇光明（黄沟）村村庄整治工程住宅
户项目部内部承包合同解除协议》是双方当事人的真实意思表
示，不违反法律规定，应受法律保护。合同签订后，被告未依
约及时支付退款，仅向原告宋甲支付了部分退款，余款一直拖
欠不付是引起本案诉争的主要原因，被告依法应承担清偿拖欠
退款的民事责任。故原告宋甲要求被告支付退款76000元和原
告李甲要求被告支付退款20000元的请求，于法有据，本院予
以支持。对两原告要求被告以中国人民银行六个月贷款基准利
率（年利率4.86％）为标准支付自2010年1月31日起至判决确
定之日止的利息损失的请求，根据《中华人民共和国》合同法
第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务
不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损
失等违约责任”的规定，被告拖欠不付退款的行为构成违约，
依法应承担违约责任，两原告的该请求未超过法律规定的范围
，本院予以照准。对被告辩称的两原告各虚报投入，故应在退款中予以扣除的理由，因其未提供充分有效证据予以证实，本
院不予采纳。对被告辩称的李乙领取的36000元应在退款中予
以扣除的理由，因该款发生于原、被告之间签订《宿某市墉桥
区桃园镇光明（黄沟）村村庄整治工程住宅户项目部内部承包
合同解除协议》之前，两原告均不予认可，且被告也未提供有
效证据予以证实，故本院对该辩称理由不予采纳。据此，为维
护当事人的合法权利，依照《中华人民共和国合同法》第八条
、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民法通则》第
八十四条、第一百零八条之规定，判决如下：
一、被告湖州××建筑工程有限公司支付原告宋甲76000
元并支付利息损失1336元，合计77336元，限于本判决生效之
日起十日内清偿；
二、被告湖州××建筑工程有限公司支付原告李甲20000
元并支付利息损失352元，合计20352元，限于本判决生效之日
起十日内清偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2219元，减半收取1110元，由被告湖州××
建筑工程有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省湖州市中级人民法院。
审判员 冯群安
二〇一〇年六月十二日
书记员 叶 伟