广西壮族自治区河池市金城江区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）金民初字第1175号
原告周秀仙。
原告周胜。
二原告共同委托代理人卢钟信，广西河城律师事务所律师。
被告王志军。
被告王志斌。
原告周秀仙、周胜与被告王志军、王志斌继承纠纷一案，本院于2014年6月10日立案受理后，依法组成由审判员欧继仲担任审判长，代理审判员韦丽丽、人民陪审员兰承西参加的合议庭，于2014年7月31日公开开庭进行了审理，书记员莫芳黉担任法庭记录。原告周秀仙、周胜及其共同委托代理人卢钟信，被告王志军、王志斌均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周秀仙、周胜共同诉称，王忠昌系河池市三和食品有限责任公司南下离休干部，其与前妻生育有王志军、王志斌。1989年12月24日，周秀仙与王忠昌登记结婚，此后便带着12岁的周胜与王忠昌一起生活，即王忠昌、周秀仙、周胜三人共同居住在河池市南新西路33号，周胜由王忠昌抚养长大，王忠昌年老多病时，周胜护理照顾生活、办理后事等，王忠昌对周胜尽到养父义务，周胜对王忠昌也尽到了养子义务，双方形成了有扶养关系的继父子关系。2013年9月26日，王忠昌因糖尿病、脑梗死去世，其留下的遗产有：1、位于河池市新建路拉登小区兴达家园1幢1单元B302号房屋一套（下称兴达家园房屋），建筑面积66.04平方米，房屋所有权人登记在王忠昌一人名下；2、河池市南新西路33号河池市三和食品有限公司单位宿舍一套，建筑面积65.05平方米，房屋所有权人为王忠昌，房屋共有权人为周秀仙；3、河池市金城江区新建路金龙湾小区首付按揭房屋一套；4、王忠昌去世后金城江区养老保险所支付的抚恤金、丧葬费等117000元。按照法律规定，原告周秀仙应继承分得的财产如下：1、兴达家园房屋全部产权。理由：兴达家园房屋为周秀仙、王忠昌夫妻共同财产，2009年12月29日，王忠昌已留下遗嘱将自己份额赠与给周秀仙，周秀仙在该房屋中享有50%份额，加上王忠昌遗嘱将50%份额赠与给周秀仙，周秀仙享有该房屋100%产权。2、周秀仙享有位于河池市南新西路33号房屋产权。理由：周秀仙和王忠昌均为河池市三和食品有限公司职工，两人共同取得单位集资房指标，属夫妻共同财产，首先分出周秀仙50%份额，余下50%份额为王忠昌的遗产，由周秀仙、王志军、王志斌、周胜各享有12.5%，周秀仙享有的份额为62.5%，其所占份额最大，房屋应由周秀仙所有，由周秀仙补偿给王志军、王志斌、周胜各12.5%份额相应价值。3、金龙湾房屋一套，该房屋由周秀仙、王忠昌支付30%首付款7万元，加上装修费2万元，现该房由王志斌居住并还贷，该房按现在市场价为140平方米×3500元／平方米=490000元，房屋首付款30%产生的升值490000元×30%=147000元作为周秀仙、王忠昌首付产生的升值，周秀仙享有147000元×50%=73500元，余下73500元作为王忠昌的遗产由周秀仙、王志军、王志斌、周胜四人平均继承，即周秀仙享有金额91875元，王志军、王志斌、周胜各享有18375元。4、王忠昌属南下离休干部，去世后金城江区养老保险所支付丧葬费、抚恤金各种费用117000元，已由王志斌一人领取，而办理王忠昌丧事各种开支均由周秀仙垫支，因此应先扣除周秀仙个人支付的办理王忠昌后事支付的9449元费用，余款107551元由四人平均分割，每人26887.75元。王忠昌晚年期间，年老多病，多次住院，生活需要人护理，与周秀仙、周胜共同居住在兴达家园1幢1单元B302号房，都由周秀仙、周胜两人照顾护理，对王忠昌尽了主要扶养义务或与王忠昌共同生活。综上，原告请求：1.判令河池市新建东路拉登小区兴达家园1幢1单元B302号房屋一套产权归原告周秀仙所有（市场价值210000元）。2.河池市南新西路33号房屋一套（市场价值200000元），产权归周秀仙所有，由周秀仙补偿给周胜、王志军、王志斌各25000元。3.河池市金城江区金龙湾首付按揭商品房一套（首付市场价值147000元），由两被告补偿给周秀仙相应份额补偿款91875元，支付给周胜相应份额补偿款18375元。4.王忠昌去世后金城江区养老保险所支付的抚恤金、丧葬费共计117000元，扣除周秀仙办丧事个人垫支的9449元费用后，余款107551元由周秀仙、周胜、王志军、王志斌四人平分，每人26887.75元。以上继承争议财产价值674000元。5.本案诉讼费由被告承担。
原告周秀仙、周胜就其陈述事实提供的证据如下：
1.周秀仙、周胜、王忠昌身份证、医疗证、结婚证、居民户口簿、死亡证明书复印件，证明原告主体资格、王忠昌基本情况；
2.（1）房屋产权证000422**号；（2）个人住房档案、00013862号房产证、0001382-1号房产证（均为复印件），证明兴达家园、南新西路33号房屋为周秀仙、王忠昌夫妻共有；
3.计划生育证复印件，证明周胜是王忠昌的养子；
4.《借条》复印件，证明王忠昌生前没有与王志斌共同居住、生活；
5.（1）提前做出决定（手写），（2）提前做出决定（打印）（均为复印件，且内容一致），证明王忠昌留下遗嘱，兴达家园房产由周秀仙一人继承；
6.（1）专用收据2张，（2）王忠昌丧葬费用开支明细（均为复印件），证明周秀仙垫支办理王忠昌后事开支费用9449元；
7.《商品房买卖合同》、房屋所有权证书（均为复印件），证明王忠昌生前与王志军共同购买位于河池市新建东路金龙湾花园小区5栋11楼D13号房子（共132平方米），并过户至二人名下；
8.死亡支付清单及委托书（均为复印件），证明王忠昌去世后金城江区养老保险所支付其家属丧葬费、一次性抚恤金共计117668元，该笔款项由被告王志斌领取。
被告王志军、王志斌共同辩称，一、对原告周胜的身份有异议。原告周秀仙以周胜时年12岁随嫁，且自述与王忠昌共同生活，存在扶养关系为由，并以家庭成员的身份作为原告提起诉讼，与客观事实不符。理由：自原告周秀仙1989年12月24日与二被告的父亲王忠昌结婚以来，王忠昌并不知情周胜的存在，原告周秀仙一直将周胜隐瞒寄养于河池镇，至周胜成年，王忠昌也未向周胜支付过一分生活费和学费，更谈不上共同生活。时至今日，王忠昌的户口簿里也未曾出现过周胜的名字。另外，在三和食品公司提供的王忠昌法定继承人证明中也未出现周胜的名字。因此，周胜以家庭成员身份作为本案原告不能成立，应予撤销；二、关于继承问题：1.原告周秀仙在诉状中所作“兴达家园1幢1单元B302号房为周秀仙、王忠昌夫妻共同财产，2009年12月29日，王忠昌已留下遗嘱将自己份额遗嘱由周秀仙继承，周秀仙在该房中享有50%份额，加上王忠昌遗嘱将50%份额赠与给周秀仙，因此其对该房屋享有100%的产权”的陈述与客观事实不符，二被告对兴达家园1幢1单元B302号房系王忠昌与周秀仙夫妻共同财产无异议，但认为王忠昌于2009年12月29日所立遗嘱不成立。理由为：原告周秀仙擅自将其与王忠昌共同所有的位于河池镇河池街公所果园内建筑面积42㎡一层砖混结构的住房变卖，致使王忠昌丧失对其信任，故而于2012年2月8日立下遗嘱，将其名下全部财产交由王志斌继承执行。根据《继承法》第二十条的规定，遗嘱人可以撤销、变更自己所立的遗嘱；立有数份遗嘱，其内容相抵触的，以最后的遗嘱为准。王忠昌于2009年12月29日所立遗嘱没有第三方证人可以证明其真实性，应视为伪造遗嘱；2.二原告在诉状中陈述“原告周秀仙享有河池市南新西路33号房产50%的产权，理由为二人均系河池市三和食品公司职工”不符合客观事实。理由为：原告周秀仙于1989年12月24日与王忠昌结婚，于1996年才正式进入河池市三和食品公司工作，但河池市的房改工作于1996年已基本结束，因此该套房产产权归王忠昌个人所有，与原告周秀仙无关。由于该房产系在原告周秀仙与王忠昌夫妻关系存续期间所购置，所支付的购房款项98599.40元应视为夫妻共同财产，原告周秀仙只享有4799.7元，其余系王忠昌的婚前遗产。根据王忠昌的遗嘱，王志斌系其生前指定的唯一合法继承执行人，享有王忠昌遗产的唯一支配权；3.二原告在诉状中陈述位于河池市金城江区金龙湾花园小区的房产一套系原告周秀仙与王忠昌共同支付30%的首付款并要求纳入王忠昌遗产范围进行继承，其陈述的理由不符合客观事实。理由为：位于金龙湾花园小区的房产一套系王忠昌与被告王志军共同出资认购，该二人于2009年将该房产不附任何条件、无偿地赠与被告王志斌，并说明在今后的产权登记中将产权人更改为被告王志斌。此后交房办理、装修使用及定期还贷均为被告王志斌实施，在此期间原告从未提出异议；4.二原告在诉状中称王忠昌去世后的抚恤金应拿出来进行分配，二被告认为此为大逆不道之行为，且严重不符合实际情况。理由为：王忠昌去世后，其尸骨尚存于河池市殡仪馆，尚未入土。况且王忠昌生前交代在其去世后要将其尸骨送回东北老家下葬，该抚恤金是否足够支付这部分开支尚且未知，何况王忠昌生前已指定被告王志斌为其合法继承执行人，享有一切遗产的唯一支配权，后人不可违背。综上，二被告请求：1.依法撤销周胜作为本案原告的资格。2.兴达家园1幢1单元B302号房产按市场评估价值，结果分为两份，一份由原告周秀仙持有，另一份交由被告王志斌持有。如需另行分配，由被告王志斌自行做主。3.河池市南新西路33号房屋产权归被告王志斌所有，由被告王志斌补偿原告周秀仙4799.7元。4.金龙湾房产一套不属于王忠昌遗产范围，其产权分配与二原告无关。5.抚恤金由被告王志斌依法继承与执行支配，与二原告无关。另外应追诉：1.王忠昌个人存款八万元被原告周秀仙盗取，应当予以追缴和对原告周秀仙进行处罚，并撤销其继承资格，追缴的八万元交由被告王志斌支配。2.王忠昌的个人债权：（1）原告周胜以学车为由于1993年2月9日、5月21日向王忠昌借款3100元，加上相应利息、罚息等共计22320元。（2）原告周秀仙于1996年向王忠昌借款1000元及其利息共计3040元。（3）河池镇河池街公所果园内建筑面积为42㎡的一层砖混结构的住房，原告应返还3.5万元给王忠昌。以上追诉的产权及款项，应交由王忠昌指定的合法继承执行人被告王志斌进行管理、分配和支配。
被告王志军、王志斌就其辩解共同向法庭提供如下证据：
1.二被告身份证复印件，证明被告诉讼主体资格适格；
2.三和公司法定继承人证明和王忠昌户口簿复印件，证明原告周胜不具备继承资格；
3.遗嘱（王忠昌于2012年2月8日出具）、收条和原购买协议复印件，证明原告出具2009年12月29日所立的遗嘱无效；
4.授权书复印件，证明2008年已具备处置权利；
5.购房合同、赠与协议复印件，证明金龙湾房产的产权系王志斌所有；
6.存款查询函和信用社存取流水记录复印件，证明王忠昌生前存有8万元定期存款，其住院（王忠昌于2013年8月31日进入河池市第三人民医院ACU重症监护室）后原告周秀仙分三次擅自盗取和侵吞遗产；
7.借条、保证书复印件，证明借资款项及数额的真实性；
8.购买契约、补交款表复印件，证明位于河池市金城江区南新西路33号的房改房与原告无关，但系用王忠昌与周秀仙的夫妻共同财产补缴差额，二被告认可周秀仙出资4799.7元。
经开庭质证，二被告对二原告提交的证据2、证据4、证据5、证据6、证据7、证据8的真实性、合法性、关联性及证明内容均无异议，对二原告提交的证据1中的周胜身份信息有异议，认为原告周胜并不属于其家庭户口上所载成员；对证据3有异议，二被告认为其二人及其父亲王忠昌对原告周胜系原告周秀仙之子一事均不知情。
二原告对二被告提交证据1的真实性、合法性、关联性及其证明内容均无异议；对证据2的真实性无异议，但对其关联性及证明内容有异议，认为原告周胜自1989年起便与王忠昌共同居住生活，已形成事实上的抚养关系；对证据3中王忠昌于2012年2月8日所立遗嘱的真实性及其内容无异议，但对其关联性有异议，认为该遗嘱所载内容仅反映王志斌为王忠昌的遗嘱执行人；（2）《收条》所载房屋系周秀仙于1988年（与王忠昌婚前）所购财产，二人婚后便卖掉该房，所得款项均用于家庭生活开支，现该房屋已不复存在；证据4所载内容仅反映王志斌为王忠昌的遗嘱执行人，并不是对财产的处分之意；对证据5中的购房合同无异议，但二原告对赠与协议不知情，因此二原告认为该协议与本案无关；对证据6的真实性无异议，确有7万元，且为王忠昌与周秀仙的夫妻共同财产，但已被王志斌零零总总拿走40000元；证据7恰好证明了周胜与王忠昌形成抚养关系；对证据8的真实性无异议，但对其关联性持异议，二原告该房产应为王忠昌与原告周秀仙的夫妻共同财产。
本院对双方当事人无异议的证据予以认定和采纳，对当事人有异议的，但能反映本案客观事实，与本案有关联性的证据，本院亦予以认定和采纳，与本案无关联性的证据，本院不予采纳。
综合原、被告的陈述、举证及庭审调查，本院确认以下法律事实：本案被告王志军、王志斌系王忠昌与杨爱瑜之子，原告周胜系原告周秀仙与韦荣照之子。1985年11月12日，原告周秀仙与韦荣照经法院调解离婚，原告周胜由原告周秀仙抚养教育。1989年12月24日，原告周秀仙与王忠昌登记结婚，婚后未生育子女。原告周秀仙与王忠昌结婚后，原告周胜随二人共同居住生活。1993年12月，原告周秀仙与王忠昌共同购置位于河池市南新西路33号房屋（房产证号为河房权证字第000138**号）。2006年11月，原告周秀仙与王忠昌共同购置位于河池市新建东路拉登小区兴达家园1幢1单元B302号房屋（房产证号为河房权证字第000422**号）。2009年6月25日，王忠昌、被告王志军作为买受人，与出卖人广西河池市宝隆房地产有限公司签订《商品房买卖合同》，王忠昌、被告王志军共同出资购买位于河池市新建东路金龙湾花园小区5栋11楼D13号房屋，该房屋建筑面积132.28平方米，总价款为310000元。根据上述《商品房买卖合同》约定，该房首付款为62000元，该款为被告王志军与王忠昌各支付一半即31000元。2009年12月2日，王忠昌、被告王志军与被告王志斌签订《赠与协议书》，主要内容为王忠昌、被告王志军自愿将位于广西河池市新建东路金龙湾花园小区5栋11楼D13号房不附任何条件无偿赠与被告王志斌，该房屋产权证件均变更为被告王志斌之名。王忠昌、被告王志军作为赠与人、被告王志斌作为受赠人在该《赠与协议书》落款处签名。2009年12月29日，王忠昌书写《提前作出决定》，主要内容为：为给原告周秀仙以保障，王忠昌郑重决定在其离世后，登记于其名下的位于河池市新建东路拉登小区兴达家园三楼两房一厅住宅的产权归其妻子即原告周秀仙所有。2012年2月8日，王忠昌在廖永强、梁辉、杨彩菊的见证下，作出《遗世立言》，主要内容为：王忠昌因年事已高但身后事繁琐，故委托其小儿子（被告王志斌）为唯一合法继承执行人，全权负责接洽和处置与王忠昌有关的任何事项。具体为：一、立被告王志斌为南方家长，全权负责处置王忠昌身后一切权属物事。二、王忠昌辞世后的祭祀、安葬、抚恤接纳均由被告王志斌全权负责处置办理。三、王忠昌辞世后其名下的财产非被告王志斌同意任何人不得以任何方式进行转移、转让、更名等。2013年9月26日，王忠昌因病去世。王忠昌去世后，河池市金城江区社会保险事业局支付王忠昌丧葬补助费12538元、一次性抚恤金105130元，该丧葬费及抚恤金款目前由被告王志斌管理。原告周秀仙垫支处理王忠昌后事（火化等费用）共计花费9449元，二被告予以认可。因对王忠昌遗产的继承产生争议，二原告提起本案诉讼，请求法院依法判如所请。
另查明，2012年4月12日，位于河池市新建东路金龙湾花园小区5栋11楼D13号房在房产管理部门登记的所有权人为王志军、王忠昌。
再查明，原告周秀仙认可王忠昌名下存款目前尚有70000元，该款由其管理。
庭审过程中，二原告与二被告就以下问题达成一致意见：1、认可位于河池市南新西路33号房屋价值为200000元；2、认可位于河池市新建东路金龙湾花园小区5栋11楼D13号房现市场价为3500元／平方米。
根据原、被告双方的诉辩意见，本案争议焦点为：一、王忠昌的遗产范围如何？二、王忠昌的合法继承人范围如何？三、王忠昌的遗产应当如何继承？
本院认为，一、关于王忠昌的遗产范围问题。在分割遗产前，应当先将被继承人王忠昌与原告周秀仙的夫妻共同财产进行分割，即先将属于原告周秀仙个人财产的部分分割出来，属于王忠昌的遗产部分才能由其合法继承人进行继承。根据本案查明的事实，属于被继承人王忠昌遗产部分为：（一）位于河池市新建东路拉登小区兴达家园1幢1单元B302号房屋（房产证号为河房权证字第000422**号）的1／2份额；（二）位于河池市南新西路33号房屋（房产证号为河房权证字第000138**号）的1／2份额；（三）位于河池市新建东路金龙湾花园小区5栋11楼D13号房在房产管理部门登记的所有权人为王忠昌、王志军，但王忠昌支付该处房产首付款时系在与原告周秀仙婚姻关系存续期间支付，故该首付款为王忠昌、原告周秀仙夫妻共同财产，各享有一半的份额。王忠昌原支付该处房产首付款31000元，根据原、被告认可的该房屋目前市场价3500元／㎡，该首付款目前价值46298元（31000元÷310000元×3500元／平方米×132.28平方米=46298元），其中一半为周秀仙个人财产，一半为王忠昌遗产；（四）王忠昌名下存款70000元为王忠昌、原告周秀仙共同财产，其中一半为原告周秀仙个人财产，一半为王忠昌遗产（35000元）。
二、关于王忠昌作出的《提前作出决定》、《遗世立言》的效力及性质问题。本院认为，公民可以依照法律规定立遗嘱处分个人财产，并可以指定遗嘱执行人。王忠昌于2009年12月29日立下《提前作出决定》，根据该《提前作出决定》载明的内容，王忠昌有处分其对兴达家园1幢1单元B302号房屋享有份额的意思表示，故该《提前作出决定》实为王忠昌所立遗嘱。另，王忠昌于2012年2月8日立下《遗世立言》，本院认为，结合王忠昌在其中所作意思表示，该《遗世立言》确系王忠昌所立遗嘱，但其系指定被告王志斌为唯一合法继承执行人而非唯一合法继承人，二被告对此抗辩认为《遗世立言》系王忠昌新立遗嘱并指定被告王志斌为王忠昌唯一合法继承人，该遗嘱内容与王忠昌先前立下遗嘱内容相抵触，因而王忠昌所立《提前作出决定》无效的观点，本院不予采纳。
三、关于王忠昌的合法继承人问题。原告周秀仙系王忠昌配偶，故其为王忠昌合法继承人；被告王志军、王志斌系王忠昌儿子，亦为王忠昌合法继承人。原告周胜是否系王忠昌合法继承人的问题，本院认为，原告周胜之母周秀仙与王忠昌登记结婚时，原告周胜尚未成年，且此后其随原告周秀仙、王忠昌共同居住生活，王忠昌与原告周胜形成了抚养关系；且在王忠昌晚年期间，二被告均已成家立室，未与王忠昌共同居住生活，王忠昌主要为原告周秀仙、周胜照顾居多，故原告周胜为王忠昌合法继承人。上述继承人系被继承人王忠昌的配偶、子女，均为第一顺序继承人。
四、关于王忠昌的遗产应当如何继承的问题。本院认为，继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的，按照遗嘱继承或遗赠办理；同一顺序继承人，其继承的份额应均等。（一）位于河池市新建东路拉登小区兴达家园1幢1单元B302号房屋（房产证号为河房权证字第000422**号），王忠昌已于2009年12月29日立下《提前作出决定》，遗嘱由原告周秀仙继承，该房屋系王忠昌与原告周秀仙夫妻共同财产，王忠昌处分其相应份额部分的遗嘱合法有效，因此该房屋由原告周秀仙一人继承。（二）王忠昌对位于河池市南新西路33号房屋享有的1／2份额，由二原告与二被告均等继承。据此，原告周秀仙对该房屋享有5／8份额，原告周胜对该房屋享有1／8份额，被告王志军对该房屋享有1／8份额，被告王志斌对该房屋享有1／8份额。因原告周秀仙对该房屋享有份额较大，故该房归原告周秀仙所有，由原告周秀仙折价补偿给原告周胜、被告王志军、王志斌。根据原、被告认可的该房屋的价值为200000元，河池市南新西路33号房屋归原告周秀仙所有后，由原告周秀仙补偿原告周胜、被告王志军、王志斌各25000元。（三）位于河池市新建东路金龙湾花园小区5栋11楼D13号房，王忠昌、被告王志军已于2009年12月2日与被告王志斌签订《赠与协议书》，将其所享有的相应份额赠与被告王志斌，本院认为该协议系双方当事人真实意思表示，内容未违反法律的强制性规定，因此该《赠与协议书》合法有效，王忠昌、被告王志军赠与其所有相应份额的部分有效。根据王忠昌原支付该房产首付款的现价值为46298元，原告周秀仙对此享有一半的份额即23149元，故该处房产归被告王志斌所有，由被告王志斌补偿原告周秀仙23149元（46298元÷2）。（四）王忠昌名下存款70000元系其与原告周秀仙夫妻共同财产，其中一半即35000元为王忠昌遗产，由二原告、二被告各继承1／4，即每人继承8750元；因该存款目前为原告周秀仙管理，故应由原告周秀仙给付原告周胜、被告王志军、王志斌各8750元。
对于本案原、被告争议的财产即河池市金城江区养老保险所支付的王忠昌丧葬补助费12538元、一次性抚恤金105130元，共计117668元（该款目前为被告王志斌管理），二原告请求按117000元计算分割，本院予以准许。该财产虽非王忠昌遗产，但可参照王忠昌遗产的处理由各继承人进行分割。对二被告辩称该款应用于将王忠昌骨灰送回山东老家安葬之费用不应进行分割的观点，本院认为，该款中王忠昌的丧葬补助费为12538元，王忠昌去世后，原告周秀仙已垫支火化费用等9449元，二被告对此无异议，本院予以确认，因该丧葬补助费目前由被告王志斌管理，故应由被告王志斌给付原告周秀仙9449元，余下丧葬补助费3089元由被告王志斌管理支配，以作将王忠昌的骨灰送回山东老家安葬之用。河池市金城江区社会保险事业局发放的一次性抚恤金105130元由二原告、二被告平分，即每人应分得26282.5元。因该抚恤金105130元目前由被告王志斌管理，故应由被告王志斌给付原告周秀仙、周胜、被告王志军各26282.5元。
综上，依据《中华人民共和国继承法》第三条、第五条、第十条、第十六条、第二十六条第一款之规定，判决如下：
一、位于河池市新建东路拉登小区兴达家园1幢1单元B302号房屋（房产证号为河房权证字第000422**号）由原告周秀仙一人继承；
二、位于河池市南新西路33号房屋（房产证号为河房权证字第000138**号）归原告周秀仙所有，由原告周秀仙补偿给原告周胜、被告王志军、王志斌各25000元；
三、位于河池市新建东路金龙湾花园小区5栋11楼D13号房（房产证号为河房权证字第000750**号）归被告王志斌所有，由被告王志斌补偿给原告周秀仙23149元；
四、被继承人王忠昌的存款35000元（该款目前由原告周秀仙管理），由原告周秀仙给付原告周胜、被告王志军、王志斌各8750元；
五、被继承人王忠昌的丧葬补助费12538元（该款目前由被告王志斌管理），由被告王志斌给付原告周秀仙9449元，余款3089元由被告王志斌管理支配；
六、一次性抚恤金105130元（该款目前由被告王志斌管理），由被告王志斌给付原告周秀仙、周胜与被告王志军各26282.5元。
七、综合上述第二项、第三项、第四项、第五项、第六项，原告周秀仙应给付原告周胜33750元、应给付被告王志军33750元；被告王志斌应给付原告周秀仙25130.5元、应给付原告周胜26282.5元、应给付被告王志军26282.5元。
案件受理费10540元（原告已预交），由原告周秀仙、周胜负担5270元，被告王志军、王志斌负担5270元。
上述应付款项，义务人应于本判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起，二年内向本院或者向与本院同级的义务人财产所在地人民法院申请执行。
如不服判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院或河池市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河池市中级人民法院，同时在上诉期满后七日内预交案件受理费10540元，户名：广西壮族自治区河池市中级人民法院诉讼费专户，账号507901040011485，开户行：农行河池分行花园支行。逾期不交也不提出缓交申请，则按自动撤回上诉处理。
审 判 长 欧继仲
代理审判员 韦丽丽
人民陪审员 兰承西
二〇一四年十二月二日
书 记 员 莫芳黉