山西省运城市盐湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0802民初4424号
原告：杜飞鹤，男。
委托诉讼代理人：薛军力，山西衡霄律师事务所律师。
被告：李玲，男。
被告：樊国霞，女。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司夏县支公司。
委托诉讼代理人：张银玉，山西宁丰律师事务所律师。
原告杜飞鹤与被告李玲、樊国霞、中国人寿财产保险股份有限公司夏县支公司（以下简称人寿财险夏县公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年9月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人薛军力、被告李玲、樊国霞，被告人寿财险夏县公司委托诉讼代理人张银玉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杜飞鹤向本院提出诉讼请求：1、依法判令三被告赔偿原告医疗费、伙食补助费、营养费、误工费、护理费、伤残赔偿金、被抚养人生活费、精神损害抚慰金、鉴定费及交通费共计157244元；2、以上所有损失，先由被告人寿财险夏县公司在机动车交通事故责任强制保险限额内予以赔偿，其中精神损害抚慰金优先赔偿；剩余损失由被告李玲、樊国霞承担主要赔偿责任。事实和理由：2016年6月18日20时27分许，被告李玲驾驶被告樊国霞所有的车辆晋MF×沿国道209线禹都到安邑路段由西向东行驶至安邑水校对面左转弯时与沿禹都建材路由北向西右转弯相晓雪驾驶的电动三轮车相撞，致原告（三轮车乘坐人）受伤，形成交通事故。经运城市公安局盐湖分局交警大队认定：此次事故被告李玲负主要责任，相晓雪负次要责任，原告无责任。事发当日，原告被送往运城市中心医院进行救治，住院期间行脾切除术等多项治疗措施。7月16日，原告办理出院手续，实际住院天数28天。经查，被告樊国霞为车辆晋MF×的所有人，该车在被告人寿财险夏县公司投保有机动车交通事故责任强制保险，保险期间自2016年4月29日至2017年4月28日止。
被告李玲辩称，对事故经过、伤残等级鉴定无异议。对责任认定有异议，被告李玲应承担次要责任，因为事故车辆晋MF×在那堵着停着，三轮车高速就撞了上来。对原告赔偿数目要求法院依法核实。被告樊国霞系被告李玲老板，被告李玲给被告樊国霞开车，事故发生时，被告李玲开着樊国霞的车在给被告樊国霞办事。
被告樊国霞辩称，对事故经过、伤残等级鉴定无异议。对责任认定有异议，被告李玲不应承担主要责任。对赔偿数目由法院依法认定。被告樊国霞是事故车辆车主，被告李玲是被告樊国霞的司机，事故发生时被告李玲开被告樊国霞的车送业务员。事发后，被告樊国霞已垫付医疗费25000元。事故车辆在被告人寿财险夏县公司处投保有机动车交通事故责任强制保险，事故发生在保险期间内，原告损失应由被告人寿财险夏县公司承担。
被告人寿财险夏县公司辩称，对事故经过、责任认定、伤残等级无异议。事故车辆在被告人寿财险夏县公司处投保有机动车交通事故责任强制保险，保险期间自2016年4月29日至2017年4月28日，事故发生在保险期间内。被告人寿财险夏县公司愿意在机动车交通事故责任强制保险限额内分项赔偿原告损失。另外被告人寿财险夏县公司已经预付原告机动车交通事故责任强制保险项下医疗费10000元，不承担本案诉讼费、鉴定费。
原告围绕诉讼请求向本院提交的证据材料有：
1、《道路交通事故认定书》，拟证明原、被告的主体资格、事发经过及事故责任比例划分。
2、病历，拟证明原告的伤情、住院期间采取的诊疗措施及住院天数。
3、住院收费票据、门诊收费票据、购药发票，拟证明原告的治疗费用支出。
4、鉴定意见书及鉴定费票据，拟证明此次事故给原告造成八级伤残，原告三期评定为误工期120天，护理期60天，营养期90天，原告为做鉴定支付鉴定费2500元。
5、残疾证、村委会证明，拟证明原告父亲杜军仓肢体四级残疾，无劳动能力且无收入来源，需要被扶养。
6、户口本、村委会证明，拟证明被扶养人杜军仓的身份信息及原告应承担的赡养份额。
7、交通费发票，拟证明原告因看病就医所支出的交通费。
8、保险单，拟证明事故车辆晋MF×在被告人寿财险夏县公司投保有机动车交通事故责任强制保险。
本院组织当事人进行了证据交换和质证。三被告均对原告提供的证据1、2、8无异议。因上述证据形式合法、内容真实、与本案待证事实具有关联性，故对上述证据本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：三被告对原告提交的证据3中住院收费、门诊费票据无异议，对购药发票有异议，本院认为，原告所提交的票据中有55张门诊费票据共736.4元属于原告出院后门诊费票据，另有9张属于外购药物票据，且均无医院医嘱，故本院对证据3中住院费票据及原告住院期间16张门诊费票据予以确认，对原告提交的55张出院后门诊费票据及9张外购药物票据不予确认。三被告对证据4中鉴定费票据的真实性无异议，对原告八级伤残无异议，仅对误工期、护理期、营养期有异议，本院认为，作出该鉴定意见书的鉴定机构均具备合法的鉴定资质，鉴定的程序合法，鉴定的内容也完备，三被告亦未提出重新鉴定，故本院对该鉴定意见书予以确认。三被告对证据5、6中残疾证、户口本的真实性无异议，对村委会证明材料有异议，本院认为，村委会的证明及原告提交的残疾证能够相互印证原告父亲杜军仓丧失劳动能力的事实，需要被原告扶养，故本院对证据5、6予以确认。三被告要求对证据7中交通费酌情认定，故本院对证据7中22张交通费票据共175.2元予以确认。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年6月18日20时27分许，被告李玲驾驶晋MF×微型客车沿国道209线禹都到安邑路段由西向东行驶事故地点左转弯时与沿禹都建材路由北向西右转弯相晓雪驾驶的电动三轮车相撞，致相晓雪及三轮车乘坐人杜飞鹤受伤住院，形成伤人交通事故。事故发生后，原告杜飞鹤被送往山西省运城市中心医院住院治疗，于2016年7月16日出院，共住院28天，花费住院费39118.58元，门诊费1761.49元。2016年6月30日，运城市公安局盐湖分局交警大队作出《道路交通事故认定书》，认定李玲负事故的主要责任，相晓雪负事故次要责任，杜飞鹤在此事故中无责任。2016年11月4日，山西省芮城司法鉴定中心作出《司法鉴定意见书》，杜飞鹤车祸致脾切除已构成人体八级伤残，杜飞鹤三期应评定为：误工期为120日，护理期为60日，营养期为90日，原告为此花费鉴定费2500元。
庭审时同时查明，被告樊国霞系被告李玲的雇主，事故发生时被告李玲正受雇驾驶事故车辆晋MF×办事。事故车辆晋MF×系被告樊国霞所有，且在被告人寿财险夏县公司投保有机动车交通事故责任强制保险，保险期间自2016年4月29日起至2017年4月28日止，事故发生在保险期间内。
另查明，原告父亲杜军仓属肢体四级残疾人，无劳动能力及经济收入。原告有兄妹三人。另原告在住院期间，被告樊国霞垫付医疗费25000元，被告人寿财险夏县公司支付医疗费10000元。
本院认为：公民的生命、健康权受法律保护，因机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险限额内承担赔偿责任，不足部分按各自过错比例承担责任。因事故车辆晋MF×在被告人寿财险夏县公司处投保有机动车交通事故责任强制保险，该事故发生在保险期间内，故本案原告的损失首先应由被告人寿财险夏县公司在机动车交通事故责任强制保险限额范围内进行赔偿，不足部分再由被告李玲的雇主被告樊国霞根据事故责任划分承担相应的民事赔偿责任。事故发生后，运城市公安局盐湖分局交通警察大队作出《道路交通事故认定书》，认定李玲负事故的主要责任，相晓雪负事故次要责任，杜飞鹤在此事故中无责任，该认定书事实清楚、定责准确，本院予以采纳。原告的损失经本院查明为：住院费39118.58元，门诊费1761.49元，住院伙食补助费1400元（50元×28天），营养费2700元（30元×90天），护理费3000元（50元×60天），误工费6000元（50元×120天），伤残赔偿金121966元（17854元×20年×30%=107124元、被扶养人生活费7421元×1/3×20年×30%=14842元），精神损害抚慰金9000元，交通费175.2元，共计185121.27元。原告的损失应由被告人寿财险夏县公司在机动车交通事故责任强制保险限额内赔付原告120000元（被告人寿财险夏县公司已付10000元），原告剩余损失65121.27元应按照责任比例划分由被告樊国霞承担70%即45584.89元的赔偿责任。因被告樊国霞在原告住院期间已支付医疗费25000元，故扣除后剩余赔偿款20584.89元，被告樊国霞理应赔偿给原告。
综上，依照《中华人民共和国保险法》第十四条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第三十五条、第四十八条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条之规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司夏县支公司于本判决生效后十日内在机动车交通事故责任强制保险限额内赔付原告杜飞鹤住院费、门诊费、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、交通费等损失110000元。
二、被告樊国霞于本判决生效后十日内赔偿原告杜飞鹤各项损失20584.89元。
三、驳回原告杜飞鹤对被告李玲的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费3445元，鉴定费2500元，共计5945元，由原告杜飞鹤承担585元，剩余5360元由被告樊国霞承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。
审 判 长 张永刚
代理审判员 刘玉华
代理审判员 范 军 强
二〇一七年四月十八日
书 记 员 原 欣