汕头市金平区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）汕金法民一初字第363号
原告黄子明，男，汉族，1980年9月2日出生，住所地汕头市濠江区。
委托代理人吴克志，广东和为律师事务所律师。
被告马仕文，男，汉族，1973年1月30日出生，住所地汕头市金平区。
被告李雪芳，女，汉族，1977年8月19日出生，住所地汕头市金平区。
两被告的委托代理人林达祺，系广东泛尔律师事务所律师。
原告黄子明诉被告马仕文、李雪芳民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月7日立案受理后，于5月20日、5月26日、6月8日适用简易程序进行审理，后因案情复杂，转为适用普通程序，依法组成合议庭，于8月5日公开开庭进行了审理。原告黄子明及其委托代理人吴克志、被告马仕文及两被告的委托代理人林达祺到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：两被告系夫妻关系。被告马仕文于2015年2月10日结欠原告借款4280000元，由被告马仕文出具《借条》一份予以确认，双方没有约定借款利率、还款期限。后被告马仕文通过银行转账付还原告294000元。2015年3月初开始，原告多次要求被告马仕文还款，被告马仕文以各种理由搪塞拖延，结欠借款至今没有归还。原告为维护自己的合法权益，请求法院判令：1、两被告立即向原告共同付还借款3986000元及该款自起诉之日起至还清之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息；2、两被告承担本案诉讼费。
两被告辩称：1、本案的借款发生在2013年至2014年期间，借款本金实际2830000元及结欠利息（按月利率10%计息）累加而成的高利贷借款，且该《借条》系原告胁迫被告马仕文写下的。2、被告马仕文一共向原告偿还了2382950元（具体明细：通过工行转账偿还1224000元、广发行转账偿还20000元，卡号为×的民生银行卡转账偿还958700元、卡号为×的民生银行卡转账偿还180250元），应在原告实际借给被告的借款数额中予以剔除。3、被告李雪芳对借款情况不知情。
本院查明：2015年2月10日，被告马仕文向原告出具《借条》一份，确认结欠原告借款4280000元，没有约定借款期限、利息。尔后，被告马仕文于2月14日、25日、26日通过中国民生银行归还原告借款共120000元，于2月16日、17日通过工商银行归还原告借款共174000元，合计归还原告本金共294000元。今年4月7日，原告诉至本院。两被告则提出上述抗辩，但未能提供确实、可信的证据予以证明。
另查明，两被告于××年×月×日登记结婚，婚姻关系存续至今。
上述事实，有原、被告提交的《身份证》、《人口信息查询表》、《借条》、、《婚姻证明》、《银行对账单据》及《庭审笔录》等在卷为证，足以认定。
本院认为：本案属民间不定期无息借贷纠纷。被告马仕文结欠原告借款3986000元，有被告马仕文出具的《借条》及还款凭证为据，事实清楚且不违法，本院予以确认。被告马仕文、李雪芳在夫妻关系存续期间向原告借款，依照法律的有关规定，该借款依法应认定为两被告的夫妻共同债务，两被告应负共同清偿责任，且负有向原告付还借款本金及该款自催告之日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息的义务。因此，原告的诉求，合法合理，本院予以支持。
对于两被告提出其结欠借款4280000元系实际借款本金2830000及结欠利息（按月10%还息）累加而成，且该《借条》系其被胁迫才写下的抗辩意见，因原告提供被告马仕文于2015年2月10日被告马仕文结欠原告借款4280000元的《借条》证明，其内容载明被告马仕文借原告4280000元，借款人为被告马仕文，借款日期为2015年2月10日，且由被告马仕文在该借条字据上签名确认。虽该借条在书写载明的内容存在瑕疵，但被告马仕文未能提供证据予以证明其结欠原告借款4280000元系由其所说的借款本金为2830000元及结欠利息（按月10%计息）累加而成；对其在书写该《借条》时被胁迫的事实，被告马仕文又未能提供确实、充分的证据予以证明，且上述胁迫事实原告当庭予以否认，故两被告提出上述抗辩意见，事实依据不足，本院不予采纳。
对于两被告提出被告马仕文自2013年7月1日至2015年2月26日通过银行转账一共向原告归还借款2382950元（其中，工商银行转账偿还共1224000元、广发银行转账偿还共20000元，民生银行转账偿还共1138950元），应在原告实际借给被告马仕文的借款2830000元中予以剔除的抗辩意见。因上述还款中除2015年2月10日后被告马仕文通过银行以转账方式付还原告294000元外，前通过银行还款部分，只能证明原告与被告马仕文在2015年2月10日前经济往来情况，与被告马仕文于2015年2月10日写下《借条》结欠原告借款4280000元没有关联性，且被告马仕文提供三张欠条因载明的事实不清，又没能提供其他证据予以证明，故两被告提出该部分抗辩意见，事实依据不足，本院不予采纳。
两被告提出被告李雪芳对本案借款不知情，该借款与其无关的抗辩意见，因被告李雪芳没有举证予以证明，故本院不予采纳。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第9条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百六十四条第一款和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
被告马仕文、李雪芳于本判决生效之日起五日内，共同付还原告黄子明的借款3986000元及该款按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息（利息自2015年4月7日起计至本判决限定还款之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费38688元，由被告马仕文、李雪芳共同负担。受理费原告黄子明已预交20520元，本院不予收退。被告马仕文、李雪芳于本判决生效之日起五日内向本院缴交受理费18168元，并直接迳付原告黄子明受理费20520元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人数提出副本，上诉于广东省汕头市中级人民法院。
审 判 长 刘浩强
代理审判员 杨伟忠
人民陪审员 张茂鑫
二〇一五年九月一日
书 记 员 陈慧中
附件相关法律法规条文
《中华人民共和合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
9、公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息借贷经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。
《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百六十四条第一款当事人不服地方人民法院第一审判决的，有权在判决书送达之日起十五日内向上一级人民法院提起上诉。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。……
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。