江苏省常州市新北区人民法院
行 政 判 决 书
（2017）苏0411行初57号
原告殷广和，男，1952年8月10日生，汉族，户籍所在地常州市戚墅堰区。现住常州经济开发区。
被告常州市人民政府国有资产监督管理委员会，住所地常州市龙城大道1280号。
法定代表人陆强，该委员会主任。
委托代理人杨佳文，江苏乐天律师事务所律师。
委托代理人陈婷，江苏乐天律师事务所律师。
被告常州市教育局，住所地常州市龙城大道1280号。
法定代表人杭永宝，该局局长。
委托代理人王建强，该局处长。
被告常州市财政局，住所地常州市龙城大道1280号。
法定代表人乔俊杰，该局局长。
委托代理人王欣冉，该局干部。
常州市财政局、教育局共同委托代理人俞伯俊，江苏乐天律师事务所律师。
被告常州市人力资源和社会保障局，住所地龙城大道1280号。
法定代表人陈志良，该局局长。
委托代理人潘益新，该局干部。
第三人常州铁道高等职业技术学校，住所地常州市经开区工房十区1号。
法定代表人曾金传，该校校长。
委托代理人高羽，该校人事处处长。
原告殷广和因要求被告常州市人民政府国有资产监督管理委员会（以下简称市国资委）落实退休教师待遇，于2017年3月31日向本院提起行政诉讼。本院于同日立案后，向被告市国资委送达了起诉状副本及应诉通知书。2017年4月12日，依法追加常州市人力资源和社会保障局（以下简称市人社局）、常州市教育局（以下简称市教育局）、常州市财政局（以下简称市财政局）为共同被告参加诉讼，并向上述单位发送起诉状副本及应诉通知书。为查明事实，本院通知常州铁道高等职业技术学校（以下简称常铁校）为第三人参加诉讼。本院依法组成合议庭，于2017年8月29日公开开庭审理了本案，原告殷广和，被告市国资委副职负责人邢贺章及委托代理人杨佳文、陈婷，被告市财政局副职负责人王美蓉及委托代理人王欣冉，被告市教育局副职负责人纪忠及委托代理人王建强，被告市财政局、市教育局的共同委托代理人俞伯俊，被告市人社局副职负责人李清及委托代理人潘益新，第三人委托代理人高羽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告殷广和诉称，根据中央、省、市《关于妥善解决国有企业职教幼教退休教师待遇问题的通知》等文件精神，常州市对于上述文件适用范围和具体对象的条件是：1、退休前所在地职教幼教机构是国有企业举办。2、在职教幼教机构的教学岗位退休，并符合国家法定的退休年龄。3、本人持有国家颁布的教师资格证书或教师上岗资格证书。原告所在学校是中国中车集团举办，原告在车工实习教师岗位任教到法定年龄退休，且现被学校返聘，仍坚守在教育一线，本人持有央企任命的三级实习教师聘用任命单，该任命单具有教师上岗资格证的证明作用，因此，原告符合上述文件的条件，应当享受文件规定的退休教师待遇。原告向本院提交的证据为：1、常铁校的证明。2、中国南车集团戚墅堰机车车辆厂全员劳动合同制员工人事变动任命单。3、江苏省教育厅、常州市教育局颁发给原告的获奖证书。证据1-3证明原告具有教师资格。
被告市国资委、市财政局、市教育局、市人社局辩称，根据中央、省关于妥善解决国有企业职教幼教退休教师待遇问题的有关文件精神，以及常国资56号文的规定，按文件享受退休教师待遇的对象必须是具备教师资格的教师，根据《中华人民共和国教师法》第二条、第十条以及国务院《教师资格条例》第二条规定，国家实行教师资格制度。根据原告工作和退休时间，原告应当适用上述法律规定，取得相应的教师资格证书。本案原告所要求的解决其国有企业职教幼教退休教师待遇问题，应当具有相应的教师资格证书，因原告不具备国家颁布的教师资格证，不符合文件规定享受相关待遇的条件。故请求法院驳回原告的诉讼请求。四被告向本院提交的证据为：1、原告身份证以及社会保障卡复印件。2、中国南车集团戚墅堰机车车辆厂全员劳动合同制员工人事变动任命单。3、江苏省企业职工退休审批表。4、常州市妥善解决国有企业职教幼教退休教师待遇登记表。证据1-4证明原告退休时已在教师资格制度实施之后，并未取得教师资格证书、上岗证书、岗位证书。
第三人常铁校述称，第三人根据常国资56号文的规定，通知学校所有退休员工填报登记表，由上级单位南车集团盖章审核后报送被告市国资委。常铁校在2005年之前由南车集团戚机厂企业托管，所有员工只有“干部”、“工人”两种身份，参加的社会保险是江苏省社会保险。退休审批过程中，省人社部门对退休人员的身份要求也只有“干部”和“工人”两种情况，所以原告当时退休审批时也是按企业干部“管理、技术岗”退休。中国中车集团也原告教师资格的证明上盖章确认。诉讼中，第三人未提交证据。
经审理查明，常州铁道高等职业技术学校的前身为戚墅堰机车车辆工厂技工学校（技校），1983年更名为常州铁路机械学校（中专），该校既为中专院校，又为技工院校，受铁道部戚墅堰机车车辆厂（以下简称戚机厂）托管。1999年3月，因戚机厂机构调整，成立教育中心，2004年更名为常州铁道高等职业技术学校，2005年从戚机厂分离，归入中国南车集团管理，现为中国中车集团管理。
1977年8月，原告殷广和进入戚机厂工作，1997年起至常铁校工作，1999年6月试聘为学校实习指导教师，2000年6月正式聘用为学校实习教师，2004年8月评聘三级实习指导教师技术职务。2012年8月退休。自1997年进入该校后，原告一直从事学生车工实习指导教师工作直至退休，现被学校返聘继续从事学校车工实习指导教师工作。原告的江苏省企业职工退休审批表明确的身份为干部，岗位为管理、技术岗位。
另查明，为贯彻落实国务院以及江苏省国资委、教育部门、财政部门、人力资源和社会保障部门《关于妥善解决国有企业职教幼教退休教师待遇问题的通知》（国资发分配[2011]63号、苏国资[2011]88号）等文件精神，经常州市人民政府同意，市国资委、教育局、财政局、人社局于2014年7月24日联合下发《关于妥善解决国有企业职教幼教退休教师待遇问题的实施意见》（以下简称“常国资56号文”），对持有教师资格证或教师上岗资格证、在国有企业举办的职教幼教机构教学岗位退休的人员，低于当地政府办同类教育机构同类人员退休金标准的，予以差额补齐。
常国资56号文明确适用对象为从国有企业举办上述教育机构的教育教学岗位退休的教师,具体对象是指同时符合“1、退休前所在地职教幼教机构是国有企业举办。2、在职教幼教机构的教学岗位退休，并符合国家法定的退休年龄。3、本人持有国家颁布的教师资格证书或教师上岗资格证书（技工学校），其中：国家实施教师资格证书制度前或教师上岗资格证书前退休的教师需提供相关证明”等条件的人员。
文件中，“职责分工”部分规定，市国资委“负责做好日常推进实施过程中的协调和联络工作，负责指导市属国有企业及驻常央企、省属企业开展人员档案清理、人员资格初审等工作”；市教育局“负责做好国有企业所办除技工院校外的职教幼教退休教师教师资格的审核认定工作、会同人社部门做好各类退休教师生活补贴标准的确定”；市财政局“负责经费测算、确认、筹集、拨付及与上级财政部门结算工作”；市人社局“负责国有企业办技工院校退休教师资格的审核认定工作、做好各类退休教师生活补贴标准的确定工作、承担各类退休教师生活补贴的发放工作”。
因原告无相关教学经历和相应的教师资质证明，上述四被告未予按照文件要求落实原告待遇。原告不服，诉至本院。庭审中，各方当事人主要围绕原告要求解决待遇能否获得支持问题各执诉辩意见。
本院认为，关于原告要求解决待遇能否获得支持问题。“常国资56号文”中明确适用对象为从国有企业举办上述教育机构的教育教学岗位退休的教师,需同时符合举办方方面、岗位退休方面以及教师资格证书方面等条件。根据《中华人民共和国教师法》第二条规定，本法适用于在各级各类学校和其他教育机构中专门从事教育教学工作的教师。第十条规定，国家实行教师资格制度。国务院《教师资格条例》第二条规定，中国公民在各级各类学校和其他教育机构中专门从事教育教学工作，应当依法取得教师资格。因此，自1994年1月1日《教师法》施行后，国家即实行教师资格制度，从事教育教学工作的，应当依法取得教师资格。经教育行政部门认定后，颁发教师资格证书。原告系1997年从事教学工作，其要求按照“常国资56号文”的规定解决其国有企业职教幼教退休教师待遇问题，按照上述规定，应当提供相应的教师资格证明材料。原告的退休审批表显示其在2012年8月退休时的岗位为管理、技术岗位，身份为干部。庭审查明原告从事教育教学工作后，并未取得相关职能部门颁发的教师资格证或教师上岗资格证书。故原告不符合“常国资56号文”解决待遇人员需本人持有国家颁布的教师资格证书或教师上岗资格证书条件。因教师资格证或教师上岗资格证书需对应的教育部门或人力资源和社会保障部门制发，原告提交的人事变动任命单不具有教师资格或教师上岗资格证书的证明效力。故原告的诉辩意见，本院不予采纳。综上，被告未依照“常国资56号文”解决原告国有企业职教幼教退休教师待遇，并无不当。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下：
驳回原告殷广和的诉讼请求。
案件受理费50元,由原告殷广和负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院。
审 判 长 邹科琦
人民陪审员 张巧凤
人民陪审员 冯加元
二〇一七年十一月二十日
书 记 员 朱卫虹
附本判决依据的法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。