广东省广州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤01民终21672号
上诉人(原审原告):亨氏（中国）投资有限公司,住所地广东省广州市从化区经济开发区工业大道9号605房。
法定代表人：JOSEAUGUSTODIASNETO，该公司董事长。
委托诉讼代理人：朱奕锋，北京大成（广州）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：江碧云，北京大成（广州）律师事务所律师。
被上诉人(原审被告):陈秋良，男，1982年3月23日出生，汉族，住广西壮族自治区北流市。
上诉人亨氏（中国）投资有限公司（下称亨氏公司）因劳动争议一案，不服广东省广州市从化区人民法院（2017）粤0184民初1617号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
亨氏公司上诉请求为：撤销一审判决，改判亨氏公司无需向陈秋良支付经济补偿金16214元。由陈秋良负担一、二审案件受理费。事实与理由：陈秋良在职期间，未经公司同意在外兼职销售其他公司的产品，严重违反公司规章制度，亨氏公司有权解除劳动关系无需支付经济补偿金。一审认定事实、适用法律错误，应予以纠正。依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条、第四十六条的规定，员工存在严重违反用人单位规章制度等情形的，用人单位有权解除劳动关系，并无需支付经济补偿金。亨氏公司于2015年11月1日生效的《员工手册》第5.5.1条有同样规定。2016年1月1日生效的《卡夫亨氏员工行为管理制度》第二章第三条规定员工未经公司书面同意在外兼职的，或参与公司利益冲突的其他经营活动等情形的，公司均有权解除劳动关系。上述规章制度依法制定，并经陈秋良签收确认，有约束力。陈秋良在职期间，以广州凰品酒业有限公司业务主任名义代理销售拉蒂尔鸡尾酒产品，其行为违反了公司上述规章制度。据此，亨氏公司请求二审判如所请。
陈秋良答辩称：不同意亨氏公司的上诉请求、事实和理由。
亨氏公司一审起诉请求为：判令亨氏公司无需向陈秋良支付经济补偿金16214元、2016年10月份的工资707元及2016年8月份、9月份的差旅费3711元；本案诉讼费用由陈秋良承担。
一审法院查明：2012年6月26日，陈秋良与福达（中国）投资有限公司签订从2012年6月30日起至2015年6月30日止的劳动合同，在广西从事味事达酱油销售业务代表工作。2015年7月1日，福达（中国）投资有限公司与本案亨氏公司、陈秋良三方共同签订了《劳动合同主体转移协议书》，约定自2015年7月1日起陈秋良在福达（中国）投资有限公司的权利义务由亨氏公司承接，工作年限亦合并计算到亨氏公司处。2015年7月1日，亨氏公司与陈秋良重新签订了从2015年7月1日起至2018年9月30日止的劳动合同，工作岗位仍在广西××市从事味事达酱油销售业务代表工作。
一审期间，亨氏公司提供了名片一张、北流市惠美超市经营者邓华源对陈秋良工作的反馈结果、北流市惠美超市的营业执照及工商查询结果、北流市惠美超市的外观图片，亨氏公司认为陈秋良在广州凰品酒业有限公司从事推销“拉蒂尔鸡尾酒”行为。陈秋良在庭审过程中提供了北流市惠美超市经营者邓华源签名并捺指模的营业执照、身份证、证明，证明内容：陈秋良业务员在本店一直推广味事达酱油，无推广过其他任何产品，至于亨氏提供拉蒂尔鸡尾酒拜访答到卡一事，本店及本人一直以来，从没有签过名，也没有销售过任何拉蒂尔鸡尾酒。在仲裁阶段，经北流市劳动人事争议仲裁委员会调查核实北流市惠美超市并未经营有“拉蒂尔鸡尾酒”。
2016年9月28日，亨氏公司以陈秋良严重违反公司的规章制度为由，作出解除劳动合同通知书，决定从2016年9月30日起与陈秋良解除劳动合同关系。亨氏公司于2016年9月28日以“全一快递”的方式向陈秋良邮寄送达《解除劳动合同通知书》，陈秋良于2016年10月7日收到该通知书。亨氏公司、陈秋良均确认在2015年10月至2016年9月的工资分别为3833.09元、2957.85元、6519元、3449.28元、3464.28元、3450.20元、3934.l0元、2652元、2802元、3100.54元、4111.90元、2962.20元。
2017年4月14日，北流市劳动人事争议仲裁委员会作出北劳人仲案字[2017]第5号仲裁裁决书，裁决如下：一、由亨氏公司支付陈秋良2016年10月份的工资707元；二、由亨氏公司支付陈秋良2016年8月份、9月份的差旅费3711元；三、由亨氏公司支付陈秋良经济补偿金16214元；以上裁决条款，在本裁决书发生法律效力后十日内执行。四、对陈秋良的其他仲裁请求，不予支持。本裁决第一款为终局裁决，第二款、第三款、第四款是非终局裁决。仲裁裁决后，陈秋良未提起诉讼。仲裁后，亨氏公司已按照劳动仲裁第二款支付了2016年8月、9月的差旅费3711元给陈秋良，陈秋良确认已经收到差旅费3711元。
一审法院认为：关于解除劳动合同是否违法的认定问题，本案在审理过程中，亨氏公司以陈秋良严重违反公司的规章制度为由，作出解除陈秋良劳动合同的决定。根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条的有关规定，发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据，与争议事项有关的证据属于用人单位掌握管理的，用人单位应当提供；用人单位不提供的，应当承担不利后果。本案在审理过程中，亨氏公司认为陈秋良在广州凰品酒业有限公司从事推销“拉蒂尔鸡尾酒”行为，仅提供名片一张、反馈结果、营业执照、超市的外观图片，并无提供销售凭证等证据印证，缺乏证明力。陈秋良对名片、反馈结果邓华源的签名予以否认，并提供相反证据，证实北流市惠美超市经营者邓华源确认陈秋良一直推广味事达酱油，无推广过其他任何产品，至于亨氏提供拉蒂尔鸡尾酒拜访答到卡一事，北流市惠美超市及邓华源本人一直以来从没有签过名，也没有销售过任何拉蒂尔鸡尾酒。在仲裁阶段，为查明案件的事实，北流市劳动人事争议仲裁委员会经调查核实北流市惠美超市并未经营“拉蒂尔鸡尾酒”。从亨氏公司、陈秋良所提供的证据综合分析，陈秋良提供证据的证明力明显大于亨氏公司所提供证据的证明力，亨氏公司认为陈秋良兼职推销“拉蒂尔鸡尾酒”的证据不足，因此，亨氏公司以陈秋良严重违反公司的规章制度为由解除劳动合同，属于违法解除。
关于支付违法解除劳动合同经济补偿金的认定问题，根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条的规定，按陈秋良工作年限计算为4.5个月，双方确认陈秋良离职前2015年10月至2016年9月（12个月）平均工资是3603元，本案在审理过程中，亨氏公司无异议，陈秋良未对仲裁提起诉讼，视为对仲裁的认可。一审法院认定，亨氏公司应支付陈秋良经济补偿金16214元（3603元／月×4.5个月）。关于支付差旅费的认定问题，亨氏公司仲裁后已按照劳动仲裁第二款支付了2016年8月、9月的差旅费3711元给陈秋良，陈秋良已明确收到差旅费3711元，一审法院予以确认。关于陈秋良2016年10月份工资的认定问题，根据北流市劳动人事争议仲裁委员会作出北劳人仲案字[2017]第5号仲裁裁决书，裁决如下：一、由亨氏公司支付陈秋良2016年10月份的工资707元；本裁决第一款为终局裁决，裁决书自作出之日起发生法律效力，由于亨氏公司未在法律规定的期限内有向玉林市中级人民法院提起上诉，该裁决第一款已经发生法律效力，该公司应迅速支付2016年10月份的工资707元给陈秋良，亨氏公司不履行的，陈秋良可向法院申请强制执行。
据此，一审法院于2017年10月16日作出判决：一、亨氏公司于本判决书发生法律效力之日起五日内支付违法解除劳动合同的经济补偿金16214元给陈秋良；二、驳回亨氏公司的诉讼请求。案件受理费10元，由亨氏公司负担。
二审查明事实与一审查明事实一致。
本院认为，亨氏公司虽上诉称陈秋良未经公司批准在外兼职，严重违反公司规章制度，但一审基于双方提交的证据，认定亨氏公司提交的证据不足以证实陈秋良存在未经公司同意在外兼职销售其他公司产品的事实，理由阐述充分。且本院审理期间，亨氏公司没有新的事实与理由，也未提交新的证据佐证己方主张，本院认可一审法院对此项事实的分析认定，即对亨氏公司的上诉请求，不予支持。综上所述，一审判决认定事实清楚，处理结果并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
案件受理费10元，由亨氏（中国）投资有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 年 亚
审判员 乔 营
审判员 张蕾蕾
二〇一七年十二月十八日
书记员 何 晶
曾凡峰