重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0106民初13340号
原告：重庆立事信息工程学校，住所地重庆市沙坪坝区中梁镇石院村黄岭杠，统一社会信用代码5250000066644154XN。
法定代表人：卢鹏，重庆立事信息工程学校校长。
委托诉讼代理人：王君，重庆立事信息工程学校办公室主任。
委托诉讼代理人：罗永林，重庆德普律师事务所律师。
被告：熊朝军，男，1990年4月12日出生，汉族，无固定职业，住重庆市开州区。
原告重庆立事信息工程学校与被告熊朝军劳动争议纠纷一案，本院于2016年9月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告重庆立事信息工程学校的诉讼代理人王君、罗永林，被告熊朝军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告重庆立事信息工程学校向本院提出诉讼请求：1、不支付被告违法解除劳动合同的经济赔偿金39000元；2、不支付被告工资8831元。事实和理由：根据原告的规章制度，被告在任职期间不服从学校的安排，无故旷工三日以上属于自动离职，原告有权解除与被告的劳动关系；且原告已将被告正常上班期间的工资全部发放给被告。
被告熊朝军辩称，被告的入职时间是2011年2月24日，被告解除前12个月的平均工资是2500元，2016年9月、10月、12月，2017年1月至6月原告都没有足额向被告发放工资。原告于2017年6月16日向被告邮寄解除劳动关系通知书，被告于2017年6月20日收到，原告解除与被告的劳动关系是违法的，原告应当支付被告赔偿金。
本院经审理认定事实如下：被告在原告处工作期间担任教师职务。2016年9月16日重庆市人力资源和社会保障局作出渝人社发（2016）198号文件，文件内容为原告违规招生，引发大规模聚集事件，并涉及拖欠教职工工资问题。后该局于2016年11月16日发出通知一份，通知内容为原告学校评估结果不合格，被要求整改，整改期限为一年，整改期间，停止各类项目申报评选，取消评优评先资格。
2017年2月10日原告作出解除劳动关系通知书，以被告不服从学校工作安排，三天未到指定岗位报道，按自动离职处理为由解除与被告的劳动关系。后原告于2017年6月16日以邮寄的方式通知被告解除双方的劳动关系，被告于2017年6月20日收到该解除通知书。劳动关系解除前十二个月被告的应发工资平均为2500元/月。
2017年4月1日，原告作出《清明节放假通知》一份，通知中明确被告作为值班教师之一。
2017年6月28日被告向重庆市沙坪坝区劳动争议仲裁委员会申请仲裁，要求原告支付2014年9月24日至2017年6月16日的工资8831元，违法解除劳动关系赔偿金39000元。该委于2017年8月1日作出仲裁裁决，裁决原告支付被告工资8831元，违法解除劳动合同赔偿金39000元。因原告对该仲裁裁决不服，故于法定期间诉至本院，要求判如所请。
本院认为，本案的争议焦点为：被告的入职时间？原告与被告解除劳动关系的行为是否构成违法解除？原告是否向被告足额发放工资？要解决上述问题，需审查以下几个方面。
一、关于被告入职时间的问题。
庭审过程中，被告为了证明其于2011年2月24日到原告学校工作，举示了三份被告手写《备课本》作为证据，该备课本中有原告教务处印章及其他字体批注，被告称备课本中的批注为原告学校教务处老师的批注，备课本中最早的批注时间为2011年3月6日，其入职时间为2011年2月24日，入职后一两周才会产生备课本。原告认为该证据真实性无法确认，学校教务处章的真实性也无法确认，批注没有签名，无法确认，但对于教务处章原告不申请鉴定。本院认为，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条的规定，发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。与争议事项有关的证据属于用人单位掌握管理的，用人单位应当提供；用人单位不提供的，应当承担不利后果。原告认为被告的入职时间为2012年2月，却没有提供相关证据证明。原告对被告提供的备课本、备课本中教务处章的真实性有异议，却对教务处章不申请鉴定。原告就应当承担举证不利的后果。所以，本院对于被告提供的备课本的真实性予以确认。备课本中最早批注时间为2011年3月5日，被告于2011年2月24日入职后两周产生备课本，符合情理，本院对于被告关于其入职时间的陈述，予以采信。因此，被告的入职时间为2011年2月24日。
二、关于原告与被告解除劳动关系的行为是否构成违法解除的问题。
首先，原告在庭审过程中提交了2016年7月10日实施的学校规章制度一份。该规章制度第三章第六条第二项是关于单位解雇员工的内容，第三章第六条第三项是关于员工自动离职的内容。被告不认可该份规章制度的真实性，认为制定制度的职工代表签字中只有后勤的签字，并没有教职工的签字，原告没有公示该制度也没有组织被告学习。原告称该规章制度的公示方式是摆放在学校办公室，原告组织了所有职工学习该规章制度，签字部分是职工代表，但没有相关证据证明。本院认为，《中华人民共和国劳动合同法》第四条第四款的规定，用人单位应当将直接涉及劳动者切身利益的规章制度和重大事项决定公示，或者告知劳动者。本案中，原告称将学校规章制度放置于学校办公室并非是一种妥当的公示方式，其并不能达到告知劳动者的目的，规章制度后的职工代表签字并非原告组织职工学习后的职工签字，而是制定制度的职工代表签字，其中也没有被告的签名。原告也没有其他的证据证明其已将此规章制度向被告公示。因此，本院对于原告提交的规章制度不予采信，原告也不能以此规章制度作为解除被告劳动关系的依据。
其次，第一，原告在庭审过程中提交了学校工会委员会于2017年2月19日作出的关于解除被告的决定一份，该决定中明确根据学校规章制度第三章第六条第二项解除被告的劳动关系，学校规章制度第三章第六条第二项的内容为解雇，即用人单位解除劳动者劳动关系的情形。而原告提交的2017年2月22日关于解除被告劳动关系的通知中明确被告按自动离职处理，原告提交的学校规章制度中第三章第六条第三项是关于自动离职的内容。原告提交的决定与通知在适用学校规章制度方面产生矛盾；第二，原告在庭审过程中认可了被告提交的2017年2月10日关于解除被告劳动关系的通知一份，这份通知的落款时间与原告提交的通知的时间不一致。因此，本院对于原告提交的工会决定与通知的真实性不予认可，对于原告认可被告提交的通知，本院亦予以确认。
再次，原告对于被告提交的清明节放假通知予以认可，该通知中确定被告作为节假日期间的值班教师之一，可以确认被告2017年4月仍在原告学校工作，这与原告称被告连续旷工，原告已于2017年2月22日与被告解除劳动关系不符。且原告在庭审过程中自认其提交的出勤表中没有被告旷工的记录，也没有其他证据证明被告旷工。
综上，原告没有关于被告不服从学校安排的证据，也没有关于被告旷工的证据，且原告以一份未经公示、未组织被告学习的学校规章制度作为依据，作出了关于解除被告劳动关系的决定和通知，该决定和通知也相互矛盾。因此，原告解除与被告的劳动关系缺乏法律依据，原告的解除行为是违法的。根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条、第八十七条，《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十五条的规定，用人单位违法解除劳动关系的，应当依照经济补偿标准的二倍向劳动者支付赔偿金。经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。赔偿金的计算年限自用工之日起计算。本案中，原告与被告均确认双方解除劳动合同前一年，原告已向被告购买了保险，被告的月均工资为2500元每月，本院亦予以确认。原被告双方从2011年2月24日建立劳动关系，至2017年6月20日解除劳动关系，被告在原告处的工作年限为满六年不足六年半，因此原告应当支付被告违法解除劳动关系的赔偿金32500元（2500元/月×6.5个月×2倍）。
三、关于原告是否向被告足额发放工资的问题。
庭审过程中，原告为证明其已足额向被告发放工资，举示了以下证据：1、被告2016年5月至2017年4月工资表；2、2016年9月16日重庆市人力资源和社会保障局渝人社发（2016）198号文件一份、2016年11月16日重庆市人力资源和社会保障局通知一份、学校通知一份。被告认可工资表的真实性，但被告认为虽然已全数收到工资表上的数额，但该工资表上的数额并非被告工资的全部；被告认可重庆市人力资源和社会保障局的文件、通知的真实性，但不认可其关联性，不认可学校通知的真实性，认为虽然学校发生了群体事件并处于整顿期间，但学校仍然在开班授课，被告作为教师，应当获得正常的劳动报酬。本院认为，第一，原告向被告发放2016年9月工资1737元（1042元+695元）、10月工资1582元（949元+633元），这与双方确定的被告月均工资确有差距，而被告也未能提供当月应发工资的数额，按照双方确定的被告月均工资补齐差额，即原告还应向被告支付2016年9月工资763元、10月工资918元；第二，被告在庭审过程中自认2016年11月工资已足额发放，且原被告均确认被告2016年12月工资未发，应当按照双方确认的被告月均工资2500/月计算，即原告还应向被告支付2016年12月工资2500元；第三，原告学校虽处于整改期，但其不能因为自身的经营问题而无故减少克扣学校职工的工资，其于2016年11月15日作出的关于假期工资一律发放基本生活费600元的通知，未经公示，且其金额低于重庆市最低工资标准，是不符合法律规定的，对于该通知，本院不予认可。原告已向被告发放2017年1-3月工资1800元、4月工资1133元，按照双方确定的被告月均工资补齐差额，即原告还应向被告支付2017年1月工资1900元、2月工资1900元、3月工资1900元、4月工资1367元；四、被告于2017年6月20日收到原告邮寄的解除劳动关系通知书，双方的劳动关系于2017年6月20日解除，原告应当向被告补齐2017年5月工资2500元、6月工资1609元（2500元/21.75天×14天）。综上，原告应向被告支付工资共计15357元，但因被告申请仲裁时仅要求2016年9月至2017年6月工资8831元，且被告在庭审过程中称对仲裁裁决结果无异议，所以，多余部分视为被告放弃其权利，原告应支付被告工资8831元。
综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条、第八十二条、第八十七条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条，《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、原告重庆立事信息工程学校于本判决发生法律效力后三日内支付被告熊朝军违法解除劳动关系的赔偿金32500元。
二、原告重庆立事信息工程学校于本判决发生法律效力后三日内支付被告熊朝军工资8831元。
三、驳回原告重庆立事信息工程学校的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，减半收取计5元，本院予以免收。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
代理审判员 罗 星
二〇一七年十一月二十二日
书 记 员 廖子莹