湖北省宜城市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0684民初1271号
原告：中国农业银行股份有限公司宜城市支行，住所地：宜城市汉江路11号。
负责人：覃明宏，中国农业银行股份有限公司宜城市支行行长。
委托诉讼代理人：张雪芳，中国农业银行股份有限公司宜城市支行鄢城支行行长。代理权限为一般代理。
委托诉讼代理人：杨雪松，中国农业银行股份有限公司宜城市支行鄢城支行副行长。代理权限为一般代理。
被告：李明，农民。
被告：龚俊荣，农民。
被告：李飞，农民。
被告：李建华，自由职业。
被告：李勇，农民。
被告：屈红玲，自由职业。
原告中国农业银行股份有限公司宜城市支行与被告李明、龚俊荣、李飞、李建华、李勇、屈红玲借款合同纠纷一案，本院于2016年6月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司宜城市支行的委托诉讼代理人杨雪松到庭参加了诉讼�被告李明、龚俊荣、李飞、李建华、李勇、屈红玲经本院公告送达开庭传票，均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司宜城市支行向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判令被告李明偿还借款本金38891.33元及利息6117.89元，本息合计45009.22元；2、判令被告龚俊荣、李飞、李建华、李勇、屈红玲对上述借款本息承担连带担保责任并承担违约金；3、诉讼费用由被告共同承担。审理中，原告将诉讼请求变更为：请求人民法院判令被告李明偿还借款本金38891.33元及利息（自2014年8月9日起按约定的超期利率11.7%计算至清偿之日止），并由被告龚俊荣、李飞、李建华、李勇、屈红玲对上述借款本息承担连带担保责任，诉讼费用由六被告共同承担。事实与理由：2011年被告李飞、李明、李勇三人成立联保小组，向原告申请�款，并于2011年6月4日与原告签订了《农户贷款借款合同》和《多户联保贷款反担保协议书》。借款合同中约定：被告李明借款40000元，借款期限3年，用款方式是自助可循环方式，单笔借款期限1年，其他被告提供连带担保，被告李明办理了惠农卡号62×××10。原、被告签订协议后，原告将借款打到被告李明指定的帐号上。被告李明前两年按合同履行了还款义务，2013年6月13日，原告按约定将借款40000元打到被告李明指定的帐号上。2014年6月12日贷款到期后被告没有按期还款。另外借款合同还约定“如果借款人没有按期还款，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息”，“担保范围包括：诉讼费、过户费等贷款人实现债权和担保权的费用”。约定还款期限届满后，经原告多次向几被告催收，被告李明至2016年5月8日尚欠借款本息45009.22元。被�龚俊荣、李飞、李建华、李勇、屈红玲也未履行担保偿还义务，为了维护原告合法权益，请求人民法院依法支持原告的全部诉讼请求。
被告李明、龚俊荣、李飞、李建华、李勇、屈红玲未进行书面答辩。
原告中国农业银行股份有限公司宜城市支行围绕诉讼请求依法提交了被告李明、龚俊荣的常住人口登记卡及身份证，李明与龚俊荣的结婚证，李飞、李建华的常住人口登记卡及身份证，李飞与李建华的结婚登记表，被告李勇、屈红玲的常住人口登记卡及身份证，李勇与屈红玲的结婚证，被告李明在中国农业银行股份有限公司宜城市支行小额贷款业务申请表、农户贷款借款合同、多户联保贷款反担保协议书及开户名为被告李明在中国农业银行股份有限公司宜城市支行凭证各一份，因被告李明、龚俊荣、李飞、李建华、�勇、屈红玲经本院公告送达后均未到庭参加诉讼，视为放弃自己的质证权，本院对原告中国农业银行股份有限公司宜城市支行提交的证据，经过审查，证据来源、形式、关联性均符合证据规则，本院依法予以确认并在卷佐证。
经过庭审举证及当事人当庭陈述，本院确认如下法律事实：2011年，被告李飞、李明、李勇三人成立联保小组，向原告中国农业银行股份有限公司宜城市支行申请借款，并于2011年6月4日与原告分别签订了《农户贷款借款合同》和《多户联保贷款担保协议书》，在借款合同中约定：被告李明可循环借款额度40000元，借款期限3年（2011年6月3日至2014年6月2日），用款方式是自助可循环方式，单笔借款期限1年，被告李飞、李勇提供连带担保，另约定“借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日在借款执�利率基础上上浮50%计收罚息直至本息清偿为止”、“本人借款／担保行为已经过配偶及其他家庭成员的同意和授权，由此产生的债务为家庭共同债务，家庭全体成员对债务承担连带责任。”、“担保范围包括：诉讼费、过户费等贷款人实现债权和担保权的费用”。被告李明办理了惠农卡号62×××10。2013年6月13日，被告李明向原告借款40000元，约定利率7.8%，借款到期日期为2014年6月12日，超期利率11.7%，立有借据。原告将40000元借款打入被告李明指定的帐户（62×××10）。但2014年6月12日借款到期后，经原告索要，被告李明仅于2014年8月8日偿还现金5000元(本金1108.67元，利息3163.38元，约定逾期罚息728元),下余本金38891.33元及利息，经原告多次索要无果，导致本案纠纷发生。
本院认为,被告李飞、李勇、李明联保向原告中国农业银行股份有限�司宜城市支行申请贷款，有借款申请书、多户联保贷款反担保协议书及与原告中国农业银行股份有限公司宜城市支行签订的农户贷款借款合同书、原告中国农业银行股份有限公司宜城市支行放款单佐证，事实清楚，证据充分，应予确认。被告李明与原告所签订的借款合同，是双方真实意思表示，合同协议有效，原告依约履行了出借义务，被告李明应按借款合同约定履行还款义务。其在借款到期后经原告催要，仅偿还了本金1108.67元及当期利息、罚息，下余本金38891.33元及逾期利息，被告李明未按约定履行义务，构成违约，应依双方约定承担违约责任；被告李飞、李勇应按农户贷款借款合同书、联保协议书承担连带责任；被告李明与龚俊荣、被告李飞与李建华、被告李勇与屈红玲均系夫妻关系，根据相关法律规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务向夫妻双方主张权利的，应当按夫妻共同债务处理，且被告李明、李飞、李勇在与原告签订农户贷款借款合同书时，已约定“本人借款／担保行为已经过配偶及其他家庭成员的同意和授权，由此产生的债务为家庭共同债务，家庭全体成员对债务承担连带责任。”故被告龚俊荣、李建华、屈红玲亦应对该债务承担连带清偿责任。
综上所述，本院对原告中国农业银行股份有限公司宜城市支行的诉讼请求予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李明欠原告中国农业银行股份有限公司宜城市支行借款本金38891.33元及利息（自2014年8月9日起按借款合同约定的超期利率11.7%计算至清偿之日止），于本判决生效后十日内偿清。
被告龚俊荣、李飞、李建华、李勇、屈红玲对上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费925元，公告费350元，合计1275元，由被告李明、龚俊荣、李飞、李建华、李勇、屈红玲共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。
审 判 长 秦爱平
人民陪审员 刘圆圆
人民陪审员 刘天平
二〇一七年四月九日
书 记 员 邱方华