广东省佛山市南海区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0605民初11132号
原告：佛山市南海泉丰五金制品有限公司，住所地广东省佛山市南海区里水镇里和公路白岗路段孔村东向小路的厂房，统一社会信用代码：9144060569816855XL。
法定代表人：唐玉婷，经理。
委托代理人：黄伟键，广东楉泓律师事务所律师。
委托代理人：莫茜特，广东楉泓律师事务所律师。
被告：刘茂东，男，汉族，1958年10月5日出生，住广东省始兴县，
被告：曾宜彩，女，汉族，1962年10月28日出生，住广东省始兴县，
上述两被告的共同委托代理人：谭驰，广东合邦律师事务所律师。
上述两被告的共同委托代理人：龚敏，广东合邦律师事务所律师。
本院于2016年7月11日受理了原告佛山市南海泉丰五金制品有限公司与被告刘茂东、曾宜彩劳动争议纠纷一案，依法适用简易程序分别于2016年8月11日、12月19日公开开庭进行了审理。由于与本案相关联的原告刘茂东、曾宜彩与被告佛山市南海泉丰五金制品有限公司（以下简称泉丰公司）生命权纠纷一案[案号：（2016）粤0605民初6897号]尚处于二审审理阶段且未审结，而该案的处理结果直接影响到本案的处理，故本院经审查于2016年8月12日中止对本案的审理，于2016年12月19日恢复审理并于同日公开开庭进行了审理。两次开庭，原告的委托代理人黄伟键及被告的委托代理人龚敏均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
事实认定及裁判理由
以下是双方没有争议的事项，本院予以确认：
1.劳动仲裁情况。两被告于2016年5月11日作为申请人以原告为被申请人向佛山市南海区劳动人事争议调解仲裁委员会（以下简称南海劳仲委）申请仲裁，请求裁决：（1）确认刘福明自2013年7月1日起至2016年2月8日期间存在劳动关系；（2）被申请人支付丧葬补助费16197元、供养直系亲属一次性救济金32394元、一次性抚恤金32394元；（3）被申请人支付医疗费4627.21元；（4）被申请人支付刘福明2015年12月1日至2016年2月8日尚未领取的工资10000元；（5）被申请人支付刘福明2014年至2016年未休年休假工资差额5000元及高温津贴1500元。
2.劳动仲裁结果。南海劳仲委作出佛南劳人仲案字[2016]1387号仲裁裁决书，裁决如下：一、确认刘福明与被申请人于2013年7月1日至2016年2月8日期间存在劳动关系；二、被申请人向申请人支付2016年1月份工资4006元；三、被申请人向申请人支付2014年至2016年带薪年休假工资2986.67元；四、被申请人向申请人支付2014年至2015年的高温津贴1500元；五、被申请人向申请人支付丧葬补助费13920元、供养直系亲属一次性救济金27840元及一次性抚恤金27840元；六、被申请人向申请人支付医疗费3643.25元。
3.原告的诉讼请求。原告请求法院判令：（1）刘福明与原告于2014年12月31日至2016年1月24日期间存在劳动关系；（2）原告无需向两被告支付刘福明2016年1月份工资4006元；（3）原告无需向两被告支付刘福明在原告工作期间的带薪年休假工资2986.67元；（4）原告无需向两被告支付刘福明在原告工作期间的高温津贴1500元；（5）原告无需向两被告支付丧葬费补助费13920元、供养直系亲属一次性救济金27840元及一次性抚恤金27840元；（6）原告无需向两被告支付医疗费3643.25元；（7）诉讼费由两被告承担。
4.刘福明的具体工作情况：刘福明曾是原告的员工，从事操作研磨机工作，原告与刘福明于2014年12月31日签订了《用工合同》，约定刘福明的职务为振光工，合同期限自2014年12月31日起至2015年12月31日止，正常工作时间为8小时，工资按1350元/月。《用工合同》的最后一点内容下方手写了以下文字“本合同双方同意延后一个月至2016年1月底止”，原告确认该句话是原告在2015年12月份手写添注，但主张该添注是经原告与刘福明双方协商一致同意的，刘福明手持的用工合同中，也有同样的添注。
5.参加社会保险情况：原告未为刘福明购买社会保险。
6.刘福明的工资收入情况：2015年1月至2016年1月期间，刘福明每月的工资数额为：4450元、2395元、5865元、5926元、4432元、4747元、4686元、5786元、4448元、3610元、1265元+1624元、4441元、4006元。
7.需要说明的情况：
（1）2016年2月6日，刘福明向原告借款3500元，并出具借条。
（2）2016年4月25日，刘茂东、曾宜彩作为原告以泉丰公司为被告提起生命权纠纷，请求判令泉丰公司赔偿如下物质性损失的50%共计546659.11元及精神损害抚慰金80000元，物质性损失包括：医疗费4627.21元、丧葬费32395元、死亡赔偿金603858元、被抚养人生活费443438元、办理丧葬事宜支出交通费3000元、住宿费3000元、伙食费3000元。本院于2016年6月16日依法作出（2016）粤0605民初6897号民事判决书，判决如下：一、泉丰公司应于本判决发生法律效力之日起十日内向刘茂东、曾宜彩支付因刘福明坠楼死亡的医疗费、丧葬费、死亡赔偿金、被抚养人生活费以及办理丧葬事宜支出的交通费等费用共计145739.46元。二、驳回原告的其他诉讼请求。因双方均不服上述判决而提起上诉，佛山市中级人民法院依法作出（2016）粤06民终7275号民事判决书，认为泉丰公司将刘福明坠楼之处用于员工宿舍作居住之用，故一审法院以《住宅建筑设计规范》作为判定该案事发地点阳台高度是否符合要求的依据并无不当。刘福明是具备完全民事行为能力的成年人，虽然其坠楼如泉丰公司上诉所称与刘福明自身有关，但阳台栏杆高度未达到相关规范要求也是导致刘福明坠楼的其中一个因素，基于此，按照双方的过错程度，结合本案实际情况，二审认为一审认定泉丰公司负30%责任并无不妥，对此予以维持。并判决如下：维持广东省佛山市南海区人民法院（2016）粤0605民初6897号民事判决第二项；二、变更广东省佛山市南海区人民法院（2016）粤0605民初6897号民事判决第一项为：泉丰公司应于本判决发生法律效力之日起十日内向刘茂东、曾宜彩支付赔偿款192071.09元。该案二审阶段，刘茂东、曾宜彩将医疗费由一审时的4627.21元减为983.96元。
（3）刘福明于2016年2月8日从原告的宿舍三楼坠落，经抢救无效，于事发当日死亡。两被告是刘福明的父母，即刘福明的第一顺序法定继承人。
（4）庭审中，两被告述称：医疗费的总额是4627.21元，另案已处理983.96元（4627.21元-3643.25元），未处理是属于医保范围内可以报销的部分即3643.25元，本案原告需向两被告支付的医疗费差额为3643.25元。原告对上述内容予以确认。
本案中，双方举证及质证意见如下：
一、原告提交了如下证据：1.原告的营业执照、两被告的户口簿；2.佛南劳人仲案字[2016]1387号仲裁裁决书、送达回证、EMS快递单、快递查询结果；3.用工合同；4.工资签收本；5.考勤卡；6.借条；7.通知；8.（2016）粤0605民初6897号民事判决书；9.询问笔录及被询问人的身份证。
经庭审质证、辩证，两被告对原告提交的证据1-2均无异议。对证据3，确认右下角刘福明的签名，对关联性不予确认，公安机关对唐应旋进行询问时，其称刘福明于2013年8月左右入职，所以劳动合同不是证明劳动关系开始的唯一证据，关于合同的终止时间到2016年1月低，手写添加内容，原告曾确认是在2015年底左右另行加注的，被告并不确认属于双方协商一致，根据习惯，对于合同的添加及修改，应由双方当事人在添加处共同确认，而此处只有原告一方盖章，不足以证实劳动合同期限届满，应确认原告与刘福明的劳动关系存续到刘福明于2016年2月8日死亡时止。对证据4，被告只对有刘福明签名的部分进行质证，其余部分与本案无关，不质证；确认刘福明签名的真实性，但是原告在仲裁庭审时确认右下角2015年1月25日不是刘福明本人写的，所以刘福明签名所对应月份的工资是2015年11月、12月，不能证实原告已经支付了2016年1月份的工资4006元。对证据5的合法性无异议，对真实性及关联性不予确认，不是刘福明的签名。对证据6不予确认，借款与拖欠工资之间不存在必然的联系，很多制造类企业为了防止员工春节后不来继续工作，均会采取扣留一部分工资的方式。对证据7不予确认，没有原始载体。对证据8的真实性、合法性予以确认，但两案属于不同的法律关系，本案所主张的是原告未给刘福明依法购买社会保险，导致其无法享受相应的社保待遇，不属于重复主张，并且该份判决书并未生效。对证据9不予确认，该组证据在仲裁阶段并未提交，询问人及被询问人分别属于原告的律师及员工，均与原告存在利害关系，证据规则也未予认可该证据形式。
二、被告提交了如下证据：1.刘福明的身份证、证明、抚养关系证明；2.广东省医疗收费票据、佛山市南海区第三人民医院门（急）诊病历、南海第三人民医院住院费用明细清单、门（急）诊费用清单、死亡小结；3.居民死亡医学证明（推断）书；4.情况通报；5.询问/讯问笔录；6.（2016）粤06民终7275号民事判决书。
经庭审质证、辩证，原告对两被告共同提交的证据1无异议。对证据2的真实性、合法性由法院认定，上述费用与两被告另案主张的医疗费是同一性质的，另案已经判决认定的费用，在本案中应予以扣减。对证据3的真实性、合法性无异议，关联性有异议，该医学证明证明了刘福明死亡是发生在与原告劳动关系终止之后。对证据4的真实性、合法性无异议，对该情况通告初步判断是不慎坠楼死亡的陈述有异议，原告认为该情况通报仅是对刘福明的坠楼原因作出的初步判断，刘福明坠楼的真正原因应通过鉴定或实验等技术手段才能确认。对证据5的真实性、合法性无异议，对部分内容有异议，首先，唐应旋并非原告的老板，原告的真正老板是唐玉婷，其次，唐应旋并没有参与原告的经营管理，唐应旋在笔录中陈述的刘福明入职时间及刘福明在2016年2月6日出现在原告处的原因不是事实，原告刚才的举证已经证明了刘福明当天到原告处是向原告借款，而非收取工资。对证据6无异议，该判决中已经支持了医疗费、丧葬费，本案应该对医疗费予以扣减，另案丧葬费法院已经予以支持，本案不应再计算丧葬费。
对于双方有争议的事项，本院认定如下：
一、关于刘福明与原告之间劳动关系的存续期间问题。
原告主张刘福明于2014年12月31日入职，请求确认刘福明与原告在2014年12月31日至2016年1月24日期间存在劳动关系，两被告主张刘福明于2013年7月1日入职，双方对刘福明的入职时间存在争议。根据《中华人民共和国劳动合同法》第七条的规定“用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。用人单位应当建立职工名册备查。”诉讼中，原告虽提供了其与刘福明签订的用工合同，但无法提供刘福明入职的相关登记资料以备审查，应承担举证不能的不利后果，故本院对两被告主张刘福明于2013年7月1日入职原告处的主张予以采信，对原告主张的入职时间不予采信。
关于刘福明与原告解除劳动关系的时间问题。原告主张刘福明从2016年1月24日开始没有回到原告处工作，双方自此解除劳动关系，并提交了《考勤卡》及《用工合同》予以证实。由于原告提交的《考勤卡》没有刘福明的签名确认，而原告未能提供有刘福明签名确认的考勤记录，现两被告不予确认，故本院不予采信。虽然《用工合同》中有“本合同双方同意延后一个月至2016年1月底止”的文字，但原告确认该部分文字是其工作人员在2015年底手写添加的，而刘福明未在合同中对该部分另行签名确认，原告也未能提供刘福明办理离职手续的相关依据，且刘福明于2016年2月8日还出现在原告的员工宿舍，故本院对原告主张刘福明离职的时间不予采信。由于刘福明于2016年2月8日坠楼导致死亡，其与原告的劳动关系随即自然终止，故本院确认刘福明与原告在2013年7月1日至2016年2月8日期间存在劳动关系。现原告请求确认其与刘福明在2014年12月31日至2016年1月24日期间存在劳动关系，依据不足，本院不予支持。
二、关于刘福明2016年1月份的工资问题。
两被告在仲裁阶段主张原告未向刘福明支付2016年1月份的工资4006元，原告主张已向刘福明支付了该月工资，故无需再支付。根据原告提交的《工资签收本》显示，刘福明会在每月的工资数额后面签名确认，虽然该工资签收本中显示2015年11月、12月及2016年1月的工资数额后面有个括号代表计算了三个月的工资总数，但2015年11月、12月的工资数额后有个更清晰的较小的括号计算了该两月工资的总数，刘福明的名字就签在这两个月工资数额对应的横线中间，而刘福明的签名下方对应2016年1月工资数额的横线上书写了“2016年元月25日”的文字，原告确认该文字是其工作人员所写，但2016年1月的工资4006元的后面没有刘福明对应的签名，可见刘福明的该次签名只是针对2015年11月及12月份的工资，并不代表签收了2016年1月的工资4006元。而原告也未能提供其他工资支付凭证证实已向刘福明支付了2016年1月的工资，现原告请求无需向两被告支付该工资2016年1月的工资4006元，依据不足，本院不予支持。
三、关于未休年休假工资的问题。
由于两被告未能举证证明刘福明入职原告处前的工作情况，结合上述分析，由于刘福明于2013年7月1日入职原告处工作，故刘福明自2014年7月1日开始享受带薪年假。由于刘福明于2016年2月8日死亡，故其在2016年的带薪年休假不足一天，不再计算未休年休假工资。经计算，刘福明在2014年至2015年期间计算带薪年休假工资的天数分别为2天和5天，由于原告未能举证证明已按照法律规定安排刘福明在2014年及2015年进行了年休假休息，根据《企业带薪年休假实施条例》第十条、第十一条、第十二条的规定，原告应按日工资收入的300%支付原告未休年休假的工资报酬。因原告已支付了刘福明正常工作期间的工资，故尚应按照刘福明日工资收入的200%支付未休年休假工资报酬。由于原告与刘福明签订的《用工合同》约定的正常工作时间标准为1350元/月，低于佛山市最低工资标准，而双方均未能提供其他证据证明刘福明的正常工作时间工资，根据公平合理原则，本院参照佛山市最低工资标准计算刘福明的未休年休假工资。经计算，原告需向刘福明支付2014年及2015年未休年休假工资合共935.17元（1310元/月÷21.75天×2天×200%+1510元/月÷21.75天×5天×200%）。
四、关于高温津贴的问题。
原告应就刘福明工作期间从事高温作业情况及高温津贴发放情况承担举证责任。本案中，原告未举证证明刘福明不属于高温作业人员，也未能举证证明刘福明的工作环境温度及室内作业降温措施，故原告应承担举证不能的法律后果。现原告请求无需向两被告支付刘福明在原告处工作期间的高温津贴1500元，依据不足，本院不予支持。
五、关于医疗费的问题。
原告在刘福明工作期间未为其参加社会保险，导致其在受伤后未能报销相关的医疗费，刘福明可享受的医保待遇应由原告承担。仲裁裁决原告应向两被告支付医疗费3643.25元，原告在诉讼的庭审中对此予以确认。现原告泉丰公司请求无需向两被告支付医疗费3643.25元，本院不予支持。
六、关于非因工死亡的待遇问题。
刘福明于2016年2月8日从原告的宿舍三楼坠楼导致死亡，已发生法律效力的（2016）粤06民终7275号民事判决认定原告泉丰公司将刘福明坠楼之处用于员工宿舍作居住之用，其阳台栏杆高度未达到相关规范要求是导致刘福明坠楼的其中一个因素，故认定原告泉丰公司存在过错，应对刘福明的死亡承担30%的责任。本案中，两被告以原告泉丰公司是刘福明的用人单位为由，请求原告泉丰公司按照《广东省企业职工假期待遇死亡抚恤待遇暂行规定》的规定向其二人支付丧葬补助费、供养直系亲属一次性救济金、一次性抚恤金。两案中，两被告均是依据刘福明坠楼致死的事实而向原告泉丰公司主张相关权利，原告泉丰公司在（2016）粤06民终7275号案中已因存在过错承担了侵权责任，现两被告以原告泉丰公司作为用人单位为由而要求其承担无过错责任，两案中原告泉丰公司的责任存在竞合的情形，故原告泉丰公司无需重复承担责任。现原告泉丰公司请求无需向两被告支付丧葬费补助费13920元、供养直系亲属一次性救济金27840元及一次性抚恤金27840元，本院予以支持。
裁判结果
综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、《企业带薪年休假实施条例》第十条、第十一条、第十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
一、确认原告佛山市南海泉丰五金制品有限公司与刘福明自2013年7月1日起至2016年2月8日期间存在劳动关系。
二、原告佛山市南海泉丰五金制品有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内支付2016年1月的工资4006元予被告刘茂东、曾宜彩。
三、原告佛山市南海泉丰五金制品有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内支付2014年及2015年未休年休假工资合共935.17元予被告刘茂东、曾宜彩。
四、原告佛山市南海泉丰五金制品有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内支付2014年及2015年的高温津贴1500元予被告刘茂东、曾宜彩。
五、原告佛山市南海泉丰五金制品有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内支付医疗费3643.25元予被告刘茂东、曾宜彩。
六、原告佛山市南海泉丰五金制品有限公司无需向被告刘茂东、曾宜彩支付丧葬费补助费13920元、供养直系亲属一次性救济金27840元及一次性抚恤金27840元。
七、驳回原告的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用简易程序结案，受理费减半收取5元（原告已预交），由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 刘俊霞
二〇一六年十二月二十三日
书记员 何玉嫦