wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省厦门市湖里区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）湖民初字第3317号
原告黄素英。
被告厦门盛丰物流有限公司。
法定代表人张斌，总经理。
委托代理人杨辉煌、范晓辉，公司职员。
原告黄素英诉被告厦门盛丰物流有限公司（以下简称盛丰公司）财产损害赔偿纠纷一案，本院于2013年5月16日立案受理后，依法由代理审判员田炜适用简易程序公开开庭进行了审理。原告黄素英及被告盛丰公司的委托代理人杨辉煌、范晓辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄素英诉称，2012年12月24日，原告从山东济南委托腾飞物流公司承运一套运动器材到厦门。2012年12月30日，原告到被告处提取该运动器材，发现该物品外包装箱有破损，当天就与被告的总经理助理陈涛一起对运送的运动器材进行组装验收，共同确认缺损配件。2013年1月18日，在厦门市湖里区工商行政管理局高崎工商所的调解下，被告同意等价赔偿原告缺损的配件（压块一块、配重块一片、扶手套一支、海绵垫破裂、器材划伤漆面和防护套变形）。之后，原告上述缺损配件的购买及维修共花费5040元，但被告至今仍不履行赔偿义务。综上，因被告过错造成的原告财产损失，被告应承担赔偿责任，故请求判令被告赔偿原告损失5040元。
被告盛丰公司辩称，1、原告系委托腾飞物流公司承运讼争运动器材，并由北京盛丰物流有限公司济南分公司负责运输，被告仅是协助北京盛丰物流有限公司济南分公司通知原告取货，故不应承担赔偿责任；2、被告的总经理助理陈涛系协助兄弟单位北京盛丰物流有限公司济南分公司去工商所处理本案纠纷，但未取得签订调解书的授权；3、原告诉求的缺损配件购买及维修金额远高于市场价格，经被告询价仅需693元。
经审理查明，2012年12月24日，黄素英从山东济南委托腾飞物流公司运输一套“鑫瑞牌三人综合训练器”到厦门，具体承运单位为北京盛丰物流有限公司济南分公司。之后，讼争运动器材运至厦门的盛丰公司处，盛丰公司通知黄素英前去提货。2012年12月30日，黄素英到盛丰公司处提取该运动器材时，发现该运动器材外包装箱有破损，遂于当天与盛丰公司总经理助理陈涛当场组装验收，共同确认相关缺损配件。2013年1月18日，在厦门市湖里区工商行政管理局高崎工商所的调解下，黄素英与盛丰公司的代表陈涛达成调解协议，盛丰公司同意等价赔偿黄素英该运动器材的缺损配件：压块一块、配重块一片、扶手套一支、海绵垫破裂、器材划伤漆面和防护套变形（两者系同一标的物）。随后，黄素英对相关缺损配件进行购买和维修，并主张花费共计5040元，但盛丰公司认为价格过高，不同意支付，黄素英遂于2013年5月16日向本院提起诉讼。
另查明，盛丰公司与北京盛丰物流有限公司济南分公司系关联公司，均为福建盛丰物流集团有限公司旗下的独立法人。
上述事实，有经庭审质证的湖里区工商局高崎工商所消费者申（投）诉案件调解书、货物运单、营业执照副本，以及双方当事人的陈述，本案的庭审笔录、质证笔录、询问笔录为证，足以认定。
本案的争议焦点为：1、盛丰公司是否应对黄素英的运动器材缺损承担赔偿责任；2、黄素英的实际损失金额。
关于本案的争议焦点，本院作如下分析认定：
对焦点一，虽然盛丰公司不是讼争运动器材从济南运至厦门的实际承运人，但运动器材运至厦门后，系在其处保管并由其负责通知黄素英前来提货，该期间运动器材处于盛丰公司控制之下。黄素英提货时发现运动器材包装箱有破损，经双方现场组装验收，共同确认了相关缺损配件，并且在随后的工商所调解下，盛丰公司也同意等价赔偿缺损配件，现仅因双方对具体赔偿金额未能达成一致，才诉至本院，故黄素英主张盛丰公司对运动器材的缺损有过错，本院予以采信。盛丰公司主张其不存在过错，运动器材的缺损是北京盛丰物流有限公司济南分公司在运输过程中造成的，但没有提交任何证据予以证明，本院不予采信。综上，盛丰公司应对黄素英的运动器材缺损承担侵权责任，赔偿相应损失。
对焦点二，黄素英主张其购买及维修缺损配件共花费5040元，为此其提交了维修单、订货合同、增值税发票等证据予以佐证；盛丰公司对上述证据均不予确认，认为黄素英主张的金额明显过高，其他品牌同类产品的购买及维修金额远低于5040元，为此其提交询价单、产品报价单、产品购销合同、增值税发票等证据予以证明。对此，本院认为，虽然盛丰公司提交了其他品牌同类产品的相关报价，但黄素英对此均不予确认，且盛丰公司也无法证明其他产品与本案讼争运动器材的关联性，故本院对此不予采信。黄素英提交的维修单、订货合同、增值税发票等证据可以形成一个完整的证据链，证明其实际购买及维修缺损配件共花费5040元，故本院认定黄素英的实际损失为5040元。
综上，本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
被告厦门盛丰物流有限公司应于本判决生效之日起十日内赔偿原告黄素英财产损失5040元。
如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费25元，由被告厦门盛丰物流有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。
代理审判员 田 炜
二〇一三年十月八日
代书 记员 林惠玲
附页：
本案适用的法律条文：
《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。
第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
……
本案执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百一十五条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0782民初14899号
原告：浙江义乌联合村镇银行股份有限公司，住所地：义乌市稠州北路1399号。
法定代表人：朱海荣，董事长。
委托诉讼代理人：宣艳秋，原告单位员工。
被告：楼林伟，男，1983年11月29日出生，汉族，住义乌市。
被告：楼景茂，男，1956年11月22日出生，汉族，住义乌市。
原告浙江义乌联合村镇银行股份有限公司诉被告楼林伟、楼景茂金融借款合同纠纷一案，原告于2017年9月4日向本院提出诉讼，要求判令被告楼林伟、楼景茂立即归还原告浙江义乌联合村镇银行股份有限公司借款85833.16元及支付利息（含罚息、复利）9766.24元[利息已按照合同约定计算至2017年8月29日，以后利息（含罚息、复利）按照合同约定计付至实际履行完毕之日止]。本院受理后，依法由审判员丁国芳适用简易程序，于2017年10月10日公开开庭进行了审理。原告的诉讼代理人宣艳秋到庭参加诉讼。二被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
本院经审理认定，2016年12月28日，原告与被告楼林伟（借款人）、楼景茂（共同债务人）签订信用借款合同一份，约定由原告向被告楼林伟发放贷款10万元，期限2016年12月28日至2018年12月27日止；借款利率在贷款基准利率水平上上浮180%，即合同月利率为11.08333‰；还款方式为等额本金、按月计息，还款日为每月的20日，逾期还款视为违约；未按期偿付借款利息，按逾期罚息利率计收复息；逾期利率为贷款执行利率水平上上浮50%。上述借款由楼景茂承担共同债务责任。未按期偿还借款本金或未按期支付利息或未按期借款借据特别约定的还款方式归还借款本息的约定，原告有权提前收回未到期的借款。同日，原告按约发放贷款。被告楼林伟按约归还了第一期应还款项，后即发生逾期。经原告催讨，被告也未按约足额还款。原告遂向被告宣布所有借款提前到期。截止2017年8月29日，被告尚欠原告借款本金85833.16元及利息、罚息、复利9766.24元。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告楼林伟、楼景茂于本判决生效之日起五日内归还原告浙江义乌联合村镇银行股份有限公司借款本金人民币85833.16元及利息、罚息、复息（计算至2017年8月29日为9766.24元，以后按合同约定计付至实际履行完毕之日止，但利息、罚息、复息之和折算后的利率不得超过年利率24%）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1095元，由二被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 丁国芳
二〇一七年十月十一日
代书记员 朱家辉
云南省宁洱哈尼族彝族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）云0821执66号
申请执行人周忆玲，女，汉族，住云南省宁洱哈尼族彝族自治县（以下简称宁洱县）宁洱镇。
被执行人普洱云麒旅游投资开发有限公司。
法定代表人：禹长江。
关于周忆玲申请执行普洱云麒旅游投资开发有限公司定金合同纠纷一案，普洱市中级人民法院于2017年2月22日作出的（2017）云08民终18号民事判决书已发生法律效力。因被执行人普洱云麒旅游投资开发有限公司拒不履行生效法律文书确定的义务，申请执行人周忆玲于2017年3月20日向本院申请强制执行，要求被执行人普洱云麒旅游投资开发有限公司返还申请人周忆玲双倍门面定金26000元。
本案在执行过程中，经本院采取执行措施，被执行人普洱云麒旅游投资开发有限公司主动返还了返还申请人周忆玲双倍门面定金26000元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：
终结普洱市中级人民法院（2017）云08民终18号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 余晓艳
二〇一七年六月一日
书记员 杨 秀
河北省博野县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）博民初字第774号
原告乔陈粮，男，汉族，50岁，现住邢台市。
委托代理人杨福兴，河北久天律师事务所律师。
委托代理人李龙飞，河北久天律师事务所律师。
被告季坡，男，汉族，40岁，现住博野县。
委托代理人杨军超，河北言复律师事务所律师。
原告乔陈粮与被告季坡为建设工程合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人杨福兴、李龙飞，被告委托代理人杨军超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告作为发包人，与被告季坡签订建设工程劳务分包合同，由被告承包博野县冠丰公寓1、2号楼水电工程的劳务作业。依据合同约定，被告应在进场后向原告提供其资质证件和进场人员花名册、身份证复印件，并必须保证施工人员工资及时发放。但被告至今未提供有效资质证件和进场人员花名册，且领取工人工资后用于他用，没有及时足额发放给工人，引发工人上访，导致原告无法正常施工，给原告造成较大损失和极坏影响。原告为维护自己的合法权益，促进社会和谐稳定，特向贵院起诉。请求法院判令解除原、被告之间的建设工程劳务分包合同，依法判决被告返还原告为其垫付的工人工资20.3031万元，依法判决被告赔偿原告重新发包造成的造价上涨的损失8.2718万元，被告承担本案诉讼费用。
被告辩称，原被告之间不存在有效的建设工程劳务分包合同，所以，原告的诉讼请求应依法驳回。
经审理查明，原告乔陈粮作为发包人，与被告季坡签订建设工程劳务分包合同，合同载明，工程名称：冠丰公寓1号、2号楼。承包范围：按本工程图纸设计电器管、盒、箱预留预埋，电管明配、管内穿线，金属线槽敷设，开关、插座、灯具安装，配电箱安装，调试。水、暖、通预留预埋，上、下水管道安装等工程项目。按乙方实际完成的工作项目，以施工图纸建筑面积及变更为依据计算工程量。承包方式：劳务分包。合同单价：按建筑面积结算每建筑平米38元。发包人乔陈粮，承包人季坡。合同没有填写签订日期，双方都没有提供相应建设资质。建筑总面积为38447平米，平米单价38元，合同总价款应为146.0986万元，扣除3%质保金43829元，工程全部完工应付141.7157万元，2013年6月21日经双方核算，被告完成60%的工程量，合同解除，应付款为85.0294万元，原告已经支付被告84.3004万元，尚欠被告7290元。2013年6月29日，被告方工人因为工资问题上访，原告为被告水电班组垫付工人工资21.0519万元。原告方提供了由被告方委托代理人乔颖超（乔小超）签名的证明一份及被告季坡的授权委托书。另原告方又提供了两份分包协议，一份为原告与苏伟超签订的水工分包协议，一份为原告与何余签订的电气分包协议，用以证明被告季坡离场后，原告就未完工项目重新发包，造成原告工程造价上涨，但未提供其它相关证据。
本院认为，原告乔陈粮与被告季坡签订的建设工程劳务分包合同，原、被告双方都认可被告完成了工程量的60%，该合同已经解除。因原告已经按合同约定支付相应价款，原告无义务再为被告方垫付工人工资。原告有证据证明为被告垫付工人工资20.3229万元，被告的受委托人乔小超在证明上签字，事实清楚，证据确实，予以认定。原告要求被告返还20.3031万元，没有超出上述范围，应予支持。原告提出的赔偿8.2718万元的损失请求，证据不足，不予认定。根据《中华人民共和国合同法》第九十七条之规定，判决如下：
一、被告季坡返还原告乔陈粮垫付工资款20.3031万元。
二、驳回原告乔陈粮的其它诉讼请求。
案件受理费6500元由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审 判 长 赵 强
审 判 员 刘建涛
人民陪审员 任 伟
二〇一四年四月十四日
书 记 员 周 辉
河北省博野县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）博民初字第774号
原告乔某某，男，50岁，汉族，住博野县。
委托代理人杨福兴、李龙飞，河北久天律师事务所律师。
被告季某某，男，40岁汉族，住博野县。
委托代理人杨军超，河北言复律师事务所律师。
原告乔某某与被告季某某为建设工程合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人杨福兴、李龙飞，被告委托代理人杨军超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告作为发包人，与被告季某某签订建设工程劳务分包合同，由被告承包博野县某公寓1、2号楼水电工程的劳务作业。依据合同约定，被告应在进场后向原告提供其资质证件和进场人员花名册、身份证复印件，并必须保证施工人员工资及时发放。但被告至今未提供有效资质证件和进场人员花名册，且领取工人工资后用于他用，没有及时足额发放给工人，引发工人上访，导致原告无法正常施工，给原告造成较大损失和极坏影响。原告为维护自己的合法权益，促进社会和谐稳定，特向贵院起诉。请求法院判令解除原、被告之间的建设工程劳务分包合同，依法判决被告返还原告为其垫付的工人工资20.3031万元，依法判决被告赔偿原告重新发包造成的造价上涨的损失8.2718万元，被告承担本案诉讼费用。
被告辩称，原被告之间不存在有效的建设工程劳务分包合同，所以，原告的诉讼请求应依法驳回。
经审理查明，原告乔某某作为发包人，与被告季某某签订建设工程劳务分包合同，合同载明，工程名称：冠丰公寓1号、2号楼。承包范围：按本工程图纸设计电器管、盒、箱预留预埋，电管明配、管内穿线，金属线槽敷设，开关、插座、灯具安装，配电箱安装，调试。水、暖、通预留预埋，上、下水管道安装等工程项目。按乙方实际完成的工作项目，以施工图纸建筑面积及变更为依据计算工程量。承包方式：劳务分包。合同单价：按建筑面积结算每建筑平米38元。发包人乔某某，承包人季某某。合同没有填写签订日期，双方都没有提供相应建设资质。建筑总面积为38447平米，平米单价38元，合同总价款应为146.0986万元，扣除3%质保金43829元，工程全部完工应付141.7157万元，2013年6月21日经双方核算，被告完成60%的工程量，合同解除，应付款为85.0294万元，原告已经支付被告84.3004万元，尚欠被告7290元。2013年6月29日，被告方工人因为工资问题上访，原告为被告水电班组垫付工人工资21.0519万元。原告方提供了由被告方委托代理人乔颖超（乔小超）签名的证明一份及被告季某某的授权委托书。另原告方又提供了两份分包协议，一份为原告与苏伟超签订的水工分包协议，一份为原告与何余签订的电气分包协议，用以证明被告季某某离场后，原告就未完工项目重新发包，造成原告工程造价上涨，但未提供其它相关证据。
本院认为，原告乔某某与被告季某某签订的建设工程劳务分包合同，原、被告双方都认可被告完成了工程量的60%，该合同已经解除。因原告已经按合同约定支付相应价款，原告无义务再为被告方垫付工人工资。原告有证据证明为被告垫付工人工资20.3229万元，被告的受委托人乔小超在证明上签字，事实清楚，证据确实，予以认定。原告要求被告返还20.3031万元，没有超出上述范围，应予支持。原告提出的赔偿8.2718万元的损失请求，证据不足，不予认定。根据《中华人民共和国合同法》第九十七条之规定，判决如下：
一、被告季某某返还原告乔某某垫付工资款20.3031万元。
二、驳回原告乔某某的其它诉讼请求。
案件受理费6500元由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内通过本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审 判 长 赵 强
审 判 员 刘建涛
人民陪审员 任 伟
二〇一四年四月十四日
书 记 员 周 辉
浙江省杭州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙01民终3203号
上诉人（原审被告）：何初一，男，1967年2月9日出生，汉族，住浙江省建德市。
委托诉讼代理人：胡学鹏，浙江北鼎律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：邱先明，男，1968年3月16日出生，汉族，住浙江省建德市。
委托诉讼代理人：郎萃龙，浙江杭星律师事务所律师。
原审被告：何岗，男，1987年3月10日出生，汉族，住浙江省建德市。
上诉人何初一为与被上诉人邱先明及原审被告何岗民间借贷纠纷一案，不服浙江省建德市人民法院（2017）浙0182民初00847号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年4月28日受理后，依法组成合议庭进行审理。本案现已审理终结。
何初一上诉请求：1.撤销一审判决，改判利息部分少计算20000元，并从2016年1月开始按照月息2%计算；2.请求上诉费用由邱先明承担。事实和理由：何初一于2014年8月15日，因需资金周转向邱先明借款人民币50000元，同年10月3日，又向邱先明借款人民币100000元，约定月息2%。随后，何初一向邱先明支付了利息人民币64000元整，双方口头约定自借款之日起至2015年12月底的利息不计算。因此，何初一尚余本金共计人民币150000元未归还邱先明，利息则应自2016年年初开始计算，至实际清偿完毕之日为止。何初一归还的64000元利息分两笔交付给邱先明，第一笔是通过现金方式交付人民币44000元给邱先明，第二笔是通过邱先明儿媳余亦琦账号转账给邱先明，合计人民币20000元。以现金支付的人民币44000元，有两份电话录音为证，而以转账形式支付的利息人民币20000元，经查证后亦属实。邱先明所称转账的金额包含在44000元中，并无充分证据，且不符合常理。
邱先明辩称，其总共收到44000元利息，这44000元和录音相吻合，包括24000元现金及20000元的转账。对方关于利息的陈述只是何初一单方面的说法，并没有证据证明。综上，一审法院认定事实清楚、适用法律正确，请求驳回上诉、维持原判。
何岗未作陈述。
邱先明向一审法院起诉请求：1.何初一归还邱先明借款本金人民币150000元，并支付利息人民币75700元（该利息自2014年10月3日计算至2017年2月15日止，自2017年2月16日起至款清之日止的利息按月利率2%另行计付）；2.本案诉讼费用由何初一承担；3.何岗对何初一上述应付款项承担连带清偿责任。
一审法院认定事实：2014年8月15日，何初一因需资金周转向邱先明借款人民币50000元，后又于2014年10月3日向邱先明借款人民币100000元，并对上述借款一并出具借条一份，约定借款利息按月息2%计算，未约定借款期限，并由何岗提供连带责任保证。何初一借款后，仅支付部分利息。邱先明于2016年底向何初一催要借款，何初一未在合理期限内返还借款，何岗亦未履行保证责任。对邱先明提供的借条及建德市农商银行航头支行分户明细账对账单，何初一质证后均无异议，该院予以确认并在卷佐证。
一审法院认为，邱先明与何初一、何岗之间所订立的借款合同（借条），系双方当事人的真实意思表示，且未违反法律、法规的强制性规定，应当认定为合法有效。本案中，何初一向邱先明借款人民币150000元并约定借款利息按月息2%计算的事实，有邱先明提供的证据足以证明。合同未约定还款期限的，借款人可随时返还借款，贷款人可催告借款人在合理期限内返还借款。现何初一在经邱先明催讨并给予合理期限后至今未履行还款义务，其行为已构成违约，其应承担相应的违约责任。邱先明主张按月息2%计算利息，符合法律规定，但诉讼请求中2014年10月3日至2017年2月15日期间的利息金额计算错误，该院予以调整。何岗为何初一的借款提供连带保证责任，何岗应在合同约定的保证期间和保证范围内承担连带保证责任。综上所述，邱先明变更后的诉讼请求，有事实和法律依据，该院予以支持。何初一辩称利息已支付至2016年12月底，但未提交相应证据予以证明，该院不予支持。何岗经该院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，该院可依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、何初一于判决生效后十日内归还邱先明借款本金人民币150000元，并支付利息人民币74300元[该利息自2014年10月3日计算至2017年2月15日止（已扣除何初一支付的利息人民币11000元），自2017年2月16日起至款清之日止的利息按月利率2%另行计付]。二、何岗对何初一上述应付款项承担连带清偿责任。三、驳回邱先明的其他诉讼请求。案件受理费人民币4686元，减半收取计人民币2343元，财产保全申请费人民币1660元，合计人民币4003元，由何初一、何岗负担人民币3992元，由邱先明负担人民币11元。
本院二审期间，各方当事人均未向本院提交新的证据。
本院二审查明的事实与一审法院查明的事实一致。
本院认为，本案的争议焦点为何初一已实际支付的利息金额及2015年12月底之前的借款利息是否已合意免除。何初一上诉认为其以现金方式向邱先明支付了44000元利息并通过银行转账支付利息20000元，但依据2017年3月14日何初一与邱先明通话录音中的内容，双方仅就何初一合计支付利息44000元的事实进行了确认，该通话内容并未明确该44000元均系通过现金方式交付，何初一需进一步举证证明其主张，但其未能提交有效证据证明其以现金方式归还案涉借款利息共计44000元，应当承担举证不能的法律后果。另，何初一上诉称双方已口头约定免除2015年12月底之前的所有借款利息，但其亦未能举证证明，故对其该项上诉理由，本院亦不予采信。综上，何初一的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1435元，由上诉人何初一负担。上诉人何初一于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费。
本判决为终审判决。
审 判 长 瞿 静
审 判 员 程雪原
代理审判员 朱晓阳
二〇一七年十月二十四日
书 记 员 周天阳
四川省简阳市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）简阳刑初字第326号
公诉机关四川省简阳市人民检察院。
被告人蒋洪建，男，1985年9月29日出生于四川省简阳市，汉族，小学文化，无业，住四川省简阳市。因犯贩卖毒品罪于2007年2月9日被简阳市人民法院判处有期徒刑八年，并处罚金二千元，2012年12月9日刑满释放。因涉嫌犯故意伤害罪于2015年6月26日被简阳市公安局刑事拘留，同年7月10日被逮捕。现羁押于简阳市看守所。
四川省简阳市人民检察院以简检诉刑诉（2015）282号起诉书指控被告人蒋洪建犯故意伤害罪，于2015年9月25日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。简阳市人民检察院指派检察员全青飞出庭支持公诉。被害人蒋某富及其委托代理人张雯、罗淑花，被告人蒋洪建到庭参加诉讼。本案经合议庭评议，现已审理终结。
四川省简阳市人民检察院指控，2015年6月24日20时许，被告人蒋洪建的父亲蒋某阔与被害人蒋某富在简阳市射洪坝街道办事处元灯村4组胡某禄家外路边闲聊时，为蒋洪建十年前是否拿了蒋某富一把刀发生口角，蒋洪建知道后遂持水果刀到公路边找到蒋某富理论。二人遂发生抓扯，后分别离开现场。被害人蒋某富返回家中拿上钢管，来到“成都豪鹏”家居店外的公路边再次与被告人蒋洪建发生抓扯，在此过程中，蒋洪建持刀将蒋某富腹部刺伤后逃离现场。
为证明上述事实，公诉机关当庭出示了书证、证人证言、被害人陈述、被告人的供述及辩解、鉴定意见、勘验笔录等证据。公诉机关认为，被告人蒋洪建故意伤害他人身体，致人重伤的行为构成了故意伤害罪；被告人蒋洪建是累犯，依法应当从重处罚。故提请本院依法判处。
被告人蒋洪建辩称，蒋某富持钢管追打他，他是无意中刺伤的蒋某富。
经审理查明，2015年6月24日20时许，被告人蒋洪建的父亲蒋某阔与被害人蒋某富在简阳市射洪坝街道办事处元灯村4组胡某禄家外公路边闲聊过程中，蒋某富称蒋洪建在十年前拿了他的一把刀，并因此与蒋某阔发生口角。随后蒋某阔回家将此事告诉了蒋洪建，蒋洪建遂到公路边找到蒋某富理论，二人由此发生抓扯，后双方分别离开现场。蒋某富返回家中拿上一根棍棒，来到“成都豪鹏”家居店外的公路边找到蒋洪建，双方再次发生打斗，在此过程中，蒋洪建持随身携带的刀具将蒋某富腹部刺伤后逃离现场。
经鉴定，被害人蒋某富腹部损伤致小肠外露并多发小肠断裂、乙状结肠前壁裂伤，伴有肠内容物溢出，属于重伤二级。
2015年6月25日，被告人蒋洪建到简阳市公安局投案。
上述事实，公诉机关当庭出示和宣读了下列证据予以证实：
1.受案登记表、立案决定书、挡获经过，证实案件来源、简阳市公安局立案侦查及被告人蒋洪建的到案经过情况。
2.强制文书，证实被告人蒋洪建因本案被采取强制措施情况。
3.户籍证明，证实被告人蒋洪建的身份信息情况。
4．刑事判决书、释放证明书，证实被告人蒋洪建因犯贩卖毒品罪于2007年2月9日被简阳市人民法院判处有期徒刑八年，并处罚金二千元，2012年12月9日刑满释放。
5.现场勘验检查笔录及照片，证实案发地点、位置等情况。
6.搜查笔录及照片，证实对被告人蒋洪建和被害人蒋某富的住所进行搜查的情况。
7.法医学损伤程度鉴定书，证实经鉴定被害人蒋某富腹部损伤属于重伤二级。
8.病情证明书，证实被害人蒋某富的受伤情况。
9.被害人蒋某富的陈述，证实2015年6月24日晚上，他和蒋某阔闲谈中为蒋洪建曾经拿了他一把刀之事发生口角，后蒋洪建找到他，双方发生打斗，蒋洪建持刀将他腹部捅伤。
10.证人蒋某阔的证言，证实2015年6月24日晚上，他和蒋某富为他儿子蒋洪建之事发生口角，他回家告知了他儿子蒋洪建。蒋洪建就跑出去找蒋某富理论，后双方发生了打斗。他回家拿扁担并返回打斗现场途中，有人给他说蒋洪建把蒋某富杀到了，喊他快走。
11.证人蒋某花的证言，证实她交给公安人员的一根带铁尖的木杖可能就是她哥哥蒋某富当晚与蒋洪建打斗时拿的东西。
12.证人胡某禄的证言，证实蒋某阔和蒋某富在他家外面耍，不知为何发生了争吵。他看到蒋某富拿了根钢管先后打向蒋某阔和蒋洪建，在举起钢管打向蒋洪建时，蒋洪建向蒋某富身上贴上去，双方分开后，蒋某富腰上就受伤了。
13.证人熊某英的证言，证实她看见蒋某富拿了一根钢管去打蒋某阔和蒋洪建，当他举起钢管打蒋洪建时，蒋洪建用手中的一把刀刺到了蒋某富的肚皮上，肠子都流出来了。
14.证人蒋某万的证言，证实他三哥蒋某富从家中拿了根棒棒出来去打蒋洪建，蒋洪建躲开了后就跑了，他转过头看见蒋某富右腹部肠子流出来了。
15.证人蒋某琼的证言，证实她父亲蒋某富拿了一根一米多长的东西，没看清是木棒还是钢管，和蒋某阔、蒋洪建父子对打。后蒋洪建刺了她父亲肚皮上一刀。
16.证人陈某虎的证言，证实他看到蒋某万家外面的公路边围着很多人，他从人群中看到蒋某富的肠子在外面了。
17.被告人蒋洪建的供述和辩解，证实2015年6月24日至8月28日他在侦查阶段的七次供述均承认他与蒋某富因琐事发生了打斗，但对蒋某富受伤原因未作供述。2015年9月16日他向检察机关供述：2015年6月24日晚上，他父亲蒋某阔回家给他说，蒋某富说他偷了其东西，当时他正在家里削苹果，就顺手把水果刀放在身上出去找蒋某富理论。在他家外面的公路上碰到了蒋某富，双方发生了肢体抓扯，后他就往家走。随后，蒋某富拿了钢管出来打了他眼部和太阳穴，此时他将水果刀摸了出来，蒋某富又去打他就撞到刀上了。
上述证据经当庭质证，被告人蒋洪建对证人熊某英证明他用刀刺伤蒋某富的证言有异议。合议庭评议认为，上述证据系侦查机关依法收集，能够相互印证，证实被告人蒋洪建与被害人蒋某富在互殴过程中，蒋洪建持刀刺伤蒋某富，并致蒋某富腹部重伤的事实。被告人蒋洪建所提异议无证据印证。故对以上证据予以确认并作为定案依据。
本院认为，被告人蒋洪建因琐事在与被害人蒋某富发生互殴过程中，持刀故意伤害蒋某富身体致其重伤的行为，已触犯刑律，构成了故意伤害罪，依法应当追究刑事责任。被告人蒋洪建在被判处有期徒刑刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法予以从重处罚。简阳市人民检察院指控的事实、罪名及量刑情节成立，本院予以支持。被告人蒋洪建提出的是被害人蒋某富持钢管追打他，他是无意中刺伤的蒋某富的辩解意见，与证据证明的客观事实不符，本院不予采纳。综合被告人蒋洪建犯罪的事实、性质、情节、社会危害程度及悔罪表现，为保护公民人身权利，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第六十五条第一款之规定，判决如下：
被告人蒋洪建犯故意伤害罪，判处有期徒刑四年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即被告人蒋洪建的刑期自2015年6月26日起至2019年6月25日止。）
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省资阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李玉娟
人民陪审员 曹晓鲁
人民陪审员 葛春华
二〇一五年十一月三日
书 记 员 赵 钰
辽宁省康平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0123民初2261号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司康平县支行，住所地康平县。
法定代表人：张晶，女，该行行长。
委托诉讼代理人：刘长立，男，1971年8月23日出生，汉族，该行职员，住辽宁省康平县。
被告：韩振宇，男，1968年12月3日出生，汉族，农民，住址辽宁省康平县。
被告:隋红（韩振宇妻子），女，1968年12月21日出生，汉族，农民，住址辽宁省康平县。
被告：韩振海，男，1966年12月18日出生，汉族，农民，住址辽宁省康平县。
被告:张秀清（韩振海妻子），女，1965年5月27日出生，汉族，农民，住址辽宁省康平县。
被告：董文贵，男，1962年12月18日出生，汉族，农民，住址辽宁省康平县。
被告：韩秀艳（董文贵妻子），女，1963年12月6日出生，汉族，农民，住址辽宁省康平县。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司康平县支行与被告韩振宇、隋红、韩振海、张秀清、董文贵、韩秀艳金融借款合同纠纷一案，本院于2017年11月21日立案。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司康平县支行于2017年11月27日向本院提出撤诉申请。
�院认为，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司康平县支行的撤诉申请符合有关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告中国邮政储蓄银行股份有限公司康平县支行撤诉。
案件受理费1750元，全部退还。
审判长 孙 浩
审判员 徐文彬
审判员 王 强
二〇一七年十一月二十七日
书记员 张 旭
兰州铁路运输法院
行 政 裁 定 书
（2016）甘7101行初42号
原告临洮永通砂厂。
法定代表人王小萍，系该厂厂长。
委托代理人邵占文，系该厂生产厂长。
被告临洮县水务局，地址：临洮县文峰西路统办2号楼。
法定代表人贾生荣，系该局局长。
原告临洮永通砂厂诉被告临洮县水务局水务机关行政许可一案，于2016年1月20日向本院提起行政诉讼，本院于当日受理。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
原告临洮永通砂厂诉称，2009年9月4日，原告以公开竞标的方式取得了临洮县国土资源局挂牌出让的该县洮阳镇边家湾洮河段建筑用砂矿采矿权，并于同年10月办理了工商营业执照。原告的各项条件都符合相关规定，被告理应给原告颁发采砂许可证。原告递交采砂许可申请后，2015年11月12日，被告作出不予行政许可决定书。现原告起诉请求撤销临洮县水务局作出的不予行政许可决定书。
被告临洮县水务局辩称，原告对被告作出的不予行政许可不服，于2015年12月9日向定西市水务局提起行政复议。2015年12月11日，定西市水务局依法受理。现本案正在法定复议期间，根据最高人民法院《关于执行中华人民共和国行政诉讼法若干问题的解释》第三十四条的规定，请求法院驳回原告的起诉。
本院认为，2015年11月12日，被告作出不予行政许可决定，2015年12月9日，原告不服被告作出的不予行政许可决定，向定西市水务局提起行政复议。2015年12月11日，定西市水务局受理了原告的复议申请。2016年1月20日，原告在复议期间，又向本院提起行政诉讼。根据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三十四条的规定”法律、法规未规定行政复议为提起行政诉讼必经程序，公民、法人或者其他组织既提起诉讼又申请行政复议的，由先受理的机关管辖；同时受理的，由公民、法人或者其他组织选择。公民、法人或者其他组织已经申请行政复议，在法定复议期间内又向人民法院提起诉讼的，人民法院不予受理”，最高人民法院《关于适用中华人民共和国行政诉讼法若干问题的解释》第三条的规定”有下列情形之一的，应当裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉：(十一)起诉不具备其他法定要件的”。据此，依照最高人民法院《关于适用中华人民共和国行政诉讼法若干问题的解释》第三条第一款第（十）项之规定，裁定如下：
驳回原告临洮永通砂厂的起诉。
案件受理费50元，由原告负担。
如不服本裁定可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于兰州铁路运输中级法院。
审 判 长 周青浦
代理审判员 程福胜
代理审判员 汤玉生
二〇一六年二月二十二日
书 记 员 岳亚丽
兰州铁路运输法院
行 政 裁 定 书
（2016）甘7101行初42号
原告临洮永通砂厂。
法定代表人王小萍，系该厂厂长。
委托代理人邵占文，系该厂生产厂长。
被告临洮县水务局，地址：临洮县文峰西路统办2号楼。
法定代表人贾生荣，系该局局长。
原告临洮永通砂厂诉被告临洮县水务局水务机关行政许可一案，于2016年1月20日向本院提起行政诉讼，本院于当日受理。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
原告临洮永通砂厂诉称，2009年9月4日，原告以公开竞标的方式取得了临洮县国土资源局挂牌出让的该县洮阳镇边家湾洮河段建筑用砂矿采矿权，并于同年10月办理了工商营业执照。原告的各项条件都符合相关规定，被告理应给原告颁发采砂许可证。原告递交采砂许可申请后，2015年11月12日，被告作出不予行政许可决定书。现原告起诉请求撤销临洮县水务局作出的不予行政许可决定书。
被告临洮县水务局辩称，原告对被告作出的不予行政许可不服，于2015年12月9日向定西市水务局提起行政复议。2015年12月11日，定西市水务局依法受理。现本案正在法定复议期间，根据最高人民法院《关于执行中华人民共和国行政诉讼法若干问题的解释》第三十四条的规定，请求法院驳回原告的起诉。
本院认为，2015年11月12日，被告作出不予行政许可决定，2015年12月9日，原告不服被告作出的不予行政许可决定，向定西市水务局提起行政复议。2015年12月11日，定西市水务局受理了原告的复议申请。2016年1月20日，原告在复议期间，又向本院提起行政诉讼。根据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三十四条的规定“法律、法规未规定行政复议为提起行政诉讼必经程序，公民、法人或者其他组织既提起诉讼又申请行政复议的，由先受理的机关管辖；同时受理的，由公民、法人或者其他组织选择。公民、法人或者其他组织已经申请行政复议，在法定复议期间内又向人民法院提起诉讼的，人民法院不予受理”，最高人民法院《关于适用中华人民共和国行政诉讼法若干问题的解释》第三条的规定“有下列情形之一的，应当裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉：(十一)起诉不具备其他法定要件的”。据此，依照最高人民法院《关于适用中华人民共和国行政诉讼法若干问题的解释》第三条第一款第（十）项之规定，裁定如下：
驳回原告临洮永通砂厂的起诉。
案件受理费50元，由原告负担。
如不服本裁定可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于兰州铁路运输中级法院。
审 判 长 周青浦
代理审判员 程福胜
代理审判员 汤玉生
二〇一六年二月二十二日
书 记 员 岳亚丽
广东省深圳市南山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）深南法知民初字第1004-1040号
原告中国音像著作权集体管理协会。
法定代表人王化鹏。
委托代理人王锋、朱宇文，广东辅安律师事务所律师。
被告深圳市大歌星娱乐管理有限公司。
法定代表人张木遵。
被告张木遵。
二被告共同委托代理人余勇，男，1975年1月14日出生，汉族，住江西省九江市湖口县舜德乡青竹村一组3号，身份证号码3604291975********，系被告一公司员工。
本院受理原告中国音像著作权集体管理协会诉被告深圳市大歌星娱乐管理有限公司、张木遵著作权权属、侵权纠纷系列案后，原告中国音像著作权集体�理协会于2014年10月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国音像著作权集体管理协会向本院申请撤诉，理由成立，没有违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五第一款、第一百五十四第一款（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：
准许原告中国音像著作权集体管理协会撤回起诉。
本系列案各案受理费人民币50元，本院减半收取，各案余款人民币25元退还原告。
审 判 长 喻 湜
人民陪审员 李三凤
人民陪审员 夏华强
二〇一四年十月十五日
书 记 员 王 媛
广东省深圳市南山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）深南法知民初字第1004-1040号
原告中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼410室，组织机构代码500021094。
法定代表人王化鹏。
委托代理人王锋、朱宇文，广东辅安律师事务所律师。
被告深圳市大歌星娱乐管理有限公司，住所地深圳市南山区后海大道31号龙电大厦2F，组织机构代码056178385。
法定代表人张木遵。
被告张木遵，男，1975年12月7日出生，汉族，住广东省陆丰市南塘镇后径顶村十五巷*号之三，身份证号码4415221975********。
二被告共同委托代理人余勇，男，1975年1月14日出生，汉�，住江西省九江市湖口县舜德乡青竹村一组3号，身份证号码3604291975********，系被告一公司员工。
本院受理原告中国音像著作权集体管理协会诉被告深圳市大歌星娱乐管理有限公司、张木遵著作权权属、侵权纠纷系列案后，原告中国音像著作权集体管理协会于2014年10月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国音像著作权集体管理协会向本院申请撤诉，理由成立，没有违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五第一款、第一百五十四第一款（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：
准许原告中国音像著作权集体管理协会撤回起诉。
本系列案各案受理费人民币50元，本院减半收取，各案余款人民币25元退还原告。
审 判 长 喻 湜
人民陪审员 李三凤
人民陪审员 夏华强
二〇�四年十月十五日
书 记 员 王 媛
河南省范县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0926民初2593号
原告：河南范县农村商业银行股份有限公司孟楼支行,住所地河南省范县孟楼西街路北。
负责人：李慧忠，该行行长。
委托诉讼代理人：张士军，男，1970年11月20日出生，汉族，河南范县农村商业银行股份有限公司职工，住河南省范县新区。
被告：李春锋，男，1973年3月10日出生，汉族，农民，住河南省范县。
被告：任保印，男，1965年7月30日出生，汉族，农民，住河南省范县。
被告：曹艳辉，女，1977年3月1日出生，汉族，农民，住河南省范县。
被告：李庆广，男，1979年6月19日出生，汉族，农民，住河南省范县。
原告河南范县农村商业银行股份有限公司孟楼支行（以下简称范县农商行孟楼支行）与被告李春锋、任保印、曹艳辉、李庆广金融借款合同纠纷一案，本院于2017年8月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张士军到庭参加诉讼，被告李春锋、任保印、曹艳辉、李庆广经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
范县农商行孟楼支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告李春锋偿还借款本金100000元，利息24172.5元（利息计算至2016年5月31日，以后利息按15.75‰计算至还清之日）；2.被告任保印、曹艳辉、李庆广承担连带清偿责任。事实和理由：2014年10月22日，被告李春锋从原告处借款100000元，约定借款期限一年，借款利率10.5‰，被告任保印、曹艳辉、李庆广为该笔借款提供担保。借款到期后，经原告多次催要，被告李春锋至今未还，被告任保印、曹艳辉、李庆广也未履行担保责任。为维护原告合法权益，故具状起诉。
被告李春锋、任保印、曹艳辉、李庆广均未作答辩。
原告范县农商行孟楼支行围绕诉请提交如下证据：第一组：营业执照副本，证明原告名称由范县农村信用合作联社孟楼信用社变更为范县农村商业银行股份有限公司孟楼支行。第二组：1.借款合同一份，2.借款借据二份，3.存款凭条一份；证明2014年10月22日原告与被告李春锋签订借款合同，约定借款期限一年，月利率10.5‰，逾期加收50%的罚息，已将100000元借款转入李春锋账户内。第三组：保证合同一份，证明任保印、曹艳辉、李庆广为借款提供连带保证，保证期间为2015年10月22日至2017年10月22日。保证范围为借款本金、借款利息、罚息等。经审查，原告提交的证据可以证明被告贷款和提供担保的事实，本院予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年10月22日，被告李春锋与原告范县农商行孟楼支行签订个人借款合同，约定借款金额100000元，借款期限自2014年10月22日起至2015年10月22日，月利率10.5‰，借款利息自实际提款日起按日计算，按月结息，逾期借款罚息按原借款利率基础上加收50%。被告任保印、曹艳辉、李庆广并于当日同原告签订保证合同，约定保证范围包括主合同项下的借款本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金等，保证方式为连带责任保证，保证期间为主债务履行期届满之日后两年止。借款合同签订后，原告于2014年10月23日给付被告借款100000元，被告支付利息205元，对借款本金及剩余利息未再偿付，双方由此产生纠纷，诉至来院。
另查明，范县农村信用合作联社孟楼信用社于2017年2月28日更名为河南范县农村商业银行股份有限公司孟楼支行。
本院认为，原告与被告李春锋签订的借款合同，与被告任保印、曹艳辉、李庆广签订的保证合同，均系双方当事人真实意思表示，且内容不违反法律规定，原被告双方的借款及担保合同关系成立，签约各方均应依约履行各自义务。原告依约支付了借款，李春锋未按约定偿还借款本息，已构成违约，应承担相应的违约责任。被告任保印、曹艳辉、李庆广作为连带责任保证人，对李春锋的上述借款应当承担连带责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。四被告经合法传唤未到庭应诉，视为对原告诉请放弃抗辩权利，应承担不利于其的法律后果。
综上所述，原告要求被告李春锋偿还借款本息，被告任保印、曹艳辉、李庆广承担连带责任的诉请，合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李春锋于本判决生效之日起十日内偿还原告河南范县农村商业银行股份有限公司孟楼支行借款本金100000元及利息（2014年10月23日起按照月利率10.5‰计算至2015年10月22日，之后利息自2015年10月23日起按照月利率15.75‰计算至借款付清之日止，扣除已支付的205元）；
二、被告任保印、曹艳辉、李庆广对上述借款本息承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1392元，由被告李春锋、任保印、曹艳辉、李庆广负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。
审判员 张道鹏
二〇一七年九月二十七日
书记员 王 博
浙江省衢州市衢江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2009）衢商初字第1440号
原告：兰溪市奥科特电子厂，住所地：浙江省兰溪市城
北经济开发区。
负责人：赵余庆。
被告：衢州市衢江区汇通电动自行车厂，住所地：浙江省衢州
市衢江区沈家经济开发区高塘路1号。
负责人：叶建清。
本院在审理原告兰溪市奥科特电子厂与被告衢州市衢江区
汇通电动自行车厂买卖合同纠纷一案中，原告于2009年11月23
日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤回起诉，符合有关法律规定，本院
应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一
条第一款、第一百四十条第一款第（五）项之规定，裁定如下
：
准许原告兰溪市奥科特电子厂撤回起诉。
案件受理费减半收取68元，由原告承担。
审判员 唐学锋
二〇〇九年十一月二十三日
书记员 童 俊
常州市天宁区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）天执字第479号
申请执行人华夏银行股份有限公司常州分行。
负责人廉衡，行长。
委托代理人蒋哲、毛文斌，江苏律邦律师事务所律师。
被执行人常州胜灵金属材料有限公司。
法定代表人李龙义，董事长。
被执行人常州中岳物流市场有限公司。
法定代表人李祖春，董事长。
被执行人常州金座投资担保有限公司。
法定代表人李祖春，董事长。
被执行人李祖春，男，1955年9月29日出生。
被执行人李海建，男，1981年8月26日出生。
被执行人李龙义，男，1978年4月5日出生。
被执行人李小珠，女，1981年9月27日出生。
华夏银行股份有限公司常州分行（以下简称华夏银行）与常州胜灵金属材料有限公司（以下简称胜灵金属公司）、常州金座投资担保有限公司（以下简称金座担保公司）、常州中岳物流市场有限公司（以下简称中岳市场公司）、李祖春、李海建、李龙义、李小珠金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2013）天商初字第1292号民事判决书已发生法律效力。依据该判决：一、常州胜灵金属材料有限公司于本判决生效之日起十日内向华夏银行股份有限公司常州分行归还借款本金2999711.25元并支付自2013年7月1日起至付清之日止的利息（按合同约定利率计算）；二、常州胜灵金属材料有限公司于本判决生效之日起十日内向华夏银行股份有限公司常州分行支付律师代理费69594元；三、常州金座投资担保有限公司、常州中岳物流市场有限公司、李祖春、李海建、李龙义、李小珠对上述债务承担连带清偿责任。若担保人履行了担保义务，则依法享有追偿权；如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；案件受理费31355元，保全费5000元，合计36355元，由常州胜灵金属材料有限公司、常州金座投资担保有限公司、常州中岳物流市场有限公司、李祖春、李海建、李龙义、李小珠负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2014年3月6日立案执行。
执行过程中，本院暂未发现被执行人名下有可供本案立即执行的财产。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人无其他可供执行财产，向本院申请终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，暂未发现被执行人名下有可供本案立即执行的财产。申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，并向本院提出申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2013）天商初字第1292号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 万玮栋
审 判 员 杨 峰
代理审判员 陈 琳
二〇一四年八月二十七日
书 记 员 倪纤云
吉林省磐石市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0284执718号
申请执行人：赵杰，女，1978年3月13日生，住磐石市。
被执行人：付文博，男，1979年5月1日生，住磐石市。
申请执行人赵杰与被执行人付文博离婚财产纠纷一案，磐石市人民法院于2017年3月21日做出（2017）吉0284民初343号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人于2017年4月26日向本院申请执行，本院于2017年4月26日立案执行。
本院在执行过程中，依法向被执行人付文博送达了执行通知书、财产报告令，并采取了下列措施：1、关于银行存款调查情况，未发现被执行人有足以执行的存款；2、关于不动产登记调查情况，未发现被执行人有不动产登记信息；3、关于工商登记调查情况，未发现被执行人有开办企业的工商登记信息；4、关于车辆登记调查情况，经调查未发现被执行人有车辆登记信息。本院已经将上述执行情况及法律后果告知申请执行人，申请执行人亦同意本案终结本次执行。
本院认为，通过调查未发现被执行人付文博名下有可供执行的财产登记信息。鉴于被执行人目前没有能够处理的财产，暂时不具备履行义务的能力，且本院已经穷尽执行措施，只能待发现被执行人其他可供执行的财产时在继续执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第六条第一款第（五）项规定，裁定如下：
终结本次执行程序。被执行人付文博负有继续履行（2017）吉0284民初343号民事判决书的义务。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即生效。
审 判 长 王 岩
审 判 员 林 涛
代理审判员 梁思明
二〇一七年十二月四日
代理书记员 冯静波
浙江省绍兴市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2007）绍中民一初字第42号
申请人绍兴市越红房地产开发有限公司。
法定代表人金阿富。
被申请人鲁云泉。
委托代理人丁继胜。
申请人绍兴市越红房地产开发有限公司与被申请人鲁云泉申请确认仲裁协议效力一案，本院于2007年4月2日立案受理，同日依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
申请人绍兴市越红房地产开发有限公司申请称：其与被申请人鲁云泉于2004年3月1日签订了《商品房买卖合同》一份，该合同第20条约定：本合同在履行过程中发生的争议，由双方当事人协商解决；协商不成的，提交绍兴市仲裁委员会仲裁。现因被申请人向绍兴仲裁委员会提起仲裁，仲裁委员会已立案受理。但申请人认为，在绍兴市并不存在“绍兴市仲裁委员会”这一机构，只有“绍兴仲裁委员会”。根据《仲裁法》第16条规定，仲裁协议中应具有“选定的仲裁委员会”这一项内容，而该“选定的仲裁委员会”必须是约定明确的并实际存在的仲裁委员会。退一步讲，如果因绍兴市（包括绍兴不设区的各县市）只有一个“绍兴仲裁委员会”，而认为“绍兴市仲裁委员会”即“绍兴仲裁委员会”也只是一种推论，仍属一种约定不明。根据《仲裁法》第18条规定：仲裁协议对仲裁事项或仲裁委员会没有约定或者约定不明确的，当事人可以补充协议；达不成补充协议的，仲裁协议无效。为此，申请人认为双方约定的仲裁协议条款无效，要求依法予以裁决。
被申请人鲁云泉未提出答辩意见。
本院认为，申请人绍兴市越红房地产开发有限公司与被申请人鲁云泉在2004年3月1日订立的《商品房买卖合同》第20条中约定：“本合同在履行过程中发生的争议，由双方当事人协商解决；协商不成的，提交绍兴市仲裁委员会仲裁。”该条款中双方虽将仲裁机构的名称表述为“绍兴市仲裁委员会”，但由于在绍兴地区范围内仅有一个仲裁机构“绍兴仲裁委员会”，而无“绍兴市仲裁委员会”，故双方约定的仲裁机构的指向是明确的，即为“绍兴仲裁委员会”。综上，申请人绍兴市越红房地产开发有限公司以双方约定不明确要求确认合同的仲裁条款无效的理由不成立。依照《中华人民共和国仲裁法》第二十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
驳回申请人绍兴市越红房地产开发有限公司请求确认仲裁协议无效的申请。
本案案件受理费400元，由申请人绍兴市越红房地产开发有限公司负担。
审 判 长 魏晓法
审 判 员 吕景山
代理审判员 傅海鑫
二〇〇七年四月十七日
代理书记员 黄美娟
河南省渑池县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1221民初513号
原告:窦品梅、女，1961年7月23日生，汉族。
委托诉讼代理人：陈星子，河南晨风律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被告:赵小杏，女，1972年9月16日生，汉族。
被告:苗庄子，男，1956年4月8日生，汉族。
被告:张建峰，男，1972年12月29日生。
第三人：张玉龙，男，1976年10月11日生，汉族。
原告窦品梅与被告赵小杏、苗庄子、张建峰、第三人张玉龙债权转让合同纠纷一案，本院于2017年3月9日立案。原告窦品梅于2017年9月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告窦品梅撤回起诉。
案件受理费1550元，减半收取775元，由原告窦品梅负担。
审 判 长 毛克信
代理审判员 关舒予
人民陪审员 王利国
二〇一七年九月二十八日
书 记 员 史丽丽
重庆市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝民抗37号
抗诉机关：重庆市人民检察院。
申诉人（一审原告、二审被上诉人）：宋用飞，男，1977年5月19日出生，住重庆市大足区。
被申诉人（一审被告、二审上诉人）：重庆六顺建筑安装（集团）有限公司。住所地：重庆市铜梁县巴川镇铜和路211号附13、14、15号，组织机构代码：73398572-4。
法定代表人：陈中旗，该公司董事长。
被申诉人（一审被告、二审上诉人）：魏登国，男，1967年7月12日出生，住重庆市大足区。
申诉人宋用飞因与被申诉人重庆六顺建筑安装（集团）有限公司、魏登国民间借贷纠纷一案，不服重庆市第一中级人民法院（2014）渝一中法民终字第07357号民事判决书，向重庆市人民检察院申诉。重庆市人民检察院认为本案符合《中华人民共和国
民事诉讼法》第二百条第二项、第二百零八条第一款规定的情形，以渝检民监[2017]099号民事抗诉书向本院提出抗诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十一条、第二百零六条规定，裁定如下：
一、本案指令重庆市第一中级人民法院再审；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审 判 长 陈 怡
审 判 员 宋汀汀
代理审判员 余 晨
二〇一七年九月四日
书 记 员 张小青
四川省宜宾县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川1521执472号
申请执行人：何庆,男,1993年8月18日出生,汉族,住宜宾市翠屏区。
申请执行人：陈益芳,女,1965年7月9日出生,汉族,住宜宾市翠屏区。
被执行人:宜宾县春熙商业经营管理有限公司，住所地宜宾县柏溪镇育才路万兴花园C区组团（7幢1层1-13），组织机构代码58836284-5号
被执行人：四川宜宾兴业集团有限公司，住所地宜宾县柏溪镇三角路，组织机构代码72746518-3.
何庆、陈益芳与宜宾县春熙商业经营管理有限公司、四川宜宾兴业集团有限公司委托合同纠纷一案，宜宾县人民法院作出（2015）宜宾民初字第3148民事�决书已发生法律效力。权利人苏鹏于2016年6月21日向本院申请强制执行，申请执行标的为86485元及相应违约金、双倍逾期利息、案件受理费1983元。
本院在执行过程中，经查被执行人暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款（一）项之规定裁定如下：
四川省宜宾县人民法院（2015）宜宾民初字第3148民事判决书终结本次执行程序。
申请执行人在被执行人有可供执行财产时，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 刘春琼
审判员 官正强
审判员 杨宏均
二〇一六年十一月三十日
书记员 罗 洪
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0203民初16960号
原告：中国建设银行股份有限公司厦门市分行，住所地厦门市鹭江路98号建设银行大厦，统一社会信用代码913502008549914264。
主要负责人：生柳荣，行长。
委托诉讼代理人：陈理智、陈少堂，福建天翼律师事务所执业律师。
被告：汪芸芸，女，1988年1月19日出生，汉族，住福建省建宁县。
原告中国建设银行股份有限公司厦门市分行与被告汪芸芸信用卡纠纷一案，本院于2016年10月28日立案后，依法适用简易程序。
本院经审查认为，本院通过多种方式联系汪芸芸未果，无法送达相关诉讼材料，本案不宜适用简易程序。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审 判 长 庄慧林
代理审判员 吕逗秋
人民陪审员 ＸＸ龙
二〇一七年一月二十日
代书 记员 林雅静
附件：本案所适用的法律
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
甘肃省宕昌县人民�院
民 事 裁 定 书
（2017）甘1223民初92号
原告：李某，住甘肃省宕昌县。
被告：闵某，住甘肃省宕昌县。
原告李某诉被告闵某离婚纠纷一案，本院于2017年1月3日立案。原告李某于2017年1月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李某的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告李某撤诉。。
案件受理费100元，减半收取计50元，由原告李某负担。
审判员 马 芸
二〇一七年一月十日
书记员 余江玮
广东省湛江市霞山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0803民初1242号
原告：中国工商银行股份有限公司湛江第一支行，住所地湛江市霞山区延安路8号。
负责人：李斌，行长。
委托代理人：何儒芳，男，1966年5月10日出生，汉族，住湛江市赤坎区，系该行副行长，
委托代理人：苏春燕，女，1977年1月20日出生，汉族，住湛江市霞山区，系该行市场营销部副经理，
被告：陈英琴，女，1973年4月13日出生，汉族，住湛江市霞山区，
原告中国工商银行股份有限公司湛江第一支行诉被告陈英琴信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人何儒芳、苏春燕，被告陈英琴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.被告偿还原告贷款本金和还清本金时的息费（息费包括逾期利息、滞纳金等，截止2017年5月10日本金449930.87元，利息暂为16653.25元、滞纳金暂为2000元，合计暂为468584.12元，2017年5月10日之后的本金、息费等按信用卡领用合约的约定计至本金、息费还清之日止）；2.被告承担本案全部诉讼费用以及原告实现债权的全部费用。事实和理由：被告于2011年6月20日向原告申领中国工商银行牡丹信用卡，并以充分了解并清除知晓该牡丹卡产品的相关信息，愿意遵守《中国工商银行牡丹卡领用合约》的各项规则。原告依约向被告发放牡丹信用卡，被告领卡后使用该卡进行消费却没有依约还款，截止2017年5月10日，被告已累计拖欠原告透支本息合计468584.12元，其中本金为449930.87元，利息为16653.25元、滞纳金为2000元。原告多次通过电话等方式催收未果，遂起诉至人民法院，请求如所诉。
被告辩称，被告所诉属实，被告同意还款，但需要分期还款。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2011年6月20日，被告向原告申请牡丹信用卡，填写了申请表并表示已知悉并保证遵守《中国工商银行牡丹信用卡章程》，已阅读并了解《牡丹信用卡领用合约》和《安全用卡须知》，自愿遵守合约的规定。《牡丹信用卡领用合约》中牡丹贷记卡条款约定：（1）甲方（即被告）除取现及转账透支交易外，其他透支交易从银行记账日起至到期还款日（含）之间的时间段为免息还款期，到期还款日以对账单记载为准。甲方在到期还款日（含）前偿还全部应付款项，则无需支付除取现及转账透支交易外的透支利息。甲方使用信用额度取现及转账的不享受免息还款期待遇，并应按每日万分之五支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息。（2）甲方可按照乙方（即原告）对账单标明的最低还款额还款。甲方按照最低还款额还款的，乙方只对未清偿部分计收从银行记账日起至还款日止的透支利息。甲方未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金。甲方连续两次（含）以上在到期还款日（含）前未能足额偿还最低还款额的，乙方有权停止其牡丹信用卡的使用（电子现金交易除外）。（3）甲方超额使用乙方批准的信用额度，若在账户超限当日（即乙方对该笔交易金额的记账日）未偿还超额部分，应对超额部分按5%支付超限费。
2011年6月30日，原告对被告的申请审核后予以准许，向被告发放了卡号为62×××94的牡丹信用卡。随后，被告持卡进行消费，由于未能及时、足额还款，至2017年5月11日，被告已经有四期未能足额偿还最低还款额，被告尚欠原告本金为449930.87元、利息为16653.25元、滞纳金为2000元，合计为468584.12元。
本院认为，本案为信用卡纠纷。被告申请办理原告中国工商银行牡丹信用卡，承诺遵守该信用卡章程和协议，并在申请表上签名确认知悉并保证遵守《中国工商银行牡丹信用卡章程》和《牡丹信用卡领用合约》。因此，被告应遵守约定的义务，在进行透支消费（提现）后，遵守章程和协议关于最长透支期限的规定还款付息及支付滞纳金。被告至2017年5月11日止，已透支本金449930.87元逾期不还，已构成违约，应按约定支付每日万分之五的透支利息，并按最低还款额未还部分的每月5%支付滞纳金。原告现主张至2017年5月11日止的利息16653.25元，滞纳金2000元，有事实依据，故本院予以认定，故被告应偿还原告牡丹信用卡本金和相关息费合计468584.12元，2017年5月12日起至实际清偿之日止的息费按《牡丹信用卡领用合约》约定另行计付。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：
被告陈英琴应于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告中国工商银行股份有限公司湛江第一支行清偿牡丹信用卡未还本金和相关息费468584.12元（暂计至2017年5月11日止，此后的本金、息费等按《牡丹信用卡领用合约》的规定计算至本金还清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费8328元，由被告负担（受理费原告已预付，被告应于本判决发生法律效力之日起十日内迳付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省湛江市中级人民法院。
审 判 长 洪华全
人民陪审员 余 冰
人民陪审员 梁钟和
二〇一七年十月二十五日
书 记 员 杨韶霞
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
宝鸡市陈仓区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0304执474号
申请执行人李军民，男，汉族，住宝鸡市陈仓区虢镇。
被执行人宝鸡市晨昊工贸有限公司，住所地：宝鸡市陈仓区虢镇。
法定代表人王宏亮，任执行董事。
被执行人宝鸡市晨昊农业发展有限公司，住所地：宝鸡市陈仓区慕仪镇慕仪村。
法定代表人王宏亮，任执行董事。
被执行人王宏亮，男，汉族，住宝鸡市陈仓区。
本院在执行申请执行人李军民与被执行人宝鸡市晨昊工贸有限公司、宝鸡市晨昊农业发展有限公司、王宏亮民间借贷纠纷一案中查明，宝鸡市陈仓区人民法院（2016）陕0304民初字第2429号民事调解书已经发生法律效力，被执行人宝鸡市晨昊工贸有限公司、宝鸡市晨昊农业发展有限公司、王宏亮逾期未履行该调解书确定的义务，申请执行人李军民于2017年4月12日向本院申请强制执行。
本院在执行过程依法查询后，未能查询到被执行人宝鸡市晨昊工贸有限公司、宝鸡市晨昊农业发展有限公司、王宏亮可供执行的财产，申请执行人李军民也未能提供本案可供执行的财产和财产线，该案暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院（2017）陕0304执474号案件本次执行程序终结。
申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时持原生效的法律文书和本裁定书向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 冯笃岐
审判员 赵民权
审判员 王连成
二〇一七年九月二十八日
书记员 黄尧莉
宝鸡市陈仓区人民法院执 行 裁 定 书（2017）陕0304执474号申请执行人李军民，男，汉族，住宝鸡市陈仓区虢镇。被执行人宝鸡市晨昊工贸有限公司，住所地：宝鸡市陈仓区虢镇。法定代表人王宏亮，任执行董事。被执行人宝鸡市晨昊农业发展有限公司，住所地：宝鸡市陈仓区慕仪镇慕仪村。法定代表人王宏亮，任执行董事。被执行人王宏亮，男，汉族，住宝鸡市陈仓区。本院在执行申请执行人李军民与被执行人宝鸡市晨昊工贸有限公司、宝鸡市晨昊农业发展有限公司、王宏亮民间借贷纠纷一案中查明，宝鸡市陈仓区人民法院（2016）陕0304民初字第2429号民事调解书已经发生法律效力，被执行人宝鸡市晨昊工贸有限公司、宝鸡市晨昊农业发展有限公司、王宏亮逾期未履行该调解书确定的义务，申请执行人李军民于2017年4月12日向本院申请强制执行。本院在执行过程依法查询后，未能查询到被执行人宝鸡市晨昊工贸有限公司、宝鸡市晨昊农业发展有限公司、王宏亮可供执行的财产，申请执行人李军民也未能提供本案可供执行的财产和财产线，该案暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院（2017）陕0304执474号案件本次执行程序终结。申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时持原生效的法律文书和本裁定书向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  冯笃岐审判员  赵民权审判员  王连成二〇一七年九月二十八日书记员  黄尧莉
陕西省西安市长安区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0116民初2329号
原告刘栓曹。
法定代理人刘曹叶，女，1968年3月9日生，系原告之妹。
委托代理人李侠，系陕西玄凯律师事务所律师。
被告刘晓鹏。
原告刘栓曹诉被告刘晓鹏排除妨害纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告及其法定代理人、委托代理人，被告刘晓鹏均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求为：1、判令被告立即停止侵权、恢复原状（将污水井填平）；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告系邻居，原告所居住的位于长安区大兆街办小兆寨子村刘家中街22号的房屋于2015年建造。2017年2月17日被告在原告家墙边挖井，用于排水。现污水井已致原告房屋多处裂缝潮湿，造成原告损失。原告认为被告之行为严重侵犯原告物权，为维护原告合法权益，现原告诉至法院，请求判如所请。
被告辩称：被告所挖的渗井在前，原告家建房在后，且渗井深度不足2米，不足以影响原告家房屋安全，故不同意原告诉讼请求。
经审理查明：原、被告系同村村民，相对而居，原告居西，被告居东，临村中街道。被告因排水需要在其门前村中道路上挖有渗井一口，深度约1.4米，该渗井紧邻原告家房屋东墙。原告认为因该渗井排水造成原告房屋多处裂缝与潮湿，导致原告无法居住，对其造成损失。2017年3月原告以诉称诉至法院。庭审中,原告坚持其诉讼请求，为证明其主张，原告当庭提交书面证言相佐证。被告对原告提交的证据认为被告挖渗井属实，但该渗井已存在约十年之久，坚持答辩意见。庭后经本院到现场勘查，被告在其门前道路上设置的渗井紧邻原告家房屋东墙，深度约1.4米。本案因原告不同意调解，调解未能进行。
上述事实有庭审笔录、相关书证在卷，足以认定。
本院认为，按照法律规定，不动产的相邻各方，应当按照有利生产，方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理截水、排水、通行、通风、采光等方面的相邻关系。给相邻方造成妨碍或者损失的，应当停止侵害、排除妨碍、赔偿损失。本案中被告因排水需要在其门前村中道路上设置渗井，该渗井现紧邻原告家房屋墙体，导致原告家房屋有被损害的可能，故原告主张被告排除妨害、填平该渗井，于法有据，本院依法予以支持。被告辩称其渗井在原告家建房之前已经存在，且渗井深度不足以损害原告房屋之意见，其依据不足，本院不予采纳。依据《中华人民共和国物权法》第三十五条、八十四条之规定，判决如下：
本判决生效后五日内被告刘晓鹏将设置在其门前道路上的渗井填平。
案件受理费100元，原告已预交，由被告刘晓鹏承担，被告应于本判决生效后五日内支付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 李养民
审 判 员 薛兵兵
人民陪审员 王秀萍
二〇一七年九月十五日
书 记 员 任莉华
青海省平安县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）平民初字第449号
原告刘某某，男，汉族，1976年10月生。
被告毛某甲，女，汉族，1982年3月生。
被告毛某乙，男，汉族，1959年2月生。
委托代理人毛某甲，毛某乙之女。
被告曹某某，女，汉族，1959年6月生。
原告刘某某与被告毛某乙、曹某某、毛某甲婚约财产纠纷一案，本院于2015年5月5日立案受理。依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘某某、被告曹某某、毛某甲及被告毛某乙的委托代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘某某诉称，2014年12月19日，原告刘某某与被告毛某甲在平安县民政局登记结婚，为了迎娶被告毛某甲，原告送给被告家礼金68800元，价值12279.59元的四金及价值8000元的衣服、订金4000元，合计93079.59元。为此原告不仅花光了全家的积蓄，还借了外债，给家庭带来及大困难。被告毛某甲和原告共同生活不到一年，现原告与被告毛某甲已离婚，原告要求被告返还礼金、四金等93079.59元。
被告毛某甲辩称，原告刘某某和我结婚时送的礼全包68000元，退给原告6000元。四金首饰、衣服、陪嫁电冰箱、电视机及床上用品都是从剩余的62000元出的，原告没有另外买，原告送的钱全部买东西了，所以我们不退彩礼。
被告毛某乙、曹某某与被告毛某甲的答辩意见一致。
原告为支持自己的主张向法庭提供了如下证据：
1、购买四金的发票一张：证明该四金购于西宁宝光金店，购买价12279.59元；
2、平安娅丽达服饰店收据7张：证明原告于2012年12月在该店购买女装；
3、“衣统天下”、金红服饰收据各一张：证明原告在该店购买衣服；
4、礼单一张：证明被告家给原告开的礼单，注明了彩礼数额等。
5、证人赵存礼、孙玉莲证明：原告给被告家送了彩礼现金68886元及四金。
被告对原告提供的上述证据1、5无异议，对证据2、3被告认可原告给毛某甲买了衣服，但不能确定是原告提供的这些收据的真实性，对证据4被告不认可。
被告未向法庭提供证据。
以上原告提供的证据1、5符合证据三性，本院予以确认其证明效力，证据2、3、4本院不予确认。
经审理查明，2014年12月19日，原告刘某某与被告毛某甲在平安县民政局登记结婚，结婚之前原告给被告家送彩礼现金68886元、金项链等四金价值12279.59元及部分衣物。原告与被告毛某甲共同生活了不满一年，双方因感情不和离婚，原告遂以婚前给付给其造成困难为由诉至法院要求被告返还彩礼。
本院认为，被告毛某乙、曹某某、毛某甲以结婚为由收取原告财物、彩礼的事实清楚、证据充分。本案中原告刘某某与被告毛某甲虽已领取结婚证，但被告毛某甲与原告刘某某共同生活时间较短，原告给付的彩礼应适当返还。原告送给被告的四金系贵重物品亦应作为彩礼部分适当返还。对原、被告之间所交付的小额礼金、礼品及衣物，符合当地亲朋间礼尚往来的风俗习惯，本院不予支持。被告毛某甲的陪嫁物系其婚前财产，应归被告毛某甲所有。据此依照《中华人民共和国婚姻法》第三条、第十八条、《中华人民共和国民法通则》第一百三十四条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第十条的规定，判决如下：
被告毛某乙、曹某某、毛某甲于本判决生效后十日内返还原告刘某某彩礼24350元。
被告毛某甲的陪嫁物电冰箱一台、电视机一台归被告毛某甲所有。
三、驳回原告刘某某的其他诉讼请求。
本案案件受理费2127元减半收取1063.5元，原告负担743.5元，三被告负担320元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于青海省海东市中级人民法院。
审判员 白银花
二〇一五年六月二十四日
书记员 黄 玲
宁夏回族自治区平罗县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）平民初字第449号
原告祈万录，男，汉族，个体户，住平罗县。
被告郑生荣（又名郑生云），男，汉族，个体户，住平罗县。
委托代理人李金铎，宁夏鑫源律师事务所律师。特别授权代理。
本院在审理原告祈万录与被告郑生荣（又名郑生云）建设工程分包合同纠纷一案中，原告祈万录于2015年3月12日以双方另行解决为由，向本院申请对被告郑生荣（又名郑生云）撤回起诉。
本院认为，原告祈万录申请撤诉符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告祈万录撤回对被告郑生荣（又名郑生云）的起诉。
案件受理费640元，由原告祈万录负担。
代理审判员 马 艳
二〇一五年三月十二日
书 记 员 李旭霞
附1：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条第一款第（五）项裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
……
附2：
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
河北省平乡县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）平民初字第449号
原告平乡县农村信用合作联社。地址平乡县。
委托代理人刘朋涛，该社丰州信用社主任。
被告李海民，男，1953年2月17日出生，汉族，住平乡县。
被告赵国军，男，1968年11月2日出生，汉族，住平乡县。
原告平乡县农村信用合作联社诉被告李海民、被告赵国军金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员马国华担任审判长，与人民陪审员李林谦、人民陪审员王玉平组成合议提供，公开开庭进行了审理。原告平乡县农村信用合作联社的委托代理人刘朋涛到庭参加了诉讼，被告李海民、赵国军经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2010年2月9日，被告李海民从我社借款60000元，借款期限自2010年2月9日至2015年2月8日止，并由被告赵国军担保，李海民的一万元存单作质押。后经催要，被告尚欠本金60000元及利息21767.04元未还。为维护我社合法权益，请求法院判令二被告偿还我社借款本金60000元及2015年3月23日以前的利息21767.04元。
被告李海民未向本院提交答辩状。
被告赵国军未向本院提交答辩状。
经审理查明，2010年2月9日，被告李海民与原告平乡县农村信用合作联社签订借款合同一份。合同约定：被告李海民向原告借款60000元，用途为新民居，借款期限自2010年2月9日至2015年2月8日止，借款利率为5.76‰，逾期借款在利率5.76%基础上加收50%，还款方式为按季结息，到期还本。被告赵国军为该笔借款提供保证，保证方式是连带责任保证，保证期间为自借款之日起至借款到期后二年。同时，被告李海民以其一万元的存单作质押担保。合同签订后，原告按约将借款60000元给付被告李海民。截止到2015年3月23日，被告李海民仍欠原告借款本金60000元及利息21767.04元（该利息计算至2015年3月23日）未还。
以上审理事实有原告提交的借款合同、借款借据及当事人陈述在卷予以佐证。
本院认为，原告与二被告签订的保证担保借款合同，真实、合法、有效。合同签订后，原告按约履行了放款义务，被告李海民应当在借款到期时按约清偿原告借款本息，被告赵国军也应承担连带清偿义务。二被告未按约定履行还本付息的义务，故原告对二被告偿还本金及利息的请求符合法律规定，应予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告李海民自本判决生效之日起十日内偿还原告平乡县农村信用合作联社借款本金60000元及截止到2015年3月23日的利息21767.04元。
二、被告赵国军对上述债务承担连带清偿责任。
如果未按照本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1850元，适用简易程序减半收取925元，由二被告负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审 判 长 马国华
人民陪审员 李林谦
人民陪审员 王玉平
二〇一五年八月十一日
书 记 员 田月华
贵州省平塘县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）平民初字第449号
原告周某某，男，布依族，1976年2月13日生，贵州省平塘县人，住平塘县牙舟镇，农民。
被告韦某某，男，汉族，1965年6月17日生，贵州省平塘县人，住平塘县牙舟镇，农民。
原告周某某与被告韦某某民间借贷纠纷一案，原告周某某于2015年4月29日起诉来院，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员周朝洪独任审判，于2015年6月4日公开开庭进行了审理，原告周某某到庭参加了诉讼，被告韦某某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告周某某诉称：2003年12月23日，被告韦某某从原告处借走人民币陆万伍仟元（￥65000元），并当场向原告写下借条一张。然而到了还款日期后，被告以各种理由和借口迟迟不肯还钱，其行为严重损害了原告的合法权益。故特向人民法院起诉请求：一、判决被告偿还欠款陆万伍仟元及其利息；二、判决被告承担本案诉讼费用。在庭审中，原告周某某放弃其利息收入的诉讼请求，只要求被告偿还欠款65000元。
原告在举证期限内提交了以下证据：
1、原告身份证复印件1份1页，用以证明原告的身份情况及诉讼主体资格适格；
2、借条1份1页，用以证明被告韦某某于2013年12月23日向原告借款的事实。
被告在答辩期内未作答辩，在举证期限内亦未提交任何证据材料。
对上述原告的举证，结合庭审中当事人的陈述，本院认证如下：
对原告提交的证据1，系国家机关颁发的有效证件，其来源合法、真实，与本案有关联性，本院予以认定；对于证据2，被告未到庭质证，但在本院审理原告莫某某诉被告韦某某离婚纠纷一案中被告韦某某认可向原告借款的事实，对于该证据本院予以认定。
根据原告的陈述及提交的有效证据和庭审情况，本院确认以下案件事实：被告韦某某于2013年12月23日向原告借款人民币65000元，约定2014年5月30日前还清，并出具内容为“兹有卡罗乡某某村某某某组村民韦某某借到牙舟冗平周某某人民币陆万伍仟元（65000.00）元整，限期于2014年5月30日之前还清，如到期未还，本人愿以财产作价偿还，并承担一切法律责任。”借款人为韦某某的借条一张。被告韦某某到期后未按借条的约定履行还款义务，于是原告起诉来院并提出前述诉讼请求。
本案争议的焦点是：原、被告是否存在借款的事实。
本院认为：被告于2013年12月23日向原告借款65000元，并出具借条1张，约定于2014年5月30日前还清，并以个人财产作价担保，原、被告之间已经形成了明确的债权债务关系，产生了特定的权利和义务。根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条：“债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。”、第一百零八条：“债务应当清偿。暂时无力清偿的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。”的规定，在原、被告的关系中，原告为债权人，被告为债务人，原告的债务应当清偿。本院于2015年4月29日向被告送达了应诉材料和开庭传票，已经告知其相应的诉讼权利和义务，其未到庭参加诉讼视为放弃抗辩的权利，且原、被告之间存在着明确的债权债务关系和借款事实，故对原告要求被告偿还借款65000元的请求，本院予以支持。因原告在庭审中自愿放弃其债务利息的诉讼请求，系自由处分其实体权利，不违反国家法律、行政法规的强制性规定，没有损害第三人的合法权益，本院予以准许。因本案是被告不履行还款义务所引起的诉讼，本案诉讼费用依法应当由被告承担。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
由被告于本判决生效之日起30日内给付原告借款人民币六万五千元（￥65000）元。
本案案件受理费1425元，减半收取712.5元，由被告韦某某承担。
法律文书生效后，义务方当事人不履行法律文书所确定的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利方当事人在2年内有权申请强制执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。
审判员 周朝洪
二〇一五年六月十二日
书记员 文 平
山西省平遥县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）平民初字第449号
原告孔庆楠，男。
被告李天鹏，男。
原告孔庆楠诉被告李天鹏买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告孔庆楠到庭参加诉讼，被告李天鹏经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告孔庆楠诉称，2013年，被告因修路需要石子、沙子等材料，我与被告约定好价格后，我便为被告送石子、沙子，至2013年10月27日，双方结算时，被告共欠我石子、沙子材料款35139元。后我多次催要，被告以种种理由推诿，故具状请求判令被告立即支付我石子、沙子材料款35139元及利息；诉讼费用由被告承担。
被告李天鹏未做答辩。
经审理查明，2013年9月至10月期间，被告李天鹏因修路向原告孔庆楠购买石子、沙子。2013年10月27日，双方进行结算，被告共欠原告石子和沙子材料款35139元，被告为原告出具欠据一份，载明：“今欠到孔庆楠材料款（石子、沙子）叁万伍仟壹佰叁拾玖元整，欠款人：李天鹏，2013、10、27号”。后虽经原告催要，但被告至今未作清偿为本案事实。
上述事实，除原告陈述外，还有原告提供的欠据一份在卷证实。被告李天鹏经本院合法传唤无正当理由拒不到庭进行陈述和答辩，应视为其放弃举证和质证权利。经本院审核，上述证据符合《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，予以确认和采信。
本院认为，被告李天鹏现尚欠原告孔庆楠石子和沙子材料款35139元，至今未作清偿，事实清楚，证据确凿，原、被告之间因买卖合同已形成合法的债权债务关系。原告向被告催要欠款时，被告本应积极归还，而被告却违背诚实信用原则，拒不清偿原告欠款，侵犯了原告的合法权益，与法相悖，故原告要求被告清偿欠款35139元，合理合法，本院应予支持。原告要求被告支付利息，根据法律规定，被告应向原告承担逾期付款利息，期限可从原告起诉之日起计算。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第二百零七条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
由被告李天鹏在本判决生效后10日内清偿原告孔庆楠人民币35139元，并从2015年5月7日起按中国人民银行发布的同期同类贷款利率计付利息，直至该款全部付清之日止。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费670元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省晋中市中级人民法院。
审判长 李忠文
审判员 王宇红
审判员 巩 海
二〇一五年七月二十七日
书记员 毋少丽
山东省平阴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）平民初字第449号之二
原告：杨伟利，女，1985年11月18日出生，汉族，住平阴县
委托诉讼代理人：柳美栋，男，1976年7月21日出生，汉族，平阴众信法律服务所工作人员。
被告：苏运涛，男，1970年6月16日出生，汉族，住平阴县
本院在审理原告杨伟利与被告苏运涛民间借贷纠纷一案中，原告杨伟利于2017年3月14日向本院提出对被告苏运涛的撤诉申请。
本院认为，原告杨伟利自愿提出撤诉，不违背有关法律规定，依法应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告杨伟利撤回对被告苏运涛的起诉。
案件受理费362元减半收取181元，保全费270元，共计451元，�原告杨伟利负担。
审判长 杨洪刚
审判员 李 峰
审判员 赵 香
二〇一七年三月十四日
书记员 姜春燕
山西省平陆县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）平民初字第449号
原告张某，女，汉族，1963年6月3日出生。
被告李某，男，汉族，1965年12月20日出生。
本院在审理原告张某与被告李某离婚纠纷一案中，原告于2015年6月15日向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。
本院认为原告的撤诉申请符合法律规定，依法应予准许。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告张某撤回起诉。
案件受理费100元，由原告承担。
审 判 长 刘国华
审 判 员 胡彩萍
代理审判员 贾小菊
二〇一五年六月十五日
书 记 员 范家玮
山西省平陆县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）平民初字第449号
原告张某某，女，汉族，1963年6月3日出生。
被告李某某，男，汉族，1965年12月20日出生。
本院在审理原告张某某与被告李某某离婚纠纷一案中，原告于2015年6月15日向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。
本院认为原告王兵的撤诉申请符合法律规定，依法应予准许。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告张某某撤回起诉。
案件受理费100元，由原告承担。
审 判 长 刘国华
审 判 员 胡彩萍
代理审判员 贾小菊
二〇一五年六月十五日
书 记 员 范家玮
河北省平泉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）平民初字第449号
原告刘秀云，住河北省平泉县。
被告平泉县黄土梁子中学。
法定代理人于鑫，校长。
本院在审理原告刘秀云与被告平泉县黄土梁子中学劳动争议纠纷一案中，原告刘秀云于2015年6月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条之规定，裁定如下：
准予原告刘秀云撤回起诉。
案件受理费10.00元，由原告承担。
审判员 李显峰
二〇一五年六月一日
书记员 李志强
山东省平原�人民法院民 事 裁 定 书(2015)平民初字第449号原告：张宝刚，男，汉族，1976年5月17日生，住平原县。被告：董凯，男，汉族，28岁，住平原县。被告：张吉华，男，汉族，42岁，平原县。本院在审理原告张宝刚与被告董凯、张吉华机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2016年7月20日向本院提出撤诉申请,要求撤回对董凯、张吉华的起诉。本院认为，原告申请撤诉的理由符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条的规定，裁定如下：准许原告张宝刚撤回对被告董凯、张吉华的起诉。案件受理费50元减半收取25元由原告张宝刚负担。审判员  赵建军二O-六年七月二十一日书记员  李 鑫
山西省泽州县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）泽执字第6号
申请执行人董XX，男，1985年1月5日生，汉族，阳城县八甲口镇小庄村人。
被执行人付X，女，1987年12月7日生，汉族，阳城县凤城镇岭后村人。
晋城市中级人民法院于2012年11月19日作出（2012）晋市法民终字第631号民事调解书，已发生法律效力，被执行人付X未按调解书确定的内容履行义务。权利人董XX于2013年11月19日向本院申请执行，要求被执行人付X退还“四金”款12000元。
本院在执行过程中，本院于2014年1月23日向被执行人付X送达了执行通知书。被执行人付X于2014年1月16日以（2012）晋市法民终字第631号民事调解书中董XX应支付女儿抚养费16000元为由向本院申请执行，本院于2014年3月24日向董XX所在单位送达了（2014）泽执字第104－1号民事裁定书。本案与（2014）泽执字第104号执行案合并执行，两案执行内容相互折抵后，申请人董XX应支付被执行人付X3915元及执行费85元，共计4000元。依照《最高人民法院﹤关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）﹥》第一百零八条第（一）项的规定，裁定如下：
晋城市中级人民法院（2012）晋市法民终字第631号民事调解书执行完毕。
案件申请执行费85元，由被执行人付X负担。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 秦云峰
二〇一四年五月十五日
书记员 尚 忝
江门市蓬江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0703民初4971号
原告：江门市妇幼保健院（江门市儿童医院），住所地广东省江门市蓬江区星河路2号。
法定代表人：李玉萍，该医院院长。
委托代理人：张学明，广东三良律师事务所律师。
委托代理人：陈杰文，广东三良律师事务所律师
被告：广东公诚设备资产服务有限公司，住所地广东省广州市天河区中山大道华景路一号南方通信大厦20-21XXXX层。
法定代表人：刘赐冲。
本院在审理原告江门市妇幼保健院（江门市儿童医院）诉被告广东公诚设备资产服务有限公司医疗服务合同纠纷一案中，原告江门市妇幼保健院（江门市儿童医院）于2016年10月19日向本院申请撤诉。
本院认为：原告的申请是其真实意思的表示，没有违反有关法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款和第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告江门市妇幼保健院（江门市儿童医院）撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告江门市妇幼保健院（江门市儿童医院）负担。
审判长 邱启杰
二〇一六年十月二十日
书记员 李 华
第2页共2页
内蒙古自治区喀喇沁旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0428执77号
申请执行人任尚，男，1968年12月6日出生，蒙古族，农民，住喀喇沁旗牛家营子镇烧锅营子村五组。
被执行人李志军，男，1959年4月25日出生，蒙古族，农民，住喀喇沁旗牛家营子镇烧锅营子村四组。
任尚申请执行李志军买卖合同纠纷一案，喀喇沁旗人民法院作出的（2015）喀民初字第1020号民事调解书已发生法律效力，在执行过程中查明被执行人李志军于2016年1月份病故，且家中无可供执行的财产，又无继承人承担义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、第二百五十四条、第二百五十七条（六）项和《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的司法解释》第五百一十九条第一款之规定，裁定如下：
喀喇沁旗人民法院（2015）喀民初字第1020号民事调解书终结本次执行程序。
执行条件具备时，申请执行人可以申请或本院依职权恢复执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 宋荣富
审判员 祁建国
审判员 鲍文静
二〇一六年五月十七日
书记员 姜 涛
广西壮族自治区南宁市武鸣区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0122执691号
申请执行人:梁永召，男，1974年9月20日，壮族，南宁市武鸣区人。
被执行人:磨海白，男，1969年12月6日出生，壮族，南宁市武鸣区人。
被执行人：梁花，女，1974年2月12日出生，壮族，南宁市武鸣区人。
本院在执行梁永召与磨海白、梁花民间借贷纠纷一案中，申请执行人梁永召于2017年12月19日向本院提出撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第(一)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：
终结本院（2017）桂0122民初1158号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄光兴
审判员 黄明才
审判员 杨 庆
二〇一七年十二月十九日
书记员 莫淑丽
浙江省宁海县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0226执3591号
申请执行人孔旭娇
被执行人张赛娟，
本院依据已经发生法律效力的（2015）甬宁商初字第01238号，依法向被执行人张赛娟发出执行通知书，责令被执行人张赛娟履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人张赛娟至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结张赛娟（证件号码：）在中国农业银行浙江省分行的62×××73的存款人民币34000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 葛 挺
AUT（））O
二〇一六年十二月六日
书记员 柴晓龙
浙江省宁海县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0226执3591号
申请执行人孔旭娇
被执行人张赛娟，
本院依据已经发生法律效力的（2015）甬宁商初字第01238号，依法向被执行人张赛娟发出执行通知书，责令被执行人张赛娟履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人张赛娟至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结张赛娟（证件号码：）在省农信社的62×××94的存款人民币34000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 葛 挺
AUT（））O
二〇一六年十二月五日
书记员 柴晓龙
广东省广州市花都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0114执4529号
申请执行人：李泽仁，男，1966年4月8日出生，汉族，住江西省赣州市信丰县。
被执行人：曾友生，男，1986年1月20日出生，汉族，住广东省云浮市罗定市。
申请执行人李泽仁与被执行人曾友生生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院作出的（2016）粤0114民初5580号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人曾友生应向申请执行人赔偿款项1646.1元、负担案件受理费25元。根据申请执行人的请求，本院于2016年9月21日立案执行。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出限期执行通知书，责令被执行人立即履行清偿义务，但被执行人没有在限期内履行。本院依法向银行、房管、车管及工商查询被执行人名下的财产情况，查无被执行人有可供执行的财产。本院已依法委托被执行人曾友生的户籍地广东省罗定市人民法院调查被执行人的财产情况，但查无被执行人可供执行的财产。本院已将上述执行情况告知申请执行人。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意本案延期执行。
本院认为，经本院采取多方执行措施后，未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人无法提供被执行人的其他可供执行的财产线索，并同意本案延期执行，本案依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本院（2016）粤0114执4529号案件终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 周 飞
审判员 周海涛
审判员 张草萍
二〇一七年三月十六日
书记员 毕志濠
广东省广州市花都区人民法院
执 行 通 知 书
（2016）粤0114执4529号
曾友生：
你与李泽仁生命权一案，本院作出的（2016）粤0114民初5580号民事判决书已经发生法律效力。因你对该法律文书所确定的义务未能自动全部履行，权利人已向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条及第二百四十一条规定，令你在收到本通知书后，立即向本院申报财产，履行法律文书所确定的全部义务，并承担本案执行费（交款直接汇入本院帐户）。逾期不履行，本院将依法对你（单位或主要负责人）采取赖债名录曝光、限制高消费、限制出入境、纳入失信被执行人名单、罚款、拘留等强制执行措施。
执行标的：1671.10元及相应利息；执行费50元。具体交款金额请与案件经办人联系和核对。
本院报到地址：花都区人民法院执行局（新华街聚贤街20号）
�接交款地址：广州市花都区新华街迎宾大道68号（即迎宾大道与曙光路交汇处馨庭花园楼下）
开户行：中信银行广州花都支行
开户名称：广州市花都区人民法院
帐号：74×××88
特此通知
经办法官:张草萍
联系电话:020-6683****
二〇一六年十月二十七日
叶县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）叶民初字第339号
原告孙新叶，男，1970年7月30日出生，汉族。
委托代理人孙国义，男，1971年7月21日出生，汉族，系孙新叶之弟。
被告兰文新，男，1968年6月1日出生，汉族。
原告孙新叶诉被告兰文新买卖合同纠纷一案，原告于2015年3月3日向本院起诉，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告孙新叶的委托代理人孙国义到庭参加诉讼，被告兰文新经本院合法传唤未到庭参加诉讼（缺席），本案现已审理终结。
原告诉称，2012年6月份，被告从原告处购买小麦3370斤，并约定每斤小麦1元，如超过两年期限未给付小麦款，由被告支付利息，被告给原告出具了欠条，后经原告多次向被告追要小麦款，被告一直未付。其行为属于违约，已给原告造成经济损失，并且已超过两年期限。故诉至法院，请求判令被告给付小麦款3370元并按银行同期贷款利率支付利息。
被告在法定的期限内未向本院提交书面答辩意见和证据材料。
经审理查明，2012年6月，被告兰文新在原告村庄收购小麦，其中收购原告小麦3370斤，当时未付现款，约定单价每斤1元。后又给原告出具欠条一份，“我于2012年6月10日收购西孙庄村一组孙新叶小麦3370斤，欠款人兰文新。”后原告等人到被告居住地追要小麦款，被告外出不知去向。原告现请求判令被告偿还小麦款3370元并按银行同期贷款利率支付利息。
本院认为，被告兰文新购买原告小麦，有被告出具的欠条为证，应按约定价格支付货款。，被告出具的欠据上未显示有利息约定，最高人民法院《关于审理买卖合同案件中适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定，“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”。现原告要求被告按银行同期贷款利率支付利息，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百五十三条的规定，判决如下：
被告兰文新于本判决书发生法律效力之日起十日内支付原告孙新叶小麦款3370元，在支付该款的同时，按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计付自2012年6月10日至还款之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告兰文新负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。
审 判 长 蒋明哲
审 判 员 王 蒙
人民陪审员 张代军
二〇一五年六月二日
书 记 员 张 旗
内蒙古自治区包头市昆都仑区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）昆执字第892-2号
申请执行人薛少林，男，1970年9月22日出生，汉族，住包头市青山。
被执行人阿斯根，男，1970年7月3日出生，蒙古族，住包头市昆都仑区。
被执行人其其格，女，1970年12月1日出生，蒙古族，住包头市昆都仑区。
申请执行人薛少林与被执行人阿斯根、其其格民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月11日作出（2015）昆执字第892号查封裁定，查封了被执行人阿斯根所有的在内蒙古驰海汽车贸易有限公司名下的陆虎发现4汽车壹辆、汉兰达汽车壹辆、现代新胜达轿车壹辆，现经查以上三辆车系内蒙古驰海汽车贸易有限公司所有，且申请执行人薛少林自愿申请解除对以上三�车的查封。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第31条的规定，裁定如下：
解除对被执行人阿斯根所有的在内蒙古驰海汽车贸易有限公司名下的陆虎发现4汽车壹辆、汉兰达汽车壹辆、现代新胜达轿车壹辆的查封。
本裁定送达后即法生法律效力。
审判长 赵向宇
审判员 裴向东
审判员 唐文山
二〇一五年十二月三日
书记员 王凯雄
安徽省颍上县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1226民初2958号
原告：胡某，女，1990年8月7日出生，汉族。
被告：彭某，男，1984年12月2日出生，汉族。
本院在审理原告胡某诉被告彭某为离婚纠纷一案中，原告胡某于2016年6月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告胡某的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告胡某撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告胡某负担。
审判员 马东亮
二〇一六年六月二十九日
书记员 陈 兵
河南省驻马店市驿城区人民法院
执 行 通 知 书
（2018）豫1702执560号
驻马店市昊翔酒店有限公司：
你与孟银劳动争议一案，本院根据申请人的申请立案执行本案。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条的规定，责令你自本通知书送达之日起三日内按照生效法律文书确定的义务履行完毕。
如逾期不履行，除应当加倍支付迟延履行期间的债务利息外还将会被纳入失信被执行人名单。
特此通知
中华人民共和国天津海事法院
民 事 裁 定 书
（2016）津72民初902号
原告：海洋环球有限公司（SeacoGlobalLimited）。住所地：大不列颠及北爱尔兰联合王国伦敦市瓦朗蒂纳一街区*楼SE18QH（4thFloor,OneValentinePlace，London，SE18QH,U.K.）。
法定代表人：威廉·多米尼克·海曼森·巴克威尔(WilliamDominicHeymansonBuckwell)，该公司董事。
委托诉讼代理人：刘宝玉，上海瀛泰（天津）律师事务所律师。
进海运有限公司（ＨａｎｊｉｎＳｈｉｐｐｉｎｇＣｏ，Ｌｔｄ）。住所地：大韩民国首尔市永登浦区国际金融路2街**号（25Ｇｕｋｊｅｇｅｕｍｙｕｎｇ-
Ｒｏ2（ｉ）-Ｇｉｌ，Ｙｅｏｎｇｄｅｕｎｇｐｏ-Ｇｕ，Ｓｅｏｕｌ150-949，ＳｏｕｔｈＫｏｒｅａ）。原告海
原告海洋环球有限公司与被告韩进海运有限公司海上、通海水域集装箱租赁合同纠纷一案，本院于2016年10月24日立案。原告海洋环球有限公司于2017年11月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤回对被告的起诉符合我国民事法律的有关规定，且不损害国家公共利益和其他公民或组织的利益。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告海洋环球有限公司撤诉。
案件受理费100元，减半收取计50元，由原告海洋环球有限公司负担。
审 判 长 陈建鹏
代理审判员 刘树立
人民陪审员 刘亚丹
二〇一七年十二月十一日
书 记 员 刘 晓
江苏省淮安经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0891民初3523号
原告：淮安市物业管理总公司，住所地淮安市解放路71号。
法定代表人：金殿国，该公司总经理。
委托诉讼代理人：尚加梅，该公司员工。
被告：毕住霞，身份信息不详，住淮安市。
原告淮安市物业管理总公司与被告毕住霞物业服务合同纠纷一案，本院于2016年9月27日立案，原告淮安市物业管理总公司于2016年12月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告淮安市物业管理总公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告淮安市物业管理总公司负担。
审判员 左康红
二〇一六年十二月七日
书记员 李 平
河南省安阳市龙安区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）龙民初字第188号
原告石亮，男，1987年10月13日出生，汉族，住安阳市龙安区。
诉讼代表人高志方，男，汉族，住安阳市龙安区。
诉讼代表人郑全甫，男，汉族，住安阳市龙安区。
委托代理人李艳，安阳市龙安区法律援助中心法律工作者。
被告安阳市胜利门业有限责任公司，住所地安阳市中州路南段。织机构代码：76946496-3。
法定代表人刘胜利，职务：董事长。
原告石亮诉被告安阳市胜利门业有限责任公司（以下简称胜利门业公司）劳动争议纠纷一案，本院2015年5月18日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年9月24日公开开庭进行了审理。原告石亮诉讼代表人郑全甫、委托代理人李艳到庭参加诉讼，被告胜利门业公司经本院公告合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告石亮诉称，2009年2月份，原告被被告招为工人，但未签订劳动合同。2015年1月9日，被告的法定代表人因逃避集资户的纠缠，弃厂外逃。被告公司停业后，截至2015年1月9日，被告欠原告工资3个多月，共计4480元。后得知被告未给原告参加社会保险，导致无法领取失业金。要求解除原告与被告的劳动合同关系，被告给付原告经济补偿金15000元，并给付原告失业保险金20160元；要求被告给付原告工资款4480元及双倍工资4480元；要求被告为原告补交社会保险费。
被告胜利门业公司未到庭，未作答辩。
经审理查明，2009年2月，原告开始进入被告公司，为被告提供劳动，未签订劳动合同。被告欠付原告2014年10月至2015年1月工资共计4480元。2015年1月9日，被告法定代表人出走，至今下落不明。2015年1月23日，原告等21人向安阳市龙安区劳动监察大队（以下简称龙安区劳动监察大队）进行投诉，龙安区劳动监察大队出具证明一份，证明被告公司已锁门，厂区仅剩一看门人，无法找到法定代表人及其他办公人员，致工作无法往下进展，建议原告等21人提起诉讼。2015年1月19日，原告等21人向安阳市劳动人事争议仲裁委员会（以下简称劳动人事仲裁委）提起劳动仲裁，2015年4月14日，劳动人事仲裁委出具证明一份，证明因超出审理时效，其无权再作处理。原告当庭撤回诉请第一项、第三项和第二项双倍工资的请求，仅暂时要求被告支付拖欠的工资4480元。
上述事实，有原告提供的证据工资表1份、记工表1份、证人当庭证言2份、证明2份、仲裁回执1份以及原告陈述予以证实，上述证据经举证、认证，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，原告在被告处从事劳动，有原告提交的工资表、记工表、证人证言等证据证实，本院应予采信。原告为被告提供了劳动，被告应按约定支付劳动报酬，被告欠发原告工资数额有与其在一起共同工作的工人相互证明，本院应予采信。对原告要求被告给付工资4480元的诉请，本院应予支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告安阳市胜利门业有限责任公司于本判决生效后十日内给付原告石亮人民币4480元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币10元，由被告安阳市胜利门业有限责任公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审 判 长 马小新
审 判 员 张小桢
人民陪审员 辛修波
二〇一五年九月二十八日
书 记 员 姬丽娜
黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）龙民初字第188号
原告王晋宁，男，1960年7月17日出生，汉族，无职业。
委托代理人宋敏芹，黑龙ＸＸ天律师事务所律师。
被告侯显科，男，1970年8月16日出生，汉族，无职业。
原告王晋宁与被告侯显科买卖合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理结。
原告王晋宁诉称，在2014年4月24日，被告在原告经营的钢材商店进货，合计货款33，148.00元，当时约定7日内还款，但被告没有履行该约定，到期没有还款，经原告多次索要，被告总是以各种理由拒绝，为了维护原告的合法权益不受侵犯，诉至法院，要求被告给付货款33，148.00元。
本院认为，原告王晋宁无法提供被告侯显科的准确送达地址，在未送达的情况下不能确定被告主体是否适格，该案被告主体不明确，不符合起诉的条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、一百二十一条之规定，裁定如下：
驳回原告王晋宁的起诉。
案件受理费629.00元，返还原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。
审 判 长 李 波
代理审判员 赵丹阳
代理审判员 杨永龙
二〇一五年六月九日
书 记 员 范星璐
福建省龙海市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）龙民初字第188号
原告陈建春。
被告龙海路威沥青混凝土有限公司，住所地福建省龙海市龙池开发区。
法定代表人袁成江，董事长。
本院在审理原告陈建春与被告龙海路威沥青混凝土有限公司买卖合同纠纷一案中，原告陈建春于2015年1月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，撤诉是当事人对其诉权行使处分的行为，原告陈建春向本院提出撤诉申请，系其真实意思表示，且未违反法律规定，不损害国家、集体和他人的利益，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告陈建春撤回起诉。
本案受理费1122元，以撤诉方式结案减半收取561元，由原告陈建春负担。
审判员 郑贤德
二〇一五年一月二十一日
书记员 曾舒萍