山东省青岛市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁02民终2427号
上诉人（原审原告）：刘钊。
上诉人（原审被告）：青岛康储实业有限公司。
法定代表人：储青荣。
委托诉讼代理人：刘珊珊，山东良捷律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘红霞，山东良捷律师事务所律师。
上诉人刘钊与上诉人青岛康储实业有限公司（以下简称康储公司）商品房买卖合同纠纷一案，双方均不服青岛市市北区人民法院（2016）鲁0203民初6096号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人康储公司委托诉讼代理人刘珊珊、上诉人刘钊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
刘钊上诉请求：撤销一审判决，支持其在一审的诉讼请求。事实与理由：双方在商品房预售合同中约定的违约责任不对等，购房人逾期付款的违约责任明显高于康储公司逾期交房的违约责任。青岛市工商行政管理局下发的青工商合处字（2016）021号行政处罚决定书，要求对上述不公平格式条款进行修正，因此，应当认定康储公司逾期交房的违约金标准明显过低。双方在补充协议中约定的违约金标准低于银行同期贷款利率，也明显低于同一时期其他业主签订的合同中约定的标准，并且低于同地段同类型房屋租金，因此，购房人要求按照同地段房屋租金的标准进行调整是符合法律规定的。
康储公司辩称，其答辩意见同一审答辩意见。
康储公司上诉请求：撤销一审判决，改判不支付违约金或发回重审。事实与理由：康储公司未能按期交房系由于市政配套工程一直未能竣工，导致住宅项目基础设施管道迟迟不能接入市政管网，因此，可以按照合同约定顺延房屋交付日期，不需再承担逾期交房违约责任。
刘钊辩称，康储公司存在设计图纸变更的问题，根据青岛市政务网公布的市长信息意见，可以确认市政施工晚进现场是康储公司造成，不能作为免除违约责任的抗辩理由。
刘钊向一审法院起诉请求：1、判令康储公司按照日万分之一标准支付刘钊自2015年9月29日至房屋交付之日的违约金（暂计算至起诉之日违约金数额为31003.48元）；2、诉讼费用由康储公司承担。
一审法院认定事实，2014年6月26日刘钊与康储公司签订青岛市商品房预售合同，约定刘钊向康储公司购买青岛市×房屋，房屋暂测建筑面积94.58平方米，总房款1230296元；康储公司应当在2015年6月30日前将房屋交付刘钊等。合同补充条款约定，因政府部门、市政能源部门进行与该房屋所在项目相关的市政干线工程或采取临时措施而引起房屋延期交付的，康储公司据实予以顺延房屋交付日期，并无需承担违约责任;如因康储公司自身原因造成未能在合同约定期限内将房屋交付刘钊，则刘钊给予康储公司90日的宽展期。宽展期内合同继续履行，康储公司无需向刘钊承担违约责任。如宽展期届满后，康储公司仍未将房屋交付刘钊，则自本合同约定的交付期限届满后的第91日起，至实际交付之日止，康储公司应每日按刘钊已付购房价款的万分之0.1支付违约金，合同继续履行。上述合同签订后,刘钊按照合同约定向康储公司支付了全部购房款。康储公司至今未向刘钊交付房屋。原康储公司均认可，交房宽展期满后即2015年9月29日至刘钊起诉之日即2016年6月6日，康储公司逾期交房的天数为252天。
一审中，康储公司提交如下证据：
1、《青岛市规划局关于市北区吴石路×号住宅项目施工图变更进行社会公示的通告》、《商务区永吉路暗渠接通工程招标公告》、《市北区桓竹苑配套工程给水、排水招标公告、预中标公告》，用以证明2015年10月8日至今，涉案房屋暗渠、给排水等配套管线尚未建设完毕，导致房屋无法按期交付。房屋未能按时交付的原因不在康储公司。
2、2016年6月20日桓竹苑小区项目市政干线施工现场照片，用以证明该时间涉案房屋所需市政配套管线正在放线施工，小区内的管道应根据市政管道确定后才能确定安装，因此导致涉案房屋不能接入管线，从而不具备交付条件，康储公司不应承担违约责任。
康储公司提交的上述证据，刘钊均不认可，认为施工图纸变更属于建设单位即康储公司自身的原因，与市政工程无关。根据2016年7月18日市长信箱给刘钊的答复，中央商务区几年前即要求康储公司配套市政，康储公司一直以不具备条件为由拒绝进场，由此可以看出涉案房屋延期交付的原因在于康储公司变更设计及拒绝配套施工进场。
一审法院认为，刘钊与康储公司签订的青岛市商品房预售合同系双方真实意思表示且不违反法律强制性规定，该合同合法有效，双方均应依约履行。康储公司虽抗辩因市政施工原因造成工期延误，迟延交房，但根据康储公司提交的证据，图纸变更等发生时间均在合同约定的交房期限之后，在康储公司已逾期交房的情况下，即便发生图纸变更、市政施工等原因，也不能因此作为免除康储公司违约责任的理由。并且，根据刘钊提供的市长信箱答复意见，市政施工晚进场系康储公司原因造成的，故康储公司以此作为免除违约责任的抗辩理由不能成立，康储公司应当向刘钊承担违约责任。刘钊与康储公司在合同中对逾期交房的违约金计算方式进行了明确约定，根据合同约定，至2016年6月6日康储公司应当向刘钊支付的违约金为3100.35元（1230296元×0.00001×252）。自2016年6月7日至房屋实际交付之日，康储公司应按刘钊已付购房款的日万分之0.1即12.3元向刘钊支付违约金。综上，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条之规定，判决：一、青岛康储实业有限公司于判决生效之日起十日内向刘钊支付自2015年9月29日至2016年6月6日期间逾期交房违约金3100.35元；二、青岛康储实业有限公司自2016年6月7日起至实际交付房屋之日止按照每日12.3元向刘钊支付逾期交房违约金，青岛康储实业有限公司于房屋交付之日起十日内履行。如未按判决指定的期间履行金钱给付义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币575元，刘钊负担517.5元，康储公司负担57.5元。
二审期间，刘钊提交青岛嘉禾盛世房地产投资咨询公司出具证明一份、营业执照一份，证明涉案房屋所在区域租金价格不低于3500元，并主张至少按照同地段房屋租金对违约金进行调整。康储公司质证认为青岛嘉禾盛世房地产投资咨询公司非专业咨询机构，对其出具的价格证明不认可，违约金旨在赔偿对方造成的损失，对方无证据证明具体损失。
本院认为，双方当事人签订的青岛市商品房预售合同系双方的真实意思表示且不违反法律强制性规定，该合同合法有效，双方均应依约履行。
康储公司上诉主张因市政施工原因造成工期延误，迟延交房，但根据康储公司提交的证据，图纸变更等发生时间均在合同约定的交房期限之后，在康储公司已逾期交房的情况下，即便发生图纸变更、市政施工等原因，也不能因此作为免除康储公司违约责任的理由。并且根据购房人提供的市长信箱答复意见，市政施工晚进场系康储公司原因造成的，故康储公司以此作为免除违约责任的抗辩理由不能成立，康储公司应当向刘钊承担违约责任。购房人上诉主张违约金约定过低而要求予以调整。对此，本院认为，双方当事人签订合同时，购房人对于合同中关于违约金的约定是明知的，购房人签订合同的行为表明其认可合同中关于违约金的约定，因此，合同中的条款均为双方合意的结果。司法审判应当遵循双方当事人的意思自治，双方当事人通过合同形式对彼此的拘束应当得到尊重。因此，康储公司的违约责任应限于合同中对违约责任的约定，购房人要求调高违约金的请求，本院不予支持。
二审中，双方当事人对于一审认定的逾期交房期间及违约金计算基数均无异议，本院予以确认，一审对违约金的认定系依据双方合同约定的违约金标准进行计算，处理正确，本院予以维持。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1150元，由刘钊负担575元，由青岛康储实业有限公司负担575元。
本判决为终审判决。
审 判 长 龙 骞
审 判 员 杨保国
代理审判员 马 喆
二〇一七年三月二十八日
书 记 员 魏 威
书 记 员 王庆光