wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤2071民初1000号
原告：中山农村商业银行股份有限公司，住所地广东省中山市东区中山三路26号之一，组织机构代码663358310。
法定代表人：马英文，董事长。
委托代理人：朱江鹏、肖嘉露，均系该行职员。
被告：潘智宁，男，1986年10月15日出生，汉族，身份证住址广东省云浮市云城区。
原告中山农村商业银行股份有限公司（以下简称中山农商行）诉被告潘智宁金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告中山农商行诉称：因被告潘智宁拖欠住房贷款未按时归还，请求判令：1.解除原告与被告潘智宁签订的《购房（一手楼）按揭贷款合同》；2.被告潘智宁立即归还贷款本金219719.86元及利息（含复息、罚息，暂计至2015年12月20日利息共为7314.84元，从2015年12月21日起至还清款项之日止，利息按合同约定计收）；3.原告对被告潘智宁名下位于中山市坦洲镇××现代花园××房的房产处置后的价款就诉求款项享有优先受偿权；4.被告潘智宁承担本案的诉讼费以及原告实现债权的一切费用。
庭审中，原告中山农商行明确诉讼请求第5项中的“实现债权的一切费用”即是本案诉讼费用。
因被告潘智宁下落不明，本院依法公告通知其应诉。现公告期限届满，被告潘智宁在法定答辩期间没有提出书面答辩状，亦未到庭应诉。
经审理查明：
贷款人：中山市农村信用合作联社。
借款人：潘智宁。
抵押人：潘智宁
签约情况：2009年6月23日签订《购房（一手楼）按揭贷款合同》[合同编号：中农信（联社）一手楼按借字（2009）第1823号]。
贷款金额：274000元。
贷款期限：240个月，从2009年7月27日起至2029年7月27日止。
约定还款方式：等额法，即按月等额归还贷款本息。
贷款执行利率：浮动利率，以借款发放日中国人民银行公布的贷款基准利率下浮30%确定执行年利率；遇法定利率调整，本合同项下贷款利率从次年1月1日起作相应调整。
罚息计收标准：就逾期部分（包括本金及利息）在本合同执行的贷款利率水平上加收50%。
复利计收标准：对借款人不按期偿还的未支付利息，在本合同执行的贷款利率水平上加收50%计收。
欠款情况：自2015年4月起，潘智宁未能按时足额还款，截至2015年12月20日，尚欠中山农商行贷款本金219719.86元、利息6972.94元、罚息337.54元、复利4.36元，合计227034.70元。
提前收贷约定：借款人连续三期或累计六期未能按本合同约定还本付息的，贷款人有权书面通知借款人解除本合同，提前收回贷款并按本合同约定处分抵押物。
抵押担保情况：2014年4月3日，中山农商行与潘智宁就位于中山市坦洲镇××现代花园××房的房地产办理了抵押登记手续。
又查：2013年5月30日印发的中国银监会文件（银监复[2013]264号）批复：同意中山农商行开业，该行开业的同时，中山农信社自行终止，其债权债务转为该行债权债务。
本院认为：中山农信社因单位名称变更登记，由中山农商行承继原有权利，符合相关规定。中山农商行与潘智宁签订的《购房（一手楼）按揭贷款合同》，体现当事人真实意思表示，合法有效。潘智宁借款后未按期足额还款，构成违约，中山农商行有权依照合同约定解除合同，并要求潘智宁提前清偿全部借款本息。潘智宁欠款的具体数额，有中山农商行提交的银行记账系统记载明细清单为证，且潘智宁没有提供证据予以反驳，故本院予以认定。潘智宁提供的抵押房产已办理抵押登记手续，当其不履行债务时，中山农商行有权以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。潘智宁经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，应自行承担相应的诉讼风险。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、解除原告中山农村商业银行股份有限公司与被告潘智宁签订的《购房（一手楼）按揭贷款合同》[合同编号：中农信（联社）一手楼按借字（2009）第1823号]；
二、被告潘智宁应于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中山农村商业银行股份有限公司清偿贷款本金219719.86元及相应利息(截至2015年12月20日,利息合计7314.84元;从2015年12月21日起至清偿之日止，利息按中国人民银行公布施行的贷款基准利率下浮30%计收，逾期利息按前述贷款执行利率水平上加收50%计收，对应付未付利息，按逾期利息利率计收复利）。
三、原告中山农村商业银行股份有限公司对被告潘智宁提供抵押的位于中山市坦洲镇永源路2号现代花园3幢2门302房(他项权证号：粤房地他项权证中府字第0214005301号)房地产折价或者以拍卖、变卖该财产所得的价款享有优先受偿权。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4706元，由被告潘智宁负担（该款原告中山农村商业银行股份有限公司已预交，被告应于判决生效之日起七日内迳付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审 判 长 蔡 伟
审 判 员 李静敏
人民陪审员 郭泳欣
二○二○一六年六月二十七日
书 记 员 向 娜
李小穆
成都市新都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0114执2888号
申请执行人彭斌，男，1977年8月20日出生，汉族，住四川省营山县。
申请执行人骆娟，女，1980年7月17日出生，汉族，住四川省营山县。
被执行人成都民生置业有限公司，住所地成都市解放西街8号，组织机构代码：71300209-X。
负责人唐毅，总经理。
申请执行人彭斌、骆娟与被执行人成都民生置业有限公司、成都市德新实业有限责任公司商品房预售合同纠纷一案，成都市新都区人民法院作出的（2016）川0114民初5111号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人成都民生置业有限公司、成都市德新实业有限责任公司逾期未履行生效法律文书所确定的义务，权利人彭斌、骆娟于2017年8月2日向本院申请执行，本院依法予以受理。
本案在执行过程中查明，被执行人现债务众多，财产已被多家法院查封，暂无法处置变现，经合议庭审查核实并经院长批准，终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
成都市新都区人民法院作出的（2016）川0114民初5111号民事判决书的本次执行程序予以终结。
在终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行义务。如终结本次执行程序的情形消失，申请执行人可随时向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。
本裁定书自送达之日起发生法律效力。
申请执行人如对本裁定有异议，可在收到本裁定之日起十五日内向本院提交书面异议。
审判长 徐 勇
审判员 蒋 洪
审判员 黄 勇
二〇一七年十一月二日
书记员 刘荣状
山东省临沂市兰山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鲁1302刑初690号
公诉机关临沂市兰山区人民检察院。
被告人李某，临沂国棉八厂下岗职工。因涉嫌危险驾驶于2015年11月30日被刑事拘留，同年12月7日被取保候审。
临沂市兰山区人民检察院以临兰检刑诉[2016]456号起诉书指控被告人李某犯危险驾驶罪，于2016年5月6日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年5月11日公开开庭审理了本案。临沂市兰山区人民检察院指派检察员胡坡出庭支持公诉。被告人李某到庭参加诉讼。现已审理终结。
临沂市兰山区人民检察院指控，2015年10月18日14时10分许，被告人李某酒后驾驶鲁Q×××××号长安牌微型轿车，在临沂市兰山区滨河西路沂景假日酒店停车场倒车时，与付某停在前方Q×××××号奔驰牌小型轿车相撞，造成在停车场行走的戚某受伤、车辆受损的道路交通事故。经鉴定，被告人李某静脉血液中乙醇含量为150.2mg/100ml，属醉酒驾驶。
另查明，案发后被告人李某已做出赔偿。
上述事实，被告人李某在开庭审理过程中无异议，同时有被告人在侦查阶段的供述，被害人戚某、付某的陈述，交通事故现场照片，事故认定书，车辆损失评估，事故协议书，被告人户籍信息，抓获经过等证据证明，足以认定。
本院认为，被告人李某在道路上醉酒驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪。临沂市兰山区人民检察院指控被告人李某犯危险驾驶罪的罪名成立。鉴于被告人认罪态度较好，有悔罪表现，对其可从轻处罚，并可适用缓刑。缓刑期间，被告人应到所在居住社区接受矫正。在此期间，应当遵守法律、法规，服从司法行政机关的监督和管理，积极参加公益劳动，做一名有益于社会的公民。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第五十二条、第五十三条、第七十二条之规定，判决如下：
被告人李某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金一万元（缓刑的考验期限从判决确定之日起计算。罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省临沂市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 刘 芳
二〇一六年五月十一日
代书记员 范运秀
江西省泰和县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）泰民初字第1095号
原告林明，男，1976年7月14日出生，汉族，广东省深圳市人，住广东省深圳市罗湖区。
委托代理人陈文艺，江西西昌律师事务所律师。特别授权。
被告江西金一泰实业有限公司。
住所地：泰和县文田工业园区。
法定代表人：张松仁。
本院在审理原告林明与被告江西金一泰实业有限公司劳动纠纷一案中，经审查，原告林明提供的工资条有被告江西金一泰实业有限公司法定代表人张松仁的签字确认，可以认定原、被告双方对该份工资条无异议。根据最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告林明的起诉。
本案诉讼费10元，本院依法予以退还原告林明。
审 判 长 钟建华
审 判 员 熊红卫
人民陪审员 胡亦军
二〇一四年十二月十二日
书 记 员 郑 菲
西安市未央区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）未执字第00132-1号
申请执行人韩轩。
被执行人陕西亿城置业投资有限公司。
本院在执行申请执行人韩轩与被执行人陕西亿城置业投资有限公司房屋买卖合同纠纷一案，申请执行人韩轩依据已发生法律效力的（2013）未民桥初字第00733号民事判决，于2015年1月16日向本院申请执行，执行标的为19930.75元。执行中，本院依法对被执行人的财产进行了查询，未发现有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人财产线索且申请终结本案执行程序，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结本院（2015）未执字第00132号案件本次执行程序。
如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 李国强
执行员 方 圆
执行员 朱江平
二〇一五年六月二十六日
书记员 纪佩佩
彰武县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0922民初1155号
原告：彰武兴武商砼有限公司，住所地彰武县。
被告：佟波生，男，1981年7月25日出生，住辽宁省昌图县。
被告：李中旭，男，住辽宁省铁岭市。
原告彰武兴武商砼有限公司诉被告佟波生、李中旭买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月12日立案。原告彰武兴武商砼有限公司于2017年8月18日向本院提出对被告佟波生、李中旭撤诉申请。
本院认为，原告彰武兴武商砼有限公司的申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款规定，裁定如下：
准许原告彰武兴武商砼有限公司对被告佟波生、李中旭撤诉。
案件受理费11426元，减半收取计5713元，由原告彰武兴武商砼有限公司负担。
审判长 王吉奎
审判员 唐兴权
审判员 包玉辉
二〇一七年八月十八日
书记员 刘梦溪
江苏省盐城市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）盐商辖终字第00088号
上诉人（原审被告）中国太平洋财产保险股份有限公司无锡市北塘支公司，住所地在江苏省无锡市春申西路五里新村98-3A。
负责人黄杨，该支公司总经理。
被上诉人（原审原告）滨海县志远运输队，住所地在江苏省滨海县通榆镇迎宾路**号。
法定代表人蒋清奎，该运输队董事长。
上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司无锡市北塘支公司（以下简称太平洋财险北塘支公司）为与被上诉人滨海县志远运输队（以下简称志远运输队）财产保险合同纠纷一案，不服江苏省盐城市亭湖区人民法院（2015）亭商初字第0909-1号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审查了本案。
原审法院在审理志远运输队诉太平洋财险北塘支公司财产保险合同纠纷一案中，太平洋财险北塘支公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为其公司注册地为无锡市春申西路五里新村98-3A，应由被告所在地法院管辖，一审法院没有管辖权，请求一审法院裁定移送管辖，交由无锡市北塘区人民法院审理。
原审法院经审查查明：2010年11月21日，志远运输队为其所有的苏J×××××号挂车在江苏省盐城市公安局交通巡逻警察支队办理了车辆注册登记手续。2012年11月，志远运输队为苏J×××××号挂车在太平洋财险北塘支公司投保了交强险和不计免赔的商业险，保险期限一年。2013年1月22日晚，驾驶员陈建驾驶保险车辆行驶至兴港路与华裕路口时发生交通事故。事故发生后志远运输队向太平洋财险北塘支公司主张理赔，双方未能达成一致意见，志远运输队遂诉至一审法院。
原审法院认为：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十四条“因保险合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者保险标的物所在地人民法院管辖”以及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二十一条第一款“因财产保险合同纠纷提起的诉讼，如果保险标的物是运输工具或者运输中的货物，可以由运输工具登记注册地、运输目的地、保险事故发生地人民法院管辖”之规定，本案的保险标的物为运输工具即苏J×××××号挂车，该车在江苏省盐城市公安局交通巡逻警察支队登记注册，该登记地在一审法院辖区范围内，一审法院对该案件具有管辖权，故太平洋财险北塘支公司提起的管辖权异议不能成立。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十四条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第二项之规定，一审法院裁定：驳回中国太平洋财产保险股份有限公司无锡市北塘支公司提出的管辖权异议。
上诉人太平洋财险北塘支公司不服一审法院的上述裁定，向本院上诉称：被上诉人所有的车辆在常熟市发生交通事故，因赔偿与上诉人未能达成一致，导致本案诉讼。上诉人认为事故发生在常熟市，上诉人住所地为无锡市春申西路五里新村98-3A。本案应该由事故发生地或被告住所地法院管辖更能清晰的审理本案。本案应该移送而非由一审法院审理。请求二审法院撤销一审裁定，并将本案移送至无锡市北塘区人民法院审理。
本院经审查认为：首先，本案保险包括车辆损失险、车上责任险、商业三责险、交强险等，根据《中华人民共和国保险法》的规定，应属于财产保险范畴。其次，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十四条的规定，因保险合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者保险标的物所在地人民法院管辖。同时，根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二十一条第一款的规定，因财产保险合同纠纷提起的诉讼，如果保险标的物是运输工具或者运输中的货物，可以由运输工具登记注册地、运输目的地、保险事故发生地人民法院管辖。再次，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条的规定，两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉；原告向两个以上有管辖权的人民法院起诉的，由最先立案的人民法院管辖。综上所述，一审法院对本案具有管辖权，上诉人的上诉理由不成立，本院不予支持。原审法院裁定于法有据，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李志忠
审 判 员 胥 霞
代理审判员 付陈友
二〇一五年八月十三日
书 记 员 张惠敏
安徽省芜湖市镜湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）镜执字第01529-3号
申请执行人：中国工商银行股份有限公司芜湖城建支行，住所地安徽省芜湖市镜湖区镜湖路。
负责人：张葵，行长。
被执行人：王圣洪，男，1961年9月7日出生。
被执行人：冯志云，女，1964年7月7日出生。
被执行人：芜湖首创房地产开发有限公司，住所地安徽省芜湖机械工业园。
法定代表人：翟厚圣，董事长。
本院依据已经发生法律效力的（2014）镜民二初字第00661号民事判决书及权利人中国工商银行股份有限公司芜湖城建支行的申请，于2015年9月6日向被执行人王圣洪、冯志云、芜湖首创房地产开发有限公司送达了执行通知书，要求其立即履行上述生效法律文书确定的义务。但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》二百四十二条之规定，裁定如下：
对被执行人冯志云财产在人民币150万元的范围内予以冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 王晓明
二〇一五年九月六日
书记员 强 超
山东省沂南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）沂执字第645-2号
申请执行人：沂南县农村信用合作联社信用社。
被执行人：包某某。
本院在执行申请执行人沂南县农村信用合作联社信用社与被执行人包某某合同纠纷一案过程中查明，被执行人拒不履行已经发生法律效力的法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
查封被执行人包某某银价值13000元财产。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 王 彬
二〇一五年三月二十三日
书记员 于昊雷
天津市滨海新区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）滨塘民初字第10217号
原告天津市塘沽天华工贸公司，住所地天津市滨海新区塘沽民泰里（5）号三栋底商。
法定代表人陈�梅，总经理。
委托代理人颜平，天津精诚律师事务所律师。
被告王秀芹，自由职业。
原告天津市塘沽天华工贸公司（以下简称天华公司）与被告王秀芹承包合同纠纷一案，本院于2015年11月12日受理后，依法组成合议庭，于2016年3月15日公开开庭进行了审理。原告天华公司委托代理人颜平、被告王秀芹到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告天华公司诉称，2014年1月1日，原告将位于天津市滨海新区塘沽福星里xxx承包给被告。双方于2013年12月19日签订《存车处承包协议》，合同约定：原告提供福星里居委会自行车存车处，被告自愿承包，承包费每月150元。合同签订后，被告仅交付承包费用至2014年10月份，之后未交纳。但是被告至今未向原告交付房屋租赁费用。现承租期限已过被告仍继续使用该房屋拒不腾退，故起诉。请求依法判�：1、被告立即停止侵害，立即腾退天津市滨海新区塘沽福星里xxx；2、被告给付原告2014年10月至2015年10月承包费1950元；3、本案诉讼费由被告承担。庭审中，原告放弃被告立即停止侵害的诉讼请求。
原告为支持其主张，向本院提供下列证据：
1、存车处承包协议书，证明原告、被告双方就涉案车棚承包事宜于2013年12月19日签订承包协议，约定被告承包原告的车棚，期限自2014年1月1日至2014年12月31日，每月承包费150元，现承包期限已过，被告早已丧失了继续占有使用承包该车棚的合理依据，故被告应腾交车棚；
2、安全责任书，证明原告、被告就安全责任签定协议，第三条明确约定被告在承包期限内不准私搭乱盖，现被告违反该约定。
被告王秀芹辩称，被告交纳了2014年10月份至12月份的费用，自2015年1月份之后没有交纳费用。被告�赁的车棚没有房证，被告从2004年开始租赁涉诉房屋，一年一签订合同，但2015年没有人找被告签订合同。被告不同意腾出车棚，理由被告家庭经济困难，没有房屋可居住，如果让被告腾出车棚就无家可归。
被告针对其陈述，提供如下证据：
1、原告给被告出具的收据，证明被告交纳了2014年10月份至2014年12月的承包费450元，从2015年开始拖欠承包费；
2、天津市最低生活保障金领取证，证明原告家庭困难，一直在吃低保。
原告提供的证据，经被告质证提出被告不是与原告签订的承包协议，是与街道签订的。鉴于承包协议出租方为原告，被告的质证理由不成立，对原告提供的证据证明效力予以认定。
被告提供的证据，经原告质证均无异议，上述证据可以作为认定本案事实的依据。
依据原告、被告当庭陈述和原告、被告提供的证据及本院对证据的认定查明，2013年12月19日，原告（甲方）与被告（乙方）签订《存车处承包协议书》。约定甲方提供福星里居委会自行车存车处坐落在福星里xxx，共计260平方米，乙方自愿承包甲方所属的存车处，承包费每月150元；承包期限自2014年1月1日至2014年12月31日，期限为一年及其他权利义务等内容。承包合同履行期限届满后，被告仍然继续使用该房屋拒不腾退，且自2015年1月未交纳承包费。故成讼。
本院认为，原、被告签订的存车处承包协议书，系双方当事人真实意思表示，不违反相关法律规定，该合同合法有效，对双方当事人均具有法律约束力。原告履行了向被告提供存车处之义务，现原告要求被告被告腾退天津市滨海新区塘沽福星里xxx、给付2015年1月至2015年10月承包费的主张，有事实和法律依据，对此主张应予以支持。基于原、被告签订的承包合同履行期间已经届满，被告依法应腾退天津市滨海新区塘沽福星里xxx。被告拖欠原告合同外的承包费未付，实属不当，被告依法应履行给付原告承包费之义务。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一项、第一百零八条之规定，判决如下：
一、被告王秀芹于本判决生效之日起三十日内将天津市滨海新区塘沽福星里xxx处腾空退还原告天津市塘沽天华工贸公司；
二、被告王秀芹于本判决生效之日起十日内给付原告天津市塘沽天华工贸公司自2015年1月至2015年10月的承包费1500元；
三、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告负担，于本判决生效之日起十日内直接给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院（递交上诉状后，应当在上诉期内向天津市第二中级人民法院预交上诉费，上诉期限届满七日内仍未交纳的，视为放弃上诉）。
审 判 长 梁凯江
代理审判员 赵志富
人民陪审员 于绍成
二〇一六年四月二十日
书 记 员 李 姗
四川省兴文县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）兴共民初字第13号
原告赵学全，男，汉族，1973年8月出生，住四川省兴文县。
委托代理人杨亮，四川晏州律师事务所律师。
委托代理人杨宗桥，四川晏州律师事务所律师。
被告高定其，男，汉族，1967年10月出生，住四川省兴文县。
被告兴文县石海生态农业科技发展有限公司（以下简称：石海生态农业公司），住所地：兴文县五星镇长椿村四组。
法定代表人高定其。
二被告委托代理人曾观强，男，汉族，1978年7月出生，住四川省兴文县。
原告赵学全与被告石海生态农业公司民间借贷纠纷一案，本院受理后，依原告申请追加高定其为被告参加诉讼，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告赵学全及其委托代理人杨亮，被告高定其及被告石海生态农业公司的委托代理人曾观强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵学全诉称：被告石海生态农业公司系从事生猪销售、养殖的企业。在被告经营过程中分若干次向原告借款660000元，并于2012年11月30日向原告出具了加盖法人私章及被告石海生态农业公司公章的借条。借条约定被告于2013年3月1日前归还，并约定了3月内2%月息，逾期则3%月息，被告承担到期偿还原告借款的义务。约定的还款期限早已届满，但被告拒不偿还原告借款，现起诉来院，请求判令被告偿还原告借款本金660000元及利息209880元。
二被告辩称：原告所诉不是事实，双方系合伙关系，原告在合伙期间掌管印章时伪造的借据，请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，被告高定其系被告石海生态农业公司法定代表人，该公司主要经营山地黑猪养殖、销售。2011年9月至2012年9月期间，原、被告合伙销售黑猪。现原告持载有“今于二0一二年十一月三十日，高定其借到赵学全现金人民币大写陆拾陆万元整，小写660000.00元整，借款日期为三个月，每月利息按2%计息，期满本息一次性付清如逾期未还，月息按3%计息”，加盖有二被告公章、私章，落款时间为2012年11月30日的借条1张，起诉�院，请求判令被告偿还原告借款本金660000元及利息209880元。另查明，原告持有的借条未有被告高定其签名，至今原、被告未发生过利息支付。
上述事实有营业执照，借条，银行取款凭条，兴文县五星镇长兴社区证明，租用林地合同，证人李庆勇证言及原、被告当庭陈述予以证实。
本院认为，本案争议焦点系原、被告借贷关系是否成立的问题。在双方当事人就借贷关系是否成立存在争议，根据法律规定，应由主张借贷关系成立的原告承担举证责任。根据原告举证，就借条本身而言，该借条内容仅有二被告印章，没有被告高定其本人签名，因涉案金额大，不符合交易习惯。另有证据证明，被告高定其处理相关事宜时均有签名，无加盖印章习惯，故该借条本身不能单独作为证据使用。原告提供了部分取款凭条，但该凭条无法证明资金流向、用途，只能证明原告提取现�的事实。原、被告存有合伙经营关系，被告高定其对印鉴的使用管理存在合理性怀疑，且原告向被告出具借条及支付借款等，均无他人见证，该借款至今未发生过利息支付行为，原告不能证明“高定其”字样的私章以及借条内容为被告高定其本人加盖、书写时，应当承担举证不能的诉讼后果。综上，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”的规定，判决如下：
驳回原告赵学全的诉讼请求。
案件受理费12500元，由原告赵学全承担。·
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。
审 判 长 向启波
审 判 员 谢光友
人民陪审员 姚维彬
二〇一五年四月八日
书 记 员 赵一民
广东省佛山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）佛中法知民初字第473号
原告胡崇亮，男，汉族，住云南省昭通市镇雄。
委托代理人王树林，广东本宽律师事务所律师。
委托代理人李伟波，广东本宽律师事务所律师。
被告吴丰青，男，汉族，住陕西省平利县。
委托代理人洪绍武，广东维强（广州）律师事务所律师。
委托代理人温丽莉，广东维强（广州）律师事务所律师。
原告胡崇亮与被告吴丰青侵害外观设计专利权［名称为“天花边角（LV14）”，专利号为ZL20133014××××.0］纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭对本案公开开庭进行审理。原告胡崇亮的委托代理人李伟波、被告吴丰青的委托代理人洪绍武到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告胡崇亮诉称：2013年4月28日，胡崇亮向国家知识产权局提出名称为“天花边角（LV14）”的外观设计专利申请，2013年11年6日得到国家知识产权局授权，专利号为ZL20133014××××.0。该专利产品推出市场后，立即受到消费者的一致喜爱，为胡崇亮带来了良好的经济效益。同时胡崇亮亦发现大量抄袭、模仿该专利设计的产品在市场上销售，严重损害了胡崇亮的合法利益。经胡崇亮调查发现：1.吴丰青在其宣传册中公开介绍和许诺销售其生产的名称为“V5”的被诉侵权产品；2.上述型号为“V5”的被诉侵权产品的设计特征与胡崇亮专利设计的设计特征实质相同，综合判断属于近似设计的产品。胡崇亮认为，吴丰青未经许可，以营利为目的，恶意地大量制造、销售与胡崇亮的专利设计特征实质性相同的天花边角产品，造成胡崇亮损失了不少于200万元的销售收入。其行为违反了《中华人民共和国专利法》第十一条的规定，应当承担相应的侵权责任。为此，根据《中华人民共和国专利法》、《中华人民共和国民事诉讼法》及最高人民法院法释（2002）22号的规定，以及参考最高人民法院《知识产权案件年度报告（2009）》第30号案例关于“为制止侵权行为所支付的合理开支并非必须要有票据一一予以证实，人民法院可以根据案件具体情况，在有票据证明的合理开支数额的基础上，考虑其他确实可能发生的支出因素，在胡崇亮主张的合理开支赔偿数额内，综合确定合理开支赔偿额”的意见，特向法院起诉，请求法院依法判决：1.吴丰青立即停止专利侵权行为，并立即销毁与侵权行为有关的产品等；2.吴丰青赔偿胡崇亮经济损失15万元（含胡崇亮为本案诉讼支付的合理调查费、律师服务费等）。
原告胡崇亮为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据：
证据1.ZL20133014××××.0号专利证书、专利公告、专利缴费票据、专利登记簿副本，以证明涉案专利权至今合法有效；
证据2.工商登记信息，以证明吴丰�的被告主体身份；
证据3.产品宣传画册，以证明吴丰青在其宣传册中公开介绍和许诺销售被诉侵权产品；
证据4、（2014）佛中法立保字第730-737民事裁定书及证据保全的被诉侵权产品实物，以证明经法院证据保全的被诉侵权产品的设计特征与原告专利设计的设计特征相近似。
被告吴丰青答辩称：吴丰青不存在侵权行为，不应当承担侵权赔偿责任。首先，胡崇亮的涉案专利权已经国家知识产权局专利复审委员会审查作出《无效宣告审查决定书》，被宣告专利权全部无效。胡崇亮起诉时的权得依据自始无效，因此，不存在被侵权的可能性和事实。其次，胡崇亮在诉讼中所列证据不能证明吴丰青有生产、销售、许诺销售该专利产品或近似产品，吴丰青也没有生产、销售、许诺销售涉案专利（已被无效）的相同或相似产品。因此吴丰青认为胡崇亮的请求缺乏事实和法律依据，请求法院依法驳回其诉讼请求。
被告吴丰青向本院提交了国家知识产权局发布的《无效宣告请求审查决定书》（第26469号）复印件之证据，以证明涉案专利权被全部无效。原告胡崇亮对该证据真实性予以确认，并称已收到该《无效宣告请求审查决定书》（第26469号）原件，涉案专利权经国家知识产权局专利复审委员会审查已被宣告全部无效，决定日为2015年7月2日。
经审理查明：原告胡崇亮于2012年12月26日向国家知识产权局申请名称为“天花边角（LV14）”的外观设计专利权，该专利于2013年11年6日被授权公告，专利号为ZL20133014××××.0。涉案专利权经国家知识产权局专利复审委员会审查已被宣告全部无效，决定日为2015年7月2日。
本院认为：由于原告胡崇亮于本案享有的名称为“天花边角（LV14）”、专利号为ZL20133014××××.0的外观设计专利权已经国家知识产权局专利复审委员会审查被宣告全部无效，根据《中华人民共和国专利法》第四十七条第一款“宣告无效的专利权视为自始不存在”的规定，原告胡崇亮主张的涉案专利权应视为自始不存在，其于本案对被告吴丰青的诉讼请求欠缺事实和法律依据，其起诉已不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定的民事案件起诉条件，故对其于本案的起诉应裁定驳回。
综上所述，依照《中华人民共和国专利法》第四十七条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
驳回原告胡崇亮的起诉。
原告胡崇亮预交的案件受理费3300元，由本院退回予胡崇亮。财产保全费1270元，证据保全费30元，合计1330元，由原告胡崇亮负担。
如不服本裁定，可以在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省高级人民法院。
审 判 长 安建须
代理审判员 李 虹
代理审判员 黄玉凤
二〇一五年九月十五日
书 记 员 黄结仪
陕西省神木县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）神执字第02839号
申请执行人党国留，男，汉族，神木县人。
被执行人张茂荣，男，汉族，神木县人。
被执行人张利霞，女，汉族，神木县人。
被执行人李志昌，男，汉族，神木县人。
本院在执行党国留依据已经发生法律效力的陕西省神木县人民法院于2013年11月25日作出的（2014）神民初字第01312号民事调解书申请执行人党国留民间借贷纠纷一案中，依法向被执行人送达执行通知书，责令：一、由被执行人张茂荣、张利霞、李志昌偿还原告党国留借款本金30万元及利息。二、案件受理费2900元由被执行人负担。现申请执行人申请暂缓对本案的执行。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结陕西省神木县人民法院（2014）神民初字第01312号民事调解书本次执行程序。
申请执行人发现新的可供执行财产，可随时申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 解光勤
审判员 徐 鹏
审判员 刘云飞
二〇一四年十月二十一日
书记员 李 娜
黑龙江省九三农垦法院
刑 事 判 决 书
（2015）九刑初字第48号
公诉机关黑龙江省九三农垦区人民检察院。
被告人黄某某（绰号黄英子），女，1963年11月6日出生于黑龙江省海伦市，汉族，初中文化，山河农场祥云涂料厂负责人。2015年7月23因涉嫌行贿罪经黑龙江省九三农垦区人民检察院�定取保候审，当日由黑龙江省九三农垦公安局执行。2015年10月21日经本院决定继续取保候审三个月。
黑龙江省九三农垦区人民检察院以黑九农检公诉刑诉（2015）47号起诉书指控被告人犯行贿罪，于2015年10月21日向本院提起公诉。本院于当日立案，依法组成合议庭，于2015年11月6日公开开庭审理了本案。黑龙江省九三农垦区人民检察院指派检察员武彧出庭支持公诉、被告人到庭参加诉讼。现已审理终结。
黑龙江省九三农垦区人民检察院指控，2014年因山河农场城管办需要购买涂料粉刷山河农场范围内的树木，用于防治虫害。山河农场祥云涂料厂负责人被告人主动与城管办主任鄢某某（另案处理）联系，希望城管办购买其经营的涂料，鄢某某同意此事后，黄某某以每吨人民币2600元的价格共向山河农场城管办销售涂料34吨。2015年4月25日，黄某某为感谢鄢某某的帮助，向鄢某革的银行卡内转入20400元。
经侦查，被告人于2015年7月23日到检察机关接受调查。
针对上述事实，公诉机关当庭宣读和出示了书证有户籍证明、到案经过、企业营业执照、银行交易明细、证人鄢某某证言等证据证实。公诉机关指控认为，被告人在经济往来中，违反国家规定，给予国家工作人员以财物的，数额较大的，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百八十九条第二款，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以行贿罪追究其刑事责任。被告人黄到案后如实供述自己的罪行，应根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，以行贿罪追究其刑事责任。请依法惩处。
被告人对公诉机关指控的犯罪事实及罪名没有异议，无辩解意见。
经审理查明，2014年因黑龙江省山河农场城管办需要购买涂料粉刷山河农场范围内的树木，用于防治虫害。黑龙江省山河农场祥云涂料厂负责人被告人主动与城管办主任鄢某某（另案处理）联系，希望城管办购买其经营的涂料，鄢某某同意此事后，被告人以每吨人民币2600元的价格共向黑龙江省山河农场城管办销售涂料34吨。2015年4月25日，被告人为感谢鄢某某的帮助，向鄢某某的银行卡内转入人民币20400元。
被告人黄跃娟于2015年7月23日到检察机关接受调查。
在审理中，本院向黑龙江省农垦九三管理局司法局进行调查评估，认定被告人可适用非监禁性刑罚进行社区矫正。
上述事实，有下列证据予以证实：
1、到案经过，证实黄跃娟于2015年7月14日16时到检察机关接受调查。
2、个体工商户档案，证实山河农场祥云涂料厂负责人为黄某某，祥云涂料厂于2011年8月22日登记注册。
3、中国农业银行九三支行提供的鄢某某农行卡（6228482670077059213）及黄某某的农行卡（6228482670719656413）电子交易明细，证实2015年4月25日由黄某某的农行卡（622848267019656413）转入鄢某某银行卡（6228482670077059213）内20400元。
4、山河农场计财科提供城管办2014年报销涂料款票据及报告等，证实2014年山河农场城管办共使用涂料80.77吨，结算涂料款时，给个体工商户黄某某两次共结算涂料款88400元。
5、证人鄢某某证言，证实2014年其调到山河农场城管办任主任后，城管办在黄某某经营涂料厂购买34吨涂料，城管办分两次给她结算的涂料款，第一次是在2015年2月份时，给她结了40000元，结完账后，黄表示要对其表示感谢，被其谢绝。第二次单位给她结算涂料款是在2015年的4月份，给她结了48400元，2014年城管办买她的涂料款都给她结算清了。结算完之后的第二天早上，黄某某来单位想对其表示感谢，当时单位人比较多，她就走了，过后她向其要卡号，其把卡号给黄。2015年4月25日，黄某某向其农行卡（6228412670077059213）里转入20400元，用于偿还借其岳父的钱。
6、户籍及前科劣迹证明，证实黄某某出生于1963年11月6日，无前科劣迹。
7、被告人黄某某供述与辩解，证实2014年鄢老三接任山河农场城管办主任后，从其经营的祥云涂料厂以每吨2600元的价格购买34吨涂料，2015年初城管办给其结算了涂料款88400元。其为了感谢鄢某某向鄢的银行卡内存入20400元。
上列刑事证据由公诉人当庭出示、宣读后，经被告人辨认和控辩双方质证等法庭调查、法庭辩论、被告人陈述程序查证属实，证据确实、充分。
本院认为，被告人黄某某在经济往来中，违反国家规定，给予国家工作人员以财物的，数额较大的，�行为构成行贿罪。公诉机关指控被告人黄某某犯行贿罪的罪名成立，应予以采纳。案发后，被告人黄某某如实供述犯罪事实，可以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百八十九条第二款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人黄某某犯行贿罪，判处有期徒刑二年，缓刑三年。并处罚金2000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金人民币2000元于判决书生效后5日内一次性缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省农垦中级法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张忠源
审 判 员 杨国军
人民陪审员 葛 刚
二〇一五年十一月十二日
书 记 员 解瑞哲
吉林省九台市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）九刑初字第48号
公诉机关吉林省九台市人民检察院。
被告人曲锋，男，1979年10月05日生，汉族，初中文化，无业，现住九台市。曾因犯寻衅滋事罪、故意伤害罪于2002年07月17日被判处有期徒刑八年，2007年11月08日刑满释放。因涉嫌故意伤害罪，于2014年11月01日被刑事拘留，2014年11月11日被执行逮捕。现羁押于九台市看守所。
辩护人许云生，系吉林法航律师事务所律师。
吉林省九台市人民检察院以吉九检刑诉字（2015）第47号起诉书，指控被告人曲锋犯故意伤害罪，于2015年01月21日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，九台市人民检察院代理检察员王丽研出庭支持公诉，被告人曲锋及其辩护人到庭参加诉讼，现已审理终结。
吉林省九台市人民检察院指控，2012年09月15日0时10分许，在九台市团结街子夜皇朝KTV门口。被告人曲锋因琐事与张某甲等人发生口角，曲锋驾驶奥迪A6轿车故意向门口台阶上站着的张某甲、刘某某等人撞去，当时将刘某某及台阶上站着的张某乙撞伤。被害人张某乙左胫腓骨粉碎性骨折构成轻伤一级、左内踝皮肤损伤构成轻伤二级。
本院另查明，被告人曲锋将刘某某、张某乙撞伤后，张某甲等人将曲锋打伤，曲锋左眶部及鼻部损伤均构成轻伤，张某甲等人赔偿曲锋人民币三万元。被告人曲锋一次性赔偿刘某某人民币二十四万元，被告人曲锋一次性赔偿张某乙人民币二十九万五千元，已支付十四万五千元，余款十五万元于2016年06月01日前一次性付清。张某乙、刘某某对曲锋表示谅解。
被告人的辩护人认为，被告人曲锋认罪态度好，积极赔偿了被害人的经济损失，取得被害人的谅解，可从轻处罚。
上述事实，被告人曲锋在开庭审理中无异议，并有被告人曲锋的供述及辩解；被害人张某乙陈述；证人刘某某、张某甲等人的证言；书证：户籍证明、到案经过、和解协议、收条；鉴定意见：法医学人体损伤程度鉴定书等证据证实，足以认定。
本院认为，公诉机关指控被告人曲锋故意伤害他人身体，致人轻伤的事实，有经过庭审核实的证据予以证明，被告人曲锋的行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立。鉴于被告人曲锋如实供述自己的罪行、积极赔偿被害人的经济损失并取得被害人的谅解，可从轻处罚。鉴于被告人曲锋在有期徒刑执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上之罪，系累犯，应从重处罚。辩护人的辩护意见具有事实及法律依据，应予支持。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第六十五条、第六十七条之规定，判决如下：
被告人曲锋犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年四个月。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，自2014年11月01日起至2016年02月29日止）
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接上诉到吉林省长春市中级人民法院，书面上诉的，提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 姜明珠
二〇一五年二月九日
书 记 员 宋 博
辽宁省沈阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）沈刑执字第6754号
罪犯李刚，男，1970年6月30日出生，汉族，出生地辽宁省沈阳市，初中文化，现在辽宁省沈阳第一监狱服刑。
辽宁省沈阳市苏家屯区人民法院于2009年7月13日作出（2009）苏刑初字第232号刑事判决，以被告人李刚犯故意伤害罪，判处有期徒刑九年。判决发生法律效力后，交付执行。因罪犯李刚在服刑期间确有悔改表现，辽宁省沈阳市中级人民法院于2012年12月17日对其减去有期徒刑一年。执行机关辽宁省沈阳第一监狱于2015年12月10日向本院提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关辽宁省沈阳第一监狱认为，罪犯李刚在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，向本院提出减去有期徒刑十一个月的建议。
经审理查明，考核期截至2015年10月31日，罪犯李刚获得记功奖励4次。以上事实有罪犯减刑建议书、减刑审核表、奖励审批表等材料在卷予以证实。
本院认为，罪犯李刚确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该犯减刑的建议合法，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯李刚减去有期徒刑十一个月，刑期执行自2009年2月16日起至2016年3月15日止。
本裁定宣告后即发生法律效力。
审判长 许海秋
审判员 周晓书
审判员 柳 震
二〇一五年十二月二十一日
书记员 王 娜
上海市浦东新区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）浦执字第3927号
申请执行人李敏，男，1983年8月2日出生，汉族，户籍地上海市黄浦区。被执行人李平，男，1956年9月4日出生，汉族，住上海市浦东新区。本院在执行(2014)浦民一(民)初字第2024号李敏与李平民间借贷纠纷一案中，经向房地产交易中心、车辆管理所、证券登记结算中心及有关银行调查，未查到被执行人李平可供执行的财产，申请执行人李敏也未能向本院提供被执行人的执行线索。本院认为，现未查到被执行人可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人的执行线索，本案无继续执行的条件，可依法终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人仍有继续履行生效法律文书的义务，申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产线索，可随时向本院申请恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第(五)项之规定，裁定如下：终结本院(2014)浦民一(民)初字第2024号民事判决本次执行程序的执行。本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴晓春
审判员 ＸＸ敏
审判员 庄海舟
二〇一五年三月十九日
书记员 陈莹峰
附：相关法律条文
第二百五十六条有下列情形之一的，人民法院应当裁定中止执行：（一）申请人表示可以延期执行的；（二）案外人对执行标的提出确有理由的异议的；（三）作为一方当事人的公民死亡，需要等待继承人继承权利或者承担义务的；（四）作为一方当事人的法人或者其他组织终止的，尚未确定权利义务承受人的；（五）人民法院认为应当中止执行的其他情形。中止的情形消失后，恢复执行。
浙江省乐清市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）温乐荆商初字第286号
原告：金忠奎。
委托代理人：项亨峰。
被告：郑华进。
原告金忠奎与被告郑华进民间借贷纠纷一案，本院于2014年8月1日立案受理。依法由代理审判员许向阳适用简易程序于2014年8月18日公开开庭进行了审理。原告金忠奎的委托代理人项亨峰到庭参加了诉讼，被告郑华进经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告金忠奎起诉称：2010年4月24日，被告郑华进因资金缺乏向原告借款80000元，被告亲笔出具一份借据作为凭证。现经原告多次催讨，被告至今未还。故原告诉请法院：一、判令被告郑华进立即偿还原告借款本金80000元及利息损失（从起诉之日起按同期银行贷款利率计算至法院判决确定之日止）；二、本案诉讼费用由被告承担。
原告金忠奎为证明其主张的事实，提供了如下证据：
1、原告的身份证，以证明原告的主体资格。
2、被告的户籍证明，以证明被告主体资格。
3、《借据》一份，以证明被告郑华进向原告借款80000元的事实。
被告郑华进未作答辩，亦未提供证据。
原告金忠奎提供的上述证据经庭审出示，因被告郑华进未到庭质证，应视为被告放弃质证的权利。结合原告在庭审中的陈述，本院认为原告提供的上述证据内容真实，来源合法，能够证明待证事实，本院予以采信。
根据上述本院采信证据记载的内容，结合原告在庭审中的陈述，本院就本案事实确认如下：
2010年4月24日，被告郑华进向原告金忠奎借款80000元，并亲笔出具了一份《借据》交原告收执。该借款未约定利息及还款日期。后借款本金80000元被告至今未归，故原告于2014年8月1日向本院起诉，引起本案诉讼。
本院认为，借据是证明双方存在借贷合意和借贷关系实际发生的直接证据，具有较强的证明力。郑华进向金忠奎借款80000元有其亲笔签名并按指印的《借据》予以佐证，借款事实清楚，郑华进对此亦未到庭提出抗辩，故本院确认金忠奎与郑华进借贷关系依法成立。现金忠奎要求郑华进偿还借款本金80000元的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。案涉借款未约定利息和还款期限，但经原告起诉催告后被告仍未还款，构成违约，故原告要求被告从起诉之日起按同期银行贷款利率计算至法院判决确定之日止利息损失，理由正当，本院予以支持，但利息应按中�人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算。被告郑华进经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审判。
据此，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告郑华进应于本判决生效之日起十日内偿付原告金忠奎借款本金80000元、利息（以本金80000元为基数，从2014年8月1日起按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算至法院判决确定的履行之日止）。款交本院大荆人民法庭转付。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1800元，减半收取900元，由被告郑华进负担。
如�服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
代理审判员 许向阳
二〇一四年八月二十日
代书 记员 余藤爱
天津市宁河县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宁民初字第2109号
原告天津市金洲炉料辅料有限公司，住所地天津市北辰区华盛道45号。
法定代表人陈洪波，董事长。
委托代理人兰基钢，天津市日久律师事务所律师。特别授权。
被告天津永利宇轩机械设备有限公司，住所地宁河县潘庄镇白庙村。
法定代表人施伟军，董事长。
原告天津市金洲炉料辅料有限公司（以下简称金洲炉料公司）与被告天津永利宇轩机械设备有限公司（以下简称永利宇轩机械公司）买卖合同纠纷一案，本院于2015年6月2日受理后，依法由审判员李存喜适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告诉讼代理人到庭参加诉讼，被告永利宇轩机械公司法定代表人施伟军经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告金洲炉料公司诉称，原、被告于2014年8月27日签订的《工矿产品买卖合同》约定，被告购买原告的“镍”2.6吨，单价137500元，总计357500元；交货地点及方式：出卖人送货至买受人厂区；结算方式及期限：自买受人签收送货单或货物税票之日起7日内付清货款；违约责任：违约方每日给付对方违约金为标的额的1％等。被告实际购货496700元，付款200000元，尚欠296700元至今未付。为此，原告起诉，要求：1.被告立即支付货款296700元；2.要求被告支付截至2015年6月30日的违约金35604元；3.要求被告自2015年7月1日起，按年24％标准支付违约金直至其实际给付款日。
被告永利宇轩机械公司在法定期限内未作书面答辩。
经审理查明，2014年8月14日至2014年9月17日间存在买卖业务关系。期间，被告永利宇轩机械公司分别于2014年8月14日，由原告处购买“高锡”200公斤，每公斤147元，共计货款29400元；2014年8月28日由原告处购买“镍”2.6吨，每吨137500元，共计货款357500元；2014年9月8日，被告由原告处购买“镍”0.5吨，每吨139500元，共计货款69750元；2014年9月17日，被告由原告处购买“镍”300公斤，每公斤133.5元。共计货款40050元。以上总计货款496700元。2014年11月14日，被告支付给原告货款200000元，尚欠原告货款296700元。2015年1月8日，在原告发送给被告的“往来询征函”中，被告对其所欠原告货款296700元予以了确认。
庭审中，原告对其诉讼请求予以变更，即将其诉讼请求中的第2、3两项要求被告支付相应违约金的请求变更为要求被告支付自2015年1月8日起至给付完结时止期间的利息。
上述事实，有原告提交的“送货单”、“往来询征函”及原告庭审陈述等在卷证实。
本院认为，原、被告间的买卖合同关系成立且合法有效。被告永利宇轩机械公司拖欠原告货款296700元，证据充分。故对原告要求被告给付所欠货款的诉讼请求，应予支持。庭审中，原告对其诉讼请求的变更系其行使相关诉讼权利的行为，应当准许。而其变更后的诉讼请求内容亦符合相关法律的规定，对此，应予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百五十三条的规定，判决如下：
被告永利宇轩机械公司于本判决生效后十日内偿还所欠原告货款296700元，并以此为基数按银行同期借款利率计算，给付自2015年1月8日至给付清结之日止期间的利息。
案件受理费减半收取3142元，诉讼保全费2320元，计5462元由被告永利宇轩机械公司承担。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审判员 李存喜
二〇一五年八月二十七日
书记员 刘亚峰
附：相关法律法规及司法解释：
1.《中华人民共和国合同法》第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
2.《中华人民共和国合同法》第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
3.《中华人民共和国合同法》第一百六十一条：买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
4.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
5.《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
吉林省松原市宁江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宁民初字第2109号
原告：李军，男，汉族，1964年8月30日生，住宁江区。
委托代理人：高志富，吉林车宏伟律师事务所律师。
被告：孟凡江，男，汉族，1970年11月14日生，住宁江区。
原告李军和诉被告孟凡江民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李军及其委托代理人高志富、被告孟凡江到庭参加诉讼，本案现已依法审理终结。
原告李军诉称，被告孟凡江因工程施工需要，自2014年5月至2014年9月份分六次从原告李军处借款共计8.1万元，被告孟凡江给原告李军出具了借据六枚。另在2014年7月24日至7月31日原告李军分三次为被告孟凡江垫付材料款10882.50元，被告孟凡江在垫付单据上签字予以确认。上述款项经原告多次催要，被告孟凡江均以没钱为由拒不偿还。故请求判令被告偿还欠款91882.50元，并自起诉之日起至给付之日止按照商业银行贷款利率给付利息。
被告孟凡江辩称，2014年5月10日欠条是我出的，但不是给原告出的，是给盛鑫材料商店出具的。2014年5月24日、5月29日、8月24日、9月2日、9月23日的欠条都是我出的，但是我都还完了。2014年7月24日、26日、31日的欠条是真实的，但不是给原告出具的，是欠商店的钱，我自己有钱，不需要原告垫付。
经审理查明，被告孟凡江于2014年5月10日从原告李军处借款2000元，于5月24日借款4000元，于5月29日借款5000元，于8月24日借款1万元，于9月2日借款5万元，于9月23日借款1万元，上述借款，被告孟凡江均为原告李军出具欠据。被告孟凡江于2014年12月14日偿还原告李军借款4万元，原告李军为被告孟凡江出具收据。
上述事实有原、被告的当庭陈述及欠据、收据在卷为凭，足以认定。
本院认为，被告孟凡江从原告李军处分六次借款并为原告出具欠据，双方之间的借贷关系事实清楚，合法有效。原告李军向被告孟凡江主张权利后，被告孟凡江只偿还了部分借款4万元，尚有4.1万元借款没有偿还。原告李军主张从主张之日起（即起诉之日）要求被告孟凡江按照银行同期贷款利率给付逾期利息，本院认为符合法律规定，依法予以保护。被告孟凡江称偿还了全部借款，但没有提供充足的证据证实，不予采信。原告李军提出替被告孟凡江垫付了被告拖欠商店的材料款10882.50元，而被告孟凡江否认要求原告为其垫付，如果原告李军属实为被告孟凡江垫付了商店的材料款，那么被告孟凡江可能构成不当得利，该行为与本案的民间借贷并非同一法律关系，原告李军应当另案告诉，本案不予处理。故根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告孟凡江于本判决生效后立即偿还原告李军剩余借款人民币4.1万元，并自2015年6月8日起至偿还完毕时止按中国工商银行同期同类贷款利率给付利息。
二、驳回原告李军的其他诉讼请求。
案件受理费2097元，减半收取1048.50元由被告承担，剩余1048.50元由本院返还给原告。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审判员 刘春来
二〇一五年九月四日
书记员 刘奕含
河北省宁晋县人民法院民 事 裁 定 书（2015）宁民初字第2109号原告曹立勤。被告王庆勇。本院在审理原告曹立勤与被告王庆勇土地承包经营权转包合同纠纷一案中，原告曹立勤于2015年8月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，原告自愿申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告曹立勤撤诉。案件受理费40元，由原告曹立勤负担。审判员  王玉平二〇一五年八月二十日书记员  蔡巧芳
浙江省慈溪市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0282民初4175号
原告：中国大地财产保险股份有限公司宁波分公司。
主要负责人：金乐煜，该分公司总经理。
委托诉讼代理人：顾佳超，浙江正清和律师事务所律师。
被告：谢来刚。
被告：中国平安财产保险股份有限公司阜阳中心支公司。
主要负责人：吕亮，该中心支公司总经理。
原告中国大地财产保险股份有限公司宁波分公司与被告谢来刚、中国平安财产保险股份有限公司阜阳中心支公司保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2018年4月23日立案。原告中国大地财产保险股份有限公司宁波分公司经本院通知后未按期预交案件受理费，也未向本院提出减、缓、免交案件受理费的申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条，《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 员 王如强
二〇一八年五月七日
代书记员 李菲菲
浙江省慈溪市人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙0282民初4175号原告：中国大地财产保险股份有限公司宁波分公司。主要负责人：金乐煜，该分公司总经理。委托诉讼代理人：顾佳超，浙江正清和律师事务所律师。被告：谢来刚。被告：中国平安财产保险股份有限公司阜阳中心支公司。主要负责人：吕亮，该中心支公司总经理。原告中国大地财产保险股份有限公司宁波分公司与被告谢来刚、中国平安财产保险股份有限公司阜阳中心支公司保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2018年4月23日立案。原告中国大地财产保险股份有限公司宁波分公司经本院通知后未按期预交案件受理费，也未向本院提出减、缓、免交案件受理费的申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条，《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审 判 员 王如强二〇一八年五月七日代书记员 李菲菲
黑龙江省虎林市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）虎商初字第151号
原告姜毅，男，52岁。
被告刘晓瑜，女，30岁。
委托代理人孙镇，男，自然简历不祥。
被告孙镇，男，自然简历不祥。
原告姜毅诉被告刘晓瑜、孙镇民间借贷纠纷一案，本院于2015年1月26日受理后，依法组成合议庭，于2015年5月13日公开开庭审理，原告姜毅到庭参加诉讼。被告刘晓瑜的委托代理人孙镇及被告孙镇经依法传唤，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告姜毅诉称，2012年9月20日被告刘晓瑜、孙镇为还银行贷款急需用款，找到原告协商，原告同意后借给被告50，000元，约定利息为3%，同时约定还款时间为2012年10月20日，由被告孙镇给予担保。此款到期后在原告的追要下被告于2013年1月17日给付利息6，000元。现原告多次找到二被告要求还款，二被告以无款为由一拖再拖至今此款二被告没有给付，为维护原告的合法权益，故诉至虎林市人民法院，要求判令二被告立即给付欠款50，000元，按约定给付利息，诉讼费用由二被告承担。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交了以下证据：
2012年9月20日被告刘晓瑜出具的的借条一份。主要内容为借原告人民币50，000元，利息为三分，还款时间为2012年10月20日，被告孙镇在担保人处签名。
被告未做答辩，也未出庭发表意见。
本院收集的证据。2015年4月22日向被告刘晓瑜制作的询问笔录。被告刘晓瑜对原告起诉的内容表示属实。
本院经过审查核实认证如下：对于原告提交的证据，被告刘晓瑜予以认可，被告孙镇未出庭发表质证意见，本院予以确认。
根据以上所确认的证据以及原告的当庭陈述，本院认定案件事实如下：2012年9月20日，被告刘晓瑜向原告借款50，000元，约定利息为3%，还款时间为2012年10月20日。被告孙镇提供保证担保。借款到期后，被告于2013年1月17日给付原告利息6，000元，剩余部分未偿还，原告诉至本院，要求被告给付人民币50，000元并按月利息2%给付利息。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告依照约定将借款交付给被告刘晓瑜后，被告刘晓瑜应按照约定的期限偿还借款，现双方的约定期限已经届满，原告要求被告偿还应予支持。原、被告约定的利息过高，原告主动减少到月利率2%，符合有关规定，应予准许。被告孙镇提供保证担保时未约定保证方式，应视为连带责任保证。被告未出庭应诉，应视为对自己的诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条的规定，判决如下：
一、被告刘晓瑜于本判决生效后五日内偿还原告借款本金50，000元，并自2013年1月20日起按本金50，000元，月利率2%支付利息至本判决确定的自动履行期限内的实际给付之日。
二、被告孙镇对上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1，050元由二被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鸡西市中级人民法院。
审 判 长 张茂礼
代理审判员 张宇薇
代理审判员 王 迪
二〇一五年五月二十六日
书 记 员 王艳丽
浙江省温州市鹿城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0302刑初465号
公诉机关浙江省温州市鹿城区人民检察院。
被告人徐某，无业。因本案于2016年1月5日被抓获，同日被刑事拘留，同年2月4日被取保候审，同年3月1日被继续取保候审。
温州市鹿城区人民检察院以鹿检公诉刑诉（2016）479号起诉书指控被告人徐某犯盗窃罪，于2016年3月21日向本院提起公诉。本院于同年3月24日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。温州市鹿城区人民检察院指派代理检察员秦露露出庭支持公诉，被告人徐某到庭参加诉讼。现已审理终结。
温州市鹿城区人民检察院指控：2015年11月1日至11月7日间，被告人徐某在本区南汇街道金州大厦3020号服装店做营业员时，趁店内的其他人员不注意，假装整理货物，多次从店内的抽屉里窃取营业款共计人民币2000余元。具体事实如下：
1、2015年11月1日，被告人徐某实施盗窃二次，窃取现金人民币300余元。
2、同年11月2日，被告人徐某实施盗窃一次，窃取现金人民币200余元。
3、同年11月3日，被告人徐某实施盗窃二次，窃取现金人民币500余元。
4、同年11月6日，被告人徐某实施盗窃二次，窃取现金人民币500余元。
5、同年11月7日上午10时许，被告人徐某窃取现金人民币500元。后被店老板杨某发现，被告人徐某退还赃款人民币500元。
案发后，被告人徐某的家属于同年12月4日代为赔偿被害人杨某人民币8000元，并取得被害人的谅解。
2016年1月5日上午10时30分许，被告人徐某在温州市瓯海区娄桥街道河庄村文旦路33号被公安人员抓获。
上述事实，被告人徐某在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人徐某在侦查阶段的供述、被害人杨某的陈述、证人洪某、刘某、魏某的证言、辨认笔录、涉案照片、调取证据清单、谅解书、归案经过说明、人口信息、监控视频及截图等证据所证实，足以认定。
本院认为，被告人徐某以非法占有为目的，采用秘密的手段多次窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪，应予处罚。公诉机关的指控成立。鉴于被告人徐某有坦白情节，可依法从轻处罚；同时，被告人徐某的家属已赔偿被害人的损失，并取得被害人的谅解，可酌情从轻处罚。公诉人当庭提出判处被告人徐某有期徒刑六个月至一年的量刑建议，可予采纳。综上，结合被告人徐某有悔罪表现，可对被告人徐某适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人徐某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年，并处罚金人民币1000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 金华锵
二〇一六年四月五日
代书 记员 项伊玲
附：
本判决所依据的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
犯罪情节轻；
有悔罪表现；
没有再犯罪的危险；
宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
四川省眉山市彭山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）彭山民初字第1914号
原告彭山县农村信用合作联社。
委托代理人余子方，四川达宽律师事务所律师。
被告廖宇，男。
本院于2015年9月16日立案受理了原告彭山县农村信用合作联社与被告廖宇租赁合同纠纷一案，依法由审判员吴伟适用简易程序公开开庭进行了审理。原告彭山县农村信用合作联社的委托代理人余子方、被告廖宇到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告彭山县农村信用合作联社诉称，2014年1月7日，原、被告双方签订了房屋租赁合同。原告将位于彭山区凤鸣镇彭祖大道三段290号1层（原彭山县三环路156号、158号）的商铺两间出租给被告，约定租期一年，即从2014年1月7日起至2015年1月6日止。租赁期限届满后，原告因业务发展，拟收回房屋自用。原告多次要求被告腾退承租的房屋，但被告至今未履行腾退房屋的义务，亦未履行支付租金义务。故原告起诉来院请求：一、判令被告腾退原告位于彭山区凤鸣镇彭祖大道三段290号1层（原彭山县三环路156号、158号）的已到租赁期的房屋；二、判令被告给付实际租房期间的房屋租赁费10000元（截止2015年9月租金，之后租金至实际腾退房屋止）；三、由被告承担本案诉讼费及其他费用。
被告廖宇辩称，我与原告签订房屋租赁合同是事实，租期到后，我方去交下一年的租金时，原告并未提出不租房给我，当时原告说忙，故就没有收取我预交的下一年租金。原告还有其他空房可以用，现在原告提出要我退房用于自用未在第一年租期满前通知我，我认为不合理。
经审理查明，位于眉山市彭山区凤鸣镇彭祖大道三段290号1层附7号、附8号（原眉山市彭山县彭祖大道南段156号、158号）的房屋（商铺）两间系原告单独所有。原、被告双方于2014年1月7日签订《租房协议书》，该协议中约定：“原告将该房屋两间出租给被告。租赁期间从2014年1月7日起至2015年1月6日止。租金为15000元，支付方式为先交租金后用房。租期满后，原告有权随时收回房屋；若被告继续租用，双方重新签订租赁协议”。2014年1月9日，被告向原告支付租金15000元。随后，原告将房屋交付被告经营使用。租赁期满后，原告因业务发展需要，欲收回之前出租给被告的房屋自用，故于2015年6月10日向被告发出《房屋收回通知》一份载明被告应于2015年7月10前腾退房屋。经原告多次要求被告腾退房屋无果后，故原告起诉来院。
庭审中，原告陈述补充原诉讼请求第二项：要求被告给付逾期占用房屋租金的起止时间为2015年1月7日至2015年9月6日；在此之后的租金参照之前租房协议标准计算至实际腾退房屋时止。并放弃第三项中的“其他费用”的请求。被告在庭审中陈述于2015年6月10收到原告发出的《房屋收回通知》，且自认从租赁房屋至今一直占用该房屋。
以上事实，有原告营业执照、组织机构代码证、法定代表人身份证明、被告身份证、房产证、《租房协议书》、租金付款凭证、《房屋收回通知》、照片（被告使用房屋情况及门牌号）以及双方当事人当庭陈述在卷作证。
本院认为，原、被告双方于2014年签订《租房协议书》系当事人真实意思表示，且不违反法律法规，该协议真实有效。按照约定，被告已给付租赁期间的租金，原告亦将租赁的房屋交付给被告，双方之间形成租赁合同关系。庭审查明，在租赁期限届满后至今，被告仍一直占有使用该房屋，双方未签订续租的书面合同，且在2015年6月10前原告对此并未提出异议。在原告向被告发出的《房屋收回通知》可以看出，原告要求被告在2015年7月10前腾退租赁房屋，系对2015年7月10日后不愿再出租房屋即解除原租赁协议的意思表示，且给了被告腾退房屋的合理时间，双方实际在2015年7月10日已解除了原租赁协议。故对被告在租赁期限届满后至2015年7月10日实际占用使用房屋期间，原租赁协议仍然有效，视为不定期租赁。从2015年7月10日起，双方已解除原租赁关系，现原告对自己所有的房屋有权要求被告腾退并交付。故对原告请求由被告腾退并向原告交付房屋的请求，本院依法予以支持。对被告在原租赁期限届满后即2015年1月7日至2015年9月6日期间占用房屋的费用问题：其中2015年1月6日至2015年7月10日，双方租赁关系续存，故租金依照其原约定。2015年7月11日至2015年9月6日，根据公平原则，占用费用应参照原租金约定。以原租金标准计算，从2015年1月7日至2015年9月6日占用房屋的费用应为11250元。现原告请求由被告给付从2015年1月7日至2015年9月6日占用房屋的费用10000元，低于原协议租金标准，本院依法予以支持。对2015年9月6日之后至被告实际交付房屋时止，亦应当参照原协议约定的租金标准计付，本院认定以每天41元计算。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百三十二条、第二百三十五条、第二百三十六条的规定，判决如下：
一、被告廖宇于本判决生效之日起二十日内腾退并向原告交付位于四川省眉山市彭山区凤鸣镇彭祖大道三段290号一层附7号、附8号（原四川省眉山市彭山县彭祖大道南段156号、158号）的房屋（商铺）两间。
二、被告廖宇于本判决生效之日起十日内给付原告从2015年1月7日至2015年9月6日占用房屋的费用10000元，并给付之后的费用（计算方法为：从2015年9月7日起至实际交付房屋时止，以每天41元的标准计算）。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费75元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省眉山市中级人民法院。
审判员 吴 伟
二〇一五年十一月三十日
书记员 黄自春
四川省眉山市彭山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）彭山民初字第1914号
原告彭山县农村信用合作联社。
委托代理人余子方，四川达宽律师事务所律师。
被告廖宇。
本院于2015年9月16日立案受理了原告彭山县农村信用合作联社与被告廖宇租赁合同纠纷一案，依法由审判员吴伟适用简易程序公开开庭进行了审理。原告彭山县农村信用合作联社的委托代理人余子方、被告廖宇到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告彭山县农村信用合作联社诉称，2014年1月7日，原、被告双方签订了房屋租赁合同。原告将位于彭山区凤鸣镇彭祖大道三段xxx号1层（原彭山县三环路xx1号、xx2号）的商铺两间出租给被告，约定租期一年，即从2014年1月7日起至2015年1月6日止。租赁期限届满后，原告因业务发展，拟收回房屋自用。原告多次要求被告腾退承租的房屋，但被告至今未履行腾退房屋的义务，亦未履行支付租金义务。故原告起诉来院请求：一、判令被告腾退原告位于彭山区凤鸣镇彭祖大道三段290号1层（原彭山县三环路xx1号、xx2号）的已到租赁期的房屋；二、判令被告给付实际租房期间的房屋租赁费10000元（截止2015年9月租金，之后租金至实际腾退房屋止）；三、由被告承担本案诉讼费及其他费用。
被告廖宇辩称，我与原告签订房屋租赁合同是事实，租期到后，我方去交下一年的租金时，原告并未提出不租房给我，当时原告说忙，故就没有收取我预交的下一年租金。原告还有其他空房可以用，现在原告提出要我退房用于自用未在第一年租期满前通知我，我认为不合理。
经审理查明，位于眉山市彭山区凤鸣镇彭祖大道三段x号x层附7号、附8号（原眉山市彭山县彭祖大道南段xx1号、xx2号）的房屋（商铺）两间系原告单独所有。原、被告双方于2014年1月7日签订《租房协议书》，该协议中约定：“原告将该房屋两间出租给被告。租赁期间从2014年1月7日起至2015年1月6日止。租金为15000元，支付方式为先交租金后用房。租期满后，原告有权随时收回房屋；若被告继续租用，双方重新签订租赁协议”。2014年1月9日，被告向原告支付租金15000元。随后，原告将房屋交付被告经营使用。租赁期满后，原告因业务发展需要，欲收回之前出租给被告的房屋自用，故于2015年6月10日向被告发出《房屋收回通知》一份载明被告应于2015年7月10前腾退房屋。经原告多次要求被告腾退房屋无果后，故原告起诉来院。
庭审中，原告陈述补充原诉讼请求第二项：要求被告给付逾期占用房屋租金的起止时间为2015年1月7日至2015年9月6日；在此之后的租金参照之前租房协议标准计算至实际腾退房屋时止。并放弃第三项中的“其他费用”的请求。被告在庭审中陈述于2015年6月10收到原告发出的《房屋收回通知》，且自认从租赁房屋至今一直占用该房屋。
以上事实，有原告营业执照、组织机构代码证、法定代表人身份证明、被告身份证、房产证、《租房协议书》、租金付款凭证、《房屋收回通知》、照片（被告使用房屋情况及门牌号）以及双方当事人当庭陈述在卷作证。
本院认为，原、被告双方于2014年签订《租房协议书》系当事人真实意思表示，且不违反法律法规，该协议真实有效。按照约定，被告已给付租赁期间的租金，原告亦将租赁的房屋交付给被告，双方之间形成租赁合同关系。庭审查明，在租赁期限届满后至今，被告仍一直占有使用该房屋，双方未签订续租的书面合同，且在2015年6月10前原告对此并未提出异议。在原告向被告发出的《房屋收回通知》可以看出，原告要求被告在2015年7月10前腾退租赁房屋，系对2015年7月10日后不愿再出租房屋即解除原租赁协议的意思表示，且给了被告腾退房屋的合理时间，双方实际在2015年7月10日已解除了原租赁协议。故对被告在租赁期限届满后至2015年7月10日实际占用使用房屋期间，原租赁协议仍然有效，视为不定期租赁。从2015年7月10日起，双方已解除原租赁关系，现原告对自己所有的房屋有权要求被告腾退并交付。故对原告请求由被告腾退并向原告交付房屋的请求，本院依法予以支持。对被告在原租赁期限届满后即2015年1月7日至2015年9月6日期间占用房屋的费用问题：其中2015年1月6日至2015年7月10日，双方租赁关系续存，故租金依照其原约定。2015年7月11日至2015年9月6日，根据公平原则，占用费用应参照原租金约定。以原租金标准计算，从2015年1月7日至2015年9月6日占用房屋的费用应为11250元。现原告请求由被告给付从2015年1月7日至2015年9月6日占用房屋的费用10000元，低于原协议租金标准，本院依法予以支持。对2015年9月6日之后至被告实际交付房屋时止，亦应当参照原协议约定的租金标准计付，本院认定以每天41元计算。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百三十二条、第二百三十五条、第二百三十六条的规定，判决如下：
一、被告廖宇于本判决生效之日起二十日内腾退并向原告交付位于四川省眉山市彭山区凤鸣镇彭祖大道三段x号x层附7号、附8号（原四川省眉山市彭山县彭祖大道南段xx1号、xx2号）的房屋（商铺）两间。
二、被告廖宇于本判决生效之日起十日内给付原告从2015年1月7日至2015年9月6日占用房屋的费用10000元，并给付之后的费用（计算方法为：从2015年9月7日起至实际交付房屋时止，以每天41元的标准计算）。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费75元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省眉山市中级人民法院。
审判员 吴 伟
二〇一五年十一月三十日
书记员 黄自春
长春高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）长高开执字第648号
被执行人金云龙。
本院在执行被执行人金云龙罚金执行一案，在执行过程中，本院认为应当中止执行的其他情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条的规定，裁定如下：
长春高新技术产业开发区人民法院（2014）长高开刑初字第41号刑事判决书终结本次执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵永冰
审 判 员 王海峰
代理审判员 原 源
二〇一五年十二月十三日
书 记 员 尹 航
长春高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）长高开执字第648号
被执行人段振仁。
本院在执行被执行人段振仁罚金执行一案，在执行过程中，本院认为应当中止执行的其他情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条的规定，裁定如下：
长春高新技术产业开发区人民法院（2014）长高开刑初字第94号刑事判决书终结本次执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵永冰
审 判 员 王海峰
代理审判员 原 源
二〇一五年十二月十三日
书 记 员 尹 航
陕西省定边县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）定民初字第02645号
原告杨某，男。
被告史某某，男。
本院在审理杨某史某某买卖合同纠纷一案中，原告杨某于向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，且被告不提起反诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款的规定，裁定如下：
准许原告杨某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告杨某负担。
审判员 李树槐
二〇一四年八月七日
书记员 石占磊
广东省深圳市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤03执1931号等（共14宗）
申请执行人深圳市交通运输委员会，住所地深圳市福田区竹子林交通枢纽大厦，组织机构代码693951377。
法定代表人熊某。
被执行人武某等14人或单位（名单详见附表）
申请执行人深圳市交通运输委员会与被执行人武某等14人或单位其他行政非诉审查与执行一案，本院（2014）深中法行非诉审字第1997号等行政裁定书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理并裁定准予强制执行。
执行过程中，本院采取了以下执行措施：银行开户信息查询、书面通知、短信通知、电话通知、公告等方式，对被执行人的下落进行了查找和联系；依法向被执行人公告送达了执行通知书、执行裁定书、财产申报表等法律文书，责令被执行人限期履行法律文书确定的义务、报告财产；被执行人不履行法律文书确定的义务的，对其限制高消费；将被执行人信息录入深圳市信用网、人民银行征信系统、全国法院失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒；依法向深圳市规划和国土资源委员会信息中心、中国证券登记结算有限责任公司深圳分公司、深圳市市场监督管理局、深圳市公安局交通警察支队车辆管理所、中国人民银行深圳市中心支行调查了被执行人的财产情况。通过上述执行措施，本院未发现被执行人下落亦未发现可供执行财产。
本院已依法向申请执行人送达查证结果通知书，申请执行人在指定期限内未提出异议亦未提供可供执行财产线索。
此类案件由于被执行人无可供执行财产而长期不能执行，占据了大量执行资源，影响其他民商事执行案件的办理，为解决非诉行政强制执行案件执行诉求与执行资源紧张的矛盾，本院建议申请执行人对于经穷尽执行措施，被执行人查无财产可供执行的案件予以终结执行，执行程序终结，债权不消灭。此类被执行人实行名单备案制，再次实施行政违法行为，依法从重处罚。申请执行人表示同意。
本院认为，本案经穷尽执行措施，未发现可供执行财产，申请执行人亦未提供财产线索。经申请执行人同意，本案应予终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2014）深中法行非诉审字第1997号等(案号详见附表)行政裁定书终结执行。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审 判 长 马莹莹
审 判 员 白田甜
代理审判员 徐 薇
二〇一六年八月十五日
书 记 员 刘 洋
广东省深圳市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤03执1931号等（共14宗）
申请执行人深圳市交通运输委员会，住所地深圳市福田区竹子林交通枢纽大厦，组织机构代码693951377。
法定代表人熊国伟。
被执行人武某等14人或单位（名单详见附表）
申请执行人深圳市交通运输委员会与被执行人武某等14人或单位其他行政非诉审查与执行一案，本院（2014）深中法行非诉审字第1997号等行政裁定书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理并裁定准予强制执行。
执行过程中，本院采取了以下执行措施：银行开户信息查询、书面通知、短信通知、电话通知、公告等方式，对被执行人的下落进行了查找和联系；依法向被执行人公告送达了执行通知书、执行裁定书、财产申报表等法律文书，责令被执行人限期履行法律文书确定的义务、报告财产；被执行人不履行法律文书确定的义务的，对其限制高消费；将被执行人信息录入深圳市信用网、人民银行征信系统、全国法院失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒；依法向深圳市规划和国土资源委员会信息中心、中国证券登记结算有限责任公司深圳分公司、深圳市市场监督管理局、深圳市公安局交通警察支队车辆管理所、中国人民银行深圳市中心支行调查了被执行人的财产情况。通过上述执行措施，本院未发现被执行人下落亦未发现可供执行财产。
本院已依法向申请执行人送达查证结果通知书，申请执行人在指定期限内未提出异议亦未提供可供执行财产线索。
此类案件由于被执行人无可供执行财产而长期不能执行，占据了大量执行资源，影响其他民商事执行案件的办理，为解决非诉行政强制执行案件执行诉求与执行资源紧张的矛盾，本院建议申请执行人对于经穷尽执行措施，被执行人查无财产可供执行的案件予以终结执行，执行程序终结，债权不消灭。此类被执行人实行名单备案制，再次实施行政违法行为，依法从重处罚。申请执行人表示同意。
本院认为，本案经穷尽执行措施，未发现可供执行财产，申请执行人亦未提供财产线索。经申请执行人同意，本案应予终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2014）深中法行非诉审字第1997号等(案号详见附表)行政裁定书终结执行。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审 判 长 马莹莹
审 判 员 白田甜
代理审判员 徐 薇
二〇一六年八月十五日
书 记 员 刘 洋
广东省深圳市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤03执1931号等（共14宗）
申请执行人深圳市交通运输委员会，住所地深圳市福田区竹子林交通枢纽大厦，组织机构代码693951377。
法定代表人熊某。
被执行人武某等14人或单位
申请执行人深圳市交通运输委员会与被执行人武某等14人或单位其他行政非诉审查与执行一案，本院（2014）深中法行非诉审字第1997号等行政裁定书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理并裁定准予强制执行。
执行过程中，本院采取了以下执行措施：银行开户信息查询、书面通知、短信通知、电话通知、公告等方式，对被执行人的下落进行了查找和联系；依法向被执行人公告送达了执行通知书、执行裁定书、财产申报表等法律文书，责令被执行人限期履行法律文书确定的义务、报告财产；被执行人不履行法律文书确�的义务的，对其限制高消费；将被执行人信息录入深圳市信用网、人民银行征信系统、全国法院失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒；依法向深圳市规划和国土资源委员会信息中心、中国证券登记结算有限责任公司深圳分公司、深圳市市场监督管理局、深圳市公安局交通警察支队车辆管理所、中国人民银行深圳市中心支行调查了被执行人的财产情况。通过上述执行措施，本院未发现被执行人下落亦未发现可供执行财产。
本院已依法向申请执行人送达查证结果通知书，申请执行人在指定期限内未提出异议亦未提供可供执行财产线索。
此类案件由于被执行人无可供执行财产而长期不能执行，占据了大量执行资源，影响其他民商事执行案件的办理，为解决非诉行政强制执行案件执行诉求与执行资源紧�的矛盾，本院建议申请执行人对于经穷尽执行措施，被执行人查无财产可供执行的案件予以终结执行，执行程序终结，债权不消灭。此类被执行人实行名单备案制，再次实施行政违法行为，依法从重处罚。申请执行人表示同意。
本院认为，本案经穷尽执行措施，未发现可供执行财产，申请执行人亦未提供财产线索。经申请执行人同意，本案应予终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2014）深中法行非诉审字第1997号等(案号详见附表)行政裁定书终结执行。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审 判 长 马莹莹
审 判 员 白田甜
代理审判员 徐 薇
二〇一六年八月十五日
书 记 员 刘 洋
广东省深圳市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤03执1931号等（共15宗）
申请执行人深圳市交通运输委员会，住所地深圳市福田区竹子林交通枢纽大厦，组织机构代码693951377。
法定代表人熊国伟。
被执行人武某等15人或单位
申请执行人深圳市交通运输委员会与被执行人武某等15人或单位其他行政非诉审查与执行一案，本院（2014）深中法行非诉审字第1997号等行政裁定书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理并裁定准予强制执行。
执行过程中，本院采取了以下执行措施：银行开户信息查询、书面通知、短信通知、电话通知、公告等方式，对被执行人的下落进行了查找和联系；依法向被执行人公告送达了执行通知书、执行裁定书、财产申报表等法律文书，责令被执行人限期履行法律文书确定的义务、报告财产；被执行人不履行法律文书确定的义务的，对其限制高消费；将被执行人信息录入深圳市信用网、人民银行征信系统、全国法院失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒；依法向深圳市规划和国土资源委员会信息中心、中国证券登记结算有限责任公司深圳分公司、深圳市市场监督管理局、深圳市公安局交通警察支队车辆管理所、中国人民银行深圳市中心支行调查了被执行人的财产情况。通过上述执行措施，本院未发现被执行人下落亦未发现可供执行财产。
本院已依法向申请执行人送达查证结果通知书，申请执行人在指定期限内未提出异议亦未提供可供执行财产线索。
此类案件由于被执行人无可供执行财产而长期不能执行，占据了大量执行资源，影响其他民商事执行案件的办理，为解决非诉行政强制执行案件执行诉求与执行资源紧张的矛盾，本院建议申请执行人对于经穷尽执行措施，被执行人查无财产可供执行的案件予以终结执行，执行程序终结，债权不消灭。此类被执行人实行名单备案制，再次实施行政违法行为，依法从重处罚。申请执行人表示同意。
本院认为，本案经穷尽执行措施，未发现可供执行财产，申请执行人亦未提供财产线索。经申请执行人同意，本案应予终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2014）深中法行非诉审字第1997号等行政裁定书终结执行。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审 判 长 马莹莹
审 判 员 白田甜
代理审判员 徐 薇
二〇一六年八月十五日
书 记 员 刘 洋
广东省深圳市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤03执1931号等（共14宗）
申请执行人深圳市交通运输委员会，住所地深圳市福田区竹子林交通枢纽大厦，组织机构代码693951377。
法定代表人熊国伟。
被执行人武某等14人或单位
申请执行人深圳市交通运输委员会与被执行人武某等14人或单位其他行政非诉审查与执行一案，本院（2014）深中法行非诉审字第1997号等行政裁定书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理并裁定准予强制执行。
执行过程中，本院采取了以下执行措施：银行开户信息查询、书面通知、短信通知、电话通知、公告等方式，对被执行人的下落进行了查找和联系；依法向被执行人公告送达了执行通知书、执行裁定书、财产申报表等法律文书，责令被执行人限期履行法律文书确定的义务、报告财产；被执行人不履行法律文�确定的义务的，对其限制高消费；将被执行人信息录入深圳市信用网、人民银行征信系统、全国法院失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒；依法向深圳市规划和国土资源委员会信息中心、中国证券登记结算有限责任公司深圳分公司、深圳市市场监督管理局、深圳市公安局交通警察支队车辆管理所、中国人民银行深圳市中心支行调查了被执行人的财产情况。通过上述执行措施，本院未发现被执行人下落亦未发现可供执行财产。
本院已依法向申请执行人送达查证结果通知书，申请执行人在指定期限内未提出异议亦未提供可供执行财产线索。
此类案件由于被执行人无可供执行财产而长期不能执行，占据了大量执行资源，影响其他民商事执行案件的办理，为解决非诉行政强制执行案件执行诉求与执行资�紧张的矛盾，本院建议申请执行人对于经穷尽执行措施，被执行人查无财产可供执行的案件予以终结执行，执行程序终结，债权不消灭。此类被执行人实行名单备案制，再次实施行政违法行为，依法从重处罚。申请执行人表示同意。
本院认为，本案经穷尽执行措施，未发现可供执行财产，申请执行人亦未提供财产线索。经申请执行人同意，本案应予终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2014）深中法行非诉审字第1997号等行政裁定书终结执行。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审 判 长 马莹莹
审 判 员 白田甜
代理审判员 徐 薇
二〇一六年八月十五日
书 记 员 刘 洋
广东省深圳市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤03执1931号等（共15宗）
申请执行人深圳市交通运输委员会，住所地深圳市福田区竹子林交通枢纽大厦，组织机构代码693951377。
法定代表人熊某。
被执行人武某等15人或单位（名单详见附表）
申请执行人深圳市交通运输委员会与被执行人武某等15人或单位其他行政非诉审查与执行一案，本院（2014）深中法行非诉审字第1997号等行政裁定书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理并裁定准予强制执行。
执行过程中，本院采取了以下执行措施：银行开户信息查询、书面通知、短信通知、电话通知、公告等方式，对被执行人的下落进行了查找和联系；依法向被执行人公告送达了执行通知书、执行裁定书、财产申报表等法律文书，责令被执行人限期履行法律文书确定的义务、报告财产；被执行人不履行法律文书确定的义务的，对其限制高消费；将被执行人信息录入深圳市信用网、人民银行征信系统、全国法院失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒；依法向深圳市规划和国土资源委员会信息中心、中国证券登记结算有限责任公司深圳分公司、深圳市市场监督管理局、深圳市公安局交通警察支队车辆管理所、中国人民银行深圳市中心支行调查了被执行人的财产情况。通过上述执行措施，本院未发现被执行人下落亦未发现可供执行财产。
本院已依法向申请执行人送达查证结果通知书，申请执行人在指定期限内未提出异议亦未提供可供执行财产线索。
此类案件由于被执行人无可供执行财产而长期不能执行，占据了大量执行资源，影响其他民商事执行案件的办理，为解决非诉行政强制执行案件执行诉求与执行资源紧张的矛盾，本院建议申请执行人对于经穷尽执行措施，被执行人查无财产可供执行的案件予以终结执行，执行程序终结，债权不消灭。此类被执行人实行名单备案制，再次实施行政违法行为，依法从重处罚。申请执行人表示同意。
本院认为，本案经穷尽执行措施，未发现可供执行财产，申请执行人亦未提供财产线索。经申请执行人同意，本案应予终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2014）深中法行非诉审字第1997号等(案号详见附表)行政裁定书终结执行。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审 判 长 马莹莹
审 判 员 白田甜
代理审判员 徐 薇
二〇一六年八月十五日
书 记 员 刘 洋
山东省莱州市人民法院
执 行 决 定 书
（2014）莱州执字第87号
本院在执行过程中，查明被执行人焦旭尧拒不履行本院生效法律文书确定的义务及违反财产报告制度。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（三）项、第（六）项的规定，决定如下：
将被执行人焦旭尧纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一五年四月二十日
山东省桓台县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0321执687-2号
申请执行人：滨州市高新和美饲料有限公司。住所地：滨州市高新区。
法定代表人：刘以林，经理。
被执行人：孙任修。
本案在执行过程中，查明被执行人孙任修暂无财产可供执行。申请执行人滨州市高新和美饲料有限公司亦提供不出可供执行的财产或财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）鲁0321民初362号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人滨州市高新和美饲料有限公司如发现被执行人孙任修有可供执行的财产或财产线索，可以向有管辖权的人民法院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 张中学
审判员 鲍贻荣
审判员 夏 军
二〇一六年六月十五日
书记员 王 军
青海省西宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）宁刑二执字第800号
罪犯王辉章，男，1990年10月10日出生于青海省西宁市，汉族，现在青海省西宁监狱服刑。
西宁市城东区人民法院于2010年6月8日作出（2010）东少刑初字第16号刑事判决，认定其犯抢劫罪、非法持有枪支罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币5，000元。判决生效后，交付执行。
2013年7月26日经本院裁定减刑一年九个月，剥夺政治权利二年不变。
青海省西宁监狱于2015年1月20日提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关青海省西宁监狱认为，罪犯王辉章在服刑改造中，认罪悔罪意识较好，积极参加学习和生产劳动，确有悔改表现，建议本院予以减刑。
经审理查明，罪犯王辉章在服刑改造期间，能够遵守监规，接受教育改造，获得监狱表扬三次、监狱服刑改造积极分子一次。上述事实有服刑人员计分考核年度登记表、罪犯改造积极分子审批表、罪犯奖励审批表等证据证实。
本院认为，罪犯王辉章在服刑期间，能认罪服法，接受改造，积极参加学习和生产劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯王辉章减刑一年四个月（刑期至2018年7月29日止），剥夺政治权利二年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 雷霈
审判员 李俐
审判员 吕勇
二〇一五年二月十六日
书记员 韩风
马莉娅
辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽01民终7580号
上诉人（原审被告）：辽宁亿佳置地发展有限公司，住所地沈阳经济技术开发区沈新路107号。
法定代表人：徐艳秋，系该公司经理。
委托代理人：韩姝男，辽宁正直律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：薛伟山，男，1957年11月15日出生，汉族，住辽宁省法库县。
被上诉人（原审原告）：王凤桐，女，1954年1月14日出生，汉族，住辽宁省法库县。
上诉人辽宁亿佳置地发展有限公司与被上诉人薛伟山、王凤桐因商品房销售合同纠纷一案，不服辽宁省法库县人民法院(2016)辽0124民初606号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成由本院审判员周濛担任审判长，代理审判员朱闻天主审、审判员姜会军参加评议的合议庭，对本案进行了审理。在本院审理过程中，上诉人辽宁亿佳置地发展有限公司于2016年8月15日向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，辽宁亿佳置地发展有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人辽宁亿佳置地发展有限公司撤回上诉，双方均按原审判决执行。
二审案件受理费197元，减半收取为98.5元，由上诉人辽宁亿佳置地发展有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 周 濛
审 判 员 姜会军
代理审判员 朱闻天
二〇一六年八月十五日
书 记 员 王可一
本案裁定所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定：第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
江西省南昌市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）赣01刑更3937号
罪犯赵志坚，男，1992年10月23日出生，汉族，江西省抚州市人，高中文化。现在江西省洪城监狱服刑。
江西省抚州市临川区人民法院于2015年10月28日作出(2015)临刑初字第317号刑事判决，认定被告人赵志坚犯故意杀人罪，判处有期徒刑六年。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关江西省洪城监狱认为该犯在服刑期间，确有悔改表现，于2018年5月29日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2018年6月8日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯赵志坚在服刑期间，能认罪悔罪，安心改造，自觉遵守法律法规及监规，积极参加监狱组织的政治、文化、技术学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务，2015年11月至2018年4月，获得监狱老表扬折新考核表扬1次、监狱新考核表扬2次。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实，本院予以确认。经委托江西省洪城监狱将该犯的改造表现和拟减刑情况公示，无异议。
本院认为，罪犯赵志坚在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯赵志坚减去有期徒刑九个月。
（减刑后刑期：自2015年4月18日起至2020年7月17日止�
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 朱 燕
审判员 简布礼
审判员 李水金
二〇一八年六月三十日
书记员 陈楚阳
海南省海口市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）琼01刑更1235号
罪犯向鹏。
本院于2009年8月21日作出(2009)海中法刑初字第15号刑事附带民事判决，以被告人向鹏犯故意杀人罪，判处死刑，剥夺政治权利终身，赔偿给附带民事诉讼原告人人民币76785元。被告人向鹏不服，提出上诉。海南省高级人民法院于2009年12月8日作出（2009）琼刑一终字第117号刑事判决，改判被告人向鹏犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。死缓考验期自2009年12月22日起至2011年12月21日止。罪犯向鹏于2010年1月11日入监服刑，在服刑期间，海南省高级人民法院于2012年6月12日将罪犯向鹏的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变；2014年7月21日减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利改为十年，减刑后刑期自2014年7月21日起至2034年7月20日止。执行机关海南省美兰监狱于2016年5月3日提出减刑建议，报送本院审理。本院于2016年5月23日立案受理后，依法组成合议庭进行书面审理。现已审理终结。
执行机关海南省美兰监狱以罪犯向鹏在刑罚执行期间确有悔改表现为由，建议对其减去有期徒刑十个月，剥夺政治权利改为九年。
海南省海口市人民检察院对执行机关报请的减刑建议无异议。
经审理查明，罪犯向鹏在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。罪犯向鹏自2014年3月起至2016年2月止，共考核24个月，共获得7个综合表扬。考核期内各方面表现较好，确有悔改表现。
另查明，罪犯向鹏应赔偿给附带民事诉讼原告人人民币76785元，该犯在服刑期间主动赔偿人民币76785元。
上述事实有执行机关提交的刑事裁判文书、执行通知书、计分考核奖惩表、减刑建议书、减刑审核表、谅解协议、转账凭单、收条等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯向鹏在服刑改造期间确有悔改表现，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
对罪犯向鹏减去有期徒刑十个月，剥夺政治权利改为九年。减刑后刑期执行自2014年7月21日起至2033年9月20日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 林 梅
审判员 蒙国丰
审判员 唐 平
二〇一六年六月二十三日
书记员 冯 路
南京市鼓楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0106民初1335号
原告许云灿，男，汉族，1945年8月17日生。
委托代理人武镜明，江苏苏骏律师事务所律师。
被告周世祥，男，汉族，1960年5月20日生。
原告许云灿与被告周世祥民间借贷纠纷一案，本院于2016年2月3日立案受理后，依法适用简易程序，于2016年3月3日公开开庭进行了审理。原告许云灿的委托代理人武镜明、被告周世祥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告许云灿诉称，2014年8月20日，被告因做生意需要向原告借款5万元，出具借条一张，并口头表示资金宽裕时立即归还。后原告多次要求被告还款，被告以各种理由拖延还款，现原告诉至法院，请求判令被告立即归还原告借款5万元及逾期还款利息（自起诉之日起至实际还款日止，按年息6%计算），被告承担本案诉讼费用。
被告周世祥辩称，被告向原告借款5万元属实，但因被告经营的南京市江宁区岔路精密锻造厂和原告经营的南京东部精密机械制造有限公司存在业务往来，该笔借款已经在两公司往来账中冲抵，相当于已经还款，请求法院依法处理。
经审理查明，原、被告系朋友关系。2014年8月20日，被告向原告借款5万元，并向原告出具借条一份，载明：“今借许云灿人民币伍万元整”。当日，原告在南京银行取款5万元交付被告。因被告未能还款，故原告诉至法院，请求判如所请。
审理中，被告提交其自行制作的账册一份，主张该款已经冲抵双方所在公司往来账目，但原告对此不予认可。
以上事实，有原、被告陈述；原告提供的借条、南京银行账户明细；被告提交的自制账册；本案庭审笔录等在案为证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，原告主张被告向其借款，提交了被告出具的借条及相应的取款记录，被告对借款事实亦予以认可，可以认定双方存在真实有效的债权债务关系。被告抗辩该款已经归还，但其提供的自制账册并不能证明其已向原告还款，故对其辩称意见，本院不予采信。
因借条中未约定还款期限，故原告有权要求被告随时履行还款义务。现原告起诉要求被告归还借款本金5万元，并按照年息6%支付自起诉之日至实际还款日的利息，符合法律规定，本院予以支持。
综上，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告周世祥于本判决生效之日起七日内向原告许云灿归还借�5万元及利息（自2016年2月3日起至实际给付之日止，按年息6%计算）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费1050元减半收取525元，由被告周世祥负担（原告已预交，被告在给付上述款项时一并支付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审 判 员 贲小青
二〇一六年三月十四日
见习书记员 范 园
广东省高州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0981民初977号
原告李某甲，女，汉族，茂名市人，住茂名市。
被告李某乙，男，汉族，高州市人，住高州市。
本院在审理原告李某甲诉被告李某乙离婚纠纷一案中，原告李某甲于二○一六年三月十八日以原告寻求其他方法解决纠纷为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告李某甲以原告寻求其他方法解决纠纷为由向本院提出撤诉的申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告李某甲撤回起诉。
案件受理费150元，由原告李某甲负担。
审判员 吴飞
二〇一六年三月二十二日
书记员 余敏
安徽省砀山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1321民初224号
原告：徐永堂
委托代理人：朱怀良，安徽梨苑律师事务所律师。
被告：砀山县李庄镇海升新农村建设指挥部
被告：葛家祥
被告：唐桂东
本院在审理原告徐永堂与被告砀山县李庄镇海升新农村建设指挥部、葛家祥、唐桂东建设工程分包合同纠纷一案中，原告徐永堂于2017年1月30日向本院提出撤诉申请，要求撤回对砀山县李庄镇海升新农村建设指挥部的起诉。
本院认为：诉讼过程中，原告徐永堂提出对部分被告撤回起诉的申请，是对自己诉讼权利的处分，意思表示真实，不违反法律的规定，依法应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告徐永堂撤回对砀山县李庄镇海升新农村建设指挥部的起诉。
审判员 刘善宗
二〇一七年一月三十一日
书记员 宋晴晴
安徽省砀山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1321民初224号之一
原告：徐永堂
委托代理人：朱怀良，安徽梨苑律师事务所律师。
被告：葛家祥
被告：唐桂东
原告徐永堂与被告葛家祥、唐桂东建设工程分包合同纠纷一案，本院于2017年1月10日立案后，依法适用简易程序。审理过程中，因案情复杂，本案不适宜简易程序审理。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审 判 长 彭 岩
审 判 员 刘善宗
人民陪审员 刘海丽
二〇一七年三月二十日
书 记 员 宋晴晴
安徽省砀山县人民法院民 事 判 决 书（2017）皖1321民初224号原告（暨反诉被告）：徐永堂，男，1954年9月25日出生，汉族，住安徽省宿州市砀山县经济开发区。委托诉讼代理人：朱怀良，安徽梨苑律师事务所律师。被告（暨反诉原告）：葛家祥，男，1960年10月11日出生，汉族，住江苏省泗阳县。被告：唐桂东，男，1966年5月18日出生，汉族，住江苏省淮安市清河区。委托诉讼代理人：王春雷,安徽序力律师事务所律师。原告（暨反诉被告）徐永堂与被告（暨反诉原告）葛家祥、被告唐桂东建设工程分包合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告（暨反诉被告）徐永堂及其委托诉讼代理人朱怀良、被告（暨反诉原告）葛家祥、被告唐桂东的委托诉讼代理人王春雷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。徐永堂诉称：位于砀山县李庄镇海升新村310国道路北侧的新农村建设工程，由葛家祥、唐桂东承建。2009年9月1日，葛家祥、唐桂东以砀山县李庄镇海升新农村建设指挥部（未办理工商登记）的名义发包给徐永堂（签合同时唐桂东不在，葛家祥签的，葛家祥与唐桂东是怎么合作的，徐永堂不清楚），约定只包工、不包料，技术、监理均由被告现场负责，按图纸设计及建筑面积165元/平方米承包给徐永堂施工。另，徐永堂又出工建造了围墙及地坪及附属工程（保留诉权）。该房屋已由被告实际出售完毕。被告已付部分工程款263000元，尚欠149250元，被告迟迟不予支付。现提起诉讼，请求判令被告支付承包费计149250元，诉讼费用由被告承担。葛家祥辩称：徐永堂承包涉案工程的3号楼、4号楼的施工是事实，主体工程完工后，有部分收尾工程徐永堂没有进行施工。整个工程竣工后，双方进行了结算，工程款已经支付完毕。徐永堂的诉讼请求无事实和法律依据，请求法院驳回徐永堂的诉讼请求。唐桂东辩称：徐永堂起诉唐桂东支付承包费没有合同依据，涉案合同是徐永堂与葛家祥签订的，唐桂东不是涉案合同的相对人，唐桂东不应承担任何责任；徐永堂的诉讼请求没有事实依据，涉案工程款已经结算清了，与唐桂东没有任何关系。葛家祥反诉称：徐永堂承包砀山县李庄镇海升新村新农村3号楼、4号楼的建设工程，但徐永堂所建楼房工程部分存在质量问题，其中4号楼的二层墙体与阁楼墙体错位18公分，造成安全隐患，导致葛家祥赔偿（少收购房款）购房人计30000多元，使葛家祥遭受损失30000多元。现提起反诉，要求徐永堂赔偿损失30000元并承担本案的反诉费用。徐永堂辩称：葛家祥反诉中的陈述不属实，实际施工过程中是葛家祥的施工员放的线，技术人员也是葛家祥提供的，与徐永堂无关。并且工程质量也是合格的，房屋也都出售完毕。葛家祥提出赔偿他人30000元，是虚假的，葛家祥也没有提供证据证明。请求法庭驳回葛家祥的反诉请求。经审理，本院查明如下案件事实：2009年9月6日，葛家祥以砀山县李庄镇海升新农村建设指挥部（甲方）的名义与徐永堂（乙方）签订《工程承包协议书》，将李庄镇海升新农村建设连排小区一期工程中的3号楼、4号楼的施工以清包工的方式发包给徐永堂，约定：乙方承包的范围为甲方提供的全套图纸中的所有内容（不包括内外墙涂料和门窗制作安装），甲方提供主要建筑材料，其余辅料和周转材料及机械设备由乙方提供；承包价格按照建筑面积每平方米168元，建筑面积按国家规范计算（阁楼按2.2米高度计算面积，小院不计算建筑面积）；工程款于一层封顶后付15﹪，二层封顶后付15﹪，主体工程结束后付10﹪，工程竣工验收后付55﹪，其余5﹪作为质保金于一年后工程无质量问题付清。葛家祥在合同甲方落款处签了名字，徐永堂在合同乙方落款处签了名字。合同签订后，徐永堂进行了实际施工，将前述3号楼、4号楼基本施工建设完毕，双方没有进行工程竣工验收。工程交付后，房屋进行了实际销售。徐永堂陈述葛家祥先后合计支付给其工程款263000元。另查明，涉案工程无相应的建设规划及施工许可等批准手续；徐永堂无相应的工程建设施工资质。诉讼过程中，徐永堂主张就涉案工程量进行司法审核，但因涉案工程无相应的建设规划、施工许可等批准手续，未能进行。徐永堂主张葛家祥、唐桂东尚欠其施工工程款149250元，但葛家祥、唐桂东否认，徐永堂未向本院提交相关有效证据。诉讼过程中，唐桂东向本院明确表示放弃反诉。葛家祥要求徐永堂赔偿损失30000元，徐永堂不予认可，葛家祥对此主张未向本院提交相关有效证据。本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明其事实主张成立的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，当事人对涉案施工的工程量未进行确认，诉讼过程中亦不能达成一致意见。徐永堂主张葛家祥、唐桂东尚欠其工程款149250元，葛家祥、唐桂东否认，徐永堂未向本院提交相关有效证据予以证实。故，徐永堂的诉讼请求因缺乏事实依据，本院不予支持。葛家祥提起的反诉，要求徐永堂赔偿损失30000元的诉讼请求，徐永堂不予认可，葛家祥亦未向本院提交相关有效证据予以证实，本院不予支持。依据《最高人民法院〈关于民事诉讼证据的若干规定〉》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、驳回徐永堂的诉讼请求；二、驳回葛家祥的反诉请求。案件受理费1643元、反诉费275元，合计1918，由徐永堂负担1643元、葛家祥负担275元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。审 判 长  刘尚志审 判 员  刘善宗人民陪审员  刘海丽二〇一七年八月三十日书 记 员  宋晴晴附：本案所适用法律条文：最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条：法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
甘肃省民勤县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）民执字第323号
申请执行人李彬青，女，生于1963年，汉族，甘肃省民勤县。
申请执行人陈丰年，女，生于1938年，汉族，甘肃省民勤县。
委托代理人李彬青，女，生于1963年，汉族，甘肃省民勤县。
申请执行人张振，男，生于1994年，汉族，甘肃省民勤县。
委托代理人李彬青，女，生于1963年，汉族，甘肃省民勤县。
被执行人甘希业，男，生于1965年，汉族，甘肃省民勤县，潭龙公司副经理。
本院在执行申请执行人李彬青、陈丰年、张振与被执行人甘希业生命权纠纷一案中，依据已发生法律效力的武威市中级人民法院作出的（2014）武中民终字第143号民事判决书，向被执行人甘希业发出执行通知书，责令其主动履行生效法律文书所确定的义务，现被执行人已将生效法律文书确定的义务履行完毕。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条一款（六）项之规定，裁定如下：
一、终结武威市中级人民法院作出的（2014）武中民终字第143号民事判决书的执行程序。
二、本案的执行费149元由被执行人甘希业负担。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 范述全
审 判 员 李登乾
代理审判员 汤希品
二〇一四年十一月二十六日
书 记 员 马忠东
襄阳市襄城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂襄城民二初字第00598号
原告襄阳市襄城区尹集乡凤凰村村民委员会。
法定代表人臧道贵，该村村民委员会主任。
委托代理人柳峰，湖北东升律师事务所律师。
委托代理人杨大发，该村第四小组组长。
被告刘付军。
委托代理人伍改成，襄阳市民正法律服务所法律工作者。
本院在审理原告襄阳市襄城区尹集乡凤凰村村民委员会与被告刘付军农村土地承包合同纠纷一案中，原告襄阳市襄城区尹集乡凤凰村村民委员会于2015年11月17日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告襄阳市襄城区尹集乡凤凰村村民委员会申请撤回起诉，不损害国家、集体和他人的利益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告襄阳市襄城区尹集乡凤凰村村民委员会撤回起诉。
案件受理费减半收取668元，由原告襄阳市襄城区尹集乡凤凰村村民委员会承担。
审 判 长 李 丽
审 判 员 雷清华
人民陪审员 胡 颖
二〇一五年十一月十七日
书 记 员 李梦琦