wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
大连市西岗区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）西刑初字第318号
公诉机关大连市西岗区人民检察院。
被告人路某，因本案于2015年5月13日被大连市公安局西岗分局依法刑事拘留，经大连市西岗区人民检察院批准，于2015年6月18日被大连市公安局西岗分局逮捕，现羁押于大连市看守所。
辩护人牧玉龙，系辽宁中和律师事务所律师。
大连市西岗区人民检察院以西检诉刑诉（2015）220号起诉书指控被告人路某犯合同诈骗罪，于2015年9月14日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用普通程序，于2015年11月19日公开开庭审理了本案。大连市西岗区人民检察院指派代理检察员刘小楠、王丽萍出庭支持公诉。被告人路某及辩护人牧玉龙到庭参加了诉讼。现已审理终结。
大连市西岗区人民检察院指控：2014年4月份，被告人路某与时任大连市交通警察西岗大队停车场管理办公室的主任陈某某联系，欲承包停车场，并于2014年4月18日向陈某某转账50万元作为保证金。2014年5月28日，陈某某将50万元退回并告知被告人路某承包停车场的事办不了。之后被告人路某伪造了一份2014年7月15日与大连市交通警察西岗大队停车场管理办公室签订的停车场承包合同，并于2014年8月7日与被害人刘某签订了一份停车场承包合同，将其伪造合同中的长春路医院停车场转包给被害人刘某，骗取被害人刘某人民币共计16万元（曾在西岗区等地汇过款）。
大连市西岗区人民检察院认为：被告人路某以非法占有为目的，在签订、履行合同过程中，骗取对方当事人财物，数额巨大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百二十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以合同诈骗罪追究其刑事责任。
公诉机关为其指控向法庭提交了相关证据。
被告人路某对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议，自愿认罪。
辩护人的辩护意见：一、被告人自愿认罪，有悔罪表现。被告人到案后，对其犯罪行为如实供述，对犯罪行为的社会危害性有所认识，本人有悔罪表现。二、被告人犯罪前无前科劣迹，此次犯罪属于初犯、偶犯，并且被告人与被害人系多年朋友关系，在骗取被害人钱财后，也曾积极想办法，要以房抵款偿还给被害人，虽因其他原因未办成，但被告人的主观恶性不大。三、被告人同意全部退赃（父母代交），减小了社会危害程度。四、被告人自愿缴纳罚金。综上，被告人虽构成合同诈骗罪，但有法定的从轻、减轻处罚情节，请法庭对以上情节给予充分考虑，对被告人适用缓刑。
经审理查明，2014年4月份，被告人路某与时任大连市交通警察西岗大队停车场管理办公室的主任陈某某联系，欲承包停车场，并于2014年4月18日向陈某某转账50万元作为保证金。2014年5月28日，陈某某将50万元退回并告知被告人路某承包停车场的事办不了。之后被告人路某伪造了一份2014年7月15日与大连市交通警察西岗大队停车场管理办公室签订的停车场承包合同，并于2014年8月7日与被害人刘某签订了一份停车场承包合同，将其伪造合同中的长春路医院停车场转包给被害人刘某，骗取被害人刘某人民币共计16万元（曾在西岗区等地汇过款）。
2015年11月27日，被告人路某与被害人刘某达成了谅解协议，被告人路某一次性返还被害人赃款人民币18万元，被害人刘某对被告人路某的犯罪行为表示谅解。
上述事实，有受案登记表，受案回执，立案决定书，立案告知书，破案告知书，案件来源，抓获经过，停车场承包合同，路某身份证复印件，协助查询财产通知书，中国银行交易凭证，中国工商银行个人业务凭证，银行卡客户交易查询单，中国银行历史交易明细清单，工商银行历史交易明细清单，谅解协议，收条，证人王某某、陈某某、迟某某证言笔录，被害人刘某陈述笔录，被告人路某供述笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人路某，以非法占有为目的，在签订、履行合同过程中，骗取对方当事人财物，数额巨大，其行为侵犯了合同对方当事人的财产所有权及市场秩序，已构成合同诈骗罪。大连市西岗区人民检察院指控被告人路某犯合同诈骗罪的罪名成立，本院予以支持。被告人路某到案后，如实供述自己的罪行，并返还了全部赃款，取得被害人谅解，依法予以从轻处罚。辩护人的相关辩护意见，本院予以采纳。综上所述，依照《中华人民共和国刑法》第二百二十四条、第五十二条、第五十三条，第六十七条第三款，第七十二条，第七十三条之规定，判决如下：
被告人路某犯合同诈骗罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年，并处罚金人民币40000元。
（缓刑考验期从判决生效之日起计算。罚金于判决生效之日起立即缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省大连市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 安德宪
审 判 员 林文涛
人民陪审员 崔海燕
二〇一五年十一月三十日
书 记 员 于巍巍
鞍山市铁西区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）西刑初字第318号
公诉机关鞍山市铁西区人民检察院。
被告人杨某，男，1958年11月出生，汉族，初中文化，无业，户籍所在地辽宁省鞍山市海城市，住鞍山市铁西区。现因涉嫌犯危险驾驶罪于2014年10月28日被取保候审。
被告人杨某危险驾驶一案，由鞍山市铁西区人民检察院于2015年8月11日以鞍西检公诉刑诉（2015）200号起诉书向本院提起公诉，本院经审查后于当日立案，并依法组成合议庭，于2015年8月31日依法公开开庭审理了本案，鞍山市铁西区人民检察院指派检察员曹砾月出庭支持公诉，被告人杨某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
鞍山市铁西区人民检察院起诉指控：2014年10月13日午饭时，被告人杨某独自在海城市腾鳌镇家中饮酒，后于当日16时6分，杨某驾驶辽C某号牌小型客车，沿鞍山市铁西区某路由西向东行驶至某交通岗路口时，由于杨某醉酒驾驶机动车且未与前车保持足以采取紧急制动措施的安全距离，遇闻某驾驶的辽C某号牌小型客车同向同车道停在此处等信号时尾随相撞，造成两车损坏的交通事故。民警到达现场后，发现杨某有酒后驾驶机动车的嫌疑，立即将杨某带至鞍山市骨伤病医院法医司法鉴定所提取血样进行检验鉴定。经鉴定，其血中乙醇含量为188.36mg／100ml。
2014年10月17日，经鞍山市公安局公安交通管理局事故处理大队认定：杨某负此次事故的全部责任，闻某无责任。
公诉机关为上述指控向法庭提供了相应的证据。公诉机关认为被告人杨某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一规定，已构成危险驾驶罪，请求依法惩处。
被告人杨某对起诉书指控的事实予以供述。
经审理查明：2014年10月13日，被告人杨某独自在海城市腾鳌镇家中饮酒，后于当日16时6分，杨某驾驶辽C某号牌小型客车，沿鞍山市铁西区某路由西向东行驶至某交通岗路口时，由于杨某醉酒驾驶机动车且未与前车保持足以采取紧急制动措施的安全距离，遇闻某驾驶的辽C某号牌小型客车同向同车道停在此处等信号时尾随相撞，造成两车损坏的交通事故。民警到达现场后，发现杨某有酒后驾驶机动车的嫌疑，立即将杨某带至鞍山市骨伤病医院法医司法鉴定所提取血样进行检验鉴定。经鉴定，其血中乙醇含量为188.36mg／100ml。
2014年10月17日，经鞍山市公安局公安交通管理局事故处理大队认定：杨某负此次事故的全部责任，闻某无责任。
事后，杨某赔偿对方经济损失500元，与对方和解。
上述事实，有证人闻某的证言，被告人杨某的供述，及现场勘查笔录、现场照片、乙醇检验报告、道路交通事故责任认定书、和解协议等证据证实，足资认定。
本院认为：被告人杨某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应依法惩处。公诉机关指控的事实与罪名成立，应予支持。鉴于被告人杨某就民事部分已与对方和解，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》的第一百三十三条之一、第四十四条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人杨某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币一万元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年10月16日起至2015年11月15日止，罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向辽宁省鞍山市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本两份。
审 判 长 史修岩
人民陪审员 刘 震
人民陪审员 贾广宇
二〇一五年九月七日
书 记 员 王永森
河南省西峡县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）西刑初字第318号
公诉机关河南省西峡县人民检察院。
被告人安某，男。因涉嫌犯故意伤害罪于2015年7月24日被西峡县公安局刑事拘留，同年8月23日被取保候审。
河南省西峡县人民检察院以西检公诉刑诉（2015）278号起诉书指控被告人安某犯故意伤害罪，于2015年12月23日向本院提起公诉，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员张让江独任审判，于2015年12月28日公开开庭审理了本案。西峡县人民检察院指派检察员ＸＸ出庭支持公诉，被告人安某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
西峡县人民检察院指控：2014年8月16日晚，被害人张某、孙某某与靳某、曹某某、杨某等11人在312国道“爱加爱厨房”饭店吃饭，期间林某某加入饭局碰酒，被告人安某进入房间拽走林某某。张某等人在饭局结束下楼后发现林某某与安某正在争吵，张某、曹某某上前劝说，因言语不和安某与张某发生口角继而相互厮打，杨某、孙某某等5人一起上前殴打安某及其同行男子王某，后被告人安某指示“小孟”（另案处理）等人手持砍刀将张某、孙某某砍伤。经鉴定：张某的身体损伤程度为轻伤二级，孙某某的损伤程度为轻伤一级。
案发后，双方达成赔偿谅解协议。
针对上述指控，公诉机关当庭出示并宣读了被告人安某的供述与辩解，被害人张某、孙某某的陈述，证人林某某、靳某甲、杨某等人的证言，鉴定意见，勘验、检查笔录，辨认笔录，谅解协议，前科查询证明，报案证明，到案证明，户籍证明等证据。据此认为，被告人安某故意伤害他人身体，致二人轻伤，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。被告人安某到案后如实供述自己的罪行，应根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定处罚。提请依法判处。
被告人安某对起诉指控的犯罪事实及罪名均无异议。
经审理查明，2014年8月16日晚，被害人张某、孙某某与靳某、曹某某、杨某等11人在312国道“爱加爱厨房”饭店吃饭，期间林某某也应邀加入了饭局，被告人安某与其朋友王某在该饭店楼下等候。当林某某与同餐人员碰酒时，被告人安某进入房间，从林某某手中将酒杯掇下，将酒杯的酒泼向餐桌，而后将林某某拉走。张某等人在饭局结束下楼后发现林某某与安某正在争吵，张某、曹某某上前劝说，因言语不和安某与张某发生口角继而相互厮打，杨某、孙某某等5人也一起上前殴打安某及其同行男子王某。后被告人安某给“小孟”（另案处理）打电话，告知小孟自己被人殴打了，让小孟到场为他出气，小孟答应后随即约了几人开车到达现场，而后双方进行厮打，厮打过程中小孟与一穿灰色上衣的男子从车上取出两把刀将张某、孙某某砍伤，后开车逃离现场。经西峡县公安局刑事科学技术鉴定：张某鼻骨粉碎性骨折及面部创伤的身体损伤程度属轻伤二级，孙某某躯干部及肢体多处创伤的损伤程度属轻伤一级。2015年7月23日，被告人安某在网吧上网时，被公安民警发现并将其传唤到公安机关，被告人安某到案后，如实供述了自己的罪行。
案发后，被告人安某与被害人张某及孙某某达成赔偿协议，赔偿孙某某43000元，赔偿张某10000元，二被害人均对被告人安某表示谅解。
上述事实，被告人安某在开庭审理中亦无异议，且有被害人张某、孙某某的陈述，证人林某某、靳某甲、杨某等人的证言，鉴定意见，勘验、检查笔录，辨认笔录，赔偿谅解协议，前科查询证明，报案证明，到案证明，户籍证明等证据证实。上述证据均已在开庭审理中出示，并经质证，证据来源合法，内容客观真实，本院予以采信。
本院认为，被告人安某为琐事与他人发生口角并与他人厮打后，随即联系其朋友到现场为其出气，其朋友带领多人到场后伙同被告人安某与对方厮打，厮打过程中，被告人安某的同党从车上去下刀砍伤他人身体，致二人轻伤。被告人安某的行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控成立，本院支持。被告人安某到案后如实供述自己的罪行，依法可以对其从轻处罚；案发后，与被害人达成民事赔偿协议，赔偿二被害人的经济损失，取得被害人的谅解，依法可以对其从宽处罚。本院根据被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十九条之规定，判决如下：
被告人安某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向南阳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张让江
二〇一五年十二月二十八日
书记员 陈虹宇
青海省西宁市城西区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）西刑初字第318号
公诉机关青海省西宁市城西区人民检察院。
被告人周某某，现住西宁市城西区。因涉嫌犯销售假药罪于2015年8月14日被刑事拘留，同年8月28日被逮捕。现羁押在西宁市第一看守所。
辩护人梁三军，北京大成（西宁）律师事务所律师。
西宁市城西区人民检察院以西检公刑诉（2015）332号起诉书指控被告人周某某犯销售假药罪于2015年11月4日向本院提起公诉。本院于同日立案，鉴于被告人周某某认罪，经征求西宁市城西区人民检察院意见，被告人周某某同意，本院决定适用快速办理机制审理本案。西宁市城西区人民检察院指派检察员马兰花出庭支持公诉，被告人周某某及其辩护人梁三军到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年8月13日17时许，被告人周某某在本市城西区黄河路6号“某某计生用品商店”销售性功能用药时被例行检查的联合执法人员查获，并查扣“早泄克星”等性功能用药19种。被告人周某某从2013年开始经营此店，从中获利五千元左右。经西宁市食品药品监督管理局认定，查获的19种产品，符合药品的特性，属于药品管理的范畴，但产品既无药品批准文号，又无《进口药品注册证》及《药品产品注册证》，根据《中华人民共和国药品管理法》第四十八条第二款第二项的规定，上述19个产品为必须批准而未经批准的药品，应按假药论处。
上述事实，被告人周某某在开庭审理过程中亦无异议，且有扣押决定书及扣押清单，证人证言，产品定性意见书检查笔录，到案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人周某某违反药品管理制度，销售假药，其行为已构成销售假药罪。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立。被告人周某某因被有关机关查获而销售目的未能得逞，是犯罪未遂，应依法比照既遂从轻处罚；被告人周某某归案后认罪态度较好，在法庭审理过程中当庭自愿认罪，对其可酌情从轻处罚。辩护人提出的属犯罪未遂，社会危害性较小，有悔罪表现的辩护意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百四十一条之规定，判决如下：
被告人周某某犯销售假药罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币一万元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年8月14日起至2015年12月13日止。罚金自判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向西宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审判员 王毅军
二〇一五年十一月十七日
书记员 王 璐
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百四十一条生产、销售假药的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处罚金；对人体健康造成严重危害或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；致人死亡或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处罚金或者没收财产。
本条所称假药，是指依照《中华人民共和国药品管理法》的规定属于假药和按假药处理的药品、非药品。
江西省南昌市西湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）西刑初字第318号
公诉机关南昌市西湖区人民检察院。
被告人陈某，无业。2015年1月23日因涉嫌盗窃罪被南昌市公安局西湖分局刑事拘留，同月30日被逮捕。现羁押于南昌市第一看守所。
南昌市西湖区人民检察院以西检刑诉（2015）292号起诉书指控被告人陈某犯盗窃罪。于2015年4月30日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南昌市西湖区人民检察院指派检察员钟小宁出庭支持公诉。被告人陈某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2015年1月22日下午14时40分，被告人陈某伙同“月季”、“老马”（均另案处理），携带钢筋钳、扳子、螺丝起子到本市广场南路大润发超市北门满意快餐店旁，将一辆新日牌电动车（价值人民币3348元）地锁撬开，由被告人陈某将电动车推离现场，被巡逻人员抓获，所窃车辆已发还。
上述事实，被告人陈某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人熊某的报案笔录及陈述；证人罗某、彭某的证言；西价鉴字（2015）034号价格鉴定意见书；鉴定意见通知书；扣押决定书；刑事照片；南昌赣锡贸易有限公司出具的证明；公安机关出具的抓获经过；同步录音录像资料；陈某的撤案信息，被告人陈某的供述及身份证明等证据证实，事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为，被告人陈某以非法占有为目的，伙同他人采取秘密窃取的手段，盗窃他人财物价值人民币3348元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的事实和罪名成立，本院予以支持。被告人陈某归案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人陈某犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币二千元（判决发生法律效力后，一个月内一次性付清）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年1月23日起至2015年6月22日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省南昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 肖书江
二〇一五年五月十五日
书记员 江 舸
速录员 黄前琴
上海市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沪一中民四（商）终字第530号
上诉人（原审被告）浙江绿洲印染有限公司，注册地＊＊＊＊＊。
法定代表人＊＊，董事长。
被上诉人（原审原告）上海鼎利化工有限公司，注册地上海市＊＊＊。
法定代表人＊＊，总经理。
上诉人浙江绿洲印染有限公司因承揽合同纠纷一案，不服上海市闵行区人民法院（2015）闵民二（商）初字第224号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人上诉称，双方的约定违反了协议管辖唯一性原则而无效；本案应由合同履行地或被告住所地法院管辖，故原审法院对本案无管辖权。上诉人请求本院撤销原审裁定，将本案移送浙江省绍兴市柯桥区人民法院管辖。
本院经审理认为，本案双方当事人在所签订的《印染前处理项目战略合作伙伴（车间式合作）合同》中明确约定：解决合同纠纷的方法为诉讼至原告所在地人民法院。该约定不违反法律，应属有效。原告即被上诉人上海鼎利化工有限公司的住所地位于上海市闵行区＊＊＊＊＊原审法院辖区内，故原审法院依法对本案有管辖权。上诉人的上诉请求及理由，缺乏必要的事实和法律依据，应不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 励朝阳
审 判 员 俞 敏
代理审判员 郑康瑜
二〇一五年三月二十日
书 记 员 陈 玉
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条
裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
上海市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2015）沪一中民四(商)终字第530号上诉人（原审被告）浙江绿洲印染有限公司，注册地*****。法定代表人**，董事长。被上诉人（原审原告）上海鼎利化工有限公司，注册地上海市***。法定代表人**，总经理。上诉人浙江绿洲印染有限公司因承揽合同纠纷一案，不服上海市闵行区人民法院（2015）闵民二（商）初字第224号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人上诉称，双方的约定违反了协议管辖唯一性原则而无效；本案应由合同履行地或被告住所地法院管辖，故原审法院对本案无管辖权。上诉人请求本院撤销原审裁定，将本案移送浙江省绍兴市柯桥区人民法院管辖。本院经审理认为，本案双方当事人在所签订的《印染前处理项目战略合作伙伴（车间式合作）合同》中明确约定：解决合同纠纷的方法为诉讼至原告所在地人民法院。该约定不违反法律，应属有效。原告即被上诉人上海鼎利化工有限公司的住所地位于上海市闵行区*****原审法院辖区内，故原审法院依法对本案有管辖权。上诉人的上诉请求及理由，缺乏必要的事实和法律依据，应不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  励朝阳审 判 员  俞 敏代理审判员  郑康瑜二〇一五年三月二十日书 记 员  陈 玉附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
河南省平顶山市石龙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0404民初104号
原告：孙国岭，男，汉族，1975年3月21日生。
被告：李正月，男，汉族，1974年3月8日生。
委托诉讼代理人：王留祥，河南黎民律师事务所律师。
本院在审理原告孙国岭与被告李正月民间借贷纠纷一案中，因原告孙国岭经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条的规定，裁定如下：
本案按原告孙国岭撤诉处理。
诉讼费50元，减半收取25元，由原告孙国岭承担。
审判员 刘国华
二〇一八年三月二十六日
书记员 安一珂
裁判依据条文
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理;被告反诉的，可以缺席判决。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条：裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
北京市海淀区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）海刑初字第473号
公诉机关北京市海淀区人民检察院。
被告人孙×，男，1977年11月13日。曾因犯诈骗罪、伪造国家机关印章罪、伪造企业印章罪，于2007年12月被判处有期徒刑一年八个月，罚金人民币二千元，2009年2月28日刑满释放。现因涉嫌犯危险驾驶罪，于2014年10月2日被羁押，同年11月2日被取保候审。
北京市海淀区人民检察院以京海检公诉刑诉（2015）128号起诉书指控被告人孙×犯危险驾驶罪，于2015年2月5日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市海淀区人民检察院指派代理检察员姜楠出庭支持公诉。被告人孙×到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年10月2日22时25分许，被告人孙×饮酒后无证驾驶一辆小型轿车（车牌号京N×）行驶至本市海淀区北四环西路万泉河桥时被民警当场查获。当日23时17分，医务人员抽取孙×体内静脉血并留存，后经北京市公安交通司法鉴定中心鉴定，该血液中酒精含量为143.2mg／100ml，已达到国家人体血液酒精含量标准中规定的醉酒标准。当日，被告人孙×被传唤至公安机关，后如实供述了上述犯罪事实。
上述事实，被告人孙×在开庭审理过程中无异议，并有被告人孙×的供述，呼气酒精含量检验记录表，当事人血样提取登记表，酒精检验报告，驾驶人及机动车信息查询，机动车牌证及驾驶证鉴定证明，涉案车辆及号牌照片，呼气和抽血过程视频，工作说明，到案经过及身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人孙×醉酒在道路上无证驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应予惩处。北京市海淀区人民检察院指控被告人孙×犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人孙×到案后及在庭审过程中均能如实供述犯罪事实，认罪态度较好，本院对其依法予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第五十三条之规定，判决如下：
被告人孙×犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金限自本判决生效之次日起三个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 吕海菲
二〇一五年二月九日
书记员 李 争
福建省惠安县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）闽0521刑初101号
公诉机关惠安县人民检察院。
被告人张桂阳，男，1984年11月2日出生于福建省惠安县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2017年1月20日被查获，同月21日被刑事拘留。现羁押于惠安县看守所。
惠安县人民检察院以惠检诉刑诉[2017]140号起诉书指控被告人张桂阳犯危险驾驶罪，于2017年1月22日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。惠安县人民检察院指派检察员姜跃民出庭支持公诉，被告人张桂阳到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2017年1月20日22时许，被告人张桂阳饮酒后驾驶闽*号二轮摩托车沿惠安县东桥镇竿岭村坂后路段由X309线往西湖村方向行驶，因撞倒路边垃圾桶摔倒，被群众发现报警，后被执勤民警当场查获。经对被告人张桂阳抽取血样并送检，其血样中检出乙醇浓度为232.32mg/100ml，已超过醉酒驾驶标准。
以上事实，被告人张桂阳在庭审过程中无异议，并有道路交通事故现场勘查笔录、交通事故现场图、现场照片及道路交通事故认定书，血样提取登记表、抽取血样照片及司法鉴定意见书，驾驶证查询结果单和机动车信息查询结果单，公安交通管理行政强制措施凭证，户籍证明，抓获经过，受案登记表等证据加以证实，足以认定。
本院认为，被告人张桂阳违反国家法律规定，醉酒后驾驶机动车上路行驶，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人张桂阳醉酒驾驶二轮摩托车上路，其血液酒精含量达到200mg/100ml以上，醉酒程度特别严重，可酌情从重处罚。其归案后能如实供述自己的犯罪事实，可从轻处罚。根据被告人的犯罪事实、情节和悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人张桂阳犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年1月20日起至2017年3月19日止。罚金应于本判决生效后五日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向泉州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 骆丽芳
二〇一七年一月二十三日
书记员 李玲玲
附本案相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
山东省济宁市任城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）任刑初字第9号
公诉机关济宁市任城区人民检察院。
被告人高某，男，1957年8月28日出生于山东省济宁市任城区，汉族，初中文化，农民。因涉嫌犯生产、销售有毒、有害食品罪于2013年8月21日被济宁市公安局任城区分局刑事拘留，同年9月25日被逮捕。现羁押于济宁市看守所。
辩护人田圣旺，山东公明政和律师事务所律师。
济宁市任城区人民检察院以济任检诉刑诉（2013）296号起诉书指控被告人高某犯生产、销售有毒、有害食品罪，于2013年11月26日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。济宁市任城区人民检察院指派检察员茌远洋出庭支持公诉，被告人高某、辩护人田圣旺到庭参加诉讼。现已审理终结。
济宁市任城区人民检察院指控，2000年至今，被告人高某在济宁市任城区石桥镇后石村家中生产绿豆芽、黄豆芽，在生产过程中添加无根豆芽素、防腐剂等有毒、有害的非食品原料，并进行销售。经鉴定，在被告人高某家提取的正在生产的豆芽所含6-苄基腺嘌呤、二氧化硫超标。对指控被告人的犯罪事实，公诉机关当庭提交了书证：户籍信息、扣押物品清单、办案说明；证人张某甲、张某乙的证言；被告人高某的供述和辩解；鉴定意见；搜查笔录、辨认笔录；视听资料等证据。公诉机关认为，被�人高某在生产、销售的食品中掺入有毒、有害的非食品原料，并销售明知掺有有毒、有害的非食品原料的食品，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百四十四条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以生产、销售有毒、有害食品罪追究其刑事责任。被告人高某到案后如实供述了自己的罪行，还适用《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款。提请人民法院依法判处。建议对被告人高某以生产、销售有毒、有害食品罪判处五年以下有期徒刑，并处罚金。
被告人高某对公诉机关指控的犯罪事实供认不讳，未作辩解。其辩护人以被告人高某庭审中自愿认罪、出售行为仅为家庭式小作坊销售盈利较小，系初犯、平时表现良好等请求对被告人从轻和酌情从轻处罚，建议在有期徒刑六个月处罚，并适用缓刑或免予刑事处罚。
经审理查明，2000年至案发期间，被告人高�在济宁市任城区石桥镇后石村家中生产绿豆芽、黄豆芽、黑豆芽等在市场上销售。
2013年8月20日16时许，济宁市任城区公安分局治安大队在检查中发现，被告人高某在生产各种豆芽过程中，明知从济宁市任城区安居镇二里半村张某乙处购买“无根豆芽素”等添加剂有毒、有害的非食品原料予以添加，并将其生产的豆芽在市场上进行销售。经鉴定，在被告人高某家提取的正在生产的豆芽（黄、绿、黑）中，所含6-苄基腺嘌呤、二氧化硫均超标。
另查明，2011年9月30日，卫生部办公厅关于《食品添加剂使用标准》（GB2760-2011）有关问题的复函（卫办监督函（2011）919号）明确规定：6-苄基腺嘌呤等23种物质缺乏食品添加剂工艺必要性，不得作为食品用加工助剂生产经营和使用。
对于上述事实，被告人高某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人张某甲、张某乙的证言，搜查笔录，扣押物品、文件清单，辨认笔录及照片，现场照片，办案说明，检验报告，常住人口详细查询结果，视听资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人高某在生产、销售的食品中，明知掺入有毒、有害的非食品原料进行生产并销售，其行为已构成生产、销售有毒、有害食品罪。公诉机关指控被告人高某的罪名成立，本院予以支持。被告人高某庭审中如实供述其犯罪事实，且当庭自愿认罪，依法可从轻处罚；其辩护人以被告人高某庭审中自愿认罪、出售行为仅为家庭式小作坊销售盈利较小，系初犯、平时表现良好等请求对被告人从轻和酌情从轻处罚的辩护意见成立，予以采纳；建议适用缓刑或免予刑事处罚的建议不当，不予采纳。公诉机关的量刑意见适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百四十四条、第六十七条第三款、第五十二条之规定，�决如下：
被告人高某犯生产、销售有毒、有害食品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金两万元。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2013年8月21日起至2014年2月20日止。罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省济宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 刘亚丽
审判员 祝士业
审判员 钟 锋
二〇一四年一月二十一日
书记员 周 雯
淮安市淮安区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）淮法民初字第02472号
原告阚爱芬。
原告梁吉美。
两原告共同委托代理人李新中、孙亚年，江苏山阳律师事务所律师。
被告淮安市恒丰义乌城市场有限公司，住所地淮安市淮安区华西路17号。
法定代表人陈小妹，该公司总经理。
被告淮安恒丰置业有限公司，住所地淮安市淮安区华西路17号。
法定代表人陈良星，该公司董事长。
两被告共同委托代理人毛显龙，淮安恒丰置业有限公司股东。
原告阚爱芬、梁吉美与被告淮安市恒丰义乌城市场有限公司（以下简称恒丰义乌城公司）、淮安恒丰置业有限公司（以下简称恒丰置业公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2015年10月17日立案受理后，依法由代理审判员李艳适用简易程序公开开庭进行了审理。原告阚爱芬、梁吉美的共同委托代理人李新中、孙亚年到庭参加诉讼。被告恒丰义乌城公司、恒丰置业公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告阚爱芬、梁吉美诉称，2012年5月21日，原告以总价203718元购买了被告恒丰置业公司出售的29幢218号商铺一间，并于同日与被告恒丰义乌城公司签订了商铺委托经营管理协议，原告将该商铺使用权、经营权、出租权、收益权和管理权等委托给被告恒丰义乌城公司，由该公司向第三方出租商铺并收取租金等。协议约定委托经营管理的期限为10年；前三年为无偿使用期间，第四年即2015年3月18日起被告确保原告获得合同价10%的收益，第五年为合同价11%的收益；在每年的1月份和7月份各支付一次半年的租金。2015年3月，原告向被告恒丰义乌城公司催要租金，被告恒丰义乌城公司拖延不付。现请求法院判决被告恒丰义乌城公司、恒丰置业公司共同支付原告2015年度的房屋租金20371.8元，并承担本案诉讼费用。
被告恒丰义乌城公司、恒丰置业公司未作答辩。
经审理查明，2012年5月21日，原告阚爱芬、梁吉美与被告恒丰置业公司签订了商品房买卖合同一份，约定被告恒丰置业公司将位于淮安区华西路17号轻工商贸港29幢218号商铺出售给原告阚爱芬、梁吉美，总价203718元。
2012年5月21日，原告阚爱芬、梁吉美与被告恒丰义乌城公司签订书面商铺委托经营管理协议一份，约定原告阚爱芬、梁吉美将上述所购商铺一间委托给被告恒丰义乌城公司对外租赁经营并收取租金；2012年3月18日至2015年3月18日期间由被告恒丰义乌城公司无偿使用，2015年3月18日至2016年3月18日，被告恒丰义乌城公司确保原告阚爱芬、梁吉美获得合同价10%（含税费）的收益；每半年支付一次租金收益，即在每年1月和7月份。
被告恒丰置业公司为管理轻工商贸港及贷款等需要，法定代表人陈良星借用陈小妹名义投资成立了被告恒丰置业公司的子公司即被告恒丰义乌城公司。该公司并未实际运营，具体仍由被告恒丰置业公司人员操作，仅以该公司名义对外签订委托经营管理合同、房屋租赁合同等，收取承租户的保证金是被告恒丰置业公司。
合同约定给付租金的期限逾期后，被告恒丰义乌城公司未给付原告阚爱芬、梁吉美房屋租金。原告阚爱芬、梁吉美于2015年10月17日诉至本院。
以上事实，有原告陈述、原告阚爱芬、梁吉美提供的商品房买卖合同、商铺委托经营管理协议及本院与陈良星谈话笔录等证据在卷，经庭审审查，予以确认。
本院认为，租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。本案原告阚爱芬、梁吉美从被告恒丰置业公司购买商铺后即与被告恒丰义乌城公司签订书面商铺委托经营管理的合同，将房屋交付给被告恒丰义乌城公司代为租赁，原、被告双方形成合法的房屋租赁合同关系。
被告恒丰置业公司法定代表人陈良星为了金融贷款等需要借用其胞妹陈小妹名义以被告恒丰置业公司资产出资成立被告恒丰义乌城公司，且在实际操作中被告恒丰义乌城公司的管理等行为均由被告恒丰置业公司实施，存在两被告资产混同现象。故被告恒丰置业公司应对被告恒丰义乌城公司的债务承担连带责任。
原、被告签订的合同合法有效，应予遵守。原、被告双方合同约定2015年3月18日前三年的房屋由被告公司无偿使用，以后每半年给付一次租金，于每年的1月、7月份各给付一次。在合同期满后应是在2015年7月份给付2015年上半年度的房屋租金，2016年1月份给付2015年下半年度的房屋租金。故原告要求给付2015年下半年的房屋租金本院不予支持。原、被告双方合同约定房屋租金收益为合同价的10%，原告主张该合同价为房屋买卖合同约定的房屋总价，本院予以支持。
房屋租赁合同的双方当事人应当按照约定全面履行自己的义务。被告未按合同约定期限给付原告2015年上半年度的房屋租金属违约行为，应承担相应的违约责任。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十二条、第二百二十六条、第二百二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告淮安市恒丰义乌城市场有限公司、淮安恒丰置业有限公司于本判决生效后十日内共同给付原告阚爱芬、梁吉美房屋租金10185.9元；
二、驳回原告阚爱芬、梁吉美的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费309元，减半收取154.5元，由原告阚爱芬、梁吉美共同负担77.25元，被告淮安市恒丰义乌城市场有限公司、淮安恒丰置业有限公司共同负担77.25元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（收款人：淮安市财政局，开户行：淮安市农业银行城中支行，账号：34×××54）
代理审判员 李艳
二〇一五年十二月十日
书 记 员 陈鹏
附页：法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百一十二条租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。
第二百二十六条承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付；租赁期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付。
第二百二十七条承租人无正当理由未支付或者迟延支付租金的，出租人可以要求承租人在合理期限内支付。承租人逾期不支付的，出租人可以解除合同。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
重庆市石柱土家族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0240民初667号
原告易某某，女，生于1988年4月10日，汉族，住河南省镇平县。
委托代理人刘明，重庆舒义律师事务所律师。
被告吴某，男，生于1982年7月13日，汉族，住重庆市石柱土家族自治县。
原告易某某与被告吴某离婚纠纷一案，本院于2016年3月9日立案受理后，依法由审判员陈静适用简易程序独任审判，于2016年4月21日公开开庭进行了审理。原告易某某及其委托代理人刘明，被告吴某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告易某某诉称：原、被告于2006年在广东省打工期间相识恋爱，2008年10月7日生育儿子吴某甲，2008年12月8日在石柱土家族自治县民政局办理结婚登记。原、被告相识不久便同居生活，婚姻期间发现双方性格不合，被告脾气暴躁，时常打骂原告，对原告母子漠不关心，完全不顾原告感受。双方曾在2012年多次协议离婚未果，原告于2013年1月独自离开被告分居生活至今。原告认为夫妻分居生活已三年之久，感情已经完全破裂，请求人民法院判令原、被告离婚，儿子吴某甲由原告抚养，依法分割夫妻共同财产。
被告吴某辩称：被告不同意离婚。原告诉称的部分事实不实，被告没有殴打原告的事实，被告一直很珍惜与原告的感情，与原告的家人也相处融洽，2013年原告独自离家后被告从未放弃过寻找原告，多次因听到原告的消息而辞去当时的工作。被告认为与原告的感情尚未破裂，仍有和好共同生活的可能，且为了孩子的健康成长，被告也不同意离婚。请求人民法院驳回原告诉讼请求。
经审理查明，2006年底，原告易某某与被告吴某在广东省广州市海丰县打工期间相识恋爱，2008年10月7日生育儿子吴某甲，2008年12月8日双方在石柱土家族自治县民政局登记结婚。婚后双方共同在浙江省温州市打工，2013年春节期间，双方回到原告老家河南省，商定将儿子留在外婆家照管，二人继续外出打工，春节后被告先行离开继续到温州市打工，但原告没有如约跟随，从此与被告分居生活至今。2013年3月，被告将儿子接回石柱老家居住生活，由被告父亲照管，被告开始辗转各地打工并寻找原告。
以上事实有当事人陈述、婚姻登记记录及庭审笔录等证据在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，诉讼中斟酌原、被告双方的夫妻感情是否破裂，应以双方的婚姻基础、婚后感情、有无和好的空间为标准衡量。一个婚姻或者家庭的解体，不仅不利于当事人本人的利益，还会对家人造成直接的或间接的财产或精神上的损失，对社会也有一定的负作用。本案中，原、被告相识恋爱两年后才登记结婚，期间还生育了儿子吴某甲，可见双方婚前有一定的感情基础，婚后共同外出打工也是近5年时间，双方能够在较长的时间内维系良好的婚姻关系说明双方婚后建立起了真正的夫妻感情，现原告并无证据证明2013年此后的分居系因感情不和，而被告并不愿意离婚，希望能够挽回原告共同生活，故本院认定原、被告夫妻感情尚未完全破裂，仍有和好共同生活的可能，为维护家庭和睦、社会稳定、让子女在有父母关爱的家庭中成长，对原告要求离婚的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
驳回原告易某某的诉讼请求。
案件受理费减半收取120.00元，由原告易某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。
审判员 陈 静
二〇一六年四月二十二日
书记员 杨艳娇
山东省桓台县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0321执恢67号
申请执行人：强云发。
被执行人：于昌军。
被执行人：张云。
本院在执行申请执行人强云发与被执行人于昌军、张云民间借贷纠纷一案中，双方当事人自行达成和解协议，并已开始实际履行。申请执行人强云发向本院递交撤销执行申请书。依照《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第四百六十六条、四百六十七条、四百六十八条、五百二十条的规定，裁定如下：
终结本院（2015）桓民初字第964号民事判决书的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 张中学
审判员 鲍贻荣
审判员 夏 军
二〇一六年一月十九日
书记员 巩曰英
上海市浦东新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0115民初6524号
原告：上海正苏机电设备有限公司，住所地上海市嘉定区。
法定代表人：张炳朝，总经理。
委托诉讼代理人：慈王龙，男。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司上海市分公司，住所地上海市虹口区。
负责人：施建峰，总经理。
委托诉讼代理人：刘永涛，上海松岚律师事务所律师。
本院受理原告上海正苏机电设备有限公司与被告中国人寿财产保险股份有限公司上海市分公司财产保险合同纠纷一案后，依法适用简易程序审理。因案情复杂，需组成合议庭审理，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：
原告上海正苏机电设备有限公司与被告中国人寿财产保险股份有限公司上海市分公司财产保险合同纠纷一案由简易程序转为普通程序审理。
审 判 长 陆剑平
人民陪审员 华文东
人民陪审员 乐新祥
二〇一七年四月十日
书 记 员 杨雯娟
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
上海市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沪一中民四（商）终字第2272号
上诉人（原审被告）深圳市宝沃达科技有限公司。
法定代表人＊＊＊。
被上诉人（原审原告）上海杉杉科技有限公司。
法定代表人＊＊＊，总经理。
上诉人深圳市宝沃达科技有限公司因买卖合同纠纷一案，不服上海市浦东新区人民法院（2015）浦民二（商）初字第3792－2号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人上诉称，虽然双方的销售合同约定发生纠纷由供方所在地法院裁决，但此后双方经过协商变更了管辖法院，即约定发生一切纠纷，概交由广东省深圳市龙岗区人民法院诉讼解决，故应将本案移送至广东省深圳市龙岗区人民法院审理。
本院经审理认为，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反级别管辖和专属管辖的规定。本案系买卖合同纠纷，被上诉人向上诉人供货，合同约定发生纠纷，由供方所在地法院裁决，供货方即本案被上诉人住所地属原审法院辖区范围内。故原审法院依法对本案有管辖权。上诉人的上诉请求及理由，缺乏必要的事实和法律依据，本院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 励朝阳
审 判 员 俞 敏
代理审判员 郑康瑜
二〇一五年十一月九日
书 记 员 林 通
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条
裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
江西省南昌县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0121执718号
申请执行人：江西宏吉投资有限公司。住所地：江西省南昌县。
法定代表人：赵长龙，该公司董事长。
被执行人：吕慰慰，男，1987年9月6日出生，汉族，户籍地，江西省上饶市。
被执行人：龚鸳鸳，女，1989年9月26日出生，汉族，住江西省南昌市西湖区。
本院依据已经发生法律效力的（2017）赣0121民初155号，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第二百四十二条、第二百四十四条、第二百四十七条之规定，裁定如下：
一、解除对被执行人吕慰慰、龚鸳鸳所有的编号为2015-027221号《南昌县商品房买卖合同》的查封。
二、解除申请执行人江西宏吉投资有限公司与被执行人吕慰慰、龚鸳鸳于2015年8月31日签订的编号为2015-027221号《南昌县商品房买卖合同》。
本裁定立即执行。
审判员 肖翠云
二〇一七年六月二十七日
书记员 黄 伟
湖南省长沙市雨花区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0111民初1274号
原告（反诉被告）：中建五局工业设备安装有限公司，住所地湖南省长沙市雨花区中意一路158号。
法定代表人：易志忠，董事长。
委托诉讼代理人：何飞，湖南辰邦律师事务所律师。
委托诉讼代理人：阚兴文，男，1982年10月10日出生，汉族，系该公司项目经理，住湖南省长沙市天心区。
被告（反诉原告）：上海新晃空调设备股份有限公司，住所地上海市松江区泗泾三祥路518号。
法定代理人：津某，董事长。
委托诉讼代理人：樊晓丽，北京市中伦（上海）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：江杰慧，北京市中伦（上海）律师事务所实习律师。
原告中建五局工业设备安装有限公司（反诉被告）诉被告上海新晃空调设备股份有限公司（反诉原告）买卖合同纠纷一案，本院于2016年3月14日立案。2016年8月23日，被告上海新晃空调设备股份有限公司（反诉原告）对原告中建五局工业设备安装有限公司（反诉被告）提出反诉。原告中建五局工业设备安装有限公司（反诉被告）于2017年3月28日向本院提出撤回本诉申请，被告上海新晃空调设备股份有限公司（反诉原告）于2017年4月5日向本院提出撤回反诉申请。
本院认为，原告中建五局工业设备安装有限公司（反诉被告）与被告上海新晃空调设备股份有限公司（反诉原告）的撤诉申请均符合法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百三十九条之规定，裁定如下：
准许原告中建五局工业设备安装有限公司撤回本诉；
准许被告上海新晃空调设备股份有限公司撤回反诉
本案本诉受理费48570元，因撤诉减半收取24285元，由原告中建五局工业设备安装有限公司负担，反诉受理费6877元，由被告上海新晃空调设备股份有限公司负担。
审 判 长 郭 靖
人民陪审员 吴松球
人民陪审员 杨 宏
二〇一七年四月五日
书 记 员 皮 丽
湖南省长沙市雨花区人民法院民 事 裁 定 书（2016）湘0111民初1274号原告（反诉被告）：中建五局工业设备安装有限公司，住所地湖南省长沙市雨花区中意一路158号。法定代表人：易志忠，董事长。委托诉讼代理人：何飞，湖南辰邦律师事务所律师。委托诉讼代理人：阚兴文，男，1982年10月10日出生，汉族，系该公司项目经理，住湖南省长沙市天心区。被告（反诉原告）：上海新晃空调设备股份有限公司，住所地上海市松江区泗泾三祥路518号。法定代理人：津某，董事长。委托诉讼代理人：樊晓丽，北京市中伦（上海）律师事务所律师。委托诉讼代理人：江杰慧，北京市中伦（上海）律师事务所实习律师。原告中建五局工业设备安装有限公司（反诉被告）诉被告上海新晃空调设备股份有限公司（反诉原告）买卖合同纠纷一案，本院于2016年3月14日立案。2016年8月23日，被告上海新晃空调设备股份有限公司（反诉原告）对原告中建五局工业设备安装有限公司（反诉被告）提出反诉。原告中建五局工业设备安装有限公司（反诉被告）于2017年3月28日向本院提出撤回本诉申请，被告上海新晃空调设备股份有限公司（反诉原告）于2017年4月5日向本院提出撤回反诉申请。本院认为，原告中建五局工业设备安装有限公司（反诉被告）与被告上海新晃空调设备股份有限公司（反诉原告）的撤诉申请均符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百三十九条之规定，裁定如下：准许原告中建五局工业设备安装有限公司撤回本诉；准许被告上海新晃空调设备股份有限公司撤回反诉本案本诉受理费48570元，因撤诉减半收取24285元，由原告中建五局工业设备安装有限公司负担，反诉受理费6877元，由被告上海新晃空调设备股份有限公司负担。审 判 长  郭 靖人民陪审员  吴松球人民陪审员  杨 宏二〇一七年四月五日书 记 员  皮 丽
长春市南关区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）南民初字第3902号
原告：郭淼，男，汉族，1988年7月5日出生，无职业，住长春市宽城区扶余路美景天城2期46栋2门105室。
被告：南关区赫拉尊爵婚纱摄影公馆，住所长春市南关区重庆路151号。
经营者：朱敏。
委托代理人：李昕喆，吉林上维律师事务所律师。
本院在审理原告郭淼与被告南关区赫拉尊爵婚纱摄影公馆劳动争议一案中，原告于2016年3月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告郭淼撤回起诉。
案件受理费，由原告负担。
审 判 长 王 复
代理审判员 李德保
人民陪审员 孙晓晶
二〇一六年三月二十二日
书 记 员 丁文怡
福建省南安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）南民初字第3902号
原告陈素婷，女，1979年9月20日出生，汉族，住南安市。
委托代理人潘岁来，福建竞得律师事务所律师。
被告陈守堆，男，1971年2月10日出生，汉族，住南安市。
本院在审理原告陈素婷与被告陈守堆离婚纠纷一案中，原告陈素婷于2015年6月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陈素婷与被告陈守堆离婚纠纷一案，在本院审理过程中，原告陈素婷以原告愿意与被告自行协商解决纠纷为由自愿向本院申请撤回起诉，这是原告陈素婷对自己诉权的处分，并且不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五第第一款、第一百五十四条第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告陈素婷撤回起诉。
本案受理费245元，减半收取为123元，由原告陈素婷负担。
审判员 苏尚全
二〇一五年六月十日
书记员 卢小琳
速录员 陈碰治
天津市南开区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）南民初字第3902号
原告天津阳光壹佰物业服务有限公司，住所地天津市南开区红旗南路阳光壹佰国际新城东园6号楼。
法定代表人黎辉，董事长。
委托代理人汪玉艳，该公司法务助理。
被告宋魁。
本院在审理原告天津阳光壹佰物业服务有限公司与被告宋魁物业服务合同纠纷一案中，原告天津阳光壹佰物业服务有限公司于2015年7月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告天津阳光壹佰物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费342元，减半收取171元，由原告天津阳光壹佰物业服务有限公司负担。
审判员 李艳
二〇一五年七月十三日
书记员 董杨
长春市南关区人民法院民 事 裁 定 书(2015)南民初字第3902号原告：郭淼，男，住长春市宽城区。被告：南关区赫拉尊爵婚纱摄影公馆，住所长春市南关区重庆路151号。经营者：朱敏。委托代理人：李昕喆，吉林上维律师事务所律师。本院在审理原告郭淼与被告南关区赫拉尊爵婚纱摄影公馆劳动争议一案中，原告于2016年3月22日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告郭淼撤回起诉。案件受理费，由原告负担。审 判 长  王 复代理审判员  李德保人民陪审员  孙晓晶二〇一六年三月二十二日书 记 员  丁文怡
山西省新绛县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）新民三初字第381-3号
原告：毛虎元，男
被告：赵广森，男
本院于2015年11月23日作出（2015）新民三初字第381-1号财产保全的裁定，现因双方当事人自愿达成调解协议并履行完毕，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
解除对被告赵广森驾驶的*****型二轮摩托车的查封。
审判员 张俊奇
二〇一五年十一月二十五日
书记员 孔慧燕
浙江省长兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）湖长煤商初字第341号
原告：朱景希，
委托代理人：吴菊，
被告：长兴六通建材有限公司，
法定代表人：周佰金。
原告朱景希诉被告长兴六通建材有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2013年10月17日受理后，依法由代理审判员陈烨适用简易程序，于2013年11月5日公开开庭进行了审理。原告朱景希的委托代理人吴菊到庭参加诉讼，被告长兴六通建材有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱景希诉称，2007年2月19日由周伯顺经手，原告借给被告长兴六通建材有限公司（原六通集团有限公司）200000元，2011年7月至2012年11月期间，被告分三次共归还原告100000元，尚欠100000元一直未予归还。现原告诉至法院，请求判令：1、被告归还借款100000元，利息9000元（按月息1分，从2012年11月15日起计算至2013年8月15日止，2013年8月15日之后的利息按月息1分计算至本息付清时止），合计109000元；2本案诉讼费由被告承担。
原告为证明自己的主张，向本院提交了如下证据：1、借据一份，证明原、被告之间借款事实；2、关于个人借款还款计划变动的方案一份，证明被告曾做出还款承诺，但其并未按期履行。
被告长兴六通建材有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃答辩及举证、质证的权利。
本院对原告提交的证据审查后认为，原告提交的证据符合证据的真实性、合法性和关联性，并能证明待证事实，本院予以采信。
根据上述采信的证据及到庭当事人的陈述，查明本案事实如下：2007年，原告经人联系，借款200000元于被告长兴六通建材有限公司，后被告于2011年7月至2012年11月分三次共归还原告借款本金100000元。被告于2012年11月25日重新出具借据一份，证明尚欠借款本金人民币100000元，并约定于2013年6月30日支付本金50000元，2014年6月30日支付本金50000元。借款利息为年息1分，利息于2015年6月30日付清。但被告未按借据约定日期履行还款义务。
另查明，被告原名为六通集团有限公司，后更名为长兴六通建材有限公司。
本院认为，原告朱景希与被告长兴六通建材有限公司之间的借贷关系系双方当事人真实意思表示，合法有效，应受法律保护。被告长兴六通建材有限公司向原告朱景希借款并约定分期还款期限，被告未在约定的还款期限内归还借款显属违约，应承担支付借款的民事责任，并且被告到期未还款已达到全部借款金额的五分之一，原告有权要求被告归还全部未还借款，故对于原告要求被告归还借款本金人民币100000元的诉讼请求，本院予以支持。另原、被告双方约定利息计算标准为年息1分，未超出法律规定的范围，本院予以认可，但现原告要求以月息1分计算超出双方约定，对此，本院认为，利息应以双方约定的年息1分为准，经计算，金额为9888.9元（按年利率10%，从2012年11月15日计算至2013年11月6日）。据此，依照依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百六十七条、第一百七十四条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告长兴六通建材有限公司归还原告朱景希借款本金100000元，利息9888.9元（按年利率10%，从2012年11月15日计算至2013年11月6日），共计人民币109888.9元，于本判决生效之日起十日内付清；
二、驳回原告朱景希其他诉讼请求
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2480元，减半收取1240元，由被告长兴六通建材有限公司承担，于本判决生效之日起十日内径直给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。（上诉案件受理费应在提交上诉状时预交。上诉期满七日后仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。）
（此页无正文）
代理审判员 陈 烨
二〇一三年十一月六日
（）
书 记 员 ＸＸ晶
贵州省绥阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）绥民一初字第274号
原告何某某，女，1978年10月2日出生，汉族，无业。
被告张某，男，1974年3月8日出生，汉族，务川县精神病院职工。
本院在审理原告何某某诉被告张某离婚纠纷一案中，原告何某某于2015年7月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告何某某的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告何某某撤回起诉。
案件受理费200.00元，已减半收取100.00元，由原告何某某负担。
审判员 黄刚
二〇一五年七月十三日
书记员 梁锋
贵州省遵义市红花岗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黔0302民初3172号
原告李某某，女，汉族，贵州省遵义市人。
被告韦某，男，汉族，贵州省遵义市人。
原告李某某与被告韦某离婚纠纷一案，本院于2016年5月17日受理后，依法适用简易程序进行了审查，现已审查终结。
原告李某某诉称，其与被告1991年10月结婚，婚后育有一子。由于性格、爱好不同，婚后一直都在争吵，被告一直无故对其殴打、辱骂，被告的工资从没有交到家里，导致其在外借款72000元用于其子的读书费用和房租费、医疗费。以前其考虑孩子还小、父母生病，所以没有同意离婚。其与被告多次离婚闹致法院，包括离婚协议都达成两次，其每向法院起诉一次，被告均承诺不再对其殴打，工资卡也交到家里，但是一回到家被告又对其实施殴打。被告嗜酒成性，根本不管家务和孩子。其与被告现无任何夫妻感情，故诉至法院请求判决其与被告离婚，共同债务72000元由双方共同承担。
本院对原告李某某进行询问时，其称2016年5月15日晚在家中遭到被告韦某的殴打，其便拨打电话报警，公安人员出警后发现是夫妻两人间闹矛盾，于是进行劝解后便离开现场。由于公安机关没有制作笔录，其无法提供公安机关的出警记录、调查笔录及相关证人证言等证据。2016年5月18日其到遵义市妇幼保健院就诊，被诊断为全身多处软组织损伤。
经审理查明，原告李某某曾于2016年3月16日向本院提起对被告韦某离婚纠纷的诉讼，后原告李某某于2016年5月11日向本院提出撤诉申请，本院于同日作出准许原告李某某撤回起诉的裁定。
本院认为，原告李某某诉称被被告韦某殴打的情况，原告李某某没有提供公安机关的出警记录、调查笔录及相关证人证言等证据。原告李某某提供的病例无法证明其受损伤是被告韦某所致。原告李某某离婚撤诉后，在没有新情况、新理由的证据情况下，六个月内又向本院起诉，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十四条第二款：“原告撤诉或者按撤诉处理的离婚案件，没有新情况、新理由，六个月内又起诉的，比照第第七项的规定不予受理。”、第二百零八条第三款：“立案后发现不符合起诉条件或者属于第规定情形的，裁定驳回起诉。”及《中华人民共和国民事诉讼法》第第七项：“判决不准离婚和调解和好的离婚案件，判决、调解维持收养关系的案件，没有新情况、新理由，原告在六个月内又起诉的，不予受理。”之规定，应裁定驳回起诉。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第第七项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十四条第二款、第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告李某某的起诉。
案件受理费100元，由本院退回原告李某某。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期本裁定则发生效力。
审判员 秦友灵
二〇一六年五月二十四日
书记员 欧国娅
温州市鹿城区人民法院
裁定书文稿
签发：
审阅：
会签：
拟稿：
温州市鹿城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）温鹿东执民字第1239号
申请执行人袁晓叶。
被执行人周建茹。
关于申请执行人袁晓叶与被执行人周建茹民间借贷纠纷一案，本院在执行过程中查明：被执行人在温州各大银行无存款余额，被执行人周建茹名下坐落于温州市鹿城区新城大道康源大楼北楼302室（建筑面积：96.73平方米；房产证号：15××40）的房产已被我院查封（查封有效期至2016年4月27日，查封期限届满时需要续行查封的，申请执行人必须在查封有效期限届满前十五日内向本院提出书面申请，逾期导致不利法律后果，要自行承担）。因其名下财产被我另案查封处置中，故本案先程序终结。随后，本院向申请执行人通报了执行状况。鉴此，2015年9月15日，申请执行人向本院申请执行程序终结。截止当日，被执行人尚欠申请执行人借款220000.00元及利息。
本院认为，因被执行人名下财产被我院另案查封处置中，本案未能有效执结。申请执行人申请终结本次执行程序，本院可予以准许。申请执行人若发现被执行人有可供执行财产的，可随时申请恢复执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2014）温鹿东执民字第1239号案的本次执行程序终结。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 王 挺
二〇一五年九月十五日
书记员 阮李若
温州市鹿城区人民法院
执行裁定书
（2014）温鹿东执民字第1239号
申请执行人袁晓叶，女，1975年1月10日出生，住温州市鹿城区蒲州街道蒲江南路432号，身份证号码：330321197501104841。
被执行人周建茹，男，1976年4月13日出生，住温州市鹿城区黎明街道康源大楼北楼302室，身份证号码：330302197604134032。
关于申请执行人袁晓叶与被执行人周建茹民间借贷纠纷一案，本院在执行过程中查明：被执行人在温州各大银行无存款余额，被执行人周建茹名下坐落于温州市鹿城区新城大道康源大楼北楼302室（建筑面积：96.73平方米；房产证号：15××40）的房产已被我院查封（查封有效期至2016年4月27日，查封期限届满时需要续行查封的，申请执行人必须在查封有效期限届满前十五日内向本院提出书面申请，逾期导致不利法律后果，要自行承担）。因其名下财产被我另案查封处置中，故本案先程序终结。随后，本院向申请执行人通报了执行状况。鉴此，2015年9月15日，申请执行人向本院申请执行程序终结。截止当日，被执行人尚欠申请执行人借款220000.00元及利息。
本院认为，因被执行人名下财产被我院另案查封处置中，本案未能有效执结。申请执行人申请终结本次执行程序，本院可予以准许。申请执行人若发现被执行人有可供执行财产的，可随时申请恢复执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2014）温鹿东执民字第1239号案的本次执行程序终结。
本裁定书送达后立即生效。
执行员王挺
二〇一五年九月十五日
书记员阮李若
重庆市第五中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）渝五中法民申字第214号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：胡荣开。
委托代理人：刘维珍，重庆市壁山县壁泉法律服务所法律工作者。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：重庆强博建筑劳务有限公司。住所地：重庆市铜梁县巴川镇大北街**号。组织机构代码：76593440-3。
法定代表人：戴登琼，董事长。
再审申请人胡荣开因与被申请人重庆强博建筑劳务有限公司（以下简称强博公司）追索劳动报酬纠纷一案，不服本院作出的（2014）渝五中法民终字第01273号民事判决，向本院申请再审。本院受理后依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
胡荣开申请再审称：原审法院认定事实错误，在另案即重庆市铜梁县人民法院受理的高道国诉强博公司劳务合同纠纷一案中，铜梁县法院作出了错误的事实认定，本案一、二审法院依据铜梁县法院作出的错误认定来认定事实，导致本案的事实认定错误，并导致适用法律错误，强博公司将工程违法发包给不具有用工主体资格的高道国，应在高道国拖欠工资的范围内承担连带责任。
本院认为：根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第九条之规定，对已为人民法院发生法律效力的裁判所确认的事实，当事人无需举证证明。本案中，再审申请人认为铜梁县人民法院受理的高道国诉强博公司劳务合同纠纷一案的事实认定错误，本案的原审法院依据铜梁县人民法院所认定的错误事实也作出了错误的事实认定，但因其并未对此提供足以推翻原判决的相反证据，故该再审理由不能成立。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原审证人高道国与王子萍（王子萍在另案中以相同事实及理由起诉要求强博公司支付工资，在二审判决生效后亦提出了再审申请）是夫妻关系，系利害关系人，且高道国所作证言因无其他证据佐证而未被采信，胡荣开依据上述证言主张其在强博公司承包工地工作并据此要求支付工资，但对其工作量、工资水平等基本事实未提供其他充分证据予以证明，故原审法院认为胡荣开要求强博公司支付工资的证据不足，对其请求不予支持并无不当。
综上，胡荣开的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回胡荣开的再审申请。
审 判 长 江 涛
代理审判员 张华荣
代理审判员 李春伟
二〇一四年十月二十日
书 记 员 陈洪亮
重庆市第五中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）渝五中法民申字第214号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：胡荣开。
委托代理人：刘维珍。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：重庆强博建筑劳务有限公司。住所地：重庆市铜梁县巴川镇大北街**号。组织机构代码：76593440-3。
法定代表人：戴登琼，董事长。
再审申请人胡荣开因与被申请人重庆强博建筑劳务有限公司（以下简称强博公司）追索劳动报酬纠纷一案，不服本院作出的（2014）渝五中法民终字第01273号民事判决，向本院申请再审。本院受理后依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
胡荣开申请再审称：原审法院认定事实错误，在另案即重庆市铜梁县人民法院受理的高道国诉强博公司劳务合同纠纷一案中，铜梁县法院作出了错误的事实认定，本案一、二审法院依据铜梁县法院作出的错误认定来认定事实，导致本案的事实认定错误，并导致适用法律错误，强博公司将工程违法发包给不具有用工主体资格的高道国，应在高道国拖欠工资的范围内承担连带责任。
本院认为：根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第九条之规定，对已为人民法院发生法律效力的裁判所确认的事实，当事人无需举证证明。本案中，再审申请人认为铜梁县人民法院受理的高道国诉强博公司劳务合同纠纷一案的事实认定错误，本案的原审法院依据铜梁县人民法院所认定的错误事实也作出了错误的事实认定，但因其并未对此提供足以推翻原判决的相反证据，故该再审理由不能成立。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原审证人高道国与王子萍（王子萍在另案中以相同事实及理由起诉要求强博公司支付工资，在二审判决生效后亦提出了再审申请）是夫妻关系，系利害关系人，且高道国所作证言因无其他证据佐证而未被采信，胡荣开依据上述证言主张其在强博公司承包工地工作并据此要求支付工资，但对其工作量、工资水平等基本事实未提供其他充分证据予以证明，故原审法院认为胡荣开要求强博公司支付工资的证据不足，对其请求不予支持并无不当。
综上，胡荣开的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回胡荣开的再审申请。
审 判 长 江 涛
代理审判员 张华荣
代理审判员 李春伟
二〇一四年十月二十日
书 记 员 陈洪亮
山东省临朐县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）临民初字第1524-1号
原告张慧儒。
被告王瑞海。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司临朐支公司。住所地：潍坊市东风东街****号。
负责人臧伟，该支公司经理。
上列原、被告因机动车交通事故责任纠纷一案，原告于2014年06月05日向本院提出申请，要求对被告王瑞海驾驶的鲁V×××××号轿车一辆采取保全措施，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
扣押被告王瑞海驾驶的鲁V×××××号轿车一辆。
如不服本裁定，可申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 崔玉临
二〇一四年六月五日
书记员 吴玉苗
湖南省长沙市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）长中刑执字第01389号
罪犯刘继华，男，1976年7月28日出生于湖南省新化县，汉族，现在湖南省长沙监狱服刑。
湖南省长沙市望城区人民法院于2013年3月21日作出（2013）望刑初字第32号刑事判决，以被告人刘继华犯诈骗罪，判处有期徒刑六年，并处罚金人民币三万元。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关湖南省长沙监狱于2015年2月4日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
经审理查明，罪犯刘继华在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加教育培训，确有悔改表现，上述事实，有罪犯奖惩审批表等证据予以证实。
本院认为，罪犯刘继华在服刑期间，能认罪悔罪，接受教育改造，积极完成劳动任务，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯刘继华减去有期徒刑一年（刑期至2017年6月10日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 龙显雄
审判员黄仲奇
审判员龙新国
二○一五年二月十二日
书记员汤靓
昆明市西山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）云0112执3534号
申请执行人：云南南方机电设备有限公司
被执行人：陈文军。
被执行人：赵春梅。
关于申请人云南南方机电设备有限公司与被执行人陈文军、赵春梅买卖合同纠纷一案，昆明市西山区人民法院（2016）云0112民初第18号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，，申请人向本院申请强制执行。
本案在执行过程中，经查，被执行人暂无其他可供执行财产线索，本院将对被执行人的财产查询情况告知申请人，申请人亦不能提供新的财产线索，自愿申请终结本次执行程序，据此，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
代理审判员 毛涛
二〇一七年十二月五日
书 记 员 周宏
天津市蓟州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0119民初10130号
原告：李晨辉，女，1975年4月5日出生，满族，住天津市蓟州区。
委托诉讼代理人：刘洪军，天津陈宝堂律师事务所律师。
被告:姚金城，男，1960年11月22日出生，住天津市蓟州区。电话：138203760157。
被告：王立祥，男，1984年5月1日出生，住北京市海淀区。
被告：中国平安财产保险股份有限公司北京分公司，住所地：北京市西城区金融大街23号平安大厦12层西侧。
负责人：王兵，总经理。
原告李晨辉与被告姚金城、王立祥、中国平安财产保险股份有限公司北京分公司（以下简称：保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年9月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人刘洪军到庭参加诉讼；被告姚金城、王立祥与被告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司的负责人经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李晨辉向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告给付原告赔偿金共计6718.13元。（其中医疗费1049.88元、护理费：1722.75元、误工费：3445.5元、就医交通费500元）2、诉讼费用由被告负担。事实及理由：2017年3月5日11时30分，姚金城驾驶车牌号为京Ｎ×××××的小型客车，沿仓桑公路由东向西行驶至16公里700米处超车时，该车右侧与由东向西左转弯王会山驾驶的车牌号为津Ｎ×××××的小型客车左侧相撞，造成双方车辆损坏、王会山及乘车人李晨辉受伤。案经公安交警部门认定，姚金城负事故全部责任，王会山、李晨辉不负事故责任。事故发生后，原告被送往蓟州区人民医院治疗，被诊断为：腰部软组织损伤。被告姚金城所驾驶的京Ｎ×××××号小型客车登记在被告王立祥名下，并在被告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司投保了机动车强制保险及商业保险。事故发生在保险期间。原告的损失，经公安部门调解未果。故具状起诉，望贵院支持原告的诉讼请求。
姚金城、王立祥与中国平安财产保险股份有限公司北京分公司均未作答辩。
本院认为，本案原告诉称的交通事故发生的事实和责任承担、被告姚金城驾驶的京Ｎ×××××号小型客车投保的事实，有原告提交的事故认定书、保险单、行驶证、驾驶证予以证实，本院对原告所诉称事实予以认定。被告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司应在保险限额内承担原告合理损失。对原告诉求损失数额确定问题。原告主张医疗费1049.88元，提交有医疗费票据，本院予以认定；关于护理费及误工费问题，针对原告伤情，依照天津市司法鉴定协会人身损害赔偿三期鉴定标准。因原告未住院治疗，且原告伤情较轻，故此无需护理；对原告误工期应确定20天为宜。关于就医交通费数额，本院酌情确定为200元。经本院庭审查实原告实际损失为：医疗费1049.88元、误工费2297元（114.80元/天×20天）、就医交通费200元，合计3546.88元。
综上，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条一款，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：
一、中国平安财产保险股份有限公司北京分公司在强制保险范围限额内赔付原告李晨辉医疗费1049.88元，误工费2297元、就医交通费200元，合计3546.88元。于本判决发生法律效力之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告李晨辉其他诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取计150元，由被告姚金城负担。
本判决为终审判决。
审判员 汪玉忠
二〇一七年九月二十七日
书记员 刘相楠
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
1、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第四十八条，机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
2、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条一款，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，不足部分，按照下列规定承担赔偿责任：（-）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任，承担不超过百分之十的赔偿责任。
3.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
㈡.特别提示：
当事人向蓟州区人民法院交纳执行款项开户行情况：
账户名称：天津市蓟州区人民法院案件保管费
银行账号：02×××69
开户银行：中国农业银行股份有限公司蓟县文昌街支行
汇款时请注明：承办人汪玉忠、案号、联系电话：022-8285****。
江苏省盱眙县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）盱民初字第01053号
原告盱眙县皓明物业服务有限公司，住所地盱眙县龙城新天地9幢1-06室。
法定代表人夏明，董事长。
被告金维军，职业不详。
本院在审理原告盱眙县皓明物业服务有限公司与被告金维军物业服务合同纠纷一案中，原告盱眙县皓明物业服务有限公司以被告已自动履行为由于2015年7月16向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告盱眙县皓明物业服务有限公司的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告盱眙县皓明物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告盱眙县皓明物业服务有限公司负担。
审判员 周立新
二〇一五年七月十六日
书记员 李晓敏
云南省临沧市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）临中刑执字第352号
罪犯刘良宏，男，汉族，1967年8月6日出生于云南省云县，文盲，现在云南省临沧监狱服刑。
本院于2008年6月6日作出（2008）临中刑初字第254号刑事判决，以被告人刘良宏犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十二年（刑期自2007年10月24日起至2019年10月23日止），并处罚金人民币一万元。判决发生法律效力后，该犯被交付执行。该犯在服刑期间，因有悔改表现，经本院以（2010）、(2011)、（2012）、（2014）临中刑执字第970号、第1027号、第1255号、第212号刑事裁定，对其共减去有期徒刑三年零三个月（刑期至2016年7月23日止）。
现刑罚执行机关临沧监狱认为该犯在服刑期间确有悔改表现，于2015年6月4日以（2015）临狱减字第264号减刑建议书，对其提出减刑建议，报请本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯刘良宏在服刑改造期间，能够认罪悔罪，接受教育改造，认真遵守法律法规和监规纪律，积极参加思想、文化、职业技术教育，努力完成劳动任务，获记表扬3次、2014获改造积极分子。上述事实有刑罚执行机关提供的罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实该犯确有悔改表现，本院予以确认。
本院认为，该犯在执行期间，确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。经合议庭评议，依照《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯刘良宏减去有期徒刑一年（刑期至2015年7月23日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 峰
审判员 王 军
审判员 杨宇红
二〇一五年六月二十五日
书记员 董丽媛
贵州省遵义市红花岗区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）黔0302刑初822号
公诉机关遵义市红花岗区人民检察院。
被告人黄浩嘉，男，1984年9月3日出生，汉族，贵州省遵义市人，高中文化，无业，户籍所在地遵义市红花岗区，现住本区。2017年9月5日因吸食毒品、向他人提供毒品被合并执行行政拘留二十日。2017年9月18日因涉嫌容留他人吸毒罪被刑事拘留，同年9月26日被依法逮捕。现羁押于遵义市第二看守所。
遵义市红花岗区人民检察院以红检公诉刑诉（2017）807号起诉书指控被告人黄浩嘉犯容留他人吸毒罪向本院提起公诉。本院受理后依法适用简易程序快速审理，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
遵义市红花岗区人民检察院指控：2017年9月4日晚，被告人黄浩嘉容留吸毒人员赵某、段某、田某在其位于本区建工路XX巷X栋X单元X室租住房内吸食毒品甲基苯丙胺晶体和甲基苯丙胺片剂（俗称“小红米”）。
2017年9月5日凌晨，公安人员在黄租住房内查获吸毒人员赵某、段某、田某，另查获吸毒工具及甲基苯丙胺片剂，经称量、鉴定：查获的毒品净重0.49克，从中检出甲基苯丙胺成分。
公诉机关指控上述犯罪事实的证据有被告人供述、证人证言，扣押毒品、吸毒工具的清单，被告人、证人对吸毒场所进行指认的笔录和照片等证据。公诉机关认为被告人黄浩嘉到案后能如实供述犯罪事实,具有坦白情节,可依法从轻处罚，建议以容留他人吸毒罪在有期徒刑六个月至一年零六个月的量刑幅度内对被告人黄浩嘉判处刑罚。
经审理查明，被告人黄浩嘉对公诉机关指控罪名、事实、证据和量刑意见都没有异议，当庭认罪、悔罪。
本院认为，公诉机关指控被告人黄浩嘉犯容留他人吸毒罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，予以采纳。被告人黄浩嘉到案后能如实供述犯罪事实，具有坦白情节,可依法从轻处罚。公诉机关建议在有期徒刑六个月至一年零六个月的量刑幅度内对被告人黄浩嘉判处刑罚的量刑意见，不仅符合法律规定，而且建议量刑适当，本院予以采纳。据此,依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第二条第一款、第五条、第八条之规定，判决如下：
被告人黄浩嘉犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年9月18日起至2018年3月17日止；罚金限判决生效后一月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向遵义市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应递交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 吴永芳
二〇一七年十二月十四日
书记员 时玲玲
吉林省珲春市人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2018）吉2404执384号
李红玉，珲春伟业建筑装饰有限公司：
申请执行人李红玉与被执行人珲春伟业建筑装饰有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2018年2月1日作出的（2018）吉2404民初398号民事调解书，已发生法律效力。权利人于2018年2月2日向本院申请强制执行，执行标的xx元，申请执行费xx元。
本院于2018年2月6日将执行款xx元支付给申请执行人李红玉，申请执行人李红玉同意结案。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定》（试行）第108条规定，通知如下：
本院（2018）吉2404执384号申请执行人李红玉与被执行人珲春伟业建筑装饰有限公司劳务合同纠纷一案结案。
二〇一八年二月六日
西安市莲湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕执0104恢238号
申请执行人李凤英，女。
被执行人杨大秋，男
本院依据已经发生法律效力的（2014）莲民初字第03469号民事判决书已向被执行人杨大秋发出执行通知书，责令被执行人自觉履行，但被执行人至今仍未履行生效法律文书确定的义务。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条和最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条、第38条第1款、第51条、第52条、第53条、第54条及最高人民法院《关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条第一款之规定，裁定如下：
一、冻结、划拨被执行人在金融机构的存款（以协助冻结、扣划存款通知书为准）。
二、扣留、提取被执行人在有关单位的收入（以协助通知书为准）
三、查封、扣押被执行人的财产（具体名称、数量、种类以查封、扣押财产清单为准）
四、冻结被执行人在有关企业中的投资权益或股权、股票等，包括股息或红利等利益（以协助通知书为准）。
五、已被采取强制措施的财产由被执行人保管、使用，但不得转移财产权属亦不得设定他项权利。否则，依法追究有关人员的法律责任。
六、财产被采取强制措施后，限被执行人10日内履行法律文书确定的义务，逾期，本院将依法拍卖或变卖上述财产。
本裁定送达后立即生效。
执行员 赵 东
二〇一六年二月一十五日
书记员 张亦甜
西安市莲湖区人民法院执 行 裁 定 书（2016）陕执0104恢238号申请执行人李凤英，女。被执行人中国人民财产保险股份有限公司西安市分公司本院依据已经发生法律效力的（2014）莲民初字第03469号民事判决书已向被执行人中国人民财产保险股份有限公司西安市分公司发出执行通知书，责令被执行人自觉履行，但被执行人至今仍未履行生效法律文书确定的义务。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条和最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条、第38条第1款、第51条、第52条、第53条、第54条及最高人民法院《关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条第一款之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人在金融机构的存款（以协助冻结、扣划存款通知书为准）。二、扣留、提取被执行人在有关单位的收入（以协助通知书为准）三、查封、扣押被执行人的财产（具体名称、数量、种类以查封、扣押财产清单为准）四、冻结被执行人在有关企业中的投资权益或股权、股票等，包括股息或红利等利益（以协助通知书为准）。五、已被采取强制措施的财产由被执行人保管、使用，但不得转移财产权属亦不得设定他项权利。否则，依法追究有关人员的法律责任。六、财产被采取强制措施后，限被执行人10日内履行法律文书确定的义务，逾期，本院将依法拍卖或变卖上述财产。本裁定送达后立即生效。执行员 赵 东二〇一六年二月一十五日书记员 张亦甜
黑龙江省哈尔滨市阿城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）黑0112刑初66号
公诉机关黑龙江省哈尔滨市阿城区人民检察院。
被告人孙宝林，男，汉族，1967年12月13日出生于哈尔滨市，初中文化，农民，住哈尔滨市阿城区。1990年4月3日因掏窃被劳动教养二年。1994年5月19日因流氓被劳动教养三年。1997年7月22日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑五年。2001年9月14日因偷窃被劳动教养二年。2003年因犯故意伤害罪被本院判处有期徒刑二年六个月。2006年1月13日因犯故意伤害罪被哈尔滨市呼兰区人民法院判处有期徒刑三年。2012年7月16日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑一年。2014年6月10日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑十个月。2015年5月26日因犯盗窃罪被黑龙江省尚志市人民法院判处有期徒刑一年六个月，2016年7月17日刑满释放。2016年12月17日因涉嫌盗窃被刑事拘留，12月30日因涉嫌犯盗窃罪被逮捕，现羁押于哈尔滨市阿城区看守所。
哈尔滨市阿城区人民检察院以哈阿检刑诉（2015）58号起诉书指控被告人孙宝林犯盗窃罪，于2017年3月22日向本院提起公诉，本院于当日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年4月10日公开开庭审理了本案。哈尔滨市阿城区人民检察院指派检察员宫金光出庭支持公诉，被告人孙宝林到庭参加诉讼。现已审理终结。
哈尔滨市阿城区人民检察院指控，2016年12月17日12时许，被告人孙宝林在哈尔滨市阿城区人民医院门诊进楼�门处，趁被害人李某（女，30岁）进门不备之机，盗窃其上衣右兜内vivo牌7plus手机1部（价值1600元），孙宝林得手后，欲逃离现场时被李某发现并扭住，后被公安机关当场抓获。案发后，赃物被公安机关扣押并返还被害人。
针对上述指控，公诉机关向法庭提交了相关证据。公诉机关认为，被告人孙宝林以非法占有为目的，扒窃他人财物，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。孙宝林系累犯，根据《中华人民共和国刑法》第六十五条第一款之规定，应对其从重处罚。
被告人孙宝林对公诉机关的指控无异议，无辩解意见。
经审理查明，2016年12月17日12时许，被告人孙宝林在哈尔滨市阿城区人民医院门诊进楼转门处，趁被害人李某（女，30岁）进门不备之机，盗窃其上衣右兜内vivo牌7plus手机1部（价值1600元），孙宝林得手后，欲逃离现场时被李某发现并扭住，后被公安人员当场抓获。案发后，赃物被公安机关扣押并返还被害人。
上述事实，有经过庭审质证确认的下列证据证实：
1、案件来源及到案经过：2016年12月17日12时许，公安人员在哈尔滨市阿城区人民医院门诊一楼转门处工作时将扒窃李某手机的被告人孙宝林现行抓获。
2、被害人李某陈述：2016年12月17日12时许，其在阿城区人民医院门诊楼转门处，衣兜内的手机被盗，其将孙宝林扭住，后公安人员赶到将孙宝林抓获。
3、被告人孙宝林供述：其将李某衣兜内的手机偷出来，李某发现并将其扭住，后公安人员将其抓获。
4、价格鉴定结论书：被盗手机价值1600元。
5、刑事判决书、劳动教养决定书、说明材料、被盗手机照片、扣押发还物品清单、释放证明、户籍证明及现实表现等证据附卷佐证。
本院认为，被告人孙宝林以非法占有为目的，扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立。孙宝林供认犯罪，赃物被扣押返还被害人，可对其从轻处罚。其曾因违法犯罪多次被行政处罚及刑事处罚，仍不思悔改，且系累犯，应对其从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人孙宝林犯盗窃罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年12月17日起至2018年2月16日止）（罚金于判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本�或者直接向哈尔滨市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 孙艳英
二〇一七年四月十日
法官助理 周晓黎
书 记 员 赫英杰
本判决所依据的法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不�纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪除外。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己�行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
浙江省杭州市余杭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0110民初19244号
原告：广州市紫曦企业管理有限公司，住所地：广东省广州市天河区瘦狗岭路379号801房。
法定代表人：杨紫明，董事长。
委托诉讼代理人：钟旺银，广东汇俊律师事务所律师。
被告：韩朋,男,1971年12月6日出生,汉族，住河南省永城市。
被告：浙江淘宝网络有限公司，住所地：浙江省杭州市余杭区五常街道文一西路969号1幢6楼601室。
法定代表人：张勇。
原告广州市紫曦企业管理有限公司与被告韩朋、浙江淘宝网络有限公司侵害商标权侵权纠纷一案，原告广州市紫曦企业管理有限公司以双方达成和解为由向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告广州市紫曦企业管理有限公司的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己权利行使处分权，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告广州市紫曦企业管理有限公司撤回起诉。
本案案件受理费300元，减半收取150元，由原告广州市紫曦企业管理有限公司负担。
审 判 长 王 孟
人民陪审员 袁方敏
人民陪审员 陈茂仙
二〇一八年一月十日
书 记 员 周 鑫
?PAGE\\\\*ArabicDash?-2-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-1-?
浙江省杭州市余杭区人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0110民初19244号原告：广州市紫曦企业管理有限公司，住所地：广东省广州市天河区瘦狗岭路379号801房。法定代表人：杨紫明，董事长。委托诉讼代理人：钟旺银，广东汇俊律师事务所律师。被告：韩朋,男,1971年12月6日出生,汉族，住河南省永城市。被告：浙江淘宝网络有限公司，住所地：浙江省杭州市余杭区五常街道文一西路969号1幢6楼601室。法定代表人：张勇。原告广州市紫曦企业管理有限公司与被告韩朋、浙江淘宝网络有限公司侵害商标权侵权纠纷一案，原告广州市紫曦企业管理有限公司以双方达成和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为：原告广州市紫曦企业管理有限公司的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己权利行使处分权，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告广州市紫曦企业管理有限公司撤回起诉。本案案件受理费300元，减半收取150元，由原告广州市紫曦企业管理有限公司负担。审 判 长  王 孟人民陪审员  袁方敏人民陪审员  陈茂仙二〇一八年一月十日书 记 员  周 鑫?*ArabicDash?-2-??*ArabicDash?-1-?
湖南省郴州市苏仙区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘1003民初412号
原告：郭燕，女，1981年11月21日出生，汉族，护士，住湖南省资兴市矿业集团有限公司三都镇总厂7栋27栋1号。
委托诉讼代理人：张欢琳，资兴市大成法律服务所法律工作者。
被告：全华，男，1979年5月21日出生，汉族，居民，户籍地湖南省郴州市苏仙区许家洞镇茅塘居委会红卫区4路。现下落不明。
原告郭燕与被告全华离婚纠纷一案，本院于2016年4月8日立案后，依法适用普通程序，于2016年8月12日公开开庭进行了审理。原告郭燕及其委托诉讼代理人张欢琳到庭参加诉讼，被告全华经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郭燕向本院提出诉讼请求：1、判决原、被告离婚；2、小孩归原告抚养，被告承担抚养费每月600元；3、分割夫妻共同债务。事实和理由：2000年12月，原告与被告全华在湖南省蓝山县新圩镇卫生院打工相识，并确立恋爱关系。2007年2月13日，两人到资兴市民政局登记结婚，同年12月22日生育一女孩，取名全柯仪。因小孩患有自闭症，原告一直陪伴小孩。被告从2006年开始一人在资兴市开药店，原告对被告经营的药店收支情况一无所知。2009年，被告瞒着原告在外借钱。2014年12月，因被告欠药品供应商货款，被告将开办的药店抵偿债务后，便于2015年2月一人逃往广西躲债，从此与家人失去联系。被告的债权人经常找原告还钱，闹得原告及家人不得安宁。原告已偿还48000元债务，还有部分债务在分期还款。被告这种不负责任的行为严重伤害了夫妻感情，现双方的夫妻感情已破裂，且无和好的可能，请求法院判如所请。
被告全华未作答辩。
原告就其诉讼请求向本院提交了证明原、被告的主体资格和夫妻关系的证据，本院对原告的上述证据进行了质证和审查，予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告向本院提交了借条、贷款协议和资兴市人民法院（2015）资民二初字第549号民事判决书，拟证明原、被告夫妻间的共同债务。本院对资兴市人民法院生效的判决认定原、被告共同债务金额予以认可，对原告个人出具的借条和签订的贷款协议，因被告未出庭质证，债权人亦未向原、被告主张权利，本院不予认定，待债权人另行起诉时，由受诉法院认定。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
原告郭燕与被告全华于2000年12月自由相识、恋爱，2007年2月13日，经资兴市民政局婚姻登记处登记结婚。同年12月生育一女孩，取名全柯仪。现随原告郭燕共同生活，就读于资兴市第五完全小学三年级。婚后，原、被告共同在资兴市新区开药店，由被告全华负责经营。近年来，被告全华在外借款未偿还。2014年12月，被迫将药店清空抵债。全华本人外出躲债，至今与原告及家人无联系。原、被告婚姻关系存续期间未添置不动产和其他值钱财物。
本院认为，本案系婚姻家庭纠纷。本案争议的焦点是：原、被告的夫妻感情是否破裂。本案原、被告系自由恋爱结婚，婚姻基础较好，婚后感情尚可，现因被告经营药店资金周转出现暂时困难，被告为逃避债务离家出走，舍弃妻女不顾，影响了夫妻间的感情。诉讼过程中，本院曾通知被告的父母亲到庭了解被告的现状和相关情况，并要求被告的父母亲联系被告出庭应诉，未果。表明被告对家庭和父母不负责任。被告的行为损害了原、被告间的夫妻感情，现原告坚持与被告离婚，本院予以准许。婚生女孩原告要求归其抚养，鉴于被告下落不明，小孩一直随原告共同生活的现状，以原告抚养为宜。原告要求被告每月给付小孩抚养费600元，参照现行的城镇居民人均消费性支出每年19501元的标准，原告的诉请低于该标准，本院予以准许。原告诉请依法分割夫妻共同债务，因被告未出庭应诉，且债权人未主张权利，本院在本案中不作处理。
综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条、第四十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准许原告郭燕与被告全华离婚；
二、原、被告婚生女孩全柯仪由原告郭燕抚养，自本判决生效后，被告全华每月5日前给付小孩抚养费600元至小孩年满十八周岁止；
三、驳回原告郭燕的其他诉讼请求。
如被告未在本判决指定的上述期限履行给付金钱义务，则按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费200元，公告费300元，由原告郭燕负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。
审 判 长 肖贤技
审 判 员 李义斌
人民陪审员 陈 政
二〇一六年八月十六日
书 记 员 李 春
山西省芮城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋0830民初1226号
原告：方韶辰，男，2013年2月27日生，汉族，芮城县x乡x村第x组人。现住芮城县x镇x村x巷x家。
法定代理人：方娟娟（系方韶辰母亲），女，1980年7月23日生，汉族，芮城县x乡x村第x组人。现住芮城县x镇x村x巷x家。
委托诉讼代理人：石高坡，芮城县法律援助中心法律工作者。
被告：蔡江涛，男，1979年7月31日生，汉族，芮城县x乡x村x组。现住芮城县x镇x村x巷x家。
被告：芮城县盛景汽车服务有限公司。地址：山西省运城市芮城县x街。
负责人：马银珠，该公司董事长。
被告：中国人民财产保险股份有限公司运城分公司芮城支公司。地址：山西省运城市芮城县x路，
负责人：张国平，该公司经理。
本院在审理原告方韶辰与被告蔡江涛、芮城县盛景汽车服务有限公司、中国人民财产保险股份有限公司运城分公司芮城支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2017年10月17日以其伤情还在继续治疗中，无法准确的确定医疗等费用为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告方韶辰在诉讼期间提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己诉讼权利所作的处分，符合法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告方韶辰撤回起诉。
案件受理费180元，减半收取90元，由原告负担。
审判员 焦春涛
二〇一七年十月十七日
书记员 马 莉
山东省淄博市淄川区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）川执字第38-4号
申请执行人：蒲业丽。
被执行人：麻名忠。
被执行人：王玲。
申请执行人蒲业丽与被执行人麻名忠、王玲民间借贷纠纷一案，山东省淄博市淄川区人民法院于2012年7月23日作出的（2012）川民一初字第1524号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人麻名忠、王玲未履行该生效法律文书确定的义务，申请执行人蒲业丽于2012年12月18日向本院申请强制执行，我院依法受理。
本案在执行过程中，被执行人麻名忠已履行完全部义务，本案执行结案。至此，申请执行人的申请执行事项已经全部执行完毕。依照最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
山东省淄博市淄川区人民法院（2012）川民一初字第1524号民事判决书确定的内容全部执行完毕。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 王宜宝
审判员 李 钊
审判员 韩 强
二〇一五年一月九日
书记员 黄亚冬
浙江省三门县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1022民初1816号
原告：中国工商银行股份有限公司三门支行，住所地：三门县海游街道湫水大道25号。
负责人：陈嵘，系该行行长。
委托代理人：李灼顺，浙江持正律师事务所律师。
委托代理人：何晓佳，浙江持正律师事务所律师。
被告：马加区，男，1976年7月10日出生，汉族，住三门县。
原告中国工商银行股份有限公司三门支行与被告马加区信用卡纠纷一案，原告于2017年5月3日向本院提起诉讼，诉请：1、被告偿还牡丹信用卡欠款26811.17元（截至2017年3月7日欠款本金19803.72元、利息及复利2984.98元、违约金4022.47元）及支付自2017年3月8日起按《中国工商银行牡丹信用卡章程》和《牡丹信用卡领用合约》约定的方式计算至实际付清之日止的利息、复利、违约金；2、本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于同年5月10日进行公开开庭审理，现已审理终结。庭审中，原告自愿变更诉请1为要求被告马加区归还信用卡欠款26811.17元（截至2017年3月7日欠款本金19803.72元、利息及复利2984.98元、违约金4022.47元），并支付自2017年3月8日起以本金19803.72元为基数，按日利率万分之五计算至款付清之日止的利息。
本院经审理认定：2015年1月21日，被告马加区向原告中国工商银行股份有限公司三门支行申办牡丹信用卡。原告审核后，向被告发放了卡号62×××21的牡丹信用卡。根据《牡丹信用卡领用合约》第三条第三款第四项规定：原告对被告不符合免息条件的交易款项从银行记账日开始计算透支利息，透支利率为日利率万分之五，按月计收复利。之后，被告马加区利用该卡陆续消费、取现，截至2017年3月7日，被告拖欠原告信用卡欠款本金19803.72元、利息及复利2984.98元、违约金4022.47元。上述款项经原告多次催讨，被告至今均未偿还。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告马加区于本判决生效之日起十五日内偿还给原告中国工商银行股份有限公司三门支行截至2017年3月7日欠款本金19803.72元、利息及复利2984.98元、违约金4022.47元，上述共计26811.17元，并支付以拖欠本金19803.72元为基数的利息，利息自2017年3月8日起按日利率万分之五计算至款项付清之日止。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费470元，减半收取235元，由被告马加区负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
本案申请执行期限为二年
审 判 员 王爱贵
二〇一七年五月十日
代书记员 俞 瑜
中华人民共和国最高人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）最高法行申2736号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：郭世弸。
委托代理人：翟贵兰。
再审被申请人（一审被告、二审被上诉人）：天津市河北区人民政府，住所地：天津市河北区狮子林大街284号。
法定代表人：李新，该区人民政府区长。
再审申请人郭世弸因诉天津市河北区人民政府（以下简称河北区政府）政府信息公开一案，不服天津市高级人民法院（2016）津行终46号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成由审判员王振宇、代理审判员李纬华、代理审判员仝蕾参加的合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。
原审法院查明以下主要事实：郭世弸原系天津市河北区意式风情区博爱道被拆迁居民。2015年4月27日，郭世弸向河北区政府提出政府信息公开申请，要求公开其成立天津市河北区重点工程指挥部华海分指挥部（以下简称华海分指挥部）的批准文件。河北区政府当日收到申请，于2015年5月13日作出《信息不存在告知书》（编号：Hbqzfxxgk15024），告知郭世弸“您申请的政府信息不存在”。河北区政府于2015年5月14日将《信息不存在告知书》进行送达，由案外人苗秀环签收。郭世弸收到后不服，提起本案诉讼，请求依法撤销《信息不存在告知书》，责令河北区政府公开其所申请公开的政府信息，重新作出告知书。
天津市第一中级人民法院一审认为，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》（以下简称政府信息公开条例）第四条的规定，河北区政府具有受理公民、法人或者其他组织提出的政府信息公开申请，并根据情况作出相应答复处理的法定职权。本案中，河北区政府称其从未批准成立华海分指挥部，且现有证据亦不足以证明河北区政府实际制作或者获取了上述信息，河北区政府对郭世弸提出的政府信息公开申请已履行相关的说明告知义务。河北区政府作出政府信息不存在的告知符合政府信息公开条例第二十一条第三项的规定，适用法规正确。河北区政府收到郭世弸的申请后，在15个工作日内作出了《信息不存在告知书》并向郭世弸送达，程序合法。郭世弸主张案外人乐明哲曾在2013年就“河北区人民政府在2003年�北区博爱道基础设施建设拆迁，审批、组织、成立；天津市河北区重点工程指挥部华海分指挥部的批示、批文”向河北区政府提出信息公开申请，河北区政府作出不予公开告知书，而本次郭世弸要求公开其成立华海分指挥部的批准文件，河北区政府却作出信息不存在告知书，两者显然相悖。根据政府信息公开条例第二条的规定，政府信息是指行政机关在履行职责过程中制作或者获取，以一定形式记录、保存的信息。因本案郭世弸要求河北区政府公开其成立华海分指挥部的批准文件，而行政机关的批准文件应是指行政机关批准有关主体从事一定活动的书面意见，其与行政机关的批示、批文不尽相同，且现有证据亦不足以证明河北区政府实际制作或者获取了上述信息。因此，郭世弸请求撤销《信息不存在告知书》，并责令河北区政府公开其所申请的政府信息，重新作�告知书的诉讼请求，不予支持。据此依照政府信息公开条例第四条、第二十一条第三项，《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条第一项的规定，作出（2015）一中行初字第0075号行政判决，驳回郭世弸的诉讼请求。
郭世弸不服，提起上诉。
天津市高级人民法院二审认为，依据政府信息公开条例第十三条、第十七条的规定，一审法院认定河北区政府具备本案行政主体资格和法定职权正确。河北区政府于2015年4月27日受理郭世弸提出的政府信息公开申请，于2015年5月13日作出《信息不存在告知书》，符合政府信息公开条例第二十四条规定的答复期限，一审法院认定河北区政府作出《信息不存在告知书》的行政程序合法正确。河北区政府提供的证据能够证明，郭世弸申请公开其成立华海分指挥部的批准文件，河北区政府�出《信息不存在告知书》，告知经审查郭世弸申请公开的政府信息不存在，诉讼中，河北区政府亦说明了经核实其从未批准成立华海分指挥部，以及拆迁指挥部作为临时机构，其成立并不需任何行政批准程序等情况。郭世弸对河北区政府的告知结论不服，但经诉讼审查，没有证据证明河北区政府实际保存有郭世弸申请公开的信息，郭世弸关于华海分指挥部客观存在的主张，不能否定河北区政府未批准成立华海分指挥部，以及河北区政府未保存相关批准文件的事实。根据郭世弸向一审法院提交的《不予公开告知书》（编号：0053），不能必然得出河北区政府保存有郭世弸本案所申请批准文件的事实，郭世弸根据上述《不予公开告知书》主张本案《信息不存在告知书》告知信息不存在的结论错误，理据不足。一审法院判决驳回郭世弸的诉讼请求，在认定事实、适用法律�审判程序方面，并无不妥。据此依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，判决驳回上诉，维持一审判决。
郭世弸向本院申请再审称，一、二审判决未以事实为依据，未以法律为准则，直接与法相悖；再审申请人申请的政府信息是政府信息公开条例等法律、法规规定应予公开的政府信息。故请求撤销一、二审判决，撤销《信息不存在告知书》，判令河北区政府公开其应公开的政府信息。
本院认为，依照政府信息公开条例第二条、第十七条的规定，行政机关对政府信息的公开是对以一定形式记录、保存的政府信息的公开，行政机关依法公开政府信息的基本前提之一是其已经制作或者保存了政府信息。若行政机关没有制作或者保存政府信息，则就不具备公开的基础。本案的核心争议是再审被申请人河北区政府是否制作或�保存成立华海分指挥部的批准文件。再审申请人郭世弸主张再审被申请人批准成立了华海分指挥部，其申请公开的政府信息存在，并提交《不予公开告知书》等证据予以佐证。再审被申请人则主张其从未批准成立华海分指挥部，再审申请人申请公开的政府信息不存在。经审查，《不予公开告知书》系再审被申请人于2013年7月对乐明哲所提“河北区人民政府在2003年河北区博爱道基础设施建设拆迁，审批、组织、成立；天津市河北区重点工程指挥部华海分指挥部的批示、批文”的政府信息公开申请作出。从再审申请人提交的证据材料看，案涉拆迁项目发生在《城市房屋拆迁管理条例》施行时期。从当时有效的相关法律规范看，并未要求再审被申请人必须通过设立指挥部推动项目建设。尽管《不予公开告知书》载明“所提申请属于行政机关调查、讨论、处理过程中的信息，因其内容不确定，公开后可能影响国家安全、公共安全、经济安全、社会稳定”等语句，但对成立华海分指挥部的批准文件是否存在未予置评，故不足以证明再审被申请人必然制作或者保存成立华海分指挥部的批准文件。由于再审申请人提供的证据难以证明再审被申请人已制作或者保存其所申请公开的信息，其称再审被申请人应当公开其所申请公开的政府信息缺乏事实根据。原审法院判决驳回再审申请人的诉讼请求并无不当。再审申请人所提再审申请理由不能成立，本院不予支持。
综上，郭世弸的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回再审申请人郭世弸的再审申请。
审�判长王振宇
代理审判员 李纬华
代理审判员 仝 蕾
二〇一七年七月十二日
书 记 员 孔冰冰
甘肃省张掖市甘州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）甘0702执4172号
申请执行人：吴仕超，男，1980年3月20日出生，汉族，甘肃省张掖市甘州区人。
被执行人：王峰，男,汉族,1974年1月25日出生,甘肃省张掖市甘州区人.
被执行人：吴海德，男,汉族,1966年7月23日出生,甘肃省张掖市甘州区人.
被执行人：王泽，男,汉族,1972年7月14日出生,甘肃省张掖市甘州区人.
本院在执行吴仕超与王峰、吴海德、王泽民民间借贷纠纷一案中，经查询未发现有可供执行的财产，现查明被执行人下落不明，申请人也无法提供被执行人有可供执行的的财产线索，2017年8月14日申请人已书面确认财产状况，并同意终结本次执行。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 汤增国
审判员 岳慧萍
审判员 何洪波
二〇一七年八月十四日
书记员 谢晨辉