wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
内蒙古自治区巴彦淖尔市五原县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）五民初字第888号
原告刘玲，女，55岁，汉族，职工。
被告刘建明，又名刘明，男，47岁，汉族，个体。
被告单桂莲，女，47岁，汉族，个体，现住址同上，系刘建明之妻。
被告崔建国，男，46岁，汉族，职工。
原告刘玲诉被告刘建明、单桂莲、崔建国民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘世华适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘玲与被告刘建明到庭参加诉讼。被告崔建国、单桂莲经传票传唤，无正当理由未到庭，本案现已审理终结。
原告诉称：被告刘建明、崔建国于2012年3月14日向原告借款50万元，约定还款期限为一年，月息3分。到期后，经原告多次催要，以各种理由推脱，不予偿还。现请求人民法院依法收回被告所借原告本金及利息共计75万元，以维护原告的合法权益。
被告刘建明辩称：对借原告50万元款的事实无异议。但是，借款不是我一个人所为，其它人都应当共同承担责任。眼下，我的外欠账因为经济形势不好，要不回来，若能要回来，我即刻偿还。除此之外，原告借款的利息有点高，我们已经偿还了她一部分款。请求法庭给我一段时间，逐步偿还。
被告崔建国、单桂莲未作庭审答辩。
经审理查明：刘建明系个人合伙关系，共同经营房地产开发等建筑项目。2012年3月14日，被告刘建明、崔建国因自己的经营需要，向原告申请借款500000元，征得原告同意，当日以转账款方式，支付刘建明现金500000元，并由刘建明、崔建国以借款人身份，给原告书写了“借款单”。内容载明：今借到刘玲总计金额伍拾万元整，本借款经双方协商，预计在2013年3月13日付清，借款利息按月息3分计算，超期按月息追加违约金，落款处双方签字、捺印。在此之后，被告刘建明通过银行卡账户给原告作了部分利息偿还。其中在2012年6月14日偿付款46000元，9月14日45000元，2013年2月8日又偿付利息30000元，4月23日50000元。2014年4月28日刘建明偿付原告利息10000元，同日崔建国支付原告利息14000元，以上款共计195000元，本金未作偿还。后经原告催要，二被告均以经济形势较差，外欠账索要困难为由，相互推诿，明确表示暂无能力履约。2014年4月22日，被告崔建国、刘明给原告作出书面还款计划，关于崔建国、刘建明借刘玲伍拾万元，6月每人还款壹拾万元，7月每人还款伍万元，8月剩余部分本、利全清，以上计划若不按期实施，后果自负，刘玲不承担任何责任，还款计划人崔建国、刘明。该还款计划二被告并未实际履行。2014年5月，原告诉至本院。
另查明：被告刘建明与单桂莲系夫妻关系，共同经营五原新雅饭店，刘建明为该饭店的总负责人。
根据中国人民银行贷款不同阶段的基准利率，四倍的利率计算利息至开庭之日，被告欠付原告的利息共计276825元。已付利息195000元，欠付原告利息81825元。
本院认为：民间借贷是自然人之间依据约定，由贷款人提供借款，借款人按照约定期限，到期返还借款承担利息的民事法律行为。但双方的借款利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。本案被告刘建明、崔建国给原告书写的“借款单”，其内容是双方自愿基础上的真实意思表示，形成了自然人之间事实上的借款合同关系，本院应确认为有效合同。合同履行期间，原告按约定交付款项给被告，履行了自己的合同义务。借款期限届满后，被告刘建明、崔建国只作了部分利息的偿还，其行为构成合同违约，应当承担违约责任，除足额偿还原告的借款本金500000元外，还应当依照中国人民银行金融机构基准贷款利率的四倍给原告承担利息至还清全部借款之日止，但已付利息应予核减。被告刘建明的抗辩涉案借款应否由刘某某在内的多人偿还，还是借款单中签字的行为人直接承担偿还责任，是其内部管理举措所决定，对原告而言，无法律上的必然联系，故其抗辩理由不能成立，本院不予采信。被告崔建国拒不到庭参加诉讼，是对自己抗辩权利的放弃。
被告单桂莲虽系被告刘建明之妻，但在本案借款、还款过程中，并不知情，也无证据证实该笔借款用于其经营的新雅饭店日常业务之中。因此，原告对被告单桂莲的诉讼请求，证据不足，理由不当，本院不予支持，其诉讼主张依法予以驳回。
但是，原告诉讼主张的借款利率，虽为双方自愿约定，但违反了国家法律有关民间借贷借款利率不得超出人民银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数），超出此限度的，超出部分的利息不予保护的规定。显然，原、被告在“借款单”中约定的月利率三分，违反了该规定。因此，原告请求按三分利率计算利息，合理部分应予支持。按中国人民银行同类贷款的基准利率四倍计算利息，超出部分不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第二百一十条、第二百一十一条第二款及最高人民法院“关于民事诉讼证据的若干规定”第二条第二款之规定，判决如下：
一、被告刘建明、崔建国共同偿还原告刘玲借款本金500000元，利息81825元（已付款利核减后应承担的责任数额），合计581825元，于本判决生效十五日内付清（2014年6月24日之后的利息，按欠付本金500000元基数，结合中国人民银行同期同类贷款利率的四倍算至还清全部借款之日止）。同时，被告刘建明、崔建国相互承担连带责任。
二、驳回原告对被告单桂莲的诉讼请求。
三、驳回原告的其它诉讼请求。
案件受理费11300元，减半收取计5650元，财产保全费4270元，合计9920元，由原告刘玲负担841元，由被告刘建明、崔建国共同负担9079元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。
审判员 刘世华
二〇一四年七月二日
书记员 韩荣娜
黑龙江省五常市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）五民初字第888号
原告刘某某，现住五常市。
被告李某某，现住五常市。
本院在审理原告刘某某诉被告李某某离婚纠纷一案中，原告于2015年5月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉请求，不损害国家、集体和他人的合法权益，符合法律规定。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告刘某某撤回起诉。
案件受理费300.00元减半收取即150.00元，由原告负担。
审判员 张德远
二〇一五年四月十日
书记员 闫春波
重庆市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝01民辖终15号
上诉人（原审被告）：重庆市龙乡苑房地产开发有限公司，住所地重庆市铜梁区xx街道办事处xx街218号。
法定代表人：刘保全，董事长。
被上诉人（原审原告）：徐启洪，男，1973年11月29日出生，汉族，住重庆市大足区。
原审被告：周生海，男，1965年2月20日出生，汉族，住重庆市大足区。
上诉人重庆市龙乡苑房地产开发有限公司因民间借贷纠纷一案，不服重庆市大足区人民法院（2016）渝0111民初8145号民事裁定，向本院提起上诉。
重庆市龙乡苑房地产开发有限公司上诉称，本案应移送其住所地重庆市铜梁区人民法院审理，请求撤销原审裁定。
被上诉人未进行答辩。
本院经审查认为：本案系因民间借贷纠纷提起的诉讼。合同双方在涉案《债务清偿协议书》中明确约定争议解决方式为“双方约定本协议诉讼管辖为重庆市大足区人民法院”，合同中的协议管辖符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，应为有效，对双方当事人均有约束力。被上诉人徐启洪依据约定管辖，向重庆市大足区人民法院起诉，该院依法对本案具有管辖权。上诉人重庆市龙乡苑房地产开发有限公司认为应移送管辖的上诉理由不能成立，本院不予采纳。一审裁定认定事实清楚，驳回管辖权异议正确，本院予以维持；但适用法律错误，本院予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 陈劲松
审判员 杨超凡
审判员 周盛春
二〇一七年二月七日
书记员 杨红阳
北京市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京02民终5982号
上诉人（原审被告）陈羽，男，1985年8月23日出生。
被上诉人（原审原告）郭明霞，女，1987年4月27日出生。
委托代理人郑广胜，北京市翔龙律师事务所律师。
委托代理人胡叶叶，北京市翔龙律师事务所实习律师。
上诉人陈羽因与被上诉人郭明霞民间借贷纠纷一案，不服北京市丰台区人民法院（2016）京0106民初2342号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人陈羽以服从一审判决为由向本院提出申请，请求撤回上诉，并提交书面撤诉申请。
本院经审查认为，上诉人陈羽提出撤回上诉的申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项、第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许陈羽撤回上诉，双方当事人均按一审判决执行。
一审案件受理费300元、保全费220元，由陈羽负担（自本裁定生效之日起7日内交纳至一审法院）。
二审案件受理费300元，减半收取150元，由陈羽负担（已交纳）。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李 丽
审 判 员 王 朔
代理审判员 赵婧雪
二〇一六年七月二十九日
书 记 员 李 雪
河南省汝州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0482执恢112号
申请执行人郑国，男，1960年1月14日出生，汉族，住汝州市。
被执行人陈宽，男，1960年6月3日出生，汉族，住汝州市。
案由：合同纠纷。
关于申请执行人郑国与被执行人陈宽合同纠纷一案，本院作出的（2011）汝民初字第1757号民事调解书已产生法律效力，并已进入执行程序，现因被执行人未能完全按照法律文书履行义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十五条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》第280条之规定，裁定如下：
对被执行人陈宽在河南汝州农村商业银行股份有限公司杨楼支行的存款予以冻结，限额6600元，冻结期限为12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘学彬
审判员 郭顺奇
审判员 常占伟
二〇一六年八月十六日
书记员 李 青
河南省汝州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0482执恢112号
申请执行人郑国，男，1960年1月14日出生，汉族，住汝州市。
被执行人陈宽，男，1960年6月3日出生，汉族，住汝州市。
案由：合同纠纷。
关于申请执行人郑国与被执行人陈宽合同纠纷一案，本院作出的（2011）汝民初字第1757号民事调解书已产生法律效力，并已进入执行程序，现因被执行人未能完全按照法律文书履行义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、的规定，裁定如下：
划拨被执行人陈宽在河南汝州农村商业银行股份有限公司杨楼支行的存款6600元人民币。
本裁定送后达即发生法律效力。
审判长 刘学彬
审判员 郭顺奇
审判员 常占伟
二〇一六年十月二十二日
书记员 李 青
河南省汝州市人民法院执 行 裁 定 书（2016）豫0482执恢112号申请执行人郑国，男，1960年1月14日出生，汉族，住汝州市。被执行人陈宽，男，1960年6月3日出生，汉族，住汝州市。案由：合同纠纷。关于申请执行人郑国与被执行人陈宽合同纠纷一案，本院作出的（2011）汝民初字第1757号民事调解书已产生法律效力，并已进入执行程序，现因被执行人未能完全按照法律文书履行义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十五条、《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第280条之规定，裁定如下：对被执行人陈宽在河南汝州农村商业银行股份有限公司杨楼支行的存款予以冻结，限额6600元，冻结期限为12个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘学彬审判员  郭顺奇审判员  常占伟二〇一六年八月十六日书记员  李 青
河南省汝州市人民法院执 行 裁 定 书(2016)豫0482执恢112号申请执行人郑国，男，1960年1月14日生，汉族，住汝州市。被执行人陈宽，男，1960年6月3日生，汉族，住汝州市。案由：合同纠纷。关于申请执行人郑国申请被执行人陈宽合同纠纷一案，本院已审理完结，本院作出的（2011）汝民初字第1757号民事调解书已发生法律效力，并已进入执行程序，现因被执行人已履行了义务，申请人写出了结案证明。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定裁定如下：终结（2011）汝民初字第1757号民事调解书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘学彬审判员  郭顺奇审判员  常占伟二〇一六年十一月七日书记员  李 青
浙江省淳安县人民法院
民 事 判 决 书
（2009）杭淳民初字第1034号
原告：张东霞。
委托代理人：胡林娟，浙江智贤律师事务所律师。
被告：淳安县金峰乡景山村村民委员会，住所地淳安县金峰乡景山村。
法定代表人：吴奕胜，村委会主任。
委托代理人：胡建中。
被告：淳安千岛湖甜蜜蜜休闲园艺场，住所地淳安县金峰乡景山村。
负责人：陈铭建，总经理。
委托代理人：ＸＸ海，浙江天富律师事务所律师。
原告张东霞诉被告淳安县金峰乡景山村村民委员会（以下简称景山村委）、淳安千岛湖甜蜜蜜休闲园艺场（以下简称甜蜜蜜农庄）宅基地使用权转让纠纷一案，本院于2009年11月23日立案受理，并于2009年12月15日依法由审判员唐高适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人胡林娟，被告景山村委的委托代理人胡建中，被告甜蜜蜜农庄的负责人陈铭建及委托代理人ＸＸ海到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2007年2月27日，二被告共同与原告口头协议：由被告景山村委向原告提供宅基地（使用面积为110平方米），价格计40000元，由被告甜蜜蜜农庄对该宅基地进行平整后于2008年初正式交付给原告。为此，原告向二被告缴纳了宅基地款40000元，被告景山村委向原告出具了收取宅基地平整费的收款收据一张，但二被告并未如约向原告交付宅基地。为此起诉，要求被告立即归还宅基地平整费人民币40000元。
原告向本院提供了收款收据（原件）1份，证明原告于2007年8月28日向被告景山村委（原阔畈村委）缴纳40000元宅基地平整费的事实。
被告景山村委辩称，1、不管是原先的阔畈村村委，还是现在合并之后的景山村委，村委会从未向原告承诺提供宅基地，本案纯属是原村支书江建华个人违规行为。2、本案是非法转让土地的行为，而且双方当事人是明知的，建议法庭交由有关机关查处，驳回原告的诉讼请求。
被告景山村委向本院提供了一份收款收据，证明江建华收取的款项已经全部交给被告甜蜜蜜农庄的事实。
被告甜蜜蜜农庄辩称，原告与被告之间没有任何的合同关系。根据原告提供的证据可以看出，涉案的40000元宅基地平整费也并非原告直接交给被告甜蜜蜜农庄。原告的诉请没有事实和法律依据，要求驳回原告的诉讼请求。
被告甜蜜蜜农庄未向本院提供证据。
证据的分析与认定：一、被告对原告提供的证据的真实性没有异议，被告景山村委认为该收款行为系江建华的个人行为，被告甜蜜蜜农庄认为该证据与被告甜蜜蜜农庄没有关联性，不能证明原告与其有合同关系。本院对其真实性予以认定。二、原告、被告甜蜜蜜农庄对被告景山村委提供的证据没有异议，本院予以采纳。
综合上述证据和当事人的庭审陈述，本院对本案事实认定如下：2007年2月27日，原告张东霞因需购买宅基地，以向原阔畈村委（经办人为原村支书江建华）缴纳“宅基地平整费”40000元，阔畈村委出具收款收据给原告；阔畈村委经办人当场将该费用交给被告甜蜜蜜农庄，再由被告甜蜜蜜农庄出具收款收据给阔畈村委的形式，向被告甜蜜蜜农庄购买位于原阔畈村的农村宅基地一块（面积110平方米另加绿地110平方米），该宅基地所在的土地系原阔畈村委承包给被告甜蜜蜜农庄使用。因被告至今未能交付宅基地，故原告现诉讼来院，要求依法解决。另查明，原告系杭州市余杭区居民。2007年10月份，阔畈村与其他村合并为现淳安县金峰乡景山村。
本院认为，《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款规定：任何单位和个人不得侵占、买卖或者以其他形式非法转让土地。宅基地使用权作为我国特有的物权种类，其取得和拥有均有特殊的要求。农村宅基地使用权人应当是农村本集体经济组织的成员，其取得与拥有均基于特定的身份关系。本案二被告收取的款项虽名义为“宅基地平整费”，但其行为的实质系非法转让宅基地使用权，该行为因违反国家法律法规的禁止性规定，应属无效。因该行为取得的财产，应当予以返还。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。故原告要求被告甜蜜蜜农庄返还40000元的“宅基地平整费”的诉请，于法有据，应予以支持。被告景山村委在非法转让宅基地的过程中，虽未实际取得款项，但其与被告甜蜜蜜农庄共同实施转让行为，应当与被告甜蜜蜜农庄承担连带责任。根据《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款，《中华人民共和国民法通则》第五十八条第（五）项、第六十一条第一款的规定，判决如下：
一、被告淳安千岛湖甜蜜蜜休闲园艺场于本判决生效后十五日内返还原告张东霞宅基地平整费40000元。
二、被告淳安县金峰乡景山村村民委员会对被告淳安千岛湖甜蜜蜜休闲园艺场就上述第一项应付款项承担连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，减半收取400元，由被告淳安千岛湖甜蜜蜜休闲园艺场负担，被告淳安县金峰乡景山村村民委员会对被告淳安千岛湖甜蜜蜜休闲园艺场负担部分承担连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预缴上诉案件受理费800元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未缴纳的，按自动撤回上诉处理。（浙江省杭州市中级人民法院开户行为工商银行湖滨分理处，户名浙江省杭州市中级人民法院，帐号12×××68）。
审判员 唐 高
二〇一〇年三月一日
书记员 罗欣媛
湖北省宜城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0684民初1628号
原告:杨辉，男，生于1995年12月5日，汉族，住宜城市，
被告:易伟，男，生于1992年2月20日，汉族，住宜城市雷河发展区，
原告杨辉与被告易伟民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月8日立案。原告杨辉于2017年8月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告杨辉自愿申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告杨辉撤回起诉。
案件受理费320元，减半收取160元，由原告杨辉负担。
审判员 ＸＸ程
二〇一七年八月三日
书记员 高伟巍
江苏省太仓市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0585执434号
申请执行人中国农业银行股份有限公司太仓分行。
负责人周文军，该行行长。
委托代理人苏春龙，该行职员。
被执行人曾泽红。
被执行人高沁瑜。
中国农业银行股份有限公司太仓分行与曾泽红、高沁瑜金融借合同款纠纷一案，本院（2015）太商初字第00927号民事调解书已经发生法律效力。依上述调解书，曾泽红、高沁瑜累计结欠中国农业银行股份有限公司太仓分行本金546645.71元，利息24035.84元，合计570681.55元，此后利息按照合同约定的方式计算至借款实际付清之日止，该款曾泽红、高沁瑜于2015年11月17日前支付中国农业银行股份有限公司太仓分行30341.79元，剩余本金540339.76元及相应利息曾泽红、高沁瑜于2015年12月起每月3日前按照借款合同约定还款至借款还清之日止。
曾泽红、高沁瑜于2015年11月25日前支付中国农业银行股份有限公司太仓分行律师费17000元。案件受理费4907元由曾泽红、高沁瑜于2015年11月25日前直接支付中国农业银行股份有限公司太仓分行。如果曾泽红、高沁瑜不按期履行上述债务，中国农业银行股份有限公司太仓分行有权以曾泽红、高沁瑜名下位于太仓市城厢镇新华西街某号君悦豪庭某幢某室抵押房产（所有权证号太房权证城厢字第××号、××号，他项权证号：太房他证城厢字第**号，债权数额57万元）拍卖、变卖所得价款优先受偿。如果曾泽红、高沁瑜任一期未按合同约定支付，中国农业银行股份有限公司太仓分行不减让律师费，仍按律师费35132元及未付余额申请执行。中国农业银行股份有限公司太仓分行未按判决书规定期限履行义务。根据中国农业银行股份有限公司太仓分行的申请，本院于2016年1月27日立案执行，执行标的610720.55元。
执行过程中，本院依法查询了被执行人名下的车辆、房产、证券、存款等财产情况，除被执行人曾泽红、高沁瑜名下的房产（位于太仓市城厢镇新华西街某号君悦豪庭某幢某室，本案抵押）申请人暂不要求处置外被执行人无其他财产可供执行。
双方当事人自行达成和解，曾泽红将所结欠的54820.15元的欠款全部还清，并承担了诉讼费用4907元、律师费30000元，剩余533395.7元贷款承诺按照原借款合同按期履行。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录、申请书等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，经查被执行人曾泽红、高沁瑜名下抵押的房产外无可供执行财产，且当事人达成和解协议，申请人书面同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）太商初字第00927号民事调解书的本次执行程序。
如被执行人不按和解协议履行，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 徐 澄
执行员 卢东昕
执行员 王 勇
二〇一六年七月二十日
书记员 黄 斌
浙江省永嘉县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）温永刑初字第1002号
公诉机关浙江省永嘉县人民检察院。
被告人杨某。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2013年8月29日
被查获，次日被刑事拘留。现羁押于永嘉县看守所。
永嘉县人民检察院以永检刑诉（2013）1030号起诉书指
控被告人杨某犯危险驾驶罪，于2013年9月13日向本院提起
公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判
，于同月24日公开开庭审理了本案。永嘉县人民检察院指派代
理检察员陈某出庭支持公诉，被告人杨某到庭参加诉讼。现
已审理终结。
永嘉县人民检察院指控，2013年8月29日晚，被告人杨×
×酒后无证驾驶无牌二轮电动摩托车，行至江北街道昌新路某
某第一楼前处被设卡交警当场查获。经现场呼气酒精检测，酒
精含量为116mg／100ml。经血液检测，被告人杨某的血液中
检出乙醇成分，含量为137.8mg／100ml血。经车辆技术鉴定，
被告人杨某驾驶的二轮电动摩托车属轻便摩托车类型，在机
动车范畴。
上述事实，被告人杨某在开庭审理过程中亦无异议，
并有证人廖某的证言，呼吸式酒精测试结果，行政强制措施
凭证、当事人血样提取登记表、查处照片、驾驶证及前科查询
材料，理化检验报告、车辆技术鉴定书，查处酒驾录像光盘，查获经过以及被告人杨某的人口信息等证据证实，足以认定
。
本院认为，被告人杨某在道路上醉酒驾驶机动车，其
行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，予以支持
。鉴于被告人杨某归案后，如实供述自己的罪行，予以从轻
处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之
一、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人杨某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚
金人民币4000元。罚金限本判决生效之日起十日内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押
的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年8月29日起至2013年1
0月28日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通
过本院或者直接向温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的
，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 郑黎明
二〇一三年九月二十四日
书记员 翁金南
安徽省枞阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）枞民一初字第01249号
原告：朱某甲，女，汉族，农民，住安徽省枞阳县。
委托代理人：林国曙，安徽枞城律师事务所律师。
被告：朱某乙，男，汉族，农民，住安徽省枞阳县。
委托代理人：陶运平，安庆市菱湖法律事务所法律工作者。
本院在审理原告朱某甲与被告朱某乙离婚纠纷一案中，原告朱某甲经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费200元，减半收取100元，由朱某甲负担。
审判员 周和义
二〇一四年七月三十日
书记员 陈杨进
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
陕西省咸阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）咸民终字第01160号
上诉人（原审被告）谢孝悌，男，汉族。
委托代理人李培杰，男，汉族。
被上诉人（原审原告）张林儒，男，汉族。
上诉人谢孝悌因买卖合同纠纷一案，不服咸阳市杨陵区人民法院（2013）杨民初字第00304号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人谢孝悌及委托代理人李培杰、被上诉人张林儒到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院审理查明：谢孝悌自2012年3月15日开始在原告张林儒处赊账贩运煤渣，对于2012年5月13日之前的账务双方已结清。从2012年5月13日至同年9月23日期间，被告在原告处拉烟煤煤渣110.11吨，每吨100元，计11011元；5月13日至8月12日前拉无烟煤渣666.695吨，对该单价双方有争议，原告申请对该单价进行鉴定，因鉴定费过高原告放弃鉴定；8月12日至9月23日拉无烟煤渣364.615吨，每吨130元，计47399.95元。另查，被告已支付煤款150000元。
原审法院认为，原告张林儒向被告谢孝悌供应煤渣，被告支付煤渣款，双方形成事实上的买卖合同关系。对于本案讼争的款项，双方对2012年5月13日至8月12日期间所拉无烟煤渣666.695吨的单价有争议，因原告提供的证据无法证明单价为每吨160元，故对于该单价以被告认可的每吨150元计算。经计算，被告从2012年5月13日至9月23日期间在原告处所拉煤渣款共计158415.2元，扣减已付150000元，被告仍拖欠原告煤渣款8415.2元未付。被告辨称其不欠原告煤渣款，其提供的证据与其陈述不符，不予采信。故对原告的部分诉讼请求予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百三十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：一、被告谢孝悌于本判决生效之日起三日内支付原告张林儒剩余煤渣款8415.2元；二、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费160元，由原告承担60元，被告承担100元。
宣判后，谢孝悌不服，向本院提起上诉。
谢孝悌上诉称，双方在履行合同过程中，上诉人边拉货边陆续付货款合计10万元。合同终结后，上诉人又分三次付款（分别为1.5万元、3万元、1万元）共计55000元，并向其出具了下欠货款17000元的欠条。此后，上诉人发现多算货款12000元，经双方核对后，上诉人付给被上诉人5000元，并收回了17000元的欠条。至此，上诉人不欠被上诉人分文货款。请求撤销原判，驳回被上诉人的诉讼请求。
张林儒答辩称，对一审查明的事实无异议。2012年5月13日至9月23日期间的煤渣款，谢孝悌分别付款1.5万元、3万元、5000元。谢孝悌所称1万元未支付。对于有争议的单价因鉴定费过高放弃了鉴定。请求维持原判。
经审理，原审查明的案件事实清楚，本院予以确认。另查，上诉人与被上诉人对煤渣单价未形成书面约定，谢孝悌支付货款时张林儒亦未出具收据，双方经济往来手续不规范。
本院认为，谢孝悌与张林儒存在事实买卖合同法律关系，谢孝悌为买受人，张林儒为出卖人。本案的争议焦点是：2012年5月13日至9月23日期间谢孝悌从张林儒处所拉煤渣的总价款及谢孝悌已付货款数额如何认定。首先，双方对此期间供应煤渣的数量无异议，应予认定，唯对其中666.695吨无烟煤渣的单价有争议，张林儒主张每吨160元，谢孝悌主张每吨150元，张林儒作为原审原告对其主张举证不能，应以谢孝悌自认的单价为准，经计算，2012年5月13日至9月23日，谢孝悌从张林儒处所拉煤渣的总价款应为158415.2元。其次，关于已付款，谢孝悌认为已付160000元，张林儒只认可收到150000元，谢孝悌对其中的1万元已付款主张无证据支持，故依认证规则应认定已付款为150000元，谢孝悌仍下欠张林儒煤渣款8415.2元。谢孝悌持有的自己书写的17000元欠条不能证明合同债务已结算完毕。
综上，谢孝悌的上诉理由不能成立，其上诉请求不予支持。原审判决得当，应依法予以维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人谢孝悌承担。
本判决为终审判决。
审判长 陈军伟
审判员 张作儒
审判员 赵建辉
二〇一三年十月二十五日
书记员 刘 丹
山东省肥城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）肥执异字第24号
案外人景玉英，女，汉族，住肥城市。
案外人吴业明，男，汉族，住肥城市，系案外人景玉英之子。
申请执行人周爱红，女，汉族，住肥城市。
被执行人吴慧兰，女，汉族，住肥城市。
本院在执行申请执行人周爱红与被执行人吴慧兰民间借贷纠纷一案中，案外人景玉英、吴业明提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。
案外人景玉英和吴业明称，我们于2003年3月购买了阳光舜花园xxx楼房，该房为肥城信用社单位集体房产，只能由该单位职工方可购买。而被执行人吴慧兰前夫孙衍林为肥城信用社职工，达到购买条件，经协商由孙衍林顶名为我们购买此房。我们于2003年3月8日一次性预付房款现金十万元整交于孙衍林为其购买此房。3月底，孙衍林将银行开据的购房收据交于景玉英，以示此房款已交于信用社，并且以证明形式签署此房所有产权为景玉英所有，孙衍林仅为顶名。因此，该房产应归我所有。法院将我所有的财产予以查封，现提出执行异议，要求解除对上述房产的查封。
本院查明，涉案房产所属的阳光舜花园xxx楼为肥城市农村信用合作联社（以下简称肥城信用社）单位集体房产，由肥城信用社员工集资后统一建设，至今未办理房屋初始登记手续，也未进行房改。2003年3月13日，孙衍林缴纳10万元住房集资款后，通过单位内部抽签方式抽得该房产，在肥城信用社内部员工分房登记表中，该房屋也登记在孙衍林名下。另查明，被执行人吴慧兰与案外人景玉英系母女关系，被执行人吴慧兰与案外人吴业明系姐弟关系，被执行人吴慧兰与孙衍林系夫妻关系，且该房屋购买行为发生在被执行人吴慧兰与孙衍林婚姻关系存续期间，孙衍林已因病去世。2014年9月4日，我院依据（2013）肥执字第768号执行裁定书，查封了该套房产。案外人景玉英、吴业明提供的证据载明：2003年3月，孙衍林向案外人景玉英出具证明，由孙衍林顶名，景玉英在信用社购买住房一套；所有款项由景玉英支付，房屋产权归景玉英所有。
本院认为，涉案房产自建成后一直未办理不动产登记，由于该套房产属于肥城信用社集资建房，由肥城信用社统一建造，孙衍林作为肥城信用社职工，符合该房屋购买条件并规按定缴纳了住房集资款后取得涉案房屋，并登记于单位内部分房登记表中，因此孙衍林应认定为该房屋的实际所有权人。案外人景玉英主张10万元住房集资款是由其交于孙衍林为其购买此房，并提供了肥城信用社开具的购房收据，以证明此房款已交于肥城信用社，但该购房收据只能证明孙衍林向肥城信用社缴纳了10万元住房集资款，而不能证明该10万元住房集资款属案外人景玉英所有；案外人景玉英、吴业明提交的“证明”及为涉案房屋缴纳的物业费收据，不能证明其对该房屋享有所有权。因此，案外人景玉英、吴业明提出异议的理由不能成立。各方当事人如有异议，可在本裁定书送达之日起15日内向人民法院提起诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条和《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥执行程序若干问题的解释》第十五条的规定，裁定如下：
驳回案外人景玉英、吴业明的异议。
本裁定送达后立即生效。
审判长 杨泽祥
审判员 张永卫
审判员 乔善贵
二〇一五年七月三十一日
书记员 王蓉蓉
河北省肥乡县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）肥执异字第24号
申请执行人安瑞霞。
被执行人李海荧。
被申请追加人葛枳麟（又名葛志才），男，1971年2月5日出生，汉族，住肥乡县宏都小区*号楼*单元***室。
本院在执行安瑞霞与被执行人李海荧民间借贷纠纷一案过程中，安瑞霞向本院提出申请，要求追加葛枳麟为被执行人。
经查，李海荧与葛枳麟为夫妻关系，在夫妻关系存续期间，李海荧向安瑞霞借款63万元。本院于2015年10月16日立案受理了原告安瑞霞诉被告李海荧民间借贷纠纷一案。在审理过程中，经法院主持调解，双方当事人自愿达成调解协议如下：一、被告李海荧于2015年10月21日签订调解协议后三日内，偿还原告安瑞霞借款63万元。二、其他无争议。上述协议不违反法律规定，本院予以确认。该调解书于2015年10月21日发生法律效力。调解书生效后，李海荧拒不执行，申请执行人安瑞霞向本院申请强制执行。执行过程中，安瑞霞于2015年11月9日向本院提出追加被执行人申请，申请追加李海荧丈夫葛枳麟为被执行人。
本院认为，李海荧与葛枳麟系夫妻关系，夫妻共同债务理应双方共同承担。按照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方一个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理…”之规定，安瑞霞要求追加葛枳麟为被执行人的请求应予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第十一项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，裁定如下：
追加葛枳麟为本案被执行人。
如不服本裁定，可以自裁定送达之日起十日内向邯郸市中级人民法院申请复议。
审 判 长 刘 伟
人民陪审员 高昱刚
人民陪审员 李丙臣
二〇一五年十一月十五日
书 记 员 陈雁宾
长春市九台区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0113民初3750号
原告：吴穷，男，1987年8月16日出生，汉族农民，现住长春市九台区。
被告：宫志国，男，年龄不详。
原告吴穷与被告宫志国房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年11月10日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告吴穷到庭参加诉讼，被告宫志国经合法传唤未到庭，本案现已审理终结。
吴穷向本院提出诉讼请求：请求被告协助原告办理房屋过户手续。事实与理由：原告与被告父亲宫凤云于2011年11月18日签署房屋买卖协议，同意将房屋以4万元的价格卖给原告，购房款一次付清。被告父亲宫凤云、母亲高春波均已去世多年，被告一直在外打工，去向不明。现请求被告协助原告办理房屋更名过户。
宫志国未出庭，无答辩发言。
本院经审理认定事实如下：2011年11月18日，原告与被告父亲宫凤云签订房屋买卖协议，宫凤云将自有位于龙嘉镇南泉村七社72平方米房屋（吉九房权证龙嘉镇字第XX**号）以4万元的价格出售给原告，房屋已经交付，现该房屋由原告占用、使用。现宫凤云、高春波均已去世，被告为其遗产继承人。
本院认为，原告购买父亲房屋有双方签订的买房协议在卷为凭，且房屋由原告占有、使用。因被告父母均已去世，被告有协助原告办理房屋产权过户的义务。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、《中华人民共和国物权法》第三十九条的规定，判决如下：
宫志国于本判决生效后3日内协助原告办理位于龙嘉镇南泉村七社72平方米房屋（吉九房权证龙嘉镇字第XX**号）的更名过户。
案件受理费800元由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 吕晓红
审 判 员 姜丽凤
人民陪审员 赵清波
二〇一七年二月十三日
书 记 员 韩璐萌
山东省胶州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0281执2062号
申请执行人：肖立国，男，1974年9月30日生，汉族，住吉林省集安市。
被执行人：青岛铸星环保铸造成套设备有限公司，住所地胶州市。
法定代表人：萧杰，董事长。
申请执行人肖立国与被执行人青岛铸星环保铸造成套设备有限公司劳动争议纠纷一案,胶州市人民法院作出的（2016）鲁0281民初8402号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人向本院申请执行，本院依法受理。
本案在执行过程中，经查，未发现被执行人有可供执行财产，申请执行人亦提供不出被执行人的可供执行财产线索，执行程序在一定期限内无法继续进行，且申请执行人同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 杨瑞国
审判员 宋 伟
审判员 张兆全
二〇一七年十二月四日
书记员 杨吉庆
广东省江门市新会区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0705执2630-2633号
申请执行人：张亦男，男，1983年7月17日出生，汉族，住广东省惠州市惠城区，。
申请执行人：骆开晟，男，1991年10月6日出生，汉族，住四川省攀枝花市西区，。
申请执行人：顾彪，男，1985年7月9日出生，汉族，住江苏省苏州市，。
申请执行人：何祖雄，男，1976年3月12日出生，汉族，住广东省深圳市罗湖区，。
被执行人：刘赛军，男，汉族，1990年1月7日出生，住湖南省涟源市，。
本院在执行申请执行人张亦男、骆开晟、顾彪、何祖雄与被执行人刘赛军责令退赔四案中，依法向被执行人刘赛军发出执行通知书，责令其履行本院（2016）粤0705刑初501号刑事判决确定的退赔义务。被执行人逾期仍未履行退赔义务，也未按财产报告令的要求报告财产。经财产调查，未发现被执行人刘赛军有可供执行的财产。被执行人现尚欠张亦男人民币2300元未退赔、欠骆开晟人民币600元未退赔、欠顾彪人民币1600元未退赔、欠何祖雄人民币1000元未退赔。因未发现被执行人有可供执行的财产，依法应终结本次执行程序，待发现其有财产可供执行时，再恢复执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
发现被执行人有可供执行财产时，恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张钊平
审判员 梁少文
审判员 曾国亮
二〇一七年十一月二十三日
书记员 谭国洪
广东省江门市新会区人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤0705执2630-2633号申请执行人：张亦男，男，1983年7月17日出生，汉族，住广东省惠州市惠城区，。申请执行人：骆开晟，男，1991年10月6日出生，汉族，住四川省攀枝花市西区，。申请执行人：顾彪，男，1985年7月9日出生，汉族，住江苏省苏州市，。申请执行人：何祖雄，男，1976年3月12日出生，汉族，住广东省深圳市罗湖区，。被执行人：刘赛军，男，汉族，1990年1月7日出生，住湖南省涟源市，。本院在执行申请执行人张亦男、骆开晟、顾彪、何祖雄与被执行人刘赛军责令退赔四案中，依法向被执行人刘赛军发出执行通知书，责令其履行本院（2016）粤0705刑初501号刑事判决确定的退赔义务。被执行人逾期仍未履行退赔义务，也未按财产报告令的要求报告财产。经财产调查，未发现被执行人刘赛军有可供执行的财产。被执行人现尚欠张亦男人民币2300元未退赔、欠骆开晟人民币600元未退赔、欠顾彪人民币1600元未退赔、欠何祖雄人民币1000元未退赔。因未发现被执行人有可供执行的财产，依法应终结本次执行程序，待发现其有财产可供执行时，再恢复执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。发现被执行人有可供执行财产时，恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张钊平审判员  梁少文审判员  曾国亮二〇一七年十一月二十三日书记员  谭国洪
黑龙江省伊春市翠峦区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）黑0706执78号
申请执行人：陆景国,男，汉族，无职业。
被执行人：伊春黑尊科技有限公司。
法定代表人：程福文，该公司董事长。
申请执行人陆景国与被执行人伊春黑尊科技有限公司劳务合同纠纷一案，我院作出的（2017）黑0706民初340号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的给付义务，申请执行人于2018年4月2日向本院申请执行。
本案在执行过程中，申请执行人和被执行人达成执行和解协议，申请执行人不再要求法院执行，向本院撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：
终结伊春市翠峦区人民法院（2017）黑0706民初340号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 徐业玲
二〇一八年五月二十日
书记员 张 涛
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2009）金义商初字第3508号
原告陈沐杰，经商，
市稠城街道胜利路42号。
被告龚光华，经商，住
义乌市稠江街道黎明村3组。
原告陈沐杰为与被告龚光华民间借贷纠纷一案，于2009年5
月5日向本院提起诉讼，本院受理后，依法组成合议庭，于2009
年9月8日公开开庭进行了审理。原告陈沐杰到庭参加了诉讼；
被告龚光华经本院传票传唤，无正当理由未到庭。本案现已审
理终结。
原告陈沐杰诉称，
2007年3月22日，被告向原告借款60000元，未约定借款期限和
利率。2007年9月9日，被告又向原告借款50000元，借期一个
月。至今，被告仍未归还原告。为此，原告起诉要求被告立即
偿还原告借款本金110000元及利息5862元。
被告龚光华未答辩。
经审理查明的事实与原告主张的事实基本一致，由原告提
供的借条两份及原告的当庭陈述予以证实。
本院认为，被告龚光华向原告借款事实清楚，被告未能在约定的期限内归还借款5万元，已构成违约，应当承担相应
的违约责任；对于6万元借款，未约定借款期限，原告随时可
以要求被告归还借款。故原告要求被告归还借款，合理合法；
原告要求被告支付本金为50000元部分自2007年10月9日起至起
诉日止的逾期利息5862元的诉讼请求，符合法律规定，本院予
以支持。被告龚光华经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，
依法可缺席判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百
三十条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条，第二百零
六条、第二百零七条、第二百一十一条的规定，判决如下：
被告龚光华于本判决生效之日起十日内归还原告陈沐杰
借款本金110000元并支付逾期利息5862元。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中
华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付
迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2618元，由被告龚光华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉
状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级
人民法院。
审 判 长 朱 明
代理审判员 孙建英
代理审判员 吴 刚
二〇〇九年九月十四日
书 记 员 何周剑
杭州经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）杭经开执民字第1424号
岑飞杰与中高柴油机重工有限公司劳动争议仲裁纠纷一案，杭州经济技术开发区劳动人事争议仲裁委员会于2015年7月30日作出的杭经开劳人仲案字（2015）第0174号仲裁裁决书已经发生法律效力。权利人岑飞杰于2015年8月28日向我院申请执行，本院于同日立案执行。
本院在执行过程中，浙江省杭州市中级人民法院于2015年9月18日作出了（2015）浙杭破（预）字第10号民事裁定书，裁定受理中高柴油机重工有限公司重整，并将依法指定被执行人中高柴油机重工有限公司的资产管理人，届时由中院指定的资产管理人统一处理涉及被执行人的所有债权债务，申请人也可向中院指定的资产管理人申报、主张自己的债权。被执行人中高柴油机重工有限公司至今尚欠申请执行人岑飞杰案款81333.45元。另被执行人尚应承担执行费1120.00元。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
杭州经济技术开发区人民法院（2015）杭经开执民字第1424号案终结执行。若被执行人中高柴油机重工有限公司出现退出破产程序的情形，且申请人发现其有可供执行财产，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 李启明
代理审判员 施国华
代理审判员 吴文兵
二〇一五年十月二十八日
书 记 员 潘洁颖
湖南省娄底市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）湘13刑更907号
罪犯曾钟，男，1992年2月25日出生，汉族，初中文化，湖南省涟源市人。现在湖南省娄底监狱服刑。
湖南省娄底市娄星区人民法院于2014年6月4日作出（2014）娄星刑初字第172号刑事判决，认定被告人曾钟犯抢劫罪，判处有期徒刑十年三个月，剥夺政治权利一年，并处罚金一万元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关湖南省娄底监狱于2016年12月9日提出减刑建议书，建议减刑十个月至一年，剥夺政治权利一年不变。报送本院审理。本院对提请减刑建议的情况进行了公示，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关湖南省娄底监狱提出，罪犯曾钟在执行期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。湖南省娄底市人民检察院同意对罪犯曾钟提请减刑。
本院认为，罪犯曾钟在服刑期间未积极履行财产刑义务，不能视为确有悔改表现，不符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
对罪犯曾钟不予减刑。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 魏正宇
审 判 员 袁米娜
审 判 员 谢 丽
二〇一六年十二月二十八日
代理书记员 王思鹏
河北省正定县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）正民新初字第00483号
原告冯某某，女。
被告张某某，男。
本院在审理原告冯某某与被告张某某离婚纠纷一案中，原告于2015年9月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告冯某某撤回起诉。
本案受理费200元，减半收取，由原告负担100元。
代理审判员 魏春霞
二〇一五年十月十五日
书 记 员 崔玲玲
广西壮族自治区来宾市兴宾区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）兴法执字第414号
申请执行人杭州市萧山区人民法院
被执行人黄世全
杭州市萧山区人民法院依据（2013）杭萧刑初字第954号刑事判决书，委托本院执行黄世全关于盗窃一案，本院于2014年6月4日依法受理。
本案在执行过程中，因被执行人黄世全未生效法律文书所确定的义务，本院依法对被执行人名下的银行存款、土地、车辆等进行查询，均未发现被执行人有可供财产执行，且被执行人去向不明、无法联系。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结杭州市萧山区人民法院作出的（2013）杭萧刑初字第954号刑事判决书罚金部分的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 卢统英
审判员 石卢胜
审判员 陈东泉
二〇一五年六月十八日
书记员 周春燕
福建省泉州市洛江区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）闽0504行审6号
申请人泉州市洛江区卫生和计划生育局，住所地泉州市洛江区万兴街68号。
法定代表人杜荣文，该局局长。
委托代理人黄紫凯、黄润泽，泉州市洛江区马甲镇人民政府工作人员。
被执行人杜丕伙，男，1981年11月27日出生，汉族，现住泉州市洛江区。
被执行人陈丽云，女，1984年11月5日出生，汉族，现住泉州市洛江区。
申请人泉州市洛江区卫生和计划生育局于2017年1月6日向本院申请执行被执行人杜丕伙、陈丽云计划生育管理非诉执行一案，本院受理后依法组成合议庭进行了审查，现已审查完毕。
申请人泉州市洛江区卫生和计划生育局于2016年6月5日以被执行人杜丕伙、陈丽云多生育一个子女为由，依据《福建省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第二项之规定，作出了泉洛卫计征决字［2016］第30048号征收社会抚养费决定书，决定给予被执行人杜丕伙、陈丽云征收社会抚养费80994元。
本院经审查认定：泉州市洛江区卫生和计划生育局作出的泉洛卫计征决字［2016］第30048号征收社会抚养费决定书，于2016年6月6日依法送达给被执行人杜丕伙、陈丽云，在法定期限内两被执行人未依法申请复议或向人民法院提起行政诉讼。2016年12月7日，泉州市洛江区卫生和计划生育局向两被执行人送达了泉洛计生征催［2016］第30048号征收社会抚养费催告书，但两被执行人至今未自觉履行缴交社会抚养费的义务。
本院认为，申请人泉州市洛江区卫生和计划生育局作出的泉洛卫计征决字［2016］第30048号征收社会抚养费决定书在行政执法主体、行政权限、事实根据和法律依据方面合法。被执行人杜丕伙、陈丽云在法律规定的期间内既不起诉又不履行义务，申请人在催告期限届满后向本院申请强制执行，符合法律规定。两被执行人应自觉履行该行政征收决定书所确定的缴纳社会抚养费义务，拒不履行将依法承担相应的法律后果。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
一、申请人泉州市洛江区卫生和计划生育局作出的泉洛卫计征决字［2016］第30048号征收社会抚养费决定书准予强制执行;
二、被执行人杜丕伙、陈丽云应自本裁定书送达之日起10日内履行已生效的征收社会抚养费决定书所确定的义务，缴纳社会抚养费80994元。逾期本院将依法强制执行，同时被执行人应当加倍支付迟延履行期间的社会抚养费利息。
本案执行费1114元，由被执行人杜丕伙、陈丽云负担。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 颜智斌
代理审判员 黄美榕
代理审判员 王冬梅
二〇一七年一月六日
书 记 员 许明远
附：本案引用的主要法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《中华人民共和国行政强制法》
第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。
PAGE
福建省泉州市洛江区人民法院行 政 裁 定 书（2017）闽0504行审6号申请人泉州市洛江区卫生和计划生育局，住所地泉州市洛江区万兴街68号。法定代表人杜荣文，该局局长。委托代理人黄紫凯、黄润泽，泉州市洛江区马甲镇人民政府工作人员。被执行人杜丕伙，男，1981年11月27日出生，汉族，现住泉州市洛江区。被执行人陈丽云，女，1984年11月5日出生，汉族，现住泉州市洛江区。申请人泉州市洛江区卫生和计划生育局于2017年1月6日向本院申请执行被执行人杜丕伙、陈丽云计划生育管理非诉执行一案，本院受理后依法组成合议庭进行了审查，现已审查完毕。申请人泉州市洛江区卫生和计划生育局于2016年6月5日以被执行人杜丕伙、陈丽云多生育一个子女为由，依据《福建省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第二项之规定，作出了泉洛卫计征决字［2016］第30048号征收社会抚养费决定书，决定给予被执行人杜丕伙、陈丽云征收社会抚养费80994元。本院经审查认定：泉州市洛江区卫生和计划生育局作出的泉洛卫计征决字［2016］第30048号征收社会抚养费决定书，于2016年6月6日依法送达给被执行人杜丕伙、陈丽云，在法定期限内两被执行人未依法申请复议或向人民法院提起行政诉讼。2016年12月7日，泉州市洛江区卫生和计划生育局向两被执行人送达了泉洛计生征催［2016］第30048号征收社会抚养费催告书，但两被执行人至今未自觉履行缴交社会抚养费的义务。本院认为，申请人泉州市洛江区卫生和计划生育局作出的泉洛卫计征决字［2016］第30048号征收社会抚养费决定书在行政执法主体、行政权限、事实根据和法律依据方面合法。被执行人杜丕伙、陈丽云在法律规定的期间内既不起诉又不履行义务，申请人在催告期限届满后向本院申请强制执行，符合法律规定。两被执行人应自觉履行该行政征收决定书所确定的缴纳社会抚养费义务，拒不履行将依法承担相应的法律后果。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：一、申请人泉州市洛江区卫生和计划生育局作出的泉洛卫计征决字［2016］第30048号征收社会抚养费决定书准予强制执行;二、被执行人杜丕伙、陈丽云应自本裁定书送达之日起10日内履行已生效的征收社会抚养费决定书所确定的义务，缴纳社会抚养费80994元。逾期本院将依法强制执行，同时被执行人应当加倍支付迟延履行期间的社会抚养费利息。本案执行费1114元，由被执行人杜丕伙、陈丽云负担。本裁定送达后立即生效。审 判 长  颜智斌代理审判员  黄美榕代理审判员  王冬梅二〇一七年一月六日书 记 员  许明远附：本案引用的主要法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。《中华人民共和国行政强制法》第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。
四川省大竹县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川1724执异22号
申请执行人：四川大竹渝农商村镇银行股份有限公司。住所地：大竹县。
法定代表人周永宏，董事长。
被执行人李朝元，男，生于1958年1月14日，汉族，住大竹县。
被执行人宋丹，女，生于1963年8月27日，汉族，住大竹县。
被执行人达县龙会乡煤厂。住所地：达州市达川区。
负责人李朝元，董事长。
被执行人四川慧立融资担保有限公司。住所地：达州市通川区。
法定代表人何饶春，总经理。
第三人文英，女，生于1964年10月11日，汉族，住大竹县。
本院在执行四川大竹渝农商村镇银行股份有限公司与李朝元、宋丹、达县龙会乡煤厂、四川慧立融资担保有限公司金融借款合同纠纷一案中，因被执行人李朝元、宋丹、达县龙会乡煤厂、四川慧立融资担保有限公司不能履行（2016）川1724民初251号民事调解书确定的债务，申请执行人四川大竹渝农商村镇银行股份有限公司于2016年8月24日向本院申请追加第三人文英为本案的被执行人。
申请执行人四川大竹渝农商村镇银行股份有限公司称，申请执行人与李朝元等金融借款合同纠纷一案，经大竹县人民法院作出（2016）川1724民初251号民事调解书，该调解书已生效。该笔贷款系李朝元、文英婚姻期间共同债务，按照法律规定，应由夫妻共同承担。申请执行人提供了以下证据：1、（2016）川1724民初251号民事调解书复印件；2、李朝元个人贷款合同、借款借据及四川慧立融资担保有限公司保证合同复印件；3、李朝元与文英的结婚证及身份证复印件。
第三人文英称，申请执行人四川大竹渝农商村镇银行股份有限公司诉李朝元、文英等人金融借款合同纠纷一案，申请执行人于2016年3月2日申请撤回了对文英的起诉，文英与李朝元也早已离婚，申请执行人的请求不应得到人民法院的支持，请求法院驳回申请执行人追加文英为被执行人的申请。第三人未到庭向本院提供证据。
本院查明，2016年3月23日，本院作出的（2016）川1724民初251号民事调解书认定：2013年7月18日李朝元与四川大竹渝农商村镇银行股份有限公司签订了借款500万元的《个人贷款合同》，贷款期限从2013年7月18日起至2014年7月17日止；又于2014年7月17日签订了《贷款展期协议》，约定展期12个月。2014年12月22日前，被告李朝元共支付利息948464.16元，2015年12月23日偿还借款本金220万元。本院民事调解书确认原、被告自愿达成了如下协议：一、被告李朝元于2016年3月28日前偿还四川大竹渝农商村镇银行股份有限公司借款本金280万元，并按原告四川大竹渝农商村镇银行股份有限公司与被告李朝元于2013年7月18日签订的《个人贷款合同》及2014年7月14日签订的《贷款展期协议》约定支付利息；二、被告宋丹、达县龙会乡煤厂、四川慧立融资担保有限公司对上述款项承担连带偿还责任；三、案件受理费18157元、财产保全费5000元、合计23157元，由被告李朝元、宋丹、达县龙会乡煤厂、四川慧立融资担保有限公司负担。因被执行人未自觉履行调解协议，四川大竹渝农商村镇银行股份有限公司向本院申请执行，本院2016年4月13日依法立案执行。
另查明，被执行人李朝元与第三人文英于1984年1月27日登记结婚。2016年3月2日，本院在审理原告四川大竹渝农商村镇银行股份有限公司与被告李朝元、文英、宋丹、达县龙会乡煤厂、四川慧立融资担保有限公司金融借款合同纠纷一案中，原告以“暂时无法联系文英，为提高司法效率”为由，撤回了对文英的起诉，并得到本院准予。
本院认为，《中华人民共和国婚姻法》第四十一条规定：“离婚时，原为夫妻共同生活所负的债务，应当共同偿还”；第十九条第三款规定：“夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿”。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”。本案中，无证据证实在李朝元与第三人文英婚姻关系存续期间，以李朝元名义所负的上述债务系李朝元与四川大竹渝农商村镇银行股份有限公司明确约定为李朝元的个人债务，也无证据证实属于婚姻法第十九条第三款规定的情形。申请执行人在诉讼中曾以“暂时无法联系文英，为提高司法效率”为由，撤回了对文英的起诉，但并未放弃对文英应负债务进行追索的实体权利，并不影响申请执行人在执行程序中按照上述法律规定追加其为被执行人的权利。申请执行人申请追加第三人为本案被执行人的主张，依法应予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第十九条、四十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（四）项的规定，裁定如下：
追加文英为本案被执行人。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘 兵
审 判 员 冯 丹
代理审判员 王 娟
二〇一六年九月七日
书 记 员 廖晓亮
四川省大竹县人民法院执 行 裁 定 书（2016）川1724执异22号申请执行人：四川大竹渝农商村镇银行股份有限公司。住所地：大竹县。法定代表人周永宏，董事长。被执行人李朝元，男，生于1958年1月14日，汉族，住大竹县。被执行人宋丹，女，生于1963年8月27日，汉族，住大竹县。被执行人达县龙会乡煤厂。住所地：达州市达川区。负责人李朝元，董事长。被执行人四川慧立融资担保有限公司。住所地：达州市通川区。法定代表人何饶春，总经理。第三人文英，女，生于1964年10月11日，汉族，住大竹县。本院在执行四川大竹渝农商村镇银行股份有限公司与李朝元、宋丹、达县龙会乡煤厂、四川慧立融资担保有限公司金融借款合同纠纷一案中，因被执行人李朝元、宋丹、达县龙会乡煤厂、四川慧立融资担保有限公司不能履行（2016）川1724民初251号民事调解书确定的债务，申请执行人四川大竹渝农商村镇银行股份有限公司于2016年8月24日向本院申请追加第三人文英为本案的被执行人。申请执行人四川大竹渝农商村镇银行股份有限公司称，申请执行人与李朝元等金融借款合同纠纷一案，经大竹县人民法院作出（2016）川1724民初251号民事调解书，该调解书已生效。该笔贷款系李朝元、文英婚姻期间共同债务，按照法律规定，应由夫妻共同承担。申请执行人提供了以下证据：1、（2016）川1724民初251号民事调解书复印件；2、李朝元个人贷款合同、借款借据及四川慧立融资担保有限公司保证合同复印件；3、李朝元与文英的结婚证及身份证复印件。第三人文英称，申请执行人四川大竹渝农商村镇银行股份有限公司诉李朝元、文英等人金融借款合同纠纷一案，申请执行人于2016年3月2日申请撤回了对文英的起诉，文英与李朝元也早已离婚，申请执行人的请求不应得到人民法院的支持，请求法院驳回申请执行人追加文英为被执行人的申请。第三人未到庭向本院提供证据。本院查明，2016年3月23日，本院作出的（2016）川1724民初251号民事调解书认定：2013年7月18日李朝元与四川大竹渝农商村镇银行股份有限公司签订了借款500万元的《个人贷款合同》，贷款期限从2013年7月18日起至2014年7月17日止；又于2014年7月17日签订了《贷款展期协议》，约定展期12个月。2014年12月22日前，被告李朝元共支付利息948464.16元，2015年12月23日偿还借款本金220万元。本院民事调解书确认原、被告自愿达成了如下协议：一、被告李朝元于2016年3月28日前偿还四川大竹渝农商村镇银行股份有限公司借款本金280万元，并按原告四川大竹渝农商村镇银行股份有限公司与被告李朝元于2013年7月18日签订的《个人贷款合同》及2014年7月14日签订的《贷款展期协议》约定支付利息；二、被告宋丹、达县龙会乡煤厂、四川慧立融资担保有限公司对上述款项承担连带偿还责任；三、案件受理费18157元、财产保全费5000元、合计23157元，由被告李朝元、宋丹、达县龙会乡煤厂、四川慧立融资担保有限公司负担。因被执行人未自觉履行调解协议，四川大竹渝农商村镇银行股份有限公司向本院申请执行，本院2016年4月13日依法立案执行。另查明，被执行人李朝元与第三人文英于1984年1月27日登记结婚。2016年3月2日，本院在审理原告四川大竹渝农商村镇银行股份有限公司与被告李朝元、文英、宋丹、达县龙会乡煤厂、四川慧立融资担保有限公司金融借款合同纠纷一案中，原告以“暂时无法联系文英，为提高司法效率”为由，撤回了对文英的起诉，并得到本院准予。本院认为，《中华人民共和国婚姻法》第四十一条规定：“离婚时，原为夫妻共同生活所负的债务，应当共同偿还”；第十九条第三款规定：“夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿”。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”。本案中，无证据证实在李朝元与第三人文英婚姻关系存续期间，以李朝元名义所负的上述债务系李朝元与四川大竹渝农商村镇银行股份有限公司明确约定为李朝元的个人债务，也无证据证实属于婚姻法第十九条第三款规定的情形。申请执行人在诉讼中曾以“暂时无法联系文英，为提高司法效率”为由，撤回了对文英的起诉，但并未放弃对文英应负债务进行追索的实体权利，并不影响申请执行人在执行程序中按照上述法律规定追加其为被执行人的权利。申请执行人申请追加第三人为本案被执行人的主张，依法应予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第十九条、四十一条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（四）项的规定，裁定如下：追加文英为本案被执行人。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 刘 兵审 判 员 冯 丹代理审判员 王 娟二〇一六年九月七日书 记 员 廖晓亮
河南省柘城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2010）柘法牛民初字第394号
原告陈某甲，男，住柘城县。
被告董某甲，女，住柘城县。
本院在审理原告陈某甲诉被告董某甲离婚纠纷一案中，原告于2010年5月15日以与被告和好为由向本院申请撤诉。
本院认为：原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条之规定，裁定如下：
准许原告陈某甲撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元由原告负担。
审 判 长 梁兴福
人民陪审员 崔景超
人民陪审员 解卫玲
二〇一〇年五月十五日
书 记 员 王世奇
河南省辉县市人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）豫0782行初151号
原告新乡市百方人力资源开发服务中心，住所地新乡市人民3号。
法定代表人赵向军，总经理。
委托代理人刘朝东，该中心工作人员，代理权限为特别授权。
委托代理人刘国辉，河南国豪律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被告新乡市社会保险事业管理局，住所地新乡市人民路1号。
法定代表人康学昌，局长。
委托代理人康士玉，该副科长，代理权限为特别授权。
本院在审理原告新乡市百方人力资源开发服务中心诉被告新乡市社会保险事业管理局履行法定职责行政一案中，原告新乡市百方人力资源开发服务中心于2016年12月12日以已与被告协商解决为由申请撤回起诉，并提交撤诉申请书一份。
本院认为，在案件审理过程中，原告新乡市百方人力资源开发服务中心自愿申请撤回起诉，是原告对自己诉讼权利的自由处分，符合有关法律规定，本院依法应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十）项之规定，裁定如下：
准许原告新乡市百方人力资源开发服务中心撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告新乡市百方人力资源开发服务中心负担。
审 判 长 侯玉庆
审 判 员 夏继豹
人民陪审员 王 芳
二〇一六年十二月十二日
书 记 员 郭小雁
江苏省南京市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）宁刑执字第6648号
罪犯杨素云，女，汉族，高中文化，1964年12月5日出生于江苏省南京市，现在江苏省南京女子监狱服刑。
南京市六合区人民法院于2012年5月18日作出（2011）六刑二初字第84号刑事判决，以被告人杨素云犯非国家工作人员受贿罪，判处有期徒刑三年；犯职务侵占罪，判处有期徒刑五年，并处没收财产人民币六万元；犯贪污罪，判处有期徒刑三年，决定执行有期徒刑七年（刑期至2017年9月2日止），并处没收财产人民币六万元。判决发生法律效力后交付执行。本院于2014年1月20日作出（2013）宁刑执字第11829号刑事裁定，对罪犯杨素云减去有期徒刑六个月（刑期至2017年3月2日止）。执行机关江苏省南京女子监狱于2015年6月23日提出假释建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关江苏省南京女子监狱以罪犯杨素云在服刑期间确有悔改表现提出假释建议，并提供了相应证据。
经审理查明，2013年以来，罪犯杨素云在服刑期间曾受到一次监狱�奖，一次被评为监狱改造积极分子。该犯在服刑前已经履行全部财产刑。
上述事实有监狱提交的刑事裁判文书、罪犯评审鉴定表、罪犯改造情况书面材料、奖励审批表、罪犯财产刑执行、民事赔偿、退赃情况核查表、情况说明等证据证实。
本院认为，罪犯杨素云在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，符合假释条件。据此，依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条之规定，裁定如下：
对罪犯杨素云予以假释（假释考验期至2017年3月2日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 何立龙
审 判 员 舒晓艺
代理审判员 张 辉
二〇一五年七月二十九日
书 记 员 杨 帆
江苏省淮安市淮阴区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）淮刑初字第0206号
公诉机关淮安市淮阴区人民检察院。
被告人沈美艮，男，因盗窃于2009年12月23日被淮安市劳动教养管理委员会决定劳动教养一年；因犯盗窃罪于2013年7月25日被淮安市清河区人民法院判处有期徒刑11个月，并处罚金人民币2000元，2013年8月25日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2014年1月28日被取保候审，2月15日被刑事拘留，2月21日被取保候审，3月13日被刑事拘留，3月26日被逮捕，现羁押于淮安市看守所。
淮安市淮阴区人民检察院以淮检诉刑诉（2014）182号起诉书指控被告人沈美艮犯盗窃罪，于2014年6月16日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。淮安市淮阴区人民检察院指派检察员卓瑞出庭支持公诉，被告人沈美艮到庭参加诉讼。现已审理终结。
淮安市淮阴区人民检察院指控，2014年1月至3月12日，被告人沈美艮在淮安市清河区、淮阴区及涟水县等地扒窃作案4起，窃得财物合计价值人民币3570元。具体分述如下：
1、2014年1月27日21时许，被告人沈美艮至淮安市清河区永辉超市二楼至三楼的电梯上，扒窃韩某口袋内三星9200手机时被韩某发现并将手机追回。
2、2014年2月15日下午，被告人沈美艮至淮安市淮阴区汽车北站内，扒窃许某白色苹果手机1部，价值人民币1920元。后手机被车站内工作人员追回并发还被害人。
3、2014年2月26日9时许，被告人沈美艮至涟水县涟城镇南门医院输液大厅，扒窃武某某白色双模酷派5950型手机时被武某某发觉并将手机追回。
4、2014年3月12日16时许，被告人沈美艮至淮安市淮阴区大润发超市二楼，扒窃张某白色苹果4s手机1部，价值人民币1650元。后手机被超市工作人员追回并发还被害人。
归案后，被告人沈美艮如实供述了犯罪事实。
上述事实，被告人沈美艮在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人韩某等人陈述，未到庭证人叶某等人证词笔录，价格鉴证结论书，淮安市清河区人民法院刑事判决书，发破案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人沈美艮以非法占有为目的，多次扒窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。淮安市淮阴区人民检察院指控罪名成立，本院予以支持。被告人沈美艮在刑满释放后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚；鉴于其归案后能如实供述犯罪事实，系坦白，可以从轻处罚。淮安市淮阴区人民检察院建议判处被告人沈美艮有期徒刑六个月至一年六个月，并处罚金，本院认为该量刑建议适当，予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十五条第一款，第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人沈美艮犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币四千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年3月13日起至2014年10月5日止。罚金于判决生效后10日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省淮安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 崔建坤
二〇一四年六月十七日
书记员 崔梦娴
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金……
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
吉林省珲春市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉2404民初1396号
原告：宋冬冬，男，1987年4月2日出生，蒙古族，户籍所在地黑龙江省宾县，住吉林省珲春市。
被告：祝树军，男，1967年4月26日出生，满族，户籍所在地黑龙江省巴彦县，住吉林省珲春市。
委托诉讼代理人：贾丽丽，吉林德成律师事务所律师。
原告宋冬冬与被告祝树军买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宋冬冬，被告祝树军及其委托诉讼代理人贾丽丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
宋冬冬向本院提出诉讼请求：判令祝树军支付货款11070元。事实和理由：宋冬冬通过杜文明认识祝树军。杜文明把祝树军的电话号码给宋冬冬，说祝树军要3万块多孔砖。2017年5月份，宋冬冬给祝树军打电话，祝树军说要3万多块多孔砖，双方约定多孔砖单价为0.34元/块，运费及装卸费为0.07元/块，由宋冬冬将多孔砖运至珲春市板石镇东兴村大队对面，货到付款。宋冬冬向祝树军运送27000块多孔砖时，祝树军以其与房东解除合同为由，要求宋冬冬不要再提供多孔砖。祝树军至今未支付砖款11070元（27000块×0.41元/块），故请求法院支持祝树军的诉讼请求。
祝树军辩称，1.祝树军不是本案适格的被告。祝树军与宋冬冬之间不存在买卖合同关系，该多孔砖买卖合同是王云峰与宋冬冬之间的买卖合同。王云峰与杜文明联系购买多孔砖，与祝树军无关。2.宋冬冬的诉讼请求依据不足。王云峰雇佣祝树军在珲春市板石镇东兴村盖四合院，祝树军给房主盖一间房子时向王云峰催要工程款，王云峰不同意支付工程款，还骂祝树军，祝树军与王云峰解除合同。宋冬冬运来的砖用于给王云峰盖农房用，王云峰至今未给祝树军支付劳务费。综上，请求法院驳回宋冬冬的诉讼请求。
宋冬冬提供证人杜文明证言（我与宋冬冬是朋友关系，涉案砖系我的，是我委托宋冬冬卖砖及运输。我与祝树军没有关系，宋冬冬给祝树军拉砖，但此款祝树军至今未付砖款。我和祝树军、房东姓王的在东兴村村委会对面施工现场时，祝树军跟我说要砖，我说我有砖，当时房东说用谁的，价格合理都行，我把祝树军的电话给宋冬冬，具体砖的价款及装卸费是由宋冬冬与祝树军谈的。祝树军以大包方式承建民房，我看到祝树军在盖房子，我问了房东，房东说大包出去了。祝树军给房东施工到差一点砌砖的活就平口了，祝树军与房东有点纠纷，祝树军不再施工。宋冬冬与祝树军谈的砖的单价为4毛几，总货款是1万多。
祝树军对证人证言有异议，认为证人证言相互矛盾不应采信。
本院认为，祝树军对证人证言有异议，但未提供反证，且证人证言与当事人的陈述基本吻合，本院予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2017年5月，宋冬冬与祝树军口头约定，由祝树军向宋冬冬购买多孔砖3万块，由宋冬冬将多孔砖运送至珲春市板石镇东兴村祝树军施工现场，多孔砖的单价为加运费装卸费0.41元/块。宋冬冬实际运送给祝树军27000块多孔砖时，祝树军以其与发包人王云峰解除合同为由，要求宋冬冬中止运送多孔砖。祝树军至今没有向宋冬冬支付货款11070元。
本院认为,宋冬冬与祝树军之间诉讼争议是买卖合同纠纷。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十一条规定：“人民法院应当依照下列原则确定举证证明责任的承担，但法律另有规定的除外：（一）主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任。”本案中，宋冬冬主张其与祝树军存在买卖合同法律关系，并提供杜文明的证言，本院认定宋冬冬与祝树军存在多孔砖买卖合同关系。《中华人民共和国合同法》第一百三十条规定：“买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。”第一百三十八条规定：“出卖人应当按照约定的期限交付标的物。约定交付期间的，出卖人可以在该交付期间内的任何时间交付。”第一百四十一条规定：“出卖人应当按照约定的地点交付标的物。”第一百五十九条规定：“买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。”本案中，宋冬冬按约定时间、地点向祝树军交付多孔砖，祝树军应当按约定支付货款。宋冬冬要求祝树军支付多孔砖款11070元的诉讼请求，本院予以支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”本案中，祝树军抗辩其与宋冬冬不存在买卖关系，涉案砖款由王云峰承担的抗辩主张，未提供证据证明，本院不予采信。
依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百三十八条、第一百四十一条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十一条规定,判决如下：
祝树军在本判决生效之日支付给宋冬冬11070元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费76元，减半收取38元，由祝树军负担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。
审判员 尹美淑
二〇一七年八月十六日
书记员 郎钰姣
湖南省溆浦县人民法院
结 案 通 知 书
（2017）湘1224执恢51号
中国邮政储蓄银行股份有限公司溆浦县支行、赵成会、邓四婆、何圣青、石沅武、赵玉梅：
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司溆浦县支行与被执行人赵成会、邓四婆、何圣青、石沅武、赵玉梅金融借款合同纠纷执行一案[生效法律文书为：本院（2016）湘1224民初109号民事判决书]，本院于2016年8月1日依法受理，2017年1月10日终结本次执行程序，2017年4月5日恢复执行。截止2017年4月5日，被执行人应付申请执行人贷款本金99999.62元，利息27388.46元，迟延履行期间债务利息4566.41元，并承担案件受理费2580元、执行费1882元，上述款项合计136416.49元。本院已强制执行135876.55元（其中被执行人石沅武38000元、赵玉梅21600.55元、何圣青762**元），并已将标的款133994.55元（含申请执行人垫付的案件受理费2580元）转付申请执行人，余款1882元本院已开具执行费。被执行人何圣青自行支付了599.94元给申请执行人。
本院认为，本院（2016）湘1224民初109号民事判决书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条规定，现通知如下：
本院（2016）湘1224民初109号案件已执行完毕，本案予以结案。
二〇一七年四月五日
厦门市翔安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）翔执字第303-1号
申请执行人梁煜，。
被执行人陈志鹏，。
申请执行人梁煜与被执行人陈志鹏民间借贷纠纷一案，厦门市翔安区人民法院做出的（2015）翔民初字第188号民事判决书，已发生法律效力。因被执行人陈志鹏未主动履行生效民事判决书所确定的义务，申请执行人梁煜向本院申请执行，本院立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第280条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结、扣划、提取被执行人陈志鹏所有的款项人民币50000元及利息、执行费650元、诉讼费525元，或查封、扣押、扣留、冻结被执行人相应的等值财产。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行员 蔡景贤
二〇一五年三月二十四日
书记员 蔡礼节
浙江省淳安县人民法院
刑 事 判 决 书
（2010）杭淳刑初字第85号
公诉机关浙江省淳安县人民检察院。
被告人姜某。2010年1月22日因本案被淳安县公安局刑事拘留，同年1月27日变更为取保候审。
淳安县人民检察院以淳检刑诉（2010）72号起诉书指控被告人姜某犯故意伤害罪，于2010年3月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。被告人姜某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
淳安县人民检察院起诉指控：2009年4月29日上午8时许，被告人姜某在淳安县千岛湖镇千岛湖秀水土特产超市门口因垃圾篮子的放置问题与洪春社发生争执，在争执过程中姜某用拳头击打洪春社致右上第一齿，左上第一齿均冠折。经淳安县公安局法医鉴定，洪春社的伤势已构成轻伤。
在案件审理过程中，被害人洪春社向本院提起附带民事诉讼，经本院调解，被告人姜某就民事赔偿事宜与被害人达成协议，并一次性支付赔偿款计人民币20000元。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人洪春社的陈述，证人杨美琴、江文琴的证言，现场示意图及图片说明，病历复印件，法医学人体损伤程度鉴定书，收条、抓获及破案经过、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人姜某故意伤害他人身体致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人姜某犯罪的事实与罪名成立。鉴于被告人姜某归案后自愿认罪，且就赔偿问题已与附带民事诉讼原告人达成协议，并已按协议履行完毕，具有悔罪表现，故对其可酌情从轻处罚。根据被告人姜某犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人姜某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 吴建中
二〇一〇年三月二十九日
书记员 郑苏程
西安市雁塔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）雁执字第00686号
申请执行人罗菊芹。
被执行人马东芳。
申请执行人罗菊芹与被执行人马东芳劳务合同纠纷一案，本院作出的（2014）雁民初字第01214号民事调解书已经发生法律效力，被执行人马东芳未主动履行法律义务，申请执行人罗菊芹于2014年6月9日向本院申请强制执行，本院于同日立案执行。
在执行过程中，本院依据已经发生法律效力的（2014）雁民初字第01214号民事调解书向被执行人发出执行通知，责令被执行人马东芳立即履行生效法律文书所确定的义务，但其未按期履行。嗣后，本院通过银行查询了被执行人开立账户及存款余额情况，查明被执行人在银行无可供执行的财产。本院通过西安市住房保障和房屋管理局依法查询了被执行人名下的房产情况，经查明其名下并无房产登记。本院亦通过西安市公安局车辆管理所依法查询了被执行人名下的车辆情况，被执行人名下亦无可供执行的车辆。本院已将被执行人马东芳纳入失信被执行人名单，由相关部门对其进行信用惩戒。被执行人马东芳现下落不明，申请执行人罗菊芹亦无法提供其财产线索。故本案暂不具备执行条件，本案依法执行程序终结。综上所述，兹依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（2）项之规定，裁定如下：
本院（2014）雁执字第00686号案终结本次执行程序。
如申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可随时申请法院再行立案执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 文丛达
审 判 员 张 鹏
代理审判员 闫伟忠
二〇一五年七月九日
书 记 员 王琼敏
贵州省遵义市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）遵市法执复字第16号
申请复议人（申请执行人）罗承军，男，1966年10月9日生，汉族，四川省成都市人。
被执行人贵州金宇房地产开发有限责任公司。住所地贵阳市云岩区延安西路*号。
法定代表人丁建强，公司董事长。
委托代理人任泳慧，贵州辅正律师事务所律师。
申请复议人罗承军不服遵义市汇川区人民法院（2014）汇执异字第13号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，在审查中，申请复议人罗承军于2014年9月29日以与被执行人贵州金宇房地产开发有限责任公司达成执行和解为由，向本院申请撤回复议申请。
本院认为，申请复议人罗承军的申请是其真实意思表示，不违反国家法律、法规，未损害国家、集体和他人合法权益，理由正当，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥执行程序若干问题的解释》第八条、第九条的规定，裁定如下：
准许申请复议人罗承军撤回复议申请。
本裁定送达后立即生效。
（此页无正文）
审 判 长 张启飞
审 判 员 刘朝阳
代理审判员 喻 茜
二〇一四年九月二十九日
书 记 员 杨 倩
上海市黄浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）黄浦民五（商）初字第708号
原告上海银行股份有限公司信用卡中心，（原上海银行信用卡中心），住所地上海市天目中路XXX号。
负责人冯雪飞。
委托代理人袁蓓珺，上海市长江律师事务所律师。
委托代理人陈韵，上海市长江律师事务所律师。
被告陈骏。
原告上海银行股份有限公司信用卡中心与被告陈骏信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告上海银行股份有限公司信用卡中心的委托代理人袁蓓珺到庭参加诉讼，被告陈骏经本院公告传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告系上海银行申卡贷记卡持卡人。被告使用其所持有的上海银行申卡贷记卡透支消费计人民币23，886.08元。该卡发生透支后，原告虽经多次催讨，但被告至今仍未履行还款义务。故原告向法院提起诉讼，请求法院判令被告归还至2013年7月10日止的透支款人民币23，886.08元。
本案在审理过程中，原告变更诉讼请求为判令被告归还至2013年7月10日止的透支款本金人民币18，895.67元，并支付利息人民币1，669.27元，滞纳金人民币1，726.33元。
原告为此提交以下证据材料：1、申卡贷记卡申请表、被告身份证复印件、上海银行信用卡章程及上海银行信用卡领用合约，用以证明被告申请办理过以上信用卡，并愿意遵守上海银行信用卡章程及领用合约。2、帐户交易明细表，用以证明被告的使用及透支金额。3、催收记录报告，用以证明原告在被告透支之后向被告催讨的事实。
被告陈骏未作答辩也未提供证据。
鉴于被告未到庭应诉，本院对原告的陈述及提供的证据，进行核对，经审理查明，确认原告所述事实属实。
本院认为：被告持卡透支原告资金后，未按贷记卡领用合约、章程的规定归还原告透支款，已构成违约，理应承担民事责任。故原告诉讼请求应予支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，应视为放弃诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈骏应在本判决生效之日起十日内归还原告上海银行股份有限公司信用卡中心信用卡透支款人民币18，895.67元；
二、被告陈骏应在本判决生效之日起十日内支付原告上海银行股份有限公司信用卡中心利息人民币1，669.27元，滞纳金人民币1，726.33元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币397.15元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 李 菁
代理审判员 李 轶
人民陪审员 张允惕
二〇一四年二月十一日
书 记 员 张小燕
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理的期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省开化县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）衢开刑初字第211号
公诉机关浙江省开化县人民检察院。
被告人陈某甲。2011年1月26日因吸毒被开化县公安局行政拘留10日；2012年11月17日因吸毒和寻衅滋事被开化县公安局行政拘留18日；2014年4月11日因吸毒被衢州市公安局衢州经济开发区分局行政拘留14日；2014年4月21日因吸毒成瘾被衢州市公安局衢州经济开发分局决定强制隔离戒毒二年。因本案于2014年4月11日被开化县公安局刑事拘留，同年4月25日被逮捕。现羁押开化县看守所。
浙江省开化县人民检察院以开检公诉刑诉（2014）1173号起诉书指控被告人陈某甲犯敲诈勒索罪，于2014年7月25日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，后转普通程序，公开开庭审理了本案。开化县人民检察院指派检察员刘小忠出庭支持公诉，被告人陈某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
1、2013年11月中旬，被告人陈某甲以被害人王某和张某甲合伙开办的石料加工场产生的灰尘影响其家庭日常生活为由，向被害人王某索要5000元。因被害人王某不给钱，被告人陈某甲便于2013年11月21日上午将一辆面包车停放在石料加工场门口的路中间，致使运输石料的工程车无法通行，石料加工场无法正常生产经营。被害人王某被迫给了陈某甲5000元，被告人陈某甲收到钱后将面包车开走。
2、2014年4月1日下午，被告人陈某甲伙同他人在开化县新工业园区伟泰铝业有限公司找到被害人李某，被告人陈某甲向李某索要2000元，并用言语进行威胁。被告人陈某甲在被害人李某拒绝后，随手拿起一张方凳将被害人李某头部打伤。经鉴定，被害人李某头部的损伤程度属轻微伤。
上述事实，被告人陈某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人陈某甲的供述，物证板凳，书证抓获经过、收条、行政处罚决定书、强制隔离戒毒决定书、常住人口信息登记表，证人张某甲、胡某甲、陈某乙、徐某、张某乙、毛某、童友清林锋、黄某、胡某乙能的证言，被害人王某、李某的陈述、法医学人体损伤程度鉴定书、现场勘验笔录、图及照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某甲以非法占有为目的，敲诈勒索他人财物，数额较大，其行为已构成敲诈勒索罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人陈某甲归案后，如实供述，认罪态度较好，本院对其从轻处罚。公诉机关的相关量刑意见，本院予以采纳。根据《中华人民共和国刑法》第二百七十四条，第六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人陈某甲犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑一年（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年4月11日起至2015年4月10日止），并处罚金五千元。
二、违法所得五千元继续追缴，返还被害人。
罚金及违法所得限判决生效后十日内缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向衢州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 付 霞
人民陪审员 方顺松
人民陪审员 叶六清
二〇一四年九月二十三日
书 记 员 郑新彩
湖北省浠水县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂1125民初2691号
原告：叶兵，男，1984年9月13日出生，汉族，湖北省浠水县人，住浠水县，
原告：周美容，女，1983年8月4日出生，汉族，湖北省浠水县人，住浠水县，
两原告共同委托的诉讼代理人：郭存孝，湖北功竞元律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被告：中国人民财产保险股份有限公司浠水支公司，住所地，湖北省浠水县清泉镇丽文北路，统一社会信用代码：914211257510309134。
委托诉讼代理人：胡瑶，湖北众之声律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被告：杨君，男，1962年6月7日出生，汉族，湖北省浠水县人，住浠水县，
原告叶兵、周美容诉被告中国人民财�保险股份有限公司浠水支公司、被告杨君机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年11月29日立案。本案在诉讼过程中，原告向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告叶兵、周美容自愿申请撤回起诉，不违反法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告叶兵、周美容撤诉。
案件受理费300元（减半收取），由原告叶兵、周美容共同负担。
审 判 员 高水彬
二〇一七年十二月十六日
法官助理 李 亮
书 记 员 徐筱枫
大连经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0291民初2421号
原告：安炎。
原告：卜丽丽。
委托代理人：安炎。
被告：大连润天房屋开发有限公司，住所地大连经济技术开发区高安里13号。
法定代表人：武立民，董事长。
委托代理人：常英克。
原告安炎、卜丽丽诉被告大连润天房屋开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员高晓明独任审判，公开开庭进行了审理。原告安炎，被告大连润天房屋开发有限公司的委托代理人常英克到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年2月6日，原、被告签订《商品房买卖合同》，原告购买被告开发的位于大连经济技术开发区图强街277号-15-1号房屋，面积89.35平方米，房屋总价款582172元。原告已将购房款全部交付被告。根据合同约定，被告应于2014年7月31日前交房，但被告至今未交房，已构成违约。故诉至法院，要求被告向原告支付逾期交房违约金28526.42元（以582172元为基数，自2014年8月1日起至2015年12月3日止共490天，按日万分之一计算）；诉讼费由被告承担。
被告辩称，原告所述属实,被告存在逾期交付房屋的事实,现仍无法交付案涉房屋。同意按合同约定给付违约金。
经审理查明，2013年2月6日，原、被告签订《商品房买卖合同》，约定：原告购买被告开发的位于大连经济技术开发区图强街277号-15-1号房屋，建筑面积89.35平方米，房屋总价款582172元；被告于2014年7月31日前交付房屋，如被告逾期交付房屋，自合同约定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，被告按日向原告支付已付房款万分之一的违约金。合同签订后原告已向被告交付全部购房款，但被告至今未向原告交付房屋，
本院所确认的上述事实，有原告提供的《商品房买卖合同》、购房发票及双方当事人当庭陈述笔录等在案为凭，证据材料业经当庭质证和本院审查，能够证明案件事实，作为定案证据。
本院认为，原告与被告所签订的《商品房买卖合同》是双方真实的意思表示，双方均应恪守履行。原告依约交付了全部购房款，被告应按照合同约定的期限交付房屋。被告未按合同约定的期限交付房屋，构成违约，应当向原告支付违约金。原告要求被告支付自2015年2月1日起至2015年8月1日止的逾期交房违约金28526.42元（以582172元为基数，自2014年8月1日起至2015年12月3日止共490天，按日万分之一计算），符合合同约定，亦不违反相关法律规定，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百一十四条第一款之规定，判决如下：
被告大连润天房屋开发有限公司于本判决生效后十日内给付原告安炎、卜丽丽自2014年8月1日起至2015年12月3日止的逾期交房违约金28526.42元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费275元，由被告大连润天房屋开发有限公司负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。如在上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审判员 高晓明
二〇一六年四月二十八日
书记员 王庆睿
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
辽宁省盘山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽1122民初261号
原告：盘山县陈家镇陈家水利服务站，住所地辽宁省盘山县。
法定代表人：佟宝龙，该站站长。
被告：杨金荣，男，住辽宁省盘山县。
原告盘山县陈家镇陈家水利服务站与被告杨金荣供用水合同纠纷一案，本院于2017年1月17日立案。原告于2017年2月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告基于与被告自行和解事实的发生而提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件，应当准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告盘山县陈家镇陈家水利服务站撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 赵 军
二〇一七年二月七日
书记员 刘维斯
广西壮族自治区北海市银海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂0503民初380号
起诉人朱广军。
委托代理人刘宁富，广西宇盛律师事务所律师。
委托代理人ＸＸ才，广西宇盛律师事务所律师。
2016年5月5日，本院收到起诉人朱广军的起诉状。起诉人称：起诉人于2014年购买由北海家家旺房地产发展有限公司（以下简称家家旺公司）、北海市逢时实业发展有限公司（以下简称逢时公司）、广西京江房地产投资有限公司北海分公司（以下简称京江北海公司）、广西龙腾跃京江房地产开发有限公司（以下简称龙腾公司）分别作为开发商、股东、代理销售商的位于北海市广东南路与浙江路交汇处以南150米处的“逢时海景大厦”1706号房屋，与京江北海公司签订了《逢时海景大厦商品房购房协议书》和《补充协议》，支付购房款20万元。但上述四公司至今未与起诉人签订正式的商品房买卖合同和交付起诉人所购买的房屋。请求法院判令：1、解除起诉人与京江北海公司签订的《逢时海景大厦商品房购房协议书》和《补充协议》；2、逢时公司、家家旺公司、广西京江房地产投资有限公司、京江北海公司、龙腾公司共同向起诉人退回购房款人民币20万元并支付违约金4万元。
经审查，本院认为，孙红慧、常杰利用龙腾公司的名义和伪造京江北海公司的公章进行诈骗的事实已经公安机关立案侦查终结并已由广西壮族自治区北海市人民检察院向广西壮族自治区北海市中级人民法院提起公诉，起诉人提起诉讼的事实与北海市中级人民法院正在审理的上述刑事案件的事实是同一事实，属刑事案件，不属于人民法院受理民事诉讼的范围，起诉人可以向有管辖权的公安机关报案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百二十三条、第一百二十四条第（三）项的规定，裁定如下：
对朱广军的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状一式五份，上诉于广西壮族自治区北海市中级人民法院。
审判长 崔焕忠
审判员 王宗剑
审判员 周华春
二〇一六年五月九日
书记员 范舒云
附本裁定引用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
第一百二十三条人民法院应当保障当事人依照法律规定享有的起诉权利。对符合本法第一百一十九条的起诉，必须受理。符合起诉条件的，应当在七日内立案，并通知当事人；不符合起诉条件的，应当在七日内作出裁定书，不予受理；原告对裁定不服的，可以提起上诉。
第一百二十四条人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理：
（三）依照法律规定，应当由其他机关处理的争议，告知原告向有关机关申请解决；
江苏省海安县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）安商初字第00869号
原告海安县利华农村小额贷款有限公司，住所地海安县墩头镇墩头村17组128号。
法定代表人卢枳伸，该公司董事长。
委托代理人王月华、崔怀农,该公司客户经理。
被告生振华。
被告海安县千秋家具制造有限公司，住所地海安县海安镇胡集村28组。
法定代表人陆如林。
被告陆如林。
被告吉远付。
原告海安县利华农村小额贷款有限公司（以下简称利华公司）诉被告生振华、海安县千秋家具制造有限公司（以下简称千秋公司）、陆如林、吉远付小额借款合同纠纷一案，本院于2015年12月21日受理后，依法组成合议庭，于2016年3月28日公开开庭进行了审理。原告利华公司的委托代理人王月华、崔怀农到庭参加诉讼，被告生振华、千秋公司、陆如林、吉远付经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告利华公司诉称：2014年5月20日，被告生振华与原告签订借款合同一份，向原告借款30万元，被告千秋公司、陆如林、吉远付对该借款提供连带责任保证担保。合同签订后，原告按约发放了贷款。现被告生振华终止经营并失去联系，严重影响原告债权实现。请求判令：1、被告生振华归还原告借款本金30万元，并偿付该款自2014年11月21日起至还清借款之日止的利息（2015年3月20日前，按年利率18%计算，其后按年利率23.4%计算）；2、被告千秋公司、陆如林、吉远付对被告生振华的上述债务承担连带清偿责任。
被告生振华、千秋公司、陆如林、吉远付均未答辩。
经审理查明：2014年5月19日，被告千秋公司、陆如林、吉远付（保证人）和原告利华公司（债权人）签订最高额保证合同一份，约定：保证人自愿为债务人生振华自2014年5月19日起至2016年5月18日止，在债权人处办理约定的各类业务，实际形成的主债务的最高余额折合人民币30万元提供最高额连带保证责任担保；保证范围为主合同项下的债务本金、利息、逾期利息、罚息、复利、手续费、违约金、损害赔偿金、实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、执行费、保全费、律师代理费等）和实现债权的一切费用；保证方式为连带责任保证，若保证人为两个或两个以上的，各保证人之间对债务人的债务承担连带保证责任；保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年；等等。
2014年5月20日，被告生振华（借款人）与原告利华公司（贷款人）签订借款合同一份，约定：贷款人同意向借款人发放以下内容的贷款：借款种类为短期借款；借款用途为购木材；借款金额为30万元；借款期限自2014年5月20日至2015年3月19日止；借款年利率18%；结息方式为按月结息，结息日为每月第20日；借款人不按期归还本金的，贷款人有权对逾期贷款根据逾期天数加收30%的利率，计收逾期利息；本合同项下借款的担保方式为前述最高额保证；等等。
同年5月20日，原告利华公司将贷款30万元汇入生振华的银行账户内。同日，生振华向原告出具借款借据一份予以确认。被告生振华按期结息至2014年11月20日，后未再结息。2015年3月19日，借款到期后，被告未能还本付息。
上述事实，有借款合同、最高额保证合同、借款借据以及当事人陈述等在卷佐证。
本院认为：原告利华公司与被告生振华签订的借款合同，以及与千秋公司、陆如林、吉远付签订的最高额保证合同均是当事人的真实意思表示，不违反国家法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效，双方当事人均应按约全面履行义务。原告利华公司按约向被告生振华履行了发放贷款的义务，被告生振华应当按照合同约定归还借款本息。被告生振华仅归还了部分利息，借款到期未能付清全部本息，已构成违约。被告生振华应按约还本付息，逾期应当按约支付逾期利息。担保人千秋公司、陆如林、吉远付为被告生振华的借款提供连带保证担保，保证方式明确，应当依法承担连带保证责任。保证人承担保证责任后，有权向借款人生振华追偿。被告生振华、千秋公司、陆如林、吉远付经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，放弃了对证据质证、对事实抗辩的权利，不利后果依法由其承担。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第四十二条之规定，判决如下：
一、被告生振华归还原告海安县利华农村小额贷款有限公司借款本金30万元，并支付本金30万元自2014年11月21日起至还清借款之日止的利息（2015年3月20日前，按年利率18%计算；其后按年利率23.4%计算），于本判决发生法律效力后10日内履行完毕。
二、被告海安县千秋家具制造有限公司、陆如林、吉远付对被告生振华的上述义务承担连带清偿责任，被告海安县千秋家具制造有限公司、陆如林、吉远付承担连带清偿责任后，有权依据本判决书直接向被告生振华追偿。
案件受理费5800元，由被告生振华负担（已由原告代垫，被告生振华于履行上述义务时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人人数提交副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费5800元（开户名：南通市财政局，帐号：47×××82，开户行：中行西被闸支行）。
审 判 长 滕自强
代理审判员 景 慧
人民陪审员 陈麒名
二〇一六年三月三十一日
书 记 员 朱伯兰
附《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照�法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可�要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条第一款保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》
第四十二条人民法院判决保证人承担保证责任或者赔偿责任的，应当在判决书主文中明确保证人享有担保法第三十一条规定的权利。判决书中未予明确追偿权的，保证人只能按照承担责任的事实，另行提起诉讼。
保证人对债务人行使追偿权的诉讼时效，自保证人向债权人承担责任之日起开始计算。
江苏省海安县人民法院民 事 判 决 书（2015）安商初字第00869号原告海安县利华农村小额贷款有限公司，住所地海安县墩头镇墩头村17组128号。法定代表人卢枳伸，该公司董事长。委托代理人王月华、崔怀农,该公司客户经理。被告生振华。被告海安县千秋家具制造有限公司，住所地海安县海安镇胡集村28组。法定代表人陆如林。被告陆如林。被告吉远付。原告海安县利华农村小额贷款有限公司（以下简称利华公司）诉被告生振华、海安县千秋家具制造有限公司（以下简称千秋公司）、陆如林、吉远付小额借款合同纠纷一案，本院于2015年12月21日受理后，依法组成合议庭，于2016年3月28日公开开庭进行了审理。原告利华公司的委托代理人王月华、崔怀农到庭参加诉讼，被告生振华、千秋公司、陆如林、吉远付经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告利华公司诉称：2014年5月20日，被告生振华与原告签订借款合同一份，向原告借款30万元，被告千秋公司、陆如林、吉远付对该借款提供连带责任保证担保。合同签订后，原告按约发放了贷款。现被告生振华终止经营并失去联系，严重影响原告债权实现。请求判令：1、被告生振华归还原告借款本金30万元，并偿付该款自2014年11月21日起至还清借款之日止的利息（2015年3月20日前，按年利率18%计算，其后按年利率23.4%计算）；2、被告千秋公司、陆如林、吉远付对被告生振华的上述债务承担连带清偿责任。被告生振华、千秋公司、陆如林、吉远付均未答辩。经审理查明：2014年5月19日，被告千秋公司、陆如林、吉远付（保证人）和原告利华公司（债权人）签订最高额保证合同一份，约定：保证人自愿为债务人生振华自2014年5月19日起至2016年5月18日止，在债权人处办理约定的各类业务，实际形成的主债务的最高余额折合人民币30万元提供最高额连带保证责任担保；保证范围为主合同项下的债务本金、利息、逾期利息、罚息、复利、手续费、违约金、损害赔偿金、实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、执行费、保全费、律师代理费等）和实现债权的一切费用；保证方式为连带责任保证，若保证人为两个或两个以上的，各保证人之间对债务人的债务承担连带保证责任；保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年；等等。2014年5月20日，被告生振华（借款人）与原告利华公司（贷款人）签订借款合同一份，约定：贷款人同意向借款人发放以下内容的贷款：借款种类为短期借款；借款用途为购木材；借款金额为30万元；借款期限自2014年5月20日至2015年3月19日止；借款年利率18%；结息方式为按月结息，结息日为每月第20日；借款人不按期归还本金的，贷款人有权对逾期贷款根据逾期天数加收30%的利率，计收逾期利息；本合同项下借款的担保方式为前述最高额保证；等等。同年5月20日，原告利华公司将贷款30万元汇入生振华的银行账户内。同日，生振华向原告出具借款借据一份予以确认。被告生振华按期结息至2014年11月20日，后未再结息。2015年3月19日，借款到期后，被告未能还本付息。上述事实，有借款合同、最高额保证合同、借款借据以及当事人陈述等在卷佐证。本院认为：原告利华公司与被告生振华签订的借款合同，以及与千秋公司、陆如林、吉远付签订的最高额保证合同均是当事人的真实意思表示，不违反国家法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效，双方当事人均应按约全面履行义务。原告利华公司按约向被告生振华履行了发放贷款的义务，被告生振华应当按照合同约定归还借款本息。被告生振华仅归还了部分利息，借款到期未能付清全部本息，已构成违约。被告生振华应按约还本付息，逾期应当按约支付逾期利息。担保人千秋公司、陆如林、吉远付为被告生振华的借款提供连带保证担保，保证方式明确，应当依法承担连带保证责任。保证人承担保证责任后，有权向借款人生振华追偿。被告生振华、千秋公司、陆如林、吉远付经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，放弃了对证据质证、对事实抗辩的权利，不利后果依法由其承担。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第四十二条之规定，判决如下：一、被告生振华归还原告海安县利华农村小额贷款有限公司借款本金30万元，并支付本金30万元自2014年11月21日起至还清借款之日止的利息（2015年3月20日前，按年利率18%计算；其后按年利率23.4%计算），于本判决发生法律效力后10日内履行完毕。二、被告海安县千秋家具制造有限公司、陆如林、吉远付对被告生振华的上述义务承担连带清偿责任，被告海安县千秋家具制造有限公司、陆如林、吉远付承担连带清偿责任后，有权依据本判决书直接向被告生振华追偿。案件受理费5800元，由被告生振华负担（已由原告代垫，被告生振华于履行上述义务时一并给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人人数提交副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费5800元（开户名：南通市财政局，帐号：47×××82，开户行：中行西被闸支行）。审 判 长  滕自强代理审判员  景 慧人民陪审员  陈麒名二〇一六年三月三十一日书 记 员  朱伯兰附《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照�法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可�要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十一条第一款保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条人民法院判决保证人承担保证责任或者赔偿责任的，应当在判决书主文中明确保证人享有担保法第三十一条规定的权利。判决书中未予明确追偿权的，保证人只能按照承担责任的事实，另行提起诉讼。保证人对债务人行使追偿权的诉讼时效，自保证人向债权人承担责任之日起开始计算。