浙江省绍兴市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2009）浙绍商终字第824号
上诉人（原审被告）：范某某。
委托代理人（特别授权代理）：张甲。
委托代理人（特别授权代理）：张乙。
被上诉人（原审原告）：裘某某。
上诉人范某某因民间借贷纠纷一案，不服浙江省新昌县
人民法院（2009）绍新商重字第1号民事判决，向本院提起上
诉。本案立案受理后，依法组成由审判员杨雪伟担任审判长，
审 判 员 黄 信 康 、
代理审判员 胡春霞参加评议的合议庭审理了本
案。现已审理终结。
原审法院审理认定：2003年9月1日，被告范某某与其夫
宋某某分两次分别向原告借款60000元和160000元，并向原告
出具借条两份。后因被告夫妇资金困难，上述借款220000元一
直未能归还，被告范某某又在两份借条上承诺对上述借款以月
利率15‰计付利息，并要求延期至2007年之后归还.至2006年1
月8日，被告范某某曾归还原告借款合计15500元，余款204500
元及利息至今未还。另经查明：被告范某某曾于2003年12月1
日给董某某出具借条一份，载明：借到董某某现金人民币8000
0元。因所载借款未还，董某某遂于2006年3月向该院提起诉讼
。在审理过程中，经该院主持调解，原、被告与董某某三方于
2006年6月12日达成和解协议一份，约定董某某对被告享有的2003年12月1日借条所载明的借款，由被告向本案原告归还，金
额为60000元，同时由被告给原告另行出具借条一份，董某某
与被告之间的借贷关系消灭。同日，被告给原告出具借条一份
，载明：今借到裘某某现金人民币60000元，每月归还2000元
，特立此条。此后，被告范某某通过分期支付以及债权折抵等
方甲计归还原告借款30000元，余款30000元则一直未还。
原审法院认为：原、被告之间的民间借贷关系不违反法
律、法规的强制性规定，依法自原告提供给被告借款时成立并
受法律保护，被告作为借款人在借款期限届满后依法负有按照
约定的期限返还原告借款并支付利息之义务。对于原、被告争
议的实际借款金额问题，原告作为债权人向本院提供了三份借
条予以佐证。该院认为，借据是双方存在借贷合意和借贷关系
实际发生的直接证据，对于借据所记载的借款金额、期限、利
率等具体内容，除非有确凿的相反证据足以推翻，否则应予认
定。虽然在本案审理过程中，被告对借款金额及借条所载明的
款项性质提出了异议，并且也提供了一系列相反证据予以佐证
，但依据该院前述分析，综其证明力，尚不足以推翻借据所记
载的内容。故对于该院依法认定的借款金额，被告应当承担相
应的还款责任。虽然，2006年6月12日借条所载明的60000元借
款系通过债权转让而由原告享有，但该转让经三方乙一致，并
通过签订书面协议的形式当场通知被告，故该转让已经发生法
律效力。被告作为债务人依法负有向受让人履行债务的义务。
对于双方争议的还款金额问题，被告作为债务人应当对其主张
的还款金额承担证明责任。在本案审理过程中，被告提供了五份收条用以证明至2006年1月8日其曾向原告归还借款15500元
的事实。对于收条的真实性，原告予以认可，但却认为该款项
已经包括在其所主张的30000元还款之内，被告则提出是除了3
0000元以外的另外还款。该院认为，依据原告在原一审开庭审
理中的陈述，其所主张的30000元还款是被告针对2006年6月12
日的借条所作出的履行，而被告在本案中提供的五份收条落款
时间均在2006年6月12日以前。据此，应当认定五份收条载明
的还款金额未包括在30000元还款金额之内。至于该15500元是
归还本金还是支付利息的问题，被告主张系本金，原告对此亦
未提出异议，故采纳被告的意见。被告另还主张曾通过与王某
债务抵销的方式归还原告40000元，但却未提供相应的证据予
以证实，对此不予采信。
综上，被告违约不履行还款义务，原告因此诉请被告返
还所欠借款本金234500元并按约定支付相应利息，符合法律规
定和当事人的约定，应予以支持。对于被告已经归还的15500
元，原告在诉讼中重复予以主张，依法不予支持。本案所涉其
中2003年9月1日的借款220000元系被告范某某与宋某某共同作
为借款人所借，且两者原系夫妻，借款发生在婚姻关系存续期
间，故两者依法均负有履行全部债务的义务，原告有权向债务
人中之一人或全体请求履行债务。现原告诉请被告范某某承担
还款责任符合法律规定。原、被告在借款时对其中借款220000
元约定了以月利率15‰计息，双方该约定不违反国家有关民间
借贷利率的限制性规定，本院应予支持。依据《中华人民共和
国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条之规定，并于2009年10月23日作出如下判决：被
告范某某返还原告裘某某借款本金234500元，并就借款本金20
4500元支付自2003年9月1日起至本判决确定的付款日止按月利
率15‰计算的利息，限于判决生效后十日内付清。本案受理费
8020元，财产保全费2920元，合计诉讼费人民币10940元，由
被告范某某负担，限于判决生效后十日内缴纳。
上诉人范某某不服原审法院上述民事判决，向本院上诉
称：1、一审认定上诉人向被上诉人借款28万元及支付204500
元自2003年9月1日按月利率15‰计息纯属错误。实际被上诉人
只借给上诉人本金11万元，到2003年9月1日本金只欠10万元，
新昌县公安局城东派出所对被上诉人的询问笔录可以证明，而
且证明该11万元用途就是上诉人借给张丙，上诉人与被上诉人
之间再无其他借款关系发生。2、一审认定被上诉人提供的转
让协议“可以间接印证原告主张的债权的真实性”，显然不当
。该转让协议是张丙为逃避执行而与被上诉人裘某某恶意串通
下签订的，上诉人提出该转让协议无效的声明，并对协议中的
金额是不认可的；3、上诉人对二份借条申请司某某定，一审
未向上诉人告知鉴定机构，也未协商选择鉴定机构，庭审中亦
已明确具备鉴定条件的司法机构名称，而一审不予准许，请求
二审委托有条件鉴定的西南政法大学司某某定所进行鉴定，并
依法撤销原判，查清事实依法改判。
被上诉人裘某某在庭审中辩称：上诉人于2003年9月1日
中午向被上诉人借款16万元，到吃晚饭时她再次要求借款6万
元，她说10天至半个月归还给我，到时后其没有归还，后我与她约定了利息。关于城东派出所的询问笔录，当初是为了告张
丙诈骗要我去作证，其中11万元是我这里借去的，她已经还我
了，派出所的人也这样讲，这个证明与我不搭介的。请求维持
原判。
上诉人范某某在二审中提供王某某的证明一份，证明上
诉人被骗的过程。被上诉人认为其不认识王某某，也不属于新
的证据。本院认为，王某某的证明属证人证言，证人应当出庭
作证，故不予认定。
二审查明的事实与原审法院判决认定的事实相一致，本
院予以确认。
本院认为，上诉人范某某与被上诉人裘某某之间发生的
民间借贷关系并无异议，现双方主要争议在于所发生的实际借
款金额问题，被上诉人裘某某向上诉人范某某主张债权是依据
范某某分别于2003年9月1日出具的二份借条和2006年6月12日
出具的借条，三份借据合计金额为28万元。上诉人范某某则抗
辩称：“其实际向裘某某借款11万元，后归还1万元，2003年9
月1日，经被上诉人裘某某的要求，将借款本息分别写了借条
，其中6万元的借条实际系利息，并未现金借款，后又将借款
本息合并出具金额为16万元的借条一份，对前二份借条均未收
回”。上诉人范某某对此抗辩并未提供相关的证据佐证，且重
新出具借条后未收回原来的借条的情形，明显不符合常理，而
从借条中所载明的内容看，既明确借款金额，又多次对还款期
限作了延迟，特别是其认为其中6万元未收回的借条，亦分别
载明因资金紧张，还款期限延迟2006年9月1日和2007年后的内容，故与其的陈述明显不一致，故上诉人的抗辩理由不足以推
翻被上诉人提供的借条。上诉人范某某提出对借条要求重新鉴
定的问题，原审法院对其的申请鉴定已请求上级司某某定委托
部门，并作了批复，故二审亦不作重新鉴定。上诉人的上诉理
由不足，本院不予支持。原审法院所作判决程序合法，认定事
实清楚，判决正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一
百五十三条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
上诉案件受理费8020元，由上诉人范某某负担。
本判决为终审判决。
审判长杨雪伟
审判员黄信康
代理审判员胡春霞
二〇一〇年二月十日
代理书记员张铃羚