北京市海淀区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0108民初34261号
原告：田博，男，1996年8月30日出生。
被告：北京市保安服务总公司文安分公司，住所地北京市海淀区知春路57号。
法定代表人：王庚，经理。
委托诉讼代理人：张琳，北京市北方律师事务所律师。
原告田博与被告北京市保安服务总公司文安分公司（以下简称保安文安分公司）劳动争议一案，本院于2016年10月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告田博与被告保安文安分公司的委托诉讼代理人张琳均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
田博向本院提出诉讼请求：保安文安分公司：1、支付我解除劳动合同经济补偿金5428.6元；2、支付我2014年6月20日至2016年4月19日期间休息日及法定节假日加班工资共计54601.3元；3、支付我2015年6月20日至2016年4月19日期间未休年假工资1891.5元；4、承担本案诉讼费用。此外，同意仲裁裁决结果第二项，即要求保安文安分公司支付我2016年4月1日至2016年4月19日期间工资1771.13元。事实和理由：我于2014年6月20日入职保安文安分公司，从事保安工作，双方建立劳动关系。我在职期间每天工作8小时且每周工作7天，存在加班情况，但保安文安分公司从未支付我加班工资。我是以公司未足额发放加班工资及未缴纳社保为由提出辞职的，离职原因处载明为个人原因并非我的真实意愿。我在职期间保安文安分公司未安排我休假，应当向我支付未休年假工资。
保安文安分公司辩称，2014年6月20日田博以学生身份到我公司实习，双方签订了实习协议。2014年9月21日双方建立劳动关系。田博在我公司工作至2016年4月19日，其以个人原因提出辞职，我公司同意支付其2016年4月1日至2016年4月19日期间工资1771.13元，但不同意支付其解除劳动合同经济补偿金。田博执行综合工时制，每周工作时间不超过40小时，如个别情况下安排其加班，我公司也已足额支付其加班工资。综上，我方同意仲裁裁决结果，请求法院驳回田博的诉讼请求。
本院经审查认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。田博原系保安文安分公司保安员。2014年6月20日保安文安分公司（甲方）与田博（乙方）签订期间为2014年6月20日至2014年9月20日期间的《实习合同书》，载明”鉴于乙方为在校学生，不具备劳动法律关系的主体资格，根据《中华人民共和国民法通则》、《中华人民共和国合同法》和有关规定，甲、乙双方经平等协商一致，自愿签订本实习协议，共同遵守本协议所列条款。乙方的实习地点及内容为甲方派驻的客户单位区域内从事保安工作。乙方认为，根据乙方目前的健康状况，能依据本协议第二条约定的实习内容、要求、方式为甲方提供劳务，乙方也愿意承担所约定劳务。甲方根据北京市劳动和社会保障部门的批准安排乙方执行综合工时制。乙方的实习报酬：以每月2000元按月计发工资，不满一月按天计发工资，甲方于每月15日前将乙方上月实习报酬存入乙方银行账户。甲方安排乙方每天工作8小时。”2014年9月30日保安文安分公司（甲方）与田博（乙方）签订期限自2014年10月1日至2016年9月30日期间的劳动合同，载明甲方安排乙方综合计算工时工作制。
双方就田博与保安文安分公司建立劳动关系的起始日期各执一词。保安文安分公司主张为2014年9月21日，2014年6月20日田博告知公司其身份为学生，故双方签订了实习合同书。田博则主张为2014年6月20日，其2014年6月参加完高二会考，取得高中毕业证后来到保安文安分公司工作，之所以签订的为实习合同系因其当时没留意合同书中载明的”乙方为在校学生，不具备劳动关系的主体资格等相关内容”。本案首次庭审过程中，田博称其毕业证在老家，无法提供；本院二次庭审过程中，田博称其毕业证丢失，已经找不到了，无法向法院提供。经本院向其释明相应法律后果，其称知悉，并再次明确其无法提供毕业证。另，田博在实习合同期间及劳动合同期间均从事保安工作，但工作地点不同。田博另主张实习合同期间其能够休息，休息天数不固定，有时每周一天，有时每月一天，但劳动合同期间从未休息。
保安文安分公司通过银行转账形式向田博支付工资，工资支付至2016年3月31日。双方均确认田博2015年4月至2016年3月期间工资的实发数额分别为2548元、2708元、2816元、2780元、2780元、2828元、6261.8元、2760元、2760元、2648元、1868元、2801元，其中2015年10月工资中含诚信奖励3600元，系工作满一年发放的奖励。田博按月在工资发放表中签字。保安文安分公司提举了2014年10月至2016年4月期间的工资发放表，载明田博的工资构成为基本工资、加班费、岗位补助、伙食补贴等项目构成，上方载明”各位员工：本公司已足额发放您的全部劳动报酬及相应福利，无其他未付款项”，后方载有各员工的签字。田博仅认可工资表后方其签字的真实性，但主张其签字时并未看到前方的工资构成及上方的文字。
保安文安分公司经行政部门审批对保安岗执行综合计算工时工作制。田博主张其执行标准工时制，早班6:30至14:30，中班14:30至22:30，夜班22:30至次日6:00。每周工作七天、每天上一个班，具体上什么班由班长排，每周一排，平时签到考勤。田博就其主张提举了考勤登记表照片。显示”文安分公司一大队承泽园队”考勤登记中田博3月20日至4月19日每日登记均为8，后方显示田博签字。田博主张该照片系其在工作场所拍摄。保安文安分公司对证据的真实性不予认可，主张田博执行综合工时制，每天工作6小时，每周工作6天，每周不超过40小时，主张田博的考勤方式为由班长记考勤、排班，每月发放工资时会令其签确认考勤的工资表，其公司无法提供考勤记录，因其公司大概有千余名保安，各保安于工资表中签字确认对数额无异议后，考勤表即不再留存。
田博工作至2016年4月19日，当日其向保安文安分公司提出辞职，双方均确认田博书写了以个人原因提出辞职的书面申请。田博主张其之所以书写为个人原因，系应公司分队长张峰的要求，其提出辞职的真实理由为公司未足额发放加班工资及未缴纳社会保险。保安分安分公司不予认可，另表示田博在本案仲裁庭审期间亦陈述其系以个人原因提出辞职，田博就此表示其好像认可了是以个人原因提出的。另查，保安文安分公司未为田博缴纳社会保险。
田博以要求保安文安分公司支付其解除劳动关系经济补偿金、平日延时、休息日、法定节假日加班费、未休年假工资、工资为由向北京市海淀区劳动人事争议仲裁委员会提出申请，该委作出京海劳人仲字[2016]第11189号裁决书，裁决如下：一、保安文安分公司于本裁决书生效之日起十日内，支付田博二〇一五年九月二十一日至二〇一六年四月十九日期间未休年休假工资五百四十四元九角六分；二、保安文安分公司于本裁决书生效之日起十日内，支付田博二〇一六年四月一日至二〇一六年四月十九日工资一千七百七十一元一角三分；三、驳回田博的其他仲裁请求。本裁决对保安文安分公司为终局裁决。田博不服该裁决，于法定期限内向本院提起诉讼。保安文安分公司同意裁决结果。
对双方持有争议的证据本院认定如下：田博提供的考勤登记表为照片形式，在田博未提供其他佐证且保安文安分公司不予认可的情况下，本院对该证据不予采纳。
本院认为，关于田博与保安文安分公司建立劳动关系起始日期的认定。双方签订期间为2014年6月20日至2014年9月20日期间的合同书抬头处明确载明为《实习合同书》，内容约定了田博在保安文安分公司的实习事宜，并明确载明田博为在校学生，不具备劳动关系的主体资格，合同系依据民法通则及合同法订立等，田博在合同中签字应视为双方就实习事宜达成合意。另，田博主张其当时并非学生身份，称其高二会考结束后即取得毕业证，来到保安文安分公司工作。经本院给予其提供毕业证的合理期间，田博于二次庭审中称其毕业证丢失，经本院释明法律后果其表示无法提供，则应自行承担相应法律后果。故本院对田博的主张不予采纳，并采纳保安文安分公司的主张，认定双方自2014年9月21日建立劳动关系，故针对田博在劳动关系基础上要求保安文安分公司支付其2014年6月20日至2014年9月20日期间的休息日、法定节假日加班费的请求均不予支持。
关于加班费一节。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第9条规定，劳动者主张加班费的，应当就加班事实的存在承担举证责任。但劳动者有证据证明用人单位掌握加班事实存在的证据，用人单位不提供的，由用人单位承担不利后果。本案中，首先，双方劳动合同中明确载明田博执行综合工时制，保安文安分公司亦经行政部门审批对保安岗执行综合工时制，故本院采纳保安文安分公司的主张，认定与田博劳动关系存续期间执行综合工时制，故田博要求保安文安分公司支付其2014年9月21日至2016年4月19日期间休息日加班费的请求，缺乏法律依据，本院不予支持。进而，田博主张其每天均工作八小时，存在法定节假日加班情况，保安文安分公司未足额向其支付加班工资。但结合如上对田博提举的考勤登记表照片的证据认定，田博未就其主张提举有效证据，应承担相应法律后果。并且，保安文安分公司主张已足额支付田博加班工资且就此提举了田博主张加班期间的工资发放表，其中每月工资表中均明确载有已足额结清工资且无其他未付款项的提示说明。在田博未举证证明其签字时曾就加班费数额提出异议或存在胁迫签字等情形的情况下，本院认为其每月在载有相应说明的工资表中的签字行为，应视为其对该表中包括加班工资在内的劳动报酬数额的确认，则作为完全民事行为能力人，田博有权就其法定权利作出处理，且理应知悉并须承担其签字行为产生的相应法律后果。故综上，本院认定保安文安分公司已足额向田博支付在职期间的加班工资。另，保安文安分公司就未提交田博考勤记录的行为作出了相应解释，并就此提举了上述工资表以反映田博存在加班情况及其对加班工资的确认情况，已完成相应的文书提举义务。故综上，本院认为田博主张保安文安分公司支付其2014年9月21日至2016年4月19日期间法定节假日加班工资的请求亦缺乏依据，本院不予支持。
关于劳动关系解除情况一节。双方劳动关系于2016年4月19日因田博提出辞职而解除，田博提交了以个人原因辞职的申请。田博现虽主张其辞职原因系未足额发放加班费、未缴纳社会保险，但未能就此提举证据以推翻现有查明事实，故本院对田博的该项主张不予采纳，其要求保安文安分公司支付解除劳动关系经济补偿金的请求缺乏事实与法律依据，本院不予采纳。
关于未休年假工资一节。《职工带薪年休假条例》第3条规定，职工累计工作已满1年不满10年的，年休假5天。保安文安分公司未安排田博休年假，并同意按照仲裁裁决结果向田博支付2015年9月21日至2016年4月19日期间未休年假工资544.96元。经核算，该数额未低于法定标准，本院对此不持异议。田博要求保安文安分公司支付其2015年6月20日至2015年9月20日期间未休年假工资的请求没有依据，本院不予支持。
另，保安文安分公司同意依据裁决结果向田博支付2016年4月1日至2016年4月19日期间工资1771.13元，田博亦同意该项裁决结果，本院对此不持异议。
综上所述，依据《中华人民共和国劳动法》第四十五条、《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款之规定，判决如下：
一、北京市保安服务总公司文安分公司于本判决生效之日起十日内向田博支付二Ο一五年九月二十一日至二Ο一六年四月十九日期间未休年假工资544.96元；
二、北京市保安服务总公司文安分公司于本判决生效之日起十日内向田博支付二Ο一六年四月一日至二Ο一六年四月十九日期间工资1771.13元；
三、驳回田博的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5元，由田博负担，已交纳。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。
审判员 王琰
二〇一六年十一月二十五日
书记员 崔颖