浙江省开化县人民法院
民 事 判 决 书
（2010）衢开商初字第39号
原告：傅某某。
委托代理人：徐乙。
被告：徐甲。
原告傅某某为与被告徐甲民间借贷纠纷一案，于2009年1
2月28日向本院提起起诉。本院于2009年12月28日立案受理后
，由助理审判员华璐适用简易程序于2010年1月19日、2010年1
月22日、2010年2月4日公开开庭进行了审理。2010年3月11日
转为普通程序审理，依法由审判员李薇担任审判长，审判员姜
芹、助理审判员华璐组成合议庭于2010年4月8日公开开庭进行
了审理。原告傅某某、原告委托代理人徐乙、被告徐甲到庭参
加诉讼，本案现已审理终结。
原告傅某某诉称，2009年11月1日被告徐甲与另一借款人
程某某向原告傅某某借款180000元，约定于2009年12月1日前
一次性还清，借款利率按银行贷款月利率四倍支付。2009年11
月1日下午，原告傅某某通过银行转账85×××00元入程某某指定的
吴某某账户；并交付95000元现金给程某某。借款逾期后，借
款人程某某与被告徐甲一直未归还借款。故请求判令被徐甲归
还借款180000元及利息（自2009年11月1日起按商业银行贷款
月利率四倍计付利息至本息清偿之日止）。
被告徐甲到庭答辩称，程某某作为共同借款人，原告傅某某应该一并将其列为被告，而不能单独起诉本答辩人。2009
年11月1日，本答辩人与程某某到原告傅某某处借款，出具了
一份借条，借条上只有本人与程某某的签名盖印，其他均为空
白。借条上的出借人签名、借款数额及其他均是事后由原告傅
某某补上去的。当时约定本人借款50000元，程某某借款10000
0元，双方互为保证，并约定通过银行转账汇款。借款时，原
告傅某某并不在场，事后原告傅某某是否将借款全部通过银行
转账到程某某一个人的帐户上，本人并不知情，且借条上显示
的借款金额与实际并不相符。本人未收到原告傅某某的借款，
故要求本人承担还款责任无法律依据。
原告傅某某提交的证据有：
第一组证据：1、借条一份。证明被告徐甲和程某某于20
09年11月1日出具借条一份给原告傅某某，约定借款180000元
，借款利率按商业银行同期贷款月利率四倍计付，并定于2009
年12月1日前一次性还清。
第二组证据：1、取款凭证一份，证明原告傅某某于2009
年11月1日取款85×××00元；2、存款凭证一份，证明2009年11月1
日吴某某帐户存入85×××00元；3、进账单一份，证明2009年10月
27日吴某某汇入浙江金溪房地产开发有限公司80000元。该组
证据证明原告傅某某将85×××00元现金汇入借款人程某某指定的
吴某某帐户，用于归还吴某某代程某某支付浙江金溪房地产开
发有限公司的80000元借款。
第三组证据：
1、本院依据原告傅某某的申请，准许证人汪某出庭作证。证人汪某在庭审中陈述，2009年11月1日下午5时许，证
人汪某借给原告傅某某30000元，并亲眼看到原告傅某某在
点钞机上数了95000元现金给借款人程某某。
2、原告傅某某的中国工商银行理财金帐户明某某单1份
；证明在2009年10月底至11月1日前，原告傅某某的个人账户
取出大额款项的现金记录，证明原告傅某某具备现金支付的可
能性。
3、结婚证一份，证明原告傅某某与郑某系夫妻关系。
4、郑某的农村信用社存折一份。证明2009年10月30日、
31日，取出69000元现金，证明原告傅某某具备现金支付的可
能性。
5、2009年11月份原告傅某某的中国移动通信客户详单一
份。证明2009年11月1日上午至下午16时38分，借款人程某某
与原告傅某某有10次通话记录，且多为借款人程某某主动呼叫
。次日后，双方再无通话记录。证明2009年11月1日下午原告
傅某某与借款人程某某接触交付款项的可能性。
上述证据经当庭质证，被告徐甲发表质证意见如下：
1、对第一组证据的借条的真实性有异议，借款人签名处
徐甲的签名是本人所签，但是出具借条的时候，借款金额、用
途、日期等都是空白的，被告徐甲与原告约定的借款金额是15
0000元，并不是现在借条上约定的180000元。
2、对第二组证据的真实性没有异议，但认为该组证据与
本案没有关联性，只能证明原告傅某某将85×××00元汇入吴某某
的帐户，并不能证明借款人程某某收到该笔借款。3、对第三组证据中证人证言的真实性有异议，认为证人
汪某是原告傅某某的朋友，其证言的真实性不能确定。对证
据2、3、4、5没有异议。
本院依据原告傅某某的书面申请，依法调取1、对证人吴
某某的调查笔录一份，证明2009年10月27日吴某某代借款人程
某某支付80000元至浙江××有限公司，2009年11月1日吴某某
收到程某某（由原告傅某某转账）归还的85×××00元，事后吴某
某将多余的5000元还给借款人程某某；2、对浙江××有限公
司财务邹某某、赖某某的调查笔录一份，证明程某某向浙江×
×有限公司借款80000元，于2009年10月27日由吴某某转账归
还。以上证据经当庭质证，原、被告双方均无异议。
鉴于双方当事人对原告提供的第三组证据的第2、3、4、
5项证据，法院调取的证据1、证据2，均无异议，本院确认这
些证据作为认定本案相关事实的依据。对第一组证据中的借条
，虽然被告徐甲对借条真实性有异议，认为借款金额是原告事
后补填的，但是被告徐甲对借款人一栏中的签字捺印无异议，
且未提供相反证据证明该借条不真实，本院对该份借条的效力
予以认定。第二组证据中被告徐甲对该组证据的真实性无异议
，对关联性有异议，认为不能依此认为原告傅某某是依借款人
程某某的要求将借款汇入吴某某帐户。本院认为，该组证据与
本院依职权调取的两份调查笔录可以相互印证，证明2009年10
月27日，吴某某代程某某汇入浙江××有限公司80000元，200
9年11月1日，原告傅某某依程某某指定汇入吴某某账户85×××00
元的事实。该组证据可以作为认定本案相关事实的依据，本院予以认定。被告徐甲对第三组证据中证人汪某的当庭陈述的
真实性有异议，因被告徐甲不能提供证据证明证人汪某与一
方当事人确有利害关系，本院认为，该份证据可以与其他证据
相印证，对该份证据效力予以认定。
经审理查明，2009年11月1日上午，被告徐甲与程某某向
原告傅某某出具借条一份，约定借款180000元，借款利率按商
业银行贷款月利率四倍计付，借款期限至2009年12月1日。200
9年11月1日下午，原告傅某某将85×××00元通过银行转入程某某
指定的吴某某的账户，并将95000元现金交付给程某某。
本院认为，本案诉辩双方争议的焦点为180000元借款是
否真实存在、借款是否已经交付给借款人。现评析如下：
（一）关于本案争议的180000元借款是否真实存在的问
题。
2009年11月1日，被告徐甲与共同借款人程某某向原告出
具的借条载明，借到款项180000元，借款利率按商业银行贷款
月利率四倍计付，约定于2009年12月1日前一次还清。被告徐
甲主张，当时约定被告徐甲借款50000元，程某某借款100000
元，总共借款是150000元。而借据是证明双方存在借贷合意和
借贷关系实际发生的直接证据，具有较强的证明力，除非有确
凿的相反证据足以推翻借据所记载的内容，一般不能轻易否定
借据的证据力。因被告徐甲不能提供证据证明其主张，故本院
确认借款数额应按原告傅某某出具的借条上记载的数额即1800
00元。
（二）关于本案争议的180000元借款是否已经交付给借款人的问题。
被告徐甲主张与程某某是分开借款，互为保证的关系。
因其不能提供证据证明其主张，本院认为，被告徐甲与程某某
共同在借款人一栏中签字捺印，即双方是作为共同借款人向原
告傅某某借款。借贷双方通过签订借款合同达成借贷合意的，
借贷合同成立。依法成立的民间借贷合同，自款项实际交付借
款人或借款人指定、认可的接受人时生效。依据原告傅某某提
供的取款凭证、存款凭证、进账单以及法院依职权调取的吴某
某、浙江金溪房产开发有限公司某某邹某某、赖某某的调查笔
录可以确认，原告傅某某通过银行转账汇款给吴某某的85×××00
元，是用于支付吴某某代程某某归还给浙江××有限公司的80
000元借款。原告傅某某提供中国工商银行理财金帐户明某某
单一份、结婚证一份、妻子郑某的农村信用社存折一份，证明
其家中确实备有100000元左右现金，存在现金交付的合理性。
2009年11月份原告傅某某的中国移动通信客户详单一份与证人
汪某的当庭陈述可以相互印证，2009年11月1日上午至下午1
6时38分，程某某多次与原告傅某某联系，而在下午17时双方
交付95000元借款后，程某某再未与原告傅某某联系。本院认
为，通过原告傅某某提供的证据以及本院依职权调取的证据，
可以确认原告傅某某通过银行汇款85×××00元入程某某指定的吴
某某的账户，并现金交付95000借款给程某某的事实。对该笔
借款180000元已经交付的事实本院予以认定。
综上，被告徐甲于2009年11月1日与程某某共同向原告傅
某某出具的借条，当事人意思表示真实，内容合法，依法确认有效。原告傅某某向程某某出借借条所记载的款额后，借款人
程某某、被告徐甲未按约归还借款，应承担相应的民事责任。
债务人一方人数为二人以上的，依照法律的规定，负有连带义
务的每个债务人，都负有清偿全部债务的义务，履行了义务的
人，有权要求其他负有连带义务的人偿付他应当承担的份额。
被告徐甲作为共同借款人，有清偿全部债务的义务。履行义务
后，被告徐甲有权要求程某某偿付他应当承担的份额。原告的
诉请，合理合法，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法
通则》第六十四条和《中华人民共和国合同法》第八条第一、
第二款、第二百零五条、第二百零六条之规定，判决如下：
被告徐甲返还原告傅某某借款180000，并按照中国人民
银行贷款月利率四倍计付自2009年11月1日起至本判决确定的
履行之日止的利息。限于本判决生效后十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4100元，保全费1420元，共计5520元，由被
告徐甲负担。限于本判决生效后十日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省衢州市中级人民法院。
审 判 长 李薇
审 判 员 姜芹
代理审判员 华璐
二〇一〇年五月二十日
书 记 员 蒋婉