wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
东营经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）东开民初字第516号
原告：陈某。
被告：吴某。
本院在审理原告陈某诉被告吴某离婚纠纷一案中，原告陈某于2014年11月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陈某在本案诉讼期间自愿撤回起诉，是在法律允许的范围内对自身的诉讼权利所作的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告陈某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告陈某负担。
代理审判员 董俊俊
二〇一四年十一月二十五日
书 记 员 王玉霞
云南省大理市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）云2901刑初128号
公诉机关云南省大理市人民检察院。
被告人张洪超，男，1977年1月24日出生于云南省大理市，回族，小学文化，农民，家住云南省大理州大理市。因涉嫌犯盗窃罪于2017年3月1日被大理市公安局刑事拘留，同年3月15日被逮捕。现被羁押于大理市看守所。
大理市人民检察院以大检公诉刑诉﹝2017﹞118号起诉书指控被告人张洪超犯盗窃罪，于2017年3月31日向本院提起公诉，本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年4月5日公开开庭审理了本案。大理市人民检察院指派检察员马超出庭支持公诉，被告人张洪超到庭参加诉讼。现已审理终结。
大理市人民检察院指控，2016年9月3日13时0分至14时50分之间，被告人张洪超在大理市上关镇江尾街菜市场东南侧巷道内盗走杜某1停放在巷道内的红色电动三轮车一辆。经价格认定，被盗电动三轮车的价格为人民币2450元。被告人将盗窃的电动三轮车予以销赃，所得赃款已被被告人挥霍殆尽。经公安机关对被告人张洪超进行胶体金法检测，结果为吗啡呈阳性，甲基安非他明呈阴性。
另查明，2016年9月8日9时20分，被害人杜某1报警称，其的电动三轮车于2016年9月3日13时0分至14时50分期间，在大理市上关镇江尾街市场东南侧一巷道内被盗。接警后，民警调取了案发现场周围的监控视频，并发现张�超有重大作案嫌疑。2017年2月28日21时40分许，民警通过线索得知嫌疑人张洪超在大理市上关镇河尾村委会小街村一组132号附2号张某家中出现，后民警赶到张某家，出示证件和搜查证后在张某家西侧的卧室内抓获张洪超。张洪超对其的犯罪事实供认不讳。
对上述事实，被告人张洪超在庭审中无异议，且有经庭审以下举证、质证、认证的被害人报案及陈述、接处警登记表、受案登记表、立案决定书、抓获经过、搜查证、搜查笔录、现场勘查笔录、平面图及照片、辨认笔录、现场检测报告书、强制隔离戒毒决定书、价格鉴定意见书、情况说明、户口证明、被告人的供述等证据予以证实，足以认定。
公诉机关认为被告人张洪超的行为构成盗窃罪。被告人张洪超归案后如实供述犯罪事实，可从轻处罚；被告人张洪超吸食毒品，应酌情从重处罚。建议对被告人张洪超判处一年以下有期徒刑，并处罚金。
被告人张洪超对公诉机关指控的事实、罪名均无异议。但请求从轻处罚，对其判处拘役。
本院认为，被告人张洪超以非法占有为目的，秘密盗窃他人财物，数额较大，其行为构成盗窃罪。大理市人民检察院指控的事实和罪名成立。被告人张洪超归案后如实供述罪行，可对其从轻处罚；系吸毒人员，对其酌情从重处罚。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。根据被告人张洪超犯罪的事实、性质、情节、对社会的危害程度以及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第六十四条之规定，判决如下：
被告人张洪超犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币4000元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年3月1日至2017年8月31日止。罚金限判决生效之日起30日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向大理白族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 李 兰
二〇一七年四月五日
书记员 高静茹
附页
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑�并处罚金或者没收财产。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第四十五条有期徒刑的期限，除本法第五十条、第六十九条规定外，为六个月以上十五年以下。
第四十七条有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
江苏省宝应县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1023民初5270号
原告：姚玉凤。
被告：叶寿红。
被告：邓士宏。
原告姚玉凤与被告叶寿红、邓士宏民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月3日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告姚玉凤到庭参加诉讼，被告叶寿红、邓士宏经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告姚玉凤向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告借款人民币590000元；2.要求被告承担本案一切诉讼费。事实和理由：原告与被告系朋友关系，被告叶寿红、邓士宏系夫妻关系。2012年起，叶寿红因为经营需要，多次从原告处借款。2012年6月24日叶寿红向原告借款100000元，2013年3月5日叶寿红向原告借款50000元，2013年9月17日叶寿红向原告借款100000元，上述借款均以汇款方式交付，另有150000元借款以现金方式交付，合计本金400000元。2015年10月26日，叶寿红向原告借款90000元，其中86500元以汇款方式交付，3500元以现金方式交付。2016年7月31日，叶寿红就上述借款向原告出具借条两份，一份载明借款金额为90000元，全部为本金；另一份载明借款金额为500000元，其中400000元为本金，100000元为结算后的利息。利息是按二分标准计算，490000元本金结算后利息为102600元，2600元被告通过微信转账交付，100000元利息与本金400000元合计500000元，即形成叶寿红出具的500000元借条。后原告多次找被告要求归还借款，但被告不愿归还。为此，原告为维护自身的权益，特具状至贵院，请求贵院依法判如诉请。
被告叶寿红、邓士宏未予答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了借条、银行汇款凭证等证据，被告未予质证。对原告提交的上述证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的事实：被告叶寿红与邓士宏系夫妻关系，于1989年登记结婚。被告叶寿红多次向原告姚玉凤借款，2016年7月31日，双方就借款结算后，叶寿红向原告出具借条两份，分别载明：“今借到人民币玖万元正，今借人：叶寿红，2016、7、31”，“暂借人民币伍拾万元正，月息2分，借款人：叶寿红，2016、7、31，邓士宏”。被告至今未履行还款义务，遂引起本诉。
本院认为，原告与被告叶寿红之间的借贷关系不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。被告叶寿红、邓士宏系夫妻关系，叶寿红向原告借款的行为发生在夫妻关系存续期间，故该笔债务应认定为夫妻共同债务。被告借款后出具了借条，应根据借条所载金额按原告要求及时履行给付义务，被告未还款，应承担本案的民事责任。原告对590000元借款形成陈述合理，自认借条中含利息100000元，该利息约定符合法律规定，本院予以支持。据此，根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告叶寿红、邓士宏于本判决生效后十日内向原告姚玉凤支付人民币590000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9700元，公告费560元，合计10260元，由被告叶寿红、邓士宏负担（此款原告已垫付，被告在履行还款义务时一并给付原告）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。
审 判 长 王 彪
审 判 员 卢 茜
人民陪审员 王义金
二〇一七年五月二日
书 记 员 刘海燕
江苏省宝应县人民法院民 事 判 决 书（2016）苏1023民初5270号原告：姚玉凤。被告：叶寿红。被告：邓士宏。原告姚玉凤与被告叶寿红、邓士宏民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月3日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告姚玉凤到庭参加诉讼，被告叶寿红、邓士宏经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告姚玉凤向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告借款人民币590000元；2.要求被告承担本案一切诉讼费。事实和理由：原告与被告系朋友关系，被告叶寿红、邓士宏系夫妻关系。2012年起，叶寿红因为经营需要，多次从原告处借款。2012年6月24日叶寿红向原告借款100000元，2013年3月5日叶寿红向原告借款50000元，2013年9月17日叶寿红向原告借款100000元，上述借款均以汇款方式交付，另有150000元借款以现金方式交付，合计本金400000元。2015年10月26日，叶寿红向原告借款90000元，其中86500元以汇款方式交付，3500元以现金方式交付。2016年7月31日，叶寿红就上述借款向原告出具借条两份，一份载明借款金额为90000元，全部为本金；另一份载明借款金额为500000元，其中400000元为本金，100000元为结算后的利息。利息是按二分标准计算，490000元本金结算后利息为102600元，2600元被告通过微信转账交付，100000元利息与本金400000元合计500000元，即形成叶寿红出具的500000元借条。后原告多次找被告要求归还借款，但被告不愿归还。为此，原告为维护自身的权益，特具状至贵院，请求贵院依法判如诉请。被告叶寿红、邓士宏未予答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了借条、银行汇款凭证等证据，被告未予质证。对原告提交的上述证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的事实：被告叶寿红与邓士宏系夫妻关系，于1989年登记结婚。被告叶寿红多次向原告姚玉凤借款，2016年7月31日，双方就借款结算后，叶寿红向原告出具借条两份，分别载明：“今借到人民币玖万元正，今借人：叶寿红，2016、7、31”，“暂借人民币伍拾万元正，月息2分，借款人：叶寿红，2016、7、31，邓士宏”。被告至今未履行还款义务，遂引起本诉。本院认为，原告与被告叶寿红之间的借贷关系不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。被告叶寿红、邓士宏系夫妻关系，叶寿红向原告借款的行为发生在夫妻关系存续期间，故该笔债务应认定为夫妻共同债务。被告借款后出具了借条，应根据借条所载金额按原告要求及时履行给付义务，被告未还款，应承担本案的民事责任。原告对590000元借款形成陈述合理，自认借条中含利息100000元，该利息约定符合法律规定，本院予以支持。据此，根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告叶寿红、邓士宏于本判决生效后十日内向原告姚玉凤支付人民币590000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9700元，公告费560元，合计10260元，由被告叶寿红、邓士宏负担（此款原告已垫付，被告在履行还款义务时一并给付原告）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。审 判 长  王 彪审 判 员  卢 茜人民陪审员  王义金二〇一七年五月二日书 记 员  刘海燕
广东省增城市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）穗增法刑初字第570号
公诉机关广东省增城市人民检察院。
被告人胡某，男，1971年11月21日出生，汉族，广东省佛山市人，文化程度初中，居民，户籍地址广东省佛山市顺德区。因本案于2014年4月18日被羁押，次日被行政拘留，4月24日被刑事拘留，同年5月8日被逮捕，现被押于广东省增城市看守所。
辩护人黄平洋、文晓波，均系广东海印律师事务所律师。
广东省增城市人民检察院以增检公刑诉（2014）503号起诉书指控被告人胡某犯故意伤害罪，于2014年6月6日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广东省增城市人民检察院指派代理检察员李睿出庭支持公诉，被告人胡某及其辩护人文晓波均到庭参加诉讼。现已审理终结。
广东省增城市人民检察院指控，2014年4月15日17时许，被告人胡某驾驶货车行至增城市新塘镇群星村初庄市场四胖冻肉店，因道路阻塞问题与被害人张某果发生矛盾，双方遂发生打斗，打斗过程中，被告人胡某用拳头将被害人张某果的鼻子打伤（经法医鉴定，被害人张某果的损伤程度为轻伤二级）。同年4月18日，双方再次相遇继而又产生纠纷，随后被告人胡某打电话报警而归案。
另查明，2014年5月4日，被告人胡某家属赔偿被害人张某果人民币11000元，被害人张某果对被告人胡某表示谅解。
公诉机关认为被告人胡某的行为已构成故意伤害罪，提请本院判处。并建议对被告人胡某在有期徒刑六个月至一年间判处刑罚。
上述事实，被告人胡某在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表；抓获经过；被告人胡某的户籍资料；现场勘验检查笔录、现场图及现场照片；广东省增城市公安司法鉴定中心出具的穗增公（司）鉴（伤）字（2014）6428、6429号法医学人体损伤程度鉴定书；收据、谅解书；被害人张某果的陈述以及其辨认被告人的辨认笔录、照片；证人刘某学的证言及其辨认被告人的辨认笔录、照片、指认作案现场的照片；被告人胡某的供述及指认作案现场照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人胡某无视国家法律，故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人胡某犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人胡某犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，属自首，依法可以从轻处罚。鉴于被告人胡某有悔罪表现，取得被害人谅解，故可对被告人胡某酌情从轻处罚。辩护人提出被告人有自首情节、属初犯、偶犯、有悔罪表现并取得被害人谅解的辩护意见均有理，本院予以采纳。公诉机关提出的量刑建议与被告人的罪刑责相适应，本院予以采纳。综合被告人胡某的犯罪事实、认罪态度和悔罪表现，对被告人胡某适用缓刑确实不致再危害社会，决定对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条和《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条、第三条之规定，判决如下：
被告人胡某犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 陈艾菁
二０一四年六月二十七日
书 记 员 潘国溪
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条第一款故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘投或者管制。
安徽省固镇县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）固民保字第00024-1号
申请人：强静青，女，1968年5月18日出生，汉族，农民，住安徽省固镇县。
委托代理人：徐从龙，农民。
被申请人：孟寒川，男，1991年1月17日出生，汉族，农民，住安徽省固镇县。
本院于2014年3月27日作出（2014）固民保字第00024号财产保全的裁定，依法对被申请人孟寒川所有的停放在固镇县东方停车场院内的货车一辆的查封。现被申请人孟寒川提出反担保，并要求解除查封申请。
经审查，本院认为，被申请人孟寒川的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第109条的规定，裁定如下：
解除对被申请人孟寒川所有的停放在固镇县东方停车场院内的货车一辆的查封。
审判长 崔北平
审判员 杨素梅
审判员 刘 静
二〇一四年三月二十八日
书记员 李 伟
江西省赣州经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0791民初1589号
原告赣州圣金辉塑料包装制品有限公司，住所地：江西省赣州经济技术开发区潭东镇宋塘村。
法定代表人廖莉莉，系公司执行董事。
委托诉讼代理人王世进、张莉，江西理公律师事务所律师。
被告江西创拓科技有限公司（原江西屹拓科技有限公司），住所地：赣州经济技术开发区香港工业园北区二期标准厂房10栋。
法定代表人付小娥，系公司执行董事兼总经理。
原告赣州圣金辉塑料包装制品有限公司诉被告江西创拓科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张莉到庭参加诉讼，被告江西创拓科技有限公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年10月起，原、被告双方持续存在珍珠棉业务往来，并且双方形成了一套固定的交易流程，即被告直接向原告电话采购珍珠棉，原告在收到电话订单后安排发货，被告在收货后进行核对确认，确认无误后原告向被告开具《江西增值税专用发票》，被告收到发票之日起35日向原告支付相应货款。期间，被告多次向原告采购珍珠棉，并且原告向被告开具了相应的《江西增值税专用发票》，共计31281元货款。2015年10月19日，经双方财务对账确认，被告尚欠原告12404元货款。事后，原告向被告多次催收剩余款货款，但被告均以种种理由拒绝归还剩余货款。原告遂诉至法院要求处理，请求：1、依法判令被告向原告支付货款12404元；2、依法判令被告按中国人民银行同期贷款利率向原告支付上述货款利息至清偿所有货款之日止；3、由被告承担本案诉讼费。
被告未作答辩，也未向法庭提交证据。
经审理查明，2014年10月起，被告多次向原告采购珍珠棉。原告向被告开具了相应的《江西增值税专用发票》，共计31281元货款。2015年10月19日，经双方财务对账，被告向原告出具欠款确认函，确认被告自2015年4月21日起至2015年8月25日止，共欠原告货款共计人民币12404元，被告财务在欠款确认函上备注：2015年6月份货款4404元、2015年8月份货款8000元，并在欠款确认函上盖章确认。之后，原告向被告多次催收剩余货款，但被告均未予支付，原告遂诉至本院请求处理。
另查明，2016年11月18日江西屹拓科技有限公司的企业名称变更为江西创拓科技有限公司。
上述事实，有原告在法庭上的陈述，有原告向法庭提交的原告营业执照复印件、组织机构代码证复印件、被告企业变更信息、欠款确认函、增值税专用发票、销售单等证据证实，上述证据之间能相互印证，足以认定。
本院认为，原告向法庭提交的欠款确认函、发票、销售单等证据能够证明与被告之间存在买卖合同关系。被告未按照欠款确认函确认的金额向原告支付剩余货款，其行为已构成违约，应承担相应的民事责任。对于原告要求被告支付货款12404元并按中国人民银行同期贷款利率支付货款利息的诉讼请求，本院予以支持。因原、被告在欠款确认函上未约定履行期限，利息从原告起诉之日即2016年9月14日起开始计算。被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃相应的诉讼权利，本院依法缺席审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二十四条第四款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
一、被告江西创拓科技有限公司应当向原告赣州圣金辉塑料包装制品有限公司支付货款计人民币12404元；
二、被告江西创拓科技有限公司在支付上述货款的同时应当自2016年9月14日起以所欠金额为基数、按照中国人民银行同期同类贷款利率支付利息至货款付清之日止；
三、以上金钱给付义务，限被告江西创拓科技有限公司于本判决生效后十日内履行完毕。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费122元，由被告江西创拓科技有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
判决生效后，如未按期履行义务，申请执行的期间为两年。
审 判 长 涂 将
人民陪审员 廖优萍
人民陪审员 钟平平
二〇一六年十二月二十三日
代理书记员 段丽娟
呼和浩特市托克托县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0122执64号
申请执行人李彩霞，女，1970年9月23日出生，汉族，农民，住托县。
被执行人王建国，男，49岁，汉族，住托克托县。
本院在执行申请执行人李彩霞与被执行人王建国民间借贷纠纷一案中，由于被执行人没有履行能力，且无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结本院（2015）托民初字第595号民事判决书的本次执行程序。在被执行人王建国有履行能力，申请执行人可依法申请恢复本案的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘全红
审判员 巴俊叶
审判员 云继新
二〇一六年六月二十七日
书记员 章 哲
盖州市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）盖民九初字第3330号
原告由志东，男，1944年2月17日出生，汉族，辽宁省盖州市人，农民。
被告李玉书，男，自然情况不详，辽宁省盖州市人，职业不详。
被告王永强，男，1969年1月5日出生，辽宁省盖州市人，无业。
原告由志东诉被告李玉书、王永强民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告、被告王永强到庭参加诉讼，被告李玉书经本院依法传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2011年7月4日，李玉书经王永强担保，因建房需要从我处借款5000元，当时�定利息3分，在2013年结算时被告只给付了700元利息，后来言明以后按2分计算利息，日期是2013年12月4日，言明在2014年秋天还款，最晚不能超过2015年5月1日，因我病急，急需用钱，找保人王永强要钱，保人当时写了承诺书，言明在2014年国庆节给付，最迟不超过2015年6月1日。到期后，我委托他人催要未果，现诉至法院请求偿还本息，利息从2013年2月4日开始计算。
被告王永强辩称，李玉书和原告曾约定不要利息，其他事情我不知道。
被告李玉书未到庭，无答辩。
经审理查明，2011年7月4日，被告李玉书因建房需要，经被告王永强介绍并担保，从原告处借款5000元并立有借据1份，该借据载明：“李玉书欠由志东人民币5000元正，利息三分，2014年秋还款。欠款人：李玉书。保人：王永强。2011年7月4日”，后被告李玉书仅支付利息700元，其余部分未�还，原告多次向其索款未果后向被告王永强索款，被告王永强于2013年10月30日向原告出具承诺书一份，表示承诺在2014年国庆节时还款，最迟不超过2015年6月1日。到期后，原告仍索款未果，现诉至本院。
本院所确认的上述事实有原告、被告王永强的庭审陈述、原告提供的身份证、借据1份、承诺书1份及证实1份在卷佐证，这些证据材料已经庭审认证、质证及本院审查，可以采信。
本院认为，被告李玉书向原告借款并出具借据、被告王永强对借款进行担保的行为系双方当事人的真实意思表示，符合法定的借款合同及担保合同的构成要件，依法应受到法律保护。现在原告主张权利后二被告未偿还借款本息的行为构成违约，因此应当承担相应的违约责任，故对原告要求二被告偿还借款本息的诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法�第一百零九条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条；《中华人民共和国担保法》第十八条；《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条之规定，判决如下：
被告李玉书于本判决生效之日起10日内偿还原告由志东借款本金5000.00元并自2013年2月4日起至本判决确定的给付之日止，按月息2%计付利息。
被告王永强对上述第一项中的债务承担连带保证责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费50.00元，其他诉讼费40.00元，总计90.00元，由二被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，按对方当事人人数向本院递交上诉状及副本，上诉于辽宁省营口市中级人民法院。
审 判 长 于中洋
人民陪审员 白金艳
人民陪审员 纪书寐
二〇一五年十一月二十七日
书 记 员 冯 丰
重庆市荣昌区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）荣法民初字第02755号
原告：石来书，男，1956年12月28日生，汉族。
被告：龙集江，男，1983年12月5日生，汉族。
原告石来书诉被告龙集江劳务合同纠纷一案，本院于2015年5月13日立案受理后，依法由审判员郭麟适用简易程序公开开庭进行了审理。原告石来书、被告龙集江到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告于2014年5月22日欠原告打工工资9000元，有欠条为证，原告多次追讨无果，故请求判令：一、被告即时支付原告工资9000元；二、被告从2014年5月22日起按每月3%的利率支付原告资金占用损失至付清款项之日止；三、本案诉讼费、律师费、误工费、车旅费等共计10000元由被告承担。
被告龙集江辩称，我们在陕西省西安市桑南县做工程，我是班头，甲方付了我一部分工程款，但还有7万余元没有付清，我也付了工人部分工资，也没有付完。由于工程款没有付完，我只有拿到钱了才付给原告，同时，原告作为管理人员，知道工程款没有收齐，收到了钱就拿给原告，但是对于欠原告9000元有意见，如果工程因为质量问题被甲方扣了钱，我也要扣原告的钱。
经审理查明，原告石来书受被告龙集江之邀从事管理工作。2014年5月22日，被告向原告出具欠条载明“今欠石来书太白一号工地人工工资9000元，玖仟圆整，定于2014年春节前付清”。由于被告尚未付款，原告遂起诉来院。
庭审中，原告另陈述，被告请我去当他的管理人员，我们双方谈的工资一个月为8000元。工程做完后，我们在宾馆等了几天，被告拿到了部分工程款，分给了工人，但没有付清，就出具了欠条。打欠条时没有谈利息标准和从什么时候开始计算利息，所以我要求按照民间利息计算。律师费、误工费、车旅费是我自己计算的，没有证据。被告另陈述，我是做劳务的工头，负责与工人谈工资并安排工作。工程做完后，我收到了15万元工程款，并按比例分给了工人，算完账后向原告出具了欠条，欠条是我出的，差原告9000元是事实。约定2014年春节前付款是因为甲方说要付我余款，也打了条子，我估计年底能拿到钱。我现在也没有收齐工程款，所以原告也没有拿到钱，而且原告是我请去负责管理技术的，现在工程质量出了问题，他的钱也要扣。对于原告主张的律师费、误工费、车旅费均不予认可。
上述事实，有原、被告的陈述及欠条予以证实。
本院认为：原告石来书受被告龙集江之邀从事管理工作，双方属劳务关系。根据被告出具的欠条，证实其尚欠原告劳务报酬9000元。对于被告抗辩若甲方扣款则应扣减原告劳务报酬的意见，由于欠条中对此并未约定，且被告也未举示证据证实工程结算款存在扣减，以及原告劳务报酬与工程结算款之间的关联等事实，其仅以被告从事管理工作为由要求扣减的意见缺乏事实依据，本院不予采信。原告根据被告出具的欠条所载明的金额要求被告支付劳务报酬9000元具有事实及法律依据，本院予以支持。
对于原告要求被告从2014年5月22日起按3%／月的利率计算资金占用损失的诉讼请求。被告龙集江未在约定的期间内向原告石来书履行付款义务，客观上造成原告的资金占用损失，原告要求被告承担并无不当，但由于被告出具的欠条对于还款时间进行了明确，为2014年春节（即2015年2月19日）以前，且并未约定期间的利息计算，原告要求从2014年5月22日起按3%／月的利率计算缺乏事实及法律依据。根据《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第一百二十三条、第一百二十四条的规定，本院对于资金占用损失支持为：以实际欠款为基数，从2015年2月20日起，按中国人民银行公布的同期贷款利率计算至付清款项时止。
对于原告主张的律师费、误工费、车旅费，系其自行计算，且未提供证据对上述损失加以佐证，被告未予认可，原告要求被告支付上述费用缺乏事实依据，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款，《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第一百二十三条、第一百二十四条之规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告龙集江在本判决生效后五日内支付原告石来书劳务报酬9000元；
二、被告龙集江以实际欠付数额为基数，从2015年2月20日起按中国人民银行公布的同期贷款利率向原告石来书支付资金占用损失至付清本判决第一条所确定的款项时止；
三、驳回原告石来书的其他诉讼请求。
如果被告龙集江未按本判决指定期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费276元，减半收取138元，由原告石来书负担113元，被告龙集江负担25元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或诉讼代表人人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
审判员 郭 麟
二〇一五年七月二十日
书记员 郑雪娇
山东省菏泽市牡丹区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）菏牡执字第33号
申请执行人菏泽市牡丹区农村信用合作联社。
法定代表人：崔玉光，理事长。
被执行人杨国平。
被执行人王青兰。
被执行人于佰峰。
被执行人于佰鹏。
被执行人张少杰。
本院在执行申请执行人菏泽市牡丹区农村信用合作联社与被执行人杨国平、王青兰、于佰峰、于佰鹏、张少杰借款担保合同纠纷一案中，据以执行的菏泽市牡丹区人民法院作出的（2013）菏牡商初字第372号民事判决书确定的执行标的额为50000元及利息和逾期利息。已经执行到位0元，本金50000元及利息和逾期利息未执行到位。因申请执行人菏泽市牡丹区农村信用合作联社提供不出被执行人杨国平、王青兰、于佰峰、于佰鹏、张少杰可供执行的财产线索，本院亦未调查出被执行人有可供执行的财产，申请执行人菏泽市牡丹区农村信用合作联社书面申请本院终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结菏泽市牡丹区人民法院（2013）菏牡商初字第372号民事判决书本次执行程序。
在申请人认为被执行人具备执行条件时，申请人可以凭相关证据向有管辖权的人民法院申请恢复执行被执行人未履行的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 蔚
审判员 闫效东
审判员 李 军
二〇一四年四月二十八日
书记员 欧位岚
黑龙江省哈尔滨市道里区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0102民初6363号
原告：潘革，男，1967年1月25日出生，汉族，住哈尔滨市道里区。
委托诉讼代理人：王婳，女，哈尔滨市道里区法援法律事务咨询服务工作室负责人。
被告：王全，男，1965年11月6日出生，汉族，住黑龙江省绥化市兰西县。
原告潘革与被告王全民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告潘革的委托代理人王婳到庭参加诉讼。被告王全经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告给付原告借款本金45000元及借款利息24300元，合计69300元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：被告于2014年3月16日，2014年7月11日，2014年11月29日，分别向原告借款5000元、30000元、10000元，三笔借款共计45000元，并约定借款期限为3个月，直至还清借款日止，月息按3分利计付，如发生纠纷由原告所在地法院管辖。借款到期后，被告拒不偿还借款及利息，故诉至法院。
被告未答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了借款协议三份，该借款协议客观真实，能够证实原告与被告之间存在借款事实，本院予以采信。
根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2014年3月16日，原告与被告签订借款协议，约定被告向原告借款5000元，借款期限3个月；2014年7月11日，双方又签订借款协议，约定被告向原告借款30000元，借款期限30天；2014年11月29日，双方再次签订借款协议，被告向原告借款10000元，借款期限30天，三笔借款共计45000元。三笔借款均约定借款利息为月利率3分，如发生纠纷由原告所在地法院管辖。借款到期后，被告未能履行还款付息义务。
本院认为，原告与被告之间的民间借贷关系成立，被告未偿还借款，对本案纠纷应负全部责任。故对原告要求被告偿还借款45000元的诉讼请求，本院予以支持。原告要求被告给付利息24300元的诉讼请求，未超出27300元（3500+18600+5200）的利息标准（三笔借款分别自2014年3月17日起、2014年7月12日起、2014年11月30日起至2017年2月13日开庭日止，三笔借款实际借款天数为1064天、947天、806天÷30天×2％×5000、30000、10000元），本院予以支持。
综上所述，对原告的诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王全于判决生效后十日内给付原告潘革借款45000元，自2017年2月14日起至实际还款日止，按月息2％计付利息。
二、被告王全于判决生效后十日内给付原告潘革2017年2月13日前的借款利息24300元。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1533元、公告费560元，由被告王全负担(此款原告潘革已预交，待被告王全给付借款时一并给付）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 徐宏滨
人民陪审员 滕 月
人民陪审员 赵宏锋
二〇一七年二月十三日
书 记 员 王 丹
安徽省庐江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）庐江行非审字第00011号
申请执行人：庐江县城市管理行政执法局，住所地安徽省庐江县，组织机构代码74089483-9。
法定代表人：张志勇，该局局长。
被执行人：朱卫东（户），农民，经营地点：庐江县。
申请执行人庐江县城市管理行政执法局于2013年12月5日向本院提出申请，要求强制执行庐江县城市管理行政执法局对朱卫东（户）城市管理行政处罚一案于2013年8月15日作出的（庐城管执）罚决字（2013）第261号行政处罚决定。
本院于2013年12月5日受理后，依法组成合议庭，对庐江县城市管理行政执法局作出的（庐城管执）罚决字（2013）第261号行政处罚决定的合法性进行了审查。经审查认为庐江县城市管理行政执法局作出的（庐城管执）罚决字（2013）第261号行政处罚决定书，事实清楚，程序合法，适用法律正确。
本院认为，庐江县城市管理行政执法局对上述案件作出的（庐城管执）罚决字（2013）第261号行政处罚决定，符合我国法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
对庐江县城市管理行政执法局作出的（庐城管执）罚决字（2013）第261号行政处罚决定准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 朱 磊
审判员 汪幸生
审判员 张保东
二〇一三年十二月十日
书记员 陈鸿飞
附：本案引用的法律条文
1、《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条公民、法人或者其他组织对具体行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
2、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。
广东省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）粤行申1440号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：李宜昀，男，汉族，1994年11月4日出生，住广东省深圳市福田区。
法定代理人：蒋某，女，汉族，1968年9月29日出生，住广东省深圳市龙岗区，系再审申请人母亲。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：深圳市公安局布吉派出所。住所地：广东省深圳市龙岗区布吉街道吉华路***号。
法定代表人：罗文平，所长。
再审申请人李宜昀因诉被申请人深圳市公安局布吉派出所（下称布吉派出所）治安处理决定行政纠纷一案，不服深圳市中级人民法院（2015）深中法行终字第46号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
李宜昀申请再审称：一、申请人在申请再审阶段提交的《鉴定意见书》是新证据，是由被申请人布吉派出所委托中山大学法医鉴定中心对申请人李宜昀的伤情进行鉴定后作出的鉴定意见。该鉴定意见认为申请人左肘部皮下组织金属异物存留，损伤程度构成轻伤二级，足以证明深圳市公安局龙岗分局和深圳市公安局分别作出的轻微伤鉴定结论是错误的，明显是有法不依。二、因为深圳市公安局龙岗分局是作出第一次认定为轻微伤鉴定意见的机关，因此理应将其列为第二被告。三、被申请人对嫌疑人和校方工作人员展开的调查仅流于形式。调查结果难以让人信服。四、根据新证据，申请人所受伤害为轻伤，根据《中华人民共和国刑法》的相关规定，故意伤害致人轻伤以上的，构成故意伤害罪，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。法定最高刑为不满五年有期徒刑的，经过五年不再追诉。犯罪行为有连续或者继续状态的，从犯罪行为终了之日起算。申请人2007年2月28日体内被插入缝衣针，被缝衣针整整伤害五年，直到2012年2月22日才通过手术取出，也就是说伤害行为发生结果之日是2012年2月22日。申请人的法定代理人向布吉派出所报警的时间为2013年4月2日，并没有超过追诉时效。五、犯罪嫌弃人对申请人的伤害情节恶劣，给申请人的身心造成严重伤害，给其家庭造成重大的经济损失。综上，被申请人终止涉案案件的调查是错误的，请求撤销原审判决，依法予以再审。
本院认为，本案为治安处理决定行政纠纷，争议焦点是布吉派出所作出的涉案深公龙行终止决字[2014]00005号《终止案件调查决定书》是否合法。
《公安机关办理行政案件程序规定》第八十一条第四款规定：“违法嫌疑人或者被侵害人对鉴定意见有异议的，可以在收到鉴定意见复印件之日起三日内提出重新鉴定的申请，经县级以上公安机关批准后，进行重新鉴定。同一行政案件的同一事项重新鉴定以一次为限。”本案中，被申请人布吉派出所受理申请人李宜昀的报案后，于当日委托广东省深圳市龙岗区公安司法鉴定中心对申请人的伤情进行鉴定，鉴定结果为轻微伤。申请人对此鉴定结果有异议，向布吉派出所申请重新鉴定后，深圳市公安局法医验伤鉴定中心再次得出的鉴定结果仍为轻微伤。被申请人已经依照上述行政规章的规定对申请人的伤情进行委托鉴定及重新鉴定，两次鉴定结论均为轻微伤，故被申请人据此认定申请人的伤情为轻微伤并无不当。
《公安机关办理伤害案件规定》第二十九条规定：“根据《中华人民共和国刑法》第十三条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条第一项规定，对故意伤害他人致轻伤，情节显著轻微、危害不大，不认为是犯罪的，以及被害人伤情达不到轻伤的，应当依法予以治安管理处罚。”依据上述规定，申请人的伤情为轻微伤，应当适用《中华人民共和国治安管理处罚法》予以处罚。《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十二条规定第一款规定：“违反治安管理行为在六个月内没有被公安机关发现的，不再处罚。”本案中，申请人李宜昀主张致其受伤的侵害行为发生于2007年2月，直到2012年2月22日到医院拍X光片才通过手术取出，以上两个时间点距离申请人向被申请人报案的2013年4月2日，均已超过法定的六个月处罚时效。根据《公安机关办理行政案件程序规定》第二百三十三条第一款关于“经过调查，发现行政案件具有下列情形之一的，经公安派出所、县级公安机关办案部门或者出入境边防检查机关以上负责人批准，终止调查：……（二）违法行为已过追究时效的；……”的规定，布吉派出所作出本案被诉的《终止案件调查决定书》，决定终止调查，事实清楚，适用法律正确，程序合法。根据《中华人民共和国国家赔偿法》第二条第一款规定：“国家机关和国家机关工作人员行使职权，有本法规定的侵犯公民、法人和其他组织合法权益的情形，造成损害的，受害人有依照本法取得国家赔偿的权利。”被申请人作出上述《终止案件调查决定书》并不违法，没有侵犯申请人的合法权益，根据上述规定，申请人请求被申请人向其给予赔偿缺乏事实和法律依据。故原审判决驳回李宜昀请求确认上述决定书违法并由被申请人向其赔偿的诉讼请求并无不当，本院予以支持。李宜昀认为本案被诉的《终止案件调查决定书》和原审判决均错误，请求撤销原审判决，依法再审，因理据不足，本院不予支持。
综上，李宜昀的再审申请理由不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：
驳回李宜昀的再审申请。
审判长 秦红梅
审判员 付庆海
审判员 方丽达
二〇一七年四月二十八日
书记员 温 瑜
云南省昌宁县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）云0524刑初169号
公诉机关云南省昌宁县人民检察院。
被告人高玉才，男，1996年6月30日出生于云南省昌宁县，汉族，小学文化，务农，家住昌宁县。现因本案于2017年4月26日被昌宁县公安局取保候审,2017年9月5日被昌宁县人民检察院取保候审，由昌宁县公安局执行。
昌宁县人民检察院以昌检公诉刑诉[2017]185号起诉书指控被告人高玉才犯危险驾驶罪，于2017年9月22日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。昌宁县人民检察院指派检察员杨润萍、书记员段绍菊出庭支持公诉。被告人高玉才到庭参加诉讼。现已审理终结。
昌宁县人民检察院指控，2017年3月7日凌晨1时许，被告人高玉才醉酒后无证驾驶无号牌的普通二轮摩托车，沿保大线由南向北行驶，至保大线46公里200米处时，被执勤民警当场查获。经云南永鼎司法鉴定中心鉴定，送检的高玉才血样定性检测出乙醇，含量为142.3mg/100ml。公诉机关认为被告人高玉才的行为已构成危险驾驶罪，到案后如实供述自己的犯罪事实，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款之规定，建议对被告人高玉才在拘役三个月至四个月之间判处，并处罚金。
庭审中，被告人高玉才对公诉机关指控的事实及罪名无异议。
上述事实，有经当庭举证、质证并经本院确认的物证照片；被告人高玉才的正侧面照片，户口证明，前科证明，查获经过，人身安全检查笔录，现场吸毒检测报告书及照片，呼气式酒精含量检测结果及告知记录，当事人血液提取登记表及抽血照片，公安交通管理行政强制措施凭证，驾驶人信息查询结果单，摩托车合格证复印件；云南永鼎司法鉴定中心云永司鉴[2017]（毒）鉴字第102469号法医毒物司法鉴定检验报告书；被告人高玉才的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人高玉才违反交通运输管理法规，醉酒后驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应依法追究其刑事责任。被告人高玉才无证驾驶无号牌的机动车，从重处罚；鉴于其在到案后如实供述自己的犯罪事实，依法可对其从轻处罚。公诉机关指控被告人高玉才的犯罪事实及罪名成立，量刑建议适当，本院予以支持。根据本案的事实、情节，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人高玉才犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，缓刑五个月，并处罚金人民币3000元（已预缴）。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向云南省保山市中级人民法院提出上诉；书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 周玲红
二〇一七年九月二十九日
书记员 普琅逸
苏州市吴中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）吴民初字第97号
原告苏州鼎合置业有限公司，住所地苏州市吴中区吴中大道1368号吴中科技创业园研发楼A楼7层。
法定代表人钱俊，该公司董事长。
委托代理人徐旬，江苏剑桥人（苏州）律师事务所律师。
被告吉克。
被告徐珏。
本院在审理原告苏州鼎合置业有限公司诉被告吉克、徐珏商品房预售合同纠纷一案中,原告以与被告达成和解为由，于2015年1月29日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告苏州鼎合置业有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取为人民币11971元，由原告苏州鼎合置业有限公司负担。
代理审判员 鲁 超
二〇一五年一月三十日
书 记 员 周亚雅
山东省青岛市黄岛区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）黄民初字第7072号
原告丁鹏，＊＊＊＊年＊月＊＊日出生，汉族，住山东省青岛市市北区，身份证号码：＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊********。
委托代理人殷艳华，山东海祺律师事务所律师。
被告青岛经济技术开发区友谊商业总公司破产管理人，住所地青岛经济技术开发区。
负责人薛增兵，青岛经济技术开发区友谊商业总公司破产管理人组长。
委托代理人于新卫，该破产管理人法律顾问。
委托代理人刘美霞，该破产管理人法律顾问。
原告丁鹏诉被告青岛经济技术开发区友谊商业总公司破产管理人劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李明军担任审判长，由代理审判员董西军主审，与人民陪审员赵妍阳共同组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告丁鹏的委托代理人殷艳华、被告青岛经济技术开发区友谊商业总公司破产管理人的委托代理人刘美霞到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告丁鹏诉称，原告于1981年3月至1996年8月30日在青岛经济技术开发区友谊商业总公司工作，连续工龄15年。工作期间一直未签订劳动合同，未缴纳社会保险。1996年8月份，青岛经济技术开发区友谊商业总公司单方面制定了解除劳动合同报告放于原告档案内，单方面解除了与原告的劳动合同。原告于2013年8月9日向青岛经济技术开发区劳动争议仲裁委员会申请劳动仲裁，该委于2013年8月27日以超过劳动仲裁时效为由做出不予受理决定书，现原告不服该仲裁裁决结果诉至法院，请求判令：1、依法确认原、被告之间存在劳动关系；2、被告支付原告经济补偿金人民币25000元。
被告青岛经济技术开发区友谊商业总公司破产管理人辩称，原告于1993年擅自离职，依据相关法律规定，劳动争议仲裁时效为一年，原告的诉讼请求已经由劳动仲裁委员会裁决为超过仲裁时效，依法应不予支持，故请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原告丁鹏自1981年3月进入青岛经济技术开发区友谊商业总公司工作，于1993年自动离职。1994年10月，青岛经济技术开发区友谊商业总公司以原告自动离职为由解除了与原告的劳动关系。2009年1月6日，青岛经济技术开发区友谊商业总公司向本院申请破产还债，2009年1月9日，本院以（2009）黄破字第1号民事裁定书宣告青岛经济技术开发区友谊商业总公司破产还债；2009年1月30日，本院以（2009）黄破字第1-1号民事决定书指定青岛市清算事务所为破产管理人，指定薛增冰为破产管理人组长。
另查明，2013年8月9日丁鹏以与青岛经济技术开发区友谊商业总公司破产管理人存在劳动争议纠纷为由申诉至青岛经济技术开发区劳动人事争议仲裁委员会，请求裁决青岛经济技术开发区友谊商业总公司破产管理人支付丁鹏解除劳动合同经济补偿金人民币25000元。该委经审查认为：2013年8月9日，丁鹏提出的仲裁请求超过了法定仲裁时效，故对丁鹏的仲裁申请不予受理。丁鹏不服该不予受理决定书，诉来本院。
上述事实，有双方当事人当庭陈述笔录、仲裁卷宗在案为凭，经庭审质证和本院审查，可以认定。
本院认为，本案争议的焦点问题是原告丁鹏的诉讼请求是否已经超过了仲裁时效。依据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条之规定，劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效自当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。本案中，原告丁鹏自认其自1993年无故自动离职后再未到被告处工作，其行为体现了与被告解除劳动关系的意思表示，而且青岛经济技术开发区友谊商业总公司亦于1994年10月为原告丁鹏办理了解除劳动合同报告书。因此原告申请劳动仲裁时效于1994年10月份起计算。因原告丁鹏未向本院提交仲裁时效中止、中断的证据，故原告丁鹏于2013年8月9日申请劳动争议仲裁，已经超过了法律规定的一年的仲裁时效，故其诉讼主张已丧失胜诉权。况且原告丁鹏请求确认与被告之间存在无固定期限劳动关系的诉讼请求未经过劳动仲裁前置程序，因此对原告的诉讼请求本院依法不予支持。综上，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第六条之规定，判决如下：
驳回原告丁鹏的诉讼请求。
案件受理费10元（原告已预交），由原告丁鹏负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院或者直接向青岛市中级人民法院递交上诉状，正本一份，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉费10元，上诉于山东省青岛市中级人民法院。逾期未缴纳上诉费的，视为未上诉。
审 判 长 李明军
代理审判员 董西军
人民陪审员 赵妍阳
二〇一三年十一月十一日
书 记 员 王 义
深圳市罗湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0303民初2716号
原告：深圳普罗米斯小额贷款有限公司，住所地深圳市罗湖区深南东路5016号京基100大厦A座10楼1001。组织机构代码66266334-8。
法定代表人：菊川浩，该公司董事长。
委托诉讼代理人：沈瑞环，广东嘉得信律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吕奕军，广东嘉得信律师事务所实习律师。
被告：刘坤。
原告深圳普罗米斯小额贷款有限公司与被告刘坤等579人小额借款合同纠纷579案，本院于2017年2月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人沈瑞环、吕奕军到庭参加诉讼。除2983号被告徐常欣委托代理人张伟松到庭参加诉讼，其余各被告经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
案件相关事实
一、原告与各被告签订《贷款合同》，就贷款本金、贷款利息、账户管理费、贷款期限、约定还款日、每次还款金额、最后一次还款金额等相关事项作了约定。
二、合同签订后，原告向被告支付了借款。
三、合同生效后，被告未按时足额履行还款义务。截止2016年12月20日，各被告尚欠原告贷款本金。
四、原告的诉讼请求：被告立即偿还原告贷款本金，并承担案件受理费和公告费。
五、原告企业名称原为深圳市鹏民小额贷款有限公司，于2014年12月23日经深圳市市场监督管理局核准，企业名称变更为深圳普罗米斯小额贷款有限公司，并办理了变更登记。
裁判结果
本院认为，本案为小额借款合同纠纷。原、被告之间的小额借款合同系双方当事人真实意思表示，其内容不违反法律和行政法规的强制性规定，属有效合同。合同生效后，原告向被告提供借款，已经履行了合同约定的付款义务；被告未按约定清偿借款本息及相应费用，原告有权要求被告清偿。现原告仅要求被告偿还贷款的本金，系对自身权利的合法处分，本院予以准许。被告经本院依法传唤未到庭应诉，也未提出抗辩、提交证据，由此而造成的法律后果应由其自行承担。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告应于本判决生效之日起十日内清偿原告深圳普罗米斯小额贷款有限公司借款本金。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费、公告费，均由被告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审判长 杜 进
审判员 王碧蕾
审判员 苏 轶
二〇一七年六月六日
书记员 晏成林
湖南省怀化市鹤城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）怀鹤执字第474号
申请执行人向来茂。
申请执行人黎美香。
被执行人梁诚。
被执行人梁丁懿。
被执行人梁军。
本院在执行申请执行人向来茂、黎美香与被执行人梁诚、梁丁懿、梁军合伙协议纠纷一案中，依据已发生法律效力的怀化市鹤城区人民法院（2014）怀鹤民一初字第961号民事判决，向被执行人发出执行通知书，责令其在规定期限内履行法律文书所确定的义务。执行中被执行人履行了6万元，双方当事人对余下7万元达成和解协议，其余部分申请执行人自愿放弃追索。依据中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、第二百五十七条第一款（六）项裁定如下：
怀化市鹤城区人民法院（2014）怀鹤民一初字第961号民事判决终结执行，被执行人不履行和解协议时，权利人可申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈龙飞
审判员 黄雄剑
审判员 马宏华
二〇一五年九月二十一日
书记员 舒武明
邓州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）邓法执字第55号
申请执行人中国农业银行股份有限公司邓州市支行依据已经发生法律效力的（2013）邓法民三初字第16号民事判决书，于2013年12月27日向本院申请执行张秀英、宋绍同、张秋安。本院已依法受理。
本案在执行过程中，双方当事人已达成和解，并已履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
终结（2013）邓法民三初字第16号民事判决书的执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 刘功俄
二〇一四年三月十日
书记员 陈 磊
江苏省无锡市南长区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0203民初1535号
原告朱某1，男，1965年9月9日生，汉族，在江苏天威虎建筑装饰有限公司工作，住无锡市。
被告张某，女，1961年5月19日生，汉族，自由职业，住无锡市。
委托代理人邓晓，江苏恒茂律师事务所律师。
原告朱某1与被告张某离婚纠纷一案，本院于2016年4月14日立案受理。依法由代理审判员王晓楠适用简易程序公开开庭进行了审理。原告朱某1，被告张某及其委托代理人邓晓到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱某1诉称：双方婚前缺乏了解，在学识、生活环境和生活习惯等方面均存有差异。张某性格粗暴，这么多年来其体会不到家庭的温暖。张某在生活上对其关心不够导致其出轨，后张某报警，引起双方冲突，这件事对其造成很大的伤害。没有感情和关怀的婚姻再继续下去也没有意义。其认为夫妻感情现已破裂，要求离婚。
被告张某辩称：双方的感情基础是很好的，并没有其他矛盾或感情不和的情况。只是在朱某1出轨后，其因为一时冲动，在处理方式上对朱某1造成了伤害，其对此已经表示过诚恳的歉意并愿意继续道歉，也强烈的希望和好。况且双方育有一个女儿，也要为女儿考虑。其认为夫妻感情并未破裂，不同意离婚。
经审理查明：朱某1与张某于1994年相识恋爱，于××××年××月××日登记结婚，于1996年3月28日生一女朱某2。婚后，夫妻感情尚可，后因家庭琐事、处事方式等问题产生矛盾。2016年4月，朱某1诉讼来院要求离婚。经本院调解，双方意见不一，调解未成。
上述事实，有结婚登记申请书、常住人口登记卡及当事人陈述等在卷佐证。
本院认为：合法的婚姻关系受法律保护。朱某1与张某系自主婚姻，婚后共同生活长达20余年，存在较好的感情基础，且婚后感情尚可。后虽因家庭琐事、处事方式等产生矛盾，但综合双方婚姻基础、婚后感情、夫妻关系的现状和有无和好的可能等方面综合分析，尚不能认定双方夫妻感情已彻底破裂，故对离婚请求本院不予支持。只要双方能珍惜夫妻感情，以家庭、子女为重，在今后的生活中相互关心、加强沟通，彼此信任扶持，妥善解决好夫妻矛盾，夫妻和好是有可能的。鉴于夫妻感情尚未彻底破裂的事实，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
不准朱某1与张某离婚。
本案诉讼费240元，减半收取后为120元（已由朱某1预交），由朱某1负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本1份，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（无锡市中级人民法院开户银行及账号:中国工商银行无锡城中支行,1103020129200024805）。
代理审判员 王晓楠
二〇一六年六月二十二日
书 记 员 袁 冶
本案援引法律条款
《中华人民共和国婚姻法》：
第三十二条第二款人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
江苏省句容市人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）苏1183行赔初2号
原告江苏光明湖度假村有限公司，住所地句容市东昌镇。
委托代理人张经建，江苏卓亚律师事务所律师。
被告句容市国土资源局，住所地句容市华阳镇华阳北路。
法定代表人涂长坤，句容市国土资源局局长。
委托代理人邹云峰，句容市国土资源局副局长。
委托代理人赵婷，句容市国土资源局工作人员。
原告江苏光明湖度假村有限公司（以下简称江苏光明湖公司）诉被告句容市国土资源局（以下简称句容国土局）行政赔偿一案，2016年10月13日本院作出（2016）苏1183行赔初1号行政裁定书，对原告的起诉不予立案。原告不服，上诉至镇江市中级人民法院。镇江市中级人民法院于2017年3月27日作出终审裁定：一、撤销江苏省句容市人民法院(2016)苏1183行赔初1号行政裁定；二、本案指令江苏省句容市人民法院立案受理。本院于2017年4月24日重新立案受理。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
原告江苏光明湖公司诉称：原告系台商独资企业，经江苏省人民政府批准设立，唯一股东为（香港）金富发有限公司（以下简称金富发公司）。1994年4月12日，原告根据镇外经贸资字（1993）第467号文件领取了用地面积1500亩的建设用地规划许可证即句城规（94）第9号，后按规定向被告交纳了土地出让金。被告却未如约向原告发放土地使用权证，被告的违法行为给原告造成损失。请求法院判令被告赔偿原告至今没有拿到土地使用权证的损失计102526231元及1995年6月20日至今的利息。
被告句容国土局辩称：被告作出不予赔偿决定书内容合法有效，符合法定程序。原告对十几年前即知晓的发证行为提起行政赔偿远远超出行政诉讼时效，请求法院依法驳回原告的起诉。
经审理查明：1993年10月，金富发公司经批准设立外资企业江苏有富远东度假村有限公司（以下简称有富公司）。1994年4月至9月，句容国土局与金富发公司签订了34份国有土地使用权出让合同。同年6月至12月，金富发公司领取了国有土地使用权证。2002年9月30日，有富公司名称变更为“江苏光明湖度假村有限公司”，即本案原告。2003年8月5日，句容国土局作出行政处罚，决定无偿收回土地使用权。2003年12月22日，本案原告与金富发公司作为共同原告向镇江市中级人民法院提起行政诉讼，该院判决维持句容国土局所作的行政处罚决定，后金富发公司与江苏光明湖公司又向江苏省高级人民法院提起上诉，该院于2004年11月12日依法驳回上诉，维持原判。2014年11月18日，原告以句容国土局为被告向本院提起行政诉讼。请求1、确认被告至今没有纠正错发土地权证的行为违法；2、要求被告赔偿因违法行政造成原告的损失计102526231元及该款1995年6月20日至今的利息。本院经审理于2015年2月6日作出（2014）句行初字第24号行政裁定：驳回原告的起诉。原告不服，上诉至镇江市中级人民法院。镇江市中级人民法院经审于2015年5月15日作出(2015)镇行终字第00045号行政裁定：变更句容市人民法院（2014）句行初字第24号行政裁定书主文为“驳回原告江苏光明湖度假村有限公司请求确认句容市国土资源局至今未纠正错发土地权证的行为违法的起诉”。2015年10月14日，原告再次以句容国土局为被告向本院提起行政诉讼，请求1、确认被告至今不发给原告土地使用权证的行为违法；2、判令被告因违法行政造成原告的财产损失计人民币102526231元及1995年6月20日至今的利息。本院经审查于2015年10月21日作出（2015）句行诉初字第13号行政裁定：对原告的起诉，本院不予立案。原告不服，上诉至镇江市中级人民法院，镇江市中级人民法院经审理认为：“上诉人起诉的第一项诉请经法院裁定已生效，现其再行起诉属重复起诉；其第二项赔偿诉请，虽然之前生效裁定中明确，因上诉人同意另行起诉而不予理涉，但该项赔偿诉请基于上诉人在2003年12月22日提起行政诉讼时即已知相关行政行为而未及时提出,明显超过起诉期限，故原审裁定对光明湖度假村的起诉不予立案，并无不当”，镇江市中级人民法院于2016年3月16日作出（2016）苏11行终50号行政裁定：驳回上诉，维持原裁定。2016年10月12日，原告再次以句容国土局为被告以没有拿到土地使用权证为由提起行政赔偿诉讼。本院经审理认为原告系重复起诉，于2016年10月13日裁定不予立案。原告不服，提出上诉。镇江市中级人民法院经审理于2017年3月27日作出终审裁定：一、撤销江苏省句容市人民法院(2016)苏1183行赔初1号行政裁定；二、本案指令江苏省句容市人民法院立案受理。
本院经审理认为：《中华人民共和国国家赔偿法》第三十九条第一款规定：“赔偿请求人请求国家赔偿的时效为两年，自其知道或者应当知道国家机关及其工作人员行使职权时的行为侵犯其人身权、财产权之日起计算，但被羁押等限制人身自由期间不计算在内。在申请行政复议或者提起行政诉讼时一并提出赔偿请求的，适用行政复议法、行政诉讼法有关时效的规定”。本案原告江苏光明湖公司曾于2003年12月与金富发公司作为共同原告以句容国土局无偿收回土地的行政处罚违法为由向人民法院提起诉讼,经两级法院审理确认了句容国土局所作行政处罚的合法性。本案原告至迟于2003年12月已经知道相关行政行为。因此，原告的起诉已明显超过法律规定的起诉期限。据此，本院依照《中华人民共和国国家赔偿法》第三十九条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（二）项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告江苏光明湖度假村有限公司的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。
审 判 长 洪 军
审 判 员 乔继东
人民陪审员 李盛兰
二〇一七年五月二十五日
书 记 员 桂珊珊
安徽省马鞍山市雨山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）雨民一初字第01176号
原告：钱某某，女，1967年7月26日生，汉族。
被告：费某某，男，1964年9月17日生，汉族。
本院在审理原告钱某某与被告费某某离婚纠纷一案中，钱某某于2013年11月20日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为：钱某某的申请符合法律规定，与法不悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予钱某某撤回起诉。
案件诉讼费用予以免交。
审判员 刘洪涛
二〇一三年十一月二十日
书记员 卢青书
河南省汤阴县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫0523刑初688号
公诉机关汤阴县人民检察院。
被告人张文静，女，1988年1月1日出生，汉族，河南省汤阴县人，小学文化，农民，住汤阴县。因犯盗窃罪于2016年2月2日被本院判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金八千元。因涉嫌犯盗窃罪于2017年6月23日被汤阴县公安局刑事拘留，同年7月7日被汤阴县公安局执行逮捕。
辩护人苗红超，安阳市法律援助中心指派律师。
汤阴县人民检察院以安汤检公刑诉（2017）300号起诉书指控被告人张文静犯盗窃罪，于2017年10月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。汤阴县人民检察院指派检察员于静波出庭支持公诉，被告人张文静及其辩护人苗红超到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2017年6月14日15时许，在汤阴县信合路与政通路交叉口东北角缪斯服装店内，被告人张文静趁被害人索晓旭试穿衣服之际，将索晓旭放在店内的一个黑色提包盗走，包内有现金300元、一部苹果6手机、一把五菱宏光汽车钥匙等物品，经评估，被盗手机和车钥匙价值人民币1362元。
另查明，案发后，赃物已退赔。张文静于2017年6月23日到汤阴县公安局投案。
上述事实，被告人张文静及其辩护人在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人陈述、鉴定意见、书证等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张文静以非法占有为目的，盗窃他人财物，共计人民币1662元，其曾因盗窃受过刑事处罚，达到数额较大标准的百分之五十，核其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控的罪名成立。案发后，张文静主动投案并能如实供述自己的犯罪事实，系自首，且赃物已退赔，可从轻处罚，故对辩护人提出的该辩护意见，本院予以采纳。对辩护人辩称鉴定意见不应采信的意见，经查，鉴定机构依据侦查机关委托依法作出鉴定，程序合法、结论明确，且辩护人并未提供其他证据证实，故对该辩护意见，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款、第五十二条的规定，判决如下：
被告人张文静犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年6月23日起至2017年12月22日止。罚金限判决生效后十日内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王志强
二〇一七年十月十七日
书记员 秦 洁
河南省安阳市龙安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫0506刑初474号
公诉机关安阳市龙安区人民检察院。
被告人李某某，男，1988年10月12日出生，汉族，初中文化，住龙安区。因涉嫌寻衅滋事罪，经安阳市公安局龙安分局决定，于2017年1月23日被安阳市公安局龙安分局取保候审。经本院决定，2017年11月13日被取保候审。
安阳市龙安区人民检察院以安龙检公诉刑诉（2017）149号起诉书指控被告人李某某犯寻衅滋事罪，于2017年11月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。安阳市龙安区人民检察院指派检察员李芳出庭支持公诉，被告人李某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
安阳市龙安区人民检察院指控：2016年4月3日，在安阳市龙安区马投涧镇某村，村干部组织人员在村北关爷庙处拆除李某5只的羊圈房屋时，被害人李某5只、王某2阻挡不让拆。下午14时50分左右，被告人李某某到现场后以王某2辱骂其岳母陈某为由，伙同他人将李某5只、王某2打伤。经安阳市公安局物证鉴定所鉴定，王某2的损伤构成轻伤一级，李某5只的损伤构成轻微伤。公诉机关认为被告人李某某的行为已构成寻衅滋事罪，适用《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款之规定，请依法判处。
被告人李某某对起诉书指控的事实无异议，请求从轻处罚。
审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致。
另查明，案发后,被告人李某某主动到公安机关投案，并与被害人王某2、李某5只就民事赔偿部分调解解决，已取得被害人谅解。
上述事实，被告人李某某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人王某2、李某5只陈述、证人李某1、李某2、李某3、李某4、陈某、王某1证言、安阳市公安局物证鉴定所（安）公（物）鉴（法活）字[2016]569号、568号法医学人体损伤程度鉴定书、视听资料、破案报告、被告人到案情况说明、调解协议、谅解书及被告人户籍证明等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为，被告人李某某伙同他人随意殴打他人，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪。安阳市龙安区人民检察院指控罪名成立。被告人李某某主动到公安机关投案，并如实供述自己的犯罪事实，系自首，可从轻处罚。被告人系初犯，已赔偿被害人并取得谅解，可从轻处罚。综合本案具体情节，为惩罚寻衅滋事犯罪，维护社会秩序，保护公民的人身权利不受侵犯，依据《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人李某某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省安阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 邢黎静
二〇一七年十一月二十一日
代理书记员 陈梦雨
杭州市余杭区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0110民初11352号
原告：杭州华融仓储有限公司，住所地：浙江省杭州市杭州经济技术开发区白杨街道金沙居2幢1730室。
法定代表人：王小龙，总经理。
委托代理人：李龙，浙江科文律师事务所律师。
被告：赵常伟，男，1977年8月8日出生，住河南省洛阳市洛龙区。
原告杭州华融仓储有限公司（以下简称华融仓储公司）为与被告赵常伟房屋租赁合同纠纷一案，于2017年7月13日向本院起诉。本院于同日立案受理后，依法适用简易程序由代理审判员吴阳独任审判，于2017年8月9日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告华融仓储公司法定代表人王小龙及其委托代理人李龙到庭参加诉讼，被告赵常伟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。
原告华融仓储公司起诉称：被告因办公家具等物品存放需要，承租了原告位于杭州××开发区（××号，勾庄良渚高新技术产业园一号楼）的仓库，并签订了《租赁合同》。按合同约定，租赁面积为130平方米（含公摊），租赁期限从2017年1月1日至2017年12月31日止，租金为17元/平/月，电梯费200元/月；被告逾期支付费用，原告有权按每天千分之三收取违约金；并约定租金及相关费用为预付（提前30天），以6个月为一个支付周期。合同签订后，原告将约定的仓库提供给了被告使用，被告也将办公家具等物品存放在所租赁的房屋内。被告应自2017年6月份开始支付下半年度租金，但经原告多次催要，被告常以各种借口拖延支付，故诉至法院请求：1、判令被告支付2017年7月1日至2017年12月31日仓库租金13260元、电梯费1200元、违约金1301.4元、律师费2500元；2、判令被告承担本案诉讼费用。庭审中，原告当庭放弃对违约金的诉讼请求。
原告为支持其诉请主张，在庭审中出示并陈述了以下证据材料：
1、《租赁合同》一份，用以证明双方成立租赁合同法律关系，并对租赁物、租金、费用、支付方式等作出约定的事实；
2、照片（打印件），用以证明被告将办公家具等货物存放在原告仓库内的事实；
3、电话录音光盘、文字记载材料（打印件）各一份，用以证明原告催促被告支付租金并要求协商解决的事实；
4、法律服务委托合同、发票各一份，用以证明原告为提出本案诉讼已经支付律师费2500元的事实。
被告赵常伟未作答辩，亦未向本院提交证据材料，并对原告提交的证据放弃到庭质证的权利。
原告华融仓储公司提供的证据，本院在向被告送达起诉状、证据副本后，被告未在答辩期内提出异议。经审查，证据1、3、4符合有效证据采信规则，故本院确认其作为认定本案相关事实的依据；证据2无法核实其真实性，故本院不予确认。
本院根据到庭当事人的陈述及本院确认的有效证据，认定本案事实如下：原、被告签订《租赁合同》一份，合同显示如下内容：原告将位于杭州勾庄开发区厂房租赁于被告使用，租赁物面积130平方米（含公摊）；租赁期限自2017年1月1日至2017年12月31日止；租金为17元/平/月，电梯费为200元/月；双方约定租金及相关费用为预付（提前30天），以六个月为一个支付周期；合同在履行中发生争议，应由双方协商解决，协商不成，诉讼中产生的律师费、公证费等由败诉方承担。
另查明，原告因本案支出律师代理费2500元。
本院认为，原、被告之间签订租赁合同符合双方真实意思表示，不违反法律、法规的强制性规定，应认定为合法有效，双方应当按照合同的约定，全面履行各自义务。被告未按月支付租金及相应费用，已构成违约，应当承担相应的民事责任。现原告要求被告支付租金、电梯费、律师代理费的诉讼请求，符合双方合同约定及法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，不影响本案的审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》六十条第一款、第二百二十六条、第二百二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告赵常伟支付原告杭州华融仓储有限公司2017年7月1日至2017年12月31日的租金13260元、电梯费1200元，于本判决生效后十日内付清；
二、被告赵常伟支付原告杭州华融仓储有限公司因本案诉讼支出的律师代理费2500元，于本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费112元，由被告赵常伟负担。
原告杭州华融仓储有限公司于本判决生效后十五日内向本院申请退费，被告赵常伟于本判决生效后七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
代理审判员 吴 阳
二〇一七年八月九日
书 记 员 陈晓琴
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）青刑初字第132号
公诉机关广西壮族自治区南宁市青秀区人民检察院。
被告人吴许晖，女，1979年4月12日出生于广西壮族自治区合浦县，公民身份号码4505021979********，汉族，本科文化，无业，户籍所在地：广西壮族自治区北海市海城区西藏路6号松涛花园2B单元301房。因涉嫌犯合同诈骗罪，于2010年7月1日被抓获，次日被南宁市公安局青秀分局取保候审，2011年7月22日经南宁市青秀区人民检察院批准逮捕，2012年8月13日被执行逮捕。现羁押于南宁市第一看守所。
南宁市青秀区人民检察院以南市青检刑诉（2013）3号起诉书指控被告人吴许晖犯合同诈骗罪、诈骗罪，于2013年1月7日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。南宁市青秀区人民检察院指派检察员蓝仁钟出庭支持公诉，被告人吴许晖到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
（一）合同诈骗
1、2009年7月，被告人吴许晖与南宁喜相逢汽车租赁有限公司签订租车协议，承租该公司的车牌号分别为桂AAX7**、桂APW7**两辆小轿车。租到车辆后，被告人吴许晖伪造了上述车辆的行驶证、车辆登记证、购车发票、完税证明等。同年7月8日，被告人吴许晖与被害人赵必祥签订车辆买卖协议，将车牌号为桂APW7**北京现代轿车出售给赵必祥，骗取赵必祥3万元（人民币，下同）。此外，吴还向赵必祥谎称因急需用钱可出售其位于南宁市淡村路5-3号A单元502房，与赵必祥签订房屋买卖协议，骗取赵3万元。
2009年7月9日，被告人吴许晖与被害人俸苑升在南宁市青秀区新民路骨伤科医院旁签订汽车抵押借款合同，将车牌号为桂AAX7**丰田凯美瑞轿车抵押给俸苑升，骗得俸18万元。
2、2010年6月27日，被告人吴许晖向被害人雷子玲谎称其是南宁市东葛路88号嘉园小区J栋906室房主李峥玄的妻子，与被害人雷子玲签订房屋买卖合同，骗取雷子玲交付购房定金2万元。后雷子玲发现被骗并向吴许晖追讨，吴许晖被迫归还2千元。
（二）诈骗
2012年8月9日，被告人吴许晖向与其同住南宁市西乡塘区鲁班路翰林华府小区的被害人沈义敏谎称其小孩生病动手述急救用钱，骗得被害人沈义敏3万元，次日，被告人吴许晖又以同样理由再次骗取沈义敏5万元。后被告人吴许晖将骗得款项用于归还个人债务。
另查明，2010年7月1日中午，南宁市公安局向阳派出所民警在处理一起群众纠纷时发现吴许晖系南宁市公安局青秀分局上网追逃人员，经核对其身份后移交分局经侦大队。因吴许晖系哺乳期，次日被南宁市公安局青秀分局取保候审。2012年8月13日，被告人吴许晖被群众扭送至派出所。
上述事实，被告人吴许晖在开庭审理过程中无异议，且有立案决定书、扣押物品、文件清单、抓获经过、户籍证明、中国银行广西分行营业部出具的证明材料回复函、查询存款／汇款通知书、莫玲提供的设施、设备清单、房屋所有权证、房屋租赁合同、房屋租金收据、沈义敏提供的借据、广西南宁喜相逢汽车租赁有限公司的控告书、委托书、车辆租赁挂靠协议书、机动车销售统一发票、机动车注册登记信息、机动车辆保险证、车辆购置完税证明、汽车贷款合同、汽车租赁合同、借车协议书、证人秦昌志、莫玲、阮肇仙、陈吉水、廖建宏、杨秋芳证言、被害人雷子玲、赵必祥、俸苑升、沈义敏陈述、被告人吴许晖供述、价格鉴定结论书等证据证实，足以认定。
被告人吴许晖辩称，其从俸苑升处得款18万元后，曾向俸归还了2万元。经查，该辩解无其他证据印证，不足以采信。
本院认为，被告人吴许晖以非法占有为目的，在签订、履行合同过程中骗取他人财物25.8万元，数额巨大，其行为已构成合同诈骗罪。被告人吴许晖又以非法占有为目的，虚构事实，骗取他人财物8万元，数额巨大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控被告人吴许晖犯合同诈骗罪、诈骗罪罪名成立。被告人吴许晖一人犯数罪，依法数罪并罚。被告人自愿认罪，酌情从轻处罚。根据被告人的犯罪事实、情节、认罪态度及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百二十四条、第二百六十六条、第六十九条、第五十三条、第六十四条以及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理诈骗刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：
一、被告人吴许晖犯合同诈骗罪，判处有期徒刑六年，并处罚金人民币二万元；犯诈骗罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币五千元。决定执行有期徒刑八年，并处罚金人民币二万五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，先前被羁押一日予以折抵刑期。即自2012年8月13日起至2020年8月11日止。罚金于判决生效后一个月内缴纳，逾期不缴纳的，强制缴纳）。
二、责令被告人吴许晖向被害人赵必祥退赔经济损失人民币六万元，向被害人俸苑升退赔经济损失人民币十八万元，向被害人雷子玲退赔经济损失人民币一万八千元，向被害人沈义敏退赔经济损失人民币八万元（该款于判决生效之日起一个月内付清）。
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区南宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 张 光
人民陪审员 颜智慧
人民陪审员 潘平方
二〇一三年二月二十六日
书 记 员 黄秋玉
山东省青州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）青刑初字第132号
公诉机关青州市人民检察院。
被告人王某。
青州市人民检察院以青检刑诉（2013）72号起诉书指控被告人王某犯危险驾驶罪，于2013年2月21日向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理。本院受理后，于2013年3月10日决定本案转为普通程序审理，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。青州市人民检察院指派代理检察员王永靳出庭支持公诉，被告人王某到庭参加诉讼。后因被告人王某脱逃，本案于2013年5月28日中止审理。被告人王某于2014年2月12日被青州市公安局抓获，次日本案恢复法庭审理。本案现已审理终结。
经审理查明，2012年9月13日22时30分许，被告人王某无证醉酒驾驶鲁G000**轿车（载乘车人郭某某、刘某甲、曹某某）沿玲珑山路由南向北行驶至万隆超市门口时，与骑电动车对行的刘某乙发生事故，后车辆失控与路东侧树木发生碰撞，致刘某乙、郭某某、刘某甲、曹某某受伤。经公安机关法医鉴定，被告人王某血液中乙醇浓度为82.41mg／100ml。青州市公安局交警大队认定，被告人王某负该事故的全部责任。
本案民事赔偿未处结。
上述事实，被告人王某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人刘某乙、郭某某、刘某甲、曹某某陈述，证人张某证言，事故现场勘查笔录、现场图及拍照，乙醇检验鉴定报告、交通事故认定书，书证人口信息、报案经过、抓获证明、破案经过、办案说明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某无证醉酒后驾驶机动车辆在道路上行驶，并致多人受伤，其行为已构成危险驾驶罪，应予刑罚。公诉机关的指控成立，本院予以支持。被告人王某在案发后如实供述犯罪事实，可依法从轻处罚。鉴于被告人未赔偿被害人的经济损失，在本案审理过程中脱逃，应酌予从重处罚。为维护公共安全，保障公民的人身权利不受侵犯，打击犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人王某犯危险驾驶罪，判处拘役六个月，并处罚金人民币3000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年2月12日起至2014年8月11日止。罚金于判决生效后三十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向潍坊市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应递交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 冯建伟
审 判 员 徐志勇
人民陪审员 袁加民
二〇一四年二月十七日
书 记 员 李 慧
山西省太原市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋01执异225号
申请人（案外人）ＸＸ。
申请执行人中国农业银行股份有限公司山西省分行国贸支行。
负责人韩晓明，行长。
被执行人山西茂华房地产开发建设有限公司。
法定代表人师春宏，总经理。
本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司山西省分行国贸支行与被执行人山西茂华房地产开发建设有限公司借款合同纠纷一案过程中，案外人ＸＸ于2017年7月8日对执行其所购房产对应的土地查封提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
案外人ＸＸ称，我于2007年11月23日购买山西茂华房地产开发建设有限公司位于太原市万柏林区千峰北路439号（茂华小区）4幢1504号房产，且于2008年取得房屋产权证，证号为：晋房权证并字第S08017**。你院查封被执行人山西茂华房地产开发建设有限公司名下的位于太原市万柏林区千峰北路439号并政地国用（2000）00043、（2000）00044的土地使用权，致我不能办理不动产登记，影响了房屋的抵押、转让。请求解除对太原市万柏林区千峰北路439号（茂华小区）4幢1504号房产占用范围内的土地使用权的查封。
本院查明，2007年11月23日案外人ＸＸ购买山西茂华房地产开发建设有限公司位于太原市万柏林区千峰北路439号（茂华小区）4幢1504号房产。2008年1月14日，太原市房地产管理局为ＸＸ华核发了晋房权并字第S0801757房屋所有权证。本院于2015年11月5日以（2010）并执字第117号执行裁定书和协助执行通知书查封了被执行人山西茂华房地产开发建设有限公司名下的位于太原市万柏林区千峰北路439号并政地国用（2000）00043、（2000）00044的土地使用权，查封期限为2015年11月5日至2017年11月4日。
本院认为，依据《中华人民共和国物权法》第一百四十七条“建筑物、构筑物及其附属设施转让、互换、出资或者赠与的，该建筑物、构筑物及其附属设施占用范围内的建设用地使用权一并处分”和《中华人民共和国城市房地产管理法》第三十二条“房地产转让、抵押时，房屋的所有权和该房屋占用范围内的土地使用权同时转让、抵押”的规定，买受人购买商品房时，该房屋的所有权和该房屋占用范围内的土地使用权同时转让，故案外人ＸＸ对该房屋占用土地使用权享有足以排除强制执行的权益，其异议理由成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十五条第一款第（二）项和《最高人民发运关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条的规定，裁定如下：
中止对太原市万柏林区千峰北路439号（茂华小区）4幢1504号房产占用范围内的土地使用权的执行。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理，与原判决、裁定无关的，可以自本裁定书送达之日起十五日内日向本院提起诉讼。
审判长 贾春生
审判员 崔天寿
审判员 杨小民
二〇一七年九月十四日
书记员 温梦丽
山西省太原市中级人民法院执 行 裁 定 书（2017）晋01执异225号申请人（案外人）ＸＸ。申请执行人中国农业银行股份有限公司山西省分行国贸支行。负责人韩晓明，行长。被执行人山西茂华房地产开发建设有限公司。法定代表人师春宏，总经理。本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司山西省分行国贸支行与被执行人山西茂华房地产开发建设有限公司借款合同纠纷一案过程中，案外人ＸＸ于2017年7月8日对执行其所购房产对应的土地查封提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。案外人ＸＸ称，我于2007年11月23日购买山西茂华房地产开发建设有限公司位于太原市万柏林区千峰北路439号（茂华小区）4幢1504号房产，且于2008年取得房屋产权证，证号为：晋房权证并字第S08017**。你院查封被执行人山西茂华房地产开发建设有限公司名下的位于太原市万柏林区千峰北路439号并政地国用（2000）00043、（2000）00044的土地使用权，致我不能办理不动产登记，影响了房屋的抵押、转让。请求解除对太原市万柏林区千峰北路439号（茂华小区）4幢1504号房产占用范围内的土地使用权的查封。本院查明，2007年11月23日案外人ＸＸ购买山西茂华房地产开发建设有限公司位于太原市万柏林区千峰北路439号（茂华小区）4幢1504号房产。2008年1月14日，太原市房地产管理局为ＸＸ华核发了晋房权并字第S0801757房屋所有权证。本院于2015年11月5日以（2010）并执字第117号执行裁定书和协助执行通知书查封了被执行人山西茂华房地产开发建设有限公司名下的位于太原市万柏林区千峰北路439号并政地国用（2000）00043、（2000）00044的土地使用权，查封期限为2015年11月5日至2017年11月4日。本院认为，依据《中华人民共和国物权法》第一百四十七条“建筑物、构筑物及其附属设施转让、互换、出资或者赠与的，该建筑物、构筑物及其附属设施占用范围内的建设用地使用权一并处分”和《中华人民共和国城市房地产管理法》第三十二条“房地产转让、抵押时，房屋的所有权和该房屋占用范围内的土地使用权同时转让、抵押”的规定，买受人购买商品房时，该房屋的所有权和该房屋占用范围内的土地使用权同时转让，故案外人ＸＸ对该房屋占用土地使用权享有足以排除强制执行的权益，其异议理由成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十五条第一款第（二）项和《最高人民发运关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条的规定，裁定如下：中止对太原市万柏林区千峰北路439号（茂华小区）4幢1504号房产占用范围内的土地使用权的执行。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理，与原判决、裁定无关的，可以自本裁定书送达之日起十五日内日向本院提起诉讼。审判长  贾春生审判员  崔天寿审判员  杨小民二〇一七年九月十四日书记员  温梦丽
陕西省西安市新城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0102执742号
申请执行人：西安银行股份有限公司钟楼支行，住所地西安市。
负责人：卢冠懿。
被执行人：陕西向荣实业有限公司，住所地西安市。
法定代表人：刘晓华。
被执行人：陕西华企融资担保有限公司，住所地西安市。
法定代表人：詹锦荣。
被执行人：刘晓华，男，1969出生，汉族，住福建省。
西安银行股份有限公司钟楼支行与陕西向荣实业有限公司、陕西华企融资担保有限公司、刘晓华借款纠纷一案，陕西省西安市汉唐公证处作出的（2015）陕证经字第000494号、（2015）陕证经字第000494号（补）公证书及（2016）陕证执字第522号执行证书已发生法律效力。因被执行人陕西向荣实业有限公司、陕西华企融资担保有限公司、刘晓华未按生效法律文书履行义务，权利人西安银行股份有限公司钟楼支行依法向本院申请执行，要求被执行人支付借款人民币5000000元、利息1028383.69元及自2016年12月9日至贷款清付之日产生的利息（复息、罚息）。本院于同日立案执行。
本院在执行过程中，经查被执行人陕西华企融资担保有限公司名下有房产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定，裁定如下：
被执行人陕西华企融资担保有限公司名下位于西安市XX区XXXXXXX幢XXXXX号，建筑面积XXX.XX平方米（房产证号为：XXXXXXXXXXXXX**）的房产予以查封。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 康建平
审 判 员 朱 评
代理审判员 杨冰波
二〇一七年三月二十三日
书 记 员 王 敏
陕西省西安市新城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0102执742号之一
申请执行人：西安银行股份有限公司钟楼支行，住所地西安市。
负责人：卢冠懿。
被执行人：陕西向荣实业有限公司，住所地西安市。
法定代表人：刘晓华。
被执行人：陕西华企融资担保有限公司，住所地西安市。
法定代表人：詹锦荣。
被执行人：刘晓华，男，1969年出生，汉族，住福建省。
西安银行股份有限公司钟楼支行与陕西向荣实业有限公司、陕西华企融资担保有限公司、刘晓华借款纠纷一案中，依法对被执行人陕西华企融资担保有限公司的财产进行了查控，现被执行人陕西向荣实业有限公司、陕西华企融资担保有限公司、刘晓华暂无可供执行财产。申请执行人西安银行股份有限公司钟楼支行也无法向本院提供被执行人陕西向荣实业有限公司、陕西华企融资担保有限公司、刘晓华的财产线索。申请执行人西安银行股份有限公司钟楼支行依法向本院申请退出本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 康建平
审 判 员 朱 评
代理审判员 杨冰波
二〇一七年六月二十一日
书 记 员 王 敏
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0105民初24142号
原告刘学良，男，1977年12月28日出生，住北京市丰台区。
被告张江辉，男，1997年11月26日出生，工作单位不详，户籍地址山西省文水县。
原告刘学良（以下简称姓名）与被告张江辉（以下简称姓名）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。刘学良到庭参加了诉讼。张江辉经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
刘学良诉称：2016年2月28日18时45分，在北京市朝阳区西马各庄北路双桥东路路口西侧5米处，张江辉骑行电动三轮车由西向北左转与我驾驶的由东向西行驶的小客车（车牌号×××）相撞。张江辉车辆右侧与我车辆前部接触，造成两车损伤。经交警认定张江辉负事故全部责任，我无责任。现我向人民法院提起诉讼，要求判令张江辉赔偿我误工费500元、交通费500元、车辆修理费7600元。
张江辉未到庭应诉亦未答辩。
经审理查明：2016年2月28日18时45分，在北京市朝阳区西马各庄北路双桥东路路口西侧5米处，张江辉骑行无号牌电动三轮车由西向北左转时，适有刘学良驾驶×××号小客车的由东向西行驶，张江辉车辆右侧与刘学良车辆前部接触，造成两车损伤。经北京市公安局公安交通管理局朝阳交通支队双桥大队认定张江辉负事故全部责任，刘学良无责任。
事发后，刘学良将×××号小客车送至北京顺达富美汽修中心维修，并支付车辆维修费7600元。庭审中，刘学良提交维修费发票，欲证明车辆维修费支出情况。经询，刘学良表示因处理交通事故发生误工费、交通费。
以上事实，有相关书证及当事人当庭陈述等在案佐证。
本院认为：当事人有答辩和对对方提交的证据进行质证的权利，张江辉经本院合法传唤，未出庭应诉，视为放弃答辩和质证的权利，不影响本院依据查明事实做出判决。
行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。
本案中，交警部门认定张江辉负事故全部责任，刘学良无责任，本院予以确认。关于刘学良主张的维修费，于法有据，本院结合维修费发票予以判定。关于刘学良主张的误工费，未提供证据证明其收入实际减少情况，故对于该项诉讼请求，本院不予支持。关于刘学良主张的交通费，车辆维修期间产生替代性交通工具的通行费用系属合理，故对于该项诉讼请求本院予以支持，数额予以酌定。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张江辉于本判决生效后十日内赔付原告刘学良车辆维修费七千六百元、交通费二百元；
二、驳回原告刘学良其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由原告刘学良负担25元（已交纳），由被告张江辉负担25元（于本判决生效后七日内交纳）。
公告费560元，由被告张江辉负担（原告刘学良已预交，被告张江辉于本判决生效后七日内给付原告刘学良）。
如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 张玉倩
人民陪审员 林克仙
人民陪审员 方 猛
二〇一七年五月二十六日
书 记 员 于 月
海南省三亚市城郊人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）琼0271刑初648号
公诉机关三亚市城郊人民检察院。
被告人李芳远，曾用名李芳章，男，1984年2月10日出生于海南省儋州市，汉族，初中文化，户籍地住址海南省儋州市，捕前住原籍，无业。曾因犯抢劫罪于2010年6月13日被海南省儋州市人民法院判处有期徒刑三年五个月，2013年1月22日刑满释放；又因犯盗窃罪于2014年2月20日被海口市龙华区人民法院判处有期徒刑七个月；因犯盗窃罪于2015年5月19日被海口市龙华区人民法院判处有期徒刑七个月；因犯盗窃罪于2016年1月25日被本院判处有期徒刑六个月；因犯盗窃罪于2016年8月8日被海口市龙华区法院判处有期徒刑十个月，刑期至2016年12月28日止。现因犯盗窃罪于2017年3月9日被抓获，同年3月10日被刑事拘留，2017年3月24日被逮捕。现押于三亚市第二看守所。
三亚市城郊人民检察院以三城检公诉刑诉[2017]580号起诉书指控被告人李芳远犯盗窃罪，于2017年7月5日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年7月19日下午公开开庭审理了本案。三亚市城郊人民检察院指派检察员李志强出庭支持公诉，被告人李芳远到庭参加诉讼。现已审理终结。
三亚市城郊人民检察院指控，2017年3月9日11时50分许，被告人李芳远走到解放路与吉祥街交叉处寻找盗窃目标。当被告人李芳远走到锦江之星路口处时发现有两名女子正过马路，其中被害人黄某背着黑色背包，李芳远观望四周后尾随被害人黄某，右手持镊子伸进黄某背包内夹背包内的物品，当场被黄某发现，黄某大叫。后被告人李芳远被路过的刑警队员当场抓获。刑警队员从被告人李芳远身上缴获镊子一把。
上述事实，被告人李芳远在开庭审理过程中亦无异议，并有经庭审举证、质证的物证：作案工具镊子一把；书证：三亚市公安局天涯分局新居派出所出具的常住人口查询、到案经过、扣押决定书、扣押物品清单、证据保全清单、情况说明，海口市龙华区人民法院（2014）龙刑初字第89号、（2015）龙刑初字第376号、（2016）琼0106刑初字第537号刑事判决书各一份，三亚市城郊人民法院（2016）琼0271刑初120号刑事判决书；证人邢某、吴某、符某的证言及辨认笔录；被害人黄某的报案书、陈述及辨认笔录；被告人李芳远的供述；现场勘查笔录、方位图及照片；监控视频等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李芳远无视国家法律，以非法占有为目的，扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人李芳远犯盗窃罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人李芳远已着手实施犯罪，由于意志以外的原因而未能得逞，是犯罪未遂，可以比照既遂犯从轻处罚。被告人李芳远曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。鉴于被告人李芳远当庭自愿认罪，并具有悔罪表现，可酌情从轻处罚。根据本案的事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十一条、第二十三条、第六十五条第一款、第六十四条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
一、被告人李芳远犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币1000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年3月9日起至2017年10月8日止；罚金款限令于本判决生效之日起十日内一次性向本院缴纳。）
二、随案移送的物证镊子一把予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向三亚市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 黄杨玉
二〇一七年七月二十日
书记员 孙少蓝
江西省赣州市赣县区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0721执1315号
申请人周政，男，汉族，1969年9月21日生，住赣州市赣县。
被执行人江西新展企业有限公司，住所地：赣县体育场东侧。
法定代表人黄卫霞。
本院在执行申请人周政与被执行人江西新展企业有限公司民间借贷纠纷一案中。2017年11月29日，申请人以“双方达成执行和解协议”为由向本院提出撤回执行的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结赣县人民法院作出的（2016）赣0721民初字213号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘剑东
审判员 刘君琦
审判员 肖 锋
二〇一七年十一月二十九日
书记员 陈贻彬
天津市静海区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0118民初3553号
原告：周家顶，男，1951年12月24日出生，汉族，住天津市静海区。
被告：朱晓杰，女，1965年11月3日出生，汉族，住天津市静海区。
被告：中国人民财产保险股份有限公司滨海中心公司，住所地天津市塘沽区。
负责人：黎明，该公司总经理。
原告周家顶与被告中国人民财产保险股份有限公司滨海中心公司、被告朱晓杰机动车交通事故责任纠纷一案,本院于2017年5月10日立案受理，依法由审判员孙金洪适用简易程序公开开庭进行了审理。原告周家顶到庭参加了诉讼，被告中国人民财产保险股份有限公司滨海中心公司向本院递交了书面答辩，被告朱晓杰经本院合法传唤无正理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告周家顶诉称，2017年3月4日18时许，朱晓杰驾驶津Ｋ×××××号小客车沿联盟南路由北向南行驶至静海区联盟南路与南纬一路交口北掉头时，与沿联盟南路由南向北周家顶驾驶的电动自行车相撞，致双方车损，周家顶受伤的交通事故。该事故经天津市公安局静海分局交通警察支队城区大队认定，朱晓杰负事故的全部责任，周家顶不负事故责任。原告的电动车购买时花费4700余元，因本次事故造成原告的电动车无法修复也无法再使用。故请求法院依法判令被告赔偿车损4000元。被告中国人民财产保险股份有限公司滨海中心公司在保险限额内承担赔偿责任，不足部分由朱晓杰承担。
被告中国人民财产保险股份有限公司滨海中心公司辩称，对事故事实及责任认定无异议，事故车辆在我司投保了交强险及500000元商业三者险，并投保不计免赔，事故发生在保险期间内，不承担诉讼费。因我司承保的津Ｋ×××××号车辆在本次事故中承担的事故责任为全责，因此我司同意在交强险的财产限额和三者险限额内承担原告的合理合法的损失。本次事故中，我司已经对原告周家顶的电动车进行了评估，定损金额为800元，因此我司同意赔偿原告电动车车损800元。对于原告提出的各项损失诉请及金额，请法院结合原告提供的合法有效的证据予以确认。
被告朱晓杰未到庭参加诉讼也未答辩。
经审理查明，2017年3月4日18时许，朱晓杰驾驶津Ｋ×××××号小客车沿联盟南路由北向南行驶至静海区联盟南路与南纬一路交口北掉头时，与沿联盟南路由南向北周家顶驾驶的电动自行车相撞，致双方车损，周家顶受伤的交通事故。该事故经天津市公安局静海分局交通警察支队城区大队认定，朱晓杰负事故的全部责任，周家顶不负事故责任。
另查，被告朱晓杰驾驶的事故车辆登记所有为朱晓杰，该车在被告中国人民财产保险股份有限公司滨海中心公司投保交强险及500000元商业三者险，并投保不计免赔，事故发生在保险期限内。
以上事实，有交警支队责任认定书、保险单、驾驶证、行驶证及当事人陈述等予以证实。
本院认为，公民的财产权受法律保护，受到损害应予赔偿，原告周家顶的车损虽未经评估，但其确有车损，故本院根据原告周家顶的车辆损坏程度、购买时间、购买价格酌情支持原告周家顶车损2000元。由被告中国人民财产保险股份有限公司滨海中心公司在交强险限额内承担赔偿责任，因原告周家顶的损失由被告中国人民财产保险股份有限公司滨海中心公司在保险限额内承担赔偿责任，故被告朱晓杰在本案中不再承担赔偿责任。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条第一款之规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司滨海中心公司在交强险限额内赔偿原告周家顶车损2000元。于本判决生效后十日内执行。
如果未按本判决规定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费40元，由被告朱晓杰承担。
服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 孙金洪
二〇一七年七月二十六日
书记员 董 斌
广西壮族自治区北流市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）北民初字第978号
原告韦某献，男，身份证号码×××2515，1975年4月5日出生，壮族，住所地广西宾阳县××古××村委会××鱼村××号。
被告李某政，男，身份证号码×××1137，1968年9月8日出生，汉族，住所地北流市××××号。
原告韦某献诉被告李某政民间借贷纠纷一案，本院于2013年5月23日立案受理后，依法组成由代理审判员杨燕担任审判长，与人民陪审员罗昭玲、李玉群参加评议的合议庭，于2013年9月4日公开开庭进行了审理。书记员黄谟君担任法庭记录。原告韦某献到庭参加了诉讼。被告李某政经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法缺席审理了本案。本案现已审理终结。
原告韦某献诉称，原、被告是朋友关系，被告李某政因在南宁市财富广场做装饰工程需要资金周转，于2011年5月11日向原告借款4万元，约定于2011年7月11日前还清。2011年5月17日，被告又向原告借款12万元，约定于2011年7月15日前还清。上述两笔借款期限届满后，被告没有归还借款给原告，并称因装饰工程未完工尚需投入部分资金后才能结算并归还所欠原告的借款，故被告又于2011年8月19日再次向原告借款3.8万元，约定该笔借款于2011年9月19日前还清。综上，被告共向原告借款19.8万元。借款期限届满后，原告多次追讨被告归还借款未果，为此，请求法院判令：1、被告偿还原告借款本金19.8万元；2、被告支付原告借款利息（利息的计算办法：从2011年7月16日起以16万元为基数，按人民银行贷款利率计息，暂计至起诉之日止为2万元；从2011年9月19日起以3.8万元为基数，按人民银行贷款利率计息，暂计至起诉之日止为0.5万元。起诉之后的利息按人民银行贷款利率计算至还清之日止。）。
原告为证明其主张在举证期限内向本院提供的证据如下：
1、原告身份证，证明原告的身份情况；2、《借条》三张，证明被告向原告借款合计19.8万元；3、被告身份证，证明被告的身份情况。
被告李某政没有提出答辩意见，也没有向本院提供证据。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人享有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告李某政经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其已放弃答辩和质证的权利。原告提交的证据，来源合法，客观真实，与本案具有关联性，本院依法予以采纳并作为认定本案法律事实的依据。
综合全案证据及庭审笔录，本院确认本案的法律事实如下：
被告李某政因装饰工程需要资金周转，于2011年5月11日向原告韦某献第一次借款4万元，约定2011年7月11日前还清；于2011年5月17日向原告第二次借款12万元，约定2011年7月15日前还清；于2011年8月19日向原告第三次借款3.8万元，约定2011年9月19日前还清，三次借款共计19.8万元。上述三次借款被告均立写了《借条》交原告收执。借款期限届满后，原告多次追讨被告归还借款未果，遂诉至本院。
本院认为，被告李某政向原告韦某献借款并立写了三份《借条》交原告收执，该三份《借条》均为双方当事人的真实意思表示，其内容没有违反有关法律、行政法规的强制性规定，原、被告之间的民间借贷关系依法成立有效，依法应予以保护，原、被告均应按约定履行相应的义务。被告使用原告的借款没有依约归还给原告，已构成违约，依法应承担相应的违约责任。原告主张被告归还借款本金19.8万元并支付相应利息的诉讼请求，证据确实，理由成立，本院依法予以支持。
本案借款利息的计算。因原、被告双方仅对借款期限进行了约定，而对利息的计付没有约定，本案三次借款均为定期无息借款，根据《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条的规定，利息的计算，应自每次借款期限届满次日起，按中国人民银行公布的银行同期同类贷款基准利率进行计算。即第一次借款理应以4万元为基数，自2011年7月12日起计算利息，第二次借款理应以12万元为基数，自2011年7月16日起计算利息，现原告主张以第一次借款、第二次借款的总金额16万元为基数，自2011年7月16日开始计算利息，此为原告对其应享有的合法权利的自主处分，原告的处分行为，没有损害国家、集体和第三人的合法权益，本院依法应予准许。对于第三次借款，则应以3.8万元为基数，自2011年9月20日起计算利息。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第一条、第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告李某政归还原告韦某献借款本金19.8万元；
二、被告李某政支付原告韦某献借款利息（利息的计算办法：以16万元为基数，自2011年7月16日起至2011年9月19日止；以19.8万元为基数，自2011年9月20日起至本案生效判决规定的履行期限最后一日止，均按中国人民银行公布的银行同期同类贷款基准利率计算。）。
本案案件受理费4646元（原告已预交），由被告李某政负担。
上述判决的债务，义务人应于本案判决生效后十日内履行完毕。
义务人未按本案生效判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起两年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院或玉林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院；并于上诉期限届满后七日内预交上诉案件受理费（受理费户名：广西玉林市中级人民法院诉讼费专户，账号：20-405201012000407，开户行：中国农业银行玉林城东支行），逾期不交也不提出免交、缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。
审 判 长 杨 燕
人民陪审员 罗昭玲
人民陪审员 李玉群
二〇一三年九月六日
书 记 员 黄谟君
河北省唐山市路北区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）北民初字第978号
原告史桂英，唐山市科瑞医疗器械有限公司司机兼销售。
委托代理人董建福，河北得法律师事务所律师。
委托代理人史桂勇，男，1954年5月21日生，汉族。（系原告之兄）。
被告郑斌，唐山市宇通生物柴油科技有限公司业务经理兼司机。
原告史桂英诉被告郑斌生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原被告及原告委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告史桂英诉称，2012年9月26日11时原告与被告发生纠纷，被告将原告打伤。原告所受伤情经法医鉴定为轻微伤。被告造成原告各项经济损失共计28584.29元，其中包括治疗费14602.07元、法医鉴定费287元、误工费8095.22元、护理费3200元、住院伙食补助费1200元、营养费1200元。原告向被告要求赔偿上述费用，被告拒绝赔偿，故原告向法院提起诉讼，请求法院依法判令被告赔偿原告各项损失共计28584.29元并承担本案诉讼费用。
被告郑斌辩称，原被告经法医鉴定双方均为轻微伤。在原告住院期间治疗了糖尿病、动脉硬化，与打架所造成的伤害无关。被告要求原告提交有关误工费、护理费的证明。关于原告主张的营养费被告不予认可。原告在今年2月份买药的单据上看不到原告买的什么药。被告要求原告提供原告住院的明细。原告住院病历上写的原告是煤气公司的职工，与原告当庭陈述的单位不一样，要求原告提供在该公司开支的流水和护理人员工资的流水。
经审理查明，2012年9月26日11时许，原被告在唐山市第二医院北门口因停车问题发生纠纷相互动手并受伤，2012年10月18日被告郑斌的伤情经法医鉴定为轻微伤，2012年11月29日原告史桂英的伤情经法医鉴定为轻微伤，自受伤之日起休息治疗四周。原告受伤后到河北联合大学附属医院急诊科进行治疗，经诊断为：1.头外伤-
头皮裂伤；2.面部外伤；3.颈部外伤。2012年9月26日至28日原告花费门诊费用2651.58元、挂号费63元。2012年9月28日原告在河北联合大学附属医院住院治疗。2012年10月22日原告出院，住院天数为24天，花费住院费用11114.25元。原告伤情鉴定花费法医鉴定费210元、鉴定检查费25元、照片冲扩费30元及法医鉴定书邮寄费22元，合计287元。2013年2月27日，原告来院起诉，要求被告赔偿各项损失共计28584.29元。诉讼中，原告主张医药费和鉴定费损失共计14115.83元，其中包括门诊费2651.58元、挂号费63元、住院费11114.25元、法医鉴定费用287元，提交医疗费票据、住院病历、门诊及住院费用明细、法医鉴定报告及收费票据；被告对门诊费、挂号费、法医鉴定费均无异议，但主张原告住院治疗期间治疗了与打架受伤无关的糖尿病、动脉硬化等疾病，对原告住院期间使用的重组人胰岛素注射液2支128.8元、甘精胰岛素1支190.992元、丹参川穹嗪注射液36支1738.404元、核糖核酸100mg粉针6支1123.32元、赖氨酸氯化钠30瓶1233.03元及部分检查费用不认可。原告另主张误工费8095.22元、护理费3200元、住院伙食补助费1200元、营养费1200元，提交唐山市科瑞医疗器械有限公司出具的原告月工资3400元及其妻子月工资3200元的误工证明、河北联合大学附属医院2012年10月23日、2012年11月6日、2012年11月19日开具建议休息两周的诊断证明书三份；被告对原告上述主张均不予认可。经本院主持调解，双方各执己见，未能达成协议。
以上事实，有相关书证及当事人陈述等证据在卷证明。
本院认为，被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。原告主张的门诊费、挂号费、法医鉴定费，被告均无异议并有相应证据予以证明，本院予以确认。原告住院期间使用的重组人胰岛素注射液（2支128.8元）、甘精胰岛素（1支190.992元）、丹参川穹嗪注射液（36支1738.404元），系治疗糖尿病、动脉硬化的药物，与原告打架受伤无关，此部分费用合计2058.196元应由原告自己负担，被告提出异议的部分检查费用其他用药，非治疗糖尿病、动脉硬化专用，本院不予采信。原告误工时间本院采信法医鉴定机构出具的自受伤之日起休息治疗肆周的鉴定意见，故原告误工时间为28天，误工费为3400元／月÷30天×28天=3173.33元。原告住院期间其妻子一人护理，护理费为3200元／月÷30天×24天=2560元。原告住院伙食补助费为20元／天×24天=480元。原告营养费本院酌定为500元。综上，原告各项损失合计为18770.96元。本案中，原被告因停车问题发生纠纷并相互动手，双方均有过错，根据原被告的过错程度，本院确定由原被告各承担50%的责任。依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十六条、第二十六条、《最高人民法院﹤关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释﹥》第十七条之规定，判决如下：
被告郑斌于本判决生效之日起十日内赔偿原告史桂英各项损失共计18770.96元的50%即9385.48元。
案件受理费300元，由原告史桂英负担150元，由被告郑斌负担150元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审 判 长 王颖
代理审判员 李蕊
代理审判员 孟蔚
二〇一三年五月二十日
书 记 员 庄珊