山东省青岛市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁02民终4943号
上诉人（原审被告）：初青安。
委托诉讼代理人：隋兵，山东中苑律师事务所律师。
委托诉讼代理人：崔珊珊，山东中苑律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：青岛市市南区海岛渔村大酒店。
经营者：张军。
委托诉讼代理人：王亚平，山东琴岛律师事务所律师。
委托诉讼代理人：尹华德，山东琴岛律师事务所律师。
上诉人初青安因与被上诉人青岛市市南区海岛渔村大酒店（以下简称海岛酒店）民间借贷纠纷一案，不服青岛市市南区人民法院（2016）鲁0202民初7164号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年5月18日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。上诉人初青安的委托诉讼代理人崔珊珊、被上诉人海岛酒店的委托诉讼代理人尹华德到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人初青安上诉请求：撤销原判，改判初青安仅偿还海岛酒店借款本金819333.61元及该款计算至2016年6月30日的利息，诉讼费用由海岛酒店承担。事实和理由：就2011年5月3日的借款，双方在偿还利息时从未约定将年利率由12%变更为15%，利息的计算应以合同约定利率为准。在陆续还款过程中，海岛酒店采用重复计息等错误计算方式，导致初青安额外偿还了18万余元，鉴于2011年7月5日的借款初青安尚欠部分本金未偿还，故其多偿还的18万余元应冲抵本金。
被上诉人海岛酒店辩称，初青安主张其就2011年5月3日的借款多偿还的利息应在2011年7月5日的借款本金中予以扣除，与事实不符，且没有法律依据。2011年5月3日的借款到期后，因不能按期偿还，初青安遂与海岛酒店协商延期，并约定逾期以后按照年利率15%继续借款，并在2013年4月16日、8月13日、2014年1月28日、5月30日向该酒店偿还借款本息，按双方约定的年利率15%计算的利息实际支付到账，该酒店均出具了相应收据，收据中所列还款本金数额、利息数额、计算期间、尚欠本金数额均与初青安实际支付的本金及利息一致。根据民法通则的规定及最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十一条的规定，假设就2011年5月3日的借款未约定逾期利息，初青安业已实际支付利息给海岛酒店，且年利率15%并不违反法律规定，故一审认定事实清楚，适用法律正确，该酒店请求二审法院维持原判。
海岛酒店向一审法院起诉请求：1、初青安偿还海岛酒店借款本金100万元；2、初青安偿还海岛酒店截至2016年6月30日的借款利息92.02万元；3、初青安承担案件受理费、财产保全费和其他诉讼费用。
一审法院查明事实：海岛酒店系个体工商户，其经营者张军与初青安系朋友关系，双方时有业务往来，初青安系青岛青城房地产开发实业有限公司负责人。
2011年5月3日，从海岛酒店经营者张军的账户转至初青安的账户200万元，初青安于同日向该酒店出具200万元的收款收据。次日，海岛酒店与初青安签订《借款协议》，约定：初青安因资金周转需要向海岛酒店借款200万元，借款期限为半年，借款利息为年息12%，以资金实际到帐日计算利息，并计算还款期限等。双方确认该笔借款的实际发生日为2011年5月3日。
2011年7月5日，海岛酒店与初青安签订《借款协议》，约定：初青安因资金周转需要向海岛酒店借款200万元，借款期限为半年，借款利息为年息15%，以资金实际到帐日计算利息，并计算还款期限等。同日，从海岛酒店经营者张军的账户转至初青安的账户200万元，并由初青安向该酒店出具200万元的收款收据。
借款后，初青安一直还款。关于还款情况，海岛酒店提供了银行进账单、交易明细清单以及初青安每次还款后该酒店给初青安出具的、载明还款的本金数额、利息数额以及利息计算的起止时间的收据等材料一宗予以证实。双方确认：就2011年5月3日借款的本金、利息，初青安已于2014年5月30日全部付清，该借款协议已履行完毕；就2011年7月5日借款的本金，初青安已于2015年2月17日偿还100万元，剩余100万元未还，初青安已付利息至2013年2月4日，自2013年2月5日到2015年2月17日的利息61万元（以200万元为本金按年利率15%计算）尚未支付，自2015年2月18日开始按年利率15%计算的利息也未支付。
一审法院认为：双方争议的焦点为，2011年5月3日借款逾期后初青安已实际按年利率15%支付利息，该利息与按年利率12%计算的利息差额，应否作为2011年7月5日借款的本金予以扣减？
综合案件的实际情况，此差额不应作为2011年7月5日借款的本金予以扣减，初青安尚欠海岛酒店借款本金100万元。理由为：2011年5月3日借款自该日借款实际发生至2014年5月30日本息全部付清，在此期间初青安每向海岛酒店履行一次还款，该酒店均出具收据，载明此次还款的本金数额、利息数额以及利息计算的起止时间，直至初青安将本息全部还清。对此，初青安未曾提出异议。《中华人民共和国民法通则》第四条规定：民事活动应当遵循自愿、公平、等价有偿、诚实信用的原则。初青安自愿向海岛酒店履行还款义务，符合上述民事法律原则，应当予以尊重并保护；其次，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十一条规定：没有约定利息但借款人自愿支付，或者超过约定的利率自愿支付利息或违约金，且没有损害国家、集体和第三人利益，借款人又以不当得利为由要求出借人返还的，人民法院不予支持，但借款人要求返还超过年利率36%部分的利息除外。就该案而言，即使2011年5月3日借款的逾期利息没有约定，也因初青安已实际支付给海岛酒店，不能要求该酒店返还或冲抵其他借款本金，而且年利率15%也不违反法律规定。
初青安因资金周转需要向海岛酒店借款，双方先后实际发生两笔借款，均系当事人真实意思表示，内容合法有效，具有法律约束力，应受法律保护。海岛酒店已依约向初青安履行付款义务，初青安未及时偿还全部借款本息，有违相关法律规定。海岛酒店要求初青安偿还借款余额100万元并支付利息，符合法律规定，该院予以支持。初青安的抗辩主张与事实不符，该院不予采信。判决：一、初青安于判决生效后十日内向海岛酒店偿付借款本金100万元，并以该金额为本金支付自2015年2月18日起以年利率15%计算的利息，至实际清偿完毕之日止；二、初青安于判决生效后十日内向海岛酒店偿付自2013年2月5日至2015年2月17日的利息61万元（以200万元为本金按年利率15%计算）。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费22082元、财产保全费5000元，由初青安负担。因海岛酒店已预交，初青安于判决生效后十日内直接给付该酒店。
二审中，双方当事人均未提交新证据。
二审查明事实与一审查明一致，本院依法予以确认。
本院认为：综合双方当事人的诉辩主张，本案争议的焦点问题在于，就2011年5月3日的借款，上诉人初青安按年利率15%支付的逾期利息与按年利率12%计算的逾期利息的差额部分应否冲抵2011年7月5日借款的相应本金。
就2011年5月3日的借款，双方在《借款协议》中约定借期半年内的年利率为12%，未约定逾期利息。借款期限届满后，初青安未按约还款，理应向海岛酒店支付逾期利息。关于逾期利率，海岛酒店主张双方经协商确定年利率为15%，对此该酒店虽无初青安签字确认的书面证据予以证明，但初青安一直按年利率15%支付逾期利息，且双方共同确认截至2014年5月30日该笔借款的本息已全部付清。鉴于初青安业已按年利率15%支付逾期利息，该利率并未超出法律规定，一审法院依据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十一条的规定，对初青安要求将按年利率15%支付的逾期利息与按年利率12%计算的逾期利息的差额部分冲抵2011年7月5日借款相应本金的主张不予支持，并无不当。
海岛酒店的诉讼请求为初青安偿还该酒店借款本金100万元及截至2016年6月30日的利息92.02万元，在一审庭审中并未进行补充或变更，而一审法院将利息判至实际清偿之日，此属超诉讼请求判决，本院予以纠正。按年利率15%计算，剩余借款本金100万元自2015年2月18日至2016年6月30日期间的利息为205068元（100万元×499天÷365天×15%）。
综上，初青安的上诉请求部分成立，本院予以部分支持。依照《中华人民共和国民法通则》第四条、第九十条、第一百零六条第一款、第一百零八条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项、第一百七十五条之规定，判决如下：
一、维持青岛市市南区人民法院（2016）鲁0202民初7164号民事判决第二项；
二、变更青岛市市南区人民法院（2016）鲁0202民初7164号民事判决第一项内容为“被告初青安自本判决生效之日起十日内偿还原告青岛市市南区海岛渔村大酒店借款本金100万元及该款自2015年2月18日至2016年6月30日期间的利息205068元”。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费22082元、财产保全费5000元（被上诉人青岛市市南区海岛渔村大酒店已预交），二审案件受理费3913元（上诉人初青安已预交），共计30995元，由初青安负担29298元，青岛市市南区海岛渔村大酒店负担1697元。
本判决为终审判决。
审判长 汪青松
审判员 谷林平
审判员 张馨月
二〇一七年七月三十一日
书记员 杜 鹃
书记员 赵彩玉