北京市高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）京刑终141号
原公诉机关北京市人民检察院第一分院。
上诉人（原审被告人）冯辉，男，52岁（1964年7月5日出生）；1999年7月因犯票据诈骗罪、合同诈骗罪分别被判处有期徒刑十三年，决定执行有期徒刑二十年，2011年6月被假释，2014年10月21日假释期满；因涉嫌犯信用卡诈骗罪，于2014年11月7日被羁押，2015年5月5日被取保候审，同年8月21日被逮捕；现羁押于北京市第一看守所。
辩护人陈兆坤。
上诉人（原审被告人）朱凯黔（曾用名王振江），男，45岁（1971年1月7日出生），胜睿实业有限公司业务主办；2007年11月因犯徇私舞弊暂予监外执行罪被判处有期徒刑一年，2008年6月14日刑满释放；因涉嫌犯信用卡诈骗罪，于2015年6月3日被羁押，同年7月10日被逮捕；现羁押于北京市第一看守所。
辩护人黄海光。
上诉人（原审被告人）季长清，男，66岁（1950年8月23日出生）；因涉嫌犯信用卡诈骗罪，于2015年7月13日被羁押，同年8月20日被逮捕；现羁押于北京市第一看守所。
北京市第一中级人民法院审理北京市人民检察院第一分院指控原审被告人冯辉、朱凯黔、季长清犯信用卡诈骗罪一案，于二○一六年五月三十一日作出（2016）京01刑初2号刑事判决。宣判后，原审被告人冯辉、朱凯黔、季长清不服一审判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问了上诉人冯辉、朱凯黔、季长清，并听取了辩护人的辩护意见，认为本案事实清楚,决定不开庭审理。本案现已审理终结。
北京市第一中级人民法院刑事判决认定：
被告人冯辉、季长清、朱凯黔于2014年10月23日至27日期间，伙同王×1（另案处理）等人，使用伪造的美国运通信用卡，通过设在中国人民革命军事博物馆招待所（以下简称军博招待所）的POS机刷卡套现，共计骗取美国运通国际股份有限公司人民币7267万余元。
一审法院认定上述事实的证据有：证人宁×、王×1、李×1、高×、李×2、陈×、范×、石×、付×、苏×、吴×、华×、刘×、李×3、王×2、王×3、丁×、万×、冯×、魏×的证言以及宁×、王×1、李×1、丁×、万×的辨认笔录，证人邵×、郝×、解×的证言及借条，珠宝玉石价格鉴定、北京市涉案财产价格鉴定结论、司法鉴定意见书及附件、美国运通国际股份有限公司跨国信用卡诈骗报案的情况说明、运通公司提供的授权委托书、跨国信用卡诈骗报案材料、外国（地区）企业常驻代表机构登记证、中华人民共和国组织机构代码证等、美国运通卡贴现业务付款及服务代理合同、信用卡持卡人信息、外卡持卡人资料及开卡资料、持卡人声明、宣誓书、加利福尼亚州通用确认函、付款情况等、特约商户收受美国运通卡协议书、中国工商银行特约商户协议书等、军博招待所刷卡交易明细、涉案POS机刷卡单、刷卡记录、刷卡凭条、中国工商银行特约单位POS清单、收回POS机的说明、美国运通卡诈骗报案事项说明回复、美国运通国际股份有限公司出具的情况说明、交易流程及卡样材料、付款及支付流程、额度声明、交易授权声明、持卡人开户资料、涉案美国运通信用卡在进行涉嫌诈骗的交易前后24小时的消费记录、对交易所支付金额提供解释，包括付款时间、金额、币种、汇率及支付金额是否扣除商户手续费、美国运通国际股份有限公司向工行付款的说明、对CarrieOyarzabal卡号变更及其在涉案商户的诈骗交易金额的说明等、中国工商银行北京分行报案材料、特约商户重要事项及走访签收表、美国运通商户服务协议书、工商银行与运通公司的支付服务协议、支付及服务代理协议于美国运通国际股份有限公司及中国工商银行之间关于美国运通卡折扣业务、工商银行出具的POS机离线交易、开户证明、银行交易记录、资金流水、客户存款对账单、工商材料、委托管理合同、合作协议、账户查询材料及凭证、调取证据通知书等、飞行记录及出入境记录、扣押手续、军事博物馆提供录像材料说明、监控录像等、信用卡资金流向说明及修订、到案经过、户籍材料、法律手续等以及被告人冯辉、季长清、朱凯黔的供述和辨认笔录。
一审法院认为，被告人冯辉、季长清、朱凯黔伙同他人，使用伪造的信用卡进行诈骗活动，其行为均已构成信用卡诈骗罪。北京市人民检察院第一分院指控被告人冯辉、季长清、朱凯黔犯信用卡诈骗罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。冯辉、季长清、朱凯黔所犯信用卡诈骗罪，数额特别巨大，情节特别严重，依法均应予惩处。冯辉曾因故意犯罪被判处有期徒刑，假释期满之日起五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应从重处罚。季长清到案后能够如实供述犯罪事实，认罪态度较好，故对其从轻处罚。据此判决：一、被告人冯辉犯信用卡诈骗罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。二、被告人朱凯黔犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币五十万元。三、被告人季长清犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑十四年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币三十万元。四、在案扣押的款、物发还或变价后发还美国运通国际股份有限公司北京办事处，不足部分，责令被告人冯辉、季长清、朱凯黔退赔，并在本案犯罪数额的范围内与王×1承担连带退赔责任，发还美国运通国际股份有限公司北京办事处（附清单）。
一审法院在判决书中所列认定本案事实的全部证据，已经该院庭审质证并确认。
在本院审理期间，上诉人冯辉、朱凯黔、季长清及其辩护人均未提交新的证据。
上诉人冯辉的上诉理由为：一审判决认定事实不清。其自始至终否认曾与季长清、朱凯黔进行信用卡诈骗的指控。其没有实施信用卡诈骗，也未提供过伪造的信用卡，更没有分赃。650万元是其按照王×1的要求支配的，不是其的非法所得。认定其参与信用卡诈骗证据不能确实充分，且存在矛盾。其辩护人的辩护意见为：冯辉主观上无非法占有的目的，客观上也没有占有美国运通国际股份有限公司钱财。一审判决在证据采信上存在重大瑕疵，量刑失衡。本案应与王×1信用卡诈骗案合并审理，一审判决未排除合理怀疑，请二审法院公正判决。
上诉人朱凯黔的上诉理由为：一审判决认定事实不清，证据不足，定性错误，适用法律条款错误。其没有实施信用卡诈骗行为。其辩护人的辩护意见为：朱凯黔与冯辉、季长清事前无通谋，没有共同犯意，不具备信用卡诈骗罪的主观要件。朱凯黔没有提供伪造的信用卡（即复制卡），只是在季长清等人盗刷成功后予以转帐。朱凯黔不构成信用卡诈骗犯罪的共犯，请求二审法院予以纠正。
上诉人季长清的上诉理由为：一审判决量刑过重，事实不清。其只是居间介绍人，卡不是其伪造的或带来的，POS机也不是其准备的，其作用小于其他人。其只得赃70余万元，其余已被冻结追缴。其认罪态度好，年岁大，希望二审法院再予以从轻处罚。
对于上诉人冯辉、朱凯黔及其辩护人认为一审判决认定事实不清，证据不足，二人不构成信用卡诈骗罪的相关辩解及辩护意见，法庭认为，上诉人冯辉明知季长清等人非法获取多张伪造的美国运通国际股份有限公司信用卡，且明知在军博招待所没有真实货物交易，王×1具有以伪造信用卡盗刷手段骗取巨额钱款的目的，仍按照各自分工，联络季长清等人携带伪造信用卡到军博招待所进行盗刷，致使各同案犯相互配合，在短期内密集使用上述伪造的境外信用卡在军博招待所POS机终端盗刷。之后，冯辉又提供账号，并参与转款，伙同王×1等人共同骗取巨额钱款。该事实，有同案被告人的供述、证人宁×、高×、李×1等人的证言、刷卡交易明细、监控录像、手机短信内容、信用卡资金流向说明及修订等大量证据证实。上述证据能够相互印证，足以认定。上诉人冯辉已构成信用卡诈骗罪。其虽然具有主动到案的情节，但到案后拒不如实供述相关犯罪事实，不能成立自首。故对于上诉人冯辉的辩解及其辩护人的辩护意见，本院均不予采纳。同时，根据同案季长清等的供述、证人宁×等的证言、手机短信内容、信用卡资金流向说明及修订等证据证实，上诉人朱凯黔在结识季长清、宁×后，明知二人非法获取多张伪造的境外信用卡，且得知季长清与王×1等人共谋在军博招待所使用POS机离线功能盗刷伪造信用卡后，不仅与季长清、宁×等人商议刷卡成功后金额分成，且提供其与他人的账户参与转款，并非法占有巨额钱款。在共同犯罪过程中，朱凯黔按照各自分工，参与分成谋划、转款等行为，亦是信用卡诈骗犯罪得以完成的重要环节，故朱凯黔的行为已构成信用卡诈骗罪。对于上诉人朱凯黔的辩解及其辩护人的辩护意见，本院均不予采纳。
上诉人季长清积极参与共谋，提供伪造的境外信用卡，非法占有巨额钱款，其行为已构成信用卡诈骗罪。在二审审理期间，季长清没有新的减轻或从轻处罚情节，故对上诉人季长清请求二审再予从轻处罚的上诉理由，本院不予采纳。
本院认为，上诉人冯辉、朱凯黔、季长清以非法占有为目的，使用伪造的信用卡进行信用卡诈骗活动，其行为均已构成信用卡诈骗罪，且其所犯信用卡诈骗罪，数额特别巨大，情节特别严重，依法均应予惩处。冯辉曾因故意犯罪被判处有期徒刑，假释期满之日起五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应从重处罚。季长清到案后能够如实供述犯罪事实，认罪态度较好，故对其从轻处罚。一审法院根据冯辉、朱凯黔、季长清犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度依法所作判决，事实清楚，证据确实、充分，定罪及适用法律正确，量刑适当，审判程序合法，应予维持。综上，本院依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回冯辉、朱凯黔、季长清的上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 闫 颖
审 判 员 黄肖娟
代理审判员 刘瀚阳
二〇一六年九月七日
书 记 员 于 楠