四川省内江市市中区人民法院民 事 判 决 书（2017）川1002民初2207号原告:中国工商银行股份有限公司内江分行，营业场所:内江市中区中央路48-52号。负责人：刘海，男，汉族，1971年2月出生，住成都市。统一社会信用代码：91511000906408221M。委托诉讼代理人：张桦轩，系四川全兴律师事务所律师。被告：熊波，男，汉族，1981年10月出生，住四川省威远县。被告：潘竹蒨，女，汉族，1983年7月出生，住四川省内江市。被告：四川内江曙光车业有限责任公司，住所：四川省内江市市中区双苏路98号。统一社会信用代码：915110007274751113。法定代表人：黄曙光。委托诉讼代理人：张鸣，男，汉族，1981年8月出生，住江苏省无锡市，系该公司法律顾问。委托诉讼代理人：张云，男，汉族，1955年6月出生，住四川省双流县，系该公司法律顾问。原告中国工商银行股份有限公司内江分行（以下简称工行内江分行）与被告熊波、潘竹蒨、四川内江曙光车业有限责任公司（以下简称曙光车业公司）金融借款合同纠纷一案，本院于2017年10月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告工行内江分行委托诉讼代理人张桦轩、被告曙光车业公司委托诉讼代理人张云、张鸣到庭参加诉讼，被告熊波、潘竹蒨经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案依法缺席审理。现已审理终结。原告工行内江分行向本院提出诉讼请求：1、判决被告熊波、潘竹蒨偿还原告借款本金36,166.74元并支付截止至2017年8月31日的逾期利息、罚息5,178.26元；2、判决被告熊波、潘竹蒨支付从2017年9月1日起至执行完毕之日止的利息、罚息；3、判决被告曙光车业公司对被告熊波、潘竹蒨的债务承担连带责任；4、判决对被告熊波、潘竹蒨提供的抵押物在拍卖或变卖的价款享有优先受偿权；5、判决被告承担本案诉讼费。事实和理由：2010年6月3日，原告与被告夫妇签订了《个人借款/担保合同》，双方约定，被告夫妇向原告提出以“汽车消费贷款”的名义贷款93,000元的申请，贷款期限为3年，并约定利率为发放时适用的人民银行公布的同期同档次贷款利率为基准利率，上浮20%。原告依据合同约定，向被告发放了贷款，被告熊波、潘竹蒨向被告曙光车业公司购买了汽车，并将车辆抵押给了原告，办理了抵押登记。被告曙光车业公司为上述贷款作保证担保。合同履行中，被告熊波除了前期按时履行了还款义务外，拒不履行按时偿还剩余款项的义务，为此，原告多次向被告发放《中国工商银行个人贷款逾期催款通知书》，并进行了登报公告催收，被告至今仍拒不履行偿还义务。被告熊波、潘竹蒨未作答辩。被告曙光车业公司辩称，被告熊波、潘竹蒨与原告签订《个人借款/担保合同》，并将所购汽车作为抵押物抵押给原告，被告曙光车业公司为此作保证担保是事实。但被告曙光车业公司承担的连带责任保证保证期是最后一期还款到期日届满之次日起两年，而原告至今才向法院提起诉讼，根据有关法律规定，被告曙光车业公司已经过了保证期间，不应当再承担保证责任。本院经审理认定事实如下：2010年4月28日，被告曙光车业公司向原告出具承诺函、汽车贷款推荐保证函各一份，推荐被告熊波向原告申请汽车消费贷款，并承诺自愿为借款人提供连带责任担保，担保期限至该笔贷款结清本息为止。2010年6月3日，原告与被告熊波签订《个人借款/担保合同》，约定被告熊波向原告贷款93,000元用于购车，贷款期限为三年，贷款利率为年利率6.48%，罚息利率为在约定利率的基础上加收50%。保证期间为合同项下贷款到期之日起两年，并以其所有的川KFX**号雪佛兰牌SGMXXX车辆为该笔贷款作抵押，并办理了抵押登记。被告熊波作为借款人和抵押人在《个人借款/担保合同》上签字并捺印，被告潘竹蒨作为共同借款人和抵押物共有人在《个人借款/担保合同》上签字并捺印，被告曙光车业公司作为保证人在《个人借款/担保合同》盖章。原告按照约定发放了贷款，被告熊波在2010年7月20日第一期还款时便存在违约情形，后面不定时的归还了部分本金和利息，自2011年3月20日起便未按时归还本息，至今被告尚欠借款本金36,166.74元。对原告提供的《个人借款/担保合同》、承诺函、汽车贷款推荐保证函、贷款逾期通知书，客观真实，来源合法，但不能达到证明被告曙光车业公司仍应当承担保证责任的证明目的，本院予以部分采信。对原告提交的汽车销售发票、个人贷款发放凭证、被告熊波、潘竹蒨身份证复印件、结婚证复印件等证据，客观真实，来源合法，能够达到原告的证明目的，本院予以采信。本院认为，原告工行内江分行与被告熊波、潘竹蒨签订的《个人借款/担保合同》，是双方真实意思表示，是合法有效的。根据《中华人民共和国合同法》第八条“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护”、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持”之规定，被告熊波、潘竹蒨未按期按约定归还借款已属违约。被告熊波、潘竹蒨对借款本金36,166.74元以及自2011年3月20日起至执行完毕之日止按《个人借款/担保合同》约定计算的逾期利息、罚息负有共同偿还责任。根据《中华人民共和国担保法》第二十五条第二款“在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未对债务人提起诉讼或者申请仲裁的，保证人免除保证责任；债权人已提起诉讼或者申请仲裁的，保证期间适用诉讼时效中断的规定”、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十一条“保证期间不因任何事由发生中断、中止、延长的法律后果”之规定，原告未在保证期限内对被告曙光车业公司提起诉讼或仲裁，上述借款已过保证期限，被告曙光车业公司对上述借款不应当再承担保证责任。原告提出的要求被告曙光车业公司承担连带保证责任的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。根据《中华人民共和国担保法》第四十六条“抵押担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现抵押权的费用”之规定，原告对被告熊波、潘竹蒨提供的抵押物在拍卖或变卖所得的价款内享有优先受偿权，原告的该项诉讼请求合法有据，本院予以支持。综上所述，原告提出的要求被告熊波、潘竹蒨偿还36,166.74元，并支付自2011年3月20日至执行完毕之日止的利息、罚息（按《个人借款/担保合同》约定的贷款利率、罚息利率计算）以及对被告熊波、潘竹蒨提供的抵押物在拍卖或变卖所得价款内享有优先受偿权的诉讼请求，合法有据，本院予以支持；其余诉讼请求，于法无据，本院不予支持。被告曙光车业公司的辩称意见，合法有据，本院予以支持。被告熊波、潘竹蒨经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第二十五条第二款、第四十六条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告熊波、潘竹蒨于本判决生效之日起二十日内支付原告中国工商银行股份有限公司内江分行借款本金36,166.74元以及自2011年3月20日起至执行完毕之日止的利息、罚息（按《个人借款/担保合同》约定的贷款利率、罚息利率计算）；二、原告中国工商银行股份有限公司内江分行对被告熊波、潘竹蒨提供的抵押物拍卖或变卖所得的价款享有优先受偿权；三、驳回原告中国工商银行股份有限公司内江分行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费834元，减半收取417元，由被告熊波、潘竹蒨负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省内江市中级人民法院。审判员  张峻菡二〇一七年十一月二十三日书记员  马 萍