常州市新北区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0411民初5530号
原告常林股份有限公司，住所地江苏省常州市黄河西路898号。
法定代表人吴培国，该公司董事长。
委托代理人马东方，江苏金牌律师事务所律师。
委托代理人王佳晶，男，汉族，1984年6月22日生，住江苏省常州市钟楼区，该公司员工。
被告四川恒鸿贸易有限公司，住所地四川省成都市双流县九江镇九龙工业港成大路10号。
法定代表人刘平，该公司总经理。
被告刘平,女，汉族，1963年11月17日生，住四川省成都市青羊区。
被告魏子荣,男，汉族，1958年6月10日生，住四川省成都市金牛区。
被告袁涛,女，汉族，1968年5月18日生，住四川省成都市成华区。
被告朱七璋,男，汉族，1963年12月14日生，住四川省成都市成华区。
被告四川常林贸易有限公司，住所地四川省成都市双流县九江镇九龙工业港成大路10号。
法定代表人魏子荣，该公司总经理。
以上六被告共同委托代理人周舟，河北世纪方舟律师事务所律师。
以�六被告共同委托代理人靳奇华，河北世纪方舟律师事务所实习律师。
原告常林股份有限公司（以下简称常林股份）诉被告四川恒鸿贸易有限公司（以下简称恒鸿公司）、刘平、魏子荣、袁涛、朱七璋、四川常林贸易有限公司（以下简称常林贸易）买卖合同纠纷一案，本院于2016年9月28日受理后，依法组成合议庭于2017年4月13日、2017年6月21日、2017年9月4日公开开庭进行了审理。原告常林股份的委托代理人马东方（最后一次庭审未到庭）、王佳晶，六被告共同委托诉讼代理人周舟、靳奇华（最后一次庭审未到庭）到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告常林股份向本院提出诉讼请求：1、被告恒鸿公司支付货款11348851.18元及自2014年7月1日起至实际付清之日止按每天万分之三计算的违约金；2、被告刘平、魏子荣、袁涛、朱七璋、常林贸易对上述债务承�连带保证责任；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告常林股份与被告恒鸿公司有多年业务往来，双方于2013、2014年均签订常林股份有限公司产品经销合作合同，约定被告恒鸿公司逾期付款的，每天按万分之三承担逾期付款违约金。2014年7月30日被告恒鸿公司在常林产品销售及来款对账单上盖章确认截止2014年6月30日结欠整机款14585019.86元。2015年4月10日被告恒鸿公司确认结欠配件款297308.44元。2014年8月1日、2014年9月9日被告恒鸿公司与原告常林股份分别签订采购合同一份，购买压路机和装载机各一台，价值分别为320000元和183000元。被告恒鸿公司于2014年11月至2016年2月通过汇款和支付承兑汇票偿还欠款2574977.12元，通过退回旧车抵冲债务1461500元，至今共结欠货款11348851.18元。2011年12月被告刘平、魏子荣、袁涛、朱七璋、常林贸易分别与原告常林股份签订担保书，自愿作为被告恒鸿公司的担保人，就被告恒鸿公司在担保书出具前及出具后所欠原告常林股份的一切债务，承担连带保证责任，担保责任自最后一期主债务履行期限届满之日起两年止。后原告常林股份多次催要未果，遂起诉来院。
被告恒鸿公司辩称，原告常林股份主张结欠货款11348851.18元与事实不符，应扣除整机款320000元，配件款290517.08元，三包服务费140340元，常信担保公司服务费293765元，上述款项合计1044622元。
被告刘平、魏子荣、袁涛、朱七璋、常林贸易辩称，我们只对2011年产品经销合同出具了保证担保或担保书，对2011年之前及2011年之后的债务不承担责任；另根据原告常林股份与被告恒鸿公司的交易惯例一般签订合同后两至三个月付清货款，故最后一笔债务的保证期间应为2012年2、3月至2014年2、3月，原告常林股份未在保证期间内主张权利，应免除保证人的担保责任。
经审理查明，原告常林股份与被告恒鸿公司素有业务往来，2013年、2014年双方均签订常林股份有限公司产品经销合作合同，约定被告恒鸿公司如有一期未按约定付款的，则全部未到期债权均视为已到期债权，原告常林股份有权要求被告恒鸿公司立即偿还所有欠款，逾期付款的，每天按万分之三承担逾期付款违约金。2014年7月30日被告恒鸿公司在常林产品销售及来款对账单上盖章确认截止2014年6月30日结欠整机款14585019.86元。2015年4月10日被告恒鸿公司确认结欠配件款297308.44元。2014年8月1日、2014年9月9日被告恒鸿公司与原告常林股份分别签订采购合同一份，购买压路机和装载机各一台，价值分别为320000元和183000元，货款的最后支付时间为2015年2月25日及2014年10月15日，原告常林股份交付了货物及发票，被告恒鸿公司未依约付款。被告恒鸿公�于2014年11月至2016年2月通过汇款和支付承兑汇票偿还欠款2574977.12元，通过退回旧车抵冲债务1461500元，至今共结欠货款11348851.18元。2011年12月被告刘平、魏子荣、袁涛、朱七璋、常林贸易分别与原告常林股份签订保证合同或出具担保书，自愿作为被告恒鸿公司的担保人，就被告恒鸿公司在担保书出具前及出具后所欠原告常林股份的一切债务，承担连带保证责任，保证期间自最后一期主债务履行期限届满之日起两年止。后因被告恒鸿公司至今未付清货款，原告常林股份遂起诉来院，要求处理。
另查明，庭审中原告常林股份确认被告恒鸿公司主张的配件款13573.35元应从总欠款中扣除，对119700元的三包服务费需被告恒鸿公司开具发票后进行结算，被告恒鸿公司同意待开票后再行结算。对被告恒鸿公司主张的其他扣款原告常林股份不予认可。对原告常林股份主张的�息计算基数调整为以所欠整机款10534969.4元为基数。
以上事实，有原告常林股份提供的产品经销合作合同、对账单、购销合同、发票、发票认证情况、产品交接验收单、付款凭证、保证合同、担保书及被告恒鸿公司提供的付款说明等及原、被告的当庭陈述予以佐证。
本院认为，原告常林股份与被告恒鸿公司之间的买卖合同法律关系合法有效，原告常林股份供货后，被告恒鸿公司未依约付款，应负本案的全部责任。其他被告作为保证人应承担相应的担保责任。被告恒鸿公司辩称，应扣除整机款、配件款、服务费等合计1044622元，但仅其中的13573.35元原告常林股份予以认可，对其余部分因被告恒鸿公司无证据证明系原告常林股份同意扣除或承担的费用，故对该抗辩意见本院不予采纳。被告刘平、魏子荣、袁涛、朱七璋、常林贸易辩称，其仅对2011年的�务承担担保责任，该抗辩意见与其签订或出具的担保书中载明内容不符，其应对出具担保书之前及之后的债务提供担保，对其所称已经超过保证期间应免除担保责任，本院认为原告常林股份与被告恒鸿公司最后一笔往来系购买价值183000元的装载机，该机器于2014年9月24日交付，货款结算期限为2014年10月15日，故原告常林股份主张权利的时间在最后一笔主债务履行期限届满之日起两年内，对该抗辩意见本院不予支持。原告的诉讼请求事实清楚、证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条之规定，判决如下：
一、被告四川恒鸿贸易有限公司于本判决生效之日起十日内向原告常林股份有限公司支付货款11335277.83元及以10534969.4元为本金自2014年7月1日起至实际付清之日止按每天万分之三计算的违约金。
二、被告刘平、魏子荣、袁涛、朱七璋、四川常林贸易有限公司对被告四川恒鸿贸易有限公司应承担的上述付款义务负连带清偿责任。
三、驳回原告常林股份有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费105330元，保全费5000元，合计110330元，由被告四川恒鸿贸易有限公司、刘平、魏子荣、袁涛、朱七璋、四川常林贸易有限公司共同负担110198元，由原告常林股份有限公司负担132元（该款原告已预交，六被告应负担的部分于本判决生效之日起十日内直接支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于江苏省常州市�级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审 判 员 徐秀杰
人民陪审员 陶寒英
人民陪审员 汤正鸣
二〇一七年九月四日
书 记 员 洪 颖
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》第一百五十九条，买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
《中华人民共和国担保法》第六条，本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。
《中华人民共和国担保法》第十八条，当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。