wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省浏阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0181民初1852号
原告张**。
被告袁**。
原告张**与被告袁**离婚纠纷一案，本院于2016年4月7日立案受理，依法由审判员李德适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张**到庭参加诉讼。被告袁**经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告张**请求法院判令：1、判决原、被告离婚；2、婚生小孩袁梓依跟随原告生活，被告每月支付小孩学习费、生活费1000元至成年；3、原、被告婚后各自的债务归各自偿还。
被告袁**书面答辩称，因双方均系再婚，彼此都不太了解的情况下草率结婚，双方均有过错；双方婚前感情虽好，但婚后原告不归家，移情别恋，造成了婚姻的缝隙。
查明的事实
原告张**通过其前夫与被告袁**相识，在与前夫离婚后与被告建立恋爱关系。2013年4月9日，原、被告在浏阳市民政局登记结婚，同年9月10日生育女孩袁梓依。原、被告婚后感情尚可。原告认为被告对原告及小孩缺乏关心，因而与被告发生纠纷；被告认为夫妻感情疏离主要责任在原告。原告称双方夫妻感情已破裂，遂于2016年4月7日向本院提起诉讼。
上述事实，有原告陈述、结婚证等证据证实。经庭审核实，足以认定。
本院认为，原、被告系自由恋爱结合，双方均系再婚，重组家庭实属不易。婚后，原、被告虽因家庭琐事产生一定的矛盾，夫妻关系有所疏远，但双方感情并未破裂。只要双方相互关心谅解，珍惜夫妻感情，共同致力于家庭建设和子女的抚养，夫妻和好是可能的。故对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十四条之规定，判决如下：
驳回张**要求与袁**离婚的诉讼请求。
本案受理费200元，减半收取100元，由张**负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
（此页无正文）
审判员 李德
二〇一六年六月二十二日
书记员 吴辉
附相关法律条文：
1.《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
(一)重婚或有配偶者与他人同居的；
(二)实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
(三)有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
(四)因感情不和分居满二年的；
(五)其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
2.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省清远市清新区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1803民初1379号
原告：蔡金财，男，汉族，1962年3月21日出生，住广东省清远市清新区，
被告：朱国荣，男，汉族，1976年6月11日出生，住广东省清远市清城区，
被告：陈少锋，男，汉族，1978年3月1日出生，住广东省清远市清城区，
原告蔡金财诉被告朱国荣买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月16日立案受理后，依原告申请，追加陈少锋作为被告参加诉讼，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告蔡金财到庭参加诉讼。被告朱国荣、陈少锋经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蔡金财向本院提出诉讼请求：1.依法判令两被告支付货款254650元给原告。利息计算方式：（1）其中100000元从2016年10月6日起按中国人民银行同期同类贷款利率计付利息至还清该款项和利息时止；（2）其中27650元从2016年12月28日起按中国人民银行同期同类贷款利率计付利息至还清该款项和利息时止；（3）其中127818元从2016年12月30日起按中国人民银行同期同类贷款利率计付利息至还清该款项和利息时止。2.由被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：两被告经营幸运楼酒家，由原告供应冰鲜食品至被告租用的位于清新区太和镇笔架路22号C栋103铺B梯703房。从2016年10月6日起至2016年12月30日止，原告供应给被告的冰鲜食品合计254650元。被告分别在《货款凭证》、《库存货（款）凭条》、《供货凭条》借（受）货款人栏签名确认，并将上述单据交给原告收执作为借（受）货款凭证。被告还在2016年1月6日《欠货款凭据》中约定：货款100000元分三期归还。但是被告收到货物后未按约定的时间支付货款给原告，原告多次追讨无果。为维护原告合法权益，特提起诉讼，请求法院支持原告的上述诉讼请求。
被告朱国荣、陈少锋未答辩。
本院经审理查明，被告朱国荣和陈少锋于2016年10月至12月出具四张《欠货款凭据》、《货款凭证》、《库存货（款）凭条》、《供货凭条》交由原告收执，载明两被告因经营英德幸运楼酒家向原告蔡金财购买冰鲜食品，分别拖欠货款100000元、27650元、27818元、100000元。其中《欠货款凭据》中约定了付款方式为分期付款，第一期30000元于2016年11月30日付清，第二期30000元于2016年12月30日付清，第三期40000元于2017年1月30日付清。原告提交了部分幸运楼酒家入仓单，拟证明原告向被告供货。据原告所述，两被告至今拖欠货款254650元未支付，因此原告起诉追讨上述货款，并在庭审中要求利息统一从2017年1月31日起按中国人民银行同期同类贷款利率计付至还清款项之日止。
本院认为，本案是买卖合同纠纷。一、合同的成立及效力。原告提交的欠款凭证、送货单证明原告为被告供应货物，被告拖欠货款，双方存在买卖合同关系。该合同是双方真实意思表示，内容不违反法律和行政法规的强制性规定，合同有效，双方应当按照合同履行各自的义务。二、关于合同的履行责任。两被告拖欠货款254650元，原告要求两人支付货款及其利息的诉讼请求合法合理，本院予以支持。两被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其自愿放弃抗辩和质证的权利，不影响本院依照现有证据依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百五十三条的规定，判决如下：
被告朱国荣、陈少锋应于判决生效之日起十日内支付货款254650元及其利息（从2017年1月31日起按中国人民银行同期同类贷款利率计付至还清款项之日止）给原告蔡金财；
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2560元，财产保全费1793元，共计4353元，由被告朱国荣、陈少锋负担。此款原告蔡金财已预交4353元，本院不作退回，由两被告在履行上述判决时迳付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。
审判员 杨 玲
二〇一七年八月四日
书记员 杨丹娜
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省清远市清新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤1803民初1379号
申请人：蔡金财，男，汉族，1962年3月21日出生，住广东省清远市清新区，
被申请人：朱国荣，男，汉族，1976年6月11日出生，住广东省清远市清城区，
原告蔡金财诉被告朱国荣买卖合同纠纷一案，申请人蔡金财于2017年5月25日向本院申请财产保全，请求法院对被申请人朱国荣价值254650元的财产进行财产保全。申请人提供了被申请人的财产线索为：被申请人所有的位于清远市清城松鹤街二十号103号铺面（粤房地权证清字第××号），价值254650元。申请人蔡金财自愿以其所有的位于清远市清新区太和镇府前路20号102#房屋作为担保。
本院认为，申请人蔡金财的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百五十四条第一款第（四）项及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百七十一条、第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、冻结被申请人朱国荣的银行存款254650元或查封、扣押其同等价值的财产；
二、查封申请人蔡金财所有的位于清远市清新区太和镇府前路20号102#房屋。
本裁定冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。查封、扣押、冻结期限届满，需要延长期限的，原告应当在查封、扣押、冻结期限届满10日前向本院申请办理续行查封、扣押、冻结手续。
财产保全费1793元，由申请人蔡金财预交，待结案时由败诉方缴纳。
本裁定书立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 杨 玲
二〇一七年五月二十五日
书记员 杨丹娜
浙江省嘉善县人民法院
民 事 判 决 书
（2009）嘉善民初字第1780号
原告：韩健。
委托代理人：薛岭。
被告：嘉善欧克莱家具有限公司，住所地：嘉善县魏塘镇永福路65号。
法定代表人：杨明贵，执行董事。
原告韩健诉被告嘉善欧克莱家具有限公司劳动合同纠纷一案，本院于2009年8月4日立案受理，依法组成合议庭，于2009年11月20日公开开庭进行了审理，并当庭宣告了判决。原告委托代理人薛岭到庭参加诉讼，被告经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭。
原告起诉称：原告在被告处上班，被告尚欠原告工资3070元，现被告公司已停业，法定代表人出逃在外，致使原告催讨无果，故诉至法院，要求法院：1、判令被告即时付清工资3070元；2、本案诉讼费由被告承担。
原告为自己的主张提供以下证据：
1、原告身份证复印件、被告企业法人营业执照复印件各一份，证明原、被告的诉讼主体资格。
2、嘉善欧克莱家具有限公司工资发放表一份，证明被告欠原告工资3070元的事实。
3、善劳仲不字（2009）第118号不予受理案件通知书一份，证明嘉善县劳动争议仲裁委员会对原告的劳动争议不予受理。
被告未作答辩，也未到庭进行质证。
原告提供的证据，经本院审查，予以认定。
综上所述，结合原告在庭审中的陈述，本院确认案件事实如下：
原告系嘉善欧克莱家具有限公司的职工，2009年7月初，被告法定代表人去向不明，公司处于停业状态。被告共结欠原告工资3070元。2009年7月23日，嘉善县劳动争议仲裁委员会对原告的劳动争议不予受理。原告催要无着，遂诉至本院。
本院认为：劳动者的合法权益受法律保护。工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人。不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。被告拖欠原告的工资而引发本案，责任在于被告。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃相应的诉讼权利。依照《中华人民共和国劳动法》第五十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
被告嘉善欧克莱家具有限公司于本判决生效之日起三日内支付原告韩健工资3070元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费10元（原告预交），由嘉善欧克莱家具有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
审 判 长 王卫东
代理审判员 赵玲莉
人民陪审员 陈金元
二〇〇九年十一月二十日
书 记 员 陈晓昱
江西省新干县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0824执3号
申请执行人：丁红，女，1958年4月29日出生，汉族，新干县人，住新干县，
被执行人：邹玲萍，女，1968年8月16日出生，汉族，峡江县人，住新干县，
申请执行人丁红与被执行人邹玲萍民间借贷纠纷一案，江西省新干县人民法院作出的（2016）赣0824民初120号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人丁丽于2017年1月3日向本院申请执行，要求被执行人偿还借款本金160000元及利息（待算）。被执行人依法应承担执行费3916元及案件受理费2134元。
在执行过程中，1.本院于2017年1月3日向被执行人邹玲萍发出执行通知书、报告财产令、廉政监督卡、信用风险惩戒提示，被执行人未实际履行。
2.本院自2017年1月5日多次通过全国法院网络查控系统和江西法院执行办案系统查询了被执行人邹玲萍名下相关财产信息，发现被执行人名下无银行存款可供执行，无房产、车辆、证券登记信息。
3.本院向新干县市场与质量监督管理局调查被执行人邹玲萍工商信息，未发现被执行人有企业、个体经营户登记信息。
4.本院到被执行人邹玲萍户籍所在地、住所地调查，未查找到被执行人邹玲萍下落，也未能查找到可供执行的财产。
5.本院已作出执行决定书，将被执行人邹玲萍纳入全国法院失信被执行人名单库，对其适用信用惩戒。
6.上述执行情况及信息，本院通过谈话方式告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可本院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。
综上所述，因本案被执行人邹玲萍经调查确无财产可供执行，经本院向申请执行人丁红释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序，本案应执行标的267734元，已执行到位标的0元，未执行到位标的267734元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，申请恢复执行不受申请执行期限的限制。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 黄建林
审判员 李 斌
审判员 周军军
二〇一七年六月二十六日
书记员 艾舞兰
江西省新干县人民法院执 行 裁 定 书（2017）赣0824执3号申请执行人：丁红，女，1958年4月29日出生，汉族，新干县人，住新干县，被执行人：邹玲萍，女，1968年8月16日出生，汉族，峡江县人，住新干县，申请执行人丁红与被执行人邹玲萍民间借贷纠纷一案，江西省新干县人民法院作出的（2016）赣0824民初120号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人丁丽于2017年1月3日向本院申请执行，要求被执行人偿还借款本金160000元及利息（待算）。被执行人依法应承担执行费3916元及案件受理费2134元。在执行过程中，1.本院于2017年1月3日向被执行人邹玲萍发出执行通知书、报告财产令、廉政监督卡、信用风险惩戒提示，被执行人未实际履行。2.本院自2017年1月5日多次通过全国法院网络查控系统和江西法院执行办案系统查询了被执行人邹玲萍名下相关财产信息，发现被执行人名下无银行存款可供执行，无房产、车辆、证券登记信息。3.本院向新干县市场与质量监督管理局调查被执行人邹玲萍工商信息，未发现被执行人有企业、个体经营户登记信息。4.本院到被执行人邹玲萍户籍所在地、住所地调查，未查找到被执行人邹玲萍下落，也未能查找到可供执行的财产。5.本院已作出执行决定书，将被执行人邹玲萍纳入全国法院失信被执行人名单库，对其适用信用惩戒。6.上述执行情况及信息，本院通过谈话方式告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可本院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人邹玲萍经调查确无财产可供执行，经本院向申请执行人丁红释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序，本案应执行标的267734元，已执行到位标的0元，未执行到位标的267734元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，申请恢复执行不受申请执行期限的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  黄建林审判员  李 斌审判员  周军军二〇一七年六月二十六日书记员  艾舞兰
黑龙江省大庆市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑06民终703号
上诉人（原审被告）王友生，男，1960年6月15日出生，汉族，无职业。
被上诉人（原审原告）李少波，男，1968年5月9日出生，汉族，无职业。
上诉人王友生因与被上诉人李少波民间借贷纠纷一案，不服林甸县人民法院（2015）林商初字第613号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，上诉人王友生，被上诉人李少波到庭参加诉讼，本院现已审理终结。
原审查明，2009年7月份，被告王友生先后几次向原告李少波借钱，本金总计为89280元，被告王友生当时没有给原告出据借条，2012年4月21日，被告给原告出具欠条一张，借款金额为89280元，未约定借款期限及借款利息。直至原告起诉之日，被告王友生未向原告李少波偿还过借款本金及利息。
原审法院认为，李少波将89280元现金借给了王友生，王友生给李少波出具了欠条，因此李少波与王友生之间的借贷关系成立。李少波履行了交付借款的行为，王友生应当履行偿还借款的义务。原、被告对该笔借款并未约定借款期限，根据原告提供的证据中，2015年1月1日原告李少波给被告王友生打电话催要过该笔借款，故王友生应当于2015年1月1日向李少波偿还该笔借款。另，原、被告对该笔借款未约定借款利息，故本院对原告主张借期内利息的诉讼请求不予支持，但对逾期利息即超过2015年1月1日仍未予偿还借款的逾期利息予以支持。庭审时被告对其在欠据中不是本人签名申请鉴定，但后期又放弃鉴定，本院予以准许。综上所述，本院对原告李少波要求被告王友生给付借款本金89280元及相应逾期利息的请求均予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款和最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款、第二十九条第二款第一项之规定，判决如下：被告王友生于本判决生效之日给付原告李少波借款本金89280元及利息（该利息系自2015年1月1日计算至本息全部还清之日为止，按照年利率6％计算）。案件受理费2032元，由被告王友生负担。
原审判决送达后，被告王友生不服，向本院提起上诉，请求二审法院撤销原判，驳回原审原告的起诉。追加高金波为第三人参加诉讼。一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：1、上诉人与被上诉人之间不存在债权债务关系。上诉人手中的欠据是高金波出具的，高金波已故的妻子李少莉是上诉人李少波的姐姐。2012年4月21日，上诉人给被上诉人姐姐李少莉出具了借款金额为89280元的欠据，已经偿还了一部分，还有部分欠款没有偿还，当时李少莉用统一编号三联单票据分别写了两张由上诉人签字的借款欠据，并盖有“林甸县少丽五金商店”收款专用公章，上诉人保留了第一联白色欠据存根，第二联粉色欠据由李少丽保存，被上诉人冒充债权人拿其姐姐的欠据起诉上诉人，是欺诈行为，一审法院认定事实不清。2、原审判决中称，证据中欠据没有记录债权人姓名是错误的，被上诉人举证的证据上盖有林甸县少丽五金商店收款专用公章说明了债权人是被上诉人的姐姐李少莉，被上诉人举证的证据与上诉人保存的欠据存根日期一致，借款数额一致，三联单编号相同，所盖公章相同，一审判决中说两欠据均为原件，并不能推定为同一笔借款的说法不符合事实，是错误的。3、上诉人曾向一审法院递交了调取证据申请书，判决书中没有体现，且一审法院简易开庭，属于程序违法。因此一审判决认定事实不清，证据不足，请求二审法院另行判决。
被上诉人李少波辩称，上诉人的上诉理由不成立，当初是上诉人向我借款，有欠据和录音为证，上诉人没有证据证实被上诉人是冒充债权人的欺诈行为，本案与高金波没有任何关系。
二审期间，双方当事人均未向法院提供新的证据。
本院二审经审理查明的事实与原审认定事实一致。
本院认为，本案为民间借贷纠纷案件。被上诉人在一审期间向法院提供的欠据及录音资料，能够证实上诉人与被上诉人之间存在借贷关系，因上诉人未能提供证据证实其已向被上诉人偿还了欠据中借款，故被上诉人请求上诉人偿还借款本金89280元及相应利息主张，应予支持。上诉人主张案涉欠据的债权人并非本案被上诉人李少波，而应为案外人高金波的已逝妻子李少莉，但并未提供充分的证据予以证实。且一审法院曾对案外人高金波进行调查，高金波称其对上诉人与被上诉人之间的借贷事实其并不知情，但其与上�人之间存在借贷关系。故上诉人提出案涉欠据的债权人应为高金波已逝妻子李少莉主张，因证据不足，本院不予支持。对上诉人请求追加高金波为本案第三人的主张，亦不予支持。上诉人称一审程序违法，但亦未提供证据证实，故对上诉人的该项诉请，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2032元，由上诉人王友生负担。
本判决为终审判决。
审判长 朱志晶
审判员 刘 放
审判员 徐荣红
二〇一六年三月二十八日
书记员 李美鸥
福建省厦门市翔安区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）闽0213行审852号
申请执行人厦门市翔安区卫生和计划生育局，住所地厦门市翔安区新店镇祥吴社区新马路（区公共卫生大楼5楼503）。
法定代表人陈闽生，局长。
被执行人黄文才，男，1992年09月21日出生，汉族。
被执行人陈小萍，女，1992年09月28日出生，汉族。
申请执行人厦门市翔安区卫生和计划生育局向本院申请执行被执行人黄文才、陈小萍行政非诉执行纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，审查了本案。
申请执行人厦门市翔安区卫生和计划生育局于2014年03月17日以被执行人黄文才、陈小萍于2011年09月22日政策外生育第壹孩（男），属未婚生育一个子女为由，依据《福建省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第一项规定，作出了翔计生征决字（2013）第587（新圩177）号征收社会抚养费决定书。该决定书决定：责令被执行人黄文才、陈小萍于本决定书送达之日起30日内主动向厦门银行翔安支行缴纳社会抚养费人民币15133元，逾期不履行的，将依法加收滞纳金（自欠缴之日起每月加收欠缴社会抚养费的千分之二的滞纳金）。
本院经审查认定，申请执行人厦门市翔安区卫生和计划生育局作出的翔计生征决字（2013）第587（新圩177）号征收社会抚养费决定书，于2014年03月19日依法送达给被执行人黄文才、陈小萍。被执行人黄文才、陈小萍在法律规定的期限内未提出行政复议及向本院提起行政诉讼。
本院认为，申请执行人厦门市翔安区卫生和计划生育局作出的翔计生征决字（2013）第587（新圩177）号征收社会抚养费决定书，在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面基本合法。被执行人黄文才、陈小萍在法律规定的期限内既不起诉又不履行义务，申请执行人厦门市翔安区卫生和计划生育局向本院申请强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、准予执行厦门市翔安区卫生和计划生育局于2014年03月17日作出的翔计生征决字（2013）第587（新圩177）号社会抚养费征收决定；
二、被执行人黄文才、陈小萍应于本裁定书送达之日起七日内向本院缴纳社会抚养费人民币15133元；
三、被执行人黄文才、陈小萍在上述期限内不履行义务，本院依法采取强制措施。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 曾国量
审 判 员 郑 锋
人民陪审员 黄梅霜
二〇一六年十一月八日
书 记 员 许清详
山东省枣庄市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁04民辖终68号
上诉人（原审被告）：枣庄世纪玉峰房地产开发有限公司。住所地：枣庄市市中区西昌路文化广场花苑*期******号楼35A、35B。
法定代表人：李玉明，该公司董事长。
被上诉人（原审原告）：陈后君。
上诉人枣庄世纪玉峰房地产开发有限公司不服枣庄市市中区人民法院（2015）市中民初字第2670号民事裁定，向本院提出上诉，本院依法组成合议庭审理了本案。
原审法院受理原审原告陈后君与原审被告枣庄世纪玉峰房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案后，原审被告枣庄世纪玉峰房地产开发有限公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为本案应由山东省枣庄市中级人民法院管辖，原审法院对此案无管辖权。原审法院审理后，裁定驳回了原审被告枣庄世纪玉峰房地产开发有限公司提出的管辖权异议。
上诉人枣庄世纪玉峰房地产开发有限公司不服原审裁定，向本院提起上诉称：原审法院（2015）市中民初字第2670号、（2015）市中民初字第2671号两个案件的总标的额达到人民币32653500元，已超过人民币3000万元，而这两个案件所涉借贷关系的当事人及借款事由均相同，并属于单一法律关系，应将这两个案件作为一个案件由山东省枣庄市中级人民法院进行审理。被上诉人陈后君为规避级别管辖的规定，故意将同一借贷关系下的借贷金额进行拆分，并分别起诉，其行为违反了我国法律的强制性规定。原审法院无视基本事实并作出裁定，系适用法律错误。上诉人枣庄世纪玉峰房地产开发有限公司请求二审法院撤销原审裁定，将本案移送山东省枣庄市中级人民法院管辖。
经审查，本院认为，本案系民间借贷纠纷，应根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。因上诉人枣庄世纪玉峰房地产开发有限公司的住所地在原审法院辖区内，且本案的诉讼标的额为13818600元，亦在原审法院的级别管辖范围内，故原审法院对本案享有管辖权。被上诉人陈后君对发生于2013年6月3日、2013年7月25日的两笔借款合并起诉，原审法院予以受理，并不违反我国法律的规定。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 周 硕
审判员 俞 涛
审判员 刘 斌
二〇一六年三月三十日
书记员 张晓璇
江苏省昆山市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）昆民初字第4683号
原告苏州君鼎物业服务有限公司，住所地江苏省苏州市昆山市玉山镇城北月盛公寓23号楼303室。
法定代表人洪成春，该公司总经理。
委托代理人邹某，该公司人事主管。
被告曾祥华，男，汉族，1970年3月26日生。
原告苏州君鼎物业服务有限公司与被告曾祥华劳动争议纠纷一案，本院于2013年11月8日立案受理后，依法由审判员朱晓明独任审判，于2013年11月20日、2013年11月27日公开开庭进行了审理，原告苏州君鼎物业服务有限公司委托代理人邹某、被告曾祥华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告苏州君鼎物业服务有限公司诉称：1、原告不服关于支付被告2013年8月份工资2740元的仲裁裁决，主张被告8月份工资为2634.10元。因花桥洪门项目管理不善，公司不再续签并于2013年8月31日撤场，安排被告到南洋二期工作，被告拒绝调动且聚众闹事，根据规章制度扣发被告8月份薪资。被告8月份出勤30.5天，其中8月8日、9日、24日（白班）签名为代签，公司要求员工本人签到，被告8月份实际出勤28日。2、原告不服关于支付被告加班费差额3052元的仲裁裁决，同意补发360.96元，不同意支付加班费。原告为物业公司，为业主提供无节假日保安服务。公司规定，原则上法定节假日尽量安排员工休假，未休假人员可以实行换休制，以一年为限。双方劳动合同明确约定员工的基本薪资为1370元，加班工资计发基数为1370元，实行两班倒，其中8小时正常上班，1小时加班，用餐时间为3小时（两餐）。3、原告不须为被告补缴2012年9月至2013年8月的社会保险。因被告个人原因未提供办理社保的相关证明，且被告出具了不愿意缴纳社保的承诺书，故原告不须补缴社保。
被告曾祥华辩称：要求原告支付被告平时、双休、国假加班费差额20090元，其他要求维持仲裁裁决。
原告为主张权利向本院提供了工资明细（基本工资、加班费）、2013年8月份考勤表及签到表、人事通知二份（每班12小时、用餐90分钟／次，放假通知）。被告质证意见：对工资明细中的实发工资认可，对结构不认可（与仲裁质证意见相同），被告工资为2500元，原告未支付加班费；两餐总计30分钟，其他无异议。被告为反驳原告主张向本院提供了银行对账单（与原告提供的工资单的实发工资一致）。原告质证意见：无异议。本院对当事人无异议的证据予以认定。被告对工资结构不认可，认为工资为2500元，原告从未支付加班费，同时也认可劳动合同约定的基本工资为最低工资，即被告的基本工资为最低工资，而原告实际支付被告工资超过基本工资，并根据保安行业工资支付的实际情况，应当认定原告支付被告加班费，本院对原告提供的工资明细予以认定。
经审理查明：被告于2012年9月23日进入原告处从事保安工作，双方签订劳动合同，基本工资为最低工资。原告没有为被告缴纳社会保险。原告实行两班制，每班12小时，员工实行轮流用餐制。被告工资结构为实际出勤天数、基本薪资、平时加班费、双休加班费、国假加班费等。2013年8月31日，原告因服务期满撤场，对被告工作地点调整至南洋二期，被告拒绝调动。2013年8月31日后被告没有再上班。原告没有支付被告该月工资。嗣后，被告向昆山市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求原告支付：2012年9月23日至2013年8月31日期间未签订劳动合同二倍工资差额27500元、2013年8月份工资2740元、2012年9月至2013年8月节假日加班工资3052元、未提前通知一个月工资2500元、社会保险费用。该委于2013年10月23日作出裁决：一、原告支付被告2013年8月工资2740元；二、原告支付被告法定假日工资3052元；三、原告为被告补缴社会保险；四、驳回被告的其他仲裁请求。仲裁裁决为非终局裁决，原告不服仲裁裁决，向本院提起诉讼。
本院认为：被告进入原告处工作，依法建立了劳动关系。劳动者为用人单位提供劳动，用人单位应当依法支付劳动报酬。在审理中，原告同意支付被告2013年8月份工资2740元，被告要求维持仲裁裁决，本院予以认定。
被告要求原告支付平时、双休、国假加班加点工资差额20090元（基数按最低工资标准计算），要求原告支付2012年9月至2013年8月平时、双休日加班费，未经仲裁，本院不予理涉。根据被告的工作岗位性质、工作时间、劳动强度等因素，劳动强度与上班时间明显不一致，工作时间明显不合理，应当认定被告的上班时间与实际工作时间存在差异，本院对被告的加班加点时间予以酌情折算，并应扣除合理的用餐时间，认定被告平时加班2小时，双休日、国假日加班10小时，原告已支付的加班加点工资应当扣除。被告加班加点工资计算基数，根据当时的最低工资标准计算（1370元）。根据认定的证据和事实，本院对被告加班加点时间和加班加点工资作如下认定：2012年9月至2013年8月国假日加班共110小时，依法折算为330小时，按1370元计算，国假日加班加点工资为2598.28元。上述期间，原告已支付被告国假日加班工资2076.80元，差额521.48元。补缴社会保险争议，不属人民法院受理民事案件范围，本院不予理涉。据此，依照《中华人民共和国劳动法》第四十四条、第五十条的规定，判决如下：
一、原告苏州君鼎物业服务有限公司支付被告曾祥华2013年8月份工资2740元，于本判决生效后十日内履行。
二、原告苏州君鼎物业服务有限公司支付被告曾祥华2012年9月至2013年8月法定假日工资差额521.48元，于本判决生效后十日内履行。
三、驳回原告其他诉讼请求。
（如采用转账方式，请汇入被告指定帐户或昆山市人民法院财务结算中心，开户行：中国建设银行昆山市支行营业部，账号32201986436051515260）。
如未按本判决指定期限履行付款义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如一方当事人不履行义务，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条的规定，在法定期限内向人民法院申请执行，申请执行的期限为二年，申请执行时效中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定，执行期限，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算，法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期限的最后一日起计算，法律文书未规定履行期限的，从法律文书生效之日起计算。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告苏州君鼎物业服务有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定，向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费10元。江苏省苏州市中级人民法院开户银行：中国农业银行苏州工业园区支行营业部，帐号：10-550101040009599。
审判员 朱晓明
二〇一三年十二月三日
书记员 王 苏
附相关法条：
《中华人民共和国劳动法》
第四十四条有下列情形之一的，用人单位应当按照下列标准支付高于劳动者正常工作时间工资的工资报酬：
（一）安排劳动者延长工作时间的，支付不低于工资的百分之一百五十的工资报酬；
（二）休息日安排劳动者工作又不能安排补休的，支付不低于工资的百分之二百的工资报酬；
（三）法定休假日安排劳动者工作的，支付不低于工资的百分之三百的工资报酬。
第五十条工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人。不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。
江苏省昆山市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）昆民初字第4683号
原告苏州君鼎物业服务有限公司，住所地江苏省苏州市昆山市玉山镇城北月盛公寓23号楼303室，组织机构代码77324827-8。
法定代表人洪成春，该公司总经理。
委托代理人邹佳。
被告曾祥华。
原告苏州君鼎物业服务有限公司与被告曾祥华劳动争议纠纷一案，本院于2013年11月8日立案受理后，依法由审判员朱晓明独任审判，于2013年11月20日、2013年11月27日公开开庭进行了审理，原告苏州君鼎物业服务有限公司委托代理人邹佳、被告曾祥华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告苏州君鼎物业服务有限公司诉称：1、原告不服关于支付被告2013年8月份工资2740元的仲裁裁决，主张被告8月份工资为2634.10元。因花桥洪门项目管理不善，公司不再续签并于2013年8月31日撤场，安排被告到南洋二期工作，被告拒绝调动且聚众闹事，根据规章制度扣发被告8月份薪资。被告8月份出勤30.5天，其中8月8日、9日、24日（白班）签名为代签，公司要求员工本人签到，被告8月份实际出勤28日。2、原告不服关于支付被告加班费差额3052元的仲裁裁决，同意补发360.96元，不同意支付加班费。原告为物业公司，为业主提供无节假日保安服务。公司规定，原则上法定节假日尽量安排员工休假，未休假人员可以实行换休制，以一年为限。双方劳动合同明确约定员工的基本薪资为1370元，加班工资计发基数为1370元，实行两班倒，其中8小时正常上班，1小时加班，用餐时间为3小时（两餐）。3、原告不须为被告补缴2012年9月至2013年8月的社会保险。因被告个人原因未提供办理社保的相关证明，且被告出具了不愿意缴纳社保的承诺书，故原告不须补缴社保。
被告曾祥华辩称：要求原告支付被告平时、双休、国假加班费差额20090元，其他要求维持仲裁裁决。
原告为主张权利向本院提供了工资明细（基本工资、加班费）、2013年8月份考勤表及签到表、人事通知二份（每班12小时、用餐90分钟／次，放假通知）。被告质证意见：对工资明细中的实发工资认可，对结构不认可（与仲裁质证意见相同），被告工资为2500元，原告未支付加班费；两餐总计30分钟，其他无异议。被告为反驳原告主张向本院提供了银行对账单（与原告提供的工资单的实发工资一致）。原告质证意见：无异议。本院对当事人无异议的证据予以认定。被告对工资结构不认可，认为工资为2500元，原告从未支付加班费，同时也认可劳动合同约定的基本工资为最低工资，即被告的基本工资为最低工资，而原告实际支付被告工资超过基本工资，并根据保安行业工资支付的实际情况，应当认定原告支付被告加班费，本院对原告提供的工资明细予以认定。
经审理查明：被告于2012年9月23日进入原告处从事保安工作，双方签订劳动合同，基本工资为最低工资。原告没有为被告缴纳社会保险。原告实行两班制，每班12小时，员工实行轮流用餐制。被告工资结构为实际出勤天数、基本薪资、平时加班费、双休加班费、国假加班费等。2013年8月31日，原告因服务期满撤场，对被告工作地点调整至南洋二期，被告拒绝调动。2013年8月31日后被告没有再上班。原告没有支付被告该月工资。嗣后，被告向昆山市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求原告支付：2012年9月23日至2013年8月31日期间未签订劳动合同二倍工资差额27500元、2013年8月份工资2740元、2012年9月至2013年8月节假日加班工资3052元、未提前通知一个月工资2500元、社会保险费用。该委于2013年10月23日作出裁决：一、原告支付被告2013年8月工资2740元；二、原告支付被告法定假日工资3052元；三、原告为被告补缴社会保险；四、驳回被告的其他仲裁请求。仲裁裁决为非终局裁决，原告不服仲裁裁决，向本院提起诉讼。
本院认为：被告进入原告处工作，依法建立了劳动关系。劳动者为用人单位提供劳动，用人单位应当依法支付劳动报酬。在审理中，原告同意支付被告2013年8月份工资2740元，被告要求维持仲裁裁决，本院予以认定。
被告要求原告支付平时、双休、国假加班加点工资差额20090元（基数按最低工资标准计算），要求原告支付2012年9月至2013年8月平时、双休日加班费，未经仲裁，本院不予理涉。根据被告的工作岗位性质、工作时间、劳动强度等因素，劳动强度与上班时间明显不一致，工作时间明显不合理，应当认定被告的上班时间与实际工作时间存在差异，本院对被告的加班加点时间予以酌情折算，并应扣除合理的用餐时间，认定被告平时加班2小时，双休日、国假日加班10小时，原告已支付的加班加点工资应当扣除。被告加班加点工资计算基数，根据当时的最低工资标准计算（1370元）。根据认定的证据和事实，本院对被告加班加点时间和加班加点工资作如下认定：2012年9月至2013年8月国假日加班共110小时，依法折算为330小时，按1370元计算，国假日加班加点工资为2598.28元。上述期间，原告已支付被告国假日加班工资2076.80元，差额521.48元。补缴社会保险争议，不属人民法院受理民事案件范围，本院不予理涉。据此，依照《中华人民共和国劳动法》第四十四条、第五十条的规定，判决如下：
一、原告苏州君鼎物业服务有限公司支付被告曾祥华2013年8月份工资2740元，于本判决生效后十日内履行。
二、原告苏州君鼎物业服务有限公司支付被告曾祥华2012年9月至2013年8月法定假日工资差额521.48元，于本判决生效后十日内履行。
三、驳回原告其他诉讼请求。
（如采用转账方式，请汇入被告指定账户或昆山市人民法院财务结算中心，开户行：中国建设银行昆山市支行营业部，账号32×××60）。
如未按本判决指定期限履行付款义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如一方当事人不履行义务，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条的规定，在法定期限内向人民法院申请执行，申请执行的期限为二年，申请执行时效中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定，执行期限，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算，法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期限的最后一日起计算，法律文书未规定履行期限的，从法律文书生效之日起计算。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告苏州君鼎物业服务有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定，向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费10元。江苏省苏州市中级人民法院开户银行：中国农业银行苏州工业园区支行营业部，账号：10×××99。
审判员 朱晓明
二〇一三年十二月三日
书记员 王 苏
福建省石狮市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0581民初4808号
原告：福建石狮农村商业银行股份有限公司宝盖支行,住所地石狮市香江路5-7-9号松茂村委员会大楼，统一社会信用代码91350581577005324N。
负责人：吴志仁，该行行长。
委托诉讼代理人：黄燕香，系该行员工。
委托诉讼代理人：吴为栋，系该行员工
被告：邱奕准，男，1973年12月16日出生，汉族，住石狮市。
被告：傅美亮，女，1975年11月13日出生，汉族，住石狮市。
原告福建石狮农村商业银行股份有限公司宝盖支行与被告邱奕准、傅美亮金融借款合同纠纷一案,本院于2017年9月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告委托诉讼代理人黄燕香、吴为栋到庭参加诉讼，被告邱奕准、傅美亮经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、解除原告与被告邱奕准签订的《借款合同》；2、被告邱奕准立即偿还原告借款本金462916.73元及截至2017年7月31日的利息、罚息、复息2740.85元，并支付自2017年8月1日起至实际结清日止按《借款合同》约定标准计算的利息、罚息及复息；3、原告有权以登记于被告邱奕准名下址于石狮市金丘阳光城1#楼901【狮建房权证灵秀字第××号，狮地灵国用（2015）第00687号】的房地产折价、或者拍卖、变卖该财产的价款优先受偿；4、被告傅美亮对被告邱奕准上述债务承担连带清偿责任；5、本案受理费由两被告承担。事实和理由：2015年11月13日，原告与被告邱奕准签订《最高额抵押合同》，约定被告邱奕准以其名下址于石狮市金丘阳光城1#楼901的房地产为其在2015年11月13日至2025年11月12日期间，办理的各类业务所形成的债务提供抵押担保，担保债权本金最高额为82万元，并于2015年11月16日办理抵押登记手续。
2015年11月16日，原告与被告邱奕准签订《借款合同》，约定借款金额55万元，借款期限自2015年11月16日至2025年11月12日，并约定借款人在本合同项下任何一笔贷款本金或利息逾期10日（含）以上的，或本合同项下债权提供担保的抵押物被查封的，贷款人有权要求借款人提前偿还全部贷款本息，并解除合同。
2015年11月16日，原告与被告傅美亮签订《保证合同》，约定被告傅美亮为被告邱奕准上述借款提供连带责任保证。保证期间为主合同约定的债务履行期限届满之日起2年。
2015年11月16日，原告依约向被告邱奕准发放贷款55万元。借款后，被告邱奕准自2017年7月起未偿还到期贷款本息，且被告邱奕准因涉及民间借贷纠纷被申请执行，本合同项下债权提供担保的抵押房产已被法院查封，其行为已严重违反合同约定。经与被告邱奕准协商，原、被告于2017年8月8日同意解除合同。
截止至2017年7月31日，被告邱奕准尚欠原告借款本金462916.73元及利息、罚息、复息2740.85元。
被告邱奕准、傅美亮未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩状视为放弃对原告主张的事实抗辩的权利。
原告围绕诉讼请求提交了证据，被告邱奕准、傅美亮未到庭参加诉讼，也未书面提出异议并提供反驳证据，应视为其自愿放弃举证、质证等相关诉讼权利。本院对原告提交的证据予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定的事实与原告诉称的事实一致。
本院认为，原告与被告邱奕准签订的合同主体合格，意思表示真实，约定内容没有违反法律法规的强制性规定，应确认合同有效，原告已依约履行发放借款的义务，被告邱奕准在借款后未按约履行还款义务已构成违约，应承担相应的违约责任。本案中，原告与被告邱奕准均同意解除合同，故原告提出解除与被告邱奕准签订的《借款合同》的请求，本院予以支持。合同解除后，被告邱奕准应偿还原告尚欠借款本金及相应利息、罚息、复息。被告邱奕准以其房产为借款提供抵押担保并已办理抵押登记手续，抵押已产生法律效力，原告要求对抵押物享有优先受偿的权利，符合法律规定，本院予以支持。被告傅美亮为被告邱奕准的借款提供连带责任保证，故原告提出被告傅美亮应对被告邱奕准的所欠债务承担连带清偿责任的请求，本院予以支持。被告邱奕准、傅美亮经传票传唤无正当理由拒不到庭,本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第五十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第二百五十三条的规定,判决如下：
一、解除原告福建石狮农村商业银行股份有限公司宝盖支行与被告邱奕准签订的《借款合同》。
二、被告邱奕准应在本判决生效后立即偿付原告福建石狮农村商业银行股份有限公司宝盖支行借款本金462916.73元及截至2017年7月31日的利息、罚息、复息2740.85元，并支付自2017年8月1日起至实际还款之日止按合同约定及中国人民银行有关规定计算的利息、罚息、复息。
三、如被告邱奕准不履行上述债务，原告福建石狮农村商业银行股份有限公司宝盖支行有权以被告邱奕准所有址于石狮市金丘阳光城1#楼901【权属证书编号：狮建房权证灵秀字第××号、狮地灵国用（2015）第00687号】的房地产折价，或者拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。
四、被告傅美亮应对被告邱奕准上述债务承担连带清偿责任。
如果被告邱奕准、傅美亮未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费9300元减半收取4650元，由被告邱奕准、傅美亮负担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于福建省泉州市中级人民法院。
审判员 柳东晓
二〇一七年九月二十六日
书记员 杨慧玲
注：本案适用的主要法条及执行申请提示：
1、《中华人民共和国合同法》第九十三条当事人协商一致，可以解除合同。
2、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或约定不明确的，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
3、《中华人民共和国合同法》第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
4、《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
5、《中华人民共和国担保法》第五十三条债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。
6、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
7、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
8、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
9、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
成都市龙泉驿区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0112执1966号
申请执行人李某某。
被执行人李某。
申请执行人李某某与被执行人李某抚养费纠纷一案，申请执行人李某某依据已经发生法律效力的（2017）川0112民初1179号民事判决书，于2017年8月29日向本院申请执行，要求被执行人李某给付本金16000.00元。
执行中查明，被执行人李某无财产可供执行。经向申请人说明执行情况后，申请人暂无法提供被执行人的可供执行的财产线索，本院依职权终结该案的本次执行程序。被执行人李某尚欠申请执行人李某某本金16000.00元。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 陈 萍
审判员 晋兆其
审判员 伍 强
二〇一七年十一月二十七日
书记员 邢晓玲
成都市龙泉驿区人民法院执 行 裁 定 书（2017）川0112执1966号申请执行人李某某。被执行人李某。申请执行人李某某与被执行人李某抚养费纠纷一案，申请执行人李某某依据已经发生法律效力的（2017）川0112民初1179号民事判决书，于2017年8月29日向本院申请执行，要求被执行人李某给付本金16000.00元。执行中查明，被执行人李某无财产可供执行。经向申请人说明执行情况后，申请人暂无法提供被执行人的可供执行的财产线索，本院依职权终结该案的本次执行程序。被执行人李某尚欠申请执行人李某某本金16000.00元。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 陈 萍审判员 晋兆其审判员 伍 强二〇一七年十一月二十七日书记员 邢晓玲
安徽省池州市贵池区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖1702民初638号
原告：徽商银行股份有限公司池州分行，住所地池州市贵池区长江中路515。
负责人：许小明。
委托诉讼代理人：ＸＸ道，安徽天贵律师事务所律师。
委托诉讼代理人：钱孝伟，安徽天贵律师事务所律师。
被告：唐小红，男，1966年12月3日出生，汉族，住安徽省池州市贵池区。
原告徽商银行股份有限公司池州分行（以下简称池州徽行）与被告唐小红信用卡纠纷一案，本院于2017年2月14日立案受理后，依法适用普通程序于2017年6月23日公开开庭进行了审理。原告池州徽行的委托诉讼代理人钱孝伟到庭参加诉讼，被告唐小红经本院公告送达开庭传票无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
池州徽行向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还原告累欠的信用卡透支款本金87449.24及其利息（利息按逾期还款额的日万分之五计算至所欠本金还清日止）；2.判令被告立即向原告支付滞纳金等费用（按最低还款额未还部分的5%计算至所欠本金还清日止）；3.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2013年11月22日，被告向原告申请办理黄山信用卡（个人卡）一张（卡号62×××69），信用额度为3万元。根据双方约定及《徽商银行信用卡章程》、《徽商银行信用卡(个人卡)领用合约》规定，被告透支利率为日利率万分之五，并按月计收复利，被告在最后还款日前（含当日）偿还全部还款的，其当期账单上发生的消费交易款项享受自银行记账日至最后还款日期间的免息待遇，如被告未于每月最后还款日(含)前还清当期最低还款额，除应支付透支利息外，还应支付按照最低还款额未还部分计收滞纳金(滞纳金=（最低还款额-
已还款金额）×5%）。被告持卡后，于2014年1月15日开始透支。截至2017年6月19日，累计结欠透支本金87449.24元。就上述债权，原告多次催讨未果。
唐小红未应诉答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院经审查，予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2013年11月22日，唐小红向池州徽行申请办理信用卡一张并与池州徽行签订了《徽商银行黄山信用卡（个人卡）申请表》。池州徽行为唐小红办理了卡号为62×××69的信用卡，信用额度3万元。根据徽商银行信用卡章程的规定，信用卡透支利率由中国人民银行统一规定，按日利率万分之五计算，并按月计收复利。持卡人在最后还款日前（含当日）偿还全部应还款的，其当期账单上发生的消费交易款项享受自银行记账日至最后还款日期间的免息待遇。持卡人未能在到期还款日之前偿还最低还款额时，除应支付透支利息外，还应支付按照最低还款额未还部分计算的滞纳金。根据徽商银行信用卡（个人卡）领用合约的约定，乙方（主卡申请人）在获得甲方核发的信用卡并激活后，应按规定缴纳年费，乙方及其附属卡持卡人须在甲方列明年费金额的账单的最后还款日或之前缴纳年费，甲方对已收取的年费不予退还。乙方可以选择以最低还款额的还款方式还款，选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇。乙方如未于每月最后还款日（含）前还清当期最低还款额，除应支付循环信用利息外，还应支付按照最低还款额未还部分计收的滞纳金（滞纳金=（最低还款额-
已还款金额）×5%，少于1元的按1元收取）。唐小红持上述信用卡后，多次使用，截止2017年6月19日，上述信用卡共透支本金87449.24元。
本院认为:唐小红向池州徽行提交的信用卡申请表及双方签订的《徽商银行信用卡（个人卡）领用合约》系当事人真实意思表示，其内容不违反法律和行政法规的强制性规定，合同依法成立并生效，当事人应当依约全面履行合同义务。合同签订后，池州徽行向唐小红发放了信用卡，并准许唐小红透支，唐小红领卡并经消费后，未尽归还透支本息之义务，已构成违约，应承担相应的违约责任。池州徽行请求唐小红偿还信用卡透支本金、利息、滞纳金等费用，符合法律规定和双方约定，本院予以支持。唐小红未到庭应诉答辩，放弃了对池州徽行诉讼主张和证据进行辩驳的权利，由此产生的法律后果，应由其自行承担。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告唐小红于本判决生效后十五日内向原告徽商银行股份有限公司池州分行归还透支本金87449.24元，利息按逾期还款额的日万分之五计算至清偿之日止，滞纳金等费用按最低还款额未还部分的5%计算至所欠本金清偿之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1986元，由唐小红负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省池州市中级人民法院。
审 判 长 吴 俊
人民陪审员 徐金枝
人民陪审员 唐腊花
二〇一七年六月二十七日
书 记 员 钱 钰
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）开民初字第1421号
原告郑州运城制版有限公司，住所地河南省郑州经济技术开发区第四大街。
法定代表人赵波平，总经理。
委托代理人董盈生，该公司法律顾问。
被告新乡市兆福食品有限公司，住所地河南省辉县市赵固乡花木村。
法定代表人张兆福，经理。
被告张变玲，女，1978年4月20日出生，汉族，身份证号：4107821978********，住河南省辉县市赵固乡花木村。
原告郑州运城制版有限公司（以下简称运城公司）诉被告新乡市兆福食品有限公司（以下简称兆福公司）、张变玲定作合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员张振红适用简易程序独任审判公开开庭进行了审理。原告运城公司的委托代理人董盈生、被告兆福公司的法定代表人张兆福、被告张变玲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2012年3月，被告兆福公司、张变玲在原告处定作11套版，总价款33308元。原告依约设计样稿，经被告同意后，按设计样式制作并将成品交给被告兆福公司。被告兆福公司、张变玲未依约支付价款，原告催要未果，为维护其合法权益，诉至法院，请求判令被告兆福公司、张变玲共同向原告支付制版费33308元及自2013年4月10日至判决确定给付之日的利息。
被告兆福公司辩称：定作流程是定作人提出要求，承揽人设计样稿并经定作人同意后开始制作。原告设计样稿后，未经其同意即开始制作，导致成品与其要求不符，无法使用，故其不应支付制版费。
被告张变玲辩称：其系被告兆福公司法定代表人张兆福的女儿，联系定作事宜时仅仅是受被告兆福公司委托而为代理行为，其并非定作合同的当事人。
原告运城公司为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据：1、通过QQ向被告传过的11套制版样稿；2、2013年10月5日由张变玲签字的7份签样稿；3、2013年11月4日给二被告发的律师函；4、原告公司出具给被告制版的价格统计表及被告张兆福同意制版的短信息；5、录音证据；6、证人证言两份。
被告兆福公司对原告运城公司提交本院的证据发表如下质证意见：对证据1、3真实性无异议，但其没有签字同意他们按此版面制版。对证据2真实性无法核实，其不清楚。对证据4真实性无异议，但其未发短信。对证据5真实性无异议，录音不是针对他，亦没有显示其同意原告制版。证据6证人证言所述不属实。
被告张变玲对原告运城公司提交本院的证据发表如下质证意见：对证据1真实性无异议，但是并不代表被告兆福公司对整体效果同意，并未同意原告制版，其余不清楚。对证据2、3真实性无异议。对证据4真实性有异议，其不清楚。对证据5真实性无异议，但录音时未经其同意且对其一再引导逼问，对合法性有异议。证据6证人所述部分事实属实，但是所述张兆福同意制版不属实。
经审查上述证据符合法律、法规关于证据的相关规定，本院予以采信。
被告兆福公司为支持其答辩意见，向本院提交食品袋11个。
原告运城公司对被告兆福公司提交本院的证据发表如下质证意见：上述证据与其没有关系。其是按照被告兆福公司的要求制版，其并无过错。食品袋并不能表明版不符合双方约定的尺寸。
被告张变玲对被告兆福公司提交本院的证据未提出异议。
经审查上述证据与本案不具有关联性，本院不予采信。
被告张变玲未向本院提交证据。
依据当事人庭审陈述及上述有效证据，本院确认如下案件事实：2012年3月，被告兆福公司在原告处定作11套版，总价款33308元。原告设计样稿并通过QQ邮箱寄给被告兆福公司，张兆福于2013年3月30日短信回复同意按设计样稿制版。2013年4月5日，被告张变玲代表被告兆福公司要求原告变更设计样稿的部分文字内容。原告按照变更后的样稿制版并交付被告兆福公司。被告兆福公司未支付制版费。2013年11月4日，原告委托河南规范律师事务所向被告兆福公司、张变玲发送律师函，要求其于2013年11月10日前支付制版费。
本院认为：被告兆福公司与原告口头约定的定作合同系当事人的真实意思表示，其内容不违反法律和行政法规的强制性规定，系有效合同，应受法律保护。原告依照被告兆福公司的要求完成工作，并交付工作成果，被告兆福公司应支付相应的报酬。故对于原告要求被告兆福公司支付制版费33308元的请求，本院予以支持。原告与被告兆福公司双方未对报酬支付时间作出明确约定，被告兆福公司应在原告催告后及时支付报酬，否则应承担相应的民事责任，故对于原告要求被告兆福公司支付利息的请求，本院予以支持，以33308元为基数，自原告给予被告兆福公司履行期满次日即2013年11月11日起至本判决确定付款之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算。被告张变玲代理被告兆福公司实施法律行为，相应的后果应由被告兆福公司承担，故对于原告要求被告张变玲支付制版费及利息的请求，本院不予支持。对于被告兆福公司关于原告的设计样稿未经其同意且所制的版与其要求不一致，给其造成损失的辩解意见，与庭审查明的事实不符，本院不予采纳。
依照《中华人民共和国合同法》第二百五十一条，《中华人民共和国民法通则》第六十三条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告新乡市兆福食品有限公司于本判决生效后十日内向原告郑州运城制版有限公司支付制版费三万三千三百零八元及利息（以三万三千三百零八元为基数，自二○一三年十一月十一日起至本判决确定付款之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算）。
二、驳回原告郑州运城制版有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费六百三十二元减半收取三百一十六元，由被告新乡市兆福食品有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并提出副本十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并向河南省郑州市中级人民法院预交上诉案件受理费，将诉讼费交费凭证交至本院查验。
代理审判员 张振红
二〇一四年五月五日
书 记 员 王长煜
河南省开封县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）开民初字第1421号
原告开封县安民物业管理有限公司。
住所地开封县宏达路。
委托代理人赵倩倩，
被告曹锦平，
本院在审理原告开封县安民物业管理有限公司诉被告曹锦平物业服务合同纠纷一案中，原告开封县安民物业管理有限公司于2014年11月19日向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告开封县安民物业管理有限公司的撤诉申请不违反法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告开封县安民物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告承担。
审判员 刘志刚
二〇一四年十一月十九日
书记员 李亚军
河北省武安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）武执字第182-2号
申请执行人赵世强，男，1980年6月7日出生，汉族，现住武安市。
被执行人李延平，男，1964年6月20日出生，汉族，现住武安市。
被执行人张月芳，女，1961年11月29日出生，汉族，现住武安市。
被执行人李进宝，男，1966年6月16日出生，汉族，现住武安市。
被执行人武安市襄善金属制件有限公司。
法定代表人张月芳，该公司经理。
被执行人邯郸市进宝工贸有限公司。
法定代表人李进宝，该公司经理。
本院在执行河北省武安市人民法院（2015）武民初字第2820号民事调解书一案中，被执行人无可供执行财产，如发现被执行人有可供执行的财产后，申请人可向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结河北省武安市人民法院（2015）武民初字第2820号民事调解书的本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 张少华
人民陪审员 王雅丽
人民陪审员 侯东梅
二〇一六年十二月二十九日
书 记 员 武向民
福建省武夷山市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）武执字第182-2号
申请执行人甘向阳，男，住武夷山市。
申请执行人吴启有，男，住武夷山市。
被执行人郭春光，男，住武夷山市。
被执行人杨发奎，男，住武夷山市。
本院在执行申请执行人甘向阳、吴启有与被执行人郭春光、杨发奎劳务合同纠纷（2014）武民初字第1686号一案中，经查被执行人无财产可供执行。本院认为，根据本案的实际情况，可以先行终结本次执行程序，待查明被执行人有可供执行的财产时，再予申请恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2014）武民初字第1686号民事调解书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 余宝兴
审判员 柯建国
审判员 陈建安
二〇一五年六月十八日
书记员 陈 蕊
河南省襄城县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）襄民初字第1211号
原告：陈延亭，男，1964年10月25日生，回族。
委托代理人：陈振岭，襄城县司法局法律工作者。
被告：田庆国，男，1964年6月12日生，汉族。
原告陈延亭与被告田庆国合同纠纷一案，2015年6月2日向本院提起诉讼。本院于同日受理后，依法组成合议庭于2015年7月22日公开开庭进行了审理，原告陈延亭及其委托代理人陈振岭到庭参加了诉讼，被告田庆国经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈延亭诉称：原告系养鸡专业户，原在城关镇河西村搞养殖。因新农村建设需拆迁，经与被告协商，租赁被告2.9亩土地，每年租金1000元，租赁期限20年，每年2月1日付款。原告建设养鸡场时，被河南省永联民爆器材股份有限公司许昌市分公司以原告的建筑在火工品仓库安全距离内为由，将原告举报给襄城县国土局。襄城县国土局制止原告建设养鸡场。被告明知其土地不能建设养鸡场却故意隐瞒，已构成欺诈行为，依据《中华人民共和国合同法》第五十二条之规定，原、被告签订的合同无效，依据合同法第五十八条之规定，被告应将其收取原告的租赁款予以退回。原、被告协商未果，故诉至法院，要求：原、被告所签订的租地契约无效，被告返还原告人民币7250元，诉讼费由被告负担。
被告田庆国缺席未答辩。
原告为支持其主张向本院提供的证据有：
证据一、合同一份、收款收据二份，证明原、被告之间存在租赁合同关系，被告收到原告支付的租赁款及土地复耕费、押金。
证据二、河南省永联民爆器材股份有限公司许昌市分公司举报材料复印件一份、徐某某证言一份，证明被告隐瞒事实真相，存在欺诈行为。
被告田庆国未向本院提供证据材料。
被告田庆国缺席未质证。
本院对原告提供的证据一经审查后认为，与本案具有关联性，真实客观，本院予以采信。对证据二经审查后认为，因原告提供的河南省永联民爆器材股份有限公司许昌市分公司举报材料系复印件，无法核实真实性，本院不予采信。证人徐某某应当出庭作证，接受质询，其书面证言，本院不予采信。
综合以上有效证据，经庭审，本院确认以下法律事实：
2015年2月1日，被告田庆国（甲方）与原告陈延亭（乙方）签订租地契约，约定：“乙方租赁古庄土地2.9亩，每亩当实（时）价1000元，时间廿年租金每年定2月1日付款，租地用途养鸡。甲方土地租给乙方办厂，租赁在合同期内，准许乙方办养鸡厂，不准乙方私自转让和办别的项目，如想改其他项目，需经甲方允许方可履行。以后每年地款按照本村的土地价格上涨浮动为准。以上合同由双方签字生效。甲方：田庆国，乙方：陈延亭，经办人签字：杜强实、马石金”。复耕费每亩800元押金。被告田庆国收取原告支付的土地租赁费、复耕费等共计7250元。原告在与被告签订合同时，知道被告土地周围有炸药库的存在。原告以被告存在欺诈、合同无效为由诉至本院，要求：原、被告所签订的租地契约无效，被告返还原告人民币7250元，诉讼费由被告负担。
本院认为，原、被告签订的租地契约是在双方协商、自愿的基础上签订，系双方真实意思表示，合法有效。原告提供的证据不能证明被告在签订合同时存在欺诈行为，且原告自认在租赁被告土地时知道附近有炸药库存在，故对原告要求其与被告签订的合同无效、返还现金7250元的诉讼请求，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告陈延亭的诉讼请求。
案件受理费150元，由原告陈延亭负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于许昌市中级人民法院。
审 判 长 王丽霞
审 判 员 苏利军
人民陪审员 方旭伟
二〇一五年十一月二十日
书 记 员 岳豪远
河南省正阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1724民初3041号
原告：中国农业银行股份有限公司正阳县支行。住所地，正阳县真阳镇西大街东段*号。
法定代表人：付永卫，男，该行行长。
委托诉讼代理人：张建平，男，该行职工。
被告：涂立田，男，汉族，19６4年６月１４日出生，住正阳县。
被告：涂广龙，男，汉族，1992年2月17日出生，住正阳县。
原告中国农业银行股份有限公司正阳县支行与被告涂立田、涂广龙借款合同纠纷一案，本院于2017年8月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告委托代理人张建平到庭参加诉讼，被告涂立田、涂广龙经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令借款人涂立田立即偿还借款本金47930.82元及利息、罚息。2、判令涂广龙抵押的房产承担抵押保证责任。3、诉讼费用由二被告承担。事实与理由：201３年９月２0日，被告涂立田以养鱼为由，向原告申请农户小额贷款。2013年11月15日，被告涂立田与原告签订农户贷款借款合同，期限三年，用其子涂广龙的房产做抵押，二被告在借款合同及同意房产抵押承诺书上签字，该抵押的房产在房产管理部门办理了抵押登记手续。合同约定还款方式为按季结息、到期还本，结息日为每季末月的20日，执行年利率9.225%，逾期利率为13.837%。合同签订后，原告向涂立田发放借款300000元。借款到期后，被告涂立田将利息结至2015年11月2０日，并累计偿还借款本金252069.18元，剩余47930.82元及2015年11月2０日之后的利息，经原告多次催要，被告至今未还。
被告涂立田、涂广龙在法定答辩期间内未提出答辩意见。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，二被告经传票传唤未到庭，放弃了对原告证据进行质证的诉讼权利。原告提交的证据真实有效。本院予以确认。
本院认为：原告与被告涂立田、涂广龙之间签订的农户贷款借款合同，是双方在平等、自愿、协商的基础上签订的，且其内容不违反法律规定，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条的规定，属有效合同。双方均应按照合同约定全面履行，被告涂立田未按合同的约定偿还本金及利息，是违约行为，原告要求被告涂立田归还借款本金、并承担相应的利息及罚息，事实清楚，证据充分，符合法律规定和合同约定，应予支持。被告涂广龙用本人的房产提供抵押担保，原告在保证担保期限内主张保证责任，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国担保法》第三十三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告涂立田于本判决生效后三日内偿还原告借款本金47930.82元及利息、罚息（利息从2015年1１月21日起按合同约定利率计算至还清欠款之日止）；
二、被告涂广龙以抵押的房产承担连带清偿责任。
如逾期履行本判决确定的金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费998元，减半收取499元，由被告涂立田、涂广龙承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审判员 高美清
二〇一七年八月二十八日
书记员 周莎莎
湖北省随州市曾都区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）鄂曾都民初字第01148号
原告姚某，女，1984年2月2日出生，汉族，农民。
委托代理人陈家友（代理权限：一般代理），广水市长岭法律服务所法律工作者。
被告王某甲，男，1982年2月19日出生，汉族，农民。
原告姚某与被告王某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告姚某及其委托代理人陈家友到庭参加诉讼。被告王某甲经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，我与被告婚初夫妻感情尚好，后来被告长期与她人保持不正当关系，导致夫妻感情破裂。现双方分居已达两年之久，特诉至法院，请求依法判决我与被告离婚，长子王某乙由我抚养，次子王某丙由被告抚养。
被告辩称，我与原告婚前恋爱时间短，婚后经常发生矛盾，故同意离婚。要求将两个孩子判令由我抚养。
经审理查明，2003年11月，原告姚某与被告王某甲在广州务工时相识并建立恋爱关系，2004年1月在广州举行婚礼同居生活，同年8月31日生育长子，取名王某乙，2006年7月11日，双方经随州市曾都区民政局补办结婚登记，婚后双方一直在外务工，夫妻关系尚可，2007年1月，原告将长子王某乙带回随州的娘家照顾，被告一人在外务工，同年9月26日生育次子，取名王某丙。后双方因琐事导致关系紧张，2011年2月，被告将两个孩子接回重庆老家由其父母照顾，导致双方的矛盾加深，分居至今，原告遂于2013年7月12日诉至本院。
另查明，双方婚前无个人财产，婚后无共同财产，无共同债权、债务。
本院认为，原告姚某与被告王某甲婚后因琐事导致感情不和，双方长期分居，互不履行夫妻义务，现其夫妻感情确已破裂，原告要求与被告离婚，被告亦表示同意离婚，本院予以准许。关于孩子的抚养权问题，原告要求抚养长子王某乙，被告要求两个孩子均由其抚养，由于被告经常在外务工，根据子女的权益和双方的具体情况，长子王某乙由原告抚养，次子王某丙由被告抚养为宜。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三款第（四）项、第三十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准予原告姚某与被告王某甲离婚。
二、子女抚养：长子王某乙由原告姚某抚养，随其生活，次子王某丙由被告王某甲抚养，随其生活。
案件受理费300元，由原告姚某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省随州市中级人民法院。
上诉人应在提交上诉状时，预交上诉案件受理费300元，款汇湖北省随州市中级人民法院诉讼费汇缴财政专户，开户银行：农行随州市分行开发区分理处，账号：784901040000680。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 陈红艳
审 判 员 王 宁
人民陪审员 吴元光
二〇一四年一月二十一日
书 记 员 谢守顺
上海市虹口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0109民初17748号
原告：东方有线网络有限公司，住所地上海市浦东新区。
法定代表人：林立，董事长。
被告：樊桂琴，女，1938年2月17日出生，汉族，住上海市。
原告东方有线网络有限公司与被告樊桂琴有线电视服务合同纠纷一案，本院于2017年8月1日立案。原告于2017年8月15日申请撤诉。
本院认为，当事人有权依法处分自己的民事权利和诉讼权利。原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许东方有线网络有限公司撤回起诉。
本案受理费予以免收。
审判员 王淼
二〇一七年八月十五日
书记员 江杰
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（五）准许或者不准许撤诉。
河南省淅川县人民法院
民 事 裁 定 书
淅盛民初字第00122号
原告：尚照兰，女，汉族，生于1970年9月20日，住河南省邓州市。
被告：郑玉，男，汉族，生于1990年7月17日，住河南省西峡县，系肇事豫Ｒ×××××小型汽车驾驶人。
被告：西峡县叶氏蜂业专业合作社。
住所地：西峡县工业园区。
法定代表人：张子义，该公司经理。
被告：中华联合财产保险股份有限公司分公司直属部业务十四部。
住所地：郑州市郑东新区商务外环商务西七街交叉口中华大厦。
被告：中国人民财产保险股份有限公司南阳市分公司。
住所地：河南省南阳市卧龙区工业路57号。
本院在审理原告尚照兰诉被告郑玉、西峡县叶氏蜂业专业合作社、中华联合财产保险股份有限公司分公司直属部业务十四部、中国人民财产保险股份有限公司南阳市分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告在诉讼的同时向本院提出保全申请，要求对被告西峡县叶氏蜂业专业合作社所有的豫Ｒ×××××小型汽车予以保全，并提供相应财产作担保。
本院认为：原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
对被告西峡县叶氏蜂业专业合作社所有的豫Ｒ×××××小型汽车予以扣押。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 万华锋
代理审判员 李 硕
人民陪审员 柴春学
二〇一五年十二月一日
书 记 员 田季刚
四川省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）川行终618号
上诉人（原审原告）覃孝明，男，1951年7月6日出生，藏族，住四川省小金县。
委托代理人蒋伟，四川金塔律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）小金县人民政府。住所地：四川省小金县新城区。
法定代表人金绍强，县长。
上诉人覃孝明因诉被上诉人小金县人民政府土地行政征收一案，不服四川省阿坝藏族羌族自治州中级人民法院(2015)阿行初字第00023号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后,依法组成合议庭审理了本案。
上诉人覃孝明上诉称，一审判决认定事实错误，适用法律不当，请求依法撤销并支持上诉人全部诉讼请求。
被上诉人小金县人民政府未作答辩。
经审理查明，2013年10月17日，覃孝明与小金县国土资源局签订《征收土地补偿安置协议》，征收覃孝明土地13.67亩，由征收单位支付土地补偿费、安置补助费、青苗补偿费、地面附着物补偿费、经济林木补偿费等共计727017元，该协议已履行完毕。2014年3月20日，覃孝明与小金县扶贫移民局签订《春堂坝水电站施工租用土地协议》，约定因建设阿坝州小金县春堂坝水电站工程的需要，租用乙方沙地，该土地面积为0.5亩，租用期自2014年3月20日至2015年3月19日，小金县扶贫移民局支付覃孝明租用土地补偿费及土地复垦费、熟化期补助费共计8035.72元。
本院认为,上诉人覃孝明起诉要求确认小金县政府土地征收程序违法，确认所签订的《征收土地补偿安置协议》无效，判令2015年8月19日小金县政府在覃孝明土地上强行划界权属变更行为违法，要求小金县政府限期归还覃孝明被征土地0.5亩，赔偿征用到期之日至实际归还为止的占地费用的诉请，分属多个法律关系，一审中必要的诉讼当事人小金县国土资源局、小金县扶贫移民局均未参加诉讼，原判决遗漏当事人，严重违反法定程序，且上诉人起诉判令在其土地上强行划界权属变更行为违法的基本事实不清楚。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
一、撤销四川省阿坝藏族羌族自治州中级人民法院(2015)阿行初字第00023号行政判决；
二、发回四川省阿坝藏族羌族自治州中级人民法院重审。
（此页无正文）
审 判 长 季书勤
代理审判员 牟 琼
代理审判员 王代伍
二〇一六年十月十九日
书 记 员 王 耸
广东省兴宁市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤1481执456号
申请执行人王万飞，男，1975年10月18日出生，汉族，住广东省兴宁市福兴街道办事处神光村新王屋**号。
申请执行人钟会如，女，1954年12月19日出生，汉族，住广东省兴宁市宁新街道办事处洋岭居委会程和堂。
申请执行人朱伟中，男，1971年2月12日出生，汉族，户籍所在地广东省河源市源城区富民街**号，住广东省兴宁市兴城兴田二路富兴商贸城。
被执行人朱绍华，男，1980年5月21日出生，汉族，户籍地：四川省内江市资中县公民镇简家冲村，住兴宁市宁新街道办事处文峰一路出租屋。
被执行人代正文，男，1974年4月16日出生，汉族，户籍地：重庆市江津区西湖所二段关胜村*组**号，住兴宁市宁新街道办事处文峰一路出租屋。
被执行人张志鹏，男，1990年6月6日出生，汉族，住广东省兴宁市宁新街道办事处洋岭居委会程和堂**号。
王万飞、钟会如、朱伟中与朱绍华、代正文、张志鹏刑事附带民事赔偿纠纷一案，本院作出的（2015）梅兴法刑初字第483号刑事附带民事判决书，已经发生法律效力。依上述判决，三、被执行人朱绍华、代正文应于本判决生效后三十日内共同赔偿申请执行人王万飞损失1210259元的80%即人民币968207.2元；被执行人张志鹏对该款项承担连带责任。四、被执行人朱绍华、代正文应于本判决生效后三十日内共同赔偿申请执行人朱伟中损失725587元的80%即人民币580469.6元；被执行人张志鹏对该款项承担连带责任。五、被执行人朱绍华、代正文应于本判决生效后三十日内赔偿申请执行人钟会如损失167594元的80%即人民币134075.2元；被执行人张志鹏对该款项承担连带责任。根据申请执行人的请求，本院于2016年6月14日立案执行。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在规定的期限内履行法律文书所确定的义务，但被执行人未依期履行。经本院执行人员向兴宁市各银信等部门查询，未发现被执行人有存款和可供执行的财产。在执行听证中，申请执行人对本院执行查证情况没有异议，现因申请执行人无法提供被执行人的下落及可供执行的财产线索，同意本案延期执行。
本院认为，在本次执行中，经查被执行人均在服刑，无可供执行的财产，申请执行人同意本案延期执行，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本院（2016）粤1481执456号案件终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 杨远新
审判员 杨伟方
审判员 钟洪彬
二〇一六年八月三十日
本件与原本核对无异
书记员 罗 燕
浙江省松阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1124执1708号
申请执行人王丰
被执行人周拥军，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙1124民初01401号，依法向被执行人周拥军发出执行通知书，责令被执行人周拥军履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人周拥军至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结周拥军（证件号码：）在浙江泰隆银行的62×××91的存款人民币27000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 周景根
AUT（））O
二〇一六年九月八日
书记员 吴子长
北京市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）通民初字第7462号
原告刘春林，男，1982年12月1日出生。
被告北京车得宝汽车装饰服务中心，经营场所北京市通州区景盛北一街16号201号楼1单元02号。
经营者廖志琼。
委托代理人韩华。
原告刘春林与被告北京车得宝汽车装饰服务中心（以下简称车得宝中心）名誉权纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王新东独任审判，公开开庭进行了审理。本案原告刘春林到庭参加诉讼，被告车得宝中心未到庭参加诉讼，但有明确的答辩意见。本案现已审理终结。
原告刘春林诉称：自2014年1月16日以来，车得宝中心出具两份虚假证明，分别证明我方车辆（×××与×××）使用该中心提供的终身免费洗车卡两张，证明材料并直接或间接提供给他人通过QQ群（X）、搜房网业主论坛、珠江逸景小区宣传栏等多处对我进行造谣、诽谤、诬陷。我曾因此事与车得宝中心负责人韩华进行沟通，要求停止对我的侵害。事后车得宝中心不但没有收敛自己的行为，反而变本加厉。车得宝中心于2015年3月30日将此虚假证明提供给我诉雍静姝名誉权纠纷一案中的被告雍静姝作为其证据，试图影响最终司法裁判。因此此虚假证明于2014年1月16日至今经居住人数达6000多人的珠江逸景小区宣传栏、日访问量达20多万网民的搜房网业主论坛以及有着600多人的QQ群（X）等多处进行宣传，宣传范围特别广，涉及浏览受众特别大，使得我身心疲惫，精神遭受极大痛苦，恶意诋毁我的名誉，使我生活圈的群众和朋友对我的社会评价极度降低，我的生活收到谩骂、指责等严重的干扰。现依据《中华人民共和国民法通则》第101条、120条、134条、150条、151条和152条的规定和《中华人民共和国侵权责任法》第2条的规定起诉至法院，要求判令车得宝中心立即停止侵犯我名誉权的行为，消除用于提供他人的虚假证明材料；公开对我书面赔礼道歉，并在珠江逸景小区及各单元公告栏、QQ群（X）、搜房网业主论坛等涉及侵权处张贴、发布道歉信为我消除影响；赔偿我精神损害抚慰金3万元。
被告车得宝中心辩称：不同意原告的诉讼请求。1、关于洗车卡一项，免费洗车卡因开业之初，应物业公司要求，给物业公司办理了5张免费洗车卡，此卡为不记名卡。2、关于5张洗车卡的使用车辆，其中有3张卡进行实际使用，其中1号卡为物业提供车辆清洗，4号卡由车牌为×××的车洗车使用，5号卡由车牌为×××的车使用。3、关于洗车卡的使用证明，5张洗车卡由物业方提供给车辆使用，具体谁使用，我方无法确定，是什么关系我方也无法确认，我方洗车只认卡，有卡就可以给洗。所出具4号卡、5号卡洗车证明，只对洗车车辆确认，并未作其他用途，车主是谁及谁开车来洗并不过问。4、关于洗车记录，免费卡洗车记录以第一次所洗车辆信息记录，即使用同一卡换车来洗，我们系统记录也是第一次的车辆号。5、关于刘春林起诉我方侵犯其名誉权一说，纯属无中生有，我方所出具证明，只证明洗车车辆，并未提及刘春林，刘春林所言的论坛、QQ群等媒介均非我方发布传播及宣扬，故对此指控我方不予认可。6、刘春林以莫须有之辞对我方进行起诉，严重影响到我方的声誉，对我方的经营也造成了不同程度的影响，我方保留诉诸法律及要求刘春林赔偿经济损失的权利。
经审理查明：刘春林系北京市通州区马驹桥镇珠江逸景家园小区的业主委员会主任。在刘春林起诉案外人雍静姝名誉权纠纷一案审理过程中，雍静姝提交车得宝中心出具的证明两份，其中一份证明内容为：“现有×××车辆在本店使用卡号为81004的终身免费洗车卡洗车，特此证明！”；另一份证明内容为：“现有×××车辆在本店使用卡号为81005的终身免费洗车卡洗车，特此证明！”。上述两份证明的出具日期均为2015年1月16日。刘春林称证明上的两辆车的确是其本人驾驶使用，上述两辆车也确实在车得宝中心洗过车，但洗车并未使用证明上所述的终身免费洗车卡，该证明内容捏造并不存在的事实，并提供给雍静姝，导致证明上陈述的事实在小区QQ群、搜房网业主论坛、小区宣传栏等进行散播，对其名誉造成了侵害。车得宝中心称该中心向珠江逸景小区物业经理提供了5张终身免费洗车卡，刘春林的上述两辆车使用上述5张终身免费洗车卡中的两张在该店洗过3次车，洗车日期为2014年11月30日（两次）、12月2日（一次）。为此车得宝中心提交了上述两张终身免费洗车卡的洗车记录予以证实，刘春林对洗车记录的意见不予认可，表示洗车记录上没有其本人的签字，且洗车登记信息系统是车得宝中心自己的统计系统，且可以随时修改。刘春林提交了×××车辆的高速通行记录明细，用以证明2014年11月28日通行期间为石门营双向入，大觉寺双向出；2014年12月1日大觉寺双向入，石门营双向出的事实，进而证明在车得宝中心所称的上述洗车时间，其车辆并不在珠江逸景小区，洗车记录是不真实的；车得宝中心表示刘春林提供的高速通行记录显示的日期与洗车记录的日期并没有重合，因此刘春林提交的该份证据不能证明其待证事项。
经本院与珠江逸景家园小区物业经理曹永良核实，曹永良称其将车得宝中心提供给物业的5张卡中的两张送给了刘春林，刘春林对该事实予以否认。
上述事实有车得宝中心出具的证明、QQ群内发布截图、搜房网论坛截图、珠江逸景小区宣传栏内张贴图示、刘春林与车得宝中心录音材料、高速通行记录明细、车得宝中心出具的卡消费查询、本院与曹永良的谈话笔录及双方当事人陈述等证据在案佐证。
本院认为：公民、法人享有名誉权，公民的人格尊严受法律保护，禁止用侮辱、诽谤等方式损害公民、法人的名誉。以书面、口头等形式宣扬他人隐私，或者捏造事实公然丑化他人人格，以及用侮辱、诽谤等方式损害他人名誉，造成一定影响的，应当认定为侵害公民名誉权的行为。构成民事侵权责任应符合行为人的主观过错、行为的违法性、损害结果及损害结果与侵害行为之间存在因果关系。本案中车得宝中心根据该中心掌握的洗车记录等信息出具洗车证明，陈述了刘春林的两辆车使用终身免费洗车卡在该中心的洗车情况，结合珠江逸景小区物业经理曹永良的证言，可以认定车得宝中心出具的上述两份证明并未构成对刘春林名誉权的侵害，故对刘春林所提出的建立在车得宝中心侵犯其名誉权基础上的全部诉讼请求，本院均不予支持。刘春林提供了其车辆高速通行记录明细上的日期与其洗车信息的时间并不对应，故对刘春林提交该证据的待证事项（洗车记录日期其车辆不在珠江逸景小区，因此洗车记录不真实）本院不予确认。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零一条之规定，判决如下：
驳回原告刘春林的诉讼请求。
案件受理费一百五十元，由原告刘春林负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 王新东
二〇一五年六月十八日
书记员 贺 娜
江苏省溧阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0481民初132号
原告赵九春，男，1969年6月生，汉族，溧阳市人，住溧阳市。
委托代理人王法云，江苏溧阳市经济开发区法律服务所法律工作者。
被告阮建清，男，1968年12月生，汉族，溧阳市人，住溧阳市。
原告赵九春诉被告阮建清民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月6日立案受理后，依法由审判员刘学民独任审判，于2016年1月28日公开开庭进行了审理。原告赵九春的委托代理人王法云到庭参加了诉讼，被告阮建清经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵九春诉称，请求判令被告立即归还原告本金50000元；判令被告支付滞纳金10000元；案件受理费由被告承担。
被告阮建清书面辩称，已经归还原告5300元。
经审理查明，被告阮建清于2015年9月6日向原告赵九春出具借款人民币50000元的借条一份，主要内容载明：“本人阮建清在2015年9月6日借赵九春人民币伍万元正（50000），定于2015年12月6日前归还，到时不能准时归还，本人阮建清自愿承担违约金壹万元正（10000），特立此据。借款人：阮建清，借款日期：2015年9月6日。”嗣后，经原告多次向被告催要，被告至今未还。为此，原告诉至本院，请求判令被告立即归还原告本金50000元；判令被告支付滞纳金10000元；案件受理费由被告承担。庭审中，原告变更诉讼请求为：请求判令被告支付原告借款本金50000元及利息（自2015年12月7日起至实际给付之日止按月息2分计算）；案件受理费由被告承担。被告书面答辩称，已经归还原告5300元，对此原告予以否认。
以上述事实，有原告提供被告阮建清出具的借条原件一份，被告阮建清庭前提供的中国农业银行银行卡交易明细清单一份及原告赵九春的委托代理人王法云的庭审陈述及被告阮建清提供的书面民事答辩状一份附卷佐证。
本院认为，被告阮建清经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为自动放弃自己的质证权利。合法的借贷关系受法律保护。原告赵九春与被告阮建清之间的借贷关系并不违反相关法律规定，应属合法有效，被告阮建清未能及时归还全部借款，引起本案的讼争，应承担全部民事责任。原告要求被告阮建清归还借款人民币50000元的请求，有原告提供借条原件为凭，且符合法律规定，本院依法予以支持。原告主张被告自2015年12月7日起至实际给付之日止按月息2分计算支付利息，其计算方式并不违反法律规定，故本院予以支持。被告阮建清认为其已归还原告5300元，原告予以否认，被告也未到庭进行举证、质证、认证，故本院对上述款项无法确定与本案有关，被告可另行向原告主张其权利，本院对此不作认定。据此，根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及相关民事法律政策之规定，判决如下：
一、被告阮建清应于本判决发生法律效力之日起10日内向原告赵九春支付借款本金50000元及利息（自2015年12月7日起至实际给付之日止按月息2分计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、案件受理费650元（已减半收取），由被告阮建清负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费交纳办法》规定的标准向该院预交上诉案件受理费1300元。在递交上诉状副本7日内凭判决书可到常州市永宁北路6号，常州市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，也可邮政汇款或电汇至：开户银行：江苏银行常州分行营业部，帐号：80×××63，户名：江苏省常州市中级人民法院，用途：诉讼费，汇款时一律注明原审案号，逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审判员 刘学民
二〇一六年一月二十八日
书记员 陈 辰
安徽省天长市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）天执字第00029-3号
申请执行人：赵学军。
委托代理人：赵士元。
被执行人：韦祖军，个体户。
被执行人：徐德芹，农民。
被执行人：贺泽庆。
申请执行人赵学军诉被执行人韦祖军、徐德芹、贺泽庆建设工程合同纠纷一案，天长市人民法院于2014年10月29日作出（2014）天民一初字第00986号民事判决书，该案执行标的为725950元，未执行标的721750元。
本案在执行过程中，查明被执行人韦祖军、徐德芹、贺泽庆在银行无存款，也无可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人有财产可供执行的线索，故本院依法裁定终结本案本次执行程序，待发现被执行人有财产可供执行时再申请执行，再次申请执行不受申请执行期限的限制。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结天长市人民法院（2014）天民一初字第00986号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 董茂军
审判员 沈 昕
审判员 董茂宣
二〇一五年六月一日
书记员 花晓艳
山东省阳谷县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1521执83号
申请执行人：孟召怀，男，1971年12月15日出生，汉族，居民，住阳谷县。
被申请执行人：杨先文，男，1972年10月29日出生，汉族，农民，住阳谷县。
被申请执行人：赵长斌，男，1970年10月19日出生，汉族，居民，住所地阳谷县。
申请执行人孟召怀与被告杨先文、赵长斌民间借贷纠纷一案，本院依据已发生法律效力的（2014）阳民初字第2730
号民事判决书，于2017年1月10日立案执行。本院在执行过程中，首先向被执行人送达了执行通知，要求其自动履行。经查询其银行账户并无存款可供执行。又经查询其工商、房产、车辆也无登记信息。经本院采取以上措施未发现被执行人可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结山东省阳谷县人民法院作出的（2014）阳民初字第2730号民事判决书的本次执行程序。
二、本案的执行标的额200000元及迟延履行期间的债务利息，案件受理费2150元及申请执行费2900元，被执行人未偿付。申请执行人可在具备执行条件时，向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙培民
审 判 员 刘玉胜
人民陪审员 陈风桐
二〇一七年五月二十七日
书 记 员 卢广建
河南省中牟县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0122民初3611号
原告：中牟县盐业公司，住所地中牟县东风路11号，组织机构代码17039526-0。
法定代表人：张延舟，该公司总经理。
委托诉讼代理人：刘长栓，河南长建律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李恒昌，河南长建律师事务所律师。
被告：郑州市盐业公司，住所地郑州市经济技术开发区前程大道103号，组织机构代码17003026-1。
法定代表人：张子建，该公司经理。
委托诉讼代理人：任杰，金博大律师事务所律师。
委托诉讼代理人：马亮，金博大律师事务所律师。
原告中牟县盐业公司与被告郑州市盐业公司侵权纠纷一案，本院于2016年9月29日立案后，依法进行审理。
原告向本院提出的诉讼请求：依法判令被告立即停止在中牟县行政区域内实施的食盐侵销行为，并赔偿因其侵销行为给原告造成的食盐销售损失5958008元。事实与理由：2013年8月以来，被告违反食盐营销规定，不按照规定的营销范围销售食盐，超越销售范围在中牟县行政区域内的冯堂、三官庙、张庄、八岗、九龙、白沙、刘集、万邦市场、中牟县县城等区域销售食盐4255.72吨，折合销售价款18299596元，造成原告销售损失5958008元，被告在上述区域内食盐侵销行为不仅违反了《河南省盐业管理条例》第二十二条之规定，而且不听从中牟县盐业管理工作人员的合理劝阻，其侵销人员还对中牟县盐业管理工作人员实施殴打、辱骂、威胁等妨害执行公务的行为，造成不良社会影响，导致中牟县盐业公司60余职工多次上访。被告侵销行为发生后，原告方多次向郑州盐业管理局和河南省盐务管理局提起诉求，要求被告在中牟县行政区域内停止食盐侵销行为，并赔偿原告食盐销售损失。针对原告的合理诉求，郑州市盐业管理局答复要求原告可按照河南省盐务管理局答复通过法律程序解决。原告认为被告超越销售范围销售食盐，已经构成食盐侵销，侵害了被告合法权益，导致原告在上述中牟县行政区域无法销售食盐或减少了食盐的销量。
本院经审查认为，提起民事诉讼必须符合属于人民法院受理民事诉讼的范围。立案后发现不符合起诉条件的，裁定驳回起诉。本案中，原、被告之间因食盐经营区域边界划分而产生的纠纷，属于行政管理范畴，原告的起诉，不属于人民法院受理民事诉讼的范围，故依法应当裁定驳回原告的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第(三)项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告中牟县盐业公司的起诉。
案件受理费53056元，不予收取。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审判长 杨 阳
审判员 袁国良
审判员 杜雪霞
二〇一七年六月三日
书记员 宋 星
河南省中牟县人民法院民 事 裁 定 书（2016）豫0122民初3611号原告：中牟县盐业公司，住所地中牟县东风路11号，组织机构代码17039526-0。法定代表人：张延舟，该公司总经理。委托诉讼代理人：刘长栓，河南长建律师事务所律师。委托诉讼代理人：李恒昌，河南长建律师事务所律师。被告：郑州市盐业公司，住所地郑州市经济技术开发区前程大道103号，组织机构代码17003026-1。法定代表人：张子建，该公司经理。委托诉讼代理人：任杰，金博大律师事务所律师。委托诉讼代理人：马亮，金博大律师事务所律师。原告中牟县盐业公司与被告郑州市盐业公司侵权纠纷一案，本院于2016年9月29日立案后，依法进行审理。原告向本院提出的诉讼请求：依法判令被告立即停止在中牟县行政区域内实施的食盐侵销行为，并赔偿因其侵销行为给原告造成的食盐销售损失5958008元。事实与理由：2013年8月以来，被告违反食盐营销规定，不按照规定的营销范围销售食盐，超越销售范围在中牟县行政区域内的冯堂、三官庙、张庄、八岗、九龙、白沙、刘集、万邦市场、中牟县县城等区域销售食盐4255.72吨，折合销售价款18299596元，造成原告销售损失5958008元，被告在上述区域内食盐侵销行为不仅违反了《河南省盐业管理条例》第二十二条之规定，而且不听从中牟县盐业管理工作人员的合理劝阻，其侵销人员还对中牟县盐业管理工作人员实施殴打、辱骂、威胁等妨害执行公务的行为，造成不良社会影响，导致中牟县盐业公司60余职工多次上访。被告侵销行为发生后，原告方多次向郑州盐业管理局和河南省盐务管理局提起诉求，要求被告在中牟县行政区域内停止食盐侵销行为，并赔偿原告食盐销售损失。针对原告的合理诉求，郑州市盐业管理局答复要求原告可按照河南省盐务管理局答复通过法律程序解决。原告认为被告超越销售范围销售食盐，已经构成食盐侵销，侵害了被告合法权益，导致原告在上述中牟县行政区域无法销售食盐或减少了食盐的销量。本院经审查认为，提起民事诉讼必须符合属于人民法院受理民事诉讼的范围。立案后发现不符合起诉条件的，裁定驳回起诉。本案中，原、被告之间因食盐经营区域边界划分而产生的纠纷，属于行政管理范畴，原告的起诉，不属于人民法院受理民事诉讼的范围，故依法应当裁定驳回原告的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第(三)项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告中牟县盐业公司的起诉。案件受理费53056元，不予收取。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审判长 杨 阳审判员 袁国良审判员 杜雪霞二〇一七年六月三日书记员 宋 星
广西壮族自治区桂林市雁山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂0311民初417号
原告：桂林市恒安物业服务有限责任公司，住所地：桂林市雉山路112号。
法定代表人：张修勤，该公司总经理。
委托诉讼代理人：雷鸿鸣，男，该公司员工。
被告:梁炎泉，男，1927年11月12日出生，汉族，住桂林市雁山区。
本院在审理原告桂林市恒安物业服务有限责任公司与被告梁炎泉物业服务合同纠纷一案中，原告于2017年8月31日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告桂林市恒安物业服务有限责任公司以被告已支付诉请的物业费为由申请撤回起诉，未违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告桂林市恒安物业服务有限责任公司撤回起诉。
案件受理费人民币50元,撤诉减半收取25元，由原告桂林市恒安物业服务有限责任公司承担。
审 判 员 冷桂福
二〇一七年八月三十一日
代书记员 钟 清
河北省邢台市桥东区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）冀0502行审10号
申请执行人邢台市桥东区人民政府，住所地邢台市桥东区泉南东大街213号，组织机构代码证号：74846083-2。
法定代表人张学峰，男，政府区长。
被执行人白桂花，女，1946年2月28日出生，汉族，现住邢台市桥东区。
申请执行人邢台市桥东区人民政府于2017年1月18日向本院申请强制执行东征补决字[2015]第114号房屋征收补偿决定。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
申请事由：邢台市桥东区人民政府于2014年12月17日作出《关于道口城中村改造项目房屋征收的决定》，被征收人白桂花未在征收补偿方案确定的签约期限内签订征收补偿协议，在法定期限内未申请行政复议，也未提起行政诉讼。2015年6月16日，邢台市桥东区人民政府作出《关于白桂花房屋征收补偿的决定》（东征补决字[2015]114号），被申请人在法定期限内向邢台市中级人民法院提起行政诉讼，邢台市中级人民法院作出（2015）邢行初字第82号行政判决书，驳回白桂花诉讼请求。白桂花仍不服向河北省高级人民法院提起上诉，河北省高级人民法院2016年6月23日作出（2016）冀行终字第169号行政判决书，驳回上诉维持原判。邢台市桥东区人民政府作出的《关于白桂花房屋征收补偿的决定》已发生法律效力，现邢台市桥东区人民政府向本院申请强制执行。
经审查，本院认为，邢台市桥东区人民政府作出的东征补决字[2015]第114号房屋征收补偿决定书，经一审、二审驳回白桂花诉讼请求，具备《国有土地上房屋征收与补偿条例》所规定的基本条件，且程序上合法，符合申请强制征收条件，应予执行。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十三条、《最高人民法院关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》第九条之规定，裁定如下：
对邢台市桥东区人民政府作出的东征补决字[2015]第114号房屋征收补偿决定，准予强制执行，由邢台市桥东区人民政府组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王大水
代理审判员 米燕阁
人民陪审员 陈彦灵
二〇一七年二月十六日
书 记 员 尹志华
河北省邢台市桥东区人民法院行 政 裁 定 书（2017）冀0502行审10号申请执行人邢台市桥东区人民政府，住所地邢台市桥东区泉南东大街213号，组织机构代码证号：74846083-2。法定代表人张学峰，男，政府区长。被执行人白桂花，女，1946年2月28日出生，汉族，现住邢台市桥东区。申请执行人邢台市桥东区人民政府于2017年1月18日向本院申请强制执行东征补决字[2015]第114号房屋征收补偿决定。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。申请事由：邢台市桥东区人民政府于2014年12月17日作出《关于道口城中村改造项目房屋征收的决定》，被征收人白桂花未在征收补偿方案确定的签约期限内签订征收补偿协议，在法定期限内未申请行政复议，也未提起行政诉讼。2015年6月16日，邢台市桥东区人民政府作出《关于白桂花房屋征收补偿的决定》（东征补决字[2015]114号），被申请人在法定期限内向邢台市中级人民法院提起行政诉讼，邢台市中级人民法院作出（2015）邢行初字第82号行政判决书，驳回白桂花诉讼请求。白桂花仍不服向河北省高级人民法院提起上诉，河北省高级人民法院2016年6月23日作出（2016）冀行终字第169号行政判决书，驳回上诉维持原判。邢台市桥东区人民政府作出的《关于白桂花房屋征收补偿的决定》已发生法律效力，现邢台市桥东区人民政府向本院申请强制执行。经审查，本院认为，邢台市桥东区人民政府作出的东征补决字[2015]第114号房屋征收补偿决定书，经一审、二审驳回白桂花诉讼请求，具备《国有土地上房屋征收与补偿条例》所规定的基本条件，且程序上合法，符合申请强制征收条件，应予执行。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十三条、《最高人民法院关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》第九条之规定，裁定如下：对邢台市桥东区人民政府作出的东征补决字[2015]第114号房屋征收补偿决定，准予强制执行，由邢台市桥东区人民政府组织实施。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  王大水代理审判员  米燕阁人民陪审员  陈彦灵二〇一七年二月十六日书 记 员  尹志华
贵州省遵义市播州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黔0321执151号
申请执行人：彭xx，女，汉族，1969年4月出生，贵州省遵义市人，住遵义市播州区茅栗镇富兴村高峰组。身份证号码：522121196904072022。
被执行人：蔡小浪，男，汉族，1988年11月出生，贵州省遵义市人，住遵义市播州区茅栗镇。身份证号码：xx。
本院在执行彭xx与蔡小浪生命权纠纷一案中，已向蔡小浪发出执行通知，责令其支付彭xx法律文书款19113.00元及迟延履行期间的债务利息，承担案件受理费100元，交纳申请费187.00元，并报告财产，但蔡小浪至今未履行上述义务。本院已向蔡小浪发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单。现蔡小浪一直在外务工，本院已对其银行帐户进行查询，经穷尽财产调查措施后，未发现有可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李晓东
审判员 杨优志
审判员 刘 怀 江
二〇一七年六月二十六日
书记员 王 一 轩
贵州省遵义市播州区人民法院执 行 裁 定 书（2017）黔0321执151号申请执行人：彭xx，女，汉族，1969年4月出生，贵州省遵义市人，住遵义市播州区茅栗镇富兴村高峰组。身份证号码：522121196904072022。被执行人：蔡小浪，男，汉族，1988年11月出生，贵州省遵义市人，住遵义市播州区茅栗镇。身份证号码：xx。本院在执行彭xx与蔡小浪生命权纠纷一案中，已向蔡小浪发出执行通知，责令其支付彭xx法律文书款19113.00元及迟延履行期间的债务利息，承担案件受理费100元，交纳申请费187.00元，并报告财产，但蔡小浪至今未履行上述义务。本院已向蔡小浪发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单。现蔡小浪一直在外务工，本院已对其银行帐户进行查询，经穷尽财产调查措施后，未发现有可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 李晓东审判员 杨优志审判员 刘   怀   江二〇一七年六月二十六日书记员 王   一   轩
安徽省合肥市蜀山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）蜀民二初字第01923-1号
原告：合肥德善小额贷款股份有限公司，住所地安徽省合肥市蜀山区。
法定代表人：徐立新，董事长。
委托代理人：陈亚东，安徽卓泰律师事务所律师。
委托代理人：吴婷婷，安徽卓泰律师事务所实习律师。
被告：安徽省兴利物流发展有限公司，住所地安徽省合肥市。
法定代表人：项书传，董事长。
被告：李忠芳，女，汉族，1954年3月1日出生，住安徽省合肥市庐阳区。
被告：项书传。
被告：项楠，男，汉族，1983年8月19日出生，住安徽省合肥市庐阳区。
被告：徐璐，女，汉族，1990年7月31日出生，住安徽省霍邱县。
被告：林庆裕，男，汉族，1970年7月15日出生，住广东省揭西县。
被告：陈静吟，女，汉族，1971年6月30日出生，住广东省揭西县。
被告：刘慧，女，汉族，1981年3月6日出生，住安徽省合肥市包河区。
本院在审理合肥德善小额贷款股份有限公司与安徽省兴利物流发展有限公司、李忠芳、项书传、项楠、徐璐、林庆裕、陈静吟、刘慧借款合同纠纷一案中，本院于2015年8月28日作出（2015）蜀民二初字第01923号财产保全的裁定，现原告合肥德善小额贷款股份有限公司申请解除对林庆裕名下位于安徽省合肥市包河区铜陵南路199号星河府商业SA-3幢1至3层101-1／101-2／101-3（房地权证合包字第××号）的房屋一套的查封，并要求查封登记在林庆裕名下的位于合肥五金电线电缆批发市场A幢9号（产权证号：房地权证庐字第××号）、位于合肥五金电线电缆批发市场A幢23号（产权证号：房地权证庐字第××号）、位于合肥五金电线电缆批发市场A幢24号（产权证号：房地权证庐字第××号）、位于合肥五金电线电缆批发市场A幢10号（产权证号：房地权证庐字第××号）房产四套。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第一百三十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若�问题的意见》第109条之规定，裁定如下：
解除对林庆裕名下位于安徽省合肥市包河区铜陵南路199号星河府商业SA-3幢1至3层101-1／101-2／101-3（房地权证合包字第××号）的房屋一套的查封。
查封林庆裕名下的位于合肥五金电线电缆批发市场A幢9号（产权证号：房地权证庐字第××号）、位于合肥五金电线电缆批发市场A幢23号（产权证号：房地权证庐字第××号）、位于合肥五金电线电缆批发市场A幢24号（产权证号：房地权证庐字第××号）、位于合肥五金电线电缆批发市场A幢10号（产权证号：房地权证庐字第××号）房产四套，限制其产权转让，查封期限为两年。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审 判 长 王新月
人民陪审员 韩 琳
人民陪审员 窦中山
二〇一五年十月十四日
书记�员龙超予
附相关法律条文：
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》
第109条：诉讼中的财产保全裁定的效力一般应维持到生效的法律文书执行时止。在诉讼过程中，需要解除保全措施的，人民法院应及时作出裁定，解除保全措施。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》
第一百三十二条在案件审理或者执行程序中，当事人提供财产担保的，人民法院应当对该财产的权属证书予以扣押，同时向有关部门发出协助执行通知书，要求其在规定的时间内不予办理担保财产的转移手续。
浙江省兰溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0781民初909号
原告浙江兰溪农村合作银行，住所地兰溪市丹溪大道**号。
法定代表人游尧，董事长。
委托代理人王平、周曙光，该行员工。
被告张笑林。
被告吴卫华。
被告张卸春�
被告严小英，
原告浙江兰溪农村合作银行诉被告张笑林、吴卫华、张卸春、严小英金融借款合同纠纷一案，本院于2016年2月25日受理后，依法由代理审判员佘万宝适用简易程序独任审判，于2016年3月23日公开开庭审理。原告浙江兰溪农村合作银行的委托代理人周曙光、被告张卸春到庭参加诉讼，被告张笑林、吴卫华、严小英经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告浙江兰溪农村合作银行诉称，被告张笑林于2013年5月29日与浙江兰溪农村合作银行游埠支行签订合同号为9021120130009240的个人循环保证借款合同，被告张笑林妻子吴卫华出具还款承诺书，被告张卸春、严小英提供连带责任保证，主合同期限是2015年5月25日，被告并于2014年5月27日以购建材为由，向浙江兰溪农村合作银行游埠支行续贷15万元，约定2015年5月25日为�期还款日，约定月利率8.5‰，逾期利率加罚50‰，贷款到期后，经原告多次催收无果，被告均未履行还款义务。为了维护原告的合法权益，原告诉请法院依法判令被告张笑林立即归还借款本金15万元及利息16427.81元（利息计算至2016年2月25日，此后利息按合同约定利率继续计付），判令被告吴卫华承担共同还款责任，被告张卸春、严小英承担连带保证责任，并要求被告承担本案的一切费用。
原告提交证据：原告营业执照、金融许可证、法定负责人身份证明书、被告身份证复印件、结婚证复印件、个人循环保证借款合同、借款借据、承诺书、利息计算清单各一份，以证明其主张的事实。
被告张卸春辩称，借款属实，希望还款时间能够延迟，利息能够降低。
被告张卸春未提供证据材料。
被告张笑林、吴卫华、严小英未作答辩，亦未提供证据材料。
经庭审举证质证，被告张卸春对原告提供的证据材料均无异议，本院予以认定。
根据上述认定的证据及当事人的陈述，本院对案件事实认定如下：原告浙江兰溪农村合作银行与被告张笑林、张卸春、严小英于2013年5月29日签订个人循环保证借款合同，约定：被告张笑林向原告借款15万元，2015年5月25日为到期还款日，约定月利率8.5‰，逾期利率加罚50‰，还款方式为一次性归还，按季结息；借款用途为购买建材；由被告张卸春、严小英提供连带责任担保，被告吴卫华出具共同还款承诺书，原告当日向被告叶华给付借款150000元整。截至2016年2月25日，各被告尚欠原告150000元及利息16427.81元未归还。
本院认为，原、被告签订的个人保证借款合同合法有效，双方应当按照合同的约定履行相应的义务，原告已依约发放贷款，被告理应�约还本付息和承担连带清偿的保证责任，逾期应当承担违约责任，故对原告的诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张笑林、吴卫华于本判决生效后十日内归还原告浙江兰溪农村合作银行借款150000元及利息16427.81元（利息计至2016年2月25日，此后利息按合同约定利率继续计付）；
二、被告张卸春、严小英对上述款项承担连带保证责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1815元（减半收取），由被告张笑林、吴卫华、张卸春、严小英负担。
如不服本判决，可在接到本判决书之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
代理审判员 佘万宝
二〇一六年三月二十四日
代书 记员 徐 彦