甘肃省陇南市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）甘12民终521号
上诉人（原审被告）：曹某，住成县。
被上诉人（原审被告）：王某，住成县。
原审原告曹某因诉原审被告王某健康权纠纷一案，不服成县人民法院（2017）甘1221民初201号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合�庭，对本案进行了审理，现已审理终结。
上诉人曹某的上诉请求：依法撤销成县人民法院(2017)甘1221民初201号民事判决，判令被上诉人对上诉人的损失先在交强险赔偿限额内予以赔偿，超出部分再按事故认定书划分责任比例。事实和理由：首先，原判决认定事实不清。1、上诉人一审时举出的天水市第一人民医院的出院病历载明的出院医嘱为：（1）多饮水，注意休息，三个月内避免剧烈活动；（2）一个月后来我院复查，不适随诊。该份证据证明上诉人出院时伤情没有治愈，出院后还需在家休息治疗，三个月内不能干活，故上诉人的误工时间出院后还需三个月，加上住院的25天，上诉人的误工期限最少也应为117天。但一审判决仅按住院天数25天给上诉人认定了误工，严重与事实不符，损害了上诉人的合法权益。2、误工费的计算标准不符合实际情况，上诉人虽�是农民，但上诉人一直在从事装修行业，是大工，每天平均工资200元，此事实周围的村民都是知晓的。故原判决每天按107元给上诉人计算误工费不正确。3、营养费不予赔偿不符合情理和法律。上诉人认为，作为法官应结合常情，常识和常理，以及法律和事实判案。本案上诉人因交通事故受伤住院，需要补充营养是众所周知的事实，那么需要补充营养应该是常识，一审法官应当知晓并理应判决赔偿营养费，但一审判决却没有支持上诉人主张的营养费赔偿项目。其次，原审法院没有依法办案，没有对上诉人履行释明义务，判决被上诉人承担百分之五十的赔偿责任与法律规定不符。众所周知、机动车交通事故责任强制保险是我国一项强制保险制度，每个机动车的所有人或者管理人都应当投保交强险，摩托车当属机动车。法律规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财�损失的，由保险公司在交强险范围内先予赔偿。但是，被上诉人的二轮摩托车未投保交强险，故应由作为实际侵权人的被上诉人，先在交强险范围内赔偿，不足部分由上诉人和被上诉人按事故责任比例承担。
被上诉人王某未答辩。
原告曹某向一审法院起诉请求：被告应当向原告承担50％的下列赔偿责任：1、成县人民医院医疗费6863.30元(包括住院费、门诊费、救护车费用等)；2、天水人民医院医疗费12394元；3、2016年7月11日遵医嘱赴天水第一人民医院复查两人车费(40+40)×2=160元，食宿40+40+100(住宿)=180元，合计340元；4、护理费25天×100元／天=2500元；5、营养费40元／天×100天=4000元；6、摩托车受损修理费估价800元；7、误工费107元／天×355天(2016年5月20日至2017年5月10日)=37985元；8、后续治疗费43680元。以上赔偿金额共计108562.30元。
一审法院认定事实：2016年5月20日6时50分许，原告曹某驾驶×××号两轮摩托车行驶至支二路12KM+200M陈院白马寺路段时，与被告王某驾驶×××号两轮摩托车发生碰撞后，原告×××号两轮摩托车向前滑行碰撞到骑电动自行车的马莉，造成原告曹某、被告王某、马莉三人受伤，三车受损的道路交通事故。事故发生后，原告曹某被送往成县人民医院抢救治疗。经该院诊断，原告曹某伤情为：1、右肾挫裂伤；2、全身多处软组织挫伤；3、右手中指、食指软组织挫伤。住院治疗期间，成县人民医院建议原告转院治疗，原告遂于2016年5月21日转往天水市第一人民医院住院治疗。经该院诊断，原告曹某伤情为：l、右肾挫裂伤并肾周血肿；2、全身多发皮肤软组织挫裂伤。原告在天水市第一人民医院住院治疗22天后，于2016年6月12日出院。共花药费19153．93元(其中成县人民医院住院花费3613.10�，成县人民医院门诊花费3250.30元；天水市第一人民医院住院花费11290．85元，天水市第一人民医院门诊花费999.68元)，该笔费用全部由原告自己支付。被告王某先后于2016年5月20日、2016年7月27日、2016年12月12日在成县人民医院门诊治疗，共花药费1927元，该笔费用全部由被告自己支付。2016年7月14日，成县公安局交通警察大队作出道路交通事故认定书，认定曹某承担本起事故的同等责任，王某负同等责任。现原告曹某诉至本院，要求被告王某赔偿其108562.30元。被告以原告部分赔偿数额计算标准不当、重复计算，且该起事故责任原告较大为由，自己应承担30％责任进行抗辩，并认为自己受伤治疗花费的1927元药费原告亦应当承担赔偿责任。
一审法院认为，被告王某驾驶机动车从辅路进入主干道时，未让直行车辆先行，原告曹某在与被告王某相撞后，又撞到前面骑电动车相向而行的马莉，可见曹某车速过快也是引起交通事故的重要原因。这两种因素相互叠加引起本起交通事故，双方均有责任。成县交警队交通事故责任认定双方各承担50％的责任并无不当，依法应当作为裁判依据。原告要求赔偿的：1、成县人民医院医疗费6863.30元(包括住院费、门诊费、救护车费用等)，依法有据，予以支持；2、天水人民医院医疗费12394元，依法有据，予以支持；3、2016年7月11日遵医嘱赴天水第一人民医院复查两人车费(40+40)×2=160元，食宿40+40+100(住宿)=180元，合计340元，该笔支出原告未提交相关证据证实，且被告王某在质证阶段提出异议，依法不予支持；4、护理费25天×100元／天=2500元，被告王某认可，予以支持；5、营养费40元／天×100天=4000元，其计算标准、天数均不当，实际计算应为20元／天×25天=500元；6、摩托车受损修理费估价800元�该笔支出无相关证据支持，且质证阶段被告提出自己的摩托车也受到损失，故对该项费用不予支持；7、误工费107元／天×355天(2016年5月20日至2017年5月10日)=37985元，其计算天数不当，实际应为107元／天×25天=2675元，8、后续治疗费43680元主张不符合相关规定，依法不予支持。以上赔偿项目及金额依法计算共计为24932.30元。被告应当承担50％的赔偿责任。被告受伤自己治疗花费1927元，原告亦应当承担50％的责任。一审判决：由被告王某向原告曹某赔偿医疗费19257.30元(6863.30元+12394元)，护理费2500元，营养费500元，误工费2675元，以上赔偿项目共计24932.30元的50％，即12466.15元，减去被告王某医疗费1927元×50％=963.50元，实际被告王某还应向原告曹某支付11502.65元
二审查明事实与一审一致。
本院认为：首先，关于曹某误工费和营养费的计算问题，天水市第一�民医院出院医嘱为曹某三个月内避免剧烈活动，说明在此期限内曹某可以从事剧烈活动之外的劳动或工作，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条规定，其出院后不应再计算误工费。因其收入不固定，一审法院参照甘肃省相同或相近行业上一年度职工的平均工资计算住院期间的误工费并无不当。又因曹某出院后是否需要增加营养无医嘱，一审法院仅判决王某向曹某承担住院期间的营养费正确。其次，本案发生交通事故的两辆机动车都未投保交强险，是否仍然应当按照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条的规定进行处理的问题。本院认为，如果发生交通事故的两辆机动车都未投保交强险，不宜按照本条司法解释的规定处理，而应当直接按照侵权规则认定各方当事人的责�。因双方均未购买交强险，从公平、合理的角度出发，交通事故责任者应当按照所负交通事故责任承担相应的赔偿责任为宜。其理由是，未投保交强险的机动车在道路上行驶，不但违反了道路交通安全法、机动车交通事故责任强制保险条例等法规规定的义务，更为重要的是，发生事故后往往造成受害人无法获得及时、充足的赔偿，损害了其他人的利益，有必要加大侵权人的违法成本，加强对受害人的保护。因此，该《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》明确了机动车保有者投保交强险的法定义务和违反后果。但是该司法解释只能适用于机动车与行人之间、部分投保交强险机动车之间发生交通事故的情况，不能扩大到机动车均未投保的情况。在均未投保交强险的机动车之间发生事故，适用上述规定，会造成责任认定与责任承担倒挂的现象，造成实质性不公平。根据任何人不能从自己的违法行为中获利的法理，请求人本身属于对法定义务的违反，其要求对方按照相同的法定义务保护自己，违反了公序良俗的原则，法院应当判决不予准许。也即，在双方均有过错的情况下，任何一方均没有权利要求全部损失由一方承担，不应当存在损害转移的问题。综上，一审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，判决曹某与王某互相承担50％的赔偿责任并无不当，应予维持。上诉人曹某的上诉理由不成立，应予驳回。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费500元由上诉人曹某承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李德林
审 判 员 张耀曦
审 判 员 李关君
二〇一七年九月十一日
法官助理 黄天宇
书 记 员 邓 玲