广东省湛江市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤08民终1011号
上诉人（原审原告）：许明法，男，1980年3月20日出生，汉族，住广东省雷州市。
被上诉人（原审被告）：广州晶东贸易有限公司，住所地广州市黄埔区九龙镇九龙工业园凤凰三横路99号。
法定代表人：张雱，该公司执行董事。
被上诉人（原审被告）：江苏京东信息技术有限公司，住所地江苏省宿迁市宿豫区洪泽湖东路与清水江路交叉口。
法定代表人：刘强东，总经理。
以上两被上诉人的共同委托诉讼代理人：杨曼青，江苏京东信息技术有限公司职员。
上诉人许明法因与被上诉人广州晶东贸易有限公司（以下简称晶东公司）、江苏京东信息技术有限公司（以下简称京东公司）网络购物合同纠纷一案，原审法院于2016年8月8日作出（2015）湛雷法民二初字第233号民事判决，许明法不服该判决向本院提起上诉，本院受理后认为原审判决违反法定程序，于2016年10月31日作出（2016）粤08民终1521号民事裁定，裁定撤销原审判决，将本案发回原审法院重审。原审法院重审后于2017年4月18日作出（2016）粤0882民初1696号民事判决，许明法不服该判决向本院提起上诉。本院于2017年6月21日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。上诉人许明法和被上诉人晶东公司、京东公司的共同委托诉讼代理人杨曼青到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
许明法上诉请求：1、撤销原审判决，并发回重审；2、一审及二审诉讼费由晶东公司和京东公司负担。事实与理由：原审判决严重违反法定程序，且认定事实和适用法律错误，应依法撤销并发回重审。一、原审判决超出许明法的诉讼请求，应依法发回重审。本案在许明法变更诉讼请求后的请求为：1、判决晶东公司拒绝履行7天内无理由退货的行为违约。2、判令晶东公司及时给许明法无条件办理所有订单的全额退款（即订单8-14商品，退款合计为26283元）。3、判令晶东公司赔偿许明法的损失10000元。4、京东公司承担连带责任。许明法的诉讼请求针对是晶东公司、京东公司没有履行退货退款义务，要求晶东公司、京东公司履行退款退货的义务，并赔偿许明法的财产损失，并非虚假宣传。原审判决认为许明法于2015年7月13日起诉的16部手机，均系在2015年6月11日至17日产生的交易，后因许明法、晶东公司就手机迟货、退款发生纠纷。但最终许明法与晶东公司已完成了16部手机的退款、退货，故该批手机买卖合同已经解除。现许明法以晶东公司、京东公司有虚假宣传，误导许明法消费为理由，请求晶东公司、京东公司赔偿损失。原审判决认定该事实是许明法变更前的诉讼请求，并非变更后的诉讼请求。二、原审判决遗漏认定许明法提交与本案定性有关的证据，严重违反法定程序。许明法在一审提交的北京市工商局作出“京工商复[2016]136号行政复议决定书”，该证据证明事实为北京市工商局作出的该复议决定已确认晶东公司未履行七天无理由退货的合同欺诈行为，该证据足以影响本案的定性，但原审判决却遗漏认定该证据，程序违法。三、原审判决认定基本事实不清的，应依法撤销并发回重审。本案所诉的标的物为订单8-14商品，并非2015年6月11日至17日产生交易的16部手机，且许明法也没有针对虚假宣传进行主张。许明法在一审提交的北京市工商局作出“京工商复[2016]136号行政复议决定书”这一事实可证明晶东公司、京东公司至今未履行退货退款义务，涉案订单的货物至今仍在许明法的家中没有使用。原审判决以许明法未提供充分有效的证据予以证实，其明显是认定基本事实不清的，应依法撤销并发回重审。综上，原审判决严重违反法定程序，且认定基本事实不清的，应依法撤销并发回重审。
晶东公司、京东公司共同辩称：不同意许明法的上诉请求，许明法的上诉请求没有法律依据，根据《民诉法》的规定，已经发回重审的案件不得再次发回重审，因此许明法要求撤销重审一审判决并发回重审没有法律依据，其次，许明法所提起的订单已经为其办理了退货退款，因此许明法一审的请求已经实现。并且许明法关于要求其赔偿损失的诉求也没有提交相应的证据，因此，我们认为一审法院认定事实清楚，适用法律正确，许明法的诉求没有法律依据，请法院依法维持原判。
许明法向一审法院起诉请求：坚持原审的全部诉讼请求：1、晶东公司拒绝履行7天内无理由退货的行为违约；2、判令晶东公司及时给许明法无条件办理所有订单的全额退款（其中订单1－7已经完成退货退款；订单8－14还未退货退款，现在要求昌东公司、京东公司退货退款，金额共计26283元）；3、判令晶东公司赔偿许明法的损失10000元；4、京东公司承担连带责任。
一审法院经审理查明：2015年6月11日至17日，许明法登陆京东官网购买了晶东公司16部华为手机，涉及订单7份，均选择货到付款的支付方式，许明法交付了购机款，晶东公司也交付了16部手机，许明法称其中购买华为手机11部不是晶东公司所说的全网通4G手机，而是电信版4G手机，还有4部粉色华为手机系2014年7月29日出厂的库存手机，不是新生产的全新手机。许明法以此为理由要求晶东公司办理退款、退货手续，最后许明法、晶东公司各自分别完成了退还16部手机款和退还手机给对方。但许明法以晶东公司虚假宣传，误导许明法消费为由，于2015年7月13日一审法院提起诉讼，请求晶东公司、京东公司赔偿许明法损失10000元。2015年8月15日、9月4日、9月10日许明法与晶东公司又交易了多项商品。2016年3月11日许明法提交变更诉讼请求起诉书，称2015年6月至9月份其通过京东商城自营店购买了多起商品，收货后一部分商品并不适合使用，于是均在法定七日内提出对14次订单商品进行无理由和有理由的退货，但晶东公司均拒绝退货，故请求法院判决：1、晶东公司拒绝履行7天内无理由退货与有理由退货行为违约；2、晶东公司及时给许明法办理所有订单的退款（其中订单1-7已经完成退货退款；订单8-14还未退货退款，现在要求晶东公司退货退款订单8-14,金额共计26283元)；3、晶东公司赔偿许明法的损失10000元，4、京东公司承担连带责任。
一审法院认为：本案属网络购物合同纠纷。许明法于2015年7月13日起诉的16部手机，均系在2015年6月11日至17日产生的交易，后因许明法和晶东公司、京东公司就手机退货、退款发生纠纷。但最终许明法与晶东公司、京东公司已完成了16部手机的退款、退货，故该批手机买卖合同已经解除。现许明法以晶东公司、京东公司有虚假宣传，误导消费为理由，请求晶东公司、京东公司赔偿损失，但许明法未提供充分有效的证据予以证实，故对于许明法的诉讼请求，不予支持。
综上所述，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决：驳回许明法的诉讼请求。案件受理费707.08元，由许明法负担。
二审期间，各方均未提交新证据。
本院经审理查明：2015年9月份，许明法在京东网购买了京东公司笔记本电脑、复印机、盒子等商品，均在7日内网站申请退货，至今商家拒绝退货。许明法申请退货的商品及京东公司服务单日志显示内容分别是：
2015年9月20日，许明法申请退货华硕（ASUS）K751LN17.3英寸笔记本电脑（i5－4210U4GB1TBGT840M2G独显1920×1080Win8.1黑色），订单号10054708744，商品编号1569835。
2015年9月21日，许明法申请退货兄弟（BROTHER）DCP－7060D黑白激光一体机（打印复印扫描）大容量，订单号10054708744，商品编号877885。
京东公司服务单日志显示：2015－12－04：配送终止取件，终止原因：其他；2015－12－05：尊敬的客户，很抱歉您的商品出现这样的问题：我们已用0527－881××××0电话联系，致电135××××3188未能联系您，如您仍需处理请更新服务单并保持手机畅通或拨打4006065500与我们联系，以便尽快为您处理，2015－12－21因客户超时未反馈审核拒绝。
2015年9月13日，许明法申请退货华为荣耀盒子真4K超高清H.265硬解及网络机顶和蓝光3D安卓电视盒子无线300M，订单号10054265435，商品编号1299741。
京东公司服务单日志显示：退款成功。
2015年9月8日，许明法申请退货［豪华套装版］华为荣耀畅玩4X（Chel－CL20）全网通版白色4G手机双卡双待。订单号10020785604，商品编号1260571。
京东公司服务单日志显示：2015－12－04：配送终止取件，终止原因：客户已修好，要求取消取件。2015－12－11解决客户问题：其他。2016－0104服务单审核取消。
2015年9月8日，许明法申请退货得力（deli）DLB－TN2125黑色碳粉盒（适用兄弟2140／2150N／7030MFC7340／7450联想2200／M7250）。订单号10016623099，商品编号1014663。
京东公司服务单日志显示：2015－12－04：配送终止取件，终止原因：其他。2015－12－21因客户超时未反馈审核拒绝。
2015年8月20日，许明法申请退货华为Asccndp7（p7－L09）陶瓷黑全网通4G手机双卡双待双通。订单号9894777598，商品编号1418327。
京东公司服务单日志显示：2015－12－08：配送终止取件，终止原因：客户已修好，要求取消取件。2016－01－04服务审核取消。
2015年6月22日，许明法申请退货电信赠费版华为荣耀畅玩4X（Chel－CL20）白色全网通4G手机双卡双待。订单号9527141130，商品编号1330678。
京东公司服务单日志显示：2015－12－04：配送终止取件，终止原因：其他。2016－01－04服务单审核取消。
许明法对退货一事仍向北京市工商行政管理局经济技术开发区分局投诉。2016年4月6日，京东公司向北京市工商行政管理局经济技术开发区分局提交《情况说明》，内容是：“订单10054265435的订单已经对客户进行退货处理；订单编号10054708744、10016623099、9527141130的订单未予退货的原因是：与许明法达成一致退货而之后上门取件许明法拒绝提供要退货物；订单编号10020785604、9894777598的订单未予退货的原因是客户反馈产品修好，取消了退货申请。现出于客户体验，可为其退货。”该局于2016年4月6日向许明法作出《答复》，许明法不服该《答复》向北京市工商行政管理局申请复议，北京市工商行政管理局于2016年7月3日作出京工商复（2016）136号《行政复议决定书》，认为虽然京东公司出具了《情况说明》，但北京市工商行政管理局经济技术开发区分局未对该部分商品未予退货的理由和原因进行进一步调查核实，就径行认定京东公司不构成故拖延或无理由拒绝属事实不清、证据不足，决定：1、撤销北京市工商行政管理局经济技术开发区分局2016年4月6日作出的《答复》；2、责令北京市工商行政管理局经济技术开发区分局对许明法的举报重新作出处理。
本院认为：本案系网络购物合同纠纷。当事人之间争议的焦点问题是：晶东公司的行为是否违约，应否向许明法退回购物款及赔偿许明法损失1万。根据查明事实，许明法在京东官网购买了七批次商品，许明法在七日内向晶东公司提出无理由退货申请，虽然晶东公司为许明法办理了部分商品的退货，但部分商品晶东公司未能为许明法办理退货，晶东公司的行为违反了《中华人民共和国消费者权益保护法》第二十五条第一款的规定，显属违约。许明法与晶东公司之间共发生七批次交易（六个订单），订单号分别是：10054265435、10054708744、10016623099、9527141130、10020785604、9894777598的。订单号10054265435的商品，晶东公司已为许明法办理了退货。订单号10054708744、10016623099、9527141130的商品，许明法认为是其投诉后晶东公司才同意退货，故拒绝退货且已使用多年，因此本院认为晶东公司已尽到了义务，不必为许明法再办理退货。订单号10020785604、9894777598的商品，晶东公司在给北京市工商行政管理局《情况说明》中同意为许明法办理退货，故晶东公司应为许明法办理退货退款手续。关于许明法请求晶东公司赔偿经济损失1万元的问题，虽然晶东公司没有按规定为许明法办理退货手续构成违约，但双方之间并未约定违约赔偿的条款，且许明法也不能举证其受到损失的证据，故对许明法的该主张，本院不予支持。
综上所述，原审判决认定事实不清，适用法律及实体处理不当，应予纠正。上诉人许明法上诉部分有理，对合法有理部分，予以支持。依照《中华人民共和国事实诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项的规定，判决如下：
一、撤销广东省雷州市人民法院（2016）粤0882民初1696号民事判决；
二、限广州晶东贸易有限公司在本判决发生法律效力之日十日内为许明法办理订单号10020785604、9894777598商品的退货。
一审案件受理费707.08元（许明法已预交），由许明法负担507.08元,广州晶东贸易有限公司负担200元;二审案件707元（许明法已预交）,由许明法负担507元,广州晶东贸易有限公司负担200元。一、二案件受理费由广州晶东贸易有限公司与许明法结算，在履行判决义务时迳行付给许明法。
本判决为终审判决。
审判长 杜友裕
审判员 李建明
审判员 王 瑾
二〇一七年七月十七日
书记员 陈 韵
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，
发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。