太原市万柏林区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）万民初字第457号
原告荣文艺，男，1964年8月12日出生，汉族，个体经营户，住太原市。
委托代理人王颖伟，山西普高律师事务所律师。
被告山西利发废旧金属材料有限公司，住所地太原市万柏林区上庄街南寨路西。
法定代表人李宝顺，经理。
委托代理人李广欢，河北乾翔律师事务所律师。
原告荣文艺与被告山西利发废旧金属材料有限公司借款合同纠纷一案，本院于2015年2月27日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告荣文艺及其委托代理人王颖伟到庭参加诉讼，被告山西利发废旧金属材料有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。
原告荣文艺诉称，被告因经营短缺流动资金，在2014年3月3日向原告借款5000000元，并由被告盖章、李广利签名向原告出具了借款借据，后被告又借原告1000000元。承诺在2014年底还清，并按照每月2分标准支付利息。在被告承诺的还款期限到来之后，被告并未如期还款，仅在2014年12月以承兑汇票的方式归还原告本金1500000元，为此原告诉至法院要求依法判令被告立即归还原告借款本金4500000元，支付从2014年11月1日起至其全部还清借款本金之日止、按照双方约定的借款利率计算利息损失。（截止2015年3月30日利息损失500000元）；诉讼费由被告承担。
被告山西利发废旧金属材料有限公司辩称，承认原告借款4500000元，但是由于资金短缺，外欠款收不回来，现在没有能力偿还原告。双方没有对利息进行约定，不应当支付利息。双方也未约定还款期限，因此就不存在利息损失和逾期还款的问题。
经审理查明，原告荣文艺与被告山西利发废旧金属材料有限公司的法定代表人李广利从事废旧金属回收时，被告公司一直向太钢等大型企业送废钢，被告的法定代表人李广利因资金不足，自2011年起曾多次向原告借款，有借有还，形成了滚动式借款。2014年3月3日，被告山西利发废旧金属材料有限公司向原告荣文艺出具临时借据，载明：今借到荣文艺人民币5000000元，大写伍佰0拾0万0仟0佰0拾0元整。备注：一、此借据开具后，此前凡我公司开出的或由本公司法人开出的所有任何收据即完全无效，即以本借据为唯一有效借据。二、此借据需加盖本公司公章和本公司法人签字方可有效。三、本借据一式两份，借予人与借款人各持一份，签字：李广利，并盖有山西利发废旧金属材料有限公司的公章。被告打了上述借条后，每个月都有新的借款或者以其法定代表人李广利名义的还款，到2014年9月26日被告的借款余额为6000000元。2014年11月28日被告的法定代表人李广利突发疾病死亡。2015年2月10日，山西利发废旧金属材料有限公司给原告出示的证明载明：山西利发废旧金属材料有限公司法人李广利个人生前借荣文艺人民币6000000元，于2014年12月还款1500000元（2014年12月8日付500000元的承兑汇票、2014年12月18日付1000000元的承兑汇票），现欠余款4500000元，本公司承诺尽快陆续还清全部余款后后续补助一部分友情款，落款盖有山西利发废旧金属材料有限公司的公章，被告法定代表人李广利儿子李四辈的签字。
另查明，中国光大银行太原学府街支行出具网上银行查询资料显示：2014年3月3日原告荣文艺从其账号为×××的账户上转给被告的法定代表人李广利3000000元，2014年3月5日又转了2000000元对方户名均为李广利（帐号3）的账户上;2014年5月4日被告的财务总监李海洋从其账号为6的账户上转给原告荣文艺帐号×××的账户上105000元，原告认为是4月份的利息；2014年5月7日原告荣文艺从其账号为×××的账户上转给被告的法定代表人李广利账号为×××的账户上2000000元，借款余额为7000000元，2014年6月3日被告李广利从其账号为×××的账户上转给原告荣文艺2000000元，借款余额仍为5000000元；以下借款和还款均以原告荣文艺的账号×××的账户，被告的法定代表人李广利账号为×××的账户进行交易，2014年6月10日付5月份的利息136000元（注明：5000000元一个月按2分计为100000元，2000000元临时借款的利息从2014年5月7日到2014年6月3日，以月息2分计算共27日为36000元）；2014年6月9日又借款2000000元，余额7000000元；2014年6月27日还款4000000元，余额3000000元；2014年7月3日付6月的利息120000元（6月1-3日月息2分借款7000000元2日利息9338元，6月3-9日借款5000000元6日利息20010元，6月9-27日借款7000000元18日利息84042元，6月27-30日借款3000000元3日利息6003元以上合计119393元约等于120000元；2014年7月2日又借款4000000元，余额7000000元；2014年8月7日付7月的利息137400元（7月1-2日借款3000000元2日利息2600元，7月3日到月底借款7000000元合计利息137400元）；2014年9月26日还本金1000000元付8月的利息140000元；2014年11月4日付9月、10月260000元（9月借款7000000元利息140000元，10月借款6000000元利息120000元）。
上述事实的证据有临时借据、证明、中国光大银行太原学府街支行出具网上银行查询资料、通话录音、原、被告当庭陈述及庭审笔录等证据在案佐证。
本院认为，原告荣文艺与被告山西利发废旧金属材料有限公司之间的借贷行为属借贷关系，公民与法人之间合法的借贷关系受法律保护，被告山西利发废旧金属材料有限公司向原告荣文艺借款4500000元后未及时归还以致形成纠纷应承担全部责任。原告要求被告山西利发废旧金属材料有限公司偿还借款4500000元，本院予以支持。原告主张双方口头约定借款利息为月利息2%且实际履行，原告提交的银行转账凭证可以证明就本案借款，被告的法定代表人李广利曾连续地每月固定向原告有规律地按照借款本金金额按月利息2%还利息，被告的还款日期、金额，有明显规律可循，直到被告原法定代表人李广利2012年11月份去世，再没有支付利息。对于该借款是否约定利息，根据原告提供的证明材料载明：”本公司承诺尽快陆续还清全部余款后，后续补助一部分友情款”，原告提供的与被告的财务总监李海洋的通话录音中，李海洋所述：”往后利息我告诉你，我们执行方案是先还本，利息挂在账上，我们这有会计，到底算出来能欠谁钱，最后，我们起来以后，下一步再还利息”。第一次开庭被告律师认为需要核实李海洋的身份情况及案件相关情况，第二次开庭被告无故未出庭。结合原、被告并无深交，根据常理，原告不可能将巨额资金无息交于被告使用，应当认定是被告自愿支付原告的利息。对于原、被告约定的每月2%的利息，根据金融机构公布的人民币贷款基准利率中（2014年11月22日六个月以内年利率为5.6%，2015年3月1日六个月以内年利率为5.35%，2015年5月10日六个月以内年利率为5.1%）明显高于中国人民银行同期贷款利率的，故应当以同期贷款年利率的四倍计算利息。被告辩解，原告提供的银行转账凭证上有关还款的记录应当是本金，但被告在每次还款后，均未从借款本金中扣除相应数额，而仍以原始借款数额为基准进行计算，故对该辩解意见不予采信。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百一十一条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告山西利发废旧金属材料有限公司于本判决生效之日起十日内归还原告荣文艺借款4500000元。
二、被告山西利发废旧金属材料有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告荣文艺借款的相应利息445060.28元（从2014年11月1日至2015年3月31日止按中国人民银行公布的同期同类银行贷款基准利率的四倍计算）及利息（从2015年3月31日起至付清借款本金之日止按借款本金4500000元计算，以中国人民银行同期逾期贷款利率计息）。
如果被告未按指定期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费46800元，诉讼保全费5000元，由被告山西利发废旧金属材料有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。
审 判 长 王建忠
审 判 员 赵俊萍
人民陪审员 宋瑞兰
二〇一五年五月二十八日
书 记 员 冯 成