贵州省贵阳市花溪区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔0111民初3168号
原告：袁飞，男，1990年6月14日出生，汉族，户籍地：贵州省习水县，现住贵州省贵阳市花溪区。
被告：贵州华亚新汽车商贸有限公司，住所地贵州省贵阳市花溪区孟关国际汽贸城。
法定代表人：张天林，职务：经理。
委托诉讼代理人：周海，贵州鼎威律师事务所律师，执业证号：15201201410820026，特别代理。
原告袁飞与被告贵州华亚新汽车商贸有限公司（以下简称华亚新公司）定金合同纠纷一案，本院于2016年8月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告袁飞、被告华亚新公司的诉讼代理人周海到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告袁飞提出诉讼请求：1、被告赔偿原告双倍定金60000元人民币；2、原被告解除汽车销售合同；3、被告承担本案全部诉讼费。事实和理由：2016年05月07日，原告和被告在贵阳国际车展上签订汽车销售合同，约定被告向原告出售一辆型号为K5-1.6T-GLS的东风悦达-
起亚白色轿车，被告承诺在2016年08月6日前在孟关专营店向原告交付汽车，原告应被告要求支付了30000元人民币作为定金，余款在被告交付汽车时结清。合同履行期间原告多次催促被告尽快让其提车，被告告知原告不要着急，三个月内绝对能让原告提车，然而截止到合同履行期完被告依然未向原告交付车辆，2016年08月07日原告前往贵阳市花溪区孟关汽车城被告专营店要求立即提车，销售主管告知之前的销售员工已辞职，该员工工作没有交接好，现在无法提车，如需提车还需给生产商新下订单，下单后生产商是否能供货未知，也不能确定原告哪一天能提车，2016年08月08日，原告再次来到被告经营地找到其销售主管寻求解决办法，得到销售主管明确答复现在没有现货也订不到车。由此经原告找被告多次协商无果，原告认为被告的行为已构成根本违约，为了维护原告的合法权益，遂向法院起诉诉请如前。
被告华亚新公司辩称：1、本案不存在约定解除合同的情况；2、本案亦不符合法定解除合同的�件，在合同履行期限届满前，被告从未明确表示不履行合同的主要义务，被告虽然存在延迟履行的情况，但在合理期限内履行了合同主要义务，原告的合同目的能够实现；3、原告请求解除合同，但是未按照合同法规定履行通知义务，其提起诉讼没有履行前置程序，应当予以驳回起诉。
本院经审理认定事实如下：2016年5月7日，原、被告签订《汽车销售合同》一份，约定原告向被告购买由东风悦达公司生产的起亚牌汽车一辆，车型为K51.6TGLS-
AT，颜色为透明白，销售价格为155800元，交货时间为2016年8月7日前，并约定原告在合同签订时向被告支付30000元作为购车定金。同日，原告向被告支付定金30000元，被告出具收款收据一份，载明“今收到袁飞交来（收款事由）购车定金金额￥30000”。合同约定的交车时间届满，被告未按约向原告交付车辆，被告于2016年8月31日�原告出具《告知函》一份，载明：原告订购的车型，预计9月4日能到货，请于9月4日到孟关东风悦达起亚展厅办理接车手续。2016年9月4日，原告袁飞制作《对贵州华亚新汽车贸易服务有限公司告知函的回复》一份，载明：“关于你公司在2016年8月31日通知本人预计在2016年9月4日接车的事宜我在2016年9月3日已收悉，但首先你公司在2016年8月8日已明确答复我没有车且订不了车的情况下，我已告知你公司既然无法履行合同那么就退钱并赔偿定金，此时合同已经解除。其次，8月6日为交车最后一日，你方突然通知于9月4日接车已超长逾期29日接近一个月，明显超出合理期限范围，我方声明合同已经解除。最后，因为你方的违约行为导致我在合同预计期内的目的不能实现，与你公司继续履行合同已没有意义，我方声明合同已经解除”，原告袁飞将此份回复于2016年9月5日交由韵达快�邮寄，收件人为被告华亚新公司销售部。
另，1、原告袁飞于2015年8月5日办理贵州省居住证，居住地址为贵州省清镇市毛栗山村六组88号。2、原告以持本市居住证或暂住证的非本市户籍人员身份于2016年1月5日申请贵阳专段小客车号牌，原告于2016年3月中签，该中签过期时间为2016年9月25日；
审理中，原告袁飞申请我院调取被告公司于2016年8月7日11时40分至12时00分、2016年8月8日16时30分至17时00分的监控视听资料，本院要求被告公司予以提交，被告公司出具《情况说明》一份，说明因时间过久，监控资料已自动覆盖，无法调取。
上述事实，有当事人身份证明、汽车销售合同、收款收据、告知函、回复函、快递单、居住证、通话记录及当事人陈述等相关证据在卷佐证，业经庭审质证，可以作为认定本案事实的依据。对原告提交的于2016年8月7日、2016年8月8日在被告处的录音资料，需录像资料予以佐证，而被告因时间过久录像自动覆盖已不能提供该资料，故无法核实该录音的真实性，本院对该录音不予认定；对原告提交的赵耀的书面证人证言，根据法律规定，证人需到庭作证，而赵耀未出庭作证，对其出具的书面证人证言，本院不予认定；对原告袁飞提交的起亚K52016款1.6T自动GLS车型的降价详情网上截图，与本案无关联性，本院不予认定。
本院认为，基于真实意思表示订立的合同具有约束力，合同的解除需以双方合意或者达到法定解除条件。本案中，原告袁飞与被告华亚新公司订立《汽车销售合同》，约定被告华亚新公司需在2016年8月6日前向原告袁飞交付车辆，合同约定的该交付期限届满后，被告华亚新公司未能如期向原告袁飞交付车辆，构成违约，但被告并未明确向原告袁飞表示不再履行交付车�的债务，对于原告袁飞提供的录音，鉴于被告华亚新公司并不认可该录音中表示不能交付车辆系自己工作人员所说，原告袁飞申请本院向被告华亚新公司调取录音时段被告店内监控视频以证实录音真实性，被告华亚新公司表示监控已自动覆盖，无法调取，该监控系由被告华亚新公司使用，本院不能就被告该表示推断其故意隐瞒该证据从而使被告承担不利后果，故在原告袁飞无其他证据对被告已明确表示不能交付车辆这一事实进行佐证的情形下，本院认为原告袁飞不能以被告华亚新公司已经明确表示不再履行债务而主张解除合同；被告华亚新公司于2016年8月31日告知原告袁飞将于2016年9月4日向其交付车辆，此时被告华亚新公司已经明确向原告袁飞表示将继续履行合同，虽构成违约，但并不属于拒不履行合同义务，且此时距合同约定交付时间仅相隔二十余天，对于汽车该种大型商品，该期间应属于合理期间，故原告袁飞不能以被告华亚新公司延迟履行合同且经催告后在合理期限内仍未履行为由主张解除合同，其于2016年9月4日向被告华亚新公司出具的《回复》亦不能达到通知合同解除的目的，故本院认为原告袁飞与被告华亚新公司签订的《汽车销售合同》并未达到解除条件，在被告华亚新公司已能够延迟履行自身交付义务时，该合同仍需履行，原告袁飞可就被告的违约行为主张违约赔偿责任，但不能据此解除合同，故对原告袁飞请求解除解除合同的诉请本院不予支持，同时鉴于原告袁飞在本案中并未提出违约赔偿的诉请，故原告袁飞可就违约赔偿另案起诉；对于原告袁飞主张双倍返还定金的诉讼请求，由于被告华亚新公司并未不履行合同债务，故不存在双倍返还定金的情形，对原告袁飞该诉讼请求本院不予支持。综上，依照《中�人民共和国合同法》第八条、第九十三条、第九十四条、第九十六条、第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第八十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告袁飞的诉讼请求。
案件受理费650元（已减半收取），由原告袁飞承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。
审判员 张立
二〇一六年十一月七日
书记员 朱熹