wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0106民初7083号
原告平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。负责人俞琳放，行长。委托代理人张黎玮，上海市海华永泰律师事务所律师。委托代理人王基双，上海市海华永泰律师事务所律师。被告王志哲，男，1980年8月16日生，住辽宁省大连市。原告平安银行股份有限公司上海静安支行诉被告王志哲信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。原告诉称，被告在原告处开立信用卡(卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX)，该信用卡透支金额累计人民币77,342.40元(包括利息、滞纳金，暂计算至2016年5月3日)。被告透支后，未履行还款义务。故原告诉至法院，请求判令被告归还透支款项人民币77,342.40元。本院根据原告所提供的被告身份证复印件信息的住所地、其他联系地址，通过邮寄方式送达诉讼材料，无法送达被告。而原告未能进一步明确被告的住所地，无法确认被告身份信息的真伪。本院认为，因原告无法确认被告真实身份信息，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
代理审判员 吕鹰一
二〇一六年五月二十日
书 记 员 张 怡
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；……。
天津市河北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）北民执字第221号
申请执行人中国人民解放军天津警备区第八离职干部休养所。
负责人资必武，所长。
被执行人天津辰赫创意产业园有限公司，住所地天津市河北区辰纬路1号。
法定代表人张彦林，董事长。
天津红赫电子商务产业园有限公司。
法定代表人李亚君，总经理。
申请执行人中国人民解放军天津警备区第八离职干部休养所诉被执行人天津辰赫创意产业园有限公司、天津红赫电子商务产业园有限公司房屋租赁合同纠纷一案，申请执行标的为477262.79元，已执行标的29900元，未执行标的447362.79元，本案在执行中双方达成和解协议，钱款分期自行给付，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结（2014）北民初字第1743号民事判决书的本次执行程序。
如被执行人未按和解协议履行，申请人可以向法院申请恢复执行。
审 判 长 孙家全
代理审判员 沈京凯
代理审判员 宣 华
二〇一五年七月十三日
书 记 员 刘亚丽
河北省唐山市路北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）北民执字第221号
申请执行人赵桂茹，女，1952年6月13日生，汉族，住唐山市路北区钓鱼台南楼317楼2门102号，身份证号码130203195206132423。
被执行人唐山市双龙塑胶制品有限公司。
法定代表人王志清，该公司董事长。
本院在执行赵桂茹申请执行唐山市双龙塑胶制品有限公司追偿权一案中，执行完毕，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结河北省唐山市路北区人民法院（2014）北民初字第432号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵 伟
代理审判员 付 亮
代理审判员 张保通
二〇一五年六月十日
书 记 员 马 琳
吉林省长春市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉01民辖终121号
上诉人（原审被告）：曲成波，女，1965年1月6日生，汉族，住所地长春市二道区。
被上诉人（原审原告）：温湧，男，1972年11月3日生，汉族，住所地长春市二道区。
上诉人曲成波因与被上诉人温湧保证合同纠纷一案，不服长春市绿园区人民法院（2015）绿民管字第38号民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人曲成波上诉称：合同最后一条注明的合同签订地长春市绿园区普阳街2586号，该地点不是真实的。上诉人未去过此地点，只去过朝阳区工农大路2902号长庆花园五栋6号门市的长春博方投资管理咨询有限公司，上诉人曾与该公司签订过担保合同，上诉人与被上诉人未签订过此保证合同。另外，本案的管辖约定也不符合《民事诉讼法》第34条规定，绿园区与争议没有实际联系。请求二审法院撤销一审裁定，裁定将本案移送到有管辖权的人民法院审理。
被上诉人温湧二审未答辩。
本院经审查认为，上诉人与被上诉人于2015年7月6日签订了《保证合同》，该合同第九条约定争议解决方式：“向绿园区人民法院起诉。”该合同第十三条注明合同签订地：长春市绿园区普阳街2586号鼎成公馆704室。上诉人与被上诉人的上述约定符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”的规定，上诉人虽提出其与被上诉人未签订过该合同、该合同缺乏真实性等上诉主张，但未举出任何证据证明。在上诉人无证据证明双方协议管辖的约定无效的情况下，原审裁定依据双方约定，确定长春市绿园区人民法院对本案享有管辖权符合上述法律规定。上诉人的上诉主张缺乏事实和法律依据，其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款之规定，裁定如下:
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 孙明歧
审判员 周更男
审判员 李雪松
二〇一六年九月十二日
书记员 屈天娇
吉林省长春市中级人民法院民 事 裁 定 书(2016)吉01民辖终121号上诉人(原审被告):曲成波,女,1965年1月6日生,汉族,住所地长春市二道区。被上诉人(原审原告):温湧,男,1972年11月3日生,汉族,住所地长春市二道区。上诉人曲成波因与被上诉人温湧保证合同纠纷一案,不服长春市绿园区人民法院(2015)绿民管字第38号民事裁定,向本院提起上诉。上诉人曲成波上诉称:合同最后一条注明的合同签订地长春市绿园区普阳街2586号,该地点不是真实的。上诉人未去过此地点,只去过朝阳区工农大路2902号长庆花园五栋6号门市的长春博方投资管理咨询有限公司,上诉人曾与该公司签订过担保合同,上诉人与被上诉人未签订过此保证合同。另外,本案的管辖约定也不符合《民事诉讼法》第34条规定,绿园区与争议没有实际联系。请求二审法院撤销一审裁定,裁定将本案移送到有管辖权的人民法院审理。被上诉人温湧二审未答辩。本院经审查认为,上诉人与被上诉人于2015年7月6日签订了《保证合同》,该合同第九条约定争议解决方式:“向绿园区人民法院起诉。”该合同第十三条注明合同签订地:长春市绿园区普阳街2586号鼎成公馆704室。上诉人与被上诉人的上述约定符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条:“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖,但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”的规定,上诉人虽提出其与被上诉人未签订过该合同、该合同缺乏真实性等上诉主张,但未举出任何证据证明。在上诉人无证据证明双方协议管辖的约定无效的情况下,原审裁定依据双方约定,确定长春市绿园区人民法院对本案享有管辖权符合上述法律规定。上诉人的上诉主张缺乏事实和法律依据,其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款之规定,裁定如下:驳回上诉,维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  孙明歧审判员  周更男审判员  李雪松二〇一六年九月十二日书记员  屈天娇
杭州市下城区人民法院
民 事 判 决 书
（2009）杭下商初字第315号
原告：中国银行股份有限公司杭州市庆春支行。
负责人：张立新。
委托代理人：卢锐飞、陈博。
被告：浙江众诚汽车贸易有限公司。
被告：吴端平。
两被告共同委托代理人：李文莉。
两被告共同委托代理人：李德成。
原告中国银行股份有限公司杭州市庆春支行（以下简称为中行庆春支行）为与被告浙江众诚汽车贸易有限公司（以下简称为众诚公司）、吴端平借款合同纠纷一案，于2009年2月3日向本院起诉。本院于同日受理后，依法组成合议庭，于2009年3月17日公开开庭进行了审理。原告中行庆春支行委托代理人卢锐飞、陈博，被告众诚公司、吴端平的共同委托代理人李文莉、李德成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中行庆春支行诉称：2008年5月，原告与被告一签订了一份《商业汇票承兑协议》，协议编号为08JRK018。根据协议约定，原告对被告一于2008年5月13日签发的承兑金额共计人民币1200万元整的银行承兑汇票予以承兑，承兑汇票到期日为2008年11月13日。被告二于2007年8月29日与原告签订了《个人最高额保证合同》，合同编号为QBZ070072，为被告一与原告自2007年8月29日至2008年8月28日之间产生的全部债务提供连带责任保证。《商业汇票承兑协议》签订后，原告依约对上述承兑汇票予以承兑并付款，付款金额共计人民币1200万元整。被告一没有按《商业汇票承兑协议》的约定在汇票到期日前将票款足额存入被告一在原告处开立的账户，被告二也未承担担保义务，原告遂依约扣除被告一在原告处的账户中留存的保证金和其他款项用以冲抵部分垫款金额。被告一、被告二的行为严重侵犯了原告的合法权益。故诉请法院判令：1、被告一立即支付承兑汇票垫款本金人民币5886480元及由上述垫款产生的罚息114786.36元（罚息暂计算至2008年12月21日，按每日万分之五计算，后续罚息计算至实际归还之日止）；2、被告一承担本案的诉讼费用；3、被告二对被告一上述债务和费用承担连带责任。
被告众诚公司、吴端平在答辩期限内未提交书面答辩状，在庭审中辩称：对原告起诉的事实没有异议，但是被告一目前资金困难，无法支付欠款。对罚息部分，原告是否可以考虑被告的实际情况予以减免。被告二目前也没有还款的能力。
为证明自己的主张，原告中行庆春支行于举证期间内提交证据如下：
1、商业汇票承诺协议（编号为08JRK018）及银行承兑汇票，欲证明2008年5月，原告与被告签订了一份《商业汇票承兑协议》根据协议约定，原告对被告于2008年5月13日签发的承兑金额共计人民币1200万元整的银行承兑汇票予以承兑，承兑汇票到期日为2008年11月13日。
2、个人最高额保证合同，欲证明2007年8月29日，被告二与原告签订了《个人最高额保证合同》，为被告一与原告自2007年8月29日至2008年8月28日之间产生的全部债务提供连带责任保证的事实。
3、汇出汇票报文，欲证明原告已对被告承兑汇票予以付款，付款金额共计人民币1200万元的事实。
4、利息清单，欲证明根据协议约定，原告对被告一尚未支付的承兑汇票垫款金额按照每日万分之五计罚息，截止2008年12月21日，共产生罚息114786.36元。
被告众诚公司、吴端平未在举证期限内提供证据。
上述证据给庭审质证，两被告对原告所举证据均无异议，但认为罚息过高。
上述证据经本院审核后认为，两被告对原告所举证据的均无异议，本院予以确认。
依据上述有效证据及当事人陈述，本院认定的事实如下：（一）吴端平于2007年8月29日与原告签订了《个人最高额保证合同》，合同编号为QBZ070072，为众诚公司与原告自2007年8月29日至2008年8月28日之间产生的全部债务提供连带责任保证。（二）2008年5月，原告与众诚公司签订了一份《商业汇票承兑协议》，协议编号为08JRK018。根据协议约定，原告对众诚公司于2008年5月13日签发的承兑金额共计人民币1200万元整的银行承兑汇票予以承兑，承兑汇票到期日为2008年11月13日。（三）《商业汇票承兑协议》签订后，原告依约对上述承兑汇票予以承兑并付款，付款金额共计人民币1200万元整。众诚公司没有按《商业汇票承兑协议》的约定在汇票到期日前将票款足额存入众诚公司在原告处开立的账户，众诚公司也未承担担保义务，原告遂依约扣除众诚公司在原告处的账户中留存的保证金600万元和该保证金的存款利息113520元用以冲抵部分垫款金额。
本院认为，原告中行庆春支行与被告众诚公司签订的《商业汇票承兑协议》及与吴端平签订的《个人最高额保证合同》系各方当事人真实意思表示，内容合法，应依法确认有效。被告众诚公司未按合同约定履行到期归还票款的义务，应承担相应的民事责任。被告吴端平为被告众诚公司的上述债务提供保证，但未履行保证义务，亦应承担相应的保证责任。原告的诉讼请求本院予以支持。两被告辩称罚息金额过高，本院认为，双方在合同中约定了罚息的计算方式，该计算方式符合相关法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条之规定，判决如下：
一、被告浙江众诚汽车贸易有限公司于判决生效后十日内归还原告中国银行股份有限公司杭州市庆春支行垫付款5886480元。
二、被告浙江众诚汽车贸易有限公司于判决生效后十日内支付原告中国银行股份有限公司杭州市庆春支行罚息114786.36元（暂计算至2008年12月21日，此后按每日万分之五计算至判决生效之日止）。
三、被告吴端平对被告浙江众诚汽车贸易有限公司的上述债务承担连带保证责任。被告吴端平承担保证责任后，有权向被告浙江众诚汽车贸易有限公司追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币53809元，由被告浙江众诚汽车贸易有限公司负担，被告吴端平承担连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交不服一审判决部分的受理费。
审 判 长 张晓红
审 判 员 张 炜
人民陪审员 岑宪权
二〇〇九年四月十一日
书 记 员 孙 瑾
安徽省定远县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖1125执406-1号
申请执行人：李建，1985年6月24日生，汉族，个体户，住安徽省定远县。
被执行人：张红杨，1989年2月18日生，汉族，个体户，住安徽省定远县。
本院依照已经发生法律效力的定远县人民法院（2015）定民一初字第03440号民事判决书，于2016年3月14日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行判决义务，但被执行人张红杨至今未履行。
本院查明，被执行人张红杨名下有车号为皖M的“大众”牌小型汽车一辆。为保证生效法律文书得以执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条的规定，裁定如下：
一、对被执行人张红杨名下的车号为皖M的“大众”牌小型汽车一辆予以查封。
二、被执行人张红杨负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人可以使用被查封财产（但因被执行人的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任），但不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
三、查封的期限为两年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘发扬
审判员 李国胜
审判员 刘学云
二〇一六年六月二十四日
书记员 王 孟
江苏省常州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏04民终224号
上诉人(原审被告):钱陆陆，男，1966年11月29日生，汉族，溧阳市人，住溧阳市。
被上诉人(原审原告):江苏江南农村商业银行股份有限公司，住所地常州市和平中路413号，组织机构代码69934381-5。
法定代表人陆向阳，该公司董事长。
被上诉人(原审被告):史立，男，1989年2月8日生，汉族，溧阳市人，住溧阳市。
被上诉人(原审被告):史宏娟，女，1980年6月6日生，汉族，溧阳市人，住溧阳市。
上诉人钱陆陆因与被上诉人江苏江南农村商业银行股份有限公司、史立、史宏娟借款合同纠纷一案，不服溧阳市人民法院（2016）苏0481民初2611号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人钱陆陆收到法院催缴案件受理费的通知后仍不予缴纳。经溧阳市人民法院于2016年10月13日向其送达了《缴纳上诉费通知》，限其于收到该通知之次日起七日内预交上诉案件受理费，期满仍未预交的，按撤回上诉处理。本院认为，上述期限现已届满，上诉人钱陆陆仍未交纳二审案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人钱陆陆撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘 蕾
审 判 员 胡 伟
代理审判员 戴 强
二〇一七年四月六日
书 记 员 陈金麟
河北省盐山县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0925民初2215号
原告：赵连城，男，1953年2月27日出生，汉族，住盐山县。
被告：祁英德，男，1964年12月9日出生，汉族，住盐山县。现于沧南监狱服刑。
被告：贾兆峰，男，1971年2月7日出生，汉族，住盐山县。
原告赵连城与被告祁英德、被告贾兆峰民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月9日立案后，依法适用简易程序，不公开开庭进行了审理。原告赵连城、被告祁英德到庭参加诉讼，被告贾兆峰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
赵连城向本院提出诉讼请求：1.判令被告祁英德偿还原告借款本金10万元及利息，被告贾兆峰承担连带赔偿责任；2.诉讼费用由二被告承担。事实和理由：被告祁英德经被告贾兆峰担保于2015年8月8日向原告借款20万元，约定借款期限三个月，月利率2%。后被告偿还了10万元，余款至今未还。
祁英德辩称，欠原告的款已全部还清了。
贾兆峰未予答辩。
原告赵连城为证明自己的主张提供以下证据：借条一份、保证书二份、暂存条一份。被告祁英德对原告证据真实性无异议。
本院经审理认定事实如下：原告赵连城与被告祁英德原存在借贷关系，截止2015年8月8日，被告祁英德尚欠原告借款20万元。被告祁英德给原告赵连城出具借条一份，借款20万元，月利率2%。并约定了还款计划，于三个月内全部还清。约定如不按计划履行以被告祁英德的材料按废料价格折算顶账。被告贾兆峰作为担保人在借条上签字按手印。2016年1月7日，二被告给原告出具保证书，保证到2016年1月8日下午4时前全部结清15万元欠款，如不结清由赵连城拉管子、弯头，按废料处理。2016年2月25日，原告拉走被告祁英德部分货物，现存原告处。
原告称被告祁英德至今偿还了借款10万元。被告祁英德称除还了10万元外，还给原告4万元承兑汇票，原告不认可，被告未提供证据。
本院认为，被告祁英德经被告贾兆峰担保向原告赵连城借款20万元，有借条为证，事实清楚、证据充分，本院予以认定。原告主张被告祁英德偿还原告借款本金10万元及利息，本院予以支持。被告贾兆峰作为担保人承担连带还款责任。被告祁英德称除偿还了10万元外，还给原告4万元承兑汇票，原告不认可，被告未提供证据，本院对被告主张不予认定。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告祁英德偿还原告赵连城借款本金10万元及利息（利息以本金10万元计算，按月利率2%，自2015年8月8日起至本判决生效之日止），被告贾兆峰对以上借款本息承担连带偿还责任。
执行期限：限于判决生效后十日内履行完毕。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1150元，由被告祁英德、被告贾兆峰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审判员 杨龙瑞
二〇一七年九月三十日
书记员 付 猛
四川省什邡市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）什邡执字第333－1号
申请执行人：魏云福，男，汉族，住什邡市南泉镇。
申请执行人：蒲朝芬，女，汉族，住什邡市南泉镇。
被执行人：陈国林，男，汉族，住什邡市师古镇。
本院依据已经发生法律效力的（2013）什邡民初字第1166号民事判决书，于2014年6月18日向被执行人发出执行通知，但被执行人至今未按执行通知履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
一、冻结、划拨被执行人陈国林的银行存款117250元。
二、扣留、提取被执行人陈国林的收入117250元。
三、查封、扣押（冻结）被执行人陈国林价值117250元的财产（含动产、不动产、股权、债权、投资权益、基金等财产性权利）。
本裁定一经送达，即发生法律效力。
审判员 廖昌茂
二〇一四年六月二十五日
书记员 张俊林
四川省冕宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）冕民初字第658号
原告李某某，男，生于1988年5月26日。
被告武某某，女，生于1988年12月25日。
原告李某某诉被告武某某离婚纠纷一案，本院于2014年6月10日受理后，原告李某某于2014年7月17日向本院申请撤回起诉，经审查，原告李某某的申请符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”之规定，裁定如下：
准许原告李某某撤回起诉。
案件受理费人民币10元由原告李某某负担。
本裁定一经送达即具有法律效力。
审判员 李雪川
二〇一四年六月十六日
书记员 江瑞琼
吉林省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉民抗4号
抗诉机关：吉林省人民检察院。
申诉人（一审被告、二审上诉人）：聂永发，男，1949年5月9日出生，汉族，住吉林省磐石市。
申诉人（一审被告、二审上诉人）：李雪，女，1949年5月19日出生，汉族，住吉林省磐石市。
被申诉人（一审原告、二审被上诉人）：王志平，男，1964年9月22日出生，汉族，住吉林省磐石市。
被申诉人（一审原告、二审被上诉人）：赵凤梅，女，1965年3月10日出生，汉族，住吉林省磐石市。
申诉人聂永发、李雪因与被申诉人王志平、赵凤梅民间借贷纠纷一案，不服吉林省吉林市中级人民法院（2017）吉02民再38号民事判决，向检察机关申请监督。吉林省人民检察院认为本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形，以吉检民监［2017］22000000142号民事抗诉书向本院提出抗诉。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十一条、第二百零六条规定，裁定如下：
本案由本院提审；
再审期间，中止原判决的执行。
审 判 长 刘海英
代理审判员 刘 忠
代理审判员 周 婧
二〇一八年一月三日
书 记 员 任秀玉
四川省蓬安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1323执667号之二
申请执行人伍刚，男，生于1954年6月5日，汉族，住四川蓬安县。
被执行人蔡晓玉，女，生于1967年12月28日，汉族，住四川省蓬安县。
本院依据已经发生法律效力的（2017）川1323民初217号民事判决书，受理了伍刚申请执行蔡晓玉民间借贷纠纷一案。在执行过程中，经查被执行人蔡晓玉为蓬安县新园小学职工，有工资收入，我院已向新园小学、蓬安县财政局送达了执行裁定书及协助执行通知书协助提取蔡晓玉每月工资收入及2016年未发年终目标奖；现被执行人蔡晓玉无其他可供执行财产。据此，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：
一、对蓬安县人民法院作出的（2017）川1323民初217号民事判决书终结本次执行。
二、本次执行程序终结后，如发现被执行人有其他可供执行财产时，可以向有管辖权的人民法院再次提出执行申请，再次申请不受执行期间的限制。
本裁定书一经送达，即发生法律效力。
审 判 长 林 玄
审 判 员 高树林
代理审判员 李小波
二〇一七年十一月十四日
书 记 员 杨 盼
四川省蓬安县人民法院执 行 裁 定 书(2017)川1323执667号申请执行人伍刚，男，生于1954年6月5日，汉族，住四川省蓬安县。被执行人蔡晓玉，女，生于1967年12月28日，汉族，住四川省蓬安县。本院依据已经发生法律效力的我院作出的（2017）川1323民初217号民事判决书受理了伍刚申请执行蔡晓玉民间借贷纠纷一案。在执行过程中，经查被执行人蔡晓玉为蓬安县新园小学职工，有工资收入，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条之规定，裁定如下：提取被执行人蔡晓玉的每月工资收入1000元和2016年未发年终目标奖到蓬安县人民法院账户，直至所有案款清偿（提取总金额为33575元）。本裁定一经送达，即发生法律效力。审判员  高树林二〇一七年九月五日书记员  杨 盼
陕西省咸阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕04民辖31号
原告：赵锋，男，1966年3月11日，汉族，住陕西省礼泉县。
被告：胡学江，男，汉族，1979年8月14日出生，住河南省柘城县。
原告赵锋与被告胡学江买卖合同纠纷一案，陕西省礼泉县人民法院于2017年8月23日立案。
原告赵锋诉讼请求：请求判决被告偿还原告货款7万元。事实与理由：2016年初，被告在我处购买富士苹果，现在还有7万元货款未付，并于2016年5月11日向我出具了欠条，约定10日内清偿，经多次催要，截止现在被告一直没有清偿，现原告起诉到一审法院要求被告偿还货款。
礼泉县人民法院经审查认为，原告赵锋是本院的干警，可能影响案件的公正审理，应予回避。2017年8月29日该院经审判委员会研究决定，报请本院指定管辖。
本院认为，本案原告赵锋是该院的干警，由礼泉县人民法院审理易引起当事人及其社会公众对裁判公正性的猜疑。为确保案件公正审理，排除各种不当干扰，打消当事人合理怀疑，该案应当指定其他法院审理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条第一款的规定，裁定如下：
本案由兴平市人民法院审理。
本裁定一经作出立即生效。
审判长 徐京选
审判员 赵国华
审判员 王 葆
二〇一七年十月二十日
书记员 魏 卿
陕西省西安市碑林区人民法院
刑 事 判 决 书
（2010）碑刑初字第191号
公诉机关西安市碑林区人民检察院。
被告人陈某，无业。2010年3月5日因涉嫌犯抢劫罪被刑事拘留，同年3月18日被依法逮捕。现羁押于西安市碑林区看守所。
被告人张某（曾用名张飞飞），无业。2010年3月16日因本案被羁押，同年3月18日因涉嫌犯抢劫罪被刑事拘留，同年3月25日被依法逮捕。现羁押于西安市碑林区看守所。
西安市碑林区人民检察院以西碑检刑诉（2010）142号起诉书指控被告人陈某、张某犯抢劫罪，于2010年5月25日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。西安市碑林区人民检察院代理检察员宋晶晶、被告人陈某、张某均到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2009年5月24日凌晨2时许，被告人陈某、张某伙同罗啸（已判刑）、一名富平男青年（在逃）经预谋，携带凶器窜至本市莲湖区红庙坡，挡乘被害人孙某所驾驶的出租车（车牌号为陕A×××××）到碑林区乐居场正
街214号后，富平男子手持打火机枪顶在被害人头上，罗啸持刀架在被害人的脖子上，抢走被害人腰包1个，内装有人民币700余元和中天手机（未估价）1部，罗啸逃离时被抓获，部分赃款已追回并已发还被害人。
上述事实，被告人陈某、张某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人孙某报案材料及陈述笔录、证人高某、王某证言、抓获证明、赃物提取笔录、扣押清单、领条、现场勘验笔录、照片、作案工具照片、指认、辨认笔录、被告人陈某、张某供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某、张某以非法占有为目的，伙同他人使用暴力当场劫取公民财物，其行为已构成抢劫罪。西安市碑林区人民检察院指控被告人陈某、张某所犯罪名成立。唯二被告人归案后认罪态度较好，依法可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第二十五条第一款、第六十四条及最高人民法院、最高人民检察院、司法部《关于适用普通程序审理“被告人认罪案件”的若干意见（试行）》第一条第一款、第九条之规定，判决如下：
一、被告人陈某犯抢劫罪，判处有期徒刑三年又六个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2010年3月5日起至2013年9月4日止），并处罚金5000元（限判决生效后三个月内缴纳）。
二、被告人张某犯抢劫罪，判处有期徒刑三年又六个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁
押一日折抵刑期一日。即自2010年3月16日起至2013年9月15日止），并处罚金5000元（限判决生效后三个月内缴纳）。
三、未追回的赃款、赃物依法继续追缴。
如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省西安市中级人民法院提起上诉。书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 彭晓梅
审 判 员 鲁向阳
代理审判员 卢 璐
二〇一〇年六月九日
书 记 员 唐 华
福建省龙岩市新罗区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0802民初3125号
原告：郭永忠，男，1970年6月17日出生，汉族，经商，住龙岩市新罗区，
被告：廖军龙，男，1976年5月25日出生，汉族，居民，原住龙岩市新罗区东城蔡厝路**号，现住,
原告郭永忠与被告廖军龙民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告郭永忠到庭参加诉讼。被告廖军龙经公告送达开庭传票,未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
郭永忠向本院提出诉讼请求：判令廖军龙归还郭永忠借款6万元，并支付自2011年7月5日起至款清之日止按月利率1.5%计算的利息。事实和理由：郭永忠与廖军龙是朋友关系，廖军龙因资金临时周转10天，于2011年7月5日向郭永忠借15万元，利息按月利率1.5%计算。廖军龙承诺2011年7月15日归还郭永忠借款及支付利息。但廖军龙仅于2013年3月29日归还借款9万元，尚欠借款6万元其承诺三天归还并支付相应利息，但廖军龙不遵守承诺，经郭永忠多次追讨，自2013年3月29日起至今廖军龙拒不归还借款6万元亦不支付相应利息。
廖军龙未作答辩。
本院经审理认定事实如下：郭永忠与廖军龙系朋友关系。2011年7月1日，郭永忠通过农村信用社转账8万元至廖军龙账户。2011年7月5日，廖军龙向郭永忠出具借条一张，双方约定借款15万元，借期10天，未约定借款利息。廖军龙出具借条后，于2013年3月29日归还借款9万元，剩余借款6万元经郭永忠多次催要款项，廖军龙拒不返还借款。2015年5月28日，郭永忠起诉廖军龙，后因郭永忠未在法定期限内预交案件受理费，本院按撤回起诉处理。
上述事实有郭永忠提供的借条一张、福建省农村信用社（农合行、农商行）储蓄取款凭证一张、福建农村信用社农村合作银行农村商业银行储蓄存款凭证一张、（2015）龙新民初字第4289号民事裁定书一份、生效证明书一份及郭永忠的庭审陈述在案佐证。
本院认为，郭永忠与廖军龙的民间借贷关系，有其提供的廖军龙出具的借条及相应存取款凭证为证，事实清楚，证据充分，予以确认。经审查，郭永忠与廖军龙之间的借贷关系合法，应受法律保护。廖军龙经郭永忠多次催要拒不返还借款，已构成违约。郭永忠未提供证据证明其与廖军龙对借款利息进行了约定，依法视为无息借贷，故郭永忠要求廖军龙支付按月利率1.5%计算利息的诉讼请求，超过法律最高保护限度，不予支持，但郭永忠可以要求廖军龙支付自借款到期之日起至款清之日止按年利率6%计算的资金占用期间的利息损失。廖军龙经本院公告送达传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自愿放弃诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、廖军龙应于本判决生效之日起十日内归还郭永忠借款6万元，并支付自2011年7月15日起至本院确定的还款之日止按年利率6%计算的利息。
二、驳回郭永忠的其他诉讼请求。
如果未按指定的期间履行上述给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2760元，由郭永忠负担920元，廖军龙负担1840元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于龙岩市中级人民法院。
审 判 长 李 美
人民陪审员 郭 永 平
人民陪审员 李 展
二〇一七年十一月二十三日
书 记 员 杨重苑（代）
书 记 员 林巧红（代）
附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条廖军龙经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
主动履行生效法律文书提示
（一）具有金钱给付内容的生效法律文书，履行义务人可以在生效法律文书确定的履行期间内将相应的款项通过法院转交给权利人；款项转入或存入法院指定的履行款账户后，应当及时告知案件承办人，并提供银行转入或存入凭证复印件。
履行款存入以下账户
开户单位：龙岩市新罗区人民法院
开户行：兴业银行龙岩新兴支行
账号：17×××01
支付款项时，请在摘要栏写明款项内容、案件承办人、案号、当事人姓名等。
（二）生效法律文书确定应当负担诉讼费用的当事人，应当在法律文书生效后七日内，自觉到本院诉讼服务中心的开票窗口开具网络版的《福建省政府非税收入缴款通知书》到代收银行缴款，缴款后及时到法院开票窗口领取相应的诉讼费票据；也可通过现场POS机刷卡直接缴款，现场领取相应的诉讼费票据。主动缴款后，应及时向案件承办人提供银行转入或存入凭证复印件，否则法院将依法定程序向当事人追缴。
（三）履行义务人未及时告知已自动履行，导致案件进入执行程序，造成的负担执行费用、列入失信被执行人名单等一切后果自负。
辽宁省沈阳市沈河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0103民初12969号
起诉人李威龙。
委托代理人：朱晓星，辽宁馨远律师事务所律师。
2017年8月10日，本院收到起诉人李威龙的起诉状,诉讼请求：1、判令原被告双方签订的《借款合同》和《抵押合同》均提前到期，被告向原告一次性偿还借款本金人民币230,000元；2、判令被告向原告支付利息和违约金9,200元，并继续支付至实际还清日止；3、判令被告承担本案的诉讼费、保全费、公告费及其他原告为实现债权所产生的费用；4、判令原告对被告所有的位于大连经济技术开发区金湖里3栋5-4-2、面积55.16平方米的房产拍卖、变卖所得价款在生效判决确定的债权数额范围内享有优先受偿权。事实和理由：2017年6月2日，被告向原告借款，双方签订《借款合同》一份，约定借款本金230,000元，借款利息为月利率0.99%，借款期限为108个月，约定的还款方度为等本等息还款法，每月1日之前被告须向原告偿还4,407元，同日，双方签订《抵押合同》一份。合同签订后，原告依约将款项给付被告。
本院认为，起诉人李威龙以被起诉人邵有福未按合同约定按期还款构成违约，请求判令双方签订的《借款合同》和《抵押合同》均提前到期，偿还本金及利息和违约金，对被起诉人抵押的房产主张享有优先受偿权。起诉人提供的证明有2017年6月2日《借款合同》、《抵押合同》、收据、不动产登记证明各一份。《借款合同》中约定争议解决：双方可以向有管辖权的人民法院提起诉讼，属约定不明确。《抵押合同》中约定争议解决：双方确认，本合同之签订地为沈阳市和平区，本合同引起的或与本合同有关的争议，任何一方可以向合同签订地有管辖权的人民法院提起诉讼。虽然《借款合同》为主合同、《抵押合同》为从合同，但是二份合同的当事人均相同，签订时间相同，并要求以抵押房产享有优先爱偿权。《抵押合同》对解决争议管辖法院作出明确约定。表述为：本合同引起的或与本合同有关的争议，向合同签订地人民法院提起诉讼，视为对《借款合同》和《抵押合同》的整体管辖法院约定确认。因此二份合同对借款人的权益实现不可分割，起诉人应按约定向有管辖权的人民法院起诉，本院无管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十三条的规定，裁定如下：
对李威龙的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判长 卞大庆
审判员 张宏力
审判员 王 杰
二〇一七年八月十四日
书记员 戴 玥
湖北省武汉经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0191民初1872号
原告：东风汽车财务有限公司，住所地湖北省武汉市武汉经济技术开发区东风大道10号。
法定代表人：乔阳，该公司董事长。
委托诉讼代理人：郑磊，男，该公司工作人员。
委托诉讼代理人：成志，男，该公司工作人员。
被告：朱昌龙，男，1990年4月20日出生，汉族，住江苏省盱眙县，
原告东风汽车财务有限公司（以下简称东风财务）与被告朱昌龙借款合同纠纷一案，本院于2017年3月6日立案后，依法适用普通程序，于2017年8月9日公开开庭进行了审理。原告东风财务的委托诉讼代理人郑磊到庭参加诉讼，被告朱昌龙经合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告东风财务向本院提出诉讼请求：1.解除原、被告之间签订的《汽车贷款合同》；2.被告朱昌龙一次性还清所有未结贷款本息共计51,074.11元（其中截止2017年2月13日已拖欠月还款9,432元，逾期罚息430.11元，未到期剩余贷款本金41,212元），并自2017年2月14日起以已拖欠月还款和未到期剩余贷款本金共计50,644元为基数按合同约定计算罚息直至贷款本息全部结清；3.本案诉讼费用由被告朱昌龙承担。
事实和理由：原告东风财务与被告朱昌龙签订《汽车贷款合同》，合同约定被告朱昌龙向原告东风财务借款50,000元用于购买东风乘用车，合同对贷款期限、利率、还款时间、方式以及逾期还款责任都进行了明确具体的约定。合同签订后，原告东风财务按合同约定及时发放了贷款，但被告朱昌龙未依约按时足额履行还款义务。原告东风财务为确保自身贷款安全收回，故向法院提起诉讼。
被告朱昌龙未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证和质证。本院认定如下：原告东风财务提交的证据，与本案有必要关联，形式、来源合法，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告（贷款人、抵押权人）东风财务与被告（借款人、抵押人）朱昌龙于2016年6月24日签订了《汽车贷款合同》、《机动车抵押合同》（合同编号：DCY05170116106162），合同约定：借款人向贷款人借款50,000元，用于向案外人淮安市新兴汽车销售维修有限公司（以下简称淮安公司）购买车辆1台。借款人不可撤销地授权贷款人于合同生效并满足贷款人要求的贷款发放条件后，将合同项下贷款资金以借款人购车款的名义一次性支付至案外人淮安公司在贷款人处所开立的一般账户或案外人淮安公司指定的其他外部银行账户，无需借款人另行授权和确认。贷款期限36个月（还款期限自2016年7月25日至2019年6月25日止），贷款年利率为11.46%。借款人按月等额偿还贷款本息，自贷款发放次月开始还款，每月还款金额为1,572元，借款人按贷款人要求在定银行开立还款账户，并授权银行从该账户中扣收贷款本息（含罚息）。借款人还款日依据以下规则确定：贷款是在当月25号之前发放的，则借款人还款日为应还款月的贷款发放对应日；贷款发放是在当月25号或以后完成的，则借款人还款日统一确定为应还款月的25号。借款人应严格按本合同约定偿还贷款，未按约定偿还的，贷款人将对逾期贷款（含已到期应收未收的利息）按本合同约定利率的150%计收罚息。如借款人未按照合同的约定按时或者未足额偿还月还款，贷款人有权单方解除合同，并要求借款人及保证人一次性还清合同约定的所有未结款项。借款人同意将贷款所购车辆向贷款人进行抵押担保，抵押担保的范围为《汽车贷款合同》中所约定的所有债权、费用及违约金。合同签订后，原告东风财务按合同约定以被告朱昌龙的名义向案外人淮安公司转入被告朱昌龙的购车款项50,000元。被告朱昌龙从2016年8月25日起未再按照合同约定的时间、金额还款。截止2017年2月13日，被告朱昌龙共拖欠原告东风财务逾期贷款本息9,432元、罚息430.11元、未到期贷款本金41,212元，共计51,074.11元。原告东风财务多次催款未果，遂诉至本院，请求依诉予判。
本院认为，原告东风财务与被告朱昌龙签订的《汽车贷款合同》、《机动车抵押合同》系合同各方真实意思表示，未违反国家法律、行政法规强制性规定，属合法有效，对合同各方当事人均有法律约束力。被告朱昌龙未按照合同约定的时间、金额履行还款义务，已构成根本违约，原告东风财务有权根据合同的约定与法律的规定行使合同解除权，但原告东风财务未向被告朱昌龙送达解除合同通知，故原、被告之间签订的《汽车贷款合同》自本判决生效之日起解除。
合同解除后，合同权利义务终止，但不影响其中结算和清理条款的效力。现因被告朱昌龙未依约偿还借款本息。被告朱昌龙应承担相应的违约责任。原告东风财务要求其偿还所欠逾期贷款本息、罚息、未到期贷款本金共计51,074.11元，并自2016年8月25日起至款项付清之日止以50,644元为基数，按合同约定计算罚息的主张，符合合同约定，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第九十三条第二款、第九十八条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、原告东风汽车财务有限公司与被告朱昌龙于2017年2月14日签订的《汽车贷款合同》（合同编号：DCY05170116106162）自本判决生效之日起解除；
二、被告朱昌龙自本判决生效之日起十日内向原告东风汽车财务有限公司偿还所欠逾期贷款本息、罚息、未到期贷款本金共计51,074.11元及逾期罚息（逾期罚息以剩余全部贷款金额50,644元为基数，按《汽车贷款合同》约定罚息标准从2017年2月14日起计算至款项付清之日止）。
如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1,077元，由被告朱昌龙负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审 判 长 吴 炼
人民陪审员 鲁全早
人民陪审员 宋良伟
二〇一七年八月十八日
书 记 员 王灵辉
重庆市渝中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0103民初16677号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆渝中区支行，住所地重庆市渝中区邹容路50号，统一社会信用代码91500000671026607G。
负责人：何有幸，该支行行长。
委托诉讼代理人：董仲谦，该支行员工。
委托诉讼代理人：万青梅，该支行员工。
被告：邓均，男，土家族，1990年10月2日出生，住重庆市石柱县。
本院在审理原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆渝中区支行与被告邓均金融借款合同纠纷一案中，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆渝中区支行于2017年9月28日向本院提出撤回起诉申请。
本院认为，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆渝中区支行的撤诉申请系其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆渝中区支行撤回起诉。
本案减半收取受理费3223元，由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆渝中区支行承担。
审 判 长 戴 伟
人民陪审员 黄乾玉
人民陪审员 张 莉
二〇一七年九月二十八日
法官 助理 刘豆豆
书 记 员 王 蕾
湖南省新化县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）新法执字第520-3号
申请执行人新化县太龙材料引线厂。
负责人陈建田，该厂厂长。
被执行人伍佐祥，男，1948年7月20日出生，汉族，农民。
申请执行人新化县太龙材料引线厂与被执行人伍佐祥买卖合同纠纷一案，于2013年8月22日经新化县人民法院审结，本院（2013）新法民二初字第308号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未按民事判决书的规定履行义务，申请执行人向本院申请执行。本院于2013年11月8日立案执行。
本案在执行过程中，对被执行人伍佐祥及其配偶周素珍的财产状况展开调查，发现伍佐祥、周素珍夫妇在银行有存款，本院于2013年9月19日划拔了伍佐祥、周素珍夫妇银行存款14468元，除此之外，未找到被执行人其他可供执行的相关财产线索，本案无法执行结案。
本院认为，由于被执行人没有可供执行的财产，本案未能有效执结。在被执行人暂时无履行能力的情形下，本院无法进一步采取相关积极的执行措施，且申请执行人不能提供新的可供执行的财产线索，为避免本案久执不结，以终结本次执行程序较妥。终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人再有可供执行的财产，可以随时向人民法院申请强制执行（2013）新法民二初字第308号民事判决书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条的规定，裁定如下：
终结（2013）新法民二初字第308号民事判决书的本次执行程序。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨 洁
审 判 员 曾均安
代理审判员 刘胜林
二〇一四年十一月三日
书 记 员 孟中华
山东省淄博市临淄区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）临商初字第176号
原告：孙景荣。
委托代理人：张家伟，山东大地人律师事务所律师。
委托代理人：曾艳，现住济南市历下区。
被告：李霞。
原告孙景荣诉被告李霞买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由简易程序变更为普通程序，公开开庭进行了审理。原告孙景荣的委托代理人张家伟、曾艳到庭参加诉讼，被告李霞经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告孙景荣诉称，原告在济南市历下区佛山街从事珠宝生意，一直由其女儿曾艳（1976年12月9日出生）全权负责经营和打理。被告是原告2007年以来频繁交往的客户。2012年5月始，被告以“急用。过几天付款”的理由分多次在原告店里拿走货物7件，尚欠货款6900元；2013年6月7日原告撤店时，被告再一次拿走共计价值28000元的货物15件，至今未支付货款。经原告之女曾艳多次催要，被告均以各种理由拖延。为此，起诉要求被告偿还货款34900元，并支付逾期还款利息。
被告李霞未作答辩。
经审理查明，原告主张被告拿走其价值34900元的珠宝，经原告多次催要，被告未付款，形成诉讼。
原告为证实其主张，提供了营业执照一份、短信详单一份、手机通讯单发票一份、证人邢某、徐某证言两份、手机通话录音一份及原告的当庭陈述为证，以上证据经本院审查。
本院认为，原告所提供的证据不能证实被告拿走其价值34900元的珠宝。原告的诉讼请求证据不足，本院不予支持。其可在取得相关证据后另行起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告孙景荣的诉讼请求。
案件受理费1348元，由原告孙景荣负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审 判 长 王云波
审 判 员 李延江
人民陪审员 崔晓华
二〇一五年十月十四日
书 记 员 于欣田
广东省信宜市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）茂信法朱民初字第127号
原告信宜市农村信用合作联社朱砂信用社，地址：信宜市朱砂镇。
负责人何小明，男，该社主任。
委托代理人黄斌，男，该社职工。
被告陆南山，男，汉族，广东省信宜市人。
被告李国清，男，汉族，广东省信宜市人。
被告黄梅英，女，汉族，广东省信宜市人。
本院在审理原告诉上述被告金融借款合同纠纷一案中，原告于2014年10月15日向本院申请撤诉。
本院认为，原告申请撤回对被告的起诉，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告信宜市农村信用合作联社朱砂信用社撤回起诉。
案件受理费335元，由原告信宜市农村信用合作联社朱砂信用社负担。
审判员 俞素青
二〇一四年十月十五日
书记员 罗文君
丽水市莲都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）丽莲商初字第2436-1号
原告：陈建玮。
委托代理人（特别授权）：李栽成。
被告：叶希顺。
被告：叶宗美。
原告陈建玮与被告叶希顺、叶宗美民间借贷纠纷一案，原告于2015年9月14日向本院提出撤诉的申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告陈建玮撤回起诉。
案件受理费4300元，减半收取2150元，财产保全申请费1570元，由原告陈建玮负担。
审 判 员 王 玮
二〇一五年九月十四日
代书记员 叶旭芬
浙江省杭州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙01民初788号
原告：宁波市顶邦电器有限公司，住所地：浙江省余姚市临山镇临城村（任家）工业区。
法定代表人：方亚飞，董事长。
委托诉讼代理人：李跃群，广东华诺律师事务所律师。
委托诉讼代理人：阳建中，台州市中唯专利事务所专利代理人。
被告：浙江云纯电器有限公司，住所地：浙江省杭州市余杭经济开发区临平大道633号2号楼1-A03室。
法定代表人：李果。
被告：温州索歌制冷设备有限公司，住所地：浙江省温州市鹿城区法派路15号第A幢302室。
法定代表人：李果。
原告宁波市顶邦电器有限公司诉被告浙江云纯电器有限公司、温州索歌制冷设备有限公司侵害外观设计专利权纠纷一案，本院于2017年8月1日立案。本案审理过程中，原告宁波市顶邦电器有限公司申请将其第三项诉讼请求由“请依法判决俩被告共同赔偿经济损失人民币28万元及本案调查取证费用2万元”变更为“请依法判决俩被告共同赔偿经济损失及本案调查取证费用共计人民币1万元”，本院经审查予以准许。原告宁波市顶邦电器有限公司于2017年10月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告宁波市顶邦电器有限公司的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告宁波市顶邦电器有限公司撤回起诉。
案件受理费人民币50元，减半收取人民币25元，由原告宁波市顶邦电器有限公司负担。
原告宁波市顶邦电器有限公司于本裁定生效之日起十五日内来本院退费。
审 判 长 李 奕
人民陪审员 陈 格
人民陪审员 王 伟
二〇一七年十月二十六日
书 记 员 毕丽莉
重庆市南岸区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）南法民初字第01942号
原告重庆富森汽车运输有限公司，住所地重庆市南岸区南坪南路82号2单元21-5号，组织机构代码75929536-9。
法定代表人毛宏杰，总经理。
被告杨青山，男，1972年7月出生，汉族，住湖北省来风县。
本院在审理重庆富森汽车运输有限公司诉杨青山挂靠经营合同纠纷一案中，原告重庆富森汽车运输有限公司向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆富森汽车运输有限公司的撤诉申请，不违反法律规定，应予准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告重庆富森汽车运输有限公司撤回起诉。
案件受理费150元，减半收取75元，由原告重庆富森汽车运输有限公司负担。
审 判 长 范云飞
�民陪审员赖喜富
人民陪审员 黎海星
二〇一四年十二月四日
书 记 员 谭 楷
安徽省安庆市迎江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）迎执字第00176号
申请执行人王凡，女，1969年出生，汉族，住安庆市迎江区。
被执行人中国人民财产保险股份有限公司安庆市城区支公司，住所地安庆市。
申请执行人王凡与被执行人中国人民财产保险股份有限公司安庆市城区支公司机动车交通事故责任纠纷一案，经本院执行，被执行人中国人民财产保险股份有限公司安庆市城区支公司已履行完毕本院已生效的（2013）迎民一初字第00927号民事判决书确定的全部义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2014）迎执字第00176号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 徐 杨
审判员 汪�文
审判员 曹 志
二〇一四年四月二十四日
书记员 汪 大 为
广东省遂溪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0823民初125号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司遂溪县支行。住所地：遂溪县遂城镇友谊新村A1-2号地
负责人：蓝兆锦，行长
委托代理人郭汴阳，男，广东粤正律师事务所律师。
委托代理人朱华敏，男，1985年8月20日出生，汉族，广东省遂溪县人，住遂溪县。
被告甘某1，男，1978年4月6日出生，汉族，广�省湛江市市辖区人，住湛江市市辖区。
被告豆某1，女，1977年6月28日出生，汉族，广东省湛江市市辖区人，住湛江市市辖区。
被告甘某2，男，1970年4月19日出生，汉族，广东省湛江市霞山区人，住湛江市霞山区。
被告洪某，女，19724年5月14日出生，汉族，广东省湛江市霞山区人，住湛江市霞山区。
被告豆某2，男，1985年11月25日出生，汉族，广东省湛江市市辖区人，住湛江市市辖区。
被告梁某，女，1986年6月1日出生，汉族，广东省湛江市市辖区人，住湛江市市辖区。
本院在审理原告中国邮政储蓄银行股份有限公司遂溪县支行诉被告甘某1、豆某1、甘某2、洪某、豆某2、梁某金融借款合同纠纷一案中，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司遂溪县支行于2017年7月5日以打算与被告在庭外协商解决本案借款问题为由�本院申请撤回起诉。
本院认为：原告中国邮政储蓄银行股份有限公司遂溪县支行申请撤诉的理由成立，其申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第项的规定，裁定如下：
准许原告中国邮政储蓄银行股份有限公司遂溪县支行撤回起诉。
案件受理费898.08元，减半收取即449.04元，由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司遂溪县支行承担。
审 判 长 莫卓颖
人民陪审员 殷 敏
人民陪审员 卜 永
二〇一七年七月五日
书 记 员 黄志刚
附：有关法律规定
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
《中华人民共和国�事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项：准许或者不准许撤诉。
沈阳市皇姑区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0105民初2425号
原告中国建设银行股份有限公司沈阳皇姑支行，住所地沈阳市皇姑区岐山中路52号。
负责人ＸＸＸ，系该行行长。
委托诉讼代理人朱星融，系该行工作人员。
委托诉讼代理人刘振宇，系该行工作人员。
被告张晓蕾，女，1979年12月4日出生，汉族，住沈阳市皇姑区。
委托诉讼代理人张景宽，男，1953年10月4日出生，汉族，系张晓蕾父亲，住沈阳市大东区。
被告高扬，男，1968年11月29日出生，汉族，住沈阳市皇姑区。
委托诉讼代理人高忠祥，男，1938年10月18日出生，汉族，系高扬父亲，住沈阳市皇姑区。
原告中国建设银行股份有限公司沈阳皇姑支行与被告张晓蕾、高扬借款合同纠纷一案，本院于2017年3月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案原告委托诉讼代理人刘振宇，被告张晓蕾委托诉讼代理人张景宽，被告高扬委托诉讼代理人高忠祥均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：请求解除原告与二被告签订的《个人住房（商业用房）借款合同》，请求判令二被告共同借款本金309031.60元，给付利息10646.41元、罚息373.72元（截止到2017年7月25日），请求判令二被告给付自2017年7月26日起至实际还清借款时止的利息、罚息，请求判令原告对二被告抵押物享有优先受偿权，并由二被告承担本案诉讼费用。事实及理由：2010年10月12日原告与二被告签订了《个人住房（商业用房）借款合同》，合同约定:二被告向原告贷款人民币350000元，用于购买自用住房,贷款期限为25年，自2010年10月12日至2035年10月12日止。采用等额本息还款法。该贷款采用抵押作为贷款担保，二被告将位于沈阳市沈河区惠工街157号3-18-2自有房屋作为抵押担保，并依法办理了抵押登记。合同签订后，原告将人民币350000元借贷给二被告，二被告自2017年1月开始拒绝向原告偿还借款本息，截至2017年7月25日，已拖欠原告本息320051.73元。
被告张晓蕾辨称，向原告贷款属实，现无力偿还。
被告高扬辨称，向原告贷款属实，家里的钱财都在张晓蕾手里，该笔借款应由张晓蕾偿还。
本院经审理认定事实如下，二被告系夫妻关系。2010年10月12日原告与二被告签订了《个人住房（商业用房）借款合同》，合同约定:二被告向原告贷款人民币350000元，用于购买位于沈阳市沈河区惠工街157号3-18-2房屋,贷款期限为25年，自2010年10月12日至2035年10月12日止；采用等额本息还款法，每期还本息金额为2370.55元；二被告未按期归还贷款本息，原告有权宣布本合同项下贷款本息全部或部分提前到期，终止或解除本合同；该贷款采用抵押作为贷款担保，二被告将位于沈阳市沈河区惠工街157号3-18-2自有房屋（建筑面积为172.34平方米）作为抵押担保，并办理沈房他证沈房他证中心字第100820**号。
合同签订后，原告将人民币350000元借贷给二被告。二被告自2017年1月开始拒绝向原告偿还借款本息，截止2017年7月25日二被告尚欠原告借款本金309031.60元，利息10646.41元，罚息373.72元，共计320051.73元。
当事人围绕诉讼请求依法提交个人住房（商业用房）借款合同、他项权利证、开立贷款账户通知书、个人贷款支付凭证、贷款账户基本信息、对账单、还款承诺书、二被告身份证、户口本、结婚证等证据，经庭审质证本院予以确认，并在卷佐证。
本院认为，原告与二被告之间签订的《个人住房（商业住房）借款合同》系当事人真实意思表示，其内容和形式均符合法律规定，该合同合法有效。二被告借款后，未按合同约定履行还款义务，系属违约行为，对此应承担相应的民事责任。现原告要求与二被告解除《个人住房（商业住房）借款合同》，要求二被告偿还借款本金、支付借款利息及罚息，并要求对二被告座落于沈阳市沈河区惠工街157号3-18-2的房屋享有优先受偿权的诉讼请求，理由正当，证据充分，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条之规定，判决如下：
一、解除原告中国建设银行股份有限公司沈阳皇姑支行与被告张晓蕾、高扬之间签订的《个人住房（商业住房）借款合同》；
二、被告张晓蕾、高扬共同偿还原告中国建设银行股份有限公司沈阳皇姑支行借款本金309031.60元；
三、被告张晓蕾、高扬共同支付原告中国建设银行股份有限公司沈阳皇姑支行借款利息10646.41元，罚息373.72元（截止至2017年7月25日）；
四、被告张晓蕾、高扬共同支付原告中国建设银行股份有限公司沈阳皇姑支行借款本金309031.60元的利息、罚息（自2017年7月26日起至借款本息清偿之日止，按双方所签订借款合同约定计息方法计算）；
五、原告中国建设银行股份有限公司沈阳皇姑支行对被告张晓蕾、高扬所有的座落于沈阳市沈河区惠工街157号3-18-2的房屋享有优先受偿权。
六、驳回原、被告其他诉讼请求。
上述款项于本判决生效后十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6026元（原告已预交），由被告张晓蕾、高扬共同承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审 判 长 阎俊兰
代理审判员 贾莫林
人民陪审员 张 燕
二〇一七年七月二十五日
书 记 员 王 洁
本判决所依据的相关法律
《中华人民共和国合同法》第九十四条：有下列情形之一的，当事人可以解除合同：
（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；
（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；
（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；
（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；
（五）法律规定的其他情形
第二百零五条：借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》第三十三条：本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。
前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。
安徽省马鞍山市雨山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）雨民一初字第00215号
原告：黄先圣,男，汉族,住安徽省寿县。
委托代理人：聂新胜，安徽安天行律师事务所律师。
委托代理人：朱盛朝，安徽安天行律师事务所律师。
被告：葛天余,男，汉族,住安徽省马鞍山市雨山区。
本院在审理原告黄先圣与被告葛天余民间借贷纠纷一案中，黄先圣于2015年2月9日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为：黄先圣的申请符合法律规定，与法不悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予黄先圣撤回起诉。
案件诉讼费用525元（减半收取），由黄先圣负担。
审判员 胡存祥
二〇一五年二月九日
书记员 魏凌雪
安徽省马鞍山市雨山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）雨民一初字第00215号
原告：黄先圣，男，1970年6月4日出生，汉族。
委托代理人：聂新胜，安徽安天行律师事务所律师。
委托代理人：朱盛朝，安徽安天行律师事务所律师。
被告：葛天余，男，1945年9月17日出生，汉族。
本院在审理原告黄先圣与被告葛天余民间借贷纠纷一案中，黄先圣于2015年2月9日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为：黄先圣的申请符合法律规定，与法不悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予黄先圣撤回起诉。
案件诉讼费用525元（减半收取），由黄先圣负担。
审判员 胡存祥
二〇一五年二月九日
书记员 魏凌雪
中华人民共和国最高人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）最高法行申1668号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：刘冬生，男，汉族，1960年1月6日出生，汉族，住北京市朝阳区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：北京市朝阳区人民政府。
刘冬生因诉北京市朝阳区人民政府行政复议告知行为一案，不服北京市高级人民法院（2016）京行终1137号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
刘冬生申请再审称：一、二审裁定认定事实不清、证据不足，裁定驳回起诉错误。请求撤销一、二审裁定，依法再审本案。
本院经审查认为：刘冬生就北京市绿化隔离带建设中的相关事项曾经提起众多行政诉讼，均经本院或北京市高级人民法院审查驳回，现又就该事项提起众多诉讼，不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定的起诉条件。根据《最高人民法院关于人民法院登记立案若干问题的规定》第十条第一项的规定，原审裁定驳回起诉并无不当。
综上，再审申请人刘冬生的申请再审理由不能成立，其提出的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的再审条件。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第七十四条之规定，裁定如下：
驳回刘冬生的再审申请。
审 判 长 尹颖舜
代理审判员 袁晓磊
代理审判员 史光磊
二〇一七年三月二十七日
书 记 员 江秀香
内蒙古自治区乌海市乌达区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0304民初1265号
原告乌海市华丰物业服务有限责任公司。住所地内蒙古自治区乌海市乌达区先锋西街2栋1号。
法定代表人都基民，系该公司董事长。
委托代理人郝秀英，系该公司职工。
委托代理人李淑萍，系该公司职工。
被告赵来栓，现住内蒙古自治区乌海市。
本院在审理原告乌海市华丰物业服务有限责任公司与被告赵来栓物业服务合同纠纷一案中，原告乌海市华丰物业服务有限责任公司于2017年9月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告乌海市�丰物业服务有限责任公司申请撤诉是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分。原告乌海市华丰物业服务有限责任公司的申请符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告乌海市华丰物业服务有限责任公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告乌海市华丰物业服务有限责任公司承担（原告已预交25元）。
审判员 乌兰娜
二〇一七年九月二十六日
书记员 宿 娟
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0115民初52403号
原告：上汽通用汽车金融有限责任公司，住所地上海市浦东新区。
法定代表人：卫勇，董事长。
委托诉讼代理人：陈如斯，女。
委托诉讼代理人：李麟燕，女。
被告：杨俊，男，1980年7月14日出生，土家族，住贵州省。
原告上汽通用汽车金融有限责任公司与被告杨俊金融借款合同纠纷一案，本院于2017年7月4日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陈如斯到庭参加了诉讼。被告杨俊经本院依法传唤，未到庭应诉。本案现已审理终结。
上汽通用汽车金融有限责任公司向本院提出诉讼请求：1.被告归还余欠贷款本金人民币60,484.30元；2.被告依约支付暂计至2017年6月9日的贷款利息2,812.51元；3.被告依约支付至实际清偿日止的逾期利息；4.若被告未履行上述任何一项付款义务，则原告有权就车牌号为“贵DYXX**”的抵押车辆行使抵押权；5.诉讼费由被告负担。事实和理由：2014年7月，原告与被告签订了《汽车抵押贷款合同》，约定：被告以其购得的车辆作抵押，向原告借款人民币105,000元并分期归还。合同签订后，原告按约放贷。2017年2月起被告未依约归还贷款本息。
上汽通用汽车金融有限责任公司为其主张提供如下证据材料：
1．《汽车抵押贷款合同》及机动车注册登记信息各一份，证明原、被告之间的金融借款合同关系；被告以其所有的车牌号为“贵DYXX**”的车辆提供担保，并就上述借款办理了该车辆的抵押登记；双方就涉诉送达地址也作了约定。
2．放款凭证，证明原告已按约发放了贷款。
3．本息清单，证明截至2017年6月9日被告的还款情况。
杨俊未作答辩。
经审查：原告提供的证据1、2，符合法定证据标准，本院予以确认；证据3虽系原告单方自制清单，但可以在结算欠款时作参照。
基于上述证据及原告陈述，本院确认如下事实：2014年7月，原告上汽通用汽车金融有限责任公司与被告杨俊签订《汽车抵押贷款合同》，约定：被告以其购得的车辆作抵押，向原告借款105,000元；借款期限为60个月，还款方式为等额本息，利率方案为浮动利率，贷款年利率为13.29%，逾期贷款年利率为19.93%(贷款利率×150%)；如遇中国人民银行基准利率发生变动，除双方另有约定外，贷款利率和逾期利率则相应发生变动，但不应超过法律允许的范围；逾期还款超过30天，原告有权宣布全部贷款到期；一旦原告与被告之间因本合同发生任何纠纷而诉诸法院，被告在本合同附件一中所列明的送达地址将作为其的司法送达地址；如诉讼期间送达地址变更，被告应及时告知受诉法院；如被告提供地址不确切或不及时告知变更后的地址，导致诉讼文书无法送达或未及时送达，受诉法院邮寄至送达地址即视为有效送达。合同签订后，原、被告各自按约履行放贷、还款义务。2017年2月起，被告未按约支付贷款本息，至2017年6月9日，被告共计拖欠原告到期贷款本金8,901.33元、利息2,812.51元、逾期利息360.91元，未到期贷款本金51,582.97元。
本院认为：原告上汽通用汽车金融有限责任公司与被告杨俊签订的《汽车抵押贷款合同》依法成立，双方均应恪守。现被告未按约还款，且欠款期已超过30天，其行为显已构成违约，原告有权依约提前收贷。原告要求被告归还余欠贷款本金60,484.30元的诉请，理由正当，本院予以支持。原、被告合同中约定的贷款利率、逾期利率未超过法定标准，故其主张的贷款利息及逾期利息均予以支持。债权人即抵押权人在债务人即抵押人不履行到期债务时可对抵押物行使抵押权。本案被告就系争借款以其所购车辆设定抵押，且已依法办理抵押登记，故原告作为债权人可以要求在被告不履行付款义务时对其抵押车辆行使抵押权。
原、被告签约时已约定涉诉送达地址，现本院根据被告确认的送达地址已向其寄送相关诉讼文书，而被告未到庭应诉，可视为其放弃应诉抗辩的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告杨俊应于本判决生效之日起十日内归还原告上汽通用汽车金融有限责任公司贷款本金人民币60,484.30元；
二、被告杨俊应于本判决生效之日起十日内支付原告上汽通用汽车金融有限责任公司至2017年6月9日的到期利息人民币2,812.51元、逾期利息人民币360.91元；
三、被告杨俊应于本判决生效之日起十日内以贷款本金人民币60,484.30元为基数、按涉案合同约定标准计算支付原告上汽通用汽车金融有限责任公司自2017年6月10日起至实际清偿日止的逾期利息;
四、若被告杨俊届期不履行上述第一、二、三项规定的付款义务，原告上汽通用汽车金融有限责任公司可以以车牌号为“贵DYXX**”的车辆与被告协议折价或者申请拍卖、变卖，所得价款原告享有优先受偿权；折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归被告所有，不足部分由被告清偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币1,391元，减半收取计695.50元，由被告杨俊负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 谷丽云
二〇一七年七月二十六日
书记员 朱美圆
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
……
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国担保法》
第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。
前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。
第五十三条债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。
抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省信阳市浉河区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）浉刑一初字第2号
公诉机关信阳市浉河区人民检察院。
被告人刘××，男，1956年8月9日生。因涉嫌故意伤害犯罪，于2013年9月16日被监视居住。现在家。
信阳市浉河区人民检察院以信浉检刑诉（2013）333号起诉书指控被告人刘××犯故意伤害罪，于2013年12月11日向本院提起公诉。本院于同日立案并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。信阳市浉河区人民检察院指派检察员马金奎出庭支持公诉。被告人刘××到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，被告人刘××与被害人吴××系邻居。2013年8月17日19时许，在信阳市工区路工商银行门前，刘××与吴××因在开玩笑时引起争执，并随后发生厮打。期间，刘××用小板凳将吴××头、面、手部打伤。经法医鉴定，吴××左眼眶内侧壁骨折、左手第四掌骨远端被伤致完全性骨折，伤情程度属轻伤。在案件审理过程中，吴××提起附带民事诉讼，经调解，刘××亲属赔偿吴××经济损失33000元，吴××对被告人刘××表示谅解且撤回附带民事诉讼。
上述事实，有下列证据证实：
1、被害人吴××陈述称，当时，我坐着马扎凳子（小板凳）在工区路工商银行门前乘凉，刘××从超市里出来并对我说话不干净（指骂人），其当时也骂刘××，刘××就用拳头打人，我也用拳头（还）。后刘××将马扎凳子夺下来对我头上砸，之后跑了。
2、被告人刘××供述称，与邻居吴××开玩笑后二人厮打，用马扎砸了吴××。
3、证人王××证言称，刘××、吴××本来是开玩笑，不知什么原因打起来，吴××（先）用杯砸刘××，刘××夺过马扎对吴××打几下。
现场目击证人李××的证言与王××证言吻合一致。
4、法医鉴定意见书证实吴××左眼眶内侧壁骨折、左手第四掌骨远端被伤致完全性骨折，伤情程度属轻伤。
5、另有赔偿协议等协议在案。
上述证据经庭审举证、质证等法庭调查程序，查证属实，足以认定，本院予以确认。
本院认为，被告人刘××故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。信阳市浉河区人民检察院指控被告人犯罪罪名成立。本案系民事矛盾引起，被告人亲属已赔偿被害人经济损失，取得被害人谅解，故可以对被告人从轻处罚。根据被告人犯罪的具体情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第三十八条第一款之规定，判决如下：
被告人刘××犯故意伤害罪，判处管制十个月。
（管制的期限，从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期二日）
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接上诉于信阳市中级人民法院，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 孙良军
人民陪审员 王德宪
人民陪审员 王颖斌
二〇一四年二月十三日
书 记 员 王倩倩
河南省信阳市浉河区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）浉刑一初字第2号
公诉机关信阳市浉河区人民检察院。
被告人刘XX，男，1956年8月9日生。因涉嫌故意伤害犯罪，于2013年9月16日被监视居住。现在家。
信阳市浉河区人民检察院以信浉检刑诉（2013）333号起诉书指控被告人刘XX犯故意伤害罪，于2013年12月11日向本院提起公诉。本院于同日立案并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。信阳市浉河区人民检察院指派检察员马金奎出庭支持公诉。被告人刘XX到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，被告人刘XX与被害人吴××系邻居。2013年8月17日19时许，在信阳市工区路工商银行门前，刘XX与吴××因在开玩笑时引起争执，并随后发生厮打。期间，刘XX用小板凳将吴××头、面、手部打伤。经法医鉴定，吴××左眼眶内侧壁骨折、左手第四掌骨远端被伤致完全性骨折，伤情程度属轻伤。在案件审理过程中，吴××提起附带民事诉讼，经调解，刘XX亲属赔偿吴××经济损失33000元，吴××对被告人刘XX表示谅解且撤回附带民事诉讼。
上述事实，有下列证据证实：
1、被害人吴××陈述称，当时，我坐着马扎凳子（小板凳）在工区路工商银行门前乘凉，刘XX从超市里出来并对我说话不干净（指骂人），其当时也骂刘XX，刘XX就用拳头打人，我也用拳头（还）。后刘XX将马扎凳子夺下来对我头上砸，之后跑了。
2、被告人刘XX供述称，与邻居吴××开玩笑后二人厮打，用马扎砸了吴××。
3、证人王××证言称，刘XX、吴××本来是开玩笑，不知什么原因打起来，吴××（先）用杯砸刘XX，刘XX夺过马扎对吴××打几下。
现场目击证人李××的证言与王××证言吻合一致。
4、法医鉴定意见书证实吴××左眼眶内侧壁骨折、左手第四掌骨远端被伤致完全性骨折，伤情程度属轻伤。
5、另有赔偿协议等协议在案。
上述证据经庭审举证、质证等法庭调查程序，查证属实，足以认定，本院予以确认。
本院认为，被告人刘XX故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。信阳市浉河区人民检察院指控被告人犯罪罪名成立。本案系民事矛盾引起，被告人亲属已赔偿被害人经济损失，取得被害人谅解，故可以对被告人从轻处罚。根据被告人犯罪的具体情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第三十八条第一款之规定，判决如下：
被告人刘XX犯故意伤害罪，判处管制十个月。
（管制的期限，从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期二日）
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接上诉于信阳市中级人民法院，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 孙良军
人民陪审员 王德宪
人民陪审员 王颖斌
二〇一四年二月十三日
书 记 员 王倩倩
浙江省温岭市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）台温刑初字第1896号
公诉机关温岭市人民检察院。
被告人陈某甲。因本案于2014年8月7日被温岭市公安局行政拘留九日，于2014年8月16日被撤销行政拘留，转取保候审。
辩护人林文辉。
温岭市人民检察院以温检公诉刑诉（2014）2639号起诉书指控被告人陈某甲犯故意伤害罪，于2014年11月14日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。温岭市人民检察院指派检察员杨丽华出庭支持公诉，被告人陈某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2014年8月4日23时许，被告人陈某甲和陈某乙、俞某清（均已被行政处罚）三人在温岭市太平街道休闲中心门前因琐事与杨某发生争执，并对杨某拳打脚踢。被告人陈某甲用碎瓷砖将杨某的头部砸伤，经鉴定，杨某的伤势已构成轻伤一级。
2014年8月6日，被告人陈某甲主动向温岭市公安局太平派出所投案，并如实供述其涉案事实。
本案在审理过程中，经本院主持调解，被告人与被害人达成和解协议，被告人已赔偿了被害人的经济损失，并取得了被害人的谅解。
上述事实，被告人陈某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人陈某甲的供述和辩解，被害人杨某的陈述，证人孙某、张某、吴某、陈某乙、俞某清的证言，被害人杨某病历资料，自首情况说明，法医学人体损伤程度鉴定书�被告人身份证明，归案经过证明、和解协议书、收条、谅解书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某甲因琐事伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控罪名成立。鉴于被告人陈某甲案发后自动投案，并如实供述其犯罪事实，系自首，当庭能自愿认罪，并能积极赔偿被害人经济损失，取得被害人谅解，确有悔罪表现，决定依法予以从轻处罚并适用缓刑。辩护人就此提出的辩护意见，本院予以采纳。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人陈某甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 长 郭军卫
二〇一四年十一月二十四日
代书记员 方 甜
浙江省仙居县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1024民初4642号
原告：吴卫龙，男，1973年12月5日出生，汉族，住浙江省仙居县。
委托代理人：周焕满，浙江神仙居律师事务所律师。
委托代理人：泮王凯，浙江神仙居律师事务所律师。
被告：叶岳群，男，汉族，住浙江省兰溪市。
原告吴卫龙与被告叶岳群为民间借贷纠纷一案，原告吴卫龙于2017年8月22日向本院提起诉讼，诉请：1、判令被告叶岳群归还原告借款本金24000元及利息1440元（已按月利率2%计算至2017年7月14日止，以后另算）；2、本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法由审判员郭晓燕适用简易程序独任审判，于2017年9月13日公开开庭进行了审理。现已审理终结。
本院经审理认定，2017年4月14日，被告叶岳群向原告吴卫龙借款24000元，约定月利率2%，并出具借据一份。借款后，原告多次催讨未果。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告叶岳群于本判决生效之日起十日内归还原告吴卫龙借款本金24000元，并支付利息（从2017年4月14日起按月利率2%计算至判决履行完毕之日止）。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费436元，减半收取218元，由被告叶岳群负担。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 员 郭晓燕
二〇一七年九月十三日
代书记员 徐静静
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》：
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》：
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省郏县人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）郏法执字第189-1号
申请人王有，男，1945年7月13日生。
被执行人梁国听，男，1963年2月12日生。
被执行人郭凤兰，女，1964年8月7日生。
本院在执行王有与梁国听、郭凤兰民间借贷纠纷一案中，查明：河南省郏县人民法院于2011年11月8日作出的（2011）郏民初字第416号民事判决书已发生法律效力，但被执行人郭凤兰至今未履行生效法律文书中所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
将被执行人郭凤兰在郑州市郊联社关虎屯信用社的账户予以冻结。
本裁定送达后立即生效。
执行员 吴志强
执行员 胡松锋
执行员 赵克锋
二〇一四年七月二十四日
书记员 姬登攀
重庆市合川区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）合法民初字第02599号
原告谢某某，女，汉族，住重庆市合川区。
委托代理人李长凯，男，汉族，住重庆市合川区。
被告唐某甲，男，汉族，住重庆市合川区。
原告谢某某与被告唐某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由代理审判员刘言独任审判，公开开庭进行了审理。原告谢某某及其委托代理人李长凯到庭参加诉讼，被告唐某甲经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。现已审理终结。
原告谢某某诉称，我与被告结婚后性格不合，没有共同语言，被告脾气暴躁，对家庭和孩子不负责任，2012年我们打架后开始分居生活，2013年7月我向法院起诉离婚，法院判决不准离婚后，双方关系没有改善，甚至更糟，双方继续分居生活至今。现我们的夫妻感情确已破裂，故再次起诉，要求与被告离婚，女儿随被告生活，我愿意每月给付抚养费400元。
被告唐某甲未到庭，也无书面答辩意见。
经审理查明，原、被告于1990年经人介绍相识恋爱，1997年1月13日登记结婚，1997年12月14日生育一女唐某乙。双方婚后一直共同在外务工，感情一般。近年来，双方因性格原因，缺乏沟通和交流，时常为生活琐事发生纠纷，致使夫妻感情出现裂痕。2013年7月，原告向本院起诉离婚，判决不准离婚后，双方仍未和好夫妻关系，分居生活至今。原告于2014年3月再次起诉来院，其诉请如前。审理中，原告称无夫妻共同财产及债权债务。原、被告之女唐某乙之前跟随其爷爷、奶奶生活，后奶奶去世就自己在外读书生活，寒暑假去被告处跟被告一起生活，现唐某乙表示若原、被告离婚，自己愿意跟随被告生活。
以上事实，有经本院庭审质证后予以确认的原告的陈述、结婚登记申请书、民事判决书、询问笔录等证据证实，可以认定。
本院认为，原、被告系自由恋爱、自主结婚，双方婚后共同在外务工，感情一般。但近年来，双方因性格原因，缺乏沟通和交流，时常为生活琐事发生纠纷，致使夫妻感情出现裂痕。2013年7月，原告向本院起诉离婚，经本院判决不准离婚后，双方仍未和好夫妻关系，仍分居生活至今。其事实证明原、被告双方夫妻感情已经彻底破裂，故对原告之离婚请求，本院予以支持。原、被告之女唐某乙之前跟随其爷爷、奶奶生活，后奶奶去世就自己在外读书，寒暑假去被告处跟被告一起生活，且在审理中唐某乙表示若原、被告离婚，自己愿意跟随被告生活，因此本院认为唐某乙由被告抚养为宜。因被告未到庭，现本院对其夫妻共同财产、债权、债务无法查明，故在本案中不予处理，若双方有争议可另行解决。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条及《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条之规定，判决如下：
一、准予原告谢某某与被告唐某甲离婚。
二、婚生女唐某乙由被告抚养，原告每月支付抚养费400元，至唐某乙独立生活时止，款限每月前十日内付清。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告谢某某负担（已缴纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费240元，递交诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
在本判决发生法律效力前，双方当事人不得另行结婚。
代理审判员 刘言
二〇一四年四月二十八日
书 记 员 陈怡
湖南省益阳市赫山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0903民初1739号
原告邹应仁。
委托代理人夏焰明，湖南铁肩法律服务所法律工作者。
被告刘琼。
委托代理人李孟德、熊海云，益阳市沙龙法律服务所法律工作者。
被告绿之韵生物工程集团有限公司。
法定代表人胡国安。
委托代理人梁少华，湖南激扬律师事务所律师。
原告邹应仁（以下简称原告）与被告刘琼、被告绿之韵生物工程集团有限公司（以下简称绿之韵公司）买卖合同纠纷一案，本院于2016年6月13日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告的委托代理人夏焰明和被告刘琼及其委托代理人李孟德、熊海云、被告绿之韵公司的委托代理人梁少华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告绿之韵公司是一家合法的直销企业，被告刘琼是绿之韵公司的一名直销员，直销员证号为“绿之韵430000000310”。2014年3月，原告向被告刘琼付现金3万元用于购买绿之韵公司的产品，至2015年7月，被告刘琼仍有15570元的相应产品未向原告交付。为此，原告及被告刘琼的其他客户曾多次共同向益阳市工商局投诉要求被告刘琼交付产品，但被告刘琼置之不理。2015年8月25日，在益阳市朝阳工商局工作人员主持调解下，被告刘琼与原告在内的18名消费者达成一致意见并签署《调解协议书》，协议书约定被告刘琼按各消费者剩余货款额在约定的时间内将相应价值的产品交付给原告在内的18名消费者。
调解协议签定后，被告刘琼一直以各种理由拒绝履行与原告之间的调解协议书。原告在内的18名消费者无奈再次向益阳市人民政府、益阳市朝阳工商局等部门投诉。2016年3月11日，益阳市工商局、益阳市朝阳工商局共同组织绿之韵公司与包括原告在内的18名消费者推举的消费者代表进行调解，但最终消费者要求交付产品或退回贷款的合理要求未能得到绿之韵公司的积极回应。为此，原告提起诉讼，请求判令解除原告与被告刘琼之间的买卖合同；被告刘琼向原告返还剩余货款15570元并按同期贷款利率标准支付利息1244元；被告绿之韵公司承担连带给付责任。
经审理查明：2014年2月13日，被告刘琼与湖南绿之韵保健日用品有限公司（以下简称绿之韵保健公司）签订购销合同，绿之韵保健公司同意被告刘琼在其经当地工商核准的经营场所区域内销售绿之韵保健公司经营的产品，合同就加盟的有关权利与义务、订货换货制度、争议解决、违约责任的等事项进行了约定。同年3月25日，原告向被告刘琼支付现金3万元用于购买绿之韵公司的产品，双方没有签订书面合同。至2016年5月，原告有11237元的货款余额没有交付产品。为此，原告及被告刘琼的其他客户曾多次向益阳市工商局投诉要求被告刘琼交付产品。2015年8月25日，在益阳市朝阳工商局工作人员的主持下，被告刘琼与原告在内的18名消费者达成一致意见并签署《调解协调书》，协议内容为：1、由被告刘琼向原告等人交纳绿之韵产品的发票；2、由原告提供给被告刘琼投诉人名单；3、由被告刘琼把原告等人剩余的没有提走的产品进行交付，并附带所有产品的明细；4、产品明细必须由绿之韵服务网点盖章或由有直销员证的刘琼签名。调解协议上刘琼和投诉人代表易跃明、顿建国签名。调解协议签订后，被告刘琼没有按调解协议履行，为此，原告诉至本院。
另查明：1、绿之韵生物工程集团有限公司与湖南绿之韵保健日用品有限公司为不同的主体，湖南绿之韵保健日用品有限公司成立于2008年11月26日，公司类型为自然人投资或控股的法人独资有限公司，住所地为浏阳经济技术开发区康鹏路7号，法定代表人为许达仲。绿之韵生物工程集团有限公司，成立于2004年5月11日，住所地湖南浏阳生物医药园，法定代表人为胡国安。公司类型为自然人投资或控股的有限公司，公司股东为胡均安、胡国安、劳嘉。2、绿之韵生物工程集团有限公司的经营范围约定为在商务部批准的直销区域和直销产品范围内从事直销经营[批准号码为商建批（2010）635号]，2014年6月15日，被告刘琼取得绿之韵公司的直销员证，直销员证号为“绿之韵430000000310”，所属分支机构为绿之韵生物工程集团有限公司湖南分公司。
以上事实，有原、被告身份证明，电脑记录单、报警案件登记表、调解协议、购销合同及当事人的当庭陈述等证据予以证实，足以认定。
本院认为，原告与被告刘琼之间虽然没有签订书面的买
卖合同，但双方存在事实上的买卖关系，双方当事人应当按约定全面履行自己的义务。双方对买卖的标的、履行方式、期限和违约责任等均没有明确约定，在双方经工商部门组织调解达成协议后，被告刘琼没有履行协议内容，已构成违约，对原告请求解除与被告刘琼之间买卖合同关系，由被告刘琼退回剩余货款的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。对原告主张被告刘琼承担利息损失的诉讼请求，因双方对履行期限和方式均约定不明，本院不予支持。对原告主张被告绿之韵公司承担连带返还责任的诉讼请求，原告递交的交费电脑记录单和调解协议均没有被告绿之韵公司的签章确认，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第六十二条第（一）、（三）、（四）项、第九十四条第一款第（三）项、第一百三十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、解除原告邹应仁与被告刘琼之间的买卖合同关系；
二、被告刘琼自本判决生效之日起十日内返还原告邹应仁剩余货款11237元；
三、驳回原告邹应仁对被告绿之韵生物工程集团有限公司的诉讼请求；
四、驳回原告邹应仁的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，被告应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费220元，由被告刘琼负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于益阳市中级人民法院。
审 判 长 颜志军
人民陪审员 肖曙霞
人民陪审员 昌杜敖
二〇一六年十二月十二日
书 记 员 邓 姣
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按合同约定全面履行自己的义务。
第六十一条合同生效后，当事人就质量、价款或者报酬、履行地点等内容没有约定或者约定不明确的，可以协议补充；不能达成补充协议的，按照合同有关条款或者交易习惯确定。
第六十二条当事人就有关合同内容约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，适用下列规定：
（三）履行地点不明确，给付货币的，在接受货币一方所在地履行；交付不动产的，在不动产所在地履行；其他标的，在履行义务一方所在地履行。
（四）履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。
（五）履行方式不明确的，按照有利于实现合同目的的方式履行。
第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同： （三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
湖南省株洲市天元区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）株天法行初字第50号
原告刘湘，男，汉族，1972年9月26日出生，株洲市人。
被告株洲市国土资源局。
法定代表人何安国，该局局长。
原告刘湘诉被告株洲市国土资源局其他行政管理一案，本院于2014年10月17日受理，本院依法组成合议庭，认为本院不宜审理本案，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十二条第一款之规定，裁定如下：
本案移送株洲市中级人民法院。
审 判 长 董海涛
人民陪审员 曹佩均
人民陪审员 沈成元
二〇一四年十月十七日
书 记 员 龙 琳
河南省漯河市源汇区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1102民初1351号
原告陈某。
法定代表人韩静，女，汉族，1982年6月26日出生，住址同上，系原告陈某母亲。
委托代理人闫平生，漯河市经济区后谢乡法律服务所法律工作者。
被告源汇新区实验幼儿园，住所地漯河市源汇区东京路**号。
法定代表人孟虹，园长。
委托代理人程霄艺，河南恩达律师事务所律师。
被告中国人寿财产保险股份有限公司漯河市中心支公司，住所地漯河市郾城区嵩山路511号。
负责人刘水旺，公司总经理。
委托代理人宋俊伟，漯河市源汇区马路街街道法律服务所法律工作者。
原告陈某与被告源汇新区实验幼儿园（以下简称新区幼儿园）、中国人寿财产保险股份有限公司漯河市中心支公司（以下简称人寿财险漯河支公司）生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2016年7月4日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈某的法定代表人韩静及其委托代理人闫平生、被告新区幼儿园的委托代理人程霄艺、人寿财险漯河支公司的委托代理人宋俊伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈某诉称，原告系被告幼儿园在校学生，2016年3月31日下午近4时许，原告在幼儿园组织的活动中从校内滑梯上摔掉在地上，被告当即将原告送往医院诊治，经诊断原告受伤为骨折，后被告又将原告送往漯河医专第二附属医院进行诊疗，诊断原告受伤为：左肱骨髁上骨折，原告住院治疗25天，期间由原告母亲及外祖母日夜轮流看护，花费医疗费16000元，该款有被告支付。现原告已于2016年4月25日出院在家康复治疗，仍由其母亲日夜护理。现因双方对赔偿项目、数额不能达成一致意见，为公平处理纠纷，故依法起诉要求判令被告赔偿营养费、伙食补助费、护理费、保教费、伙食费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、鉴定费等各项损失共计162000.83元。
被告新区幼儿园辩称，原告受伤属实，校方在原告受伤后立刻将原告送到医院就医并垫付了全部医疗费用。幼儿园在被告人寿财险漯河支公司投保有校方责任险，事故发生在保险期内，学校如应承担责任应由保险公司对原告进行赔偿，学校垫付的所有费用应由保险公司直接支付给学校。
被告人寿财险漯河支公司辩称，如果保险关系成立且无免责情形出现，保险公司同意按照保险合同的约定对原告的合理损失进行赔偿，但不应赔偿精神抚慰金也不应承担诉讼费、鉴定费。
经审理查明，原告陈某系被告新区幼儿园在校生，2016年3月31日下午，原告陈某在幼儿园参加活动时，从滑梯上摔掉地面受伤，被告新区幼儿园即将原告送往医院诊治，后经漯河医学高等专科学校第二附属医院诊断陈某伤情为左肱骨髁上骨折，陈某在该院住院治疗25天，支出医疗费11521.74元。陈某出院后因需继续治疗、休息、锻炼，又支出医疗费1638元，上述医疗费用共计13159.74元已由被告新区幼儿园支付。陈某住院期间由其母亲韩静护理，韩静系漯河骏通汽车销售服务有限公司员工，2016年第一季度月平均工资为5726.66元，韩静护理孩子期间因请假被扣发工资至2016年11月。本案在审理期间经原告申请，本院委托漯河民声法医临床司法鉴定所对陈某是否构成伤残进行司法鉴定，2016年10月10日陈某被评定为九级伤残，原告方为此支出鉴定费820元。另陈某受伤前已将当学期保教费、伙食费共2750元交完，现陈某已转入他校学习。
另查明，被告新区幼儿园为在校学生在被告人寿财险漯河支公司投保有校（园）方责任保险，保险期间为2015年9月23日至2016年9月22日止，每次事故每人赔偿限额为300000元，保险单中未约定免赔额。
上述事实由双方当事人陈述、医院病历、诊断书、医疗费收据、收入证明、保险单等在卷佐证。
本院认为，公民的生命权、健康权受法律保护。无民事行为能力人在幼儿园、学校或者其他教育机构学习、生活期间受到人身损害的，幼儿园、学校或者其他教育机构应当承担责任。本案原告陈某作为无民事行为能力人在被告新区幼儿园学习生活期间因参加校方组织的活动受伤，且新区幼儿园没有证据证明已尽到教育、管理职责，故被告新区幼儿园应当承担赔偿责任，因新区幼儿园已在被告人寿财险漯河支公司投保有校方责任险，且损害发生在保险期间内，原告的损失又不超过赔偿限额，故该损失应由保险公司负担并将保险金支付给原告，被告新区幼儿园垫付的医疗费用亦应一并支付。关于人寿财险漯河支公司辩称的赔偿范围不包含精神抚慰金因未提供相应证据，本院不予采信。本院对原告陈某应得赔偿项目及数额依法确认如下：住院期间营养费250元（25天×10元）、伙食补助费750元（25天×30元）、残疾赔偿金102304元（河南省城镇居民可支配收入25576元/年×20年×20%）、精神抚慰金10000元、交通费本院酌定300元，住院期间护理费4772.22元（月平均工资5726.66元÷30天×25天），原告要求的其外祖母护理费用因未提供医疗机构需两人护理的证明，本院不予支持。关于陈某出院后的护理费用，因医疗机构无明确护理意见，鉴于陈某年幼，骨折后确需护理，本院结合其伤情状况及出院医嘱，酌定护理期限需3个月，此期间护理费用依照其母亲韩静收入状况为17179.98元（月平均工资5726.66元×3个月），上述需赔偿费用共计135556.20元。关于陈某已交纳的保教费和生活费2750元，因陈某受伤后已不在新区幼儿园上学，被告幼儿园应适当退还，本院酌定退还2000元。综上故依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十六条、第三十八条、《中华人民共和国保险法》第十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
被告中国人寿财产保险股份有限公司漯河市中心支公司于本判决生效后十日内支付给原告陈某保险赔偿金135556.20元，支付给被告源汇新区实验幼儿园垫付的医疗费13159.74元。
被告源汇新区实验幼儿园于本判决生效后十日内退还给原告保教费、生活费共2000元。
驳回原告陈某其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费3540元，鉴定费820元，共计4360元。由原告陈某负担660元，被告源汇新区实验幼儿园负担3900元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省漯河市中级人民法院。
审判长 闫 磊
审判员 张炳宪
审判员 孙慧玲
二〇一七年一月二十二日
书记员 曹 丽
河北省定州市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）定民初字第2088号
原告李某，女，定州市人。
委托代理人郭书芹。
被告赵某甲，男，定州市人。
委托代理人赵智朋，男，定州市人。
原告李某与被告赵某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李某的委托代理人郭书芹、被告赵某甲及其委托代理人赵智朋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告两年来经常实施家庭暴力，2014年正月，被告再一次对原告毒打，致使原告遍体鳞伤，左腿部骨裂，导致夫妻感情破裂。要求判决原、被告离婚；两个女儿随原告生活，抚养费由被告负担；共同财产依法分割。
被告辩称，原告所述不属实，不同意离婚。
经审理查明，原、被告经人介绍于××××年××月××日登记结婚，双方生有二女，大女儿赵某乙，1997年11月28日生；二女儿赵某丙，2004年4月21日生，两个女儿现均随被告生活。原告称被告经常实施家庭暴力，被告予以否认，原告无证据证实，本院不予采信。
原告因腰椎间盘突出症未能参加诉讼，提交了本人意见，被告同意开庭审理。
以上事实，有结婚证登记档案以及双方当事人的当庭陈述为证。
本院认为，夫妻感情已破裂是我国婚姻法规定的准予离婚的标准。原告的证据不能证明其夫妻感情已破裂，故原告的离婚请求尚不能得到本院批准。依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告李某与被告赵某甲离婚。
案件受理费200元由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审 判 长 王良杰
人民陪审员 赵国民
人民陪审员 王昌谦
二〇一四年九月十六日
书 记 员 陈春华
大连市沙河口区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0204民初2331号
原告：李丽，住大连市。
委托诉讼代理人：吴超，辽宁社和律师事务所律师。
委托诉讼代理人：赵宝英，辽宁社和律师事务所实习律师。
被告：高洁，住大连市。
原告李丽与被告高洁信用卡纠纷一案，本院于2016年6月1日立案后，依法适用简易程序审理，经审理发现有不宜适用简易程序的情形，于2016年6月17日转为普通程序审理，于2016年11月2日公开开庭进行了审理。原告李丽及委托诉讼代理人吴超、赵宝英到庭参加了诉讼。被告高洁经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已缺席审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：被告偿还信用卡透支款202516.12元。被告系原告配偶的侄女，2013年7月，原告出借被告3张信用卡，未有任何透支欠款，后被告2015年5月24日归还时，原告发现三张信用卡已经透支欠款，原告开始还款，广发信用卡偿还83095.27元、光大银行信用卡偿还35900元、平安银行信用卡偿还83739.8元，被告借用原告信用卡共透支202735.07元，被告作为实际用款人应承担还款义务，故诉至法院。
被告高洁未向法庭提交书面答辩状。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年原告办理了信用卡。
2013年11月起，原告名下的信用卡陆续刷卡消费，后陆续还款，截止2015年6月3日，该卡未有欠款。
2013年10月22日起，原告名下的信用卡陆续刷卡消费，后陆续还款，截止到2016年4月，该卡有尚未还清的欠款33771.48元及手续费6808.32元。
2013年6月23日起，原告名下的信用卡陆续刷卡消费，后陆续还款，截止到2016年4月22日，该卡未有欠款。
本院认为，依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”。本案中，原告虽提供了微信记录，但该证据未能证明系被告借用了原告的信用卡，原告又提供了信用卡对账单、还款记录，但该证据亦未能证明均系被告刷卡消费，原告虽又提供证人出庭作证，但该证人与原告、被告均系亲属关系，该证言本院无法采信。因此原告没有提供确切的证据证明其主张，对于原告的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告李丽的诉讼请求。
案件受理费4341元、公告费600元（原告均已预付），由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审 判 长 范忠文
代理审判员 李丽莉
人民陪审员 魏丽娟
二〇一六年十一月七日
书 记 员 柳 桢
附：相关法条
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省邹城市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0883民初1900号
原告：�承超，男，1984年7月29日出生，汉族，居民，
住山东省临沂市。
被告：庄建军，男，1970年6月8日出生，汉族，居民，
住山东省邹城市。
原告贺承超与被告庄建军民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，于2017年10月26日公开开庭进行了审理。原告贺承超到庭参加诉讼，被告庄建军经公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告贺承超向本院提出诉讼请求：1.请求贵院判令被告立即归还原告借款20000元人民币（贰万元整）；2.本案案件受理费等费用由被告承担。事实与理由：2016年6月13日，被告从原告处借得人民币20000元整，并由被告向原告出具了借条一份，现被告失联3个多月，多次拨打电话无人接听。原告认为，被告的行为已严重侵犯了原告的合法权益，故原告依据《中华人民共和国民事诉讼法》及相关法律规定特向贵院提起诉讼，请求贵院依法维护原告的合法权益。
被告庄建军未到庭，亦未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告提交被告为原告于2016年6月13日出具的借条，以证实被告借款的事实，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述、举证，本院审查认定事实如下：2016年6月13日，被告为原告出具借条一张，载明“欠条今欠贺成超现金￥20000（贰万元整），欠款人：庄建军，2016年6月13日”，逾期被告未能偿还，继而成讼。
本院认为，债务应当清偿。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者法律的规定履行义务。本案中，原告依据被告为其出具的欠条要求被告偿还欠款，事实清楚，证据确凿，理由充分，依法应予支持。本院已经向被告庄建军公告送达了起诉状副本、开庭传票、应诉通知书等材料，被告庄建军未到庭，视为对自己的答辩、质证权利的放弃，应承担对自己不利的法律后果。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
限被告庄建军于本判决生效后十日内偿还原告贺承超欠款20000元。
案件受理费150元，由被告庄建军负担（原告已垫付，被告付给原告）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判长 王存来
审判员 周玉花
审判员 张苗苗
二〇一七年十月二十七日
书记员 王 莉
滑县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）滑八民初字第123号
原告毛京玺，男，1980年3月18日生.
委托代理人段永生，河南金太阳律师事务所律师。
被告毛臣明，男，1988年11月21日生.
原告毛京玺诉被告毛臣明民间借贷纠纷一案，本院于2014年4月16日受理后，依法组成合议庭，于2014年7月24日公开开庭进行了审理。原告毛京玺的委托代理人段永生、被告毛臣明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告毛京玺诉称：原被告相互熟悉。2013年10月16日，被告向原告借款5000元，后经催要被告至今未能偿还借款。为维护原告的合法权益，特具状起诉，请求人民法院依法判令被告偿还借款5000元及利息。
被告毛臣明辩称：原告起诉的5000元借款并不是被告借原告的，而是被告随原告去山东省威海打工之前原告给付被告的工资预付款。领取工资预付款的时候没有注意原告书写的借条上的内容就签下自己的名字。
经审理查明：毛乾防与原告毛京玺相识，与被告毛臣明、另案被告毛朝冲、杜英杰、唐敬印系同村邻居，原告与被告毛臣明、另案被告毛朝冲、杜英杰、唐敬印不认识，原告毛京玺在外承包工程，经毛乾防介绍，被告毛臣明、另案被告毛朝冲、杜英杰、唐敬印同意随原告去山东省威海务工，2013年10月16日，在毛乾防家中，原告均给付被告毛臣明、另案被告毛朝冲、杜英杰、唐敬印现金5000元，被告毛臣明、另案被告毛朝冲、杜英杰、唐敬印，在原告写好的借条上签字，借条内容为“今借到毛京玺现金伍仟元（5000.00元）”，该借条未约定借款期限和借款利息。后被告毛臣明、另案被告毛朝冲、杜英杰、唐敬印即随原告赴山东省威海务工，原被告工资尚未结算。
认定上述事实的证据有原被告部分陈述、借条一份、出庭证人毛乾防证言，上述证据经过庭审质证认证，可以作为认定案件事实的根据。
本院认为，被告随原告外出务工前，原告均给付了被告毛臣明、另案被告毛朝冲、杜英杰、唐敬印四人5000元现金，虽然被告在借上签字，但由于原被告系雇佣关系，给付现金的时间均为2013年10月16日，数额相同，该款性质上宜认定为原告预付给被告的工资款，原被告双方未就被告务工工资进行结算，对原告要求被告偿还借款的请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告毛京玺的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告毛京玺负担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审 判 长 秦 涛
审 判 员 聂世辉
人民陪审员 刘永相
二〇一四年九月二十四日
书 记 员 崔向楠