天津市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）二中刑终字第338号
原公诉机关天津市滨海新区人民检察院。
上诉人（原审被告人）张一×。2013年11月8日因犯危险驾驶罪被判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金人民币2000元。因本案于2013年12月23日被刑事拘留，同年12月30日被取保候审，2014年6月27日被逮捕。现羁押于天津市滨海新区第三看守所。
上诉人（原审被告人）张二×。因本案于2013年12月4日被刑事拘留，2014年1月2日被取保候审，2014年6月27日被逮捕。现羁押于天津市滨海新区第三看守所。
上诉人（原审被告人）王一×。因本案于2014年1月15日被刑事拘留，同年1月22日被取保候审，2014年6月27日被逮捕。现羁押于天津市滨海新区第三看守所。
原审被告人隋××。因本案于2013年12月13日被刑事拘留，2014年1月2日被取保候审。
天津市滨海新区人民法院审理天津市滨海新区人民检察院指控原审被告人张一×、张二×、王一×、隋××犯污染环境罪一案，于二○一四年六月二十七日作出（2014）滨港刑初字第188号刑事判决。原审被告人张一×、张二×、王一×均不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人张一×、张二×、王一×，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审判决认定，2013年，天津市腾亿商贸有限公司雇佣被告人张一×将废酸拉至山东省滨州某公司处理。期间，被告人张一×未遵守约定，先后雇佣被告人张二×、王一×将废酸拉至别处倾倒。其中：2013年5月初至6月间，被告人张一×雇佣被告人张二×，多次将废酸约200吨倾倒至天津市津南区八里台镇柴家村幸福河东养鱼池内。经天津市津南区环境保护监测站监测，该养鱼池内所取水样的PH值为1.05，属于《国家危险废物名录》中规定的腐蚀性危险废物。同年12月19日，天津市环保局对该监测报告予以认可。
2013年10月中旬至12月间，被告人张一×雇佣被告人王一×，多次将废酸共计70吨倾倒至天津市滨海新区大港中塘镇西小庄一构件厂旁的坑塘内，并给予该厂看管人员隋××好处费让其望风。被告人隋××明知张一×排放废水，仍多次帮助望风。同年12月2日，被告人张一×、王一×在排污过程中被群众发现后弃车逃跑。经天津市滨海新区大港环境监测中心监测，与罐车连接的塑料管内剩余液体的PH值为0.12，铬含量为33.6mg／L，属于《国家危险废物名录》中规定的腐蚀性危险废物，重金属含量超过《电镀污染物排放标准（GB21900-2008）》3倍以上。后天津市环保局对该监测报告予以认可。
案发后，被告人张二×、隋××被抓获归案，被告人张一×、王一×投案自首，张一×对排污坑塘采取处理措施后得到村委会谅解。
上述事实，四被告人当庭亦无异议，且有现场勘查笔录及照片、环保监测站监测报告、天津市环保局和市容管理局现场勘查笔录、天津市环保局认可报告函、天津市环境保护和市容管理局出具的有关中塘镇中塘村西小庄处倾倒废液监测结果和执行标准的说明、资质认定书，证人殷某某、罗××、王三×、杜××的证言，四被告人的供述，辨认笔录及照片，排污现场录像光盘，扣押清单，前科材料，情况说明，案件来源及抓获经过等证据证实，足以认定。
原审法院依据上述事实和证据，依照《中华人民共和国刑法》第三百三十八条，第六十七条第一款、第三款，第二十五条第一款，第二十六条第一款、第四款，第二十七条，第七十条，第七十一条，第七十七条第一款，第七十二条第一款、第三款，第七十六条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理环境污染刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条的规定，认定被告人张一×犯污染环境罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币20000元，撤销天津市滨海新区人民法院（2013）滨港刑初字第359号刑事判决书中被告人张一×犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金人民币2000元（已执行完毕）的缓刑部分，数罪并罚，决定执行有期徒刑八个月，拘役二个月，并处罚金人民币20000元；被告人张二×犯污染环境罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币10000元；被告人王一×犯污染环境罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币10000元；被告人隋××犯污染环境罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金人民币5000元，缓刑考验期内依法实行社区矫正；以上罚金于判决生效后十日内缴纳。
原审被告人张一×、张二×、王一×均以量刑过重为由，提出上诉。
经审理查明，原审判决认定的天津市腾亿商贸有限公司雇佣原审被告人张一×，将废酸拉至山东省滨州某公司处理，而原审被告人张一×未遵守约定，2013年5月初至6月间，原审被告人张一×雇佣原审被告人张二×，多次将废酸约200吨倾倒至天津市津南区八里台镇柴家村幸福河东养鱼池内，经监测，该养鱼池内所取水样的PH值为1.05，属于《国家危险废物名录》中规定的腐蚀性危险废物；2013年10月中旬至12月间，原审被告人张一×雇佣上诉人王一×，多次将废酸共计70吨倾倒至天津市滨海新区大港中塘镇西小庄一构件厂旁的坑塘内，并给予该厂看管人员隋××好处费让其望风，经监测，与罐车连接的塑料管内剩余液体的PH值为0.12，铬含量为33.6mg／L，属于《国家危险废物名录》中规定的腐蚀性危险废物，重金属含量超过《电镀污染物排放标准（GB21900-2008）》3倍以上的事实清楚。
以上事实，有以下证据予以证实：
1、公安机关的案件来源及抓获经过，证实上诉人与原审被告人到案的经过。
2、现场勘查笔录及照片、天津市环保局和天津市滨海新区环境保护和市容管理局现场勘查笔录、排污现场录像光盘，证实案发现场和对现场进行勘查的有关情况。
3、环保监测站监测报告，证实对倾倒现场所提取样品进行监测的情况。
4、天津市环保局认可报告函、资质认定书，证实天津市环保局对天津市津南区环保局的检测报告认可等情况。
5、天津市环境保护和天津市滨海新区环境保护和市容管理局出具的有关中塘镇中塘村西小庄处倾倒废液监测结果和执行标准的说明，证实对被原审被告人所倾倒的废液进行监测的结果和应执行的标准的情况。
6、证人殷××的证言，证实有人向天津市滨海新区大港中塘镇西小庄村河沟内倾倒污染物，严重污染环境的经过。
7、证人罗××的证言，证实上诉人张一×用他自己的罐车经常拉废酸的经过。
8、证人王三×的证言，证实上诉人张一×用其自己的油罐车在王三×的单位拉废酸的经过。
9、证人杜××的证言，证实天津市津南区幸福河东侧的水坑被污染的情况。
10、辨认笔录及照片，证实上诉人张一×、张二×对倾倒污染物地点进行辨认等情况。
11、扣押清单，证实公安机关对上诉人张一×的车辆进行扣押的情况。
12、前科材料，证实上诉人张一×的前科情况。
13、情况说明，证实上诉人和原审被告人进行污染物排放的河沟所属地的问题。
14、上诉人张一×、张二×、王一×和原审被告人隋××的供述，证实他们将污染物进行倾倒等情况。
上述证据来源合法，内容客观真实，各证据之间互有关联性，能证实本案事实，本院予以确认。二审查明的事实与一审认定的事实一致。
本院认为，上诉人张一×、张二×、王一×和原审被告人隋××违反国家规定排放有毒物质，严重污染环境，其行为均已构成污染环境罪，应予惩处。原审判决认定事实清楚，证据充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。关于本案的量刑，根据《中华人民共和国刑法》第三百三十八条的规定，违反国家规定，排放、倾倒或者处置有放射性的废物、含传染病病原体的废物、有毒物质或者其他有害物质，严重污染环境的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处罚金；后果特别严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。原审法院综合上诉人和原审被告人的犯罪事实、犯罪情节、社会危害性、及上诉人张一×、张二×、王一×系主犯和原审被告人隋××系从犯，上诉人张一×、王一×有自首情节，原审被告人张二×、隋××到案后能坦白自己的罪行，且上诉人张一×对部分污染区域进行了处理等，分别对他们判处刑罚，量刑在法定幅度之内，并无不当。综上，上诉人的上诉理由，依据不足，本院均不予支持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 丁秉花
审 判 员 周 虹
代理审判员 张 帆
二〇一四年七月二十九日
书 记 员 张 铮