重庆市北碚区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0109民初6200号
原告：重庆晋宁建材有限公司，住所重庆市北碚区澄江镇柏林村蔡家沟，统一社会信用代码91500109203201718K。
法定代表人：邓润炳，公司董事长。
委托诉讼代理人：何春润，重庆大新律师事务所律师。
委托诉讼代理人：袁云亮，重庆大新律师事务所律师。
被告：重庆建工集团股份有限公司，住所重庆市经开区北区金开大道1596号，统一社会信用代码915000002028257485。
法定代表人：魏福生，公司董事长。
委托诉讼代理人：李家林，男，公司员工。
委托诉讼代理人：唐亮，男，公司员工。
原告重庆晋宁建材有限公司（以下简称晋宁公司）与被告重庆建工集团股份有限公司（以下简称建工公司）买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月6日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年10月17日、2017年10月30日、2017年12月12日公开开庭进行了审理。袁云亮、李家林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
晋宁公司向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付货款154347.80元及资金占用利息，该利息以154347.80元为基数从2016年8月25日起至付清为止按中国人民银行同期同类贷款利率计算。事实和理由：2015年12月30日，原、被告签订购销合同，约定原告向被告供应页岩空心砖、保温砖。双方约定每月25日对账，次月25日前支付货款的70%，余款在主体工程完工后3个月内付清。原告共计供应的砖价款为594347.80元，被告分四次支付了440000元，尚欠154347.80元。经原告多次催收货款，被告均未给付。
建工公司辩称,原、被告存在买卖合同关系属实。原告主张的货款154347.80元金额有误，被告欠原告货款132175.30元。按合同第六条约定，双方每月25日对账，在被告付款前原告应提供发票，30%的余款在主体工程完工后的3个月内付清，目前主体工程未完工，还有部分收尾工程，尚未达到付款条件。资金占用利息不应当支付。
本院经审理认定事实如下：2015年12月30日，甲方建工公司与乙方晋宁公司签订《材料购销合同》，约定乙方为甲方位于重庆市空港新城F45-1地块重庆市第八中学校整体迁建工程供应空心砖、保温砖。该合同中约定：一、合同金额暂定1565000元；……；四、交货地点为重庆市第八中学校整体迁建工程工地，交货方法按甲方收货人员现场验收数为准，运费乙方承担；五、1.送货单由甲方指定人员刘国知与乙方送货人员共同签字认可方为有效……，2.甲方向乙方出具的欠据、收据、承诺及其他任何经济法律文书等，由甲方项目部负责人签字后，必须经甲方分管领导审核签字，并在5日内加盖甲方公司公章方为有效，否则由此产生一切后果由乙方自行承担……；六、甲乙双方每月25日对账，次月25日前在收到乙方开具的合法有效的正规发票后支付货款的70%，余款在主体工程完工后3个月内结清；十、甲方不按合同约定付款，按同期银行贷款利率承担逾期付款利息。
此后，晋宁公司向建工公司供应了砖。晋宁公司向建工公司开具了金额为594349.05元的发票。建工公司向晋宁公司付款情况如下：2016年2月3日支付180000元，2016年4月29日支付120000元，2016年7月7日支付100000元，2017年1月26日支付40000元，合计440000元。
庭审中，晋宁公司陈述其自2015年12月起向建工公司供货，最后一次供货为2016年8月24日，向建工公司累计供货的价款为594347.80元，已足额向建工公司开具了发票。晋宁公司举示了《建工集团八中项目部材料结算单》7张，累计载明送货金额为594347.80元，结算单中财务处签字人员为田欣，签名字迹下方注明为“收到送货单”、“送货单已收”或“已收送货单”，晋宁公司陈述田欣系建工公司人员，有刘国知签字的送货单已被田欣收走。建工公司提出田欣并非其工作人员，结算单无建工公司公章，并非符合双方约定的有效结算。晋宁公司举示了其向建工公司开具的发票第一联原件及第二联复印件各11张，第二联复印件上有田欣签名字迹，其中9张在签名字迹前注明为“原件已收”或“已收”，以证明建工公司收到了发票。建工公司否认田欣为公司财务人员，其未收到发票。
晋宁公司申请本院调取的（2017）渝仲字第1192号申请人重庆市何跃建材有限公司与被申请人建工公司买卖合同纠纷一案2017年7月20日庭审笔录1份、《建工集团八中项目部材料结算单》5张以及重庆市何跃建材有限公司向建工公司开具的发票第二联复印件10张，其中结算单中财务处签字人员为田欣，签名字迹下方注明为“收到送货单”、“发票已齐”或“已收送货单”；发票复印件上有田欣签名字迹，其中5张发票在签名字迹前注明为“原件已收”，3张发票注明为“已收”；建工公司在该案庭审中对结算单、发票无异议，并陈述田欣系项目部财务人员，认可在结算单作出前已收回有刘国知签名的送货单。
第一次庭审中，晋宁公司陈述案涉主体工程已完工，且建工公司已支付的金额超过双方约定的70%。建工公司陈述工程整个框架、封顶以及外墙防水施工完成，但主体工程没有完工，不清楚具体哪部份还没有完工。第二次庭审中，晋宁公司陈述主体工程完工时间不清楚，建工公司陈述主体工程于2017年6月完工，未竣工验收，还在整改中。（2017）渝仲字第1192号案件2017年7月20日庭审笔录中显示，建工公司陈述其施工内容于2017年5月30日已全部完成。
本院认为，原、被告签订的合同系双方真实意思表示，依法成立，合法有效，双方理应恪守。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。被告否认田欣系其财务人员，但在另案中认可田欣为项目部财务人员，综合原告举示的《建工集团八中项目部材料结算单》及本案其他证据，能够认定原告已向被告供货的货款金额为594347.80元，扣除已付货款，被告尚欠原告货款154347.80元。《材料购销合同》约定货款余款在主体工程完工后3个月内结清，结合被告在另案庭审中陈述的施工内容完成时间2017年5月30日，被告理应在2017年8月31日前结清余款。被告辩称尚未达到付款条件的理由不成立，本院不予支持。按《材料购销合同》约定，对原告主张的资金占用利息，本院支持从2017年9月1日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：
一、重庆建工集团股份有限公司在本判决生效之日起十日内向重庆晋宁建材有限公司支付货款154347.80元。
二、重庆建工集团股份有限公司在本判决生效之日起十日内向重庆晋宁建材有限公司支付资金占用利息，该资金占用利息以154347.80元为基数从2017年9月1日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至付清为止。
三、驳回重庆晋宁建材有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3386元，减半收取1693元，由重庆建工集团股份有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件诉讼费，递交上诉状期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请强制执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 陶 艾
二〇一七年十二月十二日
书记员 张睿娟