wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
徐州市铜山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0312民初1757号
原告:王军伟,男,1985年1月24日出生，住铜山区。
被告:陈康伟,男,1990年10月7日生，汉族,住徐州市铜山区。
原告王军伟与被告陈康伟民间借贷纠纷一案，原告于2017年2月20日向本院提起诉讼。原告的诉讼请求为：请求判令被告偿还借款本金15000元。本院依法适用小额诉讼程序，于2017年5月4日公开开庭进行审理，原告王军伟到庭参加诉讼，被告陈康伟经本院传票传唤拒不到庭。被告本案现已审理终结。
本院经审理认定，2012年10月29日，被告陈康伟向原告王军伟借款15000元，被告陈康伟为原告王军伟出具了借条，双方没有约定利息。后原告向被告索要该借款，但被告一直没有偿还，原告遂向本院提起诉讼。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下：
被告陈康伟于本判决生效之日起十日内给付原告王军伟借款人民币15000元。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费90元，由被告陈康伟负担。
本判决为终审判决。
审判员 马伏新
二〇一七年五月五日
书记员 尚露瑶
河北省石家庄市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）石刑执字第01083号
罪犯孙亚东，现在河北省鹿泉监狱服刑。
罪犯孙亚东犯盗窃罪，经河北省石家庄市长安区人民法院于2011年12月15日作出（2011）长刑初字第307号刑事判决书，判处有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币35000元。判决发生法律效力后，交付执行。因其有悔改表现，执行机关于2015年4月21日报送我院减刑。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
执行机关河北省鹿泉监狱提出，该犯在服刑期间认罪悔罪，接受改造，遵守监规，认真参加思想、文化和职业技术教育，较好完成劳动任务，获考核表扬奖励5次。
经审理查明：罪犯孙亚东在服刑期间的表现有河北省鹿泉监狱提供的罪犯奖惩审批表、管教干警和证人证言等证据予以证实。
本院认为，罪犯孙亚东在服刑期间确有悔改表现。符合法定减刑条件，该犯系累犯，执行机关己从严，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》（法释）（2012）2号）第一条、第二条、第五条的规定，裁定如下：
对罪犯孙亚东减去有期徒刑七个月。刑期自本裁定减刑之日起计算，（即自2011年7月20日起，至2015年6月19日止。）
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 安 勇
审判员 姜瑞祥
审判员 刘亚莉
二〇一五年四月二十七日
书记员 王 帆
安徽省淮南市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖04民初119号
原告：捷成华视网聚（常州）文化传媒有限公司，住所地江苏省常州市武进区经济开发区祥云路6号，统一社会信用代码×××2ＸＵ(1/1)。
法定代表人：陈同刚，该公司总裁。
委托诉讼代理人：余纪成，上海申之春律师事务所律师。
被告：中国电信股份有限公司淮南分公司，住所地安徽省淮南市田家庵区洞山中路北侧34号，统一社会信用代码×××719。
主要负责人：华新民，该公司总经理。
委托诉讼代理人：朱磊，安徽震一律师事务所律师。
原告捷成华视网聚（常州）文化传媒有限公司与被告中国电信股份有限公司淮南分公司侵害著作财产权纠纷一案，本院于2017年3月29日立案。原告捷成华视网聚（常州）文化传媒有限公司于2017年9月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告捷成华视网聚（常州）文化传媒有限公司撤回起诉是对自己诉讼权利的处分，且不损害国家、集体或者他人的合法权益，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告捷成华视网聚（常州）文化传媒有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告捷成华视网聚（常州）文化传媒有限公司负担。
审 判 长 郑 植
审 判 员 姚多生
人民陪审员 张娟娟
二〇一七年九月十二日
书 记 员 丁 烁
附相关法律条款：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
河北省迁安市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0283民初3691号
原告:王荣兰，住迁安市。。
委托诉讼代理人：杨向东，河北弘丹律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被告：迁安市职业技术教育中心，组织机构代码证：40235038-8。
法定代表人：凌志杰，职务：校长。
委托诉讼代理人：刘荣良，迁安市职业技术教育中心后勤处主任，住迁安市。代理权限为特别授权。
委托诉讼代�人：庞海英，迁安市职业技术教育中心教师，住迁安市。代理权限为特别授权。
原告王荣兰与被告迁安市职业技术教育中心土地承包合同纠纷一案，本院于2016年8月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王荣兰及委托诉讼代理人杨向东、被告迁安市职业技术教育中心的委托诉讼代理人刘荣良、庞海英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王荣兰向本院提出诉讼请求：1、要求被告赔偿原告及果园林苗木损失10万元。2、要求被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2001年8月31日原告与被告签订《迁安职教中心农科类专业实习基地责任经营合同书》。合同约定经营期限自2001年9月1日至2013年8月31日。自2012年8月被告将承包基地内的水源切断，致使园林断水，造成果树、苗木枯死、毁坏、减产，经济损失经鉴定为237249元（含鉴定�）。
被告迁安市职业技术教育中心辩称，对双方签订的合同及合同记载的内容没有异议。2012年8月，原告称被告切断水源，实际情况为政府决定拆迁，被告拆迁后必然导致原来供水设施不存在。拆迁是政府行为，原告即使有损失应是政府行为所致，被告不存在故意违约行为，原告起诉被告属于主体不适格，请求驳回原告诉请。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，本院认定事实如下：原被告于2001年8月31日签订了迁安市职教中心农科类专业实习基地责任经营合同书，合同约定：被告（即甲方）提供学校东山土地十亩，现有水电设施齐全，有生产用房两间（土地产品收获截止期到2013年底），合同期间为2001年9月1日至2013年8月31日止，基地承包款为每年2050元，总金额为24600元。合同签定后，原告依约交纳了承包费。2012年8�迁安市政府对被告单位一带进行拆迁，因水塔被拆除，导致原告承包基地断水。2013年4月承包基地断电。由于断水断电造成原告果实损失181924元，死树损失50325元。
本院认为，原被告签定的《实习基地责任经营合同书》系双方真实意思表示，合法有效，双方均应遵守履行。虽然政府组织拆迁导致原告所承包基地断水断电，但被告作为合同的相对方，有义务保证合同不得随意中断，并且政府责成被告就赔偿等相关事宜与原告商量，故对原告所造成的损失，被告理应承担赔偿责任。
综上所术，原被告所订立的经营合同书，合法有效，原告在合同承包期内的权益依法应予保护，被告方未能依约有效保障水电，构成违约，对由此给原告造成的损失，理应承担赔偿责任。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、第一百一十二条第一款，《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定，判决如下：
被告迁安市职业技术教育中心于本判决生效后十日内赔偿原告王荣兰果树果实经济损失181924元、死树经济损失50325元、鉴定费5000元，合计237249元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4859元，由被告迁安市职业技术教育中心负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判长 郑芝保
审判员 李立国
审判员 崔晓利
二〇一七年八月二十二日
书记员 霍永娟
重庆市彭水苗族土家族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0243民初3992号
原告：徐兴院，男，1995年9月19日出生，住彭水苗族土家族自治县。
委托诉讼代理人：彭敬国，重庆市彭水县江南法律服务所法律工作者。
被告：淳长锦，女，1972年5月11日出生，住彭水苗族土家族自治县。
被告：谢承均，男，1970年7月30日出生，住彭水苗族土家族自治县。
原告徐兴院与被告淳长锦、谢承均确认合同无效纠纷一案，本院于2017年10月23日立案。原告徐兴院于2017年11月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告徐兴院的撤诉申请系其本人的真实意思表示，不违反法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告徐兴院撤诉。
案件受理费80元（原告徐兴院已预交40元），减半收取计40元，由原告徐兴院负担。
审判员 陈谢愈
二〇一七年十一月二十一日
书记员 张祥伟
山东省济南市市中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）市商初字第1147号
原告一汽汽车金融有限公司，住所地吉林省长春市。
法定代表人滕铁骑，董事长。
委托代理人邬春旭，北京德恒（长春）律师事务所律师。
委托代理人王云，男，该公司职工，住济南市。
被告李秀峰，女，1981年9月26日出生，汉族，住山东省聊城市，其他身份情况不详。
被告孙西闯，男，1981年9月15日出生，汉族，住山东省聊城市，其他身份情况不详。
本院在审理原告一汽汽车金融有限公司与被告李秀峰、孙西闯金融借款合同纠纷一案中，因原告未在本院通知的期限内向本院预交诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《诉讼费用缴纳办法》第二十二条第一款、第四款、最高人民法院《关于适用〈诉讼费用缴纳办法〉的通知》第二条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 赵同庆
二〇一五年五月十一日
书记员 孙仲妍
广东省中山市第二人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤2072刑初1093号
公诉机关中山市第二市区人民检察院。
被告人秦某甲，男，1968年10月2日出生于四川省长宁县，汉族，小学文化，中山市横栏镇明景灯饰厂员工，户籍所在地长宁县（以上均为自报）。因本案于2017年5月12日被羁押，同日被刑事拘留。现押于中山市看守所。
中山市第二市区人民检察院以中检二区刑诉（2017）1030号起诉书指控被告人秦某甲犯危险驾驶罪，于2017年5月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年6月12日公开开庭审理了本案。中山市第二市区人民检察院指派检察员周国庆出庭支持公诉，被告人秦某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年3月26日21时30分许，被告人秦某甲醉酒后驾驶粤Ｊ××号普通二轮摩托车至中山市横栏镇×××对开路段处，与林某驾驶的粤Ｔ×××××号小型轿车发生碰撞而肇事，事故造成被告人秦某甲受伤及双方车辆损坏的后果。随后，被告人秦某甲明知他人报警仍留在现场等候处理，并如实供述其犯罪事实。经鉴定，被告人秦某甲驾驶机动车时静脉血液中乙醇（酒精）含量为168.6mg/100ml。经认定，被告人秦某甲负事故的同等责任。事发后，被告人秦某甲与林某达成赔偿协议，并获得谅解。
上述事实，被告人秦某甲在开庭审理过程中也无异议，并有中山市公安局交通警察支队横栏大队出具的警情信息表、抓获经过、扣押笔录、扣押清单及照片、现场勘查笔录、现场图及照片、血样提取登记表及照片、送检经过、广东岐江司法鉴定所出具的《司法鉴定检验报告书》、《车辆技术检验报告书》、《道路交通事故认定书》、驾驶人及机动车信息查询资料、协议书、谅解书、证人林某的证言及辨认笔录、被告人秦某甲的供述及指认照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人秦某甲无视国家法律，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应依法惩处。鉴于被告人秦某甲有自首情节，依法可从轻处罚。被告人秦某甲与他人达成赔偿协议并获得谅解，可酌情从轻处罚。公诉机关指控被告人秦某甲犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款及《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：
被告人秦某甲犯危险驾驶罪，判处拘役一个月二十日，并处罚金三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年5月12日起至2017年7月1日止。罚金自本判决发生法律效力之日起三十日内向本院缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省中山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 戴洁云
二〇一七年六月十四日
书 记 员 区伟杰
江苏省常州经济开发区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）苏0492行审46号
申请执行人常州市武进区环境保护局，住所地常州市武进区行政中心环府路。
法定代表人张卫星，该局局长。
委托代理人李冰，该局工作人员。
委托代理人ＸＸ华，该局工作人员。
被执行人常州市嘉豪木业有限公司，住所地常州市武进区横林镇莲蓉村。
法定代表人沈栋磊，该公司总经理。
申请执行人常州市武进区环境保护局（以下简称武进环保局）于2017年10月19日向本院申请强制执行武环经罚字［2017］5号行政处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查终结。
申请执行人武进环保局申请称，经调查核实，常州市嘉豪木业有限公司（以下简称嘉豪木业公司）使用型号为YY(Q)W-600Y(Q)燃油锅炉，燃烧中产生的废气经排气筒排出。经监测，排气筒排放废气中氮氧化物浓度为538mg/m³，超过了GB13271-2014《锅炉大气污染物排放标准》表2中规定的排放限值。上述行为违反了《中华人民共和国大气污染防治法》第十八条的规定。武进环保局向该公司下达了《责令改正违法行为决定书》，并于2017年1月3日向该公司发出武环经罚告字［2016］93号《行政处罚事先（听证）告知书》，告知拟处罚的违法事实、法律依据、处罚内容和陈述申辩权利。同年2月3日，武进环保局根据《中华人民共和国大气污染防治法》第九十九条之规定，作出武环经罚字［2017］5号行政处罚决定，认定了嘉豪木业公司上述违�事实，决定对该公司处以罚款人民币200000元的行政处罚。决定书依法送达后，嘉豪木业公司在法定期限内没有申请行政复议或提起诉讼，也未履行行政处罚决定。2017年9月14日，武进环保局向嘉豪木业公司送达《督促履行义务催告书》，对该公司履行上述处罚内容进行催告。嘉豪木业公司在规定的期限内，仍未缴纳上述罚款。武进环保局遂向本院申请强制执行，要求执行嘉豪木业公司立即缴纳上述罚款。申请执行时，武进环保局同时提交了嘉豪木业公司营业执照、法定代表人身份证复印件、现场检查（勘查）笔录、调查询问笔录、监测报告、立案审批表、行政措施审批表、责令改正违法行为决定书、行政处罚事先（听证）告知书、案件调查报告、讨论记录、行政处罚决定审批表、行政处罚决定书、环境行政执法后督察材料、督促履行催告书、情况说明及相关送达回证等证据材料及行政职权、行政处罚的法律依据。
本院认为，根据《中华人民共和国环境保护法》第十条第一款规定，国务院环境保护主管部门，对全国环境保护工作实施统一监督管理；县级以上地方人民政府环境保护主管部门，对本行政区内环境保护工作实施统一监督管理。武进环保局作为武进区环境保护行政主管部门，具有监督管理本行政区域内环境保护工作的法定职责。《中华人民共和国大气污染防治法》第十八条规定，企业事业单位和其他生产经营者建设对大气环境有影响的项目，应当依法进行环境影响评价、公开环境影响评价文件；向大气排放污染物的，应当符合大气污染物排放标准，遵守重点大气污染物排放总量控制要求。本案中，嘉豪木业公司使用燃油锅炉，排放废气中氮氧化物浓度超过了国家规定的排放限值，违反了上述规定。根据《中华人民共和国大气污染防治法》第九十九条规定，“违反本法规定，有下列行为之一的，由县级以上人民政府环境保护主管部门责令改正或者限制生产、停产整治，并处十万元以上一百万元以下的罚款；……(二)超过大气污染物排放标准或者超过重点大气污染物排放总量控制指标排放大气污染物的；”据此，武进环保局对嘉豪木业公司作出的相应行政处罚符合法律规定。嘉豪木业公司在规定期限内未提起行政复议及行政诉讼，经催告后仍未能履行行政处罚决定，武进环保局向本院申请强制执行武环经罚字［2017］5号行政处罚决定，符合《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条的规定，本院予以受理。综上，涉案行政处罚决定认定事实清楚，适用法律法规正确，程序合法，符合人民法院强制执行的法定条件，应准予执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、第六十条第一款之规定，裁定如下：
一、申请执行人常州市武进区环境保护局申请执行的武环经罚字［2017］5号行政处罚决定，本院准予强制执行；
二、申请执行费及执行中实际支出的费用，由被执行人常州市嘉豪木业有限公司负担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 徐俊华
人民陪审员 朱菊英
人民陪审员 岳丽庆
二〇一七年十月二十七日
见习书记员 李宵宵
南京市江宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）江宁商初字第357号
原告南京艾迪康医学检验所有限公司，住所地在江苏省南京市江宁区天印大道，组织机构代码69835399-0。
法定代表人张凌云，该公司总经理。
委托代理人李帮君，女，1981年10月6日生，汉族。
被告陈玉新，男，1957年5月3日生，汉族。
原告南京艾迪康医学检验所有限公司（以下简称艾迪康公司）与被告陈玉新委托合同纠纷一案，本院于2014年5月8日立案受理后，由代理审判员吴劲松独任审判，并于2014年5月30日公开开庭审理了本案，原告艾迪克公司的委托代理人李帮君到庭参加诉讼，被告陈玉新经本院合法传票，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告艾迪康公司诉称：2012年2月3日，原告与无锡新区五洲中医门诊部（以下简称五洲门诊部）签订了为期一年的《合作协议书》。协议约定：原告作为五洲门诊部医学检验标本的定点检验单位，负责五洲门诊部所送检标本的检验工作，五洲门诊部应每月10日前将上月检验费用汇入原告的指定账户。同时约定双方在合同到期一个月前没有提出终止本协议，合同将自动延续，延续期限最低为一年，故双方在合同到期后自动延续了该合同，继续合作。截至目前为止，五洲门诊部尚欠原告2013年3月1日至2013年7月31日检验费人民币共计27198.5元。基于以上检验费用，原告曾多次向五洲门诊部核对后盖章予以确认。但时至今日，五洲门诊部仍未向原告支付。根据起诉前调查发现五洲门诊部已于2012年12月19日注销，五洲门诊部清算报告载明其债权债务由投资人陈玉新全权负责。鉴于此，原告诉至法院，请求判令：1、被告支付检测费共计人民币27198.5；2、被告支付上述金额的银行同期贷款利息（以27198.5元为基数，自2013年7月10日计算至判决给付之日）；3、被告承担全部诉讼费用。庭审期间，原告艾迪康公司将其诉请变更为：1、被告支付检测费共计人民币26128.5元；2、被告支付上述金额的银行同期贷款利息（以26128.5元为基数，自2013年7月10日计算至判决给付之日）；3、被告承担全部诉讼费用。
被告陈玉新未应诉，亦未答辩。
经审理查明：2012年2月3日，艾迪康公司（甲方）与五洲门诊部（乙方）签订《合作协议书》一份，协议约定乙方委托甲方作为乙方医学检验标本的定点检验单位；协议期限为2012年2月3日至2013年2月3日，如双方在合同到期一个月前没有提出终止协议，合同将自动延续，延续期限最低为一年；乙方在每月的10日前将上月检验费用汇入甲方指定账户。之后，艾迪康公司向五洲门诊部发出《应收账款对账单》，对账单载明五洲门诊部尚欠艾迪康公司检验款金额为26128.5元，艾迪康公司与五洲门诊部均在对账单上盖章确认。
另查明，五洲门诊部成立于2012年3月1日，投资人为陈玉新，该门诊部现已注销，其在工商登记资料中的《清算报告》载明：五洲门诊部根据《中华人民共和国个人独资企业法》有关规定，现投资人决定解散，并向工商行政管理机关办理注销手续，本企业设立后经营不善，现投资人自行清算并书面通知债权人，债权债务由投资人陈玉新全权处理，与他人无关。
上述事实，由《合作协议书》、《应收账款对账单》、《清算报告》以及当事人陈述等证据材料证实，本院予以确认。
本院认为：艾迪康公司与五洲门诊部于2012年2月3日签订的《合作协议书》合法有效，双方均应按约履行。艾迪康公司按约为五洲门诊部送检标本作检验，五洲门诊部应按约支付检验费用。根据对账，截至2013年7月3日，五洲门诊部尚欠艾迪康公司的检验款金额为26128.5元；又因投资人陈玉新在工商管理部门办理五洲门诊部注销登记时承诺，五洲门诊部的债权债务由陈玉新全权处理，故艾迪康公司向陈玉新主张26128.5元欠款符合法律规定。同时，《合作协议书》约定的付款结点为每月10日，艾迪康公司主张欠款的利息起算日为2013年7月10日，与协议约定相一致，本院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告陈玉新于本判决生效之日起十日内向原告支付南京艾迪康医学检验所有限公司支付检测费26128.5元及利息（按中国人民银行同期贷款利率，自2013年7月10日计算至本判决确定的给付之日）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案应收案件受理费912元，减半收取456元，由被告陈玉新负担。此款已由原告南京艾迪康医学检验所有限公司垫付，被告陈玉新在给付上述款项时应加付此垫款。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时应向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费（户名：南京市中级人民法院，开户行：农行鼓楼支行，账号：10105901040001276）。
代理审判员 吴劲松
二〇一四年五月三十日
见习书记员 邹秋静
安徽省怀远县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）怀民一初字第02659号
原告：陈某，女，1969年8月3日出生，汉族，农民，住安徽省怀远县。
被告：付某，男，1970年7月14日出生，汉族，农民，住安徽省怀远县。
原告陈某与被告付某离婚纠纷一案，本院在审理过程中，原告陈某于2014年8月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为：当事人有权依法处分自己的诉讼权利。现原告陈某申请撤诉，经审查系其真实意思表示，并无不当，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告陈某撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告陈某负担。
代理审判员 褚昭光
二〇一四年八月一日
书 记 员 常 飞
广东省清远市清城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤1802民初3843号
原告：曾水英，女，1978年7月9日出生，汉族，住清远市清城区。
被告：广发银行股份有限公司清远分行，住所地：清远市新城北江三路发展大厦。
负责人：温涛，该行行长。
委托代理人：雷雪梅，广东平正信诚律师事务所律师。
委托代理人：汤素芬，广东平正信诚律师事务所实习律师。
原告曾水英与被告广发银行股份有限公司清远分行信用卡纠纷一案，原告曾水英于2016年9月18日向本院提出撤回对被告广发银行股份有限公司清远分行的起诉申请。
本院认为，原告曾水英在诉讼期间向本院申请撤回对被告广发银行股份有限公司清远分行的起诉，是其对诉讼权利自主处分的行为，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告曾水英撤回起诉。
案件受理费25元，由原告曾水英负担。
审判员 李 航
二〇一六年九月十八日
书记员 吴欣彤
连云港市海州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0706民初3711号
原告：袁诠，男，汉族，1970年8月25日生，住江苏省连云港市海州区。
被告：海南大宗商品交易中心有限公司，住所地海南省海口市滨海大道。
法定代表人：罗卫华，系该公司董事长兼总经理。
委托诉讼代理人：李俊男。
被告：海南誉汇联合时代商贸有限公司，住所地海南省海口市龙华区。
被告：中国建设银行股份有限公司连云港苍梧支行，住所地江苏省连云港市海州区。
负责人：陈萍。
委托诉讼代理人：郑吉强、朱强。
原告袁诠诉被告海南大宗商品交易中心有限公司、海南誉汇联合时代商贸有限公司、中国建设银行股份有限公司连云港苍梧支行确认合同效力纠纷一案，本院于2017年5月8日立案受理后，被告海南大宗商品交易中心有限公司、海南誉汇联合时代商贸有限公司在答辩期内对管辖权提出异议，认为根据原被告双方签订的《交易商协议书》第九条第四项约定，应依法裁定驳回原告起诉，将本案交由海南仲裁委员会仲裁。
本院审查后认为，被告海南大宗商品交易中心有限公司、海南誉汇联合时代商贸有限公司提供的《交易商协议书》虽然没有原告书面签字，但其载明的内容与被告提供并经杭州市东方公证处公证的海南大宗商品交易中心网上开户截屏文档内容一致，应当认定原告通过信息网络窗口操作开户，并以电子签名的方式与被告海南誉汇联合时代商贸有限公司签订了《交易商协议书》，该协议书第九条第四项约定：“发生争议或有未尽事宜，应友好协商解决。如不能协商一致，可由交易中心组织协调，若协调无果，应将争议提交海南仲裁委员会申请仲裁”。根据该约定，双方发生争议应提交约定的仲裁机构仲裁，被告海南大宗商品交易中心有限公司、海南誉汇联合时代商贸有限公司提出本院没有管辖权的异议成立，要求驳回原告起诉的主张本院予以采纳。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、《中华人民共和国仲裁法》第二十六条之规定，裁定如下：
驳回原告袁诠对被告海南大宗商品交易中心有限公司、海南誉汇联合时代商贸有限公司、中国建设银行股份有限公司连云港苍梧支行的起诉。
服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。
审判员 王宝留
二〇一七年七月十五日
书记员 张 露
法律条文及上诉须知附录
一、法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
《中华人民共和国仲裁法》
第二十六条当事人达成仲裁协议，一方向人民法院起诉未声明有仲裁条款，人民法院受理后，另一方在首次开庭前提交仲裁协议的，人民法院应当驳回起诉，但仲裁协议无效的除外；另一方在首次开庭前未对人民法院受理该案提出异议的，视为放弃仲裁协议，人民法院应当继续审理。
二、上诉须知
根据有关法律、法规、司法解释的规定，现将有关上诉事宜告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十七条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴费凭证提交本院。逾期未交纳或未将交纳凭证提交本院，亦未提出司法救助申请或者申请司法救助未获批准的，本院将依照最高人民法院《关于适用<诉讼费用交纳办法>的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催缴上诉费通知》具有同等法律效力。
连云港市海州区人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏0706民初3711号原告：袁诠，男，汉族，1970年8月25日生，住江苏省连云港市海州区。被告：海南大宗商品交易中心有限公司，住所地海南省海口市滨海大道。法定代表人：罗卫华，系该公司董事长兼总经理。委托诉讼代理人：李俊男。被告：海南誉汇联合时代商贸有限公司，住所地海南省海口市龙华区。被告：中国建设银行股份有限公司连云港苍梧支行，住所地江苏省连云港市海州区。负责人：陈萍。委托诉讼代理人：郑吉强、朱强。原告袁诠诉被告海南大宗商品交易中心有限公司、海南誉汇联合时代商贸有限公司、中国建设银行股份有限公司连云港苍梧支行确认合同效力纠纷一案，本院于2017年5月8日立案受理后，被告海南大宗商品交易中心有限公司、海南誉汇联合时代商贸有限公司在答辩期内对管辖权提出异议，认为根据原被告双方签订的《交易商协议书》第九条第四项约定，应依法裁定驳回原告起诉，将本案交由海南仲裁委员会仲裁。本院审查后认为，被告海南大宗商品交易中心有限公司、海南誉汇联合时代商贸有限公司提供的《交易商协议书》虽然没有原告书面签字，但其载明的内容与被告提供并经杭州市东方公证处公证的海南大宗商品交易中心网上开户截屏文档内容一致，应当认定原告通过信息网络窗口操作开户，并以电子签名的方式与被告海南誉汇联合时代商贸有限公司签订了《交易商协议书》，该协议书第九条第四项约定：“发生争议或有未尽事宜，应友好协商解决。如不能协商一致，可由交易中心组织协调，若协调无果，应将争议提交海南仲裁委员会申请仲裁”。根据该约定，双方发生争议应提交约定的仲裁机构仲裁，被告海南大宗商品交易中心有限公司、海南誉汇联合时代商贸有限公司提出本院没有管辖权的异议成立，要求驳回原告起诉的主张本院予以采纳。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、《中华人民共和国仲裁法》第二十六条之规定，裁定如下：驳回原告袁诠对被告海南大宗商品交易中心有限公司、海南誉汇联合时代商贸有限公司、中国建设银行股份有限公司连云港苍梧支行的起诉。服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。审判员  王宝留二〇一七年七月十五日书记员  张 露法律条文及上诉须知附录一、法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。《中华人民共和国仲裁法》第二十六条当事人达成仲裁协议，一方向人民法院起诉未声明有仲裁条款，人民法院受理后，另一方在首次开庭前提交仲裁协议的，人民法院应当驳回起诉，但仲裁协议无效的除外；另一方在首次开庭前未对人民法院受理该案提出异议的，视为放弃仲裁协议，人民法院应当继续审理。二、上诉须知根据有关法律、法规、司法解释的规定，现将有关上诉事宜告知如下：当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十七条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴费凭证提交本院。逾期未交纳或未将交纳凭证提交本院，亦未提出司法救助申请或者申请司法救助未获批准的，本院将依照最高人民法院《关于适用的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。本上诉须知与《催缴上诉费通知》具有同等法律效力。
广东省佛冈县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）清佛法民一初字第72号
原告谢某某。
被告黄某某。
本院在审理原告谢某某诉被告黄某某离婚纠纷一案中，原告谢某某于2014年5月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告谢某某申请撤回起诉，是其真实意思表示，未违反法律的禁止性规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告谢某某撤回起诉。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告谢某某负担。
审判员 李汝能
二〇一四年五月七日
书记员 黎美娟
辽宁省营口市老边区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）辽0811刑初42号
公诉机关营口市老边区人民检察院。
被告人邱某，男，1964年3月16日出生，汉族，初中文化，出生地：辽宁省营口市，现住营口市老边区欢心甸回迁*期**号楼*单元*楼西。因涉嫌犯故意伤害罪，经营口市公安局老边公安分局决定，于2016年6月29日被营口市公安局老边公安分局取保候审，2017年5月22日被营口市老边区人民检察院取保候审。
营口市老边区人民检察院以营边检公诉刑诉[2017]39号起诉书指控被告人邱某犯故意伤害罪，于2017年6月
14日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。营口市老边区人民检察院指派代理检察员王记、罗晶晶出庭支持公诉，被告人邱某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
营口市老边区人民检察院指控，2016年5月17日12时10分许，被告人邱某驾车行至老边区三星阳光家园小区南侧十字路口时与驾驶摩托车的杨林因行车事由发生口角，后邱某用刀将杨林砍伤，属轻伤二级。同年6月29日，被告人邱某到公安机关投案。
另，在侦查阶段，被告人邱某与被害人杨林达成和解协议，被告人赔偿被害人经济损失6万元，并取得被害人的谅解。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有物证、书证、证人的证言、被害人的陈述、营口市公安司法鉴定中心法医学人体损伤程度鉴定书、辨认笔录、和解协议、收条等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人邱某故意伤害他人身体,致1人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立，本院应予以支持。被告人邱某属自首，依法可从轻处罚。案发后被告人能够积极赔偿被害人的全部经济损失,取得被害人的谅解，酌情对其可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
一、被告人邱某犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年六个月。
（缓刑考验期从本判决确认之日起计算，即自2017年7月7日起至2019年1月6日止。）
二、随案移送的作案工具刀予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书后第二日起十日内，通过本院或者直接向营口市中级人民法院提出上诉，书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 李宝明
二〇一七年六月二十六日
书记员 吴 夕
福建省邵武市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）邵民初字第1634号
原告中国电信股份有限公司邵武分公司。
负责人张文辉，经理。
被告林新和，男，邵武市洪墩镇尚渎村村民。
本院在审理原告中国电信股份有限公司邵武分公司与被告林新和电信服务合同纠纷一案中，原告中国电信股份有限公司邵武分公司于2014年5月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以需要继续收集证据为由，向本院提出撤诉申请，理由正当，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告中国电信股份有限公司邵武分公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，予以免收。
代理审判员 叶鉴熳
二〇一四年五月九日
书 记 员 连爱平
湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）湘31行终47号
上诉人（原审原告）彭井东，男，土家族，1949年7月23日出生，住湖南省保靖县。
被上诉人（原审被告）保靖县普戎镇人民政府，住所地：保靖县普戎镇普戎村。
法定代表人王焕明，男，该镇镇长。
原审第三人保靖县普戎镇普戎村村民委员会，住址普戎镇普戎村。
法人代表彭正海，男，普戎镇普戎村村民委员会主任。
原审第三人中国电信股份有限公司保靖分公司，住址保靖县迁陵镇魏竹路。
负责人向权耀，男，保靖分公司负责人。
上诉人彭井东与被上诉人保靖县普戎镇人民政府及原审第三人保靖县普戎镇普戎村村民委员会、中国电信股份有限公司保靖分公司土地行政征收一案，不服保靖县人民法院（2016）湘3125行初20号行政判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审理，本案现已审理终结。
原审认定，一、2003年左右电信公司上市时保靖县电信局更名为中国电信股份有限公司保靖分公司，2006年因机构改革保靖县普戎乡人民政府更名为保靖县普戎镇人民政府。二、1998年12月25日，普戎乡人民政府、普戎村委会、保靖县电信局与被征地农户彭正堂、彭井东、彭正格、彭井峙四户签订了三份征地协议书。其中彭正格、彭井峙各是一份征地协议书，彭正堂、彭井东两人共一份征地协议书。原告对协议书上的签名否认是自己所签，而自己承包的“门口田”1.2亩因该协议书被第三人保靖分公司建房占用至今，而原告为此找有关部门多次上访未果而向本院提起行政诉讼。
原审认为，被告普戎镇政府、第三人普戎村委会、第三人保靖分公司与彭正堂、彭井东于1998年12月25日签订的征地协议书，是发生在第二轮土地承包之后，原告彭井东针对该协议书上的自己名字不是自己所写，应提供证据予以证明。根据《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十七条之规定，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。原告针对上述征地协议中“彭井东”不是自己书写的事实主张没有向本院提供相应的证据加以证明，同时第三人保靖分公司因该协议的订立在原告彭井东承包的“门口田”上修建房屋的事实已有17余年之久，在此之间原告认为自己的承包经营权受到侵犯，但并未向法院提起诉讼。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条在合同诉讼案件中，主张合同关系成立并生效的一方当事人对合同订立和生效的事实承担举证责任的规定,第三人保靖分公司依据该征地协议书的订立和生效已在原告的承包地上建房使用至今的事实客观存在，虽电信公司未向本院提供证据，但根据原告提供的征地协议书，足以印证上述征地协议书订立生效的事实，故被告及第三人认为1998年12月25征地协议书对原告成立生效的理由成立，本院予以支持。原告彭井东主张征地协议书上自己的名字不是自己书写，就该事实因未向本院提供证据加以证明，其所述理由及主张不能成立，本院不予支持。综上所述，根据《中华人民共和国民事诉讼法第六十四条》、《最高人民法院关于适用<中华同人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决:驳回原告彭井东的诉讼请求。
上诉人彭井东不服一审判决上诉称:1998年12月25日，被上诉人（即一审被告）保靖县普戎镇政府及第三人普戎村委会、保靖电信分公司村委会、保靖电信分公司私自炮制了一份征地协议书，并以此协议书为据，擅自将上诉人（即一审原告）承包责任田一块，地名为“门口田”，面积为1.2亩，划拨给第三人保靖电信分公司作为建房用地。原告因承包地被无理无偿非法占用，遂一直上访，尔后向州中级人民法院提起行政诉讼，状告保靖县人民政府及州人民政府土地行政侵权。诉讼过程中，被告抛出了由普戎镇政府与普戎村委会及保靖电信分公司共同炮制的这份土地征地协议书。原告知晓该协议书后于2016年10月向保靖县人民法院提起行政诉讼，请求法院确认该征地协议书无效。可是，一审法院竟然以“原告针对上述征地协议中‘彭井东’不是自己书写的事实主张没有向本院提供相应的证据加以证明”为由，驳回了原告的诉讼请求。上诉人认为，一审作出的如此判决不仅说法前后矛盾，而且所适用法律也是错误的，因而整个判决也是错误的，理由如下：一、本案为行政征收案，属行政诉讼范畴，本应按行政诉讼法审理。但一审法院却以民事诉讼法有关举证规定进行审理，显然属于适用法律不当。二、普戎镇政府以征收主体进行土地征收，并签订土地征收协议，显然违反了我国土地管理法第四十七条的规定，即国家征收土地的，依照法定程序批准后，由县级以上地方人民政府予以公告并组织实施。因此，本案所涉及的土地征收协议应是一份违法协议，当属无效。综上，一审法院以民事诉讼法来审理行政诉讼案件，并且置违法征地协议议于不顾，不管从程序上或从实体上来讲都是错误的，所以该判决必须撤销。请求：1.依法撤销保靖县人民法院(2016)湘3215行初20号行政判决；2.支持原告一审诉讼请求，依法确认征地协议书无效；3.由被上诉人承担一切诉讼费用。
被上诉人保靖县普戎镇人民政府及原审第三人保靖县普戎镇普戎村村民委员会、中国电信股份有限公司保靖分公司在二审中没有向本院提交答辩状。
在二审中，各方当事人都没有提交新证据。
本院经审理查明的事实与原审认定的事实一致，本院予以确认。
本院另查明，被诉行政协议中载明的被征地农户共有两个人，分别是彭井东和彭正堂，其中彭正堂的签名为“彭正棠”。
本院认为，行政诉讼法第二十九条第一款规定：“公民、法人或者其他组织同被诉行政行为有利害关系但没有提起诉讼，或者同案件处理结果有利害关系的，可以作为第三人申请参加诉讼，或者由人民法院通知参加诉讼。”经查，本案被诉“征地协议书”中涉及的被征地农户共两人，即彭井东和彭正堂（棠）。这一事实，经过一审法院审理后已作出认定，故彭井东和彭正堂（棠）均是被诉行为的相对人。彭井东提起本案行政诉讼后，案件的处理结果与彭正堂（棠）亦具有利害关系，因此，彭正堂（棠）应当作为当事人参加本案诉讼。一审法院没有按照上述法律规定，通知彭正堂（棠）参加诉讼，遗漏了案件当事人，属于严重违反法定程序。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
撤销保靖县人民法院（2016）湘3125行初20号行政判决；
发回保靖县人民法院重审。
审 判 长 陈学军
审 判 员 陈武涛
审 判 员 唐云峰
二〇一七年八月二十一日
代理书记员 胡贻江
附相关法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
……
(四)原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院行 政 裁 定 书（2017）湘31行终47号上诉人（原审原告）彭井东，男，土家族，1949年7月23日出生，住湖南省保靖县。被上诉人（原审被告）保靖县普戎镇人民政府，住所地：保靖县普戎镇普戎村。法定代表人王焕明，男，该镇镇长。原审第三人保靖县普戎镇普戎村村民委员会，住址普戎镇普戎村。法人代表彭正海，男，普戎镇普戎村村民委员会主任。原审第三人中国电信股份有限公司保靖分公司，住址保靖县迁陵镇魏竹路。负责人向权耀，男，保靖分公司负责人。上诉人彭井东与被上诉人保靖县普戎镇人民政府及原审第三人保靖县普戎镇普戎村村民委员会、中国电信股份有限公司保靖分公司土地行政征收一案，不服保靖县人民法院（2016）湘3125行初20号行政判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审理，本案现已审理终结。原审认定，一、2003年左右电信公司上市时保靖县电信局更名为中国电信股份有限公司保靖分公司，2006年因机构改革保靖县普戎乡人民政府更名为保靖县普戎镇人民政府。二、1998年12月25日，普戎乡人民政府、普戎村委会、保靖县电信局与被征地农户彭正堂、彭井东、彭正格、彭井峙四户签订了三份征地协议书。其中彭正格、彭井峙各是一份征地协议书，彭正堂、彭井东两人共一份征地协议书。原告对协议书上的签名否认是自己所签，而自己承包的“门口田”1.2亩因该协议书被第三人保靖分公司建房占用至今，而原告为此找有关部门多次上访未果而向本院提起行政诉讼。原审认为，被告普戎镇政府、第三人普戎村委会、第三人保靖分公司与彭正堂、彭井东于1998年12月25日签订的征地协议书，是发生在第二轮土地承包之后，原告彭井东针对该协议书上的自己名字不是自己所写，应提供证据予以证明。根据《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十七条之规定，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。原告针对上述征地协议中“彭井东”不是自己书写的事实主张没有向本院提供相应的证据加以证明，同时第三人保靖分公司因该协议的订立在原告彭井东承包的“门口田”上修建房屋的事实已有17余年之久，在此之间原告认为自己的承包经营权受到侵犯，但并未向法院提起诉讼。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条在合同诉讼案件中，主张合同关系成立并生效的一方当事人对合同订立和生效的事实承担举证责任的规定,第三人保靖分公司依据该征地协议书的订立和生效已在原告的承包地上建房使用至今的事实客观存在，虽电信公司未向本院提供证据，但根据原告提供的征地协议书，足以印证上述征地协议书订立生效的事实，故被告及第三人认为1998年12月25征地协议书对原告成立生效的理由成立，本院予以支持。原告彭井东主张征地协议书上自己的名字不是自己书写，就该事实因未向本院提供证据加以证明，其所述理由及主张不能成立，本院不予支持。综上所述，根据《中华人民共和国民事诉讼法第六十四条》、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决:驳回原告彭井东的诉讼请求。上诉人彭井东不服一审判决上诉称:1998年12月25日，被上诉人（即一审被告）保靖县普戎镇政府及第三人普戎村委会、保靖电信分公司村委会、保靖电信分公司私自炮制了一份征地协议书，并以此协议书为据，擅自将上诉人（即一审原告）承包责任田一块，地名为“门口田”，面积为1.2亩，划拨给第三人保靖电信分公司作为建房用地。原告因承包地被无理无偿非法占用，遂一直上访，尔后向州中级人民法院提起行政诉讼，状告保靖县人民政府及州人民政府土地行政侵权。诉讼过程中，被告抛出了由普戎镇政府与普戎村委会及保靖电信分公司共同炮制的这份土地征地协议书。原告知晓该协议书后于2016年10月向保靖县人民法院提起行政诉讼，请求法院确认该征地协议书无效。可是，一审法院竟然以“原告针对上述征地协议中‘彭井东’不是自己书写的事实主张没有向本院提供相应的证据加以证明”为由，驳回了原告的诉讼请求。上诉人认为，一审作出的如此判决不仅说法前后矛盾，而且所适用法律也是错误的，因而整个判决也是错误的，理由如下：一、本案为行政征收案，属行政诉讼范畴，本应按行政诉讼法审理。但一审法院却以民事诉讼法有关举证规定进行审理，显然属于适用法律不当。二、普戎镇政府以征收主体进行土地征收，并签订土地征收协议，显然违反了我国土地管理法第四十七条的规定，即国家征收土地的，依照法定程序批准后，由县级以上地方人民政府予以公告并组织实施。因此，本案所涉及的土地征收协议应是一份违法协议，当属无效。综上，一审法院以民事诉讼法来审理行政诉讼案件，并且置违法征地协议议于不顾，不管从程序上或从实体上来讲都是错误的，所以该判决必须撤销。请求：1.依法撤销保靖县人民法院(2016)湘3215行初20号行政判决；2.支持原告一审诉讼请求，依法确认征地协议书无效；3.由被上诉人承担一切诉讼费用。被上诉人保靖县普戎镇人民政府及原审第三人保靖县普戎镇普戎村村民委员会、中国电信股份有限公司保靖分公司在二审中没有向本院提交答辩状。在二审中，各方当事人都没有提交新证据。本院经审理查明的事实与原审认定的事实一致，本院予以确认。本院另查明，被诉行政协议中载明的被征地农户共有两个人，分别是彭井东和彭正堂，其中彭正堂的签名为“彭正棠”。本院认为，行政诉讼法第二十九条第一款规定：“公民、法人或者其他组织同被诉行政行为有利害关系但没有提起诉讼，或者同案件处理结果有利害关系的，可以作为第三人申请参加诉讼，或者由人民法院通知参加诉讼。”经查，本案被诉“征地协议书”中涉及的被征地农户共两人，即彭井东和彭正堂（棠）。这一事实，经过一审法院审理后已作出认定，故彭井东和彭正堂（棠）均是被诉行为的相对人。彭井东提起本案行政诉讼后，案件的处理结果与彭正堂（棠）亦具有利害关系，因此，彭正堂（棠）应当作为当事人参加本案诉讼。一审法院没有按照上述法律规定，通知彭正堂（棠）参加诉讼，遗漏了案件当事人，属于严重违反法定程序。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（四）项之规定，裁定如下：撤销保靖县人民法院（2016）湘3125行初20号行政判决；发回保靖县人民法院重审。审 判 长  陈学军审 判 员  陈武涛审 判 员  唐云峰二〇一七年八月二十一日代理书记员  胡贻江附相关法律条文：《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：……(四)原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
河北省邢台县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）邢民初字第1544号
原告何双全。
被告刘凯。
原告何双全诉被告刘凯排除妨害纠纷一案，本院受理后，原告于2015年12月18日自愿申请撤回起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告撤回起诉。
案件受理费50元减半收取25元由原告负担。
审判员 李随良
二〇一五年十二月十八日
书记员 贾丽丽
太原市小店区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）晋0105民初172号
原告邱根梅。
委托代理人沈蕾，山西艾伦律师事务所律师。
被告山西祺比鸥工贸有限公司，住所地太原武宿综合保税区二号路1号，组织机构代码证号75982858-3。
法定代表人刘宗祺，董事长。
原告邱根梅与被告山西祺比鸥工贸有限公司借款合同纠纷一案，本院于2016年1月11日立案受理后，依法由审判员刘建平适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邱根梅的委托代理人沈蕾到庭参加了诉讼，被告山西祺比鸥工贸有限公司未到庭。本案现已审理终结。
原告邱根梅诉称，2014年11月12日原告与被告签订合作协议，原告向被告提供资金5万元，合作期限至2015年5月11日，利润为3500元，违约金约定为被告每逾期一天支付原告总金额的千分之二。2014年11月21日原告与被告另签订合作协议，原告向被告提供资金10万元，合作期限至2015年5月20日，利润为8000元，违约金约定为被告每逾期一天支付原告总金额的千分之二。原告根据协议约定仅向被告提供资金、分配利润，并不参与公司经营，对公司生产经营过程中发生的任何债权、债务、亏损均不承担义务，均不享有权利，所以，原告与被告签订的合作协议实为借贷协议。现借款期限已到，经原告多次催要，被告一直未予支付。为此诉请判令：1、被告返还原告本金150000元，支付到期利息11500元；2、被告支付从2015年5月12日按本金50000元至实际给付日按年利率24%支付逾期利息，从2015年5月21日按本金100000元至实际给付日按年利率24%支付逾期利息；3、诉讼费用由被告承担。
经审理查明，原告邱根梅、被告山西祺比鸥工贸有限公司于2014年分别签订了二份合作协议。第一份合作协议约定，原告向被告出资5万元，合作期限自2014年11月12日至2015年5月11日，期满后被告向原告一次性返还出资并支付合作经营利润分配金3500元；第二份合作协议约定，原告向被告出资10万元，合作期限自2014年11月21日至2015年5月20日，期满后被告向原告一次性返还出资并支付合作经营利润分配金8000元。该二份协议均约定：甲方（被告）负责公司及产品的生产、管理、经营等全部事宜，乙方（原告）不得做任何干涉；乙方对甲方在生产经营过程中发生的任何债权、债务、亏损均不承担义务，均不享有权利；协议到期时，甲方若未按时支付乙方以上款项，每逾期一天按本协议总金额的千分之二支付给乙方滞纳金。协议签订后，原告依约向被告履行了出资义务。现因合作期满后被告未按约一次性返还出资并支付合作经营利润分配金，原告经催要无果后向本院提起诉讼。
另查明，2016年3月4日，被告山西祺比鸥工贸有限公司因涉嫌非法吸收公众存款被太原市公安局晋源分局立案侦查。
本院认为，原、被告之间名为合作，实为民间借贷。被告现因涉嫌非法吸收公众存款被太原市公安局晋源分局立案侦查，根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条“人民法院作为经济案件受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关”的规定，本案应适用“先刑后民”的原则，移送相关司法机关处理。因此，本案应驳回原告的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条第一款、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，裁定如下：
驳回原告邱根梅的起诉。
案件受理费1765元（原告已预交），退还原告邱根梅。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。
审判员 刘建平
二〇一六年三月三十一日
书记员 高 琴
第1页共1页
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）金民二初字第4662号
原告西安鸿泰冷暖工程有限公司，住所地西安市雁塔区。
法定代表人陈娜，经理。
委托代理人张其程。
委托代理人赵海飞。
被告中建七局安装工程有限公司，住所地郑州市金水区。
法定代表人魏肖琦，董事长。
委托代理人杨成斌，河南千业律师事务所律师。
委托代理人牛晓明。
原告西安鸿泰冷暖工程有限公司诉被告中建七局安装工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2013年8月2日受理后，依法组成合议庭，于2013年9月24日公开开庭进行了审理。原告西安鸿泰冷暖工程有限公司的委托代理人张其程、赵海飞，被告中建七局安装工程有限公司的委托代理人杨成斌、牛晓明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告与被告韩城项目部于2011年7月1日签订一份工业品买卖合同，合同标的为线路排水罐、分离器等，质保期一年，合同金额总计59万元。合同约定在合同签订后被告向原告支付5万元为预付款，提货前再支付10万元，货到验收合格后支付41.05万元，其余2.95万元作为质保金在质保期满付清。合同签订后，原告按照约定按时将货物交付给被告（实际交货地位于陕西省韩城市），被告工作人员收到货物后于2011年11月24日在原告提供的收货清单上签字确认。按照合同约定，被告应于2012年底结清货款。但至今被告只支付25万元货款，尚欠34万元未支付给原告。原告多次向被告催要，均未果。原告为维护自身合法权益，请求法院依法判决被告向原告支付货款34万元，本案诉讼费用由被告承担。
被告辩称，项目部不具备签订合同的资格，本案的买卖合同没有成立，原告的供货也非项目部所在地，应依法驳回原告诉求。
本院依据原、被告的诉辩主张，归纳本案的�议焦点为：被告是否欠付原告货款及数额。
原告为支持其诉讼请求，向法庭提交如下证据：
证据1、买卖合同一份，证明原、被告买卖关系的存在。
证据2、运输合同3份，证明原告已履行合同约定的发货义务。
证据3、收货清单2份，证明被告已收到货物。
证据4、银行打款进账单一份，证明被告承认合同关系的存在，打款的行为证明合同关系的存在。
被告为支持其答辩意见，向法庭提交如下证据：
证据1、文件一份，证明王莹欣不是被告公司韩城项目部项目经理。
证据2、印模存表一份，证明被告公司韩城项目部的印章与原告提交合同印章不一致。
证据3、75号文复印件一份，证明项目部无权采购。
证据4、被告韩城项目部印章刻制备案证明。
经组织质证，被告针对原告提交的证据，发表以下质证意见：
对证据1真实性无法确定，买卖合同中公章、经办人均�被告。
对证据2运输合同是原告与案外方签定，真实性无法确定，从内容看卸货地点是在山西保德县，而本案的韩城项目部是在陕西韩城，与本案无关。
对证据3没有公司盖章。
对证据4钱是转过，但是不是这个合同的货款不能确定。
原告针对被告提交的证据，发表以下质证意见：
对证据1真实性无法确定，但没有提王莹欣是什么职务，与本案无关。
对证据2真实性无法确定，无法证明合同上的章是假的。
对证据3真实性无法确定，是被告内部规定，与原告无关。
对证据4的真实性无异议，该证据与本案无关联性，对其证明目的有异议。原告在签订买卖合同之前已尽到审慎审查的责任，根据一般的市场交易规则，原告不可能要求合同对方提供印章备案证明，且原告为谨慎起见，要求被告先行支付一部分货款（付款时间是2011年11月18日，发货时间是2011年11月22日）�当被告以其账户将货款汇到原告公司账户，原告对合同的真实性确认无疑才发的货，且将合同标的物交付托运至被告指定的位于山西保德东关镇的工地。因此，此证据与要证明的对象关联性不大。
依据原、被告的诉辩主张和原、被告举证、质证及庭审情况，本院查明如下事实：
1、原告提交2011年7月1日原告作为供方与中建七局安装工程有限公司韩城项目部作为需方签订的一份《工业品买卖合同》主要内容显示：原告向中建七局安装工程有限公司韩城项目部提供线路排水罐、分离器、分离器梯子平台等产品，合同金额共计59万元，合同约定产品实行三包，质保期为一年，合同签订后，即支付预付款5万元，提货前再支付10万元，货到验收合格后支付41.05万元，其余2.95万元作为质保金，质保期满付清。合同供货周期为预付款到帐后40日内。供货地点供方免费送货至需方工地，供货方式由需方负责卸货。需方需按合同签订的型号进行验收，提出异议期限为到货7天内，如7天内无提出异议，则视为验收合格。原告委托代理人为王保珍，中建七局安装工程有限公司韩城项目部委托代理人为王莹欣，供方加盖有原告的公章，需方处加盖的公章为中建七局安装工程有限公司韩城项目部。
2、原告提交的2011年11月22日三份运输合同分别显示：托运单位为原告西安鸿泰冷暖工程有限公司，托运人王保珍，委托承运单位陕西省榆林市水脂县，承运人文军，货物名称梯子平台，卸货地点为保德县东关镇；托运单位为原告西安鸿泰冷暖工程有限公司，托运人王保珍，委托承运单位陕西省榆林市子洲县，承运人吴凤春，货物名称设备，卸货地点为保德县东关镇；托运单位为原告西安鸿泰冷暖工程有限公司，托运人王保珍，委托承运单位陕西省榆林市清洵县，货物名称线路排水管，卸货地点为保德县东关镇。
3、原告提交的两份收货清单显示：2011年11月24付静及王福堂在两份收货清单上签字确认收到《工业品买卖合同》中约定的产品。该收货清单上没有被告单位的印章。被告提交印模存表一份，显示被告韩城项目部的公章与原告提交的合同上的印章不一致。
4、2011年11月18日的上海浦东发展银行进账单显示被告中建七局安装工程有限公司向原告西安鸿泰冷暖工程有限公司账户上汇款20万元。
5、被告称被告公司与王莹欣是联营合作关系，王莹欣是韩城项目部的实际施工人，被告与王莹欣的联营合作方式是被告公司对外签订协议，工程由王莹欣具体负责施工，给被告公司交纳一定的联营费用。被告公司在保德县也有项目部，也是王莹欣负责的。
本院认为：原告与以中建七局安装工程有限公司韩城项目部代理人名义的王�欣签订了工业品买卖合同，并加盖有中建七局安装工程有限公司韩城项目部的公章，且原告也在发货前收到了从被告单位帐上汇出的货款，被告称不能确定该笔款项是涉案货款，但被告未提交相应的证据，应承担举证不利的后果，对被告的该辩称本院不予采信。被告单位确实存在韩城项目部，原告有理由相信合同的真实性，原告按照合同约定发出的货物也被签收，被告应当按照约定支付剩余货款。现原告已经向被告交付合同标的产品，被告也于2011年11月24日确认收货，被告应按照合同约定向原告支付拖欠货款。现原告要求被告中建七局安装工程有限公司支付货款34万元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告中建七局安装工程有限公司于本判决生效后十日内给付原告西安鸿泰冷暖工程有限公司货款34万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6400元，由被告中建七局安装工程有限公司负担。
如不服本判决，可在收到判决书之次日起十五日内向本院递交上诉状一式十五份，上诉至河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 张 敏
人民陪审员 马 莉
人民陪审员 任苏民
二〇一四年四月二十五日
书 记 员 王婉霞
重庆市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）渝01刑更350号
罪犯叶军，男，1969年10月18日出生，汉族，湖北省武汉市人，初中文化。现在重庆市渝州监狱服刑。
本院于2007年12月20日作出（2007）渝一中法刑初字第197号刑事判决，以被告人叶军犯贩卖毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。判决发生法律效力后，交付执行。2010年6月17日重庆市高级人民法院作出（2010）渝高法刑执字第512号刑事裁定，将罪犯叶军减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利九年；2012年10月8日本院作出(2012）渝一中法刑执字第02030号刑事裁定，对其减刑一年十一个月；2015年1月30日本院作出(2015）渝一中法刑执字第00090号刑事裁定，对其减刑一年九个月。现刑罚执行机关重庆市渝州监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
刑罚执行机关重庆市渝州监狱报请对罪犯叶军减刑九个月的理由是：在思想改造、遵守监规监纪、劳动改造以及技术教育等四个方面该犯表现较好，且获行政奖励表扬九次，确有悔改表现。
本院经审理查明，刑罚执行机关所报罪犯叶军在服刑期间的悔改表现属实，有监狱评审记录、罪犯奖惩审批表和评审鉴定表等材料佐证，本院予以确认。
本院认为，罪犯叶军在服刑期间，能认真改造，确有悔改表现。但其无财产刑已执行依据，且系累犯，应从严掌握减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第七条之规定，裁定如下：
对罪犯叶军减去有期徒刑七个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈又新
审判员 曹 亮
审判员 王宗富
二〇一七年五月××日
书记员 庹科玲
江苏省兴化市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）泰兴西民初字第157号
原告王某，女，1973年1月5日生，汉族。
被告陈某，男，1969年3月17日生，汉族。
委托代理人顾连华，女，1969年11月19日生，汉族，系被告之妻。
委托代理人丁永良。
本院在审理原告王某诉被告陈某同居关系子女抚养纠纷一案中，原告于2014年4月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，不违反法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王某撤回起诉。
案件受理费减半收取120元，由原告负担。
审判员 高顺祥
二〇一四年五月十四日
书记员 孙 洁
江苏省新沂市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0381执1047号
申请执行人:徐得高，男,1957年9月17日出生，住新沂市。
被执行人：施昌成，男，1978年6月21日出生，住新沂市。
申请执行人徐得高与施昌成劳务合同纠纷一案，本院依法审理该案，作出了(2016)苏0381民初3822号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人徐得高于2017年3月6日依法向本院申请执行，要求被执行人施昌成给付人民币7600元。
在执行过程中，1.本院于2017年3月9日通过司法专邮形式向被执行人邮寄执行通知书、报告财产令、限制消费令、廉政监督卡，被执行人未予履行。
2.本院于2017年3月9日通过全国网络查控系统查询了被执行人的银行存款信息和车辆信息，未发现被执行人有可供执行的财产。
3.2017年3月21日本院通过新沂市不动产登记中心查询被执行人的房产登记信息，未发现被执行人有房产登记。
4.本院执行人员前往被执行人住所地，未发现被执行人下落，经与其父亲了解，其常年在外打工，具体下落不明。
5.上述执行情况及信息，本院通过谈话的方式将被执行人名下暂无其他财产可供执行的调查结果告知申请执行人，申请执行人亦未能提供被执行人有其他可供执行的财产。申请执行人同意终结本次执行程序。
综上所述，执行过程中，本院尚未执行到位案款7600元。对于尚未执行到位的案款，因本案被执行人名下暂无其他可供执行的财产，且申请执行人未提供被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 阚怀春
审 判 员 王军民
代理审判员 聂礼强
二〇一七年九月五日
书 记 员 于 琛
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0106民初210号
原告平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。
负责人俞琳放，行长。
委托代理人张黎玮，上海市海华永泰律师事务所律师。
委托代理人缪迪，上海市海华永泰律师事务所律师。
被告卓传金，男，1983年10月6日生，住江苏省南京市。
原告平安银行股份有限公司上海静安支行诉被告卓传金信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称，被告在原告处开立信用卡（卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX），该信用卡透支金额累计人民币60，530.90元（包括利息、滞纳金，暂计算至2015年6月2日）。被告透支后，未履行还款义务。故原告诉至法院，请求判令被告归还透支款项人民币60，530.90元。
本院根据原告所提供的被告身份证复印件信息的住所地、其他联系地址，通过邮寄方式送达诉讼材料，无法送达被告。而原告未能进一步明确被告的住所地，无法确认被告身份信息的真伪。
本院认为，因原告无法确认被告真实身份信息，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 严亚璐
二〇一六年一月十八日
书记员 李 彦
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……。
贵州省铜仁市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黔06民初156号
原告：周莲香，女，1955年5月7日出生，汉族，住贵州省铜仁市。
委托诉讼代理人：龙秀光，贵州驰铭律师事务所律师。特别授权。
被告：贵州省湘成房地产开发有限公司，住所地贵州省铜仁市碧江区专署路18号。
法定代表人：申湘安，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：陈素琼，贵州锦江河律师事务所律师特别授权。
被告：申湘安，男，1958年6月5日出生，汉族，住湖南省娄底市娄星区。
第三人：匡振亮，男，1956年7月20日出生，汉族，住贵州省铜仁市。
原告周莲香与被告贵州省湘成房地产开发有限公司、申湘安、第三人匡振亮借款合同纠纷一案，本院于2016年10月25日立案。原告周莲香于2017年4月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告周莲香申请撤回起诉，系自愿处分其权利，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许周莲香撤诉。
案件受理费56740元，减半收取28370元，由周莲香负担。
审判长 张 全
审判员 田 芳
审判员 熊亚飞
二〇一七年四月十九日
书记员 王奕民
西安市灞桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）灞民初字第209号
原告金某，系西安纺织集团公司四厂职工。
被告曹某，现无业。
原告金某与被告曹某离婚纠纷一案，本院于2009年11月27日立案受理后，依法由审判员罗亚齐适用简易程序公开进行了审理。原告金某、被告曹某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告金某诉称，其与被告婚后，因被告酗酒，双方曾协议离婚。2000年，经家人调解，双方复婚。2009年11月，被告酒后又动手打了原告，致双方夫妻感情破裂，现要求与被告离婚；要求自行抚养孩子曹金涛；要求分割房屋。
被告曹某承认2009年11月与原告打架，辩称自己喝酒只是偶尔喝，并非酗酒，现要求自行抚养孩子；房屋由自己使用，否则，不同意原告离婚的诉讼请求。
经审理查明，原、被告经人介绍相识，××××年××月××日登记结婚，1994年10月12日生一子，取名曹金涛，现系四棉中学初三.八班学生。1999年12月27日，双方经法院调解离婚。××××年××月××日，双方登记结婚。2005年，原、被告以分期付款的方式购买了本单位部分产权房屋一套，并共同使用至今。2009年11月，被告因琐事殴打原告，原告提起本次诉讼。庭审中，被告表示要求抚养孩子并使用房屋，否则，不同意原告离婚的诉讼请求。
本院认为，原、被告登记结婚后，于1999年协议离婚，2001年再次登记结婚，婚后购买了房屋，并共同生活至今，应认定双方婚后建立了一定的夫妻感情，原告要求离婚，依法不予准许。原告应以家庭为重，不应坚持离婚的诉讼请求；被告2009年11月酒后殴打原告的做法显系错误，被告应予纠正。此外，原、被告应珍惜双方多年的夫妻感情，珍惜双方建设多年的虽有矛盾、但依然完整的家庭，为孩子的健康成长提供较好的成长环境。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
驳回原告金某离婚的诉讼请求。
案件受理费300元，原告已预交，现减半收取，本院退给原告150元，由原告负担150元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安
市中级人民法院。
审判员 罗亚齐
二0一0一月十三日
书记员 答 云
山东省平原县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1426民初388号
原告：吕淑媛，女，汉族，1938年2月13日生，住平原县。
委托诉讼代理人：郑曰彬，平原润法法律服务所法律工作者。
被告：杨春海，男，汉族，1936年3月18日生，住平原县。
委托诉讼代理人：陈仲春，山东宏论律师事务所律师。
原告吕淑媛与被告杨春海扶养纠纷一案，本院于2017年2月21日立案后，依法适用简易程序，于2017年4月10日公开开庭进行了审理，本案当事人和委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
吕淑媛向本院提出诉讼请求：1.要求被告每月支付原告扶养费1500元。2.诉讼费由被告负担。事实与理由：1995年10月20日，原被告经人介绍办理再婚登记后，双方相互尊重。相互照顾，生活和睦。自2016年1月被告借故年事已高将自己退休工资交由女儿支配，原被告无半点支配权力，原告花一分也是向其女儿请求，得以允许后才可以给点。2017年春节过后，原被告为此发生纠纷，其女儿生气将被告接到她处，不让被告回家，现原告生活困难，身无分文，为维护原告的合法权益，提起诉讼。
杨春海辩称，原告所述不是事实，多年来一直是原告支配被告退休金，被告已达81岁高龄，年老体弱，被告身体健康，但是不尽对丈夫的扶养义务，致使被告不得不随女儿共同生活，被告收入低微尚不足以维持基本生活，原告与前夫有两个儿子，均有赡养义务和赡养能力，原告应找其儿子主张赡养，请驳回原告诉讼请求。
原告就其主张提交如下证据：证据一、提供原被告婚姻登记证明。证明原被告于1995年10月份办理结婚登记，是合法的夫妻关系。证据二、桃园街道办事处社区卫生服务中心证明一份。证明原告吕淑媛于2017年3月11日患有肺心病、心衰入住该院。证据三、德州市城镇居民基本医疗保险结算单据一份。证明原告于2017年3月11日入院所花费的医疗费用1133.32元。报销5626.43元。证据四，病历一份，证明原告住院治疗的真实性。
被告对原告提交证据的质证意见：对证据一真实性无异议，结婚证中记载的被告的出生年月日不正确。对证据二、三，没有住院病例相佐证，不能作为认定案件事实的证据。对证据四，与本案没有关系。
原告提交对被告提交的退休金帐户明细无异议，被告对原告提交的银行存款帐户交易明细无异议。
本院对原被告所提交的证据作如下认定：原被告双方所提交的证据均具备真实性，与本案相关，本院采以采信，证据所反映的事实，本院予以确认。
根据原被告当庭陈述和原被告所提交的证据，本院经审理认定事实如下：原被告于1995年10月20日登记结婚，双方均系再婚，婚后双方共同生活，夫妻关系较好。在2017年春节前，原告不同意被告将退休金存款折交由其与前妻的女儿的掌管，双方发生争执，被告被女儿接走，双方开始分居。原告于2017年3月11日至4月1日因患支气管炎、肺气肿、肺心病、高血压住院治疗12天，共计花费6039.39元，医疗保险统筹支付4906.07元，个人自负1133.32元。
另查明，原告于2017年4月22日于邮政银行寇坊营业所提取存款10195元，于2017年3月6日在平原农商银行寇坊支行定期存款5000元，养老金每月100元现帐户余额301.64元，每年出租承包地收入1000元。被告养老金帐户每月享有退休金3018元。
本院认为，原被告系夫妻关系，根据《中华人民共和国婚姻法》第二十条“夫妻有互相扶养的义务。一方不履行扶养义务时，需要扶养的一方，有要求对方付给扶养费的权利。”的规定，基于原告年老多病，现有经济收入不足以维持长期生活所需。现双方分居，且被告持有并掌控退休金银行卡，原告有权要求被告给付抚养费，综合考虑双方身体及经济状况，扶养费数额本院酌定。因原告手中尚有夫妻共同存款，亦能维持原告2017年的生活所需，被告应自2018年1月起给付原告扶养费为宜。
综上所述，原告要求被告给付扶养费的主张合理部分，本院应予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第二十条之规定，判决如下：
一、杨春海自2018年1月1日起于每月月底前给付吕淑媛扶养费1000元。
二、驳回吕淑媛的其他诉讼请求。
案件受理费50元，由杨春海负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。
审判员 夏子水
二〇一七年八月十四日
书记员 陈晓敏
福建省厦门市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽02民终696号
上诉人（原审原告）：王艳新，男，1974年6月1日出生，汉族，住福建省厦门市集美区。
被上诉人（原审被告）：厦门陆原建筑设计院有限公司，住所地福建省厦门市思明区湖滨北路新港广场8楼A座。
法定代表人：张红发，该公司总经理。
委托诉讼代理人：展庐平，北京大成（厦门）律师事务所执业律师。
委托诉讼代理人：丁琦萍，北京大成（厦门）律师事务所执业律师。
上诉人王艳新因与被上诉人厦门陆原建筑设计院有限公司劳动争议一案，不服厦门市思明区人民法院（2016）闽0203民初15706号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。
本院审理过程中，王艳新以双方已协商一致解决争议为由，于2017年7月7日申请撤回上诉。
本院认为，王艳新在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许王艳新撤回上诉。一审判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费10元，减半收取5元，由上诉人王艳新负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 郑承茂
审 判 员 庄伟平
代理审判员 王思思
二〇一七年七月十日
书 记 员 庄维旸
附页：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
内蒙古自治区乌海市乌达区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0304民初1059号
原告乌海市乌达区热力公司。住所地，内蒙古自治区乌海市乌达区胜利东街。
法定代表人王海明，系该公司经理。
委托代理人吴宝霖，系该公司法律顾问。
被告杜俊如，男，其他身份不详，现住内蒙古自治区乌海市。
原告乌海市乌达区热力公司（以下简称热力公司）与被告杜俊如供用热力合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人吴宝霖到庭参加了诉讼，被告杜俊如经本院传票合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告热力公司诉称，被告杜俊如系原告热力公司供热合同用户，其住宅面积为102.19平方米，自2013年10月15日至2017年4月15日采暖期内，被告应交纳采暖费8000.4元，被告已交纳855.1元，现拖欠采暖费7145.3元，被告至今未交。原告诉至法院，请求被告给付拖欠采暖费7145.3元，案件受理费由被告承担。
被告杜俊如经本院传票合法传唤未到庭未作答辩。
原告热力公司为支持其诉讼请求，向本院提供证据：
证件一、企业营业执照（复印件）一份，用以证明原告主体适格。
证据二、乌海市发展和改革委员会文件一份，用以证明原告向被告收取采暖费合法有效。
证据三、欠费明细表一份。用以证明被告从2013年10月15日至2017年4月15日，共欠取暖费7145.3元。
证据四、乌达区政关于产权规定文件一份。用以证明外网供热属于供热公司，
根据庭审及原告举证，本院认定下列事实：
被告杜俊如是原告供热用户。原告为被告供热的房屋建筑面积为102.19平方米。被告从2013年10月15日至2017年4月15日采暖期内，共欠取暖费7145.3元。
本院认为，供用热力合同是指供热人向用热人提供热力，用热人支付费用的合同，原告向被告提供了热力，被告作为用户实际受用，双方虽未签订书面合同，但已形成事实上供用热力合同关系。本院认为，室内问题是否达标应取决三个因素：一是热力企业的供热；二是住宅墙体保温；三是住宅管道设计科学合理。三者缺一都将导致室内温度不达标。热力企业的义务是向住户提供达标的热力，对于墙体的保温及室内管道的合理则不负有保障义务。因此被告杜俊如应承担给付责任。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条、第一百零八条之规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告杜俊如于本判决生效后十日内给付原告乌海市乌达区热力公司采暖费7145.3元。(2013年-2014年，102.19平米X3.28元X6个月；2014年-2015年，102.19平米X3.28元X6个月；2015年-2016年，102.19平米X3.28元X6个月；2016年-2017年，102.19平米X3.28元X6个月；其中2015年-2016年，因供热原因减免44元。)
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告杜俊如负担（原告已预交）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于乌海市中级人民法院。
审判员 吴俊义
二〇一七年九月五日
书记员 孔 璐
福建省漳州市芗城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）芗民初字第6990号
原告：漳州向荣物业服务有限公司，住所地漳州市。
法定代表人：朱江淮，董事长。
委托代理人：苏荣桂，女，原告公司职员。
委托代理人：陈大蕻，女，原告公司职员。
被告：张木生，男，汉族，住漳州市芗城区。
本院在审理原告漳州向荣物业服务有限公司与被告张木生物业服务合同纠纷一案中，原告于2013年8月28日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告以被告已自动履行所欠费用，双方已达成和解为由，于本案宣判前向本院申请撤回起诉，符合法律规定，依法应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告漳州向荣物业服务有限公司撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25�，由原告漳州向荣物业服务有限公司负担。
审判员 郑 洪
二〇一三年八月二十八日
书记员 梁玉婷
重庆市江北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0105民初24367号
原告：重庆凯美物业管理有限公司，住重庆市南岸区南坪金紫街118号2单元7-3号，统一社会信用代码91500108671008679M。
法定代表人：张书兵，总经理。
委托诉讼代理人：张杰，男，系公司员工。
被告：黄小平，女，1984年8月23日出生，汉族，住重庆市江北区。
原告重庆凯美物业管理有限公司与被告黄小平物业服务合同纠纷一案，本院于2017年10月18日立案。原告重庆凯美物业管理有限公司在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内向本院预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告重庆凯美物业管理有限公司撤回起诉处理。
代理审判员 黄涛
二〇一七年十月二十七日
书 记 员 杨露
河南省新蔡县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1729民初167号
原告：赵某1，男，1992年6月25日生，汉族，农民。住河南省新蔡县。
原告：赵某2，男，1970年11月6日生，汉族，农民。住河南省新蔡县。系原告赵某1之父。
被告：胡某，男，1967年10月25日生，汉族，农民。住河南省新蔡县。
被告：许某，女，1967年10月24日生，汉族，农民。住河南省新蔡县。系被告胡某之妻。
原告赵某1、赵某2诉被告胡某、许某婚约财产纠纷一案，本院立案受理后，因二被告下落不明，依法向二被告公告送达起诉状副本和开庭传票后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告赵某1、赵某2到庭参加诉讼，被告胡某、许某经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现审理终结。
赵某1、赵某2向本院提出诉讼请求：要求二被告退还欠款71000元并承担从2015年起至还款之日止的同期银行贷款利率。事实与理由：2014年原告赵某1与二被告之女建立恋爱关系，二被告接受原告的彩礼等。后赵某1与二被告之女因性格不合终止恋爱关系。二被告同意退还彩礼款，被告胡某于2014年12月30日给原告出具欠条一张“欠条今欠赵某2儿子退媒款总计：柒万壹仟元整（￥71000.00），在2015年1月30日前付清欠款人：胡某2014.12.30日”。到期后经多次追要，被告拒不偿还。
胡某、许某未到庭参加诉讼，亦未提出答辩意见。
经审理本院认定事实如下：2014年初原告赵某1与二被告之女胡霞婷建立恋爱关系，二被告接受原告的见面礼、彩礼、买手机款等共计现金73000元及其他物品。后赵某1与二被告之女胡霞婷因性格不合终止恋爱关系。经协商，二被告同意退还彩礼款，被告胡某于2014年12月30日给原告赵某2出具欠条一张“欠条今欠赵某2儿子退媒款总计：柒万壹仟元整（￥71000.00），在2015年1月30日前付清欠款人：胡某2014.12.30日”。
上述事实有原、被告陈述，证人赵某3的证言等证据经当庭举证质证，相互印证，足以认定。
本院认为，实施民事行为的人应承担民事责任。婚约财产纠纷案件的诉讼主体应是给付和接受财物的人，即可以是缔结婚约的男女双方，也可以是接受或者给付财物的双方父母。原告赵某1与二被告之女解除婚约后，二被告应当按照约定退还给二原告彩礼款71000元，故二原告要求二被告退还彩礼款，本院予以支持。二原告要求二被告支付彩礼款利息无法律规定，本院不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告胡某、许某返还原告赵某1、赵某2彩礼款71000元。于本判决生效后十日内履行清结。
二、驳回原告胡某、许某的其他诉讼请求。
案件受理费1575元，由被告胡某、许某英承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审 判 长 罗振学
审 判 员 蔡青锋
人民陪审员 周海松
二〇一七年七月十一日
书 记 员 李勇勇
西安市新城区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）新民一初字第666号
原告展锋，男。
被告牛宏涛，男。
原告展锋与被告牛宏涛租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员上江涛独任审判，公开开庭进行了审理。原告展锋、被告牛宏涛均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告展锋诉称，2009年6月30日，原、被告签订《商铺租赁合同》。约定原告将位于西安市长乐西西北商贸中心面积为16平方米的商铺租赁给被告使用，每年房租为2000元。原告系合同甲方，被告为合同乙方。合同签订后，被告向原告交纳了3年的房租。但根据双方签订的合同第五条约定，该商铺主要用途指定为服装经营。但被告将商铺仅用于办公室、库房、储藏货物，违反了本合同及市场管理的规定。合同第六条规定：“乙方有下列情形之一的，甲方有权随时终止合同。”具体为该条第八款“租赁期内，若乙方连续5天未开门营业的”，和该条第六款“商铺交付后，被告每年内不按市场规定时间开业且累计达一个月的，除每天支付罚款外，另需向甲方每月租金20%以每日计算支付违约金”。2010年4月26日，西北商贸中心的物业管理方陕西银邦经营管理有限公司出具了被告从2009年7月至今未按市场规定时间开业已累计达三个月之久，以及从2010年4月1日至2010年4月22日一直未开门营业的证明。该公司市场管理人员王增纲签字确认，因此，被告的行为已构成违约。原告曾于2010年5月12日以特快专递的形式，书面告知被告要求终止合同，但没有得到被告答复。现原告依据合同和被告违约的事实，请求法院判令终止原、被告之间租赁合同。
被告牛宏涛辩称，原被告签订的租赁合同、自己向被告交清三年的房租的事实属实。但双方的合同上并没有商铺用途的规定，自己也不存在连续不开门营业的事实。原告现在之所以要终止合同是因为现在房租上涨的原因。经自己了解，物业管理方陕西银邦经营管理有限公司否认出具自己未开门营业的证明，原告所提交的该公司的证明上，该公司的现场管理专用章自己以前并未见过，上边的市场管理人员王增纲的签名也是王增纲在白纸上签的，内容是原告自己后来打印的证明内容，认为自己不存在连续未营业的事实且没有违约，表示不同意原告的诉讼请求。
经审理查明，2009年6月30日，原、被告签订《商铺租赁合同》，约定约定原告将位于西安市长乐西路西北商贸中心6层6302号面积为16平方米的商铺租赁给被告使用，每年房租为2000元。原告系合同甲方，被告为合同乙方。合同签订后，被告支付了5000元，其中房租费4000元，押金1000元，其后，被告替原告补交物业费约2000元左右，被告向原告交清了3年的房租。该合同第六条规定：“乙方有下列情形之一的，原告有权随时终止合同。”该条第八款约定“租赁期内，若乙方连续5天未开门营业的”，第六款约定“商铺交付后，被告每年内不按市场规定时间开业且累计达一个月的，除每天支付罚款外，另需向甲方每月租金20%以每日计算支付违约金”，合同第五条约定，“乙方经营品类为服装经营”。2010年4月26日，西北商贸中心的物业管理方陕西银邦经营管理有限公司出具了被告从2009年7月至今未按市场规定时间开业已累计达三个月之久，以及从2010年4月1日至2010年4月22日一直未开门营业的证明。该证明上的公章为该公司现场管理专用章，该公司市场管理人员王增纲于2010年4月28日在该证明上签名。2010年5月12日，原告向被告邮寄了特快专递，内容为《展锋与牛宏涛商铺租赁合同的终止通知》，书面告知被告要求终止合同，但没有得到被告答复。现原告认为被告将商铺仅用于办公室、库房、储藏货物，且存在连续未开门营业的事实，已经违反了双方所签合同的上述约定及市场管理的规定，故诉至法院，请求判令终止原、被告之间的租赁合同。庭审中，被告否认其连续未开门营业的事实，辩称物业管理方陕西银邦经营管理有限公司经自己了解亦否认出具其未开门营业的证明。认为原告所提交的该公司的证明上，该公司的公章其以前并未见过，上边的王增纲的签名是王增纲在白纸上签的，原告自己在之后打印的证明内容，认为自己不存在连续未营业的情况且没有违约，表示不同意原告的诉讼请求。
以上事实，有租赁合同、陕西银邦营业管理有限公司证明、2010年5月12日特快专递复印件、当事人庭审陈述等在卷佐证。
本院认为，合同是合同各方通过协商对各自权利义务的约定。依法成立的合同，对合同各方均具有法律约束力，合同的任何一方不得擅自变更和解除合同。合同各方均应按照合同约定全面履行自己的义务。格式合同中约定的排除对方主要权利，加重对方责任的条款应依法认定为无效条款。本案中，原、被告签订的商铺租赁合同属格式合同，双方意思表示真实，内容合法，该合同本院依法确认有效，因此，原、被告均应按照该合同全面履行自己的义务。被告依合同支付了原告三年的房租，并在其后独立经营。关于原告所称的被告违反了双方约定的该商铺主要用途为服装经营的理由，本院认为，合同的此项约定系对原告经营行为的限制，并且被告只是将商铺用于自己办公、库房、储藏货物等用途，该种用途并未违反市场规定或者因此受到市场管理方的处罚，故被告用所租商铺进行的经营行为应属其自主的合法经营行为，并且合同的这种限制，亦与促进市场交易的国家政策相悖，该约定依法应认定为无效。因此，原告所称的该理由没有法律依据，本院依法不予支持。关于原告所称的被告违反了双方约定的未开门营业的约定因而违约的理由，其仅提供的物业管理方的证明，被告对此予以否认并对该证明提出异议，该证明作为单独证据并不能证明原告的主张，原告又不能提供其他证据佐证，因此其应承担举证不利的法律后果，因此，原告所称的该理由并不成立，本院依法不予采信。综上所述，原告要求解除与被告的商铺租赁合同的诉讼请求，没有事实和法律依据，本院依法不予支持。原被告应本着互谅互让的原则，根据市场上房租变化的客观情况，对商铺的租金另行协商解决。据此，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第四十条、第四十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、原告展锋与被告牛宏涛所签订的商铺租赁合同有效。
二、驳回原告展锋要求解除与被告牛宏涛所签订的商铺租赁合同的诉讼请求。
案件受理费250元，减半收取125元，由原告展锋承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
代理审判员 上江涛
二０一〇年八月二日
书 记 员 江 珊
河北省邢台市桥西区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0503执1406号
申请执行人:张静，女，1956年10月25日出生，汉族，住邢台市桥东区。
被执行人:卜宪军，男，1966年6月6日出生，汉族，住邢台市，
张静申请执行卜宪军民间借贷纠纷一案，邢台市桥西区人民法院作出的（2017）冀0503民初1468号民事调解书，已发生法律效力。由2017年10月10日前被告卜宪军给付原告张静100000元。申请执行人于2017年11月21日向本院申请执行。
本案在执行过程中，申请执行人张静向本院提出撤回执行申请书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
准予申请执行人张静撤回执行申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 马剑骊
二〇一八年三月七日
书记员 谭 帅
重庆市彭水苗族土家族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0243民初2608号
原告：赵朝洪，男，1969年8月13日出生，住重庆市彭水苗族土家族自治县。
被告：赵伟，男，1981年12月22日出生，住重庆市彭水苗族土家族自治县。
原告赵朝洪与被告赵伟租赁合同纠纷一案，本院于2017年7月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告赵朝洪到庭参加诉讼，被告赵伟经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告赵朝洪向本院提出诉讼请求：1.请求被告赵伟立即偿还原告赵朝洪借款88000元及利息15000元；2.本案诉讼费由被告赵伟负担。庭审中原告赵朝洪明确利息15000元系以88000元为基数，按月利率3％为标准，从2017年1月1日起计算至2017年6月26日止。事实和理由：2016年2月23日，被告赵伟因故向原告借款88000元，借款期限为十个月，从2016年2月23日起至2016年12月31日止，逾期不还由被告赵伟按月利率3％支付利息。借款到期后，原告赵朝洪多次催收未果，起诉至人民法院，请求人民法院判决支持其上述诉讼请求。
被告赵伟未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2014年1月1日，原告赵朝洪与吴家权签订了《劳动合同》，聘请吴家权为汽车租赁管理人，《劳动合同》约定的期限为2014年1月1日起至2017年12月31日止。2015年1月21日，吴家权与被告赵伟签订《汽车租赁合同书》，该《汽车租赁合同书》载明：承租人为赵伟，租赁标的物为渝HCKX**轿车一辆，租金为260元／天，保证金500元，未约定租赁期间。2016年2月23日，被告赵伟向原告赵朝洪出具借条一份，载明：“今借到赵朝洪人民币捌万捌千元，小写（88000），限于2016年12月31日之前付清，如未还清此款，按此款每月百分之三的利息支付（叁分利息），直至此款和利息还清为止。此据法律生效。”被告赵伟在借款人处签名捺印。
庭审中原告赵朝洪陈述，2015年1月12日原告赵朝洪将渝HCKX**轿车一辆交付被告赵伟使用，截至2015年3月被告赵伟共计支付租金4500元，后未再支付租金；《汽车租赁合同书》签订后被告赵伟支付了保证金500元，2016年2月23日原、被告在进行结算时将保证金500元抵扣了租金后被告赵伟尚欠原告赵朝洪租金88000元；2016年4月被告赵伟将渝HCKX**轿车一辆归还原告赵朝洪。
以上事实有《汽车租赁合同书》、借条、《劳动合同》以及当事人的陈述在卷为证足以认定。
本院认为，本案是一起租赁合同纠纷。本案的争议焦点在于：本案的租金以及利息如何认定。根据《中华人民共和国合同法》第二百二十六条规定：“承租人应当按照约定的期限支付租金。……”第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”本案中，原告赵朝洪与被告赵伟之间签订的《汽车租赁合同书》以及被告赵伟向原告赵朝洪出具的借条系双方真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，合法有效，原、被告双方均应按其约定履行各自的义务。原告赵朝洪按约将租赁物交付被告赵伟使用，被告赵伟亦应在使用租赁物后按照约定的期限和金额支付租金，但被告赵伟未按约履行支付租金的义务，已构成违约，原告赵朝洪要求被告赵伟支付租金并有权按照约定计收逾期利息。故本院对原告赵朝洪要求被告赵伟支付租金以及利息的诉讼请求予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告赵伟于本判决生效后十日内支付原告赵朝洪租金88000元及利息15000元。
案件受理费1180元（原告赵朝洪已预交2360元），减半收取1180元，由被告赵伟负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。同时，根据本院出具的上诉费缴纳通知书或直接向该院预交上诉案件受理费，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交上诉案件受理费又不提出缓交申请，或者提出缓交申请未被批准的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期满内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。
本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决确定的义务，不自觉履行的，当事人可以申请强制执行。申请执行的期限为两年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从分期履行期间的最后一日起计算。
审判员 樊 洪
二〇一七年九月二十五日
书记员 谢俊霞
吉林省长春市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉01破申5号
申请人：吉林省金盛房地产开发有限公司。住所：吉林省长春市南关区人民大街7350号阳光名家小区。
法定代表人：王振碰。
吉林省金盛房地产开发有限公司以不能清偿到期债务，并且资产不足以清偿全部债务为由，向本院申请进行破产清算。
本院查明：
与申请人主体身份状况有关的情况。申请人吉林省金盛房地产开发有限公司于2002年4月15日经长春市工商行政管理局登记注册成立。注册地为长春市南关区人民大街7350号阳光名家小区6栋306室，注册资本为人民币伍佰零玖万贰仟元整。公司类型为有限责任公司(自然人投资或控股)，经营范围为房地产开发。该公司成立时股东为王振碰及王汉楚。2002年10月通过协议该公司股东变更为王振碰、王汉楚及长春华建房地产开发有限公司，其中长春华建房地产开发有限公司拥有申请人吉林省金盛房地产开发有限公司75%股份，上述股权转让的合法有效性已经获得生效的（2014）长民四初字第93号、（2016）吉民终344号、（2016）最高法民申3544号裁判文书的确认。吉林省金盛房地产开发有限公司申请破产清算的决议未获得代表三分之二以上表决权的股东通过。
与申请人未达到破产界限有关的情况。申请人吉林省金盛房地产开发有限公司名下有位于长春市南关区东至规划路、南至东南湖大路、西至规划路、北至磐石路的一宗国有出让商业土地使用权及其地上的在建工程，土地使用权面积为13214平方米，在建工程建筑面积合计为18033.60平方米。经人民法院委托2017年1月4日吉林北泰房地产估价咨询有限公司作出房地产估价报告，结论为该资产市场价值总额21870.45万元。该资产被人民法院查封，现处于拍卖程序中。申请人吉林省金盛房地产开发有限公司声称对外负担33950万元债务，具体包括：1、欠蔡永润4230万元；2、欠吉林省设计院120万元；3、欠吉林省建工集团11000万元；4、欠长春市南洋电气100万元；5、欠大连亿丰房地产2900万元；6、欠黑龙江农垦建工有限公司70万元；7、欠税1300万元；8、欠陈亚苹14230万元。本院查明申请人所述第一至第六项债务本金数额合计8538万元得到了相应裁判文书确认，其余债务数额缺乏有效证据证实。本院可以确认申请人负债数额为8538万元。
与陈亚苹、吉林省金盛房地产开发有限公司、王振碰、陈清培、张勤德等人虚构14230万元债务有关的事实。本院调取陈亚苹、吉林省金盛房地产开发有限公司、王振碰、陈清培、张勤德等人在中国光大银行开设的账户对账单信息显示：2017年1月16日至1月23日陈亚苹、陈清培、王振碰及张勤德等人采取循环打款方式捏造出陈亚苹向金盛公司出借14230万元，进而吉林省金盛房地产开发有限公司无力偿还该笔欠款的虚构事实。其中2017年1月21日至1月22日，陈亚苹分25次向吉林省金盛房地产开发有限公司账户注款500万元，王振碰随即从吉林省金盛房地产开发有限公司取款并将款项转给陈清培，陈清培将从王振碰处收到的款项提供给张勤德，张勤德再将款项提供给陈亚苹，仅仅两天时间陈亚苹等人就制造出向吉林省金盛房地产开发有限公司出借12500万元的假象。听证会上陈亚苹拒不提供证明资金来源以及自身经济状况的证据。
本院认为：
吉林省金盛房地产开发有限公司向本院提交的破产清算申请虽然形式上加盖了公司印章并由其法定代表人签名，但是由于该破产清算申请未依据《中华人民共和国公司法》第四十三条第二款获得代表三分之二以上表决权的股东通过，不能视为公司的真实意思表示。对吉林省金盛房地产开发有限公司的申请不应受理。
另外申请人吉林省金盛房地产开发有限公司并未达到破产界限，吉林省金盛房地产开发有限公司伙同陈亚苹、王振碰、陈清培、张勤德等人采取虚构债务的手段，制造吉林省金盛房地产开发有限公司符合破产原因的假象并向人民法院申请进行破产清算。由于申请人不具备破产原因且存在伙同他人实施虚假诉讼的情形，人民法院亦应驳回吉林省金盛房地产开发有限公司的申请。
本院依照《中华人民共和国破产法》第二条第二款、第十二条第一款之规定，裁定如下：
对吉林省金盛房地产开发有限公司的申请，不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并提交副本二份，上诉于吉林省高级人民法院。
审 判 长 孙召银
审 判 员 刘劲钢
代理审判员 徐 俊
二〇一七年三月三十日
书 记 员 马超然
陕西省西安市新城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0102民初6990号
原告：交通银行股份有限公司陕西省分行，住所地西安市新城区西新街88号。
负责人：程清洁，行长。
委托诉讼代理人：杨云涛，陕西国友律师事务所律师。
委托诉讼代理人：曹国辉，陕西国友律师事务所律师。
被告：王新珍，女，1974年3月7日出生，汉族，住陕西省山阳县城关镇。
原告交通银行股份有限公司陕西省分行与被告王新珍信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
本院认为，被告王新珍在使用信用卡过程中透支1万元以上、在银行规定期限内未予偿还，且经原告多次催收后超过3个月仍未归还，根据《中华人民共和国刑法》第一百九十六条、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理妨害信用卡管理刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第六条之规定，被告王新珍涉嫌信用卡诈骗罪。依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：
驳回原告交通银行股份有限公司陕西省分行的起诉。
案件受理费2608元退还原告交通银行股份有限公司陕西省分行。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审判员 孟晓红
二〇一七年十月十八日
书记员 潘 婷
河南省柘城县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫1424刑初777号
公诉机关柘城县人民检察院。
被告人付超，男，1973年7月29日出生，汉族，初中毕业，无业,住河南省柘城县。因涉嫌危险驾驶，于2017年5月24日被柘城县公安局取保候审。
柘城县人民检察院以柘检公诉刑诉（2017）313号起诉书指控被告人付超犯危险驾驶罪，于2017年8月1日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。柘城县人民检察院指派检察员魏华伟、李雁娜出庭支持公诉，被告人付超到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2017年5月23日21时30分许，被告人付超饮酒后驾驶豫Ｎ×××××号机动三轮车，行驶至柘城县长青路西段时，被执勤民警当场查获，经商丘市公安局交通事故鉴定所检验鉴定，被告人付超静脉血液酒精含量为96.13mg/100ml。
上述事实，被告人付超在开庭审理过程中亦无异议，并有鉴定意见，视听资料及相关书证等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人付超违反道路交通安全法规，明知酒后驾车的危害性，仍酒后驾驶机动车辆，经检测其静脉血液酒精含量为96.13mg/100ml，属于醉酒驾驶，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人付超犯危险驾驶罪，事实清楚，证据确实充分，罪名成立，本院予以支持。被告人付超归案后认罪态度较好，可酌情予以从轻处罚。故根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项，第五十二条，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人付超犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币6000元。
罚金6000元已缴纳。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省商丘市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 曹卫东
二〇一七年八月十八日
书记员 李慧棋
长春经济技术开发区人民法院
结 案 通 知 书
（2017）吉0191执760号
长春金达洲房地产开发有限公司、韩永利：
关于申请执行人长春金达洲房地产开发有限公司与被执行人韩永利房屋买卖合同纠纷执行一案，长春经济技术开发区人民法院作出的（2017）吉0191民初379号民事判决书确认：被执行人韩永利于判决书生效当日将位于宽城区长江路开发区汽博嘉园一期第11座1单元1502号房、建筑面积46.59平方米房屋返还申请执行人，并承担利息损失2019.33元、案件受理费4056.00元。判决生效后，被执行人没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法于2017年10月20日立案执行。
在执行过程中，本院依法撤销申请执行人与被执行人于2016年8月6日签订的《商品房买卖合同》及补充协议（合同编号：0000000000998971）的备案，将上述房屋返还给申请执行人。利息损失2019.33元、案件受理费4056.00元由双方当事人自行履行完毕。执行费50.00元由被执行人韩永利承担。
本院认为，本院作出的（2017）吉0191民初379号民事判决书确定的内容已经全部执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下：
长春经济技术开发区人民法院作出的（2017）吉0191民初379号民事判决书执行完毕，本案予以结案。
二〇一七年十一月三十日
呼和浩特市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内01民终1215号
上诉人（原审被告）：朱和平，个体工商户，住内蒙古呼和浩特市。
委托诉讼代理人：张哲榕，内蒙古百宁律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：刘广东，私营企业经理，现住北京市西城区。
委托诉讼代理人：郭水仙，内蒙古盛乐律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：孙学莹，职业不详，住内蒙古呼和浩特市。
原审被告：朱志龙，个体工商户，现住内蒙古呼和浩特市。
委托诉讼代理人：张哲榕，内蒙古百宁律师事务所律师。
原审被告：谭连平，无固定职业，住内蒙古呼和浩特市。
上诉人朱和平因与被上诉人刘广东、孙学莹，原审被告朱志龙、谭连平民间借贷纠纷一案，不服呼和浩特市赛罕区人民法院（2016）内0105民初1014号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后依法组成合议庭，于2017年8月22日公开开庭审理了本案。上诉人朱和平及其委托诉讼代理人张哲榕，被上诉人刘广东的委托诉讼代理人郭水仙，原审被告朱志龙的委托诉讼代理人张哲榕，原审被告谭连平到庭参加诉讼。被上诉人孙学莹经公告传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
朱和平的主要上诉请求为：撤销一审判决，依法改判驳回刘广东的诉讼请求。事实及理由：一、一审判决认定事实不清，刘广东与孙学莹、朱志龙、朱和平、谭连平签订的《借款合同》非朱和平真实意思表示。在签订《借款合同》时，刘广东的业务员及孙学莹皆称朱和平、朱志龙、谭连平三人为保证人，孙学莹提供了一辆小汽车作为抵押，物保优先。朱和平并不是实际借款人，实际借款人为孙学莹。刘广东与孙学莹恶意串通，欺骗朱和平与朱志龙、谭连平在借款合同上签字，该借款合同应当认定为无效，故一审法院查明事实不清。二、一审法院适用法律错误，本案中，出借人名为刘广东，实为不合法的小贷公司，朱和平等四人没有任何经济往来与合作，且在不同时间在合同上签字，不可能同时为借款人，根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律问题若干问题的规定》规定，人民法院应当结合借贷金额、款项交付、当事人的经济能力综合判断审查借贷事实是否发生。
被上诉人刘广东辩称，一审法院认定事实清楚，朱和平无证据证明其签字为非真实意思表示，本案借款合同不存在无效事由，借款人已实际收到借款。
被上诉人孙学莹未到庭亦未提交书面答辩意见。
原审被告朱志龙的答辩意见同朱和平上诉意见。
原审被告谭连平答辩称，当时认为是以保证人身份在合同上签字，借款合同是格式合同，没有具体看合同，其不是共同借款人，当时孙学莹抵押了一辆车。
刘广东的一审诉讼请求为：1.判令孙学莹、朱志龙、朱和平、谭连平偿还借款本金421668元及截止起诉之日按年利率24%支付违约金、利息、罚息共计101200.32元；2.判令孙学莹、朱志龙、朱和平、谭连平支付律师代理费、差旅费等；3.判令孙学莹、朱志龙、朱和平、谭连平负担本案诉讼费用。
一审法院认定事实：2015年1月24日，孙学莹、朱志龙、朱和平、谭连平与刘广东签订了编号为GQNMG000106的借款合同，合同约定：刘广东出借给孙学莹、朱志龙、朱和平、谭连平借款本金50万元，借款用途为民族装饰工程垫资，期限自2015年1月24日至2015年11月23日止。还款期数分10期，从2015年2月23日至2015年11月23日，每月第23日偿还32778元，最后一期还款25.50万元；如涉及两个人或者两个以上借款人的，任一借款人均对合同项下的全部借款负连带清偿责任。出借人有权向任一借款人追索本合同项下本金、利息、违约金、罚息及其他实现债权的费用；因合同履行而产生的公证、登记、第三方协助等费用以及为实现债权而产生的诉讼费、律师代理费、差旅费等均由借款人承担；借款人晚于合同第二条《分期还款表》约定的还款日期还款的，应向出借人支付罚息和违约金。同日，孙学莹、朱志龙、朱和平、谭连平签了收款确认书。
一审法院认为，刘广东与孙学莹、朱志龙、朱和平、谭连平签订的《借款合同》是双方真实意思表示，系合法的民间借贷行为，受法律保护。刘广东已按合同全面履行了借款义务，孙学莹、朱志龙、朱和平、谭连平应当按合同约定履行还款义务。故对刘广东要求孙学莹、朱志龙、朱和平、谭连平偿还借款本金421668元的请求予以支持。对于刘广东要求支付违约金、利息、罚金101200.32元的请求，根据法律规定，出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。经该院核准（421668元×24%×12个月÷12个月=101200.32元，从2015年1月24日至2016年1月24日），刘广东的请求未超出法律规定，予以支持。对于刘广东请求孙学莹、朱志龙、朱和平、谭连平负担律师代理费等费用，因合同中有明确约定，故对实际产生的律师费1300元，予以支持。对于朱和平、谭连平辩称的其实为担保人，且借款并不是其所收的抗辩理由，因未提交证据，且借款合同中已明确写明其为借款人并有其签字，收款确认书中也有其签字，故对朱和平、谭连平抗辩理由不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条之规定，判决：一、孙学莹、朱志龙、朱和平、谭连平于判决书生效之后10日内共同偿还刘广东借款本金421668元；并支付违约金、利息、罚金共计101200.32元，以上共计522868.32元，利息计算至实际给付之日止；二、孙学莹、朱志龙、朱和平、谭连平于判决生效之日10日内共同支付刘广东律师代理费1300元；三、驳回刘广东的其他诉讼请求。案件受理费9029元，由孙学莹、朱志龙、朱和平、谭连平负担。
二审中，朱和平提交新的证据，即电话录音，拟证明本案借款中孙学莹提供了一辆汽车作为抵押。刘广东对此不予认可，因该录音无其他证据佐证，本院不予认定。
本院经二审审理查明的事实与一审查明事实一致，予以确认。
本院认为，合法的民间借贷应受法律保护。本案各方签订的《借款合同》意思表示真实，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，本院予以确认。朱和平上诉称本案借款合同存在当事人恶意串通、合同无效等事由无任何证据证明，故其该项主张不能成立，本院不予支持。二、依庭审查明的事实可确定，朱和平在借款合同及收款确认书上均以借款人身份予以签字，其作为完全民事行为能力人对于”借款人”地位的性质应当清楚，故其抗辩自己仅为保证人且本案其他借款人已向出借人刘广东提供抵押的主张无事实依据，亦不能成立。一审法院按照借款合同约定判令其承担共同还款责任并无不当，因此朱和平的上诉理由无事实及法律依据，对其请求应予驳回。
综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。朱和平的上诉请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回起诉，维持原判。
二审案件受理费9029元，由上诉人朱和平负担。
本判决为终审判决。
审判长 伏 春
审判员 张雪杨
审判员 张 喆
二〇一七年九月四日
书记员 闫 勇
湖北省潜江市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂9005执762号
申请执行人陈雨婷，女，2009年10月5日出生。
法定代理人田济刚，男，,1979年1月18日出生。
被执行人陈娜，女，1984年7月27日出生。
本院在执行陈雨婷申请执行陈娜离婚纠纷一案中，经查被执行人陈娜暂无可供执行财产，申请执行人陈雨婷亦未能向本院提供可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 胡晓明
审 判 员 刘宇翔
助理审判员 李 罡
二〇一七年七月十七日
书 记 员 孙 鹏
湖北省潜江市人民法院执 行 裁 定 书（2016）鄂9005执762号申请执行人陈雨婷，女，2009年10月5日出生。法定代理人田济刚，男，,1979年1月18日出生。被执行人陈娜，女，1984年7月27日出生。本院在执行陈雨婷申请执行陈娜离婚纠纷一案中，经查被执行人陈娜暂无可供执行财产，申请执行人陈雨婷亦未能向本院提供可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  胡晓明审 判 员  刘宇翔助理审判员  李 罡二〇一七年七月十七日书 记 员  孙 鹏