江西省贵溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0681民初567号
原告：王根生，男。
委托诉讼代理人：陈晟晟，江西雄石律师事务所律师。
被告：曹文斌，男。
被告：周敦，男。
被告：中国人民财产保险股份有限公司余姚中心支公司，住所地：浙江省余姚市。
负责人：吴小荣，该公司经理。
委托诉讼代理人：张横永，江西锦成律师事务所律师。
委托诉讼代理人：余香成，江西锦成律师事务所律师。
原告王根生与被告曹文斌、周敦、中国人民财产保险股份有限公司余姚中心支公司（以下简称人保财险余姚公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年4月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王根生及其委托诉讼代�人陈晟晟、被告人保财险余姚公司的委托诉讼代理人张横永到庭参加诉讼，被告曹文斌、周敦经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王根生向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告曹文斌、周敦赔偿原告因本次交通事故造成的损失234674.67元，被告人保财险余姚公司在保险责任限额内承担赔偿责任；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年10月24日19时50分许，被告曹文斌驾驶浙Ｂ×××××号小型轿车从贵溪市流口镇向贵溪市区行驶，当行驶至贵溪市骏安大酒店门口路段时，撞到步行横过马路的原告王根生，造原告受伤及浙Ｂ×××××号小型轿车受损的交通事故。贵溪市公安局交通警察大队认定，在本次事故中被告曹文斌负全部责任，原告王根生不负责任。原告受伤后在贵溪市人民医院住院治疗33天，花去医疗费95073.12元（其中被告曹文�垫付40758.85元，其余由原告自行支付），经诊断其伤情为：右股骨骨折；右锁骨骨折；双侧硬膜下积液。2016年3月7日，贵溪公众司法鉴定中心鉴定：原告王根生构成一项九级伤残、一项十级伤残、误工损失日为240日、护理期限和营养期限各120日、后续治疗费为7000元。经查，肇事车辆在被告人保财险余姚公司投保了交强险，此次事故发生在保险期内。
被告曹文斌、周敦未作答辩。
被告人保财险余姚公司辩称，被告曹文斌与被告周敦关系不明，如涉嫌盗抢、盗开等情形，我公司不承担赔偿责任。浙Ｂ×××××号小型轿车出险时未年检，我公司不承担商业三者险部分的赔偿责任，我公司在交强险责任限额范围内承担赔偿责任。原告部分诉请不应支持：非医保用药费用10025.11元不属于我公司赔偿范围；出院后护理费宜按部分护理（30%）计算；误工期应计算至定残前一日，原告为农业户籍，且年近60周岁，未提交劳动合同、工资表等证据，其误工费不应支持，或按当地最低保障1430元／月（或按农林牧渔业28569元／365天）的标准计算；原告系农业户籍，伤残赔偿金应按11139元／年计算；精神损害抚慰金偏高，按6300元酌定。我公司不承担鉴定费、诉讼费。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告曹文斌、周敦经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃质证的权利。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.住院费发票，经核实庭后调取的原件，予以确认；2.司法鉴定意见书，被告人保财险余姚公司对其误工损失日有异议，但未提供证据证明自己的主张，故本院对该司法鉴定意见书予以确认；3.居住证明，结合庭后调取原告在贵溪市恒泽房地产开发有限公司的务工证明及其2014年9月至2015年9月的工资发放清单，本院对该居住证明予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年10月24日19时50分许，被告曹文斌驾驶浙Ｂ×××××号小车从浙江省宁波市往贵溪市方向行驶，当行驶至贵溪市骏安大酒店门口路段时，撞到横过马路的行人原告王根生，造成原告受伤及浙Ｂ×××××号小型轿车受损的交通事故。贵溪市公安局交通警察大队认定，在本次事故中被告曹文斌负全部责任，原告王根生不负责任。原告受伤后在贵溪市人民医院住院治疗33天，花去医疗费95073.12元（其中被告曹文斌垫付40758.85元，其余由原告自行支付），经诊断其伤情为：右股骨颈骨折；右锁骨骨折；HIV；双侧硬膜下积液。2016年3月7日，贵溪公众司法鉴定中心鉴定：原告王根生构成一�九级伤残、一项十级伤残、误工损失日为240日、护理期限和营养期限各120日、后续治疗费为7000元，花去鉴定费1700元。经查，肇事车辆浙Ｂ×××××号小型轿车在被告人保财险余姚公司投保了交强险、限额1000000元的商业三者险及不计免赔，此次事故发生在保险期内。被告曹文斌具有合法有效的驾驶资格，准驾车型为C1E。为维护合法权益，原告特诉至本院，请求判如所请。
另查明，原告王根生自2014年9月至2015年9月在贵溪市恒泽房地产开发有限公司开发的金邸华府小区物业部从事保安工作，事故发生前一年工资总额为18500元即日平均工资为50.68元／天。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护。侵权人由于过错侵害他人财产、人身的，应当承担民事责任。贵溪市公安局交通警察大队认定，在本次交通事故中曹文斌负全部责任，王根生不负责任。上述责任认定，到庭原、被告均无异议，本院依法予以采纳。由于被告人保财险余姚公司未举证证明其切实履行了对不承担鉴定费这一免责条款的明确说明义务，对被告人保财险余姚公司不承担鉴定费的答辩意见，本院不予采纳。由于被告曹文斌未到庭，其垫付的医疗费以及被告人保财险余姚公司要求扣除的非医保用药费用在本案中本院不予处理。被告人保财险余姚公司辩称，肇事车辆涉嫌盗抢等免责情形，要求商业三者险不在本案中一并处理，但其未举证证明自己的主张，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十五条第二款的规定：人民法院审理道路交通事故损害赔偿案件，当事人请求将承保商业三者险的保险公司列为共同被告的，人民法院应予准许。故对被告人保财险余姚公司的该辩解意见不予采纳。
关�浙Ｂ×××××号小型轿车车辆年检已逾期，被告人保财险余姚公司是否需要在商业三者险责任限额内承担赔偿责任问题的认定：根据公安部、国家质量监督检验检疫总局《关于加强和改进机动车检验工作的意见》的规定，自2014年9月1日起，试行6年以内的非运营轿车和其他小型、微型载客汽车（面包车、7座及7座以下车辆除外）免检制度。对注册登记6年以内的非运营轿车和其他小型、微型载客汽车（面包车、7座及7座以下车辆除外），每2年需要定期检验时，机动车所有人提供交通事故强制责任保险凭证、车船税纳税或者免征证明后，可以直接向公安机关交通管理部门申请领取检验标志，无需到检验机构进行安全技术检验。肇事车辆浙Ｂ×××××号小型轿车的注册日期为2011年4月18日，截止至事故发生时，该车辆注册登记在6年以内，未超过安全技术检验期。该车虽未领取�验标志，但不符合免责事由，故本院认为被告人保财险余姚公司应当在其承保的商业三者险责任限额范围内承担赔偿责任。
原告王根生因此次事故造成的损失：1.医疗费核定为原告自付54314.27元（医疗费总额为95073.12元，扣减被告曹文斌垫付40758.85元）；2.住院伙食补助费，根据原告的住院时间、地点及本地机关单位工作人员出差补助标准，核定为33天×20元／天=660元；3.营养费，根据鉴定意见及本地平均生活水平，核定为120天×20元／天=2400元；4.护理费，根据鉴定意见及2015年度江西省居民服务、修理和其他服务行业工资标准，核定为120天×122.93元／天=14751.6元；5.误工费，根据鉴定意见，结合其事故发生前一年日平均工资，核定为240天×50.68／天=12163.2元；6.残疾赔偿金核定为26500元／年×20年×0.21=111300元；7.后续治疗费核定为7000元；8.鉴定费核定为1700元；9.精神损害抚慰金，根据原告的伤情及本地平均生活水平，核定为8000元。以上合计为212289.07元。
被告曹文斌系本次事故的直接侵权人，应承担原告王根生因本次事故造成损失的赔偿责任，被告人保财险余姚公司应在保险责任限额内承担赔偿责任，不足部分由被告曹文斌承担赔偿责任。原、被告未举证证明被告周敦在本次事故中存在过错，故被告周敦在本次事故中不承担赔偿责任。原告王根生的损失由被告人保财险余姚公司在交强险责任限额范围内赔偿120000元，在商业三者险责任限额范围内赔偿92289.07元（原告因本此事故造成的合理损失总额212289.07元-交强险120000元）。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用�律若干问题的解释》第十七条第一、二款、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第二十五条、第二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告中国人民财产保险股份有限公司余姚中心支公司在交强险责任限额范围内于本判决书生效之日起十日内赔偿原告王根生的损失120000元；
二、由被告中国人民财产保险股份有限公司余姚中心支公司在商业三者险责任限额范围内于本判决书生效之日起十日内赔偿原告王根生的损失92289.07元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》�二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4820元，由原告王根生负担335元，由被告曹文斌负担4485元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省鹰潭市中级人民法院。
审 判 长 周 超
人民陪审员 汪小兰
人民陪审员 李珏玲
二〇一六年九月二十八日
书 记 员 李旭红