广东省广州市荔湾区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0103民初3406号
原告：中国华融资产管理股份有限公司广东省分公司，住所地广东省广州市天河区庆亿街3号401房、8-12层整层。
负责人：黄俊平，职务总经理。
委托诉讼代理人:黄珏安，广东金桥百信律师事务所律师。
委托诉讼代理人：苏玉婷，广东金桥百信律师事务所律师
被告：广州鹏记酒业有限公司，住所地广东省广州市白云区松洲增槎路711号东旺食品批发市场中六档16档。
法定代表人：林鹏。
被告：林鹏，男，1963年5月1日出生，汉族，住广东省揭阳市榕城区。
被告：孙美云，女，1969年11月26日出生，汉族，住广东省揭阳市榕城区。
原告中国华融资产管理股份有限公司广东省分公司诉被告广州鹏记酒业有限公司（以下简称鹏记酒业公司）、林鹏、孙美云金融借款合同纠纷一案，本院于2016年6月12日立案后，经审查发现有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序，于2016年10月25日公开开庭审理了本案。原告委托诉讼代理人黄珏安到庭参加了诉讼，被告鹏记酒业公司、林鹏、孙美云经本院依法传唤无正当理由没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令解除中国工商银行股份有限公司广州西华路支行（以下简称工行西华路支行）与被告鹏记酒业公司签订的《网贷通循环借款合同》；2.判令被告鹏记酒业公司立即向原告归还至清偿之日止的全部借款本息（暂计至2016年10月22日止的借款本金为1300000元、利息68976.76元，拖欠的罚息以及复利160823.24元，合同解除前的利息、逾期利息、复利按照借款合同约定计算，合同解除后的利息按照借款合同约定的借款利率上浮50%计至清偿之日止）；3.判令被告林鹏、孙美云对被告鹏记酒业公司的上述债务承担连带清偿责任；4.判令原告有权处理被告孙美云的抵押房产（佛山市南海区里水镇草场村金碧海岸花园X室），并对其所得价款具有优先受偿权；5.本案全部诉讼费用由三被告承担。事实和理由：2013年8月12日，工行西华路支行与被告鹏记酒业公司签订的《网贷通循环借款合同》，合同约定，被告鹏记酒业公司向工行西华路支行借款人民币1300000元用于支付货款。合同期限由2013年8月12日至2014年8月8日。2014年7月30日，工行西华路支行与被告鹏记酒业公司《网贷通循环借款合同要素变更协议》，双方约定延长原合同期限。2012年7月23日，工行西华路支行与被告林鹏、孙美云签订《最高额抵押合同》，被告林鹏、孙美云以佛山市南海区里水镇草场村金碧海岸花园X室作为借款抵押担保，并办理了抵押登记。被担保的主债权为工行西华路支行对被告鹏记酒业公司享有的债权。抵押担保范围包括，主债权本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金、汇率损失以及实现抵押权的费用。2013年6月18日，工行西华路支行与被告林鹏、孙美云签订了《最高额保证合同》，被告林鹏、孙美云对工行西华路支行对被告鹏记酒业公司享有的债权提供连带保证。保证范围包括，主债权本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金、汇率损失以及实现抵押权的费用。上述合同约定，若被告鹏记酒业公司未能按本合同约定偿还款项的，工行西华路支行有权提前解除借款合同，要求被告鹏记酒业公司立即偿还全部贷款本息，同时有权处分抵押物并享有优先受偿权。合同签订后，工行西华路支行依约向被告鹏记酒业公司发放了贷款。后被告鹏记酒业公司停止归还借款，虽经多次催收，被告鹏记酒业公司仍未清偿，暂计至2015年5月30日止，被告鹏记酒业公司拖欠原告借款本金、利息共计人民币1354549.49元。2015年5月25日，原告与工行西华路支行签订《债权转让协议》，工行西华路支行将其对被告鹏记酒业公司享有的债权转让给原告，因此原告有权对三被告提起诉讼，要求被告鹏记酒业公司偿还本息，被告林鹏、孙美云对被告鹏记酒业公司的债务承担连带清偿责任，并行使抵押权。三被告的行为严重违反了上述合同，导致原告未能实现债权。造成了原告合法利息的重大损失。原告为维护自身合法权益，特提起诉讼。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，三被告没有对原告的证据发表质证意见。由于三被告对原告的起诉请求、事实理由及证据材料均无提出异议，也没有出庭对原告的证据进行质证，没有提出相反材料予以反驳，原告的证据也不存在影响其证明效力的因素，故本院依法确认原告的证据，并据此认定事实如下：
2012年7月23日，工行西华路支行（甲方）和被告林鹏、孙美云（乙方）签订合同编号为抵字工行西华支行2012年60号的《最高额抵押合同》，约定：为了确保甲方债权的实现，乙方自愿向甲方提供抵押担保；乙方所担保的主债权为自2012年7月23日至2017年7月22日期间（包括本期间的起始日和届满日），在人民币￥1300000元（大写壹佰叁拾万元正）的最高余额内，甲方依据与广州鹏记酒业有限公司（债务人）签订的本外币借款合同、外汇转贷款合同、银行承兑协议、信用证开证协议/合同、开立担保协议、国际国内贸易融资协议、远期结售汇协议等金融衍生类产品协议以及其他文件（主合同）而享有的对债务人的债权，不论本债权在上述期间届满时是否已经到期，也不论本债权是否在最高额抵押权设立前已经产生；乙方最高额抵押担保的范围包括主债权本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金、汇率损失（因汇率变动引起的相关损失）以及实现抵押权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费、拍卖费、变卖费等），但实现抵押权的费用应首先从抵押物变现所得中扣除，而不包括在最高余额内；抵押物详见《抵押物清单》，《抵押物清单》作为本合同附件，与本合同具有同等法律效力；甲方主债权到期（包括提前到期）债务人未予清偿的，甲方有权实现抵押权；甲方实现抵押权时，可通过与乙方协商，将抵押物拍卖、变卖后以所得价款优先受偿，或将抵押物折价以抵偿债务人所欠债务，甲乙双方未就抵押权实现方式达成一致的，甲方可直接请求人民法院拍卖、变卖抵押财产；甲方主债权存在其他担保的，不论本担保是由债务人提供还是由第三人提供，甲方有权自行决定实现担保的顺序，乙方承诺不因此而提出抗辩，甲方放弃、变更或丧失主合同项下其他担保权益的，乙方的担保责任仍持续有效，不因此而无效或减免；本合同自签订之日起生效，至甲方主债权全部清偿之日终止；等等。合同附件《抵押物清单》中记载，名称是住宅，权属证明是粤房地权证佛字第××号，所在地是佛山市南海区里水镇草场村金碧海岸花园X室，状况是正常，评估价值是2055200元。
2012年7月26日，工行西华路支行和被告孙美云就其所有的坐落于佛山市南海区里水镇草场村金碧海岸花园X室的房产办理了最高额抵押登记。
2013年6月18日，工行西华路支行（甲方、债权人）和被告孙美云、林鹏（乙方、保证人）签订编号为保字工行西华支行2013年73号的《最高额保证合同》，合同约定：为了保证甲方债权的实现，乙方自愿向甲方提供保证担保；乙方所担保的主债权为自2013年6月18日至2018年6月17日期间（包括本期间的起始日和届满日），在人民币3000000元（大写：叁佰万元正）的最高余额内，甲方依据与广州鹏记酒业有限公司（债务人）签订的本外币借款合同、外汇转贷款合同、银行承兑协议、信用证开证协议/合同、开立担保协议、国际国内贸易融资协议、远期结售汇协议等金融衍生类产品协议以及其他文件（主合同）而享有的对债务人的债权，不论本债权在上述期间届满时是否已经到期；乙方承担保证责任的方式为连带责任保证；乙方最高额保证担保的范围包括主债权本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金、汇率损失（因汇率变动引起的相关损失）以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费等），但实现债权的费用不包括在最高余额内；若主合同为借款合同，则本合同项下的保证期间为自主合同项下的借款期限届满之次日起两年；甲方主债权存在物的担保的，不论本物的担保是由债务人提供还是由第三人提供，甲方有权要求乙方先承担保证责任，乙方承诺不因此而提出抗辩，甲方放弃、变更或丧失其他担保权益的，乙方的保证责任仍持续有效，不因此而无效或减免；本合同自签订之日起生效；等等。
2013年8月12日，工行西华路支行（贷款人）与被告鹏记酒业公司（借款人）签订编号为2013年西银流字第54号的《网贷通循环借款合同》，约定：本合同项下借款用途为支付货款；本合同项下循环借款额度为人民币130万元（大写：壹佰叁拾万元）；本合同项下循环借款额度使用期限为自本合同生效之日起至2014年8月8日止，在本期限内，借款人可循环使用上述借款额度，且在本期限内任一时点上的借款余额不得超过循环借款额度；借款人每次提款的借款期限自实际提款日起至约定还款日止，以借据记载为准，但每次提款的借款期限最短不少于7天，最长不超过1年；本合同项下循环借款额度使用期限内的提款为承诺提款，即在符合合同约定前提条件下，借款人可在循环借款额度使用期限和循环借款额度内随时提款，随时还款；借款利率为浮动利率，借款利率以基准利率加浮动幅度确定，其中基准利率为提款日与本笔借款期限相对应档次的中国人民银行基准贷款利率，浮动幅度为上浮15%，合同期限内浮动幅度保持不变，借款人提款后，借款利率以12个月为一期，一期一调整，分段计息，第二期利率确定日为提款日满一期之后的对应日，如果调整当月不存在与提款日对应的日期，则以本月最后一日为对应日，其他各期依此类推；本合同项下借款自实际提款日起按日计息，按月结息，借款到期，利随本清，其中日利率=年利率/360；本合同项下逾期罚息利率在原借款利率基础上加收50%确定；借款人通过中国工商银行网上银行自助提取借款；本合同项下借款的担保方式为抵押、保证，本合同项下借款的担保合同为最高额保证合同、最高额抵押合同（编号抵字工行西华支行2012年第60号、保证工行西华支行2013年73号），担保人林鹏、孙美云；借款按月结息的，结息日为每月20日；如遇中国人民银行调整贷款利率确定办法，则按中国人民银行的有关规定办理，贷款人不再另行通知借款人；借款人通过中国工商银行网上银行提取借款的，借款人经由中国工商银行网上银行提交并经贷款人确认的提款指令视为借据；借款人承诺承担贷款人为实现本合同项下债权而产生的费用，包括但不限于律师费、评估费、拍卖费等；借款人未按照约定偿还本合同项下借款本息及其他应付款项，或未履行本合同项下任何其他义务，或违背在本合同项下任何陈述、保证或承诺的，构成借款人违约，贷款人有权宣布本合同和贷款人与借款人之间其他合同项下未偿还的借款和其他融资款项立即到期，立即收回未偿还款项，有权要求借款人赔偿因其违约给贷款人造成的损失；借款到期借款人未按约偿还的，贷款人有权自逾期之日起按本合同约定的逾期罚息利率计收罚息，对借款人未按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利；本合同自签订之日起生效，至借款人在本合同项下的义务全部履行完毕之日终止；等等。
2014年7月30日，被告鹏记酒业公司（借款人）和工行西华路支行（贷款人）以及被告林鹏、孙美云（担保人）签订《网贷通循环借款合同要素变更协议》，载明：鉴于借款人向贷款人申请延长与贷款人签订的《网贷通循环借款合同》（编号：2013年西银流字54号）（原借款合同）项下的循环借款额度使用期限，就原借款合同项下循环借款额度使用期限的延长，担保人同意继续按照其与贷款人签订的最高额保证合同（保字工行西华支行2013年73号）和最高额抵押合同（抵字工行西华支行2012年60号）以及本协议的约定提供担保；等。
后被告鹏记酒业公司向工行西华路支行申请贷款1300000元。工行西华路支行的贷款和展期合同台账显示，放款日期是2014年8月1日，到期日期是2015年7月28日，发放金额是1300000元，正常利率浮动类型是浮动比例，正常利率浮动比例是15%，逾期利率浮动类型是浮动比例，逾期利率浮动比例是50%，计息周期是按月计息等。
2015年5月25日，工行西华路支行（甲方）与原告（乙方）签订《债权转让协议》，约定：本协议项下甲方转让给乙方的债权为债务人鹏记酒业公司所欠甲方的本协议附件中列明的不良贷款本金及相应利息；截至2015年4月6日（转让基准日），本协议项下的债权的帐面价值为本金人民币1300000元及利息41156.35元；本协议双方确认，本协议项下债权的转让价款和支付方式由中国工商银行广东省分行和原告依据2015年5月25日在广州签订的《资产转让协议》执行；等等。协议所附的《逐户债权转让协议明细表》中记载，贷款银行是工行西华路支行，借款人名称是被告鹏记酒业公司，截至2015年4月6日未偿本金余额1300000元，截至2015年4月6日未偿利息余额41156.35元，截至2015年4月6日未偿本息合计1341156.35元，借款合同编号2013年西银流字第54号，借款合同名称是网贷通循环借款合同，担保人名称是被告林鹏、孙美云，担保合同编号是保字工行西华支行2013年73号、抵字工行西华支行2012年60号。中国工商银行股份有限公司广东省分行和原告于2015年6月10日在《南方日报》A12版刊登《中国工商银行股份有限公司广东省分行资产转让通知暨与中国华融资产管理股份有限公司广东省分债权催收联合公告》，公告上述债权转让事项并向包括三被告在内的借款人和担保人催收欠款。
截至2016年10月22日，被告鹏记酒业公司尚欠原告贷款本金1300000元以及利息、罚息、复利，原告催收未果，故成诉。
庭审中，原告述称：如果原告胜诉或部分胜诉，本案已预交的诉讼费用不要求法院退回，并同意由三被告直接支付给原告。
本院认为：工行西华路支行与被告鹏记酒业公司签订的《网贷通循环借款合同》，与被告林鹏、孙美云签订的《最高额抵押合同》及《最高额保证合同》，均是当事人之间的真实意思表示，内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，均属合法有效，合同当事人应按约定履行各自义务。
工行西华路支行已将其对三被告的债权转让给原告，并已刊登公告告知借款人和担保人。债权转让的各方当事人之行为，符合我国《合同法》第七十九条、第八十条第一款、《最高人民法院关于审理涉及金融资产管理公司收购、管理、处置国有银行不良贷款形成的资产的案件适用法律若干问题的规定》第六条的规定，债权转让合同依法有效成立，并对三被告发生效力。
被告鹏记酒业公司逾期清偿贷款利息，已经构成违约。原告主张解除工行西华路支行与被告鹏记酒业公司签订的《网贷通循环借款合同》，符合法律约定，本院予以支持。被告鹏记酒业公司应向原告清偿贷款本金1300000元，并应按《网贷通循环借款合同》的约定向原告支付合同解除前的本金利息、罚息、复利。
关于罚息、复利的计算。本院认为原告对借款人未偿还的借款本息计收逾期罚息，已是对借款人逾期偿还借款而给原告造成损失的补偿，而对逾期罚息再计收复利，实际对借款人实施了双重惩罚，不符合《中华人民共和国合同法》第一百一十三条“损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失”的规定，对借款人亦不公平，故原告对逾期罚息不得再计入本金计收复利。
关于合同解除后的利息的问题，原告主张按《网贷通循环借款合同》约定的借款利率上浮50%计收合同解除后的利息，符合合同中原告逾期罚息利率的约定，并无不妥，本院予以支持。
工行西华路支行与被告林鹏、孙美云签订了《最高额抵押合同》，约定以被告孙美云所有的位于佛山市南海区里水镇草场村金碧海岸花园X室的房屋为工行西华路支行对被告鹏记酒业公司的债权在1300000元的最高余额范围内提供最高额抵押担保，并办理了抵押登记手续。因工行西华路支行已将其涉案债权转让给原告，故原告依法在约定的最高余额范围内享有上述抵押物的抵押权。被告鹏记酒业公司不履行还款义务时，原告有权在1300000元的最高余额范围内以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物的价款优先受偿。
工行西华路支行与被告林鹏、孙美云签订了《最高额保证合同》，由被告林鹏、孙美云为工行西华路支行对被告鹏记酒业公司债权提供连带保证担保。因工行西华路支行已将其涉案债权转让给原告，现原告在合同约定的保证期间届满前起诉要求被告林鹏、孙美云承担连带保证责任合法有理，故被告林鹏、孙美云应对被告鹏记酒业公司的涉案债务在约定的3000000元最高余额范围内承担连带清偿责任。被告林鹏、孙美云承担保证责任后，有权向被告鹏记酒业公司追偿。
被告鹏记酒业公司、林鹏、孙美云经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法作出缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第七十九条、第八十条第一款、第九十四条第四项、第九十七条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第三十一条，《中华人民共和国物权法》第一百七十六条、第一百七十九条第一款、第二百零三条，《最高人民法院关于审理涉及金融资产管理公司收购、管理、处置国有银行不良贷款形成的资产的案件适用法律若干问题的规定》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、解除中国工商银行股份有限公司广州西华路支行与被告广州鹏记酒业有限公司于2013年8月12日签订的《网贷通循环借款合同》（2013年西银流字第54号）；
二、被告广州鹏记酒业有限公司于本判决发生法律效力之日向原告中国华融资产管理股份有限公司广东省分公司偿还借款本金1300000元；
三、被告广州鹏记酒业有限公司于本判决发生法律效力之日向原告中国华融资产管理股份有限公司广东省分公司支付《网贷通循环借款合同》解除前的利息、罚息、复利（利息、罚息、复利按合同约定的方式及标准计至《网贷通循环借款合同》解除之日止，其中罚息不得计收复利）；
四、被告广州鹏记酒业有限公司于本判决发生法律效力之日向原告中国华融资产管理股份有限公司广东省分公司支付《网贷通循环借款合同》解除后的利息（以本金1300000元为基数，从《网贷通循环借款合同》解除之次日起计至实际清偿之日止，按《网贷通循环借款合同》约定的借款利率上浮50%计付）；
五、被告广州鹏记酒业有限公司不履行上述第二、三、四项债务时，原告中国华融资产管理股份有限公司广东省分公司有权在1300000元的最高余额范围内以被告孙美云所有的佛山市南海区里水镇草场村金碧海岸花园X室房产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿；
六、被告林鹏、孙美云对被告广州鹏记酒业有限公司的上述第二、三、四项债务在3000000元的最高余额范围内承担连带清偿责任；
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费16990元、财产保全费5000元，均由被告广州鹏记酒业有限公司、林鹏、孙美云负担（受理费和财产保全费原告已预交，本院不予退回，由三被告直接支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
审 判 长 戴峰奋
代理审判员 邓咏诗
人民陪审员 陈健明
二〇一六年十一月七日
书 记 员 梁燕玲
区颖斯