wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省顺昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）顺民初字第994号
原告牛洪福，男，1971年1月14日出生，汉族，房产中介，住福建省顺昌县。
被告郑建梅，女，1980年1月21日出生，汉族，个体工商户，住福建省顺昌县。
被告卢克发，男，1992年10月10日出生，汉族，无固定职业，住福建省闽侯县。
原告牛洪福与被告郑建梅、卢克发民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月26日立案受理后，依法由代理审判员李林炬适用简易程序公开开庭进行了审理。原告牛洪福到庭参加诉讼；被告郑建梅、卢克发经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告牛洪福诉称，被告郑建梅于2015年4月7日以做生意需要资金周转为由向原告借款人民币5000元，口头并协议约定每月至少还250元利息，如上月没有还利息给原告，则原告有权终止借款。原告多次向被告催款，被告至今未还本息。为维护原告合法权益，原告诉至法院，请求依法判令：1.被告郑建梅归还原告借款本金5000元及利息（利息以5000元为基数，从2015年5月7日起按中国人民银行规定的金融机构的同期同类贷款的利率标准计收利息至本案生效判决确定的履行期限的最后一日止）；2.被告卢克发对上述借款本息承担连带清偿责任；3.本案受理费等诉讼费用由被告承担。
被告郑建梅、卢克发未作答辩。
经审理查明，被告郑建梅于2015年4月7日以做生意需要资金周转为由向原告借款人民币5000元，约定月利率5%。借款当日被告出具借条给原告，被告卢克发在借条担保人一栏签字。原告当日通过中国邮政储蓄银行转账4750元给被告，将首月的250元利息预先在本金中扣除。借款后，经原告多次催讨，被告拒不履行还款义务，原告遂诉至本院。诉讼中，经本院释明，原告将诉讼请求变更为：1.被告郑建梅归还原告借款本金4750元及利息（利息以4750元为基数，从2015年4月7日起按中国人民银行规定的金融机构的同期同类贷款利率的四倍标准计收利息至还清欠款之日止）；2.被告卢克发对上述借款本息承担连带清偿责任；3.本案受理费等诉讼费用由被告承担。
另查，2015年4月7日，中国人民银行六个月以内（含六个月）贷款基准年利率为5.35%，折合月利率为4.46‰，四倍即17.84‰。
上述事实，有原告庭上陈述及借条、中国邮政储蓄银行转账凭证等证据证实。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告郑建梅拖欠原告借款5000元未还，有被告出具的借条证实，被告郑建梅应当按照约定向原告偿还借款。但原告在借款时，预先将被告应支付的当月利息从本金中扣除，因此本院认定原告实际借给被告郑建梅的借款本金为4750元。原、被告在借条上约定月利率为5%，原告现主张按中国人民银行规定的金融机构的同期同类贷款利率的四倍标准计收利息，符合法律规定，本院予以准许。被告卢克发作为担保人，未与原告明确约定保证方式，依法应按连带责任保证方式向原告承担保证责任。其承担保证责任后，有权向被告郑建梅追偿。二被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃，本院依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百条、第二百零六条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第三十一条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告郑建梅应于本判决生效后三日内还清原告借款4750元，并自2015年4月7日起按月利率17.84‰支付利息至还清欠款之日止。
二、被告卢克发对被告郑建梅的上述借款本息承担连带清偿责任，其承担保证责任后，有权向被告郑建梅追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，减半收取25元，由被告郑建梅、卢克发负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于福建省南平市中级人民法院。
代理审判员 李林炬
二〇一五年八月五日
书 记 员 王东来
本案适用的主要法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百条借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
二、《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
三、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
6.民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
四、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
申请执行提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
抚顺市顺城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）顺民初字第994号
原告赵金升，男，1948年7月26日出生，汉族，住抚顺市东洲区。
委托代理人ＸＸ，辽宁必达律师事务所律师。
被告抚顺鸿安房地产开发有限公司，住所地抚顺市顺城区戈布北街二号楼二楼。
法定代表人耿亚妹，系该公司董事长。
委托代理人耿瀚斌，系该公司员工。
委托代理人安建军，系该公司法律顾问。
原告赵金升与被告抚顺鸿安房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员何凌翔独任审判，公开开庭进行了审理。原告赵金升及其委托代理人ＸＸ，被告抚顺鸿安房地产开发有限公司（以下简称鸿安公司）委托代理人耿瀚斌、安建军均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2012年8月30日，我与被告签订了《商品房内部认购协议书》，协议约定我认购被告开发建设的“塞浦路斯庄园”房屋，我支付了购房款206777元，被告应当于2014年10月1日前为我办理入住手续。2014年10月17日，被告鸿安公司因资金紧张无法继续开发建设，双方签订了《塞浦路斯庄园退房协议》，协议约定双方解除之前签订的认购协议，被告鸿安公司返还已付购房款并按日向我支付购房款的万分之一点三作为违约金。现被告始终未履行退房协议中约定的义务，故起诉至法院，请求法院判令被告鸿安公司返还购房款206777元，支付违约金；判令被告承担本案诉讼费。
被告鸿安公司辩称，同意原告的诉讼请求，对于原告诉讼请求中的购房款本金数额没有异议，但鉴于资金问题不能马上返还，现正在积极筹措资金，待问题解决后即返还。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据材料：
1、原、被告于2012年8月30日签订的退房协议书，证明双方签订的内部认购协议已经解除及针对违约金计算方法所作的约定。
2、被告于2012年8月30日出具的专用收款收据，证明原告按照合同约定缴纳了购房款206777元以及违约金是以此为基数计算的。
被告鸿安公司对上述证据均无异议，本院予以认定。
被告鸿安公司未向本院提交证据材料。
经审理查明，原、被告于2012年8月30日签订了一份《商品房内部认购协议书》，协议约定：原告购买被告鸿安公司开发的“塞浦路斯庄园”房屋，原告需向被告交纳购房款206777元，被告鸿安公司应于2014年10月31日前为原告办理入住交付手续。当日，原告向被告鸿安公司交付了购房款206777元。后因协议所涉房屋未能按约交付，原告（乙方）与被告鸿安公司（甲方）于2014年10月17日签订了《塞浦路斯庄园退房协议书》，该协议约定：经甲乙双方有好协商，就解除双方于2012年8月30日签订的《商品房内部认购协议书》的有关事宜，达成如下协议：一、自本协议签订之日起，就乙方购买甲方开发的塞浦路斯庄园房屋所签订的协议终止；二、乙方于本协议签订当日向甲方递交退房协议书、将其持有的《商品房内部认购协议书》正本返还甲方；三、甲乙双方同意，乙方已支付的房款将延期60工作日全额退还，甲方将支付乙方延期退款（购房款）赔偿金，赔偿方案按第四条执行；四、签订退房协议后，按《商品房内部认购协议书》上签订的交房日期起计算，甲方须按日向乙方支付已交房款的万分之一点三作为延期退款（购房款）的赔偿金。庭审中，被告对原告要求返还购房款并给付违约金没有异议。现因被告未能按约履行双方签订的退房协议，原告起诉至法院，请求法院判令被告鸿安公司返还购房款206777元，支付违约金，并由被告承担本案诉讼费。
本院所确认的上述事实，有原告提交的专用收款收据、《塞浦路斯庄园退房协议书》以及庭审笔录在卷为凭，上述证据已经开庭质证，可以采信。
本院认为，原告与被告鸿安公司签订的《塞浦路斯庄园退房协议书》系双方当事人真实意思表示，且未违反法律的强制性规定，合法有效，对双方当事人具有约束力。双方当事人在依合同约定享有相应权利的同时，也应当按照约定全面履行各自义务。本案中，双方已就签订的《商品房内部认购协议书》达成解除的一致意见，并签订了《塞浦路斯庄园退房协议书》。合同解除后，被告应依约向原告返还购房款206777元及相应的违约金，被告对此亦无异议。因此，原告的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第九十一条、第九十三条、第九十七条、第一百零七条、第一百一十四条之规定，判决如下：
一、被告抚顺鸿安房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告赵金升购房款206777元并支付违约金（以206777元为基数，自2014年11月1日起至实际返还之日止按每日万分之一点三计算）；
二、驳回原告赵金升其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4498元，减半收取2249元，由被告抚顺鸿安房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于抚顺市中级人民法院。
代理审判员 何凌翔
二〇一五年十一月二十三日
书 记 员 孙 丹
湖南省娄底市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）湘13刑更376号
罪犯刘智文，男，1979年9月4日出生，汉族，初中文化，湖南省邵东县人。现在湖南省娄底监狱服刑。
湖南省邵阳市中级人民法院于2008年1月8日作出（2007）邵中刑一初字第93号刑事判决，以被告人刘智文犯贩卖毒品罪，判处死刑缓期二年执行，剥夺政治权利终身。宣判后，同案被告人不服，提出上诉。湖南省高级人民法院于2008年3月27日作出（2008）湘高法刑终字第82号刑事裁定，驳回上诉，维持并核准原判。判决发生法律效力后，2008年5月4日交付执行。2010年7月29日，经湖南省高级人民法院裁定减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。2013年2月7日，经湖南省高级人民法院裁定减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利终身改为九年。2015年5月26日，经本院裁定减去有期徒刑一年八个月，剥夺政治权利九年不变。执行机关湖南省娄底监狱于2017年10月10日提出减刑建议书，报送本院审理。本院对报请减刑建议情况进行了公示，并依法组成合议庭公开开庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关湖南省娄底监狱提出，罪犯刘智文在服刑期间，确有悔改表现，建议对该犯予以减刑八个月，剥夺政治权利九年不变。湖南省娄底市人民检察院向本院提出减刑提请检察意见，同意对罪犯刘智文提请减刑。
经审理查明，罪犯刘智文在执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。经湖南省娄底监狱考核，罪犯刘智文共获得7个表扬。在审理期间，该犯主动缴纳5000元履行财产刑。以上事实，有罪犯认罪悔罪书、罪犯减刑审核表、罪犯奖惩审批表、罪犯考核台账、湖南省非税收入一般缴款书等证据证实。
本院认为，罪犯刘智文在执行期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件。但该犯系毒品犯罪，减刑幅度应从严控制。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯刘智文减去有期徒刑六个月（减刑后应执行的刑期至2029年12月6日止），剥夺政治权利九年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 梁飞跃
审 判 员 魏正宇
审 判 员 高益中
二〇一七年十月二十五日
代理书记员 王思鹏
江苏省南京市玄武区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0102民初1560号
原告：南京银行股份有限公司（以下简称南京银行），住所地在南京市玄武区中山路288号。
法定代表人：林复，该公司董事长。
委托诉讼代理人：王兵员，江苏宏林律师事务所律师。
委托诉讼代理人：童跃，江苏宏林律师事务所律师。
被告：侯朝玉，男，1979年10月5日生，汉族，住江苏省南京市浦口区。
被告：宗远婷，女，1981年12月20日生，汉族，住江苏省南京市浦口区。
原告南京银行与被告侯朝玉、宗远婷借款合同纠纷一案，本院于2017年3月6日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告南京银行的委托诉讼代理人王兵员到庭参加了诉讼，被告侯朝玉、宗远婷经本院公告传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告南京银行向本院提出诉讼请求：判令被告偿还贷款本息共计138349.85元（截止2017年2月9日），并自2017年2月10日起至实际清偿之日，按合同约定支付利息、罚息。事实与理由：被告侯朝玉于2016年4月8日与原告签订《个人消费性借款合同》，约定向原告贷款15万元用于个人消费，贷款期限48期（月）。原告依约向被告侯朝玉发放了贷款，被告侯朝玉未按时足额偿还贷款，原告依约有权提前收回所有贷款。截至2017年2月9日，被告尚欠原告贷款本息合计138349.85元。借款时两被告系夫妻关系，上述债务为夫妻共同债务。
被告侯朝玉、宗远婷未到庭参加诉讼，亦未提出答辩意见。
本院经审理认定如下事实：两被告系夫妻关系。2016年4月8日，原告南京银行（贷款人，甲方）与被告侯朝玉（借款人，乙方）签订《个人消费性借款合同》一份，约定：乙方向甲方借款15万元，借款用途为家装；借款期限自2016年4月8日至2020年4月8日，实际借款期间以借款借据为准；借款利率为固定月利率15‰，在借期内该利率保持不变；本合同项下借款逾期的罚息利率为在本合同约定的借款利率水平上加收50%，对逾期的借款，从逾期之日起按罚息利率计收利息，直至清偿本息为止，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；借款利息自借款发放之日起计算，本合同项下的借款按日计息，日利率=月利率/30，如乙方不能按期付息，则自次日起计收复利；乙方有未按合同约定方式进行借款资金支付等情况之一的，即视为违约，甲方有权提前收回借款，按照本合同约定计收罚息及复利，并赔偿甲方因此而遭受的任何损失和产生的任何费用和开支（包括但不限于律师费、诉讼费、仲裁费、鉴定费、财产保全费、执行费、公证费、评估费、拍卖费等）。当日，原告向被告侯朝玉发放借款15万元，借款借据记载的借款到期日为2020年4月8日。
被告侯朝玉未依约还款。截至2017年2月9日，欠原告贷款本金134209.81元，逾期利息3908.53元，逾期罚息231.51元，合计138349.85元。
本院认为，原、被告签订的《个人消费性借款合同》合法有效，双方均应依约履行各自义务。原告依约向被告侯朝玉发放借款后，被告侯朝玉未能依约还款，违反了合同约定，原告向被告侯朝玉提起的本案诉请，合法有据，本院予以支持。借款时两被告系夫妻关系，借款用途为家装，原告要求两被告共同还款，理由成立，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告侯朝玉、宗远婷于本判决生效之日起十日内给付原告南京银行股份有限公司贷款本息共计138349.85元（截至2017年2月9日），并给付自2017年2月10日起至实际清偿之日的利息、罚息等费用（按合同约定计收）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3067元、保全费1211元和公告费（以实际发生的数额为准），由被告侯朝玉、宗远婷负担（因原告已垫付，两被告于本判决生效之日起十日内加付此三项费用给原告）。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费。
审 判 长 李新庄
人民陪审员 唐晓妹
人民陪审员 张庆美
二〇一七年九月二十九日
书 记 员 王 欢
广东省深圳市福田区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0304民初1429号
原告捷信消费金融有限公司，住所地天津经济技术开发区。
法定代表人OndrejFrydrych，董事长。
原告深圳捷信信弛咨询有限公司(原名深圳捷信金融服务有限公司)，住所地广东省深圳市。
二原告共同委托代理人彭峥灵，广东鹏乾律师事务所律师。
二原告共同委托代理人谢宇婷，广东鹏乾律师事务所实习律师。
被告张道辉，男，汉族，住址广西昭平县。
深圳捷信金融服务有限公司于2017年4月17日变更为深圳捷信信弛咨询有限公司。
本院在审理上列原告诉被告借款合同纠纷一案中，原告向本院申请撤诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的权利，原告申请撤回对被告的起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款及《诉讼费用交纳办法》第二十二条的之规定，裁定如下：
准许原告捷信消费金融有限公司、原告深圳捷信信弛咨询有限公司撤回起诉。
本案案件受理费50元（已由原告预交）,本院减半收取25元，由原告承担。
审 判 长 郭 奕 好
人民陪审员 唐 琪
人民陪审员 汤 云 霞
二〇一七年五月二十五日
书 记 员 林小姣（代）
山东省费县人民法院
民 事 判 决 书
（2012）费民初字第4529号
原告王法忠，男，汉族，居民。
被告张富，男，汉族，居民。
委托代理人李长金、朱晨，山东义超律师事务所律师。
被告中国太平洋财产股份有限公司临沂中心支公司。
法定代表人周某某，总经理。
委托代理人王效磊，山东沂河律师事务所律师。
原告王法忠与被告张富、中国太平洋财产股份有限公司临沂中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王法忠，被告张富及其委托代理人朱晨，被告保险公司委托代理人王效磊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，请求依法判令被告赔偿原告因交通事故造成的各项损失4590元，并由被告承担诉讼费用。
被告张富辩称，在保险公司赔偿完毕后，剩余2590元，愿意按照同等责任承担1295元。
被告保险公司辩称，根据质证情况，如投保属实，同意在交强险限额内对原告合理损失进行赔偿。程序性费用不予承担。
经审理查明，事故发生地点位于蒙台路费县费城镇高家楼路口处，2011年1月20日16时0分许，被告张富驾驶鲁Q×××××号普通摩托车，沿事故地点的东西路自西向东行至上述地点时，与沿蒙台路自南向北行驶的原告王法忠驾驶的鲁Q×××××小型汽车相撞，车辆部分受损。事后，经临沂市公安局交通警察支队费县大队认定，作出张富负事故同等责任、王法忠负事故同等责任的认定。
原告王法忠提交因此次交通事故主张的损失（修车发票一份，要求被告赔偿车辆损失4590元。
另查明，肇事车辆鲁Q×××××号普通摩托车，驾驶员、实际车主、行驶证登记所有人为张富，该车在被告保险公司投保交强险一份。事发在保险期内。
上述事实，主要根据本院庭审查证、当事人陈述及举证等证实的情况认定的，其证据材料均已收集、记录在卷。
本院认为，对于本次事故，临沂市公安局交通警察支队费县大队作出的张富负事故同等责任，王法忠负事故同等责任的认定，双方均无异议，本院予以采信。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第76条的规定，被告保险公司为被告张富驾驶鲁Q×××××号普通摩托车承保交强险，应在交强险责任限额范围内对原告的损失予以赔偿；，对于原告超出交强险责任限额以外的损失，由被告张富按照责任赔偿。
对于原告的损失，原告提交修车发票为证，本院予以认可，本院认定为车辆损失4590元。
据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、第十四条、第十五条之规定，判决如下：
被告中国太平洋财产股份有限公司临沂中心支公司在交强险责任限额范围内赔偿原告王法忠车辆损失2000元。
二、被告张富赔偿原告王法忠剩余车辆损失2590元的50%即1295元
三、驳回原告的其他诉讼请求。
以上一至二项均限于本判决生效后五日内履行完毕。负有履行义务的当事人，如向本院账户汇入案款，应注明案号，并自履行之日起三日内将汇款回执交付本案审判人员。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元、由被告张富负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，预交上诉费50元，上诉于山东省临沂市中级人民法院。上诉期满后七日内未向本院预交上诉费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 李光辉
审 判 员 王 刚
人民陪审员 徐建军
二〇一四年九月十五日
书 记 员 李秀萍
新化县人民法院民事案件执行结案
通 知 书
（2018）湘1322执恢310号
申请执行人中国农业银行股份有限公司新化县支行。
被告陈吉，男。
被告陈希，男。
你们双方于2018年6月1日9时履行了（2016）湘1322民初1252号民事调解书。另收取被执行人应承担的执行立案费174元。并已交接清楚，故此，该案执行结案。
特此通知
执行员 ：曾又专
审批人：曾又专
二〇一八年六月四日
成都市武侯区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0107民初10239号
原告刘伟，男，汉族，1963年8月1日出生，住成都市温江区柳城凤溪大道南段555号74栋1单元904号。
原告曾丽萍，女，汉族，1964年12月7日出生，住成都市金牛区二环路北三段136号2栋2单元3楼1号。
委托代理人何本慧、余燕，四川盛豪律师事务所律师。
被告何光海，男，汉族，1971年8月9日出生，住成都市金牛区营福巷138号2栋1单元39号。
原告刘伟、曾丽萍诉被告何光海借款合同纠纷一案，原告刘伟、曾丽萍在本院指定的预交诉讼费期间内未预交纳诉讼费，应按自动撤诉处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按刘伟、曾丽萍自动撤回起诉处理。
审判员 陈克刚
二０一七年九月二十七日
书记员 王雪娇
成都市武侯区人民法院	民 事 裁 定 书	（2017）川0107民初10239号	原告刘伟，男，汉族，1963年8月1日出生，住成都市温江区柳城凤溪大道南段555号74栋1单元904号。	原告曾丽萍，女，汉族，1964年12月7日出生，住成都市金牛区二环路北三段136号2栋2单元3楼1号。	委托代理人何本慧、余燕，四川盛豪律师事务所律师。	被告何光海，男，汉族，1971年8月9日出生，住成都市金牛区营福巷138号2栋1单元39号。	原告刘伟、曾丽萍诉被告何光海借款合同纠纷一案，原告刘伟、曾丽萍在本院指定的预交诉讼费期间内未预交纳诉讼费，应按自动撤诉处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：	本案按刘伟、曾丽萍自动撤回起诉处理。	审判员  陈克刚	二０一七年九月二十七日	书记员  王雪娇
济南市历城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）历城民初字第2653号
原告：济南永大军安置业有限公司，住所地济南市。
法定代表人：田永龙，董事长。
委托诉讼代理人：徐征年，国浩（济南）律师事务所律师。
被告：济南坤利汽车销售有限公司，住所地济南市。
法定代表人：潘帅，总经理。
委托诉讼代理人：侯俊顶，山东舜元律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘立鹏，山东舜元律师事务所律师。
被告：山东国奇锦华商贸实业有限公司，住所地济南市。
法定代表人：崔敏，总经理。
原告济南永大军安置业有限公司（以下简称永大置业公司）与被告济南坤利汽车销售有限公司（以下简称坤利汽车公司）、被告山东国奇锦华商贸实业有限公司（以下简称国奇锦华商贸公司）民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月11日立案受理后，依法适用普通程序，由审判员张晓春担任审判长，与人民陪审员赵忠、人民陪审员李秀芹组成合议庭，于2016年8月15日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人徐征年、被告坤利汽车公司委托诉讼代理人刘立鹏到庭参加诉讼，被告国奇锦华商贸公司经本院公开传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告永大置业公司向本院提出诉讼请求:1、判令被告永大置业公司偿还借款利息1540万元并支付逾期还款违约金（从2014年12月22日至实际还款之日，按同期银行贷款利率的四倍计算）；2、判令被告国奇锦华商贸公司对上述债务承担连带偿还责任；3、本案诉讼费、保全费等由二被告承担。事实及理由：2010年6月18日，我公司与二被告签订借款合同，被告坤利汽车公司向我公司借款1000万元人民币，借款利率为日万分之五，被告国奇锦华商贸公司提供连带保证责任。截止到2014年12月21日，被告坤利汽车共欠借款本息1540万元。经我公司多次催要，二被告均未偿还，故诉至法院。
被告坤利汽车公司辩称，我公司借款1000万元属实，之后，我公司分别于2011年2月28日、2011年6月29日、2012年1月16日分三次向原告永大置业公司支付利息270万元，现在无力偿还，请求协商解决，另原告永大置业公司诉求的逾期还款违约金即从2014年12月22日诉求的银行贷款利率四倍的利息无事实及法律依据，驳回其该部分诉求。
被告国奇锦华商贸公司缺席未答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人提交的证据及当事人当庭陈述，本院认定事实如下：2010年6月18日原告永大置业公司与被告坤利汽车公司、被告国奇锦华公司签订《借款合同》一份，合同约定：原告永大置业公司为出借方，被告坤利汽车公司为借款方，被告国奇锦华公司为担保方。借款方因经营需要，为解决临时资金周转困难，特向出借方借款。借款金额为1000万元，借款利息为日万分之五，借款期限为半年，自2010年6月18日起至2010年12月17日止。合同第四条约定，借款方必须按合同规定的期限还本付息，借款方的还款方式为到期日本金及利息一并偿还。第五条约定保证条款，担保方同意以其资产为上述借款方提供连带责任保证，当借款方未按本合同约定履行还款义务时，出借方有权直接向担保方追偿，出借方向担保方发出书面通知后3天内，担保方无条件按出借方要求向出借方偿还所担保的债权。第六条约定违约责任，借款方未按本合同约定还款日期归还出借方借款本息，每延迟一日，借款方按借款本息的日千分之五向出借方支付违约金。2016年6月18日原告永大置业公司以银行转账的方式向被告坤利汽车公司支付借款1000万元。借款到期后，被告坤利汽车公司分别于2011年2月28日还款90万元、2011年6月29日还款90万元、2012年1月16日还款90万元，上述还款金额合计为270万元，为偿还的借款利息。
原告永大置业公司与被告坤利汽车公司、被告国奇锦华公司于2013年11月15日签订《还款协议》一份，协议约定：一、还款金额：人民币1000万元本金及利息540万元（自出借方提供借款之日起至协议约定的还款日止，按日万分之五的利率执行，）共计1540万元。二、还款期限：借款方于2014年12月21日前还清本协议所约定的还款金额。三、保证条款：担保方自愿为借款方的债务提供连带保证担保，保证期间为本协议约定的主债务履行期限届满之日起二年。四：违约责任：如借款方未按本还款协议约定的还款日期归还借款本息，每延迟一日，借款方按借款本息的日万分之五向出借方支付违约金。
庭审中，原告永大置业公司述称借款用于被告坤利汽车公司的经营，借款来源为公司自有资金，并称原告永大置业公司的法定代表人与被告坤利汽车公司法定代表人系朋友关系，对外借款仅此一笔。被告坤利汽车公司认可借款用于公司经营。
上述事实有借款合同一份、收据一份、中国建设银行转账支票复印件一份、支票存根一份、银行对账单、还款协议一份以及当事人当庭陈述为证，经庭审质证，足以认定。
本院认为，原告永大置业公司与被告坤利汽车公司、被告国奇锦华公司签订的《借款合同》、《还款协议》系各方真实意思表示，合法有效。原告永大置业公司按约向被告坤利汽车公司提供借款后，被告坤利汽车公司应当按照合同约定期限偿还借款，被告坤利汽车公司不归还借款的行为，构成违约，应当承担违约责任。原告永大置业公司要求被告坤利汽车公司偿还借款并支付违约金的主张，合法有效，本院予以支持。被告国奇锦华商贸公司自愿对被告坤利汽车公司的借款提供连带责任保证，原告永大置业公司要求被告国奇锦华商贸公司承担连带清偿责任，本院予以支持。被告国奇锦华商贸公司经本院公告传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃举证及答辩的权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告济南坤利汽车销售有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告济南永大军安置业有限公司借款1000万元及利息540万元。
二、限被告济南坤利汽车销售有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告济南永大军安置业有限公司违约金（该违约金计算方式为：以1000万元为基数，自2014年12月22日起至被告济南坤利汽车销售有限公司实际还款之日止，按银行同类贷款利率的四倍计算）。
三、被告山东国奇锦华商贸实业有限公司对上述第一、二项判决内容确定的被告济南坤利汽车销售有限公司的债务承担连带清偿义务。被告山东国奇锦华商贸实业有限公司履行上述保证责任后，有权向被告济南坤利汽车销售有限公司追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费114200元，保全费5000元，由被告济南坤利汽车销售有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉费，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 张晓春
人民陪审员 赵 忠
人民陪审员 李秀芹
二〇一六年八月十八日
书 记 员 张晓葳
江苏省淮安市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏08执异7号
申请人（被执行人）淮安市师苑置业有限公司，住所地淮安市。
法定代表人周俊波，该××董事长。
委托代理人夏前斌，该××职工。
委托代理人王辉，该××职工。
申请执行人岳红怡。
本院在执行岳红怡与淮安市师苑置业有限公司（以下至裁定主文前简称师苑置业公司）商品房买卖合同纠纷一案过程中，师苑置业公司向本院申请不予执行，本院依法组成合议庭进行了审查。
在本院审查过程中，师苑置业公司于2016年3月8日书面撤回不予执行申请。
本院认为，师苑置业公司撤回不予执行申请，不损害他人和社会公共利益，符合法律规定，本院予以采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条之规定，裁定如下：
准予淮安市师苑置业有限公司撤回不予执行申请。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 董国华
审判员 邱志敏
审判员 徐海波
二〇一六年三月十五日
书记员 庄 行
湖南省长沙市岳麓区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0104执恢684号
申请执行人修占飞，男，1977年10月4日出生，汉族，住长沙市雨花区。
被执行人费健，男，1978年8月18日出生，汉族，住长沙市岳麓区。
申请执行人修占飞与被执行人费健合伙协议纠纷一案，原执行阶段双方当事人达成执行和解协议，现因被执行人未按和解协议履行，本院依据申请执行人的申请依法恢恢复本院（2014）岳民初字第006676号民事判决书的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人费健银行存款230412元；或扣留、提取其经济收入230412元；或查封、扣押其价值相当的其他财产。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 陈文忠
二〇一六年十一月二十二日
书记员 刘 卓
广东省雷州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）湛雷法刑初字第259号
公诉机关雷州市人民检察院。
被告人李金莲，绰号“嫂”，女，1969年7月12日出生，汉族，文盲，农民，广东省雷州市人。因犯贩卖毒品罪，于2013年9月10日被本院判处有期徒刑七个月，2014年1月19日刑满释放。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2014年2月28日被刑事拘留，同年3月13日被逮捕。现羁押于雷州市看守所。
雷州市人民检察院以雷检诉刑诉（2014）254号起诉书指控被告人李金莲犯贩卖毒品罪，向本院提起公诉。本院于2014年5月15日立案。并依法组成合议庭，公开开庭对本案进行了审理。雷州市人民检察院指派检察员李符明出庭支持公诉。被告人李金莲到庭参加诉讼。现已审理终结。
雷州市人民检察院指控，2014年2月28日9时许，被告人李金莲在雷州市附城镇城东中村其家门口，向吸毒人员叶某某贩卖毒品1小包，被公安民警抓获。经湛江市公安司法鉴定中心鉴定，缴获的毒品1小包，检见海洛因成份，净重0.07克。
公诉机关认为，被告人李金莲明知是毒品而非法贩卖，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第三百五十六条的规定，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任。被告人李金莲曾因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑，刑满释放后五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚，是累犯、毒品再犯，应从重处罚。
被告人李金莲对起诉书指控的犯罪事实无异议，并已知错，请求法庭从轻处罚。
经审理查明，2014年2月28日9时许，吸毒人员叶某某（另案处理）电话联系被告人李金莲要求购买人民币50元毒品，并按约定来到雷州市附城镇城东中村其家门口进行交易。叶某某付给被告人李金莲毒资人民币47元，被告人李金莲将毒品1小包贩卖给叶某某。交易刚完毕，被公安民警抓获，当场缴获被告人李金莲毒资人民币47元、手机一部；缴获叶某某毒品1小包。经湛江市公安司法鉴定中心鉴定，缴获的毒品1小包，检见海洛因成份，净重0.07克。
上述事实，有下列证据证实：
1、证人叶某某的证言；2、被告人李金莲的供述和辩解；3、现场勘查笔录、现场图及现场照片；4、辩认笔录和辩认相片；5、雷州市公安局扣押物品、文件清单及收据；6、湛江市公安司法鉴定中心鉴定报告；7、刑事判决书及释放证明书；8、被告人的到经过；9、雷州市公安局常住人口登记资料等。
以上证据经开庭举证、质证，能形成证据锁环，互相印证，证据确实、充分，且来源合法，足以认定。
本院认为，被告人李金莲为牟取非法利益，明知是毒品而非法贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪，应当追究其刑事责任。被告人李金莲曾因犯贩卖毒品罪被判处徒刑，刑满释放后五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚，是累犯、毒品再犯，本院予以从重处罚。公诉机关指控被告人李金莲犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。
鉴于被告人李金莲能当庭自愿认罪，且被告人李金莲自愿接受罚金刑处罚，确有悔罪表现，本院依法予以从轻处罚。随案的毒资人民币47元、手机一部，是被告人李金莲的违法所得及作案工具，应予以没收；毒品海洛因0.07克，属违禁品，应予以没收销毁；为打击犯罪，维护社会治安管理秩序，保护公民身心健康，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十五条第一款、第三百五十六条、第六十七条第三款、第六十四条、第五十二条、第五十三条规定，判决如下：
一、被告人李金莲犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年2月28日起至2015年2月27日止。罚金已缴纳）。
二、扣押在案的毒资人民币47元及手机一部，予以没收上缴国库；毒品海洛因0.07克，予以没收销毁。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省湛江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李培林
审 判 员 王 乔
人民陪审员 陈堪荣
二〇一四年七月一日
书 记 员 谢 倩
河北省张家口市宣化区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0705财保74号
申请人：刘晓梅，女，1958年11月27日出生，汉族，现住张家口市宣化区。
被申请人：赵海雁，男，1975年3月11日出生，汉族，住张家口市怀安县。
被申请人：ＸＸ，男，1973年2月17日出生，汉族，住张家口市桥东区。
申请人刘晓梅于2017年10月18日向本院申请诉前财产保全，请求依法查封、扣押、冻结被申请人赵海雁、ＸＸ的银行存款15万元或其相应价值财产。担保人裴光芬以自有的冀Ｇ×××××号斯柯达牌小型轿车向法院提供担保。
本院经审查认为，申请人因情况紧急，如不及时对被申请人的财产采取保全措施，将会使申请人的合法权益受到损害。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
查封、扣押、冻结被申请人赵海雁、ＸＸ银行存款15万元或其相应价值财产。
案件申请费1270元，由刘晓梅负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 赵启秀
二〇一七年十月十八日
书记员 李春玲
湖南省临武县人民法院
& # x B ; 民 事 裁 定 书
（2017）湘1025民初762号
原告：雷长太，男。
被告：欧诗津，男。
原告雷长太与被告欧诗津财产损害赔偿纠纷一案，本院于2017年10月12日立案。原告雷长太于2017年10月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告雷长太以本案已自行调解处理为由，现主动要求撤回对被告欧诗津起诉的行为符合法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告雷长太撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告雷长太负担。
审判员 李丰峰
二〇一七年十月十八日
书记员 陈金丽
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂0103民初9657号
原告：包远见，男，1988年10月6日出生，汉族，地址：广西合浦县。
被告：莫文杰，女，1969年11月13日出生，汉族，地址：南宁市青秀区。
委托代理人：冯旭，广西广为律师事务所律师。
被告：方奕普，男，1979年2月4日出生，汉族，住广东省廉江市。
案由：案外人执行异议之诉
适用程序：简易程序（）普通程序（√）
立案时间：2017年8月21日
开庭时间：2018年1月2日
当事人到庭情况：
原告：包远见到庭。
被告：被告莫文杰委托代理人冯旭到庭。
原告诉请要点
一、判决确认原告包远见对位于南宁市长湖路18号中天世纪花园A区1号楼4单元0602号房屋享有租赁权（租赁期限自2015年5月27日至2020年5月26日）和优先购买权。该房价值约60万元。
二、本案诉讼费由两被告承担。
事实认定
，原告包远见与被告方奕普签订《房屋租赁合同》，约定：方奕普将南宁市长湖路中天世纪花园A区4单元602号房屋租赁给包远见居住使用，租赁期五年，自至止；每月租金18000元，须交纳保证金9990元；租金按照一年一付方式，方奕普收到包远见支付中天世纪花园602号房屋的押金9990元、5月27日收到包远见租金21600元（2015年5月27日至2016年5月26日）；2016年5月26日方奕普收到包远见支付的租金（至）21600元；，方奕普收到黄丽萍代包远见支付租金（至）21600元。
另查明，被告莫文杰与被告方奕普民间借贷纠纷一案，本院于作出（2014）青民一初字第2843号民事判决书，判决：一、方奕普向莫文杰偿还借款本金898800元及利息16777.6元；二、方奕普向莫文杰支付逾期利息及违约金；三、方奕普向莫文杰赔偿律师费47500元；四、驳回莫文杰其他诉讼请求。判决于发生法律效力。莫文杰以方奕普未自动履行判决义务为由，于2016年1月25向本院申请强制执行，本院立案后于作出（2016）桂0103执535号执行裁定书，于2016年查封方奕普名下中天世纪花园0602号房。由于南宁市西乡塘区人民法院于已查封中天世纪花园602号房，本院于作出（2016）桂0103执535号商请移送执行函，要求南宁市西乡塘区人民法院将属于方奕普名下的中天世纪花园602号房移送本院执行，南宁市西乡塘区人民法院作出（2013）西执字第411号移送执行函，将涉案的中天世纪花园602号房移送本院执行，本院作出（2016）桂0103执535号之一执行裁定书，裁定拍卖方奕普名下的中天世纪花园602号房。在执行过程中，包远见向本院提出异议，本院受理并依法审查，于2017年8月8日作出（2017）桂0103执异第111号执行裁定书，裁定“驳回包远见的异议请求”。包远见不服该裁定，于2017年8月21日向本院提交执行异议之诉的起诉状。
裁判理由
依照《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告方奕普经本院依法公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其已放弃答辩和质证的权利。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第三十一条规定：“承租人请求在租赁期内阻止向受让人移交占有被执行的不动产，在人民法院查封之前已签订合法有效的书面租赁合同并占有使用该不动产的，人民法院应予支持。”《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第二十条规定“租赁房屋在租赁期间发生所有权变动，承租人请求房屋受让人继续履行原租赁合同的，人民法院应予支持。但租赁房屋具有下列情形或者当事人另有约定的除外：（一）房屋在出租前已设立抵押权，因抵押权人实现抵押权发生所有权变动的；（二）房屋在出租前已被人民法院依法查封的。”本案中，涉诉房屋已于南宁市西乡塘区人民法院查封，原告包远见与被告方奕普在法院查封后于签订《房屋租赁合同》，因此，原告包远见的诉讼请求不符合上述法律规定，本院不予支持。
裁判结果
综上所述，依照《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第二十条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第三十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告包远见的全部诉讼请求；
本案受理费100元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于南宁市中级人民法院，并预交上诉案件受理费（开户名称：待结算财政款项中院诉讼费专户，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××17）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。
审 判 长 王 强
人民陪审员 李红艳
人民陪审员 吴丹娜
二〇一七年二月八日
书 记 员 邹莉莉
附法律条文：
《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》
第二十条租赁房屋在租赁期间发生所有权变动，承租人请求房屋受让人继续履行原租赁合同的，人民法院应予支持。但租赁房屋具有下列情形或者当事人另有约定的除外：
（一）房屋在出租前已设立抵押权，因抵押权人实现抵押权发生所有权变动的；
（二）房屋在出租前已被人民法院依法查封的。
《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》
第三十一条第一款承租人请求在租赁期内阻止向受让人移交占有被执行的不动产，在人民法院查封之前已签订合法有效的书面租赁合同并占有使用该不动产的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省济宁高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0891民初1276号
原告济宁高新区英特力小额贷款有限公司。
法定代表人苏进新，总经理。
被告王旭。
被告孙平丽。
被告郭延利。
被告邵广营。
本院受理原告济宁高新区英特力小额贷款有限公司与被告王旭、孙平丽、郭延利、邵广营借款合同纠纷一案，原告济宁高新区英特力小额贷款有限公司于2016年4月19日向本院提交财产保全申请，申请查封被告王旭、孙平丽、郭延利、邵广营11.4万元的财产，并已向本院提供担保。
本院认为原告济宁高新区英特力小额贷款有限公司的申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条的规定，裁定如下：
冻结被告王旭、孙平丽、郭延利、邵广营银行存款11.4万元，如存款不足，则查封其他相应价值的财产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 李毅君
二〇一六年四月十九日
书记员 冯 恺
丽水市莲都区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丽莲商初字第2523号
原告：中国银行股份有限公司丽水市分行。住所地：丽水市莲都区丽阳街***号。
诉讼代表人：张旭，行长。
委托代理人（特别授权）：施展鹏、吕雨时，浙江博翔律师事务所律师。
被告：丽水市华田商贸有限公司，住所地：丽水市天宁工业区136号。
法定代表人：王祖庆。
被告：王荣娟。
被告：钟伟兴。
原告中国银行股份有限公司丽水市分行与被告丽水市华田商贸有限公司、王荣娟、钟伟兴保证合同纠纷一案，原告于2015年7月13日向本院起诉，诉请：1、被告丽水市华田商贸有限公司、王荣娟、钟伟兴对原告为债务人丽水市顾家电器有限公司（下称顾家电器公司）垫付的银行承兑汇票票款本金人民币3430589.69元及相应的罚息（其中垫款本金人民币1117736.87元从2015年1月7日开始、垫款本金人民币845575.32元从2015年2月11日开始、垫款本金人民币492375.00元从2015年3月3日开始、垫款本金人民币974902.50元从2015年4月29日开始，均按每日万分之五计算至款项还清之日止）承担连带偿还责任；2、诉讼费用由被告承担。本院立案受理后，依法适用组成合议庭于2015年12月7日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告的委托代理人施展鹏到庭参加诉讼，被告丽水市华田商贸有限公司、王荣娟、钟伟兴经本院合法传唤后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理本院认定：2014年7月8日，顾家电器公司与原告签订了编号为2014年丽中小银合人协字第188号《商业汇票承兑协议》，约定：原告向顾家电器公司签发银行承兑汇票17张，票面金额合计为人民币2300000元；被告于承兑前向原告缴存1150000元作为承兑保证金。承兑期限届满后，顾家电器公司却未能按照协议的约定向原告足额交付票款，扣除顾家电器公司提供的定期存款质保金及相应的利息外，原告于2015年1月7日对外实际垫款本金人民币1117736.87元。
2014年8月11日，顾家电器公司与原告签订了编号为2014年丽中小银合人协字第229号《商业汇票承兑协议》，约定：原告向顾家电器公司签发银行承兑汇票5张，票面金额合计为人民币1720000元；被告于承兑前向原告缴存860000元作为承兑保证金。承兑期限届满后，顾家电器公司却未能按照协议的约定向原告足额交付票款，扣除顾家电器公司提供的定期存款质保金及相应的利息外，原告于2015年2月11日对外实际垫款本金人民币845575.32元。
2014年9月3日，顾家电器公司与原告签订了编号为2014年丽中小银合人协字第251号《商业汇票承兑协议》，约定：原告向顾家电器公司签发银行承兑汇票10张，票面金额合计为人民币1000000元；被告于承兑前向原告缴存500000元作为承兑保证金。承兑期限届满后，顾家电器公司却未能按照协议的约定向原告足额交付票款，扣除顾家电器公司提供的定期存款质保金及相应的利息外，原告于2015年3月3日对外实际垫款本金人民币492375.00元。
2014年10月29日，顾家电器公司与原告签订了编号为2014年丽中小银合人协字第302号《商业汇票承兑协议》，约定：原告向顾家电器公司签发银行承兑汇票7张，票面金额合计为人民币1980000元；被告于承兑前向原告缴存990000元作为承兑保证金。承兑期限届满后，顾家电器公司却未能按照协议的约定向原告足额交付票款，扣除顾家电器公司提供的定期存款质保金及相应的利息外，原告于2015年4月29日对外实际垫款本金人民币974902.50元。
上述实际垫款本金共计人民币3430589.69元。原、被告签订的上述《商业汇票承兑协议》均约定：银行承兑汇票承兑期限自银行承兑汇票签发之日起六个月；如承兑汇票到期之日，顾家电器公司不能足额交付票款，导致原告对外垫款的，原告对垫付的票款按实际垫款天数，每日按垫款金额的万分之五向顾家电器公司计收罚息，直至顾家电器公司还清垫款为止。
为保障原告上述债权的实现，2014年1月1日，被告王荣娟、钟伟兴与原告签订了编号为2014年丽中小银合人保字第009号《最高额保证合同》，2014年1月6日，被告丽水市华田商贸有限公司与原告签订了编号为2014年丽中小银合人保字第009-1号《最高额保证合同》。上述最高额保证合同均约定：被告王荣娟、钟伟兴和丽水市华田商贸有限公司分别为债务人顾家电器公司自2014年1月1日至2015年6月30日期间在原告处形成的各类债务（包括借款、贸易融资、保函、资金业务及其他授信业务等）提供最高本金余额人民币400万元的最高额连带责任保证，保证范围包括主债权、利息、罚息、违约金及实现债权费用等，保证期间为主合同债务履行期限届满之日起两年，保证合同还约定了其他事项。
另查明，就案涉保证合同的主债务，原告诉至本院，要求债务人顾家电器公司履行清偿垫款本金及罚息的义务，本院于2015年6月24日作出（2015）丽莲商初字第1484号民事判决，判令丽水市顾家电器有限公司清偿欠原告的垫款本金人民币3430589.69元并支付相应罚息。现该判决已生效，原告的上述债务未得到清偿。
本院依照《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
债务人丽水市顾家电器有限公司欠原告中国银行股份有限公司丽水市分行的银行承兑汇票垫款本金人民币3430589.69元及相应罚息（其中垫款本金人民币1117736.87元从2015年1月7日开始；垫款本金人民币845575.32元从2015年2月11日开始；垫款本金人民币492375.00元从2015年3月3日开始；垫款本金人民币974902.50元从2015年4月29日开始；均按每日万分之五计算至款项还清之日止），被告丽水市华田商贸有限公司、王荣娟、钟伟兴对上述款项承担连带清偿责任，款于本判决生效之日起十日内履行。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费34240元，由被告丽水市华田商贸有限公司、王荣娟、钟伟兴负担；公告费300元，由原告中国银行股份有限公司丽水市分行负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 长 张树春
人民陪审员 金 烨
人民陪审员 陈淑平
二〇一五年十二月七日
代书 记员 朱丽梅
山东省青岛市李沧区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）李民初字第2255号
原告：林冬梅，女，汉族，江苏省宜兴市。
委托代理人：林和吉，男，汉族，住即墨市鳌山卫镇，系原告之父。
被告：李沧现代商贸区建设办公室，住所地：青岛市李沧区。
法定代表人：左效华，职务：主任。
委托代理人：王德章，山东新朝律师事务所律师。
被告：青岛市李沧区拆迁服务中心，住所地：青岛市李沧区。
法定代表人：李俊，职务：主任。
委托代理人：王德章，山东新朝律师事务所律师。
原告林冬梅与被告李沧现代商贸区建设办公室（以下简称：“商贸办”）、被告青岛市李沧区拆迁服务中心（以下简称“拆迁服务中心”）房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，原告于2015年9月29日向本院提起诉讼，本院受理后，依法组成合议庭，于2015年11月20日公开开庭进行了审理。原告林冬梅的委托代理人林和吉、二被告的共同委托代理人王德章到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2010年4月，被告同原告签订中海地块房屋拆迁补偿协议，约定2013年5月20日前回迁，如不能按时回迁，逐月发放超期过渡费。因安置房屋未依法进行环保和气象等方面验收，不具备法定入住条件，原告至今未回迁。2014年9月23日，两被告在青岛日报等相关媒体公告自2014年9月30日后停发过渡费，该行为严重侵犯了原告的合法权利。请求法院：1、依法撤销二被告在青岛市有关媒体发布的李沧区九水路社区（中海项目）住宅回迁问题的公告；2、判令二被告依约发放超期过渡费7380元及同期利息；3、判令被告承担本案诉讼费用。
二被告共同辩称，拟安置房屋在2014年9月15日取得综合验收备案证，被告据此对原告进行安置回迁合法有据，被告于2014年9月30日停发逾期过渡费，合理合法，依法应驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2010年4月30日，被告商贸办（甲方）、被告拆迁服务中心（拆迁承办单位）与原告林冬梅（乙方）签订中海地块房屋拆迁补偿协议一份。协议约定：甲方经市有关部门批准，对李沧区九水路、黑龙江中路周边地块改造项目规划范围内的房屋实施拆迁，青岛市李沧区房屋拆迁管理办公室已核发青李拆许字（2010）第2号《房屋拆迁许可证》，予以拆迁。乙方在拆迁范围内有房屋一处，证载建筑面积20.51㎡。第四条第2项约定，临时过渡补助费按证载建筑面积每月25元/㎡的标准一次性计发36个月，若超出过渡期限按每月40元/㎡逐月发放。第五项约定，回迁时间是2013年5月20日前。此外，协议还对乙方选择房屋户型、各项费用等内容进行了约定。
2014年8月19日，二被告发布《李沧区九水路社区（中海项目）住宅抓阄选房定位公告》，公告载明：抓阄确定选房顺序号工作定于2014年8月26日-27日进行现场抓阄；选房定位工作定于2014年3月30日-9月3日进行。公告具体载明抓阄确定选房顺序号时间、选房定位时间、抓阄选房定位地点及注意事项等内容。2014年9月17日，二被告发布《李沧区九水路社区（中海项目）结算交房公告》，公告载明：李沧区九水路社区（中海项目）住宅房屋回迁费用结算及交房工作定于2014年9月20日开始。公告具体载明交房时间、地点、交房分组、通知方式、交房需携带的材料等内容。2014年9月23日，二被告发布《李沧区九水路社区（中海项目）住宅回迁相关问题的公告》，公告载明：李沧区九水路社区（中海项目）住宅房屋回迁工作于2014年8月26日至9月23日已顺利结束，未参加抓阄、选房及补抓阄、补选房的回迁居民，视为放弃选房定位的权利，自2014年9月30日停止发放临时过渡补助费。
拟安置房屋位于李沧区九水路60号，拟安置在1号、2号、6号楼，属于李沧区河南、南庄改造项目A-1-1地块。
以上事实，有原告提交的中海地块房屋拆迁补偿协议1份、《李沧区九水路社区（中海项目）住宅回迁相关问题的公告》1份、政府信息公开告知书1份、房屋拆迁许可证1份、九水花园安置位置门牌号1份、二被告提交的《李沧区九水路社区（中海项目）住宅抓阄选房定位公告》、《李沧区九水路社区（中海项目）结算交房公告》（上述证据均为复印件）及当事人陈述一致的笔录在案为凭。
原告称，被告没有对涉案房屋进行环保、气象、园林等方面的验收，不符合法定入住条件，原告拒绝回迁，二被告发布的李沧区九水路社区（中海项目）住宅回迁问题的公告，自2014年9月30日后停止发放超期过渡费，是其单方行为，应予撤销，并应依约发放超期过渡费。原告提交如下证据证实其主张：1、青岛市环境保护局关于李沧区河南、南庄改造建设项目环境影响报告书的批复复印件1份，该批复第五项载明，涉案项目建设须严格执行配套建设的污染防治设施与主体工程同时设计、同时施工、同时投入使用的环境保护“三同时”制度，项目竣工后，须按规定程序向我局申请环境保护验收，验收合格后，项目方可正式投入使用，违反本规定要求的，承担相应环保法律责任。2、青岛市环境保护局政府信息公开告知书复印件1份，证明拟安置房屋所在的河南南庄项目A-1-1地块环保验收报告政府信息不存在，也即没有进行竣工环保验收。3、青岛市气象局出具的证明复印件1份，证明河南南庄项目A-1-1地块未进行防雷装置设计审核和竣工验收。4、青岛市城乡建设委员会城市园林局出具的关于九水花园部分业主反映李沧区河南、南庄改造项目A-1-1地块小区绿化有关问题的回复复印件1份，证明涉案项目的配套绿化设计方案未经审批，亦未申请竣工验收，违反了《青岛市城市绿化条例》。二被告对上述证据的真实性均无异议，但对证明事项有异议，认为上述证据均是政府职能部门与开发商间的行政管理关系，不属于本案的受理范围，二被告是从涉案项目的开发商中海华业房地产公司集中回购的房屋进行安置，二被告不是涉案房屋开发单位。
二被告称，涉案项目已经完成综合验收，具备了交房条件。提交青岛市房地产开发项目综合验收备案证复印件1份予以证明，该备案证载明涉案项目的综合验收备案资料齐全。原告对该综合验收备案证的真实性没有异议，但认为不能确定该备案证的具体情况，该证也是政府职能部门与开发商之间的关系，不能说明问题，不具备法律效力。原告起诉是依照环保法、气象法及青岛市绿化管理条例，与该项目是否备案没有关系。
本案用以确认上述事实的证据，已经开庭质证并经本院审查，可以采信。
本院认为，本案虽为房屋拆迁安置补偿合同纠纷，但关于拆迁安置房屋的交付条件不属于人民法院民事案件的受理范围。原告的起诉，不符合民事诉讼法的有关规定，依法应当驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告林冬梅的起诉。
案件受理费100元（原告已预交），予以退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 温洪梅
人民陪审员 高建英
人民陪审员 刘风秋
二〇一五年十一月二十五日
书 记 员 郝军军
安徽省利辛县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）利民二初字第00746号
原告：利辛县卡威尔新型建材有限公司。住所地：利辛县。
法定代表人：武晓峰，经理。
被告：毛海涛，男，1977年5月9日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍东区。
被告：张汉友，男1961年5月5日出生，汉族，住安徽省阜南县。
原告利辛县卡威尔新型建材有限公司诉被告毛海涛、张汉友买卖合同纠纷一案，原告利辛县卡威尔新型建材有限公司不预交诉讼费，依照最高人民法院《人民法院诉讼费办法》第十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判长 史 涛
审判员 祝翠平
审判员 沈中蕴
二〇一四年七月二十八日
书记员 张盼盼
江苏省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）苏审二民申字第01468号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：周文娟。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：昆山花桥展览中心有限公司。住所地：江苏省昆山市花桥镇花园路。
法定代表人：陈中益，该公司执行董事。
委托代理人：徐伟，该公司职员。
委托代理人：曹赟文，该公司职员。
再审申请人周文娟因与被申请人昆山花桥展览中心有限公司（以下简称花桥展览公司）房屋买卖合同纠纷一案，不服江苏省苏州市中级人民法院（2013）苏中民终字第2562号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
周文娟申请再审称：（一）一、二审判决认定的基本事实缺乏证据证明。测绘报告虽载明讼争商铺面积为11.06平方米，但该报告没有测量员签名。经周文娟实地测量，结合讼争商铺两侧商铺面积均为13.5平方米的事实，证明讼争商铺面积就是13.5平方米。一、二审法院未进行调查亦未委托测量部门实地测量，依据不真实的不动产登记认定讼争商铺面积为11.06平方米错误。花桥展览公司应当交付13.5平方米的房屋并承担逾期交房违约金。（二）一、二审判决适用法律错误。房屋买卖合同约定面积差比绝对值在3%之内的为一倍赔付，超出3%的双倍赔付。花桥展览公司单方拟定“双方自行约定”、“多退少补”的格式条款，周文娟不予认可，花桥展览公司亦未履行提示告知义务，一、二审判决认定该条款有效，违反《中华人民共和国合同法》第四十条的规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（六）项的规定，申请对本案再审。
本院认为：周文娟与花桥展览公司签订的房屋买卖合同约定，周文娟购买花桥中国国际采购中心1号馆857号房屋，建筑面积13.5平方米。同时约定，合同约定面积与产权登记面积有差异的，以产权登记面积为准。根据上述约定，花桥展览公司应当向周文娟交付房屋面积以产权登记面积为准的857号房屋。该房屋面积经房产管理部门登记为11.06平方米，故周文娟认为花桥展览公司应当交付面积为13.5平方米的房屋，与合同约定不符。周文娟认为讼争房屋实际面积就是13.5平方米，房产管理部门登记面积与实际面积不符，但该项争议与本案合同约定的房屋交付无关。花桥展览公司已在合同约定的期限内通知周文娟办理房屋交付手续，并不存在逾期交付的行为，故周文娟要求花桥展览公司给付逾期交房违约金，不能成立。
最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十四条规定，出卖人交付使用的房屋套内建筑面积或者建筑面积与商品房买卖合同约定面积不符，合同有约定的，按照约定处理。周文娟与花桥展览公司所订房屋买卖合同中明确约定产权登记面积与合同约定面积发生差异的，按面积差多退少补。花桥展览公司已对该部分内容在合同文本中以加粗、下划线的方式予以提示，周文娟作为完全民事行为能力人，在购买房屋时对合同文本中特别提示的内容应当尽到审慎审查义务。现周文娟表示对该部分内容不认可，不能成立。该约定不存在《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十三条规定的无效情形，也未免除花桥展览公司的责任、加重周文娟的责任或排除其主要权利，故周文娟认为该约定无效，亦不能成立。一、二审依据上述合同约定判决花桥展览公司退还周文娟相应房款，并无不当。
综上，周文娟的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回周文娟的再审申请。
审 判 长 王 蕴
审 判 员 杨 忠
代理审判员 陆轶群
二〇一五年二月五日
书 记 员 蒋磊君
浙江省慈溪市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0282民初6641号
原告：邬宝娣，女，1962年12月15日出生，汉族，住慈溪市。
原告：沈乐年，男，1986年2月3日出生，汉族，住慈溪市。
被告：周聪伟，男，1960年1月6日出生，汉族，住慈溪市。
被告：朱旭初，男，1961年5月24日出生，汉族，住慈溪市。
原告邬宝娣、沈乐年诉被告周聪伟、朱旭初民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月26日立案。原告邬宝娣、沈乐年以两被告已履行付款义务为由，于2017年7月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告邬宝娣、沈乐年撤诉。
本案受理费13400元，减半收取计6700元，由原告邬宝娣、沈乐年共同负担，交纳本院。
审 判 员 袁 齐
二〇一七年七月十日
代书记员 周梦雪
郑州铁路运输中级法院
行 政 裁 定 书
（2016）豫71行初269号
原告张广瑞，女，汉族，1956年1月22日出生。
委托代理人常彦波，北京市盈科（郑州）律师事务所律师。
被告郑州市中原区人民政府，住所地郑州市。
法定代表人乔耸，区长。
委托代理人丁胜，郑州市中原区西流湖街道办事处主任。
委托代理人刘长华，河南言理律师事务所律师。
第三人郑州市城郊须水轧花厂，住所地郑州市中原区。
法定代表人汪中阳，厂长。
委托代理人曲琳，郑州市城郊须水轧花厂副厂长。
委托代理人黄祖章，河南铁正律师事务所律师。
原告张广瑞诉被告郑州市中原区人民政府（以下简称中原区政府）、第三人郑州市城郊须水轧花厂确认行政行为违法并安置补偿一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2016年7月27日公开开庭审理本案。原告张广瑞及其委托代理人常彦波，被告中原区政府副区长王宏军及委托代理人丁胜、刘长华，第三人郑州市城郊须水轧花厂委托代理人曲琳、黄祖章到庭参加诉讼。
原告诉称，原告系郑州市城郊须水轧花厂职工，该厂位于郑州市西四环须水镇孙庄。1990年该厂在南院建设职工家属楼，建成后原告也分得了保障房。2013年郑州市人民政府建设郑州西区公共文化服务核心区，郑州市城郊须水轧花厂全部在拆迁范围内。原告所分得的保障房在2014年8月没有达成拆迁安置协议的情形下，被中原区政府强行拆迁。至今，被告未对原告进行安置补偿。原告多次反映未果，特向法院提起诉讼，请求依法判决被告拆迁行政行为违法并对原告进行拆迁安置补偿。
经过法庭审理，合议庭向原告释明：拆迁是一个系统工程，其中包括众多行政行为，不是一个单独的行政行为，要求原告明确具体诉讼请求。原告当庭确认其第一项诉讼请求为确认被告征收、安置、拆除等系列行政行为违法，合议庭当庭告知了原告相关诉讼风险后原告仍坚持原有的诉讼请求。
本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项的规定，提起诉讼应当符合下列条件：有具体的诉讼请求和事实根据。在本案中，原告张广瑞请求确认被告中原区政府征收、安置、拆除等系列行为违法。原告的诉讼请求中包括多个行政行为，原告经法庭当庭释明仍拒绝明示要求确认被告所做的某一个具体行政行为违法。因此，本案属于具体诉讼请求不明确的情形，不符合行政诉讼法规定的法定起诉条件，应当驳回起诉。综上所述，原告的起诉不符合法律规定的起诉条件，应当驳回起诉。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第三条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回原告张广瑞的起诉。
案件受理费50元退还原告张广瑞。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并提交副本一式十份，上诉于河南省高级人民法院。
审 判 长 谢玉清
审 判 员 吴林轶
审 判 员 赵 艳
二〇一六年八月二十二日
代理书记员 崔俊蕾
附法律条文：
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第三条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：
（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；
（二）超过法定起诉期限且无正当理由的；
（三）错列被告且拒绝变更的；
（四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的；
（五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的；
（六）重复起诉的；
（七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的；
（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；
（九）诉讼标的已为生效裁判所羁束的；
（十）不符合其他法定起诉条件的。
人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
山东省青州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）青民三初字第1153-2号
原告张国杰。
被告张志。
被告盖州市宏驰物流有限公司，住所地：辽宁省盖州市小石棚乡杨树房村。
被告中华联合财产保险股份有限公司营口市大石桥支公司，住所地：辽宁省大石桥市南楼经济开发区徐家村。
本院在审理原告张国杰诉被告张志、盖州市宏驰物流有限公司、天中华联合财产保险股份有限公司营口市大石桥支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，根据原告提出财产保全的申请，本院依法扣押被告张志驾驶的辽H697**号（挂车号牌：辽H66**挂）重型货车一辆。现原告同意被告交纳保证金9000元后将对该车的保全措施由扣押变更为查封，查封期间允许其使用。被告于2015年7月20日向本院交纳保证金9000元，请求将该车的财产保全措施由扣押变更为查封。
本院认为，被告的申请不违反有关法律规定，应当准许被告变更财产保全措施的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
将对辽H697**号（挂车号牌：辽H66**挂）重型货车的保全措施由扣押变更为查封。查封期间，未经本院许可，不得转移、隐匿、毁损、变卖、租赁、抵押、典当、赠与被查封的车辆。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，应自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 郭建民
二〇一五年七月二十日
书记员 张孝福
山东省青州市人民法院民 事 裁 定 书(2015)青民三初字第1153-2号原告张国杰。被告张志。被告盖州市宏驰物流有限公司。被告中华联合财产保险股份有限公司营口市大石桥支公司。本院在审理原告张国杰诉被告张志、盖州市宏驰物流有限公司、天中华联合财产保险股份有限公司营口市大石桥支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，根据原告提出财产保全的申请，本院依法扣押被告张志驾驶的辽H***7E号（挂车号牌：辽H66**挂）重型货车一辆。现原告同意被告交纳保证金9000元后将对该车的保全措施由扣押变更为查封，查封期间允许其使用。被告于2015年7月20日向本院交纳保证金9000元，请求将该车的财产保全措施由扣押变更为查封。本院认为，被告的申请不违反有关法律规定，应当准许被告变更财产保全措施的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：将对辽H***7E号（挂车号牌：辽H66**挂）重型货车的保全措施由扣押变更为查封。查封期间，未经本院许可，不得转移、隐匿、毁损、变卖、租赁、抵押、典当、赠与被查封的车辆。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，应自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  郭建民二〇一五年七月二十日书记员  张孝福
上海市金山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0116民初6754号
原告：何志均，男，汉族，1973年11月18日出生，住上海市金山区。
被告：上海滨海皇家金煦大酒店有限公司，住所地上海市金山区。
法定代表人：厉惠章。
委托诉讼代理人：华海斌，上海市群成律师事务所律师。
本院在审理原告何志均诉被告上海滨海皇家金煦大酒店有限公司追索劳动报酬纠纷一案中，原告何志均于2017年4月26日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为,当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告何志均提出的撤诉申请，与法不悖，依法应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告何志均撤诉。
本案案件受理费予以免收。
审判员 沈亚岚
二〇一七年五月十二日
书记员 朱寒涛
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
泸州市龙马潭区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0504执230号
以正式加盖法院印章的裁判文书为准，公开的电子文本仅供参考，不得用于非法用途）
申请执行人周开莲，女，1976年8月7日出生，汉族，住泸州市纳溪区。
被执行人宋其富，男，1976年6月8日出生，汉族，住泸州市龙马潭区。
本院依据已发生法律效力的（2016）川0504民初2783号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行义务，但被执行人至今拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。……”和第二百四十三条“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。……”以及第二百四十四条“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。……”的规定，裁定如下：
查询、冻结、划拨被执行人宋其富的银行存款20000元或者扣留、提取其相同金额的收入；查封、扣押被执行人宋其富相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 姜朝勇
二〇一七年二月十六日
书记员 李俊峰
西安市雁塔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）雁仲执字第00028-1号
申请执行人方宁，男，汉族，1985年2月8日出生。
被执行人西安金嘉理保温材料有限公司。
申请执行人方宁与被执行人西安金嘉理保温材料有限公司劳动争议一案，西安市雁塔区劳动争议仲裁委员会于2013年12月27日作出的雁劳仲案字（2013）1162号裁决书已经发生法律效力，被执行人西安金嘉理保温材料有限公司未按裁决书指定的期限主动履行义务，申请执行人方宁于2014年2月17日向本院申请强制执行，本院审查后于同日立案执行。
在执行过程中，本院依据已经发生法律效力的雁劳仲案字（2013）1162号裁决书向被执行人发出执行通知，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，但其并未按期履行。嗣后，本院通过中国银行、农业银行、工商银行、建设银行、交通银行、招商银行、民生银行、兴业银行、中信银行、西安银行、陕西信合等数家金融机构依法查询了被执行人开立银行账户及存款余额的情况，经查明被执行人仅在建设银行和平路支行营业室开立了结算账户，但是存款余额仅为10.76元，且该账户已处于休眠状态。同时，本院也通过西安市住房保障和房屋管理局依法查询了被执行人名下的房产情况，经查明被执行人名下并无可供执行的房产。本院通过西安市公安局车辆管理所依法查询了被执行人名下的车辆情况，经查明被执行人名下并无可供执行的车辆。通过调阅被执行人的工商档案信息，也未发现可供执行的财产线索。
在执行过程中，本院也前往被执行人住所地西安市高新区某路某国际第X幢X单元X层X号房进行了走访调查，经查明该处实为西安中纳知识产权代理有限公司的住所地，自2013年8月公司成立至今一直在该处办公。2014年9月5日，本院已依法将被执行人西安金嘉理保温材料有限公司纳入失信被执行人名单，由相关部门对其进行信用惩戒。现申请执行人也无被执行人新的财产线索和联系方式向本院提供，该案暂不具备执行条件，兹依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（2）项之规定，裁定如下：
本院（2014）雁仲执字第00028号案执行程序终结。
申请执行人如果发现被执行人有新的财产或者财产线索可供执行，可随时申请人民法院再行立案执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 杨 卫
代理审判员 文丛达
代理审判员 闫伟忠
二〇一四年十一月十日
书 记 员 杨沛玲
安徽省颍上县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）颍民一初字第04089号
原告：乔某，女，1987年3月出生，汉族，居民，住安徽省淮北市相山区。
委托代理人：郑良才，安徽�闻律师事务所律师。
被告：张某，男，1980年10月出生，汉族，居民，住安徽省颍上县。
原告乔某与被告张某为离婚纠纷一案。本院于2015年11月2日受理后，依法组成合议庭，于2016年4月15日公开开庭进行了审理。原告乔某及其委托代理人郑良才到庭参加诉讼，被告张某经本院公告送达出庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告乔某诉称，我与被告张某夫妻感情已破裂，请求法院判令：一、原、被告离婚；二、婚生女由我抚养、婚生子由被告抚养，抚育费各自自理；三、依法分割夫妻共同财产。
原告乔某为证明其主张，向本院提供如下证据：1、原告身份证复印件一份，拟证明其身份及诉讼主体资格；2、结婚证一份，证明原、被告系合法夫妻关系；3、常住人口登记卡一份4页，证明被告身份及原、被告子女�况；4、民事判决书一份，拟证明原告曾向本院提起离婚诉讼，后经本院判决不准离婚。
被告张某未作答辩、亦未向本院提供证据。
经审理查明：2003年原、被告在淮北打工时相识后即同居生活，××××年××月××日登记结婚。于××××年××月××日生育长子，取名张宇龙，××××年××月××日生育长女，取名张紫悦。由于原、被告经常为家庭琐事发生争执，为此，原告曾于2014年向本院提起离婚诉讼，本院以原、被告仍有和好为由判决不准离婚后，原、被告仍未和好。原告再次向本院提起诉讼，要求与被告离婚，并对子女抚养问题及夫妻共同财产予以处理。
认定上述事实的证据是原告所举证据及其相应陈述。
本院认为：婚姻以夫妻间有真挚、长久的感情为基础，原告乔某与被告张某在外地务工时相识后即同居生活并自愿登记结婚，婚后感情尚可，但近年来原、被告感情出现裂隙，乔某曾于2014年向本院提起离婚诉讼，张某在第一次离婚诉讼中表示坚决不同意离婚，本院判决不准离婚后，原、被告仍未和好，原告再次向本院提起诉讼，本院经其他方式送达不能，公告送达出庭传票后，被告张某无正当理由未到庭参加诉讼，本院据此认定原、被告夫妻感情确已破裂，对于原告要求与被告离婚的诉讼请求予以支持。乔某主张离婚后，婚生女张紫悦应随其生活，婚生子张宇龙应随张某生活，抚养费各自自行负担，本院考虑到张紫悦一直随原告乔某生活，张宇龙一直随被告张某生活，在原、被告离婚后，以不改变子女现有的生活环境为宜，对于原告该项诉讼请求，本院亦予支持。乔某主张离婚后应依法分割夫妻共同财产，在庭审中经本院询问，其称诉状中所称的夫妻共同财产是指婚后共建的房屋一套，但关于该套房屋，原告未提供任何其他证据用以证明房屋的权属，亦未就房屋问题申请评估并补交诉讼费，对于乔某的该项诉讼请求，本院不予支持。被告张某在本院合法传唤后，无正当理由未到庭参加诉讼，应视为对其相关抗辩权利的放弃，本院依法缺席判决。综上，为保护当事人合法权益，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>解释》第九十条之规定规定，判决如下：
一、准予原告乔某与被告张某离婚；
二、原、被告婚生女张紫悦随原告乔某生活，婚生子张宇龙随被告张某生活，抚育费由原、被告双方自行负担；
三、驳回原告其他诉讼请求。
案件受理费200元，由原告乔某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
审 判 长 张 黎
人民陪审员 李先坤
人民陪审员 汤 峰
二〇一六年六月二十日
书 记 员 李家连
附相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
第三十六条父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。
离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。
离婚后，哺乳期内的子女，以随哺乳的母亲抚养为原则。哺乳期后的子女，如双方因抚养问题发生争执不能达成协议时，由人民法院根据子女的权益和双方的具体情况判决。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己�出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
安徽省颍上县人民法院民 事 判 决 书（2015）颍民一初字第04089号原告：乔某，女，1987年3月出生，汉族，居民，住安徽省淮北市相山区。委托代理人：郑良才，安徽�闻律师事务所律师。被告：张某，男，1980年10月出生，汉族，居民，住安徽省颍上县。原告乔某与被告张某为离婚纠纷一案。本院于2015年11月2日受理后，依法组成合议庭，于2016年4月15日公开开庭进行了审理。原告乔某及其委托代理人郑良才到庭参加诉讼，被告张某经本院公告送达出庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告乔某诉称，我与被告张某夫妻感情已破裂，请求法院判令：一、原、被告离婚；二、婚生女由我抚养、婚生子由被告抚养，抚育费各自自理；三、依法分割夫妻共同财产。原告乔某为证明其主张，向本院提供如下证据：1、原告身份证复印件一份，拟证明其身份及诉讼主体资格；2、结婚证一份，证明原、被告系合法夫妻关系；3、常住人口登记卡一份4页，证明被告身份及原、被告子女�况；4、民事判决书一份，拟证明原告曾向本院提起离婚诉讼，后经本院判决不准离婚。被告张某未作答辩、亦未向本院提供证据。经审理查明：2003年原、被告在淮北打工时相识后即同居生活，××××年××月××日登记结婚。于××××年××月××日生育长子，取名张宇龙，××××年××月××日生育长女，取名张紫悦。由于原、被告经常为家庭琐事发生争执，为此，原告曾于2014年向本院提起离婚诉讼，本院以原、被告仍有和好为由判决不准离婚后，原、被告仍未和好。原告再次向本院提起诉讼，要求与被告离婚，并对子女抚养问题及夫妻共同财产予以处理。认定上述事实的证据是原告所举证据及其相应陈述。本院认为：婚姻以夫妻间有真挚、长久的感情为基础，原告乔某与被告张某在外地务工时相识后即同居生活并自愿登记结婚，婚后感情尚可，但近年来原、被告感情出现裂隙，乔某曾于2014年向本院提起离婚诉讼，张某在第一次离婚诉讼中表示坚决不同意离婚，本院判决不准离婚后，原、被告仍未和好，原告再次向本院提起诉讼，本院经其他方式送达不能，公告送达出庭传票后，被告张某无正当理由未到庭参加诉讼，本院据此认定原、被告夫妻感情确已破裂，对于原告要求与被告离婚的诉讼请求予以支持。乔某主张离婚后，婚生女张紫悦应随其生活，婚生子张宇龙应随张某生活，抚养费各自自行负担，本院考虑到张紫悦一直随原告乔某生活，张宇龙一直随被告张某生活，在原、被告离婚后，以不改变子女现有的生活环境为宜，对于原告该项诉讼请求，本院亦予支持。乔某主张离婚后应依法分割夫妻共同财产，在庭审中经本院询问，其称诉状中所称的夫妻共同财产是指婚后共建的房屋一套，但关于该套房屋，原告未提供任何其他证据用以证明房屋的权属，亦未就房屋问题申请评估并补交诉讼费，对于乔某的该项诉讼请求，本院不予支持。被告张某在本院合法传唤后，无正当理由未到庭参加诉讼，应视为对其相关抗辩权利的放弃，本院依法缺席判决。综上，为保护当事人合法权益，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用解释》第九十条之规定规定，判决如下：一、准予原告乔某与被告张某离婚；二、原、被告婚生女张紫悦随原告乔某生活，婚生子张宇龙随被告张某生活，抚育费由原、被告双方自行负担；三、驳回原告其他诉讼请求。案件受理费200元，由原告乔某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。审 判 长  张 黎人民陪审员  李先坤人民陪审员  汤 峰二〇一六年六月二十日书 记 员  李家连附相关法律条文：《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。第三十六条父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。离婚后，哺乳期内的子女，以随哺乳的母亲抚养为原则。哺乳期后的子女，如双方因抚养问题发生争执不能达成协议时，由人民法院根据子女的权益和双方的具体情况判决。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己�出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
苏州市虎丘区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）虎民初字第01658号
原告杨洋，男，汉族，1983年8月19日出生。
委托代理人唐明华，江�益友天元律师事务所律师。
委托代理人吕美娜，江苏益友天元律师事务所实习律师。
被告冯长江，男，汉族，1986年3月28日出生。
被告王国伟，男，汉族，1987年11月18日出生。
原告杨洋与被告冯长江、王国伟民间借贷纠纷一案，本院于2014年8月5日受理后，依法由代理审判员游进国独任审判，于2014年10月13日公开开庭审理了本案。原告杨洋的委托代理人唐明华和吕美娜到庭参加诉讼，被告冯长江、王国伟经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告杨洋诉称，被告冯长江和王国伟系房产中介，原告与两被告有生意往来。2014年7月17日，两被告以客户买房需要垫资为由向原告借款10万元，并出具借条一张。原告在款项出借后多次向两被告要求归还未果。为维护自身合法权益，现原告诉至法院，请求：判令两被告立即偿还借款本金10万元及利息（利息�起诉之日起计算至实际归还日止，利率按照同期同类银行贷款利率计算）；判令两被告承担本案诉讼费用。诉讼中，原告变更诉讼请求为：判令两被告立即偿还借款本金10万元，本案诉讼费由被告承担。
被告冯长江未答辩。
被告王国伟未答辩。
经审理查明，被告冯长江、王国伟向原告杨洋借款10万元，并于2014年7月17日向原告出具借条一张，借条载明：“今王国伟冯长江向杨洋借拾万元整”，冯长江和王国伟均在借款人处签名。借条出具当日，原告杨洋将10万元借款交付被告。由于被告冯长江、王国伟未及时向原告归还借款，原告遂诉至本院，要求被告立即归还借款10万元。
以上事实，由原告提交的借条和银行转账凭证，以及本院庭审笔录等证据予以证实。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告冯长江、王国伟向原告杨洋借款10万元未及时归还是引起本�纠纷的直接原因，对此被告冯长江、王国伟应承担归还原告借款10万元的责任。双方对上述借款未约定还款时间，故原告可以催告被告在合理期限内还款。就本案所涉借款，自原告起诉日至今已逾两个月，本院向两被告送达应诉材料也已一月有余，本院认为原告已经无需另行给予被告还款的合理期间，就本案所涉10万元借款，被告冯长江、王国伟应立即予以归还。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告冯长江、王国伟于本判决生效之日起十日内归还原告杨洋借款100000元。
如采用转账方式支付，请汇入原告指定的账户；或汇入苏州市虎丘区人民法院案件标的款专户，开户行：苏州新区农行商业街支行，账号：548401040002924
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当�照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，减半收取1150元，由被告冯长江、王国伟共同负担，于本判决生效之日起十日内直接给付原告，原告预交的诉讼费用本院不再退还。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院开户行：农业银行苏州工业园区支行营业部；账号：10-550101040009599。
代理审判员 游进国
二〇一四年十月十三日
书 记 员 蒋雅静
山东省巨野县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）巨商初字第1564号
原告巨野县农村信用合作联社，地址：巨野县。
法人代表周克强，该联社理事长。
委托代理人岳增亭，该联社薛扶集分社主任。
被告王召国，汉族，农民，住山东省巨野县。
被告李照同，汉族，农民，住山东省巨野县。
被告张华海，汉族，农民，住山东省巨野县。
被告李来保，汉族，农民，住山东省巨野县。
被告李兆峰，汉族，农民，住山东省巨野县。
本院在审理原告巨野县农村信用合作联社与被告王召国、李照同、张华海、李来保、李兆峰借款合同纠纷一案中，原告巨野县农村信用合作联社于2014年11月15日向本院提出申请，请求撤回对被告王召国、李照同、张华海、李来保、李兆峰的起诉。
本院认为：原告巨野县农村信用合作联社自愿撤回对被告王召国、李照同、张华海、李来保、李兆峰的起诉，是原告对自己诉讼权利所作的处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告巨野县农村信用合作联社撤回对被告王召国、李照同、张华海、李来保、李兆峰的起诉。
案件受理费800元，减半收取400元，由原告巨野县农村信用合作联社负担。
审 判 长 庞秀霞
审 判 员 任兰贤
人民陪审员 姚元臣
二〇一四年十一月十五日
书 记 员 黄文静
四川省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）川民申字第727号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：舒子伟，男，汉族，1951年3月14日出生。
委托代理人：罗谬，重庆一宇律师事务所律师。
再审申请人舒子伟因劳动争议一案，不服四川省广安市中级人民法院（2014）广法民终字第114号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
舒子伟申请再审称：舒子伟于1975年12月在四川省武胜县卫生局所辖桥亭卫生院从事医师工作，系正式职工。2004年6月1日，四川省武胜县卫生局在未进行清算的情况下，宣布撤销桥亭卫生院，严重侵犯了舒子伟的劳动人事及福利等权利。舒子伟仍从事医师工作直到2011年4月退休，四川省武胜县卫生局未给付任何报酬及福利等。2007年12月28日，四川省武胜县卫生局以欺诈、胁迫的手段，乘人之危，在未清算的情况下，使舒子伟违背真实意思与四川省武胜县卫生局订立了《解除人事劳动关系协议书》。要求，（一）确认1975年12月至2011年4月期间舒子伟与四川省武胜县卫生局劳动关系成立。（二）舒子伟自2011年4月退休，应当与四川省武胜县卫生局正式职工享受同等退休待遇。（三）1.支付2004年6月1日至2011年4月之双倍工资348600元。2.支付2008年1月1日至2011年4月未签订书面劳动合同之工资168000元。3.支付未订立无固定期限劳动合同工资168000元。4.支付最低工资33200元。5.支付逾期不付最低工资赔偿金33200元。6.退还多缴基本养老保险费11394.58元。7.退还已缴医疗保险费3238元。8.支付2011年4月至今生活补贴33800元。9.支付2009年10月1日至2011年4月绩效工资28500元。10.若要解除劳动关系，支付违法解除劳动关系的赔偿金25338元。11.赔偿误工、交通、食宿、打印、通讯费计3000元。舒子伟依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第四项、第六项、第九项、第十项的规定申请再审。
本院认为：根据最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第二条“因企业自主进行改制引发的争议，人民法院应予受理”的规定，本案是因政府主导的国家卫生体制改革所引发的劳动关系确认、社会保险参保缴费等纠纷，确不属于人民法院民事诉讼受案范围，因此一审裁定不予受理，二审裁定驳回上诉，维持原裁定并无不当。
综上，舒子伟的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第四项、第六项、第九项、第十项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回舒子伟的再审申请。
审 判 长 李 文
代理审判员 郑宁蓉
代理审判员 唐光其
二〇一四年六月五日
书 记 员 黄思宇
吉水县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0822执938号
申请执行人周智圣，男，汉族，吉水县人，住吉水县，
被执行人彭振，男，汉族，吉水县人，住广东省惠州市惠城区，
申请执行人周智圣与被执行人彭振民间借贷纠纷一案，吉水县人民法院作出的（2016）赣0822民初1885号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人周智圣于2017年7月24日向本院申请执行。
本案在执行过程中，本院依法对被执行人银行存款、车辆、房产等财产进行了查询。经查询，目前被执行人暂无财产可供执行，申请执行人又提供不出被执行人有其他可供执行财产，且书面同意该案终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本院（2016）赣0822民初1885号民事判决书的本次执行程序。
对尚未执行的借款200万元、诉讼费22800元，申请执行人在终结本次执行程序终结后，如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请将不受申请执行人期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王作斌
审判员 刘春伟
审判员 黄卫华
二〇一七年十二月二十二日
（江西）书记员罗青华
吉水县人民法院执 行 裁 定 书（2017）赣0822执938号申请执行人周智圣，男，汉族，吉水县人，住吉水县，被执行人彭振，男，汉族，吉水县人，住广东省惠州市惠城区，申请执行人周智圣与被执行人彭振民间借贷纠纷一案，吉水县人民法院作出的（2016）赣0822民初1885号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人周智圣于2017年7月24日向本院申请执行。本案在执行过程中，本院依法对被执行人银行存款、车辆、房产等财产进行了查询。经查询，目前被执行人暂无财产可供执行，申请执行人又提供不出被执行人有其他可供执行财产，且书面同意该案终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2016）赣0822民初1885号民事判决书的本次执行程序。对尚未执行的借款200万元、诉讼费22800元，申请执行人在终结本次执行程序终结后，如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请将不受申请执行人期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王作斌审判员  刘春伟审判员  黄卫华二〇一七年十二月二十二日（江西）书记员罗青华
河南省临颍县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1122民初177号
原告：田新仿，男，汉族。
委托代理人：朱圣传，张海燕，北京盈科（武汉）律师事务所律师。
被告：张晓吉，男，汉族。
原告田新仿诉被告张晓吉买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人到庭参加了诉讼，被告张晓吉经公告送达起诉书及开庭传票无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告田新仿诉称：原告系在武汉市汉正街从事童装批零业务商户中的一员，被告在河南银基商贸城一商铺从事童装销售经营。2010年下半年，被告在汉正街童装市场先向商户们小额进货并能够及时付款，取得了商户们的信任。2011年春节前夕，是春节供销两旺之际，被告赊走大量童装，并从此销声匿迹，失去联系。后与多家商户向武汉市硚口区公安局报案，后将被告以诈骗犯罪嫌疑人逮捕并提起公诉。但在2013年8月，案件有硚口法院退回硚口检察院，硚口检察院再退回硚口公安局，硚口公安局决定撤销案件。现特向贵院提起民事诉讼，要求1、判令被告支付原告童装货款30633元；2、判令被告向原告支付自2011年1月1日起至货款全部付清之日止按中国人民银行同期贷款利息标准计算的利息（暂计算至起诉日即2015年7月1日止为8271元。）；3、本案诉讼费由被告承担。
被告张晓吉缺席无答辩。
经审理查明：原告系在武汉市汉正街从事童装批零业务，被告在河南郑州银基商贸城一商铺从事童装销售经营。从2010年10月24日原告开始陆续给被告供货，开始被告还能及时付款。2011年春节前夕，是服装销售旺季，被告从原告处赊走价值30633元的童装未付款。原告寻找被告追要货款未果，在武汉硚口区公安分局报案，将被告以诈骗犯罪嫌疑逮捕并提起公诉。后该刑事案件被撤销，原告向法院提起民事诉讼，引起本诉。
另查明：该案在武汉市硚口区人民法院受理过程中，被告张晓吉拿到武汉市硚口区法院现金28万元，经双方协商，原告田新仿按照比例领取货款4607元，剩余26026元。
上述事实，有当事人陈述、撤销案件决定书、调查笔录、租房合同、物流单、销货单、结算单等在案佐证。
本院认为：本案原告田新仿将自己经营的童装赊销给被告张晓吉，提供有物流单、销货单、结算单等在卷佐证，本院对原被告双方的买卖关系予以确认。被告张晓吉在收到货物后未及时支付原告货款，其行为违约，应当承担支付货款的民事责任，原告要求被告支付货款的请求符合相关法律规定，本院予以支持。关于原告要求被告支付欠款利息的请求，因双方对利息部分未做明确约定，应以原告方向法院主张权利之日起计息为宜。被告张晓吉经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为对其诉讼权利的放弃。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张晓吉于本判决生效后十日内支付原告田新仿货款26026元及利息（利率按中国人民银行同期贷款利率自2015年8月24日起计算至清偿完毕之日）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费772元由被告张晓吉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省漯河市中级人民法院。
审 判 长 王 涛
审 判 员 贾颖伟
人民陪审员 徐富然
二〇一六年六月二十八日
书 记 员 田振宇
四子王旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0929民初821号
原告王某，女，1978年4月6日出生，汉族，个体。
被告常某，女，55岁，汉族，职工。
本院在审理原告王某诉被告常某买卖合同纠纷一案。原告王某于2017年7月20日提出撤诉申请。
本院认为，该原告提出申请撤诉，符合相关法律规定，应当准许。故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告王某撤回起诉。
依法收取案件受理费50元，由原告承担。
审判员 胡 俊 萍
二〇一七年七月二十日
书记员 努尔金曼
山西省太原市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋01民终1813号
上诉人（原审被告）：永诚财产保险股份有限公司太原中心支公司，住所地山西省太原市小店区体育南路58号阳光大厦6层，统一社会信用代码×××。
负责人平建庆，总经理。
委托诉讼代理人：赵建武，永诚财产保险股份有限公司太原中心支公司职员。
被上诉人（原审原告）：菅刚红，男，汉族，1993年10月9日出生，山西省清徐县人，住山西省清徐县。
上诉人永诚财产保险股份有限公司太原中心支公司因与被上诉人菅刚红财产保险纠纷一案，不服山西省太原市小店区人民法院2015年小民初字第04063号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年5月5日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人永诚财产保险股份有限公司太原中心支公司以双方达成和解、纠纷已解决为由于2017年5月9日向本院提出撤回上诉，并提交了撤诉申请书。
本院认为，上诉人永诚财产保险股份有限公司太原中心支公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许上诉人永诚财产保险股份有限公司太原中心支公司撤回上诉，一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费2300元，减半收取1150元，由上诉人永诚财产保险股份有限公司太原中心支公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘 光
审判员 王林森
审判员 姜宏亮
二〇一七年五月九日
书记员 郭 璨
沈阳市沈河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0103民初11571号
原告:沈阳博嘉物业有限公司，住所地沈阳市大东区北顺城路212号。
法定代表人：巩永志，该公司总经理。
委托代理人：赵静，该公司员工。
被告：董志强。
原告沈阳博嘉物业有限公司与被告董志强物业服务合同纠纷一案，本院于2016年10月8日受理后，依法由本院审判员孙丽艳独任审判，书记员曹佳慧担任记录。本案在审理过程中，原告沈阳博嘉物业有限公司于2016年11月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告沈阳博嘉物业有限公司的申请，符合有关法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告沈阳博嘉物业有限公司撤回起诉。
案件受理费人民币50元，减半收取25元，由原告沈阳博嘉物业有限公司负担。
审判员 孙丽艳
二〇一六年十一月二十二日
书记员 曹佳慧
山东省章丘市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）章民初字第3763号
原告李圣涛，男，1978年2月21日出生，汉族，居民，住章丘市。
原告毕红芸，女，1977年6月6日出生，汉族，居民，住章丘市。
被告李道群，男，1973年10月13日出生，汉族，居民，住章丘市。
被告何永美，女，1976年9月22日出生，汉族，居民，住章丘市。
本院在审理原告李圣涛、毕红芸与被告李道群、何永美特权确认纠纷一案中，原告李圣涛、毕红芸经传票传唤，无正当理由拒不到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费4812元，由原告李圣涛、毕红芸负担。
审判员 李 舰
二〇一六年一月二十七日
书记员 闵倩倩
福建省罗源县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0123民初1348号
原告：赵小珍，女，1973年6月6日出生，汉族，住福建省罗源县。
被告：林长平，男，1965年3月16日出生，汉族，住福建省罗源县。
被告：彭美娟，女，1970年09月12日出生，汉族，住福建省罗源县。
原告赵小珍诉被告林长平民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月21日立案后，根据原告申请，依法追加彭美娟为共同被告，并依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵小珍、被告林长平到庭参加诉讼，被告彭美娟经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
赵小珍向本院提出诉讼请求：林长平、彭美娟共同偿还借款30万元及利息（自2014年12月25日起至还清借款之日止按月利率2%计算）。事实和理由：2014年4月25日、7月25日，林长平以缺资为由先后两次向赵小珍借款计30万元，分别出具了10万元、20万元两张借条。借款后，赵小珍多次催讨，林长平却不守信用，拖欠不还。本案债务系林长平、彭美娟夫妻共同债务。
林长平辩称，对借款金额没有异议。实际借款时间是2013年，借条内容是赵小珍事先打印的，林长平曾要求按1.5%计息，但赵小珍不同意，因急需资金，被迫答应按月利率3%计算。借款后，林长平已按月利率3%给付部分利息，该利率属高利贷，不受法律保护，多付的部分应抵扣尚欠的利息。请求法院依法判决。
彭美娟未作答辩。
本院经审理认定事实如下：林长平、彭美娟于1991年11月6日登记结婚。赵小珍通过朋友介绍认识林长平。2014年3月间，林长平向赵小珍借款10万元。同年4月25日，林长平向赵小珍出具了一张借条，对上述借款予以确认，书面约定月利率3%。同年7月25日，林长平再次向赵小珍借款20万元，出具了一张借条，书面约定月利率3%。前后二次借款计30万元，利息实际均按月利率4.5%给付。其中第一笔借款10万元已给付8个月利息，第二笔借款20万已给付4个月利息，共计付息76，000元，本金至今未还。
本院认为，债务应当清偿。林长平结欠赵小珍借款计30万元，有林长平出具的二张借条为证，且林长平予以认可，予以确认。本案债务形成于林长平、彭美娟夫妻关系存续期间，没有证据证明系林长平个人债务，依法应按夫妻共同债务处理，由林长平、彭美娟共同偿还。故赵小珍的诉讼请求于法有据，予以支持。但对林长平已按月利率4.5%支付的利息76，000元，其中按月利率3%已实际自愿履行给付部分，不作调整，超过月利率3%部分应依法予以返还，即赵小珍诉讼请求中的利息部分应扣除24，000元。林长平提出超过法定利率支付的款额应予抵扣的辩解意见，本院予以采纳。彭美娟经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自愿放弃诉讼权利，依法缺席审理和判决。
依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：
一、林长平、彭美娟应于本判决生效之日起10日内归还赵小珍借款30万元及利息（自2014年12月25日起至还清借款之日止按月利率2%计算，其中应扣除24，000元）；
二、驳回赵小珍其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7420元，减半收取3710元，由林长平、彭美娟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。
审判员 林勇
二〇一六年八月十五日
书记员 陈芳
附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
江苏省南京市浦口区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0111执2479号
申请执行人顾俊，男，1987年3月31日出生，汉族。
委托代理人孙志远，北京市中××（××）律师事务所律师。
被执行人顾学俭，男，1944年9月9日出生，汉族。
本院在执行（2016）苏0111民初5409号顾俊与顾学俭确认合同有效纠纷一案中，申请执行人顾俊于2016年9月26日向本院申请撤回对顾学俭的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、第一百五十四条第一款第（八）项之规定，裁定如下：
终结本院（2016）苏0111民初5409号民事调解书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 吕春贵
审 判 员 吴明龙
代理审判员 邢啸天
二〇一六年十月十一日
书 记 员 王 君