河南省平顶山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）平民三终字第84号
上诉人（原审被告）杜京选，男，1973年12月8日出生。
委托代理人陈君锋，平顶山市“148”法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）李松阳，男，1989年12月28日出生。
委托代理人薛喜林，河南倚天剑律师事务所律师。
上诉人杜京选因与被上诉人李松阳机动车交通事故责任纠纷一案，不服叶县人民法院（2013）叶民初字第212号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人杜京选及委托代理人陈君锋、被上诉人李松阳及委托代理人薛喜林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审法院经审理查明，2012年10月15日20分许，李松阳驾驶自己的豫D-T86**号普通二轮摩托车沿洪辛路自北向南同向行驶至叶县邓李乡吕庄南地路段时，发现杜京选驾驶一辆蓝色解放牌翻斗车（拉沙）在其前方同向行驶，当其鸣喇叭超车时，恰遇杜京选为躲前方路面大疙瘩往左打方向变更车道，李松阳躲闪不及，歪倒在地，后李松阳右肢体又被杜京选翻斗车碾轧致伤。事故发生后，杜京选联系其亲戚租一辆出租车把李松阳送到中国人民解放军第一五二中心医院治疗，经诊断李松阳损伤为右舷骨骨干骨折，右侧臂丛神经损伤等，住院40天，支付医疗费33319.16元。经鉴定，李松阳损伤已构成5级伤残，二次治疗费需65000元至85000元，并支付鉴定费600元。
另查明，李松阳之子李广龙于2011年9月7日出生，其女李听听于2010年7月12日出生。杜京选没有取得驾驶资格，所驾驶车辆属无牌无登记车辆。李松阳准备超车和杜京选向左变更车道均没有提前开启左转向灯。
一审法院认为，杜京选在没有取得驾驶资格的情况下，驾驶无登记、无牌照车辆在道路上行驶，且在向左变更车道时没有提前开启左转向灯，应负事故50％的责任。李松阳在准备超车时，也没有提前开启左转向灯，且没有与前车保持足以采取紧急制动措施的安全距离，应负事故同等责任。杜京选对李松阳合理经济损失应承担50％赔偿责任。李松阳的经济损失1、医疗费33319.16元；2、从事故发生到定残前1天为106天，2012年河南省农、林、牧、渔业职工平均工资20732元／年，误工费为6020.8元；3、李松阳要求按2011年居民服务业和其他服务职工平均工资22438元／年计算护理费，应予支持，根据李松阳伤情，李松阳以住院期间2人护理、出院后1人护理60天为宜，护理费为8606.36元；4、住院伙食补助费每天30元，为1200元；5、营养费每天10元，为400元；6、根据李松阳住院情况，交通费以800元为宜；7、二次治疗费以75000元为宜；8、李松阳损伤已构成5级伤残，2012年河南省农村居民人均纯收入7524.94元／年，残疾赔偿系数为60%，残疾赔偿金为（20年）90299.28元；9、精神损害抚慰金以40000元为宜；10、事故发生时，李松阳之女李昕昕2周岁，李松阳要求其女15年生活费，应予支持，2012年河南省农村居民人均可消费支出5032.14元／年，生活费为22644.63元，并计入残疾赔偿金；11、事故发生时，李松阳之子李广龙1周岁，李松阳要求其子16年生活费，应予支持生活费为24154.27元，并计入残疾赔偿金，上述共计302444.5元。李松阳其他诉讼请求，证据不足，不予支持。
一审法院判决判决：一、被告杜京选赔偿原告李松阳医疗费、二次治疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费、残疾赔偿金、精神损害持慰金151222.25元，于本判决生效后20日内履行完毕；三、驳回原告李松阳其他诉讼请求。案件受理费7726元，原告负担4402元，被告负担3324元；鉴定600元，原告负担300元，被告负担300元。
宣判后，杜京选不服，向本院提起上诉，请求撤销一审判决，改判其不承担赔偿责任。本案上诉费用由被上诉人承担。理由是，1.一审判决认定事实不清，适用法律错误。在一审审理过程中，上诉人提出因果关系鉴定，在双方到叶县人民法院司法鉴定科共同选定鉴定机构时被李松阳及其家属殴打，导致该鉴定申请无法继续。一审法院认定李松阳二次开庭补充的第10号证据没有证据效力，原审法院予以认定错误，该证据为被上诉人在第一次开庭后，找到其治疗机构的主治医生出具，该医生的个人说明不能作为鉴定意见，也不符合法律规定。一审法院认定李松阳被杜京选碾压也是以该说明为依据。但本案原审法院查明和认定的事实明显不符合逻辑，上诉人在被上诉人前方行驶，被上诉人在上诉人后方摔倒后又被上诉人碾压？？该认定超出正常逻辑思维的范畴。被上诉人在本案审理过程中及交警队的笔录中叙述的碰撞位置明显不同，第一次开庭过程中曾两次描述被撞过程，两次均不一致，但一审法院没有采纳上诉人的意见，就本案被上诉人是否系上诉人碰撞或碾压致伤的基本事实一审法院并没有查明，该判决必然是错误判决。原审法院在没有查明案件事实的情况下，确定责任比例没有事实及法律依据，原审法院的判决事项缺乏最基本的事实来支撑，因此该判决明显系错判。
李松阳答辩称，一、该案因交通事故引起，作为交通事故的肇事人，杜京选需要承担相应的赔偿责任。从一审中双方提交的证据和一审法院查明的情况可以明确的看出，该案因交通事故纠纷引起，交通事故的双方责任人为李松阳和杜京选。而李松阳在本次交通事故中遭受到伤害，作为肇事方的杜京选就应当承担相应的民事赔偿责任。从一五二医院提供的证据可以看出李松阳所受伤害应该属于碾压伤，这也是医疗机构根据患者具体的受伤情况和受伤程度所做的专业的判断。即使李松阳所受伤害不是碾压，而是摔倒造成的，只是导致受伤的具体方式不同而已，但都是由于双力发生了交通事故而造成的，这也改变不了上诉人为肇事人的责任。并且上诉人声称的李松阳摩托车前刹车有问题的情况，完全是其主观臆断，没有任何的事实来证明。李松阳所骑摩托车是新购买的，不存在技术故障。
二、上诉人在二审中的因果关系鉴定申请不符合法律规定，而且没有鉴定的必要，依法不应支持。上诉人在一审中已经申请了因果关系鉴定，从一审法院司法技术科提交的退卷说明和审批表可以明确看出，一审法院多次电话联系，并且还对杜京选进行了依法传票传唤的情况下，上诉人还是拒不到一审法院配合进行鉴定机构的选取和鉴定工作，这也是对其权利的一种放弃，由此导致鉴定不能，上诉人作为申请人，应当承担相应的后果。并不是其口口声声所说的被李松阳家属殴打才导致鉴定不能。三、本案中上诉人所驾驶车辆没有投保交强险，上诉人就应当首先在交强险限额内承担相应的赔偿责任，超过的部分才能按照责任划分来进行赔偿。请求二审法院维持一审判决。
二审查明的基本事实与一审判决认定事实相同。
二审期间，经双方当事人同意，本院对此进行调解，因双方当事人意见差距太大，调解未果。
本院认为，本案是因交通事故纠纷引起。交通事故的双方责任人为李松阳和杜京选。而李松阳在本次交通事故中受伤。对此事实，双方当事人均予认可。故对杜京选认为对李松阳因交通事故受伤导致损害与己无关，不应承担赔偿责任的上诉理由，本院不予采纳。最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条的规定，未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。杜京选没有取得机动车驾驶证，且事故发生时驾驶的车辆没有按照相关规定登记入户、取得合法牌照，也没有为车辆投保。因此，作为事故一方的杜京选，依法应当按照法律规定承担相应的民事赔偿责任。首先在交强险限额内承担相应的赔偿责任，超过的部分，按照双方责任比例确定赔偿数额。以此计算，杜京选应当赔偿李松阳21222.25元【（302444.5元-122000元）÷2＋122000元】。而一审法院按双方各承担总赔偿额的50％判决杜京选赔偿李松阳151222.25元，李松阳并未提起上诉，视为其对自己权利的放弃。一审法院司法技术科的退卷说明和审批表显示，经对杜京选进行传票传唤，杜京选未到一审法院配合进行鉴定机构的选取和鉴定工作，由此导致鉴定不能。杜京选作为申请人，应当承担相应的后果。故其二审申请鉴定的请求，本院不予批准。综上，一审判决认定事实清楚，结果适当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审诉讼费3324元，由上诉人杜京选负担。
本判决为终审判决。
审判长 张新兰
审判员 尚少辉
审判员 李新保
二〇一四年三月二十六日
书记员 张 苗