wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂01民终3496号
上诉人（一审原告暨被告）：熊翠娥。
委托代理人：彭雄涛，湖北省正大法律服务所法律工作者。
被上诉人（一审被告暨原告）：武汉四新铜业有限公司。住所地：武汉市汉阳区黄金口五村特*号。
法定代表人：吕学军，该公司总经理。
委托代理人：江跃，湖北泓峰律师事务所律师。
上诉人熊翠娥为与被上诉人武汉四新铜业有限公司（以下简称四新铜业公司）劳动争议一案，不服湖北省武汉市汉阳区人民法院（2015）鄂汉阳民三初字第00847号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
上诉人熊翠娥上诉请求：撤销一审判决第二项，改判四新铜业公司向熊翠娥支付2013年至2014年未休年休假工资3218元（3500元／月平均工资÷21.75×200%×10天）、解除劳动关系的经济补偿金10500元（3500元／月平均工资×3个月）。
被上诉人四新铜业公司答辩意见：本公司年休假安排在春节期间，考勤有记载。熊翠娥主动解除劳动合同，本公司不需支付经济补偿金。
本院经审理认为：双方争议焦点为一审第六项、第七项要素，即熊翠娥劳动关系解除前12个月的平均工资及带薪年休假情况，此外，双方还对四新铜业公司是否应支付熊翠娥解除劳动关系的经济补偿金有争议。对于其他双方没有争议的要素，本院予以确认。
关于双方争议的一审第六项要素，即熊翠娥劳动关系解除前12个月的平均工资，一审认定为3175.5元，二审中熊翠娥确认以一审认定为准。
关于双方争议的一审第七项要素，即带薪年休假情况。四新铜业公司认为，职工年休假安排在春节期间，公司有制度，且考勤有记载。熊翠娥认为该考勤表是四新铜业公司单方制作，不能达到该公司的证明目的，即使熊翠娥春节休假超过法定假期也未享受带薪休假。本院认为，四新铜业公司关于年休假的制度并未通知职工，考勤记录也没有职工签字确认。根据双方合同约定及法律规定，熊翠娥每周至少休息一天，一般情况下熊翠娥每年休息日至少52天，两年休息日至少104天。即使根据四新铜业公司提供的考勤表计算，熊翠娥两年间出勤工作日为659.5天，共休息70.5天，两者相较，熊翠娥休息的天数远未达到合同约定及法律规定，在此前提下，四新铜业公司主张熊翠娥已休带薪年休假，本院不予支持。熊翠娥主张2013至2014年带薪年休假工资本院予以支持，经计算为2920元（3175.5元／月平均工资÷21.75×200%×10天）。
关于四新铜业公司是否应支付熊翠娥解除劳动合同的经济补偿金。熊翠娥以四新铜业公司未支付年休假工资为由解除双方的劳动合同符合《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条的规定，依据该法第四十六条，四新铜业公司应向熊翠娥支付解除劳动合同的经济补偿金9526.5元（3175.5元／月平均工资×3）
综上，熊翠娥的上诉理由成立，其合理的上诉请求本院予以支持。原审第七项带薪年休假情况要素处理不当，本院依法予以纠正。依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、维持湖北省武汉市汉阳区人民法院（2015）鄂汉阳民三初字第00847号民事判决第一项，即一、武汉四新铜业有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内支付熊翠娥2015年2月至2015年6月的二倍工资15877.5元；
二、撤销湖北省武汉市汉阳区人民法院（2015）鄂汉阳民三初字第00847号民事判决第二项、第三项，即二、驳回熊翠娥的其他诉讼请求；三、驳回武汉四新铜业有限公司的其他诉讼请求；
三、武汉四新铜业有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内支付熊翠娥未休年休假工资2920元，经济补偿金9526.5元；
四、驳回熊翠娥的其他诉讼请求；
五、驳回武汉四新铜业有限公司的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二审案件受理费10元，由被上诉人武汉四新铜业有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 梅 飚
审判员 易齐立
审判员 胡 浩
二〇一六年六月十六日
书记员 卢宇驰
青海省门源回族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）门民一初字第306号
原告白某某，女，汉族，系青海省门源县人。
被告谢某某，男，汉族，系青海省门源县人。
本院在审理原告白某某与被告谢某某离婚纠纷一案中，原告白某某于2014年5月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告白某某的撤诉理由符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案案件受理费300元，减半收取150元，由原告白某某承担。
审判员 刘延林
二〇一四年五月二十六日
书记员 卡毛加
安徽省巢湖市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖0181民初1839号
原告：袁胜利，男，1976年10月25日出生，汉族，住安徽省巢湖市。
被告：荚敏，女，1975年1月28日出生,汉族，住安徽省巢湖市。
原告袁胜利诉被告荚敏买卖合同纠纷一案，本院于2018年4月8日受理后，依法由代理审判员蒋琰独任审判，公开开庭进行了审理，原告袁胜利、被告荚敏均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告袁胜利诉称：原、被告存在多年业务往来。2015年5月18日，被告在原告处购买机油及齿轮油等共计货款11795元，约定货到付款。货到后，经被告验收合格，被告因需要资金周转，在征求原告同意后以在送货单上签字确认的方式暂欠原告货款11795元，并口头约定随要随还。2016年2月份至2017年11月份期间，被告向原告支付货款5422元，尚欠6373元至今未付。现原告诉请要求被告给付差欠的货款6373元，并承担本案诉讼费用。
被告荚敏辩称：原告将油放在我家出售，原、被告之间属于代销关系，后期由于原告提供的货物不符合市场需求，造成滞销，被告要求换货，但原告称货物存放时间过长，不同意换货，现货物仍未卖掉，被告要求换货或退货。
原告袁胜利举证及证明对象：
1、原告身份证复印件，证明原告诉讼主体资格；
2、送货单原件一张，证明原告向被告供货价值11795元，后被告归还5422元，尚欠6373元未付。
被告荚敏发表质证意见认为：对证据1无异议；对证据2的真实性无异议，且送货单上2016年5月26日的两厅油及2017年11月26日还款422元，虽无被告方签字，但系实际发生。
被告荚敏未举证。
经审理查明：2017年5月18日，原告袁胜利向被告荚敏送柴机油、齿轮油等货物，价值11625元，被告在该送货单上签字确认；2016年2�7日，被告荚敏归还5000元；2016年5月6日，原告又向被告送货，价值170元；2017年11月26日，被告还款422元；综上，原告共计向被告供货11795元，被告支付货款5422元。现原告袁胜利以被告差欠其剩余货款未付为由诉讼来院，要求被告及时给付差欠的货款6373元，并承担本案诉讼费用。
上述事实，有双方当事人陈述、书证等证据材料载卷佐证，其事实清楚，足以认定。
本院认为：合法的买卖合同关系依法应受法律保护。一、原告袁胜利向被告荚敏供货，双方存在买卖合同关系，原告提供的送货单原件上有被告荚敏对所供货物及价格的签字确认，且结合被告当庭对后期供货（170元）和还款（422元）的认可，现原告诉请被告给付未结清货款6373，本院予以支持。二、被告荚敏虽到庭抗辩称原、被告双方系代销合同关系，但未举证证明，故本院不予采信。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条，《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告荚敏于本判决生效之日起十日内给付原告袁胜利货款6373元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告荚敏负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
代理审判员 蒋琰
二〇一八年五月十六日
书 记 员 陈会
附：本判决所依据法�原文
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
二、《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
三、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
广西壮族自治区阳朔县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）桂0321执78号
申请执行人阳朔县黎德保农资经营部，住所地广西壮族自治区阳朔县福利镇。
经营者黎德保，男，1964年8月16日出生，汉族，住广西壮族自治区阳朔县。
被执行人黎赵康，男，1963年5月22日出生，汉族，住广西壮族自治区阳朔县。
申请执行人阳朔县黎德保农资经营部与被执行人黎赵康买卖合同纠纷一案，阳朔县人民法院于2016年10月13日作出的（2016）桂0321民初1008号民事调解书已发生法律效力，但被执行人黎赵康未履行生效法律文书确定的义务。申请执行人阳朔县黎德保农资经营部于2018年1月11日向本院申请强制执行，本院依法立案执行。
现查明被执行人黎赵康在银行有存款。本院认为，被执行人黎赵康有履行能力而拒不履行义务，侵害了申请执行人的合法权益，应对其财产予以强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第三十二条的规定，裁定如下:
一、冻结被执行人黎赵康在中国农业银行股份有限公司阳朔福利支行账号为62×××17的账户存款人民币30000元。
二、冻结期限为十二个月，即从2018年1月23日起至2019年1月23日止。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 夏兆海
二〇一八年一月二十三日
书记员 李成俊
广西壮族自治区阳朔县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）桂0321执78号之一
申请执行人阳朔县黎德保农资经营部，住所地广西壮族自治区阳朔县福利镇。
经营者黎德保，男，1964年8月16日出生，汉族，住广西壮族自治区阳朔县。
被执行人黎赵康，男，1963年5月22日出生，汉族，住广西壮族自治区阳朔县。
本院依据已经发生法律效力的（2016）桂0321民初1008号民事调解书于2018年1月23日作出裁定，冻结了被执行人黎赵康在中国农业银行股份有限公司阳朔福利支行账号为62×××17的账户存款。现因被执行人已履行完毕义务，债务已经清偿，依法应解除对其账号的冻结。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第（四）项的规定，裁定如下:
解除对被执行人黎赵康在中国农业银行股份有限公司阳朔福利支行账号为62×××17的账户冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 夏兆海
二〇一八年三月七日
书记员 李成俊
河南省舞钢市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0481民初549号
原告：张彦亭，男，汉族，1950年3月12日生，住河南省舞钢市。
被告：惠忠，男，汉族，1961年3月3日生，住江苏省苏州市相城区。
原告张彦亭诉被告惠忠农村土地承包合同纠纷一案，本院于2017年2月22日立案。原告张彦亭以被告惠忠涉及违法犯罪，民事案件无法进行审理为由于2017年5月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张彦亭以被告惠忠涉及违法犯罪，民事案件无法进行审理为由申请撤回起诉，不违反法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告张彦亭撤诉。
案件受理费100元，减半征收50元，由原告张彦亭负担。
审 判 长 安家东
审 判 员 张英黎
人民陪审员 张凤平
二〇一七年五月二十五日
书 记 员 张晓丹
上海市嘉定区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0114民初4716号
原告上海晨永贸易有限公司，住所嘉定区嘉定镇博乐路XXX号XXX幢XXX室。法定代表人陈林，该公司经理。被告上海席尔诺电梯有限公司，住所上海市嘉定工业区。法定代表人沈剑波。本院在审理上列当事人间买卖合同纠纷一案中，原告上海晨永贸易有限公司于2016年4月26日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告申请撤诉，系其处分诉讼权利的真实意思表示，并不损害国家、集体和他人的利益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告上海晨永贸易有限公司撤回起诉。本案受理费10元，免于收取。
审判员 王筑慧
二〇一六年五月三日
书记员 朱 瑛
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
北京市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）二中民终字第00083号
上诉人（原审原告）北京长阳兴业投资发展有限责任公司，住所地北京市房山区长阳镇北广阳城村。
法定代表人苏和平，总经理。
委托代理人张德仁，男，1988年1月28日出生。
委托代理人李子光，北京市智远律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）张剑宗，男，1993年10月6日出生。
被上诉人（原审被告）刘继红，女，1969年9月9日出生。
被上诉人（原审被告）兼张剑宗之委托代理人张连荣，女，1946年1月5日出生。
被上诉人（原审被告）兼刘继红之委托代理人张克明，男，1969年5月24日出生。
上诉人北京长阳兴业投资发展有限责任公司（以下简称兴业公司）因房屋买卖合同纠纷一案，不服北京市房山区人民法院（2013）房民初字第09720号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
2013年9月，兴业公司诉至原审法院称：张剑宗、刘继红、张连荣、张克明为我公司代理的北京市房山区长阳镇杨庄子村拆迁楼建设工作范围内的回迁户，张剑宗、刘继红、张连荣、张克明于拆迁时系同一拆迁户（拆迁时享受优惠购房面积合并计算；拆迁时户主为张连荣）。2009年9月12日，房山区长阳镇杨庄子村村民委员会与张连荣签订了《认购回迁楼协议书》，协议书约定”通知入住前，甲乙双方根据预付款和乙方购买的回迁楼总价、结算差价，多退少补”。根据当时张连荣申报，其家庭成员涉及两个独生子女（根据拆迁政策，每个独生子女奖励优惠购房20平方米），但在我公司与张连荣签订《定向安置房认购协议》时，张连荣不能提交其中一个独生子女证，故其户应减去20平方米优惠购房面积。后在实际计算房款中，未减去上述20平方米优惠面积，最终导致张连荣一户少交纳了80533.15元购房款。经我公司多次催缴，张连荣一户以各种借口不予缴纳，故我公司诉请法院判令张剑宗、刘继红、张连荣、张克明履行《定向安置房认购协议》，补齐房款差价80533.15元；诉讼费由张剑宗、刘继红、张连荣、张克明承担。
张剑宗、刘继红、张连荣、张克明辩称：我们不认可兴业公司关于《定向安置房认购协议》中少计算80533.15元房款之主张，我们一户有两个独生子女，其中一个持外地独生子女证。
原审法院经审理认为：根据查明的事实，兴业公司与张剑宗、刘继红、张连荣、张克明之间并无房屋买卖的事实，而兴业公司坚持以房屋买卖法律关系起诉张剑宗、刘继红、张连荣、张克明，缺乏事实依据。据此，原审法院于2013年11月裁定：驳回北京长阳兴业投资发展有限责任公司的起诉。
裁定后，兴业公司不服原审裁定向本院提起上诉，请求：撤销原审裁定，依法指令原审法院对本案进行实体审理。兴业公司之主要上诉理由为：四被上诉人为房山区长阳镇杨庄子村拆迁建设工作范围内的回迁户，双方签订有《定向安置房认购协议》，我公司有权基于房屋买卖合同关系，主张四被上诉人缴纳少计算的购房款。张剑宗、刘继红、张连荣、张克明同意原审裁定。
本案虽系裁定案件，但本院对在案事实作如下描述：张剑宗、刘继红、张连荣、张克明为北京市房山区长阳镇杨庄子村土地储备项目征地拆迁工作范围内的回迁户。2009年9月12日，房山区长阳镇杨庄子村村民委员会与张连荣签订《认购回迁楼协议书》，协议载明安置人口为5人，认购定向安置房共计三套。2011年11月25日，张剑宗、张克明、刘继红就上述《认购回迁楼协议书》中所涉定向安置房屋与兴业公司分别签订有《定向安置房认购协议》。现兴业公司以张连荣一户不能提交符合要求的独生子女证，应减去20平方米优惠购房面积，故应补交80533.15元购房款为由，诉至法院。
以上事实有《认购回迁楼协议书》、《定向安置房认购协议》以及双方当事人陈述等证据在案佐证。
本院认为：本案中，兴业公司与张剑宗、刘继红、张连荣、张克明纠纷本质系因征地拆迁行为产生的定向安置房购买价格争议，此类定向安置房的价格计算与拆迁中被安置人应享受的购房优惠政策存在必然联系，是否在已有协议基础上再增加购房款并非通常意义的双方意思自治行为，在此情况下，兴业公司以房屋买卖合同关系诉请法院实体处理本案纠纷之上诉请求，依据不足，本院不予支持。综上，原审裁定处理结果妥当，本院予以维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条之规定，本院裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李 珊
审 判 员 史 伟
代理审判员 赵银豪
二〇一四年一月二十日
书 记 员 林晓天
河南省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫行终830号
上诉人（一审原告）李俊，男，汉族，1938年5月5日生，住河南省。
被上诉人（一审被告）新乡市人民政府，住所地新乡市平原路东段。
法定代表人王登喜，市长。
委托代理人王现琴，新乡市人民政府工作人员。
委托代理人刘涛,新乡市人民政府工作人员。
上诉人李俊因诉新乡市人民政府行政行为违法一案，不服洛阳市中级人民法院（2017）豫03行初68号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后,依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
本案被诉行政行为：上诉人认为河南省全顺铜业有限公司在面向社会集资过程中，新乡市人民政府对该企业行为进行了不当的宣传和报道，该行政行为违法，对上诉人产生了误导，并致使借给全顺铜业有限公司的款项无法收回，遂提起本案诉讼，请求确认新乡市人民政府对全顺铜业有限公司的宣传、报道行为违法。
洛阳市中级人民法院一审认为：李俊的起诉不属于行政诉讼的受案范围，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条和最高人民法院《关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第一条的规定,裁定不予立案。
上诉人李俊不服一审裁定，向本院上诉称：从2010年3月18日起,新乡市政府的诸多领导多次参加全顺铜业有限公司的奠基和投产仪式,并通过市政府网站为“河南省全顺铜业涉嫌非法集资”公开辟谣，使李俊在政府的高度宣传和引导下，将钱借给全顺铜业有限公司进行发展生产。后因全顺铜业有限公司涉嫌刑事犯罪，公司现在业已停产，但是上诉人对该公司的借贷的钱款一直无法收回。上诉人认为是由于新乡市政府的行政指导行为使得其合法的财产权益遭受侵害，一审认定事实不清，请求撤销一审裁定，责令一审法院受理本案。
被上诉人新乡市人民政府答辩称：上诉人所述“在政府的高度宣传和引导下”这一情况不符合事实，对李全顺事迹的报道均是电台、报纸等新闻媒体作出的，并不是政府进行的宣传。另因全顺铜业有限公司涉嫌刑事犯罪，已由公安机关依据刑事诉讼法进行侦查，新乡市政府也成立了专门工作组对全顺铜业公司的资产进行处理，并制定了资产处置和对集资款处理的方案，目前正在进行中。上诉人提起本案诉讼，没有事实和法律依据，一审认定事实清楚，处理正确，请求维持一审，驳回上诉。
本院认为，（一）公民、法人或者其他组织作为市场经济主体，其投资借款行为属于根据自己的意志进行的民事行为，应对自己的行为承担相应的法律后果。本案中，虽然新闻媒体有关于新乡市人民政府领导参加企业奠基、投产等仪式的报道，客观上不同程度地产生公众对该企业实力认可度增强的效果，但上诉人据此将媒体的行为等同于新乡市人民政府的行为，主张新乡市人民政府对企业进行了宣传报道，证据不足，本院不予支持。（二）新乡市人民政府领导参加企业投产仪式等行为，不属于法律行为，不产生行政法上的法律效果。该行为与公众之间包括与上诉人之间不产生行政法律关系，对上诉人没有法律上的影响，不属于行政诉讼的受案范围。（三）因全顺铜业有限公司涉嫌非法集资刑事犯罪问题已经进入法律程序，故上诉人对该公司的借贷款应当通过其他途径依法解决，上诉人为追索涉案集资款项而提起本案行政诉讼的诉讼请求，依法不予支持。
综上，一审裁定认定事实清楚，程序合法，适用法律正确，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 李继红
审判员 段励刚
审判员 王盛楠
二〇一七年九月五日
书记员 白金峰
河南省高级人民法院行 政 裁 定 书（2017）豫行终830号上诉人（一审原告）李俊，男，汉族，1938年5月5日生，住河南省。被上诉人（一审被告）新乡市人民政府，住所地新乡市平原路东段。法定代表人王登喜，市长。委托代理人王现琴，新乡市人民政府工作人员。委托代理人刘涛,新乡市人民政府工作人员。上诉人李俊因诉新乡市人民政府行政行为违法一案，不服洛阳市中级人民法院（2017）豫03行初68号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后,依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。本案被诉行政行为：上诉人认为河南省全顺铜业有限公司在面向社会集资过程中，新乡市人民政府对该企业行为进行了不当的宣传和报道，该行政行为违法，对上诉人产生了误导，并致使借给全顺铜业有限公司的款项无法收回，遂提起本案诉讼，请求确认新乡市人民政府对全顺铜业有限公司的宣传、报道行为违法。洛阳市中级人民法院一审认为：李俊的起诉不属于行政诉讼的受案范围，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条和最高人民法院《关于适用若干问题的解释》第一条的规定,裁定不予立案。上诉人李俊不服一审裁定，向本院上诉称：从2010年3月18日起,新乡市政府的诸多领导多次参加全顺铜业有限公司的奠基和投产仪式,并通过市政府网站为“河南省全顺铜业涉嫌非法集资”公开辟谣，使李俊在政府的高度宣传和引导下，将钱借给全顺铜业有限公司进行发展生产。后因全顺铜业有限公司涉嫌刑事犯罪，公司现在业已停产，但是上诉人对该公司的借贷的钱款一直无法收回。上诉人认为是由于新乡市政府的行政指导行为使得其合法的财产权益遭受侵害，一审认定事实不清，请求撤销一审裁定，责令一审法院受理本案。被上诉人新乡市人民政府答辩称：上诉人所述“在政府的高度宣传和引导下”这一情况不符合事实，对李全顺事迹的报道均是电台、报纸等新闻媒体作出的，并不是政府进行的宣传。另因全顺铜业有限公司涉嫌刑事犯罪，已由公安机关依据刑事诉讼法进行侦查，新乡市政府也成立了专门工作组对全顺铜业公司的资产进行处理，并制定了资产处置和对集资款处理的方案，目前正在进行中。上诉人提起本案诉讼，没有事实和法律依据，一审认定事实清楚，处理正确，请求维持一审，驳回上诉。本院认为，（一）公民、法人或者其他组织作为市场经济主体，其投资借款行为属于根据自己的意志进行的民事行为，应对自己的行为承担相应的法律后果。本案中，虽然新闻媒体有关于新乡市人民政府领导参加企业奠基、投产等仪式的报道，客观上不同程度地产生公众对该企业实力认可度增强的效果，但上诉人据此将媒体的行为等同于新乡市人民政府的行为，主张新乡市人民政府对企业进行了宣传报道，证据不足，本院不予支持。（二）新乡市人民政府领导参加企业投产仪式等行为，不属于法律行为，不产生行政法上的法律效果。该行为与公众之间包括与上诉人之间不产生行政法律关系，对上诉人没有法律上的影响，不属于行政诉讼的受案范围。（三）因全顺铜业有限公司涉嫌非法集资刑事犯罪问题已经进入法律程序，故上诉人对该公司的借贷款应当通过其他途径依法解决，上诉人为追索涉案集资款项而提起本案行政诉讼的诉讼请求，依法不予支持。综上，一审裁定认定事实清楚，程序合法，适用法律正确，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  李继红审判员  段励刚审判员  王盛楠二〇一七年九月五日书记员  白金峰
福建省长汀县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）汀民初字第265号
原告钟菊莲，女，1968年5月4日生，汉族，住福建省长汀县。
被告钟书良，男，1966年4月21日生，汉族，住福建省长汀县。
本院在审理原告钟菊莲与被告钟书良民间借贷纠纷一案中，原告钟菊莲于2013年12月24日向本院提出撤回对被告钟书良的起诉的申请。
本院认为：原告钟菊莲以与被告钟书良达成庭外和解为由提出撤回对被告钟书良的起诉的申请，该申请不违反法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告钟菊莲撤回对被告钟书良的起诉。
案件受理费人民币2300元，减半收取人民币1150元，由原告钟菊莲负担。
代理审判员 吴桃荣
二〇一三年十二月二十四日
书 记 员 丘宇涛
附注：本案引用的主要法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
河南省南阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）南刑三终字第00066号
原公诉机关河南省南阳市宛城区人民检察院。
上诉人（原审被告人）李某某，男，1967年2月15日出生。因涉嫌犯故意伤害罪，于2012年2月28日被刑事拘留，2012年4月6日被执行逮捕，2013年5月16日被监视居住。
辩护人郭秀峰，河南雷雨律师事务所律师。
辩护人李某甲，男，1965年6月15日出生，住南阳市宛城区育阳路西巷**号。系上诉人李某某的哥哥。
河南省南阳市宛城区人民法院审理河南省宛城区人民检察院指控原审被告人李某某犯故意伤害罪一案，于2013年10月22日作出（2013）南宛刑初字第9号刑事判决，认定被告人李某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年零二个月。被告人李某某不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2014年3月4日公开开庭审理了本案，南阳市人民检察院指派检察员时叶、李雪宁出庭履行职务，原审被告人李某某及其辩护人郭秀峰、李某甲，被害人的诉讼代理人马延仓、岳建洲到庭参加诉讼，现已审理终结。
本院认为，原判认定事实不清。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》二百二十五条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
一、撤销河南省南阳市宛城区人民法院（2013）南宛刑初字第9号刑事判决；
二、发回河南省南阳市宛城区人民法院重新审判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张东汉
审 判 员 褚松龄
代理审判员 吴 霞
二〇一四年三月二十一日
书 记 员 张 雪
福建省诏安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0624民初1165号
原告：杨英华，女，1972年2月12日出生，汉族，农民，住福建省诏安县。
被告:林杰武，男，1970年6月22日出生，汉族，农民，住福建省诏安县。
被告：林喜生，男，1971年2月11日出生，汉族，农民，住福建省诏安县。
原告杨英华与被告林杰武、林喜生民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月25日立案。原告杨英华于2017年7月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，杨英华申请撤回起诉，属于依法处分自己的民事诉讼权利，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许杨英华撤诉。
案件受理费300元，减半收取计150元，由杨英华负担。
审判员 张上游
二〇一七年七月二十八日
书记员 吴逸泉
山西省运城市盐湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2012）运盐刑初字第559号
公诉机关运城市盐湖区人民检察院。
被告人李学眶，男，1964年10月1日出生于河南省鹿邑县，汉族，初中文化，农民。2012年5月17日因涉嫌贩卖毒品罪被运城市公安局刑事拘留，同年6月14日经运城市人民检察院批准逮捕，同日被执行逮捕。现羁押于新绛县看守所。
辩护人李娟，山西庆新平律师事务所律师。
被告人李某某，女，1974年6月28日出生于山西省闻喜县，汉族，中专文化，农民。2012年5月17日因涉嫌贩卖毒品罪被运城市公安局刑事拘留，同年5月19日被运城市公安局监视居住。
运城市盐湖区人民检察院以运盐检刑诉（2012）532号起诉书指控被告人李学眶、李某某犯贩卖毒品罪，于2012年11月22日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。运城市盐湖区人民检察院指派检察员景东升依法出庭支持公诉，被告人李学眶及辩护人李娟、被告人李某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
运城市盐湖区人民检察院指控：2012年5月13日，被告人李学眶与李某某在电话中商定以700元一克的价钱买卖毒品黄皮后，5月15日17时许，二被告人在本市市区海天花园21号楼1单元301室进行了交易，李某某用18000元购买李学眶25.47克毒品，经鉴定检出咖啡因、海洛因。
针对上述指控，运城市盐湖区人民检察院当庭出示或宣读了被告人供述、书证、鉴定结论等证明材料。
运城市盐湖区人民检察院认为，被告人李学眶、李某某的行为触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条之规定，应当以贩卖毒品罪追究刑事责任。
被告人李学眶对指控的犯罪事实提出异议。
被告人李学眶的辩护人辩称：公诉机关指控被告人李学眶贩卖毒品的事实不清、证据不足、程序不合法，罪名不能成立。
被告人李某某对指控的犯罪事实没有提出异议，当庭表示认罪悔罪，请求从轻处罚。
经审理查明，2012年5月13日，被告人李学眶与李某某在电话中协商，被告人李某某称自己有腰间盘突出和心脏病，用黄皮能治病。被告人李学眶以每克700元的价钱将毒品卖给被告人李某某。2012年5月15日17时许，二被告人在本市市区海天花园21号楼1单元301室进行交易，被告人李某某用18000元购买被告人李学眶25.47克毒品，被公安机关技术侦查后抓获。经山西省运城市公安局刑事科学技术鉴定：送检的材料中含有咖啡因、海洛因。
案发后，被告人李某某积极主动交纳罚金二万元。
上述事实，经公诉机关当庭举证并质证的下列证据予以证实：
（一）证明案件起因和案发经过的证据
1、被告人李学眶的讯问笔录，主要内容：2012年5月13日李某某给我打电话说她急着要二万元的毒品，每克是700元，5月15日早10点我带上货到运城，到运城后我们约定在海天花苑21号楼1单元301室见面，见面后进行交易，她拿出一万八千元，我拿了25克毒品给他，交易后我就拿着钱走了。
2、被告人李某某的讯问笔录，主要内容：2012年5月13日我给李学眶打电话问他是否来运城，如果来就给我捎上一点毒品，我说要大概二万元的毒品，最后我们以每克700元的价格达成协议，5月15日下午17时许，我们在海天花苑21号楼一单元3楼301室进行交易，我给了他一万八千元，他给了我25.47克毒品，完后他就拿着钱走了。
（二）证明案件侦破的其他证据
1、照片三张，主要内容：被扣押的毒品情况。
2、李某某的辨认笔录，主要内容：经过辨认确定6号照片是李学眶。
3、通话单四张，主要内容：2012年5月11日至2012年5月15日被告人李学眶与李某某通话的情况。
4、山西省运城市公安局刑事科学技术鉴定书（2012）公理化第8号，主要内容：送检的材料中含有咖啡因、海洛因。
5、运城市公安局刑事科学技术检验报告运公尿检（2012）8号，主要内容：2012年5月16日对吸毒嫌疑人李学眶的尿检进行检验，经MOP快速尿液检测板检验，结果呈阳性。（尿液中含有咖啡成分）
（三）证明被告人身份的证据
1、常住人口信息表，主要内容：被告人李学眶，男，汉族，1964年10月1日出生于河南省鹿邑县，住址河南省鹿邑县铁冢乡余楼村。
2、常住人口信息表，主要内容：被告人李某某，女，汉族，1974年6月28日出生于山西省闻喜县，住址运城市盐湖区中银北大道214号。
本院认为，被告人李学眶明知是毒品而贩卖给他人从中谋利，其行为已构成贩卖毒品罪，依法应负刑事责任。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立，本院予以支持。被告人李学眶所贩毒品系公诉机关指控的毒品黄皮，该毒品性质上肉眼即可识别出与典型毒品海洛因明显不同，交易价格明显低于当地同类毒品价格，在该案鉴定报告中，鉴定出被告人李学眶所贩毒品黄皮含有咖啡因、海洛因成分，海洛因是从毒品植物中提炼而成的高纯度毒品。故被告人李学眶所贩毒品系粗制毒品，应按毒品含量明显偏低追究其刑事责任。对于被告人李学眶的辩护人提出的公诉机关指控被告人李学眶贩卖毒品的事实不清、证据不足、程序不合法，罪名不能成立的辩护意见，与庭审查明的事实不符，本院不予采纳。被告人李某某明知是毒品而予以非法持有，其行为已构成非法持有毒品罪，依法应负刑事责任，公诉机关指控被告人李某某犯贩卖毒品罪的罪名，证据不足，本院不予支持。被告人李某某持有毒品而未向他人贩卖，其行为构成非法持有毒品罪。鉴于被告人李某某当庭认罪态度较好，能够积极交纳罚金，确有悔罪表现，依法可酌情从轻处罚，并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条、第三百四十八条、第七十二条之规定，判决如下：
被告人李学眶犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年，并处罚金一万元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2012年5月17日至2019年5月16日止。）
被告人李某某犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑二年，缓刑二年，并处罚金二万元。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向运城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
（此页无正文）
审 判 长 牛丽生
代理审判员 梁晋芳
人民陪审员 吴俊萍
二〇一三年一月二十一日
书 记 员 杨 娜
山东省茌平县人民法院
民 事 判 决 书
（2011）茌商初字第2389号
原告茌平县农村信用合作联社。
住所地：茌平县振兴路西首。
法定代表人郝彬，理事长。
委托代理人（特别授权）孔令杰，男，茌平县农村信用合作联社城中信用社职工。
委托代理人（特别授权）梁洪峰，男，茌平县农村信用合作联社城中信用社职工。
被告薛传民，男，1961年7月24日出生，汉族，住茌平县。
被告任思斌，男，1965年4月15日出生，汉族，住茌平县。
被告孙鑫，男，1985年4月1日出生，汉族，住茌平县。
被告薛静，女，1969年9月11日出生，汉族，住茌平县。
被告孙协强，男，1971年4月8日出生，汉族，住茌平县。
原告茌平县农村信用合作联社诉被告薛传民、任思斌、孙鑫、薛静、孙协强借款保证合同纠纷一案，原告于2011年9月2日诉来本院。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人梁洪峰到庭参加诉讼，五被告经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告茌平县农村信用合作联社诉称：2010年8月25日薛传民由任思斌、孙鑫、薛静、孙协强担保与我社分别签订借款合同、保证合同各三份，借款金额185000元，于2011年7月24日到期，后经多次催收至今未还。
上述借款合同到期后，信用社多次催要未果，借款人薛传民，保证人任思斌、孙鑫、薛静、孙协强均未归还，为维护信贷资金安全，我社特向贵院提起诉讼，请求法院依法裁判被告人薛传民归还所欠我社借款本金185000元以及到偿还日的利息。被告任思斌、孙鑫、薛静、孙协强承担相应的还款连带责任，并承担本案的诉讼及相关费用。
被告薛传民在法律规定的期间内未答辩。
被告任思斌在法律规定的期间内未答辩。
被告孙鑫在法律规定的期间内未答辩。
被告薛静在法律规定的期间内未答辩。
被告孙协强在法律规定的期间内未答辩。
经审理查明，贷款人即本案原告茌平县农村信用合作联社与借款人即本案被告薛传民于2010年8月25日签订借款合同书一份，为确保上述借款合同切实履行与保证人即本案被告任思斌、孙鑫、薛静、孙协强签订保证合同一份。借款合同书约定：薛传民向茌平县农村信用合作联社借款185000元，月息8.85‰，借款期限为11个月，自2010年8月25日起至2011年7月24日止。借款合同第五条第三款约定：借款人不按本合同约定的期限归还贷款本金的，贷款人有权对逾期贷款根据逾期天数按本合同约定的利率上浮50%计收逾期罚息。担保合同第三条约定：本合同的保证方式为连带责任保证。第六条约定：本合同生效后，债权人和保证人均应履行本合同约定的义务，任何一方不履行约定的义务，应当承担相应的违约责任，并赔偿由此造成的损失。借款合同签署后，贷款人茌平县农村信用合作联社履行了向薛传民出借185000元的义务；合同到期后借款人薛传民未能履行还款付息义务，担保人任思斌、孙鑫、薛静、孙协强也未履行合同规定的义务，原告茌平县农村信用合作联社多次向借款人、担保人催要未果。原告茌平县农村信用合作联社于2011年9月2日诉来本院。原告起诉后，由于被告任思斌病逝，2011年9月13日原告撤回对任思斌的起诉。
以上事实有原告茌平县农村信用合作联社提交的以下证据为证：
借款合同复印件一份。
担保合同复印件一份。
当事人身份证复印件各一份。
开庭笔录。
本院认为，本案审理过程中，被告薛传民、孙鑫、薛静、孙协强经合法传唤未出庭参加诉讼，视为对其相关诉讼权利的放弃，原告茌平县农村信用合作联社所提交的借款合同书及相关借据的证据效力应予认定。原告茌平县农村信用合作联社与作为借款人的被告薛传民所签订的借款合同书，与作为保证人的孙协强、薛静、孙鑫签订的保证合同书，均系当事人的真实意思表示，且未违反国家法律、法规的禁止性规定，应认定为有效合同。本案中，被告孙鑫、薛静、孙协强作为连带责任保证人理应按照保证合同书中相关担保条款的约定承担保证责任，原告茌平县农村信用合作联社要求被告薛传民偿还借款185000元并继续承担起诉后利息的请求，符合法律规定，本院予以支持。被告孙鑫、薛静、孙协强亦应按照合同约定承担连带责任，且对保证份额未作约定，应认定其平均分担保证责任。由于原告撤回对任思斌的起诉，本院予以认可。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十条、第一百三十条的规定，判决如下：
一、被告薛传民于本判决生效后十日内偿还原告茌平县农村信用合作联社借款185000元及利息（利息自借款之日起至判决确定还款之日止，按合同约定利率计算）。
二、被告孙鑫、薛静、孙协强对上述借款本息承担连带保证责任。
三、被告孙鑫、薛静、孙协强对上述借款本息承担保证责任后，有权向借款人薛传民追偿。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1095元，保全费670元，由被告薛传民承担，被告孙鑫、薛静、孙协强承担连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判长 袁保昌
审判员 刘洪利
审判员 庄立华
二〇一一年十月二十九日
书记员 段莹莹
陕西省长武县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）长武民初字第00429号
原告巨某甲，男，汉族，陕西省长武县人，农民。
被告李某甲，男，汉族，陕西省长武县人，农民。
巨某甲与李某甲婚约财产纠纷一案，本院于2014年9月15日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告巨某甲到庭参加了诉讼，被告李某甲经本院依法传唤，逾期未到庭参加庭审，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告巨某甲诉称，原告之子巨某乙与被告之女李某乙于2012年2月登记结婚，结婚时原告向被告给付彩礼款51000元。2014年1月20日原告之子巨某乙与被告之女李某乙在长武县民政局自愿离婚。因向被告给付彩礼款而使原告家庭生活困难，故经原、被告双方协商，被告自愿返还原告彩礼款50000元。被告向原告给付20000元彩礼款并出具30000元欠条一张。经原告多次催要无果。现诉请要求：1、被告返还彩礼款30000元；2、被告承担本案诉讼费用。
被告李某甲未出庭答辩。在本院依法向其送达诉状副本、应诉通知书等相关法律文书时，李某甲辩称：被告之女李某乙与原告之子巨某乙在2012年2月办理结婚登记手续，原告给付被告彩礼款51000元。2014年1月20日双方子女办理离婚手续。经原、被告协商，被告同意返还原告彩礼款50000元，被告退还原告彩礼款20000元并向原告出具30000元欠条一张。被告同意退还原告彩礼款，但现在没有能力偿还。
本案在审理中双方当事人对下列事实无争议：
原告巨某甲之子巨某乙与被告李某甲之女李某乙于2012年2月办理结婚登记手续。在双方子女结婚时原告巨某甲向被告李某甲给付彩礼款51000元。巨某乙与李某乙于2014年1月20日办理离婚手续后，经原、被告双方协商，被告自愿返还原告彩礼款50000元，在被告向原告退还彩礼款20000元并出具30000元欠条一张后，至今被告仍有30000元彩礼款未退还于原告。
本院认为，原、被告在其子女离婚后，双方就彩礼返还事宜已自愿达成一致协议：由被告返还原告彩礼款50000元，该协议属双方真实意思表示，对协议内容应予确认。被告向原告返还了20000元彩礼款后又向原告出具了30000元欠条一张，被告本应及时归还所欠彩礼款，但其以无力返还为由不予归还，其辩解理由不能成立，故对原告要求被告返还所欠彩礼款的请求应予支持。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条之规定判决如下：
李某甲于本判决生效之日起三十日内一次性返还巨某甲彩礼款30000元；
如果未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，按照中国人民银行同期贷款利率加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费500元，由李某甲全部负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。
代理审判员 杨玉婷
二〇一四年十月二十二日
书 记 员 高金瑞
附：法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
四川省成都高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0191民初12001号
原告：魏秀春，女，汉族，1955年6月26日出生，住四川省仁寿县。
委托诉讼代理人：宋小曦，北京尚衡（成都）律师所律师，特别授权代理人。
被告：董晓锋，男，汉族，1967年9月18日出生，住四川省双流县。
委托诉讼代理人：侯浩，四川蜀正律师事务所律师，特别授权代理人。
被告：李茂英，女，汉族，1963年6月4日出生，住成都市高新区。
委托诉讼代理人：钟良，男，汉族，1987年1月25日出生，住成都市高新区。系被告李茂英儿子，特别授权代理人。
原告魏秀春与被告董晓锋、李茂英健康权、身体权纠纷一案，本院于2017年8月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告魏秀春的委托诉讼代理人宋小曦、被告董晓锋的委托诉讼代理人侯浩、被告李茂英及其委托诉讼代理人钟良到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告魏秀春向本院提出诉讼请求：二被告向原告连带赔偿医疗费、护理费、交通费和住宿费、住院伙食补助费、营养费、伤残赔偿金、护理垫、弹力垫、陪床费、门诊西药费、后续治疗费、鉴定费、精神损失费共计96177.94元。事实和理由：2015年9月15日凌晨2时，位于四川省双流县寺圣路三街55号居民房发生火灾，导致原告在内的租住户共5人受伤。后经双流县消防大队认定，起火原因为电瓶车电气线路故障引发火灾。原告认为，原告魏秀春与被告董晓峰建立雇佣关系且董晓峰以提供住房作为雇佣条件，其有义务保障魏秀春的安全。被告李茂英作为上述房屋的房东，有义务对房屋的安全进行保障。为维护原告的合法权益，故原告魏秀春提出上述诉讼请求。
被告董晓峰辩称，首先，被告为原告提供免费住宿是好意施惠行为，并非雇佣的条件，该行为并没有保障安全的义务；其次，经生效的法律文书确定，被告在本案中并没有过错；再次，本次事故发生在晚上，原告并没有在劳动工作期间遭受损害；最后，被告在事故发生后为原告垫付了医疗费68120元，请求原告予以返还。
被告李茂英辩称，首先，被告房屋的主体结构并未因用于出租而进行了改建；其次，引发火灾的电瓶车停放的位置并不影响通行；最后，被告董晓峰并未和李茂英建立租赁合同关系。
经审理查明，被告董晓峰租用了被告李茂英位于双流区西航港寺圣小区寺圣路三街55号的房屋，用于其雇佣人员居住。原告魏秀春是被告董晓峰的雇员之一，居住在上述房屋中。2015年9月15日1时50分许，上述房屋发生火灾，火灾过火面积3平方米，烧毁电瓶车、楼梯间杂物等物品，造成原告等人受伤。同日，原告被送至武警四川省消防总队医院进行住院治疗，于同年12月7日出院。出院诊断为：1.全身多处55%Ⅱ°-Ⅲ°烧伤；2.吸入性损伤；3.××。共花去医疗费172047.34元，被告董晓峰代被告李茂英支付了原告住院期间的医疗费用55000元。2016年3月29日，四川旭日司法鉴定所对原告伤残等级进行评定后作出鉴定意见：1.被鉴定人魏秀春因烧伤致双手功能丧失，体表瘢痕形成，其伤残等级评定为Ⅵ级（六级）、Ⅶ（七级）；2.被鉴定人魏秀春的后续治疗费约需89200元。原告支出鉴定费用2100元。
另查，双流县公安消防大队出具的《火灾事故认定书》载明本次火灾事故的起火部位为李茂英自建房一楼楼梯间扶手靠柱子处，起火原因为电瓶车电气线路故障引发火灾。
再查，2016年10月22日，成都市双流区人民法院作出（2016）川0191民初3592号民事判决书，就本次火灾事故造成其他受伤人员的人身、财产损失进行了确定，认定本次火灾事故案外人成都倍特电动自行车有限公司承担80%的责任，被告李茂英承担20%的责任。后案外人成都倍特电动自行车有限公司上诉至四川省成都市中级人民法院。2017年7月14日，四川省成都市中级人民法院作出（2017）川01民终5921号民事判决书，判决：驳回上诉，维持原判。
本院认定以上事实，有当事人身份信息证明、《火灾事故认定书》、《出院病情证明书》、《鉴定意见书》及发票、《民事判决书》、发票及双方当事人在庭审中的陈述等证据材料在案佐证，本院予以确认。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护。经生效判决书确认，原告魏秀春在内共5人因被告李茂英房屋失火受伤，对本次火灾事故造成其他受害人的人身、财产损失，由案外人成都倍特电动自行车有限公司承担80%的责任，被告李茂英承担20%的责任。而原告魏秀春是本次火灾事故中受害人之一，故被告李茂英对原告魏秀春各项损失应承担20%的责任。
关于原告的各项损失。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》之规定，原告的各项损失认定如下：1.护理费，护理期间为住院期间83天，按照每天80元计算，合计6640元；2.医疗费172047.34元，本院予以支持；3.住院伙食补助费，住院期间为83天，按照每天30元计算，合计2490元；4.交通费，因原告未提交正式的交通费票据，故本院酌定交通费为500元；5.营养费，结合原告魏秀春的损害后果，本院酌定1200元；6.残疾赔偿金，因原告魏秀春系城镇居民，其残疾赔偿金按照四川省2016年城镇居民人均可支配收入计算20年，再乘以（最高等级伤残赔偿指数加伤残赔偿附加指数）54%，合计283014元；7.护理垫1053元，本院予以支持；8.弹力套2200元，本院予以支持；9.陪床费属于护理费的范围内，本院不予支持；10.鉴定费2100元，本院予以支持；11.精神损害抚慰金，本院结合原告魏秀春的损害后果，本院酌定15000元；12.后续治疗费89200元，本院予以支持。以上损失共计575444.34元。被告李茂英承担其中20%的责任，合计115088.87元，扣除被告李茂英已经支付的医疗费55000元，被告仍需向原告支付60088.87元。
据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条、第二十一条、第二十四条、第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告李茂英于本判决生效后十日内赔偿原告魏秀春护理费、医疗费、住院伙食补助费、交通费、营养费、残疾赔偿金、护理垫费用、弹力套费用、鉴定费、精神损害抚慰金、后续治疗费合计60088.87元；
二、驳回原告魏秀春的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取1102元，由原告魏秀春负担882元，被告李茂英负担220元。
如不服本判决，可在领取判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 高清虎
二〇一七年十月二十七日
书记员 赵 鑫
速录书记员郭欣
北京市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）二中刑减字第566号
罪犯赵钢，男，1972年12月1日出生于内蒙古自治区包头市，汉族，高中文化，现在司法部燕城监狱服刑。
北京市丰台区人民法院于2011年7月20日作出了（2011）丰刑初字第1143号刑事判决，以被告人赵钢犯盗窃罪，判处有期徒刑七年，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币八千元；继续追缴赵钢等二人违法所得人民币三万六千元发还被害人。一审判决后，该犯不服，提出上诉，本院于2011年9月16日作出了（2011）二中刑终字第1894号刑事裁定，驳回上诉、维持原判。判决发生法律效力后交付执行。执行机关司法部燕城监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2014年4月22日立案，并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关司法部燕城监狱减刑建议书认为，罪犯赵钢在服刑劳动改造期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加思想、文化、技术学习，成绩合格。在劳动中，服从分配，按时完成生产任务。在司法所部燕城监狱于2012年6月至2014年2月共获表扬6次。
经审理查明，罪犯赵钢在服刑劳动改造期间，能认罪悔罪，认真遵守监规纪律，服从管理，积极参加学习、劳动，表现较好。上述事实有认罪悔罪书及相关证明材料在案佐证。
本院认为，罪犯赵钢在服刑劳动改造期间，确有悔改表现，依法予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯赵钢减去有期徒刑十个月（减刑后应执行的刑期自2010年11月23日起，至2017年1月22日止），剥夺政治权利一年、并处罚金人民币八千元不变，继续追缴赵钢等二人违法所得人民币三万六千元发还被害人不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵国惠
审 判 员 唐 仑
代理审判员 刘彩霞
二〇一四年五月十六日
书 记 员 刘忠伟
山东省烟台市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁06民终4418号
上诉人（原审原告）：王鲁松，男，1973年5月23日出生，汉族，城镇居民，住莱州市。
委托代理人：桑瑞平，山东文景律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：刘凤山，男，1967年12月22日出生，汉族，城镇居民，住莱州市。
委托代理人：张永跃，莱州市虎头崖法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：赵晓娟，女，1985年12月4日出生，汉族，城镇居民，住莱州市。
被上诉人（原审被告）：刘泠君，男，1958年2月13日出生，汉族，城镇居民，住莱州市。
被上诉人（原审被告）：杨成，男，1963年5月18日出生，汉族，城镇居民，住莱州市。
三被上诉人共同委托代理人：任大伟，莱州市虎头崖法律服务所法律工作者。
上诉人王鲁松因与被上诉人刘凤山、赵晓娟、刘泠君、杨成民间借贷纠纷一案，不服山东省莱州市人民法院(2014)莱州民初字第829号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理本案。
本院认为，原审判决认定基本事实不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销山东省莱州市人民法院(2014)莱州民初字第829号民事判决；
二、发回山东省莱州市人民法院重审。
审判长 曹红岩
审判员 付景波
审判员 徐怀育
二〇一七年一月十三日
书记员 田欣琦
广东省深圳市南山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）深南法民三初字第1042号
原告黄道新，男，汉族。
委托代理人王明，广东嘉得信律师事务所律师。
被告深圳市立强实业发展有限公司。。
法定代表人杨春环。
第三人周锥兴，男，汉族。
原告黄道新诉被告深圳市立强实业发展有限公司、第三人周锥兴房屋买卖合同纠纷一案，因原告未在法定期限内预交案件受理费，亦未提出缓交申请。依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第(十一)项之规定，裁定如下：
本案按原告黄道新自动撤诉处理。
受理费34722.5元，减半收取为17361.25元，由原告负担，原告逾期缴纳的案件受理费34722.5元及其余案件受理费17361.25元，合计52083.75元，本院予以清退。
正文3.75国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一
审 判 长 赖 晖
人民陪审员 丘杰民
人民陪审员 段先福
二〇一六年四月八日
书 记 员 张斯宜
山东省菏泽市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁17民终2652号
上诉人（原审被告）：山东源泉食品有限公司。住所地：巨野县经济技术开发区金山路南段路西。
法定代表人：张德听，该公司总经理。
委托诉讼代理人：李安君，山东天地方圆律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：张洪印，男，汉族，农民，住山东省鄄城县。
委托诉讼代理人：杨胜海，鄄城诚诺法律服务所法律工作者。
原审被告：张成可，男，汉族，农民，山东源泉食品有限公司员工，住山东省巨野县。
上诉人山东源泉食品有限公司因与被上诉人张洪印及原审被告张成可不当得利纠纷一案，不服山东省巨野县人民法院（2016）鲁1724民初2145号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，原判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：
一、撤销山东省巨野县人民法院（2016）鲁1724民初2145号民事判决；
二、本案发回山东省巨野县人民法院。
上诉人山东源泉食品有限公司预交的二审案件受理费941元予以退回。
审 判 长 吴树峰
代理审判员 李 锋
代理审判员 张宪明
二〇一七年一月二十五日
书 记 员 刘启国
宁波市鄞州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0212民初875号
原告：中国音像著作权集体管理协会（统一社会信用代码为51100000500021094K）。住所地：北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室。
法定代表人：邹建华，该协会总干事。
委托代理人：郑计欣，浙江英普律师事务所律师。
委托代理人：王利民，浙江英普（义乌）律师事务所律师。
被告：宁波市鄞州和天下商务俱乐部有限公司（统一社会信用代码为91330212567012715R）。住所地：宁波市鄞州区樟溪北路87号。
法定代表人：江文英，该公司执行董事兼总经理。
本院在审理原告中国音像著作权集体管理协会与被告宁波市鄞州和天下商务俱乐部有限公司著作权侵权纠纷一案中，原告中国音像著作权集体管理协会于2017年5月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告中国音像著作权集体管理协会的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告中国音像著作权集体管理协会撤回起诉。
案件受理费125元，减半收取62.5元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担。
审 判 员 凌碧波
二〇一七年五月二日
代书记员 陈芸琦
福建省厦门市湖里区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）湖民初字第4204号
原告郭小云，女，1978年10月2日出生，汉族，住厦门市湖里区。
委托代理人罗秀芳，福建旭丰律师事务所兼职律师。
被告沈小皓（曾用名沈小浩），男，1991年3月5日出生，汉族，住厦门市湖里区。
原告郭小云与被告沈小皓民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月24日立案受理后，依法由组成合议庭于2015年10月23日公开开庭进行了审理。原告郭小云的委托代理人罗秀芳到庭参加诉讼，被告沈小皓经本院合法传唤，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郭小云诉称，被告于2015年4月开始为了买彩票陆续向原告借款，经原告多次催讨，被告答应在5月15日前还款，后来在5月13日出具借条一张，写明所欠原告的33000元要在五月份内还清，但被告最后不仅没有归还借款，连电话都不接。为维护原告的合法权益，请求判令：1、被告立即返还原告借款33000元及利息（从6月起算，按银行同期贷款利率计）；2、被告承担本案所有诉讼费用包括律师费5000元。
被告沈小皓未作答辩。
经审理查明，2015年5月13日，被告向原告出具《借条》一份，确认向原告借款33000元，在五月份内还清。因被告逾期未还款，原告故诉至本院。
另查明，原告为本案支出律师费5000元。
以上事实，有原告提供的《借条》、诉讼委托代理合同、律师费发票等，以及当事人的陈述在案为证。
本院认为，被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃抗辩权利。原告提供的《借条》等证据，可以证实被告向原告借款33000元的事实。现原告、被告双方约定的借款期限已经届满，故原告要求被告立即偿还借款33000元的诉讼请求，本院予以支持。被告逾期还款，应向原告支付逾期还款利息，由于双方未在《借条》中约定借款利息，故该利息应从被告逾期还款之日即2015年6月1日起，按中国人民银行同期同类贷款利率计至本判决确定的还款之日止。原告同时要求被告支付律师费5000元，但《借条》中并未约定律师费由被告承担，故对原告的该诉求，本院不予支持。被告沈小皓经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第9条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告沈小皓应于本判决生效之日起十日内，偿还原告郭小云借款33000元及利息（自2015年6月1日始，按中国人民银行同期同类贷款利率计至本判决确定的还款之日止）。
二、驳回原告郭小云的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费750元，由原告负担125元，被告沈小皓负担625元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。
审 判 长 李林娴
人民陪审员 杨红霞
人民陪审员 刘 芳
二〇一五年十月二十三日
书 记 员 杨丽珍
附页：
本案所适用的法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
9．公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息贷款经催告不还；出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
本案执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
辽宁省辽阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）辽县民二初字第00215号
原告：杨＊＊，男，＊＊年＊＊月＊＊日出生，汉族，长春市人，个体运输户，住址＊＊。
委托代理人：宁＊＊，男，＊＊年＊＊月＊＊日出生，汉族，丹东市人，住址＊＊。
被告：中国人民财产保险股份有限公司辽阳支公司，住所地辽阳县首山镇腾飞街。
负责人：李洪文，该公司经理。
委托代理人：王＊＊，辽宁德远律师事务所律师。
本院在审理原告杨＊＊与被告中国人民财产保险股份有限公司辽阳支公司财产损失保险合同纠纷一案中，原告于2014年7月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权处分自己的诉讼权利，原告杨＊＊的撤诉申请符合有关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告杨＊＊撤回起诉。
案件受理费2285元，减半收取1142.50元，由原告杨＊＊负担。
审 判 长 张国家
代理审判员 赵小涛
代理审判员 张 爽
二〇一四年七月十一日
代书 记员 许 华
贵州省兴仁县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）仁民初字第769号
原告张某某（曾用名张幺妹），女，。
委托代理人王军，兴仁县巴铃镇法律服务所法律工作者，代理权限：一般代理。
被告汪某某，男。
原告张某某诉被告汪某某同居关系子女抚养纠纷一案，本院于2015年4月28日立案受理后，依法由审判员张玉君适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张某某及其委托代理人王军、被告汪某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张某某诉称：原告与被告经自由恋爱，于2003年1月22日（农历腊月二十）同居生活至今，双方未办理结婚登记手续，彼此间属于同居关系。在共同生活期间，于2004年9月12日生育长子汪某，于2007年5月24日生育长女汪某，长女出生后，原告作了节育手术（手术证据被告单方保存）。原、被告因感情不合发生家庭矛盾，双方自2009年初分居至今未在一起生活，经过近六年的考虑，原告认为没有与被告共同生活下去的必要，再则双方同居期间无共同财产和共同债权债务，唯求把子女抚养事宜经人民法院明断后各奔东西，互不干涉，故特诉至人民法院，请求：1、判决双方生育的长女汪某归原告抚育，长子汪某归被告抚育，抚育费各自承担；2、本案诉讼费原告与被告各自承担总费用的50%。
被告汪某某辩称：我不同意原告的请求，我要求两个孩子由我抚养，原告每月支付两个孩子共计1400元的抚养费，我与原告在共同生活期间有共同债务88000元，应由原、被告各自承担一半。
原告张某某在举证期限届满前向本院提交以下证据：1、身份证复印件，证明原告诉讼主体资格；2、户籍登记证明一份，证明子女及被告的基本情况。
被告汪某某的质证意见：身份证是原告的，户籍证明我看不懂。
被告汪某某没有证据向本院提交。
经庭审质证及审查，原告张某某向本院提交的所有证据符合证据的“合法性、客观性、关联性”原则，本院予以采信。
经审理查明，原告张某某与被告汪某某经自由恋爱，于2003年1月22日（农历腊月二十）同居生活至今，双方未办理结婚登记手续。在共同生活期间，于2004年9月12日生育男孩汪某，于2007年5月24日生育女孩汪某，女儿出生后，原告做了节育手术。原、被告双方在共同生活期间无共同财产，无共同债权。双方在庭审中均认可的共同债务有欠徐文忠的6000元、欠陈开强的1000元、欠苏朝荣的1000元。原、被告因感情不合发生家庭矛盾，原告于2009年初离家打工，与被告分居至今。
以上事实有当事人提交的证据及庭审笔录等在案佐证。
本院认为，原、被告双方经自由恋爱同居生活，并在同居生活期间共同生育两个孩子的事实清楚，本院予以认定。根据《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第一款“父母对子女有抚养教育的义务；子女对父母有赡养扶助的义务。”、第二十五条“非婚生子女享有与婚生子女同等的权利，任何人不得加以危害和歧视。不直接抚养非婚生子女的生父或生母，应当负担子女的生活费和教育费，直至子女能独立生活为止。”的规定，原、被告未办理结婚登记即同居生活，并生育了男孩汪某、女孩汪某，双方均对非婚生子女负有抚养教育的义务。关于孩子的抚养问题，根据《最高人民法院关于人民法院审理未办结婚登记而以夫妻名义同居生活案件的若干意见》第九条“解除非法同居关系时，双方所生的非婚生子女，由哪一方抚养，双方协商；协商不成时，应根据子女的利益和双方的具体情况判决，哺乳期内的子女，原则上应由母方抚养，如父方条件好，母方同意，也可由父方抚养。子女为限制民事行为能力人的，应征求子女本人的意见，一方将未成年的子女送他人收养，须征得另一方的同意”、《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干意见》第三条“对两周岁以上未成年的子女，父方和母方均要求随其生活，一方有下列情形之一的，可予优先考虑：（1）已做节育手术或因其他原因丧失生育能力的……”的规定，原告已做节育手术，应由其抚养一个孩子为宜，考虑双方共同生育的子女汪某为女孩，跟随母亲生活更有利于孩子的健康成长，故本院认为汪某由原告抚养，汪某由被告抚养较为适宜。至于抚养费的负担，本院已确认双方各抚养一个孩子，故本案中原、被告双方不需支付对方抚养费。关于共同债务问题，原、被告双方在庭审中均予以认可的有欠徐文忠的6000元、欠陈开强的1000元、欠苏朝荣的1000元，参照《中华人民共和国婚姻法》第四十一条“离婚时，原为夫妻共同生活所负的债务，应当共同偿还。共同财产不足清偿的，或财产归各自所有的，由双方协议清偿；协议不成时，由人民法院判决。”的规定，对双方认可的共同债务，应由原、被告双方各自负担债务的一半。对被告提出的其他债务因未能提供相关证据证明，且原告不予认可，本院不予认定，债权人可另案主张权利。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第一款、第二十五条、第四十一条、《最高人民法院关于人民法院审理未办结婚登记而以夫妻名义同居生活案件的若干意见》第九条、《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干意见》第三条第（1）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、原告张某某与被告汪某某共同生育的男孩汪某由被告汪某某抚养，共同生育的女孩汪某由原告张某某抚养，双方互不支付抚养费；
二、原、被告双方在同居生活期间的共同债务欠徐文忠的6000元、欠陈开强的1000元、欠苏朝荣的1000元，共计人民币8000元，由原告张某某与被告汪某某各自偿还一半，即各自偿还人民币4000元。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告张某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。逾期未上诉的，本判决即发生法律效力。
义务人未按判决确定的期限履行义务的，权利人可在判决确定的履行期届满之日起二年内向本院申请执行，逾期则丧失申请执行的权利。
审判员 张玉君
二〇一五年六月十五日
书记员 刘玉红
贵州省兴仁县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）仁民初字第769号
原告张某甲（曾用名张某乙），公民身份号码：×××，贵州省兴仁县人，住兴仁县。
委托代理人王军，兴仁县巴铃镇法律服务所法律工作者，代理权限：一般代理。
被告汪某某，公民身份号码：×××，贵州省兴仁县人，住兴仁县。
原告张某甲诉被告汪某某同居关系子女抚养纠纷一案，本院于2015年4月28日立案受理后，依法由审判员张玉君适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张某甲及其委托代理人王军、被告汪某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张某甲诉称：原告与被告经自由恋爱，于2003年1月22日（农历腊月二十）同居生活至今，双方未办理结婚登记手续，彼此间属于同居关系。在共同生活期间，于2004年9月12日生育长子汪金宝，于2007年5月24日生育长女汪金凤，长女出生后，原告作了节育手术（手术证据被告单方保存）。原、被告因感情不合发生家庭矛盾，双方自2009年初分居至今未在一起生活，经过近六年的考虑，原告认为没有与被告共同生活下去的必要，再则双方同居期间无共同财产和共同债权债务，唯求把子女抚养事宜经人民法院明断后各奔东西，互不干涉，故特诉至人民法院，请求：1、判决双方生育的长女汪金凤归原告抚育，长子汪金宝归被告抚育，抚育费各自承担；2、本案诉讼费原告与被告各自承担总费用的50%。
被告汪某某辩称：我不同意原告的请求，我要求两个孩子由我抚养，原告每月支付两个孩子共计1400元的抚养费，我与原告在共同生活期间有共同债务88000元，应由原、被告各自承担一半。
原告张某甲在举证期限届满前向本院提交以下证据：1、身份证复印件，证明原告诉讼主体资格；2、户籍登记证明一份，证明子女及被告的基本情况。
被告汪某某的质证意见：身份证是原告的，户籍证明我看不懂。
被告汪某某没有证据向本院提交。
经庭审质证及审查，原告张某甲向本院提交的所有证据符合证据的“合法性、客观性、关联性”原则，本院予以采信。
经审理查明，原告张某甲与被告汪某某经自由恋爱，于2003年1月22日（农历腊月二十）同居生活至今，双方未办理结婚登记手续。在共同生活期间，于2004年9月12日生育男孩汪金宝，于2007年5月24日生育女孩汪金凤，女儿出生后，原告做了节育手术。原、被告双方在共同生活期间无共同财产，无共同债权。双方在庭审中均认可的共同债务有欠徐文忠的6000元、欠陈开强的1000元、欠苏朝荣的1000元。原、被告因感情不合发生家庭矛盾，原告于2009年初离家打工，与被告分居至今。
以上事实有当事人提交的证据及庭审笔录等在案佐证。
本院认为，原、被告双方经自由恋爱同居生活，并在同居生活期间共同生育两个孩子的事实清楚，本院予以认定。根据《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第一款“父母对子女有抚养教育的义务；子女对父母有赡养扶助的义务。”、第二十五条“非婚生子女享有与婚生子女同等的权利，任何人不得加以危害和歧视。不直接抚养非婚生子女的生父或生母，应当负担子女的生活费和教育费，直至子女能独立生活为止。”的规定，原、被告未办理结婚登记即同居生活，并生育了男孩汪金宝、女孩汪金凤，双方均对非婚生子女负有抚养教育的义务。关于孩子的抚养问题，根据《最高人民法院关于人民法院审理未办结婚登记而以夫妻名义同居生活案件的若干意见》第九条“解除非法同居关系时，双方所生的非婚生子女，由哪一方抚养，双方协商；协商不成时，应根据子女的利益和双方的具体情况判决，哺乳期内的子女，原则上应由母方抚养，如父方条件好，母方同意，也可由父方抚养。子女为限制民事行为能力人的，应征求子女本人的意见，一方将未成年的子女送他人收养，须征得另一方的同意”、《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干意见》第三条“对两周岁以上未成年的子女，父方和母方均要求随其生活，一方有下列情形之一的，可予优先考虑：（1）已做节育手术或因其他原因丧失生育能力的……”的规定，原告已做节育手术，应由其抚养一个孩子为宜，考虑双方共同生育的子女汪金凤为女孩，跟随母亲生活更有利于孩子的健康成长，故本院认为汪金凤由原告抚养，汪金宝由被告抚养较为适宜。至于抚养费的负担，本院已确认双方各抚养一个孩子，故本案中原、被告双方不需支付对方抚养费。关于共同债务问题，原、被告双方在庭审中均予以认可的有欠徐文忠的6000元、欠陈开强的1000元、欠苏朝荣的1000元，参照《中华人民共和国婚姻法》第四十一条“离婚时，原为夫妻共同生活所负的债务，应当共同偿还。共同财产不足清偿的，或财产归各自所有的，由双方协议清偿；协议不成时，由人民法院判决。”的规定，对双方认可的共同债务，应由原、被告双方各自负担债务的一半。对被告提出的其他债务因未能提供相关证据证明，且原告不予认可，本院不予认定，债权人可另案主张权利。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第一款、第二十五条、第四十一条、《最高人民法院关于人民法院审理未办结婚登记而以夫妻名义同居生活案件的若干意见》第九条、《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干意见》第三条第（1）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、原告张某甲与被告汪某某共同生育的男孩汪金宝由被告汪某某抚养，共同生育的女孩汪金凤由原告张某甲抚养，双方互不支付抚养费；
二、原、被告双方在同居生活期间的共同债务欠徐文忠的6000元、欠陈开强的1000元、欠苏朝荣的1000元，共计人民币8000元，由原告张某甲与被告汪某某各自偿还一半，即各自偿还人民币4000元。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告张某甲承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。逾期未上诉的，本判决即发生法律效力。
义务人未按判决确定的期限履行义务的，权利人可在判决确定的履行期届满之日起二年内向本院申请执行，逾期则丧失申请执行的权利。
审判员 张玉君
二〇一五年六月十五日
书记员 刘玉红
河北省邯郸市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）冀04刑更443号
罪犯张占国，男，1993年9月1日出生，汉族，小学文化，河北省临漳县人。现在河北省邯郸监狱服刑。
本院于2013年12月13日作出（2013）邯市刑初字第54号刑事判决，认定张占国犯故意伤害罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年（刑期自2012年6月12日起至2027年6月11日止）。判决发生法律效力后交付执行。现执行机关河北省邯郸监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关河北省邯郸监狱（2016）冀邯狱减字第332号提请减刑建议提出，罪犯张占国在服刑期间，认罪悔罪，确有悔改表现，建议对其减去有期徒刑一年。
河北省邯郸市人民检察院邯市检减意（2016）344号减刑提请检察意见认为，罪犯张占国在服刑改造期间能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，可以减刑。
经审理查明，罪犯张占国在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加“三课”学习，劳动积极肯干。受到记功二次、表扬三次的奖励。
认定上述事实的证据有：提请罪犯减刑审核评议表、邯郸市人民检察院减刑提请检察意见书、生效的裁判文书、罪犯奖励审批表、罪犯“三课”学习成绩鉴定表、该犯悔罪书及监区干警及服刑人员证言等。以上证据，均经查证属实，据以作为对罪犯张占国减刑一案定案的依据。
本院认为，罪犯张占国自服刑以来，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
对罪犯张占国减去有期徒刑一年，剥夺政治权利五年不变。
刑期自2012年6月12日起至2026年6月11日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 达建华
审 判 员 申保清
代理审判员 张海霞
二〇一六年八月十七日
书 记 员 郑 洁
安徽省六安市金安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1502民初3791号
原告：潘厚如，男，1947年12月9日生，个体工商户，住安徽省六安市金安区。
委托诉讼代理人：孙泳，安徽皋兴律师事务所律师。
被告：胡仁勤，女，1982年10月20日生，住安徽省六安市金安区。
被告：葛桂奇，男，1975年7月27日生，住安徽省长丰县。
以上两被告共同委托诉讼代理人：刘明余，安徽金六州律师事务所律师。
原告潘厚如与被告胡仁勤、葛桂奇买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月25日立案。原告潘厚如于2016年9月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告潘厚如撤诉。
案件受理费160元，减半收取计80元，由原告潘厚如负担。
代理审判员 王秋月
二〇一六年九月三十日
书 记 员 朱传忠
依安县人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2017）黑0223执846号
本院执行的王某与王某甲、王某乙、王某丙、王某丁继承纠纷一案，在执行阶段，被执行人王淑范、王志强、王淑娟、王淑波已自动履行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。
二〇一七年八月九日
民权县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫1421执812号
申请执行人乔茂英，女，1981年5月18日出生，汉族，农林牧渔劳动者。
委托代理人沈海波，承担××援助的律师，河南××律师事务所。
被执行人谢晓梅，地址河南省民权县。
被执行人吴继超，地址河南省民权县。
被执行人民权县文越制衣有限公司，地址河南省民权县。
法定代表人吴继超。
委托代理人谢晓梅，所在单位推荐的人
委托代理人孙永士，所在单位推荐的人
乔茂英与谢晓梅、吴继超、民权县文越制衣有限公司劳动争议、人事争议一案，民权县人民法院于2016年3月29日作出的（2016）豫1421民初964号已经发生法律效力。由于被执行人谢晓梅、吴继超、民权县文越制衣有限公司没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人乔茂英于2016年8月4日向本院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人吴继超、谢晓梅、民权县文越制衣有限公司的财产进行了查证，本案被执行人谢晓梅、吴继超、民权县文越制衣有限公司目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人乔茂英在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人谢晓梅、吴继超、民权县文越制衣有限公司新的财产线索，申请执行人乔茂英可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第款第（6）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 郑 杰
二〇一六年十月三十一日
书记员 杨志军
陕西省神木县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）神民初字第05468号
原告张良。
被告郄关生。
本院在审理原告张良与被告郄关生保证合同纠纷一案中，原告于2014年11月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请不损害国家、集体、第三人的合法权益，应准许原告的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告张良撤回起诉。
案件受理费13800元，予以免交。
审 判 长 强唤霞
审 判 员 魏敏艳
人民陪审员 张小平
二〇一四年十一月十七日
书 记 员 陈会军
云南省通海县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）通民一初字第300号
原告高某某，女，1988年生。
委托代理人丁维，云南阳源律师事务所律师。一般授权代理。
被告魏某某，男，1979年生。
原告高某某与被告魏某某离婚纠纷一案，本院2014年4月8日立案受理后，依法适用简易程序于2014年5月14日公开开庭进行了审理。原、被告及原告委托代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告高某某以夫妻感情破裂为由请求：1、准予原、被告离婚；2、长子李某才随原告生活，次子李某星随被告生活，抚养费各自承担；3、夫妻共同财产归被告所有；4、夫妻共同债务10000元由被告承担。被告魏某某答辩认为：是原告自己走了一个多月不回家，不同意与原告离婚，但是捆绑不成夫妻，如果原告坚持要离婚也可以，两个孩子要由被告来抚养，被告入赘到原告家十多年，挣得的财产由法院来判决。看在两个孩子的份上还是能不离就不要离婚。
经审理查明，原、被告于2003年经人介绍认识，并于2003年下半年开始同居生活，当时双方约定被告入赘至原告家，双方开始同居生活后被告并未完全入赘。原、被告同居生活期间，于2005年8月4日生育长子李某才，2007年9月1日生育次子李某星，。2011年5月13日，原、被告自愿办理了结婚登记手续。2014年4月8日，原、被告开始分居生活。
本院认为，夫妻关系是以感情为基础的，虽然原、被告登记结婚的时间较短，但是二人登记结婚前已同居生活约八年的时间，并生育了两个子女，双方之间具有一定的感情基础。虽然原、被告双方在生活中会因家庭琐事发生矛盾，但是原、被告之间的矛盾并非不可调和，只要原、被告在今后的生活中能够加强沟通、交流，彼此关心、相互谅解，注意相处和沟通的方式，仍有可能修复双方之间的夫妻感情。综上，原、被告的夫妻感情尚未完全破裂，仍有和好可能，对原告要求离婚的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告高某某与被告魏某某离婚。
案件受理费200元，减半交纳100元，由原告高某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于玉溪市中级人民法院。
审判员 杨 婷
二〇一四年五月二十日
书记员 朱红艳
江苏省丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0321民初289号
原告:徐州佳信担保有限公司，住所地丰县华山镇致富路。
法定代表人：陈玉娥，该公司经理。
委托诉讼代理人：胡博，丰县华山法律服务所法律工作者。
被告：孙美清，男，1966年2月18日出生，汉族，农民，住丰县。
被告：张世光，男，1964年12月4日出生，汉族，农民，住丰县。
被告：张丰华，男，1974年7月29日出生，汉族，农民，住丰县。
被告：徐忠环，男，1963年6月29日出生，汉族，农民，住丰县。
原告徐州佳信担保有限公司诉被告孙美清、张世光、张丰华、徐忠环追偿权纠纷一案,本院于2017年1月16日立案后，依法适用普通程序，于2017年4月25日公开开庭进行了审理。在案件审理过程中，原告徐州佳信担保有限公司申请撤回了对被告张丰华的起诉，本院已口头裁定予以准许，不再另行制作裁判文书。原告徐州佳信担保有限公司的法定代表人陈玉娥、委托诉讼代理人胡博到庭参加诉讼，被告孙美清、张世光、徐忠环经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告徐州佳信担保有限公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告孙美清偿付原告代为偿还的贷款本息110838元（以110238.8元为基数，按照年利率10%，计算自2011年2月28日算至2017年2月28日，利息为66000元，减去被告孙美清已经偿还的45500元，仅主张110838元），被告张世光、徐忠环共同承担连带责任；2、由被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2010年3月4日，在原告担保的前提下，被告孙美清以购买木材为由在原华山信用社贷款100000元，当时为了促使被告孙美清按照贷款合同的约定及时偿还贷款，应原告的要求，张世光、张丰华、徐忠环为上述债务提供了连带责任反担保。后被告孙美清没有按照贷款合同的约定偿还本息，原告于2011年2月28日代为偿还了110838元。后原告每年多次向被告催要还款，被告均未履行偿还义务，故起诉。
被告孙美清未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。
被告张世光未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。
被告徐忠环未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。
本院经审理认定事实如下：2010年3月4日，被告孙美清与丰县农村信用合作联社华山信用社（现改名为江苏丰县农村商业银行股份有限公司华山支行）签订了借款合同，合同约定借款金额为100000元，借款期间为2010年3月4日至2011年2月20日，徐州佳信担保有限公司对孙美清的该笔借款承担连带责任保证担保。2010年3月4日，徐州佳信担保有限公司作为甲方与借款人孙美清（乙方）、反担保人张世光、张丰华、徐忠环（丙方）签订了一份《徐州佳信担保有限公司借款反担保合同书》，反担保合同约定：一、担保期限和范围：担保期限从合同生效日起至所担保借款本息清偿完毕日止。二、如乙方在规定期限内不能完全履行还款义务，丙方自愿作为乙方的担保人应承担无限连带责任，有义务替乙方偿还借款本息，丙方担保期限至借款人贷款本息还清之日止。三、乙方自愿向甲方提供贷款额5%的现金作为保证金。如乙方在借款期限内将贷款本息足额偿还给华山信用社，乙方可凭信用社的还款证明，要求甲方返还该保证金。如果乙方没有在约定期限内向华山信用社足额偿还贷款本息的，该保证金归甲方所有。该反担保合同书中有甲方徐州佳信担保有限公司加盖的印章，乙方孙美清的签名捺印，丙方张丰华、张世光、徐忠环的签名捺印。2010年3月11日，根据该借款合同的约定，丰县农村信用合作联社华山信用社将100000元借款汇至孙美清账户，孙美清在借款借据的借款人处签名捺印，徐州佳信担保有限公司、陈玉娥在借款借据保证人处加盖印章。借款借据中约定借款月利率为8.18‰，到期日期为2011年2月20日。2011年2月28日，丰县农村信用合作联社华山信用社自徐州佳信担保有限公司账户内扣划110238.8元用以偿还孙美清的贷款。2015年2月16日，徐州佳信担保有限公司向被告孙美清出具了一张证明，内容为：孙美清欠李彬100000，已还45500元（肆万伍仟伍佰元正），陈玉娥。原告认可该45500元系被告孙美清偿还的涉案债务。至开庭日止，孙美清、张世光、张丰华、徐忠环未再向徐州佳信担保有限公司予以偿还。期间，原告一直向各被告主张权利。
上述事实，有原告的陈述，原告提供的借款合同、借款借据、收回贷款凭证、徐州佳信担保有限公司借款反担保合同书、证明等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为：丰县农村信用合作联社华山信用社与原告徐州佳信担保有限公司、被告孙美清之间签订的借款合同以及借款借据，是双方当事人之间的真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，应为合法有效，双方均应按照合同约定及时履行相应的义务。原告依据合同约定为被告孙美清向丰县农村信用合作联社华山信用社的借款进行了保证担保，并在孙美清未履行还款义务时，按照上述合同的约定，履行了自己的担保义务代偿本息110238.8元。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。故原告徐州佳信担保有限公司作为保证人在代偿债务后,有权向债务人孙美清追偿。
关于原告徐州佳信担保有限公司要求被告孙美清返还110838元有无事实和法律依据的问题。根据原告提供的证据，其代为偿还的金额为110238.8元，原告要求以110238.8元为基数，按照年利率10%，计算自2011年2月28日算至2017年2月28日期间的利息为66000元，扣除被告孙美清已经偿还的45500元，现要求被告孙美清偿还110838元，原告的主张未超出法律规定，本院予以支持。
关于被告张世光、徐忠环应否承担责任的问题。原告徐州佳信担保有限公司与被告之间签订的反担保合同系当事人之间的真实意思表示，是合法成立并有效的。被告张世光、徐忠环以无限连带责任保证的方式为被告孙美清提供反担保，且原告一直就涉案款项向被告主张权利，故原告徐州佳信担保有限公司有权要求被告张世光、徐忠环对被告孙美清的债务承担连带清偿责任。被告张世光、徐忠环作为反担保人，在承担保证责任后，有权向债务人孙美清追偿。被告孙美清、张世光、徐忠环经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利，应依法缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第四条、第六条、第十八条、第二十一条、第三十一条，最高人民法院《关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告孙美清应于本判决发生法律效力之日起十日内归还原告徐州佳信担保有限公司代偿款110838元。
二、被告张世光、徐忠环对本判决第一项确定的债务的清偿负连带责任。被告张世光、徐忠环承担保证责任后，有权向被告孙美清追偿。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2520元（原告已预交），由被告孙美清、张世光、徐忠环负担，随案款一并支付给原告徐州佳信担保有限公司。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 史 炜
审 判 员 靳 慧
人民陪审员 张克礼
二〇一七年五月十日
书 记 员 常宸彰
江苏省丰县人民法院民 事 判 决 书（2017）苏0321民初289号原告:徐州佳信担保有限公司，住所地丰县华山镇致富路。法定代表人：陈玉娥，该公司经理。委托诉讼代理人：胡博，丰县华山法律服务所法律工作者。被告：孙美清，男，1966年2月18日出生，汉族，农民，住丰县。被告：张世光，男，1964年12月4日出生，汉族，农民，住丰县。被告：张丰华，男，1974年7月29日出生，汉族，农民，住丰县。被告：徐忠环，男，1963年6月29日出生，汉族，农民，住丰县。原告徐州佳信担保有限公司诉被告孙美清、张世光、张丰华、徐忠环追偿权纠纷一案,本院于2017年1月16日立案后，依法适用普通程序，于2017年4月25日公开开庭进行了审理。在案件审理过程中，原告徐州佳信担保有限公司申请撤回了对被告张丰华的起诉，本院已口头裁定予以准许，不再另行制作裁判文书。原告徐州佳信担保有限公司的法定代表人陈玉娥、委托诉讼代理人胡博到庭参加诉讼，被告孙美清、张世光、徐忠环经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告徐州佳信担保有限公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告孙美清偿付原告代为偿还的贷款本息110838元（以110238.8元为基数，按照年利率10%，计算自2011年2月28日算至2017年2月28日，利息为66000元，减去被告孙美清已经偿还的45500元，仅主张110838元），被告张世光、徐忠环共同承担连带责任；2、由被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2010年3月4日，在原告担保的前提下，被告孙美清以购买木材为由在原华山信用社贷款100000元，当时为了促使被告孙美清按照贷款合同的约定及时偿还贷款，应原告的要求，张世光、张丰华、徐忠环为上述债务提供了连带责任反担保。后被告孙美清没有按照贷款合同的约定偿还本息，原告于2011年2月28日代为偿还了110838元。后原告每年多次向被告催要还款，被告均未履行偿还义务，故起诉。被告孙美清未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。被告张世光未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。被告徐忠环未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：2010年3月4日，被告孙美清与丰县农村信用合作联社华山信用社（现改名为江苏丰县农村商业银行股份有限公司华山支行）签订了借款合同，合同约定借款金额为100000元，借款期间为2010年3月4日至2011年2月20日，徐州佳信担保有限公司对孙美清的该笔借款承担连带责任保证担保。2010年3月4日，徐州佳信担保有限公司作为甲方与借款人孙美清（乙方）、反担保人张世光、张丰华、徐忠环（丙方）签订了一份《徐州佳信担保有限公司借款反担保合同书》，反担保合同约定：一、担保期限和范围：担保期限从合同生效日起至所担保借款本息清偿完毕日止。二、如乙方在规定期限内不能完全履行还款义务，丙方自愿作为乙方的担保人应承担无限连带责任，有义务替乙方偿还借款本息，丙方担保期限至借款人贷款本息还清之日止。三、乙方自愿向甲方提供贷款额5%的现金作为保证金。如乙方在借款期限内将贷款本息足额偿还给华山信用社，乙方可凭信用社的还款证明，要求甲方返还该保证金。如果乙方没有在约定期限内向华山信用社足额偿还贷款本息的，该保证金归甲方所有。该反担保合同书中有甲方徐州佳信担保有限公司加盖的印章，乙方孙美清的签名捺印，丙方张丰华、张世光、徐忠环的签名捺印。2010年3月11日，根据该借款合同的约定，丰县农村信用合作联社华山信用社将100000元借款汇至孙美清账户，孙美清在借款借据的借款人处签名捺印，徐州佳信担保有限公司、陈玉娥在借款借据保证人处加盖印章。借款借据中约定借款月利率为8.18‰，到期日期为2011年2月20日。2011年2月28日，丰县农村信用合作联社华山信用社自徐州佳信担保有限公司账户内扣划110238.8元用以偿还孙美清的贷款。2015年2月16日，徐州佳信担保有限公司向被告孙美清出具了一张证明，内容为：孙美清欠李彬100000，已还45500元（肆万伍仟伍佰元正），陈玉娥。原告认可该45500元系被告孙美清偿还的涉案债务。至开庭日止，孙美清、张世光、张丰华、徐忠环未再向徐州佳信担保有限公司予以偿还。期间，原告一直向各被告主张权利。上述事实，有原告的陈述，原告提供的借款合同、借款借据、收回贷款凭证、徐州佳信担保有限公司借款反担保合同书、证明等证据予以证实，本院予以确认。本院认为：丰县农村信用合作联社华山信用社与原告徐州佳信担保有限公司、被告孙美清之间签订的借款合同以及借款借据，是双方当事人之间的真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，应为合法有效，双方均应按照合同约定及时履行相应的义务。原告依据合同约定为被告孙美清向丰县农村信用合作联社华山信用社的借款进行了保证担保，并在孙美清未履行还款义务时，按照上述合同的约定，履行了自己的担保义务代偿本息110238.8元。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。故原告徐州佳信担保有限公司作为保证人在代偿债务后,有权向债务人孙美清追偿。关于原告徐州佳信担保有限公司要求被告孙美清返还110838元有无事实和法律依据的问题。根据原告提供的证据，其代为偿还的金额为110238.8元，原告要求以110238.8元为基数，按照年利率10%，计算自2011年2月28日算至2017年2月28日期间的利息为66000元，扣除被告孙美清已经偿还的45500元，现要求被告孙美清偿还110838元，原告的主张未超出法律规定，本院予以支持。关于被告张世光、徐忠环应否承担责任的问题。原告徐州佳信担保有限公司与被告之间签订的反担保合同系当事人之间的真实意思表示，是合法成立并有效的。被告张世光、徐忠环以无限连带责任保证的方式为被告孙美清提供反担保，且原告一直就涉案款项向被告主张权利，故原告徐州佳信担保有限公司有权要求被告张世光、徐忠环对被告孙美清的债务承担连带清偿责任。被告张世光、徐忠环作为反担保人，在承担保证责任后，有权向债务人孙美清追偿。被告孙美清、张世光、徐忠环经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利，应依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第四条、第六条、第十八条、第二十一条、第三十一条，最高人民法院《关于适用若干问题的解释》第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告孙美清应于本判决发生法律效力之日起十日内归还原告徐州佳信担保有限公司代偿款110838元。二、被告张世光、徐忠环对本判决第一项确定的债务的清偿负连带责任。被告张世光、徐忠环承担保证责任后，有权向被告孙美清追偿。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2520元（原告已预交），由被告孙美清、张世光、徐忠环负担，随案款一并支付给原告徐州佳信担保有限公司。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审 判 长  史 炜审 判 员  靳 慧人民陪审员  张克礼二〇一七年五月十日书 记 员  常宸彰
江苏省苏州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）苏05刑终279号
原公诉机关苏州市姑苏区人民检察院。
上诉人（原审被告人）周士明，男，1979年8月1日生，汉族，小学文化，无业，住江苏省建湖县。2015年11月7日曾因盗窃被处行政拘留五日；2016年9月6日曾因犯盗窃罪被苏州市姑苏区人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金一千元，2016年11月26日刑满释放。2016年12月16日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，2017年1月19日被逮捕。现羁押于苏州市第一看守所。
苏州市姑苏区人民法院审理苏州市姑苏区人民检察院指控被告人周士明犯盗窃罪一案，于2017年3月8日作出（2017）苏0508刑初132号刑事判决，以盗窃罪判处被告人周士明�期徒刑六个月十五日，并处罚金人民币一千五百元；责令被告人周士明退赔赃款人民币一千元，发还各被害人；作案工具铁棍一根予以没收。原审被告人周士明不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人（原审被告人）周士明申请撤回上诉。
本院认为，原判决认定事实和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。上诉人周士明撤回上诉的请求经查系其本人真实意思表示，符合法律规定，应予准许。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>若干问题的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人周士明撤回上诉。
苏州市姑苏区人民法院（2017）苏0508刑初132号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 魏险峰
审 判 员 徐 奕
代理审判员 赵园园
二〇一七年四月五日
书 记 员 马瑞林
江苏省苏州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）苏05刑终279号原公诉机关苏州市姑苏区人民检察院。上诉人（原审被告人）周士明，男，1979年8月1日生，汉族，小学文化，无业，住江苏省建湖县。2015年11月7日曾因盗窃被处行政拘留五日；2016年9月6日曾因犯盗窃罪被苏州市姑苏区人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金一千元，2016年11月26日刑满释放。2016年12月16日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，2017年1月19日被逮捕。现羁押于苏州市第一看守所。苏州市姑苏区人民法院审理苏州市姑苏区人民检察院指控被告人周士明犯盗窃罪一案，于2017年3月8日作出（2017）苏0508刑初132号刑事判决，以盗窃罪判处被告人周士明�期徒刑六个月十五日，并处罚金人民币一千五百元；责令被告人周士明退赔赃款人民币一千元，发还各被害人；作案工具铁棍一根予以没收。原审被告人周士明不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人（原审被告人）周士明申请撤回上诉。本院认为，原判决认定事实和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。上诉人周士明撤回上诉的请求经查系其本人真实意思表示，符合法律规定，应予准许。据此，依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：准许上诉人周士明撤回上诉。苏州市姑苏区人民法院（2017）苏0508刑初132号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长  魏险峰审 判 员  徐 奕代理审判员  赵园园二〇一七年四月五日书 记 员  马瑞林
山东省济南市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁01民申128号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：徐廷印，男，汉族，1953年12月17日出生，住山东省济南市。
委托代理人：许奎峰，山东诚信人律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：石璐，女，汉族，1991年4月7日出生，住山东省费县。
一审被告、二审被上诉人：阎海军，男，汉族，1988年1月10日出生，住重庆市忠县。
一审被告、二审上诉人：刘吉河，男，汉族，1952年12月27日出生，住济南市。
再审申请人徐廷印因与被申请人石璐，一审被告、二审被上诉人阎海军，一审被告、二审上诉人刘吉河机动车交通事故责任纠纷一案，不服本院（2015）济民四终字第628号民事判决，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
本院认为：刘吉河驾驶无牌照的机动车上路，阎海军无证驾驶无牌二轮摩托车上路行驶，徐廷印无证驾驶已达报废年限的机动车上路行驶，在拐弯时未避让直行车辆，各方当事人均存在过错。原审法院综合考虑各方的过错情况，酌定阎海军承担30%、刘吉河承担30%，徐廷印承担40%的责任并无不当。徐廷印主张因与阎海军两车无接触，故石璐受伤，是因石璐乘坐阎海军无牌照的二轮车与刘吉河驾驶的无牌照的二轮车相撞所致，该主张没有有效证据予以证明，本院不予支持。原二审判决事实清楚，适用法律准确，本院予以支持。
综上，徐廷印的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一项之规定，裁定如下：
驳回徐廷印的再审申请。
审 判 长 姜 涛
代理审判员 姚新财
代理审判员 毕卫锋
二〇一六年五月二十六日
书 记 员 于 凡
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0104民初5982号
原告：哈尔滨旺昌商贸有限公司，住所地哈尔滨市道外区。
法定代表人：高峰，经理。
委托诉讼代理人：刘淑玲，哈尔滨市道外区一四八法律服务所法律工作者。
被告：郑小民，公民身份号码***，户籍地山东省济宁市金乡县，现住哈尔滨市道外区。
原告哈尔滨旺昌商贸有限公司（简称旺昌公司）与被告郑小民买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告旺昌公司委托诉讼代理人刘淑玲到庭参加诉讼，被告郑小民经送达开庭传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
旺昌公司向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令郑小民给付旺昌公司欠款192427.22元及利息；2、案件受理费由被告承担。事实与理由：2015年2月郑小民与靳化武、金同星三人到旺昌公司购买钢材，用于双鸭山市友谊县芦花村米业有限公司施工，当时郑小民先支付了20万元货款，其余货款按出货单结算，于2015年2月28日前结清。郑小民运走钢材后一直没有与旺昌公司结清尚欠货款，2015年8月27日旺昌公司职员姜言荣通过介绍人徐永庆找到郑小民索要拖欠的货款，郑小民说2015年9月2日前能还款，并出具了还款计划，并按原合同利息执行，即中国人民银行同期贷款利率四倍支付利息，后郑小民以种种理由推脱还款，故旺昌公司提起诉讼，要求郑小民给付钱款及利息。
郑小民未答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交证据，郑小民未到庭质证。旺昌公司出示的证据本院予以确认，并在卷佐证。
经对证据的分析与认定及庭审中当事人的陈述，本院认定事实如下：郑小民于2015年8月27日给旺昌公司出具还款计划一一张，截止2015年2月3日郑小民欠旺昌公司货款192427.22元，约定2015年9月2日前偿还此款，郑小民在欠款人处签字。
基于对上述事实所依据证据的分析与认定，本院认为，郑小民在旺昌公司进购货物，经结算，郑小民欠旺昌公司货款，并出具还款计划，双方债权债务关系明确，郑小民应按照还款计划约定的还款期间履行还款义务，旺昌公司主张郑小民给付货款192427.22元的请求，本院予以支持。关于旺昌公司主张的利息，依照《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定，买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金计算方法的，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。逾期罚息标准为借款合同载明的贷款利率水平加收30％－50％，旺昌公司自2015年9月3日起，按人民银行同期贷款利率的1.5倍计算逾期付款利息，符合法律规定，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告郑小民给付原告哈尔滨旺昌商贸有限公司货款192427.22元，于本判决发生法律效力后立即付清；
二、被告郑小民给付原告哈尔滨旺昌商贸有限公司上述货款利息，自2015年9月3日起至货款付清止，按中国人民银行同期贷款利率1.5倍计算，于本判决发生法律效力后立即付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4150元，减半收取2075，由被告郑小民负担，于判决生效后立即将此款给付原告哈尔滨旺昌商贸有限公司。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审判员 孙福滨
二〇一七年八月十一日
书记员 王福滨
山东省潍坊市奎文区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0705民初3165号之一
原告潍坊银行股份有限公司，驻潍坊市奎文区胜利东街5139号。
法定代表人史跃峰，董事长。
被告潍坊上投纺织进出口有限公司，驻潍坊市潍城区永安路31号。
法定代表人蔡亮亮，经理。
被告潍坊百利达经贸有限公司，驻潍坊高新技术产业开发区北宫东街1999号金都国际广场9号综合楼401。
法定代表人赵吉斌，总经理。
被告潍坊诺德汽车服务有限公司，驻潍坊市坊子区潍州路578号鲁能足球学校南1000米路西。
法定代表人花雷，经理。
被告潍坊万华混凝土有限公司，驻潍坊市坊子区坊安街办南店村坊子公路局养护工区内。
法定代表人谭福东，经理。
被告潍坊瑞洋汽车销售服务有限公司，驻潍坊市坊子区潍徐璐中段西侧（国家粮食储备库对面）。
法定代表人薛晓春，经理。
被告山东青云房地产有限公司，驻安丘市人民路东首南侧。
法定代表人王红霞，经理。
被告王飞。
被告薛晓春。
被告赵吉斌。
被告谭福东。
被告王瑾。
原告潍坊银行股份有限公司与被告潍坊上投纺织进出口有限公司、潍坊百利达经贸有限公司、潍坊诺德汽车服务有限公司、潍坊万华混凝土有限公司、潍坊瑞洋汽车销售服务有限公司、山东青云房地产有限公司、王飞、薛晓春、赵吉斌、谭福东、王瑾金融借款合同纠纷一案，本院于2016年10月9日立案。
原告诉称，潍坊上投纺织进出口有限公司由潍坊百利达经贸有限公司、潍坊诺德汽车服务有限公司、潍坊万华混凝土有限公司、潍坊瑞洋汽车销售服务有限公司、山东青云房地产有限公司、王飞、薛晓春、赵吉斌、谭福东、王瑾提供连带责任保证，分二笔从我行办理65%保证金银行承兑汇票差额800万元，每笔400万元。合同签订后，我行如约发放了承兑借款，承兑到期后，被告未按合同约定按时偿还承兑差额本息，已构成违约。为维护贷款安全，特向贵院提起诉讼，请求依法判决被告潍坊上投纺织进出口有限公司偿还原告借款本金7957806.58元及利息1165741.36元（截止至2016年8月9日，之后利息数额按合同约定执行），合计9123547.94元；被告潍坊百利达经贸有限公司、潍坊诺德汽车服务有限公司、潍坊万华混凝土有限公司、潍坊瑞洋汽车销售服务有限公司、山东青云房地产有限公司、王飞、薛晓春、赵吉斌、谭福东、王瑾承担全部贷款本息的连带清偿责任；本案的诉讼费用及其他实现债权费用由被告承担。
被告潍坊百利达经贸有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，其住所地在潍坊高新技术产业开发区北宫东街1999号金都国际广场9号综合楼401，请求将案件移送至有管辖权的潍坊高新技术产业开发区人民法院审理。
本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”潍坊银行股份有限公司火车站支行与被告潍坊上投纺织进出口有限公司在银行承兑协议中约定发生纠纷由协议乙方，即潍坊银行股份有限公司火车站支行所在地法院管辖，合法有效，对当事人各方均具有约束力。原告与其他被告在最高额保证合同中约定发生争议由合同乙方即原告所在地法院管辖，因银行承兑协议是主合同，最高额保证合同是从合同，本案协议管辖应以银行承兑协议约定管辖为准。潍坊银行股份有限公司火车站支行住所地在潍坊市××城区健康西街与向阳路口，不属本院辖区，本院对该案无管辖权，本案应由潍坊市潍城区人民法院管辖。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款之规定，裁定如下：
将本案移送潍坊市潍城区人民法院审理。
如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本（公司附法定代表人身份证明书、企业法人营业执照、组织机构代码证书复印件各一份；个人附身份证复印件一份），上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 冯宪欣
二〇一六年十二月二十六日
书记员 初杰妹
山东省潍坊市奎文区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0705民初3165号
申请人：潍坊银行股份有限公司，住所地山东省潍坊市奎文区。
法定代表人：史跃峰，董事长。
被申请人：潍坊上投纺织进出口有限公司，驻潍坊市潍城区。
被申请人：潍坊百利达经贸有限公司，驻潍坊高新区。
被申请人：潍坊诺德汽车服务有限公司，驻潍坊市坊子区。
被申请人：潍坊万华混凝土有限公司，驻潍坊市坊子区。
被申请人：潍坊瑞洋汽车销售服务有限公司，驻潍坊市。
被申请人：山东青云房地产有限公司，驻安丘市。
被申请人：王飞。
被申请人：薛晓春。
被申请人：赵吉斌。
被申请人：谭福东。
被申请人：王瑾。
申请人潍坊银行股份有限公司与被申请人潍坊上投纺织进出口有限公司、潍坊百利达经贸有限公司、潍坊诺德汽车服务有限公司、潍坊万华混凝土有限公司、潍坊瑞洋汽车销售服务有限公司、山东青云房地产有限公司、王飞、薛晓春、赵吉斌、谭福东、王瑾金融借款合同纠纷一案，申请人潍坊银行股份有限公司于2016年10月10日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人潍坊上投纺织进出口有限公司、潍坊百利达经贸有限公司、潍坊诺德汽车服务有限公司、潍坊万华混凝土有限公司、潍坊瑞洋汽车销售服务有限公司、山东青云房地产有限公司、王飞、薛晓春、赵吉斌、谭福东、王瑾银行存款9123547元或查封其价值相当的财产，申请人以潍坊银行股份有限公司的信用提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条，第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人银行存款9123547元或查封其价值相当的财产。
案件申请费5000元，由申请人潍坊银行股份有限公司预交。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 窦中峰
二〇一六年十月十日
书记员 南娟娟
山东省高唐县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1526民初1707号
原告：张振红，女，1970年6月10日出生，汉族，农民，住山东省高唐县。
被告：王春岭，男，1962年1月3日出生，汉族，农民，住山东省高唐县。
原告张振红与被告王春岭民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月25日立案后，依法适用简易程序，于2017年8月14日公开开庭进行了审理，原告张振红到庭参加诉讼，被告王春岭经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张振红向本院提出诉讼请求：判令被告王春岭偿还借款本息43840元并承担本案诉讼费用。事实和理由：王春岭因经营需要资金，于2012年6月份向原告借款20000元，于2012年12月份借款20000元，以上借款利息均为月利率1.2%，满一年支付一次利息。至2014年止，被告一直按时支付利息。2015年到期后，被告以缺少资金为由没有支付利息，而是把一年的利息5760元与借款本金40000元合并转为新的借款。自2016年开始，原告从被告经营的鸡鱼店中拿鸡鱼，以货款抵扣借款。2017年7月1日，被告从借款中扣除原告应付的鸡鱼款后，重新为原告出具了借据。此后经原告催要，被告至今仍欠借款本息43840元未予偿还，原告因此起诉。
王春岭未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了借据二份。本院组织开庭对以上证据进行了质证，被告王春岭经传票传唤拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证权利。经审查，原告证据真实合法，对本案事实形成证明力，为有效证据，本院依法予以采信。
本院经审理认定事实如下：被告王春岭因经营超市需要资金，于2012年6月份向原告借款20000元，于2012年12月份借款20000元。原告以现金形式向被告支付了全额借款。以上借款利息为月利率1.2%，每届满一年时支付。被告在向原告支付了以上借款2014年之前的利息后，以缺少资金为由未向原告支付2015年应付的利息5760元。经协商，原告同意免除此后的借款利息。自2016年开始，原告从被告经营的鸡鱼店中拿鸡鱼，以货款抵扣借款。2017年7月1日，被告从借款本息中扣除原告应付的鸡鱼款后，重新为原告出具了金额为22880元及20960元的两份借据。上述借款本息经原告张振红催要，被告王春岭至今没有偿还。
本院认为，原告张振红与被告王春岭之间的民间借贷合同是双方的真实意思表示，合同内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合同自借款实际交付之日起成立并生效。双方应按合同约定全面履行义务。原、被告未约定借款期限，原告在多次主张权利未果后诉至本院，要求被告王春岭偿还借款本息43840元，符合法律规定，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王春岭于判决生效后十日内向原告张振红偿还借款本息43840元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费896元减半收取448元，由被告王春岭负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判员 朱大可
二〇一七年八月十四日
书记员 张晓阳