河南省中牟县人民法院民 事 判 决 书（2017）豫0122民初1609号原告：河南永城农村商业银行股份有限公司，住所地河南省永城市东城区东方大道002号。负责人：王雷，该公司董事长。委托诉讼代理人：张帆，河南信行律师事务所律师。委托诉讼代理人：ＸＸ晶，河南信行律师事务所律师。被告：郑州华凯置业有限公司，住所地郑州市中牟县城小潘庄村东。法定代表人：李建华，该公司总经理。第三人：李建华，女，生于1959年7月15日，汉族，住河南省中牟县青年东路**号楼。被告与第三人共同委托诉讼代理人：李前进，河南文丰律师事务所律师。被告与第三人共同委托诉讼代理人：简涛，河南文丰律师事务所律师。原告河南永城农村商业银行股份有限公司（以下简称永城农商行）与被告郑州华凯置业有限公司（以下简称华凯置业）、第三人李建华物权保护纠纷一案，本院于2017年4月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告永城农商行的委托诉讼代理人张帆、ＸＸ晶，被告华凯置业及第三人的共同委托诉讼代理人简涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。永城农商行向本院提出诉讼请求：请求判令被告华凯置业停止在中牟县商都大街东××北、体育场西侧的土地上的建设，停止侵害，排除妨碍。事实和理由：2016年8月24日，原告与永城市富民粮食收购有限公司（以下简称富民公司）签订了合同编号为34899991116081262299的《流动资金借款合同》，富民公司向原告借款2000万元，同日，原告与李建华签订了编号为100001101117的《抵押合同》，李建华以其以出让方式取得的位于中牟县商都大街东××北、体育场西侧的面积为8175.2平方米的土地（土地证号为：牟国用（2015）字第0**号）作为抵押物为富民公司的债务提供抵押担保，并于2016年7月20日在中牟县国土资源局办理了抵押登记，原告取得了牟他项（2016）第083号他项权证。2016年7月4日，李建华向原告出具了《承诺书》，保证贷款还清之前绝不动工，如有违约，原告有权解除合同，提前收回贷款，或单方变卖土地使用权用以归还贷款。现原告获知，被告华凯置业已经在案涉土地上进行开工建设。原告认为，李建华放任华凯置业在抵押土地上动工建设的行为及被告华凯置业在其不享有使用权的土地上进行开工建设的行为存在过错，其过错行为侵犯了原告的抵押权，可能会造成抵押物价值减损，使原告的抵押权无法实现。为保护原告的合法权益，依据《民法通则》第134条等相关法律规定，要求被告停止侵害，排除妨碍。华凯置业辩称，一、原告就同一事实两次向不同的法院提起诉讼，违反了“一事不再理”的诉讼原则，应依法裁定驳回起诉。具体理由如下：2016年8月24日，永城农商行与富民公司签订《流动资金借款合同》，李建华以本人名下的土地为该笔借款提供抵押担保，签订《抵押合同》并办理抵押登记。2017年3月20日，永城农商行以华凯置业在抵押的土地上进行开工建设、李建华违约为由向永城市人民法院起诉，要求解除《借款合同》、偿还借款本金及利息，并主张对抵押物变卖拍卖所得价款享有优先权。永城市人民法院已于2017年5月23日对该案件进行了开庭审理，目前暂未作出判决。2017年4月5日，永城农商行再次以李建华放任他人在其享有抵押权的土地上施工致使其抵押权面临无法实现的风险为由，诉至中牟县法院，要求华凯置业停止侵害、排除妨碍，并将李建华列为第三人。根据《合同法》第122条规定，当事人一方的违约行为，侵害对方人身、财产利益的，受损害方有权选择依本法要求其承担违约责任或依其他法律要求其承担侵权责任。结合本案，原告先后两次提起诉讼，明显违反了“一事不再理”和我国《合同法》的上述规定。二、本案应中止审理。他人的施工行为是否给原告的抵押权造成无法实现的风险，永城法院正在审理，本案事实查明与认定均需要以前案的判决为依据，故本案应中止诉讼，待中止原因消除后再恢复审理。三、被告对原告诉称的案涉土地及在土地上施工的相关情况不清楚，更未实施建设施工行为，原告要求被告停止施工没有事实依据。四、根据《物权法》第193条规定，抵押人的行为足以使抵押财产价值减少的，抵押权人有权要求抵押人停止其行为。也就是说，如果抵押物价值减损，抵押权人只有要求抵押人停止其行为，原告要求被告华凯置业停止在案涉土地上建设施工没有法律依据。李建华述称：李建华同意华凯置业的前述答辩意见。另补充如下：一、土地长期闲置将会被无偿收回，影响原告的抵押权实现。根据《城市房地产管理法》第26条、《土地管理法》第37条第1款的规定，案涉土地如长期闲置将会被政府无偿收回，其结果必然会影响原告的抵押权实现，为了维护原告的利益，李建华在取得合法手续的前提下依法进行施工建设，不但没有损害原告的抵押权，反而正是为了维护原告的权益。二、原告要求停止在案涉土地上进行建设施工没有法律依据。根据《物权法》第193条的规定，只有抵押物价值减损，抵押权人才能要求抵押人停止其行为，事实上是，如果在土地上进行建设，抵押物的价值不但不会减损，反而会增值。本院经审理认定事实如下：2016年8月24日，原告与富民公司签订了合同编号为34899991116081262299的《流动资金借款合同》，富民公司向原告借款2000万元，同日，原告与李建华签订了编号为100001101117的《抵押合同》，李建华以其以出让方式取得的位于中牟县商都大街东××北、体育场西侧的面积为8175.2平方米的土地（土地证号为：牟国用（2015）字第0**号）作为抵押物为富民公司的债务提供抵押担保，并于2016年7月20日在中牟县国土资源局办理了抵押登记，原告取得了牟他项（2016）第083号他项权证。2016年7月4日，借款人富民公司及李建华等人共同向原告出具了《承诺书》，保证贷款还清之前绝不动工，如有违约，原告有权解除合同，提前收回贷款，或单方变卖土地使用权用以归还贷款。另查明，2015年4月7日，中牟县城乡规划局为第三人李建华颁发牟规地地字第【2015】002号《建设用地规划许可证》，该许可证载明：用地单位：李建华，用地位置：商都大街东段路北，体育场西侧。2015年4月21日，中牟县人民政府为李建华颁发牟国用（2015）第061号《国有土地使用证》，该证载明：土地使用权人李建华，座落：中牟县商都大街东段路北，体育场西侧。2016年12月14日，中牟县城乡规划局为李建华颁发牟规民建字第【2016】002号《建设工程规划许可证》，该许可证载明：建设单位（××）：李建华，建设项目名称：思齐·蓝湾1至2#楼、立体车库，建设位置：中牟县商都大街东段路北，体育场西侧。后李建华作为建设方在案涉土地上进行施工建设。2017年3月20日，原告以李建华抵押给原告的土地上正在施工为由，将富民公司及李建华等人诉至永城市人民法院，要求解除《借款合同》、偿还借款本金及利息，并主张对抵押物变卖拍卖所得价款优先受偿。永城市人民法院已于2017年5月23日对该案件进行了开庭审理，至本案开庭审理时尚未作出判决。本案庭审中，原告明确表示其对第三人李建华不提具体诉讼请求。另，原告提供的施工现场图片中的《郑州市建筑施工扬尘污染防治责任标志牌》载明：工程名称：中牟县李建华思齐·蓝湾住宅项目，建设单位：郑州华凯置业有限公司，施工单位：河南京都建筑安装有限公司。本院认为，一、本案是否构成重复起诉。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第247条规定，本案中，首先，原告在永城市人民法院提起的诉讼（前诉）为借款纠纷，本案（后诉）为侵权责任纠纷，即前诉与后诉的法律关系不同；其次，本案的被告为华凯置业、第三人为李建华，而永城市人民法院案件的被告为富民公司、李建华等人，即前诉与后诉的当事人不同；本案的诉讼请求为停止侵害、排除妨碍，而永城市人民法院案件的诉讼请求为解除合同、偿还借款本息等，即前诉与后诉的诉讼请求不同，且后诉的诉讼请求实质上并不会否定前诉裁判结果。因此，本案不构成重复起诉。二、本案是否应中止诉讼。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第150条之规定，本案的审理并不需要以原告在永城市人民法院提起的诉讼的审理结果作为依据，且本案不存在《中华人民共和国民事诉讼法》第150条所规定的中止诉讼的情形，故本案不应中止诉讼。三、原告要求被告华凯置业停止侵害、排除妨碍的诉讼请求应否支持。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。本案中，原告主张被告华凯置业在案涉土地上进行建设施工行为，并提供借款人富民公司及第三人李建华等人出具的《承诺书》、原告的抵押权证书及案涉土地上现场施工图片予以证明，分析认为，原告对其主张的上述事实负有举证责任，现原告仅依据其提供的施工现场图片中的《郑州市建筑施工扬尘污染防治责任标志牌》中载明的内容用以证明华凯置业系建设施工主体，被告及第三人对此不予认可，均称华凯置业并不是建设施工主体，并提供李建华的《国有土地使用证》、《建设用地规划许可证》及《建设工程规划许可证》予以证明，因此，原告提供的证据不足以证明系被告华凯置业在案涉土地上进行建设施工，故原告要求被告华凯置业停止侵害，排除妨碍，无事实根据，本院依法不予支持。庭审中，原告明确表示本案中其对第三人李建华不提具体诉讼请求，该内容系原告对其实体权利和诉讼权利的处分，本院予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百五十条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第二百四十七条之规定，判决如下：驳回原告河南永城农村商业银行股份有限公司的诉讼请求。案件受理费50元，由原告河南永城农村商业银行股份有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院预交上诉案件受理费，将交费凭证交至本院查验，逾期不交则按放弃上诉处理。审 判 长  王永红人民陪审员  刘松喜人民陪审员  蔡 彬二〇一七年六月二十六日书 记 员  鲁 强