wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
九江市浔阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0403执116号
申请执行人：何伟，男，1966年10月3日出生，汉族，住九江市浔阳区。
被执行人：刘金良，男，1967年9月24日出生，汉族，住九江市九江县。
本院于2017年2月8日立案执行何伟申请刘金良民间借贷纠纷一案，根据已经发生法律效力的（2016）赣0403民初236号民事判决书，被执行人刘金良应支付申请人何伟案款1014400.0元，承担执行费12544.0元。本院已执行55937.0元,尚有958463.0元未执行,现因被执行人刘金良暂无履行能力。根据本案的实际情况和最高人民法院执行案件期限要求，经向申请执行人释明，其同意终结本案本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结（2017）赣0403执116号案件的本次执行程序。
待被执行人有财产可供执行时，申请执行人可依本裁定向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 余 斌
审判员 焦 军
审判员 蔡振霄
二〇一七年六月二十九日
书记员 琚 杰
九江市浔阳区人民法院执 行 裁 定 书（2017）赣0403执116号申请执行人：何伟，男，1966年10月3日出生，汉族，住九江市浔阳区。被执行人：刘金良，男，1967年9月24日出生，汉族，住九江市九江县。本院于2017年2月8日立案执行何伟申请刘金良民间借贷纠纷一案，根据已经发生法律效力的（2016）赣0403民初236号民事判决书，被执行人刘金良应支付申请人何伟案款1014400.0元，承担执行费12544.0元。本院已执行55937.0元,尚有958463.0元未执行,现因被执行人刘金良暂无履行能力。根据本案的实际情况和最高人民法院执行案件期限要求，经向申请执行人释明，其同意终结本案本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2017）赣0403执116号案件的本次执行程序。待被执行人有财产可供执行时，申请执行人可依本裁定向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 余 斌审判员 焦 军审判员 蔡振霄二〇一七年六月二十九日书记员 琚 杰
吉林省白城市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）白中刑执字第1164号
罪犯肖瀚泽，男，1976年8月14日出生，汉族，吉林省人，现在吉林省监狱管理局镇赉分局二监狱服刑。
二0一二年十月二十四日，长春市南关区人民法院作出（2012）刑初字第389号刑事判决，认定罪犯肖瀚泽犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十年四个月，判决发生法律效力后交付执行。
执行机关吉林省监狱管理局镇赉分局二监狱于二0一五年五月六日以该犯在服刑期间，提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
本院认为，罪犯肖瀚泽在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，表扬一次，奖励一次。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十一条二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯肖瀚泽减去有期徒刑一年（刑期至：二0二一年八月三十一日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵树杰
审 判 员 张天秋
代理审判员 葛胜楠
二〇一五年七月三日
书 记 员 张盼盼
吉林省白城市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）白中刑执字第1164号
罪犯肖瀚泽，男，1976年8月14日出生，汉族，吉林省长春市人，现在吉林省监狱管理局镇赉分局二监狱服刑。
二0一二年十月二十四日，长春市南关区人民法院作出（2012）刑初字第389号刑事判决，认定罪犯肖瀚泽犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十年四个月，判决发生法律效力后交付执行。
执行机关吉林省监狱管理局镇赉分局二监狱于二0一五年五月六日以该犯在服刑期间，提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
本院认为，罪犯肖瀚泽在服刑期间认罪悔罪,认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，表扬一次，奖励一次。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十一条二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯肖瀚泽减去有期徒刑一年（刑期至：二0二一年八月三十一日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵树杰
审 判 员 张天秋
代理审判员 葛胜楠
二〇一五年七月三日
书 记 员 张盼盼
内蒙古巴林左旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0422执2631号
申请执行人马国军，男，1972年10月25日出生，汉族，住所地巴林左旗。
委托代理人夏连峰，法律工作者
被执行人范志刚，地址巴林左旗。
马国军与范志刚民间借贷纠纷一案,巴林左旗人民法院（2016）内0422民初4352号已经发生法律效力。由于被执行人范志刚没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人马国军于2016年10月26日向本院申请强制执行，请求被执行人履行已经生效的法律文书，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人范志刚的财产进行了查证：被执行人无财产可供执行。
本院认为，本案被执行人范志刚目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人马国军在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人范志刚新的财产线索，申请执行人马国军可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 陈国安
二〇一六年十二月二十日
书记员 富 逊
石家庄市新华区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）冀0105执1982号
申请执行人贾某。
被执行人侯某。
石家庄市新华区人民法院作出的（2017）冀0105民初5410号民事判决书已发生法律效力。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、划拨、扣留、提取被执行人侯某名下钱款186683.87元及迟延履行利息或查封同等价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 龚泽平
二〇一八年六月十一日
书记员 李淳幸
沈阳高新技术产业开发区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）辽0192行赔初32号
原告梁波，男，1958年11月8日出生，汉族，某律师事务所律师，住址沈阳市。
被告沈阳市城市管理行政执法局于洪分局，住所沈阳市于洪区沈大路25号。
法定代表人朱宪涛，男，该局局长。
委托代理人胡琳，男，该局工作人员。
委托代理人李杨，女，北京大成（沈阳）律师事务所律师。
原告梁波诉被告沈阳市城市管理行政执法局于洪分局行政赔偿一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。现已审理终结。
原告梁波诉称，2017年3月，原告楼上业主私搭乱挂杂物，抛物等行为屡屡发生，危及原告及家人安全，原告出资6000余元在自家阳台向私家花园出口门上方安装了玻璃防护罩。2017年6月2日，原告在住宅门上发现被告5月31日张贴的（沈城行执于执管字2017陵西2-062号）《行政执法责令改正通知书》，要求原告在2017年6月2日15点前将私自搭建的“构筑物雨搭”自行拆除。在此之前，被告未找过原告询问。原告接到通知书后，认为该通知书确认的事实不正确、适用法律错误，立即与被告工作人员联系，告知其通知书中的法律依据没有涉及原告行为，原告行为也不属于“构筑物雨搭”，被告工作人员称了解情况后答复，但是至今未答复。2017年6月6日中午，原告接到邻居电话告知行政执法人员带领一帮人偷偷拆除玻璃防护罩、将防护罩拆解并拿走，并传来照片及视频为证。下午，原告找被告工作人员，被告工作人员均称不知道拆除行为。原告认为公民财产受到法律保护，任何人不得侵犯。现原告请求：1、判令被告赔偿因偷拆原告安全玻璃罩造成的损失6000元；2、被告承担本案诉讼费。
原告向本院提交的证据为：1、照片6张，证明小区存在大量违法搭建行为及原告被拆除的玻璃罩原状；2、照片6张，证明执法人员在现场拆除；3、2017年7月23日赵宾书写的证人证言，证明原告提供的照片是赵宾拍照的；4、2017年6月4日原告向陵西执法大队提交的异议书，证明原告提出过异议；5、沈房权证于洪字37**号房产证，证明原告是房主；6、买卖合同附件3个，证明原告一楼有赠送的花园。7、2017年7月2日公安机关受案回执。
被告辩称，被告未实施拆除原告玻璃雨搭行为，原告起诉被告错误，应驳回原告起诉。本案事实是原告未经任何部门审批，私自在自家楼下搭建玻璃雨搭，对二楼住户存在严重安全隐患。在原告未自行拆除玻璃雨搭的情况下，原告所在的城建明居园小区业主委员会雇佣三名力工将原告玻璃雨搭拆除，拆除后原封不动放在原告家阳台下，并未损坏，故原告起诉被告错误，请求法院驳回原告诉讼请求。
被告向本院提交的证据为：1、2017年11月20日城建明居园小区情况说明一份；2、陵西大队出具的证明；3、城建明居园小区业主委员会账簿。证据1-3证明原告私自搭建玻璃雨搭是原告所在小区业主委员会自行雇佣力工拆除，是小区业主自行维权行为，被告没有实施拆除行为，因此原告错列被告，要求赔偿损失没有依据。从业主委员会账簿可以看出，小区业主委员会雇佣力工。
本院于2018年2月7日向沈阳市城建明居园业主委员会主任张桂芳进行了询问。
经审理查明，沈阳市城市管理行政执法局于洪分局于2017年5月31日作出（沈城行执于执管字2017陵西2-062号）《行政执法责令改正通知书》，责令梁波于2017年6月2日15点前将私自搭建的构筑物雨搭自行拆除。原告称2017年6月6日中午该雨搭被被告工作人员拆除。被告否认这一事实，称行政执法人员在现场是因小区业委会主任打电话要求，拆除行为并非行政执法人员实施，也非被告授权拆除，系小区业委会行为。经本院就该行为询问案外人孙桂芳（于洪区城建明居园业主委员会主任），该拆除行为系经该小区业主委员会及物业决定，业委会主任孙桂芳雇人将原告梁波的涉案雨搭拆除。现原告认为系被告实施行为起诉至本院，要求确认被告拆除行为违法，判令赔偿损失6000元。
本院认为，原告请求确认被告拆除原告安全玻璃罩的行政行为违法并予以赔偿，首先要证明被告实施该行为。现原告提供的照片只能证明被告工作人员在现场，无法证明被告实施该行为。根据被告提供的证据：2017年11月20日城建明居园小区情况说明一份、陵西大队证明、城建明居园小区业主委员会账簿均可以证明被告未实施该行为。本院为谨慎处理本案，对沈阳市城建明居园业主委员会主任张桂芳进行了询问，孙桂芳明确表示被告不给拆，原告楼上多次找，城建明居园为自管小区，没有物业公司，自管物业，经征求业主委员会副主任、物业刘经理后，为最小减少原告物品损失，找专业人员进行的拆除。根据上述证据来看，并无被告实施行为或委托、授权他人实施行为的证据，原告主张被告实施拆除行为缺少事实根据。本案属一并提起赔偿之诉，现原告主张的拆除行为缺少事实根据，赔偿亦缺少事实根据。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款（一）项之规定，裁定如下：
驳回原告梁波的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉至沈阳市中级人民法院。
审 判 长 王 勇
人民陪审员 李云海
人民陪审员 刘 刚
二〇一八年二月十一日
法官 助理 葛睿飞
书 记 员 张韦男
本裁定所依据的相关法律
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：
（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；
台州市黄岩区人民法院
民 事 判 决 书
（2009）台黄商初字第1395号
原告：洪×。
被告：张××。
原告洪×与被告张××为民间借贷纠纷一案，原告于200
9年5月26日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理后，依法由
审判员 杨溢适用简易程序于2009年6月19日公开开庭进行了审
理，并当庭宣告判决。原告洪×到庭参加诉讼，被告张××经
本院传票传唤无正当理由拒不到庭。
原告洪×起诉称，2009年4月22日，被告向原告借去人民
币70000元，并出具借条一份，载明：今借到洪×人民币柒万
元，还款到5月1日还清。但还款期限届满后，被告未按约归还
借款。请求判令被告归还借款人民币70000元并支付利息（自2
009年5月2日起至实际还款日止按照人民银行规定的贷款利率
计算）。
被告张××未作答辩。
原告为支持其诉讼主张，在举证期限内向本院提供以下
证据：
证据1、原告身份证、被告张××的户籍证明各一份，证
明原、被告诉讼主体资格；
证据2、借条一份，证明被告张××向原告借款70000元
的事实。本院依法向被告张××送达了起诉状副本、应诉通某某
、证据副本、举证通某某、权某义务告知书及开庭传票，但被
告未到庭参加诉讼，视为放弃质证及抗辩的权某。原告提供的
上述证据，本院经审查认为，证据来源合法、内容真实，具有
证明力，予以确认。
经审理，本院认定本案事实与原告诉称的事实一致。
本院认为，被告张××欠原告洪×借款人民币70000元，
有借条为凭，事实清楚。被告张××未按约归还借款，依法应
承担逾期还款的违约责任。原告的诉讼请求合法，本院予以支
持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条，《中
华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条的规定，
判决如下：
被告张××于判决发生法律效力之日起十日内返还原告
洪×借款人民币70000元，并同时支付自2009年5月2日起至判
决确定履行之日止按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利
率计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币1567元，依法减半收取783元，由被告
张××负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省
台州市中级人民法院。［在递交上诉状后七日内，预缴上诉案件受理费1567元，具体金额由台州市中级人民法院确定，多余
部分以后退还。逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市
财政局，开户银行：中国农业银行台州市经济开发区支行，帐
号：900101040003235）。
审判员杨溢
二〇〇九年六月十九日
代书记员缪娅薇
湖北省武汉市硚口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂硚口商民初字00370号
原告肖汉平，男，1966年11月12日出生。
被告张晓吉，男，1976年7月14日出生。
本院受理原告肖汉平与被告张晓吉买卖合同纠纷一案后，经审查发现，本案的买卖合同履行地并不能确定在本院辖区，而被告的居所地系河南省漯河市临颍县杜曲镇申安张村242号，并不在本院辖区内，故本案不属于本院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条的规定，裁定如下：
本案移送河南省漯河市临颍县人民法院审理。
本裁定一经作出，即发生法律效力。
审判员 王世梅
二〇一五年九月十八日
书记员 周 虹
浙江省天台县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1023民初3746号
原告：王绍法，男，1965年4月7日出生，汉族，住天台县。
被告：邱保良，男，1969年6月15日出生，汉族，住天台县。
被告：周牡丹，女，1977年3月5日出生，汉族，住天台县。
被告：徐小兴，男，1966年6月25日出生，汉族，住天台县。
原告王绍法与被告邱保良、周牡丹、徐小兴民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月6日立案受理后，依法适用简易程序于同年7月27日公开开庭进行了审理。原告王绍法到庭参加诉讼，被告邱保良、周牡丹、徐小兴经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告王绍法向本院提出诉讼请求：1.判令被告邱保良、周牡丹向原告归还借款本金2万元及利息（利息按月利率20‰自2017年5月11日起算至款项付清之日止）；2.被告徐小兴对上述款项承担连带偿还责任。事实和理由：2017年5月11日，被告邱保良因资金需要向原告借款2万元，并出具借条一份，双方约定借款利率20‰，并由被告徐小兴承担连带保证责任。另被告邱保良与被告周牡丹系夫妻关系，该笔借款发生在夫妻关系存续期间。借款到期后，被告邱保良、周牡丹未还本付息，被告徐小兴也未尽保证责任。
被告邱保良、周牡丹、徐小兴均未答辩。
为证明诉称的事实，原告王绍法向本院提供了借条、结婚登记申请书、常住人口登记卡各一份。
被告邱保良、周牡丹、徐小兴经本院合法传唤无正当理由未到庭，视为放弃质证和抗辩的权利。经本院审查，原告提供的证据内容真实、来源合法，能够证明其主张的事实，本院予以认定。
根据原告提供的有效证据及其相关陈述，本院查明本案的主要事实如下：2017年5月11日，被告邱保良向原告借款2万元并出具借条一份，借条中约定借款期限为2017年5月11日至2017年6月10日，约定借款利率为月利率20‰。若逾期未还，借款人自愿加倍付息。被告徐小兴在担保人一栏签字，为上述款项提供连带责任保证，保证期间为债务到期后二年，保证范围包括借款本金、利息和债权人实现债权的费用等。另查明，被告邱保良与被告周牡丹于2000年3月30日登记结婚。
本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。被告邱保良向原告王绍法借款事实清楚，有被告邱保良出借的借条为证，被告邱保良逾期未归还借款本息，已构成违约，故对原告要求被告邱保良归还借款本金的诉讼请求，本院予以支持。双方在借条中虽明确约定利息及逾期罚息，但原告自愿降低至按月利率20‰计算，不违反法律规定，本院予以支持。被告周牡丹系被告邱保良妻子，本案借款发生在二被告夫妻关系存续期间，应视为夫妻共同债务，由被告邱保良、周牡丹共同偿还。被告徐小兴在借条中担保人一栏签字，为上述款项提供连带责任保证，故对原告要求被告徐小兴对上述款项承担连带清偿责任的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第二十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、限被告邱保良、周牡丹在本判决生效之日起十日内归还原告王绍法借款本金2万元，并支付利息（利息按月利率20‰自2017年5月11日起算至本判决履行完毕之日止）。
二、被告徐小兴对上述款项承担连带清偿责任。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取320元，由被告邱保良、周牡丹、徐小兴负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于台州市中级人民法院[在上诉状递交之日起七日内先预缴上诉案件受理费人民币640元（具体金额由台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），汇款：台州市财政局，开户银行：台州市农行，帐号：19-900001040000225089001。逾期按自动撤回上诉处理]。
本判决生效后，义务人应在判决确定的履行期限内自动履行。涉及给付货币的，可直接或通过本院交付权利人，若通过银行向本院汇款的，可向本案承办法官领取《当事人缴款通知书》，并按《当事人缴款通知书》指示内容进行汇款。
如义务人不履行本判决确定义务的，权利人可自履行期限届满之日起两年内申请本院强制执行。执行期间本院有权依法采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖义务人的财产等强制措施；依据情节限制义务人高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒；对拒不履行的义务人，本院可以采取罚款、拘留等措施，直至依法追究刑事责任。
审 判 员 陈中云
二〇一七年七月二十八日
代书记员 杨敏敏
浙江省天台县人民法院民 事 判 决 书（2017）浙1023民初3746号原告：王绍法，男，1965年4月7日出生，汉族，住天台县。被告：邱保良，男，1969年6月15日出生，汉族，住天台县。被告：周牡丹，女，1977年3月5日出生，汉族，住天台县。被告：徐小兴，男，1966年6月25日出生，汉族，住天台县。原告王绍法与被告邱保良、周牡丹、徐小兴民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月6日立案受理后，依法适用简易程序于同年7月27日公开开庭进行了审理。原告王绍法到庭参加诉讼，被告邱保良、周牡丹、徐小兴经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告王绍法向本院提出诉讼请求：1.判令被告邱保良、周牡丹向原告归还借款本金2万元及利息（利息按月利率20‰自2017年5月11日起算至款项付清之日止）；2.被告徐小兴对上述款项承担连带偿还责任。事实和理由：2017年5月11日，被告邱保良因资金需要向原告借款2万元，并出具借条一份，双方约定借款利率20‰，并由被告徐小兴承担连带保证责任。另被告邱保良与被告周牡丹系夫妻关系，该笔借款发生在夫妻关系存续期间。借款到期后，被告邱保良、周牡丹未还本付息，被告徐小兴也未尽保证责任。被告邱保良、周牡丹、徐小兴均未答辩。为证明诉称的事实，原告王绍法向本院提供了借条、结婚登记申请书、常住人口登记卡各一份。被告邱保良、周牡丹、徐小兴经本院合法传唤无正当理由未到庭，视为放弃质证和抗辩的权利。经本院审查，原告提供的证据内容真实、来源合法，能够证明其主张的事实，本院予以认定。根据原告提供的有效证据及其相关陈述，本院查明本案的主要事实如下：2017年5月11日，被告邱保良向原告借款2万元并出具借条一份，借条中约定借款期限为2017年5月11日至2017年6月10日，约定借款利率为月利率20‰。若逾期未还，借款人自愿加倍付息。被告徐小兴在担保人一栏签字，为上述款项提供连带责任保证，保证期间为债务到期后二年，保证范围包括借款本金、利息和债权人实现债权的费用等。另查明，被告邱保良与被告周牡丹于2000年3月30日登记结婚。本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。被告邱保良向原告王绍法借款事实清楚，有被告邱保良出借的借条为证，被告邱保良逾期未归还借款本息，已构成违约，故对原告要求被告邱保良归还借款本金的诉讼请求，本院予以支持。双方在借条中虽明确约定利息及逾期罚息，但原告自愿降低至按月利率20‰计算，不违反法律规定，本院予以支持。被告周牡丹系被告邱保良妻子，本案借款发生在二被告夫妻关系存续期间，应视为夫妻共同债务，由被告邱保良、周牡丹共同偿还。被告徐小兴在借条中担保人一栏签字，为上述款项提供连带责任保证，故对原告要求被告徐小兴对上述款项承担连带清偿责任的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第二十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、限被告邱保良、周牡丹在本判决生效之日起十日内归还原告王绍法借款本金2万元，并支付利息（利息按月利率20‰自2017年5月11日起算至本判决履行完毕之日止）。二、被告徐小兴对上述款项承担连带清偿责任。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取320元，由被告邱保良、周牡丹、徐小兴负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于台州市中级人民法院[在上诉状递交之日起七日内先预缴上诉案件受理费人民币640元（具体金额由台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），汇款：台州市财政局，开户银行：台州市农行，帐号：19-900001040000225089001。逾期按自动撤回上诉处理]。本判决生效后，义务人应在判决确定的履行期限内自动履行。涉及给付货币的，可直接或通过本院交付权利人，若通过银行向本院汇款的，可向本案承办法官领取《当事人缴款通知书》，并按《当事人缴款通知书》指示内容进行汇款。如义务人不履行本判决确定义务的，权利人可自履行期限届满之日起两年内申请本院强制执行。执行期间本院有权依法采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖义务人的财产等强制措施；依据情节限制义务人高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒；对拒不履行的义务人，本院可以采取罚款、拘留等措施，直至依法追究刑事责任。审 判 员 陈中云二〇一七年七月二十八日代书记员 杨敏敏
福建省福州市仓山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0104民初2706号
原告:福州正鸿涂料有限公司，住所地福州市仓山区金山工业区福湾片仓山园6号。
法定代表人：刘平，总经理。
委托诉讼代理人：池忠魁，该公司工作人员。
被告：吴立新，男，1966年8月18日出生，汉族，住福建省南平市延平区。
原告福州正鸿涂料有限公司与被告吴立新买卖合同纠纷一案，本院于2016年6月14日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告福州正鸿涂料有限公司的法定代表人刘平及委托诉讼代理人池忠魁到庭参加诉讼。被告吴立新经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
福州正鸿涂料有限公司(以下简称正鸿涂料)向本院提出诉讼请求：1、判令吴立新偿还货款70533元及利息(利息以70533元为基数，自2012年6月8日起算至吴立新付清款项之日止，按中国人民银行公布的同期逾期贷款利率计算)；2、判令吴立新承担全部诉讼费用。事实和理�：正鸿涂料系一家从事生产印刷及喷涂用涂料及其辅助材料的公司。因从事印花生产需要，吴立新与正鸿涂料建立合作关系，吴立新不定期向正鸿涂料购买油墨。2012年7月份前吴立新向正鸿涂料购买了价值70533元的油墨。正鸿涂料多次向吴立新催讨上述货款，然而吴立新均拒不支付货款，故正鸿涂料诉至法院，请求支持其诉讼请求。
吴立新未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院认定如下：欠条一张可以证明吴立新与正鸿涂料间系属买卖关系，吴立新确认截止2016年6月8日尚欠正鸿涂料油墨货款70533元。吴立新至今未付货款。
本院认为，吴立新所签署的欠条系其对所欠货款的结算确认，吴立新应按约将所欠货款返还给正鸿涂料。因吴立新未将所欠货款返还给正鸿涂料，故吴立新应承担相应的违约责任；吴立新确认欠款时间为2012年6月8日，故正鸿涂料主张吴立新支付的逾期利息应从2012年6月9日起算。吴立新经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、吴立新于本判决生效之日起十日内支付福州正鸿涂料有限公司货款70533元及利息(以70533元为基数按中国人民银行同期同类贷款基准利率，从2012年6月9日起计至该款还清之日止)；
二、驳回福州正鸿涂料有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》�二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1916元，由吴立新负担。吴立新应负担的诉讼费用应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。公告费（凭票据）由吴立新负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
审 判 长 蒋书敏
人民陪审员 林秀娟
人民陪审员 陈寿智
二〇一六年十二月二日
书 记 员 林静平
黑龙江省克山县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）克刑初字第203号
公诉机关黑龙江省克山县人民检察院。
被告人张立某，男，汉族。2014年8月20日因涉嫌犯危险驾驶罪被刑事拘留，同年8月25日被取保候审。
克山县人民检察院以克山检刑诉（2014）167号起诉书指控被告人张立某犯危险驾驶罪，于2014年11月25日向本院提起公诉，本院于同日立案受理，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。克山县人民检察院指派检察员鹿亚辉出庭支持公诉，被告人张立某到庭参加诉讼。现已审理终结。
克山县人民检察院指控：2014年8月20日16时10分，被告人张立某酒后驾驶黑B224**号小型轿车行驶至克山县河北警务站路段时，被克山县公安局交警大队执勤民警当场查获。经鉴定：在张立某静脉血中检出乙醇，含量为132.5mg／100ml。
经侦查，被告人张立某于2014年8月20日被克山县公安机关当场查获，并如实供述其犯罪事实。
公诉机关以被告人的供述、鉴定意见及相关书证证实上述事实，认为被告人张立某醉酒驾驶机动车，危害公共安全，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条之规定，提起公诉，并提出对被告人张立某判处二个月至三个月拘役，并处罚金的量刑建议。
被告人张立某对检察机关起诉指控的罪名及事实均无异议，无辩解。
经审理查明：2014年8月20日16时10分许，被告人张立某在自家喝酒后驾驶黑B224**号小型轿车行驶至克山县河北警务站路段时，被克山县公安局交警大队执勤民警当场查获。经鉴定：在张立某静脉血中检出乙醇，含量为132.5mg／100ml。
上述事实，有控辩双方提交，经法庭质证、认证的下列证据证实：
（一）书证
1.案件来源、查获经过、现场照片、工作说明：证实被告人被查获的时间、地点、所驾驶车辆及其体内酒精情况。
酒精测试仪测试单、血样提取登记表：证实酒精测试仪测试情况，并且对被告人进行了血样提取。
3.行驶证复印件、驾驶人信息查询结果单、驾驶证复印件、机动车信息查询结果单：证实被告人有机动车驾驶证，具有驾驶资格，案发时所驾驶的机动车系其本人所有。
4.公安交通管理行政处罚决定书：证实被告人于2014年8月20日16时10分，在克山-克山种畜场3公里实施醉酒后驾驶营运机动车的违法行为。
5.户籍证明、现实表现：证实被告人的自然情况，现实表现一般。
（二）被告人的供述和辩解
1.被告人张立某的供述：证实其喝酒后驾驶机动车被查获的过程。
（三）鉴定意见
1.齐齐哈尔市公安局刑事技术支队（齐）公（刑技）鉴（化）字（2014）3381号毒物检验鉴定报告：证实在张立某静脉血中检出乙醇，含量为132.5mg／100ml。
上述证据来源合法，且客观真实、关联一致，本院均予确认。
本院认为，被告人张立某被检验出血液中乙醇含量为132.5mg／100ml，高于80mg／100ml的醉酒标准，张立某此种状态下驾驶机动车在道路上行驶的行为属于在醉酒状态下驾驶机动车，其行为已危害公共安全，已构成危险驾驶罪。被告人张立某在道路上醉酒驾驶机动车，应处拘役，并处罚金。被告人虽不具有自首情节，但是如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人系初犯，且表示缴纳罚金，可以酌情从轻处罚。公诉机关指控罪名成立，适用法律正确，量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人张立某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币三千元（此款于判决生效时执行）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日（扣除先行羁押6天）。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向齐齐哈尔市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
代理审判员 邱旭东
二〇一四年十二月四日
书 记 员 王雪妍
本判决所依据的法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
新疆维吾尔自治区克拉玛依市克拉玛依区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）克刑初字第203号
公诉机关克拉玛依市克拉玛依区人民检察院
被告人李某，女，汉族，1968年11月25日出生，初中文化程度，无业。2014年7月30日因涉嫌盗窃罪被取保候审。
克拉玛依市克拉玛依区人民检察院以克市克区检公诉刑诉（2014）189号起诉书指控被告人李某犯盗窃罪，于2014年9月17日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭对本案进行了审理。克拉玛依区人民检察院指派代理检察员张龙出庭支持公诉，被告人李某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年7月24日中午13时许，被告人李某在克拉玛依市中心医院康复楼南门西侧坡道路下面栏杆处，盗走梅某全停放在此处的一辆小鸟牌电动三轮车，价值人民币3120元。
案发后，赃物小鸟牌电动三轮车被追回并返还失主。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有报案材料及失主梅某全陈述、证人谭某、袁某英证言、购物收据及涉案物品估价鉴定意见书、扣押发还物品清单、被告人辨认现场、赃物笔录及照片、证人辨认被告人笔录及照片、归案经过、被告人常住人口基本信息等证据相互印证，足以认定。
本院认为，被告人李某以非法占有为目的，采取秘密窃取的手段盗取他人财物，价值人民币3120元，属数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应当判处三年以下有期徒刑、拘役或管制，并处或单处罚金。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立，本院依法予以支持。鉴于被告人被抓获到案后能如实供述全部犯罪事实，是坦白，且涉案赃物已被追回并返还，弥补了失主的经济损失，依法可以从轻处罚。为保护公民的合法财产权利不受侵犯，打击刑事犯罪，维护社会秩序，综合本案的性质、情节和社会危害程度，依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人李某犯盗窃罪，单处罚金人民币3000元。
上述所判罚金于本判决生效之日起三日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向新疆维吾尔自治区克拉玛依市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 金鹤
二〇一四年九月二十四日
书记员 李玲
江苏省淮安市淮阴区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0804民初857号
原告:杨根东,男,1975年5月5日出生,汉族，住淮安市淮阴区。
被告:王志可,男,1965年8月9日出生,汉族，住淮安市淮阴区。
原告杨根东与被告王志可劳务合同纠纷一案，本院于2017年2月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨根东到庭参加诉讼，被告王志可经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨根东向本院提出诉讼请求：要求被告支付工资34000元并承担诉讼费用。事实和理由：2014年5月，被告王志可将广州路天泰轮胎厂厂房钢筋工项目承包给原告杨根东。2014年9月，工程主体结束。2015年1月26日，被告出具欠条一份，确认尚欠原告工资34000元。现原告诉至法院，请求判如所请。
被告王志可未作答辩。
本院经审理认定如下事实：2014年5月28日，原、被告签订《协议书》一份，约定被告将天泰轮胎厂钢筋工项目承包给原告。2015年1月26日，被告王志可出具欠条一张，内容为：“今欠杨根东钢筋工工资计叁万肆仟元正，此据，王志可，2015.元.26”。
本院认为，本案原告杨根东为被告王志可提供劳务，接受劳务一方即被告应按照约定向原告支付其劳务工资。根据原告所提供的证据可以确认原告的工资数额，故对于原告要求被告支付工资34000元的请求本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王志可应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告杨根东支付工资34000元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费650元，减半收取325元，财产保全费360元，合计685元，由被告王志可负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。
代理审判员 侍海玲
二〇一七年三月二十一日
书 记 员 周小舟
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）绍越商初字第956号
原告王某某。
委托代理人（特别授权代理）余某某。
被告徐某某。
原告王某某诉被告徐某某担保追偿权纠纷一案，于2010
年4月26日向本院提起诉讼，本院同日受理后，依法适用简易
程序于2010年6月2日公开开庭进行了审理，原告王某某的委托
代理人余某某到庭参加诉讼，被告徐某某经本院传票传唤，无
正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告王某某诉称，2008年12月27日，被告向案外人傅某
某借款200000元，出具借条一份，言明一个月内归还，原告作
为该借款担保人签字确认。被告到期未还，该案外人诉至法院
，经调解，由原告向案外人傅某某支付人民币125000元，并承
担诉讼费用2000元。原告被依法代偿执行款后，故请求判令被
告向原告支付127000元。
被告徐某某未答辩，也未向本院提供证据。
原告在举证期内向本院提供证据1、（2009）绍越商初字
第2027号民事调解书一份，要求证明原告为被告的借款提供担
保，并承担连带责任的事实；证据2、收条二份，以证明案外
人傅某某已经向原告收取代偿执行款138500元，其中（2009）
绍越商初字第2027号案件的代偿执行款为127000元、（2009）绍越商初字第2090号案件中的部分代偿执行款为11500元的事
实。
本院对当事人提供的证据分析认定：原告提供的证据系
原件，符合证据“三性”要件，且被告经本院合法传唤无正当
理由拒不到庭，视为放弃质证权利，故本院予以认定。
经审理查明，2008年12月27日，被告徐某某向案外人傅
某某借款人民币200000元，并出具借条一份。该借款由原告提
供担保。因上述借款原、被告均未予归还，故案外人傅某某向
本院提起诉讼，要求原告承担保证责任。2009年11月9日，该
案本院依法作出民事调解书，由原告支付案外人傅某某人民币
200000元，于2010年2月底前一次性付清；若按期支付，则案
外人傅某某同意在200000元内减让75000元，并自愿放弃其他
诉讼请求。另：原告应承担诉讼费用2000元。该民事调解书生
效后，原告按约支付案外人傅某某人民币127000元。
本院认为，原告王某某系被告徐某某与案外人傅某某之
间民间借贷关系的保证人，作为保证人，承担保证责任后，有
权向债务人进行追偿。因保证人即本案原告已替主债务人即本
案被告偿付案外人傅某某借款本金及诉讼费用，故原告要求被
告偿付其所付借款本金125000元，理由正当，本院予以支持。
但对诉讼费用，因原案件受理费2000元，由于系原、被告双方
未及时支付上述款项所致，且在保证中，连带保证人与主债务
人系平行债务承担关系，任一方履行债务均可避免该费用产生
，由此原、被告双方对该项费用应各自承担50％的责任，故本
院对原告偿付的相关诉讼费用1000元予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利，
依法可以缺席判决。《中华人民共和国担保法》第三十一条、
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如
下：
一、被告徐某某应偿付原告王某某人民币126000元，于
本判决生效后三十日内履行；
二、驳回原告王某某其他的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取1420元，由原告王某某负担20
元，被告徐某某负担1400元，原告预交的诉讼费用中应由被告
负担的部分，被告在履行上述判决时付清。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴上
诉案件受理费2840元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定，
多余部分以后退还），款汇绍兴市预算外资金财政专户，帐号
：090000189100001427，开户行：绍兴市商业银行业务部。逾
期按自动撤回上诉处理］。
审判员 刘宏华
二〇一〇年六月五日
书记员 顾瑶瑶
广东省中山市第一人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤2071民初19762号
原告：邓伟杰，男，1977年7月21日出生，汉族，住广东省江门市新会区。
被告：黄雪英，女，1975年8月22日出生，汉族，住广东省中山市。
原告邓伟杰诉被告黄雪英共有物分割纠纷一案，本院于2016年9月12日立案。原告邓伟杰于2016年9月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为,原告邓伟杰在诉讼期间向本院申请撤诉,符合法律规定,应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定,裁定如下：
准许原告邓伟杰撤诉。
案件受理费5472元，减半收取为2736元（原告已预交），由原告邓伟杰负担。
代理审判员仇丽君
二〇一六年九月二十七日
书记员孙婉霞
石丽娜
文书内容广东省中山市第一人民法院民 事 裁 定 书（2016）粤2071民初19762号原告：邓伟杰，男，1977年7月21日出生，汉族，住广东省江门市新会区。被告：黄雪英，女，1975年8月22日出生，汉族，住广东省中山市。原告邓伟杰诉被告黄雪英共有物分割纠纷一案，本院于2016年9月12日立案。原告邓伟杰于2016年9月22日向本院提出撤诉申请。本院认为,原告邓伟杰在诉讼期间向本院申请撤诉,符合法律规定,应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定,裁定如下：准许原告邓伟杰撤诉。案件受理费5472元，减半收取为2736元（原告已预交），由原告邓伟杰负担。代理审判员仇丽君二〇一六年九月二十七日书记员孙婉霞石丽娜
河南省镇平县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫1324行审369号
申请执行人：镇平县人口和计划生育委员会。
住所地：镇平县卫生路**号。
组织机构代码：00603746-1。
法定代表人：王海镜，任该委员会主任。
委托代理人：廖明坤，任镇平县人口计划生育行政执法大队大队长。特别受权。
委托代理人：裴喜艳，任镇平县人口计划生育行政执法大队副大队长。一般代理。
被执行人：林志申，男，生于1990年8月9日，汉族，住河南省镇平县。
被执行人：杨芳芳，女，生于1989年12月27日，汉族，住址同上。
镇平县人口和计划生育委员会于2017年7月6日向本院提出申请，要求执行其于2016年10月18日对林志申、杨芳芳夫妇作出的镇人口征决字（2016）第271号行政征收决定书,即2016年2月9日林志申、杨芳芳夫妇未经批准违法生育第三个子女林宏洋，对林志申、杨芳芳夫妇征收社会抚养费59946元及滞纳金。本院于2017年7月6日受理后，依法组成合议庭，针对镇平县人口和计划生育委员会申请强制执行事项，对镇平县人口和计划生育委员会作出的镇人口征决字（2016）第271号行政征收决定书的合法性进行了审查。
本院认为：镇平县人口和计划生育委员会于2016年10月19日向林志申、杨芳芳夫妇送达镇人口征决字（2016）第271号行政征收决定书。在法定的期限内被执行人林志申、杨芳芳夫妇既未申请复议，也未向人民法院提起行政诉讼，该行政征收决定书已发生法律效力。镇平县人口和计划生育委员会对林志申、杨芳芳夫妇作出的镇人口征决字（2016）第271号行政征收决定书，认定事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律正确，具备执行效力，申请执行人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
准予执行镇平县人口和计划生育委员会对林志申、杨芳芳夫妇作出的镇人口征决字（2016）第271号行政征收决定书。
申请执行人如不服本裁定，可在收到裁定书之日起十五日内通过本院向南阳市中级人民法院申请复议，也可直接向南阳市中级人民法院申请复议。
审判长 曹 毅
审判员 江 斌
审判员 张 涛
二〇一七年七月十一日
书记员 李政韬
河南省镇平县人民法院行 政 裁 定 书（2017）豫1324行审369号申请执行人：镇平县人口和计划生育委员会。住所地：镇平县卫生路**号。组织机构代码：00603746-1。法定代表人：王海镜，任该委员会主任。委托代理人：廖明坤，任镇平县人口计划生育行政执法大队大队长。特别受权。委托代理人：裴喜艳，任镇平县人口计划生育行政执法大队副大队长。一般代理。被执行人：林志申，男，生于1990年8月9日，汉族，住河南省镇平县。被执行人：杨芳芳，女，生于1989年12月27日，汉族，住址同上。镇平县人口和计划生育委员会于2017年7月6日向本院提出申请，要求执行其于2016年10月18日对林志申、杨芳芳夫妇作出的镇人口征决字（2016）第271号行政征收决定书,即2016年2月9日林志申、杨芳芳夫妇未经批准违法生育第三个子女林宏洋，对林志申、杨芳芳夫妇征收社会抚养费59946元及滞纳金。本院于2017年7月6日受理后，依法组成合议庭，针对镇平县人口和计划生育委员会申请强制执行事项，对镇平县人口和计划生育委员会作出的镇人口征决字（2016）第271号行政征收决定书的合法性进行了审查。本院认为：镇平县人口和计划生育委员会于2016年10月19日向林志申、杨芳芳夫妇送达镇人口征决字（2016）第271号行政征收决定书。在法定的期限内被执行人林志申、杨芳芳夫妇既未申请复议，也未向人民法院提起行政诉讼，该行政征收决定书已发生法律效力。镇平县人口和计划生育委员会对林志申、杨芳芳夫妇作出的镇人口征决字（2016）第271号行政征收决定书，认定事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律正确，具备执行效力，申请执行人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：准予执行镇平县人口和计划生育委员会对林志申、杨芳芳夫妇作出的镇人口征决字（2016）第271号行政征收决定书。申请执行人如不服本裁定，可在收到裁定书之日起十五日内通过本院向南阳市中级人民法院申请复议，也可直接向南阳市中级人民法院申请复议。审判长 曹 毅审判员 江 斌审判员 张 涛二〇一七年七月十一日书记员 李政韬
湖南省永州市中级人民法院
指 定 管 辖 通 知
（2016）湘11民辖1号
蓝山县人民法院：
关于原告谭先昌与被告黄小林、刘荣生及第三人彭胜明合伙协议纠纷一案，经研究，通知如下：
为便于本案的公正审理，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条第一款之规定，本院指定此案由蓝山县人民法院管辖。
二〇一六年二月一日
福建省泉州市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）泉行终字第160号
上诉人（原审原告）晋江市公共交通有限公司，住所地晋江市青阳街道办事处泉安中路516号，组织机构代码15626103-9。
法定代表人谢亚巡，该公司总经理。
委托代理人林伟，该公司员工。
被上诉人（原审被告）泉州市人力资源和社会保障局，住所地泉州市行政中心交通科研楼B栋8层。
法定代表人陈伟平，该局局长。
委托代理人吴子峰、林伟江，晋江市人力资源和社会保障局工作人员。
原审第三人隆颖超，男，1966年10月28日出生，汉族，住重庆市丰都县。
上诉人晋江市公共交通有限公司因与被上诉人泉州市人力资源和社会保障局社会保障行政确认一案，不服泉州市丰泽区人民法院（2015）丰行初字第54号行政判决，向本院提起上诉。在审理过程中，上诉人晋江市公共交通有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依照最高人民法院《关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第四十九条第一款、第六十三条第一款第（十五）项之规定，裁定如下：
本案按上诉人晋江市公共交通有限公司撤回上诉处理。
二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人晋江市公共交通有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈鹏腾
审 判 员 董丽珠
代理审判员 陈东进
二〇一五年七月二十三日
书 记 员 李婉芬
大连市金州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽0213执1360号
被执行人：郑国龙，男，1977年11月5日出生，汉族，户籍地：吉林省德惠市。
被执行人：李宜朋，男，1977年4月6日出生，汉族，户籍地：黑龙江省林口县。
被执行人：李庆华，男，1975年11月23日出生，汉族，户籍地：内蒙古自治区呼和浩特市新城区。
本院在执行郑国龙、李宜朋、李庆华销售假药罪纠纷一案中,经网络查询仅李宜朋名下有部分存款和一台车辆，存款已经被扣划至罚金账户，车辆也已查封，其他被执行人无银行存款、无房屋、车辆和证券登记信息，且均已将其列入失信被执行人名单。经合议庭评议，决定此案终结本次执行程序。。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 张宝峰
执行员 汪德怀
执行员 汪学忠
二〇一七年十一月十日
书记员 吴 洋
江苏省兴化市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏1281执1059号
申请执行人吉训祥。
被执行人江苏牛势不锈钢制品有限公司，住所地兴化市。
法定代表人牛松茂。
申请执行人吉训祥与被执行人江苏牛势不锈钢制品有限公司工伤保险待遇纠纷一案，兴化市人民法院于2015年12月10日作出的（2015）泰兴民初字第2420号民事判决书已发生法律效力。依该裁判：被执行人江苏牛势不锈钢制品有限公司应给付申请执行人吉训祥各项费用合计138460元，向本院缴纳案件受理费5元、执行费1977元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年3月14日立案受理。
执行过程中，本院依法向相关银行、房地产管理部门、车辆管理部门查询被执行人财产状况，未查到被执行人有可供执行的财产信息，本案暂无执行条件，本院已将其纳入失信被执行人名单。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执，谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人财产进行调查，未发现其他可供执行的财产信息，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结兴化市人民法院（2015）泰兴民初字第2420号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
执行长 陈德平
执行员 周茂华
执行员 戴洪涛
二〇一六年九月十二日
书记员 孙 鹏
贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）黔27行终99号
上诉人（一审原告）姜琳，女，1974年12月6日生，汉族，住贵州省贵阳市花溪区。
委托代理人彭斌荣，贵州辞衡律师事务所律师。
委托代理人吴祥有，贵州辞衡律师事务所实习律师。
被上诉人（一审被告）长顺县人民政府，住所地：长顺县法院路同心巷路口。
法定代表人李友军，长顺县人民政府县长。
被上诉人（一审被告）长顺县住房和城乡建设局，住所地：长顺县长征大道和育才巷交叉口附近。
法定代表人刘崇发，长顺县住房和城乡建设局局长。
一审第三人赵福林，男，1958年9月25日生，布依族，住长顺县。
上诉人姜琳与被上诉人长顺县人民政府、长顺县住房和城乡建设局及一审第三人赵福林房屋行政登记一案，不服龙里县人民法院2016年11月24日（2016）黔2730行初30号之一行政裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
一审法院经审查后认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起行政诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外”的规定，当事人应自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提起行政诉讼；本案中，因被告未就涉案登记颁证行为告知权利人相关诉权，依据最高人民法院《关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第四十一条“行政机关作出具体行政行为时,未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年”的规定，原告姜琳可于知道涉案登记颁证行为之日起2年内提起行政诉讼。本案原告姜琳于2010年8月20日就上述财产进行抵押登记并领取涉案证书，却于2016年3月16日才向一审法院提起诉讼，已超过法定起诉期限且无正当理由。根据最高人民法院《关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（二）项“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：……（二）超过法定起诉期限且无正当理由的”规定，原告姜琳的起诉依法应予驳回。据此，依照最高人民法院《关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（二）项、第二款之规定，裁定：驳回原告姜琳的起诉；本案受理费50元，退还原告。
上诉人姜琳上诉称，1、一审法院曾以“本案审理的抵押行政登记行为应以长顺县人民法院受理的（2015）长民破字第1号贵州长顺凯峰水泥有限责任公司破产清算案中债权债务的清理结果为依据”为由中止诉讼，但该案并未审理终结，现一审裁定恢复审理是自相矛盾，程序不公；2、一审法院未经询问当事人而迳行驳回起诉，违反法律规定；3、被上诉人未对不动产抵押登记设立登记薄，故上诉人无法知道抵押物存在在先抵押权；4、被上诉人在为上诉人办理抵押登记过程中，未将《抵押权登记申请表》给上诉人和一审第三人填写，也是导致上诉人无法知道或应当知道抵押物存在在先抵押权，上诉人在2015年8月18日参加长顺县人民法院组织的凯峰水泥厂破产案件第一次债权人会议时，才知道涉案抵押物存在重复抵押。综上，被上诉人的行政行为违反法律规定，上诉人未超过起诉期限，一审法院裁定驳回上诉人的起诉错误，请二审法院予以撤销。
被上诉人长顺县人民政府、长顺县住房和城乡建设局及一审第三人赵福林在二审期间未向本院提交答辩状及述称意见。
二审审理查明，姜琳于2016年1月29日向黔南州中级人民法院提起本案诉讼。
本院认为，最高人民法院《关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第四十一条规定“行政机关作出具体行政行为时,未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年”，本案中，上诉人姜琳于2010年8月20日就涉案财产进行抵押登记并领取争议他项权证，其于2016年1月29日提起诉讼，请求确认被上诉人长顺县住房和城乡建设局、长顺县人民政府颁发争议他项权证的行政行为违法，已超过上述法律规定的法定起诉期限。一审裁定驳回上诉人起诉，并无不当，但一审法院认定上诉人于2016年3月16日提起诉讼错误，本院应予以纠正。为此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 袁承东
审判员 周 刚
审判员 郑天成
二〇一七年六月二十七日
书记员 程 诚
贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院行 政 裁 定 书（2017）黔27行终99号上诉人（一审原告）姜琳，女，1974年12月6日生，汉族，住贵州省贵阳市花溪区。委托代理人彭斌荣，贵州辞衡律师事务所律师。委托代理人吴祥有，贵州辞衡律师事务所实习律师。被上诉人（一审被告）长顺县人民政府，住所地：长顺县法院路同心巷路口。法定代表人李友军，长顺县人民政府县长。被上诉人（一审被告）长顺县住房和城乡建设局，住所地：长顺县长征大道和育才巷交叉口附近。法定代表人刘崇发，长顺县住房和城乡建设局局长。一审第三人赵福林，男，1958年9月25日生，布依族，住长顺县。上诉人姜琳与被上诉人长顺县人民政府、长顺县住房和城乡建设局及一审第三人赵福林房屋行政登记一案，不服龙里县人民法院2016年11月24日（2016）黔2730行初30号之一行政裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。一审法院经审查后认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起行政诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外”的规定，当事人应自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提起行政诉讼；本案中，因被告未就涉案登记颁证行为告知权利人相关诉权，依据最高人民法院《关于执行若干问题的解释》第四十一条“行政机关作出具体行政行为时,未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年”的规定，原告姜琳可于知道涉案登记颁证行为之日起2年内提起行政诉讼。本案原告姜琳于2010年8月20日就上述财产进行抵押登记并领取涉案证书，却于2016年3月16日才向一审法院提起诉讼，已超过法定起诉期限且无正当理由。根据最高人民法院《关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（二）项“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：……（二）超过法定起诉期限且无正当理由的”规定，原告姜琳的起诉依法应予驳回。据此，依照最高人民法院《关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（二）项、第二款之规定，裁定：驳回原告姜琳的起诉；本案受理费50元，退还原告。上诉人姜琳上诉称，1、一审法院曾以“本案审理的抵押行政登记行为应以长顺县人民法院受理的（2015）长民破字第1号贵州长顺凯峰水泥有限责任公司破产清算案中债权债务的清理结果为依据”为由中止诉讼，但该案并未审理终结，现一审裁定恢复审理是自相矛盾，程序不公；2、一审法院未经询问当事人而迳行驳回起诉，违反法律规定；3、被上诉人未对不动产抵押登记设立登记薄，故上诉人无法知道抵押物存在在先抵押权；4、被上诉人在为上诉人办理抵押登记过程中，未将《抵押权登记申请表》给上诉人和一审第三人填写，也是导致上诉人无法知道或应当知道抵押物存在在先抵押权，上诉人在2015年8月18日参加长顺县人民法院组织的凯峰水泥厂破产案件第一次债权人会议时，才知道涉案抵押物存在重复抵押。综上，被上诉人的行政行为违反法律规定，上诉人未超过起诉期限，一审法院裁定驳回上诉人的起诉错误，请二审法院予以撤销。被上诉人长顺县人民政府、长顺县住房和城乡建设局及一审第三人赵福林在二审期间未向本院提交答辩状及述称意见。二审审理查明，姜琳于2016年1月29日向黔南州中级人民法院提起本案诉讼。本院认为，最高人民法院《关于执行若干问题的解释》第四十一条规定“行政机关作出具体行政行为时,未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年”，本案中，上诉人姜琳于2010年8月20日就涉案财产进行抵押登记并领取争议他项权证，其于2016年1月29日提起诉讼，请求确认被上诉人长顺县住房和城乡建设局、长顺县人民政府颁发争议他项权证的行政行为违法，已超过上述法律规定的法定起诉期限。一审裁定驳回上诉人起诉，并无不当，但一审法院认定上诉人于2016年3月16日提起诉讼错误，本院应予以纠正。为此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  袁承东审判员  周 刚审判员  郑天成二〇一七年六月二十七日书记员  程 诚
北京市高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）京行终1834号
上诉人（一审原告）张瑞，男，1960年10月3日出生，汉族，住北京市朝阳区。
委托代理人马丽芬，北京在明律师事务所律师。
委托代理人闫会东，北京在明律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）北京市朝阳区人民政府，住所地北京市朝阳区日坛北街33号。
法定代表人王灏，区长。
委托代理人朱文生，北京市朝阳区人民政府干部。
委托代理人孟丽娜，北京市康达律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）北京市人民政府，住所地北京市东城区正义路2号。
法定代表人陈吉宁，市长。
委托代理人王仰东，北京市人民政府法制办公室干部。
委托代理人任佳慧，北京高文律师事务所律师。
上诉人张瑞因房屋征收决定及行政复议决定一案,不服北京市第四中级人民法院（以下简称一审法院）所作（2017）京04行初1429号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
张瑞向一审法院起诉称：2017年2月24日，北京市朝阳区人民政府（以下简称朝阳区政府）作出关于朝阳区永安里旧城区改建项目的朝政房征字〔2017〕1号《北京市朝阳区人民政府房屋征收决定》（以下简称被诉征收决定），张瑞房屋位于征收范围内。张瑞认为该被诉征收决定违法，向北京市人民政府（以下简称市政府）提起行政复议申请。2017年10月28日，张瑞收到市政府作出的京政复字〔2017〕373号行政复议决定书（以下简称被诉复议决定），维持了被诉征收决定。朝阳区政府作出的被诉征收决定和市政府作出的被诉复议决定违反法律规定，侵害张瑞的合法权益，故请求法院：1.依法撤销被诉征收决定；2.依法撤销被诉复议决定；3.本案诉讼费由朝阳区政府承担。
一审法院经审理认为：诉讼标的已为生效裁判所羁束的，已经立案的，应当裁定驳回起诉。本案中，朝阳区政府于2017年2月24日作出被诉征收决定，案外人王绣不服，向一审法院提起行政诉讼。一审法院于2017年8月24日作出（2017）京04行初414号行政判决，认定朝阳区政府作出的被诉征收决定，证据确凿，适用法律、法规正确，程序合法，判决驳回王绣的诉讼请求。该判决已经发生法律效力。据此，被诉征收决定已为生效判决效力所羁束，故张瑞提起本案诉讼不符合法定起诉条件，依法应予驳回。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十九条的规定，复议机关与作出原行政行为的行政机关为共同被告的案件，人民法院应当对复议决定和原行政行为一并作出裁判。本案中，因对原行政行为的起诉依法应裁定驳回，故对被诉复议决定的起诉，亦应一并驳回。据此，裁定驳回张瑞的起诉。
张瑞不服一审裁定，以一审法院认定事实和适用法律错误为由向本院提起上诉，请求本院撤销一审裁定，指令一审法院继续审理此案。
本院认为，根据最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百三十六条第七款的规定，原行政行为不符合行政诉讼受理条件，复议机关作出维持决定的，人民法院应当裁定一并驳回对原行政行为和复议决定的起诉。鉴于一审法院是以原行政行为即上诉人诉请撤销被诉征收决定不符合行政诉讼受理条件为由裁定驳回其起诉，且被诉复议决定是维持被诉征收决定的，因此，本案审查的焦点主要在于上诉人对被诉征收决定的起诉是否符合起诉受理条件。
本案中，上诉人向一审法院起诉要求撤销被诉征收决定和复议决定，一审裁定以“诉讼标的已为生效裁判所羁束”为由，裁定驳回了其起诉。在撤销诉讼中，诉讼标的为被诉行政行为的合法性，因此本案的诉讼标的为被诉征收决定和复议决定的合法性。在上诉人提起本案诉讼之前，王绣已就被诉征收决定的合法性向一审法院提起诉讼，一审法院经审理作出（2017）京04行初414号行政判决，确认被诉征收决定证据确凿，适用法律、法规正确，程序合法，并据此驳回王绣的诉讼请求。该判决已经发生法律效力。本案审查上诉人对被诉征收决定的起诉是否符合起诉受理条件，关键在于对本案起诉标的是否已为上述生效裁判所羁束作出确认。
判断行政行为是否受生效判决效力所羁束的关键点，不仅基于裁判理由和裁判结果的羁束，也基于案件认定事实的羁束；不仅重在审查当事人所诉行政行为与作出生效裁判案件所审查的行政行为的关联性，而且要注重审查被诉行政行为与不同案件的当事人之间是否存在相同或相似的诉的理由与诉的利益。人民法院需要在充分比较鉴别的基础上，审慎认定诉讼标的是否属于已生效行政判决效力所羁束的范围。本案中，被诉征收决定与一审法院生效判决所审查的对象系同一行政行为，且被诉征收决定并非针对上诉人一户。从上诉人在一审程序中提出的诉请及理由看，是要求确认被诉征收决定违法，诉讼理由也与上述生效判决中王绣的诉讼理由相类似；从诉的利益角度分析，都是要求法院从整体上否定征收决定的合法性，并未体现出不同的当事人在本案中有别于其他人的特定的需要法律保护的合法的诉讼利益与实体权益。因此，从整体来看，一审法院认为本案诉讼标的已受生效判决效力所羁束的分析意见，在处理方式和结果上于法于理有据，并无不妥。
综上，一审法院裁定驳回起诉正确，本院应予维持。上诉人的上诉主张不能成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持一审裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘 行
审判员 刘天毅
审判员 章坚强
二〇一八年六月二十六日
书记员 胡佳明
重庆市第五中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）渝05刑终165号
原公诉机关重庆市江津区人民检察院。
上诉人（原审被告人）王军，别名“王二”,男,1974年10月14日出生于重庆市江津区，汉族，初中文化，无业。1994年9月因犯盗窃罪被原重庆市永川市人民法院判处有期徒刑六年六个月，1999年1月刑满释放；2007年12月18日因犯盗窃罪被重庆市江津区人民法院判处有期徒刑二年，2009年8月24日刑满释放；2011年6月21日因吸食毒品被重庆市江津区公安局行政拘留十五日；2011年8月24日因犯非法持有毒品罪被重庆市江津区人民法院判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币3000元，2013年1月3日刑满释放。2014年9月9日因犯贩卖毒品罪被重庆市第五中级人民法院判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币二千元，2015年2月7日刑满释放。2016年4月6日因本案被抓获，次日被刑事拘留，同年4月22日变更为监视居住。2016年11月30日经重庆市江津区人民法院决定逮捕。现羁押于重庆市江津区看守所。
重庆市江津区人民法院审理重庆市江津区人民检察院指控原审被告人王军犯贩卖毒品罪一案，于2016年12月16日作出(2016)渝0116刑初854号刑事判决。原审被告人王军不服，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人王军，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定：2016年4月6日10时许，石某向被告人王军联系购买毒品，双方约定在重庆市江津区西湖镇迎宾街原西湖镇社保大厅旁的门市内进行交易。当日10时30分左右，王军按约到指定地点，以150元的价格卖给石某白色晶体一小包和红色药丸一颗，后石某、王军分别在门市内外被民警抓获。民警当场对王军、石某进行人身检查，从王军处搜出折叠成“三角形”形状的100元人民币2张，从石某处搜出白色晶体一小包和红色药丸一颗。经称量，白色晶体重0.27克，红色药丸重0.09克。经鉴定，从白色晶体中检出甲基苯丙胺成分，从红色药丸中检出甲基苯丙胺和咖啡因成分。
上述事实，有经庭审质证、认证的立案决定书、呈请报告书、借款报告、收条、抓获经过及抓捕、搜查并封存毒品的同步录音录像，现场方位图及照片，身体检查笔录、扣押决定书、扣押清单及照片，提取笔录、称量笔录、照片及同步录音录像，毒品检测检验报告，证人石某、陈某、刁某、杜某、施某、李某、黄某证言，辨认笔录，户籍资料，前科刑事判决书、释放证明书，被告人王军的供述等证据证实。
原审法院认为，被告人王军违反国家对毒品的管理法规，贩卖毒品甲基苯丙胺0.36克给他人，其行为已构成贩卖毒品罪。被告人王军曾因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯和毒品再犯，依法应从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第三百五十六条、第六十五条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决：一、被告人王军犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币贰仠元。二、违禁品甲基苯丙胺0.36克，予以没收；被告人王军的违法所得人民币150元，予以追缴，上缴国库。
原审被告人王军上诉提出：从其身上查获的“三角形”100元人民币2张系民警、石某栽赃陷害，证人对此证实不实，请求二审宣告其无罪。
经二审审理查明的事实、证据与一审相同，本院予以确认。
本院认为，上诉人王军向他人出售毒品甲基苯丙胺0.27克及甲基苯丙胺片剂0.09克，其行为已构成贩卖毒品罪。王军曾因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之毒品犯罪，系累犯、毒品再犯，依法应从重处罚。王军提出其被栽赃陷害及证人证言不实的上诉意见。经查，本案系公安机关在调查石某吸毒时得知其毒品来源于王军，经教育石某后，石某愿意配合公安机关向王军联系购买毒品。石某当着民警的面向王军打电话求购毒品，双方约定了交易地点。经布控，民警在毒品交易现场捉获了王军，从王军的裤包内搜出公安机关垫资的被折叠成“三角形”形状的100元人民币2张。上述事实，有公安机关抓捕之前对石某与王军的手机通话同步录音录像及通话清单，公安机关的抓捕视频，案发现场目击证人陈某、刁某、杜某证实民警从王军的裤包内搜出折叠成“三角形”形状100元人民币2张，证人石某证实他向王军购买毒品并将公安机关交给他的毒资200元折叠成“三角形”形状付给了王军的证据相互印证；证人施某、李某、黄某、石某另证实其分别在案发前曾向王军购买过毒品用于吸食的事实；王军系毒品再犯。本案案发自然，公安机关启动本案的侦查程序符合法律规定；在抓捕王军的过程中，公安机关没有任何不当行为；公安机关依法向证人取证，搜集程序合法，证人证言的内容客观、真实。王军提出其被栽赃陷害及证人证言不实的上诉意见不能成立，不予采纳。原审判决认定事实和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 郑文健
审 判 员 马成楷
代理审判员 谭鸿科
二〇一七年二月二十七日
书 记 员 彭德军
河北省宽城满族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0827民初130号
原告袁瑞军，男，1971年4月11日出生，满族，农民
被告李铁，男，1986年9月7日出生，满族，农民
本院在审理原告袁瑞军与被告李铁买卖合同纠纷一案中，原告于2017年2月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的撤诉申请符合有关法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告袁瑞军撤回起诉。
案件受理费550元，减半收取275元，由原告袁瑞军负担。
审判员 徐建民
二〇一七年二月二十一日
书记员 蔡佰明
河南省开封市祥符区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0212民初254号之一
原告：段艳红，女，1979年1月8日出生，汉族，住河南省开封县。
被告：袁示军，男，1972年12月5日出生，汉族，住河南省封丘县。
原告段艳红与被告袁示军机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年1月13日立案。原告段艳红于2017年5月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告段艳红的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告段艳红撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告段艳红负担。
审 判 长 陈志军
审 判 员 王忠贵
人民陪审员 陈亚萍
二〇一七年五月十日
书 记 员 张景杰
河南省开封市祥符区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0212民初254号
原告：段艳红，女，1979年1月8日出生，汉族，住河南省开封县。
被告：袁示军，男，1972年12月6日出生，住河南省封丘县。
原告段艳红与被告袁示军机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年1月13日立案后，依法适用简易程序进行审理。
本院经审查认为，本案双方当事人的争议较大，不宜适用简易程序审理，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：
本案转普通程序。
审 判 长 陈志军
审 判 员 王忠贵
人民陪审员 陈亚萍
二〇一七年四月十日
书 记 员 张景杰
广州市从化区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0184执1972号
申请执行人：周展强�男，汉族，1972年11月2日出生，住广州市白云区。
被执行人：从化国泰天彤房地产开发有限公司,住从化区江埔街禾仓村。
法定代表人：胡玲，该公司董事长。
关于周展强与从化国泰天彤房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院作出的（2014）穗从法房初字第665号民事判决书已发生法律效力，因被执行人未如期履行完毕生效法律文书所确定的义务，申请执行人周展强于2017年6月2日向本院申请强制执行，要求被执行人从化国泰天彤房地产开发有限公司支付违约金23069元。
在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在限期内履行清偿义务，但被执行人未在限期内履行。本院依法向被执行人发出报告财产令及限制消费令，责令被执行人在限期内如实向本院报告当前以及收到执行通知书之日前一年的�产情况，被执行人已如实向本院报告其财产情况。本院对被执行人的财产已穷尽财产调查措施，另案已依法查明了被执行人名下有车位及商铺等财产，并对其进行了查封。
经本院采取上述执行措施后，本院另案已依法对被执行人名下的部分商铺进行拍卖，得款11143176元。因被执行人在本院涉及多案，本院依法将上述拍卖款分配到各个案件。此外，本院另案依法查封的被执行人名下车位及另外的商铺。因案外人提出执行异议之诉，暂不能处理。综上，本案共执行到位款项合计3460元，经本院确认并已发放给申请执行人。申请执行人在本案中已实现债权3460元，未实现债权19609元。
本院认为，经本院穷尽财产执行措施后，对申请执行人未实现的债权19609元，发现的财产暂不能处理。申请执行人暂无法提供被执行人其它可供执行的财产及财产线索，且本案自立案之日起已超过三个月。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第一款之规定，裁定如下：
本院（2017）粤0184执1972号案终结本次执行。
申请执行人可要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产并符合恢复执行条件的可依法向人民法院申请恢复执行，被执行人应继续向申请人执行人履行义务。
本裁定送达后立即生效。
审判长
审判长 李 健
审判员 李永强
审判员 朱继安
二０一七年九月二十五日
书记员 李绍铭
湖南省洞口县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0525财保548号
申请人：湖南洞口农村商业银行股份有限公司，住所地洞口县工业园新城区。
法定代表人孙波，该行董事长。
被申请人：卿蛟宗，男，1963年9月27日出生，汉族，居民。
申请人湖南洞口农村商业银行股份有限公司于2016年8月18日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人卿蛟宗在中国农业银行洞口县石江镇支行账号为6228481xxxx的存款6200元予以冻结。申请人湖南洞口农村商业银行股份有限公司提供该行在中国人民银行洞口支行账户8505xxxx中的存款6200元担保。
本院经审查认为，申请人湖南洞口农村商业银行股份有限公司如不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人卿蛟宗在中国农业银行洞口县石江镇支行账号为6228481xxxx的存款6200元。
案件申请费82元，由湖南洞口农村商业银行股份有限公司负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉，本院将解除财产保全。
审判员 汤国玲
二〇一六年八月十八日
书记员 刘三红
河南省漯河市召陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1104民初1933号
原告：张贯停，男，1954年9月20日出生，汉族，住漯河市召陵区。
被告：郭见坡，男，1970年5月9日出生，汉族，住漯河市召陵区。
原告张贯停与被告郭见坡劳务合同纠纷一案，本院于2017年5月26日立案受理后，依法由审判员张耀轩适用简易程序独任审判，2017年7月10日公开开庭进行了审理。原告张贯停、被告郭见坡均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张贯停向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告清偿拖欠工资6000元及支付利息6600元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年4月，我跟随被告去打工，给被告承包的工程干活，干一段时间后我不愿意跟随干了，被告在支付部分工资后让我回家，当时我不愿意，要去当地劳动部门反映，被告夫妇二人拦住哀求不让去反映，因与被告是同村村民，为了面子没有去，后被告承诺工程活结束工资清完，可是在工程完工被告回家后，我多次催要下欠的工资，被告以种种理由推脱，经问项目部已经将工资给被告清完，被告拖欠工资，已违反国家的相关法律规定，无奈，为维护合法权益，具状起诉，请法院依法支持诉讼请求。
原告张贯停对自己提出的主张，向法庭提供以下证据：欠条一份，用以证明被告拖欠工资6000元的事实。
针对原告张贯停提供的证据，被告郭见坡的质证意见为：欠条是我打的，不错。
被告郭见坡辩称，一、我不是承包商，这个钱不是我该给原告的，这是我上面的老板将钱领走的；二、欠条我承认是我打的，但我没有下跪原告；三、两年以后，法院逮住我上面姓蒋的老板，钱给了我再给原告，我也是受害者、带工者，不是承包者。
被告郭见坡针对其辩称意见及对反驳原告张贯停的诉讼请求所依据的事实，未向法庭提供证据。
根据双方当事人的诉辩主张、意见及提供证据质证、认证情况，本院确认以下事实：1、原告张贯停与被告郭见坡系同村村民；2、2014年经被告郭见坡介绍，原告张贯停跟随被告郭见坡去工地干活，2015年2月17日，被告郭见坡书面给原告张贯停出具一欠条，其内容为：“欠条，郭见坡欠贯停工资6000元正，陆仟元正，2015年2月17号，郭见坡。”；3、对于上述欠条，被告郭见坡无异议，但辩称认为工地干活的钱结清了，钱是让另外姓蒋的老板领走了，钱不在自己手上，且已在外地法�提起诉讼后进入了执行程序，如两年期满法院执行不到位，出钱单位愿意支付一部分，对此，原告张贯停不予认可，被告郭见坡未向法庭提供其反驳意见成立的证据；4、经法庭主持调解，原、被告双方未能达成一致性意见。
上述事实，有当事人的陈述与自认、起诉状、身份证复印件、欠条、诉讼费票据、庭审笔录等证据在卷佐证。
本院认为，原告张贯停跟随被告郭见坡去工地干活，支付部分工资款后下欠6000元属实，有被告郭见坡书面给原告张贯停出具的欠条为证，且被告郭见坡不持异议，本院予以认定。《中华人民共和国民法通则》第一百零八条规定：“债务应当清偿。”根据上述法律规定，被告郭见坡拖欠原告张贯停的工资，经原告张贯停催要未果，明显不当，构成违约，因此，被告郭见坡应当将拖欠原告张贯停的工资清偿。
《�华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”原告张贯停请求让被告郭见坡支付利息损失，无有法律依据，对此请求意见，本院不予支持。被告郭见坡辩称认为工地干活的钱结清了，钱是让另外姓蒋的老板领走了，钱不在自己手上，且已在外地法院提起诉讼后进入了执行程序，如两年期满法院执行不到位，出钱单位愿意支付一部分，对此，原告张贯停不予认可，被告郭见坡未向法庭提供其反驳意见成立的证据，对此辩称意见，本院不予采纳，但被告郭见坡承担民事责任后并当然不影响其行使享受的民事权利。
秉持诚实信用原则，不仅是中华民族千年来的传统美德及社会提倡的正能量，而且也是依德治国、依法治国的基本要求，民商事活动及交易各方均要严格遵循这一原则，总之，不能给合同双方、合约各方的任何一方当事人传达一个错误信息，使其误认为只要提出抗辩，就必然产生不履行或者免除合同项下的义务的法律后果。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第六十五条第一款、第一百四十八条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定，判决如下：
一、被告郭见坡于本判决生效后三日内一次性支付拖欠原告张贯停的工资款共计6000元；
二、驳回原告张贯停的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告郭见坡负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本一份�副本一式十份，上诉于河南省漯河市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省漯河市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
期满不上诉，则本判决发生法律效力，双方当事人必须自觉履行，否则，本院将根据对方当事人的申请予以强制执行。当事人应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条的规定，权利人应在本案生效判决规定的履行期限满的最后一日起二年内向本院申请执行，逾期则视为放弃权利。
审判员 张耀轩
二〇一七年七月二十六日
书记员 刘二锋
河南省漯河市召陵区人民法院民 事 判 决 书（2017）豫1104民初1933号原告：张贯停，男，1954年9月20日出生，汉族，住漯河市召陵区。被告：郭见坡，男，1970年5月9日出生，汉族，住漯河市召陵区。原告张贯停与被告郭见坡劳务合同纠纷一案，本院于2017年5月26日立案受理后，依法由审判员张耀轩适用简易程序独任审判，2017年7月10日公开开庭进行了审理。原告张贯停、被告郭见坡均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张贯停向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告清偿拖欠工资6000元及支付利息6600元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年4月，我跟随被告去打工，给被告承包的工程干活，干一段时间后我不愿意跟随干了，被告在支付部分工资后让我回家，当时我不愿意，要去当地劳动部门反映，被告夫妇二人拦住哀求不让去反映，因与被告是同村村民，为了面子没有去，后被告承诺工程活结束工资清完，可是在工程完工被告回家后，我多次催要下欠的工资，被告以种种理由推脱，经问项目部已经将工资给被告清完，被告拖欠工资，已违反国家的相关法律规定，无奈，为维护合法权益，具状起诉，请法院依法支持诉讼请求。原告张贯停对自己提出的主张，向法庭提供以下证据：欠条一份，用以证明被告拖欠工资6000元的事实。针对原告张贯停提供的证据，被告郭见坡的质证意见为：欠条是我打的，不错。被告郭见坡辩称，一、我不是承包商，这个钱不是我该给原告的，这是我上面的老板将钱领走的；二、欠条我承认是我打的，但我没有下跪原告；三、两年以后，法院逮住我上面姓蒋的老板，钱给了我再给原告，我也是受害者、带工者，不是承包者。被告郭见坡针对其辩称意见及对反驳原告张贯停的诉讼请求所依据的事实，未向法庭提供证据。根据双方当事人的诉辩主张、意见及提供证据质证、认证情况，本院确认以下事实：1、原告张贯停与被告郭见坡系同村村民；2、2014年经被告郭见坡介绍，原告张贯停跟随被告郭见坡去工地干活，2015年2月17日，被告郭见坡书面给原告张贯停出具一欠条，其内容为：“欠条，郭见坡欠贯停工资6000元正，陆仟元正，2015年2月17号，郭见坡。”；3、对于上述欠条，被告郭见坡无异议，但辩称认为工地干活的钱结清了，钱是让另外姓蒋的老板领走了，钱不在自己手上，且已在外地法�提起诉讼后进入了执行程序，如两年期满法院执行不到位，出钱单位愿意支付一部分，对此，原告张贯停不予认可，被告郭见坡未向法庭提供其反驳意见成立的证据；4、经法庭主持调解，原、被告双方未能达成一致性意见。上述事实，有当事人的陈述与自认、起诉状、身份证复印件、欠条、诉讼费票据、庭审笔录等证据在卷佐证。本院认为，原告张贯停跟随被告郭见坡去工地干活，支付部分工资款后下欠6000元属实，有被告郭见坡书面给原告张贯停出具的欠条为证，且被告郭见坡不持异议，本院予以认定。《中华人民共和国民法通则》第一百零八条规定：“债务应当清偿。”根据上述法律规定，被告郭见坡拖欠原告张贯停的工资，经原告张贯停催要未果，明显不当，构成违约，因此，被告郭见坡应当将拖欠原告张贯停的工资清偿。《�华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”原告张贯停请求让被告郭见坡支付利息损失，无有法律依据，对此请求意见，本院不予支持。被告郭见坡辩称认为工地干活的钱结清了，钱是让另外姓蒋的老板领走了，钱不在自己手上，且已在外地法院提起诉讼后进入了执行程序，如两年期满法院执行不到位，出钱单位愿意支付一部分，对此，原告张贯停不予认可，被告郭见坡未向法庭提供其反驳意见成立的证据，对此辩称意见，本院不予采纳，但被告郭见坡承担民事责任后并当然不影响其行使享受的民事权利。秉持诚实信用原则，不仅是中华民族千年来的传统美德及社会提倡的正能量，而且也是依德治国、依法治国的基本要求，民商事活动及交易各方均要严格遵循这一原则，总之，不能给合同双方、合约各方的任何一方当事人传达一个错误信息，使其误认为只要提出抗辩，就必然产生不履行或者免除合同项下的义务的法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第六十五条第一款、第一百四十八条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告郭见坡于本判决生效后三日内一次性支付拖欠原告张贯停的工资款共计6000元；二、驳回原告张贯停的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告郭见坡负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本一份�副本一式十份，上诉于河南省漯河市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省漯河市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。期满不上诉，则本判决发生法律效力，双方当事人必须自觉履行，否则，本院将根据对方当事人的申请予以强制执行。当事人应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条的规定，权利人应在本案生效判决规定的履行期限满的最后一日起二年内向本院申请执行，逾期则视为放弃权利。审判员  张耀轩二〇一七年七月二十六日书记员  刘二锋
南京市建邺区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）建民初字第1112号
原告李文花，女。
委托代理人王维根，江苏友诚律师事务所律师。
被告李守龙，男。
被告中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司（下称人保南京分公司）。
代表人娄伟民，人保南京分公司总经理。
委托代理人张兵，男，人保南京分公司员工。
原告李文花诉被告李守龙、人保南京分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员钱凯旋独任审判，公开开庭进行了审理。原告李文花及其委托代理人王维根，被告李守龙，�告人保南京分公司的委托代理人张兵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李文花诉称，2012年10月16日，被告李守龙驾驶苏AC****货车行至本市嵩山路与原告骑电动车发生交通事故，致原告受伤致残，李守龙负事故全部责任，故诉至法院，请求依法判决：1、被告赔偿原告医疗费40427.6元、住院伙食补助费954元、营养费1800元、护理费5025元、交通费1500元、误工费23200元、鉴定费1560元、残疾赔偿金59354元、精神损害抚慰金7000元、财产损失248元，合计为141068.6元。2、被告负担本案诉讼费。
被告李守龙、人保南京分公司辩称，原告所述事故发生经过和责任认定属实，保险公司同意在交强险限额内赔偿，但原告部分请求证据不足，应依法赔偿。保险公司已垫付医疗费10000元，李守龙垫付医疗费和护理费。
经审理查明，2012年10月16日，被告李守龙驾驶苏AC****货车（车主为被告�守龙）行至本市嵩山路与原告李文花骑电动车发生交通事故，致原告受伤，交警四大队认定李守龙负事故全部责任。原告李文花于事发当日入住解放军八一医院，经诊断为右下肢碾压伤、右大腿及右膝部皮肤脱套伤、右膝部皮肤挫裂伤、右大隐静脉剥脱断裂。先后三次行皮肤修复、取皮移植等手术。2012年12月8日出院，住院53天。2013年6月，经南京医科大学司法鉴定所鉴定，原告伤情构成十级伤残，误工期限232天，护理和营养期限均为120日。原告垫付了医疗费40427.6元、鉴定费1560元，财产损失费248元。原告系南京创发机电公司员工，月收入约3000元。
另查明，苏AC****货车在被告人保南京分公司投保了交强险，事故发生时间处于保险有效期限内。被告人保南京分公司已垫付医疗费10000元，被告李守龙垫付护理费6360元及医疗费。
以上事实，有交通事故认定书、出院记录�医疗费票据、鉴定书和收费票据、误工证明、电动车维修票据、交通费票据、当事人陈述等证据证实。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护，侵害公民身体造成伤害后果，应予赔偿。被告李守龙驾驶机动车与原告发生交通事故，致原告受伤致残，依法应予赔偿，故原告诉请赔偿医疗费等，符合法律规定，本院予以支持。具体如下：医疗费40427.6元、住院伙食补助费954元（18元/天×53天）、营养费1440元（12元/天×120天）、护理费840元（60元/天×120天—6360元）、交通费500元、误工费22500元（3000元/月×7.5个月）、鉴定费1560元、残疾赔偿金59354元、精神损害抚慰金5000元、物损费248元，上述损失合计132823.6元。因事故车辆投保了交强险，故被告人保险南京分公司应在交强险限额内赔偿原告李文花88442元，超出交强险的44381.6元由事故全责方即被告李守龙赔偿，被告李守龙垫付款项，由其自行理赔。依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第四十条、第一百五十二条的规定，判决如下：
一、被告人保南京分公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告李文花各项损失合计88442元。
二、被告李守龙于本判决生效之日起十日内赔偿原告李文花各项损失合计44381.6元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的�务利息。
本案受理费1100元，减半收取550元，由被告李守龙负担（被告负担部分于本判决生效之日起十日内给付原告，以冲抵其预交的诉讼费）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时根据《诉讼费交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费1100元。
审判员 钱凯旋
二〇一三年七月二日
书记员 庆 莹
济南市天桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0105执字第887号
申请执行人田昭洋与被执行人杜帅民间借贷纠纷一案，本院于2016年2月29日作出的（2015）天民四初字第714号民事判决书已经发生法律效力。经权利人田昭洋申请，该案依法进入执行程序。
该案进入执行程序后,依法向被执行人送达执行通知书，限期履行义务，并查询了银行、房管、车管、工商等部门，均未发现被执行人的财产线索。致使该案暂无法继续执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项的规定，裁定如下：
本院的（2015）天民四初字第714号民事判决书本次执行程序终结，待被执行人具备执行条件时申请执行人可凭本裁定书向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 齐栋
执行员 刘冰
执行员 曹云
二〇一六年八月十九日
书记员 王泽
河南省正阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫1724民初107号
原告胡新忠，男，1949年3月23日出生，汉族，住正阳县。
委托代理人胡永刚，男，1980年5月28日，汉族，住址同上，系胡新忠儿子。
被告龚伟，男，1985年11月22日出生，汉族，住正阳县。
本院在审理原告胡新忠诉被告龚伟机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2018年1月18日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告的撤诉申请不违反法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告胡新忠撤回对被告龚伟的起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告承担。
审判员 程 瑜
二〇一八年一月十八日
书记员 陶含玉
陕西省宝鸡市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕03民终1145号
上诉人（原审被告）：宝鸡汇鑫置业有限责任公司，住所地：陕西省宝鸡市千阳县城关镇人民路(水木清华小区)。
法定代表人：苏琦，执行董事。
被上诉人（原审原告）：陕西尚境温泉度假酒店有限公司，住所地：陕西省宝鸡市眉县汤峪镇汤峪口河滨北路。
法定代表人：周小军，执行董事。
上诉人宝鸡汇鑫置业有限责任公司因与被上诉人陕西尚境温泉度假酒店有限公司不当得利纠纷一案，不服陕西省千阳县人民法院(2017)陕0328民初304号民事裁定，向本院提起上诉。
宝鸡汇鑫置业有限责任公司上诉称，2016年10月25日原告与宝鸡市奇艺装饰工程有限责任公司签订《装修工程施工合同》，并与同日签订了《合作框架协议书》，合同约定双方的装修事宜按照《合作框架协议书》执行。2016年10月28日宝鸡市奇艺装饰工程有限责任公司以告知函的形式将合同约定的付款账号指定为本案被告的银行账号，并将该告知函送达原告，原告才将300万元打到被告的银行账号。按照合同及协议书约定在履行过程中发生争议由宝鸡市奇艺装饰工程有限责任公司所在地有管辖权的人民法院处理，而宝鸡市奇艺装饰工程有限责任公司住所地位于宝鸡市渭滨区，故本案应由宝鸡市渭滨区人民法院管辖。
本院经审查认为，本案系因不当得利提起的诉讼，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定，应由被告住所地人民法院管辖。本案被告宝鸡汇鑫置业有限责任公司住所地位于千阳县城关镇人民路(水木清华小区)，故千阳县人民法院对本案有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第一百二十七条第一款规定，裁定如下：
驳回上诉人宝鸡汇鑫置业有限责任公司的上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 王 艳
审判员 李红宝
审判员 吕 梁
二〇一七年七月二十五日
书记员 冶云飞
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2009）绍越商初字第2480号
原告凌国兴，
履镇墅坞村。
委托代理人（特别授权代理）陈灿涛，浙江聚腾律师事务
所律师。
被告戴圣（深）仁，
兴市越城区东浦镇鲁西村6-48号。
本院在审理原告凌国兴诉被告戴圣（深）仁买卖合同纠纷
一案中，原告于2009年10月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请，系其真实意思表示，可
予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条
第一款、第一百四十条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告凌国兴撤回对被告戴圣（深）仁起诉。
本案案件受理费减半后收取2669.50元，由原告负担。
审判员 邓平平
二〇〇九年十月二十一日
书记员 李 芳
福建省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽民申976号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：福州苏菲尔股份有限公司，住所地福建省福州市鼓楼区道山路189号乌山文心小区4#109单元。
法定代表人：翁秋英，总经理。
委托诉讼代理人：夏慧丰，该公司董事长。
委托诉讼代理人：邹潇潇，该公司员工。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：常州鼎信旺商贸有限公司,住所地江苏省常州市新北区府琛商务广场2幢619室。
法定代表人：张海艳，总经理。
再审申请人福州苏菲尔股份有限公司（以下简称苏菲尔公司）因与被申请人常州鼎信旺商贸有限公司（以下简称鼎信旺公司）买卖合同纠纷一案，不服福建省福州市中级人民法院（2016）闽01民终2443号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
苏菲尔公司申请再审称，原判决适用法律错误。鼎信旺公司的诉讼主体不适格。讼争合同系苏菲尔公司与王霞个人签订，并通过补充协议增加张海艳为合同当事人之一，合同签订后的保证金、货款等均系王霞和张海艳个人支付，鼎信旺公司为合同和补充协议签订后才成立，且事后未再进行协商变更合同当事人，鼎信旺公司并非讼争合同当事人。原判决认为，张海艳、王霞将讼争合同权利和义务一并概括转让给鼎信旺公司，所以本案鼎信旺公司诉讼主体适格错误。根据《合同法》规定，合同权利义务一并转让的应当取得对方同意。该转让未经苏菲尔公司同意，合同权利义务转让不能成立。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（六）项规定申请再审。
鼎信旺公司提交意见称，鼎信旺公司具有合适的诉讼主体资格。2014年9月3日，王霞(乙方)与苏菲尔公司(甲方)签订一份《品牌特许经营》。2015年2月2日，张海艳、王霞(乙方)与苏菲尔公司(甲方)签订一份《加盟合同补充协议》，《加盟合同补充协议》第四条约定了甲方同意合同主体中的乙方由原来的王霞女士变更为张海艳、王霞女士。合同签订后，于2015年2月2日同日，张海艳、王霞成立了鼎信旺公司。2015年2月3日，张海艳作为股东，代表鼎信旺公司向苏菲尔公司汇款25万元，王霞作为股东，代表鼎信旺公司向苏菲尔公司汇款25万元、保证金5万元。至此，张海艳、王霞系鼎信旺公司股东。其后，张海艳、王霞也经过公证将其与苏菲尔公司所产生权利和法律后果由鼎信旺公司自愿承担，鼎信旺公司对此也予以确认。鼎信旺公司成立后，讼争合同履行期间，苏菲尔公司亦于2015年4月17日开具N0．01988546发票，于2015年5月13日开具N0．02245343发票，于2015年7月24日开具N0．01092142发票，于2015年9月9日开具N0．01092198发票，发票上的购买方正是鼎信旺公司。苏菲尔公司开具上述发票，并在购买方一栏书写为鼎信旺公司的行为，即在讼争合同履行过程中以其实际行为确认合同相对方的权利义务已由鼎信旺公司继承，故鼎信旺公司作为双方的买卖合同纠纷一案的诉讼主体适格。请求驳回苏菲尔公司的再审申请。
本院经审查认为，苏菲尔公司主张鼎信旺公司的诉讼主体不适格。讼争协议签约双方虽为苏菲尔公司与张海艳、王霞，但本案证据表明讼争协议是由张海艳、王霞出资设立的鼎信旺公司实际履行。首先，张海艳、王霞于签约后即设立了鼎信旺公司作为履行讼争协议的主体。对讼争协议项下货款，苏菲尔公司曾开具四张增值税发票，发票上注明的购买方均为鼎信旺公司，表明苏菲尔公司在履行讼争协议过程中对协议相对方变更为鼎信旺公司不持异议。其次，包括律师函、告知函在内的往来函件也是由鼎信旺公司向苏菲尔公司出具的。关于苏菲尔公司讼争协议项下的权利和法律后果由鼎信旺公司承担的事项也经过公证确认，鼎信旺公司对此亦予以认可。综上，原判决认定鼎信旺公司作为原告提起本案诉讼，诉讼主体适格，适用法律正确。苏菲尔公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（六）项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定,裁定如下：
驳回福州苏菲尔股份有限公司的再审申请。
审 判 长 林 毅
代理审判员 黄 曦
代理审判员 李振云
二〇一七年五月二十三日
书 记 员 陈汉文
福建省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽民申976号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：福州苏菲尔股份有限公司，住所地福建省福州市鼓楼区道山路189号乌山文心小区4#109单元。法定代表人：翁秋英，总经理。委托诉讼代理人：夏慧丰，该公司董事长。委托诉讼代理人：邹潇潇，该公司员工。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：常州鼎信旺商贸有限公司,住所地江苏省常州市新北区府琛商务广场2幢619室。法定代表人：张海艳，总经理。再审申请人福州苏菲尔股份有限公司（以下简称苏菲尔公司）因与被申请人常州鼎信旺商贸有限公司（以下简称鼎信旺公司）买卖合同纠纷一案，不服福建省福州市中级人民法院（2016）闽01民终2443号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。苏菲尔公司申请再审称，原判决适用法律错误。鼎信旺公司的诉讼主体不适格。讼争合同系苏菲尔公司与王霞个人签订，并通过补充协议增加张海艳为合同当事人之一，合同签订后的保证金、货款等均系王霞和张海艳个人支付，鼎信旺公司为合同和补充协议签订后才成立，且事后未再进行协商变更合同当事人，鼎信旺公司并非讼争合同当事人。原判决认为，张海艳、王霞将讼争合同权利和义务一并概括转让给鼎信旺公司，所以本案鼎信旺公司诉讼主体适格错误。根据《合同法》规定，合同权利义务一并转让的应当取得对方同意。该转让未经苏菲尔公司同意，合同权利义务转让不能成立。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（六）项规定申请再审。鼎信旺公司提交意见称，鼎信旺公司具有合适的诉讼主体资格。2014年9月3日，王霞(乙方)与苏菲尔公司(甲方)签订一份《品牌特许经营》。2015年2月2日，张海艳、王霞(乙方)与苏菲尔公司(甲方)签订一份《加盟合同补充协议》，《加盟合同补充协议》第四条约定了甲方同意合同主体中的乙方由原来的王霞女士变更为张海艳、王霞女士。合同签订后，于2015年2月2日同日，张海艳、王霞成立了鼎信旺公司。2015年2月3日，张海艳作为股东，代表鼎信旺公司向苏菲尔公司汇款25万元，王霞作为股东，代表鼎信旺公司向苏菲尔公司汇款25万元、保证金5万元。至此，张海艳、王霞系鼎信旺公司股东。其后，张海艳、王霞也经过公证将其与苏菲尔公司所产生权利和法律后果由鼎信旺公司自愿承担，鼎信旺公司对此也予以确认。鼎信旺公司成立后，讼争合同履行期间，苏菲尔公司亦于2015年4月17日开具N0．01988546发票，于2015年5月13日开具N0．02245343发票，于2015年7月24日开具N0．01092142发票，于2015年9月9日开具N0．01092198发票，发票上的购买方正是鼎信旺公司。苏菲尔公司开具上述发票，并在购买方一栏书写为鼎信旺公司的行为，即在讼争合同履行过程中以其实际行为确认合同相对方的权利义务已由鼎信旺公司继承，故鼎信旺公司作为双方的买卖合同纠纷一案的诉讼主体适格。请求驳回苏菲尔公司的再审申请。本院经审查认为，苏菲尔公司主张鼎信旺公司的诉讼主体不适格。讼争协议签约双方虽为苏菲尔公司与张海艳、王霞，但本案证据表明讼争协议是由张海艳、王霞出资设立的鼎信旺公司实际履行。首先，张海艳、王霞于签约后即设立了鼎信旺公司作为履行讼争协议的主体。对讼争协议项下货款，苏菲尔公司曾开具四张增值税发票，发票上注明的购买方均为鼎信旺公司，表明苏菲尔公司在履行讼争协议过程中对协议相对方变更为鼎信旺公司不持异议。其次，包括律师函、告知函在内的往来函件也是由鼎信旺公司向苏菲尔公司出具的。关于苏菲尔公司讼争协议项下的权利和法律后果由鼎信旺公司承担的事项也经过公证确认，鼎信旺公司对此亦予以认可。综上，原判决认定鼎信旺公司作为原告提起本案诉讼，诉讼主体适格，适用法律正确。苏菲尔公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定,裁定如下：驳回福州苏菲尔股份有限公司的再审申请。审 判 长 林 毅代理审判员 黄 曦代理审判员 李振云二〇一七年五月二十三日书 记 员 陈汉文
湖南省常德市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）常刑执字第1174号
罪犯杜勇，住湖南省慈利县。现押湖南省津市监狱服刑。
湖南省长沙市岳麓区人民法院于二O一二年六月二十日作出（2012）岳刑初字第122号刑事判决，以被告人杜勇犯非法买卖枪支罪，判处有期徒刑三年八个月；犯非法拘禁罪，头版有期徒刑一年九个月；决定执行有期徒刑四年十一个月。判决发生法律效力后于2012年7月10日交付执行。服刑期至二O一六年六月五日止。执行机关湖南省津市监狱于2015年4月17日以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关湖南省津市监狱提出，罪犯杜勇在刑罚执行期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，参加力所能及的劳动。截至2015年2月底止，共获考核分49分。确有悔改表现。且系病犯。上述事实，有罪犯考核统计台账、罪犯奖惩审核表、罪犯减刑评议书、老病残罪犯审批认定表等材料证实。
经审理查明，执行机关湖南省津市监狱认定罪犯杜勇确有悔改表现的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯杜勇在刑罚执行期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，确有悔改表现，且系病犯，可予减刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯杜勇减去有期徒刑刑期一年，服刑期至二O一五年六月五日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 雪
审判员 黄志坚
审判员 袁美丽
二〇一五年四月二十九日
书记员 何 文
四川省简阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0180执816号
申请执行人：李强，男，1964年11月25日出生，汉族，住四川省简阳市。
被执行人：四川壹品文化传媒有限公司，住所地：四川省成都市金牛区西北桥边街1号五丁苑山羊座14层1404室。
法定代表人：魏明，董事长。
本院在执行李强与四川壹品文化传媒有限公司劳动争议纠纷一案中，查询了被执行人的银行存款、房屋登记、车辆登记及工商登记等信息，扣划了被执行人四川壹品文化传媒有限公司的银行存款284914.86元，该案款由本案与（2017）川2081执817号、818号、819号、820号、821号案扣除申请执行费后依照案款比例进行分配，本案受偿20620.86元，余27342.04元未执行兑现。现查明被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人同意终结本案执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 赖玉文
审判员 朱世忠
审判员 樊增友
二〇一七年七月二十七日
书记员 曾良和
四川省简阳市人民法院执 行 裁 定 书（2017）川0180执816号申请执行人：李强，男，1964年11月25日出生，汉族，住四川省简阳市。被执行人：四川壹品文化传媒有限公司，住所地：四川省成都市金牛区西北桥边街1号五丁苑山羊座14层1404室。法定代表人：魏明，董事长。本院在执行李强与四川壹品文化传媒有限公司劳动争议纠纷一案中，查询了被执行人的银行存款、房屋登记、车辆登记及工商登记等信息，扣划了被执行人四川壹品文化传媒有限公司的银行存款284914.86元，该案款由本案与（2017）川2081执817号、818号、819号、820号、821号案扣除申请执行费后依照案款比例进行分配，本案受偿20620.86元，余27342.04元未执行兑现。现查明被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人同意终结本案执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  赖玉文审判员  朱世忠审判员  樊增友二〇一七年七月二十七日书记员  曾良和
上海市黄浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0101民初21001号
原告：平安银行股份有限公司上海黄浦支行，住所地上海市。
负责人：童国飚，行长。
委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。
被告：叶嘉文，女，1986年7月6日出生，住广东省佛山市。
原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行与被告叶嘉文信用卡纠纷一案，本院于2017年8月2日立案后，依法进行了审理。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款本息共计25,335.55元；2.本案诉讼费用等由被告承担。事实和理由：被告透支原告信用卡款25,335.55元，原告向被告催款，但被告未还款，原告遂诉至法院。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 朱云华
二〇一七年八月四日
书记员 尹小丽
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（二）有明确的被告；
福建省宁德市蕉城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）蕉民初字第4203号
原告周文英，女，1981年9月27日生，汉族，住福建省宁德市蕉城区。
被告周林平，男，1981年11月10日生，汉族，住福建省宁德市蕉城区。
原告周文英与被告周林平民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月14日受理。依法由代理审判员陆学宇适用简易程序，于2015年10月8日公开开庭进行了审理。原告周文英到庭参加诉讼，被告周林平经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告周文英诉称：原、被告系同学关系，2012年12月4日起，被告周林平以生意需要资金为由陆续向原告周文英借款共计35万元并分别出具借条，月利息均约定为2%。借款后，被告支付利息至2015年5月15日止，之后经原告多次催讨，被告未能支付利息，也未偿还本金，原告遂诉至本院，请求依法判令：1.被告周林平偿还原告借款本金35万元及利息（自2015年5月15日起至实际还款之日止，按月利率2%计算，暂计至2015年8月15日为2.1万元）；2.诉讼费由被告承担。
被告周林平未作答辩。
经审理查明，被告周林平分别于2012年12月4日立据向原告借款6万元、于2013年8月18日立据向原告借款8万元、于2013年11月25日立据向原告借款2万元、于2014年4月23日立据向原告借款4万元、于2014年5月15日立据向原告借款5万元、于2014年5月20日立据向原告借款10万元，以上借款合计35万元，月利率均约定为2%，付息日均为每月15日。借款后，被告支付利息至2015年5月15日，之后未支付利息，也未返还本金。上述事实，有原告向本院提供的原、被告身份证复印件、借条原件、银行交易流水及原告当庭陈述为证，因被告周林平未到庭参加诉讼，又未提交答辩状及相应反驳证据，视为自愿放弃诉讼权利。原告提供的上述证据来源合法，内容上能够与原告的陈述相印证，与本案具有关联性，可以作为定案依据。
本院认为，公民之间合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款35万元，有其书写的借条为证，事实清楚，本院予以确认。借款人应当按照约定或法律规定的期限返还借款并支付相应利息，因本案双方对借款的返还期限没有约定，作为出借人的原告可以随时请求对方返还，借款人也有义务按出借人的请求及时返还。现原告要求被告偿还借款本金35万元并按月利率2%支付利息之诉请，于法有据，应予支持。被告周林平经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法予以缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告周林平应于本判决生效之日偿还原告周文英借款本金35万元及利息（以35万元为基数，自2015年5月15日起至借款付清之日止，按月利率2%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6865元，减半收取为3432元，由被告周林平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院（上诉案件受理费缴纳办法：到本院领取省财政厅印制的人民法院诉讼费用缴费通知书，案件受理费至迟在上诉期满后七日内预交到宁德市中级人民法院，逾期不交按自动撤回上诉处理）。
代理审判员 陆学宇
二〇一五年十月十四日
书 记 员 卢文慧
附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。