吉林省通化市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉05民终77号
上诉人（原审被告）:通化尊正房地产开发有限公司，住所地：吉林省通化市。
法定代表人：赵太利，总经理。
委托诉讼代理人：叶潇潇，该公司法律顾问。
委托诉讼代理人：柴宝义，该公司职员。
被上诉人（原审原告）：通化市上盈房地产中介服务有限公司，住所地：吉林省通化市东昌区。
法定代表人：曹丹阳，总经理。
委托诉讼代理人：杨硕，吉林通兴律师事务所律师。
上诉人通化尊正房地产开发有限公司因与被上诉人通化市上盈房地产中介服务有限公司委托合同纠纷一案，不服吉林省通化市东昌区人民法院（2017）吉0502民初1718号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
通化尊正房地产开发有限公司上诉请求：请求撤销一审判决，驳回被上诉人的诉讼请求。事实和理由：一、原审判决认�事实不清，证据不足。首先，原审法院在判决中体现已查明的事实仅为上诉人与被上诉人于2015年8月6日签订了《通化大厦，金岸营销策划销售代理合同》，合同约定的代理费用为销售额的1.5%，且认定该事实的证据为销售代理合同。对此上诉人认为：原审法院已经认定的事实不足以判令上诉人需要向被上诉人支付代理费。理由是：本案如判令上诉人向上诉人支付代理费需要满足两个条件：第一，被上诉人按照合同约定履行了相应的义务；第二，被上诉人必须有充分的证据证明一共卖了多少房屋。庭审中，被上诉人只向法庭提交了购房者与上诉人签订的认购单，但该认购单无法体现全部是被上诉人销售的房屋，所以，原审法院在没有任何证据的情况下，单凭被上诉人自己制作的销售统计计算销售额，并依此计算出代理费没有任何事实根据。其次，上诉人通化尊正�地产开发有限公司原来由江西大步实业发展有限公司及该公司股东姜峰控制，后因股权争议，法院判令由现任管理层管理该公司，上诉人找出了被上诉人法定代表人曹丹阳给上诉人出具的借据三张，金额为25万元。退一步讲，即便上诉人支付代理费，也应该将该25万元扣除，原审法院认为该借据与本案无关是错误的。同时，被上诉人获得款项后又提起诉讼要求支付代理费属于诈骗行为，上诉人要求贵院将本案移交公安机关。二、被上诉人没有按照合同约定履行义务，存在重大违约行为，上诉人无需向被上诉人支付任何费用。首先，按照销售合同约定，被上诉人的销售期限为2015年8月6日至2019年10月份，但是被上诉人在2016年就没再履行合同，属于以其行为表示提前解除合同。其次，原审庭审中，上诉人向法庭提交了销售价格通知书，证明上诉人的已售出房屋均价低于保�价格，退一步讲，即便已售房屋为被上诉人售出，那么也低于保留价格销售，被上诉人仍属违约行为。综上，请求二审法院纠正原审判决错误，维护上诉人的合法权益。
通化市上盈房地产中介服务有限公司辩称，1、认购书为上诉人盖章后提供给被上诉人，认购书中甲方代表签字为被上诉人员工，可以证明房屋为被上诉人销售。2、上诉人提供的借据并不足以证明钱款支付给被上诉人，且被上诉人依据借据日期并未在公司账目中查到接收款项的记录。3、双方签订的合同报酬为提成方式，被上诉人在一定期限内没有销售房屋，自身同样不会获取报酬，合同也未约定合同期内要为上诉人销售房屋的套数，且上诉人拖欠代理费，被上诉人停售上诉人房屋是合法合理的。请求二审法院维持原判。
通化市�盈房地产中介服务有限公司向一审法院起诉请求：请求法院依法判决被告依照双方签订的销售合同支付原告代理费30万元。
一审法院认定事实，2015年8月6日原告与被告签订《通化大厦。金岸营销策划销售代理合同》，合同约定，原告为被告项目负责营销策划工作，被告按照销售额的1.5%向原告支付销售代理费用。
一审法院认为，原告提供的《通化大厦.金岸营销策划销售代理合同》、认购书、通大、金岸销售信息等证明均证明原告按合同约定给被告销售房屋，被告应按销售额给原告代理费30万元，本院对原告主张予以支持，被告主张原告没按房屋价格确认函销售房屋所提供证据没有原告签字不能证明其主张，本院不予采信，被告提供3份借据系证明原告向被告借款，同本案不属同一法律关系，可另行告诉，根据《中华人民共和国合同法》第六十条：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”。第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”。的规定，遂判决：被告通化尊正房地产开发有限公司于本判决生效后立即给付原告通化市上盈房地产中介服务有限公司代理费30万元。
本院二审期间，双方当事人没有提交新证据，本院二审查明事实与一审查明事实一致。二审另查明，被上诉人的法定代表人曹丹阳分别于2015年11月12日、12月4日、12月16日为上诉人出具了10万元、10万元、5万元的借据三份。
本院认为，上诉人与被上诉人签订的《通化大厦.金岸营销策划销售代理合同》成立并生效，双方应按合同约定履行自己的义务。被上诉人提供的“认购书”、“通大、金岸销售信息”等证据证明了其销售了上诉人开发的房屋，上诉人应按合同约定向被上诉人支付代理费。上诉人主张被上诉人要求给付销售代理费的房屋不全是被上诉人销售的，对于该主张上诉人未能提供证据证明还有其他人在销售上述房屋，并且双方合同约定上诉人委托被上诉人为通化大厦.金岸项目提供“营销策划及独家销售代理”，故上诉人的该项主张不成立，本院不予支持。上诉人关于被上诉人提供的《认购书》并非合同约定的《房屋网签合同认购协议》，并未达到向被上诉人支付代理费条件的主张。本院认为，《认购书》的文本内容，是被上诉人向上诉人提供后，上诉人经开会讨论后同意使用的文本内容。被上诉人在销售上诉人房屋的过程中使用该《认购书》，上诉人加盖销售合同章，购房者签字后，向上诉人交纳相应购房款，故应当认定已经达到了向被上诉人支付代理费的条件。依据被上诉人提供的“认购书”、“通大、金岸销售信息”记载的总销售额，结合合同约定的按销售额的1.5%计算代理费用，总代理费用多于30万元，而被上诉人仅向上诉人主张30万元的代理费用，不违反法律规定，应予支持。被上诉人对其法定代表人曹丹阳向上诉人出具的三张金额共计25万元的借据真实性没有异议，但被上诉人主张并未实际收到此款。从三张借据的时间来看，分别是2015年11月12日、12月4日、12月16日，从日常经验法则分析，如果曹丹阳在出具第一份借据后，没有收到相应款项，也没有�他特别约定的情况下，显然不可能陆续再出具多份借据，而仍未收到相应款项。曹丹阳二审本人到庭，对此未能作出合理解释，故应认定被上诉人收到了25万元。上述三份借据中分别记载了营销月费、部分佣金等内容，结合被上诉人在出具借据时正在销售上诉人房屋的事实，该25万元可以在双方结算代理费时进行抵顶，故上诉人仍需向被上诉人支付代理费5万元。上诉人主张被上诉人存在违约行为，不应向被上诉人支付代理费用，对此上诉人未能提供充分证据证明，对于上诉人该主张本院不予支持。
综上所述，一审判决认定部分事实不清，适用法律不当，判决结果错误，应予改判。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项之规定，判决如下：
一、撤销吉林省通化市东昌区人�法院（2017）吉0502民初1718号民事判决；
二、上诉人通化尊正房地产开发有限公司于本判决生效后立即给付被上诉人通化市上盈房地产中介服务有限公司代理费5万元；
三、驳回被上诉人通化市上盈房地产中介服务有限公司其他诉讼请求。
如上诉人未按本判决规定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息
一审案件受理费5800元，由被上诉人通化市上盈房地产中介服务有限公司负担4833元，由上诉人通化尊正房地产开发有限公司负担967元；二审案件受理费5800元，由被上诉人通化市上盈房地产中介服务有限公司负担4833元，由上诉人通化尊正房地产开发有限公司负担967元。
本判决为终审判决。
审判长 王大勇
审判员 盖晓晨
审判员 李尧川
二〇一八年四月二十五日
书记员 张 楠