wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省秦皇岛市山海关区人民法院民 事 判 决 书（2014）山民初字第750号原告王印秋。委托代理人孙旭，秦皇岛市山海关区继民法律服务所法律工作者。被告王冠。被告中国人民财产保险股份有限公司秦皇岛市分公司。组织机构代码，75401822-3。住所地：秦皇岛市海港区八一街**号。负责人张友林，职务，总经理。委托代理人付林，系该公司职工。原告王印秋诉被告王冠、中国人民财产保险股份有限公司秦皇岛市分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，原告于2014年6月12日向本院起诉。本案于2014年6月25日中止诉讼，于2015年12月24日恢复诉讼。本院受理后，依法适用简易程序，由审判员刘圆圆独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人、被告王冠、被告保险公司委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2013年11月8日，案外人何迎爽骑电动车沿山海关区老龙头路东侧非机动车道由北向南行驶，遇被告王冠驾驶的冀C×××××号小客车行驶至二中北侧路段倒车时，双方发生交通事故，造成原告受伤。被告保险公司系被告王冠驾驶车辆的保险公司，事故发生后原告找被告索赔未果，故诉至法院要求二被告赔偿原告医疗费9408元、伙食补助费650元、营养费650元、误工费8583元、护理费1131元、交通费535元，共计20957元。为支持以上诉请，原告向本院提交以下证据：1、交通事故认定书一份，证明事故发生的事实及责任划分，原告无责任；2、用药明细一份、工人医院证明一份，证明花费医疗费9408元；3、住院病历一份、出院诊断一份，证明住院天数及1人护理，出院后休息3个月；4、山海关百度一族酒吧营业执照一份、证明一份，证明原告误工情况；5、交通费票据54张，证明花费交通费情况。被告王冠辩称，对事故发生的事实认可，要求被告保险公司在保险责任范围内赔偿原告损失。为原告垫付5000元医疗费，要求原告返还。为支持以上答辩意见，被告王冠向本院提交以下证据：驾驶证、行驶证各一份，证明驾驶资格。被告保险公司辩称，冀C×××××号小客车在被告保险公司处投保交强险，第三者责任险（不计免赔），保险金额为20万元，事故发生在保险期间内，被告保险公司同意在车辆行驶证、营运证以及驾驶员驾驶证、从业资格证合法有效的前提下承担原告合理合法损失。经审理查明，2013年11月8日，案外人何迎爽骑电动车沿山海关区老龙头路东侧非机动车道由南向北行驶，遇被告王冠驾驶冀C×××××号小客车在老龙头路东侧非机动车道二中北侧路段倒车时，双方发生交通事故，致电动车乘车人原告受伤，双方车辆不同程度损坏的交通事故。此事故经秦皇岛市公安交警支队六大队作出的事故认定书认定被告王冠负事故的主要责任，案外人何迎爽负事故的次要责任，原告无责任。事故发生后，原告前往秦皇岛市工人医院住院治疗，秦皇岛市工人医院于2015年12月24日出具的诊断书载明原告伤情为闭合性颅脑损伤、脑震荡、左侧额颞顶部创伤性硬膜下血肿、右枕顶部头皮挫伤、副鼻窦炎、右基底节区腔隙性脑梗塞、类风湿性关节炎、2型糖尿病、轻度贫血、低钠血症、脂蛋白异常血症。原告于2013年11月8日入院，于同年11月21日出院，共住院13天，出院后休息三个月，病情加重，随时就诊。原告向本院提交的住院病案中长期医嘱单载明原告住院期间二级护理，原告住院期间由其亲属进行护理。原告为此花费医疗费9408.39元，其中被告垫付5000元。此外，原告还因此次事故花费交通费535元。原告现居住于秦皇岛市经济技术开发区孙庄，系农村户口。另查明，冀C×××××号小客车在被告保险公司处投保交强险及商业第三者责任险（不计免赔），三者险保险金额为20万元，保险期间均自2013年3月21日0时起至2014年3月20日24时止，事故发生在保险期间内。案件受理后，原告于2014年6月25日向本院提出伤残鉴定申请，后撤回申请。以上事实有原告向本院提交的证据及本院的庭审笔录在卷为证，足以认定。本院认为，被告王冠驾驶机动车与案外人何迎爽驾驶电动车相撞，造成原告受伤的交通事故，被告王冠应负事故的主要责任，案外人何迎爽负事故的次要责任，原告无责任。被告王冠应对原告因此次事故造成的损失承担民事赔偿责任。对于原告损失，本院依法确认为：医疗费9408.39元，其中被告王冠垫付5000元；住院期间伙食补助费650元；参照2015年度河北省农、林、牧、渔业职工工资标准，应计算误工费为4349元（15410元÷365天×103天】；参照2015年度河北省居民服务业职工工资标准，应计算护理费为1141元（32045元÷365天×13天】；交通费535元；以上共计16083.39元。原告关于其工作单位为山海关区佰度一族酒吧员工的主张，因未提交劳动合同等充足证据予以证明，本院不予认可。作为事故车辆的保险公司，被告保险公司应在交强险各分项限额内赔偿原告医疗费9408.39元、住院期间伙食补助费591.61元、误工费4349元、护理费1141元、交通费535元，剩余住院期间伙食补助费58.39元，由被告王冠在事故责任范围内承担40.87元【58.39元×70%】因被告王冠为原告垫付5000元，故原告应返还被告王冠4959.13元。依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十九条、第二十条至第二十三条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十六条之规定，判决如下：被告中国人民财产保险股份有限公司秦皇岛市分公司于本判决生效之日起十五日内一次性赔偿原告王印秋16025元；原告王印秋于本判决生效之日起十五日内一次性返还被告王冠4959.13元；三、驳回原告王印秋的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费323元，减半收取161元，由被告王冠负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于秦皇岛市中级人民法院。审判员  刘圆圆二〇一五年十二月二十五日书记员  杨 涛
徐州经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）开民初字第762号
原告邹学玉。
委托代理人王家玉，徐州经济技术开发区大庙法律服务所法律工作者。
被告江苏飞杰建设工程有限公司，住所地徐州市西安北路恒茂国际商务中心1#-1-1209。
法定代表人赵凯，该公司经理。
被告张奎华。
原告邹学玉与被告江苏飞杰建设工程有限公司、张奎华民间借贷纠纷一案，本院于2013年5月16日受理后，依法组成合议庭适用普通程序，分别于2013年11月22日、25日公开开庭进行了审理。原告邹学玉及其委托代理人王家玉、被告张奎华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邹学玉诉称，2011年12月12日，被告飞杰公司向原告借款并且约定了利息，由被告张奎华为担保人，借款到期后，被告迟迟不予返还借款。现原告依据法律规定，诉至法院，请求依法判决被告偿还原告借款40万元及利息，诉讼费用等由被告负担。
经审查，本院认为，因案外人徐婷婷等涉嫌经济犯罪，原告已经就本案借款以被害人身份就本案所涉借款向公安机关报案，且原告邹学玉申请将本案移送公安机关进行处理，故本案涉嫌经济犯罪，应当予以裁定驳回起诉，并将该案移送公安机关处理。综上，依照最高人民法院《关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：
一、驳回原告邹学玉的起诉；
二、本案移送徐州市公安局徐州经济技术开发区分局处理。
案件受理费人民币2300元（原告已预付），予以退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审 判 长 聂新国
代理审判员 谢 龙
人民陪审员 孙荣林
二〇一四年五月十三日
见习书记员 陈 璐
浙江省武义县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0723民初2738号
原告：浙江柯蓝工贸有限公司，住所地：浙江省武义县经济开发区白洋街道（牛背金）。
法定代表人：王强，系经理。
委托代理人：何卿，浙江今日律师事务所律师。
被告：金河哲，男，1984年4月1日出生，汉族，住吉林省汪清县。
原告浙江柯蓝工贸有限公司与被告金河哲保证合同纠纷一案，原告于2017年8月24日向本院提起诉讼，本院于当日受理立案后，适用简易程序。同年10月23日，原告提出要求撤回起诉的申请。
本院认为，原告要求撤回起诉的申请并不违反有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告浙江柯蓝工贸有限公司撤诉。
案件受理费1350元（已减半收取），由原告浙江柯蓝工贸有限公司负担。
审 判 员 王晓猛
二〇一七年十月二十三日
代书记员 王彬郴
江西省永修县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）永法执字第89号
申请执行人：李天恩
被执行人：江兵华
本院立案执行的（2014）永法执字第89号李天恩与江兵华买卖合同纠纷一案，被执行人应履行的标的额为83872元，已执行到位0元，未执行到位83872元。在执行过程中，本院通过银行、房管局、车管所查询，被执行人暂无可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
终结（2014）永法执字第89号李天恩与江兵华买卖合同纠纷一案的本次执行程序。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 熊守明
审判员 詹 旺
审判员 邓怡强
二〇一四年九月十二日
书记员 聂洪刚
中华人民共和国最高人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）最高法行申220号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：周富秀，女，1963年5月5日出生，汉族，住重庆市渝北区。
再审被申请人（一审被告、二审被上诉人）：重庆市渝北区人民政府。住所地：重庆市渝北区义学路**号。
法定代表人：唐川，该区人民政府区长。
再审申请人周富秀因诉重庆市渝北区人民政府(以下简称渝北区政府)政府信息公开一案，不服重庆市高级人民法院（2016）渝行终510号行政判决，向本院申请再审。本院受理后，依法由审判员马永欣、审判员张艳、代理审判员沈小平组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。
周富秀以渝北区政府未履行政府信息公开法定职责侵害其合法权益为由，向重庆市第一中级人民法院起诉，请求判令渝北区政府重新作出政府信息答复。
重庆市第一中级人民法院一审查明：2015年12月3日，渝北区政府收到周富秀提交的《政府信息公开申请表》。该申请表记载周富秀请求渝北区政府公开“重庆市人民政府渝府地[2003]1318号征地批复涉及的征收土地公告内容的政府信息”。同月24日，渝北区政府信息公开办公室作出《关于信息公开有关问题的答复》（以下简称《答复》），并于同日邮寄送达周富秀。该《答复》载明：“周富秀：你寄来的《政府信息公开申请表》收悉，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》的有关规定，现就你提出的申请答复如下：经查，你申请公开‘重庆市人民政府渝府地[2003]1318号征地批复涉及的征收土地公告内容’的政府信息不属于渝北区人民政府制作和保管，故该政府信息不存在。”
周富秀不服该《答复》，向一审法院提起行政诉讼，请求判决撤销渝北区政府作出的《答复》，并责令其重新作出行政行为。
重庆市第一中级人民法院一审认为：根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第十七条的规定，行政机关制作的政府信息，由制作该政府信息的行政机关负责公开；行政机关从公民、法人或者其他组织获取的政府信息，由保存该政府信息的行政机关公开。本案中，周富秀要求公开“重庆市人民政府渝府地[2003]1318号征地批复涉及的征收土地公告内容的政府信息”。渝北区政府提交的渝府地[2003]1318号《重庆市人民政府关于北部新区实施总体规划建设用地的批复》（以下简称渝府地[2003]1318号《批复》）可以证明，该批复是重庆市人民政府对重庆北部新区管理委员会（以下简称经开区管理委员会）作出的，具体组织实施该次征地的单位为经开区管理委员会，并非渝北区政府。且《中华人民共和国土地管理法》第四十六条第一款规定：“国家征收土地的，依照法定程序批准后，由县级以上地方人民政府予以公告并组织实施”。故周富秀申请公开的政府信息不属于渝北区政府制作和保管。根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条第三项的规定，依法不属于本行政机关公开或者该政府信息不存在的，应当告知申请人。渝北区政府于2015年12月3日收到周富秀的政府信息公开申请，同月24日作出《答复》告知周富秀其申请的政府信息不属于渝北区政府制作和保管，并于当日邮寄送达周富秀，渝北区政府作出《答复》的行政行为事实清楚、内容适当，符合法定程序。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决驳回周富秀的诉讼请求。
周富秀不服一审判决，向重庆市高级人民法院上诉，请求撤销一审判决，依法改判。重庆市高级人民法院以与一审法院基本相同的理由，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项的规定，判决驳回上诉、维持一审判决。
周富秀不服，向本院申请再审，请求撤销一、二审判决，依法再审。主要事实和理由为：渝北区政府征地拆迁的责任主体，具有公开征地公告等政府信息的法定职责，但其以渝北区礼嘉街道办事处辖区、村、组不属于其行政管辖范围为由，拒不履行政府信息公开法定职责，不符合法律规定。
本院认为：具有公开政府信息法定职责的行政主体，系政府信息的制作主体或保存主体。本案中，周富秀要求公开的渝府地[2003]1318号《批复》，系重庆市人民政府针对经开区管理委员会作出的批准征收土地之批复，该批复的公告及组织实施之主体为经开区管理委员会，相关政府信息的制作与保存主体亦为经开区管理委员会。换言之，渝北区政府并非周富秀申请公开的政府信息之制作主体或保存主体。根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条第三项“对申请公开的政府信息，行政机关根据下列情况分别作出答复：……依法不属于本行政机关公开或者该政府信息不存在的，应当告知申请人，对能够确定该政府信息的公开机关的，应当告知申请人该行政机关的名称、联系方式……”的规定，渝北区政府在法定期限内作出《答复》，告知周富秀其申请的政府信息不属于渝北区政府制作和保管，并无不当。
综上，周富秀的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形，本院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回再审申请人周富秀的再审申请。
审 判 长 马永欣
审 判 员 张 艳
代理审判员 沈小平
二〇一七年三月二十九日
书 记 员 卫倩男
渑池县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1221民初1903号
原告：中国联合网络通信有限公司渑池县分公司。
法定代表人：常俊超，该公司总经理。
委托代理人：赵英娟，女，1970年6月21日生，汉族。系该公司员工，代理权限为特别授权。
被告：郑文清，女，1987年10月15日生，汉族。
原告中国联合网络通信有限公司渑池县分公司与被告郑文清租赁合同纠纷一案，本院于2017年8月29日立案。原告中国联合网络通信有限公司渑池县分公司于2017年10月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告中国联合网络通信有限公司渑池县分公司撤回起诉。
案件受理费716元，减半收取358元，由原告中国联合网络通信有限公司渑池县分公司负担。
审 判 员 马邦军
二〇一七年十月二十四日
兼书记员 史丽丽
山东省威海火炬高技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1091民初387号
申请人：山东江山纤维科技有限公司。
法定代表人：李新河，董事长。
被申请人：威海财易体育用品有限公司。
法定代表人：丁传正。
原告山东江山纤维科技有限公司与被告威海财易体育用品有限公司买卖合同纠纷一案，申请人山东江山纤维科技有限公司于2018年2月2日向本院申请财产保全，请求对被申请人的财产采取保全措施（标的额25万元）。申请人提供中国人民财产保险股份有限公司威海市分公司的诉讼财产保全责任险作担保。
本院经审查认为，申请人山东江山纤维科技有限公司在诉讼过程中申请财产保全并提供担保，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
按申请人申请的标的额25万元，查封被申请人威海财易体育用品有限公司相应数额的财产。
需要续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向本院提出续行保全的书面申请，逾期或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。提供担保后，可以申请解除保全。
本裁定立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 于海亭
二〇一八年二月十一日
书记员 姚雪枫
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）合高新执字第00047号
申请执行人：合肥瑞景园林景观工程有限责任公司。
法定代表人：高国芳，经理。
被执行人：安徽中节能投资有限公司。
法定代表人：宋永锡，董事长。
本院在执行过程中，经查被执行人安徽中节能投资有限公司名下暂无可供执行的财产，申请执行人合肥瑞景园林景观工程有限责任公司也提供不出可供执行的财产线索，故本案作终结本次执行程序处理，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2013）合高新民一初字第00113号民事判决书内容的本次执行程序。
如发现被执行人安徽中节能投资有限公司有新的可供执行的财产，申请执行人合肥瑞景园林景观工程有限责任公司可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 唐 峻
审 判 员 尹 刚
代理审判员 汪邦良
二〇一四年十月二十日
书 记 员 石 全
江苏省江阴市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0281民初11519号
原告：江阴市皇达五金机电市场有限公司，住所地江阴市人民东路1118号。
法定代表人：徐正华，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：汤成明，江阴市要塞法律服务所法律工作者。
被告：江阴市华鹏工贸发展有限公司，住所地江阴市城东街道山观龙定路88号。
法定代表人：黄晓忠。
原告江阴市皇达五金机电市场有限公司（以下简称皇达公司）诉被告江阴市华鹏工贸发展有限公司（以下简称华鹏公司）买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告皇达公司的委托诉讼代理人汤成明到庭参加诉讼，被告华鹏公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告皇达公司向本院提出诉讼请求：请求法院判令华鹏公司支付货款15926元。事实和理由：2016年3月起，华鹏公司先后向他公司购买电焊条及焊材，共结欠货款15926元，并由华鹏公司经办人员出具了欠条确认，但华鹏公司一直未付，故诉至法院，望判如所请。
被告华鹏公司未予答辩，亦未举证。
本院经审理认定事实如下：2016年3月6日、2016年3月18日、2016年3月23日，皇达公司分别供应华鹏公司不锈钢电焊条、电焊条价款合计15926元。供货后当日或者次日皇达公司开具了相应的增值税专用发票给华鹏公司，华鹏公司员工刘汉强均出具欠条确认。后华鹏公司未支付以上货款，2016年8月25日，皇达公司诉至本院。
上述事实有原告提供的增值税专用发票、欠条、销售清单以及庭审过程中的陈述予以佐证，本院予以认定。
本院认为，华鹏公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，怠于行使自身诉讼权利，应自负由此产生的不利后果，本院根据皇达公司提供的证据认定案件事实。根据皇达公司提供的销售清单、欠条、增值税专用发票，可以认定华鹏公司结欠皇达公司货款15926元的事实。皇达公司与华鹏公司之间的买卖合同合法有效，双方应按约履行合同义务，华鹏公司收到货物后未及时支付货款是引起纠纷的原因，应承担付款之责，故本院对皇达公司要求华鹏公司支付15926元货款的诉讼请求予以支持。
据此，根据《中华人民共和国合同法》第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告江阴市华鹏工贸发展有限公司应于本判决发生法律效力之日起10日内给付原告江阴市皇达五金机电市场有限公司货款15926元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费198元，减半收取计99元（皇达公司已预交），由华鹏公司负担，于本判决发生法律效力之日起10日内直接给付皇达公司。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费（款汇：开户银行：中国工商银行无锡梁溪支行，账号：11×××05）。
审判员 张 勇
二〇一六年九月二十八日
书记员 黄陈菊
本案援引法律条款
《中华人民共和国合同法》：
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
台州市黄岩区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）台黄商初字第1647号
原告：林贤杰。
被告：杨射明。
被告：陈明霞。
原告林贤杰为与被告杨射明、陈明霞民间借贷纠纷一案，于2014年6月6日向本院起诉，本院于同日立案受理。依法由审判员魏绪荣适用简易程序于2014年8月6日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告林贤杰到庭参加诉讼，被告杨射明、陈明霞经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。
原告林贤杰起诉称：两被告系夫妻关系。2013年11月15日，两被告向原告借款人民币50000元。当日，由被告杨射明向原告出具借条一份。此后，虽经原告催讨，两被告均未向原告归还借款。请求判令：1、两被告归还原告借款人民币50000元并支付利息（自起诉之日起至判决确定履行之日止按人民银行规定的同期借款基准利率计算）；2、由被告承担本案诉讼费用。
被告杨射明、陈明霞均未作答辩。
原告林贤杰在举证期限内提供了如下证据材料：
证据1、原告林贤杰的身份证复印件、被告杨射明、陈明霞的户籍证明各一份，证明原、被告的诉讼主体适格。
证据2、借条一份，证明被告杨射明于2013年11月15日向原告林贤杰借款人民币50000元的事实。
证据3、结婚登记审查处理表一份，证明被告杨射明、陈明霞于2004年2月9日登记结婚的事实。
被告杨射明、陈明霞均未提供证据。
本院向被告杨射明、陈明霞送达了开庭传票、诉状副本、证据副本、举证通知书及应诉通知书等，被告杨射明、陈明霞既未提出答辩，也未到庭参加诉讼，视为放弃答辩、质证及抗辩的权利。本院对原告提供的上述证据审查认为，上述证据来源合法，内容真实，具有证明力，依法予以确认。
经审理，本院认定的事实如下：
2013年11月15日，被告杨射明向原告林贤杰借款人民币50000元，并出具借条一份。载明：“今向林贤杰借人民币伍万元正（50000.00）”。被告杨射明借款后未归还。原告经催讨未果，遂于2014年6月6日诉至本院。
另查明，被告杨射明、陈明霞于2004年2月9日登记结婚。
本院认为：被告杨射明向原告林贤杰借款人民币50000元，有借条为凭，事实清楚，证据充分，双方借贷关系合法成立。借条虽未约定还款期限，但依照法律规定，原告有权随时向被告主张权利。被告杨射明借款后经原告催讨未还，构成违约，应承担相应的违约责任。被告杨射明、陈明霞系夫妻关系，本案借款发生在两被告夫妻关系存续期间，应按夫妻共同债务处理，由两被告共同偿还。原告要求两被告归还借款人民币50000元，并支付自起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算利息，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告杨射明、陈明霞于判决发生法律效力之日起十日内返还原告林贤杰借款本金人民币50000元，并同时支付利息（按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率自2014年6月6日起计算至生效法律文书指定的履行期限届满之日止）。
如果未按本判决指定期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币1050元，依法减半收取525元，由被告杨射明、陈明霞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。［在递交上诉状后七日内先预缴上诉案件受理费1050元，具体金额由台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还。逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，开户银行：台州市农行，账号：19900001040000225089001）。
审 判 员 魏绪荣
二〇一四年八月六日
代书记员 王 蹦
四川省南部县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）南民初字第1884号
原告南部县农村信用合作联社。
法定代表人彭正炯，理事长。
委托代理人王益成，南部县农村信用合作联社职工。
被告杜小强，男。
本院在审理原告南部县农村信用合作联社诉被告杜小强金融借款合同纠纷一案中，原告南部县农村信用合作联社于2014年5月7日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告的起诉。
经审查，原告南部县农村信用合作联社的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告南部县农村信用合作联社撤回起诉。
本案征收案件受理费25元，由原告南部县农村信用合作联社负担。
审判员 何敏
二〇一四年五月七日
书记员 李波
长春市南关区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）南民初字第1884号
原告：范俊爽，男，汉族，1986年10月10日出生，住吉林省梨树县。
委托代理人：黄业，吉林启业律师事务所律师。
被告：于文，男，汉族，1958年10月19日出生，住长春经济技术开发区。
本院在审理原告范俊爽与被告于文机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2015年1月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告范俊爽撤回起诉。
案件受理费25元，由原告负担。
代理审判员 佀庆涛
二〇一五年一月十六日
书 记 员 杜郑秋
广东省阳春市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1781民初167号
原告：蓝雪怡，女，1989年4月8日出生，汉族，广东省阳春市人，住阳春市。
委托代理人：吴世全，广东大众天地律师事务所律师。
委托代理人：伍雪银，广东大众天地律师事务所律师。
被告：叶茂丹，女，1978年5月1日出生，汉族，广东省阳春市人，住阳春市。
原告蓝雪怡诉被告叶茂丹民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月12日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年2月28日公开开庭进行了审理。原告蓝雪怡的委托代理人吴世全和被告叶茂丹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蓝雪怡向本院提出诉讼请求：一、被告立即偿还借款本金30000元及利息（利息按年利率24%计算，从2016年9月15日起至实际还清日止）给原告；二、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告叶茂丹因资金周转不足，于2016年2月24日向原告蓝雪怡借款人民币20000元整，双方约定借款期为2016年2月24日至2016年3月24日，月利率为3分。被告叶茂丹于2016年4月14日向原告借款人民币10000元，并约定借款期为2016年4月14日至2016年9月14日，期限为5个月，月利率为3分。被告叶茂丹两次共向原告借款30000元。以上借款有书面借据经被告亲笔签名、盖指模为证。被告只支付了2016年9月前的利息给原告，本金一直未偿还，2016年9月之后的利息也没有支付，原告多次向被告催讨，被告都无动于衷。为维护原告合法权益，特向贵院提起诉讼，请求法院依法判决。
被告叶茂丹承认原告蓝雪怡提出的全部诉讼请求。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定，判决如下：
被告叶茂丹在本判决发生法律效力之日起十日内偿还借款本金30000元及支付利息（利息按年利率24%计算，从2016年9月15日起计至本判决确定的给付之日止）给原告蓝雪怡。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费580元，减半收取计290元，由被告叶茂丹负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于阳江市中级人民法院。
审判员 姜晶晶
二〇一七年三月三日
书记员 余秋敏
四川省自贡市贡井区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）贡井执字第104-1号
申请执行人刘国栋，男，汉族。
被执行人刘应龙，男，汉族。
本院已立案受理刘国栋申请执行刘应龙抚养费纠纷一案，并依法向被执行人刘应龙发出执行通知书，责令被执行人刘应龙履行向申请执行人刘国栋支付生活费及医疗费、教育费合计3308.66元的义务，但被执行人至今仍未履行其义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：
冻结被执行人刘应龙的银行存款3308.66元。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李 郁
二〇一四年六月二十五日
书记员 潘虹艳

山东省青州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）青刑初字第343号
公诉机关青州市人民检察院。
被告人王某某。
辩护人冯春霞，山东春水律师事务所律师。
青州市人民检察院以青检刑诉（2013）292号起诉书指控被告人王某某犯交通肇事罪，于2013年7月25日向本院提起公诉。本院受理后，依法决定本案适用简易程序并组成合议庭，公开开庭审理了本案。青州市人民检察院指派检察员刘俊英出庭支持公诉，被告人王某某及其辩护人冯春霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
青州市人民检察院指控：
2013年6月23日9时30分许，被告人王某某超载驾驶鲁16／H50**号运输型拖拉机沿青州市海岱南路由南向北行驶至青州市海岱南路黄山村路口处时，与沿该路由东向西行驶向南转弯的刘某某（男，1947年8月5日出生，住青州市弥河镇壮汉庙村）驾驶的电动三轮车（载乘车人郭某某，男，1946年8月4日出生，住青州市弥河镇壮汉庙村）相撞，致郭某某开放性颅脑损伤死亡，致刘某某头部外伤。同年6月27日，经青州市公安局法医鉴定，刘某某的伤情构成重伤，6月29日刘某某经医院医治无效死亡。经青州市公安局交警大队认定，被告人王某某承担该事故的主要责任，刘某某承担次要责任，郭某某不承担责任。
本案民事赔偿部分，已经本院民三庭判决处结。在本案审理过程中，被告人王某某已取得二被害人近亲属的谅解。
上述事实，被告人王某某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人潘某某、郭某甲、刘某甲、刘某乙陈述，鉴定意见青州市公安局道路交通事故尸体检验报告、道路交通事故责任认定书、乙醇检验鉴定报告书，勘验笔录青州市公安局道路交通事故现场勘查笔录、现场草图及拍照，书证被告人户籍证明、报案经过、到案证明、破案经过、被害人死亡证明、青州市人民法院民事判决书、过付凭证、谅解书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某某违反道路交通安全法规，驾驶机动车辆发生重大交通事故，致二人死亡，负事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪，应予刑罚。公诉机关的指控成立，本院予以支持。辩护人所作“被告人王某某系初犯、积极赔偿被害人近亲属经济损失并取得谅解”的辩护意见与公诉机关的指控相符，本院予以采纳。被告人王某某到案后能如实供述自己的罪行，可从轻处罚。鉴于本案被告人王某某当庭认罪态度较好，积极赔偿了被害人近亲属的经济损失并取得了谅解，可酌予从轻处罚。为维护道路交通安全秩序，保障公民的人身权利不受侵犯，打击犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人王某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年。
（缓刑考验期从判决确定之日起开始计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向潍坊市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 郑学军
审 判 员 徐志勇
人民陪审员 袁加民
二〇一三年八月十二日
书 记 员 李 慧
广西壮族自治区北海市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂05执异172号
案外人：李利芳，女，1962年10月6日出生，汉族，住广西北海市海城区。
委托诉讼代理人：赵成民，广西旷源律师事务所律师。
申请执行人：中国工商银行股份有限公司北海市云南路支行，住所地北海市北部湾西路27号。
负责人：钟军辉，行长。
委托诉讼代理人：吴瑜，中国工商银行股份有限公司北海分行员工。
委托代理人：李世明，中国工商银行股份有限公司北海市云南路支行员工。
被执行人：广西鸿源先科股份有限公司，住所地北海市北海大道西鸿源生态新城B栋102、201室。
法定代表人：蔡旭，总经理。
在本院执行申请执行人中国工商银行股份有限公司北海市云南路支行（以下简称云南路支行）与被执行人广西鸿源先科股份有限公司（以下简称先科公司）借款合同纠纷一案中，案外人李利芳对本院查封位于北海市北海大道241号“鸿源生态新城”A栋1805号商品房提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
李利芳称，2010年3月6日，其与先科公司签订《鸿源生态新城B栋置换房屋协议书》，将申请人的鸿源生态新城B栋一单元202号房置换为鸿源生态新城A栋1805号房。据此，2010年3月29日案外人与先科公司签订《商品房买卖合同》一份，约定其购买先科公司位于北海市北海大道南、云南路西“鸿源生态新城”A栋1805号商品房，房屋总价是390868元，合同签订后其向先科公司交完了购房款并实际入住使用，该房已属其所有。请求解除对上述商品房的查封，并中止执行。
本院查明：
1、2012年1月18日，本院作出（2009）北民二初字第70号民事判决：一、先科公司偿还云南路支行借款本金51367200元及利息；二、云南路支行在上述款项范围内对北房地交押字（2005）第13060号《北海市房地产抵押登记证明》项下的抵押房地产【先科公司坐落于北海市北海大道南、云南路西“鸿源生态新城”北国用（2003）第602645号、（2004）第800158号、（2004）第800159号项下的土地及地上建筑物】享有优先受偿权。上述判决发生法律效力后，本院于2013年2月26日以（2013）北法执字第8号执行案立案执行。
2、在上述案件审理过程中，本院依据云南路支行的申请于2011年11月1日作出（2009）北民二初字第70-4号民事裁定，诉讼保全查封被执行人先科公司名下位于北海市北海大道南、云南路西“鸿源生态新城”北国用（2003）第602645号、（2004）第800158号、（2004）第800159号国有土地使用证项下42871.9平方米土地使用权及地上建筑面积为56422.43平方米的房屋，其中：A栋地下一层至地上21层共38705.9平方米在建工程（已抵押，含本案的A栋1805号房），A栋22-24层共4907.23平方米的新建在建工程（未抵押），C栋10365.3平方米，E栋869平方米，F栋291平方米，H栋161平方米，J栋429平方米，K栋342平方米，L栋352平方米。2013年、2014年、2015年本院均对上述土地使用权及地上相关建筑物予以续封。
另查明，2004年5月27日，案外人与先科公司签订《商品房买卖合同》，约定案外人购买先科公司位于北海大道南、云南路西“鸿源生态新城B栋102、202号房屋，房屋总价为343650元，案外人已支付全部购房款。2010年3月6日先科公司、案外人及北海润隆居房地产有限公司签订《鸿源生态新城B栋置换房屋协议书》，将上述房屋置换为A栋501和A栋1805号房，据此案外人李利芳与先科公司于2010年3月29日就另行签订《商品房买卖合同》。该商品房用途为住宅。
再查明，案外人李利芳名下在北海市不动产登记中心房屋登记信息为：1、坐落北京路东侧、西南大道北侧交汇处海尚芭黎0709号，面积33.08平方米；2、坐落北海大道南、云南路西北海市鸿源豪宅小区B幢102、202（现改为102），面积237平方米。
本院认为，位于北海市北海大道南、云南路西“鸿源生态新城”A栋1805号商品房并非案外人的唯一住房，案外人购买上述房屋不是直接用于满足生活居住需要，故其对本案执行标的的异议不适用《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条规定的对消费者物权期待权的保护。上述司法解释第二十七条规定：“申请执行人对执行标的依法享有对抗案外人的担保物权等优先受偿权，人民法院对案外人提出的排除执行异议不予支持，但法律、司法解释另有规定的除外。”根据本案查明的事实，“鸿源生态新城”A栋1805号商品房已抵押给申请执行人云南路支行，并经本院生效的（2009）北民二初字第70号民事判决认定云南路支行在债权范围内对抵押房地产享有优先受偿权，而案外人并不享有消费者物权期待权等权利对抗上述优先受偿权，不能排除本案执行，故本院对案外人的异议请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十六条第二款之规定，裁定如下：
驳回案外人李利芳的异议请求。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审 判 长 张永明
审 判 员 魏 岚
审 判 员 赵海洲
二〇一七年八月八日
法官助理 雷清霞
书 记 员 陈丽丽
附：本裁定适用的法律条文
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
2、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>执行程序若干问题的解释》第十五条案外人对执行标的主张所有权或者有其他足以阻止执行标的转让、交付的实体权利的，可以依照民事诉讼法第二百零四条（现行改为第二百二十七条）的规定，向执行法院提出异议。
3、《最高人民法院关于办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十六条人民法院依照民事诉讼法第二百二十五条规定作出裁定时，应当告知相关权利人申请复议的权利和期限。
人民法院依照民事诉讼法第二百二十七条规定作出裁定时，应当告知相关权利人提起执行异议之诉的权利和期限。
人民法院作出其他裁定和决定时，法律、司法解释规定了相关权利人申请复议的权利和期限的，应当进行告知。
广西壮族自治区北海市中级人民法院执 行 裁 定 书（2017）桂05执异172号案外人：李利芳，女，1962年10月6日出生，汉族，住广西北海市海城区。委托诉讼代理人：赵成民，广西旷源律师事务所律师。申请执行人：中国工商银行股份有限公司北海市云南路支行，住所地北海市北部湾西路27号。负责人：钟军辉，行长。委托诉讼代理人：吴瑜，中国工商银行股份有限公司北海分行员工。委托代理人：李世明，中国工商银行股份有限公司北海市云南路支行员工。被执行人：广西鸿源先科股份有限公司，住所地北海市北海大道西鸿源生态新城B栋102、201室。法定代表人：蔡旭，总经理。在本院执行申请执行人中国工商银行股份有限公司北海市云南路支行（以下简称云南路支行）与被执行人广西鸿源先科股份有限公司（以下简称先科公司）借款合同纠纷一案中，案外人李利芳对本院查封位于北海市北海大道241号“鸿源生态新城”A栋1805号商品房提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。李利芳称，2010年3月6日，其与先科公司签订《鸿源生态新城B栋置换房屋协议书》，将申请人的鸿源生态新城B栋一单元202号房置换为鸿源生态新城A栋1805号房。据此，2010年3月29日案外人与先科公司签订《商品房买卖合同》一份，约定其购买先科公司位于北海市北海大道南、云南路西“鸿源生态新城”A栋1805号商品房，房屋总价是390868元，合同签订后其向先科公司交完了购房款并实际入住使用，该房已属其所有。请求解除对上述商品房的查封，并中止执行。本院查明：1、2012年1月18日，本院作出（2009）北民二初字第70号民事判决：一、先科公司偿还云南路支行借款本金51367200元及利息；二、云南路支行在上述款项范围内对北房地交押字（2005）第13060号《北海市房地产抵押登记证明》项下的抵押房地产【先科公司坐落于北海市北海大道南、云南路西“鸿源生态新城”北国用（2003）第602645号、（2004）第800158号、（2004）第800159号项下的土地及地上建筑物】享有优先受偿权。上述判决发生法律效力后，本院于2013年2月26日以（2013）北法执字第8号执行案立案执行。2、在上述案件审理过程中，本院依据云南路支行的申请于2011年11月1日作出（2009）北民二初字第70-4号民事裁定，诉讼保全查封被执行人先科公司名下位于北海市北海大道南、云南路西“鸿源生态新城”北国用（2003）第602645号、（2004）第800158号、（2004）第800159号国有土地使用证项下42871.9平方米土地使用权及地上建筑面积为56422.43平方米的房屋，其中：A栋地下一层至地上21层共38705.9平方米在建工程（已抵押，含本案的A栋1805号房），A栋22-24层共4907.23平方米的新建在建工程（未抵押），C栋10365.3平方米，E栋869平方米，F栋291平方米，H栋161平方米，J栋429平方米，K栋342平方米，L栋352平方米。2013年、2014年、2015年本院均对上述土地使用权及地上相关建筑物予以续封。另查明，2004年5月27日，案外人与先科公司签订《商品房买卖合同》，约定案外人购买先科公司位于北海大道南、云南路西“鸿源生态新城B栋102、202号房屋，房屋总价为343650元，案外人已支付全部购房款。2010年3月6日先科公司、案外人及北海润隆居房地产有限公司签订《鸿源生态新城B栋置换房屋协议书》，将上述房屋置换为A栋501和A栋1805号房，据此案外人李利芳与先科公司于2010年3月29日就另行签订《商品房买卖合同》。该商品房用途为住宅。再查明，案外人李利芳名下在北海市不动产登记中心房屋登记信息为：1、坐落北京路东侧、西南大道北侧交汇处海尚芭黎0709号，面积33.08平方米；2、坐落北海大道南、云南路西北海市鸿源豪宅小区B幢102、202（现改为102），面积237平方米。本院认为，位于北海市北海大道南、云南路西“鸿源生态新城”A栋1805号商品房并非案外人的唯一住房，案外人购买上述房屋不是直接用于满足生活居住需要，故其对本案执行标的的异议不适用《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条规定的对消费者物权期待权的保护。上述司法解释第二十七条规定：“申请执行人对执行标的依法享有对抗案外人的担保物权等优先受偿权，人民法院对案外人提出的排除执行异议不予支持，但法律、司法解释另有规定的除外。”根据本案查明的事实，“鸿源生态新城”A栋1805号商品房已抵押给申请执行人云南路支行，并经本院生效的（2009）北民二初字第70号民事判决认定云南路支行在债权范围内对抵押房地产享有优先受偿权，而案外人并不享有消费者物权期待权等权利对抗上述优先受偿权，不能排除本案执行，故本院对案外人的异议请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十六条第二款之规定，裁定如下：驳回案外人李利芳的异议请求。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审 判 长 张永明审 判 员 魏 岚审 判 员 赵海洲二〇一七年八月八日法官助理 雷清霞书 记 员 陈丽丽附：本裁定适用的法律条文1、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。2、《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十五条案外人对执行标的主张所有权或者有其他足以阻止执行标的转让、交付的实体权利的，可以依照民事诉讼法第二百零四条（现行改为第二百二十七条）的规定，向执行法院提出异议。3、《最高人民法院关于办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十六条人民法院依照民事诉讼法第二百二十五条规定作出裁定时，应当告知相关权利人申请复议的权利和期限。人民法院依照民事诉讼法第二百二十七条规定作出裁定时，应当告知相关权利人提起执行异议之诉的权利和期限。人民法院作出其他裁定和决定时，法律、司法解释规定了相关权利人申请复议的权利和期限的，应当进行告知。
湖南省长沙市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）长中刑执字第3490号
罪犯杨木兰，女，1963年4月5日出生于湖南省沅江市，汉族，现在湖南省女子监狱服刑。
广东省深圳市中级人民法院于2000年7月6日作出（2000）深中法刑二初字第80号刑事判决，以被告人杨木兰犯贩卖毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收财产。判决发生法律效力后交付执行。
湖南省高级人民法院于2003年4月22日作出（2003）湘刑执字第111号刑事裁定，将罪犯杨木兰由原判死刑，缓期二年执行减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。
湖南省高级人民法院于2005年12月12日作出（2005）湘高法刑执字第674号刑事裁定，将罪犯杨木兰由原判无期徒刑减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利终身改为剥夺政治权利八年。
湖南省长沙市中级人民法院分别于2008年3月28日、2010年3月29日、2012年6月25日作出（2008）长中刑执字第1979号、（2010）长中刑执字第2058号、（2012）长中刑执字第3684号刑事裁定共减去有期徒刑五年九个月。
执行机关湖南省女子监狱于2014年6月26日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理。案现已审理终结。
经审理查明，罪犯杨木兰在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。确有悔改表现，上述事实，有罪犯奖惩审批表等证据予以证实。
本院认为，罪犯杨木兰在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯杨木兰减去有期徒刑一年六个月（刑期至2016年9月11日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈利文
审判员 黄仲奇
审判员 龙新国
二〇一四年十月十三日
书记员 汤 靓
河南省新蔡县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫1729行初83号
原告王佳佳，女，1988年10月10日出生，汉族，农民。住平舆县
被告平舆县公安局，住所地，平舆县清河大道南段。
组织机构代码00598200-7。
法定代表人卞凤禄，男，该局局长。
原告王佳佳诉被告平舆县公安局不服户籍行政管理一案，于2017年7月14日起诉至平舆县人民法院，同年9月8日，驻马店市中级人民法院（2017）豫17行辖字第355号行政裁定书指定该案由新蔡县人民法院管辖。本院于2017年10月9日立案。在审理过程中，原告以通过其他途径解决矛盾为由，于2017年10月23日向本院申请撤诉。
本院审查认为，原告王佳佳申请撤回起诉，是其真实意思表示，不损害国家、社会公共利益和他人的合法权益，不违反法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十）项的规定，裁定如下：
准予原告王佳佳撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告王佳佳承担。
审判长 张学荣
审判员 熊华敏
审判员 赵炎炎
二〇一七年十月二十三日
书记员 金 隆
广东省珠海市香洲区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）珠香法民二初字第2272号
原告：肖俊钦，男，汉族，。
委托代理人：龙会明，广东德赛律师事务所律师。
委托代理人：黄达兴，广东德赛律师事务所律师。
被告：中华联合财产保险股份有限公司珠海中心支公司。
代表人：毛育军。
本院在审理上列原、被告财产保险合同纠纷一案中，原告于2014年8月15日向本院提出撤诉申请，请求撤回本案的起诉。
本院认为，原告向本院申请撤回起诉，是其自主行使诉讼权利的行为，没有违反法律的规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第三十四条之规定，裁定如下：
准许原告肖俊钦撤回起诉。
案件受理费减半收取194元，由原告负担。
审判员 涂永国
二〇一四年八月十八日
书记员 饶丽红
广东省珠海市香洲区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）珠香法民二初字第2272号
原告：肖俊钦，男，汉族，1970年10月26日出生。
委托代理人：龙会明，广东德赛律师事务所律师。
委托代理人：黄达兴，广东德赛律师事务所律师。
被告：中华联合财产保险股份有限公司珠海中心支公司。
代表人：毛育军。
本院在审理上列原、被告财产保险合同纠纷一案中，原告于2014年8月15日向本院提出撤诉申请，请求撤回本案的起诉。
本院认为，原告向本院申请撤回起诉，是其自主行使诉讼权利的行为，没有违反法律的规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第三十四条之规定，裁定如下：
准许原告肖俊钦撤回起诉。
案件受理费减半收取194元，由原告负担。
审判员 涂永国
二〇一四年八月十八日
书记员 饶丽红
湖北省通山县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂1224民初557号
原告:杭州富阳鑫丽木制品有限公司。住所地：浙江省杭州市富阳区春江街道太平村。
法定代表人：陶文富，该公司总经理。
委托代理人：徐钱炜，杭州市银湖法律服务所法律工作者。
被告：成磊，男，1988年3月3日出生，汉族，湖北省通山县人。
原告杭州富阳鑫丽木制品有限公司（以下简称鑫丽公司）与被告成磊买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月27日立案受理后，依法组成合议庭，于2017年5月23日公开开庭进行审理。原告杭州富阳鑫丽木制品有限公司委托代理人徐钱炜到庭参加了诉讼，被告成磊经本院依法传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告鑫丽公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付货款16万元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告于2016年3月22日口头达成买卖合同业务关系，被告向原告购买卡通桌板等木制品。于2016年5月22日双方通过电话确认拖欠货款6、7万元。于2016年12月8日，双方通过电话再次确认，被告尚结欠原告货款16万元，并答应于年内支付给原告。但此后却一直未付，又于2017年1月12日，通过电话答应先支付4、5万元，但过后被告却将原告电话拉黑，至今联系不上。为此，原告遂诉至法院，要求被告支付原告货款16万元。
原告杭州富阳鑫丽木制品有限公司为支持其诉讼请求所依据的事实，在举证期限内向本院提供如下证据：
证据1、协议一份，证明陶文富将杭州富阳鑫丽木制品有限公司经营权转让给吴春莲。
证据2、成磊与吴春莲的短信记录（照片打印件）及微信聊天记录（照片打印件），证明原、被告买卖关系及原告向被告催讨货款的事实。
证据3、成磊与吴春莲的电话录音，证明原、被告买卖关系及原告向被告催讨货款的事实。
证据4、吴春莲中国建设银行的账户交易明细，证明被告支付过部分货款给吴春莲的事实。
被告成磊未进行答辩，未质证，亦未向本院提供证据。
本院认为，原告提供的证据1具有证据的关联性、真实性、合法性，本院予以确认；原告提供的证据2、3、4并不能证明被告成磊的身份，真实性性不能确认，也不能证明原、被告之间存在买卖合同关系及被告欠原告货款的事实，故本院对该三组证据不予采纳。
根据本院依法确认的有效证据及原告的陈述，可以认定本案如下事实：
杭州富阳鑫丽木制品有限公司系经营竹木布艺玩具（工艺品）制造、销售，木制品加工、销售的。2015年9月20日，该公司法定代表人陶文富将杭州富阳鑫丽木制品有限公司的经营权及名下机器设备转让给吴春莲。2016年3月22日，原告诉称吴春莲与被告成磊达成口头买卖合同业务关系，于2016年5月22日至2016年12月8日电话确认被告成磊拖欠原告货款共计160000元。为此，原告遂诉至法院，要求被告支付原告货款160000元。
本院认为，原告诉称吴春莲与被告成磊口头达成了买卖合同关系，但原告未能提供证据证明双方达成了口头的买卖合同关系，也未能提供双方发生买卖合同关系的证据，也没有任何的条据，原告并无证据证明原、被告有买卖合同业务关系，亦无证据证明被告欠原告160000元货款，原告应承担举证不能的责任，故对原告的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告杭州富阳鑫丽木制品有限公司诉讼请求。
本案受理费3500元，由原告杭州富阳鑫丽木制品有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按双方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省咸宁市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款的规定预交上诉案件受理费。湖北省咸宁市中级人民法院诉讼费专户名称：湖北省咸宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行咸宁温泉支行，帐号：17×××89-222，上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 熊 刚
人民陪审员 陈绪国
人民陪审员 朱善培
二〇一七年六月十三日
书 记 员 邓泉彪
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
湖北省通山县人民法院民 事 判 决 书（2017）鄂1224民初557号原告:杭州富阳鑫丽木制品有限公司。住所地：浙江省杭州市富阳区春江街道太平村。法定代表人：陶文富，该公司总经理。委托代理人：徐钱炜，杭州市银湖法律服务所法律工作者。被告：成磊，男，1988年3月3日出生，汉族，湖北省通山县人。原告杭州富阳鑫丽木制品有限公司（以下简称鑫丽公司）与被告成磊买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月27日立案受理后，依法组成合议庭，于2017年5月23日公开开庭进行审理。原告杭州富阳鑫丽木制品有限公司委托代理人徐钱炜到庭参加了诉讼，被告成磊经本院依法传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告鑫丽公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付货款16万元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告于2016年3月22日口头达成买卖合同业务关系，被告向原告购买卡通桌板等木制品。于2016年5月22日双方通过电话确认拖欠货款6、7万元。于2016年12月8日，双方通过电话再次确认，被告尚结欠原告货款16万元，并答应于年内支付给原告。但此后却一直未付，又于2017年1月12日，通过电话答应先支付4、5万元，但过后被告却将原告电话拉黑，至今联系不上。为此，原告遂诉至法院，要求被告支付原告货款16万元。原告杭州富阳鑫丽木制品有限公司为支持其诉讼请求所依据的事实，在举证期限内向本院提供如下证据：证据1、协议一份，证明陶文富将杭州富阳鑫丽木制品有限公司经营权转让给吴春莲。证据2、成磊与吴春莲的短信记录（照片打印件）及微信聊天记录（照片打印件），证明原、被告买卖关系及原告向被告催讨货款的事实。证据3、成磊与吴春莲的电话录音，证明原、被告买卖关系及原告向被告催讨货款的事实。证据4、吴春莲中国建设银行的账户交易明细，证明被告支付过部分货款给吴春莲的事实。被告成磊未进行答辩，未质证，亦未向本院提供证据。本院认为，原告提供的证据1具有证据的关联性、真实性、合法性，本院予以确认；原告提供的证据2、3、4并不能证明被告成磊的身份，真实性性不能确认，也不能证明原、被告之间存在买卖合同关系及被告欠原告货款的事实，故本院对该三组证据不予采纳。根据本院依法确认的有效证据及原告的陈述，可以认定本案如下事实：杭州富阳鑫丽木制品有限公司系经营竹木布艺玩具（工艺品）制造、销售，木制品加工、销售的。2015年9月20日，该公司法定代表人陶文富将杭州富阳鑫丽木制品有限公司的经营权及名下机器设备转让给吴春莲。2016年3月22日，原告诉称吴春莲与被告成磊达成口头买卖合同业务关系，于2016年5月22日至2016年12月8日电话确认被告成磊拖欠原告货款共计160000元。为此，原告遂诉至法院，要求被告支付原告货款160000元。本院认为，原告诉称吴春莲与被告成磊口头达成了买卖合同关系，但原告未能提供证据证明双方达成了口头的买卖合同关系，也未能提供双方发生买卖合同关系的证据，也没有任何的条据，原告并无证据证明原、被告有买卖合同业务关系，亦无证据证明被告欠原告160000元货款，原告应承担举证不能的责任，故对原告的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告杭州富阳鑫丽木制品有限公司诉讼请求。本案受理费3500元，由原告杭州富阳鑫丽木制品有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按双方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省咸宁市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款的规定预交上诉案件受理费。湖北省咸宁市中级人民法院诉讼费专户名称：湖北省咸宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行咸宁温泉支行，帐号：17×××89-222，上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  熊 刚人民陪审员  陈绪国人民陪审员  朱善培二〇一七年六月十三日书 记 员  邓泉彪《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
徐州市鼓楼区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0302财保374号
申请人：李某，男，1992年8月8日出生，汉族，住徐州市鼓楼区。
被申请人：张某某，男，1981年6月11日出生，汉族，住徐州市铜山区。
申请人李某于2017年11月16日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人张某某价值60000元的财产予以保全，担保人中国太平洋财产保险股份有限公司徐州中心支公司向本院提供了保函。
本院经审查认为，申请人李某因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害，且提供了担保，申请人李某的申请有法律依据。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
立即冻结被申请人张某某银行存款60000元或查封、扣押其同等价值的其他财产。
案件申请费620元，申请人李某已预缴。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审 判 员 苗某某
二〇一七年十一月十六日
见习书记员 李 某
附：人民法院冻结被申请人的银行存款及其他资金期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请人申请延长期限的，应在上述查封、扣押、冻结期限届满前，提前十日向本院提出续行查封、扣押、冻结措施的书面申请（续行期限同初次期限）。逾期不提出申请，造成被查封、冻结、扣押财产被解除保全措施的，由财产保全申请人承担相应法律后果。
广东省佛山市禅城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0604民初12072号
原告：广发银行股份有限公司佛山分行，住所地：广东省佛山市禅城区季华五路广发大厦，统一社会信用代码：91440600193529807Y。
负责人李小水，系该行行长。
委托诉讼代理人：许颖，广东阐博律师事务所律师。
委托诉讼代理人：郭水连，广东阐博律师事务所律师。
被告：江琛，男，1980年12月11日出生，汉族，住广东省佛山市禅城区，
被告：陈思颖，女，1977年05月29日出生，汉族，住广东省佛山市禅城区，
原告广发银行股份有限公司佛山分行诉被告江琛、陈思颖金融借款合同纠纷一案,本院于2017年9月1日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人郭水连到庭参加诉讼。两被告经本院合法传唤未到庭应诉。本案现己审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.被告江�偿还原告贷款本息79887.02元（其中本金73922.02元、逾期利息4333.95元、罚息1415.87元、复利215.18元,利息、罚息、复利暂计至2017年8月4日）；从2017年8月5日起至实际清偿之日止以73922.02元按年利率23.4%计算利息，并对不能按时支付的利息按年利率23.4%计收复利；2.被告江琛承担原告为实现本案债权支付的律师费1000元；3.被告陈思颖对上述第一、二项债务承担连带清偿责任；4.本案全部诉讼费用由被告承担。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。
经审理，本院认定案涉相关事实如下：
《生意人卡（生意红）申请表》约定：贷款利率为固定利率，以月利率1.5%计息，即年利率18%。若借款人未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止，并对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。逾期贷款罚息利率为合同约定的贷款利率水平上加收30%，即23.4%。
履约情况：2014年12月31日，原告依约向被告发放了贷款25万元，被告于2017年4月11日开始逾期。
欠款情况：原告以本案起诉宣告提前到期，本院于2017年9月9日向被告送达起诉状副本。截至2017年9月20日，被告尚欠贷款本金52308.03元、利息2956.28元、罚息988.76元、复利134.26元。
律师费用：原告与广东阐博律师事务所签订《委托代理合同》，约定代理方式为风险代理，律师费采取“基础费用+风险代理费率”。基础费用为1000元，风险代理费按资金回收的一定比例收取。
共同债务情况：被告江琛、陈思颖分别在《生意人卡（生意红）申请表》尾页“借款人”、“借款人配偶”处签名、捺印。
本院认为：被告向原告借款�未依约履行还款义务，构成违约，原告宣告贷款提前到期要求被告偿还拖欠借款本金及相应利息、罚息、复利，以及承担因本案诉讼支出的律师费的诉讼请求成立，本院予以支持。
关于夫妻共同债务。涉案债务发生在被告江琛、陈思颖夫妻关系存续期间，且被告陈思颖在本案《生意人卡（生意红）申请表》的尾页“借款人配偶”处签名、捺印，可见其对于本案贷款事宜清楚明知。本案中，二被告未到庭应诉，未举证证明存在《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释(二)》第二十四条规定的例外情形和其他特别情形，故本案贷款应属夫妻共同债务，二被告须共同承担。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告江琛、陈思颖于本判决发生法律效力之日起十日内共同向原告广发银行股份有限公司佛山分行偿还借款本金52308.03元、利息2956.28元、罚息及复利（暂计至2017年9月20日的罚息为988.76元、复利为134.26元;此后至实际清偿之日止的罚息以52308.03元为基数按罚息利率计收，复利以2956.28元为基数按罚息利率计收）；
二、被告江琛、陈思颖于本判决发生法律效力之日起十日内共同向原告广发银行股份有限公司佛山分行支付律师费1000元。
如果债务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用简易程序，案件受理�减半收取为911元，财产保全费829元，合计1740元，由被告江琛、陈思颖共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 赖洁
二〇一七年九月二十五日
书记员 陈尔
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2017）粤0604民初12072号原告：广发银行股份有限公司佛山分行，住所地：广东省佛山市禅城区季华五路广发大厦，统一社会信用代码：91440600193529807Y。负责人李小水，系该行行长。委托诉讼代理人：许颖，广东阐博律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭水连，广东阐博律师事务所律师。被告：江琛，男，1980年12月11日出生，汉族，住广东省佛山市禅城区，被告：陈思颖，女，1977年05月29日出生，汉族，住广东省佛山市禅城区，原告广发银行股份有限公司佛山分行诉被告江琛、陈思颖金融借款合同纠纷一案,本院于2017年9月1日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人郭水连到庭参加诉讼。两被告经本院合法传唤未到庭应诉。本案现己审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告江�偿还原告贷款本息79887.02元（其中本金73922.02元、逾期利息4333.95元、罚息1415.87元、复利215.18元,利息、罚息、复利暂计至2017年8月4日）；从2017年8月5日起至实际清偿之日止以73922.02元按年利率23.4%计算利息，并对不能按时支付的利息按年利率23.4%计收复利；2.被告江琛承担原告为实现本案债权支付的律师费1000元；3.被告陈思颖对上述第一、二项债务承担连带清偿责任；4.本案全部诉讼费用由被告承担。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。经审理，本院认定案涉相关事实如下：《生意人卡（生意红）申请表》约定：贷款利率为固定利率，以月利率1.5%计息，即年利率18%。若借款人未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止，并对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。逾期贷款罚息利率为合同约定的贷款利率水平上加收30%，即23.4%。履约情况：2014年12月31日，原告依约向被告发放了贷款25万元，被告于2017年4月11日开始逾期。欠款情况：原告以本案起诉宣告提前到期，本院于2017年9月9日向被告送达起诉状副本。截至2017年9月20日，被告尚欠贷款本金52308.03元、利息2956.28元、罚息988.76元、复利134.26元。律师费用：原告与广东阐博律师事务所签订《委托代理合同》，约定代理方式为风险代理，律师费采取“基础费用+风险代理费率”。基础费用为1000元，风险代理费按资金回收的一定比例收取。共同债务情况：被告江琛、陈思颖分别在《生意人卡（生意红）申请表》尾页“借款人”、“借款人配偶”处签名、捺印。本院认为：被告向原告借款�未依约履行还款义务，构成违约，原告宣告贷款提前到期要求被告偿还拖欠借款本金及相应利息、罚息、复利，以及承担因本案诉讼支出的律师费的诉讼请求成立，本院予以支持。关于夫妻共同债务。涉案债务发生在被告江琛、陈思颖夫妻关系存续期间，且被告陈思颖在本案《生意人卡（生意红）申请表》的尾页“借款人配偶”处签名、捺印，可见其对于本案贷款事宜清楚明知。本案中，二被告未到庭应诉，未举证证明存在《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十四条规定的例外情形和其他特别情形，故本案贷款应属夫妻共同债务，二被告须共同承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用若干问题解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告江琛、陈思颖于本判决发生法律效力之日起十日内共同向原告广发银行股份有限公司佛山分行偿还借款本金52308.03元、利息2956.28元、罚息及复利（暂计至2017年9月20日的罚息为988.76元、复利为134.26元;此后至实际清偿之日止的罚息以52308.03元为基数按罚息利率计收，复利以2956.28元为基数按罚息利率计收）；二、被告江琛、陈思颖于本判决发生法律效力之日起十日内共同向原告广发银行股份有限公司佛山分行支付律师费1000元。如果债务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用简易程序，案件受理�减半收取为911元，财产保全费829元，合计1740元，由被告江琛、陈思颖共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  赖洁二〇一七年九月二十五日书记员  陈尔
西安市灞桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2009）灞民初字第1711号
原告孙德亮，无业。
被告西安市灞桥区席王街道办事处灞桥车站社区居民委员会。
负责人张鸿雁，该居委会主任。
委托代理人魏喜学，男，1962年7月5日出生，汉族，无业。
原告孙德亮诉被告西安市灞桥区席王街道办事处灞桥车站社区居民委员会（以下简称灞桥车站居委会）名誉权纠纷一案，本院于2009年7月7日立案受理，依法由代理审判员杨扬适用简易程序公开开庭进行了审理。原告及被告委托代理人均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告孙德亮诉称，其居住于被告所在社区，因与邻居相邻排水发生矛盾，社区在处理此事期间偏袒对方，处理不公，后原告以相邻纠纷为由诉至法院，经法院判决原告胜诉。其后原告在火车站涵洞内用油漆涂写标语等内容对社区之前的行为表示批评。此事经相关部门处理，原告将涂写内容消除。2008年5月4日社区对原告作出处理决定，要求：1、书面检查。2、在2008年5月6日居民大会上做检查。3、停薪15天罚款200元。其后原告交纳了罚款50元，并于2008年5月6日在居民大会上作出检查。原告认为被告通过处理决定及大会检查批评的方式侵犯了其名誉权，故诉至法院，要求被告1、以文字形式公开赔礼道歉。2、退付原告所交罚款50元。3、赔偿原告精神损失10000元。4、本案诉讼费用由被告承担。
被告灞桥车站居委会辩称，原告在“创卫”期间在火车站涵洞用红油漆乱涂乱画，给其单位造成严重影响。而且其对原告的处理决定符合法律规定，故本案不构成名誉侵权，原告的诉讼请求不能成立。
经审理查明，原告孙德亮系被告居委会居民，又系被告单位所属公益性岗位的保洁工人。原告因对被告处理其与邻居纠纷时的行为不满，故在灞桥火车站涵洞以红油漆涂写标语等内容。因其行为不当经有关部门处理，原告将涂写内容消除。同时被告于2008年5月4日对原告上述行为作出书面处理决定：1、责令其写出书面检查、保证书并在5月6日公益性岗位会议上做检查。2、停职（公益性岗位）停薪15天，反思所犯错误，并一次性罚款200元。其后原告认识到自己行为过激，于2008年5月4日书写书面检查及保证各两份，同日主动向被告交纳罚款50元。2008年5月6日被告召开会议，与会者均为社区干部和公益性岗位工作人员，在会议上原告宣读了其书面检查及保证。原告认为被告的上述行为侵犯了其名誉权，遂于2009年7月7日诉至法院，提出上述诉讼请求。
上述事实，有原告起诉状、本院法庭审理笔录及双方当事人提交证据等在卷佐证。
本院认为，公民的合法权益受法律保护。公民的人格尊严受法律保护，禁止用侮辱、诽谤等方式损害公民的名誉。原告系被告居委会公益性岗位工作人员，其在“创卫”期间在公共设施上采用油漆涂写标语的行为给被告造成一定负面影响，因此被告对其不当行为作出的批评性质的处理决定及处理方式，系正常的行政管理方式，并不构成法律规定的侵犯名誉权的行为。况且，原告亦主动书写检查及保证并交纳了罚款，其行为印证了其认可被告的处理决定，现原告认为被告侵犯其名誉权，并无法律及事实依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第一百零一条之规定，判决如下：
一、驳回原告孙德亮要求被告西安市灞桥区席王街道办事处灞桥车站社区居民委员会公开赔礼道歉的诉讼请求。
二、驳回原告孙德亮要求被告西安市灞桥区席王街道办事处灞桥车站社区居民委员会退付罚款50元的诉讼请求。
三、驳回原告孙德亮要求被告西安市灞桥区席王街道办事处灞桥车站社区居民委员会赔偿精神损失10000元的诉讼请求。
本案案件受理费200元，原告已预交，由原告承担100元，本院退付原告100元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民
法院。
代理审判员 杨扬
二〇〇九年九月二日
书 记 员 李燕
山东省高唐县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1526财保154号
申请人孟宪杰，女，1969年6月5日出生，汉族，住山东省高唐县。
申请人王兆山，男，1942年1月1日出生，汉族，住山东省高唐县。
申请人李清云，女，1944年4月7日出生，汉族，住山东省高唐县。
申请人王孟北，女，1991年1月20日出生，汉族，住山东省高唐县。
申请人王某。
被申请人沙明明，男，1989年5月12日出生，汉族，住河北省邢台市威县。
被申请人邢台县万达运输货运车队。
住所地：河北省邢台市邢台县晏家屯村经贸街1号。
被申请人沙建朝，男，56岁，住河北省邢台市威县。
申请人因机动车交通事故责任纠纷，于2017年9月18日向本院提出申请，要求依法扣押现在聊城市公安局交通巡逻警察支队高唐大队救援中心停放的被申请人驾驶的冀Ｅ×××××号重型半挂牵引车牵引冀EEM**挂号重型仓栅式半挂车一辆。申请人提供中国人民财产保险公司聊城市分公司保单保函向本院提供担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条的规定，裁定如下：
将现在聊城市公安局交通巡逻警察支队高唐大队救援中心停放的被申请人沙明明驾驶的冀Ｅ×××××号重型半挂牵引车牵引冀EEM**挂号重型仓栅式半挂车一辆予以扣押。扣押期间，由聊城市公安局交通巡逻警察支队高唐大队负责保管，未经本院许可，任何单位和个人不得提走该车。
二、申请费1020元由申请人负担，申请人提起诉讼的，可以将该申请费列入诉讼请求。
申请人应当在本院采取保全措施后三十日内依法提起诉讼或者申请仲裁，逾期本院将解除保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 王莲青
二〇一七年九月十八日
书记员 王 妍
浙江省慈溪市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）甬慈民初字第165号
原告：杭州建工集团有限责任公司。
法定代表人：来连毛。
委托代理人：卢万庆，浙江煜华律师事务所律师。
被告：慈溪市排水有限公司。
法定代表人：罗明岳。
委托代理人：范红枫，浙江上林律师事务所律师。
委托代理人：郎慈甬，浙江上林律师事务所律师。
本院在审理原告杭州建工集团有限责任公司与被告慈溪市排水有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，原告于2015年9月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告杭州建工集团有限责任公司的申请符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告杭州建工集团有限责任公司撤回起诉。
案件受理费129780元，减半收取64890元，由原告杭州建工集团有限责任公司负担，交纳本院。
审 判 长 唐志伟
人民陪审员 金冠旦
代理审判员 陈幸科
二〇一五年九月三十日
代书 记员 马美娟
河北省石家庄市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀01民终10039号
上诉人（原审被告）：薛慧天，男，1988年6月2日生，汉族，住河北省平山县。
二被告委托代理人：邵杰、周英斌，河北来仪律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：河北和谐内燃机配件制造有限公司，住所地河北省平山县东回舍镇。组织机构代码：66105055-8。
法定代表人：薛爱学，该公司总经理。
被上诉人（原审原告）：肖建飞，男，1973年9月25日生，汉族，住河北省平山县。
委托代理人：张利勇，平山县法律援助中心律师。
上诉人薛慧天、河北和谐内燃机配件制造有限公司因与被上诉人肖建飞借款合同纠纷一案，不服河北省平山县人民法院（2015）平民二初字第23-2号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，关于本案所涉135万元借款是否交付，三份抵借款凭证是否系同一日所签，有待于进一步查证。上诉人薛慧天在二审中提交了两份情况说明，用以证明2014年5月1日薛慧天不在平山县，故收据所载收到50万元现金是不真实的。上诉人薛慧天提交的新证据，可能影响本案基本事实的认定。以上问题，重审时应进一步查明，并依据查明的事实作出判决。综上所述，原审判决认定基本事实不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项的规定，裁定如下：
一、撤销河北省平山县人民法院（2015）平民二初字第23-2号民事判决书；
二、发回河北省平山县人民法院重审。
审判长 刘彦林
审判员 陈丽娜
审判员 李坤华
二〇一七年三月二日
书记员 姚树芳
甘肃省兰州市安宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）甘0105民初1234号
原告：深圳普惠快捷金融服务有限公司，住四川省成都市高新区。
法定代表人：黎晓辉，系该公司董事长。
委托代理人朱军伟，系该公司员工。
委托代理人卢继鹏，系该公司员工。
被告张军文，男，汉族，住兰州市安宁区。
原告深圳普惠快捷金融服务有限公司诉被告张军文离婚纠纷一案，本院于2017年8月3日立案，原告深圳普惠快捷金融服务有限公司于2017年8月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告深圳普惠快捷金融服务有限公司在诉讼期间向本院提出撤诉，是在法律允许范围内对自己权利所作的处分，符合法定撤诉条件。
依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告深圳普惠快捷金融服务有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告深圳普惠快捷金融服务有限公司负担。
审判员 魏淑萍
二〇一七年八月十日
书记员 王凤娇
黑龙江省海林市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）黑1083刑初82号
公诉机关黑龙江省海林市人民检察院。
被告人张勇，男，1989年10月8日出生，满族，初中文化，无职业，住辽宁省抚顺市。2017年6月12日因涉嫌犯故意伤害罪被海林市公安局刑事拘留，同年6月30日被海林市公安局取保候审，同年7月19日由海林市人民检察院重新办理取保候审。同年8月24日由本院重新办理取保候审。
海林市人民检察院以黑海检诉刑诉[2017]80号起诉书指控被告人张勇犯故意伤害罪，于2017年8月22日向本院提起公诉。本院于当日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年9月6日依法公开开庭审理了本案。海林市人民检察院指派检察员徐士伟出庭支持公诉，刘玉新协助工作。被告人张勇到庭参加诉讼。现已审理终结。
海林市人民检察院指控，2017年2月22日22时许，被告人张勇在海林市中铁十九局马北隧道出口工地内，因工作原因与工友卓某1产生矛盾后，双方发生争吵并厮打。同年2月23日凌晨1时许，工地施工负责人被害人卓某2将张勇和卓某1找到工地办公室了解情况时，张勇与卓某2发生争执，在争执过程中张勇用随身携带的菜刀将卓某2头部砍伤，并将前来劝阻的被害人汪某某手部划伤、高某某腿部划伤。经海林市公安局刑事技术大队鉴定：卓某2左额部裂伤致左额部颅骨骨折评定为轻伤二级。
经侦查，被告人张勇于2017年6月2日被吉林省通化市公安局东昌分局民警在该市东昌区抓获。
另查明，被害人高某某、汪某某受伤后未住院，未做伤情鉴定。2017年6月30日，被告人张勇一次性赔偿被害人卓某2、高某某、汪某某各项损失合计人民币30000元，已履行完毕，并得到被害人谅解。
上述事实，被告人张勇在开庭审理过程中亦无异议，并有其在公安机关的供述、被害人卓某2、汪某某、高某某的陈述、证人卓某1、张某某、周某某、李某、李某某的证言、海林市公安局辨认笔录、辨认照片、海林市公安局扣押物品清单、现场照片、海林市公安局开发区（新合）派出所情况说明、工作说明、海林市人民医院诊断书、伤情照片、海林市公安局伤情鉴定通知书、海林市公安局刑事技术大队（黑海）公（刑技）鉴（法临）字[2017]10号鉴定书、海林市公安局鉴定意见通知书、协议书、收条、视听资料、立案决定书、案件来源、受案登记表、受案回执、犯罪嫌疑人基本情况、到案经过、抓获经过、户籍证明、前科查询表等证据证实，足以认定。
公诉机关认为，被告人张勇的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四第一款之规定，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。其法定从轻处罚情节：到案后如实供述自己的罪行。酌定从轻处罚情节：取得被害人谅解。建议对被告人张勇判处六个月至一年六个月有期徒刑，可适用缓刑。
本院认为，被告人张勇故意伤害他人身体并致轻伤结果，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人张勇犯故意伤害罪，事实清楚、证据确实、充分，罪名成立，本院予以采纳。被告人到案后能如实供述自己的罪行，系坦白，依法从轻处罚。被告人持刀伤害他人，酌情从重处罚。鉴于被告人系初犯，已赔偿被害人损失，并取得谅解，辽宁省抚顺市新宾满族自治县社区矫正工作领导小组办公室经评估认为“同意对张勇适用非监禁刑”,故对被告人从轻处罚并适用缓刑。公诉机关“可适用缓刑”的量刑建议符合本案事实和法律规定，本院予以采纳。为打击犯罪，保护公民人身健康不受侵害，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第四十五条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人张勇犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省牡丹江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 郭冬梅
二〇一七年九月八日
书记员 陈 莹
杭州市拱墅区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0105民初374号
原告:中国工商银行股份有限公司杭州拱宸支行，住所地:杭州市拱墅区台州街19号。
诉讼负责人：杨华军，该支行行长。
委托诉讼代理人：傅滨、庞敏，该支行员工。
被告：池泽恩，男，xx年x月x日出生，汉族，住江西省赣州市赣县。
被告：廖金英，女，xx年x月x日出生，汉族，住址同上。
被告：浙江元畅汽车销售有限公司。住所地浙江省杭州市拱墅区南北商务港大厦*幢****室-1。
法定代表人：郭志翔。
原告中国工商银行股份有限公司杭州拱宸支行（以下简称原告）与被告池泽恩、廖金英、浙江元畅汽车销售有限公司（以下简称元畅汽车公司）金融借款合同纠纷一案，本院于2018年1月10日立案后，依法适用简易程序于2018年1月29日公开开庭审理了本案。原告委托代理人傅滨到庭参加诉讼，被告池泽恩、廖金英、元畅汽车公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.被告池泽恩归还牡丹信用卡透支款本息合计108172.38元（其中本金105810元、利息741.52元、违约金1620.86元，利息、复利、违约金、手续费暂算至2017年11月1日，自2017年11月2日至透支本息全部清偿之日止的利息、复利、违约金、手续费按透支分期付款合同约定和信用卡章程及信用卡领用合约规定另行计付）；2.原告对《抵押合同》项下抵押物处置所得价款享有优先受偿权；3.被告廖金英对上述款项承担共同还款责任；4.被告元畅汽车公司对上述款项承担共同还款责任；5.本案诉讼费用及实现债权的其他费用由三被告承担。事实和理由：2016年12月28日原告与被告池泽恩、廖金英签订《牡丹信用卡透支分期付款/抵押合同》（编号FQ-
JC-12020208-2016003028），合同约定原告向被告池泽恩提供牡丹卡透支款项125400元，手续费11913元。被告池泽恩以按月分期等额方式偿还透支资金并支付手续费，被告池泽恩、廖金英以其所有的车牌号为赣Ｂ×××××福特牌轿车为抵押物为上述合同项下债务提供担保，并依法办理抵押登记。同时被告廖金英为上述合同项下债务承担共同还款责任，作为共同债务人在合同上签字，并向原告出具了《共同偿债人承诺函》。被告元畅汽车公司向原告出具《共同偿债人承诺书》，为上述合同项下的全部债务承担共同偿债责任。2017年1月3日原告依约向被告池泽恩提供透支款项125400元。截止2017年11月1日，被告池泽恩出现了上述《牡丹信用卡透支分期付款/抵押合同》第11.3.1项约定的情形，原告累计3期无法全额扣款受偿。故原告依据上述合同第11.3条的约定，宣布该合同项下透支债务提前到期，并要求被告池泽恩立即偿还合同项下的全部债务。但被告池泽恩至今尚未归还透支资金，廖金英亦未承担共同还款责任，元畅汽车公司亦未承担共同偿债责任，故起诉至本院。后原告变更第一项诉讼请求为：要求被告池泽恩归还透支款本息共计112549.65元（其中本金105810元、利息4118.79元、违约金2620.86元，利息、违约金均计算至2018年1月1日，2018年1月2日后的利息、违约金均不再主张权利）。
本院经审理认定：2016年12月28日，被告池泽恩（乙方）与原告（甲方）签订了编号为FQ-
JC-12020208-2016003028的《牡丹信用卡透支分期付款合同》一份，合同约定：乙方以其在中国工商银行办理的牡丹信用卡（卡号为62×××36），以透支方式向汽车销售商支付购车款，透支金额为125400元，应支付手续费11913元，分期还款总期数为36期，一个月为一期，自透支次月（含）起于每月的25日前将当期应偿还的透支资金存入牡丹信用卡账户；如果乙方未按合同约定按时足额存入资金用于偿还透支资金和支付手续费及其他应付款项，甲方有权按照《中国工商银行牡丹信用卡章程》以及《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的规定向乙方收取利息、复利、滞纳金、超限费等；若甲方累计3期无法全额扣款受偿，甲方有权宣布本合同项下透支债务提前到期，并要求乙方立即偿还本合同项下全部债务。同时，被告元畅公司作为共同偿债人向原告出具《共同偿债人承诺书》，被告廖金英向原告出具了《共同还款承诺书》，均承诺对被告池泽恩与原告签订的《牡丹信用卡透支分期付款合同》项下的全部债务承担共同还款责任。同日，被告池泽恩、廖金英与原告签订了《牡丹信用卡透支分期付款/抵押合同》，约定以《牡丹信用卡透支分期付款合同》项下透支款所购车辆（福特牌CAF7200A41）为上述透支款项提供抵押担保，抵押担保范围包括透支资金、手续费、透支利息、复利、滞纳金、超限费以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等），并依法办理了抵押登记。2017年1月3日，原告向被告池泽恩发放了透支款125400元，后三被告均未能按约归还透支款。截至2018年1月1日，被告池泽恩共欠原告工行拱宸支行透支款本金105810元、利息4118.79元、违约金2620.86元。
以上事实有《牡丹信用卡透支分期付款合同》、《抵押合同》、共同偿债人承诺书、共同还款承诺书、车辆登记证、交易流水及当事人的陈述在案为证。
本院认为，原告与被告池泽恩签订的《牡丹信用卡透支分期付款合同》、与被告池泽恩、廖金英签订的《抵押合同》亦均系各方当事人的真实意思表示，合同内容未违反法律、行政法规的强制性规定，属有效合同，对各方当事人均具有约束力。现被告池泽恩未按约返还透支款，已构成违约，应承担违约责任。被告廖金英、元畅公司分别向原告出具了《共同还款承诺书》、《共同偿债人承诺书》，故被告廖金英、元畅公司应承担共同还款责任。被告池泽恩、廖金英以其所有的赣Ｋ×××××福特牌小轿车为《牡丹信用卡透支分期付款合同》项下透支款提供抵押担保，故原告依法对该抵押车辆的折价、变卖或者拍卖价款享有优先受偿权。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告池泽恩、廖金英、浙江元畅汽车销售有限公司于判决生效之日起十日内共同归还原告中国工商银行股份有限公司杭州拱宸支行透支款本金105810元，支付利息4118.79元及违约金2620.86元，以上合计人民币112549.65元；
二、原告中国工商银行股份有限公司杭州拱宸支行有权对被告池泽恩、廖金英共同所有的赣Ｋ×××××福特牌小轿车的折价、变卖或者拍卖价款优先受偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取1232元，财产保全申请费1070元，合计2302元，由被告池泽恩、廖金英、浙江元畅汽车销售有限公司负担。
原告中国工商银行股份有限公司杭州拱宸支行于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告池泽恩、廖金英、浙江元畅汽车销售有限公司于本判决生效之日起七日内向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 员 邓瑶
二〇一八年一月三十日
代书记员 管圆
福建省漳州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽06民终2000号
上诉人（原审被告）：林似亭，男，1966年8月15日出生，汉族，户籍地龙海市，住广东省深圳市龙岗区，
委托诉讼代理人:杨燕雪，福建衡评律师事务所律师。
上诉人（原审原告）：商敬胜，男，1978年2月16日出生，汉族，住漳浦县大南坂农场上埔作业区。
原审被告：黄海凤，女，1982年9月13日出生，汉族，住深圳市龙岗区，
上诉人林似亭因与被上诉人商敬胜、原审被告黄海凤运输合同纠纷一案，不服龙海市人民法院（2017）闽0681民初2462号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年8月11日立案后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，上诉人林似亭的委托诉讼代理人杨燕雪及被上诉人商敬胜到庭参加诉讼。原审被告黄海凤经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
林似亭上诉请求：1、撤销龙海市人民法院（2017）闽0681民初字第2462号民事判决，发回重审。2、本案一、二审诉讼费由商敬胜承担。事实和理由：1、原审未依法向林似亭送达开庭传票等诉讼文书，违法缺席判决，程序严重违法。林似亭户籍地虽为龙海市上溪11号，但其多年前就离开该住所，常年生活居住在广东深圳，从事生意经营。原审时，林似亭未收到开庭传票、举证通知书等诉讼文书，直到收到原审判决书后才知道本案诉讼。但原审却认定林似亭经合法传唤，无正当理由拒不到庭，并违法缺席审判，严重剥夺了上诉人的诉讼权利，特别是林似亭的答辩、举证、质证的权利，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（四）项规定，本案应发回重审。2、原审认定林似亭尚欠商敬胜运费739200元，认定事实错误，应予纠正。首先，涉案欠条并非双方之间真正的运输费结算单据。欠条载明的运费数额739200元是商敬胜单方提供的数额，并非是双方对账确认的尚欠运费，其真实性无法确认，但原审却缺席审判，直接剥夺了林似亭的申辩权利，极为不公。其次，林似亭提交的《个人账户汇总信息清单》足以证实其在出具《欠条》后不久，于2017年3月26日即清偿商敬胜20000元运费的事实。原审未合法传唤林似亭，单凭商敬胜一方之词，认定林似亭尚欠商敬胜运费739200元，认定事实错误，应予改判。
商敬胜认为：1、一审法院送达程序合法。2、林似亭与其生意往来结算的欠款739200元属实。2017年3月26日林似亭有归还欠款2万元属实。原审判决正确，林似亭的上诉没理由。
商敬胜向一审法院起诉称：2015年3月1日至2017年1月间，林似亭多次委托商敬胜运输货物到深圳农贸批发市场。双方于2017年2月2日结算，并由林似亭立下共欠商敬胜运费739200元的条据。因林似亭与黄海凤系夫妻关系，该债务发生在他们夫妻关系存续期间，依法应当共同承担清偿义务。为此，请求判令林似亭、黄海凤共同偿还运费739200元及从起诉之日起至还款日止月0.5%的资金占用费。
一审法院认定事实：林似亭于2017年2月2日出据一张欠条给商敬胜，欠条写明“兹有本人林似亭从2015年3月1日至2017年元月份止，共欠商敬胜运费：￥739200元（柒拾参万玖仟式佰元整）。此据！欠款人：林似亭，2017年2月2日。”并在相关数字处盖有手印。林似亭与黄海凤于2014年5月8日登记结婚，夫妻在深圳农贸批发市场经营批发农产品。商敬胜于2017年4月24日向龙海法院提出财产保全申请，同日龙海法院作出（2017）闽0681民初2462号之二民事裁定书，查封、冻结被申请人黄海凤名下的粤（2015）深圳市不动产权第××号房产（深圳市龙岗区平湖同创新作居花园1号楼22层2205室）三年，并不予办理过户登记手续。
一审法院认为，商敬胜与林似亭因运输农产品而拖欠运费，事实清楚，证据充分。林似亭结欠运费应当偿还，虽双方未约定还款期限及利息，但债权人有权随时主张债权及其诉后利息。因该债务发生在林似亭与黄海凤夫妻关系存续期间，又没有证据证明债权人与债务人有明确约定为个人债务，或者属于婚姻法第十九条第三款规定的情形。为此，林似亭就婚姻关系存续期间以个人名义所负债务，应当按夫妻共同债务处理。林似亭、黄海凤经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，又未提供书面意见和证据，视为自愿放弃诉讼权利，依法可以缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决：林似亭、黄海凤应于本判决生效后三十日内偿还商敬胜运费739200元及其从2017年4月13日起至本判决指定还款日止的银行同期同类贷款利息。如果未按指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11192元，减半收取5596元和财产保全申请费4220元，由林似亭、黄海凤负担。
本院二审审理期间，林似亭提供证据如下：1、个人账户汇总清单，证明2017年3月26日偿还商敬胜20000元。2、户口本复印件，证明林似亭户籍地住址是龙海市上溪11号，林南苑的户籍地住址是龙海市上溪196号。3、居住证复印件，证明林似亭离开户籍地，长期居住在深圳市龙岗区。
商敬胜质证称：对以上证据的真实性没有异议，对林似亭出具欠条之后还款20000元的事实予以确认。
因林似亭一审未到庭参加诉讼，本院对商敬胜向一审法院提交的证据补充质证。林似亭质证称，对商敬胜一审提交的证据的真实性没有异议，但提出欠条上的数额是商敬胜单方计算的，未经双方结算，且之后有归还20000元。
本院对双方没有异议的证据予以确认。
二审经审理查明：对原审判决查明认定的事实，双方当事人均无异议，本院予以确认。
二审另查明，2017年3月26日林似亭通过银行汇款偿还商敬胜20000元。
经双方当事人确认，本案二审争议的焦点是：1、一审审判程序是否合法。2、林似亭、黄海凤欠商敬胜的运费数额。
本院认为，1、有关一审审判程序的问题。根据查明事实，原审法院在将相关诉讼文书邮寄到林似亭的户籍地被退回后，法院工作人员到林似亭的户籍地送达，由林似亭的父亲林南苑签收，并留下现场照片附卷佐证。据此，原审法院送达程序符合法律规定。2、有关欠款数额的问题。经查，林似亭欠商敬胜运费739200的事实，有林似亭本人出具的欠条为证，林似亭对欠款的事实并无异议，故应予确认。林似亭关于欠款数额是商敬胜单方计算的主张，缺乏依据，不予采纳。但根据二审查明的事实，林似亭在出具欠条之后有还款20000元，故林似亭的欠款数额应认定为719200元。
综上所述，原判认定基本事实清楚，适用法律正确，审判程序合法。上诉人林似亭的上诉理由不能成立，本院对其上诉请求不予支持。另根据二审查明事实，林似亭在出具欠条之后，偿还商敬胜的20000元应予以抵扣欠款数额。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：
变更龙海市人民法院（2017）闽0681民初2462号民事判决为“林似亭、黄海凤应于本判决生效后三十日内偿还商敬胜运费719200元及从2017年4月13日起至本判决指定还款日止的银行同期同类贷款利息。”
如果未按指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二审案件受理费11192元，由林似亭、黄海凤负担。一审案件受理费和财产保全申请费按原审判决执行。
本判决为终审判决。
审判长 邹燕文
审判员 王泰峰
审判员 徐鸿林
二〇一七年十月二十五日
书记员 黄溢琼
广西壮族自治区高级人民法院
驳 回 申 诉 通 知 书
（2017）桂刑申4号
阳明宝：
你因犯受贿罪一案,不服桂林市七星区人民法院（2013）星刑初字第156号刑事判决、桂林市中级人民法院（2014）桂市刑二终字第17号刑事裁定及（2016）桂03刑申23号驳回申诉通知书,以原判认定你构成受贿罪缺乏事实和法律依据为由，向本院提出申诉，请求撤销原判，改判你不构成受贿罪。
本院经审查认为，你身为国家工作人员，利用本人职务和地位形成的便利条件，通过其他国家工作人员职务上的行为，为请托人谋取900万代偿贷款的不正当利益，收受请托人财物，构成受贿罪。该事实有你本人供述、证人证言及各类书证等证据证实，证据确实、充分、，足以认定。一、二审认定的事实清楚，定罪准确，审判程序合法。你的申诉理由不成立，申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十二条规定的再审条件，决定不予立案再审。
特此通知。
二〇一七年三月二十四日
安徽省天长市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖1181民初2567号
原告：李立军，男，1957年8月9日生，汉族，大专文化，职工，住安徽省滁州市琅琊区。
委托诉讼代理人：张文明，安徽扬天律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张萍，安徽扬天律师事务所律师。
被告：安徽天正商务有限公司，住所地天长市新河南路10号，统一社会信用代码9134118115271837XU。
法定代表人：马昌云，该公司董事长。
原告李立军与被告安徽天正商务有限公司民间借贷纠纷一案，本院2017年6月15日立案受理后，依法适用简易程序审理，后因案情复杂，依法转入普通程序，公开开庭进行了审理。原告李立军委托诉讼代理人张萍到庭参加诉讼，被告安徽天正商务有限公司经公告送达开庭传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李立军向本院提出诉讼请求：请求判令：1、被告安徽天正商务有限公司偿还原告李立军借款本金15万元及利息（其中本金10万元从2015年12月5日起，本金5万元从2016年3月25日起，均按月利率2%计算至还款之日止）；2、案件受理费由被告安徽天正商务有限公司负担。事实与理由：2015年12月5日，安徽天正商务有限公司向李立军借款10万元，口头约定为不定期借款，每年结息一次。2016年3月25日，安徽天正商务有限公司再向李立军借款5万元，约定利息2分。借款后一直未还，现提起诉讼。
安徽天正商务有限公司未答辩。
李立军提供以下证据：
1、原告身份证复印件、被告企业登记信息，证明原、被告身份信息及主体适格；
2、收据2份，证明安徽天正商务有限公司于2015年12月5日、2016年3月25日分别向李立军借款10万元、5万元，均约定月息2分。
经审理本院确定如下事实：安徽天正商务有限公司因公司经营需要资金。向李立军借款。2015年12月5日、2016年3月25日，安徽天正商务有限公司出具收款据二张，分别收到李立军人民币10万元、5万元，合计人民币15万元，均约定月利息2分。后经多次催要未果，现李立军提起诉讼。
以上事实，有当事人陈述、借条、汇款凭证等在卷佐证，可以认定。
本院认为：安徽天正商务有限公司向李立军借款，并出具借款收据，双方借贷关系成立。李立军要求安徽天正商务有限公司偿还借款本金15万元及利息，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告安徽天正商务有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告李立军借款本金15万元及利息（其中本金10万元从2015年12月5日起，本金5万元从2016年3月25日起，均按月利率2%计算至还款之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3300元，由被告安徽天正商务有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
审 判 长 单 斌
人民陪审员 周文波
人民陪审员 郑训朝
二〇一七年十月十八日
书 记 员 梅 娟
附相关法条：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省天长市人民法院民 事 裁 定 书（2017）皖1181民初2567号原告：李立军，男，1957年8月9日生，汉族，大专文化，职工，住安徽省滁市琅琊区。被告：安徽天正商务有限公司，住所地天长市新河南路10号，统一社会信用代码9134118115271837XU。法定代表人：马昌云，该公司董事长。原告李立军与被告安徽天正商务有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月13日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，被告安徽天正商务有限公司无法送达，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第（一）项之规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  单 斌人民陪审员  郑训朝人民陪审员  周文波二〇一七年七月二十四日书 记 员  梅 娟
辽宁省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽民申4654号
再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：王寿君，男，汉族，住大连市沙河口区。
委托诉讼代理人：郭鹏飞，辽宁海大律师事务所律师。
委托诉讼代理人：史晓燕，辽宁海大律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：中国平安人寿保险股份有限公司大连分公司，住所地大连市中山区。
负责人：黄雅霜，该公司总经理。
再审申请人王寿君因与被申请人中国平安人寿保险股份有限公司大连分公司人身保险合同纠纷一案，不服辽宁省大连市中级人民法院（2016）辽02民终3658号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
王寿君申请再审称，请求撤销二审判决，维持一审判决。主要理由是：1、二审判决认定王寿君未告知已经治愈疾病的住院手术史，构成未如实告知，足以影响被申请人决定是否同意承保或者提高保险费率，确属适用法律错误。2、二审判决错误地分配举证责任，适用法律明显错误。被申请人应该对王寿君违反如实告知义务存在故意以及重大过失、未如实告知内容对保险事故的发生有严重影响承担举证证明责任。3、二审判决错误地将“淋巴结肿大”等同于“肿瘤”，认定“左腹股沟淋巴结肿大”是“肿瘤性疾病”明显缺乏依据，系认定事实错误。4、二审判决断章取义，部分节选投保人明确承诺内容，系明显认定事实错误。王寿君依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定申请再审。
本院经审查认为，案涉《人身保险投保书》中投保人或被保险人明确承诺：如未如实告知，则保险公司有权解除保险合同，并对保险事故不承担保险责任。《中华人民共和国保险法》第十六条也规定，订立保险合同，保险人就保险标的或者被保险人的有关情况提出询问的，投保人应当如实告知。投保人故意或者因重大过失未履行前款规定的如实告知义务，足以影响保险人决定是否同意承保或者提高保险费率的，保险人有权解除合同。前款规定的合同解除权，自保险人知道有解除事由之日起，超过三十日不行使而消灭。自合同成立之日起超过二年的，保险人不得解除合同。发生保险事故的，保险人应当承担赔偿或者给付保险金的责任。投保人故意或重大过失不履行如实告知义务的，保险人对于合同解除前发生的保险事故，不承担赔偿或者给付保险金的责任，并不退还保险费。本案中，王寿君曾于投保前4年因左腹股沟肿物入住大连大学附属中山医院行肿物切除活检术，但王寿君在《人身保险投保书》健康告知栏的询问事项第06项“您过去五年内是否曾住院检查或治疗”填写“否”；第08项“您是否目前患有或过去曾经患过下列疾病或手术史”的I项“以下未提及的肿瘤：包括：肉瘤、癌、良性肿瘤、息肉、囊肿”填写“否”。在该投保书最后以加黑加粗方式载明：“本人在投保书中的健康、财务及其它告知内容均属真实，与本投保书有关的问卷、体检报告及对体检医生的各项陈述均确实无误，如有不实告知，中国平安人寿保险股份有限公司有权依法解除保险合同，并对合同解除前发生的保险事故不承担保险责任。”原审中王寿君对此未能作出合理解释，构成未如实告知，原审认定保险公司行使解除权有合同和法律依据，并无不当。
综上，王寿君的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回王寿君的再审申请。
审 判 长 朱洪源
代理审判员 马 恺
代理审判员 王颖姝
二〇一六年十二月三十日
书 记 员 刘露路
福建省安溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0524民初3500号
原告陈锦玲，男，1977年3月13日出生，汉族，福建省安溪县人，经商，住安溪县。
被告李连艺，男，1981年12月7日出生，汉族，福建省安溪县人，农民，住安溪县。
被告陈珠红，女，1982年11月16日出生，汉族，福建省安溪县人，农民，住安溪县。
原告陈锦玲与被告李连艺、陈珠红民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月27日受理后，依法由代理审判员王志杰适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈锦玲到庭参加诉讼，被告李连艺、陈珠红经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈锦玲诉称，2015年4月24日，被告李连艺、陈珠红向原告借款现金人民币10000元，双方约定利息按月利率2%计算，并由被告李连艺、陈珠红共同出具借条一份交给原告收执。后经原告多次催讨，二被告至今未能履行还款义务。为此，原告特向法院提起诉讼，请求判决：1、被告李连艺、陈珠红立即偿还原告借款人民币10000元并支付利息（利息自2015年4月24日起按月利率2%计算至还款之日止），暂计至2016年6月8日止的利息为人民币2700元；2、二被告承担本案的诉讼费用。
被告李连艺、陈珠红未作答辩。
在本院指定的举证期限内，原告向本院提供以下证据加以证实：
1、借条一份，证明被告李连艺、陈珠红向原告陈锦玲借款人民币10000元的事实；2、原告的身份证复印件一份，证明原告的身份情况；3、二被告的身份证复印件各一份，证明被告的身份情况；4、闽安结字第（2004）00047号结婚证复印件一份，证明二被告是夫妻关系的事实。
本院认为，因被告李连艺、陈珠红经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，又未书面提出异议并在本院指定的举证期限内提交证据或申请延期举证，视为对原告提供的上述证据材料没有异议。经审查，原告提供的上述证据材料来源合法，内容客观真实，并与本案的事实相关联，其证明力本院均依法予以认定。
本院经审理认定事实如下：2015年4月24日，被告李连艺、陈珠红向原告借款人民币10000元，双方约定借款利息按月利率2%计算，未约定借款期限，并由被告李连艺、陈珠红共同出具借条一份交给原告收执。后经原告多次催讨，被告李连艺、陈珠红尚欠原告借款人民币10000元及自2015年4月24日起的利息未能偿还。致原告诉至本院。
上述事实，有原告提供的借条及原告在庭审中的陈述为证，本院予以确认。
本院认为，原告陈锦玲与被告李连艺、陈珠红之间的借贷关系合法有效，应受法律保护。经原告多次催讨，被告李连艺、陈珠红作为借款方，至今未能履行还款义务，系违约行为，依法应承担偿还借款及利息的民事责任。原告请求被告李连艺、陈珠红偿还借款人民币10000元及利息，不违反法律规定，本院予以支持。被告李连艺、陈珠红经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决，由此产生的法律后果由其自行承担。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李连艺、陈珠红应于本判决生效之日起15日内返还原告陈锦玲借款人民币10000元及利息（利息自2015年4月24日起按月利率2%计算至本判决确定的履行期限届满之日止）；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币118元，减半收取人民币59元，由被告李连艺、陈珠红负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
代理审判员 王志杰
二〇一六年九月七日
书 记 员 林志群
附本案引用的主要法律条文：
1、《中华人民共和国民法通则》第九十条“合法的借贷关系受法律保护。”
2、《中华人民共和国合同法》第二百零五条“借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。”
3、《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”
4、《中华人民共和国合同法》第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”
5、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”
6、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”
执行提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》规定，“申请执行的期间为二年”。