黑龙江省依兰县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0123民初1452号
原告：王晓丽，女，汉族，农民，住址依兰县。
原告：张岩，男，汉族，农民，住址依兰县。
二原告委托代理人：曲绪龙，依兰县依兰镇法律服务所法律工作者（诉讼代理）。
被告：张海龙，男，汉族，农民，住依兰县。
被告：张文成，男，汉族，农民，住依兰县。
被告：兰秀娥，女，汉族，农民，住依兰县。
三被告委托代理人：张军，依兰县法律援助中心，律师（诉讼代理）。
三被告委托代理人：曲东梅，依兰县联升律师事务所，法律工作者（诉讼代理）。
原告王晓丽、张岩与被告张海龙、张文成、兰秀娥农村土地承包经营权纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王晓丽、张岩及其委托代理人曲绪龙，被告张海龙、张文成、兰秀娥及其委托代理人张军、曲东梅到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告王晓丽、张岩向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令三被告返还侵占原告的15亩水田（位置：依兰县道台桥镇爱国村新发屯四队大排地，东至张文成、南至高国强、西至高国强、北至壕沟）；2、请求法院判令三被告给付原告自2012年至2017年共计6年的承包费48,000元(平均每垧每年8,000元)；3.诉讼费由三被告负担。事实和理由：1998年二轮土地承包时，张海臣（曾用名张海军、张大臣）及妻子王晓丽、儿子张岩一家三口共分得承包田15亩，2014年土地确权时，爱国村委会把上述15亩水田确认在原告王晓丽名下，2009年张海臣去世后，该地由其三弟经营，2012年起由三被告经营至今，但三被告始终未给付承包费，二原告多次要求三被告返还上述承包地并给付承包费未果，故二原告依法提起诉讼，请求法院支持其诉讼请求。
被告张海龙辩称：被告诉讼主体不适合，被告从未耕种过原告的15亩水田地，该地始终由其父母耕种经营，其父母已经将承包费给付原告，只差2016年和2017年未给付，请求法院驳回原告对被告张海龙的诉请。
被告张文成、兰秀娥辩称：原告一家三口在二轮土地承包时实际分地不是15亩水田，按当时标准，实际分得四队大排地2.5大亩水田，北山包6大亩旱田，后期被告张文成、兰秀娥用四队大排地7.5大亩水田与原告家北山包6大亩旱田互换耕种，在2014年土地确权中，村委会误将7.5大亩水田登记在王晓丽名下，二被告不同意归还争议的15亩水田。2012年、2013年由于缺水二被告种植了旱田，2014年至2017年二被告种植了水田，二被告已经将2012年至2015年期间的承包费给付原告，原告现在提出再次索要承包费没有事实根据和法律依据，也超出了诉讼时效，不符合客观逻辑。被告不同意给付剩余年限的承包费，不同意返还土地，如返还也仅能返还其应分的旱田地。
原告王晓丽、张岩辩解称：原告一家三口1998年应分地就是四队大排地水田，地数是12.75小亩，被告张文成、兰秀娥当时拨给了其子张大臣2.25小亩水田，并在村委会土地台账上登记在张大臣名下。2012年、2013年被告种植旱田原告不知情。
本院经审理认定事实如下：双方当事人对1998年二轮土地承包时，原告王晓丽丈夫张海臣（曾用名张海军、张大臣，已死亡）分得新发屯四队大排地2.5大亩水田，后张海臣补得新生劳力田旱田4大亩，张海臣的妻子王晓丽、长子张岩各补得口粮地旱田1大亩，后补旱田6大亩位于新发屯北山包，2012年至2017年期间争议地块始终由被告张文成、兰秀娥耕种的事实无异议；双方当事人对涉案地块2012年至2017年旱田承包费年平均为5,000元/每垧、水田承包费年平均为8,000元/每垧的事实无异议，本院对上述事实予以确认。双方当事人有争议的事实本院认定如下：1、关于二轮土地承包时，被告张文成、兰秀娥是否拨给原告四队大排地水田1.5大亩、被告是否用四队大排地7.5大亩水田与原告家北山包旱田地6大亩互换、原告是否取得争议地块承包经营权问题。原告向法庭举示了证据一爱国村新发屯二轮土地承包台账、证据二2014年爱国村新发屯土地确权台账、证据三爱国村委会证明，被告向法庭举示了证据一爱国村委会证明，双方当事人当庭对该问题进行了陈述。上述证据及当事人陈述能够证明下列事实：二轮土地承包时，原告前夫张海臣与其父母（本案被告张文成、兰秀娥）分地，二被告将应分新发屯四队大排地水田7.5大亩与其子张海臣新发屯北山包旱田6大亩互换经营，地数不对等部分，二被告直接拨给其子张海臣经营，双方将该意见报村委会备案，村委会在二轮土地承包台账上单独为张海臣（张大臣）立账，载明其拥有新发屯四队大排地15小亩水田的经营权，村委会在2014年土地确权时把争议地块确认在原告王晓丽名下。原、被告举示的上述证据来源合法、内容真实可信，本院予以采信并在卷佐证。本院对上述事实予以确认。2、关于被告2012年、2013年经营农作物品种问题。被告当庭陈述称2012年、2013年涉案地块种植了旱田，并举示证人证言予以佐证，被告质证称对被告种植水田还是旱田的事不知情。被告当庭陈述及证人证言真实反映了涉案地块2012年、2013年因缺水改种旱田的客观事实，证据真实可信，本院予以采信，对上述事实本院予以确认。3、关于被告是否已给付原告2012年至2015年间承包费问题。原、被告当庭对质时，原告陈述为“你怎么能说这些年的钱都给我了呢？”，被告陈述为“你怎么能说我一年钱也没给呢？”；另被告证人刘永贵出庭作证，证明被告已给付原告2014年、2015年承包费，该证人系被告王晓丽的近亲属。综合分析以上当事人陈述可认定被告已支付给原告部分年份的土地转包费，结合被告证人刘永贵的当庭证词，本院对被告已给付原告2014年、2015年承包费的事实予以确认。
本院认为，原告举示法庭的爱国村委会土地台帐、证明材料及被告已给付原告部分年份转包费的事实，充分证明了争议地块的承包经营权已经原、被告协商互换并报村委会备案登记，故争议地块承包经营权应归属原告。被告举示的爱国村委会证明中称，“在2014年至2015年农村承包地经营权确权中，村委会‘误将’张文成名下的位于四队大排15标准亩水田登记到王晓丽名下。”但爱国村委会未对此问题进行调整，爱国村委会证明中该部分内容不能对抗其二轮土地承包台账及2014年土地确权台账，故本院对被告拥有争议地块承包经营权的抗辩主张，不予支持。原、被告之间未签订书面土地转包合同，但被告张文成、兰秀娥经营原告承包地事实存在，故本院认定原告与被告张文成、兰秀娥之间存在事实土地转包合同，原告以被告未在合理期限内支付转包费为由，诉请解除转包合同、诉请被告张文成、兰秀娥归还土地经营权并支付部分年度的转包费，符合法律规定和客观实际，本院予以支持。原告未举示证据证明被告张海龙系争议地块的经营者，原告应承担举证不能的后果，被告张海龙不应承担责任，原告诉请被告张海龙归还土地并支付转包费，不符合法律规定和客观实际，本院不予支持。原、被告之间未签订书面合同确认转包期限、土地利用类型、转包地价、结算方式等事宜，故按实际发生和市场行情结算转包费趋近于合理，即2012年、2013年按旱田每年每垧5,000元计算，2014年、2015年已给付，2016年、2017年按水田每年每垧8,000元计算，原告诉请超出部分本院不予保护，被告已给付2012年、2013年转包费的抗辩主张本院不予支持。
综上所述，原告的合法诉请本院予以支持，被告张文成、兰秀娥依法应承担归还土地并支付转包费的义务。依照《中华人民共和国农村土地承包法》第九条、第十条、第三十二条、第三十七条、第四十条，《中华人民共和国合同法》第二百二十七条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告张文成、兰秀娥于2017年12月30日前将诉争的15标准亩水田经营权交回给原告王晓丽、张岩（位置：依兰县道台桥镇爱国村新发屯四队大排地，东至张文成、南至高国强、西至高国强、北至壕沟）；
二、被告张文成、兰秀娥于本判决生效之日起十日内给付原告王晓丽、张岩土地转包费26,000元；
三、被告张海龙不承担责任；
四、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费225元，由被告张文成、兰秀娥负担。
如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审判员 关东航
二〇一七年七月十七日
书记员 侯玉丰