江苏省沭阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1322民初341号
原告：彭向阳，男，1977年10月31日生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。
原告：刘康，男，1976年10月4日生，汉族，沭阳县人，居民，住所地沭阳县。
二原告共同委托诉讼代理人：孙龙，江苏德沛律师事务所律师。
二原告共同委托诉讼代理人：叶敬柱，江苏德沛律师事务所律师。
被告：周宗政，男，1971年2月3日生，汉族，沭阳县人，居民，住所地沭阳县。
委托诉讼代理人：张法延，沭阳县桑墟法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：丁春，沭阳县胡集法律服务所法律工作者。
被告：江苏仪建建设集团有限公司，住所地江苏省仪征市真州镇扬子东路157号。
法定代表人：周福忠，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：惠金阳，系该公司法律顾问。
二原告诉二被告合伙协议纠纷一案，本院于2016年1月8日受理后，依法组成合议庭，于2016年4月26日、5月17日、7月22日公开开庭进行了审理，二原告及其委托代委托代理人孙龙、叶敬柱、�告周宗政的委托代理人张法延、丁春到庭参加诉讼。被告江苏仪建建设集团有限公司的委托代理人惠金阳第一次庭审到庭参加诉讼，后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
二原告诉称：请求判令：1、被告周宗政返还原告彭向阳出资款400万元及支付合伙利润480万元；2、被告周宗政返还原告刘康出资款100万元及支付合伙利润120万元；3、被告江苏仪建建设集团有限公司在欠付工程款范围内承担连带付款责任。事实与理由：2014年3月12日，二原告与被告周宗政签订建筑工程合伙协议，约定彭向阳、周宗政各出资400万元、刘康出资100万元。该资金由周宗政保管使用，挂靠被告江苏仪建建设集团有限公司承建沭阳县城市名园一期工程，总工程款11370万元。周宗政已领取工程款9096.36万元，支出7600.87134万元。周宗政对利润拒不分配，也不将出资款退还二原告。为此二原告提出上述请求。
被告周宗政辩称：1、周宗政与原告彭向阳及案外人朱其新三人系合伙关系，并签订了合伙协议，协议约定了权利义务等条款，现合伙没有终止，账务没有清算，是否亏损盈利尚不确定，因此彭向阳要求返还股金、分配利润、承担违约责任的条件没有成就；2、原告刘康不是合伙人，没有取得合伙资格，不具备本案的原告主体资格。综上，请求法庭驳回彭向阳的诉讼请求，驳回刘康的起诉。
被告江苏仪建建设集团有限公司辩称：本案是合伙协议纠纷，我公司不是合伙人之一，原告起诉我公司在未付工程款范围内承担连带给付义务的诉求无事实和法律依据，请求驳回原告对我公司诉讼请求。
本案的争议焦点：1、彭向阳�被告周宗政的合伙事务在未经清算的情况下，是否有权要求周宗政给付相关投资及盈利费用；2、原告刘康与被告周宗政之间是否存在合伙关系；3、原告要求被告江苏仪建公司承担连带责任的法律依据。
为证明自己的主张，原告提供以下证据予以证实：
证据1，合伙人周宗政、朱其新以及彭向阳签订的建筑工程合伙协议一份，上面盖有江苏仪征建设工程有限公司印章和项目部资料专用章，证明三人合伙关系成立，并且被告江苏仪建建设集团公司对其三人的合伙关系是知情并且认可的；
证据2，由周宗政、彭向阳、朱其新、赵明山、刘康签订的协议书一份，证明朱其新在周宗政、彭向阳一致同意的情况下，将自己的合伙股份转让给赵明山、刘康，从而证明原告刘康具有合伙人资格也是合格的原告；
证据3，“今收到”4张，是由周宗政签订的，证明彭向阳合伙资金已全部到位；
证据4，沭阳县财政局国库科调取工程验收单一份，验收单的意见是“本次验收工程量经现场检查基本完成合同内工程任务”，据此，应付工程款为总工程款的80%，即9096.36万元；
证据5，从江苏沭阳新城科教发展有限公司调取的记账凭证，从记账凭证中可以反映出已付工程款总额为9096.36万元，也就是我们上述证据所述的80%工程款，同样根据二被告之间所签订的施工合同的约定，达到上述工程量标准时，被告周宗政已收取工程款为9096.36万元，从而认定被告周宗政手中已经取得工程款项即为该数字，扣除被告周宗政已支付工程支出外，剩余的工程款应当优先分配各合伙人的投入本金，如有结余应当予以分配；
证据6，协议书复印件，证明2015年7月30日，案外人朱其新将其合伙的股金份额转让于赵明山、刘康，其中刘康所转的份额为100万元，从而证明刘康为本合伙体的合伙成员，是本案的适格原告，有权向被告周宗政主张权利；
证据7，提供收条2张，合计400万元。证明刘康是合伙人的证据是2015年7月30日的协议书一份，协议书的签订主体是周宗政、彭向阳、朱其新，赵明山、刘康，该份协议约定朱其新将其原持有的400万元投资股份转让给刘康100万元，并经各方确认合伙投资份额为周宗政400万元，彭向阳400万元，赵明山300万元，刘康100万元，该协议签订后，朱其新将其持有的由周宗政出具�股金收条交于刘康，至此刘康已取得该合伙体的合伙人身份，是本案的实质原告。
被告周宗政质证认为，对证据1真实性有异议，因为法庭第一次向周宗政送达传票的时候，也送达了权利义务通知书以及相关证据材料，法庭向我方送达的证据材料与原告提供的证据1不一致，法庭送达的合伙协议上没有加盖印章，因此该证据1协议不具有真实性；对证据2的真实性没有异议，该协议书约定的转让股份的入伙条件，是由周宗政向新的合伙人出具投资收据为条件，只有原告刘康提供周宗政对其出具合伙人投资收据才能取得入伙的资格，因此该协议不能证明原告刘康取得合伙人资格；对证据3三性均没有异议。对证据4真实性没有异议，但该验收单验收意见中载明的是“基本完成合同内工程任务”，因此该验收单并不�证明工程已经通过验收合格，如果通过验收合格应当出具验收报告，因此该份证据不能证明工程已经竣工验收；对证据5真实性不予认可，同时该份证据也不能够证明周宗政领取了原告主张的工程款数额，上面没有周宗政或者周宗政委托的会计签名确认，周宗政领取的工程款应当以周宗政书写的条据为准；对证据6真实性没有异议，该证据的第二条也就是原告刘康取得入伙资格的条件，应当以周宗政出具的合伙人股金收据为准，因此，原告提供的该份证据能够证明原告刘康如果没有周宗政出具的合伙人股金收据，刘康就就没有合伙人资格，故刘康不是本案的适格原告。证据7只是证明周宗政收到股金，并不能证明刘康就是适格的合伙人。
被告江苏仪建建设集团有限公司质证认为：证据1，周宗政也有同样一份合伙协议，上面没有我们�司的章，说明这个章是原告通过其他途径后来私自加盖，项目资料专用章应该是与建筑工程有关系的章，在合伙协议上加盖对公司没有法律约束力，即使是真实的，对我公司也没有约束力，不能以此证明我公司对原告与周宗政之间的合伙关系是认可的。
对原告提供的证据2、3与我公司无关，不发表质证意见。
被告周宗政为证明自己的主张，提供证据予以证实：
证据1，合伙协议书一份，证明原告彭向阳与周宗政以及案外人朱其新三人系合伙关系，上面约定的合伙时间，是从工程开工至验收、审计直至付清全部工程款，因现在工程款没有付清，三人合伙还有好多的债权人，其中在沭阳法院就起诉的有7、8起，因此合伙时间没有到期；
证据2，现金日记账一本，证明原告彭向阳与周宗政及朱其新三人合伙，截止2015年12月17日合伙的余额为35.5362万元，同时需要说明的该账册中没有记载的是在承建商处扣押的款项，如果加上被扣押的款项，截止2015年12月17日合伙是亏损的，该账册是三合伙人共同委托的会计记载的，会计将账目登记结束后，复印了三份向每个人合伙人均送达了一份，因此合伙人之间对合伙账务均是知情的；
证据3，合伙体的资金平衡表一份，该资金平衡表是三人委托会计制作的，该证据能够证明合伙体的各项账户的基本情况，同时该平衡表中显示没有利润；
证据4，江苏仪建建设有限公司的《整改问题函》复印件一份，该证据证明合伙共同施工的工程尚存在多处需要整改的地方，而是因合伙人之间产生矛盾，该整改工作至今没有完成；
证据5，两份民事调解书，证明合伙体欠材料款、工人工资等各项费用，有的经过法院审理确定的数额，还有的尚未开庭，还有的尚未起诉，证明所欠的工程款没有支付完毕，数字也没有确定；
证据6，沭阳县人民法院出具的的6份调解书（复印件），证明合伙事项没有结束，还有相关债务没有处理；
证据7，城市名园工程整改问题函，说明合伙事项没有结束，还有事务没有处理，所以并非被告不分配利润给原告，而是尚未到分配的时候。
原告质证认为：对协议的真实性没有异议。对证据2其真实性暂不予认可，原因是由于被告提供的现金日记账内容庞杂量大，短时间内原告无法对其内容进行核对，从代�人初步观察，该日记账内页存在部分拆封情形，另外从记账的形式看，有部分不在记账的条目码内，而是贴上自己的便条，明显不符合会计记账的形式要求，所以我们要求被告和法庭将日记账的原件暂时交由原告自行核对；证据3真实性不予认可，理由是二原告对其制作人的身份暂无法核实，另外从证据的形式上看，这份证据看似书证，但实质是人证，制作人应当出庭接受质询；证据4的《整改问题函》复印件的真实性暂不予认可，因为是复印件，无法考证其原件是否存在，对有无整改函件上的问题，原告并不知情，所以不予认可；对证据5，我们对两份调解书的真实性予以认可，但是我们注意到该两份调解书所提起的诉讼均是在本案二原告诉被告周宗政合伙纠纷期间所产生的争议纠纷，被告周宗政如果有此纠纷的话应告知二原告，同时该案件的结案形式是调解结案，我们高度怀疑被告周宗政与调解书上的权利人存在着合谋虚假诉讼之嫌，有待原告进行进一步核实，所以对两份调解书所载明的支出是否真实存在该笔债权，二原告是不予认可的。对支出中的7600.871347万元予以认可。对于不合理开支明细现作如下确认质证意见，被告周宗政提供了不合理开支23张凭证，金额为23.3552万元，现原告方予以确认，不再提出异议。被告所提供的相关单据，其中有99张票据未经本案二原告签字确认，所以二原告对该99张票据所载明的支出不予认可，该99张票据所载明的金额合计为996.48346万元。对被告方所提供的2016年2月6日的支出金额为503.2万元的其中部分票据不予认可，现作逐一表述，首先对票据排序是1、2、3、4、5、6、8、11、12、13、20这几张票据所载明的金额不予认可，我们认为没有发生上述几张票据上所产生的业务与费用，对其他票据所载明的事项及金额予以认可。对被告方提供的票据当中有关于利息部分的记载金额为88.7万元，具体为被告所提供的票号为104、118、314、341、344、112、116、199、48、14、18、19、77、78上述票据所载明的金额为88.7万元不予认可，因为在被告向外支付该部分利息时，被告手中掌握有大量的现金，根本无需对外借款，虽然当时二原告已签字确认，但当时确实不知道被告手中有钱，后来查被告手中有钱，所以我们不予认可。对被告所提供的现金日记账中应收回账款金额为500万元，票据产生的日期是，其中2014年6月2日金额15万元，2014年11月21日是20万元，2014年1月28日金额为100万元，2015年7月23日金额10万元，2015年11月20日金额为350万元，2014年2月22日金额3万元，还有另外一个没有记载具体日期的金额为2万元，注明是马息辉借款，我们认为上述款项均已由被告收回并控制。对涉及工程施工�面的应收款账款，共计6笔，其中2015年2月14日金额0.75万元，2014年4月20日金额为1.2万元，2015年3月24日金额0.2万元，2014年3月24日金额0.22万元，2015年3月24日金额0.48万元，2015年7月31日金额10万元，上述6笔合计金额为12.85万元。
本院认证认为，被告周宗政对原告提供的证据2、3、4、6的真实性无异议，本院予以认定，对原告提供证据1、5的三性，本院在后文结合其他证据予以综合认证。对与被告周宗政提供的相关帐、据原告对其真实性及证明力作出部分否定，本院将结合其他证据在后文作综合认证。
据此，查明：2014年3月12日，周宗政、彭向阳及案外人朱其新签订“建筑工程合伙协议”，协议约定：合伙工程名称沭阳县城市名园小区一期建设工程，合伙时间从工程开工至工程竣�验收、审计直至付清全部工程款，三人本金及利润按股份分配完毕，所有账目清楚，三方都无异议后签字终止。合伙方式：…….实行平均股份制，共分三股，即周宗政、朱其新、彭向阳各持一股，三人责任、债权债务同担，风险均担，利益共享。责任分工：1．三方对外必须以江苏仪建的名义开展业务活动。共同协商，共同管理。在三方合伙承建的工程中：周宗政负责与江苏仪建、建设、监理单位及行业管理部门的关系对接，原料购买、工程质量、工程工期、安全文明生产等。朱与彭向明协助周参与管理。在坚持利润最大化，尽量减少工程成本费用的原则下相互协商。各单项项目工程单价，施工管理人员、人员确定、工资待遇、确定各施工班组的进场施工及单价、所有原材料单价、招待费、业务费等都必须经三人共同商量，确定价格及付款方式后方可实施。赊欠的材料及工人工资必须由三人签字后方可支付。2、在各自承建的标段中，如因自身管理原因引起的工程质量、工期、安全文明施工等系列问题，受到业主或上级主管部门的处罚，由承建人自行承担所有处罚。投资办法：1．周宗政出资300万元，出资占1/3股份。朱出资300万元，出资占1/3股份。彭向阳出资300万元，出资占1/3股份。2．各合伙人的出资，于2014年3月12日以前交齐。逾期或未交齐的，未交金额按日利息0.2%计算利息。3、出资共计人民币900万元。合伙期间各合伙人的出资为共有财产，不得随意请示分割。4、工程款的收入，在扣除三方签字确认并同意支付的应付款后，首先归还合伙人的投资本金，在分配利润。5、投资款在三人认可的银行设立新帐户，每次接收江苏仪建的工程款必须汇入此帐号，专款专用，由周宗政负责款项收支。每笔款项必须有合伙的三方签字确认方可支付。任何人不得以任何原因或借口运用、挪用或拆借工程款，如有违反、挪用金额按日利息0.2%计算利息并承担一切违约、违法责任。记帐方式：每月30号，三人必须一起对各种票据的单价、数量等成本支出账目统一签字确认后，由赵金春登记入帐。如有预算外费用（业务费2000元以上）支出，须由三人提前商量同意。现场管理：三人合伙期内须密切配合，共同分享现场的组织指挥施工权利，共同商讨施工方案，督促施工管理制度及措施的执行，直至现场管理的具体细节条款。分标段施工后由各标段的工地项目经理和施工员一起制订施工方案，经三方共同审定，确认后方可实施。本协议未尽事宜，三方另行协商。可作为本协议的附件。如协商不成，可向原告方所在地的人民法院提起诉讼。本协议一式三份，各持一份，具有同等�法律效力。自签字之日期起生效。合同签订后，彭向阳、朱其新即按约定将合伙出资额缴纳给周宗政。合伙体对合伙项目开工建设。被告周宗政于按期至建设方领取工程款。2014年6月3日1705.58万元、9月10日1705.58万元、11月21日2274.1万元、2015年2月13日1137万元、11月20日700万元、12月8日500万元，合计9096.36万元。
2015年7月30日，因朱其新欠刘康、赵明山款项无力清偿。周宗政、朱其新、彭向阳、刘康、赵明山签订股份转让协议。协议约定：鉴于朱其新提出：1、2014年，甲方周宗政、彭向阳与乙方朱其新三人合伙承包沭阳城市名园一期项目工程，三人各投资400万元，总投资计1200万元。2、现朱其新为偿还债务，提出将其400万元投资份额中的300万元转让给丙方赵明山、100万元转让给丁方刘康，朱其新退伙，其投资的权利、义务由赵明山和刘康�受。经全体合伙人研究，一致同意朱其新提出的退伙方案，并经与新合伙人协商，达成协议如下：一、同意朱其新将其中400万元投资份额中的300万元转让给丙方赵明山、100万元转让给丁方刘康，朱其新自本协议生效之日退伙。赵明山和刘康自本协议生效之日入伙。二、周宗政出具给朱其新的投资收据收回、作废，由周宗政重新向新合伙人投资收据。三、新合伙人及投资份额确认如下：周宗政投资400万元，彭向阳投资400万元，赵明山投资400万元，刘康投资100万元。四、本协议一式五份，自甲、乙、丙、丁四方五人签字后生效，五人各持一份。周宗政、朱其新、彭向阳、刘康、赵明山签字确认。合伙体投资款达1200万元。后周宗政未按上述约定为刘康、赵明山更换股金收据。刘康参与合伙体部分事务的管理。2015年9月21日，建设单位江苏沭阳新城科教发展有限公司对合伙体挂靠被告江苏仪建建设集团有限公司的城市名园工程进行验收，结论为：本次验收工程量，经现场检查，基本完成合同内工程任务，并载明工程造价11370.53246万元。后因合伙体内部款物分配引起纠纷而成讼。
另查明，被告提供的支出中有99张票据未经二原告及案外人赵明山签字确认，该99张票据所载明的金额合计为996.48346万元。被告方所提供的2016年2月6日的支出金额为503.2万元中的1、2、3、4、5、6、8、11、12、13、20号票据所载明的金额未经二原告及案外人赵明山签字确认。被告方提供的票据当中有关于利息部分的记载金额为88.7万元，票号为104、118、314、341、344、112、116、199、48、14、18、19、77、78均有刘康签字确认。被告提供的现金日记账中应收回账款金额为500万元，票据产生的日期中，其中2014年6月2日金额是15万元，2014年11月21日是20万元，2014年1月28日金额为100万元，2015年7月23日金额为10万元，2015年11月20日金额为350万元，2014年2月22日金额为3万元，没有记载具体日期的金额为2万元，注明是马息辉借款。涉及工程施工方面的应收款账款，共计6笔，分别为2015年2月14日金额为0.75万元，2014年4月20日金额为1.2万元，2015年3月24日金额为0.2万元，2014年3月24日金额为0.22万元，2015年3月24日金额为0.48万元，2015年7月31日金额为10万元，上述6笔合计金额为12.85万元。
本院认为:个人合伙是基于合伙协议、自愿联合，合伙人只有毫无保留的接收合伙协议的全部条款，合伙关系才形成。合伙人共同出资、合伙经营、共享收益、共担风险、对合伙债务承担无限连带责任的盈利性组织。在合伙体内部，对于处理必须经全体合伙人同意才能执行的合伙组织事务，如果合伙人违反该规定�自处理合伙体事务，给合伙体或其他合伙人造成损失的，应当依法承担赔偿责任。协议是设立当事人之间权利义务的法律，当事人均有义务按约履行，如有违反，即为违约。本案中，周宗政、朱其新、彭向阳、刘康、赵明山签订股份转让协议，协议约定朱其新的合伙股份的权利义务由刘康承受100万元，朱其新退出合伙体，并约定四方五人签字后生效；因此该合伙股份协议各方签字后即发生法律效力，朱其新即丧失合伙体成员资格，刘康即取得合伙体成员资格。被告周宗政辩解，协议第二条约定“周宗政出具给朱其新的投资收据收回、作废，由周宗政重新向新合伙人投资收据。”，但周宗政并未向刘康重新出具投资收据，刘康未取得合伙人资格。本院认为，该条约定是周宗政的义务，而不是权利，更不是刘康是否取得合伙人资格的条件，而�将收回朱其新所持有的投资收据和向刘康重新出具投资收据规定为周宗政应承担的责任，自签订该转股协议时起，朱其新所持有的投资收据已作废，周宗政未从朱其新处收回投资收据和向刘康重新出具投资收据，是周宗政未按约履行义务，与刘康是否取得合伙人资格无关，如因周宗政的不作为而产生其他法律后果，应当由周宗政个人负担。据此，对被告周宗政的该项辩解，本院不予采纳。
二原告与被告周宗政是合伙关系，二原告的请求权基础也是合伙的法律关系。合伙体是挂靠被告江苏仪建建设集团有限公司承建工程。合伙体内部事务与被告江苏仪建建设集团有限公司无法律上的关系。二原告要求被告江苏仪建建设集团有限公司承担连带责任，无法律依据，本院不予支持。
关于二原告内部账�的清算，合伙体在成立时，签订的建筑工程合伙协议约定由周宗政负责“周宗政负责与江苏仪建、建设、监理单位及行业管理部门的关系对接，原料购买、工程质量、工程工期、安全文明生产等”及“款项收支”，同时，合伙协议还约定“每笔款项必须有合伙的三方签字确认方可支付。任何人不得以任何原因或借口运用、挪用或拆借工程款，如有违反、挪用金额按日利息0.2%计算利息并承担一切违约、违法责任”及“每月30号，三人必须一起对各种票据的单价、数量等成本支出账目统一签字确认后，由赵金春登记入帐。如有预算外费用（业务费2000元以上）支出，须由三人提前商量同意”。由此，被告周宗政应当严格按照协议约定履行合伙款物的支出手续。二原�对被告支出的7600.87134万元及23张刘康签字的计23.3552万元予以认可，本院予以确认。对于被告未履行协议约定签字手续二原告又予以否认的支出费用计996.48346万元。合伙关系存续期间，支出利息88.7万元，票据计14张，均有合伙人刘康或彭向阳的委托人蒋步法签字，二原告虽然主张不合理，但刘康及蒋步法的签字行为足以证实借款及相关费用的客观存在，对该部分的支出本院予以采信。对于由政府相关机构发放的工人工资503.2万元，应当认定为实际支出，因其属于政府部门经核准后发放，系合伙体对外债务，应当纳入合理支出范围。上述各笔合计511.9万元。由此，被告实际支出为8216.12659万元。对于被告周宗政在庭审中主张存在债务（法院调解书确认）未清偿，该债务如确认为合伙体债务，合伙体成员应当按出资比例对该债务负连带清偿义务。对于合伙体存在的债权及资产在清算时按比例分配。对于未付工程款部分即剩余的20%，仍有合伙体成员按出资比例分配。调解不成，依据《中华人民共和国民法通则》第三十条、第三十一条、第三十二条、第三十四条、第三十五条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告周宗政归还原告刘康合伙投资款100万元，向原告刘康支付合伙盈利款880.23346万元的十二分之一，即73.35279万元。合计173.35279万元。
二、被告周宗政归还原告彭向阳合伙投资款400万元，向原告彭向阳支付合伙盈利款880.23346万元的三分之一，即293.411153万元。合计693.411153万元。
三、驳回二原告其他诉讼请求�
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费87800元，保全费5000元，合计92800元，由二原告负担46400元，被告周宗政负担46400元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。并同时向该院（开户行：中国农业银行宿城支行，帐号：46×××60）预交上诉案件受理费87800元。
审 判 长 徐 品
人民陪审员 沈桂生
人民陪审员 单月香
二〇一七年一月十七日
书 记 员 陈诗雅
附录法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第三十条个人合伙是指两个以上公民按照协议，各自提供资金、实物、技术等，合伙经营、共同劳动。
第三十一条合伙人应当对出资数额、盈余分配、债务承担、入伙、退伙、合伙终止等事项，订立书面协议。
第三十二条合伙人投入的财产，由合伙人统一管理和使用。
合伙经营积累的财产，归合伙人共有。
第三十四条个人合伙的经营活动，由合伙人共同决定，合伙人有执行和监督的权利。
合伙人可以推举负责人。合伙负责人和其他人员的经营活动，由全体合伙人承担民事责任。
第三十五条合伙的债务，由合伙人按照出资比例或者协议的约定，以各自的财产承担清偿责任。
合伙人对合伙的债务承担连带责任，法律另有规定的除外。偿还合伙债务超过自己应当承担数额的合伙人，有权向其他合伙人追偿。
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
�六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前�够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。