广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2016）粤0604民初7001号原告广发银行股份有限公司佛山南海分行，住所地佛山市南海区桂城天佑三路（原南兴三路）188号，注册号（分）440682000009814。负责人黄庆忠。诉讼代理人黄健婷，广东星宇律师事务所律师。诉讼代理人邹家眉，广东星宇律师事务所律师。被告佛山市顺德区志盛达贸易有限公司，住所地佛山市顺德区乐从镇乐从社区居民委员会乐从大道东B268号佛山奥园美林水岸160号铺，注册号440681000401697。法定代表人何志垣。被告佛山市顺德区殷富贸易有限公司，住所地佛山市顺德区乐从镇建设一街B54号，注册号4406062004301。法定代表人霍柳婷。被告佛山市顺德区宝基贸易有限公司，住所地佛山市顺德区乐从镇乐从居委会细海工业区14-1号内206号办公室，注册号440681000112043。法定代表人：韦剑文。被告何志垣，男，汉族，1974年6月28日出生，住广东省佛山市顺德区，被告张嘉顺，女，汉族，1973年12月22日出生，住广东省佛山市顺德区，被告黎绮雯，女，汉族，1977年7月20日出生，住广东省佛山市顺德区，被告范志刚，男，汉族，1974年1月12日出生，住广东省佛山市顺德区，被告马耀辉，男，汉族，1971年2月7日出生，住佛山市顺德区，被告梁淑苗，女，汉族，1974年1月11日出生，住佛山市顺德区，被告霍柳婷，女，汉族，1973年11月3日出生，住佛山市顺德区，被告刘伟志，男，汉族，1972年2月12日出生，住佛山市顺德区，被告韦剑文，女，汉族，1976年1月11日出生，住佛山市顺德区，被告韦剑镔，男，汉族，1978年1月26日出生，住佛山市顺德区，被告梁锦洁，女，汉族，1978年3月20日出生，住佛山市顺德区，被告何锐生，男，汉族，1948年9月16日，住佛山市顺德区，原告广发银行股份有限公司佛山南海分行诉被告佛山市顺德区志盛达贸易有限公司（下简称志盛达公司）、佛山市顺德区殷富贸易有限公司（下简称殷富公司）、佛山市顺德区宝基贸易有限公司（下简称宝基公司）、何志垣、张嘉顺、黎绮雯、范志刚、马耀辉、梁淑苗、霍柳婷、刘伟志、韦剑文、韦剑镔、梁锦洁、何锐生金融借款合同纠纷一案,本院于2016年7月19日立案受理后，依法适用简易程序，于2016年8月11日进行公开开庭审理，原告诉讼代理人黄健婷，各被告经本院依法传唤未到庭。该案现己审理终结。原告诉称:一、签约情况1、原告和被告志盛达公司于2014年8月21日签订（2014）佛银授合字第300039号《授信额度合同》，合同相关约定：（1）、原告在从2014年8月21日起至2015年8月20日止的12个月内，向被告志盛达公司提供授信额度，授信额度敞口最高限额（不含保证金）为7800000元，授信品种有流动资金贷款额度、银行承兑汇票额度、商业汇票贴现额度。（2）、贷款利率为实际放款日适用的中国人民银行公布实行的相应档次的贷款基准利率上浮30%，按月结息，每月20日为结息日，21日为付息日。若被告志盛达公司逾期还款，逾期部分按约定的罚息利率计收利息，罚息利率为约定的贷款利率水平上加收50%；若被告志盛达公司不能按期支付利息，从逾期之日起按约定的罚息利率计收复利。（3）、若各授信品种约定的利率与上述约定的利率不一致的，则以具体各授信品种项下借款借据或其他债权凭证约定的利率为准。2、2014年11月12日，原告与各被告签订《修改协议》，修改相关约定。（1）对2014佛银授合字第300039《授信额度合同》第二十五条“具体授信品种及其具体条款”项下“三、借款用途：借新还旧以清偿编号2013佛银授合字第300064号《授信额度合同》项下债务”变更为“三、借款用途：经营周转，和（或）借新还旧。借新还旧时，用以清偿编号为2013佛银授合字第300064号《授信额度合同》和（或）本合同项下债务”。（2）、担保人清楚借款用途，并愿意对新的贷款承担担保责任。3、2014年8月21日，原告与被告志盛达公司签订了编号为（2014）佛银最抵字第300039D1号的《最高额抵押合同》，合同相关约定：（1、）抵押担保债权范围为本金7800000元及主合同项下的债务本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、保管担保财产的费用、为实现债权、抵押权而发生的费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、律师费、差旅费、执行费、保全费、评估费、拍卖或变卖费、过户费、公告费等）和其他所有应付费用。（2）、抵押财产：被告志盛达公司名下现有及将有的所有原材料、半成品、产品。4、2014年8月21日，原告与被告何锐生签订了编号为（2014）佛银最抵字第300039D2号的《最高额抵押合同》，合同相关约定：（1、）抵押担保债权范围为本金7800000元及主合同项下的债务本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、保管担保财产的费用、为实现债权、抵押权而发生的费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、律师费、差旅费、执行费、保全费、评估费、拍卖或变卖费、过户费、公告费等）和其他所有应付费用。（2）、抵押财产：被告何锐生名下位于佛山市顺德区乐从镇沙滘社区居委会东区吴家西街八1号（权证号码14××70，他项权证号码031××××0062）。5、2014年8月21日，原告与被告何志垣、张嘉顺签订了编号为（2014）佛银最抵字第300039D3号的《最高额抵押合同》，合同相关约定：（1、）抵押担保债权范围为本金7800000元及主合同项下的债务本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、保管担保财产的费用、为实现债权、抵押权而发生的费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、律师费、差旅费、执行费、保全费、评估费、拍卖或变卖费、过户费、公告费等）和其他所有应付费用。（2）、抵押财产：被告何志垣名下位于佛山市顺德区乐从镇乐从社区居委会跃进路新丰楼C-702（权证号码04××56，他项权证号码031××××0064）。6、2014年8月21日，原告与被告何志垣、张嘉顺签订了编号为（2014）佛银最抵字第300039D4号的《最高额抵押合同》，合同相关约定：（1、）抵押担保债权范围为本金7800000元及主合同项下的债务本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、保管担保财产的费用、为实现债权、抵押权而发生的费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、律师费、差旅费、执行费、保全费、评估费、拍卖或变卖费、过户费、公告费等）和其他所有应付费用。（2）、抵押财产：被告何志垣名下位于佛山市顺德区乐从镇乐从社区居委会新马路A248号威斯广场翡翠轩125号铺（权证号码031××××8386，他项权证号码031××××0068）。7、2014年8月21日，申请人与被告何志垣、张嘉顺签订了（2014）佛银最应质字第300039Z2号《最高额应收账款质押合同》及（2014）佛银应质登字第300039号《应收账款质押登记协议》，相关约定：（1）、质押担保的范围均为主合同项下的债务本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、为实现债权而发生的费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、律师费、差旅费、执行费、保全费、评估费、拍卖或变卖费、过户费、公告费等）和其他所有应付费用。（2）、质押应收账款：佛山市顺德区乐从镇乐从社区居委会新马路A248号威斯广场翡翠轩125号铺于2013年8月21日至2018年8月20日期间出租产生的债权（包括但不限于租金及押金/保证金的收入及其孳息、出租物被征收、接管、限制、拍卖等任何形式处置而产生的作为出质权利项下的补偿、赔偿等）。8、2014年8月21日，原告分别与被告殷富公司和被告宝基公司签订了（2014）佛银最保字第300039B1、300039B2号《最高额保证合同》，合同相关约定：（1）、保证方式均为连带责任保证，各保证人承担连带共同保证责任。（2）、保证的范围均为本金7800000元及主合同项下的债务本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、为实现债权而发生的费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、律师费、差旅费、执行费、保全费、评估费、拍卖或变卖费、过户费、公告费等）和其他所有应付费用。9、2014年8月21日，原告分别与被告何志垣、张嘉顺、黎绮雯、范志刚、马耀辉、梁淑苗、霍柳婷、刘伟志、韦剑文、韦剑镔和被告梁锦洁签订了（2014）佛银最保字第300039B3、300039B4号《最高额保证合同》，合同相关约定：（1）、保证方式均为连带责任保证，各保证人承担连带共同保证责任。（2）、保证的范围均为本金7800000元及主合同项下的债务本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、为实现债权而发生的费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、律师费、差旅费、执行费、保全费、评估费、拍卖或变卖费、过户费、公告费等）和其他所有应付费用。二、履行约定情况1、2014年11月14日，原告按约定向被告志盛达公司发放一笔流动资金为本金7690000元贷款，期限2014年11月14日至2015年5月13日，年利率7.28%，罚息利率10.92%。三、违约情况流动资金贷款到期后，被告志盛达公司未按时还款，截止至2016年6月20日，被告志盛达公司欠原告贷款本金7429988.50元及相应利息、罚息、复利共406317.69元。其他被告亦未按合同约定承担担保责任，各被告的行为已经构成违约。为维护原告的合法权益，现原告特向法院起诉，请求法院判令：一、被告志盛达公司向原告清偿贷款本金人民币7429988.50元及利息、罚息、复利（暂计至2016年6月20日的利息、罚息、复利共406317.69元，之后的利息、罚息、复利分别按《授信额度合同》及相关约定计算至实际清偿之日止）；二、原告对被告志盛达公司现有的以及将有的全部原材料、半成品、成品、设备享有优先受偿权；三、判决原告对被告何锐生名下位于佛山市顺德区乐从镇沙滘社区居委会东区吴家西街八1号（权证号码14××70，他项权证号码031××××0062）享有优先受偿权；四、原告对被告何志垣名下位于佛山市顺德区乐从镇乐从社区居委会跃进路新丰楼C-702（权证号码04××56，他项权证号码031××××0064）享有优先受偿权；五、原告对被告何志垣名下位于佛山市顺德区乐从镇乐从社区居委会新马路A248号威斯广场翡翠轩125号铺（权证号码031××××8386，他项权证号码031××××0068）享有优先受偿权；六、原告对被告何志垣名下位于佛山市顺德区乐从镇乐从社区居委会新马路A248号威斯广场翡翠轩125号铺因出租产生的债权（包括但不限于租金及押金/保证金的收入及其孳息、出租物被征收、接管、限制、拍卖等任何形式处置而产生的作为出质权利项下的补偿、赔偿等）享有优先受偿权；七、被告殷富公司在（2014）佛银最保字第300039B1号《最高额保证合同》约定的保证范围内对被告志盛达公司所欠原告上述债务承担连带清偿责任；八、被告宝基公司在（2014）佛银最保字第300039B2号《最高额保证合同》约定的保证范围内对被告志盛达公司所欠原告上述债务承担连带清偿责任；九、被告何志垣、张嘉顺、黎绮雯、范志刚、马耀辉、梁淑苗、霍柳婷、刘伟志、韦剑文、韦剑镔在（2014）佛银最保字第300039B3号《最高额保证合同》约定的保证范围内对被告志盛达公司所欠原告上述债务承担连带清偿责任；十、被告梁锦洁在（2014）佛银最保字第300039B4号《最高额保证合同》约定的保证范围内对被告志盛达公司所欠原告上述债务承担连带清偿责任；十一、十五被告承担本案的诉讼费用。各被告没有答辩本院对原告起诉的基本事实予以确认。另查明，双方《授信额度合同》约定，本案贷款利率为固定利率，利率为年利率7.28%，逾期贷款罚息利率为合同利率上浮50%，逾期支付利息按罚息利率计算复利。贷款采取按月付息到期还本的方式偿还。被告未拖欠借款期限内的利息，借款于2015年5月13日到期，被告未能偿还欠款本息，截至2016年7月20日，被告志盛达公司尚欠原告贷款本金7429988.5元，罚息462024.85元。本院认为：本案为金融借款合同纠纷。本案涉及授信合同、抵押合同、保证合同，其中授信合同是主合同，抵押合同、保证合同是从合同，后者是为了保障前者的履行。以上主从合同均不存在无效情形,受法律保护,合同双方要严格依约履行。一、违约责任根据双方约定，被告志盛达公司应以按月付息到期还本的方式偿还借款，但被告志盛达公司借款到期后未清偿欠款，构成违约。根据约定，原告主张被告志盛达公司归还借款本金，罚息有法律依据，本院予以支持。关于复利。按照双方合同的约定，对于被告不能按期支付的利息，从逾期之日起按照罚息利率计收复利。本案中，在合同到期之前，被告并未因拖欠利息产生复利。合同到期之后，按照罚息标准计算利息，该罚息标准已经足以制裁借款人逾期归还贷款本息的行为，如再计算复利，无异对被告实施多重惩罚，不符合公平的原则。故本院确定，自合同到期之后，利息按照罚息标准计算，不再计算复利。原告的相关诉讼请求，本院不予支持。二、动产抵押担保被告志盛达公司与原告签订《最高额抵押合同》，约定以被告志盛达公司公司所有的存放在佛山市顺德区乐从镇平步工业区的佛山市顺德区百汇钢铁加工有限公司、佛山市顺德区乐从镇乐从钢铁市场四路的佛山市顺德区业勤钢铁实业有限公司、佛山市顺德区乐从镇路州开发区的佛山市伟誉金属加工有限公司、佛山市顺德区乐从镇乐从钢铁世界D区钢铁世界大道的佛山市顺强平板剪切有限公司的仓库内的及抵押人其他存放地的现有以及将有的全部原材料、半成品、产成品（钢材），对被告志盛达公司与原告所签订的一系列合同及其修订或补充项下债务在最高额本金7800000元范围内提供抵押担保，并办理了抵押登记，抵押物涉及将来的财产，属浮动抵押。该动产浮动抵押，抵押权自抵押合同生效时设立。因为已登记，有公示性，对外具有法定的对抗效力。上述浮动抵押的标的物在抵押时具有不确定性，在实现抵押权时必顺确定，才能支配。具体确定的时间，依物权法第一百九十六条第（一）项规定，应为约定的债务履行期届满之时，即2015年5月13日为该浮动抵押标的物确定的时间节点。此前产生的相应动产，原告享有抵押权；此后产生的相应动产，原告不享有抵押权。故原告主张对被告志盛达公司现有的原材料、半成品、产成品享有优先受偿权之请求，予以支持；原告主张对被告裕丰公司“将有”的原材料、半成品、产成品享有优先受偿权之请求，不予支持。三、不动产抵押担保原告与被告何锐生签订的《最高额抵押合同》约定，以其名下位于佛山市顺德区乐从镇沙滘社区居民委员会东区吴家西街八1号（产权证号：14××70），对涉案借款在最高额本金余额7800000元范围内提供抵押担保，并办理登记，该不动产抵押权自登记时设立，当借款到期未履行时，被告志盛达公司尚欠的借款本金余额未超出约定的最高额本金，原告依法对该不动产享有优先受偿权。原告与被告何志垣、张嘉顺签订的《最高额抵押合同》约定，以被告何志垣名下位于：1、佛山市顺德区乐从镇乐从社区居民委员会跃进路新丰楼C-702（产权证号：04××56）；2、佛山市顺德区乐从镇乐从社区居民委员会新马路A248号威斯广场翡翠轩125号铺（产权证号：031××××8386）。对涉案借款分别在最高额本金余额7800000元范围内提供抵押担保，并办理登记，该不动产抵押权自登记时设立，当借款到期未履行时，被告志盛达公司尚欠的借款本金余额未超出约定的最高额本金，原告依法对该不动产享有优先受偿权。四、保证责任被告殷富公司、宝基公司、何志垣、张嘉顺、黎绮雯、范志刚、马耀辉、梁淑苗、霍柳婷、刘伟志、韦剑文、韦剑镔、梁锦洁作为保证人分别与原告签订了《最高额保证合同》，约定为被告志盛达公司涉案贷款分别在最高额本金7800000元范围内提供连带责任保证，保证担保范围包括债务本金、利息、律师费等。因被告志盛达公司到期未履行还款责任，涉案贷款本金又未超过约定的最高额，故上述十三被告应对本案债务承担连带清偿责任。五、应收账款质押原告与被告何志垣、张嘉顺签订《最高额应收账款质押合同》，约定由被告何志垣其对位于佛山市顺德区乐从镇乐从社区居民委员会新马路A248号威斯广场翡翠轩125号铺从2013年8月21日至2018年8月20日拥有的应收租金收入，为本案借款在最高额本金7800000元范围内提供最高额质押担保。租金收入属于应收账款，具有确定性，且双方办理了质押登记，质权自登记时设立。被告志盛达公司尚欠的借款本金未超过约定的最高额，原告诉请对该租金收入内享有优先受偿权，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百八十一条、第一百八十七条、二百二十八条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：一、被告佛山市南海区志盛达物资回收有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广发银行股份有限公司佛山南海分行偿还贷款本金7429988.5元及利息（至2016年7月20日的罚息合计为462024.85元，之后至清偿之日止的利息按年息10.92%计算）；二、原告广发银行股份有限公司佛山南海分行对被告佛山市南海区志盛达物资回收有限公司所有的现有全部原材料、半成品、产成品在本判决第一项确定的债权范围内享有优先受偿权；三、原告广发银行股份有限公司佛山南海分行对被告何锐生提供抵押的位于佛山市顺德区乐从镇沙滘社区居民委员会东区吴家西街八1号（产权证号：14××70）房产，对本判决第一项确定的债权享有优先受偿权。四、原告广发银行股份有限公司佛山南海分行对被告何志垣、张嘉顺提供抵押的位于佛山市顺德区乐从镇乐从社区居民委员会跃进路新丰楼C-702（产权证号：04××56）、佛山市顺德区乐从镇乐从社区居民委员会新马路A248号威斯广场翡翠轩125号铺（产权证号：03××86）房产，对本判决第一项确定的债权享有优先受偿权。五、原告广发银行股份有限公司佛山南海分行对被告何志垣、张嘉顺提供质押的位于佛山市顺德区乐从镇乐从社区居民委员会新马路A248号威斯广场翡翠轩125号铺从2013年8月21日至2018年8月20日拥有的应收租金收入享有优先受偿权。六、被告佛山市顺德区殷富贸易有限公司、佛山市顺德区宝基贸易有限公司、何志垣、张嘉顺、黎绮雯、范志刚、马耀辉、梁淑苗、霍柳婷、刘伟志、韦剑文、韦剑镔、梁锦洁对本判决第一项所确定的债务承担连带清偿责任；七、驳回原告广发银行股份有限公司佛山南海分行的其他诉讼请求。本案适用简易程序，诉讼费减半收取，案件受理费33327元，保全费5000元，合计38327元，由原告广发银行股份有限公司佛山南海分行负担300元，由十五被告共同负担38027元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  莫曲二〇一六年八月二十六日书记员  苏丹