广东省博罗县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1322民初2855号
原告：谢仕连。
委托代理人：周子凡、陈锦凤，均为广东旭利律师事务所律师。
被告一：林泽云。
被告二：黄玲。
委托代理人：潘勇，上海方本律师事务所律师。
被告三：刘海森。
被告四：惠州市铭洋家居制品有限公司，住所地：广东省惠州市博罗县××工业区第三栋，营业执照：441322000089847。
负责人：林泽云。
原告谢仕连诉被告林泽云租赁合同纠纷一案，本院立案受理后，被告林泽云申请本院追加黄玲、刘海森、惠州市铭洋家居制品有限公司（下称铭洋公司）为共同被告，本院经审查后予以准许，追加了黄玲、刘海森、铭洋公司为本案共同被告，依法适用简易程序并公开开庭进行了审理。原告谢仕连的委托代理人陈锦凤，被告黄玲的委托代理人潘勇到庭参加诉讼；被告林泽云、刘海森、铭洋公司均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告谢仕连诉称，原告与被告林泽云于2014年6月24日签订《厂房租赁合同书》，约定原告将坐落于博罗县××工业区第三栋厂房出租给被告，租赁期限自2014年8月1至2019年7月30日，每月租金为35000元，被告须交纳押金105000元，每月租金必须在每月5日前交纳，逾期10天不交纳，被告除要交纳月租金外，按逾期每天交纳租金总限额5%给原告，否则原告有权终止合同，没收被告全部押金。自合作以来，被告一直按时交纳租金，但从2017年5月起至今一直拖欠原告租金，共拖欠租金105000元，且原告发现，被告未经原告允许，擅自改变厂房原貌，原告于2017年6月23日出具了催告函给被告，但至今被告仍拒不支付租金。被告的行为严重违反合同约定，损害原告合法权益。
为此原告向法院提起诉讼，请求判令：1、解除原、被告之间签订的《厂房租赁合同书》；2、被告交付给原告的押金105000元归原告所有；3、被告支付原告租金105000元及逾期违约金243250元（以月租35000元为基数按逾期每天交纳租金总额5%计算，5月份从2017年5月16日计至2017年7月31日，6月份从2017年6月16日计至2017年7月31日，7月份从2017年7月16日计至2017年7月31日，2017年8月1日至租赁合同解除之日的违约金另计）；4、被告恢复厂房内外租用地的原貌，并立即搬离原告厂房用地；5、本案诉讼费全部由被告承担。
原告为其主张向本院提交如下证据：
1、原告身份证、被告身份证。证明原、被告的主体信息。
2、厂房租赁合同书、催告函、快递单。证明被告欠款的事实。
被告黄玲辩称，黄玲同意解除原告与被告林泽云的厂房租赁合同，同意支付正常租赁期间的租金，但是原告关于逾期违约金的请求远超过原告的损失，而基于本案原告的合理损失应当仅限于该部分租金的利息。另外，原告请求没收押金没有法律依据，厂房承租后并没有进行实质性的改变，无需恢复原貌，对原告该两项诉讼请求黄玲不予认可，但黄玲同意搬离厂房。
被告黄玲为其辩称未向本院提供证据佐证。
被告林泽云、刘海森、铭洋公司经本院依法传票传唤，既未向本院提供书面答辩意见及相关证据，也没有到庭参加诉讼。
经开庭质证，被告黄玲对原告谢仕连提供的证据的真实性均无异议。
根据上述证据，本院经审理查明，2014年6月24日，原告谢仕连为出租方（甲方），被告林泽云为承租方（乙方），双方签订《厂房租赁合同书》，其中主要约定：甲方将其位于博罗县××工业区第三栋厂房出租给乙方，租赁期限自2014年8月1日至2019年7月30日共5年；面积共计5000平方米，厂房月租金为35000元，第四年起每年按第一月的租金总额8%递增；乙方于合同签订时向甲方支付租赁押金105000元，合同期满后无息退回；每月租金于当月5日前交纳，逾期10天不交纳，每天按交纳租金总额5%支付违约金，否则甲方有权解除合同，没收乙方全部押金；乙方另需装修或者增设新的附属设施和设备，应事先征得甲方的同意；厂房租赁期间，乙方可根据自己的经营特点进行装修，但原则上不得破坏甲方原厂房屋结构，并先与甲方商量沟通；租赁期满后，乙方应当恢复厂房内外原貌，甲方方可退还乙方全部押金。合同还约定其他事宜。合同签订后，被告林泽云向原告谢仕连支付了合同押金105000元。
被告林泽云、刘海森、黄玲于2014年3月21日共同投资设立了被告四铭洋公司（林泽云出任法定代表人），上述租赁合同签订后，铭洋公司在案涉租赁厂房生产经营。2017年6月23日，谢仕连向铭洋公司及林泽云发送《催告函》，称铭洋公司拖欠其2017年5月、6月租金70000元，要求铭洋公司在收到函件后3日内支付完毕，逾期将解除双方的租赁合同、没收全部押金并根据逾期交租天数按租金总额5%的标准计收违约金。
庭审中，原告谢仕连陈述因被告承租后将厂房重新砌墙分隔成若干房间，如合同解除被告应按合同约定恢复厂房内外原貌；被告林泽云、黄玲、刘海森共同出资成立铭洋公司，且股东财产与公司财产混同，因此四被告应对案涉债务承担连带责任。
被告黄玲确认案涉厂房从2017年5月1日起未支付原告租金，但原告请求每天按拖欠租金总额的5%计收违约金过高，请求调整为按所欠租金的同期银行贷款利率计算或以当前金融产品普遍年利率4%的标准计算；案涉租赁合同虽由林泽云签订，但铭洋公司系有限责任公司，林泽云为铭洋公司的法定代表人，厂房实际用于铭洋公司的经营活动，其应为租赁合同的实际当事人，因此案涉债务应由铭洋公司承担；黄玲作为铭洋公司股东之一，无需对公司的债务承担责任，且原告并无任何证据证明铭洋公司的财产与股东财产存在混同的情形。
本院认为，原告谢仕连与被告林泽云于2014年6月24日签订的《厂房租赁合同书》系双方当事人真实意思表示，未违反法律法规强制性规定，应认定合法有效。上述合同的内容，对当事人均有法律约束力。被告铭洋公司系由林泽云、黄玲、刘海森共同投资于2014年3月21日成立的有限责任公司，林泽云系该公司的法定代表人。案涉租赁合同签订后，铭洋公司同时开始在案涉厂房生产经营，期间厂房租金由铭洋公司支付，其行为属于对上述《租赁合同》的确认，并已实际享有合同权利，履行合同义务。结合原告于2017年6月23日向铭洋公司及林泽云发送《催告函》的行为，可以得知原告对案涉租赁合同的实际履行人为铭洋公司的事实是认可的。根据《中华人民共和国民法通则》第四十三条的规定：企业法人对它的法定代表人和其他工作人员的经营活动，承担民事责任。综上，案涉租赁合同虽由谢仕连与林泽云签订，但林泽云作为铭洋公司的法定代表人，其签订合同属于履行职务行为，相关民事责任应由铭洋公司承担。原告主张四被告承担连带责任，认为公司与股东的财产存在混同，但原告对此未提供相应证据予以佐证，本院不予采纳。
关于原告要求解除合同并返还租赁物的问题。本院认为，《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款规定：当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。根据双方《租赁合同》约定“每月租金于当月5日前交纳，逾期10天不交纳，每天按交纳租金总额5%支付违约金，否则甲方（即原告）有权解除合同，没收乙方（即被告）全部押金”。根据查明的事实，原告于2017年6月23日以快递方式向铭洋公司、林泽云发出《催告函》，要求其在收取函件3日内支付2016年5月、6月租金，否则解除案涉租赁合同。但被告均未交纳相应费用。庭审中，被告黄玲认可从2017年5月1日起未再支付原告租金。因此，本院认定被告铭洋公司未按合同约定如期足额支付租金，其行为已构成违约，原告据此请求解除双方的租赁合同，符合双方合同约定及法律规定，本院予以支持。根据我国合同法第九十七条规定：合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。因此，原告要求被告返还租赁场地，有事实和法律依据，本院予以支持。原告请求被告恢复厂房内外租用地的原貌，但其未提供证据证明被告承租后有改变厂房原貌的行为，对此本院不予支持。
关于原告要求被告支付租金及违约金，并没收合同押金问题。原告请求确认被告支付的合同押金105000元归其所有，因对合同押金如何处置双方当事人有明确约定，原告该请求符合合同约定，本院予以支持。根据双方合同约定，案涉厂房每月租金为35000元，被告从2017年5月起未再支付租金，故被告应从2017年5月1日起至实际返还租赁厂房给原告时止，按35000元/月的标准向原告支付租金。原告请求被告以35000元为基数，按逾期每天交纳租金总额5%计付违约金至租赁物返还时止。因双方当事人对违约责任的约定由“没收合同押金105000元”及“按逾期每天交纳租金总额5%计付”两部分组成。本院根据双方约定，认定合同押金作为被告应负违约责任而直接归原告所有，至于租金的损失应认定为原告资金被占用期间的损失，该损失一般而言为银行利息损失，且被告黄玲也请求本院予以调整，故本院酌定被告铭洋公司从2017年5月1日起参照中国人民银行同期同类贷款利率向原告支付违约金。被告林泽云、刘海森、铭洋公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，不影响本院对本案的审理和判决。
综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第四十三条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第九十四条第三项、第九十七条、第一百零九条、第一百一十三条第一款、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，本院缺席判决如下：
一、解除原告谢仕连与被告林泽云于2014年6月24日签订的《厂房租赁合同书》；
二、被告惠州市铭洋家居制品有限公司于本判决发生法律效力之日起15日内将位于博罗县××工业区第三栋厂房返还给原告谢仕连；
三、确认上述合同押金105000元归原告谢仕连所有；
四、被告惠州市铭洋家居制品有限公司于本判决发生法律效力之日起15日内支付原告谢仕连厂房租金（从2017年5月1日起至实际返还厂房之日止，按每月35000元的标准支付）；并以每月租金35000元为基数，从2017年5月1日起至实际返还厂房之日止，参照中国人民银行同期同类贷款利率逐月计算相对应月份逾期支付租金的违约金；
五、驳回原告谢仕连的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4049元（适用简易程序已减半收取），由原告谢仕连负担1049元，被告惠州市铭洋家居制品有限公司负担3000元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。
审 判 员 黄利仁
二〇一七年十一月十日
法官助理 李 燕
书 记 员 邹立诗