河北省沧州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沧民终字第766号
上诉人（原审原告）李营，无业。
委托代理人崔术岭，河北海岳律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）吴桥顺达化工有限责任公司，住所地，吴桥县大世界北。
法定代表人高书文，该公司总经理。
委托代理人白玉宽，艺乡律师事务所律师。
上诉人李营与被上诉人吴桥顺达化工有限责任公司（以下简称吴桥顺达化工公司）因劳动争议纠纷一案，不服吴桥县人民法院（2014）吴民初字第424号民事判决，向本院提出上诉，本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
李营原审诉称，我于2000年到吴桥顺达化工公司处工作，至今双方未签订无固定期限劳动合同，吴桥顺达化工公司未按法律规定每年都为我交纳养老保险、医疗保险、失业保险。2010年9月吴桥顺达化工公司让我停工待岗听从单位通知，在此期间并未按最低工资标准给我发放待岗工资。我于2014年1月向吴桥县劳动人事争议调解仲裁委员会申请仲裁，该委员会于2014年3月28日作出吴劳人仲案字（2014）1号仲裁裁决。该裁决以我申请仲裁超过时效为由裁定驳回我的各项仲裁请求。我认为，吴桥顺达化工公司于2010年9月让我待岗听从通知，但双方之间并未解除劳动关系，劳动关系依然存续。该裁决认定双方劳动关系终止，明显没有事实依据。综上所述，吴桥县劳动人事争议调解仲裁委员会作出的吴劳人仲案字（2014）1号仲裁裁决，认定事实不清，适用法律上有错误，请求贵院判令：双方解除劳动关系；吴桥顺达化工公司为我补缴2000年至今单位应缴纳部分的养老保险、医疗保险、失业保险；吴桥顺达化工公司支付我解除劳动关系经济补偿金27679元，从2008年1月1日起至2014年1月1日止未签订书面无固定期限劳动合同双倍工资差额142351元，22010年9月至2014年1月停工期间应支付的待岗工资36800元；诉讼费由吴桥顺达化工公司承担。
李营为支持自己的诉讼主张，向原审法院提供了河北省吴桥县劳动人事争议仲裁委员会作出的吴劳人仲案（2014）1号仲裁裁决书一份。
吴桥顺达化工公司辩称，一、吴桥县劳动人事争议仲裁委员会作出的吴劳人仲案（2014）1号仲裁裁决书认定事实清楚，适用法律正确，应当依法驳回李营的起诉。李营于2000年入厂工作，并定有劳动合同，2000年5月18日合同到期，李营继续工作至2010年。之后理由擅自离职，并与其他单位建立劳动关系，我公司多次通知杨振庆回公司上班但无结果。2011年6月8日经我公司研究决定对长期不来公司上班的李营根据法律规定予以除名，并向李营发出不回厂上班按除名处分的通知及解除劳动合同协议书，但李营置之不理。由于杨振庆的过错，擅自与其他单位建立劳动关系，给我公司造成严重的经济损失，为此，2012年7月17日我公司向县人民政府有关部门申请查处，查处材料已在县人民政府部门备案。根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第27条规定，劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。该案中李营擅自离职，并经催告长期不来上班，我公司以公示方式与李营解除劳动关系，并邮寄给杨振庆，为此吴桥县劳动仲裁委以李营超过仲裁时效为由驳回李营的仲裁申请认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持，请法院依法驳回李营的起诉。二、李营因严重违反规章制度和有关法律规定，长期不到我公司上班，并与其他单位建立劳动关系，李营早已被除名，依法不应得到赔偿和补偿，请法院依法驳回李营的诉讼请求。
吴桥顺达化工公司为支持自己的辩称主张，提供了解除劳动合同协议书复印件一份、特快专递邮件详情单两份。
原审法院查明，李营于2000年到吴桥顺达化工公司处工作，一直工作至2010年9月份，之后再未到吴桥顺达化工公司处工作。2014年5月10日吴桥顺达化工公司向原审法院提出书面申请要求查询李营养老、医疗保险的参保情况，原审法院依法前往吴桥县社会保险事业管理所和吴桥县医疗保险事业管理所进行查询，结果显示李营的养老保险缴纳期间为1996年1月至2010年5月，医疗保险缴纳期间为2005年1月至2008年12月、2010年1月至2010年12月。吴桥顺达化工公司分别于2013年1月和2013年4月为李营补缴部分养老保险费。李营的失业保险一直交纳到2008年上半年。
2011年6月份吴桥顺达化工公司向李营邮寄送达解除劳动合同协议书，2011年7月份李营收到该协议书。2012年7月份李营到吴桥县委上访，要求吴桥顺达化工公司为其补交养老、医疗、失业保险，协调未果，李营于2014年1月7日向河北省吴桥县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该仲裁委员会于2014年3月28日作出吴劳人仲案（2014）5号仲裁裁决书，裁决驳回杨李营的各项仲裁请求。李营不服河北省吴桥县劳动人事争议仲裁委员会作出的该仲裁裁决，遂于2014年4月10日向原审法院起诉。
原审法院认为，李营、吴桥顺达化工公司之间因劳动争议纠纷依程序先行向劳动仲裁委员会申请仲裁，被作出仲裁裁决后，在法定期限内向法院起诉，符合法律规定，应予准许。仲裁委员会以李营仲裁申请超过申请期限为由驳回李营各项仲裁请求，故原审法院在审理本案问题时，应针对其是否超过仲裁申请期限的问题进行审查。
本案中李营2011年7月份收到吴桥顺达化工公司向其邮寄送达的解除劳动合同协议书，此时李营应当知道其权利受到了侵害，说明双方之间已于2011年7月份发生劳动争议，庭审中李营称2012年7月份其通过上访主张过权利，造成了时效的中断，原审认为李营该主张于法无据，不应予以支持。李营直至2014年1月7日向仲裁委员会提出仲裁申请时确已超过一年的申请期限，且又无不可抗力或其他正当理由，故应依法驳回李营各项诉讼请求。
综上所述，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条，最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释一》第三条，最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释二》第一条之规定，判决：驳回李营的诉讼请求。案件受理费10元，由李营承担。
原审法院宣判后，上诉人李营不服提起上诉的主要理由，一、原审判决认定事实错误。认定被上诉人给我寄送解除劳动合同协议书是一种侵害我权利的行为错误。该协议书只能视为被上诉人就双方劳动关系解除事宜向我发出的要约，但并未得到我的承诺。因此，该协议书对我不产生任何效力，对双方之间劳动关系项下的权利义务也不会产生任何影响。该协议第五条“协议签字生效，具有法律效力”。所以该协议未生效。二、一审法院认为我在2014年1月7日向仲裁委提出申请超过一年的申请期限，没有事实依据及法律依据。虽然我签收了被上诉人给我邮寄的解除劳动合同协议书，但我并未签署该协议书，即未在该协议书上签字认可。因此双方不因邮寄该协议书而解除。双方之间的劳动关系依然存在。被上诉人于2013年1月和4月给我缴纳部分养老保险金这一事实，也能说明双方的劳动关系一直是存在的。此时，我可以随时向被上诉人要求解除劳动关系，并支付相关待遇。三、一审判决适用法律错误。根据最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第一条“解除或者终止劳动关系书面通知”，本案不适用该条规定，“解除劳动合同协议书”与“解除或者终止劳动关系书面通知”是两种不同性质的文书，前者须双方达成合意才能生效，而后者系单方的意思表示，无须双方合意。故一审法院适用法律错误，请求：1、撤销一审判决；2、判令双方解除劳动关系；3、判令被上诉人为上诉人补缴自2000年至今单位应缴纳部分的养老保险金、医疗保险、失业保险；4、判令被上诉人支付上诉人解除劳动关系经济补偿金27679元；5、判令被上诉人支付上诉人自2008年1月1日起至2014年1月1日止未签订书面无固定期限劳动合同双倍工资差额142351元；6、判令被上诉人支付上诉人自2010年9月至2014年1月停工期间应支付的待岗工资36800元；诉讼费由被上诉人承担。
被上诉人吴桥顺达化工公司辩称，上诉人于2010年6月份在未经我公司同意的情况下，擅自与其他单位形成劳动关系，单方终止了与我公司的劳动关系。至2014年1月上诉人向仲裁申请此时已长达4年，已经超过法律规定一年的仲裁时效。请求二审驳回上诉人的上诉理由，维持原判。
二审认定事实与原审法院认定事实一致。
本院认为，本案的争议焦点为：1、原审适用法律是否正确，被上诉人利用邮寄的方式寄达是否合法。2、上诉人李营提出仲裁申请时是否超过诉讼时效。
关于原审适用法律是否正确，被上诉人利用邮寄的方式寄达是否合法的问题，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第一条规定：“人民法院审理劳动争议案件，对下列情形，视为劳动法第八十二条规定的‘劳动争议发生之日’：（一）……；（二）因解除或者终止劳动关系产生的争议，用人单位不能证明劳动者收到解除或者终止劳动关系书面通知时间的，劳动者主张权利之日为劳动争议发生之日”。本案中，被上诉人吴桥顺达化工公司于2011年6月向上诉人李营以特快专递的方式送达了解除劳动合同协议书，上诉人李营认可于2011年7月份收到。被上诉人虽然向上诉人寄送的是解除劳动合同协议书，但是所表达的意思是要解除双方的劳动合同，上诉人未在该协议中签字只能说明双方没有签订合同，但是被上诉人要表达的真实意思已经明确，应视为书面通知上诉人解除劳动合同，故本案适用该司法解释的规定，被上诉人以特快专递的方式送达符合法律的规定。
关于李营提出仲裁申请时是否超过诉讼时效的问题，自上诉人收到解除劳动合同协议书便已知晓被上诉人要与其解除劳动合同，故自此上诉人应该知道其权利被侵害。从原审查明的上述事实中可看出，双方均认可在2012年7月上诉人曾到政府部门上访，自此至2013年7月是上诉人应该提起仲裁申请的时间，但上诉人至2014年才向仲裁委提出仲裁申请，此时已经超过其主张权利的期限，故原审法院以上诉人超过申请的期限驳回上诉人李营的诉讼请求正确。
综上，原审认定事实清楚，处理结果正确，应予维持。上诉人的上诉主张，理据不足，不予采信。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人李营承担。
本判决为终审判决。
审判长 张 珍
审判员 沈东波
审判员 关志萍
二〇一五年六月二十三日
书记员 王 畅