河北省石家庄市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀01民终2571号
上诉人（原审原告）：郑杰，男，1972年4月5日出生，汉族，住所石家庄市。
委托代理人：吴冬，男，1979年5月7日出生，汉族，住所石家庄市。
被上诉人（原审被告）：袁东成，男，1963年12月14日出生，汉族，住所石家庄市桥西区。
委托代理人：王国强，河北冀华律师事务所律师。
原审被告：张志岩，女，1963年3月29日出生，汉族，住所石家庄市桥西区。
委托代理人：穆占鹏，河北冀华律师事务所律师。
原审被告：河北枫香园林工程有限公司，住所石家庄市桥西区彭后街38号。
法定代表人：冯朝雷，该公司经理。
原审被告：刘振江，男，1965年1月14日出生，汉族，住所河北省临漳县。
原审被告：河北煊宸房地产开发有限责任公司，住所河北省肥乡县东环路东侧北段。
法定代表人：徐会臣，该公司董事长。
上诉人郑杰因与被上诉人袁东成及原审被告张志岩、河北枫香园林工程有限公司（以下简称枫香园林公司）、刘振江、河北煊宸房地产开发有限责任公司（以下简称煊宸房地产公司）民间借贷纠纷一案，不服石家庄市新华区人民法院（2016）冀0105民初1287号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年2月24日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
郑杰上诉请求：撤销一审判决的第三项，改判袁东成承担保证担保责任或者发回重审。事实和理由：袁东成的保证期间为2年，未超过保证期间，应当承担保证责任。
袁东成辩称，之间没有约定保证期间，应当依法适用6个月的保证期间。在保证期间内未要求袁东成承担保证责任，故应当驳回郑杰的上诉请求。
张志岩述称，担保声明的张志岩不是本人所签，不应当承担保证责任。
郑杰向一审法院起诉请求：枫香园林公司偿还借款本金300万元、利息40.5万元、咨询费54万元（利息、咨询费截至2016年3月31日），共计394.5万元，及自2016年4月1日至实际付清之日的利息、咨询费；刘振江、袁东成、张志岩、煊宸房地产公司对上述款项承担连带保证责任。
一审法院认定事实:一、2015年2月13日郑杰(出借方)与枫香园林公司(借款方)签订《借款协议》，约定枫香园林公司向郑杰借款300万元用于开发投入生产经营使用；期限为1个月，自2015年2月13日至2015年3月12日止，郑杰将款项汇至枫香园林公司指定的银行账户(账户名称：刘明雪，开户行：民生银行石家庄市裕华东路支行);枫香园林公司按月利率1.5％向郑杰支付利息，放款当日，枫香园林公司将当月利息4.5万元预存至郑杰账户，待借款期限届满当日一次性将300万元本金还至郑杰账户；本协议借款采取第三方企业、实际控制人、业务联系人连带责任担保方式，即煊宸房地产公司、刘振江、袁东成对该笔借款本金、利息等各项费用承担连带责任保证担保；如发生本金偿还拖欠，除按月继续承担利息外，还应按每日承担3万元的赔偿责任；为了充分保障郑杰的利益，枫香园林公司同意在郑杰放款当日，由郑杰一次性扣除10.5万元作为偿还借款保证金。上述借款协议文本共计3页。第4页为担保书，其中声明部分载明：针对枫香园林公司与郑杰在2015年2月13日签署的《借款协议》，我们完全理解协议内容，并自愿对上述债务向郑杰承担不可撤销的连带保证担保责任，保证期间为2年。该担保书下方为：（一）、实际控制人担保，主要内容为：我自愿以我个人存款、股权、房产为借款协议项下借款本金、利息、咨询费及相关诉讼律师费用提供连带保证担保责任,如发生还款迟延，我愿直接偿还。刘振江在落款处签字捺印。第5页为：（二）、业务联系人担保，主要内容为：我自愿以我个人存款、股权、房产为借款协议项下借款本金、利息、咨询费及相关诉讼律师费用提供连带保证担保责任，如发生还款迟延，我愿直接偿还。袁东成及袁东成之妻张志岩在落款处签字捺印。张志岩主张其签字捺印系由袁东成所为，其本人并不知情。第6页为：（三）、关联企业担保，主要内容为：2015年2月13日债务人枫香园林公司与郑杰签署《借款协议》，借款本金300万元，我公司完全理解协议内容，并自愿对债务人枫香园林公司的付款责任承担连带保证担保责任，担保范围为借款本金、利息、咨询费及实现债权的全部费用，保证期间为2年。煊宸房地产公司在担保人处加盖公司印章及法定代表人印鉴。
二、2015年2月13日郑杰(乙方)与枫香园林公司(甲方)签订《咨询费收费协议》，约定郑杰为该笔借款提供介绍咨询及调查工作；同意郑杰按照实际借款总额的月2％支付借款咨询费，放款当日，枫香园林公司一次性向郑杰支付咨询费6万元，至上述借款协议履行完毕之日止。如延迟偿还借款本金，仍需按照实际借款总额的月2％向郑杰支付借款咨询费，直至该债权债务关系履行完毕。协议落款处枫香园林公司在甲方(借款人)处加盖印章，乙方一栏为空白。该协议下方注明：担保人已全部阅读并理解上述协议内容，自愿对上述付款责任提供连带保证担保责任，保证期间为2年。煊宸房地产公司在担保人处加盖印章，刘振江、袁东成、张志岩在协议下方签字捺印。张志岩主张其签字捺印系由袁东成所为。
三、协议签订后，郑杰扣除保证金10.5万元，将289.5万元汇至枫香园林公司指定的刘明雪银行账户。郑杰认可枫香园林公司分两笔共计支付利息28万元，要求偿还借款本金300万元，并自2015年7月1日起至付清之日止，按月1.5%支付利息、按月2％支付咨询费。
一审法院认为,双方签订的《借款协议》是双方的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的禁止性规定，合同依法成立并有效，双方均应认真履行各自义务。郑杰依约将款项出借后，枫香园林公司未按约履行还本付息义务，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任。煊宸房地产公司依约应承担连带责任。本案争议焦点是：双方约定的咨询费应否受法律保护；刘振江、袁东成、张志岩应否承担保证责任；诉争借款本息的计算方式。围绕该焦点问题，分别论述如下：一、关于双方约定的咨询费应否受法律保护问题。依据合同法等有关法律规定，当事人采用合同书形式订立合同的，自双方当事人签字或者盖章时合同成立。采用合同书形式订立合同，在签字或者盖章之前，当事人一方已经履行主要义务，对方接受的，该合同成立。依法成立的合同，自成立时生效。本案郑杰未在诉争《咨询费收费协议》上签字或捺印，且郑杰未能举证证明其为诉争借款提供了介绍咨询及调查工作等相应的合同义务，因此，该协议未依法成立。因协议未成立，也未实际履行，故对双方不具有法律约束力。二、刘振江、袁东成、张志岩应否承担保证责任。本案诉争《借款协议》第4页为担保书，该担保书声明部分明确载明保证期间为2年，刘振江在该页下方签字并捺印，应视为刘振江对该约定内容的默认。因此，刘振江以其系见证人身份签名的抗辩理由，不能成立。诉争《借款协议》第5页为业务联系人担保，主要内容为：“我自愿以我个人存款、股权、房产为借款协议项下借款本金、利息。咨询费及相关诉讼律师费用提供连带保证担保责任，如发生还款迟延，我愿直接偿还。”袁东成在该页下方签字并捺印，应视为袁东成自愿对上述借款本息承担连带保证责任。双方对于保证期间未明确约定，根据担保法等有关法律规定，连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。本案借款期限至要求保证人袁东成承担保证责任，郑杰现有证据不能证明其在保证期间向袁东成主张过权利，因此，保证人袁东成的保证责任免除。张志岩对其签字及捺印提出异议，并申请司法鉴定，袁东成认可“张志岩”的签字及捺印系其代签。即使系张志岩本人所为，因郑杰未在保证期间向张志岩主张权利，同理，张志岩的保证责任免除。因此，进行司法鉴定无实际意义。三、关于诉争借款本息的计算方式问题。依据有关法律规定，借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。根据本案查明的事实可以认定，郑杰预先扣除的10.5万元名为保证金，实为借款利息，故应以郑杰实际转账支付的289.5万元认定为借款本金。根据有关法律规定，借贷双方约定的利率未超过年利率24％，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。本案双方签订的《借款协议》约定月利率为1.5％，未超过法律规定的限度，因此，郑杰要求枫香园林公司支付利息的请求，理据充分，予以支持。关于逾期利息的计算问题，根据有关法律规定，出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24％的部分，人民法院不予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36％，超过部分的利息约定无效。本案借贷双方约定，如发生本金偿还拖欠，除按月继续承担利息外，还应按每日承担3万元的赔偿责任。即双方约定的逾期利息明显超过法律规定的限度，对于枫香园林公司已经支付的利息未超过年利率36％的部分，不予强制干预；对于尚未支付的逾期利息应按年利率24％计算。借贷双方约定借款期限为1个月，月利率为1.5％，前述已认定借款本金为289.5万元，据此计算，借期内利息为43425元(289.5万元×1.5％)，郑杰认可已付利息28万元，因此，已支付逾期利息236575元(280000元-43425元)。枫香园林公司已经支付的逾期利息按月利率3％计算，折合每天为2895元(289．5万元×3％／30天)，即已支付82天逾期利息(截止到2015年6月4日)，自2015年6月5日起按月利率2％计算。
一审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第三十二条、第三十七条、第四十四条、第一百零七条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条、第三十条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十六条、第三十一条的规定，判决：一、河北枫香园林工程有限公司于本判决生效之日起十日内偿还郑杰借款本金289.5万元，并支付逾期利息(自2015年6月5日起至履行完毕之日止，按月利率2％计算)。二、刘振江、河北煊宸房地产开发有限责任公司对上述借款本息承担连带清偿责任；刘振江、河北煊宸房地产开发有限责任公司承担保证责任后，有权向河北枫香园林工程有限公司进行追偿。三、驳回郑杰的其他诉讼请求。案件受理费38360元，保全费5000元，由河北枫香园林工程有限公司、刘振江、河北煊宸房地产开发有限责任公司负担。
二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审认定的事实予以确认。
本院认为，刘振江、袁东成、煊宸房地产公司于2015年2月13日签署担保书声明：针对枫香园林公司与郑杰在2015年2月13日签署的《借款协议》，借款本金300万元，我们完全理解协议内容，并自愿对上述债务向郑杰承担不可撤销的连带保证责任，保证责任期间为2年。该总概括内容之后分三项具体内容，一、实际控制人担保（担保人刘振江），二、业务联系人担保（担保人袁东成），三、关联方企业担保（担保人煊宸房地产公司）。该《担保书》总概括内容已明确约定保证人的保证责任期间为2年，其袁东成的保证期间应当包含在该约定之内，不应存在例外。本案债权2015年3月12日到期，保证期间应当计算至2017年3月12日止。郑杰于2016年3月15日起诉请求袁东成承担保证责任，没有超过保证期间，袁东成应当承担保证责任，故郑杰上诉主张袁东成应当承担保证责任的理由成立，应予支持。
综上所述，郑杰的上诉请求成立，予以支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项规定，判决如下：
一、维持一审判决的第一、二项即“河北枫香园林工程有限公司于本判决生效之日起十日内偿还郑杰借款本金289.5万元，并支付逾期利息(自2015年6月5日起至履行完毕之日止，按月利率2％计算)。”“刘振江、河北煊宸房地产开发有限责任公司对上述借款本息承担连带清偿责任；刘振江、河北煊宸房地产开发有限责任公司承担保证责任后，有权向河北枫香园林工程有限公司进行追偿。”
二、撤销一审判决的第三项即“驳回郑杰的其他诉讼请求。”
三、袁东成对一审判决第一项规定的本金及利息承担连带清偿责任；袁东成承担保证责任后，有权向河北枫香园林工程有限公司进行追偿。
四、驳回郑杰的其他诉讼请求。
一审案件受理费38360元，保全费5000元，按一审判决执行；二审案件受理费38360元，由袁东成负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本判决为终审判决。
审判长 杨爱军
审判员 牛跃东
审判员 申 玉
二〇一七年四月十日
书记员 乔秀艳