wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
甘肃省金塔县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）金民二初字第39号
原告李晓东，男，汉族，生于1968年9月6日
委托代理人高万春，金塔县法律援助中心律师
被告马泰业，曾用名马刚，男，汉族，生于1984年1月27日
委托代理人邱胜玉，武威沙城律师事务所律师
原告李晓东诉被告马泰业买卖合同纠纷一案，本院在审理过程中，原告李晓东于2014年9月11日书面申请撤回起诉。
经本院审查，原告李晓东的申请符合有关法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告李晓东撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告李晓东承担。
审判员 马洪义
二〇一四年九月十一日
书记员 王 丽
福建省南安市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）南民初字第3093号
原告陈海港，男，1966年10月29日出生，汉族，住南安市。
被告余锦乐，男，1984年9月18日出生，汉族，住南安市。
原告陈海港诉被告余锦乐民间借贷纠纷一案，本院于2014年4月29日立案受理，依法组成合议庭于2014年9月22日公开开庭进行了审理。原告陈海港到庭参加诉讼，被告余锦乐经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈海港诉称，被告余锦乐以资金周转为由于2012年11月2日向原告陈海港借款现金人民币280000元，当日，原告陈海港将现金人民币280000元借给被告，双方约定借款期限自2012年11月2日起至2013年2月1日止，如到期不能偿还，借款利息按银行贷款月利率的4倍计算。以上事实有被告余锦乐向原告陈海港出具的由其亲笔签名的《借据》一张为证，借款期限到期后，原告多次向被告催讨，被告至今仍未偿还借款。诉讼请求：判令被告余锦乐立即偿还原告陈海港借款人民币280000元。
被告余锦乐未作答辩，也未提供任何证据。
经审理查明，被告余锦乐因做生意需要周转资金，多次向原告借款，被告共计向原告借得现金人民币280000元。被告于2012年11月2日出具《借据》一张交原告收执，双方在借据中约定借款期限为2012年11月2日至2013年2月1日，双方同时约定如被告到期不能偿还借款，应按银行贷款月利率的4倍支付利息。借款期限届满后，经原告多次催讨，被告至今未偿还尚欠原告借款280000元。
以上事实，有原告提供的借条及原告在庭审中的陈述为证，本院予以确认。
本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。被告余锦乐因做生意需要周转资金共计向原告陈海港借款人民币280000元，有其出具给原告收执的借条为证，足以认定。原、被告双方书面约定借款期限为2012年11月2日至2013年2月1日，借款期满后，被告余锦乐未依约按时偿还借款，现原告要求其立即偿还该借款，合法有据，应予支持。被告余锦乐经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃相关诉讼权利，本院依法缺席审判。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告余锦乐应于本判决生效之日起十五日内偿还原告陈海港借款人民币280000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5500元，由被告余锦乐负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
审 判 长 陈志斌
代理审判员 黄建森
人民陪审员 叶永宏
二〇一四年九月二十六日
书 记 员 陈丽清
附本案引用的主要法律条文及执行的申请提示：
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
\--
四川省南部县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）南民初字第3093号
原告贾某，男。
委托代理人敬远鹏，四川龙正律师事务所律师。
被告郑某某，女。
原告贾某诉被告郑某某离婚纠纷一案，本院于2014年7月21日立案受理，依法由审判员胡春花适用简易程序公开开庭进行了审理。原告贾某及委托代理人敬远鹏，被告郑某某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告贾某诉称，我与被告于1991年2月经人介绍相识恋爱，同年5月举行婚礼便以夫妻名义同居生活，同年12月补办结婚登记手续。婚后生育了二个子女。由于我们婚前缺乏了解，婚后常为家庭琐事发生纠纷。1992年初，被告到我工地闹事，强行开搅拌机造成伤残，2009年被告又到我工作单位大吵大闹，致使单位将我除名，由此我们分居生活至今。2014年4月20日，被告先行提起离婚诉讼，因被告不承认以她母亲名义购买的房屋属共同财产，并要我支付巨额的经济帮助，后撤诉。现夫妻关系已达到难以缓和的地步，为解除这种痛苦的婚姻，请求与被告郑某某离婚。
被告郑某某辨称，我不同意离婚，我右腿残疾，无生活能力。
经审理查明：1991年2月，原告贾某与被告郑某某经人介绍相识恋爱，同年5月，双方按当地习俗举行婚礼后便以夫妻名义同居生活。1991年12月，双方一同到婚姻登记机关补办了结婚登记手续。1992年8月20日，原、被告生育一女取名贾某甲，2008年10月27日，原、被告又生育一女取名贾某乙。原、被告婚后初期夫妻感情好，有时为家庭生活琐事发生过纠纷，2009年原告外出务工后与家里联系甚少，2014年4月被告以夫妻感情破裂为由诉至本院后撤诉。2014年7日，原告以夫妻感情破裂为由诉至本院请求与被告离婚。
本院认为，原、被告系合法婚姻关系，应受法律保护。原、被告在共同生活期间虽为家庭琐事发生过纠纷，对夫妻感情有一定影响，但并未导致原、被告夫妻感情彻底破裂。只要原告放弃离婚念头，从有利于家庭和睦及子女健康成长着想，夫妻间多加沟通和交流，相互理解、信任，互谅互让，各自改正自身不足之处，夫妻关系和好是完全可能的。现原告诉请离婚，未能递交充分证据证实其夫妻感情确已破裂，不符合婚姻法规定的离婚条件，故对其诉讼请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
驳回原告贾某的诉讼请求。
本案应征收案件受理费300元，由原告贾某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。
审判员 胡春花
二〇一四年九月十日
书记员 李绪丽
福建省南安市人民法院民 事 判 决 书（2014）南民初字第3093号原告陈海港，男，1966年10月29日出生，汉族，住南安市。被告余锦乐，男，1984年9月18日出生，汉族，住南安市。原告陈海港诉被告余锦乐民间借贷纠纷一案，本院于2014年4月29日立案受理，依法组成合议庭于2014年9月22日公开开庭进行了审理。原告陈海港到庭参加诉讼，被告余锦乐经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈海港诉称，被告余锦乐以资金周转为由于2012年11月2日向原告陈海港借款现金人民币280000元，当日，原告陈海港将现金人民币280000元借给被告，双方约定借款期限自2012年11月2日起至2013年2月1日止，如到期不能偿还，借款利息按银行贷款月利率的4倍计算。以上事实有被告余锦乐向原告陈海港出具的由其亲笔签名的《借据》一张为证，借款期限到期后，原告多次向被告催讨，被告至今仍未偿还借款。诉讼请求：判令被告余锦乐立即偿还原告陈海港借款人民币280000元。被告余锦乐未作答辩，也未提供任何证据。经审理查明，被告余锦乐因做生意需要周转资金，多次向原告借款，被告共计向原告借得现金人民币280000元。被告于2012年11月2日出具《借据》一张交原告收执，双方在借据中约定借款期限为2012年11月2日至2013年2月1日，双方同时约定如被告到期不能偿还借款，应按银行贷款月利率的4倍支付利息。借款期限届满后，经原告多次催讨，被告至今未偿还尚欠原告借款280000元。以上事实，有原告提供的借条及原告在庭审中的陈述为证，本院予以确认。本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。被告余锦乐因做生意需要周转资金共计向原告陈海港借款人民币280000元，有其出具给原告收执的借条为证，足以认定。原、被告双方书面约定借款期限为2012年11月2日至2013年2月1日，借款期满后，被告余锦乐未依约按时偿还借款，现原告要求其立即偿还该借款，合法有据，应予支持。被告余锦乐经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃相关诉讼权利，本院依法缺席审判。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：被告余锦乐应于本判决生效之日起十五日内偿还原告陈海港借款人民币280000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费5500元，由被告余锦乐负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。审 判 长  陈志斌代理审判员  黄建森人民陪审员  叶永宏二〇一四年九月二十六日书 记 员  陈丽清附本案引用的主要法律条文及执行的申请提示：《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。--
苏州市相城区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）苏0507行审4号
申请人苏州市相城区人力资源和社会保障局,住所地苏州市相城区行政中心3号楼。
法定代表人韩春祥，局长。
委托代理人杨军，苏州市相城区劳动监察大队大队长。
委托代理人吴国星，苏州市相城区劳动监察大队监察员。
被申请人苏州鑫耀兴塑胶模具有限公司，住所地苏州市相城区蠡塘河路157号。
法定代表人魏君良，总经理。
申请人苏州市相城区人力资源和社会保障局于2016年5月18日作出相人社察罚字[2016]第H002号劳动保障监察行政处罚决定，根据《中华人民共和国劳动法》第九十四条、《禁止使用童工规定》第六条第一款的规定，对被申请人苏州鑫耀兴塑胶模具有限公司作出罚款人民币5000元的行政处罚，限于收到本决定书之日起十五日内缴纳，逾期不缴纳罚款的，每日按罚款数额的3%加处罚款。该处罚决定书于2016年5月19日送达被申请人。被申请人在法定期限内未申请复议，未提起诉讼。申请人于2017年1月24日向被申请人公告送达相人社察罚催告字[2017]第001号履行劳动保障监察行政处罚决定催告书，但被申请人仍未履行。申请人于2017年4月5日向本院申请强制执行，申请执行标的：1、罚款人民币5000元；2、逾期未缴纳罚款每日按罚款数额的3%加处罚款。
本院于2017年4月7日受理后，依法组成合议庭进行了审查。
本院审查认为，被申请人于2016年3月8日至2016年3月17日期间使用陈超凡从事工作，陈超凡工作期间未满16周岁，违反了《中华人民共和国劳动法》第十五条第一款、《禁止使用童工规定》第二条第一款的规定，被申请人的行为已构成违法使用童工，申请人于2016年5月18日作出相人社察罚字[2016]第H002号劳动保障监察行政处罚决定，认定事实的主要证据充分，适用法律正确，行政程序合法，处罚幅度符合相关规定。申请人的执行申请符合人民法院强制执行的法定条件，本院应予准许。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十八条的规定，裁定如下：
申请人苏州市相城区人力资源和社会保障局申请执行的相人社察罚字[2016]第H002号劳动保障监察行政处罚决定中罚款5000元及加处罚款（以罚款5000元自2016年11月19日起至实际缴纳之日止按每日3%计算且以5000元为限），本院准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 乔宁宁
审 判 员 卢秋明
人民陪审员 邱玉芳
二〇一七年四月十三日
书 记 员 李 益
湖南省湘乡市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）湘法民二初字第2259号
原告湘乡市农村信用合作联社，住所地湖南省湘乡市工贸新区广场。
法定代表人罗莉，理事长。
委托代理人刘林峰，男，1981年8月26日出生，汉族，湘乡市人，住湖南省湘乡市新湘路工贸新区湘乡市农村信用联社。系原告下设月山信用社副主任。
被告王建平，男，1965年10月29日出生，汉族，湘乡市人，住湖南省湘乡市月山镇枫榆村。
本院在审理原告湘乡市农村信用合作联社与被告王建平金融借款合同纠纷一案中，原告湘乡市农村信用合作联社以被告长期外出、找不到人为由，于2014年3月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告湘乡市农村信用合作联社申请撤诉是其真实意思的表示，其申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告湘乡市农村信用合作联社撤回对被告王建平的起诉。
本案受理费减半收取200元，由原告湘乡市农村信用合作联社负担。
审判员 罗湘滇
二〇一四年三月二十五日
书记员 李 珣
河南省灵宝市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1282民初1794号
原告：中国工商银行股份有限公司灵宝支行，住所地:灵宝市函谷路中段。
法定代表人：张建华，系该行行长。
被告：刘金娟，女，1992年11月13日出生，汉族，住灵宝市。
原告中国工商银行股份有限公司灵宝支行与被告刘金娟金融借款合同纠纷一案，本院于2017年5月4日立案。原告中国工商银行股份有限公司灵宝支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按中国工商银行股份有限公司灵宝支行撤回起诉处理。
审判员 杨晓峰
二〇一七年五月十二日
书记员 刘 飞
河南省灵宝市人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫1282民初1794号原告：中国工商银行股份有限公司灵宝支行，住所地:灵宝市函谷路中段。法定代表人：张建华，系该行行长。被告：刘金娟，女，1992年11月13日出生，汉族，住灵宝市。原告中国工商银行股份有限公司灵宝支行与被告刘金娟金融借款合同纠纷一案，本院于2017年5月4日立案。原告中国工商银行股份有限公司灵宝支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按中国工商银行股份有限公司灵宝支行撤回起诉处理。审判员  杨晓峰二〇一七年五月十二日书记员  刘 飞
内蒙古自治区敖汉旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）敖民初字第5241号
原告敖汉旗恒生小额贷款有限责任公司，组织机构代码：59460032-8，住所地敖汉旗。
法定代表人刘文，理事长。
被告王海波，男，1980年7月11日出生，汉族，农民，住敖汉旗。
被告敖特根，男，1980年11月7日出生，汉族，农民，住敖汉旗。
本院在审理原告敖汉旗恒生小额贷款有限责任公司诉被告王海波、敖特根借款合同纠纷一案中，原告敖汉旗恒生小额贷款有限责任公司于2014年11月24日向本院提出撤诉申请，要求撤回对二被告的起诉。
本院认为，原告敖汉旗恒生小额贷款有限责任公司申请撤诉符合有关法律规定，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告敖汉旗恒生小额贷款有限责任公司撤回起诉。
案件受理费844元减半收取422元，由原告负担。
审判员 包仕文
二〇一四年十一月二十四日
书记员 崔 建
河南省荥阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）荥民二初字第613号
原告苏金贵，男，1937年2月1日出生，汉族。
委托代理人周君，男，1972年10月26日出生，汉族。
被告吴文亮，男，1937年10月28日出生，汉族。
委托代理人阴殿卿，荥阳市崔庙法律服务所法律工作者。
原告苏金贵诉被告吴文亮民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告苏金贵及其委托代理人周君、被告吴文亮的委托代理人阴殿卿到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告系亲戚关系。被告因办厂急需资金，自2005年至2007年陆续从原告处借款80，000元，用于购买材料、设备、做机器等。后原告多次催要借款，被告不予偿还，故原告诉至法院，要求被告偿还原告借款80，000元，并按照银行同期贷款利率支付利息。
被告辩称：被告已偿还原告借款78，600元，现被告已不欠原告款，请求法院驳回原告的诉讼请求。
原告为证明其诉讼主张，向本院提交如下证据：
1、1997年至1998年、1999年至2001年，被告向原告出具的借条十份，旨在证明被告向原告借款80，385元。扣除1999年2月12日原告在显示时间为1998年9月3日的借条上备注取走现金1，500元，自1997年至2001年被告欠原告款的数额为78，885元。
2、2005年至2006年，被告向原告出具的收条十五份，旨在证明被告于2005年至2006年借原告款80，000元。
3、被告向原告书写的信件一封，旨在证明被告欠原告款16万元，已还款80，000元。
针对原告的举证材料，被告的质证意见为：
被告对证据1的真实性无异议，但不能证明被告已偿还原告的78，600元，是用于偿还1997年至2001年的借款78，885元。被告对证据2中落款时间为2005年6月23日、2005年7月11日、2005年7月24日三张收条有异议，认为该三张收条系原告委托被告加工卷扬机的货款，而非借款。被告对证据2中其余收条无异议。被告对证据3真实性无异议，但对其关联性有异议，该封书信不能证明被告欠原告款16万元。
本院对原告举证材料的分析认证意见如下：
被告对证据1的真实性无异议，本院对该证据予以采信。被告对证据2中落款时间为2005年6月23日、2005年7月11日、2005年7月24日三张收条有异议，未提供相反证据予以反驳，且该三张收条与原告提交的其他证据能够相互印证，故本院对此予以采信。被告对证据2中其余收条无异议，本院对此予以采信。被告对证据3有异议，因该证据不能证明欠款、还款的数额，本院对该证据不予采信。
被告为证明其答辩主张，向本院提交如下证据：
1、原告向被告出具的收条四份、欠条一份，旨在证明被告已偿还原告款78，600元，被告已不欠原告钱。
2、原告之子苏长延向被告出具的收条一份，旨在证明原告之子收取被告滚齿机一台、地车一台。
针对被告的举证材料，原告的质证意见为：
原告对证据1中落款时间为2011年12月27日、2012年5月15日两张收条的关联性有异议，对其余证据无异议。且该五份证据还款数额78，600元，是被告用于偿还1997年至2001年期间被告借原告款78，885元，而非本案中原告起诉的2005年至2006年被告借原告款80，000元。被告对证据2有异议，认为该证据与本案无关。
本院对被告举证材料的分析认证意见如下：
原告对证据1中落款时间为2011年12月27日的收条有异议，该笔还款系被告之子替被告转交，本院对该证据予以采信。原告对证据1中落款时间为2012年5月15日的收条有异议，未提供相反证据予以反驳，本院对该证据予以采信。原告对证据1中其余证据无异议，本院对其余证据予以采信。原告对证据2有异议，因证据2与本案无关，本院对该证据不予采信。
根据当事人的陈述、举证、质证及本院分析认证意见，本院对本案的事实确认如下：
1997年至1998年，被告吴文亮借原告苏金贵款共计30，000元，并向原告出具借条六份。1999年2月12日原告在显示时间为1998年9月3日的借条上备注取走现金1，500元。1999年至2001年，被告借原告款共计50，385元，并向原告出具借条四份。2005年至2006年，被告借原告款共计80，000元，并向原告出具收条十五份。以上，被告欠原告款数额共计158，885元。2001年至2012年，被告分五次还原告款共计78，600元，余款80，285元被告未予偿还。后原告诉至法院，要求被告偿还剩余借款80，000元，并按照银行同期贷款利率支付利息。
本院认为：被告分多次借原告款共计158，885元，有被告向原告出具的欠条为凭，且被告对其出具的借条真实性无异议，故本院对借款数额予以认定。被告辩称2005年6月23日、7月11日、7月24日三张收条是原告让被告加工卷扬机所支付的货款，其辩解缺乏证据，本院对此不予认定。被告偿还原告借款78，600元，原告对2011年12月27日、2012年5月15日两笔还款有异议，但未能提供相反证据予以反驳，本院对被告还原告款78，600元予以认定。下欠80，285元被告应予偿还，原告放弃285元，要求被告偿还80，000元，是对其实体权利的处分，符合法律规定。被告辩称偿还原告78，600元是用于偿还本案中原告起诉的借款80，000元，而非偿还1997年至2001年的借款78，885元，无相关证据证明，且不符合常理，故本院对被告的辩解不予支持。原、被告之间的借款属自然人之间的借款，因双方对利息并无约定，故本院对利息部分不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条之规定，判决如下：
被告吴文亮于本判决生效之日起十日内偿还原告苏金贵款八万元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一千八百元，由被告吴文亮负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并向河南省郑州市中级人民法院预交上诉案件受理费，将诉讼费交费凭证交至本院查验。
审 判 长 侯延晖
审 判 员 鲁曌霞
人民陪审员 赵锡正
二〇一四年五月五日
书 记 员 柴永蕊
山东省陵县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）陵执字第280号
申请执行人王春梅，女，汉族，住山东陵县。
被执行人王金强，男，汉族，住山东陵县。
本院在执行申请执行人王春梅申请执行被执行人王金强离婚纠纷一案中，因被执行人自动履行义务，本案现已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结本院（2007）陵民初字第105号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行员 窦林超
二〇一四年七月四日
书记员 张成兵
福建省屏南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0923民初1041号
原告：吴跃珍，女，1960年2月13日出生，汉族，福建省屏南县人，住屏南县，
被告：杨美丽，男，1963年3月2日出生，汉族，福建省屏南县人，住屏南县，
被告：余秀丽，女，1967年8月10日出生，汉族，福建省屏南县人，住屏南县，
原告吴跃珍诉被告杨美丽、余秀丽民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月22日立案。原告吴跃珍于2017年9月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在民事诉讼过程中，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事诉讼权利，原告吴跃珍申请撤回对被告杨美丽、余秀丽的起诉，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告吴跃珍撤诉。
案件受理费5740元，减半收取计2870元，由吴跃珍负担。
审判员 章发敏
二〇一七年九月二十一日
书记员 陈 亮
河南省陕县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）陕民初字第1478号
原告苏某某，女，生于1984年1月4日。
委托代理人刘振青，陕县148法律服务所工作人员。
被告杨某某，男，生于1982年7月26日。
原告苏某某与被告杨某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告及其委托代理人和被告均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告于2006年10月26日结婚，被告系男到女方家落户，婚后生育一子，由于婚前对被告了解不够草率与其结婚，婚后被告不务正业，经常赌博双方经常发生争吵，没少让父母操心。虽经原告与其家人多次苦心劝说，被告仍无悔改之意，甚至发展到砸东西，动手打人等家庭暴力，更可怕的是还拿刀来伤害原告及抱孩子走来威胁原告。被告的行为对家庭和亲人极不负责任，其行为严重伤害了夫妻感情及孩子的健康成长，现原、被告夫妻关系已名存实亡，为此，原告诉至法院，请求依法判令原、被告离婚，婚生孩子由原告抚养，被告每月支付孩子抚养费1000元至孩子满18周岁止。
被告辩称：原告诉称“了解不够、草率结婚”，其实不然。原、被告婚前是自谈对象，自由恋爱，时间长达一年之久，彼此了解，感情深厚，婚后，被告在原告家生活，做了上门女婿，处处小心翼翼，受了委屈也以夫妻感情为重、以家庭为重，一直在打工挣钱养活孩子、老婆，每月工资除去必须花销也都交予妻子，至今都十分珍惜来之不易的婚姻家庭。所以双方夫妻感情虽然出现隔阂，但并且彻底破裂。原告诉称被告“经常赌博”，说实话前几年确有此不良行为，但只是贪玩性质，被告没有资本赌博，更没有不务正业。被告一心一意打工挣钱，用心善待老婆、孩子及家人。故原告诉称的事实客观不真实。至于原告诉称被告“家庭暴力”，更是冤枉人。夫妻之间吵架很正常，作为一个男人向原告发过火，但绝没有“动手打人”，更没有“拿刀威胁和伤害原告”。被告是真心爱自己的妻子和孩子。原告诉称“双方长期分居”完全不实。双方从农历2013年正月开始分室居住，各住一室，时间至今仅有9个月，并非“长期”；双方在共同生活中，尽管原告冷落被告，但被告一如既往的对家庭负责，争取将功补过。现原告提出离婚，被告坚决不同意。因此，恳请法院给被告一个做和好工作的机会，依法驳回原告的离婚诉请。
原告为支持其诉讼请求向本院提交的证据有：1、原、被告身份证复印件、结婚证各一份，拟证明原、被告身份及双方系合法夫妻关系；2、原告照片7张，拟证明原告身体受到伤害的情况；3、被告向原告出具的保证书一份，拟证明原、被告不和睦及被告向原告承诺不再发生矛盾的事实。
被告未向本院提交任何证据。
经庭审质证，被告对原告的证据1、3无异议，本院予以确认。被告对原告的证据2有异议，认为原告的伤情其不知情，不予认可。经本院审查，原告所举的证据2系孤证，且原告又未能提供其它证据印证其主张，故本院不予采信。
本院根据当事人的当庭陈述、有效证据及诉辩意见，对本案事实确认如下：农历2005年8月份，原、被告自谈确立恋爱关系，2006年10月26日原、被告在陕县民政局婚姻登记处登记结婚，系男到女家落户（原告招婿上门），婚后双方夫妻感情较好。2007年7月4日婚生一男孩，取名苏某某某，今年6岁，现随原告父母生活。2013年春节，原、被告因家庭生活琐事发生矛盾，之后，原告以被告不务正业为由，不愿与被告共同生活，期间，虽经双方亲友的劝和，双方未能和好。2013年10月21日，原告以与被告夫妻感情破裂为由起诉来院，请求离婚。审理中，本案经本院组织调解，原告坚持其离婚请求不变，被告则坚持不同意离婚，致调解不能成功。
本院认为：原、被告相识相恋一年后，双方自愿登记结婚，婚后双方共同生活7年余，并生育一子，夫妻感情尚好。期间双方虽有不睦，导致双方分居，但至今未满一年，不符合《中华人民共和国婚姻法》第三十二条所规定的因夫妻感情不和分居满两年应准予离婚的法定条件，也不符合该条中规定的导致夫妻感情确已破裂的其他情形。原告起诉要求离婚，但未能提供双方夫妻感情确已破裂的其他证据，故原告要求离婚之理由和证据不足，本院不予支持。现被告不同意离婚，并表示愿意与原告化解矛盾，共建美好生活。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告苏某某的诉讼请求。
案件受理费300元，由原告苏某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于三门峡市中级人民法院。
审 判 长 刘瑞丰
代理审判员 兰群礼
人民陪审员 芦先菊
二〇一三年十二月三十日
书 记 员 贺 熹
陕西省紫阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0924民初907号
原告：谭某，男，汉族，2010年1月14日出生，陕西省紫阳县人，住紫阳县。
法定代理人：谭福，男，汉族，1985年11月20日出生，陕西省紫阳县人，住紫阳县。
被告：姜言珍，女，汉族，1988年9月26日出生，陕西省紫阳县人，住紫阳县。
原告谭某诉被告姜言珍抚养费纠纷一案，于2017年8月7日向本院起诉，本院受理后，依法适用简易程序于2017年8月30日公开开庭进行了审理。原告谭某的法定代理人谭福到庭参加诉讼，被告姜言珍经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告谭某诉称：被告与谭福于2009年2月20日在紫阳县民政局登记结婚，原告于2010年1月14日出生，取名谭某。被告与谭福因夫妻感情不和，双方于2015年2月26日在紫阳县民政局自愿协议离婚。《离婚协议》第二条明确约定：共同婚生子谭某由男方抚养教育，女方每年给付小孩抚养费和教育费3000元至谭某18周岁止（每年分两次付清）。但被告在办理了离婚手续后，并未按离婚协议约定按时支付小孩抚养费，为维护原告的合法权益，特向人民法院提起诉讼。请求人民法院依法判令：1、判令被告从2015年起每年支付原告抚养费3000.00元（每年分两次付清）至原告年满十八周岁时止；2、本案诉讼费由被告承担。
被告姜言珍未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。
原告谭某为支持其诉讼主张，向本院提交了以下证据：1、谭福身份证一份，证明谭福的个人基本信息；2、离婚证及离婚协议书各一份，证明谭福与被告姜言珍已办理离婚手续以及双方对原告谭某的抚养问题签订协议的事实；3、户口簿复印件三张，证明原告与被告及谭福的基本信息及法律关系；
被告姜言珍未向法庭提交证据。
对原告提交的证据1、2、3，经本院审查认为原告提交的上述证据，来源合法、内容客观真实、与本案具有关联性，本院作为认定本案事实的依据予以采信。
经审理查明：被告姜言珍与谭福于2009年2月20日在紫阳县民政局登记结婚，婚后于2010年1月14日生育原告谭某。2015年2月26日，被告姜言珍与谭福在紫阳县民政局自愿协议离婚。离婚协议中约定：共同婚生子谭某由男方抚养教育，女方每年给付小孩抚养费和教育费3000元至谭某18周岁止（每年分两次付清）。由于被告在办理了离婚手续后，一直未按离婚协议约定给付原告抚养费，故原告向本院提起诉讼。
本院认为，被告姜言珍与原告的父亲谭福所签订的离婚协议条款，合法有效。该协议签订后，原告由其父亲谭福抚养教育并随其生活，被告却未按离婚协议的约定给付原告抚养费，被告应承担支付原告抚养费的义务。故对于原告要求被告自2015年起每年支付原告抚养费3000.00元（每年分两次付清）至原告年满十八周岁时止的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十七条规定，判决如下：
一、被告姜言珍于本判决生效之日起十日内支付原告谭某2015年至2017年的抚养费9000.00元。
二、被告姜言珍自2018年起，每年支付原告抚养费3000.00元，至原告年满十八周岁时止。此款于每年6月底前、12月底前分别支付1500.00元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元减半收取150元，由被告姜言珍承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省安康市中级人民法院。
审判员 沙 啸
二〇一七年八月三十日
书记员 阮书讷
附：法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十七条离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。
关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行金钱给付义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省南乐县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0923民初3032号
原告：王记坡，男，1966年9月21日出生，汉族，农民，住南乐县谷金楼乡李家屯村前后街*号，公民身份号码4109231966********。
委托诉讼代理人：黄鹏宇，南乐县城关法律服务所法律工作者。
被告:杨延昭，男，1982年8月4日出生，汉族，住南乐县杨村乡曹八屯***号，公民身份证号码4109231982********。
原告王记坡与被告杨延昭买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月8日立案。2017年8月29日，原告王记坡经传票合法传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下：
本案按原告王记坡撤诉处理。
案件受理费213元，已减半收取，由原告王记坡负担。
审判员 任自强
二〇一七年八月二十九日
书记员 徐 扬
新疆生产建设兵团阿拉尔垦区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）阿民执字第66号
申请执行人蒲廷伟，男，1970年出生。
被执行人重庆山夫物业有限公司。
法定代表人傅某，任总经理。
本院依据已经发生法律效力的新疆生产建设兵团阿拉尔垦区人民法院于2013年9月16日作出的（2013）阿民初字第441号民事判决书，于2014年5月5日向被执行人重庆山夫物业有限公司发出执行通知书，责令被执行人重庆山夫物业有限公司于收到执行通知书之日起3日内支付案件款289347.55元。但被执行人重庆山夫物业有限公司至今未按执行通知书履行法律文书所确定的义务。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第280条的规定，裁定如下：
划拨被执行人重庆山夫物业有限公司的存款289347.55元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 陈福建
二〇一四年五月二十一日
书记员 王新卫
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杭萧临民初字第544号
原告陈某甲。
委托代理人朱介华。
被告陈某乙。
委托代理人俞国康。
原告陈某甲诉被告陈某乙离婚纠纷一案，本院于2014年7月21日立案受理后，依法由代理审判员项海波适用简易程序于2014年9月17日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告及其委托代理人朱介华，被告及其委托代理人俞国康到庭参加诉讼。
原告陈某甲诉称：原、被告经人介绍相识，于××××年××月××日登记结婚，婚后未生育子女。由于原、被告双方婚前缺乏了解，婚后，发现双方性格脾气不合，经常发生争吵。2013年6月初，双方开始分居。2013年7月，原告提出离婚诉讼，法院判决驳回原告的诉讼请求。后，原、被告依旧分居，各自生活。原、被告之间的夫妻感情已破裂。现起诉要求与被告离婚。
被告陈某乙辩称：原、被告于××××年××月相识，经过一年的同居后结婚，婚前有一定的了解，婚后建立了夫妻感情。近年来，原、被告虽因经济原因产生了矛盾，但并未导致夫妻感情破裂。原、被告均系再婚，已共同生活十多年，已建立了感情。综上，被告不同意离婚。
根据法庭调查，本院认定以下事实：原、被告经人介绍相识，于××××年××月××日登记结婚。婚后，双方未生育子女。婚后初期，夫妻感情尚可。近年来，因经济原因及家庭生活琐事产生矛盾，影响了夫妻感情。原告曾于2013年7月24日向本院提出离婚诉讼，本院于2013年8月20日作出（2013）杭萧临民初字第500号民事判决书，判决如下：驳回陈某甲的诉讼请求。2014年7月21日，原告再次诉讼来院，要求支持其诉讼请求。
以上事实，有原告向本院提供结婚证、（2013）杭萧临民初字第500号民事判决书及原、被告在庭审中的陈述等证据予以证实。
本院认为：原、被告之间的婚姻基础及婚后感情尚可。近年来，因经济原因及家庭生活琐事，导致夫妻感情失和。但只要双方在今后的生活中，能够珍惜以往的夫妻感情，互谅互让，多加沟通，夫妻感情尚有和好可能。视目前情况，原、被告之间的夫妻感情尚未破裂。据此，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
驳回陈某甲的诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取150元，由陈某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费300元。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（杭州市中级人民法院开户银行为工商银行湖滨分理处，户名浙江省杭州市中级人民法院，账号12×××68）
代理审判员 项海波
二〇一四年九月十七日
书 记 员 陈小红
上海市黄浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0101民初23173号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市。
负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李霞，上海瑾之润律师事务所律师。
被告：郑祖森，男，1971年7月28日生，住所地厦门市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告郑祖森信用卡纠纷一案，本院于2017年8月15日立案后依法进行了审理。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计108,822.36元以及相应的利息、滞纳金、相关费用等；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告透支原告信用卡款108,822.36元，原告向被告催款，但被告未还款，原告遂诉至法院。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
代理审判员 范盈明
二〇一七年八月十八日
书 记 员 张 岚
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（二）有明确的被告；
山东省淄博市淄川区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0302民初4421号
原告：王相利，男，1970年3月18日出生，山东省惠民县淄角镇大沙窝村村民，现住淄川区。
被告：淄博圻甸陶瓷有限公司，住所地，双杨镇袁家村。
法定代表人：国洪峰，经理。
委托代理人（特别授权代理）：刘健伟，山东法盾律师事务所律师，
本院在审理原告王相利与被告淄博圻甸陶瓷有限公司（以下简称圻甸公司）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2016年11月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王相利、被告圻甸公司的委托诉讼代理人刘健伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王相利向本院提出诉讼请求：1.被告支付原告2014年12月份工资16666元、2015年5月份工资20000元、2015年7月份工资20000元、2015年8月份工资20000元，支付利息3000元，合计79666元；2.诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告系被告圻甸公司职工，2014年5月份开始在被告圻甸公司工作，截止到2015年10月底，被告拖欠原告4个月工资共计76666元。原告多次向被告催要，被告至今未支付。现诉至法院，要求判如所诉。
被告圻甸公司辩称，原告所诉与事实不符，第一，原告主张已经超过诉讼时效；第二，原告所主张的月工资20000元是有前提条件的，被告在录用原告时双方有口头约定，原告到被告处工作后，每月产品的优等率不低于93%，成品率不低于98%，如果造成损失除扣除工资外，还应赔偿损失，自2015年3月份起，优等率和成品率均不合格，因此原告的工资不应当支付。
本院经审理认定事实如下：原告自2014年5月至2015年10月在被告圻甸公司工作，双方口头约定月工资为20000元。原告2014年12月工资16666元、2015年5月工资20000元、2015年7月工资20000元、2015年8月工资20000元，合计76666元，被告未支付。
原告为证明自己的主张，向本院提供证人证言1份，本院确认为有效证据。
被告为证明自己的主张，向本院提供2014年8月、9月，2015年3月至8月抛光线日报表八份，原告不予认可，认为双方没有约定产品产量、质量标准，本院认为，被告提供的该组证据不能证明其主张，故本院不予采信。
本院认为，原告与被告之间的劳动关系成立且有效，本院予以确认。原告要求被告支付劳动报酬76666元，事实清楚，证据充分，被告应予支付。原告要求被告支付工资利息3000元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告辩称原告主张已超诉讼时效及原告的工资是附条件的主张，不符合法律和事实依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国劳动法》第三十条规定，判决如下：
被告淄博圻甸陶瓷有限公司支付原告王相利劳动报酬76666元，利息3000元，共计79666元，于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，减半收取5元，财产保全费820元，合计825元，由被告淄博圻甸陶瓷有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审判员 王光寅
二〇一七年三月十四日
书记员 高玲燕
河南省济源市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫9001执3516号
申请执行人:赵军成，男，1987年9月2日出生，汉族，住济源市。
被执行人:卢新豪，男，1984年8月16日出生，汉族，住济源市。
关于申请执行人赵军成与被执行人卢新豪民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2016)豫9001民初2506号民事调解书向被执行人卢新豪发出执行通知书，责令被执行人卢新豪限期履行义务，但被执行人卢新豪至今未履行生效法律文书确定的义务。
本院查明被执行人卢新豪在济源市有房屋一套。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定，裁定如下：
一、查封被执行人卢新豪所有的位于济源市的房屋一套。
二、在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
三、查封期限为三年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王向东
审判员 田家恺
审判员 王金秀
二〇一七年四月六日
书记员 孔鹏鹏
河南省商水县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫1623民初1238号
原告：程国政，男，汉族，住商水县。
被告：于桂梅，女，汉族，1963年7月16日生，住商水县。
被告：程保堂，男，汉族，住商水县。
原告程国政与被告于桂梅、程保堂名誉权纠纷一案，本院于2018年3月13日立案。原告程国政于2018年3月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利。原告程国政自愿申请撤回起诉，是对其诉讼权利的处分，不违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告程国政撤回起诉。
案件受理费250元，由原告程国政承担。
审判员 邝玉花
二〇一八年三月二十二日
书记员 ＸＸ浩
河南省卢氏县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1224初字1397号
原告:宋拥军，男，1974年2月12日生，汉族，农民，住卢氏县。
委托诉讼代理人车建峰，卢氏县法律服务所法律工作者，一般代理。
被告：王涛，男，1989年12月7日生，汉族，个体，住卢氏县。
被告中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司
住所地：郑州市西太康路121号。
组织机构代码：9681068-7。
法定代表人：孙林，总经理。
委托诉讼费代理人田耕，河南良善律师事务所律师，特别授权。
原告宋拥军与被告王涛、中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年7月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宋拥军及其委托诉讼代理人车建峰、被告王涛、中国人民财产保险股份有限公司郑州分公司（以下简称“人保财险郑州分公司”）委托代理人田耕到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令被告支付其医疗费、误工费、住院伙食补助费、营养费、交通费共计28180元；2、承担本案的诉讼费用。事实和理由：2017年5月16日11时许，被告王涛驾驶豫Ｍ×××××号小型轿车行至卢××县城××路烈士陵园路段时将其撞倒，造成其身体严重受伤。为此其住院治疗22天，之后其多次和被告协商赔偿问题，但被告仅支付少数医疗费后就不管不问。另该肇事车辆在被告保险公司投保有交强险和商业险，故诉至法院。
被告王涛辩称：发生事故属实，但是是原告先撞到他的车后摔倒，然后他的车才压到原告。另外事故发生后，其垫付医疗费2500元。
被告人保财险郑州分公司辩称：在被告车辆及驾驶人员的各种证照合法的情况下，其公司承担合理的损失。按照保险合同约定，诉讼费、鉴定费其公司不承担，被告王涛垫付的医疗费应当扣除。
原告围绕诉讼请求依法提交了相关证据，对于被告方无异议的证据本院予以确认并在卷佐证。对于双方有争议的证据本院认定如下：对原告提交的交通费票据300元，二被告有异议，认为无法证明系治疗实际需要，要求法院酌定，对此本院将依据原告治疗的实际情况酌定。
依据上述有效证据和庭审调查，本院可以认定以下事实：2017年5月16日11时许，被告王涛驾驶豫Ｍ×××××号小型轿车行至卢××县城××路烈士陵园路段时与原告宋拥军驾驶的电动车相撞，造成宋拥军受伤、车辆受损之交通事故。该事故经卢氏交警大队处理，认定被告王涛负主要责任，宋拥军负次要责任。原告受伤后当天即被送往卢氏县人民医院治疗。经诊断，原告的伤情为：左足趾骨骨折，为此其住院治疗22天，花去医疗费3514.4元。2017年6月7日出院，出院医嘱：1、左足石膏外固定4周，禁止下床活动8周；2、4周后复查，续筋接骨药物应用；3、不适随诊。在原告治疗期间，被告王涛垫付医疗费2500元，之后原告多次和被告协商赔偿事宜未果，遂诉至法院。
另查明：被告王涛驾驶的豫Ｍ×××××号小型轿车在被告人保财险郑州分公司投保有交强险和商业第三者责任险，第三者责任险的保险金额为50万元，事故发生在保险期间内。
本院认为：第一，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由承保交强险的保险公司在其责任限额范围内先行予以赔偿，不足部分由承保商业三责险的保险公司根据合同予以赔偿，仍有不足的，依据相关法律规定由侵权人予以赔偿；本案中被告王涛驾驶的豫Ｍ×××××号小轿车在被告人保财险郑州公司投保有交强险，该事故又发生在保险期间，因此原告的损失首先应当由被告人保财险郑州分公司在其承保的交强险范围内依照法律的规定承担赔偿责任，不足部分由人保财险在第三者责任保险的范围内按照事故责任比例承担责任；仍有不足的，肇事双方责任人按事故责任比例承担；依据事故发生的实际情况，本院酌定原告宋拥军承担30%的责任，被告宋拥军承担70%的责任；
第二，虽然原告提交有交通费票据，主张整个治疗过程中，花去交通费300余元，但被告对此不予认可，且经本院审查原告提交的票据上未显示时间，票号相连的情况，本院不予认定。但考虑到原告家住乡下而在县城治疗的实际情况，本院酌定原告花去的交通费为200元。因原告出院医嘱“左足石膏外固定4周，禁止下床活动8周”，因此原告的误工时间按照相关法律规定应为从事故发生之日计至出院后8周，为78天；
第三，依据法律规定和原告的诉求，原告宋拥军的赔偿项目及数额为：医疗费3514.4元、误工费7466.84元（34941元／年÷365天×78天）、护理费3436.01元（27232.92元／年÷365天×22天＋11696.74元／年÷365天×56天）、住院伙食补助费660元（30元／天×22天）、营养费220元（10元／天×22天）、交通费200元。其中属于交强险医疗费赔偿范围的有：医疗费3514.4元、住院伙食补助费660元、营养费220元，合计4394.4元，扣除被告垫付的2500元，下余1894.4元未超出了交强险该项下1万元的赔偿限额，故应当由被告人保财险郑州分公司赔偿，被告王涛垫付的2500元可由保险公司支付给王涛；属于交强险伤残死亡赔偿项下的有：误工费7466.84元、护理费3436.01元、交通费200元，合计11102.85元，未超过交强险该项下11万元的赔偿限额，故应由被告人保财险郑州分公司赔偿；综上，被告人保财险郑州分公司应赔偿原告各项损失12997.25元。依据《中华人民共和国侵权法》第二条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
一、限被告中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司于本判决生效后十日内在交强险限额内赔偿原告宋拥军各项损失12997.25元。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费504元，减半收取252元，由原告和被告王涛各承担一半。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省三门峡市中级人民法院。
审判员 刘志强
二〇一七年八月二十五日
书记员 朱江芳
湖南省娄底市娄星区人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2017）湘1302执1446号
关于申请执行人李正华与被执行人邵志兵、杨立强劳动纠纷一案，本院根据权利人李正华的申请，依照本院（2017）湘1302民初1707号民事调解书所确定的义务执行，已于今日全部执行完毕到位，本案已执行完毕。
二〇一七年十月十日
山东省莱州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0683民初1411号之一
本院于2017年4月26日对原告付巧先与被告田振军、信达财产保险股份有限公司河北分公司、中国太平洋保险股份有限公司烟台中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案作出的（2017）鲁0683民初1411号民事判决书中，存在笔误，应予补正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百四十五条规定，裁定如下：
（2017）鲁0683民初1411号民事判决书第一页倒数第二行中“信达财产保险股份有限公司烟台河北分公司”补正为“信达财产保险股份有限公司河北分公司”，第五页倒数第五行中“信达财产保险股份有限公司烟台中心支公司”补正为“信达财产保险股份有限公司河北分公司”，第六页第十、十一行中“信达财产保险股份有限公司烟台中心支公司”补正为“信达财产保险股份有限公司河北分公司”。
审判员 徐旭良
二〇一七年五月十日
书记员 姜 雨
山东省莱州市人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁0683民初1411号原告：付巧先，女，1958年2月13日出生，汉族，农村居民，住平度市。委托诉讼代理人：张辉泉，山东一天律师事务所律师。被告：田振军，男，1967年4月19日出生，汉族，农村居民，户籍地河北省保定市，现住莱州市夏。委托诉讼代理人：李少青，莱州济世法律服务所法律工作者。被告:信达财产保险股份有限公司河北分公司，住所地：河北省石家庄市。负责人：韩风海，经理。委托诉讼代理人：周丹，单位职工。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司烟台中心支公司，住所地：烟台市。宏宇，经理。委托诉讼代理人：芮家莉，单位职工。原告付巧先与被告田振军、信达财产保险股份有限公司烟台河北分公司（以下简称信达保险公司）、中国太平洋保险股份有限公司烟台中心支公司（以下简称太平洋保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年3月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告付巧先的委托代理人张辉泉、被告田振军的委托诉讼代理人李少青、被告信达保险公司的委托诉讼代理人周丹、被告太平洋保险公司的委托诉讼代理人芮家莉到庭。原告向本院提出诉讼请求：要求被告赔偿其经济损失102109.83元，并承担本案诉讼费。事实和理由：2015年11月1日17时20分许，被告田振军驾驶冀F****K号轿车沿三城线由南向北行至三城线夏邱大街东路口左转弯时，与对行的张书宗无证驾驶无牌正三轮摩托车相碰撞，造成两车损坏，张书宗及乘车人原告付巧先伤。2015年11月7日，此次事故经莱州市公安局交通警察大队责任认定，被告田振军承担事故的主要责任，张书宗承担事故的次要责任，原告无事故责任。冀F****K号轿车在被告信达保险公司投保有机动车责任强制保险，在被告太平洋保险公司投保有商业险第三者责任险（限额30万元，不计免赔），发生事故时均在保险期内。被告信达保险公司辩称，对原告告诉无异议。我公司同意在机动车责任强制保险范围内合法赔偿原告的损失，但诉讼费、鉴定费不予赔偿。被告太平洋保险公司辩称，对原告告诉无异议。我公司同意在商业第三者险范围内合法赔偿原告的损失，但诉讼费、鉴定费不予赔偿。被告田振军辩称，对原告告诉无异议。对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。原告主张因此次事故造成的经济损失有：医疗费90523.19元、住院伙食补助费348元、鉴定费2200元、伤残赔偿金35398元、误工费14000元、护理费7000元、交通费1000元。提交了医疗费单据、门诊病历、住院病历、用药明细、司法鉴定书、鉴定费单据、证明、工资表、收款收据等。被告田振军没有异议，同意依法赔偿。被告太平洋保险公司对证据真实性没异议，但称医疗费过高；伤残等级过高、误工和护理时间过长，但不申请重新鉴定。被告信达保险公司对证据真实性没异议，但称机动车责任强制保险的医疗费限额只有1万元，原告主张的医疗费和住院伙食补助费超过限额的不承担；因交通事故产生的仲裁或者诉讼费用以及其他相关费用不承担；交通费过高；原告已达到退休年龄，不应当赔偿误工费；伤残等级过高、伤残计算年限过长、误工和护理时间过长，要求重新鉴定。但在本院限期内未提交鉴定申请并预交鉴定费用。对有争议的证据和事实，本院认定如下：被告太平洋保险公司针对医疗费的辩解没有提交出证据，其他被告对证据的真实性没有异议，但原告主张的医疗费数额有误，本院确定为90229.73元。原告在莱州市人民医院住院治疗2天，在中国人民解放军第八十九医院住院治疗28天，原告的住院伙食补助费本院确认为348元。原告主张的鉴定费，本院确认为2200元。原告主张的伤残赔偿金、误工费、护理费，虽被告信达保险公司、太平洋保险公司对伤残等级、误工护理时间有异议，且被告信达保险公司提出重新鉴定，但未在限期内提交鉴定申请并预交鉴定费用，亦未提交反驳证据，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》规定，一方当事人提出的证据，另一方当事人认可或者提出的相反证据不足以反驳的，人民法院可以确认其证明力；故本院依法确认原告提交的司法鉴定书真实有效，能够证明原告的伤残等级、误工护理时间。原告系青岛市人，原告按照2016青岛地区农村居民年收入17969元计算相关费用，均不违背法律规定，故原告的伤残赔偿金应为35398元。原告虽已过退休年龄，但仍应计算误工费用，原告提交的工资表、证明能够认定原告的误工损失，但原告计算的误工费有误，应为12801.12元。原告提交的护理人张营营的证明、工资表能够认定护理人员的收入及损失，但原告计算护理费有误，应为6532.74元。原告主张的交通费，本院酌情确认为800元。又查，被告田振军已给付原告2万元。庭审中，原告和被告田振军、太平洋保险公司达成协议，由被告太平洋保险公司在商业险第三者险范围内按责任赔偿原告医疗费、住院伙食补助费等经济损失共计5.1万元。原告的鉴定费由被告田振军按责任承担1540元。原告机动车责任强制保险限额范围外其他经济损失原告自愿放弃。本院认为，被告承认原告的诉讼请求部分，不违反法律规定，本院予以支持。被告田振军驾驶冀F****K号轿车与张书宗无证驾驶无牌正三轮摩托车相碰撞，造成两车损坏，张书宗及乘车人原告付巧先伤，事实清楚，莱州市公安局交通警察大队责任认定正确，本院予以采纳。冀F****K号轿车在被告信达保险公司投保有机动车责任强制保险，在被告太平洋保险公司投保有商业险第三者责任险（限额30万元，不计免赔），发生事故时均在保险期内。故原告在此次事故的损失中符合机动车责任强制保险限额范围内的部分，应由被告信达保险公司在机动车责任强制保险赔偿限额内赔偿；超出部分应由被告太平洋保险公司在商业险第三者险范围内按责任比例赔偿。因本次事故造成原告及张书宗受伤，故机动车责任强制保险的医疗费限额应给二人均分。原告的损失为148309.59元，包括医疗费90229.73元、住院伙食补助费348元、伤残赔偿金35398元、误工费12801.12元、护理费6532.74元、交通费800元，其中属于机动车责任强制保险范围的为60531.86元。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条,《最高人民法院关于审理交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，判决如下：一、被告信达财产保险股份有限公司烟台中心支公司在机动车责任强制保险限额范围内赔偿原告付巧先60531.86元，限判决生效后十日内付清。二、被告中国太平洋保险股份有限公司烟台中心支公司在商业险第三者责任险范围内赔偿原告5.1万元。三、被告田振军按责任赔偿原告鉴定费1540元。四、原告返还被告田振军人民币2万元。以上二至四项兑除后，由被告中国太平洋保险股份有限公司烟台中心支公司赔偿原告32540元，给付被告田振军18460元，均限判决生效后十日内理清。如果被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2594元，减半收取计1297元，由被告信达财产保险股份有限公司烟台中心支公司负担，此款已交纳，由被告信达财产保险股份有限公司烟台中心支公司将应负担的诉讼费于判决生效后七日内给付原告。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审判员  徐旭良二〇一七年四月二十七日书记员  姜 雨
江苏省东台市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）东执字第832号
申请执行人罗亚东，东台市国税局工作人员。
被执行人江苏汇今纸业发展有限公司，住所地在东台沿海湿地旅游度假经济区开发大道西侧。
法定代表人汪勇明，该公司董事长。
被告徐光，居民。
申请执行人罗亚东与被执行人江苏汇今纸业发展有限公司、徐光民间借贷纠纷一案，本院于2013年10月31日作出的（2013）东仓商初字第0099号民事判决书已发生法律效力。依该裁判：被告江苏汇今纸业发展有限公司、徐光于本判决生效之日起30日内归还原告借款本息合计24万元。因被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2014年4月16日立案受理。
执行过程中，本院依法向被执行人送达执行通知书和传票，查询了金融、房产、车辆管理与工商等相关部门。未发现被执行人徐光有可供执行财产。被执行人江苏汇今纸业发展有限公司存款6930元已扣划给申请执行人，其余财产被本院另案查封，等待评估拍卖。
本院依法将执行情况及执行风险告知申请执行人。申请执行人明确表示被执行人除上述财产外，无其他可供执行财产，要求等待拍卖结果参与分配，向本院申请终结本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行财产，申请执行人要求等待拍卖结果参与分配，并申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2013）东仓商初字第0099号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 冯宝银
审 判 员 王益华
代理审判员 杨 鹏
二〇一四年七月二十二日
书 记 员 吴 军
辽宁省东港市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）东执字第832号
申请执行人马继和。
被执行人林治春。
申请执行人马继和与被执行人林治春买卖合同纠纷一案，东港市人民法院于2014年1月21作出（2013）东民初字第4575号民事判决书。该判决书发生法律效力后，申请执行人在法定期限内向本院申请执行，本院予以立案执行，并向被执行人送达了执行通知书。
本案在执行过程中，双方当事人自愿达成执行和解协议：被执行人林治春应给付申请执行人马继和人民币32，930.00元，被执行人于2014年10月30日前给付20，000.00元，余欠款12，930.00元于2015年5月8日前给付。如果被执行人按上述协议履行双方债权债务就此了结；如被执行人不按上述协议履行，申请执行人将向法院申请原判决执行。执行费390.00元由被执行人林治春承担（未交纳）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结东港市人民法院（2013）东民初字第4575号民事判决书本案本次执行程序终结。
本裁定书送达后立即生效
代理审判员 金洪刚
二〇一四年六月二十三日
书 记 员 孙美艳
鹤壁市淇滨区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0611民初4524号
原告：鹤壁市新城物业服务有限公司，住所地：鹤壁市淇滨区。
法定代表人:张二红，该公司经理。
委托诉讼代理人：胡红广，河南文硕律师事务所律师。代理权限为承认、放弃、变更诉讼请求，进行调节、和解，代领法律文书。
被告：葛海军，男，1969年3月4日出生，汉族，住鹤壁市淇滨区。
原告鹤壁市新城物业服务有限公司与被告葛海军物业服务合同纠纷一案，本院于2017年10月27日立案。原告鹤壁市新城物业服务有限公司于2017年10月31日向本院申请撤回对被告葛海军的起诉。
本院认为：原告鹤壁市新城物业服务有限公司申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告鹤壁市新城物业服务有限公司撤回对被告葛海军起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告鹤壁市新城物业服务有限公司负担。
审判员 李辛龙
二〇一七年十月三十一日
书记员 李 想
西安市莲湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）莲刑初字第00508号
公诉机关西安市莲湖区人民检察院。
被告人张某某，2014年7月14日被抓获，次日因涉嫌犯妨害公务罪被西安市公安局莲湖分局刑事拘留，同年8月15日被依法逮捕。现羁押于西安市莲湖区看守所。
西安市莲湖区人民检察院以莲检刑诉刑诉（2014）409号起诉书指控被告人张某某犯妨害公务罪向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了此案。西安市莲湖区人民检察院指派检察员李天舒出庭支持公诉，被告人张某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
西安市莲湖区人民检察院起诉书指控，2014年7月14日，西安市莲湖区城市管理综合行政执法局对违法占道经营行为采取联合执法进行整治。当日21时50分许，在本市莲湖区西门安定门北广场发现被告人张某某违法占道经营，遂对其进行取缔。张某某暴力阻挠执法人员正常执法，用手撕烂现场执法人员高某、陈某的衣服，抓伤二人的颈部、胸部，造成大量群众围观，阻挠和扰乱西安市莲湖区城市管理综合行政执法局的正常执法工作。
上述事实，被告人张某某在开庭审理过程中亦无异议，并有立案决定书，抓获经过证明，证人高某、陈某等人证言，指认笔录及照片，现场录像，被告人张某某户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某某以暴力方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款之规定，构成妨害公务罪。西安市莲湖区人民检察院指控被告人犯罪事实及罪名成立。唯被告人张某某认罪态度较好，可依法从轻判处。为维护社会管理秩序，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第四十二条、第四十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人张某某犯妨害公务罪，判处拘役四个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押一日折抵刑期一日，即自2014年7月14日起至2014年11月13日止。）。
如不服本判决，可自接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省西安市中级人民法院提起上诉，书面上诉的应提交上诉状正本一份、副本三份。
代理审判员 邓永峰
二〇一四年十月十四日
书 记 员 杨 欢
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0105民初43127号
原告:北京恒元信业信息技术有限公司，住所地北京市丰台区方庄芳群园三区11号楼86126。
法定代表人：刘蘭奇，经理。
委托诉讼代理人：穆庆蕊，北京千闻律师事务所律师。
委托诉讼代理人：安然，北京千闻律师事务所律师。
被告：邱恩国，男，1986年03月26日出生，住浙江省台州市玉环县。
原告北京恒元信业信息技术有限公司（以下简称原告）与被告邱恩国（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告之委托诉讼代理人穆庆蕊到庭参加诉讼。被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：请求法院判令被告偿还原告本金90803.41元、利息13095.33元、逾期利息（以剩余未还本金为基数，自逾期之日起至实际支付之日止，按合同约定年利率15.44%计算）。事实和理由：被告经珠海横琴玖富科技有限公司推荐，与玖富金科控股集团有限责任公司（原北京玖富时代投资顾问有限公司、玖富互金控股集团有限责任公司，以下统称北京玖富公司）所属互联网金融平台上的出借人签订了《借款协议》，借款总额
97933.75元，采用等额本息分24期偿还。2015年08月31日，出借人通过第三方支付平台支付了全部借款金额，后又划扣了被告应当支付的贷前咨询服务费和贷后信用管理费。后被告未按约定还款。《借款协议》第七条第三款约定：如果借款人严重违反还款义务（逾期达到5天及以上），协议项下的全部借款本息视同提前到期，借款人应当立即清偿本协议项下尚未偿付的所有本金、利息、逾期管理服务费和催收费用（如有）等。在借款人逾期还款90天以上时出借人将全部债权无偿转让给北京玖富公司，现北京玖富公司将上述债权转让给原告。
被告未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了《玖富微金融贷款申请表》、《小微金融信息咨询及信用管理服务合同》以此说明被告委托珠海横琴玖富科技有限公司（以下简称珠海玖富公司）提供小微金融服务，被告支付了贷前咨询服务费及贷后信用管理费。上述合同约定，被告无条件接受珠海玖富公司为其推荐的资金提供方，自资金提供方将借款划付至被告专用账户时，被告与资金提供方之间建立借款法律关系，被告受其签署确认的《借款协议》等文件条款的约束，并自愿向资金提供方履行还款义务。
原告提交了《借款协议》、上海富友支付服务有限公司出具的划拨记录以此说明出借人于2015年08月31日通过第三方支付公司上海富友支付服务有限公司向被告的富友专用账户提供借款共97933.75元，被告应按等额本息的方式偿还24期。《借款协议》第四条第二款约定，为维护各出借人权利，如借款人出现逾期还款90天以上（含90天），或借款人在逾期后出现逃避、拒绝沟通或拒绝承认欠款事实等恶意行为的，全体出借人一致同意将本协议项下债权无偿转让给北京玖富公司，由北京玖富公司统一向借款人追索。第七条第三款、第五款约定，如果借款人擅自改变本协议规定的借款用途或严重违反还款义务（逾期达到5天及以上），经顾问确认，本协议项下的全部借款本息视同提前到期，借款人应当立即清偿本协议项下尚未偿还的所有本金、利息、逾期管理服务费和催收费用（如有）等。如借款人在合同约定借款期限届满前，提前结清全部借款或其他严重违约行为时，借款人应向出借人支付全部借款本金3%的违约金。《借款协议》采用电子文本形式制成，并保存在顾问为此设立的专用服务器上备查，各方均认可该形式的协议效力。
原告提交还款计划表及台账以此说明被告逾期还款情况，及被告尚欠本金90803.41元、利息13095.33元未还。
原告提交《债权转让通知》、《名称变更通知》，以此说明依据出借人与北京玖富公司的《投资咨询及管理服务协议》，出借人将全部债权无偿转让给北京玖富公司，北京玖富公司将全部债权全部转让给原告。
2016年11月5日，玖富公司到庭接受本院调查询问。玖富公司向本院演示出借人投资流程及借款人贷款流程。玖富公司称其取得出借人债权的途径有两种。其一，出借人注册时需签署《投资咨询及管理服务协议》，上述第6.8条约定为维护各债权人权利，如债务人出现逾期还款90天以上（含90天），或债务人在逾期后出现逃避、拒绝沟通或拒绝承认欠款事实等恶意行为的，出借人同意将债权无偿转让给玖富公司，由玖富公司统一向债务人追索；其二，出借人在向特定《借款协议》投资之前，需经过用户注册程序、投资项目选择程序，在最终确定向特定协议投资之前，需勾选同意《借款协议》条款。另外，玖富公司称对投资人而言不会发生逾期，投资人选择的投资项目中所约定的收益和兑付期间玖富公司均予以兑付，现将债权转让给原告，系为了方便诉讼。
本院认为，债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人。借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。原告依据《投资咨询及管理服务协议》、《借款协议》及《债权转让通知》取得出借人对被告的债权。故原告作为债权受让人，提起诉讼的方式向被告主张偿还借款，不违反法律规定。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任，违约方应承担的损失赔偿违约责任数额应相当于因违约所造成的损失，包括合同给履行后可以获得的利益。本案中，被告逾期还款已经超过5日，依据《借款协议》全部借款本息视为提前到期，被告应当根据合同约定立即偿还未还本金；关于原告主张的利息及逾期利息，逾期利息为预定的损害赔偿，而根据《借款协议》第七条关于违约责任的约定，借款本息提前到期时被告应支付的剩余利息亦属于可得利益损失，该两种违约责任的赔偿范围存在重合，故本院酌定择一高予以支持，其他部分不再支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十九条、第一百零七条、第一百一十三条、第一百一十四条、第一百九十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告邱恩国于本判决书生效之日起七日内偿还原告北京恒元信业信息技术有限公司借款本金九万零八百零三元四角一分、利息一万三千零九十五元三角三分；
二、驳回原告北京恒元信业信息技术有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一千一百八十九元,由被告邱恩国负担（原告北京恒元信业信息技术有限公司已交纳，被告邱恩国于本判决书生效之日起七日内给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
代理审判员 赵 娜
二〇一七年七月二十五日
书 记 员 张小鸥
山西省晋中市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋07民终2662号
上诉人（原审申请人）:任秀琴，女，汉族，1970年7月4日生，山西省寿阳县人，现住寿阳县。
上诉人（原审申请人）:李肇宁，男，汉族，1994年5月23日生，山西省寿阳县人，现住寿阳县。
委托诉讼代理人：任秀琴(李肇宁母亲)，女，汉族，1970年7月4日生，山西省寿阳县人，现住寿阳县。
被上诉人（原审被申请人）：山西新业基房地产开发有限公司。
上诉人任秀琴、李肇宁因与被上诉人山西新业基房地产开发有限公司申请公司清算一案，不服山西省寿阳县人民法院（2017）晋0725民初289号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
上诉人任秀琴、李肇宁上诉请求：撤销原裁定，依法对被上诉人强制清算；诉讼费用及清算费用由被上诉人承担。事实和理由：上诉人是经贵院确认的被上诉人的债权人，被上诉人营业执照被吊销未注销，且一直未清算，上诉人依据《中华人民共和国公司法》第一百八十三条申请人民法院对其强制清算于法有据，符合最高人民法院《关于审理公司强制清算案件工作座谈会纪要》（以下简称《强制清算座谈会纪要》）第七条关于强制清算申请的规定。一审法院受理后以《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条为由驳回了上诉人的申请，而《最高人民法院关于适用<中华人民共和�民事诉讼法>的解释》第二百零九条规定“原告提供被告的姓名或者名称、住所等信息具体明确，足以使被告与他人相区别的，可以认定为有明确的被告。”上诉人提供的被上诉人信息是其在工商部门登记的信息，具体明确，与他人有显著的区别，一审法院明显认定事实错误，适用法律不当。一审法院未依照《强制清算座谈会纪要》的规定，在审查阶段通知被上诉人召开或不召开听证会，送达相关申请材料，造成未及时发现上诉人提供的地址无法送达的问题。其实对于审理被上诉人这样被吊销营业执照，登记地址人去楼空，没有正常经营的公司清算案件，《强制清算座谈会纪要》第二十八条作了较为详尽的规定，原审法院应该依法按照审判流程，作出终结强制清算程序的裁定，切实保护债权人的合法权益。综上，一审法院认定事实错误，适用法律不当，违反法定程序，请求依法支持上诉人的诉讼请求。
本院经审查后认为，根据《中华人民共和国公司法》第一百八十条之规定：“公司因下列原因解散：……（一）公司章程规定的营业期限届满或者公司章程规定的其他解散事由出现；（二）股东会或者股东大会决议解散；（三）因公司合并或者分立需要解散；（四）依法被吊销营业执照、责令关闭或者被撤销；（五）人民法院依照本法第一百八十二条的规定予以解散。”第一百八十三条之规定：“公司因本法第一百八十条第（一）项、第（二）项、第（四）项、第（五）项规定而解散的，应当在解散事由出现之日起十五日内成立清算组，开始清算。有限责任公司的清算组由股东组成，股份有限公司的清算组由董事或者股东大会确定的人员组成。逾期不成立清算组进行清算的，债权人可以申请人民法院指定有关人员组成清算组进行清算。人民法院应当受理该申请，并及时组织清算组进行清算。”《最高人民法院关于适用<中华人民共和国公司法>若干问题的规定》（二）第七条之规定：“公司应当依照公司法第一百八十三条的规定，在解散事由出现之日起十五日内成立清算组，开始自行清算。有下列情形之一，债权人申请人民法院指定清算组进行清算的，人民法院应予受理：（一）公司解散逾期不成立清算组进行清算的；……”。本案中，二上诉人经法院生效判决确认对被上诉人公司享有合法债权，被上诉人公司在被工商部门吊销营业执照，出现了该法定解散事由后，未在法定期限内成立清算组。依据上述法律规定，在此情形下，上诉人可以申请人民法院对被上诉人公司进行强制清算。至于出现被上诉人公司不经营及工作人员无法联系、下落不明�情形，虽影响法院送达方式的选择，但该不属于违反《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定“起诉须有明确的被告”之必要条件的情形，一审法院应依法送达相应诉讼手续并对本案进行实体审理。综上，原判决认定事实不清，适用法律不当，本院依法应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二款、第一百七十一条规定，裁定如下：
一、撤销山西省寿阳县人民法院（2017）晋0725民初289号民事裁定；
二、本案指令山西省寿阳县人民法院审理。
本裁定为终审裁定。
审判长 元晓鹏
审判员 许 俊
审判员 韩 敏
二〇一七年八月二十五日
书记员 介 楠
山西省晋中市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）晋07民终2662号上诉人（原审申请人）:任秀琴，女，汉族，1970年7月4日生，山西省寿阳县人，现住寿阳县。上诉人（原审申请人）:李肇宁，男，汉族，1994年5月23日生，山西省寿阳县人，现住寿阳县。委托诉讼代理人：任秀琴(李肇宁母亲)，女，汉族，1970年7月4日生，山西省寿阳县人，现住寿阳县。被上诉人（原审被申请人）：山西新业基房地产开发有限公司。上诉人任秀琴、李肇宁因与被上诉人山西新业基房地产开发有限公司申请公司清算一案，不服山西省寿阳县人民法院（2017）晋0725民初289号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。上诉人任秀琴、李肇宁上诉请求：撤销原裁定，依法对被上诉人强制清算；诉讼费用及清算费用由被上诉人承担。事实和理由：上诉人是经贵院确认的被上诉人的债权人，被上诉人营业执照被吊销未注销，且一直未清算，上诉人依据《中华人民共和国公司法》第一百八十三条申请人民法院对其强制清算于法有据，符合最高人民法院《关于审理公司强制清算案件工作座谈会纪要》（以下简称《强制清算座谈会纪要》）第七条关于强制清算申请的规定。一审法院受理后以《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条为由驳回了上诉人的申请，而《最高人民法院关于适用的解释》第二百零九条规定“原告提供被告的姓名或者名称、住所等信息具体明确，足以使被告与他人相区别的，可以认定为有明确的被告。”上诉人提供的被上诉人信息是其在工商部门登记的信息，具体明确，与他人有显著的区别，一审法院明显认定事实错误，适用法律不当。一审法院未依照《强制清算座谈会纪要》的规定，在审查阶段通知被上诉人召开或不召开听证会，送达相关申请材料，造成未及时发现上诉人提供的地址无法送达的问题。其实对于审理被上诉人这样被吊销营业执照，登记地址人去楼空，没有正常经营的公司清算案件，《强制清算座谈会纪要》第二十八条作了较为详尽的规定，原审法院应该依法按照审判流程，作出终结强制清算程序的裁定，切实保护债权人的合法权益。综上，一审法院认定事实错误，适用法律不当，违反法定程序，请求依法支持上诉人的诉讼请求。本院经审查后认为，根据《中华人民共和国公司法》第一百八十条之规定：“公司因下列原因解散：……（一）公司章程规定的营业期限届满或者公司章程规定的其他解散事由出现；（二）股东会或者股东大会决议解散；（三）因公司合并或者分立需要解散；（四）依法被吊销营业执照、责令关闭或者被撤销；（五）人民法院依照本法第一百八十二条的规定予以解散。”第一百八十三条之规定：“公司因本法第一百八十条第（一）项、第（二）项、第（四）项、第（五）项规定而解散的，应当在解散事由出现之日起十五日内成立清算组，开始清算。有限责任公司的清算组由股东组成，股份有限公司的清算组由董事或者股东大会确定的人员组成。逾期不成立清算组进行清算的，债权人可以申请人民法院指定有关人员组成清算组进行清算。人民法院应当受理该申请，并及时组织清算组进行清算。”《最高人民法院关于适用若干问题的规定》（二）第七条之规定：“公司应当依照公司法第一百八十三条的规定，在解散事由出现之日起十五日内成立清算组，开始自行清算。有下列情形之一，债权人申请人民法院指定清算组进行清算的，人民法院应予受理：（一）公司解散逾期不成立清算组进行清算的；……”。本案中，二上诉人经法院生效判决确认对被上诉人公司享有合法债权，被上诉人公司在被工商部门吊销营业执照，出现了该法定解散事由后，未在法定期限内成立清算组。依据上述法律规定，在此情形下，上诉人可以申请人民法院对被上诉人公司进行强制清算。至于出现被上诉人公司不经营及工作人员无法联系、下落不明�情形，虽影响法院送达方式的选择，但该不属于违反《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定“起诉须有明确的被告”之必要条件的情形，一审法院应依法送达相应诉讼手续并对本案进行实体审理。综上，原判决认定事实不清，适用法律不当，本院依法应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二款、第一百七十一条规定，裁定如下：一、撤销山西省寿阳县人民法院（2017）晋0725民初289号民事裁定；二、本案指令山西省寿阳县人民法院审理。本裁定为终审裁定。审判长  元晓鹏审判员  许 俊审判员  韩 敏二〇一七年八月二十五日书记员  介 楠
北京市朝阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京0105财保347号
申请人：李其量，男，1966年1月13日出生，住北京市朝阳区。
委托代理人：任红蕾，北京九英律师事务所律师。
被申请人：计群，男，1962年7月21日出生。
被申请人：肖丽娜，女，1961年4月26日出生。
被申请人：梁前槐，男，1964年11月16日出生。
被申请人：合肥骅晋达置业有限公司，住所地安徽省合肥市。
申请人李其量于2017年12月7日向本院提出诉前财产保全申请，请求对被申请人计群、肖丽娜、梁前槐、合肥骅晋达置业有限公司名下价值四千一百八十三万元的财产进行查封、冻结。阳光财产保险股份有限公司北京分公司足额开具保函为申请人李其量提供担保。
本院认为：申请人李其量提出诉前财产保全申请，并已提供担保，其申请符合法律规定，本院应准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
查封、冻结被申请人计群、肖丽娜、梁前槐、合肥骅晋达置业有限公司名下价值四千一百八十三万元的财产。
案件申请费5000元，由申请人李其量预交。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
申请人李其量在本院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼的，本院将依法解除保全。
审判员 韩毅钢
二〇一七年十二月七日
书记员 金微娜
湖北省洪湖市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂1083民初663号
原告:林杰，男，1987年7月13日出生，汉族，洪湖市人，住洪湖市，
委托诉讼代理人：文浩，男，系湖北玉沙律师事务所律师。
被告:陈宝堂，男，1968年7月21日出生，汉族，洪湖市人，住洪湖市，
被告：曾翠红，女，1967年9月13日出生，汉族，洪湖市人，住洪湖市，系陈宝堂之妻。
两被告委托诉讼代理人：黄国龙，男，系洪湖市峰口法律服务所法律工作者。
第三人杨艳平，男，1961年4月7日出生，汉族，洪湖市人，住洪湖市，现下落不明。
原告林杰诉被告陈宝堂、曾翠红及第三人杨艳平民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告林杰及其委托诉讼代理人文浩、被告陈宝堂及被告曾翠红共同委托诉讼代理人黄国龙到庭参加了诉讼，第三人杨艳平经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告林杰向本院提出诉讼请求：1、判令两被告共同向原告偿还借款本金30万元及利息（利息按月利率8%计算至本金偿清之日止）；2、本案全部诉讼费用由两被告共同负担。
原告林杰诉称，2016年8月5日，被告陈宝堂以急需资金周转为由，向原告借款本金30万元，约定月利率8%。原告出于帮朋友一把的心理，通过银行将资金转账支付到被告陈宝堂银行账户，但事后被告陈宝堂未按约定履行偿还本息义务，为此原告多次要求两被告共同偿还借款本金及利息，但两被告一直以各种理由推诿。
对此，原告认为两被告的行为违反了我国《合同法》、《婚姻法》及相关司法解释的规定，被告曾翠红作为陈宝堂的配偶应当对夫妻关系存续期间的债务承担共同偿还的义务。
为支持其诉讼请求，原告向本院提交了以下证据：
证据一、原、被告身份证、婚姻登记信息，拟证明原、被告的诉讼主体资格，以及两被告是夫妻关系的事实。
证据二、借条一张，拟证明原、被告之间的借款关系成立。
证据三、银行交易记录，拟证明原告向被告履行了付款义务的事实。当时汇款276000元，但是扣除了24000元利息，共计30万元。
被告陈宝堂、曾翠红辩称，被告曾翠红不是本案的主体，虽然两被告系夫妻关系，但是该项借款曾翠红从头至尾不知晓任何事情；其次该款项并没有用于家庭生活，没有理由承担责任；再次原告的所借款项是从被告陈宝堂的账上过账，没有实际占有或使用。其提供了以下证据：
证据一、银行转账流水一张，拟证明被告把钱已经转给他人。
证据二、证人谢某的证言，拟证明证人谢某于2016年9月受第三人杨艳平委托还款2.4万元。
证据三、证人刘某的证言，拟证明2016年8月5日第三人杨艳平通过被告陈宝堂银行卡向证人刘某还款5万元。
证据四、三份证人证言，拟证明此款是第三人杨艳平欠他们的钱，通过被告陈宝堂银行卡还款。
第三人杨艳平没有提供书面陈述意见，也没有提供证据。
经被告陈宝堂申请本院向证人王某、李某对其证言进行了调查核实。
经庭审质证，本院对以下证据作如下确认：
一、原告提交的证据一经被告陈宝堂、曾翠红质证后，均没有提出异议，本院依法予以认定。
二、原告提供的证据二经被告陈宝堂、曾翠红质证后，被告陈宝堂认为该借条为其所签，对所证明的内容有异议。本院认为，被告陈宝堂所立借据以及相关银行交易记录足以证明原告与被告陈宝堂之间的借贷关系成立，故本院对该证据依法予以认定。
三、原告提供的证据三经被告陈宝堂、曾翠红质证后，被告陈宝堂认为收到过这笔钱，当时已经转出去了，其他情况不清楚。本院认为，通过银行转账记录和原告的陈述，原告和被告陈宝堂的实际借款金额应为276000元。
四、被告陈宝堂、曾翠红提供的证据一经原告质证后，原告认为转款是事实，其他不清楚。本院认为，结合其他证据可以认定第三人杨艳平通过被告陈宝堂的账户还款给其他人了。
五、被告陈宝堂、曾翠红提供的证据二、三、四经原告质证后，原告认为证人应当出庭进行质证。
六、本院调查的证据经原告质证后，原告认为证人应当出庭进行质证。两被告对这两份证据没有异议。本院认为，虽然几位证人没有出庭作证，但是综合两被告提供的证据和本院调查的证据以及原告当庭认可的意见，原告对第三人杨艳平通过被告陈宝堂借款的事实是知道或者应当知道的。
经审理查明，2016年8月5日，第三人杨艳平以急需资金周转为由，要求被告陈宝堂向原告借款本金30万元，由被告陈宝堂立下借条一份，并由第三人杨艳平作为担保人签字。同日原告通过银行将借款276000元转账汇款到被告陈宝堂银行账户，同日第三人杨艳平通过被告陈宝堂银行账户分别向案外人王某转款10万元、李某10万元、刘某5万元，另外被取现27600元。事后第三人杨艳平向原告分两次各还款2.4万元。现因第三人杨艳平下落不明，无人向原告还款，为此原告特向本院起诉要求两被告偿还借款及利息。
另查明被告陈宝堂和被告曾翠红系夫妻关系。
本院认为，被告陈宝堂辩称其向原告的借款是受第三人杨艳平欺诈，且该款也于当日被第三人杨艳平用于偿还他人借款，后来还款也是原告向第三人杨艳平催讨还款的，只是后来第三人杨艳平下落不明时原告才向本院提起诉讼要求两被告偿还借款。本院结合两被告提供的证据和本院调查的证据以及原告当庭认可其接受的还款系第三人杨艳平还款的事实可以认定，被告陈宝堂向原告借款并非其真实意思表示，原告也是知道或者应当知道是因第三人杨艳平缺乏资金而通过被告陈宝堂向原告借款后再偿还他人借款的。因此原告和被告陈宝堂之间的借贷无效。第三人杨艳平因原告借款给被告陈宝堂而取得的财产应当予以返还。同时被告陈宝堂对此借款也存在过错，依法应当承担连带偿还的责任。但是原告仅仅向被告陈宝堂汇款276000元，因此双方的借款本金应当为276000元，而非30万元。同时该借条上没有约定利息，原告也未能提供相关证据予以佐证，且该借款行为无效，故原告要求被告支付月利率8%利息的诉讼请求本院不予支持。被告陈宝堂和被告曾翠红系夫妻关系，但是该笔借款也于当日被第三人杨艳平用于偿还他人的借款，该借款并未用于两被告的家庭生活，故该借款不应当认定为夫妻共同债务，被告曾翠红对此借款不应当承担共同清偿责任。据此，根据《中华人民共和国民法总则》第一百四十三条、第一百五十七条、《最高院关于婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务性质如何认定的答复》、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、第三人杨艳平于本判决生效之日起七日内向原告林杰偿还借款22.8万元；
二、被告陈宝堂对上述借款承担连带清偿责任；
三、驳回原告林杰的其他诉讼请求。
如未按生效判决履行给付义务，则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
本案案件受理费5800元，财产保全费3020元，共计8820元由第三人杨艳平、被告陈宝堂负担7740元，原告负担1080元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省荆州市中级人民法院。
审 判 长 晏 晟
审 判 员 胡端平
人民陪审员 杨少华
二〇一七年十一月十七日
书 记 员 彭诗琴
湖北省黄梅县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂1127执恢16号
申请执行人中国工商银行股份有限公司黄冈黄梅支行。
被执行人何松林。
被执行人华丽。
申请执行人中国工商银行股份有限公司黄冈黄梅支行与被执行人何松林、华丽公证文书执行一案，黄梅县公证处（2016）鄂黄梅证字第1483执行证书已经发生法律效力，由于被执行人何松林未按期履行还款义务，申请执行人中国工商银行股份有限公司黄冈黄梅支行于2016年9月29日向本院申请强制执行，本院已立案执行。
执行中查明，被执行人何松林、华丽在金融部门无存款，去向不明，无可供执行财产，符合终结本次执行程序条件。依据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结黄梅县公证处（2016）鄂黄梅证字第1483执行证书的本次执行程序。
如申请执行人发现被执行人有可供执行财产时可再次申请执行，再次申请执行不受申请执行期限的限制。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 邢卫刚
审判员 梅新军
审判员 张新华
二〇一六年十二月二十七日
书记员 蔡 力
河北省安新县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0632执458号
申请执行人安新县农村信用联社股份有限公司，住所地安新县。
法定代表人张建新，系公司董事长。
委托代理人张双群，该公司员工。
委托代理人刘志远，该公司员工。
被执行人刘振迎，男，农民，住安新县。
被执行人何玉红，女,农民，住安新县。
安新县农村信用联社股份有限公司与刘振迎、何玉红借款合同纠纷一案，安新县人民法院作出的（2016）冀0632民初667号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人向我院申请执行，本院于2017年8月2日立案执行。
在执行过程中，经过财产调查，未发现二被执行人的银行存款及其他可供执行的财产。申请人亦无法提供二被执行人可供执行的财产或财产线索，经合议庭合议该案应终结本次执行。申请人若发现二被执行人可供执行的财产，可以再次申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百五十八条，《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第一十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
（2016）冀0632民初667号民事判决书，终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张英辉
审判员 韩铁强
审判员 张志民
二〇一七年九月十一日
书记员 刘 恒
北京市第三中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京03民终12396号
上诉人（原审被告）：路铁林,男,1953年7月5日出生,住北京市西城区。
上诉人（原审被告）：易丽,女,1966年10月15日出生,住北京市东城区。
被上诉人（原审原告）：赵燕,女,1978年11月8日出生,住天津市河东区。
被上诉人（原审原告）：陈阳,男,1971年7月11日出生,住北京市丰台区。
上诉人路铁林、易丽因与被上诉人赵燕、陈阳保证合同纠纷一案，不服北京市朝阳区人民法院（2016）京0105民初6958号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，经本院合法传唤，上诉人路铁林、易丽无正当理由拒不出庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下：
本案按上诉人路铁林、易丽撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费93800元，由路铁林、易丽负担（已交纳）。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 胡新华
审 判 员 孙 妍
代理审判员 陈亢睿
二〇一七年十月三十日
书 记 员 吴 琳
书 记 员 李月明
四川省宜宾县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1521执1039号
申请执行人：秦敏，女，1982年2月28日出生，汉族，住四川省宜宾县。
被执行人：孙亮，男，1973年9月16日出生，汉族，户籍地四川省资阳市雁江区，住四川省宜宾县。
本院在执行秦敏与被执行人孙亮不当得利纠纷一案中，被执行人孙亮应履行本院（2017）川1521民初300号民事判决书确定的（返还不当得利50000元）义务，于2017年10月8日返还10000元，现暂无可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产时，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李文财
审判员 陈文芳
审判员 李 明
二〇一七年十一月六日
书记员 刘 欢
四川省宜宾县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1521执1039号之四
申请执行人：秦敏，女，1982年2月28日出生，汉族，住四川省宜宾县。
被执行人：孙亮，男，1973年9月16日出生，汉族，户籍地四川省资阳市雁江区，住四川省宜宾县。
本院在执行秦敏与被执行人孙亮不当得利纠纷一案中，被执行人孙亮应履行本院（2017）川1521民初300号民事判决书确定的（返还不当得利40000元）义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：
划拨被执行人孙亮银行存款41000元。
本裁定送达后立即执行。
审判员 李文财
二〇一七年十一月六日
书记员 刘 欢
四川省宜宾县人民法院执 行 裁 定 书（2017）川1521执1039号申请执行人：秦敏，女，1982年2月28日出生，汉族，住四川省宜宾县。被执行人：孙亮，男，1973年9月16日出生，汉族，户籍地四川省资阳市雁江区，住四川省宜宾县。本院在执行秦敏与被执行人孙亮不当得利纠纷一案中，被执行人孙亮应履行本院（2017）川1521民初300号民事判决书确定的（返还不当得利50000元）义务，于2017年10月8日返还10000元，现暂无可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产时，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李文财审判员  陈文芳审判员  李 明二〇一七年十一月六日书记员  刘 欢
四川省高县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1525执540号
申请执行人黄小东，男，住四川省高县。
申请执行人罗兴蓉，女，住四川省高县。
请执行人余永富，男，住四川省高县。
被执行人胡树森，男，住四川省高县。
本院在执行黄小东、罗兴蓉、余永富申请执行被执行人胡树森纠纷一案中，被执行人未履行26190.03元。被执行人无可供执行的财产。依照《最高人民法院关于人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》）第16条的规定，裁定如下：
（2016）川1525民初字第1230号民事判决书确定：被执行人给付申请执行人52000元。终结本次执行程序。
申请执行人如果发现被执行人有可供执行的财产或财产线索时，申请执行人可持本裁定书向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周建伟
审判员 梁淑君
审判员 黄 英
二〇一七年十一月十三日
书记员 何 啸
江苏省张家港市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）张刑初字第0163号
公诉机关张家港市人民检察院。
被告人蒋某，农民。因涉嫌犯故意伤害罪，于2013年12月27日被刑事拘留，2014年1月10日被逮捕，现羁押于张家港市看守所。
张家港市人民检察院以张检诉刑诉（2014）330号起诉书指控被告人蒋某犯故意伤害罪，于2014年2月18日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。张家港市人民检察院检察员杨雪松、被告人蒋某均到庭参加诉讼。现已审理终结。
张家港市人民检察院起诉指控：
2013年12月27日上午，被告人蒋某在张家港市杨舍镇振兴路24号肉食品加工店，因琐事与同事梁某发生争执并互相殴打，期间，被告人蒋某持菜刀将梁某的背部砍伤。
经法医鉴定，被害人梁某的损伤构成人体重伤。
2013年12月27日，被告人蒋某主动向公安机关投案，并如实供述了上述犯罪事实。
另查明，案发后，被告人蒋某的家属已代为赔偿被害人经济损失人民币157000元，得到了被害人的谅解。
上述事实，被告人蒋某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人梁某的陈述、证人陈某、赵某、程某的证言、辨认笔录、现场笔录、证据保全、发还清单、照片、视听资料说明书、监控光盘、住院病历、手术记录、法医学人体损伤程度鉴定书、情况说明、案件查破经过、抓获经过、情况说明、被告人蒋某的供述笔录、户籍证明、人民调解协议书、收条、谅解书等证据予以证实，足以认定，本院予以确认。
本院认为，被告人蒋某故意伤害他人身体，致一人重伤，其行为已构成故意伤害罪。鉴于被告人蒋某系自首、积极赔偿被害人的经济损失、取得了被害人的谅解等情节，可减轻处罚。被告人蒋某符合缓刑的适用条件，可宣告缓刑。张家港市人民检察院指控成立。本院为严肃法制，保护公民人身权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一、二款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人蒋某犯故意伤害罪，判处有期徒刑二年二个月，缓刑三年。
（缓刑考验期限自判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 钱 璐
人民陪审员 柳生华
人民陪审员 祁扣林
二〇一四年二月二十六日
书 记 员 钱冰心
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）新0104民初１３４０号
原告：新疆新特新能建材有限公司，住所地：新疆乌鲁木齐高新技术产业开发区（新市区）甘泉堡经济技术开发区（工业园）面广东街2499号。
法定代表人：许开新，总经理。
委托诉讼代理人：梁珊珊，女，1986年9月13日出生，汉族，该公司员工，户籍地：湖南省沅江市。
被告：新疆生产建设兵团第六建筑安装工程公司，住所地：新疆石河子市天山路34小区78栋。
法定代表人：柴峻岭。
本院受理的原告新疆新特新能建材有限公司与被告新疆生产建设兵团第六建筑安装工程公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年2月6日立案，原告新疆新特新能建材有限公司于2018年2月6日向本院申请撤诉。
本院认为，原告新疆新特新能建材有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告新疆新特新能建材有限公司撤诉。
案件受理费25元（原告已预交）现由原告自行负担。
审判员 尚晓宁
二〇一八年二月六日
书记员 任 唯
河南省镇平县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1324民初2566号
原告：李喜法，男。
被告：穆晓彬，男。
被告：尚沛，男。
原告李喜法与被告穆晓彬、尚沛担保合同纠纷一案，本院于2016年9月19日立案后，依法组成合议庭，于2017年1月5日公开开庭进行了审理。原告李喜法到庭参加诉讼。被告穆晓彬、尚沛经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李喜法向本院提起诉讼。请求：1、要求被告穆晓彬、尚沛履行担保责任，偿还李喜法借款80000元及利息（按约定月利率2%从2016年3月18日计算至�清之日）。2、诉讼费由二被告负担。事实及理由：2016年3月18日，由二被告穆晓彬、尚沛担保，郭启祥借原告现金80000元，约定借款期限为1个月，约定月利率为2分，借款到期后，原告多次催要未果。现原告要求二被告履行担保义务。
被告穆晓彬、尚沛未到庭应诉，亦未提出答辩意见。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。
对原告李喜法提供的借条及证人张某陈述，原告李喜法当时说有朋友急着用钱，找到我，我取了8万元现金，原告将这8万元借给郭启祥，郭启祥找的二被告作担保，在财政局院内将该8万元给的郭启祥。对原告提交的上述证据，被告穆晓彬、尚沛在法定期限内未对证据的真实性提出异议，也未提交相反证据予以反驳，对原告所提交证据的真实性，本院经审查予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2016年3月18日，由被告穆晓彬、尚沛担保，郭启祥借原告李喜法现金80000元，郭启祥给原告出具借条一份，内容为:“今借李喜法现金捌万圆整。（￥80000元正），借期壹个月，到期无论有什么原因还不上，有担保人一切代还。（月息2分）。借款人：郭启祥。担保人：穆晓彬、尚沛。2016年3月18日”借款到期后，郭启祥未还款，原告多次催要二被告还款，二被告也未还款。在本案审理过程中，原告申请追加郭启祥，后又撤回对郭启祥的起诉。
本院认为，原告李喜法由被告穆晓彬、尚沛担保，借给被告郭启祥80000元现金，原告李喜法与被告穆晓彬、尚沛之间形成担保合同关系。原告李喜法与郭启祥之间借款约定的利率并未超过国家关于借款利率的最高限制性规定，借款后，即应及时依约偿�原告借款及利息，但却违约长期拖延不还，侵犯了原告的合法财产权利。二被告穆晓彬、尚沛为郭启祥借款担保，应承担保证责任，《中华人民共和国担保法》第十九条的规定：“当事人对保证方式没有约定或者约定不明的，按照连带责任保证承担保证责任”。在被告穆晓彬、尚沛给原告出具的借条中对保证方式没有约定，被告穆晓彬、尚沛应承担连带责任，在借款人郭启祥不还款的情况下，原告有权要求连带责任保证人承担担保责任，保证人具有担保全部债权实现的义务，故原告要求由被告穆晓彬、尚沛承担还款责任的理由正当，本院予以支持。被告穆晓彬、尚沛承担还款责任后，可向郭启祥追偿。依照《中华人民共和国民法通则》第八十九条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第十九条第一款、第二十条，《最高人民法院关于人民法院审理民间借贷适用法律若干问题的规定》第四条第一款、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告穆晓彬、尚沛于判决生效后十日内偿还原告李喜法80000元借款及利息（利息按月利率2%从2016年3月18日计算至款清之日）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1800元，由被告穆晓彬、尚沛负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审 判 长 易声扬
审�员王建阳
人民陪审员 李学典
二〇一七年一月十日
书 记 员 姚 征
山东省济南市长清区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0113民初2559号
原告：山东润华物业管理股份有限公司，住所地山东省济南市槐荫区。
法定代表人：杨立群，公司总经理。
委托诉讼代理人：王传贵，男，1969年12月18日出生，济南长清峰山法律服务所法律工作者。
被告：耿玉，男，1974年6月8日出生，汉族，现住济南市长清区。
原告山东润华物业管理股份有限公司与被告耿玉物业合同纠纷一案，本院在审理过程中原告山东润华物业管理股份有限公司自愿于2017年7月17日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告山东润华物业管理股份有限公司在诉讼期间提出撤回起诉的申请，是在法律允许的范围内对自己诉讼权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告山东润华物业管理股份有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告山东润华物业管理股份有限公司承担。
审判员 王 军
二〇一七年七月十七日
书记员 陈东娇
福建省仙游县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）仙执审字第147号
申请人仙游县人口和计划生育局，住所地仙游县计划生育服务大楼。
法定代表人蔡爱兰，局长。
被执行人欧金聪，男，住仙游县。
被执行人朱海燕，女，住仙游县。
申请执行人仙游县人口和计划生育局于2014年3月28日向本院申请执行征收社会抚养费一案，本院受理后依法组成合议庭审查了本案。
申请执行人于2013年9月30日以被执行人欧金聪、朱海燕多生育一孩为由，依据《福建省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第（二）项之规定，作出仙计生征决字（2013）第100582号《征收社会抚养费决定书》，决定对被执行人征收社会抚养费人民币51576元。
本院经审查认定，申请执行人作出的仙计生征决字（2013）第100582号《征收社会抚养费决定书》，于2013年9月30日依法向被执行人送达，被执行人未依法向人民法院提起行政诉讼。
本院认为，申请执行人作出的仙计生征决字（2013）第100582号《征收社会抚养费决定书》在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面没有违反法律规定。被执行人在法律规定的期间内既不起诉又不履行，申请执行人于2014年2月21日向被执行人送达缴纳社会抚养费催告书，于2014年3月28日向本院申请强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十七条的规定，裁定如下：
一、本院依法予以强制执行；
二、被执行人欧金聪、朱海燕必须于本裁定书送达之日起五日内缴纳社会抚养费人民币51576元；
三、被执行人欧金聪、朱海燕在上述期限内不履行义务的，本院将依法采取强制措施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴丽仙
审判员 张清森
审判员 林向阳
二〇一四年三月二十八日
书记员 陈建辉
附：本案适用相关的法律：
《中华人民共和国行政强制法》
第五十三条当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。
第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。
天津市东丽区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）丽民初字第6128号
原告张玉文，男，汉族。
被告董强学，男，汉族。
被告太平财产保险有限公司濮阳中心支公司，住所地河南省濮阳市中原路与濮上路交叉口向南300米路东（濮上路69号）。
代表人曹凤奇，经理。
本院在审理原告张玉文诉被告董强学、被告太平财产保险有限公司濮阳中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告因诉讼主体不适格于2013年11月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条一款五项的规定，裁定如下：
准许原告张玉文撤回起诉。
案件受理费减半收取134元，由原告张玉文负担。
审判员 储柏森
二〇一三年十一月十八日
书记员 李剑飞
湖北省武汉市黄陂区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0116执2655号
申请执行人桂某某，女，1953年12月20日出生，汉族，武汉市黄陂区人，住武汉市黄陂区，
被执行人罗某，男，1986年11月26日出生，汉族，武汉市黄陂区人，住武汉市黄陂区，
被执行人朱某某，男，1986年6月20日出生，汉族，武汉市黄陂区人，住武汉市黄陂区，
申请执行人桂某某与被执行人罗某、朱某某机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出的（2017）鄂0116民初171号民事判决书已发生法律效力，申请执行人于2017年9月20日向本院申请强制执行，本院已依法立案执行，并确认执行标的152215.80元，执行费2183元。
本案在执行过程中，经查询，被执行人罗某、朱某某无银行存款，名下亦无房产登记信息，登记在被执行人朱某某名下的车牌号为鄂Ａ×××××建设-
雅马哈牌小汽车下落不明，无法实际控制。申请执行人在本院告知其查证结果后，未向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。本院依法对被执行人罗某、朱某某采取限高措施，并将其纳入失信被执行人名单。
本院认为,被执行人罗某、朱某某暂无财产可供执行，申请执行人未能向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2017）鄂0116民初171号民事判决书的本次执行程序。
被执行人应当继续履行本院作出的（2017）鄂0116民初171号民事判决书确定的义务，申请执行人如发现被执行人下落或有可供执行的财产及线索时，可持本裁定申请恢复执行。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审判长 丁发生
审判员 袁建武
审判员 郑绪刚
二〇一八年三月二十三日
书记员 张 洋
锡林浩特市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内2502民初870号
原告锡林郭勒盟嘉盛经贸有限责任公司，住所地锡林浩特市团结大街中段12号。
法定代表人范广，该公司经理。
被告内蒙古隆升建筑安装工程有限公司，住所地内蒙古包头市青山区呼得木林大街61号。
法定代表人郭全生，该公司项目经理。
被告锡林郭勒热电有限责任公司，住所地锡林浩特市经济技术开发区查干街北多伦路东。
法定代表人王宝龙，该公司董事长。
委托代理人陈忠恩，该公司法律顾问。
原告锡林郭勒盟嘉盛经贸有限责任公司诉被告内蒙古隆升建筑安装工程有限公司、被告锡林郭勒热电有�责任公司加工合同纠纷一案中，原告锡林郭勒盟嘉盛经贸有限责任公司于2016年12月12日以欲在庭外和解为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告锡林郭勒盟嘉盛经贸有限责任公司的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告锡林郭勒盟嘉盛经贸有限责任公司撤回起诉。
案件受理费3201.11元，免收。
审判员 包伟红
二〇一六年十二月十二日
书记员 康 冬
江苏省淮安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏08民辖终429号
上诉人（原审被告）：杨亚生，男，1974年5月22日出生，回族，职业不详，住涟水县。
被上诉人（原审原告）：杨巧凤，女，1967年9月10日出生，回族，职业不详，住南京市玄武区。
上诉人杨亚生因与被上诉人杨巧凤股权转让纠纷管辖权异议一案，不服淮安市洪泽区人民法院（2017）苏0813民初2410号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
上诉人杨亚生上诉称，一审法院认为在本案中洪泽区是与争议有实际联系的地点错误，被上诉人向一审法院起诉时，在起诉状中所写的被告地址是江苏八方置业有限公司的地址，而非上诉人地址，也非上诉人经常居住地，上诉人住所地为涟水县××办事处××村××组××号，本案应由上诉人住所地法院即江苏省涟水县人民法院管辖，请求二审法院撤销一审裁定，将本案移送江苏省涟水县人民法院审理。
被上诉人杨巧凤未作答辩。
本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三十条规定，根据管辖协议，起诉时能够确定管辖法院的，从其约定。本案中上诉人与被上诉人签订的《撤股协议》和《股权转让协议》涉及的是被上诉人在江苏八方置业有限公司的股权转让事宜，江苏八方置业有限公司住所地在淮安市××区，即涉案《撤股协议》约定的管辖法院是与争议有实际联系的地点的人民法院，涉案《撤股协议》中关于管辖约定符合法律规定，故一审法院具有管辖权。综上，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予采信。一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 朱月娥
审 判 员 刘群英
审 判 员 王 纯
二〇一七年十二月十三日
法官助理 吴志伟
书 记 员 张成秋