wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区乌海市海勃湾区人民法院p t ; ” > 民 事 判 决 书（2017）内0302民初1441号原告王晓春，男，汉族，1981年1月9日出生，公民身份号码×××，住乌海市。原告徐月东，女，汉族，1957年8月26日出生，公民身份号码×××，住址同上。原告徐忠东，女，汉族，1969年1月13日出生，公民身份号码×××，住乌海市。委托代理人石峰，内蒙古天晟律师事务所律师。被告内蒙古汇金房地产有限公司。法定代表人刘铁忠，董事长。委托代理人刘巍，内蒙古法兴律师事务所律师。原告王晓春、徐月东、徐忠东诉被告内蒙古汇金房地产有限公司合同纠纷一案，本院于2017年4月12日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员彭晓璇独任审判，公开开庭进行了审理。原告徐月东、徐忠东、王晓春的委托代理人石峰，被告内蒙古汇金房地产有限公司的委托代理人刘巍到庭参加诉讼。本案现己审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令原、被告双方签订的《房屋顶账协议》合法有效；2.判令被告在房屋竣工验收后，给原告交付顶账房屋;3.诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告在开发建设汇金外滩国际房地产项目过程中，因资金短缺，需要周转，向原告提出借款申请，原告同意后给被告借款360000元，借款到期后，由于被告不能偿还，被告提出要以其开发的房屋抵顶欠原告的借款，经原、被告协商，原告同意被告用其自身开发的位于汇金外滩国际房屋抵顶欠款，双方于2015年2月10日签订了《房屋顶账协议书》，被告并于同日给原告出具了收据，收到原告的房款403040元，确定了抵顶房屋位于5号楼1单元1403室，根据双方签订的房屋顶账约定，被告承诺在2016年年底房屋交工，并给原告交付房屋，原告本着诚实信用的原则，同意了被告的行为，但到期后，被告除了不给原告交付房屋外，还否认原、被告签订的《房屋抵顶协议书》的法律效力，故向人民法院提起诉讼。被告辩称，原告的陈述部分与事实不符，被告从未因资金问题向原告借款，被告也未收到原告的借款，原、被告并不认识，原告如不能提供充分的证据证实双方存在真实的借贷关系，应该承担举证不能的法律后果。被告从未与原告签订过房屋顶账协议，也从未给原告出具收款收据，本案的争议房屋，被告已于2014年出卖给他人，他人已经交付了大部分款项，该房屋的所有权人已经归属了他人，被告不能一房二卖，将诉争房屋再行抵顶给原告，房屋的具体交工被告不可能预知，被告不可能承诺2016年年底交工。本案的基础法律关系为借款合同，所以原告应当说清楚借贷的具体金额、期限、利率，否则无法查清楚顶账的房屋价款是如何构成的，以及是否将超出法律规定的利率部分也结算到顶账的款项中，如有利息超过年利率24%的部分应该予以返还或核减折抵的房款。原告的诉讼请求已经超过诉讼时效期间，协议签订时间是2015年2月，原告的起诉时间是2017年3月，已经超过诉讼时效。本院经审理认定事实如下：三原告与被告于2015年2月10日签订了《房屋顶账协议书》一份，双方约定被告欠原告借款360000元，利息43040元，本息共计403040元，被告将其开发建设的位于汇金外滩国际小区5号楼1单元1403室房屋一处抵顶欠原告的借款，房屋面积为94.36平方米，每平方米4271.3元，房屋总价为403040元，房屋交工时间为2016年年底。被告于当日给原告出具收据一份，载明收到原告房款403040元。被告在协议及收据上均加盖了单位公章及法定代表人印章。现该房屋尚未竣工验收亦未取得房屋预售许可证。另查明，内蒙古万盛投资有限责任公司曾向原告借款，因内蒙古万盛投资有限责任公司未向三原告偿还借款，被告遂与三原告签订房屋顶账协议，以房屋抵顶该笔借款。内蒙古万盛投资有限责任公司与被告的原法定代表人均系景升起。对于有争议的证据，本院分析认定如下：1、原告提供《房屋顶账协议书》、收据各一份，证实原、被告以房屋抵顶债务的事实，被告对该证据的真实性不认可，认为与其备案的印章不符，但被告所提供证据不能反驳协议及收据上印章的真实性，故本院对该证据予以采信；2、被告提供的与他人签订的《房屋顶账协议》一份，证实被告已将房屋抵顶给他人，该证据的相对方系案外人，故对真实性无法核实，且该证据并不能证实房屋所有权已经发生转移，被告的证明目的无法实现，故本院对该证据的证明效力不予认定；3、被告提供的企业信用信息公示报告一份，该证据所载明内容系对企业信息的客观记录，本院对其真实性予以确认。本院认为，当事人订立、履行合同，应当遵守法律、行政法规，尊重社会公德，不得扰乱社会经济次序，损害社会公共利益。被告作为汇金外滩国际小区的房地产开发商，与原告所签订的《房屋顶账协议书》，实质是以借款抵顶交付房款的形式，对其开发的尚未建设完成的房屋进行预售，而根据法律规定，房地产开发企业预售房屋时应当取得商品房预售许可证明，但自原、被告签订协议至今，被告尚未取得涉案房屋的预售许可证明，因此原、被告所签订的合同违反了法律、行政法规的强制性规定，故原告请求确认合同有效，本院不予支持。原告要求被告交付房屋，亦不符合法律规定，本院不予支持。综合上述理由，原告的诉讼请求本院不予支持。故依照《中华人民共和国合同法》第五十二条；《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条之规定，判决如下：驳回原告的诉讼请求。案件受理费100元，保全费2535.2元（原告已预交），由原告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于乌海市中级人民法院。审判员彭晓璇二〇一七年六月二十二日书记员闫静
湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂武东开立保字第00007号
申请人：同辉电子科技股份有限公司，住所地：河北省鹿泉高新技术产业园区昌盛大街21号。
法定代表人：张秉衡，董事长。
委托代理人：李珍，该公司员工。
委托代理人：张建刚，河北盛润律师事务所律师。
被申请人：迪源光电股份有限公司，住所地：湖北省武汉东湖新技术开发区光谷一路227号。
法定代表人：吴志宏，总经理。
担保人：李珍，女，汉族，1982年10月12日出生，住河北省石家庄市新华区合作路***号，公民身份号码：6121301982********。
申请人同辉电子科技股份有限公司与被申请人迪源光电股份有限公司因买卖合同争议仲裁一案，于2015年4月22日向武汉仲裁委员会提出财产保全申请，要求对被申请人迪源光电股份有限公司的190万元银行存款或等额价值的其他财产予以查封、扣押或冻结。武汉仲裁委员会向本院提交申请人的保全申请，本院于2015年4月23日依法受理。担保人李珍自愿以其在中国银行股份有限公司武汉光谷支行中的银行存款人民币190万元为本次财产保全措施提供担保。
经审查，本院认为申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条第一款、第二款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零二条、第一百零三条第一款和第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
一、冻结被申请人迪源光电股份有限公司190万元存款，如存款不足，查封其相应价值的财产。
二、冻结担保人李珍在中国银行股份有限公司武汉光谷支行中的银行存款人民币190万元。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 林 琳
审 判 员 成 峻
代理审判员 朱云燕
二〇一五年四月二十三日
书 记 员 涂 茜
湖南省怀化市鹤城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）怀鹤民二初字第27号
原告中国银行股份有限公司怀化分行。
负责人易展鸿，该行行长。
被告高迪夫，男，汉族，1970年6月27日出生。
被告徐雪莲，女，汉族，1976年12月24日出生。
本院在审理原告中国银行股份有限公司怀化分行与被告高迪夫、徐雪莲金融借款合同纠纷一案中，原告中国银行股份有限公司怀化分行以被告徐雪莲已还清全部借款本息为由，申请撤回对被告高迪夫、徐雪莲的起诉。
本院认为，原告�国银行股份有限公司怀化分行的申请符合法律规定，符合当事人权利自治的原则，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国银行股份有限公司怀化分行撤回对被告高迪夫、徐雪莲的起诉。
案件受理费144元，减半收取72元，由原告中国银行股份有限公司怀化分行负担。
审 判 长 银 燕
代理审判员 梁嘉恒
人民陪审员 夏力军
二〇一四年七月二十八日
代理书记员 杨梅云
相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂01民终7889号
上诉人（原审被告）：武汉东亭开愉置业有限责任公司。住所地：武汉市洪山区洪山乡东亭村中北路***号。
法定代表人：高清云，董事长。
委托诉讼代理人：宋俭夫，湖北立丰律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：武汉楚龙物业管理有限公司。住所地：武汉市汉阳区汉阳大道***号金龙花园第*幢*单元*层*号。
法定代表人：王五龙，董事长。
委托诉讼代理人：谭玉华，湖北灵均律师事务所律师。
上诉人武汉东亭开愉置业有限责任公司因与被上诉人武汉楚龙物业管理有限公司物业服务合同纠纷一案，不服湖北省武汉市洪山区人民法院（2014）鄂洪山和民商初字第00322号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，涉案58套房屋的权属不明，且58套房屋是否作为原东亭村的资产注入武汉东亭开愉置业有限责任公司亦待查明。故原审认定事实部分不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
一、撤销湖北省武汉市洪山区人民法院（2014）鄂洪山和民商初字第00322号民事判决；
二、发回湖北省武汉市洪山区人民法院重审。
上诉人武汉东亭开愉置业有限责任公司预交的上诉费3640元，予以退还。
审判长 李 行
审判员 龚治国
审判员 叶 欣
二〇一七年二月十五日
书记员 龚 燕
江苏省南京市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）宁刑执字第2641号
罪犯柏斐，男，汉族，初中文化，1990年8月21日出生于江苏省扬州市，现在江苏省江宁监狱服刑。
江苏省扬州市邗江区人民法院于2014年5月15日作出（2014）扬邗刑初字第0159号刑事判决，以被告人柏斐犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年六个月（刑期至2015年6月13日止）。判决发生法律效力后交付执行。执行机关江苏省江宁监狱于2015年2月2日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法�成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关江苏省江宁监狱以罪犯柏斐在服刑期间确有悔改表现提出减刑建议，并提供了相应证据。
经审理查明，2014年以来，罪犯柏斐在服刑期间曾受到监狱记奖一次。
上述事实有监狱提交的刑事裁判文书、罪犯评审鉴定表、罪犯改造情况书面材料、奖励审批表等证据证实。
本院认为，罪犯柏斐在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯柏斐减去有期徒刑二个月（刑期至2015年4月13日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨 文
审判员 陈红旗
审判员 许云苏
二〇一五年四月三日
书记员 唐俊芳
河北省三河市人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）冀1082行审958号
申请执行人三河市国土资源局。
法定代表人刘福，该局局长。
地址河北省三河市迎宾北路。
被申请执行人刘文胜，男，汉族，1970年5月26日出生，住址北京市朝阳区。
占地地址：三河市高楼镇皮各庄村。
申请执行人申请对被申请执行人拒不执行三河市国土资源局下达的三国土资行罚字（2014）第0279号行政处罚决定书一案，本院于2016年3月31日依法受理,并组成合议庭对该《处罚决定书》的合法性进行了书面审查。
经审查，本院认为，申请人的申请符合《中华人民共和国行政强制法》等相关法律的规定。依照《中华人民共和国行政强制法》及最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第93条的规定，裁定如下：
本案准予强制执行，由三河市人民政府和辖区政府及相关部门具体组织实施。
审判长 张瑞忠
审判员 刘凤国
审判员 冯丽娟
二〇一六年四月十三日
书记员 徐维民
河南省商丘市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫14民终451号
上诉人（原审原告）申红彬，男，1969年7月29日出生，汉族，农民，住所地睢县。
委托代理人张先锋，河南平民律师事务所律师。
委托代理人刘军，河南平民律师事务所律师。
上诉人（原审被告）许颖东，男，1964年4月13日出生，汉族，农民，住所地睢县。
上诉人申红彬与上诉人许颖东劳务合同纠纷一案，申红彬于2015年5月26日向睢县人民法院提起诉讼，请求判令被告支付工资款4088元及逾期利息；诉讼费由被告承担。睢县人民法院于2015年11月2日作出（2015）睢民初字第1103号民事判决，申红彬、许颖东均不服，向本院提起上诉。本院2016年1月18日受理后，依法组成合议庭，于2016年2月18日公开开庭审理了本案。上诉人申红彬的委托代理人张先锋、刘军，被上诉人许颖东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审认定，2013年4月23日，经梁宝家介绍，原告在被告承包的睢县蓼堤中心社区工地做支模工作，每天180元工资，中午管一顿饭，原告做了26.6个工，被告支付了原告3300元工资，下欠1488元工资没有给付。2013年收麦后，原告为被告做拆模工作，被告支付了2000元工资。
原审认为，原告随被告在睢县蓼堤中心社区工地上干活，原、被告双方就形成了事实上的劳务合同关系，原告为被告付出了劳务，被告就应及时偿付原告工资款。原告为被告做支模工作，计工26.6个，每个工180元，工资应为4788元，被告支付了原告3300元，下欠1488元工资没有给付。原告催要后，被告应予支付。原告主张的为被告做拆模工作时被告下欠2600元工资未付，因没有充分有效的证据证明，且被告不予认可，原审对原告的该主张不予支持。被告主张每天给原告工资150元及原告做工16.6个，因无其他有效证据证明，原审对被告的该主张不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：一、被告许颖东自本判决生效之日起10日内支付原告申红彬工资款1488元；二、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费50元，公告费300元，由被告许颖东负担。
上诉人申红彬上诉称，许颖东两次共下欠上诉人计4088元工资，有上诉人在一审中提供的证据能够证明以上事实，但一审仅认定第一次上诉人为许颖东工作的事实，错误，明显偏向被上诉人，有失公允。请求二审撤销原判，改判支持被上诉人支付上诉人下欠工资4088元；一、二审诉讼费由被上诉人承担。
许颖东辩称，对方没有干那么多的工，他一共16.6个工，他说是26.6个工不对。我已经付给他5300元，属于多付，一审判决我付他钱错误。
上诉人许颖东上诉称1、一审认定基本事实不清。一是被上诉人为我做支模工作，实际上只干了16.6个工，有考勤记录为凭，被上诉人夸大虚报为26.6个工，一审不应片面采信其单方陈述，我方书面证据效力要高于对方的单方陈述。被上诉人每个工是150元，不是180元，故被上诉人的工资应为2490元（即16.6个×150元），不是4788元，而上诉人实际支付给被上诉人5300元（即3300元＋2000元），被上诉人向我返还才是公平、公正。二是被上诉人的欺骗行为是导致我向其超额支付工资的主要原因。2013年收麦前，被上诉人要求多发一部分，以后用工资顶帐，我给了他3300元。收麦后，被上诉人又以经济紧张为由向我借支2000元，我支付后，被上诉人一反常态，借故不干，并逼我按工值180元计算。更甚是在我拆模施工时，被上诉人致我严重受伤，分文未赔。2、一审对证据采信不当。一是梁宝家并不知道将其工人辞退后，工值降至150元的事实，且没有参与后来的施工，原审采信其证词错误。二是证人申某1、申某2、申某3均是申红彬的本村近亲属或近邻，有一定的利害关系，证言内容明显倾向申红彬，且三人均没有在我工地上干活，不能证明申红彬干的工日和工值，三人的证言不应采信，一审予以采信错误。三是一审对我如实陈述和提供的书证及反驳理由一概不采信，不公平、不公正。请求二审撤销原判，发回重审或改判；上诉费用由被上诉人承担。
申红彬辩称，许颖东的考勤表实为伪造，在一审中拒绝让原告看，心中有鬼，二包工头朱献民（与许颖东是儿女亲家）、朱继方参与调解时，都予以承认26.6个工的事实。在梁宝家走后，许颖东并未与我提及每天150元工钱的事。一审认定支模作业4788元正确。2000元是拆模的定金，当场支付。所支付的3300元工资并非一次支付，历经坎坷。在支模、拆模作业全部结束后，多次找许颖东讨要并发生矛盾后，许颖东才勉强支付了3000元，许颖东受伤是其在四米多高加固好的柱子上无意挂的，并不是申红彬用方木捣伤，其在调解中他承认并无大碍，承诺不再提。
根据双方的诉辩意见，本院归纳本案争议焦点为：原审判决许颖东支付申红彬工资款1488元有无事实、法律依据。
双方当事人对本院归纳的争议焦点无异议无补充，本院予以确认。
双方当事人二审均未提交新证据。
二审查明的事实与原审认定的事实一致。
本院认为，许颖东一、二审均主张申红彬支模干16.6个工，每个工150元，但许颖东并未以证据形式提交所谓的考勤记录本证明工作量，申红彬亦不认可单方考勤记录，且许颖东无证据证明支模每个工150元的事实，故许颖东的抗辩主张无证据支持。申红彬主张自己支模干了26.6个工，每日180元，以梁宝家证明为据，许颖东否认，但未提供相应证据予以证明，原审采纳申红彬的主张并无不当。双方对因支模给付申红彬工资3300元无异议，故原审判决许颖东仍需支付申红彬支模工资款1488元，有事实依据，本院予以维持。
申红彬请求给付拆模工资2600元，以“证明”为据，许颖东主张因申红彬干活慢，影响工程进度，派他人去干活的工钱应从约定的4600元中扣除，但未举出证据证明另派他人干活且与本案有关联的事实。依据双方证据及陈述，不能确认申红彬完成拆模的工作量。涉案的2000元定金系与拆模劳务有关，原审没有将该2000元抵销支模工资正确。因申红彬无有效证据证明其为许颖东提供了4600元工值的拆模工作，原审驳回申红彬关于2600元拆模工资的诉讼请求，并无不当，本院予以维持。
综上，原审认定事实清楚，适用法律正确，判处结果适当，依法予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回双方当事人的上诉，维持原判。
一审案件受理费按原判执行；二审案件受理费100元，由上诉人申红彬、许颖东各自负担50元。
本判决为终审判决。
审判长 郭 玮
审判员 张学朋
审判员 李念武
二〇一六年三月二十八日
书记员 周玉婷
河南省商丘市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫14民终451号
上诉人（原审原告）申红彬，住所地睢县，。
委托代理人张先锋，河南平民律师事务所律师。
委托代理人刘军，河南平民律师事务所律师。
上诉人（原审被告）许颖东，住所地睢县。
上诉人申红彬与上诉人许颖东劳务合同纠纷一案，申红彬于2015年5月26日向睢县人民法院提起诉讼，请求判令被告支付工资款4088元及逾期利息；诉讼费由被告承担。睢县人民法院于2015年11月2日作出（2015）睢民初字第1103号民事判决，申红彬、许颖东均不服，向本院提起上诉。本院2016年1月18日受理后，依法组成合议庭，于2016年2月18日公开开庭审理了本案。上诉人申红彬的委托代理人张先锋、刘军，被上诉人许颖东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审认定，2013年4月23日，经梁宝家介绍，原告在被告承包的睢县蓼堤中心社区工地做支模工作，每天180元工资，中午管一顿饭，原告做了26.6个工，被告支付了原告3300元工资，下欠1488元工资没有给付。2013年收麦后，原告为被告做拆模工作，被告支付了2000元工资。
原审认为，原告随被告在睢县蓼堤中心社区工地上干活，原、被告双方就形成了事实上的劳务合同关系，原告为被告付出了劳务，被告就应及时偿付原告工资款。原告为被告做支模工作，计工26.6个，每个工180元，工资应为4788元，被告支付了原告3300元，下欠1488元工资没有给付。原告催要后，被告应予支付。原告主张的为被告做拆模工作时被告下欠2600元工资未付，因没有充分有效的证据证明，且被告不予认可，原审对原告的该主张不予支持。被告主张每天给原告工资150元及原告做工16.6个，因无其他有效证据证明，原审对被告的该主张不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：一、被告许颖东自本判决生效之日起10日内支付原告申红彬工资款1488元；二、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费50元，公告费300元，由被告许颖东负担。
上诉人申红彬上诉称，许颖东两次共下欠上诉人计4088元工资，有上诉人在一审中提供的证据能够证明以上事实，但一审仅认定第一次上诉人为许颖东工作的事实，错误，明显偏向被上诉人，有失公允。请求二审撤销原判，改判支持被上诉人支付上诉人下欠工资4088元；一、二审诉讼费由被上诉人承担。
许颖东辩称，对方没有干那么多的工，他一共16.6个工，他说是26.6个工不对。我已经付给他5300元，属于多付，一审判决我付他钱错误。
上诉人许颖东上诉称1、一审认定基本事实不清。一是被上诉人为我做支模工作，实际上只干了16.6个工，有考勤记录为凭，被上诉人夸大虚报为26.6个工，一审不应片面采信其单方陈述，我方书面证据效力要高于对方的单方陈述。被上诉人每个工是150元，不是180元，故被上诉人的工资应为2490元（即16.6个×150元），不是4788元，而上诉人实际支付给被上诉人5300元（即3300元＋2000元），被上诉人向我返还才是公平、公正。二是被上诉人的欺骗行为是导致我向其超额支付工资的主要原因。2013年收麦前，被上诉人要求多发一部分，以后用工资顶帐，我给了他3300元。收麦后，被上诉人又以经济紧张为由向我借支2000元，我支付后，被上诉人一反常态，借故不干，并逼我按工值180元计算。更甚是在我拆模施工时，被上诉人致我严重受伤，分文未赔。2、一审对证据采信不当。一是梁宝家并不知道将其工人辞退后，工值降至150元的事实，且没有参与后来的施工，原审采信其证词错误。二是证人申子龙、申继德、申彦朋均是申红彬的本村近亲属或近邻，有一定的利害关系，证言内容明显倾向申红彬，且三人均没有在我工地上干活，不能证明申红彬干的工日和工值，三人的证言不应采信，一审予以采信错误。三是一审对我如实陈述和提供的书证及反驳理由一概不采信，不公平、不公正。请求二审撤销原判，发回重审或改判；上诉费用由被上诉人承担。
申红彬辩称，许颖东的考勤表实为伪造，在一审中拒绝让原告看，心中有鬼，二包工头朱献民（与许颖东是儿女亲家）、朱继方参与调解时，都予以承认26.6个工的事实。在梁宝家走后，许颖东并未与我提及每天150元工钱的事。一审认定支模作业4788元正确。2000元是拆模的定金，当场支付。所支付的3300元工资并非一次支付，历经坎坷。在支模、拆模作业全部结束后，多次找许颖东讨要并发生矛盾后，许颖东才勉强支付了3000元，许颖东受伤是其在四米多高加固好的柱子上无意挂的，并不是申红彬用方木捣伤，其在调解中他承认并无大碍，承诺不再提。
根据双方的诉辩意见，本院归纳本案争议焦点为：原审判决许颖东支付申红彬工资款1488元有无事实、法律依据。
双方当事人对本院归纳的争议焦点无异议无补充，本院予以确认。
双方当事人二审均未提交新证据。
二审查明的事实与原审认定的事实一致。
本院认为，许颖东一、二审均主张申红彬支模干16.6个工，每个工150元，但许颖东并未以证据形式提交所谓的考勤记录本证明工作量，申红彬亦不认可单方考勤记录，且许颖东无证据证明支模每个工150元的事实，故许颖东的抗辩主张无证据支持。申红彬主张自己支模干了26.6个工，每日180元，以梁宝家证明为据，许颖东否认，但未提供相应证据予以证明，原审采纳申红彬的主张并无不当。双方对因支模给付申红彬工资3300元无异议，故原审判决许颖东仍需支付申红彬支模工资款1488元，有事实依据，本院予以维持。
申红彬请求给付拆模工资2600元，以“证明”为据，许颖东主张因申红彬干活慢，影响工程进度，派他人去干活的工钱应从约定的4600元中扣除，但未举出证据证明另派他人干活且与本案有关联的事实。依据双方证据及陈述，不能确认申红彬完成拆模的工作量。涉案的2000元定金系与拆模劳务有关，原审没有将该2000元抵销支模工资正确。因申红彬无有效证据证明其为许颖东提供了4600元工值的拆模工作，原审驳回申红彬关于2600元拆模工资的诉讼请求，并无不当，本院予以维持。
综上，原审认定事实清楚，适用法律正确，判处结果适当，依法予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回双方当事人的上诉，维持原判。
一审案件受理费按原判执行；二审案件受理费100元，由上诉人申红彬、许颖东各自负担50元。
本判决为终审判决。
审判长 郭 玮
审判员 张学朋
审判员 李念武
二〇一六年三月二十八日
书记员 周玉婷
四川省达州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）川17刑更347号
罪犯桂福星，男，1992年5月7日出生，汉族，初中文化，四川省宣汉县人，现在四川省达州监狱服刑。
四川省宣汉县人民法院于2013年4月3日作出了（2013）宣汉刑初字第55号刑事判决，以被告人桂福星犯抢劫罪，判处有期徒刑六年十个月，并处罚金人民币3000元。刑期自2012年9月7日起至2019年7月6日止。于2013年5月7日送入四川省达州监狱服刑。本院于2015年11月13日作出了（2015）达中刑执字第1628号刑事裁定，对罪犯桂福星减去有期徒刑十个月。罪犯桂福星现应于2018年9月6日刑满。执行机关四川省达州监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭于2017年12月7日公开开庭审理了本案，现已审理终结。
执行机关四川省达州监狱减刑建议书确认，罪犯桂福星在服刑期间，认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习；完成劳动任务较好，考核期内共获表扬5个，确有悔改表现。
四川省达州市人民检察院减刑提请检察意见认为：罪犯桂福星符合提请减刑条件。未发现提请减刑建议不当。
经审理查明，罪犯桂福星在服刑期间，自觉遵守监规纪律，积极参加“三课”学习。在劳动改造中，能严格遵守各种规章制度，听从指挥，服从安排，保质保量完成劳动任务，考核期内共获表扬5个。
上述事实，有四川省达州监狱罪犯评审鉴定表、罪犯考核积分统计台帐、刑事判决书等证据在案证实，事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为，罪犯桂福星在服刑期间，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯桂福星减去有期徒刑八个月（刑期至2018年1月6日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈 洁
审 判 员 谭 兴
人民陪审员 魏建英
二〇一七年十二月七日
书 记 员 杨兴敏
重庆市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝01民终3296号
上诉人（原审被告）：李小刚，男，1979年6月3日出生，汉族，住重庆市长寿区。
被上诉人（原审原告）：唐仕春，男，1956年3月26日出生，汉族，住重庆市渝北区。
被上诉人（原审被告）：陈彬涵，女，1981年5月6日出生，汉族，住重庆市北部新区。
上诉人李小刚因与被上诉人唐仕春、陈彬涵民间借贷纠纷一案，不服重庆市渝北区人民法院（2016）渝0112民初4445号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合�庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，于2017年3月20日向上诉人李小刚送达了诉讼费缴纳通知书，告知其在收到该通知书之次日起七日内交纳上诉费，逾期不交，按自动撤回上诉处理。上诉人李小刚收到该通知后，未在本院指定的期限内缴纳上诉费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人李小刚自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李 静
审 判 员 张映梅
代理审判员 谢 平
二〇一七年五月十七日
法官 助理 李俊冰
书 记 员 赵 芹
重庆市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）渝01民终3296号上诉人（原审被告）：李小刚，男，1979年6月3日出生，汉族，住重庆市长寿区。被上诉人（原审原告）：唐仕春，男，1956年3月26日出生，汉族，住重庆市渝北区。被上诉人（原审被告）：陈彬涵，女，1981年5月6日出生，汉族，住重庆市北部新区。上诉人李小刚因与被上诉人唐仕春、陈彬涵民间借贷纠纷一案，不服重庆市渝北区人民法院（2016）渝0112民初4445号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合�庭对本案进行了审理。本院审理过程中，于2017年3月20日向上诉人李小刚送达了诉讼费缴纳通知书，告知其在收到该通知书之次日起七日内交纳上诉费，逾期不交，按自动撤回上诉处理。上诉人李小刚收到该通知后，未在本院指定的期限内缴纳上诉费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人李小刚自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长  李 静审 判 员  张映梅代理审判员  谢 平二〇一七年五月十七日法官 助理  李俊冰书 记 员  赵 芹
浙江省桐庐县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杭桐横商初字第8号
原告：ＸＸ峰。
被告：吴烈。
原告ＸＸ峰与被告吴烈民间借贷纠纷一案，本院于2013年12月23日立案受理。依法由代理审判员王泽静适用简易程序于2014年2月17日公开开庭进行了审理并当庭宣判。原告ＸＸ峰到庭参加诉讼，被告吴烈经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。
原告ＸＸ峰起诉称：原、被告系朋友关系。2013年4月18日，被告以还银行贷款为由向原告借款150000元，并承诺银行转贷出来马上归还，至今被告分文未还。故原告起诉至法院，请求判令：一、被告立即归还借款150000元；二、本案诉讼费用由被告承担。
原告ＸＸ峰为支持其诉讼主张，在庭审中向法庭提交借条一份，证明借款事实。
被告吴烈未作答辩，亦未向法庭提交证据。
经本院审理认定，原告提供的证据来源合法，内容客观真实，具有证明案件事实的证据效力，本院予以采纳。
根据以上有效证据和当事人在庭审中的陈述，本院认定事实如下：被告于2013年4月18日向原告借款150000元。至今被告未归还该借款。
本院认为：原、被告间的民间借贷关系清楚、明确，被告负有及时归还借款的义务，对原告的诉讼请求，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告吴烈于本判决生效之日起十日内归还原告ＸＸ峰借款150000元。
如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3300元，减半收取1650元，由被告ＸＸ峰负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费3300元，对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交（开户行：工商银行湖滨分理处，户名：浙江省杭州市中级人民法院，帐号：1202024409008802968），在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 王泽静
二〇一四年二月十七日
书 记 员 方 潇
大连市沙河口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0204民初450号
原告生丽芝，女，1971年7月4日生，住大连市中山区。
委托代理人王英伟，北京市华泰律师事务所律师。
委托代理人袁凌东，北京市华泰律师事务所律师。
被告许秀娟，女，1954年2月4日生，住大连市沙河口区。
委托代理人闫雪涛，辽宁亿信律师事务所律师。
原告生丽芝与被告许秀娟民间借贷纠纷一案，本院立案后，原告生丽芝于2017年4月17日向本院递交撤诉申请，申请撤回起诉。
本院认为，原告生丽芝自愿申请撤诉，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告生丽芝撤回起诉；
案件受理费3900元（原告已预交），由原告负担1950元，退回原告1950元
代理审判员 葛 菲
二〇一七年四月十七日
书 记 员 王志伟
四川省简阳市人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）川0180行审24号
申请人简阳市国土资源局，住所地四川省简阳市简城街道政府街161号。统一社会信用代码：11510185008542509。
法定代表人曾中，局长。
委托代理人魏波，简阳市国土资源局执法监察大队大队长（一般授权）。
被申请执行人钟守志，男，汉族，1972年2月3日出生，住四川省成都市。
申请执行人简阳市国土资源局于2017年5月23日向本院申请强制执行（2015）338号《简阳市国土资源局行政处罚决定书》。本院受理后，依法组成合议庭对申请执行的具体行政行为的合法性进行了审查，现已审查完毕。
申请执行人简阳市国土资源局称，2016年3月17日，简阳市国土资源局对被执行人钟守志违法占地一案作出（2015）338号《行政处罚决定书》：“1.责令退还非法占用的土地6.2524亩；2.限期拆除在非法占用土地上新建的建筑及构建物，恢复土地原状。”因钟守志未按期履行《行政处罚决定书》确定的义务，经催告，仍未履行。故依法申请人民法院强制执行。
经本院审查：简阳市国土资源局根据土地动态巡查发现的线索，于2015年11月11日立案对钟守志违法占地进行调查。经询问钟守志、调查福田乡鱼堰村村主任鄢学良，并形成了笔录。2015年11月26日简阳市国土资源局对现场进行了勘测：钟守志非法占用福田乡鱼堰村2组土地6.2523亩建厂房，其中房屋占地面5.1599亩，空坝1.0925亩;并拍摄了现场照片、绘制了勘测定界图。还提取了2011年11月1日钟守志与福田乡鱼堰村1、2组订立的《农村土地承包经营权出租合同》。
2016年1月25日，简阳市国土资源局作出（2015）338号《行政处罚告知书》和（2015）338号《行政处罚听证告知书》，书面告知了对钟守志拟作出的处罚及享有申辩、陈述、申请听证的权利。同日，钟林安代钟守志签收了这两份文件。2016年3月17日，简阳市国土资源局作出《简阳市国土资源行政处罚决定书》：“1.责令其退还非法占用的土地6.2524亩；2.限期拆除在非法占用土地上新建的建筑及构建物，恢复土地原状。”并在《行政处罚决定书》中告知了履行期限和不服决定的救济途径（申请复议或提起行政诉讼）及期限，同日由银平代钟守志签收该《行政处罚决定书》。2016年8月18日，简阳市国土资源局作出《履行行政处罚决定催告书》并于2016年9月7日送达钟守志本人签收，再次催告钟守志履行义务。
本院认为，钟守志占用土地建厂房的事实有其本人陈述、村社干部证明、现场勘测记录、照片等佐证。钟守志违法占地事实清楚、证据充分。简阳市国土资源局根据《中华人民共和国土地管理法》第四十三条、第四十四条、第七十六条的规定作出“1.责令其退还非法占用的土地6.2524亩；2.限期拆除在非法占用土地上新建的建筑及构建物，恢复土地原状。”的行政处罚适当。但简阳市国土资源局在《行政处罚决定书》尚未生效（2016年9月7日钟守志本人签收《履行行政处罚决定催告书》未对之前钟林安、银平代收文书提出异议，应视为其授权代收，但《行政处罚决定书》于2016年3月17日送达，六个月内不提起行政诉讼，即2016年9月17日才生效）的情况下，于2016年8月18日作出（2015）338号《履行行政处罚决定催告书》，并于2016年11月14日向钟守志送达，显然存在程序上的重大瑕疵。现不应强制执行（2015）338号《简阳市国土资源局行政处罚决定书》。因钟守志非法占用土地的违法行为一直持续至今，简阳市国土资源局可重新作出《行政处罚决定》，并依法保障钟守志的程序性权利。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第一款第三项、第二款、第三款，《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第六十三条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
不予执行（2015）338号《简阳市国土资源局行政处罚决定书》。
如简阳市国土资源局对本裁定有异议，可以自收到裁定之日起十五日内向四川省成都市中级人民法院申请复议。
审判长 凌俊杰
审判员 胡丽群
审判员 杨文莉
二〇一七年六月十九日
书记员 王 婷
四川省简阳市人民法院行 政 裁 定 书（2017）川0180行审24号申请人简阳市国土资源局，住所地四川省简阳市简城街道政府街161号。统一社会信用代码：11510185008542509。法定代表人曾中，局长。委托代理人魏波，简阳市国土资源局执法监察大队大队长（一般授权）。被申请执行人钟守志，男，汉族，1972年2月3日出生，住四川省成都市。申请执行人简阳市国土资源局于2017年5月23日向本院申请强制执行（2015）338号《简阳市国土资源局行政处罚决定书》。本院受理后，依法组成合议庭对申请执行的具体行政行为的合法性进行了审查，现已审查完毕。申请执行人简阳市国土资源局称，2016年3月17日，简阳市国土资源局对被执行人钟守志违法占地一案作出（2015）338号《行政处罚决定书》：“1.责令退还非法占用的土地6.2524亩；2.限期拆除在非法占用土地上新建的建筑及构建物，恢复土地原状。”因钟守志未按期履行《行政处罚决定书》确定的义务，经催告，仍未履行。故依法申请人民法院强制执行。经本院审查：简阳市国土资源局根据土地动态巡查发现的线索，于2015年11月11日立案对钟守志违法占地进行调查。经询问钟守志、调查福田乡鱼堰村村主任鄢学良，并形成了笔录。2015年11月26日简阳市国土资源局对现场进行了勘测：钟守志非法占用福田乡鱼堰村2组土地6.2523亩建厂房，其中房屋占地面5.1599亩，空坝1.0925亩;并拍摄了现场照片、绘制了勘测定界图。还提取了2011年11月1日钟守志与福田乡鱼堰村1、2组订立的《农村土地承包经营权出租合同》。2016年1月25日，简阳市国土资源局作出（2015）338号《行政处罚告知书》和（2015）338号《行政处罚听证告知书》，书面告知了对钟守志拟作出的处罚及享有申辩、陈述、申请听证的权利。同日，钟林安代钟守志签收了这两份文件。2016年3月17日，简阳市国土资源局作出《简阳市国土资源行政处罚决定书》：“1.责令其退还非法占用的土地6.2524亩；2.限期拆除在非法占用土地上新建的建筑及构建物，恢复土地原状。”并在《行政处罚决定书》中告知了履行期限和不服决定的救济途径（申请复议或提起行政诉讼）及期限，同日由银平代钟守志签收该《行政处罚决定书》。2016年8月18日，简阳市国土资源局作出《履行行政处罚决定催告书》并于2016年9月7日送达钟守志本人签收，再次催告钟守志履行义务。本院认为，钟守志占用土地建厂房的事实有其本人陈述、村社干部证明、现场勘测记录、照片等佐证。钟守志违法占地事实清楚、证据充分。简阳市国土资源局根据《中华人民共和国土地管理法》第四十三条、第四十四条、第七十六条的规定作出“1.责令其退还非法占用的土地6.2524亩；2.限期拆除在非法占用土地上新建的建筑及构建物，恢复土地原状。”的行政处罚适当。但简阳市国土资源局在《行政处罚决定书》尚未生效（2016年9月7日钟守志本人签收《履行行政处罚决定催告书》未对之前钟林安、银平代收文书提出异议，应视为其授权代收，但《行政处罚决定书》于2016年3月17日送达，六个月内不提起行政诉讼，即2016年9月17日才生效）的情况下，于2016年8月18日作出（2015）338号《履行行政处罚决定催告书》，并于2016年11月14日向钟守志送达，显然存在程序上的重大瑕疵。现不应强制执行（2015）338号《简阳市国土资源局行政处罚决定书》。因钟守志非法占用土地的违法行为一直持续至今，简阳市国土资源局可重新作出《行政处罚决定》，并依法保障钟守志的程序性权利。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第一款第三项、第二款、第三款，《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十三条第一款第（一）项之规定，裁定如下：不予执行（2015）338号《简阳市国土资源局行政处罚决定书》。如简阳市国土资源局对本裁定有异议，可以自收到裁定之日起十五日内向四川省成都市中级人民法院申请复议。审判长  凌俊杰审判员  胡丽群审判员  杨文莉二〇一七年六月十九日书记员  王 婷
江苏省无锡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）锡刑执字第01754号
罪犯江景国。2006年11月22日因犯盗窃罪被江苏省昆山市人民法院判处有期徒刑三年，并处罚金人民币5000元。现服刑于江苏省宜兴监狱。
昆山市人民法院于2012年6月12日作出（2012）昆刑二初字第0208号刑事判决，认定被告人江景国犯盗窃罪，判处有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币五千元。刑期自2011年9月9日起至2016年3月8日止。于2012年7月20日交付宜兴监狱执行。执行机关江苏省宜兴监狱于2015年4月28日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并于2015年5月4日至2015年5月8日进行公示。现已审理终结。
执行机关江苏省宜兴监狱《减刑建议书》提出，罪犯江景国在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议予以减刑。
检察机关认为：执行机关提请的对罪犯江景国减刑建议符合条件和程序。
经审理查明，罪犯江景国在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，在2015年1月被评为宽管级，在考核区间内计分考核奖励分累计达271分。为此，2014年6月被评为监狱改造积极分子，2013年5月、2014年12月两次获监狱表扬，2015年3月获监狱记奖，确有悔改表现。罪犯江景国系累犯，且判决执行后所处罚金人民币五千元未履行。
以上事实，有罪犯奖惩审批表、犯人等级升降呈报表、罪犯评审鉴定表、计分考核统计资料等予以证实，本院予以确认。
另查明，在本院公示期间，没有收到不同意见。
本院认为，罪犯江景国在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。因该犯系累犯，且未自觉履行财产刑，故对其减刑幅度应当从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第五条、第六条以及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
对罪犯江景国减去有期徒刑八个月（减刑后的刑期至2015年7月8日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 许 敏
审判员 朱 健
审判员 过坚列
二〇一五年六月三日
书记员 汤燕峰
河北省邢台市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀05民辖终168号
上诉人（原审被告）：深圳市石惊天贸易有限公司，住所地：河南省南阳市卧龙区人民北路四福井小区15栋二楼，统一社会信用代码：91440300311725295J。
法定代表人：刘冲，该公司经理。
被上诉人（原审原告）：王俊超，男，1981年12月5日出生，汉族，住河北省南宫市。
上诉人深圳市石惊天贸易有限公司不服河北省南宫市人民法院（2017）冀0581民初627号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人深圳市石惊天贸易有限公司上诉请求撤销原审裁定，将本案移送至河南省南阳市卧龙区人民法院审理。理由为，被上诉人在天猫商城购买了40件艾条，这些货物是由河南省南阳市卧龙区的生产厂家直接发货至被上诉人处，合同履行地实××河南省××区，且本案商品生产地和申请人主要经营所在地均为河南省南阳市卧龙区，故本案依法应当由河南省南阳市卧龙区人民法院管辖。2017年3月31日，河北省南宫市人民法院就此做出（2017）冀0581民初627号民事裁定，驳回上诉人提出的管辖权异议，该裁定错误。
被上诉人王俊超答辩称，答辩人的收货地是河北省××市，合同履行地是河北省××市，因此河北省南宫市人民法院对本案有管辖权。
本院经审查认为，本案属于网络购物合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十条规定，以信息网络方式订立的买卖合同，通过信息网络交付标的的，以买受人住所地为合同履行地；通过其他方式交付标的的，收货地为合同履行地。本案合同对履行地点没有明确约定，且网络购物合同系以信息网络方式订立，以速递物流方式交货，所以收货地河北省××市为合同履行地。因此，河北省南宫市人民法院对本案具有管辖权。原审裁定驳回上诉人深圳市石惊天贸易有限公司的管辖异议并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下:
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 许易然
审判员 陈勤耕
审判员 武 洁
二〇一七年五月三十一日
书记员 王 皓
甘肃省庆阳市西峰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）甘1002民初5431号
原告：朱耀华。
被告：于燕红。
被告：李建争。
原告朱耀华与被告于燕红民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月15日立案。原告朱耀华于2018年1月22日以纠纷和解为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告朱耀华的撤诉申请理由正当，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告朱耀华撤诉。
案件受理费788元，减半收取计394元，退付原告朱耀华394元。
审判员 张璟
二〇一八年一月二十二日
书记员 耿鈺
广东省化州市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）茂化法同民初字第30号
原告苏某某，男，汉族，广东省化州市人。
被告颜某某，女，汉族，广东省化州市人。
委托代理人李月梓，女。
原告苏某某诉被告颜某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员岑永旭独任审判，公开开庭进行了审理。原告苏某某、被告颜某某及其委托代理人李月梓到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告苏某某诉称，原、被告于2012年6月底经他人介绍相识，同年8月21日在化州市民政局办理结婚登记。同年9月1日摆酒后，被告就去广州打工，原、被告即过着分居两地的生活。不久之后，被告向原告提出离婚的要求，同时要求原告给她几万元赔偿金，原告不同意被告的无理要求，并劝说被告回家一起生活，但被告不肯。此后原告多次催促被告回化州共同生活，但被告拒绝和原告共同生活。原告受不了被告一直无理取闹，于是答应被告离婚，被告再次提出要原告给予赔偿金的要求。今年春节期间，原告再次约被告去化州市民政局办理离婚手续，被告去到后，要求原告给付一万元以上才肯签字，最终双方无法达成离婚协议。由于原、被告婚姻的感情基础比较薄弱，婚后又没有一起生活，现原告根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、四十二条的规定，请求法院依法判决原告与被告离婚。
原告苏某某为其诉称提交以下证据：1、本人身份证；2、本人户口薄；3、被告身份证复印件4、结婚证。
被告颜某某辩称，我认为夫妻感情尚未破裂，还可共同生活下去，我外出打工都是为了家庭生活，每年都是年底回来。
被告颜某某为其诉称提交以下证据：证明一份。
经审理查明，原、被告于2012年6月底经他人介绍相识，2012年8月21日在化州市民政局办理结婚登记手续。2012年9月1日摆酒过门同居，婚后被告就到广州打工，原、被告即过着聚少离多的夫妻生活。婚后共同生活中，因原、被告沟通不到位，出现感情危机，致原、被告产生矛盾。婚后购置有夫妻共同财产女装豪爵摩托车一辆、小天鹅洗衣机一台、TCL液晶电视机一台、松下空调一台、布艺沙发一张，玻璃茶几一张。原告苏某某于2012年9月15日借到被告颜某某一万元，2013年3月10日又借到颜某某母亲梁丽琼一千元。原告于2015年4月2日以夫妻感情已破裂为由向本院起诉要求与被告颜某某离婚。
以上事实，有以上证据及当事人的陈述在案佐证。
本院认为，原、被告经他人介绍相识恋爱，自主婚姻，已建立了一定的夫妻感情。双方虽产生予盾，但只要能够增强沟通交流，互相信任和理解，采取正确的方式妥善解决纷争，夫妻还有和好的可能，鉴于原、被告夫妻感情没有完全破裂。应给予被告促成家庭和好的机会和条件。故对原告起诉要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。建议双方本着互相尊重的态度，消除隔阂，改正错误，修复裂痕，共同创造一个美好幸福的家庭。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
不准予原告苏某某与被告颜某某离婚。
本案案件受理费300元减半收取为150元，由原告苏某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于茂名市中级人民法院。
审判员 岑永旭
二〇一五年五月十二日
书记员 李土林
内蒙古自治区科尔沁左翼后旗人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0522民初8612号
原告:毛国宏，男，1969年10月1日，汉族，个体，户口所在地：江苏省泰兴市。
委托诉讼代理人：陈建辉，通辽市148指挥中心第一法律服务所法律工作者。
被告：铁旦,男，1963年7月12日出生，蒙古族，农民。
原告毛国宏与被告铁旦农村建房施工合同纠纷一案，本院于2017年10月19日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人陈建辉、被告铁旦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告毛国宏向本院提出诉讼请求：1要求被告支付所欠工程款6100.00元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2012年3月22日，原告承揽了被告的房屋改造工程。前提条件是原告与塔林嘎查委员会签订该村的房屋改造工程施工合同，根据该合同原告又与被告签订《房屋改造工程施工合同书》。施工期间，被告还向原告处借用水泥100袋。截至今日，多次催要未果。请求法院支持原告的诉请。
被告辩称：开始，我们村长说上级给我们贫困户盖扶贫房。签署合同时是嘎查的村书记贺其叶力吐和原告毛国宏签署的危房改造工程施工合同书，后来，盖房子的时候我们也在合同书上甲方处签字捺印了。盖房子过程中毛国宏给我们运进了14000.00元的材料，包括水泥、红砖、河沙、钢筋、碎石等。材料运进以后，毛国宏在七月份就走了，没办法，我们自己找的瓦匠和木匠自己建的。国家补给的20000.00元我们没有得到，我们的金牛卡中没有收到过这笔钱，钱不知道去哪儿了，危房改造之前书记承诺我们国家补助20000.00元钱。
本院经审理认定事实如下：2012年3月22日，原告承包了被告的危房改造工程，并签订了《房屋改造工程施工合同书》，主要约定原告带料施工为被告建筑一坐60平方米的住房。价款40000.00元，政府补助被告20000.00元，被告自筹20000.00元。施工开始后，双方又进一步变更约定当原告将房屋建设到彩钢瓦封顶时被告付给原告10000.00元，室内外抹灰及门窗安装完毕后再付给原告10000.00元，政府补助的20000.00元由政府直接付给原告。约定后，原告只给被告运进约14000.00的建筑材料，同时又取走了政府补贴的20000.00元钱。
上述事实，原被告分别提交了《房屋改造工程施工合同书》及一张借条，还有证人出庭的证言等证明，经质证后本院予以确认。
本院认为，原被告签订的《房屋改造工程施工合同书》及后来的口头变更约定均属于有效约定，对当事人具有约束力，双方应信守承诺、依照约定履行。原告实际收取了政府补助的20000.00元工程款，却未能为被告建筑房屋，此种情况下向被告主张自筹款项没有事实根据，原告系违约，应自行承担违约责任。
综上所述，本院根据《中华人民共和国民法总则》第七条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：
驳回原告毛国宏的诉讼请求。
案件受理费50.00元，因适用简易程序减半收取25.00元，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审判员 李 海
二〇一八年一月十一日
书记员 王雅婷
湖南省常德市武陵区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）武执字第00531号
申请执行人龙双珍。
申请执行人李德翠。
申请执行人李碧珍。
申请执行人吴平源。
申请执行人元发进。
申请执行人周亚。
申请执行人李付军。
申请执行人麦艾国。
申请执行人姚文斌。
申请执行人张建华。
被执行人湖南金丝鸟麻业有限公司，住所地湖南省常德市德山经济技术开发区高新园。
法定代表人：陈宗政，该公司董事长。
本院依据已经发生法律效力的（2015）常一民终第83号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人湖南金丝鸟麻业有限公司的银行存款243000元或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定书送达后立即生效。
执 行 员 王献猛
二〇一五年七月十四日
代理书记员 袁 娟
山东省青岛市黄岛区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）黄执字第4093号
申请执行人青岛经济技术开发区向日葵艺术专修学校，地址青岛开发区。
法定代表人王哲，该校校长。
被执行人青岛昕昕文化艺术培训学校，地址青岛市四方区。
法定代表人郭长春，该校校长。
申请执行人青岛经济技术开发区向日葵艺术专修学校与被执行人青岛昕昕文化艺术培训学校承包合同纠纷一案，经本院采取执行措施，强制被执行人履行了11000元及迟延履行金885元，本案执行费65元，已由被执行人交付本院。上述生效法律文书执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本院（2012）黄商初字第364号民事判决书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘 凯
人民陪审员 刘洪伟
人民陪审员 卢 妍
二〇一三年十二月六日
书 记 员 薛振东
河北省兴隆县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）兴民初字第365号
原告宋秀洁
被告兴隆县如家物业服务有限公司（以下简称如家物业）。
住所地：兴隆县小汉沟村。
法定代表人杨起旺。
委托代理人许建国
被告杨东
被告承德市联友房地产开发有限责任公司（以下简称联友公司）。
住所地：承德市双桥区榛子沟*号楼。
法定代表人薛冰，经理。
原告宋秀洁与被告如家物业、杨东、联友公司物业服务合同纠纷一案，本院于2014年1月7日受理，并依法组成合议庭，于2014年4月1日公开开庭进行了审理。原告宋秀洁、被告如家物业的委托代理人许建国、被告杨东到庭参加诉讼，被告联友公司的法定代表人薛冰经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2010年1月8日，我与被告承德市联友公司开发有限责任公司签订商品房买卖合同，在其开发的兴隆县祥和家园小区购买了住宅楼一处，并于2011年11月入住，入住时被告如家物业向我收取了垃圾清理费、煤气接口费等合计2，700.00元，被告如家物业收取费用后也未将装修垃圾清理干净，安装的煤气管道也一直不能使用。我要求被告退还煤气管道费2，400.00元及装修垃圾清理费300.00元，诉讼费由被告负担。
被告如家物业辩称，煤气接口费是我公司代收的，此款已经交付给煤气站了，不应由我公司退还。对于收取的装修垃圾清理费，我公司已按约定进行了清理，不同意退还。
被告杨东辩称，2010年11月22日，我经营的液化气站受联友公司委托为祥和家园小区的液化气管道的配套工程进行施工，按照约定我站已经施工完毕。到目前为止，该楼的主体工程未进行验收，因此燃气管道设施也未能进行备案，所以造成不能供气，我站收取的费用已经用于管道工程了，不能退还。
被告联友公司未出庭进行答辩。
原告为支持自己的诉讼主张向本院提交如下证据：
1号证，商品房买卖合同复印件1份。证明原告从兴隆县祥和家园小区购买住宅楼一套。
2号证，承德市人民政府办公室承市政办字（2008）118号通知复印件。证明不允许向住户单独收取燃气接口费。
3号证，煤气管道费收据复印件1张。证明原告已将煤气管道费2，400.00元交给如家物业。
4号证，装修垃圾清运费收据复印件。证明装修垃圾清理费300.00元已交给如家物业。
被告如家物业对原告提交的1号证无异议；对2号证不知情，认为是依据购房合同代为收取的燃气接口费；对原告提交的3、4号证无异议。
被告杨东对原告的1号证无异议；对原告提交的2号证真实性无异议，但认为原告与开发商签订的购房合同中已经约定了由住户缴纳燃气接口费；对原告提交的3号证无异议；对原告提交的4号证不发表质证意见。
被告联友公司未出庭质证。
被告如家物业为支持自己的抗辩理由向本院提交如下证据：
1号证，物业管理补充协议复印件1份。
2号证，联友公司的委托书复印件1份。
1、2号证证明如家物业是受联友公司委托负责收取兴隆县祥和家园小区的燃气接口费。
3号证，王某某的收条复印件2张。证明装修垃圾已经清理完毕，垃圾清理费已付给所雇清理垃圾的王某某。
4号证，欠条复印件1张。证明联友公司用应付给常某的延期交房违约金抵顶常胜应付如家物业的物业费、装修垃圾清理费、装修拆改保证金、煤气管道费。
5号证，联友公司对兴隆县祥和家园小区一期物业任免声明复印件1份。证明自2012年9月以后如家物业不再对祥和家园小区进行物业服务。
原告对被告如家物业提交的1、2号证无异议；对3号证有异议，认为垃圾没有清理干净；对4号证不发表质证意见；对5号证，认为不知情，不发表质证意见。
被告杨东对被告如家物业提交的1—5号证认为不清楚，不发表质证意见。
被告联友公司未出庭质证。
被告杨东为支持自己的抗辩理由向本院提交如下证据：
1号证，联友公司的委托书复印件一份。证明兴隆县中兴液化气站是受联友公司委托为原告所居住的祥和家园小区提供液化气管道设计、安装及供气服务。
2号证，兴隆县城镇燃气管理办法。证明燃气管道工程已经完工，需要与主体工程一起进行验收才能使用。
3号证，燃气经营许可证及工商营业执照。证明被告杨东有经营燃气的资格。
原告对被告杨东提交的1—3号证无异议。
被告如家物业对被告杨东提交的1--3号证无异议。
被告联友公司未出庭质证也未提交证据。
经庭审质证，原告提交的1、3、4号证、被告如家物业提交的1、2、3、4、5号证与被告杨东提交的1—3号证客观、真实且与本案有关联性，予以采信。原告提交的2号证，因在原告与被告联友公司签订的商品房买卖合同中，已经约定了燃气接口费由买受人承担，故该证据不予采纳。
经审理查明，原告宋秀洁与被告联友公司于2010年1月8日签订《商品房买卖合同》，合同约定原告购买被告开发的兴隆县祥和家园小区3幢4单元308号房，该合同第十四条第2款约定“燃气配套由买受人自行交纳”。被告联友公司公司于2010年11月22日出具委托书，并于2011年2月18日与被告如家物业签订《物业管理补充协议》，委托被告如家物业负责兴隆县祥和家园小区前期物业服务，包括交房验收、环境整理等入住配合工作。同时，被告杨东经营的兴隆县中兴液化气站受被告联友公司委托为祥和家园小区进行液化气管道设计、安装及供气服务，燃气接口费由如家物业公司代为收取，收取后交付被告杨东。2011年11月份原告入住后，向被告如家物业交纳了装修垃圾清理费300.00元及煤气管道费2，400.00元，被告如家物业为原告出具各项费用收据。被告如家物业将原告缴纳的煤气管道费2，400.00元交付被告杨东。现原告的房屋中已安装了煤气管道及煤气表，但因整个小区的主体工程未进行验收无法供气。2012年9月，被告联友公司公司与被告如家物业解除了物业服务合同。现原告以被告如家物业对小区内的装修垃圾清理不彻底及煤气管道一直不能使用为由，要求退还装修垃圾清理费300.00元及煤气管道费2，400.00元，诉至本院。
本院认为，被告联友公司委托被告如家物业负责兴隆县祥和家园小区前期物业服务，包括交房验收、环境整理等入住工作，双方已形成物业服务合同关系。原告做为业主，应受该物业服务合同的约束。原告与被告联友公司签订的《商品房买卖合同》第十四条第2款约定了“燃气配套由买受人自行交纳”，燃气设施是住宅小区的配套工程，被告如家物业公司接受被告联友公司的委托向原告代为收取煤气管道费2，400.00元已经用于燃气的安装设施，燃气设施工程现已经完工，未能正常供用煤气的原因是因住宅小区的主体工程未验收，导致无法供气，原告以无法使用燃气为由要求退还缴纳的煤气管道费2，400.00元，本院不予支持。被告如家物业对小区内的业主收取的清理装修垃圾费用300.00元，因原告没有证据证实被告如家物业没有清理装修垃圾，原告要求退还装修垃圾清理费的请求，证据不足，不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第九条之规定，判决如下：
驳回原告宋秀洁的诉讼请求。
案件受理费50.00元，由原告宋秀洁负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。
审 判 长 常 江
审 判 员 王景武
代理审判员 王 冰
二〇一四年五月四日
书 记 员 温 慧
河北省兴隆县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）兴民初字第365号
原告宋秀洁，住兴隆县。
被告兴隆县如家物业服务有限公司（以下简称如家物业）。
住所地：兴隆县。
法定代表人杨起旺，经理。
委托代理人许建国，住兴隆县。
被告杨东，住兴隆县。
被告承德市联友房地产开发有限责任公司（以下简称联友公司）。
住所地：承德市。
法定代表人薛冰，经理。
原告宋秀洁与被告如家物业、杨东、联友公司物业服务合同纠纷一案，本院于2014年1月7日受理，并依法组成合议庭，于2014年4月1日公开开庭进行了审理。原告宋秀洁、被告如家物业的委托代理人许建国、被告杨东到庭参加诉讼，被告联友公司的法定代表人薛冰经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2010年1月8日，我与被告承德市联友公司开发有限责任公司签订商品房买卖合同，在其开发的兴隆县祥和家园小区购买了住宅楼一处，并于2011年11月入住，入住时被告如家物业向我收取了垃圾清理费、煤气接口费等合计2，700.00元，被告如家物业收取费用后也未将装修垃圾清理干净，安装的煤气管道也一直不能使用。我要求被告退还煤气管道费2，400.00元及装修垃圾清理费300.00元，诉讼费由被告负担。
被告如家物业辩称，煤气接口费是我公司代收的，此款已经交付给煤气站了，不应由我公司退还。对于收取的装修垃圾清理费，我公司已按约定进行了清理，不同意退还。
被告杨东辩称，2010年11月22日，我经营的液化气站受联友公司委托为祥和家园小区的液化气管道的配套工程进行施工，按照约定我站已经施工完毕。到目前为止，该楼的主体工程未进行验收，因此燃气管道设施也未能进行备案，所以造成不能供气，我站收取的费用已经用于管道工程了，不能退还。
被告联友公司未出庭进行答辩。
原告为支持自己的诉讼主张向本院提交如下证据：
1号证，商品房买卖合同复印件1份。证明原告从兴隆县祥和家园小区购买住宅楼一套。
2号证，承德市人民政府办公室承市政办字（2008）118号通知复印件。证明不允许向住户单独收取燃气接口费。
3号证，煤气管道费收据复印件1张。证明原告已将煤气管道费2，400.00元交给如家物业。
4号证，装修垃圾清运费收据复印件。证明装修垃圾清理费300.00元已交给如家物业。
被告如家物业对原告提交的1号证无异议；对2号证不知情，认为是依据购房合同代为收取的燃气接口费；对原告提交的3、4号证无异议。
被告杨东对原告的1号证无异议；对原告提交的2号证真实性无异议，但认为原告与开发商签订的购房合同中已经约定了由住户缴纳燃气接口费；对原告提交的3号证无异议；对原告提交的4号证不发表质证意见。
被告联友公司未出庭质证。
被告如家物业为支持自己的抗辩理由向本院提交如下证据：
1号证，物业管理补充协议复印件1份。
2号证，联友公司的委托书复印件1份。
1、2号证证明如家物业是受联友公司委托负责收取兴隆县祥和家园小区的燃气接口费。
3号证，王彦成的收条复印件2张。证明装修垃圾已经清理完毕，垃圾清理费已付给所雇清理垃圾的王彦成。
4号证，欠条复印件1张。证明联友公司用应付给常胜的延期交房违约金抵顶常胜应付如家物业的物业费、装修垃圾清理费、装修拆改保证金、煤气管道费。
5号证，联友公司对兴隆县祥和家园小区一期物业任免声明复印件1份。证明自2012年9月以后如家物业不再对祥和家园小区进行物业服务。
原告对被告如家物业提交的1、2号证无异议；对3号证有异议，认为垃圾没有清理干净；对4号证不发表质证意见；对5号证，认为不知情，不发表质证意见。
被告杨东对被告如家物业提交的1—5号证认为不清楚，不发表质证意见。
被告联友公司未出庭质证。
被告杨东为支持自己的抗辩理由向本院提交如下证据：
1号证，联友公司的委托书复印件一份。证明兴隆县中兴液化气站是受联友公司委托为原告所居住的祥和家园小区提供液化气管道设计、安装及供气服务。
2号证，兴隆县城镇燃气管理办法。证明燃气管道工程已经完工，需要与主体工程一起进行验收才能使用。
3号证，燃气经营许可证及工商营业执照。证明被告杨东有经营燃气的资格。
原告对被告杨东提交的1—3号证无异议。
被告如家物业对被告杨东提交的1--3号证无异议。
被告联友公司未出庭质证也未提交证据。
经庭审质证，原告提交的1、3、4号证、被告如家物业提交的1、2、3、4、5号证与被告杨东提交的1—3号证客观、真实且与本案有关联性，予以采信。原告提交的2号证，因在原告与被告联友公司签订的商品房买卖合同中，已经约定了燃气接口费由买受人承担，故该证据不予采纳。
经审理查明，原告宋秀洁与被告联友公司于2010年1月8日签订《商品房买卖合同》，合同约定原告购买被告开发的兴隆县祥和家园小区3幢4单元308号房，该合同第十四条第2款约定“燃气配套由买受人自行交纳”。被告联友公司公司于2010年11月22日出具委托书，并于2011年2月18日与被告如家物业签订《物业管理补充协议》，委托被告如家物业负责兴隆县祥和家园小区前期物业服务，包括交房验收、环境整理等入住配合工作。同时，被告杨东经营的兴隆县中兴液化气站受被告联友公司委托为祥和家园小区进行液化气管道设计、安装及供气服务，燃气接口费由如家物业公司代为收取，收取后交付被告杨东。2011年11月份原告入住后，向被告如家物业交纳了装修垃圾清理费300.00元及煤气管道费2，400.00元，被告如家物业为原告出具各项费用收据。被告如家物业将原告缴纳的煤气管道费2，400.00元交付被告杨东。现原告的房屋中已安装了煤气管道及煤气表，但因整个小区的主体工程未进行验收无法供气。2012年9月，被告联友公司公司与被告如家物业解除了物业服务合同。现原告以被告如家物业对小区内的装修垃圾清理不彻底及煤气管道一直不能使用为由，要求退还装修垃圾清理费300.00元及煤气管道费2，400.00元，诉至本院。
本院认为，被告联友公司委托被告如家物业负责兴隆县祥和家园小区前期物业服务，包括交房验收、环境整理等入住工作，双方已形成物业服务合同关系。原告做为业主，应受该物业服务合同的约束。原告与被告联友公司签订的《商品房买卖合同》第十四条第2款约定了“燃气配套由买受人自行交纳”，燃气设施是住宅小区的配套工程，被告如家物业公司接受被告联友公司的委托向原告代为收取煤气管道费2，400.00元已经用于燃气的安装设施，燃气设施工程现已经完工，未能正常供用煤气的原因是因住宅小区的主体工程未验收，导致无法供气，原告以无法使用燃气为由要求退还缴纳的煤气管道费2，400.00元，本院不予支持。被告如家物业对小区内的业主收取的清理装修垃圾费用300.00元，因原告没有证据证实被告如家物业没有清理装修垃圾，原告要求退还装修垃圾清理费的请求，证据不足，不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第九条之规定，判决如下：
驳回原告宋秀洁的诉讼请求。
案件受理费50.00元，由原告宋秀洁负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。
审 判 长 常 江
审 判 员 王景武
代理审判员 王 冰
二〇一四年五月四日
书 记 员 温 慧
山东省青岛市黄岛区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）黄民初字第1700号
原告：青岛胶南永合橡胶有限公司。住所地：黄岛区。
法定代表人：高潮，总经理。
委托代理人：傅文仁，山东仁通律师事务所律师。
委托代理人：冯静静，山东仁通律师事务所律师。
被告：杨雪香，女，1964年5月6日出生，汉族，工人，住黄岛区。
原告青岛胶南永合橡胶有限公司（以下简称永合橡胶）与被告杨雪香劳动争议纠纷一案，于2014年1月24日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告永合橡胶之委托代理人冯静静到庭参加了诉讼，被告杨雪香本院合法传唤未到庭，本案现已审理终结。
原告永合橡胶诉称：被告杨雪香是原告的职工。原告由于生产经营困难欠被告工资。黄岛区劳动争议仲裁委员会于2013年12月30日作出的青黄劳仲案字（2013）第904-2号裁决书以被告自己要求的工资数额为依据的，该裁决的依据不是原告出具的，不能作为被告的应发工资，故，原告要求撤销黄岛区劳动争议仲裁委员会青黄劳仲案字（2013）第904-2号裁决书，给付被告2013年9月、10月、11月工资共计2695元。2、本案诉讼费由被告承担。
被告杨雪香未到庭未答辩。
经法院审理查明：被告杨雪香系原告永合橡胶的职工。永合橡胶拖欠杨雪香2013年9月至11月共计3个月的工资。杨雪香在永合橡胶工作至2013年11月21日。2013年11月30日，杨雪香等31名职工向黄岛区劳动争议仲裁委员会提出仲裁申请，要求裁决永合橡胶支付工资。2013年12月30日，黄岛区劳动争议仲裁委员会作出青黄劳仲案字（2013）第904-2号裁决书，裁决永合橡胶支付杨雪香工资4768元。永合橡胶对该裁决书不服，诉至本院。
对以下事实无争议：
在仲裁审理过程中，永合橡胶与杨雪香均认可2013年9月的考勤和计件明细表由永合橡胶的职工陈春城和刘婕统计，根据该考勤和计件明细表核算，2013年9月份杨雪香工资为353元。永合橡胶以2013年10月份和11月份的考勤表及计件明细表丢失为由，到黄岛区（原胶南市）琅琊镇派出所报案。庭审中，永合橡胶未能提交2013年10月份和11月份的考勤表及计件明细表。杨雪香在永合橡胶工作至2013年11月21日。
上述事实，有原、被告的陈述，原告永合橡胶提交的（2013）第904-2号裁决书、2013年9月份工资明细、工资结算明细表、考勤和计件明细表、报案记录，本院调取的仲裁卷宗中的承诺书、仲裁庭审笔录为证，并经开庭质证，可以采信。
杨雪香在仲裁审理中主张其2013年9月、10月、11月3个月工资共计4768元。永合橡胶向本院提交2013年1月至9月份工资表、2013年10月和11月工资发放表，主张因2013年10月和11月份的考勤表和计件明细表丢失，杨雪香2013年10月的工资应参照其2013年1月至9月的平均工资1338元计算。因杨雪香在永合橡胶工作至2013年11月21日，其11月份工资应当参照实际工作天数计算，为1004元（1338元／月÷28天×21天）。
本院认为：因原告永合橡胶与被告杨雪香对2013年9月的考勤和计件明细表由永合橡胶的职工陈春城、刘婕统计均无异议，本院对2013年9月份考勤和计件明细表的真实性依法予以确认。根据考勤和计件明细表核算出2013年9月份杨雪香工资353元，对该数额本院依法予以确认。杨雪香主张2013年9月至11月3个月工资共计4768元，其2013年9月至11月每个月工资1589.33元。对杨雪香主张2013年9月工资1589.33元的过高部分，本院不予支持。
最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条规定“因用人单位作出的开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等决定而发生的劳动争议，用人单位负举证责任。”永合橡胶未能向本院提交2013年10月、11月份杨雪香的考勤和计件明细表，应当承担举证不能的法律后果，本院采纳杨雪香2013年10月工资1589.33元的主张。杨雪香在永合橡胶工作至2013年11月21日（1日至21日法定工作日15天），其2013年11月的工资为1118.62元（1589.33元／月÷21.75天×15天）。对永合橡胶以丢失考勤和计件明细表为由，要求按照杨雪香2013年1月至9月的平均工资1338元支付2013年10月工资按照1004元支付11月工资的意见，本院不予采纳。
根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、原告青岛胶南永合橡胶有限公司于本判决生效之日起10日内付给被告杨雪香2013年9月份工资353元、10月份工资1589.33元、11月份工资1118.62元，以上共计3060.95元。
如果原告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回被告杨雪香的其他请求。
本案案件受理费10元，由原告青岛胶南永合橡胶有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 鲍广平
审 判 员 崔满良
人民陪审员 吴国洲
二〇一四年五月六日
书 记 员 曾繁萍
安徽省怀远县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）怀执字第01381号
申请执行人：程芳，男，1969年2月4日出生，汉族，农民，住安徽省怀远县。
被执行人：王宗玉，男，1968年12月1日出生，汉族，农民，住安徽省怀远县。
被执行人：王昆，男，1992年10月10日出生，汉族，农民，住安徽省怀远县。
本院在执行程芳与王宗玉、王昆健康权纠纷一案中，因双方自愿达成执行和解协议并履行完毕，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结安徽省怀远县人民法院（2012）怀民一初字第02318号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 孟明轩
二〇一五年十月十五日
书记员 孙兴丽
云南省双江拉祜族佤族布朗族傣族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）双法执字第23号
申请执行人俸江兰，女，傣族，初中文化，农民，现住双江自治县，身份证号：XXX。
被执行人李发艳，女，汉族，1973年9月26日生，汉族，高中文化，个体户，住双江自治县，身份证号：XXX。
被执行人董华贵，男，汉族，1971年1月3日生，大专文化，双江县勐勐镇干部，现住双江自治县，身份证号：XXX。
关于申请执行人俸江兰与被执行人李发艳、董华贵借款合同纠纷一案，申请人俸江兰依据本院作出的（2009）双民初字第126号民事判决书于2015年1月22日向我院申请强制执行。本案案件标的为60000元，案件执行费800元，合计标的60800元。案件执行过程中，本院查明两被执行人除了董华贵工资收入以外没有其他可供执行的财产，本院已将被执行人董华贵工资收入按月冻结，直至履行完全部义务。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2015）双法执字第23号执行案件本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 段培江
二〇一五年七月八日
书记员 张 淋
云南省双江拉祜族佤族布朗族傣族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）双法执字第23号
申请执行人俸江兰，女，傣族，初中文化，农民，现住双江自治县，身份证号：XXX。
被执行人李发艳，女，汉族，1973年9月26日生，汉族，高中文化，个体户，住双江自治县，身份证号：XXX。
被执行人董华贵，男，汉族，1971年1月3日生，大专文化，双江县勐勐镇干部，现住双江自治县，身份证号：XXX。
关于申请执行人俸江兰与被执行人李发艳、董华贵借款合同纠纷一案，申请人俸江兰依据本院作出的（2009）双民初字第126号民事判决书于2015年1月22日向我院申请强制执行。本案案件标的为60000元，案件执行费800元，合计标的60800元。案件执行过程中，本院查明两被执行人除了董华贵工资收入以外没有其他可供执行的财产，本院已将被执行人董华贵工资收入按月冻结，直至履行完全部义务。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2015）双法执字第23号执行案件本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 段培江
二〇一五年七月八日
书记员 俸玉平
安徽省合肥市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）合民二终字第00707号
上诉人（原审被告）中国平安财产保险股份有限公司肥西支公司，住所地肥西县上派镇包公路179号公路局综合办公楼1、3楼，组织机构代码84902363-1。
负责人：王兵。
委托代理人：陈垚。
被上诉人（原审原告）：赵伦为。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司肥西支公司因保险合同纠纷一案，不服安徽省肥西县人民法院（2014）肥西民二初字第00138号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院查明：2013年4月22日，赵伦为为皖A×××××号车辆在中国平安财产保险股份有限公司肥西支公司投保了机动车交通事故责任强制保险和第三者责任险。保险合同约定保险期间自2013年5月18日零时起至2014年5月17日24时止，第三者责任险金额为500000元，且不计免赔。
2014年1月20日13时40分许，赵伦为驾驶皖A×××××号被保险车辆，沿S306线由西向东行驶，与张淮明驾驶的二轮摩托车相撞，造成张淮明当场死亡。同年2月19日，五河县交警大队认定赵伦为承担事故主要责任，张淮明承担事故次要责任。2014年3月1日，经五河县交警大队调解，赵伦为一次性赔偿张淮明亲属死亡赔偿金、丧葬费、被扶养人生活费、精神损害赔偿金等，合计490000元。
本起交通事故死者张淮明为农业户口，1969年12月22日出生，自2012年2月应聘于五河县双忠庙镇陆圩轮窑厂从事出窑工作，吃住主要在轮窑厂。张淮明女儿张梦雪，1997年2月17日出生，自2012年入学五河县头铺初级中学至今。张淮明儿子张万清，2002年8月11日出生，自2010年9月起在五河县实验小学读书至今。张淮明子女读书期间，在五河县城关镇租赁房屋居住。
原审法院认为：赵伦为与中国平安财产保险股份有限公司肥西支公司之间的保险合同合法有效，双方应按照合同的约定各自履行自己的义务。在保险合同期限内，投保车辆发生交通事故，保险公司应按照合同的约定赔偿赵伦为的损失。死者张淮明在事故发生前，已连续一年以上在五河县双忠庙镇轮窑厂工作，收入稳定，且租房居住在五河县县城陪同子女读书一年以上，死亡赔偿金等应按照城镇标准赔偿。本次事故造成的损失为：1、死者丧葬费22300元；2、死亡赔偿金462280元（23114元×20年）；3、被扶养人生活费52542元（其中长女张梦雪15012×1／2人承担=7506元，长子张万清15012×6／2人承担=45036元）；4、处理丧葬人员误工交通费为合理、必要支出，酌定6000元；5、精神损害赔偿金，保险公司认可50000元，但考虑死者过错程度及本地区经济发展状况，酌定70000元；6、施救费为必要且合理支出，认定为1300元；上述各项合计为614422元。超出交强险项下110000元的赔偿限额，保险公司应当在交强险项下赔偿110000元，超出交强险限额的损失为504422元，按照赵伦为在事故中的责任比例，保险公司应当承担70%即353095.4元。综上保险公司共�应向赵伦为赔偿463095.4元。在该事故中，赵伦为实际向受害人张淮明赔偿490000元，赵伦为诉请理由充分的部分，予以支持。赵伦为实际赔偿受害人的损失中，超过保险公司应理赔的部分，属于其自愿赔偿受害人的损失，其要求保险公司赔付的依据不足，不予支持。鉴此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国保险法》第十四条、第二十三条、第六十四条的规定，原审判决：一、中国平安财产保险股份有限公司肥西支公司于判决生效后十日内给付赵伦为保险金463095.4元；二、驳回赵伦为的其他诉讼请求。
中国平安财产保险股份有限公司肥西支公司上诉称：1、本案中受害人张淮明的户籍性质为农业户籍，被上诉人原审提交的张淮明在五河县双忠庙镇陆圩轮窑厂从事出窑工作的证明以及窑厂的营业执照，可以证实窑厂位于农村，且张淮明吃住均在�厂，因而张淮明的死亡赔偿金应当按照农村居民标准予以计算。2、根据事故责任认定，张淮明负本起事故的次要责任，原判确定案涉精神抚慰金70000元过高，上诉人仅认可40000元。请求二审法院依法撤销原判，改判本案死亡赔偿金为161960元，精神抚慰金为40000元。
赵伦为二审辩称：原判正确，应予维持。
原判认定事实无误，本院予以确认。
本院认为：本案所涉受害人张淮明的户籍虽系农业户，但依据其生前受聘单位五河县双忠庙镇陆圩轮窑厂出具的工作证明、工资收入证明以及子女就学证明，可以证实张淮明生前的收入来源非农业生产，且其家庭生活、居住于城镇。故原判按照城镇居民标准计算案涉死亡赔偿金适当。对于案涉精神抚慰金，原判在确定该项费用时已经考量了受害人的过错程度等，且该费用的确定属自由裁量范畴。故保险公司就精神抚慰金提出的�诉理由，本院不予采纳。鉴此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费4768元，由上诉人中国平安财产保险股份有限公司肥西支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 陈 烜
审判员 张 健
审判员 欧 健
二〇一四年十二月八日
书记员 顾斯斯
附：相关适用法律条款
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
福建省泉州市泉港区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0505民初2105号
原告：泉州市光原物业管理有限公司，住所地福建省泉州市泉港区后龙金第旺座C栋1002室，统一社会信用代码91350505092694600H。
法定代表人：王军伟，该公司执行董事兼总经理。
委托诉讼代理人：郑培根，福建伟立律师事务所律师。
委托诉讼代理人：林梅珍，福建伟立律师事务所律师。
被告：林同国，男，1964年10月30日出生，汉族，住福建省平潭县，
原告泉州市光原物业管理有限公司与被告林同国物业服务合同纠纷一案，本院于2017年7月7日立案。原告于2017年8月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告泉州市光原物业管理有限公司以其已与被告林同国庭外协商解决为由，向本院申请撤回起诉，符合法律规定，予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告泉州市光原物业管理有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告泉州市光原物业管理有限公司负担。
审判员 郑 敏
二〇一七年八月二十四日
书记员 蒋俊玲
附：引用的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
PAGE
福建省泉州市泉港区人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽0505民初2105号原告：泉州市光原物业管理有限公司，住所地福建省泉州市泉港区后龙金第旺座C栋1002室，统一社会信用代码91350505092694600H。法定代表人：王军伟，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：郑培根，福建伟立律师事务所律师。委托诉讼代理人：林梅珍，福建伟立律师事务所律师。被告：林同国，男，1964年10月30日出生，汉族，住福建省平潭县，原告泉州市光原物业管理有限公司与被告林同国物业服务合同纠纷一案，本院于2017年7月7日立案。原告于2017年8月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告泉州市光原物业管理有限公司以其已与被告林同国庭外协商解决为由，向本院申请撤回起诉，符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告泉州市光原物业管理有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告泉州市光原物业管理有限公司负担。审判员 郑 敏二〇一七年八月二十四日书记员 蒋俊玲附：引用的主要法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
山西屯留县人民法院
执 行 通 知 书
（2017）晋0424执字第439号
邢某某：
本院于2017年10月30日收到申请执行人李某某申请执行书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百十四条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你自本通知送达之日起七日内自觉履行生效法律文书确定的和法律规定的下列义务：
（1）缴纳执行标的款160000元；
（2）负担案件申请执行费2300元。
逾期不履行，本院将依法强制执行，迟延履行期间加倍债务利息将继续计算到执行完毕之日止。
根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》如存在规定所列的失信行为的，将依法纳入失信被执行人名单。
特此通知
执行员 ：王建军
书记员 ：王健玉
二〇一七年十月三十日
广东省乐昌市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0281民初699号
原告：陈良谋，男，1978年9月1日出生，汉族，住乐昌市。
委托代理人：邓新忠，男，1958年1月15日出生，汉族，住乐昌市。
被告：宋相民，男，1964年3月10日出生，汉族，住乐昌市。
原告陈良谋诉被告宋相民民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈良谋到庭参加诉讼，被告宋相民经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈良谋诉称：原、被告是生意场上的伙伴关系。被告于2015年2月5日以资金周转及家庭生活开支等原因，向原告借款人民币100000元，并与原告签订了一份《借款协议书》，内容为“一、借款人乙方自愿以其下的财产乐昌枇杷岭山（原乐昌汽车大修厂后面）作为借款保证，向借款人甲方借款人民币拾万元整（小写￥100000元）。二、借款期限从2015年2月5日至2015年8月5日止。三、借款人如到期不能归还借款，贷款人有权接收及处置其抵押物。四、本协议自双方签章之日起来生效。甲方陈良谋，乙方宋相民，签订时间：2015年2月5日”。但被告未按该借款协议书的承诺时间偿还原告的借款。经原告多次催促，但被告至今未偿还。无奈之下，原告只得向法院提起诉讼，请求法院依据《民法通则》、《合同法》的相关规定，支持原告的如下诉讼请求：1、依法判决被告偿还借款100000元，支付2015年8月6日至2016年5月5日止的逾期利息18000元（按银行同期贷款利率的四倍即月息2%计算），自此以后的利息计算至被告人还清款为止；2、依法判决被告负担本案诉讼费、公告费等费用。
原告为支持其诉求在举证期限内提供如下证据：证据1，原告身份证复印件，证明原告主体资格；证据2，被告身份证复印件，证明被告主体资格；证据3，借款协议书，证明被告向原告借款的事实。
被告宋相民未向本院提交书面答辩状及证据。
经审理查明：原、被告是朋友关系，被告宋相民以资金周转及家庭生活开支等为由，向原告陈良谋借款100000元，双方经协商于2015年2月5日签订了一份《借款协议书》，该协议书载明：“一、借款人乙方自愿以其下的财产乐昌枇杷岭（原乐昌汽车大修厂后面）作为借款保证，向贷款人甲方借款人民币拾万元整（小写￥100000元）。二、借款期限从2015年2月5日至2015年8月5日止。三、借款人如到期不能归还借款，贷款人有权接收及处置其抵押物。四、本协议自双方签章之日起来生效。”原、被告双方在该协议书签名后，原告陈良谋将借款100000元以现金方式交付给被告。借款到期后，被告分文未还，原告催收欠款时发现被告已搬离住所且手机关机，无法联系被告，为此，原告陈良谋于2016年5月10日起诉到法院，要求被告宋相民归还借款100000元，并支付2015年8月6日至2016年5月5日止的逾期利息18000元（按银行同期贷款利率的四倍即月息2%计算），自此以后的利息计算至被告人还清款为止。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告宋相民经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃质证和抗辩的权利，故本院对原告陈良谋陈述的案件事实及提交的证据的真实性予以确认。原、被告签订的《借款协议书》，是双方真实意思表示，因协议书中约定的抵押物未办理抵押登记，故《借款协议书》中有关抵押约定部分无效，但其他部分仍然有效，双方应继续履行。原告陈良谋提交的证据可以证明被告向其借款的事实存在，原、被告之间的借贷关系明确。被告宋相民作为借款人，应当按照双方的约定归还借款，但其未履行还款的义务，已经构成违约，应当承担归还借款的法律责任。故原告陈良谋要求被告宋相民偿还借款100000元的诉讼请求，依法有据，本院予以支持。对原告陈良谋提出的要求被告按月息2%的标准支付逾期利息的诉讼请求，因原、被告签订的《借款协议书》中没有利息及逾期利息的约定，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；”的规定，本案逾期利息应按年利率6%计算，超出部分不予支持，故被告应从2015年8月6日起按年利率6%支付逾期利息至本判决确定的履行之日止。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告宋相民欠原告陈良谋100000元，应于本判决生效之日起五日内支付给原告陈良谋，并从2015年8月6日起按年利率6%支付逾期利息至本判决确定的履行之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2260元，由被告宋相民负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省韶关市中级人民法院。
审判长 甘楚阳
审判员 曾庆秀
审判员 胡映军
二〇一六年九月十二日
书记员 何易琼
南京市六合区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）六程民初字第914号
原告吴明华，男，1952年9月23日出生，汉族。
委托代理人叶建平，男，1960年1月12日出生，汉族。
被告南京沪江经营管理有限公司，住所地南京市六合经济开发区龙杨路1号。
法定代表人何远生，执行董事。
原告吴明华诉被告南京沪江经营管理有限公司（以下简称沪江管理公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员赵文适用简易程序，于2015年9月16日公开开庭审理了本案。原告吴明华及其委托代理人叶建平到庭参加诉讼，被告沪江管理公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告吴明华诉称，原告和被告于2009年7月15日签订了包租合同，合同约定原告将位于沪江商贸城XX坊XX幢XX、XX室，XX、XX室商铺包租给被告，期限五年，合同对租金支付方式、双方权利义务、违约等均做约定。被告在2014年出具承诺书“如果8月底不付清租金，公司无条件退房，退出市场经营管理。”合同到期后，被告未返还房屋，也不支付房屋租金，为维护自身的合法权益，原告特具状起诉，要求：自2014年7月1日起至2015年6月30日止，每铺按60.27元／天支付房屋租金。
被告沪江管理公司未提出答辩。
经审理查明，2009年7月15日，原告与被告签订了《沪江商贸城商铺包租合同》，将其名下位于南京市六合区XX街道XX路XX号XX坊XX幢XX、XX室，XX、XX室租给被告。双方在合同中约定：“第四条包租期限，双方同意的包租期限为5年，即自2009年7月1日至2014年6月30日。合同期满，本合同自行终止……；合同到期后，被告未返还房屋，也未支付房屋使用费，原告于2015年7月1日收回涉案房屋，现原告诉至本院，要求：自2014年7月1日起至2015年6月30日止，每铺按60.27元／天支付房屋租金。
上述事实，有当事人的陈述、《房屋所有权证》、《国有土地使用证》、《沪江商贸城商铺包租合同》、《沪江商贸城商铺租赁合同》等证据在卷佐证，本院予以认定。
本院认为，出租人将租赁物交付给承租人使用，承租人有义务按合同约定支付租金并按时返还租赁物。本案中，被告租赁原告的房屋，合同到期后未能按约返还房屋，导致纠纷的产生，应当承担相应法律责任。租赁合同到期后，被告占有房屋继续使用，应向原告支付使用费。故原告要求被告返还房屋及支付房屋租金（使用费）的诉讼请求，符合法律规定，应予支持。但租金（房屋使用费）标准按照转租的包租租金标准即22000元／铺／年计算。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十七条、第一百零七条、第二百三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告南京沪江经营管理有限公司于本判决生效之日起十五日内给付原告吴明华房屋使用费44000元（自2014年7月1日起至2015年6月30日止，按照每铺22000元／年计算，本案中为二铺）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费900元，减半收取450元，由被告南京沪江经营管理有限公司负担（原告已垫付，被告在执行时加付此款）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
代理审判员 赵文
二〇一五年九月二十三日
书 记 员 李棠
浙江省临安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）杭临商初字第1349号
原告：临安市农村信用合作联社。
负责人：曹关跃。
委托代理人：厉亚钢。
被告：谢志阳。
被告：俞燕群。
本院在审理原告临安市农村信用合作联社诉被告谢志阳、俞燕群金融借款合同纠纷一案中，原告于2015年7月20日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告行使处分权向本院申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告临安市农村信用合作联社撤回起诉。
本案受理费1488元，减半收取744元，由原告临安市农村信用合作联社负担。
代理 审 判员 王潇潇
二〇一五年七月二十日
书记员（代） 陈 菲
甘肃省金塔县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）金法执字第269号
申请执行人闫占国。
被执行人夏常余。
被执行人王万存。
本院依据已经发生法律效力的金塔县人民法院（2014）金民一初字第285号民事调解书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。现申请人闫占国向本院申请执行位于金塔县红墩子农场的相关房产建筑（房产所在土地所有权他案已执行），本院依法审查后认为符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条、第二十九条之规定，裁定如下：
查封被执行人夏常余名下位于金塔县红墩子农场正在使用的办公室11间、未封顶在建房15间及院落、未封顶在建圈舍2栋（不含土地所有权），查封期限为二年。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 ＸＸ
二〇一六年一月二十五日
书记员 王莎
广西壮族自治区宜州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）宜刑初字第296号
公诉机关广西壮族自治区宜州市人民检察院。
被告人梁俊衡，男，1983年9月7日出生，公民身份号码为×××4570，汉族，初中文化，无业，住广西××自治区宜州市××龙社区××心组××号。因涉嫌犯盗窃罪，于2013年8月6日被刑事拘留，2013年8月16日被逮捕。现羁押于广西壮族自治区宜州市看守所。
广西壮族自治区宜州市人民检察院以宜检刑诉（2013）258号起诉书指控被告人梁俊衡犯盗窃罪，于2013年11月15日向本院提起公诉。本院根据公诉机关建议，并征得被告人梁俊衡同意，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广西壮族自治区宜州市人民检察院指派检察员宋万康出庭支持公诉，被告人梁俊衡到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
广西壮族自治区宜州市人民检察院指控，2011年10月，被告人梁俊衡伙同卢某某（另案处理）分两次窜到宜州市庆远镇白龙社区红山组的苗圃内，一起动手，共盗得梁红建的狼狗、土狗各一只及60斤废铁。经宜州市价格认定分局认定，被盗的上述物品总价值人民币1203元。
2012年6月，被告人梁俊衡伙同卢某某（另案处理）分两次窜到宜州市庆远镇霞客路鸿庆食品厂内，一起动手，共盗得郑建明的五块炉桥和一台电机。经宜州市价格认定分局认定，被盗的上述物品总价值人民币1494元。
2013年5月28日，公安机关接到群众举报被告人梁俊衡吸食毒品后将梁俊衡依法传唤，被告人梁俊衡在因吸食毒品被传唤后主动供述公安机关尚未掌握的盗窃犯罪事实。
上述事实，被告人梁俊衡在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人梁俊衡在公安机关的供述；证人卢某某的证言证实其与梁俊衡共同实施盗窃的经过，其证言证实的内容与被告人梁俊衡的供述相吻合；被害人梁红建、郑建明的报案陈述；到案经过证实公安人员于2013年5月28日接到群众举报梁俊衡吸食毒品后将梁俊衡依法传唤的情况；辨认笔录和照片证实被告人梁俊衡辨认作案现场、销赃现场的情况；宜州市价格认定分局宜价鉴（2013）171、194号价格认定结论书证实被盗物品的价值；被告人梁俊衡的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人梁俊衡以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯我国刑法，构成盗窃罪，公诉机关指控被告人梁俊衡犯盗窃罪的事实和罪名成立，应依法惩处。在共同犯罪中，被告人梁俊衡积极实施盗窃，起主要作用，是主犯，应当按照其参与的全部犯罪处罚。被告人梁俊衡在因吸食毒品被公安人员传唤后主动供述公安机关尚未掌握的盗窃犯罪事实，是自首，可以从轻处罚。根据被告人梁俊衡犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十六条第一、四款、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第六十七条第二款、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人梁俊衡犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年8月6日起至2014年4月5日止。罚金于判决生效后一次性向本院缴纳，上缴国库，逾期不缴纳的，强制缴纳。）
二、被告人梁俊衡退赔梁红建人民币一千二百零三元，退赔郑建明人民币一千四百九十四元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区河池市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审判员 王俊
二〇一三年十一月二十日
书记员 黄蓉
广西壮族自治区河池市金城江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）桂1202刑初11号
公诉机关广西壮族自治区河池市金城江区人民检察院。
被告人韦和宁。曾因犯非法持有毒品罪于2014年12月1日被本院判处有期徒刑一年，缓刑一年，并处罚金人民币五千元。现因涉嫌犯贩卖毒品罪于2015年5月15日被河池市公安局金城江分局刑事拘留。现羁押于河池市看守所。
河池市金城江区人民检察院以金检刑诉（2015）196号起诉书指控被告人韦和宁犯贩卖毒品罪，于2016年1月8日向本院提起公诉，本院于同日立案受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。河池市金城江区人民检察院指派检察员韦铁松出庭支持公诉，被告人韦和宁到庭参加诉讼。现已审理终结。
河池市金城江区人民检察院指控，2015年3月19日11时许，被告人韦和宁在位于其租住的金城江区南新西路金钰宾馆二楼房的出租房内，将0.11克毒品海洛因以100元钱的价格卖给吸毒人员曾某。交易结束不久，韦和宁、曾某即在出租房内因涉嫌吸毒被公安民警抓获。韦和宁被公安机关盘问后主动交代自己的罪行。民警在韦和宁身上查获毒品海洛因0.13克及毒资100元，在曾某身上查获毒品海洛因0.11克。
另查明，2015年3月19日，被告人韦和宁因吸食毒品被河池市公安局金城江分局行政拘留十五日，同年4月4日，被决定强制隔离戒毒二年。
被告人韦和宁曾因犯非法持有毒品罪于2014年12月1日被本院判处有期徒刑一年，缓刑一年，并处罚金人民币五千元。缓刑考验期从2014年12月21日起至2015年12月20日止。2015年5月7日，因被告人韦和宁严重违反《中华人民共和国禁毒法》，本院决定对其撤销缓刑，收监执行原判决，刑期从2015年5月20日起至2016年5月7日止。
上述事实，被告人韦和宁在开庭过程中亦无异议，且有河池市南桥派出所作出的受案登记表、搜查笔录、扣押物品清单、称量、取样、封存笔录、抓获经过，本院作出的（2015）金刑执字第1号刑事裁定书、收押执行决定书、证人卢某、曾某的证言、辨认笔录、检验报告、鉴定意见通知书、、被告人韦和宁的有罪供述、辨认笔录及其人员基本信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人韦和宁违反国家对毒品的管理制度，明知是毒品海洛因而贩卖，其行为已触犯刑律，构成贩卖毒品罪。公诉机关指控被告人韦和宁犯贩卖毒品罪的罪名成立。被告人韦和宁在受公安机关盘问时主动交代罪行，视为自首，依法可以从轻或者减轻处罚。被告人韦和宁在缓刑考验期限内犯新罪，应从重处罚。为严肃国法，维护国家对毒品的管理制度，保护公民的身体健康，打击刑事犯罪，根据被告人韦和宁犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十一条的规定，判决如下：
一、被告人韦和宁犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年5月8日起至2016年12月7日止。罚金限于判决生效之日起一个月内一次性缴纳，期满未缴纳的，强制缴纳。）
二、缴获被告人韦和宁的毒资100元，予以没收，上缴国库；缴获被告人韦和宁的毒品海洛因0.13克，曾某的毒品海洛因0.11克。予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河池市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
代理审判员 韦宏伟
二〇一六年一月二十七日
书 记 员 李秀芬
山东省平度市人民法院
民 事 调 解 书
（2018）鲁0283民初3064号
原告：綦某，女，1979年4月10日生，汉族，居民，住平度市。
被告：吴某1，男，1981年9月30日生，汉族，居民，住平度市。
原告綦某与被告吴某1离婚纠纷一案，本院于2018年4月4日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。
原告綦某向本院提出诉讼请求：1、依法判令原、被告离婚；2、婚生女吴某2由原告抚养，被告每月承担抚养费1200元；3、一切家庭财产均归原告所有；4、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告于××××年××月××日登记结婚，于××××年××月××日生育女儿吴某2。原、被告婚后感情不和，经常因家庭琐事争吵，难以继续共同生活，请求离婚。
本案审理过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成如下协议：
一、原告綦某与被告吴某1自愿离婚。
二、婚生女吴某2由原告綦某抚养，孩子抚养费由原、被告协商承担，如果任何一方不承担抚养费，孩子可以另行主张权利。被告吴某1享有探视权，原告綦某应予以协助。
三、位于胶州市胶莱镇王疃吴家村278号房屋四间，归原告綦某所有。
四、天籁牌轿车(车牌号鲁Ｂ×××××)一辆，归原告綦某所有。
五、跑帮机一台，归原告綦某所有，被告吴某1于2018年6月15日前交付原告綦某。
六、其他财产双方互不追究。
上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告綦某负担。
本调解协议经各方当事人在笔录上签名或者盖章，本院予以确认后即具有法律效力。
审判员 于端尧
本件与原件核对无异
申请执行期限为履
行期届满二年内提出
二○一八年五月十五日
书记员王镇
文书内容山东省平度市人民法院民 事 调 解 书（2018）鲁0283民初3064号原告：綦某，女，1979年4月10日生，汉族，居民，住平度市。被告：吴某1，男，1981年9月30日生，汉族，居民，住平度市。原告綦某与被告吴某1离婚纠纷一案，本院于2018年4月4日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告綦某向本院提出诉讼请求：1、依法判令原、被告离婚；2、婚生女吴某2由原告抚养，被告每月承担抚养费1200元；3、一切家庭财产均归原告所有；4、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告于××××年××月××日登记结婚，于××××年××月××日生育女儿吴某2。原、被告婚后感情不和，经常因家庭琐事争吵，难以继续共同生活，请求离婚。本案审理过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成如下协议：一、原告綦某与被告吴某1自愿离婚。二、婚生女吴某2由原告綦某抚养，孩子抚养费由原、被告协商承担，如果任何一方不承担抚养费，孩子可以另行主张权利。被告吴某1享有探视权，原告綦某应予以协助。三、位于胶州市胶莱镇王疃吴家村278号房屋四间，归原告綦某所有。四、天籁牌轿车(车牌号鲁Ｂ×××××)一辆，归原告綦某所有。五、跑帮机一台，归原告綦某所有，被告吴某1于2018年6月15日前交付原告綦某。六、其他财产双方互不追究。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。案件受理费300元，减半收取150元，由原告綦某负担。本调解协议经各方当事人在笔录上签名或者盖章，本院予以确认后即具有法律效力。审判员  于端尧本件与原件核对无异      申请执行期限为履      行期届满二年内提出      二○一八年五月十五日书记员王镇
杭州铁路运输法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙8601民初1995号
原告：朱恩发，男，1994年1月25日出生，汉族，住杭州市萧山区。
被告：武汉零点绿色食品股份有限公司，住所地武汉市蔡甸区张湾工业园特88号。
原告朱恩发与被告武汉零点绿色食品股份有限公司网络购物合同纠纷一案，本院于2017年6月13日立案。原告朱恩发在本院依法送达受理案件通知书后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按朱恩发撤回起诉处理。
审判员 潘 晓
二〇一七年六月三十日
书记员 周慧芳
山东省东明县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1728民初3373号
原告：万亚锋，男，汉族，住东明县。
委托诉讼代理人：王忠秋，东明创维法律服务所法律工作者。
被告：刘铁峰，男，汉族，住东明县。
原告万亚锋与被告刘铁峰民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员独任，公开开庭进行了审理。原告万亚锋及其委托诉讼代理人王忠秋到庭参加了诉讼，被告刘铁峰经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告万亚锋向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金50000元。2、本案的一切诉讼费、律师费用由被告承担。事实与理由：原告与被告认识，2015年被告以做生意资金周转紧张为由，向原告借款50000元，由被告书写的借条为凭，原告通过银行转账的方式将该款打入被告的账户。现原告急需用钱，多次向被告索要该借款，但被告总以资金紧张没钱为由拒不偿还原告。原告为维护自己的合法权益，特起诉被告，请求法院支持原告的诉请。
被告刘铁峰未到庭参加诉讼，亦未答辩。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院确认如下事实：2015年7月22日，被告刘铁峰以罐车运输需要资金为由向原告万亚锋借款50000元，并出具借条一份。借条内容为：“借条今借万亚锋现金伍万元整（50000元）借款人：刘铁峰2015.7.22号”。当日，原告万亚锋通过中国工商银行手机银行（卡号：62×××53）向被告刘铁峰的账户（卡号：62×××48）转账16000元和34000元，共计50000元。后经原告万亚锋多次催要该借款，被告刘铁峰未能偿还。2016年12月19日，原告万亚锋诉至本院，要求法院判如所请。
上述事实，有当事人陈述、书证、庭审笔录等在卷为凭，可以作为定案的依据。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告刘铁峰因资金紧张，向原告万亚锋借款50000元。被告刘铁峰给原告万亚锋出具的借条、原告万亚锋出具的转账凭证和当事人陈述在卷为凭，证明原、被告之间存在合法的民间借贷关系，借款事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。原告万亚锋要求被告刘铁峰偿还借款本金50000元的诉讼请求，符合法律规定，依法应予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘铁峰于判决书生效后十日内偿还原告万亚锋借款本金50000元。
案件受理费1050元，减半收取525元，由被告刘铁峰负担。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
代理审判员 安祥斋
二〇一七年三月三十日
书 记 员 楚 娉
四川省成都市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）成刑执字第2509号
罪犯雷修文，男，1993年4月1日出生，汉族，四川省成都市人，文化程度小学。现在四川省川西监狱服刑。
四川省成都市新都区人民法院于2012年5月30日作出（2012）新都少刑初字第13号刑事判决，以被告人雷修文犯非法拘禁罪，判处有期徒刑1年；犯盗窃罪，判处有期徒刑8个月，并处罚金人民币1000元；犯抢夺罪，判处有期徒刑12年，并处罚金人民币2000元；决定执行有期徒刑12年6个月，并处罚金人民币3000元（已执行）。宣判后，同案被告人不服，提出上诉，四川省成都市中级人民法院于2012年7月27日作出（2012）成少刑终字第23号刑事裁定，驳回上诉，维持原判，刑期起于2011年9月29日止于2024年3月28日。判决生效后交付执行。于2012年9月4日送入监狱服刑改造。执行机关四川省川西监狱于2015年3月19日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理并进行裁前公示。本案现已审理终结。
执行机关以该犯确有悔改表现等为由，提出减刑意见。
经审理查明，罪犯雷修文在服刑期间认罪服法；认真遵守监规，接受教育改造；积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务，获得执行机关标准考核分137分。
以上事实，有刑事判决书、执行机关的提请减刑建议书、罪犯奖惩审批表、评审鉴定表等证据在案予以证实。
本院认为，罪犯雷修文在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国监狱法》第二十九条、第三十条及最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条、第三条之规定，裁定如下：
对罪犯雷修文减去有期徒刑11个月，减刑后刑期至二○二三年四月二十八日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨 桓
代理审判员 谭默娜
人民陪审员 张朝中
二〇一五年四月十三日
书 记 员 刘 驰
广西壮族自治区武宣县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂1323执恢23号
申请执行人徐世棉，男，1958年5月出生，壮族，农民，住广西武宣县。
申请执行人徐世远，男，1970年7月出生，壮族，农民，住广西武宣县。
申请执行人徐世炎，男，1957年1月出生，壮族，农民，住广西武宣县。
被执行人徐善福，男，1937年7月出生，壮族，农民，住广西武宣县。
被执行人徐学世，男，1965年出生，壮族，农民，住广西武宣县。
被执行人徐学先，男，1954年11月出生，壮族，农民，住广西武宣县。
被执行人徐德新，男，1964年出生，壮族，农民，住广西武宣县。
被执行人徐善余，男，1970年3月出生，壮族，农民，住广西武宣县。
申请执行人徐世棉、徐世远、徐世炎与被执行人徐善福、徐学世、徐学先、徐德新、徐善余财产损害赔偿纠纷一案，本院作出的(2002)武民初字第320号、319号、318号民事判决书，已发生法律效力，申请执行人徐世棉、徐世远、徐世炎于2003年11月25日向本院申请强制执行，本院依法立案执行后，2004年12月20日裁定中止该案的执行，2016年5月23日本院依职权重新立案。
在执行过程中，依法向被执行人徐善福、徐学世、徐学先、徐德新、徐善余发出执行通知书，责令被执行人徐善福、徐学世、徐学先、徐德新、徐善余履行生效法律文书确定的义务。被执行人徐善福、徐学世、徐学先、徐德新、徐善余已履行完毕，本院已将案款发放给申请执行人。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、第二百五十七条第(六)项的规定，裁定如下：
终结武宣县人民法院(2002)武民初字第320号、319号、318号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 廖文军
审判员 陆华停
审判员 覃小妮
二〇一六年五月三十日
书记员 覃意兰
杭州市拱墅区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0105执1201号
申请执行人中国建设银行股份有限公司杭州延安支行
被执行人张明良，
本院依据已经发生法律效力的，依法向被执行人张明良（证件号码：）发出执行通知书，责令被执行人张明良（证件号码：）履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人张明良（证件号码：）至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结张明良（证件号码：）在中国工商银行浙江省分行的12×××01的存款人民币250281.63元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 方勇
二〇一六年四月二十一日
书记员 刘琰