湖北省黄石市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）鄂02民终1581号上诉人（一审被告）：黄石市兴佳置业有限公司，住所地黄石胜阳港23-3号。法定代表人：江小华，该公司总经理。委托诉讼代理人：敖英姿，湖北太圣律师事务所律师。被上诉人（一审原告）：国网湖北省电力公司黄石供电公司，住所地黄石市黄石大道861号。法定代表人：林光，该公司总经理。委托诉讼代理人：刘琪，女，该公司员工。委托诉讼代理人：潘婵媛，湖北中和信律师事务所律师。被上诉人（一审被告）：黄石夕阳红孝德文化养老产业投资有限公司，住所地黄石市天津路18号。法定代表人：戴晋平，该公司董事长。委托诉讼代理人：吴琦，该公司员工。委托诉讼代理人：王浩，湖北人本律师事务所律师。上诉人黄石市兴佳置业有限公司（以下简称兴佳公司）因与国网湖北省电力公司黄石供电公司（以下简称黄石供电公司）、黄石夕阳红孝德文化养老产业投资有限公司（以下简称夕阳红公司）供用电合同纠纷一案，不服黄石市黄石港区人民法院（2016）鄂0202民初2368号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年10月25日受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。兴佳公司上诉请求：撤销黄石市黄石港区人民法院（2016）鄂0202民初2368号民事判决，并改判驳回黄石供电公司全部讼诉请求。事实与理由：第一，一审法院将其作为本案的责任主体错误。其一黄石供电公司明知其已经将舣景广场整体商业出售给黄石国贸商业投资有限公司（以下简称黄石国贸公司，2013年8月31日更名为夕阳红公司），黄石国贸公司是实际用电人；其二经黄石供电公司同意，涉案《高压供用电合同》中其的权权利义务已经转让给了黄石国贸公司。第二，一审判决认定部分证据的事实错误。其一是2015年8月27日的《电能计量业务工作单》没有经过其现场确认，更换互感器时其没有在场。其二是其提交的证据11和证据12证实黄石国贸公司是实际用电人，一审法院不予认定错误。其三是证据12反面的《欠费停电通知书》，是黄石供电公司客户服务中心向黄石国贸公司送达的盖有公章的催款通知书，一审法院不予认定错误。第三，一审判决认定黄石供电公司少计电量的电费事实错误。黄石供电公司没有提供2015年8月份之前每期电费结算起止码的证据，2015年8月27日的《电能计量业务工作单》尽管有黄石国贸公司工作人员的签名，但黄石供电公司并未当场告诉其关于电流互感器录入错误的事由，故黄石国贸公司工作人员的签字不能认定其认可黄石供电公司录入错误的事实。第四，一审判决其承担电费违约金违背合同约定。其一是其不存在违约行为，漏记电费的责任不应由其承担。其二是计算电费违约金的前提应当是法院判决认定黄石供电公司少计算了电费金额，起算时间应当是判决书生效后责任主体未在履行期内履行付款义务，从履行期届满的次日计算。其三是其向黄石供电公司缴纳用电保证金，当其未缴电费时，黄石供电公司可以中止供电，因黄石供电公司未中止供电而导致扩大的损失应由其自行承担。其四是因黄石供电公司未补交案件受理费，一审法院支持黄石供电公司增加违约金的诉讼请求错误。第五，本案《高压供用电合同》第十条第三款第（三）项的约定，属于格式条款，符合合同法第53条规定的情形，且属于加重其责任而无效，黄石供电公司无权依据该合同条款向其追补电费。黄石供电公司答辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院维持原判。夕阳红公司答辩称：一审判决其不承担责任正确；兴佳公司没有拖欠电费行为，不适用违约责任；即使存在历史遗漏电费问题，也应当由黄石供电公司承担全部责任，并且超过了法律规定的诉讼时效期间。黄石供电公司向一审法院起诉请求：1、判令兴佳公司向其支付拖欠电费共计5337159.00元；2、判令兴佳公司向其支付自2016年1月16日起至2016年12月31日止的电费违约金共计人民币3736011.3元（具体为：以5337159.00为基数、按日千分之二标准计算）；3、判令兴佳公司向其支付自2017年1月1日起暂至2017年3月20日止的电费违约金人民币1264906.68元（具体为：以5337159.00为基数、按日千分之三标准计算），并据此标准支付电费违约金直至清偿完毕之日止；4、判令兴佳公司承担本案的全部诉讼费、保全费。一审法院认定事实：2009年3月，黄石市顺佳房地产开发有限公司（该公司于2010年4月28日更名为兴佳公司）签收黄石供电公司向其送达的《供电方案答复函》。黄石供电公司在复函中就兴佳公司开发建设的舣景广场小区的用电报装需求确定了具体供电方案，报装项目涉及公变配电工程、专变配电工程两部分。此后，兴佳公司向黄石供电公司申请将顺佳舣景小区专变由2台630**变更为1250KVA×2。2011年3月3日，黄石供电公司向兴佳公司送达《业扩报装供电方案答复函》，双方针对兴佳公司提出变更专变用电容量的需求重新确定了具体的供电方案。上述工程建成验收后，黄石供电公司与兴佳公司于2011年6月26日签订了《高压供用电合同》。双方在该合同中明确约定了供电方式、产权分界点及责任划分、用电计量点设置及计量方式、违约责任等，并确定兴佳公司的电力用户编号为6633083814。根据该合同约定，黄石供电公司通过双电源双回路供电方式向兴佳公司进行供电，双电源分别为舣景线、枫津线，两路电源计量点安装的电流互感器倍率均为200/5A、电压互感器倍率均为10000/100V。2012年，兴佳公司向黄石供电公司提出增容2000KVA的用电需求。同年8月21日，兴佳公司签收了黄石供电公司送达的《高压客户供电方案答复函》。双方对本次专变增容确定了具体的供电方案，并明确高供高计不变、更换舣景线侧高压计量CT（即电流互感器）为400A/5A。10月9日，兴佳公司与黄石电力集团有限公司就本次专变增容工程签订了《工程施工合同》。11月6日，兴佳公司的工作人员徐文启在更换舣景线高压计量CT（厂家：河南信电、编号07620、07623，对应电能表号424020000218721）的“电能计量业务工作单”上签字确认高压计量CT已由原200A/5A更换为400A/5A。上述电流互感器更换后，黄石供电公司在其营销计量计费系统中将电能表号424020000218721计量点的电流互感器倍率录入为200/5A，综合倍率显示为4000，将电能表号424020000218716计量点的电流互感器倍率为400/5A，综合倍率显示为8000。2012年11月12日，黄石供电公司与兴佳公司再次签订《高压供用电合同》。双方在合同中主要约定，用电容量5500千伏安，用电人只有一个受电点；供电方式由用电人提供双电源双回路三相交流50赫兹电源，其中第一路电源：供电人由110KVA中心变电站，以10千伏电压，进出口中42开关舣景线送出的电缆公用线路，向用电人兴佳公司舣景广场专配受电点供电，供电容量5500KVA；第二路电源：供电人由110KVA枫叶山变电站，以10千伏电压，进出口枫23开关枫津线送出的电缆公用线路，向用电人兴佳公司舣景广场专配受电点供电，供电容量3500KVA；供用电设施产权分界点为：双方约定，供用电设施以10KV中42舣景线馈供的顺佳舣景广场开闭所舣04至专配出线柜馈线电缆头处为产权分界点，电缆头属用电人；供用电设施以10KV枫23枫津线舣景广场环网柜分2开关馈线电缆头处为产权分界点，电缆头属用电人；分界点电源侧产权属供电人，分界点负荷侧产权属用电人；用电计量设置及计量方式：计量点1的计量设置（对应电能表号424020000218721）装设在舣景线侧高压计量柜处，记录数据作为用电人城镇商业用电量的计量依据，计量方式为高供高计，该计量点的电流互感器的计算倍率为400/5A；计量点2的计量设置（电能表号424020000218716）装设在枫津线侧高压计量柜处，记录数据作为用电人城镇商业用电量的计量依据，计量方式为高供高计，该计量点的电流互感器的计算倍率为200/5A；电量抄表周期为每月，抄表例日为21日；采取用电信息采集装置自动抄录方式；计量失准及争议处理规则中确定由于以下原因导致电能计量或计算出现差错时，按如下约定退补相应电量的电费：（1）计算计量装置接线错误的……（3）计算电量的计费倍率或铭牌倍率与实际不符的，以实际倍率为基准，按正确与错误倍率的差值退补电量，退补时间以抄表记录为准确定；发生如上情形，退补电量未正式确定前，用电人先按正常月用电量交付电费；电价：供电人根据用电计量装置的记录和政府主管部门批准的电价（包括国家规定的随电价征收的有关费用），与用电人定期结算电费；在合同有效期内，如发生电价和其他征收项目费率调整，按政府有关电价调整文件执行；用电人的违约责任：用电人有以下违约行为的还应按合同约定向供电人支付违约金：（1）用电人违反本合同约定逾期交付电费，当年欠费部分的每日按欠交额的千分之二、跨年度欠费部分的每日按欠交额的千分之三计付……合同有效期为三年，自2012年11月13日起至2015年11月12日止；合同有效期届满，双方均未对合同履行提出书面异议，合同效力按本合同有效期重复继续维持。2012年6月6日，兴佳公司将位于黄石市天津路3号顺佳舣景广场项目裙楼商业整体之毛坯房出租给黄石国贸公司（2013年8月31日更名为夕阳红公司）。租赁合同期间内，兴佳公司又将上述房屋出售给该公司。在房屋出售后，兴佳公司未与黄石供电公司变更双方签订的《高压供用电合同》。双方依据黄石供电公司的营销计量计费系统采集的信息进行每期的电费结算。夕阳红公司（原黄石国贸公司）以兴佳公司的名义向黄石供电公司交纳电费，黄石供电公司向交费主体开具户号为“6633083814”、户名为“黄石市兴佳置业有限公司”的普通电费发票。另认定，2015年8月，黄石供电公司根据其制定的夏季反窃电专项行动方案对供电区域范围内的酒店、商场、宾馆等商业综合体进行逐户检查。通过核对兴佳公司专变总配室现场，并与系统录入信息比照后，黄石供电公司发现：兴佳公司专变总配室内两路电源点的计量存在实际CT倍率与系统计费CT倍率录入不一致的隐形计量问题。同年8月27日，在黄石供电公司、兴佳公司双方均在场的情况下通过停电方式对专变总配电室两路电源计量点处的表计倍率进行了现场核实，确认现场表计倍率实际情况为：对应电能表号424020000218721计量点的电流互感器倍率为400/5A，对应电能表号424020000218716计量点的电流互感器倍率为200/5A。事后，黄石供电公司查明造成该错误的原因是其工作人员在电脑录入时将尾号为218721计量点的电流互感器倍率由“400／5A”错录为“200／5A”，将尾号为218716计量点的电流互感器倍率由“200／5A”错录为“400／5A”。2015年11月3日，国家高压计量站受黄石供电公司委托对涉案专变总表计量装置电流互感器的倍率进行检测并出具校准证书，证书载明：制造单位为河南信电电气集团、出厂编号为0000007623的电流互感器的技术参数为额定一次电流400A、额定二次电流5A，校准结果量限400A/5A；制造单位为河南信电电气集团、出厂编号为0000007620的电流互感器的技术参数为额定一次电流400A、额定二次电流5A，校准结果量限400A/5A；制造单位为河南信电电气集团、出厂编号为05623的电流互感器的技术参数为额定一次电流200A、额定二次电流5A，校准结果量限200A/5A；制造单位为河南信电电气集团、出厂编号为05624的电流互感器的技术参数为额定一次电流200A、额定二次电流5A，校准结果量限200A/5A。再认定，2012年12月至2015年8月，涉诉供用电合同执行的电价政策如下：1、根据国家发展和改革委员会发布的《国家发展改革委关于湖北省分时电价方案的批复》（发改价格[2004]107号）：从2004年4月1日起，除居民生活用电和农业排灌用电外的所有电量，在用电高峰季节（1月1日-31日、12月1日-31日），不执行分时电价的用户以国家发展改革委（原国家计委）批准湖北省现行的销售电价表中的分类电度电价为基准，每千瓦时上浮0.5分。2、根据湖北省物价局发布的《省物价局关于湖北省电网电价调整及有关问题的通知》（鄂价环资规[2011]154号）：从2011年12月1日起，湖北省电网一般工商业及其他用电中1-10千伏的电度电价为0.96元/千瓦时（该价格包括国家规定的相应附加费）。3、根据湖北省物价局发布的《省物价局转发国家发展改革委关于降低燃煤发电上网电价和工商业用电价格的通知》（鄂价环资[2015]47号）：从2015年4月20日起，湖北省电网一般工商业及其他用电价格下调0.06元/千瓦时，即1-10千伏的电度电价为0.90元/千瓦时（该价格包括国家规定的相应附加费）。根据上述电价政策的规定：从2012年12月至2015年3月电费周期内，非高峰期的电度电价为0.96元/千瓦时，高峰期（1月1日-31日、12月1日-31日）的电度电价为0.965元/千瓦时；从2015年4月-2015年8月电费周期内，电度电价为0.90元/千瓦时。根据各时期的电度电价及黄石供电公司的营销计量计费系统采集的信息，兴佳公司需退补电量总计5600760千瓦时，需退补的电费共计人民币5337159元。2016年1月4日，黄石供电公司向兴佳公司送达《关于黄石市兴佳置业有限公司追补电量电费工作函》，要求兴佳公司在2016年1月15日前明确追补电量电费交纳事宜。其后兴佳公司复函，认为该笔费用应由实际用电人黄石国贸（即夕阳红公司，法官注）与黄石供电公司进行结算。一审法院认为：黄石供电公司与兴佳公司签订的《高压供用电合同》系当事人的真实意思表示，其内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合同合法有效并生效，对双方当事人均具有法律约束力。根据双方的诉辩主张，本案的主要争议焦点有以下四个：一是本案的责任主体问题；二是黄石供电公司请求兴佳公司支付少计电量电费是否具有事实依据；三是关于黄石供电公司2014年10月8日前的电费支付请求权是否已超过诉讼时效；四是黄石供电公司主张电费违约金有无依据，标准是否过高、应否予以调整。结合已查明事实，法院对上述四个争议焦点逐一评析。关于本案的责任主体问题。从黄石供电公司提出的诉讼请求及事实与理由来看，其要求兴佳公司支付少计电费和相应违约金的依据主要是双方签订的《高压电供用合同》。本案是双方在履行该合同过程中产生的纠纷，所以本案案由定为供用电合同纠纷。根据查明事实，与黄石供电公司签订高压供用电合同的主体是兴佳公司。该公司无论是将舣景广场项目商业楼出租还是销售，均没有变更供用电合同的主体。黄石供电公司依约定将电能商品供应至合同履行地（即产权分界点）处，即履行完毕供电义务。根据合同相对性的原则，黄石供电公司有权要求合同相对人即兴佳公司承担交付电费的义务。对于兴佳公司辩称黄石供电公司与夕阳红公司成立“事实供用电合同关系”、电费应由夕阳红公司支付的答辩意见。法院认为，黄石供电公司将电能商品输送至约定的产权分界点后，电能商品的所有权已移转给兴佳公司，该公司有权决定已交付的电能商品的利用方式、受电设备接入等。故黄石供电公司在事实上已不可能就已经交付的、归兴佳公司所有的电能商品再与其他主体成立所谓“事实供用电合同关系”。尽管存在夕阳红公司向黄石供电公司划账交纳电费的情形，但其持有的电费票据的用户名均为“黄石市兴佳置业有限公司”。可见，夕阳红公司的交付电费行为实际上仍是基于兴佳公司与黄石供电公司之间的供用电合同关系，且这一支付行为也不能导致兴佳公司与黄石供电公司供用电合同关系变更或终止的法律后果。故兴佳公司的该项辩称意见缺乏事实依据，法院不予采纳。综上，本案中的责任主体是兴佳公司。关于黄石供电公司请求兴佳公司支付少计电量电费是否具有事实依据的问题。其一，2012年11月更换舣景线高压计量CT后，兴佳公司人员徐文启核实现场状况并签署了书面文件予以确认。2015年8月27日，双方进入涉诉专变总配室核实确认了现场情况。虽然兴佳公司提出签字员工不是其工作人员，但是从涉诉合同内容来看，安装涉诉计量装置的专变总配室系由产权人兴佳公司管理和控制的。因该区域属高压区域，相关核实工作需停电操作方可进行，故进行现场计量装置倍率核实工作之前必须取得涉诉专变产权人的同意和配合。兴佳公司将专变的管理和控制权交由他人并配合黄石供电公司进入检查，可推定该人员系兴佳公司授权管理涉诉专变的人员。另外，国家高压计量站已对涉案专变总表计量装置电流互感器的倍率进行检测并出具校准证书。从校准结果看，安装在舣景线的高压计量CT倍率为400A/5A，安装在枫津线的高压计量CT倍率为200A/5A。因此，少计电量电费的原因就是电能表号为424020000218721、424020000218716的两个计量点的计量装置实际CT变比与系统录入CT变比不一致，即计算电费时计费倍率适用错误。其二，在少计电量电费被发现之前，双方已依据黄石供电公司的营销计量计费系统采集的信息进行当期的电费结算。由此可推定双方对每一期的电表起止码数据的真实性无异议。根据黄石供电公司与兴佳公司签订的《高压电供用合同》约定，计算电量的计费倍率或铭牌倍率与实际不符的，以实际倍率为基准，按正确与错误倍率的差值退补电量，退补时间以抄表记录为准确定。按照各时期的电度电价及黄石供电公司的营销计量计费系统采集的信息，兴佳公司需退补电量总计5600760千瓦时，需退补的电费共计人民币5337159元。故黄石供电公司要求兴佳公司补交少计电量电费具有事实依据。关于黄石供电公司2014年10月8日前的电费支付请求权是否已超过诉讼时效的问题。根据供用电合同的特征以及黄石供电公司与兴佳公司至今还存在供用电合同关系的实际情况看，黄石供电公司与该公司形成的供用电合同关系具有连续性的特征，因倍率计算错误兴佳公司每月均少交纳了相应的电费，其少交纳电费的行为具有持续性。对于该公司持续每月均少交电费的情况，黄石供电公司在2015年8月才发现。依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十七条之规定，诉讼时效期间从知道或者应当知道之日开始计算。但是，从权利被侵害之日起超过二十年的，人民法院不予保护。故本案诉讼时效期间的起算点应为2015年8月。2016年1月4日，黄石供电公司向兴佳公司送达《关于黄石市兴佳置业有限公司追补电量电费工作函》。兴佳公司不同意交纳追补电费。2016年12月1日，黄石供电公司向法院提起诉讼。因此，兴佳公司抗辩黄石供电公司的主张存在超过诉讼时效的情形这一抗辩理由不能成立，法院不予采纳。关于黄石供电公司主张电费违约金是否具有事实依据，如果有依据，违约金的标准是否过高、应否予以调整的问题。兴佳公司虽根据黄石供电公司单方提交的当期电费单交纳了每一期的电费，对于少计电量电费一事并不存在过错，但其作为责任主体在接到黄石供电公司于2016年1月4日送达的追补电费通知后，应及时与黄石供电公司核对追补电费金额并依约履行补交义务。兴佳公司在接到通知后以该笔费用应由实际用电人与黄石供电公司结算为由拒绝补交电费的行为已构成违约。故兴佳公司辩称对少交电费无过错而不应承担违约金给付义务的意见缺乏法律依据，法院不予采纳。根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条之规定，约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条的规定，当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决；当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的“过分高于造成的损失”。本案中，兴佳公司提出双方约定的违约金过高。双方均未提供证据证明兴佳公司未交少计电费给黄石供电公司造成的实际损失。法院认为，兴佳公司逾期交纳电费的实际损失为该款项的利息损失，按照2016年1月至今中国人民银行贷款（一年至三年）年利率4.75%计算，该款项每日利息约为694.56元（5,337,159×4.75%÷365）。如按双方约定的标准每日千分之二、千分之三计算，违约金分别为每日10674.3元、16011.5元。故兴佳公司抗辩违约金过高的理由成立，法院予以采纳并对违约金标准予以调整。鉴于兴佳公司对于少交电费事宜不存在过错，法院将违约金的标准调整为2016年1月至今适用的中国人民银行贷款（一年至三年）年利率4.75%。对黄石供电公司高于该标准的请求部分，法院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十七条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条、第一百七十八条、第一百八十二条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条之规定，判决：一、兴佳公司于本判决生效后五日内支付黄石供电公司少计电费人民币5337159元及违约金[以人民币5337159元为基数，从2016年1月16日起至实际支付之日止、按照中国人民银行同期贷款（一年至三年）年利率4.75%计算]；二、驳回黄石供电公司的其他诉讼请求。案件受理费83828元、财产保全费5000元，由黄石供电公司承担47988元、兴佳公司承担40840元。经审理查明，一审判决认定的基本事实属实，本院予以确认。本院认为：关于本案的责任主体问题。根据黄石供电公司和兴佳公司的举证情况看，本院认为本案的责任主体应为兴佳公司，理由如下：第一，从本案所涉供用电合同的签订主体看，一方是黄石供电公司，另一方是兴佳公司，现没有证据显示兴佳公司将其在本案所涉供用电合同中的权利义务关系转让给了夕阳红公司；第二，从本案所涉专变总配室实施的权属看，尽管兴佳公司先是将原黄石国贸商业整体出租给夕阳红公司，后又整体转让给夕阳红公司，但并无证据显示涉及本案价值近千万元的专变总配室设施的转让，夕阳红公司也否认受让了本案所涉专变总配室设施，也没有证据显示兴佳公司告知了黄石供电公司其已经将本案所涉专变总配室设施转让给了夕阳红公司，在此情况下，黄石供电公司将电能产品送达至本案所涉专变总配室即为履行完毕合同义务，兴佳公司作为本案所涉专变总配室的产权人，收到黄石供电公司电能产品后，是自己使用，还是让夕阳红公司使用，与黄石供电公司无关；第三，从本案所涉供用电合同的履行情况看，夕阳红公司是以兴佳公司的名义缴纳电费，黄石供电公司出具发票的用电人也是兴佳公司。故一审判决确认本案的责任主体为兴佳公司并无不当，本院应予维持。兴佳公司上诉认为一审判决确认的本案责任主体错误的理由，没有事实和法律依据，本院不予支持。另外，兴佳公司提出有两份对其有利的证据一审法院没有认定错误的上诉理由。一份是用户编号为6651357773的发票。因本案诉争的供用电合同，系黄石供电公司与兴佳公司就所涉专变供电具体权利义务而签订的供用电合同，依据该合同生成的用户编号是6633083814；而依据夕阳红公司的陈述及提供的核对的用户编号为6651357773的发票，针对的是夕阳红公司自己所有的一台专用变压器的供电合同，与本案所涉供用电合同没有关联性。另一份是《欠费通知单》。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十七条规定“在诉讼中，当事人为达成调解协议或者和解的目的作出妥协所涉及的对案件事实的认可，不得在其后的诉讼中作为对其不利的证据”。兴佳公司所提出的对夕阳红公司的《欠费通知单》，正是黄石供电公司与夕阳红公司调解过程中作出让步的体现，该证据不能作为本案定案的依据。故兴佳公司的该项上诉理由，没有事实或者法律依据，本案不予支持。关于本案少计电能数量及应补交的电费数额问题。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，有义务提供证据加以证明，不能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，应承担对其不利的法律后果。本案中，黄石供电公司提供了2012年11月至2015年8月各时期的电度电价及黄石供电公司的营销计量计费系统采集的信息、国家高压计量站对涉案专变总表计量装置电流互感器的倍率进行检测的校准证书等证据，足以证实兴佳公司实际应补缴电费5337159元。对兴佳公司提出的与本项内容有关的上诉理由分析如下：第一，对于兴佳公司上诉提出其对2015年8月27日《电能计量业务工作单》没有进行现场确认，更换互感器时其不在现场的上诉理由。从《电能计量业务工作单》的内容看，只是对本案所涉专变总配室的电流互感器及电能表对应情况进行现场核实，并无证据显示存在更换电流互感器的问题。并且，本案的电能计量设施安装于专变总配室内，而专变总配室由产权人兴佳公司管理和控制，相关核实工作需要停电操作方可进行，故如没有专变总配室产权人兴佳公司的同意和配合，黄石供电公司便无法对专变总配室内的电流互感器及电能表对应情况进行现场核实。至于兴佳公司将专变总配室交付给夕阳红公司管理，这是兴佳公司与夕阳红公司之间的法律关系，与黄石供电公司无关。故兴佳公司的该项上诉理由不能成立，本院不予支持。第二，对于兴佳公司提出黄石供电公司没有提供2015年8月之前每期电费结算起止码的证据的上诉理由。2012年11月至2015年8月之间的电费结算起止码，系依据已经安装与本案所涉专变总配室内的用电信息采集系统自动采集的数据，并且在此期间，黄石供电公司也定期向兴佳公司出具了（按照与实际情况不相符的计费CT倍率）电费清单，兴佳公司也从未提出过异议，故兴佳公司的该项上诉理由也不能成立。第三，关于兴佳公司上诉提出黄石供电公司在发现其存在漏缴电费超过用电保证金后，没有及时停电造成其损失的理由。尽管黄石供电公司在发现兴佳公司存在漏缴电费超过用电保证金后有权对其兴佳公司采取停电措施，要求兴佳公司及时补缴电费，但黄石供电公司考虑到其自身的过错等主客观原因，没有对兴佳公司采取停电措施，应该说是一种愿意解决问题的善意之举，不应该成为其承担责任的理由。并且，电能的计量装置实际CT倍率与系统录入CT倍率不一致时，没有证据显示会导致黄石供电公司交付给兴佳公司的电能产品实际数量的减少，受影响的只是黄石供电公司对交付电能产品的计量；而夕阳红公司的前身黄石国贸公司对其租户均是采取在正常电压情况下先购买再插卡用电的模式，也就是说，黄石供电公司实际交付了多少电能产品，夕阳红公司的前身黄石国贸公司就可以对租户销售多少电能产品。并且，兴佳公司和夕阳红公司均没有提供由于黄石供电公司电能的计量装置CT倍率错误导致其产生损失的有力证据。故兴佳公司的该项上诉理由也不能成立，本院不予支持。第四，关于兴佳公司提出本案《高压供用电合同》第十条第三款第（三）项关于“计算电量的计费倍率或铭牌倍率与实际不符的，以实际倍率为基准，按正确与错误倍率的差值退补电量，退补时间以抄表记录为准确定”的约定无效的上诉理由。该条款的约定，对黄石供电公司和兴佳公司均有约束力，不仅包括因计算电量的计费倍率或铭牌倍率与实际不符，用电客户需要补缴电费的内容，也包括在此情况下，供电公司向用电客户退还多缴电费的相对等内容；并且在本案中，黄石供电公司在主张补缴电费的同时，也已经主动履行了因本次CT倍率错误而应当向兴佳公司退还多缴电费的义务。故上述约定不存在单方面加重兴佳公司责任的情形，其该项上诉理由与事实不符，本院亦不予支持。关于兴佳公司是否应当承担违约责任的问题。本案导致少计电量的原因在于黄石供电公司工作人员在系统中录入CT倍率错误所导致，这不同于用电客户故意拖欠电费，也就是说，导致本案的过错方是黄石供电公司，兴佳公司并不存在任何过错。同时，从本案的诉讼过程看，双方对到底应该由谁承担补缴电费的责任，以及应当补缴多少电费和是否造成兴佳公司损失等问题均存在争议，也就是说，在诉讼期间上述问题均处于不确定状态，故在本院作出生效裁判前，要求没有过错的兴佳公司承担违约责任，显然不符合民事主体之间进行交易要遵守的公平原则。一审判决确定兴佳公司在黄石供电公司起诉之日起承担违约责任欠妥，本院予以变更。兴佳公司上诉认为其不应承担违约责任的上诉理由成立，本院予以支持。关于兴佳公司一审过程中是否少缴案件受理费的问题。黄石供电公司在2016年11月30日向一审法院提起本案诉讼后，于同年12月6日，缴纳了案件受理费24580元；在2017年3月20日，变更诉讼请求后，又于2017年7月27日缴纳了案件受理费59248元，合计83828元，与一审法院确定的案件受理费数额一致，并不存在案件受理费少缴的问题。退一步讲，即使少缴，也是一审法院的问题，而不是黄石供电公司的问题。故兴佳公司的该项上诉理由没有事实依据，本院不予支持。综上，一审判决认定事实清楚，但裁判结果个别地方欠妥，本院予以变更。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项的规定，判决如下：一、维持黄石市黄石港区人民法院（2016）鄂0202民初2368号民事判决主文第二项；二、变更黄石市黄石港区人民法院（2016）鄂0202民初2368号民事判决主文第一项为：兴佳公司于本判决生效后五日内支付黄石供电公司少计电费人民币5337159元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案一审案件受理费83828元，财产保全费用5000元，由兴佳公司负担48828元，由黄石供电公司负担40000元；二审案件受理费83828元，由兴佳公司负担43828元，由黄石供电公司负担40000元。本判决为终审判决。审判长  王建明审判员  柴 卓审判员  乐 莉二〇一八年三月十二日书记员  田 梦