广东省佛山市顺德区人民法院
行 政 判 决 书
（2017）粤0606行初115号
原告四川省佳成建设有限公司，住所地四川省成都市武侯区星狮路511号1栋4层47号。
法定代表人钟琪。
委托代理人杨锦秀、袁正江，广东经纬法律师事务所律师。
被告佛山市高明区人力资源和社会保障局，住所地广东省佛山市高明区荷城街道泰和路103号。
法定代表人黄景宏，局长。
委托代理人傅学英，该局法制科科长。
第三人旷满章，男，1973年8月12日出生，汉族，住湖南省衡阳县。
委托代理人梁满开，广东共明律师事务所律师。
原告四川省佳成建设有限公司不服被告佛山市高明区人力资源和社会保障局作出的明人社工认〔2015〕010630-1号《工伤认定决定书》，于2017年1月16日向本院提起行政诉讼。本院于2017年1月16日立案后，向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。因旷满章与本案被诉行政行为有法律上的利害关系，本院依法追加其为第三人参加诉讼。本院依法组成合议庭，于2017年3月30日公开开庭审理了本案。原告的委托代理人杨锦秀，被告的委托代理人傅学英，第三人的委托代理人梁满开到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告于2016年9月1日作出明人社工认〔2015〕010630-1号《工伤认定决定书》，查明第三人系原告职工，从事燃气管道安装工作，工作地点在佛山市高明区（与原告签订合同燃气管道施工范围），居住在原告驻佛山市高明区高明大道东808号的职工宿舍，正常工作时间是8时-12时、14时-18时，特殊情况需要加班。2014年9月22日下班后旷满章与原告职工屈某吃完晚饭后，屈某接到领导要求加班的电话，酒后驾驶与准驾车型不相符的、经检验制动、灯光均不合格的无号牌正三轮摩托车搭载未戴安全头盔乘坐在该车工具箱上的旷满章前往杨梅工地途中，于20时05分许，在高明区××大道海××下沉隧道××村对开路段，与相对方向正常行驶的谭某驾驶的普通二轮摩托车发生碰撞，造成旷满章、谭某受伤及车辆损坏的交通事故，后旷满章被送往佛山市高明区人民医院治疗，诊断为：1.重型颅脑外伤，右侧额颞顶部急性硬膜下血肿，右侧额颞叶脑挫伤蛛网膜下腔出血；2.头皮血肿；3.右锁骨骨折；4.右侧多发性肋骨骨折；5.双肺挫伤；6.左颞、左面部撕裂伤；7.第七颈椎右侧上关节突以及右侧横突骨折；8.胸8椎体右侧撕脱骨折。该事故经佛山市公安局高明分局交通警察大队认定：旷满章不承担此事故的责任。被告认为旷满章受到的伤害，符合《工伤保险条例》第十四条第（六）项、第十九条第二款规定，据此认定为工伤。
原告诉称，被告作出认定书的事实认定有误，法律适用错误，第三人所遭受的交通事故不能被认定为工伤，具体理由如下：一、被告认定第三人旷满章发生交通事故时是属于上班途中，属于事实认定错误。第三人旷满章发生交通事故的时间是晚上8点05分，该时间不属于合理的上班时间。原告主要负责天然气管道的安装工程，是有明确及固定的工作期限和工程量，不是负责抢险救急的，根本不可能存在晚上八点多才开始工作或需要临时加班的可能性。在下班后2个多小时后再通知员工加班是非常不符合经济效益的。因为工地与宿舍间有一定的距离，原告日常要安排车辆接送员工，所以原告是不可能在工人下班后送回宿舍又再将工人送回工地加班，更加不可能让工人下班回家做饭后，吃上一两个小时再回去加班。因此，若当天确实需要安排加班的，原告只会直接在工地上叫外卖，让工人吃完外卖后，直接加班的，这样才符合经济效益。第三人旷满章事故发生当日的下班时间是18点多，其下班后是回到原告职工屈某在铁岗村的家里做饭、吃饭，两个人吃饭时还喝了点酒。以上更加证实，第三人旷满章和屈某是明知当天不可能加班，否则不可能吃饭的时候还会喝酒，并致本案交通事故的发生。无任何证据证明第三人旷满章有收到公司的加班通知。第三人旷满章在事故发生前，已经下班，其主张外出并致发生事故的原因是因为收到其主管欧某的通知，但至今未能提供任何证据予以证实。根据原告向被告提供的证据显示，欧某及屈某证实事发当天公司并无通知第三人旷满章加班。屈某和第三人旷满章都确认他们的工作是负责工地的挖沟、填土工作，这是需要团队才能完成的工作，因此，若需要加班，原告是会安排接送车辆将整个团队的工作人员（通常要7、8个人以上）送到工地进行工作的，而不可能单单通知屈某和第三人旷满章到工地加班。所以第三人旷满章主张收到主管通知让他和屈某到工地加班，完全是子虚乌有的。二、被告认定第三人的受伤为工伤，属于法律适用错误。《工伤保险条例》第十四条第（六）项规定，在上下班途中，受到非本人主要责任的交通事故或者城市轨道交通、客运轮渡、火车事故伤害的，可以认定为工伤。根据该规定，事故的发生应当是发生在上下班时间内。本案中，第三人旷满章已经确认事故发生前已经下班，并与屈某共同吃饭，而旷满章所谓的加班通知是无任何证据证明的。因此，被告据该款规定作出的认定书是属于法律适用错误的。虽然工伤认定的举证责任在单位，但在已有明确证据证实员工已经下班，且无任何证据证明员工存在加班的情况下，被告要求单位承担员工在下班后的受伤是否属于工伤的举证责任，这对单位来说，举证责任是过重的。请法院判决：1.撤销被告作出的明人社工认〔2015〕010630-1号《工伤认定决定书》，并责令被告重新作出不认定工伤的决定；2.本案诉讼费由被告承担。
原告在诉讼中提交了以下证据：
1.原告的营业执照、组织机构代码证，证明原告的诉讼主体资格及原告的经营范围。
2.被告的组织机构代码证、第三人的身份证，证明被告及第三人的诉讼主体资格。
3.明人社工认〔2015〕010630-1号《工伤认定决定书》，证明原告对被告认定第三人为工伤不服，依法向法院提起诉讼。
4.道路交通事故认定书，证明第三人发生事故导致受伤的时间不属于合理的上班时间。
5.屈某于2014年9月22日在佛山市公安局高明分局交通警察大队西安中队所作的询问笔录，证明第三人发生事故导致受伤是在下班后因私外出时发生的，不属于工伤。
被告辩称，一、工伤认定事实清楚，证据确凿。经查，旷满章系原告职工，从事燃气管道安装工作，工作地点在佛山市高明区（与原告签订合同燃气管道施工范围），居住在原告驻佛山市高明区高明大道东808号的职工宿舍，正常工作时间是8时-12时、14时-18时，特殊情况需要加班。2014年9月22日下班后旷满章与原告职工屈某吃完晚饭后，屈某接到领导要求加班的电话，酒后驾驶与准驾车型不相符的、经检验制动、灯光均不合格的无号牌正三轮摩托车搭载未戴安全头盔乘坐在该车工具箱上的旷满章前往杨梅工地途中，于20时05分许，在高明区××大道海××下沉隧道××村对开路段，与相对方向正常行驶的谭某驾驶的普通二轮摩托车发生碰撞，造成旷满章、谭某受伤及车辆损坏的交通事故，后旷满章被送往佛山市高明区人民医院治疗，诊断为：1.重型颅脑外伤，右侧额颞顶部急性硬膜下血肿，右侧额颞叶脑挫伤蛛网膜下腔出血；2.头皮血肿；3.右锁骨骨折；4.右侧多发性肋骨骨折；5.双肺挫伤；6.左颞、左面部撕裂伤；7.第七颈椎右侧上关节突以及右侧横突骨折；8.胸8椎体右侧撕脱骨折。该事故经佛山市公安局高明分局交通警察大队认定：旷满章不承担此事故的责任。上述事实，有工伤认定申请表、事故（或职业病）伤害报告、居民身份证、结婚证、病情介绍、道路交通事故认定书、营业执照、杨某、屈某所作的工伤认定调查笔录、光盘、录音证据书面材料、询问笔录等材料为证，足以认定。
二、工伤认定适用法律、法规正确。《工伤保险条例》第十四条规定：“职工有下列情形之一的，应当认定为工伤：(一)在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害的；(二)工作时间前后在工作场所内，从事与工作有关的预备性或者收尾性工作受到事故伤害的；(三)在工作时间和工作场所内，因履行工作职责受到暴力等意外伤害的；(四)患职业病的；(五)因工外出期间，由于工作原因受到伤害或者发生事故下落不明的；(六)在上下班途中，受到非本人主要责任的交通事故或者城市轨道交通、客运轮渡、火车事故伤害的；(七)法律、行政法规规定应当认定为工伤的其他情形。”旷满章系原告职工，居住在原告职工宿舍，于2014年9月22日20时05分许在高明区××大道海××下沉隧道××村对开路段受到的交通事故伤害且不承担此事故的责任，其情形符合《工伤保险条例》第十四条第一款第（六）项之规定。
三、工伤认定程序合法。旷满章之妻蒋某于2015年9月18日向被告提出旷满章工伤认定申请，被告于同月30日受理，于同日向原告发出《工伤认定举证告知书》，于2015年11月17日作出编号为明人社工认〔2015〕010630号《工伤认定决定书》，于同日分别送达给旷满章和原告，于2016年7月18日作出编号为明人社工撤〔2016〕003号《关于撤销<工伤认定决定书>（明人社工认〔2015〕010630号）的决定》，于同月20日和22日分别送达给旷满章和原告，于2016年8月16日向原告发出《工伤认定举证告知书》，于同年9月1日作出编号为明人社工认〔2015〕010630-1号《工伤认定决定书》（以下简称《工伤认定决定书》），于同月5日和6日分别送达给旷满章和原告，程序符合《工伤保险条例》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条和《工伤认定办法》的规定。原告认为：一、被告认定旷满章发生交通事故时是属于上班途中，属于事实认定错误。旷满章发生交通事故的时间是晚上8点05分，该时间不属于合理的上班时间，且无任何证据证明旷满章有收到公司的加班通知。二、被告认定旷满章的受伤为工伤，属于适用法律错误。据此，原告认为被告作出的工伤认定有误，请求撤销该《工伤认定决定书》。被告认为：《工伤保险条例》第十九条第二款规定：“职工或者其近亲属认为是工伤，用人单位不认为是工伤的，由用人单位承担举证责任。”《工伤认定办法》第十七条规定：“职工或者其近亲属认为是工伤，用人单位不认为是工伤的，由该用人单位承担举证责任。用人单位拒不举证的，社会保险行政部门可以根据受伤害职工提供的证据或者调查取得的证据，依法作出工伤认定决定。”被告于2015年9月30日和2016年8月16日向原告发出《工伤认定举证告知书》，原告收到《工伤认定举证告知书》后，于2015年11月5日和2016年8月29日分别提交关于旷满章申请工伤认定的书面意见和书面情况说明，虽提供了询问笔录、调查取证申请书等证据，但并无其他证据相印证原告主张。杨某所作的工伤认定调查笔录证实旷满章在原告公司从事天燃气管道土方施工，工作地点在整个高明区，工作时间系8时-12时、14时-18时，有加班记录，旷满章和屈某均由欧某带班的事实；屈某的询问笔录证实2014年9月22日高明区杨梅有工地，其于当天18点多做饭吃，吃完饭后才接到电话的事实；屈某的工伤认定调查笔录证实欧某管理屈某和旷满章，工作时间是8时-12时、14时-18时，有需加班情形，在杨和有工地的事实；欧某的工伤认定调查笔录证实旷满章是欧某的姨夫，屈某是欧某的姐夫，由欧某安排旷满章和屈某工作，工作时间是8时-12时、14时-18时，有时需加班，在杨梅有工地，事故发生前曾打电话给屈某的事实。欧某作为带班，事故当天其与屈某的通话不排除要求屈某和旷满章加班的事实。旷满章之妻蒋某提供的证据证实接到领导电话要求加班的事实与光盘中屈某的录音证实事发前欧某打电话要求加班的事实相印证。因此，被告根据旷满章之妻蒋某提供的证据和调查取得的证据，作出工伤认定决定符合《工伤保险条例》第十九条第二款和《工伤认定办法》第十七条之规定；认定旷满章系原告职工，居住在原告职工宿舍，于2014年9月22日20时05分许在高明区××大道海××下沉隧道××村对开路段受到的交通事故伤害且不承担此事故的责任，其情形符合《工伤保险条例》第十四条第（六）项规定认定为工伤。因此，原告请求撤销《工伤认定决定书》的事实和理由，与查明的事实及证据不符，也与法律、法规的规定不符，应不予采纳。综上所述，原告的诉讼请求没有事实和法律依据，请求法院予以驳回。
被告向本院提供了以下作出被诉《工伤认定决定书》的证据、依据：
1.收件/一次性告知登记回执、申请人提交材料清单、工伤认定申请表、事故（或职业病）伤害报告、居民身份证、全国企业信用信息公示、病情介绍、CT诊断报告单、MR诊断报告单、放射影像学诊断建议书、道路交通事故认定书、记工表、付旷满章2014年工资（情况说明）、结婚证、联系地址和电话保证书、询问笔录、光盘、刑事判决书、授权委托书，证明第三人系原告职工，从事燃气管道安装工作，工作地点在佛山市高明区，居住在原告公司宿舍，2014年9月22日下班后吃完晚饭后，案外人屈某接到领导要求加班的电话，酒后搭载第三人前往杨梅工地途中，于20时05分许，在高明区××大道海××下沉隧道××村对开路段发生交通事故，致使第三人多处受伤。第三人不承担此事故责任。
2.《工伤认定申请受理决定书》及送达回证，证明被告于2015年9月30日受理第三人工伤认定申请。
3.《工伤认定举证告知书》及送达回证各两份，证明被告于2015年9月30日和2016年8月16日向原告发出《工伤认定举证告知书》。
4.申请人提交材料清单、关于旷满章申请工伤认定的书面意见、营业执照（副本）、法定代表人身份证明书、快件详情、书面情况说明、举证目录、询问笔录、调查取证申请书，证明旷满章与屈某均为原告公司职工，均居住在职工宿舍；事发时杨梅有工地，2014年9月22日下班后吃完晚饭后，屈某接到领导电话，酒后搭载旷满章前往杨梅工地途中发生交通事故，致使旷满章受伤。
5.旷满章的情况说明、杨某的工伤认定调查笔录、高德地图截图、开庭笔录、欧某和屈某的工伤认定调查笔录、询问笔录，证明旷满章与屈某均为原告公司职工，居住在原告公司宿舍，旷满章系燃气管道的施工员，正常工作时间是8时至12时、14时至18时，特殊情况需要加班；事发时杨梅有工地，2014年9月22日下班后吃完晚饭后，屈某接到领导电话，酒后搭载旷满章前往杨梅工地途中发生交通事故，致使旷满章受伤。
6.明人社工认〔2015〕010630号《工伤认定决定书》及送达回证，证明被告于2015年11月17日作出明人社工认〔2015〕010630号《工伤认定决定书》并于同日分别送达给旷满章和原告。
7.《关于撤销<工伤认定决定书>（明人社工认〔2015〕010630号）的决定》及送达回证，证明被告于2016年7月18日作出《关于撤销<工伤认定决定书>（明人社工认〔2015〕010630号）的决定》，并于同月20日和22日分别送达给旷满章和原告。
8.明人社工认〔2015〕010630-1号《工伤认定决定书》及送达回证，证明被告于2016年9月1日作出编号为明人社工认〔2015〕010630-1号《工伤认定决定书》，于同月5日和6日分别送达给旷满章和原告。
被告在诉讼中提交了法律依据：《工伤保险条例》、《工伤认定办法》，证明被告具有作出认定工伤决定的职权及适用的程序和法律依据。
第三人述称，同意被告作出的工伤认定决定，该认定书认定事实清楚，适用法律正确。
第三人未有向本院提供证据。
经庭审质证，本院对上述证据作如下确认：原告提供的证据，被告、第三人对其真实性均无异议，本院依法对其真实性予以采信；被告提供的证据2、3、6、7、8以及证据1中的全国企业信用信息公示、道路交通事故认定书及屈某在2014年9月22日在佛山市公安局高明分局交通警察大队西安中队的询问笔录、证据4中除“申请人提交材料清单”、证据5中除“情况说明”之外的其它证据的真实性均无异议，本院依法对上述证据的真实性予以采信；被告提供的证据1中的其它证据、证据4中的“申请人提交材料清单”、证据5中“情况说明”等证据，原告未能提出相关证据予以推翻，本院对其真实性也予以采信。关于上述证据与本案的关联性，本院将在下文综合全案事实和证据予以阐述。
经审理查明，第三人系原告职工，从事燃气管道安装工作，工作地点在佛山市高明区（与原告签订合同燃气管道施工范围），居住在原告驻佛山市高明区高明大道东808号的职工宿舍，正常工作时间是8时-12时、14时-18时，特殊情况需要加班。2014年9月22日下班后第三人与原告职工屈某吃完晚饭后，屈某接到领导要求加班的电话，酒后驾驶与准驾车型不相符的、经检验制动、灯光均不合格的无号牌正三轮摩托车搭载未戴安全头盔乘坐在该车工具箱上的旷满章前往杨梅工地途中，于20时05分许，在高明区××大道海××下沉隧道××村对开路段，与相对方向正常行驶的谭某驾驶的普通二轮摩托车发生碰撞，造成旷满章、谭某受伤及车辆损坏的交通事故，后旷满章被送往佛山市高明区人民医院治疗，诊断为：1.重型颅脑外伤，右侧额颞顶部急性硬膜下血肿，右侧额颞叶脑挫伤蛛网膜下腔出血；2.头皮血肿；3.右锁骨骨折；4.右侧多发性肋骨骨折；5.双肺挫伤；6.左颞、左面部撕裂伤；7.第七颈椎右侧上关节突以及右侧横突骨折；8.胸8椎体右侧撕脱骨折。该事故经佛山市公安局高明分局交通警察大队认定：旷满章不承担此事故的责任。2015年9月18日，第三人向被告提出工伤认定申请，被告于同月30日决定受理。经调查，被告于2015年11月17日作出编号为明人社工认〔2015〕010630号《工伤认定决定书》，于同日分别送达给旷满章和原告；于2016年7月18日作出编号为明人社工撤〔2016〕003号《关于撤销<工伤认定决定书>（明人社工认〔2015〕010630号）的决定》，于同月20日和22日分别送达给旷满章和原告；于2016年8月16日向原告发出《工伤认定举证告知书》，于同年9月1日作出编号为明人社工认〔2015〕010630-1号《工伤认定决定书》，于同月5日和6日分别送达给旷满章和原告。另查明，被告于2015年9月30日和2016年8月16日向原告发出《工伤认定举证告知书》，原告收到《工伤认定举证告知书》后，于2015年11月5日和2016年8月29日分别提交关于旷满章申请工伤认定的书面意见和书面情况说明，提供了屈某在交警所作的笔录（2014年9月22日）、申请欧某作为证人所作的证人笔录、向被告申请调取（2016）粤0608民初492号的开庭笔录等证据。
本院认为，根据《工伤保险条例》第五条第二款和《广东省工伤保险条例》第五条第二款的规定，被告作为高明区社会保险行政部门，有对本辖区内的工伤认定申请进行调查处理并作出工伤认定决定的职权。被告受理第三人的工伤认定申请后经审核在法定期限内作出工伤认定决定，并依法送达相关文书，程序合法。
根据《工伤保险条例》第十四条第（一）项关于“职工在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害的，应当认定为工伤”的规定，本案中原告认为被告作出认定书的事实认定有误，法律适用错误，第三人所遭受的交通事故不能被认定为工伤。《工伤保险条例》第十四条规定：“职工有下列情形之一的，应当认定为工伤：……(六)在上下班途中，受到非本人主要责任的交通事故或者城市轨道交通、客运轮渡、火车事故伤害的；……”，《工伤保险条例》第十九条第二款规定：“职工或者其近亲属认为是工伤，用人单位不认为是工伤的，由用人单位承担举证责任”，《工伤认定办法》第十七条规定：“职工或者其近亲属认为是工伤，用人单位不认为是工伤的，由该用人单位承担举证责任。用人单位拒不举证的，社会保险行政部门可以根据受伤害职工提供的证据或者调查取得的证据，依法作出工伤认定决定。”经查，被告依法受理第三人的工伤认定申请后，向原告发出《工伤认定举证告知书》，原告分别提交了关于旷满章申请工伤认定的书面意见和书面情况说明，提供了询问笔录、调查取证申请书等证据，但上述证据尚不足以证明第三人事发当天未有加班的事实。被告根据“道路交通事故认定书”、“杨某的工伤认定调查笔录”、“屈某的询问笔录”、“屈某工伤认定调查笔录”、“欧某的工伤认定调查笔录”等证据，作出第三人所受伤害属于工伤的认定，事实清楚，证据确凿，适用法规正确，本院予以支持。因此，原告请求撤销《工伤认定决定书》的事实和理由，与查明的事实及证据不符，也与法律、法规的规定不符，应不予采纳。
综上，被告作出的被诉行政行为认定事实清楚、证据充分、程序合法、适用法规正确，本院予以支持。原告要求撤销被告作出的明人社工认〔2015〕010630-1号《工伤认定决定书》，并责令被告重新作出不认定工伤的决定的理由不成立，本院依法予以驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下：
驳回原告四川省佳成建设有限公司的诉讼请求。
本案受理费50元，由原告四川省佳成建设有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审 判 长 陈跃北
审 判 员 喻景鹏
人民陪审员 高莹莹
二〇一七年四月二十五日
书 记 员 骆铭莹