河北省磁县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）磁民初字第96号
原告陈九伟。
委托代理人魏德海，河北宝星律师事务所律师。
被告陈海根。
被告陈少伟。
被告信达财产保险股份有限公司河北分公司（简称保险公司）。组织机构代码：57955095-9。
地址：河北省石家庄市桥西区裕华西路15号万象天成商务广场A座13层。
负责人李振波，该公司副总经理。
委托代理人王绍龙。
原告陈九伟诉被告陈海根、袁学顺、陈少伟、信达财产保险股份有限公司河北分公司为机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈九伟在庭前申请撤回了对被告袁学顺的起诉，本院在庭审中已当庭裁定允许原告的撤诉请求。原告陈九伟及其委托代理人魏德海，被告陈海根、陈少伟、信达财产保险股份有限公司河北分公司的委托代理人王绍龙均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告陈九伟诉称，2012年9月8日7时40分许，被告陈海根驾驶的与袁学顺共同购买的冀D×××××自卸低速货车，沿磁县路村营乡押涧村由南向北行驶至固义供电所路段向西左转弯行驶时，与沿316省道由西向东行驶的陈九伟驾驶的冀D×××××正三轮载货摩托车相撞，造成陈九伟受伤、两车不同程度损坏的交通事故。交警认定陈海根承担此事故的主要责任，陈九伟承担次要责任。经查，事故车辆在保险公司投有交强险。原告受伤后住院治疗，并经鉴定为十级伤残，故原告要求被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、精神抚慰金、鉴定费、残疾赔偿金、车损、交通费等各项损失77300元；被告承担诉讼费。
被告陈海根辩称，肇事车辆是我和陈少伟从袁学顺处购买的，陈少伟与袁学顺有买卖协议，但未过户；该车投有一份交强险；发生事故后向原告垫付医药费7000元，要求返还。
被告陈少伟与被告陈海根答辩意见一致。
被告保险公司辩称，同意在交强险分项限额内承担责任；评估费、鉴定费、诉讼费均不在交强险赔偿范围内，我公司不予承担。
经审理查明，2012年9月8日7时40分许，被告陈海根驾驶冀D×××××自卸低速货车，沿磁县路村营乡押涧村由南向北行驶至磁县固义供电所路段向西左转弯行驶时，与沿316省道由西向东行驶的原告陈九伟驾驶的冀D×××××正三轮载货摩托车相撞，造成原告陈九伟受伤、两车不同程度损坏的交通事故。磁公交认字（2012）第50580号交通事故认定书认为被告陈海根驾驶机动车上路行驶，转弯时未让直行车辆先行，是造成事故发生的主要原因；原告陈九伟驾驶机动车上路行驶，未保持安全车速，是造成事故发生的次要原因。因此认定被告陈海根承担此事故的主要责任，原告陈九伟承担此事故的次要责任。原告受伤后当日8时即被送往邯郸市第四医院住院治疗，于2012年10月23日出院，实际住院45天，支付医疗费共计13239.91元。2013年1月4日，邯郸物证司法鉴定中心出具司法鉴定意见书，经鉴定原告陈九伟的伤残等级为拾级伤残；二次手术费用需人民币5500元。为此支付鉴定费1500元。事故造成原告所驾驶的三轮摩托车损坏，经磁县价格认证中心鉴定，车辆评损金额为2060元，花费评估费200元。原告住院期间，被告陈少伟为原告垫付医疗费用7000元。
另查明，原告陈九伟及其家人经常居住地在农村，陈九伟从事蔬菜批发零售行业。冀D×××××自卸低速货车登记车主为袁学顺，袁学顺已于2012年4月28日将该车转让给被告陈少伟与被告陈海根。车辆在被告保险公司处投保了机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险），其中责任限额下死亡伤残赔偿限额为110000元、医疗费用赔偿限额为10000元，财产损失赔偿限额为2000元，保险期间自2011年11月13日0时至2012年11月12日24时止。本案在审理过程中，因袁学顺已将车辆转让给被告陈少伟、陈海根，故原告申请撤回对袁学顺的起诉。
上述事实，有原、被告当庭陈述、交通事故认定书、诊断书、住院病案、医疗费票据、费用清单、司法鉴定意见书、保险单据等证据在卷证实。
又查，2012年度河北省农村居民人均年纯收入为7120元，农林牧渔业年平均工资为12825元，批发和零售业年平均工资为24448元，一般国家机关工作人员的出差伙食补助标准为每天50元。
本院认为，本案事故中，公安部门根据当事人的违章行为与导致事故发生的因果关系，对事故进行了责任划分，该事故认定书客观真实，合法有据，符合法律规定，本院予以采信，故由被告陈海根所驾驶的冀D×××××自卸低速货车承担该事故责任的70%，原告陈九伟所驾驶的冀D×××××三轮摩托车承担事故责任的30%为宜。
原告陈九伟的各项损失为：1、医疗费13239.91元。；2、住院伙食补助费为2250元（50元／天×45天）；3、二次手术费5500元；4、误工费7903.7元（24448元÷365天×118天）。原告从事蔬菜批发零售行业，故本院按照2012年度河北省批发和零售业年平均工资计算，误工天数自住院之日（2012年9月8日）计算至定残日前一日（2013年1月3日）；5、护理费1581.2元（12825元÷365天×45天）。原告虽称住院期间由其父亲及妻子二人护理，但原告并未提交相关证明，综合原告伤情、住院病历等本院酌情支持由其妻子一人护理，其妻子经常居住地在农村，故本院按照2012年度河北省农林牧渔业年平均工资计算；6、残疾赔偿金14240元（7120元×20年×10%）。原告伤残等级为拾级伤残，原告经常居住地在农村，按照农村居民人均年纯收入标准自定残之日起计算20年；7、鉴定费1500元；8、考虑到事故双方的过错程度、当地平均生活水平及精神伤害程度等因素，本院酌定精神损害抚慰金为5000元；9、车辆损失2060元，庭审中原告提交的配件收据并非正式票据，且与车辆评估损失属重复请求，本院对该收据不予认可；10、评估费200元。综上原告损失合计为53474.81元，对此原告提供了相应证据予以证实，且上述证据客观真实，符合法律规定，本院对此予以认定。原告其他主张，并未向本院提供相应证据，不予支持。庭审中查明冀D×××××自卸低速货车登记车主袁学顺已将车辆转让给被告陈少伟与被告陈海根，本院认为，根据《中华人民共和国物权法》规定，动产物权的设立和转让，自交付时发生效力，故双方虽未办理过户手续，但并不影响物权的变动，本院予以采信。
冀D×××××自卸低速货车在被告保险公司处投有交强险，故原告损失应由被告保险公司在交强险死亡伤残赔偿限额范围内赔偿原告残疾赔偿金、鉴定费、护理费、误工费、精神损害抚慰金共计30224.9元，在医疗费用赔偿限额范围内赔偿原告医疗费10000元，在财产损失赔偿限额范围内赔偿原告车辆损失2000元，即被告保险公司在交强险各分项限额范围内赔偿原告42224.9元（30224.9元＋10000元＋2000元）。因交强险责任限额下不足以赔付原告全部损失，剩余部分损失11249.91元（53474.81元-30224.9元-10000元-2000元）应按事故责任比例承担，故被告陈少伟、陈海根应承担该事故责任的70%，即为7874.9元（11249.91元×70%），原告住院期间，被告陈少伟为其垫付了医疗费用7000元，应在该赔偿款中扣除，即被告陈少伟、陈海根应赔偿874.9元。被告保险公司辩称对鉴定费等损失不承担并无事实与法律依据，本院不予采信。案件审理过程中，原告申请撤回对袁学顺的起诉，系对自身诉讼权利的自由处分行为，且未损害第三人利益，本院已当庭裁定准许原告撤回对袁学顺的起诉。
依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十五条之规定，判决如下：
一、被告信达财产保险股份有限公司河北分公司限于本判决生效后十日内在交强险各分项限额范围内赔偿原告陈九伟残疾赔偿金、鉴定费、护理费、误工费、精神损害抚慰金、医疗费、车辆损失等共计42224.9元；
二、被告陈少伟、陈海根限于本判决生效后十日内赔偿原告陈九伟剩余部分损失874.9元；
三、驳回原告陈九伟其他诉讼请求。
案件受理费1733元，由原告陈九伟承担767元，被告信达财产保险股份有限公司河北分公司承担947元，被告陈少伟、陈海根承担19元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审 判 长 崔有叶
审 判 员 王 伟
代理审判员 马超山
二〇一三年九月二十三日
书 记 员 魏丽霞