重庆市第五中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝05民终4991号
上诉人（原审原告）：赖国元，男，1968年1月22日出生，汉族，住重庆市永川区。
委托诉讼代理人：康如翼。
被上诉人（原审被告）：重庆市永川区油房沟煤业有限公司，住所地重庆市永川区。
法定代表人：杨秀智。
委托诉讼代理人：蒋礼超，重庆市永川区。
上诉人赖国元因与被上诉人重庆市永川区油房沟煤业有限公司（以下简称油房沟公司）工伤保险待遇纠纷一案，不服重庆市永川区人民法院（2017）渝0118民初813号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
一审法院经审理认定事实如下：赖国元系油房沟公司采煤工，油房沟公司从2011年3月起为赖国元办理工伤保险手续并足额缴费。2015年5月23日，赖国元在工作中受伤，被永川区中医院诊断为：失血性休克、重度失血性贫血，右股骨干下段开放性粉碎性骨折，右大腿下段开放伤伴异物内留，右肩钝挫伤，下颏挫裂伤，右大腿下段开放性股动静脉断伤，右侧大腿坐骨神经损伤等。2015年6月1日，赖国元行右侧大腿中段截肢术。赖国元共计住院治疗103天。2015年7月7日，赖国元受伤性质经重庆市永川区人力资源和社会保障局认定为工伤。2016年6月3日，油房沟公司向重庆市永川区劳动能力鉴定委员会申请对赖国元进行劳动能力鉴定。该委于2016年8月8日作出鉴定结论，载明赖国元伤残等级为四级，部分护理依赖，可配置右下肢假肢。赖国元从2016年9月起从工伤保险基金领取伤残津贴及护理费。2016年11月11日，赖国元向重庆市永川区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求油房沟公司支付一次性伤残补助金108675元、停工留薪期工资62100元、护理费18630元、伙食补助费5150元、交通费500元。该委于2016年12月19日作出渝永劳仲案字（2016）第1954号终局裁决：由油房沟公司支付赖国元停工留薪期工资40044元、护理费18630元、交通费100元，驳回赖国元其他申请请求。后赖国元不服该仲裁裁决起诉。油房沟公司于2017年1月13日收到该裁决，未向一审法院起诉，亦未向重庆市第五中级人民法院申请撤销该裁决。
一审庭审中，赖国元撤回要求解除劳动关系、由油房沟公司支付一次性伤残就业补助金、20年伤残津贴、住院期间伙食补助费的诉讼请求。油房沟公司陈述赖国元受伤前的平均工资为2800元/月并举示了2014年4月、6月、7月、9月至12月、2015年1月至5月的工资表予以证明。赖国元对该工资表的真实性无异议，但其陈述油房沟公司不止一份工资表，其公司举示的只是其中一份，不能反映其真实工资情况，其受伤前平均工资为6000元/月，为证明其工资情况及油房沟公司存在两份工资表的事实，赖国元申请证人易福勋出庭作证。证人易福勋在庭审中陈述其与赖国元是同事，其在2014年6月至2015年6月期间未看见过赖国元领取工资，因赖国元与其干同样的工作，其认为赖国元每月工资为六、七千元，其每月签三份工资表，赖国元签几份工资表其不清楚；证人易福勋开始陈述其不清楚其是哪个公司的采煤工，后又陈述是油房沟煤矿的采煤工，后经一审法院法庭询问，证人易福勋陈述其喝过酒，但状态是清醒的。油房沟公司质证认为证人易福勋喝过酒，且其证言自相矛盾，其所作证言不应采信。
赖国元一审起诉称：赖国元系油房沟公司的采煤工。2015年5月23日上午，其在工作中受伤，被送往永川区中医院治疗。后其受伤性质被认定为工伤，伤残等级被评定为四级，部分护理依赖。现其不服重庆市永川区劳动人事争议仲裁委员会作出的仲裁裁决，请求判决油房沟公司支付停工留薪期工资77625元（5175元/月×15个月）、住院期间护理费10300元（100元/天×103天）及出院后的护理费18630元（5175元/月×30%×12个月）、交通费500元。
油房沟公司一审答辩称，赖国元主张的停工留薪期工资过高，应当按照2800元/月支付12个月。同意按照仲裁裁决支付赖国元护理费18630元，但该护理费已经包含赖国元住院期间的护理费，其公司不应再支付赖国元住院期间的护理费。同意支付100元交通费。
一审法院认为，赖国元撤回要求解除劳动关系、由油房沟公司支付一次性伤残就业补助金、20年伤残津贴、住院期间伙食补助费的诉讼请求并不违反法律法规规定，予以准许。
按照《工伤保险条例》规定，停工留薪期一般不超过12个月，伤情严重或者情况特殊，经设区的市级劳动能力鉴定委员会确认，可以适当延长，但延长不得超过12个月。根据赖国元的受伤部位，其可以享受12个月的停工留薪期。赖国元主张15个月的停工留薪期，但其并未举证证明其经设区的市级劳动能力鉴定委员会或其他相关部门确认延长其停工留薪期，故对赖国元的停工留薪期，支持12个月。对于赖国元受伤前的平均工资情况，油房沟公司举示了工资表予以证明，赖国元对该工资表真实性无异议，但其陈述公司不止一份工资表并申请证人易福勋出庭作证。但证人易福勋喝过酒，且其所作证言并不能证明赖国元的工资情况，赖国元并未举示其他证据证明其工资情况，而根据油房沟公司举示的工资表计算出赖国元的平均工资不足仲裁裁决的3337元/月，但油房沟公司对仲裁裁决并未有异议，故对赖国元受伤前的平均工资参照仲裁裁决的3337元/月予以支持，油房沟公司应当向赖国元支付停工留薪期工资40044元（3337元/月×12个月）。
根据《工伤保险条例》规定，生活不能自理的工伤职工在停工留薪期需要护理的，由所在单位负责；工伤职工已经评定伤残等级并经劳动能力鉴定委员会确认需要生活护理的，从工伤保险基金按月支付生活护理费。根据《重庆市工伤保险实施办法》规定，职工因工致残被鉴定为一至十级伤残的，从生效的劳动能力鉴定结论作出的次月起享受工伤保险待遇。按照上述规定，赖国元停工留薪期内的护理费应由油房沟公司承担。虽然赖国元的停工留薪期为12个月，但因其经永川区中医院行右侧大腿中段截肢术，生活多有不便需要护理，而工伤保险基金是从生效的劳动能力鉴定结论作出的次月即2016年9月起才按月向赖国元支付护理费。根据赖国元的伤情，其停工留薪期满后至鉴定结论生效前的期间仍需护理，故赖国元要求油房沟公司支付停工留薪期满后至鉴定结论生效前的护理费并无不当，予以支持。赖国元于2015年5月23日受伤，其从2016年9月起开始从工伤保险基金领取护理费，故对于赖国元主张的护理费酌情支持15个月，对于护理费的计算标准，酌情参照1552.5元/月（5175元/月×30%）予以计算，故油房沟公司应当向赖国元支付护理费23287.5元（5175元/月×30%×15个月）。赖国元对于其主张的交通费并未举证证明，油房沟公司同意支付100元，予以支持。
据此，依照《中华人民共和国劳动法》第七十三条第一款第（三）项，《工伤保险条例》第三十三条、第三十四条之规定，判决：一、由重庆市永川区油房沟煤业有限公司于本判决生效后三日内支付赖国元停工留薪期工资40044元；二、由重庆市永川区油房沟煤业有限公司于本判决生效后三日内支付赖国元护理费23287.5元；三、由重庆市永川区油房沟煤业有限公司于本判决生效后三日内支付赖国元交通费100元；四、驳回赖国元的其他诉讼请求。案件受理费10元，减半收取5元，由重庆市永川区油房沟煤业有限公司负担。
赖国元不服该判决，上诉称1、赖国元系采煤工，平均每月工资为6000元/月，而不是3337元/月，因此不应以3337元/月标准进行计算。2、上诉人伤情严重应延长其停工留薪期，可以享受15个月的停工留薪期。请求撤销原判，依法改判。
油房沟煤矿答辩称，赖国元主张的停工留薪期为15个月没有依据，对一审判决关于工资标准的认定没有异意。
二审审理查明的事实与一审查明事实一致。
本院认为，按照《工伤保险条例》规定，停工留薪期一般不超过12个月，伤情严重或者情况特殊，经设区的市级劳动能力鉴定委员会确认，可以适当延长，但延长不得超过12个月。根据赖国元的受伤部位，其可以享受12个月的停工留薪期。赖国元主张15个月的停工留薪期，超过了停工留薪期一般不超过12个月的规定，其理应举示其要求延长的三个月经设区的市级劳动能力鉴定委员会或其他相关部门予以确认的相关证据，但赖国元在本案中没有对延长停工留薪期的主张举示证据证明，所以一审判决按12个月的期限主张其停工留薪期工资正确，对赖国元的该上诉请求，本院不予支持。对赖国元关于其计算停工留薪期工资应按每月6000元计算的上诉意见，因用人单位油房沟公司举示有赖国元签名的工资表已表明赖国元工资并未达到6000元每月，且赖国元举示的证据不足以证明其每月工资6000元的主张，所以，对赖国元关于其月工资为6000每月的上诉意见，本院不予采纳。综上所述，一审判决认定事实正确，处理恰当，对赖国元撤销原判并改判的上诉请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由赖国元负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 申 威
审 判 员 张小明
代理审判员 岳 林
二〇一七年八月二十一日
书 记 员 周 伟