wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市崇明县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）崇刑初字第145号
公诉机关崇明县人民检察院。
被告人余某。2014年2月22日因涉嫌犯危险驾驶罪被崇明县公安局取保候审。
崇明县人民检察院以沪崇检刑诉（2014）185号起诉书指控被告人余某犯危险驾驶罪，于2014年4月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。崇明县人民检察院代理检察员王也、被告人余某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年2月21日19时20分许，被告人余某在无机动车驾驶资格的情况下，醉酒后驾驶牌号为苏F9XX**轻型普通货车，沿崇明县城桥镇中津桥路由西向东行驶至八一路路口处，被正在执勤的交警检查发现有酒后反应，经呼气式酒精检测，被告人余某的酒精含量为1.18mg／ml。后又抽取被告人余某的血样，经检验，其血液中乙醇浓度为1.27mg／ml。
到案后，被告人余某如实供述了上述犯罪事实。
上述事实，被告人余某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人徐某某、黄某某的证言，常住人口基本信息，车辆信息、机动车驾驶证查询结果，照片，呼气式酒精检测仪检测结果，当事人血样提取登记表，复旦大学上海医学院司法鉴定中心法医毒物化学司法鉴定检验报告书，警方出具的查获经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人余某违反道路交通安全法律法规，饮酒至血液内乙醇浓度达到1.27mg／ml的情况下驾驶机动车辆在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关的指控事实清楚，证据充分，罪名成立，本院依法予以支持。被告人余某系坦白，本院依法对其从轻处罚。为严肃国家法制，维护交通运输管理秩序，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人余某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；罚金自本判决生效后一个月内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 徐琼花
二〇一四年四月十五日
书记员 张 蕾
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
……。
第六十七条……。
……。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
浙江省金华市婺城区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）金婺商初字第935号
原告：浙江××村合××行，住所地：金华市××街×
×号。
法定代表人：杨某某。
委托代理人：陈某。
被告：尹某某。
被告：黄某。
被告：周某。
被告：何某某。
原告浙江××村合××行（以下简称成泰银××）为与
被告尹某某、黄某、周某、何某某金融借款合同纠纷一案，
于2010年5月18日向本院起诉，本院于同日受理后，依法适用
简易程序，于2010年6月21日公开开庭进行了审理。原告成泰
银××的委托代理人陈某到庭参加诉讼。被告尹某某、黄某某
、周某、何某某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现
已缺席审理终结。
原告成泰银××起诉称，2009年5月8日，原告与四被告
签订“保证借款合同”1份，约定尹某某向原告借款30万元，
借款用途为流动资金，借款期限自2009年5月8日至2010年4月3
0日，月利率7.965‰，如逾期则按约定利率加收50%的罚息利
率计收罚息及复息，由黄某、周某、何某某对借款承担连带责任保证，保证范围为借款本金、利息、违约金、实现债权的
诉讼代理费等等。同日，原告向尹某某发放贷款30万元。然而
，借期届满后，尹某某未尽还款付息义务，截止2010年5月7日
尚欠借款本金30万元、利息19157.90元。黄某、周某、何某
某对上述债务亦未承担连带清偿责任。现原告在催取无果的情
况下，根据法律规定，具状诉至贵院，请求依法判令被告尹某
某偿还借款本金30万元、利息19157.90元、诉讼代理费4452元
，合计人民币323609.90元，以及自2010年5月7日至判决确定
履行日按合同约定计算的利息；判令被告黄某、周某、何某
某对上述款项承担连带清偿责任；判令上述被告共同承担本案
诉讼费用。
为证明上述事实及主张，原告向本院提交的证据有：
1、原告企业法人营业执照复印件、四被告身份证复印件
各1份，证明原、被告诉讼主体资格；
2、保证借款合同复印件（与原件核对一致）1份，证明2
009年5月8日尹某某向原告借款30万元，由黄某、周某、何
某某提供连带保证，并对借款数额、期限、利率、展期、违约
责任及实现债权的诉讼代理费某担、保证范围等事项的约定；
3、借款借据复印件（与原件核对一致）1份，证明原告
已经履行合同约定的贷款义务；
4、普通贷款还本还息测算单1份，证明原告诉请款项数
额来源；
5、委托代理合同、发票复印件（与原件核对一致）各1
份，证明原告为实现债权所花费的律师代理费为4452元，根据标的费7380元打四折为2952元，加上手续费1000元、差旅费50
0元组成。
被告尹某某、黄某、周某、何某某均未作答辩，亦未
向本院提交任何证据。
在审理过程中，本院根据证据审核的有关规定对原告提
供的上列证据进行了审核，并认为，原告所提交的证据系与原
件核对一致的复印件，真实可信、合法有效，且与其主张待证
事实具有内在必然的联系。上述证据对本案待证事实具有证明
力。
综上，根据上述已确认证明力的证据以及原告诉讼代理
人的当庭陈述，本院确认本案事实如下：
2009年5月8日，原告成泰银××与被告尹某某、黄某
、周某、何某某签订“保证借款合同”1份，约定尹某某向原
告借款30万元，借款用途为流动资金，借款期限自2009年5月8
日至2010年4月30日，实际放款日期与上述约定不一致的，以
借款借据为准；借款借据是合同的组成部分，与本合同具有同
等效力；借款月利率为7.965‰，若遇中国人民银行基准贷款
利率调整，本利率不调整；还款方式为按季付息，每季末月的
20日为结息日，次日为付息日，逾期付息视为违约；违约责任
中约定，未按期归还贷款本金，从逾期之日起按约定利率加收
50%的罚息利率计收罚息，未按期偿付贷款利息，按罚息利率
计收复息；由黄某、周某、何某某共同作担保，保证方式为
保证人自愿为本合同贷款人的债权提供连带责任保证；保证担
保范围为贷款本金、利息（包括罚息、复息等）、违约金、损害赔偿金、实现债权的费用，实现债权的费用包括诉讼费、律
师代理费、催讨差旅费和其他合理费用。保证期间自借款期限
届满之日起二年。合同签订当日，原告即向尹某某发放贷款30
万元。之后，尹某某支付过一部分利息。截止2010年5月7日，
尚欠借款本金30万元以及利息19157.90元，保证人黄某、周
某、何某某亦未承担保证责任。2010年5月18日，原告成泰银
××向本院提起诉讼。
本院认为，根据现有证据，可予认定：原告与被告尹某
某、黄某、周某、何某某签订的“保证借款合同”系双方真
实意思表示，合法、有效，对合同双方均具有约束力。原告已
依约向尹某某发放借款30万元完成其义务，而尹某某未依约履
行还款义务，截止2010年5月7日，尚欠逾期借款本金30万元、
利息19157.90元，合计人民币319157.90元的事实，可予认定
。被告尹某某应当清偿全部借款本息。被告黄某、周某、何
某某共同为被告尹某某借款作连带责任保证事实，故其三人依
法应共同承担连带清偿责任。原告要求被告按约支付因其违约
行为产生的律师费的请求，应予支持，律师费数额按原告诉讼
代理人实际收取标准计付。四被告经本院合法传唤，无正当理
由拒不到庭，既未作答辩，也未向本院提供任何证据，由此产
生的不利后果应由其自负。依照《中华人民共和国民事诉讼法
》第一百三十条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、
第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第
二十一条、第三十一条、最高人民法院《关于适用﹤中华人民
共和国担保法﹥若干问题的解释》第四十二条之规定，判决如下：
一、被告尹某某应于本判决生效之日即归还原告浙江×
×村合××行借款本金30万元、利息19157.90元，合计本息31
9157.90元（利息截止2010年5月7日，此后至判决指定支付日
的利息按银行有关计息标准计付）；
二、本案律师代理费3233元，由被告尹某某负担，于本
判决生效之日支付；
三、被告黄某某、周某、何某某对被告尹某某应当支付
的上述第一、二项款项承担连带共同保证责任；
四、被告黄某某、周某、何某某承担保证责任后，有权
直接向被告尹某某追偿；
五、驳回原告浙江××村合××行的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍
支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费3077元（已由原告预交），由被告尹某
某负担，于本判决生效之日支付。被告黄某某、周某、何某某
承担连带共同保证责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省金华市中级人民法院。
审 判 员 陈小玲
二〇一〇年八月十六日
代书记员 陈兰君
广东省深圳市宝安区人民法院
刑 事 判 决 书
（轻刑快审专用）
（2016）粤0306刑初5304号
公诉机关
深圳市宝安区人民检察院
适用程序
简易程序
被告人信息
被告人钟某，男。因涉嫌盗窃于2016年6月18日被羁押和刑事拘留，2016年7月20日被逮捕。现押于深圳市宝安区看守所。
指控意见
公诉机关根据深宝检刑诉〔2016〕4895号起诉书，指控被告人犯盗窃罪，建议判处六个月至一年六个月有期徒刑，并处罚金。
辩护意见
被告人对起诉书指控的犯罪事实无异议，并认罪。
查明事实
1、被告人钟某于2016年6月16日23时许，在深圳市光明区公明街道李松朗流行在线2分店旁边的李松朗新村88号楼下盗窃被害人欧阳某的白色山地自行车一辆（经鉴定，价值人民币100元）。
2、被告人钟某于2016年6月17日5时许，在深圳市光明区公明街道西田玖域网吧里面盗窃被害人郭某的VIVIX6手机一部（经鉴定，价值人民币339元）。
3、被告人钟某于2016年6月17日6时许，在深圳市光明区公明街道李松朗流行在线网咖江豪店楼下盗窃被害人杨某的红色山地自行车一辆（经鉴定，价值人民币170元）。
2016年6月18日，公安机关在公明李松朗新村一网络出租屋将被告人钟某抓获。从钟某身上缴获白色手机一部。
赃物已返还被害人。
本院意见
被告人的行为构成盗窃罪，其具有自愿认罪的从轻情节。
判决
被告人钟某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年6月18日起至2016年12月17日止。罚金限于本判决生效后一个月内向本院一次性缴纳）。
判决根据
《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款。
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 黄 耀 东
二〇一六年九月九日
本件与原本核对无异
书记员 胡娟（兼）
书记员 张 思 乔
河南省南阳市宛城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫1302刑初720号
公诉机关南阳市宛城区人民检察院。
被�人ＸＸ磊，男，1991年5月4日出生，汉族，初中毕业，无业，住河南省内乡县。2010年5月10日因盗窃罪被深圳市宝安区人民法院判处有期徒刑六个月，2010年7月26日刑满释放。因涉嫌抢劫，于2016年5月12日被南阳市公安局溧河分局刑事拘留，因涉嫌抢劫犯罪，于2016年5月30日经南阳市宛城区人民检察院批准逮捕，于次日由南阳市公安局溧河分局执行逮捕。
被告人田永胜，男，1996年3月5日出生，汉族，初中毕业，无业，住河南省南召县，因涉嫌抢劫，于2016年5月11日被南阳市公安局溧河分局刑事拘留，因涉嫌抢劫犯罪，于2016年5月30日经南阳市宛城区人民检察院批准逮捕，于次日由南阳市公安局溧河分局执行逮捕，2016年6月16日被南阳市公安局溧河分局监视居住。同年8月17日经南阳市宛城区人民检察院决定监视居住。因涉嫌抢劫，于2016年9月19日被南阳市公安局溧河分局刑事拘留，因涉嫌抢劫犯罪，于2016年9月26日经南阳市宛城区人民检察院批准逮捕，于次日由南阳市公安局溧河分局执行逮捕。
辩护人李本奇，河南隆翔律师事务所律师。
南阳市宛城区人民检察院以豫宛城检刑诉[2016]626号起诉书指控被告人ＸＸ磊、田永胜犯抢劫罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。南阳市宛城区人民检察院指派检察员刘涛、雷大朋出庭支持公诉，被告人ＸＸ磊、田永胜及田永胜的辩护人李本奇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控：1、2016年3月份的一天下午，被告人ＸＸ磊到南阳市卧龙区滨河路张某（行政处罚）暂住处向张某借钱。张某提议ＸＸ磊偷盗网吧门口的摩托车并承诺偷盗后交由其销赃，当日ＸＸ磊在南阳市卧龙路和工业路交叉口的飞翔网吧门口盗窃一辆黑色踏板助力摩托车交由张某处理。后张某将该助力摩托车据为己有，并支付给ＸＸ磊100元。
2、2016年5月4日凌晨2时许，被告人ＸＸ磊伙同周帅（另案处理）经预谋后在南阳市宛城区伏牛路农业银行附近拦停乘坐闫某驾驶的豫Ｒ×××××出租车，当行至宛城区五里堡村一幼儿园门口时，ＸＸ磊从后面勒住闫某脖子，并用一把小剪刀顶住其脖子，周帅下车将闫某放在仪表盘上的270余元现金和闫某放置于上衣口袋中的一部白色OPPO手机抢走。后ＸＸ磊将被抢手机抵债给勋伟。案发后，被抢手机被找回并返还受害人。
3、2016年5月6日凌晨3时许，被告人ＸＸ磊、田永胜伙同田辉（另案处理）经预谋后，在南阳市伏牛路哥哥KTV门前由田永胜乘坐王某驾驶的豫Ｒ×××××出租车并在卧龙桥南头接上ＸＸ磊、田辉，当车行至南阳市卧龙路和滨河路向西50米处时，ＸＸ磊让王某停车，趁王某停车之际，坐在后排的田永胜持剪刀和田辉共同控制王某，坐在副驾驶室的ＸＸ磊趁机将王某放置于司机方向盘下的500元现金抢走。在王某反抗时其左手虎口、右肩膀等处被田永胜所持剪刀扎伤。后ＸＸ磊、田永胜、田辉逃离现场。被抢现金被三人挥霍。
经价格鉴定，被抢手机价值377元。
经伤情鉴定，王某构成轻微伤。
公诉机关认为，被告人ＸＸ磊、田永胜以非法占有为目的，使用暴力抢劫他人财物，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第二十五条第一款之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以抢劫罪追究其刑事责任。被告人ＸＸ磊以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以盗窃罪追究其刑事�任。被告人ＸＸ磊一人犯数罪，依据《中华人民共和国刑法》第六十九条第一款之规定，应当数罪并罚；依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条之规定，提起公诉，请依法判处。
被告人ＸＸ磊对起诉指控犯罪无异议，认罪，但称量刑建议过重，愿意进行赔偿，积极交纳罚金。
被告人田永胜对起诉指控犯罪无异议，认罪。
辩护人辩称在此次犯罪中犯意是被告人ＸＸ磊提出，被告人田永胜仅是在他人指导下进行的犯罪，在共同犯罪中作用较小，应认定为从犯。另被告人如实供述犯罪事实，认罪态度较好，愿意退赃并交纳罚金，加之自身患有疾病，建议对被告人判处缓刑。
经审理查明：1、2016年3月份的一天下午，被告人ＸＸ磊到南阳市卧龙区滨河路张某（行政处罚）暂住处向张某借钱。张某提议ＸＸ磊偷盗网吧门口的摩托车并承诺偷盗后交由其销赃，当日ＸＸ磊在南阳市卧龙路和工业路交叉口的飞翔网吧门口盗窃一辆黑色踏板助力摩托车交由张某处理。后张某将该助力摩托车据为己有，并支付给ＸＸ磊100元。
2、2016年5月4日凌晨2时许，被告人ＸＸ磊伙同周帅（另案处理）经预谋后在南阳市宛城区伏牛路农业银行附近拦停乘坐闫某驾驶的豫Ｒ×××××出租车，当行至宛城区五里堡村一幼儿园门口时，ＸＸ磊从后面勒住闫某脖子，并用一把小剪刀顶住其脖子，周帅下车将闫某放在仪表盘上的270余元现金和闫某放置于上衣口袋中的一部白色OPPO手机抢走。后ＸＸ磊将被抢手机抵债给勋伟。案发后，被抢手机被找回并返还受害人。
3、2016年5月6日凌晨3时许，被告人ＸＸ磊、田永胜伙同田辉（另案处理）经预谋后，在南阳市伏牛路哥哥KTV门前由田永胜乘坐王某驾驶的豫Ｒ×××××出租车并在卧龙桥南头接上ＸＸ磊、田辉，当车行至南阳市卧龙路和滨河路向西50米处时，ＸＸ磊让王某停车，趁王某停车之际，坐在后排的田永胜持剪刀和田辉共同控制王某，坐在副驾驶室的ＸＸ磊趁机将王某放置于司机方向盘下的500元现金抢走。在王某反抗时其左手虎口、右肩膀等处被田永胜所持剪刀扎伤。后ＸＸ磊、田永胜、田辉逃离现场。被抢现金被三人挥霍。
经价格鉴定，被抢手机价值377元。
经伤情鉴定，王某构成轻微伤。
认定上述事实的证据如下：
1、被告人ＸＸ磊、田永胜的供述；2、被害人闫某、王某的陈述；3、证人田辉、张某、勋伟等人的证言；4、价格鉴定意见、伤情鉴定意见；5、到案经过、身份证明、刑事判决书、释放证明等。
本院认为，被告人ＸＸ磊、田永胜以非法占有为目的，�用暴力抢劫他人财物，其行为均构成抢劫罪。另被告人ＸＸ磊以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，其行为又构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立。被告人ＸＸ磊一人犯数罪，依法应当数罪并罚。田永胜与ＸＸ磊预谋后，积极实施犯罪，并持剪刀扎伤被害人，依法不应当认定为从犯，辩护人关于田永胜构成从犯的辩护意见与法律规定不符，本院不予采信。根据各被告人的犯罪事实、犯罪情节、悔罪表现和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十九条第一款之规定，判决如下：
一、被告人ＸＸ磊犯抢劫罪判处有期徒刑六年，并处罚金3000元；犯盗窃罪，判处罚金1000元，数罪并罚，决定执行有期徒刑六年，并处罚金4000元。
（判决执行前羁押一日折抵刑期一日，即ＸＸ磊的刑�自2015年5月19日起至2021年5月18日止；罚金限本判决生效后十日内缴纳完毕。）
二、被告人田永胜犯抢劫罪判处有期徒刑三年零六个月，并处罚金2000元。（判决执行前羁押一日折抵刑期一日，即田永胜的刑期自2016年5月11日起至2019年11月10日止；罚金限本判决生效后十日内缴纳完毕。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或直接向南阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 范成然
审判员 闫红霞
审判员 杜德文
二〇一六年十二月八日
书记员 马学宁
陕西省麟游县人民法院
民 事 裁 定 书
（2007）麟执字第87号
申请人武有能，女，41岁，汉族，个体工商户，住县城桑园街都满意商店。
被执行人赵万平，男，44岁，汉族，个体工商户，住县城桑园街水暖管道维修部。
武有能与赵万平离婚纠纷一案，本院（2006）麟民初字第157号民事调解书生效后，权利人武有能就5000元财产折价款于2007年11月7日申请执行.
本案在执行中，被执行人赵万平分四次给付财产折价款5000元，履行清结了调解书确定的给付义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条（六）项之规定，裁定如下：
本院（2006）麟民初字第157号民事调解书第五项终结执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 闫纪明
二〇〇八年十一月三十日
书记员 王养波
太原市万柏林区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0109民初2975号
原告:李翠竹，女，1946年4月20日出生，汉族，住太原市。
委托诉讼代理人：秦伟，太原市万柏林区和平法律服务所法律工作者。
被告：胡北，男，1973年1月6日出生，汉族，临时工，住太原市。
被告：中国平安财产保险股份有限公司荣昌支公司，住所地荣昌县昌州街道迎宾大道9号16幢。
负责人：张正红，经理。
委托诉讼代理人：贺鹏宇，山西勤义律师事务所律师。
原告李翠竹与被告胡北、中国平安财产保险股份有限公司荣昌支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年11月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李翠竹的委托诉讼代理人秦伟、被告胡北、被告中国平安财产保险股份有限公司荣昌支公司的委托诉讼代理人何鹏宇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李翠竹向本院提出诉讼请求：一、请求法院依法判令被告一承担原告的医疗费822.32元，营养费5600元、伙食费2800元、交通费1000元、陪护费7030元，鉴定费1500元，十级伤残赔偿金23245.2元，十级伤残精神抚慰金5000元，后续治疗费20000元，共计66997.52元。二、请求法院依法判令被告二在保险责任范围内承担保险赔偿责任。三、请求法院判令被告一承担本案的诉讼费用。事实和理由：2016年9月1日18时30分许，被告胡北驾驶的车牌号为×××的小型汽车在太原市万柏林区西线街阳光小区由东向北行驶时将由西向东步行的原告李翠竹碰撞致伤，造成原告李翠竹受伤的交通事故。经太原市公安局交通警察支队万柏林一大队于2016年9月1日出具第1622866号道路交通事故认定书，认定被告胡北承担全部责任。事故发生后，原告当天就诊于中铁十二局集团中心医院，主要诊断为右内、外踝骨骨折，就诊28天。出院医嘱写明，卧床休息四周，不适随诊。事发后，原告多次与被告协商未果。现原告为维护自身的合法权益诉至贵院。
被告胡北辩称，同意保险公司理赔。
被告中国平安财产保险股份有限公司荣昌支公司辩称，我公司垫付了5000元，随后提交垫付的票据，诉讼费及鉴定费不属于保险承担范围。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.原告举证门诊收费票据7张，证明原告自费医疗花费情况。被告胡北、中国平安财产保险股份有限公司荣昌支公司均质证其中一张国大万民药房金额为40.8元的票据不是医院的医疗发票不予认可。该药物不是住院期间购买，且没有医嘱，本院不予认可。2.原告提供太原市星云焊接设备有限公司证明，证明护理人员李陶青因护理原告误工导致扣发工资的事实，二被告质证因未提供工资流水及纳税证明，故不予认可。原告提交的证据说明了护理人员因护理原告误工的事实，该证明详细说明了护理人员前三月的工资情况，平均工资为3766元，误工时间为2016年9月2日至2016年10月31日，并加盖了单位公章，足以说明护理人因护理而误工的事实，本院予以认可。3.原告举证鉴定费票据证明鉴定花费1500元，被告胡北质证认为鉴定费未开具发票不予认可。原告出具的收据虽非正规发票，但也加盖有鉴定中心印章，足以证明鉴定费用的事实，且申请司法鉴定必然产生相应鉴定费，1500元的费用也符合常理，本院予以认定。
本院认为，道路交通事故认定书认定被告胡北负全部责任，原告无责任，本院依法对交警部门的责任划分予以采信。×××车辆在中国平安财产保险股份有限公司荣昌支公司投保机动车交通事故责任强制保险和保险金额为1000000元的商业第三者责任险，事故发生在保险期间内，保险公司应当在保险限额内予以理赔。原告应当获得的赔偿有：1.医疗费，除去不予认可的40.8元外购药票据，依票据为781.52元；2.住院伙食补助费，100元/天×28天=2800元；3.营养费，50元/天×56天=2800元；4.护理费，按照护理人员误工证明计算，3766元/月÷30天×56天（住院28天+医嘱卧床4周）=7030元；5.交通费1000元（酌定）；6.残疾赔偿金，按照山西省2015年城镇居民人均可支配收入计算，25828元/年×10%×9年(71岁)=23245.2元；7.精神抚慰金，按照伤残等级十级认定5000元；8.鉴定费1500元（依票据）。以上共计44156.72元。后续治疗费待实际发生后另行主张。以上费用除鉴定费之外应当由被告中国平安财产保险股份有限公司荣昌支公司在保险责任范围内予以理赔。被告辩称其垫付5000元的事实因未提供证据证明本院不予认可。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司荣昌支公司自本判决生效之日起十日内，在交通事故责任强制保险范围内向原告李翠竹支付医疗费781.52元、住院伙食补助费2800元、营养费2800元、护理费7030元、交通费1000元、残疾赔偿金23245.2元、精神抚慰金5000元，共计42656.72元。
二、被告胡北自本判决生效之日起十日内向原告李翠竹支付鉴定费1500元；
三、驳回原告李翠竹的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费1437元，原告李翠竹负担468元，被告胡北负担969元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉至太原市中级人民法院。
审 判 长 张茹铂
人民陪审员 丁 志
人民陪审员 张彦娟
二〇一七年三月三十一日
书 记 员 吴 宪
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0602民初3645号
原告：王晓婷。
委托诉讼代理人：蔡家旭。
被告：黄院生。
原告王晓婷与被告黄院生民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人蔡家旭到庭参加了诉讼，被告黄院生经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王晓婷向本院提出诉讼请求：1、解除原告与被告于2016年4月5日签订的《借款协议》；2、被告向原告偿还剩余借款本金47207.91元；3、被告向原告支付剩余借款本金的逾期利息、罚息及违约金，以剩余还款本金47207.91元为基数，从2016年9月2日起，按年利率24%的标准计算至剩余借款本金实际清偿之日止；4、被告承担本案的诉讼费用。
被告黄院生未答辩。
原告为支持其诉讼请求，提供了以下证据：借款协议、信息咨询与管理服务协议（借款人）、客户还款计划说明书、转账借款支付凭证各一份。被告对原告证据未质证。本院依法确认原告证据真实性，关于证据的关联性结合全案综合认定。
根据本院认定的证据及当事人的当庭陈述，本院查明如下事实：
被告黄院生因资金周转向原告王晓婷借款。2016年4月5日，原告王晓婷（乙方）与被告黄院生（甲方）在岳阳市岳阳楼区签订《借款协议》（编号20160405306020004），协议约定借款本金为70531.84元，月偿还本息数额为3308.33元，还款分期月数为24个月，还款日为每月2日。付款方式经甲方同意及授权将借款本金数额在扣除代甲方应交纳给北京捷越联合信息咨询有限公司的咨询服务费、信用审核费及信息管理费后的剩余款项汇入甲方专用账户中；若甲方违反还款约定，应支付当月应还本息的10%作为违约金，不低于100元，每月单独计算，同时逾期每日按当月至借款期结束应还本息的0.05%收取罚息；如果甲方擅自改变借款用途或逾期15天以上，乙方有权提前终止本协议，甲方应在乙方提出终止协议要求的三日内一次性支付余下的所有本金、利息、罚息和逾期违约金；此外由甲方未还款导致发生的为实现债权而支付的诉讼费由甲方承担；甲乙双方在履行该协议过程中发生争议的，若协议不成，提交合同签署地人民法院进行诉讼。
当日，被告黄院生（甲方）与北京捷越联合信息咨询有限公司（乙方）签订《信用咨询与管理服务协议（借款人）》，约定：因甲方经乙方推荐，与特定出借人签署了《借款协议》（协议编号20160405306020004，借款金额70531.84元），甲方应按照协议的约定向乙方支付咨询服务费、信用审核费、信息管理费合计14782.92元。咨询服务费、信用审核费、信息管理费由甲方授权出借人在向甲方提供借款本金时一次性代为扣除，扣除的费用由出借人代为支付给乙方。
签订合同后次日，原告通过北京捷越联合信息咨询有限公司在广州银联网络支付有限公司开设的账户，向被告黄院生支付46611.67元。被告黄院生借款后，仅归还五期借款16541.65元。
本院认为，本案为民间借贷纠纷。1、关于合同是否解除的问题。原告支付借款后，被告黄院生应当按照合同约定按时支付借款本息，但被告黄院生仅归还一期借款本息，之后一直未付，已构成严重违约，被告黄院生的行为以表明其不履行合同约定的还款义务，故依据《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十六条的规定，原告依法享有解除权，被告黄院生应向原告偿还剩余借款本息。
2、关于本金及原告出借给被告的借款数额如何认定。其一、根据《中华人民共和国合同法》第二百一十条的规定，“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效”，虽《借款合同》约定借款本金为70531.84元，但应以原告实际支付的46611.67元为借款本金。其二，《中华人民共和国合同法》第二百条规定：“借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。”原告虽称其根据被告的授权将咨询费等费用在借款本金中扣减并直接支付给相关公司，但原告未提供相关公司出具的收据，亦未提供银行转账凭证，故原告预先扣除的相关服务费不能计算入本金之内，原告出借款项的数额应当按照实际出借给被告的到账金额认定，即借款本金为46611.67元。
3、关于借款利息。根据该合同中约定的本金及每期还本息金额，可以计算出借款利率约为月利率0.5%。鉴于原告实际出借46611.67元，故被告黄院生每月应支付的利息为250元。被告借款后，按照合同约定向原告还款5期16541.65元，其中偿还借款本金部分为15391.65元（16541.65元－230元×5月），故被告尚欠原告借款本金为31220.02元（46611.67元－15391.65元）。
根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条的规定，出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。因原、被告约定的利息、罚息、违约金之和，已超过上述标准，本院对超出部分不予支持。故被告应当支付的利息、罚息、违约金以31220.02元为基数，按照年利率24%的标准，自2016年9月2日起至借款本金实际清偿之日止计付。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十四条、第九十六条、第九十七条、第一百九十六条、第一百九十七条、第二百条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告王晓婷与被告黄院生于2016年4月5日签订的《借款协议》；
二、被告黄院生应于本判决生效之日起十日内偿还原告王晓婷借款本金31220.02元；
三、被告黄院生于本判决生效之日起十日内向原告王晓婷支付借款利息、罚息、违约金（以31220.02元为基数，按照年利率24%的标准，自2016年9月2日起计算至借款本金实际清偿之日止计付）；
四、驳回原告王晓婷的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费980元，由被告黄院生负担580元，原告王晓婷负担400元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。
审 判 员 陈 昱
审 判 员 许君龙
人民陪审员 文建设
二〇一七年十月十日
书 记 员 姜 李
重庆市第五中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）渝五中法执异字第01021号
案外人：陈文冲。
案外人：石曼。
申请执行人：郑明。
委托代理人：任娟，重庆××律师事务所律师。
被执行人：遵义侨丰房地产开发有限责任公司，住所地：贵州省遵义市红花岗区。
法定代表人：孙伟伟，总经理。
被执行人：遵义坪丰农副产品综合批发市场有限公司，住所地：贵州省遵义市红花岗区。
法定代表人：孙伟伟，总经理。
被执行人：重庆纬原商贸有限公司，住所地：重庆市九龙坡区。
法定代表人：曾祥坤，总经理。
被执行人：任国辉。
被执行人：刘锡勇。
被执行人：孙昌连。
本院在执行郑明与遵义侨丰房地产开发有限责任公司（以下称侨丰公司）、重庆纬原商贸有限公司（以下称纬原公司）、遵义坪丰农副产品综合批发市场有限公司（以下称坪丰公司）、刘锡勇、孙昌连、任国辉等股权转让纠纷一案中，案外人陈文冲、石曼对执行标的提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行了听证审查，现已审查终结。
案外人陈文冲、石曼称，贵院于2015年6月17日以（2015）渝五中法民执字第556-1号执行裁定，查封了被执行人侨丰公司名下位于遵义市某农副产品批发市场二期A区3号楼的69套房屋，其中包括案外人购买的该小区3号楼20-3号房屋，案外人已实际接房并装修入住。贵院的查封措施致使该房屋无法办理备案登记、银行按揭贷款，损害了案外人的合法权益，请求贵院中止对该房屋的执行并解除查封。
本院查明，郑明与侨丰公司、纬原公司、坪丰公司、刘锡勇、孙昌连、任国辉等股权转让纠纷一案，本院于2015年3月24日作出（2015）渝五中法民初字第00051号民事调解书，调解书的主要内容：一、被告侨丰房地产公司、坪丰公司、孙昌连向原告郑明支付股权转让款及违约金共计2400万元，自本调解书生效之日起三十日内支付；二、被告刘锡勇、任国辉、纬原商贸公司对前述第一项所指支付义务承担连带清偿责任。因被告侨丰房地产公司等未按调解书履行，原告郑明向本院申请强制执行。本院在执行过程中，于2015年6月17日作出（2015）渝五中法民执字第556-1号执行裁定书及协助执行通知书，对被执行人侨丰公司名下所有的位于遵义市某农副产品批发市场二期A区3号楼的69套房屋予以了查封，其中包括案外人称已购买的3号楼20-3号房屋。
另查明，案外人陈文冲与石曼系夫妻关系。侨丰公司、遵义宏江房地产开发有限公司（以下简称宏江公司）系联建关系，双方联合开发了遵义市某农副产品批发市场二期A区3号楼项目。2015年6月17日，案外人陈文冲、石曼与宏江公司、侨丰公司签订了合同编号为2015411505的《商品房买卖合同》一份，合同约定：出卖人为宏江公司、侨丰公司，买受人为陈文冲、石曼。房屋坐落为遵义市某农副产品批发市场二期A区3号楼20-3号，总价款270026元，付款方式为：合同签订之日由买受人支付首期房款90026元，余款180000元以公积金贷款支付。约定合同自双方签字（盖章）之日起生效。签约地点为某小区售房部。陈文冲、石曼在合同末尾“买受人”处签字并捺印，宏江公司及其法定代表人加盖了印章，侨丰公司未在买卖合同主文及附件上签章。争议房屋的买卖合同迟至听证之日未在房地产登记部门登记备案，未办理公积金贷款。
2015年6月7日，陈文冲从其个人在建设银行开立的账户内取款10万元。同日，宏江公司出具交款人为陈文冲的《收款收据》3张，分别载明：金额90026元，20-3，东联星城购房合同首付款；金额2000元，装修保证金1500元，垃圾处理费500元；金额6380元，专项维修基金6130元，预告登记费250元。
本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条规定，金钱债权执行中，买受人对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面合同；（二）所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋；（三）已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十。本案中，案外人陈文冲、石曼以其与出卖方侨丰公司、宏江公司签订了《商品房买卖合同》并交纳了相关款项为权利依据向本院提出执行异议，但双方约定该合同自双方签字（盖章）之日起生效，作为争议房屋共同开发主体的侨丰公司未在买卖合同上签章，陈文冲、石曼也未提交侨丰公司事后追认或宏江公司有权单方签约的证据。因此，案外人陈文冲、石曼与宏江公司单方签订的买卖合同只能约束签约双方，对侨丰公司不能发生法律效力。且双方签订的房屋买卖合同的时间与法院查封上述房屋的时间为同一天，无法判断其是在法院查封前签订的合同。另外，仅案外人陈文冲提交了其在遵义市区无其他住房的证明，石曼未提交证据证明其在遵义市长期居住且其名下无其他住房的证明，同时其二人已支付房款不足合同约定总价款的百分之五十。因此，案外人的异议请求不符合上述司法解释规定的情形。
综上，案外人陈文冲、石曼请求中止对争议房屋执行的异议理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二百二十七条和《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百六十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回案外人陈文冲、石曼的异议。
如不服本裁定，案外人可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起案外人执行异议之诉。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 胡 蓉
代理审判员 苏永红
代理审判员 蒋晓亮
二〇一五年十二月十四日
书 记 员 谭 锋
江苏省盐城市盐都区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0903民初4064号
原告：彬县炭店新蓝天彩钢板加工部，住所地在陕西省彬县炭店镇水北村。
经营者：曹干方。
委托诉讼代理人：尹国林，江苏衡圣律师事务所律师。
被告：刘友庆。
委托诉讼代理人：王某某。
原告彬县炭店新蓝天彩钢板加工部（以下简称新蓝天加工部）与被告刘友庆买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告新蓝天加工部的委托诉讼代理人尹国林、被告刘友庆的委托诉讼代理人王某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
新蓝天加工部向本院提出诉讼请求：1、判令刘友庆立即支付货款105000元，并承担自2016年5月8日起至实际付款之日止按年利率6%计算的利息；2、诉讼费用由刘友庆负担。
事实和理由：2016年2月7日，刘友庆自我加工部赊欠夹心板材计105000元整，刘友庆并当场立下欠条，口头承诺在3个月内付清。但刘友庆言而无信，至今未付。请求判如所请。
刘友庆辩称：我欠新蓝天加工部货款105000元是事实，对新蓝天加工部主张要求我归还货款无异议，因我目前经济困难，请求分期付款。案涉欠条上未约定利息，故对新蓝天公司主张的逾期付款利息，我不同意承担。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年2月7日，刘友庆向新蓝天加工部出具欠条赊购夹心板材，欠条上载明：“今欠到新蓝天曹总材料款人民币拾万零伍仟元整（105000元）。”嗣后，新蓝天加工部多次向刘友庆催要上述货款未果，遂诉至本院。
本院认为，新蓝天加工部与刘友庆之间的买卖合同关系，不违反国家法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效。刘友庆购货后，未及时支付新蓝天加工部货款，应负逾期付款的违约责任。新蓝天加工部要求刘友庆支付货款及逾期付款利息的诉请，符合法律规定，本院依法予以支持。鉴于刘友庆出具的欠条上未约定还款期限及逾期付款利息标准，故对新蓝天加工部主张的逾期付款利息自起诉之日起按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告刘友庆支付原告彬县炭店新蓝天彩钢板加工部货款105000元，并承担自2017年6月5日起至实际履行付款义务之日止按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算的利息，于本判决生效后十日内付清。
二、驳回原告彬县炭店新蓝天彩钢板加工部的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2400元，减半收取1200元，由被告刘友庆负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。
审判员 安 红
二〇一七年七月二十六日
书记员 曹妮娜
附录法律条文
1、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第61条、第62条第2项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者或者标的物单证的同时支付。
2、《中华人民共和国�事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
赣州市南康区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）康民法二初字第400号
原告彭辉，男，1977年1月31日生，汉族，广东省深圳市人。
委托代理人赖杨生、郭梁，江西金蓉律师事务所律师。
被告李典忠，男，1978年8月26日生，汉族，江西省赣州市人。
被告罗开飞，男，1980年11月12日生，汉族，江西省赣州市人。
原告彭辉与被告李典忠、罗开飞民间借贷纠纷一案，本院于2015年2月6日受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告委托代理人郭梁到庭参加诉讼，被告李典忠、罗开飞经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告彭辉诉称，被告李典忠因资金周转，于2014年9月10日向原告借款20万元，约定2014年11月10日前归还，被告罗开飞自愿为该款提供连带担保责任，至今被告未还款，现诉至法院请求判决两被告偿还原告借款20万元，并自起诉之日按中国人民银行同期同类贷款利率计算利息至还款之日止。
被告李典忠、罗开飞未作答辩。
经审理查明，2014年9月10日，被告李典忠立据向原告彭辉借人民币20万元，该借据中注明借期自2014年9月11日至2014年11月10日，被告罗开飞及案外人彭继东在该借据的担保人栏内签名。借款到期后，被告未偿还，故原告于2015年2月6日诉来本院处理。
以上事实，原告向法庭提供本人及被告的身份证明、被告李典忠出具的借条，经本院审查足以认定。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告李典忠欠原告彭辉借款20万元逾期未还，已构成违约，现原告诉来本院要求被告李典忠归还，本院予以支持。对于原告主张的借款利息，因双方未约定，原告请求自起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算，不违反法律规定，本院予以支持。被告罗开飞及案外人彭继东为该借款的保证担保人，各保证人与债权人没有约定保证份额，应认定为连带责任保证担保，且为连带共同保证，保证期间为主债务履行期限届满之日起六个月，原告现要求罗开飞一人承担全部保证责任，不违反法律规定，故被告罗开飞应承担连带清偿责任，其在承担保证责任后，有权向被告李典忠追偿。两被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃举证、质证的权利，依法应承担相应法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告李典忠于本判决生效后二十日内偿还原告彭辉借款20万元；并自2015年2月6日起参照中国人民银行同期同类贷款利率向原告支付借款利息至还款之日止；
二、被告罗开飞对被告李典忠所欠原告上述借款本息承担连带清偿责任，在承担清偿责任后，有权向被告李典忠追偿。
案件受理费4300元，由被告李典忠负担。
如果未按本判决规定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，缴纳上诉费，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
判决生效后，当事人应当自觉履行，若一方当事人拒绝履行，另一方当事人可在判决书规定的履行期届满后二年内申请执行。
审 判 长 赖训洪
代理审判员 陈 婷
代理审判员 谢海英
二〇一六年一月二十八日
代理书记员 叶 婷
天津市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津02民辖终667号
上诉人（原审被告）：天津市渝东建筑工程有限公司，住所地天津市南开区红日南路42号内508室（科技园）。
法定代表人：黄启祥，总经理。
被上诉人（原审原告）：天津市星河混凝土有限公司，住所地天津市东丽区金地企业总部B区24号楼101室。
法定代表人：魏兴合，董事长。
上诉人天津市渝东建筑工程有限公司因与被上诉人天津市星河混凝土有限公司买卖合同纠纷一案，不服天津市东丽区人民法院(2016)津0110民初4273号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院在审理期间，上诉人天津市渝东建筑工程有限公司于2016年8月23日向本院申请撤回上诉。
本院认为，天津市渝东建筑工程有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许天津市渝东建筑工程有限公司撤回上诉。一审裁定自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 梁 辉
审 判 员 李庆刚
代理审判员 吴晓勇
二〇一六年八月二十三日
书 记 员 唐 啸
浙江省慈溪市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）甬慈执民字第807号
申请执行人中国民生银行股份有限公司宁波慈溪支行。
代表人：俞海克。
被执行人孙云科。
被执行人慈溪市白马装饰材料有限公司。
法定代表人：孙云科。
被执行人慈溪市美龙服装厂。
代表人：岑立波，该厂投资人。
被执行人岑立波。
被执行人洪春琴。
本院在执行（2014）甬慈商初字第1879号中国民生银行股份有限公司宁波慈溪支行与孙云科、慈溪市白马装饰材料有限公司、慈溪市美龙服装厂、岑立波、洪春琴金融借款合同纠纷一案中，申请执行人中国民生银行股份有限公司宁波慈溪支行尚有1990955.88元及相应的债务利息未受偿，被执行人尚应交纳本案诉讼费11425元、执行费22460元。现因被执行人无财产可供执行，故本案暂无继续执行的必要，应当终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）甬慈执民字第807号案本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 寿 森 坤
代理审判员 陈 凌 锋
代理审判员 胡 超
二〇一五年三月十二日
书 记 员 陆超铁（代）
广东省佛山市三水区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）佛三法执字第1350-1号
申请执行人：佛山市三水建晖混凝土有限公司，住所地：佛山市三水区西南街道河口左田开发区。
法定代表人冯一晖，该公司董事长。
被执行人：胡洁忠，男，1951年7月22日出生，住广西。
原告佛山市三水建晖混凝土有限公司诉被告胡洁忠买卖合同纠纷一案，本院作出的（2015）佛三法民二初字第227号民事判决已经发生法律效力。由于被告胡洁忠逾期未能履行上述民事判决确定的义务，根据申请，本院予以立案执行。
案件在执行过程中，本院通过向银行、房管、车管等部门对被执行人的财产情况进行调查，未能发现被执行人在我院辖区内有可供执行的财产。另因被执行人的住所地在广西岑溪市人民法院辖区，本院依法将本案委托该法院执行。
本院认为，本案经穷尽执行措施未能发现被执行人的可供执行的财产，且依法委托广西岑溪市人民法院执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本院（2015）佛三法执字第1350号案终结本次执行。
申请执行人如发现被执行人可供执行的财产线索，可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 陈志君
代理审判员 陈艳斌
代理审判员 王 军
二〇一五年十月十六日
书 记 员 邓 武
湖北省蕲春县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）鄂蕲春刑初字第00177号
公诉机关湖北省蕲春县人民检察院。
被告人刘某甲。2014年2月18日，因涉嫌妨害公务罪被刑事拘留，同年3月20日被取保候审。
被告人陈某甲。2014年2月28日，因涉嫌妨害公务罪被刑事拘留，同年3月28日被取保候审。
被告人刘某乙。2014年3月14日，因涉嫌妨害公务罪被刑事拘留，同年3月28日被取保候审。
湖北省蕲春县人民检察院以蕲检刑诉（2014）97号起诉书指控被告人刘某甲、陈某甲、刘某乙犯妨害公务罪，于2014年9月4日向本院提起公诉。本院于同日受理后，依法由审判员张红、王升、人民陪审员陈振发三人组成合议庭，公开开庭进行了审理。蕲春县人民检察院指派检察员张国银出庭支持公诉，被告人刘某甲、陈某甲、刘某乙均到庭参加了诉讼。本案经合议庭评议并报本院审判委员会讨论决定。现已审理终结。
湖北省蕲春县人民检察院指控，2014年2月18日上午，三被告人在青石卫生院门口拉横幅闹丧。青石派出所民警赶到现场准备强行撤下横幅时，刘某甲将派出所工作人员江某打了二耳光，民警张某乙见状持执法记录仪拍摄，被告人刘某甲等人抢走执法记录仪并摔在地上，陈某甲将干警李某打伤抢走张某乙的执法记录仪摔在地上，并伙同刘某乙及死者家属将张某乙打伤。后经法医鉴定：张某乙之损伤属轻微伤。江某面部软组织损伤。
被告人刘某甲辩称，对起诉书指控的事实没有意见，我是打了江某二耳光，是双方推拉的时候打的，不是故意的。希望法庭看在我们失去了亲人，对我们予以从轻处罚。
被告人陈某甲辩称，公安执法也有不对的地方，没有对我们进行劝告，走上来就扯横幅。
被告人刘某乙辩称，对起诉书指控的事实无异议，对罪名有异议，我们没有和公安干警直接发生冲突，没有起诉书指控的那么严重。
经审理查明：2014年2月10日，蕲春县青石镇望天畈村民陈福生因病在青石卫生院医治无效死亡，同月18日上午，被告人刘某甲、陈某甲、刘某乙及其他亲属认为医院对陈福生的死亡承担责任，便在医院门口闹丧，将死者棺材放置在医院门口，燃烧纸钱，披麻戴孝，并拉起“医院无德、还我父亲”的横幅。青石派出所民警接警后赶到现场予以制止，死者家属不听派出所同志劝告执意闹丧。为消除因闹丧造成的影响，出警人员江某准备强行撤下横幅时，被告人刘某甲上前将江某打了二耳光，对其予以阻止，民警张某乙、李某见状持执法记录仪对现场进行拍摄，被告人刘某甲、陈某甲伙同死者家属围住张某乙、李某拉扯、楸打，将两部执法记录仪摔坏，被告人刘某乙持板凳追打田某。后经法医鉴定：张某乙之损伤属轻微伤；江某面部软组织损伤。
在审理中本院依法委托蕲春县司法局社区矫正办公室对被告人刘某甲、陈某甲、刘某乙进行了调查评估，社区矫正机构经过调查建议对被告人刘某甲、陈某甲、刘某乙适用非监禁刑。
上述事实，有公诉机关及被告人提交，并经法庭举证、质证确认的下列证据证实：
书证材料
（1）2014年2月18日青石派出所出具报案材料一份。
（2）青石派出所所长蔡俊明、民警及工作人员方治、江某、李某、田某、张某乙等人出具出警经过各一份。
（3）2014年2月20日蕲春县公安局政工出具的证明，证实方治、李某、张某乙系青石派出所正式民警，江某、田某系青石派出所事业编工作人员的证明一份。
（4）刑事照片，证明闹丧现场情况、以及受伤民警、被摔坏的执法记录仪，被摔坏的警务通手机
（5）蕲春县公安局政工出具证明一份，证实方治、李某、张某乙为正式民警以及江某、田某为工作人员。
（6）青石镇综合办、卫生院情况说明各一份，证明陈福生在青石镇卫生院治疗无效死亡，以及死者家属不同意协调结果执意闹丧，最终卫生院与死者家属达成协议的。
（7）调解协议书一份、收据的复印件一份，2014年2月19日望天畈卫生院赔偿马某损失22万元。
（8）三被告人的到案经过及户籍资料。
（9）被告人提供：江某谅解书一份，证明被告人已经赔偿其经济损失，其对被告人表示谅解。
2、鉴定意见书：（1）蕲春县公安司法鉴定中心对张某乙的伤情鉴定属轻微伤；（2）青石镇卫生院诊断证明书，江某面部软组织损伤。
辩认笔录
（1）江某、张某乙、李某辨认陈某甲、刘某甲、刘某乙系参与闹丧并殴打了公安民警。
（2）胡某、张某甲、陈某丙、黄某、汪某等人辨认刘某甲、陈某甲、刘某乙打伤公安民警及砸坏警用器材，妨害公安民警执法。
4、被害人的江某、张某乙、李某的陈述，证实，接警后赶到闹丧现场进行执法，由于死者家属不听劝告执意闹丧，于是蔡所长指挥民警李某、工作人员江某强行拆除横幅，张某乙用执法记录仪记录现场情况，民警执法过程中，遭到三被告人阻扰及殴打的经过。
5、证人证言
（1）证人马某证实，其丈夫死亡后，儿子陈某甲、女婿刘某乙、女儿等人在青石卫生院闹丧，其和儿子拉横幅。
（2）证人陈某乙证实，陈某甲、刘某乙、刘某甲等人在青石卫生院闹丧，以及与派出所民警揪扯在一起。
（3）证人陈某丙、黄某、张某甲、汪某、胡某证实，2014年2月18日，三被告人及其亲属在青石卫生院门口闹丧，以及与接警的警察发生冲突的经过。并证实死者儿子、女婿以及刘某甲等人动手打了警察的事情经过。
6、蕲春县司法局社会调查评估意见书，对被告人刘某甲、陈某甲、刘某乙进行了调查评估，社区矫正机构调查建议对被告人刘某甲、陈某甲、刘某乙适用非监禁刑。
本院认为，刘某甲、陈某甲、刘某乙以暴力手段阻碍国家工作人员依法执行职务，其行为均已构成妨害公务罪。被告人刘某甲、陈某甲、刘某乙主观明知是正在依法执行公务的公安民警，客观上以暴力的方法，阻碍国家工作人员依法执行职务，公诉机关指控的罪名成立。故被告人认为起诉书指控的罪名不能成立的意见，本院不予采纳。三被告人共同故意犯罪，属共犯。鉴于本案因医患关系引起，现被告人的亲属已与医院达成一致赔偿协议并已履行到位，且三被告人当庭自愿认罪，并已主动赔偿了受伤民警的经济损失，并取得谅解，依法可以从轻处罚。根据本案的犯罪情节和被告人刘某甲、陈某甲、刘某乙的悔罪表现，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可依法宣告缓刑。依据《中华人民共和国刑法》第二百七十七条、第二十五条、第七十二条之规定、第七十三条之规定，判决如下：
被告人刘某甲犯妨害公务罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年（缓刑考验期从判决确定之日起计算）。
被告人陈某甲犯妨害公务罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年（缓刑考验期从判决确定之日起计算）。
被告人刘某乙犯妨害公务罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年（缓刑考验期从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省黄冈市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张 红
审 判 员 王 升
人民陪审员 陈振发
二〇一四年十二月四日
书 记 员 刘 昱
卫辉市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）卫行审字第71号
申请执行人卫辉市国土资源局。
法定代表人李永刚，局长。
委托代理人段利军，该局法规监察科科长。
被执行人赵国华。
申请执行人卫辉市国土资源局于2015年9月29日向本院提出申请，要求强制执行其对被执行人赵国华行政处罚一案于2015年5月18日作出的卫国土监字（2015）第223号行政处罚决定的1、2项。
本院于2015年9月29日受理后，依法组成合议庭对卫辉市国土资源局作出的卫国土监字（2015）第223号行政处罚决定的合法性进行了审查。经审查，申请执行人以被执行人未经批准，在卫辉市庞寨乡东纸坊村南非法占用土地900.95平方米建收粮点一处，建筑物面积717.7平方米，钢彩板顶棚，砖混结构办公室，占地类型为基本农田，不符合庞寨乡土地利用总体规划，至今未办理用地手续，违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款的规定，依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条和《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条及《河南省实施﹤土地管理法﹥办法》第六十三的规定，对被执行人赵国华作出了行政处罚决定：1、责令退还在卫辉市庞寨乡东纸坊村非法占用的土地900.95平方米；2、自接到本处罚决定书之日起十五日内限期拆除在卫辉市庞寨乡东纸坊村非法占用的900.95平方米土地上，新建的建筑物，钢彩板顶棚，砖混结构办公室，面积717.7平方米，恢复土地原状。同时查明，该处罚决定的第1项，即责令退还在卫辉市庞寨乡东纸坊村非法占用的土地900.95平方米，申请执行人未载明该土地应退还给何单位或何人，被退还主体不明确，致无法执行，因此该处罚决定的第1项，依法应不予执行；该处罚决定的第2项，即自接到本处罚决定书之日起十五日内限期拆除在庞寨乡东纸坊村非法占用的900.95平方米土地上，新建的建筑物，钢彩板顶棚，砖混结构办公室，面积717.7平方米，恢复土地原状，证据充分，程序合法，适用法律、法规正确，依法应准予执行。
本院认为，申请执行人卫辉市国土资源局对被执行人赵国华作出的卫国土监字（2015）第223号行政处罚决定的第1项，不符合我国法律规定的强制执行条件，依法应不予执行。该处罚决定的第2项，符合我国法律规定的强制执行条件，依法应准予执行，依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条、九十五条的规定，裁定如下：
一、对申请执行人卫辉市国土资源局作出的卫国土监字（2015）第223号行政处罚决定的第1项，即责令退还在庞寨乡东纸坊村非法占用的土地面积900.95平方米的行政处罚决定不予执行；
二、对该处罚决定的第2项，即自接到本处罚决定书之日起十五日内限期拆除在庞寨乡东纸坊村非法占用的900.95平方米土地上，新建的建筑物，钢彩板顶棚，砖混结构办公室，面积717.7平方米，恢复土地原状的行政处罚决定准予执行
如申请执行人对本裁定的第一项有异议，可以自接到本裁定之日起十五日内向河南省新乡市中级人民法院申请复议。
审 判 员 任全枝
审 判 员 孙西军
审 判 员 刘玮娜
二〇一五年十月二十六日
代理书记员 秦学武
太原市万柏林区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）万民初字第01584号
原告中国建设银行股份有限公司太原河西支行，住所地太原市万柏林区迎泽西大街100号。
负责人段习斌，行长。
委托代理人崔长振，山西同辉律师事务所律师。
委托代理人范旭红，山西同辉律师事务所律师。
被告刘郝勇，男，汉族。
委托代理人张志文，男，汉族。
原告中国建设银行股份有限公司太原河西支行与被告刘郝勇借款合同纠纷一案，本院于2015年7月31日立案受理后，依法由审判员赵俊萍适用简易程序公开开庭进行了审理。原告中国建设银行股份有限公司太原河西支行的委托代理人崔长振，被告刘郝勇的委托代理人张志文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国建设银行股份有限公司太原河西支行诉称，2003年4月29日原、被告签订借款合同，约定借款金额为160000元，借款期限自2003年4月29日至2004年10月29日，月利率为4.575‰，实行按季付息，在每季末月20日付息，借款期内利率实行一年一定。借款人从支用借款的次月开始按月等额偿还贷款本金8888.89元，还款日期为每月20日到30日，最后一期还款必须在贷款到期日之前偿清。合同还约定，借款人未按合同约定偿还借款，借款人从贷款逾期之日起按日利率万分之五计收利息，借款人未在本合同规定的付息日足额支付利息，贷款人对未支付部分按季计算复利。借款到期后，尚有余款53328元及利息未还清，原告数次催要无果。故原告诉至法院，请求判令被告偿还原告借款本金53328元及利息58021.31元，共计111349.31元（计算至2015年4月30日），其后利息按约定顺延，及至还清全部借款时的利息；本案实现债权的一切费用由被告承担。
被告刘郝勇辩称，被告为购买东风牌卡车一辆，于2003年4月29日与原告签订借款金额为16万元的借款合同。此后每个月被告均按时将款项还给山西廉顺新华夏汽车销售有限公司，直至还清。2006年年初，原告就本案事实已向贵院提起过诉讼，2006年3月30日原告与山西廉顺新华夏汽车销售有限公司已达成还款协议，协议中约定该笔贷款由山西廉顺新华夏汽车销售有限公司还款，免除了被告的还款责任。综上，被告已偿还了全部贷款，应依法驳回原告的全部诉讼请求。
经审理查明，2003年4月29日原告中国建设银行股份有限公司太原河西支行与被告刘郝勇签订《汽车消费借款合同》（合同编号2003--
20），约定被告向原告借款金额为160000元，借款期限自2003年4月29日至2004年10月29日，借款用途为用于向廉顺汽贸（经销商）购买汽车，借款人支用借款采取专项专用方式，贷款人将借款直接转入经销商在贷款人处开立的存款户内，月利率为4.575‰，实行按季付息，在每季末月20日付息，借款期内利率实行一年一定。借款人从支用借款的次月开始按月等额偿还贷款本金8888.89元，还款日期为每月20日至30日，最后一期还款必须在贷款到期日之前偿清。合同约定借款人未按合同约定偿还借款，贷款人从贷款逾期之日起按日利率万分之伍计收利息；借款人未在本合同规定的付息日足额支付利息，贷款人对未支付部分按季计算复利。借款合同还约定了其他内容。同日，原告支付了该笔贷款。庭审中，原、被告均陈述上述借款合同中未约定贷款应还至何处，双方一直按被告将借款还给山西廉顺新华夏汽车销售有限公司，山西廉顺新华夏汽车销售有限公司再将借款还给原告的还款方式还款。被告刘郝勇向法庭提供了2006年3月30日原告与山西廉顺新华夏汽车销售有限公司签订的还款协议书及太原市第二公证处（2006）并二证经字第0591号的公证书的复印件，证明原告与山西廉顺新华夏汽车销售有限公司达成还款协议，由山西廉顺新华夏汽车销售有限公司向原告归还在原告处办理的27笔个人汽车消费贷款，与购车人无关。原告对上述还款协议书及公证书的真实性均无异议，并认可被告刘郝勇已经向山西廉顺新华夏汽车销售有限公司全部偿还了借款，还款协议书的27笔贷款中包括被告刘郝勇的借款。
上述事实的证据有《汽车消费借款合同》、中国建设银行个人汽车消费贷款申请书、转款凭证、核定贷款指标通知、还款协议书收据、公证书及原、被告的陈述。
本院认为，依法成立的合同对当事人具有法律约束力，当事人应当按照合同约定履行自己的义务。原告中国建设银行股份有限公司太原河西支行与被告刘郝勇于2003年4月29日签订的《汽车消费借款合同》是双方的真实意思表示，不违反法律法规，合法有效。合同签订后，原告依约发放贷款，被告刘郝勇已按照双方实际履行的还款方式将借款全部还给山西廉顺新华夏汽车销售有限公司，履行了还款义务，故本院对原告中国建设银行股份有限公司太原河西支行要求被告刘郝勇再次偿还借款的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条，《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十二条的规定，判决如下：
驳回原告中国建设银行股份有限公司太原河西支行对被告刘郝勇的诉讼请求。
案件受理费2526元减半收取1263元，由原告中国建设银行股份有限公司太原河西支行负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。
审判员 赵俊萍
二〇一五年十月二十七日
书记员 孙 昀
太原市万柏林区人民法院民 事 判 决 书（2015）万民初字第01584号原告中国建设银行股份有限公司太原河西支行，住所地太原市万柏林区迎泽西大街100号。负责人段习斌，行长。委托代理人崔长振，山西同辉律师事务所律师。委托代理人范旭红，山西同辉律师事务所律师。被告刘郝勇，男，汉族。委托代理人张志文，男，汉族。原告中国建设银行股份有限公司太原河西支行与被告刘郝勇借款合同纠纷一案，本院于2015年7月31日立案受理后，依法由审判员赵俊萍适用简易程序公开开庭进行了审理。原告中国建设银行股份有限公司太原河西支行的委托代理人崔长振，被告刘郝勇的委托代理人张志文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国建设银行股份有限公司太原河西支行诉称，2003年4月29日原、被告签订借款合同，约定借款金额为160000元，借款期限自2003年4月29日至2004年10月29日，月利率为4.575‰，实行按季付息，在每季末月20日付息，借款期内利率实行一年一定。借款人从支用借款的次月开始按月等额偿还贷款本金8888.89元，还款日期为每月20日到30日，最后一期还款必须在贷款到期日之前偿清。合同还约定，借款人未按合同约定偿还借款，借款人从贷款逾期之日起按日利率万分之五计收利息，借款人未在本合同规定的付息日足额支付利息，贷款人对未支付部分按季计算复利。借款到期后，尚有余款53328元及利息未还清，原告数次催要无果。故原告诉至法院，请求判令被告偿还原告借款本金53328元及利息58021.31元，共计111349.31元（计算至2015年4月30日），其后利息按约定顺延，及至还清全部借款时的利息；本案实现债权的一切费用由被告承担。被告刘郝勇辩称，被告为购买东风牌卡车一辆，于2003年4月29日与原告签订借款金额为16万元的借款合同。此后每个月被告均按时将款项还给山西廉顺新华夏汽车销售有限公司，直至还清。2006年年初，原告就本案事实已向贵院提起过诉讼，2006年3月30日原告与山西廉顺新华夏汽车销售有限公司已达成还款协议，协议中约定该笔贷款由山西廉顺新华夏汽车销售有限公司还款，免除了被告的还款责任。综上，被告已偿还了全部贷款，应依法驳回原告的全部诉讼请求。经审理查明，2003年4月29日原告中国建设银行股份有限公司太原河西支行与被告刘郝勇签订《汽车消费借款合同》（合同编号2003—20），约定被告向原告借款金额为160000元，借款期限自2003年4月29日至2004年10月29日，借款用途为用于向廉顺汽贸（经销商）购买汽车，借款人支用借款采取专项专用方式，贷款人将借款直接转入经销商在贷款人处开立的存款户内，月利率为4.575‰，实行按季付息，在每季末月20日付息，借款期内利率实行一年一定。借款人从支用借款的次月开始按月等额偿还贷款本金8888.89元，还款日期为每月20日至30日，最后一期还款必须在贷款到期日之前偿清。合同约定借款人未按合同约定偿还借款，贷款人从贷款逾期之日起按日利率万分之伍计收利息；借款人未在本合同规定的付息日足额支付利息，贷款人对未支付部分按季计算复利。借款合同还约定了其他内容。同日，原告支付了该笔贷款。庭审中，原、被告均陈述上述借款合同中未约定贷款应还至何处，双方一直按被告将借款还给山西廉顺新华夏汽车销售有限公司，山西廉顺新华夏汽车销售有限公司再将借款还给原告的还款方式还款。被告刘郝勇向法庭提供了2006年3月30日原告与山西廉顺新华夏汽车销售有限公司签订的还款协议书及太原市第二公证处（2006）并二证经字第0591号的公证书的复印件，证明原告与山西廉顺新华夏汽车销售有限公司达成还款协议，由山西廉顺新华夏汽车销售有限公司向原告归还在原告处办理的27笔个人汽车消费贷款，与购车人无关。原告对上述还款协议书及公证书的真实性均无异议，并认可被告刘郝勇已经向山西廉顺新华夏汽车销售有限公司全部偿还了借款，还款协议书的27笔贷款中包括被告刘郝勇的借款。上述事实的证据有《汽车消费借款合同》、中国建设银行个人汽车消费贷款申请书、转款凭证、核定贷款指标通知、还款协议书收据、公证书及原、被告的陈述。本院认为，依法成立的合同对当事人具有法律约束力，当事人应当按照合同约定履行自己的义务。原告中国建设银行股份有限公司太原河西支行与被告刘郝勇于2003年4月29日签订的《汽车消费借款合同》是双方的真实意思表示，不违反法律法规，合法有效。合同签订后，原告依约发放贷款，被告刘郝勇已按照双方实际履行的还款方式将借款全部还给山西廉顺新华夏汽车销售有限公司，履行了还款义务，故本院对原告中国建设银行股份有限公司太原河西支行要求被告刘郝勇再次偿还借款的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条，《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十二条的规定，判决如下：驳回原告中国建设银行股份有限公司太原河西支行对被告刘郝勇的诉讼请求。案件受理费2526元减半收取1263元，由原告中国建设银行股份有限公司太原河西支行负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。审判员  赵俊萍二〇一五年十月二十七日书记员  孙 昀
四川省攀枝花市东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0402民初4194号
原告四川衡易物业服务有限公司，住所地：四川省成都市市锦江区。
法定代表人王华，该公司董事长。
原告四川衡易物业服务有限公司攀枝花分公司，住所地：四川省攀枝花市。
负责人李世民，该公司区域总监。
二原告共同委托诉讼代理人王文华，男，1978年7月14日出生，汉族，四川衡易物业服务有限公司工作人员，住四川省攀枝花市东区。
被告童凯，男，1985年10月28日出生，汉族，住四川省攀枝花市。
被告彭雪梅，男，1985年11月15日出生，汉族，住四川省攀枝花市。
本院在审理原告四川衡易物业服务有限公司、四川衡易物业服务有限公司攀枝花分公司与被告童凯、彭雪梅物业服务合同纠纷一案中，原告四川四川衡易物业服务有限公司、四川衡易物业服务有限公司攀枝花分公司于2017年10月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为原告四川衡易物业服务有限公司、四川衡易物业服务有限公司攀枝花分公司的撤诉申请符合法律规定，未损害国家、集体或他人的权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告四川衡易物业服务有限公司、四川衡易物业服务有限公司攀枝花分公司撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由四川衡易物业服务有限公司、四川衡易物业服务有限公司攀枝花分公司负担。
审判员 晏冰
二〇一七年十月二十日
书记员 杨昕
北京市丰台区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0106民初2283号
原告孟×，女，1978年3月10日出生。
被告尹×，男，1977年9月3日出生。
原告孟×与被告尹×离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员魏洪杰独任审判，公开开庭进行了审理。原告孟×、被告尹×到庭参加诉讼。本案现已审理终结�
原告孟×诉称：第一，夫妻感情破裂，我们从2013年至今无夫妻生活，在平时生活中，尹×对我态度恶劣，经常恶语相向，多次推搡，曾发生过动手打人情况。第二，我们育有一女尹×1，自其2007年12月6日出生后，一直由我照顾抚养，现上小学二年级，平时学习由我辅导。女儿自小在姥姥家居住，由姥姥、姥爷照顾日常饮食。故诉至本院要求依法判决解除双方的婚姻关系，孩子由我抚养，诉讼费由对方负担。
被告尹×辩称：不同意离婚，我们是自由恋爱，夫妻之间还有感情，请求依法驳回对方的诉讼请求。
经审理查明：孟×与尹×经人介绍相识，于2004年12月16日登记结婚，双方均系初婚，于2007年12月6日生一女尹×1。双方婚初感情尚好，婚后因家庭琐事以及孩子教育等偶有争吵。2016年1月，孟×首次诉至法院请求离婚。
上述事实，有双方当事人陈述、结婚证、户口本等证据在案佐证。
本院认为：孟×与尹×经人介绍相识，自由恋爱并登记结婚，婚后育有一女。双方婚初感情尚好，婚后因家庭琐事以及孩子教育等偶有争吵。双方结婚十多年，都应珍惜建立起来的夫妻感情，充分尊重和考虑对方的意见，加强沟通、真诚交流、相互信任、相互关心，共同克服遇到的困难，恰当解决引发的问题，共同维护和谐美好的家庭。综合本案案情和现有证据，孟×提交的证据不足以证明夫妻感情确已破裂，或存在《中华人民共和国婚姻法》规定的其他离婚情形，故本院对孟×要求与尹×离婚的诉讼请求不予支持。综上，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回孟×的诉讼请求。
案件受理费七十五元，由孟×负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审判员 魏洪杰
二〇一六年四月八日
书记员 李书聪
四川省简阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川2081执恢412号
申请人马勇芳,女,1973年10月22日出生汉族，住四川省简阳市。
被执行人刘容，女，1972年5月10日出生，汉族，住四川省简阳市。
本院在执行马勇申请执行刘容合同纠纷一案中，于2016年11月28日向被执行人刘容发出执行通知书，责令被执行人刘容履行8500元义务。但被执行人刘容未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：
划拨被执行人刘容存款8500元。
本裁定立即执行
审判员 樊增友
二〇一六年十二月二十日
书记员 王玉琢
宁城县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）宁民初字第04174号
原告孙明岭，男，汉族。
委托代理人韩福生，男，蒙古族。
被告张志友，男，汉族。
被告高小燕，女，汉族。
被告孙明文，男，汉族。
原告孙明岭诉被告张志友、高小燕、孙明文民间借贷纠纷一案，本院于2013年10月21日立案受理，依法由代理审判员李宏智适用简易程序于2013年11月12日公开开庭进行了审理。原告孙明岭及委托代理人韩福生、被告孙明文到庭参加诉讼，被告张志友、高小燕经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案缺席审理，现己审理终结。
原告孙明岭诉称，被告张志友、高小燕系夫妻关系。2009年2月11日被告张志友、高小燕向我借款40000元，约定月息为一分，被告孙明文作为担保人承担担保责任。此后，被告张志友、高小燕给付了我2009年2月至2010年2月的利息4800元。后我多次向被告张志友、高小燕索要借款，二被告以没钱为由拖延，2012年我诉至法院要求被告还款，后经人调解达成和解协议，被告答应2012年春节前后给付，但时至今日，被告仍然分文未还。故诉至法院请求被告张志友、高小燕偿还我本金40000元，并支付利息9600元，被告孙明文负连带担保责任。
被告孙明文辩称，被告张志友、高小燕欠原告本金40000元、约定月息一分，属实。但是此笔借款应由被告张志友、高小燕偿还，我作为担保人只承连带担保证责任。
被告张志友未答辩亦未提交证据。
原告为支持其主张，在举证期限内向本院提交了如下证据：
2009年2月11日的借条一枚，证明被告张志友、高小燕向原告借款40000元，约定的月息为一分，被告孙明文作为担保人承担保证责任。
被告孙明文质证意见：属实，无异议。
被告孙明文未提交证据。
本院对原告所举证据的认证意见如下：
经审查原告提交的2009年2月11日的借条来源合法，能够证明被告和原告之间的民间借贷客观存在。
根据上述采信的证据并结合当事人陈述，本院认定本案事实如下：
被告张志友、高小燕于2009年2月11日向原告借款借款40000元，约定的月息为一分，被告孙明文作为担保人承担连带担保责任。此后，被告张志友、高小燕仅给付了2009年2月至2010年2月的利息4800元。后原告多次向被告张志友、高小燕索要借款本金及利息，二被告以无钱为由拒绝给付。被告张志友、高小燕欠原告的40000元借款本金，2010年2月11日至2012年2月10日的利息应为9600元。
本院认为，原告所主张的事实，有被告出具欠条为证。原、被告于2009年2月11日形成的借贷，属合法民间借贷，理应依法保护。原、被告对借款本金、利息、起算时间均有明确约定，被告张志友、高小燕理应依约向原告支付本息。被告连带保证人孙明文应依约承担连带保证责任。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条之规定，判决如下：
被告张志友、高小燕于本判决生效后五日内还清原告2009年2月11日的借款本金40000元，并支付2010年2月11日至2012年2月10日的利息9600元；被告孙明文负连带偿还责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费520元，邮寄费88元，合计608元，由被告张志友、高小燕负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
代理审判员 李宏智
二〇一三年十一月十二日
书 记 员 张 晶
吴桥县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0928民初743号
原告吴桥天辰物业服务有限公司，地址：吴桥县桑园镇，
法定代表人张秀萍。
被告赵国丽，女，37岁，1978年10月5日，地址：吴桥县
本院在审理原告吴桥天辰物业服务有限公司与被告赵国丽物业服务合同纠纷一案中，原告于2016年5月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉理由符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告吴桥天辰物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告承担。
审判长
审判员 谢立军
二〇一六年五月十九日
书记员 简振磊
河北省馆陶县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）馆民初字第120号
原告王某甲，女，1981年7月26日出生，汉族，农民，馆陶县人。现住山东省临清市。
委托代理人张海岭，河北昊正律师事务所律师。
被告于某某，男，1981年2月13日出生，汉族，农民，馆陶县人。
委托代理人薛兰梅，女，农民，馆陶县人。系被告母亲。
原告王某甲与被告于某某离婚纠纷一案，本院于2014年2月26日受理后，依法由审判员陈勇担任审判长，与审判员郭晓东、代理审判员张秀东组成合议庭，于2014年5月13日公开开庭进行了审理。原告王某甲及其委托代理人张海岭、被告于某某及其委托代理人薛兰梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某甲诉称：原、被告于2006年9月18日办理结婚登记手续。婚前原告有一女，名叫于芳平，于2002年7月2日出生，结婚时由原告带至被告家，并将户口落在申街东村被告家户口薄上。2008年9月25日婚生子于善峰出生。原、被告经人介绍认识，婚前缺乏了解，婚后未建立起夫妻感情，双方遇事不能相互协商，经常吵架。被告一直不照顾家庭和孩子，只要孩子一哭，就动手打原告和孩子，不利于孩子健康成长，也给原告身心造成了严重伤害。原告无法继续忍受这种生活，于2012年4月与被告分居至今。故请求判令原、被告离婚；婚生子于善峰由被告抚养，抚养费由被告承担。非婚生女于芳平由原告抚养，抚养费由原告承担；诉讼费由被告承担。
被告于某某辩称：不同意离婚。如果离婚，婚生儿子由原告抚养。
原告为支持其诉讼请求，向法庭提交了如下证据：1、结婚证原件一份，证明原、被告结婚时间。2、于芳平、于善峰户口页复印件一份，证明孩子的出生时间。3、2010年农历1月14日被告给原告书写保证书一份，证明被告如果再打原告就办理离婚手续。4、证人王某乙、王某丙、王某丁、王某戊证言一份，证明被告对原告实施家庭暴力及分居时间。
被告未提交证据。
经庭审质证，被告对原告提交的证据1，2无异议，本院予以确认。证据3被告承认是其所写保证，但无法证明被告殴打原告。对证据4，被告承认经常发生争吵，但仅凭一份间接证据，无法证明被告对原告实施家庭暴力。
本院根据原、被告陈述、举证、质证及上述有效证据，确认本案事实如下：原、被告于2006年9月18日办理结婚登记手续。婚前原告有一女，名叫于芳平，于2002年7月2日出生，结婚时由原告带至被告家，并将户口落在申街东村被告家户口薄上，现随原告生活。2008年9月25日婚生子于善峰出生，现随被告生活。2012年4月，原、被告产生矛盾分居至今。2014年2月26日，原告起诉要求与被告离婚。
本院认为，原告与被告依法自愿登记结婚，系属合法婚姻关系，依法受法律保护。原、被告婚后生有一子，现正需要父母的精心照顾，如果离婚，将会对孩子身心健康造成不良影响。原告要求离婚，被告为了家庭和孩子的健康成长不同意离婚。根据本案的实际情况，应判决不准离婚为妥。原、被告及其家人应互谅互让，互相理解，在处理好孩子抚养的前提下，妥善处理好婚姻家庭关系。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准许原告王某甲与被告于某某离婚。
案件受理费200元，由原告王某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审 判 长 陈 勇
审 判 员 郭晓东
代理审判员 张秀东
二〇一四年五月二十日
书 记 员 杨广姣
附相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
河北省馆陶县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）馆民初字第120号
原告王某，农民。
委托代理人张海岭，河北昊正律师事务所律师。
被告于某，农民。
委托代理人薛某，农民。系被告母亲。
原告王某与被告于某离婚纠纷一案，本院于2014年2月26日受理后，依法由审判员陈勇担任审判长，与审判员郭晓东、代理审判员张秀东组成合议庭，于2014年5月13日公开开庭进行了审理。原告王某及其委托代理人张海岭、被告于某及其委托代理人薛某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某诉称：原、被告于××××年××月××日办理结婚登记手续。婚前原告有一女，名叫于某甲，于××××年××月××日出生，结婚时由原告带至被告家，并将户口落在申街东村被告家户口薄上。2008年9月25日婚生子于某乙出生。原、被告经人介绍认识，婚前缺乏了解，婚后未建立起夫妻感情，双方遇事不能相互协商，经常吵架。被告一直不照顾家庭和孩子，只要孩子一哭，就动手打原告和孩子，不利于孩子健康成长，也给原告身心造成了严重伤害。原告无法继续忍受这种生活，于2012年4月与被告分居至今。故请求判令原、被告离婚；婚生子于某乙由被告抚养，抚养费由被告承担。非婚生女于某甲由原告抚养，抚养费由原告承担；诉讼费由被告承担。
被告于某辩称：不同意离婚。如果离婚，婚生儿子由原告抚养。
原告为支持其诉讼请求，向法庭提交了如下证据：1、结婚证原件一份，证明原、被告结婚时间。2、于某甲、于某乙户口页复印件一份，证明孩子的出生时间。3、2010年农历1月14日被告给原告书写保证书一份，证明被告如果再打原告就办理离婚手续。4、证人王某甲、王某乙、王某丙、王百俊证言一份，证明被告对原告实施家庭暴力及分居时间。
被告未提交证据。
经庭审质证，被告对原告提交的证据1，2无异议，本院予以确认。证据3被告承认是其所写保证，但无法证明被告殴打原告。对证据4，被告承认经常发生争吵，但仅凭一份间接证据，无法证明被告对原告实施家庭暴力。
本院根据原、被告陈述、举证、质证及上述有效证据，确认本案事实如下：原、被告于××××年××月××日办理结婚登记手续。婚前原告有一女，名叫于某甲，于××××年××月××日出生，结婚时由原告带至被告家，并将户口落在申街东村被告家户口薄上，现随原告生活。2008年9月25日婚生子于某乙出生，现随被告生活。2012年4月，原、被告产生矛盾分居至今。2014年2月26日，原告起诉要求与被告离婚。
本院认为，原告与被告依法自愿登记结婚，系属合法婚姻关系，依法受法律保护。原、被告婚后生有一子，现正需要父母的精心照顾，如果离婚，将会对孩子身心健康造成不良影响。原告要求离婚，被告为了家庭和孩子的健康成长不同意离婚。根据本案的实际情况，应判决不准离婚为妥。原、被告及其家人应互谅互让，互相理解，在处理好孩子抚养的前提下，妥善处理好婚姻家庭关系。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准许原告王某与被告于某离婚。
案件受理费200元，由原告王某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审 判 长 陈 勇
审 判 员 郭晓东
代理审判员 张秀东
二〇一四年五月二十日
书 记 员 杨广姣
浙江省桐乡市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）嘉桐执民字第2344号
申请执行人浙江广业建设有限公司，住所地浙江省桐乡市。
法定代表人施建平，董事长。
被执行人朱建国。
申请执行人浙江广业建设有限公司与被执行人朱建国建设工程施工合同纠纷执行一案，本院作出的（2011）嘉桐乌民初字第605号民事调解书已经发生法律效力，但被执行人未按该法律文书所确定的义务自动履行，权利人于2015年10月13日向本院申请执行，要求被执行人支付63491.00元。
本院立案后，经执行，查明被执行人无履行能力，无可供执行的财产。本院认为，本案已无继续执行的必要，应当终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2015）嘉桐执民字第2344号执行案终结执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 金 叶
审 判 员 郭 亮
代理 审 判员 周申恺
二〇一五年十月十九日
（代）书记员 范建锋
浙江省桐乡市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）嘉桐执民字第2344号
申请执行人浙江广业建设有限公司。
法定代表人施建平。
被执行人朱建国。
申请执行人浙江广业建设有限公司与被执行人朱建国建设工程施工合同纠纷执行一案，本院作出的（2011）嘉桐乌民初字第605号民事调解书已经发生法律效力，但被执行人未按该法律文书所确定的义务自动履行，权利人于2015年10月13日向本院申请执行，要求被执行人支付63491.00元。
本院立案后，经执行，查明被执行人无履行能力，无可供执行的财产。本院认为，本案已无继续执行的必要，应当终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2015）嘉桐执民字第2344号执行案终结执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 金 叶
审 判 员 郭 亮
代理 审 判员 周申恺
二〇一五年十月十九日
（代）书记员 范建锋
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0306民初13737号
原告东莞市冠荣胶粘材料有限公司。
法定代表人彭灿。
委托代理人廖逸。
被告深圳市松上光电科技有限公司。
法定代表人赵绍云。
上列原告与被告买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人廖逸到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，原告从2015年7月开始按照被告的要求向被告提供各种型号的PE保护膜，并约定付款方式为月结60天。经对账确认，被告应付原告2016年11月货款41702.40元、12月货款108644.40元以及2017年1月货款71874.40元、2月货款102940元、3月货款52086元、4月货款89212元，合计466459.20元。原告多次催讨，被告均拖延不付。现原告诉至法院，请求判令：1、被告支付原告货款466459.20元及逾期付款利息（利息按照中国人民银行同期贷款利率计算至实际支付之日止，其中2016年11月货款41702.40元从2017年2月1日起算；2016年12月货款108644.40元从2017年3月1日起算；2017年1月货款71874.40元从2017年4月1日起算；2017年2月货款102940元从2017年5月1日起算）；2、本案诉讼费（包括受理费、保全费）由被告承担。
被告未提交书面答辩意见，也未提供任何证据。
经审理查明，原告向被告供应保护膜，双方按月对账，并约定付款方式为月结60天。在2016年11月至2017年4月期间，原告向被告供货共计人民币466459.20元，其中2016年11月货款人民币41702.40元、2016年12月货款人民币108644.40元、2017年1月货款人民币71874.40元、2017年2月货款人民币102940元、2017年3月货款人民币52086元、2017年4月货款人民币89212元；同时，原告向被告开具了上述全部货款金额的增值税专用发票。2017年5月19日，原告以被告拖延支付货款为由向本院提起诉讼。
以上事实，有出货单、对账单、增值税专用发票、庭审笔录以及当事人的陈述附卷为证。
本院认为，原告提交送货单、对账单、增值税专用发票以证明被告拖欠货款的事实，其中送货单为原件且有被告公司员工签名（部分送货单还加盖了被告收货专用章）；对账单有被告公司员工“李**”、“魏**”的签名并加盖了被告采购专用章。以上证据可以相互印证，因被告未到庭应诉，也未提交书面异议和证据，视为其放弃举证、质证和抗辩的权利，本院采信原告主张的事实。原告关于货款的请求，理由正当，于法有据，本院予以支持。被告未按期支付货款，已构成违约，应承担逾期付款违约责任。由于双方未约定逾期付款利息，故利息参照中国人民银行同期贷款利率分段计算如下：以2016年11月未付货款人民币41702.40元为基数，从2017年2月1日起算；以2016年12月未付货款人民币108644.40元为基数，从2017年3月1日起算；以2017年1月未付货款人民币71874.40元为基数，从2017年4月1日起算；以2017年2月未付货款人民币102940元为基数，从2017年5月1日起算；以2017年3月未付货款人民币52086元为基数，从2017年6月1日起算；以2017年4月未付货款人民币89212元为基数，从2017年7月1日起算，以上均计至款项付清之日止。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款以及第一百四十四条之规定，判决如下：
被告深圳市松上光电科技有限公司应于本判决生效之日起五日内向原告东莞市冠荣胶粘材料有限公司支付货款人民币466459.20元及逾期付款利息（逾期付款利息参照中国人民银行同期贷款利率标准，以人民币41702.40元为基数，从2017年2月1日起算；以人民币108644.40元为基数，从2017年3月1日起算；以人民币71874.40元为基数，从2017年4月1日起算；以人民币102940元为基数，从2017年5月1日起算；以人民币52086元为基数，从2017年6月1日起算；以人民币89212元为基数，从2017年7月1日起算，以上均计至款项付清之日止）。
如果被告未按本判决指定的期间内履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币4163元、保全费人民币2861.68元，由被告深圳市松上光电科技有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审判员 黄 绪 喜
二〇一七年七月四日
书记员 郑 淦 元
书记员 苏莉（兼）
附本案相关法律条文如下：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江西省鹰潭市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鹰执字第48号
申请执行人鹰潭鑫琥房地产开发有限公司。
被执行人鹰潭市月湖区度励通讯工程有限公司。
本院在执行鹰潭鑫琥房地产开发有限公司与鹰潭市月湖区度励通讯工程有限公司房屋买卖合同纠纷的（2014）鹰执字第48号一案中。被执行人鹰潭市月湖区度励通讯工程有限公司下落不明，2015年6月10日经申请执行人鹰潭鑫琥房地产开发有限公司的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结鹰潭仲裁委员会（2014）鹰仲字第03号裁决书的本次程序的执行。如发现被执行人有财产，申请执行人可申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张鑫冰
审判员 徐玉华
审判员 范文正
二〇一五年六月十五日
书记员 胡建华
承德市鹰手营子矿区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鹰执字第48号
申请执行人孟庆生，男，1962年6月19日生人，汉族，住河北省兴隆县。
被执行人刘建军，男，1981年1月23日生人，汉族，住承德市鹰手营子矿区。
申请执行人与被执行人合同、无因管理、不当得利一案，申请执行人于2014年1月16日向本院申请执行。依据（2013）鹰民初字第536号民事判决书，申请执行人提出如下执行请求：要求被申请人给付欠款60000.00元及诉讼费650.00元；执行费由被申请人承担。本院在执行过程中，申请执行人与被执行人于2014年5月13日达成和解协议，本案执行结案。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，裁定如下：
（2013）鹰民初字第536号民事判决书执行结案。
本裁定送达后立即生效。
审判长 赵建明
审判员 刘永祥
审判员 邱立民
二〇一四年六月十三日
书记员 刘 杰
广西壮族自治区武鸣县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）武民一初字第1494号
原告唐彪阳。
被告梁晓燕。
委托代理人韦祖玲，广西桂京律师事务所律师。
原告唐彪阳与被告梁晓燕买卖合同纠纷一案，本院于2015年7月23日受理后，依法由审判员黄宁适用简易程序独任审判，于2015年8月27日公开开庭进行了审理。原告唐彪阳和被告梁晓燕的委托代理人韦祖玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告唐彪阳诉称，原告系武鸣灵源装饰材料经营部业主，被告梁晓燕一直陆续向原告赊购装饰材料，到2015年1月15日止，累计欠原告装饰材料款53846元，并出具欠条一张交原告收持。但被告写下欠条后，经原告多次向被告追讨装饰材料款，被告总以各种理由拒绝支付，至今尚欠原告53846元装饰材料款。另，根据�关法律规定，被告应按中国人民银行同期同类贷款利率向原告支付上述款项的违约金1932元。综上所述，为维护原告的合法权益，根据我国相关法律规定，特向法院起诉，请求法院：1、判令被告梁晓燕给付原告装饰材料款53846元；2、判令被告支付原告逾期违约金1932元；3、诉讼费用由被告承担。
原告唐彪阳向本院提供以下证据：被告梁晓燕出具的欠条一张，拟证明被告拖欠原告装饰材料款的事实。
被告梁晓燕辩称，一、答辩人拖欠原告装饰材料款不是事实，答辩人是在与原告喝酒后写的欠条，当时双方开玩笑后答辩人在赌气的情况下写的欠条，并非答辩人真实意思表示；二、原告仅凭欠条证明与答辩人存在买卖关系，证据不足，应驳回其诉讼请求；三、原告诉请违约金没有事实及法律依据。
被告梁晓燕没有向本院提交任何证据。
经审理，本院查明以下法律事实，被告梁晓燕一直陆续向原告赊购装饰材料。2015年1月16日，被告梁晓燕写下欠条一张交原告收持。该欠条载明：“梁晓燕欠唐彪阳材料款人民币伍万叁仟捌佰肆拾陆元（￥53846元）。欠款人：梁晓燕，身份证号码：××，日期：2015年1月16日”。被告写下欠条后，经原告多次向被告追讨，被告总以各种理由拒绝支付上述材料款，至今尚欠53846元材料款没有支付给原告。2015年7月23日，原告唐彪阳以被告拖欠材料款为由诉至本院。
本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权与买受人，买受人支付价款的合同。买受人应当按照约定的数额支付价款。本案原告唐彪阳与被告梁晓燕因购销装饰材料而产生法律关系，原告供应装饰材料给被告后，因被告未能结清装饰材料款而出具欠条一份，确定了原、被告之间的债权债务关系，原告唐彪阳提交的欠条系书证原件，客观真实，来源合法、有效，可以证明被告拖欠原告装饰材料款的事实，故本院确认被告梁晓燕尚欠原告唐彪阳装饰材料款53846元。对于被告辩称欠条系被告与原告喝酒后开玩笑赌气所写，并非被告真实意思表示，应由被告对自己的主张提供相关证据予以证明，现被告提供的证据不足，应承担举证不能的不利后果，被告作为完全民事行为能力人，应知立下欠条的法律后果，故本院对被告的辩称，不予采信。对于原告主张违约金的问题，本案中，因原、被告双方对违约金并无事先约定，但鉴于原告已实际遭受损失，故本院支持自起诉之日即2015年7月23日起按照中国人民银行同期同类贷款基准利率的标准计算违约金。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百三十条、第二百零七条及《最高人民法院关于审理买卖�同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条的规定，判决如下：
一、被告梁晓燕给付原告唐彪阳装饰材料款53846元；
二、被告梁晓燕支付违约金给原告唐彪阳（违约金计算：以本金53846元为基数，自2015年7月23日起至本案生效判决确定的履行期限的最后一日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计付）。
上述应付款项，义务人应于本判决生效之日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行财产所在地的人民法院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数�者代表人的人数提出上诉状副本，上诉于南宁市中级人民法院。
审判员 黄宁
二〇一五年十月九日
书记员 韦强
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国合同法》
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第一条当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定。
四川省蓬安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）蓬执字第352号
申请人蓬安县农村信用合作联社
法定代表人任定明，董事长。
被执行人韦锡成。
被执行人岳小红。
本院依据已经发生法律效力的（2015）蓬民初字第323号民事调解书，受理了蓬安县农村信用合作联社申请执行韦锡成、岳小红金融借款合同纠纷一案。执行中查明上述借款有抵押物，目前双方正在协商处理之中。据此，依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》的第五百一十九条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第1款第（2）项之规定，裁定如下：
一、对（2015）蓬民初字第323号民事调解书终结本次执行。
二、被执行人韦锡成、岳小红应继续向申请人蓬安县农村信用合作联社给付借款，并承担本案执行费。
三、本次执行程序终结后，如发现被执行人有可供执行的财产时，可以向有管辖权的人民法院再次提出执行申请，再次申请不受执行期间的限制。
本裁定书一经送达，即发生法律效力。
审判员 胡文波
二〇一五年十一月十八日
书记员 何 艳
河北省任丘市人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）冀0982行审183号
申请执行人任丘市国土资源局。
法定代表人韩志宁，该局局长。
委托代理人吴长安，任丘市国土资源局工作人员。
委托代理人王君乐，任丘市国土资源局工作人员。
被执行人崔长宝，男，1985年1月8日出生，住河北省任丘市。。
申请执行人任丘市国土资源局以被执行人崔长宝不履行行政处罚决定确定的义务为由，向本院申请强制执行任国土罚字（2016）第858号行政处罚决定书，本院受理后依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
经审查，2015年1月，被执行人崔长宝未经依法批准，擅自占用梁召镇南丁坞村西南侧集体土地翻建，用于塑料制品厂（占地面积为不规则图形，计7612.5平方米），地类为建设用地。崔长宝从占地至今未到土地管理部门办理合法用地手续。崔长宝未经批准、非法建塑料制品厂的行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条的规定。根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条和《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条及《河北省国土资源行政处罚裁量基准》第一部分一、（二）1的规定，申请执行人任丘市国土资源局于2016年10月27日对被执行人崔长宝作出任国土罚字（2016）第858号行政处罚决定：责令崔长宝退还非法占用的7612.5平方米土地，退还给南丁坞村农民集体。申请执行人依据《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条的规定向本院申请强制执行。
本院认为，申请执行人任丘市国土资源局对被执行人崔长宝作出的任国土罚字（2016）第858号《行政处罚决定书》内容中“责令崔长宝退还非法占用的7612.5平方米土地，退还给南丁坞村农民集体”的决定，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。被执行人崔长宝在法定期限内既未提起行政诉讼，也未履行义务，且经申请执行人催告后仍未履行，该情形符合强制执行的法定条件。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十七条，参照最高人民法院《关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》之规定，裁定如下：
对申请执行人任丘市国土资源局申请执行的任国土罚字（2016）第858号《行政处罚决定书》中确定的“责令崔长宝退还非法占用的7612.5平方米土地，退还给南丁坞村农民集体”的内容，准予强制执行，由任丘市梁召镇人民政府和任丘市国土资源局共同组织实施。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 张立春
人民陪审员 檀长满
人民陪审员 张云峰
二〇一七年十月十八日
书 记 员 高 雅
江苏省宜兴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宜商初字第839号
原告郑志军。
被告宜兴新东方百货有限公司（以下简称百货公司），住所地宜兴市宜城街道人民中路216号。
法定代表人张锡林，百货公司董事长。
委托代理人蒋娟（受百货公司的特别授权委托），百货公司员工。
本院在审理原告郑志军与被告百货公司买卖合同纠纷一案中，原告郑志军于2015年6月8日向本院提出撤回对被告百货公司起诉的申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告郑志军申请撤回对被告百货公司的起诉，并不违反相关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告郑志军撤回对被告百货公司的起诉。
本案案件受理费25元（已减半收取），由原告郑志军负担。
审判员 史伟中
二〇一五年六月九日
书记员 李渊博
上海市长宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）长民一（民）初字第8634号
原告丁微敏，女，住安徽省阜阳市。
委托代理人陆炜，上海瑞富律师事务所律师。
被告金萍，女，户籍地上海市长宁区。
原告丁微敏与被告金萍民间借贷纠纷一案，于2015年9月17日向上海市宝山区人民法院起诉。同年10月26日，上海市宝山区人民法院将案件移送本院管辖，本院于2015年11月26日立案受理后，于12月8日裁定转为普通程序，依法组成合议庭，于2016年3月10日公开开庭进行了审理，原告丁微敏的委托代理人陆炜到庭参加了诉讼；被告金萍因下落不明，本院依法于2015年12月8日向其公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书和开庭传票之后未到庭应诉，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。
原告丁微敏诉称，被告因急需钱款周转，在2014年9月22日向原告借款人民币（下同）880，000元。2014年10月20日，被告偿还了620，000元（含利息20，000元），还欠付原告280，000元。2014年11月27日，被告向原告出具《借条》，约定于同年12月26日之前归还借款。但被告并未按约还款，原告多次催讨，并在2015年7月30日通过律师向其发送《律师函》催讨，但被告仍未还款。故请求判令被告返还原告借款280，000元及法定利息。诉讼期间，原告放弃了关于要求被告支付法定利息的诉讼请求。
被告金萍未到庭应诉，也未提供书面答辩意见。
经审理查明，原、被告系朋友关系。2014年9月22日，原告通过银行向被告的银行帐户（XXXXXXXXXXXXXXXX）转账880，000元。同年10月20日，被告通过银行向原告丈夫的银行帐户汇款620，000元。同年11月27日，被告向原告出具《借条》一份，内容为“今向丁微敏借款人民币贰拾捌万元整（￥280，000），约定于2014年12月26日之前归还。”然至期，被告并未如约归还借款。2015年7月29日，原告委托律师向被告发送《律师函》一份，要求被告在接函后五日内归还280，000元。被告仍未还款，故原告向法院起诉。
上述事实，除原告的陈述外，另有原告提供的转账记录、被告归还部分款项的《交易明细表》、《借条》、《律师函》等证据经核对原件无误，足以佐证，本院予以确认。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原、被告之间的民间借贷合同关系有转账记录、被告出具的《借条》等证据为凭，合法有效，故被告应当履行约定的还款义务。事实上被告并未按《借条》上约定的还款日期归还借款，属于违约行为，故原告请求判令被告归还借款280，000元之诉请合法有据，本院应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告金萍应于本判决生效之日起十日内，向原告丁微敏归还借款余额人民币280，000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币5，500元，由被告金萍负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 张 栋
审 判 员 陆长庆
人民陪审员 杨耀丰
二〇一六年三月十日
书 记 员 程 茜
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。……
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江西省井冈山市人民法院
支 付 令
（2017）赣0881民督186号
申请人：李福珍，女，1966年5月13日出生，汉族，井冈山市恒华陶瓷有限责任公司职员，住江西省井冈山市，
被申请人：井冈山市恒华陶瓷有限责任公司，住所地江西省井冈山市东上乡恒华路1号，统一社会信用代码：91360881705770005A。
法定代表人：刘永华，该公司董事长。
申请人李福珍于2017年8月10日向本院申请支付令。申请人李福珍称，其为被申请人井冈山市恒华陶瓷有限责任公司员工，被申请人井冈山市恒华陶瓷有限责任公司拖欠申请人李福珍工资共计5997元。申请人李福珍要求被申请人井冈山市恒华陶瓷有限责任公司给付工资5997元。
本院经审查认为，申请人李福珍的申请符合民事诉讼法规定的条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：
被申请人井冈山市恒华陶瓷有限责任公司应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人李福珍工资共计5997元。
申请费16.67元，由被申请人井冈山市恒华陶瓷有限责任公司负担。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。
审判员 尹平发
二〇一七年八月十日
书记员 黄晓逸
山东省莒南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1327莒行审163号
申请执行人：莒南县国土资源局。
法定代表人：周启新，局长。
被执行人：王言霞。
申请执行人莒南县国土资源局于2016年9月1日向本院提出申请，要求强制执行其对被执行人王言霞因破坏耕地行政处罚一案于2015年12月31日作出的（2015）莒南国土资罚决字第642号行政处罚决定。
本院于2016年9月5日受理后，依法组成合议庭，对申请执行人莒南县国土资源局作出的（2015）莒南国土资罚决字第642号行政处罚决定的合法性进行了审查。
本院经审查认为，申请执行人莒南县国土资源局于2015年12月31日以被执行人王言霞未经县级以上人民政府批准，于2015年3月起擅自占用莒南县板泉镇南张岭村集体土地面积1120平方米建设养殖场的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第三十六条的规定，属破坏耕地行为。依据《中华人民共和国土地管理法》第七十四条的规定作出（2015）莒南国土资罚决字第642号行政处罚决定，该决定的内容是：一、限期15日内改正违法行为，恢复原种植条件；二、并处耕地开垦费（每亩10000元）2倍的罚款，计33600元。逾期不缴纳罚款的，每日按罚款数额的3%加处罚款。申请执行人莒南县国土资源局作出的（2015）莒南国土资罚决字第642号行政处罚决定于2015年12月31日依法送达给被执行人王言霞，被执行人王言霞在规定的期限内未提出复议申请，亦未向人民法院提起行政诉讼。
本院认为，莒南县国土资源局对上述案件作出的（2015）莒南国土资罚决字第642号行政处罚决定，符合我国法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十三条，参照《最高人民法院关于办理申请人民法院强制执行国有土地房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》第九条的规定，裁定如下：
对莒南县国土资源局作出的（2015）莒南国土资罚决字第642号行政处罚决定准予强制执行。
对莒南县国土资源局作出的（2015）莒南国土资罚决字第642号行政处罚决定第一项，由莒南县板泉镇人民政府组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杜新华
审判员 刘德明
审判员 林 兵
二〇一六年九月七日
书记员 王 宇
山东省莒南县人民法院执 行 裁 定 书（2016）鲁1327莒行审163号申请执行人：莒南县国土资源局。法定代表人：周启新，局长。被执行人：王言霞。申请执行人莒南县国土资源局于2016年9月1日向本院提出申请，要求强制执行其对被执行人王言霞因破坏耕地行政处罚一案于2015年12月31日作出的（2015）莒南国土资罚决字第642号行政处罚决定。本院于2016年9月5日受理后，依法组成合议庭，对申请执行人莒南县国土资源局作出的（2015）莒南国土资罚决字第642号行政处罚决定的合法性进行了审查。本院经审查认为，申请执行人莒南县国土资源局于2015年12月31日以被执行人王言霞未经县级以上人民政府批准，于2015年3月起擅自占用莒南县板泉镇南张岭村集体土地面积1120平方米建设养殖场的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第三十六条的规定，属破坏耕地行为。依据《中华人民共和国土地管理法》第七十四条的规定作出（2015）莒南国土资罚决字第642号行政处罚决定，该决定的内容是：一、限期15日内改正违法行为，恢复原种植条件；二、并处耕地开垦费（每亩10000元）2倍的罚款，计33600元。逾期不缴纳罚款的，每日按罚款数额的3%加处罚款。申请执行人莒南县国土资源局作出的（2015）莒南国土资罚决字第642号行政处罚决定于2015年12月31日依法送达给被执行人王言霞，被执行人王言霞在规定的期限内未提出复议申请，亦未向人民法院提起行政诉讼。本院认为，莒南县国土资源局对上述案件作出的（2015）莒南国土资罚决字第642号行政处罚决定，符合我国法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十三条，参照《最高人民法院关于办理申请人民法院强制执行国有土地房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》第九条的规定，裁定如下：对莒南县国土资源局作出的（2015）莒南国土资罚决字第642号行政处罚决定准予强制执行。对莒南县国土资源局作出的（2015）莒南国土资罚决字第642号行政处罚决定第一项，由莒南县板泉镇人民政府组织实施。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  杜新华审判员  刘德明审判员  林 兵二〇一六年九月七日书记员  王 宇
河南省郸城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1625民初874号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司。
。
地址：河南省郸城县。
负责人郭瑞松，任该行行长。
委托代理人李国林，系该行员工。
被告杨丹丹，女，汉族，1975年2月12日出生。
被告袁高健，男，汉族，1972年12月1日出生。
被告朱全喜，男，汉族，1951年11月6日出生。
被告徐桂兰，女，汉族，1949年12月4日出生。
本院在审理原告中国邮政储蓄银行股份有限公司诉被告杨丹丹,袁高健,朱全喜，徐桂兰借款合同纠纷一案中，经审查，被告身份详细信息不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下:
驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于周口市中级人民法院。
审判长 杨 华
审判员 杨新志
陪审员 田智广
二〇一六年六月二日
书记员 王 坤
河南省郸城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1625民初874号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司。
。
地址：河南省郸城县。
负责人郭瑞松，任该行行长。
委托代理人李国林，系该行员工。
被告杨丹丹，女，汉族，1975年2月12日出生。
被告袁高健，男，汉族，1972年12月1日出生。
被告朱全喜，男，汉族，1951年11月6日出生。
被告徐桂兰，女，汉族，1949年12月4日出生。
本院在审理原告中国邮政储蓄银行股份有限公司诉被告杨丹丹，袁高健，朱全喜，徐桂兰借款合同纠纷一案中，经审查，被告身份详细信息不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如�：
驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于周口市中级人民法院。
审判长 杨 华
审判员 杨新志
陪审员 田智广
二〇一六年六月二日
书记员 王 坤