wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省龙川县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1622民初510号
原告黄惠香，女，1968年8月26日出生，汉族，居民，住龙川县,
委托代理人郭振尧，男，1959年10月20日出生，汉族，居民，住龙川县。
被告魏素珍，女，1973年5月28日出生，汉族，农民，住龙川县。
原告黄惠香与被告魏素珍民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告黄惠香的代理人郭振尧到庭参加诉讼，被告魏素珍经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄惠香向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还借款本金人民币10000元及其利息（以借款本金10000元为基数从2015年11月22日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至借款本金还请之日止）。2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告因生意资金周转需要，2015年10月22日向原告借款10000元并出具借条，约定借款期限为1个月，时间从2015年10月22日至2015年11月22日。借款到期后，被告未能按约定履行还款义务。经原告多次追收未果。现要求偿还本息。
被告魏素珍未提交书面答辩状，开庭时缺席。
本院经审理认定事实如下：被告魏素珍因做生意需要资金周转，2015年10月22日向原告黄惠香借款人民币现金10000元，立下借条一张给原告，内容为“借条，兹有魏素珍借到黄惠香现金壹万元正（10000元），时间2015年10月22日到2015年11月22日完（还）清。2015年10月22日。魏素珍”。逾期，经原告多次催收未果，2017年4月18日，原告诉至本院，要求被告偿还借款本息。另，被告在2017年5月5日偿还了1000元给原告。由于被告没有到庭，本案无法调解。
以上事实有原告身份证复印件，借条原件，被告身份证复印件及庭审笔录等在卷证实。
本院认为，被告魏素珍经合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃质证、辩证及举证的权利。本案争议焦点是：原被告之间是否存在债权债务关系即原告黄惠香要求被告魏素珍偿还借款及利息是否合理问题。
本案被告魏素珍因资金周转困难，向原告黄惠香借款，并自愿在被告魏素珍身份证复印件上立下借条给原告，该借条属双方真实意思的表示，并不违反相关法律规定，因此，该借条合法有效。自立下借条后，原告依约向被告支付了所借款项，本来双方应本着诚信原则，原告已按依约定将款项出借给了被告，被告应当按照双方约定的期限偿还借款给原告，但被告未按约定偿还借款，应视为被告违约，因此，原告要求偿还所借款本金，理由充分，本院予以支持。借条中双方没有约定利息，原告要求逾期计算利息，并不违反相关法律规定，本院予以支持。但对逾期利息，依照相关法律规定并参照中国人民银行同期同类贷款利率计算为宜。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条及参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题》之规定，判决如下：
一、限被告魏素珍在本判决生效后十日内，向原告黄惠香偿还借款本金9000元及利息（利息计算方法：以实欠本金10000元从2015年11月23日起按中国人民银行同期同类贷款利率计至2017年5月5日止；以实欠本金9000元从2017年5月6日起按中国人民银行同期同类贷款利率计至还清款日止）。
二、驳回原告黄惠香其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告魏素珍负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提副本，上诉于河源市中级人民法院。
审判员 黄 优
二〇一七年五月二十二日
书记员 邓鸿宇
湖北省广水市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂广水民调确字第01394号
申请人何益明。
申请人郑喜开。
上列当事人于2014年5月6日向本院提出申请，要求对双方达成的调解协议予以确认。
本院经审查认为，上列当事人的申请，符合最高人民法院《关于人民调解协议司法确认程序的若干规定》规定的条件。依照《中华人民共和国人民调解法》第三十三条，最高人民法院《关于人民调解协议司法确认程序的若干规定》第七条、第八条的规定，裁定如下：
对上述双方达成的调解协议的法律效力予以确认。
本决定送达当事人后发生法律效力，一方当事人拒绝履行的，另一方当事人可将本裁定书申请人民法�强制执行。
审判员 李先俊
二〇一四年五月十五日
书记员 刘开亮
长春市九台区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0113执2008号
申请执行人张中洪，男，住长春市九台区。
被执行人长春市双顶山矿业股份有限公司，长春市九台区。
本院在执行申请执行人张中洪与被执行人长春市双顶山矿业股份有限公司劳动合同纠纷一案中。该案执行标的32015.98元。在执行过程中，被执行人已履行全部义务，本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）之规定，裁定如下：
终结长春市九台区人民法院做出的（2017）吉0113民初3226号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 于金龙
二〇一七年九月二十三日
书记员 钱 程
西安市莲湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）莲执字第1383号
申请执行人耿爱英。
被执行人西安高压开关厂二分厂。
法定代表人尚伟。
本院依据已经发生法律效力的（2013）莲民二初字第01107号判决书已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自觉履行，但被执行人至今仍未履行生效法律文书确定的义务。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条和最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条、第38条第1款、第51条、第52条、第53条、第54条及最高人民法院《关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条第一款之规定，裁定如下：
一、冻结、划拨被执行人在金融机构的存款（以协助冻结、扣划存款通知书为准）。
二、扣留、提取被执行人在有关单位的收入（以协助通知书为准）。
三、查封、扣押被执行人的财产（具体名称、数量、种类以查封、扣押财产清单为准）。
四、冻结被执行人在有关企业中的投资权益或股权、股票等，包括股息或红利等利益（以协助通知书为准）。
五、已被采取强制措施的财产由被执行人保管、使用，但不得转移财产权属亦不得设定他项权利。否则，依法追究有关人员的法律责任。
六、财产被采取强制措施后，限被执行人10日内履行法律文书确定的义务，逾期，本院将依法拍卖或变卖上述财产。
本裁定送达后立即生效。
执行员 马冰峰
二〇一四年××月××日
书记员 刘培立
葫芦岛市南票区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽1404执3号
申请执行人胡某某，男，1973年12月31日出生，汉族，农民，现住葫芦岛市南票区。
被执行人周某某，男，1978年1月15日出生，汉族，农民，现住葫芦岛市南票区。
本院在执行胡某某与周某某机动车交通事故一案中，被执行人周某某下落不明，暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十四条（五）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零二条之规定（2）项之规定，裁定如下：
中止（2016）辽1404执3号案件的执行。
在中止执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘树成
审判员 黄 伟
审判员 王廷卓
二〇一六年六月十八日
书记员 申贵堂
湖南省常德市武陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0702民初3346号
原告：张金莲，女，汉族，1963年7月22日出生，住湖南省常德市武陵区。
被告：陈国然，男，1965年3月16日出生，汉族，住湖南省常德市武陵区。
张金莲与陈国然民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月8日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。张金莲到庭参加了诉讼，陈国然经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张金莲向本院提出请求：1、判令陈国然偿还借款2万元，并按照年利率6%的标准支付自2015年1月起到还款之日止资金占用利息；2、判令陈国然承担本案的诉讼费用。事实与理由：2014年12月24日，陈国然向张金莲借款二万元，约定一周内返还，但时至今日仍然没有归还，张金莲多次催收无效，遂诉至法院，请求依法判如所请。
陈国然未答辩。
张金莲围绕诉讼请求提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据采信的证据和到庭当事人陈述，本院确认以下案件事实：2014年12月24日，陈国然向张金莲出具借条一份“今借张金莲现金贰万元，约这周末归还，借款人陈国然”。借款后，张金莲经多次催收，陈国然至今未将借款偿还给张金莲，为维护张金莲的合法权益，特向贵院起诉被告，提出前列诉讼请求。
本院认为：张金莲与陈国然的借贷关系成立，并合法有效，双方均应依约履行各自义务。张金莲与陈国然应当按照约定全面履行自己的义务。对于张金莲诉请的归还本金的诉讼请求，本院予以支持。因张金莲与陈国然双方借款中并没有约定利息，张国然应支付自起诉之日起的逾期还款期间利息，又根据《中华人民共和国合同法》的规定，逾期还款期间的利率标准应按照中国人民银行同期贷款利率的标准计算，故对于张金莲要求按年利率6%的标准支付自2015年1月至还款之日的资金占用利息的主张，本院予以部分支持。陈国然经本院合法传唤未到庭参加诉讼，符合缺席判决的法定条件。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第二百零七条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、陈国然于本判决生效之日起五日内向张金莲清偿借款本金20000元；并按照中国人民银行同期贷款利率的标准支付自起诉之日起至清偿之日止的利息；
二、驳回张金莲的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费360元，减半收取180元，由陈国然负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。
审 判 员 徐小棠
二〇一七年一月九日
代理书记员 何文钧
附：相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）昆刑执字第7631号
罪犯张红，女，1966年9月17日出生，汉族，云南省昆明市人，初中文化，现在云南省第一女子监狱服刑。
昆明市五华区人民法院于二○一一年八月三十一日作出（2011）五法刑一初字第420号刑事判决，以被告人张红犯盗窃罪，判处有期徒刑十五年。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关云南省第一女子监狱于二○一四年四月十七日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯张红在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯张红在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬四次，特殊表扬一次。另查明，该犯系病犯。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯评审鉴定表；罪犯病情证明等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯张红在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：
对罪犯张红减去有期徒刑一年（刑期自2011年3月14日起至2025年3月13日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刀文兵
代理审判员 包建明
代理审判员 褚玉春
二〇一四年五月十九日
书 记 员 邓亚琦
杭州市萧山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0109民初4919号
原告杭州萧山河庄水荣装璜店。
负责人陈水荣。
被告钱利芳。
本院在审理原告杭州萧山河庄水荣装璜店诉被告钱利芳买卖合同纠纷一案中，原告于2016年5月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律许可的范围内处分自己的民事诉讼权利。原告杭州萧山河庄水荣装璜店在本案宣判前自愿申请撤回对被告钱利芳的起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许杭州萧山河庄水荣装璜店撤回对钱利芳的起诉。
案件受理费382元，减半收取191元，由杭州萧山河庄水荣装璜店负担。
代理审判长 王 强
二〇一六年五月十日
书 记 员 吴钰红
河南省鹿邑县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1628民初1092号
原告：刘卫杰，男，1970年6月13日出生，汉族，住鹿邑县。
委托诉讼代理人：张言志，鹿邑县辛集镇中心法律服务所法律工作者。
被告：郭晓平，女，1982年1月17日出生，汉族,现住鹿邑县。
原告刘卫杰与被告郭晓平民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘卫杰的委托诉讼代理人张言志，被告郭晓平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求:1依法判令被告偿还原告借款100000元，利息50000元，合计150000元；2.2017年3月6日以后利息按月息按年利率24％计算至履行还款完毕之日止；3本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年2月6日，被告郭晓平因做生意资金紧张，向原告借款10万元，约定期限6个月，年利率24％，并为原告出具借条一份，借款到期后，经原告多次催要，被告以无钱为由，拒不归还。为此，原告提起诉讼，请求依法判如所请。
被告郭晓平辩，被告与原告刘卫杰并不相识，被告并未收到原告借款100000元，不同意偿还借款，请求依法驳回原告的诉讼请求。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院认定如下：
1.借据1份，证明2015年2月6日被告向原告借款100000元，期限6个月，年利24％。
2.协议书1份，证明被告郭晓平2015年2月6日向原告借款100000元，已经原、被告及徐海森达成调解。被告质证意见为，借据上月息2分不是原告书写，其它内容属实，对协议真实性无异。
经审查，本院对被告为原告出具借款借据及所签协议的真实性予以认定。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
被告郭晓平与徐海森系同学关系。徐海森向原告刘卫杰借100000元没有偿还，2015年2月6日，原告刘卫杰要求徐海森偿还借款，因徐海森不能偿还，原告刘卫杰同意由被告郭晓平偿还，郭晓平为原告出具借款借据1份，内容为：今借到刘卫杰人民币100000元，还款日期约定2015年8月6日以前还清，借款人郭晓平，借款时间2015年2月6日。2016年11月16日，原告刘卫杰和被告郭晓平及徐海森达成协议，协议约定徐海森欠原告刘卫杰本息100000万，利息44000元，合计144000元由被告郭晓平偿还，徐海森为被告出具144000元借据。
本院认为，债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生特定的权利义务关系。徐海森欠原告刘卫杰的借款经过原被告及借款人徐海森的协商，约定由被告郭晓平予以偿还系当事人真实意思表示，并经调解达成协议，被告郭晓平应当按照协议约定履行还款协议。由于原被告在协议中没有约定利息，请求被告支付协议之后利息没有法律依据。
综上所述，原告刘卫杰请求被告郭晓平偿还借款100000元及利息44000元，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条之规定，判决如下：
一、被告郭晓平偿还原告刘卫杰借款本金100000元，利息44000元，合计144000元，于判决生效之日起五日内履行完毕；
二、驳回原告刘卫杰的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3300元，减半收取计1650元，由被告郭晓平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判员 孔维良
二〇一七年三月三十一日
书记员 牛帅博
广西壮族自治区南丹县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂1221民初715号
原告：南丹县茂晨矿业有限责任公司，住所地：广西南丹县车河镇拉么村富吉选矿厂内。
法定代表人：杨正茂，该公司总经理。
委托代理人：曹伟，男，1969年8月1日生，汉族，南丹县茂晨矿业有限责任公司办公室工作人员，住广西东兰县。
委托代理人：韦继享，男，1985年9月1日生，壮族，南丹县茂晨矿业有限责任公司办公室工作人员，住广西南丹县。
被告：韦住广西南丹县。
委托代理人：牙韩锦，南丹县新城法律服务所法律工作者。
原告南丹县茂晨矿业有限责任公司与被告韦登谊劳动争议纠纷一案，本院于2016年7月19日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告南丹县茂晨矿业有限责任公司的委托代理人，被告韦登谊及其委托代理人到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告南丹县茂晨矿业有限责任公司向本院提出诉讼请求：确认原告与被告自2008年3月至2008年8月存在劳动关系，2008年9月至今不存在劳动关系。事实和理由：2008年3月3日被告到原告单位工作，原告单位发放给被告证号为“553”的上岗证，是双方建立劳动关系的起始时间。2008年“8.23”事故后，原告单位停业整改，整修结束恢复生产被告并没有回原告单位工作。双方存在劳动关系至2008年8月23日。即使被告在仲裁庭审中陈述2009年10月因自身原因回家至今，双方存在劳动关系最晚的时间是2009年10月，不可能至今。2008年8月23日，被告离岗至今，视为单方解除了劳动关系。2016年5月5日，被告向南丹县劳动人事争议仲裁委员会申诉要求：确认双方自2006年8月至今存在劳动关系至今。同年7月4日仲裁委做出丹劳人仲字（2016）第64号仲裁裁决，原告对仲裁裁决不服诉至法院引发本诉。被告韦登谊辩称：被告从2006年8月到原告单位工作，2008年3月3日原告单位重新换发编号为553的《金河公司拉么矿上岗证》，工种为井下采矿的出方、卷扬工，工作地点在拉么矿610窿口等。原告一直没有依法组织签订劳动合同。2009年10月被告因患××。用工单位没有组织被告做离岗健康体检。2015年9月9日广西区工人医院出具《疾病诊断证明书》，诊断被告为尘肺。为依法维权被告请求法院确认原、被告双方劳动关系存续至今。本院经审理认定事实如下：被告是原告单位员工，被告在原告单位工作期间双方没有签订劳动合同。2008年3月3日原告单位向被告发放编号为553的《金河公司拉么矿上岗证》。2009年10月被告离开原告单位，原告单位不再向被告发放工资。原告单位没有出具终止或者解除劳动关系的书面证明。2016年7月4日，南丹县劳动人事争议仲裁委员会以（2016）丹劳人仲字第64号仲裁裁决书裁决：韦登谊与南丹县茂晨矿业有限责任公司自2008年3月至今存在劳动关系。在庭审中原告亦认可被告于2009年10月离开原告单位。对于上述双方没有争议的事实，本院予以确认。被告主张其2006年8月开始在原告单位工作但未提供相关证据予以佐证，对于该主张本院不予采信。结合被告提供的上岗证本院认定被告到原告单位工作起始时间为2008年3月。韦登谊于2009年10月离开原告单位，现在无证据证明其离开原告单位是原告单位威逼或原告单位解除劳动合同所致，而是其自行离开，应视为其单方解除劳动关系。因此，原告单位与韦登谊的劳动关系起止时间应当确认为：2008年3月日至2009年10月。综上所述，原告请求本院确认其与被告自2008年3月至2009年10月存在劳动关系本院予以支持。依照《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发（2005）12号）第一条、第二条的规定，判决如下：
原告南丹县茂晨矿业有限责任公司与被告韦登谊自2008年3月至2009年10月止存在劳动关系。
本案案件受理费10元，减半收取5元，由被告韦登谊负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河池市中级人民法院。
审判员 吴函芮
二〇一六年十月十八日
书记员 陈 刚
广东省东源县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）河东法刑初字第22号
公诉机关广东省东源县人民检察院。
被告人李某某，男，1988年12月22日出生，黎族，初中文化，户籍所在地海南省儋州市兰洋镇。因涉嫌盗窃罪，于2014年1月7日被深圳市公安局抓获归案，同月8日被刑拘，同月14日被逮捕。现押于东源县看守所。
广东省东源县人民检察院以东检刑诉（2014）19号起诉书指控被告人李某某犯盗窃罪，于2014年3月7日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。东源县人民检察院检察员朱海波出庭支持公诉，被告人李某某，被害人班某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2013年7月14日上午，被告人李某某来到同事班某某宿舍311房（东源县城源达塑胶厂宿舍），用放在311宿舍窗户处的房间钥匙打开房门，进入房内从班某某挂在床头的银色挎包里盗取一张中国农业银行卡和放在一起的密码纸条，后来到中国农业银行东源支行自动柜员机取走现金5000元，接着回宿舍将银行卡和密码纸条一起放回班某某的银色挎包里。第二天被告人李某某即离开源达厂，并将赃款挥霍一空。2014年1月7日，被告人李某某被深圳市公安局抓获归案。
上述事实，被告人李某某在开庭审理过程无异议，并有报案材料及立案决定书，银行卡账户明细查询情况，银行视频资料截图照片，辨认笔录，现场勘验检查笔录及现场照片，抓获经过，违法犯罪证明，被告人的供述与辩解及其身份材料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某某无视国家法律，以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，被告人应当依法承担刑事责任，公诉机关指控被告人的犯罪罪名成立。鉴于被告人李某某被抓获归案后能如实供述自己罪行，有认罪悔罪表现，被告人请求从轻判处的意见，本院予以采纳。结合公诉讼机关的量刑建议，根据罪责刑相适应原则，依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人李某某犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金1000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自二○一四年一月七日起至二○一四年十一月六日止。罚金1000元，限在本判决生效后十日内向本院交纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的次日起十日内，通过本院或者直接向河源市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 刘金可
审 判 员 肖伟新
代理审判员 黄晶晶
二〇一四年四月九日
书 记 员 彭碧桃
河南省开封市顺河回族区人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）豫0203刑初187号
自诉人孙长林，男，1966年8月10日生，回族，住河南省开封市顺河回族区。
被告人王海成，男,1957年2月15日生，汉族，住郑州市金水区。
自诉人孙长林以被告人王海成犯拒不执行判决、裁定罪，于2016年12月19日向本院提起控诉。本院受理后，在诉讼过程中孙长林于2016年12月28日以双方已达成执行和解，并已履行完毕为由，向本院申请撤诉。
本院认为，自诉人孙长林在宣告判决前，申请撤回自诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第一款的规定，裁定如下：
准予自诉人孙长林撤诉。
如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向开封市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判长 付素芹
审判员 康刘伟
审判员 王惠生
二〇一六年十二月二十八日
书记员 梅丹丹
辽宁省铁岭市清河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽1204民初590号
申请人:张佰重。
被申请人：罗莹。
申请人张佰重于2017年9月6日向本院提出财产保全申请，请求依法冻结被申请人罗莹的工资款86000元，保全金额86000元。申请人张佰重自愿以其自有车辆（车牌号辽M192**）提供担保。
本院经审查认为，申请人张佰重的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
一、冻结被申请人罗莹工资款86000元；
二、查封申请人张佰重自有车辆（车牌号辽M192**）。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 王 东
二〇一七年九月六日
书记员 任彤彤
安徽省蚌埠市禹会区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）禹民一初字第00012号
原告：吴社涛，男，1962年3月13日出生，汉族，无业，住安徽省蚌埠市禹会区。
委托代理人：周自明，安徽国梦律师事务所律师。
委托代理人：刘瑞，安徽国梦律师事务所律师。
被告：蚌埠锁厂，组织机构代码证14987051-4。
法定代表人：董开礼，该厂厂长。
委托代理人：童大龙，安徽东石律师事务所律师。
原告吴社涛诉被告蚌埠锁厂劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2014年1月24日公开开庭进行了审理。经审理查明：蚌埠锁厂系全民所有制企业。1998年7月23日，蚌埠锁厂成立再就业服务中心。1999年4月，蚌埠锁厂因经济效益不好全面停产，除几人留守维持工作外，职工全部下岗，吴社涛系蚌埠锁厂下岗职工。自下岗后，吴社涛未到蚌埠锁厂上班，也未进蚌埠锁厂成立的再就业服务中心。截止2013年11月30日，蚌埠锁厂已为吴社涛缴纳单位应缴纳的社会保险费用部分。2013年9月，吴社涛向蚌埠市禹会区劳动争议仲裁委员会申请仲裁，要求蚌埠锁厂补发吴社涛自1999年至2013年共计14年待岗期间职工基本生活费55377元；补缴待岗期间的各项社会保险费用。同年11月25日该仲裁委员会作出禹仲裁字（2013）第20号仲裁裁决书，裁决驳回吴社涛的两项诉讼请求。吴社涛不服该仲裁裁决，于2013年12月16日诉至本院。
本院认为：蚌埠锁厂系全民所有制企业，吴社涛是蚌埠锁厂下岗职工。国有企业职工下岗、整体拖欠职工工资等问题是企业制度改革和劳动用工制度改革中出现的特殊现象，不属于正常履行劳动合同中出现的问题，由此引发的纠纷，并非劳动争议案件，不属于法院受理案件的范围，应由相关部门按照有关政策予以统筹解决。本案经本院审判委员会讨论，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告吴社涛对被告蚌埠锁厂的起诉。
吴社涛已交纳的案件受理费10元予以退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。
审 判 长 王宏霞
代理审判员 金瑞玲
人民陪审员 张炳林
二〇一四年五月八日
书 记 员 周书珍
河北省定州市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）定民初字第2697号
原告冯泽林，男，汉族，1993年3月8日出生，住黑龙江省肇源县。
委托代理人牛振雨，男，河北博尚律师事务所律师。
被告边利杰，男，汉族，1968年1月19日出生，住河北省定州市。
委托代理人白林坡，男，河北平恒律师事务所律师。
委托代理人韩旭，男，河北平恒律师事务所律师。
被告边洛恒，男，汉族，1993年9月1日出生，住河北省定州市。
原告冯泽林诉被告边利杰、边洛恒居间合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭,公开开庭进行了审理。原告冯泽林的委托代理人牛振雨、被告边利杰的委托代理人�林坡、韩旭、被告边洛恒到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告冯泽林诉称，被告边利杰介绍我和另外五人到迪拜务工，中介费28000元。今年4月14日，通过张行军每人给边利杰15500元。5月份，边利杰通知签证下来了，在沈阳桃仙机场，他将旅游签证给我们，他说先让我们去迪拜，再解决工作签证的问题，并写下了保证书，承诺将签证办成工作签证，否则承担一切损失。他并让我们签了雇佣合同，合同写明，工种为建筑工，底薪8000元。我们上飞机后，张行军又将75000元（6人的中介费，每人12500元）汇给被告。到迪拜后，被告领我们不停地更换工地，同年7月，迪拜警察要求我们持旅游签证的人离开迪拜。故起诉要求被告返还中介费28000元及工资7980元。
被告边利杰辩称，每人两次共收取了15500元，并非28000元，其中有3000元是介绍费，12500元属于实�支出费用；边利杰只是介绍出国，不属于居间；工资问题和边利杰没有关系；原告提供的协议书中写明，出境后不再退款。要求驳回原告诉讼请求。
被告边洛恒辩称，同意边利杰代理人的意见。我只是边利杰的一个员工，给他帮忙的，要求驳回原告诉讼请求。
经审理查明。经张行军介绍，原告冯泽林与被告边利杰相识，被告边利杰以鑫鼎达国际劳务公司（未进行工商注册）的名义为原告冯泽林等人办理到迪拜出国务工的中介。
2015年4月14日，被告边利杰收取张行军为原告冯泽林等七人交付的中介费21000元（每人3000元），出具收据一张：“鑫鼎达国际劳务前期收取国内中介费：李文发、王云龙、孙明锋、冯贵森、冯泽林、付立冬、林国前期费用三千元人民币，共计两万一千元人民币，特立次凭证。总共费用每人一万五千五。出境以后没有退款。甲方签字：边利杰，乙方签字：张行军，2015年4月14日”。
被告边利杰给原告办理了签证及去往迪拜机票。2015年5月28日，原告等人在沈阳机场与被告边利杰见面，准备去迪拜。被告边利杰交给原告的签证是旅游签证，非工作签证。被告边利杰即与原告冯泽林等六人达成协议“甲方：边立杰，乙方：王云龙、冯贵森、冯泽林、付立东、孙朋锋、林国，关于签证办理问题甲乙双方协商一致同意如下：到迪拜后有效期内（一个月）把以上6人旅游签证改签成劳务签证，如果因签证问题没有落实，导致没有合法身份在此务工，造成一切经济损失由甲方边立杰承担赔偿。2015年5月28日。”当日，张行军给被告边利杰的员工边洛恒汇款75000元（每人12500元）。当日，原告签订了与阿联酋大洋木业厂之间的雇佣合同，合同写明：……合约期限两年，底薪每月8000元人�币。
到迪拜后，被告未能给原告办理劳务签证，同年6月26日，原告离开迪拜回国。
原告称，2015年4月14日，通过张行军给边利杰15500元，被告只认可收取了3000元，原告不能证实被告另收取其12500元，对原告多要求的部分，本院不予采信。
被告边利杰称是原告没有配合办理签证，还称5月27日被告与大洋木业厂签署协议，阿联酋大洋木业厂保证给员工办理劳务签证等，其提交了部分证据，但不能证实其主张。
本院认为，被告边利杰为原告办理出国务工中介,居间合同成立。在实际履行中，被告收取了中介费及其他费用，在为原告办理签证时出现了瑕疵，双方又订立了一份合同，约定有效期内改签劳务签证，新协议的签订对双方具有约束力。虽然收款时曾写明出境后不再退款，但被告边利杰未能按后来的协议在有限期限内给原告办理签证，是其违约，应给原告造成的损失予以赔偿，被告边利杰应返还原告交纳的15500元。原告不能证实被告另收取其12500元，对原告多要求的部分，本院不予支持。原告要求被告给付工资，无事实与法律依据，本院亦不予支持。被告边洛恒系被告边利杰的雇佣人员，不应承担法律责任。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下：
一、被告边利杰赔偿原告冯泽林15500元，于本判决生效后三日内给付。
二、驳回原告冯泽林的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费700元，由原告冯泽林负担398元，由被告边利杰负担302元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日�向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉至河北省保定市中级人民法院。
审 判 长 康立强
审 判 员 代敬辉
人民陪审员 刘 敏
二〇一六年一月十四日
书 记 员 华云峰
河北省定州市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）定民初字第2697号
原告冯泽林，男，汉族，1993年3月8日出生，住黑龙江省肇源县古恰乡沿海村西沿海屯。身份证号：23062219930********。
委托代理人牛振雨，河北博尚律师事务所律师。
被告边利杰。
委托代理人白林坡，河北平恒律师事务所律师。
委托代理人韩旭，河北平恒律师事务所律师。
被告边洛恒。
原告冯泽林诉被告边利杰、边洛恒居间合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告冯泽林的委托代理人牛振雨、被告边利杰的委托代理人白林坡、韩旭、被告边洛恒到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告冯泽林诉称，被告边利杰介绍我和另外五人到迪拜务工，中介费28000元。今年4月14日，通过张行军每人给边利杰15500元。5月份，边利杰通知签证下来了，在沈阳桃仙机场，他将旅游签证给我们，他说先让我们去迪拜，再解决工作签证的问题，并写下了保证书，承诺将签证办成工作签证，否则承担一切损失。他并让我们签了雇佣合同，合同写明，工种为建筑工，底薪8000元。我们上飞机后，张行军又将75000元（6人的中介费，每人12500元）汇给被告。到迪拜后，被告领我们不停地更换工地，同年7月，迪拜警察要求我们持旅游签证的人离开迪拜。故起诉要求被告返还中介费28000元及工资7980元。
被告边利杰辩称，每人两次共收取了15500元，并非28000元，其中有3000元是介绍费，12500元属于实际支出费用；边利杰只是介绍出国，不属于居间；工资问题和边利杰没有关系；原告提供的协议书中写明，出境后不再退款。要求驳回原告诉讼请求。
被告边洛恒辩称，同意边利杰代理人的意见。我只是边利杰的一个员工，给他帮忙的，要求驳回原告诉讼请求。
经审理查明。经张行军介绍，原告冯泽林与被告边利杰相识，被告边利杰以鑫鼎达国际劳务公司（未进行工商注册）的名义为原告冯泽林等人办理到迪拜出国务工的中介。
2015年4月14日，被告边利杰收取张行军为原告冯泽林等七人交付的中介费21000元（每人3000元），出具收据一张：“鑫鼎达国际劳务前期收取国内中介费：李文发、王云龙、孙明锋、冯贵森、冯泽林、付立冬、林国前期费用三千元人民币，共计两万一千元人民币，特立次凭证。总共费用每人一万五千五。出境以后没有退款。甲方签字：边利杰，乙方签字：张行军，2015年4月14日”。
被告边立杰给原告办理了签证及去往迪拜机票。2015年5月28日，原告等人在沈阳机场与被告边立杰见面，准备去迪拜。被告边立杰交给原告的签证是旅游签证，非工作签证。被告边立杰即与原告冯泽林等六人达成协议“甲方：边立杰，乙方：王云龙、冯贵森、冯泽林、付立东、孙朋锋、林国，关于签证办理问题甲乙双方协商一致同意如下：到迪拜后有效期内（一个月）把以上6人旅游签证改签成劳务签证，如果因签证问题没有落实，导致没有合法身份在此务工，造成一切经济损失由甲方边立杰承担赔偿。2015年5月28日。”当日，张行军给被告边利杰的员工边洛恒汇款75000元（每人12500元）。当日，原告签订了与阿联酋大洋木业厂之间的雇佣合同，合同写明：……合约期限两年，底薪每月8000元人民币。
到迪拜后，被告未能给原告办理劳务签证，同年6月26日，原告离开迪拜回国。
原告称，2015年4月14日，通过张行军给边利杰15500元，被告只认可收取了3000元，原告不能证实被告另收取其12500元，对原告多要求的部分，本院不予采信。
被告边立杰称是原告没有配合办理签证，还称5月27日被告与大洋木业厂签署协议，阿联酋大洋木业厂保证给员工办理劳务签证等，其提交了部分证据，但不能证实其主张。
本院认为，被告边利杰为原告办理出国务工中介，居间合同成立。在实际履行中，被告收取了中介费及其他费用，在为原告办理签证时出现了瑕疵，双方又订立了一份合同，约定有效期内改签劳务签证，新协议的签订对双方具有约束力。虽然收款时曾写明出境后不再退款，但被告边立杰未能按后来的协议在有限期限内给原告办理签证，是其违约，应给原告造成的损失予以赔偿，被告边立杰应返还原告交纳的15500元。原告不能证实被告另收取其12500元，对原告多要求的部分，本院不予支持。原告要求被告给付工资，无事实与法律依据，本院亦不予支持。被告边洛恒系被告边立杰的雇佣人员，不应承担法律责任。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下：
一、被告边利杰赔偿原告冯泽林15500元，于本判决生效后三日内给付。
二、驳回原告冯泽林的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费700元，由原告冯泽林负担398元，由被告边利杰负担302元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉至河北省保定市中级人民法院。
审 判 长 康立强
审 判 员 代敬辉
人民陪审员 刘 敏
二〇一六年一月十四日
书 记 员 华云峰
山东省临沂市兰山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1302执1475号
申请执行人临沂市兰山区荣信托运部，住所地临沂市兰山区宏大路与聚财二路交汇处华星物流市场C外区16号。
负责人胡法堂，经理。
被执行人褚廷德，男，汉族。
被执行人临沂胜翔运输有限公司，住所地临沂市兰山区临西十三路与大山路并汇处。
法定代表人葛洪山，经理。
被执行人洛阳延辉汽车运输有限公司，住所地洛阳市涧西区建设路154号大门西二层楼。
法定代表人师延辉，经理。
被执行人李红梅，女，汉族。
被执行人郭琪，男，汉族。
申请执行人临沂市兰山区荣信托运部与被执行人褚廷德、临沂胜翔运输有限公司、洛阳延辉汽车运输有限公司、李红梅、郭琪机动车交通事故责任纠纷一案，被执行人未履行已经发生法律效力的临沂市兰山区人民法院作出的（2015）临兰民初字第880号民事判决书判定义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
查封被执行人洛阳延辉汽车运输有限公司车牌号为豫Ｃ×××××、豫Ｃ×××××、豫Ｃ×××××货车三辆，查封期限二年。
申请执行人申请延长查封期限的，应当在期限届满15日前向本院提出续行查封的书面申请。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 刘 进
二〇一六年七月六日
书记员 王德鑫
山东省临沂市兰山区人民法院执 行 裁 定 书（2016）鲁1302执1475号申请执行人临沂市兰山区荣信托运部，住所地临沂市兰山区宏大路与聚财二路交汇处华星物流市场C外区16号。负责人胡法堂，经理。被执行人褚廷德，男，汉族。被执行人临沂胜翔运输有限公司，住所地临沂市兰山区临西十三路与大山路并汇处。法定代表人葛洪山，经理。被执行人洛阳延辉汽车运输有限公司，住所地洛阳市涧西区建设路154号大门西二层楼。法定代表人师延辉，经理。被执行人李红梅，女，汉族。被执行人郭琪，男，汉族。申请执行人临沂市兰山区荣信托运部与被执行人褚廷德、临沂胜翔运输有限公司、洛阳延辉汽车运输有限公司、李红梅、郭琪机动车交通事故责任纠纷一案，被执行人未履行已经发生法律效力的临沂市兰山区人民法院作出的（2015）临兰民初字第880号民事判决书判定义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：查封被执行人洛阳延辉汽车运输有限公司车牌号为豫Ｃ×××××、豫Ｃ×××××、豫Ｃ×××××货车三辆，查封期限二年。申请执行人申请延长查封期限的，应当在期限届满15日前向本院提出续行查封的书面申请。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员 刘 进二〇一六年七月六日书记员 王德鑫
甘肃省天水市麦积区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）麦行非执字第60号
申请执行人天水市国土资源局。
法定代表人唐XX，局长。
委托代理人姚XX，麦积区分局干部。
被执行人周XX，男，生于19XX年X月XX日，汉族，麦积区XX镇XX村*组村民。
申请执行人申请执行天国土罚字第（2014）255号土地行政处罚决定一案，本院依法受理，组成合议庭进行了审查。
处罚决定书认定，被执行人周XX未经批准，于2000年擅自占用麦积区麦积镇街亭村集体土地87.3平方米，用于修建售煤场的行为，违反了《土地管理法》第二条、第四十三条、第四十四条的规定，构成违法占地。依据该第七十六条、《土地管理法实施条例》第四十二条之规定，决定处罚：1、责令改正违法行为，退还土地87.3平方米，限期自行拆除在非法占用的土地上新建的煤场以及其他附属设施，恢复土地原状。2、罚款436.5元。
经审查，本院认为，被执行人周XX违法占地的事实清楚，证据充分，申请人处罚程序合法，适用法律、法规正确，被申请人在法定期限内既未申请复议，亦未起诉，该处罚决定现已生效。经申请人催告，被执行人仍未自动履行义务。依据《行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
对申请执行人天水市国土资源局申请执行的被执行人周XX天国土罚字第（2014）255号土地行政处罚决定，准予强制执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 王 平
审 判 员 陈 梅 芳
人民陪审员 柳 琪 林
二〇一五年四月三十日
书 记 员 韩葸瑾文
北京市朝阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京0105财保219号
申请人李雪颖，女，1980年12月1日出生，汉族，住北京市朝阳区。
被申请人李长山，男，1953年11月26日出生，汉族，住北京市朝阳区。
申请人李雪颖于2016年10月9日向本院提出诉前财产保全申请，要求查封被申请人李长山名下的xxx房屋。担保人石磊以其名下的位于xxx房产为申请人李雪颖提供担保。
本院认为：申请人李雪颖提出诉前财产保全申请，并已提供担保，其申请符合法律规定，本院应准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条之规定，裁定如下：
查封被申请人李长山名下的xxx房屋。
申请人李雪颖应当在本院采取保全措施后三十日内向本院或其他有管辖权的人民法院起诉，逾期不起诉的，本院将依法解除诉前财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 杨 威
二〇一六年十月九日
书记员 郭智鲲
北京市朝阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京0105财保219号之二
申请人李雪颖，女，1980年12月1日出生，汉族，住北京市朝阳区。
被申请人李长山，男，1953年11月26日出生，汉族，住北京市朝阳区。
申请人李雪颖于2016年10月9日向本院提出诉前财产保全申请，要求查封被申请人李长山名下的xxx房屋。本院于当日作出裁定，并已执行。2016年10月25日申请人李雪颖与被申请人李长山共同到庭，双方表示已和解，现申请人李雪颖要求解除原保全措施。
本院认为：申请人李雪颖与被申请人李长山纠纷已和解，并要求解除原保全措施，其申请符合法律规定，本院应准予。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百六十六条第一款第四项之规定，裁定如下：
一、解除对担保人石磊名下的xxx房屋的查封。
二、解除对被申请人李长山名下的xxx房屋的查封。
本裁定送达后立即执行。
审判员 杨 威
二〇一六年十月二十五日
书记员 郭智鲲
北京市朝阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京0105财保219号之一
申请人李雪颖，女，1980年12月1日出生，汉族，住北京市朝阳区。
被申请人李长山，男，1953年11月26日出生，汉族，住北京市朝阳区。
申请人李雪颖于2016年10月9日向本院提出诉前财产保全申请，要求查封被申请人李长山名下的xxx房屋。担保人石磊以其名下的位于xxx房产为申请人李雪颖提供担保。
本院认为：申请人李雪颖提出诉前财产保全申请，并已提供担保，其申请符合法律规定，本院应准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第一款之规定，裁定如下：
查封担保人石磊名下的xxx房屋。
本裁定送达后立即执行。
审判员 杨 威
二〇一六年十月九日
书记员 郭智鲲
广东省清远市清新区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤1803刑初152号
公诉机关清远市清新区人民检察院。
被告人罗某某，男。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2017年5月18日被清远市公安局清新分局羁押，次日被刑事拘留。现羁押于清远市清新区看守所。
清远市清新区人民检察院以清新检诉刑诉［2017］181号起诉书指控被告人罗某某犯危险驾驶罪，于2017年5月24日向本院提起公诉，本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。清远市清新区人民检察院指派检察员刘志远出庭支持公诉。被告人罗某某到庭参加诉讼，现已审理终结。
公诉机关指控，2017年5月18日20时，被告人罗某某酒后驾驶号牌粤Ｒ×××××小型轿车，沿清远市清新区新宁路由东往西方向行驶，行到新宁路与建设路交汇路口时，与廖某某驾驶号牌粤Ｒ×××××小型轿车发生追尾碰撞，造成二车受损的交通事故。接警后，交警将被告人罗某某带至清远市第二人民医院进行血样提取送检。经广东清正法医临床司法鉴定所检验：从被告人罗某某的血样中检测出的乙醇浓度为139.25mg/100ml。经清远市公安局清新分局交通警察大队调查取证，依法认定被告人罗某某负事故的全部责任。事后，被告人罗某某已赔偿了廖某某的经济损失。
上述事实，被告人罗某某在法庭审理过程中亦无异议，并有户籍资料、查获经过、酒精呼气测试结果单、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、驾驶证复印件、抽取当事人血样登记表及照片、交通事故协议书、交通事故损害赔偿凭证，证人廖某某的证言，辨认记录，广东清正法医临床司法鉴定所《司法鉴定检验报告书》，清远市公安局清新分局交通警察大队《事故认定书》，现场勘查笔录及照片等证据证实，足以认定。
公诉机关认为，被告人罗某某的行为已构成了危险驾驶罪，建议对被告人在一个月以上三个月以下拘役幅度范围内量刑，并处罚金。被告人罗某某表示同意公诉机关的量刑建议。
本院认为，被告人罗某某饮酒后驾驶车辆在道路上行驶，且经检测，被告人罗某某血液中酒精含量达139.25mg/100ml，大于驾驶人员血液中酒精含量80mg/100ml醉酒驾驶的国家标准，其行为属于醉酒驾驶，构成了危险驾驶罪。公诉机关指控被告人罗某某犯危险驾驶罪的事实及罪名成立，本院予以采纳。被告人罗某某醉酒后驾驶机动车发生交通事故且负事故的全部责任，依法应予以从重处罚，但鉴于其归案后能坦白认罪，且已赔偿了被害人的经济损失，故本院依法给予其从重处罚的同时予以从轻处罚。公诉机关的量刑建议符合法律规定及本案案情，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第(二)项、第六十七条第三款、第五十二条、第四十四条之规定，判决如下：
被告人罗某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月二十日，并处罚金人民币3500元。
(其刑期从判决生效之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即从2017年5月18日起至2017年7月7日止。)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省清远市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审判员 吴楚燕
二〇一七年五月二十五日
书记员 邓月凤
附《中华人民共和国刑法》：
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第四十四条拘役的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
河南省唐河县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）唐民一初字第2393号
原告南阳市万德隆商贸有限责任公司。
法定代表人王献忠，该公司董事长。
委托代理人李玉常，河南南都律师事务所律师。
被告郭昌芬，女。
委托代理人张金雷，河南海涛律师事务所律师。
原告南阳市万德隆商贸有限责任公司（以下简称南阳市万德隆）与被告郭昌芬为劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告南阳市万德隆委托代理人李玉常，被告郭昌芬及其委托代理人张金雷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告系唐河县万德隆副食百货有限公司（以下简称唐河县万德隆）的职工，2014年7月，被告以南阳市万德隆为被申请人向唐河县劳动争议仲裁委申请仲裁，唐河县仲裁委作出唐劳仲案字（2014）23号仲裁裁决书。原告认为，原告与被告之间没有建立劳动关系，被告系唐河县万德隆的职工，唐河县万德隆系独立法人，应向其主张权利，被告申请仲裁对象错误；被告如有加班，唐河县万德隆已按规定支付了加班费；被告申请每月领取200元五金补助，由其自行缴纳社保；被告申请仲裁超过仲裁时效，被告要求双倍工资不应支持；被告申请与唐河县万德隆解除劳动合同，其要求支付各项经济补偿金无依据。故原告诉至本院，请求：1、驳回被告补缴社会保险费、支付加班费的请求。2、驳回被告协助办理失业登记的请求。3、驳回被告补发工资、支付赔偿金的请求。4、驳回被告支付利息损失等全部请求。5、诉讼费由被告承担。
原告提供了以下证据：第一组证据：营业执照。证明南阳市万德隆和唐河县万德隆是独立的企业法人。第二组证据：申请书一份。证明被告申请每月领取200元补助，由被告个人办理社保。第三组证据：离职申请书。证明被告自愿离职。
被告辩称，原告主体适格，原告对唐河县万德隆的人、财、物行使全面的管理工作，被告的工资由原告发放；原告及唐河县万德隆对答辩人没有支付过加班费，没有发过五金补助；被告申请仲裁未超过仲裁时效；劳动合同是原告单方解除的，原告应支付经济补偿金。
被告提供了以下证据：第一组证据：程某某证言。证明被告在原告处工作的起止时间。第二组证据：被告身份证，工装。证明被告身份情况及受聘于原告的事实。第三组证据：仲裁裁决书。证明被告工作时间和被辞退的事实。
法庭宣读了法庭于2014年12月4日对被告郭昌芬的调查笔录一份。证明2012年7月份，郭昌芬与唐河县万德隆一分店签订一年的劳动合同，2013年11月份，店长通知郭昌芬不用上班了。
经质证，对原告提供的第一组证据的真实性，被告无异议，但认为与本案无关。对原告提供的第二组证据，被告有异议，称签名是被告写的，但其它内容是被告抄写的，也没有发200元的补助。对原告提供的第三组证据，被告有异议，称被告是按原告拟好的内容抄写的。对被告提供的第一组证据，原告有异议，称是被告自己申请解除劳动合同，不是原告单方解除的。对被告提供的第二组证据的真实性，原告无异议。对被告提供的第三组证据，原告有异议，称裁决书没有生效，不能作为证据使用。对法庭于2014年12月4日对被告郭昌芬的调查笔录，原、被告均无异议。
合议庭评议认为，原告提供的第一组证据，被告对其真实性无异议，确认为有效证据。原告提供的第二组证据、第三组证据，被告虽有异议，但是由被告本人书写的，确认为有效证据。被告提供的第一组证据，系书面证言，证人未出庭接受质询，不能确认为有效证据。被告提供的第二组证据，原告对其真实性无异议，确认为有效证据。被告提供的第三组证据，原告异议称裁决书没有生效，不能作为证据使用，异议理由成立，故不能确认为有效证据。法庭于2014年12月4日对被告郭昌芬的调查笔录，原、被告无异议，确认为有效证据。
依据原、被告陈述及有效证据，合议庭确认以下案件事实：
被告郭昌芬于2011年2月在唐河县万德隆一分店上班，任保洁员一职。2012年7月被告郭昌芬与唐河县万德隆一分店签订了劳动合同，期限一年，其系唐河县万德隆一分店的职工，2013年7月又续签合同一年。2012年7月14日，被告申请每月领取200元社保补助金，唐河县万德隆一分店不再为其办理社保并交纳费用。2013年11月30日，被告向唐河县万德隆一分店提交离职申请书。
另查明，南阳市万德隆、唐河县万德隆的营业执照显示其分别为独立的企业法人。
本院认为，被告在唐河县万德隆一分店上班，任保洁员一职，其系唐河县万德隆一分店的职工。根据《中华人民共和国公司法》第二条“本法所称公司是指依照本法在中国境内设立的有限责任公司和股份有限公司。”、《中华人民共和国公司法》第三条第一款“公司是企业法人，有独立的法人财产，享有法人财产权。公司以其全部财产对公司的债务承担责任。”、《中华人民共和国民法通则》第三十六条“法人是具有民事权利能力和民事行为能力，依法独立享有民事权利和承担民事义务的组织。法人的民事权利能力和民事行为能力，从法人成立时产生，到法人终止时消灭。”的规定，原告和唐河县万德隆是各自独立的企业法人，具有法人资格，依法独立承担民事责任。原告与被告之间不存在劳动关系，被告以原告为被申请人申请仲裁，主体错误。案经调解无效。依据《中华人民共和国公司法》第二条、第三条第一款、《中华人民共和国民法通则》第三十六条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、原告南阳市万德隆商贸有限责任公司与被告郭昌芬之间不存在劳动关系。
二、原告南阳市万德隆商贸有限责任公司没有为被告郭昌芬补缴社会保险费、支付加班费、协助办理失业登记、补发工资、支付赔偿金、支付利息损失的义务。
案件受理费10元，由被告郭昌芬负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审 判 长 孟 晓
代理审判员 朱 晓
代理审判员 孙香莲
二〇一五年三月十六日
书 记 员 刘 冰
湖南省汉寿县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0722民初238号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司汉寿县支行，住所地湖南省汉寿县。
负责人：李军，该行行长。
委托诉讼代理人：梅昌学，湖南辰龙律师事务所律师。
被告：王四化，男，1986年10月18日出生，汉族，住湖南省常德市鼎城区。
被告：张萍，女，1990年12月3日出生，汉族，住湖南省常德市武陵区。
被告：熊杰军，男，1974年9月23日出生，汉族，住湖南省常德市武陵区。
被告：王福保，男，1972年7月21日出生，汉族，住湖南省汉寿县。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司汉寿县支行（以下简称邮政银行）与被告王四化、张萍、熊杰军、王福保金融借款合同纠纷一案，本院于2017年2月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告邮政银行的委托诉讼代理人梅昌学到庭参加诉讼，被告王四化、张萍、熊杰军、王福保经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
邮政银行向本院提出诉讼请求：1、王四化、张萍偿还借款本金1086628.34元并支付截止2017年2月13日的利息14416.96元及借款本息全部付清之日止的利息；2、确认邮政银行对王四化、熊杰军、王福保抵押的普通钢制货船（登记号码340614000041、初次登记号340911000103、船舶识别代码CN20094620975）享有优先受偿权。事实与理由：王四化、熊杰军、王福保为合伙购买船舶，决定以王四化的个人名义向邮政银行借款。2015年7月22日，王四化、熊杰军、王福保与邮政银行签订《个人商务借款及担保合同》，约定王四化向邮政银行借款1400000元用于购船，并以所购船舶（船主为王四化、熊杰军、王福保、登记号码340614000041、初次登记号340911000103、船舶识别代码CN20094620975）提供抵押担保，并办理抵押登记。同年7月28日，邮政银行向王四化发放贷款1400000元，借款期限为2015年7月28日至2020年7月28日，年利率为6.825%，还款方式为等额本息还款。后王四化未按约定及时还款，多次逾期。截止2017年2月10日，王四化共欠借款本息1101045.3元。邮政银行依合同约定可以提前收回贷款。张萍系王四化之妻，应对夫妻存续期间的债务承担偿还义务。
王四化、张萍、熊杰军、王福保未予答辩。
邮政银行就其诉称向本院提交相关证据并已在卷佐证。本院认为，邮政银行提交的证据均系与原件核对无异的复印件，其来源合法，内容客观真实，且与本案相关联，本院予以确认。
根据上述采信的证据，结合当事人的当庭陈述，本院确认的案件事实与邮政银行诉称基本一致。
本院认为，邮政银行与王四化、熊杰军、王福保签订的《个人商务借款及担保合同》，系双方当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方应当依约履行。王四化未依合同约定还款，构成违约，应当承担还本付息的违约责任，故对邮政银行的诉讼请求，予以支持。王四化在婚姻关系存续期间所负债务，其配偶张萍应承担清偿责任。熊杰军、王福保的抵押担保责任成立，应对王四化的债务及利息在抵押物担保的范围内承担清偿责任，熊杰军、王福保承担抵押担保责任之后可以向王四化追偿。王四化、张萍、熊杰军、王福保经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国物权法》第一百七十六条、第一百九十五条，最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、王四化、张萍于本判决生效之日起3日内偿还中国邮政储蓄银行股份有限公司汉寿县支行借款本金1086628.34元、利息14416.96元（利息计算至2017年2月13日），并按合同约定标准支付从2017年2月14日起至清偿之日止的利息和逾期利息；
二、中国邮政储蓄银行股份有限公司汉寿县支行对王四化、熊杰军、王福保所有的普通钢制船舶（登记号码340614000041、初次登记号340911000103、船舶识别代码CN20094620975）拍卖、变卖后所得价款在第一项确认的债权数额内享有优先受偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费29418元，由王四化、张萍、熊杰军、王福保负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。
审 判 长 廖 秀 壮
代理审判员 李 艳
人民陪审员 席风云 二○一七年三月二十日
书 记 员 吕 芃 呈
附本判决书所适用的法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事物权法》
第一百七十六条被担保的债权既有物的担保又有人的担保的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现担保物权的情形，债权人应当按照约定实现债权；没有约定或者约定不明确，债务人自己提供物的担保的，债权人应当先就该物的担保实现债权；第三人提供物的担保的，债权人可以就物的担保实现债权，也可以要求保证人承担保证责任。提供担保的第三人承担担保责任后，有权向债务人追偿。
第一百九十五条债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人可以与抵押人协议以抵押物折价或者拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿。协议损害其他债权人利益的，其他债权人可以在知道或者应当知道撤销事由之日起一年内请求人民法院撤销该协议。
抵押权人与抵押人未就抵押权实现方式达成协议的，抵押权人可以请求人民法院拍卖、变卖抵押财产。
抵押财产折价或者变卖的，应当参照市场价格。
《中华人民共和国担保法》
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>
若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖南省汉寿县人民法院民 事 判 决 书（2017）湘0722民初238号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司汉寿县支行，住所地湖南省汉寿县。负责人：李军，该行行长。委托诉讼代理人：梅昌学，湖南辰龙律师事务所律师。被告：王四化，男，1986年10月18日出生，汉族，住湖南省常德市鼎城区。被告：张萍，女，1990年12月3日出生，汉族，住湖南省常德市武陵区。被告：熊杰军，男，1974年9月23日出生，汉族，住湖南省常德市武陵区。被告：王福保，男，1972年7月21日出生，汉族，住湖南省汉寿县。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司汉寿县支行（以下简称邮政银行）与被告王四化、张萍、熊杰军、王福保金融借款合同纠纷一案，本院于2017年2月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告邮政银行的委托诉讼代理人梅昌学到庭参加诉讼，被告王四化、张萍、熊杰军、王福保经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。邮政银行向本院提出诉讼请求：1、王四化、张萍偿还借款本金1086628.34元并支付截止2017年2月13日的利息14416.96元及借款本息全部付清之日止的利息；2、确认邮政银行对王四化、熊杰军、王福保抵押的普通钢制货船（登记号码340614000041、初次登记号340911000103、船舶识别代码CN20094620975）享有优先受偿权。事实与理由：王四化、熊杰军、王福保为合伙购买船舶，决定以王四化的个人名义向邮政银行借款。2015年7月22日，王四化、熊杰军、王福保与邮政银行签订《个人商务借款及担保合同》，约定王四化向邮政银行借款1400000元用于购船，并以所购船舶（船主为王四化、熊杰军、王福保、登记号码340614000041、初次登记号340911000103、船舶识别代码CN20094620975）提供抵押担保，并办理抵押登记。同年7月28日，邮政银行向王四化发放贷款1400000元，借款期限为2015年7月28日至2020年7月28日，年利率为6.825%，还款方式为等额本息还款。后王四化未按约定及时还款，多次逾期。截止2017年2月10日，王四化共欠借款本息1101045.3元。邮政银行依合同约定可以提前收回贷款。张萍系王四化之妻，应对夫妻存续期间的债务承担偿还义务。王四化、张萍、熊杰军、王福保未予答辩。邮政银行就其诉称向本院提交相关证据并已在卷佐证。本院认为，邮政银行提交的证据均系与原件核对无异的复印件，其来源合法，内容客观真实，且与本案相关联，本院予以确认。根据上述采信的证据，结合当事人的当庭陈述，本院确认的案件事实与邮政银行诉称基本一致。本院认为，邮政银行与王四化、熊杰军、王福保签订的《个人商务借款及担保合同》，系双方当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方应当依约履行。王四化未依合同约定还款，构成违约，应当承担还本付息的违约责任，故对邮政银行的诉讼请求，予以支持。王四化在婚姻关系存续期间所负债务，其配偶张萍应承担清偿责任。熊杰军、王福保的抵押担保责任成立，应对王四化的债务及利息在抵押物担保的范围内承担清偿责任，熊杰军、王福保承担抵押担保责任之后可以向王四化追偿。王四化、张萍、熊杰军、王福保经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国物权法》第一百七十六条、第一百九十五条，最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、王四化、张萍于本判决生效之日起3日内偿还中国邮政储蓄银行股份有限公司汉寿县支行借款本金1086628.34元、利息14416.96元（利息计算至2017年2月13日），并按合同约定标准支付从2017年2月14日起至清偿之日止的利息和逾期利息；二、中国邮政储蓄银行股份有限公司汉寿县支行对王四化、熊杰军、王福保所有的普通钢制船舶（登记号码340614000041、初次登记号340911000103、船舶识别代码CN20094620975）拍卖、变卖后所得价款在第一项确认的债权数额内享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费29418元，由王四化、张萍、熊杰军、王福保负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。审 判 长 廖        秀        壮代理审判员 李                艳人民陪审员 席风云二○一七年三月二十日书 记 员 吕        芃        呈附本判决书所适用的法律条文：《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事物权法》第一百七十六条被担保的债权既有物的担保又有人的担保的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现担保物权的情形，债权人应当按照约定实现债权；没有约定或者约定不明确，债务人自己提供物的担保的，债权人应当先就该物的担保实现债权；第三人提供物的担保的，债权人可以就物的担保实现债权，也可以要求保证人承担保证责任。提供担保的第三人承担担保责任后，有权向债务人追偿。第一百九十五条债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人可以与抵押人协议以抵押物折价或者拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿。协议损害其他债权人利益的，其他债权人可以在知道或者应当知道撤销事由之日起一年内请求人民法院撤销该协议。抵押权人与抵押人未就抵押权实现方式达成协议的，抵押权人可以请求人民法院拍卖、变卖抵押财产。抵押财产折价或者变卖的，应当参照市场价格。《中华人民共和国担保法》第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省东莞市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）东中法执字第75号
申请执行人：深圳市海格捷顺运输有限公司。住所地：广东省深圳市盐田区盐田港物流中心503。
法定代表人：孔令杰，总经理。
委托代理人：贺俊，深圳市海格捷顺运输有限公司员工。
委托代理人：贺才慧，深圳市海格捷顺运输有限公司员工。
被执行人：东莞海声音响科技有限公司。住所地：广东省东莞市中堂镇槎滘大洪工业园。
法定代表人：骆伟光。
关于深圳市海格捷顺运输有限公司依据华南国际经济贸易仲裁委员会已经发生法律效力的华南国仲深裁（2014）D223号裁决书，申请执行东莞海声音响科技有限公司仲裁裁决一案，本院依法立案执行，案号为（2015）东中法执字第75号。
执行过程中本院查明，仲裁期间，东莞市第一人民法院根据深圳市海格捷顺运输有限公司的申请，已对东莞海声音响科技有限公司的财产采取相应的保全措施。现上述财产仍在保全有效期间内。为便于执行工作的开展，财产变现处理，减低执行成本，提高执行效率，保障债权人的合法权益，本案应指定由东莞市第一人民法院执行。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
一、华南国际经济贸易仲裁委员会作出的华南国仲深裁（2014）D223号裁决书由东莞市第一人民法院执行。
二、本院将案卷相关材料移交东莞市第一人民法院。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 邓晓红
审 判 员 彭书红
代理审判员 何 芃
二〇一五年一月二十六日
书 记 员 郑承怡
第2页，共2页
江苏省泗洪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏1324执4752号
申请执行人:周大买，男，1980年11月13日出生，汉族，个体工商户，住所地泗洪县。
被执行人：王孝耕，男，1976年6月25日出生，汉族，个体工商户，住所地泗洪县。
（2016）苏1324民初8452号民事调解书，王孝耕应付给周大买51800元。经周大买申请，2017年9月12日本院立案执行，2017年9月15日本院向被执行人王孝耕出执行通知书、报告财产令、限制高消费令，其未按通知履行生效法律文书确定的义务，亦未向本院报告财产情况，2017年12月29日将被执行人纳入失信被执行人名单。执行过程中对被执行人的房地产、车辆、银行存款、股权等财产情况进行了调查，2017年10月30日查封被执行人王孝耕名下所有的苏Ｎ苏Ｎ×××××小型汽车（未实际扣押），未发现被执行人其他可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。因执行过程中未能发现可供执行的财产，故本次执行程序应予终结，本次执行程序终结后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务，及发现被执行人有财产可供执行的依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
执行长 张超
执行员 徐诚
执行员 张杰
二〇一八年一月二日
书记员 黄婷
第1页
江苏省泗洪县人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏1324执4752号申请执行人:周大买，男，1980年11月13日出生，汉族，个体工商户，住所地泗洪县。被执行人：王孝耕，男，1976年6月25日出生，汉族，个体工商户，住所地泗洪县。（2016）苏1324民初8452号民事调解书，王孝耕应付给周大买51800元。经周大买申请，2017年9月12日本院立案执行，2017年9月15日本院向被执行人王孝耕出执行通知书、报告财产令、限制高消费令，其未按通知履行生效法律文书确定的义务，亦未向本院报告财产情况，2017年12月29日将被执行人纳入失信被执行人名单。执行过程中对被执行人的房地产、车辆、银行存款、股权等财产情况进行了调查，2017年10月30日查封被执行人王孝耕名下所有的苏Ｎ苏Ｎ×××××小型汽车（未实际扣押），未发现被执行人其他可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。因执行过程中未能发现可供执行的财产，故本次执行程序应予终结，本次执行程序终结后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务，及发现被执行人有财产可供执行的依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后立即生效。执行长  张超执行员  徐诚执行员  张杰二〇一八年一月二日书记员  黄婷第1页
北京市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京01民辖终798号
上诉人（原审被告）:中扶建设有限责任公司。
法定代表人：庄清良，董事长。
被上诉人（原审原告）：河北信投集团资产管理有限公司。
法定代表人：孟线觉，董事长。
上诉人中扶建设有限责任公司（以下简称中扶建设公司）因与被上诉人河北信投集团资产管理有限公司（以下简称河北信投公司）股东损害公司债权人利益责任纠纷一案，不服北京市海淀区人民法院（2017）京0108民初18238号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中,上诉人中扶建设公司向本院自愿申请撤回上诉。
本院认为，上诉人中扶建设公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许中扶建设公司撤回上诉。一审裁定自本裁定书送达之日起发生法律效力。
一审案件受理费七十元，由上诉人中扶建设有限责任公司负担（于本裁定生效之日起七日内交纳至一审法院）。
本裁定为终审裁定。
审判长 李 妮
审判员 郭 勇
审判员 张 静
二〇一七年十一月二十四日
书记员 李心雨
湖南省衡阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）衡中法刑执字第206号
罪犯蒋炜星，男，1990年6月23日出生于湖南省道县，汉族，初中文化。现在湖南省湘南监狱服刑。
湖南省道县人民法院于二0一一年四月十八日作出（2011）道刑初字第75号刑事判决，认定罪犯蒋炜星犯绑架罪，判处罪犯有期徒刑五年，并处罚金五千元。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关湖南省湘南监狱于2014年3月24日以该犯在服刑期间有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯蒋炜星在服刑期间能认罪悔罪；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，服从安排，不怕苦和累；努力完成劳动任务。计分考核中折计大功、表扬各一次。以上表现情况，有“提请减刑建议书”、“罪犯奖惩审批表”、“罪犯计分考核奖惩登记表”等证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯蒋炜星在服刑期间有悔改表现。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯蒋炜星减去有期徒刑十一个月。（减刑后，刑期执行至2014年10月11日止。）期执行至2014年2
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 申宝华
审判员 石福轮
审判员 何闰英
二〇一四年四月二十二日
书记员 邱 葵
鞍山市铁西区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鞍西民二初字第00070号
原告：刘芝，女，汉族，1950年4月5日出生，住址：辽宁省鞍山市铁西区。
委托代理人：高颢峰，辽宁盛典律师事务所律师。
被告：丁秀芳，女，汉族，1954年5月23日出生，住址：辽宁省鞍山市铁西区。
被告：丁丙红，男，汉族，1956年10月9日出生，住址：辽宁省鞍山市铁西区。
被告：张晓娜，女，汉族，1975年4月2日出生，住址：辽宁省鞍山市铁西区。
被告：张晓君，女，汉族，1976年10月12日出生，住址：辽宁省鞍山市立山区。
被告：丁营，女，汉族，1977年10月16日出生，住址：辽宁省鞍山市铁西区。
原告刘芝诉被告丁秀芳、丁丙红、张晓娜、张晓君、丁营继承纠纷一案，本院于2013年12月26日立案受理后，依法由审判员王雪独任审判，分别于2014年1月24日、2月26日公开开庭进行了审理。原告刘芝、委托代理人高颢峰、被告丁秀芳、丁丙红、张晓娜、丁营到庭参加诉讼。被告张晓君经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告刘芝诉称：我与被继承人丁宝信于1988年登记结婚，丁宝信于2008年6月5日去世，夫妻有共同财产一房屋，现丁宝信的儿女不配合原告更名过户。故请求法院判令将坐落于辽宁省鞍山市铁西区交通路40号楼5-23号建筑面积37.34平方米价值7万元私有住房所有权归原告并更名在原告名下；请求法院判令被告承担本次诉讼费用。
被告丁秀芳、丁丙红、张晓娜、张晓君、丁营均辩称：不认同遗嘱，不同意原告诉讼请求，要求依法分割被继承人财产。
经审理查明：原告刘芝与被继承人丁宝信于1988年1月5日登记结婚，婚后无子女。丁宝信于2008年6月5日死亡，遗产有位于辽宁省鞍山市铁西区交通路40号楼5-23号（产籍号：2-35-409-5082）私有房产一处。被继承人与前妻（已死亡）生有六名子女，分别是丁秀坤、丁炳东、丁秀芳、丁丙红、丁丙亮、丁丙晓。丁丙亮、丁丙晓均于被继承人去世之前死亡，均未婚无子女。丁秀坤于2006年1月3日死亡，有两名子女张晓娜、张晓君。丁丙东于2009年8月7日死亡，有一名子女丁营。
另查：被继承人丁宝信生前留有遗嘱一份，载明：“位于鞍山市铁西区交通路40号楼5-23号（产籍号：2-35-409-5082）私有房产是立遗嘱人丁宝信同妻子刘芝共同所有，并共同居住此房内；立遗嘱人丁宝信待百年之后不在世时此房的全部产权由刘芝继承，归刘芝所有，其丧事由刘芝负责处理，并领取丧葬费；对于立遗嘱人丁宝信的子女对此房无继承份额。”该遗嘱经辽宁安得律师事务所律师张云庆、赵晓波见证，并出具遗嘱见证书一份。
上述事实，原告提供的证据有：当庭陈述、户口本复印件二张、结婚证复印件一份、死亡证明书复印件一份、房产证复印件一份、社区证明一份、遗嘱及遗嘱见证书一份；被告张晓娜提供的证据有：当庭陈述、户口本复印件三张、死亡证明书复印件一份。被告丁营提供的证据有：当庭陈述、户口本复印件三张、死亡证明书复印件一份。被告丁秀芳和被告丁丙红均提供当庭陈述。被告张晓君未到庭参加诉讼，未提供证据。以上证据，经庭审质证及本院审查，所证事实足资认定，予以采信。
本院认为：公民的私有财产的继承权受保护法律保护，继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的，按照遗嘱继承或遗赠办理；有遗赠扶养协议的，按照协议办理。本案中被继承人丁宝信留有经过律师见证的遗嘱，故按遗嘱继承办理。原告提供被继承人丁宝信遗嘱，证明被继承人将房屋留给原告，该遗嘱合法有效，故对原告要求取得房屋所有权的诉讼请求，本院予以支持。
关于被告对遗嘱真实性合法性提出异议一节，从形式上看，该遗嘱为代书遗嘱，符合法律规定代书遗嘱的形式要件；从内容上看，该遗嘱处分的财产为立遗嘱人合法所有，故该遗嘱合法有效，并且各被告未提供相反证据证明，故对被告的主张，本院不予采信。
综上，依据《中华人民共和国继承法》第五条、第十六条、第十七条、第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、位于辽宁省鞍山市铁西区交通路40号楼5-23号（产籍号：2-35-409-5082）房屋归原告刘芝所有，更名于原告名下；
二、驳回原、被告的其他诉讼请求。
案件受理费1550元（原告已预交），由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。
审判员 王 雪
二〇一四年三月十日
书记员 穆广林
江苏省滨海县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）滨执字第02066号
申请执行人单爱玲，居民。
被执行人梁丰，居民。
本院立案执行的申请执行人单爱玲与被执行人梁丰租赁合同纠纷一案，经查询被执行人银行存款、房产和车辆等信息，未发现被执行人名下有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供相关财产线索可供执行，同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
一、滨海县人民法院（2015）滨民初字第0586号民事判决书本次执行程序终结执行。
二、待终结的情形消失后，申请人可依法向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郑钧木
代理审判员 张志东
人民陪审员 严浩彰
二〇一六年四月二十六日
书 记 员 张秉廉
山西省襄垣县人民法院
执 行 通 知 书
（2016）晋0423执365号
陈文义：
因你犯贩卖毒品罪一案，本院于2014年5月26日作出的（2014）襄刑初字第23号刑事判决书已发生法律效力。经本院刑事审判庭移送，本院已对该案财产刑部分依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条、《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第一条、第二条的规定，责令你（单位）自本通知书送达之日起三日内立即履行下列义务（下列第一项）：
一、缴纳罚金人民币3000元。
二、没收财产元。
三、退赔贪污所得元。
四、没收随案移送的供犯罪所用本人财物。
五、追缴违法所得元。
特此通知！
账户名称：襄垣县人民法院
开户银行：中国工商银行襄垣支行
账号：0505023209026402430
执行员 ： 孙 科
书记员 ：赵静睿
二〇一六年十月九日
陕西省宝鸡市金台区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）金刑初字第00130号
公诉机关宝鸡市金台区人民检察院。
被告人强建平，男，48岁，1964年9月26日出生于陕西省宝鸡市，汉族，初中文化，家住本市金台区新维巷*号院。1988年因犯盗窃罪被宝鸡市中级人民法院判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利四年。2013年3月9日因涉嫌贩卖毒品犯罪被宝鸡市公安局金台分局刑事拘留，同年3月21日被依法逮捕，现羁押于宝鸡市金台区看守所。
宝鸡市金台区人民检察院以宝金检刑诉（2013）61号起诉书指控被告人强建平犯贩卖毒品罪，于2013年5月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宝鸡市金台区人民检察院检察员徐宏博、被告人强建平到庭参加诉讼，现已审理终结。
宝鸡市金台区人民检察院指控，被告人强建平于2013年3月8日晚20时许，在宝鸡市清姜东二路向吸毒人员伍某某贩卖200元海洛因一包；同年3月9日14时许，在金台区福林堡43路终点站又向伍某某贩卖380元海洛因一包后被抓获，从伍某某处查获海洛因一包，净重0.34克。公诉机关请求以贩卖毒品罪追究被告人的刑事责任。同时认为，被告人自愿认罪，建议判处被告人一年以下有期徒刑，并处罚金。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有受
案登记表、抓获经过、扣押清单、辨认笔录及照片、指认笔录及照片、人体毒品成分检测尿液检测提取笔录及结果告知笔录、现场检测报告书、毒品检验报告、毒品收据、宝鸡市公安局金台分局行政处罚决定书、强制隔离戒毒决定书及情况说明、宝鸡市中级人民法院刑事附带民事判决书、通话详单、被告人及证人人口信息查询表、证人伍某某、陈某某证言、物证毒品包装纸、被告人强建平供述等证据证实，上述证据相互印证，足以定案。
本院认为，被告人强建平明知是毒品海洛因而向他人贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控被告人所犯罪名成立，依法应予以惩处。被告人曾因犯罪被追究刑事责任，刑满释放后仍不思悔改，又重新犯罪，应依法从重处罚。被告人在被抓获后，能自愿认罪，如实供述犯罪事实，可从轻处罚。据此，依据《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第四十七条、第六十七条第三款、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人强建平犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二零一三年三月九日起至二零一四年一月八日止。）
二、毒品海洛因0.34克由扣押机关依法收缴。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省宝鸡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
代理审判员 韩宏哲
二〇一三年五月二十一日
书 记 员 韦 炜
江苏省南京市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏01执异71号
案外人陈绍华，男，汉族，1931年11月19日生。
委托代理人谢瑛，江苏××明镜律师事务所律师。
委托代理人纪台萍。
申请执行人中国工商银行股份有限公司厦门江头支行，住所地福建省厦门市思明区嘉禾路343号1-2楼。
负责人杨红，该支行行长。
委托代理人徐坤，北京××（××）律师事务所律师。
委托代理人陈怡，北京××（××）律师事务所实习律师。
被执行人南京三五○三投资发展有限公司，住所地江苏省南京市鼓楼区中山北路279号。
法定代表人邹爱华，该××执行董事。
委托代理人金雪，江苏××律师事务所律师。
委托代理人魏东，江苏××律师事务所律师。
本院在执行申请执行人中国工商银行股份有限公司厦门江头支行（以下简称工行江头支行）与被执行人南京三五○三投资发展有限公司（以下简称投资公司）债权转让合同纠纷一案中，案外人陈绍华对执行标的提出书面异议。本院立案受理后，依法组成合议庭，公开听证进行了审查。陈绍华的委托代理人谢瑛，工行江头支行的委托代理人徐坤、陈怡，投资公司的委托代理人金雪到庭参加听证。本案现已审查终结。
案外人陈绍华异议称：贵院查封的位于南京市鼓楼区校门口1号21幢4单元802室房产（以下简称涉案房产）虽然登记在投资公司名下，但该房产系单位职工集资建设的经济适用房，陈绍华作为买受方早在2010年就与单位签订了相关买卖�换购协议，缴纳了全部房款、装修完毕、实际入住，相关过户手续也正在办理当中。故请求依法解除对涉案房产的查封，终止对涉案房产的执行。
申请执行人工行江头支行答辩称：涉案房产登记在投资公司名下，投资公司与南京际华三五○三服装有限公司（以下简称服装公司）系不同的主体，陈绍华系与服装公司签订的房屋买卖协议，不能排除对投资公司名下涉案房产的执行。请求驳回陈绍华的异议。
被执行人投资公司答辩称：陈绍华所述属实，请求支持陈绍华的异议。
案外人陈绍华为证明其主张，提交了下列证据：1、陈绍华与服装公司签订的《南京市公有住房买卖契约》1份；2、陈绍华与服装公司签订的《南京市公有住房售后换（退）购房买卖协议》1份；3、服装公司出具的收据1份。4、服装公司出具的住房通知单1份。
经质证，工行江头支行认为服装公司与投资公司系不同的主体，陈绍华与服装公司签订的涉案房产买卖协议，与本案没有关联性。投资公司对上述证据的真实性、关联性予以认可。
经审查查明，工行江头支行与投资公司债权转让合同纠纷一案，在诉讼中，本院于2015年3月6日保全了投资公司名下的位于南京市鼓楼区校门口1号房产。2015年5月5日，本院作出（2014）宁商初字第353号民事判决书，判决：投资公司于本判决生效之日起十日内向工行江头支行支付货款28746520元并赔偿利息损失。该判决生效后，工行江头支行于2015年11月向本院申请强制执行。在执行中，陈绍华向本院提出执行异议。
另查明，本院查封的位于南京市鼓楼区校门口1号房产系服装公司于2005年申请立项建设的经济适用房。2013年6月24日，服装公司将上述房产划转到投资公司。投资公司�2010年12月23日登记设立，设立目的负责管理服装公司重组改制上市的剥离资产。
再查明，陈绍华系服装公司职工。2010年9月2日，陈绍华与服装公司签订了《南京市公有住房售后换（退）购房买卖协议》、《南京市公有住房买卖契约》，陈绍华以其已购买并领取房屋所有权证的位于南京市鼓楼区察哈尔路67号3幢六单元201室房产置换涉案房产，并补交相关购房款。同日，服装公司向陈绍华出具了收据和住房通知单。陈绍华遂对涉案房产进行装修，并迁入居住。
本院认为，首先，投资公司与服装公司系关联公司，投资公司承继了服装公司名下的涉案房产，因此，陈绍华与服装公司签订的涉案房产买卖及置换协议对投资公司具有法律约束力，投资公司应当按协议履行相关义务。其次，在本院查封涉案房产之前，陈绍华提供的证据足以证明其与服装公司已签订了合法有效的涉案房产买卖协议，支付了全部价款，并实际占有涉案房产。第三，涉案房产系经济适用房，产权过户登记手续由投资公司集中办理，陈绍华已将相关资料交投资公司，其自身对没有办理过户登记不存在过错。综上所述，根据《最高人民法院〈关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定〉》第二十八条“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记”的规定，陈绍华的异议理由及请求成立，本院予以�持。本院应当中止对涉案房产的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，裁定如下：
中止对位于南京市鼓楼区校门口1号21幢4单元802室房产的执行。
本裁定送达后立即生效。
如对本裁定不服，认为原判决错误的，可以依照审判监督程序办理；与原判决无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
审 判 长 沈 通
审 判 员 于静明
代理审判员 金 鑫
二〇一六年六月二十二日
见习书记员 李 好
浙江省宁波市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）浙甬商终字第535号
上诉人（原审被告）：宁波瑞弥德国际贸易有限公司。
法定代表人：邹瑞平。
被上诉人（原审原告）：永康市韦博箱包有限公司。
法定代表人：吕伟俭。
委托代理人：董国忠。
委托代理人：孙丹。
上诉人宁波瑞弥德国际贸易有限公司（以下简称瑞弥德公司）为与被上诉人永康市韦博箱包有限公司（以下简称韦博公司）买卖合同纠纷一案，不服宁波市海曙区人民法院（2013）甬海商初字第181号民事判决，向本院提起上诉。本院于2013年6月4日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院审理认定：2012年8月23日，瑞弥德公司从韦博公司提取导演椅360件。2012年9月4日，韦博公司分别向瑞弥德公司开具编号为08538677，金额为54560元及编号为08538678，金额为72160元的增值税专用发票各一份。同年11月7日，瑞弥德公司向韦博公司出具确认书一份，载明：瑞弥德公司确认在2012年11月9日之前支付韦博公司货款126720元。同年11月19日，瑞弥德公司再次向韦博公司出具确认书一份，载明：瑞弥德公司承诺在2012年11月30日之前支付韦博公司货款126720元，如违约，需承担责任如下：1.承担相应的利息损失；2.承担相关的来回宁波费用和其他费用。瑞弥德公司及其法定代表人分别在该两份确认书的落款处盖章、签字。另，韦博公司、瑞弥德公司均确认，2012年11月29日，瑞弥德公司支付韦博公司货款30000元。韦博公司为本案聘请律师，支付律师费5000元。
韦博公司于2013年3月11日向原审法院起诉称：2012年8月23日，瑞弥德公司因业务需要，直接到韦博公司所在地提走360件导演椅，计货款126720元，言明15天内一次性付清。但是，至2012年11月29日，瑞弥德公司以资金回笼出现困难为由仅支付30000元，尚欠96720元。在韦博公司催讨下，瑞弥德公司虽分别向韦博公司出具确认书两份，但始终拖延未付货款。请求判令：一、瑞弥德公司支付韦博公司货款96720元；二、瑞弥德公司赔偿韦博公司利息损失1836元（自2012年12月1日起计算至2013年3月23日，按照中国人民银行贷款年利率6.1%计算）、律师费5000元。
瑞弥德公司在原审中答辩称：一、韦博公司、瑞弥德公司之间没有买卖关系，买卖关系的双方应为永康市恒瑞工具有限公司（以下简称恒瑞公司）与瑞弥德公司，韦博公司系代恒瑞公司向瑞弥德公司开具增值税专用发票。韦博公司开具的增值税专用发票上载明的地址与装箱单上的地址不一致，联系人朱会高不是韦博公司的员工；二、恒瑞公司主营工具产品生产，涉案导演椅产品系其新开发的产品，因其没有经验，交付的涉案货物存在质量问题，外商反映不能销售，要求退货或返修后再出运销售；三、两份确认书系朱会高两次带人至瑞弥德公司住所，瑞弥德公司在受胁迫下出具。综上，韦博公司非涉案买卖关系的当事人，仅代开增值税专用发票，且恒瑞公司生产的涉案货物存在质量问题，外商要求退货或返修，故请求法院驳回韦博公司的诉讼请求。
原审法院审理认为：韦博公司持有瑞弥德公司出具的两份确认书及装箱单，可以认定韦博公司、瑞弥德公司之间存在买卖法律关系，故对瑞弥德公司提出的韦博公司非涉案买卖合同相对人的抗辩，难以采纳。瑞弥德公司理应依照确认书载明的时间向韦博公司支付货款，现该期限已届满，韦博公司有权向瑞弥德公司主张货款及依照瑞弥德公司出具的确认书要求其支付利息损失并承担其他费用，即律师费。但利息损失应按照中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算。瑞弥德公司未提交有效证据证明涉案货物存在质量问题，故对瑞弥德公司提出的质量抗辩，难以支持。综上，韦博公司的诉请合理、合法，应予支持。原审法院依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，于2013年4月19日作出如下判决：一、瑞弥德公司支付韦博公司货款96720元、利息损失1685元（利息损失自2012年12月1日起以本金96720元计算至2013年3月23日）及律师费5000元，该款限瑞弥德公司于判决生效之日起五日内付清；二、驳回韦博公司的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2371元，减半收取1185.50元，由瑞弥德公司负担。
瑞弥德公司不服原审法院上述民事判决，向本院提起上诉称：一、原审判决认定韦博公司、瑞弥德公司之间存在买卖关系系认定事实错误。韦博公司提交的增值税专用发票仅是代理开票的一般手续材料，装箱单是瑞弥德公司报关出口程序所需材料，确认书系恒瑞公司采取胁迫手段威逼瑞弥德公司出具的，不能依据上述证据判定韦博公司与瑞弥德公司买卖关系存在；二、原审法院未应瑞弥德公司请求对“瑞弥德公司汇入韦博公司的货款
30000元事后是否又汇入恒瑞公司”和“韦博公司是否具有生产导演椅的能力及是否为其他单位开具过导演椅的增值税专用发票”进行调查；三、恒瑞公司的代表朱会高是本案的关键人物，但原审法院仅对其作了一份询问笔录，未传唤其到庭对质，且询问笔录作为法院依法调查的材料未予质证，程序违法；四、恒瑞公司的代表朱会高与瑞弥德公司的代表邹瑞平之间的阿里旺旺聊天记录真实有效，能够证明买卖关系双方实为恒瑞公司与瑞弥德公司。请求撤销原判，发回重审或依法改判驳回韦博公司原审的诉讼请求。
韦博公司答辩称：原审法院认定事实清楚，审判程序合法，适用法律准确，判决正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
二审中，瑞弥德公司、韦博公司均未提供新的证据。
本院经审理对原审法院认定的事实予以确认。
本院认为：韦博公司虽未能提交其与瑞弥德公司订立的书面合同，但从瑞弥德公司确认的装箱单来看，装箱人签章处盖有韦博公司公章，装箱单载明的货物为360件导演椅；瑞弥德公司于2012年8月23日向韦博公司提货后，韦博公司于2012年9月4日开具给瑞弥德公司总金额为126720元的增值税专用发票两份；瑞弥德公司于2012年11月7日确认在2012年11月9日之前支付韦博公司货款126720元；然瑞弥德公司未按约付款，于2012年11月19日再次出具确认书承诺在2012年11月30日之前支付货款，否则愿意承担违约责任。上述装箱单、增值税专用发票及瑞弥德公司出具的两份确认书能够形成完整的证据链，证明瑞弥德公司、韦博公司存在买卖关系。瑞弥德公司在出具确认书后支付韦博公司货款30000元，亦能够印证双方之间存在买卖关系。瑞弥德公司主张两份确认书系受胁迫之下出具，但未提供证据予以证明，应承担举证不能的不利后果。瑞弥德公司在原审中提交的阿里旺旺聊天记录不仅真实性无法认定，且内容不具有证明力，原审法院对该证据作出的认定并无不妥。瑞弥德公司认为原审法院应当调查收集相关证据，但未向原审法院提交书面申请。原审法院对本案事实认定清楚，审判程序合法，判决并无不当。瑞弥德公司的上诉请求，缺乏事实和法律依据，难以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2371元，由上诉人宁波瑞弥德国际贸易有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王亚平
审 判 员 黄海兵
代理审判员 朱 静
二〇一三年六月二十日
书 记 员 杨 锴
鞍山市千山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0311民初1459号
原告汪虎，男，1966年3月20日出生，满族，住所地辽宁省开原市。
诉讼代表人李宝库，男，1962年12月28日出生，汉族，住所地辽宁省大石桥市。
诉讼代表人孙良地，男，1962年3月26日出生，汉族，住所地辽宁省大石桥市。
被告曲明国，男，1963年8月9日出生，汉族，个体承包户，住所地辽宁省大石桥市。
被告原庆辉，男，1970年10月2日出生，汉族，个体承包户，住所地辽宁省海城市。
被告鞍山九建工程有限公司，住所地海城市。
法定代表人王明坤，系该公司经理。
委托代理人温泉，辽宁钢城正大律师事务所律师。
委托代理人李云鹏，辽宁钢城正大律师事务所律师。
被告鞍山千山华源置业有限公司，住所地鞍山市千山区。
法定代表人韩秋松，系该公司经理。
委托代理ＸＸ，北京市盈科律师事务所律师。
委托代理人张艳宁，女，1981年10月24日出生，汉族，该公司法务，住所地辽宁省鞍山市立山区。
被告海城华源房地产开发有限公司，住所地海城市。
法定代表人李奎雨，系该公司经理。
委托代理人魏东新，辽宁弘扬律师事务所律师。
本院在审理原告汪虎诉被告曲明国、原庆辉、鞍山九建工程有限公司、鞍山千山华源置业有限公司、海城华源房地产开发有限公司劳务合同纠纷一案中，原告于2017年11月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案的诉讼期间向本院提出撤诉的申请，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告汪虎撤回起诉。
案件受理费免收。
审判长 陈勇
审判员 范洁
审判员 白雪
二〇一七年十一月二十二日
书记员 李婉
重庆市黔江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）渝0114民初4946号
原告：杨昌华，男，生于1974年7月29日，土家族，住重庆市黔江区。
被告：谢鹏，男，生于1980年9月10日，土家族，住重庆市黔江区。
原告杨昌华与被告谢鹏民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月31日立案受理，并向原告送达了案件受理通知书、预交诉讼费通知书等相关法律文书，告知其在收到预交诉讼费通知书之日起七日内预交案件受理费。若逾期不交，本案按自动撤诉处理。期限届满后，经本院催告，原告仍未缴纳诉讼费用。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告应当预交而未预交案件受理费，经法院依法通知后，未缴纳诉讼费用，应当按自动撤诉处理。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 员 田鹏飞
二〇一八年六月十二日
法官助理 高 雅
书 记 员 帅卫华
重庆市黔江区人民法院民 事 裁 定 书（2018）渝0114民初4946号原告：杨昌华，男，生于1974年7月29日，土家族，住重庆市黔江区。被告：谢鹏，男，生于1980年9月10日，土家族，住重庆市黔江区。原告杨昌华与被告谢鹏民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月31日立案受理，并向原告送达了案件受理通知书、预交诉讼费通知书等相关法律文书，告知其在收到预交诉讼费通知书之日起七日内预交案件受理费。若逾期不交，本案按自动撤诉处理。期限届满后，经本院催告，原告仍未缴纳诉讼费用。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告应当预交而未预交案件受理费，经法院依法通知后，未缴纳诉讼费用，应当按自动撤诉处理。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审 判 员 田鹏飞二〇一八年六月十二日法官助理 高 雅书 记 员 帅卫华
天津市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津02民终2543号
上诉人（原审原告）：孙东风，男，1968年12月20日出生，汉族，住天津市河东区。
委托诉讼代理人：郑维沂，天津越然律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘通，天津越然律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：天津万达中心投资有限公司，住所地天津市河东区六纬路与大直沽八号路交口西侧万海大厦1708号。
法定代表人：齐界，执行董事。
委托诉讼代理人：郭立新，天津建嘉律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘佳伟，天津建嘉律师事务所律师。
上诉人孙东风因与被上诉人天津万达中心投资有限公司（以下简称万达投资公司）商品房买卖合同纠纷一案，不服天津市河东区人民法院（2016）津0102民初4936号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年3月15日立案后，依法组成合议庭。经过阅卷、询问当事人，依据法律规定，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。
孙东风上诉请求：1、请求依法撤销一审判决；2、判令被上诉人按照符合国家标准要求的维修方案维修涉案房屋内的地板，并且要求确认质量监督体系；3、依法判令被上诉人为上诉人安装5.1声道音响线；4、判令被上诉人负担一、二审诉讼费用。事实和理由：一审判决没有明确判决维修地板的方案、维修标准及质量监督体系，会造成执行时无法明确且维修达不到彻底解决返土问题；双方合同约定了5.1声道音响系统接线口和音响线传线管，为达到使用功能应预留音响线，否则无法实现5.1声道音响系统功能。
万达投资公司辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。上诉人第二项上诉请求超出了一审诉讼请求范围，且超出了被上诉人依据合同承担的维修责任范围；双方约定交工标准未约定安装5.1音响线，故上诉人该项上诉请求不应支持。
孙东风向一审法院起诉请求：1.依法判令被告返修原告房屋卧室地板；2.判令被告为原告安装5.1声道音响线；3.判令被告赔偿原告误工费、住宿费、搬倒费、交通费、监理费、存储费等损失50000元；4.判令被告承担本案诉讼费。
一审法院认定事实：2014年1月7日，以被告为甲方，原告为乙方，双方签订《天津市商品房买卖合同》（以下简称“合同”）及《合同补充协议》（以下简称“补充协议”），由原告购买坐落河东区XX路与XX路交口万海园X-
X-
X号房屋，建筑面积255.78平方米，房屋价款5021012元。合同第八条商品房质量及保修责任约定：甲方交付的商品房的质量和设备等应符合国家有关规定和甲方的承诺（见附件三），未达到国家规定标准和承诺的，甲方应承担责任。在乙方正常使用情况下，甲方应按照《天津市商品住宅质量保证书》的规定履行保修职责。因乙方擅自拆改造成损坏的，甲方不承担责任。合同附件三“天津万达中心豪宅交房标准”载明：“二、户内：（一）玄关、客厅、餐厅：5、客厅预留5.1音响系统接线口。（二）卧室：2、地面：复合木地板……（八）智能化：2、音响系统：客厅预留音箱穿线管”。补充协议第五条第1项约定：乙方确认，该房屋装修、设施标准以本合同约定为准，本合同未提及的装修及设施不属于甲方负责范围。第六条关于房屋质量的补充约定：1、甲方根据本合同及本补充协议约定，对该房屋质量问题承担责任……9、对于在保修期内确属开发商应当承担保修责任的质量问题，甲方除履行保修义务外，无需承担赔偿责任。原告办理入住后发现，户内各卧室的地板均存在不同程度的返土现象，对此被告在庭审中予以认可，并同意进行维修。
一审法院认为，原、被告签订的合同及补充协议系双方当事人的真实意思表示，该合同及补充协议均合法有效，双方均应按照合同的约定履行各自的义务。原告履行了付款义务，被告亦按照合同约定履行了交付商品房的义务，现被告交付的涉诉房屋内地板存在返土现象，影响了原告的正常使用，故被告应当按照双方的合同约定履行维修义务。一审庭审中，被告对涉诉房屋内地板存在返土现象未表异议，且同意进行维修，故对于原告的此项主张一审法院予以支持。对于在维修过程中可能发生的相关费用，由于目前并未实际发生，故对于原告主张的赔偿原告误工费、住宿费、搬倒费、交通费、监理费、存储费等损失50000元，一审法院不予支持，原告可待上述费用实际发生后，另行主张权利。关于原告主张的安装5.1声道音响线一节，在原、被告签订的合同附件三“交工标准”中，双方仅约定了预留5.1音响系统接线口及音箱穿线管，双方对于原告主张的“5.1声道音响线”并未明确约定，且在补充协议中，原告已经确认，该房屋装修、设施标准以本合同约定为准，本合同未提及的装修及设施不属于甲方负责范围，故对于原告的此项诉讼请求，一审法院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百五十三条规定，判决：“一、自本判决生效之日起六十日内，被告天津万达中心投资有限公司将坐落河东区XX路与XX路交口万海园X-
X-
X号房屋内地板返土部位进行维修，原告孙东风予以协助；二、驳回原告孙东风的其他诉讼请求。案件受理费1050元，由原告孙东风负担525元，被告天津万达中心投资有限公司负担525元。”
二审中，当事人没有提交新证据。本院二审经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致，本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，本案的争议焦点为：1、上诉人主张应判决被上诉人按照符合国家标准要求的维修方案维修涉案房屋内的地板，并且要求确认质量监督体系是否应予支持；2、被上诉人是否应为上诉人安装5.1声道音响线。
关于第一个争议焦点，上诉人一审中关于维修地板的诉讼请求为“依法判令被告返修原告房屋卧室地板”，二审期间该上诉请求超出了一审诉讼请求的范围，本院无法支持。结合本案认定事实来看，上诉人购买被上诉人开发的商品房存在返土问题，被上诉人予以认可，在维修过程中被上诉人作为商品房开发企业应该根据实际情况制定合理合规的维修方案，通过维修解决返土情形，保障房屋正常的居住使用。关于第二个争议焦点，上诉人认为5.1声道音响线属于被上诉人提供，双方约定了“5.1音响系统接线口”和“音箱穿线管”，并未约定5.1声道音响线；上诉人主张5.1声道音响线是5.1音响系统的组成部分应由被上诉人提供无合同依据，本院不予支持。
综上所述，上诉人孙东风的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费80元，由上诉人孙东风负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 史 东
审 判 员 张晓彤
代理审判员 李冬梅
二〇一七年五月二十二日
书 记 员 刘晓筱
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）宁0104民初262号
原告：银川万佳美物业服务有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区丽景南街颐园小区41-10号营业房。
法定代表人：孙桂华，系该公司经理。
委托诉讼代理人：郭永平，宁夏和仁律师事务所律师。
被告：杨辉，男，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
原告银川万佳美物业服务有限公司与被告杨辉物业服务合同纠纷一案，本院于2018年1月8日立案。原告银川万佳美物业服务有限公司于2018年1月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告银川万佳美物业服务有限公司的撤诉申请符合有关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告银川万佳美物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，已减半收取25元，由原告银川万佳美物业服务有限公司负担。
审判员 海一君
二〇一八年一月八日
书记员 李天香
安徽省宿州市埇桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1302民初8847号
原告：宿州市正坤物业管理有限责任公司，住所地宿州市港利锦绣江南小区东区54幢1单元2层。
法定代表人：周兰英，该公司经理。
委托诉讼代理人：黄安新，男，该公司工作人员。
被告：单武，女，1981年3月2日出生，汉族，住宿州市。
原告宿州市正坤物业管理有限责任公司与被告单武物业服务合同纠纷一案，本院于2017年10月9日立案，原告于2017年12月14日向本院提出撤回对被告的起诉。
本院认为，原告的撤诉申请是其真实的意思表示，符合有关法律规定，本院予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告宿州市正坤物业管理有限责任公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告宿州市正坤物业管理有限责任公司负担。
审判员 何 茹
二〇一七年十二月十四日
书记员 汪丘成
河北省张家口市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）张执立初字第38号
执行申请人：王果娥。
申请执行人于2015年5月5日提交执行申请，要求执行本院于2014年12月10日作出的（2014）张行初字第63号行政判决书，该判决已经发生法律效力。
经审查本院认为，该生效判决是要求被告万全县人民政府于十五个工作日内向申请执行人给予答复，判决没有给付内容，且判决应履行的行为具有不可替代性。《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第十八条第（四）项规定：“申请执行的法律文书有给付内容，且执行标的和被执行人明确”。本案申请人的执行申请不具备上述法律规定的条件。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第十八条第（四）项之规定，裁定如下：
对申请人王果娥的执行申请，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省高级人民法院。
审判长 耿淑君
审判员 刘亚峰
审判员 焦 青
二〇一五年五月七日
书记员 牛建伟
河北省张家口市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）张执立初字第38号
执行申请人：王果娥，女，1966年10月8日出生，汉族，住河北省××孔××路东。
申请执行人于2015年5月5日提交执行申请，要求执行本院于2014年12月10日作出的（2014）张行初字第63号行政判决书，该判决已经发生法律效力。
经审查本院认为，该生效判决是要求被告万全县人民政府于十五个工作日内向申请执行人给予答复，判决没有给付内容，且判决应履行的行为具有不可替代性。《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第十八条第（四）项规定：“申请执行的法律文书有给付内容，且执行标的和被执行人明确”。本案申请人的执行申请不具备上述法律规定的条件。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第十八条第（四）项之规定，裁定如下：
对申请人王果娥的执行申请，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省高级人民法院。
审判长 耿淑君
审判员 刘亚峰
审判员 焦 青
二〇一五年五月七日
书记员 牛建伟