wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省江阴市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏0281刑初1758号
公诉机关江苏省江阴市人民检察院。
被告人张煜，男，42岁，1975年7月24日出生于江苏省靖江市，汉族，初中文化，无业，户籍所在地江苏省靖江市。2010年8月因赌博被江苏省靖江市公安局罚款人民币一百元；2013年1月因盗窃被浙江省杭州市公安局江干分局行政拘留五日；2015年6月因盗窃被浙江省杭州市公安局余杭分局行政拘留5日；2017年4月因盗窃被江阴市公安局行政拘留十日；2017年5月因盗窃被江阴市公安局行政拘留十四日；2017年6月因盗窃被无锡市公安局惠山分局行政拘留十五日。2006年8月因犯盗窃罪被江苏省靖江市人民法院判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币五千五百元；2009年2月因犯盗窃罪被靖江市人民法院判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一千三百元；2010年5月因犯盗窃罪被靖江市人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元；2011年5月因犯盗窃罪被靖江市人民法院判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币一千五百元；2016年3月因犯盗窃罪被浙江省杭州市余杭区人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元，2016年8月16日刑满释放；2016年11月因犯盗窃罪被本院判处拘役五个月，并处罚金人民币四千元，2017年2月21日刑满释放。2017年6月29日因本案接受审查，同日因涉嫌犯盗窃罪被江阴市公安局刑事拘留，2017年7月27日由该局取保候审。2017年8月15日由本院决定逮捕，同日交由江阴市公安局执行逮捕。现羁押于江阴市看守所。
江苏省江阴市人民检察院以澄检诉刑诉〔2017〕1636号起诉书指控被告人张煜犯盗窃罪，于2017年8月15日向本院提起公诉。本院受理后，经审查于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年8月30日公开开庭审理了本案，江苏省江阴市人民检察院指派检察员姚行俊出庭支持公诉，被告人张煜到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
1、被告人张煜于2017年2月下旬的一天，至江阴市云亭街道定山村中街190号盛强机械厂二楼办公室，采用溜门等手段，窃得被害人刘某黄金叶（金某）香烟1条。
2、被告人张煜于2017年3月23日18时许，至江阴市祝塘镇文林人民路172号3楼被害人葛某租住处，采用溜门等手段，入户窃得白色手机1部。
3、被告人张煜于2017年6月22日12时许，至无锡市锡山区锡北镇春风村大家桥21号被害人袁某租住处，采用溜门等手段，入户窃得钱包1只（内有人民币502元）、手机1部。
案发后，被告人张煜因形迹可疑被公安机关盘问后，如实供述了上述全部犯罪事实。
上述事实，被告人张煜多次供述在卷，在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人刘某、葛某、袁某的陈述笔录，江阴市公安局制作的现场勘验检查笔录、现场图及照片、辨认笔录及照片，行政处罚决定书、刑事判决书、出所登记表、人口信息、身份核查责任书，刑事案件侦破经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张煜以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，其中第2、3笔系入户盗窃，其行为确己构成盗窃罪。被告人张煜因形迹可疑被公安机关盘问后能如实供述司法机关尚未掌握的犯罪事实，符合自首的法律规定，系自首，当庭自愿认罪，依法予以从轻处罚。公诉机关指控被告人张煜犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，予以采纳。被告人张煜曾因盗窃多次受过法律处罚，本次又盗窃犯罪，不具备缓刑适用条件，依法不能宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十四条、第六十七条第一款及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条第一、二款和《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：
一、被告人张煜犯盗窃罪，判处拘役四个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，自2017年8月15日起至2017年11月15日止），并处罚金人民币一千元（罚金于本判决发生法律效力第二日起十日内一次性缴纳）。
二、责令被告人张煜退赔被害人袁方琴人民币502元。
服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本1份，副本2份。
代理审判员 冯 强
二〇一七年八月三十日
书 记 员 黄颖芝
本案援引法律条款
《中华人民共和国刑法》：
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》：
第三条第一款二年内盗窃三次以上的，应当认定为“多次盗窃”。
第二款非法进入供他人家庭生活，与外界相对隔离的住所盗窃的，应当认定为“入户盗窃”。
《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》：
第一条根据刑法第六十七条第一款的规定，犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。
（一）自动投案，是指犯罪事实或者犯罪嫌疑人未被司法机关发觉，或者虽被发觉，但犯罪嫌疑人尚未受到讯问、未被采取强制措施时，主动、直接向公安机关、人民检察院或者人民法院投案。
犯罪嫌疑人向其所在单位、城乡基层组织或者其他有关负责人员投案的；犯罪嫌疑人因病、伤或者为了减轻犯罪后果，委托他人先代为投案，或者先以信电投案的；罪行未被司法机关发觉，仅因形迹可疑被有关组织或者司法机关盘问、教育后，主动交代自己的罪行的；犯罪后逃跑，在被通缉、追捕过程中，主动投案的；经查实确已准备去投案，或者正在投案途中，被公安机关捕获的，应当视为自动投案。
并非出于犯罪嫌疑人主动，而是经亲友规劝、陪同投案的；公安机关通知犯罪嫌疑人的亲友，或者亲友主动报案后，将犯罪嫌疑人送去投案的，也应当视为自动投案。
犯罪嫌疑人自动投案后又逃跑的，不能认定为自首。
（二）如实供述自己的罪行，是指犯罪嫌疑人自动投案后，如实交代自己的主要犯罪事实。
犯有数罪的犯罪嫌疑人仅如实供述所犯数罪中部分犯罪的，只对如实供述部分犯罪的行为，认定为自首。
共同犯罪案件中的犯罪嫌疑人，除如实供述自己的罪行，还应当供述所知的同案犯，主犯则应当供述所知其他同案的共同犯罪事实，才能认定为自首。
犯罪嫌疑人自动投案并如实供述自己的罪行后又翻供的，不能认定为自首，但在一审判决前又能如实供述的，应当认定为自首。
山东省济宁市任城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0811执保329号
申请人济宁市财信金科小额贷款股份有限公司。
法定代表人刘雪峰，董事长。
被申请人山东友邦装饰工程有限公司。
法定代表人刘恒，经理。
被申请人济宁东茂建筑有限公司。
法定代表人徐岩，经理。
被申请人刘恒。
被申请人时爱梅。
被申请人刘霁。
被申请人殷宪芹。
本院在审理申请人济宁市财信金某小额贷款股份有限公司与被申请人山东友邦装饰工程有限公司、济宁东某建筑有限公司、刘恒、时爱梅、刘霁、殷宪芹小额借款合同纠纷一案中，原告于2016年3月7日向本院提出财产保全申请，请求法院冻结被申请人山东友邦装饰工程有限公司、济宁东某建筑有限公司、刘恒、时爱梅、刘霁、殷宪芹的银行存款400万元或查封、扣押其他相应价值的财产，并已提供担保。
本院依据已经发生效力的（2016）鲁0811民初862号民事裁定书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：
即日起冻结被申请人山东友邦装饰工程有限公司、济宁东茂建筑有限公司、刘恒、时爱梅、刘霁、殷宪芹的银行存款400万元或查封、扣押其他相应价值财产。
本裁定送达后，立即生效。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 李夏
二〇一六年三月九日
书记员 杨梅
湖南省益阳市赫山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）益赫民二初字第622号
原告益阳东辰物业管理有限公司,公司住所地益阳全丰小区A2栋。
法定代表人陈成桥，该公司经理。
委托代理人谌乐平，湖南公言律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被告益阳市赫山区经济适用住房开发有限公司，住所地益阳市赫山区罗溪路368号。
法定代表人孙国荣，该公司经理。
委托代理人潘子龙，湖南激扬律师事务所律师，代理权限为特别授权。
本院于2015年5月18日立案受理原告益阳东辰物业管理有限公司与被告益阳市赫山区经济适用住房开发有限公司物业服务合同纠纷一案，原告益阳东辰物业管理有限公司于2016年4月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告益阳东辰物业管理有限公司向本院申请撤诉，符合有关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告益阳东辰物业管理有限公司撤回起诉。
本案案件受理费390元，减半收取为195元，由原告益阳东辰物业管理有限公司承担。
审 判 长 陈 静
人民陪审员 皮旭明
人民陪审员 熊江辉
二〇一六年四月二十七日
书 记 员 唐潮婷
河南省信阳市平桥区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）平刑初字第326号
公诉机关河南省信阳市平桥区人民检察院。
被告人张安新，男，1990年6月8日出生于河南省信阳市，。
信阳市平桥区人民检察院以信平检刑诉（2013）273号起诉书指控被告人张安新犯盗窃罪，于2013年10月12日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。信阳市平桥区人民检察院检察员马玲姬、被告人张安新等到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2013年5月23日下午，被告人张安新在信阳市羊山新区办事处三桥村一院子内盗窃钢筋头、管卡、电锯、千斤顶和废铁等物品，销赃得款240元。
2013年5月底的一天，被告人张安新在信阳市羊山新区办事处三桥村附近盗窃两�自行车，销赃得款100元。
2013年5月28日下午，被告人张安新从羊山新区前进办事处三桥村黑影网吧上完网后，因缺钱遂生盗窃之意，张安新走到三桥村朱某某的小卖部时，从小卖部后院内翻墙进入朱某某家中，在小卖部盗窃260元现金及2包玉溪烟，后又进入被害人卧室，从床头柜盗窃7000元现金逃离现场。
被告人张安新当日被朱某某亲属扭送至公安机关，从其身上搜出现金7050元，2包玉溪烟，已发还被害人，其他被其挥霍。张安新主动交待了其他犯罪事实。
上述事实，被告人张安新在审理过程中亦无异议，且有被害人朱某某、张某某、余某某陈述，证人甘某某的证言，常住人口基本信息，现场勘验检查工作记录，扣押物品、发还物品清单，检查笔录，辨认笔录，抓获、破案经过证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张安新以非法占有为目的，采取秘密手段，盗窃他人财物，其行为已构成盗窃罪，应依法惩处。公诉机关指控的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人张安新认罪态度好，主动交待了公安机关未掌握的其他犯罪事实，被动退出大部分赃款，有悔罪表现，可从轻处罚；其有前科劣迹，可酌情从重处罚。根据被告人张安新犯罪的事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第三款，第五十二条，第六十一条之规定，判决如下：
被告人张安新犯盗窃罪，判处有期徒刑一年零七个月，并处罚金人民币5000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2013年5月28日起至2014年12月27日止。罚金限判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省信阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 周艳平
审判员 黄明策
审判员 张陶冶
二〇一三年十一月十四日
书记员 侯 静
河北省唐山市路南区人民法院
刑 事 判 决 书
（2012）南刑初字第91号
公诉机关唐山市路南区人民检察院。
被告人熊彬，男，1982年9月1日出生，汉族，大学文化，住唐山市路南区，无业。因涉嫌犯盗窃罪，2011年11月22日被取保候审。
唐山市路南区人民检察院以唐南检刑诉字（2012）61号起诉书指控被告人熊彬犯盗窃罪，于2012年4月20日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。被告人熊彬到庭参加诉讼，现已审理终结。
公诉机关指控：2011年4月3日、11月12日、11月4日和11月19日，被告人熊彬乘无人之机，以撬锁的手段，从开滦唐山矿业分公司A区自行车棚内，盗窃捷马牌、捷安特牌、依路杰牌和顺驰牌自行车四辆，经鉴定总价值人民币490元。案发后，被告人熊彬已赔偿被害人相应损失。
上述事实，被告人熊彬在开庭审理过程中未提出异议，且有经庭审质证、认证的案件来源、报案材料、被告人供述、被害人陈述、价格鉴定结论、现场勘查笔录、退赔笔录、公安机关办案说明、被告人熊彬户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人熊彬多次盗窃他人财物，其行为已构成盗窃罪，应予处罚。被告人熊彬认罪、悔罪态度较好，积极退赔，故依法酌情判处。唐山市路南区人民检察院指控被告人熊彬犯盗窃罪，事实及罪名成立。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第六十一条、第七十二条之规定，判决如下：
被告人熊彬犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币1000元（已缴纳）。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向唐山市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 刘向山
二〇一二年六月一日
书记员 剧小湘
广东省德庆县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）肇德法执字第246号
申请执行人德庆县农村信用合作联社悦城信用社。住所：广东省德庆县。
负责人严杰锋，该社主任。
被执行人岑锦英，男，汉族，住广东省德庆县。
被执行人陈亚炳，男，汉族，住广东省德庆县。
申请执行人与被执行人金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2014）肇德法民三初字第361号民事调解书已发生法律效力。依上述民事调解书，被执行人应自觉清偿申请执行人的借款及利息。现因被执行人未自觉履行上述生效法律文书所确定的义务，根据申请执行人的申请，本院依法立案执行。
本案在执行过程中，查被执行人暂无财产可供执行，并经合议庭审查核实。
本院认为，被执行人暂无财产可供执行，本案应予终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项规定和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2015）肇德法执字第246号案终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或财产线索，可以申请人民法院恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 潘光义
审判员 巫振坚
审判员 梁绍汉
二〇一五年五月十九日
书记员 钟永权
云南省宜良县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）云0125刑初47号
公诉机关宜良县人民检察院。
被告人何某某，男，生于1974年3月28日，汉族，小学文化，农民，因本案于2014年9月17日被昆明市阳宗海风景名胜区分局取保候审。
宜良县人民检察院以宜检公诉科刑诉（2016）56号起诉书指控被告人何某某犯交通肇事罪，于2016年1月28日向本院提起公诉，本院受理后，依法组成合议庭，于2016年2月25日公开开庭进行了审理。宜良县人民检察院指派赵颂强出庭支持公诉，被告人何某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：2014年7月29日，蒋某某驾驶云G316**号重型厢式货车载饲料沿汕昆高速公路由昆明往石林方向行驶于K2093至K2087连续下坡路段过程中，车辆失控，当日18时40分许，所驾车驶入汕昆高速公路K2088＋200M处的自救匝道内并向右侧侧翻，造成蒋甲受伤，云G316**号车及车上所载饲料受损（此事故已另案处理）。事故发生后，蒋某某自行通知转运车辆及人员陆续赶赴事故现场转运饲料，转运车辆驾驶人代某某将其驾驶的云H169**号重型仓栅式货车呈头北尾南横向停于自救匝道缓冲区西侧匝道路面上，运载拨货人员车辆驾驶人张某某将其驾驶的云HT30**号小型轿车停于匝道缓冲区内北侧处。
2014年7月30日，被告人何某某驾驶云AC31**号中型自卸货车超过核定载质量载乘29090kg铜渣沿汕昆高速公路由昆明往石林方向行驶于K2093至K2087连续下坡路段过程中，制动器出现了制动效能热衰退现象，当日4时30分许，被告人何某某驾车欲驶入自救匝道避险，所驾车车头与云H169**号车货厢左侧相撞，致使向某某、胡某某、张某、陈某某、徐某某、何某某受伤。经鉴定，向某某伤情为重伤二级，陈某某、徐某某伤情为轻微伤，何某某本人伤情为轻伤一级。经交警部门认定：何某某承担此事故的主要责任，代某某承担此事故的次要责任，张某某、向某某、胡某某、徐某某、陈某某、张某无责任。另查明，本案所涉民事诉讼已由本院民事审判庭判决。
上述事实，被告人何某某在庭审过程中无异议，并有户籍证明、归案经过、道路交通事故认定书、证人证言、被害人陈述、被告人的供述与辩解、鉴定意见、道路交通事故现场勘验笔录、现场图及照片等证据证实，足以认定。
公诉机关提出以下量刑建议：何某某交通肇事致一人重伤，其本人轻伤，二人轻微伤，负事故主要责任，如实供述犯罪事实，建议对被告人何某某在有期徒刑六个月至一年之间量刑。
被告人何某某对公诉机关提出的量刑建议无异议。
本院认为，被告人何某某违反道路交通运输管理法规，驾驶制动系不合格的机动车超载上道行驶发生交通事故，致一人重伤二级，其本人轻伤一级，二人轻微伤，负事故的主要责任，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，构成交通肇事罪，依法应予惩处。公诉机关指控的罪名成立。被告人何某某能如实供述其事实，本院予以从轻处罚。鉴于以上情节，被告人何某某的行为符合适用缓刑的法定条件，本院决定对被告人何某某宣告缓刑。公诉机关提出的量刑建议适当，本院予以采纳。
综上所述，根据被告人何某某的犯罪事实、性质、情节、社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人何某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年（缓刑考验期自判决确定之日计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向昆明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 徐祥凤
人民陪审员 王兴全
人民陪审员 施光南
二〇一六年二月二十六日
书 记 员 李林桐
北京市丰台区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）京0106刑初26号
公诉机关北京市丰台区人民检察院。
被告人刘×，男，1983年4月22日，于2016年8月20日被羁押，同年9月27日被逮捕，现押于北京市丰台区看守所。
北京市丰台区人民检察院以京丰检刑诉[2016]1881号起诉书指控被告人刘×犯销售伪劣产品罪，于2017年1月3日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了此案。北京市丰台区人民检察院指派检察员孙兵出庭支持公诉。被告人刘×到庭参加诉讼。现已审理终结。
北京市丰台区人民检察院指控：
2016年6月至8月间，被告人刘×在没有烟草许可证的情况下，伙同他人非法销售假冒卷烟，根据其账本记录，销售金额共计30万余元。2016年8月20日，被告人刘×被北京市丰台区烟草专卖局工作人员查获，在其租用的本市丰台区海慧寺大院170号的库房内查获卷烟共计21个品种2967条，经北京市烟草质量监督检查站检验，上述卷烟均为假冒注册商标且伪劣卷烟，价值共计人民币770949元。
针对指控的犯罪事实，公诉机关提供了相应的证据。公诉机关认为，被告人刘×的行为已构成销售伪劣产品罪，要求依照《中华人民共和国刑法》第一百四十条之规定，予以惩处。
被告人刘×对公诉机关指控的犯罪事实均无异议。
经审理查明：
2016年6月至8月间，被告人刘×在没有烟草许可证的情况下，伙同他人对外销售卷烟。2016年8月20日，被告人刘×被北京市丰台区烟草专卖局工作人员查获，在其租用的本市丰台区海慧寺大院170号的库房内查获卷烟共计21个品种2967条，经北京市烟草质量监督检查站检验，上述卷烟均为假冒注册商标且伪劣卷烟，价值共计人民币60余万元。
上述事实，有下列证据证实：
1、被告人刘×供述，证：2014年来京后我一直在东城区和平里开小卖部，有一个叫陈明雄的男子给我发过一张名片，上面写着名烟批发、阿雄及电话，当时他就告诉我自己是卖假烟的。之后我就陆续从他手里进了少量的假烟放在我的小卖部出售。后因经营不善，我的小卖部于2016年3月关门。2016年5月底我岳父生病，家里需要用钱，我就想起来之前批发假烟的陈明雄，我就想给陈明雄打工，帮助他卖假烟。之后我和陈明雄联系，表达了自己的想法，他也同意了，并让我到海慧寺租一个房子作为库房。后我和陈明雄谈好，他负责把假烟发给我，放到我的库房，陈明雄负责每月给我1100元房租，再付给我每月7000元的工资。之后陈明雄就在2016年8月左右找了一个骑三轮的把假烟给我送到了库房附近，我去接货然后将假烟运回库房，之后我再按照陈明雄的指示给下家送货。大多数的时候是陈明雄负责向下家收取货款，我只是偶尔负责收货款。
2、证人王×1证言，证：我是北京市丰台区烟草专卖局的市场稽查员。2016年7月底，我单位接到举报称有人在海慧寺附近销售假冒卷烟，后我们对该线索展开调查。2016年8月20日，我们在海慧寺大院170号院内一出租房中将涉嫌销售假烟的嫌疑人刘×查获，并发现其房间内纸箱中存有大量卷烟。经询问，刘×承认房间内的假烟均准备用于销售。经清点，共查获卷烟2967条，价值770949元。经鉴定，上述卷烟均为假冒卷烟。
3、证人王×2证言，证：我是丰台区海慧寺大院的承租人。2016年3月20日，刘×承租了我们院内的一个房间，其称该房间用于存放其在市场上出售的衬衣。我们双方没有签订租赁合同，租金是每月1100元，三月一交，目前房租交到了9月20日的。
4、证人张×证言，证：我是丰台区大红门邓村15号的房东，刘×从2016年6月21日开始承租该房屋，每月租金1500元。我不清楚他平时和谁一起居住，也不知道他是做什么工作的。
5、搜查笔录、扣押清单及照片，证：①民警对丰台区海慧寺大院170号一出租房进行搜查，在该出租房内起获大量卷烟；②民警对丰台区大红门邓村15号一出租房进行搜查，起获三本记录进货及销售的账本，并予以扣押；③扣押被告人刘×持有的三星牌手机三部，中国建设银行卡一张。
6、北京市丰台区烟草专卖局出具的未办证说明，证：经查，刘×在北京市内未办理烟草专卖零售许可证。
7、北京市丰台区烟草专卖局检查（勘验）笔录、证据先行登记保存通知书，证：经对丰台区海慧寺大院170号一出租房进行搜查，当场查获中华（软）、中华（硬）等共计21个品种、2967条卷烟，丰台区烟草专卖局对上述卷烟予以先行登记保存。
8、北京市丰台区烟草专卖局移送财物清单、案件移送函、案件移送说明、涉案卷烟接收说明，证：北京市丰台区烟草专卖局将案件移送公安机关，涉案卷烟暂存其专卖局的情况。
9、北京市丰台区烟草专卖局抽样取证物品清单、北京市烟草质量监督检验站出具的检验报告，证：抽样并送检卷烟均为假冒注册商标且伪劣卷烟。
10、涉案烟草专卖品核价表、北京市国宏信价格评估结论书，证：经鉴定涉案卷烟共计人民币770949元。
11、账本复印件，证：根据其账本记录，刘×对外销售烟草金额共计30万余元，且在其账本中标注了部分卷烟的销售价格。
12、公安机关出具的工作说明，证：民警通过刘×所供述老板陈明雄的电话及银行卡进行查询，目前丰台分局查询小组未对信息进行反馈，民警无法核实陈明雄的个人信息。
13、被告人户籍信息、到案经过及破案报告，证：被告人刘×的身份情况，抓获刘×的经过及本案破获的基本情况。
以上证据，经当庭质证，合法有效，本院予以确认。
本院认为，被告人刘×伙同他人为获取非法利益，销售假冒伪劣卷烟制品，货值金额五十万元以上，其行为已构成销售伪劣产品罪。北京市丰台区人民检察院指控被告人刘×犯销售伪劣产品罪，事实清楚，证据确实充分，罪名成立，唯指控数额有误，本院予以更正。鉴于查获的假冒伪劣卷烟尚未销售，属犯罪未遂，且其到案后能够如实供述犯罪事实，认罪态度较好，故对被告人刘×予以减轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百四十条，第二十五条第一款，第二十三条，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条，第六十四条，第六十一条之规定，判决如下：
一、被告人刘×犯销售伪劣产品罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币二十万元。(刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年8月20日起至2021年8月19日止。罚金于本判决生效后一个月内缴纳)。
二、在案扣押的伪劣卷烟，均予以没收销毁。（详见清单）
三、随案移送账本三册、手机三部、建行卡一张，均予以没收。
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本一份。
审 判 长 吴 恬
人民陪审员
李文革
人民陪审员
王春艳
二〇一七年三月三十一日
书 记 员 张建楠
河南省沈丘县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1624民785号
原告：吕某1，男，汉族，1970年6月12日出生，住河南省沈丘县。
原告：吕某2，男，汉族，1994年5月8日出生，住河南省沈丘县。
二原告共同委托诉讼代理人：王坛，河南恪信律师事务所律师。执业证号：141166201410368529。
被告：任某1，男，汉族，1972年7月17日出生，住河南省沈丘县。
被告：张某，女，汉族，1971年3月10日出生，住河南省沈丘县。
被告：任某2，女，汉族，1992年10月18日出生，住河南省沈丘县。
三被告共同委托诉讼代理人：周正，河南恪信律师事务所律师。执业证号：14116200810893175。
原告吕某1、吕某2与被告任某1、张某、任某2婚约财产纠纷一案，本院于2017年2月16日立案受理后，依法适用简易程序，由代理审判员赵红梅公开开庭进行了审理。原告吕某1、吕某2及其委托诉讼代理人王坛，被告任某1及其委托诉讼代理人周正到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吕某1、吕某2向本院提出诉讼请求：1、依法判令三被告返还原告彩礼41880元；2、本案诉讼费由被告承担。事实理由：原告吕某2与被告任某2与2014年正月份经媒人吕凤奎介绍相识，同月原告吕凤春及其家人到被告家中下礼21880元，其中彩礼钱20000元，压箱子钱1000元，倒茶钱880元，自此原告吕某2与被告任某2正式建立婚约关系；2016年农历10月份原告到被告家中“递好条”，应被告要求又拿出20000元钱交给被告，当场约定吕某2与任某2的婚礼定于腊月21日举行。××××年××月××日原告方购买好嫁妆等待结婚，但是在腊月15日晚上被告提出无理要求，让在原告父亲购买的房屋产权证上加上被告任某2的名字，并且写证明该房屋为任某2所有。同月17日晚上，被告及其家人通知原告，明确表示如不同意此条件将不予结婚。至此，原、被告的婚约关系正式解除，对于原告所下的彩礼钱被告拒绝返还。
综上所述，因被告单方过错导致二人的婚约关系解除，已经给原告及其家人精神上造成了极大地伤害，对于原告所下彩礼被告应当返还，为此原告特根据相关法律规定向贵院提起诉讼。
被告辩称：被告认为原告诉状中所述内容虚假，与实际情况完全不符合，原告虽下了彩礼，但两次下礼共计16100元，并定于××××年××月××日结婚，被告已经购买好嫁妆准备结婚，临近结婚前，原告突然要求被告把家具电器全部买齐，双方父母为此发生争执，后原告提出不同意结婚，并要求解除婚约，另外2016年农历8月14日，原告吕某2因买车向被告借款2万元至今未还。请求法院查明事实，依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2014年正月份经媒人介绍原告吕某2与被告任某2相识，正月12日原告吕某1及媒人吕风奎、赵辉、张连生等人到被告家中下礼，给付被告方礼彩礼钱20000元，压箱子钱1000元、倒茶钱880元。2016年农历10月份原告及媒人吕风奎到被告家中“递好条”，应被告要求又交给被告20000元彩礼钱，约定吕某2与任某2的婚礼定于××××年××月××日举行，根据双方协商，原告购买了嫁妆，被告购买了电器。后原告吕忠涛与任某2在微信聊天时，因三金、购房时产权登记及交通工具等问题未能协商一致，两人发生了争执，双方父母在商量时发生了争吵。至此，原吕某2与被告任某2婚约关系解除，原告要求被告返还彩礼被拒绝，双方发生纠纷。
上述事实，有原、被告的当庭陈述、证人证言、媒人吕凤奎的证言证实。
本院认为，原告吕某2和被告任某2订立婚约，原告方按照当地习俗于2014年农历正月12日给被告方彩礼现金20000元，2016年农历10月份原告到被告家中“递好条”时交付给被告的20000元钱也应视为彩礼，根据本案情况其他钱物属赠与可不视为彩礼。本案中婚约关系的解除，原、被告双方均有一定过错，原告要求被告方返还彩礼40000元，可酌情减少至30000元。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第十条第一款（一）项的规定，判决如下：
一、被告任某1、张某、任某2返还原告吕某1、吕某2彩礼30000元，于本判决生效后十日内履行完毕。
二、驳回原告吕某1、吕中的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费424元（已减半收取），由被告任某1、张某、任某2承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
代理审判员 赵红梅
二〇一七年三月十四日
书 记 员 李夏夏
湖南省石门县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0726执553号
申请执行人：李诗婷，女，1975年11月22日出生，土家族，居民，住常德市石门县。
被执行人：马业勇，男，1972年7月14出生，汉族，居民，住常德市石门县。
本院在执行申请执行人李诗婷与被执行人马业勇民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的(2016)湘0726民初914号民事判决书，被执行人马业勇支付借款本金给申请执行人李诗婷80000元及利息61000，并按月利率20‰的标准支付自2016年5月24日起至实际偿清之日止的利息，加倍支付迟延履行期间的债务利息，向李诗婷给付垫付诉讼费900元，承担本案执行费2030元。本院于2017年9月7日向被执行人马业勇发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人马业勇在收到执行通知书之日起立即按照生效法律文书所确�的义务履行并向本院报告财产，但被执行人马业勇至今未按执行通知完全履行生效法律文书确定的义务，亦未向本院报告财产。
在本案执行过程中，本院对被执行人马业勇的银行存款、证券、车辆、股权、房产等财产信息，未查找到被执行人马业勇有可供执行财产。本院于2017年1月3日将被执行人马业勇纳入失信被执行人名单，并于2017年1月3日向被执行人马业勇发出了限制消费令。
本院于2017年1月3日告知申请执行人将对本案作出终结本次执行程序的处理，申请执行人向本院表示同意此案终结本次执行程序。
本院认为，依照本案的情况，本案的本次执行程序可以终结。对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人马业勇继续清偿。据此,依照《最高人民法院�于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见第五百一十九条第一款、《最高人民法院<关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）>》第一条、第五条、第六条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。
本裁定送达后立即生效。
审判长 杨 志 辉
审判员 钟 建 平
审判员 晏 耀 如
二〇一七年一月三日
书记员 喻葛健宇
湖南省石门县人民法院执 行 裁 定 书（2017）湘0726执553号申请执行人：李诗婷，女，1975年11月22日出生，土家族，居民，住常德市石门县。被执行人：马业勇，男，1972年7月14出生，汉族，居民，住常德市石门县。本院在执行申请执行人李诗婷与被执行人马业勇民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的(2016)湘0726民初914号民事判决书，被执行人马业勇支付借款本金给申请执行人李诗婷80000元及利息61000，并按月利率20‰的标准支付自2016年5月24日起至实际偿清之日止的利息，加倍支付迟延履行期间的债务利息，向李诗婷给付垫付诉讼费900元，承担本案执行费2030元。本院于2017年9月7日向被执行人马业勇发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人马业勇在收到执行通知书之日起立即按照生效法律文书所确�的义务履行并向本院报告财产，但被执行人马业勇至今未按执行通知完全履行生效法律文书确定的义务，亦未向本院报告财产。在本案执行过程中，本院对被执行人马业勇的银行存款、证券、车辆、股权、房产等财产信息，未查找到被执行人马业勇有可供执行财产。本院于2017年1月3日将被执行人马业勇纳入失信被执行人名单，并于2017年1月3日向被执行人马业勇发出了限制消费令。本院于2017年1月3日告知申请执行人将对本案作出终结本次执行程序的处理，申请执行人向本院表示同意此案终结本次执行程序。本院认为，依照本案的情况，本案的本次执行程序可以终结。对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人马业勇继续清偿。据此,依照《最高人民法院�于适用若干问题的意见第五百一十九条第一款、《最高人民法院》第一条、第五条、第六条规定，裁定如下：终结本次执行程序。请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。本裁定送达后立即生效。审判长 杨 志 辉审判员 钟 建 平审判员 晏 耀 如二〇一七年一月三日书记员 喻葛健宇
江苏省海门市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）门三民初字第0484号
原告黄某。
委托代理人崔丽娟。
被告倪某甲。
被告倪某乙。
被告倪某丙。
被告倪某丁。
原告黄某与被告倪某甲、倪某乙、倪某丙、倪某丁赡养费纠纷一案，本院于2013年4月23日立案受理后，依法由审判员沈娟独任审判，于6月11日公开开庭进行了审理。原告黄某及其委托代理人崔丽娟，被告倪某甲、倪某丁、倪某乙、倪某丙到庭参加诉讼。审理中，原告撤回了对倪建学的起诉，本院已裁定予以准许。被告倪某甲、倪某丁未经许可中途退庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告黄某诉称，原告夫妇共生育二子三女，五个子女由原告抚育成人直至完婚。现原告年事已高，又无其它生活来源。故要求四被告从2014年1月起每人每月负担原告的生活费150元、今后原告生病所需的五分之一的医疗费、护理义务或护理费。
被告倪某甲未答辩。
被告倪某乙辩称，父母亲其都赡养的，愿意按规定给付的赡养费。
被告倪某丙辩称，父母亲其都赡养的，愿意按规定给付赡养费。村里曾经调解过，其与倪某乙、倪建学都能履行赡养义务，但被告倪某甲、倪某丁不尽义务。
被告倪某丁未答辩。
经审理查明，原告与丈夫倪士良共生育二子三女，五个子女均由原告抚养成人，且均已成家。现原告年事已高，生活不能完全自理且无其他生活来源。2013年9月30日经常乐镇如意村人民调解委员会调解，自2013年10月起倪某甲、倪某乙、倪某丙、倪某丁、倪建学每人每月支付100元生活费给原告夫妇，但因有的被告不自觉履行、每月250元生活费略低，原告之夫倪士良已先行起诉，本院已作出判决，原告遂诉讼来院。
上述事实，有常乐镇如意村人民调解委员会的人民调解协议书、原告及到庭被告的当庭陈述等证据为证。
本院认为，赡养父母是子女应尽的法定义务，赡养人应当在经济上供养、生活上照料、精神上慰藉老年人，保障老年人依法享有的合法权益。原告已经74岁，年老体弱，除政府补贴的每月80元农村养老保险金外又无其他生活来源，作为原告养育成人的子女均应承某。故原告要求四被告依法按份承担相应的赡养义务的诉请，应予以支持。原告主张的生活费加上农保与2012年度江苏省农村居民人均生活消费性支出基本相当，故本院对原告要求四被告每人每月给付原告150元生活费并各承担原告因生病所需的医药费、护理义务的五分之一的诉请，依法予以支持。庭审中，被告倪某甲、倪某丁未经许可中途退庭，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第一款、第三款，《中华人民共和国老年人权益保障法》第十一条第一款、第十二条、第十五条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告倪某甲、倪某乙、倪某丙、倪某丁自2014年1月起每人每月给付原告黄某生活费人民币150元。2014年4月至7月的生活费，于本判决生效后15日内给付，2014年8月至12月的生活费于2014年9月5日前给付；之后原告每年的生活费分两期给付，分别于当年1月5日、7月5日前给付。
二、被告倪某甲、倪某乙、倪某丙、倪某丁自2014年1月起各承担原告因病所需的医疗费、护理义务的五分之一。医疗费凭有效票据结算，住院费用于每次住院完毕后10日内给付；日常医疗费于每年6月30日、12月31日前各给付一次。
案件受理费人民币40元，由被告倪某甲、倪某乙、倪某丙、倪某丁各负担10元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费80元（户名：南通市财政局；开户银行：中国银行南通市西被闸支行；账号：47×××82）。
审判员 沈娟
二〇一四年七月二日
书记员 王赟
河北省肥乡县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0428民初1560号
原告邯郸市路畅运输有限公司。
住所地河北省邯郸市肥乡县东漳堡乡东漳堡村。
法定代表人于彬的，该公司经理。
机构代码91130428MA07MQ5T3K。
委托代理人陈亚峰，该公司职工。
被告中国人民财产保险股份有限公司邯郸市分公司
住所地邯郸市丛台区滏西大街**号。
负责人张沄辰，该公司经理。
机构代码91410900777988732A。
委托代理人王海燕，该公司法律顾问。
原告邯郸市路畅运输有限公司（以下简称路畅公司）诉被告中国人民财产保险股份有限公司邯郸市分公司（以下简称邯郸分公司）财产保险合同纠纷一案，于2016年8月2日本院起诉。本院受理后，依法由审判员常永军独任审理，书记员王庆丰担任庭审记录，于2016年8月24日公开开庭进行了审理。原告路畅公司委托代理人陈亚峰、被告邯郸分公司代理人王海燕到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告路畅公司诉称，2016年6月30日03时许，王少雷驾驶冀Ｄ×××××-DYS82挂号重型货车沿309国道自东向西行驶至事故发生地点时，与顺行付晓兵驾驶的晋Ｄ×××××-DG718挂号重型货车发生交通事故，造成两车不同程度损坏的交通事故。原告将其所有的冀Ｄ×××××-DYS82挂号重型货车在被告处分别投有机动车交通强制险保险和车辆商业保险，保险期限均为自2016年4月7日零时至2017年4月6日24时。2016年6月30日经聊城市公安局交通巡警察支队茌平大队出具第3715235201600509号道路交通事故认定书，认定王少雷承担事故全部责任，付晓兵无责任。事故发生后，因被保险车辆严重受损，经委托由邯郸市亿信价格评估有限公司出具车辆损失价格评估，核定了车辆损失。另外原告还承担了评估、施救费用。原告所有的被保险车辆在保险期限内发生了保险事故，依据《保险法》第六十条及保险合同约定，请求判令被告赔偿原告保险赔偿金共计123400元。
为支持其主张，原告提交了下列证据：
1、茌平大队第3715235201600509号交通事故认定书，用以证明本案事故发生的事实。
2、冀Ｄ×××××-DYS82挂号重型货车辆行驶证、交强险保单、商业险保单、驾驶人王少雷驾驶证。用以证明了原告司机王少雷具有合法的驾驶资格、被保险车辆具有合法的行驶资格及本次事故发生在保险期限内，车损险限额为273000元，投有不计免赔。
3、亿信评字（2016）第095号价格评估结论书，评估费票据1张，施救费票据1张，用以证明因本次交通事故原告车辆损失为116500元及原告实际承担的必要的车辆施救费13850元和车损评估费3500元。
被告邯郸分公司辩称，1、对于原告合法、合理且有证据支持的损失保险公司同意在责任限额内理赔；2、施救费、诉讼费、评估费不属于保险公司的赔付范围。3、原告未报险，对扩大损失不予赔偿。
被告邯郸分公司未提供相关证据。
法庭主持双方当事人进行了庭审质证：
被告邯郸分公司对原告提交的对证据1、2无异议；证据3对鉴定意见书有异议，系单方委托，剥夺我方参与鉴定的权利，是否重新鉴定以三日内是否提出为准，施救费过高且施救单位系肥乡不符合常理，评估费属间接损失，所以以上费用被告公司不予理赔。
法庭经质证、认证，查明下列事实：
2016年6月30日03时许，王少雷驾驶冀Ｄ×××××-DYS82挂号重型货车沿309国道自东向西行驶至事故发生地点时，与顺行付晓兵驾驶的晋Ｄ×××××-DG718挂号重型货车发生交通事故，造成两车不同程度损坏的交通事故。2016年6月30日经聊城市公安局交通巡警察支队茌平大队出具第3715235201600509号道路交通事故认定书，认定王少雷承担事故全部责任，付晓兵无责任。原告所有的冀Ｄ×××××-DYS82挂号重型货车由邯郸市天平价格评估有限公司出具亿信评字（2016）第095号价格评估结论书，核定冀Ｄ×××××-DYS82挂号重型货车车损116500元。原告另支付评估费3500元、车辆施救费13850元。冀Ｄ×××××-DYS82挂号重型货车在被告邯郸分公司投保了交强险和商业保险（其中机动车损失保险273000元，投有不计免赔），事故发生在保险期间。
本院认为，王少雷驾驶冀Ｄ×××××-DYS82挂号重型货车与付晓兵驾驶的晋Ｄ×××××-DG718挂号重型货车发生碰撞，致使冀Ｄ×××××-DYS82挂号重型货车受损，事故经茌平交警大队认定，王少雷承担事故全部责任，付晓兵无责任。冀Ｄ×××××-DYS82挂号重型货车在被告邯郸分公司投保了交强险和商业保险（其中机动车损失保险273000元，投有不计免赔），事故发生在保险期间。事实清楚，证据充分。本次事故给原告造成的各项损失：1、车辆损失116500元；2、车损评估费3500元；3、施救费13850元。以上共计133850元。该案中被告邯郸分公司主张评估费、施救费、诉讼费不应由其承担，但评估费、施救费是确定原告损失数额及处理事故的必要支出，另外，根据诉讼收费办法规定，诉讼费由败诉方承担，故对被告邯郸市分公司的主张本院不予支持。综上，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国保险法》第十四条、第二十三条、第五十七条、第六十四条判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司邯郸市分公司于判决生效后五日内，在机动车损失保险限额内赔偿原告邯郸市路畅运输有限公司车辆损失、车损评估费、施救费共计133850元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中国人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2768元，减半收取1384元，由被告中国人民财产保险股份有限公司邯郸市分公司承担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审判员 常 永 军
二〇一六年八月二十四日
书记员 王王庆丰
附相关法律条文：
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
《中华人民共和国保险法》
第十四条保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。
第二十三条保险人收到被保险人或者受益人的赔偿或者给付保险金的请求后，应当及时作出核定；情形复杂的，应当在三十日内作出核定，但合同另有约定的除外。保险人应当将核定的结果通知被保险人或者受益人；对属于保险责任的，在与被保险人或者受益人达成赔偿或者给付保险金的协议后十日内，履行赔偿或者给付保险金义务。保险合同对赔偿或者给付保险金的期限有约定的，保险人应当按照约定履行赔偿或者给付保险金义务。
保险人未及时履行前款规定义务的，除支付保险金外，应当赔偿被保险人或者受益人因此受到的损失。
任何单位和个人不得非法干预保险人履行赔偿或者给付保险金的义务，也不得限制被保险人或者受益人取得保险金的权利。
第五十七条保险事故发生时，被保险人应当尽力采取必要的措施，防止或者减少损失。
保险事故发生后，被保险人为防止或者减少保险标的的损失所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担；保险人所承担的费用数额在保险标的损失赔偿金额以外另行计算，最高不超过保险金额的数额。
第六十四条保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。
安徽省淮南市田家庵区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）田刑初字第00283号
公诉机关淮南市田家庵区人民检察院。
被告人丁某某，女，1952年6月4日出生于安徽省淮南市，汉族，退休职工，住安徽省淮南市田家庵区。2014年8月4日因涉嫌犯故意伤害罪被淮南市公安局田家庵分局取保候审，同年3月20日被本院取保候审。
淮南市田家庵区人民检察院以田检刑诉（2015）184号起诉书指控被告人丁某某犯故意伤害罪，于2015年3月17日向本院提起公诉。本院审查后于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年4月3日公开开庭审理了本案。淮南市田家庵区人民检察院指派代理检察员武珍出庭支持公诉，被告人丁某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
淮南市田家庵区人民检察院指控：2013年6月21日上午9时许，被害人葛某到被告人丁某某、王永来家中索要租房押金时发生纠纷，双方发生厮打。在厮打过程中，丁某某拽扯葛某，造成葛某左手环指指间关节脱位，王永来用木棍击打葛某，造成葛某右尺骨骨折，其伤情程度为轻伤。2014年8月4日，丁某某到公安机关投案。
公诉机关认为，被告人丁某某故意伤害他人身体健康，致一人轻伤，其行为构成故意伤害罪，且能主动投案，如实供述自己的犯罪事实，是自首，可以从轻或减轻处罚。提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款的规定，对被告人依法判处。
被告人丁某某对起诉书指控的犯罪事实无异议。
经审理查明：2013年6月21日上午9时许，被害人葛某到淮南市田家庵区泉山某小区某室被告人丁某某和王永来（已判刑）夫妇家中索要租房押金1000元时发生纠纷，双方发生厮打，丁某某拉扯葛某，造成葛某左手环指指间关节脱位。在厮打持续过程中，丁某某用砖头砸向被害人葛某，王永来用木棍击打葛某，造成葛某右尺骨骨折。经淮南市公安司法鉴定中心鉴定，葛某人体损伤程度为轻伤。
2014年8月4日，被告人丁某某在家人的陪同下到公安机关投案。
另查明：被告人丁某某、王永来的家人与被害人葛某就民事赔偿自行达成了协议，丁某某、王永来的家人赔偿了葛某的经济损失，取得了葛某的谅解。
上述事实，有被告人丁某某的供述，同案犯王永来的供述，被害人葛某的陈述，证人郑某、韩某的证言，淮南市公安司法鉴定中心（淮）公（活）鉴字（2013）153号人体损伤程度鉴定书，户籍证明，归案经过，赔偿协议，谅解书，本院（2014）田刑初字第00401号刑事判决书等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人丁某某伙同其丈夫故意非法损害他人身体健康，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，依法应予惩处。淮南市田家庵区人民检察院指控的犯罪事实及确定的罪名成立，本院予以确认。鉴于本案是民间纠纷引发，在案发后，被告人丁某某能主动投案，如实供述自己的罪行，是自首，依法予以从轻处罚。被告人家人已对被害人进行了经济赔偿，取得了被害人的谅解，酌情予以从轻处罚。被告人丁某某犯罪情节较轻，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，对其宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，故依法可宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人丁某某犯故意伤害罪，判处拘役四个月，缓刑六个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省淮南市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张霞
二〇一五年四月三日
书记员 张弦
附相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条第一款故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
河南省沁阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0882民初246号
原告任严灵，女，1977年4月3日生，汉族，住沁阳市。
被告郜红旗，男，1968年1月15日生，汉族，住沁阳市。
原告任严灵与被告郜红旗为民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告任严灵、被告郜红旗到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告任严灵向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告立即归还借款20000元及利息（按月息1分计算，从2017年10月21日起计算至还款之日止）；2、本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：被告郜红旗于2016年8月20日向原告借款20000元，并承诺半年后归还。到期后经原告催要，被告未还。现诉至法院请求判如所请。
被告郜红旗辩称，1、2015年借原告30000元款属实，但已经偿还10000元，该款系被告做生意所用借的款;2、郜红旗、刘峰、任严灵3人合伙买车，后来合伙经营40天后，被告郜红旗退出合伙，剩下刘峰和任严灵两人共同经营车辆，合伙期间郜红旗在银行贷有250000元款，现还余120000元没还。原告应先给被告出具一个银行贷款由刘峰、任严灵两人承担的凭证。
经审理查明：2015年被告郜红旗从原告任严灵处借款30000元，后于2016年归还10000元，余款20000元被告郜红旗于2016年8月20日为原告出具一份借条，并承诺半年后归还。另查明：原、被告双方协商一致2017年5月起按利息月息1分计息，被告郜红旗给付利息至2017年10月20日。此为本案事实。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中原告任严灵要求被告偿还借款有借条及被告郜红旗的当庭陈述为据，本院予以支持。被告郜红旗辩称，原告应先出具相关贷款与被告郜红旗无关的凭证，再偿还借款。因该辩解与本案非同一法律关系，本院不予采信。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第九十一条、第九十二条之规定，判决如下：
被告郜红旗应于本判决生效后十日内偿还原告任严灵借款本金20000元及利息（利率按月息1分从2017年10月21日起计算至还清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费150元，由被告郜红旗负担
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审判员 訾东东
二〇一八年一月二十三日
书记员 田梦圆
浙江省慈溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2010）甬慈范商初字第34号
原告：黄甲。
被告：黄乙。
被告：丁某某。
原告黄甲为与被告黄乙、丁某某民间借贷纠纷一案，于2
010年2月3日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法组成
合议庭于2010年5月27日公开开庭进行了审理。原告黄甲到庭
参加诉讼，被告黄乙、丁某某经本院合法传唤无正当理由拒不
到庭。本案现已审理终结。
原告黄甲起诉称：两被告系夫妻关系。2008年11月2日，
两被告向原告借款40000元，并出具借条一份，约定于2009年2
月2日归还。届满，原告多次催讨，被告未还款。现诉请：1.
判令两被告即时归还原告借款40000元；2.本案诉讼费由被告
承担。
原告为证明自己的诉讼主张成立，向本院提供借条一份
，证明两被告向原告借款40000元的事实。
被告丁某某未作书面答辩，亦未提供任何证据。
为查明本案事实，本院依职权向慈溪市档案馆调取两被
告的结婚登记申请书一份、婚姻状况证明二份。原告对此无异
议。
经审查，原告提供的证据和本院依职权调取的证据具有真实性、合法性，且与本案有关联性，本院予以确认，可作为
认定本案事实的依据。
综上，根据庭审调查，本院查明的事实与原告诉称的事
实一致外，另查明，两被告向原告借款时，双方约定了借款利
息。在庭审中，原告自愿放弃对借款利息的主张。
本院认为：原、被告之间的借贷关系合法有效，应依法
予以保护，两被告应按约共同归还原告的借款及支付相应利息
。原告自愿放弃对借款利息的主张，是其对自己民事权利的处
分，本院予以照准。原告的诉讼请求合法合理，本院予以支持
。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、
第六十条第一款、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼
法》第一百三十条之规定，判决如下：
被告黄乙、丁某某于本判决生效之日起七日内共同归还
原告黄甲借款40000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费800元，由被告黄乙、丁某某共同负担，于本
判决生效后七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省
宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理
费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法
院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费。如银行汇款，收款人为宁波市财政局预算外资金，帐号：81×××01，
开户银行：中国银行宁波市分行。如邮政汇款，收款人为宁波
市中级人民法院立案室。汇款一律注明原审案号。逾期不交，
作自动放弃上诉处理。
审 判 长 何旭强
审 判 员 顾保军
代理审判员 沈 玮
二〇一〇年六月一日
代书 记员 虞芳玲
浙江省慈溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2010）甬慈范商初字第34号
原告：黄宏定，男，1965年8月11日出生，汉族，农民，住慈溪市。
被告：黄夫昌，男，1966年9月6日出生，汉族，农民，住慈溪市。
被告：丁幼玲，女，1969年1月22日出生，汉族，农民，住慈溪市。
原告黄宏定为与被告黄夫昌、丁幼玲民间借贷纠纷一案，于2010年2月3日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法组成合议庭于2010年5月27日公开开庭进行了审理。原告黄宏定到庭参加诉讼，被告黄夫昌、丁幼玲经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告黄宏定起诉称：两被告系夫妻关系。2008年11月2日，两被告向原告借款40000元，并出具借条一份，约定于2009年2月2日归还。届满，原告多次催讨，被告未还款。现诉请：1.判令两被告即时归还原告借款40000元；2.本案诉讼费由被告承担。
原告为证明自己的诉讼主张成立，向本院提供借条一份，证明两被告向原告借款40000元的事实。
被告丁幼玲未作书面答辩，亦未提供任何证据。
为查明本案事实，本院依职权向慈溪市档案馆调取两被告的结婚登记申请书一份、婚姻状况证明二份。原告对此无异议。
经审查，原告提供的证据和本院依职权调取的证据具有真实性、合法性，且与本案有关联性，本院予以确认，可作为认定本案事实的依据。
综上，根据庭审调查，本院查明的事实与原告诉称的事实一致外，另查明，两被告向原告借款时，双方约定了借款利息。在庭审中，原告自愿放弃对借款利息的主张。
本院认为：原、被告之间的借贷关系合法有效，应依法予以保护，两被告应按约共同归还原告的借款及支付相应利息。原告自愿放弃对借款利息的主张，是其对自己民事权利的处分，本院予以照准。原告的诉讼请求合法合理，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
被告黄夫昌、丁幼玲于本判决生效之日起七日内共同归还原告黄宏定借款40000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费800元，由被告黄夫昌、丁幼玲共同负担，于本判决生效后七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费。如银行汇款，收款人为宁波市财政局预算外资金，帐号：81×××01，开户银行：中国银行宁波市分行。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审 判 长 何旭强
审 判 员 顾保军
代理审判员 沈 玮
二〇一〇年六月一日
代书 记员 虞芳玲
云南省楚雄市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）云2301民初21号
原告：丁尔荣，男，1997年8月2日生，汉族，上海商业会计学校在校学生，楚雄市人，住楚雄市。
委托诉讼代理人：张炳祥，云南熙宁律师事务所律师（特别授权）。
被告：丁尔才，男，1976年10月21日生，汉族，大专文化，楚雄市人，无业，住楚雄市。
被告：周花，女，1979年8月21日生，汉族，住楚雄市,系被告丁尔才的妻子）。
原告丁尔荣与被告丁尔才、周花民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月2日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告丁尔荣的委托诉讼代理人张炳祥，被告丁尔才到庭参加诉讼；被告周花经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告丁尔荣向本院提出诉讼请求：1.判令被告丁尔才、周花偿还原告借款300000元；2.判令二被告支付原告自2014年3月23日起至2017年5月15日的借款利息29463元（300000元×6%÷365天×1149天=56663元；扣减已经支付的27200元，还剩29463元），并判令二被告按年利率6%支付原告自2017年5月16日至借款还清之日止的利息；3.判令本案诉讼费由二被告承担。事实和理由：原、被告系同村人，二被告在树苴经营煤矿生意。2014年3月23日，被告因煤矿流动资金周转，向原告借款340000元，并出具两份借条，一份300000元（约定使用期到老年前后，借期利息为50000元），一份40000元。原告当天在楚雄市农村信用社树苴分社取现340000元，存入被告楚雄市农村信用社树苴分社账户。借款到期后，原告多次向被告催要借款，至2016年12月被告先后共计还款27200元。2017年开始被告不再还款。二被告共同经营煤矿，同时又是夫妻关系，应当对该债务承担连带责任。原告为证明其诉讼请求及其所依据的事实和理由，向本院提交了三组证据。
被告丁尔才辩称：被告向原告借款340000元是事实，但被告当场归还了40000元，被告出具了300000元的借条给原告。原告的父母是被告的叔叔阿姨，患有精神疾病，都相继去世。被告一直在照顾原告，2017年原告患精神疾病住院期间也是被告在照顾。原告陆续向被告拿钱，后被告重新出具250000元的借条给原告。被告差欠原告借款是事实，但实际上原告不应当起诉被告，哪怕要起诉原告也应当到场说明情况。原告借给被告的钱实际上也是被告支付给原告的住房搬迁款，被告开设矿井涉及到农户搬迁，涉及搬迁的农户每户支付了380000元用于农户的安置。现在被告只差欠原告250000元，且被告目前煤矿停工没有能力归还。被告丁尔才针对其辩解，未向本院提交证据材料。
被告周花未到庭参加诉讼、进行质证，未向本院提交书面答辩状，亦未向本院提交证据材料。
本院经审理认定事实如下：2014年3月23日，被告丁尔才向原告丁尔荣借款，原告当天通过云南省农村信用社向被告丁尔才汇款340000元，被告丁尔才当天还款40000元后向原告出具了一份300000元的借条，约定借款期间在2015年春节（2015年2月19日）前后，借期利息共计50000元。至2016年12月被告丁尔才先后还款共计27200元，剩余款项至今未还。
本院认为，当事人主张债权的，除应当提交证据证实其享有真实合法的债权外，尚需举证证明债权的范围。本案中，原告为证明被告丁尔才差欠其借款本金300000元，向本院提交了借条及存取款凭证。原告提交的上述证据证实了被告丁尔才向原告借款及原告通过农村信用社向被告丁尔才汇款的事实，可以证实原告丁尔荣与被告丁尔才之间存在合法借贷关系。被告丁尔才对原告丁尔荣主张的借款事实及其提交的证据均无异议，但称其已经向原告归还部分借款，并重新向原告出具了250000元的借条，现在只差欠原告250000元。被告丁尔才针对该辩解未向本院提交证据，本院不予采纳。本院在庭审中查明被告丁尔才先后归还借款27200元，但不足以清偿全部借款，原、被告双方又未约定先还借款本金还是先还利息，故被告丁尔才归还的27200元应当认定为归还利息，本院将在利息部分予以相应扣减。综上，本院认定被告丁尔才尚欠原告借款本金300000元，被告丁尔才应当承担还款责任。
关于原告主张的利息。原告丁尔荣与被告丁尔才约定借款期间为2014年3月23日至2015年春节（2015年2月19日）前后，借期利息共计50000元，该利率标准未超过法定标准，原告主张的借期利率6%比约定利率低，符合法律规定，虽然原、被告双方没有约定逾期利率，但根据法律规定，原告可以要求被告按照借期内的利率支付资金占用期间利息，原告主张的从2014年3月23日至2017年5月15日利息56663元并未超过法律标准，本院予以支持，扣除被告丁尔才已经归还的27200元，被告丁尔才还应支付原告丁尔荣利息29463元。
关于被告周花在本案中是否应承担连带责任。根据原告提交的证据及被告丁尔才在庭审中的陈述无法证实被告丁尔才向原告所借款项的实际用途，被告周花未到庭应诉也未向本院提交证据材料，本案证据不足以证实原告主张的债权属于被告丁尔才和被告周花的夫妻共同债务，故原告要求被告周花承担连带责任的诉请本院不予支持，被告周花在本案中不承担责任。
本案诉讼过程中，被告周花经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未向本院提交答辩状及相关证据，对此，本院视被告周花自行放弃法律所赋予的诉讼权利，应承担对其不利的诉讼后果。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第一百九十七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用中华人民共和国合同法若干问题的解释（二）》第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条、第九十一条、第九十二条第一款、第二百四十一条之规定，判决如下：
一、由被告丁尔才于本判决生效后三十日内向原告丁尔荣偿还借款本金300000元并支付2014年3月23日至2017年5月15日的利息29463元；
二、由被告丁尔才自2017年7月16日起按年利率6‰向原告丁尔荣支付利息至借款本金还清之日止；
三、被告周花在本案中不承担责任；
四、驳回原告丁尔荣的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取3325元（免予收取）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于楚雄彝族自治州中级人民法院。
审判员 普中辉
二〇一八年三月二十二日
书记员 刘芮含
云南省楚雄市人民法院民 事 判 决 书（2018）云2301民初21号原告：丁尔荣，男，1997年8月2日生，汉族，上海商业会计学校在校学生，楚雄市人，住楚雄市。委托诉讼代理人：张炳祥，云南熙宁律师事务所律师（特别授权）。被告：丁尔才，男，1976年10月21日生，汉族，大专文化，楚雄市人，无业，住楚雄市。被告：周花，女，1979年8月21日生，汉族，住楚雄市,系被告丁尔才的妻子）。原告丁尔荣与被告丁尔才、周花民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月2日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告丁尔荣的委托诉讼代理人张炳祥，被告丁尔才到庭参加诉讼；被告周花经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告丁尔荣向本院提出诉讼请求：1.判令被告丁尔才、周花偿还原告借款300000元；2.判令二被告支付原告自2014年3月23日起至2017年5月15日的借款利息29463元（300000元×6%÷365天×1149天=56663元；扣减已经支付的27200元，还剩29463元），并判令二被告按年利率6%支付原告自2017年5月16日至借款还清之日止的利息；3.判令本案诉讼费由二被告承担。事实和理由：原、被告系同村人，二被告在树苴经营煤矿生意。2014年3月23日，被告因煤矿流动资金周转，向原告借款340000元，并出具两份借条，一份300000元（约定使用期到老年前后，借期利息为50000元），一份40000元。原告当天在楚雄市农村信用社树苴分社取现340000元，存入被告楚雄市农村信用社树苴分社账户。借款到期后，原告多次向被告催要借款，至2016年12月被告先后共计还款27200元。2017年开始被告不再还款。二被告共同经营煤矿，同时又是夫妻关系，应当对该债务承担连带责任。原告为证明其诉讼请求及其所依据的事实和理由，向本院提交了三组证据。被告丁尔才辩称：被告向原告借款340000元是事实，但被告当场归还了40000元，被告出具了300000元的借条给原告。原告的父母是被告的叔叔阿姨，患有精神疾病，都相继去世。被告一直在照顾原告，2017年原告患精神疾病住院期间也是被告在照顾。原告陆续向被告拿钱，后被告重新出具250000元的借条给原告。被告差欠原告借款是事实，但实际上原告不应当起诉被告，哪怕要起诉原告也应当到场说明情况。原告借给被告的钱实际上也是被告支付给原告的住房搬迁款，被告开设矿井涉及到农户搬迁，涉及搬迁的农户每户支付了380000元用于农户的安置。现在被告只差欠原告250000元，且被告目前煤矿停工没有能力归还。被告丁尔才针对其辩解，未向本院提交证据材料。被告周花未到庭参加诉讼、进行质证，未向本院提交书面答辩状，亦未向本院提交证据材料。本院经审理认定事实如下：2014年3月23日，被告丁尔才向原告丁尔荣借款，原告当天通过云南省农村信用社向被告丁尔才汇款340000元，被告丁尔才当天还款40000元后向原告出具了一份300000元的借条，约定借款期间在2015年春节（2015年2月19日）前后，借期利息共计50000元。至2016年12月被告丁尔才先后还款共计27200元，剩余款项至今未还。本院认为，当事人主张债权的，除应当提交证据证实其享有真实合法的债权外，尚需举证证明债权的范围。本案中，原告为证明被告丁尔才差欠其借款本金300000元，向本院提交了借条及存取款凭证。原告提交的上述证据证实了被告丁尔才向原告借款及原告通过农村信用社向被告丁尔才汇款的事实，可以证实原告丁尔荣与被告丁尔才之间存在合法借贷关系。被告丁尔才对原告丁尔荣主张的借款事实及其提交的证据均无异议，但称其已经向原告归还部分借款，并重新向原告出具了250000元的借条，现在只差欠原告250000元。被告丁尔才针对该辩解未向本院提交证据，本院不予采纳。本院在庭审中查明被告丁尔才先后归还借款27200元，但不足以清偿全部借款，原、被告双方又未约定先还借款本金还是先还利息，故被告丁尔才归还的27200元应当认定为归还利息，本院将在利息部分予以相应扣减。综上，本院认定被告丁尔才尚欠原告借款本金300000元，被告丁尔才应当承担还款责任。关于原告主张的利息。原告丁尔荣与被告丁尔才约定借款期间为2014年3月23日至2015年春节（2015年2月19日）前后，借期利息共计50000元，该利率标准未超过法定标准，原告主张的借期利率6%比约定利率低，符合法律规定，虽然原、被告双方没有约定逾期利率，但根据法律规定，原告可以要求被告按照借期内的利率支付资金占用期间利息，原告主张的从2014年3月23日至2017年5月15日利息56663元并未超过法律标准，本院予以支持，扣除被告丁尔才已经归还的27200元，被告丁尔才还应支付原告丁尔荣利息29463元。关于被告周花在本案中是否应承担连带责任。根据原告提交的证据及被告丁尔才在庭审中的陈述无法证实被告丁尔才向原告所借款项的实际用途，被告周花未到庭应诉也未向本院提交证据材料，本案证据不足以证实原告主张的债权属于被告丁尔才和被告周花的夫妻共同债务，故原告要求被告周花承担连带责任的诉请本院不予支持，被告周花在本案中不承担责任。本案诉讼过程中，被告周花经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未向本院提交答辩状及相关证据，对此，本院视被告周花自行放弃法律所赋予的诉讼权利，应承担对其不利的诉讼后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第一百九十七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用中华人民共和国合同法若干问题的解释（二）》第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十一条、第九十二条第一款、第二百四十一条之规定，判决如下：一、由被告丁尔才于本判决生效后三十日内向原告丁尔荣偿还借款本金300000元并支付2014年3月23日至2017年5月15日的利息29463元；二、由被告丁尔才自2017年7月16日起按年利率6‰向原告丁尔荣支付利息至借款本金还清之日止；三、被告周花在本案中不承担责任；四、驳回原告丁尔荣的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费减半收取3325元（免予收取）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于楚雄彝族自治州中级人民法院。审判员  普中辉二〇一八年三月二十二日书记员  刘芮含
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）房民初字第10877号
原告冯淑兰，女，1955年2月19日出生。
委托代理人杨明利，北京市易行律师事务所律师。
委托代理人王清淑，北京市易行律师事务所律师。
被告姚勇，男，1980年9月20日出生。
被告孟雪，女，1982年8月22日出生。
本院在审理原告冯淑兰诉被告姚勇、孟雪民间借贷纠纷一案中，原告于2013年10月29日向本院提出申请，请求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告自愿撤回对被告的起诉，不违反相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告冯淑兰撤回对被告姚勇、孟雪的起诉。
代理审判员 安 乐
二〇一三年十月二十九日
书 记 员 果继情
衢州市柯城区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）衢柯巡商初字第213号
原某：金新土。
委托代理人：刘永祥。
被告：余明红。
委托代理人：秦东明。
原某金新土与被告余明红承揽合同纠纷一案，本院于2012年7
月31日受理立案，依法适用简易程序，由审判员江建扬独任审判
，于2012年8月30日公开开庭进行审理。原告金新土及其委托代理
人刘永祥到庭参加诉讼，被告余明红未经法庭许可中途退庭。本
案于2012年9月27日再次公开开庭进行审理。原告金新土及其委托
代理人刘永祥、被告余明红的委托代理人秦东明到庭参加诉讼。
本案现已审理终结。
原某金新土起诉称：被告一直从事服装加工业务。2011年8月
下旬，被告因加工业务脱节找到与原某有业务来往的严某，经严
某介绍到原某处要求帮忙，原某正好有一批小棉裤外放加工，经
被告看样品后同意接受加工。双方就小棉裤的加工工价和产品交
付、工期达成口头约定：⑴小棉裤的加工费用每条为1.05元；⑵
交货工期为一个月；⑶往返的车辆运费全部由被告承担。当天，
被告从原某处提取小棉裤裁片布料6642条。一个月后，原某要求
被告按约交付棉裤，被告却提出要求每条增加加工费0.20元，并
承担一趟返运的运费，原某同意承担一趟运费，但拒绝增加加工
费。双方未能达成一致，被告也就一直不交付小棉裤。2012年1月
21日，被告在马涧严某服装厂办公室与严商量，被告表示同意在原某承担一趟运费的前提下次日交付小棉裤。1月22日上午7时许
，原某从浦江雇车前来马涧会同被告去提取小棉裤，而被告却不
辞而别，原某一直联系被告未果，致使原某等待半天后空车返程
。同年3月2日晚，被告主动打电话给原某，告知次日提货。原某
即在3月3日上午又雇车从浦江出发，后无奈之下再次空车返回。
故原某诉至法院，要求判令：一、被告立即交付承担加工的小棉
裤6642条（价值66420元）；二、被告赔偿原某的车辆返空损失12
00元；三、本案的诉讼费用全部由被告承担。诉讼中，原某撤回
第二项诉讼请求。
原某金新土为证明自己的主张，向本院提供了以下证据：
一、发货单1份，证明原某已经将小棉裤裁片交付给被告加工
的事实。
二、录音附录音整理1份，证明原某将货物交付被告加工、小
棉裤的加工费及被告未将货物交付给原某的事实。
三、申请证人出庭作证申请书1份，证明由证人严某介绍原某
将小棉裤给被告加工的事实及相应的情况。
本院根据原某的书面申请，准许证人严某出庭作证，证人在
庭审中陈述：原、被告间的小棉裤加工业务是经证人介绍促成的
，此前，被告曾多次到证人处拉货加工服装。小棉裤的加工费，
由原、被告自己商定，加工费1元／条，包装费5分／条，具体数
量证人从被告处得知为6500-
6600条，后来双方因加工费发生争议，经多次协商不成。
被告余明红辩称：被告与第三人严某曾经有过承揽业务往来
，2011年6、7月份，被告从严某处取得材料加工棉裤，双方对数
量无明确约定，后被告加工完成4239条，货主一直未催要，2011年农历年底，严某的确来催要过货物，原、被告之间不存在承揽
关系，原某的诉讼请求没有事实和法律依据。原某主张的法律关
系混乱，原某在诉状中的诉请是以合同关系进行主张的，但是事
实和理由部分中又是以侵权进行主张的，希望原某方可以明确。
被告余明红未向本院提供证据。
上述证据经当庭举证、质证，被告对于原某提供的上述证据
有异议，被告提出发货单系原某单方制作，录音资料无法证明双
方存在承揽关系，证人与原某存在亲戚关系，本院认为，被告提
出异议却未能提供相应证据反驳，上述证据能够证实原、被告之
间存在承揽关系。
根据本院认定的证据，结合原、被告的陈述，本院认定以下
事实：
原某系针织服装加工、销售的经营者，被告与第三人严某曾
有多次服装加工业务往来。2011年8月间，经严某介绍，被告从原
告处取得一批小棉裤裁片进行加工，双方未签订书面合同，对材
料的具体数量及加工费约定不明。被告将小棉裤加工完成后，双
方因加工费问题发生争议，多次协商未果。故原某诉至法院，诉
请如前。
本院认为，原、被告之间是平等的民事主体，双方虽未就有
关小棉裤的加工制作订立书面合同，但已形成承揽定作的事实法
律关系，其承揽定作合同成立，本院予以确认。被告余明红完成
棉裤加工后，应及时向原某金新土交付工作成果，现双方因加工
费争议导致货物未能交付，显属违约，故对原某要求被告交付标
的物的诉请本院予以支持；小棉裤的具体数量，根据原某提供的
证据及被告的自认，本院确定为4239条。被告抗辩与原某之间不存在承揽关系，却未能提供相应证据予以证实，本院不予采信；
关于加工费问题，被告以双方不存在基础法律关系为由未提出反
诉，当事人可另行主张权利。据此，依照《中华人民共和国合同
法》第二百五十一条、第二百六十一条和《中华人民共和国民事
诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告余明红于本判决生效之日起十日内交付原告金新土
委托加工的小棉裤4239条；
二、驳回原告金新土的其他诉讼请求。
案件受理费1490元，减半收取745元，由原告金新土负担260
元（已预交）；由被告余明红负担485元，于本判决生效之日缴纳
。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递
交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州
市中级人民法院。
审判员 江建扬
二〇一二年十月二十日
书记员 吴 潇
衢州市柯城区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）衢柯巡商初字第213号
原告：金新土。
委托代理人：刘永祥。
被告：余明红。
委托代理人：秦东明。
原告金新土与被告余明红承揽合同纠纷一案，本院于2012年7月31日受理立案，依法适用简易程序，由审判员江建扬独任审判，于2012年8月30日公开开庭进行审理。原告金新土及其委托代理人刘永祥到庭参加诉讼，被告余明红未经法庭许可中途退庭。本案于2012年9月27日再次公开开庭进行审理。原告金新土及其委托代理人刘永祥、被告余明红的委托代理人秦东明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告金新土起诉称：被告一直从事服装加工业务。2011年8月下旬，被告因加工业务脱节找到与原告有业务来往的严某，经严某介绍到原告处要求帮忙，原告正好有一批小棉裤外放加工，经被告看样品后同意接受加工。双方就小棉裤的加工工价和产品交付、工期达成口头约定：⑴小棉裤的加工费用每条为1.05元；⑵交货工期为一个月；⑶往返的车辆运费全部由被告承担。当天，被告从原告处提取小棉裤裁片布料6642条。一个月后，原告要求被告按约交付棉裤，被告却提出要求每条增加加工费0.20元，并承担一趟返运的运费，原告同意承担一趟运费，但拒绝增加加工费。双方未能达成一致，被告也就一直不交付小棉裤。2012年1月21日，被告在马涧严某服装厂办公室与严商量，被告表示同意在原告承担一趟运费的前提下次日交付小棉裤。1月22日上午7时许，原告从浦江雇车前来马涧会同被告去提取小棉裤，而被告却不辞而别，原告一直联系被告未果，致使原告等待半天后空车返程。同年3月2日晚，被告主动打电话给原告，告知次日提货。原告即在3月3日上午又雇车从浦江出发，后无奈之下再次空车返回。故原告诉至法院，要求判令：一、被告立即交付承担加工的小棉裤6642条（价值66420元）；二、被告赔偿原告的车辆返空损失1200元；三、本案的诉讼费用全部由被告承担。诉讼中，原告撤回第二项诉讼请求。
原告金新土为证明自己的主张，向本院提供了以下证据：
一、发货单1份，证明原告已经将小棉裤裁片交付给被告加工的事实。
二、录音附录音整理1份，证明原告将货物交付被告加工、小棉裤的加工费及被告未将货物交付给原告的事实。
三、申请证人出庭作证申请书1份，证明由证人严某介绍原告将小棉裤给被告加工的事实及相应的情况。
本院根据原告的书面申请，准许证人严某出庭作证，证人在庭审中陈述：原、被告间的小棉裤加工业务是经证人介绍促成的，此前，被告曾多次到证人处拉货加工服装。小棉裤的加工费，由原、被告自己商定，加工费1元／条，包装费5分／条，具体数量证人从被告处得知为6500-6600条，后来双方因加工费发生争议，经多次协商不成。
被告余明红辩称：被告与第三人严某曾经有过承揽业务往来，2011年6、7月份，被告从严某处取得材料加工棉裤，双方对数量无明确约定，后被告加工完成4239条，货主一直未催要，2011年农历年底，严某的确来催要过货物，原、被告之间不存在承揽关系，原告的诉讼请求没有事实和法律依据。原告主张的法律关系混乱，原告在诉状中的诉请是以合同关系进行主张的，但是事实和理由部分中又是以侵权进行主张的，希望原告方可以明确。
被告余明红未向本院提供证据。
上述证据经当庭举证、质证，被告对于原告提供的上述证据有异议，被告提出发货单系原告单方制作，录音资料无法证明双方存在承揽关系，证人与原告存在亲戚关系，本院认为，被告提出异议却未能提供相应证据反驳，上述证据能够证实原、被告之间存在承揽关系。
根据本院认定的证据，结合原、被告的陈述，本院认定以下事实：
原告系针织服装加工、销售的经营者，被告与第三人严某曾有多次服装加工业务往来。2011年8月间，经严某介绍，被告从原告处取得一批小棉裤裁片进行加工，双方未签订书面合同，对材料的具体数量及加工费约定不明。被告将小棉裤加工完成后，双方因加工费问题发生争议，多次协商未果。故原告诉至法院，诉请如前。
本院认为，原、被告之间是平等的民事主体，双方虽未就有关小棉裤的加工制作订立书面合同，但已形成承揽定作的事实法律关系，其承揽定作合同成立，本院予以确认。被告余明红完成棉裤加工后，应及时向原告金新土交付工作成果，现双方因加工费争议导致货物未能交付，显属违约，故对原告要求被告交付标的物的诉请本院予以支持；小棉裤的具体数量，根据原告提供的证据及被告的自认，本院确定为4239条。被告抗辩与原告之间不存在承揽关系，却未能提供相应证据予以证实，本院不予采信；关于加工费问题，被告以双方不存在基础法律关系为由未提出反诉，当事人可另行主张权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百五十一条、第二百六十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告余明红于本判决生效之日起十日内交付原告金新土委托加工的小棉裤4239条；
二、驳回原告金新土的其他诉讼请求。
案件受理费1490元，减半收取745元，由原告金新土负担260元（已预交）；由被告余明红负担485元，于本判决生效之日缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
审判员 江建扬
二〇一二年十月二十日
书记员 吴 潇
昆明市五华区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）五法执字第765号
申请执行人：杨埌
被执行人：周文芬
被执行人：余永
被执行人：邱加磊
被执行人：余桂仙
关于申请执行人杨埌与被执行人周文芬、余永、邱加磊、余桂仙机动车交通事故责任纠纷一案，昆明市中级人民法院于2014年3月19日作出的（2014）昆民三终字第17号民事判决书已发生法律效力。权利人杨埌于2014年6月23日向本院申请执行。
本案在执行过程中，因判决周文芬、余永、邱加磊、余桂仙在继承邱少明的遗产范围内承担责任，经核实，邱少明的遗产尚不明确，暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结本院（2014）五法执字第765号执行案件本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
如具备执行条件或发现被执行人有其它可供执行的财产时，申请执行人可随时申请人民法院继续执行。
执 行 长 邢仕林
执 行 员 郭华昌
人民陪审员 余小兵
二〇一四年十二月四日
书 记 员 戚祥蕊
黑龙江省五常市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）五法执字第765号
申请执行人五常市农村信用合作联社。
法定代表人赫广昌。
被执行人刘长青、刘长林、刘长江，住五常市龙凤山乡。
本院在执行五常市农村信用合作联社申请执行被执行人刘长青、刘长林、刘长江借款合同纠纷一案中，被执行人暂无财产可执行，申请人同意程序终结。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
五常市人民法院（2011）五民二商初字第245号民事判决书本次执行程序终结。
申请执行人在本次执行程序终结后如发现被执行人有可供执行财产或财产线索，有权向本院再次申请执行，且不受申请执行期限限制，被执行人仍有继续履行债务的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 王力群
二〇一四年六月六日
书记员 张延洲
浙江省桐庐县人民法院
民 事 裁 定 书
（2009）杭桐商初字第641号
原告：高××。
被告：徐××。
本院在审理原告高××诉被告徐××民间借贷纠纷一案
中，原告高××于2009年3月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以需追加被告为由向本院撤回起诉，其
理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第
一百三十一条第一款、第一百四十条第一款第（五）项、中华
人民共和国国务院《诉讼费用交纳办法》第三十四条第一款的
规定，裁定如下：
准予原告高××撤回对被告徐××的起诉。
案件受理费50元减半收取25元，由原告高××负担（已
交纳）。
审 判 员 李国标
二〇〇九年三月十二日
代理书记员 金丽君
湖北省丹江口市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0381执478号
申请执行人：张丹，男，生于1989年8月24日，汉族。
被执行人：丹江口鑫东来置业有限公司。住所地：湖北省丹江口市均州一路****号。
法定代表人：谢来平，该公司董事长。
申请执行人张丹与被执行人丹江口鑫东来置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，申请执行人张丹依据己经发生法律效力的丹江口市人民法院（2016）鄂0381民初96号民事判决书，于2016年4月14日向本院申请执行，本院于2016年5月19日立案后，并于2016年5月30日向被执行人丹江口鑫东来置业有限公司送达强制执行通知书，责令被执行人丹江口鑫东来置业有限公司三日内履行法律文书确定的义务。但被执行人丹江口鑫东来置业有限公司在规定的时间内未履行。经多次电话与被执行人丹江口鑫东来置业有限公司法定代表人谢来平做工作，被执行人丹江口鑫东来置业有限公司己自动履行完法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结湖北省丹江口市人民法院（2016）鄂0381民初96号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 潘如文
审判员 ＸＸ强
审判员 郭冬梅
二〇一六年八月三十日
书记员 贺光海
本案适用的相关法律条款：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
�…
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
福建省晋江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）晋民初字第4782号
原告向涛，住重庆市秀山县。
被告晋江杰霖鞋业有限公司，住所地晋江市。
法定代表人刘瑞艺，该公司董事长。
本院在审理原告向涛与被告晋江杰霖鞋业有限公司劳动合同纠纷一案中，原告取得工资款债权，现已向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告自愿申请撤诉，其意思表示真实，符合法律法规规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告向涛撤回起诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告负担。
代理审判员 郭 蕾
二〇一五年六月三日
书 记 员 王燕军
石家庄市新华区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新民二初字第452号
原告李某乙，男，1967年10月6日生，汉族，现住石家庄市新华区友谊北大街。
委托代理人方某，广东正善律师事务所律师。
委托代理人梁某某，广东正善律师事务所律师。
被告河北某某汽车贸易有限公司，住所地石家庄市新华区北二环西路。
法定代表人贾某某，系公司董事长。
委托代理人周某某，系公司职员。
委托代理人李某某，北京盈科律师事务所石家庄分所律师。
被告某某汽车有限公司某某乘用车公司，住所地广州市花都区风神大道。
法定代表人打某某，系公司董事长。
委托代理人林某某，系公司员工。
委托代理人刘某，系公司职员。
被告石家庄市某某小额贷款有限公司，住所地石家庄市桥西区中山西路。
法定代表人潘某某，系公司董事长。
委托代理人杨某某，河北双弘律师事务所律师。
原告李某乙诉被告河北某某汽车贸易有限公司（以下简称某某汽贸公司）、某某汽车有限公司某某某某乘用车公司（以下简称某某乘用车公司）、石家庄市某某小额贷款有限公司（以下简称某某贷款公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张素华独任审判，公开开庭进行了审理。原、被告及其委托代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉讼请求：判令三被告立即向原告交付或补办车辆的《中华人民共和国机动车整车出厂合格证》；诉讼费由三被告负担。
被告某某汽贸公司辩称，同意原告的诉求，汽车合格证只是汽车的一个合格证明，不是车辆的所有权证明，汽车合格证也不能作为质押权的标的物。某某汽贸公司与某某贷款公司的质押权未成立，质押无效，应予返还。
被告某某乘用车公司辩称，我方将车辆销售给某某汽贸公司后已交付车辆及合格证，我方与原告之间不存在直接的合同关系，不是合同的相对方、履约方，不是本案的适格被告；某某汽贸公司将汽车合格证质押给第三方的行为无效，侵犯了原告的财产权，理应返还给原告；原告要求我方补办合格证缺乏事实依据，我方不应承担责任。
被告某某贷款公司辩称，某某贷款公司与原告之间不存在任何法律关系，不应作为被告；某某贷款公司对原告没有返还义务。某某贷款公司与某某汽贸公司签订了借款合同以及质押合同，质押合同明确约定了质押物是汽车，而非合格证。某某汽贸公司向某某贷款公司交付了部分车辆附属品，也就是合格证和车钥匙。由于质押物共有31辆汽车，某某贷款公司不具有大规模的仓储能力，就委托某某汽贸公司代为保管车辆，故质押权标的物已经交付，质押权已生效。
案件事实
一、2014年12月16日，原告李某乙从被告某某汽贸公司处购买某某天籁公爵牌汽车一辆，车款22万元。原告支付车款后将车辆提走，被告某某汽贸公司向原告出具了购车发票，但未将车辆合格证（合格证号：WAC281000870269）交付给原告。
二、被告某某汽贸公司在经营过程中，因资金紧张，向被告某某贷款公司借款300万元，双方签订了《借款合同》及《质押合同》。《质押合同》第3条约定：质押物有关情况见附件“质押物清单”。该合同所附质押物清单中共列明了31辆车的车辆信息，包括车辆品牌、车型、颜色、发动机号、合格证号、有无钥匙等。《质押合同》签订后，某某汽贸公司未向某某贷款公司交付质押车辆，而是交付的车辆合格证，并曾更换过合格证。某某汽贸公司现已将包括本案原告在内，共计31人的车辆合格证交付给某某贷款公司，原告车辆合格证现由某某贷款公司保管，某某贷款公司对此事实认可。
因与某某汽贸公司之间的借款纠纷，某某贷款公司已向石家庄市桥西区人民法院起诉，要求某某汽贸公司偿还借款300万元及利息等，并要求贾某某、齐某承担连带保证责任，未向某某汽贸公司主张行使担保物权。石家庄市桥西区人民法院于2015年5月17日作出（2015）西民商初字第00228号民事判决书，判决某某汽贸公司偿还某某贷款公司借款及违约金，并由贾某某、齐某承担连带清偿责任。该判决已生效。
裁判理由和结果
本院认为，依据有关法律规定，出卖人应当按照约定或者交易习惯向买受人交付提取标的物单证以外的有关单证和资料，包括产品合格证、质量保证书等。本案原告向被告某某汽贸公司支付购车款后，被告某某汽贸公司应将车辆及其合格证等相关手续交付给原告。被告某某汽贸公司未完全履行其合同义务，已构成违约，应承担相应的违约责任。被告某某汽贸公司及某某贷款公司均认可本案诉争车辆合格证由某某贷款公司保管，本院对此予以确认。
关于某某汽贸公司与某某贷款公司之间《质押合同》的效力问题。根据《担保法》及《物权法》的有关规定，质押合同自质物移交于质权人占有时生效，质权自出质人交付质押财产时设立。本案中被告某某汽贸公司未向某某贷款公司实际交付质押车辆，而是交付的合格证。车辆合格证仅为车辆生产厂家随车配发的车辆合格证明，是与车辆一一对应的证明其符合出厂标准的法定文件，属于汽车这一特殊动产的附属资料，其本身不具备任何财产价值，也不具有转让性，车辆所权权转移不以合格证转移为条件，合格证不属于“法律、行政法规规定可以出质的其他财产权利”，故车辆合格证不能成为质押权的标的物。本案某某汽贸公司与某某贷款公司仅就车辆合格证设立质押，但未交付质押财产，不符合《物权法》、《担保法》关于动产质押和权利质押规定的条件，质权未设立。某某汽贸公司与某某贷款公司之间的《质押合同》虽系双方的真实意思表示，质押合同成立，但由于未交付质押财产，不符合法律规定的质押条件，故质押权未设立，质押合同也未生效，不具有对抗善意买受人的效力。因此，某某贷款公司应将质押的合格证予以返还。
综上，根据合同相对性原则，被告某某贷款公司应将合格证返还给某某汽贸公司，再由某某汽贸公司向原告履行交付义务。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十五条、第一百三十六条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第七条，《中华人民共和国物权法》第二十三条、第二十四条、第二百一十二条，《中华人民共和国担保法》第六十三条、第六十四条、第七十五条之规定，判决如下：
被告石家庄市某某小额贷款有限公司于本判决生效后五日内将《中华人民共和国机动车整车出厂合格证》（合格证号：WAC281000870269）返还给被告河北某某汽车贸易有限公司，同时，被告河北某某汽车贸易有限公司将该合格证交付给原告李某乙。
案件受理费80元，减半收取40元，由被告河北某某汽车贸易有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审判员 张素华
二〇一五年七月二十日
书记员 黄梦旋
安徽省马鞍山市花山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0503民初4579号
原告：刘学斌。
被告：李允林。
被告：杨忠兰。
本院在审理原告刘学斌与被告李允林、杨忠兰民间借贷纠纷一案中，原告于2016年12月10日向本院提出撤回对杨忠兰起诉的申请。
本院认为，原告刘学斌提出申请，自愿撤回对杨忠兰的起诉，符合撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告刘学斌撤回对被告杨忠兰的起诉。
审判员 孙小燕
二〇一六年十二月十日
书记员 仰 华
贵州省息烽县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黔0122执348号
申请执行人：彭官林，男，1964年12月4日生，住重庆市铜梁县。
委托代理人：尹捷，贵州盾辉律师事务所，执业证号：15201201011702226。
被执行人：赵中祥，男，1984年11月7日生，住贵州省息烽县。
本院依据已经发生法律效力的本院（2016）黔0122民初1543号民事调解书，依法受理了彭官林申请执行赵中祥房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月6日向被执行人赵中祥发出执行通知书，责令被执行人给付彭官林购房款250万元，并加倍支付迟延履行期间的债务利息；承担案件受理费16858元，申请执行费27569元。被执行人赵中祥未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百四十二条、第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人赵中祥人民币250万元。如其银行存款不足，则查封、扣押、冻结、变价、拍卖、变卖其等值的其他财产。
上述涉及冻结被执行人银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。查封、扣押、冻结的期限届满，如需继续查封、扣押、冻结的，申请执行人需至少提前十五日向本院提出书面的续行查封、扣押、冻结申请。如在期限届满前未提出申请的，已采取的查封、扣押、冻结措施将自动解除。逾期提出申请的法律后果由申请执行人自行承担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李成维
审判员 常 军
审判员 杨熙勇
二〇一七年九月四日
书记员 王 丹
贵州省息烽县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黔0122执348号之一
申请执行人:彭官林，男，1964年12月4日生，住重庆市铜梁县。
委托代理人：尹捷，贵州盾辉律师事务所,执业证号：15201201011702226。
被执行人：赵中祥，男，1984年11月7日生，住贵州省息烽县。
本院在执行彭官林与被执行人赵中祥房屋买卖合同纠纷一案中，被执行人赵中祥已支付执行款200万元，并承担了诉讼费和执行申请费，所欠执行款双方达成和解协议，申请执行人彭官林向本院提交申请，放弃对被执行人赵中祥迟延履行期间债务利息的追偿，同时撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：
终结（2017）黔0122执348号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李成维
二〇一七年十二月四日
书记员 王 丹
贵州省息烽县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黔0122执348号之二
申请执行人:彭官林，男，1964年12月4日生，住重庆市铜梁县。
委托代理人：尹捷，贵州盾辉律师事务所,执业证号：15201201011702226。
被执行人：赵中祥，男，1984年11月7日生，住贵州省息烽县。
本院在执行彭官林与被执行人赵中祥房屋买卖合同纠纷一案中，查封了赵中祥位于息烽县XX镇XX街XX苑X栋X单元X层XX号房屋，现因被执行人赵中祥部分履行了法律文书规定的义务，双方达成和解协议，申请执行人撤回执行申请，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：
解除对赵中祥位于息烽县XX镇XX街XX苑X栋X单元X层XX号房屋的查封。
本裁定立即执行。
审判员 李成维
二〇一七年十二月四日
书记员 王 丹
山东省胶州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）胶少民初字第933号
原告纪某，汉族，住胶州市。
被告薛某，汉族，住址同上。
本院在审理原告纪某与被告薛某离婚纠纷一案中，原告纪某于2015年11月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告纪某自愿撤回对被告薛某的起诉，是对自身权利的合法处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告纪某撤回对被告薛某某的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告纪某负担。
审判员 刘文山
二〇一五年十一月一日
书记员 曲 阳
山东省广饶县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0523民初4335号
原告隋中会。
被告韩凯华。
本院在审理原告隋中会诉被告韩凯华机动车交通事故责任纠纷一案，原告于2016年11月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告在本案诉讼期间自愿撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告隋中会撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告隋中会负担。
审判员 张延翠
二〇一六年十一月十二日
书记员 王玉侠
湖北省武汉市江汉区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0103民初2966号
原告：武汉市锦城物业管理有限公司，住所地武汉市江汉区经济发展区江达路特1号香缇美景9栋1层3室。
法定代表人：张定会，总经理。
委托代理人：万德成，男，1957年10月9日出生，汉族，系该公司员工，住址武汉市硚口区。代理权限为特别授权。
被告：叶本顺，男，1963年11月30日出生，汉族，住址武汉市江汉区，
原告武汉市锦城物业管理有限公司（以下简称原告）与被告叶本顺（以下简称被告）物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，开庭进行了审理。原告的委托代理人万德成到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
原告向本院提出如下诉讼请求：1、被告支付原告物业服务费人民币4800元、水费人民币57元，以上共计人民币4857元；2、被告向原告支付逾期交纳物业费的违约金，计算方式为：以人民币4857元为基数，从2014年4月1日起至欠费付清之日止，按照中国人民银行同期贷款利率四倍计算；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2006年3月7日，原告与武汉市锦城房地产开发股份有限公司签订《前期物业管理服务合同》。被告购买该小区17栋1单元206室房屋（建筑面积92.75平方米），并于2009年6月21日接收房屋。根据《前期物业管理服务合同》约定的缴费标准，被告叶本顺应按照每月每平米1.15元的标准缴纳物业费。但被告自2010年7月1日至2014年3月31日止未缴纳物业费，共欠物业费人民币4800元，另外，还欠水费人民币57元。原告多次催要未果，遂诉至本院，提出上述诉讼请求。
被告叶本顺未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
本院认为，原告与武汉市锦城房地产开发股份有限公司签订的《前期物业管理服务合同》，未违反法律、行政法规的强制性规定，对香缇美景小区业主具有普遍约束力。原告依约向被告提供了物业服务，被告应当按照合同约定向原告交纳物业服务费，现被告拖欠物业服务费未付，已构成违约，应承担相应违约责任。故原告要求被告支付拖欠物业服务费的诉讼请求，具有合同和法律依据，本院予以支持。对于原告向被告主张违约金责任的诉讼请求，本院不予支持。被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，由此引起的法律后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告叶本顺于本判决生效之日起十日内向原告武汉市锦城物业管理有限公司支付物业服务费、水费共计人民币4857元；
二、驳回原告武汉市锦城物业管理有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币25元，由被告叶本顺负担（被告叶本顺于判决生效后十日内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审 判 长 曹亚青
人民陪审员 罗文玲
人民陪审员 纪世荣
二〇一七年七月二十四日
书 记 员 包瑞健
辽宁省北票市人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）辽1381刑初31号
自诉人吕某，男，1968年4月24日出生，汉族，住辽宁省北票市。
诉讼代理人林锋，女，1980年8月29日出生，汉族，住辽宁省北票市。
被告人王某，男，1955年2月4日出生，汉族，住辽宁省北票市。
自诉人吕某以被告人王某犯故意伤害罪，于2017年1月23日向本院提起控诉。本案在审理过程中，自诉人吕某自愿申请撤回起诉。
本院认为，自诉人吕某自愿撤回对被告人王某之起诉，意思表示真实，符合法律规定。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第一款、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国刑事诉讼法〉若干问题的解释》第二百七十二条之规定，裁定如下：
准许自诉人吕某撤诉。
如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向辽宁省朝阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 郑守奎
人民陪审员 郑国华
人民陪审员 刘东影
二〇一七年六月十四日
书 记 员 张 振
山东省高密市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）高民初字第171号
原告邹蕊，居民。
被告杨泰峰，居民。
被告乔昌英，居民。
被告乔昌军，居民。
原告邹蕊与被告杨泰峰、乔昌英、乔昌军民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告邹蕊、被告杨泰峰到庭参加诉讼，被告乔昌英、乔昌军经本院传票传唤均未到庭参加诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。
原告诉称，2013年5月21日，三被告以急需用钱为由向原告借款70000元。事后，原告多次催要借款，三被告拒不履行还款义务。请求法院依法判令被告偿还原告借款70000元及利息损失；诉讼费由被告承担。
被告杨泰峰辩称，三被告向原告借款70000元属实，但这笔钱由乔昌军使用，应由乔昌军还款。
被告乔昌英、乔昌军未提交书面答辩意见。
经审理查明，被告杨泰峰与被告乔昌英系夫妻关系，被告乔昌军与被告乔昌英系兄妹关系，原告与三被告系朋友关系。2013年5月21日，三被告向原告借款70000元，三被告在原告处为原告提供借条一份，内容为：“借条今借现金柒万元正（￥70000.00）借款人：杨泰峰乔昌英乔昌军2013.5.21”。借条内容由被告杨泰峰书写，三被告分别在借款人处签字捺印，原告当场将现金交付给被告乔昌军。原、被告未约定借款利息及还款期限。被告杨泰峰称，被告乔昌军已偿还部分借款，但未能提供证据证明，原告不予认可。
上述事实，有原告提交的借条、身份证复印件、银行交易明细以及当事人的陈述等为证，足以认定。
本院认为，三被告向原告借款，并签订借款合同系双方当事人真实的意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，该借贷关系合法有效，在原告提供借款后，被告依法负有偿还借款的义务。被告杨泰峰未能提供证据证明已支付部分借款，本院不予采信。原、被告未约定借款利息视为不支付利息，本院支持原告自立案之日起的利息损失，按照中国人民银行规定的同期贷款利率计算。
依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告杨泰峰、乔昌英、乔昌军共同偿付原告邹蕊借款本金70000元及利息损失（自2013年12月18日起按照中国人民银行规定的同期贷款利率计算至本判决生效之日止），于本判决书生效后十日内付清；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1550元，由三被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判长 马 森
审判员 赵桂玲
审判员 马江波
二〇一四年三月十三日
书记员 付腊梅
山东省高青县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）高民初字第171号
原告：王某某，女，1984年9月18日生，汉族，高青县人，农民，住高青县。
被告：董某某，男，1983年9月22日生，汉族，高青县人，农民，住高青县。
本院在审理原告王某某与被告董某某离婚纠纷一案中，原告王某某于2014年4月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王某某的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告王某某撤回起诉。
案件受理费300.00元，减半收取150.00元，由原告王某某负担。
审判员 蔡健
二〇一四年四月二日
书记员 董茜
浙江省桐庐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）杭桐执民字第1208号
申请执行人徐关明
被执行人叶国秀，
本院依据已经发生法律效力的（2013）杭桐横商初字第00110号，依法向被执行人叶国秀发出执行通知书，责令被执行人叶国秀履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人叶国秀未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结叶国秀（证件号码：）在省农信社的10×××44的存款人民币8878.00元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 章建安
二〇一六年二月十五日
书记员 方 芳
江西省崇义县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0725民初180号
原告江西崇义农村商业银行股份有限公司。住所地：江西省赣州市崇义县横水镇中山北路**号。
法定代表人叶虎，系该公司董事长。
委托代理人赖春熙，系该行清收事业部科员。
委托代理人肖剑鸣，系该行法律顾问。
被告杨文清，男，1965年5月9日出生，汉族，崇义县人，家住崇义县。
被告古月芳，女，1969年7月19日出生，汉族，崇义县人，住崇义县。
原告江西崇义农村商业银行股份有限公司诉被告杨文清、古月芳金融借款合同纠纷一案，本院于2016年3月17日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。本案原告委托诉讼代理人赖春熙到庭参加了诉讼。被告杨文清、古月芳经本院依法公告传唤未到庭应诉，本案依法缺席审理。现已审理终结。
原告诉称，根据原、被告于2013年11月25日签订的个人借款合同，被告杨文清、古月芳因造林抚育向原告申请借款人民币600000元，月利率8.75‰，借款期限自2013年11月25日至2016年11月24日，因被告杨文清、古月芳提供本人林权作抵押，为保证期限自主合同项下的债务履行期限届满次日两年止。原告按合同约定向被告发放贷款后，被告却未按合同约定在借款期限届满之时向原告清偿借款本金及利息，现结欠原告借款本金600000元，利息31108.49元，虽被告借款合同未到期，但借款本金已到期，原告多次向被告催收借款本金及利息，被告都以种种理由推诿。原告认为，根据双方签订的个人借款合同约定，被告不按期归还本金及利息，已违约在先，原告无奈，根据借款合同第十三条的约定及我国合同法第九十四条之规定，提前终止借款合同、抵押合同，并提前收回借款本息，以及截止2016年1月13日的利息31108.49元及还清借款止的利息。为维护原告的合法权益，保护国家财产不受侵害，请求终止原、被告双方签订的2013崇农信联社个借字第107号个人借款合同；判令被告杨文清、古月芳向原告清偿借款本金600000元，利息31108.49元（截止2016年1月13日），本息合计631108.49元；判令被告杨文清、古月芳支付原告自2016年1月14日起至本金给付之日止的逾期利息（逾期利率按借款合同约定执行）；判令被告承担抵押担保责任；本案诉讼费由被告承担。
被告杨文清、古月芳未提交答辩。
原告为其上述主张提交的证据：1、企业法人营业执照，被告身份证及结婚证复印件各一份，证明原、被告双方具有诉讼主体资格。2、个人借款合同复印件一份；3抵押合同复印件一份；4、借款申请书复印件一份；5、借款凭证复印件一份；6、利息证明一份；7、到（逾）期催款通知书复印件一份；8、共同还款承诺书复印件一份。2-8证明原、被告双方签订借款合同、抵押合同，且原告按合同约定足额向被告发放了贷款，贷款到期后，原告多次以书面形式向被告催收借款本息，被告仍欠原告借款本息的事实，抵押人夫妻同意抵押借款、借款人夫妻共同承担债务的事实。9、林权证复印件一份；10抵押登记申请书复印件一份；11、森林、林木、林地状况登记表复印件各一份；12资产评估咨询报告复印件一份；13、抵押登记证复印件一份；14、协议书复印件一份；15、让利款协议书复印件九份；16、抵押物明细表一份。上述9-16证明被告抵押物通过合法机构进行申请登记，评估、抵押物的数量、位置、来源的事实。
二被告未到庭质证。
经合议庭评议认为，原告提交的上述证据1-16来源合法，客观真实，与本案具有关联性，足以证明原告的主张请求，本院予以采信。
二被告未提交证据。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2013年10月23日，被告杨文清因造林抚育向原告申请借款。同年11月25日，原告与被告杨文清签订了（2013）崇农联社个借字第107号《个人借款合同》一份。约定，借款金额600000元，借款期限36个月，自2013年11月25日起至2016年11月24日止。借款利率，浮动利率，每笔提款利率为实际提款日中国人民银行公布施行的一年期贷款基准利率上浮75%（即当笔提款日利率为8.75‰），贷款发放后，如遇中国人民银行调整相应的贷款基准利率，则本合同贷款利率按具体以贷款发放日借款凭证利率为准。借款利息按月结息，每月20日为结息日，21日为付息日。逾期贷款罚息利率从逾期之日起按照贷款罚息利率计收利息，直至清偿本息为止，以约定的借款利率水平上加收50%。借款人未按期归还本息，贷款人有权终止或解除本合同，全部、部分终止或解除借款人与贷款人之间的其他合同。签订借款合同前（即2013年10月23日）被告古月芳向原告出具了《共同还款承诺书》，愿意与借款人（即被告杨文清）共同承担还款责任。2013年11月25日被告杨文清、古月芳与原告签订了（2013）崇农联社高抵字第107号《最高额抵押合同》，约定被告杨文清以座落在横水镇朱坑口村，192亩人工杉木林承担抵押担保责任，并已抵押登记。依借款合同的约定，原告于2013年12月3日向被告杨文清足额发放了贷款。逾期后，经原告催收，被告至今未归还借款本息，仍欠借款本金人民币600000元，利息31108.49元（截止2016年1月13日），合计631108.49元。
另查，原崇义县农村信用合作联社现变更为江西崇义农村商业银行股份有限公司。
本院认为，原、被告签订的《个人借款合同》、《最高额抵押合同》是双方的真实意思表示，其内容没有违反法律的规定，该合同合法有效，原、被告双方应当按合同全面履行。依约定，原告向被告足额发放了贷款。而被告未按合同的约定按期还款付息，已构成根本性违约，应承担违约责任。依合同的约定，被告逾期未归还借款本息，原告有权终止或解除双方签订的借款合同。借款逾期后，被告为借款提供的人工杉木林抵押物应当承担抵押清偿责任。被告古月芳对被告杨文清的借款应承担共同还款责任。椐此，原告的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告杨文清、古月芳经本院依法公告传唤，无正当理由未到庭应诉，应承担对己不利的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第三项、第九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第四十条、第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告江西崇义农村商业银行股份有限公司（原江西崇义农村信用合作联社）与被告杨文清于2013年11月25日签订的（2013）崇农联社个借字第107号《个人借款合同》。
二、被告杨文清、古月芳向原告江西崇义农村商业银行股份有限公司偿还借款本金人民币600000元，利息31108.49元（截止2016年1月14日），合计631108.49元。限被告杨文清、古月芳在本判决书生效后十日内付清。
三、被告杨文清、古月芳向原告江西崇义农村商业银行股份有限公司支付自2016年1月15日起至清偿借款本金止的利息，逾期借款利率按原借款合同执行，利随本清。
四、被告杨文清、古月芳向原告江西崇义农村商业银行股份有限公司提供抵押的座落在崇义县横水镇朱坑口村等九宗人工杉木林对上述借款本息承担抵押担保责任。
案件受理费10111元，公告费600元，合计10700元。由被告杨文清、古月芳承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于赣州市中级人民法院。
审判长 钟秀通
审判员 魏玉华
审判员 刘伟英
二〇一六年八月一日
书记员 扶书英