浙江省兰溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0781民初1948号
原告中国建设银行股份有限公司兰溪支行,住所地兰溪市丹溪大道25号。
法定代表人黄炜,行长。
委托代理人童建亨，浙江大名律师事务所律师。
委托代理人赵晨，浙江大名律师事务所律师。
被告徐勇。
被告张亚仙。
被告兰溪市安居房地产建设经营有限公司,住所地兰溪市体育场路75号。
法定代表人应士华，执行董事。
委托代理人周晓健，浙江康济律师事务所律师。
原告中国建设银行股份有限公司兰溪支行与被告徐勇、张亚仙、兰溪市安居房地产建设经营有限公司借款合同纠纷一案，于2016年4月13日向本院提起诉讼，本院于同日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人赵晨、被告兰溪市安居房地产建设经营有限公司委托代理人周晓健到庭参加了诉讼，被告徐勇、张亚仙经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国建设银行股份有限公司兰溪支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告徐勇、张亚仙立即归还借款本金45734.01元及利息891.63元（利息暂计算至2016年3月17日，之后利息按约定贷款利率上浮50%，即按年利率10.1475%计算至实际清偿之日），合计46625.64元；2、被告徐勇、张亚仙承担原告因实现债权而产生的律师费1200元；3、原告对被告徐勇、张亚仙所有的、位于兰溪市江南二村100号（南都安居苑）3幢2单元402室的房屋拍卖、变卖所得价款就上述款项享有优先受偿权；4、判令被告兰溪市安居房地产建设经营有限公司对第一项、第二项诉讼请求中的款项在最高限额22000000元的范围内承担连带清偿责任。事实与理由：被告徐勇、张亚仙系夫妻关系，2011年6月17日，被告徐勇、张亚仙因购房需要与原告签订了编号为330076127-011-2011000597的《个人住房（商业用房）借款合同》一份，双方约定：被告徐勇向原告借款7万元，借款期限为2011年6月17日至2021年6月17日，贷款利率为基准利率水平上浮10%，并于每年的1月1日调整。逾期利率为在贷款利率的水平上上浮50%，还款方式为等额本息还款法。此外，双方还约定，被告徐勇、张亚仙以其共有的位于兰溪市江南二村100号（南都安居苑）3幢2单元402室的房产为借款本息及原告实现债权和抵押权而发生的一切费用设定抵押，并于2011年6月17日办理了抵押登记手续。2009年10月9日，原告与被告兰溪市安居房地产建设经营有限公司签订了编号为330076127-999-2009014的《个人住房借款最高额保证合同》一份，合同约定：被告兰溪市安居房地产建设经营有限公司为从2009年10月20日至2014年10月20日期间因购置南都安居苑经济适用房而与原告发生借贷关系的全部债务人，在限额人民币金额2200万元的范围内提供最高额连带责任保证。原告于2011年6月17日向被告徐勇发放贷款7万元。但被告徐勇并未依约还本付息。由于被告徐勇违约，原告于2016年3月11日发《函》通知被告解除借款合同。为了维护原告的合法权益，特向贵院起诉，望法院予以支持。
被告兰溪市安居房地产建设经营有限公司答辩称：对原告起诉的事实无异议，被告兰溪市安居房地产建设经营有限公司是担保人，被告徐勇、张亚仙与原告签订的借款中有房屋提供抵押并办理了抵押登记，该合同有人的担保又有物的担保，根据担保法应先就债务人的物的担保实现债权，不足部分再由保证人承担。原告与被告徐勇、张亚仙签订的个人借款合同及与第三被告签订的最高额保证合同都是格式合同。最高额保证合同的第三条有加重第三被告担保责任的情形，也与物权法176条不符，综合各方情况，应先以物的担保实现债权不足再由第三被告承担。
被告徐勇、张亚仙未有答辩。
原告中国建设银行股份有限公司兰溪支行为证明自己的主张，在举证期限内提供了以下证据：1、原告营业执照、组织机构代码证；被告身份证、结婚证、工商登记信息复印件各一份，证明原、被告诉讼主体资格及身份情况。2、《个人住房（商业住房）借款合同》、《个人助业借款最高额抵押合同》各一份；房产证、国有土地使用证、他项权证复印件各一份，证明被告徐勇向原告借款，由被告徐勇、张亚仙为该笔借款设定抵押，由被告兰溪市安居房地产建设经营有限公司提供担保的事实。3、《个人贷款支付凭证》一份，证明原告依约发放贷款的事实。4、结清试算单一份、中国建设银行个人贷款对账单一份，证明第一被告拖欠本息的事实。5、《函》一份、《中国建设银行个人贷款过期催款通知书》一份、快递回执单三份，证明因被告逾期未还款构成违约，原告为此解除合同的事实。6、委托代理协议一份、律师收费标准一份、律师费发票复印件一份，证明原告因实现债权聘用律师所产生的律师费及收费标准。
被告兰溪市安居房地产建设经营有限公司质证称：对证据一的证据三性没有异议，证据二、三中的借款合同及保证合同真实性无异议，同时该证据也证明第一、二被告以自有房产提供抵押担保，合同中同时存在物的担保及人的最高额抵押保证；证据四及证据五中结清试算单、中国建设银行个人贷款对账单、《函》、《中国建设银行个人贷款过期催款通知书》、快递回执单是原告自己出具，被告方不清楚。证据六无异议。
被告徐勇、张亚仙未到庭参加诉讼，本院视其放弃质证的权利。被告兰溪市安居房地产建设经营有限公司对证据1、2、3、6的真实性无异议，本院予以认定。对于证据4、5，被告兰溪市安居房地产建设经营有限公司称该证据是原告自己出具被告不清楚，本院认为原被告之间自愿达成借款合同、最高额抵押合同并签字确认，被告兰溪市安居房地产建设经营有限公司亦对合同及欠款事实无异议，利息计算均按照双方合同约定计算，如被告对原告出具的对账单、结清试算单有异议应承担已归还部分款项的举证责任，函、通知书等材料也均由被告兰溪市安居房地产建设经营有限公司签收。故本院对证据4、5予以认定，并确认其证明力。
结合认定的证据及当事人庭审中的陈述，本院认定如下事实：被告徐勇、张亚仙于2006年11月29日登记结婚。2011年6月17日，被告徐勇与原告中国建设银行股份有限公司兰溪支行签订《个人住房（商业用房）借款合同》一份，合同约定：被告徐勇向原告借款7万元，借款期限为2011年6月17日至2021年6月17日，贷款利率为基准利率水平上浮10%，即年利率6.765%。逾期利率为在贷款利率的水平上上浮50%，即年利率10.1475%。还款方式为等额本息还款法。为了保证上述借款履行，被告徐勇、张亚仙以其共有的位于兰溪市江南二村100号（南都安居苑）3幢2单元402室的房产为借款本息及原告实现债权和抵押权而发生的一切费用设定抵押，并于2011年6月17日办理了抵押登记手续。2009年10月9日，原告与被告兰溪市安居房地产建设经营有限公司签订《个人住房借款最高额保证合同》一份，约定：被告兰溪市安居房地产建设经营有限公司为从2009年10月20日至2014年10月20日期间因购置南都安居苑经济适用房而与原告发生借贷关系的全部债务人，在限额人民币金额2200万元的范围内提供最高额连带责任保证。原告于2011年7月12日向被告徐勇发放贷款7万元。被告支付本息至2015年11月12日，剩余借款本息未予以支付。2016年3月11日，原告向三被告发《函》通知解除借款合同，于2016年3月14日送达至被告兰溪市安居房地产建设经营有限公司。另外，原告为本次诉讼花费律师代理费1200元。
本院认为，被告徐勇向原告中国建设银行股份有限公司兰溪支行借款，原告已按约发放贷款，原被告双方形成了合法的借款法律关系，被告应按合同约定，按期履行支付本息的义务。现借款人未按时支付本金及利息，已侵害了原告的合法权益，被告还应按合同约定承担违约责任。借款发生在被告徐勇、张亚仙夫妻关系存续期间，且以二被告共同财产提供抵押担保，故本案借款应认定为夫妻共同债务。原告可对徐勇、张亚仙的财产在抵押担保范围内就借款本金、利息及实现债权的费用享有优先受偿权。被告兰溪市安居房地产建设经营有限公司为该借款提供连带责任保证，被告提出签订的合同系格式合同，但合同条款并不存在免除原告责任、加重被告责任的情况，故对被告该答辩意见不予认可。现借款人被告徐勇、张亚仙未及时归还借款及支付利息，被告兰溪市安居房地产建设经营有限公司应对借款人的债务承担连带清偿责任。综上，原告的诉讼请求本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第三十九条、等四十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十三条、第四十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告徐勇、张亚仙于本判决生效后十日内支付原告中国建设银行股份有限公司兰溪支行借款本金45734.01元及利息891.63元（该利息计算至2016年3月17日，之后利息按年利率10.1475%计算至实际履行之日），并支付原告的律师代理费1200元；
二、原告中国建设银行股份有限公司兰溪支行就上述款项对被告徐勇、张亚仙所有的、坐落于兰溪市江南二村100号（南都安居苑）3幢2单元402室的房产〔房权证号分别为：兰房权证兰字第××号，土地证号：兰国用（2011）第101-4509号〕折价或者拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权；
三、被告兰溪市安居房地产建设经营有限公司对上述第一项款项在最高额2200万元范围内承担连带清偿责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费973元，财产保全申请费500元，由被告徐勇、张亚仙、兰溪市安居房地产建设经营有限公司负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 长 童珉珉
人民陪审员 陆永良
人民陪审员 严美兰
二〇一六年九月八日
书 记 员 李 爽