浙江省慈溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2010）甬慈周商初字第510号
原告：王敏，女，1963年9月27日出生，汉族，余姚市明鑫钢管租赁站业主，住宁波市海曙区，现住余姚市。
委托代理人：干伯煊，浙江民邦律师事务所律师。
委托代理人：崔国民，男，1972年6月13日出生，汉族，余姚市明鑫钢管租赁站工作人员，住宁波市鄞州区。
被告：慈溪市天合纺织有限公司。住所地：慈溪市周巷镇城中村。
法定代表人：楼国胜，该公司总经理。
委托代理人：丁乃章，浙江丁乃章律师事务所律师。
原告王敏为与被告慈溪市天合纺织有限有限公司（以下简称天合公司）租赁合同纠纷一案，于2010年11月1日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法由审判员朱岚适用简易程序于2010年12月1日公开开庭进行了审理。原告王敏及其委托代理人干伯煊、毛鲁涛，被告天合公司的委托代理人丁乃章到庭参加诉讼。后因案情复杂，本院于2011年1月7日依法转为普通程序，并于2011年2月15日对本案第二次公开开庭进行审理。原告的委托代理人干伯煊、崔国民，被告的法定代表人楼国胜及委托代理人丁乃章到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王敏起诉称：2009年7月原、被告签署了钢管、扣件租赁合同。原告依照租赁合同的约定向被告提供了钢管和扣件。但被告在租用了材料后至今只支付了20000元租金，期间拖欠了大部分租金，且仍有2866.30米钢管和7315套扣件未归还。现要求被告即时支付租赁费128892.74元、违约金59640.81元、未还钢管和扣件折价费93408元，合计281941.85元。第一次庭审中，原告陈述被告现尚有钢管1237.30米、扣件6891套未还，变更钢管和扣件折价费为71408元。第二次庭审中，原告要求被告支付至2011年1月止的租金为164906.34元、违约金103812.70元，合计268719.04元；返还钢管1237.30米、扣件6891套。
被告天合公司未作书面答辩，在庭审中答辩称：原、被告未签订过钢管、扣件租赁合同，被告亦未使用原告提供的钢管、扣件及支付租赁费、保证金；租赁合同中代表被告方签名的楼迪森系慈溪市周巷开发建筑工程有限公司项目经理，是被告新建厂房工地的承包人。被告与楼迪森签订了建设工程施工合同，脚手架工程已经列入工程预算，被告已按合同约定将工程费用结算给楼迪森；领料人楼某1与楼迪森系两兄弟，在楼迪森承包工地时，楼某1、赵某是楼迪森的工作人员，与被告无任何关系；原告提供的租赁合同原件中有“领料人：楼某1”字样，而被告法定代表人曾在楼迪森家中找到了另一份合同原件，该份原件中无“领料人：楼某1”字样。起诉前，被告曾收到过原告发送的律师函及合同复印件，该复印件中亦无“领料人：楼某1”字样。故原告变造了该份合同，已经妨害了民事诉讼；被告并未委托楼迪森进行结账，合同签订人并不一定有结账权；从2009年9月21日起，楼某1、赵某所领取的钢管、扣件均用于楼迪森承包的精忠仪表厂工地，并非用于被告厂房。楼某1在领料单中的签字行为不构成表见代理，原告作为合同相对人不属于善意无过失，而是恶意的。请求驳回原告的诉讼请求。
原告为证明自己的诉讼主张成立，向本院提供以下证据：
1.钢管、扣件租赁合同1份，证明原、被告订立钢管、扣件租赁合同及对合同的履行、违约责任等作了相关约定的事实；
2.2009年7月至2011年1月结算单19份、领料单27份、退料单17份，证明原告依约提供钢管、扣件，被告拖欠租费以及尚有钢管1237.30米、扣件6897套未归还的事实；
3.楼某1签字的结算单1份，证明被告拖欠租费的事实；
4.租赁费、滞纳金清单1份，证明被告拖欠租赁费及滞纳金的计算方式。
对原告提供的证据，被告的质证意见为：对第1组证据有异议，该份合同有“领料人：楼某1”字样，与被告持有的合同原件不一致，已经经过原告的变造，属于非法证据，不予认可；第2、3、4组证据不具有真实性，亦与本案无关联性，被告未向原告支付过租赁费，结算单为原告单方面的结算，不予认可。
被告为证明自己的抗辩理由成立，向本院提供以下证据：
1.钢管、扣件租赁合同原件1份、原告邮寄给被告的函件及合同复印件各1份，证明原告已对合同进行了变造，妨害民事诉讼的事实；
2.建设工程施工合同及建筑工程预算书各1份，证明脚手架工程列入工程预算，由承包人楼迪森负责，被告无须租赁钢管、扣件等脚手架工程所需材料的事实；
3.结算单及建筑工程结算书各1份，证明被告已按施工合同将工程费用（包括脚手架费用）结算给楼迪森的事实；
4.楼某1书面证明一份，证明2009年9月21日以后楼某1签收的14次钢管、扣件由原告送到精忠仪表厂建筑工地，与被告工地无关的事实；
5.项目经理复审意见公示、项目经理资质年检汇总表及慈溪市建设局出具的楼某1、楼迪森人员查询表各1份，证明楼迪森、楼某1系慈溪市周巷开发建筑工程有限公司的项目经理，2005年在宁波范围内对该二人的资格作了公示，至今仍为该公司项目经理而非被告工作人员的事实；
6.楼迪森工作薄1本(内有数张盖有被告及宁波维欣家纺工业有限公司单位印章的空白页)，证明楼迪森经常盗用被告及其他公司印章的事实；
7.赵某工作笔记1本，证明被告新建厂房的施工进度情况的事实；
8.证人赵某的出庭证言，证明2009年其受楼迪森雇佣管理被告及精忠仪表厂工地；楼迪森以个人名义承包被告的新建厂房，以慈溪市周巷开发建筑工程有限公司的名义承包精忠仪表厂的厂房，钢管、扣件租金等费用由承包人即楼迪森支付；至2009年9月10日，被告新建厂房浇捣至屋顶，无需再租赁钢管、扣件，之后租赁的钢管、扣件均用在精忠仪表厂；被告工地使用的钢管、扣件已全部归还；2010下半年其曾陪同被告法定代表人楼国胜到原告处询问相关情况；被告提供的工作笔记中有其记载的被告及精忠仪表厂厂房的工程进度等事实的记录；
9.证人张某的出庭证言，证明2009年6月，被告聘请其为新建厂房的施工员，工程承包人为楼迪森，承包方式为包工包料；脚手架等设施、材料由楼迪森负责，脚手架内部用钢管、外墙用毛竹；按建筑规则，5米或6米长的钢管一般在底层施工时使用；2009年9月10日，被告厂房结顶，无需使用新的钢管等事实；
10.证人楼某1的出庭证言，证明2009年，其受楼迪森雇佣管理被告及精忠仪表厂工地，并在钢管租赁领料单、退料单上签名；被告新建厂房所需钢管、扣件由楼迪森负责，与被告无关；两个工地所用钢管、扣件的交付方式为自行提货或送货上门；2009年9月10日以后租赁的钢管、扣件用在精忠仪表厂工地，与被告工地无关；原告提供的结账单上有其签名，但因考虑到其实际未算过帐，故在结账单签收栏中对自己的部分签名打了“X”等事实；
11.证人楼某2的出庭证言，证明其系楼迪森父亲，2009年为楼迪森承包的被告及三塘精忠仪表厂厂房看守工地；2009年10月2日开始其在精忠仪表厂看管工地，当时该厂房底层已建造好，使用6米长的钢管等事实。
对被告提供的证据，原告的质证意见为：对第1组证据中的合同原件无异议。关于原告持有的合同中有“领料人:楼某1”字样的问题，事实为合同签订后，楼迪森通知原告确定领料人为楼某1，原告对此在合同上予以备注。对函件无异议。对合同复印件有异议，不予质证；对第2组证据的真实性、合法性、关联性均有异议。建设工程施工合同的承包人为楼迪森个人，而非有资质的建筑公司，为无效合同。工程预算书并非由专业的预算单位出具，由被告方单方出具；对第3组证据的真实性、合法性、关联性有异议，原告收到的证据副本比原件中多了“发包方、承包方”字样，且结算书并非由楼迪森出具，不予认可；对第3组证据有异议，与本案不具有关联性，钢管、扣件均由被告到原告处提货，至于被告将这些材料用于何处，原告不知情；对第4组证据有异议，不足以证明楼迪森、楼某1现仍为慈溪市周巷开发建筑有限公司的项目经理，且该二人的身份与本案不具有关联性；对第5组证据有异议，该工作薄是否属于楼迪森无法确定，与本案也无关联性。即使楼迪森偷盖被告单位公章，属于被告管理不严；对第6组证据有异议，工作笔记封面写着“赵雪超”，且记录的内容真实性无法确定，与本案也无关联性；对证人赵某、张某、楼某1、楼某2出庭证言的真实性无异议。但根据合同相对性原则，原、被告签订了租赁合同，钢管、扣件从原告处领走，具体如何使用原告不知情。故对证人拟证明的2009年9月10日以后所租赁的钢管、扣件由精忠仪表厂使用，与被告工地无关的事实，原告持有异议。
对证人赵某、张某、楼某1、楼某2的出庭证言，被告无异议。
对原、被告提供的证据，结合双方当事人的质证意见，本院认证如下：
原告提供的第1组证据具有真实性、合法性，与本案具有关联性，本院予以确认；被告提供的第1组证据中的合同原件及函件、第3、4组证据具有真实性、合法性，与本案具有关联性，本院予以确认；原告提供的第2、3组证据结合被告提供的第6、7、8、9、10组证据，能够证明楼迪森系被告新建厂房的承包人，2009年7月12日至同年9月10日期间楼某1所领取的钢管、扣件为被告工地所用，之后向原告租赁的钢管、扣件均用在精忠仪表厂的工地，被告新建厂房工地所用的钢管、扣件已全部归还的事实，本院对原告提供的第2、3组证据及被告提供的第6、7、8、9、10予以确认；原告提供的第4组证据系其自行制作，本院不予确认；对被告提供的第1组证据中的合同复印件，本院无法确定其真实性，对此不予确认；被告提供的第2组证据系被告单方结算单据，仅证明原告已将工程承包款支付给楼迪森的事实；被告提供的第5组证据具有真实性，但不足以证明被告所主张的楼迪森盗用被告等公司印章的事实，且与本案不具有关联性，本院不予确认。
根据本院确认的证据及原、被告在庭审中的陈述，本院认定本案事实如下：
2009年7月19日，原、被告签订钢管、扣件租赁合同一份，楼迪森作为被告代表在合同中签名。双方约定若租费按月支付，则钢管每米每天0.009元，扣件每套每天0.006元；二月一付，则钢管租费为0.01元/米·天，扣件0.007元/套·天；三月一付，钢管租费为0.01元/米·天，扣件0.008元/套·天，以此类推；钢管清理费每米0.20元，扣件清理费每套0.30元；合同签订后，被告需交付5000元保证金；被告应于每月底或月初向原告支付当月租费，未按月支付，应加收5%的违约金。同时，双方对赔偿、装卸费等作了约定。原告在其持有的合同中自行备注了“领料人：楼某1”。该份合同载明钢管、扣件租赁的起始日期为2009年7月，未载明租赁的结束日期及钢管、扣件的数量。自2009年7月12至同年8月27日，楼某1作为楼迪森所承包的被告新建厂房工地的管理人员，共向原告领料10次，其中钢管共计12883米，扣件共计7590套；2009年8月27日以后，楼某1作为楼迪森所承包的精忠仪表电器厂工地的管理人员，共向原告领料16次，楼迪森的雇员赵某领料1次，其中钢管共计21293.60米，扣件共计16320套。自原、被告订立合同至2010年9月24日，楼某1共向原告退料15次，赵某退料2次。庭审中，原告自认该17次退料均为被告工地所退还的钢管、扣件，其中钢管共计32939.30米，扣件共计17019套。2009年11月，楼迪森支付给原告租赁费10000元，2010年2月再次支付10000元。另，楼迪森在2010年5月份的租费结算单上，在原告雇员崔国民所书写的“以上帐已全部核对（2009年7月-2010年5月）”文字下方签名确认。
另查明，2009年6月10日，被告与楼迪森签订建设工程施工合同一份，约定由楼迪森承包被告厂房的土建工程。开工日期为2009年6月18日，竣工日期为2009年12月18日，工程预算1483661元，其中脚手架工程列入工程预算。2010年9月20日，被告自行制作工程结算单一份，工程结算价为1187107元，楼某1、赵某、张某、楼国宏作为见证人在该份结算单中签名捺印。被告与楼迪森个人签订建设工程施工合同时，楼迪森系慈溪市周巷开发建筑工程有限公司项目经理。在本次租赁关系发生前，楼迪森曾向原告租赁过钢管、扣件。在被告工地施工期间，楼迪森以慈溪市周巷开发建筑工程有限公司项目经理的名义负责施工精忠仪表厂工地。楼某1、赵某系楼迪森的雇员，而非被告的员工。
本院认为：原、被告之间的租赁合同依法成立且有效，应受法律保护。原告认为，楼迪森代表被告与原告签订了租赁合同，并指定楼某1为领料人，另一领料人赵某也为楼迪森的雇员，且楼迪森在2010年5月份结算单上注明的“以上帐已全部核对（2009年7月-2010年5月）”文字下方作了签名确认。因此，作为合同相对方的原告有理由相信楼迪森代表被告与原告签订租赁合同，所有楼某1、赵某的领料行为均代表被告方，而租赁物的实际去向原告并不知情，也无法控制。本院认为，按照日常生活经验，在房屋结顶后无须再使用钢管、扣件，因此被告厂房结顶以后的17次领料均与被告工地无关。若将后17次楼某1、赵某的领料行为所产生的法律后果也由被告承担，偏离了合同正义原则，使原、被告之间的利益完全失衡。且根据证人证言，后17次钢管、扣件租赁的履行方式既有被告自行提货，也有原告送货上门，且送货地点均为精忠仪表厂工地，可见原告明知该17次租赁与被告工地无关。故本院认为，因原告与楼迪森曾有过交易行为，应当推定原告是知道楼迪森的身份情况的，且原告也明知楼某1、赵某为楼迪森的雇员，而非被告的员工。因此，被告仅对2009年7月12日至2009年8月27日楼某1的10次领料行为承担相应的合同义务。经审理查明，被告工地所需租用的钢管、扣件为由楼某1向原告领取的10次的钢管、扣件，其中钢管共计12883米，扣件共计7590套。经核算，至2011年1月被告尚需向原告支付钢管、扣件租赁费2502.05元，违约金5936元，被告工地所用钢管、扣件均已归还。其中，因2009年9月10日后楼某1所领取的钢管、扣件与被告工地无关，故编织袋费、装卸费只能算至2009年8月；因被告工地所租赁的钢管、扣件在2009年11月21日前已全部归还，2009年11月的3次退料既有被告工地的退料亦有其他工地的退料，原告提供的2009年11月租费结算单无法区分该月的螺丝螺帽缺损由哪一个工地发生，原告也未能举证证明在2009年11月21日前被告工地租用的螺丝螺帽缺损的数额，故缺螺丝螺帽赔偿费只能算至2009年10月；被告向原告租赁钢管12883米、扣件7590套，应计清理费4853.60元。被告辩称，其未与原告签订合同，在收到原告的函件之前被告对该份合同并不知情，其与楼迪森签订了建设工程施工合同，楼迪森为被告新建厂房的承包人，脚手架工程所需的钢管、扣件租赁费已列入工程预算，按照建筑行业惯例，发包方无需租赁钢管、扣件。本院认为，楼迪森虽非被告工作人员，但在合同上盖有被告的公章，被告也未举证证明合同中的公章系由楼迪森偷盖或盗盖，故合同相对方应为被告。被告称当时单位公章有两个，对租赁合同中盖有其单位印章的事实并不知情。即使被告的该辩称属实，亦系被告对印章管理不善，应对该行为承担相应的后果。同时，被告辩称，被告法定代表人在楼迪森家中找到的合同原件与原告持有的合同原件内容不一致，原告的合同原件有“领料人：楼某1”字样，原告对本案主要证据进行了伪造、变造，是妨害民事诉讼的行为。而原告解释，该字样系其根据楼迪森的说明所作的备注。本院认为，原告的解释合情合理，系其对合同履行的自行备注。被告的该辩称无事实和法律依据，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第五条、第一百一十四条、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告慈溪市天合纺织有限公司在本判决生效后七日内支付原告王敏租赁费2502.05元，违约金5936元，合计人民币8438.05元；
二、驳回原告王敏的其余诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5530元，由原告王敏负担5356元，被告慈溪市天合纺织有限公司负担174元，在本判决生效后七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费。如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号为81×××01，开户银行为宁波市中国银行营业部，如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审 判 长 方波波
审 判 员 朱 岚
代理审判员 姜 麟
二〇一一年三月七日
代书 记员 冯维亚
附:本判决依据的法律条文及司法解释:
一、相关法律
1.《中华人民共和国合同法》第五条：当事人应当遵循公平原则确定各方的权利和义务。
第一百一十四条：当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
第二百二十六条：承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付；租赁期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付。
2.《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。二、相关司法解释
最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
三、申请执行的规定
1.《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十五条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。2.最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条：人民法院受理执行案件应当符合下列条件：（1）申请或移送执行的法律文书已经生效；（2）申请执行人是生效法律文书确定的权利人或其继承人、权利承受人；（3）申请执行人在法定期限内提出申请；（4）申请执行的法律文书有给付内容，且执行标的和被执行人明确；（5）义务人在生效法律文书确定的期限内未履行义务；（6）属于受申请执行的人民法院管辖。人民法院对符合上述条件的申请，应当在七日内予以立案；不符合上述条件之一的，应当在七日内裁定不予受理。