wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省凤阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖1126民初793号
原告：杨仕美，女，1956年6月17日出生，汉族，安徽省凤阳县人，住安徽省凤阳县。
委托诉讼代理人：姚运胜，安徽治邦律师事务所律师。
被告：陈广林，男，1955年2月11日出生，汉族，安徽省凤阳县人，住安徽省凤阳县。
委托诉讼代理人：付吉光，安徽明都律师事务所律师
原告杨仕美诉被告陈广林机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年3月1日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨仕美的委托诉讼代理人姚运胜、被告陈广林及其委托诉讼代理人付吉光到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
杨仕美向本院提出诉讼请求：判令陈广林赔偿其各项损失52066.57元，并承担本案诉讼费。诉讼过程中，杨仕美变更诉讼请求为：判令陈广林赔偿其各项损失98940.91元，并承担本案诉讼费。事实和理由：2017年10月8日17时许，杨仕美驾驶电动三轮车超越前方陈广林驾驶的手扶拖拉机时，发生交通事故，造成杨仕美、陈广林等人受伤、车辆受损的道路交通事故。经凤阳县公安局交通管理大队认定，杨仕美负此次事故的主要责任，陈广林负此次事故的次要责任，曾定英、曹沈氏无责任。杨仕美受伤后被送至医院治疗。陈广林所有的手扶拖拉机未投保交强险。双方协商赔偿未果，依法提起诉讼。
陈广林辩称，对本起事故发生的经过及事故责任划分没有异议。杨仕美部分请求过高，且缺乏证据证明。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2017年10月8日17时许，杨仕美驾驶电动三轮车超越前方陈广林驾驶的手扶拖拉机时发生交通事故，造成杨仕美、陈广林及电动三轮人乘车人受伤，双方车辆受损的道路交通事故。经凤阳县公安局交通管理大队认定，杨仕美负此次事故的主要责任，陈广林负此次事故的次要责任，曾定英、曹沈氏无责任。杨仕美受伤后被送至医院治疗，住院24天，花去医疗费11017元。经司法鉴定，杨仕美被评定为九级伤残，误工期为150日、护理期为60日、营养期为60日。为此，杨仕美支付鉴定费2000元。陈广林驾驶的手扶拖拉机系其本人所有，该车未投保交强险。
另查明，杨仕美出生于1956年6月17日，交通事故发生前杨仕美仍然从事农业生产并以此为主要生活来源。
本院认为：公民的合法权益应当受法律保护，行为人因过错侵害他人民事权益的，应当承担侵权责任。本案系道路交通事故引发的人身损害赔偿纠纷，在本起交通事故中，凤阳县公安局交通管理大队认定，杨仕美负此次事故的主要责任，陈广林负此次事故的次要责任，曾定英、曹沈氏无责任。该责任认定，本院依法予以确认。
杨仕美主张的医疗费11017元、住院伙食补助费720元、营养费180元、误工费14080.50元、护理费7290元、鉴定费2000元，有事实和法律依据，本院予以支持；其主张的残疾赔偿金51032元，计算的赔偿年限有误，因杨仕美已年满61岁，残疾赔偿金应当为48480元，超出部分本院不予支持；其主张的精神损害抚慰金10000元，根据最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》的相关法律规定和本案的实际情况，精神损害抚慰金以2100元为宜，超出部分本院不予支持；其主张的交通费1000元，因未能提供相关证据，本院根据杨仕美的就医情况，酌定为240元，超出部分本院不予支持。综上，杨仕美遭受的合理损失为医疗费11017元、住院伙食补助费720元、营养费180元、误工费14080.50元、护理费7290元、鉴定费2000元、残疾赔偿金48480元、精神损害抚慰金2100元、交通费240元。
国家实行机动车第三者责任强制保险制度。本案中，陈广林驾驶其所有的手扶拖拉机系机动车，未依法投保交强险。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条的规定，未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。故对于杨仕美在本起交通事故中所遭受的合理损失，首先由陈广林在应投保的交强险规定的各项赔偿限额内直接赔偿，不足部分，按责赔偿。根据保险公司机动车交通事故责任强制保险条款的约定，死亡伤残赔偿限额110000元；医疗费用赔偿限额10000元；财产损失赔偿限额2000元。故杨仕美的误工费14080.50元、护理费7290元、鉴定费2000元、残疾赔偿金48480元、精神损害抚慰金2100元、交通费240元，合计74190.50元，首先由陈广林在应投保的交强险死亡伤残赔偿限额内予以赔偿；杨仕美的医疗费11017元、住院伙食补助费720元、营养费180元，合计11917元，由陈广林在应投保的交强险医疗费用赔偿限额内赔偿10000元，超出部分1917元，鉴于陈广林承担次要责任，其应承担30%的责任，即赔偿575元。综上，陈广林应赔偿杨仕美各项损失84765.60元。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条第一款、第十六条、第二十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第十七条、第七十六条第一款、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第一款、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条的规定，判决如下：
一、被告陈广林于本判决生效后十日内赔偿原告杨仕美各项损失84765.60元；
二、驳回原告杨仕美的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1102元，减半收取计551元，由原告杨仕美负担79元，被告陈广林负担472元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
审判员 刘克旺
二〇一八年四月二十六日
书记员 王永红
河南省辉县市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）辉刑初字第225号
公诉机关河南省辉县市人民检察院。
被告人冯某，农民。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2014年6月13日被辉县市公安局取保候审，2015年7月3日被辉县市公安局逮捕，现羁押于辉县市看守所。
河南省辉县市人民检察院以新辉检公诉刑诉（2015）194号起诉书指控被告人冯某犯危险驾驶罪，于2015年7月3日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。辉县市人民检察院指派检察员李明强、代理检察员王晶出庭支持公诉，被告人冯某到庭参加诉讼。现已审理终结。
辉县市人民检察院指控，2014年5月26日22时许，被告人冯某持C1证醉酒后驾驶豫G×××××轿车，沿辉县市清晖路由南向北行驶至共城大道与清晖路交叉口处，与骑电动车的侯某相撞。经司法鉴定检测，冯某血液中乙醇含量为146.93mg／100ml。为证明上述事实，公诉机关向本院提供了被告人身份信息、证人孙某、勾某证言、被害人侯某陈述、被告人冯某的供述与辩解、鉴定意见等证据，认为被告人冯某的行为已构成危险驾驶罪，提请本院依法判处。
被告人冯某对起诉书指控的事实不持异议，并供认犯罪。
经审理查明：2014年5月26日22时许，被告人冯某持C1证醉酒后驾驶豫G×××××轿车，沿辉县市清晖路由南向北行驶至共城大道与清晖路交叉口处，与骑电动车的侯某相撞。冯某血液中乙醇含量为146.93mg／100ml。冯某承担事故全部责任，侯某无责任。2014年9月24日被告人冯某赔偿被害人侯某损失4万元，被害人对被告人表示谅解。
上述事实，有公诉机关提供的下列证据予以证实：
1、被告人冯某的身份信息，证明被告人冯某于1990年3月19日出生。
2、辉县市公安局交警大队道路交通事故认定书，证明被告人冯某承担事故全部责任，被害人侯某无责任。
3、机动车信息查询结果单，证明被告人冯某驾驶的车辆车牌号为豫G×××××。
4、驾驶人信息查询结果单，证明被告人冯某持有C1型驾驶证。
5、辉县市人民医院出具的交通肇事诊断证明书、病人住院费用估价单、确定使用护理陪护人员建议书、出院诊断书，证明被害人侯某2014年5月26日至8月27日在该院住院治疗，经诊断为左髋关节脱位并髋臼骨折等。
6、赔偿协议书、侯某与勾某出具的证明，证明2014年9月24日被告人冯某赔偿被害人侯某损失4万元，被害人不要求进行伤残鉴定和轻重伤鉴定，对被告人表示谅解。
7、（1）证人孙某证言，证明2014年5月26日22时许，冯某给其打电话称他驾驶豫G×××××轿车在辉县市清晖路与共城大道交叉口处与一辆电动车发生交通事故。（2）证人勾某证言，证明2014年5月26日22时许，其妻子侯某在辉县市清晖路与共城大道交叉口发生交通事故受伤，已和对方司机冯某达成赔偿协议。
8、被害人侯某陈述，证明2014年5月26日22时许其骑二轮电动车与一辆轿车在辉县市清晖路与共城大道交叉口发生交通事故受伤住院的事实。
9、被告人冯某的供述与辩解，证明2014年5月26日20时许至22时许，其与几个人在其家喝酒，其喝了一瓶多点啤酒。22时许，其驾驶车牌号为豫G×××××的轿车从家里出来行驶至辉县市东外环东石河十字处与一辆电动车相撞导致对方受伤。
10、豫新乡医学院司鉴中心（2014）毒检字第947号新乡医学院司法鉴定中心司法鉴定检验报告书，证明被告人冯某送检血液中乙醇定性检测为阳性，定量检测为146.93mg／100ml。
11、豫天衡（2014）车技鉴字第HX877号道路交通事故车辆技术检验意见书，证明经检验，被告人冯某驾驶的车牌号为豫G×××××捷达牌轿车制动、转向系统技术性能符合要求，左前照明系统技术性能无法检测，后制动灯性能不符合要求，其余照明系统技术性能符合要求。
上述证据均经当庭出示、质证，其来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，本院予以确认。
本院认为，被告人冯某违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应予惩处。被告人冯某如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人冯某积极赔偿被害人经济损失并取得被害人谅解，本院作为量刑情节予以考虑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款，第六十七条第三款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第一百五十七条之规定，判决如下：
被告人冯某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币五千元（限判决生效后三日内缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年7月3日起至2015年9月2日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省新乡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 秦可研
审 判 员 曹海圆
人民陪审员 吴晓月
二〇一五年九月二日
书 记 员 张佳泽
吉林省辉南县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）辉刑初字第225号
公诉机关：吉林省辉南县人民检察院。
被告人：赵某某，女，吉林省辉南县人。因涉嫌盗窃，于2015年8月19日被辉南县公安局取保候审。
吉林省辉南县人民检察院以辉检刑检刑诉（2015）15号起诉书指控被告人赵某某犯盗窃罪，于2015年10月16日向本院提起公诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。公诉机关指派检察员韩婷娇出庭支持公诉，被告人赵某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控，2015年8月9日中午12时许，被告人赵某某在被害人张某甲开的葆时捷电动车商店内，趁着被害人张某甲外出吃饭期间将其背包偷走，将包内现金3500元人民币取出后，将被盗背包扔到公共厕所内。案发后，被告人赵某某将被盗钱款全额返还。
公诉机关认为，被告人赵某某以非法占有为目的，窃取他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，提起公诉，请依法判处。
被告人赵某某认罪，无辩解。
经审理查明，被告人赵某某盗窃他人财物的事实与公诉机关的指控基本一致。
上述事实，有被告人赵某某的供述和辩解，被害人张某甲的陈述，证人张某乙、傅某某、杨某某等人的证言，指认盗窃现场照片，收据，户籍证明，无犯罪记录证明等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人赵某某盗窃他人财物，且数额较大，其行为已经构成盗窃罪，即公诉机关指控被告人的罪名成立。鉴于被告人赵某某认罪态度较好，赔偿了失主的损失，可依法予以从轻处罚。经辉南县社区矫正领导小组考察，赵某某社区矫正条件较为成熟，对赵某某可适用非监禁刑。综上，本院综合考虑被告人的犯罪情节、危害后果及悔罪表现，依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人赵某某犯盗窃罪，判处拘役四个月缓刑六个月，并处罚金人民币四千元。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算。罚金于判决生效之日起五日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省通化市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李 奇
代理审判员 于媛媛
人民陪审员 辛林蓉
二〇一五年十一月十三日
书 记 员 贾 鑫
河南省辉县市人民法院刑 事 判 决 书(2015)辉刑初字第225号公诉机关河南省辉县市人民检察院。被告人冯某，农民。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2014年6月13日被辉县市公安局取保候审，2015年7月3日被辉县市公安局逮捕，现羁押于辉县市看守所。河南省辉县市人民检察院以新辉检公诉刑诉〔2015〕194号起诉书指控被告人冯某犯危险驾驶罪，于2015年7月3日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。辉县市人民检察院指派检察员李明强、代理检察员王晶出庭支持公诉，被告人冯某到庭参加诉讼。现已审理终结。辉县市人民检察院指控，2014年5月26日22时许，被告人冯某持C1证醉酒后驾驶豫G×××××轿车，沿辉县市清晖路由南向北行驶至共城大道与清晖路交叉口处，与骑电动车的侯某相撞。经司法鉴定检测，冯某血液中乙醇含量为146.93mg/100ml。为证明上述事实，公诉机关向本院提供了被告人身份信息、证人孙某、勾某证言、被害人侯某陈述、被告人冯某的供述与辩解、鉴定意见等证据，认为被告人冯某的行为已构成危险驾驶罪，提请本院依法判处。被告人冯某对起诉书指控的事实不持异议，并供认犯罪。经审理查明：2014年5月26日22时许，被告人冯某持C1证醉酒后驾驶豫G×××××轿车，沿辉县市清晖路由南向北行驶至共城大道与清晖路交叉口处，与骑电动车的侯某相撞。冯某血液中乙醇含量为146.93mg/100ml。冯某承担事故全部责任，侯某无责任。2014年9月24日被告人冯某赔偿被害人侯某损失4万元，被害人对被告人表示谅解。上述事实，有公诉机关提供的下列证据予以证实：1、被告人冯某的身份信息，证明被告人冯某于1990年3月19日出生。2、辉县市公安局交警大队道路交通事故认定书，证明被告人冯某承担事故全部责任，被害人侯某无责任。3、机动车信息查询结果单，证明被告人冯某驾驶的车辆车牌号为豫G×××××。4、驾驶人信息查询结果单，证明被告人冯某持有C1型驾驶证。5、辉县市人民医院出具的交通肇事诊断证明书、病人住院费用估价单、确定使用护理陪护人员建议书、出院诊断书，证明被害人侯某2014年5月26日至8月27日在该院住院治疗，经诊断为左髋关节脱位并髋臼骨折等。6、赔偿协议书、侯某与勾某出具的证明，证明2014年9月24日被告人冯某赔偿被害人侯某损失4万元，被害人不要求进行伤残鉴定和轻重伤鉴定，对被告人表示谅解。7、（1）证人孙某证言，证明2014年5月26日22时许，冯某给其打电话称他驾驶豫G×××××轿车在辉县市清晖路与共城大道交叉口处与一辆电动车发生交通事故。（2）证人勾某证言，证明2014年5月26日22时许，其妻子侯某在辉县市清晖路与共城大道交叉口发生交通事故受伤，已和对方司机冯某达成赔偿协议。8、被害人侯某陈述，证明2014年5月26日22时许其骑二轮电动车与一辆轿车在辉县市清晖路与共城大道交叉口发生交通事故受伤住院的事实。9、被告人冯某的供述与辩解，证明2014年5月26日20时许至22时许，其与几个人在其家喝酒，其喝了一瓶多点啤酒。22时许，其驾驶车牌号为豫G×××××的轿车从家里出来行驶至辉县市东外环东石河十字处与一辆电动车相撞导致对方受伤。10、豫新乡医学院司鉴中心［2014］毒检字第947号新乡医学院司法鉴定中心司法鉴定检验报告书，证明被告人冯某送检血液中乙醇定性检测为阳性，定量检测为146.93mg/100ml。11、豫天衡［2014］车技鉴字第HX877号道路交通事故车辆技术检验意见书，证明经检验，被告人冯某驾驶的车牌号为豫G×××××捷达牌轿车制动、转向系统技术性能符合要求，左前照明系统技术性能无法检测，后制动灯性能不符合要求，其余照明系统技术性能符合要求。上述证据均经当庭出示、质证，其来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，本院予以确认。本院认为，被告人冯某违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应予惩处。被告人冯某如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人冯某积极赔偿被害人经济损失并取得被害人谅解，本院作为量刑情节予以考虑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款，第六十七条第三款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第一百五十七条之规定，判决如下：被告人冯某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币五千元（限判决生效后三日内缴纳）。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年7月3日起至2015年9月2日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省新乡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 长  秦可研审 判 员  曹海圆人民陪审员  吴晓月二〇一五年九月二日书 记 员  张佳泽
云南省昆明市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）云01民辖终286号
上诉人（原审被告）：唐圆朝，男，汉族，1986年3月24日出生，身份证登记住址为云南省曲靖市陆良县。
被上诉人（原审原告）：郭锐，男，汉族，1979年8月25日出生，身份证登记住址为云南省昆明市石林彝族自治县。
被上诉人（原审原告）：杨丽飞，女，汉族，1979年11月20日出生，身份证登记住址为云南省昆明市石林彝族自治县。
原审被告：唐春艳，女，汉族，1990年6月21日出生，身份证登记住址为云南省曲靖市陆良县。
上诉人唐圆朝因买卖合同纠纷一案，不服云南省石林彝族自治县人民法院（2017）云0126民初1570号民事裁定，向本院提出上诉。
上诉人唐圆朝上诉称：本案涉及三个买卖合同关系，应分开审理，分别确定法院的管辖权；三个买卖合同均应排除合同履行地法院管辖，由被告住所地即陆良县人民法院管辖。请求撤销一审裁定，将本案移送云南省陆良县人民法院审理。
被上诉人郭锐、杨丽飞未提交书面答辩。
本院认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条第二款规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地，此处“合同履行地”应根据原告的诉讼请求和合同的性质来确定。本案系买卖合同纠纷，原审原告即被上诉人郭锐、杨丽飞的诉请为判令上诉人唐圆朝、唐春艳支付所欠货款576510元，本案争议标的为给付货币，起诉时接收货币一方为被上诉人郭锐、杨丽飞，二人住所地位于石林××自治县辖区范围，故一审法院对本案具有管辖权。另,本院现就管辖权争议进行审查,对于上诉人提出本案系三个买卖合同关系的主张不属于本案上诉审查范畴，本院在此不作评判。综上，一审裁定并无不当，本院予以维持。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王 虹
审 判 员 周靖华
审 判 员 褚玉春
二〇一八年四月二十五日
法官助理 杨 静
书记员代 亚 娟
云南省昆明市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）云01民辖终286号上诉人（原审被告）：唐圆朝，男，汉族，1986年3月24日出生，身份证登记住址为云南省曲靖市陆良县。被上诉人（原审原告）：郭锐，男，汉族，1979年8月25日出生，身份证登记住址为云南省昆明市石林彝族自治县。被上诉人（原审原告）：杨丽飞，女，汉族，1979年11月20日出生，身份证登记住址为云南省昆明市石林彝族自治县。原审被告：唐春艳，女，汉族，1990年6月21日出生，身份证登记住址为云南省曲靖市陆良县。上诉人唐圆朝因买卖合同纠纷一案，不服云南省石林彝族自治县人民法院（2017）云0126民初1570号民事裁定，向本院提出上诉。上诉人唐圆朝上诉称：本案涉及三个买卖合同关系，应分开审理，分别确定法院的管辖权；三个买卖合同均应排除合同履行地法院管辖，由被告住所地即陆良县人民法院管辖。请求撤销一审裁定，将本案移送云南省陆良县人民法院审理。被上诉人郭锐、杨丽飞未提交书面答辩。本院认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地，此处“合同履行地”应根据原告的诉讼请求和合同的性质来确定。本案系买卖合同纠纷，原审原告即被上诉人郭锐、杨丽飞的诉请为判令上诉人唐圆朝、唐春艳支付所欠货款576510元，本案争议标的为给付货币，起诉时接收货币一方为被上诉人郭锐、杨丽飞，二人住所地位于石林××自治县辖区范围，故一审法院对本案具有管辖权。另,本院现就管辖权争议进行审查,对于上诉人提出本案系三个买卖合同关系的主张不属于本案上诉审查范畴，本院在此不作评判。综上，一审裁定并无不当，本院予以维持。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  王 虹审 判 员  周靖华审 判 员  褚玉春二〇一八年四月二十五日法官助理  杨 静书记员代  亚 娟
河北省廊坊市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀10民终1537号
上诉人（原审被告）：柴法德，男，1963年6月7日出生，汉族，农民，住文安县。
上诉人（原审被告）：柴法齐，男，1968年3月6日出生，汉族，农民，住文安县。
被上诉人（原审原告）：卢辛和（曾用名卢小河），男，1956年4月10日出生，汉族，农民，住文安县。
委托诉讼代理人宋通，北京颂通律师事务所律师。
上诉人柴法德、柴法齐因与被上诉人卢辛和占有物损害赔偿纠纷一案，不服河北省文安县人民法院作出（2016）冀1026民初2083号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人柴法德、柴法齐上诉请求：请求撤销原判，依法改判。诉讼费用由被上诉人负担。事实与理由：上诉人并未扣押被上诉人车辆，被上诉人驾驶拖拉机在上诉人的可耕地上进行碾压，上诉人为了维护自身的合法权益，在自己的可耕地上采取保护措施，上诉人没有对被上诉人进行限制，并未侵害其他人的合法权益。
被上诉人卢银锁答辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应当维持原判。
原告卢银锁向一审法院提出诉讼请求：2015年8月15日，原告卢银锁给大围河乡东桥村柴俊光工厂送砖时，原告所驾驶拉砖车辆被被告柴法德、柴法齐以堵路禁止通行的方式扣押在柴俊光厂内。原告卢银锁多次与被告柴法德、柴法齐交涉，但二被告始终拒绝放行。直至2016年9月3日，原告卢银锁才得以开走砖车。被告柴法德、柴法齐的侵权行为导致原告卢银锁被迫停工20天，严重侵害了原告的合法权益，并给原告造成了重大经济损失。故原告诉至法院，请求：1、依法判令二被告赔偿原告经济损失8400元；2、依法判令二被告向原告书面道歉；3、诉讼费由被告负担。
一审法院认定事实：2015年8月15日，原告卢银锁为大围河乡东桥村柴俊光工厂送砖。当时，原告卢银锁驾驶拖拉机从柴俊光工厂南面土路进入柴俊光工厂后院，原告卢银锁将一车砖卸到院内准备开车出来时，被告柴法德、柴法齐用推土机将路堵住，导致原告卢银锁的砖车无法出行。后被告柴法德、柴法齐又在道路上挖沟、竖挡板阻止原告卢银锁砖车出行。期间，经案外人柴俊光向大围河派出所报警未果。直至2015年9月3日，原告卢银锁才将砖车开出。又查，根据原告卢银锁提供的证据及现场查看，原告卢银锁送砖通行的约三米宽道路系长时间以来形成的官道，案外人柴俊光有向其工厂南侧留门出入的权利。一审法院认为，被告柴法德、柴法齐用推土机堵路以及在道路上挖沟、竖挡板的行为致使原告卢银锁无法正常通行，其行为侵害了原告卢银锁的合法权益，故应承担相应的侵权责任。自2015年8月15日砖车被阻至2015年9月3日原告将车开出，这期间原告卢银锁无法正常从事拉砖工作，故被告柴法德、柴法齐应赔偿原告此期间的误工费损失。原告卢银锁提供的关于误工费损失方面的证据不充分，不足以证实原告的主张，但原告确有该方面的损失，故结合实际情况，本院酌情支持100元（每天）。被告柴法德、柴法齐辩称原告卢银锁拉砖通行的所谓道路系被告柴法德、柴法齐的可耕地，被告柴法德、柴法齐出于自我保护，才在地里采取挖沟等方式禁止他人通行，同时被告柴法德、柴法齐辩称因原告卢银锁随意碾压被告树苗及土地，给被告造成了损失，要求原告赔偿经济损失10000元。因被告柴法德、柴法齐未能提供充分证据证实，故对被告柴法德、柴法齐的上述抗辩主张不予采信。故依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条、第十五条之规定，判决如下：被告柴法德、柴法齐赔偿原告卢银锁误工费1800元，于本判决生效之日起五日内履行。案件受理费减半收取25元，由被告柴法德、柴法齐负担。
二审中，上诉人柴法德、柴法齐申请证人王某、柴某出庭，并提交现场照片，证明争议土地为上诉人使用，地上并不存在官道，被上诉人卢银锁对证人证言的真实性均不认可，对现场照片的证据不认可证明目的。本院二审查明的事实与一审法院一致。
本院认为，本案的争议焦点为被上诉人卢银锁是否有从涉案土地上通行的权利。通过现场的照片和一审法院的现场查看，上述土地上有长时间形成的官道，上诉人柴法德、柴法齐的嫂子韩淑芬亦自认涉案土地上有一条官道，可以证实卢银锁有从涉案官道上通行的权利。上诉人柴法德、柴法齐采用挖沟等方式阻碍被上诉人卢银锁通行，应当予以赔偿。上诉人柴法德、柴法齐的上诉请求，未提供充分证据，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人柴法德、柴法齐负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 柴秋芬
审 判 员 丁宗发
代理审判员 相宪伟
二〇一七年四月二十一日
书 记 员 于盟佳
广西壮族自治区贵港市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）桂08刑更219号
罪犯梁水全，农民，原户籍所在地广西北流市。非累犯，现在广西平南监狱服刑。
广西玉林市中级人民法院于2013年8月28日以（2013）玉中刑一初字第1号刑事附带民事判决，认定梁水全犯故意伤害罪，判处有期徒刑四年六个月，并连带赔偿附带民事诉�原告人的经济损失（已履行）。刑期自2012年3月9日起至2016年9月8日止。2014年4月1日送广西平南监狱服刑，服刑期间刑期无变动。执行机关平南监狱于2016年1月11日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯梁水全在服刑期间确有悔改表现，建议对该犯减刑七个月，并提供了生效裁判文书、执行通知书、罪犯减刑审核表、计分考核手册，奖励审批表等证据证实。
经审理查明，罪犯梁水全在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2014年7月至2015年10月，累计奖励分60.11分。上述事实，有生效裁判文书、执行通知书、罪犯减刑审核表、改造鉴定表、奖惩审批表、计分考核手册等证据证实。
本院认为，罪犯梁水全在刑罚执行期间，能认罪服法，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。对于执行机关提请对该犯减刑七个月的建议，本院根据该犯的改造表现予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条第（一）项、第二条、第三条的规定，裁定如下：
对罪梁水全减去有期徒刑七个月（减刑后刑期至2016年2月8日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张德升
审判员 陈香妙
审判员 黄裕和
二〇一六年二月一日
书记员 杨银菊
四川省绵阳市安州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）安民初字第02144号
原告：罗浩，男，1980年9月1日出生，汉族，城镇居民，住四川省绵阳市游仙区。
委托代理人：罗兆保，四川西华律师事务所律师（特别授权）。
委托代理人：曾荣，四川西华律师事务所律师。
被告：绵阳川银房地产开发有限公司，住所地：绵阳市安州区花荄镇五路口，组织机构代码：78669860-6。
法定代表人：刘明跃，董事长。
委托代理人：张华，四川汉震律师事务所律师。
委托代理人：袁成城，该公司员工。
被告：陈小宁，男，1974年1月1日出生，汉族，四川省绵阳市安州区人，城镇居民，住四川省绵阳市安州区。
被告：文波，男，1978年6月1日出生，汉族，四川省绵阳市安州区人，城镇居民，住四川省绵阳市安州区。
被告：吴开富，男，1962年2月14日出生，汉族，四川省绵阳市安州区人，城镇居民，住四川省绵阳市安州区。
被告：黄佳新，女，1961年2月2日出生，汉族，四川省绵阳市安州区人，城镇居民，住四川省绵阳市安州区。
本院在审理原告罗浩诉被告绵阳川银房地产开发有限公司、陈小宁、文波、吴开富、黄佳新房屋排除妨碍纠纷一案中，原告罗浩于2016年11月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告罗浩申请撤诉系当事人自行主张诉权的合法行为，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告罗浩撤诉。
本案受理费100元，撤诉案件减半收取50元，由原告罗浩负担。
审判员 陈先金
二〇一六年十一月二十一日
书记员 杨雨晨
河南省安阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）安民初字第02144号
原告张自国，男，1976年1月6日出生，汉族。
被告安阳市棉花良种轧花厂破产管理人。
负责人田兵，职务：清算组组长。
本院在审理原告张自国与被告安阳市棉花良种轧花厂破产管理人确认劳动关系纠纷一案中，原告张自国于2015年6月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告张自国撤诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告张自国负担。
审判员 杨晓丽
二〇一五年六月二十三日
书记员 张润贵
浙江省温州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2010）浙温民终字第1546号
上诉人（原审被告）：黄某。
被上诉人（原审原告）：翁某。
委托代理人周建深。
委托代理人赵约翰、浙江合一律师事务所律师。
上诉人黄某因离婚纠纷一案，不服瑞安市人民法院（2010）温瑞民初字第804号民事判决，向本院提起上诉。
本院在审理本案过程中，依法传唤上诉人黄某到庭参加诉讼，上诉人无正当理由拒不到庭。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十九条、第一百五十七条的规定，裁定如下：
本案按上诉人黄某撤回上诉处理，双方均按原审判决执行。
二审案件受理费150元，由上诉人黄某负担。
本裁定为终审裁定。
（此页无正文）
审 判 长 张 毅
审 判 员 陈肖俭
代理审判员 厉 伟
二〇一〇年十一月二十九日
书 记 员 姜 益
浙江省金华市婺城区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）金婺汤商初字第40号
原告：浙江××村合××支行，住所地金华市××××
号。
法定代表人：胡某某。
委托代理人：叶某某。
被告：张某某。
被告：杨某某。
被告：李某某。
被告：王某某。
被告：盛某某。
被告：诸某某。
原告浙江××村合××支行为与被告张某某、杨某某、
李某某、王某某、盛某某、诸某某金融借款合同纠纷一案，于
2010年3月9日诉至本院。本院于同日受理后，依法由审判员沈
松柳独任审判，于2010年4月1日公开开庭进行了审理。原告委
托代理人叶某某，被告张某某到庭参加诉讼。被告杨某某、李
某某、王某某、盛某某、诸某某经本院合法传唤后无正当理由
拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告浙江××村合××支行诉称：2008年4月30日，被告
张某某以工程垫资缺少资金为由向原告（原金华市区农村信用
合作联社汤某信用社）申请借款人民币300000元，并约定借款于2009年4月20日到期。被告杨某某、李某某、王某某、盛某
某、诸某某为上述借款承担连带保证责任。借款到期后，被告
张某某未予还款。原告经多次催讨未果。现请求判令：1、要
求被告张某某归还我行贷款本金300000元及利息80895.11元（
2009年12月21日以后利息按合同约定计算至贷款还清之日止）
；2、要求被告杨某某、李某某、王某某、盛某某、诸某某对
上述债权承担连带清偿责任。3、要求被告承担一切诉讼费用
。
为证明上述事实，原告向本院提供了以下证据：
1、原告营业执照复印件（与原件核对无异）、法定代表
人身份证明书、中国银行业监督管理委员会浙江监管局（批复
）浙银监复（2009）124号复印件、浙江金华成泰农村合某某
行分支机构名录及支某高管人员名录复印件各一份，证明原告
的诉讼主体资格。
2、被告张某某身份证及户口本复印件、婚姻登记记录证
明复印件、被告诸某某户籍证明复印件、其他四被告身份证复
印件各一份，用以证明六被告的诉讼主体资格。
3、金华市婺城区三江街道三路口社区居民委员会证明一
份，被告王某某与被告盛某某结婚证复印件各一份，证明被告
杨某某与被告李某某及被告王某某与被告盛某某系夫妻关系的
事实。
4、保证借款合同复印件一份，用以证明被告张某某向原
金华市区农村信用合作联社汤某信用社申请贷款及被告杨某某
、李某某、王某某、盛某某、诸某某为借款提供担保的事实。5、借款借据复印件一份，用以证明原金华市区农村信用
合作联社汤某信用社向被告张某某发放贷款30万元的事实。
6、贷款利息查询打印单，用以证明截止2009年12月20日
被告张某某尚欠原告借款利息80895.11元的事实。
被告张某某辩称，向原告借款300000元是实。但本人借
款后不久便被刑拘，现仍在服刑。故无能力偿还该借款。未在
举证期限内向本院提供证据。
被告杨某某、李某某、王某某、盛某某、诸某某未应诉
答辩，也未向本院提供证据。
庭审中，本院依法组织到庭当事人对原告提供的证据进
行了质证：
对原告提供的证据被告张某某均无异议，本院认为原告
提供的证据符合证据的客观性、关联性、合法性要求，被告未
提供相反证据予以反驳，本院确认其证明力。
根据上述确认证明力的证据及原告和被告张某某在庭审
中的陈述，本院认定本案事实如下：
2008年4月30日，被告张某某以工程垫资缺少资金为由向
原告申请借款。双方签定了合同，合同约定：浙江××村合×
×支行（原金华市区农村信用合作联社汤某信用社）向张某某
发放贷款人民币300000元，期限为从2008年4月30日起至2009
年4月20日止，月利率为11.205‰（若遇中国某某银行基准贷
款利率调整，借款期限超过一年的，本合同利率作相应的调整
）；借款人未按期归还贷款本金，从逾期之日其按约定利率加
收50%的罚息利率计收罚息，未按偿付贷款利息，按罚息利率计收复息，未按合同约定使用贷款，对挤占挪用的贷款在挪用
期间按约定利率加收100％的罚息利率计收罚息。杨某某、李
某某、王某某、盛某某、诸某某为上述借款提供连带责任保证
。借款到期后，被告张某某未予还款。截止2009年12月20日被
告张某某欠原告本金300000元，利息80895.11元及以后的利息
。原告多次向被告催讨未果而提起诉讼。
另查明，2009年3月10日，原金华市区农村信用合作联社
汤某信用社变更为浙江××村合××支行。
本院认为，原金华市区农村信用合作联社汤某信用社与
被告张某某签订的保证借款合同，系当事人的真实意思表示，
且内容合法，依法应予确认。原金华市区农村信用合作联社汤
某信用社已履行发放贷款义务，被告张某某应按约承担归还借
款本金并支付利息的民事责任。被告杨某某、李某某、王某某
、盛某某、诸某某作为连带责任保证人，应按约承担连带保证
责任。原告系由原金华市区农村信用合作联社汤某信用社变更
而来，其继受原债权人的权利和义务，故其向被告主张权利，
于法有据。原告的诉讼请求合理合法，应予支持。被告杨某某
、李某某、王某某、盛某某、诸某某拒不到庭应诉的行为，既
是对国家法制的藐视，也是对自身诉讼权利的放弃，由此而产
生的不利后果，理应由其自负。依照《中华人民共和国民事诉
讼法》第一百三十条，《中华人民共和国合同法》第六十条、
第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条
，《中华人民共和国民法通则》第四十四条第二款，《中华人
民共和国担保法》第十八条、第三十一条之规定，当庭宣判如下：
一、被告张某某于本判决生效后十日内归还原告浙江×
×村合××支行借款本金人民币30万元并支付利息80895.11元
（利息从2008年4月30日起按中国某某银行规定和合同约定计
算至2009年12月20日止，以后利息按合同规定计算至本判决确
定还款日止）。
二、被告杨某某、李某某、王某某、盛某某、诸某某对
本判决第一项内容所确定给付义务承担连带保证责任。被告杨
某某、李某某、王某某、盛某某、诸某某在履行保证义务后，
有权向被告张某某追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3507元（已减半收取），由被告张某某、杨
某某、李某某、王某某、盛某某、诸某某共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省金华市中级人民法院。
审判员 沈松柳
二〇一〇年四月一日
书记员 迟庆娟
重庆市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）渝01财保6号
解除保全申请人：重庆保税港区绿地小额贷款有限公司，住所地：重庆市两路寸滩保税港区。
负责人：顾晓东，总经理。
委托代理人：唐益强，男，1982年9月25日出生，汉族，住重庆市大足区。
被申请人：汪晓娟，女，1977年1月14日出生，汉族，住重庆市渝中区。
被申请人：上海宏誉建筑装饰有限公司，住所地：上海市静安区。
法定代表人：吕泉，职务不详。
被申请人：吕泉，男，1964年8月14日出生，汉族，住上海市杨浦区。
解除保全申请人重庆保税港区绿地小额贷款有限公司与被申请人上海宏誉建筑装饰有限公司、汪晓娟、吕泉解除保全一案，本院于2017年10月23日作出（2017）渝01执保278号执行裁定，并向相关协助执行单位送达（2017）渝01执保278号协助冻结存款执行通知书，冻结申请人重庆保税港区绿地小额贷款有限公司在浦发银行重庆渝中支行帐为83050153900000024的担保存款2000万元，并向相关协助执行单位送达（2017）渝01执保278号协助执行通知书，冻结南昌绿地申新置业有限公司向上海宏誉建筑装饰有限公司支付的到期债权2000万元，解除保全申请人重庆保税港区绿地小额贷款有限公司于2018年1月11日向本院申请解除上述保全措施。
本院经审查认为，解除保全申请人重庆保税港区绿地小额贷款有限公司的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十六条第一款第四项规定，裁定如下：
准予解除保全申请人重庆保税港区绿地小额贷款有限公司的解除保全申请。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判长 朱文林
审判员 柯 涛
审判员 邓 霖
二〇一八年一月十六日
书记员 ＸＸ琦
重庆市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）渝01财保6号解除保全申请人：重庆保税港区绿地小额贷款有限公司，住所地：重庆市两路寸滩保税港区。负责人：顾晓东，总经理。委托代理人：唐益强，男，1982年9月25日出生，汉族，住重庆市大足区。被申请人：汪晓娟，女，1977年1月14日出生，汉族，住重庆市渝中区。被申请人：上海宏誉建筑装饰有限公司，住所地：上海市静安区。法定代表人：吕泉，职务不详。被申请人：吕泉，男，1964年8月14日出生，汉族，住上海市杨浦区。解除保全申请人重庆保税港区绿地小额贷款有限公司与被申请人上海宏誉建筑装饰有限公司、汪晓娟、吕泉解除保全一案，本院于2017年10月23日作出（2017）渝01执保278号执行裁定，并向相关协助执行单位送达（2017）渝01执保278号协助冻结存款执行通知书，冻结申请人重庆保税港区绿地小额贷款有限公司在浦发银行重庆渝中支行帐为83050153900000024的担保存款2000万元，并向相关协助执行单位送达（2017）渝01执保278号协助执行通知书，冻结南昌绿地申新置业有限公司向上海宏誉建筑装饰有限公司支付的到期债权2000万元，解除保全申请人重庆保税港区绿地小额贷款有限公司于2018年1月11日向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为，解除保全申请人重庆保税港区绿地小额贷款有限公司的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第四项规定，裁定如下：准予解除保全申请人重庆保税港区绿地小额贷款有限公司的解除保全申请。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判长  朱文林审判员  柯 涛审判员  邓 霖二〇一八年一月十六日书记员  ＸＸ琦
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）徐民二（商）初字第5061号
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心。
负责人郑志明。
委托代理人孔一丁，上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告阮燕。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告阮燕信用卡纠纷一案中，本院依法由审判员王嵘适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告阮燕系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币31，924.50元（包括利息、滞纳金，计算至2015年6月23日）（币种下同）。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币31，924.50元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项，第一百五十四条第一款第（三）项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 王 嵘
二〇一五年七月二十三日
书记员 李润青
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
陕西省西乡县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0724民初372号
原告：李文兵，男，生于1960年12月15日，汉族，农民，住西乡县。
委托诉讼代理人：谢涛，西乡县法律援助中心律师。
委托诉讼代理人：赵凯，西乡县法律援助中心律师。
被告：沈辉俊，男，生于1966年3月29日，汉族，农民，住西乡县。
委托诉讼代理人：李佳宜，陕西朝扬律师事务所律师。
原告李文兵与被告沈辉俊机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年3月1日立案后，依法适用简易程序公开进行了审理。原告李文兵及其委托诉讼代理人谢涛、赵凯，被告沈辉俊及其委托诉讼代理人李佳宜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2012年4月4日13时许，原告李文兵无证驾驶无号牌两轮摩托车载乘其妻王金莲沿钟家沟老街向新街行驶，在进入新街公路时，适遇被告沈辉俊驾驶陕FABX**小型轿车沿城峡路由东向西行驶，因被告沈辉俊驾车在进入集镇路段时未降低行驶速度致两车相碰，造成原告李文兵及乘车人王金莲受伤、双方车辆不同程度受损的交通事故发生。事故发生后，原告李文兵被送往汉中市中心医院住院治疗，诊断为：1、左小腿皮肤软组织挫裂伤；2、左胫腓骨中下段多段开放粉碎骨折并骨缺损；3、右侧肩胛骨骨折；4、左胫前动脉断裂；5、胸部外伤；6、口唇部挫裂伤；7、左膝内侧副韧带损伤。先后于2012年4月4日至8月21日、2012年11月19日至2013年4月2日、2013年10月10日至2014年1月14日在该院住院。2014年1月24日，陕西汉中汉航法医司法鉴定所对李文兵的伤情进行了鉴定，意�为：伤者李文兵左下肢损伤术后，其伤残等级评定为七级伤残；右侧肩胛骨骨折，其伤残等级评定为十级伤残；二次手术治疗费用评估为伍仟元，住院时间评估为三十天左右。2012年4月23日，西乡县公安局交通警察大队对该事故作出西公交认字2012067号道路交通事故认定书，认定李文兵负本次事故的次要责任，沈辉俊负本次事故的主要责任。2014年3月19日，经西乡县人民法院调解，确认原告及其妻王金莲各项损失为182865.2元，由阳光财产保险股份有限公司汉中中心支公司在交强险和商业险范围内赔偿原告和王金莲167872.16元，其余损失自负。后原告李文兵左胫骨开放性骨折出现术后骨不连，仍需治疗。2015年3月19日，原告再次到西安市红会医院进行治疗，进行内固定取出术及截骨、植骨、内固定及外固定架调整术，支付医疗费共计37421.58元。2016年8月20日经汉中市中西医院法医司法鉴定所鉴定：取出内固定需费用5500元，住院时间需二周；李文兵2014年4月4日交通事故与“左胫腓骨开放性粉碎性骨折骨不连”及“西安市红会医院住院手术治疗”有直接关联性。现请求被告赔偿其在西安市红会医院住院治疗产生的医疗费37422.28元、二次住院手术费5500元、误工费1500元、护理费1500元、住院伙食补助费450元、营养费300元、鉴定费2200元，计48872.28元的70%即34210元。
被告辩称：事故发生后，被告已经垫付了原告先后三次治疗所有的医疗及相关费用。因原告的继续治疗费用问题，双方于2014年1月1日签订赔偿协议一份。该协议约定：由被告赔偿原告及王金莲医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、伤残赔偿金、后续治疗费、残疾器具补助费、被抚养人生活费、交通费、鉴定费、精神抚慰金等各项损失共计644000元�除去被告沈辉俊垫付的364000元，沈辉俊再赔偿原告及其妻280000元。协议还约定，2014年1月1日沈辉俊一次性付给100000元，剩余180000元待保险公司理赔后七日内赔付给原告及王金莲；原告积极配合被告进行保险理赔，伤残鉴定费用由被告负担；本协议为一次性了结，自协议签订之日起生效，甲方今后发生任何病变、截肢等均与沈辉俊无关，原告及亲属不得再因此事纠缠沈辉俊，也不得再因此事再提出任何民事赔偿。2014年2月13日，原告及其妻向西乡县人民法院提起诉讼。2014年3月19日，经西乡县人民法院（2014）西民初字第00280号民事调解书确认：一、确认原告李文兵及其妻王金莲因交通事故遭受的后续治疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、伤残赔偿金、交通费、鉴定费、摩托车维修费、精神损害抚慰金等各项损失合计182865.2元。其中王金莲55662元，原告李文兵127203.2元；二、由被告阳光财产保险股份有限公司汉中中心支公司在机动车交通事故强制保险限额和商业第三者责任保险赔偿范围内赔偿原告李文兵、王金莲共计167872.16元，限2014年4月20日前付清。其余损失由原告自负。三、案件受理费减半收取660元，由原告李文兵负担160元，被告沈辉俊负担500元。此后，被告按2014年1月1日协议约定，支付给原告180000元及鉴定费用4700元，共计184700元，主要赔付原告后续治疗包括后期病变、截肢费用。原告还向被告出具了收条一张。被告按协议约定的赔偿项目已经包括了原告在2015年3月19日至2015年4月7日在西安红会医院治疗期间的所有损失。被告沈辉俊已经全面履行了赔偿义务，故不应再承担任何责任，恳请驳回原告诉讼请求。
本院认为，原告李文兵、被告沈俊辉均对对方在本案中所主张的事实没有异议，故�原、被告于2012年发生交通事故后，双方在2014年1月1日签订赔偿协议、在被告沈辉俊已经支付了原告先后三次在住院期间的医疗费用的情况下，2014年3月19日经人民法院调解对原告的其余经济损失进行了确定，被告按协议约定支付赔偿款项、原告已经于2014年6月10日全额领取赔偿款284700元的事实予以确认。本院认为，原、被告双方签名、并有中证人签名的协议已经明确载明，该协议为一次性了结，此后原告发生的病变、截肢与被告无关，原告不得再向被告主张任何民事赔偿。原告现请求赔偿2014年3月9日诉讼后在西安红会医院治疗骨不连手术属于协议中约定的“发生病变”情形。对当事人在平等自愿基础上达成的不违背法律规定的协议，双方当事人均应当遵循诚信原则，秉持诚实、恪守承诺，在行使权利时应该依照法律规定或者当事人的约定进行。本案中，被告辩解已�协议约定全面履行了给付义务，故不应承担责任的意见成立，本院予以采纳。依照《中华人民共和国民法通则》第四条之规定，判决如下：
驳回原告李文兵的诉讼请求。
案件受理费500元，减半收取250元，由原告李文兵负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省汉中市中级人民法院。
审判员 黄 琼
二〇一七年四月二十五日
书记员 程芝蓉
四川省华蓥市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）川1681民初145号
原告：王琦凯，男，汉族，生于1979年6月24日。
被告：陶永成，男，汉族，生于1973年8月11日。
原告王琦凯与被告陶永成民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月16日立案。原告王琦凯在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告王琦凯撤回起诉处理。
审判员 罗丹
二〇一八年一月二十九日
书记员 左婕
江苏省常熟市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0581民初1411号
原告：江苏省常熟市生产资料有限责任公司，住所地江苏省常熟市沪宜公路行灶桥堍。
法定代表人：周建民，该公司董事长。
委托诉讼代理人：张少虹，江苏世纪天合律师事务所律师。
委托诉讼代理人：赵军，江苏世纪天合律师事务所律师。
被告：常熟市佳诚涂层钢板有限公司，住所地江苏省常熟市支塘工业园区。
法定代表人：苏建清，该公司董事长。
委托诉讼代理人：杨扬，江苏少平律师事务所律师。
原告江苏省常熟市生产资料有限责任公司与被告常熟市佳诚涂层钢板有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月29日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告江苏省常熟市生产资料有限责任公司的委托诉讼代理人张少虹、被告常熟市佳诚涂层钢板有限公司的委托诉讼代理人杨扬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告江苏省常熟市生产资料有限责任公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付货款169049.71元；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告双方有多年业务往来，由原告向被告提供金属锌等，但被告未能及时付款。2014年6月，原、被告双方对账，被告承认结欠原告货款人民币674952.16元。同年9月，双方又发生两笔业务，被告虽支付了部分货款，但仍结欠货款169049.71元。原告多次催讨未果，故诉讼至法院。
被告常熟市佳诚涂层钢板有限公司辩称，被告已经付清了原告的货款。
原告江苏省常熟市生产资料有限责任公司围绕其诉讼请求提交了工矿产品购销合同、对账函、物资出库码单、常熟市宏民物流中心有限公司出具的证明、增值税发票。被告围绕其抗辩意见提交了付款凭证。经审查，原、被告提交的上述证据符合法律规定的要件，本院予以认定。
根据当事人陈述和经审查认定的证据，本院认定事实如下：
原、被告之间有业务往来，由被告向原告购买金属锌等。2014年6月24日，原、被告双方对账，被告确认结欠原告货款人民币674952.16元。对账后，双方于2014年9月又发生两笔货物买卖，计货款人民币506597.55元。被告于2014年9月付款人民币1012500元。原告催讨余款未果，故诉讼来院。
本院认为，债务应当清偿。原、被告双方发生买卖业务，双方对账确认被告结欠原告货款674952.16元，对账后又发生货款506597.55元，故被告共计结欠原告货款1181549.71元。被告仅支付货款1012500元，尚欠货款169049.71元。现原告诉请被告支付该货款，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条之规定，判决如下：
被告常熟市佳诚涂层钢板有限公司给付原告江苏省常熟市生产资料有限责任公司货款人民币169049.71元，于本判决生效之日起十日内履行（如采用转账方式支付，请汇入原告指定账号；或汇入常熟市人民法院，开户行：中国农业银行常熟方塔支行，账号：62×××69）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取人民币1841元，由被告常熟市佳诚涂层钢板有限公司负担（原告同意其预交的诉讼费1841元由被告向其直接支付，本院不再退还，由被告在本判决生效之日起十日内向原告支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76，户名：苏州市中级人民法院。
审判员 顾 勇
二〇一八年三月二十八日
书记员 徐春燕
辽宁省沈阳市皇姑区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0105民初9916号
原告：赵同贺。
被告：沈阳沈鑫巴士有限公司。
法定代表人：高伟。
委托诉讼代理人：赵宏伟。
原告赵同贺与被告沈阳沈鑫巴士有限公司生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院受理后，由审判员曹玥独任审判，公开开庭进行了审理，原告赵同贺、被告沈阳沈鑫巴士有限公司委托诉讼代理人赵宏伟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告赵同贺向本院提出诉讼请求：判决被告支付原告医疗费1033.72元、误工费5000元（10天每天500元）、损失费1500元（吃住费用每天150元计算10天）、交通费500元，诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年10月26日我坐190路公交车，在沈师大附属学校站上车，到环北家园终点站下车过程中被辽AK07**的190路公交车前门将左腿夹伤造成右腿拉伤，该车司机下车推我造成我撞到路边水泥墙铁栏杆上，造成我胳膊撞上疼痛。
被告沈阳沈鑫巴士有限公司辩称，原告所述不真实，我方不认可。原告当时坐过站与驾驶员发生口角，原告坐车到终点想再坐回去，驾驶员告诉原告去对面坐车，此车暂时不走，此时原告不高兴对驾驶员进行谩骂之后自己跳下车摔倒地上，之后报警等一系列都是原告自己个人行为。如原告认为是我们车给原告造成伤害请原告提供有效证据证明。
当事人围绕诉讼请求提交证据，本院组织当事人进行了质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：
1、原告提供的报警情况登记表，证明报警后警察来了让原告先看病。该证据系由沈阳市公安局公交分局于洪派出所出具，记载了事故发生经过，本院予以确认。
2、原告提供的门诊病历1本、医药费收据2张、挂号票1张，证明治疗花费情况。该证据系由中国人民解放军第二零二医院所出具，原告经诊断为全身多发软组织损伤，发生医疗费1033.72元。该组证据的真实性，本院予以采信。
3、原告提供的交通费收据，证明发生交通费。该份证据的时间为2016年11月17日，系原告来本院领取开庭传票发生的交通费用，并非原告治疗所发生的费用，故该组证据的关联性，本院不予采信。
4、原告提供的出入证、名片，证明发生误工费。其中出入证的有效期限为10月2日，事故发生时已经超过了有限期限，该份证据本院不予采信。名片记载的人名为“啊赫”，并无原告姓名，且名片不能反映出原告误工天数及收入，故该份证据本院不予采信。
根据当事人陈述和审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年10月26日11时50分，沈阳市公安局公交分局于洪派出所接到报警，赵同贺称10月26日11时50分，我乘坐190路公交车在环北家园站，下车过程中辽AK07**的190路公交车前门将左腿夹伤造成右腿拉伤，该车司机下车推我造成我撞到路边水泥墙，该派出所出具《报警情况登记表》一份。事故发生后，原告前往国人民解放军第二零二医院门诊治疗，经诊断为全身多发软组织损伤，原告发生医疗费1033.72元。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。现原告出具《报警情况登记表》证明事故发生，庭审中，被告承认有事故发生时的录像资料但未与保存，因原、被告之间发生纠纷，被告有责任在合理期限内保存该份录像资料，现被告不能提供该份录像资料，应该承担举证不能的不利后果。
关于原告提出的医疗费问题，原告治疗期间，发生医疗费1033.72元，本院予以确认，由被告赔偿。
关于原告提出的交通费问题，依据法律规定，交通费是受害人以及必要陪护人员因就医及转院实际发生的费用，应凭据支付，凭据应与就医地点、人数、次数相符合，乘坐交通工具应以公交车辆为主，出租车辆为辅。原告提供的打车费收据并非治疗期间的合理费用，故本院酌定原告发生交通费30元，由被告赔偿。
关于原告提出的误工费问题，因原告未提供相应医嘱加以证明，故原告该项主张，本院不予支持。
关于原告提出的其他损失费问题，该项主张没有事实及法律依据，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告沈阳沈鑫巴士有限公司赔偿原告赵同贺医药费1033.72元；
二、被告沈阳沈鑫巴士有限公司赔偿原告赵同贺交通费30元；
案件受理费500元（原告已垫付），减半收取250元，由被告沈阳沈鑫巴士有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 曹玥
二０一七年一月十一日
书记员 陈微
本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
根据法律规定推定他人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十七条，受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。
受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。
受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。
第十九条，医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。
第二十二条，交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
江苏省睢宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0324民初1951号
原告陈国良，农民。
委托代理人周保中，睢宁县清泉法律服务所法律工作者。
被告陈强，职工，余项不详。
原告陈国良与被告陈强、陈鑫、陈胜民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月22日立案受理后，依法由审判员丁莉适用简易程序独任审判，于同年4月25日公开开庭进行了审理，原告陈国良的委托代理人周保中到庭参加诉讼，被告陈强经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。诉讼过程中，原告陈国良自愿撤回了对被告陈鑫、陈胜的起诉，本院依法予以准许，本案案由变更为保证合同纠纷。本案现已审理终结。
原告陈国良诉称：2014年8月25日，案外人陈鑫因资金周转向原告借款5万元，口头约定月利率2%。被告陈胜、陈强为该笔借款提供担保，后原告催要未果，起诉至法院，请求判令被告陈强偿还借款5万元及利息（以5万元为本金，按月利率2%，自借款之日计算至实际履行之日止），并承担本案诉讼费。
被告陈强未到庭参加诉讼，亦未向法庭提交书面答辩意见及证据材料。
经审理查明：2014年8月25日，案外人陈鑫向原告陈国良借款5万元，未书面约定借期及利息，并出具借据一张。被告陈强及案外人陈胜为该笔借款提供担保，未约定保证方式、期限及范围。后经原告催要借款人及担保人均未还款。现原告陈国良起诉至法院，请求如前所述。
上述事实，有原告庭审陈述、借据等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为：案外人陈鑫向原告陈国良借款，并立有借据，双方之间的民间借贷关系依法成立并已生效。借款时，双方未约定还款时间，债权人有权利随时要求债务人偿还，现久拖不还已构成违约，应承担违约责任。借款时双方未约定利息，视为不支付利息，但原告有权主张逾期利息，逾期利息应自逾期还款之日起按照年利率6%计付。被告陈强及案外人陈胜为该笔借款提供担保，是其真实意思的表示。当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，应按照连带保证承担保证责任，故原告要求被告陈强承担保证责任偿还借款的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告承担保证责任后，有权向债务人追偿。被告陈强经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为对其诉讼权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈强于本判决发生法律效力之日起十日内向原告陈国良偿还借款本金5万元及利息（以5万元为本金，按照年利率6%，自2016年3月22日起至实际给付之日止）；被告陈强履行上述还款义务后，有权向债务人陈鑫追偿。
义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取525元，由被告陈强负担（鉴于原告已预交，被告于履行上述义务时一并支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审判员 丁莉
二〇一六年五月三日
书记员 胡超
附：相关法律条文及司法解释
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
二百零七条借款人未按照约定期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理。
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国担保法》
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保责任责任。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
台州市黄岩区人民法院
民事判�书
（2010）台黄民初字第239号
原某：钟某。
被告：叶某。
原某钟某与被告叶某为离婚纠纷一案，本院于2010年2月
23日立案受理后，依法组成合议庭，于2010年6月22日公开开
庭进行了审理，并当庭宣告判决。原某钟某到庭参加诉讼，被
告叶某经本院公告传唤未到庭。
原某钟某起诉称：原、被告于1984年9月1日在黄某某记
结婚，结婚至今夫妻感情不好。长期分居两地，被告从未去过
原某住处，最近5年未同居，原、被告夫妻关系名存实亡。现
原某诉至法院，要求与被告离婚。
被告叶某未作答辩。
原某为支持其主张，向本院提供了如下证据：
1、原某身份证、被告户籍证明各一份，证明原、被告诉
讼主体资格。
2、结婚证一份，证明原、被告于1984年9月1日在原黄岩
县城关镇人民政府办理结婚登记手续的事实。
3、证人曾某的证言（出庭陈述），证明原某独自住在临
安市××职业技术高级中学内，证人及原某兄妹均未见过被告
，且原、被告现已分居生活5、6年等事实。
本院对原某提交的证据进行认证：因被告未到庭参加诉讼，视为放弃质证权利。原某提交的证据1、2来源合法，系原
件，具有证明力，本院依法予以认定。证据3系证人证言，本
院根据原某的申请，证人出庭所作的陈述，本院予以认定。
经审理，本院确认案件事实如下：
原某钟某与被告叶某自由恋爱，于1984年9月1日在原黄
岩县城关镇人民政府办理结婚登记手续。婚后育有一女，取名
钟乙，现已成年。婚初�妻关系尚好，后因生活琐事时有争打
，现双方分居生活5年有余。
本院认为：原、被告虽自愿结婚，婚初夫妻感情尚好，
但后为生活琐事发生争打，且分居生活长达两年以上，应视为
夫妻感情已彻底破裂，故应准予原、被告离婚。现原某钟某要
求离婚的诉请，本院予以支持。依照《中华人民共和国婚姻法
》第三十二条第二款、第三款第（四）项、《中华人民共和国
民事诉讼法》第一百三十条的规定，判决如下：
准予原告钟某与被告叶某离婚。
案件受理费人民币300元，公告费200元，合计人民币500
元，由原告钟某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状及按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省
台州市中级人民法院。［在递交上诉状后至上诉期满后七日内
，先预缴上诉案件受理费300元（具体金额由台州市中级人民
法院确定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处
理。款汇：台州市财政局，开户银行：中国农业银行台州市经
济开发区支行，帐号：90×××35，在预交上诉案件受理费后及时将收据复印件送交本院］
审 判 长 赵三仲
人民陪审员 孙国华
人民陪审员 赵云来
二〇一〇年六月二十二日
代书 记员 杨 艳
湖北省襄阳市中级人民�院
刑 事 裁 定 书
（2017）鄂06刑更1208号
罪犯罗源远，男，1980年6月23日出生，湖北省竹溪县人，初中文化程度。现在湖北省襄北监狱六监区服刑。
湖北省竹溪县人民法院于2010年8月10日作出(2010)溪刑初字第32号刑事判决，认定被告人罗源远犯盗窃罪，判处有期徒刑十年，并处罚金20000元。同案其他被告人不服，向湖北省十堰市中级人民法院提出上诉。该院于2010年11月3日作出(2010)十刑终字第208号刑事判决，维持对其定罪处刑部分。判决生效后交付执行。执行机关湖北省襄北监狱提出减刑建议书，于2017年12月6日报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
湖北省襄北监狱提出，该犯在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，完成生产任务。建议人民法院予以减刑。
经审理查明，罪犯罗源远在服刑期间，接受教育改造，已获得5次表扬，确有悔改表现。认定的依据有：湖北省襄北监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯悔改表现具体事实的认证表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、监区对该犯呈报减刑情况的讨论记录、监狱评审委员会和监狱长办公会同意对该犯减刑的意见。
本院认为，罪犯罗源远在服刑期间，能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，完成生产任务，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百五十三条之规定，裁定如下：
对罪犯罗源远减去有期徒刑五个月。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 代红存
审判员 王正道
审判员 李 涛
二〇一七年十二月十八日
书记员 陈凤翔
天津市北辰区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）津0113行初60号
原告天津市瀚洋通讯技术开发有限公司，住所地天津市北辰区经济开发区主干道北（双源道管委会大楼615室）。
法定代表人王瑜，总经理。
委托代理人王学民，工程部经理。
被告天津市北辰区人力资源和社会保障局，住所地天津市北辰区京津公路北辰大厦A座2楼。
法定代表人赵增琦，局长。
委托代理人赵晖，该局工伤保险科科员。
委托代理人齐鸿波，天津昊哲律师事务所律师。
第三人王景学，男，1989年5月29日出生，汉族，，住天津市静海区。
本院在审理原告天津市瀚洋通讯技术开发有限公司与被告天津市北辰区人力资源和社会保证局撤销工伤认定一案中，原告于2017年5月11日申请撤回本案行政诉讼。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，本院依法准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准予原告天津市瀚洋通讯技术开发有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审 判 长 王传来
代理审判员 赵志武
人民陪审员 季景琪
二〇一七年五月十一日
书 记 员 刘家金
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
广东省佛山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）佛中法刑执字第4009号
罪犯聂开利，男，1974年8月4日出生，汉族，出生地四川省泸州市古蔺县，初中文化，现在广东省高明监狱服刑。
广东省肇庆市端州区人民法院于2009年4月15日作出（2009）端刑初字第68号刑事判决，以被告人聂开利犯盗窃罪，判处有期徒刑十五年，并处罚金人民币五万元。判决生效后，交付执行。因罪犯聂开利在服刑期间确有悔改表现，本院于2011年3月30日对其减去有期徒刑一年二个月；2012年11月27日对其减去有期徒刑一年三个月；2014年5月13日对其减去有期徒刑十个月。
执行机关广东省高明监狱因罪犯聂开利在服刑期间确有悔改表现，于2015年8月24日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯聂开利在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得嘉奖四次，2015年2月获得记功，2015年2月获得改造积极分子。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯聂开利确有悔改表现的事实清楚，证据充分，结合其财产刑履行情况，本院对刑罚执行机关提请对该罪犯减刑一年的建议调整为十一个月。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯聂开利予以减去有期徒刑十一个月（刑期执行至2019年6月8日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 欧阳建辉
代理审判员 欧阳凤霞
代理审判员 李 衍 君
二〇一五年九月二十四日
书 记 员 郭 欣 婷
北京市怀柔区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）京0116刑初91号
公诉机关北京市怀柔区人民检察院。
被告人孙立明，男，汉族，1987年1月20日出生，大专文化，户籍地河北省承德市丰宁满族自治县，现住北京市怀柔区；因涉嫌犯危险驾驶罪，于2018年4月17日被北京市公安局怀柔分局刑事拘留；现羁押于北京市怀柔区看守所。
公诉机关以京怀检公诉刑诉[2018]84号起诉书指控被告人孙立明犯危险驾驶罪向本院提起公诉。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控，被告人孙立明于2018年3月24日2时许，酒后驾驶小型轿车行驶至本市怀柔区光织谷西区东门北侧时，与张某停放的小型轿车发生交通事故，造成两车损坏。被告人孙立明于2018年3月24日10时30分许经电话通知后，酒后驾车至北京市公安局怀柔分局交通支队。经检验，被告人孙立明血液中酒精含量为85．5mg/100ml。
被告人孙立明于2018年4月4日到怀柔分局交通支队投案，后如实供述了上述事实。
公诉机关建议对被告人孙立明判处拘役一个月，并处罚金。
被告人孙立明对指控的事实、罪名及量刑建议均无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人孙立明犯有危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。鉴于被告人孙立明具有自首情节，认罪认罚，故决定对其依法予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第五十三条、第六十一条之规定，判决如下：
被告人孙立明犯危险驾驶罪，判处拘役一个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年4月17日起至2018年5月16日止）；罚金人民币二千元（限本判决生效后三日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 赵守红
二〇一八年五月二日
书记员 卢 莹
山东省青岛市黄岛区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0211民初15549号
原告：青岛三祥科技股份有限公司，住所地山东省青岛市黄岛区。
法定代表人：魏增祥，经理。
委托诉讼代理人：刘占先，山东理证律师事务所律师。
委托诉讼代理人：毛永强，山东理证律师事务所律师。
被告：东风-派恩汽车铝热交换器有限公司，住所地湖北省十堰市十堰经济开发区。
法定代表人：韩力，董事长。
本院在审理原告青岛三祥科技股份有限公司与被告东风-派恩汽车铝热交换器有限公司买卖合同纠纷一案中，原告向本院提出书面撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法�第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告青岛三祥科技股份有限公司撤回起诉。
本案案件受理费15088元，减半收取7544元，保全费5000元，共计12544元，由原告负担。
审判员 张成镇
二〇一八年五月七日
书记员 刘亚楠
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）桂0103执332号之一
申请执行人广西林业产业行业协会，住所地南宁市七星路133号，法定代表人裴安道。
被执行人严明坤，男，汉族，住福建省漳州市龙文区。
被执行人林惠贞，女，汉族，住福建省漳州市龙文区。
被执行人宾阳县昱源胶合板厂，住所地宾阳县古辣农业服务中心厂房（民兵湖旁边），经营者严明坤。
广西林业产业行业协会与严明坤、林惠贞、宾阳县昱源胶合板厂追偿权纠纷一案，本院作出的（2016）桂0103民初5204号民事判决书已经发生法律效力，由于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，申请执行标的为1489827.67元及利息（以1196126元为基数，自2015年4月1日起计付；以94606.58元为基数，自2015年4月3日起计付），本院依法立案执行。
在执行过程中，本院依法查询了被执行人名下银行、不动产、互联网银行、证券、车辆、工商总局等信息，冻结了被执行人名下银行账户并划拨得执行费4103.08元。经查，未发现被执行人名下有其他财产可供执行，申请执行人亦未能提供被执行人的其他财产线索以供执行并同意终结该案本次执行程序，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结南宁市青秀区人民法院（2016）桂0103民初5204号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有财产可供执行或原不具备执行条件的财产具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请恢复执行。申请执行人提出恢复执行申请不受申请执行期间的限制。
对尚在查封、冻结期间的被执行人财产，查封、冻结期间届满后，申请执行人需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期间届满前十五日内，向本院提出续行查封、冻结的书面申请，逾期不提出申请的，由申请执行人承担相应财产损失的风险或其他法律责任。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 何明波
二〇一八年五月三十一日
书记员 骆良春
广西壮�自治区南宁市青秀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）桂0103执332号
申请执行人广西林业产业行业协会，住所地南宁市七星路133号，法定代表人裴安道。
被执行人严明坤，男，汉族，住福建省漳州市龙文区。
被执行人林惠贞，女，汉族，住福建省漳州市龙文区。
被执行人宾阳县昱源胶合板厂，住所地宾阳县古辣农业服务中心厂房（民兵湖旁边），经营者严明坤。
广西林业产业行业协会与严明坤、林惠贞、宾阳县昱源胶合板厂追偿权纠纷一案，本院作出的（2016）桂0103民初5204号民事判决书已经发生法律效力，由于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、划拨、提取被执行人严明坤、林惠贞、宾阳县昱源胶合板厂的银行存款及其它款项人民币1489827.67元及利息和本案有关的费用；或查封、扣押其等值财产，以清偿本案债务。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判员 何明波
二〇一八年一月二十七日
书记员 骆良春
河北省万全县人民法院民 事 裁 定 书(2015)万民初字第826号原告张晶。被告郭卫军。本院在�理原告张晶诉被告郭卫军买卖合同纠纷一案中，原告于2015年8月17日向本院提出撤诉的申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告张晶撤回起诉。案件受理费376元，保全费400元，合计776元，由原告负担。审判员  何燕芬二〇一五年八月十七日书记员  张秀杰
山东省禹城市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1482民初382号
原告宋某某，男，汉族，住禹城市。
委托代理人赵贤章，山东韵法律师事务所律师。
委托代理人陶仪猛，山东韵法律师事务所实习律师。
被告王某某，女，汉族，住禹城市。
原告宋某某与被告王某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员邴苌虹独任审判，公开开庭进行了审理，原告及委托代理人、被告均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于2000年9月份经人介绍相识，2000年12月7日登记结婚，2000年农历12月8日举行结婚仪式。婚后于2002年4月17日生育一女孩，取名宋某甲；于2008年12月3日生育一女，取名宋某乙。原、被告婚前接触时间短，互相了解少。婚后原告发现与被告性格不合，没有共同语言。被告经常因家庭琐事与原告争吵，原告考虑到孩子的感受，一直忍让，现原、被告基本不说话，婚姻生活已无法维系。原告曾于2015年4月23日诉至法院，但又考虑到孩子的感受，原告又撤诉。但原、被告至今仍无和好，双方感情已彻底破裂，请求：1、判准原告与被告离婚；2、婚生女宋某乙归原告抚养，婚生女宋某甲由被告抚养；3、依法分割夫妻共同财产；4、诉讼费用有被告承担。
被告在法定期限内未作书面答辩，在庭审中辩称，不同意离婚，两个孩子一直是被告自己抚养。
经审理查明，原宋某某与被告王某某于2000年9月份经人介绍相识，2000年12月7日登记结婚，2000年农历12月8日举行结婚仪式。婚后于2002年4月17日生育一女孩，取名宋某甲；于2008年12月3日生育一女，取名宋某乙。原告曾于2015年4月23日诉至法院，于2015年7月20日撤回起诉。原告于2016年2月2日诉来本院要求：1、判准原告与被告离婚；2、婚生女宋某乙归原告抚养，婚生女宋某甲由被告抚养；3、依法分割夫妻共同财产；4、诉讼费用有被告承担。
本院认为，原、被告虽然婚前接触时间较短，但结婚时间较长，且生育有两个女儿，虽然为生活琐事发生争吵，原告不同意离婚，希望和好，可见原、被告双方感情并未破裂。双方应当从家庭和睦和子女健康成长的角度考虑重归于好。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条规定，判决如下：
不准原告宋某某与被告王某某离婚。
案件受理费150元由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。
审判员 邴苌虹
二〇一六年五月九日
书记员 程凤山
湖州市吴兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）湖吴织商初字第15号
原告：湖州吴兴江南小额贷款股份有限公司。
法定代表人：茹强。
委托代理人：施明高。
被告：嵇安林。
被告：闵小英。
被告：朱新荣。
被告：叶树乾。
被告：郑建新。
原告湖州吴兴江南小额贷款股份有限公司诉被告嵇安林、闵小英、朱新荣、叶树乾、郑建新小额借款合同纠纷一案，本院于2013年12月31日立案受理，依法由审判员李辉适用简易程序审理。依原告的申请，本院对被告嵇安林、叶树乾的财产采取了保全措施。因无法以直接或邮寄等方式向被告送达应诉材料，本院依法组成合议庭，向被告公告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、告知审判庭组成人员通知书和开庭传票。本院于2014年6月26日公开开庭审理了本案并当庭宣判。原告湖州吴兴江南小额贷款股份有限公司的委托代理人施明高到庭参加诉讼，被告嵇安林、闵小英、朱新荣、叶树乾、郑建新经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
原告湖州吴兴江南小额贷款股份有限公司起诉称：2013年4月18日，被告嵇安林因经营之需向原告借款，由被告朱新荣、叶树乾、郑建新担保与原告签订保证借款合同。同时被告闵小英（借款人嵇安林的配偶）向原告出具共同还款承诺书。同日，原告向被告嵇安林提供借款80万元（借款到期日为2013年11月17日，月利率为20‰），被告出具借款借据。借款到期后，原告多次催讨，借款人未归还，仅支付至2013年12月20日止的利息、逾期利息，保证人也未代偿。原告特向法院起诉，请求判令：一、被告嵇安林、闵小英立即归还原告借款本金80万元，支付自2013年12月21日起至实际还款日止的利息（按月利率20‰计算），并承担原告的律师代理费损失8000元；二、被告朱新荣、叶树乾、郑建新对上述借款本金、利息及律师代理费损失承担连带清偿责任；三、本案诉讼费由被告承担。庭审中，原告将诉讼请求第一项中的利息明确为系逾期利息。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据：
证据1、保证借款合同一份，用于证明原、被告签订借款合同的事实。
证据2、电子银行交易回单一份，用于证明原告向被告嵇安林交付借款80万元的事实。
证据3、借款借据一份，用于证明原、被告约定借款利率及被告嵇安林收到借款的事实。
证据4、承担共同还款责任承诺书一份，用于证明被告闵小英自愿承担共同还款责任的事实。
证据5、结婚证复印件一份，用于证明被告嵇安林、闵小英系夫妻关系的事实。
证据6、法律服务委托合同书、律师代理费发票各一份，用于证明原告为实现本案债权支出律师代理费8000元的事实。
被告嵇安林、闵小英、朱新荣、叶树乾、郑建新均未作答辩，亦未向本院提交证据。
原告提交的上述证据，本院审核认为：内容真实，来源合法，与本案有关联性，本院确认其作为认定本案相关事实的依据。
本院经审理，认定事实如下：2013年4月18日，原告湖州吴兴江南小额贷款股份有限公司与被告嵇安林、朱新荣、叶树乾、郑建新签订保证借款合同一份，合同约定：被告嵇安林向原告借款80万元，借款期限自2013年4月18日起至2013年11月17日止，借款月利率20‰，按季付息，每季末月的20日为结息日，次日为付息日，被告朱新荣、叶树乾、郑建新自愿提供连带责任保证，保证期间为借款期限届满之日起二年，保证范围为贷款本金、利息（包括罚息、复息等）、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用（包括诉讼费、律师代理费等）。同日，原告以银行转账方式向被告嵇安林交付借款80万元，被告嵇安林收到借款后向原告出具借款借据一份。同日，五被告向原告出具承担共同还款责任承诺书一份，自愿为本案借款承担共同还款连带责任。借款到期后，被告嵇安林未按约定期限归还借款，仅支付至2013年12月20日止的利息、逾期利息。被告闵小英未承担共同还款责任，被告朱新荣、叶树乾、郑建新亦未承担保证责任，以致纠纷成讼。
另查明：被告嵇安林、闵小英系夫妻关系。
再查明：原告为实现本案债权支出律师代理费8000元。
本院认为：原告湖州吴兴江南小额贷款股份有限公司与被告嵇安林、朱新荣、叶树乾、郑建新签订的保证借款合同系双方当事人的真实意思表示，内容亦未违反法律、行政法规的强制性规定，故合法、有效，具有法律约束力。被告嵇安林未按约定期限归还借款显属违约，应承担清偿债务的民事责任。原告要求被告嵇安林归还借款、支付逾期利息的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。原告要求被告嵇安林支付律师代理费损失的诉讼请求，符合合同约定，亦未超出法定范围，本院予以支持。被告闵小英作为被告嵇安林的妻子，自愿向原告出具承担共同还款责任承诺书，依法应承担共同还款责任。被告朱新荣、叶树乾、郑建新自愿为被告嵇安林的债务提供连带责任保证，依法应承担连带清偿责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告嵇安林、闵小英应共同归还原告湖州吴兴江南小额贷款股份有限公司借款80万元，限于本判决生效之日起七日内清偿；
二、被告嵇安林、闵小英应以借款80万元按月利率20‰共同支付原告湖州吴兴江南小额贷款股份有限公司自2013年12月21日起至判决确定的履行之日止的逾期利息（暂算至2014年6月26日为99200元），限于本判决生效之日起七日内清偿；
三、被告嵇安林、闵小英应共同支付原告湖州吴兴江南小额贷款股份有限公司为实现本案债权支出的律师代理费8000元，限于本判决生效之日起七日内清偿；
四、被告朱新荣、叶树乾、郑建新对上述第一、二、三款中被告嵇安林、闵小英的债务承担连带清偿责任。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费11800元，财产保全费5000元，公告费550元，合计诉讼费17350元，由被告嵇安林、闵小英、朱新荣、叶树乾、郑建新负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审 判 长 李 辉
代理审判员 马俊骏
人民陪审员 邵汉权
二〇一四年六月二十六日
书 记 员 金凯琳
浙江省诸暨市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0681民初15237号
原告：蔡越光，男，1970年10月17日出生，汉族，诸暨市人，住诸暨市。
委托诉讼代理人：王立忠，浙江信顺律师事务所律师。
被告：杨伟英，女，1971年5月25日出生，汉族，诸暨市人，住诸暨市。
被告：陈友华，男，1957年6月23日出生，汉族，诸暨市人，住诸暨市。
原告蔡越光为与被告杨伟英、陈友华民间借贷纠纷一案，于2016年12月21日向本院起诉，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告蔡越光的委托诉讼代理人王立忠到庭参加诉讼；被告杨伟英、陈友华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蔡越光向本院提出诉讼请求：一、判令被告杨伟英立即归还原告借款本金25万元，并支付该款自起诉之日起至款付清日照按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算的利息；二、判令被告陈友华对上述债务承担连带清偿责任。事实和理由：2013年9月27日，被告杨伟英因资金困难向原告借款25万元，由被告陈友华及另一人为该笔债务提供担保。后经原告催讨，被告杨伟英未能归还，被告陈友华亦未尽担保责任。
被告杨伟英、陈友华未作出答辩，亦未向本院提交证据。
原告蔡越光对其起诉主张的事实、诉讼请求向本院提供借条一份，证明被告杨伟英向原告借款25万元及被告陈友华对该款提供保证的事实。被告杨伟英、陈友华未到庭应诉，应视为其放弃对原告主张的事实进行抗辩及对原告提供的证据进行质证的权利。本院审查认为，原告提交的证据，符合证据的形式要件，本院确认为有效证据。
经审理查明：
2013年9月29日，被告杨伟英向原告蔡越光出具了借条一份，载明：“今向蔡越光借人民币贰拾伍万元正￥250000”。被告陈友华及案外人俞天兰在借条担保人处签名确认。借款出借至今，被告杨伟英未能归还款项，被告陈友华及案外人俞天兰亦未承担保证责任。
本院认为，原告蔡越光与被告杨伟英、陈友华之间的保证借贷行为，系双方真实意思表示，未违反法律、法规等禁止性规定，应属合法有效。被告杨伟英向原告蔡越光借款人民币25万元事实清楚，其应承担返还本金并赔偿利息损失的民事责任。被告陈友华自愿为该笔债务提供保证，又因双方对保证方式没有约定，其应按照连带责任保证承担保证责任；在其承担保证责任后，有权向被告杨伟英追偿。原告之诉请，理由正当，本院予以支持。被告杨伟英、陈友华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，鉴于本案事实已经查清，可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告杨伟英应归还原告蔡越光借款本金25万元，并支付该款自2016年12月21日起至款付清日止按中国人民银行公布的同期同类人民币贷款基准利率计算的利息，款限本判决生效之日起十日内付清；
二、被告陈友华对上述第一项债务承担连带清偿责任；其在承担保证责任后，有权向被告杨伟英追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。（加倍部分债务利息的计算方法为：加倍部分债务利息＝债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）
案件受理费5050元，由被告杨伟英、陈友华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院[在递交上诉状之日起7日内先预交上诉案件受理费5050元，逾期按自动撤回上诉处理]。
审 判 长 柴建钟
代理审判员 陈 浩
人民陪审员 寿崇智
二〇一七年六月六日
书 记 员 唐 杰
河南省新野县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1329民初233号
原告院文定，男，1957年2月15日出生。
原告黄桂申，女，1955年3月26日出生。
二原告委托代理人张云东，新野县建业法律服务所法律工作者。
被告院文绍，男，1964年7月12日出生。
第三人院喜群，男，45岁。
本院在审理原告院文定、黄桂申与被告院文绍、第三人院喜群为确认合同效力纠纷一案中，二原告于2016年2月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，二原告申请撤诉，意思表示真实，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许二原告撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由二原告负担。
审判员 杨 波
二〇一六年二月二十九日
书记员 罗亚军
河南省新野县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1329民初233号
原告院文定，男，1957年2月15日出生，汉族，教师，住新野县。
原告黄桂申，女，1955年3月26日出生，汉族，农民，住址同上。
二原告委托代理人张云东，新野县建业法律服务所法律工作者。
被告院文绍，男，1964年7月12日出生，汉族，农民，住新野县。
第三人院喜群，男，45岁，汉族，农民，住新野县。
本院在审理原告院文定、黄桂申与被告院文绍、第三人院喜群为确认合同效力纠纷一案中，二原告于2016年2月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，二原告申请撤诉，意思表示真实，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许二原告撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由二原告负担。
审判员 杨 波
二〇一六年二月二十九日
书记员 罗亚军
四川省合江县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0522民初1242号
原告张卫立，男，1967年3月20日生，汉族，贵州省赤水市人。
被告龙英，女，1969年7月28日生，汉族，四川省合江县人。
委托代理人李佳佳，四川蓉兴律师事务所律师。
原告张卫立与被告龙英民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月24日立案受理后，依法由审判员黄霞适用简易程序，于2016年4月26日、5月27日、6月22日公开开庭对本案进行审理。原告张卫立、被告龙英及其委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张卫立诉称，2014年原告经朋友介绍与被告相识，2014年6月28日，被告向原告借款16万元，用于自己承包的工程项目，并向原告出具借条两张。借款时，被告承诺该借款在一、两月内归还原告。借款后，被告却无归还意向。原告经催要未果，诉至法院，请求判令：一、判令被告立即向原告清偿借款16万元，并从借款之日起，按月利率3%计付利息至借款实际付清日止；二、本案诉讼费用由被告承担。
被告龙英辩称，原告主张的16万借款事实不存在，被告虽向原告分别出具了10万、6万借条两张，但对第一笔借款10万元，原告将款项支付给了案外人贾洪敏，并未实际交付原告，且原告已归还2万元。第二笔借款6万元，实际出具借条的时间为2015年2月。该借条载明的6万元并非真实借款，而系上述10万借款的利息。综上，原告没有向被告交付任何款项，被告出具的两张借条亦未载明需支付利息。原告主张被告归还借款本金16万及利息，无事实及法律依据，请求依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原告张卫立与案外人贾洪敏系表兄妹关系。被告龙英与贾洪敏均在外省承包工程，双方系朋友关系。2014年7月8日，被告因承包工程缴纳保证金需资金，经贾洪敏介绍向其表哥张卫立借款10万元。借款时，原、被告分隔两省。被告出具向原告借款10万元的借条，该借条经网络视频由原告确认后，原告按双方约定向贾洪敏帐户转款10万元。双方口头约定借款月利率5%，借款期限为短期，2014年年底工程结束即还清本息。被告出具的上述借条经贾洪敏向原告转交。借款后，经原告催收，被告支付四个月的利息2万元，之后未再归还借款本金及利息。同时查明，被告龙英向原告张卫立另行出具借条一张，载明：“今借到张卫立现金6万元，借款龙英，2015年8月10日”。原告经催收被告还款未果，遂提起本案诉讼。
上述事实，有原告的陈述、被告出具的借条2张、原告向贾洪敏转款10万元转款回单及证人贾洪敏的当庭证言等证据在案佐证，并经庭审查证属实，足以认定。
本院认为，《中华人民共和国合同法》第二百一十条规定，自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。本案中，原告主张被告还款，被告虽认可向原告出具了借条，但否认原告主张的借款事实。故本案的争议焦点在于，原告主张的两笔借款是否已实际向被告交付，被告是否应归还原告借款及利息。本院综合原、被告的诉辩主张及证据材料，分析认定如下：
一、关于原告主张2014年7月8日向被告出借10万元。审理查明，被告因工程需资金通过中间人贾洪敏向原告
借款10万元，约定月利率5%，并约定该10万元通过中间人贾洪敏的帐户予以交付。原告按双方约定，实际转款10万元于贾洪敏的帐户上。该帐户系原、被告借款合意达成后，共同协商确定的交付款项的帐户，原告的该转款行为应视为向被告交付款项的行为。被告向原告出具了借条，并在数月后按双方约定的利率向原告支付利息2万元。被告以10万元未直接转入其个人帐户而主张借款事实不存在，与事实相悖。对被告的辩解意见，本院不予采纳。本院据此认定，原、被告之间的民间借贷关系成立，原告龙英向被告借款10万元属实。原告要求被告归还借款，于法有据，本院予以支持。双方原约定月利率5%，违反了法律的规定，应予调整。被告按5%的月利率向原告支付了该借款4个月的利息，依照《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》规定，原告受领超过月利率3%的部分利息，于法无据，不予保护。根据债的抵消原则，应抵作本金。结合本案事实，就该笔借款而言，被告尚欠原告借款本金9.2万元及2014年11月8日后的利息。原告主张按月利率3%计付拖欠利息，违反法律规定的借款年利率不得超过24%的上限规定，本院依法予以调整。
二、关于原告主张2015年8月10日向被告出借6万元。
审理中，张卫立持龙英书写的落款时间为2015年8月10日的“借条”，并申请了证人贾洪敏出庭作证，拟证明2015年8月10日，被告再次向原告借款，原告以现金方式向被告出借6万元。被告龙英自始对该借款的事实予以坚决否认。陈述原告出借10万元后，按原告要求，被告曾就拖欠的四个月利息向原告出具2万元借条交付中间人贾洪敏，后被告支付2万元后，借条得以销毁。2015年2月某天，原告及贾洪敏与被告相约在赤水市滨江路喝茶，原告要求被告归还本金及利息未果，就原10万借款的利息，要求按月利率8%计付，经协商，最终把利率定为7%，计付至2015年8月10日，约计为6万元。该借条系其本人书写，书写时间为2015年2月，载明的借现金6万元为对之前借款利息的结算，并非真实借款。2015年8月，原告本人在外省，原、被告及证人并未有联系，亦未见面。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，该举证责任不仅要求当事人在诉讼时应提交相应的证据，亦包括在对方当事人对其提交的相关证据不予认可并提出合理抗辩时，当事人就有责任进一步举证，包括对证据的形成、来源和内容作出合乎逻辑与常理的解释，以佐证证据的真实性、合法性和关联性。原告张卫立有责任对借款产生的时间、经过、借据的内容、款项来源等加以说明。依照日常生活经验，随着时间的流逝，当事人对过往发生的重大事件的一些细节可能会记不清楚或记忆不准确，但对于基本事实，在有相应书面材料存留的情况之下，当事人应当可以做出充分合理的说明。本案中原告张卫立主张该借款6万元系现金交付被告，陈述该6万元系其向哥哥、姐姐借款，但未提供相应证据佐证。证人贾洪敏系原、被告借款的中间人，亦是款项、借条交付的中间人。庭审过程中，对与原、被告双方见面时间、地点、参加原、被告商谈还款情况、借款的事实的基本情节，其陈述前后相距甚远，矛盾突出，不能自圆其说。原告所持“借条”虽为被告龙英所写，但在证人陈述前后不一存在重大矛盾时，原告对借款款项来源及借款交付无法举证，仅凭其提交的“借条”不足以认定“借条”所反映的借款关系的真实性与合法性。原告张卫立依法仍应承担举证不足的不利后果，对其于2015年8月10日向被告出借6万元的诉讼主张，本院不予采信。
综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告龙英于本判决生效之日起十日内归还原告张卫立借款本金9.2万元及利息，利息从2014年11月8日起按月利率2%计算至实际支付之日止，利随本清；
二、驳回原告张卫立的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3500元，减半收取1750元，由被告龙英负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泸州市中级人民法院。
审判员 黄霞
二〇一六年六月二十二日
书记员 丁剑
黑龙江省哈尔滨市阿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）阿郊民初字第155号
原告陈某某。
被告康某某。
原告陈某某与被告康某某离婚纠纷一案。本院受理后，依法适用普通程序，于2015年5月4日公开开庭进行了审理，原告陈某某到庭参加了诉讼，被告康某某经本院公告传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告陈某某诉称：原、被告经人介绍相识，于2010年3月30日登记结婚，婚后双方未生育子女。由于婚前缺乏了解，草率结婚，婚后未建立起较深的夫妻感情，双方常因家庭琐事发生口角、打架，被告于2010年10月离家出走，至今下落不明，现原告要求与被告离婚，诉讼费原告自愿承担。
在本院开庭审理过程中，原告陈某某为证明其诉讼主张的事实成立，举示了证据。
原告陈某某举示证据情况如下：
证据A1.原告陈某某身份证复印件及户口复印件各一份，证明陈某某的身份及主体资格。
证据A2.结婚证一份，证明陈某某与康某某于2010年3月30日登记结婚。
证据A3.哈尔滨市阿城区料甸振联胜村民委员会介绍信一份，证明被告康某某系阿城区料甸镇联胜村村民，被告康某某于2010年10月离家出走，现下落不明。
被告康某某经公告传唤未到庭参加诉讼，未提交答辩及抗辩材料，对原告提交的证据无法质证，视为被告放弃质证权利。
本院确认：原告提交的3份证据与本案有直接关联性、具有合法性及真实性，经审查本院认定为有效证据。
本院经审理查明：原、被告经人介绍相识，于2010年3月30日登记结婚（双方均系再婚），婚后未生育子女，二人婚后感情一般，经常因家庭琐事争吵、打仗，被告于2010年10月离家出走，经多方寻找至今下落不明，现原、被告家中无共同财产、无债权、无债务。
本院认为，原、被告本应珍惜夫妻感情，长期分居是导致双方感情破裂的主要因素，原告诉讼请求证据充分应予以支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
准予原告陈某某与被告康某某离婚。
案件受理费300.00元、公告费560.00元，由原告陈某某负担。
如不服本判决可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
审判员 孟庆成
审判员 赵远洋
审判员 许凤国
二〇一五年五月二十九日
书记员 赵东岩
延安市宝塔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）宝民执字第00347号
申请执行人张小刚，男，汉族，1989年9月7日出生，陕西省清涧县人，小学文化，无业，现住延安市宝塔区桥沟镇印则沟。
被执行人白艳峰，男，汉族，1976年4月24日出生，陕西省清涧县人，高中文化，无业，现住延安市宝塔区王家坪建材市场。
被执行人白坤，男，汉族，1983年6月15日出生，陕西省延长县人，小学文化，无业，现住延安市宝塔区七里铺。
张小刚申请执行白艳峰、白坤提供劳务者受害责任纠纷一案，延安市宝塔区人民法院（2014）宝民初字第01564号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行法律文书所确定的义务，申请人于2014年11月11日向本院申请强制执行。2014年11月14日本院予以立案。
本院在执行过程中，于2014年11月14日向被执行人白艳峰、白坤送达了执行通知书，责令被执行人白艳峰赔偿申请执行人各项损失10584.7元，被执行人白坤赔偿申请执行人各项损失3024.2元，并承担案件受理费1320元、执行费104元。2014年12月25日被执行人白艳峰、白坤将案件款全部予以履行。至此，该案已全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项以及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，裁定如下：
终结延安市宝塔区人民法院（2014）宝民初字第01564号民事判决书的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 汪成龙
审判员 贾虎平
审判员 淮文杰
二〇一四年十二月二十五日
书记员 党秀山
河南省新野县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1329民初760号
原告中国农业银行股份有限公司新野县支行。
法定代表人梁威，任行长。
委托代理人周洪涛，男，1975年2月10日出生，汉族，职工，住新野县。
被告徐广军，男，1974年12月4日出生，汉族，农民，住新野县。
被告刘涛，男，1969年2月1日出生，汉族，农民，住新野县。
被告乔磊，男，1986年2月23日出生，汉族，农民，住新野县。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司新野县支行与被告徐广军、刘涛、乔磊为金融借款合同纠纷一案中，原告中国农业银行股份有限公司新野县支行于2016年5月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国农业银行股份有限公司新野县支行申请撤诉，意思表示真实，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司新野县支行撤回起诉。
案件受理费1120元，减半收取560元，由原告中国农业银行股份有限公司新野县支行负担。
审判员 岳铁
二〇一六年五月二十五日
书记员 赵楠
山西省天镇县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋0222执41号
申请人天镇县建筑安装有限责任公司，地址：天镇县西北街108号。
法定代表人：高义，董事长兼经理。
被执行人天镇县林业局，住址：天镇县北街洋河公园南。
法定代表人宋加飞，该局局长。
本院在申请执行人天镇县建筑安装有限责任公司与被执行人天镇县林业局建设工程合同纠纷一案，于2017年3月10日向被执行人送达执行通知书，责令被执行人主动履行生效判决书所确定的义务，但被执行人至今拒不履行。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定试行》第三十八条、第四十二条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条的规定，裁定如下：
对被执行人天镇县林业局位于天镇县北门洋河公园南办公楼一栋（19间楼房、一套小二楼、车库九间）及院落一处予以查封。
在查封期间内，被执行人天镇县林业局不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
查封期限为二年，查封后，由被执行人天镇县林业局负责保管被查封财物，被执行人对被查封财产有监管的义务。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前7日内向本院提出续行查封的书面申请，履行义务后，可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄 然
审判员 马阿春
审判员 李振华
二〇一七年三月二十日
书记员 刘鹏程
安徽省淮北市杜集区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0602民初1502号
原告：淮北农村商业银行股份有限公司，住所地安徽省淮北市孟山北路50号。统一社会信用代码913406007233128928。
法定代表人：夏平，该公司董事长。
委托诉讼代理人：孟亚军，男，该公司职工。
被告:徐营德，男，1950年4月8日出生，汉族，住安徽省淮北市杜集区。
原告淮北农村商业银行股份有限公司与被告徐营德借款合同纠纷一案，本院于2017年12月1日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告淮北农村商业银行股份有限公司撤回起诉处理。
审判员 霍园园
二〇一七年十二月十八日
书记员 尹 莉
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（十一）其他需要裁定解决的事项。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
安徽省淮北市杜集区人民法院民 事 裁 定 书（2017）皖0602民初1502号原告：淮北农村商业银行股份有限公司，住所地安徽省淮北市孟山北路50号。统一社会信用代码913406007233128928。法定代表人：夏平，该公司董事长。委托诉讼代理人：孟亚军，男，该公司职工。被告:徐营德，男，1950年4月8日出生，汉族，住安徽省淮北市杜集区。原告淮北农村商业银行股份有限公司与被告徐营德借款合同纠纷一案，本院于2017年12月1日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告淮北农村商业银行股份有限公司撤回起诉处理。审判员  霍园园二〇一七年十二月十八日书记员  尹 莉附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。