wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省滁州市南谯区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖1103执1231号
申请执行人：赵健国，工人。
被执行人：赵春，无业。
本院依据已经发生法律效力的（2016）皖1103民初1292号民事判决书，于2016年9月13日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人赵春立即给付申请执行人赵健国人民币40000元，诉讼费人民币400元，执行费人民币500元以及加倍支付迟延履行期间的债务利息。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。
现查明被执行人赵春在银行有存款，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结被执行人赵春的银行存款人民币40900元，冻结期限为一年。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 孙晓庆
二〇一六年九月二十四日
书 记 员 章文博
附本案适用的相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。
申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。
人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
安徽省滁州市南谯区人民法院执 行 裁 定 书（2016）皖1103执1231号申请执行人：江苏苏兴建设工程有限公司，住所地江苏省兴化市。法定代表人：王涛，系该××总经理。被执行人：滁州市图业生态农业开发有限公司，住所地安徽省滁州市南谯区沙河。法定代理人：王力松，系该××总经理。本院依据已经发生法律效力的（2016）皖1103民初746号民事判决书，于2016年9月13日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人滁州市图业生态农业开发有限公司立即给付申请执行人江苏苏兴建设工程有限公司人民币3498009元，诉讼费人民币34785元，执行费人民币37380元以及加倍支付迟延履行期间的债务利息。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。现查明被执行人滁州市图业生态农业开发有限公司在银行有存款，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人滁州市图业生态农业开发有限公司的银行存款人民币3570200元，冻结期限为一年。本裁定送达后即发生法律效力。代理审判员  孙晓庆二〇一六年九月二十四日书 记 员  章文博附本案适用的相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
四川省新津县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0132执205-1号
申请人赵顺情。
委托代理人兰海、马良俊，均为四川法典律师事务所律师。
被执行人四川琪乐塑业（集团）有限公司。
法定代表人叶其乐。
本院依据已经发生法律效力的新津县劳动人事争议仲裁委员会于2015年7月24日作出的新劳人仲委裁字（2015）第589号仲裁裁决书，于2016年1月11日发出执行通知书，责令被执行人于2016年1月14日前履行义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。
现查明被执行人四川琪乐塑业（集团）有限公司名下有小轿车一辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十四条之规定，裁定如下:
查封并扣押被执行人四川琪乐塑业（集团）有限公司名下的车牌号为川AXXX**小轿车（车辆品牌为梅赛德斯奔驰）。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 沙声山
二〇一六年七月二十九日
书记员 何 宇
浙江省东乙人民法院
民 事 判 决 书
（2010）东横商初字第106号
原告：东阳市××信用合作联社，住所地东阳市××号
。
法定代表人：韦某某。
委托代理人：陈某某。
被告：张甲。
被告：孔某某。
被告：张乙。
原告东阳市××信用合作联社为与被告张甲、孔某某、
张乙金融借款合同纠纷一案，于2010年3月23日诉至本院，本
院于同日受理后，依法由代理审判员赵凌霄适用简易程序，于
2010年4月13日公开开庭审理了本案，并当庭宣告判决。原告
东阳市××信用合作联社的委托代理人陈某某到庭参加了诉讼
，被告张甲、孔某某、张乙经本院合法传唤无正当理由拒不到
庭。
原告东阳市××信用合作联社起诉称，2007年9月30日，
被告张甲向东阳市××信用合作联社横店信用社申请借款1500
00元用于某某周转。同日，双方签订了保证借款合同一份，约
定：借款期限为2007年9月30日至2008年9月20日，借款月利率
10.935‰，还款方式为按季结息，本金到借款期限届满时一次
性付清，由被告孔某某、张乙承担连带保证责任。合同签订后，原告向被告张甲发放了贷款。贷款到期后，经原告多次催讨
，三被告分文未还。为此诉请要求：1、依法判令被告张甲归
还原告贷款本金150000元及相应利息71529.92元（利息算至20
10年3月9日，此后利息按合同约定利率计算至实际履行完毕之
日止）；2、判令被告孔某某、张乙对上述借款本息承担连带
保证责任；3、本案一切诉讼费用由三被告承担。
针对其诉讼请求，原告在举证期限内向本院提供了以下
证据：
1、东甲（横店）保借字第9061120070168969号保证借款
合同和借款借据各一份，用以证明被告张甲于2007年9月30日
以资金周转为名向东阳市××信用合作联社横店信用社借款15
0000元，双方于同日签订保证借款合同，约定借款期限为2007
年9月30日至2008年9月20日；月利率为10.935‰；还款方式为
到期归还本金，按季结息，逾期归还的从逾期之日起按约定利
率加收50%罚息利率计收罚息。上述债务由被告孔某某、张乙
作连带责任保证，保证期间为二年的事实。
2、利息计算清单一份，用以证明截至2010年3月9日，被
告张甲尚欠原告利息71529.92元的事实。
被告张甲、孔某某、张乙未作答辩，也未在举证期限内
向本院提供证据材料。
经审理，本院认证如下：被告张甲、孔某某、张乙经本
院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩和质证的权利
。原告提供的证据，符合有效证据的认定要件，能证明原告的
主张，本院予以采纳。本院根据原告的陈述以及本院确认的有效证据，认定下
列事实：2007年9月30日，被告张甲以资金周转为名向东阳市
××信用合作联社横店信用社申请借款150000元。双方于当日
签订了保证借款合同和借款借据各一份，约定借款期限为2007
年9月30日至2008年9月20日，借款利率为月利率10.935‰，还
款方式为按季结息，本金到借款期限届满时一次性付清，逾期
归还的从逾期之日起按约定利率加收50%罚息利率计收罚息。
被告孔某某、张乙在保证借款合同上签字作担保，约定对该借
款承担连带责任保证，保证期间为二年。原告于同日向被告张
甲发放了150000元贷款。借款到期后，经原告多次催讨，三被
告分文未还。经核算，截止2010年3月9日，被告张甲已欠利息
71529.92元。
本院认为，合法的借款合同受法律保护。横店信用社作
为原告的分支机构，经原告授权对外贷款，其法律后果由原告
负担，原告有权以自己的名义要求借款人及时归还本息。被告
张甲向原告的下属分支机构借款，有其签名确认的借款借据及
借款合同为据，其事实清楚，证据确凿。被告张甲未按合同约
定的归还期限履行还款义务，属违约行为，应承担相应的违约
责任。被告孔某某、张乙在保证借款合同上签名作担保，约定
对该借款承担连带责任保证，应承担相应的保证责任。三被告
经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为对自身诉讼权利的
放弃，本院依法可缺席判决。综上，原告的诉讼请求，理由充
分，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法
》第一百三十条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第
十八条、第二十一条之规定，判决如下：
一、被告张甲应于本判决生效之日起十日内归还原告东
阳市××信用合作联社借款150000元及并支付利息71529.92元
（利息已算至2010年3月9日止，此后利息按借款合同约定的利
率计算至本判决确定的履行期限届满之日止）。
二、被告孔某某、张乙对上述债务负连带清偿责任。
如果被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应
当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定
，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4623元，减半收取2311.5元，由被告张甲负
担，被告孔某某、张乙承担连带责任。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省金华市中级人民法院。
代理审判员 赵凌霄
二〇一〇年四月十三日
代书 记员 韦林斌
广西壮族自治区柳州市柳北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0205执1128号
申请执行人邹腊初，男，1963年12月10日出生，住所地柳州市柳南区，证件号码。
被执行人覃树强，男，1967年9月5日出生，住所地柳州市柳北区，证件号码。
被执行人广西柳州鹏雅储运有限公司，汉族，住所地柳州市长塘镇鹧鸪江四队。
法定代表人季晓莲，该公司董事长。
邹腊初与覃树强、广西柳州鹏雅储运有限公司建设工程合同纠纷一案,柳州市柳北区人民法院于2017年4月6日作出的（2016）桂0205民初1070号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人覃树强、广西柳州鹏雅储运有限公司没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人邹腊初向本院申请强制执行，请求被执行人履行文书确定义务，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询，被执行人覃树强有车辆但现不具备执行条件，暂未发现可供执行的财产。
本院认为，本案被执行人覃树强、广西柳州鹏雅储运有限公司目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人邹腊初在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人覃树强、广西柳州鹏雅储运有限公司新的财产线索，申请执行人邹腊初可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2016）桂0205民初1070号执行案的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 罗淞元
审判员 韦棋柱
审判员 刘 胜
二〇一七年九月二十九日
书记员 蒋 励
湖州市吴兴区人民法院
民 事 裁 定 书
（2010）湖吴环商初字第58号
原告：湖州市织里帝人纺织品有限公司。住所地：浙江省
湖州市织里镇棉布城17幢7号a。
法定代表人：朱建芳，该公司董事长。
委托代理人：沈淦清，湖州市菰城法律服务所法律工作者
。
被告：大连艾霖服装有限公司。住所地：辽宁省大连市甘
井子区金荣路42号。
法定代表人：于岱松，该公司董事长。
本院在审理原告湖州市织里帝人纺织品有限公司与被告大
连艾霖服装有限公司买卖合同纠纷一案中，原告湖州市织里帝
人纺织品有限公司于2010年1月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告湖州市织里帝人纺织品有限公司向本院申请撤诉，是其依法行使民事诉讼权利的行为，也不损害国家、集体
及第三者的利益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百
三十一条第一款及第一百四十条第一款第（五）项之规定，裁
定如下：
准许原告湖州市织里帝人纺织品有限公司撤回起诉。
本案受理费4633元减半收取2317元，财产保全费
1770元，合计诉讼费4
087元，由原告湖州市织里帝人纺织品有限公司负担。
审判员 崔颂文
二〇一〇年一月十二日
书记员 叶 伟
浙江省宁波市镇海区人民法院
民 事 判 决 书
（2009）甬镇民初字第1320号
原告：朱某。
委托代理人：邱某某。
被告：曾某。
原告朱某与被告曾某离婚纠纷一案，本院于2009年1
2月15日立案受理后，依法组成合议庭，于2010年9月27日公开
开庭进行了审理。原告朱某到庭参加诉讼。被告曾某经本
院合法传唤，无正当理由拒不到庭。
原告朱某起诉称：原告与被告于××××年××月××日结婚
，婚后未生育。被告于2007年失去联系，且原告多方寻找被告
未果。为此，原告诉至法院，要求与被告离婚。
原告在举证期限内向本院提交的证据有结婚证一份，欲
证明原、被告于××××年××月××日登记结婚，双方系夫妻关系的
事实。
被告曾某未出庭应诉，亦未提交答辩状和证据，视为
放弃对原告诉称进行辩驳和对原告提供的证据进行质证的权利
。原告提供的上述证据真实、合法，且能证明原、被告婚姻关
系的事实，本院予以认定。
根据已认定的证据，结合当事人的陈述，本院查明事实
如下：原告朱某与被告曾某于××××年××月××日登记结婚，
婚后未生育。现原告以夫妻感情彻底破裂为由诉来本院，要求与被告离婚。
本院认为：婚姻关系的存续应以夫妻感情为基础。被告
现长期外出不归，严重伤害夫妻感情，可视为夫妻感情确已破
裂。原告要求离婚，本院依法予以支持。据此，依照《中华人
民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法
》第一百三十条之规定，判决如下：
准许原告朱某与被告曾某离婚。
本案案件受理费人民币300元，由原告朱某负担。（已
预交）
如不服本判决，原告可在判决书送达之日起十五日内、
被告可在判决书送达之日起三十日内向本院递交上诉状，并按
对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法
院。（上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后
七日内，凭判决书到浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费
窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政
局预算外资金，帐号：81×××01，开户银行：中国
银行宁波市分行。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院
立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上
诉处理。）
审 判 长 吴 绍 海
代理审判员 刘 振 宇
人民陪审员 乐 一 平
二〇一〇年九月二十七日
书 记 员 王玉燕（代）
浙江省遂昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）丽遂商初字第1390号
原告林遵道。
被告吴小平，1979年11月14日。
被告毛金强，1975年7月28日。
本院在审理原告林遵道诉被告吴小平、毛金强民间借贷纠纷一案中，原告林遵道于2015年10月8日以双方已自行和解为由，向本院申请撤回对被告吴小平、毛金强的起诉。
本院认为，原告林遵道撤回对被告吴小平、毛金强的起诉，不损害国家、集体和社会公共利益，且符合法律规定，本院予以准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告林遵道撤回对被告吴小平、毛金强的起诉。
案件受理费19300元，减半收取9150元，由原告林遵道负担。
审 判 员 郑世罗
二〇一五年十月八日
代书记员 伊卓芳
山东省东明县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1728民初2909号
原告:董新华，男，汉族，农民，住东明县。
被告：张付磊，男，汉族，住东明县。
委托诉讼代理人：魏占超，东明创维法律服务所法律工作者。
原告董新华与被告张付磊买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，于2017年12月20日公开开庭进行了审理。原告董新华、被告张付磊委托诉讼代理人魏占超到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告董新华向本院提出诉讼请求：1.判决被告偿还原告欠款11592元及利息690元；2.被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2017年7月30日，被告从原告处借款22592元，并当场向原告写下欠条一份。2017年8月12日前后，被告通过银行和支付宝转账共计还款11000元，剩余欠款11592元，后经原告多次追要，被告以各种理由迟迟不肯偿还债务，其行为严重损害了原告的合法权益。
被告张付磊辩称，被告不欠原告任何款项，被告向原告出具了22592元的借条，但原告只支付了被告11000元，剩余款项原告并未按照借条数额履行完毕。原告所借的11000元在2017年8月12日已偿还给原告，应当依法驳回原告的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院依法对证据进行了审查。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年被告曾从原告处购进钢筋，2017年7月30日经原、被告结算，被告尚拖欠原告钢筋款22592元，就所欠货款原告书写借条一份，被告张付磊签字予以确认。此后，原告多次向被告催要欠款，2017年8月12日被告偿还11000元，余款11592元被告未予支付。
原告诉状中陈述被告拖欠其借款11592元，庭审中原告称该款项并非借款，而是被告拖欠其钢筋款。被告称原告提供借条载明款项系借款，且原告并未按照借条载明金额交付借款，只交付借款11000元，被告已经偿还原告借款11000元。
本院认为，结合原告庭审陈述及原告提供了其书写被告签字确认的拖欠钢筋款借条，可以认定原、被告之间存在买卖合同关系，被告尚拖欠原告钢筋款11592元，所以本案案由不是民间借贷纠纷，而是买卖合同纠纷。被告拖欠原告钢筋款11592元，原、被告未约定付款期限，原告可以催告被告在合理的期限内支付，原告经催要未果，故原告要求被告偿还剩余钢筋款11592元的诉讼请求，本院予以支持。对于原告主张利息的诉讼请求，因其未提供证据证明双方之间存在关于利息的约定，故本院不予支持。被告主张涉案款项系借款，且被告已经按照原告实际交付借款11000元偿还原告，被告的主张与一般借贷关系中偿还借款收回借条的交易习惯不符，故本院不予支持。
依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条规定，判决如下：
一、被告张付磊于本判决生效后七日内给付原告董新华钢筋款11592元；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费107元，减半收取53.5元，由被告张付磊负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审判员 闫宪魁
二〇一七年十二月二十九日
书记员 杨凤丽
金华市婺城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）金婺北民初字第301号
原告：周华华。
委托代理人：项杰，浙江嘉韵环理律师事务所。
被告：金华市至诚商贸物业管理有限公司，住所地：金华市婺城区西市街中华广场6楼。
法定代表人：蒋杭伟，该公司董事。
原告周华华为与被告金华市至诚商贸物业管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案，于2015年5月15日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由审判员刘爱军独任审判。本院在审理过程中查明：原告周华华与被告金华市至诚商贸物业管理有限公司的房屋租赁合同中，双方在合同第十七条约定：“解决纠纷的方式：双方协商解决，若协商不成向金华市仲裁委员会仲裁解决”。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（二）项、《中华人民共和国仲裁法》第五条之规定，裁定如下：
驳回原告周华华的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 刘爱军
二〇一五年六月十日
代书记员 齐 扬
辽宁省大连市中级人民法院
p t ; ” > 执 行 裁 定 书
（2018）辽02执异401号
案外人：王秀琦，男，汉族，1972年3月14日出生，住辽宁省大连市金州区。
申请执行人：建银国际资本管理（天津）有限公司。住所地：天津开发区广场东路20号滨海金融街E3-AB-303。
法定代表人：赵论语，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：周传强，辽宁丰源律师事务所律师。
委托诉讼代理人：崔钲，辽宁丰源律师事务所律师。
被执行人：大连中天房地产开发有限公司。住所地：辽宁省大连市金州区中长街道中长村。
法定代表人：王庆，该公司总经理。
本院在执行申请执行人建银国际资本管理（天津）有限公司（以下简称建银国际）与被执行人大连中天房地产开发有限公司（以下简称中天公司）、王庆、李晓丽、辽宁天鸿实业集团有限公司（以下简称天鸿公司）、大连恒宇房地产开发有限公司（以下简称恒宇公司）、第三人盛京银行股份有限公司大连开发区支行（以下简称盛京银行开发区支行）借款合同纠纷一案中，案外人王秀琦对查封大连金州新区胜利路946号2单元10层2号房屋（以下简称案涉房屋）提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
案外人王秀琦称，请求停止对案涉房屋的执行，解除对案涉房屋的查封。事实与理由为：王秀琦在法院查封之前，已经与中天公司签订《商品房买卖合同》，支付全部房款，并已经装修入住至今，未办理过户登记不是王秀琦的原因。基于上述事实和理由，请求依法解除对案涉房屋的查封。
本院查明，建银国际与中天公司、王庆、李晓丽、天鸿公司、恒宇公司、第三人盛京银行开发区支行借款合同纠纷一案，辽宁省高级人民法院（以下简称省法院）于2016年5月18日作出（2015）辽民二初字第00070号民事调解书，对各方当事人自愿达成的如下协议予以确认：一、中天公司尚欠建银国际借款本金人民币225618697.35元及自2014年10月9日起至欠款还清之日止的逾期罚息（按罚息利率24%计收），于本调解书生效后六个月内付清；二、建银国际对中天公司提供的抵押物在本调解第一项款项范围内，按照权利顺序享有优先受偿权；三、建银国际对王庆、李晓丽提供的质押物在本调解第一项款项范围内，按照权利顺序享有优先受偿权；四、王庆、李晓丽对上述款项的给付承担连带清偿责任；五、天鸿公司对上述款项的给付在人民币1000万元范围内承担连带清偿责任；六、恒宇公司对上述款项的给付在人民币5000万元范围内承担连带清偿责任；七、案件受理费1459755元、减半收取729877.50元，诉讼保全费5000元，律师代理费40万元，均由中天公司、王庆、李晓丽、天鸿公司、恒宇公司共同承担。因建银国际已预交，随欠款一并给付。该调解书已发生法律效力。在该案诉讼过程中，建银国际申请财产保全，省法院于2015年10月29日、2015年10月30日向大连金州新区房屋登记管理中心送达了两份（2015）辽民二初字第00070号民事裁定书和协助执行通知书，分别查封了中天公司所有的位于大连金州新区中长街道胜利路的在建抵押房屋913套，查封了恒宇公司所有的位于大连金州新区中长街道长兴路17号、29号两栋房屋共186套，查封期限均为三年。案涉房屋在上述查封房屋明细范围内。
建银国际于2017年1月3日向省法院申请强制执行，该院2017年1月23日作出（2017）辽执7号执行裁定书，裁定上述省法院（2015）辽民二初字第70号民事调解书由本院执行。本院2017年12月15日，作出（2017）辽02执84号通知书，通知：现拟对上述查封房屋中的876套进行评估、拍卖。相关权利人对此如持有异议，须自该通知送达之日起10日内向本院递交书面异议，如实提交该标的物上存在的他项权利情况（抵押、承租等）及全部书面证明材料；提供虚假证明材料的，将承担相应法律责任；逾期不提交，视为放弃权利，届时本院将依法对上述房地产进行评估、拍卖。
另查明，2012年8月20日，王秀琦与中天公司签订《商品房买卖合同》，约定王秀琦购买案涉房屋，房屋总价款448157.00元。2012年9月28日，中天公司向王秀琦出具《销售不动产统一发票》，发票金额448157.00元。王秀琦提供的案涉房屋水电费、供暖费等《专用收款收据》，证明其已经实际入住。
本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定：”金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。”本案中，王秀琦与中天公司在法院查封前已经签订了合法有效的《商品房买卖合同》并缴纳了全部房款。王秀琦提供的房屋水电费、供暖费等的缴费证明，应视为其对案涉房屋已经合法占有。虽然王秀琦未能提交证据证明曾就协助办理房屋过户事宜向中天公司主张过权利，但其作为普通民事主体，现有证据未显示其存在消极行使权利，怠于办理过户的情形存在。综上，王秀琦的权利能够排除对案涉房屋的执行，其提出的异议请求，理由成立，本院应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，裁定如下：
中止对大连金州新区胜利路946号2单元10层2号房屋的执行。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审判长金秀丽
审判员吕颖
代理审判员任娲
二〇一八年五月二日
书记员杨宁
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}辽宁省大连市中级人民法院p t ; ” > 执 行 裁 定 书（2018）辽02执异401号案外人：王秀琦，男，汉族，1972年3月14日出生，住辽宁省大连市金州区。申请执行人：建银国际资本管理（天津）有限公司。住所地：天津开发区广场东路20号滨海金融街E3-AB-303。法定代表人：赵论语，该公司执行董事。委托诉讼代理人：周传强，辽宁丰源律师事务所律师。委托诉讼代理人：崔钲，辽宁丰源律师事务所律师。被执行人：大连中天房地产开发有限公司。住所地：辽宁省大连市金州区中长街道中长村。法定代表人：王庆，该公司总经理。本院在执行申请执行人建银国际资本管理（天津）有限公司（以下简称建银国际）与被执行人大连中天房地产开发有限公司（以下简称中天公司）、王庆、李晓丽、辽宁天鸿实业集团有限公司（以下简称天鸿公司）、大连恒宇房地产开发有限公司（以下简称恒宇公司）、第三人盛京银行股份有限公司大连开发区支行（以下简称盛京银行开发区支行）借款合同纠纷一案中，案外人王秀琦对查封大连金州新区胜利路946号2单元10层2号房屋（以下简称案涉房屋）提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。案外人王秀琦称，请求停止对案涉房屋的执行，解除对案涉房屋的查封。事实与理由为：王秀琦在法院查封之前，已经与中天公司签订《商品房买卖合同》，支付全部房款，并已经装修入住至今，未办理过户登记不是王秀琦的原因。基于上述事实和理由，请求依法解除对案涉房屋的查封。本院查明，建银国际与中天公司、王庆、李晓丽、天鸿公司、恒宇公司、第三人盛京银行开发区支行借款合同纠纷一案，辽宁省高级人民法院（以下简称省法院）于2016年5月18日作出（2015）辽民二初字第00070号民事调解书，对各方当事人自愿达成的如下协议予以确认：一、中天公司尚欠建银国际借款本金人民币225618697.35元及自2014年10月9日起至欠款还清之日止的逾期罚息（按罚息利率24%计收），于本调解书生效后六个月内付清；二、建银国际对中天公司提供的抵押物在本调解第一项款项范围内，按照权利顺序享有优先受偿权；三、建银国际对王庆、李晓丽提供的质押物在本调解第一项款项范围内，按照权利顺序享有优先受偿权；四、王庆、李晓丽对上述款项的给付承担连带清偿责任；五、天鸿公司对上述款项的给付在人民币1000万元范围内承担连带清偿责任；六、恒宇公司对上述款项的给付在人民币5000万元范围内承担连带清偿责任；七、案件受理费1459755元、减半收取729877.50元，诉讼保全费5000元，律师代理费40万元，均由中天公司、王庆、李晓丽、天鸿公司、恒宇公司共同承担。因建银国际已预交，随欠款一并给付。该调解书已发生法律效力。在该案诉讼过程中，建银国际申请财产保全，省法院于2015年10月29日、2015年10月30日向大连金州新区房屋登记管理中心送达了两份（2015）辽民二初字第00070号民事裁定书和协助执行通知书，分别查封了中天公司所有的位于大连金州新区中长街道胜利路的在建抵押房屋913套，查封了恒宇公司所有的位于大连金州新区中长街道长兴路17号、29号两栋房屋共186套，查封期限均为三年。案涉房屋在上述查封房屋明细范围内。建银国际于2017年1月3日向省法院申请强制执行，该院2017年1月23日作出（2017）辽执7号执行裁定书，裁定上述省法院（2015）辽民二初字第70号民事调解书由本院执行。本院2017年12月15日，作出（2017）辽02执84号通知书，通知：现拟对上述查封房屋中的876套进行评估、拍卖。相关权利人对此如持有异议，须自该通知送达之日起10日内向本院递交书面异议，如实提交该标的物上存在的他项权利情况（抵押、承租等）及全部书面证明材料；提供虚假证明材料的，将承担相应法律责任；逾期不提交，视为放弃权利，届时本院将依法对上述房地产进行评估、拍卖。另查明，2012年8月20日，王秀琦与中天公司签订《商品房买卖合同》，约定王秀琦购买案涉房屋，房屋总价款448157.00元。2012年9月28日，中天公司向王秀琦出具《销售不动产统一发票》，发票金额448157.00元。王秀琦提供的案涉房屋水电费、供暖费等《专用收款收据》，证明其已经实际入住。本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定：”金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。”本案中，王秀琦与中天公司在法院查封前已经签订了合法有效的《商品房买卖合同》并缴纳了全部房款。王秀琦提供的房屋水电费、供暖费等的缴费证明，应视为其对案涉房屋已经合法占有。虽然王秀琦未能提交证据证明曾就协助办理房屋过户事宜向中天公司主张过权利，但其作为普通民事主体，现有证据未显示其存在消极行使权利，怠于办理过户的情形存在。综上，王秀琦的权利能够排除对案涉房屋的执行，其提出的异议请求，理由成立，本院应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，裁定如下：中止对大连金州新区胜利路946号2单元10层2号房屋的执行。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长金秀丽审判员吕颖代理审判员任娲二〇一八年五月二日书记员杨宁
河北省沙河市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0582民初1778号
原告李祥国，男，1972年4月24日生，汉族，个体，初中文化，河北省平乡县人，现住沙河市，
委托代理人，靳建红，男，河北文谦律师事务所律师。
被告刘增奇，男，1975年1月19日生，汉族，中专文化，现住沙河市，
被告邢台新兴通泰矿业集团有限公司，住所地邢台市
法定代表人，宋建芳，该公司总经理。
委托代理人李博，男，该公司员工。
原告李祥国与被告刘增奇、邢台新兴通泰矿业集团有限公司为买卖合同纠纷一案，本院受理后，由审判员宋炜适用简易程序，于2017年9月6日公开开庭进行了审理。原告李祥国及委托代理人靳建红，被告刘增奇以及邢台新兴通泰矿业集团有限公司委托代理人李博到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李祥国诉称，原告在沙河市十里亭路口个体经营一蔬菜摊位。被告刘增奇于2015年3月1日开始从原告处多次购买蔬菜，发生连续性交易。截止2015年12月13日，被告累计欠原告货款33331元，由被告李祥国给原告出具的收货单81张为证。经多次催要未果，诉至本院。请求：1、依法判决被告立即偿还原告货款33331元；2、由被告承担本案诉讼费用。
被告刘增奇辩称，原告起诉主体错误，原告主张的蔬菜款是跟邢台新兴通泰矿业集团有限公司下属沙河市泰鑫煤业有限公司（原沙河市泰鑫煤矿）的职工食堂发生的。当时我是矿山聘用的临时负责人，遂在收货单上签字确认，属于职务行为。同时申请追加邢台新兴通泰矿业集团有限公司为共同被告，参加本案诉讼。
被告邢台新兴通泰矿业集团有限公司辩称，被告刘增奇的行为只能代表泰鑫煤矿，不能代表我公司。沙河市泰鑫煤矿是我公司下属煤矿，我公司百分之百控股。我公司通过资源整合收购该矿后，我公司驻该矿派出工作人员的日常开销，一直由该矿人员向我公司借款来维持。沙河市泰鑫煤矿没有办理新的营业执照。本案债务不应由我公司承担。
经审理查明，被告刘增奇代表邢台新兴通泰矿业集团有限公司下属沙河市泰鑫煤矿职工食堂，于2015年3月1日起多次从原告经营的蔬菜摊位购买蔬菜。截止2015年12月13日共欠原告蔬菜款33331元。原告提供了81张蔬菜收货单在案佐证。被告刘增奇对部分收货单提出异议，主张其中的6张共计3816元没有其本人签字，但认可有食堂负责人及其妻子李云茹的签字，本院予以认定。另查明，被告刘增奇曾系邢台新兴通泰矿业集团有限公司下属沙河市泰鑫煤矿负责人，沙河市泰鑫煤矿营业执照于2011年5月10日吊销，后被邢台新兴通泰矿业集团有限公司收购整合(百分百控股)。
本院认为，依法成立的买卖合同受法律保护，买受人应及时结清货款。原告要求支付货款33331元，证据充分、于法有据，本院予以支持。本案中，被告刘增奇提供的银行转账记录可以证实沙河市泰鑫煤矿的会计花薇曾代表泰鑫煤矿向原告转过以前的蔬菜款，综合其他证据，被告刘增奇代表泰鑫煤矿食堂在给原告出具的收货单上签字的行为，属于职务行为。因沙河市泰鑫煤矿已被邢台新兴通泰矿业集团有限公司整合，属于该集团公司下属单位，故本案债务应当由被告邢台新兴通泰矿业集团有限公司承担。依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百五十九条之规定，判决如下：
一、被告邢台新兴通泰矿业集团有限公司于本判决生效后10日内支付原告李祥国货款33331元；
二、驳回原告对被告刘增奇的诉讼请求。
如未按本判决规定期限履行金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费317元，由被告邢台新兴通泰矿业集团有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审判员 宋炜
二〇一七年九月十二日
书记员 靳伟
江苏省徐州市泉山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0311行审29号
申请人徐州市泉山区人民政府，住所地：徐州市解放南路延长段26号。
法定代表人李勇，男，区长。
委托代理人崔平，男，徐州市泉山区人民政府法制办工作人员。
委托代理人葛倩文，女，徐州市泉山区人民政府法制办工作人员。
被申请人冯思杰，男，1957年5月12日生，汉族，住徐州市泉山区。
徐州市泉山区人民政府于2016年10月12日依据国务院《国有土地上房屋征收与补偿条例》第十七条第一款、第二十一条、第二十二条、第二十六条、第二十七条、第二十八条的规定，对被申请人作出泉房征补字[2016]第XXX号《房屋征收补偿决定书》，限其收到决定书之日起十日内与徐州市泉山区人民政府和平街道办事处办理征收补偿安置手续，并将征收编号为XXX号的房屋腾空后，移交征收实施单位。被申请人在法定期限内未提起行政复议及行政诉讼，亦未履行。申请人于2017年6月6日向被申请人送达了《履行补偿决定催告书》，被申请人仍未履行。申请人根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条的规定向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭，于2018年4月17日向被申请人送达了《强制执行申请书》、《听证通知书》，本院于2018年4月27日依法进行了听证。
本院审查认为，依照法律法规规定，徐州市泉山区人民政府作出的《房屋征收补偿决定书》认定事实清楚、适用法律正确，符合申请人民法院强制执行的法定条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条、最高人民法院《关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》第九条的规定，裁定如下：
徐州市泉山区人民政府的泉房征补字[2016]第XXX号《房屋征收补偿决定书》，本院准予强制执行，由徐州市泉山区人民政府组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 马盛军
审 判 员 王继红
代理审判员 伍 俏
二〇一八年五月三日
书 记 员 李 洁
广东省深圳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤03民终4310号
上诉人（原审被告）：郭满良，男，汉族，1978年10月6日出生。户籍地址：黑龙江省哈尔滨市南岗区。
被上诉人（原审原告）：魏秀兰，女，汉族，1965年10月29日出生。身份证住址：四川省北川羌族自治县。
委托诉讼代理人：周静，广东文功律师事务所律师。
委托诉讼代理人：瞿香群，广东圳宝律师事务所律师。
上诉人郭满良因与被上诉人魏秀兰民间借贷纠纷一案，不服深圳市宝安区人民法院（2016）粤0306民初25205号民事判决，向本院提出上诉。本院在审理本案过程中，上诉人郭满良经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。
本院认为，上诉人郭满良经本院传�传唤，无正当理由拒不到庭，应按撤回上诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下：
本案按上诉人郭满良撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费5500元，减半收取2750元，由上诉人郭满良负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 何 溯
审 判 员 唐 林 波
代理审判员 陈 洋
二〇一七年四月二十七日
书 记 员 古京（兼）
四川省合江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）合江民初字第1578号
原告胡某某，女，1979年1月18日出生，汉族。
委托代理人贾泽毅，四川理光律师事务所律师。
被告任某某，男，1973年9月8日出生，汉族。
本院在审理原告胡某某诉被告任某某离婚纠纷一案中，原告胡某某以证据不足为由，于2015年7月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告胡某某撤回起诉。
案件受理费260元，减半交纳130元，由原告胡某某负担。
审判员 张月华
二〇一五年七月二日
书记员 杨 丽
山东省夏津县人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2017）鲁1427执恢175号
张志忠：
本院立案执行的申请执行人杜桂青与被执行人张志忠、德州市卓宇建设工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院已于2017年4月25日执行完毕，现已结案。
特此通知。
二〇一七年四月二十五日
阿鲁科尔沁旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内0421执1536号
申请执行人王某，男，汉族。
被执行人韩某。
王某与韩某合同、无因管理、不当得利纠纷一案,阿鲁科尔沁旗人民法院（2016）内0421民初4152号已经发生法律效力。由于被执行人韩某没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人王某向本院申请强制执行，请求被执行人履行给付义务，本院依法受理。
执行过程中，本院未查找到被执行人有可供执行的财产，而申请执行人亦未提供出被执行人有可供执行的财产。
本院认为，本案被执行人韩某目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人王某在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人韩某新的财产线索，申请执行人王某可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第款第（）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 哈斯巴根
二〇一七年六月二十五日
书记员 郭 云
广西壮族自治区岑溪市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0481执389号之一
申请执行人：甘志，男，1988年10月29日出生，汉族，广西岑溪市人，住岑溪市。
被执行人：莫恭浪，男，1985年1月1日出生，汉族，广西岑溪市人，住岑溪市。
本院在执行甘志与莫恭浪民间借贷纠纷一案中，本院经对莫恭浪进行五查即查银行、查土地、查房产、查车辆、查企业工商登记，查实被执行人莫恭浪名下有一辆福田牌大型汽车（现已被查封）外，无其他可供执行的财产，申请人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，且书面同意法院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 杨 岳
审 判 员 陈悦蕃
代理审判员 覃石金
二〇一六年十一月十一日
书 记 员 关德振
广西壮族自治区岑溪市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0481执389号之一
申请执行人：甘志，男，1988年10月29日出生，住所地岑溪市。
被执行人：莫恭浪，男，1985年1月1日出生，住所地岑溪市。
本院在执行甘志与莫恭浪民间借贷纠纷一案中，本院经对莫恭浪进行五查即查银行、查土地、查房产、查车辆、查企业工商登记，查实被执行人莫恭浪名下有一辆汽车（现已被查封）外，无其他可供执行的财产，申请人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，且书面同意法院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 杨 岳
审 判 员 陈悦蕃
代理审判员 覃石金
二〇一六年十一月十一日
书 记 员 关德振
江苏省南通经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）开执字第00304-2号
申请执行人中国银行股份有限公司南通经济技术开发区支行，住所地南通市中兴路21号。
负责人宋丽娟，行长。
被执行人唐钢。
关于申请执行人中国银行股份有限公司南通经济技术开发区支行与被执行人唐钢金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2014）开商初字第0008号民事判决书，已发生法律效力。因被执行人未按期履行，申请执行人中国银行股份有限公司南通经济技术开发区支行向本院申请执行，要求对被执行人唐钢偿还本息840252.5元、支付律师费49812元、案件受理费13043元、保全费5000元、公告费780元，并加倍支付延迟履行期间的债务利息，本案已立案执行。
在执行过程中，本院委托江苏中莲土地房地产资产评估造价有限公司对被执行人唐钢位于南通市中天福邸5商业01室房屋进行评估。2014年7月29日，江苏中莲土地房地产资产评估造价有限公司作出苏莲估字（2014）司法第13号估价报告书，鉴定上述房屋的价格为784100元。此后，本院在淘宝网司法拍卖平台上拍卖唐钢所有的南通市中天福邸5商业01室房屋，第一次及第二次拍卖因无人报名竞拍而流拍。2015年3月26日，在本院淘宝网司法拍卖平台上第三次拍卖中，高勇（居民身份证号码××）以714000元的最高价竞得上述房�。另外，本院依法向金融部门、房地产管理部门、车辆管理部门及住房公积金管理部门进行调查，未能发现被执行人其他可供执行的财产。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。执行中本院已依法处置了被执行人名下的抵押房产，但房屋的拍卖款项未能足额清偿申请执行人的债权。另经本院调查，未能发现被执行人有其他可供执行的财产，本次执行程序应予终结。今后，如果发现被执行人具备执行条件后，申请执行人可申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结（2014）开商初字第0008号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人确有其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 周修俊
审判员 陆荫唐
审判员 缪 军
二〇一五年五月四日
书记员 徐进华
附录：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤2071民初4771号
原告：刘慧珊，女，汉族，住广东省中山市，公民身份号码×××6604。
被告：黎灿明，男，汉族，住广东省中山市，公民身份号码×××4919。
被告：中国平安财产保险股份有限公司珠海中心支公司，住所地广东省珠海市。
负责人：刘晟阳，系该公司总经理。
委托代理人：韦文菲。
原告刘慧珊诉被告中国平安财产保险股份有限公司珠海中心支公司（以下简称平安保险珠海支公司）、黎灿明机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年3月10日受理后，依法由审判员陈武晓独任审判于2016年4月18公开开庭进行了审理。原告刘慧珊、被告平安保险珠海支公司委托代理人韦文菲庭参加诉讼。被告黎灿明经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘慧珊诉称：2016年2月5日13时许，被告黎灿明驾驶粤T／SB5**号小型面包车行驶至中山市博爱三路广卫家私对开路段追尾原告刘慧珊驾驶的粤T／WF7**号小型轿车，并致四车连环相撞。交警部门认定黎灿明承担事故全部责任。粤T／SB5**号小型面包车在被告平安保险珠海支公司投保了交强险及商业三者险。为维护合法权益，原告刘慧珊特提起诉讼，请求法院判令：1.两被告连带赔偿原告刘慧珊交通事故损失15973元（包括车辆损失15040元、鉴定费933元）；2.两被告承担案件诉讼费用。
被告平安保险珠海支公司辩称：原告刘慧珊主张车辆损失15040元没有依据，事故于2月5日发生，2月18日便对车辆损失鉴定完毕，鉴定时也没有通知我公司人员到场，鉴定程序违法，我公司不予认可，现申请重新鉴定。关于鉴定费用，由于系原告自行委托产生的费用，应由原告刘慧珊自己承担。事故后，我公司对原告车辆损失的评估金额为8240元，请求法院按照该金额确定车辆损失。此外，本案涉及另外两台无责车辆，该两车的保险公司应在交强险无责限额内承担赔偿责任。
被告黎灿明经本院送达起诉副本、应诉通知书、举证通知书等法律文书，黎灿明未应诉、答辩，也未提供证据。
经审理查明：2016年2月5日13时许，黎灿明驾驶粤T／SB5**号小型面包车行驶至中山市博爱三路广卫家私对开路段时追尾刘慧珊驾驶的粤T／WF7**号小型轿车，并致前面粤T×××××车辆、粤T×××××车辆连续碰撞，造成各方车辆损坏。中山市公安局交通警察支队城区大队作出NO：80077137道路交通事故认定书（简易程序），认定黎灿明承担事故全部责任。
刘慧珊驾驶的粤T／WF7**号小型轿车属刘镇邦所有。刘镇邦于本案中出具声明，称车辆损失均由刘慧珊支付，同意由刘慧珊向被告方索赔。该车经中山市志成价格事务有限公司鉴定，确定车辆维修损失为15040元，刘慧珊并按此价格将车辆维修完毕。刘慧珊支付鉴定费933元。因就赔偿问题协商未果，刘慧珊遂诉至本院，主张前述实体权利。
另查明：粤T／SB5**号小型面包车的所有人及被保险人均为黎灿明。该车在平安保险珠海支公司处投保了交强险（死亡伤残金赔偿限额110000元，医疗费用赔偿限额10000元，财产损失赔偿限额2000元）和500000元商业三者险（含不计免赔），事故发生在保险期间内。
诉讼中，刘慧珊表示不同意追加粤T×××××号车辆、粤T×××××号车辆两车交强险保险公司为共同被告，并表示放弃要求两车保险公司在交强险无责限额内承担赔偿责任的权利。
本院认为：本案是发生在机动车之间的交通事故责任纠纷，交警部门作出的事故认定书符合法律规定，本院予以采信，确认黎灿明在事故中承担全部责任，刘慧珊在事故中不承担责任。
一、关于各被告赔偿责任问题。
根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条“同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿。不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿。仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。”的规定，本案责任确定如下：㈠平安保险珠海支公司承保了粤T／SB5**号小型面包车的交强险，其应在交强险各责任限额内向刘慧珊先行承担赔偿责任。㈡本案所涉粤T×××××号车辆、粤T×××××号车辆的保险公司应在无责交强险财产损失限额100元范围内承担赔偿责任，由于刘慧珊放弃其权利，故本案处理时对两保险公司应承担的200元（各100元）予以扣减。㈢超出交强险限额部分损失。因黎灿明在事故中承担全部责任，故由其承担全部民事责任。由于粤T／SB5**号小型面包车在平安保险珠海支公司投保了商业三者险及不计免赔，故黎灿明前述承担部分由平安保险珠海支公司在商业三者险责任限额内直接向刘慧珊赔偿。不足部分再由黎灿明承担。
二、关于刘慧珊损失认定及被告赔偿数额确定问题，根据原、被告的陈述，双方举证、质证的情况，本院确认如下：
1.车辆维修损失15040元。刘慧珊提供鉴定报告及维修发票证实该损失经鉴定评估并实际维修花费，本院予以确认。关于平安保险珠海支公司以刘慧珊自行委托鉴定程序违法为由申请重新鉴定之请求，本院认为自行委托不属于程序违法之事由，且平安保险珠海支公司未提供证据证明在该公司已出具合理维修方案情况下，刘慧珊之后再自行委托鉴定，故申请重新鉴定理由不充分，本院不予采纳。
2.鉴定费933元（按票据计算）。
上述损失合计15973元，扣减粤T×××××车辆、粤T×××××车辆交强险保险公司应承担的200元，余15773元，未超出交强险及商业三者险限额范围，由平安保险珠海支公司直接承担。黎灿明于本案中不需支付赔偿款。
综上所述，刘慧珊要求被告赔偿交通事故损失的请求符合法律规定，但具体数额应以本院核定的为准。黎灿明经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本院对本案的审理。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司珠海中心支公司于本判决生效之日起三日内赔偿原告刘慧珊交通事故损失15773元；
二、驳回原告刘慧珊其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告刘慧珊负担1元（原告刘慧珊已预交100元），由被告中国平安财产保险股份有限公司珠海中心支公司负担99元（被告平安保险珠海支公司于判决生效后三日内迳付原告刘慧珊）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审判员 陈武晓
二〇一六年四月二十七日
书记员 周宝华
谢俊花
第6页共6页
四川省宜宾市翠屏区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1502执2092号
申请执行人：周燕萍、谢明等259名权利人。
被执行人：宜宾市银龙房地产开发有限公司，住所地:宜宾市旧州工业开发区五粮液大道中段戎州大厦，组织机构代码：70906702-6。
法定代表人：夏光利，董事长。
被执行人：宜宾银龙投资集团有限公司，住所地：四川省宜宾市旧州工业开发区戎州大厦三楼，组织机构代码：73585554-4。
法定代表人：夏光利，董事长。
被执行人：宜宾银龙戎州建筑工程有限公司，住所地：宜宾市翠屏区文星街，统一社会信用代码：91511500621275517G。
法定代表人：夏光利。
被执行人：宜宾银龙广场商业管理有限公司，住所地：宜宾市翠屏区文星街，统一社会信用代码：91511500579619813E。
法定代表人：夏光利。
本院在执行周燕萍、谢明等259名权利人申请执行宜宾市银龙房地产开发有限公司、宜宾银龙投资集团有限公司、宜宾银龙戎州建筑工程有限公司、宜宾银龙广场商业管理有限公司系列案件中，查明，被执行人宜宾市银龙房地产开发有限公司、宜宾银龙投资集团有限公司、宜宾银龙戎州建筑工程有限公司、宜宾银龙广场商业管理有限公司暂不具备执行条件。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结周燕萍、谢明等259名权利人申请执行宜宾市银龙房地产开发有限公司、宜宾银龙投资集团有限公司、宜宾银龙戎州建筑工程有限公司、宜宾银龙广场商业管理有限公司系列案件的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 余雪功
审判员 陈 伟
审判员 严越春
二〇一七年十一月九日
书记员 胡孝飞
四川省宜宾市翠屏区人民法院执 行 裁 定 书（2017）川1502执2092号申请执行人：周燕萍、谢明等259名权利人。被执行人：宜宾市银龙房地产开发有限公司，住所地:宜宾市旧州工业开发区五粮液大道中段戎州大厦，组织机构代码：70906702-6。法定代表人：夏光利，董事长。被执行人：宜宾银龙投资集团有限公司，住所地：四川省宜宾市旧州工业开发区戎州大厦三楼，组织机构代码：73585554-4。法定代表人：夏光利，董事长。被执行人：宜宾银龙戎州建筑工程有限公司，住所地：宜宾市翠屏区文星街，统一社会信用代码：91511500621275517G。法定代表人：夏光利。被执行人：宜宾银龙广场商业管理有限公司，住所地：宜宾市翠屏区文星街，统一社会信用代码：91511500579619813E。法定代表人：夏光利。本院在执行周燕萍、谢明等259名权利人申请执行宜宾市银龙房地产开发有限公司、宜宾银龙投资集团有限公司、宜宾银龙戎州建筑工程有限公司、宜宾银龙广场商业管理有限公司系列案件中，查明，被执行人宜宾市银龙房地产开发有限公司、宜宾银龙投资集团有限公司、宜宾银龙戎州建筑工程有限公司、宜宾银龙广场商业管理有限公司暂不具备执行条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结周燕萍、谢明等259名权利人申请执行宜宾市银龙房地产开发有限公司、宜宾银龙投资集团有限公司、宜宾银龙戎州建筑工程有限公司、宜宾银龙广场商业管理有限公司系列案件的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  余雪功审判员  陈 伟审判员  严越春二〇一七年十一月九日书记员  胡孝飞
阿鲁科尔沁旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内0421执1537号
申请执行人田某，男，蒙古族。
被执行人韩某。
田某与韩某合同、无因管理、不当得利纠纷一案,阿鲁科尔沁旗人民法院（2016）内0421民初4152号已经发生法律效力。由于被执行人韩某没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人田某于2016年8月24日向本院申请强制执行，请求被执行人履行给付义务，本院依法受理。
在执行过程中，本院未查找到被执行人有可供执行的财产，而申请执行人亦未提供出被执行人有可供执行的财产。
本院认为，本案被执行人韩某目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人田某在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人韩某新的财产线索，申请执行人田某可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第款第（）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 哈斯巴根
二〇一七年六月十九日
书记员 郭 云
黑龙江省齐齐哈尔市建华区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）建立行初字第18号
起诉人袁xx，住齐齐哈尔市。
2015年6月24日，本院收到袁xx的起诉状。起诉人诉称，起诉人向各级政府职能部门反映李xx（原村书记）在村民不知情的情况下私自出卖土地，并且未公开村里所有账目等问题，但该问题多年未得到解决，起诉人于2014年到北京上访，2014年12月3日，北京公安机关对起诉人予以训诫，2014年12月10日，齐齐哈尔市公安局建华分局作出行政处罚决定书，决定对袁xx行政拘留十日，后起诉人被投送到齐市行政拘留所执行拘留。2014年12月20日，齐齐哈尔市拘留所作出齐拘解字0141965号解除拘留证明书，起诉人现已被解除拘留。起诉人认为，起诉人的行为未违反《治安管理处罚法》，北京公安对同一事件已对起诉人进行了训诫处罚，齐齐哈尔市公安局建华分局作出的处罚属于违法。因此，起诉人诉至法院要求依法撤销该行政处罚决定，并赔偿起诉人的一切经济损失。
经审查，本院认为，起诉人袁xx于2015年6月24日向本院提起诉讼时，已超过法定起诉期限。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条、《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条第二款的规定，裁定如下：
对袁秀荣的起诉，本院不予立案。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。
审 判 长 王丽君
审 判 员 耿鸿雁
人民陪审员 崔 阳
二〇一五年六月三十日
书 记 员 张 丽
浙江省玉环县人民法院
民 事 判 决 书
（2010）台玉商初字第933号
原告黄某某。
委托代理人（特别授权代理）陈某某。
被告李某某。
原告黄某某与被告李某某买卖合同纠纷一案，本院于201
0年4月14日立案受理后，依法由审判员袁湘裕适用简易程序独
任审判，于2010年5月18日公开开庭进行了审理并当庭宣告判
决。原告黄某某的委托代理人陈某某到庭参加诉讼；被告李某
某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告黄某某诉称：原、被告之间有轮胎买卖往来。2009
年3月30日经双方结算，被告尚欠原告轮胎款人民币26270元，
由被告李某某亲笔出具欠条一份为凭，并约定于2009年12月30
日前付清。此后，被告一直未付款。故诉请：1、判令被告偿
付原告轮胎款人民币26270元，并支付自起诉之日起按中国人
民银行同期同类利率计算至判决确定履行之日止的利息；2、
本案诉讼费用由被告承担。
被告李某某未答辩，亦未在举证期限内向本庭提交证据
材料。
原告为证明自己的诉讼主张，向本院提交了下列证据材
料：
1、原告的居某身份证，证明原告的主体资格；2、被告户籍查询函，证明被告的主体资格；
3、欠条，证明被告欠款26270元及双方约定付款期限的
事实。
上述证据所证明的对象，与本案待证的事实具有关联，
且客观存在，证据的形式和来源途径合法，故本院确认其具有
证明力，并作为认定的案件事实的依据。
综合上述证据及原告代理人在庭审中的陈述，本院认定
案件事实与原告起诉陈述的相一致，在此不作重复表述。
本院认为，被告向原告购买轮胎，经结算尚欠原告人民
币26270元未付的事实清楚。原、被告之间的买卖关系，虽未
订立书面协议，但以双方的实际履行而成立。双方当事人的缔
约主体适格，现被告未按欠条约定的期限履行付款义务，显属
违约，应当向原告承担继续履行付款义务并赔偿原告利息损失
的违约责任。被告李某某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭
，视为放弃质证和抗辩的权利。因此，原告的诉讼请求合法有
理，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一
百三十条、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第
一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一
条、第一百零七条之规定，判决如下：
由被告李某某偿付原告黄某某货款人民币26270元，并按
中国人民银行同期同类贷款基准利率计算支付自起诉之日起至
本判决确定履行日止的利息，此款于本判决生效之日起后一个
月内付清；
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定
，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费458元，减半收取229元，由被告李某某负担
（此款本判决生效后七日内向本院港北法庭交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院港北人民法庭递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本
，上诉于浙江省台州市中级人民法院。在递交上诉状后七日内
，按照不服一审判决部分的上诉请求数额交纳上诉案件受理费
，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局；开户
银行：中国农业银行台州市经济开发区支行，帐号：90×××04
0003235。
审 判 员 袁湘裕
二〇一〇年五月十八日
代书记员 黄春玲
江苏省张家港市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0582民初13199号
原告：姚勤松，男，1964年10月6日生，住张家港市。
委托诉讼代理人：茅惠忠，张家港市鑫州法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：樊国兴，张家港市鑫州法律服务所法律工作者。
被告：江苏鸿逸泰生态农业科技有限公司，住所地张家港市乐余镇红联村。
法定代表人：陈平，该公司董事长。
委托诉讼代理人：赵仁明，江苏东恒律师事务所律师。
委托诉讼代理人：薛斯瑞，江苏东恒律师事务所律师。
关于原告姚勤松诉被告江苏鸿逸泰生态农业科技有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2017年12月4日受理后，依法适用简易程序进行审理，原告姚勤松于2018年1月17日向本院申请撤回对被告江苏鸿逸泰生态农业科技有限公司的起诉。
本院认为，原告姚勤松申请撤回对被告江苏鸿逸泰生态农业科技有限公司的起诉，是其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告姚勤松申请撤回对被告江苏鸿逸泰生态农业科技有限公司的起诉。
审判员 张知悦
二〇一八年一月十七日
书记员 姚嘉欢
四川省荣县人民法院
结 案 通 知 书
（2018）川0321执502号
熊文东、四川弘鑫矿业有限公司荣县新胜煤矿：
本院执行熊文东与四川弘鑫矿业有限公司荣县新胜煤矿劳动争议纠纷一案，执行依据荣劳人仲案[2016]644号仲裁调解书，申请执行标的额3582元，应缴纳申请执行费50元。执行过程中，四川弘鑫矿业有限公司主动履行全部义务，本案已执行完毕，现已结案。
特此通知
二〇一八年五月四日
湖北省随州市曾都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鄂1303执281号
申请执行人刘红艳，女，1983年10月21日出生，汉族，住随州市曾都区。
被执行人湖北天力大药房连锁有限公司。地址：随州市烈山大道***号。
法定代表人许屏。
被执行人湖北天力医药有限公司。地址：随州市烈山大道119号
法定代表人许屏。
被执行人许屏，女，1958年3月2日出生，汉族，住随州市曾都区
申请执行人刘红艳与被执行人湖北天力大药房连锁有限公司、湖北天力医药有限公司、许屏民间借贷纠纷一案，本院于2017年12月30日作出（2017）鄂1303民督25号支付令，湖北天力大药房连锁有限公司、湖北天力医药有限公司、许屏给付申请执行人刘红艳本金310000元及利息。该支付令已发生法律效力，被执行人湖北天力大药房连锁有限公司、湖北天力医药有限公司、许屏未履行支付令确定的义务。申请执行人刘红艳于2018年1月16日向本院申请执行，本院于2018年1月16日立案执行。此案在执行过程中，申请执行人刘红艳向本院提供了被执行人财产线索，已查明的现有财产不能及时处置、变现。根据本案的具体情况，可依法终结本次执行程序，终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以随时申请执行，不受申请执行期间的限制。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一项）和《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2017）鄂1303民督25号支付令本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 冯 超
审判员 罗立付
审判员 余晓冬
二〇一八年六月二十五日
书记员 白 勇
四川省阆中市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）阆民初字第1578号
原告阆中市农村信用合作联社。
法定代表人蒲中华，该社理事长。
住所地：四川省阆中市七里开发区七里大道***号。
委托代理人姜泽平，该社七里分社客户经理。
被告贾小平。
上列原告诉被告金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员杨莉担任审判长与审判员赵卿宇和代理审判员唐正超组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人到庭参加了诉讼，被告经本院公告传唤期满未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告贾小平于2012年5月16日向原告借款40，000元，于2013年5月15日到期。至今被告仍结欠原告借款本金人民币40，000元及利息未予偿还。经原告多次催收借款无果，现起诉至法院，请求法院依法判令：1、被告偿还原告借款本金40，000元及利息；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告未作答辩。
经审理查明，2012年5月16日被告贾小平与原告签订合同编号为阆信农借（2012）024442-XXXX号农户小额信用借款合同一份，约定被告在原告处借款人民币40，000元，借款期限一年，自2012年5月16日起至2013年5月15日止，利率为月息10.1133‰，按季结息，借款用途为装修。合同同时约定如借款人逾期还款，贷款人有权在本合同载明的贷款利率基础上加收50%的罚息。同日原告与被告签订借款借据一份，由原告向被告提供借款人民币40，000元。借款到期后，借款本金及所欠利息被告未予偿还。截止2015年6月21日，被告尚结欠原告借款人民币本金40，000元及利息18，689.3元。经多次催收借款无果，原告遂于2015年4月14日起诉来院，并同时提出前列诉讼请求。
上述事实，有原、被告身份信息复印件、农户小额信用借款合同复印件、借款借据复印件、贷款利息清单查询结果单、千鹤社区居委会证明及原告陈述等为据。
本院认为，原、被告签订的农户小额信用借款合同是双方真实意思表示，且不违反法律、法规的禁止性规定，合法有效。双方均应当按照借款合同的约定全面履行义务。原告已按借款合同约定履行了提供贷款的义务，被告应按合同约定及时偿还借款本息。借款合同到期后，被告未偿还原告借款本息是错误的，应当承担偿还借款本息的民事责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告贾小平在本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告阆中市农村信用合作联社借款人民币本金40，000元及所欠利息18，689.3元；并从2015年6月22日起至还清之日止按借款合同约定的逾期月利率15.1698‰计付借款本金40，000元的利息。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元、公告费600元，合计1，400元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，提出上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。
审 判 长 杨 莉
审 判 员 赵卿宇
代理审判员 唐正超
二〇一五年七月二十日
书 记 员 龚钰婷
浙江省嘉兴市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙04民终748号
上诉人（原审被告）：李想，男，1986年4月26日出生，汉族，住辽宁省抚顺市东洲区。
被上诉人（原审原告）：邵建辉，男，1994年5月16日出生，汉族，住江西省乐平市。
委托诉讼代理人：刘争时，浙江大宇律师事务所律师。
原审被告：嘉兴隆居房地产营销策划有限公司。住所地：浙江省嘉兴市四季大厦****室。统一社会信用代码：91330401MA28AFT08H。
法定代表人：李想。
上诉人李想因与被上诉人邵建辉、原审被告嘉兴隆居房地产营销策划有限公司（以下简称隆居公司）居间合同纠纷一案，不服浙江省嘉兴市南湖区人民法院（2017）浙0402民初4976号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年3月23日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
李想上诉请求：撤销一审判决，依法改判驳回邵建辉的诉讼请求，由邵建辉承担诉讼费用和审计费用。事实和理由：一、一审判决李想承担连带清偿责任错误。李想在一审中已经指出，张烨是隆居公司的实际经营人。李想与张烨是通过朋友介绍认识，因其是超越房产公司员工不能自己出面成立公司，让李想将身份证借给她登记注册公司。公司成立后所有经营事务和日常管理均由张烨一人操办，李想从未参与任何经营。实际上，该公司从成立到张烨诈骗案发没有开展过任何房地产销售业务，反倒成为张烨诈骗的幌子。隆居公司的账目和流水均为零，每月在嘉兴市国税局都申报为零。本案所涉意向金合同中的10万元是由邵建辉汇入张烨个人账户而非公司账户。李想没有从中获利或者存在个人财产与公司财产产生混同的情况。一审法院在认定事实时未区分该实际情况，判决李想承担连带责任有失偏颇。二、张烨涉嫌诈骗罪已经公安机关收押，根据先刑后民的规定，本案应在刑事案件审理完毕后再进行处理。本案所涉意向金实为张烨诈骗所得金额，应认定为张烨个人的诈骗数额，一审认定李想承担连带责任不符合法律规定。
邵建辉辩称，一审判决正确，请求维持原判。
邵建辉向一审法院起诉请求：一、隆居公司立即返还邵建辉意向金10万元；二、李想承担连带偿还责任。
一审法院认定事实：2017年5月8日，隆居公司为邵建辉提供居间中介服务，称能帮助邵建辉购买到位于嘉兴市经开区新语项目房屋一套，需收取意向金10万元。为此，双方签订意向金协议1份，约定：邵建辉购买祥生江南新项目2号楼501-801室房屋一套约122平方米，邵建辉向隆居公司交纳10万元意向金。如果未能成功购买到意向房源，隆居公司全额退还意向金。如成功购买到意向房源，在签定《商品房认购合同》后意向金转成邵建辉支付给隆居公司的居间费用。如未成功隆居公司在开发商开盘后三日内退还。该意向金协议落款处由张烨签字，并加盖隆居公司公章。协议签订后，邵建辉于5月8日、5月9日分二次将10万元意向金汇入张烨账户。后邵建辉未能成功购买到意向房源。
一审法院认为，邵建辉在与隆居公司签订意向金协议后按约支付了10万元意向金，虽由张烨经办，但张烨的行为代表隆居公司。在隆居公司未居间成功的情况下，邵建辉有权要求隆居公司返还支付的意向金，故邵建辉要求隆居公司返还意向金10万元的请求，符合约定及法律规定，予以支持。隆居公司系李想一人设立的有限责任公司。李想未提交证据证明公司财产独立于股东自己的财产，应当对公司债务承担连带责任。李想虽抗辩经办人张烨已因诈骗被公安机关立案侦查，然并不影响本案审理。综上，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第四百二十四条、《中华人民共和国公司法》第六十三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决：一、隆居公司于本判决生效之日起十日内返还邵建辉意向金10万元；二、李想对上述债务承担连带清偿责任。如果未按上述期限履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1150元，由隆居公司、李想负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
二审中，当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方进行了证据交换和质证。李想提交了以下证据：
证据1、隆居公司2017年度审计报告及公司对公存款交易明细表各一份，证明隆居公司账目清楚，款项进出都有明细，不存在与股东财产混同的情况。
证据2、高美宇业、伟通汽车公司、小牛普惠金融的工作证明三份，证明李想有自己的工作，没有参与张烨的房产经营活动。
证据3、与东升路1916号房东的录音一份，证明居间合同载明的隆居公司的联系地址东升路1916号是张烨装修的。
证据4、隆居公司的公司章程、股东决定各一份，证明公司是按正常的章程运行。
邵建辉质证认为：证据1是李想单方委托，真实性不清楚，审计报告显示没有资金往来，张烨收取的钱款没有进账，恰恰可以证明隆居公司的管理混乱。证据2、3真实性无法核实，隆居公司并非就一套房子，邵建辉交钱的时候李想就在现场。对证据4没有异议。
邵建辉二审中未提交新的证据。
本院认证认为，证据1是原件，真实性予以认定，对其待证事实本院在裁判理由中阐述；李想是否存在其他工作与其财产是否独立于隆居公司不存在因果关系，故证据2与本案没有关联，不予认定；证据3真实性难以核实，不予认定；证据4双方没有异议，予以认定。
本院对一审认定的事实予以确认。二审还查明，张烨因合同诈骗罪、诈骗罪已被检察机关提起公诉。
本院认为，张烨是以隆居公司的名义与邵建辉签订《意向金协议》，协议上盖有隆居公司公章，隆居公司应当履行合同约定的义务，在居间未成功的情况下向邵建辉返还意向金10万元。尽管该协议的经办人张烨因涉嫌犯罪被提起公诉，但根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第三条规定，单位直接负责的主管人员和其他直接责任人员，以该单位的名义对外签订经济合同，将取得的财物部分或全部占为己有构成犯罪的，除依法追究行为人的刑事责任外，该单位对行为人因签订、履行该经济合同造成的后果，依法应当承担民事责任。故张烨被追究刑事责任不影响本案审理，隆居公司仍应承担相应的合同责任。李想关于本案应在刑事案件处理完毕后再进行审理，以及意向金数额应计入张烨诈骗金额的抗辩意见，缺乏依据，本院不予支持。
对于李想是否应承担连带责任。隆居公司系李想设立的一人有限责任公司。《中华人民共和国公司法》第六十三条规定，一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。李想在一审中并未提供证据证明隆居公司的财产独立于其个人财产。二审中，李想提供了隆居公司2017年度的审计报告和对公账户明细，两份证据表明隆居公司的资产负债、利润和现金流均为零，即没有任何经营活动。这与本案隆居公司的居间行为明显存在矛盾，反而证明了以隆居公司名义对外经营取得的收入并未纳入公司财产。因此，上述证据不足以证明隆居公司的财产与李想的个人财产相互独立。李想作为隆居公司的股东和法定代表人应当对公司债务承担连带责任。李想还辩称自己只是帮忙注册公司，隆居公司实际由张烨控制经营，意向金也汇入张烨个人账户，其不应承担责任。但是，邵建辉并不清楚李想与张烨之间的内部关系，该理由不能对抗第三人邵建辉。
综上所述，李想的上诉理由不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2300元，由上诉人李想负担。
本判决为终审判决。
审判长 金富祥
审判员 毛 彦
审判员 王世好
二〇一八年五月十七日
书记员 胡玉婷
中华人民共和国最高人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）最高法行申3945号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）刘德成，男,汉族,1957年2月11日出生，住信阳市浉河区。
委托诉讼代理人邓勇，河南贵简律师事务所律师。
再审被申请人（一审被告、二审被上诉人）信阳市人民政府，住所地河南省信阳市羊山新区新五路行政办公区。
法定代表人尚朝阳，该市人民政府市长。
再审被申请人（一审被告、二审被上诉人）信阳市国土资源局，住所地河南省信阳市浉河区中山路205号。
法定代表人黄体荣，该国土资源局局长。
刘德成因诉信阳市人民政府（以下简称“信阳市政府”）、信阳市国土资源局土地行政批复纠纷一案，不服河南省高级人民法院作出的（2016）豫行终2260号行政裁定，向本院提出再审申请。本院依法组成由审判员阎巍、杨立初、梅芳参加的合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。
刘德成向本院申请再审称:一、原判决认定事实不清，适用法律错误。首先，本案所涉内部行政行为已经外化，对再审申请人权利造成了实际侵害，属于可诉的行政行为;其次，原一审、二审法院认为再审被申请人信阳市政府有权收回辖区内国有土地使用权并依法出让，适用法律错误；再次，再审被申请人在原审过程中明确承认本案所涉土地上存在再审申请人的住宅，并非全部是办公用地，却滥用政府公权力非法出具测量报告，侵占公民的合法土地及住宅，该违法行为应当予以撤销，并赔偿再审申请人合理的损失。二、原审程序违法。原二审法院组织开庭时间为2016年11月11日上午，但原二审裁定书作出时间为2016年11月10日，原审法院尚未开庭审理就作出裁定的行为严重违反法律规定。请求：一、撤销(2016）豫行终2260号行政裁定书；二、支持再审申请人原诉讼请求；三、诉讼费由再审被申请人承担。
本院经审查认为：《中华人民共和国土地管理法》第五十八条规定：“有下列情形之一的，由有关人民政府土地行政主管部门报经原批准用地的人民政府或者有批准权的人民政府批准，可以收回国有土地使用权：……（四）因单位撤销、迁移等原因，停止使用原划拨的国有土地的；……”本案中，因原信阳市水利工程局改制，信阳市国土局作出信国土资审〔2006〕78号《关于收回信阳市水利工程局飨堂村国有土地使用权并公开挂牌出让的请示》，信阳市政府作出信政土〔2006〕73号《关于收回信阳市水利工程局飨堂村国有土地使用权并公开挂牌出让的批复》(以下简称《批复》)，系收回国有土地使用权过程中，行政机关上下级之间的内部过程性行政管理行为,没有对外产生法律效力。从本案审查过程中了解的情况看，《批复》的名称及内容系再审申请人在信访、诉讼程序中得知，没有证据表明被诉《批复》曾向再审申请人进行过送达，从而产生合法外化的法律效果，并对再审申请人的权利义务产生直接影响。因此，依据《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第一条第二款第六项的规定，再审申请人就《批复》所提诉请不属于人民法院的受案范围，原审法院裁定驳回起诉并无不当。如再审申请人认为有关部门收回国有土地使用权的具体实施行为侵犯其合法权益，可依法另行解决。至于再审申请人提出的原二审法院程序违法的问题，由于本案不属于人民法院的受案范围，依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第二款的规定可以迳行裁定驳回起诉，因此，该问题没有对再审申请人的合法权益造成不利影响，本院对此不予理涉。
综上，刘德成的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回再审申请人刘德成的再审申请。
审 判 长 阎 巍
审 判 员 杨立初
审 判 员 梅 芳
二〇一七年六月二十九日
法官助理 朱瑞强
书 记 员 王 宁
中华人民共和国最高人民法院行 政 裁 定 书（2017）最高法行申3945号再审申请人（一审原告、二审上诉人）刘德成，男,汉族,1957年2月11日出生，住信阳市浉河区。委托诉讼代理人邓勇，河南贵简律师事务所律师。再审被申请人（一审被告、二审被上诉人）信阳市人民政府，住所地河南省信阳市羊山新区新五路行政办公区。法定代表人尚朝阳，该市人民政府市长。再审被申请人（一审被告、二审被上诉人）信阳市国土资源局，住所地河南省信阳市浉河区中山路205号。法定代表人黄体荣，该国土资源局局长。刘德成因诉信阳市人民政府（以下简称“信阳市政府”）、信阳市国土资源局土地行政批复纠纷一案，不服河南省高级人民法院作出的（2016）豫行终2260号行政裁定，向本院提出再审申请。本院依法组成由审判员阎巍、杨立初、梅芳参加的合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。刘德成向本院申请再审称:一、原判决认定事实不清，适用法律错误。首先，本案所涉内部行政行为已经外化，对再审申请人权利造成了实际侵害，属于可诉的行政行为;其次，原一审、二审法院认为再审被申请人信阳市政府有权收回辖区内国有土地使用权并依法出让，适用法律错误；再次，再审被申请人在原审过程中明确承认本案所涉土地上存在再审申请人的住宅，并非全部是办公用地，却滥用政府公权力非法出具测量报告，侵占公民的合法土地及住宅，该违法行为应当予以撤销，并赔偿再审申请人合理的损失。二、原审程序违法。原二审法院组织开庭时间为2016年11月11日上午，但原二审裁定书作出时间为2016年11月10日，原审法院尚未开庭审理就作出裁定的行为严重违反法律规定。请求：一、撤销(2016）豫行终2260号行政裁定书；二、支持再审申请人原诉讼请求；三、诉讼费由再审被申请人承担。本院经审查认为：《中华人民共和国土地管理法》第五十八条规定：“有下列情形之一的，由有关人民政府土地行政主管部门报经原批准用地的人民政府或者有批准权的人民政府批准，可以收回国有土地使用权：……（四）因单位撤销、迁移等原因，停止使用原划拨的国有土地的；……”本案中，因原信阳市水利工程局改制，信阳市国土局作出信国土资审〔2006〕78号《关于收回信阳市水利工程局飨堂村国有土地使用权并公开挂牌出让的请示》，信阳市政府作出信政土〔2006〕73号《关于收回信阳市水利工程局飨堂村国有土地使用权并公开挂牌出让的批复》(以下简称《批复》)，系收回国有土地使用权过程中，行政机关上下级之间的内部过程性行政管理行为,没有对外产生法律效力。从本案审查过程中了解的情况看，《批复》的名称及内容系再审申请人在信访、诉讼程序中得知，没有证据表明被诉《批复》曾向再审申请人进行过送达，从而产生合法外化的法律效果，并对再审申请人的权利义务产生直接影响。因此，依据《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第一条第二款第六项的规定，再审申请人就《批复》所提诉请不属于人民法院的受案范围，原审法院裁定驳回起诉并无不当。如再审申请人认为有关部门收回国有土地使用权的具体实施行为侵犯其合法权益，可依法另行解决。至于再审申请人提出的原二审法院程序违法的问题，由于本案不属于人民法院的受案范围，依据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第二款的规定可以迳行裁定驳回起诉，因此，该问题没有对再审申请人的合法权益造成不利影响，本院对此不予理涉。综上，刘德成的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回再审申请人刘德成的再审申请。审 判 长  阎 巍审 判 员  杨立初审 判 员  梅 芳二〇一七年六月二十九日法官助理  朱瑞强书 记 员  王 宁
浙江省瑞安市人民法院
民 事 判 决 书
（2009）温瑞商初字第2016号
原告：温州市××××光学有限公司，住所地温州市×
×工业区。
法定代表人：董×。
委托代理人：朱××。
被告：林甲。
委托代理人：姚××。
原告温州市××××光学有限公司（以下简称东典××
）与被告林甲承揽合同纠纷一案，本院于2009年10月28日立案
受理。依法由审判员苏子文适用简易程序于2009年12月10日公
开开庭进行了审理。原告温州市××××光学有限公司的委托
代理人朱××、被告林甲的委托代理人姚××到庭参加了诉讼
。本案现已审理终结。
原告东典××起诉称：我公某为生产光学眼镜的企业，
曾长期向被告购买眼镜配件。2009年11月19日，我公某与北京
康视华维眼镜商行签订购销合同，约定：1、北京康视华维眼
镜商行向我公某购买光学眼镜39500付，总货款为763000元；2
、120天内交付，每延期15天扣总货款5%；3、其他约定。为了
履行上述合同，我公某于2008年12月16日同被告确认了1份订
单，向被告采购上述合同所需要的眼镜配件，并约定了交货期
为2009年3月5日。被告却于2009年2月下旬将样品交还给我公某，并单方面表示不愿意继续履行订单了。我公某只得另找其
他公某采购配件，但时间已太迟，最终导致向北京康视华维眼
镜商行交货延迟了122天。后经协商，达成赔偿协议，由我公
某向北京康视华维眼镜商行赔偿76300元。被告在确认订单后
，双方已经形成合法有效的合同关系，但被告却怠于履行合同
，并最终单方面解除合同，致使我公某承受较大的经济损失，
因此被告应当赔偿上述损失。故起诉请求判令被告赔偿我公某
经济损失76300元。
原告东典××在本院指定的举证期限内提供了如下证据
：
证据1，企业法人营业执照、法定代表人身份证明书各1
份，证明原告的诉讼主体资格；
证据2，被告的身份证、个体工商户营业执照复印件各1
份，证明被告的主体资格；
证据3，订单复印件3张，证明原告向被告订购眼镜配件
的事实；
证据4、购销合同1份、赔偿协议1份、中国银行交易传票
2份，证明因被告违约给原告造成的损失情况；
证据5，原告东典××申请证人卢某出庭作证，证明原、
被告签订订单的情况。证人卢某到庭提供证言，其陈述的主要
内容如下：我是东典××的采购员。我公某和林乙有长期的交
易关系，2008年12月16日我与林乙签订订单1份，订单上除了
“林乙”之外的字都是我写的。2009年2月林乙说招不到工人
不做了，订单原件在林乙处。我公某和林乙做生意有二三年了，一般我下订单给他时提供样品，他按照样品做，在约定期间
交货。这二三年的货款已经结算完毕。
被告林甲答辩称：我曾经用过“林乙”这个名字。我和
原告曾长期存在定作合同关系，但我没有任何违约行为。以前
的合同履行以后，经双方确认，原告东典××于2008年12月24
日出具1张欠条，该欠条已经鹿城区人民法院确认。2008年12
月16日，双方没有确认订单或存在任何交易行为，之后也不存
在我将样品交还原告等事。
被告林甲在本院指定的举证期限内提供了如下证据：
证据6，（2009）温某某初字第949号民事判决书1份，证
明原、被告已于2008年12月24日结算货款。
被告林甲对原告东典××提供的以上证据的质证意见如
下：对证据1、2没有异议；证据3是复印件，证据应当提供原
件，且这份复印件“林乙”处有明显的复印造假痕迹，故证据
3的真实性无法确认，不予质证；证据4与本案无关联性，且真
实性无法确认；证人卢某是原告公某员工，与本案有直接利害
关系，且其陈述的订单时间前后矛盾。
原告东典××对被告林甲提供的以上证据的质证意见如
下：对证据6的真实性没有异议，但该判决书尚某某效，再说
即使2008年12月24日双方结算过货款，也与本案没有关联性。
本院认证如下：鉴于被告对证据1、2没有异议，本院予
以采信；证据3是复印件，无法确认其真实性，故不予采信；
证据4的真实性在本案中无法得以确认，亦不予采信；证人卢
某系原告公某员工，其证言的可信度较低，且仅凭其证言亦不能证实原告主张的待证事实，故本院不予采信；证据6系尚某
某效的裁判文某，故在本案中不予采信。
经审理本院认定：原告东典××为制造、加工眼镜及配
件的企业，被告林甲（曾用名林乙）系瑞安市成功眼镜厂业主
。原告东典××曾长期向被告林积某某作眼镜配件。
本院认为，原告东典××主张原、被告于2008年12月16
日签订1份订单，双方存在合法有效的承揽合同关系，则须对
此承担举证责任，而现原告未能提供证据予以证实，故应由其
承担不利法律后果。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第
六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规
定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告温州市××××光学有限公司的诉讼请求。
本案受理费1708元，减半收取854元，由原告温州市××
××光学有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省温州市中级人民法院。
审判员 苏子文
二〇〇九年十二月十四日
书记员 吴晓初
重庆市第三中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）渝03刑更376号
罪犯陈亮，男，1992年1月16日出生于四川省苍溪县，汉族，初中文化。现在重庆市垫江监狱服刑。
执行机关重庆市垫江监狱于2017年3月13日以罪犯陈亮在服刑期间确有悔改表现，向本院提出减刑建议书，报请本院审理。本院受理后，依法进行了公示，并组成合议庭进行了审核。现已审理终结。
本院审理查明：重庆市石柱土家族自治县人民法院于2010年12月14日作出（2010）石法刑初字第276号刑事判决，认定陈亮犯盗窃罪，系累犯，判处有期徒刑十年六个月，并处罚金1万元，追缴赃款、赃物。判决发生法律效力后交付执行。因该犯在服刑期间确有悔改表现，本院于2013年11月14日、2015年5月7日两次裁定共计对其减去有期徒刑一年十一个月，至2018年7月21日刑满。此后，该犯在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。现已获监狱表扬3个。该犯对财产性判项未履行。
本院认为，罪犯陈亮在服刑期间确有悔改表现，且符合减刑间隔时间的规定，依法可以减刑。但其系累犯、未履行财产性判项，减刑幅度应从严掌握。综合考察其犯罪的性质、原判决认定的具体情节、社会危害程度、交付执行情况及一贯表现等因素，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、第七条规定，裁定如下：
对罪犯陈亮减去有期徒刑七个月零十五日。
（刑期起止时间为：自2009年12月22日起至2017年12月6日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李山中
审 判 员 陈胜泉
代理审判员 刘 军
二〇一七年三月二十七日
书 记 员 陈思诗
福建省漳州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽06民辖终57号
上诉人（原审被告）：林荣强，男，1984年1月7日出生，汉族，住福建省厦门市海沧区，
被上诉人（原审原告）：蔡宝山，男，1975年1月4日出生，汉族，住福建省龙海市，
原审被告：郑玉凤，女，1984年7月8日出生，汉族，住福建省厦门市海沧区，
上诉人林荣强因民间借贷纠纷管辖权异议一案，不服福建省龙海市人民法院（2017）闽0681民初5631号民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人林荣强上诉称，本案的上诉人是公司法定代表人，被上诉人蔡宝山与上诉人公司的业务员签订承揽合同书委托上诉人公司加工一批货物，双方为此发生纠纷。本案不是民间借贷，而是属于加工承揽合同定金返还纠纷。上诉人被迫写的欠条29000元实际上是加工承揽合同的定金20000元和被上诉人要求的所谓赔偿损失款9000元。因加工承揽合同的被告住所地、合同履行地、合同签订地、标的物所在地都在厦门市海沧区，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十四条的规定，本案应由厦门市海沧区人民法院审理。故请求撤销一审裁定，将本案移送厦门市海沧区人民法院审理。
被上诉人蔡宝山、原审被告郑玉凤未提出书面答辩意见。
本院经审查认为，被上诉人蔡宝山依据上诉人林荣强出具的欠条，要求上诉人林荣强与原审被告郑玉凤归还借款，从形式上审查，本案系民间借贷纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，本案应由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。因当事人未对合同履行地作出书面约定，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条“合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地……”的规定，本案被上诉人蔡宝山诉请上诉人林荣强、原审被告郑玉凤归还借款，故争议标的为给付货币，被上诉人作为接收货币一方，其住所地为合同履行地。被上诉人蔡宝山住所地在福建省，故福建省龙海市人民法院作为合同履行地与被告住所地的厦门市海沧区人民法院对本案均具有管辖权。被上诉人选择向福建省龙海市人民法院起诉，符合法律规定，原审裁定驳回上诉人提出的管辖权异议正确，应予维持；原审裁定收取管辖权异议案件受理费100元违反了《福建省物价局福建省财政厅关于我省部分诉讼费用收费标准的通知》第五条关于“当事人提出案件管辖权异议，异议不成立的，每件交纳50元。”的规定，应调整为50元。上诉人林荣强主张与被上诉人蔡宝山之间不存在民间借贷关系，认为双方之间是加工承揽合同关系，讼争的29000元款项非借款而是承揽合同的定金和损失，该事实成立与否属于实体审查的范围，且承揽合同与民间借贷均属于合同纠纷，并不影响本案管辖权的确定。上诉人的上诉理由不能成立，不予采纳，其上诉请求，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本案一审管辖权异议案件受理费50元，由林荣强负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 洪丽萍
审 判 员 林 莉
代理审判员 王梓聪
二〇一七年五月九日
书 记 员 王艺云
PAGE
福建省漳州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽06民辖终57号上诉人（原审被告）：林荣强，男，1984年1月7日出生，汉族，住福建省厦门市海沧区，被上诉人（原审原告）：蔡宝山，男，1975年1月4日出生，汉族，住福建省龙海市，原审被告：郑玉凤，女，1984年7月8日出生，汉族，住福建省厦门市海沧区，上诉人林荣强因民间借贷纠纷管辖权异议一案，不服福建省龙海市人民法院（2017）闽0681民初5631号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人林荣强上诉称，本案的上诉人是公司法定代表人，被上诉人蔡宝山与上诉人公司的业务员签订承揽合同书委托上诉人公司加工一批货物，双方为此发生纠纷。本案不是民间借贷，而是属于加工承揽合同定金返还纠纷。上诉人被迫写的欠条29000元实际上是加工承揽合同的定金20000元和被上诉人要求的所谓赔偿损失款9000元。因加工承揽合同的被告住所地、合同履行地、合同签订地、标的物所在地都在厦门市海沧区，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十四条的规定，本案应由厦门市海沧区人民法院审理。故请求撤销一审裁定，将本案移送厦门市海沧区人民法院审理。被上诉人蔡宝山、原审被告郑玉凤未提出书面答辩意见。本院经审查认为，被上诉人蔡宝山依据上诉人林荣强出具的欠条，要求上诉人林荣强与原审被告郑玉凤归还借款，从形式上审查，本案系民间借贷纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，本案应由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。因当事人未对合同履行地作出书面约定，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条“合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地……”的规定，本案被上诉人蔡宝山诉请上诉人林荣强、原审被告郑玉凤归还借款，故争议标的为给付货币，被上诉人作为接收货币一方，其住所地为合同履行地。被上诉人蔡宝山住所地在福建省，故福建省龙海市人民法院作为合同履行地与被告住所地的厦门市海沧区人民法院对本案均具有管辖权。被上诉人选择向福建省龙海市人民法院起诉，符合法律规定，原审裁定驳回上诉人提出的管辖权异议正确，应予维持；原审裁定收取管辖权异议案件受理费100元违反了《福建省物价局福建省财政厅关于我省部分诉讼费用收费标准的通知》第五条关于“当事人提出案件管辖权异议，异议不成立的，每件交纳50元。”的规定，应调整为50元。上诉人林荣强主张与被上诉人蔡宝山之间不存在民间借贷关系，认为双方之间是加工承揽合同关系，讼争的29000元款项非借款而是承揽合同的定金和损失，该事实成立与否属于实体审查的范围，且承揽合同与民间借贷均属于合同纠纷，并不影响本案管辖权的确定。上诉人的上诉理由不能成立，不予采纳，其上诉请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本案一审管辖权异议案件受理费50元，由林荣强负担。本裁定为终审裁定。审 判 长  洪丽萍审 判 员  林 莉代理审判员  王梓聪二〇一七年五月九日书 记 员  王艺云
江西省南昌市青山湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣0111执594号
被执行人：罗来军，男，1987年04月26日生。
罗来军罚金一案，被执行人罗来军未履行本院已生效的(2015)湖刑初字第465号刑事判决书所确定的义务。本院根据《中华人民共和国刑法》第五十三条、第五十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十条、《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第一条、第四条、第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条和第二百五十三条规定，裁定如下：
冻结、扣划罗来军存款及收入人民币2000元及执行费或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 方 敏
二〇一六年九月八日
书记员 何清川
广西壮族自治区防城港市港口区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0602民初1985号
原告：广西防城德诚实业集团有限公司，住所地港口区企沙镇新港路。
法定代表人：张哨德，董事长。
委托诉讼代理人：劳美琪，该公司员工。
委托诉讼代理人：李陈羽扬，广西欣和律师事务所律师。
被告：徐观金，男，汉族，1975年9月27日出生，户籍所在地广东省湛江市坡头区，现住防城港市港口区，
原告广西防城德诚实业集团有限公司（以下简称德诚公司）诉被告徐观金商品房预售合同纠纷一案，本院于2016年10月18日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人劳美琪、李陈羽扬到庭参加诉讼。被告徐观金经传票合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令解除原、被告签订的《商品房买卖合同》（编号为：DC14011145）；2.请求判令被告协助原告办理撤销《商品房买卖合同》的备案登记；3.判令被告支付解除合同的违约金18025元（按合同价款的5%计算）；4.被告承担诉讼费。事实和理由：2014年12月8日，原、被告签订《商品房买卖合同》，合同中约定被告购买位于防城港市，合同总价款为360499元。后被告向原告支付首付款110499元，原告依法为涉案房屋办理了备案手续。后被告的银行按揭申请不能通过，原告多次催促被告前来办理一次性付款或分期付款未果。被告的行为构成根本性违约。
被告徐观金既不出庭应诉，也未提供书面答辩及证据。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院对原告能提供原件的证据进行了核实。对原告能证实本案事实的证据，本院予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：2014年12月8日，原、被告签订《商品房买卖合同》及附件（已备案）（编号为：DC14160033）。双方约定：被告（买受人）购买原告（出卖人）开发的位于位于防城港市中心区商品房，总房价360499元，交房时间为2015年6月30日；附件四银行按揭中约定：买受人须在签订《商品房买卖合同》及本补充协议的同时向出卖人支付合同总价款的30.65%作为首付款即110499元。其余69.35%的房款即250000元由买受人向银行办理按揭贷款手续。如银行要求买受人提供其他个人相关资料或银行批准的按揭金额低于买受人所申请的按揭金额的，买受人须在接到出卖人或银行通知后10日内向银行提交资料及向出卖人补齐首期款差额。逾期不交资料或不补齐款项，视为买受人违约，每逾期一日，买受人按合同总价款的万分之一支付违约金；逾期超过十日内的，出卖人有权解除合同，并有权要求买受人支付合同总价款5%的违约金。合同中还对双方的其他责任等进行了约定。
另查明，2014年12月8日，原告收取被告涉案预收房款110499元。
再查明，2016年5月19日，原告向被告邮寄《关于办理面签手续的函》（徐观金的邮寄地址与涉案《商品房买卖合同》中徐观金的地址一致），告知被告仍未到指定银行办理面签手续，且限徐观金在2016年5月31日前到指定贷款银行办理面签手续等；2016年6月15日，原告向被告邮寄《解除合同通知书》（徐观金的邮寄地址与涉案《商品房买卖合同》中徐观金的地址一致），告知因被告申请的贷款不能通过银行审批，又未办理一次性付款或分期付款。根据《商品房买卖合同》的约定，原告提出解除与被告签订的《商品房买卖合同》等。
本院认为，一、关于解除原、被告签订的《商品房买卖合同》的问题。原、被告签订的《商品房买卖合同》，意思表示真实，其内容不违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效，合同双方均应全面履行合同规定的义务。原告提交的收据证实，被告在签订《商品房买卖合同》后向原告共支付涉案款项共计110499元。2016年5月19日，原告向被告邮寄《关于办理面签手续的函》显示，被告仍未到指定银行办理面签手续，且限徐观金在2016年5月31日前到指定贷款银行办理面签手续等。但被告未对该事实提出答辩亦未出庭，则对被告未按商品房买卖合同约定办理银行按揭及原告重新通知被告办理银行按揭的事实，本院予以认可。2016年6月15日，原告向被告邮寄《解除合同通知书》，提出原告解除与被告签订的《商品房买卖合同》的事实，本院亦予以认可。因此，根据原、被告签订《商品房买卖合同》的约定，原告在被告未按商品房买卖合同约定逾期仍不支付房款后提出解除合同有事实及法律依据，本院予以确认解除原、被告签订的《商品房买卖合同》。
二、关于支付违约金及被告协助原告办理撤销商品房买卖合同的备案手续的问题。按照原、被告签订的《商品房买卖合同》附件四付款方式中约定如银行要求买受人提供其他个人相关资料或银行批准的按揭金额低于买受人所申请的按揭金额的，买受人须在接到出卖人或银行通知后10日内向银行提交资料及向出卖人补齐首期款差额。逾期不交资料或不补齐款项，视为买受人违约，每逾期一日，买受人按合同总价款的万分之一支付违约金；逾期超过十日内的，出卖人有权解除合同，并有权要求买受人支付合同总价款5%的违约金（18024.95元）。对该违约金的支付可在被告支付给原告的房款中予以扣除,原告亦应返还被告购房款92474.05元。因此，原告请求解除与被告签订的《商品房买卖合同》及被告支付违约金的理由成立，本院予以支持。基于原、被告之间的《商品房买卖合同》已解除，则依照《中华人民共和国合同法》第九十七条“合同解除后，尚未履行的，终止履行，已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失”的规定，被告应履行在合理的期限内（合理期限本院认定为三十日内为宜）协助原告对涉案商品房合同进行撤销预告登记、备案登记的义务。因此，原告请求被告协助撤销涉案《商品房买卖合同》的备案登记有事实及法律依据，本院予以支持。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十四条第（三）项、第九十七条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼>的解释》第二百四十一条之规定，判决如下：
一、确认解除原告广西防城德诚实业集团有限公司与被告徐观金签订的《商品房买卖合同》（合同编号：DC14011145）；
二、被告徐观金向原告广西防城德诚实业集团有限公司支付违约金18024.95元（已履行）；
三、被告徐观金应在判决生效之日起三十日内协助原告广西防城德诚实业集团有限公司办理撤销《商品房买卖合同》（合同编号：DC14011145）的备案手续。
案件受理费250.63元（原告广西防城德诚实业集团有限公司已预交），由被告徐观金承担250.63元。
上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院或防城港市中级人民法院递交上诉状正本一份，副本七份，上诉于防城港市中级人民法院。并于上诉期间届满之日起7日内预交上诉费250.63元（收费单位：广西壮族自治区防城港市中级人民法院，账号：20×××13，开户银行：农行防城港分行营业室）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 李 飞
审 判 员 陈 燕
人民陪审员 梁 毓
二〇一七年五月三十一日
书 记 员 李佳芮
广西壮族自治区防城港市港口区人民法院民 事 判 决 书（2016）桂0602民初1985号原告：广西防城德诚实业集团有限公司，住所地港口区企沙镇新港路。法定代表人：张哨德，董事长。委托诉讼代理人：劳美琪，该公司员工。委托诉讼代理人：李陈羽扬，广西欣和律师事务所律师。被告：徐观金，男，汉族，1975年9月27日出生，户籍所在地广东省湛江市坡头区，现住防城港市港口区，原告广西防城德诚实业集团有限公司（以下简称德诚公司）诉被告徐观金商品房预售合同纠纷一案，本院于2016年10月18日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人劳美琪、李陈羽扬到庭参加诉讼。被告徐观金经传票合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令解除原、被告签订的《商品房买卖合同》（编号为：DC14011145）；2.请求判令被告协助原告办理撤销《商品房买卖合同》的备案登记；3.判令被告支付解除合同的违约金18025元（按合同价款的5%计算）；4.被告承担诉讼费。事实和理由：2014年12月8日，原、被告签订《商品房买卖合同》，合同中约定被告购买位于防城港市，合同总价款为360499元。后被告向原告支付首付款110499元，原告依法为涉案房屋办理了备案手续。后被告的银行按揭申请不能通过，原告多次催促被告前来办理一次性付款或分期付款未果。被告的行为构成根本性违约。被告徐观金既不出庭应诉，也未提供书面答辩及证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院对原告能提供原件的证据进行了核实。对原告能证实本案事实的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2014年12月8日，原、被告签订《商品房买卖合同》及附件（已备案）（编号为：DC14160033）。双方约定：被告（买受人）购买原告（出卖人）开发的位于位于防城港市中心区商品房，总房价360499元，交房时间为2015年6月30日；附件四银行按揭中约定：买受人须在签订《商品房买卖合同》及本补充协议的同时向出卖人支付合同总价款的30.65%作为首付款即110499元。其余69.35%的房款即250000元由买受人向银行办理按揭贷款手续。如银行要求买受人提供其他个人相关资料或银行批准的按揭金额低于买受人所申请的按揭金额的，买受人须在接到出卖人或银行通知后10日内向银行提交资料及向出卖人补齐首期款差额。逾期不交资料或不补齐款项，视为买受人违约，每逾期一日，买受人按合同总价款的万分之一支付违约金；逾期超过十日内的，出卖人有权解除合同，并有权要求买受人支付合同总价款5%的违约金。合同中还对双方的其他责任等进行了约定。另查明，2014年12月8日，原告收取被告涉案预收房款110499元。再查明，2016年5月19日，原告向被告邮寄《关于办理面签手续的函》（徐观金的邮寄地址与涉案《商品房买卖合同》中徐观金的地址一致），告知被告仍未到指定银行办理面签手续，且限徐观金在2016年5月31日前到指定贷款银行办理面签手续等；2016年6月15日，原告向被告邮寄《解除合同通知书》（徐观金的邮寄地址与涉案《商品房买卖合同》中徐观金的地址一致），告知因被告申请的贷款不能通过银行审批，又未办理一次性付款或分期付款。根据《商品房买卖合同》的约定，原告提出解除与被告签订的《商品房买卖合同》等。本院认为，一、关于解除原、被告签订的《商品房买卖合同》的问题。原、被告签订的《商品房买卖合同》，意思表示真实，其内容不违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效，合同双方均应全面履行合同规定的义务。原告提交的收据证实，被告在签订《商品房买卖合同》后向原告共支付涉案款项共计110499元。2016年5月19日，原告向被告邮寄《关于办理面签手续的函》显示，被告仍未到指定银行办理面签手续，且限徐观金在2016年5月31日前到指定贷款银行办理面签手续等。但被告未对该事实提出答辩亦未出庭，则对被告未按商品房买卖合同约定办理银行按揭及原告重新通知被告办理银行按揭的事实，本院予以认可。2016年6月15日，原告向被告邮寄《解除合同通知书》，提出原告解除与被告签订的《商品房买卖合同》的事实，本院亦予以认可。因此，根据原、被告签订《商品房买卖合同》的约定，原告在被告未按商品房买卖合同约定逾期仍不支付房款后提出解除合同有事实及法律依据，本院予以确认解除原、被告签订的《商品房买卖合同》。二、关于支付违约金及被告协助原告办理撤销商品房买卖合同的备案手续的问题。按照原、被告签订的《商品房买卖合同》附件四付款方式中约定如银行要求买受人提供其他个人相关资料或银行批准的按揭金额低于买受人所申请的按揭金额的，买受人须在接到出卖人或银行通知后10日内向银行提交资料及向出卖人补齐首期款差额。逾期不交资料或不补齐款项，视为买受人违约，每逾期一日，买受人按合同总价款的万分之一支付违约金；逾期超过十日内的，出卖人有权解除合同，并有权要求买受人支付合同总价款5%的违约金（18024.95元）。对该违约金的支付可在被告支付给原告的房款中予以扣除,原告亦应返还被告购房款92474.05元。因此，原告请求解除与被告签订的《商品房买卖合同》及被告支付违约金的理由成立，本院予以支持。基于原、被告之间的《商品房买卖合同》已解除，则依照《中华人民共和国合同法》第九十七条“合同解除后，尚未履行的，终止履行，已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失”的规定，被告应履行在合理的期限内（合理期限本院认定为三十日内为宜）协助原告对涉案商品房合同进行撤销预告登记、备案登记的义务。因此，原告请求被告协助撤销涉案《商品房买卖合同》的备案登记有事实及法律依据，本院予以支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十四条第（三）项、第九十七条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十一条之规定，判决如下：一、确认解除原告广西防城德诚实业集团有限公司与被告徐观金签订的《商品房买卖合同》（合同编号：DC14011145）；二、被告徐观金向原告广西防城德诚实业集团有限公司支付违约金18024.95元（已履行）；三、被告徐观金应在判决生效之日起三十日内协助原告广西防城德诚实业集团有限公司办理撤销《商品房买卖合同》（合同编号：DC14011145）的备案手续。案件受理费250.63元（原告广西防城德诚实业集团有限公司已预交），由被告徐观金承担250.63元。上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院或防城港市中级人民法院递交上诉状正本一份，副本七份，上诉于防城港市中级人民法院。并于上诉期间届满之日起7日内预交上诉费250.63元（收费单位：广西壮族自治区防城港市中级人民法院，账号：20×××13，开户银行：农行防城港分行营业室）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。审 判 长 李 飞审 判 员 陈 燕人民陪审员 梁 毓二〇一七年五月三十一日书 记 员 李佳芮