wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
大连市中山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0202民初8232号
原告:隋武峰，男，汉族，1968年9月29日出生，住庄河市。
委托诉讼代理人：任思雯，系辽宁见道律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张思佳，系辽宁见道律师事务所律师。
被告：领跃（大连）建筑装饰工程有限公司，住所地辽宁省大连市中山区。
法定代表人：王福强，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：杨冲，系辽宁德中律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王芸，系辽宁德中律师事务所律师。
原告隋武峰诉被告领跃（大连）建筑装饰工程有限公司劳动合同纠纷一案，本院于2016年12月8日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告隋武峰的委托诉讼代理人张思佳、任思雯，被告领跃（大连）建筑装饰工程有限公司的委托诉讼代理人杨冲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2016年9月27日至2016年10月7日期间，原告隋武峰一直跟随案外人孙昌盛在其分包的由被告承包的大连凯泰铭座C塔工程中工作，虽原告隋武峰并未与被告签订书面的劳动合同，但是原告隋武峰一直严格遵守规定的工作时间，根据劳社部发[2005]12号《关于确立劳动关系有关事项的通知》，原告隋武峰认为其与被告形成事实劳动关系，但被告一直未向原告隋武峰支付劳动报酬，故向本院提起诉讼，请求判令：1、确认2016年9月27日至2016年10月6日期间原、被告双方存在劳动关系；2、被告向原告隋武峰支付2016年9月27日至2016年10月7日期间的工资16500元；3、被告领跃（大连）建筑装饰工程有限公司向原告隋武峰支付未足额支付劳动报酬的赔偿金4125元；4、诉讼费由被告承担。
被告辩称，原、被告之间不存在劳动关系，也不存在雇佣关系，不同意原告的各项诉讼请求。
经审理查明,2016年5月30日，发包方被告（甲方）与承包方孙昌胜（乙方）签订《艾德家装工厂-
土建施工合同》，约定孙昌胜承接被告领跃（大连）建筑装饰工程有限公司发包的土建装修工程，工程名称为大连凯泰铭座C塔,工程地点大连市沙河口区星海湾期货大厦西北体坛路。承包范围为包工(材料由甲方提供及上楼搬运),承包方式为凯泰铭座C座酒店图纸范围内(不含材料、工具耗材)。开工时间2016年3月27日，完工时间2016年8月30日。合同价款暂定2920000元，最终以决算为准。原告隋武峰由孙昌胜招聘进入上述工程施工。2016年10月7日，孙昌胜曾向原告隋武峰确认共欠16500未付。
另查明，2016年11月14日，原告到大连市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。2016年11月17日，该委员会作出大劳人仲不字【2016】第666号不予受理通知书，以原告的仲裁请求不属于《劳动人事争议仲裁办案规则》第二条规定的劳动人事争议受理范围为由，不予受理。而后，原告隋武峰向本院提起诉讼。
本院确认的上述事实，有原告提供的不予受理通知书一份、欠条一份，被告提供的《艾德家装工厂-
土建施工合同》一份及原、被告当庭陈述在案为凭，这些证据材料业经当庭质证和本院审查，可以作为定案的依据。
本院认为：本案的争议焦点为原、被告是否存在劳动关系。经查，被告领跃（大连）建筑装饰工程有限公司将部分施工任务分包给孙昌胜，原告隋武峰由孙昌胜雇佣，在孙昌胜处领取劳动报酬，孙昌胜与本案原告隋武峰之间已形成事实上的雇佣关系。被告领跃（大连）建筑装饰工程有限公司与原告隋武峰未签订书面劳动用工合同，没有长期、固定的工作关系，原告隋武峰不受被告领跃（大连）建筑装饰工程有限公司各项劳动规章制度和相关的劳动纪律的管理，没有从被告领跃（大连）建筑装饰工程有限公司处领取劳动报酬，原告隋武峰与被告领跃（大连）建筑装饰工程有限公司之间并无建立劳动关系或雇佣关系的合意。原告隋武峰向被告领跃（大连）建筑装饰工程有限公司主张权利于法无据，故对原告隋武峰的诉讼请求不予支持。综上，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告隋武峰的诉讼请求。
本案诉讼费10元，由原告隋武峰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。并于递交上诉状之日起7日内，向本院缴纳上诉费用，逾期不交的按放弃上诉处理。
审判长 刘洪斌
审判员 阎 福
审判员 金 晶
二〇一七年七月六日
书记员 刘贵霞
浙江省长兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）湖长泗商初字第391号
原告：姚贵富。
委托代理人：李玉堂，长兴县金陵法律服务所法律工作者。
被告：李建新。
被告：陈蓉花。
原告姚贵富与被告李建新、陈蓉花民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月3日立案受理后，依法由代理审判员张华适用简易程序，于2015年10月28日公开开庭进行了审理。原告姚贵富的委托代理人李玉堂，被告李建新到庭参加诉讼，被告陈蓉花经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告姚贵富诉称：被告李建新以经营需要周转资金为由于2010年11月13日向原告借款70000元，于2012年7月12日借款10000元，于2013年7月15日借款10000元，于2014年11月17日借款17000元，共计借款现金107000元。此后，经原告催讨，被告至今未归还借款。另查明，两被告系夫妻关系。现原告为维护自身合法权益，诉至法院，请求判令：1、被告归还原告借款本金107000元；2、本案诉讼费由被告承担。
原告姚贵富为证明其主张，向本院提交以下证据材料：1、借条四份，证明被告李建新向原告借款合计107000元的事实；2、结婚登记申请书及审查处理结果一份，证明两被告系夫妻关系，且本案借款发生在其夫妻关系存续期间的事实。
被告李建新辩称：借款是属实的，本金70000元，其他的都是利息，都打成借条了；且已经还了30000元本金，当时是被告李建新让父亲李贵明还给原告的。
被告李建新为证明其主张，向本院提交的证据材料为收条一份，证明2015年4月14日被告李建新的父亲李贵明已经帮被告李建新向原告姚贵富归还30000元。
被告陈蓉花未作答辩，亦未向本院提交证据材料。
经质证，被告李建新对原告姚贵富提交的证据材料的真实性、合法性、关联性均没有异议；原告姚贵富对被告李建新提交的证据材料的真实性没有异议，对关联性有异议，认为该收条系案外人李贵明用于归还自己向原告姚贵富的借款而出具的。对上述原、被告提交的证据材料，因被告陈蓉花未到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证的权利。经审查，原告姚贵富提交的上述证据材料符合证据的真实性、合法性和关联性，具有证明力，故本院予以认定；被告李建新提交的证据材料与本案缺乏关联性，故本院不予认定。
根据上述采信的证据以及到庭当事人在庭审中的陈述，本院查明本案事实如下：
被告李建新以资金周转需要为由，于2010年11月13日向原告姚贵富借款70000元，于2012年7月12日借款10000元，于2013年7月15日借款10000元，于2014年11月17日借款17000元，合计借款人民币107000元。嗣后，原告姚贵富向被告李建新催讨上述借款未果，故纠纷成讼。
另查明，被告李建新、陈蓉花于1997年5月4日登记结婚，本案借款发生在两被告夫妻关系存续期间。
本院认为：原告姚贵富与被告李建新之间的民间借贷关系，系双方当事人的真实意思表示，属合法借贷，应受法律保护。被告李建新在原告向其催讨后的合理期限内未能归还借款，已构成违约，应承担归还借款的民事责任。本案借款发生在被告李建新、陈蓉花夫妻关系存续期间，该借款应当按夫妻共同债务处理，故原告姚贵富要求被告陈蓉花承担还款责任，本院予以支持。被告陈蓉花经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对原告姚贵富的主张及诉讼请求放弃抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李建新归还原告姚贵富借款人民币107000元，于本判决生效之日起十日内付清；
二、被告陈蓉花对上述借款承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2440元，减半收取1220元，财产保全费1070元，合计人民币2290元，由被告李建新、陈蓉花共同承担，于本判决生效之日起十日内径直支付原告姚贵富。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
代理审判员 张 华
二〇一五年十一月四日
书 记 员 王金学
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0104民初25667号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人刘显峰，总经理。委托代理人孔一丁，上海宏仑宇君律师事务所律师。被告周立。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告周立信用卡纠纷一案中，本院依法由审判员吕燕娜适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。原告诉称，被告周立系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币55,084.81元(该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2016年7月2日)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币55,084.81元。审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。本院认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 吕燕娜
二〇一六年八月二十四日
书记员 陈 燕
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……（二）有明确的被告；
……第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
山东省烟台市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）烟刑执字第158号
罪犯徐振起，原。现在山东省烟台监狱服刑。
山东省蓬莱市人民法院于二○一二年五月十一日作出（2012）蓬刑初字第52号刑事判决，以被告人徐振起犯盗窃罪，判处有期徒刑十年三个月，并处罚金人民币三十万元，刑期自2011年6月23日起至2021年9月22日止。判决发生法律效力后交付执行。现执行机关山东省烟台监狱于2014年12月30日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于同日立案并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省烟台监狱提出，该犯自入监以来，经教育能认罪服法，主动接受教育改造，严格遵守各项监规纪律，按时完成各项生产任务，积极参加政治、文化、技术学习。现有余刑6年10个月22天，已兑现记功奖励1次，表扬奖励1次，嘉奖奖励1次，余6分，被评为2013年度监区级罪犯改造积极分子。分级处遇为普管，确有悔改表现。执行机关呈报对其减刑一年。
山东省烟台市人民检察院在法定期限内，对山东省烟台监狱报请罪犯徐振起减刑一年，未向本院提出异议。
经审理查明，罪犯徐振起在服刑中的改造表现与执行机关报送的情况相同。
上述事实有罪犯徐振起的认罪悔过书，山东省烟台监狱提供的罪犯计分考核明细表、行政奖惩材料、年度评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯改造积极分子审批表以及刑事判决书、执行通知书等证据证实。
本院认为，罪犯徐振起在服刑期间认真遵守各项监规纪律，接受改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法准予减刑一年。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百五十一条和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款（一）项之规定，裁定如下：
对罪犯徐振起准予减刑一年（减刑后的刑期自2011年6月23日起至2020年9月22日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周淑美
审 判 员 张婷婷
代理审判员 刘光星
二〇一五年一月十四日
书 记 员 宋慧慧
温州市龙湾区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温龙状商初字第802号
原告：哈尔滨出版社股份有限公司。
法定代表人：陈春林。
委托代理人：李建昌。
被告：温州市蓝登图书有限公司。
法定代表人：李晓峰。
原告哈尔滨出版社股份有限公司与被告温州市蓝登图书有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年9月8日立案受理，依法由审判员赵建薇适用简易程序于2015年10月15日公开开庭进行了审理。原告哈尔滨出版社股份有限公司的委托代理人邱学聪、周正萍、被告温州市蓝登图书有限公司的法定代表人李晓峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告哈尔滨出版社股份有限公司诉称：原告与被告有长期的图书购销往来，原告2013年10月17日与被告确认尚欠原告图书款88012.44元，在此后，原告多次找被告催要欠款未果，故诉至法院，请求依法判令被告支付货款82208.36元。
为证明自己的主张，原告提供了如下证据：
1、原告的营业执照、组织机构代码、法定代表人证明书，用以证明原告主体。
2、被告企业信息，用以证明被告主体。
3、温州市蓝登图书有限公司对账单，用以证明原被告有图书购销往来，并尚欠图书款88012.44元。
被告温州市蓝登图书有限公司辩称：我们双方业务开始时间并不是2009年而是1995年10月份，我们没有签订合同，退货是无限期的。对账的金额不对，对账单上的期间内发货数字是不准确的，原告少发了，被告没有收到那么多书，退货的数字也是不准确，原告少写了，我方所有的退货记录是2012年4月9日退货金额3950.13元，2013年6月13日退货金额1532.44元，2013年12月21日退货金额1437.1元、688.73元，2014年5月6日退货金额3691.74元，还有一部分的书还没有退货。我方这边确定的货款尚欠75608.59元，不包括尚未收上来的下面县区的配货。对账单上显示的发货数字我方不认可，具体哪里不清楚，我方还要再核实。我方没有在对账单上盖章，一般我方会在对方业务员报道时给他盖个章，这份对账单上的章不知道是怎么盖上去的。
为证明自己的主张，被告提供了如下证据：
1、货物清单（2笔），用以证明已经退货的数额。
上述证据经庭审质证，本院认定如下：
被告对原告提交的证据质证意见为：对证据1、2的真实性没有异议，对证据3的对账单上面的章的真实性予以认定，但是说明下，我们跟对方十几年的生意，对方过来要求我们盖个章，很合理，我们就盖过来了。现在要求对方出具每一笔货的发货记录和单据。对账单上的字是孔剑春写，具体是哪一年不清楚。内容没有和孔剑春核实，不清楚什么意思。孔剑春在我公司业务部门负责数字统计，对账单上的两个章，其中业务章是由业务经理收管，孔剑春可以盖章，总章一般要我批示才能盖，在张纪训那里保管，我也不知道这个总章是怎么盖出去的。
原告对被告提交的证据质证意见为：货物清单不能证明我方已经收到货物了。
本院对原告提交的证据1-3均予以认可；被告提交的证据无法证明待证事实，不予认可。
经审理查明：原告和被告素有图书购销往来，双方经对账，截止至2013年4月23日，被告尚欠原告货款88012.44元，被告在对账单落款处盖上“温州市蓝登图书有限公司”、“温州市蓝登图书有限公司批销中心”。
本院认为，被告向原告购买图书，双方之间形成买卖关系合法有效，应受法律保护。关于被告工作人员在对账单上注明的“此退货未冲减”等字样的意思，原告陈述“对方认为有三笔钱的退货，我方还没有收到退货，所以对方在对账单上写了字”，被告则称不清楚。本院认为，被告无法陈述该手写内容的意思，也未提交退货凭据，对被告辩称退货不予支持。双方已经对交易进行结算，被告应及时支付付款。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条之规定，判决如下：
被告温州市蓝登图书有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告哈尔滨出版社股份有限公司货款88012.44元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1855元，减半收取928元，由被告温州市蓝登图书有限公司负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。
审判员 赵建薇
二〇一五年十一月十一日
书记员 朱彬彬
江苏省昆山市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0583执5017号
申请执行人：周屋金,女,1981年8月10日生,汉族,住湖南省新邵县，
被申请执行人：江苏浩洲实业有限公司,住所地江苏省昆山开发区黑龙江南路62号,统一社会信用代码91320583794590208J。
法定代表人：戴光明。
依据江苏省昆山市劳动人事争议仲裁委员会于2017年4月14日出的昆劳人仲案字〔2017〕第5153号仲裁裁决书，申请执行人周屋金向本院申请执行。本院于2017年5月2日立案受理。
现查明，江苏省昆山市劳动人事争议仲裁委员会作出昆劳人仲案字〔2017〕第5153号仲裁裁决书，该裁决书于2017年4月17日由申请执行人、被申请执行人分别签收。被申请执行人江苏浩洲实业有限公司不服上述仲裁裁决，依法向本院提起诉讼，审理案号（2017）苏0583民初8180号，现该案正在审理中。
本院认为，人民法院受理执行案件，应当符合法定条件，权利人申请执行的法律文书应当已经生效。本案中，因被申请执行人江苏浩洲实业有限公司不服劳动仲裁机构作出的仲裁裁决，依法向有管辖权的人民法院提起诉讼，故该劳动仲裁裁决依法不发生法律效力，不能作为执行依据。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条的规定，裁定如下：
驳回申请执行人周屋金的执行申请。
本裁定书送达后即生效。
审 判 长 张雪莲
审 判 员 袁晓鹏
代理审判员 王缀成
二〇一七年五月二十六日
书 记 员 汤 君
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》
18.人民法院受理执行案件应当符合下列条件：
（1）申请或移送执行的法律文书已经生效；
（2）申请执行人是生效法律文书确定的权利人或其继承人、权利承受人；
（3）申请执行人在法定期限内提出申请；
（4）申请执行的法律文书有给付内容，且执行标的和被执行人明确；
（5）义务人在生效法律文书确定的期限内未履行义务；
（6）属于受申请执行的人民法院管辖。
人民法院对符合上述条件的申请，应当在七日内予以立案；不符合上述条件之一的，应当在七日内裁定不予受理。
沈阳市铁西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沈铁西民小字第2385号
原告：沈阳晟睿物业服务有限公司
被告：林春梅
本院在审理原告沈阳晟睿物业服务有限公司诉被告林春梅物业服务合同纠纷一案中，原告向本院提出撤诉申请。
经审查，撤诉是当事人自己诉讼权利行为，原告的申请不违反有关法律规定，应依法准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告沈阳晟睿物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元由原告承担。
审判员 温权国
二〇一五年十一月二十四日
书记员 康 欣
宁夏回族自治区石嘴山市中级人民法院
p t ” > 刑 事 裁 定 书
（2018）宁02刑更283号
罪犯王守远，男，现在宁夏石嘴山监狱服刑。
宁夏回族自治区石嘴山市大武口区人民法院于2014年3月10日作出(2014)石大刑初字第12号刑事判决,以其犯抢劫罪、盗窃罪判处有期徒刑五年，并处罚金6000元。宁夏回族自治区石嘴山市中级人民法院于2014年6月25日作出（2014）石刑终字第36号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。刑期自2013年8月5日起至2018年8月4日止。现执行机关石嘴山监狱提出减刑建议，于2018年1月3日报送本院审理。本院受理后进行了公示，公示期间没有收到不同意见，并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关石嘴山监狱提出，该犯在服刑期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。因改造表现突出，自2014年10月至2017年8月累计获得4个表扬。建议对罪犯王守远减去有期徒刑七个月。
检察机关审查后认为，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条及有关法律、司法解释之规定，建议裁定对该犯予以减刑。
经审理查明，该犯在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。因改造表现突出，考核周期2014年10月至2017年8月该犯累计获得4个表扬。
另查明，该犯被并处罚金6000元未缴纳。
以上事实，有罪犯本人思想汇报、执行机关石嘴山监狱制作的该犯”三课”成绩单、计分考核登记表、奖励审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实。
本院认为，该犯在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑程序和条件。根据该犯在服刑期间的具体表现、其所犯罪行的具体情节及社会危害程度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯王守远减去有期徒刑六个月零三天，刑期自2013年8月5日起至2018年2月1日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长陈大威
审判员嵇春宁
审判员尤俊涛
二〇一八年二月一日
书记员郭荣
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}宁夏回族自治区石嘴山市中级人民法院p t ” > 刑 事 裁 定 书（2018）宁02刑更283号罪犯王守远，男，现在宁夏石嘴山监狱服刑。宁夏回族自治区石嘴山市大武口区人民法院于2014年3月10日作出(2014)石大刑初字第12号刑事判决,以其犯抢劫罪、盗窃罪判处有期徒刑五年，并处罚金6000元。宁夏回族自治区石嘴山市中级人民法院于2014年6月25日作出（2014）石刑终字第36号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。刑期自2013年8月5日起至2018年8月4日止。现执行机关石嘴山监狱提出减刑建议，于2018年1月3日报送本院审理。本院受理后进行了公示，公示期间没有收到不同意见，并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关石嘴山监狱提出，该犯在服刑期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。因改造表现突出，自2014年10月至2017年8月累计获得4个表扬。建议对罪犯王守远减去有期徒刑七个月。检察机关审查后认为，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条及有关法律、司法解释之规定，建议裁定对该犯予以减刑。经审理查明，该犯在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。因改造表现突出，考核周期2014年10月至2017年8月该犯累计获得4个表扬。另查明，该犯被并处罚金6000元未缴纳。以上事实，有罪犯本人思想汇报、执行机关石嘴山监狱制作的该犯”三课”成绩单、计分考核登记表、奖励审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实。本院认为，该犯在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑程序和条件。根据该犯在服刑期间的具体表现、其所犯罪行的具体情节及社会危害程度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯王守远减去有期徒刑六个月零三天，刑期自2013年8月5日起至2018年2月1日止。本裁定送达后即发生法律效力。审判长陈大威审判员嵇春宁审判员尤俊涛二〇一八年二月一日书记员郭荣
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2010）台温松商初字第55号
原告：王甲。
委托代理人：左某某。
被告：李某某。
原告王甲为与被告李某某担保追偿权纠纷一案，于2010
年4月20日向本院提起诉讼。本院于同日立案受理后，依法由
审判员 周艺适用简易程序于2010年5月24日公开开庭进行了审
理并当庭宣告判决。原告王甲的特别授权代理人左某某到庭参
加诉讼；被告李某某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参
加诉讼。
原告王甲起诉称：2005年8月25日，被告李某某向浙江温
某农某合作银行松门支行借款65000元，由原告王甲为其提供
担保。借款到期后，被告李某某未履行还款义务，被告为其偿
还了借款本息及法院诉讼费，共计74799.1元。2006年11月1日
，被告李某某向原告出具借条一张，载明被告欠原�74799.1
元，并约定利息按原农某合作银行贷款的利息计算至实际偿付
之日止。现原告起诉要求被告偿还借款本金74799.1元，并支
付从2006年11月1日起按月息7.8‰计算至实际偿付之日止的利
息。为支持其诉讼主张，原告当庭宣读和出示了以下证据：
证据（一）民事判决书一份，用以证明原告于2005年8月
25日为被告向浙江温某农某合作银行65000元的借款提供担保；
证据（二）借条一张，用以证明2006年11月1日双方经结
算，被告欠原告74799.1元，并自2006年11月1日起按月息7.8
‰计算至实际偿付之日止的事实；
证据（三）温某市松门镇南咸田村村民委员会证明一份
，用以证明原告王甲与“王乙”系同一人。
被告李某某未作答辩。
经庭审对原告王甲提�的证据进行了审查，原告提交的
证据来源合法，内容真实，且被告李某某在收到起诉状副本、
举证通知书及开庭传票后，既不到庭参加诉讼，也没有向法庭
说明正当理由，且未提出书面答辩意见，应视为放弃质证和抗
辩的权利。因此，本院对原告提交的上述证据予以确认，并与
庭审中原告的陈述一起作为认定事实的依据。
综上，本院认定的事实与原告王甲起诉主张的事实一致
。
本院认为，温某农某合作银行松门支行与原、被告之间
订立的保证借款合同系双方当事人真实意思表示，合同合法有
效。因被告李某某未归还借款，原告作为被告李某某借款的连
带责任的保证人，依法履行了还款义务后，有权向被告李某某
追偿。原告要求被告李某某�还借款本息74799.1元的诉请，
符合法律规定，本院予以支持。原告要求被告支付从2006年11
月1日起按月息7.8‰计算至实际偿付之日止的利息，因原、被
告双方约定按农某合作银行规定贷款利息的标准计算利息，故
利息应按双方约定进行计算。为此，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三
十条的规定，判决如下：
被告李某某在本判决发生法律效力之日起十日内偿还原
告王甲借款74799.1元及利息（自2006年11月1日起按农某合作
银行规定贷款利息的标准计算至判决确定的履行之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2282元，减半收取1141元，由被告李某某负
担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状及副本一份，上诉于浙江省台州市中级人民法院
。（在递交上诉状后七日内先预交上诉案件受理费2282元，具
体金额由台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还。款汇
：台州市财政局。开户行：台州市农行开发区支行。帐号：90
0101040003235。逾期不交按自动撤回上诉处理。）
审判员周艺
二〇一〇年五月二十四日
代书记员赵晨蕾
深圳市罗湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0303民初字6101号
原告：中信银行股份有限公司信用卡中心，住所地深圳市罗湖区笋岗东路12号中民时代广场B座24、27、28、29、31、32、33层。
法定代表人：吕天贵，系该中心总裁。
委托诉讼代理人：廖文静，上海市锦天城（深圳）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘开宇，上海市锦天城（深圳）律师事务所律师。
被告：郑金红。
上列原告与被告郑金红信用卡纠纷案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人廖文静到庭参加了诉讼。各被告经本院依法传唤，期满未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
案件相关事实
一、各被告向原告申领中信银行信用卡，并接受《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》及申请表所有条款为持卡人使用该信用卡的合约条款，原告经审批同意给予各被告办理信用卡。
二、根据上述《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》：持卡人应按银行的规定交纳年费，年费一经收取，不予退还；持卡人的非现金交易免息还款期最长不超过50天，银行有权要求持卡人于指定日期清偿所有债务，持卡人及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无需支付非现金交易的利息。否则，持卡人应支付全部透支款项自甲方记账日起至还款到账日的透支利息，按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利，利息最低收费为人民币1元或美元1元或港币1元或欧元1元；持卡人办理信用卡取现，须支付手续费（按现金金额的3%收取，最低收费为人民币30元或美元3元或港币30元或欧元3元），并不享受免息还款期待遇，由银行记账日起按日利率万分之五计收利息至还款到账日止，并按月计收复利，利息最低收费为人民币1元或美元1元或港币1元或欧元1元；持卡人超过信用卡额度用款包括但不限于所有信用卡交易、利息、费用等，不享受免息还款期待遇，应按超过信用额度部分款项按账单周期内最高超限金额的一定比例支付超限费（超限费的收费标准：对超过信用卡额度部分5%按月收取，最低收费为人民币5元或美元1元或港币5元或欧元1元）；持卡人每期最低还款额为当期对账单结欠总额的百分之十（10%），加上超过信用额度的全部用款及上期最低还款额未偿部分，持卡人可以选择以最低还款额方式还款，选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇，对每笔交易按日利率万分之五计收从银行记账日起至还款到账日止的应付利息，并按月计收复利，如于到期还款日前未还清当期最低还款额，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按月支付滞纳金（滞纳金的收费标准：每期最低还款额未还部分的5%，最低收费为人民币30元或美元3元或港币30元或欧元3元）；持卡人账单所列明的款项，其还款顺序为利息、费用（手续费、年费、滞纳金等）、消费透支款、透支取现款，甲方有权根据情况单方变更上述顺序；持卡人超过到期还款日，未偿还透支款项的，银行有权依法催收、追索并有权停止卡片的使用，甲方因向持卡人催收欠款而引致的一切费用（包括但不限于诉讼费用等催收费用），由持卡人承担。另，中信信用卡其他收费项目和收费标准为：换卡工本费人民币15元/卡；挂失手续费人民币60元/卡（免收重制卡费）；卡片升级费人民币60元/卡；调单费为每笔人民币50元；补制账单费人民币5元；国际结算手续费按交易金额的1.5%收取；快费人民币20元/次；境外紧急补发卡手续费按国际信用卡组织规定收费；开具证明手续费人民币20元；溢缴款领回手续费，领回金额的3‰，最低收费为人民币5元；账户管理费（溢缴款未领回的注销卡）每月人民币5元（从取销卡后第6个月开始计收）。
三、各被告开通并使用该信用卡进行相关交易，但未能依约向原告还清交易款项133603.51元。
四、原告诉讼请求：各被告向原告偿还信用卡欠款本息及滞纳金、分期手续费等费用，（暂计日之后的利息及滞纳金等费用按协议约定及人民银行之规定计至清偿之日止），并加倍支付迟延履行期间的债务利息；各被告承担本案的全部诉讼费用。
判决结果
本院认为，各被告向原告申办信用卡，原告经核实及审批后向各被告出具信用卡，该行为经双方签署的《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》予以确认，是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律及行政法规的强制性规定，依法属有效，双方当事人应严格履行各自的义务。
原告依约向各被告发放了信用卡并提供约定的金融服务，而各被告在使用中多次消费透支，且拒不偿还透支款项，已经构成违约，根据法律规定，原告有权要求各被告清偿透支款项及由此而产生的利息、滞纳金、分期手续费及其他费用。根据中国人民银行相关规定上述案件滞纳金计至2016年12月31日，自2017年1月1日起以欠款本金为基数按日万分之一点七五计收违约金。被告在本院向其送达起诉状等法律文书后，均未作答辩、未举证质证，亦未到庭参加诉讼，本院视被告对原告提出的诉讼请求放弃抗辩权利。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告郑金红应于本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心欠款本金、利息、滞纳金及其他费用，其中利息、滞纳金按协议约定及中国人民银行的规定分别计至款项付清之日、2016年12月31日止，滞纳金自2017年1月1日起按违约金计以欠款本金为基数按日万分之一点七五的标准计至款项付清之日止。
二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费、公告费，由被告负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审判长 杨俊洁
审判员 兰榕燕
审判员 何 兴
二〇一七年八月二十二日
书记员 晏成林
福建省长乐市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0182执1620号
被执行人李财富，男，1985年4月16日出生，汉族，住福建省长乐市。
本院在执行被执行人李财富刑事罚金一案中，查明，被执行人李财富名下无银行存款等可供执行财产。2016年10月24日，本院将被执行人李财富纳入失信被执行人名单。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
执行员 肖丽魁
执行员 林 磊
执行员 池若冉
二〇一六年十月二十六日
书记员 陈丽英
山东省烟台市芝罘区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0602执异42号
案外人：于吉富，男，1984年2月21日出生，汉族，住烟台市福山区。
申请执行人：贺美华，女，1976年10月12日出生，汉族，住烟台市芝罘区。
被执行人：烟台市宏荷房地产开发有限公司，住所地烟台市福山区北一路。
法定代表人何红，董事长。
被执行人：烟台湘商大厦有限公司，住所地烟台市福山区福海路149号福海阳光花园1＃-105＃。
法定代表人何裕，董事长。
被执行人：何红，男，1966年12月23日出生，汉族，住湖南省株洲市石峰区。
被执行人：何裕（系何红之子），男，1989年11月1日出生，汉族，住湖南省株洲市石峰区。
被执行人：刘永波，男，1980年9月11日出生，汉族，住烟台市芝罘区。
在本院执行申请执行人贺美华与被执行人烟台市宏荷房地产开发有限公司（以下简称宏荷公司）、烟台湘商大厦有限公司、何红、何裕、刘永波民间借贷纠纷一案中，案外人于吉富对查封烟台市福山区福海路149号福海阳光花园2号楼附2号楼1单元1302号房屋（以下简称涉案房屋）项下土地使用权不服，提出书面执行异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。
案外人于吉富称，我已于2008年7月购买了宏荷公司开发建设的涉案房屋，房款已全部交清且已实际接收房屋居住使用。在办理不动产登记证时，得知上述房产所对应的土地已被烟台市芝罘区人民法院查封。依据相关法律规定，我购买了涉案房屋，亦包括该房屋对应使用范围内的土地使用权。法院对我已购房屋对应的土地使用权进行查封是错误的，请求解除对所购房屋对应土地使用权的查封。案外人提供了房屋买卖合同、房款发票和契税发票。
申请执行人贺美华称，五被执行人一直未履行本案还款义务，我不同意案外人的异议请求。
被执行人宏荷公司称，我公司已于2008年7月10日将涉案房屋出卖给了案外人，案外人付清了房款及相关税费，涉案房屋项下的土地使用权属于案外人。我公司认可案外人的异议请求。
本院查明，贺美华与烟台市宏荷房地产开发有限公司、烟台湘商大厦有限公司、何红、何裕、刘永波民间借贷纠纷一案，烟台市福山区人民法院（以下简称福山法院）于2012年5月11日作出（2012）福立保字第15号民事裁定书，查封了宏荷公司名下的烟台市福山区福海路149号土地使用权【面积：24959平方米，土地证号：烟国用（2007）第290**】。该案经审理，福山法院于2012年11月12日作出（2012）福民回初字第42号民事调解书，协议如下：一、五被执行人于2012年12月23日前给付申请执行人借款本金500万元及利息；二、申请执行人对被执行人宏荷公司名下位于烟台市福山区福海路149号福海阳光花园2号楼316号，面积为1670平方米和位烟台市福山区福海路149号福海阳光花园2号楼219号，面积为600平方米的房地产享有优先受偿权。
因五执行人未履行生效调解书确定的给付义务，申请执行人向福山法院申请强制执行。2014年10月10日，烟台市中级人民法院作出（2014）烟执指字第420号执行裁定书，裁定将该案指定本院执行。本院于2015年1月19日立案执行。
执行过程中，本院2015年5月5日作出（2015）芝执指字第1-2号执行裁定书，继续查封了烟台市福山区福海路149号土地使用权。案外人于吉富不服，提出上述执行异议。
另查，烟台市福山区福海路149号土地使用权【面积：24959平方米，土地证号：烟国用（2007）第290**】登记在被执行人宏荷公司名下，宏荷公司在该土地上开发建设了烟台市福山区福海阳光花园小区住宅，并对外销售。2008年7月10日，案外人与宏荷公司签订了《商品房买卖合同》，约定案外人购买宏荷公司开发建设的烟台市福山区福海路149号福海阳光花园2号楼附2号楼1单元1302号房屋一套。合同签订后，双方于2008年7月17日办理了该房屋销售合同登记备案手续，案外人依合同约定付清了全部房款并缴纳了相关税费，且已实际接受房屋居住使用。
本院认为，《中华人民共和国物权法》第一百四十六条规定“建设用地使用权转让、互换、出资或者赠与的，附着于该土地上的建筑物、构筑物及其附属设施一并处分。”第一百四十七条规定“建筑物、构筑物及其附属设施转让、互换、出资或者赠与的，该建筑物、构筑物及其附属设施占用范围内的建设用地使用权一并处分。”上述两者是相辅相成的，即建设用地使用权或该土地上的建筑物、构筑物及其附属设施权利转移时，要随着转移以保证权利最终归属同一个权利主体。另依据《城镇国有土地使用权出让和转让暂行条例》第24条规定：“地上建筑物、其他附着物的所有人或者共有人，享有该建筑物、附着物使用范围内的土地使用权。土地使用者转让地上建筑物、其他附着物所有权时，其使用范围内的土地使用权随之转让，但地上建筑物、其他附着物作为动产转让的除外。”本案中，宏荷公司已于2008年7月10日与案外人签订《商品房买卖合同》，将其开发建设的涉案房屋出卖给案外人，案外人付清了全部房款并缴纳了相关税费，且实际接受房屋居住使用。依照上述法律规定，涉案房屋对应范围内的土地使用权亦应归属案外人。据此，案外人对涉案房屋项下土地使用权提出异议，其权利能够排除本案执行，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条之规定，裁定如下：
中止对烟台市福山区福海路149号福海阳光花园2号楼附2号楼1单元1302号房屋项下土地使用权的执行。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向烟台市芝罘区人民法院提起诉讼。
审判长 张 春 梅
审判员 迟 晓 乾
审判员 毕 昌 范
二〇一七年六月二十八日
书记员 杨柳（代）
江苏省扬州市广陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1002民初3701号
原告：吴某。
委托诉讼代理人：胡明亮，江苏征远律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张志勇，江苏征远律师事务所律师。
被告：肖某。
原告吴某与被告肖某离婚纠纷一案，本院于2016年8月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴某及其委托诉讼代理人胡明亮，被告肖某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴某向本院提出诉讼请求：请求判决原、被告离婚。事实和理由：原、被告在学生时代自由恋爱，××××年××月××日登记结婚；由于了解不够深入，婚后发现被告没有家庭责任感，不务正业，经常夜不归宿，原告还曾多次替他偿还债务，2015年9月，双方共同在涟水县××西餐店，2016年3月，被告离家一个月，期间电话不接，4月中旬才回来，原告多次劝说被告均未果，双方于2016年4月分房而居，2016年6月起被告从涟水回到扬州，期间偶尔回涟水，但双方并未共同居住。现原告认为夫妻感情已彻底破裂，请求法院支持其诉讼请求。
被告肖某不同意离婚，其辩称夫妻感情尚未破裂，其与原告在学生时代就建立恋爱关系，相处时间较长，彼此是了解的，之前做生意因为应酬回家较迟，原告都是知道的，所欠的债务也是父母帮助偿还的，2016年3月其外出是去找工作的，期间手机畅通，并未不接电话，从外地回来之后原告声称不再经营西餐店，其一个人开店直至8月底转让，2016年8月起双方分居，其今后打算好好地找个工作，改掉身上的坏毛病，取得原告的谅解。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。
对于原、被告双方没有争议的结婚证，本院予以确认并在卷佐证。
就各方争议的事实，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下：
原告吴某与被告肖某系同学，在校期间于2010年底建立恋爱关系，毕业后于××××年××月××日登记结婚，婚后先后在扬州、××、××等地共同生活，期间双方因择业、经营理念和生活方式等问题产生矛盾，现双方分开居住。
本院认为，原、被告学生时代即建立恋爱关系，感情基础较好，共同生活的过程中双方在某些问题上产生分歧实属正常，双方均应本着宽容的态度加强沟通与交流，用平和的方式协商解决矛盾，被告应珍惜多年的感情，脚踏实地地负担起应尽的家庭责任，与原告共同经营好婚姻。原告认为夫妻感情已彻底破裂，证据不足，本院不予支持。
依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下:
不准原告吴某与被告肖某离婚。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告负担（已预交）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行，户名：江苏省扬州市中级人民法院，账号：a）。
审判员 郑迎红
二〇一六年九月八日
书记员 杜 琴
浙江省文成县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0328民初1772号
原告：严金根，男，1963年5月10日出生，汉族，住浙江省文成县。
委托诉讼代理人：周小微，系原告妻子。
转委托诉讼代理人：严倩倩，系原告女儿。
被告：雷景成，男，1968年8月7日出生，畲族，住浙江省文成县。
被告：邢德梅，女，1969年11月5日出生，汉族，住浙江省。
被告：雷垚垚，男，1993年11月8日出生，汉族，住浙江省文成县。
原告严金根与被告雷景成、邢德梅、雷垚垚民间借贷纠纷一案，于2017年7月31日向法院提起诉讼，诉请：判令被告雷景成、邢德梅、雷垚垚偿还原告借款本金200万元及利息（2014年1月31日起以本金120万元为基数按月利率15‰计算至本金还清之日止），并由被告承担本案诉讼费。本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序于2017年11月1日、2017年11月6日、11月16日公开开庭进行了审理。在庭审中，原告向本院补充陈述，涉案120万元的借条载明的借款是通过银行转账交付的，80万元的借条载明的借款有部分是转账，有部分是现金，其余部分是按月利率20‰结算的利息，但具体多少已经记不清了，所以80万元的借条不再主张利息。借条中的落款日期“2014年1月1日”为农历日期。借条中盖章的苏州讯城商贸有限公司并不是借款人，只是因为当时雷景成说自己还有公司的，所以盖个章给我们。本案现已审理终结。
本院经审理认定本案事实如下表示：原告持有被告雷景成、邢德梅、雷垚垚出具的借条2份，其内容分别为：“今雷景成向严金根借人民币捌拾万元整（800000.00），利息1.5分，时间2014年1月1日起。借款人：雷景成、邢德梅、雷垚”、“今雷景成向严金根借人民币壹佰贰拾万元整（1200000.00），利息1.5分，时间2014年1月1日起。借款人：雷景成、邢德梅、雷垚”。上述借条加盖雷景成、邢德梅印章，还加盖苏州讯城商贸有限公司印章。
另查明，上述借条中的“2014年1月1日”系农历，阳历为2014年1月31日，借条中的落款“雷垚”即被告雷景成的儿子雷垚垚。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告雷景成、邢德梅、雷垚垚于本判决生效之日起十日内偿还原告严金根借款本金200万元及利息（2014年1月31日起以本金120万元为基数按月利率15‰计算至实际履行完毕还清之日）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费32640元，由被告雷景成、邢德梅、雷垚垚负担，款限本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 长 吴正德
人民陪审员 沈伍祥
人民陪审员 王建秋
二〇一七年十一月十六日
法官 助理 项旭旸
代书 记员 洪婷婷
黑龙江省建三江农垦法院
民 事 判 决 书
（2016）黑8102民初864号
原告黑龙江省建三江农垦建三江农村信用合作联社。
负责人杨成。
委托代理人朴明生。
被告王剑丽。
原告黑龙江省建三江农垦建三江农村信用合作联社因与被告王剑丽金融借款合同纠纷一案，于2016年6月6日向本院起诉。本院受理后,依法组成合议庭，于2016年7月21日公开开庭进行了审理。原告委托代理人朴明生到庭参加诉讼，被告王剑丽经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已缺席审理终结。
原告诉称：2015年1月29日原告与被告王剑丽签订个人担保借款合同，被告王剑丽向原告借款950000元，月利率7.5‰，期限自2015年1月29日至2016年1月20日止，被告提供自有房屋作为抵押担保。合同约定还款期限届满后，被告未向原告偿还借款本息，故诉至法院，要求被告王剑丽偿还原告借款本金950000元利息123381.25元，并按月利息7.5‰上浮30%向原告给付至被告还清借款本息之日止的利息；被告以其抵押的房产折抵价或拍卖、变卖价款优先向原告偿还借款本息；由被告承担诉讼费用。庭审中变更诉讼请求，要求被告给付至本案开庭之日的本息1099743.35元
被告王剑丽未答辩。
原告为证明其主张成立，向本院举示如下2组证据：
证据1.个人担保借款合同档案一份（经核对提供复印件），证明原、被告签订贷款合同及双方的权利义务；
证据2.贷款损失表1份，证明被告应当向原告偿还的借款本息数额。
被告王剑丽未到庭，未发表质证意见。
本院的认证意见为：对于原告当庭提交的证据1、2，具有真实性、客观性及合法性，能够证明本案事实。且被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视其对自己质证权利的放弃，本院对原告提交的上述证据予以采信。
被告未提供证据。
根据当事人的诉辩主张、举证质证及庭审调查情况，本院确认如下案件事实：
2015年1月29日，被告王剑丽与原告签订个人担保借款合同，约定被告王剑丽向原告借款950000元，月利率7.5‰，期限自2015年1月29日至2016年1月20日止。合同同时约定，被告以其位于黑龙江省建三江管理局七星法庭综合楼北2号门市（房权证号：建三江房权证局直字第××号）作为抵押物；2015年1月27日双方在黑龙江省农垦建三江管理局房产管理中心对抵押的房产办理了建三江房他证局直字第201501270**号房屋他项权证。原告于1月29日将借款支付给被告王剑丽。借款合同约定的还款期限届满后，被告王剑丽未偿还借款本息，截止2016年7月21日，被告王剑丽尚欠借款本金950000元，利息149743.35元未偿还。
本院认为：原告与被告王剑丽签订的个人担保借款合同有效，双方应按合同约定履行义务。原告按约为被告提供了贷款，被告应当如期还本付息。由于被告未按合同约定的还款期限偿还借款，应按合同约定承担违约责任。原、被告约定的利率符合法律规定本院予以支持，故被告王剑丽应当偿还借款本金950000元，利息149743.35元（上述利息计算至2016年7月21日）。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，视其为放弃抗辩权利，不影响本案审理。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告王剑丽给付原告黑龙江省建三江农垦建三江农村信用合作联社借款本金950000元，利息149743.35元（上述利息计算至2016年7月21日），合计1099743.35元；于本判决生效之日起10日内履行；
二、驳回原告黑龙江省建三江农垦建三江农村信用合作联社的其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费14698元，由被告王剑丽负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省农垦中级法院。
审 判 长 包建锋
审 判 员 周君君
代理审判员 刘忠臣
二〇一六年七月二十一日
书 记 员 孟 瑞
河南省项城市人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）豫1681行审16号
申请执行人项城市环境保护局。
法定代表人张强，局长。
委托代理人丁雅、李云峰，该局工作人员。
被执行人栾某某，男，生于1957年3月20日，汉族，住项城市。
申请执行人项城市环境保护局于2018年6月6日，向本院申请强制执行项环罚决字（2017）第17号行政处罚决定书所确定的义务：对被申请人栾某某处罚款40000元
经审查查明：2017年9月8日，申请执行人因被执行人栾某某所经营的河南恒宇建材有限公司在线监测设备未按规定与环境保护主管部门的监控设备联网。2017年9月27日，申请执行人对被执行人作出项环罚决字（2017）第17号项城市环境保护局行政处罚决定书，对被执行人作出：一、停止违法行为；二、处40000元罚款的处罚决定。被执行人在法定期限内对该处罚决定书未申请行政复议，又未提起行政诉讼。申请执行人于2018年3月29日，向被执行人发出行政处罚催告书。被执行人仍未履行项环罚决字（2017）第17号行政处罚决定书确定的义务。为此，申请执行人依法向本院申请强制执行。
本院认为，申请执行人向本院提供强制执行申请的材料符合法律的有关规定，申请执行人作出的项环罚决字（2017）第17号行政处罚决定书，对被申请人的处罚，认定事实清楚，适用法律法规正确、程序合法，予以支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定,裁定如下：
对申请执行人作出的项环罚决（2017）第17号行政处罚决定书中所确定的对被执行人栾某某处40000元罚款的决定，准予强制执行。
强制执行费用由被执行人承担。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 于宝智
审判员 李 霞
审判员 邓园园
二〇一八年六月六日
书记员 王文强
四川省泸县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0521民初1289号
原告四川金海建设有限公司，住所地泸县牛滩镇，统一社会信用代码9151052172323269XN。
法定代表人冯建华，董事长。
被告王小明，男，1989年3月24日生，汉族，住泸州市龙马潭区安宁镇。
本院在审理原告四川金海建设有限公司诉被告王小明劳动争议一案中，因本案在内的171件劳动争议案件涉嫌张显清等工程承包人及班组长未经工人授权而擅自以本案被告等171名工人名义申请劳动争议仲裁，涉嫌虚假诉讼，已被本院移送泸县公安局立案侦查。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条一款（三）项“裁定适用于下列范围：驳回起诉”、《最高人民法院关于在审理案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关”的规定，裁定如下：
驳回原告四川金海建设有限公司的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。
代理审判员 黄泽仲
二〇一六年六月十六日
书 记 员 邓晓烨
东营市河口区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁0503执13号
申请执行人胡可清，男，1951年2月23日出生，汉族，河口采油厂五矿退休职工，现住东营市河口区。
被执行人周玲，女，1970年7月25日出生，汉族，河口采油厂七区职工，现住东营市。
本院依据已经发生法律效力的（2017）鲁0503民初877号民事调解书,于2018年1月2日向被执行人周玲发出执行通知书，责令被执行人周玲履行义务。但被执行人周玲至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条第二款和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第35条的规定，裁定如下：
提取被执行人周玲在河口采油厂公共事业管理中心的住房公积金5587.50元。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 郭志军
二〇一八年一月二十九日
书记员 朱继华
安徽省宁国市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宁民一初字第00104-1号
原告：葛俊国，男，1966年8月9日出生，汉族，住宁国市。
被告：莫翠生，男，1984年9月12日出生，汉族，户籍地宁国市，现住址。
原告葛俊国与被告莫翠生民间借贷纠纷一案，本院在适用简易程序审理的过程中，因被告莫翠生的应诉材料无法送达，需要公告送达，故依法不宜再适用简易程序进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第一百四十条之规定，裁定如下：
本案转为适用普通程序进行审理。
审判员 李智勇
二〇一五年七月二十二日
书记员 汪 伟
太原市万柏林区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）晋0109执196号之一
申请执行人郭耀国，男，1935年1月14日出生，汉族。
被执行人山西建宏工贸有限公司，住所地太原市万柏林区圪僚沟村南101号。
法定代表人任建宏，经理。
本院在执行申请执行人郭耀国与被执行人山西建宏工贸有限公司合同纠纷一案中，申请执行人债权已受偿0元，未受偿65592元及迟延履行期间的债务利息（从2015年12月27日起算至案款履行完毕时止），现因被执行人山西建宏工贸有限公司暂无可供执行的财产，且申请执行人暂不能向本院提供可供执行财产线索，致使案件无法执行。据此依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 郭 锐
执行员 吕文浩
执行员 董保明
二〇一七年四月二十八日
书记员 杨继昌
太原市万柏林区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）晋0109执196号
申请执行人郭耀国，男，1935年1月14日出生，住太原市杏花岭区。
被执行人山西建宏工贸有限公司，住所地太原市万柏林区圪僚沟村南101号。
法定代表人任建宏，经理。
本院依据已经发生法律效力的（2015）万民初字第01333号民事判决书，于2016年3月7日向被执行人山西建宏工贸有限公司邮寄送达了执行通知书，责令被执行人山西建宏工贸有限公司履行上述判决书确定的偿还申请执行人床位预订款60000元并支付股金3600元、违约金592元，负担案件受理费1400元、执行费883.88元及迟延履行期间的债务利息，被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百五十三条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人山西建宏工贸有限公司的工资、收入、银行存款66475.88元及迟延履行期间的债务利息（从2015年12月27日起算至案款履行完毕时止），如不足则查封、扣押其等额财产。
执 行 长 郭 锐
执 行 员 吕文浩
人民陪审员 李志明
二〇一六年三月十八日
书 记 员 杨继昌
太原市万柏林区人民法院执 行 裁 定 书（2016）晋0109执196号申请执行人郭耀国，男，1935年1月14日出生，住太原市杏花岭区。被执行人山西建宏工贸有限公司，住所地太原市万柏林区圪僚沟村南101号。法定代表人任建宏，经理。本院依据已经发生法律效力的（2015）万民初字第01333号民事判决书，于2016年3月7日向被执行人山西建宏工贸有限公司邮寄送达了执行通知书，责令被执行人山西建宏工贸有限公司履行上述判决书确定的偿还申请执行人床位预订款60000元并支付股金3600元、违约金592元，负担案件受理费1400元、执行费883.88元及迟延履行期间的债务利息，被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百五十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人山西建宏工贸有限公司的工资、收入、银行存款66475.88元及迟延履行期间的债务利息（从2015年12月27日起算至案款履行完毕时止），如不足则查封、扣押其等额财产。执 行 长  郭 锐执 行 员  吕文浩人民陪审员  李志明二〇一六年三月十八日书 记 员  杨继昌
河南省开封市金明区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0211民初948号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司开封市分行。
统一社会信用代码914102006700714066（1-1）。
住所地河南省开封市金明东街中段。
负责人高文胜，该行行长。
委托诉讼代理人刘威、穆二斌，该行工作人员，特别授权代理。
被告马继德，男，汉族，1964年6月6日生，住河南省开封市金明区。
被告高金芳，女，汉族，1980年11月13日生，住河南省漯河市郾城区。
被告龚广友，男，汉族，1962年1月26日生，住河南省开封市金明区。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司开封市分行（以下简称邮政储蓄银行）诉被告马继德、高金芳、龚广友借款合同纠纷一案，本院于2017年4月1日立案受理，依法由审判员池伟适用简易程序，于2017年4月25公开开庭进行了审理。原告邮政储蓄银行的委托诉讼代理人穆二斌到庭参加诉讼，被告马继德、高金芳、龚广友经本院合法传唤，无正当理由未到庭，本案现已缺席审理终结。
原告诉称：2015年3月13日，被告马继德、高金芳与原告签订借款合同，向原告借款90000元，借款期限为36个月；同日，被告龚广友与原告签订保证合同，自愿对该借款承担连带保证责任。合同签订后，原告依约向被告马继德、高金芳提供借款。被告马继德、高金芳未按照合同偿还本息，经原告多次催要，三被告拒绝偿还借款本息。现被告已违约，故原告诉至法院，要求依法判令1、被告马继德、高金芳偿还原告借款本金49920.82元及利息（包括复利和罚息）1835.88元（利息计算至2017年2月8日，以后利息、复息和罚息按照借款合同约定继续计付至本息全部清偿完毕之日）；2、被告龚广友对被告马继德、高金芳上�借款本息（包括复利和罚息）承担连带清偿责任；3、本案诉讼费及原告为实现债权而支付的各项费用由三被告共同承担。
被告被告马继德、高金芳、龚广友未到庭参加诉讼也未提交书面答辩意见，视为放弃质辩权利。
经审理查明：2015年3月13日，被告马继德、高金芳与原告签订借款合同，向原告借款90000元，借款期限为36个月还款方式为按月等额本息还款，每期的还款日期为当月的13日，利率为年利率8.3375%，若被告未按时足额偿还贷款本息，原告有权宣布已经发放的贷款提前到期，要求被告提前清偿全部贷款本息，以及所产生的利息、罚息等；同日，被告龚广友与原告签订保证合同，自愿对该借款承担连带保证责任。合同签订后，原告依约向被告马继德、高金芳提供借款。被告马继德、高金芳未按照合同偿还本息，自2016年8月份开始逾期，经原告多次催要，被告于2016年11月29日归还3000元，下欠部分，三被告拒绝偿还借款本息。
本院认为：原告与被告签订的借款合同及保证合同是双方当事人真实的意思表示，合同依法有效成立。被告马继德、高金芳、龚广友经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，视为放弃相应的诉讼抗辩权利。合同签订后，原告依约将借款本金90000元发放给被告马继德，表明原告已经履行了合同义务。被告没有按照约定及时还本付息，已经违约，应当承担违约责任；原告要求被告马继德、高金芳归还借款本金49920.82元并按照合同约定的标准支付利息、复利和罚息直至清偿完毕，事实清楚，证据充分，本院予以支持。被告龚长友与原告签订保证合同，保证方式是连带责任保证方式，对原告要求被告龚长友对上述借款本息（包括复利和罚息）承担连带清偿责任之诉请，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、被告马继德、高金芳于本判决生效之日起十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司开封市分行借款本金49920.82元及利息（包括复利和罚息）1835.88元（利息计算至2017年2月8日，以后利息、复息和罚息按照借款合同约定继续计付至本息全部清偿完毕之日）；
二、被告龚广友对被告马继德、高金芳上述借款本息（包括复利和罚息）承担连带清偿责任。
案件受理费减半后收取为547元，由被告马继德、高金芳、龚广友承担。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人�共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于开封市中级人民法院。
审判员 池伟
二〇一七年四月二十五日
书记员 张宁
商洛市商州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2008）商区法民二初字第73号
原告商洛市金晖商贸有限责任公司。
法定代表人麻喜勋，总经理。
被告商洛市商州区川渝人家酒店。
负责人齐浩翔。
本院在审理原告商洛市金晖商贸公司诉被告商洛市商州区川渝人家酒店买卖合同纠纷一案中，原告于2008年8月6日向本院提出财产保全申请，请求将中国建设银行股份公司商洛分行应付给被告的伍万元予以冻结，同时向本院提供了担保。
本院经审查认为，原告金晖商贸有限责任公司的保全申请理由成立，且提供了相应的担保，符合法律规定的财产保全条件，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第92条、第94条之规定，裁定如下：
冻结中国建设银行股份公司商洛分行应支付给商洛市商州区川渝人家酒店的人民币50000.00元。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 卢铁虎
二〇〇八年八月六日
书记员 饶 佳
山东省章丘市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0181民初7082号
原告山东某某新材料股份有限公司，住所地山东省章丘市。
法定代表人唐一林，董事长。
被告安阳市某某耐火材料有限公司，住所地河南省安阳市。
法定代表人王某某，执行董事。
原告山东某某新材料股份有限公司与被告安阳市某某耐火材料有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年11月14日立案受理。2016年12月23日，原告向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉，经审查符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：
准许原告山东某某新材料股份有限公司撤回起诉。
案件受理费1188元，申请费1095元，由原告负担。
审判员 徐延涌
二〇一六年十二月二十三日
书记员 时文秀
福建省龙海市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）闽0681刑初420号
公诉机关龙海市人民检察院。
被告人潘少武,男,1982年2月19日出生福建省龙海市，汉族，小学文化，务工，住龙海市。因本案于2017年5月11日被刑事拘留。
龙海市人民检察院以龙检诉刑诉（2017）341号起诉书指控被告人潘少武犯危险驾驶罪，于2017年5月18日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。龙海市人民检察院检察员刘慧瑛、被告人潘少武到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2017年4月29日22时许，被告人潘少武酒后驾驶闽Ｅ×××××号二轮摩托车从龙海市东园镇往该市白水镇方向行驶，至龙海市白水镇庄林村纪某厝门口时，撞到纪某家的铁门，造成车辆及铁门等物局部损坏的交通事故。经福建诚正司法鉴定所鉴定:潘少武血液中的乙醇含量为212.2mg/100mL。
上述事实，被告人潘少武在开庭审理过程中亦无异议，并有证人纪某、陈某、苏某、高某的证言；现场勘验笔录及照片；当事人血样提取登记表及抽血照片；福建诚正司法鉴定所出具的司法鉴定意见书；龙海市公安局交通警察大队出具的道路交通事故认定书；公安机关出具的发破案报告、查获经过、户籍证明；机动车驾驶证、车辆信息查询等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人潘少武违反道路交通安全法，醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。潘少武醉酒驾驶机动车时血液酒精含量超过200毫克/100毫升，从重处罚。案发后，潘少武能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项和第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人潘少武犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，并处罚金四千元（已缴交）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年5月11日起至2017年6月25日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省漳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈海平
二〇一七年五月二十七日
书记员 李昊蓝
附相关法律、司法解释规定
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
沈阳市苏家屯区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0111民初983号
原告宋春莉
被告沈阳金石鑫房屋开发有限公司
法定代表人郑永全，该公司总经理。
委托代理人阎树利
委托代理人肖鹏
原告宋春莉与被告沈阳金石鑫房屋开发有限公司商品房预约合同纠纷一案，本院于2016年2月23日立案受理后，依法由审判员田剑舒独任审判，公开开庭进行了审理。原告宋春莉、被告沈阳金石鑫房屋开发有限公司的委托代理人阎树利、肖鹏均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宋春莉诉称，2011年9月13日原、被告签订了东方家园项目认购书一份，原告购买被告开发的东方家园1号楼2-11-1号房屋（建筑面积87.16平方米）原告按约定交纳了首付款241209元，剩余房款15万元办理按揭贷款，被告承诺2011年10月30日前交房入住，可迟迟不予原告签订商品房买卖合同，现在该楼盘处于停工状态进驻新楼没有希望。故诉讼至法院，请求法院依法解除原、被告之间签订的商品房预约合同，判令被告立即返还原告已付购房款241209元。诉讼费由被告承担。
被告沈阳金石鑫房屋开发有限公司辩称，原告出具的东方家园项目认购书和收款收据的印章都是被告公司加盖的，但被告没有收到原告方支付的购房款。如果有证据证明被告单位确实收到原告购房款，被告也不同意解除合同，待涉案房屋达到入住条件时，将房屋交付给原告。
经审理查明，2011年9月13日原、被告签订东方家园项目认购书一份，协议约定原告购买被告开发的“东方家园”1号楼2单元11层1号房屋，建筑面积为87.16平方米，房屋总价款391209元，原告在签订认购书并缴纳首期房款241209元（其中交付现金41209元，通过银行转账给曲巍20万元），剩余房款15万元整办理公积金／银行按揭贷款。原告须在被告通知后7日内，持本认购书及原告方所选定的付款方式所述首期到被告指定地点（东方家园销售中心）签署商品房买卖合同。被告至今未与原告签订商品房买卖合同，亦未将房屋交付给原告，现诉争房屋处于停工状态。
另查明，2011年9月13日原告在建行（卡号为0733189980130641725）给案外人曲巍转款20万元。案外人柳德高于2005年12月21日任被告公司的法定代表人，2009年6月3日该公司由有限责任公司变更为自然人独资公司，柳德高拥有该公司全部股权。2009年10月20日柳德高与沈阳七方房产开发有限公司法定代表人牛福文签订联合开发地产项目协议，次日经沈阳市工商行政管理苏家屯分局核准，被告公司的法定代表人变更为牛福文。2011年10月31日柳德高将公司股权全部转让他人。2011年4月至10月案外人柳德高利用担任沈阳金石鑫房屋开发有限公司股东的职务便利，与莊昊、李宪民、吴晓龙、张杰、刘冰、吴杨、李静、何赢、吴森贤、王华、王宇、姜永胜、刘春英、胡世龙、王德君、王兵、刘洪山、车洪刚、任世龙、王斌、李杨一、翟玉卓、刘淑英、刘金焕、刘平平、冯岩、陈连祥、杨敏、董振宇、韩祥文、杨喜威、金郑辉、王浦杰、穆玉胜、杨明刚、于杰签订房屋认购书，将收取购房款1395.8518万元占为己有。案外人柳德高因犯职务侵占罪，2014年12月10日被沈阳市中级人民法院判处有期徒刑十五年。
上述事实，有原、被告陈述笔录，原告提供的东方家园项目认购书一份、收款收据二份、转账凭条、被告提供的辽宁省沈阳市中级人民法院（2014）沈中刑三初字第10号刑事判决书在卷佐证，经庭审质证，本院予以确认。
本院认为，原、被告之间签订的认购书应视为预约合同，该预约合同系在平等自愿基础上协商一致的结果，且内容不违反法律、行政法规强制性规定，应认定为合法有效，双方均应严格履行。现因诉争房屋处于停工状态，原告签订认购书以期在合理期限内签订商品房买卖合同的目的不能实现，故原告要求与被告解除该认购书的请求，本院予以支持。关于原告主张以现金和转账的方式向被告付购房款241209元，对此已提供东方家园项目认购书、收款收据、转账凭条。被告对东方家园项目认购书、收款收据、转账凭条的真实性均无异议，故对被告收取房款的事实本院予以认定。对被告关于柳德高系个人行为，与公司无关的辩称，本院认为，柳德高原系公司法定代表人并持有全部股权，并且案涉房产系柳德高与沈阳七方房产开发有限公司联合开发，房屋公开对外认购期间柳德高持有公司印章并以公司名义对外销售房屋，在被告没有证据证明柳德高与原告签订认购协议、收取房款的行为系非职务行为的情况下，应视为柳德高的行为代表被告，柳德高收取房款后再据为己有的行为，并不能否认其行为时代表被告的意思，故对被告的该项抗辩本院不予采纳。故原告主张要求被告返还已付房款241209元的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，本院依据《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第五十八条、第六十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、解除原告宋春莉与被告沈阳金石鑫房屋开发有限公司于2011年9月13日签订的“东方家园”项目认购书；
二、被告沈阳金石鑫房屋开发有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告毛政斌购房款人民币241209元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4918元，减半收取，由被告沈阳金石鑫房屋开发有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于沈阳市中级人民法院。
审判员 田剑舒
二〇一六年三月二十八日
书记员 杨 璐
贵州省兴仁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔2322民初236号
原告：令狐昌义，男，1974年11月26日生，汉族，初中文化，农民，住兴仁县。
被告：熊忠发，男，现年约45岁，汉族，高中文化，农民，住兴仁县。
原告令狐昌义与被告熊忠发民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月13日立案。原告令狐昌义于2017年2月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告令狐昌义以已与被告熊忠发协商好还款事宜为由申请撤诉，符合法律规定，应以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告令狐昌义撤诉。
案件受理费100元，减半收取计50元，由原告令狐昌义负担。
审判员 任ＸＸ
二〇一七年二月六日
书记员 左 宁
山东省新泰市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0982民初7987号
原告：山东新泰农村商业银行股份有限公司，住所地：新泰市，统一社会信用代码：91370900MA3CAX8P35。
法定代表人：孙法学，该公司董事长。
委托诉讼代理人：王东雷，该公司工作人员。
被告：毕泗鹏，男，1984年8月19日生，汉族，农村居民，住新泰市。
被告：刘丰玲，女，1986年12月5日生，汉族，农村居民，住新泰市。
被告：林振，男，1982年10月7日生，汉族，农村居民，住新泰市。
被告：毛娟，女，1983年6月4日生，汉族，农村居民，住址同上。
原告山东新泰农村商业银行股份有限公司与被告毕泗鹏、刘丰玲、林振、毛娟金融借款合同纠纷一案，本院于2017年11月6日立案。原告山东新泰农村商业银行股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告山东新泰农村商业银行股份有限公司撤回起诉处理。
审判员 鞠万仿
二〇一七年十一月十四日
书记员 安存栋
山东省新泰市人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁0982民初7987号原告：山东新泰农村商业银行股份有限公司，住所地：新泰市，统一社会信用代码：91370900MA3CAX8P35。法定代表人：孙法学，该公司董事长。委托诉讼代理人：王东雷，该公司工作人员。被告：毕泗鹏，男，1984年8月19日生，汉族，农村居民，住新泰市。被告：刘丰玲，女，1986年12月5日生，汉族，农村居民，住新泰市。被告：林振，男，1982年10月7日生，汉族，农村居民，住新泰市。被告：毛娟，女，1983年6月4日生，汉族，农村居民，住址同上。原告山东新泰农村商业银行股份有限公司与被告毕泗鹏、刘丰玲、林振、毛娟金融借款合同纠纷一案，本院于2017年11月6日立案。原告山东新泰农村商业银行股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告山东新泰农村商业银行股份有限公司撤回起诉处理。审判员  鞠万仿二〇一七年十一月十四日书记员  安存栋
青岛市崂山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0212执511号
申请执行人青岛农村商业银行股份有限公司沙子口支行汉河分理处，住所地山东省青岛市崂山区
负责人蓝青，职务行长。
被执行人尹京波，男，汉族，住所地山东省青岛市崂山区
被执行人许廷强，男，汉族，住所地山东省青岛市崂山区
被执行人尹京房，男，汉族，住所地山东省青岛市崂山区
被执行人陈淑兰，女，汉族，住所地山东省青岛市崂山区
被执行人姜霞，女，汉族，住青岛市崂山区
本院在执行申请人青岛农村商业银行股份有限公司沙子口支行汉河分理处与被执行人尹京波、许廷强、尹京房、陈淑兰、姜霞金融借款合同纠纷一案中，申请人中国银行股份有限公司青岛高科技工业园支行于2017年3月7日向本院申请执行，经查询，被执行人暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2017）鲁0212执511号案件的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴志坚
审判员 温 明
审判员 王思清
二〇一七年六月二十六日
书记员 刘建坤
山东省济南市长清区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0113财保126号
申请人：董勇，男，生于1996年9月14日，汉族，住济南市长清区。
被申请人：王楠，男，生于1989年1月16日，汉族，住济南市长清区。
被申请人：王露，女，汉族，生于1987年11月18日，汉族，住济南市长清区。
本院经审查认为，2017年05月04日22时18分，王楠驾驶王露所有的鲁AN3S**号小型轿车沿莲台山路由南向北行驶至长清区莲台山路银丰公馆西门南侧时驶入左侧车道，恰遇宋向峰驾驶“凤凰”牌自行车沿莲台山路由北向南行驶至此，两车发生碰撞，随后鲁AN3S**号小型轿车又碰撞停放在道路西侧的鲁A6QX**号小型轿车、鲁ARUX**号小型面包车，造成宋向峰受伤及四车不同程度损坏。经济南市公安局交通警察支队长清区大队认定，王楠承担该事故的全部责任，宋向峰、李梦真、赵延文无事故责任。现申请人于2017年06月13日向本院提出申请，要求将暂扣于济南市公安局交通警察支队长清区大队的，被申请人所有的鲁AN3S**号小型轿车予以诉前财产保全，并已向法院提供了担保。申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
将停放在济南市公安局交通警察支队长清区大队的，被申请人所有的鲁AN3S**号小型轿车予以扣押。
案件申请费620元由申请人董勇预交。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 张善强
二〇一七年六月十三日
书记员 赵 莹
安徽省太和县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）皖1222刑初240号
公诉机关太和县人民检察院。
被告人赵某，男，1967年5月1日出生于安徽省太和县，汉族，初中文化，党员，住太和县倪邱镇马厂村委会马场***号。因涉嫌犯危险驾驶罪，2016年2月5日被太和县公安局取保候审。2016年6月14日被太和县人民检察院取保候审。经本院决定，2016年6月24日被取保候审。现在家。
太和县人民检察院以太检公诉刑诉（2016）228号起诉书指控被告人赵某犯危险驾驶罪，于2016年6月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年6月29日公开开庭审理本案。太和县人民检察院代理检察员李俊出庭支持公诉，被告人赵某等到庭参加诉讼。现已审理终结。
太和县人民检察院指控：2016年1月28日，被告人赵某酒后驾驶皖K×××××货车，自太和县010县道驶入105国道时与刘某驾驶的苏C×××××轿车发生刮擦。经检测，赵某静脉血中乙醇含量为213.6mg／100ml，属醉酒驾驶。经责任认定，赵某承担此起事故的全部责任。针对上述指控，公诉机关提供了相关证据，认为被告人赵某醉酒后驾驶机动车辆在道路上行驶，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第（二）项之规定，应以危险驾驶罪追究其刑事责任。
被告人赵某对起诉书指控的犯罪事实及罪名均无异议，自愿认罪。
经审理查明：2016年1月28日15时许，被告人赵某酒后驾驶皖K×××××轻型厢式货车，由太和县010县道驶入105国道时，与刘某驾驶的苏C×××××小型轿车发生刮擦，造成两车损坏的事故。经检测，赵某静脉血中乙醇浓度为213.6mg／100ml，属醉酒驾驶。经责任认定，赵某承担此起事故的全部责任。案发后，被告人赵某积极赔偿刘某各项经济损失1000元，取得刘某的谅解。
上述事实，被告人赵某在开庭审理过程中亦无异议，并有书证太和县公安局出具的道路交通事故责任认定书、到案经过、血样提取登记表、现场抽血照片、前科前科情况核查表、人口信息查询单、证人刘某、田某的证言、安徽中天司法鉴定中心关于赵某血液酒精含量司法鉴定检验报告书、太和县公安局出具的现场检查笔录、现场照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人赵某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人赵某犯危险驾驶罪罪名成立。被告人赵某自愿认罪，如实供述自己的犯罪行为，系坦白，可以从轻处罚；赵某积极赔偿被害人刘某损失，并取得刘某的谅解，可以酌情从轻处罚。根据被告人赵某的犯罪事实、性质、情节以及对社会的危害程度和悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条之规定，判决如下：
被告人赵某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金五千元（已缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省阜阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 范华北
二〇一六年七月十二日
书记员 胡 洋
附：《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
追逐竞驶，情节恶劣的；
醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
湖南省茶陵县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0224民初1506号
原告：陈美云，女，1966年3月28日出生，汉族，茶陵县人，住茶陵县。
委托诉讼代理人：颜善元，男，1965年3月1日出生，汉族，茶陵县人，住茶陵县，系原告之夫，特别授权。
被告：中国人民人寿保险股份有限公司深圳市分公司，住所地深圳市福田区车公庙绿景纪元大厦6层6H.6I.6J.6K。
负责人：谢海平，总经理。
委托诉讼代理人：丁飞，女，1976年10月26日出生，回族，吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人，住吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县，该单位工作人员，特别授权。
原告陈美云与被告中国人民人寿保险股份有限公司深圳市分公司人身保险合同纠纷一案，本院于2016年11月14日受理后，依法由审判员贺ＸＸ适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈美云及其委托诉讼代理人颜善元到庭参加了诉讼，被告经本院依法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿医疗费10000元；2、本案诉讼费由被告承担。
事实与理由：原告陈美云于2015年12月14日因胆囊癌在株洲市中心医院住院治疗花费34802.03元，在事故发生后，原告按照被告要求将所有保险公司需要理赔的资料准备齐全交与被告进行理赔，却被被告以腰椎间盘突出是先发现为由不予赔付。原告认为，此次住院与腰椎间盘突出无关，原告购买了一份人身保险，保险合同真实有效。承保之后到本次事故赔偿之前，被告没有就免责条款进行任何形式的告知。保险法明确规定，保险合同属于格式合同，保险人对被保险人就免责条款对被保险人未进行告知，该保险条款对被保险人不发生效力。请求法院查明事实，依法公正判决。
被告辩称，原告陈美云因反复上腹隐痛1月余，再发加重2天于2015年12月14日到株洲市中心医院住着院治疗，诊断为胆囊癌、腰椎间盘突出症并于2015年12月18日进行了胆囊癌根治术。属于慢性病出险，经核实，原告购买的疾病医疗保险方案，承保生效时间2015年10月2日，30天观察期。保单第二项约定，慢性病、先天性疾病、既往病史为除外责任。现原告为慢性病出险，此次产生的医疗费用不在被告保障范围内，被告不承担给付保险金责任。
本院经审理确认如下事实：原告向被告购买了疾病医疗保险，生效时间2015年10月2日，30天观察期。因反复上腹隐痛1月余，再发加重2天原告陈美云于2015年12月14日到株洲市中心医院住着院治疗，诊断为胆囊癌、腰椎间盘突出症并于2015年12月18日进行了胆囊癌根治术。2015年12月26日，原告出院，花费治疗费34802.03元。该治疗费在新农村合作医疗保险补偿16402元，自费18400.03元。因被告拒赔，原告遂向本院起诉。
本院认为，本案系人身保险合同纠纷，原告向被告购买了保险产品，后被告因胆囊癌而住院花费大额治疗费用，被告理应按照合同约定承担理赔责任。本案被告虽然提出原告所患胆囊癌是慢性病为除外责任，但其并未提出证据予以证明，且也未举证其在原告购买保险时就已经明确告知慢性病的含义以及通常有哪些疾病属于慢性病。根据保险卡上“疾病住院医疗保额：10000元。（等待期30天，医保、农合之后按90%赔付，否则按极差赔付）”之约定，自费部分按90%赔付已经超过10000元，应按照10000元赔付。
综上所述，对原告请求本院予以支持。依照《中华人民共和国保险法》第二条之规定，判决如下：
被告中国人民人寿保险股份有限公司深圳市分公司在本判决生效之日起十日内向原告陈美云支付保险理赔款10000元。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告中国人民人寿保险股份有限公司深圳市分公司负担。
如当事人未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。
附：提起上诉的应在提交上诉状七日内，按照本判决确定数额向湖南省株洲市中级人民法院交纳案件受理费。现金交纳的，直接向市农行驻株洲市中级人民法院收费点交纳；汇款或转账的，开户行：中国农业银行株洲市荷塘支行，收款单位：代收法院诉讼费财政专户，账号：18-161101040002686。逾期未交纳的，将承担按照自动撤回上诉处理的后果。
审判员 贺ＸＸ
二〇一六年十二月十六日
书记员 龙文海
附：相关法律条文如下：
《中华人民共和国保险法》
第二条本法所称保险，是指投保人根据合同约定，向保险人支付保险费，保险人对于合同约定的可能发生的事故因其发生所造成的财产损失承担赔偿保险金责任，或者当被保险人死亡、伤残、疾病或者达到合同约定的年龄、期限等条件时承担给付保险金责任的商业保险行为。
安徽省合肥市蜀山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）皖0104执1617号
申请执行人：汪健。
被执行人：刘红林。
本院依据已经发生法律效力的安徽省合肥市蜀山区人民法院（2018）皖0104民初853号民事调解书，已向被执行人送达了执行通知书，责令被执行人履行支付申请执行人借款本金24万元、利息56000元及迟延履行期间的加倍债务利息504元（自2018年5月11日起，暂计算至2018年5月23日止）、并承担案件受理费3926元、保全费2704元、执行费4340元的义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
划拨、冻结被执行人刘红林存款307474元；或扣留、提取被执行人刘红林收入307474元；或查封、扣押被执行人刘红林所有的价值307474元的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 贾 欣
二〇一八年五月二十三日
书记员 周仁建
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。
人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作�和其他有储蓄业务的单位必须办理。
第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。
采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
江苏省丰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0321民初2477号
原告江苏丰县农村商业银行股份有限公司，住所地丰县人民中路9号。
法定代表人宋良然，该公司董事长。
委托代理人沙惠亭，该公司职员。
被告刘奔，男，1990年1月8日出生，汉族，住丰县。
被告刘成明，男，1992年1月21日出生，汉族，住丰县。
被告刘丰让，男，1957年2月6日出生，汉族，住丰县。
本院在审理原江苏丰县农村商业银行股份有限公司诉被告刘奔、刘成明、刘丰让金融借款合同纠纷一案中，因被告刘奔已将贷款还清，原告江苏丰县农村商业银行股份有限公司于2017年1月12日向本院提出撤诉申请。本院认为原告江苏丰县农村商业银行股份有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告江苏丰县农村商业银行股份有限公司撤回起诉。
案件受理费900元（已减半收取，原告江苏丰县农村商业银行股份有限公司已预交），由原告江苏丰县农村商业银行股份有限公司负担。
审判员 陈志军
二〇一七年一月十二日
书记员 孟 寒
浙江省临海市人民法院
民 事 判 决 书
（2009）台临商初字第526号
原告：临海市××信用合作联社，住所地：临海市古城
街道××山中路××号。
法定代表人：张×。
委托代理人：金××。
被告：徐甲。
被告：徐乙。
原告临海市××信用合作联社为与被告徐甲、徐乙借款
合同纠纷一案，于2009年2月19日向本院起诉，本院于同日受
理后，依法由审判员傅煊独任审判，于3月24日公开开庭进行
了审理并当庭宣告判决。原告委托代理人金××到庭参加诉讼
，被告徐甲、徐乙经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本
案现已审理终结。
原告起诉称：2007年11月20日，被告徐甲以购材料为由
向原告辖属的东塍信用社借款6万元，借款期限自2007年11月2
0日至2008年10月20日，约定借款月利率8.7‰，还款方式为按
季结息、到期还本付息，由被告徐乙为其提供连带责任保证，
保证期间自借款期限届满之日起二年，保证范围包括贷款本金
、利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。借款到期后
，被告徐甲未归还借款本息，被告徐乙也未代为清偿到期债务
。请求法院判令被告徐甲偿还借款本金6万元及利息（利息算至2008年11月10日计2110元，并继续算至履行完毕之日止）；
被告徐乙对借款本息负连带保证责任。
原告为支持其诉讼主张，在庭审中出示并陈述了下列证
据材料：
1、农户（个人）借款申请书；
2、保证借款合同；
3、借款借据。
被告徐甲、徐乙未作答辩和举证。
本院已向被告徐甲、徐乙送达起诉状副本、证据副本、
开庭传票、举证通知书等，二被告既不到庭参加诉讼，又没有
向法庭说明正当理由，视为其放弃了举证、质证和抗辩的权利
。原告提供的证据合法有效，据此，本院对原告提供的证据予
以确认，本院认定的事实与原告所述的事实一致。
本院认为：被告徐甲、徐乙经传票传唤，无正当理由拒
不到庭参加诉讼，不影响本院对本案的审理。原、被告之间借
款合同合法有效，借款人徐甲应当按照约定的期限返还借款及
支付利息。借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约
定或者国家有关规定支付逾期利息。被告徐乙在保证借款合同
中承诺对借款人的债务承担连带保证责任，应负连带责任。二
被告未按约承担各自的义务，原告的诉讼请求有理，本院予以
支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条，《
中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二
百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条
第一款之规定，判决如下：一、被告徐甲于判决生效后十日内支付原告临海市××
信用合作联社借款本金6万元及利息（利息算至2008年11月10
日计2110元；之后利息按照中国人民银行有关规定从2008年11
月11日计算至判决确定的履行之日）。
二、被告徐乙对上述借款本金6万元及利息负连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1353元，减半收取676.50元，由被告徐甲负
担，被告徐乙负连带责任。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向
本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙
江省台州市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预交
上诉案件受理费1353元（具体金额由台州市中级人民法院确定
，多余部分以后退还），收款单位：浙江省台州市财政局，开
户银行：中国农业银行台州市经济开发区支行，账号：90×××01
040003235，执收单位代码：02001。逾期不交按自动撤回上诉
处理］。
如判决书生效后，义务人不自觉履行义务，权利人可在
法律文书规定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。
审 判 员 傅 煊
二〇〇九年三月二十四日
代理书记员 叶常青
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2015）中一法民三初字第408号
原告：黄永春，男，1972年3月18日出生，香港特别行政区居民，内地住址广东省中山市东区。
委托诉讼代理人：梁世颂，广东道慧律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吴嘉欣，广东道慧律师事务所律师。
被告：李俊钦，男，1979年10月28日，汉族，住广东省中山市。
原告黄永春诉被告李俊钦民间借贷纠纷一案，本院于2015年12月15日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告黄永春的委托诉讼代理人梁世颂到庭参加诉讼，被告李俊钦经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄永春诉称：被告李俊钦因资金周转需要，分多次向原告借款63000元（其中2014年11月25日借款40000元，2015年1月5日借款10000元，2015年4月3日借款13000元）。原告均按约定向被告支付借款，但借款期限届满，经原告多次催讨，被告仍未还款。为维护原告的合法权益，特向法院起诉，请求法院判令被告向原告清偿借款本金63000元及利息（其中借款本金40000元从2015年5月26日起算，其余两笔借款本金10000元、13000元均从2015年12月15日起算，以中国人民银行同期同类贷款基准利率为标准计算至清偿完毕之日止）。庭审中，原告明确2015年1月5日的借款本金10000元及利息不在本案中主张。
为支持其诉讼请求，原告黄永春在举证期限内提供的证据有：1.原被告主体资料；2.借据；3.中国工商银行历史明细清单。
被告李俊钦在法定期限内未到庭应诉、答辩，也没有向本院提交证据。
经审理查明：2014年11月25日，李俊钦向黄永春签立一份借据，载明因业务需要资金周转向黄永春借款40000元，借款期限自2014年11月25日至2015年5月25日。同日，黄永春通过银行转账将40000元汇入李俊钦的账号。2015年4月3日，李俊钦再次向黄永春手写借据一份，载明向黄永春借款13000元，但未记载借款期限。2015年12月15日，黄永春持上述借据诉至本院，主张前述实体权利。
庭审中，黄永春称其是中山市深男色服装贸易有限公司的股东，另有经营投资管理公司，具有一定的经济实力；其与李俊钦是多年的朋友关系，李俊钦从事装修工程生意，因需要资金周转而向其借款；应李俊钦的要求，其分别于2015年11月25日通过银行转账支付借款40000元、于2015年4月3日通过现金支付借款13000元给李俊钦；出于对朋友的信任，且只想帮助朋友度过难关，故两次借款双方都没有约定利息；李俊钦另于2015年1月5日向其借款10000元，但其在本案中不主张。
本院认为：本案属于涉港民间借贷纠纷。由于双方当事人没有约定解决合同争议所适用的法律，依照《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第四十一条“当事人可以协议选择合同适用的法律。当事人没有选择的，适用履行义务最能体现该合同特征的一方当事人经常居所地法律或者其他与该合同有最密切联系的法律”的规定，原被告的住所地在内地，借款行为也发生在内地，内地法律与本案借贷纠纷有最密切联系，故本案应适用我国内地法律作为准据法进行裁决。被告李俊钦不到庭应诉，视为其放弃答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，应承担相应的诉讼风险。
本案中，黄永春主张其与李俊钦之间存在借款合同关系、李俊钦向其借款53000元，为此提供了李俊钦签名的借据、银行账户历史明细清单等证据为证，本院予以确认。对于第一笔借款40000元，双方约定的借款期限已届满，李俊钦未按期还款已构成违约，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。”及第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”的规定，黄永春要求李俊钦返还借款本金40000元并从2015年5月26日起支付逾期利息的请求理据充分，本院予以支持。对于第二笔借款13000元，双方没有还款期限，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”的规定，黄永春可以随时要求李俊钦在合理期限内返还。黄永春向本院提起诉讼要求李俊钦清偿借款，本院将起诉状副本等诉讼材料送达给李俊钦，上述情况表明黄永春已经以合理的方式催告李俊钦在合理期限内还款。但截至本案于2016年4月20日开庭审理之日，李俊钦未向黄永春偿还借款本金，已超出了黄永春应给予的合理准备期间，李俊钦的行为显然有违诚实信用原则，黄永春要求李俊钦返还借款本金13000元并从起诉之日起计付逾期利息的诉讼请求理据充分，本院亦予以支持。另，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项的规定，上述逾期利息应以年息6%为标准计付为宜。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第四十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国涉外民事关系法律适用法>若干问题的解释（一）》第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
被告李俊钦于本判决发生法律效力之日起七日内向原告黄永春清偿借款本金53000元及逾期利息（计算方法：其中借款本金40000元从2015年5月26日起，借款本金13000元从2015年12月15日起，均以年利率6%为标准计至清偿之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1408元（原告黄永春已预交），由被告李俊钦负担，于本判决生效之日起七日内向本院交纳。
如不服本判决，原告黄永春可在判决书送达之日起三十日内，被告李俊钦可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审 判 长 朱慧珊
人民陪审员 李福大
人民陪审员 黄丹民
二〇一六年八月十八日
书 记 员 朱婉芬
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2015）中一法民三初字第408号原告：黄永春，男，1972年3月18日出生，香港特别行政区居民，内地住址广东省中山市东区。委托诉讼代理人：梁世颂，广东道慧律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴嘉欣，广东道慧律师事务所律师。被告：李俊钦，男，1979年10月28日，汉族，住广东省中山市。原告黄永春诉被告李俊钦民间借贷纠纷一案，本院于2015年12月15日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告黄永春的委托诉讼代理人梁世颂到庭参加诉讼，被告李俊钦经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黄永春诉称：被告李俊钦因资金周转需要，分多次向原告借款63000元（其中2014年11月25日借款40000元，2015年1月5日借款10000元，2015年4月3日借款13000元）。原告均按约定向被告支付借款，但借款期限届满，经原告多次催讨，被告仍未还款。为维护原告的合法权益，特向法院起诉，请求法院判令被告向原告清偿借款本金63000元及利息（其中借款本金40000元从2015年5月26日起算，其余两笔借款本金10000元、13000元均从2015年12月15日起算，以中国人民银行同期同类贷款基准利率为标准计算至清偿完毕之日止）。庭审中，原告明确2015年1月5日的借款本金10000元及利息不在本案中主张。为支持其诉讼请求，原告黄永春在举证期限内提供的证据有：1.原被告主体资料；2.借据；3.中国工商银行历史明细清单。被告李俊钦在法定期限内未到庭应诉、答辩，也没有向本院提交证据。经审理查明：2014年11月25日，李俊钦向黄永春签立一份借据，载明因业务需要资金周转向黄永春借款40000元，借款期限自2014年11月25日至2015年5月25日。同日，黄永春通过银行转账将40000元汇入李俊钦的账号。2015年4月3日，李俊钦再次向黄永春手写借据一份，载明向黄永春借款13000元，但未记载借款期限。2015年12月15日，黄永春持上述借据诉至本院，主张前述实体权利。庭审中，黄永春称其是中山市深男色服装贸易有限公司的股东，另有经营投资管理公司，具有一定的经济实力；其与李俊钦是多年的朋友关系，李俊钦从事装修工程生意，因需要资金周转而向其借款；应李俊钦的要求，其分别于2015年11月25日通过银行转账支付借款40000元、于2015年4月3日通过现金支付借款13000元给李俊钦；出于对朋友的信任，且只想帮助朋友度过难关，故两次借款双方都没有约定利息；李俊钦另于2015年1月5日向其借款10000元，但其在本案中不主张。本院认为：本案属于涉港民间借贷纠纷。由于双方当事人没有约定解决合同争议所适用的法律，依照《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第四十一条“当事人可以协议选择合同适用的法律。当事人没有选择的，适用履行义务最能体现该合同特征的一方当事人经常居所地法律或者其他与该合同有最密切联系的法律”的规定，原被告的住所地在内地，借款行为也发生在内地，内地法律与本案借贷纠纷有最密切联系，故本案应适用我国内地法律作为准据法进行裁决。被告李俊钦不到庭应诉，视为其放弃答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，应承担相应的诉讼风险。本案中，黄永春主张其与李俊钦之间存在借款合同关系、李俊钦向其借款53000元，为此提供了李俊钦签名的借据、银行账户历史明细清单等证据为证，本院予以确认。对于第一笔借款40000元，双方约定的借款期限已届满，李俊钦未按期还款已构成违约，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。”及第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”的规定，黄永春要求李俊钦返还借款本金40000元并从2015年5月26日起支付逾期利息的请求理据充分，本院予以支持。对于第二笔借款13000元，双方没有还款期限，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”的规定，黄永春可以随时要求李俊钦在合理期限内返还。黄永春向本院提起诉讼要求李俊钦清偿借款，本院将起诉状副本等诉讼材料送达给李俊钦，上述情况表明黄永春已经以合理的方式催告李俊钦在合理期限内还款。但截至本案于2016年4月20日开庭审理之日，李俊钦未向黄永春偿还借款本金，已超出了黄永春应给予的合理准备期间，李俊钦的行为显然有违诚实信用原则，黄永春要求李俊钦返还借款本金13000元并从起诉之日起计付逾期利息的诉讼请求理据充分，本院亦予以支持。另，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项的规定，上述逾期利息应以年息6%为标准计付为宜。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第四十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（一）》第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：被告李俊钦于本判决发生法律效力之日起七日内向原告黄永春清偿借款本金53000元及逾期利息（计算方法：其中借款本金40000元从2015年5月26日起，借款本金13000元从2015年12月15日起，均以年利率6%为标准计至清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1408元（原告黄永春已预交），由被告李俊钦负担，于本判决生效之日起七日内向本院交纳。如不服本判决，原告黄永春可在判决书送达之日起三十日内，被告李俊钦可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审 判 长  朱慧珊人民陪审员  李福大人民陪审员  黄丹民二〇一六年八月十八日书 记 员  朱婉芬
广东省深圳市福田区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）深福法执字第7122号
申请执行人招商银行股份有限公司信用卡中心。
负责人刘加隆。
被执行人徐华，女，汉族。
申请执行人招商银行股份有限公司信用卡中心与被执行人徐华信用卡纠纷一案，本院（2014）深福法民二初字第8052号民事判决书已发生法律效力，确定被执行人应支付申请执行人195860.99元；该案案件受理费4862.71元由被执行人承担。由于被执行人逾期未履行上述法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证，经向国土、工商、车管、证券、银行等部门查询，被执行人无财产可供执行。
本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供可供执行的财产线索。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定书向本院申请恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行长 曾朝晖
执行员 吴 爽
执行员 恽文佼
二〇一五年十一月十日
书记员 潘 晶
天津市和平区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）津0101执1785号
申请执行人：戎威远保安服务（北京）有限公司天津分公司，住所地天津市河西区大沽南路946号办公楼2层201。
法定代表人：吕衍峰，总经理。
被执行人：天津市国康物业发展有限公司，住所地天津市和平区新华路243号佳远大厦B409。
本院在执行申请执行人戎威远保安服务（北京）有限公司天津分公司与被执行人天津市国康物业发展有限公司仲裁执行纠纷一案，本案在执行过程中，经查被执行人名下无财产，暂不具备执行条件。经申请执行人申请，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 周明伟
代理审判员 郑雅琴
代理审判员 石张兵
二〇一七年十二月十二日
书 记 员 仝玉林
本案引用法律条文：
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
天津市和平区人民法院执 行 裁 定 书（2017）津0101执1785号申请执行人：戎威远保安服务（北京）有限公司天津分公司，住所地天津市河西区大沽南路946号办公楼2层201。法定代表人：吕衍峰，总经理。被执行人：天津市国康物业发展有限公司，住所地天津市和平区新华路243号佳远大厦B409。本院在执行申请执行人戎威远保安服务（北京）有限公司天津分公司与被执行人天津市国康物业发展有限公司仲裁执行纠纷一案，本案在执行过程中，经查被执行人名下无财产，暂不具备执行条件。经申请执行人申请，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  周明伟代理审判员  郑雅琴代理审判员  石张兵二〇一七年十二月十二日书 记 员  仝玉林本案引用法律条文：《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
兴城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）兴东民初字第01032号
原告白喜峰，男。
被告宋德良，男。
原告白喜峰诉被告宋德良买卖合同纠纷一案，本院受理后，原告于2014年7月30日向本院提出撤诉申请，经审查，原告的申请系其真实意思表示，不违背相关法律规定，符合诉权处分原则。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取，由原告负担。
审判员 孙 伟
二〇一四年七月三十日
书记员 韩静宇
林西县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）年林民初字第02628号
原告王建国，男，1959年1月1日出生，汉族，个体户，住内蒙古赤峰市林西县。
被告陈树国，男，出生年月日不详，汉族，个体户，住内蒙古赤峰市林西县。
原告王建国诉被告陈树国买卖合同纠纷一案，本院于2015年9月18日审查受理后，于2015年10月28日由本院审判员崔建忠独任审理，由书记员王贺担任法庭记录，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告王建国到庭参加了诉讼，被告陈树国经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告王建国诉称：要求被告给付欠款5100元，诉讼费用由被告承担。
被告未答辩，亦未提交证据。
经审理查明：2012年1月14日，被告在原告处购买奶牛3头，每头10800元，合计欠款32400元，后经原告催要，被告给付欠款27300元，尚欠5100至今未给付，上述事实有原告提交的奶牛购买协议1份予以证明。
本院认为，原、被告间债权债务关系明确，被告应按照约定给付原告欠款。被告未出庭质证是对其权利的放弃，原告提交的证据经审查是有效证据。综上，依照《中华人民共合同法》第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈树国给付原告王建国欠款5100元，此款限判决生效后立即给付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告承担。邮寄送达费40元，原、被告各承担20元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 崔建忠
二〇一五年十月二十八日
书记员 王 贺
河北省宽城满族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0827民初2654号
原告施青术。
委托代理人纪君华，河北纪君华律师事务所律师。
被告唐山市丰润区宏升房地产开发有限公司。
法定代表人耿秀红，系该公司董事长。
委托代理人吕宏才，系该公司副总经理。
原告施青术诉被告唐山市丰润区宏升房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，本院于2016年7月8日立案。原告施青术于2016年8月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告施青术撤诉。
案件受理费125元，减半收取62.5元，由原告施青术负担。
审判员 宋敬宏
二〇一六年八月十九日
书记员 张清华