wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
内蒙古自治区乌兰察布市集宁区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）集刑初字第506号
公诉机关乌兰察布市集宁区人民检察院。
被告人韩某某，男，1963年07月29日出生于内蒙古自治区化德县，汉族，高中文化，户籍所在地内蒙古自治区呼和浩特市，司机，刑拘前住内蒙古自治区呼和浩特市。因本案于2015年9月7日被刑事拘留，现羁押于乌兰察布市看守所。
乌兰察布市集宁区人民检察院以集检刑诉字（2015）第500号起诉书指控被告人韩某某犯危险驾驶罪，于2015年9月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。乌兰察布市集宁区人民检察院检察员朱向伟出庭支持公诉，被告人韩某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
乌兰察布市集宁区人民检察院指控，2015年08月27日21时45分许，被告人韩某某饮酒后驾驶灰色锋范牌小型轿车上道路行驶，当行驶至集宁区110国道“金竹加油站”附近路段处，被集宁区公安局交管大队民警当场查获，随后由乌兰察布市第三医院的医务人员抽取韩某某血样并送检。2015年09月01日，乌兰察布市公安司法鉴定中心对其血样做出检验鉴定结论为，被鉴定人韩某某血样中酒精含量为91.815mg／100ml，达到醉酒程度。
检察机关认为，被告人韩某某醉酒后驾驶机动车辆在道路上行驶，被告人韩某某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，构成危险驾驶罪，请依法判处。
上述事实，被告人韩某某在开庭审理中亦无异议，并有接受刑事案件登记表、立案决定书，集宁区公安局交警大队出具查获经过材料，被告人韩某某驾驶证查询简项信息，被告人韩某某所驾机动车车辆信息及车辆照片，乌兰察布市公安局交通警察支队出具公安交通管理行政强制措施凭证，当事人血样提取登记表，乌兰察布市公安司法鉴定中心（乌）公（司）鉴（酒检）字（2015）003号血液酒精含量检验鉴定报告书，被告人韩某某户籍证明等证据，足以证实。
本院认为，被告人韩某某醉酒后在道路上驾驶机动车辆的行为已构成危险驾驶犯罪，公诉机关指控被告人韩某某犯危险驾驶罪的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，判决如下：
被告人韩某某犯危险驾驶罪，判处其拘役一个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二〇一五年九月七日起至二〇一五年十月六日止；罚金在判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向内蒙古自治区乌兰察布市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 朱晓霞
二〇一五年九月十一日
书记员 刘 杰
附法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
山东省寿光市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0783执653-1号
申请人山东寿光农村商业银行股份有限公司。住所地：寿光市银海路**号。
法定代表人：颜廷军，董事长。
被执行人张伟祥。
被执行人魏建香。
被执行人张春风。
被执行人张秀芹。
被执行人张永智。
被执行人汤军娜。
被执行人张兴安。
被执行人王晓杰。
被执行人刘秀阁。
申请执行人山东寿光农村商业银行股份有限公司与被执行人刘秀阁、汤军娜、王晓杰、魏建香、张春风、张伟祥、张兴安、张秀芹、张永智金融借款合同纠纷一案，本院依照寿光市人民法院（2015）寿商初字第100号民事判决书所确定的义务。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第280条之规定，裁定如下：
扣划被执行人刘秀阁、汤军娜、王晓杰、魏建香、张春风、张伟祥、张兴安、张秀芹、张永智在银行的存款219624.42元。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 李嘉诚
二〇一六年七月二十一日
书记员 王珊珊
江苏省灌云县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0723执618号
申请执行人陈寿刚，居民。
被执行人丁乃华，农民。
在执行过程中，经本院调解，当事人双方已私下达成和解，且被执行人已给付5万元，剩余款项于2016年12月31日之前全部付清。
陈寿刚与丁乃华民间借贷纠纷一案，江苏省灌云县人民法院于2016年1月25日作出（2015）灌板商初字第441号民事判决书已发生法律效力。依上述判决书，被执行人应给付申请执行人人民币100000元，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年3月22日立案受理。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结江苏省灌云县人民法院（2015）灌板商初字第441号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
执行长 潘兴军
执行员 李明韬
执行员 何 宏
二〇一六年八月二十三日
书记员 马卓然
河北省承德县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）承民初字第2299号
原告：佟某某。
委托代理人：马丽芳，河北泉盛律师事务所律师。
被告：王某某。
本院在审理原告佟某某诉被告王某某离婚纠纷一案中，原告佟某某于2014年9月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告佟某某在诉讼期间对自己的权利所作的处分，符合法律规定，其提出的撤诉申请并无不当，应准予其撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第131条之规定，裁定如下：
准许原告佟某某撤回起诉。
案件受理费人民币100.00元，由原告负担。
审判员 郑玉申
二〇一四年九月十七日
书记员 董惟毓
河南省南召县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）南召民商初字第63号
原告李小东，女，汉族，生于1974年11月12日。
被告张居勤，女，汉族，生于1958年10月22日。
原告李小东与被告张居勤为民间借贷纠纷一案，本院依法受理后，经审理认为本案不属于经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑，依据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：
驳回原告李小东的起诉，本案移送南召县公安机关处理。
本案受理费1550元，退还原告李小东。
如不服本裁定，可在收到本裁定之日起十日内向本院递交上诉书状，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审判员 张德松
二〇一五年五月五日
书记员 崔乃元
北京市房山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0111民初14449号
原告：郄坚锐，男，1987年7月6日出生，无业，住，住北京市宣武区。
被告：胡少雷，男，1979年7月28日�生，住北京市房山区。
被告：张云龙，男，1987年6月7日出生，住北京市房山区。
原告郄坚锐与被告胡少雷、张云龙民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月21日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告郄坚锐到庭参加庭审，被告胡少雷、张云龙经传票传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
郄坚锐向本院提出诉讼请求：1.判令胡少雷偿还郄坚锐借款108.5万元及利息（按照月利率3%的标准，以20万元为基数，自2016年2月5日计算至实际付清之日止；以70万元为基数，自2016年2月26日计算至实际付清之日止；以15万元为基数，自2016年5月31日计算至实际付清之日止；以3.5万元为基数，自2016年6月30日计算至实际付清之日止）。2.张云龙对上述债务承担连带保证责任。事实和理由：郄坚锐与胡少雷是经朋友介绍认识，2016年2月�开始，胡少雷多次以短期资金周转为名，分五次向郄坚锐借款共计108.5万元。共分四笔借款，双方于借款之日签订了《借款合同》。2016年6月30日最后一笔3.5万元借款，双方没有签订任何借款合同，由胡少雷亲笔书写了借条。借款合同中分别约定借款金额为20万元、70万元、15万元，3笔借款期限均为3个月。张云龙作为担保人在借款合同中签字，愿意承担连带保证责任。上述借款，均于借款当日向胡少雷转账。到期后，胡少雷未还款，张云龙未承担保证责任。故提起本诉。
胡少雷、张云龙未出庭，但在庭前辩称，认可收到90.2万元的款项，并同意按照法律规定给付。
本院经审理认定事实如下：2016年2月5日，郄坚锐与胡少雷签订借款合同，约定借款金额为20万元，借款时间为2016年2月5日起至2016年5月5日止。借款利息为每月6000元。当月26日，双方再次签�借款合同，约定借款金额为70万元，借款时间为2016年2月26日起至2016年5月26日止。借款利息为每月21000元。同时，该合同约定借款到期后，借款方逾期，则按照每天支付本金的百分之六作为违约金。同年5月30日，郄坚锐与胡少雷签订借款合同，约定借款金额为15万元，借款时间为2016年5月30日起至2016年8月30日止。借款利息为每月4500元。
三份合同中，张云龙均在担保人处签字摁手印，且约定：担保方式为连带责任保证，保证期限为借款约定的还款日到期后的2年内。三次借款关系中，郄坚锐均为当天给胡少雷转账合同中约定的金额，胡少雷均为郄坚锐出具了收款凭证。
另查明，2016年6月30日，郄坚锐转账给胡少雷35000元，胡少雷在2016年5月30日的收款凭证下方写明：“2016年6月30日收到郄坚锐叁万伍仟元整，于2016年9月30日前还清。”
借款到期后，胡少雷未还款，张云龙未承担保证责任。
本院认为，合法的债权债务关系受法律保护。本案中，胡少雷与郄坚锐成立借款合同，根据郄坚锐提供的证据及当事人陈述，其已经履行了出借款项义务。故根据借条约定，借款到期后，胡少雷应履行还款义务，现未还款，构成违约。关于利息部分，对于符合法律规定的部分，本院予以支持，对于超过部分，本院予以驳回。关于担保人的担保责任，张云龙在三份借款合同担保人处签字摁印，表示自愿承担保证责任，且双方约定为连带保证，故张云龙应对105万元的本金及利息承担连带偿还责任。其还款后，可在还款范围内向胡少雷追偿。胡少雷辩称其未收到全部款项，但未出庭，且未提供任何证据，本院不予确认。由于被告胡少雷、张云龙未到庭，视为放弃所有诉讼权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和�合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第一款、第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告胡少雷于本判决生效之日起十日内偿还原告郄坚锐借款本金一百零五万元及利息（以年利率百分之二十四为标准，分别以二十万元、七十万元、十五万元为基数，自二〇一六年二月五日、二〇一六年二月二十六日、二〇一六年五月三十日计算至借款还清之日止）；
二、被告张云龙对上述第一项债务承担连带保证责任，其还款后，可在还款范围内向借款人胡少雷追偿；
三、被告胡少雷于本判决生效之日起十日内偿还原告郄坚锐借款三万五千元及逾期利息（以三万五千元为基数，按照年利率百分之六自二〇一六年十月一日计算至借款还清之日止）；
四、驳回原告郄坚锐的其他诉讼请求。
案件受理费八千七百九十元，由被告胡少雷、张云龙负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审判员 孔祥凤
二〇一七年九月二十七日
书记员 王 晨
浙江省建德市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）杭建梅民初字第47号
原告：王荣强。
委托代理人：胡建强（特别授权），浙江天涯法律服务有限公司职工。
被告：建德市梅林商务酒店有限公司，住所地：建德市梅城镇西门外梅花小区6幢。
法定代表人：童友香，执行董事。
被告：蔡大明。
本院在审理原告王荣强与被告建德市梅林商务酒店有限公司、蔡大明追索劳动报酬纠纷一案中，原告于2015年4月13日向本院提出申请，要求撤回对被梅林商务酒店有限公司、蔡大明的起诉。
本院认为，原告王荣强申请撤回对被告建德市梅林商务酒店有限公司、蔡大明的起诉，符合法律规定，本院应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告王荣强撤回对被告建德市梅林商务酒店有限公司、蔡大明的起诉。
本案案件受理费10元，减半收取5元，由原告王荣强负担。
代理审判员 钱 欢
二〇一五年四月十三日
书 记 员 翁夏平
四川省绵竹市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0683民初1487号
原告：秦先琪，男，1948年5月10日出生，汉族，住四川省绵竹市。
被告：张永林，男，1950年11月28日出生，汉族，住四川省绵竹市。
被告：四川绵竹川润化工有限公司，住所地四川省绵竹市孝德镇茶店子村九组。
法定代表人：唐亚莉，董事长。
被告：四川宏达股份有限公司，住四川省什邡市师古镇慈山村。
法定代表人：王国成，董事长。
被告：深圳市广深投资有限公司，住所地广东省深圳市前海深港合作区前湾一路鲤鱼门街一号前海深港合作区管理局综合办公楼A栋201室。
法定代表人：任江霞，董事长。
被告：四川宏达（集团）有限公司，住所地四川省什邡市师古镇成林村。
法定代表人：�道全，董事长。
原告秦先琪与被告张永林、四川绵竹川润化工有限公司（以下简称川润公司）、四川宏达股份有限公司（以下简称宏达股份）、深圳市广深投资有限公司（以下简称广深公司）、四川宏达（集团）有限公司（以下简称宏达集团）股权转让纠纷一案，本院于2017年4月24日立案后，依法进行审理。
陈兴华、江秀红、孙善娟、彭万军以秦先琪的名义向本院提出诉讼请求：1.确认张永林与宏达集团、“四川寰宇投资有限公司”（现更名为深圳市广深投资有限公司）签订的《出资转让协议书》中“按每股0.55元转让”的内容无效；2.确认川润公司与宏达集团在《关于绵竹川润职工股转让给四川宏达的条件协议书》中约定的“每股收购价及将约定的收购价款作为职工安置费，继续在公司工作退休，安置费归公司所有”的内容无效；3.判令五被告连带支付原告所有的职工股权转让款，并从2002年5月20日起按银行同期贷款利息计算至该款付清之日止（股权转让的单价按照人民法院组织司法鉴定以2002年5月20日转让时的价格评估结论为准）；4.判令五被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原告是原绵竹化工总厂职工。1997年9月25日，绵竹化工总厂改制成立川润公司，公司注册资本3538.5万元。2001年12月31日，绵竹市国资局将国有股1000万元以及截止2001年底应交未交财政的国有资产收益处置给川润公司，全部用于安置职工，并以此了断“国企”职工身份。根据2002年7月29日被告川润公司工商登记的资料，包括原告经量化后的股份18760股在内的全体职工股份3523.5万元都登记在作为“职工个人股代表”张永林名下。2002年5月20日，被告宏达集团与被告川润公司签订了《关于绵竹川润职工股转让给四川宏达的条件协议书》，凡国家量化给职工股份（包括1997年、2000年、2002年量化到职工人头的股份），按照股份0.55元计算（依据华证会计师事务所对川润公司截止2002年5月31日的资产审计，评估价格为每股0.55元）。《关于绵竹川润职工股转让给四川宏达的条件协议书》约定了“将约定的收购价款作为职工安置费，继续在公司工作退休，安置费归公司所有”等内容。2002年8月27日，川润职工股东代表张永林与被告宏达股份签订《出资转让协议书》，转让公司职工股东持有的出资额共计3100.01万元。同日，被告张永林与四川寰宇投资有限公司签订《出资转让协议书》，转让公司职工股东持有的出资额共计356.0106万元。原告作为川润公司的员工，持有该公司的量化股，却既不清楚公司股份量化的依据，也不知晓自己的股份已经被出售；只有在2014年起诉主张返还股权时，才知晓2002年5月24日委托被告张永林出售�人股份；被告宏达股份、四川寰宇投资有限公司签订《出资转让协议书》后也并没有将转让股权的价款支付给被告川润公司或张永林。五被告在股权转让过程中恶意串通，以0.55元/股的低价转让，且未经职工股东认可，未向职工股东支付股金，五被告的行为，严重损害了原告的合法权益，其损害职工权益的约定内容依法应确认为无效。因五被告的过错给原告造成的损失，应当承担连带支付责任。原告为维护自己的合法权益，故起诉至法院，请求判如所请。
本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款规定起诉时必须符合“原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织”，第五十三条规定“当事人一方人数众多的共同诉讼，可以由当事人推选代表人进行诉讼。代表人的诉讼行为对其所代表的当事人发生效力，但代表�变更、放弃诉讼请求或者承认对方当事人的诉讼请求，进行和解，必须经被代表的当事人同意”。本案系陈兴华、江秀红、孙善娟、彭万军凭“诉讼代表人”的身份以秦先琪为原告提起本案诉讼，有悖上述法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回本案起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省德阳市中级人民法院。
审 判 长 侯高丽
人民陪审员 周书经
人民陪审员 张 明
二〇一七年六月一日
法官 助理 吴 丹
书 记 员 李 倩
四川省绵竹市人民法院民 事 裁 定 书（2017）川0683民初1487号原告：秦先琪，男，1948年5月10日出生，汉族，住四川省绵竹市。被告：张永林，男，1950年11月28日出生，汉族，住四川省绵竹市。被告：四川绵竹川润化工有限公司，住所地四川省绵竹市孝德镇茶店子村九组。法定代表人：唐亚莉，董事长。被告：四川宏达股份有限公司，住四川省什邡市师古镇慈山村。法定代表人：王国成，董事长。被告：深圳市广深投资有限公司，住所地广东省深圳市前海深港合作区前湾一路鲤鱼门街一号前海深港合作区管理局综合办公楼A栋201室。法定代表人：任江霞，董事长。被告：四川宏达（集团）有限公司，住所地四川省什邡市师古镇成林村。法定代表人：�道全，董事长。原告秦先琪与被告张永林、四川绵竹川润化工有限公司（以下简称川润公司）、四川宏达股份有限公司（以下简称宏达股份）、深圳市广深投资有限公司（以下简称广深公司）、四川宏达（集团）有限公司（以下简称宏达集团）股权转让纠纷一案，本院于2017年4月24日立案后，依法进行审理。陈兴华、江秀红、孙善娟、彭万军以秦先琪的名义向本院提出诉讼请求：1.确认张永林与宏达集团、“四川寰宇投资有限公司”（现更名为深圳市广深投资有限公司）签订的《出资转让协议书》中“按每股0.55元转让”的内容无效；2.确认川润公司与宏达集团在《关于绵竹川润职工股转让给四川宏达的条件协议书》中约定的“每股收购价及将约定的收购价款作为职工安置费，继续在公司工作退休，安置费归公司所有”的内容无效；3.判令五被告连带支付原告所有的职工股权转让款，并从2002年5月20日起按银行同期贷款利息计算至该款付清之日止（股权转让的单价按照人民法院组织司法鉴定以2002年5月20日转让时的价格评估结论为准）；4.判令五被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原告是原绵竹化工总厂职工。1997年9月25日，绵竹化工总厂改制成立川润公司，公司注册资本3538.5万元。2001年12月31日，绵竹市国资局将国有股1000万元以及截止2001年底应交未交财政的国有资产收益处置给川润公司，全部用于安置职工，并以此了断“国企”职工身份。根据2002年7月29日被告川润公司工商登记的资料，包括原告经量化后的股份18760股在内的全体职工股份3523.5万元都登记在作为“职工个人股代表”张永林名下。2002年5月20日，被告宏达集团与被告川润公司签订了《关于绵竹川润职工股转让给四川宏达的条件协议书》，凡国家量化给职工股份（包括1997年、2000年、2002年量化到职工人头的股份），按照股份0.55元计算（依据华证会计师事务所对川润公司截止2002年5月31日的资产审计，评估价格为每股0.55元）。《关于绵竹川润职工股转让给四川宏达的条件协议书》约定了“将约定的收购价款作为职工安置费，继续在公司工作退休，安置费归公司所有”等内容。2002年8月27日，川润职工股东代表张永林与被告宏达股份签订《出资转让协议书》，转让公司职工股东持有的出资额共计3100.01万元。同日，被告张永林与四川寰宇投资有限公司签订《出资转让协议书》，转让公司职工股东持有的出资额共计356.0106万元。原告作为川润公司的员工，持有该公司的量化股，却既不清楚公司股份量化的依据，也不知晓自己的股份已经被出售；只有在2014年起诉主张返还股权时，才知晓2002年5月24日委托被告张永林出售�人股份；被告宏达股份、四川寰宇投资有限公司签订《出资转让协议书》后也并没有将转让股权的价款支付给被告川润公司或张永林。五被告在股权转让过程中恶意串通，以0.55元/股的低价转让，且未经职工股东认可，未向职工股东支付股金，五被告的行为，严重损害了原告的合法权益，其损害职工权益的约定内容依法应确认为无效。因五被告的过错给原告造成的损失，应当承担连带支付责任。原告为维护自己的合法权益，故起诉至法院，请求判如所请。本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款规定起诉时必须符合“原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织”，第五十三条规定“当事人一方人数众多的共同诉讼，可以由当事人推选代表人进行诉讼。代表人的诉讼行为对其所代表的当事人发生效力，但代表�变更、放弃诉讼请求或者承认对方当事人的诉讼请求，进行和解，必须经被代表的当事人同意”。本案系陈兴华、江秀红、孙善娟、彭万军凭“诉讼代表人”的身份以秦先琪为原告提起本案诉讼，有悖上述法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回本案起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省德阳市中级人民法院。审 判 长  侯高丽人民陪审员  周书经人民陪审员  张 明二〇一七年六月一日法官 助理  吴 丹书 记 员  李 倩
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）杭萧商初字第1834号
原告沈某。
委托代理人王某某。
被告陈某。
被告杭州××××鞋厂，住所地杭州市××区宁围××
村。
负责人陈某。
原告沈某诉被告陈某、杭州××××鞋厂民间借贷纠纷
一案，本院于2010年6月18日立案受理后，同年6月25日因用其
他方式无法向两被告送达诉讼文书，本案转入普通程序审理，
�年10月8日依法组成合议庭公开开庭进行了审理，并当庭宣
告判决。原告沈某的委托代理人王某某到庭参加诉讼。被告陈
某、杭州××××鞋厂经合法传唤，无正当理由未到庭。
原告沈某诉称：2007年7月3日，被告陈某因资金周转所
需向原告借款20万元，并出具借条一份，约定到2008年7月3日
前归还。被告杭州××××鞋厂自愿对该笔借款提供担保，担
保期限与借条有效期相同。还款期限届满后，被告陈某却认欠
不还，被告杭州××××鞋厂也未承担担保责任。故原告向法
院起诉，要求判令：1.被告陈某返还原告借款20万元，支付借
款20万元从2008年7月4日起至判决确定的还款之日按年利率5.
31%计算的利息；2.被告杭州××××鞋厂对上述还款义务承担连带责任。
被告陈�、杭州××××鞋厂未作答辩。
原告沈某为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提
供：借条一份，证明2007年7月3日被告陈某向原告借款20万元
，约定于2008年7月3日前返还，并由被告杭州××××鞋厂提
供担保的事实。
上述证据，虽未经被告当庭质证，但经本院审查，认为
证据是客观、真实的，且与本案事实具有关联性。
被告陈某、杭州××××鞋厂未提供证据。
经审理，本院查明：2007年7月3日，被告陈某向原告借
款20万元，并出具借条一份，约定此款于2008年7月3日之前一
次性归还，并由被告杭州××××鞋厂提供保证担保，担保有
效期与借条有效期相同。原告按约提供借款，但借款期限届满
后两被告至今未履行还款义务。
本院认为：原告与被告陈某之间的民间借贷关系及原告
与被告杭州××××鞋厂之间的保证合同关系均成立，且合法
有效。被告陈某未按约返还借款，应承担民事责任。当事人对
保证方式未作约定，被告杭州××××鞋厂应按连带责任保证
承担保证之责。原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持
。两被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭，视为对原告的
主张及诉讼请求放弃抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和
国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国
担保法》第十九条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼
法》第一百三十条之规定，判决如下：一、陈某在本判决生效后十日内返还沈某借款20万元，
并赔偿此款自2008年7月4日起至本判决确定的履行日止�年利
率5.31%计算的逾期利息；
二、杭州××××鞋厂对上述陈某所负债务承担连带责
任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4618元，由陈某负担，杭州××××鞋厂负
连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状及副本一份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院
。对财产案件提起上诉的，上诉案件受理费按照不服一审判决
部分的上诉请求预交。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳
的，按自动撤回上诉处理。（浙江省杭州市中级人民法院开户
银行为工商银行湖滨分理处，户名浙江省杭州市中级人民法院
，账号12×××68）
审 判 长 诸灿祥
代理审判员 崔白洁
人民陪审员 张桂绯
二〇一〇年十月八日
书 记 员 富建萍
山东省泰安市岱岳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁0911执异54号
申请人：万承礼，男，汉族，住泰安市泰山区。
申请执行人：王贵生，男，汉族，住泰安市泰山区。
被执行人：泰安市鲁中建设总公司，住所地：泰安市岱岳区天平街道办事处特大桥南。
法定代表人:李光同，经理。
本院在执行（2018）鲁0911执890号申请执行人王贵生申请执行被执行人泰安市鲁中建设总公司民间借贷纠纷一案中，申请人万承礼向本院提出书面申请，申请变更其为本案的申请执行人。申请人万承礼向本院提交了以下证据:王贵生与万承礼于2018年3月16日签订的《债权转让协议》及万承礼身份证复印件。王贵生向本院提交的同意变更万承礼为（2018）鲁0911执890号执行案件申请执行人的《同意变更申请执行人申请书》及身份证复印件；王贵生于2018年3月16日向泰安市鲁中建设总公司作出并有其于2018年3月19日加盖公章的《债权转让通知书》。
本院查明，本院（2018）鲁0911执890号执行案件的执行依据为泰安仲裁委员会（2018）泰仲调字第134号调解书。2018年3月16日，王贵生与万承礼签订《债权转让协议》，王贵生将其享有的（2018）泰仲调字第134号调解书项下的债权转让给万承礼。王贵生于2018年3月16日作出《债权转让通知书》，被执行人泰安市鲁中建设总公司于2018年3月19日签收了《债权转让通知书》。2018年4月16日，申请人万承礼向本院提出书面《变更申请执行人申请书》，申请变更其为（2018）鲁0911执890号执行案件的申请执行人。王贵生向本院提交《同意变更申请执行人申请书》，其书面认可万承礼取得泰安仲裁委员会（2018）泰仲调字第134号调解书确认的债权，并同意变更万承礼为（2018）鲁0911执890号执行案件的申请执行人。
本院认为，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条规定，申请执行人将生效法律文书确定的债权依法转让给第三人，且书面认可第三人取得该债权，该第三人申请变更、追加其为申请执行人的，人民法院应予支持。（2018）鲁0911执890号案件执行过程中，申请执行人王贵生将其享有的泰安仲裁委员会（2018）泰仲调字第134号调解书所确认的债权转让给申请人万承礼，该债权转让并已通知了被执行人泰安市鲁中建设总公司。申请人万承礼作为该转让债权的受让人，是本院据以执行的泰安仲裁委员会（2018）泰仲调字第134号调解书的权利承受人，其申请变更其为（2018）鲁0911执890号执行案件的申请执行人，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条规定，裁定如下：
变更申请人万承礼为（2018）鲁0911执890号执行案件的申请执行人。
如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内，向山东省泰安市中级人民法院申请复议。
审 判 长 王道胜
人民陪审员 孙 波
人民陪审员 冯云峰
二〇一八年四月十八日
书 记 员 赵 青
浙江省上虞市人民法院
民 事 判 决 书
（2010）绍虞商初字第2245号
原告吴某某。
委托代理人（特别授权）朱某某。
被告孙某某。
原告吴某某为与被告孙某某民间借贷纠纷一案，本院于2
010年7月26日立案受理后，依法由代理审判员李蕊适用简易程
序公开开庭进行了审理。原告吴某某及委托代理人朱某某到庭
参加诉讼，被告孙某某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭
参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴某某诉称：2008年1月22日，被告因在上海工地食
堂使用需要向原告借款8000元，并出具借条一份，约定到2009
年4月1日前归还。到期后被告未归还，原告经多次催讨也未果
，为此原告起诉至法院，要求判令被告归还借款8000元，诉讼
费用由被告负担。
被告孙某某未到庭作答辩，亦未向法庭提供证据。
经审理查明：2008年1月22日，被告孙某某因上海工地使
用之需向原告吴某某借款8000元，约定借款到2009年4月1日归
还，并出具借条一份加以确认。借款到期后被告分文未还，原
告为此起诉至法院。
以上事实，由原告提供的借条一份及原告陈某某以证实
。本院认为，原、被告之间的借贷关系系双方当事人真实
意思表示，且不违反法律禁止性规定，应认定为有效，受法律
保护；被告向原告借款8000元的事实清楚，证据充分，被告负
有及时归还借款的义务，为此原告要求被告归还借款8000元的
诉讼请求，理由正当，本院依法予以支持。被告孙某某经本院
传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案应作缺席判决
。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民
共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
被告孙某某应归还原告吴某某借款计人民币8000元，限
被告于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，依法减半收取计25元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预缴上
诉案件受理费50元，具体金额由绍兴市中级人民法院确定，多
余部分以后退还），款汇绍兴市预算外资金财政专户，帐号：
090000189100001427，开户行：绍兴银行业务部。逾期按自动
撤回上诉处理］。
代理审判员 李 蕊
二〇一〇年八月二十三日
书 记 员 徐淑娜
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0191民初1548号
申请人：汤礼宁，男，1970年5月27日出生，汉族，住安徽省宿州市灵璧县。
委托诉讼代理人：汪标，安徽汉仁律师事务所律师。
被申请人：方义涛，男，1981年5月24日出生，汉族，住安徽省合肥市包河区。
被申请人：合肥伟玉渣土运输有限公司，住所地安徽省合肥市长丰县下塘镇。
法定代表人：李正伟，经理。
被申请人：中国人民财产保险股份有限公司望江支公司，住所地安徽省安庆市望江县。
负责人：陆学明，总经理。
委托诉讼代理人：曹戈，安徽雷城律师事务所律师。
申请人汤礼宁与被申请人方义涛、合肥伟玉渣土运输有限公司、中国人民财产保险股份有限公司望江支公司机动车交通事故责任纠纷一案，申请人汤礼宁于2018年4月19日向本院申请先予执行，请求被申请人中国人民财产保险股份有限公司望江支公司先行支付医疗费40000元。
本院经审查认为，申请人汤礼宁的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零六条第一项、第一百零七条第一款规定，裁定如下：
被申请人中国人民财产保险股份有限公司望江支公司于2018年4月30日前先行支付申请人汤礼宁医疗费40000元（此款汇入申请人汤礼宁账户，开户行：中国工商银行合肥市长丰北城支行，卡号：62×××11）。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 李铭
二〇一八年四月十九日
书记员 孙莉
附本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百零六条人民法院对下列案件，根据当事人的申请，可以裁定先予执行：
（一）追索赡养费、扶养费、抚育费、抚恤金、医疗费用的。
第一百零七条第一款人民法院裁定先予执行的，应当符合下列条件：
（一）当事人之间权利义务关系明确，不先予执行将严重影响申请人的生活或者生产经营的；
（二）被申请人有履行能力。
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0191民初1548号之一
原告：汤礼宁，男，1970年5月27日出生，汉族，住安徽省宿州市灵璧县。
委托诉讼代理人：汪标，安徽汉仁律师事务所律师。
被告：方义涛，男，1981年5月24日出生，汉族，住安徽省合肥市包河区。
被告：合肥伟玉渣土运输有限公司，住所地安徽省合肥市长丰县下塘镇。
法定代表人：李正伟，经理。
被告：中国人民财产保险股份有限公司望江支公司，住所地安徽省安庆市望江县。
负责人：陆学明，总经理。
委托诉讼代理人：曹戈，安徽雷城律师事务所律师。
原告汤礼宁与被告方义涛、合肥伟玉渣土运输有限公司、中国人民财产保险股份有限公司望江支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年3月8日立案。原告汤礼宁于2018年5月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告汤礼宁的撤诉申请是其真实意思表示，且无规避法律行为，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告汤礼宁撤诉。
案件受理费1062元，减半收取计531元，由原告汤礼宁负担。
审判员 李铭
二〇一八年五月九日
书记员 孙莉
附本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
湖北省武汉市洪山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂洪山和民商初字第00366号
原告：王胜。
被告：黄玉林。
被告：黄子俊。
被告：武汉俊林家具有限公司，住所地：武汉化学工业区八吉府街胡教村6组1栋。
法定代表人：康美碧，该公司总经理。
本院在审理原告王胜诉被告黄玉林、黄子俊、武汉俊林家具有限公司劳务合同纠纷一案中，原告王胜于2015年5月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王胜的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告王胜撤诉。
本案案件受理费减半后收取100元，由原告王胜自行负担。
代理审判员 陈钢
二〇一五年五月十一日
书 记 员 余浪
天津市第二中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）津02执恢285号
申请执行人天津康杰进出口有限公司，住所地天津市河西区解放南路283号创展大厦2811—2815室。
法定代表人韩坤，董事长。
被执行人苏州向邦矿物资源有限公司，住所地江苏省吴江市盛泽镇东方丝绸市场闽粤浙商区西11号。
法定代表人卫月芳，董事长。
申请执行人天津康杰进出口有限公司与被执行人苏州向邦矿物资源有限公司买卖合同纠纷一案中，天津市高级人民法院于2013年08月29日作出的（2013）津高民二终字第23号民事判决书�发生法律效力。因被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人于2013年09月09日向本院申请执行。
本案在执行过程中，通过对被执行人名下的房产及银行存款等财产的查询，未发现有可供执行的财产，故本案目前不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第六条第（五）项的规定裁定如下：
终结天津市高级人民法院作出的（2013）津高民二终字第23号民事判决书的执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 李宝生
审 判 员 刘津生
代理审判员 吴志祥
二○二○一七年三月二十四日
书 记 员 姚易寒
安徽省宿州市埇桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2010）宿埇民一初字第01505-1号
原告：张玲。
委托代理人：黄太林，安徽民之声律师事务所律师。
被告：安徽奔达时房地产开发有限公司，住所地宿州市顺河路。组织机构代码证代码70498992-9。
法定代表人：赵明，该公司董事长。
委托代理人：金源，安徽拂晓律师事务所律师。
本院在审理原告张玲与被告安徽奔达时房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案中，原告张玲于2014年3月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张玲的撤诉申请系其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告张玲撤回起诉。
案件受理费6060元，减半收取为3030元，由原告张玲负担。
审 判 长 李 清
人民陪审员 刘双贵
人民陪审员 韩效胜
二〇一四年三月二十八日
书 记 员 韩 霞
浙江省瑞安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0381执2649号
申请执行人曹启利
被执行人钱朝晖
本院受理的申请执行人曹启利与被执行人钱朝晖民间借贷纠纷一案，被执行人未按（2017）浙0381民初1696号民事判决书规定依法履行给付义务，申请执人向本院申请执行。据此，本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
查封、冻结、划拨、扣押、提取被执行人钱朝晖相当于价值40万元的财产。
如被执行人未履行义务的，本院将公开拍卖、变卖上述财物。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 ：丁朝桃
二〇一七年五月五日
书记员 ： 徐 春
湖北省襄阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂襄阳中民四初字第00021号
原告张琴，女，生于1989年2月13日，汉族，住襄阳市襄州区伙牌镇下冯村4组。公民身份号码：420621198902135422。
被告湖北华盟建设投资有限公司。住所地：襄阳市樊城区新华路7号。
法定代表人王建敏，该公司董事长。
本院在审理原告张琴诉被告湖北华盟建设投资有限公司民间借贷纠纷一案中，原告张琴于2015年5月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张琴申请撤回起诉，符合法律规定，且不损害国家、集体或第三人利益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告张琴撤回起诉。
案件受理费依法免收。
审判长 陈守军
审判员 刘 峰
审判员 赵 炬
二〇一五年五月十三日
书记员 张 悦
杭州市富阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0111民初5545号
原告：杭州富阳诚信担保有限公司,住所地：浙江省杭州市富阳区富春街道文教路6号,统一社会信用代码：913301837161447477。
法定代表人：潘金华。
委托诉讼代理人：周重天、郑家璐，浙江萍萍律师事务所律师。
被告：赵建波,男,1963年10月31日出生汉族,住浙江省杭州市富阳区。
被告：陈伟丹,女,1966年4月13日出生汉族,住浙江省诸暨市。
被告：赵楚,女,1990年10月30日出生汉族,住浙江省杭州市富阳区。
被告：杭州富阳区富春街道鑫拓建材经营部,统一社会信用代码：92330183MA280AYCXA，住所地：浙江省杭州市富阳区富春街道钢圈厂路10号。
经营者：赵建波。
原告杭州富阳诚信担保有限公司（以下简称诚信公司）诉被告赵建波、陈伟丹、赵楚、杭州富阳区富春街道鑫拓建材经营部（以下简称鑫拓经营部）追偿权纠纷一案，原告于2017年7月7日向本院起诉，本院受理后，依法组成合议庭进行审理。原告诚信公司要求判令：1、被告赵建波归还原告代偿款972124.71元，支付违约金25380元（按日万分之五计算至2017年7月4日止）以及支付自2017年7月5日起计算至全部代偿款还清之日止的违约金。2、被告赵建波支付代理费30000元；3、被告陈伟丹、赵楚、鑫拓经营部对上述借款承担连带清偿责任。4、原告有权就上述第一、二款项对被告赵建波、被告陈伟丹提供抵押的位于杭州市富阳区富春街道体育场路288号607室房屋及其土地折价或者拍卖、变卖后所得价款享有优先受偿权。5、本案诉讼费由被告承担。本院于2017年12月7日公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人周重天，被告赵楚到庭参加诉讼，被告赵建波、陈伟丹、鑫拓经营部经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
经审理，根据原告提供的证据和原、被告庭审陈述，本院认定如下事实：
2016年2月1日，被告赵建波与杭州银行股份有限公司富阳支行（以下简称杭州银行）签订借款合同一份，约定被告赵建波向杭州银行借款1000000元，且约定了借款期限（自2016年2月1日至2017年1月5日止）、利率、担保等相关权利义务，并由原告诚信公司与杭州银行签订保证合同，约定原告诚信公司为该笔借款向杭州银行提供连带责任保证。同时，由被告陈伟丹、赵楚、鑫拓经营部为被告赵建波向原告提供连带责任反担保。并由被告赵建波、陈伟丹以其所有的位于杭州市富阳区其土地向原告提供抵押反担保。借款后，被告赵建波未按时还款付息，原告诚信公司于2017年1月5日为被告赵建波代偿本金300000元，于2017年7月5日为被告赵建波代偿本息702124.71元。被告赵建波仅于2017年4月16日归还代偿款30000元。余款一直未予归还。被告陈伟丹、赵楚、鑫拓经营部也未尽反担保责任。现原告向法院提起诉讼，要求解决。
本院认为，被告赵建波向杭州银行借款并由原告诚信公司提供担保，被告赵建波、陈伟丹以自己所有的房产提供抵押反担保及被告陈伟丹、赵楚、鑫拓经营部提供反担保的事实清楚，本院予以认定。原告诚信公司代偿后依法享有追偿权，其与被告赵建波之间的债权债务关系依法成立，被告赵建波尚欠原告诚信担保公司代偿款972124.71元及违约金，由原告提供的证据和原、被告庭审陈述为凭，事实清楚，证据确实充分，本院予以认定。代偿款的违约金计算方式以及律师代理费由反担保（保证）合同约定，也在法律规定范围之内，本院予以支持。被告赵建波、陈伟丹以自有房产提供抵押反担保，原告诚信公司依法享有优先受偿权。原告要求主张被告陈伟丹、赵楚、鑫拓经营部承担连带清偿责任的请求，本院认为按照物权法规定：被担保的债权既有物的担保又有人的担保的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现担保物权的情形，债权人应当按照约定实现债权；没有约定或者约定不明确，债务人自己提供物的担保的，债权人应当先就该物的担保实现债权。本院确定保证人应当对抵押优先受偿后债务不足清偿部分提供连带保证责任。被告陈伟丹、赵楚、鑫拓经营部代偿后依法享有追偿权。被告赵建波、陈伟丹、鑫拓经营部经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃诉讼权利。故依照《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条《中华人民共和国物权法》第一百七十六条、第一百九十五条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告赵建波偿还原告杭州富阳诚信担保有限公司代偿款款972124.71元，于本判决生效之日起十日内付清。
二、被告赵建波支付原告杭州富阳诚信担保有限公司至2017年7月4日的违约金25380元，并支付按972124.71元按照日万分之五自2017年7月5日起计算至款项还清日止的违约金，于本判决生效之日起十日内付清。
三、被告赵建波支付原告杭州富阳诚信担保有限公司律师费损失30000元，于本判决生效之日起十日内付清。
四、原告杭州富阳诚信担保有限公司对被告赵建波、陈伟丹的抵押物（位于杭州市富阳区其土地）折价或者拍卖、变卖后所得价款享有优先受偿权。
五、被告陈伟丹、赵楚、鑫拓经营部对一、二、三款项在原告杭州富阳诚信担保有限公司就第四款项优先受偿后不足部分承担连带清偿责任。
六、驳回原告杭州富阳诚信担保有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费14048元，保全费5000元，合计19048元，由被告赵建波承担，被告陈伟丹、赵楚、杭州富阳区富春街道鑫拓建材经营部承担连带责任。
原告杭州富阳诚信担保有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告赵建波、陈伟丹、赵楚、杭州富阳区富春街道鑫拓建材经营部于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 长 黄韦卿
人民陪审员 姜仲民
人民陪审员 张建华
二〇一七年十二月二十五日
书 记 员 张云花
?PAGE?
杭州市富阳区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0111民初5545号原告：杭州富阳诚信担保有限公司,住所地：浙江省杭州市富阳区富春街道文教路6号,统一社会信用代码：913301837161447477。法定代表人：潘金华。委托诉讼代理人：周重天、郑家璐，浙江萍萍律师事务所律师。被告：赵建波,男,1963年10月31日出生汉族,住浙江省杭州市富阳区。被告：陈伟丹,女,1966年4月13日出生汉族,住浙江省诸暨市。被告：赵楚,女,1990年10月30日出生汉族,住浙江省杭州市富阳区。被告：杭州富阳区富春街道鑫拓建材经营部,统一社会信用代码：92330183MA280AYCXA，住所地：浙江省杭州市富阳区富春街道钢圈厂路10号。经营者：赵建波。原告杭州富阳诚信担保有限公司（以下简称诚信公司）诉被告赵建波、陈伟丹、赵楚、杭州富阳区富春街道鑫拓建材经营部（以下简称鑫拓经营部）追偿权纠纷一案，原告于2017年7月7日向本院起诉，本院受理后，依法组成合议庭进行审理。原告诚信公司要求判令：1、被告赵建波归还原告代偿款972124.71元，支付违约金25380元（按日万分之五计算至2017年7月4日止）以及支付自2017年7月5日起计算至全部代偿款还清之日止的违约金。2、被告赵建波支付代理费30000元；3、被告陈伟丹、赵楚、鑫拓经营部对上述借款承担连带清偿责任。4、原告有权就上述第一、二款项对被告赵建波、被告陈伟丹提供抵押的位于杭州市富阳区富春街道体育场路288号607室房屋及其土地折价或者拍卖、变卖后所得价款享有优先受偿权。5、本案诉讼费由被告承担。本院于2017年12月7日公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人周重天，被告赵楚到庭参加诉讼，被告赵建波、陈伟丹、鑫拓经营部经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。经审理，根据原告提供的证据和原、被告庭审陈述，本院认定如下事实：2016年2月1日，被告赵建波与杭州银行股份有限公司富阳支行（以下简称杭州银行）签订借款合同一份，约定被告赵建波向杭州银行借款1000000元，且约定了借款期限（自2016年2月1日至2017年1月5日止）、利率、担保等相关权利义务，并由原告诚信公司与杭州银行签订保证合同，约定原告诚信公司为该笔借款向杭州银行提供连带责任保证。同时，由被告陈伟丹、赵楚、鑫拓经营部为被告赵建波向原告提供连带责任反担保。并由被告赵建波、陈伟丹以其所有的位于杭州市富阳区其土地向原告提供抵押反担保。借款后，被告赵建波未按时还款付息，原告诚信公司于2017年1月5日为被告赵建波代偿本金300000元，于2017年7月5日为被告赵建波代偿本息702124.71元。被告赵建波仅于2017年4月16日归还代偿款30000元。余款一直未予归还。被告陈伟丹、赵楚、鑫拓经营部也未尽反担保责任。现原告向法院提起诉讼，要求解决。本院认为，被告赵建波向杭州银行借款并由原告诚信公司提供担保，被告赵建波、陈伟丹以自己所有的房产提供抵押反担保及被告陈伟丹、赵楚、鑫拓经营部提供反担保的事实清楚，本院予以认定。原告诚信公司代偿后依法享有追偿权，其与被告赵建波之间的债权债务关系依法成立，被告赵建波尚欠原告诚信担保公司代偿款972124.71元及违约金，由原告提供的证据和原、被告庭审陈述为凭，事实清楚，证据确实充分，本院予以认定。代偿款的违约金计算方式以及律师代理费由反担保（保证）合同约定，也在法律规定范围之内，本院予以支持。被告赵建波、陈伟丹以自有房产提供抵押反担保，原告诚信公司依法享有优先受偿权。原告要求主张被告陈伟丹、赵楚、鑫拓经营部承担连带清偿责任的请求，本院认为按照物权法规定：被担保的债权既有物的担保又有人的担保的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现担保物权的情形，债权人应当按照约定实现债权；没有约定或者约定不明确，债务人自己提供物的担保的，债权人应当先就该物的担保实现债权。本院确定保证人应当对抵押优先受偿后债务不足清偿部分提供连带保证责任。被告陈伟丹、赵楚、鑫拓经营部代偿后依法享有追偿权。被告赵建波、陈伟丹、鑫拓经营部经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃诉讼权利。故依照《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条《中华人民共和国物权法》第一百七十六条、第一百九十五条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告赵建波偿还原告杭州富阳诚信担保有限公司代偿款款972124.71元，于本判决生效之日起十日内付清。二、被告赵建波支付原告杭州富阳诚信担保有限公司至2017年7月4日的违约金25380元，并支付按972124.71元按照日万分之五自2017年7月5日起计算至款项还清日止的违约金，于本判决生效之日起十日内付清。三、被告赵建波支付原告杭州富阳诚信担保有限公司律师费损失30000元，于本判决生效之日起十日内付清。四、原告杭州富阳诚信担保有限公司对被告赵建波、陈伟丹的抵押物（位于杭州市富阳区其土地）折价或者拍卖、变卖后所得价款享有优先受偿权。五、被告陈伟丹、赵楚、鑫拓经营部对一、二、三款项在原告杭州富阳诚信担保有限公司就第四款项优先受偿后不足部分承担连带清偿责任。六、驳回原告杭州富阳诚信担保有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费14048元，保全费5000元，合计19048元，由被告赵建波承担，被告陈伟丹、赵楚、杭州富阳区富春街道鑫拓建材经营部承担连带责任。原告杭州富阳诚信担保有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告赵建波、陈伟丹、赵楚、杭州富阳区富春街道鑫拓建材经营部于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审 判 长  黄韦卿人民陪审员  姜仲民人民陪审员  张建华二〇一七年十二月二十五日书 记 员  张云花??
江苏省淮安市淮安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0803执582号
申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司淮安市楚州支行，住所地淮安市淮安区镇淮楼东路2号。
负责人：汪鸿光，该行行长。
委托代理人：朱建红，该行员工。
被执行人：张志芹，女，汉族，1976年1月7日生，住淮安市淮安区。
被执行人：王春华，男，汉族，1968年2月6日生，住淮安市淮安区。
被执行人：陆台昌，男，汉族，1969年4月3日生，汉族，住淮安市淮安区。
被执行人：孟祥喜，男，汉族，1962年12月8日生，住却淮安市淮安区。
中国邮政储蓄银行股份有限公司淮安市楚州支行与张志芹、王春华陆台昌、孟祥喜金融借款合同纠纷一案，本院于2015年6月15日作出的（2015）淮法商初字第0044号民事判决书已经发生法律效力。依据该判决书：一、张志芹、王春于本判决生效之日起十日内偿还中国邮政储蓄银行股份有限公司淮安市楚州支行借款本金41934.43元，利息15184.68元，合计57119.11元（利息已计算到2014年12月22日，之后利息按合同约定计算至本判决确定给付之日）；二、陆台昌、孟祥喜对上述借款本息承担连带清偿责任。本案案件受理费1228元，公告费560元，合计1788元，由张志芹、王春华负担，陆台昌、孟祥喜承担连带责任。因被执行人未履行生效法律文书确定的给付义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年3月14日立案受理。
本院经依法查询，未发现被执行人有可供执行的财产。该被执行人目前不具备执行条件。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行文书等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）淮法商初字第0044号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审判长 纪志阳
审判员 陈爱明
审判员 王亚琳
二O二O一六年九月十二日
书记员 龚 媛
河南省登封市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0185民初5477号
原告：郝松正，男，汉族，1946年5月11日出生，住河南省登封市。
委托诉讼代理人：张金丝，女，汉族，1950年1月2日出生，住址同上，系郝松正妻子。
被告：宋素敏，女，汉族，1963年3月13日出生，住河南省登封市。
原告郝松正诉被告宋素敏民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张金丝、被告宋素敏到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
郝松正向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款5000元及利息；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2011年6月20日，被告因做生意向原告现金5000元，期限3年零6个月，月利率9厘。该款到期后，被告没有履行偿还义务，原告向被告催要无果，遂诉至法院。
宋素敏辩称，2014年8月，我回家看老人，原告向我父亲宋双喜要钱，我父亲让我在借条上签字，说年底还清。
本院经审理查明：2011年6月20日，案外人宋双喜向原告郝松正借款5000元，约定月利率9厘。2014年8月，被告宋素敏在该借条上签字，并承诺于2014年年底前结清。该款到期后，被告没有履行偿还义务，原告催要无果，遂诉至本院。
本院认为，债务应当清偿。案外人宋双喜向原告郝松正借款5000元事实清楚，证据充分。被告宋素敏在借条上签字，并承诺于2014年年底前结清，该行为系债的加入行为，故被告宋素敏应偿还原告的借款本金5000元。另，涉案借款约定月利率为9厘，不违反法律规定，本院予以支持。因此，被告宋素敏应自2011年6月20日起按照月利率9厘向原告支付利息，直至款项付清之日止。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：
被告宋素敏应于本判决生效之日起三十日内偿还原告郝松正借款本金5000元，并自2011年6月20日起按照月利率9厘向原告郝松正支付利息，直至款项付清之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，减半收取25元，由被告宋素敏负担。
本判决为终审判决。
审判员 吴 莹
二〇一七年十一月十日
书记员 董书萍
浙江省桐乡市人民法院
民 事 判 决 书
（2009）嘉桐商初字第219号
原告：张××。
委托代理人：赵××。
被告：汪××。
原告张××诉被告汪××买卖合同纠纷一案，本院受理
后，依法组成合议庭，于2009年5月6日公开开庭进行了审理。
原告张××的委托代理人赵××到庭参加诉讼，被告汪××经
本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：被告向原告购买毛纱，至2007年2月15日，积
欠货款24400元，原告催讨无果。请求判令被告立即支付所欠
原告毛纱款24400元，本案诉讼费用由被告承担。
被告未作答辩，也未向本院提交证据。
原告提供如下证据证明其主张：欠条一份，证明被告欠
款的事实。
被告汪××未到庭应诉，视为放弃质证权利。
本院认为，原告提供的证据系原件，能够证明案件事实
，本院予以确认。
经审理查明，被告汪××向原告张××购买毛纱，截止2
007年2月15日，尚欠原告毛纱货款24400元，被告出具欠条一
份，此后一直未付，原告催讨未着，遂提起诉讼。
本院认为，被告汪××欠原告张××毛纱货款24400元，事实清楚，证据充分，原告的诉讼请求应予支持。被告汪××
拖欠货款引起纠纷，应承担相应的民事责任。依照《中华人民
共和国民事诉讼法》第一百二十八条、第一百三十条和《中华
人民共和国合同法》第一百五十九条的规定，判决如下：
被告汪××于本判决生效之日起十日内支付原告张××
毛纱货款24400元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费410元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉
于浙江省嘉兴市中级人民法院。在当事人收到《预交上诉案件
受理费通知书》后，按通知规定期限、金额预交上诉案件受理
费用。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方
当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向人民
法院申请执行。
审 判 长 俞谷青
审 判 员 王 珏
代理审判员 滕 云
二〇〇九年五月六日
书 记 员 罗 双
山东省金乡县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0828执205号
申请执行人山东金乡农村商业银行股份有限公司（原名金乡县农村信用社），住所地金乡县青年路9号，统一社会信用代码91370800MA3C836E8F。法定代表人聂磊，董事长。
被执行人孙红军，男，1970年2月16日出生，汉族，住金乡县。
被执行人代秋菊，女，1966年11月5日出生，汉族，住金乡县。
本院在执行申请执行人山东金乡农村商业银行股份有限公司与被执行人孙红军、代秋菊金融借款合同纠纷一案中，查明被执行人无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项的规定，裁定如下：
终结金乡人民法院做出的（2016）鲁0828民初3483号民事判决书的本次执行程序。
在终结执行的情形消失后,申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行长 王明伟
执行员 杨明龙
执行员 李金波
二〇一七年六月二十六日
书记员 曹 桂
江苏省昆山市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏0583刑初308号
公诉机关江苏省昆山市人民检察院。
被告人阿某，无业。2012年3月16日因盗窃，被昆山市公安局处行政拘留十五日；2013年5月29日因犯盗窃罪，被杭州市西湖区人民法院判处有期徒刑七个月；2014年4月1日因犯盗窃罪，被本院判处有期徒刑九个月，2014年6月3日刑满释放。2015年11月5日因涉嫌盗窃犯罪被昆山市公安局取保候审。
昆山市人民检察院以昆检诉刑诉（2016）35号起诉书指控被告人阿某犯盗窃罪，于2016年1月25日向本院提起公诉。本院适用简易程序，于2016年2月4日转为普通程序，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。昆山市人民检察院指派代理检察员陈洁出庭支持公诉。被告人阿某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
昆山市人民检察院指控，2015年11月4日下午，被告人阿某在昆山市玉山镇人民路前进路亭林路路口扒窃被害人殷某乙的酷派7620L型手机1部，价值人民币280元。被告人阿某归案后如实供述了犯罪事实。公诉机关认为，被告人阿某以非法占有为目的，扒窃他人财物，价值人民币280元，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人阿某归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。提请本院依法判处。
被告人阿某对被指控的盗窃犯罪事实无异议。
经审理查明，2015年11月4日下午，被告人阿某在昆山市玉山镇人民路前进路亭林路路口扒窃被害人殷某乙的酷派7620L型手机1部，价值人民币280元。被告人阿某归案后如实供述了犯罪事实。
另查明，案发后，公安机关查获被盗手机1部，已发还被害人殷某乙。
上述事实，被告人阿某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人殷某乙的陈述，证人殷某甲的证言，辨认笔录，搜查笔录，扣押清单，发还清单，昆山市价格认证中心出具的价格鉴证结论书，病历资料，行政处罚决定书，刑事判决书，刑满释放证明书，抓获经过，发破案经过，人口信息查询结果等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人阿某扒窃他人财物，价值人民币280元，其行为已构成盗窃罪。被告人阿某归案后如实供述其犯罪事实，依法予以从轻处罚。公诉机关指控被告人阿某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名正确。为维护社会治安秩序，保障公私财产所有权不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条及最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条第四款之规定，判决如下：
被告人阿某犯盗窃罪，判处罚金人民币一千元。
（罚金在本判决生效后第二日起三十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 熊 鹰
人民陪审员 马爱辉
人民陪审员 冯德华
二〇一六年三月十五日
书 记 员 蒋鹏宇
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
杭州市富阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0111民初6957号
原告：浙江富阳农村商业银行股份有限公司金桥支行,统一社会信用代码：91330183YA1289911B，住所地：杭州富阳区富春街道迎宾北路166号。
代表人：华琰雯,行长。
委托代理人：章梦丽，女，1990年12月14日出生汉族，住杭州市富阳区，系该行员工。
委托代理人：赵兰苹，女，1965年8月19日出生汉族，住杭州市富阳区，系该行员工。
被告：富阳华邦印刷有限公司,组织机构代码：71614326-9，住所地：杭州市富阳区场口镇场口新区百丈畈4号路7号第1、2、3幢。
法定代表人：李华松。
被告：李华松,男,1962年12月29日出生汉族,住杭州市富阳区。
被告：孙利青,女,1962年10月10日出生汉族,住杭州市富阳区。
被告：李孙伟,男,1987年10月8日出生汉族,住杭州市富阳区。
本院在审理原告浙江富阳农村商业银行股份有限公司金桥支行诉被告富阳华邦印刷有限公司、李华松、孙利青、李孙伟金融借款合同纠纷一案中，原告浙江富阳农村商业银行股份有限公司金桥支行在起诉后，未在法定期限内交纳案件受理费，也未提出司法救助申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》第143条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
（此页无正文）
代理审判员 黄赛琼
二〇一六年八月二十六日
代书 记员 张鸿达
杭州市富阳区人民法院民 事 裁 定 书（2016）浙0111民初6957号原告：浙江富阳农村商业银行股份有限公司金桥支行,统一社会信用代码：91330183YA1289911B，住所地：杭州富阳区富春街道迎宾北路166号。代表人：华琰雯,行长。委托代理人：章梦丽，女，1990年12月14日出生汉族，住杭州市富阳区，系该行员工。委托代理人：赵兰苹，女，1965年8月19日出生汉族，住杭州市富阳区，系该行员工。被告：富阳华邦印刷有限公司,组织机构代码：71614326-9，住所地：杭州市富阳区场口镇场口新区百丈畈4号路7号第1、2、3幢。法定代表人：李华松。被告：李华松,男,1962年12月29日出生汉族,住杭州市富阳区。被告：孙利青,女,1962年10月10日出生汉族,住杭州市富阳区。被告：李孙伟,男,1987年10月8日出生汉族,住杭州市富阳区。本院在审理原告浙江富阳农村商业银行股份有限公司金桥支行诉被告富阳华邦印刷有限公司、李华松、孙利青、李孙伟金融借款合同纠纷一案中，原告浙江富阳农村商业银行股份有限公司金桥支行在起诉后，未在法定期限内交纳案件受理费，也未提出司法救助申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、最高人民法院《关于适用若干问题的意见》第143条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：本案按自动撤诉处理。（此页无正文）代理审判员  黄赛琼二〇一六年八月二十六日代书 记员  张鸿达
内蒙古自治区扎赉特旗人民法院
p t ; ” > 执 行 裁 定 书
（2017）内2223执1056号
申请执行人：扎赉特旗农村信用合作联社
法定代表人：冯有田职务：理事长
委托代理人：刘英杰，女，1984年8月24日出生，汉族，新林信用社信贷员，住扎赉特旗新林镇。
被执行人：董蒙，男，1993年11月30日出生，汉族，农民。
本院在执行申请执行人扎赉特旗农村信用合作联社与被执行人董蒙借款合同纠纷一案中,申请人扎赉特旗农村信用合作联社确认被执行人董蒙无财产可供执行，于2017年6月20日撤回对董蒙的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结（2017）内2223执1056号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员白斌
二〇一七年六月二十日
书记员白秀河
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区扎赉特旗人民法院p t ; ” > 执 行 裁 定 书（2017）内2223执1056号申请执行人：扎赉特旗农村信用合作联社法定代表人：冯有田职务：理事长委托代理人：刘英杰，女，1984年8月24日出生，汉族，新林信用社信贷员，住扎赉特旗新林镇。被执行人：董蒙，男，1993年11月30日出生，汉族，农民。本院在执行申请执行人扎赉特旗农村信用合作联社与被执行人董蒙借款合同纠纷一案中,申请人扎赉特旗农村信用合作联社确认被执行人董蒙无财产可供执行，于2017年6月20日撤回对董蒙的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：终结（2017）内2223执1056号案件的执行。本裁定送达后立即生效。执行员白斌二〇一七年六月二十日书记员白秀河
江苏省灌南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0724执1069号
申请执行人汪年霞，女，1969年6月1日生，汉族，居民，住灌南县。
被执行人周宪国，男，1972年7月28日生，汉族，居民，住灌南县。
申请执行人汪年霞与被执行人周宪国民间借贷纠纷一案，灌南县人民法院于2016年3月25日作出（2016）苏0724民初765号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：被执行人应偿还申请人48320元及利息。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年5月25日立案受理。
执行过程中，当事人双方自愿达成和解协议，由被执行人周宪国分期履行。本院依法采取财产调查等执行措施，并向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，但申请执行人不能提供。现双方达成和解协议，申请人同意终结本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。现双方当事人达成和解协议，申请人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2016）苏0724民初765号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 武向阳
执行员 魏兴斌
执行员 赵晓军
二〇一六年七月八日
书记员 杨一凡
广东省深圳市宝安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤0306刑初6889号
公诉机关
|
深圳市宝安区人民检察院
|
适用程序
|
简易程序
---|---|---|---
被告人信息
|
被告人鹿X，男，19XX年XX月3日出生，居民身份证号码210XX219XX11030517，汉族，大学文化，户籍地辽宁省抚顺市。因涉嫌犯盗窃罪，于2016年8月12日被羁押，次日被刑事拘留，同年8月24日被逮捕。现押于深圳市宝安区看守所。
辩护人张建军，广东青泉律师事务所律师。
指控意见
|
公诉机关根据深宝检刑诉〔2016〕6985号起诉书，指控被告人鹿X犯盗窃罪。
辩护意见
|
被告人鹿X对起诉书指控的犯罪事实无异议，并认罪。
查明事实
|
被告人鹿X与被害人杨XX系朋友关系。2016年7月25日，鹿X在杨XX宿舍借宿。在杨XX睡觉期间，鹿X以微信支付的方式把杨XX中国平安银行卡上的10400元转至其账户后取现消费。2016年8月12日，民警将被告人鹿X抓获。案发后，被告人家属已赔偿，并获得谅解。
本院意见
|
被告人鹿X的行为构成盗窃罪，其具有认罪从轻情节。辩护人提出从轻意见。
判 决
|
被告人鹿X犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年，并处罚金人民币一千元（缓刑考验期从判决确定之日起计算）。
判决根据
|
《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条、第五十二条、第五十三条。
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广�省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 员 陈 庆 涵
二○一六年十一月十八日
书 记 员 康国耀（兼）
书 记 员 张 思 乔
广东省深圳市宝安区人民法院刑 事 判 决 书（2016）粤0306刑初6889号公诉机关深圳市宝安区人民检察院适用程序简易程序被告人信息被告人鹿X，男，19XX年XX月3日出生，居民身份证号码210XX219XX11030517，汉族，大学文化，户籍地辽宁省抚顺市。因涉嫌犯盗窃罪，于2016年8月12日被羁押，次日被刑事拘留，同年8月24日被逮捕。现押于深圳市宝安区看守所。辩护人张建军，广东青泉律师事务所律师。指控意见公诉机关根据深宝检刑诉〔2016〕6985号起诉书，指控被告人鹿X犯盗窃罪。辩护意见被告人鹿X对起诉书指控的犯罪事实无异议，并认罪。查明事实被告人鹿X与被害人杨XX系朋友关系。2016年7月25日，鹿X在杨XX宿舍借宿。在杨XX睡觉期间，鹿X以微信支付的方式把杨XX中国平安银行卡上的10400元转至其账户后取现消费。2016年8月12日，民警将被告人鹿X抓获。案发后，被告人家属已赔偿，并获得谅解。本院意见被告人鹿X的行为构成盗窃罪，其具有认罪从轻情节。辩护人提出从轻意见。判 决被告人鹿X犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年，并处罚金人民币一千元（缓刑考验期从判决确定之日起计算）。判决根据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条、第五十二条、第五十三条。如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广�省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审 判 员   陈 庆 涵                           二○一六年十一月十八日                           书  记  员 康国耀（兼）书 记 员 张 思 乔
潘集区人民法院
协 助 执 行 通 知 书
（2017）皖0406执496-1号
中国工商银行淮南分行：
兹因申请执行人万克宝与万永群追偿权纠纷一案，须向你行查询被执行人万永群的存款，特派我院王育鸿、倪刚前往你出处，请予协助执行为盼。
二〇一七年五月十八日
湖北省武穴市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂1182民初2074号
原告：中国银行股份有限公司武穴支行。地址：武穴市北川路**号。
代表人：胡勇，该行行长。
被告：魏洪冰，男，1981年8月26日出生，汉族，务工，住湖北省武穴市。
被告：吴丹，女，1980年1月7日出生，汉族，务工，住湖北省罗田县。
原告中国银行股份有限公司武穴支行与被告魏洪冰、吴丹借款合同纠纷一案，本院于2016年9月2日立案受理后，依法组成由审判员苏玉广担任审判长、审判员王政清、助理审判员游军参加的合议庭，于2016年12月28日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人邱泉松到庭参加诉讼，被告魏洪冰、吴丹经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国银行股份有限公司武穴支行向本院提出诉讼请求：1、要求被告魏洪冰和吴丹立即偿还借款人民币20444.76元，自诉讼之日起按中国人们银行同期贷款利率负担利息；2、被告魏洪冰负担原告主张债权费用1400元；3、被告魏洪冰负担本案一切诉讼费用。事实与理由：2013年4月10日，中国银行股份有限公司武穴支行与被告魏洪冰签订了《中国银行股份有限公司信用卡专向分期付款合同（担保抵押类）》，编号为2013年汽字L03号；约定：转向分期付款额度为45000元，期限为36期（一期为一个月），额度的用途是购买汽车，手续费，还款方式：甲方未依规定时间足额存入，甲方全额承担由此而使乙方产生的一切费用（包含但不限于催收费用、诉讼费用、律师费用等），提前记账：甲方信用卡账户逾期60天，乙方将该账户下有效分期付款交易的剩余金额一次性记账入账户等。附件一：信用卡“专向分期付款”（抵押类）通过条款。原告作为抵押权人与被告作为抵押人于2013年4月10日签订《中国银行股份有限公司信用卡专向分期付款抵押合同》，合同编号为2013年汽字L03号，约定：为确保债务人与原告签订的编号为2013年汽字L03号的《中国银行股份有限公司信用卡专向分期付款合同（担保抵押类）》而产生的全部债务履行，抵押人愿以其有权处分的财产为该合同项下的持卡人（主债务人）的全部债务提供抵押担保，本合同项下的担保为最高额抵押担保，抵押担保的债务为自2013年4月至2016年4月止最高本金金额不超过45000元，抵押担保的范围包括但不限于主债务人在主合同项下的信用卡账户的分期付款本金、律师费等，抵押物为汽车（海马）。原告与被告2013年5月3日办理了签订的《中国银行股份有限公司信用卡专向分期付款合同（担保抵押类）》和《中国银行股份有限公司信用卡专向分期付款抵押合同》的公证书，编号为（2013）鄂武穴证字第0690号。被告获得了贷款后，未按合同约定按期全额偿还贷款，为了维护自身权益，中国银行股份有限公司武穴支行特具状诉讼，恳请本院支持其诉讼请求。
原告中国银行股份有限公司武穴支行向本院提供如下证据：
证据一、中国银行股份有限公司信用卡专向分期付款合同（担保抵押类）复印件一份；
证据二、中国银行股份有限公司信用卡专向分期付款抵押合同复印件一份；
证据三、公证书一份复印件；
证据四、信用卡申请表复印件一份；
证据五、银行发放信用额度45000元的银行查询单复印件一份；
上述五份证据均拟证明魏洪冰、吴丹在原告处办理信用卡额度45000元用于专向付车款的事实并用汽车担保的情况；
证据六、湖北增值税发票复印件一份，拟证明主张债权的费用是1400元；
证据七魏洪冰、吴丹还款清单一份，拟证明魏洪冰、吴丹按信用卡约定偿还至2016年5月2日止下欠20444.76元。
被告魏洪冰、吴丹未作辩称，未向本院提供证据。
经庭审质证，原告方提供的上述七份证据的复印件与原件核对无异，且客观、真实，能证明原告方拟证明目的，本院均予以采信。
经审理查明：2013年4月10日，中国银行股份有限公司武穴支行与魏洪冰签订了《中国银行股份有限公司信用卡专向分期付款合同（担保抵押类）》，编号为2013年汽字L03号；约定：转向分期付款额度为45000元，期限为36期（一期为一个月），额度的用途是购买汽车，手续费，还款方式：甲方（魏洪冰）未依规定时间足额存入，甲方全额承担由此而使乙（银行方）方产生的一切费用（包含但不限于催收费用、诉讼费用、律师费用等），提前记账：甲方信用卡账户逾期60天，乙方将该账户下有效分期付款交易的剩余金额一次性记账入账户等。附件一：信用卡“专向分期付款”（抵押类）通过条款。中国银行股份有限公司武穴支行作为抵押权人与魏洪冰作为抵押人于2013年4月10日签订《中国银行股份有限公司信用卡专向分期付款抵押合同》，合同编号为2013年汽字L03号。2013年5月3日，双方又办理了签订的《中国银行股份有限公司信用卡专向分期付款合同（担保抵押类）》和《中国银行股份有限公司信用卡专向分期付款抵押合同》的公证书，编号为（2013）鄂武穴证字第0690号。魏洪冰获得了贷款后，未按合同约定按期全额偿还贷款，为了维护自身权益，中国银行股份有限公司武穴支行特具状诉讼，恳请贵院支持其诉请。
本院认为：一、原告中国银行股份有限公司武穴支行与被告魏洪冰签订的《中国银行股份有限公司信用卡专向分期付款合同（担保抵押类）》，双方形成的借款合同有效，予以确定；二、原告要求被告魏洪冰和吴丹立即偿还借款人民币20444.76元并承担自起诉之日起按中国人们银行同期贷款利率计算的利息及被告魏洪冰负担原告主张债权费用1400元的诉请，依法应予支持。依照《中国人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”之规定，判决如下：
一、限被告魏洪冰、吴丹自本判决生效之日起十日内向原告中国银行股份有限公司武穴支行返还偿还借款人民币20444.76元，自起诉之日2016年9日3日起至本判决确定还清届满之日按中国人民银行同期贷款利率负担利息；
二、被告魏洪冰、吴丹自本判决生效之日起十日内支付原告中国银行股份有限公司武穴支行主张债权费用1400元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费346元，由被告魏洪冰、吴丹负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黄冈市中级人民法院。
审 判 长 苏玉广
审 判 员 王政清
代理审判员 游 军
二〇一七年二月十一日
书 记 员 兰 勇
文件拟稿纸
签发：
核稿人：
承办单位和拟稿人：
湖北省天门市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂9006财保30号
申请人：湖北天门农村商业银行股份有限公司。住所地：天门市竟陵人民大道（中）126号。
法定代表人：郑兆华，董事长。
被申请人：齐中清，男，1966年11月15日出生，汉族，湖北省天门市人，住天门市。
被申请人：汪小兰，女，1968年6月14日出生，汉族，湖北省天门市人，住天门市。系被申请人齐中清之妻。
申请人湖北天门农村商业银行股份有限公司于2017年8月10日向本院申请诉前财产保全，请求查封被申请人齐中清、汪小兰名下位于天门市竟陵钟惺大道91号世纪大厦1栋1楼104铺【土地证号天国用（2013）第00**号、房屋所有权证号天门市房权证竟陵字第××号】。并已提供担保。
本院经审查认为，申请人湖北天门农村商业银行股份有限公司的申请符合有关法律规定，为了便于该案以后的审理和执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
查封被申请人齐中清、汪小兰名下位于天门市竟陵钟惺大道91号世纪大厦1栋1楼104铺【土地证号天国用（2013）第00**号、房屋所有权证号天门市房权证竟陵字第××号】。
案件申请费5000元，由申请人湖北天门农村商业银行股份有限公司承担。
本裁定立即开始执行。
如不�本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判长 刘艳华
审判员 罗小平
审判员 桂义斌
二〇一七年八月十日
书记员 熊 魁
内蒙古自治区满洲里市�民法院
结 案 通 知 书
（2018）内0781执90号
孙继辉、窦克礼：
关于申请执行人孙继辉申请执行被执行人窦克礼买卖合同纠纷一案，依据申请执行人孙继辉的申请，满洲里市人民法院（2017）内0781民初1011号民事调解书已执行完毕。依照最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知双方当事人，本案结案。
二〇一八年六月十九日
青海省西宁市城东区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）青0102民初356号
原告马某甲，女，1991年3月25日生，回族。
被告马某乙，男，1981年4月16日生，回族。（现在监狱服刑）。
原告马某甲与被告马某乙离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员保广成独任审判，公开开庭进行了审理。原告马某甲、被告马某乙均参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告马某甲诉称，2008年原、被告按照习俗举行婚礼，2011年12月12日，双方在民政局登记结婚，正式成为合法夫妻。婚后于生育一男孩取名马某丙。2014年西宁市城中区人民法院因犯罪判处被告有期徒刑15年，现正在监狱服刑。因被告的刑期较长，在以后漫长岁月里，被告不能履行丈夫的义务，原告要独自承担家庭义务和劳动，也无法保障婚生子的合法权利和正常学习、生活。故原告诉至法院，要求法院判令原告马某甲与被告马某乙离婚；婚生男孩马某丙由原告马某甲负责抚养；案件受理费由原告负担。
原告马某甲提供的主要证据有：民政局2011年12月12日结婚证字号J630102-2011-002257号结婚二份，用以证明原、被告婚姻关系的合法性。
被告马某乙辩称，原告诉状所述离婚理由属实，现原告要求与被告离婚，我亦表示同意离婚。但是要求婚生男孩马某丙的抚养权和监护权，法院判归被告马某乙。
经过庭审中组织原、被告双方对各自提交的证据进行举证、质证，被告马某乙对于原告提供的结婚证的真实性、合法性、关联性表示认可。经质证，原告提供的证据能够证明其诉求，该证据合法有效。
经审理查明，2008年原、被告按照习俗举行婚礼。2011年12月12日双方在民政局登记结婚，正式成为合法夫妻。婚后生育一男孩取名马某丙。2014年西宁市城中区人民法院因犯罪判处被告有期徒刑15年，现正在监狱服刑。被告马某乙被判处长期徒刑，因而导致夫妻感情的彻底破裂。另查，原、被告双方在婚姻关系存续期间无共同财产、无债权、债务、无存款。
本院认为，原、被告双方虽然自愿登记结婚，但是双方在共同生活期间，被告犯罪而被判处长期徒刑，因而导致夫妻感情的彻底破裂。在庭审期间，原、被告双方对婚姻态度均表示同意离婚，本院尊重原、被告双方对婚姻的选择。唯独对婚生男孩的抚养权和监护权争执较大，被告在庭审中要求对孩子的抚养和监护权并无不当，但是被告被判处长期徒刑，无法行使其主张的权利，且婚姻明确规定，离婚后，子女无论随父或随母生活，仍是父母双方的子女。父母子女间的合法权益，不致因父母离婚而受影响。因此，对被告的抗辩理由本院不予支持。原、被告双方所生婚生男孩，由原告抚养为宜，被告在服刑期间对孩子的抚养费，由原告自理。在本案中原告的诉求有理，本院应予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第五款、第三十六第一款、第二款之规定，判决如下：
一、原告马某甲与被告马某乙离婚，依法予以准许；
二、婚生男孩马某丙由原告马某甲负责抚养，被告马某乙在服刑期间的孩子抚养费，由原告马某甲自理；待孩子成年后随父随母由其自择。
案件受理费减半收取150元，由原告马某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西宁市中级人民法院。
审判员 保广成
二〇一六年四月十三日
书记员 陈顺莲
附：法律条文
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第五款男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
第三十六第一款、第二款父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。
离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。
离婚后，哺乳期内的子女，以随哺乳的母亲抚养为原则。哺乳期后的子女，如双方因抚养问题发生争执不能达成协议时，由人民法院根据子女的权益和双方的具体情况判决。
山东省莒南县人民法院
执 行 决 定 书
（2014）莒执字第809-1号
本院在执行莒南县农村信用合作联社与魏本礼其他民事纠纷一案中查明，被执行人魏本礼拒不报告其财产状况，有履行能力而拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第三款、第六款的规定，决定如下：
将魏本礼纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一五年十月二十三日
重庆市北碚区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）碚法民初字第01202号
原告吴伟，男，1975年10月29日出生，汉族，农村居民，户籍所在地重庆市北碚区。
委托代理人颜嘉，重庆百君律师事务所律师。
被告中建五局第三建设有限公司，住所地湖南省长沙市雨花区井湾路20号。组织机构代码18385358-2。
法定代表人唐德文，公司董事长。
委托代理人陈春福，重庆辉腾律师事务所律师。
被告中国建筑第三工程局有限公司，住所地湖北省武汉市武昌区武珞路456号，组织机构代码17773829-7。
法定代表人陈华元，公司董事长。
委托代理人李莹，女，公司员工。
被告重庆市城投公租房建设有限公司，住所地重庆市渝中区中山三路128号重庆市投资大厦28层。组织机构代码55409328-8。
法定代表人王安金，公司总经理。
委托代理人张雪，重庆树深律师事务所律师。
本院在审理原告吴伟诉被告中建五局第三建设有限公司、中国建筑第三工程局有限公司、重庆市城投公租房建设有限公司财产损害赔偿纠纷一案中，原告吴伟于2015年5月14日向本院提出申请撤回对被告中建五局第三建设有限公司、中国建筑第三工程局有限公司、重庆市城投公租房建设有限公司的起诉。
本院认为，原告吴伟申请撤诉的理由正当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许吴伟撤回对中建五局第三建设有限公司、中国建筑第三工程局有限公司、重庆市城投公租房建设有限公司的起诉。
案件受理费11885元，减半收取为5942.5元，由原告吴伟负担。
审 判 长 邹 焱
人民陪审员 谭学谱
人民陪审员 廖启富
二〇一五年五月十四日
书 记 员 段伶佳
陕西省横山县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）横民初字第00712号
原告刘某。
被告李某。
被告张某某。
原告刘某与被告李某、张某某追偿权纠纷一案，本院于2014年3月27日立案受理后，依法由审判员周子斌适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘某、被告李某、张某某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告刘某诉称，2012年11月13日被告李某、张某某共同向陕西横山农村商业银行股份有限公司借款20万元，由原告与谷具昌担保。借款到期后，因被告没有按约偿还借款，陕西横山农村商业银行股份有限公司将原、被告诉至横山县人民法院，横山县人民法院于2014年3月20日作出执行裁定书，将原告账户存款54367.19元划拨用于偿还二被告的欠款。原告现提起诉讼请求人民法院依法判决：一、二被告共同给付原告因承担保证责任代二被告偿还的贷款54367.19元人民币；二、本案的诉讼费用由被告承担。
原告向法庭提供以下证据：
（2014）横民初字第00075号民事判决书、（2014）横法执字第00136号执行通知书和裁定书各一份，证明2012年11月13日被告李某、张某某向陕西横山农村商业银行股份有限公司借款20万元，由谷具昌、原告刘某担保，2014年3月20日横山县人民法院执行庭将原告存款划拨了54367.19元用于代二被告偿还欠款。
被告李某、张某某辩称，原告刘某借被告5万元，应该在追偿款里扣除。
被告李某、张某某向法庭提供以下证据：
陕西横山农村信用合作银行打款凭证一支，证明2012年11月17日被告张某某向原告妻子雷华打款5万元。
经庭审质证，被告李某、张某某对原告提供的证据无异议。原告对被告提供的证据有异议，认为该5万元不是借被告的，是刘卫东还给原告的。
本院对原、被告提供的证据作如下认定：原告提供的证据，系本院依法作出的法律文书，且被告无异议，本院予以采信。被告提供的打款凭证，能够证明被告张某某给原告妻子雷华打过款，但不能证明原告与被告之间存在借贷关系，且与本案不属同一法律关系，本院不予采信。
本院根据原、被告的陈述，经庭审举证、质证及法庭认证查明：2012年11月13日被告李某、张某某共同向陕西横山农村商业银行股份有限公司借款20万元，由原告与谷具昌担保。借款到期后，因被告没有按约偿还借款，陕西横山农村商业银行股份有限公司将原、被告及谷具昌诉至横山县人民法院，横山县人民法院于2014年1月14日作出（2014）横民初字第00075号民事判决书判决原告与谷具昌在二被告与陕西横山农村商业银行股份有限公司的借款合同纠纷一案中承担连带保证法律责任。横山县人民法院于2014年3月20日作出（2014）横法执字第00136号执行裁定书，裁定将原告账户存款54367.19元直接划拨用于偿还在陕西横山农村商业银行股份有限公司的贷款。现原告请求人民法院依法判决支持其上述诉讼请求。
本院认为，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。原告已承担了保证责任，代二被告偿还54367.19元借款，即获得了向二被告追偿的权利。二被告所称原告刘某借其5万元，应该在追偿款中先于扣除，因二被告提供的证据只能证明其向原告的妻子雷华打款5万元，无法证明其与原告刘某存在借贷关系，且本案系担保追偿权法律关系，与本案不属同一法律关系，故对被告的的辩解观点本院不予采信。依据《中华人民共和国担保法》第三十一条之规定，判决如下：
被告李某、张某某于本判决生效后五日内偿还原告刘某代为偿还的贷款54367.19元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。
案件受理费580元，由被告李某、张某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
（本页无正文）
审判员 周子斌
二〇�四年五月八日
书记员 杨旺青
浙江省安吉县人民法院
民 事 判 决 书
（2010）湖安民初字第38号
原告：王某。
委托代理人：陈某。
委托代理人：杜某。
被告：方某。
委托代理人：应某某。
原告王某为与被告方某离婚纠纷一案，于2009年12
月24日向本院起诉，本院于当日立案受理后，先后适用简易程
序和普通程序，公开开庭进行了审理。原告王某及其委托代
理人陈某、杜某，被告方某及其委托代理人应某某均到庭参
加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于2005年10月12日在长兴县民政局
登记结婚，2007年10月通过银行按揭的方式在安吉县递铺镇购
买了安吉县市民中心（红某某）4幢1单元301室的住房一套。2
009年6月，在递铺镇步行街地段开有一家店面，共同经营。原
告因身体原因暂时无法生育，且治病导致家庭开支较大。因此
，被告及家人对原告多有怨言，双方经常为此争吵激烈，多次
提及离婚，且从2007年购房后，被告对原告关心甚少，也从未
支付过原告治病所花费的费用。2009年10月，双方再次协商离
婚未果。原告认为，原告已经无法再和被告共同生活，夫妻感
情已经破裂，无和好的可能。故诉请本院依法判令原、被告离婚，夫妻共同财产依法分割；本案诉讼费由被告承担。
被告辩称，原告陈述的与客观事实不符；原、被告有矛
盾，但夫妻感情尚未破裂，不同意离婚。
经审理查明：原、被告自由恋爱后，于2005年10月12日
在长兴县民政局登记结婚，2007年10月通过银行按揭的方式在
安吉县递铺镇购买了安吉县市民中心（红某某）4幢1单元301
室的住房一套。婚后，原、被告夫妻感情较好，后因生活琐事
发生矛盾，曾就离婚事宜进行过协议，未果。双方无婚生子女
，有共同债务，经营的饭店现已转让。
证明以上事实的证据有结婚证、购房某某、房产证、还
款记录、借条、协议书、饭店转让协议及原、被告的当庭陈述
。
本院认为，原告诉请与被告离婚需提供原被告夫妻感情
彻底破裂的证据，现原告未提供原被告夫妻感情已彻底破裂的
证据，故对原告要求与被告离婚的诉讼请求不予支持。根据《
中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告王某的诉讼请求。
本案受理费2660元（已减半），由原告王某负担，于
判决生效后三日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省
湖州市中级人民法院。
审判长 俞一农
审判员 章一红
审判员 王孝林
二〇一〇年四月十九日
书记员 宋慧琴
浙江省安吉县人民法院
民 事 判 决 书
（2010）湖安民初字第38号
原告：王某。
委托代理人：陈涛。
委托代理人：杜康。
被告：方某。
委托代理人：应忠平。
原告王某为与被告方某离婚纠纷一案，于2009年12月24日向本院起诉，本院于当日立案受理后，先后适用简易程序和普通程序，公开开庭进行了审理。原告王某及其委托代理人陈涛、杜康，被告方某及其委托代理人应忠平均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于××××年××月××日在长兴县民政局登记结婚，2007年10月通过银行按揭的方式在安吉县递铺镇购买了安吉县市民中心住房一套。2009年6月，在递铺镇步行街地段开有一家店面，共同经营。原告因身体原因暂时无法生育，且治病导致家庭开支较大。因此，被告及家人对原告多有怨言，双方经常为此争吵激烈，多次提及离婚，且从2007年购房后，被告对原告关心甚少，也从未支付过原告治病所花费的费用。2009年10月，双方再次协商离婚未果。原告认为，原告已经无法再和被告共同生活，夫妻感情已经破裂，无和好的可能。故诉请本院依法判令原、被告离婚，夫妻共同财产依法分割；本案诉讼费由被告承担。
被告辩称，原告陈述的与客观事实不符；原、被告有矛盾，但夫妻感情尚未破裂，不同意离婚。
经审理查明：原、被告自由恋爱后，于××××年××月××日在长兴县民政局登记结婚，2007年10月通过银行按揭的方式在安吉县递铺镇购买了安吉县市民中心的住房一套。婚后，原、被告夫妻感情较好，后因生活琐事发生矛盾，曾就离婚事宜进行过协议，未果。双方无婚生子女，有共同债务，经营的饭店现已转让。
证明以上事实的证据有结婚证、购房合同、房产证、还款记录、借条、协议书、饭店转让协议及原、被告的当庭陈述。
本院认为，原告诉请与被告离婚需提供原被告夫妻感情彻底破裂的证据，现原告未提供原被告夫妻感情已彻底破裂的证据，故对原告要求与被告离婚的诉讼请求不予支持。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告王某的诉讼请求。
本案受理费2660元（已减半），由原告王某负担，于判决生效后三日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审判长 俞一农
审判员 章一红
审判员 王孝林
二〇一〇年四月十九日
书记员 宋慧琴
缙云县人民法院
民 � � 裁 定 书
（2009）丽缙商初字第715号
原告：舒××。
被告：李××。
原告舒××与被告李××民间借贷纠纷一案，原告舒×
×于2009年8月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉合法，应予准许。依照《中华
人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款之规定，裁定
如下：
准许原告舒××撤回起诉。
案件受理费4150元，减半收取2075元，由原告舒××负
担。
审 判 员 李必昆
二〇〇九年八月十日
代书记员 胡静雪
江苏省丹阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）丹民初字第1379号
原告陆建皖，男，汉族，1963年12月26日生，丹阳市人，住丹阳市。
委托代理人罗国华，系原告陆建皖的妻子，女，汉族，1962年7月2日生，丹阳市人，住丹阳市。
委托代理人嵇伏利，江苏当代国安律师事务所律师。
被告丹阳市人民医院，组织机构代码46877891-X，住所地丹阳市新民西路2号。
法定代表人林翼金，系该院院长。
委托代理人周祥军，系该院医务科副科长。
委托代理人陈波，江苏君合力律师事务所律师。
原告陆建皖与被告丹阳市人民医院医疗损害责任纠纷一案，本院于2014年3月26日立案受理，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告陆建皖的委托代理人罗国华、嵇伏利，被告丹阳市人民医院的委托代理人陈波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陆建皖诉称：原告于2013年3月26日在被告处住院接受治疗，但因被告医疗护理不当，致使原告高位截瘫，生活完全不能自理。原告认为被告应当依法赔偿其损失，故诉至法院，要求被告赔偿原告各项损失共计1350560.10元，由被告承担原告后续的治疗、护理、康复费用，本案诉讼费及鉴定费亦由被告承担。审理中，原告变更诉讼请求为要求被告赔偿其医疗费630840.34元、住院伙食补助费13518元，精神损害抚慰金50000元，交通费3963.30元，住宿费3520元，护理器材费共计475361.70元，残疾辅助器具费1380元；误工费、护理费、营养费、残疾赔偿金、残疾辅助器具及日常护理器材、器械的后期相关费用，以及司法鉴定费，待鉴定后进一步确定。
被告丹阳市人民医院辩称：被告的医务人员对原告的损伤诊断明确，治疗适当，不存在过错。请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：原告因交通事故受伤，于2013年3月26日至被告处就医治疗，于2013年4月3日转至他院治疗。原告被被告收治入院时被诊断为：1、左侧多发肋骨骨折，2、左侧气胸，3、左肩软组织伤，4、强直性脊柱炎，5、2-型糖尿病。原告从被告处出院时被诊断为：1、左侧第1-10肋骨多发骨折，2、右侧第1、5-9肋骨多发骨折，3、两侧液气胸，4、T3、T4骨折伴脱位、脊髓损伤，5、T5-6椎体骨折，6、T5椎体向后滑脱伴脊髓损伤，7、两侧锁骨骨折，8、右股骨近端骨折，9、C7左侧横突可疑骨折，10、约T5-7棘突骨折，11、约T6-8左侧横突可疑骨折，12、左下肺肺不张，13、左肩软组织伤，14、心脏钝挫伤，15、右膝部软组织伤，16、右小腿皮肤擦伤，17、强直性脊柱炎，18、2-型糖尿病。原告在被告处治疗期间，于2013年3月29日上午在床边接受胸穿治疗。原告认为在胸穿治疗过程中，因被告的医务人员未能平稳的将其扶躺至病床上，致使原告摔倒在病床上，从而导致原告高位截瘫的损害后果，被告应承担侵权责任，故诉至本院。
另查明，2013年3月30日，因原告的家属要求调取原告于2013年3月29日上午在被告处接受胸穿治疗的监控视频资料，原告的家属与被告的工作人员发生冲突，后由丹阳市公安局中山路派出所派出民警处理纠纷，同时丹阳市公安局中山路派出所在被告处调取了原告于2013年3月29日上午在被告处接受胸穿治疗的监控视频资料。
在审理过程中，原告认为丹阳市公安局中山路派出所在被告处调取的原告于2013年3月29日上午在被告处接受胸穿治疗的监控视频资料已被篡改，申请本院分别至被告及丹阳市公安局中山路派出所重新调取原告于2013年3月29日上午在被告处接受胸穿治疗的监控视频资料，并申请对两段视频资料内容的真实性、相符性、一致性、连贯性进行司法鉴定，本院予以准许，并依法委托了西南政法大学司法鉴定中心对本院分别至被告及丹阳市公安局中山路派出所调取的原告于2013年3月29日上午在被告处接受胸穿治疗的监控视频资料的真实性、连贯性、完整性及两段视频资料内容的一致性、相符性进行司法鉴定。经鉴定，本院分别至被告及丹阳市公安局中山路派出所调取的原告于2013年3月29日上午在被告处接受胸穿治疗的监控视频资料内容完全一致，在视频持续时间范围内，均未见剪辑、删改、添加等人为变造痕迹。
在审理过程中，原告还申请对以下项目进行司法鉴定：1、被告在诊疗过程中是否存在过错，是否尽到与当时的医疗水平相应的诊疗义务；2、如果被告存在过错，其过错与原告的损伤有无因果关系及原因力比例是多少；3、5-6个医务人员在病床边给原告胸穿治疗，有拉有推，是唯一合理的治疗方法吗；4、原告损伤的伤残等级；5、医疗依赖及后续治疗费用；6、护理期限、护理人数、护理依赖；7、误工期限；8、营养期限；9、残疾辅助器具种类、价格、更换周期。本院依法委托镇江市医学会对上述鉴定事宜进行鉴定，因原告代理人对被告的病案资料的真实性仍有异议，同时缺乏相关视频资料，故终止了上述鉴定。
以上事实，有接处警工作登记表、出院记录、司法鉴定意见书，镇江市医学会医疗损害鉴定工作办公室出具的关于终止陆建皖医疗损害鉴定受理通知书及双方当事人陈述等证据所证实。
本院认为：公民享有生命健康权。患者在诊疗活动中受到损害，医疗机构及其医务人员有过错的，由医疗机构承担赔偿责任。医疗机构及其医务人员应当按照规定填写并妥善保管住院志、医嘱单、护理记录等病历资料。在医疗损害责任纠纷案件中，医疗机构的过错、医疗行为与损害后果间的因果关系及原因力比例专业性强，需通过专业的鉴定机构予以认定。在本案审理中，原告在案件的鉴定过程中，因对部分病历材料以及视频资料不认可，致鉴定机构终止鉴定，医疗机构的过错及医疗行为与损害后果间的因果关系无法认定，原告对此应承担举证不能的法律责任。审理中，原告认为其于2013年3月29日上午在被告处接受胸穿治疗的监控视频资料已被篡改，但经鉴定，该视频未见剪辑、删改、添加等人为变造痕迹，原告又未能提供其他证据予以证明，故本院对原告的该观点不予认可。原告又认为西南政法大学司法鉴定中心作出鉴定结论超出了鉴定时限30日，经审查，西南政法大学司法鉴定中心对本案委托的鉴定事宜作出鉴定结论程序合法，故本院对原告的异议不予认可。原告还认为被告伪造、篡改了病历材料，但未能提供相应证据，故本院对原告的该观点亦不认可。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第五十四条、第六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下：
驳回原告陆建皖的诉讼请求。
案件受理费6293元，鉴定费用8000元，合计14293元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时向该院(开户行：工商银行镇江市永安路分理处，帐号：11×××61)预交上诉案件受理费。
审 判 长 孙云芳
人民陪审员 蒋泉英
人民陪审员 王杏娴
二〇一六年七月十一日
书 记 员 徐 敬
附本判决适用的法律条款
《中华人民共和国侵权责任法》
第五十四条患者在诊疗活动中受到损害，医疗机构及其医务人员有过错的，由医疗机构承担赔偿责任。
第六十一条医疗机构及其医务人员应当按照规定填写并妥善保管住院志、医嘱单、检验报告、手术及麻醉记录、病理资料、护理记录、医疗费用等病历资料。
患者要求查阅、复制前款规定的病历资料的，医疗机构应当提供。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
河北省河间市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0984执540号
申请执行人河间市农村信用合作联社，地址：河间市北大街。法定代表人李丙强，理事长。
被执行人马铜川，男，1968年3月6日出生，汉族，农民，住河间市。
被执行人马广轩，男，1949年8月1日出生，汉族，农民，住河间市。
本院在执行申请执行人河间市农村信用合作联社与被执行人马铜川、马广轩借款合同纠纷一案中，查明被执行人确无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条的规定，裁定如下：
中止本院(2015)河民初字第2468号民事判决书的执行。
在中止执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 尚志勇
审判员 张青山
审判员 巩向红
二〇一六年九月六日
书记员 张红记
浙江省淳安县人民法院
刑 事 判 决 书
（2007）淳刑初字第298号
公诉机关浙江省淳安县人民检察院。
被告人唐初贵。2007年8月21日因本案被淳安县公安局刑事拘留，同年9月4日被依法逮捕。现押于淳安县看守所。
淳安县人�检察院以淳检刑诉（2007）301号起诉书指控被告人唐初贵犯合同诈骗罪，于2007年11月12日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。淳安县人民检察院指派代理检察员刘胜利、书记员贾桂海出庭支持公诉，被告人唐初贵到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2003年4月22日，被告人唐初贵与淳安县界首乡墈上村签订《关于用纤维材及松杉木交换开通墈上村至泥坞湾机耕路的协议》，获得该村一片山林600立方米杉松木的采伐权。2004年8月，被告人唐初贵将该山林范围内的所有杉松木以16万元的价格转让给邵社来，实际收取了10万元的转让费。2006年12月21日，被告人以非法占有为目的，隐瞒事实，又以15万元的价格与邓关平签订转让合同，实际骗取邓关平支付的转让费12.3万元。公诉机关向法庭提供了证人证言、协议书等证据，指控被告人唐初贵犯合同诈骗罪，提请依法惩处。
被告人唐初贵对公诉机关指控其犯合同诈骗罪的事实与罪名无异议。
经审理查明：2003年4月，被告人唐初贵与淳安县界首乡墈上村村民委员会签订了《关于用纤维材及松杉木交换开通墈上村至泥坞湾机耕路的协议》，协议规定墈上村将该村山林“东至代管山及桐子坞山界、南至杉树基地、西至玛璜村山界、北至梓桐及施家坪村山界”范围内的松杉木600立方米由被告人唐初贵采伐，作为被告人开通机耕路的报酬。2004年8月，被告人唐初贵将上述山林范围内的杉松木以16万元的价格转让给邵社来，并实际收取邵社来10万元人民币。2006年12月21日，被告人唐初贵以非法占有为目的，隐瞒已将该山林松杉木转让给他人采伐的事实，又与被害人邓关平签订转让合同，将该山林范围内的杉松木以15万元的价格“转让”给邓关平，并骗取邓关平支付的“转让费”12.3万元后挥霍。案发后被告人唐初贵惧怕公安机关追究，遂与邵社来订立了“终止合同协议”。
认定上述事实的证据有：（1）、被害人邓关平的陈述证明了2006年12月21日被告人唐初贵以15万元的价格将界首乡墈上村一片山上的松杉木的经营权转让给自己，后支付给唐转让费十多万元。2007年5月份发现该山松杉木已被他人砍伐后，几次找唐初贵未果，便向公安机关报案的事实。（2）、证人方华的证言证明被害人邓关平与被告人唐初贵订立松杉木转让合同后，在2007年5月自己与邓关平到上山时看见木头已被他人砍伐，邓关平打电话给唐初贵，唐的手机或关机或打通后不接等事实。（3）、证人邵社来证言证明2004年8月被告人唐初贵以16万元的价格将界首乡墈上村一山林的松杉木转让给自己采伐，并实际支付给唐初贵人民币10万元。2006年下半年自己将该松杉木转�周志顺采伐。后发现唐初贵又将该山林转让给了他人。其证言还证实被告人唐初贵一直未与自己提过终止协议，直至2007年约6月份以后唐初贵在得知有人向公安机关举报后，便找自己签订了终止合同的协议的事实。（4）、证人周志顺的证言证明邵社来将山上木头转给自己砍伐后，听伐木民工讲有一个人到山上看过木头，那人称木头是他的，后来才得知唐初贵又将该山林木转给了一桐庐人的事实。（5）、证人严林梅的证言证实以其姓名在农业银行开户的存折是被告人唐初贵办理的，存、取款与自己无关的事实。（6）、书证《关于用纤维材及松杉树木交换开通墈上村至泥坞湾机耕路的协议》证明被告人唐初贵与界首乡墈上村在2003年4月订立了协议，唐初贵取得了该村一山场600立方米松杉木采伐权的事实；“协议书”证明了被告人唐初贵于2004年8月将墈上村山场的松杉�以16万元的价格转让给邵社来的事实；“山林经营权转让合同”证明被告人唐初贵与邵社来签订协议后于2006年12月21日又将墈上村同一片山场的林木转给被害人邓关平的事实；“收条”证明邵社来支付给唐初贵转让费10万元人民币的事实；“合同终止协议”证明案发后2007年7月被告人唐初贵与邵社来协议终止合同之事实。（7）、信用社取款凭条证明被害人邓关平支取现金情况；农行存款业务回单及借记卡明细对帐单证明被告人唐初贵以“严林梅”姓名开户的存折在2006年12月至2007年5月共存入人民币12.3万元的事实。（8）、抓获及破案经过证明了被告人被抓获归案之事实；户籍证明证实被告人、证人等的身份情况。被告人唐初贵对自己犯罪事实亦供认不讳，并与上述证据相印证。
本院认为：被告人唐初贵以非法占有为目的，在签订、履行合同过程中，骗取对方财物，数额巨大，其行为构成合同诈骗罪。公诉机关指控被告人犯罪的事实与罪名成立。根据被告人唐初贵犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百二十四条第（五）项之规定，判决如下：
被告人唐初贵犯合同诈骗罪，判处有期徒刑六年，并处罚金人民币20000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2007年8月21日起至2013年8月20日止；罚金于判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 吴建中
人民陪审员 管士英
人民陪审员 刘剑明
二〇〇七年十一月二十八日
书 记 员 叶元聪
台州市黄岩区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1003民初26号
原告：徐仁才，男，1991年1月12日出生，汉族，住临海市。
委托代理人：张再辉，浙江桔洲律师事务所律师。
被告：吴鑫腾，男，1988年4月17日出生，汉族，住台州市黄岩区。
原告徐仁才为与被告吴鑫腾民间借贷纠纷一案，于2017年1月4日向本院起诉，诉请：1、被告吴鑫腾立即归还原告借款本金10000元及支付自2016年4月16日起至法院判决履行之日止按月利率1.6%计算的利息；2、被告支付原告为实现债权所支付的律师代理费1500元。本院受理后，依法由审判员方可可适用简易程序，于同年1月12日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告徐仁才的委托代理人张再辉到庭参加诉讼，被告吴鑫腾经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。
经审理查明：2016年4月16日，被告吴鑫腾向原告借款10000元，约定月利率为1.6%及由借款人承担出借人为实现债权所产生的一切费用（包括但不限于诉讼费、调查费、律师代理费等），并出具借条一份载明上述事实。之后，被告经原告催讨未归还本息，原告遂于2017年1月4日诉至本院，并为实现债权支付浙江桔洲律师事务所律师代理费1500元。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告吴鑫腾于本判决生效之日起十日内返还原告徐仁才借款10000元，并支付利息（自2016年4月16日起按月利率1.6%计算至本判决履行完毕之日止）;
二、被告吴鑫腾于本判决生效之日起十日内支付原告徐仁才为实现本案债权所支出的律师代理费1500元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费124元，减半收取62元，由被告吴鑫腾负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 员 方可可
二〇一七年一月十二日
代书记员 童国娅