福建省泉州市丰泽区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0503民初3158号
原告：黄明清，男，1973年6月17日出生，汉族，住福建省泉州市丰泽区。
委托诉讼代理人：苏志松、庄培文，福建顺济律师事务所律师。
被告：厦门中野贸易有限公司，住所地厦门市思明区塔埔东路170号6楼602-603室。统一社会信用代码91350200693023589M。
法定代表人：连锦芳，该公司董事长。
被告：连锦芳，男，1978年12月24日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。
委托诉讼代理人：林乐楷，福建九信律师事务所律师。
被告：罗国良，男，1974年8月9日出生，汉族，住福建省泉州市丰泽区。
委托诉讼代理人：林乐楷，福建九信律师事务所律师。
原告黄明清与被告厦门中野贸易有限公司（以下简称中野公司）、连锦芳、罗国良买卖合同纠纷一案，本院于2016年4月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄明清的委托诉讼代理人庄培文，被告连锦芳、罗国良的委托诉讼代理人林乐楷到庭参加诉讼，被告中野公司经传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄明清向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令被告立即支付原告货款人民币572599.52元（伍拾柒万贰仟伍佰玖拾玖元伍角贰分整），并支付自起诉之日起至实际还款日止按年利率6%计算资金占用损失；2、本案的诉讼费用由三被告承担。事实与理由：被告中野公司与原告一直有业务往来，截止2016年3月5日止，被告中野公司共欠原告货款共计572599.52元人民币，原告多次催讨，于2016年3月25日，被告连锦芳、罗国良对上述拖欠的货款进行确认并承诺在2016年4月10日付清上述货款，然现经原告多次催讨后三被告仍对上述货款迟迟不予支付。
被告连锦芳、罗国良辩称，二被告系厦门中野公司的股东，各实际出资1000万元，各占中野公司股权50%。原告起诉的依据是被告中野公司向原告出具欠条，欠条上明确欠款人是中野公司，公司是独立法人，公司的债务由公司承担，股东以其出资额为限承担还款责任，原告诉求罗国良、连锦芳个人承担还款责任没有事实和法律依据，请法院驳回该部分诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院将在分析争议焦点中予以认定。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
连锦芳系中野公司法定代表人，罗国良系中野公司股东。中野公司与黄明清一直有业务往来，2016年1月31日，连锦芳向黄明清出具一份《欠条》，内容为“兹截止2016年3月5日厦门中野贸易有限公司欠黄明清款合计：¥572599.52元（人民币大写：伍拾柒万贰仟伍佰玖拾玖元伍角贰分元整”。连锦芳在中野公司法人代表处签字、捺印。2016年3月25日，连锦芳、罗国良在该《欠条》旁写下“以上货款在2016年4月10日前付清。连锦芳在中野公司法人代表及股东确认处签字、捺印，罗国良在中野公司股东签字处签字、捺印。后，因未能支付上述货款，黄明清遂诉至本院。
本案的争议焦点为：被告连锦芳、罗国良是否应当承担本案的付款责任。对此，本院予以分析、认定如下：
双方当事人对争议焦点的意见与其诉、辩主张基本一致。
本院认为，被告连锦芳系被告中野公司法定代表人，被告罗国良系被告中野公司股东，对欠原告黄明清的款项出具《欠条》，符合常理和一般交易习惯，应认定《欠条》是中野公司欠黄明清的货款，连锦芳作为公司的法定代表人、罗国良作为公司的股东应认定为系履行公司职务的行为，不应对此承担连带清偿责任。
本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物所有权于买受人，买受人支付价款的合同。原告黄明清提供的《欠条》属于债权凭证，是债务人认可买卖合同关系存在并承诺给付义务的书面证明。被告连锦芳系被告中野公司法定代表人、被告罗国良系被告中野公司股东，对欠原告黄明清的款项出具《欠条》系履行公司职务的行为，其不应对此承担连带清偿责任。被告中野公司结欠原告黄明清货款572599.52元，事实清楚，本院依法予以确认。被告中野公司在结账同时有义务支付所欠货款，逾期付款还应支付迟延利息，被告在结账同时有义务支付所欠货款，逾期付款还应支付资金占用损失，原告诉求自起诉之日从2016年4月21日起至支付之日止按年利率6%计付利息，经庭审释明后,原告自愿调整为按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算，本院予以支持。被告中野公司经本院合法传唤未到庭,本院依法缺席审理与判决。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十二条、第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二十四条第四款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告厦门中野贸易有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告黄明清支付货款572599.52元及逾期付款违约金（自2016年4月21日起至实际支付之日止，按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算）；
二、驳回原告黄明清的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9526元，因适用简易程序减半收取4763元，由被告厦门中野贸易有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
代理审判员 庄丹钦
二〇一七年一月十一日
书 记 员 蔡洋洋
附注引用的主要法律法规条文：
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的。由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十二条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，在履行义务或者采取补救措施后，对方还有其他损失的，应当赔偿损失。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第一条当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定。
对账确认函、债权确认书等函件、凭证没有记载债权人名称，买卖合同当事人一方以此证明存在买卖合同关系的，人民法院应予支持，但有相反证据足以推翻的除外。
第二十四条第四款买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
执行提示：申请执行的期限为二年。有关时效的中止、中断，适用《中华人民共和国民事诉讼法》诉讼时效的有关规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。