贵州省印江土家族苗族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔0625民初1001号
原告：张某，女，1987年10月8日出生，土家族，住贵州省德江县。
委托诉讼代理人：吕若飞，贵州宜民律师事务所律师。
原告：沈某1，女，2009年11月9日出生，土家族，住贵州省德江县。
法定代理人：张某，女，1987年10月8日出生，土家族，住贵州省德江县。系原告沈某1之母亲。
原告：沈某2，女，2011年3月9日出生，土家族，住贵州省德江县。
法定代理人：张某，女，1987年10月8日出生，土家族，住德江县。系原告沈某2之母亲。
原告：沈某3，男，2012年8月19日出生，土家族，住贵州省德江县。
法定代理人：张某，女，1987年10月8日出生，土家族，住贵州省德江县。系原告沈某3之母亲。
原告：沈兴毫，男，1956年8月8日出生，土家族，住贵州省德江县。
委托诉讼代理人：张某，女，1987年10月8日出生，土家族，住贵州省德江县。
原告：高腾仙，女，1955年2月7日出生，土家族，住贵州省德江县。
委托诉讼代理人：张某，女，1987年10月8日出生，土家族，住贵州省德江县。
被告：周其强，男，1975年3月1日出生，土家族，住贵州省沿河县。
被告：铜仁市顺风货运有限责任公司。地址：贵州省铜仁市碧江区血站对面。
法定代表人：刘进，系该公司经理。
被告：中国人民财产保险股份有限公司铜仁市碧江支公司。地址：铜仁市碧江区东太大道***号。
负责人：阳必云，系该公司经理。
委托诉讼代理人：刘峰，系该公司员工。
委托诉讼代理人：陈德林，系中国人民财产保险股份有限公司印江支公司职工。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司铜仁市中心支公司。地址：铜仁市碧江区大江南路*号。
负责人：杨秀令，系该公司经理。
委托代理人：李国强，系中国人寿财产保险股份有限公司印江支公司员工。
原告张某、沈某1、沈某2、沈某3、沈兴毫、高腾仙诉与被告周其强、铜仁市顺风货运有限责任公司、中国人民财产保险股份有限公司铜仁市碧江支公司（以下简称财保碧江支公司）、中国人寿财产保险股份有限公司铜仁市中心支公司（以下简称人寿财保铜仁支公司）交通事故损害赔偿纠纷一案，本院于2016年8月23日立案受理，依法由审判员王超适用简易程序公开开庭进行审理。原告沈某1、沈某2、沈某3的法定代理人、原告沈兴毫、高腾仙的特别授权委托代理人暨原告张某及其委托诉讼代理人吕若飞，被告周其强、财保碧江支公司的委托诉讼代理人刘峰、陈德林，人寿财保铜仁支公司委托诉讼代理人李国强到庭参加了诉讼，被告铜仁市顺风货运公司负责人刘进经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张某、沈某1、沈某2、沈某3、沈兴毫、高腾仙向本院提出诉讼请求：1、请求判决被告赔偿原告丧葬费23733元、死亡赔偿金450964.2元，被抚养人生活费189380.51元，亲属处理死者丧葬事宜交通费9825元，误工费1409.56元，精神抚慰金50000元，护理费1200元，住院伙食补助费1200元，营养费1200元，共计761445.56元，扣除被告周其强、人寿财保铜仁支公司已经赔偿原告100000元，根据事故责任划分被告周其强承担50%的责任，现被告还应赔偿原告340722.78元，2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年7月7日，原告张某乘坐其丈夫沈某4驾驶的贵Ａ×××××号普通二轮摩托车从印江自治县中兴街道向德江县方向行驶，11时20分行至过江屯—桐梓92KM+650m处，与对向驶来的被告周其强驾驶贵Ｄ×××××号轻型仓栅式货车相撞而肇事，造成摩托车驾驶人沈某4及乘车人张某受伤，沈某4于次日18时07分经医院抢救无效死亡及双方车辆不同程度受损的死亡道路交通事故。该事故经印江自治县公安局交通警察大队印公交认字（2016）第00109号道路交通事故认定书认定，周其强、沈某4分别负此次交通事故同等责任；张某在此次交通事故中无责任。被告铜仁市顺风货运公司系贵Ｄ×××××号轻型仓栅式货车车主，该车交强险投保于人寿财保铜仁支公司，商业第三者责任险投保于财保碧江支公司。因双方就赔偿问题至今未达成一致意见，为维护原告的合法权益，根据相关法律规定，特向贵院提起诉讼，请求依法判决。
被告周其强辩称：一、原告要求的各项赔偿金额请求法院依法判决，我已经垫付原告各项损失65500元，二、我不承担诉讼费。
被告铜仁市顺风货运公司未答辩。
被告财保碧江支公司辩称：一、对于本案诉讼费，我公司不是侵权人，不承担诉讼费，二、原告起诉的金额计算标准不清楚，对死亡赔偿金应该按照农村居民标准计算，被扶养人生活费较高，请法院依照相关标准进行判决。
被告人寿财保铜仁支公司辩称：一、对于本案诉讼费，我公司不是侵权人，事故发生后我公司积极配合赔偿，故不承担诉讼费，二、我公司已经垫付了原告各项费用50000元，应予以扣除；3、我公司同意在交强险分项限额内进行赔偿，原告起诉的金额请法院依照相关标准进行判决。
本院经审理认定事实如下：2016年7月7日，原告张某乘坐其丈夫沈某4驾驶的贵Ａ×××××号普通二轮摩托车从印江自治县中兴街道向德江县方向行驶，11时20分行至过江屯—桐梓92KM+650m处，与对向驶来的被告周其强驾驶贵Ｄ×××××号轻型仓栅式货车相撞而肇事，造成摩托车驾驶人沈某4及乘车人张某受伤，沈某4于次日18时07分经医院抢救无效死亡及双方车辆不同程度受损的死亡道路交通事故。原告张某受伤后于2016年7月7日—17日在印江自治县人民医院住院治疗10天，用去医疗费6486.56元，受害人沈某4在印江自治县人民医院用去抢救医疗费25046.73元。事故发生后，被告周其强垫付了原告各项费用61500元，被告人寿财保铜仁支公司垫付了原告各项费用50000元。
经贵州省印江县公安局交通警察大队印公交认字（2016）第00109号道路交通事故认定书认定，周其强、沈某4分别负此次交通事故同等责任；张某在此次交通事故中无责任。
同时查明，贵Ｄ×××××号轻型仓栅式货车实际车主系被告周其强，检验有效期至2017年5月31日。该车挂靠于被告铜仁市顺风货运公司，于2015年5月27日向人寿财保铜仁支公司购买交强险，保险期限自2015年7月22日至2016年7月21日，死亡伤残赔偿限额为110000元、医疗费用赔偿限额为10000元、财产损失赔偿限额为2000元。同日，贵Ｄ×××××号轻型仓栅式货车向财保碧江支公司购买第三者责任险，保险期限自2015年7月22日至2016年7月21日，第三者责任保险限额为30万元。
另查明，原告张某与沈某4系夫妻关系，婚后于2009年11月9日生育长女沈某1，2011年3月9日生育次女沈某2，2012年8月19日生育长子沈某3。沈兴毫，男，1956年8月8日出生，系死者沈某4之父；高腾仙，女，1955年2月7日出生，系死者沈某4之母。沈某4有兄妹3人，均已成年。沈某4生前于2015年5月至2016年7月先后在江口县2015年麻栗董公租房及商业和地下停车场建设项目、江口县双江街道2016年易地扶贫搬迁工程项目上班。
上述事实有原告方、被告周其强的陈述，原告方提供的身份证及家庭常住人口登记卡、江口县双江街道办事处证明、牌坊村村委会证明、交通事故认定书、印江自治县人民医院诊断证明书、死亡记录、出院记录、用药清单、医疗发票；被告周其强提供身份证、印江自治县人民医院预交款收据、交警大队收条、交强险和商业第三者责任险保险单；本院依职权调查吴群超的调查笔录、江口县双江派出所证明、印江自治县人民医院费用清单在卷佐证。上述证据具有合法性、关联性、真实性、且能够相互印证，能够作为认定本案事实的依据，予以确认。
本院认为：公民的民事权益受到法律保护，侵害民事权益的，应当依法承担侵权责任。印江自治县公安局交通警察大队以印公交认字（2016）第00109号《道路交通事故认定书》认定，2016年7月7日，沈某4驾驶的贵Ａ×××××号普通二轮摩托车从印江自治县中兴街道向德江县方向行驶，11时20分行至过江屯—桐梓92KM+650m处，与对向驶来的被告周其强驾驶贵Ｄ×××××号轻型仓栅式货车相撞而肇事，造成摩托车驾驶人沈某4及乘车人张某受伤，沈某4于次日18时07分经医院抢救无效死亡及双方车辆不同程度受损的死亡道路交通事故，周其强、沈某4分别负此次交通事故同等责任；张某在此次交通事故中无责任，其认定程序合法，与事实相符，且双方均未提出异议，依法予以确认。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助器具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。”和《最高人民法院<关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释>》（以下简称《解释》）第十七条第三款“受害人死亡的赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被抚养人生活费、死亡补偿费及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工费等其他合理费用。”的规定，对原告方因其亲属沈某4在此次交通事故死亡所受损失，应由侵权人承担民事赔偿责任，原告方要求被告赔偿损失的诉讼请求，予以支持。
一、原告张某在此次交通事故造成的损失如下：
1、医疗费，根据《解释》第十九条“医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。”的规定，原告受伤后在印江县人民医院住院治疗，用去医疗费6496元，本院予以支持。
2、误工费，根据《解释》第二十条“误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。”的规定，原告受伤后在印江县人民医院住院治疗10天，原告未提供其固定收入证明，结合贵州省2015年度农、林、牧、渔行业平均工资38873年∕年计算，原告的误工费为38873年∕年÷365天×10天＝1065元，故对于原告要求被告赔偿误工费1409.56元的诉讼请求，本院只能支持1065元。
3、护理费，根据《解释》第二十一条第一款、第二款“护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。”的规定，原告受伤后在印江县人民医院住院治疗10天，按照2015年度贵州省居民服务及其他服务业年平均工资为34214元，计算护理费为：34214元÷365天×10天＝937.4元，故对于原告要求被告赔偿护理费1200元的诉讼请求，本院只能支持937.5元。
4、住院伙食补助费，根据《解释》第二十三条第一款“住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。”的规定，国家机关一般工作人员省内出差伙食补助100元/天，结合原告受伤后在印江县人民医院住院治疗10天的事实，原告的住院生活补助费为：100元/天×10天=1000元，本院予以支持。
5、营养费，根据《解释》第二十四条“营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。”的规定，原告未提供需要加强营养的证据，且伤势较轻，故本院对营养费不予以支持。
综上所述，原告在本次交通事故中受伤，产生的各项费用如下：医疗费6496元，误工费1065元，护理费937.5元，住院伙食补助费1000元，各项合计9498.5元。
二、原告方因其亲属沈某4在此次交通事故死亡造成的损失如下：
1、医疗费，根据《解释》第十九条“医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。”的规定，沈某4受伤后在印江县人民医院进行急救，用去医疗费25046.73元，本院予以支持。
2、丧葬费，根据《解释》第二十七条“丧葬费按照受诉法院所在地上一年度职工月平均工资标准，以六个月总额计算。”的规定，结合贵州省2015年度职工月平均工资标准3955.5元，即3955.5元×6个月＝23733元，予以支持。
死亡赔偿金。死亡赔偿金的具体数额，应根据《解释》第二十九条“死亡赔偿金按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。”之规定，死者沈某4于1988年5月1日出生，现年28岁，生前于2015年5月至2016年7月先后在江口县2015年麻栗董公租房及商业和地下停车场建设项目、江口县双江街道2016年易地扶贫搬迁工程项目上班，其主要收入和来源均在城镇，故对死亡赔偿金应按城镇居民标准计算，原告以贵州省2014度城镇居民人均可支配收入22548.21元，计算20年，死亡赔偿金为22548.21元×20年＝450694.2元，应予以支持。
被扶养人生活费。根据《解释》第二十八条第一款“被扶养人生活费根据扶养人丧失劳动能力程度，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出和农村居民人均年生活消费支出标准计算。被扶养人为未成年人的，计算至十八周岁；被扶养人无劳动能力又无其他生活来源的，计算二十年。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。被扶养人是指受害人依法应当承担扶养义务的未成年人或者丧失劳动能力又无其他生活来源的成年近亲属。”之规定，沈某4的父亲沈兴毫，1956年8月8日出生（现年60岁）；沈某4的母亲高腾仙，1955年2月7日出生（现年61岁）；沈某4婚生长女沈某1，2009年11月9日出生（现年17岁）；沈某4婚生次女沈某2，2011年3月9日出生（现年5岁）；沈某4婚生长子沈某3，2012年8月19日出生（现年4岁）。原告未提供其被扶养人长期在城镇居住的相关证据，故对其被扶养人的生活费只能按农村居民人均年生活消费支出标准计算，结合贵州省2015年农村居民人均年生活消费支出6644.93元，沈某4有兄妹三人，根据《解释》第二十八条第二款“被扶养人是指受害人依法应当承担扶养义务的未成年人或者丧失劳动能力又无其他生活来源的成年近亲属。被扶养人还有其他扶养人的，赔偿义务人只赔偿受害人依法应当负担的部分。被扶养人有数人的，年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支出和农村居民人均年生活消费支出额”之规定，沈某1、沈某2、沈某3、沈兴毫、高腾仙五人每年的被扶养人生活费之和计算至沈某218周岁时超过了2015年农村居民人均年生活消费支出6644.93元，故沈某1、沈某2、沈某3、沈兴毫、高腾仙五人每年的生活费计算至沈某3（现年4岁）18周岁时应以6644.93元计算；计算至沈兴毫、高腾仙80周岁时二的生活费分别还应还应赔偿6年和5年。故沈某1、沈某2、沈某3、沈兴毫、高腾仙五人的被扶养人生活费应为6644.93元×14年+6644.93元×6年÷3人+6644.93元×5年÷3人＝117393.76元。该笔损失应计入死亡赔偿金一并赔偿。
因处理死者丧葬事宜交通费9825元，原告虽提供了冉茂文等手写的包车费收条，但该收条证明力不强，且超出了正常的损失范围，本院不予以支持。鉴于原告方因其亲属沈某4在本次交通事故中死亡，处理死者丧葬事宜确需产生交通费的客观实际，本院予以酌情支持交通费3000元。
6、精神抚慰金。根据《中华人民共和国侵权责任法》第二十二条“侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。”、《解释》第十八条第一款“受害人或者死者近亲属遭受精神损害，赔偿权利人向人民法院请求赔偿精神损害抚慰金的，适用《最高人民法院<关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释>》予以确定。”、《最高人民法院<关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释>》第九条“精神损害抚慰金包括以下方式：（一）致人残疾的，为残疾赔偿金；（二）致人伤亡的，为死亡赔偿金；（三）其他损害情形的精神抚慰金。”之规定，鉴于本案原告方家庭的特殊情况，其亲属沈某4在本次事故中死亡，丧失了家庭主要生活来源，确实给原告精神上造成了极大的痛苦，但原告主张人民币50000元较高，本院予以支持精神抚慰金40000元较为适当。
综上所述，原告方因其亲属沈某4在此次交通事故造成死亡，产生的各项费用如下：医疗抢救费25046.73元，丧葬费23733元，死亡赔偿金568087.96元（含被扶养人生活费117393.76元），因处理死者丧葬事宜交通费3000元，精神抚慰金40000元，各项合计659867.69元。
二、对于责任的分担。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。”和《最高人民法院<关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释>》第十六条第一款“同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称‘交强险’）和第三者责任商业保险（以下简称‘商业三者险’）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。”的规定，被告周其强驾驶的贵Ｄ×××××号轻型仓栅式货车向被告人寿财保铜仁支公司投保了交强险，向被告财保碧江支公司投保了商业三者险，本次交通事故发生在保险期内，对于原告张某的各项损失和原告方因其亲属沈某4在此次交通事故造成死亡的各种损失，被告人寿财保铜仁支公司应先在交强险责任限额范围内按比例予以赔偿，不足部分由被告财保碧江支公司在商业第三者险责任限额300000元范围内按责任比例承担赔偿责任，仍不足的部分，因贵Ｄ×××××号轻型仓栅式货车挂靠于被告铜仁市顺风货运有限责任公司，由侵权人周其强和铜仁市顺风货运有限责任公司按责任比例承担连带赔偿责任。参照印江自治县公安局交通警察大队以印公交认字（2016）第00109号《道路交通事故认定书》认定，本院确定由被告周其强承担50%的赔偿责任较为合理。
综上所述，对于原告张某的损失9498.5元首先由被告人寿财保铜仁支公司在交强险责任限额范围内按比例即122000元×9498.5元÷（9498.5元+659867.69元）予以赔偿1731.22元，不足部分的损失人民币7767.29元，由被告财保碧江支公司承担侵权人周其强50%的赔偿责任即7767.29元×50%予以赔偿3883.64元；对于原告方因其亲属沈某4在此次交通事故造成死亡产生的损失659867.69元，首先由被告人寿财保铜仁支公司在交强险责任限额范围内按比例即122000元×659867.69元÷（9498.5元+659867.69元）予以赔偿120268.78元，不足部分的损失人民币539598.91元由被告财保碧江支公司承担侵权人周其强50%的赔偿责任即：539598.91元×50%予以赔偿269799.45元。扣除被告人寿财保铜仁支公司已支付原告50000元，被告人寿财保铜仁支公司还应赔偿原告张某1731.22元和原告张某、沈某1、沈某2、沈某3、沈兴毫、高腾仙70268.79元。
根据《机动车强制保险条例》第三十一条第一款“保险公司可以向被保险人赔偿保险金，也可以直接向受害人赔偿保险金。”以及《中华人民共和国保险法》第六十五条第一款“保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。”的规定，对被告周其强垫付的各项费用共计61500元，由被告人寿财保铜仁支公司在交强险保险限额内直接支付给被告周其强，余下损失由被告人寿财保铜仁支公司和被告财保碧江支公司在各自保险限额内直接赔偿给原告张某、沈某1、沈某2、沈某3、沈兴毫、高腾仙。
为此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第四条、第十六条，第二十二条、第四十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第十九条第四款、第七十六条第一款，《中华人民共和国保险法》第六十五条第一款，《最高人民法院<关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释>》第十七条第三款、第十八条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条、第二十七条、第二十八条第一款、第二款、第二十九条，《最高人民法院<关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释>》第十六条第一款，《最高人民法院<关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释>》第九条，《机动车强制保险条例》第三十一条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定的规定，判决如下：
一、由被告中国人寿财产保险股份有限公司铜仁市中心支公司于本判决生效后十日内在机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿原告张某各项损失1731.22元；
二、由被告中国人寿财产保险股份有限公司铜仁市中心支公司于本判决生效后十日内在机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿原告张某、沈某1、沈某2、沈某3、沈兴毫、高腾仙各项损失70268.79元（其中直接向被告周其强支付其垫付的各项费用61500元）；
三、由被告中国人民财产保险股份有限公司铜仁市碧江支公司于本判决生效后十日内在商业第三者责任险限额内赔偿原告张某各项损失3883.64元；
四、由被告中国人民财产保险股份有限公司铜仁市碧江支公司于本判决生效后十日内在商业第三者责任险限额内赔偿原告张某、沈某1、沈某2、沈某3、沈兴毫、高腾仙各项损失269799.45元
如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币6410元，减半收取3205元，由原告张某、沈某1、沈某2、沈某3、沈兴毫、高腾仙负担205元，被告周其强负担人民币1300元，被告中国人寿财产保险股份有限公司铜仁支公司负担人民币400元，被告中国人民财产保险股份有限公司碧江支公司负担人民币1300元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省铜仁市中级人民法院。
审 判 员 王 超
二〇一六年十一月十七日
代理书记员 曹凤群