江苏省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）苏审二民申字第1014号
申请再审人（一审被告、二审上诉人）：中航长城大地建工集团有限公司。住所地：陕西省西安市碑林区二环南路***号金叶现代之窗*幢***室。
法定代表人：黄型钜，该公司董事长。
委托代理人：陈国强。
委托代理人：苏强华，江苏同盛律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：塘桥镇金村村民委员会。住所地：江苏省张家港市塘桥镇金村村。
负责人：卞晓平，该村委会主任。
委托代理人：瞿文明，江苏格致律师事务所律师。
委托代理人：冯景善，江苏格致律师事务所律师。
一审被告：中航长城大地建工集团有限公司无锡一分公司。住所地：江苏省无锡市南长区槐古路**号北侧*楼。
负责人：章卫新，该分公司经理。
申请再审人中航长城大地建工集团有限公司（以下简称中航公司）因与被申请人塘桥镇金村村民委员会（以下简称金村村委会）、中航长城大地建工集团有限公司无锡一分公司（以下简称中航无锡一分公司）建设工程合同纠纷一案，不服江苏省苏州市中级人民法院（2013）苏中民终字第0773号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
中航公司申请再审称：1、中航公司在江苏省无锡市仅设立了中航长城大地建工集团有限公司无锡分公司（以下简称中航无锡分公司），从未设立中航无锡一分公司。章卫新曾在中航无锡分公司短暂工作，后离开。设立中航无锡一分公司提交的工商资料及加盖的印章可能均为章卫新个人所为。2、金村村委会已经支付的工程款数额未查清。章卫新以中航无锡一分公司名义与金村村委会签订建设工程合同时，中航公司未介入，所有财物款项未与中航公司发生，工程款数额及去向中航公司不清楚。金村村委会在一审中没有提交相关证据，二审中也未提交原始的财务凭证。金村村委会提交的50余张已付款的证据均为复印件，与工程也没有关联。3、建设工程施工合同原件未质证。该工程未经规划、设计、招投标等程序而违法，建设工程施工合同应为无效。工程造价咨询报告书不能作为判决的依据。4、涉案建设工程施工合同无效，违约金不应当支持。未完重建工程造价实质上属于损失，性质上是违约金，即便存在违约金，法庭也未释明违约金是否过高。增加的工程款1448376.61元属虚构，不应支持。综上，请求对本案进行再审。
金村村委会提交意见认为，1、中航无锡一分公司为中航公司设立。2、一审时，金村村委会已向法庭及中航公司提交所有工程款支付凭证，中航公司经传票传唤未到庭质证，系其放弃权利。3、工程的设计、规划、招投标均严格按照有关程序办理，违约金和重建损失也是不同的概念。综上，请求驳回中航公司的再审申请。
本院审查查明：中航无锡一分公司设立于2009年5月4日，营业场所在无锡市南长区槐古路11号北侧二楼，负责人章卫新，经营范围是在隶属企业经营范围内从事经营活动。
2010年11月18日、2011年7月5日，金村村委会分别与中航无锡一分公司签订建设工程施工合同两份，由金村村委会将金村村民小区的联体别墅44幢及单体别墅10幢以包工包料方式发包给中航无锡一分公司施工（其中2010年11月18日的合同建造联体别墅20幢及单体别墅4幢；2011年7月5日的合同建造联体别墅24幢及单体别墅6幢）。合同第一部分协议书约定，联体别墅每幢造价496000元，单体别墅每幢造价320000元，工程总造价计25024000元。2010年11月18日的合同开工日期2010年11月18日，竣工日期2011年7月18日；2011年7月5日的合同开工日期2011年7月5日，竣工日期2011年11月5日。合同第二部分通用条款44.4条约定有下列情形之一的，发包人承包人可以解除合同：（1）因不可抗力致使合同无法履行；（2）因一方违约（包括因发包人原因造成工程停建或缓建）致使合同无法履行；44.6条约定有过错的一方应当赔偿因合同解除给对方造成的损失；合同47条补充条款约定，承包方每延期一天，按工程总造价的万分之五计付违约责任。
施工中，由于中航无锡一分公司的负责人章卫新去向不明，致使工程停工。后经金村村委会申请，苏州诚信基建造价咨询事务所有限公司于2012年5月15日出具苏诚基咨（2012）046号工程造价咨询报告书，结论：1、金村村民小区连体别墅44幢、单体别墅10幢中已完工程造价为22835991.36元。2、金村村民小区连体别墅44幢、单体别墅10幢中未完重建工程造价为3636385.25元。鉴定费183500元由金村村委会预交。
自2011年1月14日起，金村村委会陆续支付工程款及电费、代发工人工资等合计17011740.76元。
2012年1月，金村村委会诉至江苏省张家港市人民法院，诉请解除其与中航无锡一分公司于2011年7月5日签订的建设工程施工合同；中航公司、中航无锡一分公司连带支付违约金2439840元及因重建未完成工程增加的工程款1448376.61元。
一审中，一审法院调取了江苏省无锡市南长区人民法院委托苏州同济司法鉴定所出具的苏同司鉴所（2012）文鉴字第257号印章印文司法鉴定意见书。该鉴定意见书委托事项为鉴定中航公司留存的公章印鉴与中航无锡分公司、中航无锡一分公司工商资料中“中航公司”印文的真伪。检材是：1、中航无锡分公司的《分公司变更登记申请书》、《负责人登记表》、《企业法人营业执照》、《中航无锡分公司任免决定》各1份；2、中航无锡一分公司的《分公司设立登记事项》、《企业法人营业执照》、《中航公司章程》、中航无锡一分公司负责人任命决定各1份（检材1和检材2于2012年8月21日拍摄提取于无锡市工商行政管理局南长区分局档案室）。样本是：中航公司留存公章印鉴A4复印纸1张。鉴定意见是：1、无锡分公司档案材料中的《分公司变更登记申请书》公司盖章处“中航公司”印文、《负责人登记表》上公司（企业）盖章处的“中航公司”印文与无锡一分公司档案材料中的《中航公司章程》第8页落款处的“中航公司”印文是同一枚印文；2、无锡分公司档案材料中《负责人登记表》上身份证复印件处盖印的“中航公司”印文与无锡分公司其他档案材料上印文、无锡一分公司档案材料中印文、样本印文均不是同一枚印章盖印形成；3、无锡分公司档案材料中《企业法人营业执照》上“中航公司”印文、《中航无锡分公司负责人任免决定》上“中航公司”印文与无锡一分公司中《企业法人营业执照》上“中航公司”印文、《中航公司章程》第1页标题处盖印的“中航公司”印文是同一枚印章盖印；4、无锡一分公司中《分公司设立登记申请书》、《分公司设立登记申请事项》、“中航无锡一分公司负责人任命决定”上“中航公司”印文是同一枚印章盖印；5、无锡分公司档案材料中“中航公司”印文、无锡一分公司档案材料中“中航公司”印文与样本印文均不是同一枚印章盖印。
经质证，金村村委会对鉴定结论无异议，中航公司认为：其根据经营需要，在公司备案的公章有3枚，该鉴定是由中航公司提出，以此表明中航公司对无锡一分公司的设立不清楚。对鉴定报告中出现的多枚印章问题，中航公司至今仍有许多不解。该鉴定报告反映中航公司在公章管理方面确实存在漏洞和不严密，但这并不能表明无锡一分公司的设立是中航公司的真实意思表示，也不能证明无锡一分公司的设立及过程是合法的。中航公司在无锡设立有分公司，仅仅相隔一个月的时间在同一个地方又设立一个一分公司，不符合情理和习惯，不排除章卫新利用违法手段设立了无锡一分公司。该鉴定报告与本案不具关联性。
一审法院认为：鉴定意见书系当事人申请、法院委托、有资质的鉴定机构出具，双方对其真实性均无异议，予以采信。虽然鉴定意见书未认定中航无锡分公司及中航无锡一分公司在进行工商注册登记时使用的中航公司印章系中航公司曾经使用的印章，但中航公司承认中航无锡分公司系其设立，证明中航无锡分公司进行工商注册登记时使用的中航公司的有关印章是中航公司认可或使用过的印章。由此可以认定中航无锡一分公司与中航无锡分公司进行工商登记注册时使用了部分相同的中航公司认可或使用过的印章。中航公司在印章管理上存在重大瑕疵，其对中航无锡一分公司的注册设立难辞其咎，中航无锡一分公司是中航公司设立的分公司。
金村村委会与中航无锡一分公司签订的建设工程施工合同系双方真实意思表示，双方应按合同切实履行。合同履行过程中，因中航无锡一分公司负责人章卫新下落不明，致工程停工。中航公司虽然否认设立了中航无锡一分公司，也否认承建张家港市塘桥镇金村村民小区安置房，但中航公司表示即使是其公司承建的工程，同意与金村村委会解除签订的建设工程施工合同。故金村村委会要求解除与中航无锡一分公司于2011年7月5日签订的建设工程施工合同的请求，予以支持。
按照合同约定，金村村民小区连体别墅及单体别墅的总造价是25024000元，经苏州诚信基建造价咨询事务所有限公司出具的工程造价咨询报告书，金村村民小区连体别墅44幢、单体别墅10幢中已完工程造价为22835991.36元，未完重建工程造价为3636385.25元。如该工程全面完工，还需增加工程款1448376.61元。因中航无锡一分公司擅自停工，致使合同不能全面履行，故中航无锡一分公司应承担该工程全面完工而增加的工程款。中航无锡一分公司擅自停工，存在逾期完工的事实，合同明确约定了承包方每延期一天，按工程总造价的万分之五计付违约责任，该约定不违反法律规定。中航无锡一分公司资产不足清偿债务的，由中航公司承担补充清偿责任。一审法院判决：一、解除金村村委会与中航无锡一分公司于2011年7月5日签订的建设工程施工合同；二、中航无锡一分公司支付金村村委会违约金2439840元；并支付金村村委会因重建未完成工程增加的工程款1448376.61元，限中航无锡一分公司于判决生效后10日内履行；三、中航公司对中航无锡一分公司资产不足清偿上述一、二项债务部分承担补充清偿责任。
中航公司不服一审判决，向江苏省苏州市中级人民法院提起上诉。
二审法院就造价问题向苏州诚信基建造价咨询事务所有限公司鉴定人员询问，鉴定人员称：金村村民小区连体别墅44幢、单体别墅10幢中已完工程造价的22835991.36元，是按照投标书确定单价和费率，有一定的下浮率，未完重建工程造价的3636385.25元则没有计算下浮，而原合同约定的造价25024000元是按照投标书下浮计算的，工程造价中不存在工程量增加的情形。所以会出现已完工程造价加上未完重建工程造价超过合同约定造价的情况。二审法院判决：驳回上诉，维持原判决。
本院认为：中航公司的申请再审理由不能成立。理由如下：
1、中航公司认可中航无锡分公司是其设立，经无锡市南长区人民法院诉讼中委托鉴定，中航无锡一分公司在设立过程中的部分中航公司印章与中航无锡分公司设立时中航公司提供的印章系同一印章，中航公司并无证据证明其印章被盗用，故应当认定中航无锡一分公司是中航公司的下属分公司，中航公司应当对中航无锡一分公司的资产不足以清偿债务的部分承担补充清偿责任。
2、经查，一审法院定于2012年9月13日对本案开庭审理，2012年8月20日向中航公司邮寄送达开庭传票，同年8月23日中航公司签收。2012年9月13日的庭审中，金村村委会提供了证明支付工程款事实的记账凭证、发票联及银行承兑汇票等证据，但中航公司无正当理由，未到庭参加诉讼，视为其放弃质证权利，一审法院经庭审核实金村村委会提供的支付工程款的证据，作出认定支付工程款的数额并无不当。2012年4月6日，一审法院组织双方质证，金村村委会提供了建设工程施工合同，中航公司对合同真实性未提出异议，只是认为合同上中航公司的公章不真实，中航公司不清楚该工程。
3、中航公司主张案涉建设工程施工合同无效，缺乏事实和法律依据。中航无锡一分公司擅自停工，应当承担违约责任，一审法院判决中航无锡一分公司承担违约金并依据工程造价鉴定承担重建增加的工程款1448376.61元，并无不当。
综上，中航公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回中航公司的再审申请。
审 判 长 邹 宇
代理审判员 魏 玮
代理审判员 孔 萍
二〇一四年九月十七日
书 记 员 王雪梅