天津市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2017）津02民终1388号上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司任丘支公司西环路营销服务部，住所地河北省任丘市裕华东路路南（安庄村西）。主要负责人：刘植轩，经理。委托诉讼代理人：王天军，河北傲宇律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙逊，河北傲宇律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：徐寿芹，女，1957年6月10日出生，汉族，现住天津市滨海新区。委托诉讼代理人：韩涛，天津滨郝律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：赵萍，女，1981年7月14日出生，汉族，住天津市滨海新区。委托诉讼代理人：刘涛（系赵萍之夫），住天津市滨海新区。原审被告：张电顺，男，1986年9月11日出生，汉族，住天津市滨海新区。原审被告：邓艳军，男，1990年9月26日出生，汉族，住河北省任丘市。上诉人中国人民财产保险股份有限公司任丘支公司西环路营销服务部（以下简称人保西环路营销服务部）因与被上诉人徐寿芹、赵萍，原审被告张电顺、邓艳军机动车交通事故责任纠纷一案，不服天津市滨海新区人民法院（2016）津0116民初49435号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年2月15日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。人保西环路营销服务部上诉请求：撤销一审判决，依法改判人保西环路营销服务部不赔偿徐寿芹、赵萍精神损害抚慰金和处理丧事误工费。事实和理由：张电顺在本案事故中承担主要责任，并造成受害人死亡的严重后果，按照法律规定其应承担刑事责任，故不应再向受害人家属赔偿精神损害抚慰金；一审判决认定处理丧事误工费标准过高，时间过长，人数过多，不应予以支持。徐寿芹、赵萍均辩称，刑事诉讼法规定已经受到刑事处罚的被告人不再向被害人一方赔偿精神损害抚慰金，但没有证据证明张电顺受到刑事处罚，故不涉及免赔情形，而且交强险理赔也不涉及因相关事由造成保险公司免责的问题，人保西环路营销服务部主张不赔偿精神损害抚慰金，没有法律依据，且对于处理丧事误工费一审判决认定是正确的，故请求驳回上诉，维持原判。张电顺、邓艳军均未作答辩。徐寿芹、赵萍向一审法院起诉请求：1.张电顺、邓艳军及人保西环路营销服务部赔偿其经济损失共计600,254元，由人保西环路营销服务部在交强险、商业三者险限额内优先予以赔偿，不足部分由张电顺、邓艳军赔偿；2.本案诉讼费用由张电顺、邓艳军及人保西环路营销服务部承担。一审法院认定事实：2016年9月21日5时36分，张电顺驾驶冀Ｊ×××××号大众牌棕色小型轿车，沿天津市滨海新区滨海北站车站西路西侧第二条机动车道由北向南经鉴定以每小时94公里的速度行驶至事故地点时未按照操作规范安全驾驶，其车前部撞击前方顺行同车道内赵志远驾驶的雅马哈牌黑色电动自行车后部，造成赵志远当场死亡，双方车辆不同程度受损的交通事故。天津市公安交通管理局汉沽支队事故处理大队于2016年10月17日作出《道路交通事故认定书》，认定张电顺承担事故主要责任，赵志远承担事故次要责任。张电顺驾驶的冀Ｊ×××××号车登记为邓艳军所有，系借用关系。该车在人保西环路营销服务部投保交强险1份，商业三者险限额500,000元，附带不计免赔，事故发生在保险期间。徐寿芹、赵萍分别系赵志远之妻、之女，即全部第一顺位继承人。赵志远系本市非农业户口，死亡时年满62周岁。一审法院认为，交通管理部门出具的交通事故认定书认定事实清楚，责任划分准确，予以认定。结合事故责任比例，赵志远、张电顺责任划分认定为2:8。对于徐寿芹、赵萍主张的经济损失，一审法院认定如下：1.死亡赔偿金。因赵志远系本市城镇户口，结合其死亡时的年龄，认定死亡赔偿金为34,101元/年×18年=613,818元。2.丧葬费。2015年度本市职工年平均工资59,328元，根据法律规定计算6个月，丧葬费确认59,328元/年÷12月×6月=29,664元。3.精神损害抚慰金。因张电顺是否构成刑事犯罪尚无结论，对人保西环路营销服务部主张不给付精神损害抚慰金，不予支持。结合赵志远死亡后果，精神损害抚慰金酌定为50,000元。4.处理丧事误工费。因赵志远死亡，处理丧事实属必然，处理丧事误工费酌定为按照本市居民服务业标准计算3人10天的误工费，确认为39,494元/年÷365天×10天×3人=3246元。5.交通费。结合处理丧事时间、往返距离等因素，酌定为1000元。6.电动车损失费。因此次事故造成赵志远驾驶的电动自行车受损，结合其受损程度及人保西环路营销服务部自认，酌定为1200元。7.尸体保存费。该损失已被丧葬费所包含，对此不予支持。徐寿芹、赵萍上述经济损失共计698,928元。关于徐寿芹、赵萍的上述经济损失，因张电顺驾驶的冀Ｊ×××××号车在人保西环路营销服务部投保交强险及商业三者险，事故发生在保险期间，因此由人保西环路营销服务部在交强险医疗费用限额内赔偿其精神损害抚慰金50,000元、死亡赔偿金60,000元，在交强险财产损失限额内赔偿其电动车损失费1200元；对于超出交强险限额的各项经济损失共计587,728元，由人保西环路营销服务部在商业三者险限额内予以赔偿80%，即470,182.4元。判决：“一、被告中国人民财产保险股份有限公司任丘支公司西环路营销服务部在交强险死亡伤残限额内赔偿原告徐寿芹、赵萍死亡赔偿金、精神损害抚慰金共计人民币110,000元；二、被告中国人民财产保险股份有限公司任丘支公司西环路营销服务部在交强险财产损失限额内赔偿原告徐寿芹、赵萍电动车损失费人民币1200元；三、被告中国人民财产保险股份有限公司任丘支公司西环路营销服务部在商业三者险限额内赔偿原告徐寿芹、赵萍死亡赔偿金、丧葬费、处理丧事误工费、交通费共计人民币470,182.4元；四、驳回原告徐寿芹、赵萍的其他诉讼请求。上述给付款项，于本判决生效后十日内给付。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1605元，由被告张电顺担负，并于本判决生效后十日内向本院交纳。”本院二审期间，当事人没有提交新证据。本院二审查明的事实与一审法院查明的事实一致，本院对一审法院查明的事实予以确认。本院认为，本案事故系张电顺在设有“一切车辆禁止通行”标志的道路上超速驾驶机动车，未尽安全驾驶义务与赵志远在该道路机动车道内骑行的电动自行车相撞所致，张电顺应根据其事故责任，对赵志远死亡造成的经济损失承担赔偿责任。人保西环路营销服务部作为事故车辆交强险和商业三者险的保险人，应在保险责任限额范围内承担赔偿责任。本案中，人保西环路营销服务部主张张电顺应当受到刑事处罚故不认可赔偿精神损害抚慰金，但是根据《最高人民法院关于适用的解释》第一百三十八条第二款“因受到犯罪侵犯，提起附带民事诉讼或者单独提起民事诉讼要求赔偿精神损失的，人民法院不予受理”的规定，刑事诉讼法关于不赔偿精神损害抚慰金的规定，是以受害人受到犯罪侵犯为前提，人保西环路营销服务部未举证证实张电顺因本案事故受到刑事追究，其就精神损害抚慰金的上诉理由缺乏依据，不予支持，本案事故造成受害人死亡的严重后果，一审判决认定赔偿精神损害抚慰金50,000元，符合法律规定，本院予以维持。关于处理丧事误工费，本案受害人因交通事故致当场死亡，其亲属需要配合交管部门查清事故原因及死亡原因后办理丧葬事宜，一审法院根据客观情况以居民服务业标准酌情认定3人10天误工费，属合理认定，本院亦应予维持。综上所述，人保西环路营销服务部上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费332元，由中国人民财产保险股份有限公司任丘支公司西环路营销服务部负担。本判决为终审判决。审 判 长  王教柱审 判 员  白玉明代理审判员  刘美婧二〇一七年三月十三日书 记 员  史凡凡