山西省长治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）长刑初字第74号
公诉机关山西省长治县人民检察院。
被告人李勇，男，1985年10月5日出生，汉族，初中文化，农民。2014年3月18日因吸毒被山西省长治县公安局行政拘留十五日。2014年3月31日因涉嫌贩卖毒品罪被山西省长治县公安局刑事拘留，2014年4月29日经山西省长治县人民检察院批准逮捕，2014年4月30日由山西省长治县公安局执行逮捕，现羁押于山西省长治县看守所。
辩护人郭起宏，山西北野律师事务所律师。
山西省长治县人民检察院以长检诉刑诉（2014）71号起诉书指控被告人李勇犯贩卖毒品罪，于2014年7月29日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2014年8月13日、2014年9月19日两次公开开庭进行了审理。山西省长治县人民检察院检察员元军娥出庭支持公诉，被告人李勇及辩护人郭起宏到庭参加诉讼。本案经山西省长治市中级人民法院批准，延长审限三个月。现已审理终结。
山西省长治县人民检察院起诉指控：2013年11月至2014年3月期间，被告人李勇从他人处购得甲卡西酮、冰毒等毒品，向史某某八次贩卖毒品甲卡西酮共计5克，向宋某四次贩卖毒品甲卡西酮共计0.9克，向原某三次贩卖毒品甲卡西酮共计0.6克，向韩某某一次贩卖毒品甲卡西酮0.5克，向原某某三次贩卖毒品甲卡西酮共计0.4克。2014年3月17日，长治县公安局民警在长治县苏店镇原家庄村李勇家，将再次贩卖毒品的李勇抓获，并依法从李勇家中查获三十二包疑似毒品及电子秤等作案工具。经称重鉴定：1#、4#、8#、10#检材净重67.3克，检测出甲卡西酮及咖啡因成分；2#、3#、5#、6#检材净重125克，检测出咖啡因成分；7#检材净重3克，检测出甲卡西酮成分；9#检材净重0.01克，检测出甲基苯丙胺及咖啡因成分；11#检材中净重0.15克，检测出甲基苯丙胺成分。
综上所述，李勇贩卖毒品共计甲卡西酮77.7克，甲基苯丙胺0.16克，咖啡因125克。
就上述公诉事实，公诉机关提供了电子秤、小勺等物证；受案登记表、扣押清单、称重说明、户籍证明等书证；证人宋某、史某某等证言；被告人李勇的供述和辩解；鉴定意见；检查笔录等证据材料。
据此，指控被告人李勇明知是毒品，而多次向多人贩卖，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第三款，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任，请依法判处。
被告人李勇辩称：1、其没有卖给史某某毒品，只是他经常吸食其的毒品。2、其不认识原某某。但其认罪。
被告人李勇辩护人的辩护意见是：1、全案证据仅能证明被告人李勇向宋某及原某各卖过一次毒品。2、在被告人李勇处查获的毒品不应认定为贩卖的数量；3、行政处罚决定书对被告人李勇持有毒品进行了处罚，不应对查获的毒品再进行处罚。
经审理查明：
2013年11月至2014年3月期间，被告人李勇从他人处购买甲卡西酮、冰毒等毒品，后向宋某三次贩卖毒品甲卡西酮共计0.7克，向原某三次贩卖毒品甲卡西酮共计0.6克，向韩某某一次贩卖毒品甲卡西酮0.5克，向原某某两次贩卖毒品甲卡西酮共计0.6克。2014年3月17日，长治县公安局民警在长治县苏店某村李勇家，将李勇抓获，并依法从李勇家中查获疑似毒品及电子秤等作案工具。经称重，并经长治市公安司法鉴定中心检验：1#、4#、8#、10#检材净重67.3克，检测出甲卡西酮及咖啡因成分；2#、3#、5#、6#检材净重125克，检测出咖啡因成分；7#检材净重3克，检测出甲卡西酮成分；9#检材净重0.01克，检测出甲基苯丙胺及咖啡因成分；11#检材净重0.15克，检测出甲基苯丙胺成分。
综上，被告人李勇贩卖毒品甲卡西酮72.7克、甲基苯丙胺0.16克、咖啡因125克，得赃款共计1150元。
以上事实，有公诉机关、被告人李勇当庭提供，并经质证、本院认证的及本院依法收集的下列证据予以证实：
（一）公诉机关在2014年8月13日庭审中提供的证据材料。
1、长治县公安局受案登记表及立案决定书证明：长治县公安局于2014年3月31日立案侦查李勇涉嫌贩卖毒品案。
2、长治县公安局拘留证、逮捕证，长治县人民检察院批准逮捕决定书证明：2014年3月31日犯罪嫌疑人李勇因涉嫌贩卖毒品被长治县公安局刑事拘留，2014年4月29日长治县人民检察院批准逮捕，2014年4月30日被长治县公安局执行逮捕。
3、被告人李勇户籍证明：被告人李勇基本情况与起诉书中的内容一致。
4、长治县公安局检查证、检查笔录、证据保全决定书、证据保全清单、收缴物品清单、扣押物品清单、李勇涉毒案中毒品称重说明及被扣物品照片、物证电子秤三台、物证自制塑料小勺一个证明：2014年3月17日长治县公安局民警依法对李勇的住所进行检查，发现毒制品共计约195.46克，电子秤三台。长治县公安局对李勇所有的1#白色粉末48克、2#白色粉末48克、3#白色粉末29克、4#白色粉末15克、5#白色粉末35克、6#白色粉末7.5克、7#白色粉末3克、8#白色结晶0.3克、9#白色结晶0.15克、10#红色粉末0.01克、11#至30#黄色粉末（共计20小包、每包0.2克）4克、31#白色粉末3克、32#白色粉末2.5克进行证据保全，2014年3月18日依法扣押。2014年3月17日对李勇所有的电子秤三台（黑色Aosai型号一台、黑色CAMRY型号一台、银白色CAMRY型号一台）、自制塑料小勺一个进行证据保全，2014年4月18日依法扣押。照片证明被查获的毒品及编号情况及电子秤、塑料小勺的情况。经被告人李勇对物证电子秤三台及小勺一个辨认，系其所有。
5、长治市公安司法鉴定中心（长01）公鉴（毒化）字（2014）0120号检验报告及鉴定意见通知书证明：长治县公安局将2014年3月17日在李勇处查获的疑似毒品送长治市公安司法鉴定中心检验，经检验：送检的编号为1#（塑料袋包装黄色粉末1包）、4#（塑料袋包装淡黄色粉末1包）、8#（塑料袋包装灰色粉末1包）、10#（塑料袋包装黄色粉末1包）的检材中均检出甲卡西酮及咖啡因成分；编号为2#（塑料袋包装淡黄色粉末1包）、3#（塑料袋包装淡黄色粉末1包）、5#（塑料袋包装白色粉末1包）、6#（塑料袋包装白色粉末1包）的检材中均检出咖啡因成分；编号为7#（塑料袋包装黄色粉末1包）的检材中检出甲卡西酮成分；编号为9#（塑料袋包装红色粉末1包）的检材中检出甲基苯丙胺及咖啡因成分；编号为11#（塑料袋包装白色晶体1包）的检材中检出甲基苯丙胺成分。以上检验结果已于2014年4月1日告知李勇。
6、长治县公安局关于李勇涉嫌贩卖毒品一案中毒品编号说明：长治县公安局将李勇所持有的毒品称重时的编号为1#至32#。2014年3月将毒品送往长治市公安司法鉴定中心做毒品成分鉴定，鉴定结束后长治市公安局司法鉴定中心根据毒品成分对毒品做了重新编号，编号为1#至11#。为了使毒品鉴定前后所编号的毒品对应，作出以下说明：长治市公安司法鉴定中心对毒品成分鉴定后，根据毒品成分将长治县公安局编号为6#、31#、32#的毒品重新编为6#、将编号为9#的毒品变为11#、将编号为10#的毒品重新编号为9#、将11#至30#毒品重新编号为10#。其中1#至5#毒品及7#、8#毒品未重新编号。
7、长治县公安局现场检测报告书及照片证明：2014年3月17日10时57分，长治县公安局对李勇的尿液进行检测，结果为甲基安非他明呈阳性。
8、长治县公安局行政处罚决定书、行政处罚告知书、执行回执证明：2014年3月18日，李勇因吸食毒品“筋”，违反了《中华人民共和国治安管理处罚法》第七十二条第三项和十一条第一款规定，被长治县公安局行政拘留十五日。
9、证人宋某户籍证明及证言证明：其绰号“某某”，吸食毒品。其2013年12月份从李勇处买过三次毒品，第一次用100元在李勇处购买了0.2克、第二次用200元在李勇处购买了0.4克、第三次其给李勇交了50元话费，李勇给其不到0.1克。2014年3月17日8时许，其在李勇家向李勇要了0.1克的毒品“筋”用于吸食，没有给钱，李勇让其给某厂送电脑，其也没收钱。其只在李勇处购买过毒品“筋”。其对自己尿液检测为甲基安非他明呈阳性的结果无异议。
10、证人史某某户籍证明及证言证明：
2014年4月1日证言证明：其绰号“某丙”。其吸食毒品已有两、三个月，吸食的毒品“筋”是从李勇处要的，因为李勇向其借了现金2000元。其从李勇处要过七、八次，李勇说每次以给其“筋”的数量从2000元中扣除，具体扣多少其不清楚。2014年3月28日23时许，其在长治县某有限公司保安宿舍里吸食了从李勇处要的“筋”。其对自己尿液检测甲基安非他明呈阳性的结果无异议。
2014年5月20日证言证明：其与李勇都是长治县某厂的职工。其2013年11月份开始从李勇处购买毒品“筋”，买过七、八次，共买过5克左右。李勇以前向其借过2000元，没有还其，李勇说以其每次从他处拿的“筋”来扣这2000元，现在应该扣完了。其每次给李勇打电话，如果李勇在家，其就到李勇家吸“筋”，吸完就离开。
11、证人原某户籍证明及证言证明：其在长治县某有限公司工作，与李勇是同村与同事关系。因有人举报其吸食毒品“筋”，其到公安机关自首。其吸食的毒品“筋”是从李勇处购买的，共买过三次。2014年1月，其给李勇打电话，以100元的价格从李勇处购买0.2克“筋”；后两次分别以100元的价格从李勇处购买了各0.2克，具体时间记不清楚了。其与李勇每次交易都在街上没人的地方。其最后一次吸毒在2014年1月，李勇被抓后其没有再吸过。其对尿液中甲基安非他明呈阴性的结果无异议。
12、证人原某某户籍证明及证明证明：其绰号“某丁”，家住长治县某村。其听说李勇被抓后，到长治县公安局自首，因为其吸食毒品“筋”。其从本村李勇处购买过三次毒品“筋”。其中，2014年2月从李勇家买过两次，第一次100元买了约0.3克；第二次约0.1克，因为数量少，其没有给李勇钱，两次都是打电话后去买毒品。最后一次，其用100元从李勇处购买了0.3克毒品“筋”，这次是其给李勇打电话后，李勇给其送到家里的。李勇的电话号码其记不住，三次给李勇打电话的时间分别是：一次是20时许，一次是半夜、一次是凌晨。其最后吸毒是在2014年3月15日。
13、证人韩某某户籍证明及2014年6月16日证言证明：其又名韩某，与李勇是朋友关系。其因为吸毒到长治县公安局自首。其2013年和2014年4月吸食过毒品“筋”，其吸食的毒品“筋”是从别人处购买的。其中，2014年1月，其给李勇打电话后，在李勇处用300元购买过一次毒品“筋”，约0.5克，交易地点是原家庄村口的长陵路边。其最后一次吸食毒品“筋”是在2014年4月，其对尿液中甲基安非他明呈阴性无异议。
14、被告人李勇供述。
2014年3月17日供述证明：其在山西某厂工作。其因为卖毒品“筋”被传唤至派出所，卖“筋”是为挣钱。其的毒品“筋”是从一个陌生男子处购买的，是通过长子县“某戊”认识了卖毒的人。其在陌生男子处购买过三次毒品，每次买十几克。第一次购买了3700元的，第二次购买了2000元的，第三次购买了1500元的。每次都是他给其打电话，让其将钱放在指定的地点，再告诉其“筋”在什么地方，让其去拿，我们不见面。每次买的都是毒品“筋”，装在白色塑料袋里，第二次买的时候其买了半颗“麻古”。其将买来的“筋”放在了家里沙发后面和柜子里，卖了一部分，自己吸食了一部分。其将买来的“筋”分装到小塑料袋，然后以30元、50元、100元不等的价格出卖，每小袋约0.2克，袋子里装的“筋”的数量是经过电子秤秤过的。其买来的“筋”还有二十几小包没有卖出。其记不清楚卖给“某某”几次，“某某”买的少，并且都是在过年前买的，其中一次，其以50元的价格卖给“某某”（宋某）0.1克。其还将“筋”卖给了“某己”、“某庚”和很多不认识的人。今天上午，“某某”在其家中吸食毒品“筋”，其给了他一点，警察来后将我们带到了派出所。其对自己尿液检测结果甲基安非他明呈阳性无异议。
2014年3月18日供述证明：韩某、王某、史某某、原某在其处购买过毒品。韩某2013年底在其处购买过一次毒品“筋”，王某2014年正月十五过后在其处购买过一次毒品“筋”。史某某在其家中吸食过一、两次毒品“筋”，没有付钱，是向其要的。原某在其处买过“粉”，没有付款，是向其要的。其在韩某处买过毒品“筋”和“粉”。
2014年4月1日供述证明：其小名叫“某甲”。其因为卖毒品“石头粉”、“筋”、“麻古”和“冰”被刑事拘留，这些毒品都是买来用于吸食，其没有卖过。
2014年4月30日供述证明：其因为非法持有毒品被执行逮捕的。其的毒品中，有一部分“筋”是1200元购买的，剩下是捡的。其没有卖过毒品，只是自己吸食。其现在说的与以前的不符，是因为其当时头脑不清。
当庭供述证明：安某给其交了50元的话费，第二天在其处吸食了毒品。安某经常在其家吸毒，抓获当天其让安某去送电脑。史某某经常在其家吸食毒品，没有付过钱，其与史某某无债权关系。原某与其是同村村民，也是同事关系，原某从其处拿过一包“面儿”，约0.1克，说是买，但没有给钱。其在韩某某处买过“筋”，但没有卖给过韩某某。其不认识原某某。其看过在公安机关做的笔录，但记不清楚当时说了什么。
被告人李勇对以上证据的质证意见是：1、其第一次供述很多不是事实，因为其当时头脑不清楚，公安人员问其什么，其就答什么。2、史某某吸“筋”没有给其付钱，其向史某某借2000元的时间是在2014年3月16日晚上12时许借的，其拿史某某的卡去取的，不存在吸“筋”抵借款的事实。
被告人李勇辩护人对以上证据的质证意见是：1、被告人李勇供述与证人韩某某证言不一致。2、对长治市公安司法鉴定中心的鉴定书有异议，对混合毒品应当进行浓度鉴定。
结合公诉机关提供的以上证据和被告人李勇及辩护人的质证意见，本院对以上证据认证如下：
1、被告人李勇在侦查机关2014年3月17日的供述，系侦查机关依法提取，且被告人李勇在当庭供述中明确说其当时看过在公安机关所做的笔录，笔录中也有被告人李勇确认一致后的签字，本院依法予以认定。现被告人李勇提出系其头脑不清时所说，很多内容不是事实的理由不足以合理的推翻其在侦查机关笔录的真实性，对该质证意见不予采纳。
2、被告人李勇在侦查阶段供述其在韩某某处购买过一次毒品“筋”，也向韩某某贩卖过一次毒品“筋”。证人韩某某证言证明其在李勇处购买过一次毒品“筋”，被告人李勇的供述与证人韩某某的证言能相互印证，且韩某某的证言由侦查机关依法提取，与本案具有关联性，本院予以认定。被告人李勇辩护人质证意见“被告人李勇供述与证人韩某某证言不一致”与事实不符，本院不予采纳。
3、长治市公安司法鉴定中心毒品检测报告系鉴定机关依法作出，其来源合法、内容客观，与本案具有关联性，且被告人李勇及辩护人对其真实性未提出异议，本院予以认定。根据《中华人民共和国刑法》第三百五十七条第二款规定“毒品的数量以查证属实的走私、贩卖、运输、制造、非法持有毒品的数量计算，不以纯度折算”，故本案被告人李勇贩卖毒品以查证的数量计算，不以纯度计算，对被告人李勇辩护人提出的应进行浓度鉴定的质证意见不予采纳。
4、公诉机关提供的其他证据，系侦查机关依法提取，其来源合法，内容客观，与本案具有关联性，且被告人李勇及辩护人无异议，本院予以认定。
（二）公诉机关在2014年9月19日庭审中提供的证据材料。
15、证人史某某2014年8月22日证言证明：其与李勇是朋友关系。其在距离李勇被抓两个月前的时候曾借给李勇2000元，当时在其宿舍，其将浦发银行的工资卡给了李勇，李勇自己去银行取的，当时卡里只有2000元，借钱时没有其他人在。其记不清楚在李勇处购买过几次毒品，当时没给钱，是从其借给李勇的2000元里扣的。其记不清楚2013年3月16日是否与李勇在一起，也记不清自己在哪里。
16、上海浦东发展银行股份有限公司长治分行个人账户历史明细清单证明：史某某尾号为8764的账户取款明细中，有三笔2000元的取款记录，其中2014年1月17日13时47分28秒取款2000元，取款后余额为2180.86元；2014年1月17日14时36分04秒取款2000元，取款后余额为180.86元；2014年3月16日23时36分49秒取款2000元，取款后余额为93.1元。
17、辨认笔录及照片证明：2014年8月22日，原某某对长治县公安局民警提供的12张不同男性正面免冠照片进行辨认，辨认出9号照片中的李勇是向其贩卖毒品的人。
18、长治县公安局工业园区派出所2014年8月28日情况说明证明：2014年7月21日，工业园区派出所收到从检察院转来的李勇的举报材料，经过调查，并未找到李勇在举报材料中揭发的贩毒嫌疑人。
19、长治县公安局工业园区派出所2014年8月30日情况说明证明：2014年3月以来，长治县公安局工业园区派出所工作人员到王某家要求其作证，但王某家人称其在外地打工，拒不透露王某的打工地点，导致现在仍未找到王某。
20、长治县公安局工业园区派出所2014年8月30日情况说明证明：工业园区派出所工作人员于2014年8月22日到长治县联通营业厅、8月25日到长治市联通营业厅，两次调取李勇与原某某的通话记录，联通工作人员均以不能调取为由，拒绝调取。
21、长治县公安局工业园区派出所2014年9月6日情况说明证明：2014年8月21日，工业园区派出所要求证人史某某、原某、原某某指认李勇向其贩卖毒品的现场，由于史某某、原某、原某某出于自身安全的保护均拒绝指认现场。
被告人李勇对以上证据的质证意见是：其不认识原某某。
被告人李勇辩护人对以上证据的质证意见是：原某某与李勇系同村村民，李勇被抓后再进行辨认，有先入为主的情况，不能仅凭原某某的辨认笔录证明交易成立。
公诉机关提供的证据15至证据21，系侦查机关依法提取或由侦查机关直接出具，其来源合法，内容客观、真实，与本案具有关联性，本院予以认定。
（三）被告人李勇辩护人提供的证据材料。
1、长治县公安局工业园区派出所2014年8月8日证明材料：2014年7月10日长治县公安局收到长治县人民检察院转来的犯罪嫌疑人李勇提供的举报材料，材料中所提供的有关违法犯罪嫌疑人情况、时间、地点等要素均指向不明确，工业园区派出所对有关情况正在进一步调查中。
2、长治县某村民委员会证明材料证明：该村村民李勇平时表现良好，家庭生活困难，全家靠其生活。
3、悔罪书（2014年10月21日）证明：被告人李勇承认自己贩卖毒品的行为、悔罪，并表明自己的供述以2014年3月17日和2014年3月18日的笔录为准。
公诉机关对被告人李勇辩护人提供的证据的质证意见是：1、证据1需要待查证属实后再做认定。2、证据2中应有证明人签字，对内容没有异议。
结合被告人李勇辩护人提供的证据及公诉机关的质证意见，本院认定如下：1、被告人李勇辩护人提供的证据1系侦查机关出具，且侦查机关2014年8月28日出具的证据材料与该证据证明内容相印证，其来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，本院予以认定；2、被告人李勇辩护人提供的证据2中缺少证明人签字，其证据形式不完整，且与本案事实无关联性，本院不予认定。3、被告人李勇辩护人提供的证据3，经本院与公诉机关共同核实，系被告人李勇的真实意思表示，被告人李勇认罪，本院对其真实性予以认定。
（四）本院依法收集的证据材料
扣押物品清单证明：2014年10月24日，被告人李勇亲属代为退交赃款1150元。
综上，结合本院认定的以上证据材料，认定本案事实如下：
公诉机关提供的证人史某某证言证明，其在李勇被抓两个月前借给李勇2000元，借钱时李勇拿其的工资卡自己取的钱，当时卡里只有2000元，并证明其在被告人李勇处拿过七、八次毒品，李勇根据其拿毒品的数量从2000元借款中扣除。被告人李勇供述史某某在其处索要毒品吸食时不付钱，并当庭辩称其向史某某借款的时间是2014年3月16日晚上（李勇被抓获前一天），不存在借款抵毒资的情况。经补充侦查，公诉机关提供的证据16史某某账户明细证明，史某某在浦发银行长治分行的工资卡在2014年1月17日13时和14时分别支取过2000元、2014年3月16日23时支取过2000元。而对2014年3月16日李勇与史某某是否在一起的情况向史某某进行询问时，史某某无法记起在干什么，也记不清是否与李勇在一起。从以上证据的整体来看，证人史某某证言与被告人李勇的供述，虽都能证明史某某在李勇处拿毒品吸食的事实，但是否支付毒资等问题存在不确定性，且证人史某某对2014年3月16日的情况及每次在李勇处购买毒品的数量、价格等无法做出详细的叙述，证明史某某在被告人李勇处购买毒品甲卡西酮的证据不充分，且不具有排他性，因此，本院对被告人李勇向史某某贩卖毒品的事实不予认定。
证人宋某证言证明，其在李勇处购买过三次毒品，第一次用100元购买了0.2克毒品“筋”（甲卡西酮），第二次用200元购买了0.4克毒品“筋”，第三次其给李勇交纳50元话费，李勇给其不足0.1克毒品“筋”。被告人李勇供述证明，其用电子秤将毒品分为重0.2克的小包，分别以30元、50元、100元的价格出售过，宋某给其交纳50元话费，其给宋某0.1克毒品“筋”。结合以上证据，可以证明证人宋某给被告人李勇交纳话费后，换取0.1克毒品进行吸食的实质就是一种毒品买卖关系。而被告人李勇供述其将毒品分包后的数量及销售价格与证人宋某前两次购买毒品的数量及价格相同，可以印证证人宋某证言的客观性，结合本案中的物证电子秤、小勺，及被告人李勇实际贩卖毒品的事实，可以认定被告人李勇三次卖给宋某毒品“筋”共计0.7克，得赃款350元的事实存在。
证人韩某某证言与被告人李勇供述相印证，可以证明被告人李勇以300元的价格卖给韩某某毒品“筋”0.5克，得赃款300元的事实存在。
证人原某某证言证明，其在被告人李勇处购买过三次毒品“筋”，其中两次是每次以100元的价格各购买了0.3克，另一次从李勇处拿了0.1克，没有付款。被告人李勇虽辩称其不认识原某某，但公诉机关提供的原某某辨认笔录证明，证人原某某可以明确辨认出向其出售毒品“筋”的就是李勇，且证人原某某可以较为详细的证明其每次向李勇购买毒品的时间、价格、数量、购买方式等内容。结合全案中公诉机关提供的电子秤、小勺等物证，及被告人李勇向韩某某、宋某和其他不认识的人贩卖毒品的供述，可以认定被告人李勇两次卖给原某某毒品“筋”共计0.6克，得赃款200元的事实存在。被告人李勇及辩护人对证人原某某辨认笔录及照片提出的意见，与事实不符，本院不予采纳。
证人原某证言证明，2014年1月其在被告人李勇处以100元的价格购买0.2克毒品“筋”，之后又两次以100元的价格各购买0.2克毒品“筋”。被告人李勇供述证明，原某在其处买过毒品“面”（咖啡因），未付款。虽被告人李勇与证人原某就相互买卖的毒品种类、数量不一致，但以上证据的内容可以证明证人原某确系吸毒人员。被告人李勇供述中还证明，其用电子秤将毒品分为重0.2克的小包，分别以30元、50元、100元的价格出售过。证人原某证明其每次购买的数量及价格，与被告人李勇供述其将毒品分包后的数量及销售价格相同，可以印证证人原某证言的客观性，结合本案中公诉机关提供的电子秤、小勺等物证，及被告人李勇向其他吸毒人员贩卖毒品的事实，可以认定被告人李勇三次卖给原某毒品“筋”共计0.6克，得赃款300元的事实存在。
公诉机关提供的证据4、证据5、证据6可以证明，长治县公安局在被告人李勇处查获了含甲卡西酮成分及咖啡因成分的的毒品共计67.3克、毒品甲卡西酮3克、含甲基苯丙胺及咖啡因成分的毒品0.01克、毒品甲基苯丙胺0.15克、毒品咖啡因125克。根据最高人民法院《全国部分法院审理毒品犯罪案件工作座谈会纪要》中“对于毒品中含有海洛因、甲基苯丙胺的，应以海洛因、甲基苯丙胺分别确定其毒品种类；不含海洛因、甲基苯丙胺的，应以其中毒性较大的毒品成分确定其毒品种类”和“被告人购买了一定数量的毒品后，部分已被其吸食的，应当按能够证明的贩卖数量及查获的毒品数量认定其贩毒的数量，已被吸食部分不计入在内”的规定，在被告人李勇处依法查获的毒品应当计入其贩卖的毒品数量。
综上，被告人李勇贩卖毒品甲卡西酮72.7克、甲基苯丙胺0.16克、咖啡因125克。
本院认为，被告人李勇明知是甲卡西酮等毒品，而多次向多人贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪。山西省长治县人民检察院起诉指控被告人李勇犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，本院予以支持。
《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第三款规定：“走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金”和《最高人民法院关于审理毒品案件定罪量刑标准有关问题的解释》第二条第一款第（一）项规定“走私、贩卖、运输、制造、非法持有下列毒品，应当认定为刑法第三百四十七条第三款、第三百四十八条规定的'其他毒品数量较大'：（一）苯丙胺类毒品（甲基苯丙胺除外）二十克以上不满一百克”的。本案被告人李勇贩卖甲卡西酮72.7克、甲基苯丙胺0.16克、咖啡因125克，甲卡西酮属苯丙胺类毒品，因此对被告人李勇，依法应处七年以上有期徒刑，并处罚金。
被告人李勇能基本如实供述犯罪事实，认罪，并积极退赃，依法可从轻处罚。
被告人李勇提出“其没有卖给史某某毒品，只是他经常吸食其的毒品”的辩护意见与本案查明事实相同，本院予以采信；被告人李勇提出“其不认识原某某”的辩护意见，被告人李勇在侦查阶段供述，其将毒品卖给了很多不认识的人，公诉机关提供的现有证据可以证明被告人李勇向原某某贩卖毒品的事实，被告人李勇以上辩护意见不影响本案的认定，本院不予采信。
被告人李勇辩护人的辩护意见“全案证据仅能证明被告人李勇向宋某及原某各卖过一次毒品”与本院已查明事实不符，本院不予采信。
被告人李勇辩护人的辩护意见“在被告人李勇处查获的毒品不应认定为贩卖的数量”，关于该问题，在判决的事实认定阶段已作出详细的叙述，其辩护意见与法律不符，本院不予采信。
被告人李勇辩护人的辩护意见“行政处罚决定书对被告人李勇持有毒品进行了处罚，不应对查获的毒品再进行处罚”。根据长治县公安局行政处罚决定书适用的法律依据，可以证明长治县公安局只是依法对被告人李勇吸食毒品的行为进行了处罚，并未对持有毒品的行为进行处罚，以上辩护意见与事实不符，本院不予采信。
据此，本院根据被告人李勇犯罪的事实、犯罪的性质、犯罪的情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第三百四十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十七条第三款，《最高人民法院关于审理毒品案件定罪量刑标准有关问题的解释》第二条第一款第（一）项之规定，判决如下：
一、被告人李勇犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑九年，并处罚金人民币10000元。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，刑期自2014年3月31日起至2023年3月30日止。罚金限在判决生效后三十日内缴纳）
二、被扣押的毒品及作案工具电子秤三台、塑料自制小勺一个，予以没收，其中毒品由扣押机关长治县公安局依法处理。
三、赃款1150元（已缴纳），依法没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山西省长治市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审判长 李 鹏
审判员 邢韶波
审判员 梁江燕
二〇一四年十一月十二日
书记员 李星星
附录：
《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条第一款走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
第三百四十七条第三款走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金”
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
《最高人民法院关于审理毒品案件定罪量刑标准有关问题的解释》
第二条第一款第（一）项走私、贩卖、运输、制造、非法持有下列毒品，应当认定为刑法第三百四十七条第三款、第三百四十八条规定的'其他毒品数量较大'：
（一）苯丙胺类毒品（甲基苯丙胺除外）二十克以上不满一百克”