四川省蒲江县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0131民初522号
原告田红宝，男，1979年4月25日出生，住四川省射洪县。
委托代理人曾德高，射洪县中心法律服务所法律工作者。
被告兰一虹，男，1983年7月22日出生，住四川省成都市武侯区。
被告邓仿，女，1986年4月9日出生，住四川省泸州市江阳区。
二被告委托代理人兰萌，男，1957年11月8日出生，住四川省荥经县，系二被告父亲。
被告中国平安财产保险股份有限公司成都市锦城支公司。
负责人范丹彦，经理。
委托代理人杨开宇，四川蜀望律师事务所律师。
原告田红宝与被告兰一虹、邓仿、中国平安财产保险股份有限公司成都市锦城支公司（以下简称平安财保锦城支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年1月25日立案受理后，依法由审判员付俊适用简易程序于2016年2月17日公开开庭进行了审理。原告田红宝及其委托代理人曾德高，被告兰一虹、邓仿委托代理人兰萌、平安财保锦城支公司委托代理人杨开宇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告田红宝诉称，2014年10月5日18时00分，被告兰一虹驾驶川AXX**号轿车行驶至京昆高速公路成都至雅安方向1866KM+500M处时，由于跟车距离过近，导致车辆与前方同车道内由原告驾驶的川JXX**号轿车发生追尾，造成原告车辆严重受损的交通事故。经四川省公安厅交通警察总队高速公路支队成雅高速公路一大队作出事故责任认定，由被告兰一虹承担本次事故的全部责任。因双方就赔偿事宜未达成一致，被告给原告造成车辆维修、误工、租车等损失共计1万元。故原告向法院起诉，请求判令三被告赔偿原告因事故造成的财产损失1万元。
被告兰一虹、邓仿辩称，对事故发生经过及结果、事故责任认定无异议。川AXX**号轿车在平安财保锦城支公司购买了交强险和限额为20万元的商业第三者责任险，并购买了不计免赔率，事故发生在保险期间，故应由保险公司在保险限额内赔付，不足部分再由二被告赔付。另外，本案赔偿范围仅为合理的汽车修理费用，原告主张的租车、误工、差旅等其他费用于法无据，不应得到支持。
被告平安财保锦城支公司辩称，对事故发生经过及结果、事故责任认定及肇事车辆投保情况无异议。关于原告主张的赔偿费用，公司只认可修车费，其余费用均不属必然发生，不予认可。因修车费已经公司定损为2623元，故只应赔付原告2623元。
经审理查明，2014年10月5日18时00分，兰一虹驾驶川AXX**号轿车行驶至京昆高速公路成都至雅安方向1866KM+500M处时，由于跟车距离过近，导致车辆与前方同车道内由田红宝所有并驾驶的川JXX**号轿车发生追尾，造成川JXX**号车辆受损的交通事故。经四川省公安厅交通警察总队高速公路支队成雅高速公路一大队（以下简称高速交警成雅一大队）作出事故责任认定，由兰一虹承担本次事故的全部责任。川AXX**号轿车在平安财保锦城支公司购买了交强险和限额为20万元的商业第三者责任险，并购买了不计免赔率，事故发生在保险期间。事故发生后，川JXX**号轿车由田红宝送往俊杰汽车维修服务中心维修，由射洪县国家税务局代开维修发票，发票金额为3550元，发票另载明“付款方名称：田红宝”，“收款方名称及地址、电话：涂敏四川省XXXX”。平安财保锦城支公司对川JXX**号轿车修理费用定损为2623元。
另查明，被告兰一虹与被告邓仿系夫妻关系，邓仿系川AXX**号轿车登记车主。田红宝系射洪县鸿发展销服务有限责任公司法定代表人，公司住所地为射洪县。川JXX**号轿车使用性质为日常办公。
上述案件事实有原、被告的当庭陈述，道路交通事故责任认定书，高速交警成雅一大队出具的证明、机动车信息查询结果单、驾驶人信息查询结果单、销货清单、车辆维修发票、企业营业执照、组织机构代码证、事故现场照片及当事人身份信息等在案佐证，本院予以采信。
本院认为，公民的财产权受法律保护。被告兰一虹驾驶汽车与原告田红宝驾驶的汽车追尾碰撞，造成原告田红宝所有的汽车受损，被告兰一虹的行为侵害了原告田红宝的财产权益，应承担民事侵权责任。结合高速交警成雅一大队作出的事故责任认定，兰一虹应承担全部赔偿责任，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任”和《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》（以下简称《解释》）第十六条“同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿”的规定，事故赔偿应由平安财保锦城支公司在机动车交强险责任限额内赔偿，不足部分在商业第三者责任险限额内赔偿。平安财保锦城支公司在保险限额内赔偿后仍有不足部分，由被告兰一虹承担赔偿责任。因川AXX**号轿车的登记车主邓仿在本次事故中并无过错，故其不承担赔偿责任。
关于原告因本次事故产生的赔偿项目问题。根据《解释》第十五条“因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：（一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用……（四）非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用”之规定，原告所有的车辆系自己日常办公之用，因本次事故受损而无法继续使用，其车辆维修费用及产生的通常替代性交通工具的合理费用均应得到赔偿。至于原告主张的误工费及差旅费，并非因本次事故致必然发生，且缺乏法律依据，本院不予支持。
关于具体赔偿标准的问题。1.车辆维修费。原告虽提交了车辆维修发票及维修清单，但维修发票系代开发票，并与维修清单上载明的维修单位不符，因被告不予认同且原告未提交其他证据予以佐证，故对原告主张维修费3350元的主张，缺乏事实依据，本院不予支持。因被告平安财保锦城支公司已将维修费用定损为2623元，且被告兰一虹、邓仿均予以认可，故本院认定原告的车辆维修费用为2623元。2.通常替代性交通工具的费用。因原告的车辆系日常办公之用，并无特殊或紧急事由，其确无租车必要，故对原告主张的租车费本院不予支持。考虑到原告上下班及其他日常办公需要，结合原告住所地与其经营公司的住所地均为射洪县太和镇的实际，对原告主张的通常替代性交通工具费用，本院酌情按50元/天的标准计算。因原告陈述其修车时间为6天，并提供了6天的租车发票，且被告对此未当庭否认，故本院认定原告修车时间为6天。据此，本院认定原告因车辆受损维修而产生的通常替代性交通工具费用为300元（50元/天×6天）。
上述费用合计2923元，对原告超出上述标准的费用主张，本院不予支持。车辆维修费2623元，由平安财保锦城支公司在机动车交强险限额内赔付2000元，在机动车商业第三者责任险限额内赔付623元。通常替代性交通工具费用300元，因不属于保险合同约定的理赔范围，由被告兰一虹承担。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条之规定，判决如下：
一、限被告中国平安财产保险股份有限公司成都市锦城支公司于本判决生效后三十日内在机动车交强险限额内支付原告田红宝赔偿款2000元；
二、限被告中国平安财产保险股份有限公司成都市锦城支公司于本判决生效后三十日内在机动车商业第三者责任险限额内支付田红宝赔偿款623元；
三、限被告兰一虹于本判决生效后三十日内支付原告田红宝赔偿款300元。
四、驳回原告田红宝的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费25元，由被告兰一虹负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 付 俊
二〇一六年二月二十四日
书记员 梁亭婷