浙江省嘉兴市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙04民终143号
上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司栖霞支公司，住所地：山东省栖霞市迎宾路西、大通加油站北商住楼北数第13户1-2层，组织机构代码67224027-7。
代表人：吴振福，系公司经理。
委托代理人：何佳祺、张云，浙江金九鼎律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：钱新坤，男，1962年6月9日出生，汉族，住浙江省，
被上诉人（原审原告）：钱新和，女，1966年2月9日出生,汉族，住浙江省，
上述两被上诉人共同委托代理人：俞小华、董炜，桐乡市周全法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：郭彦兵，男，1986年3月21日出生，汉族，住河南省西华县，
原审被告：费其平，男，1970年8月10日出生，汉族，住浙江省，
原审被告：中国太平洋财产保险股份有限公司桐乡支公司，住所地：浙江省嘉兴市桐乡市梧桐街道复兴南路92号，组织机构代码73602587-6。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司栖霞支公司（以下简称平安栖霞公司）因与被上诉人钱新坤、钱新和、郭彦兵，原审被告费其平、中国太平洋财产保险股份有限公司桐乡支公司（以下简称太平洋桐乡公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服桐乡市人民法院（2015）嘉桐乌民初字第321号民事判决，向本院提出上诉。本院于2016年1月20日受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
原审法院经审理认定，2015年7月28日6时30分许，郭彦兵驾驶悬挂辽14／×××××号车牌的变型拖拉机沿姚太线由南往北行驶，途经姚太××桐乡市乌镇镇申嘉湖高速出口地方时，与沿姚太线由南往北行驶至事发地点左转弯的由费其平驾驶的浙Ｆ×××××号小型普通客车发生碰撞，碰撞后再与沿姚太线西侧非机动车道由北往南行驶的由钱某驾驶的三轮车碰撞，造成钱某死亡、车辆受损的交通事故。该事故经桐乡市公安局交通警察大队认定，郭彦兵、费其平负事故同等责任，钱某不负事故责任。
原审另查明，郭彦兵驾驶的辽14／×××××号变型拖拉机登记车主为张瑞观，实际车主为郭彦兵，车辆行驶证上车辆登记的发动机号为00362487，车架号为W010740，实际车辆车架号为60976100T00050457，发动机号为J41F3700068。辽14／×××××号变型拖拉机从2015年3月5日至2016年3月4日投保交强险于平安栖霞公司，保单上载明发动机号码为00362487，车架号为W010740，被保险人为郭彦兵，且行驶证载明该车从2010年12月至2015年12月均年检合格。浙Ｆ×××××号小型普通客车投保交强险于太平洋桐乡公司。钱某生有二子女，即钱新坤和钱新和。
经原审核定，受害人方的各项损失为：1、死亡赔偿金96865元（19373元/年×5年）；2、精神损害抚慰金40000元3；3、丧葬费24186元（48372元/年÷2）；4、误工费2225.94元（38689元/年÷365天×3人×7天）。以上合计163276.94元，
原审法院经审理认为，本案的争议焦点是悬挂辽14／×××××号牌的变型拖拉机出险时因该车辆车架号、发动机号与交强险保单上载明的信息不一致，保险公司是否可据此免赔交强险。原审认为，第一，从交强险的性质、设立目的和免赔情形来看，交强险具有公益性质，其主要是为了保护受害人的利益，保险公司只有在法律法规明文规定的情形下才可以免责，而肇事车辆的车架号、发动机号与保单记载的信息不一致，不属于交强险免赔情形；第二，从庭审陈述和双方提供的证据看，两者信息的不一致并非由郭彦兵导致，保险公司在承保时未尽到严格审查义务，应当承担由此造成的风险和后果；第三，肇事车辆的车架号、发动机号与保单上记载的车架号、发动机号不相符，存在改装、拼装等多种可能性，不能据此断定其承保车辆不是事故车辆而免赔交强险，且郭彦兵提供的驾驶证、行驶证、交强险保单均合法有效，该行驶证上显示的车辆照片和肇事车辆相符，故在保险公司未提供其他证据证明事故车辆非其承保车辆的情况下，有理由相信保险公司承保的车辆与肇事车辆系同一辆车，保险公司的免赔理由不成立。
关于本案赔偿责任问题。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。郭彦兵和费其平驾驶机动车均负事故同等责任，死者钱某不负事故责任，郭彦兵所驾车辆投保交强险于平安栖霞公司，费其平所驾车辆投保交强险于太平洋桐乡公司，故对事故造成的损失，平安栖霞公司和太平洋桐乡公司应在交强险责任限额范围内各承担50%的赔偿责任。受害人一方因本次交通事故损失共计163276.94元，应由平安栖霞公司在交强险责任限额范围内赔偿81638.47元，由太平洋桐乡公司在交强险责任限额范围内赔偿81638.47元。太平洋桐乡公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，原审依法缺席判决。据此，原审依照《中华人民共和国侵权责任法》第七条、第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第二十条、第二十七条、第二十九条、第三十五条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条、第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，并参照浙江省统计局《2014年度浙江省人民生活等相关统计数据的公报》和《2014年度浙江省私营单位就业人员年平均工资》之标准，判决：一、平安栖霞公司赔偿钱新坤、钱新和81638.47元；二、太平洋桐乡公司赔偿钱新坤、钱新和81638.47元；上述款项均于判决生效之日起十日内支付。三、驳回钱新坤、钱新和其余诉讼请求。本案受理费1273元减半收取636.50元，由郭彦兵负担319元，由费其平负担317.50元。
宣判后，平安栖霞公司不服，向本院提起上诉称：首先，事故认定书中写明平安栖霞公司承保的车辆辽14／×××××车辆系套牌车辆，即该车辆套用保险公司承保的辽14／×××××车辆，平安栖霞公司承保的车辆非本案事故车辆。其次，保险公司是根据被保险人提供的车辆行驶证进行承保，不可能核实投保车辆的发动机号和车架号。车辆在投保后擅自改装的保险公司不予赔偿，车辆在投保前就已经改装的，被保险人提供错误信息，那被保险人也应当承担部分责任。再者，若与保单载明的车架号和发动机号一致的车辆出险，平安栖霞公司可能会因承保一辆车而承担两次赔偿的可能，不符合合同相对性原则。另外，变形拖拉机正常情况下是无法上牌照的，必须经过改装或拼装才能上牌，而保险公司承保仅需车架号和发动机号即可，交警依据车牌号认定事故车辆投保于平安栖霞公司不妥，平安栖霞公司认为应当按照车架号和发动机号确定保险公司。综上，请求撤销原判，改判驳回钱新坤、钱新和对平安栖霞公司的诉讼请求。
被上诉人钱新坤、钱新和共同答辩称：1、从交强险立法精神看，交强险的目的是“为了保障机动车道路交通事故受害人依法得到赔偿，促进道路交通安全”，其最明显的特点是强制性。在《机动车交通事故责任强制保险条例》和《机动车交通事故责任强制保险条款》中均没有因“车架号、发动机号与保单记载信息不一致”可免责的规定。2、《机动车交通事故责任强制保险条款》第十五条规定，在保险合同有效期内，被保险机动车因改装、加装、使用性质改变等导致危险程度增加的，被保险人应当及时通知保险人，并办理批改手续。否则，保险人按照保单年度重新核定保险费计收。依据上述规定，郭彦兵与平安栖霞公司之间不成在保险合同解除或无效的情形。3、《机动车交通事故责任强制保险条例》第十七条规定，机动车交通事故责任强制保险合同解除前，保险公司应当按照合同承担保险责任。依据上述规定，平安栖霞公司应当按照其与郭彦兵之间合法有效的保险合同承担相应的赔偿责任。综上，原审认定事实清楚，适用法律正确。请求驳回上诉，维持原判。
被上诉人郭彦兵答辩称：原审判决正确，平安栖霞公司应当承担赔偿责任。请求驳回上诉，维持原判。
原审被告费其平、太平洋桐乡公司在二审中未作答辩。
二审中，各当事人均未提供新的证据。
本院经审理认定的事实与原审法院认定的事实一致。
本院认为，郭彦兵提供的机动车交通事故责任强制保险单证实，郭彦兵所有的辽14／×××××号车辆在平安栖霞公司投保了交强险，保险人平安栖霞公司与被保险人郭彦兵之间存在运输型拖拉机交通事故责任强制保险合同关系。虽然郭彦兵的肇事拖拉机车架号、发动机号与交强险保单上载明的车架号、发动机号不一致，但该情形并不属于平安栖霞公司可以免于向受害人承担交强险赔偿义务的法定事由，故原审综合交强险的性质、设立目的及本案的实际情况判令平安栖霞公司在交强险范围内承担赔偿责任并无不当。平安栖霞公司的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审认定事实清楚，适用法律正确。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费716元，由上诉人中国平安财产保险股份有限公司栖霞支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 谭 灿
审 判 员 杨海荣
代理审判员 管仁亮
二〇一六年四月八日
书 记 员 邵 洁