wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省鲁山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0423执1404号
申请执行人：高建生，男，1963年3月21日生，汉族，住鲁山县。
被执行人：河南银茂置业有限公司，住所地郑州市。
法定代表人：梁江河，总经理。
本院在执行申请执行人高建生与河南银茂置业有限公司民间借贷一案中，因双方私下达成和解协议，申请执行人撤销对该案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下：
终结本院（2016）豫0423民初2349号民事判决书的执行。
终结执行后，申请人可以再次申请执行，申请执行适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行时效期间的规定。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 张新潮
二〇一七年十二月十一日
书记员 杨佳武
福建省泉州市丰泽区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0503民初2659号
原告：丘广洪，男，1969年7月6日出生，汉族，住泉州市丰泽区。
被告：汪焕强，男，1971年7月1日出生，汉族，住惠安县。
被告：王�嘉，女，1972年11月13日出生，汉族，住泉州市丰泽区。
原告丘广洪与被告汪焕强、王婉嘉民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告丘广洪到庭参加诉讼。被告汪焕强、王婉嘉经本院公告送达开庭传票未到庭。本案现已审理终结。
丘广洪向本院提出诉讼请求：判令汪焕强、王婉嘉偿还借款15万元并支付自起诉之日起至实际还款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息。事实与理由：汪焕强因缺乏资金，于2008年5月28日向丘广洪借款5万元，期限2个月；2008年7月28日向丘广洪借款10万元，期限1个月，期限届满后，汪焕强分文未还。王婉嘉系汪焕强的妻子，对夫妻关系存续期间的债务应承担清偿责任，故王婉嘉应偿还15万元及相应利息。
汪焕强、王婉嘉均未作答辩。
本院经审理认定事实如下：汪焕强分别于2008年5月28日、2008年7月28日向丘广洪借款5万元、10万元，分别约定借款期限2个月、1个月，为此，汪焕强向丘广洪出具借条二份。汪焕强未能还款。另查明，汪焕强与王婉嘉于1995年12月15日登记结婚。
上述事实，有丘广洪提供的借条二份、婚姻登记材料以及丘广洪在庭审中的陈述等证据予以证实，本院予以认定。
本院认为，汪焕强向丘广洪借款15万元，有汪焕强出具的二份借条为证，事实清楚，证据充分，予以认定，故对丘广洪要求汪焕强偿还借款15万元的诉讼请求予以支持。借条未约定利息，丘广洪请求按中国人民银行同期同类贷款利率计付自其起诉之日起至实际还款之日止的利息可予至此。诉争债务形成于王婉嘉与汪焕强婚姻关系存续期间，二者未提供证据证明丘广洪与汪焕强明确约定诉争债务为汪焕强的个人债务，也未提供证据证明其二者对婚姻关系存续期间所得的财产约定归其各自所有且丘广洪知道该约定的，故诉争债务应认定为汪焕强与王婉嘉夫妻共同债务，因此，王婉嘉应与汪焕强共同偿还借款15万元并支付相应利息。
汪焕强、王婉嘉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉》第二十九条第二款第（二）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条规定，判决如下：
汪焕强、王婉嘉应于本判决生效之日起十日内向丘广洪偿还借款15万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3300元，由汪焕强、王婉嘉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
审 判 长 卢玉婷
代理审判员 郑丹红
代理审判员 郭锡锋
二〇一六年十月三十一日
书 记 员 洪双凤
附页：本案引用的主要法律条文
1.《中华人民共和国民法通则》：
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
2.《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉》：
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
3.《中华人民共和国民事诉讼法�：
第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。
公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。、
执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
江苏省盐城市大丰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0982民初3764号
原告:大丰市恒远物业管理有限公司，住所地盐城市大丰区高新技术区五一路5号楼301室。
法定代表人:冯永继，该公司经理。
委托代理人：李永林，该公司保安部经理。
被告：陈德军。
原告大丰市恒远物业管理有限公司（以下简称恒远物业公司）诉被告陈德军物业服务合同纠纷一案，本院于2016年7月5日立案受理。原告恒远物业公司于2016年7月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告恒远物业公司的撤诉申请自愿、合法。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告恒远物业公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告恒远物业公司负担。
审判员 刘曙杲
二〇一六年七月二十七日
书记员 董绍辉
陕西省安康市汉滨区人民法院
行 政 裁 定 书
（2013）安汉行初字第00001号
原告安康市汉滨区清真兴文寺管理委员会。
法定代表人马林元，主任。
委托代理人马家玉，男，回族。
委托代理人马英才，男，回族。
被告安康市汉滨区人民政府。地址在汉滨区五星街**号。
法定代表人王孝成，区长。
委托代理人胡宝康，安康市国土资源局汉滨分局干部。
第三人汉滨区老城办事处。地址在汉滨区大北街**号。
法定代表人王宏，主任。
委托代理人汪成平，汉滨区老城企业管理站干部。
委托代理人伍建明，陕西江桦律师事务所律师。
原告安康市汉滨区清真兴文寺管理委员会不服被告安康市汉滨区人民政府给第三人颁发安国用（89）字第765号国有土地使用证，于2012年10月31日向本院提起行政诉讼，本院于2012年12月6日受理。因汉滨区老城办事处与本案提起的具体行政行为有利害关系，本院依法通知其以第三人身份参加诉讼。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理。现本案已审理终结。
原告汉滨区清真兴文寺管理委员会诉称，清真兴文寺原有自耕地十亩，专供阿訇、满拉生活之用。1958年由于极左路线的影响，各宗教寺院、道观、庙宇等宗教活动场所逼迫关闭，清真兴文寺的房屋及全部财产由东城人民公社（东城办事处前身）接管，一切宗教活动被取缔，阿訇和满拉被赶走，寺师傅也离开清真寺自谋生路，寺内的自耕地也因无人耕种而荒芜。附近生产队（城郊解放四队）就利用这一片土地耕种蔬菜，为防止他人偷菜就在周围打上土墙。1979年，东城公社以解决返程居民住房宅基地为名，一次性征用了这块地，面积9.94亩。土地征后，他们只用了4亩多地为返城居民盖房，余下5.25亩土地用来为本单位搞第三产业，转到东城办事处企业办公室名下。1989年8月28日，被告违反法定程序为东城企业办颁发了安国用（89）字第765号国有土地使用证，为落实宗教政策设置了障碍。因清真寺当时尚未经政府批准恢复开放，故无人敢提出非议。1994年8月，政府下文批准清真寺恢复开放后，清真兴文寺申请办理土地使用证，政府在进行必要的程序后，给兴文寺颁发了安国用（94）4689号国有土地使用证，并在公告和该证附图中注明“东至以本寺围墙外皮为界，邻东城企业办（土地属兴文寺寺产”。被告确权在东城办事处名下的这宗地，土地历来是清真兴文寺拥有的自耕地，是清真兴文寺合法的财产，并不是生产队的土地，应依法归还。请求裁定被告给东城企业办公室颁发的安国用【89】字第765号国有土地使用证无效。
本院认为，原告诉称要求撤销的安国用（89）字第765号国有土地使用证，系原安康市（现汉滨区）人民政府在1989年7月14号给原安康市东城办事处（现汉滨区老城办事处）企业办公室核准颁发的土地使用证，至今已有23年之久。兴文寺持有1994年9月14日原安康市政府颁发的安国用（94）4689号国有土地使用证，正文载明“东至本寺围墙外皮为界，邻东城办”，附图：“东至本寺围墙外皮为界，邻东城企业办（土地属兴文寺寺产）”。该附图“土地属兴文寺寺产”的表述，汉滨区人民政府已经在1999年4月29日予以更正取消。长期以来，兴文寺对第三人持有证件的内容是知道的。故原告所诉事项，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第三十九条“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当在知道作出具体行政行为之日起三个月内提出。法律另有规定的除外。”以及最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题解释第四十二条“公民、法人或者其他组织不知道行政机关作出具体行政行为内容的，其起诉期限从知道或者应当知道该具体行政行为内容之日起计算。对涉及不动产的具体行政行为从作出之日起超过20年、其他具体行政行为从作出之日起超过5年提起诉讼的，人民法院不予受理。”的规定，其知道时间早超过三个月。即使有特殊原因未诉讼，也是超过了对具体行政行为不服、从作出之日起无例外规定的20年最长保护时效。依据最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题解释第四十四条（六）项、诉讼费交纳办法第二十七条二款之规定，经合议庭评议，本院审判委员会研究决定，裁定如下：
驳回原告安康市汉滨区清真兴文寺管理委员会的起诉。
案件受理费50元退回原告安康市汉滨区清真兴文寺管理委员会
如不服本裁定，可以在接到本裁定之日起10日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提交副本，上诉于陕西省安康市中级人民法院。
审 判 长 王建红
代理审判员 陈 钰
代理审判员 周 新
二〇一三年五月八日
书 记 员 李青蔓
黑龙江省哈尔滨市松北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0109执70号
申请执行人梁宝，公民身份号码×××，住哈尔滨市松北区。
申请执行人陈玉文，公民身份号码×××，住哈尔滨市松北区。
被执行人徐军玲，公民身份号码×××，住哈尔滨市呼兰区。
被执行人叶会艳，公民身份号码×××，住哈尔滨市呼兰区。
申请执行人梁宝、陈玉文与被执行人徐军玲、叶会艳合伙协议纠纷一案，其申请执行的依据为（2015）松民初字第44号民事判决书，申请执行的标的为97，806.60元。本院在执行过程中，经查被执行人无可供执行财产且申请执行人不能向本院提供被执行人的财产或财产线索，截至2016年5月27日，申请执行人未受偿的债权共计97，806.60元。
本院认为，申请执行人梁宝、陈玉文与被执行人徐军玲、叶会艳合伙协议纠纷一案，因被执行人无可供执行财产，申请执行人书面同意本案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第2款、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条的规定，裁定如下：
申请执行人梁宝、陈玉文与被执行人徐军玲、叶会艳合伙协议纠纷一案终结本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索时，可凭本裁定就未受偿债权向本院再次申请执行，再次申请执行不受申请执行期间的限制。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 刘明湛
审 判 员 张相琨
代理审判员 王 磊
二〇一六年五月二十七日
书 记 员 王晓枫
四川省屏山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1529执101号
申请执行人：沈才龙，男，1971年11月12日出生，汉族，住四川省屏山县。
被执行人：彭海辉，男，1985年10月14日出生，汉族，住四川省屏山县。
本院在执行沈才龙与彭海辉机动车交通事故责任纠纷一案中。经查，被执行人暂无可供执行的财产，经申请人同意终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 吴 亨
审 判 员 彭跃英
代理审判员 何俊钦
二〇一七年五月三十一日
书 记 员 凌 伟
四川省屏山县人民法院执 行 裁 定 书（2017）川1529执101号申请执行人：沈才龙，男，1971年11月12日出生，汉族，住四川省屏山县。被执行人：彭海辉，男，1985年10月14日出生，汉族，住四川省屏山县。本院在执行沈才龙与彭海辉机动车交通事故责任纠纷一案中。经查，被执行人暂无可供执行的财产，经申请人同意终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  吴 亨审 判 员  彭跃英代理审判员  何俊钦二〇一七年五月三十一日书 记 员  凌 伟
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0606民初10943号
原告：揭阳市金阳漆包线有限公司，住所地广东省揭阳市榕城区东阳办事处山东围工业区。
法定代表人：黄若丰。
委托诉讼代理人：李安，广东润正律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王志峰，广东新健达律师事务所律师。
被告：广东康卫仕电器科技有限公司，住所地广东省佛山市顺德区大良街道红岗居委会展业路6号珠海正大惠成塑胶有限公司办公大楼2幢第三层。
法定代表人：李征。
被告：吴汉强，男，1941年12月3日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区，
被告：李征，男，1978年12月30日出生，汉族，住河北省唐山市开平区，
被告：吴建华，男，1968年4月10日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区，
原告揭阳市金阳漆包线有限公司与被告广东康卫仕电器科技有限公司（以下简称康卫仕公司）、吴汉强、李征、吴建华买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月17日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。本案开庭时，原告的委托诉讼代理人王志峰，被告吴汉强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.被告康卫仕公司、吴汉强立即向原告支付货款545820.06元并参照银行同期逾期贷款利率支付自2016年11月19日起至实际支付完毕之日止的利息（暂计算至2017年7月12日已确定的利息为：545820.06元×6%×235÷365=21085.12元）；2.被告康卫仕公司、吴汉强向原告支付其为实现债权而支付的律师费3万元；3.被告李征、吴建华对上述债务承担连带清偿责任；4.本案诉讼费由四被告承担。事实与理由：被告于2015年10月至2016年1月期间，多次向原告购进货物。双方以直接送货的方式确立买卖关系，约定被告康卫仕公司逾期付款应支付违约金及卖方损失。但被告康卫仕公司未能依约支付货款，至今仍拖欠原告货款545820.06元。经原告屡次催促，被告康卫仕公司于2016年1月、2月期间，分别向原告出具一张交通银行支票、三张中国银行支票，但均未能兑付。经原告再三催收，被告吴汉强自愿与被告康卫仕公司共同清偿上述拖欠的款项。被告吴汉强于2016年11月19日向原告作出书面承诺，自愿与被告康卫仕公司共同清偿被告康卫仕公司所拖欠的上述货款及该货款所发生的利息、违约金、实现债权的费用（包括但不限于律师费等）。因此，被告吴汉强应与被告康卫仕公司就拖欠原告的款项承担连带清偿责任。由于被告康卫仕公司已被列入经营异常名录，而被告李征、吴建华作为其股东，分别认缴的出资额为600万元、400万元，但被告李征、吴建华均未实际缴纳出资额。根据相关法律规定，被告李征、吴建华应在其认缴的出资额范围内对被告康卫仕公司拖欠原告的款项承担连带清偿责任。
被告吴汉强辩称，没有意见，但是被告吴建华说后来支付了5万元，原告在起诉时并未扣减。
本院依法向被告康卫仕公司、李征、吴建华送达起诉状副本及开庭传票，但三被告既无到庭参加诉讼，也没有向法庭说明正当理由。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证和质证（部分被告未到庭，未提供证据及对原告的证据质证）。经审查，原告提供的证据1、2、3，虽然证据真实合法，但是被告康卫仕公司是否经营异常、被告李征、吴建华是否未实际出资，不属本案审查范围，故不予认定。原告提供的证据4、5、6、7均真实合法，能证明原告举证所主张的内容，本院予以采信。
本院经审理认定事实如下：2015年10月至2016年1月，被告康卫仕公司向原告购货，原告按约定送货，被告康卫仕公司签收货物，双方约定如被告康卫仕公司逾期付款，应当支付违约金及承担原告的损失。2016年1月、2月，被告康卫仕公司向原告出具支票4张用以支付货款，支票总金额为64万多元。由于支票未能兑现，而被告康卫仕公司仍拖欠原告货款545820.06元，在原告追收过程中，被告吴汉强于2016年11月19日出具担保书，自愿就545820.06元货款及基于该货款所发生的利息、违约金、实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费等）向原告承担连带清偿责任。2017年1月30日，被告吴建华经手向原告支付了货款5万元。
另查明：被告李征、吴建华是被告康卫仕公司的股东，被告康卫仕公司仍处于存续状态。
本院认为，原告与被告康卫仕公司之间的买卖合同关系合法有效，应受法律保护。被告康卫仕公司收取原告的货物后，未履行付款义务，应负向原告支付所欠货款及逾期付款利息的义务。原告确认未扣减2017年收取的货款5万元，故其请求的货款金额应作扣减，利息亦应相应减少。即被告康卫仕公司应向原告支付货款495820.06元及逾期付款利息（从2016年11月19日起至2017年1月29日止，以545820.06元为基数，按年利率6%计算的利息为6460.12元；之后的利息以495820.06元为基数，按年利率6%计算至被告实际付款之日止）。被告吴汉强自愿为被告康卫仕公司上述债务提供担保，为连带责任保证人，依法应承担连带清偿责任。原告请求的律师费，鉴于买卖合同中对此没有约定，而且原告未提供代理合同、发票等证实律师费的支出，故对此诉求不予支持。原告认为被告康卫仕公司经营异常，被告李征、吴建华未实际出资，该两被告应在本案中对涉案货款承担连带清偿责任。因该问题属股东损害公司债权人利益责任纠纷，与本案买卖合同纠纷不属于同一法律关系，故本院在本案中对此不予处理，原告可另行主张权利。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十三条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告广东康卫仕电器科技有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告揭阳市金阳漆包线有限公司支付货款495820.06元及逾期付款利息（计算至2017年1月29日的利息为6460.12元，自2017年1月30日起的利息以所欠货款为基数按年利率6%计算至被告实际付款之日止）；
二、被告吴汉强对上述债务负连带清偿责任；
三、驳回原告揭阳市金阳漆包线有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取为4884.53元、财产保全费3504.52元，两项合共8389.05元（原告已预交），由原告负担703.05元，被告广东康卫仕电器科技有限公司、吴汉强共同负担7686元（该两被告应连同上述款项一并支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 梁 逵
二〇一七年八月三十日
书记员 柯洁静
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤0606民初10943号申请人：揭阳市金阳漆包线有限公司，住所地揭阳市榕城区东阳办事处山东围工业区。法定代表人：黄若丰。被申请人：广东康卫仕电器科技有限公司，住所地佛山市顺德区大良街道红岗居委会展业路6号珠海正大惠成塑胶有限公司办公大楼2幢第三层。法定代表人：李征。被申请人：吴汉强，男，1941年12月3日出生，汉族，住佛山市顺德区，被申请人：李征，男，1978年12月30日出生，汉族，住河北省唐山市开平区，被申请人：吴建华，男，1968年4月10日出生，汉族，住佛山市顺德区，�院在审理申请人揭阳市金阳漆包线有限公司与被申请人广东康卫仕电器科技有限公司、吴汉强、李征、吴建华买卖合同纠纷一案中，申请人向本院提出财产保全的申请，请求冻结被申请人的银行存款596905.18元或查封、扣押其相应价值的财产，并已提供了担保。本院认为，申请人的申请符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百七十一条的规定，裁定如下：冻结被申请人广东康卫仕电器科技有限公司、吴汉强、李征、吴建华的银行存款人民币596905.18元或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日�向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 梁 逵二〇一七年七月二十日书记员 柯洁静
浙江省义乌市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0782执305号
申请执行人义乌市康乐包纱有限公司，住所地浙江省义乌市义亭镇同和路５０号，组织机构代码:762522980。
法定代表人叶秋芳。
被执行人吕鸿飞，男，1971年8月16日出生，住义乌市。
本院依据已经发生法律效力的金华义乌法院（2015）金义商初字第00667号判决书，于2017年1月9日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人限期履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。
本院查明被执行人吕鸿飞名下有车辆可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第38条、第42条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条的规定，裁定如下：
一、查封被执行人吕鸿飞所有的车牌号为浙Ｇ×××××、浙Ｇ×××××的小型汽车两辆。
二、查封期限为两年。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前30日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 方俊华
二〇一七年三月十八日
书记员 孙教成
浙江省义乌市人民法院
拘 留 决 定 书
（2017）浙0782执305号
被拘留人:吕鸿飞公民身份号码:×××0019
本院在执行义乌市康乐包纱有限公司与吕鸿飞（2017）浙0782执305号买卖合同纠纷一案中，查明被拘留人拒不申报财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百八十五条之规定，决定如下：
对吕鸿飞拘留15日。
如不服本决定，可以在收到决定书后3日内，向金华市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止决定的执行。
二〇一七年六月十五日
()
河南省鲁山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0423民初1799号
原告：卫学金，男，1962年12月16日出生，汉族，住鲁山县。
被告：于云，女，1968年9月4日生，汉族，住鲁山县。
被告：赵宝宝，男，1981年8月30日生，汉族，住鲁山县。
被告：师哲，男，1969年11月29日生，汉族，住离山西张店乡下洼村北组111号。
被告：陈安民，男，1964年11月4日生，汉族，住鲁山县。
原告卫学金诉被告于云、赵宝宝、师哲、陈安民民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月26日立案后，由于原告不能提供被告的具体送达地址，且多次通知原告，原告仍不能提供，导致案件无法审理。
原告卫学金诉称，被告于云、赵宝宝、师哲为做生意，由陈安民担保于2013年11月15日借原告本金5万元，约定使用期为两个月，月利率为6%，使用期间，除付少部分利息外，其他本息至今催要无果。现原告提起诉讼，请求：1、依法判令四被告清偿原告借款本金5万元，月利率按2%计算至起诉之日（2014年3月15日至2017年4月15日之间的利息为37000元），下段利息依5万元为本金，月利率按2%，自2017年4月18日至全部清偿之日止；2、本案诉讼费用由被告承担。
本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》明确规定，起诉应当有明确的被告，原告起诉应提供被告的基本情况及准确的送达地址，本案中原告提供了被告的送达地址，但经本庭邮寄，均以查无此人退回，致使无法送达。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第139条之规定，裁定如下：
驳回原告卫学金的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。
代理审判员 孙菁华
二〇一七年七月二十日
书 记 员 钮梓梅
江苏省宿迁市宿豫区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏1311执3376号
移送执行人宿迁市宿豫区人民法院。
被执行人王瑞，男，1993年8月22日出生于江苏省宿迁市，汉族，小学文化，无业，住宿迁市宿豫区。
被执行人王瑞罚金纠纷一案，宿迁市宿豫区人民法院作出的（2016）苏1311刑初265号刑事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院经移送依法执行，本院于2016年9月22日立案受理。
执行过程中，本院依法传唤被执行人王瑞到庭履行义务，并对被执行人财产情况实施查询，查无可供执行财产。现已强制执行到位0元，尚未执行到位2000元。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结宿迁市宿豫区人民法院作出的（2016）苏1311刑初265号刑事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，本案再行恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 牛 政
执行员 刘 奔
执行员 苏 丹
二〇一七年三月九日
书记员 陈浩东
陕西省南郑县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0721民初1157号
原告：汉中新港物业管理服务有限公司。地址：南郑县大河坎镇天汉大道中段。
法定代表人：张保生，该公司经理。
被告：偶某某，女。
本院在审理汉中新港物业管理服务有限公司诉偶某某物业服务合同纠纷一案中，原告汉中新港物业管理服务有限公司于2017年7月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉系其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告汉中新港物业管理服务有限公司撤回起诉。
本案受理费75元，减半收取38元，由原告汉中新港物业管理服务有限公司负担。
审判员 林鼎恒
二〇一七年七月四日
书记员 曹 蓉
陕西省绥德县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）陕0826刑初5号
公诉机关陕西省绥德县人民检察院。
被告人柏兴胜，男，1964年12月6日出生，汉族，初中文化，农民，户籍所在地陕西省延安市宝塔区。2004年10月8日因犯故意伤害罪、敲诈勒索罪、寻衅滋事罪、非法拘禁罪、赌博罪被延安市中级人民法院数罪并罚判处有期徒刑18年，剥夺政治权利3年，并处罚金5万元，于2013年9月9日刑满释放。2014年11月13日因涉嫌交通肇事罪，被绥德县公安局取保候审，2015年12月3日变更为监视居住，2016年11月25日被绥德县人民检察院取保候审，2017年1月5日被本院取保候审。
陕西省绥德县人民检察院以绥检诉刑诉[2017]2号起诉书指控被告人柏兴胜犯交通肇事罪，于2017年1月5日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。绥德县人民检察院检察员刘妍出庭支持公诉，被告人柏兴胜到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年11月13日14时30分许，被告人柏兴胜驾驶陕JQ88**号小型普通客车由南向北行驶，行驶至210国道433KM+600M（绥德县田庄镇路段）处时，由于其弯道路段车速较快、操作不当，车辆与路西桥墩发生碰撞，致乘车人张某甲死亡，造成重大交通事故。经绥德县公安交通警察大队道路交通事故认定，由被告人柏兴胜承担此次事故的全部责任。
同时查明，本案的民事赔偿部分于侦查阶段已调解处理，被害人张某甲的家属对被告人柏兴胜的行为表示谅解，并出具了谅解书。
上述事实，有书证户籍证明、立案决定书、行政强制措施凭证、驾驶人机动车信息查询、交通事故尸体检验报告、死亡医学证明书、尸体处理通知书、死亡注销证明、道路交通事故认定书、交通事故损害赔偿调解书、赔偿凭证、谅解书、情况说明、刑事附带民事判决书、释放证明、证人冯某某、徐某某、张某乙、安某某、王某某的证言、被告人柏兴胜的供述、现场勘验检查笔录及照片等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为，被告人柏兴胜违反交通运输管理法规，驾驶机动车致一人死亡且负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控其犯罪事实和罪名成立，本院予以支持。被告人柏兴胜有犯罪前科，可酌情从重处罚；被告人柏兴胜能自愿认罪，如实供述自己的罪行，可酌情从轻处罚；被告人柏兴胜与被害人张某甲的家属就本案民事部分已调解处理，并取得了被害人家属的谅解，确有悔罪表现，可酌情从轻处罚；被告人在其所在社区表现良好，适用缓刑对社区无重大不良影响，符合缓刑适用条件，故对其可依法适用缓刑。公诉机关的量刑建议本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第四十五条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、第七十六条之规定，判决如下：
被告人柏兴胜犯交通肇事罪，判处有期徒刑二年，缓刑三年。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省榆林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 赵 亮
二〇一七年一月十一日
书记员 霍东升
江苏省南京市鼓楼区人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）苏0106刑初974号
自诉人：武博,男，1959年2月15日生，汉族。
本院收到武博以何有山为被告人的刑事自诉状，要求追究其侮辱、诽谤罪的法律责任。
经审查，本院认为:自诉人认为被告人捏造事实，并以论坛网帖、百度快照等文字资料和照片形式提交法院作为证据，但其提供的证据不足以证明其所称的诽谤网帖系被告人所发布，其他证据亦不足以证明被告人对其实施了侮辱、诽谤行为，故自诉人指控被告人构成侮辱、诽谤罪的证据不足。
自诉人所提刑事自诉缺乏罪证，不符合提起刑事自诉的条件。依据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第二百六十三条的规定，裁定如下：
对武博的自诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起五日内，向本院提交上诉状，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审 判 长 张 谦
审 判 员 徐 进
代理审判员 颜 敏
二〇一六年十二月二十九日
见习书记员 向倩倩
吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）吉24刑更1427号
罪犯代兵，男，1977年9月23日生，汉族，吉林省敦化市人，高中文化，现在吉林省延吉监狱服刑。
2014年12月23日，敦化市人民法院作出（2014）敦刑初字第454号刑事判决，认定代兵犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑四年，并处罚金20000元。判决发生法律效力后，交付执行。
执行机关吉林省延吉监狱于2016年12月16日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
经审理查明，罪犯代兵在延吉监狱服刑期间，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，爱护公物，努力完成生产任务，积极缴纳罚金，经监狱考核累计获有效积分230.5分。上记事实，有执行机关延吉监狱的罪犯计分考核表、罪犯评审鉴定表、奖惩审批表等材料予以佐证，罪犯代兵确有悔改表现。
本院认为，该犯在服刑期间能够认罪服法，遵守罪犯改造行为规范，积极参加思想、文化、职业�术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，符合假释条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条之规定，裁定如下：
将罪犯代兵予以假释（假释考验期自2016年12月29日至2018年4月22日）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 柳南洙
审判员 金亨今
审判员 张玉石
二〇一六年十二月二十九日
书记员 李 洋
海南省东方市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）琼9007民初884号
原告：东方市农村信用合作联社，住所地：东方市八所镇东海路8号。
法定代表人：张理平，该社理事长。
委托代理人：许杰琳，该社职员。
被告：林阿相，女，1982年10月20日出生，黎族，海南省东方市人，住东方市。
被告：符家忠，男，1972年7月10日出生，汉族，海南省东方市人，住东方市。
原告东方市农村信用合作联社诉被告林阿相、符家忠小额借款合同纠纷一案，本院于2016年5月20日立案。原告东方市农村信用合作联社于2016年8月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案诉讼期间提出的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告东方市农村信用合作联社撤诉。
案件受理费192.4元,减半收取计192.4元，由原告东方市农村信用合作联社负担。
审 判 员 邓春花
二Ｏ一六年八月十八日
书 记 员 朱文立
附：本案所适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
国务院《诉讼费用交纳办法》
第十五条以调解方式结案或者当事人申请撤诉的，减半交纳案件受理费。
重庆市石柱土家族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）石法刑初字第00176号
公诉机关重庆市石柱土家族自治县人民检察院。
被告人秦某某，男，生于1994年10月10日，重庆市丰都县人，汉族，高中文化，无业。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2014年5月9日被石柱土家族自治县公安局刑事拘留，同年6月11日被石柱土家族自治县公安局执行逮捕。现羁押于石柱土家族自治县看守所。
重庆市石柱土家族自治县（以下简称石柱县）人民检察院以石检刑诉（2014）150号起诉书指控被告人秦某某犯贩卖毒品罪，向本院提起公诉。本院受理后依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。石柱县人民检察院指派检察员牟俐蓉出庭支持公诉。被告人秦某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
石柱县人民检察院指控：2014年3月初的一天晚上，吸毒人员王某甲联系被告人秦某某购买毒品，秦某某联系上家王某乙（另案）购买一小包冰毒后，在石柱县南宾镇“佳博雅苑”小区对面的巷子以人民币200.00元的价格卖给王某甲。秦某某将其中的150.00元拿给王某乙，自己从中赚取50元。
2014年4月的一天，王某甲再次联系被告人秦某某购买毒品，秦某某又从王某乙处购买一小包冰毒在石柱县南宾镇民族中学公交车站以人民币150.00元的价格卖给王某甲。秦某某将其中的100.00元拿给王某乙，自己从中赚取50.00元。
2014年5月4日晚上，公安民警将被告人秦某某抓获。
另查明，2014年5月5日，被告人秦某某因吸毒被石柱县公安局给予行政拘留五日的处罚，并送石柱县拘留所执行，执行期限自2014年5月5日起至2014年5月9日止。同年5月9日，秦某某被石柱县公安局刑事拘留，并送石柱县看守所羁押。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、立案决定书，抓获经过，提取笔录、现场检测报告书，行政处罚决定书，指认现场笔录及照片，辨认笔录及照片，视听光盘，证人王某甲、王某乙的证言，被告人秦某某的户籍信息和供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人秦某某违反国家对毒品的管理规定，明知是毒品而予以贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪，公诉机关指控事实和罪名成立，本院予以支持，被告人应当受到刑罚处罚。被告人归案后能如实供述自己的罪行，且认罪态度较好，予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人秦某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年5月9日起至2015年8月7日止，已扣除原被羁押的1日。罚金在本判决生效后十日内一次性向本院缴纳）。
二、犯罪所得赃款予以追缴。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第四中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 向宁杰
二〇一四年七月九日
书 记 员 包小琴
重庆市璧山县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）璧法刑初字第00164号
公诉机关重庆市璧山县人民检察院。
被告人黄某某，男，1969年4月12日出生，汉族，重庆市璧山县人，小学文化程度�农民，住重庆市璧山县。2014年3月5日因涉嫌犯交通肇事罪被璧山县公安局取保候审。
重庆市璧山县人民检察院以璧检刑诉（2014）117号起诉书指控被告人黄某某犯交通肇事罪，于2014年4月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。重庆市璧山县人民检察院指派检察员刘宗宇出庭支持公诉，被告人黄某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关重庆市璧山县人民检察院指控：2013年9月27日5时30分许，被告人黄某某驾驶渝CPZ9**号三轮摩托车从璧山县大兴镇往璧城方向行驶，当行驶至城丁路来龙坡路段时，与前方道路上的行人涂某某发生相撞，造成涂某某受伤后经抢救无效死亡的道路交通事故。2013年11月5日，经璧山县公安局交巡警大队认定，黄某某承担此次交通事故的主要责任。被告人黄某某已赔偿被害死者家属经济损失10万�，并得到被害死者家属的谅解。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉机关当庭举示的被告人户籍信息、机动车行驶证、驾驶证、指认现场笔录及照片、现场勘查笔录及照片、道路交通事故认定书、车辆检验报告、法医学尸体检验意见书、赔偿协议、收条、谅解书、证人证言及被告人黄某某的供述等证据证实，足以认定。
另查明：被告人黄某某到案后，如实供述其交通肇事事实。
本院认为，被告人黄某某违反道路运输管理法规，因而发生重大交通事故，致一人死亡，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控被告人黄某某犯交通肇事罪的事实与罪名成立，本院予以支持。
被告人黄某某到案后如实供述罪行，依法可以从轻处罚；被告人黄某某赔偿了被害死者家属10万元并得到谅解，可酌情从轻处罚。根据被告人黄某某的犯罪事实及情节，本院决�对其从轻处罚并适用缓刑。公诉机关提出黄某某具有到案后如实供述罪行的量刑情节意见成立，本院予以采纳。
根据被告人黄某某的犯罪事实、性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条第一款、第六十七条第三款、第六十二条、第七十二条第一、三款以及第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人黄某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈秀超
二〇一四年四月十六日
书记员 陈 庆
广东省佛山市禅城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0604民初4657号
原告：佛山市鸿福翔贸易有限公司，住所地佛山市禅城区汾江北路84号综合批发市场一楼铺位1164号，统一社会信用代码914406047838511342。
法定代表人：李红伟。
委托诉讼代理人：张春、李文心，均为广东连通律师事务所律师。
被告：佛山市南海区西樵嘉业购物中心，住所地佛山市南海区西樵江浦西路**号商业中心内，注册号440682600439248。
经营者：麦时耀，男，汉族，1965年1月3日出生，住广东省佛山市顺德区，
被告：麦时耀，男，汉族，1965年1月3日出生，住广东省佛山市顺德区，
原告佛山市鸿福翔贸易有限公司与被告佛山市南海区西樵嘉业购物中心（下简称西樵嘉业中心）、麦时耀买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月30日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员高慧玲独任审理，后因被告下落不明，需公告送达，本案遂转为普通程序审理，由审判员张必成、审判员高慧玲、人民陪审员陈贞卫组成合议庭审理。本案于2017年8月4日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李文心到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付货款1342元及利息（利息：以1342元为基数，自起诉之日起按中国人民银行规定的同期贷款利率计至实际清偿之日止）；2.被告麦时耀对上述第一项债务承担连带责任；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告在经营生意期间，在原告处购买鲁花花生油、玉米油、料酒等货物。原告将货物于2015年5月11日给被告入库后，被告却一直未给付货款，货款金额为1342元。为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼。
被告未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。
经审查，被告在收到原告的诉状及证据后，经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃举证、质证及抗辩的权利。原告提交的证据均能提供原件核对，本院对真实性予以确认。
本院经审理认定事实如下：
佛山市禅城区万顺达粮油贸易行（下简称万顺达贸易行）向西樵嘉业中心供应鲁花花生油、玉米油、料酒等货物共1342元，西樵嘉业中心于2015年5月11日向万顺达贸易行出具了西樵嘉业购物中心商品入库单。
另查明，万顺达贸易行为个体工商户，实际经营者为李红伟。万顺达贸易行出具了《证明》一份，确认涉案货物的供应商为本案原告，被告是直接与原告进行结算，被告与万顺达贸易行之间因供货关系产生的债权债务均由本案原告承担。
被告西樵嘉业中心为个体工商户，其经营者为被告麦时耀。
本院认为，原告因被告拖欠货款而提起诉讼，本案属买卖合同纠纷。关于原告的诉讼主体问题。首先，万顺达贸易行的经营者与原告的法定代表人为同一人，均为李红伟；其次，万顺达贸易行出具了《证明》，明确表示其与被告之间的债权由原告承担，该行为已构成了债权之转让；第三，在交易过程中，结算的双方为原、被告。因此，原告是本案的适格主体，其有权向被告主张权利。
根据原告提交的入库单，可证明原、被告之间存在买卖合同关系及被告拖欠货款的事实，而被告没有提供证据证明其已向原告支付货款，实属违约。因此，被告应向原告支付所欠货款1342元及自起诉之日即2017年3月30日起按照中国人民银行同期贷款利率计算至实际清偿之日止的利息。
关于被告麦时耀的责任承担问题。根据《中华人民共和国民法通则》第二十九条：“个体工商户，农村承包经营户的债务，个人经营的，以个人财产承担；家庭经营的，以家庭财产承担。”的规定，被告麦时耀作为西樵嘉业中心的经营者，应以其个人财产对西樵嘉业中心的债务承担清偿责任。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八十一条、第一百零七条、第一百零九条,《中华人民共和国民法通则》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
被告佛山市南海区西樵嘉业购物中心、麦时耀应在本判决发生法律效力之日起十日内向原告佛山市鸿福翔贸易有限公司支付货款1342元及利息（利息计算方式：以1342元为本金，自2017年3月30日起按照中国人民银行同期贷款利率计算至实际清偿之日止）；
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，按中国人民银行规定的同期贷款利率加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用普通程序审理，案件受理费50元，由被告佛山市南海区西樵嘉业购物中心、麦时耀负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审 判 长 张必成
审 判 员 高慧玲
人民陪审员 陈贞卫
二〇一七年八月十四日
书 记 员 陈静华
附适用法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第八十一条债权人转让权利的，受让人取得与债权有关的从权利，但该从权利专属于债权人自身的除外。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民法通则》
第二十九条个体工商户，农村承包经营户的债务，个人经营的，以个人财产承担；家庭经营的，以家庭财产承担。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省缙云县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1122民初2391号
原告:王海光，男，1982年5月21日出生，汉族，住浙江省缙云县。
被告：潘建凯，男，1997年4月23日出生，汉族，住浙江省缙云县。
原告王海光与被告潘建凯民间借贷纠纷一案，原告于2017年6月2日向本院提起诉讼，诉请：判令被告潘建凯归还原告借款6000元，支付2017年5月19日止的利息480元，2017年5月20日起按月2%计付6000元借款的利息至款还清日止。本院受理后，依法适用普通程序于2017年9月25日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。被告潘建凯经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案缺席审理。
本院经审理认定：2017年1月19日，被告向原告借款6000元，约定利率按月2%计算，约定还款期限为2017年4月19日。经原告催讨，被告未归还款。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告潘建凯于本判决生效之日即归还原告王海光借款6000元，支付2017年5月19日止的利息480元，合计6480元；并从2017年5月20日起按月2%支付6000元本金的逾期利息至款还清日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告潘建凯负担。该费用在本判决生效之日即向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 员 樊勇军
人民陪审员 郑苏成
人民陪审员 朱瑞新
二〇一七年九月二十五日
代书 记员 楼赛赛
?
附：裁判文书适用法律条文依据
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
?PAGE?-3-?
浙江省缙云县人民法院民 事 判 决 书（2017）浙1122民初2391号原告:王海光，男，1982年5月21日出生，汉族，住浙江省缙云县。被告：潘建凯，男，1997年4月23日出生，汉族，住浙江省缙云县。原告王海光与被告潘建凯民间借贷纠纷一案，原告于2017年6月2日向本院提起诉讼，诉请：判令被告潘建凯归还原告借款6000元，支付2017年5月19日止的利息480元，2017年5月20日起按月2%计付6000元借款的利息至款还清日止。本院受理后，依法适用普通程序于2017年9月25日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。被告潘建凯经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案缺席审理。本院经审理认定：2017年1月19日，被告向原告借款6000元，约定利率按月2%计算，约定还款期限为2017年4月19日。经原告催讨，被告未归还款。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告潘建凯于本判决生效之日即归还原告王海光借款6000元，支付2017年5月19日止的利息480元，合计6480元；并从2017年5月20日起按月2%支付6000元本金的逾期利息至款还清日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告潘建凯负担。该费用在本判决生效之日即向本院缴纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。审 判 员  樊勇军人民陪审员  郑苏成人民陪审员  朱瑞新二〇一七年九月二十五日代书 记员  楼赛赛?附：裁判文书适用法律条文依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。??-3-?
广西壮族自治区柳州市柳北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂0205民初5227号
原告：柳州富鸿物业服务有限公司，住所地：广西壮族自治区柳州市鹧鸪江路12号滨江世纪城28号楼6号。
法定代表人：江震声，该公司总经理。
委托诉讼代理人：李小妮，该公司管理员。
委托诉讼代理人：卢忠华，该公司管理员。
被告：钟权，男，1987年6月25日出生，汉族，住广西壮族自治区柳州市。
原告柳州富鸿物业服务有限公司与被告钟权物业服务合同纠纷一案，本院于2017年11月1日立案。原告柳州富鸿物业服务有限公司于2017年11月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告柳州富鸿物业服务有限公司撤诉是对其诉讼权利的处分，符合有关法律规定，且并没有损害国家、集体或者他人的利益，依法应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告柳州富鸿物业服务有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告柳州富鸿物业服务有限公司负担。
审判长 张 高
二〇一七年十一月三十日
书记员 范振芳
浙江省绍兴市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2007）绍中民二终字第431号
上诉人（原审被告）：北京兆林林业资源开发有限公司。
法定代表人：李国昌。
委托代理人（特别授权代理）：孙群梅。
被上诉人（原审原告）：陈强。
委托代理人（特别授权代理）：沈柏亮。
上诉人北京兆林林业资源开发有限公司（以下简称兆林公司）为与被上诉人陈强买卖合同纠纷一案，不服浙江省诸暨市人民法院（2007）诸民二初字第1974号民事判决，向本院提起上诉。本院于2007年8月20日受理后，依法组成由审判员孙志萍担任审判长、代理审判员董伟、周吟春参加评议的合议庭，于同年9月7日公开开庭进行了审理。上诉人的委托代理人孙群梅、被上诉人陈强及委托代理人沈柏亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院审理查明：陈强系个体工商户，经营诸暨市枫桥百树建筑模板厂；兆林公司依法在杭州设立驻杭州办事处，该办事处负责人为余晨。2007年4月13日陈强经营的诸暨市枫桥百树建筑模板厂与兆林公司驻杭办事处签订了一份松原木交易合同，双方约定：由兆林公司向陈强提供500吨松原木，价格为660元每吨，总货款为33万元；兆林公司在合同签订之日起5日内向陈强提供原木，20个晴天内交付完毕；陈强向兆林公司支付定金10000元。同日，陈强向兆林公司交付定金10000元，但兆林公司没有在5日内向陈强提供原木。同年4月19日，双方又签订了一份松原木交易合同补充协议，协议约定：陈强再支付给兆林公司定金23000元；任何一方违约，除按原合同违约条款办理以外，违约方需赔偿对方500吨总货款的30%。补充协议签订以后，陈强向兆林公司交付定金23000元，但兆林公司仍未按合同约定供应松原木。同年5月10日，兆林公司向陈强出具承诺书一份，承诺：“现由于我方总公司（兆林公司）存在严重违约，合同已不可能继续履行（松木已不能提供）……现总公司委托办事处同意退还定金，并按合同赔偿500吨总货款的30%（以松原木交易补充协议为准）计500吨×660元／吨×30%﹦99000元，与定金共计人民币132000元，该款于2007年6月5日前付清。”后兆林公司未在承诺的期限内返还定金和赔偿损失，2007年6月陈强诉讼来院。
原审法院审理认为：企业法人对它的法定代表人和其他工作人员的经营活动承担民事责任，兆林公司驻杭州办事处与陈强签订的合同，其合同义务应由兆林公司承担。当事人一方有其他违约行为致使不能实现合同目的的，另一方可以解除合同。现因兆林公司已不能提供松原木，致使双方买卖松原木的合同的目的不能实现，故陈强诉请要求解除与兆林公司的合同和补充协议，理由正当，予以准许。陈强、兆林公司之间买卖松原木的合同生效后，兆林公司严重违约，其向陈强承诺返还定金及赔偿损失，系其真实意思表示，兆林公司理应按其承诺承担责任，故陈强该部分诉请，理由正当，予以支持。兆林公司无正当理由拒不到庭参加诉讼，鉴于本案事实已查清，依法可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第四十二条、《中华人民共和国合同法》第九十四条第（四）项、第一百一十四条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决：一、解除陈强与兆林公司签订的松原木交易合同和松原木交易合同补充协议；二、兆林公司应返还陈强定金33000元，赔偿陈强经济损失99000元，合计人民币132000元，限判决生效之日起十日内付清。案件受理费1470元，由兆林公司负担。
上诉人兆林公司不服原审法院上述民事判决，向本院提起上诉称：1、本案合同系上诉人的驻杭办事处以自己的名义与被上诉人所签，上诉人不是实际签约人，也不是名义的合同方，故应将上诉人的驻杭办事处列为本案的共同被告。2、本案合同双方虽约定了纠纷管辖地，但上诉人并非合同当事人，该管辖约定对上诉人无约束力，本案应由上诉人所在地北京市朝阳区人民法院管辖。3、上诉人的驻杭办事处作为上诉人的对外联络机构，并未取得经营资格及办理税务登记，也非独立核算，无独立财产，不具备民事主体资格；同时被上诉人与上诉人驻杭办事处负责人余晨有明显恶意串通行为，严重侵害了上诉人的合法权益，故双方签订的合同应确认无效。4、因本案合同应当确认无效，所以应依据《民法通则》及《合同法》有关无效合同条款处理，原判适用法律不当。故上诉请求：撤销（2007）诸民二初字第1974号民事判决书，发回重审。
被上诉人陈强未提交书面答辩状，在庭审中辩称：原判认定事实清楚，证据确凿，程序合法，请求驳回上诉，维持原判。二审期间，被上诉人陈强向本院申请放弃部分诉讼请求，只要求上诉人双倍返还定金66000元。
二审中，各方当事人均未提供新的证据。
经审理，本院认定的事实与原审判决认定的事实一致。
本院认为，根据我国《民法通则》第四十三条的规定，“企业法人对它的法定代表人和其他工作人员的经营活动，承担民事责任。”本案中上诉人的驻杭办事处是经合法登记的办事机构，上诉人亦对该办事处的设立主要以与客户进行联系或寻找客户为目的进行确认，且作为办事处负责人的余晨系受上诉人聘任管理办事处的事务，故上诉人的驻杭办事处与被上诉人签订的松原木交易合同及补充协议，应视为是代表上诉人与被上诉人签订合同，对本案双方当事人均产生合同效力。因上诉人亦认为其驻杭办事处并非独立核算，故上诉人的驻杭办事处并不具有诉讼主体资格，上诉人要求将其驻杭办事处列为本案当事人的上诉理由不能成立，本院不予采纳。因我国民事诉讼法第三十八条规定，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出，但上诉人并未在该规定期间内提出管辖权异议，且原审法院已作出实体判决，故上诉人无权就本案管辖权提出上诉。关于上诉人提出本案合同涉嫌驻杭办理处负责人与被上诉人间恶意串通故应认定无效的上诉理由，因其不能提供相应证据予以证明，故本院不予采信。因被上诉人在二审期间变更了诉讼请求，减轻了上诉人的民事责任，也属于对自己权利的处分行为，应予准许。综上所述，原审判决认定事实并无不当，但因被上诉人在二审期间变更了诉讼请求，故原审判决需作相应调整。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、维持诸暨市人民法院（2007）诸民二初字第1974号民事判决第一项及诉讼费负担部分。
二、变更诸暨市人民法院（2007）诸民二初字第1974号民事判决第二项为上诉人北京兆林林业资源开发有限公司应双倍返还被上诉人陈强定金66000元，于本判决送达之日起十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十二条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二审案件受理费1470元，由上诉人北京兆林林业资源开发有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 孙志萍
代理审判员 董 伟
代理审判员 周吟春
二〇〇七年十一月十九日
代理书记员 陈芝芸
黑龙江省牡丹江市中级人民法院
行政判决书
（2016）黑10行终4号
上诉人（原审原告）丁俊山，汉族，退休职工。
委托代理人丁俊海，男，1953年11月30日出生，汉族，农民。
被上诉人（原审被告）林口县城乡规划管理局，组织机构代码41439205-9。
法定代表人白黎明，职务局长。
委托代理人林山，黑龙江国盛律师事务所律师。
上诉人丁俊山因诉规划行政管理机关不履行审批法定职责及行政赔偿一案，不服黑龙江省林口县人民法院（2015）林行初字第15号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人原审原告丁俊山的委托代理人丁俊海，被上诉人原审被告林口县城乡规划管理局的负责人李云龙、委托代理人林山到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院认定本案事实如下：2015年7月10日原审原告丁俊山向原审被告林口县城乡规划管理局申请在其原房基地上重新建房，然而2009年6月23日经林口县发展和改革局批复核准牡丹ＸＸ大置业有限公司对包括丁俊山住房在内的地域进行棚户区改造，并于2010年对棚改区域进行了封闭。后又经林口县发展改革和物价监督管理局同意华大置业有限公司对涉案地块的竣工时间由2012年末延长至2015年12月。林口县城乡规划管理局基于丁俊山申请重建房屋的地块的使用权已经出让给了牡丹ＸＸ大置业有限公司，因此对丁俊山的申请未予批准，故此丁俊山向原审法院提起行政诉讼。
原审法院认为，林口县人民政府为加快棚户区改造步伐，林口县发展和改革局于2009年6月22日批复核准牡丹ＸＸ大置业有限公司对包括丁俊山住房在内的地域进行棚户区改造，后又经林口县发展改革和物价监督管理局同意华大置业有限公司对涉案地块的竣工时间由2012年末延长至2015年12月。因此包括丁俊山申请重建房屋的地域的使用权已经过出让程序由华大置业取得，且棚改区域已于2010年进行了封闭，林口县城乡规划管理局基于丁俊山申请重建房屋的区域已经由华大置业取得使用权，因此对丁俊山的重建申请不予批准符合《黑龙江省土地管理条例》第六条的规定，应予支持，对丁俊山的诉讼请求应予驳回。故依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回丁俊山的诉讼请求。案件受理费50元，由丁俊山负担。
上诉人丁俊山上诉称：1.原审法院认定上诉人的土地使用权已出让给华大置业事实不清；2.原审认定林口县城乡规划管理局在2010年对上诉人的土地使用权所在地进行了封闭，暂停办理新建、改建、扩建手续，后又将该地块竣工时间延长至2015年12月。而自2010年至2015年已经超过1年，已侵害上诉人的合法权益。诉讼请求：1.请求批准上诉人在土地使用证范围内建房；2.要求被上诉人承担诉讼费用。
被上诉人林口县城乡规划管理局辩称：坚持一审答辩意见。
原审被告林口县城乡规划管理局在法定期限内向原审法院提交如下证据：
第一组：林口县不动产登记中心调取的房屋执照底卡，证明该底卡1985年登记时坐落的土地是国有土地以及丁俊山房屋的原有自然情况，同时也证明与丁俊山申请该房屋的自然情况不符。
第二组：1.林口县发展和改革局林发改发（2009）88号文件；2.国有建设用地使用权出让合同；3.三份牡丹ＸＸ大置业有限公司土地使用权证，证明：1.牡丹ＸＸ大置业有限公司以棚改项目立项，将本案诉争的土地经出让程序获得土地使用权；2.原审原、被告诉争的地块属于国有土地，使用权人是华大置业公司；3.丁俊山没有权利在别人拥有土地使用权的土地上申请建设住房。
第三组：2013年4月18日林口县发展改革和物价监督管理局关于同意林口县林都雅苑延期的函，证明目前林都雅苑住宅小区项目处于再建时期，竣工时间延长至2015年末。丁俊山申请建房的土地与林都雅苑住宅小区项目在同一块土地上，因此不能获得批准。
原审被告林口县城乡规划管理局在法定期限内向原审法院提交的法律依据：《国有土地上房屋征收与补偿条例》第十六条、《黑龙江省土地管理条例》第六条第六款、第三十九条。
原审原告丁俊山向原审法院提交如下证据：
第一组：建房申请书及回复，证明丁俊山已经申请建房。
第二组：林口县人民政府房屋征收决定，证明涉案地块的房屋征收已超期。
第三组：林口县城乡规划管理局违法建筑认定通知书，证明从2010年开始一直封闭至今，丁俊山认为时间超期了。
第四组：房屋底卡，证明丁俊山的房屋有房照和房屋的状况。
以上证据均随卷移送本院。二审庭审组织各方当事人对证据重新进行了举证、质证。二审对证据的认定与一审一致，不再赘述。
本院经审理查明的事实与一审判决认定的事实一致，本院予以确认。
本院认为，2009年6月22日林口县发展和改革局作出林发改发（2009）88号《关于开发建设林口县林都雅苑住宅小区项目核准的批复》，将包括原审原告丁俊山住房在内的地域进行棚户区改造，建设单位为牡丹ＸＸ大置业有限公司，建设期为2009年6月至2012年末。2013年4月18日林口县发展改革和物价监督管理局作出林发改物价函（2013）12号《关于同意林口县林都雅苑住宅小区项目延期的函》，将竣工时间由2012年末延长至2015年12月。2014年4月3日林口县人民政府对此争议地块作出了房屋征收决定：“本决定发布之日起该征收范围内不得有下列行为：1.改变房屋用途；2.新建、扩建、改建房屋。”2015年7月10日上诉人丁俊山向林口县城乡规划管理局提出建房申请时，此争议地块已出让给牡丹ＸＸ大置业有限公司并颁发土地使用权证。根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第十六条第一款“房屋征收范围确定后，不得在房屋征收范围内实施新建、扩建、改建房屋和改变房屋用途等不当增加补偿费用的行为；违反规定实施的，不予补偿。”的规定，上诉人的上诉请求于法无据，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人丁俊山负担。
本判决为终审判决。
审判长 赵秀玲
审判员 阚玉文
审判员 翟海英
二〇一六年三月二十八日
书记员 陈慧泉
湖北省武汉市蔡甸区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0114民初464号
原告周某，女。
被告张某，男。
原告周某与被告张某离婚纠纷一案，本院于2016年4月1日立案受理后，依法由审判员罗英适用简易程序，于同年4月26日公开开庭进行了审理。原告周某、被告张某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周某诉称，我与被告张某于2000年1月20日登记结婚，同年10月生育一女名张某甲。由于被告性格孤僻，导致双方婚后无法沟通，加之被告对家庭不负责任，不体贴家人，且满口谎言，家里的大小事务从不与我商量，一意孤行。婚后的两次经营生意均以失败告终。婚后共同贷款购买的经济适用房还贷期间，家庭生活开支及女儿的教育费全部由我独自承担，期间还为还贷进行补贴。自2012年开始，我与被告夫妻感情开始破裂，被告还动手打我，并瞒着我购买小轿车，双方为此于2013年开始分居，期间被告在婚介所登记征婚骗色，进一步导致夫妻感情完全破裂。故请求依法判令我与被告离婚；婚生女由我抚养，被告一次性支付其十八岁前生活、教育费人民币48000元；平均分割共同购买的一套价值60万元左右的房产和小轿车及相关财产；本案诉讼费及其他费用由我与被告各负担一半。
被告张某辩称，我与原告周某系自由恋爱结婚，从恋爱到结婚有两年时间。结婚后夫妻感情很好，我非常疼爱原告，从未动手打她，做生意虽然赔了钱，但对家庭我还是在付出，共同生活期间我的父母为我们付了经济适用房的首付款，房屋贷款由我偿还。原告自2012年在市内上班后，思想发生了变化，经常夜不归家，并自行与我分房居住。原告所述的我参与婚介所征婚活动，其实是为照顾婚介所的生意，我并没有征婚的意愿。我对原告仍有感情。故我不同意与原告离婚。
经审理查明，1998年3月，原告周某与被告张某相识并建立恋爱关系，2000年1月20日登记结婚，同年10月生育一女名张某甲，现在蔡甸区某某高中就读。婚后，原、被告在很长时间内夫妻感情较好，曾于2008年贷款购买经济适用住房一套。2012年自原告在武汉市中心城区工作后，双方开始为家庭琐事时常发生矛盾，原告于2013年6月主动与被告分房居住。2016年3月底，原告发现被告在他人开办的婚介所订立有《婚姻介绍协议书》，认为被告属于婚内在外征婚，影响了夫妻感情，于同年4月1日诉至本院，提出前述诉讼请求。
以上事实，有原告周某提供的居民身份证、结婚证、婚恋交友介绍协议、武汉市经济适用房买卖合同等证据以及原、被告的当庭陈述予以证实。
本院认为，原告周某与被告张某系自由恋爱结婚，婚前基础较好，婚后较长时间里夫妻关系融洽。原、被告虽因性格差异，偶尔为家庭琐事发生矛盾，但事后双方能相互宽容。被告在婚姻关系存续期间与婚介所签订婚介协议的行为，违反了夫妻间的忠实义务，必须及时改正，并应予批评。本案在审理中，被告表示愿意与原告和好夫妻关系，系其对婚姻诚意的表露，理应得到原告的积极回应。原、被告只要在今后的生活共同努力，做到相互理解、包容，增强沟通与交流，夫妻关系尚能得到改善。原告起诉离婚的事实和理由，未能充分证明其与被告夫妻感情已经完全破裂，要求与被告离婚的诉求未达到离婚的法定条件，故本院对原告的诉请不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
不准许原告周某与被告张某离婚。
本案案件受理费200元，减半收取100元，由原告周某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人提交上诉状时预交案件受理费，款汇武汉市中级人民法院。户名：湖北省武汉市中级人民法院；账号：XXXX；开户行：农行武汉民航东路支行；行号：XXXX；上诉人在上诉期满后七日内未预交诉讼费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 罗英
二〇一六年四月二十九日
书记员 丁龙
拟稿
审核及签发
河北省张家口经济开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0791执537号之一
申请执行人史俊，男，1968年2月17日出生，汉族，住张家口市宣化县。
申请执行人任巨红，女，1969年5月19日出生，汉族，住张家口市宣化县。
二申请执行人共同委托代理人周晓静，河北正硕律师事务所律师，特别代理。
被执行人戚耀升，男，1996年3月13日出生，汉族，住张家口经济开发区。
被执行人王亚会，男，1990年10月18日出生，汉族，住张家口经济开发区。
本院在执行史俊、任巨红与戚耀升、王亚会机动车交通事故责任纠纷一案中，因申请执行人与被执行人戚耀升达成了和解，被执行人王亚会因交通肇事罪正在服刑，暂时无财产可供执行，申请执行人主动撤回了执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结张家口经济开发区人民法院作出的（2016）冀0791民初516号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李志海
审 判 员 张雁东
代理审判员 聂光峰
二〇一六年十月二十八日
书 记 员 袁润芝
河北省张家口经济开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0791执537号之一
申请执行人史俊，男，1968年2月17日出生，汉族，住张家口市宣化县。
申请执行人任巨红，女，1969年5月19日出生，汉族，住张家口市宣化县。
二申请执行人共同委托代理人周晓静，河北正硕律师事务所律师，特别代理。
被执行人戚耀升，男，1996年3月13日出生，汉族，住张家口经济开发区。
被执行人王亚会，男，1990年10月18日出生，汉族，住张家口经济开发区。
本院在执行史俊、任巨红与戚耀升、王亚会机动车交通事故责任纠纷一案中，因申请执行人与被执行人戚耀升达成了和解，被执行人王亚会因交通肇事罪正在服刑，暂时无财产可供执行，申请执行人主动撤回了执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结张家口经济开发区人民法院作出的（2016）冀0791民初516号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李志海
审 判 员 张雁东
代理审判员 聂光峰
二〇一六年十月二十八日
书 记 员 袁润芝
拟稿
审核及签发
河北省张家口经济开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0791执537号
申请执行人史俊，男，1968年2月17日出生，汉族，住张家口市宣化县。
申请执行人任巨红，女，1969年5月19日出生，汉族，住张家口市宣化县。
二申请执行人共同委托代理人周晓静，河北正硕律师事务所律师，特别代理。
被执行人戚耀升，男，1996年3月13日出生，汉族，住张家口经济开发区。
被执行人王亚会，男，1990年10月18日出生，汉族，住张家口经济开发区。
本院在执行史俊、任巨红与戚耀升、王亚会机动车交通事故责任纠纷一案中，该案在审理阶段扣押了被告王晓敏驾驶的事故车辆冀Ｇ×××××号轿车一辆，现因双方达成和解，无需再继续扣押被涉案车辆，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：
解除对王晓敏驾驶的事故车辆冀Ｇ×××××号轿车的查封、扣押。
本裁定立即执行。
执行员 聂光峰
二〇一六年十月二十五日
书记员 袁润芝
文书内容拟稿审核及签发河北省张家口经济开发区人民法院执 行 裁 定 书（2016）冀0791执537号申请执行人史俊，男，1968年2月17日出生，汉族，住张家口市宣化县。申请执行人任巨红，女，1969年5月19日出生，汉族，住张家口市宣化县。二申请执行人共同委托代理人周晓静，河北正硕律师事务所律师，特别代理。被执行人戚耀升，男，1996年3月13日出生，汉族，住张家口经济开发区。被执行人王亚会，男，1990年10月18日出生，汉族，住张家口经济开发区。本院在执行史俊、任巨红与戚耀升、王亚会机动车交通事故责任纠纷一案中，该案在审理阶段扣押了被告王晓敏驾驶的事故车辆冀Ｇ×××××号轿车一辆，现因双方达成和解，无需再继续扣押被涉案车辆，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：解除对王晓敏驾驶的事故车辆冀Ｇ×××××号轿车的查封、扣押。本裁定立即执行。执行员  聂光峰二〇一六年十月二十五日书记员  袁润芝
天津市蓟州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0119民初4231号
原告：蓟州区尤古庄镇半壁街村民委员会。
法定代表人：张永强，村主任。
委托诉讼代理人：吴玉章，天津市蓟州区尤古庄镇法律服务所法律工作者。
被告：梁福青，男，1963年5月20日出生，汉族，农民，住蓟州区。
原告蓟州区尤古庄镇半壁街村民委员会与被告梁福青排除妨害纠纷一案，本院于2017年3月29日立案。原告蓟州区尤古庄镇半壁街村民委员会于2017年4月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在诉讼过程中，蓟州区尤古庄镇半壁街村民委员会申请撤诉，符合有关法律规定，本院准予其撤诉。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许蓟州区尤古庄镇半壁街村民委员会撤回起诉。
案件受理费80元，减半收取计40元，由蓟州区尤古庄镇半壁街村民委员会负担。
代理审判员 李宾
二〇一七年四月二十四日
书 记 员 高龙
浙江省温州市龙湾区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）温龙开刑初字第191号
公诉机关浙江省温州市龙湾区人民检察院。
被告人杨某。曾因犯盗窃罪于2011年6月9日被本院判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币2000元，2012年4月10日刑满释放。现因涉嫌犯盗窃罪于2014年4月19日被刑事拘留，同年5月23日被逮捕。现羁押于温州市看守所。
温州市龙湾区人民检察院以温龙检公诉刑诉（2014）1621号起诉书指控被告人杨某犯盗窃罪，于2014年7月29日向本院提起公诉。本院于同月31日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。温州市龙湾区人民检察院指派检察员叶显伟出庭支持公诉。被告人杨某到庭参加诉讼。现已审理终结。
温州市龙湾区人民检察院指控：2010年7月19日凌晨2时许，被告人杨某伙同覃某某、刘某、何某（均已判决）窜至龙湾区沙城镇永强大道1922号一民房，由杨某伙同覃某某、何某在楼下望风，刘某从楼下停着的红色轿车上面爬上二楼，通过该二楼防盗窗进入永强大道1918号的二楼房间，后窃得现金2300元许、诺基亚手机一只、佳能数码相机一台及奥运纪念奖章一枚。经鉴定，被盗手机和数码相机总价值2149元。
案发后，被告人杨某主动到公安机关投案。
对于以上指控事实，公诉机关提供了相应的证据。公诉机关认为，被告人杨某的行为已构成盗窃罪，诉请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款之规定，予以判处。被告人杨某有自首情节，依法可从轻处罚。建议对被告人杨某在有期徒刑六个月至一年的幅度内判处刑罚。
被告人杨某对指控事实无异议。
经审理查明：2010年7月19日凌晨2时许，被告人杨某伙同覃某某、刘某、何某（均已判决）窜至温州经济技术开发区沙城街道永强大道1922号一民房前，由杨某、覃某某、何某在楼下望风，刘某借用停在楼下的红色轿车爬上二楼，通过该二楼防盗窗进入永强大道1918号被害人沈某家中二楼房间，窃得人民币2300元许、诺基亚手机一只、佳能数码相机一台及奥运纪念奖章一枚。经鉴定，被盗手机和数码相机价值人民币2149元。
2014年4月19日，被告人杨某自动向公安机关投案，并如实供述罪行。
上述事实，有公诉机关提交并经法庭质证、认证的下列证据予以证明：
1、被告人杨某及同案犯覃某某、刘某、何某的供述与辨认笔录，证明其结伙盗窃他人财物的事实。
2、被害人沈某的陈述，证明其财物被盗的事实。
3、现场勘查笔录，证明案发现场的情况。
4、价格鉴定结论，证明被盗财物的价值。
5、到案经过，证明杨某的归案过程。
6、刑事判决书、释放证明书，证明杨某因其他犯罪被判处刑罚的情况及同案犯因本案事实被判处刑罚的情况。
7、人口信息，证明杨某的身份情况。
本院认为，被告人杨某以非法占有为目的，结伙入户秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立。被告人杨某有自首情节，依法可从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议适当，予以采纳。根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人杨某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币2000元。罚金限本判决生效之日起十日内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年4月19日起至2014年10月18日止。）
二、责令被告人杨某退赔涉案赃款、赃物，返还被害人沈映月。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 何 娇
人民陪审员 张婷婷
人民陪审员 黄 宏
二〇一四年八月十三日
书 记 员 何洁浩
山东省肥城市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0983民初2523号
原告：山东肥城农村商业银行股份有限公司，住所地肥城市.
法定代表人：李传颖，董事长。
委托诉讼代理人：尚昆，男，汉族，系该公司职工。
委托诉讼代理人：王新华，山东同成律师事务所律师。
被告：被告山东大庚玻纤有限公司，住所地肥城市.
法定代表人：阮修更，总经理。
被告：泰安锐锋工贸有限公司，住所地肥城市.
法定代表人：李明国，总经理。
被告：李明国,住肥城市.
被告：阮修更,住山东省.
被告：武翠云,住山东省.
原告山东肥城农村商业银行股份有限公司（以下简称肥城农商行）与被告山东大庚玻纤有限公司（以下简称大庚公司）、被告泰安锐锋工贸有限公司（以下简称锐锋公司）、被告李明国、被告阮修更、被告武翠云金融借款合同纠纷一案，本院于2017年5月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告肥城农商行的委托诉讼代理人尚昆、王新华到庭参加诉讼，被告大庚公司、泰安锐锋公司、李明国、阮修更、武翠云经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
肥城农商行向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告大庚公司偿还借款本金500万元及利息、复利、逾期利息(按合同约定计算至本息付清之日止)；2.依法判令泰安锐锋公司、李明国、阮修更、武翠云对上述借款本息承担连带清偿责任；3.本案诉讼费、保全费等由被告承担。事实和理由：2014年11月25日，被告大庚公司与肥城市农村信用合作联社（以下简称肥城信用社）签订流动资金借款合同，约定借款500万元，借款期限自2014年11月25日至2015年11月24日，约定月利率为9.3333‰。同日，被告泰安锐锋公司、李明国、阮修更、武翠云与原告签订保证合同，为上述借款提供连带责任保证。2014年11月25日，被告大庚公司收到500万元借款并出具借款凭证一份。借款到期后经肥城信用社多次催要，被告未按合同约定支付借款本息，现肥城信用社已经改制为原告肥城农商行，并由原告承接其原有债权。原告为维护自身合法权益，特具状起诉。
被告大庚公司、泰安锐锋公司、李明国、阮修更、武翠云未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年11月25日，被告大庚公司向肥城信用社借款500万元，双方签订编号为（肥农信）流借字（2014）年第029104945号流动资金借款合同，借款用途为购买玻纤格栅；借款金额为伍佰万元整；借款期限自2014年11月25至2015年11月24日；借款在上述金额、期限内一次性发放；借款利率为固定利率即年率为11.2%，期内不变；借款采用利随本清的方式；贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之伍拾计收罚息，直至本息清偿为止；对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行有关规定计收复利；因借款人违约致使贷款人采取诉讼或仲裁方式实现债权的，借款人应承担贷款人为此支付的律师费、差旅费及其他相关费用。
同日，被告锐锋公司、阮修更、武翠云、李明国与肥城信用社签订编号为（肥农信）保字（2014）年第029104945号保证合同一份。合同约定担保的本金数额为伍佰万元整；保证担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用；保证方式为连带责任保证；保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。
当日，肥城信用社向被告大庚公司发放了500万元贷款。贷款到期后各被告未归还借款本息。经计算，该笔借款的期内利息为56万元。2017年12月18日，原告从被告大庚公司保证金账户扣收本金193000元、期内利息214462元。
2016年5月13日，肥城信用社更名为肥城农商行，原肥城信用社债权债务由肥城农商行承担。
本院认为，肥城信用社与被告大庚公司签订的流动资金借款合同和与被告锐锋公司、阮修更、武翠云、李明国签订的保证合同系当事人真实意思表示，内容合法有效，双方均应按合同的约定履行义务。肥城农信已改制为肥城农商行，上述合同的相应权利义务应由肥城农商行承受，肥城农商行有权向各被告主张权利。被告大庚公司未按时归还借款本息，违反合同约定，被告大庚公司归还借款本金4807000元及期内利息345538元，符合法律规定，应予以支持。肥城农商行主张按年利率16.8％支付借款到期后的利息即罚息，因合同中有约定，对此本院予以支持。肥城农商行主张期内利息按罚息利率计收复利，因合同中有约定，对此本院予以支持。肥城农商行请求对到期后的利息按罚息利率再行计收复利的主张，因无合同约定，又无法律依据，对该主张本院不予支持。被告锐锋公司、武翠云、阮修更、李明国对该笔借款提供保证担保，应对该笔借款承担连带清偿的责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十二条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：
被告山东大庚玻纤有限公司于本判决生效之日起十日内，偿还原告山东肥城农村商业银行股份有限公司借款本金4807000元及期内利息345538元。
被告山东大庚玻纤有限公司于本判决生效之日起十日内，支付原告山东肥城农村商业银行股份有限公司借款本金的罚息和期内利息的复利（以本金5152538元为基数，自2015年11月25日起至实际履行之日止按年利率16.8％计算）。
被告泰安锐锋工贸有限公司、阮修更、武翠云、李明国对本判决第一、二项确定的债务承担连带清偿责任；承担保证责任后，有权向被告山东大庚玻纤有限公司追偿。
驳回原告山东肥城农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费58656元，财产保全费5000元，由被告山东大庚玻纤有限公司、泰安锐锋工贸有限公司、阮修更、武翠云、李明国共同负担。
如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审 判 长 张卫华
人民陪审员 孙远生
人民陪审员 阮庆洋
二〇一八年一月十七日
书 记 员 李 娟
吉林省公主岭市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0381执1927号
申请执行人公主岭浦发村镇银行股份有限公司。
法定代表人马振地，系董事长。
被执行人栾百泉，男，现住吉林省公主岭市。
被执行人孙淑侠，女，现住吉林省公主岭市。
被执行人公主岭市物权融资服务有限公司。
法定代表人：陈立新，系总经理。
本院在执行申请执行人公主岭浦发村镇银行股份有限公司与被执行人借款合同纠纷一案中，因被执行人未履行公主岭市人民法院民事判决书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令，责令其向申请执行人给付贷款112006.22元，被执行人未能履行。
执行中，本院向金融机构、不动产管理部门、车辆管理部门、工商管理部门查询被执行人财产线索，未能找到被执行人有可供执行财产，无其他财产执行。
本院已将该案执行情况，调查财产情况及措施，终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，申请执行人未能提供可供执行的财产线索，申请执行人同意终结本次执行程序，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 林万福
审 判 员 曹 巍
助理审判员 赵大伟
二〇一七年十二月二十二日
书 记 员 王海亮
贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔27民终1962号
上诉人（原审原告）：何龙军，男，1964年3月1日生，布依族，贵州省都匀市人，住都匀市。
委托诉讼代理人：王宏，贵州宏匀律师事务所律师。
委托诉讼代理人：肖壮，贵州宏匀律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：都匀市第三建筑工程公司，住所地贵州省都匀市广惠路154号。
法定代表人：朱佳，该公司经理。
被上诉人（原审被告）：吴启学，男，1968年11月29日生，汉族，四川省邻水县人，住四川省邻水县。
上诉人何龙军因与被上诉人都匀市第三建筑工程公司（以下简称第三建筑公司）、吴启学劳务合同纠纷一案，不服三都水族自治县人民法院（2017）黔2732民初403号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年9月19日立案受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为：原判认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项规定，裁定如下：
一、撤销三都水族自治县人民法院（2017）黔2732民初403号民事判决；
二、本案发回三都水族自治县人民法院重审。
上诉人何龙军预交的二审案件受理费34509元予以退回。
审判长 李颖敏
审判员 熊元伦
审判员 蔡云飞
二〇一七年十二月五日
书记员 王 玮
绥中县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）绥执字第00664号
申请执行人孙月辉，女，汉族，农民，住兴城市东辛庄镇。
被执行人邱来，男，农民，住绥中县范家乡。
被执行人谢爱君，女，个体，住锦州市义县.
本院在执行孙月辉诉邱来、谢爱君﹤（2015）绥民二初字第00128号民事判决书﹥买卖合同纠纷一案已发生法律效力现已立案执行，在执行过程中查明被执行人邱来、谢爱君无财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百五十七条一款六项和《最高人名法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百0八条的规定，裁定如下：
本院（2015）绥执字第00664号案本次执行程序终结
待程序终结执行情形消失后申请执行人可随时向本院重新申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 李子刚
审判员 王福君
审判员 高金辉
二〇一五年九月十日
书记员 王 欢
河南省襄城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）襄民初字第216号
原告：平顶山市安平劳务有限公司。
法定代表人：张跃军，任该公司经理。
委托代理人，王亦丰，河南星灿律师事务所律师。
被告：秦国长，男，汉族，1967年10月4日生。
被告：秦备战，男，汉族，1969年8月11日生。
被告：李丙昌，男，汉族，1966年11月12日生。
被告：郭长松，男，汉族，1968年12月15日生。
被告：翟见伟，男，汉族，1973年12月17日生。
被告：魏金聚，男，汉族，1970年3月20日生。
被告：王书显，男，汉族，1967年11月27日生.
被告：赵拴紧，男，汉族，1966年11月24日生。
被告：朱尽京，男，汉族，1967年5月8日生。
被告：张广钦，男，汉族，1971年3月16日生。
被告：张钦铭，男，汉族，1964年1月13日生。
被告：王听，男，汉族，1966年8月14日生。
被告：张明广，男，汉族，1972年11月11日生。
被告：邵经义，男，汉族，1972年7月2日生。
被告：孙数峰，男，汉族，1968年7月10日生。
被告：马增奎，男，汉族，1972年6月15日生。
被告：范净宇，男，汉族，1968年6月13日生。
被告：赵广华，男，汉族，1968年2月15日生。
被告：雷国祥，男，汉族，1967年11月2日生。
被告：蔺县委，男，汉族，1967年5月7日生。
被告：张广振，男，汉族，1969年7月15日生。
被告：徐红江，男，汉族，1970年12月5日生。
二十二名被告委托代理人：张宝亮，襄城县法律援助中心律师。
原告平顶山市安平劳务有限公司与秦国长等二十二名被告劳动合同纠纷一案，原告于2015年5月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利与诉讼权利，原告申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告平顶山市安平劳务有限公司撤回起诉。
案件受理费10元，减半收取5元由原告平顶山市安平劳务有限公司负担。
审判长 王丽霞
审判员 岳豪远
审判员 苏利军
二〇一五年五月二十六日
书记员 王清锋
浙江省义乌市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0782执11475号
申请执行人浙江浪莎内衣有限公司，住所地义乌市经发大道308，组织机构代码:790979654。
法定代表人翁荣弟。
被执行人熊建平，男，1962年10月15日出生，住江西省南昌市东湖区。
被执行人南昌市四通贸易发展有限公司，住所地江西省南昌市新建县望城新区管委会4楼410室。
法定代表人熊建平。
本院在执行浙江浪莎内衣有限公司与熊建平、南昌市四通贸易发展有限公司（2016）浙0782执11475号买卖合同纠纷一案中，经银行、国土局、车辆管理所等查询，查明被执行人暂无可供执行的财产，申请执行人经告知也未向本院提供被执行人其他可供执行财产线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执 行 长 吴 刚
执 行 员 陈根福
执 行 员 吴 坚
二〇一七年十二月十五日
代书记员 吴钢钢
浙江省义乌市人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙0782执11475号申请执行人浙江浪莎内衣有限公司，住所地义乌市经发大道308，组织机构代码:790979654。法定代表人翁荣弟。被执行人熊建平，男，1962年10月15日出生，住江西省南昌市东湖区。被执行人南昌市四通贸易发展有限公司，住所地江西省南昌市新建县望城新区管委会4楼410室。法定代表人熊建平。本院在执行浙江浪莎内衣有限公司与熊建平、南昌市四通贸易发展有限公司（2016）浙0782执11475号买卖合同纠纷一案中，经银行、国土局、车辆管理所等查询，查明被执行人暂无可供执行的财产，申请执行人经告知也未向本院提供被执行人其他可供执行财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执 行 长  吴 刚执 行 员  陈根福执 行 员  吴 坚二〇一七年十二月十五日代书记员  吴钢钢
黑龙江省黑河市爱辉区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑1102民初2044号
原告：孟德斌，男，汉族，个体。
被告：教伟，男，汉族，农民。
原告孟德斌与被告教伟买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼，被告经本庭合法传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、要求被告给付尚欠化肥款5,000元；2、要求被告给付约定利息0.01分即1,100元；3、案件受理费用由被告承担。事实与理由：2016年4月20日以前被告在我处赊购化肥款，并签的农药款欠据一张，欠据双方约定从2016年1月1日开始计息，月息1分，还款时间为2016年9月份，还款到期后，被告未能还上此款，原告多次催要，被告一直无钱给付原告。原告诉至法院，要求被告尽快将欠款还给原告，本金5,000元×22个月×0.01=1,100元（2016年1月1日至2017年10月30日止），本息合计6,100元。
原告为了证明自己的主张成立，提出了以下证据：
被告给原告出具欠据一张，证明被告欠原告化肥款的事实。
审理查明，2016年4月20日以前被告在原告处赊购化肥价值5,000元，并给原告出具欠据一张，双方约定给付利息月息1分，即5,000元×22个月×0.01=1,100元（2016年1月1日至2017年10月30日止），本金合计6,100元。经原告多次催款，被告以无钱拒付，原告诉至法院，要求被告给付尚欠款，由被告承担案件受理费。本案现已审理终结。
本院认为，被告于2016年4月20日以前在原告处赊购化肥价值5,000元，双方约定于2016年9月份还款，并约定被告支付利息每月1分，本息合计6,100元，经原告多次催款未果，原告诉至法院要求被告给付尚欠款的要求，应予支持。故依据《中华人民共和国合同法》第一百三十条之规定，判决如下：
一、被告教伟给付原告孟德斌尚欠化肥款本金5,000元；。
二、被告教伟给付原告孟德斌利息（2016年1月1日至2017年10月30日止）1,100元（5,000元×22个月×0.01=1,100元）。
三、以上两项合计6,100元，于本判决书送达生效后五日内一次付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元（已减半收取），由教伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑河市中级人民法院。
本案当事人申请执行的期限为二年，即权利人应在本案生效法律文书所确定的履行期限届满之日起二年内向法院书面申请执行。
审判员 郭 军
二〇一七年十一月十六日
书记员 赵慧红
河南省新安县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0323民初2573号
原告：刘俊丽，女，1989年12月30日生，汉族，住河南省孟津县。
委托诉讼代理人：张忠裕，河南大鑫律师事务所律师。
被告：张伟绩，男，1983年9月27日生，汉族，户籍地新安县。。
被告：李召辉，女，1980年12月8日生，汉族，户籍地河南省伊川县。
原告刘俊丽与被告张伟绩、李召辉为民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘俊丽委托诉讼代理人张忠裕、被告李召辉到庭参加诉讼。被告张伟绩本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘俊丽向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款23万元并判令被告按照2%的月息向原告支付自2016年2月1日开始直至借款全部还清为止的利息；2、由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告男朋友梁帅与被告夫妻系朋友，被告夫妻因家庭经营资金周转需要，提出向原告借款，原告自2014年通过男友梁帅共计向被告夫妻出借现金25万元，至2015年底，被告夫妻除偿还借款本金2万元外，余款一直未还。2015年12月16日，被告向原告出具借条一份，承诺2016年1月12日前偿还全部借款，于是双方又于2016年1月31日签订协议书一份，注明被告“借款本金23万元，于2016年6月1日前偿还；如不能偿还，自愿以位于洛阳市洛龙区东方今典观澜5号楼2201室房屋的首付和所还房贷费用抵偿借款；并且被告如不能如约还款，还应按照银行同期利率4倍的标准支付自协议签订日至债务偿还完毕的利息。”协议约定还款日到期后，被告仍然未如约还款，原告多次讨要，被告仍推托不还，无奈，原告依法诉至法院，望法院依法维护原告的合法权益不受侵犯。
被告张伟绩缺席未答辩。
被告李召辉辩称：借钱是事实，当时原告是放在被告处按三分息吃息的，当时签过协议，但与原告诉状中不符，被告要看过协议后再发表意见。
经审理查明：自2014年11月至2015年12月，被告张伟绩分多次从原告处借款25万元，后被告张伟绩向原告偿还2万元。2015年12月16日，被告张伟绩向原告出具借条一份，载明“借条今借到刘俊丽现金贰拾叁万元整，￥：230000元，于2016年1月12日前归还。”。张伟绩在该借条上签字按印。2016年1月31日，因被告张伟绩未按期归还借款，原告刘俊丽与被告张伟绩、李召辉签订“协议书”一份，约定原告刘俊丽共借给被告张伟绩、李召辉本金230000元，被告张伟绩、李召辉应于2016年6月1日前归还，被告如违反协议，除应当归还23万本金外，还应当支付从协议签订日起至债务偿还完毕期间按银行同期利率4倍的利息。被告张伟绩、李召辉在该协议书上签字按印。另查明，被告张伟绩与被告李召辉系夫妻关系，借款发生在其夫妻关系存续期间。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告张伟绩向原告出具借条，双方形成了合法的借贷合同关系，被告张伟绩未能按约定时间偿还借款是造成本案纠纷的原因，因此原告主张要求被告偿还本金23万元的诉讼请求于法有据，本院予以支持。关于本案利息，原、被告双方在协议中明确约定如果没有在约定期限内还款，自签订协议之日起按照银行同期利率的四倍支付利息，原告主张要求按照月利率2分支付利息超出双方约定，对超出部分本院不予支持，本案借款利息应以23万元为本金，自2016年2月1日起按照中国人民银行同期贷款利率的四倍计算至实际履行之日止。该笔借款发生在被告张伟绩与被告李召辉夫妻关系存续期间，且被告李召辉在协议中以及庭审中均认可应对借款承担还款责任，故根据婚姻法司法解释的相关规定，该债务应当认定为夫妻共同债务，由被告张伟绩、李召辉承担共同还款责任。被告张伟绩经本院依法传唤未到庭参加诉讼，应视为对原告所举证据的质证权、抗辩权等权利的放弃，应承担相应的法律后果。综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国婚姻法》第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，参照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第二十六条、第二十九条之规定，判决如下：
一、限被告张伟绩、李召辉于本判决生效后五日内向原告刘俊丽偿还借款本金23万元及利息（利息以23万元为基数，按中国人民银行同期贷款利率的四倍自2016年2月1日起计算至实际履行之日至）；
二、驳回原告刘俊丽的其它诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5302元，由被告张伟绩、李召辉共同负担。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于洛阳市中级人民法院。
审 判 长 李 林
人民陪审员 王向辉
人民陪审员 王 佳
二〇一七年四月十三日
代书 记员 郭佳菲
河南省新安县人民法院民 事 判 决 书（2016）豫0323民初2573号原告：刘俊丽，女，1989年12月30日生，汉族，住河南省孟津县。委托诉讼代理人：张忠裕，河南大鑫律师事务所律师。被告：张伟绩，男，1983年9月27日生，汉族，户籍地新安县。。被告：李召辉，女，1980年12月8日生，汉族，户籍地河南省伊川县。原告刘俊丽与被告张伟绩、李召辉为民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘俊丽委托诉讼代理人张忠裕、被告李召辉到庭参加诉讼。被告张伟绩本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘俊丽向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款23万元并判令被告按照2%的月息向原告支付自2016年2月1日开始直至借款全部还清为止的利息；2、由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告男朋友梁帅与被告夫妻系朋友，被告夫妻因家庭经营资金周转需要，提出向原告借款，原告自2014年通过男友梁帅共计向被告夫妻出借现金25万元，至2015年底，被告夫妻除偿还借款本金2万元外，余款一直未还。2015年12月16日，被告向原告出具借条一份，承诺2016年1月12日前偿还全部借款，于是双方又于2016年1月31日签订协议书一份，注明被告“借款本金23万元，于2016年6月1日前偿还；如不能偿还，自愿以位于洛阳市洛龙区东方今典观澜5号楼2201室房屋的首付和所还房贷费用抵偿借款；并且被告如不能如约还款，还应按照银行同期利率4倍的标准支付自协议签订日至债务偿还完毕的利息。”协议约定还款日到期后，被告仍然未如约还款，原告多次讨要，被告仍推托不还，无奈，原告依法诉至法院，望法院依法维护原告的合法权益不受侵犯。被告张伟绩缺席未答辩。被告李召辉辩称：借钱是事实，当时原告是放在被告处按三分息吃息的，当时签过协议，但与原告诉状中不符，被告要看过协议后再发表意见。经审理查明：自2014年11月至2015年12月，被告张伟绩分多次从原告处借款25万元，后被告张伟绩向原告偿还2万元。2015年12月16日，被告张伟绩向原告出具借条一份，载明“借条今借到刘俊丽现金贰拾叁万元整，￥：230000元，于2016年1月12日前归还。”。张伟绩在该借条上签字按印。2016年1月31日，因被告张伟绩未按期归还借款，原告刘俊丽与被告张伟绩、李召辉签订“协议书”一份，约定原告刘俊丽共借给被告张伟绩、李召辉本金230000元，被告张伟绩、李召辉应于2016年6月1日前归还，被告如违反协议，除应当归还23万本金外，还应当支付从协议签订日起至债务偿还完毕期间按银行同期利率4倍的利息。被告张伟绩、李召辉在该协议书上签字按印。另查明，被告张伟绩与被告李召辉系夫妻关系，借款发生在其夫妻关系存续期间。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告张伟绩向原告出具借条，双方形成了合法的借贷合同关系，被告张伟绩未能按约定时间偿还借款是造成本案纠纷的原因，因此原告主张要求被告偿还本金23万元的诉讼请求于法有据，本院予以支持。关于本案利息，原、被告双方在协议中明确约定如果没有在约定期限内还款，自签订协议之日起按照银行同期利率的四倍支付利息，原告主张要求按照月利率2分支付利息超出双方约定，对超出部分本院不予支持，本案借款利息应以23万元为本金，自2016年2月1日起按照中国人民银行同期贷款利率的四倍计算至实际履行之日止。该笔借款发生在被告张伟绩与被告李召辉夫妻关系存续期间，且被告李召辉在协议中以及庭审中均认可应对借款承担还款责任，故根据婚姻法司法解释的相关规定，该债务应当认定为夫妻共同债务，由被告张伟绩、李召辉承担共同还款责任。被告张伟绩经本院依法传唤未到庭参加诉讼，应视为对原告所举证据的质证权、抗辩权等权利的放弃，应承担相应的法律后果。综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国婚姻法》第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，参照《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第二十六条、第二十九条之规定，判决如下：一、限被告张伟绩、李召辉于本判决生效后五日内向原告刘俊丽偿还借款本金23万元及利息（利息以23万元为基数，按中国人民银行同期贷款利率的四倍自2016年2月1日起计算至实际履行之日至）；二、驳回原告刘俊丽的其它诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费5302元，由被告张伟绩、李召辉共同负担。如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于洛阳市中级人民法院。审 判 长  李 林人民陪审员  王向辉人民陪审员  王 佳二〇一七年四月十三日代书 记员  郭佳菲
四川省犍为县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）犍为民初字676号
原告：邹某某，女，生于1973年2月15日，汉族，农民。
委托代理人：叶欣，犍为县孝姑法律服务所法律工作者。
委托代理人：刘建军，犍为县孝姑法律服务所法律工作者。
被告：吴某某，男，生于175年4月23日，汉族，农民。
本院在审理原告邹某某诉被告吴某某离婚纠纷一案中，原告于2015年8月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告邹某某的撤诉申请，符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告邹某某撤回起诉。
本案案件受理费260元，由原告邹某某负担。
审 判 长 韩 俊
审 判 员 蒋晓霞
人民陪审员 吴俊杰
二〇一五年八月二十日
书 记 员 罗 璇
河北省临西县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）临民初字第1123号
原告孙书香。
被告陆成宗。
被告徐春英。
本院在审理原告孙书香诉被告陆成宗、徐春英生命权、健康权、身体权纠纷一案中，原告孙书香于2016年1月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告孙书香的撤诉申请系其本人真实意思的表示，不违反法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告孙书香撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告孙书香负担。
审 判 长 胡跃勇
审 判 员 张海波
人民陪审员 艾 心
二〇一六年一月五日
书 记 员 杨春慧
山东省淄博市临淄区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）临民初字第1123号
原告：孙长爱。
被告：王凯。
被告：张伟勇。
被告：王会芳。
原告孙长爱诉被告王凯、张伟勇、王会芳机动车交通事故责任纠纷一案中，原告孙长爱于2015年6月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告孙长爱提出的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告孙长爱撤回起诉。
案件受理费88元，由原告孙长爱负担。
审 判 员 李淑昌
二〇一五年六月十五日
代理书记员 朱萌萌
湖南省临湘市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）临民初字第1123号
原告方某，女，1987年出生，汉族，临湘市人，农民。
被告李某，男，1987年出生，汉族，临湘市人，农民。
本院在审理原告方某诉被告李某离婚纠纷一案中，原告方某于2015年8月28日以双方达成和解协议为由向本院提出书面撤诉申请，要求撤回对被告李某的起诉。
本院认为：原告方某的撤诉申请是原告的真实意思表示，系原告自由处分民事权利的行为，且不损害他人的合法权益，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下：
准许原告方某撤回起诉。
本案诉讼费300元，减半收取150元，由原告方某负担。
审判员 李彬
二〇一五年八月二十八曰
书记员 黄辉
巴彦淖尔市临河区人民法院法律文书拟稿纸发文字号：（2015）临民初字第1123号签发：审核：拟稿单位：民事审判二团队拟稿人：高景智份数：6民 事 判 决 书（2015）临民初字第1123号原告倪云奇，男，教师。被告李霞，女，个体户。被告李伟（曾用名李奇伟，系李霞弟弟）男，农民。被告李登云（系李霞父亲），男，农民。二被告共同委托代理人李卓，内蒙古日恒律师事务所律师。原告倪云奇与被告李霞、李伟、李登云返还原物纠纷一案，本院于2015年2月6日受理后，依法组成合议庭，于2015年6月9日公开开庭进行了审理。原告倪云奇、被告李霞、被告李伟及与李登云的共同委托代理人李卓到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告倪云奇诉称，2014年11月4日，李霞、李伟、李登云在临河区新华街建设银行门口强行将倪云奇的蒙L×××××号车辆开走，车上有倪云奇的驾驶证、身份证、农商行、工行、中行银行卡、车辆行驶证、澳洲干红葡萄酒两件、三星照相机1台、摄像机三角架1台，倪云奇多次要求李霞、李伟、李登云返还车辆及物品未果。请求判令李霞、李伟、李登云归还蒙L×××××号车辆及倪云奇车辆行驶证、驾驶证、身份证、农商行、工行和中行银行卡、澳洲干红红酒两件、三星照相机1台、摄像机三角架1台等。被告李霞辩称，本案诉争的车辆是倪云奇自己自动给李霞的，李霞和倪云奇是亲两姨关系，2013年7月份的时候，倪云奇让李霞和他一起去狼山镇合伙开食堂，出于对倪云奇的信任，李霞就投资了120000元，但是倪云奇没有按照合同的约定共同经营，而是他自己单方面的经营，所以李霞就提出让倪云奇退还李霞投资的120000元。在食堂经营的期间，倪云奇、李霞之间没有算过帐也没有分红，都是倪云奇自己在经营。开始倪云奇答应退还李霞的120000元，但一直没有退还。李霞多次向倪云奇催要，倪云奇都闭门不见。后来倪云奇说他没有钱，就拿车抵了李霞投资食堂的120000元，所以倪云奇要求李霞还车的要求不合理。倪云奇给李霞抵押车的时候，车里只有倪云奇的驾驶证、身份证、行驶证、其子倪宇良的驾驶。除此之外，倪云奇诉请的其它物品车上没有。被告李登云、李伟辩称，李登云系李伟、李霞的父亲。李登云与李伟没有实施侵犯倪云奇其对车辆及物品的行为，纠纷是因李霞与倪云奇合伙开饭店，倪云奇不给李霞返还120000元投资款引起的。2014年11月4日，李登云来临河区给其妻子检查身体，李伟、李霞陪同。从医院出来后，来到临河区新华街水郡小区附近的3路车站点等车准备去汽车站。李霞在水郡小区南门的建设银行门口碰到倪云奇，李霞过去与倪云奇说了一会儿话，李登云与李伟听到倪云奇说现在没钱，让李霞将车开走作为抵押，并将汽车钥匙给了李霞，李霞就将车开走，倪云奇过来将李登云的领口抓住并摔倒，后被水郡小区保安拉开。因此倪云奇所述不是事实，应驳回倪云奇的诉讼请求。经审理查明，2014年11月4日，在巴彦淖尔市临河区新华街建设银行门口，李霞将倪云奇所有的蒙L×××××号本田CRV越野车开走，同日倪云奇向公安部门报案，公安部门认为不属于刑事案件，不予立案。2015年2月6日，倪云奇将李霞、李登云、李伟诉至本院。庭审中，李霞认可蒙L×××××号本田CRV越野车内有倪云奇的身份证、驾驶证及其子倪宇良的驾驶证和该车的行驶证。以上事实有公安部门卷宗材料、原被告陈述在卷佐证。本院认为，财产所有权的取得，不得违反法律规定。按照合同或者其他合法方式取得财产的，财产所有权从财产交付时起转移，法律另有规定或者当事人另有约定的除外。蒙L×××××号本田CRV越野车系倪云奇购买，故其享有该车的所有权。李霞提供的证据不能证实其享有蒙L×××××号本田CRV越野车的权利，故其占有蒙L×××××号本田CRV越野车无法律依据，应承担返还车辆的义务。同时李霞占有倪云奇的身份证、驾驶证及倪宇良的驾驶证无法律依据也应返还。李伟、李登云未占有车辆，故倪云奇要求李伟、李登云返还车辆的请求本院不予支持。倪云奇主张被李霞开走的车上还有银行卡、红酒、照相机等物品但未提供相应证据加以证实，李霞也不认可，故对倪云奇请求李霞返还银行卡、红酒、照相机等物品的诉讼请求本院不予支持。故根据《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条第一款，《中华人民共和国物权法》第三十四条之规定，判决如下：一、被告李霞于本判决生效后7日内返还原告倪云奇所有的蒙LHA9**号车辆及行驶证、身份证、驾驶证。二、驳回原告倪云奇的其他诉讼请求。案件受理费5200元，原告倪云奇已预交5200元，由原告倪云奇负担2600元，由被告李霞负担2600元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。审 判 长  高景智人民陪审员  郑文惠人民陪审员  郭翠平二〇一五年八月四日书 记 员  王 美附：《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条侵占国家的、集体的财产或者他人财产的，应当返还财产，不能返还财产的，应当折价赔偿。《中华人民共和国物权法》第三十四条无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。
呼和浩特市玉泉区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0104民初1754号
原告呼和浩特市希尔顿物业服务有限公司，住所地呼和浩特市玉泉区鄂尔多斯大街鱼池西巷东小二楼。组织机构代码：69593197-8。
法定代表人宣志华，总经理。
委托代理人苏欢，公司员工。
被告刘树梅，女，1984年11月23日出生，汉族，无固定职业，住呼和浩特市玉泉区富贵国际花苑**号楼*单元*层*户。身份证号码：1504221984********。
原告呼和浩特市希尔顿物业服务有限公司（以下简称希尔顿公司）诉被告刘树梅物业服务合同纠纷一案。本院于2016年5月16日立案受理，依法由审判员白旭公开开庭进行了审理。原告希尔顿公司的委托代理人苏欢、被告刘树梅到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告希尔顿公司诉称，被告系“富贵国际花苑”呼和浩特市玉泉区富贵国际花苑10号楼3单元3层东住宅业主，其接受了原告提供的物业服务，却没有按时间向原告交纳物业服务费，拖欠2015年物业费1870.27元，期间经原告多次催要，被告均以各种理由不予交纳。被告拖欠物业费的行为给原告的正常经营造成不利影响，也给原告造成了相应的经济损失。为维护自身合法权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零八条之规定，特向贵院提起诉讼。
原告希尔顿公司未提交证据。
被告辩称，2015年我没有与原告签订物业服务合同，现不在该房屋居住，请求驳回原告的诉讼请求。
被告刘树梅未提交证据。
经审理查明，被告刘树梅居住在呼和浩特市玉泉区富贵国际花苑10号楼3单元3层东户，2015年原告希尔顿公司未与被告签订物业服务合同。
本院认为，因原告希尔顿公司未与被告签订物业服务合同，故原告的诉讼请求缺乏依据，本院不予支持。可待原告希尔顿公司提交证据后另行主张权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
驳回原告呼和浩特市希尔顿物业服务有限公司的诉讼请求。
案件受理费25元免于交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。
审判员 白旭
二〇一六年五月二十日
书记员 张艳
附：法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。