wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2010）金义民初字第737号
原告：余某某。
委托代理人：周某某、楼某某。
被告：毛某某。
原告余某某与被告毛某某承揽合同纠纷一案，本院于201
0年3月9日受理后，根据原告的申请，本院依法查封了被告毛
某某享有的中国小商品城国际商贸城H3-
28351号商位的使用权。本案依法由代理审判员黄晓青独任审
判，于2010年4月7日公开开庭进行了审理。原告余某某的委托
代理人楼某某到庭参加了诉讼，被告毛某某经本院合法传唤，
无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告余某某起诉称：被告系义乌市舰洋酒店经营者，原
告为其提供酒店棉制品洗涤服务。2009年8月至2009年12月，
被告欠原告洗涤费72340元。该欠款虽经原告多次催讨，被告
至今分文未付。故起诉要求被告支付洗涤费72340元及利息损
失（自起诉之日起按中国人民银行公布的同期同类贷款利率计
付至实际履行日止）。
被告毛某某未作答辩。
原告为证明其诉讼主张，提供领（付）款凭证及附后的
月度结算清单，证明被告对原告已经履行合同义务予以确认，
并确认应付给原告的金额的事实。领（付）款凭证中“领款人”注明是“原环美洗涤（余某某）”，该“环美洗涤”是原告
一直以来使用的名称，原来未经工商登记，直到2010年3月12
日才由工商部门核准登记。领（付）款凭证中“核准人”栏的
字是被告毛某某本人写的，指印也是毛某某盖的。
被告毛某某经本院合法传唤未到庭，应视为对其质证权
利的放弃，原告的举证与其庭审陈述能相互印证，本院对原告
提供的上述证据的证明力予以确认。
被告毛某某未提供证据。
根据上述本院认定的证据，结合原告方的庭审陈述，本
院确认以下事实：
被告毛某某于2007年5月10日成立个体工商户性质的义乌
市舰洋酒店，提供住宿及餐饮服务。自2008年7月份起，原告
承接了舰洋酒店棉织品洗涤业务。截至2010年3月3日止，被告
尚欠原告洗涤费72340元未付。
本院认为，原告余某某开办的义乌市环美洗衣店为被告
毛某某开办的义乌市舰洋酒店提供酒店棉织品洗涤服务，应当
认定双方存在承揽合同关系，洗涤业务已经双方结算，被告应
当及时支付洗涤报酬，逾期支付的还应当赔偿利息损失，故原
告的诉讼请求合法有据，本院予以支持。被告毛某某经本院合
法传唤，无正当理由拒不到庭，依法可缺席判决。依照《中华
人民共和国合同法》第二百五十一条、第二百六十三条、第一
百一十三条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三
十条的规定，判决如下：
被告毛某某于本判决生效后七日内支付原告余某某洗涤费72340元并赔偿利息损失（自2010年3月9日起按中国人民银
行同期同类贷款基准利率计付至实际履行之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，
加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费804元、保全费743元，两项共计1547元，由
被告毛某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省金华市中级人民法院。
代理审判员 黄晓青
二〇一〇年四月七日
代书 记员 楼 晖
江苏省张家港市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0582民初3421号
原告：黄月珍，女，汉族。
委托诉讼代理人：孙峰，上海信亚律师事务所律师。
被告：崔现财，男，汉族。
被告：张家港壹佰食品有限公司，住所地江苏省张家港市杨舍镇农联村。
法定代表人：勇军，该公司总经理。
委托诉讼代理人：勇德刚，该公司员工。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司张家港中心支公司，住所地张家港市暨阳东路363号。
负责人：许兴达，该公司总经理。
委托诉讼代理人：王彬，该公司员工。
本院在审理原告黄月珍与被告崔现财、张家港壹佰食品有限公司、中国太平洋财产保险股份有限公司张家港中心支公司机动车交通事故赔偿责任纠纷一案中，本院于2017年3月16日立案。原告黄月珍于2017年4月11日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告黄月珍向法院申请撤诉，是其真实意思表示，符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告黄月珍撤回起诉。
案件受理费减半收取747元，由原告黄月珍负担。
审判员 吴 丹
二〇一七年四月十一日
书记员 朱晓瑜
湖南省常德市武陵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）武民保字第00044号
申请人周明秀，女，
被申请人杜超，男，
本院在审理申请人周明秀与被申请人杜超民间借贷纠纷一案中，申请人周明秀向本院提出财产保全申请，请求冻结被申请人杜超的银行存款60000元，或查封、扣押被申请人相应价值的其他财产，并已提供担保。
本院认为，申请人周明秀的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
冻结被申请人杜超名下银行存款60000元，或查封、扣押被申请人相应价值的其他财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起10日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 贾珍元
二〇一四年一月八日
代理书记员 王孟星
河南省偃师市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0381民初430号
申请人：洛阳神邦输送带有限公司住所地：河南省偃师市。
法定代表人：贺朝辉，男，该公司董事长。
被申请人：鑫川矿业旬邑煤业分公司住所地：陕西省
法定代表人：李彬，该公司总经理。
本院在审理申请人洛阳神邦输送带有限公司与被申请人鑫川矿业旬邑煤业分公司买卖合同纠纷一案中，申请人洛阳神邦输送带有限公司于2017年3月2日向本院提出诉讼财产保全的申请，要求依法冻结被申请人银行存款48万元或查封其同等价值财产，洛阳民营集团股份有限公司为申请人提供担保。
本院认为，申请人洛阳神邦输送带有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条之规定，裁定如下：
一、对被申请人鑫川矿业旬邑煤业分公司银行存款48万元予以冻结，期限为一年。
二、如不能全额冻结，应对被申请人鑫川矿业旬邑煤业分公司相应等值财产予以查封，期限为两年。
案件申请费2920元，由申请人洛阳神邦输送带有限公司承担。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 ：黄新建
审 判 员 ：毛莹莹
审 判 员 ：刘建明
二〇一七年三月二日
代书记员 ： 李 玲
老河口市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0682执898号
申请执行人:老河口市万利粮油购销中心。
被执行人:老河口市亿生粮油收储有限责任公司、张根生、张红云合。
本院依据已经发生法律效力的法律文书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
查询、冻结被执行人被执行人老河口市亿生粮油收储有限责任公司、张根生、张红云合的部分银行存款。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 孟顺义
二〇一七年十二月三十日
书记员 余 俊
新疆维吾尔自治区昌吉市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）新2301民初4597号
原告：高于莲子，女，俄罗斯族，1987年12月26日出生，现住乌鲁木齐市。
委托诉讼代理人：张坤，新疆鼎泽律师事务所律师。
委托诉讼代理人：徐珍，新疆鼎泽律师事务所实习律师。
被告：张后发，男，汉族，1976年8月6日出生，现住乌鲁木齐市。
委托诉讼代理人：王建秀，新疆金诚信律师事务所律师。
本院在审理原告高于莲子与被告张后发合伙协议纠纷一案中，原告高于莲子以本案需要以（2016）新0103民初7352号案件的审理结果为依据，而该案长时间未结，待该案审结后再起诉为由于2017年8月18日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告高于莲子的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告高于莲子撤回起诉。
审 判 长 王天红
审 判 员 王 涛
人民陪审员 朱 平
二〇一七年八月十八日
书 记 员 陈 瑛
广东省深圳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2010）深中法刑二终字第236号
原公诉机关深圳市罗湖区人民检察院。
上诉人（原审被告人）郑某某，男。因涉嫌犯信用卡诈骗罪于2009年10月21日被羁押，同日被刑事拘留，同年10月27日被逮捕。现羁押于深圳市罗湖区看守所。
深圳市罗湖区人民法院审理深圳市罗湖区人民检察院指控原审被告人郑某某犯信用卡诈骗罪一案，于二〇一〇年一月四日作出（2010）深罗法刑一初字第9号刑事判决。宣判后，原审被告人郑某某提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审认定，原审被告人郑某某于2007年3月向中国民生银行深圳分行申请办理了白金信用卡一张，信用额度为人民币161755元。原审被告人郑某某持卡多次到深圳华强北通过一些有POS机的商铺透支刷卡，套取现金人民币20余万元供自己使用。2009年1月1日，原审被告人郑某某向民生银行还款人民币1200元之后，就停止还款。后民生银行工作人员多次通过电话、短信、上门的方式催收，原审被告人郑某某拒不还款。截至2009年10月21日，原审被告人郑某某共拖欠民生银行人民币367997.75元，其中本金人民币196828.45元。
2009年10月21日，原审被告人郑某某由中国民生银行工作人员扭送至公安机关。
上述事实，有经原审庭审质证属实的原审被告人郑某某的供述、被害人陈述、证人证言及相关的物证、书证予以证实。
据此，原审认为，原审被告人郑某某无视国家法律，以非法占有为目的，利用信用卡进行恶意透支，数额巨大，经催收后超过三个月未归还，已构成信用卡诈骗罪。原审被告人郑某某归案后认罪态度较好，其亲属替其还清了透支的款项，酌情对原审被告人郑某某从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条之规定，以原审被告人郑某某犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币50000元，上缴国库。
郑某某及其辩护人在上诉理由和辩护意见中提出郑某某透支的款项均在限定额度之内。银行未能从严控制信用卡的发放，存在一定的过错。案发前银行只向其催收了一次，其一直在设法偿还银行借款，只是暂时筹措不到，不是恶意透支。案发后其家人已全部还清拖欠的透支款项及利息，且郑某某主动在银行的工作人员陪同下去公安机关说明情况属于自首，请求法院查明事实后依法改判。
本院经审理查明的事实与原审一致，原审判决所采信的证据已当庭出示、宣读并质证，经本院审理未发生变化，本院依法均予以确认。
本院认为，上诉人郑某某以非法占有为目的，利用信用卡进行恶意透支，数额巨大，经催收后超过三个月未归还，已构成信用卡诈骗罪。郑某某透支信用卡款项数额巨大，经银行多次催收超过三个月拒不归还的犯罪事实，有上诉人郑某某供述、被害人陈述、证人证言及相关的物证、书证予以证实，足资认定。郑某某恶意透支后在无法偿还欠款的情况下被银行工作人员扭送到公安机关处理，不属于主动投案，不能认定为自首。原审法院考虑郑某某归案后认罪态度较好，其亲属替其还清透支款项等情节，已酌情对其从轻处罚，量刑并无不当。综上，其上诉、辩护理由均不能成立，本院不予采纳。原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定罪及适用法律准确，量刑适当，审判程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百八十九条第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 阮 玮
审判员 涂平一
审判员 袁劲秋
二〇一〇年二月二十四日
书记员 胡 伟
辽宁省葫芦岛市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽14民终763号
上诉人（原审被告）：郝亚芳。
被上诉人（原审原告）：建昌县芬芳综合商店。
投资人：李淑芬。
原审被告：戴祥九（系郝亚芳丈夫）。
上诉人郝亚芳因与被上诉人建昌县芬芳综合商店（以下简称芬芳商店）、原审被告戴祥九买卖合同纠纷一案，不服建昌县人民法院（2017）辽1422民初2460号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年5月17日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人郝亚芳、被上诉人芬芳商店的投资人李淑芳到庭参加诉讼。原审被告戴祥九经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
郝亚芳上诉请求：撤销（2017）辽1422民初2460号民事判决或发回重审。事实和理由：本案是买卖合同纠纷非婚姻纠纷，根据合同相对性原理，芬芳商店应该向合同相对人戴祥九主张权利，将上诉人作为起诉主体错误。戴祥九为芬芳商店出具的欠据中并未约定还款日期，故不存在违约和逾期，原审判决给付利息没有事实和法律依据。综上，原审认定基本事实不清，适用法律错误。
芬芳商店李淑芳辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉理由不能成立，请求二审维持一审裁判。本案虽为买卖合同纠纷，但债务为夫妻共同债务应由夫妻共同偿还，一审适用法律并无错误。一审支持利息并无不当。
戴祥九未出庭亦未提交书面答辩意见。
芬芳商店向一审法院起诉请求：请求二被告给付原告货款80835元及利息；诉讼费用由二被告承担。
一审法院认定事实：二被告系夫妻关系。被告戴祥九于2011年开始陆续在原告芬芳商店赊购烟酒等货物，直至2014年，双方经过结算，戴祥九为原告出具欠条三张，共欠原告人民币80835元。其中含有戴祥九代别人偿还的部分货款。
一审法院认为，原告与被告戴祥九之间形成了买卖合同的法律关系，原告为被告提供货物，被告应当及时支付货款。按照法律规定和交易习惯，被告应当在购买货物时给付货款。被告对欠条的真实性并未提出异议，对拖欠原告货款的事实予以认可。被告长期拖欠货款，有违诚实信用原则，应当承担法律责任。原告请求被告自出具欠条之日起按照中国人民银行同期贷款利率支付利息的请求，应当予以支持。由于二被告系夫妻关系，无论戴祥九赊购的烟、酒、茶是用于馈赠朋友还是家庭日常生活所需，均应视为二被告夫妻共同债务。被告郝亚芳未提供任何证据证明戴祥九所赊购的物品并非用于夫妻共同生活，亦应当承担偿还责任。依据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决：二被告于本判决生效后十日内给付原告（投资人李淑芬）拖欠的货款总计80835元及利息（其中79055元货款自2014年5月8日开始按照中国人民银行同期贷款利息支付利息；1780元货款自2014年9月13日开始按照中国人民银行同期贷款利息支付利息）。案件受理费1820元，减半收取910元，由二被告承担。
二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，尽管该案系买卖合同纠纷，但戴祥九从芬芳商店购买的物品，郝亚芳并未提供证据证明系戴祥九个人使用，应视为用于夫妻共同生活所需。故戴祥九所欠芬芳商店的货款属其夫妻共同债务，郝亚芳负有共同清偿的责任。按照交易习惯，戴祥九从芬芳商店购买商品，在收到所购商品后，其应向芬芳商店同时支付货款。戴祥九未支付价款，已构成违约，原审判处给付逾期利息并无不妥。综上，郝亚芳的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1820元，由郝亚芳负担。
本判决为终审判决。
审判长 赵明航
审判员 焦 娇
审判员 梁珏景
二〇一七年六月五日
书记员 赵 欣
本判决书援引的相关法律条款：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条“第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。”
辽宁省葫芦岛市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）辽14民终763号上诉人（原审被告）：郝亚芳。被上诉人（原审原告）：建昌县芬芳综合商店。投资人：李淑芬。原审被告：戴祥九（系郝亚芳丈夫）。上诉人郝亚芳因与被上诉人建昌县芬芳综合商店（以下简称芬芳商店）、原审被告戴祥九买卖合同纠纷一案，不服建昌县人民法院（2017）辽1422民初2460号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年5月17日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人郝亚芳、被上诉人芬芳商店的投资人李淑芳到庭参加诉讼。原审被告戴祥九经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。郝亚芳上诉请求：撤销（2017）辽1422民初2460号民事判决或发回重审。事实和理由：本案是买卖合同纠纷非婚姻纠纷，根据合同相对性原理，芬芳商店应该向合同相对人戴祥九主张权利，将上诉人作为起诉主体错误。戴祥九为芬芳商店出具的欠据中并未约定还款日期，故不存在违约和逾期，原审判决给付利息没有事实和法律依据。综上，原审认定基本事实不清，适用法律错误。芬芳商店李淑芳辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉理由不能成立，请求二审维持一审裁判。本案虽为买卖合同纠纷，但债务为夫妻共同债务应由夫妻共同偿还，一审适用法律并无错误。一审支持利息并无不当。戴祥九未出庭亦未提交书面答辩意见。芬芳商店向一审法院起诉请求：请求二被告给付原告货款80835元及利息；诉讼费用由二被告承担。一审法院认定事实：二被告系夫妻关系。被告戴祥九于2011年开始陆续在原告芬芳商店赊购烟酒等货物，直至2014年，双方经过结算，戴祥九为原告出具欠条三张，共欠原告人民币80835元。其中含有戴祥九代别人偿还的部分货款。一审法院认为，原告与被告戴祥九之间形成了买卖合同的法律关系，原告为被告提供货物，被告应当及时支付货款。按照法律规定和交易习惯，被告应当在购买货物时给付货款。被告对欠条的真实性并未提出异议，对拖欠原告货款的事实予以认可。被告长期拖欠货款，有违诚实信用原则，应当承担法律责任。原告请求被告自出具欠条之日起按照中国人民银行同期贷款利率支付利息的请求，应当予以支持。由于二被告系夫妻关系，无论戴祥九赊购的烟、酒、茶是用于馈赠朋友还是家庭日常生活所需，均应视为二被告夫妻共同债务。被告郝亚芳未提供任何证据证明戴祥九所赊购的物品并非用于夫妻共同生活，亦应当承担偿还责任。依据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决：二被告于本判决生效后十日内给付原告（投资人李淑芬）拖欠的货款总计80835元及利息（其中79055元货款自2014年5月8日开始按照中国人民银行同期贷款利息支付利息；1780元货款自2014年9月13日开始按照中国人民银行同期贷款利息支付利息）。案件受理费1820元，减半收取910元，由二被告承担。二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，尽管该案系买卖合同纠纷，但戴祥九从芬芳商店购买的物品，郝亚芳并未提供证据证明系戴祥九个人使用，应视为用于夫妻共同生活所需。故戴祥九所欠芬芳商店的货款属其夫妻共同债务，郝亚芳负有共同清偿的责任。按照交易习惯，戴祥九从芬芳商店购买商品，在收到所购商品后，其应向芬芳商店同时支付货款。戴祥九未支付价款，已构成违约，原审判处给付逾期利息并无不妥。综上，郝亚芳的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1820元，由郝亚芳负担。本判决为终审判决。审判长  赵明航审判员  焦 娇审判员  梁珏景二〇一七年六月五日书记员  赵 欣本判决书援引的相关法律条款：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条“第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。”
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）乌中民四终字第978号
上诉人（原审被告）：安红。
上诉人（原审被告）：郝建平。
被上诉人（原审原告）：新疆广厦物业管理有限公司。
法定代表人：单文孝，职务：董事长。
委托代理人：王新，北京大成（乌鲁木齐）律师事务所律师。
上诉人安红、郝建平因与被上诉人新疆广厦物业管理有限公司（以下简称广厦公司）物业服务合同纠纷一案，不服乌鲁木齐市新市区人民法院（2014）新民三初字第665号民事判决，向本院提出上诉。本院于2014年9月3日受理后，依法组成合议庭，于2014年10月10日公开开庭审理了本案。上诉人郝建平委托代理人及上诉人安红、被上诉人广厦公司的委托代理人王新到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明：2007年10月8日，安红、郝建平入住新疆广汇房地产开发有限公司（以下简称广汇房地产公司）开发的嘉美轩小区1号楼3单元1702室建筑面积为103.57平方米的住宅，入住时与新疆广汇物业管理有限公司签订的《首办入住缴费合同》中约定物业管理费按建筑面积1.50元交费、全年计1864元以及生活垃圾处置费108元，安红交纳了第一年的物业管理费1972元（包含108元生活垃圾处置费）以及其它费用。嘉美轩小区的物业服务先由乌鲁木齐市新润发服务有限公司（以下简称新润发公司）提供，后由广厦公司提供，安红自2008年10月8日后再未交纳过物业管理费。另查，广汇房地产公司分别与新润发公司及广厦公司签订《前期物业服务合同》，与新润发公司的合同履行期自2008年1月1日至2010年1月30日，与广厦公司的合同履行期自2010年2月1日至2013年12月30日。《前期物业服务合同》在本市房产管理局物业监管处备案，合同中约定的物业服务收费标准为高层1.50元／月／m2，并约定未按期交纳物业费的按日支付欠费总额万分之四的违约金。
原审法院认为：首先，最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》规定，建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力；业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。安红、郝建平作为嘉美轩小区的业主，广厦公司为嘉美轩小区提供物业服务，双方之间存在物业服务合同关系，故对广厦公司要求安红、郝建平支付物业管理费的诉讼请求，予以支持。其次，安红、郝建平在办理入住时签订的《首办入住缴费合同》中明确约定物业管理费按建筑面积1.5元／月／m2，全年1864元的标准支付，安红、郝建平亦依照该约定标准支付了2008年10月8日之前的物业管理费。该合同约定的收费标准并未违反相关法律规定，安红、郝建平拒交物业管理费的理由不能成立，不予采信。遂判决，一、安红、郝建平给付广厦有限公司物业服务费7912.75元；二、安红、郝建平给付广厦公司利息736.17元。
一审判决后，上诉人安红、郝建平不服上诉称：广汇房地产公司与广厦公司签订合同不具备物业管理条例所具备的两个要件，在选聘前期物业服务公司时，没有通过招标程序确定前期物业服务公司；广汇房地产公司在与被上诉人广厦公司签订前期物业合同均违法，一审法院不应予以支持。一审法院认定前期物业服务合同在房产管理局监管处备案没有法律依据，按1.5元标准收费违反物业管理条例，有失公正。首办入住缴费合同是受强迫而签署的，不是前期入住物业服务合同，不能替代前期物业服务。一审法院认定违法、违规的首办入住缴费合同错误。广厦公司擅自提高收费标准，小区物业收费质次价高。我方要求物业服务应以质论价，请求二审法院撤销一审判决，驳回起诉。
被上诉人广厦公司答辩称：我方已依法向乌鲁木齐市物业管理办公室提交了签订的前期物业服务合同，这个小区没有成立业主委员会，我方在相关部门进行变更登记，具有合法的服务资格。关于收费问题所有住户在首住合同里已明确约定按每平米1.5元缴纳的，后面也是按1.5元收的，这两个事实在中院生效的法律文书都作出认定，确认了我方服务主体及收费的标准。请求驳回上诉人的上诉请求，维持原判。
本院经审理查明的事实与原审查明的事实基本相同。
本院认为：物业服务合同主要可以分成两大类，即前期物业服务合同和物业服务合同，前期物业服务合同是指在物业服务区域内的业主、业主大会选聘物业服务企业之前，由房地产建设单位与其委托的物业服务企业签订的合同。在业主委员会与业主大会依法选聘物业服务企业之前的物业服务都属于前期物业服务。物业服务合同是业主委员会或者业主大会与物业服务企业签订的物业服务合同。在业主委员会与业主大会依法选聘物业服务企业之前的物业服务都属于前期物业服务。广汇房地产公司将嘉美轩小区建成之后，与被上诉人签订《前期物业服务合同》，由被上诉人对嘉美轩小区提供物业服务。建设单位与物业服务企业签订的前期物业服务合同对业主具有约束力。上诉人提出强迫签订前期物业合同、备案情况及签订合同先后时间顺序不符逻辑、与事实不符，未招标选聘物业公司违反程序等上诉理由，不是确认合同无效的法定事由，故对上诉人该部分上诉理由，不予采纳。上诉人对该部分的异议，可以向物业行业监管主管部门反映，由行业主管部门依据行政规范、行业标准进行行政规范处理。
物业服务合同的内容、收费标准等应当遵循新疆维吾尔自治区发改委颁布《关于印发新疆维吾尔自治区普通住宅物业管理服务等级标准的通知》等相关行业行政规范、规定执行，该规定中规范了物业公司的基本服务内容，主要包括：房屋管理、公用设施设备维修养护、协助维护公共秩序、保洁服务、绿化养护管理等项。广厦公司此期间履行了上述基本的物业服务内容。同时，广厦公司具有相应的物业服务企业资质证书，其按照相应资质的取费标准收取物业服务费用，也并未超出物价部门的规定，故广厦公司有权主张相应的物业服务费。广厦公司按照其资质每平米1.5元收取费用，并未超出政府对物业行业收费标准的规定。上诉人如认为物业公司服务质量不到位，质次价高，可以向行业管理部门反映或选聘新的物业公司，签订新的物业服务合同明确权利、义务的明细等方式主张权利。另，最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第三条规定，“物业服务企业不履行或者不完全履行物业服务合同约定的或者法律、法规规定以及相关行业规范确定的维修、养护、管理和维护义务，业主请求物业服务企业承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任的，人民法院应予支持。”上诉人以部分时段、部分区域的照片证明物业公司履行义务不完全，认为广厦公司服务不到位、服务质量不如意，可以依此主张物业公司继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任，但以质次价高为由，不足以构成拒付物业费的抗辩理由，故对上诉人的上诉理由，本院不予采纳。
综上，上诉人安红、郝建平的上诉请求因缺乏事实和法律依据，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，处理结果并无不妥，本院应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元（安红、郝建平已预交），由安红、郝建平负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王建国
代理审判员 曾 敏
代理审判员 马小梅
二〇一四年十一月十八日
书 记 员 李 杰
山东省莱阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0682执1632号
申请执行人：莱阳市顺达轮胎经营部
被执行人：山东正宇车辆集团有限公司
申请执行人与被执行人侵权纠纷一案，莱阳市人民法院作出的（2014）莱阳商初字第363号民事判决书发生法律效力。经本院执行，被执行人未履行义务。因被执行人下落不明且现无财产可供执行，本院终结本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第（六）项的规定，裁定如下：
终结莱阳市人民法院（2016）鲁0682执1632案的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可持本裁定和原生效法律文书，向本院提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请，不受申请执行期间限制。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 黄松建
审判员 李卫界
审判员 高 飞
二〇一六年八月九日
书记员 于 欣
南宁市青秀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）青执字第480号
申请执行人李智琨。
被执行人李志红。
被执行人黄中裕。
本院在执行李智琨与李志红、黄中裕民间借贷纠纷一案，申请执行人李智琨于2014年3月25日向本院申请强制执行，申请执行标的为142358元。
经查，我院于2014年3月25日向被执行人发出执行通知书后，被执行人李志红于2014年3月31日转入我院执行款166064.59元，执行费2035元，执行款现已退付给申请人，申请人向法院申请结案。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
南宁市青秀区人民法院（2012）青民一初字第2109号民事判决书已执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 莫沙子
二〇一四年四月十七日
书记员 梁飞恒
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）青执字第480号
申请执行人：李智琨
被执行人：李志红
被执行人：黄中裕
本院在执行李智琨申请执行李志红、黄中裕关于民间借贷纠纷一案，被执行人已履行完生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项之规定，裁定如下：
南宁市青秀区人民法院（2012）青民一初字第2109号民事判决书现已执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 莫沙子
二〇一四年四月二十一日
书记员 杨楷翎
江西省上饶市信州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣1102执257号
申请执行人：郑群飞，女，汉族，1956年3月出生，江西省上饶市信州区人，住江西省上饶市信州区，
被执行人：甘永红，女，汉族，1970年4月出生，江西省上饶市信州区人，住江西省上饶市信州区，
被执行人：李建卫，男，1966年9月出生，汉族，江西省上饶市信州区人，住江西省上饶市信州区，
本院在执行申请执行人郑群飞与被执行人甘永红、李建卫民间借贷纠纷一案中。现查明，被执行人无可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》司法解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人确有可供执行的财产，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 郭信义
二〇一六年八月十八日
书记员 付林源
浙江省临海市人民法院
民 事 判 决 书
（2010）台临商初字第809号
原告：杨甲。
委托代理人：周某某。
被告：杨乙。
委托代理人：杨丙。
原告杨甲与被告杨乙为民间借贷纠纷一案，本院于2010
年4月7日受理后，依法适用简易程序，于2010�5月4日公开开
庭进行审理，并当庭宣告判决。原告杨甲的委托代理人周某某
、被告杨乙的委托代理人杨丙到庭参加诉讼。本案现已审理终
结。
原告诉称：2009年7月27日，被告杨乙经杨春芳介绍，向
原告借款14800元。双方约定月利率1%，并由被告出具借条1份
。借款后，原告多次催讨，但被告至今分文未还。故原告向法
院提起诉讼，请求判令被告返还原告借款本金14800元，并支
付利息（利息按月利率1%计算，从借款之日起算至实际履行之
日）。
被告辩称：被告向原告借款14800元，约定月利率1%属实
。但被告最初借款金额为10000元，后因无力归还，被告将借
款本金与利息结算后出具借款金额为14800元的借条。
经审理，本院查明的事�与原告诉称的事实一致。
本院查明的事实，有原告陈述、借条1份等证据证实。本院认为：原告提供借条1份拟证明已方所主张的事实，
虽然被告放弃答辩和质证，但该借条符合证据的合法性、客观
性和关联性，能够证明被告向原告借款14800元的事实。双方
的借款合同，没有违反法律、行政法规的强制性规定，应当确
认有效。合同有效，被告应履行还款义务。借条未约定借款期
限，被告应在原告催告后合理的期限内返还，拒不还款，显属
违约，应承担继续履行等义务。借条明确约定借款利息按月利
率1%计算，则被告应按约支付利息。原告的诉讼请求合法有理
，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七
条、第二百零五条、第二百零六条，《中华�民共和国民事诉
讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
被告杨乙在判决生效后十日内返还原告杨甲借款本金148
00元，并支付利息（利息按月利率1%计算，从2009年7月27日
起算至判决确定的履行之日）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理170元，减半收取85元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省台州市中级人民法院。在递交上诉状后七日内先预缴上诉案
件受理费170元［（具体金额由浙江省台州市中级人民法院确
定，多余部分以后退还）。逾期不交，按自动撤回上诉处理。
款汇：台州市财政局。开户银行：中国农业银行台州市经济开发区支行，账号：90×××35。执收单位代码：02001。
］
如判决书生效后，义务人不自觉履行义务，权利人可在
判决书规定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。
审 判 员 卢爱彬
二〇一〇年五月四日
代理书记员 李爱琴
湖北省京山县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）鄂0821刑初10号
公诉机关京山县人民检察院。
被告人魏文祥，男，汉族，1992年7月6日出生于湖北省洪湖市，中专文化，务农，住洪湖市，因涉嫌犯交通肇事罪于2017年8月20日被京山县公安局刑事拘留，同年9月1日被逮捕，同年9月7日经京山县公安局决定取保候审，2018年1月8日经本院决定取保候审。
辩护人文韬，洪湖市法律援助中心法律援助律师。
京山县人民检察院以京检公诉刑诉[2017]317号起诉书指控被告人魏文祥犯交通肇事罪，向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。京山县人民检察院指派检察员李晶君出庭支持公诉，被告人魏文祥及其辩护人文韬到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2017年8月19日14时44分许，被告人魏文祥驾驶号牌为鄂Ｄ×××××轻型仓栅式货车（载：魏某、刘某1）行驶至随岳高速公路随岳向198KM+100M附近路段时，车辆爆胎后仰翻于高速公路快速车道内，造成刘某1死亡、魏某受伤、车辆及交通设施受损的交通事故。经认定，魏文祥承担此次事故的全部责任。
案发后，被告人魏文祥拨打电话报警，并在现场等候交警处置。2017年9月5日，被告人魏文祥与被害人刘某1近亲属达成民事赔偿协议，已赔偿被害人刘某1近亲属经济损失36万元，并取得谅解。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、受理道路交通事故案件登记表、公安�通管理行政强制措施凭证、魏文祥、刘某1的常住人口基本信息、魏某的身份证复印件、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、呼吸式酒精检测单、返还物品凭证、道路交通事故认定书、天门市第一人民医院诊断证明书、居民死亡医学证明书、抓获经过、民事赔偿协议书、收条、谅解书、洪湖市社区矫正工作管理局出具的审前社会调查报告；证人魏某、刘某2的证言；被告人魏文祥的供述与辩解；（京）公（司）鉴（尸）字（2017）75号法医学尸体检验报告、湖北平安行道路交通事故司法鉴定所司法鉴定意见书；道路交通事故现场勘查笔录；事故视频资料光盘等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人魏文祥违反道路交通安全法律、法规，驾驶机动车发生重大交通事故，致一人死亡，负事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪，依法应追究刑事责�。公诉机关指控被告人魏文祥犯交通肇事罪罪名成立。被告人魏文祥犯罪后自动投案，并如实供述自己的犯罪事实，系自首，依法可从轻处罚。被告人魏文祥已赔偿被害人刘某1近亲属全部经济损失并取得谅解，依法可酌情从轻处罚。综合被告人魏文祥的主观恶性、犯罪情节、社会危害性和悔罪表现等因素，结合对其调查评估意见，依法可对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款、《最高人民法院<关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释>》第二条第一款的规定，判决如下：
被告人魏文祥犯交通肇事罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日�，通过本院或者直接向湖北省荆门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 范和平
二〇一八年四月八日
法官助理 彭艮虎
书 记 员 王 颖
湖北省京山县人民法院刑 事 判 决 书（2018）鄂0821刑初10号公诉机关京山县人民检察院。被告人魏文祥，男，汉族，1992年7月6日出生于湖北省洪湖市，中专文化，务农，住洪湖市，因涉嫌犯交通肇事罪于2017年8月20日被京山县公安局刑事拘留，同年9月1日被逮捕，同年9月7日经京山县公安局决定取保候审，2018年1月8日经本院决定取保候审。辩护人文韬，洪湖市法律援助中心法律援助律师。京山县人民检察院以京检公诉刑诉[2017]317号起诉书指控被告人魏文祥犯交通肇事罪，向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。京山县人民检察院指派检察员李晶君出庭支持公诉，被告人魏文祥及其辩护人文韬到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2017年8月19日14时44分许，被告人魏文祥驾驶号牌为鄂Ｄ×××××轻型仓栅式货车（载：魏某、刘某1）行驶至随岳高速公路随岳向198KM+100M附近路段时，车辆爆胎后仰翻于高速公路快速车道内，造成刘某1死亡、魏某受伤、车辆及交通设施受损的交通事故。经认定，魏文祥承担此次事故的全部责任。案发后，被告人魏文祥拨打电话报警，并在现场等候交警处置。2017年9月5日，被告人魏文祥与被害人刘某1近亲属达成民事赔偿协议，已赔偿被害人刘某1近亲属经济损失36万元，并取得谅解。上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、受理道路交通事故案件登记表、公安�通管理行政强制措施凭证、魏文祥、刘某1的常住人口基本信息、魏某的身份证复印件、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、呼吸式酒精检测单、返还物品凭证、道路交通事故认定书、天门市第一人民医院诊断证明书、居民死亡医学证明书、抓获经过、民事赔偿协议书、收条、谅解书、洪湖市社区矫正工作管理局出具的审前社会调查报告；证人魏某、刘某2的证言；被告人魏文祥的供述与辩解；（京）公（司）鉴（尸）字（2017）75号法医学尸体检验报告、湖北平安行道路交通事故司法鉴定所司法鉴定意见书；道路交通事故现场勘查笔录；事故视频资料光盘等证据证实，足以认定。本院认为，被告人魏文祥违反道路交通安全法律、法规，驾驶机动车发生重大交通事故，致一人死亡，负事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪，依法应追究刑事责�。公诉机关指控被告人魏文祥犯交通肇事罪罪名成立。被告人魏文祥犯罪后自动投案，并如实供述自己的犯罪事实，系自首，依法可从轻处罚。被告人魏文祥已赔偿被害人刘某1近亲属全部经济损失并取得谅解，依法可酌情从轻处罚。综合被告人魏文祥的主观恶性、犯罪情节、社会危害性和悔罪表现等因素，结合对其调查评估意见，依法可对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款、《最高人民法院》第二条第一款的规定，判决如下：被告人魏文祥犯交通肇事罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日�，通过本院或者直接向湖北省荆门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 范和平二〇一八年四月八日法官助理 彭艮虎书 记 员 王 颖
内蒙古自治区呼伦贝尔市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内07执4号
申请执行人何国明，男，汉族，现住北京市。
委托代理人白志峰，内蒙古敖森律师事务所律师。
被执行人董舒立，男，汉族，现住内蒙古自治区呼伦贝尔市。
何国明因民间借贷纠纷一案，依据已经发生效力的本院（2013）呼民初字第102号民事调解书，向本院申请强制执行，要求被执行人董舒立给付借款2800000.00元，加倍支付迟延履行期间的债务利息，负担本案执行费30400.00元。
本院受理后，依法审查执行。执行中查明，被执行人董舒立确无财产可供执行，并且申请执行人何国明书面同意法院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（一）项的规定，裁定如下：
一、终结内蒙古自治区呼伦贝尔市中级人民法院（2013）呼民初字第102号民事调解书的本次执行程序；
二、发现被执行人董舒立有可供执行财产，可以申请恢复执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 郭 广 平
审判员 马 俊 海
审判员 齐日麦拉图
二〇一六年八月三十日
书记员 梁 宇 阳
附相关法条：
《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》
第十六条有下列情形之一的，可以以“终结本次执行程序”方式结案：
（一）被执行人确无财产可供执行，申请执行人书面同意人民法院终结本次执行程序的；
（二）因被执行人无财产而中止执行满两年，经查证被执行人确无财产可供执行的；
（三）申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在人民法院穷尽财产调查措施之后，对人民法院认定被执行人无财产可供执行书面表示认可的；
（四）被执行人的财产无法拍卖变卖，或者动产经两次拍卖、不动产或其他财产权经三次拍卖仍然流拍，申请执行人拒绝接受或者依法不能交付其抵债，经人民法院穷尽财产调查措施，被执行人确无其他财产可供执行的；
（五）经人民法院穷尽财产调查措施，被执行人确无财产可供执行或虽有财产但不宜强制执行，当事人达成分期履行和解协议，且未履行完毕的；
（六）被执行人确无财产可供执行，申请执行人属于特困群体，执行法院已经给予其适当救助的。
人民法院应当依法组成合议庭，就案件是否终结本次执行程序进行合议。
终结本次执行程序应当制作裁定书，送达申请执行人。裁定应当载明案件的执行情况、申请执行人债权已受偿和未受偿的情况、终结本次执行程序的理由，以及发现被执行人有可供执行财产，可以申请恢复执行等内容。
依据本条第一款第（二）（四）（五）（六）项规定的情形裁定终结本次执行程序前，应当告知申请执行人可以在指定的期限内提出异议。申请执行人提出异议的，应当另行组成合议庭组织当事人就被执行人是否有财产可供执行进行听证；申请执行人提供被执行人财产线索的，人民法院应当就其提供的线索重新调查核实，发现被执行人有财产可供执行的，应当继续执行；经听证认定被执行人确无财产可供执行，申请执行人亦不能提供被执行人有可供执行财产的，可以裁定终结本次执行程序。
贵州省安龙县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔2328民初1291号
原告:何仕军，男，1983年2月13日生，汉族，农民，住贵州省安龙县，未到庭。
委托诉讼代理人:吴宣灯，贵州集法律师事务所律师。代理权限：特别授权。
被告：蔡吉海，男，1987年6月1日生，汉族，户籍地贵州省安龙县，现羁押于安龙县看守所，
原告何仕军与被告蔡吉海民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月23日立案后，依法适用简易程序,于同年6月15日公开开庭进行了审理。原告何仕军的委托诉讼代理人、被告蔡吉海到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.由被告蔡吉海偿还原告借款本金10000元;2.由被告蔡吉海支付原告借款利息200元;3.由被告蔡吉海按2%月利率支付原告逾期利息，自2016年5月16日起开始计算至款项付清之日止;4.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年4月29日，被告因缺少资金周转，向原告借款10000元整，并向原告出具《借条》一张，载明借款金额为10000元，还款期限为2016年5月15日止。双方口头约定借款月利率为6%。原告按约于当日即把10000元借款本金支付给被告。但被告在收到借款本金后，一直未按约支付过借款利息，还款期限届满后，原告多次向被告催讨欠款，被告均以各种理由一再推迟，截止2016年5月15日，被告尚欠原告借款本息共计10200元。被告未按约清偿借款的行为已违背诚信原则，构成违约。原告有权主张被告在清偿借款本息的同时，还需支付原告逾期利息。因双方原约定6%的借款月利率超过法律保护的范围，超过部分无效。故原告主张被告按2%的月利率支付原告借款期内利息以及逾期利息。综上，为维护原告的合法权益，特提起诉讼，恳请法庭依法支持原告诉请。
原告提交以下证据：
1.原告的身份证（复印件），证明原告的身份信息和诉讼主体资格。
2.借条，证明被告向原告借款10000元，并约定了还款时间。
被告辩称：原告诉请的10000元都是利息，不是我借的本金。我共计向原告借款两次，第一次我借款30000元，利息是6%的月利率，贺朝飞给我担保；第二次借款50000元，10000元每天100元的利息，共计借款80000元。后我不能偿还，原告就让我出具了连本带利共计110000元的借条2张，一张是10000元，一张是100000元。因10000元我答应在一个月之内付清就没有让贺朝飞给我担保，他就只给100000元提供了担保。出具借条后我们口头约定还是按照6%的月利率支付，未再支付。
审理查明：2015年12月底，被告向原告借款30000元，借款期限三个月，口头约定月利率6%，原告向被告出借时已经预先扣除三个月的利息5400元，实际出借24600元；2016年3月，被告向原告借款50000元，口头约定日息1%，被告向原告支付4天利息2000元。后来被告未按时结息，原、被告协商后，被告认可差欠原告连本带利合计110000元，遂于2016年4月29日向原告出具借条两张，一张10000元，一张100000元，其中10000元借条的内容为“今蔡吉海因资金周转，由何仕军借款人民币现金10000元整（壹万元整），还款时间为2016年5月15日以前，如逾期未还，所产生的所有相关费用及后果将无条件由蔡吉海承担。借款人：蔡吉海2016年4月29日。”后被告未按期向原告偿还本、息，原告多次索要未果诉至本院，诉请同前。
以上法律事实，有原、被告在庭审中的陈述及原告�交的上述证据在卷印证，经庭审举证、质证及本院审查，应予认定。本院认为，本案中，原、被告均认可原80000元（30000元+50000元）的借款本金及利息所产生的借款本、息之和为110000元，被告重新出具了本案的10000元借条和另一张借款金额为100000元的借条。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条“借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。”、第二十八条“借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持。”的规定，原、被告之间的债务应当结合其分别约定的利息计算，对于原告出借时已经扣减的利息和支出的超出部分的利息应予以相应扣减，但鉴于另案100000元涉及担保人、约定的利息不一，且现未进入审理程序，故本院将原告主张的该10000元借款视为偿还30000元借款中的本金。因该借条上已明确约定还款期限，被告未按期还款构成违约，原告要求被告偿还借款本金10000元的诉讼请求成立，本院予以支持。
关于利息，因双方借条上未约定借期内利息及逾期利息，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。”、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持……”的规定，对原告诉请的按月息2%计算利息、逾期利息的主张不予支持，对逾期利息按照年利率6%计算。关于利息起算点，从被告逾期之日即从2016年5月16日起计算。
据此，依照上述理由及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条“出借人向人民法院起�时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。”、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条“债务应当清偿。”之规定，判决如下：
由被告蔡吉海于本判决生效之日起十日内偿还原告何仕军借款本金10000元及逾期还款利息（利息以10000元为基数，从2016年5月16日起按年利率6%计算至本判决确定的履行期限届满之日止）。
案件受理费56元，减半收取28元，由被告蔡吉海负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院提出上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。
逾期不提起上诉，则本判决发生法律效力。权利人可在限定的履行期限届满之日起二年内，向本院申请强制执行。
审判员 王 霞
二〇一七年七月十三日
书记员 潘云梦
陕西省武功县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）武行非诉审字第00010号
申请人武功县水利局
地址：陕西省咸阳市武功县普集镇人民路。
机关法人陈国康，任该局局长。
委托代理人张富昌，系该局水政监察大队工作人员。
被申请人武功县人民医院
地址：陕西省咸阳市武功县普集镇五一路。
法定代表人尚宏杰，任该院院长。
本院在审查申请人武功县水利局申请强制执行被申请人武功县人民医院行政处罚一案过程中，申请人武功县水利局以被申请人武功县人民医院已补办取水手续并自觉履行行政处罚决定为由，于2015年12月7日向本院申请撤回强制执行申请。
本院认为，本案被申请人已补办取水手续并自觉履行行政处罚决定，申请人撤回强制执行申请的理由正当，且未违反法律法规的规定，也未损害国家、集体和他人的合法权益，可予以准许。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准予申请人武功县水利局撤回强制执行申请。
案件审查费50元，减半收取25元，由申请人承担。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 冯新发
审 判 员 张文正
代理审判员 王娟娟
二〇一五年十二月九日
书 记 员 罗 艳
青海省西宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）宁刑二执字第1000号
罪犯刘长均，男，汉族，现在青海省西宁监狱服刑。2009年7月7日经广东省东莞市第一人民法院作出（2009）东一法刑初字第1016号刑事判决，认定罪犯刘长均犯绑架罪，判处有期徒刑十四年六个月。2012年12月18日经本院裁定减刑一年十个月。
青海省西宁监狱于2014年5月22日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，于2014年6月13日在青海省西宁监狱公开开庭审理，对该犯在服刑期间的表现进行了评议，现已审理终结。
本院认为，罪犯刘长均在服刑期间，认罪服法，遵守监规纪律，接受教育改造，积极参加劳动，完成生产任务，获得监狱表扬四次，监狱服刑改造积极分子二次，省级服刑改造积极分子一次，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯刘长均减刑二年（刑期至2019年4月9日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 祁小芹
审判员 李 俐
审判员 吕 勇
二〇一四年六月十八日
书记员 赵 娜
韩风
湖北省武汉市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鄂01刑更7546号
罪犯刘为刚，男，1975年12月19日出生于湖北省鄂州市，汉族，小学文化程度，现在湖北省武昌监狱服刑。
湖北省鄂州市中级人民法院于1999年12月25日作出（1999）鄂州法刑初字第12号刑事判决，认定被告人刘为刚犯抢劫罪，判处死刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人财产2000元；犯强奸罪，判处有期徒刑三年；决定执行死刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人财产2000元。被告人刘为刚不服，向湖北省高级人民法院提出上诉。该院于2000年4月13日作出（2000）鄂刑一终字第71号刑事判决，认定上诉人刘为刚犯抢劫罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金2000元；犯强奸罪，判处有期徒刑三年；决定执行无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金2000元。判决发生法律效力后交付执行。经湖北省高级人民法院裁定，2002年11月27日减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利八年。经本院裁定，2005年9月26日减去有期徒刑九个月，剥夺政治权利八年不变；2008年5月20日减去有期徒刑一年，剥夺政治权利八年不变；2010年11月3日减去有期徒刑十一个月，剥夺政治权利八年不变；2013年1月28日减去有期徒刑一年，剥夺政治权利八年不变；2015年4月24日减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利改为五年。执行机关湖北省武昌监狱于2016年12月12日提出减刑建议，报送本院审理。本院立案后五日内将执行机关报请罪犯刘为刚减刑的建议书等材料依法向社会公示，公示期间届满未收到异议反馈。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
湖北省武昌监狱提出，该犯在服刑期间能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，积极参加劳动，完成生产任务。建议人民法院予以减刑。
经审理查明，罪犯刘为刚在服刑期间能接受教育改造，确有悔改表现，并获得二次季度表扬。认定的依据有：湖北省武昌监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯悔改或立功表现具体事实的认证表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、监区对该犯呈报减刑情况的讨论记录、监狱评审委员会和监狱长办公会同意对该犯减刑的意见。
本院认为，罪犯刘为刚在服刑期间能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，完成生产任务，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百五十三条之规定，裁定如下：
将罪犯刘为刚的刑罚减去有期徒刑二个月，剥夺政治权利改为三年。刑期自2002年11月27日起至2017年5月26日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王长鸣
审判员 杨元新
审判员 甄 骞
二〇一六年十二月二十九日
书记员 苏 利
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津0116民初82816号
原告：侯振荣，女，1936年1月15日出生，汉族，住天津经济技术开发区。
委托代理人：张敏，系原告之女，1962年10月28日出生，汉族，住天津经济技术开发区。
被告：郑立梅，女，1967年6月24日出生，住天津经济技术开发区。
被告：王春雷，男，1973年1月15日出生，汉族，住黑龙江省延寿县。
原告侯振荣诉被告郑立梅、王春雷相邻损害防免关系纠纷一案，本院于2016年8月30日立案。原告侯振荣于2016年9月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合有关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告侯振荣撤诉。
案件受理费减半收取计25元，由原告负担。
代理审判员 娄 超
二〇一六年九月二十日
书 记 员 张宇娇
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津0116民初82816号
原告：侯振荣。
委托代理人：张敏。
被告：郑立梅。
被告：王春雷。
原告侯振荣诉被告郑立梅、王春雷相邻损害防免关系纠纷一案，本院于2016年8月30日立案。原告侯振荣于2016年9月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合有关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告侯振荣撤诉。
案件受理费减半收取计25元，由原告负担。
代理审判员 娄 超
二〇一六年九月二十日
书 记 员 张宇娇
西安市未央区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0112执1718号
申请执行人陕西百瑞投资管理有限公司。
被执行人刘文红。
本院在执行申请执行人陕西百瑞投资管理有限公司与被执行人刘文红民间借贷纠纷一案中，申请执行人赵银良依据已经发生法律效力的（2015）未民初字第09824民事调解，于2016年7月26日向本院申请执行，执行标的为1569150元。执行中，本院依法对被执行人的财产进行了查询，未发现有可供执行的财产，且申请执行人也无法举证被执行人有可供执行的财产及财产线索，故终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结西安市未央区人民法院（2015）未民初字第09824民事调解的本次执行程序。
如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 李国强
执行员 龚四华
执行员 朱江平
二〇一六年十一月二十二日
书记员 于梦迪
黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）黑0202执778号
移送机关齐齐哈尔市龙沙区人民法院刑事审判庭。
被执行人张海宏，男，汉族，住广东省阳江市江城区。
本院刑事审判庭移送张海宏罚金一案，执行过程中，经网络查控系统查询，被执行人张海宏没有可供执行的财产，本案终结本次执行程序，待发现财产线索，可恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七的规定，裁定如下：
本院受理的（2018）黑0202执778号一案终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 齐立新
审判员 解 明
审判员 谷庆君
二〇一八年六月二十五日
书记员 李 雪
浙江省乐清市人民法院
民 事 判 决 书
（2010）温乐荆民初字第6号
原告：郑某甲。
委托代理人：马某某。
被告：彭某。
原告郑某甲为与被告彭某离婚纠纷一案，于2009年12月2
3日向本院起诉，本院于当日受理后，依法由审判员卢庆前适
用简易程序，于2010年2月25日公开开庭进行了审理并当庭宣
判。原告郑某甲及其委托代理人马某某到庭参加诉讼，被告彭某
某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审
理终结。
原告郑某甲诉称：2006年间，原、被告在苏宁电器乐清店
工作时认识，于2007年2月间确立恋爱关系，同年下半年开始
同居生活，××××年××月××日，双方办理了结婚登记手续。2008
年8月12日生育一子，取名郑某乙，现跟随被告彭某生活。婚
后初期夫妻感情尚可，但共同生活时间较短，后因性格不合，
经常为琐事发生争吵。2009年8月，双方开始分居生活，夫妻
感情确已破裂。现起诉要求：一、准予原告郑某甲与被告彭某
离婚；二、婚生子郑某乙由原告郑某甲抚养成人，放弃要求被告彭
某某支付子女抚养费；三、夫妻共同债务250000元由原、被告
各半承担。庭审中，原告郑某甲表示夫妻共同债务现在尚有1200
00元，由原告自行偿还。被告彭某未作答辩，在本院指定的举证期限内也未向
本院提供证据。
经审理本院认定：2006年间，原、被告在苏宁电器乐清
店工作时认识，于2007年2月间确立恋爱关系，同年下半年开
始同居生活，××××年××月××日，双方办理了结婚登记手续。200
8年8月12日生育一子，取名郑某乙，现跟随被告彭某生活。婚
后初期夫妻感情尚可，后双方有为家庭琐事产生矛盾。
以上事实，有原告的身份证复印件、被告及婚生子的常
住人口登记卡复印件、结婚证复印件、原告的庭审陈述等证据
为凭。
本院认为：原、被告经过自由恋爱后自愿办理了结婚登
记手续，婚姻基础较好。婚后初期双方夫妻感情尚可，近年来
双方虽然因沟通不够产生了矛盾，有为家庭琐事发生争吵，但
双方并无根本性的利益冲突。只要原、被告珍惜夫妻感情，增
进沟通，互相体谅，改正自己的缺点，为家庭及子女的利益着
想，双方和好是有可能的，且原告也未提供相关证据证明原、
被告夫妻感情确已彻底破裂，故原告要求与被告离婚，证据不
足，本院不予支持。被告彭某经本院合法传唤无正当理由拒
不到庭参加诉讼，故本案缺席判决。据此，依照《中华人民共
和国民事诉讼法》第一百三十条、《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条第二款之规定，判决如下：
驳回原告郑某甲的离婚诉讼请求。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告郑某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州
市中级人民法院。
审判员 卢庆前
二〇一〇年二月二十五日
书记员 张绍国
浙江省绍兴市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2006）绍中民一初字第110-2号
原告绍兴华茂化纤有限公司。
法定代表人沈国英。
委托代理人（特别授权代理）楼东平、蔡炎炯。
被告中富建设集团有限公司。
法定代表人鲁中夫。
委托代理人（特别授权代理）马杰。
本院于2006年9月6日作出（2006）绍中民一初字第110号财产保全的裁定，现因原告申请撤诉，本院已裁定准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
解除对被告中富建设集团有限公司的财产保全。
审 判 长 高伯军
审 判 员 吕景山
代理审判员 金湘华
二〇〇六年十月十七日
书 记 员 许华娣
浙江省杭州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙01民终3486号
上诉人（原审被告）：蒋良军，男，1985年10月18日出生，汉族，住湖南省洪江市。
被上诉人（原审原告）：武建，男，1981年7月19日出生，汉族，住安徽省颍上县。
上诉人蒋良军因与被上诉人武建民间借贷纠纷一案，不服杭州市余杭区人民法院（2018）浙0110民初1573号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
经审查，原审法院向上诉人送达了预交上诉案件受理费通知书，告知其若不服一审判决而提起上诉的，应向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费，逾期未缴纳的，按自动撤回上诉处理。但上诉人未在规定时间内缴纳二审案件受理费，也未提出缓交、免交申请，不依法履行二审诉讼义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条的规定，裁定如下：
本案按上诉人蒋良军自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
（此页无正文）
审判长 沈 浙
审判员 徐毅翀
审判员 缪 蕾
二〇一八年五月十六日
书记员 翁文杰
上海市杨浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）杨民一（民）初字第7674号
原告王一仁，男，1989年8月17日出生，汉族，住上海市宝山区。
委托代理人严绿臆，上海市南浦律师事务所律师。
被告黄振宇，男，1987年9月28日出生，汉族，户籍地上海市杨浦区。
本院在审理原告王一仁诉被告黄振宇民间借贷纠纷一案中，原告王一仁于2015年5月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内行使自己的诉讼权利和实体权利。现原告王一仁申请撤诉，与法不悖，本院应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告王一仁撤回起诉。
本案受理费人民币50元，减半收取计人民币25元，由原告王一仁负担。
审 判 长 朱 萍
代理审判员 许 颢
人民陪审员 王 丽 玉
二〇一五年五月十八日
书 记 员 祝杨盈，施韫赟
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（五）准许或者不准许撤诉；
……
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）芙执字第1446-1号
申请执行人中国某某银行股份有限公司湖南省分行。
被执行人范少晖。
本院依据已经发生法律效力的（2013）芙民初字第3543号民事判决，于2014年11月1日向被执行人范少晖发出执行通知，责令其立即履行前列判决所确定的义务，但其至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
扣划、提取被执行人范少晖的存款、收入人民币91851.98元整，或者查封、冻结、扣押其价值相当的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 梁治义
审判员 廖灿辉
审判员 李 丁
二〇一四年十一月二十五日
书记员 蒋 利
山东省淄博市张店区人民法院
执 行 裁 定 书
（2008）张执字第1191号
申请执行人山东淄建集团有限公司。住所地，张店区杏园东路
法定代表人：夏书强，经理。
被执行人中国建筑土木工程公司鲁中分公司。住所地，张店区新村东路**号。
法定代表人：李新华，经理。
本院（2007）张民初字第5646号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。申请执行人于2008年6月03日向本院申请执行，本院依法受理。
本案在执行过程中，被执行人已履行了付款义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》�108条（1）项的规定，裁定如下：
山东省淄博市张店区人民法院（2007）张民初字第5646号民事判决书确定的内容已执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘国华
审判员 邵昌学
审判员 韩增福
二〇一五年六月十二日
书记员 郑文文
广东省中山市第一人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤2071刑初2470号
公诉机关中山市第一市区人民检察院。
被告人李帝山，男，1965年10月15日出生，汉族，小学文化，农民，户籍所在地广西壮族自治区宾阳县。因本案于2017年6月22日被羁押，同日被中山市公安局处以行政拘留十五日，同年7月7日被刑事拘留，同年8月11日被逮捕。现押于中山市看守所。
中山市第一市区人民检察院以中检一区刑诉〔2017〕2414号起诉书指控被告人李帝山犯盗窃罪，于2017年10月31日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。中山市第一市区人民检察院指派检察员李燕青出庭支持公诉，李帝山到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2017年5月27日中午12时许，被告人李帝山在中山市坦洲镇十四村利源市场永汇新鲜生活超市内，见被害人李某1将小孩放在手推车内，而手推车上有一台苹果手机，李帝山遂乘李某1不注意而盗走该玫瑰金色128G苹果牌7PLUS手机（价值人民币4750元），得手后逃离现场。后李某1发现被盗后报警。
2017年6月22日12时许，公安人员在坦洲镇十四村网髻路7巷16号306房将被告人李帝山抓获。归案后，李帝山如实供述了上述犯罪事实。事后，赃物未能缴回。
上述事实，被告人李帝山在庭审过程中亦无异议，并有经庭审质证、认证的证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人李帝山无视国家法律，盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应依法惩处。违法所得的财物，应责令退赔。李帝山归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。公诉机关指控成立，量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人李帝山犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元;
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年6月22日起至2018年1月21日止。罚金自本判决发生法律效力之日起三十日内向本院缴纳，期满不缴纳的，强制缴纳。）
二、责令被告人李帝山退赔被害人李春凤被盗的经济损失人民币4750元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省中山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 曾昀昕
二〇一七年十一月八日
书记员 阮妙柱
连宜静
鹤壁市淇滨区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0611执1157号
申请执行人邢玉同，男，1964年10月11日出生。
被执行人靳玉秀，男，1954年10月9日出生。
被执行人张雪梅，女，1952年12月12日出生。
本院在申请执行人邢玉同与被执行人靳玉秀、张雪梅民间借贷纠纷一案中，向申请执行人邢玉同送达了提供财产线索通知书，通知其自接到本通知之日起五日内提供被执行人靳玉秀、张雪梅财产状况的线索。逾期，申请执行人邢玉同未能提供被执行人靳玉秀、张雪梅可供执行的财产线索。本院采取相应执行措施后也未能发现其他可供执行财产，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百零一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 管云飞
执行员 张雪平
执行员 陈 博
二〇一七年十一月二十七日
书记员 张 震
鹤壁市淇滨区人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫0611执1157号申请执行人邢玉同，男，1964年10月11日出生。被执行人靳玉秀，男，1954年10月9日出生。被执行人张雪梅，女，1952年12月12日出生。本院在申请执行人邢玉同与被执行人靳玉秀、张雪梅民间借贷纠纷一案中，向申请执行人邢玉同送达了提供财产线索通知书，通知其自接到本通知之日起五日内提供被执行人靳玉秀、张雪梅财产状况的线索。逾期，申请执行人邢玉同未能提供被执行人靳玉秀、张雪梅可供执行的财产线索。本院采取相应执行措施后也未能发现其他可供执行财产，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百零一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  管云飞执行员  张雪平执行员  陈 博二〇一七年十一月二十七日书记员  张 震
山东省临沭县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1329民初3396号
原告：陈文彬。
委托代理人：汤平。
被告：相健强。
原告陈文彬诉被告相健强买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月15日立案受理，依法由审判员高晓适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈文彬的委托代理人汤平到庭参加诉讼、被告相健强经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈文彬诉称：原、被告双方发生灯具买卖，由原告向被告供应灯具配件。被告于2016年1月21日出具欠条一份，载明截止到2016年1月21日，共欠货款41430元。后经原告多次催要，被告至今未付。请依法判令被告给付货款41430元。
被告相健强未提供答辩。
经审理查明：原告陈文彬为被告相健强供应灯具配件。2016年1月21日，双方经结算，被告尚欠原告货款41430元，并为原告出具欠条一份。后经原告催要，被告未予给付。
上述事实，有原告的陈述、原告提供的欠条在卷佐证。
本院认为：被告相健强欠原告陈文彬货款41430元，有其出具的欠条予以证实，事实清楚，证据充分，应予给付。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告相健强于本判决生效后十日内给付原告陈文彬货款41430元。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费836元减半收取418元，由被告相健强负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 高 晓
二〇一六年十月十日
书记员 王雨萌
江西省南昌市青山湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0111民初271号
原告：杨水金，男，1954年8月30日生，汉族，住南昌市青山湖区。
委托诉讼代理人：阮子龙，江西皆诚律师事务所律师。
被告：北京京威正信房地产开发有限公司，所在地：北京市朝阳区左家庄前街1号3号楼3-69室。
法定代表人：张建兴，董事长。
原告杨水金诉被告北京京威正信房地产开发有限公司（以下简称京威房产公司）合同纠纷一案，本院于2017年2月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杨水金及其委托诉讼代理人阮子龙到庭参加诉讼，被告京威房产公司经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告杨水金向本院提出诉讼请求：1、责令被告立即归还保证金380000元，从2016年元月1日起至欠款清结之日止按年利率6%支付利息；2、被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2012年6月，被告告知原告其有一个民族嘉园的项目，可让原告承建，条件是让原告先交400000元工程保证金，并让原告以湖南建工的名义汇款，然后再签施工合同。原告信以为真，于2012年10月30日通过招商银行南昌支行个人账户向被告账户汇入工程保证金400000元。之后，被告以种种理由搪塞。在原告的催促下，被告于2015年下半年归还了保证金20000元，并书面承诺年底前付清余款，但余款380000元至今未予归还，故依法提起诉讼。
被告京威房产公司未作答辩。
原告杨水金围绕诉讼请求依法提交了证据，本院进行了审查，对原告杨水金所提交证据予以确认并在卷佐证。
根据原告杨水金的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年10月30日，原告通过招商银行其个人账户向被告转款400000元，并在备注栏注明湖南建工工程押金。当日，被告向原告出具盖有财务专用章的收据1张，写明今收到新蒲建设集团有限公司（杨水金交付）交来项目合作金（汇款）人民币（大写）肆拾万元整，原告在该收据右下角交款人栏签名。后因工程无着落，原告则向被告要求退回所交款项。2015年5月29日，被告退回原告人民币20000元。2015年11月30日，被告向原告作出书面承诺：我公司承诺2015年12月31日前退还杨水金人民币壹拾伍万元（15万）最低确保退还壹拾万元（10万），剩余款项贰拾叁万元于2016年4月30日前全部退清，如到期没退还，杨水金有权在本人所在地法院起诉等。到期，被告未退还原告分文。2017年2月，原告诉至本院，并提出上述诉讼请求。庭审中，原告对利息起算时间进行了调整，即由起诉时提出的自2016年元月1日起算调整为自2016年5月1日起算。
本院认为：原、被告之间债的权利义务关系明确，有原告提供的银行转款凭证、被告出具的收条和承诺书予以证明，本院予以确认。被告未按承诺履行还款义务，应承担违约责任。原告要求被告退还款项380000元，并自2016年5月1日起按年利率6%计算利息至付清之日止的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告经本院公告送达开庭传票，无故拒不到庭，应予缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条第一款、第一百零八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
限被告北京京威正信房地产开发有限公司在本判决生效之日起15日内退还原告杨水金人民币380000元及利息（利息计算办法：自2016年5月1日始按年利率6%计算至还清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案受理费7342元，公告费600元，共计7932元，由被告北京京威正信房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。
审 判 长 成利群
人民陪审员 熊 兰
人民陪审员 沈文丽
二〇一七年七月十四日
书 记 员 李思梦
长春市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）朝民初字第2257号
原告李春艳，女，住长春市南关区。
委托代理人崔立红，女，现住长春市二道区。
被告长春市朝阳区英伦语言培训中心，住所地长春市朝阳区清华路***号君子大厦。
法定代表人蔡爽。
原告李春艳诉被告长春市朝阳区英伦语言培训中心教育培训合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人崔立红到庭参加了诉讼，被告长春市朝阳区英伦语言培训中心经本院依法送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告李春艳起诉称，原告为其孩子王紫嫣在被告处报名学习英语，2013年8月19日交纳7，000.00元学费，共100小时，每小时70.00元。被告规定每课时40分钟，100小时折合为150课时。王紫嫣已上完18课时，剩余132课时，合计88小时，共6，160.00元。2014年6月21日，被告短信通知各位家长，告知所有课程全部停止。原告及其他孩子家长多次找培训学校的举办者讨要剩余课时的学费，均被拒绝，目前此培训学校已人去楼空，故原告诉讼来院，要求被告立即返还剩余学费人民币6，160.00元；诉讼费由被告承担。
被告长春市朝阳区英伦语言培训中心在法定期限内未提交答辩状及证据。
庭审中，原告为证实自己的主张向本庭提交证据如下：
证据（一）、2013年8月19日收据一份，证明被告收取原告孩子王紫嫣英语培训费7，000.00元的事实。
证据（二）、截止到2014年6月1日学员剩余课时统计表，证明原告的孩子王紫嫣缴纳的7，000.00元培训费只上了18个课时，还有132个课时没有上。
对于原告提供的以上证据合议庭依法酌定。
经审理查明，原告为其孩子王紫嫣在被告处报名进行英语培训。2013年8月19日原告向被告交纳7，000.00元学费，共100小时，每小时70.00元。被告规定每课时40分钟，100小时折合为150课时。2014年6月21日，被告短信通知各位家长，告知所有课程全部停止。根据被告提供的《截止到2014年6月1日学员剩余课时统计表》的记载，原告的女儿只上了18课时，尚剩余132课时。原告及其他孩子家长多次找培训学校的举办者讨要剩余课时的学费，均被拒绝，目前此培训学校已人去楼空，故原告诉讼来院，要求被告立即返还剩余学费人民币6，160.00元；诉讼费由被告承担。
本院认为，原、被告订立的教育培训合同系双方当事人真实的意思表示，且不违反相关法律法规的强制性规定，双方均应按照合同的约定履行相关的权利义务。被告不能提供教育培训服务，应当承担返还剩余培训费的责任，故被告应当立即返还原告剩余的教育培训费6，160.00元。基此，依照《中华人民共和国合同法》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告长春市朝阳区英伦语言培训中心于本判决生效后立即返还原告李春艳教育培训费6，160.00元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50.00元、公告费260.00元由被告长春市朝阳区英伦语言培训中心承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 王 威
代理审判员 谢省伦
人民陪审员 王一茗
二〇一五年四月二十三日
书 记 员 倪春祥
湖南省长沙市岳麓区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0104民初191-2号
解除保全申请人：长沙市岳麓区鼎尚建材有限公司，住所地长沙市岳麓区坪塘镇山塘村。
法定代表人：罗童，总经理。
委托诉讼代理人：章准，湖南湘达律师事务所律师。
委托诉讼代理人：尹富，湖南湘达律师事务所实习律师。
被申请人：湖南金鼎交通构件有限公司，住所地长沙市开福区捞刀河镇大明村工业园区168号。
法定代表人：吴海明。
解除保全申请人长沙市岳麓区鼎尚建材有限公司与被申请人湖南金鼎交通构件有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月9日作出（2017）湘0104民初191号财产保全的裁定，现长沙市岳麓区鼎尚建材有限公司于2017年1月25日向本院申请解除保全措施。
本院经审查认为，长沙市岳麓区鼎尚建材有限公司申请解除对湖南金鼎交通构件有限公司的保全措施，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第二项规定，裁定如下：
一、解除对湖南金鼎交通构件有限公司名下银行存款总计202万元的冻结,并解除其他保全措施；
二、解除对案外人罗生云、罗灿辉名下坐落于长沙市岳麓区坪塘镇山塘村住宅一套（望房权证坪塘字第××号）的产权变动手续的冻结。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 谭雄建
二〇一七年二月三日
书记员 陈 莎
河南省新蔡县人民法院
执 行 决 定 书
（2017）豫1729执850号
本院在执行沈益成与新蔡县宏利新型墙材有限公司承揽合同纠纷一案中，经查被执行人新蔡县宏利新型墙材有限公司在本院通知履行义务后一直拒不履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（六）项的规定，决定如下：
将被执行人新蔡县宏利新型墙材有限公司入失信被执行人名单。
本决定一经作出即生效。
二〇一七年九月二十九日
巩义市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0181执1104号
申请执行人薛帅奇，女，1989年7月11日出生。
被执行人王睿，男，1989年10月11日出生。
本院依据已经发生法律效力的（2016）豫0181民初127号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百四十七条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人王睿在银行的存款18000元或查封被执行人王睿相当于18000万元的财产（详见查封清单）。
查封财产期间，被查封的财产由被执行人王睿负责看管。从查封财产裁定送达之日起5日内仍不履行法律文书确定的义务，本院将依法拍卖财产，偿还债务。
对不动产、动产的查封期限分别为三年、二年，查封期限届满前15日内申请执行人书面向本院申请续封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 魏化冰
二〇一六年五月九日
书记员 席正军
山东省临清市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）临民一初字第1134号
原告董玉宝。
被告刘宽祖。
被告张书明。
本院在审理原告董玉宝与被告刘宽祖、张书明民间借贷纠纷一案中，原告于2015年7月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的申请符合有关法律规定，应予准许，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告董玉宝撤诉。
案件受理费1300元，减半收取，由原告负担。
审判员 郑永彬
二〇一五年七月十三日
书记员 陈永杰
重庆市秀山土家族苗族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）秀法民初字第01371号
原告重庆市渝北区龙山法律服务所，住所地：重庆市渝北区红石路***号A22－20。组织机构代码：06568230－5。
负责人陈永标，系该所主任。
被告重庆市秀山新动力房地产开发有限责任公司。住所地：秀山县中和镇建设路（原工商行政管理局*楼）。组织机构代码：70940816-9。
法定代表人李秀莲，该公司董事长。
原告重庆市渝北区龙山法律服务所（以下简称龙山法律服务所）诉被告重庆市秀山新动力房地产开发有限公司（以下简称秀山新动力公司）法律服务合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员罗万坪担适用简易程序公开开庭进行了审理。原告重庆市渝北区龙山法律服务所的负责人陈永标到庭参加诉讼，被告重庆市秀山新动力房地产开发有限公司法定代表人李秀莲经本院传票传唤到庭，但无正当理由中途退庭。本案现已审理终结。
原告龙山法律服务所诉称，被告秀山新动力公司因与重庆市乾力建筑工程有限公司借款合同、建筑施工合同纠纷委托原告代为诉讼代理。2013年5月18日原告将授权委托书和法律服务合同发给被告签字盖章，被告同意并答应开庭前将授权委托书、法律服务合同盖章和代理费一并交给原告法人代表陈永标（即代理人）。但在重庆市第四中级人民法院第一次开庭前，被告称合同忘记盖章，请求陈永标持授权委托书先出庭应诉，回去将法律服务合同和代理费再寄给陈永标收，但两次（2013年7月16日和8月23日）开庭后被告均没有将法律服务合同返回给原告，也没有向原告支付代理费，现该案已经审理终结，被告拒不支付代理费，被告的行为严重违约，损害了原告的合法权益，特诉请法院判令被告支付代理费20万元。
被告经本院传票传唤到庭后，无正当理由中途退庭，无答辩意见。
原告为了支撑其所主张的事实，在举证期限内，本院开庭审理时，向法院举示了以下的证据材料：
证据一，《授权委托书》一份，用以证明原、被告之间的法律服务关系依法成立。
证据二，《法律服务合同》一份，用以证明原告的收费标准是符合国家规定的。
证据三，《重庆市渝北区龙山法律服务所所函》一份。
证据四，《重庆市第四中级人民法院民事判决书》一份。
两份证据用以证明原、被告之间法律服务关系是成立的。
被告秀山新动力公司未向本院提交证据。
原告所举示的证据，经本院审查，符合法律对证据真实性、合法性、关联性的规定，本院予以确认。
经审理查明，被告秀山新动力公司因与重庆市乾力建筑工程有限公司建设工程施工合同、借款合同纠纷一案，将由重庆市第四中级人民法院开庭审理，被告于是委托原告代为进行诉讼代理，原告负责人陈永标出庭参加了诉讼。在开庭审理之前，原、被告双方于2013年5月18日口头对法律服务合同的内容进行了协商，同日原告将双方口头协商好的书面法律服务合同和授权委托书发给被告签字盖章，被告同意并答应开庭前将授权委托书、法律服务合同盖章和法律服务费一并交给原告负责人陈永标。重庆市第四中级人民法院对该案进行了两次开庭，陈永标作为被告的委托代理人均出庭参加了诉讼，但被告只在授权委托书上盖章，并没有在法律服务合同上签字盖章，也未向原告支付20万元的法律服务费。故原告起诉至法院要求被告支付其法律服务费20万元。
另查明，重庆市第四中级人民法院（2013）渝四中法民初字第00014号民事判决书中载明，原告系重庆市乾力建筑工程有限公司，被告系重庆市秀山新动力房地产开发有限责任公司，被告的委托代理人为陈永标，系重庆市渝北区龙山法律服务所法律工作者。
本院认为，原、被告口头约定的《法律服务合同》系双方协商一致的真实意思表示，其内容未违反法律、行政法规的效力性强制性规定，应认定为有效合同。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，双方应依诚实守信原则恪守合同义务，不得擅自变更或者解除合同。当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。本案中，原、被告是在双方平等、自愿的基础上达成的，就应按合同约定履行双方的权利义务。本案中，原告已依合同约定出庭参加了诉讼，完成了代理活动的事项，履行了自己的义务，被告亦应依照合同约定履行自己相应的义务，即支付原告的法律服务费20万元。被告虽未在《法律服务合同》上盖章，但原告已实际按合同约定履行了合同义务，且原告的负责人陈永标作为委托代理人已得到重庆市第四中级人民法院认可并载入判决书中。被告未支付法律服务费的行为违反了诚实守信原则，故原告的诉讼请求，本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告重庆市秀山新动力房地产开发有限责任公司在本判决生效后十日内支付原告重庆市渝北区龙山法律服务所法律服务费20万元。
如果未在本判决指定的履行期间给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，减半收取2150元，由被告重庆市秀山新动力房地产开发有限责任公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于重庆市第四中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 罗万坪
二〇一四年五月十六日
书 记 员 洪冰霓
北京市东城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京0101民初16496号
原告：北京盛世骄阳文化传播有限公司，住所地北京市东城区美术馆后街77号1号楼1-201房间。
法定代表人：徐蕾蕾，董事长。
委托诉讼代理人：胡莉敏，浙江秉格律师事务所律师。
被告：深圳市开博尔科技有限公司，住所地深圳市宝安区西乡街道西乡大道宝运达物流中心研发综合楼15楼A。
法定代表人：毛勇刚，总经理。
委托诉讼代理人：杨江苏，广东融关律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李国斌，广东融关律师事务所律师。
原告北京盛世骄阳文化传播有限公司与被告深圳市开博尔科技有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2016年8月24日立案。原告北京盛世骄阳文化传播有限公司于2016年11月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告北京盛世骄阳文化传播有限公司的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告北京盛世骄阳文化传播有限公司撤诉。
案件受理费300元，减半收取计150元，由原告北京盛世骄阳文化传播有限公司负担。
审 判 长 田 甜
审 判 员 郝婷婷
人民陪审员 张 艺
二〇一六年十二月十四日
书 记 员 齐 琛
浙江省临海市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）台临刑初字第477号
公诉机关浙江省临海市人民检察院。
被告人冯某，农民。2015年1月5日因本案被临海市公安局取保候审。
临海市人民检察院以临检公诉刑诉（2015）429号起诉书指控被告人冯某犯危险驾驶罪，于2015年4月27日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。临海市人民检察院指派代理检察员陈韩杰出庭支持公诉，被告人冯某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年1月3日17时多，被告人冯某饮酒后驾驶浙J×××××轻型普通货车从临海市沿江镇西岑村驶往黄岩方向，行驶至马上线前高村路段时因变更车道撞到了对向行驶的三轮摩托车，造成对方车上的被害人王某、何日兴摔倒受伤及车辆损坏的交通事故。临海市公安局交警大队认定被告人冯某负事故全部责任。经鉴定，被害人王某受伤程度达轻伤一级，被告人冯某血液中酒精含量为125mg／100ml。
事故发生后，被告人冯某打电话报警并留在现场等待交警到达，归案后如实供述了罪行，并赔偿了被害人经济损失。
上述事实，被告人冯某在开庭审理过程中亦无异议，并有书证户籍证明、归案经过、血样提取登记表、驾驶证、行驶证复印件、病历复印件、检查报告单、调解书、谅解书，被害人王某、何日兴的陈述，物证检验报告，伤情鉴定意见，事故责任认定书，视听资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人冯某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人冯某具有自首情节，依法予以从轻处罚。其当庭自愿认罪，酌情予以从轻处罚。根据被告人的犯罪事实、犯罪性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第一款的规定，判决如下：
被告人冯某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月零十五日，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金限判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 卢爱彬
二〇一五年四月三十日
代理书记员 陈 昕
河北省广平县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0432民初1429号
原告：李士运，男，汉族，现住广平县。
被告：李玉平，女，汉族，现住馆陶县。
委托诉讼代理人林书才，现住馆陶县。
原告李士运与被告李玉平民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李士运、被告李玉平委托诉讼代理人林书才到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李士运向本院提出诉讼请求：请求人民法院依法判令被告偿还原告借款41600元及利息，并承担本案诉讼费用。事实与理由：被告常年在广平××泊头村收购棉花，2015年9月11日被告李玉平因资金紧张，从原告处借款43600元，约定三个月还清，并写有借据。2017年1月（春节前）被告偿还2000元，后经催要一直推拖不还，甚至连原告的电话也不接，为维护原告的合法权益，特向人民法院起诉。
李玉平辩称，借款属实，但是我们通过闫海成账户转账已经偿还了9200元。
经审理查明，2015年9月11日，被告李玉平因资金紧张从原告处借款43600元，并写有借据。借据中约定借款时间三个月，借款至还款日期为“2015.9.11号-2015.12.11号”，未约定利息。被告共偿还5600元，剩余借款至今未偿还。
以上事实有当事人陈述、借据及相关证据在卷为据。
本院认为，债务应当清偿。被告借原告款并向原告出具借据，且被告对借款事实无异议，借款到期后，被告应予积极偿还。被告已偿还5600元，尚欠本金38000元。借据中未约定利息，对借期内的利息本院不予支持，逾期利息支持自2015年12月12日起至本判决确定的履行期限届满日止按照年利率6%计算。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：
一、被告李玉平于判决生效之日起十日内偿还原告李士运借款本金38000元并支付逾期利息（逾期利息按照本金38000元，年利率6%，自2015年12月12日起计算至判决确定的履行期限届满日止）；
二、驳回原告李士运的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费840.0元，减半收取计420.0元，由被告承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审判员 李岩
二〇一七年十二月五日
书记员 常森
附相关法条：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
江西省宜丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣0924民初781号
原告：中国工商银行股份有限公司宜丰支行。住所地：宜丰县新昌镇新昌西大道**号。统一社会信用代码：913609248612821779。
负责人：仝宏林，该行副行长。
委托诉讼代理人：晏宜兴，该行员工。
委托诉讼代理人：肖露，该行员工。
被告：吴中华，女，1972年1月31日出生，汉族，宜丰县人，住宜丰县。
被告：蔡艺民，男，1967年10月28日出生，汉族，宜丰县人，住址同上。
被告：蔡申澳，男，1993年7月13日出生，汉族，宜丰县人，住宜丰县。
原告中国工商银行股份有限公司宜丰支行与被告吴中华、蔡艺民、蔡申澳金融借款合同纠纷一案，本院于2018年6月1日立案受理，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人到庭参加诉讼，被告吴中华、蔡艺民、蔡申澳经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告吴中华、蔡艺民归还欠原告的贷款本金649829.32元，利息、罚息、复利45898.69元（算至2018年4月20日，此后的罚息、复利按合同约定继续计算），本息合计695722.01元。2、请求判令原告对拍卖、变卖被告吴中华、蔡艺民、蔡申澳提供的抵押物所得价款有优先受偿权。事实与理由：2016年8月2日，原告与三被告签订一份个人贷款、担保合同，约定原告向被告发放贷款74万元，借款期限一年，采取按月付息，一次性还本的方式还款。三被告提供其所有权住宅及店面一套作抵押担保，并进行了抵押登记。原告按合同于2016年8月17日向被告吴中华、蔡艺民发放贷款74万元，到期日2017年8月17日被告未能按约定偿还贷款本息，至2018年4月20日，拖欠本金649829.32元，利息、罚息、复利45898.69元。
被告吴中华、蔡艺民、蔡申澳未到庭诉讼。
经审理查明：2016年8月2日，被告吴中华、蔡艺民以经商需资金向原告申请贷款74万元，邀其子蔡申澳持共有住宅一栋及店面一间作抵押担保，与原告签订一份《个人借款/担保合同》，约定原告向被告发放贷款74万元，借款期限一年，采取按月付息，一次性还本的方式还款，以及利率、违约利率、其他费用的计算等约定。同时，蔡艺民、蔡申澳以其共有的坐落于宜丰县××镇××店面一间作抵押物；蔡艺民、蔡申澳、吴中华以其共有的住宅一栋，坐落于新昌镇××（××至××）作抵押担保，并进行了抵押登记。其后，原告按合同于2016年8月17日向被告吴中华、蔡艺民发放贷款74万元，原告尚能按约定支付每期利息，至到期日2017年8月17日被告未能按约定偿还贷款本息，经原告数次向三被告追偿，被告陆续还部分款。至2018年4月20日，拖欠原告本金649829.32元，利息、罚息、复利45898.69元。
上述事实，有原告提交的《个人借款/担保合同》、《借款借据》，《宜丰县房权证权字第××号、第××号》、《赣（2016）宜丰不动产证明第××号》，吴中华、蔡艺民结婚证及身份证，工商银行客户端电子生成表，以及原告法庭陈述为证，可以认定。
本院认为，原、被告签订的《个人借款/担保合同》是双方当事人的真实意思表示，不违反法律强制性规定，合法有效，双方应自觉履行。原告按约定已放发贷款70万元给吴中华、蔡艺民，二被告理应信守合同，到期清偿贷款本息，逾期欠款属违约行为。根据上述担保合同约定，被告逾期还款，原告有应权行使抵押权，即在抵押物变卖、拍卖后的价款中，优先清偿被告所欠的合同约定的债务。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、限被告吴中华、蔡艺民在本判决生效后十日内，偿还原告中国工商银行股份有限公司宜丰支行贷款本金649829.32元，利息、罚息、复利45898.69元，合计本息695722.01元，以及上述本息从2018年4月20日起至清偿之日止，按合同约定的利息。
二、如被告吴中华、蔡艺民逾期不能清偿上述债务，原告中国工商银行股份有限公司宜丰支行可以与被告吴中华、蔡艺民、蔡申澳协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，原告可以向人民法申请强制执行，在抵押物折价或者拍卖、变卖后优先受享。
如果未按判决指定的期间履行给付义务，被告应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10758元，由被告吴中华、蔡艺民、蔡申澳共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内，预交上诉案件受理费，款汇至江西省宜春市中级人民法院，开户行：中国农业银行宜春经济开发区支行，账号:14×××07。如逾期不交纳，按自动撤回上诉处理）。
如到期不履行，权利人可在两年内向法院申请强制执行。
审判员 蔡为武
二〇一八年六月二十二日
书记员 张 慧
山西省吕梁市离石区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）离刑初字第283号
公诉机关吕梁市离石区人民检察院。
被告人王永勤，中共党员，吕梁市畜牧局纪检组长，副处级。2013年6月14日因本案经离石区检察院决定被刑事拘留，同年6月27日转取保候审。
辩护人高宏文，山西泰邦律师事务所律师。
被告人李某，中共党员，离石区地税局直属一分局局长，副科级。2013年6月14日因本案经离石区检察院决定被刑事拘留，同年6月27日转取保候审。
辩护人李瑜，山西泰邦律师事务所律师。
吕梁市离石区人民检察院以离检刑诉（2013）201号起诉书指控被告人王永勤犯受贿罪，李某犯行贿罪，于2013年8月8日向本院提起公诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，吕梁市离石区人民检察院指派检察员孟志刚、苗继峰出庭支持公诉。二被告人及其辩护人到庭参加了诉讼，本案经合议庭评议、审委会研究，现已审理终结。
吕梁市离石区人民检察院离检刑诉（2013）201号起诉书指控被告人王永勤犯受贿罪，受贿金额10万元，被告人李某犯行贿罪，行贿金额15万元。提请本院依法判处。
被告人王永勤辩称，我的职务是纪检组长，资金下拨的决定权在省里，15万元钱在我手里停留时间不长，我虽然有错，但构不成犯罪。
辩护人辩称，1、钱在王永勤手中几乎不停留，两次都是一从李某手中接到钱后，就马不停蹄地开支出去了。2、被告人王永勤退款15万元弥补给国家造成的损失。3、被告人王永勤无违纪的记录，为帮亲戚一时兴起，纯属偶犯。总之被告人王永勤的行为属于情节显著轻微危害不大，应认定被告人王永勤无罪。
被告人李某辩称，惠民专业合作社是具有独立法人资格的企业，申报项目也是用惠民合作社的名字，我的行贿行为应认定为单位行贿。
辩护人辩称，1、对被告人李某应按照单位行贿罪追究责任。2、被告人李某在立案前主动交待行贿事实，系自首。3、被告人李某的犯罪情节显著轻微，且主动退交15万元弥补给国家造成的损失，应判决被告人李某免除处罚。
经审理查明，2008年4月份，被告人李某和其兄李建新合伙成立离石区惠民养殖专业合作社，法人代表是高万祥，合作社实际负责人是李建新。2009年5月18日和9月8日山西省农业厅先后下发《关于下发2009年规模健康养殖工程项目申报指南的通知》、《关于申报2009年生猪标准化规模养殖场（小区）建设项目的紧急通知》，时任吕梁市畜牧局纪检组长的被告人王永勤得知后，电话告知被告人李某有相关补助项目可以申报。按通知要求，规模健康养羊项目申报条件必须达到存栏基础母羊500只以上，年出栏肉羊600只以上；生猪标准化养殖项目年出栏最低档次为500-999头。由于惠民养殖专业合作社在申报时约有60只羊、没有猪，不符合健康养羊和生猪标准化项目申报要求，为得到补助款，惠民专业合作社虚报养羊数目基础母羊650只、年出栏肉羊1200只，年出栏猪1875头，被告人李某分两次向被告人王永勤行贿15万元，让被告人王永勤帮忙争取。被告人王永勤将69016元用于买烟、酒、土特产和具体办事人吃饭、洗脚以及在太原市的住宿费等，30984元非法占为己有。在争取项目补助款的过程中，被告人王永勤还向离石区畜牧局相关领导打招呼，帮助惠民养殖专业合作社申报了健康养羊和生猪标准化养殖建设项目并通过验收，使惠民养殖专业合作社先后得到生猪标准化养殖补助20万元，封山禁牧规模健康养羊补助10万元。
另查，惠民养殖专业合作社全称是吕梁市离石区惠民养殖专业合作社，成员出资总额20万元，法定代表人高万祥，实际负责人是李建新，被告人李某行贿是为了给惠民专业合作社得到补助款，受其兄李建新的委托，项目补助款下拨后全部用于偿还惠民专业合作社的债务。
案发后被告人李某在离石区人民检察院询问上述事实时，如实交代了行贿的犯罪事实并退赃15万元；被告人王永勤亦退赃15万元以弥补给国家造成的损失。
认定上述事实公诉机关提供的证据有：
被告王永勤、李某的供述；
证人李晓莲、李建新、王建平的证言；
扣押清单、身份证明、项目申报文件、请拨资金单、户籍信息等书证。
被告人王永勤提供的证据有：
对王永勤的问话笔录，陈述开支的全过程。
2、对郝玮玮调查笔录，证明开支的全过程包括送礼3万元。
3、王义勤的证明材料，证明买烟酒的事实。
4、刘天明的证明材料，证明买土特产的事实，刘天明是离石永通综合经营部的负责人。
5、闫云珍的证明材料，证明王永勤买烟的事实，闫云珍是离石区交口镇大桥烟酒门市部的负责人。
6、对任建平、王根明的调查笔录，证明王永勤在太原市万柏林区永兴昌商店买烟、酒、茶叶的事实。
7、对张峰的调查笔录，证明王永勤为跑项目请客送礼的部分事实。
8、支出票据凭证。
9、争取项目花销表，证明争取项目吃饭、住宿、洗脚、买烟、买酒、买茶叶等共计开支69016元。
被告人李某提供的证据有：
吕梁市离石区惠民养殖专业合作社章程，证明惠民合作社具有独立法人资格。
惠民养殖厂投资情况。
李晓莲说明、收条，证明3万元项目补助资金下拨时惠民合作社已被拆除，单位账户已被注销，补助金进入李晓莲个人账户，后3万元被胡建军领走。
本院认为，被告人王永勤利用职务之便为他人谋取不正当利益，非法收受他人财物的行为构成受贿罪，被告人李某为给惠民专业合作社谋取不正当利益，受惠民专业合作社实际负责人李建新的委托向被告人王永勤行贿的行为构成单位行贿罪，公诉机关指控二被告人犯罪的事实清楚，本院予以认可。二被告人认罪态度较好，积极退赃以弥补给国家造成的损失，被告人李某主动交待行贿的事实系自首，依法可对二被告人从轻或减轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第三百八十五条、第三百八十六条、第三百八十三条第一项、第三百八十八条、第三百九十条、第三百八十七条、第六十七条、第七十二条之规定，判决如下：
一、被告人王永勤犯受贿罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算）
二、被告人李某犯单位行贿罪，免予刑事处罚。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吕梁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判长 王利平
审判员 高福明
审判员 冯建欣
二〇一四年三月二十八日
书记员 霍丽娟
福建省莆田市秀屿区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0305民初4782号
原告：莆田市亮佳物业管理有限公司笏石分公司，住福建省莆田市秀屿区笏石镇四新村安置区10号楼2-6坎。
负责人：何迪。
被告：李志勇，男，1966年4月12日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。
原告莆田市亮佳物业管理有限公司笏石分公司与被告李志勇物业服务合同纠纷一案，本院于2017年10月13日立案。原告莆田市亮佳物业管理有限公司笏石分公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按莆田市亮佳物业管理有限公司笏石分公司撤回起诉处理。
审判员 方慧敏
二〇一七年十月二十五日
书记员 林 晶
四川省资阳市雁江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）雁江民初字第170号
原告资阳市农业融资担保有限责任公司，住所地资阳市孙家坝财政局办公楼7楼。
法定代表人游仿苏，总经理。
委托代理人戴健，男，1972年5月5日生，汉族。
委托代理人杨帆。
被告四川省简阳市东湖农牧发展有限公司，住所地简阳市平泉镇进步村十二社。
法定代表人蒋稀望，经理。
本院在审理原告资阳市农业融资担保有限责任公司与被告四川省简阳市东湖农牧发展有限公司追偿权纠纷一案中，原告资阳市农业融资担保有限责任公司于2014年2月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告资阳市农业融资担保有限责任公司自愿撤回对被告四川省简阳市东湖农牧发展有限公司的起诉，符合法律的规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告资阳市农业融资担保有限责任公司撤回对被告四川省简阳市东湖农牧发展有限公司的起诉。
案件受理费22，800元，减半收取11，400元，由原告资阳市农业融资担保有限责任公司负担。
审 判 长 刘洪斌
人民陪审员 李国彬
人民陪审员 张德华
二〇一四年二月十九日
书 记 员 向 杰
宁夏回族自治区隆德县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）隆民初字第218号
原告：胡某某，男，1944年9月4日出生，汉族，文盲，居民，住宁夏隆德县。
被告：张某某，女，1952年10月23日出生，汉族，文盲，居民，住宁夏隆德县。现下落不明。
原告胡某某与被告张某某离婚纠纷一案。本院受理后，依法组成合议庭，于2014年6月13日公开开庭进行了审理。原告胡某某到庭参加诉讼。被告张某某下落不明，经本院依法公告送达民事诉状、应诉通知书、举证通知书及开庭传票，期满后其未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告诉称，我与被告经人介绍认识，于1973年农历8月办理结婚登记手续，1974年农历7月3日生育女儿胡某甲，1975年农历11月10日生育儿子胡某乙。双方均系再婚，婚后夫妻感情较好。待子女成家后，我与被告一起生活期间，经常因琐事发生矛盾。2007年3月，被告离家出走，至今未回。现我起诉要求与被告离婚，并由被告承担本案诉讼费。
原告为证明其主张向法庭提供隆德县某街道某社区居委会证明一份，证明原、被告系合法夫妻关系及被告离家出走的事实。
被告未出庭应诉也未提交答辩状。
经庭审质证，原告提交的证据来源合法、内容客观真实，与本案具有关联性，对其证明效力本院予以确认。
经审理查明，原、被告均系再婚，双方经人介绍认识，于1973年农历8月办理结婚登记手续。1974年农历7月3日生育女儿胡某甲，1975年农历11月10日生育儿子胡某乙。婚后夫妻感情较好，待子女成家后，双方在一起生活期间，因琐事经常发生矛盾。2007年3月，被告离家出走，至今未回。
本院认为，原、被告虽自愿登记结婚，并生育子女，但子女成年后，双方不能正确对待和处理夫妻关系，经常因家庭琐事发生矛盾，致夫妻关系不和，被告自2007年3月离家出走，至今未回，双方已分居七年，夫妻感情确已破裂。对原告要求离婚的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
准予原告胡某某与被告张某某离婚。
案件受理费200.00元，公告费400.00元，由原告胡某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于固原市中级人民法院。
审 判 长 时虎成
代理审判员 梁 甫
代理审判员 赵艳琳
二〇一四年六月十三日
书 记 员 杨 洋
附法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条第二款人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效的，应准予离婚；
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第十四条人民检察院有权对民事审判活动实行法律监督。
山西省河津市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋0882民初2523号
原告：山西河津农村商业银行股份有限公司，住所地：河津市新耿北街63号。
法定代表人：吴建民，职务：董事长。
委托诉讼代理人：李宏斌，男，1974年生,系山西河津农村商业银行股份有限公司员工。
被告：许勇，男，1983年生，汉族，现住河津市。
被告：郝国斌，男，1980年生，汉族，现住河津市。
被告：杨森，男，1980年生，汉族，现住河津市。
原告山西河津农村商业银行股份有限公司与被告许勇、郝国斌、杨森金融借款合同纠纷一案，本院于2017年12月11日立案。原告山西河津农村商业银行股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按山西河津农村商业银行股份有限公司撤回起诉处理。
审 判 员 李旭军
二〇一七年十二月十九日
法官助理 张喜灵
书 记 员 侯甜甜
山西省河津市人民法院民 事 裁 定 书（2017）晋0882民初2523号原告：山西河津农村商业银行股份有限公司，住所地：河津市新耿北街63号。法定代表人：吴建民，职务：董事长。委托诉讼代理人：李宏斌，男，1974年生,系山西河津农村商业银行股份有限公司员工。被告：许勇，男，1983年生，汉族，现住河津市。被告：郝国斌，男，1980年生，汉族，现住河津市。被告：杨森，男，1980年生，汉族，现住河津市。原告山西河津农村商业银行股份有限公司与被告许勇、郝国斌、杨森金融借款合同纠纷一案，本院于2017年12月11日立案。原告山西河津农村商业银行股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按山西河津农村商业银行股份有限公司撤回起诉处理。审 判 员 李旭军二〇一七年十二月十九日法官助理 张喜灵书 记 员 侯甜甜