重庆市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）渝一中法民终字第04799号
上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司重庆市沙坪坝支公司，住所地重庆市沙坪坝区小新街75-6号。
代表人王贤峰，该公司经理。
委托代理人张清漪，重庆华立万韬律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）程必兰，退休人员。
委托代理人谢巧颖，重庆鼎典律师事务所律师。
委托代理人刘小蓉，重庆鼎典律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）帅科。
被上诉人（原审被告）尹泽明。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司重庆市沙坪坝支公司（以下简称人保沙坪坝支公司）与被上诉人程必兰、帅科、尹泽明机动车交通事故责任纠纷一案，重庆市沙坪坝区人民法院于2015年4月23日作出（2014）合法民初字第05786号民事判决，上诉人人保沙坪坝支公司对该判决不服，向本院提出上诉。本院于2015年9月8日立案受理后，依法组成合议庭，分别于2015年9月23日、2015年11月11日适用《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条的规定进行询问。上诉人人保沙坪坝支公司的委托代理人张清漪，被上诉人程必兰的委托代理人谢巧颖、刘小荣到庭参加询问，被上诉人帅科、尹泽明经法庭合法传唤未到庭参加询问。本案现已审理终结。
程必兰在一审中诉称，2014年3月11日，帅科驾驶尹泽明所有的渝B×××××货车将程必兰撞伤。后经交警部门认定，帅科负全责。渝B×××××货车在人保沙坪坝支公司投保了交强险及商业险。现要求判令由人保沙坪坝支公司在保险范围内赔偿程必兰医疗费139073元、护理用品费630元、住院伙食补助费2520元、营养费5000元、交通费100元、合计147323元，由帅科、尹泽明连带承担保险公司承保范围以外的责任，残疾赔偿金、续医费，精神损失费等损失待程必兰进行鉴定后，根据鉴定结果再行提出。诉讼费、鉴定费由被告承担。
帅科在一审中辩称，自己系尹泽明聘请的驾驶员，当时我是追尾刘道林驾驶的渝A×××××，程必兰是在路边，被我驾驶的车撞伤，交通事故认定书当时没有看到。
尹泽明在一审中辩称，帅科是自己聘请的驾驶员，对于事故的责任划分不清楚。交通事故发生后垫付了41000元的医疗费以及事发后白市驿五院的抢救费299元，垫付了长城医院6800元的护理费以及大坪三院3520元的护理费。
人保沙坪坝支公司在一审中辩称，对于事故的发生及责任认定无异议，事故车辆在我公司投保了交强险和三者险，三者险30万元，投保了不计免赔的，事故发生后保险公司支付了5000元的医疗费，直接汇款到大坪医院的。
一审经审理查明，2014年3月11日13时10分，尹泽明聘请的驾驶员帅科驾驶尹泽明所有的渝B×××××轻型货车在九龙坡区走马镇街道路段与行人即程必兰和汪启伦驾驶的渝A×××××轿车、刘道林驾驶的渝A×××××轿车相撞，造成三车受损、程必兰受伤的交通事故。经重庆市公安局九龙坡区分局交通巡逻警察支队作出第5001072201401808号道路交通事故认定书（简易程序）认定，帅科负事故全部责任。
程必兰受伤后，当即被送往重庆市××区第五人民医院进行急救，产生急救费用1564.22元，其中程必兰支付了1246.50元，尹泽明支付了317.72元。当日程必兰又转入中国人民解放军第三军医大坪医院住院治疗22天，于2014年4月2日出院。出院诊断为：1、骨盆粉碎性骨折1.1双侧耻骨上下支粉碎性骨折1.2左侧骶骨粉碎性骨折伴骶丛神经损伤2、腰4左侧横突骨折3、胸腹部钝性伤4、右侧大腿血肿5、盆腔占位性病变6、盆腔积液7、高血压三级（极高危）8、Ⅱ型××。出院医嘱：1、继续控制血糖。2、出院后继续治疗，下腹部伤口换药，2日后拆除剩下缝线。3、卧床休息，于床上坐立，练习双下肢肌力及关节功能。4、出院后1.2.3.6.12个月返院复查X片，并交代进一步康复治疗计划。5、不适门诊随访。产生医疗费用156975.58元，其中程必兰支付了111975.58元，尹泽明支付了40000元，人保沙坪坝支公司支付了5000元。尹泽明还另行支付了程必兰护理费10320元。2014年4月1日，程必兰到重庆长城医院住院治疗36天，于2014年5月7日出院，出院诊断：1、胆囊炎急性发作；2、骨盆多发性粉碎性骨折内固定术后；3、腰4左侧横突骨折；4、2型××；5、高血压病Ⅱ级（高危）。出院医嘱：1、建议专科治疗胆囊炎。2、继续卧床休息；加强功能锻炼，短期避免负重、暴力，预防卧床并发症；3、出院后每月复查一次CR片，根据骨生长情况，决定下地负重活动及二期内固定取出时间；4、定期复查，专科门诊随访，如有不适，请及时就诊。5、全休壹月。产生医疗费用19798.13元，已由程必兰支付。2014年5月15日，程必兰再次到重庆长城医院住院治疗24天，于2014年6月8日出院，出院诊断：1、骨盆多发性粉碎性骨折内固定术后；2、左侧胫神经、腓神经损伤；3、2型××；4、高血压病Ⅱ级（高危）；5、胆囊切除术后。出院医嘱：1、出院后继续降糖、降压、营养神经药物治疗。2、加强功能锻炼，逐步扶拐下地活动，防止跌倒，预防卧床并发症。3、加强营养，促进骨折愈合。4、出院后每月复查一次CR片，根据骨生长情况，决定下地负重活动及二期内固定取出时间。5、随访双下肢感觉恢复情况并对症处理。6、定期复查，专科门诊随访，如有不适，请及时就诊。7、全休壹月。产生医疗费用6953.05元，已由程必兰支付。
一审另查明，尹泽明在人保沙坪坝支公司为渝B×××××轻型货车投保了机动车交通事故责任强制保险和机动车第三者责任保险，保险期限均从2013年6月20日零时至2014年6月19日24时。机动车第三者责任保险金额为30万元，并购买了不计免赔。
现程必兰向法院提起诉讼要求被告赔偿其产生的各项经济损失共计147323元，并申请对其伤残等级、后续治疗费进行鉴定。审理中，人保沙坪坝支公司申请对程必兰的用药关联性、全自费药、医保用药以外的所有项目（包括乙类用药的支付比例、甲类用药的超限部分）的鉴定。
2014年9月22日，重庆法正司法鉴定所作出渝法正（2014）医鉴字第1290号法医临床司法鉴定意见书，鉴定意见：1、程必兰骨盆损伤属Ⅸ（九）级伤残。2、程必兰续医费约为人民币25000元（贰万伍仟圆）。产生鉴定及检查费用共计1902.69元，已由程必兰支付。
2014年12月26日，重庆市弘正司法鉴定所作出渝弘正（2014）医（临）鉴字第1719号法医学文证审查意见书，认为：被鉴定人程必兰因外伤致骨盆粉碎性骨折等诊断成立，损伤后在中国人民解放军第三军医大学第三附属医院及重庆长城医院的诊疗行为基本符合临床规范，对三次住院期间的医疗费中1、与本次外伤无关联性医疗费用合计4123.80元，2、住院期间不符合GA／T769-2008《道路交通事故受伤人员救治项目评定规范》、卫生部《道路交通事故受伤人员临床诊疗指南》（卫医发（2007）175号）及重庆市基本医疗保险范围的医疗费金额为67440.80元。鉴定意见：被鉴定人程必兰于中国人民解放军第三军医大坪医院（住院号736150）住院期间医疗费用156975.58元，其中不合理医疗费金额65757.29元。被鉴定人程必兰于重庆长城医院（住院号41865）住院期间医疗费用为19798.13元，其中不合理金额为4088.31元。被鉴定人程必兰于重庆长城医院（住院号43393）住院期间医疗费用为6953.05元，其中不合理金额为1719.00元。产生鉴定费用600元，已由人保沙坪坝支公司支付。
审理中，程必兰认为，鉴定机构认为程必兰的医疗费用中有部分费用系与外伤无关，主要是用于治疗××及高血压的费用，因程必兰患有××和高血压，在程必兰因交通事故进行的手术中，必须要对降血压和将血糖进行控制才能进行手术，这部分费用与外伤是有关联的。对于鉴定报告中提到超出医保的费用，也是用于治疗程必兰的外伤，医院不可能完全按照医保范围内的标准进行治疗，所以这部分费用也应由保险公司进行赔付。帅科、尹泽明认为，对于保险公司应当赔付的费用由法院依法进行审查。人保沙坪坝支公司认为，对于弘正鉴定机构的鉴定报告予以认可。程必兰本身患有××，鉴定报告也载明程必兰的医疗费用中存在与外伤无关联以及医保外用药，该费用不应由保险公司承担。程必兰的伤残等级和续医费过高。程必兰是退休人员，不存在误工损失。保险合同上已明确，非医保用药不在保险范围内，故非医保用药应由车方赔付。
一审法院认为，公民的生命健康权受法律保护。行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。帅科在驾驶车辆过程中，未注意观察道路通行情况，发现行人未及时采取应对措施，导致事故发生，造成程必兰受伤，帅科应承担全部的民事责任。帅科系尹泽明聘请的驾驶员，发生事故时系为尹泽明提供劳务，故尹泽明作为接受劳务一方应对帅科的侵权行为承担赔偿责任。因尹泽明在人保沙坪坝支公司为肇事车投保了交通事故强制责任保险与商业险，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条以及保险条款的规定，人保沙坪坝支公司应在交通事故责任强制保险责任限额范围内先行承担赔偿责任，不足部分，由人保沙坪坝支公司根据保险合同予以赔偿，仍有不足的，按照相关法律规定由尹泽明进行赔偿。对于尹泽明先行垫付的费用，应从保险公司向程必兰赔偿的总额中予以减扣，扣减的费用由尹泽明自行向人保沙坪坝支公司进行理赔。
根据侵权责任法的规定，侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。故对于程必兰要求被告赔偿因此次事故产生的合理合法的经济损失，一审法院予以支持。对于程必兰的医疗费凭票计算应为185290.98元。根据鉴定意见，程必兰的医疗费用中有4123.80元属于治疗其自身××的费用，应予扣除。对于人保沙坪坝支公司辩称，程必兰的医疗费用中存在医保外用药的情形，一审法院认为，人保沙坪坝支公司并未提供证据证明有相应免责条款，对于保险合同约定的“保险人按照国家基本医疗保险的标准核定医疗费用”不能理解为“医保外用药不予理赔”，故保险公司对超过医保范围的费用也应予以赔偿。
对于后续治疗费，根据鉴定意见主张25000元。对于护理用品费的请求于法无据，不予主张。对于住院伙食补助费，按照住院时间82天，每天32元计算为2624元。对于营养费，医嘱要求加强营养，故酌情主张1000元。对于交通费100元的请求予以主张。对于残疾赔偿金，程必兰定残之日已年满66岁，故按照重庆市2014年度城镇居民人均可支配收入计算14年应为70604.80元。对于精神损害抚慰金，程必兰伤残较重，故一审法院主张精神损害抚慰金6000元。对于程必兰因鉴定伤残等级产生的鉴定及检查费用1902.69元予以主张。对于误工费，虽然程必兰已退休，但其并未丧失劳动能力，其提供的证据也证明自己因受伤未能工作导致误工损失，但程必兰提供的证据不足以证明其工资收入为3500元，故误工费按照2014年重庆市城镇私营单位（居民服务、修理和其他服务业）年平均工资32185元计算至2014年7月7日为10493.52元。
据此，一审法院遂判决：一、由中国人民财产保险股份有限公司重庆市沙坪坝支公司在交强险范围内赔偿程必兰医疗费10000元、残疾赔偿金70604.80元、误工费10493.52元、精神损害抚慰金6000元、交通费100元，共计97198.32元，扣除中国人民财产保险股份有限公司重庆市沙坪坝支公司已支付的5000元外，尚应赔偿92198.32元，此款限于本判决发生法律效力后立即付清。二、超出机动车交通事故责任强制保险限额部分的医疗费171167.18元、后续医疗费25000元、住院伙食补助费2624元、营养费1000元，共计199791.18元，由中国人民财产保险股份有限公司重庆市沙坪坝支公司在第三者商业责任险限额内直接赔偿程必兰，扣除尹泽明已支付的40000元外，尚应赔偿159791.18元，限于本判决发生法律效力后立即付清。三、尹泽明于本判决发生法律效力后立即赔偿程必兰鉴定及检查费用1902.69元。四、驳回程必兰的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2050元，减半交纳1025元（程必兰已预交431元），由尹泽明负担。限尹泽明于本判决发生法律效力后立即给付程必兰431元，向一审法院立即交纳594元。
人保沙坪坝支公司不服一审判决，向本院提起上诉，请求：撤销原判依法发回重审或依法改判。二审诉讼费由被上诉人承担。事实及理由：1、一审判决遗漏当事人。本次交通事故共有三辆车辆受损，程必兰一人受伤，帅科对事故承担全部责任。另外两车辆受损车辆也应对本次事故在交强险无责赔付范围内承担赔付责任，但一审判决在审理过程中没有将另两辆车的所有人及其承保单位追加作为本案的被告，明显属于遗漏当事人，严重违反法定程序；2、尹泽明应自行承担超出交强险范围医疗费的非医保部分费用；3、一审认定程必兰存在误工损失的证据不足。
程必兰答辩称，一审判决并没有遗漏当事人，另两辆车并没有碰撞到程必兰，从交通事故责任认定书也可以看出这一点，故不能追加当事人。关于医保用药的问题，我们同意一审判决。关于误工费，程必兰虽然达到了退休年龄，但并不表示其丧失了劳动能力，我们也提交了相应的证据予以证明其仍在工作有工资收入，上诉人未提供证据推翻我们提供的证据，故其该项上诉理由亦不成立。综上，一审判决程序合法，认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。
被上诉人帅科、尹泽明未作答辩。
二审审理中，本院依职权调查了重庆市公安局九龙坡区分局交通巡逻警察支队交通警察刘润森，刘润森对该事故作了如下陈述：本次事故发生后，交通警察到达现场，事故车辆已经撤离。据调查，程必兰与帅科驾驶的车辆、汪启伦驾驶的车没有发生接触。上诉人质证后对调查笔录的真实性和交通警察陈述的事实无异议，对刘道林与汪启伦的车不承担责任，不认可。被上诉人程必兰质证后对调查笔录的真实性、关联性、合法性均无异议，该证据证明程必兰与汪启伦、刘道林驾驶的车辆没有任何接触，所以汪启伦、刘道林及其保险公司不对程必兰承担无责赔偿，本案不存在漏列当事人的情形。本院认为，该调查笔录经过庭审质证，对其客观性、合法性、关联性，本院予以确认。
本院查明的其他事实与一审相同，本院予以确认。
本院认为，本案二审争议焦点：一是一审法院审理本案是否遗漏当事人，是否严重违反法定程序的问题；二是一审法院确定的医疗费、误工费是否恰当的问题。
（一）关于一审法院审理本案是否遗漏当事人，是否严重违反法定程序的问题。重庆市公安局九龙坡区分局交通巡逻警察支队虽然认定帅科驾驶的渝B×××××轻型货车与行人程必兰和汪启伦驾驶的渝A×××××轿车、刘道林驾驶的渝A×××××轿车相撞，造成三车受损、程必兰受伤的交通事故。但本次交通事故，是帅科驾驶的货车与程必兰相撞，造成程必兰受伤，而汪启伦、刘道林分别驾驶的轿车与程必兰并未相撞，并未造成程必兰受伤。因此，汪启伦、刘道林的车辆及所承保的保险公司不应对本次交通事故在其交强险无责赔付范围内承担赔偿责任，一审法院在本案审理中并未遗漏当事人。上诉人提出一审法院未追加另两辆车辆所有人及其承保单位为本案被告，属于遗漏当事人，严重违反法定程序的上诉理由不成立，其上诉请求，本院不予采纳。
（二）关于一审法院确定的医疗费、误工费是否恰当的问题。关于医疗费的问题。医疗费的认定应当有××例材料、用药清单、处方等证据相互印证，如果当事人不能举示相应证据，对于医疗费的主张不应支持。本案中程必兰的医疗费凭票计算为185290.98元，扣除程必兰治疗其自身××的医疗费4123.80元，一审法院认定程必兰的医疗费181167.18元并无不当。上诉人认为其不应承担程必兰医疗费中的非医保部分费用，但上诉人机动车保险单及其提示事项说明书等，并未有相应免责条款，同时，保险合同约定的“保险人按照国家基本医疗保险的标准核定医疗费用”，不能理解为“医保外用药不予理赔”，保险公司对超过医保范围的费用也应予以赔偿。因此，上诉人提出其不应承担程必兰医疗费中的非医保部分费用的上诉理由不成立，本院不予采纳。关于误工费问题。最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条规定，误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。本案受害人程必兰虽已过退休年龄，但提供的劳动用工协议、工资清单等证据，能证明其仍在工作，并未丧失劳动能力，一审法院根据程必兰的误工时间和重庆市城镇私营部位年平均工资标准确定误工费并无不当。上诉人提出一审法院认定程必兰损失证据不足的上诉理由不成立，本院不予采纳。
综上，上诉人人保沙坪坝支公司的上诉理由不能成立，本院对其上诉请求不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2050元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司重庆市沙坪坝支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 孔繁树
代理审判员 吴长渝
代理审判员 李 娅
二〇一五年十一月二十五日
书 记 员 程 容