wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省潍坊市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁07民终4819号
上诉人（原审原告）：潍坊强信重工机械制造有限公司，住所地：山东潍坊经济开发区民主街月河路3177号。
法定代表人：马新胜，总经理。
委托诉讼代理人：王玉亮，山东宏鼎律师事务所律师。
委托诉讼代理人：马宁宁，山东宏鼎律师事务所实习律师。
被上诉人（原审被告）：李瑞伍，男，1966年2月12日出生，汉族，住山东省宁阳县。
上诉人潍坊强信重工机械制造有限公司（以下简称潍坊强信公司）因与被上诉人李瑞伍劳动争议纠纷一案，不服山东省潍坊市寒亭区人民法院（2016）鲁0703民初2059号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年7月11日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
潍坊强信公司上诉请求：1.撤销山东省潍坊市寒亭区人民法院（2016）鲁0703民初2059号民事判决，依法改判或发回重审；2.一、二审诉讼费用由被上诉人李瑞伍负担。事实与理由：1.被上诉人李瑞伍提交的工资表未经上诉人潍坊强信公司人事部门、财务部门核算，工资数额不准确且未扣除社保及其他相关费用，其请求的工资数额与实际应发工资数额差距较大；2.上诉人潍坊强信公司所收到的仲裁申诉书上记载的人数与仲裁裁决书中载明的人数不一致，仲裁裁决程序违法。
李瑞伍未提交书面答辩意见。
潍坊强信公司向一审法院起诉请求：1.判令撤销潍坊滨海经济技术开发区劳动争议仲裁委员会的仲裁裁决；2.重新确认潍坊强信公司欠发李瑞伍工资的实际数额；3.诉讼费用由李瑞伍负担。
一审法院认定事实：潍坊强信公司是依法成立的用人单位，李瑞伍系潍坊强信公司处职工。庭审中，法庭调取了潍坊强信公司法定代表人马新胜签字确认的欠发李瑞伍工资的明细一宗，载明了2015年10月至2016年5月期间，潍坊强信公司欠发李瑞伍工资22000元的事实。经质证，潍坊强信公司对马新胜签字的真实性无异议，主张系受李瑞伍胁迫所签。另查明，2016年7月18日，潍坊滨海经济技术开发区劳动人事争议仲裁委员会作出潍滨劳仲裁字[2016]第21-2号裁决书，裁决潍坊强信公司向李瑞伍支付工资22000元。潍坊强信公司不服该裁决，在法定期限内提起诉讼。以上事实，有仲裁裁决书、预领工资明细、工资表及当事人陈述等在案为证，足以认定。一审法院认为，潍坊强信公司欠发李瑞伍工资22000元，有潍坊强信公司法定代表人马新胜的签名确认。虽潍坊强信公司主张马新胜签名是因受胁迫所签，但未提供证据予以证实，故对该辩解意见不予采信。潍滨劳仲裁字[2016]第21-2号裁决书证实李瑞伍已经过仲裁程序，对潍坊强信公司主张仲裁裁决程序违法的诉求，不予支持。依照《中华人民共和国劳动法》第五十条，《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决：潍坊强信公司支付李瑞伍工资22000元，限于判决生效后十日内付清。案件受理费10元，由潍坊强信公司负担。
本院二审期间，当事人双方均未提交新证据。本院查明的事实：经核对，上诉人潍坊强信公司实欠被上诉人李瑞伍工资11450.88元，被上诉人李瑞伍对此无异议。本院查明的其他事实与原审法院认定一致，本院予以确认。
本院认为，上诉人潍坊强信公司是依法成立的用人单位，被上诉人李瑞伍在上诉人潍坊强信公司处工作，上诉人潍坊强信公司应当及时足额地向被上诉人李瑞伍支付工资，不得克扣或者无故拖欠。本案中，上诉人潍坊强信公司实欠被上诉人李瑞伍工资11450.88元，有上诉人潍坊强信公司法定代表人马新胜的签名确认，被上诉人李瑞伍也予认可。故对于上诉人潍坊强信公司认定工资数额错误的上诉理由本院依法予以采信。上诉人潍坊强信公司主张潍滨劳仲裁字[2016]第21-2号裁决书的仲裁裁决程序违法。本院经审理后认为，上诉人潍坊强信公司针对该裁决书向一审法院提起诉讼，该裁决书未发生法律效力，人民法院根据当事人提交的证据亦可认定上诉人潍坊强信公司拖欠被上诉人李瑞伍工资的事实及数额。因上诉人潍坊强信公司向一审法院起诉后该仲裁裁决已不发生法律效力，其程序问题并未影响本案的事实认定和实体处理，故对于上诉人潍坊强信公司的该项上诉理由本院依法不予支持。
综上所述，上诉人潍坊强信公司的上诉请求部分成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：
一、撤销山东省潍坊市寒亭区人民法院（2016）鲁0703民初2059号民事判决；
二、潍坊强信重工机械制造有限公司支付李瑞伍工资11450.88元，于本判决生效后十日内付清；
三、驳回潍坊强信重工机械制造有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费10元，由上诉人潍坊强信重工机械制造有限公司负担5元，被上诉人李瑞伍负担5元。二审案件受理费10元，由上诉人潍坊强信重工机械制造有限公司负担5元，被上诉人李瑞伍负担5元。
本判决为终审判决。
审判长 张国良
审判员 王 斌
审判员 王 峰
二〇一七年八月二十三日
书记员 郑 伟
河南省淅川县人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫1326刑初155号
自诉单位淅川县农村信用合作联社
法定代表人韩某，理事长。
委托代理人杨某，系该联社职工。
被告人全某，男，生于1973年10月，汉族，初中文化，住淅川县。
被告人耿某，男，生于1966年10月，汉族，小学文化，住淅川县。
自诉单位淅川县农村信用合作联社诉被告人全某、耿某犯拒不执行判决罪，于2017年4月21日向本院提起控诉。本院受理后，依法组成合议庭。在诉讼过程中，自诉单位淅川县农村信用合作联社同被告人全某、耿某自行达成和解协议。自诉单位淅川县农村信用合作联社于2017年4月27日申请撤诉。
本院认为自诉单位淅川县农村信用合作联社的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第一款，最高人民法院关于适用《中华人民共和国刑事诉讼法》的解释第二百七十二条之规定，裁定如下：
准许自诉单位淅川县农村信用合作联社撤回对被告人全某、耿某的起诉。
如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向河南省南阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 杨建民
审 判 员 黄俊慧
人民陪审员 史国清
二〇一七年四月二十七日
书 记 员 范元军
吉林省长春市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0104民初619号
原告：中国银行股份有限公司长春工农大路支行，地址长春市朝阳区。
法定代表人：朱辉，负责人。
委托诉讼代理人:刘一鹤，吉林中证律师事务所律师。
委托诉讼代理人:赵茜，吉林中证律师事务所律师。
被告：王春超，住长春市绿园区。
原告中国银行股份有限公司长春工农大路支行诉被告王春超民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。�告中国银行股份有限公司长春工农大路支行的委托诉讼代理人刘一鹤、赵茜、被告王春超经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
中国银行股份有限公司长春工农大路支行向本院提出诉讼请求：1.依法判被告支付房屋贷款本金345,784.01元，利息15,410.5元，罚息917.02，共计362,111.53元（利息及罚息计算至2016年9月26日要求按照合同约定计算至实际支付之日止）。2.判令原告对被告提供的抵押物处置价款享有优先受偿权。事实及理由：2013年4月19日，原告与被告签订了《中国银行股份有限公司吉林省分行个人二手住房贷款合同》，为被告购买位于绿园区春城大街12-12（103）的房屋提供了37万元贷款，贷款期限自2013年4月19日至2033年4月19日，贷款采取浮动利率，罚息利率为贷款利率水平上加收50%，还款方式为按月等额本息还款。被告�款数期后，不再还款。
王春超未到庭参加诉讼，亦未提交答辩状。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。双方无争议事实为：2013年4月19日原被告双方签订《中国银行股份有限公司吉林省分行个人二手住房贷款合同》约定：“借款人王春超。贷款人中国银行股份有限公司长春工农大路支行。第一条贷款金额及期限：1.本合同项下贷款金额为37万元。2.本合同项下贷款期限为，240个月，自贷款人实际放款日起算，若为分期放款，则自第一个实际放款日起算。自（2013年4月19日至2033年4月19日）第二条贷款用途：本合同项下的贷款用途仅限于借款人支付其购买借款人支付其购买绿园区春城大街的房屋（长房权字第5060244×××号）的购房款。第三条贷款利率与计结息：1.本合同项下贷款利率为：方式一、浮动利率方式。浮动利率，浮动周期为12个月。即从贷款人实际放款日起每12个月重新定价一次。第一个浮动周期内，按贷款月利率5.2731‰。5.罚息：（1）若借款人未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止。逾期贷款罚息利率为本合同约定的贷款利率水平上加收50%。附件一个人二手房住房贷款合同通用条款：二、借款人以本合同项下贷款所购房屋提供抵押。2.本担保项下担保范围为合同项下借款人全部债务，包括本金、利息……，因借款人违约而给贷款人造成的损失和其他所有应付费用。”2013年5月3日双方办理他项权利证，被告以其名下位于绿园区春城大街的房屋（长房他权证字第5073740号、丘地号4-100/12-12-103、房屋他项权利人中国银行股份有限公司长春工农大路支行）办理的抵押登记�至2017年6月20日被告尚欠本金338,429.5元、利息17,157.59元、罚息1,741.94元。有《中国银行股份有限公司吉林省分行个人二手住房贷款合同》、他项权利证、贷款已还款明细清单，庭审笔录等为凭，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
本院认为，原、被告双方签订的借款合同系各方真实意思表示，其内容并不违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效，应受法律保护。原告按照合同约定已向被告支付贷款，被告未按照约定期限还款已经构成违约，故原告要求被告全额给付借款本金338,429.5元之请求，本院应予支持。被告拖欠的利息和罚息，应按合同约定的标准计算至被告给付之日止。依据《中华人民共和国物权法》第一百七十九条关于“为担保债务的履行，债务人或者第三人不转移财产的占有，将该财产抵押给债权人的，债务人�履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，债权人有权就该财产优先受偿”之规定，原告有权要求对被告用以抵押的房产拍卖、变卖所得价款优先受偿。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第二百零二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告王春超于本判决生效后立即偿还原告中国银行股份有限公司长春工农大路支行借款本金338,429.5元、利息及罚息（合同履行中产生的利息和罚息，应按合同约定的标准计算至给付之日止）；
二、原告中国银行股份有限公司长春工农大路支行对被告王春超抵押的房产（位于绿园区春城大街的房屋、长房权字第5060244×××号、丘地号4-100/12-12-103）拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权；
三、驳回原告中国银行股份有限公司长春工农大路支行其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6,732.00元由被告王春超负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 夏 禹
人民陪审员 鞠秀英
人民陪审员 王晓慧
二〇一七年六月二十五日
书 记 员 张大伟
湖北省襄阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）襄北刑执字第528号
罪犯方辉成，男，1956年11月15日出生，湖北省谷城县人，小学文化程度。现在湖北省襄北监狱九监区服刑。
湖北省谷城县人民法院于2011年10月28日作出了（2011）谷刑初字第124号刑事判决，认定被告人方辉成犯诈骗罪，判处有期徒刑六年七个月，并处罚金50000元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关湖北省襄北监狱于2014年6月9日，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
湖北省襄北监狱提出，该犯在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，完成生产任务。建议人民法院予以减刑。
经审理查明，罪犯方辉成在服刑期间，接受教育改造，已获四次表扬，确有悔改表现。认定的依据有：湖北省襄北监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯悔改表现具体事实的认证表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、监区对该犯呈报减刑情况的讨论记录、监狱评审委员会和监狱长办公会同意对该犯减刑的意见。
本院认为，罪犯方辉成在服刑期间，能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，完成生产任务，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥若干问题的解释》第四百五十三条之规定，裁定如下：
对罪犯方辉成减去有期徒刑五个月。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 殷名九
审 判 员 何绍建
代理审判员 李 涛
二〇一四年六月十六日
书 记 员 朱志英
吉林省长春市南关区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0102民初3632号
原告：北京新功文化传媒有限公司长春分公司，住所吉林省长春市。
负责人：尹超，该公司经理。
被告：苏学武，住吉林省长春汽车产业开发区。
原告北京新功文化传媒有限公司长春分公司与被告苏学武劳动争议一案，本院于2017年9月1日立案。2017年11月24日，北京新功文化传媒有限公司长春分公司经依法传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按北京新功文化传媒有限公司长春分公司撤诉处理。
案件受理费10元，由北京新功文化传媒有限公司长春分公司负担。
审判员 刘卫国
二〇一七年十一月二十七日
书记员 田昊朋
吉林省高级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉执复38号
申请复议人(案外人)：王文童，男，1962年10月6日生，汉族，无职业，住吉林市昌邑区。
委托代理人：郭忠雷，男，1964年6月3日生，汉族，住吉林市昌邑区。
委托代理人：张卫光，女，1970年4月3日生，汉族，无职业，住吉林市昌邑区。
申请执行人：吉林市恒信企业管理有限责任公司，住所地吉林市丰满区。
法定代表人：沈小嘉，总经理。
被执行人：吉林沱牌农产品开发有限公司，住所地吉林市。
法定代表人：覃兵，经理。
被执行人：吉林龙谷生物科技有限公司，住所地吉林市吉林经济开发区。
法定代表人：王越升，经理。
申请复议人王文童不服吉林市中级人民法院（以下简称吉林中院）作出的（2016）吉02执异179号执行裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查。
在审查期间申请复议人王文童向本院申请撤回复议申请。
本院认为，申请复议人王文童申请撤回复议申请，符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条之规定，裁定如下：
准许申请复议人王文童撤回复议申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李德胜
审判员 郭清华
审判员 朱 鸿
二〇一七年四月六日
书记员 李 成
吉林省长春市宽城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0103民初4674号
原告：吉林省万星物业服务有限公司，住所地长春市宽城区亚泰北大街3146号办公楼4楼469房间。
法定代表人：王帅，该公司董事长。
被告：张微微，现住长春市宽城区。
原告吉林省万星物业服务有限公司与被告张微微物业服务合同纠纷一案，本院于2017年11月27日立案。原告吉林省万星物业服务有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按吉林省万星物业服务有限公司撤回起诉处理。
代理审判员 白乃予
二〇一七年十二月八日
书 记 员 李 洋
河北省沧县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0921民初1890号
原告：沧州盛祥枣业有限公司，住所地：沧县崔尔庄镇西村。
统一社会信用代码：911309217898162842
法定代表人：高洪祥，经理。
委托诉讼代理人：陈智、乔辉，河北经航律师事务所律师。
被告：高明波，男，1981年3月19日生，汉族，住四川省叙永县。
原告沧州盛祥枣业有限公司与被告高明波买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告沧州盛祥枣业有限公司的法定代表人高洪祥及委托诉讼代理人陈智、乔辉到庭参加了诉讼，被告高明波经本院依法传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告沧州盛祥枣业有限公司向本院提出诉讼请求：依法判令被告偿还原告货款24735元及利息（自主张之日计算至全部清偿时）。事实与理由：自2011年3月6日至2015年8月10日，被告从原告处采购枣类产品，共计欠货款24735元。后经原告多次催要，被告均以种种理由拒不给付，故起诉来院。
被告高明波未答辩。
本院经审理认定事实如下：被告在原告处购买枣产品，采用首批铺底，以后先打款后发货的方式。自2011年3月6日至2012年9月6日原告通过沧州市渤海车队江苏专线共计给被告发货六次。被告通过银行转账的方式向原告打款共计六次，最后一次打款日期为2015年8月10日，被告尚欠原告货款24735元。
以上事实，有原告方会计账簿、送货单、银行明细、康凤勇证言及原告的当庭陈述在案佐证。
本院认为，被告高明波在原告处购买枣产品，原告及时履行了交付义务，被告向原告支付了部分货款，双方形成了买卖合同关系。原告交付货物后，被告应当本着诚实、信用的原则，及时给付原告货款。原告提交的证据能够证实被告拖欠原告货款的事实，故本院对于原告要求被告支付货款的诉讼请求予以支持。被告未及时给付原告货款，已经构成违约，应承担违约责任，故本院对于原告要求被告支付自主张之日至付清货款时的利息予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告高明波给付原告沧州盛祥枣业有限公司货款24735元及利息（利率标准为中国人民银行同期贷款利率，自2017年7月25日即起诉之日计算至货款付清之日），于本判决生效后五日内履行。
案件受理费209元，由被告高明波负担。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于沧州市中级人民法院。
审判员 靳增全
二〇一七年八月二十八日
书记员 尹 畅
成都市武侯区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）武侯民初字第2669号
原告周琼。
被告成都川和容达汽车维修有限公司。住所地：成都市武侯区簇桥乡铁佛村*组。
法定代表人张茂林。
委托代理人李军。
原告周琼诉被告成都川和容达汽车维修有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2010年6月24日受理后，依法适用简易程序于2010年7月28日公开开庭进行了审理。原告周琼、被告法定代表人张茂林、委托代理人李军到庭参加诉讼。本案现已�理终结。
原告周琼诉称，原告所有的渝CF65**车辆于2009年11月3日晚在成南高速大英段发生事故，2009年11月4日中午，被告从事发地将车辆拖至其公司进行修理。2010年1月7日，被告暂收原告40000元后，将车辆交付原告，并口头约定待保险公司定损后结算，后经保险公司定损为工时费5000元，材料费22731号，路产损坏（被告已垫付）5500元，合计33731元，另原告自付400元残值。故被告应向原告退还5869元，但被告以应收取15%管理费为由拒不退还，原告故诉至法院，请求判令：1.被告向原告退还多收取的维修材料管理费5869元；2.被告对此欺诈行为做出道歉；3.被告赔偿原告往返路费及误工费1600元；4.被告承担本案诉讼费用。
被告成都川和容达汽车维修有限公司辩称，原告起诉不属实。原告的损失是由保险公司定损与实际维修费用差价造成。此外，被告本应收取的费用共计43071元，现被告仅收取了40000元。
经审理查明，原告周琼是渝CF65**车辆所有人，于2009年7月19日向中国人民财产保险股份有限公司铜梁支公司投保机动车损失保险、第三者责任险等机动车保险，为期一年。2009年11月3日，该车辆于成南高速大英段发生事故，造成车辆损坏及高速公路路产损坏。次日，被告接受原告委托将车辆拖至被告营业地进行维修，并代原告向城南高速公路有限责任公司赔偿路产损失及拖车费5810元。同时被告开始维修渝CF65**车辆，至2010年1月7日，渝CF65**车辆共计产生维修费用46870元（含维修材料费35660元、工时费5400元、垫付路产损失及拖车费5810元）。2010年1月7日，原告向被告支付了40000元后，被告将车辆向原告交付。
2010年1月13日，中国人民财产保险股份有限公司成都市分公司向原告出具《机动车辆损失情况确认书》，承诺赔偿原告损失33731元（含维修材料�22731元、工时费5500元、路产及拖车费5500元），原告周琼对此签名确认，并已领取该赔偿款。此后因原告与被告对保险赔偿不足部分的维修费用的承担问题无法达成一致，原告遂向本院起诉。
以上事实，有《机动车行驶证》、《中国人民财产保险股份有限公司机动车保险单》、《维修费发票》6份、被告向原告出具之《收据》、《机动车保险车辆损失情况确认书》及所附《零部件更换项目清单》以及庭审笔录附卷为据。
本院认为，原、被告双方因渝CF65**车辆修理而达成的承揽合同关系是双方当事人的真实意思表示，其内容不违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效。现被告应原告委托已完成渝CF65**车辆的维修，共产生包含维修费用、工时费及垫付路产损失及拖车费共计46870元，且被告在原告支付40000元后已将车辆交付原告，故原、被告双方之间的承揽合同已履行完毕。至于原告所投保的中国人民财产保险股份有限公司确认的赔偿金额与被告所收取的维修费用之间存在差额，原告并无证据证明该差额是由被告单方造成，故本院对原告要求被告退还维修费用与保险赔付之间差额5869元的诉讼请求不予支持。同理，对原告要求被告道歉并赔付往返路费、误工费的诉讼请求不予支持。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百五十一条、第二百六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十八条的规定，判决如下：
驳回原告周琼的诉讼请求。
本案诉讼费用50元，减半收取25元，由原告周琼承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
代理审判员 沈璟晶
二〇一〇年八月二十三日
书 记 员 杨长懿
成都市武侯区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）武侯民初字第2669号
原告周琼，女。
被告成都川和容达汽车维修有限公司。住所地：成都市武侯区簇桥乡铁佛村*组。
法定代表人张茂林。
委托代理人李军，男。
原告周琼诉被告成都川和容达汽车维修有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2010年6月24日受理后，依法适用简易程序于2010年7月28日公开开庭进行了审理。原告周琼、被告法定代表人张茂林、委托代理人李军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周琼诉称，原告所有的渝XXXX**车辆于2009年11月3日晚在成南高速大英段发生事故，2009年11月4日中午，被告从事发地将车辆拖至其公司进行修理。2010年1月7日，被告暂收原告40000元后，将车辆交付原告，并口头约定待保险公司定损后结算，后经保险公司定损为工时费5000元，材料费22731号，路产损坏（被告已垫付）5500元，合计33731元，另原告自付400元残值。故被告应向原告退还5869元，但被告以应收取15%管理费为由拒不退还，原告故诉至法院，请求判令：1.被告向原告退还多收取的维修材料管理费5869元；2.被告对此欺诈行为做出道歉；3.被告赔偿原告往返路费及误工费1600元；4.被告承担本案诉讼费用。
被告成都川和容达汽车维修有限公司辩称，原告起诉不属实。原告的损失是由保险公司定损与实际维修费用差价造成。此外，被告本应收取的费用共计43071元，现被告仅收取了40000元。
经审理查明，原告周琼是渝XXXX**车辆所有人，于2009年7月19日向中国人民财产保险股份有限公司铜梁支公司投保机动车损失保险、第三者责任险等机动车保险，为期一年。2009年11月3日，该车辆于成南高速大英段发生事故，造成车辆损坏及高速公路路产损坏。次日，被告接受原告委托将车辆拖至被告营业地进行维修，并代原告向城南高速公路有限责任公司赔偿路产损失及拖车费5810元。同时被告开始维修渝XXXX**车辆，至2010年1月7日，渝XXXX**车辆共计产生维修费用46870元（含维修材料费35660元、工时费5400元、垫付路产损失及拖车费5810元）。2010年1月7日，原告向被告支付了40000元后，被告将车辆向原告交付。
2010年1月13日，中国人民财产保险股份有限公司成都市分公司向原告出具《机动车辆损失情况确认书》，承诺赔偿原告损失33731元（含维修材料费22731元、工时费5500元、路产及拖车费5500元），原告周琼对此签名确认，并已领取该赔偿款。此后因原告与被告对保险赔偿不足部分的维修费用的承担问题无法达成一致，原告遂向本院起诉。
以上事实，有《机动车行驶证》、《中国人民财产保险股份有限公司机动车保险单》、《维修费发票》6份、被告向原告出具之《收据》、《机动车保险车辆损失情况确认书》及所附《零部件更换项目清单》以及庭审笔录附卷为据。
本院认为，原、被告双方因渝XXXX**车辆修理而达成的承揽合同关系是双方当事人的真实意思表示，其内容不违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效。现被告应原告委托已完成渝XXXX**车辆的维修，共产生包含维修费用、工时费及垫付路产损失及拖车费共计46870元，且被告在原告支付40000元后已将车辆交付原告，故原、被告双方之间的承揽合同已履行完毕。至于原告所投保的中国人民财产保险股份有限公司确认的赔偿金额与被告所收取的维修费用之间存在差额，原告并无证据证明该差额是由被告单方造成，故本院对原告要求被告退还维修费用与保险赔付之间差额5869元的诉讼请求不予支持。同理，对原告要求被告道歉并赔付往返路费、误工费的诉讼请求不予支持。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百五十一条、第二百六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十八条的规定，判决如下：
驳回原告周琼的诉讼请求。
本案诉讼费用50元，减半收取25元，由原告周琼承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
代理审判员 沈璟晶
二〇一〇年八月二十三日
书 记 员 杨长懿
山西省泽州县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）晋0525执123号
申请执行人靳树美，女，1974年2月8日生，汉族，泽州县大东沟镇人，农民。
申请执行人段会臭，男，1968年10月9日生，汉族，泽州县大东沟镇人，农民。
被执行人泽州县隆华装饰有限公司。
法定代表人王清林，该公司总经理。
靳树美、段会臭与泽州县隆华装饰有限公司装饰装修合同纠纷一案，本院于2015年11月21日作出了（2015）泽民初字第810号民事调解书，执行内容如下：被告泽州县隆华装饰有限公司于本判决生效后十日内赔偿原告靳树美、段会臭经济损失3500元，诉讼费100元共计3600元。判决生效后，申请执行人靳树美、段会臭于2016年2月25日向本院申请执行。
本案在执行过程中，双方当事人达成执行和解协议：被执行人泽州县隆华装饰有限公司一次性支付靳树美、段会臭经济损失3100元。被执行人泽州县隆华装饰有限公司于2015年5月11日已将执行款3150元（含执行费50元），本案执行完毕。依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（4）项的规定，裁定如下：
本院（2016）晋0525执123号案件达成执行和解协议且已履行完毕。
执行费50元，由泽州县隆华装饰有限公司负担，已交纳。
执行员 唐红军
二〇一六年五月十二日
书记员 许晓燕
甘肃省嘉峪关市城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）甘0271刑初308号
公诉机关嘉峪关市城区人民检察院。
被告人马某，男，出生于甘肃省嘉峪关市。2016年6月15日因犯故意伤害罪被嘉峪关市城区人民法院判处有期徒刑二年，缓刑二年。因涉嫌危险驾驶罪于2017年7月5日被嘉峪关市公安局刑事拘留。经本院决定于同年7月10日被逮捕。现羁押于嘉峪关市看守所。
嘉峪关市城区人民检察院以嘉城检公诉刑诉（2017）233号起诉书指控被告人马某犯危险驾驶罪，于2017年7月10日向本院提起公诉。本院依法实行独任审判，公开开庭审理了本案。嘉峪关市城区人民检察院指派检察员郭文礼出庭支持公诉。被告人马某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年7月3日22时许，被告人马某酒后驾驶甘BB××××号小型轿车行驶至嘉峪关市体育大道与东湖东路向南200米处时，被执勤民警当场抓获。经鉴定，被告人马某血样中乙醇含量为84.82208mg/100ml，系醉酒驾驶机动车。
另查明，被告人马某于2016年6月15日因犯故意伤害罪被本院判处有期徒刑二年，缓刑二年。
上述事实，有检察机关提交，并经法庭质证、认证的下列证据予以证实：
1、证人田某的证言笔录，证明案发当天，其和被告人马某一起喝酒的经过。
2、证人段某的证言笔录，证明被告人马某酒后驾车被民警查获的经过。
3、提取血样登记表和照片，证明公安人员提取被告人马某血样情况。
4、甘肃中星司法医学鉴定所出具的鉴定检验意见书，证明被告人马某血样中乙醇含量为84.82208mg/100ml，系醉酒驾车。
5、扣押、返还物品清单，证明案发后从被告人马某处扣押涉案车辆并返还情况。
6、驾驶人信息查询结果单，证明被告人马某准驾车型为C1。
7、公安交通管理行政处罚决定书，证明被告人马某醉酒后驾驶机动车吊销机动车驾驶证。
8、（2016）甘0271刑初242号刑事判决书，证明被告人马某犯罪时正在缓刑考验期间。
9、被告人马某的供述笔录，证明案发当晚，其酒后驾驶机动车被民警查获的经过。
以上证据相互印证，本院予以确认。
本院认为，被告人马某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应当承担刑事责任。公诉机关指控被告人马某犯危险驾驶罪的事实清楚，罪名成立，本院予以确认。被告人马某因犯故意伤害罪被宣告缓刑，在缓刑考验期限内犯新罪，依法应撤销缓刑，对两罪予以并罚。鉴于案发后被告人马某如实供述所犯罪行，认罪态度较好，具有从轻处罚的量刑情节。根据被告人马某的犯罪事实、犯罪性质、犯罪情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第六十九条、第七十七条第一款之规定，判决如下：
一、被告人马某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金1000元。
二、撤销本院（2016）甘0271刑初242号刑事判决对被告人马某所宣告的缓刑，原判有期徒刑二年与犯危险驾驶罪所判处的刑罚并罚，决定对被告人马某执行有期徒刑二年，并处罚金1000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，扣除之前被羁押的十四日，即自2017年7月5日至2019年6月21日；罚金于判决生效后10日内缴清。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省嘉峪关市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本两份。
代理审判员 杜建丽
二〇一七年七月十三日
书 记 员 王 瑶
江苏省如皋市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）皋刑初字第00197号
公诉机关如皋市人民检察院。
被告人马某，神马电力有限公司职工。被告人马某因涉嫌犯危险驾驶罪，于2014年1月17日被如皋市公安局取保候审，2014年4月2日经如皋市人民检察院决定取保候审。经本院决定，于2014年5月8日由如皋市公安局执行逮捕。现羁押于如皋市看守所。
如皋市人民检察院以皋检诉刑诉（2014）240号起诉书指控被告人马某犯危险驾驶罪，于2014年4月28日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年5月8日公开开庭审理了本案。如皋市人民检察院指派检察员殷宏亮出庭支持公诉。被告人马某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，被告人马某于2013年12月23日22时许，饮酒后持E类驾驶证驾驶苏F×××××号普通二轮摩托车，沿如皋市如城街道益寿路由南向北行驶至解放路口南侧时，发生单方事故，后被交警查获。
经南通市物证鉴定所鉴定：被告人马某血液中乙醇含量为224.8mg／100ml。
案发后，被告人马某能如实供述自己的罪行。
上述事实，被告人马某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人丁某、王某的证言，如皋市公安局制作的发破案经过、交通事故现场勘验检查笔录、抽取被告人马某血样的视听资料及登记表、机动车驾驶证、行驶证查询信息、被告人马某的常住人口基本信息，南通市公安局物证鉴定所出具的理化鉴定意见书等证据证明，足以认定。
本院认为，被告人马某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯刑律，构成危险驾驶罪。案发后被告人马某能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。公诉机关指控被告人马某犯危险驾驶罪，事实清楚，证据确实、充分，定性准确，提请从轻处罚的理由成立，本院予以采纳。被告人马某自愿认罪，可酌情从轻处罚。据此，根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人马某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自二O一四年五月八日起至二O一四年七月七止），并处罚金人民币二千元（于判决生效后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南通市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 朱秀梅
二〇一四年五月八日
书记员 王海珊
江苏省如皋市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）皋刑初字第00197号
公诉机关如皋市人民检察院。
被告人马XX，男，1977年6月10日出生，汉族，初中文化，神马电力有限公司职工。被告人马XX因涉嫌犯危险驾驶罪，于2014年1月17日被如皋市公安局取保候审，2014年4月2日经如皋市人民检察院决定取保候审。经本院决定，于2014年5月8日由如皋市公安局执行逮捕。现羁押于如皋市看守所。
如皋市人民检察院以皋检诉刑诉（2014）240号起诉书指控被告人马XX犯危险驾驶罪，于2014年4月28日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年5月8日公开开庭审理了本案。如皋市人民检察院指派检察员殷宏亮出庭支持公诉。被告人马XX到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，被告人马XX于2013年12月23日22时许，饮酒后持E类驾驶证驾驶苏F915**号普通二轮摩托车，沿如皋市如城街道益寿路由南向北行驶至解放路口南侧时，发生单方事故，后被交警查获。
经南通市物证鉴定所鉴定：被告人马XX血液中乙醇含量为224.8mg／100ml。
案发后，被告人马XX能如实供述自己的罪行。
上述事实，被告人马XX在开庭审理过程中亦无异议，且有证人丁X、王XX的证言，如皋市公安局制作的发破案经过、交通事故现场勘验检查笔录、抽取被告人马XX血样的视听资料及登记表、机动车驾驶证、行驶证查询信息、被告人马XX的常住人口基本信息，南通市公安局物证鉴定所出具的理化鉴定意见书等证据证明，足以认定。
本院认为，被告人马XX在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯刑律，构成危险驾驶罪。案发后被告人马XX能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。公诉机关指控被告人马XX犯危险驾驶罪，事实清楚，证据确实、充分，定性准确，提请从轻处罚的理由成立，本院予以采纳。被告人马XX自愿认罪，可酌情从轻处罚。据此，根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人马XX犯危险驾驶罪，判处拘役二个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自二Ｏ一四年五月八日起至二Ｏ一四年七月七止）），并处罚金人民币二千元（于判决生效后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南通市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 朱秀梅
二〇一四年五月八日
书记员 王海珊
西安市未央区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）未民初字第04982-1号
原告西安市未央区三桥街道和平村村民委员会。住所地：西安市未央区三桥镇和平村。
法定代表人白世峰，村委会主任。
委托代理人郭志峰，陕西沣京律师事务所律师。
委托代理人高奎博，陕西沣京律师事务所律师。
被告陕西捷瑞钢结构制造工程有限责任公司。住所地：西安市未央区和平工业园红光路**号。注册号610000100038045。
法定代表人文刚，总经理。
委托代理人孙安华，男，该公司员工。
委托代理人李香根，男，该公司员工。
本院受理原告西安市未央区三桥街道和平村村民委员会与被告陕西捷瑞钢结构制造工程有限责任公司土地租赁合同纠纷一案后，被告陕西捷瑞钢结构制造工程有限责任公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为本案名义上要求确认双方签订的租赁合同无效，实为征收之需要，征收问题的现实情况复杂，且本案涉及诉讼标的金额非常巨大，案情重大复杂，在本辖区内有重大影响，故本院不适宜审理该案，请求将案件移送至西安市中级人民法院审理。
经审查，本院认为，原、被告签订的三份《土地有偿使用合同》未就出现争议的解决方法有协议管辖条款，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三的规定“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或合同履行地人民法院管辖”，本案被告住所地在本院辖区范围，原告依据被告住所地将被告诉至本院，符合法律规定，本院对该案享有管辖权。关于被告辩称的案件诉讼标的额金额巨大，案情重大复杂，在本辖区内有重大影响，均无证据支持，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款之规定，裁定如下：
驳回被告陕西捷瑞钢结构制造工程有限责任公司对管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安
市中级人民法院。
代理审判员 曹英萍
二〇一四年十一月三日
书 记 员 宋函书
吉林省吉林市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉02民终2435号
上诉人（原审被告）：王跃启，男，1986年4月13日生，汉族，农民，住吉林省桦甸市。
委托诉讼代理人：刘方田，吉林大龙律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：李焕廷，男，1964年7月20日生，汉族，农民，住吉林省桦甸市。
委托诉讼代理人：宿文华，吉林桦远律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：马寿增，男，1968年10月13日生，汉族，农民，住吉林省桦甸市。
委托诉讼代理人：李佩良，桦甸市桦郊乡法律服务所法律工作者。
上诉人王跃启因与被上诉人李焕廷、马寿增义务帮工人受害责任纠纷一案，不服桦甸市人民法院（2017）吉0282民初279号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年8月25日立案后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人王跃启及其委托诉讼代理人刘方田、被上诉人李焕廷及其委托诉讼代理人宿文华、被上诉人马寿增及其委托诉讼代理人李佩良到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王跃启上诉请求：撤销一审判决，改判王跃启不承担责任。事实和理由：一审判决认定事实不清、证据不足，判决错误。本案的焦点是李焕廷为谁帮工受伤，谁是玉米的所有权人，一审对此认定错误。本案的事实是：王跃启在2017年3月收购马寿增玉米时，由于玉米水分太大，只收购了一部分，余下的告诉马寿增等水分降下去达到收购标准再收。通常降水的方法就是倒仓子，2017年3月27日，大伙给李焕廷家玉米倒仓子，晚上吃饭时大伙提出明天帮马寿增家把玉米也倒仓子，在场人都同意了。事发当天，李焕廷看到玉米棒子掉到下面卡住了运输机，按常理必须先拉电才能排除故障，但李焕廷在机器带电状态下，用手抠卡住的玉米棒子才把手绞伤的。在倒仓子时，玉米是马寿增家的，又在马寿增家的玉米楼子里干活出的事，同时，倒仓子用的倒粮机也是马寿增借的。因此，被帮工人应当是马寿增。王跃启事先不知道，事发时也不在现场，怎么能说是给王跃启帮工呢？一审判决责任分配不公，此次事故完全是因李焕廷违规操作出现的伤害，负有重大过失责任，他应该承担主要责任。
李焕廷辩称，在本案中，李焕廷是义务帮工人，被帮工人是王跃启，在李焕廷医疗终结后，去掉农合报销费用还差2300元，是王跃启主动给赔偿，这也证明了王跃启是被帮工人。李焕廷伤残鉴定为10级，现在王跃启为了推卸责任，后改口说赔偿的2300元是借给李焕廷的，但一没有借条，二这数额与李焕廷自己垫付的医疗费一致，所以这笔钱不是借款，就是赔偿款。一审判决王跃启承担主要责任，事实清楚，适用法律正确。
马寿增辩称，一审判决适用法律正确，认定事实清楚，请二审法院驳回上诉，维持原判。
李焕廷向一审法院起诉请求：判令王跃启、马寿增共同赔偿李焕廷31236.70元，具体包括误工费5128.20元（45天×113.96元）、护理费1116.72元(9天×124.08元)、伤残赔偿金22652.34元(11326.17元×20年×10%)、住院伙食补助费900元（9天×100元）、鉴定费1300元、鉴定检查费139.44元。
一审法院认定事实：2016年3月28日,李焕廷受王跃启指示到马寿增家的玉米仓子倒玉米，李焕廷的手在倒玉米过程中致伤。李焕廷受伤后，于2016年3月28日至2016年4月6日在桦甸协和医院住院治疗9天，其间为二级护理。2016年12月22日，经吉林博信司法鉴定中心鉴定，李焕廷左手食、中指指伸肌腱断裂，左手食指指神经离断，左手食指近节指骨开放性骨折，并行清创探查、肌腱吻合、石膏托外固定术，评定十级残，其误工损失自创伤后时始45日。李焕廷支出鉴定费1300元及鉴定检查费139.44元。
一审法院认为，义务帮工人受害责任是帮工人在帮工活动中遭受伤害时，被帮工人应予以赔偿。本案中，依据马寿增提供的光盘，能够认定李焕廷系受王跃启的指示在倒马寿增家的玉米仓子的过程中受伤，王跃启系帮工活动的被帮工人，李焕廷在帮工过程中发生事故造成身体损伤，与帮工活动之间存在因果关系，故李焕廷请求王跃启赔偿其损失的请求，一审法院予以支持。李焕廷作为完全民事行为能力人，自己理应注意到可能发生的危险及损害后果，但其对自身的安全没有尽到合理注意义务，故应对自身损害应承担相应的责任，而适当减轻王跃启的赔偿责任。结合本案实际情况，以王跃启承担李焕廷合理损失的70%、李焕廷自身承担30%为宜。而马寿增并未要求李焕廷帮工，李焕廷亦无证据证明马寿增对李焕廷的损伤存在过错，李焕廷要求马寿增赔偿其损失并无事实及法律依据，无法支持。李焕廷主张的其各项合理损失的数额及计算方式并无不当，一审法院予以确认。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第七条、第十六条、第二十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条第一款、第十七条第一款、第二款、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十五条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条之规定作出判决。
一审法院判决：一、王跃启赔偿李焕廷各项合理经济损失21865.69元（31236.70元×70%），于本判决生效之日给付；二、驳回李焕廷其他诉讼请求。案件受理费581元，由王跃启负担347元，由李焕廷负担234元。
二审审理期间，各方当事人均未提交新证据。本院经审理查明的事实与一审法院认定的事实无异。
本院认为，王跃启的上诉请求不能成立。本案二审的争议焦点是何人是李焕廷帮工的被帮工人。王跃启主张其不是被帮工人，马寿增是玉米的所有权人，马寿增才是被帮工人。本院认为，被帮工人并非一定是玉米的所有权人，在认定义务帮工中的被帮工人时，应综合考量帮工人意欲向何人提供劳务，系接受何人指示提供劳务，何人因帮工活动受益等因素进行判断。本案中，根据马寿增提供的录音光盘及当时在场的其他帮工人的陈述，能够认定王跃启要收马寿增家的玉米，为使玉米降水尽快达到收粮标准，李焕廷受到王跃启的指示，到马寿增家倒玉米仓子。因此，李焕廷系为王跃启收粮活动提供帮工，一审认定王跃启是被帮工人是正确的。王跃启提出其不是被帮工人，不应承担赔偿责任的上诉主张，缺乏事实及法律依据，本院不予支持。关于责任分配的问题，一审法院根据本案的实际情况，判令李焕廷自负30%的责任，并无不当。
综上所述，王跃启的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费347元，由上诉人王跃启负担。
审 判 长 刘福祝
代理审判员 关 晶
代理审判员 张 蕾
二〇一七年九月八日
代理书记员 王丽宁
上海市静安区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0106民特14号
申请人许明娟，女，1965年6月16日出生，汉族，住上海市杨浦区。
申请人许明娟要求申请宣告许道玉为无民事行为能力人一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
被申请人许道玉，男，1934年10月30日出生，汉族，住上海市静安区。
经申请人申请，司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心对许道玉的行为能力进行鉴定，司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心于2016年12月19日作出鉴定结论：被鉴定人许道玉患有器质性精神障碍，目前应评定为无民事行为能力。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第十三条第一款、第十七条第一款之规定，判决如下：
一、宣告许道玉为无民事行为能力人；
二、指定许明娟为许道玉的监护人。
本判决为终审判决。
审判员 王登戈
二〇一七年一月十日
书记员 王 璐
附：相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第十三条不能辨认自己行为的精神病人是无民事行为能力人，由他的法定代理人代理民事活动。
不能完全辨认自己行为的精神病人是限制民事行为能力人，可以进行与他的精神健康状况相适应的民事活动；其他民事活动由他的法定代理人代理，或者征得他的法定代理人的同意。
第十七条无民事行为能力或者限制民事行为能力的精神病人，由下列人员担任监护人：（一）配偶；（二）父母；（三）成年子女；（四）其他近亲属；（五）关系密切的其他亲属、朋友愿意承担监护责任，经精神病人的所在单位或者住所地的居民委员会、村民委员会同意的。
对担任监护人有争议的，由精神病人的所在单位或者住所地的居民委员会、村民委员会在近亲属中指定。对指定不服提起诉讼的，由人民法院裁决。
没有第一款规定的监护人的，由精神病人的所在单位或者住所地的居民委员会、村民委员会或者民政部门担任监护人。
山东省济宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鲁08刑更1518号
罪犯杨某，现在山东省鲁宁监狱服刑。
山东省滕州市人民法院于2014年10月8日作出了（2014）滕刑初字第400号刑事判决，以被告人杨某犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑二年。判决发生法律效力后交付执行。执行机关山东省鲁宁监狱于2016年1月15日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，现已审理终结。
执行机关山东省鲁宁监狱提出，罪犯杨某在服刑期间能认罪服法，遵守罪犯改造行为规范，积极参加三项学习，完成生产任务。确有悔改表现。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。
经审理查明，罪犯杨某在服刑期间，认罪服法，服从管教，按照罪犯改造行为规范的要求，规范自己的行为，学习政治、文化、技术知识，并能保质保量地完成劳动任务。受到记功1次的奖励，确有悔改表现。对于以上事实，管教人员能够证实，罪犯评审鉴定表、奖励审批表、百分考核台帐等证据亦能证实，足以认定。
本院认为，罪犯杨某在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯杨某减去余刑释放。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周建立
审 判 员 张 鹏
人民陪审员 钟 岩
二〇一六年一月二十八日
书 记 员 焦 娇
河北省大城县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）冀1025行审311号
申请执行人大城县国土资源局。
法定代表人刘承芹，任局长。
被执行人高瑞霞。
申请执行人大城县国土资源局于2016年6月20日向本院提出申请，要求强制执行其作出的大国土资罚字（2015）3-474号行政处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行人大城县国土资源局作出的大国土资罚字（2015）3-474号行政处罚决定的合法性进行了审查，现已审查终结。
经审查查明，被执行人高瑞霞于2015年5月非法占用后屯村集体土地152.3平方米建住宅。2015年10月8日大城县国土资源局对高瑞霞作出大国土资罚字（2015）3-474号行政处罚决定，处罚如下：责令高瑞霞退还非法占用的土地；限15日内自行拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状。另查，被执行人高瑞霞在村内仅此一处宅基用地，且符合申请宅基用地条件。
本院认为，根据国土资源部和省市县关于农村一户一宅处理意见的有关文件精神，对符合一户一宅的农村宅基地违法案件不宜采取单一的拆除强制措施。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十五条的规定，裁定如下：
不予强制执行申请执行人大城县国土资源局作出的大国土资罚字（2015）3-293号行政处罚决定。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张传树
审判员 张立芹
审判员 陈 磊
二〇一六年六月二十三日
书记员 倪 玮
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）昆刑执字第8186号
罪犯戴志立，男，汉族，1980年10月19日出生于云南省富源县，初中文化，现在云南省宜良监狱服刑。
云南省曲靖市中级人民法院于二○一一年六月七日作出（2011）曲中刑初字第246号刑事判决，以被告人戴志立犯诈骗罪，判处有期徒刑十五年。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关云南省宜良监狱于二○一四年四月三十日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯戴志立在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯戴志立在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬四次，十八大特殊表扬一次，一四年厨师特表一次。另查明：该犯系主犯。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯戴志立在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八，裁定如下：
对罪犯戴志立减去有期徒刑七个月（刑期自2010年8月26日起至2025年1月25日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刀文兵
代理审判员 赵 敏
代理审判员 张作洲
二〇一四年五月八日
书 记 员 尹卫平
河南省许昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）许县民二初字第258号
原告刘帅超，男，1982年6月3日出生，汉族。
委托代理人押晓克。
被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司，住所地郑州市。
法定代表人张国勇，该公司副总经理。
委托代理人宁留彬，该公司法律顾问。
原告刘帅超诉被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司保险合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告的委托代理人押晓克、被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司的委托代理人宁留彬到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年1月4日21时许，殷要江驾驶原告实际所有的豫K×××××／豫K×××××挂号车行至南石公路张八桥镇芮庄村东涵洞东路段时，因采取措施不力，追尾前车，前车又与其前车相撞，造成中间车的驾驶员死亡、三车受损的事故。经公安机关处理，殷要江负事故的主要责任。因豫K×××××号车在被告处投有车损商业险，且有不计免赔率附加险，本事故属于保险责任，发生在保险期间内，原告的损失，被告应当赔偿。请求判令被告赔偿原告车辆损失费、施救费、评估费共计304866元。
被告辩称，根据保险合同约定，受损豫K×××××车辆第一受益人为广发银行股份有限公司郑州金成支行，原告应该提供第一受益人的授权委托，否则我公司对原告的诉讼请求不予赔偿。对原告的车损应该按照事故的比例，在车损范围内依法予以赔偿。评估费及诉讼费我公司不承担。
原告向本院提交的证据材料有：1、原告的身份证复印件一份、行车证两份、证明两份，证明原告的主体适格及车辆的相关信息。2、事故认定书一份，证明事故发生的时间、地点、经过、当事人情况、损失情况、事故责任划分、原告方的车负事故主要责任；车辆因交通事故遭受车损的事实。3、保险单复印件两份，证明事故车辆的投保信息及被告的主体资格。4、鉴定意见书一份，证明因交通事故，原告方的车辆损失为274146元。5、鉴定费收据，证明原告鉴定车损的鉴定费为8000元。6、施救费票据，证明原告支出的施救费为13400元。7、行车证、驾驶员的驾驶证及资格证复印件各一份，证明发生事故时，车辆合格，驾驶人员资格有效。
被告未向本院提交证据材料。
被告申请本院对涉案车辆进行鉴定的司法鉴定书一份，证明豫K×××××号车辆的损失。
经庭审质证，被告对原告提交的证据1、2、6、7无异议，本院予以确认。被告对原告提交的证据3有异议，认为应当提供原件。本院认为该证据形式合法、内容客观，与本案事实相关联，可以作为本案定案的依据。被告对原告提交的证据4的有异议，认为该鉴定书系原告单方委托，申请重新鉴定。本院认为该证据内容不客观，本院不予确认。被告对原告提交的证据5有异议，认为该鉴定费票据非正规发票，且鉴定费不属于被告赔偿范围。本院认为，该证据形式不合法，本院不予确认。对于被告申请本院对豫K×××××号车辆进行鉴定的司法鉴定书，原、被告均无异议，本院予以确认。
依据上述有效证据，结合庭审中查明的事实，本院确认以下案件事实：2014年3月17日，原告为其实际所有的登记车主为许昌九通汽车运输服务有限公司的车牌号为豫K×××××的重型半挂牵引车在被告处购买了机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）及机动车损失保险、不计免赔率特约等险种。交强险约定的财产损失赔偿限额为2000元，机动车损失保险的赔偿限额为301760元。保险期间均为2014年3月18日至2015年3月17日。2015年1月4日21时许，殷要江驾驶原告实际所有的豫K×××××／豫K×××××挂号车行至南石公路张八桥镇芮庄村东涵洞桥东路段时，追尾魏建德驾驶的豫K×××××／豫K×××××挂号车辆，造成豫K×××××号车辆受损。殷要江负事故主要责任。2015年8月14日，经河南至诚旧机动车鉴定评估有限公司鉴定，豫K×××××号车辆的损失为253000元。另查明，豫K×××××号车辆因此次事故产生车辆施救费13400元。
本院认为，原、被告双方签订的财产保险合同是当事人的真实意思表示，合法有效，应受法律保护，原、被告双方均应按合同约定行使权利和履行义务。原告投保的车辆在保险期间发生保险事故，致使原告实际所有的豫K×××××号车辆受损，损失数额为266400元，该损失应由被告按照合同约定予以赔偿。关于被告辩称的原告主体不适格的问题，涉案豫K×××××号车辆的被保险人为许昌九通汽车运输服务有限公司，许昌九通汽车运输服务有限公司出具的证明显示，有关该车的诉讼事宜，由实际车主即本案原告刘帅超行使，故原告主体适格，被告的辩称不能成立。关于被告所称的，其享有10%的免赔率的问题，因被告未提交相关证据证明，故对该辩称，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条及《中华人民共和国保险法》第十四条之规定判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司于本判决生效之日起五日内支付原告保险费266400元。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费5873元，由原告承担577元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司承担5296元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
审 判 长 晁晓阳
审 判 员 董爱巧
代理审判员 黄艳晓
二〇一五年十月十九日
书 记 员 张 瑾
山东省潍坊市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鲁07刑更2806号
罪犯许化坤。现在山东省潍北监狱服刑。
山东省昌乐县人民法院于2013年11月26日作出（2013）乐刑初字第377号刑事附带民事判决书，以被告人许化坤犯抢劫罪、盗窃罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金人民币六万元，刑期自2013年5月4日起至2025年5月3日止。
执行机关山东省潍北监狱于2016年8月15日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关报称，该罪犯在服刑期间，认罪悔罪，服从管理，遵规守纪，接受教育改造，按时参加思想、文化、职业技术学习和各项劳动，完成劳动任务，受记功奖励二次，确有悔改表现。
经审理查明，执行机关所报该罪犯改造的情况属实。
本院认为，执行机关所提该罪犯确有悔改表现的事实清楚，证据充分，其提请对该罪犯减刑的建议合法，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《最高人民法关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的司法解释》第四百四十九条、第四百五十三条及《最高人民法〈关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定〉》第一条、第二条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯许化坤准予减刑一年（即其刑期变更为自2013年5月4日起至2024年5月3日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张永明
代理审判员 郭丽丽
代理审判员 刘锦森
二〇一六年八月三十一日
书 记 员 尹晓丽
吉林省吉林市船营区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）船刑初字第23号
公诉机关吉林市船营区人民检察院。
被告人杜迎涛，男，1969年9月1日出生，汉族，初中文化，无职业，户籍所在地吉林市昌邑区。曾因犯运输、贩卖毒品罪于1999年9月9日被判处有期徒刑十二年，于2007年3月30日刑满释放；因犯徇私舞弊暂予监外执行罪，于2009年10月20日被判处有期徒刑一年六个月，于2010年11月27日刑满释放。因本案于2014年11月26日被羁押于天津市和平区看守所，因涉嫌犯敲诈勒索罪，于2014年11月29日被刑事拘留，同年12月11日被逮捕，现羁押于吉林市看守所。
被告人李某甲，男，1975年12月15日出生，汉族，初中文化，无职业，户籍所在地吉林省舒兰市，现住吉林市龙潭区。因涉嫌犯敲诈勒索罪，于2014年12月9日被刑事拘留，同年12月10日被逮捕，并于同日被取保候审。
吉林市船营区人民检察院以吉船检公诉刑诉（2015）23号起诉书指控被告人杜迎涛、李某甲犯敲诈勒索罪，于2015年1月29日向本院提起公诉，本院受理后适用普通程序，公开开庭进行了审理。吉林市船营区人民检察院指派检察员张海涛出庭支持公诉，被告人杜迎涛、李某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
吉林市船营区人民检察院指控，2012年7月6日，被告人杜迎涛伙同李某乙、高某某、王某甲（均已起诉）经事先预谋，在通化市辉南县朝阳镇安泰诊所，高某某谎称有病打针，打针后假装药物过敏，而后杜迎涛等人假装其亲属，以此相要挟，敲诈被害人白某某人民币5000元，所得钱款被其挥霍。
2012年7月15日，被告人李某甲伙同高某某、李某乙、王某甲（均已起诉）经事先预谋，在辽宁省绥中县一诊所里，高某某谎称有病打针，打针后假装药物过敏，而后李某甲等人假装其朋友，以此为由，敲诈被害人杨某某人民币1000元，所得钱款被其挥霍。
2012年7月，被告人李某甲伙同高某某、李某乙、王某甲（均已起诉）在辽宁省开原市某诊所，李某甲谎称有病打针，假装药物过敏后，李某甲等人以此为由敲诈被害人王某乙人民币5000元，所得钱款被其挥霍。
案发后，被告人杜迎涛被公安机关抓获，李某甲于2014年12月8日到公安机关投案自首。
公诉机关为证明上述事实，当庭提供了被告人杜迎涛、李某甲供述与辩解、被害人白某某、王某乙、杨某某陈述、证人李某乙、高某某、王某甲证言、案件来源、在逃人员登记信息表、天津市和平区看守所临时寄押人员证明、抓获、破案经过、李某甲到案情况及破案经过、户籍证明、辩认笔录、刑事判决书、释放证明书、释放通知书、电话查询记录、执行通知书、协议书等证据。
公诉机关认为，被告人杜迎涛、李某甲以非法占有为目的，敲诈勒索公私财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百七十四条之规定，应当以敲诈勒索罪追究其刑事责任。杜迎涛刑罚执行完毕后五年内再犯罪，系累犯；案发后，李某甲自动投案，如实供述，系自首，请求依法判处。
被告人杜迎涛、李某甲对公诉机关指控的罪名及犯罪事实均无异议。
本院经审理查明，2012年7月6日，被告人杜迎涛伙同李某乙、高某某、王某甲（均已判刑）经事先预谋，在通化市辉南县某诊所，高某某谎称有病打针，打针后假装药物过敏，而后杜迎涛等人假装其亲属，以要举报相要挟，敲诈被害人白某某人民币5000元，所得钱款被其挥霍。
2012年7月15日，被告人李某甲伙同高某某、李某乙、王某甲（均已判刑）经事先预谋，在辽宁省绥中县一诊所里，高某某谎称有病打针，打针后假装药物过敏，而后李某甲等人假装其朋友，以要举报相要挟，敲诈被害人杨某某人民币1000元，所得钱款被其挥霍。
2012年7月，被告人李某甲伙同高某某、李某乙、王某甲（均已判刑）在辽宁省开原市王某乙诊所，李某甲谎称有病打针，假装药物过敏后，李某甲等人以要举报相要挟，敲诈被害人王某乙人民币5000元，所得钱款被其挥霍。
案发后，被告人杜迎涛被公安机关抓获，李某甲于2014年12月8日到公安机关投案自首。
另查明，在本案审理过程中，被告人李某甲返还被害人杨某某人民币1000元，返还被害人王某乙人民币5000元。
上述事实，有被告人杜迎涛、李某甲供述承认及公诉机关提举的前述证据予以证实，足资认定。
本院认为，被告人杜迎涛、李某甲以非法占有为目的，制造打针过敏假相，以要到相关部门举报相要挟，迫使被害人交付财物，数额较大，其行为均已构成敲诈勒索罪，公诉机关指控罪名成立。被告人杜迎涛曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应从重处罚。被告人李某甲犯罪后自动投案，并如实供述所犯罪行，系自首，可从轻处罚。被告人杜迎涛当庭自愿认罪，本院在量刑时将予考虑。鉴于被告人李某甲全部返赃并积极提供财产担保罚金刑的执行，具有悔罪表现，同时综合考虑其住所地基层组织同意其进入社区矫正的意见，对其可从轻处罚并宣告缓刑。视本案具体情节和社会危害性，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十四条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
一、被告人杜迎涛犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币10000元。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年11月26日起至2015年9月25日止。罚金于本判决生效后三个月内向本院缴纳。）
二、被告人李某甲犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币12000元（已缴纳）。
（缓刑考验期限，自判决确定之日起计算。）
三、追缴被告人杜迎涛违法所得人民币5000元，返还被害人白某某。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省吉林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 孙秀茹
人民陪审员 宗丽杰
人民陪审员 李春来
二〇一五年五月十三日
代理书记员 张维秀
贵州省贵阳市观山湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔0115民初1051号
原告：贵阳观山湖富民村镇银行股份有限公司，住所地贵州省贵阳市观山湖区龙泉苑街68号，统一社会信用代码：915201000657515184。
法定代表人：宋具江，该公司董事长。
委托诉讼代理人：李一夫，男，1987年1月6日出生，汉族，住贵州省安顺市西秀区，该公司员工。
委托诉讼代理人：郭迁，男，1989年10月18日出生，汉族，住贵州省毕节市，该公司员工。
被告：王影，女，1985年10月15日出生，汉族，住贵州省毕节市，
被告：杨祥，男，1993年2月12日出生，苗族，住贵州省紫云苗族布依族自治县，
被告：龙立义，男，1991年4月6日出生，布依族，住贵州省三都水族自治县，
被告：项书生，男，1990年2月6日出生，苗族，住贵州省毕节市，
原告贵阳观山湖富民村镇银行股份有限公司与被告王影、杨祥、龙立义、项书生金融借款合同纠纷一案，本院依法立案。原告贵阳观山湖富民村镇银行股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告贵阳观山湖富民村镇银行股份有限公司撤回起诉处理。
审判员 王 娇
二〇一七年六月二十九日
书记员 刘若琳
贵州省贵阳市观山湖区人民法院民 事 裁 定 书（2017）黔0115民初1051号原告：贵阳观山湖富民村镇银行股份有限公司，住所地贵州省贵阳市观山湖区龙泉苑街68号，统一社会信用代码：915201000657515184。法定代表人：宋具江，该公司董事长。委托诉讼代理人：李一夫，男，1987年1月6日出生，汉族，住贵州省安顺市西秀区，该公司员工。委托诉讼代理人：郭迁，男，1989年10月18日出生，汉族，住贵州省毕节市，该公司员工。被告：王影，女，1985年10月15日出生，汉族，住贵州省毕节市，被告：杨祥，男，1993年2月12日出生，苗族，住贵州省紫云苗族布依族自治县，被告：龙立义，男，1991年4月6日出生，布依族，住贵州省三都水族自治县，被告：项书生，男，1990年2月6日出生，苗族，住贵州省毕节市，原告贵阳观山湖富民村镇银行股份有限公司与被告王影、杨祥、龙立义、项书生金融借款合同纠纷一案，本院依法立案。原告贵阳观山湖富民村镇银行股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告贵阳观山湖富民村镇银行股份有限公司撤回起诉处理。审判员 王 娇二〇一七年六月二十九日书记员 刘若琳
广东省广宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤1223民初12号
原告:广宁县农村信用合作联社,住所：广宁县南街镇城西开发区城南大道。
法定代表人:成海明，理事长。
委托代理人:黎剑雄，男，广宁县农村信用合作联社副经理。
委托代理人:林伟良，男，广宁县农村信用合作联社办事员。
被告：薛肇形，男，汉族，住广宁县。
被告：梁秋连，又名梁积连（是被告薛肇形妻子），女，汉族，住广宁县。
本院在审理原告广宁县农村信用合作联社诉被告薛肇形、梁秋连借款合同纠纷一案中，原告于2017年1月10日向本院撤回起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项的规定，裁定如下：
准许原告广宁县农村信用合作联社撤回起诉。
本案受理费减半收取为116元，由原告广宁县农村信用合作联社负担。
审判员 陈金珠
二〇一七年一月十日
书记员 郑焕月
法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1302民初3550号
原告刘书哲。
被告张厚增。
被告武汉顺和建筑工程有限公司，住所地湖北省武汉市水利路特1号。
被告姚仁刚，成年。
本院在审理原告刘书哲与被告张厚增、武汉顺和建筑工程有限公司、姚仁刚买卖合同纠纷一案中，原告于2016年3月7日向本院提出财产保全申请，要求保全被告价值76.08万元的财产，并已向本院提供担保人魏秀华所有的车牌号为鲁Q×××××的汽车作为担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条，参照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十条的规定，裁定如下：
一、对担保人魏秀华所有的车牌号为鲁Q×××××的汽车予以查封；
二、查封的期限为2年。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可在收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 刘洪展
二〇一六年三月七日
书记员 王 璐
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1302民初3550号
原告刘书哲，居民。
被告张厚增，居民。
被告武汉顺和建筑工程有限公司，住所地湖北省武汉市水利路特1号。
被告姚仁刚。
本院于2016年3月7日立案受理了原告刘书哲与被告张厚增、武汉顺和建筑工程有限公司、姚仁刚买卖合同纠纷一案，原告于2016年3月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘书哲以与被告已自行和解为由申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第五十一条、第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告刘书哲撤回对被告张厚增、武汉顺和建筑工程有限公司、姚仁刚的起诉。
案件受理11408元减半收取5704元，诉讼保全费4324元，由原告负担。
审判员 刘国良
二〇一六年三月十七日
书记员 赵春龙
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1302民初3550号之二
原告刘书哲。
被告张厚增。
被告武汉顺和建筑工程有限公司，住所地湖北省武汉市水利�特1号。
被告姚仁刚，成年。
本院在审理原告刘书哲与被告张厚增、武汉顺和建筑工程有限公司、姚仁刚买卖合同纠纷一案中，于2016年3月7日作出（2016）鲁1302民初3550号财产保全的裁定，保全了担保人魏秀华所有的车牌号为鲁Q的汽车。现原告撤回起诉，并申请解除对其担保物的保全，符合法律规定，应予允许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
解除对担保人魏秀华所有的车牌号为鲁Q的汽车的查封。
本裁定书送达后立即执行。
审判员 刘洪展
二〇一六年三月二十一日
书记员 王 璐
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1302民初3550号之一
原告刘书哲。
被告张厚增。
被告武汉顺和建筑工程有限公司，住所地湖北省武汉市水利路特1号。
被告姚仁刚，成年。
本院在审理原告刘书哲与被告张厚增、武汉顺和建筑工程有限公司、姚仁刚买卖合同纠纷一案中，于2016年3月7日作出（2016）鲁1302民初3550号财产保全的裁定，保全了被告武汉顺和建筑工程有限公司的银行存款76.08万元。现原告撤回起诉，并申请解除对被告财产的保全，符合法律规定，应予允许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
解除对被告武汉顺和建筑工程有限公司的银行存款76.08万元的冻结。
本裁定书送达后立即执行。
审判员 刘洪展
二〇一六年三月十八日
书记员 王 璐
山东省青岛市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁02民辖终983号
上诉人（原审被告）：青岛地恩地投资集团有限公司。
法定代表人：张永升，董事长。
被上诉人（原审原告）：青岛新高地科技发展有限公司。
法定代表人：董天涛，董事长。
上诉人青岛地恩地投资集团有限公司因合同纠纷管辖权异议一案，不服青岛市崂山区人民法院（2017）鲁0212民初583号民事裁定，向本院提起上诉。
青岛地恩地投资集团有限公司上诉称，其与被上诉人之间涉及的是《关于青岛新高地科技发展有限公司股权及资产重组框架协议》的合同纠纷，该合同签订地在胶州市，故本案应由胶州市人民法院审理。请求撤销原裁定。
本院经审查认为，被上诉人起诉称，原、被告于2016年8月22日签订《关于青岛新高地科技发展有限公司股权及资产重组框架协议》，其中约定被告应在2016年12月31日前将占用的科苑纬三路21号楼的设备清理完毕并清空。请求判令被告腾空返还占用的房屋并支付占用费。本案系合同纠纷，双方当事人在签订的协议中约定，发生纠纷协商不成，向资产所在地的崂山区人民法院起诉。该约定并不违反级别管辖和专属管辖的规定，应认定为有效。故崂山区人民法院对本案有管辖权。原裁定结果并无不当，但认定案由和适用法律错误，本院予以指正。上诉人上诉理由不成立，对其上诉请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 许凌屏
审判员 赵 鉴
审判员 周长亮
二〇一七年十月九日
书记员 于 晓
福建省泉州市丰泽区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0503民初1809号
原告：泉州天地人家物业管理有限公司，住所地泉州市丰泽区江滨北路水岸假日小区11号楼1层1号，统一社会信用代码913505037617587213。
法定代表人：王德茂，该公司总经理。
委托诉讼代理人：黄铁定，福建正成功（石狮)律师事务所律师。
被告：吴家龙，男，成年,汉族，住泉州市丰泽区。
本院在审理原告泉州天地人家物业管理有限公司与被告吴家龙物业服务合同纠纷一案中，原告泉州天地人家物业管理有限公司于2017年6月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以双方当事人已于庭外协商解决纠纷为由申请撤回起诉，是在法律允许范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款、第十五条、第三十四条第一款的规定，裁定如下：
准许原告泉州天地人家物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告泉州天地人家物业管理有限公司负担。
审判员 郭鹏飞
二〇一七年六月一日
书记员 洪希文
靖宇县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0622民督2号
支付令
申请人：姜春，男，1970年1月4日出生，汉族，住靖宇县靖宇镇。
被申请人：曲德志，男，1982年3月14日出生，汉族，住靖宇县靖宇镇。
申请人姜春于2017年5月11日向本院申请支付令。申请人姜春称，2015年8月25日，被申请人曲德志向申请人借款4万元，并约定2015年年底还清，但借款到期后，被申请人只还款5000元，余款至今未偿还。申请人提供被申请人曲德志借款的相关凭据，要求被申请人曲德志给付借款本金3.5万元。
本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条的规定，特发出如下支付令：
被申请人曲德志应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人姜春借款本金3.5万元。
申请费225元，由被申请人曲德志承担。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。
审判员 薛天辉
二〇一七年五月十一日
书记员 蔡文宇
福建省龙海市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）龙民初字第4005号
原告徐海国，男，1953年10月22日出生，汉族，个体户。
被告黄稻根，男，1956年10月4日出生，汉族，农民。
本院在审理原告徐海国与被告黄稻根买卖合同纠纷一案中，原告于2014年9月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以双方当事人已经达成和解为由，向本院申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告徐海国撤回起诉。
本案受理费1754元，减半收取877元，由原告徐海国负担。
审判员 严美玲
二〇一四年九月二十五日
书记员 王艺珊
安徽省淮南市潘集区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）潘民一初字第00602号
原告：许令刚，男，1962年10月6日出生，汉族，农民。
原告：许克均，男，1955年4月7日出生，汉族，农民。
被告：淮南市架河镇瓦郢社区村民委员会。
法定代表人：许克年，该社区村民委员会主任。
原告许令刚、许克均与被告淮南市架河镇瓦郢社区村民委员会建设工程合同纠纷一案，本院于2014年3月20日立案受理。依法由审判员倪龙军适用简易程序独任审判，于2014年4月17日公开开庭进行了审理。原告许令刚、许克均，被告淮南市架河镇瓦郢社区村民委员会的法定代表人许克年到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告许令刚、许克均诉称：2001年5月，两原告为修建防渗渠及水渠上的配套设施工程。工程结束后，双方进行了结算，工程总造价为115102.3元。被告共付款66068元，余款49034.3元，经多次催要无果。故起诉请求法院依法判令：被告支付工程款49034.3元、利息56487.16元，计105521.46元；由被告承担本案的诉讼费用。
被告淮南市架河镇瓦郢社区村民委员会庭审中辩称：欠原告49034.3万元工程款是事实，现无能力偿还；如果我社区承担利息应按法律规定利率计算。
两原告为证明自己的诉讼主张成立，向本院提供如下证据：
1、两原告的身份证，证明两原告是本案适格的主体，经质证，被告无异议。
2、《协议书》一份，证明两原告完成的工程量及工程价款8万元的事实。经质证，被告无异议。
3、工程造价清单一份，证明两原告完成的工程量及工程价款35102.3元的事实。经质证，被告无异议。
4、《对账单》一份，证明被告截止2013年7月26日尚欠原告工程款49034.3元。经质证，被告无异议。
被告淮南市架河镇瓦郢社区村民委员会未提供证据。
对两原告提供的1－4号证据，被告无异议，经审查符合证据真实性、合法性、关联性的原则，本院予以确认。
经审理查明：2001年5月，被告将其村里的防渗渠二百多米、跨渠桥三座、小迎桥工程、闸函十三个及水渠上的配套设施等工程交由两原告施工。工程完工并投入使用后，双方签订了结算协议，工程总造价为115102.3元，2004年7月1日，经被告村、支两委同意该工程款进入被告的外欠账账内。截止2013年7月26日，被告两次支付欠款66068元，下欠工程款49034.3元，经多次催要无果。故起诉，请求法院依法判决被告支付下欠工程款49034.3元并承担利息。审理中，被告表示只要社区有钱同意还款并按法律规定的利率计息。
另查明：2012年7月6日至今金融机构五年以上期限人民币贷款基准利率为6.55%。
本院认为：建设工程合同是承包人进行工程建设，发包人支付价款的合同。本案中，两原告为被告修建的工程已经验收，并投入使用，经双方结算，被告应当给付原告工程价款115102.3元也于2004年7月1日进行了挂账。期间，经原告催要被告仅付原告工程价款66068元，下欠工程款49034.3元至今未付，现原告起诉要求被告支付该欠款的事实清楚，证据充分，对该诉请，本院予以支持；对于原告要求被告从2002年1月起按月利率8%支付该笔欠的利息的诉请，原、被告之间签订的协议书未约定利息，但被告长期占用原告资金不予归还，对原告显失公平，被告应当支付占有原告资金期间的利息，而原告要求被告按月息8％支付资金占有利息的诉讼请求，缺乏法律依据，对被告提出的按法律规定的利率给付利息的意见，本院予以采纳，即同期银行贷款基准贷款利标准6.55%支付原告资金占有利息；对于原告要求从2002年1月起支付利息的诉请，因工程完工后，双方进行结算，直到2004年7月1日被告方经村、支两委同意后再进入外欠账内进行挂账，因此欠款时间应从2004年7月1日起计算，故对原告要求从2002年1月起计算利息的要求，本院不予采纳，应当从2004年7月1日起计算利息，即被告支付2004年7月1至2014年1月31日期间的利息30885.6元（49034.3元×（6.55%÷365天×3510天）］，多起诉部分不予支持。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第六条、第一百零七条规定，判决如下：
被告淮南市架河镇瓦郢社区村民委员会于判决生效后三十日内支付原告许令刚、许克均工程欠款人民币49034.3元，利息30885.6元，合计79919.9元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1205元（已减半收取），由许令刚、许克均负担305元，淮南市架河镇瓦郢社区村民委员会负担900元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮南市中级人民法院。本判决发生法律效力后，双方必须履行，一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，申请执行的期限为二年。
审判员 倪龙军
二〇一四年五月十二日
书记员 张艳莉
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六条当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
浙江省天台县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙1023执553号之一
申请执行人浙江银象生物工程有限公司，住所地天台县高新技术产业园区始丰路/南环路，组织机构代码:74200496-7。
法定代表人沈颜新。
被执行人云南澜沧江啤酒酒业集团普洱有限公司�住所地云南省普洱工业园区木乃河片区木乃河路16号，组织机构代码:91530800719458194A。
法定代表人周雪峰。
本院在执行申请执行人浙江银象生物工程有限公司与被执行人云南澜沧江啤酒酒业集团普洱有限公司买卖合同纠纷的（2015）台天商初字第00976号民事判决书一案中，被执行人云南澜沧江啤酒酒业集团普洱有限公司应支付申请执行人浙江银象生物工程有限公司货款8500元并赔偿逾期损失，负担案件受理费25元，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务亦未向本院申报财产。本院已将被执行人云南澜沧江啤酒酒业集团普洱有限公司纳入失信被执行人名单、发出限制消费令。
本院在执行过程中，依职权调查了被执行人云南澜沧江啤酒酒业集团普洱有限公司的银行存款、房产、车辆、股权等财产状况，未发现被执行人云南澜沧江啤酒酒业集团普洱有限公司有其他可供执行的财产。申请执行人浙江银象生物工程有限公司亦未在本院通知的一个月内向本院提供财产线索。
上述事实，有银行、房产、车辆、工商查询回执、扣押、冻结执行裁定等证据在卷证实。
本院认为，被执行人云南澜沧江啤酒酒业集团普洱有限公司目前无财产可供执行，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：
终结本院（2017）浙1023执553号案的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人云南澜沧江啤酒酒业集团普洱有限公司有可供执行的财产，可以恢复申请执行，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王 卫
审 判 员 王才荣
代理审判员 丁 盛
二〇一七年八月十一日
代书 记员 徐 帅
浙江省天台县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙1023执553号
申请执行人浙江银象生物工程有限公司，住所地天台县高新技术产业园区始丰路/南环路，组织机构代码:74200496-7。
法定代表人沈颜新。
被执行人云南澜沧江啤酒酒业集团普洱有限公司，住所地云南省普洱工业园区木乃河片区木乃河路16号，组织机构代码:91530800719458194A。
法定代表人周雪峰。
本院依据已经发生法律效力的（2015）台天商初字第00976号民事判决书，责令被执行人云南澜沧江啤酒酒业集团普洱有限公司支付申请人浙江银象生物工程有限公司货款8500元及相应利息，负担案件诉讼费25元、执行费50元。但被执行人云南澜沧江啤酒酒业集团普洱有限公司至今未履行生效法律文书确定的义务。
现本院查明被执行人名下有财产依法可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人云南澜沧江啤酒酒业集团普洱有限公司的银行存款人民币10000元，或查封、扣押其他相应价值的财产。
本裁定立即执行。
审判员 王卫
二〇一七年二月二十日
书记员 徐帅
山东省禹城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）禹法执恢字第5号
申请执行人崔立学，男，1966年出生，汉族，住禹城市。
申请执行人张淑华，女，1970出生，汉族，住禹城市。
被执行人王维付，男，1963年出生，汉族，住禹城市。
本院依据已经发生法律效力的禹城市人民法院作出的（2014）禹商初字第387号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律义务。但被执行人至今未（全部）履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，裁定如下：
扣划被执行人王维付账户上存款13516元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 臧秀峰
二〇一五年八月十一日
书记员 魏 军
安徽省临泉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖1221执322号
申请执行人牛浩，男，1982年7月7日出生，汉族,农民，住安徽省临泉县城关镇中顺河街**号*栋*单元*户。
被执行人范井东，男，1973年12月18日生，汉族，农民，住安徽省临泉县张新镇水庄行政村后范庄**号。
申请执行人牛浩与被执人范井东买卖合同纠纷一案，本院作出的（2015）临民一初字第04314号民事判决已发生法律效力，责令范井东支付牛浩26000元，但范井东未履行。
本院在执行过程中查明，被执行人范井东暂无财产可供执行，牛浩同意暂缓执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2015）临民一初字第04314号民事判决的本次执行程序。
待发现被执行人有可供执行财产或线索，申请执行人可再次向本院申请执行，再次申请执行不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长 孙文政
审判员 张世东
审判员 李东方
二〇一六年九月六日
书记员 李晓涛
福建省霞浦县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0921民初3470号
原告:谢友祝，男，1958年4月11日出生，汉族，住福建省霞浦县。
委托诉讼代理人：伍孝信，福建建达（霞浦）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：苏惠琴，福建建达（霞浦）律师事务所实习律师。
被告:卓仲生，男，1961年11月27日出生，汉族，住福建省霞浦县。
被告:张素香，女，1961年10月28日出生，汉族，住福建省霞浦县。系卓仲生之妻。
原告谢友祝与被告卓仲生、张素香买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月11日立案后，依法适用简易程序，公开进行了审理。原告谢友祝及其委托诉讼代理人伍孝信、苏惠琴到庭参加诉讼，被告卓仲生、张素香经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
谢友祝向本院提出诉讼请求：判令卓仲生、张素香共同偿还饲料款34600元并支付利息(按年利率6%计算，自2016年6月5日起至还款之日止)。事实和理由：其经营饲料生意，卓仲生于2012年至2013年间多次向其购买饲料，经结算，尚欠其饲料款34630元，2015年9月15日，卓仲生出具《欠款条》一张，约定于2016年农历5月前还清欠款。履行期限届满后，经谢友祝多次催讨，卓仲生并未偿还。卓仲生与张素香系夫妻关系，该欠款发生在婚姻关系存续期间，属于夫妻共同债务，二被告应共同偿还。
卓仲生书面辩称，其愿意从2018年1月15日起每月偿还1500元，直至付清欠款本金。其与谢友祝并未约定逾期还款利息，其不应支付利息。
张素香未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2015年9月15日，卓仲生因拖欠谢友祝饲料款34600元，向谢友祝出具《欠款条》一份，约定于2016年6月5日前还清。履行期限届满后，经谢友祝多次催讨，卓仲生未予偿还。卓仲生与张素香系夫妻关系，该欠款发生在婚姻关系存续期间。
上述事实，有当事人陈述及原告提供的《欠款条》、霞浦县公安局溪南派出所出具的户籍登记证明等为证，予以证实，本院予以确认。
本院认为，谢友祝与卓仲生之间的买卖合同是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律和行政法规的强制性规定，故合法有效。卓仲生拖欠谢友祝饲料款34600元，事实清楚，证据确实充分，卓仲生应予支付。卓仲生与张素香系夫妻关系，该欠款发生在婚姻关系存续期间，属于夫妻共同债务，二被告应共同偿还。卓仲生出具欠条后未按期履行，谢友祝关于逾期付款违约金按年利率6%计算，从2016年6月5日起至付清之日止的诉请，不违反法律规定，应予以支持。卓仲生、张素香经本院合法传唤后，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审判。
综上所述，对谢友祝的诉请，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条,《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款的规定，判决如下：
卓仲生、张素香应于本判决生效之日起十日内支付给谢友祝饲料款34600元及利息（按年利率6%计算，自2016年6月5日起至还款之日止）；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币732元，减半收取366元，由卓仲生、张素香负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院（上诉案件受理费缴纳办法：到本院领取省财政厅印制的人民法院诉讼费用缴费通知书，至迟在上诉期满后七日内预交到宁德市中级人民法院，逾期不交按自动撤回上诉处理）。
审判员 钟凌云
二〇一七年十一月十五日
书记员 汤晶晶
附注：
一、相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。
买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。
买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。
买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
二、申请执行期限
本判决的申请执行期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。申请执行的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
福建省霞浦县人民法院民 事 判 决 书（2017）闽0921民初3470号原告:谢友祝，男，1958年4月11日出生，汉族，住福建省霞浦县。委托诉讼代理人：伍孝信，福建建达（霞浦）律师事务所律师。委托诉讼代理人：苏惠琴，福建建达（霞浦）律师事务所实习律师。被告:卓仲生，男，1961年11月27日出生，汉族，住福建省霞浦县。被告:张素香，女，1961年10月28日出生，汉族，住福建省霞浦县。系卓仲生之妻。原告谢友祝与被告卓仲生、张素香买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月11日立案后，依法适用简易程序，公开进行了审理。原告谢友祝及其委托诉讼代理人伍孝信、苏惠琴到庭参加诉讼，被告卓仲生、张素香经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。谢友祝向本院提出诉讼请求：判令卓仲生、张素香共同偿还饲料款34600元并支付利息(按年利率6%计算，自2016年6月5日起至还款之日止)。事实和理由：其经营饲料生意，卓仲生于2012年至2013年间多次向其购买饲料，经结算，尚欠其饲料款34630元，2015年9月15日，卓仲生出具《欠款条》一张，约定于2016年农历5月前还清欠款。履行期限届满后，经谢友祝多次催讨，卓仲生并未偿还。卓仲生与张素香系夫妻关系，该欠款发生在婚姻关系存续期间，属于夫妻共同债务，二被告应共同偿还。卓仲生书面辩称，其愿意从2018年1月15日起每月偿还1500元，直至付清欠款本金。其与谢友祝并未约定逾期还款利息，其不应支付利息。张素香未作答辩。本院经审理认定事实如下：2015年9月15日，卓仲生因拖欠谢友祝饲料款34600元，向谢友祝出具《欠款条》一份，约定于2016年6月5日前还清。履行期限届满后，经谢友祝多次催讨，卓仲生未予偿还。卓仲生与张素香系夫妻关系，该欠款发生在婚姻关系存续期间。上述事实，有当事人陈述及原告提供的《欠款条》、霞浦县公安局溪南派出所出具的户籍登记证明等为证，予以证实，本院予以确认。本院认为，谢友祝与卓仲生之间的买卖合同是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律和行政法规的强制性规定，故合法有效。卓仲生拖欠谢友祝饲料款34600元，事实清楚，证据确实充分，卓仲生应予支付。卓仲生与张素香系夫妻关系，该欠款发生在婚姻关系存续期间，属于夫妻共同债务，二被告应共同偿还。卓仲生出具欠条后未按期履行，谢友祝关于逾期付款违约金按年利率6%计算，从2016年6月5日起至付清之日止的诉请，不违反法律规定，应予以支持。卓仲生、张素香经本院合法传唤后，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审判。综上所述，对谢友祝的诉请，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条,《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款的规定，判决如下：卓仲生、张素香应于本判决生效之日起十日内支付给谢友祝饲料款34600元及利息（按年利率6%计算，自2016年6月5日起至还款之日止）；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费人民币732元，减半收取366元，由卓仲生、张素香负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院（上诉案件受理费缴纳办法：到本院领取省财政厅印制的人民法院诉讼费用缴费通知书，至迟在上诉期满后七日内预交到宁德市中级人民法院，逾期不交按自动撤回上诉处理）。审判员  钟凌云二〇一七年十一月十五日书记员  汤晶晶附注：一、相关法律条文《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。二、申请执行期限本判决的申请执行期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。申请执行的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
四川省眉山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）川14刑更1267号
罪犯胡兵，男，1995年6月12日出生，汉族，四川省威远县人，初中文化，现在四川省眉州监狱服刑。
四川省仁寿县人民法院于2014年10月14日作出（2014）仁寿刑初字第267号刑事判决，以被告人胡兵犯盗窃罪、抢劫罪、寻衅滋事罪，判处有期徒刑四年六个月，并处罚金9000元。判决发生法律效力后交付执行。四川省眉州监狱于2016年12月8日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2016年12月12日立案后予以公示，并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
四川省眉州监狱认为，罪犯胡兵在服刑期间能够认罪悔罪，遵守监规纪律，积极参加学习和劳动，确有悔改表现。建议对罪犯胡兵减刑。
经审理查明，罪犯胡兵在刑罚执行期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。上述事实，有执行机关的提请减刑建议书、综合材料、行政奖惩及证明、计分考核材料、罪犯评审鉴定表等证据证实。
本院认为，罪犯胡兵在刑罚执行期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下:
对罪犯胡兵减去有期徒刑九个月（刑期至2017年10月8日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 冷 晶
审 判 员 王正文
代理审判员 蒋光辉
二〇一六年十二月二十二日
书 记 员 杨颜如
山东省莒县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）莒民保字第123号
申请人：黄学超，男。
被申请人：赵西军，男。
被申请人：徐世坤，男。
申请人黄学超与被申请人赵西军、徐世坤机动车交通事故责任纠纷一案，于2014年2月26日向本院提出申请，请求扣押被申请人由日照市公安局交通警察支队莒县大队停放于莒县顺发停车场的鲁L×××××号牌小型轿车一辆，申请人已向本院提供担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第九十三条、九十四条的规定，裁定如下：
依法扣押被申请人由日照市公安局交通警察支队莒县大队停放于莒县顺发停车场的鲁L×××××号牌小型轿车一辆。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日向本院起诉，逾期不起诉，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 郭京山
二〇一四年二月二十六日
书记员 王明龙
四川省阆中市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1381执914号
申请人:熊雄，男,汉族，生于1945年10月18日，住四川省南充市顺庆区。
被执行人:彭少东，男,汉族，生于1983年9月5日，住四川省武胜县。
申请执行人与被执行人房屋租赁合同欠款纠纷一案，阆中市人民法院依法作出（2016）川1381民初1697号民事判决书已发生法律效力，在执行中查明：对被执行人彭少东名下的号大众汽车牌小轿车予以查封。据此,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条第一款之规定,裁定如下：
对被执行人彭少东名下的号大众汽车牌小轿车予以查封，查封期为三年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 罗 敏
二〇一七年六月七日
书记员 余国正
四川省阆中市人民法院执 行 裁 定 书（2017）川1381执914号申请人:熊雄，男,汉族，生于1945年10月18日，住四川省南充市顺庆区。被执行人:彭少东，男,汉族，生于1983年9月5日，住四川省武胜县。申请执行人与被执行人房屋租赁合同欠款纠纷一案，阆中市人民法院依法作出（2016）川1381民初1697号民事判决书已发生法律效力，在执行中查明：对被执行人彭少东名下的号大众汽车牌小轿车予以查封。据此,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条第一款之规定,裁定如下：对被执行人彭少东名下的号大众汽车牌小轿车予以查封，查封期为三年。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 罗 敏二〇一七年六月七日书记员 余国正
河北省安平县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）安民二初字第836号
原告安平县农村信用合作联社。
法定代表人孟宪如，该社理事长。
委托代理人李存赞，男，汉族，该联社职工。
被告吕荣全，男，1955年12月12日出生，汉族，住安平县。
原告安平县农村信用合作联社与被告吕荣全借款合同纠纷一案，于2013年3月25日向本院提起诉讼。本院受理后，依法由审判员张占峰适用简易程序，于2013年4月17日公开开庭进行了审理，原告委托代理人李存赞到庭参加诉讼，被告吕荣全经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已缺席审理终结。
原告安平县农村信用合作联社诉称，1994年12月28日被
告吕荣全在我单位所辖察罗信用社申请用红星皮鞋厂固定资产作抵押办理抵押担保贷款，贷款金额为98000元。经我社调查研究后，与被告签订了抵押担保借款合同，借款金额为98000元，借款用途为进皮子，利率为14.64‰，。合同签订后，我社即将借款98000元支付给了被告，被告结息到1996年3月28日，金额5969.2元。借款合同逾期后，经我社多次催要，被告拒不偿还剩余借款本息。为维护我社合法权益，特起诉到法院，请求判令被告立即归还借款本金98000元及利息，诉讼费由被告负担。
被告吕荣全在答辩期限内未提交答辩状，亦未提交任何证据。
根据原告的起诉，本院归纳确认的争议焦点为：
一、安平县农村信用合作联社察罗信用社与安平县农村信用合作联社是什么关系？
二、原、被告签订合同的内容及合同履行情况？
围绕第一个争议焦点，原告陈述、举证如下：安平县农村信用合作联社后张庄信用社不具备法人资格，所有业务及人财物均归安平县农村信用合作联社统一管理。所以我们以安平县农村信用合作联社为原告向法院起诉。为支持自己的主张，原告提交证明一份。
围绕第二个争议焦点，原告陈述、举证如下：1994年12月28日借款人吕荣全与我社签订了NO.0002989抵押借款合同，被告以红星皮鞋厂固定资产作为抵押，借款金额为98000元，借款利率月息14.64‰，借款期限从1994年12月28日起至1995年6月28日止，还款方式为利随本清，借款用途为进料。合同签订后，我社于1994年12月28日将借款98000元交付被告使用，双方并签订了NO.0119274信用社借款凭证一份。合同逾期后，经我社多次催要，被告至今未偿还借款本金，1996年7月19日收取被告利息5968.2元，利息计算至1996年3月28日。现要求被告立即偿还本金及利息，利息从1996年3月28日起计算至执行完毕时止，按合同约定计付。被告以红星皮鞋厂固定资产作抵押，现在固定资产已不知去向。我社要求被告偿还，不再行使抵押权利。
为支持自己的主张，原告提交如下证据，抵押借款合同、抵押物清单、农村信用社贷款凭证各一份。
本院认证意见，对原告提交的抵押借款合同、抵押物清单、农村信用社贷款凭证均系原件，被告未出庭质证，视为对其权利的放弃，故对其证据的真实性、合法性予以认定。
本院经审理查明，1994年12月28日，原告下辖单位安平县察罗信用合作社与被告吕荣全签订了NO.0002989抵押借款合同一份，合同主要内容为，被告吕荣全以红星皮鞋厂固定资产作为抵押向原告借款，借款金额为98000元，借款期限自1994年12月28日至1995年6月28日止，借款利率月息14.64‰，借款用途为进料，还款方式为利随本清。合同签订后，原告于1994年12月28日将借款98000元支付给被告使用，双方并签订了NO.0119274信用社借款凭证一份。合同逾期后，经原告多次催要，被告仅偿还利息5968.2元，利息计算至1996年3月28日。借款本金及1996年3月28日以后的利息至今未还。被告以红星皮鞋厂固定资产作抵押，现在固定资产已不知去向。原告要求被告偿还，不再行使抵押权利。
又查明安平县农村信用合作联社察罗信用社隶属于安平县农村信用合作联社，不具备法人资格，所有的业务及人财物均归安平县农村信用合作联社统一管理。安平县农村信用合作联社以原告身份于2013年3月25日向本院提起诉讼，要求被告立即偿还借款本金98000元及利息，并负担诉讼费用。
本院认为，安平县农村信用合作联社所辖察罗信用社不具备法人资格，隶属于安平县农村信用合作联社，故安平县农村信用合作联社以原告的身份向本院提起诉讼，符合法律规定。安平县农村信用合作联察罗信用社与被告吕荣全签订的抵押借款合同系在平等自愿的基础上签订的，系双方的真实意思表示，符合法律规定，系有效合同，双方均应严格履行。原告按合同约定将借款给付被告使用，履行了自己的义务。被告在借款到期后未能归还原告借款属违约行为，应承担违约责任，故原告要求被告归还借款本息之请求与法有据，应予支持。因抵押物已不存在，原告放弃行使抵押权利，与法无悖，应予认定。原、被告在借款合同中注明以红星皮鞋厂固定资产为被告借款作抵押，但原告并未提交抵押协议，亦不能说明抵押财产的具体情况，并明确表示放弃对抵押财产的权利。综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：
被告吕荣全于判决生效后五日内偿还原告借款本金98000元及利息（利息从1996年3月28日起至借款全部还清之日止，按借款合同及中国人民银行有关规定计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2250元，由被告吕荣全负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。
审判员 张占峰
二〇一三年四月二十二日
书记员 张 静
湖南省郴州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）郴执复字第20号
申请复议人（被执行人）邓跃进。
委托代理人黄祥金，男，湖南辰辉律师事务所律师。
申请复议人（被执行人）谢胡香。
申请执行人（原异议人）邓平。
申请复议人邓跃进、谢胡香不服湖南省桂阳县人民法院（（以下简称桂阳法院））（2015）桂阳法执异字第15号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
桂阳法院认为：（2012）桂法执字第135-1号执行裁定书认定应当按照郴州中院的（2011）郴民一终字第543号民事调解书确定的数额195，000元执行，因而裁定划拨邓平的银行存款16，800元。此裁定属于执行回转。但在本案中据以执行的裁判文书并没有被撤销。因此，（2012）桂法执字135-1号执行裁定程序违法。邓平提出的异议理由成立，应予支持。遂依法裁定：撤销桂阳法院（2012）桂法执字第135-1号执行裁定。
邓跃进、谢胡香申请复议称：1、邓平与邓跃进、谢胡香合伙协议纠纷一案，桂阳法院（2012）桂法执字第135号执行裁定应按（2011）郴民一终字第543号民事调解书执行，而不能按（2011）桂法民初字第442号民事判决书执行。2、（2011）郴民一终字第543号民事调解书所确定的数额是195，000元。被执行人邓跃进、谢胡香不承担逾期履行责任。因此，请求本院指令桂阳法院先撤销（2012）桂法执字第135号执行裁定书后，再重新作出执行回转裁定。
本院认为：申请复议人邓跃进、谢胡香在桂阳法院受理邓平申请执行案时，即提出了书面异议。因该案财产保全冻结了申请复议人的银行存款，桂阳法院在邓跃进、谢胡香提出书面异议时，应当审查并对双方争议的该案是按二审调解还是一审判决确定的数额执行问题作出裁定，但桂阳法院未依法办理。桂阳法院按一审判决确定的数额执行之后，又于2014年10月11日作出（2012）桂法执字第135-1号执行裁定书，划拨邓平的银行存款16，800元至桂阳法院银行账户，以退还超出二审民事调解书确认申请复议人应履行的数额。在邓平提出执行异议后，桂阳法院以（2015）桂阳法执异字第1号执行裁定书裁定驳回邓平的异议。邓平不服，向本院申请复议。本院以桂阳法院能否以执行回转事由启动程序存在异议审查的事实不清等，发回了桂阳法院重新审查。而桂阳法院在重新审查期间，仍以裁定认定划拨邓平银行存款16，800元属于执行回转。但本案已生效的二审民事调解书能否启动执行回转程序，而该程序能否启动直接关系到邓跃进、谢胡香的权利救济。由于桂阳法院对邓跃进、谢胡香提出的应当按二审调解书确认金额执行的异议请求未予审查并作出裁定。因此，本案中桂阳法院程序违法。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条和《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥执行程序若干问题的解释》第八条、第九条之规定，裁定如下：
一、撤销湖南省桂阳县人民法院（2015）桂阳法执异字第15号执行裁定和（2012）桂法执字第135-1号执行裁定；
二、湖南省桂阳县人民法院对邓平的执行异议重新审查。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 李气春
审 判 员 张九香
代理审判员 吴泽亮
二〇一五年八月十七日
书 记 员 郭慧英
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥执行程序若干问题的解释》第八条上一级人民法院对当事人、利害关系人的复议申请，应当组成合议庭进行审查。
第九条当事人、利害关系人依照民事诉讼法第二百零二条（注：2012年8月31日修改后的民事诉讼法为第二百二十五条）规定申请复议的，上一级人民法院应当自收到复议申请之日起三十日内审查完毕，并作出裁定。有特殊情况需要延长的，经本院院长批准，可以延长，延长的期限不得超过三十日。
西安市未央区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0112执296-2号
申请执行人王海波。
被执行人朱庆连。
被执行人温燕利。
本院在执行申请执行人王海波与被执行人朱庆连、温燕利民间借贷纠纷一案中，申请执行人王海波依据已发生法律效力的（2017）陕0112民初1336号民事调解向本院申请执行，执行标的为102万元。执行中，经查，被执行人暂无可供执行财产，申请执行人申请终结本次执行程序，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结（2017）陕0112民初1336号民事调解的本次执行程序。
如申请执行人发现被执行人可供执行之财产，可再次向法院申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 石东彦
代理审判员 陈 元
代理审判员 王峥伟
二〇一七年八月十七日
书 记 员 张俊峰