wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0102民初577号
原告:某公司，住所地长沙市芙蓉区五一大道。
主要负责人:黄某某，总经理。
委托诉讼代理人：史某，湖南和润律师事务所律师。
被告：欧阳某，男,汉族，住湖南省邵阳市邵东县。
原告某公司（以下简称某银行）诉被告欧阳某信用卡纠纷一案，本院于2017年1月18日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告某银行的委托诉讼代理人史某到庭参加诉讼，被告欧阳某经本院依法公告送达开庭传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告某银行向本院提出诉讼请求：1.欧阳某向某银行偿还截至2016年12月4日的信用卡欠款本金156686.22元、利息8268.76元、手续费5490.69元、滞纳金4116.79元、年费480元，共计人民币175042.46元，2016年12月4日之后的利息、滞纳金以156686.22元为基数，按《某银行信用卡领用合约》（以下简称《领用合约》）的约定计算至清偿之日止；2.本案的诉讼费由欧阳某承担。事实和理由：欧阳某在某银行办理了一张卡号为****的信用卡，欧阳某开卡消费后，对信用卡用款逾期不予偿还，截至2016年12月4日，已累计欠款本息共计175042.46元。该款应予偿还。
被告欧阳某未予答辩。
原告某银行围绕诉讼请求提交了如下证据：1.《信用卡申请表》，拟证明欧阳某向某银行申请办理信用卡，并承诺遵守领用合约的各项规定；2.《领用合约》，拟证明双方对信用卡的使用、利息、费用、还款等进行了约定；3.信用卡交易明细表，拟证明欧阳某持卡进行了透支消费；4.余额构成表，拟证明欧阳某所欠透支款本金、利息、滞纳金等的数额；5.催收记录，拟证明某银行对欧阳某的欠款多次进行催收。本院经审查认为，某银行的上述证据具有真实性、合法性、关联性，能证明案件事实，本院予以确认并在卷佐证。
被告欧阳某未向本院提交证据。
根据上述经审查认定的证据及当事人的庭审陈述，本院确认如下事实：欧阳某向某银行申请办理了一张卡号为****的信用卡。欧阳某在信用卡申请表上签字表示“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则。”双方在《领用合约》中约定:欧阳某每年应在约定的时间内向某银行支付当年的年费480元；对非现金交易，如欧阳某在免息还款期内偿还全部债务的，无需支付非现金交易的利息，否则，应支付全部透支款项自记账日起至还款到帐日止的透支利息，利率为日万分之五，并按月计收复利；如欧阳某于到期还款日前未还清当期最低还款额，除应支付利息外，还应按合同约定支付滞纳金，滞纳金为每期最低还款额未还部分的5%，最低收费为人民币30元；如欧阳某持信用卡取现，除应支付利息外，还应按取现金额的3%支付手续费。双方还约定，欧阳某可在消费后至本期账单日前一天期间，通过客服热线、销售专线、信用卡网银、短信、微信等方式申请办理单笔分期业务,办理分期业务的，某银行根据分期的期数按照一定比例收取手续费；如欧阳某超过到期还款日未偿还透支款项的，某银行有权依法向欧阳某进行催收、追索并有权停止信用卡的使用。
某银行向欧阳某发放信用卡后，欧阳某使用该卡进行了透支消费，但透支后未及时偿还透支款。截至2016年12月4日，欧阳某累计拖欠某银行透支款本金156686.22元、利息8268.76元、手续费5490.69元、年费480元、滞纳金4116.79元（其中2016年7月的滞纳金为20元，2016年8月的滞纳金为215.58元，2016年9月的滞纳金为449.62元）。
本院认为：某银行根据欧阳某的申请为其办理信用卡，双方成立信用卡合同关系。欧阳某持卡消费后，应按照合同约定按期足额履行还款义务。欧阳某拒不偿还信用卡欠款的行为已构成违约，应承担相应的违约责任。根据查明的事实，截至2016年12月4日，欧阳某已拖欠某银行透支款本金156686.22元、利息8268.76元、手续费5490.69元、年费480元，该款应予偿还。故某银行要求欧阳某偿还欠款本金156686.22元、利息8268.76元、手续费5490.69元、年费480元，并按《领用合约》的约定计算利息至实际清偿日止的诉讼请求，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。
某银行要求欧阳某支付截至2016年12月4日的滞纳金4116.79元并按《领用合约》的约定支付至实际清偿日止的滞纳金。对此，本院认为，滞纳金属于发卡行向持卡人设立的惩罚性违约金，用以督促持卡人按时还款，但该约定并不能免除发卡行主动止损的义务。某银行应当在欧阳某连续三期未足额偿还最低还款额时，主动停止该卡的使用，并向欧阳某进行追索。而某银行怠于行使停卡的权利，致使滞纳金数额持续增大,增加了欧阳某的债务负担，有违公平原则。因此，本院仅就欧阳某连续拖欠的前三期滞纳金支持某银行的诉讼请求，对其后的滞纳金依法不予支持。欧阳某连续拖欠的前三期滞纳金分别为：2016年7月的20元，2016年8月的215.58元，2016年9月的449.62元，合计685.2元。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十九条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、欧阳某于本判决生效之日起五日内向某公司偿还卡号为****的信用卡透支款本金156686.22元；
二、欧阳某于本判决生效之日起五日内向某公司支付卡号为****的信用卡利息（利息计算至2016年12月4日为8268.76元，2016年12月4日之后的利息，以本金156686.22元为基数，按《领用合约》的约定计算至实际清偿之日止）；
三、欧阳某于本判决生效之日起五日内向某公司支付卡号为****的信用卡滞纳金685.2元；
四、欧阳某于本判决生效之日起五日内向某公司支付卡号为****的信用卡手续费5490.69元；
五、欧阳某于本判决生效之日起五日内向某公司支付卡号为****的信用卡年费480元；
六、驳回某公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3801元，由欧阳某负担3720元，由某公司负担81元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 伍君芳
人民陪审员 刘海龙
人民陪审员 于绍顺
二〇一七年六月十九日
书 记 员 周明璇
附：判决引用法律条文原文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十九条第一款当事人一方违约后，对方应当采取适当措施防止损失的扩大；没有采取适当措施致使损失扩大的，不得就扩大的损失要求赔偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法院许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖南省新化县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘1322民初1320号
原告张先宽，男。
委托代理人李志国，新化县天骄法律服务所法律工作者，代理权限：特别授权代理。
被告陈一斌，男。
被告龚双环，女。
被告方云武，男。
原告张先宽与被告陈一斌、龚双环、方云武民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告张先宽及其委托代理人李志国、被告方云武到庭参加诉讼，被告陈一斌、龚双环经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告请求判令：1、依法判令被告陈一斌、龚双环立即偿付原告借款本金30000元以及逾期给付期间的相应利息9000元，被告方云武承担一半的担保责任；2、本案受理费、财产保全费以及诉讼代理费由被告承担。
被告方云武答辩要点：被告陈一斌欠原告张先宽30000元是事实，担保人作为陈一斌和原告的中间人，当初是同意担保承担一半的责任，但是被告陈一斌一直说会还该笔借款。
被告陈一斌、龚双环未答辩。
查明的事实
根据双方当事人的诉讼主张和举证情况，本院确认如下事实：
被告陈一斌与被告龚双环系夫妻关系，原告张先宽与被告方云武系朋友关系。2016年11月27日，原告张先宽经担保人方云武介绍认识被告陈一斌，被告陈一斌遂向原告借款6万元，借款一个月，双方约定以被告陈一斌的车子作为抵押，同日，原告将6万元以现金的方式支付给了被告陈一斌，被告陈一斌将车子交付给了原告张先宽。2016年12月27日，被告陈一斌向原告偿还了30000元借款本金，原告将被告陈一斌的车辆归还给了陈一斌，当日，被告陈一斌重新向原告书写了借条：“借条今借到张先宽人民币叁万元整（30000元），限期半年还清，每月还5000元，利息贰分，以本人房产抵押，如违约一切本人负责，如没按时还款一律费用开支由本人负责，并承担一切法律后果。借款人：陈一斌。2016.12.27。备注：以上叁万元在没还清的情况下方云武承担一半。担保人：方云武2016.12.27”。被告陈一斌于2017年3月偿还了500元利息，后经原告多次向被告催讨未果，原告遂于2017年5月22日向本院起诉。
判决的理由与结果
本院认为，本案系民间借贷纠纷，被告陈一斌向原告张先宽借款并出具了借据，原告张先宽向其支付了款项，双方形成了民间借贷的法律关系，合法的借贷关系受法律保护，被告理应履行偿还借款的义务。对于原告张先宽要求被告陈一斌返还借款本金及利息的诉讼请求，本院予以支持。关于本金，按照3万元予以计算。关于利息，原、被告约定每月利息两分，并未违法法律规定，从2016年12月27日起计算至2017年7月26日止，按照月利率2分计算为4200元，因被告已偿还500元利息，截至2017年7月26日，尚欠利息3700元；此后的利息，按照月利率2分予以计算，但原告起诉要求被告方给付逾期给付期间的相应利息9000元，被告方应支付给原告的利息总额不得超过9000元。被告陈一斌与被告龚双环系夫妻关系，被告龚双环虽未在借条上签名，但被告陈一斌所借债务系在夫妻关系存续期间所形成，应视为夫妻存续期间的共同债务，被告龚双环对被告陈一斌所欠债务应承担共同清偿的义务。被告方云武系本案保证人，其约定对被告陈一斌所欠原告3万元在未还清的情况下承担一半，应认定被告方云武的保证方式为一般保证，一般保证的保证人在主合同未经审判或者仲裁时，并就债务人财产依法强制执行仍不能履行债务前，对债权人可以拒绝承担保证责任。本案中，原告要求被告方云武对被告陈一斌所欠原告借款本金3万元承担一半的担保责任，应在被告陈一斌、龚双环不能履行债务的前提下承担。对于原告要求被告方云武对利息承担一半偿还责任的诉讼请求，本院不予支持。关于原告要求被告方支付诉讼代理费的诉讼请求，因其未提交足够证据证实，本院不予支持。被告陈一斌、龚双环经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。基此，根据《中华人民共和国民法通则》第九十条,《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条,《中华人民共和国担保法》第十七条第一、二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告陈一斌、龚双环于本判决生效后三日内偿还原告张先宽借款本金30000元及从2016年12月27日起计算至2017年7月26日止的利息3700元，此后的利息按照月利率2分计算支付至借款清偿之日止，利息总额不得超过9000元。
二、如被告陈一斌、龚双环未能偿还上诉借款本金3万元，则被告方云武负责偿还15000元。
三、驳回原告张先宽的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费770元，因适用简易程序，减半后收取385元，由原告张先宽负85元，由被告龚双环、陈一斌负担300元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省娄底市中级人民法院。
审 判 员 胡 庆
二〇一七年八月二日
代理书记员 匡彦鹏
附本判决适用的相关法律条文：
一、对《中华人民共和国民法通则》的适用
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
二、对《中华人民共和国合同法》的适用
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。 法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
三、对《中华人民共和国担保法》的适用
第十七条当事人在保证合同中约定，债务人不能履行到期债务时，由保证人承担保证责任的，为一般保证。
一般保证的保证人在主合同纠纷未经审判或者仲裁时，并就债务人财产依法强制执行仍不能履行债务前，对债权人可以拒绝承担保证责任。
四、对《中华人民共和国民事诉讼法》的适用
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
成都市武侯区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0107民初8830号
原告:成都同盛物业管理有限公司。
法定代表人：魏丽娅。
委托诉讼代理人：沈建兵，男，公司员工。
被告：郑玉祥。
被告：左素芝。
原告成都同盛物业管理有限公司与被告郑玉祥、左素芝物业服务合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告成都同盛物业管理有限公司的委托诉讼代理人沈建兵到庭参加诉讼，被告郑玉祥、左素芝经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告成都同盛物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：1.被告支付原告2012年12月1日至2014年12月31日期间的物业服务费2735.7元；2.被告承担本案的诉讼费。事实和理由：被告是位于成都市温江区万春镇春江南路168号“春江·青龙湾”小区5栋3单元13楼1号房屋的业主，该房屋的建筑面积为91.19平方米。2011年1月9日，原告与涉案小区开发商四川大亨实业发展有限公司签订《前期物业管理服务合同》，约定原告为位于成都市温江区万春镇的“春江·青龙湾”小区提供物业管理服务，高层住宅的物业服务费收费标准为每月每平方米1.2元，业主应于房屋竣工交付使用之日起交纳物业服务费，业主若未能按时足额交纳物业服务费用，原告有权要求业主补交并从逾期之日起每天按应交纳费用总款3‰比例交纳违约金。上述合同签订后，原告按约提供物业管理服务至2014年12月31日，但被告欠付2012年12月1日至2014年12月31日期间的物业服务费2735.7元。经原告多次催收，被告至今未付。
被告郑玉祥、左素芝未作答辩。
原告成都同盛物业管理有限公司围绕诉讼请求依法提交了房屋信息摘要、商品房买卖合同摘要、《前期物业管理服务合同》、欠费催缴函、申通快递单、青龙湾物业服务管理权移交致函，被告未到庭质证，视为放弃质证和抗辩的权利，本院对原告成都同盛物业管理有限公司举示的证据予以确认并在卷佐证。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实与原告成都同盛物业管理有限公司诉称的一致。
本院认为，根据原告与四川大亨实业发展有限公司签订的《前期物业管理服务合同》以及“春江·青龙湾”小区第一届业主委员会出具的《青龙湾物业服务管理权移交致函》，原告作为物业管理企业为“春江·青龙湾”小区提供物业管理服务至2014年12月31日，被告作为“春江·青龙湾”小区的业主，应向原告支付物业服务费。经本院核算，被告所欠物业费为2735.7元（91.19平方米×1.2元×25个月），故本院对原告要求被告支付2012年12月1日至2014年12月31日期间的物业服务费2735.7元的诉请予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条规定，判决如下：
被告郑玉祥、左素芝于本判决生效之日起十日内向原告成都同盛物业管理有限公司支付2012年12月1日至2014年12月31日期间的物业服务费2735.7元。
如果未按照本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，公告费260元及后续因送达本裁判文书发生的公告费用，均由被告郑玉祥、左素芝负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 李军
审 判 员 郭静
人民陪审员 薛峰
二〇一七年二月十五日
书 记 员 胡悦
重庆市铜梁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）铜法民初字第04892号
原告侯有燕，女，1986年8月30日出生，汉族。
委托代理人叶栋强，重庆合纵律师事务所律师。
委托代理人汪志国，重庆合纵律师事务所律师。
被告重庆宏绿房地产开发有限公司，住所地重庆市铜梁区南城街道办事处黄门村六社88号。
法定代表人张家泽，总经理。
本院于2014年9月28日受理原告侯有燕诉被告重庆宏绿房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，同时向原告送达了《受理案件通知书》，指定原告应在七日内向本院预交案件受理费6388元。原告侯有燕逾期未缴纳案件受理费。
本院认为，原告侯有燕逾期不缴纳案件受理费，依照《诉讼费用缴纳办法》第二十二条第四款之规定，裁定如下：
本案按原告侯有燕自动撤诉处理。
审判员 吴宇
二〇一四年十月十日
书记员 李鸣
陕西省志丹县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）志民初字第00867号
原告姬永斌（姬永兵），男，1988年3月2日出生，汉族，大专学历。
被告志丹县圣甜小杂粮绿色饮品有限责任公司。
法定代表人吴延智，系该公司总经理。
被告马宝琴，女，系志丹县圣甜小杂粮绿色饮品有限责任公司财务经理。
本院在审理原告姬永斌诉被告志丹县圣甜小杂粮绿色饮品有限责任公司、吴延智、马宝琴劳务合同纠纷一案中，原告姬永斌以其起诉的被告已经将钱支付为由向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告姬永斌撤回起诉。
案件受理费50元，减半交纳25元，由原告姬永斌负担。
代理审判员 赵蓉蓉
二〇一四年八月七日
书 记 员 刘 伟
福建省厦门市集美区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）闽0211刑初536号
公诉机关厦门市集美区人民检察院。
被告人蒋熙，女，汉族，1983年6月21日出生，中专文化，户籍地湖南省怀化市鹤城区，暂住海沧区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2017年3月3日被刑事拘留，同年3月10日变更为取保候审。
厦门市集美区人民检察院以集检公诉刑诉[2017]525号起诉书指控被告人蒋熙危险驾驶罪，本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：2017年3月3日5时许，被告人蒋熙饮酒后驾驶闽Ｄ-×××××号小型汽车,行驶至海沧大桥出岛方向收费站路段时被公安机关查获。经司法鉴定，案发时被告人蒋熙血液中酒精含量为135.53mg/100mL，属醉酒驾驶机动车。归案后，被告人蒋熙如实供述了上列犯罪事实。认为被告人蒋熙具有坦白的处罚情节，建议判处被告人蒋熙拘役一个月至一个月十五日，并处罚金。
被告人蒋熙对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人蒋熙犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中国人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款之规定，判决如下：
被告人蒋熙犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，缓刑五个月，并处罚金人民币二千六百元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省厦门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 员 涂学斌
二〇一七年八月三日
代书记员 陈悦鹭
附：本判决适用的法律规定
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
PAGE
福建省厦门市集美区人民法院刑 事 判 决 书（2017）闽0211刑初536号公诉机关厦门市集美区人民检察院。被告人蒋熙，女，汉族，1983年6月21日出生，中专文化，户籍地湖南省怀化市鹤城区，暂住海沧区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2017年3月3日被刑事拘留，同年3月10日变更为取保候审。厦门市集美区人民检察院以集检公诉刑诉[2017]525号起诉书指控被告人蒋熙危险驾驶罪，本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控：2017年3月3日5时许，被告人蒋熙饮酒后驾驶闽Ｄ-×××××号小型汽车,行驶至海沧大桥出岛方向收费站路段时被公安机关查获。经司法鉴定，案发时被告人蒋熙血液中酒精含量为135.53mg/100mL，属醉酒驾驶机动车。归案后，被告人蒋熙如实供述了上列犯罪事实。认为被告人蒋熙具有坦白的处罚情节，建议判处被告人蒋熙拘役一个月至一个月十五日，并处罚金。被告人蒋熙对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人蒋熙犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中国人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款之规定，判决如下：被告人蒋熙犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，缓刑五个月，并处罚金人民币二千六百元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省厦门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审 判 员 涂学斌二〇一七年八月三日代书记员 陈悦鹭附：本判决适用的法律规定《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
河南省泌阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1726民初4836号
原告:泌阳县农村信用合作联社，住所地：泌阳县花园路西段。
法定代表人:张校争，任该联社理事长。
委托诉讼代理人:郭磊，男，1985年12月20日出生，汉族，职工，住泌阳县。
被告：王立梅，女,1969年3月6日出生，汉族，住泌阳县。
被告：曹帅功，男，1981年2月4日出生，汉族，职工，住泌阳县。
被告：王文娟，女，1975年12月10日出生，汉族，职工，住泌阳县。
原告泌阳县农村信用合作联社与被告王立梅、曹帅功、王文娟金融借款合同纠纷一案,本院于2017年12月1日立案。原告泌阳县农村信用合作联社于2017年12月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告泌阳县农村信用合作联社的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告泌阳县农村信用合作联社撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告泌阳县农村信用合作联社负担。
审判员 孙恒志
二〇一七年十二月六日
书记员 姜 雯
河北省唐山市曹妃甸区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）曹民初字第896号
原告王某，工人。
被告孙某，工人。
本院在审理原告王某与被告孙某离婚纠纷一案中，原告于2014年4月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王某的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王某撤回起诉。
本案诉讼费100元，由原告负担
审判员 王林荣
二〇一四年四月二十五日
书记员 孙才昌
河北省唐山市曹妃甸区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）曹民初字第896号
原告王某，工人。
被告孙某，工人。
本院在审理原告王某与被告孙某离婚纠纷一案中，原告于2014年4月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王某的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王某撤回起诉。
本案诉讼费100元，由原告负担。
审判员 王林荣
二〇一四年四月二十五日
书记员 孙才昌
广东省连平县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤1623执143号
申请执行人吴光辉，男，1965年8月出生。
被执行人深圳市创普科技有限公司，住所地：深圳市罗湖区翠竹路1056号怡翠园办公楼1208室。
法定代表人陈威，执行董事。
委托代理人王春伟，北京市京都（深圳）律师事务所律师。
委托代理人黄权辉，北京市京都（深圳）律师事务所律师。
申请执行人吴光辉与被执行人深圳市创普科技有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院依据申请执行人的请求于2017年5月15日立案执行。
本院在执行过程中，双方当事人经协商自愿达成执行和解协议:1、双方确认至目前为止被执行人欠申请执行人款项267911.5元；2、2018年年底前在忠信何日红原应当缴交给被执行人的租金里面支付140000元给吴光辉，2019年年底前再付128000元及利息21500元给吴光辉；3、吴光辉同意先解除被执行人失信被执行人名单；4、如果到2019年底被执行人创普公司没按照上述计划支付完毕款项给吴光辉，重新将被执行人创普公司及其法定代表人纳入失信被执行人名单；5、被执行人创普公司写一个书面材料给何日红，说明同意将明、后两年租金支付给吴光辉收取；6、本案被执行人应当缴交的诉讼费4987元、执行费4511元，合计9498元在本院划拨的剩余款13474元里面支出；7、双方同意本案终结本次执行。
本院认为，双方当事人达成的执行和解协议符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条（十一）的规定，裁定如下：
本院（2017）粤1623执143号案终结本次执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 邬伟平
审 判 员 谢国泫
代理审判员 巫远青
二〇一七年十月十六日
书 记 员 廖振安
广东省连平县人民法院
公 布 失 信 被 执 行 人 名 单 信 息 决 定 书
（2017）粤1623执143号
申请执行人吴光辉，男，1965年8月出生。
被执行人深圳市创普科技有限公司，住所地：深圳市罗湖区翠竹路1056号怡翠园办公楼1208室。
法定代表人陈威，执行董事。
本院在执行申请人吴光辉与被执行人深圳市创普科技有限公司建设工程合同纠纷一案中，因被执行人深圳市创普科技有限公司拒不履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院提出申请，要求公布失信被执行人的名单信息。依照《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条、第五条、第六条的规定，决定如下：
一、将被执行人深圳市创普科技有限公司纳入失信被执行人名单。
二、将被执行人深圳市创普科技有限公司的相关信息在报纸、电视台等媒体予以公布。
三、将被执行人深圳市创普科技有限公司的欠款信息向政府相关部门、金融监管机构、金融机构、承担行政职能的事业单位及行业协会等通报。
如不服本决定，可在收到决定书后，向本院申请复议一次。复议期间不停止决定的执行。
审 判 长 邬伟平
审 判 员 谢国泫
代理审判员 巫远青
二〇一七年五月二十七日
书 记 员 张 明
安徽省巢湖市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）巢民二初字第00155号
原告：巢湖市众力混凝土有限公司。
法定代表人：丁绍堂，该公司董事长。
被告：安徽天晟建设工程有限公司。
法定代表人：张天雄，该公司董事长。
本院在审理巢湖市众力混凝土有限公司与被告安徽天晟建设工程有限公司买卖合同纠纷一案中，原告巢湖市众力混凝土有限公司于2014年3月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的撤诉理由自愿、合法，应予准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许巢湖市众力混凝土有限公司撤回起诉。
案件受理费及其他诉讼费用600元由原告负担。
审判员 冯水华
二〇一四年三月二十一日
书记员 王 娟
陕西省榆林市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）陕08刑更132号
罪犯张波。
陕西省府谷县人民法院于2014年03月03日作出（2014）府刑初字第00064号刑事判决书，以被告人张波犯抢劫罪，判处有期徒刑六年（刑期自2013年08月14日起至2019年08月13日止），并处罚金人民币5000元（已缴纳），于2016年12月23日裁定减刑一年，刑期执行至2018年08月13日止。执行机关陕西省榆林监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，并报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
经审理查明，罪犯张波在服刑期间，能认罪悔罪，遵守监规，积极参加“三课”学习，主动接受教育改造，积极参加生产劳动。在计分考核中，该犯累计折合获得“积极”9个。上述事实，有榆林监狱提请减刑建议书、呈请减刑审批表、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、榆林监狱干警证明及谈话材料等证据在案佐证。
本院认为，罪犯张波在劳改服刑期间，能认罪悔罪，遵守监规，生产劳动中表现积极，确有悔改表现。故依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
准予对罪犯张波余刑全减。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 苏晓娟
审 判 员 尚二平
代理审判员 冯太琦
二〇一八年四月二十四日
书 记 员 闫霞霞
山西省大同市南郊区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）晋0211执473号
申请执行人：唐爱琳，女，汉族，居住地大同市矿区。
被执行人：大同市南郊区新时代网络批发城，住所地大同市口泉乡。
法定代表人郝扬，董事长。
本院在执行唐爱琳与大同市南郊区新时代网络批发城给付金钱一案中，依据已经法律效力的（2015）南民初字第744号民事判决，责令被执行人大同市南郊区新时代网络批发城给付申请执行人工资款5000元，执行费50元，以上款项共计5050元。被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。
在执行过程中，经查询被执行人大同市南郊区新时代网络批发城无银行存款、无车辆登记、无房产登记、无股权等，申请人亦无法提供被执行人可供执行的其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王红星
人民陪审员 许丽艳
人民陪审员 邵爱茹
二〇一七年二月五日
书 记 员 张志强
浙江省宁波市鄞州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0212民特337号
申请人：欧立兵，男，1973年1月17日17日出生汉族，无固定职业，住陕西省汉阴县酒店镇沙河村委托代理人：刘霞，浙江亚辉律师事务所律师。
申请人：蔡凯凯,男,1989年1月24日24日出生汉族，无固定职业，住浙江省宁海县跃龙街道屠岙村屠岙蔡一组2申请人：中国人寿财产保险股份有限公司宁海县支公司（统一社会信用代码为91330226583977103Y)。住所地：浙江省宁海县桃源街道兴宁北路***号。
负责人：谢利敏，该支公司总经理。
委托代理人：陈盛森，该支公司员工。
申请人欧立兵与申请人蔡凯凯、中国人寿财产保险股份有限公司宁海县支公司机动车交通事故责任纠纷一案，于2018年3月29日经宁波市鄞州区诉调对接人民调解委员会调解，达成了如下调解协议：
一、各方当事人共同确认，申请人欧立兵因本起事故的各项损失为医疗费10429.13元、住院伙食补助费570元、营养费1800元、护理费4740元、误工费12480元、残疾赔偿金51429.60元、精神损害抚慰金1500元、交通费300元、鉴定费3350元、摩托车维修费1000元，共计87598.73元；
二、申请人中国人寿财产保险股份有限公司宁海县支公司在交强险及商业险赔偿限额范围内终结性赔偿申请人欧立兵医疗费、住院伙食补助费、护理费、误工费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、交通费、摩托车维修费，共计81019.60元；
三、申请人蔡凯凯在交强险及商业险赔偿限额范围外终结性赔偿申请人欧立兵医疗费1429.13元、营养费1800元、鉴定费3350元，共计6579.13的50%即3289.57元。因申请人蔡凯凯已经垫付申请人欧立兵6157.13元，申请人欧立兵需承担申请人蔡凯凯车辆维修费13680元的50%即6840元，故申请人欧立兵尚需返还申请人蔡凯凯9707.56元（6157.13元-3289.57元+6840元）；
）；
四、上述二、三项经核算，各方当事人一致同意，由申请人中国人寿财产保险股份有限公司宁海县支公司直接将71312.04元打入申请人欧立兵提供的账户（户名：欧立兵，开户行：兴业银行宁波灵桥支行，账号：62×××08），由申请人中国人寿财产保险股份有限公司宁海县支公司直接将9707.56元打入申请人蔡凯凯提供的账户（户名：蔡凯凯，开户行：中国农业银行宁海怡惠支行，账号：62×××60）2018年4月30日之前履行完毕。
本院现依法确认上述协议有效。双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 员 郭敬波
二〇一八年三月二十九日
代书记员 陈颖超
湖南省新宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0528民初1730号
原告：谢家俊，男，1950年9月10日出生，汉族。
被告：李慧玲，女，1971年6月13日出生，汉族。
被告：邹同云，男，1970年10月2日出生，汉族。
被告：李云芳，女，1963年10月2日出生，汉族。
原告谢家俊与被告李慧玲、李云芳、邹同云民间借贷纠纷一案，原告于2017年9月5日向本院提起诉讼。本院立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理,原、被告均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告谢家俊提出诉讼请求，1、判决三被告偿还原告借款20000元，并从2016年7月29日起至还清之日止按约定的月利率2%支付利息。2、本案诉讼费用由被告负担。事实与理由：被告李慧玲因为儿子交纳学费为由，要求被告李云芳为其借款，被告李云芳介绍原告谢家骏向被告李慧玲出借20000元。2015年12月29日，被告李慧玲、李云芳向原告出具了20000元借据，约定月利率2%，约定2016年5月28日本息还清。被告李慧玲用一份保险单作抵押。尔后，被告李慧玲偿还利息到2016年5月28日。此后，被告李慧玲无力偿还，原告多次向被告李慧玲催收，被告李慧玲无力偿还。原告依据法律规定向法院起诉，请求法院判准原告诉讼请求。
被告李慧玲、李云芳口头辩称：借款属实，现在无力偿还。
被告邹同云口头辩称，被告李慧玲向原告借款，被告邹同云不知情。
经审理查明本案事实：被告李慧玲以为儿子交纳学费为由，要求被告李云芳为其借款，被告李云芳介绍原告谢家俊向被告李慧玲出借20000元。2015年12月29日，被告李慧玲、李云芳共同向原告谢家俊出具了20000元借据，约定月利率2%，2016年5月28日本息还清。被告李慧玲用一份保险单作抵押。尔后，被告李慧玲从原告处将抵押保单拿回去，谎称到银行贷款，但被告李慧玲并未贷款来偿还原告借款，被告李慧玲偿还利息到2016年9月5日。此后，原告向被告李慧玲多次催收，被告李慧玲无力偿还。原告依据法律规定向法院起诉，请求法院判准原告诉讼请求。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告谢家俊起诉要求被告李慧玲、李云芳偿还借款本息的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。被告邹同云作为被告李慧玲的丈夫，在婚姻存续期间，被告李慧玲所负债务，应认定为夫妻共同债务，被告邹同云有共同偿还夫妻债务的义务，同时，被告邹同云未能提供证据证明这些债务符合《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释》（二）第二十四条属于个人债务的情形。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：
被告李慧玲、李云芳、邹同云在本判决书生效后十日内共同偿还原告谢家俊借款20000元。并从2016年9月6日起至还清为止按月利率2%支付利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费300元，减半收取150元，由被告李慧玲、李云芳、邹同云负担，该款原告谢家俊已预交，由被告李慧玲、李云芳、邹同云在履行上述判决义务时一并支付给原告谢家俊。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。
审判员 蒋廉佑
二〇一七年十月九日
书记员 郑丽菲
湖南省新宁县人民法院民 事 判 决 书（2017）湘0528民初1730号原告：谢家俊，男，1950年9月10日出生，汉族。被告：李慧玲，女，1971年6月13日出生，汉族。被告：邹同云，男，1970年10月2日出生，汉族。被告：李云芳，女，1963年10月2日出生，汉族。原告谢家俊与被告李慧玲、李云芳、邹同云民间借贷纠纷一案，原告于2017年9月5日向本院提起诉讼。本院立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理,原、被告均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告谢家俊提出诉讼请求，1、判决三被告偿还原告借款20000元，并从2016年7月29日起至还清之日止按约定的月利率2%支付利息。2、本案诉讼费用由被告负担。事实与理由：被告李慧玲因为儿子交纳学费为由，要求被告李云芳为其借款，被告李云芳介绍原告谢家骏向被告李慧玲出借20000元。2015年12月29日，被告李慧玲、李云芳向原告出具了20000元借据，约定月利率2%，约定2016年5月28日本息还清。被告李慧玲用一份保险单作抵押。尔后，被告李慧玲偿还利息到2016年5月28日。此后，被告李慧玲无力偿还，原告多次向被告李慧玲催收，被告李慧玲无力偿还。原告依据法律规定向法院起诉，请求法院判准原告诉讼请求。被告李慧玲、李云芳口头辩称：借款属实，现在无力偿还。被告邹同云口头辩称，被告李慧玲向原告借款，被告邹同云不知情。经审理查明本案事实：被告李慧玲以为儿子交纳学费为由，要求被告李云芳为其借款，被告李云芳介绍原告谢家俊向被告李慧玲出借20000元。2015年12月29日，被告李慧玲、李云芳共同向原告谢家俊出具了20000元借据，约定月利率2%，2016年5月28日本息还清。被告李慧玲用一份保险单作抵押。尔后，被告李慧玲从原告处将抵押保单拿回去，谎称到银行贷款，但被告李慧玲并未贷款来偿还原告借款，被告李慧玲偿还利息到2016年9月5日。此后，原告向被告李慧玲多次催收，被告李慧玲无力偿还。原告依据法律规定向法院起诉，请求法院判准原告诉讼请求。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告谢家俊起诉要求被告李慧玲、李云芳偿还借款本息的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。被告邹同云作为被告李慧玲的丈夫，在婚姻存续期间，被告李慧玲所负债务，应认定为夫妻共同债务，被告邹同云有共同偿还夫妻债务的义务，同时，被告邹同云未能提供证据证明这些债务符合《最高人民法院关于适用若干问题的解释》（二）第二十四条属于个人债务的情形。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：被告李慧玲、李云芳、邹同云在本判决书生效后十日内共同偿还原告谢家俊借款20000元。并从2016年9月6日起至还清为止按月利率2%支付利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费300元，减半收取150元，由被告李慧玲、李云芳、邹同云负担，该款原告谢家俊已预交，由被告李慧玲、李云芳、邹同云在履行上述判决义务时一并支付给原告谢家俊。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。审判员  蒋廉佑二〇一七年十月九日书记员  郑丽菲
西安市莲湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2010）莲执字第01097号
申请执行人西安市莲湖区农村信用合作联社营业部。
被执行人王美容。
被执行人冉龙华。
被执行人陕西盛泰祥科工贸有限公司。
申请执行人西安市莲湖区农村信用合作联社营业部申请执行王美容、冉龙华、陕西盛泰祥科工贸有限公司借款纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的西安市莲湖区人民法院（2010）莲民二初字第00356号民事判决书，已向被执行人发出执行通知书，责令其三日内履行生效法律文书所确认的义务，但被执行人至今尚未履行法律文书确定的义务�为保障债权人合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十六条、第二百四十七条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条、第38条、第51条、第52条、第53条及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条第一款之规定，裁定如下：
一、冻结、划拨被执行人在金融机构的存款（以协助冻结扣划存款通知书为准）。
二、扣留、提取被执行人在有关单位的收入（以协助通知书为准）。
三、查封、扣押被执行人的财产（具体名称、数量、种类以协助查封、扣押执行通知书及财产清单为准）。
四、冻结被执行人在有关企业中的投资权益或股权、股票等，包括股息或红利等利益（以协助通知书为准）。
五、已被采取强制措施的财产由被�行人保管、使用，但不得转移财产权属亦不得设定他项权利。否则，依法追究有关人员的法律责任。
六、财产被采取强制措施后，限被执行人十日内履行法律文书确定的义务，逾期，本院将依法拍卖或变卖上述财产。
本裁定送达后立即生效。
执行员 杨兴龙
二〇一〇年八月十日
书记员 林 亮
山东省临沂市兰山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2011）临兰执字第3567号
申请执行人张位中，男，1958年1月22日生，汉族，住临沂市兰山区。
被执行人王亮，男，1983年2月10日生，汉族，住临沂市兰山区。
本院依据已经发生法律效力的（2010）临兰民初字第592号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书所确定的义务，但被执行人至今未按执行通知履行还款义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结（划拨）被执行人王亮银行存款10万元，冻结期限一年。
申请执行人申请延长冻结期限的，应当在期限届满15日前向本院提出续行冻结的书面申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 刘 进
二〇一六年五月十三日
书记员 王德鑫
山东省临沂市兰山区人民法院
执 行 决 定 书
（2011）临兰执字第3567号
本院在执行申请执行人张位中与被执行人王亮道路交通事故人身损害赔偿纠纷一案中，向被执行人发出执行通知书，但被执行人至今未履行完毕已经发生法律效力的法律文书判定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布被执行人名单信息的若干规定》第一条、第二条第二款的规定，决定如下：
将被执行人王亮纳入失信被执行人名单。
本决定自做出之日起即发生法律效力。
二〇一六年五月二十日
山东省临沂市兰山区人民法院执 行 裁 定 书（2011）临兰执字第3567号申请执行人张位中，男，1958年1月22日生，汉族，住临沂市兰山区。被执行人王亮，男，1983年2月10日生，汉族，住临沂市兰山区。本院依据已经发生法律效力的（2010）临兰民初字第592号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书所确定的义务，但被执行人至今未按执行通知履行还款义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结（划拨）被执行人王亮银行存款10万元，冻结期限一年。申请执行人申请延长冻结期限的，应当在期限届满15日前向本院提出续行冻结的书面申请。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 刘 进二〇一六年五月十三日书记员 王德鑫
西安市临潼区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0115民初969号
原告:温勇鹏，男，1985年5月4日出生，汉族，居民。
被告:张雷，男，1984年3月9日出生，汉族，居民。
被告:张宏杰（张雷父亲），男，1956年1月14日出生，汉族，农民。
原告温勇鹏与被告张雷、张宏杰民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告温勇鹏、被告张雷及张宏杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
温勇鹏向本院提出诉讼请求：1、要求被告张雷归还借款100000元，从2014年7月8日起至2017年10月8日止按月息1角支付利息490000元；2、被告张宏杰承担连带责任；3、案件受理费由被告承担。事实与理由：2014年7月8日被告张雷给出具欠条126000元（其中包含借款100000元，剩余26000为租赁费），约定2014年7月20日归还，被告张宏杰自愿作为担保人。到期后被告未能按时归还。经其多次联系，被告张雷不知踪影，后找被告张宏杰，开始称找钱解决，后扭曲事实，不愿承担责任。无奈其诉至法院。
张雷辩称，其因资金周转紧张从原告处借钱100000元属实。2014年7月8日，双方经结算，其向原告出具126000元的欠条，其中包含借款本金100000元，租赁费为26000元。后其多次清偿已结清。
张宏杰辩称，其在欠条上签字、捺印属实，但系原告强迫。后其分两次给付原告现金共计10000元，其只担保至2014年7月20日，之后其不承担担保责任，请求法院依法驳回原告对其的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、原告提交欠条1张，证明被告张雷借其人民币100000元，被告张宏杰承担担保责任。被告张雷质证意见：对欠条中括号的内容有异议，对其在欠条签字确认无异议。被告张宏杰未提交证据证明签字及捺印非其真实意思表示，对该证据依法予以采信。2、被告张雷提交中国建设银行转账凭证4张，证明张雷分四次向原告温勇鹏归还借款40000元。原告温勇鹏质证意见：张雷向其通过建行转账属实，该款系张雷清偿的租赁费。温勇鹏未提交证据证明该40000元为清偿租赁费，对张雷该证据本院予以采信。3、被告张宏杰提交收条1张，证明其分两次偿还借款共计10000元。双方无异议，对该证据依法予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年7月8日，被告张雷向原告温勇鹏出具欠条，约定期限，被告张宏杰作为担保人在欠条签字并捺印。欠条载明：“今欠温勇鹏<南方汽租>人民币壹拾贰万陆仟元整<126000>,租费截止2014年7月8日，以后租费从新算，于2014年7月20日前归还。<如果到期未还担保人永远承担连带责任>欠款人：张雷，担保人：张宏杰2014年7月8日”。其中借款数额为100000元。欠条中“如果到期未还担保人永远承担连带责任、欠款人、担保人”内容系原告温勇鹏书写。2014年7月20日张宏杰给付温勇鹏现金5000元，2014年7月23日张雷通过建行向温勇鹏转账10000元，2014年7月24日张宏杰给付温勇鹏现金5000元，2014年7月25日张雷通过建行两次向温勇鹏转账共计20000元，2014年7月26日张雷通过建行向温勇鹏转账10000元。2017年2月原告诉至法院请求：被告张雷归还借款本金100000元及利息；被告张宏杰承担连带责任。本案在审理过程中，经本院主持调解，双方意见分歧，致调解未能成立。
本案争议焦点：1、两被告归还借款数额是多少。2、被告张宏杰是否承担担保责任。本院认为，两被告在履行期间多次归还借款共计50000元。原告主张该款项50000元为租赁费，未提交证据证明，依法不予采信。张雷未提交证据证明已结清借款，对被告张雷的主张不予支持。依照法律规定，当事人对保证方式没有约定或约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任，连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起6个月要求保证人承担保证责任。原、被告之间的借条书面约定还款期限，经原告催要，被告张宏杰部分履行，现诉至法院要求被告张宏杰承担连带责任，符合法律规定，予以支持。对被告张宏杰的辩称，依法不予采信。
本院认为，债务应当清偿。被告张雷从原告温勇鹏处借款，书面约定期限。现原告要求被告归还借款，理由正当，依法应予支持。原、被告之间的借条未约定借期内利息及逾期利息，原告主张被告按月利率1角支付利息，不符合法律规定，应以本金50000元按照年利率6％支付资金占用期间利息，从2014年7月27日起计至2017年9月29日利息共计9517元。被告张宏杰在欠条上签名及捺印，未约定保证方式，按照连带责任承担保证责任，对其2014年7月20日之后不承担担保责任的主张不予采信。原、被告之间的租赁费纠纷，与本案不属于同一法律关系，双方可以协商或通过其他合法途径解决。
综上所述，对于原告的诉讼请求，本院予以部分支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第三十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：
张雷于判决书生效之日起10日内归还温勇鹏借款50000元及资金占用期间利息9517元（以本金50000元按照年利率6％支付，从2014年7月27日起计至2017年9月29日）。
张宏杰对上述款项承担连带责任。
驳回温勇鹏的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4750元，由张雷、张宏杰负担1500元，由温勇鹏负担3250元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 陈双红
代理审判员 王孟娜
人民陪审员 马清杰
二〇一七年十月二十三日
书 记 员 王 丹
西安市临潼区人民法院民 事 判 决 书（2017）陕0115民初969号原告:温勇鹏，男，1985年5月4日出生，汉族，居民。被告:张雷，男，1984年3月9日出生，汉族，居民。被告:张宏杰（张雷父亲），男，1956年1月14日出生，汉族，农民。原告温勇鹏与被告张雷、张宏杰民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告温勇鹏、被告张雷及张宏杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。温勇鹏向本院提出诉讼请求：1、要求被告张雷归还借款100000元，从2014年7月8日起至2017年10月8日止按月息1角支付利息490000元；2、被告张宏杰承担连带责任；3、案件受理费由被告承担。事实与理由：2014年7月8日被告张雷给出具欠条126000元（其中包含借款100000元，剩余26000为租赁费），约定2014年7月20日归还，被告张宏杰自愿作为担保人。到期后被告未能按时归还。经其多次联系，被告张雷不知踪影，后找被告张宏杰，开始称找钱解决，后扭曲事实，不愿承担责任。无奈其诉至法院。张雷辩称，其因资金周转紧张从原告处借钱100000元属实。2014年7月8日，双方经结算，其向原告出具126000元的欠条，其中包含借款本金100000元，租赁费为26000元。后其多次清偿已结清。张宏杰辩称，其在欠条上签字、捺印属实，但系原告强迫。后其分两次给付原告现金共计10000元，其只担保至2014年7月20日，之后其不承担担保责任，请求法院依法驳回原告对其的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、原告提交欠条1张，证明被告张雷借其人民币100000元，被告张宏杰承担担保责任。被告张雷质证意见：对欠条中括号的内容有异议，对其在欠条签字确认无异议。被告张宏杰未提交证据证明签字及捺印非其真实意思表示，对该证据依法予以采信。2、被告张雷提交中国建设银行转账凭证4张，证明张雷分四次向原告温勇鹏归还借款40000元。原告温勇鹏质证意见：张雷向其通过建行转账属实，该款系张雷清偿的租赁费。温勇鹏未提交证据证明该40000元为清偿租赁费，对张雷该证据本院予以采信。3、被告张宏杰提交收条1张，证明其分两次偿还借款共计10000元。双方无异议，对该证据依法予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年7月8日，被告张雷向原告温勇鹏出具欠条，约定期限，被告张宏杰作为担保人在欠条签字并捺印。欠条载明：“今欠温勇鹏人民币壹拾贰万陆仟元整,租费截止2014年7月8日，以后租费从新算，于2014年7月20日前归还。欠款人：张雷，担保人：张宏杰2014年7月8日”。其中借款数额为100000元。欠条中“如果到期未还担保人永远承担连带责任、欠款人、担保人”内容系原告温勇鹏书写。2014年7月20日张宏杰给付温勇鹏现金5000元，2014年7月23日张雷通过建行向温勇鹏转账10000元，2014年7月24日张宏杰给付温勇鹏现金5000元，2014年7月25日张雷通过建行两次向温勇鹏转账共计20000元，2014年7月26日张雷通过建行向温勇鹏转账10000元。2017年2月原告诉至法院请求：被告张雷归还借款本金100000元及利息；被告张宏杰承担连带责任。本案在审理过程中，经本院主持调解，双方意见分歧，致调解未能成立。本案争议焦点：1、两被告归还借款数额是多少。2、被告张宏杰是否承担担保责任。本院认为，两被告在履行期间多次归还借款共计50000元。原告主张该款项50000元为租赁费，未提交证据证明，依法不予采信。张雷未提交证据证明已结清借款，对被告张雷的主张不予支持。依照法律规定，当事人对保证方式没有约定或约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任，连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起6个月要求保证人承担保证责任。原、被告之间的借条书面约定还款期限，经原告催要，被告张宏杰部分履行，现诉至法院要求被告张宏杰承担连带责任，符合法律规定，予以支持。对被告张宏杰的辩称，依法不予采信。本院认为，债务应当清偿。被告张雷从原告温勇鹏处借款，书面约定期限。现原告要求被告归还借款，理由正当，依法应予支持。原、被告之间的借条未约定借期内利息及逾期利息，原告主张被告按月利率1角支付利息，不符合法律规定，应以本金50000元按照年利率6％支付资金占用期间利息，从2014年7月27日起计至2017年9月29日利息共计9517元。被告张宏杰在欠条上签名及捺印，未约定保证方式，按照连带责任承担保证责任，对其2014年7月20日之后不承担担保责任的主张不予采信。原、被告之间的租赁费纠纷，与本案不属于同一法律关系，双方可以协商或通过其他合法途径解决。综上所述，对于原告的诉讼请求，本院予以部分支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：张雷于判决书生效之日起10日内归还温勇鹏借款50000元及资金占用期间利息9517元（以本金50000元按照年利率6％支付，从2014年7月27日起计至2017年9月29日）。张宏杰对上述款项承担连带责任。驳回温勇鹏的其余诉讼请求。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4750元，由张雷、张宏杰负担1500元，由温勇鹏负担3250元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审 判 长  陈双红代理审判员  王孟娜人民陪审员  马清杰二〇一七年十月二十三日书 记 员  王 丹
湖北省宜昌市西陵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0502民初899号
原告中国建设银行股份有限公司三峡分行，住所地宜昌市西陵一路1号。
负责人王波，该分行行长。
委托代理人郑艳俊，湖北普济律师事务所律师。（特别授权代理）
被告王红云。
被告谭金艳。
本院审理原告中国建设银行股份有限公司三峡分行与被告王红云、谭金艳信用卡纠纷一案中，原告中国建设银行股份有限公司三峡分行于2017年9月25日向本院申请撤诉。
本院认为，原告中国建设银行股份有限公司三峡分行的撤诉申请符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国建设银行股份有限公司三峡分行撤回对被告王红云、谭金艳的起诉。
案件诉讼费50元（原告中国建设银行股份有限公司三峡分行已预交），本院决定减半收取25元，公告费300元，合计325元，由原告中国建设银行股份有限公司三峡分行负担。
审 判 长 张 婵
审 判 员 刘洪斌
人民陪审员 向 姗
二〇一七年九月二十五日
书 记 员 李石一
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0105民初64309号
原告：梅涛，男，1987年7月11日出生，浙江银建工程有限公司经理，现住北京市朝阳区。
被告：邓智伟，男，1991年10月4日出生。
原告梅涛（以下简称原告）与被告邓智伟（以下简称被告）建设工程合同纠纷一案，本院于2016年10月18日立案后，经审理发现有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序，于2017年4月10日公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼，被告经合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付工程款7万元。事实和理由：被告找原告在朝阳区海棠公社x号楼x号房屋处进行装修施工，原告于2016年6月16日进场施工，被告于2016年7月20日向原告支付了预付款5万元。施工结束后，原告要求被告进行决算，被告却不予理会，经原告报警后双方在民警调解下，被告承诺于2016年10月15日前支付剩余工程款7万元。因催要无果，现原告诉至法院，请求法院依法支持其诉讼请求。
被告未到庭应诉，亦未提交书面答辩状。
原告围绕诉讼请求依法提交了欠条等证据，被告未予质证。对于原告提交的上述证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
原、被告口头约定，由被告为原告对本市朝阳区海棠公社x号楼x号房屋进行装修，包括刷大白、贴瓷砖、改水电等。2016年6月16日原告进场进行了施工。2016年8月14日被告出具欠条一张：今欠到梅涛、张忠杰工程款，海棠公社总工程款12万元整，前期支付5万元整，欠余款8万元于2016年10月15日前付清。
经询，原告称，被告实际仍欠原告工程款7万元，欠条上所载8万元不实。
庭审中，张忠杰到庭述称，原告承接涉案工程后，雇佣张忠杰等工人进行了施工，工人的工钱都已经结清，现被告仍欠原告个人欠款未付清。
上述事实，有欠条、证人证言、当事人当庭陈述等在案佐证。
本院认为：原、被告所签欠条系各方真实意思表示，依法成立、合法有效，被告应当遵守。被告已承诺支付剩余工程款，其理应履行承诺，现原告自认被告实际欠款为7万元，本院不持异议。关于原告要求被告支付剩余工程款的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。
综上，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条之规定，判决如下：
被告邓智伟于本判决生效之日起七日内支付原告梅涛工程款70000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1550元，由被告邓智伟负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 罗 淼
人民陪审员 张春英
人民陪审员 刘凤芝
二〇一七年十月十三日
书 记 员 赵海鹏
山东省威海市环翠区人民法院
行 政 裁 定 书
（2009）威环行初字第14号
原告山东宝岩电气有限公司。
法定代表人谷亮。
委托代理人达来。
委托代理人任怀钰。
被告威海市劳动和社会保障局。
法定代表人任慧春。
委托代理人丛萍萍。
委托代理人朱遂红。
第三人孙晓艳。
本院在审理原告山东宝岩电气有限公司诉被告威海市劳动和社会保障局、第三人孙晓艳劳动保障行政处理决定一案中，原告于2009年6月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉符合法律规定。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条之规定，裁定如下：
准许原告山东宝岩电气有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告负担。
审判长 杨明来
审判员 马 玥
审判员 曹玉翔
二〇〇九年六月九日
书记员 孙海兰
徐州市鼓楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0302民初3587号
原告谢显雷，男，1973年11月15日出生，汉族，住本市鼓楼区。
委托诉讼代理人朱国娟，女，1973年1月21日出生，汉族，住址。
被告：徐州丰洋百货有限公司，住所地徐州市九里村襄王南路西侧1栋。
法定代表人：陈大正，该公司总经理。
委托诉讼代理人：陈建华，男，1974年8月7日出生，汉族，该公司员工，住本市云龙区。
被告：徐州伟利房地产发展有限公司，住所地徐州市淮海东路39号富景广场商厦7楼。法定代表人农现贵，该公司总经理。
委托诉讼代理人：陈建华，男，1974年8月7日出生，汉族，该公司员工，住本市云龙区。
原告谢显雷诉被告徐州丰洋百货有限公司（以下简称“丰洋公司”）、徐州伟利房地产发展有限公司（以下简称“伟利公司”）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年9月8日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告谢显雷到庭参加诉讼。被告丰洋公司、伟利公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告谢显雷向本院提出诉讼请求：诉讼请求：1、要求二被告支付在占有商铺期间所欠租金人民币54251.07元，滞纳金11305.2元，合计人民币65556.27元（欠付租金日期计算2006年1月至2015年12月底）；2、诉讼费用及因此产生的其他费用由被告承担。事实和理由：2005年5月29日，原、被告双方于被告方售楼处签订了《商品房买卖合同》，原告方购买了被告开发销售的”富景广场商厦”负一层250号商铺，价�126254.08元。购买商铺同时，徐州伟利房地产发展有限公司附加了返租，要求原告十年内必须返租给徐州丰洋百货有限公司经营，徐州伟利房地产发展有限公司做担保，相关权利和义务见《预约委托出租合同》。现商场由徐州伟利房地产发展有限公司控制下徐州隆盛企业策划有限公司霸占且经营。为维护原告合法权益，特诉至人民法院，请求依法支持原告诉请。
被告丰洋公司、伟利公司经本院合法传唤，无正当理由拒不参加诉讼，也为向本院提交书面答辩意见。
根据双方当事人无异议的陈述及本院认定的证据，可以确认如下事实：2005年5月20日，原、被告双方于被告方售楼处签订了《商品房买卖合同》，原告方购买了被告开发销售的“富景广场商厦”负一层xxx号商铺，价款126254.08元。购买商铺同时，徐州伟利房地产发展有限公司附加了返租，要求�告十年内必须返租给徐州丰洋百货有限公司经营，徐州伟利房地产发展有限公司做担保，相关权利和义务见《预约委托出租合同》。现商场由徐州伟利房地产发展有限公司控制下的徐州隆盛企业策划有限公司经营。但相关租金一直未能支付，为此原告诉至法院请求判令1、二被告向原告给付所欠租金人民币54251.07元，滞纳金11305.2元，合计人民币65556.27元（欠付租金日期计算2006年1月至2015年12月底）；2、诉讼费用及因此产生的其他费用由二被告承担。因二被告未到庭参加诉讼致本案无法进行调解。
本院认为：依法成立的合同受法律保护，对当事人具有约束力。2005年5月29日，原告谢显雷与被告丰洋公司、香港伟利发展公司签订的《预约委托出租合同》系各方当事人的真实意思表示，依法成立并有效。被告丰洋公司应当依据《预约委托出租合同》的约定向原告支付租金，因此原告的该项诉请具有事实和法律依据，本院予以支持。在《预约委托出租合同》中载明伟利公司的担保责任，该合同附件内容及其该公司盖章具有真实性，因此原告主张伟利公司承担担保责任有事实和法律依据，被告伟利公司应当对被告丰洋公司欠付租金及利息承担担保责任。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第九十三条、第九十四条、第九十六条、第一百零七条、第二百一十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、一百四十四条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第五条之规定，判决如下：
被告徐州丰洋百货有限公司于本判决生效之日起十日内一次性支付原告谢显雷淮海东路39号“富景广场商厦”负一层xxx号商铺2006年1月至2015年12月的租金人民币54251.07元，滞纳金11305.2元，合计人民币65556.27元，被告徐州伟利房地产发展有限公司对上述款项承担连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1160元、公告费300元，合计人民币1460元（原告预交），由被告徐州丰洋百货有限公司负担（该款于本判决生效后十日内支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审 判 长 张向阳
人民陪审员 马步合
人民陪审员 张克俭
二〇一八年一月十七日
书 记 员 韩林宏
河北省秦皇岛市山海关区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）冀0303刑初20号
公诉机关河北省秦皇岛市山海关区人民检察院。
被告人周阔，男，1989年3月8日出生，满族，大学本科，群众，个体经商，户籍地：河北省秦皇岛市，现住址：河北省秦皇岛市。该因涉嫌犯故意伤害罪，经秦皇岛市公安局山海关分局决定，于2017年3月24日被该局刑事拘留，次日被该局取保候审，同年8月3日被河北省秦皇岛市山海关区人民检察院取保候审。2018年1月19日被本院取保候审。
辩护人杨兆安，河北君德风（山海关区）律师事务所律师。
被告人魏超，男，1993年8月15日出生，汉族，中专文化，群众，无业，户籍地：河北省秦皇岛市，现住址：河北省秦皇岛市。该因渉嫌犯故意伤害罪，经秦皇岛市公安局山海关分局决定，于2017年6月6日被该局刑事拘留，同年6月22日被该局监视居住，同年8月3日被河北省秦皇岛市山海关区人民检察院监视居住。2018年1月19日被本院监视居住。
被告人郑开，男，1993年4月26日出生，汉族，中专文化，群众，无业，户籍地：河北省秦皇岛市，捕前住址：秦皇岛市经济技术开发区勃海家园4小区50号楼2单元6号。2015年10月16日该因犯妨害公务罪被北京市海淀区人民法院判处有期徒刑八个月，2016年6月15日刑满释放。因涉嫌犯故意伤害罪，经秦皇岛市公安局山海关分局决定，于2017年8月11日被该局监视居住，同年10月24日被逮捕。现羁押于秦皇岛市看守所。
辩护人温磊，内蒙古辩证律师事务所律师。
辩护人孙旭，内蒙古辩证律师事务所律师。
河北省秦皇岛市山海关区人民检察院以山检公诉刑诉[2018]11号起诉书指控被告人周阔、魏超、郑开犯故意伤害罪，于2018年1月18日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。河北省秦皇岛市山海关区人民检察院指派检察员邱彦出庭支持公诉，被告人周阔与辩护人杨兆安、被告人魏超、被告人郑开与辩护人孙旭均到庭参加了诉讼。被害人严某经本院合法传唤未到庭参加诉讼。现已审理终结。
河北省秦皇岛市山海关区人民检察院指控，2017年2月5日下午，被告人周阔与被害人严某等人在山海关南园小二楼姜希潮家棋牌室打麻将，结束后被告人周阔与严某因输赢一事发生口角，周阔用拳头击打严某后，周阔的朋友魏超、郑开与周阔一起对严某拳打脚踢，致严某左眼眶下壁骨折，身体多处受伤。经秦皇岛港城司法医学鉴定中心鉴定，严某的损伤程度为轻伤二级。被告人周阔于2017年3月24日被公安机关传唤到案，被告人魏超于2017年6月6日被公安机关传唤到案，被告人郑开于2017年8月11日主动到公安机关投案。认定上述事实的证据如下：1.书证：案件来源，到案经过等；2.证人郭某等人的证言；3.被害人严某的陈述；4.被告人周阔、魏超、郑开的供述与辩解；5.司法医学鉴定。被告人周阔、魏超、郑开故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，提起公诉，请依法判处。
被告人周阔对公诉机关指控的犯罪事实和罪名均无异议。其辩护人杨兆安提出的辩护意见是，周阔到案后能够如实供述自己的罪行，配合公安机关调查，并且当庭认罪，建议法庭认定为认罪态度好，事发后，与被害人达成了赔偿协议，赔偿了被害人的损失，取得了被害人的谅解。请法庭酌情从轻处罚。周阔没有前科劣迹，本次犯罪没有事先预谋，属于现场激情犯罪，请人民法院给予周阔改过的机会，建议判处缓刑。
被告人魏超对公诉机关指控的犯罪事实和罪名均无异议。
被告人郑开对公诉机关指控的犯罪事实和罪名均无异议。其辩护人孙旭提出的辩护意见是，郑开只是按住了被害人的颈部，起到了次要的辅助性的作用，并且事发后认识到了行为的错误，积极投案自首，积极的进行了赔偿并得到了谅解，虽然郑开存在累犯的情节，但是希望法庭考虑到郑开在本次案件中的作用，并且起因也不是因为郑开而起，其年龄不大，希望法庭用拘役等较轻的处罚，给郑开一个改过自新的机会。
经审理查明，2017年2月5日下午，被告人周阔与被害人严某等人在山海关南园小二楼姜希潮家棋牌室打麻将，结束后被告人周阔与严某因输赢一事发生口角，周阔用拳头击打严某后，周阔的朋友魏超、郑开与周阔一起对严某拳打脚踢，致严某左眶下壁骨折，身体多处受伤。经秦皇岛港城司法医学鉴定中心鉴定，严某的损伤程度为轻伤二级。被告人周阔于2017年3月24日被公安机关传唤到案，被告人魏超于2017年6月6日被公安机关传唤到案，被告人郑开于2017年8月11日主动到公安机关投案。
2017年7月18日三被告人（其中被告人郑开由其姐姐郑璐代签）与被害人严某达成赔偿协议，赔偿了被害人的损失，已取得被害人的谅解。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有案件来源，到案经过等书证、证人郭某等人的证言、被害人严某的陈述、被告人周阔、魏超、郑开的供述与辩解和鉴定结论等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人周阔、魏超、郑开共同故意伤害他人身体，致被害人严某轻伤二级，三被告人已构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人周阔、魏超、郑开犯故意伤害罪的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，应当依法追究三被告人的刑事责任。被告人周阔、魏超、郑开已与被害人达成赔偿协议并取得谅解，酌情予以从轻处罚；被告人周阔、魏超到案后能够如实供述其罪行，自愿认罪，予以从轻处罚；被告人魏超、郑开在共同犯罪中罪责相对较轻，酌情予以从轻处罚；被告人郑开主动投案并如实供述犯罪事实后又翻供，在庭审时又能如实供述，应认定为自首，依法对其予以从轻处罚；被告人郑开曾因犯妨害公务罪被判处有期徒刑八个月，予以从重处罚。考虑被告人周阔、魏超的犯罪情节、悔罪表现，适用缓刑不致再危害社会，可宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二十五条、第四十二条、第四十四条、第四十五条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条之规定，判决如下：
一、被告人周阔犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年一个月。
（缓刑考验期从判决确定之日起开始计算）
二、被告人魏超犯故意伤害罪，判处拘役三个月，缓刑六个月。
（缓刑考验期从判决确定之日起开始计算）
三、被告人郑开犯故意伤害罪，判处拘役四个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年10月24日起至2018年2月23日止）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省秦皇岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 刘景凯
二〇一八年一月二十六日
书记员 张勤坚
山东省沂南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）沂执字第838-11号
申请执行人：沂南县农村信用合作联社信用社。
被执行人：薛某戌。
本院在执行申请执行人沂南县农村信用合作联社信用社与被执行人薛某戌合同纠纷一案过程中查明，被执行人拒不履行已经发生法律效力的法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
查封被执行人薛某戌价值40000元财产。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 王 彬
二〇一五年四月二十三日
书记员 于昊雷
杭州经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）杭经开执民字第1121号
申请执行人：桑建明。
被执行人：倪俊军。
申请执行人桑建明与被执行人倪俊军民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2015）杭经开商初字第261号民事判决书，于2015年7月16日立案执行，执行标的为借款本金84000元，被执行人还应承担诉讼费950元，执行费1174元。
本案在执行过程中，经查询被执行人所有的房产、车辆、银行存款等财产信息，均未发现有可供执行的财产。本院已依法对被执行人在征信系统记录及纳入失信被执行人名单的执行措施。申请执行人向本院申请终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2015）杭经开执民字第1121号案终结执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李启明
审判员 张清华
审判员 吴文兵
二〇一五年十一月十八日
书记员 潘洁颍
重庆市石柱土家族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0240民初2756号
原告：重庆夏都实业有限公司，住所地重庆市石柱土家族自治县南宾镇玉音巷文广大厦，组织机构代码：68892524-6。
法定代表人：谭继红，该公司经理。
委托诉讼代理人：田永禄、高亚，重庆经冠律师事务所律师。
被告：李好，女，生于1988年1月1日，汉族，住重庆市南岸区。
委托诉讼代理人：张朝庆（系被告母亲），女，生于1962年10月3日，汉族，住重庆市南岸区。
本院于2016年7月29日受理原告重庆夏都实业有限公司诉被告李好不当得利纠纷一案。依法适用小额诉讼程序进行审理。原告、被告到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：请求人民法院依法判令被告返还不当得利227.5元并承担资金利息。
被告辩称：我不懂什么是不当得利，我们是按照合同约定付款的，原告应该多退少补，这个钱是我们应得的。
经审理查明事实：原告与被告于2011年9月12日签订《重庆市商品房买卖合同》，合同约定，被告购买原告位于X镇X幢X层X号房屋；房屋建筑面积为45.63平方米，其中套内面积为35.07平方米，共有部分与共有房屋分摊面积为10.56平方米；�屋为清水房，总成交金额为148298.00元，建筑面积单价为3250.00元/平方米，套内建筑面积单价为4228.53元/平方米。合同第六条约定：“面积确认及面积差异处理，在房屋交付时，房屋建筑面积和套内建筑面积以有资质的房屋测绘机构实测面积为准，如产权登记面积与合同约定面积有差异的，按套内建筑面积和套内建筑面积单价作为面积差异的处理方式1.合同约定房屋套内建筑面积与产权登记套内建筑面积误差比绝对值在3%以内（含3%）的，据实结算，多退少补。……”。房地产权证办理后，房地产权证载明建筑面积为45.56平方米，与合同约定相差0.07平方米，合同上的套内面积与房地产权上的套内面积一致。原告按建筑面积单价退差价3250.00元/平方米×0.07平方米=227.5元。
本院认为，根据《中华人民共和国民法通则》第九十二条的规定：“没有合�根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当得利返还受损失的人”，本案中，原、被告虽合同约定按房地产权登记套内建筑面积与合同约定套内建筑面积计算差价多退少补，但原告是按建筑面积计算收取房屋价款，且按房地产权登记房屋建筑面积与合同约定房屋建筑面积计算差价实行了多退少补且已履行完毕，又被告购买的房屋套内面积虽无变化，但公摊面积减少，被告享有的共有权利减少，故被告获得建筑面积差价并非无合法根据，不构成不当得利。现原告主张被告系不当得利应予返还，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百六十二条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款之规定判决如下：
驳回原告重庆夏都实业有限公司的诉讼请求。
案件受理费减半收取25.00元，由原告重庆夏都实业有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判员 梁蓉
二〇一六年九月五日
书记员 余露
山西省晋中市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋07民辖终40号
上诉人（原审被告）：韩海卫，男，1966年10月13日出生，汉族，现住山西省晋中市榆次区。
被上诉人（原审原告）：郑志萍,女，1967年4月30日出生，汉族，现住山西省晋中市榆次区。
原审被告：和顺县昌达房地产开发有限公司。地址山西省和顺县滨河路。
法定代表人刘润林。
原审被告：和顺县昌腾物业管理有限公司。地址山西省和顺县滨河路滨河首府小区院内。
法定代表人刘萍。
原审被告：南通市常青建筑安装工程有限公司山西分公司。地址太原市小店区平阳路128号8幢C区**层**号。
法定代表人吴国平。
原审被告：和顺县兴城热力有限公司。地址山西省和顺县义兴镇凤台村。
法定代表人冀彦文。
上诉人韩海卫因财产损害赔偿纠纷一案，不服晋中市榆次区人民法院（2016）晋0702民初4308号民事裁定，向本院提出上诉。
韩海卫上诉称，原审认定事实和适用法律错误。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条的规定，对公民提起的诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。该的经常居住地在和顺县，故应将本案移送和顺县人民法院审理。
郑志萍未作出书面答辩。
本院经审查认为，上诉人韩海卫与被上诉人郑志萍、原审被告和顺县昌达房地产开发有限公司、和顺县昌腾物业管理有限公司、南通市常青建筑安装工程有限公司山西分公司、和顺县兴城热力有限公司财产损害赔偿纠纷一案中，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条的规定，同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。本案中晋中市公安局晋华派出所户口专用户籍证明证实韩海卫于2005年9月10日迁入本市，且有自购房屋，故晋中市榆次区人民法院对本案有管辖权，原审驳回韩海卫异议正确，应予维持。上诉人韩海卫上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 郭富生
审判员 李 青
审判员 张 康
二〇一七年五月十五日
书记员 王静芳
河北省阜城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀1128财保51号
申请人：刘博，男，1971年6月7日出生，汉族，住河北省衡水市阜城县。
被申请人：衡水中则资产评估事务所。
执行事务合伙人：王祝玲。
地址：河北省衡水市宝云大街873号阳光花城综合楼3层306室。
被申请人：王祝玲，女，1964年11月28日出生，汉族，住河北省衡水市。
被申请人：刘彦菊，女，1968年03月16日出生，汉族，住河北省衡水市。
被申请人：张玉英，女，1963年12月12日出生，汉族，住河北省衡水市。
申请人刘博于2017年6月27日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人衡水中则资产评估事务所、王祝玲、刘彦菊、张玉英名下的银行存款2700000元或查封同等价值的其他财产。担保人河北升财非融资性担保有限公司为刘博提供担保。
本院经审查认为，申请人因情况紧急，如不及时对被申请人的财产采取保全措施，将会使申请人的合法权益受到损害。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人衡水中则资产评估事务所、王祝玲、刘彦菊、张玉英在相关金融储蓄机构的银行存款2700000元或查封同等价值的其他财产。冻结被申请人衡水中则资产评估事务所、王祝玲、刘彦菊、张玉英银行存款的期限为一年，查封动产的期限为两年，查封不动产的期限为三年。
案件申请费5000元，由刘博负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 魏淑华
二〇一七年六月二十七日
书记员 都坤鹏
河北省阜城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀1128财保51号之一
复议申请人：衡水中则资产评估事务所。
执行事务合伙人：王祝玲。
地址：河北省衡水市宝云大街873号阳光花城综合楼3层306室。
复议申请人：王祝玲，女，1964年11月28日出生，汉族，住河北省衡水市，。
复议申请人：刘彦菊，女，1968年03月16日出生，汉族，住河北省衡水市，。
复议申请人：张玉英，女，1963年12月12日出生，汉族，住河北省衡水市，。
被申请人：刘博，男，1971年6月7日出生，汉族，住河北省衡水市阜城县，。
本院于2017年6月27日作出的（2017）冀1128财保51号财产保全民事裁定。衡水中则资产评估事务所、王祝玲、刘彦菊、张玉英不服，于2017年7月7日向本院提出复议申请。
衡水中则资产评估事务所、王祝玲、刘彦菊、张玉英复议称，1、2016年12月12日，衡水市中级人民法院委托申请人衡水中则资产评估事务所对李光辉、郑少洋、衡水医疗器械有限公司的库存医疗器械和酒进行了评估，2017年1月18日，衡水中则资产评估事务所作出【2017】第001号资产评估报告书，申请人认为上述评估报告不存在错误或失实，衡水中则资产评估事务所、衡水中则资产评估事务所合伙人王祝玲、刘彦菊及作出的评估报告工作人员在评估中没有疏漏或失职，被申请人刘博申请无理；2、根据《民事诉讼法》第一百零一条规定：利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益收到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人认为各申请人及财产均在衡水市桃城区，该案应由桃城区法院管辖。故申请人提出复议申请，要求解除对申请人财产的查封，同时驳回被申请人的保全申请。
本院经审查认为，2017年6月27日，被申请人刘博向阜城县人民法院提交财产保全申请，同时也提交了2017年6月5日阜城县人民法院执行局在衡水中则资产评估事务所对张玉英的询问笔录，被询问人张玉英承认评估价值出入大是因为不专业，同时复议申请人认为在评估过程中不存在错误与失实，这属于实体问题，需开庭审理才能确认。【2017】第001号资产评估报告用于被申请人申请执行李光辉、郑少洋、衡水医疗器械有限公司的执行案件，阜城县人民法院据此作出（2016）冀1128执483号之二裁定，该案件侵权结果发生地系阜城，阜城县人民法院对案件有管辖权。阜城县人民法院作出的（2017）冀1128财保51号裁定正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零八条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第一百七十一条裁定，裁定如下：
驳回衡水中则资产评估事务所、王祝玲、刘彦菊、张玉英的复议请求。
本裁定立即开始执行。
审判员 魏淑华
二〇一七年七月十七日
书记员 魏红梅
江苏省如皋市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0682执2196号
申请执行人江苏如皋农村商业银行股份有限公司搬经支行，住所地如皋市搬经镇人民路8号。
负责人张超，行长。
委托代理人李海洋，该行员工，特别授权。
被执行人任巧兰，女，1973年8月17日生，汉族，住如皋市。
申请执行人江苏如皋农村商业银行股份有限公司搬经支行与被告任巧兰信用卡纠纷一案，本院于2016年3月30日作出的（2015）皋商初字第1809号民事判决书已发生法律效力，依该判决书：一、被告任巧兰给付原告江苏如皋农村商业银行股份有限公司搬经支行贷记卡透支款本金9980.67元，至2014年2月17日止的利息1123.37元，滞纳金1152.24元，合计12256.28元。二、被告任巧兰给付原告江苏如皋农村商业银行股份有限公司搬经支行以透支本金9980.67元为基数，自2014年2月18日起至实际给付之日止按日利率万分之五计算的利息。上述第一、二项给付义务，被告任巧兰于本判决生效后十日内履行。案件受理费105元，由被告任巧兰承担。该民事判决书生效后，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2017年3月15日受理后，先由池锋、后由刘小芝执行。申请执行标的为：透支款本金9980.67元、利息以及滞纳金，案件受理费105元，执行费85元（未预交）。
执行中，本院依法向被执行人送达执行通知书、财产申报令、限制高消费令、风险告知书，督促被执行人履行生效法律文书确定的义务。被执行人未向本院申报财产。申请执行人也未向本院提供被执行人财产线索。本院依职权对被执行人的财产进行了调查。本院通过全国总对总的网络查控系统查询，被执行人名下银行账户仅有零星余额，未发现被执行人名下有车辆登记信息。本院通过点对点的网络查控系统查询，未发现被执行人名下有不动产登记信息。本院于2017年10月18日到被执行人住所进行调查，发现被执行人不在家中。其所在村委会干部反映被执行人长期在外，去向不明。本院于2017年10月31日向申请执行人告知执行进程，申请执行人同意终结本次执行程序。
上述事实，有财产查询反馈汇总表、送达回证、调查笔录、照片等证据证实。
本院认为：本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，申请执行人未提供被执行人可供执行的财产线索，被执行人未向本院申报财产。本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有银行存款、车辆、不动产。被执行人目前下落不明，无法对其采取拘留措施。综上，本次执行程序应予终结，但被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2015）皋商初字第1809号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可于裁定书送达之日起60日内向本院递交异议申请书，并按对方当事人的人数提出副本，向本院提出异议。
审 判 长 周 君
代理审判员 周志刚
代理审判员 朱无号
二〇一七年十月三十一日
书 记 员 刘国军
江苏省如皋市人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0682执2196号申请执行人江苏如皋农村商业银行股份有限公司搬经支行，住所地如皋市搬经镇人民路8号。负责人张超，行长。委托代理人李海洋，该行员工，特别授权。被执行人任巧兰，女，1973年8月17日生，汉族，住如皋市。申请执行人江苏如皋农村商业银行股份有限公司搬经支行与被告任巧兰信用卡纠纷一案，本院于2016年3月30日作出的（2015）皋商初字第1809号民事判决书已发生法律效力，依该判决书：一、被告任巧兰给付原告江苏如皋农村商业银行股份有限公司搬经支行贷记卡透支款本金9980.67元，至2014年2月17日止的利息1123.37元，滞纳金1152.24元，合计12256.28元。二、被告任巧兰给付原告江苏如皋农村商业银行股份有限公司搬经支行以透支本金9980.67元为基数，自2014年2月18日起至实际给付之日止按日利率万分之五计算的利息。上述第一、二项给付义务，被告任巧兰于本判决生效后十日内履行。案件受理费105元，由被告任巧兰承担。该民事判决书生效后，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2017年3月15日受理后，先由池锋、后由刘小芝执行。申请执行标的为：透支款本金9980.67元、利息以及滞纳金，案件受理费105元，执行费85元（未预交）。执行中，本院依法向被执行人送达执行通知书、财产申报令、限制高消费令、风险告知书，督促被执行人履行生效法律文书确定的义务。被执行人未向本院申报财产。申请执行人也未向本院提供被执行人财产线索。本院依职权对被执行人的财产进行了调查。本院通过全国总对总的网络查控系统查询，被执行人名下银行账户仅有零星余额，未发现被执行人名下有车辆登记信息。本院通过点对点的网络查控系统查询，未发现被执行人名下有不动产登记信息。本院于2017年10月18日到被执行人住所进行调查，发现被执行人不在家中。其所在村委会干部反映被执行人长期在外，去向不明。本院于2017年10月31日向申请执行人告知执行进程，申请执行人同意终结本次执行程序。上述事实，有财产查询反馈汇总表、送达回证、调查笔录、照片等证据证实。本院认为：本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，申请执行人未提供被执行人可供执行的财产线索，被执行人未向本院申报财产。本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有银行存款、车辆、不动产。被执行人目前下落不明，无法对其采取拘留措施。综上，本次执行程序应予终结，但被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2015）皋商初字第1809号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可于裁定书送达之日起60日内向本院递交异议申请书，并按对方当事人的人数提出副本，向本院提出异议。审 判 长  周 君代理审判员  周志刚代理审判员  朱无号二〇一七年十月三十一日书 记 员  刘国军
重庆市合川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）渝0117民初1786号
原告：聂忠福，男，1959年2月9日出生，汉族，住重庆市合川区。
被告：阙兴友，男，1972年6月6日出生，汉族，住重庆市合川区。
原告聂忠福与被告阙兴友民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月12日立案。原告聂忠福于2018年2月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告聂忠福自愿撤回对本案的起诉，经审查理由正当，符合法律的规定，本院予以准许，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告聂忠福撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告聂忠福自愿负担（已纳清）。
审判员 邓鸿飞
二〇一八年二月二十八日
书记员 胡潇月
山东省汶上县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）鲁0830行审98号
申请人汶上县卫生和计划生育局。
法定代表人张茂海，局长。
被执行人庞盈盈，女，1987年05月27出生，汉族，居民，住汶上县。
申请人汶上县卫生和计划生育局向我院申请执行社会抚养费征收一案，本院受理后，依法组成合议庭，审查了本案。
申请人汶上县卫生和计划生育局，于2015年07月02日以被执行人庞盈盈实施违法生育行为，根据《山东省人口与计划生育条例》第四十三条第二款之规定，作出汶社抚费征字〔2015〕145号《社会抚养费征收决定书》，该决定书内容是：对庞盈盈违法生育第2子女的行为征收社会抚养费51004元。
本院经审查认定，申请人汶上县卫生和计划生育局作出的汶社抚费征字〔2015〕145号《社会抚养费征收决定书》，依法送达给了被执行人，被执行人在法律规定时间内未复议，未起诉，在规定的时间内未履行征收决定书确定的义务。经催缴通知，被执行人至今未履行征收决定书的义务。
本院认为，汶上县卫生和计划生育局作出的汶社抚费征字〔2015〕145号《社会抚养费征收决定书》，在行政主体、行政权限、行为根据及依据方面基本合法，被执行人在法律规定的期间内既不起诉，又不履行征收决定书确定的义务，申请人汶上县卫生和计划生育局申请我院强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下：
一、对申请执行人汶上县卫生和计划生育局作出的汶社抚费征字〔2015〕145号《社会抚养费征收决定书》准予强制执行。
二、本院依法予以强制执行汶上县卫生和计划生育局作出的汶社抚费征字〔2015〕145号《社会抚养费征收决定书》
三、被执行人庞盈盈必须于本裁定书送达后5日内履行汶上县卫生和计划生育局作出的汶社抚费征字〔2015〕145号《社会抚养费征收决定书》确定的义务,将51004元及加处滞纳金（从2015年8月2日起，每月按应交社会抚养费数额的2‰计算，总额不超过本数）缴纳至汶上县人民法院，开户行：中国农业银行股份有限公司汶上县支行，帐户：15×××81。被执行人在上述期间内如不履行义务，将移交本院执行机构依法强制执行。
申请执行费665元，由被执行人庞盈盈负担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李福科
代理审判员 张 鹏
代理审判员 段东玉
二〇一七年二月七日
书 记 员 袁 野
湖北省潜江市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鄂9005刑初245号
公诉机关潜江市人民检察院。
被告人刘某某，男，生于1963年4月9日。因涉嫌犯交通肇事罪于2009年8月24日被刑事拘留，2009年8月31日被湖北省江汉油田公安局决定取保候审，2017年6月6日被本院决定取保候审。
辩护人陈永灿，湖北楚天律师事务所律师。
潜江市人民检察院以鄂潜检刑诉[2017]177号起诉书指控被告人刘某某犯交通肇事罪，于2017年6月6日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。潜江市人民检察院指派检察员黄文灿出庭支持公诉，被告人刘某某及其辩护人陈永灿到庭参加诉讼。现已审理终结。
潜江市人民检察院指控：
2009年8月22日15时1分许，被告人刘某某驾驶黑色别克牌小轿车，沿江汉油田广华科苑小区北门前道路，由东向西逆向行驶至该小区北门东侧时，遇刘某某1、毛某某驾驶两轮电动车在道路南侧对向骑行。由于刘某某疲劳驾驶且超速、疏忽大意，其驾车先后与刘某某1、毛某某驾驶的电动车相撞，造成毛某某当场死亡、刘某某1轻伤（十级伤残）及三车受损的交通事故。刘某某负此次交通事故的全部责任。
事故发生后，时任科苑小区安保大队值班班长的李某某用手机拨打110报警。被告人刘某某在事故现场附近亦拨打电话报警，但未接通，其发现围观群众已报警后，未再拨打报警电话。次日9时30分许，刘某某在其单位负责人找其谈话时，主动承认此次交通事故系其造成的事实。随后，湖北省江汉油田公安局以刘某某涉嫌犯交通肇事罪立案侦查。事故发生后，刘某某委托其亲属与被害人刘某某1及被害人毛某某的近亲属达成调解协议，刘某某按协议赔偿毛某某近亲属514000元、赔偿刘某某1125700元，毛某某近亲属对刘某某书面表示谅解。
公诉机关就上述指控的事实向法庭提交了相应证据。公诉机关认为，被告人刘某某的行为构成交通肇事罪。公诉机关要求依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定对被告人刘某某予以判处。
被告人刘某某对公诉机关的指控未提出异议，亦未向法庭提交证据。
辩护人陈永灿辩称：1、被告人刘某某具有自首情节；2、刘某某有立功表现；3、刘某某赔偿被害方的全部经济损失，取得对方谅解。辩护人陈永灿基于上述理由请求法庭对刘某某从轻处罚，辩护人陈永灿未向法庭提交证据。
经审理查明：
2009年8月22日15时1分许，被告人刘某某驾驶黑色别克牌小轿车，沿江汉油田广华科苑小区北门前道路，由东向西逆向行驶至该小区北门东侧时，遇对向骑行电动车的刘某某1、毛某某。由于刘某某疲劳驾驶及逆向、超速行驶，其所驾车辆先与刘某某1驾驶的电动车相撞后，又与毛某某驾驶的电动车相撞，造成毛某某（女）当场死亡、刘某某1轻伤（十级伤残）及三车受损。刘某某负此次交通事故的全部责任。
事故发生后，时任科苑小区安保大队值班班长的李某某用手机拨打110报警。被告人刘某某在事故现场附近亦拨打电话报警，但未接通，其发现围观群众已报警后，未再拨打报警电话。后刘某某在事故现场附近与周某（事发时系湖北省江汉油田公安局协警）等人进行电话联系，并在电话中与周某商定由周某冒充交通事故肇事人，替刘某某承担责任，后刘某某离开事故现场。次日10时30分许，湖北省江汉油田公安局负责人找刘某某谈话时，其主动承认此次交通事故系其造成的事实。随后，湖北省江汉油田公安局以刘某某涉嫌犯交通肇事罪立案侦查。之后，刘某某委托其亲属与被害人刘某某1及被害人毛某某的近亲属达成调解协议，刘某某按协议赔偿毛某某近亲属514000元、赔偿刘某某1125700元，毛某某近亲属及刘某某1均对刘某某表示谅解。
2017年4月28日，被告人刘某某通过电话向湖北省江汉油田公安局提供他人聚众赌博的重要线索，公安民警根据该线索抓获涉案人员杨某、郝国华，并对两人刑事拘留。
上述事实，有公诉机关提交，并经法庭质证、认证的被害人刘某某1的陈述；证人周某、李某某、张某某、刘某某1、昌某某、方某某等人的证言；关于刘某某到案情况的说明、关于讯问刘某某的情况说明、到案经过、情况说明；道路交通事故认定书、现场照片、死亡证明、荆州市公安局荆公刑交尸鉴字（2009）第（1008）号法医检验报告书；道路交通事故损害赔偿调解书、毛某某亲属出具的恳求书；湖北省江汉油田公安局出具的关于刘某某举报赌博案件线索情况说明、举报短信聊天记录、拘留证、立案决定书等证据予以证明，被告人刘某某对上述事实亦作了供述。
本院认为，被告人刘某某驾驶机动车时违反道路交通安全法，因而发生致一人死亡、一人轻伤的重大事故，且负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪。潜江市人民检察院指控罪名成立。关于被告人刘某某是否属于交通肇事后逃逸的问题，经查，首先，被告人刘某某在本案交通事故中身体未受到伤害，同时结合本案交通事故发生时间、地点等情况，被告人刘某某有在当场或当天下午向公安机关投案的条件，但其未投案。其次，被告人刘某某在事故现场附近与周某通话时商定由周某替其承担责任，表明其主观上有逃避法律追究的意图。综上，本院认为被告人刘某某在发生交通事故后离开现场，属交通肇事后逃逸。被告人刘某某在尚未受到讯问、未被采取强制措施时，在其所在单位主要负责人与其谈话过程中主动交代了其交通肇事的事实，系自首。公诉人黄文灿及辩护人陈永灿分别提出被告人刘某某具有自首情节的公诉意见及辩护意见均成立。被告人刘某某主动向公安机关提供他人聚众赌博的重要线索，从而得以侦破杨某、郝国华等人涉嫌赌博犯罪案件，有立功表现。公诉人黄文灿及辩护人陈永灿分别提出被告人刘某某有立功表现的公诉意见及辩护意见均成立。被告人刘某某主动赔偿交通事故被害方的经济损失，取得被害方谅解。公诉人黄文灿及辩护人陈永灿分别提出被告人刘某某赔偿被害方经济损失，取得被害方谅解的公诉意见及辩护意见均成立。基于本案的犯罪事实、性质，同时考虑上述法定和酌定情节，本院综合评价被告人刘某某犯罪行为的社会危害程度，依法对被告人刘某某免予刑事处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第六十八条及《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条、第三条、第五条之规定，判决如下：
被告人刘某某犯交通肇事罪，免予刑事处罚。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省汉江中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 王永军
人民陪审员 伍昌高
人民陪审员 田东升
二〇一七年八月二十一日
书 记 员 余婷婷
广东省州市荔湾区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）穗荔法民一初字第1595号
原告：汤某连，女，XXXX年X月X日出生，汉族。
被告：黄某波，男，XXXX年XX月XX日出生，汉族。
本院在审理原告汤某连诉被告黄某波离婚纠纷一案中，原告于2013年8月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告汤某连起诉要求法院判令原告与被告离婚及被告承担本案诉讼费，现申请撤诉，是行使自己的诉讼权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告汤某连撤回起诉。
本案受理费150元由原告汤某连负担。
审判员 伍慧鸣
二〇一〇年八月二十一日
书记员 李碧燕
吴培微
广东省广州市荔湾区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）穗荔法民一初字第1595号
原告：汤某。
被告：黄某。
本院在审理原告汤某诉被告黄某离婚纠纷一案中，原告于2013年8月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告汤某起诉要求法院判令原告与被告离婚及被告承担本案诉讼费，现申请撤诉，是行使自己的诉讼权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告汤某撤回起诉。
本案受理费150元由原告汤某负担。
审判员 伍慧鸣
二〇一〇年八月二十一日
书记员 李碧燕
吴培微
山东省青州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）青法执字第1559号
申请执行人青州市邮政局。
负责人王增明，局长。
被执行人郇健。
本院在执行申请执行人青州市邮政局与被执行人郇健买卖合同纠纷一案中，因被执行人暂无执行能力，在银行无存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、二百五十八条的规定，裁定如下：
终结青州市人民法院（2013）青法商初字第39号民事判决书的本次执行程序。如申请执行人发现可供执行的财产线索，可申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 冯翠永
二〇一三年十二月九日
书记员 傅安伟
河南省兰考县人民法院
民 事 判 决 书
（2012）兰民初字第02503号
原告任国秀，女，1963年10月15日生，汉族，住河南省滑县。
委托代理人张兆威，滑县老店法律服务所法律工作者。代理权限为一般代理。
被告宋保春，男，1963年8月15日生，汉族，个体工商户，住河南省新密市。
被告刘梅荣，女，1970年1月16日生，汉族，（系宋保春之妻），住址同上。
被告刘惠东，男，1970年12月16日生，汉族，住河南省新密市。
三委托代理人贾斌，兰考县堌阳镇法律服务所法律工作者。代理权限为特别授权。
原告任国秀诉被告宋保春、刘梅荣、刘惠东买卖合同纠纷一案。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告任国秀及其委托代理人张兆威与被告宋保春、刘梅荣、刘惠东委托代理人贾斌到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告任国秀诉称，原告与三被告开始有生意往来已经四年有余，原告给三被告厂里送炭黑。后来被告下欠原告23900元炭黑款，经原告多次讨要，被告未还款。2012年5月30日，原告到三被告的厂里讨要货款时，被告宋保春、刘惠东态度蛮横说现在没有钱，就是到法院告我们也没有钱。原告看这次讨要货款又没有希望，就让被告宋保春再给原告换个欠条，谁知这次宋保春虽然给原告写了欠条，欠款人的名字宋保春写的是刘惠东，没有写宋保春的名字，宋保春遂即将原告手里的老欠条撕毁了，还说不签他的名字他也承认，厂都是他自己的厂，刘惠东只是他的财务人员，让原告回家等吧。原告回家后，等到现在三被告也没有给原告打过一分钱。请求人民法院依法判令三被告偿还原告货款23900元及利息；判令三被告赔偿原告交通费等损失共计6000元。本案诉讼费由三被告承担。
被告宋保春、刘梅荣辩称，我们与任国秀从不认识，更没有什么业务往来，我们也未欠其什么款项，其证明是刘惠东书写，与我没有关系，请人民法院查明事实，依法驳回对我们的起诉。
被告刘惠东辩称，任国秀送给我们的炭黑产品质量太差，在造成我们生产的纸张市场价4500元一吨时，而我出售时仅1400元一吨，仅此一项给我们造成损失达70多万元。我们要求原告赔偿我们的损失。在此期间我们曾多次通知原告将其炭黑拉走，但原告置之不理。再者炭黑不是我们让原告送的，是2010年7月份从厂里转到我们车间的，我并不知晓。请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求，并赔偿我们因此而造成的损失70多万元。
经审理查明，2009年6月份，原告与三被告有经济往来，原告为被告的纸厂送造纸用的化学原料炭黑。截止2010年5月31日，被告共欠原告炭黑款33000元，经原告多次催要，被告未还款。2012年5月31日，原告来到被告在兰考县开办的制造厂索要货款，被告宋保春为原告出具一份欠条，该欠条内容为：“证明今有任国秀送炭黑（合计款叁万叁千元正）其中退货陆拾叁袋正（63×20×6800＝8568）运费伍佰元正装车费壹佰元正，下欠贰万叁千玖佰元正。刘惠东易发纸厂，2012.5.31号。被告宋保春遂即将原告持有的被告为原告出具的2010年5月31日欠条撕毁。后经原告多次催要该款，被告未清偿。本案在审理过程中，经本院询问被告宋保春、刘惠东，二被告亦承认该笔欠款。
以上事实，由原告提交的2012年5月31日被告宋保春为原告出具的署名刘惠东的欠条一份；原告提交的录音光盘及录音摘录各一份；本院于2012年12月5日询问被告宋保春、刘惠东的询问笔录一份及原、被告代理人当庭陈诉在卷佐证。
本院认为，被告宋保春、刘惠东欠原告的货款依法应予清偿，对原告要求二被告清偿货款本金的诉讼请求，本院予以支持。对原告要求二被告给付货款利息的诉讼请求，因原、被告未约定利息，对该诉讼请求，本院不予支持；对原告要求二被告赔偿原告交通费等损失共计6000元的诉讼请求，因原告未有证据加以证明，故对该诉讼请求，本院不予支持。对原告要求被告刘梅荣清偿货款的诉讼请求，因原告未有证据证明该欠款应有被告刘梅荣承担的相关证据，故对原告该诉讼请求，本院不予支持。对被告宋保春、刘惠东因原告炭黑质量问题要求原告赔偿被告经济损失70万元的辩称意见，因本案与其不属同一法律关系，且本院依法告知二被告可另案主张权利，对二被告该辩称意见，本院不予采信。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《中华人民共和国合同法》第一百三十条，第一百五十九条，第一百六十一条之规定，判决如下：
一、被告宋保春、刘惠东于判决生效后十日内清偿原告任国秀货款本金23900元；
二、驳回原告任国秀对被告刘梅荣的诉讼请求；
三、驳回原告任国秀的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，由原告承担152元；被告宋保春、刘惠东承担398元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于开封市中级人民法院。
审 判 长 逯建伟
审 判 员 郭新社
人民陪审员 李 娜
二〇一二年十二月十七日
书 记 员 范俊杰
山东省莱州市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）莱州民初字第69号
原告王某甲，男，2000年2月7日出生，汉族，学生，住莱州市。
法定代理人姜某某，女，1975年6月22日出生，汉族，农民，住址同上，系原告的母亲。
委托代理人傅洪东，山东光州律师事务所律师。
被告王某乙（曾用名王某丙），男，1972年11月21日出生，汉族，农民，住莱州市。
原告王某甲与被告王某乙抚养费纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王某甲的委托代理人傅洪东到庭参加诉讼。被告王某乙经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，原告父母于2008年3月25日在莱州市民政局协议离婚，离婚协议约定原告归母亲抚养，被告每月给付抚育费500元。协议生效后，被告陆续给付抚育费总计6000元，余款以无钱为由拒付，截止到起诉之日，被告应给付抚育费累计28500元，被告的行为已严重影响原告的正常生活。要求被告给付抚育费28500元。
被告王某乙未答辩。
经审理查明，原告王某甲系被告王某乙与姜某某的儿子。2008年3月25日姜某某与被告王某乙在莱州市民政局协议离婚，离婚协议约定：“1.子女安排男孩归女方直接抚养.男方每月负担小孩抚养费500元整.直至小孩独立生活时止每月一付。2.财产处理……”。现原告主张自2008年3月25日姜某某与被告王某乙离婚协议生效后至2013年12月25日止，被告只给付原告抚养费6000元，余款28500元未付，要求被告给付未支付抚养费28500元。审理中，原告向法庭提交了离婚协议书一份、离婚证一份。
被告王某乙经本院依法送达起诉状副本、应诉通知书、传票，既未到庭应诉答辩，亦未提供反驳证据。
本院认为，原告系未成年人，被告作为原告的父亲对原告有抚养教育的义务。姜某某与被告王某乙离婚时对婚生男孩王某甲即本案的原告的抚养问题自愿达成协议，原告提供的离婚协议书，因被告经本院依法送达诉状副本、应诉通知书、开庭传票，既未到庭应诉答辩，亦未提供反驳证据，故本院依法确认原告的陈述及提供的证据真实。被告应履行协议约定。现原告要求被告给付2008年3月25日至2013年12月25日未给付的抚养费28500元，理由正当，本院予以支持。被告王某乙经本院合法传唤未到庭应诉，本院应缺席判决。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王某乙给付原告王某甲2008年3月25日至2013年12月25日未给付的抚养费28500元。限本判决生效后十日内付清。
如果被告未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费513元，由被告负担，此款原告已交纳，由被告于本判决生效后七日内直接将应负担的诉讼费513元付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审 判 长 丛华珍
审 判 员 滕秀桂
代理审判员 刘娜娜
二〇一四年四月十日
书 记 员 刘 杰