宁波市镇海区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）甬镇商初字第586号
原告：宁波东威国际物流有限公司。住所地：宁波市海曙
区蓝天路203号丽园尚都a1座1207室。
法定代表人：毛丽迪，该公司总经理。
委托代理人：钱家骏，浙江英桥律师事务所律师。
被告：宁波滨港进出口有限公司。住所地：宁波市镇海区
招宝山街道车站路310号903室。
法定代表人：刘振明，该公司总经理。
委托代理人：金友全，浙江雄镇律师事务所律师。
原告宁波东威国际物流有限公司（以下简称东威公司）为
与被告宁波滨港进出口有限公司（以下简称滨港公司）航空货
物运输合同纠纷一案，于2010年8月23日向本院起诉，本院于
同日受理后，依法由审判员王磊适用简易程序独任审判，并于
2010年9月20日公开开庭进行了审理。原告东威公司的委托代
理人钱家骏，被告滨港公司的委托代理人金友全到庭参加诉讼
。本案现已审理终结。
原告东威公司起诉称：2010年3月至4月期间，被告先后委托原告办理6票空运货物出运事宜。原告接受委托后，先后委
托空运承运人宁波雅戈尔国际贸易运输有限公司（以下简称雅
戈尔公司）予�出运，共计产生空运费659
508.75元。原告先后向被告开具发票并向空运承运人垫付了上
述全部运费，但被告却一直未向原告支付运费。原告多次催讨
未果，故诉至法院，请求判令被告立即支付原告运费659
508.75元及逾期利息13
472.24元（至生效判决支付日止，按银行同期贷款年利率5.31
%计收，暂算至2010年8月31日止）。
被告滨港公司答辩称：被告从来没有委托过原告办理空运
货物运输等事宜。事实是，山东荣恋服饰有限公司欠被告200
万元左右，因无力偿还遂将一笔出运至国外货物抵给被告，关
于运至国外的货物名称、价格、目的地、运费，被告一概不知
。现在原告要求被告支付空运费659508.75元及逾期利息13
472.24元，而这批货物总价格是1500
000元左右，运费过高，被告无法接受且该运费应该向山东荣
恋服饰有限公司收取。原告无论是空运还是海运均没有与被告
协商过，基于上述理由，请求驳回原告的诉讼请求。
原告东威公司在举证期限内向本院提交了如下证据以证明
其主张的事实：
第一组：1-
1出口货物托运单一份，欲证明2010年3月23日，被告委托原告办理出运1222箱空运货物的事实；
1-2报关单一份，欲证明涉案货物已报关出运的事实；
1-3空运单一份，欲证明涉案货物已空运出去的事实；
1-4代理专用发票一份，欲证明被告应支付的货物空运费；
5证明一份，欲证明原告办理涉案货物出运且已垫付空运费，
原告货物委托空运承运人出运的过程；
6发票（空运承运人雅戈尔公司开具给原告）一份，欲证明空
运的承运人向原告出具的运费发票，原告办理涉案货物的出运
事实。
第二组：2-
1出口货物托运单一份，欲证明2010年3月26日，被告委托原告
办理出运451箱空运货物的事实；
2-2报关单一份，欲证明涉案货物已报关出运的事实。
2-3空运单一份，欲证明涉案货物已空运出运的事实；
4代理专用发票一份，欲证明被告应支付的涉案货物空运费。
5证明一份，欲证明原告办理涉案货物出运且已垫付空运费的
事实。
2-6发票（空运承运人雅戈尔公司开具给原告）一份，欲证明空
运承运人向原告出具的运费发票，原告办理涉案货物的出运事
实。
第三组：3-
1出口货物托运单一份，欲证明2010年4月5日，被告委托原告
办理出运1301箱空运货物的事实；
3-2报关单一份，欲证明涉案货物已报关出运的事实；
3-3空运单一份，欲证明涉案货物已空运出运的事实；
4代理专用发票一份，欲证明被告应支付的涉案货物空运费；
5证明一份，欲证明原告办理涉案货物出运且已垫付空运费的
事实；
6发票（空运承运人雅戈尔公司开具给原告）一份，欲证明空
运承运人向原告出具运费发票，原告办理涉案货物出运的事实
。
第四组：4-
1出口货物托运单一份，欲证明2010年4月8日，被告委托原告
办理出运206箱空运货物的事实；
4-2报关单一份，欲证明涉案货物已报关出运的事实；
4-3空运单一份，欲证明涉案货物已空运出运的事实；4-
4代理专用发票一份，欲�明被告应支付的涉案货物空运费；
5证明一份，证明原告办理涉案货物出运且已垫付空运费的事
实；
6发票（空运承运人雅戈尔公司开具给原告）一份，欲证明空
运的承运人向原告出具的运费发票，同理证明原告办理涉案货
物的出运事实。
第五组：5-
1出口货物托运单一份，欲证明2010年4月8日，被告委托原告
办理出运523箱空运货物的事实；
5-2报关单一份，欲证明涉案货物已报关出运的事实；
5-3空运单一份，欲证明涉案货物已空运出运的事实；
4代理专用发票一份，欲证明被告应支付的涉案货物空运费；
5证明一份，欲证明原告办理涉案货物出运且已垫付空运费的
事实；
6发票（空运承运人雅戈尔公司开具给原告）一份，欲证明�
运的承运人向原告出具的运费发票，原告办理涉案货物的出运事实。
第六组：6-
1.出口货物托运单一份，欲证明2010年4月21日，被告委托原
告办理出运403箱空运货物的事实；
6-2报关单一份，欲证明涉案货物已报关出运的事实；
6-3空运单一份，欲证明涉案货物已空运出运的事实；
4代理专用发票一份，欲证明被告应支付的涉案货物空运费；
5证明一份，欲证明原告办理涉案货物出运且已垫付空运费的
事实；
6发票（空运承运人雅戈尔公司开具给原告）一份，欲证明空
运承运人向原告出具的运费发票，原告办理涉案货物的出运事
实。
第七组：快递详情单八份，欲证明原告将发票、空运单、
报关单、核销单等寄给被告的事实。
上述证据均经庭审质证，被告质证意见如下：1.对上述出
口货物托运单的真实性无异议，但是对证明的事实有异议，出
口货物托运单6份都是原告的单方行为，托运单中有一栏委托
单位是被告，如果按照原告所说的是被告委托其空运应该有委
托书或者合同，但托运单中无法反映。被告从来没有委托原告托运货物，且这也是原告的单方行为，故不予认可。2.对上述
报关单的真实性无异议，但不能反映出原告以被告名义报关，
原告陈述与事实不符。3.对于空运单的真实性无异议，但货物
并非被告委托原告空运，被告从未办过有关空运的手续。4.被
告至今未收到过代理专用发票，且开具发票是原告的单方行为
，也没有合同约定，故对于原告欲证明的事实有异议。5.
雅戈�公司出具的证明不具有证据效力，不能说明任何的问题
，且原告与雅戈尔公司有一定的利害关系。6.
被告对雅戈尔公司开给原告的发票的真实性无异议，但与本案
无关。7.对于快递详情单的真实性无异议，被告曾经收到过原
告的快件，但被告只收到了一份核销单和报关单，其他均没有
收到。
本院认证认为：被告对原告提交的证据的真实性无异议，
本院依法予以认定，关于证明的内容，需结合其他证据予以认
定，本院将在下文予以阐述。
被告滨港公司在举证期限内未向本院提交证据。
原告在举证期限内向本院申请调查6份核销单（核销单号分
别为：732152566、732163746、732163747、732163748、7321
63749、748775876）的核销情况，本院依法向国家外汇管理局
宁波市分局开发区支局进行了调查，该局确认原告所提供的6
份核销单已正常核销。
原告欲证明：1.涉案的6票货物的报关名称都是被告的名称，核销单使用的是被告单位的名称。2.原告提供的报关单具有
真实性。
经庭审质证，原告与被告对本院调取的证据均无异议，但
被告认为本案事实上是山东荣恋服饰有限公司委托原告出口，
该公司为了归还欠款，把出口外汇支付给被告，故以被告的名
义进行了核销。被告并未委托原告办理出口事宜，核销与运费
无关。
经审理，本院认定如下事实：2010年3月至4月，原告先后
开出6份出口货物托运单，托运单记载的托运人为ningbobin
gangipm.and
exp.co，ltd.（宁波滨港进出口有限公司），雅戈尔公司接受原
告的委托作为承运人对货物进行了运输，并委托青岛晟瑞通国
际货运代理有限公司以被告的名义报关并支付了报关费。2010
年7月2日，被告对上述出口外汇进行了核销。被告曾收到原告
邮寄的核销单、报关单。原告按照运单共向被告开出国际货物
运输代理专用发票6份，运费合计659508.75元。
本院认为，货运代理合同是指委托人和受托人约定，由受
托人为委托人处理货物运输及相关业务的合同。它与货物运输
合同不同，货物运输合同的标的是运输行为，其直接目的是运
输货物；而货运代理合同的标的是处理事务。本案中，原告不
仅委托他人为被告进行了运输行为，而且还完成了包括报关在
内的其它出口事务，故本案案由应为货运代理合同纠纷。虽然本案在案证据只显示被告为单证权利人，没有证据证明行为人
，被告对其委托原告处理出口事务的行为也予以否认，但本案
报关单、核销单等单证本身及单证上的记载可以作为被告向原
告发出委托要约的初步证据，被告承认其收到过报关单、核销
单，而原告作为受托人实际完成了货代事务，可以认定原告以
实际行为作出了承诺，据此可以推定双方的货运代理合同关系
成立。原告作为实际履行人，应该获得完成货代事务的对价。
现被告逾期不付，显属违约，应承担相应损失，原告请求自其
垫付之日起，按照中国人民银行同期贷款基准年利率5.31%，
以其垫付金额为基数分时段计算损失，并要求支付至法院生效
判决履行日止，未违反法律规定，属合理范围，本院依法予以
支持。被告虽然辩称实际是案外人（厂商）委托原告进行货代
，但不能提出相关证据予以证明，亦无相反证据证明其已就货
代事务委托他人。退言之，即使被告辩称意见属实，被告作为
外汇核销、出口退税的实际受益人，由其承担相关费用亦符合
公平原则。若被告与案外人约定由案外人承担费用，仍可以按
照约定向案外人追偿，故本院对被告的抗辩意见不予采信。综
上，原告诉请理由正当，本院依法予以支持。据此，依照《中
华人民共和国合同法》第一百零七条、第三百九十八条、第四
百零五条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第
二条之规定，判决如下：
被告宁波滨港进出口有限公司支付原告宁波东威国际物流有限公司运费659
508.75�，并支付自2010年3月31日起至8月31日止的利息损失
472.24元及自2010年9月1日起至本院判决确定的履行日止以65
508.75元为基数按中国人民银行同期贷款基准年利率5.31%计
算的利息损失，于本判决生效之日起十日内履行完毕；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍
支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费10530元减半收取5
265元，财产保全申请费4020元，合计人民币9
285元，由被告宁波滨港进出口有限公司负担，于本判决生效
之日起七日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递
交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁
波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费
缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院
立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人
为宁波市财政局预算外资金，账号：81×××01，开
户银行：中国银行宁波市分行。如邮政汇款，收款人为宁波市
中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审判员 王磊
二〇一〇年十一月五日
书记员 郑瑶