wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
陕西省商南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕1023执60号
申请人郑申元，男，汉族。
被执行人刘炳坤，男，汉族，居民。
被执行人何鑫，男，汉族，农民。
郑申元因与刘炳坤、何鑫健康权纠纷一案，申请执行本院（2014）商南民初字第00459号民事判决书：由刘炳坤、何鑫赔偿郑申元16597.88元，并承担案件受理费180元。本案在执行中本院已将执行款全部执行到位并由申请人领取。案件执行费181元由被执行人承担。本案执行清结。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2014）商南民初字第00459号民事判决书执行终结。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 李林生
审判员 曹振勇
审判员 何显空
二〇一六年二月二十日
书记员 刘亚琦
广西壮族自治区玉林市福绵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂0903民初983号
原告：玉林市xx信用社，住所地玉林市福绵区。
负责人：林某，该社主任。
委托诉讼代理人：唐某，男，玉林市区xx合作联社员工。
委托诉讼代理人：苏某，男，玉林市xx信用社员工。
被告：玉林市xx养殖有限公司，住所地玉林市玉州区。
法定代表人：黄某1。
被告：黄某1，男，xxxx年xx月xx日出生，汉族，住玉林市福绵区。
被告：谢某，女，xxxx年xx月xx日出生，汉族，住玉林市福绵区。
被告：黄某2，男，xxxx年xx月xx日出生，汉族，住玉林市福绵区。
被告：唐某，女，xxxx年xx月xx日出生，汉族，住玉林市福绵区。
原告玉林市xx信用社与被告玉林市xx养殖有限公司、黄某1、谢某、黄某2、唐某金融借款合同纠纷一案，本院于2016年9月2日立案。原告玉林市xx信用社于2016年11月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告玉林市xx信用社申请撤诉，是对自己民事权利和诉讼权利的处分，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告玉林市xx信用社撤诉。
案件受理费20274元，减半收取为10137元，由原告玉林市xx信用社负担。
审 判 长 莫 伟
审 判 员 卢少波
人民陪审员 廖向广
二〇一六年十一月二十四日
书 记 员 刘献群
甘肃省白银市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）白中刑执字第756号
罪犯马文山，男，1971年7月21日出生，东乡族，甘肃省东乡县人。现在甘肃省白银监狱服刑。
兰州市城关区人民法院于2012年7月11日作出（2012）城刑初字第782号刑事判决，以被告人马文山犯盗窃罪，判处有期徒刑三年。判决发生法律效力后交付执行。甘肃省白银监狱于2014年8月8日提出对罪犯马文山的减刑意见，并将减刑的证据材料及减刑建议书报送本院审理。本院依法公示并组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关提出，该犯在服刑期间能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。
经审理查明，该犯在服刑改造期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，努力完成劳动任务，受到监狱表扬2次，记功1次。上述事实，有执行机关报送的评审鉴定表、奖励审批表、“三课”成绩表、检察机关意见表等证据证实。
本院认为，该犯在服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯马文山减去有期徒刑六个月（刑期自2012年4月12日起至2014年10月11日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 于 欣
代理审判员 杨志宇
代理审判员 李军霞
二〇一四年九月十日
书 记 员 朱 琳
吉林省白城市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）白中刑执字第756号
罪犯乔士宝，男，汉族，前郭县人，现在吉林省监狱管理局镇赉分局一监狱服刑。
二00九年十二月十八日，前郭县人民法院作出（2009）前刑初字第393号刑事判决，认定罪犯乔士宝犯抢劫罪，判处有期徒刑十一年，判决发生法律效力后交付执行。
执行机关吉林省监狱管理局镇赉分局一监狱于二0一三年十二月二十日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
本院认为，罪犯乔士宝在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，表扬三次，努力完成劳动任务。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯乔士宝减去有期徒刑一年六个月（刑期至：二0一八年十月五日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵树杰
审 判 员 王天立
代理审判员 陈兆杭
二〇一四年一月十三日
书 记 员 张盼盼
宁夏回族自治区贺兰县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）贺民初字第157号
原告余春明，男，汉族，住宁夏回族自治区贺兰县。
委托代理人马婷，宁夏海潮律师事务所律师。
被告陈军，男，汉族，原住宁夏回族自治区贺兰县，现住所地不详。
原告余春明诉被告陈军买卖合同纠纷一案，本院于2014年12月30日立案受理，因被告陈军下落不明，经原告余春明书面申请向被告陈军公告送达相关法律文书，本院依法组成合议庭，于2015年5月6日公开开庭进行了审理。原告余春明的委托代理人马婷到庭参加了诉讼，被告陈军经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告系从事汽车维修及轮胎销售的个体户，被告系大车司机。被告于2012年5月29日购买原告价值11400元的汽车轮胎。因被告未付款，向原告出具了欠款欠据载明“今欠余春明轮胎款11400元，合计金额壹万壹仟肆佰元正。车号为宁A607**。欠款人陈军。”被告承诺几天后付款。但期限届满后仍推脱给付。现原告诉至法院，请求判令被告给付原告轮胎款本金11400元、承担逾期利息1811元，及本案诉讼费。
原告为证明自己的主张，当庭提交欠款欠据原件一份，证明被告于2012年5月29日向原告购买价值11400元的轮胎，被告未支付货款作出借款借据的事实。
被告经本院合法传唤未到庭，亦未提交书面答辩状及证据资料。
原告提交的证据，本院认为该证据具有关联性，结合原告陈述能够证明原告的主张，予以采信。
依据本院认定的证据及当事人的当庭陈述，能够确定以下事实。
经审理查明，原告系从事汽车维修及轮胎销售的个体户，被告系大车司机。2012年5月29日，被告驾驶宁A607**汽车在原告处购买了价值11400元的汽车轮胎。因被告未当场付款，即在原告提供的借款借据上书写“今欠到余春明轮胎款11400元，合计金额壹万壹仟肆佰元正。单位车号宁A607**。欠款人陈军。2012年5月29日”。现原告以被告逾期支付货款为由诉至法院，请求判如所请。本案在庭审过程中，原告说明逾期计息期限为2012年5月29日至2014年12月29日，共计31个月，计息标准为年利率6.15%。
本院认为，原告与被告之间的买卖合同关系明确，有原告提交的欠款欠据书证及原告陈述映证，可以证实被告拖欠原告货款11400元未付的事实。被告经催要后未给付货款，违背了“买受人支付价款的合同”的合同规则，应当承担继续履行的义务。故原告请求判令被告给付轮胎款11400元的诉讼请求，本院予以支持。原、被告未明确约定逾期给付货款的违约责任，依据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同类人民币贷款利准为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”原告主张的逾期利息为1881元，期间自2012年5月29日至2014年12月29日共计31个月，按中国人民银行同期同类贷款利率6.15%计算，应为1914元，即（11400元／年÷12个月×31个月×6.15%），原告主张利息损失金额1881元，本息合计为13211元，本院予以支持。本院受理该案后，向被告依法送达了相关法律文书，但被告均未在法定期限内提交答辩状、证据材料、质证意见，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其对答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利的放弃。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈军给付原告余春明轮胎款11400元及利息1811元，本息合计13211元，于判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费130元，被告陈军负担130元。
如不服不判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。
代理审判员 赵 宁
代理审判员 刘彦军
人民陪审员 保金瑞
二〇一五年五月七日
书 记 员 蔡嘉彬
附本案相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第二十四条
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席审判。
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
第4页共4页
安徽省安庆市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）宜刑执字第00815号
罪犯叶光锦，男，1991年10月13日出生，汉族，安徽省南陵县人，小学文化，系累犯。现在安徽省九成监狱管理分局马家湖监区十四分监区服刑。
安徽省芜湖市弋江区人民法院于2011年5月5日作出（2011）弋刑初字第00066号刑事判决，以盗窃罪判处被告人叶光锦有期徒刑四年九个月，并处罚金人民币10000元。判决发生法律效力后，于2011年5月24日交付执行（刑期自2010年12月11日起至2015年9月10日止）。现执行机关安徽省九成监狱管理分局提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关安徽省九成监狱管理分局以叶犯在近期获得计分考核记功1次，表扬2次，确有悔改表现为由，建议对其减刑，并提交了该犯服刑期间的计分考核材料等证据。
经审理查明：该犯自服刑以来，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，在箱包加工劳动中服从分工，听从安排，保证产品质量，超额完成任务。为此，该犯受到计分考核记功1次，表扬2次的奖励。2011年11月10日，该犯亲属代其缴纳罚金人民币1000元。
认定上述事实的证据有：罪犯减刑审核表、生效裁判文书、罪犯计分考核兑现奖励审批表、罪犯“三课”学习鉴定表及个人小结、证明、缴纳罚金收据等材料。以上证据，均经查证属实，据以作为对罪犯叶光锦减刑一案定案的依据。
本院认为：罪犯叶光锦自服刑以来，确有悔改表现，并能执行部分财产刑，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百五十一条，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯叶光锦减去尚未执行完毕的刑期。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王萍
审 判 员 程非
代理审判员 江曙
二〇一五年四月二十九日
书 记 员 徐凯
附：本案所适用的相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：
阻止他人重大犯罪活动的；
检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；
有发明创造或者重大技术革新的；
在日常生产、生活中舍己救人的；
在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；
对国家和社会有其他重大贡献的。
减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限：
判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；……。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百六十二条第二款被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》
第四百五十一条审理减刑、假释案件，应当审查财产刑和附带民事裁判的执行情况，以及罪犯退赃、退赔情况。罪犯积极履行判决确定的义务的，可以认定有悔改表现，在减刑、假释时从宽掌握；确有履行能力而不履行的，在减刑、假释时从严掌握。
《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》
第五条第一款人民法院审理减刑、假释案件，除应当审查罪犯在执行期间的一贯表现外，还应当综合考虑犯罪的具体情节、原判刑罚情况、财产刑执行情况、附带民事裁判履行情况、罪犯退赃退赔等情况。
黑龙江省依兰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0123执恢215号
申请执行人：依兰县人民法院
被执行人安某乙，男，1963年2月13日出生，汉族，农民，现住依兰县三道岗镇东河村。
本院执行安某乙罚金一案，依兰县人民法院作出的（2015）依刑初字第122号刑事判决书已经发生法律效力。因被执行人到期未履行罚金给付义务，本院依法强制执行。执行过程中，我院依法向协执单位发出协助查询通知，对被执行人银行、车辆、房产及工商登记情况进行了查询，未查找到可供执行的财产，生效法律文书确定的申请人享有的债权暂时无法实现。因被执行人存在违反财产报告制度等，有法定进行信用惩戒的行为，我院已经依法作出将被执行人纳入失信名单的决定，并向其发出了限制高消费令。综上，被执行人无可供执行的财产，应该依法终结本案的执行程序。现依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：
一、终结依兰县人民法院（2017）黑0123执恢215号案件的本次执行程序；
二、待发现被执行人可供执行财产后，本院依据此裁定向被执行人采取强制执行措施。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 王 冲
审判员 卢 涛
审判员 赵庆红
二〇一七年十一月十三日
书记员 卞默然
黑龙江省依兰县人民法院执 行 裁 定 书（2017）黑0123执恢215号申请执行人：依兰县人民法院被执行人安某乙，男，1963年2月13日出生，汉族，农民，现住依兰县三道岗镇东河村。本院执行安某乙罚金一案，依兰县人民法院作出的（2015）依刑初字第122号刑事判决书已经发生法律效力。因被执行人到期未履行罚金给付义务，本院依法强制执行。执行过程中，我院依法向协执单位发出协助查询通知，对被执行人银行、车辆、房产及工商登记情况进行了查询，未查找到可供执行的财产，生效法律文书确定的申请人享有的债权暂时无法实现。因被执行人存在违反财产报告制度等，有法定进行信用惩戒的行为，我院已经依法作出将被执行人纳入失信名单的决定，并向其发出了限制高消费令。综上，被执行人无可供执行的财产，应该依法终结本案的执行程序。现依照《最高人民法院关于适用的解释》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：一、终结依兰县人民法院（2017）黑0123执恢215号案件的本次执行程序；二、待发现被执行人可供执行财产后，本院依据此裁定向被执行人采取强制执行措施。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长 王 冲审判员 卢 涛审判员 赵庆红二〇一七年十一月十三日书记员 卞默然
四川省仪陇县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）川1324民初142号
原告：周建，男，1970年4月1日出生，汉族，住四川省仪陇县。
被告：李胜勇，男，1978年7月12日出生，汉族，住四川省仪陇县。
原告周建与被告李胜勇民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周建、被告李胜勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告李胜勇立即偿还借款本金30,000元，并从借款之日起按商业银行同期贷款利率支付利息至偿清之日止；2.判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：原被告系朋友关系。2014年12月20日，被告称其承包土石方工程，资金不足，故在原告处借款30,000元，并出具一张借条及还款承诺书。后原告多次催收，被告均拒绝归还，故原告诉至法院，请求判准如上诉请。
被告李胜勇辩称，在原告处借款属实，已归还5,000元。现因经济困难，希望分期偿还借款，每个月支付1,000元至还清之日止。不同意支付利息。
本院审理后认定事实如下：2014年12月20日，被告李胜勇出具借条一张，载明：今借到ＸＸＸ民币现金30000.00（大写叁万元正）。同日，被告李胜勇出具承诺书一份，载明：本人李胜勇自愿承诺在未还周建借款前，每月自愿给周建2400.00（大写贰仟肆元正），直到还清在周建处所借款项。双方当事人均认可此2,400元是约定的利息，即月息8分。原告周建仅向被告李胜勇提供了27,600元借款，预先扣除了一个月的利息2400元。
2017年1月20日，被告李胜勇向原告支付2,000元；2017年7月30日，被告李胜勇向原告支付1,000元；2017年9月30日，被告李胜勇向原告支付1,000元；2017年10月31日，被告李胜勇向原告支付1,000元。被告主张归还的这5000元均系归还的借款本金，原告否认。
被告李胜勇称借款后向原告周建支付了一个月利息2,400元，但未提交证据，原告周建否认收到2,400元利息。
庭审中，原告要求按四川仪陇惠民村镇银行同期三年期贷款利率支付利息，但未提交证据证明利率的具体金额，经本院释明后，原告要求按月利率1%支付利息。原告变更诉讼请求为要求被告李胜勇于2018年2月15日前归还借款本息。
本院认为，根据原告提供的证据及庭审查明，可以认定原告周建与被告李胜勇之间形成了民间借贷的法律关系，且未违反国家有关法律、行政法规的强制性规定，当属有效，被告李胜勇应依约履行还款义务。双方未书面约定还款期限，依法，出借人可以随时要求返还，故原告周建要求被告李胜勇于2018年2月15日前偿还借款的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。依法，借款的利息不得预先在本金中扣除,利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。故原告周建要求被告李胜勇归还借款本金27,600元的诉讼请求本院予以支持，超出部分本院不予支持。
依法，自然人之间的借款约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。原告周建与被告李胜勇约定月息8分违反了法律规定，现原告自愿要求按月利率1%从借款之日起主张利息不违反法律规定，本院予以准许。被告以自己无力承担为由不同意支付利息的主张本院不予支持。借条出具后被告已支付的5,000元，在执行时应从利息中予以扣减。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告李胜勇于2018年2月15日前归还借款本金27,600元，并从2014年12月20日起以27,600元为基数按月利率1%支付利息至偿清之日止；已支付的5,000元在执行时予以扣减；
二、驳回原告周建的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取275元，由被告李胜勇负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。
审判员 易艳
二〇一八年一月十八日
书记员 罗婷
四川省仪陇县人民法院民 事 判 决 书（2018）川1324民初142号原告：周建，男，1970年4月1日出生，汉族，住四川省仪陇县。被告：李胜勇，男，1978年7月12日出生，汉族，住四川省仪陇县。原告周建与被告李胜勇民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周建、被告李胜勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告李胜勇立即偿还借款本金30,000元，并从借款之日起按商业银行同期贷款利率支付利息至偿清之日止；2.判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：原被告系朋友关系。2014年12月20日，被告称其承包土石方工程，资金不足，故在原告处借款30,000元，并出具一张借条及还款承诺书。后原告多次催收，被告均拒绝归还，故原告诉至法院，请求判准如上诉请。被告李胜勇辩称，在原告处借款属实，已归还5,000元。现因经济困难，希望分期偿还借款，每个月支付1,000元至还清之日止。不同意支付利息。本院审理后认定事实如下：2014年12月20日，被告李胜勇出具借条一张，载明：今借到ＸＸＸ民币现金30000.00（大写叁万元正）。同日，被告李胜勇出具承诺书一份，载明：本人李胜勇自愿承诺在未还周建借款前，每月自愿给周建2400.00（大写贰仟肆元正），直到还清在周建处所借款项。双方当事人均认可此2,400元是约定的利息，即月息8分。原告周建仅向被告李胜勇提供了27,600元借款，预先扣除了一个月的利息2400元。2017年1月20日，被告李胜勇向原告支付2,000元；2017年7月30日，被告李胜勇向原告支付1,000元；2017年9月30日，被告李胜勇向原告支付1,000元；2017年10月31日，被告李胜勇向原告支付1,000元。被告主张归还的这5000元均系归还的借款本金，原告否认。被告李胜勇称借款后向原告周建支付了一个月利息2,400元，但未提交证据，原告周建否认收到2,400元利息。庭审中，原告要求按四川仪陇惠民村镇银行同期三年期贷款利率支付利息，但未提交证据证明利率的具体金额，经本院释明后，原告要求按月利率1%支付利息。原告变更诉讼请求为要求被告李胜勇于2018年2月15日前归还借款本息。本院认为，根据原告提供的证据及庭审查明，可以认定原告周建与被告李胜勇之间形成了民间借贷的法律关系，且未违反国家有关法律、行政法规的强制性规定，当属有效，被告李胜勇应依约履行还款义务。双方未书面约定还款期限，依法，出借人可以随时要求返还，故原告周建要求被告李胜勇于2018年2月15日前偿还借款的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。依法，借款的利息不得预先在本金中扣除,利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。故原告周建要求被告李胜勇归还借款本金27,600元的诉讼请求本院予以支持，超出部分本院不予支持。依法，自然人之间的借款约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。原告周建与被告李胜勇约定月息8分违反了法律规定，现原告自愿要求按月利率1%从借款之日起主张利息不违反法律规定，本院予以准许。被告以自己无力承担为由不同意支付利息的主张本院不予支持。借条出具后被告已支付的5,000元，在执行时应从利息中予以扣减。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告李胜勇于2018年2月15日前归还借款本金27,600元，并从2014年12月20日起以27,600元为基数按月利率1%支付利息至偿清之日止；已支付的5,000元在执行时予以扣减；二、驳回原告周建的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取275元，由被告李胜勇负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。审判员  易艳二〇一八年一月十八日书记员  罗婷
安徽省宣城市宣州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宣执字第00380号
申请执行人：宋来力，男，汉族，住安徽省宣城市宣州区。
被执行人：沈惠林，男，汉族，住安徽省宣城市宣州区。
申请执行人宋来力与被执行人沈惠林民间借贷纠纷一案，本院于2014年10月17日作出（2014）宣民一初字第02727号民事判决书，判决被告沈惠林于本判决生效之日起十日内归还原告宋来力借款本金11万元及利息（自2014年8月27日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。本案受理费2500元，减半收取1250元，由被告沈惠林负担。因被告未履行义务，申请执行人于2015年2月5日向本院申请执行，要求被执行人按民事判决书确定的内容履行给付义务，并承担本案执行费1569元。
本案在执行中，申请执行人未向本院提供被执行人的可供执行的财产，本院亦未查到被执行人的可供执行的财产。现申请执行人同意本院对本案本次执行程序终结，待发现被执行人有可供执行财产时，申请执行人可以本裁定为依据，重新申请恢复执行，重新申请恢复执行不受执行期限的限制。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结安徽省宣城市宣州区人民法院（2014）宣民一初字第02727号民事判决书主文确定的债权本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
审判长 毛庆明
审判员 冯龙宝
审判员 冯贵祥
二〇一五年十月十三日
书记员 孙洁云
上海市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沪二中民二（民）终字第692号
上诉人（原审被告）龚小玲。
委托代理人贾颖磊，上海沪港律师事务所律师。
委托代理人栾国庆，上海沪港律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）上海金托置业有限公司。
法定代表人孙建华。
委托代理人李辰炜，上海市沪一律师事务所律师。
委托代理人戴作隽，上海市沪一律师事务所律师。
上诉人龚小玲因房屋租赁合同纠纷一案，不服上海市宝山区人民法院（2014）宝民三（民）初字第1715号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院经审理查明，2011年12月10日，上海金托置业有限公司（以下简称“金托公司”）（甲方）与龚小玲（乙方）签订租赁合同，约定，甲方将系争房屋出租给乙方，租期从2012年3月1日起至2018年2月28日止；第一、二年季度租金人民币（以下币种均为人民币）57，000元，第三、四年季度租金61，560元，第五、六年季度租金66，484元；前述年均指租约年；每三个月为一个计租期，乙方应在每个计租期结束10天内向甲方支付下一计租期的租金，如延期缴纳，并承担滞纳金；乙方不得擅自拖欠、拒付或抵扣租金和公用事业费用，如未按约向甲方支付或补交租金、履约保证金、水费等费用或其他应付款项，则每延迟一日，乙方应按未付金额千分之二作为逾期付款违约金支付给甲方。合同签订后，龚小玲在系争房屋内注册成立了上海市宝山区天府厨娘饭店。现金托公司以龚小玲拒付租金为由，起诉至原审法院，要求龚小玲支付从2013年12月1日起至2014年10月31日止的租金221，160元，并以每月租金为基数，按照日千分之二计算，支付从每月的1日起至判决生效之日止的逾期付款违约金。
原审法院经审理后认为，金托公司与龚小玲签订的租赁合同系双方真实意思表示，合法有效。合同约定，租期从2012年3月1日起至2018年2月28日止，第一、二年季度租金57，000元，第三、四年季度租金61，560元，每三个月为一个计租期；龚小玲应在每个计租期结束10天内向金托公司支付下一计租期的租金，如未按约付款，则每延迟一日，应按未付金额千分之二作为逾期付款违约金支付给金托公司。龚小玲作为承租人，应当按约向金托公司支付租金，并对租金支付情况负有举证义务，龚小玲主张2013年10月至2014年8月期间的租金应由案外人ＸＸ支付，缺乏法律依据，法院不予采纳。龚小玲未提供支付租金的相应证据，应承担不利后果。金托公司要求龚小玲支付从2013年12月1日起至2014年10月31日止的租金221，160元，法院予以准许。金托公司主张与龚小玲口头约定租金按月支付，无相应证据证明，但按该支付方式计算的逾期付款违约金低于合同约定，法院准予金托公司按该支付方式计算违约金。鉴于该违约金标准约定较高，法院酌情调整为按日万分之二点五计算。原审法院据此判决：一、龚小玲于判决生效之日起十日内，支付上海金托置业有限公司从2013年12月1日起至2014年10月31日止的租金221，160元，并以19，000元为本金，按日万分之二点五标准计算，分别支付从2013年12月1日、2014年1月1日、2014年2月1日起算至实际付清之日止的违约金，及以20，520元为本金，按日万分之二点五标准计算，分别支付从2014年3月1日、4月1日、5月1日、6月1日、7月1日、8月1日、9月1日、10月1日起算至实际付清之日止的违约金；二、上海金托置业有限公司的其他诉讼请求，不予支持。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
原审判决后，上诉人龚小玲不服，向本院提起上诉称：上诉人在合同履行中一直支付每月19，000元租金。原审法院判决的违约金数额过高，请求调整。系争房屋存在漏水现象。故上诉请求撤销原判，依法改判。
被上诉人金托公司辩称：根据合同约定，自2014年3月1起租金递增。原审法院已经在一审中将合同约定的违约金从日千分之二降至万分之二点五，不同意再作调整。不存在漏水情况，也未接到过报修。请求维持原判。
本院经审理查明，原审查明事实属实，本院予以确认。
本院认为，上诉人与被上诉人签订的租赁合同依法有效，双方当事人均应恪守。被上诉人主张的欠租，符合查明的事实及合同约定，应予支持，上诉人认为应以19，000元为标准支付租金没有依据，本院不予支持。原审法院已根据上诉人的主张，依法对于合同约定的违约金作出调整，现上诉人仍认为过高缺乏依据，本院不予支持。上诉人认为系争房屋漏水影响其使用，因被上诉人予以否认，上诉人对此未举证证明，本院不予采信。综上所述，原审认定事实清楚，判决并无不当，本院予以维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币5，662元，由上诉人龚小玲负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 孙 斌
代理审判员 卞晓勇
代理审判员 邬 梅
二〇一五年三月二十三日
书 记 员 严姚萍
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
广西壮族自治区河池市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂12民终989号
上诉人（一审被告）：环江供电公司。统一社会信用代码：91451226200950326R。地址：环江毛南族自治县思恩镇新建路***号。
法定代表人：石忠诚，总经理。
委托诉讼代理人：胡武作，河池供电局法律专员。
委托诉讼代理人：蓝琼相，广西真意律师事务所律师。
被上诉人（一审原告）：李景辉，男，1955年12月24日出生，瑶族，居民，住环江毛南族自治县，
委托诉讼代理人：卢治生，男，1965年8月14日出生，壮族，居民，住都安瑶族自治县，
被上诉人（一审原告）：唐秀英，女，1958年4月8日出生，瑶族，居民，住环江毛南族自治县，
委托诉讼代理人：卢治生，男，1965年8月14日出生，壮族，居民，住都安瑶族自治县，
一审第三人：谭顺参，男，1963年9月18日出生，毛南族，居民，住环江毛南族自治县，
上诉人环江供电公司因与被上诉人李景辉、唐秀英、一审第三人谭顺参触电人身损害责任纠纷一案，不服环江毛南族自治县人民法院（2017）桂1226民初29号民事判决，向本院提出上诉。本院于2017年6月12日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人的委托诉讼代理人胡武作、蓝琼相、被上诉人李景辉及李景辉和唐秀英的共同委托代理人卢治生到庭参加诉讼。
本院认为，本案的损害事故发生在2013年7月，一审认定本次诉讼是被上诉人于2017年1月5日诉至该院，期间是否产生诉讼时效中断的事由没有查清，属于认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
一、撤销环江毛南族自治县人民法院（2017）桂1226民初29号民事判决。
二、本案发回环江毛南族自治县人民法院重审。
上诉人预交的二审案件受理费1857元，由本院退还上诉人。
审判长 黄 涛
审判员 祝 贺
审判员 覃 阳
二〇一七年七月二十四日
书记员 刘清华
山东省青州市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0781民初953号
原告郭良云，女，1971年9月26日出生，汉族，居民。
委托代理人许海霞，山东青都律师事务所律师。
被告邱永胜，男，1981年11月20日出生，汉族，居民。
委托代理人孙新琦、于璐，山东潍青律师事务所律师。
第三人岳东昌，男，1973年1月5日出生，汉族，居民。
第三人闵昭栋，男，1969年5月10日出生，汉族，居民。
第三人周恩学，男，1966年5月24日出生，汉族，居民。
第三人贵州宇诺投资有限公司，住所地贵州省织金县绮陌乡三架山洪水沟村。
法定代表人岳东昌，经理。
第三人青州盛润化工有限公司，住所地青州市弥河镇闫刘村。
法定代表人高秀丽，经理。
原告郭良云诉被告邱永胜、第三人岳东昌、闵昭栋、周恩学、贵州宇诺投资有限公司、青州盛润化工有限公司案外人执行异议之诉纠纷一案，本院于2016年2月3日立案受理后，本院依法向第三人岳东昌、闵昭栋、周恩学、贵州宇诺投资有限公司、青州盛润化工有限公司公告送达了诉状、开庭传票等法律文书，第三人答辩期限和举证期限届满后，本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人许海霞、被告的委托代理人孙新琦、于璐到庭参加诉讼，第三人岳东昌、闵昭栋、周恩学、贵州宇诺投资有限公司、青州盛润化工有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉某某，根据青州市人民法院（2015）青法弥民初字第1号民事调解书。第三人岳东昌偿还被告借款200万元以及借款利息，第三人闵昭栋、周恩学、贵州宇诺投资有限公司、青州盛润化工有限公司承担连带清偿责任。在诉讼过程中，青州市人民法院作出（2015）青法弥民初字第1号民事裁定书，依法查封了该案被告闵昭栋位于青州市海天丽景西区（文华苑）4-1-1001号房屋（登记房主为郭良云、闵昭栋）、青州市弥河镇闵家村24号房产（青房权证弥河私字第001**号）。第三人未自觉履行生效法律文书规定之义务，原告申请立案执行。在执行中，原告提出执行异议。青州市人民法院审查后作出（2016）鲁0781执异字第1号执行裁定书，驳回异议人的异议。为此，特诉至法院，请法院依法裁决，依法停止对执行标的位于青州市海天丽景西区（文华苑）4-1-1001号房屋（登记房主为郭良云、闵昭栋）、青州市弥河镇闵家村24号房产（青房权证弥河私字第001**号）；诉讼费用由被告承担。
被告辩称，原告关于“停止对位于青州市海天丽景西区（文华苑）4-1-1001号房屋（登记房主为郭良云、闵昭栋）、青州市弥河镇闵家村24号房产（青房权证弥河私字第001**号）”没有事实和法律依据，请求法院判决驳回原告的诉讼请求。
第三人岳东昌、闵昭栋、周恩学、贵州宇诺投资有限公司、青州盛润化工有限公司均未提交述称意见。
经审理查明，2012年12月25日，岳东昌由闵昭栋、周恩学、贵州宇诺投资有限公司、青州盛润化工有限公司担保向邱永胜借款200万元，因岳东昌以及担保人未及时归还借款，邱永胜诉至本院，2015年1月8日，岳东昌、闵昭栋、周恩学、贵州宇诺投资有限公司、青州盛润化工有限公司与邱永胜达成调解协议。在该案审理过程中，本院根据邱永胜的申请，于2014年12月17日作出（2015）青法弥民初字第1号民事裁定，裁定查封了闵昭栋位于青州市海天丽景西区（文华苑）4-1-1001号房屋（登记房主为郭良云、闵昭栋）、青州市弥河镇闵家村24号房产（青房权证弥河私字第001**号，登记房主为闵昭栋）。因岳东昌等义务人未按期履行法律规定的义务，邱永胜申请立案执行（案号为（2015）青法执字第819号）。案件执行过程中，闵昭栋的妻子郭良云向本院提出执行异议，请求依法撤销青州市人民法院（2015）青法弥民初字第1号民事裁定，解除对其购买涉案房屋的查封。本院组织双方进行了听证后，于2016年1月20日作出（2016）鲁0781执异1号执行裁定，驳回郭良云的异议。郭良云不服，提起本案诉讼。
同时查明，郭良云与闵昭栋系夫妻关系。涉案2套房产属于郭良云与闵昭栋婚后共同财产。郭良云对其丈夫闵昭栋为岳东昌向邱永胜借款提供担保不予认可，邱永胜未提供证据证实郭良云对闵昭栋提供借款担保知道以及闵昭栋将借款用于家庭生活。
本院所确认的上述事实，有原告提交的（2015）青法弥民初字第1号民事调解书、（2015）青法弥民初字第1号民事裁定书、（2016）鲁0781执异1号执行裁定书，当事人陈述以及本院庭审笔录等在案为凭。以上证据已经庭审质证及本院审查，可以采信。
本院认为，本案为案外人执行异议之诉，主要是解决申请执行人与案外人之间就执行标的能否执行的争议。案外人对执行标的提出的异议，是基于对执行标的物的实体权利提出的，是一种实体上的异议。据此，原告的诉讼请求是否应当得到支持，应根据案外人是否享有执行标的物实体上的权利确定。本案争议焦点之一是第三人闵昭栋的担保行为所形成的担保之债是否属于夫妻共同债务？第三人闵昭栋为岳东昌提供担保，其目的不是为了夫妻家庭共同生活，家庭未从中受益。被告并不能举证证实原告（闵昭栋之妻）知道或者应当知道闵昭栋的担保行为，并且事后追认该担保行为，因此，本院认定闵昭栋的担保行为是个人行为，应该认定为个人债务。本案争议焦点之二是原告主张停止执行涉案房屋是否成立？原告陈述涉案2套房屋属于原告与第三人闵昭栋婚后夫妻共同财产，涉案位于青州市弥河镇闵家村24号房产（青房权证弥河私字第001**号）登记房主为第三人闵昭栋，涉案青州市海天丽景西区（文华苑）4-1-1001号房屋登记房主为原告与第三人闵昭栋共同所有，法院可以根据申请执行人申请涉案房屋采取查封等控制性措施，并有权根据申请执行申请对涉案房屋采取执行措施，但变卖该房屋价款中一半份额属于原告所有。因此，本院对原告停止涉案房屋执行的诉讼请求，不予支持。第三人岳东昌、闵昭栋、周恩学、贵州宇诺投资有限公司、青州盛润化工有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉、答辩，视为对自己诉讼权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国物权法》第九条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十四条、《最高人民法院民一庭关于夫妻一方对外担保之债能否认定为夫妻共同债务的复函》、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、“最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释”第三百一十一条、第三百一十二条之规定，判决如下：
驳回原告郭良云的诉讼请求。
案件受理费100元，由原告郭良云负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 张恩厚
人民陪审员 蔡相红
人民陪审员 周顺民
二〇一六年六月二十七日
书 记 员 文桂梅
第-1–页
山东省青州市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0781民初953号
原告郭良云，女，1971年9月26日出生，汉族，居民，住青州市弥河镇闵家村**号。
委托代理人许海霞，山东青都律师事务所律师。
被告邱永胜，男，1981年11月20日出生，汉族，居民，住青州市云门山北路***号。
委托代理人孙新琦、于璐，山东潍青律师事务所律师。
第三人岳东昌，男，1973年1月5日出生，汉族，居民，住青州市弥河镇闫刘村。
第三人闵昭栋，男，1969年5月10日出生，汉族，居民，住青州市弥河镇闵家村。
第三人周恩学，男，1966年5月24日出生，汉族，居民，住青州市玲珑山南路****号。
第三人贵州宇诺投资有限公司，住所地贵州省织金县绮陌乡三架山洪水沟村。
法定代表人岳东昌，经理。
第三人青州盛润化工有限公司，住所地青州市弥河镇闫刘村。
法定代表人高秀丽，经理。
原告郭良云诉被告邱永胜、第三人岳东昌、闵昭栋、周恩学、贵州宇诺投资有限公司、青州盛润化工有限公司案外人执行异议之诉纠纷一案，本院于2016年2月3日立案受理后，本院依法向第三人岳东昌、闵昭栋、周恩学、贵州宇诺投资有限公司、青州盛润化工有限公司公告送达了诉状、开庭传票等法律文书，第三人答辩期限和举证期限届满后，本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人许海霞、被告的委托代理人孙新琦、于璐到庭参加诉讼，第三人岳东昌、闵昭栋、周恩学、贵州宇诺投资有限公司、青州盛润化工有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉某某，根据青州市人民法院（2015）青法弥民初字第1号民事调解书。第三人岳东昌偿还被告借款200万元以及借款利息，第三人闵昭栋、周恩学、贵州宇诺投资有限公司、青州盛润化工有限公司承担连带清偿责任。在诉讼过程中，青州市人民法院作出（2015）青法弥民初字第1号民事裁定书，依法查封了该案被告闵昭栋位于青州市海天丽景西区（文华苑）4-1-1001号房屋（登记房主为郭良云、闵昭栋）、青州市弥河镇闵家村24号房产（青房权证弥河私字第001**号）。第三人未自觉履行生效法律文书规定之义务，原告申请立案执行。在执行中，原告提出执行异议。青州市人民法院审查后作出（2016）鲁0781执异字第1号执行裁定书，驳回异议人的异议。为此，特诉至法院，请法院依法裁决，依法停止对执行标的位于青州市海天丽景西区（文华苑）4-1-1001号房屋（登记房主为郭良云、闵昭栋）、青州市弥河镇闵家村24号房产（青房权证弥河私字第001**号）；诉讼费用由被告承担。
被告辩称，原告关于“停止对位于青州市海天丽景西区（文华苑）4-1-1001号房屋（登记房主为郭良云、闵昭栋）、青州市弥河镇闵家村24号房产（青房权证弥河私字第001**号）”没有事实和法律依据，请求法院判决驳回原告的诉讼请求。
第三人岳东昌、闵昭栋、周恩学、贵州宇诺投资有限公司、青州盛润化工有限公司均未提交述称意见。
经审理查明，2012年12月25日，岳东昌由闵昭栋、周恩学、贵州宇诺投资有限公司、青州盛润化工有限公司担保向邱永胜借款200万元，因岳东昌以及担保人未及时归还借款，邱永胜诉至本院，2015年1月8日，岳东昌、闵昭栋、周恩学、贵州宇诺投资有限公司、青州盛润化工有限公司与邱永胜达成调解协议。在该案审理过程中，本院根据邱永胜的申请，于2014年12月17日作出（2015）青法弥民初字第1号民事裁定，裁定查封了闵昭栋位于青州市海天丽景西区（文华苑）4-1-1001号房屋（登记房主为郭良云、闵昭栋）、青州市弥河镇闵家村24号房产（青房权证弥河私字第001**号，登记房主为闵昭栋）。因岳东昌等义务人未按期履行法律规定的义务，邱永胜申请立案执行（案号为（2015）青法执字第819号）。案件执行过程中，闵昭栋的妻子郭良云向本院提出执行异议，请求依法撤销青州市人民法院（2015）青法弥民初字第1号民事裁定，解除对其购买涉案房屋的查封。本院组织双方进行了听证后，于2016年1月20日作出（2016）鲁0781执异1号执行裁定，驳回郭良云的异议。郭良云不服，提起本案诉讼。
同时查明，郭良云与闵昭栋系夫妻关系。涉案2套房产属于郭良云与闵昭栋婚后共同财产。郭良云对其丈夫闵昭栋为岳东昌向邱永胜借款提供担保不予认可，邱永胜未提供证据证实郭良云对闵昭栋提供借款担保知道以及闵昭栋将借款用于家庭生活。
本院所确认的上述事实，有原告提交的（2015）青法弥民初字第1号民事调解书、（2015）青法弥民初字第1号民事裁定书、（2016）鲁0781执异1号执行裁定书，当事人陈述以及本院庭审笔录等在案为凭。以上证据已经庭审质证及本院审查，可以采信。
本院认为，本案为案外人执行异议之诉，主要是解决申请执行人与案外人之间就执行标的能否执行的争议。案外人对执行标的提出的异议，是基于对执行标的物的实体权利提出的，是一种实体上的异议。据此，原告的诉讼请求是否应当得到支持，应根据案外人是否享有执行标的物实体上的权利确定。本案争议焦点之一是第三人闵昭栋的担保行为所形成的担保之债是否属于夫妻共同债务？第三人闵昭栋为岳东昌提供担保，其目的不是为了夫妻家庭共同生活，家庭未从中受益。被告并不能举证证实原告（闵昭栋之妻）知道或者应当知道闵昭栋的担保行为，并且事后追认该担保行为，因此，本院认定闵昭栋的担保行为是个人行为，应该认定为个人债务。本案争议焦点之二是原告主张停止执行涉案房屋是否成立？原告陈述涉案2套房屋属于原告与第三人闵昭栋婚后夫妻共同财产，涉案位于青州市弥河镇闵家村24号房产（青房权证弥河私字第001**号）登记房主为第三人闵昭栋，涉案青州市海天丽景西区（文华苑）4-1-1001号房屋登记房主为原告与第三人闵昭栋共同所有，法院可以根据申请执行人申请涉案房屋采取查封等控制性措施，并有权根据申请执行申请对涉案房屋采取执行措施，但变卖该房屋价款中一半份额属于原告所有。因此，本院对原告停止涉案房屋执行的诉讼请求，不予支持。第三人岳东昌、闵昭栋、周恩学、贵州宇诺投资有限公司、青州盛润化工有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉、答辩，视为对自己诉讼权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国物权法》第九条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十四条、《最高人民法院民一庭关于夫妻一方对外担保之债能否认定为夫妻共同债务的复函》、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、“最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释”第三百一十一条、第三百一十二条之规定，判决如下：
驳回原告郭良云的诉讼请求。
案件受理费100元，由原告郭良云负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 张恩厚
人民陪审员 蔡相红
人民陪审员 周顺民
二〇一六年六月二十七日
书 记 员 文桂梅
第-1–页
湖南省长沙市中级人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）湘01刑终587号
原公诉机关长沙市天心区人民检察院。
上诉人（原审被告人）程某，无职业。因犯盗窃罪，于1996年8月被判处有期徒刑二年；于2015年11月9日被长沙市雨花区人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。因涉嫌犯盗窃罪，于2016年1月15日被刑事拘留，同年1月29日被逮捕。现羁押于长沙市第一看守所。
长沙市天心区人民法院审理长沙市天心区人民检察院指控原审被告人程某犯盗窃罪一案，于2016年5月5日作出（2016）湘0103刑初210号刑事判决。原审被告人程某不服，提出上诉。本院于2016年6月1日受理后，依法组成合议庭。于2016年6月20日通知长沙市人民检察院查阅案卷，长沙市人民检察院向本院提交了书面意见，认为本案事实清楚，建议不开庭审理。本院审查认为本案事实清楚，决定不再开庭审理。现已审理终结。
原审判决认定：2014年11月25日16时许，被告人程某窜至本市天心区晏家塘4栋302房间，利用技术开锁方式套开该房间房门，趁房内没人，盗走被害人黄某卧室内的2台联想笔记本电脑（1台为红色联想S400型，1台为花色联想V480型），随后被告人程某在本市天心区南门口马路边将盗得的红色联想S400型笔记本电脑以人民币500元的价格予以销赃，将另外1台花色联想V480型电脑藏在其家中卧室床底。当日，公安机关将被告人程某抓获，并从其住处扣押作案用的开锁工具、被盗的花色联想电脑和电脑包。
经鉴定，该被盗的2台电脑价值合计为人民币6160元。
被告人程某被抓获接受调查后逃匿。2016年1月15日被刑事拘留。
案发后，被盗的花色联想电脑已发还给被害人黄某。
原审判决认定上述事实的证据有：查获的被盗笔记本电脑照片；抓获经过、搜查笔录、扣押及发还物品清单、户籍资料、刑事判决书等书证；被害人黄某的陈述；被告人程某的供述和辩解；鉴定结论；监控视频截图等。
原审法院认为：被告人程某非法占有为目的，入户盗窃他人数额较大的财物，其行为已构成盗窃罪。该院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第三款，第六十四条之规定，判决:一、被告人程某犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币七千元；二、责令被告人程某退赔被害人的经济损失3500元。
原审被告人程某上诉称：其两笔盗窃作案侦查机关未并案移送判决，侦查程序违法。
长沙市人民检察院提出书面意见认为，本案上诉人程某盗窃的事实清楚，证据确实、充分。但长沙市公安局天心分局、长沙市公安局雨花分局将上诉人程某的两起犯罪事实分案侦查的行为违反了《公安机关办理刑事案件程序规定》第十八条第一款、第十九条第一款的相关规定，鉴于长沙市天心区人民法院、长沙市雨花区人民法院已在法定幅度内分别对上诉人程某定罪量刑，长沙市雨花区人民法院的判决已经执行完毕，将案件发回重审不能实现两案并罚从而减轻其刑罚的结果，建议直接改判刑期，酌情从轻量刑。
经审理查明，原审判决认定上诉人程某盗窃的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，上诉人程某以非法占有为目的，入户盗窃他人数额较大的财物，其行为已构成盗窃罪。上诉人程某归案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。关于本案的侦查程序问题，经查，长沙市公安局天心分局、长沙市公安局雨花分局将上诉人程某的两起犯罪事实分案侦查的行为违反了《公安机关办理刑事案件程序规定》第十八条第一款、第十九条第一款的规定，本案应并案侦查后移送起诉。基于对维护维护法律公平正义及保护上诉人程某合法权益的角度考量，本院决定对上诉人程某从轻判处。故上诉人程某对此提出的上诉理由及长沙市人民检察院对此提出的检察意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第三款，第六十四条以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（二）项之规定，判决如下:
一、维持长沙市天心区人民法院（2016）湘0103刑初210号刑事判决第一项中对上诉人程某的定罪部分及第二项；
二、撤销长沙市天心区人民法院（2016）湘0103刑初210号刑事判决第一项中对上诉人程某的量刑部分；
三、上诉人程某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币三千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年1月15日起至2016年9月14日止。罚金限在本判决生效后十日内缴清。）。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘 征
审 判 员 苏诞阳
代理审判员 龚 文
二〇一六年八月十八日
书 记 员 许贤娟
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；
（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
浙江省慈溪市人民法院
结 案 通 知 书
（2017）浙0282执3277号
申请执行人金涛
被执行人鲁祥华、王冬香
本院在执行申请执行人金涛与被执行人鲁祥华等案由民间借贷纠纷一案中，自动履行完毕，本案已全部执行完毕。
特此通知。
二〇一七年六月二十一日
长春市二道区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）吉0105行审17号
申请执行人：长春市二道区人民政府。住所地：长春市自由大路****号。
法定代表人：王吉，区长。
委托代理人：徐月，二道区房屋征收经办中心工作人员。
被申请人：李瑞贤，女，汉族，1956年9月5日出生，无职业，住长春市二道区。
委托代理人：林才，男，1956年3月16日出生，无职业，住长春市宏鑫君子兰基地。
申请执行人长春市二道区人民政府于2017年6月20日向本院申请强制执行二政征补字[2013]第239号房屋征收补偿决定。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
经听证审查查明，被申请人在征收范围内有私有产权房屋一套，坐落于长春市二道区东荣大路159-4号，建筑面积为35.1平方米。被申请人的房屋评估单价为5010元/平方米。被申请人认为房屋评估单价过低，要求按照现在同地段市场价进行货币补偿或者补偿大小不限两套房子。
本院认为，申请执行人长春市二道区人民政府提交的各项证据经审查真实性无异议。根据长春市二道区人民政府长二征决字[2012]18号《关于“两横两纵”快速路建设工程房屋征收的决定》，对被申请人房屋所在地块的国有土地上房屋依法实施征收，符合城市规划需要，具备公益性、合法性。按照长春市人民政府颁布的《国有土地上房屋征收与补偿暂行办法》规定，依法进行对评估机构的选择、公告，对被征收房屋作价评估及送达评估报告。在就房屋征收补偿协商不成的情况下，政府依法按照规定作出征收补偿决定，送达给被征收人。上述行政行为，程序合法，补偿决定公平合理。被征收人在法定期限内未对行政裁决申请行政复议或向人民法院起诉，视为服从行政裁决。被申请人在征收范围内有私有产权房屋一套，坐落于长春市二道区东荣大路159-4号，建筑面积为35.1平方米。被申请人的房屋评估单价为5010元/平方米。被申请人认为房屋评估单价过低，要求按照现在同地段市场价进行货币补偿或者补偿大小不限两套房子的补偿要求，没有事实和法律依据，不予支持。对二政征补字[2013]第239号房屋征收补偿决定，被申请人应主动履行，并将房屋倒出交由政府拆除。经催告仍拒不履行，应依法强制执行。故依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下：
对长春市二道区人民政府作出的二政征补字[2013]第239号房屋征收补偿决定，准予强制执行，由长春市二道区人民政府组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张楠楠
审 判 员 姜万光
人民陪审员 田雪峰
二〇一七年六月二十七日
书 记 员 翟国华
浙江省湖州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2010）浙湖民终字第298号
上诉人（原审被告）：浙江××有限公司，住所地：长
兴县××工业××区。
法定代表人：朱某某。
委托代理人：陈甲、吴某。
被上诉人（原审原告）：程某某。
委托代理人：杨某某。
上诉人浙江××有限公司（以下简称华鑫××公司）因
建设工程分包合同纠纷一案，不服长兴县人民法院（2009）湖
长泗民初字第285号民事判决，向本院提起上诉。本院于2010
年7月30日受理后依法组成合议庭，于9月3日公开开庭审理了
本案。上诉人华鑫××公司委托代理人吴某，被上诉人程某某
的委托代理人杨某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审认定，2003年5月28日，华鑫××公司与程某某签订
建设工程承包合同，约定华鑫××公司将其向康某（浙江）水
泥有限公司承包的d标区建设工程中的化验室、食堂、中控室
、仓库分包给程某某施工（包工包料）。施工过程中，康某（
浙江）水泥有限公司d标区建设工程因故全线停工，华鑫××
公司未及时与程某某结算工程款。一审过程中，程某某已完成
的建设工程某司法鉴定，造价为336672元。另，施工期间，华
鑫××公司已支付程某某工程款137000元，程某某向某某建设公司领取毛竹、脚手架等计价2318元。
一审认为，程某某不具有建筑资质，华鑫××公司将其
承包工程分包给程某某，违反法律禁止性规定，故确认双方签
订的建设工程承包合同无效。因发包方的原因导致涉案工程全
线停工，程某某要求华鑫××公司支付其已建工程的工程款，
符合法律规定，予以支持。根据工程造价鉴定和华鑫××公司
已付工程款及程某某领取的建筑材料，华鑫××公司尚应付19
7354元。依照《中华甲共和国建筑法》第二十九条、《中华甲
共和国合同法》第二百八十六条和最高人民法院《关于审理建
设工程施某某同纠纷适用法律问题的解释》第二条、《中华甲
共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决：一、浙江××
有限公司支付程某某工程款197354元，限于判决生效后十日内
支付；二、驳回程某某的其他诉讼请求。案件受理费10851元
、财产保全费4070元，合计14921元，由程某某负担6604元，
浙江××有限公司负担8371元。
上诉人华鑫××公司不服一审判决，上诉称：本案所涉
康某（浙江）水泥有限公司d标区实验室、食堂工程的建筑钢
材均由上诉人出资购买，一审判决对此不予认定，同时漏判鉴
定费某，请求二审改判：在工程款中扣除相应的钢筋价款，并
由被上诉人承担鉴定费某。
被上诉人程某某未进行书面答辩，庭审中辩称：程某某
所建涉案工程的建筑钢材由程某某自行购买，对鉴定费某，上
诉人未提出过任何请求。一审认定事实正确，请求驳回上诉，
维持原判。本案的争议焦点是：本案所涉工程的建筑钢材由谁提供
。华鑫××公司为主持其上诉主张，在二审期间申请证人何某
某出庭作证。何某某证明，其系华鑫××公司承包的康某（浙
江）水泥有限公司d标区建设工程宿舍工程的分包人，所有建
筑钢材均由华鑫××公司统一购买后向各分包人提供。同时，
华鑫××公司又向本院提交了证人姚某的书面证言，姚证明
，其本人与周某、程某某、何某某向某某建设公司分包的工
程所用的钢材均由华鑫××公司统一购买，钢材款应在工程结
算时扣除。根据华鑫××公司的申请，本院向另一分包人周某
某进行了调查，周同样证明了上述事实。此外，本院又根据华
鑫××公司的申请，对工程现场看护人员俞某和程某某雇用
的钢筋工陈乙进行了调查，俞某表明其负责对施工现场的建
材进行看管，并不清楚钢材如何进出，由谁购买。陈乙则表示
其只负责扎钢筋工作，其不明知钢材由谁提供。对以上证言，
程某某的代理人质证认为，分包人何某某、周某、姚某与
华鑫××公司存在债权债务关系，其证言不客观不公正。对证
人俞某、陈乙的证言没有异议。
本院审理认为，一审中，华鑫××公司尽管已提交了购
买钢材的发票和钢材的检测报告，但该证据并不是证明华鑫×
×公司向程某某提供钢材的直接证据；二审中证人俞某、陈
乙并没有证实钢材由谁购买和提供，证人何某某、周某、姚
某某虽一致证明华鑫××公司主张的事实，但其与华鑫××公
司存在利害关系，其证言的证明力比较低弱。而双方订立的建
设工程承包合同明确约定承包人包工包料，在华鑫××公司不能再举证的情形下，现有证据难于支持其诉讼主张。为此，本
院查明的事实与一审认定的事实相一致，对华鑫××公司关于
其向程某某提供钢材，相应款项应在工程款中予以扣除的上诉
意见不予支持。但是，华鑫××公司关于一审漏判鉴定费某的
上诉意见，由一审在卷的鉴定费某发票为凭，该鉴定费某发生
于诉讼过程中，且鉴定系由法院委托，该费某属诉讼费某范畴
，并一并予以处理。同时，由于双方对工程造价存有争议，鉴
定结论解决正是工程造价问题，且该鉴定结论一、二审均予以
采信，故鉴定费某由双方各半负担。
综上，本院认为，一审认定事实清楚，适用法律正确，
惟对司法鉴定费某不作处理有所不当，本院予以补正。依照《
中华甲共和国民事诉讼法》第一百五十三第第一款第（一）项
的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审受理费10851元、鉴定费20000元，合计诉讼费3
0851元，由上诉人浙江××有限公司20851负担，被上诉人负
担10000元。
本判决为终审判决。
审判长 冯新林
审判员 茹卫泽
审判员 周 勇
二〇一〇年九月二十日
书记员 贾艳红
浙江省湖州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2010）浙湖民终字第298号
上诉人（原审被告）：浙ＸＸ鑫建设有限公司。
法定代表人：朱亿坤。
委托代理人：陈祖发、吴俊。
被上诉人（原审原告）：程志海。
委托代理人：杨理银。
上诉人浙ＸＸ鑫建设有限公司（以下简称华鑫建设公司）因建设工程分包合同纠纷一案，不服长兴县人民法院（2009）湖长泗民初字第285号民事判决，向本院提起上诉。本院于2010年7月30日受理后依法组成合议庭，于9月3日公开开庭审理了本案。上诉人华鑫建设公司委托代理人吴俊，被上诉人程志海的委托代理人杨理银到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审认定，2003年5月28日，华鑫建设公司与程志海签订建设工程承包合同，约定华鑫建设公司将其向康达（浙江）水泥有限公司承包的D标区建设工程中的化验室、食堂、中控室、仓库分包给程志海施工（包工包料）。施工过程中，康达（浙江）水泥有限公司D标区建设工程因故全线停工，华鑫建设公司未及时与程志海结算工程款。一审过程中，程志海已完成的建设工程经司法鉴定，造价为336672元。另，施工期间，华鑫建设公司已支付程志海工程款137000元，程志海向华鑫建设公司领取毛竹、脚手架等计价2318元。
一审认为，程志海不具有建筑资质，华鑫建设公司将其承包工程分包给程志海，违反法律禁止性规定，故确认双方签订的建设工程承包合同无效。因发包方的原因导致涉案工程全线停工，程志海要求华鑫建设公司支付其已建工程的工程款，符合法律规定，予以支持。根据工程造价鉴定和华鑫建设公司已付工程款及程志海领取的建筑材料，华鑫建设公司尚应付197354元。依照《中华人民共和国建筑法》第二十九条、《中华人民共和国合同法》第二百八十六条和最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷适用法律问题的解释》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决：一、浙ＸＸ鑫建设有限公司支付程志海工程款197354元，限于判决生效后十日内支付；二、驳回程志海的其他诉讼请求。案件受理费10851元、财产保全费4070元，合计14921元，由程志海负担6604元，浙ＸＸ鑫建设有限公司负担8371元。
上诉人华鑫建设公司不服一审判决，上诉称：本案所涉康达（浙江）水泥有限公司D标区实验室、食堂工程的建筑钢材均由上诉人出资购买，一审判决对此不予认定，同时漏判鉴定费用，请求二审改判：在工程款中扣除相应的钢筋价款，并由被上诉人承担鉴定费用。
被上诉人程志海未进行书面答辩，庭审中辩称：程志海所建涉案工程的建筑钢材由程志海自行购买，对鉴定费用，上诉人未提出过任何请求。一审认定事实正确，请求驳回上诉，维持原判。
本案的争议焦点是：本案所涉工程的建筑钢材由谁提供。华鑫建设公司为主持其上诉主张，在二审期间申请证人何小宝出庭作证。何小宝证明，其系华鑫建设公司承包的康达（浙江）水泥有限公司D标区建设工程宿舍工程的分包人，所有建筑钢材均由华鑫建设公司统一购买后向各分包人提供。同时，华鑫建设公司又向本院提交了证人姚自生的书面证言，姚证明，其本人与周培良、程志海、何小宝向华鑫建设公司分包的工程所用的钢材均由华鑫建设公司统一购买，钢材款应在工程结算时扣除。根据华鑫建设公司的申请，本院向另一分包人周培良进行了调查，周同样证明了上述事实。此外，本院又根据华鑫建设公司的申请，对工程现场看护人员俞梅汉和程志海雇用的钢筋工陈良团进行了调查，俞梅汉表明其负责对施工现场的建材进行看管，并不清楚钢材如何进出，由谁购买。陈良团则表示其只负责扎钢筋工作，其不明知钢材由谁提供。对以上证言，程志海的代理人质证认为，分包人何小宝、周培良、姚自生与华鑫建设公司存在债权债务关系，其证言不客观不公正。对证人俞梅汉、陈良团的证言没有异议。
本院审理认为，一审中，华鑫建设公司尽管已提交了购买钢材的发票和钢材的检测报告，但该证据并不是证明华鑫建设公司向程志海提供钢材的直接证据；二审中证人俞梅汉、陈良团并没有证实钢材由谁购买和提供，证人何小宝、周培良、姚自生虽一致证明华鑫建设公司主张的事实，但其与华鑫建设公司存在利害关系，其证言的证明力比较低弱。而双方订立的建设工程承包合同明确约定承包人包工包料，在华鑫建设公司不能再举证的情形下，现有证据难于支持其诉讼主张。为此，本院查明的事实与一审认定的事实相一致，对华鑫建设公司关于其向程志海提供钢材，相应款项应在工程款中予以扣除的上诉意见不予支持。但是，华鑫建设公司关于一审漏判鉴定费用的上诉意见，由一审在卷的鉴定费用发票为凭，该鉴定费用发生于诉讼过程中，且鉴定系由法院委托，该费用属诉讼费用范畴，并一并予以处理。同时，由于双方对工程造价存有争议，鉴定结论解决正是工程造价问题，且该鉴定结论一、二审均予以采信，故鉴定费用由双方各半负担。
综上，本院认为，一审认定事实清楚，适用法律正确，惟对司法鉴定费用不作处理有所不当，本院予以补正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三第第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审受理费10851元、鉴定费20000元，合计诉讼费30851元，由上诉人浙ＸＸ鑫建设有限公司20851负担，被上诉人负担10000元。
本判决为终审判决。
审判长 冯新林
审判员 茹卫泽
审判员 周 勇
二〇一〇年九月二十日
书记员 贾艳红
徐州市泉山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）泉执字第1545号
申请执行人李锐，xxx。
被执行人杨东波，xxxx。
被执行人郝明辉，xxxx。
申请执行人李锐申请执行杨东波、郝明辉民间借贷纠纷一案，申请执行人向本院申请执行已经发生法律效力徐州市泉山区人民法院作出的（2015）泉民初字第739号民事判决书。依上述法律文书，被执行人杨东波、郝明辉于本判决发生法律效力后十日内支付申请人李锐借款本金192500元及利息63525元，合计256025元。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费5290元，减半收取2645元，财产保全费1850元，合计4495元，由申请人李锐负担95元，被执行人杨东波、郝明辉负担4400元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年5月19日立案受理。
执行过程中，冻结被执行人郝明辉。杨东波在农业银行的账户。房产、车管部门无登记。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人除上述财产外，无其他可供执行财产。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十五条的规定，《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第六条款的规定的规定，裁定如下：
终结徐州市泉山区人民法院作出的（2015）泉民初字第739号民事判决书的本次执行程序，并将被执行人杨东波、郝明辉纳入失信被执行人名单。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
（此业务正文）
审判长 皮 晓
审判员 沈志刚
审判员 李传武
二〇一五年十一月六日
书记员 张 鑫
吉林省桦甸市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）桦民二初字第615号
原告：中国农业银行股份有限公司桦甸市支行。住所地桦甸市。
代表人：赵晓明，行长。
委托代理人：裴彦奇，该行信贷管理部经理。
被告：张广智，男，1972年1月1日生，汉族，农民，住桦甸市。（缺席）
被告：张洪彦，男，1954年2月25日生，汉族，农民，住址同上。（缺席）
被告：张广平，男，1973年12月12日生，汉族，农民，住址同上。（缺席）
原告中国农业银行股份有限公司桦甸市支行与被告张广智、张洪彦、张广平借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告中国农业银行股份有限公司桦甸市支行的委托代理人裴彦奇到庭参加诉讼，三名被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司桦甸市支行诉称：2008年12月25日，我行与被告张广智、张洪彦、张广平签订《最高额担保个人借款合同》，合同约定：张广智向我行申请农户生产费用贷款额度为30，000.00元，并约定由被告张洪彦、张广平、衣德君承担连带保证责任；合同约定，借款可以在2008年12月25日至2011年12月24日之间循环使用，但每一单笔借款期限最长不能超过12个月，其到期日最迟不得超过2012年6月24日，否则视为违约。贷款执行年利率9.184%。2011年12月4日，按照合同的约定，借款人张广智向我行自动循环借款30，000.00元，借款到期日为2012年6月3日。截止到2013年3月31日，借款人张广智已欠我行借款本息合计34，844.55元。故提起诉讼，要求被告张广智偿还借款本金30，000.00元及利息4，844.55元（利息计算至2013年3月31日），2013年3月31日至实际给付之日利息按照9.184%上浮50%另行计算。被告张洪彦、张广平承担连带保证责任。
三名被告未出庭应诉，亦未向本院提交答辩状。
为证明自己的主张，原告向本院提交了4份证据：
证据1，最高额担保个人借款合同一份。证明2008年12月25日原告与被告张广智、张洪彦、张广平等签订了《最高额担保个人借款合同》，合同约定：借款人可以在人民币30，000.00元的借款本金额度内向原告申请借款，上述期间内发生的业务，单笔借款期限最长不能超过12个月，到期日最迟不得超过2012年6月24日。借款利率为浮动利率，即每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮30%，即执行年利率9.184％，逾期上浮50%。此笔借款由张洪彦、张广平承担保证责任。借款的担保方式为最高额保证，即担保的债务最高余额为人民币33，000.
00元。保证方式为连带责任保证。一次性还款的，保证期间为借款到期日起两年，分期偿还的，保证期间为每期还款日起二年。
证据2，中国农业银行记账凭证一份。证明2008年12月26日被告人张广智从原告处领取了第一轮借款30，000.00元，此笔借款已还清。
证据3，借记卡-历史明细查询一份。证明2011年12月4日被告人张广智向原告借款30，000.00元，到期日为2012年6月3日，此笔借款至今未还。
上述证据虽未经三名被告人质证，但经本院审查，符合证据的基本属性，且三名被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，属放弃质证权和抗辩权，本院对上述证据本身承载的内容予以采信。
三名被告未向本院提供证据。
根据对庭审中原告所举证据的分析、认证，本院确认如下事实：
2008年12月25日，原告中国农业银行股份有限公司桦甸市支行与被告张广智、张洪彦、张广平等签订《最高额担保个人借款合同》，合同约定：自2008年12月25日起至2011年12月24日止，被告张广智可以在30，000.00元的借款本金额度内向原告借款，在上述期间内发生的业务，单笔借款期限最长不超过12个月，其到期日最迟不得超过2012年6月24日。借款利率为浮动利率，即每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮30％，执行年利率8.528%，逾期上浮50％。该借款由张洪彦、张广平承担保证责任。借款的担保方式为最高额保证，即担保的债务最高余额为人民币33，000.00元。保证方式为连带责任保证。一次性还款的，保证期间为借款到期日起两年，分期偿还的，保证期间为每期还款日起二年。2011年12月4日被告张广智按照合同约定在原告处自助循环借款30，000.00元，2012年6月24日到期。本金及利息未付。
本院认为：被告张广智向原告借款，被告张洪彦、张广平为其担保，签订了最高额担保个人借款合同，该合同合法有效。被告张广智未按照借款合同约定的期限偿还借款本金及支付利息，属违约行为，应承担违约责任。《中华人民共和国担保法》第十八条规定：“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期间届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任；”故被告张洪彦、张广平应在其保证范围内承担连带保证责任。原告请求应予支持。但合同约定借款使用期不超过一年，最迟日不超过2012年6月24日，原告于2011年12月4日借款30，000.00元，到期日应认定为2012年6月24日，并以此确定违约开始日。另，按照中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上浮30％计算，借款年利率应为8.528%。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第二十条、第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张广智于判决生效后五日内偿还原告中国农业银行股份有限公司桦甸市支行借款本金30，000.00元；
二、被告张广智于判决生效后五日内支付原告中国农业银行股份有限公司桦甸市支行借款利息4，423.61元；2012年4月1日至本判决本项确定的给付之日利息按年利率8.528%上浮50%另行计算；
三、驳回原告中国农业银行股份有限公司桦甸市支行的其他诉讼请求；
四、被告张洪彦、张广平对以上一、二项在33，000.00元范围内承担连带保证责任；
五、被告张洪彦、张广平承担连带保证责任后，有权向被告张广智追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费671.00元，公告费420.00元，由被告张广智负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中
级人民法院。
审判长 刘清华
审判员 张秀英
审判员 孟凡艳
二〇一四年二月十九日
书记员 蔡鹏展
河北省任丘市人民法院
民事裁�书
（2018）冀0982民初2275号
原告赵丽涛，男，1988年6月29日生，汉族，住任丘市。
被告刘ＸＸ，男，1981年3月1日生，汉族，农民，住任丘市。
原告赵丽涛诉被告刘ＸＸ民间借贷纠纷一案中，原告于2018年4月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告赵丽涛撤回起诉。
案件受理费25元，由原告赵丽涛承担。
审判员 赵洪喜
二〇一八年四月二十五日
书记员 王艳东
河北省大厂回族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）大厂执字第362号
申请执行人董文生。
被执行人刘春林。
申请执行人董文生与被执行人刘春林民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月3日作出的（2015）大厂民初字第277号民事判决书已发生法律效力，但被执行人董文生履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人刘春林于2015年9月15日向本院申请强制执行，本院于2015年9月15日依法立案执行。
本案在执行过程中，经查被执行人刘春林无财产可供执行，申请人同意本院终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第一项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）大厂民初字第277号民事判决书的本次执行程序。
如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产线索，申请执行人可持原生效法律文书和本裁定，向本院或其他有管辖权的人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张宝云
审判员 胡 军
审判员 冯爱民
二〇一五年十二月一日
书记员 杨泉毅
朝阳市双塔区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽1302民初922号
原告吴首播,男,1982年11月15日出生,住朝阳市双塔区。
被告孙明月,男,1987年7月31日出生,住北票市。
原告吴首播与被告孙明月民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴首播到庭参加诉讼。被告孙明月经本院传票传唤后无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告吴首播向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款17万元及利息；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年7月24日和10月10日，被告两次向原告分别借款14万元和6万元。后期，被告偿还了借款3万元。余欠借款17万元，原告多次索要未果诉至法院。
被告孙明月无答辩。
本院经审理认定事实如下：2013年7月24日，被告孙明月向原告吴首播借款14万元，并给原告吴首播出具借条一份，载明：“借条，今借吴首播现金壹拾肆万元整，140，000.00元，借款人：孙明月，2013年7月24日。”2013年10月10日，被告孙明月再次向原告借款6万元，双方签订借款协议一份，载明：“借款协议，甲方：孙明月，211381198707313213；乙方：吴首播，211303198211150458；1.甲方向乙方借款人民币6万元。2.甲方承诺2014年10月10日还清。3.甲方自愿以辽N085**长城汽车作为抵押，到期未还乙方享有该车的所有权，可以任意处分该车。价值3万元。甲方：孙明月，乙方：吴首播，2013年10月10日。”原告吴首播将全部所借款项交付给被告孙明月。后期，原告多次索要借款未果诉至本院。原告向法院提交了借条、借款协议书等证据材料证明其主张。经本院审查，可以采信。对于原告主张的上述事实，本院予以确认。
本院认为，原、被告之间的纠纷属合同纠纷，双方所签订的借款合同，是双方真实意思表示，不违反法律有关规定，不损害社会公共利益，该借款合同合法有效，对双方当事人具有法律约束力。被告应及时偿还原告借款，拒绝偿还的行为属违约行为，应承担偿还原告借款本息的民事责任。原告主张的利息属于资金占用期间的利息，因双方未约定利率和利息，被告应自本院受理本案时起，按年利率6%向原告支付逾期利息。
综上所述，原告的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告孙明月自本判决生效之日起10日内偿还原告吴首播借款本金人民币17万元，并自2017年2月22日起至借款付清之日止，按年利率6%向原告支付逾期利息；
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1，850元（原告吴首播已预交，已减半收取），由被告孙明月负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于朝阳市中级人民法院。
审判员 黄强壮
二〇一七年三月二日
书记员 金子祺
延边朝鲜族自治州中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）延中执字第71-2号
申请执行人赵维和，男，汉族，敦化市林海雪源经贸有限责任公司经理，住址敦化市。
申请执行人刘文涛，男，汉族，无职业，住址敦化市。
被执行人徐勤明，男，汉族，吉林省安图县吉庆农副产品公司经理，住址吉林市。现羁押四川省成都市看守所。
被执行人王成兰，女，汉族。住址吉林市。
申请执行人赵维和、刘文涛与被执行人徐勤明、王成兰民间借贷纠纷一案，本院于2012年9月24日作出的（2011）延中民二初字第48号民事判决已经发生法律效力。由于被执行人徐勤明、王成兰没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人赵维和、刘文涛于2013年7月5日向本院申请强制执行，请求被执行人支付借款本金8868503元及其利息、案件受理费65818元及其申请执行费71742元，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人徐勤明、王成兰的存款进行了调查，未发现被执行人有可供执行财产，申请执行人赵维和、刘文涛对本院财产调查的结果予以认可。2015年7月23日，申请执行人赵维和、刘文涛向本院提出申请，要求终结本次执行程序。
本院认为，被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人刘文涛、赵维和不能提供被执行人的可供执行财产状况或线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产时，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 徐恭树
审判员 李燕峰
审判员 朴龙哲
二〇一五年七月二十三日
书记员 彭莎莎
天津市滨海新区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）津0116执恢20382号
申请执行人：张某1，女，1992年11月26日出生，汉族，自由职业者，住天津市滨海新区。
被执行人：张某2，女，1963年7月21日出生，汉族，开发区鼎益食品有限公司退休职工，住天津市滨海新区。
被执行人：张某3，男，1956年7月25日出生，汉族，塘沽房地产管理局退休职工，住天津市滨海新区。
被执行人：张某4，男，1961年6月3日出生，汉族，住天津是滨海新区，（其它情况不详）
被执行人：张某5，男，汉族，住天津市滨海新区，（其它情况不详）
被执行人：张某6，女，1966年2月2日出生，汉族，开发区鼎益食品有限公司退休职工，住天津市滨海新区。
被执行人：张某7，女，1968年6月30日出生，汉族，矿山工具厂退休职工，住天津市滨海新区。
本院在执行申请执行人张某1与被执行人张某2、张某3、张某4、张某5、张某6、张某7继承纠纷执行一案中，被执行人自动履行了判决书所确定的义务，案件已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结天津市滨海新区人民法院（2017）津0116执恢20382号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 肖强
二〇一七年十二月七日
书记员 王帅
吉林省延吉市人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2016）吉2401执恢73号
申请执行人杨臣，男，1949年4月4日出生，汉族，现住吉林省延吉市。
申请执行人赵金奎，男，1966年6月1日出生，汉族，现住吉林省延吉市。
被执行人金龙吉，男，1963年8月22日出生，朝鲜族，现住吉林省延吉市。
申请执行人杨臣、赵金奎与被执行人金龙吉之间买卖合同纠纷一案，申请执行人依据本院已发生法律效力的（2013）延民初字第985号民事调解书，于2016年3月11日向本院申请恢复执行，申请执行标的为110404元。
在执行过程中，本院依法拍卖了被执行人位于延吉市依兰镇的两套房屋及土地使用权，拍卖成交价为1897541.1元，申请执行人杨臣、赵金奎经参与分配分得执行款110404元。现申请执行人杨臣、赵金奎申请的标的全部执行完毕，依据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条的规定，本案已执行完毕，做结案处理。
特此通知
执行员 崔永埙
二〇一六年三月二十二日
书记员 李权哲
河南省驻马店市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）豫17行终41号
上诉人（原审原告）张真，女，汉族，1990年4月4日生，住河南省上蔡县。
委托代理人刘志远，河南通都律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）上蔡县公安局。
法定代表人王双印，局长。
委托代理人贾洪波，该局法制室民警。
委托代理人王靖宇，上蔡县尺派出所民警。
被上诉人（原审被告）驻马店市公安局。
法定代表人杨俊杰，局长。
委托代理人张鹏，该局法制支队民警。
委托代理人张广亮，该局法制支队民警。
被上诉人（原审第三人）单雪勤，女，汉族，1963年7月12日生，住河南省上蔡县。
上诉人张真因治安行政处罚一案，不服上蔡县人民法院（2015）上行初字第120号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2016年2月26日公开开庭审理了本案。上诉人张真及其委托代理人刘志远，被上诉人上蔡县公安局的委托代理人贾洪波、王靖宇，被上诉人驻马店市公安局的委托代理人张鹏、张广亮，被上诉人单雪勤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
2015年5月26日，上蔡县公安局对张真作出上公（百）行罚决字（2015）0722号《行政处罚决定书》。该决定书查明2015年3月10日下午3点左右，百尺乡大何庄村委林庄村村民林满合与同村村民聂治华因琐事发生矛盾，林满合儿媳张真、儿子林云飞和林满合嫂子董爱景对单雪勤实施殴打，单雪勤的伤情鉴定意见为轻微伤，以上事实有被侵害人陈述、证人证言、鉴定意见、违法嫌疑人的陈述与辩解、出警说明等证据证实。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第二款第一项之规定，决定对张真行政拘留13日，并处罚款500元。张真对该处罚决定不服，向驻马店市公安局申请行政复议，驻马店市公安局于2015年8月5日作出驻公复决字（2015）第28号行政复议决定：维持被申请人作出的上公（百）行罚决字（2015）0722号《行政处罚决定书》。
一审法院经审理查明，2015年3月15日15时许，上蔡县百尺乡大何庄村委主任林焕章与同村村民单雪勤、聂治华夫妇因村里修路占用聂治华家可耕地的事情双方发生矛盾并发生辱骂，后被人劝开，林焕章的弟弟林满合知道此事后到聂治华家理论而与聂治华发生打架，林满合对聂治华实施殴打。期间林满合的嫂子董爱景和林满合二儿子林云飞、大儿媳张真到聂治华家参与打架，林云飞、董爱景、张真对聂治华的妻子单雪勤实施殴打。上蔡县公安局受理此案后，通过调查取证，证明张真与单雪勤发生打架，张真对单雪勤实施殴打。上蔡县公安局依据《中华人民共和国治安管理法》第四十三条第二款第一项之规定，于2015年5月26日对张真作出行政拘留13日并处罚款500元的处罚。为此，张真不服，于2015年6月2日向驻马店市公安局申请行政复议，驻马店市公安局经过审查，于2015年8月5日作出驻公复决字（2015）第28号行政复议决定书，维持了上蔡县公安局作出的上公（百）行罚决字（2015）0722号行政处罚决定书。张真认为上蔡县公安局作出的该行政处罚决定书事实不清，程序违法，提起行政诉讼。要求（1）、依法撤销上蔡县公安局于2015年5月26日作出的上公（百）行罚决字（2015）0722号行政处罚决定书，驻公复决字（2015）第28号行政复议决定书，（2）、依法判决上蔡县公安局、驻马店市公安局向张真赔礼道歉，并恢复其具体行政行为所给张真造成的不良影响。（3）、判令上蔡县公安局、驻马店市公安局向张真赔偿500元的精神抚慰金。上蔡县公安局对张真作出的行政处罚未执行。
一审法院认为，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第七条规定：“国务院公安部门负责全国的治安管理工作。县级以上人民政府公安机关负责本行政区域内的治安管理工作。”上蔡县公安局有权对本行政区域内的治安案件进行管理和处罚。庭审中查明，从上蔡县公安局当庭所出示的2015年3月16日对张真的询问笔录，2015年4月6日对曾铁头、朱花的询问笔录及2015年4月28日对林治民的询问笔录和2015年5月7日对曾大合的询问笔录能够相互印证，均证明张真殴打单雪勤的事实。关于张真提出上蔡县公安局办理案件超过时效的问题，从上蔡县公安局当庭所出示证据反映，上蔡县公安局受理本案的时间是2015年3月10日，呈请延长办案期限一个月的时间是2015年4月9日，办理行政处罚审批的时间是2015年5月26日，办案周期共78天。扣除鉴定时间、调解时间。上蔡县公安局办理本案并无超时效。张真起诉理由不能成立，不予支持。虽然在延期办案审批表中存在瑕疵，但该瑕疵不足以撤销该处罚决定。驻马店市公安局受理复议申请后，按照法定程序进行审查，其作出驻公复决字（2015）第28号行政复议决定书程序并无不妥。因此，张真要求撤销上蔡县公安局作出的上公（百）行罚决字（2015）0722号行政处罚决定书及驻公复决字（2015）第28号行政复议决定书，理由不足，不予支持。张真请求赔礼道歉、赔偿损失的诉讼请求，不予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回张真请求撤销上蔡县公安局于2015年5月26日作出的上公（百）行罚决字（2015）0722号行政处罚决定书和驻公复决字（2015）第28号行政复议决定书的诉讼请求。
上诉人张真不服一审判决上诉称：1、上诉人没有殴打第三人的行为，第三人的伤情鉴定证据不足，是无效的。2、公安机关提供的“勘验／检查笔录”及调查“询问笔录”均不符合相关的程序规定，不能作为证据使用。3、公安机关已超办案期限，依法不得再对上诉人作出处罚。请求撤销一审判决，并改判撤销本案公安行政处罚决定或发回重审。
被上诉人上蔡县公安局答辩称，我们经调查证人证明上诉人实施了殴打第三人的行为。根据治安管理处罚法和实施条例规定，只要实施殴打行为就可以处罚。关于勘验笔录，在场的见证人可以不签字；关于延长办案期限申请表空白，因现在公安办案系统是网上操作，自动生成，故违法嫌疑人未输入。根据法律规定，鉴定期限、调解期限不计入办案期限。上诉人的上诉理由不符合法律规定。请求驳回上诉，维持一审判决。
被上诉人驻马店市公安局答辩称，张真对本案处罚决定不服，提起行政复议。市公安局经书面审理，根据《复议法》第28条维持了原处罚决定，并予以送达，程序合法。请求驳回上诉人的上诉请求。
本院经审理查明的事实与一审法院查明的基本事实一致。
本院认为，从被上诉人上蔡县公安局提供的证据材料看，上诉人张真与他人一起殴打单雪勤的事实存在。被上诉人上蔡县公安局通过调查、告知等法定程序，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第二款第（一）项之规定，作出上公（百）行罚决字（2015）0722号行政处罚决定，事实清楚。关于被上诉人上蔡县公安局办案期限问题，卷宗材料有延长办案期限审批手续、当事人伤情鉴定及调解笔录等证据材料，本案行政行为从立案受理至处罚决定送达给当事人共78日，其中包括办案延期30日及伤情鉴定、调解的时间，故不能认定上蔡县公安局超期办案。被上诉人驻马店市公安局依上诉人张真的申请，作出复议决定符合法定的程序。上诉人张真上诉理由不足，本院不予支持。一审法院判决结果正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判决。
诉讼费50元，由上诉人张真负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 秦永奇
审 判 员 于发安
代理审判员 任蕴力
二〇一六年三月十六日
书 记 员 李 莉
连云港经济技术开发区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）苏0791行初90号
起诉人郑均，男，1945年6月2日生，汉族，住江苏省连云港市开发区。
2017年8月30日，本院收到郑均的起诉状，请求:1、依法判决确认被告连云港市公安局对原告作出的行政处罚违法，并判令赔偿直接经济损失2480元及上访误工费、律师代理费；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：原告于2005年1月17日下午3时许，在墟沟连云区政府礼堂送上访材料时，连云港公安分局以扰乱会场秩序为由按《治安管理处罚条例》的规定对原告拘留10日，严重侵害原告的合法权益。综上，特提起本案行政诉讼，以维护自身合法权益。
本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。起诉人郑均要求判决确认被告对其作出的治安行政处罚决定违法并要求予以赔偿，因涉诉的公安行政处罚决定书系于2005年1月17日作出，至今已时隔十余年，明显超过了行政诉讼的法定起诉期限，应当不予受理。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条之规定，裁定如下：
对郑均的起诉，本院不予立案。
案件受理费50元退还郑均。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。
审判长 李素平
审判员 刘佃红
审判员 徐 威
二〇一七年九月一日
书记员 许 婕
法律条文及上诉须知附录
法律条文及上诉须知附录
一、法律条文
第四十六条
公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。
因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。
二、上诉须知
根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：
当事人享有《中华人民共和国行政诉讼法》第五十八条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
昆明市五华区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）五法执字第1512号
申请执行人：杨岚，女，汉族，1965年8月10日出生，云南省富民县人，系富民县永定中学教师，住富民县永定街道办事处奎南村委会奎南村15号，身份证号码：530124196508101425。
委托代理人：陈亮，云南勇旭律师事务所律师，特别授权代理。
被执行人：蒋秋梅，女，1965年10月出生，原住昆明市新闻路195号1幢3单元202号，军官证号：07—0053。
本院在执行申请执行人杨岚与被执行人蒋秋梅民间借贷纠纷一案中，经财产查控未能发现被执行人可供执行的财产或者财产线索，申请执行人申请执行的债权为人民币168600元、未受偿人民币168600元。本院已将执行情况回告申请执行人。现申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产或者财产线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执 行 长 姜靖峰
执 行 员 卞爱民
人民陪审员 夏逢春
二〇一七年四月十三日
书 记 员 杨 阳
五常市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）五法执字第1512号
�请执行人常雨香，住所地五常市，证件号码×××。
被执行人刘福军，地址五常市沙河子镇。
常雨香申请执行刘福军借款合同纠纷一案，在执行过程中，被执行人无财产可供执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
五常市人民法院（2015）五法执字第1512号案件本次执行程序终结。
申请执行人在本次执行程序终结后如发现被执行人有可供执行财产或财产线索，有权向本院再次申请执行，且不受申请执行期限限制，被执行人仍有继续履行债务的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 张云龙
二〇一五年十一月十八日
书记员 张延洲
昆明市五华区人民法院执 行 裁 定 书（2015）五法执字第1512号申请执行人：杨岚，女，汉族，1965年8月10日出生，云南省富民县人，系富民县永定中学教师，住富民县永定街道办事处奎南村委会奎南村15号，身份证号码：530124196508101425。委托代理人：陈亮，云南勇旭律师事务所律师，特别授权代理。被执行人：蒋秋梅，女，1965年10月出生，原住昆明市新闻路195号1幢3单元202号，军官证号：07—0053。本院在执行申请执行人杨岚与被执行人蒋秋梅民间借贷纠纷一案中，经财产查控未能发现被执行人可供执行的财产或者财产线索，申请执行人申请执行的债权为人民币168600元、未受偿人民币168600元。本院已将执行情况回告申请执行人。现申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产或者财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执 行 长  姜靖峰执 行 员  卞爱民人民陪审员  夏逢春二〇一七年四月十三日书 记 员  杨 阳
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沙法民初字第09664号
原告重庆银行股份有限公司重大支行，住所地重庆市沙坪坝区沙北街83号，组织机构代码76591414-6。
代表人王润石，重庆银行股份有限公司重大支行行长。
委托代理人杨眉，女，重庆银行股份有限公司重大支行员工，住重庆市沙坪坝区。
委托代理人刘欣，女，重庆银行股份有限公司重大支行员工，住重庆市渝中区。
被告杨治伟，女，1957年8月23日出生，汉族，岳池花园大酒店有限责任公司董事长，住重庆市渝北区。
原告重庆银行股份有限公司重大支行与被告杨治伟借款合同纠纷一案，本院于2015年8月21日立案受理后，因被告杨治伟下落不明，本院在《重庆日报》对其进行了公告送达。依法由审判员马劲东担任审判长，与代理审判员王成、人民陪审员陈凌组成合议庭，适用普通程序并于2015年12月15日公开开庭进行了审理。原告重庆银行股份有限公司重大支行的委托代理人杨眉、被告杨治伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告重庆银行股份有限公司重大支行诉称，被告杨治伟于2014年8月13日与原告签订了借款合同一份及抵押合同一份，借款合同号为（2014）年（重银重大支借）字第0616号，抵押合同号为（2014）年（重银重大支抵）字第0617号；借款金额为85万元，期限自2014年8月13日到2015年8月12日，利率为7.8%，该笔借款并以位于渝北区房屋作抵押，并办理抵押登记。上述合同签订后，原告按合同约定被告发放了贷款。原告于2015年5月15日收到四川省广安市中级人民法院的通知书，告知原告借款人杨治伟与岳池县农村信用合作联社发生金融借款合同纠纷一案中，四川省广安市中级人民法院已于2015年3月11以（2015）广法执字第16号执行裁定书查封了杨治伟所有的位于重庆市渝北区房产，根据双方签订的《贷款合同》第八条、第九条等约定，原告于2015年6月4日向被告宣布贷款提前到期，要求其立即偿还全部贷款本金、利息等，被告仍未履行还款义务。为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请求判令：1、被告归还原告借款本金85万元及截至2015年8月18日的利息、罚息和复利4880.34元，2015年8月19日之后的利息、罚息和复利根据合同约定和人民银行规定计付，利随本清。2、原告对被告所有的位于渝北区房屋和渝北区房屋享有优先受偿权。
被告杨治伟辩称，原告陈述的事实属实，应该偿还原告所请，但由于其在经营过程中被骗，现在实际履行有些困难。
经本院审查，被告承认原告提出的全部诉讼请求，没有违反法律规定。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告杨治伟归还原告重庆银行股份有限公司重大支行借款本金85万元及截至2015年8月18日的利息、罚息和复利4880.34元，并继续从2015年8月19日起，按照双方签订的（2014）年（重银重大支借）字第0616号借款合同的约定计付利息、罚息和复利。上述款项限被告杨治伟于本判决发生法律效力后立即支付原告重庆银行股份有限公司重大支行。
二、原告重庆银行股份有限公司重大支行对被告杨治伟所有的位于重庆市渝北区房屋和重庆市渝北区房屋享有优先受偿权。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费12348元，公告费800元，合计13148元（原告已预交），由被告杨治伟负担。被告杨治伟负担之金额限于本判决发生法律效力后立即迳付原告重庆银行股份有限公司重大支行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提交副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。在本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 马劲东
代理审判员 王 成
人民陪审员 陈 凌
二〇一五年十二月三十一日
书 记 员 冯 谨
江苏省东台市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）东时民初字第0250号
原告：周元女，村民。
委托代理人：李俊，村民。
被告：翟怀泉，村民。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司睢宁县支公司，住所地江苏省徐州市睢宁县睢城镇徐宁路南侧72号。
法定代表人：熊志秋，该公司经理。
委托代理人：王威，该公司法律顾问。
委托代理人：张海权，该公司法律顾问。
本院在审理原告周元女与被告翟怀泉、中国人寿财产保险股份有限公司睢宁县支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告周元女于2015年10月16日向本院申请撤回对被告翟怀泉、中国人寿财产保险股份有限公司睢宁县支公司的起诉。
本院认为，原告申请撤诉，系其真实意思表示，且不违反法律规定，本院照准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告周元女撤回对被告翟怀泉、中国人寿财产保险股份有限公司睢宁县支公司的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告周元女负担。
代理审判员 华 佳
二〇一五年十月十六日
书 记 员 仇秋果
呼和浩特市中级人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2017）内01民终4350号
上诉人（原审原告）：内蒙古北平纺织有限责任公司。
法定代表人：冀北平，该公司总经理。
委托诉讼代理人：杜海，内蒙古旭隆律师事务所律师。
委托诉讼代理人：肖秀玲，内蒙古旭隆律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：罗蓉芳，住内蒙古自治区呼和浩特市。
委托诉讼代理人：杨彦臣，内蒙古盛乐律师事务所律师。
上诉人内蒙古北平纺织有限责任公司（以下简称北平纺织公司）因与被上诉人罗蓉芳劳动争议一案，不服土默特左旗人民法院（2017）内0121民初1177号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年10月26日立案后，依法组成合议庭，于2017年11月15日公开开庭进行了审理。上诉人北平纺织公司的委托诉讼代理人肖秀玲，被上诉人罗蓉芳的委托诉讼代理人杨彦臣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
北平纺织公司上诉请求：1、撤销土默特左旗人民法院（2017）内0121民初1177号民事判决书中第二项，判决不予支付罗蓉芳经济补偿金20160元；2、一、二审诉讼费用由罗蓉芳承担。事实和理由：1、原判决认定的解除劳动关系补偿金缺乏必要的证据支持。依据《中华人民共和国劳动合同法》规定，”以下情形用人单位不需要支付经济补偿金：因严重违纪、严重违反公司规章制度的”。罗蓉芳在2016年9月16日当天直接组织并参与了集体罢工，导致该工段在公司大忙的季节停工三天，直接损失超过10万元，属于严重违反劳动纪律、严重违反公司规章制度的行为。按照劳动法及公司规章制度规定，可以解除劳动关系而不用支付经济补偿金。2、罗蓉芳不仅严重违纪，违反公司规章制度，而且直接参与集体辞职。在事件后大部分员工都又重新工作了，但罗蓉芳坚持要处分工段长、组长后才肯回来上班。期间公司与其多次协调，但罗蓉芳始终拒绝继续工作，并主动离职。罗蓉芳离职并非北平纺织公司强迫或其他非正常手段，庭审中北平纺织公司举证员工离职通知单，充分证明是罗蓉芳自愿离职且本人对通知单确认后签字。
罗蓉芳辩称，1、一审法院以北平纺织公司没有依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条第一项的规定为罗蓉芳缴纳社会保险，故而判决支付经济补偿金。北平纺织公司以罗蓉芳违反公司制度为由提出上诉，该上诉理由没有依据，上诉请求不能成立。2、北平纺织公司在上诉状中提及的所谓用人单位无需支付经济补偿金的法律条款，是北平纺织公司单方意思理解。我国法律并没有这方面的规定，不能作为拒付经济补偿金的理由。3、北平纺织公司没有任何证据证明罗蓉芳违反了公司规章制度以及主动离职的事实存在，依法应当承担举证不利的法律后果。综上，北平纺织公司没有为罗蓉芳缴纳社会保险，依法应当支付经济补偿金。北平纺织公司的上诉请求不能成立，请求驳回上诉，维持原判。
北平纺织公司向一审法院起诉请求：1、判决北平纺织公司不支付罗蓉芳解除劳动关系补偿金20160元；2、判决由罗蓉芳承担本案诉讼费用。
一审法院认定事实：罗蓉芳于2009年4月20日入职于北平纺织公司，职务为染整裁工，由北平纺织公司安排工作地点、工作内容、提供工作服、发放月工资。从入职以来北平纺织公司、罗蓉芳未签订劳动合同书，也未给罗蓉芳缴纳社会保险。罗蓉芳于2016年9月16日签署《员工离职通知单》。罗蓉芳离职前一年的月平均工资为2688元。
另查明，罗蓉芳向土默特左旗地区劳动争议仲裁委员会提出仲裁请求：1、裁决解除双方劳动关系；2、裁决支付经济补偿金27750元；3、裁决支付未签书面劳动合同的双倍工资40700元；4、裁决给付解除或者终止劳动合同的损失27750元；5、裁决补缴2008年3月15日-2016年12月12日聘用期间的社会保险费及滞纳金、罚款。土默特左旗地区劳动争议仲裁委员会作出土左劳仲裁字﹝2017﹞5号仲裁裁决书，裁决：1、北平纺织公司支付罗蓉芳解除劳动关系补偿金2688元×7.5月=20160元。2、罗蓉芳的2、3、4项请求不予支持。上述仲裁裁决书送达北平纺织公司、罗蓉芳后，北平纺织公司不服于2017年5月3日向一审法院提起诉讼，判令北平纺织公司不支付罗蓉芳解除劳动关系补偿金20160元，并由罗蓉芳承担本案诉讼费用。
一审法院认为，用人单位未依法为劳动者缴纳社会保险费的，劳动者可以解除劳动合同。本案中，北平纺织公司称罗蓉芳严重违反劳动纪律、严重违反公司规章制度，但并无证据证明罗蓉芳哪些行为违反公司规章制度，且依据《中华人民共和国劳动合同法》用人单位应当将直接涉及劳动者切身利益的规章制度和重大事项决定公示，或者告知劳动者。北平纺织公司是否张贴公示、告知劳动者均无证据予以证明。从罗蓉芳入职以来，北平纺织公司一直未缴纳社会保险，依据《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条第一项规定，北平纺织公司应向罗蓉芳支付解除劳动关系补偿金，即2688元×7.5月=20160元。罗蓉芳的第一项仲裁请求，其已于2016年9月16日离职，不在北平纺织公司工作，劳动关系于当日解除，故要求解除劳动关系的请求该院予以支持。第三项仲裁请求，按照《中华人民共和国劳动合同法》第十四条规定：用人单位自用工之日起满一年不与劳动者订立书面劳动合同的，视为用人单位与劳动者已订立无固定期限劳动合同。北平纺织公司、罗蓉芳已形成无固定期限劳动关系，故其要求支付双倍工资不属于劳动报酬范畴。第四项仲裁请求，罗蓉芳已于2016年9月16日签订员工离职单，属其主动离职，北平纺织公司不存在违法解除劳动合同的情形，该请求该院不予支持。第五项仲裁请求，补缴2008年3月15日-2016年12月12日聘用期间的社会保险费及滞纳金、罚款应由行政部门责令限期缴纳，不属于法院受理范围，该院不予审理。故依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条、第四十七条之规定，判决：一、解除北平纺织公司与罗蓉芳的劳动关系；二、北平纺织公司于本判决生效后十日内支付罗蓉芳解除劳动合同的经济补偿金20160元。案件受理费10元由北平纺织公司负担。
二审中，当事人没有提交新证据。二审经审理查明的事实与一审法院认定的事实一致，本院予以确认。
本院认为，本案争议焦点为北平纺织公司是否向罗蓉芳支付解除劳动合同的经济补偿金。
针对该争议焦点，北平纺织公司主张不应向罗蓉芳支付解除劳动合同的经济补偿金的理由是罗蓉芳存在严重违反劳动纪律及主动离职的行为，但其并未提供罗蓉芳严重违反劳动纪律的证据，且罗蓉芳对北平纺织公司提交的《员工离职通知单》的真实性亦不认可，故依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定北平纺织公司应当承担举证不能的不利法律后果。因罗蓉芳系以北平纺织公司未为其缴纳社会保险为由请求与北平纺织公司解除劳动关系，而北平纺织公司存在未为罗蓉芳缴纳社会保险的行为，故依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条第一款第三项、第四十六条第一项之规定北平纺织公司应当向罗蓉芳支付解除劳动合同的经济补偿金。
综上所述，北平纺织公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由内蒙古北平纺织有限责任公司负担。
本判决为终审判决。
审判长常明
审判员何建军
审判员蔡世杰
二〇一七年十一月十七日
书记员张竹馨