洛阳市老城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0302民初803号
原告：洛阳天创钢材市场发展有限公司。住所地：洛阳市老城区营庄村。
法定代表人：刘跃进。
委托代理人：张祥坡、陈跃增，河南开物律师事务所律师。
被告：刘跃进，男，1959年8月20日出生，汉族，住洛阳市老城区。
委托代理人：王敬波，男，1966年4月2日出生，汉族，住洛阳市老城区。
原告洛阳天创钢材市场发展有限公司（以下简称“洛阳天创公司”）诉被告刘跃进公司证照返还纠纷一案，本院于2016年5月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告洛阳天创公司的委托代理人张祥坡、被告刘跃进的委托代理人王敬波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告洛阳天创公司向本院提出诉讼请求：判令被告刘跃进交还原告洛阳天创公司公章、财务章，停止并排除干扰公司日常经营的行为。事实和理由：洛阳天创公司成立于2006年，当时刘跃进任公司董事长。公司章程规定，公司董事会、监事会满三年换届。2015年，经公司股东会决议，选举新的董事会、监事会，并选举周伟国为公司新一届董事长兼法定代表人。但刘跃进不服从股东会决议，拒不交还自己控制的公司公章、财务章，严重影响了公司日常经营管理和运营，造成公司无法正常开展经营活动，长时间无法进行财务审计和资产盘查，给公司造成了极大的伤害。
被告刘跃进辩称：1、本案中的洛阳天创公司不是适格的原告，诉状中周伟国代签的行为没有事实根据和法律依据；2、刘跃进不是本案适格的被告，刘跃进是经洛阳天创公司依法选举产生的董事长，系经工商注册的法定代表人，在公司经营期间，所从事的经营和管理行为均是洛阳天创公司的职务行为；3、周伟国本人既不能代表洛阳天创公司，又无权要求洛阳天创公司法定代表人将公章、财务章移交给周伟国，诉讼请求没有法律依据，请求依法驳回周伟国的诉讼请求。
本院根据原、被告的诉辩意见，归纳本案的争议焦点如下：1、原、被告是否均为本案的适格主体；2、原告洛阳天创公司的诉求是否符合相关的法律规定。
原告洛阳天创公司围绕本案争议焦点向本院提交以下证据材料：
证1、洛阳天创公司章程、营业执照各一份。证明：1、洛阳天创公司目前在工商登记部门的法定代表人是刘跃进；2、洛阳天创公司董事会、监事会任职期限为三年；3、洛阳天创公司代表四分之一以上的股东提议可以召开临时股东会。
证2、会议通知、快递单据、股东会会议股东签名册、会议记录、会议决议、董事会决议各一份。证明：1、洛阳天创公司于2015年6月2日召开股东会的召集方式、会议通知、会议主持人确定、参与股东人数及代表的表决权等均符合法律、公司章程的规定，程序合法；2、洛阳天创公司于2015年6月2日召开股东会，选举产生新的董事会、监事会，董事会成员为周伟国、刘宏斌、任耀乐、周国华、赵玛利，周伟国为新一届董事会董事长，被确定为公司新一届法定代表人，股东会会议程序、决议内容符合法律、公司章程规定，合法有效；3、按照洛阳天创公司股东会决议，刘跃进已经不再是公司董事长及法定代表人，应当配合公司办理工商变更登记，且不应再持有公司公章、财务章，不应再干涉公司经营。
证3、申请及邮寄单各一份。证明：股东曾申请过财务审计。
经质证，被告刘跃进的质证意见为：对证1真实性无异议，对证明方向有异议，该组证据充分证明了工商登记机关依据洛阳天创公司的章程和相关资料，依职权履行了工商登记的法定程序，刘跃进系洛阳天创公司的董事长和法定代表人。证2与本案不具有关联性，原因如下：1、洛阳天创公司依法选举是公司内部事务；2、选举行为未经工商行政机关确认登记，对外不具法律效力；3、选举的程序是否合法，选举的结果是否合法公正不属于人民法院的受案范围，对该证据的真实性、有效性、合法性有异议，且与本案的审理不属于同一法律关系。对证3的真实性及证明方向不认可，不知道有这回事，该次股东会召开没有通知到洛阳市老城区洛浦办事处新生村民委员会，2015年1月16日洛阳广寒冷冻食品有限公司和洛阳宏新建材供应站的股权变更到周伟国等人名下，周伟国与刘跃进有协议约定由周伟国负责将洛阳市老城区洛浦办事处新生村民委员会在洛阳天创公司的股份份额达到80%，然后洛阳市老城区洛浦办事处新生村民委员会负责将洛阳广寒冷冻食品有限公司和洛阳宏新建材供应站的股权份额变更到周伟国等人的名下。2015年6月所谓的股东会召开前，周伟国已经不再担任洛阳市老城区洛浦办事处新生村民委员会的副书记。
被告刘跃进未向本院提交证据材料。
审理中，证人高某出庭作证。证明：证人高某系洛阳天创公司的股东，洛阳天创公司从2006年经营至今一直没有进行过分红。因洛阳天创公司经营至今，财务信息比较隐蔽，从未向股东透露过。2015年股东开会要求更换法定代表人，更换法定代表人所需公章是被原法定代表人持有，现在无法办理变更手续，因此才提起诉讼。
审理中，证人李某出庭作证。证明：证人李某是洛阳天创公司的股东，自2006年入股以来从不知公司的经营及利润情况，洛阳天创公司也从未进行分红。2015年股东召开股东会要求更换法定代表人，程序完成后，原法定代表人刘跃进不配合办理工商变更登记手续。洛阳天创公司的公章、财务章应该是刘跃进控制着，股东现在要求更换法定代表人并收回公章。
经质证，原告洛阳天创公司的质证意见为：证人证言证明洛阳天创公司的公章、财务章目前均被刘跃进控制，刘跃进不服从洛阳天创公司2015年6月2日股东会会议决议，不配合洛阳天创公司办理董事长及法定代表人交接手续，不配合洛阳天创公司办理工商登记手续。
经质证，被告刘跃进的质证意见为：1、证言不能证明原告洛阳天创公司的证明方向成立，原告洛阳天创公司要求被告刘跃进交还公司的公章和财务章，该证人证言均不能证明被告刘跃进对两枚公章实施了占有和控制；2、二位证人均未用洛阳天创公司的公章盖任何的文件，以此证明被告刘跃进控制洛阳天创公司的公章，不能证明原告洛阳天创公司证明方向的成立。
本院依据原、被告的诉辩意见及举证、质证情况，对本案事实确认如下：
洛阳天创公司经工商行政管理部门依法登记于2006年7月28日成立，注册资本445万元，法定代表人为刘跃进。2015年1月16日，洛阳天创公司召开股东会审议通过了股权结构变动的事项并同意修改公司章程，同时写明公司原有董事人员不变。同日，洛阳天创公司修改了公司章程，该章程对公司的名称和住所、公司经营范围、公司注册资本、股东的名称、出资方式、出资额、股东的权利义务、股东转让出资的条件、公司的法定代表人等事项进行了规定。2015年6月2日，洛阳天创公司召开股东会，审议通过了洛阳市老城区洛浦办事处新生村民委员会增资及公司董事会、监事会换届的问题，选举周伟国为新的董事长及法定代表人。洛阳天创公司以原法定代表人刘跃进不服从该次股东会决议，拒不交还控制的公司公章、财务章及严重影响公司日常经营管理为由诉至法院。
另查明，洛阳天创公司的股东赵巧贤（占2.2472%的股份）、任耀乐（占1.6762%的股份）及洛阳市老城区洛浦办事处新生村民委员会（占44.9438%的股份）未参加2015年6月2日召开的股东会。刘跃进系洛阳市老城区洛浦办事处新生村民委员会的法定代表人。
本院认为：有限责任公司的股东会由全体股东组成，股东会是公司的权力机构。股东会会议分为定期会议和临时会议，召开股东会应当于会议召开十五日前通知全体股东，股东会应当对所议事项的决定做成会议记录，出席会议的股东应当在会议记录上签名。洛阳天创公司定于2015年6月2日召开股东会，应当在会议召开十五日前通知洛阳天创公司的全体股东。庭审中，洛阳天创公司向本院提交的召开股东会会议通知快递单中没有收件人签名，且被告刘跃进亦不认可收到该通知，洛阳天创公司提交的证据不足以证明召开股东会前已通知股东洛阳市老城区洛浦办事处新生村民委员会、赵巧贤、任耀乐，故召开的股东会不符合公司法及洛阳天创公司章程中关于股东会会议召开程序的规定，由该次股东会产生的董事长周伟国代表洛阳天创公司提起诉讼，系主体不适格。依照《中华人民共和国公司法》第三十七条、第四十条、第四十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四的规定，裁定如下：
驳回周卫国代表洛阳天创钢材市场发展有限公司提起的诉讼。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。
审判长 余 薇
审判员 吉明飞
审判员 于利芹
二〇一六年十月二十七日
书记员 王 刚