四川省泸州市江阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）江阳民初字第4747号
原告黄海霞，女，生于1983年12月18日，住四川省泸州市江阳区。
原告成某。
法定代理人黄海霞，女，生于1983年12月18日，住四川省泸州市江阳区。
原告成之杰，男，汉族，生于1938年9月18日，住山东省日照市东港区。
原告杨云田，女，生于1937年5月20日，住山东省日照市东港区。
四原告委托代理人刘君，四川蜀南律师事务所律师。
被告泸州市公共交通有限公司。住所地：泸州市江阳区前进下路*号。
法定代表人廖建早，总经理。
委托代理人肖刚、王祖留，四川中豪律师事务所泸州分所律师。
被告中国人民财产保险股份有限公司泸州市分公司。住所地：泸州市江阳区江阳西路**号。
负责人王敏，总经理。
委托代理人廖正富，男，汉族，该公司职工。
被告泸州市公路局，住所地：泸州市江阳区前进中路13号。
法定代表人陶泊滔，局长。
委托代理人张敏，四川鼎正律师事务所律师。
原告黄海霞、成之杰、杨云田、成某诉被告泸州市公共交通有限公司（以下简称：公交公司）、中国人民财产保险股份有限公司泸州市分公司（以下简称：人保泸州市分公司）及泸州市公路局机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年10月13日受理，依法由审判员陈靖适用简易程序公开开庭进行审理。原告黄海霞、成之杰、杨云田、成某的委托代理人刘君，被告泸州市公共交通有限公司委托代理人王祖留、被告人保泸州市分公司委托代理人廖正富及被告泸州市公路局委托代理人张敏均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
四原告诉称：2015年8月8日，四原告亲属成永道驾驶川EL12**号车从宜宾市往泸州市方向超速行驶，驶至S307线63公里处时，与相对方向被告公交公司驾驶员梁中华驾驶的川E108**号大型普通客车发生碰撞，造成成永道当场死亡、川E108**号客车上驾驶员梁中华及车上人员等14人受伤、两车受损的道路交通事故。因双方对责任认定及赔偿费用协商未果，现原告起诉要求：1、判令被告赔偿原告因此次交通事故造成的各项损失共计426930.5元；2、判令被告保险公司在保险责任范围内承担责任，并直接支付给原告；3、本案诉讼费用由被告承担。
被告泸州市公共交通有限公司辩称：公司对本次事故发生无责任，不应承担任何赔偿责任，原告诉请的赔偿费用过高，应按农村标准予以计算。
被告人保泸州市分公司辩称：对本次事故发生无异议，对责任划分同意公交公司意见；原告诉请费用过高，应按其实际户口身份予以计算赔偿费用；诉讼费公司不承担。
被告泸州市公路局辩称：道路标志是在道路新建是设立的，已通过验收合格，单位仅负责相关养护工作，每年根据财政资金安排在冬季对道路的行道树进行清理维护，本次事故发生路段均有道路安全标志，能够尽到提示义务，事故的发生与单位无关。
经审理查明：2015年8月8日，成永道驾驶川EL12**号小型轿车从宜宾市往泸州市方向行驶，17时42分当该车以时速59公里每小时（该路段限速50公里每小时）行驶至S307线63公里处时，与相对方向梁中华驾驶的川E108**号大型普通客车发生碰撞，造成成永道当场死亡，大型普通客车上14人受伤、以上两车受损的道路交通事故。2015年9月11日，泸州市公安局交通警察支队一大队认定，成永道承担此次交通事故的全部责任。原告黄海霞对该认定有异议，于2015年9月17日向泸州市公安局交通警察支队申请复核。2015年9月22日，该支队经复核认为本案证据不确实充分，决定撤销原道路交通事故责任认定书，由泸州市公安局交通警察支队一大队重新调查后对该案作出责任认定。2015年10月9日，泸州市公安局交通警察支队一大队重新认定成永道驾驶机动车上道路行驶，未按照交通信号通行以及在急弯驾车超过限速行驶是造成此次事故的主要原因，承担主要责任；梁中华在急弯超速行驶是造成此次事故的次要原因，承担次要责任。
事故发生时，事故路段的急弯标志被树叶遮挡，无法辨识。相关路标的日常清理维护属被告泸州市公路局的管理范围。
另查明：原告黄海霞系本案死者成永道的妻子，成某系成永道儿子，成之杰系成永道父亲，杨云田系成永道母亲。川E108**号大型普通客车属被告公交公司所有，梁中华是该公司员工。事发时，梁中华正在执行驾驶任务。公交公司为川E108**号大型普通客车在被告人保泸州市分公司投保了机动车交通事故责任强制保险（下称交强险）。本次事故发生在保险期内。事故发生后，被告公交公司向黄海霞预支现金25000元。
成永道户口身份系山东省日照市东港区奎山街道东两河村93号村民，其于2012年3月至2014年3月期间，在四川龙光泸贵高速公路有限公司工作；2015年3月至事故发生之日，在宜宾伊力宜昭高速公路投资有限公司工作。2014年10月起，成永道居住在泸州市江阳区酒城大道二段5号。家中被抚养人有其母杨云田，1937年5月20日生；其父成之杰，1938年9月18日生；其子成某，2013年10月30日生。杨云田、成之杰育有四子，成永道排行第三。
上述事实，有原、被告的当庭陈述、身份证复印件、身份证明、出生证、结婚证、尸检报告、村委会证明、交通事故认定书、复核决定书、车速测定报告、事故现场照片、商品房买卖合同、收据、暂住人口登记表、劳动合同、单位证明、询问笔录、行车录像、借条、保单等证据在案佐证，并经过庭审质证，足以认定。
本院认为：一、关于赔偿义务人、赔偿权利人的确定及责任承担问题。
《中华人民共和国侵权责任法》第六条明确规定：行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本案被告公交公司职工梁中华遇急弯路段时，未根据经验及驾驶常识减速行驶，该行为存在过错，且过错与交通事故的发生有一定因果关系。经交警部门认定，梁中华在此次事故中承担次要责任，故公交公司作为用人单位，应对梁中华因执行工作任务造成他人损害的过错行为承担侵权赔偿责任。
被告泸州市公路局对事发路段标志负有定期排查、及时清理、清除杂物、保障公路标志清晰的管理义务。但公路局因疏忽未能对事发地点存在的安全隐患及时排除导致标志不明发生事故，该过错行为与本次事故发生也有相当因果关系，应当承担相应的侵权赔偿责任。
《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条同样规定：被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。本案四原告亲属死者成永道驾驶机动车未按交通信号通行以及急弯超速驾驶，对交通事故的发生存在重在过错，应当减轻侵权人泸州市公交公司及泸州市公路局的责任。
结合本案查清的事实及交警部门的事故责任认定，本院确定成永道的过错行为减轻二被告65%的责任。根据二被告具体侵权行为与交通事故原因力大小，本院认定泸州市公交公司应承担25%责任，泸州市公路局应承担10%责任。
被告公交公司为川E108**号大型普通客车在被告人保泸州市分公司投保了交强险，本次事故发生在保险期内，故保险公司应在保险责任范围内承担保险赔偿责任。
成永道因本次事故已死亡，根据《中华人民共和国侵权责任法》第十八条“被侵权人死亡的，其近亲属有权请求侵权人承担侵权责任。”之规定，其妻黄海霞杨汝梧，其子成某、其母杨云田、其父成之杰可以作为赔偿权利人向侵权人主张侵权赔偿责任。
二、关于赔偿损失的确定问题。
1、死亡赔偿金（包括被扶养人生活费）：死者成永道户口虽系农民，但其长期在城镇生活，并以自己的劳动收入作为家庭主要经济来源，可以按照城镇居民标准计算其死亡赔偿金。其子成某，出生起即随父母在城镇居住，故应按城镇居民计算相应被扶养人生活费；成永道父母成之杰、杨云田，因其一直在户籍所在地居住，故按其身份计算被扶养人生活费，即死亡赔偿金（包括被扶养人生活费）为（24381元／年×20年）＋（18027元／年×17年÷2）＋（8803元／年×5年÷4）＋（8803元／年×5年÷4）=662857元；
2、丧葬费：45697元／年÷2=22848.5元；
3、精神损害抚慰金：成永道在本次事故中身亡，四原告作为其亲属，精神必然受到严重伤害，其主张的30000元精神损害抚慰金符合本地经济状况，并无不当，应予支持；
4、处理丧葬事宜家属误工费、交通费：成永道死亡后，亲属办理其丧葬事宜必然会产生以上合理费用。结合本地具体经济情况及风俗习惯，本院酌定误工费为100元／天×3人×3天=900元、交通费为1000，共计1900元。
以上四项费用共计717605.5元。对于原告起诉的其他过高费用，因未能提供证据予以证明，本院不予支持。
三、关于各责任人赔偿费用的确定问题。
四原告因本次事故共产生损失717605.5元，此款首先由被告中国人民财产保险股份有限公司泸州市分公司在交强险内承担110000元，余款717605.5元-110000元=607605.5元，由被告泸州市公路局承担607605.5元×10%=60760.6元，被告泸州市公共交通有限公司承担607605.5元×25%=151901.38元，鉴于被告公交公司已预付费用25000元，其实际还需支付151901.38元-25000元=126901.38元。
据此，为保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十二条、第十五条、第十六条、第十八条、第二十二条、第二十六条、第三十四条、第四十八条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国侵权责任法﹥若干问题的解释》第四条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十七条、第二十条、第二十七条、第二十八条、第二十九条、第三十三条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司泸州市分公司于本判决生效后十日内，一次性赔偿原告黄海霞、成某、成之杰、杨云田死亡赔偿金（包括被扶养人生活费）、丧葬费、精神损害抚慰金、处理丧葬事宜家属误工费、交通费各项共计110000元；
二、被告泸州市公共交通有限公司于本判决生效后十日内，一次性赔偿原告黄海霞、成某、成之杰、杨云田死亡赔偿金（包括被扶养人生活费）、丧葬费、精神损害抚慰金、处理丧葬事宜家属误工费、交通费各项共计126901.38元；
三、被告泸州市公路局于本判决生效后十日内，一次性赔偿原告黄海霞、成某、成之杰、杨云田死亡赔偿金（包括被扶养人生活费）、丧葬费、精神损害抚慰金、处理丧葬事宜家属误工费、交通费各项共计60760.6元；
四、驳回原告黄海霞、成某、成之杰、杨云田的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费适用简易程序审理减半收取4013元，由原告黄海霞、成之杰、杨云田、成某承担2608元，被告泸州市公共交通有限公司承担1003元，被告泸州市公路局承担402元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。
审判员 陈 靖
二〇一六年三月二十日
书记员 刘富海