wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省获嘉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）获执字第643号
申请人王晓芬。
被执行人孙文青。
被执行人王立贵。
关于王晓芬申请执行孙文青、王立贵民间借贷纠纷一案，所依据的获嘉县人民法院（2014）获民初字第576号民事判决书已发生法律效力。本案在执行过程中查明，被执行人孙文青、王立贵现暂无可供执行财产。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项之规定，裁定如下：
终结获嘉县人民法院（2014）获民初字第576号民事判决书的本次执行程序。
审判员 刘国梁
二〇一四年九月十六日
书记员 王朋朋
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0120民初17825号
原告：平安银行股份有限公司上海奉贤支行。
法定代表人：顾军红，行长。
委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。
被告：林振忠。
原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行与被告林振忠信用卡纠纷一案，本院于2017年9月1日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币17,833.23元(以下币种同)；2、判令被告偿付原告利息等4,042.18元。事实和理由：原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行诉称，被告林振忠系其信用卡(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款21,875.41元，该卡发生透支后，原告多次向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉讼来院，要求判令被告偿付上述欠款。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 林庆强
二〇一七年九月二十五日
书记员 朱冬亮
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件:
……
(二)有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用下列范围:
……
(三)驳回起诉；
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条……
……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0120民初17825号原告：平安银行股份有限公司上海奉贤支行。法定代表人：顾军红，行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。被告：林振忠。原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行与被告林振忠信用卡纠纷一案，本院于2017年9月1日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币17,833.23元(以下币种同)；2、判令被告偿付原告利息等4,042.18元。事实和理由：原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行诉称，被告林振忠系其信用卡(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款21,875.41元，该卡发生透支后，原告多次向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉讼来院，要求判令被告偿付上述欠款。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  林庆强二〇一七年九月二十五日书记员  朱冬亮附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件:……(二)有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用下列范围:……(三)驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条…………立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
杭州市下城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0103刑初00187号
公诉机关杭州市下城区人民检察院。
被告人任笑。曾因犯参加黑社会性质组织罪于2006年10月被判处有期徒刑二年；因犯赌博罪于2011年8月5日被判处有期徒刑九个月，同年11月19日刑满释放。因本案于2015年9月28日被刑事拘留，同年11月5日被逮捕。现押于杭州市下城区看守所。
被告人杨某。曾因赌博于2015年6月12日被行政拘留五日。因本案于2015年9月28日被刑事拘留，同年11月5日被逮捕。现押于杭州市下城区看守所。
被告人孙某。因本案于2015年9月28日被刑事拘留，同年11月5日被逮捕。现押于杭州市下城区看守所。
杭州市下城区人民检察院以下检公诉刑诉（2016）187号起诉书指控被告人任笑、杨某、孙某犯赌博罪，于2016年3月17日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，同年4月5日公开开庭审理了本案并当庭宣告判决。杭州市下城区人民检察院指派代理检察员金韬出庭支持公诉。被告人任笑、杨某、孙某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控及审理查明，2015年9月27日晚，被告人任笑、杨某、孙某受他人指使，在杭州市下城区某路某大酒店5楼棋牌房内，使用扑克牌以赌“小九”形式聚众赌博。任笑负责招揽赌客、坐庄哄赌、杨某负责抽头、孙某负责保管抽头款。次日凌晨，公安机关查禁了该赌博场所，现场抓获参赌人员三十余人，查获赌资赌具若干，并当场抓获三被告人，其中查获赌博抽头款共计人民币14460元，桌面、地上赌资人民币3300元，被告人任笑的随身赌资人民币13350元及用于联系“大鹏”的苹果6手机1部。
上述事实，被告人任笑、杨某、孙某在开庭审理过程中无异议，并有经庭审质证、认证的其本人的供述和辩解，证人滕某、申某、于某35名证人的证言，辨认笔录、检查笔录，扣押物品清单、赌资及赌具的照片、到案经过、户籍证明、刑事判决书、行政处罚决定书、释放证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人任笑、杨某、孙某以营利为目的，组织多人聚众赌博，抽头渔利数额达5000元以上，其行为均已构成赌博罪，且系共同犯罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人任笑在共同犯罪中起主要作用，系主犯；被告人杨某、孙某在共同犯罪中起次要作用，系从犯，可从轻处罚。被告人任笑曾因犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应从重处罚；被告人杨某曾因赌博被行政处罚，可酌情从重处罚。被告人杨某、任笑、孙某先后在归案后及审前如实供述主要的犯罪事实，当庭自愿认罪并同意适用简易程序，可从轻处罚。综上，结合各被告人的犯罪事实、情节及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第一款、第二十五条第一款、第二十六条、第二十七条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理赌博刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条第（一）项、第四条、第八条之规定，判决如下：
一、被告人任笑犯赌博罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币15000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年9月28日起至2016年9月27日止；罚金限判决生效后十日内缴纳。）
二、被告人杨某犯赌博罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币6000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年9月28日起至2016年5月27日止；罚金限判决生效后十日内缴纳。）
三、被告人孙某犯赌博罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币6000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年9月28日起至2016年5月27日止；罚金限判决生效后十日内缴纳。）
四、扣押在公安机关的抽头款人民币14460元、赌资人民币16650元、被告人任笑的犯罪工具苹果6手机1部应予没收，继续追缴三被告人的违法所得。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张恒超
二〇一六年四月五日
书记员 潘政益
湖南省怀化市鹤城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）怀鹤民一初字第913号
原告黄某某，女，1989年1月5日出生，汉族。
委托代理人王洪磊，湖南泰阳律师事务所律师。
被告彭某某，男，1984年1月29日出生，汉族。
原告黄某某与被告彭某某离婚纠纷一案，本院于2015年8月18日立案受理。在审理过程中，原告黄某某于2015年9月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告黄某某的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告黄某某撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告黄某某承担。
审 判 长 粟多海
人民陪审员 倪 勇
人民陪审员 丁 伟
二〇一五年九月二日
代理书记员 黄 莉
附法律依据：
中华人民共和国民事诉讼法
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
山东省夏津县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）夏民初字第4169号
原告王泽震，男，1961年9月15日出生，汉族，住夏津县。
委托代理人尹金国，夏津第三法律服务所，法律工作者，代理权限为特别授权代理。
被告王荣运，男，1974年10月5日出生，汉族，住夏津县。
原告王泽震与被告王荣运财产损害赔偿纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王德军适用简易程序，公开开庭进行了审理。第一次开庭原告委托代理人尹金国和被告王荣运到庭参加诉讼，第二次开庭原告王泽震及其委托代理人尹金国到庭参加诉讼，被告王荣运经传票传唤没有到庭。本案现已缺席审理终结。
原告诉称，2015年6月13日上午，被告在其村南的责任田内用火烧麦茬时，由于火势失控，烧毁我的1.5亩麦田，造成绝产，事发后经村委会调解，我与被告达成口头协议，每亩赔偿1000元，被告应赔我1500元，但在赔偿了800元后，剩余700元拒绝再行赔偿，与被告交涉无果，要求法院判令被告赔偿我经济损失700元，诉讼费由被告承担。
被告辩称，我不是故意点的，是抽烟把麦茬引燃的，烧毁了原告的麦田，实际上没有真正绝产，每亩赔偿1000元是村里调解的，原告说的地亩数和钱数都对，原告要求剩余的钱认该，但我拿不出来，什么时候有了什么时候给，不能定日子。
为证明自己的主张，原告向法庭提供的证据有村民委员会的证明两份，用于证明原告被烧毁的麦子亩数，村委会调解原被告达成口头协议每亩赔偿1000元及被告没有赔偿到位的情况，被告质证无异议，本院予以认定。
第一次开庭后本院调查了村委会副主任王某甲，其称调解时自己和支书王某乙在场，每亩赔偿1000元，王荣运同意，说10天内给钱；起诉的户基本是烧净了的，王荣雪烧毁的是1.7亩，是收割机用仪器量出来的；我们知道被告给各户一部分钱，户家没有同意说剩下的钱不要了；后来户家找村里，支书调解的按每亩800元，可以给各户做工作，户家表示只要一次性把钱补齐，可以按800元，但王荣运不同意，所以工作没有做下，户家才起诉的。第二次开庭质证时，原告对该调查笔录无异议。
经当事人陈述和举证，本院认定如下案件事实：原被告均系夏津县南城镇银子王村村民，在村南有承包地，今年春季种植的小麦。2015年6月13日，被告的小麦收割后，被告在田间将麦茬引燃。原告称是被告点燃的，被告称是抽烟不慎引燃的。被告发现地里麦茬被引燃，和附近赶来的村民赶忙灭火，但因风势较大，没有得到控制，致使烧毁了临近的包括原告在内的10余户的麦田，有人拨打了110和119报警电话。事件发生后，村支部书记和村主任给被烧毁麦田的农户和被告进行了调解，双方达成了口头协议，由被告赔偿包括原告在内的被烧毁麦田的农户每亩1000元，由村委会查询登记和农户自报的地亩数结合，确定了每户的麦田地亩数和被告赔偿被烧毁麦田农户的具体数额，被告给部分农户打了欠条。其中，原告被烧毁麦田1.5亩，被告应赔偿原告1500元。后被告给各户送去部分赔偿款，收回了部分欠条，说的先给一部分，剩余的再想办法，其中给原告送去赔偿款800元，欠原告700元。包括原告在内的10户被烧毁麦田的村民向被告讨要剩余赔偿款未果，于是诉来我院。因该10个原告的诉讼标的是同一种类，我院认为可以合并审理，经征求原被告的同意，本院对该10个案件合并进行了审理。
第一次开庭后被告向法庭提供书面材料称后来支书调解按每亩800元赔偿，给原告800元钱和赔礼道歉后，原告同意了，没有给原告要欠条，第二次开庭原告称被告给自己打了欠条，被告家属给了800元，没有说剩下的钱怎么办，欠条没有给她。
本院认为：公民的物权受法律保护，任何单位和个人不得侵犯。因过错侵害他人物权，造成权利人损害的，权利人可以请求损害赔偿。本案中，被告无论故意或者过失引燃自己地里的麦茬，不能及时扑灭，致使火势失控，烧毁了原告的麦田，行为上有过错，造成原告即将收获的小麦灭失，侵害了原告的物权，原告有权要求被告予以赔偿。在村委会的调解下，原被告口头达成赔偿协议，由被告赔偿原告小麦损失1500元，是双方当事人的真实意思表示，合法有效。协议达成后，被告应当按照协议的约定，及时给付原告赔偿款，在给付了部分赔偿款后，对剩余应当给付原告的赔偿款拒不给付，是错误的。被告主张原告同意按每亩800元赔偿，不能提供证据，原告不予认可，本院不予采信。现原告要求被告给付尚欠的赔偿款700元，理由成立，本院予以支持。被告有对原告的起诉进行答辩和对原告提供的证据进行质证的权利，但被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，是对以上诉讼权利的放弃。据此，根据《中华人民共和国物权法》第三十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王荣运给付原告王泽震赔偿款700元，限本判决生效后十日内履行完毕。
如逾期履行，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告王荣运承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于德州市中级人民法院。
审判员 王德军
二〇一五年九月二日
书记员 李 松
湖北省武汉市硚口区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）鄂硚口刑初字第00123号
公诉机关武汉市硚口区人民检察院。
被告人王某某，武汉市东西湖养殖场退休人员。2003年5月因张贴�法轮功”宣传单被行政机关以扰乱公共秩序处以行政拘留十五日。因本案于2013年10月11日被行政拘留，同年10月25日被刑事拘留，同年12月2日被逮捕。现羁押于武汉市硚口区看守所。
被告人许某某，无职业。2008年8月因传播“法轮功”资料被行政拘留十二日。因本案于2013年10月11日被行政拘留，同年10月25日被刑事拘留，同年12月2日被逮捕。现羁押于武汉市第一看守所。
武汉市硚口区人民检察院以武硚检刑诉（2013）933号起诉书指控被告人王某某、许某某犯利用邪教组织破坏法律实施罪，于2014年1月14日向本院提起公诉。本院于同日受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。武汉市硚口区人民检察院指派代理检察员朱仕武出庭支持公诉，被告人王某某、许某某到庭参加了诉讼。本案经湖北省武汉市中级人民法院批准延长审理期限三个月。现已审理终结。
武汉市�口区人民检察院指控，2013年10月11日10时许，被告人王某某、许某某与另两名“法轮功”分子（另处）在本市硚口区中山大道198号附近，向路人散发“法轮功”宣传资料，被民警当场抓获。同时从被告人王某某身上查获“真相币”、明慧画报、“法轮功”光碟、翻墙软件、平安符等物品，从被告人许某某身上查获“真相币”、明慧期刊、“法轮功”光碟、护身符等物品。经查，被告人王某某、许某某分别于2003年、2008年因传播“法轮功”宣传品受过行政处罚。针对上述指控，公诉机关提交了相关证据。据此，指控被告人王某某、许某某的行为构成利用邪教组织破坏法律实施罪，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第三百条第一款之规定，予以处罚。
被告人王某某对公诉机关指控其犯罪的事实不持异议，被告人许某某否认向路人散发“法轮功”宣传品。
经审理查�，被告人王某某、许某某均曾因张贴、传播“法轮功”宣传品受到行政处罚。2013年10月11日10时许，被告人王某某、许某某与另两名“法轮功”分子（另处）在本市硚口区中山大道198号附近，向行人散发“法轮功”宣传资料，被民警当场抓获。同时从被告人王某某身上搜缴人民币3张（面值5元，上印有“法轮功”宣传语）、明慧画报4本、“法轮功”光碟8张、翻墙软件8张、“法轮功”护身符、平安符5张；从被告人许某某身上搜缴人民币144张（面值1元的35张、5元的19张、10元的90张，上均印有“法轮功”宣传语）、明慧期刊1本、“法轮功”光碟9张、“法轮功”护身符5张等物品。
上述事实，公诉机关提交了下列证据：
1、物证、扣押物品清单，证实从被告人王某某身上搜缴人民币3张（面值5元，上印有”法轮功”宣传语）、明慧画报4本、“法轮功”光碟8张、翻墙软件8张、“法轮功”护身符、平安符5张；从被告人许某某身上搜缴人民币144张（面值1元的35张、5元的19张、10元的90张，上均印有“法轮功”宣传语）、明慧期刊1本、“法轮功”光碟9张、“法轮功”护身符5张；
2、证人张某及无名氏人员证言，证实2013年10月11日同被告人王某某、许某某在散发“法轮功”宣传品时被抓获的事实；
3、证人易某、陈某的证言，证实2013年10月11日10时许，协助民警抓获正在散发“法轮功”宣传品的“法轮功”人员三女一男的事实；
4、行政处罚决定书，证实被告人王某某、许某某曾因张贴、传播“法轮功”宣传品受到行政处罚的事实；
5、视听资料，证实被告人王某某、许某某等散发“法轮功”宣传品时的情况；
6、公安机关抓获、破案经过，证实本案的来源及被告人王某某、许某某归案的情况；
7、被告人王某某、许某某的供述。
上述证据，经法庭当庭质证、审核认定，被告人均无异议，本院予以确定。
本院认为，被告人王某某、许某某曾因传播邪教宣传品受到行政处罚，又传播邪教宣传品，宣扬邪教，破坏法律实施，其行为已构成利用邪教组织破坏法律实施罪。公诉机关对被告人王某某、许某某犯利用邪教组织破坏法律实施罪的指控成立。被告人许某某否认公诉机关指控的事实同证据证明的事实相悖，本院不予采纳。根据被告人王某某、许某某犯罪的性质、情节和对社会的危害程度。依照《中华人民共和国刑法》第三百条第一款、第六十四条及最高人民法院、最高人民检察院《关于办理组织和利用邪教组织犯罪案件具体应有法律若干问题的解释（二）》第一条第（五）项之规定，判决如下：
一、被告人王某某犯利用邪教组织破坏法律实施罪，判处有期徒刑三年。
（刑期从判决执行之日起计�。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年10月11日起至2016年10月10日止。）
二、被告人许某某犯利用邪教组织破坏法律实施罪，判处有期徒刑三年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年10月11日起至2016年10月10日止。）
三、搜缴的“法轮功”宣传品人民币17张（面值1元的35张、5元的22张、10元的90张）、明慧画报4本、明慧期刊1本、“法轮功”光碟17张、翻墙软件8张、“法轮功”护身符、平安符10张，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接上诉于湖北省武汉市中级人民法院。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 谈 毅
人民陪审员 薛 平
人民陪审员 王旖旎
二〇一四年四月十六日
书 记 员 黄 琍
书 记 员 唐 磊
湖北省武汉市硚口区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）鄂硚口刑初字第00123号
公诉机关武汉市硚口区人民检察院。
被告人王某，男，1950年1月1日出生于湖北省武汉市，汉族，小学文化。2003年5月因张贴“法轮功”宣传单被行政机关以扰乱公共秩序处以行政拘留十五日。因本案于2013年10月11日被行政拘留，同年10月25日被刑事拘留，同年12月2日被逮捕。现羁押于武汉市硚口区看守所。
被告人许某，女，1966年9月9日出生于湖北省仙桃市，汉族，文盲，无职业。2008年8月因传播“法轮功”资料被行政拘留十二日。因本案于2013年10月11日被行政拘留，同年10月25日被刑事拘留，同年12月2日被逮捕。现羁押于武汉市第一看守所。
武汉市硚口区人民检察院以武硚检刑诉（2013）933号起诉书指控被告人王某、许某犯利用邪教组织破坏法律实施罪，于2014年1月14日向本院提起公诉。本院于同日受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。武汉市硚口区人民检察院指派代理检察员朱仕武出庭支持公诉，被告人王某、许某到庭参加了诉讼。本案经湖北省武汉市中级人民法院批准延长审理期限三个月。现已审理终结。
武汉市硚口区人民检察院指控，2013年10月11日10时许，被告人王某、许某与另两名“法轮功”分子（另处）在本市硚口区中山大道198号附近，向路人散发“法轮功”宣传资料，被民警当场抓获。同时从被告人王某身上查获“真相币”、明慧画报、“法轮功”光碟、翻墙软件、平安符等物品，从被告人许某身上查获“真相币”、明慧期刊、“法轮功”光碟、护身符等物品。经查，被告人王某、许某分别于2003年、2008年因传播“法轮功”宣传品受过行政处罚。针对上述指控，公诉机关提交了相关证据。据此，指控被告人王某、许某的行为构成利用邪教组织破坏法律实施罪，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第三百条第一款之规定，予以处罚。
被告人王某对公诉机关指控其犯罪的事实不持异议，被告人许某否认向路人散发“法轮功”宣传品。
经审理查明，被告人王某、许某均曾因张贴、传播“法轮功”宣传品受到行政处罚。2013年10月11日10时许，被告人王某、许某与另两名“法轮功”分子（另处）在本市硚口区中山大道198号附近，向行人散发“法轮功”宣传资料，被民警当场抓获。同时从被告人王某身上搜缴人民币3张（面值5元，上印有“法轮功”宣传语）、明慧画报4本、“法轮功”光碟8张、翻墙软件8张、“法轮功”护身符、平安符5张；从被告人许某身上搜缴人民币144张（面值1元的35张、5元的19张、10元的90张，上均印有“法轮功”宣传语）、明慧期刊1本、“法轮功”光碟9张、“法轮功”护身符5张等物品。
上述事实，公诉机关提交了下列证据：
1、物证、扣押物品清单，证实从被告人王某身上搜缴人民币3张（面值5元，上印有”法轮功”宣传语）、明慧画报4本、“法轮功”光碟8张、翻墙软件8张、“法轮功”护身符、平安符5张；从被告人许某身上搜缴人民币144张（面值1元的35张、5元的19张、10元的90张，上均印有“法轮功”宣传语）、明慧期刊1本、“法轮功”光碟9张、“法轮功”护身符5张；
2、证人张某及无名氏人员证言，证实2013年10月11日同被告人王某、许某在散发“法轮功”宣传品时被抓获的事实；
3、证人易某、陈某的证言，证实2013年10月11日10时许，协助民警抓获正在散发“法轮功”宣传品的“法轮功”人员三女一男的事实；
4、行政处罚决定书，证实被告人王某、许某曾因张贴、传播“法轮功”宣传品受到行政处罚的事实；
5、视听资料，证实被告人王某、许某等散发“法轮功”宣传品时的情况；
6、公安机关抓获、破案经过，证实本案的来源及被告人王某、许某归案的情况；
7、被告人王某、许某的供述。
上述证据，经法庭当庭质证、审核认定，被告人均无异议，本院予以确定。
本院认为，被告人王某、许某曾因传播邪教宣传品受到行政处罚，又传播邪教宣传品，宣扬邪教，破坏法律实施，其行为已构成利用邪教组织破坏法律实施罪。公诉机关对被告人王某、许某犯利用邪教组织破坏法律实施罪的指控成立。被告人许某否认公诉机关指控的事实同证据证明的事实相悖，本院不予采纳。根据被告人王某、许某犯罪的性质、情节和对社会的危害程度。依照《中华人民共和国刑法》第三百条第一款、第六十四条及最高人民法院、最高人民检察院《关于办理组织和利用邪教组织犯罪案件具体应有法律若干问题的解释（二）》第一条第（五）项之规定，判决如下：
一、被告人王某犯利用邪教组织破坏法律实施罪，判处有期徒刑三年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年10月11日起至2016年10月10日止。）
二、被告人许某犯利用邪教组织破坏法律实施罪，判处有期徒刑三年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年10月11日起至2016年10月10日止。）
三、搜缴的“法轮功”宣传品人民币17张（面值1元的35张、5元的22张、10元的90张）、明慧画报4本、明慧期刊1本、“法轮功”光碟17张、翻墙软件8张、“法轮功”护身符、平安符10张，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接上诉于湖北省武汉市中级人民法院。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 谈 毅
人民陪审员 薛 平
人民陪审员 王旖旎
二〇一四年四月十五日
书 记 员 黄 琍
书 记 员 唐 磊
安徽省六安市金安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）六金民一初字第00236号
原告：王荣兵，男，汉族。
被告：王跃武，男，汉族。
本院在审理原告王荣兵诉被告王跃武提供劳务者受害责任纠纷一案中，原告于2014年1月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，符合有关法律规定，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告王荣兵撤回起诉。
案件受理费920元，减半收取460元，由原告王荣兵负担。
审判员 何琼
二〇一四年一月二十日
书记员 汪磊
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
安徽省六安市金安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）六金民一初字第00236号
原告:王荣兵,男,汉族，住安徽省霍邱县。
被告:王跃武,男,汉族，住霍邱县。
本院在审理原告王荣兵诉被告王跃武提供劳务者受害责任纠纷一案中，原告于2014年1月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，符合有关法律规定，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告王荣兵撤回起诉。
案件受理费920元，减半收取460元，由原告王荣兵负担。
审判员 何琼
二〇一四年一月二十日
书记员 汪磊
广东省深圳市福田区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）深福法刑初字第372号
公诉机关深圳市福田区人民检察院。
被告人刁某乙。现因本案于2013年11月8日被深圳市公安局福田分局抓获并刑事拘留，2013年12月3日被逮捕。现羁押于深圳市福田区看守所。
深圳市福田区人民检察院以深福检刑检刑诉（2014）734号起诉书指控被告人刁某乙犯盗窃罪，于2014年3月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。深圳市福田区人民检察院指派代理检察员谢晶晶出庭支持公诉。被告人刁某乙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：2013年8月至11月期间，被告人刁某乙多次在深圳市盗窃自行车及电动自行车。具体事实如下：
一、2013年8月26日15时许，被告人刁某乙来到本市福田区万基商务大厦一楼西侧自行车停放处，用随身携带的钳子剪断车锁，盗窃被害人张某停放在此处的自行车一辆（价值未能鉴定），后在逃离现场时被保安员人赃并获。2013年8月27日，被告人刁某乙被深圳市公安局福田分局行政拘留十日。
二、2013年11月5日17时许，被告人刁某乙与赵某（另案处理）来到本市龙华新区龙华街道佳华商场旁肯德基门口处，盗窃被害人魏某某停放在该处的电动自行车一辆（价值未能鉴定），后在逃离现场时被保安员人赃并获。2013年11月6日，被告人刁某乙被深圳市公安局宝安分局行政拘留五日（因谎报未满十六周岁未予执行）。
三、2013年11月8日10时50分许，被告人刁某乙携带一把铁钳与一名绰号为“光头”的男子（另案处理）一同骑电动车来到本市福田区怡景中心城北门自行车停放处伺机盗窃电动自行车，后二人察觉被人发现后一同逃离现场。随后，被告人刁某乙被保安员抓获，作案工具铁钳亦被缴获，“光头”则脱逃。
上述事实，被告人刁某乙在庭审过程中亦无异议，并有被告人刁某乙以往的供述和辩解及辨认笔录，被害人张某、魏某某的陈述及辨认笔录，证人农某某、赵某、王某某、林某某、覃某某的证言及辨认笔录，涉案自行车、铁钳照片，被告人刁某乙的身份材料，行政处罚决定书，扣押清单，发还清单，移交物品清单，情况说明，证据保全清单，收缴、追缴物品清单，出警经过，抓获经过，通话记录，指纹鉴定书，涉案监控录像，现场勘查笔录及现场照片等证据证实，足以认定，本院予以确认。
本院认为，被告人刁某乙无视国家法律，以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪，应依法予以惩罚。公诉机关指控的罪名成立。被告人刁某乙归案后如实供述所犯罪行，并当庭认罪，依法可从轻处罚。根据被告人的犯罪事实、情节以及社会危害性，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十四条和第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人刁某乙犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年11月8日起至2014年4月24日止；罚金自判决生效之日起一个月内缴纳完毕。）
（注：被告人刁某乙因本案被行政拘留的时间可以折抵刑期十三日。）
二、作案工具电动车、铁钳予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向深圳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
代理审判员 宋文凯
二〇一四年三月二十八日
书 记 员 刘飞飞
第3页，共3页
霍林郭勒市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0581民初273号
原告孟凡明，男，汉族，无职业，现住内蒙古自治区通辽市霍林郭勒市。
被告廊坊市交通公路工程有限公司，其他情况不详。
被告通辽红安设备安装有限公司，其他情况不详。
被告毕磊，男，其他自然情况不详。
孟凡明诉廊坊市交通公路工程有限公司、通辽红安设备安装有限公司、毕磊劳务合同纠纷一案，本院于2016年1月26日受理后，依法组成合议庭，在审理过程中，孟凡明于2016年4月7日向本院提出撤诉申请，要求撤回对廊坊市交通公路工程有限公司、通辽红安设备安装有限公司、毕磊的起诉。
本院认为，孟凡明在宣判前申请撤诉，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”之规定，裁定如下：
准许孟凡明撤回起诉。
案件受理费1800元（孟凡明已预交），案件受理费减半收取900元，退还孟凡明900元，由孟凡明自行承担900元。
（此页无正文）
审 判 长 高 新 江
审 判 员 李 德 新
人民陪审员 格根图雅
二〇一六年四月十三日
书 记 员 田 广 平
广西壮族自治区南宁市良庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂0108民初1968号
原告：深圳市海外物业管理有限公司南宁分公司，住所地南宁市民主路6-6号阳光新都C栋4楼。
负责人：杨承运，该公司总经理。
委托诉讼代理人：韦茂郁，广西金卡律师事务所律师。
委托诉讼代理人：沈泽渊，广西金卡律师事务所律师。
被告：谢树好，男，汉族，1970年10月12日出生，住广西横县，
被告：黄能萍，女，汉族，1972年10月14日出生，住广西横县，
原告深圳市海外物业管理有限公司南宁分公司与被告谢树好、黄能萍物业服务合同纠纷一案，本院于2017年8月4日立案。原告于2017年9月1日以被告已主动履行付款义务为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告深圳市海外物业管理有限公司南宁分公司申请撤诉没有损害国家、集体或他人的合法权益，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许深圳市海外物业管理有限公司南宁分公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告深圳市海外物业管理有限公司南宁分公司负担。
审判员 李晓
二〇一七年九月十五日
书记员 陆茜
安徽省郎溪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）郎民一初字第00175号
原告：邓勇，男，1984年8月13日出生，汉族，安徽省郎溪县人，住郎溪县。
被告：周军，男，1993年6月出生，汉族，安徽省郎溪县人，住郎溪县。
本院于2015年1月7日立案受理原告邓勇诉被告周军民间借贷纠纷一案，原告邓勇于2015年1月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告邓勇的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告邓勇撤回起诉。
案件受理费130元，减半收取65元，由原告邓勇负担。
代理审判员 陈洁
二〇一五年一月十五日
书 记 员 王慧
杭州市余杭区人民法院
刑 事 判 决 书
（2012）杭余刑初字第946号
公诉机关浙江省杭州市余杭区人民检察院。
被告人王某。因本案于2012年4月2日被刑事拘留，同年4月13日被逮捕。现押于杭州市余杭区看守所。
指定辩护人梅军。
杭州市余杭区人民检察院以杭余检刑诉（2012）1018号起诉书指控被告人王某犯盗窃罪，于2012年6月11日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。杭州市余杭区人民检察院指派代理检察员吴晨璐出庭支持公诉。被告人王某及其指定辩护人梅军到庭参加诉讼。现已审理终结。
杭州市余杭区人民检察院指控：2012年4月2日10时许，被告人王某在杭州市余杭区乔司镇永西村5组1号501室租房，采用爬窗进入的方式，窃得被害人刘某、杨某夫妇放在租房内的白色Sunup牌手机1部，红色雄狮牌香烟1包。经鉴定：赃物价值人民币352元。案发后赃物已被追回并发还被害人。
据以指控的证据有户籍证明等书证、被害人陈述、现场勘验检查笔录、价格鉴定书、被告人的供述和辩解等。公诉机关认为：被告人王某的行为已构成盗窃罪，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定惩处。
被告人王某对公诉机关的指控无异议。
其指定辩护人提出被告人王某的行为系犯罪未遂，且系初犯，主观恶性小，恳请对被告人王某减轻处罚。
经审理查明：2012年4月2日10时许，被告人王某采用爬窗的方式进入被害人刘某、杨某夫妇位于杭州市余杭区乔司街道永西村5组1号501室租房实施盗窃时被被害人发现，被告人王某携带被害人放于租房内的白色Sunup牌手机1部、红色雄狮牌香烟1包逃跑，被害人随即追赶并将被告人王某抓获，后追回赃物。经鉴定：赃物价值人民币352元。
证明上述事实并经庭审质证的证据有：1、被害人刘某的陈述，证实2012年4月2日10时许，其和爱人被害人杨某在永西村5组1号租房楼下洗衣服，在杨某将其中部分衣服拿到租房外晾晒时发现异常，其上楼查看情况后想进房间未果，便拿榔头砸破厨房窗的玻璃，其正要进入租房时从租房里跑出一男子，其便一直追，直至两分钟后在一条淤泥沟里将该男子抓获，杨某到现场讲其手机不见了，该男子将手机拿出了，后其报警以及后还发现雄狮牌香烟一包被窃的事实；2、被害人杨某的陈述，证实2012年4月2日10时许，其和丈夫被害人刘某在乔司街道永西村5组1号501号租房楼下洗衣服，后其到五楼晾晒部分衣服时把晾干的一个包放在厨房的窗口处，在其晾好衣服时发现包已放到租房里面，原本开着的窗已锁住，其去开门发现已被人反锁，其立即到楼下将刘某叫到租房，被害人刘某到楼上打不开门窗就用榔头打破厨房的窗玻璃，正要进去时发现一男子从租房内跑出来，被害人刘某一直追该男子，期间其发现手机被窃，其追下去时见到刘某已将小偷抓住的事实；3、现场勘验检查笔录及照片，证实案发现场的情况；4、扣押、发还物品清单及照片、调取证据清单，证实从被告人王某处扣押雄狮牌香烟1包、从被害人杨某处调取sunup牌移动电话1部，并均已发还被害人的事实；5、关于手机、香烟价格鉴定，证实赃物的价值；6、收条，证实被害人杨某收到王某家属赔偿的手机损坏费用350元的事实；7、户籍证明，证实被告人王某的身份及查无前科的情况；8、抓获、破案经过，证实被告人王某系被抓获归案的事实；9、被告人王某的供述和辩解、辨认笔录及照片（辨认出作案地点）。证据确实充分且相互印证，足以认定。
本院认为，被告人王某以非法占有为目的，入户秘密窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人王某已经着手实施犯罪，由于其意志以外的原因而未得逞，系犯罪未遂，可以比照既遂犯从轻处罚，辩护人的相关辩护意见，本院予以采纳。被告人王某如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。被告人王某的辩护人的相关辩护意见，本院酌情予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十三条、第六十七条第三款、第四十二条、第五十二条、第五十三条及《最高人民法院关于审理盗窃案件具体应用法律若干问题的解释》第十三条之规定，判决如下：
被告人王某犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元（刑期自判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2012年4月2日起至2012年8月1日止。罚金限判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 钱望浙
人民陪审员 倪酉豏
人民陪审员 洪 英
二〇一二年六月二十八日
书 记 员 韩 骏
河北省内邱县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）内民一初字第800号
原告尹海辰，农民。
委托代理人刘贵兴，河北冀凯律师事务所律师。
被告张立星，农民。
委托代理人刘金生，河北衡益律师事务所律师。
本院在审理原告尹海辰诉被告张立星提供劳务者受害责任纠纷一案中，原告于2015年12月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请，符合法律规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告尹海辰撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告负担。
审 判 长 王喜辰
审 判 员 韩鸿翔
人民陪审员 申福生
二〇一五年十二月四日
书 记 员 申赵清
河北省内邱县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）内民一初字第800号
原告郭某，农民。
被告张某，农民。
本院在审理原告郭某诉被告张某离婚纠纷一案中，原告于2015年12月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请，符合法律规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告郭某撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告负担。
审判员 韩鸿翔
二〇一五年十二月三日
书记员 申赵清
甘肃省武威市凉州区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）凉民初字第4571号
原告武威市凉州区再就业小额贷款信用担保中心，
住所地：武威市凉州区东大街文庙路**号，
法定代表人：张爱民，系该担保中心主任。
委托代理人王丽丽，系该担保中心工作人员。
委托代理人胡廷泽，系该担保中心工作人员。
被告王莉梅。（缺席）
被告陈龙。（缺席）
被告王积永。（缺席）
原告武威市凉州区再就业小额贷款信用担保中心（简称再就业担保中心）诉被告王莉梅、陈龙、王积永追偿权纠纷一案，本院于2014年11月19日受理后，依法组成合议庭，于2015年10月8日公开开庭进行了审理，原告再就业小额贷款信用担保中心委托代理人王丽丽、胡廷泽到庭参加了诉讼，被告王莉梅、陈龙经依法传唤未到庭参加诉讼，被告王积永因下落不明，经依法公告送达和传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告再就业担保中心诉称，被告王莉梅于2010年7月5日在原凉州区农村信用合作联社金沙信用社（简称金沙信用社）贷款80000元，由原告再就业担保中心和被告陈龙、王积永共同提供了担保。贷款届满后，被告未履行偿付义务，金沙信用社提起诉讼后，凉州区法院依法从原告的担保金账户内划拨了借款本息100139.5元及诉讼费935元、执行费1114元，合计102188.5元。经原告多次向被告催收未果，遂向法院提起诉讼，要求被告王莉梅、陈龙、王积永偿还原告代为偿还的借款本息100139.5及诉讼费935元、执行费1114元，合计102188.5元。
被告王莉梅、陈龙、王积永缺席，未作实体答辩。
经审理查明，被告王莉梅与陈龙系夫妻关系。2010年7月5日，原告、被告王莉梅、王积永共同与原金沙信用社签订了《个人借款／担保合同》，约定原金沙信用社给被告王莉梅贷款80000元，期限为二年，月利率为8.4%，按季结息，逾期加收50%的利息，息随本清，由被告王积永与原告再就业担保中心共同提供了担保。同时，被告陈龙又向原告出具了还款承诺书，承诺如被告王莉梅不能还款，由其偿还借款本息。2012年7月4日贷款届满后，被告王莉梅未能履行偿还义务，金沙信用社向本院提起诉讼，经本院审理后，作出（2012）凉民初字第2885号民事判决书，判决书生效后，原告再就业担保中心与三被告仍未履行判决书确定的还款义务。后金沙信用社申请执行，2014年6月23日本院依法从原告再就业担保中心担保金账户内划拨了借款本息100139.5元及诉讼费935元、执行费1114元，合计102188.5元。后原告向三被告追偿未果，遂向法院提起诉讼。
上述事实，由原告陈述及执行裁定书等在卷证实。
本院认为，被告王莉梅向原金沙信用社贷款后未按约定偿还借款本息，原告再就业担保中心作为其担保人于2014年6月23日被本院依法划拨了借款本息、案件受理费、执行费共计102188.5元的事实清楚，证据充分，应予认定。被告王莉梅与陈龙系夫妻关系，其贷款用于家庭生产生活，系夫妻共同债务，且被告陈龙在被告王莉梅贷款时为原告再就业担保中心出具了还款承诺书，其实质就是为原告的担保责任提供了再担保。现原告要求被告王莉梅、陈龙偿付其代为偿付的一切费用的请求符合法律规定，应予支持。被告王积永与原告再就业担保中心为被告王莉梅贷款的连带共同担保人，二者未约定担保份额，应当平均分担。故被告王积永对原告已代为偿付的被告王莉梅的各项款项的50%承担连带偿还责任。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国担保法》第六条、第二十一条、第三十一条、最高人民法院﹤关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释﹥第二十条之规定，判决如下：
被告王莉梅、陈龙偿付原告武威市凉州区再就业小额贷款信用担保中心代为偿付的借款本息100139.5元及诉讼费935元、执行费1114元，合计102188.5元，限判决生效后15日内付清。被告王积永对上述款项的50%承担连带清偿责任。
如果未按本判决确定的期限履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍承担迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1852元，由被告王莉梅、陈龙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费，上诉于甘肃省武威市中级人民法院。
判决书生效后，义务人拒绝履行的，权利人向人民法院申请执行的期限为二年，逾期则视为放弃申请执行权，法院将不再立案执行。
审 判 长 何 钰
审 判 员 周茂山
人民陪审员 周 洁
二〇一五年十月九日
书 记 员 祁婷婷
四川省夹江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川1126民初1054号
原告：罗某甲，男，住夹江县甘江镇。
委托代理人：吴贵华，男，甘江法律服务所法律工作者。
被告：罗某乙，男，住夹江县甘江镇。
被告：李某丙，男，住江苏省姜堰市桥头镇。
本院在审理原告罗某甲诉被告罗某乙、被告李某丙赡养纠纷一案中，因原告罗某甲与其子的家庭关系缓和，原告罗某甲于2016年7月4日向本院提出了撤诉申请。
本院认为，原告罗某甲申请撤诉自愿合法，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告罗某甲撤回起诉。
本案受理费依法减半收取为50元，原告罗某甲自愿负担。
审判员 唐惠灵
二〇一六年七月四日
书记员 江科廷
浙江省宁波市北仑区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）甬仑港民初字第140号
原告：宁波××技术开发区联合物业有限公司（代码：1
441265
2-6），住所地宁波开发区联合区域联合办公大楼*楼。
法定代表人：郭某某。
委托代理人：厉某某。
委托代理人：杨某某。
被告：陈某某。
原告宁波××技术开发区联合物业有限公司（以下简称
联合××公司）与被告陈某某物业服务合同纠纷一案，本院于
2010年4月6日立案受理。依法由审判员朱宗游适用简易程序于
2010年5月26日公开开庭进行了审理，原告委托代理人厉某某
到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉
讼。本案现已审理终结。
原告联合××公司诉称，2002年12月1日，原告接受宁波
四方投资发展有限公司的委托，对被告所在的四方某某小区进
行初期物业管理，直至小区业主委员会成立。原告接受委托后
，对小区进行了物业服务，多数业主已交纳物业费，但被告拒
绝支付从2007年1月至2008年12月31日的物业服务费、公共设
施维某某。经原告多次催讨，仍拒不支付。故起诉要求被告支
付物业服务费1998元、公共设施日常某某费484元、违约金1116元，合计人民币3599元。审理中，原告放弃公共设施日常某
某费484元之诉讼请求。
原告联合××公司提供房地产转让／登记申请书、四方
某某初期物业管理服务合同、宁波市北仑区物价局关某某方某
某住宅小区物业管某某合服务费收费某某的批复文件、四方某
某住宅小区物业管某某合服务费收费某某测算、律师函等证据
以证所诉事实。
被告陈某某未答辩，也未向本院提供证据。
经开庭审理，原告举证，本院对原告提供的证据经审核
，均予以认定。
根据上述证据，并结合原告陈述，经审理，本院查明以
下事实：
2002年11月5日，原告与宁波四方投资发展有限公司签订
四方某某初期物业管理服务合同1份，原告受该公司委托对四
方某某住宅小区物业实施初期物业管理，委托期限自2002年12
月1日起至小区业主住用人管委会成立之日止。合同约定：物
业管理服务费按当地物价部门核定标准收取；业主和物业使用
人逾期交纳物业管理服务费的，从逾期之日起每日按应交额的
3‰支付滞纳金。2003年9月10日，宁波市北仑区物价局出具仑
价（2003）44号批复文件，确定四方某某综合服务费收费某某
为：住宅为0.25元／平方米·月、经营用房为0.5元／平方米
·月。2008年1月，原告对四方某某小区物业管某某合服务费
经测算应为多层0.75元／平方米·月、经营用房为1元／平方
米·月。2008年3月7日，北仑物价局出具意见：以上收费某某经初步测算，基本符合。2004年1月，被告购买小港东海路四
方某某336号店铺，面积为121.13平方米。2008年12月31日，
原告退出四方某某小区物业管理。
本院认为，原告与宁波四方投资发展有限公司签订的四
方某某初期物业管理服务合同合法有效，被告作为该小区业主
，应受该合同约束。原告自2002年12月1日起至2008年12月31
日止履行了对四方某某住宅小区的初期物业管理服务，被告作
为该小区业主，理应根据政府规定的标准支付物业管某某合服
务费，故原告要求被告支付物业管某某合服务费之请求，本院
予以支持。原告主张自2007年1月起至2008年3月止按0.50元／
平方米·月计算、自2008年4月起至2008年12月止按1元／平方
米·月计算的主张合理，本院予以认定。被告未及时交纳物业
管某某合服务费，应当按照合同约定支付违约金。原告主张按
每日1‰计算违约金偏高，本院确定按每日万分之四计算。审
理中，原告放弃公共设施日常某某费，系原告自行处分自己的
实体权利，本院予以准许。被告经本院依法传唤无正当理由未
到庭参加诉讼，依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法
》第六十条、第一百零七条、《物业管理条例》第七条第（五
）项、第四十二条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第
一百三十条的规定，判决如下：
一、被告陈某某应支付原告宁波××技术开发区联合物
业有限公司自2007年1月起至2008年12月止的物业管某某合服
务费人民币1998元［（0.50元／平方米·月×15个月＋1元／
平方米·月×9个月）×121.13平方米］，并支付违约金359元（自2009年1月1日起至2010年3月31日止以1998元为基数按每
日万分之四计算）。该款应于本判决生效后10日内付清。
二、驳回原告宁波××技术开发区联合物业有限公司的
其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告宁波××技术
开发区联合物业有限公司负担10元，被告陈某某负担15元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省宁波市中级人民法院。
（上诉人在递交上诉状后七日内，凭判决书向浙江省宁
波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费50元
；如银行汇款，收款人为宁波市财政局预算外资金，账号为81
0060143738093001，开户银行为中国银行宁波市分行；如邮政
汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明
原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。）
如本判决生效后，义务人拒不履行，权利人可在本判决
确定的履行期限的最后一日起二年内向本院申请执行。
审 判 员 朱宗游
二〇一〇年五月二十八日
代书记员 张静君
浙江省宁波市北仑区人民法院民 事 判 决 书（2010)甬仑港民初字第140号原告：宁波经济技术开发区联合物业有限公司（代码：14412652-6），住所地宁波开发区联合区域联合办公大楼*楼。法定代表人：郭志安，该公司总经理。委托代理人：厉洁飞，浙江铭生律师事务所律师。委托代理人：杨维文，浙江铭生律师事务所实习律师。被告：陈永祥，男，1968年6月14日出生，汉族，住宁波市。原告宁波经济技术开发区联合物业有限公司（以下简称联合物业公司）与被告陈永祥物业服务合同纠纷一案，本院于2010年4月6日立案受理。依法由审判员朱宗游适用简易程序于2010年5月26日公开开庭进行了审理，原告委托代理人厉洁飞到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告联合物业公司诉称，2002年12月1日，原告接受宁波四方投资发展有限公司的委托，对被告所在的四方家园小区进行初期物业管理，直至小区业主委员会成立。原告接受委托后，对小区进行了物业服务，多数业主已交纳物业费，但被告拒绝支付从2007年1月至2008年12月31日的物业服务费、公共设施维修费。经原告多次催讨，仍拒不支付。故起诉要求被告支付物业服务费1998元、公共设施日常维�费484元、违约金1116元，合计人民币3599元。审理中，原告放弃公共设施日常维修费484元之诉讼请求。原告联合物业公司提供房地产转让/登记申请书、四方家园初期物业管理服务合同、宁波市北仑区物价局关于四方家园住宅小区物业管理综合服务费收费标准的批复文件、四方家园住宅小区物业管理综合服务费收费标准测算、律师函等证据以证所诉事实。被告陈永祥未答辩，也未向本院提供证据。经开庭审理，原告举证，本院对原告提供的证据经审核，均予以认定。根据上述证据，并结合原告陈述，经审理，本院查明以下事实：2002年11月5日，原告与宁波四方投资发展有限公司签订四方家园初期物业管理服务合同1份，原告受该公司委托对四方家园住宅小区物业实施初期物业管理，委托期限自2002年12月1日起至小区业主�用人管委会成立之日止。合同约定：物业管理服务费按当地物价部门核定标准收取；业主和物业使用人逾期交纳物业管理服务费的，从逾期之日起每日按应交额的3‰支付滞纳金。2003年9月10日，宁波市北仑区物价局出具仑价[2003]44号批复文件，确定四方家园综合服务费收费标准为：住宅为0.25元/平方米·月、经营用房为0.5元/平方米·月。2008年1月，原告对四方家园小区物业管理综合服务费经测算应为多层0.75元/平方米·月、经营用房为1元/平方米·月。2008年3月7日，北仑物价局出具意见：以上收费标准经初步测算，基本符合。2004年1月，被告购买小港东海路四方家园336号店铺，面积为121.13平方米。2008年12月31日，原告退出四方家园小区物业管理。本院认为，原告与宁波四方投资发展有限公司签订的四方家园初期物业管理服务合同合法有效，被告作为该小区业主，应受该合同约束。原告自2002年12月1日起至2008年12月31日止履行了对四方家园住宅小区的初期物业管理服务，被告作为该小区业主，理应根据政府规定的标准支付物业管理综合服务费，故原告要求被告支付物业管理综合服务费之请求，本院予以支持。原告主张自2007年1月起至2008年3月止按0.50元/平方米·月计算、自2008年4月起至2008年12月止按1元/平方米·月计算的主张合理，本院予以认定。被告未及时交纳物业管理综合服务费，应当按照合同约定支付违约金。原告主张按每日1‰计算违约金偏高，本院确定按每日万分之四计算。审理中，原告放弃公共设施日常维修费，系原告自行处分自己的实体权利，本院予以准许。被告经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《物业管理条例》第七条第（五�项、第四十二条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条的规定，判决如下：一、被告陈永祥应支付原告宁波经济技术开发区联合物业有限公司自2007年1月起至2008年12月止的物业管理综合服务费人民币1998元[（0.50元/平方米·月×15个月+1元/平方米·月×9个月）×121.13平方米]，并支付违约金359元（自2009年1月1日起至2010年3月31日止以1998元为基数按每日万分之四计算）。该款应于本判决生效后10日内付清。二、驳回原告宁波经济技术开发区联合物业有限公司的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，减半收取25元，由原告宁波经济技术开发区联合物业有限公司负担10元，被告�永祥负担15元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。（上诉人在递交上诉状后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费50元；如银行汇款，收款人为宁波市财政局预算外资金，账号为81×××01，开户银行为中国银行宁波市分行；如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。）如本判决生效后，义务人拒不履行，权利人可在本判决确定的履行期限的最后一日起二年内向本院申请执行。审 判 员 朱宗游二〇一〇年五月二十八日代书记员 张静君
辽宁省法库县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）法民秀初字第62号
原告闫石，男。
被告张殿全，男。
本院在审理原告闫石诉被告张殿全提供劳务者受害责任纠纷一案中，原告闫石于2014年2月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告闫石自愿撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：
准许原告闫石撤回起诉。
案件受理费800元，减半收取400元，由原告闫石负担。
审判员 郁洪强
二〇一四年二月十八日
书记员 许茹欣
山东省无棣县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）棣刑初字第243号
公诉机关无棣县人民检察院。
被告人王某甲，农民。2014年10月4日因涉嫌犯故意伤害罪被刑事拘留，同年10月8日转取保候审。
无棣县人民检察院以棣检刑诉（2014）230号起诉书指控被告人王某甲犯故意伤害罪，于2014年12月24日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。无棣县人民检察院指派检察员蔡建胜出庭支持公诉，被告人王某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年7月22日15时许，被告人王某甲因家人所有的枣树枝被锯，到其屋东侧被害人王某丙（男，56岁，住无棣县海丰街道河东高村）家质问此事，双方发生口角，并互相厮打。被告人王某甲用右拳殴打被害人王某丙左前胸数下。经鉴定，被害人王某丙之伤构成轻伤。
2014年9月18日，海丰办事处派出所电话传唤被告人王某甲，其于当日10时许自行到案接受讯问，并如实供述犯罪事实。
上述事实，被告人王某甲在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人王某丙的陈述，证人王某乙、许某等人的证言，法医学人体损伤检验鉴定书，司法鉴定书，户籍证明，到案经过等书证证实，足以认定。
本院认为，被告人王某甲无视国家法律，故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名及犯罪事实成立。被告人王某甲经电话传唤自动到案，并能够如实供述犯罪事实，系自首，依法可从轻处罚。被告人王某甲积极赔偿被害人的经济损失，被害人对其予以谅解，可酌情从轻处罚。检察机关的量刑建议，符合法律规定，予以采纳。鉴于被告人王某甲有悔罪表现，不致再危害社会，可对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人王某甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省滨州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 佘崇新
审 判 员 魏金泉
人民陪审员 刘秀然
二〇一五年六月九日
书 记 员 蒲妍君
陕西省合阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）合民初字第01053号
原告杨某某，男，汉族，初中文化，农民。
委托代理人杨一凡，男，1988年6月30日出生，居民身份证号码：610113198806301310，汉族，初中文化，住西安市雁塔区春临五队82号付2号，农民，系原告之子。
委托代理人王兴华，男，1961年1月16日出生，居民身份证号码：430725196101160314，汉族，初中文化，住湖南省桃园县市镇下街479号，居民。
被告雷某甲，女，汉族，初中文化，，农民。
被告雷某乙，女，汉族，初中文化，农民，系被告雷某甲之母。
被告张某某，男，汉族，初中文化，农民，系被告雷某甲之夫。
本院在审理原告杨某某与被告雷某甲、雷某乙、张某某返还原物纠纷一案中，原告杨某某于2014年9月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杨某某申请撤诉符合有关法律规定，不损害国家、集体和他人的合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告杨某某撤回起诉。
案件受理费1800元，减半收取900元，由原告杨某某负担。
审判员 梁永平
二〇一四年九月二十六日
书记员 颜晓锋
贵州省六盘水市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）黔02行终81号
上诉人（原审原告）曹泽康，男，1968年10月8日生，汉族，住盘县，
特别授权委托代理人杨贵，系贵州滴水律师事务所律师，执业证号：15202201410378680。
被上诉人（原审被告）盘县竹海镇（原老厂镇）人民政府，住所地盘县竹海镇民主路。
法定代表人许岚，系该镇镇长。
特别授权委托代理人杨瑞荣，系贵州永达律师事务所律师，执业证号：15202201610815687。
一般授权委托代理人叶荣飞，系盘县竹海镇人民政府政法委书记。
原审第三人王启金（又名王啟金），男，1954年8月25日�，汉族，住盘县，
一般授权委托代理人王兴，男，1981年9月23日生，汉族，住贵州省盘县，
上诉人曹泽康因与被上诉人盘县竹海镇人民政府及原审第三人王启金土地承包经营权颁证纠纷一案，不服贵州省水城县人民法院（2016）黔0221行初147号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案，现已审理终结。
一审法院查明，原告曹泽康系盘县竹海镇（原老厂镇）黑牛坪村的村民,第三人王启金系盘县竹海镇（原老厂镇）石门村的村民。本案争议地位于盘县××村，名叫“小滥滩”，又名“小灿滩”。第二轮土地延包时，原盘县特区老厂镇黑牛坪村将“古水龙潭”地块发包给原告曹泽康，该地块面积为1亩，四至界限为：上抵曹泽胜，下抵马正，左抵路，右抵天桥地。在《六盘水市延长农村土地承包期调查情况登记表》中记载，曹泽康承包的“古水龙潭”地块的四至界限为：上抵曹泽胜，下抵马正，左抵山顶，右抵路。同时，原盘县特区老厂镇石门村将“小灿滩”旱地发包给第三人王启金，该地块面积为0.05亩，四至界限为：上抵陈家地界，下抵水井，左石梁子，右抵人行路。在《六盘水市延长农村土地承包期调查情况登记表》中记载“小滥滩”地块的四至界限与王启金承包证中登记的一致。1998年9月18日，原盘县老厂镇人民政府向原告曹泽康颁发了No:2070204012号《土地承包经营权证书》，向第三人王启金颁发了No:2070304023号《土地承包经营权证书》。2014年，因修串户路要占用“小滥滩”地块，马家与第三人王启金发生争议。2015年5月，原告曹泽康认为第三人王启金承包证中“小灿滩”旱地在其“古水龙潭”地块中，遂向盘县土地承包仲裁委员会申请仲裁。2015年8月8日，盘县土地承包仲裁委员会作出盘农仲案[2015]第011号仲裁裁决书，裁决本案争议地属于第三人王启金所持有的《农村土地承包经营权证书》中“小灿滩”地块，原告曹泽康持有的《农村土地承包经营权证书》中“古水龙潭”地块不包含争议地。原告曹泽康不服，向盘县人民法院提起民事诉讼，后又自愿撤回起诉。
一审法院认为，1998年第二轮土地延包时，被告盘县竹海镇人民政府具有颁发土地承包经营权证书的职权。原告曹泽康持有的《土地承包经营权证书》与第三人王启金持有《土地承包经营权证书》是被告盘县竹海镇（原老厂镇）人民政府同时颁发，本案争议地经盘县土地承包仲裁委员会裁决属于第三人王启金，原告所承包的“古水龙潭”地域并不包含本案争议地。被告颁发给第三人王启金地名为“小滥滩”的承包经营权证书认定事实清楚，证据充分。据此，�告的诉讼请求，没有事实依据和法律依据，一审法院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决：驳回原告曹泽康的诉讼请求。案件受理费50元，由原告曹泽康负担。
宣判后，曹泽康不服向本院提起上诉，请求：撤销原判，改判支持一审曹泽康的诉讼请求。事实及理由：一、一审法院认定事实错误。1、王启金承包地“小滥滩”包含于曹泽康承包地“古水龙潭”范围内。曹泽康、王启金的两份承包经营权证书载明的地界左、右、下方向完全重合，只有上面方向不重合。且曹泽康上方地界远大于王启金上方地界，故王启金承包地“小滥滩”包含于曹泽康承包地“古水龙潭”范围内，在一审法院组织曹泽康与王启金勘验、绘制现场示意图时，王启金也明确认可“小滥滩”包含于“古水龙潭”范围内。2、争议之地所有权属于曹泽康�在的黑牛坪村集体所有。这有黑牛坪村委会出具的证明、证人曹某、孙某的证词证实。二、盘县土地承包仲裁委员会作出的盘农仲案（2015）第011号仲裁裁决书认定的事实和裁决结果不能作为本案定案依据。曹泽康收到该仲裁裁决书后三十日内向法院提起了诉讼，故该仲裁裁决书并未发生法律效力。三、本案起因在于王启金家蛮横无理。2015年石门村四组硬化进村公路时，案外人马昌礼家一并硬化进户路，王启金家无理阻止。进户路马昌礼家走了二十多年且是唯一通道，有合法通行权。当王启金家拿出承包经营权证时，马昌礼家多次找王启金家协商，愿意给予补偿或用地调换，但王启金家就是不同意。
盘县竹海镇人民政府辩称，答辩意见与一审基本一致。上诉人提出仲裁裁决的问题，曹泽康对仲裁裁决并未起诉，该仲裁裁决已经生效。
王启金述称，小烂滩一直是属于石门村管理，土地承包到户后一直是王启金经营管理，有土地承包经营权证书为证。经营管理三十多年来，无人干涉过。直到2014年9月修乡村公路时，马昌礼家强行要从我家小烂滩地上修水泥路到他家，我家未同意而发生纠纷。后曹泽康称土地是他家的，经盘县仲裁委员会裁定，此地确实是王启金的承包地，与曹泽康没有任何牵连，有仲裁裁决为证。
除一审查明的事实外，二审另查明，一审法院现场勘验并制作的现场争议地草图中载明马昌红（马正）的承包地与争议地相邻，马昌红（马正）的《六盘水市延长农村土地承包期调查情况登记表一》记载“小滥滩”的承包地四至为：上至王启金地、下至孙大学地、左至沟、右至王启金地。争议地现场照片中载明，争议地有石梁子、水井、人行路等地界。另，上诉人在二审庭审中自认未对争议地进行过管理和耕种。
本院认为，根据《中华人民共和国农村土地承包经营权证管理办法》第二条、第九条的规定，第三人王启金持有的《农村土地承包经营权证书》中记载的争议地的四至界限与其《六盘水市延长农村土地承包期调查情况登记表一》中记载的四至界限一致，按照第三人王启金持有的《农村土地承包经营权证书》记载的“小滥滩”承包地的四至范围，结合马昌红（马正）的《六盘水市延长农村土地承包期调查情况登记表一》记载“小滥滩”的承包地载明上至王启金地，可以认定第三人王启金持有的《农村土地承包经营权证书》记载的“小滥滩”四至范围与争议地四至范围基本相符。根据《中华人民共和国农村土地承包经营纠纷调解仲裁法》第四十八条的规定，盘县土地承包仲裁委员会盘农仲案（2015）第011号仲裁裁决认定，上诉人曹泽康所持有的《农村土地承包经营权证书》中“古水龙潭”地块不包含争议地，尽管上诉人曾就该仲裁裁决提起诉讼，但后又撤回起诉，仲裁裁决已经发生法律效力。现曹泽康未能提供证据证明其与盘县竹海镇（原老厂镇）人民政府颁发给王启金的土地承包经营权证书上所记载的土地具有利害关系，其起诉撤销该土地承包经营权证书不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项的规定，对曹泽康的起诉应予以驳回。综上，一审判决驳回上诉人的诉讼请求，属适用法律不当，依法应予改判。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（二）项以及《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第七十九条第（一）项之规定，裁定如下：
一、撤销贵州省水城县人民法院（2016）黔0221行初147号行政�决；
二、驳回曹泽康的起诉。
一、二审案件受理费共计100元，退还曹泽康。
本裁定为终审裁定。
审判长 何与芹
审判员 宋景伟
审判员 张 嘉
二〇一七年八月十一日
书记员 陈昱宏
贵州省六盘水市中级人民法院行 政 裁 定 书（2017）黔02行终81号上诉人（原审原告）曹泽康，男，1968年10月8日生，汉族，住盘县，特别授权委托代理人杨贵，系贵州滴水律师事务所律师，执业证号：15202201410378680。被上诉人（原审被告）盘县竹海镇（原老厂镇）人民政府，住所地盘县竹海镇民主路。法定代表人许岚，系该镇镇长。特别授权委托代理人杨瑞荣，系贵州永达律师事务所律师，执业证号：15202201610815687。一般授权委托代理人叶荣飞，系盘县竹海镇人民政府政法委书记。原审第三人王启金（又名王啟金），男，1954年8月25日�，汉族，住盘县，一般授权委托代理人王兴，男，1981年9月23日生，汉族，住贵州省盘县，上诉人曹泽康因与被上诉人盘县竹海镇人民政府及原审第三人王启金土地承包经营权颁证纠纷一案，不服贵州省水城县人民法院（2016）黔0221行初147号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案，现已审理终结。一审法院查明，原告曹泽康系盘县竹海镇（原老厂镇）黑牛坪村的村民,第三人王启金系盘县竹海镇（原老厂镇）石门村的村民。本案争议地位于盘县××村，名叫“小滥滩”，又名“小灿滩”。第二轮土地延包时，原盘县特区老厂镇黑牛坪村将“古水龙潭”地块发包给原告曹泽康，该地块面积为1亩，四至界限为：上抵曹泽胜，下抵马正，左抵路，右抵天桥地。在《六盘水市延长农村土地承包期调查情况登记表》中记载，曹泽康承包的“古水龙潭”地块的四至界限为：上抵曹泽胜，下抵马正，左抵山顶，右抵路。同时，原盘县特区老厂镇石门村将“小灿滩”旱地发包给第三人王启金，该地块面积为0.05亩，四至界限为：上抵陈家地界，下抵水井，左石梁子，右抵人行路。在《六盘水市延长农村土地承包期调查情况登记表》中记载“小滥滩”地块的四至界限与王启金承包证中登记的一致。1998年9月18日，原盘县老厂镇人民政府向原告曹泽康颁发了No:2070204012号《土地承包经营权证书》，向第三人王启金颁发了No:2070304023号《土地承包经营权证书》。2014年，因修串户路要占用“小滥滩”地块，马家与第三人王启金发生争议。2015年5月，原告曹泽康认为第三人王启金承包证中“小灿滩”旱地在其“古水龙潭”地块中，遂向盘县土地承包仲裁委员会申请仲裁。2015年8月8日，盘县土地承包仲裁委员会作出盘农仲案[2015]第011号仲裁裁决书，裁决本案争议地属于第三人王启金所持有的《农村土地承包经营权证书》中“小灿滩”地块，原告曹泽康持有的《农村土地承包经营权证书》中“古水龙潭”地块不包含争议地。原告曹泽康不服，向盘县人民法院提起民事诉讼，后又自愿撤回起诉。一审法院认为，1998年第二轮土地延包时，被告盘县竹海镇人民政府具有颁发土地承包经营权证书的职权。原告曹泽康持有的《土地承包经营权证书》与第三人王启金持有《土地承包经营权证书》是被告盘县竹海镇（原老厂镇）人民政府同时颁发，本案争议地经盘县土地承包仲裁委员会裁决属于第三人王启金，原告所承包的“古水龙潭”地域并不包含本案争议地。被告颁发给第三人王启金地名为“小滥滩”的承包经营权证书认定事实清楚，证据充分。据此，�告的诉讼请求，没有事实依据和法律依据，一审法院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决：驳回原告曹泽康的诉讼请求。案件受理费50元，由原告曹泽康负担。宣判后，曹泽康不服向本院提起上诉，请求：撤销原判，改判支持一审曹泽康的诉讼请求。事实及理由：一、一审法院认定事实错误。1、王启金承包地“小滥滩”包含于曹泽康承包地“古水龙潭”范围内。曹泽康、王启金的两份承包经营权证书载明的地界左、右、下方向完全重合，只有上面方向不重合。且曹泽康上方地界远大于王启金上方地界，故王启金承包地“小滥滩”包含于曹泽康承包地“古水龙潭”范围内，在一审法院组织曹泽康与王启金勘验、绘制现场示意图时，王启金也明确认可“小滥滩”包含于“古水龙潭”范围内。2、争议之地所有权属于曹泽康�在的黑牛坪村集体所有。这有黑牛坪村委会出具的证明、证人曹某、孙某的证词证实。二、盘县土地承包仲裁委员会作出的盘农仲案（2015）第011号仲裁裁决书认定的事实和裁决结果不能作为本案定案依据。曹泽康收到该仲裁裁决书后三十日内向法院提起了诉讼，故该仲裁裁决书并未发生法律效力。三、本案起因在于王启金家蛮横无理。2015年石门村四组硬化进村公路时，案外人马昌礼家一并硬化进户路，王启金家无理阻止。进户路马昌礼家走了二十多年且是唯一通道，有合法通行权。当王启金家拿出承包经营权证时，马昌礼家多次找王启金家协商，愿意给予补偿或用地调换，但王启金家就是不同意。盘县竹海镇人民政府辩称，答辩意见与一审基本一致。上诉人提出仲裁裁决的问题，曹泽康对仲裁裁决并未起诉，该仲裁裁决已经生效。王启金述称，小烂滩一直是属于石门村管理，土地承包到户后一直是王启金经营管理，有土地承包经营权证书为证。经营管理三十多年来，无人干涉过。直到2014年9月修乡村公路时，马昌礼家强行要从我家小烂滩地上修水泥路到他家，我家未同意而发生纠纷。后曹泽康称土地是他家的，经盘县仲裁委员会裁定，此地确实是王启金的承包地，与曹泽康没有任何牵连，有仲裁裁决为证。除一审查明的事实外，二审另查明，一审法院现场勘验并制作的现场争议地草图中载明马昌红（马正）的承包地与争议地相邻，马昌红（马正）的《六盘水市延长农村土地承包期调查情况登记表一》记载“小滥滩”的承包地四至为：上至王启金地、下至孙大学地、左至沟、右至王启金地。争议地现场照片中载明，争议地有石梁子、水井、人行路等地界。另，上诉人在二审庭审中自认未对争议地进行过管理和耕种。本院认为，根据《中华人民共和国农村土地承包经营权证管理办法》第二条、第九条的规定，第三人王启金持有的《农村土地承包经营权证书》中记载的争议地的四至界限与其《六盘水市延长农村土地承包期调查情况登记表一》中记载的四至界限一致，按照第三人王启金持有的《农村土地承包经营权证书》记载的“小滥滩”承包地的四至范围，结合马昌红（马正）的《六盘水市延长农村土地承包期调查情况登记表一》记载“小滥滩”的承包地载明上至王启金地，可以认定第三人王启金持有的《农村土地承包经营权证书》记载的“小滥滩”四至范围与争议地四至范围基本相符。根据《中华人民共和国农村土地承包经营纠纷调解仲裁法》第四十八条的规定，盘县土地承包仲裁委员会盘农仲案（2015）第011号仲裁裁决认定，上诉人曹泽康所持有的《农村土地承包经营权证书》中“古水龙潭”地块不包含争议地，尽管上诉人曾就该仲裁裁决提起诉讼，但后又撤回起诉，仲裁裁决已经发生法律效力。现曹泽康未能提供证据证明其与盘县竹海镇（原老厂镇）人民政府颁发给王启金的土地承包经营权证书上所记载的土地具有利害关系，其起诉撤销该土地承包经营权证书不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项的规定，对曹泽康的起诉应予以驳回。综上，一审判决驳回上诉人的诉讼请求，属适用法律不当，依法应予改判。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（二）项以及《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第七十九条第（一）项之规定，裁定如下：一、撤销贵州省水城县人民法院（2016）黔0221行初147号行政�决；二、驳回曹泽康的起诉。一、二审案件受理费共计100元，退还曹泽康。本裁定为终审裁定。审判长  何与芹审判员  宋景伟审判员  张 嘉二〇一七年八月十一日书记员  陈昱宏
河南省开封市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫02民终360号
上诉人（一审被告）河南宝鼎建设工程有限公司。
。
住所地：林州市。
法定代表人李中林，董事长。
委托代理人陶文森，河南祥符律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。
被上诉人（一审原告）张松云，男，1954年6月16日生，汉族。
委托代理人靳丽霞，开封市禹王台区148法律服务所法律工作者。代理权限为特别授权代理。
被上诉人（一审被告）邵书恒，男，1987年6月9日生，汉族，住河南省杞县西关工业路***号。身份证号：4102211987********。
被上诉人（一审被告）杨山峰，男，1987年8月25日生，汉族。
委托代理人王猛、常腾飞，河南中豫律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。
张松云因与河南宝鼎建设工程有限公司（以下简称宝鼎公司）、邵书恒、杨山峰劳务合同纠纷一案，于2015年4月1日起诉至开封市禹王台区人民法院，请求判令支付拖欠工资5911元并承担诉讼费用。禹王台区人民法院于2015年10月10日作出（2015）禹民初字第259号民事判决。宝鼎公司不服，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案，现已审理终结。
一审查明，2013年11月6日，宝鼎公司承建兰博尔开封科技有限公司建设项目暨郑州兰博尔科技有限公司搬迁技改项目一期工程第2标段，后与邵书恒和杨山峰口头约定，将其中的四个仓库和一个配电房以大清包的方式分包给其二人。邵书恒、杨山峰二人系合伙关系，不具有劳务作业资质，张松云系其二人雇佣的民工。姓名为张松云的工资欠条显示：共计5911元（下欠），2014年8月19日，负责现场施工的杨四峰签名并有“情况属实”字样，并有记工员李仲岭的签名。邵书恒签名认可，书面承诺8月30日结清。庭审中，邵书恒、杨山峰二人对拖欠张松云工资的事实及数额予以认可。上述事实有欠条及当事人陈述在卷为证。
一审法院认为，邵书恒和杨山峰合伙承包宝鼎公司承建的兰博尔开封科技有限公司建设项目中的部分工程，张松云在邵书恒、杨山峰承包的工地施工，双方之间的雇佣劳务关系明确。邵书恒、杨山峰二人对拖欠张松云工资款的事实及数额无异议，且有邵书恒签字认可的欠条为证，故邵书恒和杨山峰拖欠张松云工资款的事实清楚、证据充分，张松云要求邵书恒、杨山峰支付拖欠工资的诉讼请求，予以支持。
宝鼎公司虽辩称同邵书恒和杨山峰之间的工程款已结清，但未提供证据证明，故对于宝鼎公司关于其已经同邵书恒和杨山峰结清工程款，邵书恒和杨山峰存在同张松云相互串通，损害其权益的可能性的抗辩，不予采信。根据我国相关法律法规，宝鼎公司将其承接的工程分包给不具备劳务作业资质的自然人，属违法分包。宝鼎公司应当对邵书恒和杨山峰拖欠农民工工资承担连带清偿责任。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百七十二条之规定，判决如下：本判决生效后十日内，邵书恒和杨山峰支付张松云工资5911元；河南宝鼎建设工程有限公司承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费50元，邵书恒和杨山峰负担。
宝鼎公司上诉称，上诉人与被上诉人邵书恒、杨山峰实际是承揽关系而非分包。张松云与邵书恒、杨山峰系雇佣关系，基于雇佣关系产生拖欠的劳动报酬应由雇主承担。且上诉人对邵书恒、杨山峰的承揽工程款已经支付完毕。张松云和邵书恒、杨山峰存在恶意串通损害上诉人权益的嫌疑。一审未查明上述事实，令上诉人承担连带责任无事实依据。一审所依据法律均未规定雇佣关系产生的债务应有其他承揽委托人承担的内容，一审适用法律错误。综上，一审法院判决上诉人承担连带清偿责任没有事实和法律依据，请求二审法院依法改判。
张松云辩称，上诉人承包了郑州兰博尔科技有限公司搬迁技改项目一期工程第2标段，其具有合法建筑资质。但上诉人将上述工程违法转包给并不具备相关资质的邵书恒和杨山峰，根据民法通则、建筑法规及相关部门联合下发的文件之规定，上诉人将承包的工程转包系违法行为，应承担支付农民工工资的责任。请求驳回上诉，维持原判。
邵书恒辩称，应维持原判。
杨山峰辩称，上诉人与邵书恒、杨山峰系分包关系，上诉人未全额支付工程款，被上诉人杨山峰没有能力支付所欠农民工工资，应由上诉人承担连带清偿责任。
本院经审理查明的事实与一审一致。
本院认为，宝鼎公司将其承包的郑州兰博尔科技有限公司搬迁技改项目一期工程第2标段工程分包给无相应施工资质的邵书恒、杨山峰，属于违法分包。因邵书恒、杨山峰所欠款项属于农民工工资性质，其发放应首先保证农民工的利益。根据建设部、劳动部《建设领域农民工工资支付管理暂行办法》第十二条的规定，因工程总承包企业违反规定分包给不具备用工主体资格的组织或个人，由工程总承包企业连带清偿被拖欠的农民工工资。而且宝鼎公司没有证据证明与邵书恒、杨山峰之间的全部工程款已经结算完毕，被上诉人张松云要求宝鼎公司与邵书恒、杨山峰承担连带责任的理由成立，一审法院支持其诉求并无不当。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由河南宝鼎建设工程有限公司承担。
本判决为终审判决。
审判长 王 荟
审判员 尹福中
审判员 李曼曼
二〇一六年三月二十二日
书记员 张 锦
重庆市北碚区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）碚法民初字第01596号
原告夏华明，男，1964年8月1日出生，汉族，住重庆市渝中区。
被告李大军，男，1974年9月13日出生，汉族，住重庆市北碚区。
被告傅小孝，女，1987年1月22日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。
原告夏华明诉被告李大军、傅小孝民间借贷纠纷一案，本院于2015年2月28日立案受理后，由审判员李菊担任审判长，与人民陪审员赖远模、彭时贞组成合议庭于2015年9月14日公开开庭进行了审理。原告夏华明到庭参加了诉讼，被告李大军、傅小孝经本院合法送达传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告夏华明诉称：二被告系夫妻关系。原告与被告李大军经朋友介绍认识。2011年6月15日，被告李大军向原告借款67000元，原告给付了李大军现金22000元并通过妻子王苹的银行账户向李大军转款45000元。2011年9月19日，李大军向原告出具了金额为67000元的借条。借款后，李大军向原告还款共计25000元，余款一直未向原告归还。现要求被告归还原告尚欠的借款42000元及利息3000元。
被告李大军、傅小孝未作答辩。
经审理查明：被告李大军与傅小孝于2007年11月6日结婚。2013年11月，傅小孝曾向重庆市北碚区人民法院起诉要求与李大军离婚。2013年11月14日，重庆市北碚区人民法院作出（2013）碚法民初字第06670号民事判决，不准傅小孝与李大军离婚。
2011年6月，被告李大军向原告借款67000元，原告以现金和转账方式向李大军支付了借款。2011年9月19日，李大军向原告出具了借条、收条各一份，载明借到及收到原告借款67000元。2011年年底左右，被告向原告还款两次，金额共计25000元，余款一直未归还。2013年9月22日，原告曾起诉李大军要求其归还借款，后于2014年5月撤诉。2015年2月27日，原告要求二被告归还原告尚欠的借款42000元及利息3000元起诉来院。
以上事实，有借条、收条、民事判决书、民事裁定书及原告在庭审中的陈述记录等载卷为据，足以认定。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告李大军向原告夏华明借款67000元，并出具了借条和收条，两者之间的民间借贷关系依法成立，合法有效。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定，借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款的期限没有约定或者约定不明确的，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。李大军向原告出具的借条未约定还款期限，原告可以要求李大军在合理期限内还款，故李大军现应向原告归还借款67000元。《中华人民共和国合同法》第二百零七条规定，借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条规定，公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息贷款经催告不还；出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。李大军向原告出具的借条上并未约定支付利息，该笔借款为无息借款。但原告曾于2013年9月22日起诉李大军要求其归还借款，该行为可以视为向李大军催告还款，李大军应自2013年9月23日起按中国人民银行同期贷款利率向原告支付利息。原告要求李大军支付利息3000元，低于以42000元为基准自2013年9月23日起按中国人民银行同期贷款利率计算至今的利息金额，故对原告要求李大军向其支付利息3000元的诉讼请求本院予以支持。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。本案中，由于此笔借款系被告李大军、傅小孝夫妻关系存续期间所借，故应为二被告的共同债务，应由二被告共同偿还。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由李大军、傅小孝于本判决生效之日起5日内向夏华明归还借款42000元及利息3000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费925元，公告费600元，共计1525元，由李大军、傅小孝负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 李 菊
人民陪审员 赖远模
人民陪审员 彭时贞
二〇一五年九月十四日
书 记 员 石雨颖
湖北省十堰市张湾区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0303民初677号
原告：十堰市东风建工集团房建有限公司。住所地，湖北省十堰市河南路**号。
法定代表人：何永高，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：罗洪财，该公司项目经理（特别授权）。
委托诉讼代理人：刘金科，湖北平长（武当山旅游经济特区）律师事务所律师。
被告：十堰市日利工贸有限公司。住所地，湖北省十堰市八堰路*号。
法定代表人：李昀青，该公司经理。
委托诉讼代理人：喻剑锋，十堰市张湾区黄龙法律服务所法律工作者（特别授权）。
原告十堰市东风建工集团房建有限公司（以下简称东风房建公司）诉被告十堰市日利工贸有限公司（以下简称日利公司）建筑施工合同纠纷一案，本院于2017年3月1日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告东风房建公司的委托诉讼代理人罗洪财、刘金科，被告日利公司的法定代表人李昀青、委托诉讼代理人喻剑锋到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告东风房建公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告日利公司向原告东风房建公司支付工程款70万元及利息（自2016年10月31日起至该款还清之日止）。2.判令由被告日利公司承担本案的诉讼费用。事实和理由：2007年9月1日，我公司通过竞标的方式承建了被告日利公司的商住楼工程，工程总造价300余万元。因被告日利公司不及时支付工程款，我公司及工人多次找有关部门解决，2016年10月31日通过十堰市公安局张湾区分局治安大队协调，被告日利公司与我公司达成协议，由被告日利公司支付工人工资，另外再向我公司支付工程款70万元。至今被告日利公司未向我公司支付工程款，为维护我公司的合法权益，请求法院判如前请。
被告日利公司辩称：原告东风房建公司承建了我公司的商住楼属实，但工程总造价为200余万元，我公司已支付190余万元，仅欠付10万元。2016年10月31日与原告东风房建公司签订的协议书是在十堰市公安局张湾分局治安大队做工作，我公司法定代表人李昀青受到压力所迫而签定的，我公司将向法院申请撤销上述协议。综上，请求法院驳回原告东风房建公司的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：2007年9月1日，原、被告签订《建设工程施工合同》，被告日利公司将其公司的商住楼工程发包给原告东风房建公司施工。2008年东风房建公司开始施工，后因故停工。2010年双方又就该工程签订了一份合同并报有关部门备案。2011年5月原告东风房建公司退出该工程的施工，后续工程由被告日利公司自行完成。因工程款的结算及支付问题双方于2016年10月31日签订《协议书》。依协议书的约定，原、被告均同意由河北金信工程造价咨询有限公司十堰市分公司对原告东风房建公司施工的工程进行竣工决算审计，审计工程造价为1757508.03元,双方均认可以上审计结果并以此审计报告办理结算手续。双方在协议第四条约定，根据审计报告及双方核对账目，被告日利公司再支付给原告东风房建公司70万元，本工程原告东风房建公司发生的所有工程项目全部结算完毕，原告东风房建公司向被告日利公司移交工程竣工资料（被告日利公司如需原告日利公司提供工程发票，税金由被告日利公司承担）。该协议签订后，被告日利公司未按约向原告东风房建公司支付工程款，故而原告东风房建公司诉至本院，诉讼请求如前所述。
本院认为，原、被告签订的《建设工程施工合同》是双方真实意思的表示，且不违反国家法律、法规的强制性规定，合法有效。原告东风房建公司依双方之间的建筑施工合同履行了施工义务，被告日利公司应按合同约定和法律规定向原告东风房建公司支付工程款。因工程的结算及支付问题，双方产生纠纷，经有关部门协调，双方达成《协议书》，被告日利公司在该协议上加盖了印章，法定代表人李昀青签名确认，应视为是双方真实意思的表示，且该协议不违反国家法律的规定，合法有效。被告日利公司应按该协议的约定向原告东风房建公司支付工程款70万元及利息。被告日利公司虽认为受胁迫而签订的该协议，但未依法请求人民法院或仲裁机构变更或撤销，故对其辩称本院不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百八十六条、《最高人民法院<关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释>》第十七条的规定，判决如下：
被告十堰市日利工贸有限公司于本判决生效之日起十日内向原告十堰市东风建工集团房建有限公司支付工程款70万元及利息（利息自2016年10月31日起按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算至履行完毕之日止）。
如果被告十堰市日利工贸有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10800元减半收取5400元,由被告十堰市日利工贸有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。上诉人应在递交上诉状时根据不服本判决部分的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款第（一）项的规定，预交上诉案件受理费。十堰市中级人民法院诉讼费专户名称：湖北省十堰市中级人民法院；开户银行：中国农业银行股份有限公司十堰广场支行，帐号：17×××01。通过邮局汇款的，款汇十堰市中级人民法院，邮编：442000；地址：十堰市张湾区浙江路66号。上诉人应将注明一审案号的交费凭证复印件同时交本院。上诉人在上诉期届满之次日起七日内未预交，也未提出缓交、减交、免交上诉案件受理费申请的，按自动撤回上诉处理。（本院不再另行送达预交上诉案件受理费通知）
本判决发生法律效力后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书指定履行期间的最后一日起计算。
审判员 骆红梅
二〇一七年五月二十日
书记员 秦 空
附：本案适用的相关法律依据
《中华人民共和国合同法》
第二百八十六条发包人未按照约定支付价款的，承包人可以催告发包人在合理期限内支付价款。发包人逾期不支付的，除按照建设工程的性质不宜折价、拍卖的以外，承包人可以与发包人协议将该工程折价，也可以申请人民法院将该工程依法拍卖。建设工程的价款就该工程折价或者拍卖的价款优先受偿。
《最高人民法院<关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释>》
第十七条当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。
湖北省十堰市张湾区人民法院民 事 判 决 书（2017）鄂0303民初677号原告：十堰市东风建工集团房建有限公司。住所地，湖北省十堰市河南路**号。法定代表人：何永高，该公司执行董事。委托诉讼代理人：罗洪财，该公司项目经理（特别授权）。委托诉讼代理人：刘金科，湖北平长（武当山旅游经济特区）律师事务所律师。被告：十堰市日利工贸有限公司。住所地，湖北省十堰市八堰路*号。法定代表人：李昀青，该公司经理。委托诉讼代理人：喻剑锋，十堰市张湾区黄龙法律服务所法律工作者（特别授权）。原告十堰市东风建工集团房建有限公司（以下简称东风房建公司）诉被告十堰市日利工贸有限公司（以下简称日利公司）建筑施工合同纠纷一案，本院于2017年3月1日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告东风房建公司的委托诉讼代理人罗洪财、刘金科，被告日利公司的法定代表人李昀青、委托诉讼代理人喻剑锋到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告东风房建公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告日利公司向原告东风房建公司支付工程款70万元及利息（自2016年10月31日起至该款还清之日止）。2.判令由被告日利公司承担本案的诉讼费用。事实和理由：2007年9月1日，我公司通过竞标的方式承建了被告日利公司的商住楼工程，工程总造价300余万元。因被告日利公司不及时支付工程款，我公司及工人多次找有关部门解决，2016年10月31日通过十堰市公安局张湾区分局治安大队协调，被告日利公司与我公司达成协议，由被告日利公司支付工人工资，另外再向我公司支付工程款70万元。至今被告日利公司未向我公司支付工程款，为维护我公司的合法权益，请求法院判如前请。被告日利公司辩称：原告东风房建公司承建了我公司的商住楼属实，但工程总造价为200余万元，我公司已支付190余万元，仅欠付10万元。2016年10月31日与原告东风房建公司签订的协议书是在十堰市公安局张湾分局治安大队做工作，我公司法定代表人李昀青受到压力所迫而签定的，我公司将向法院申请撤销上述协议。综上，请求法院驳回原告东风房建公司的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2007年9月1日，原、被告签订《建设工程施工合同》，被告日利公司将其公司的商住楼工程发包给原告东风房建公司施工。2008年东风房建公司开始施工，后因故停工。2010年双方又就该工程签订了一份合同并报有关部门备案。2011年5月原告东风房建公司退出该工程的施工，后续工程由被告日利公司自行完成。因工程款的结算及支付问题双方于2016年10月31日签订《协议书》。依协议书的约定，原、被告均同意由河北金信工程造价咨询有限公司十堰市分公司对原告东风房建公司施工的工程进行竣工决算审计，审计工程造价为1757508.03元,双方均认可以上审计结果并以此审计报告办理结算手续。双方在协议第四条约定，根据审计报告及双方核对账目，被告日利公司再支付给原告东风房建公司70万元，本工程原告东风房建公司发生的所有工程项目全部结算完毕，原告东风房建公司向被告日利公司移交工程竣工资料（被告日利公司如需原告日利公司提供工程发票，税金由被告日利公司承担）。该协议签订后，被告日利公司未按约向原告东风房建公司支付工程款，故而原告东风房建公司诉至本院，诉讼请求如前所述。本院认为，原、被告签订的《建设工程施工合同》是双方真实意思的表示，且不违反国家法律、法规的强制性规定，合法有效。原告东风房建公司依双方之间的建筑施工合同履行了施工义务，被告日利公司应按合同约定和法律规定向原告东风房建公司支付工程款。因工程的结算及支付问题，双方产生纠纷，经有关部门协调，双方达成《协议书》，被告日利公司在该协议上加盖了印章，法定代表人李昀青签名确认，应视为是双方真实意思的表示，且该协议不违反国家法律的规定，合法有效。被告日利公司应按该协议的约定向原告东风房建公司支付工程款70万元及利息。被告日利公司虽认为受胁迫而签订的该协议，但未依法请求人民法院或仲裁机构变更或撤销，故对其辩称本院不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百八十六条、《最高人民法院》第十七条的规定，判决如下：被告十堰市日利工贸有限公司于本判决生效之日起十日内向原告十堰市东风建工集团房建有限公司支付工程款70万元及利息（利息自2016年10月31日起按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算至履行完毕之日止）。如果被告十堰市日利工贸有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10800元减半收取5400元,由被告十堰市日利工贸有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。上诉人应在递交上诉状时根据不服本判决部分的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款第（一）项的规定，预交上诉案件受理费。十堰市中级人民法院诉讼费专户名称：湖北省十堰市中级人民法院；开户银行：中国农业银行股份有限公司十堰广场支行，帐号：17×××01。通过邮局汇款的，款汇十堰市中级人民法院，邮编：442000；地址：十堰市张湾区浙江路66号。上诉人应将注明一审案号的交费凭证复印件同时交本院。上诉人在上诉期届满之次日起七日内未预交，也未提出缓交、减交、免交上诉案件受理费申请的，按自动撤回上诉处理。（本院不再另行送达预交上诉案件受理费通知）本判决发生法律效力后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书指定履行期间的最后一日起计算。审判员  骆红梅二〇一七年五月二十日书记员  秦 空附：本案适用的相关法律依据《中华人民共和国合同法》第二百八十六条发包人未按照约定支付价款的，承包人可以催告发包人在合理期限内支付价款。发包人逾期不支付的，除按照建设工程的性质不宜折价、拍卖的以外，承包人可以与发包人协议将该工程折价，也可以申请人民法院将该工程依法拍卖。建设工程的价款就该工程折价或者拍卖的价款优先受偿。《最高人民法院》第十七条当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。
杭州市余杭区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0110民初9598号
原告：杭州信义担保有限公司，住所地：浙江省杭州市余杭区东湖街道东湖北路204号。
法定代表人：袁惠菊，执行董事。
委托代理人：高行，该公司员工。
被告：游利刚，男，1978年10月17日出生，汉族，住四川省仁寿县。
原告杭州信义担保有限公司为与被告游利刚追偿权纠纷一案，于2017年6月23日向本院起诉。诉请：一、被告支付原告代偿款122880元；二、被告支付原告利息737.28元（按照日利率0.5‰，自代偿之日起暂计算至2017年6月19日止，之后至实际支付之日止的利息按上述标准另计）；三、本案诉讼费由被告承担。本院依法由审判员吴翔适用简易程序独任审判，于2017年9月14日公开开庭审理，并当庭宣告判决，原告杭州信义担保有限公司的委托代理人高行到庭参加诉讼，被告游利刚经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。
本院经审理查明的事实如下：
2017年4月8日，被告游利刚通过备胎金服平台居间介绍，向杜小明借款120000元并签订了电子数据协议，借款期限两个月，利息为日利率0.5‰，原告为被告游利刚的上述债务向杜小明提供连带责任保证担保。协议签订后，案外人杜小明依约将上述借款转入被告提供的银行账户中。借款到期后，被告游利刚未履行还款义务，致使原告于2017年6月7日为被告向案外人杜小明代偿了借款本息共计人民币122880元。原告承担了保证责任后多次要求被告偿还代偿款，均未果。故原告诉至本院，请求判如所请。
本院认为，被告游利刚与原告杭州信义担保有限公司、案外人杜小明之间签订《借款协议》后，被告游利刚与杜小明之间形成的借贷关系、与原告信义公司之间的担保关系合法有效。在借款额度有效期内，被告游利刚通过备胎金服平台向案外人杜小明借款后，未按约定向案外人杜小明还本付息，原告代其向案外人杜小明偿还借款本息后有权向被告游利刚追偿，并有权要求其承担相应的代偿款利息。被告游利刚经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本案审理。综上，原告诉讼请求，理由正当，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告游利刚于本判决生效后十日内支付原告杭州信义担保有限公司代偿款122880元；
二、被告游利刚于本判决生效后十日内支付原告杭州信义担保有限公司利息737.28元（按代偿款122880元，按日利率0.5‰，自2017年6月7日起计算至2017年6月19日止，之后利息以未付代偿款为基数，按日利率0.5‰标准另行计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2772元，减半收取1386元，由被告游利刚负担，于本判决生效后七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本二份，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费2772元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审判员 吴 翔
二〇一七年九月十四日
书记员 梅晨蔚
广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）西刑初字第694号
公诉机关广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民检察院。
被告人王某。因本案于2013年5月26日被抓获，次日被刑事拘留，同年6月25日被逮捕。现羁押于南宁市第二看守所。
南宁市西乡塘区人民检察院以南市西检刑诉（2013）656号起诉书指控被告人王某犯贩盗窃罪，于2013年9月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南宁市西乡塘区人民检察院检察员农剑明、代检察员刘冲、被告人王某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2013年5月26日凌晨2时许，被告人王某将南宁市西乡塘区万秀村四队449号出租房大门钥匙提供给“波波”（另案处理），“波波”进入出租房撬坏被害人孙某停放在该出租房一楼的一辆红旗牌电动车的锁头，然后王某帮忙将旁边的电动车挪开，将孙某的电车盗走。经鉴定，涉案电动车案发时参考价格为人民币2673元。
案发后，黄某代王某赔偿孙某经济损失人民币2673元。
上述事实，被告人王某在开庭审理过程中亦无异议，且有接受刑事案件登记表、户籍证明、抓获经过、证人赵某、黄某的证言、被害人孙某的陈述、涉案物品价格鉴定结论书、辨认笔录、现场指认笔录及照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某以非法占有为目的，与人结伙秘密窃取他人财物，价值人民币2673元，数额较大，其行为已构成构成盗窃罪，系共同犯罪。公诉机关指控的罪名成立。因同案犯尚未归案，在案证据不足以证实王某在共同犯罪的地位与作用，本案不区分主从犯。王某归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。王某赔偿被害人经济损失，酌情予以从轻处罚。根据被告人王某的犯罪事实、犯罪性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第五十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人王某犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年5月26日起至2013年10月25日止。罚金于本判决生效后十日内缴纳，期满不缴纳，强制缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向南宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 秦 晓
二〇一三年九月二十四日
书记员 张翼龙
附法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
广东省珠海市香洲区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤0402刑初551号
公诉机关珠海市香洲区人民检察院。
被告人乔欣，女，1975年2月3日出生，汉族，小学文化，户籍地河南省遂平县，因本案于2017年3月1日被羁押，因患有偏执型精神分裂症并经其本人申请，于2017年3月3日前往珠海市白云康复医院治疗。2017年4月21日被刑事拘留，2017年4月27日被逮捕。现押于珠海市第一看守所。
指定辩护人张颖敏，广东法宗律师事务所律师。
珠海市香洲区人民检察院以珠香检公诉刑诉[2017]550号起诉书指控被告人乔欣犯盗窃罪，于2017年5月8日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。珠海市香洲区人民检察院指派检察员胡欣出庭支持公诉，被告人乔欣及其辩护人张颖敏到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年2月23日0时许，被告人乔欣在珠海市香洲区拱北酒吧街蚂蚁捌捌酒吧内，趁被害人薛某1在酒吧休息区的沙发上睡着之机，将放置在被害人薛某1腹部的一部华为5C牌手机（经鉴定，价值人民币777元）扒走。2017年3月1日，被告人乔欣被抓获归案，因其患有偏执型精神分裂症不符合收押条件，并经被告人乔欣本人申请，侦查机关将其送往珠海市白云康复医院治疗。2017年4月21日被刑事拘留。
另查明，被告人乔欣既往曾患“使用精神活性物质所致的精神和行为障碍”的诊断要点，此次案发期间处于缓解期，案发期间，被告人乔欣的辨认、控制能力均正常（即具有完全刑事责任能力）。被告人乔欣家属代其于2017年4月24日向被害人薛某1赔偿了相关经济损失，被害人薛某1对被告人乔欣表示谅解。
上述事实，被告人乔欣在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人薛某1的陈述，抓获经过，户籍资料，珠海市公安局拱北口岸派出所出具的情况说明，谅解书，申请，珠海白云康复医院出院记录，暂不收押通知书，现场勘查简易记录表，搜查证及搜查笔录，现场检测报告书，司法鉴定意见书，价格认定结论书及价格认定明细表，现场照片及监控录像等证据证实，足以认定。
被告人乔欣的辩护人提出的辩护意见是被告人乔欣归案后如实供述罪行，已经积极赔偿被害人薛某1，取得被害人薛某1的谅解，且虽然被告人乔欣在此次案发期间具有完全刑事责任能力，但也请法庭考虑被告人乔欣既往的病史，对被告人乔欣从轻处罚。
本院认为，被告人乔欣以非法占有为目的，扒窃他人财物，其行为已触犯我国刑律，构成盗窃罪。公诉机关指控被告人乔欣的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人乔欣归案后如实供述罪行，且能积极赔偿被害人薛某1的经济损失，取得被害人薛某1的谅解，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人乔欣犯盗窃罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，扣除之前羁押的3日，即自2017年4月21日起至2017年6月17日止；罚金从判决发生法律效力第二日起一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省珠海市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王天皓
人民陪审员 梁培德
人民陪审员 谢冬霖
二〇一七年六月十四日
书 记 员 李啸澜
韩天野
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
江苏省南京市玄武区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0102民初3716号
原告：俞强，男，1979年4月20日生，汉族，住南京市玄武区。
被告：乔妍，女，1989年9月22日生，汉族，住安徽省马鞍山市雨山区。
原告俞强诉被告乔妍民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告俞强到庭参加了诉讼。被告乔妍经本院公告传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告俞强向本院提出诉讼请求：判令被告偿还原告借款10万元，并按年利率24%支付该款自2016年11月1日起至实际还款之日止的利息。事实与理由：被告于2016年10月向原告提出借款用于归还信用卡欠款，双方约定借期、利率等内容。原告向其提供借款后，被告至今未还款。
被告乔妍未应诉答辩。
原告向本院提交了借条、收条、银行活期账户对账单、微信通话记录截图等材料。根据当事人提交的证据及庭审陈述等材料，本院认定如下事实：
原告于2016年11月1日前通过手机银行向被告转账多笔，合计金额10万元以上。2016年11月1日，被告出具给原告借条和收条各一份。主要内容为：今借俞强现金10万元，利息每月9000元，时间半年。后被告未如约还款。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告称被告于2016年11月1向其借款10万元，双方约定借期、利率等内容。原告提交了相应证据，能够认定双方之间的借贷关系成立。原、被告应依约履行各自义务。原告依约履行了出借义务，被告未如约还款。现原告向其主张偿还借款10万元，并要求按年利率24%标准支付该款自2016年11月1日起至实际给付之日止的利息，于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告乔妍于本判决生效之日起十日内偿还原告俞强借款10万元，并按年利率24%支付该款自2016年11月1日起至实际还款之日止的利息。
本案案件受理费3660元、保全费1110元和公告费（以实际发生的数额为准），由被告负担（因原告已预交，被告在给付上述款项时加付此费用给原告）。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费。
审 判 长 黄彦杰
人民陪审员 赵元敬
人民陪审员 赵 卫
二〇一七年十月十八日
书 记 员 王 欢
山西省河津市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋0882民初2648号
原告：山西河津农村商业银行股份有限公司，住所地：河津市新耿北街63号。
法定代表人：吴建民，职务：董事长。
委托诉讼代理人：李宏斌，男，1974年出生,系山西河津农村商业银行股份有限公司员工。
被告：贺彦奎，男，1974年出生，汉族，现住河津市。
被告：牟小树，女，1977年出生，汉族，现住河津市。
被告：贺英杰，男，1969年出生，汉族，现住河津市。
被告：贺武杰，男，1978年出生，汉族，现住河津市。
原告山西河津农村商业银行股份有限公司与被告贺彦奎、牟小树、贺英杰、贺武杰金融借款合同纠纷一案，本院于2017年12月13日立案。原告山西河津农村商业银行股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按山西河津农村商业银行股份有限公司撤回起诉处理。
审 判 员 齐 红
二〇一七年十二月二十一日
法官助理 张 红
书 记 员 郭佳芬
山西省河津市人民法院民 事 裁 定 书（2017）晋0882民初2648号原告：山西河津农村商业银行股份有限公司，住所地：河津市新耿北街63号。法定代表人：吴建民，职务：董事长。委托诉讼代理人：李宏斌，男，1974年出生,系山西河津农村商业银行股份有限公司员工。被告：贺彦奎，男，1974年出生，汉族，现住河津市。被告：牟小树，女，1977年出生，汉族，现住河津市。被告：贺英杰，男，1969年出生，汉族，现住河津市。被告：贺武杰，男，1978年出生，汉族，现住河津市。原告山西河津农村商业银行股份有限公司与被告贺彦奎、牟小树、贺英杰、贺武杰金融借款合同纠纷一案，本院于2017年12月13日立案。原告山西河津农村商业银行股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按山西河津农村商业银行股份有限公司撤回起诉处理。审 判 员  齐 红二〇一七年十二月二十一日法官助理  张 红书 记 员  郭佳芬
浙江省松阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）丽松民初字第446号
原告：吴某，农民。
原告：叶某甲，农民。
原告：叶某乙，农民。
原告：叶某丙，农民。
原告：叶某丁，农民。
原告：叶某戊，农民。
原告：叶某己，农民。
被告：叶某庚，农民。
委托代理人：饶炳海。
原告吴某、叶某甲、叶某己、叶某乙、叶某丙、叶某丁、叶某戊诉被告叶某庚继承纠纷一案，本院于2015年8月13日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员徐彩仙独任审判。原告经传票传唤，无正当理由拒不出庭。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 徐彩仙
二〇一五年九月十四日
书记员 徐晨阳
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。