贵州省铜仁市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）黔06民终81号上诉人（原审被告人）：中国人寿财产保险股份有限公司玉屏县支公司，住所地贵州省玉屏侗族自治县中山路465号。负责人：张丽娅，经理。委托诉讼代理人：郭员安，男，1985年9月20日出生，侗族，系该公司职工，住贵州省铜仁市碧江区。委托诉讼代理人：石国政，男，1985年11月24日出生，苗族，系该公司职工，住贵州省松桃苗族自治县。被上诉人（原审原告）玉屏侗族自治县公安局，住所地贵州省玉屏侗族自治县茅坪新区。法定代表人：任磊，局长。委托诉讼代理人：ＸＸ，男，1974年7月1日出生，该单位民警，住玉屏侗族自治县。委托诉讼代理人：姚敦尤，男，1972年7月9日出生，该单位民警，住玉屏侗族自治县。被上诉人（原审被告人）：邓建华，男，汉族，1966年11月25日出生，户籍所在地湖南省新晃侗族自治县，现住所地贵州省玉屏侗族自治县。上诉人中国人寿财产保险股份有限公司玉屏县支公司（以下简称人寿财保玉屏支公司）与被上诉人玉屏侗族自治县公安局（以下简称玉屏公安局）、邓建华机动车交通事故责任纠纷一案，不服贵州省玉屏侗族自治县人民法院（2016）黔0622民初443号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月9日立案受理后，依法组成合议庭开庭进行了审理。上诉人人寿财保玉屏支公司委托诉讼代理人郭员安、石国政、被上诉人玉屏公安局委托诉讼代理人ＸＸ、姚敦尤到庭参加诉讼，邓建华经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。上诉人人寿财保玉屏支公司上诉称：依法撤销贵州省玉屏侗族自治县人民法院作出的（2016）黔0622民初443号民事判决，改判上诉人不承担19555元的赔偿责任。事实及理由：1、一审法院判决违法，交强险未按责任限额分项进行赔偿。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第十七条的规定以及《机动车交通事故责任强制保险条例》等相关规定，强制保险应按分项限额进行赔偿。邓建华驾驶的车牌为浙Ｊ×××××奥迪轿车在上诉人处只投保交强险，因此，应在交强险财产损失分项限额2000元内进行赔付，超出部分上诉人不应承担赔偿责任。剩余医疗费限额10000元和死亡伤残赔偿金限额110000元，应用于赔偿两名伤员医疗费、住院伙食补助费、误工费、护理费等。2、交通事故发生于2015年12月23日，邓建华是2016年9月18日才向上诉人报案，因邓建华没有及时通知上诉人，导致上诉人不明事故原因、事故性质、损失情况，仅凭维修清单作为损失依据，而且没有损失照片证明更换的材料、维修工时等。根据《保险法》第二十一条的规定，投保人、被保险人或者受益人知道保险事故发生后，应在48小时内通知保险人，邓建华没有及时通知上诉人导致上诉人不能及时定损，因此，上诉人不应承担赔偿责任。被上诉人玉屏公安局答辩称：玉屏公安局在本次事故中无任何过错，请求二审维持一审判决。被上诉人邓建华未作答辩。玉屏公安局向一审法院起诉请求：1、判令人寿财保玉屏支公司在交强险范围内赔偿玉屏公安局因交通事故导致车辆损失费19555元；2、一审诉讼费由邓建华承担。一审法院认定的事实：2015年12月23日15时30分，邓建华驾驶浙Ｊ×××××奥迪轿车沿玉屏“箫笛大道”钟鼓楼往七眼桥方向行驶，车行至箫笛大道OK+500米（阳光假日酒店）处，在掉头过程中与相对方向正常行驶的贵D20**警捷达轿车发生碰撞，造成贵D20**警车司乘人员吴斌和ＸＸ两人受伤，两车及建筑物受损的道路交通事故。该事故经玉屏公安局交通警察大队认定邓建华承担全部责任，吴斌和ＸＸ无责任。贵D20**警车经玉屏七里塘恒大汽车修理厂维修后，支付费用共计19555元。一审法院认为：邓建华、人寿财保玉屏支公司承认玉屏公安局在本案中主张的事实，故对玉屏公安局主张的事实予以确认。公安交通管理部门认定邓建华驾车时不按规定掉头，负本次交通事故的全部责任，双方当事人对此均无异议，依法予以采信。鉴于邓建华驾驶的浙Ｊ×××××奥迪轿车投保了交强险，邓建华应承担的赔偿责任由中国人寿财产保险股份有限公司在交强险责任限额范围内赔偿，不足部分，由邓建华赔偿。玉屏公安局主张的车辆损失19555元，有玉屏县恒庆汽车综合维修有限公司服务合约书、维修清单等证据佐证，符合法律规定，应予支持。一审依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决：中国人寿财产保险股份有限公司玉屏支公司在交通事故责任强制保险限额范围内赔偿玉屏侗族自治县公安局维修车辆支出的费用19555元。案件受理费144元，由邓建华负担。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，本案的争议焦点是：一、投保了交强险的机动车发生交通事故后，投保人没有及时通知保险公司定损，保险公司是否应承担赔偿责任；二、保险公司是否应当在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内按分项责任限额承担保险责任。关于投保了交强险的机动车发生交通事故后，投保人没有及时通知保险公司定损，保险公司是否应承担赔偿责任的问题。邓建华驾驶的浙Ｊ×××××奥迪轿车与吴斌驾驶的贵D20**警捷达轿车发生碰撞，造成两车受损的交通事故，经交警部门认定邓建华承担全部责任，吴斌无责任。事故发生后，贵D20**警捷达轿车在玉屏××自治县××里塘恒大汽车修理厂维修后，产生费用19555元系客观事实。邓建华驾驶的浙Ｊ×××××奥迪轿车在人寿财保玉屏支公司投保了交强险且事故发生时，所投保车辆在保险期内，人寿财保玉屏支公司理应在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，但鉴于邓建华在交通事故发生后没有及时通知人寿财保玉屏支公司定损，致使该保险公司不能在第一时间内确定受害车辆的损害程度及理赔范围，即邓建华对此存在一定过错，应对贵D20**警捷达轿车因事故产生的财产损失承担相应的过错责任，本院综合全案认定邓建华对贵D20**警捷达轿车因修复产生的费用自行承担30％的责任。故人寿财保玉屏支公司此上诉理由部分成立，部分予以支持。关于保险公司是否应当在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内按分项责任限额承担保险责任的问题。交强险是我国法律规定的强制保险，该保险不以营利为目的，旨在最大限度保护受害人第三方的利益，保障受害者得到及时的救助、补偿。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款关于“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿”的规定，即只要投保车辆发生交通事故导致第三人受到损害，保险公司均应在交强险限额122000元内予以赔偿，除非交通事故的发生系第三者故意造成的除外。本案中，邓建华驾驶的浙Ｊ×××××奥迪轿车在人寿财保玉屏支公司投保了交强险且在保险期内，发生交通事故并导致第三人财产损失，且本案中贵D20**警捷达轿车的驾驶人吴斌对结果的发生并无过错，人寿财保玉屏支公司应当在交强险责任限额内承担保险责任。故此上诉理由不能成立，本院不予支持。综上所述，人寿财保玉屏支公司的上诉请求部分成立。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项之规定，判决如下：一、撤销贵州省玉屏侗族自治县人民法院（2016）黔0622民初443号民事判决主文，即“中国人寿财产保险股份有限公司玉屏县支公司在交通事故责任强制保险限额范围内赔偿玉屏侗族自治县公安局维修车辆支出的费用19555元”；二、中国人寿财产保险股份有限公司玉屏县支公司在交通事故责任强制保险限额范围内赔偿玉屏侗族自治县公安局维修车辆费用13688.5元；三、邓建华赔偿玉屏侗族自治县公安局维修车辆费用5866.5元。上述履行给付事项，限本判决生效后十五日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件审理费144元，由中国人寿财产保险股份有限公司玉屏县支公司负担100元，由邓建华负担44元。二审案件审理费289元，由中国人寿财产保险股份有限公司玉屏县支公司负担200元，由邓建华负担89元本判决为终审判决。审判长 吴 志审判员 刘贵波审判员 罗宇睿二〇一七年二月二十一日书记员 谭慧文