wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）通民初字第12283号
原告郭心军，男，1963年2月8日出生。
被告梁志彪，男，1978年9月24日出生。
委托代理人李建合，男，1955年8月1日出生，北京高瑞达科技发展有限公司职员。
委托代理人张学志，男，1983年8月17日出生。
原告郭心军与被告梁志彪租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员薛德胜独任审判，公开开庭进行了审理。本案原告郭心军，被告梁志彪的委托代理人李建合、张学志到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郭心军诉称：被告与原告签订租赁合同，被告将位于北京市通州区永乐店镇张各庄村的蔬菜大棚租与原告，但是大棚被别人收走。原告不能在协议期间内继续种植。被告应退回租金，但被告不退还。故诉至法院，请求判令被告退还原告租金30000元，诉讼费由被告承担。
被告梁志彪辩称：原告所述与事实不符，原告现在主张返还承包租金，但实际原告到目前为止一直在使用蔬菜大棚，由于原告一直在种植使用蔬菜大棚，现在让被告退还租金显然是不公平的，故原告的诉讼请求没有依据，请求依法驳回。
经审理查明：原、被告签订《租赁协议》，原告郭心军从被告梁志彪处承包蔬菜大棚，并交纳租金。承包期限为2014年4月1日至2018年4月1日。但在合同履行期间内，由于被告梁志彪的原因造成合同无法继续履行。2014年6月4日，被告梁志彪向原告郭心军出具大棚解约退租凭证一份，载明“于2014年7月1日退大棚租金贰万元整（￥30000）退还郭新军。”上述款项至今未付。
上述事实，有《租赁协议》、大棚解约退租凭证及当事人陈述等证据在案佐证。
本院认为：依法成立的合同受法律保护。根据查明的事实，被告梁志彪未按合同约定履行自己的义务，应承担相应的赔偿责任。被告梁志彪已向原告郭心军承诺退还大棚租金30000元，应当按照承诺期限履行付款义务，现被告梁志彪未按期付款，显属不妥，故对于原告郭心军要求被告梁志彪返还租金30000元的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第八条第二款之规定，判决如下：
被告梁志彪返还原告郭心军大棚租金三万元，于本判决生效之日起七日内执行清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二百七十五元，由被告梁志彪负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 薛德胜
二〇一四年九月十五日
书 记 员 张 帅
湖南省衡阳市石鼓区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）石刑初字第197号
公诉机关衡阳市石鼓区人民检察院。
被告人刘国庆，女，1974年10月1日出生于湖南省衡阳市，汉族，中专文化，无业。因涉嫌犯盗窃罪于2015年8月28日经衡阳市公安局石鼓分局决定刑事拘留，因患有严重疾病，经衡阳市公安局石鼓分局决定，于同年9月1日被监视居住。
衡阳市石鼓区人民检察院以石检公诉刑诉（2015）163号起诉书指控被告人刘国庆犯盗窃罪，于2015年12月17日向本院提起公诉。本院于同日立案受理，依法适用普通程序，组成合议庭，于2016年1月13日公开开庭审理了本案。书记员倪奇担任记录。衡阳市石鼓区人民检察院指派检察员朱岳衡出庭支持公诉，被告人刘国庆到庭参加诉讼。本案现已审理终结.
衡阳市石鼓区人民检察院指控，2013年9月5日12时许，被告人刘国庆发现本市石鼓区赤帝巷3号2单元门口有一台电动车未锁地锁，喊来欧阳XX（另案处理）用接线的方式盗走，自己在一旁望风，欧阳XX将车偷骑至赤帝巷2号路口时，被追踪而来的被害人当场抓获，被告人刘国庆逃离现场。经鉴定，被盗的电动车价值人民币2300元。为了证明上述指控，公诉机关当庭宣读、出示了抓获经过等书证、证人证言、被害人陈述、鉴定意见、辨认笔录以及被告人的供述和辩解等证据。公诉机关认为，被告人刘国庆以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。本案系共同犯罪，在共同犯罪中被告人刘国庆其主要作用，系主犯，还应适用《中华人民共和国刑法》第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款之规定。建议对被告人刘国庆判处八个月以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处罚金。提请本院依法判处。
被告人刘国庆对起诉书指控的犯罪事实及罪名均未提出异议，表示自愿认罪。
经审理查明，2013年9月5日12时许，被告人刘国庆发现本市石鼓区赤帝巷3号2单元102室门口有一台嘉陵牌电动车未锁地锁，遂喊来欧阳XX（另案处理）用接线的方式盗窃该电动车，自己在一旁望风，欧阳XX将电动车偷骑至赤帝巷2号路口时，被追踪而来的被害人当场抓获，被告人刘国庆逃离现场。经鉴定，被盗的电动车价值人民币2300元。
上述事实，有公诉机关提交的，并经法庭质证、认证的下列证据予以证实：
1、被害人杨XX的陈述，证明2013年9月5日11时许，他去朋友王XX家中玩，并将一台嘉陵牌电动车停在本市石鼓区赤帝巷3号2单元102户门口，当天12时许，他发现电动车不见了，于是和王冬生一起去找，他们跟着一名可疑的女子走到一个路口，发现一名男子骑着他的电动车出来，他们当场将该男子抓获并报警，可疑女子逃跑；
2、证人王XX的证言，证明2013年9月5日11时许，他的朋友杨XX来他家玩，将一台黑色嘉陵牌电动车停在本市石鼓区赤帝巷3号2单元102户门口，没锁地锁，之后杨XX发现电动车不见了，他们跟着一名可疑的女子走到赤帝巷2号大门口时，看到一名男子骑着杨XX的电动车出来，他们和群众一起当场将该男子抓获并报警，可疑女子逃跑；
3、同案犯欧阳XX的供述与辩解，证明2013年9月5日12时许，被告人刘国庆到他家中告诉他，刘国庆在赤帝巷附近瞄好了一台电动车，车子的锁已经被刘国庆搞好，叫他帮忙把电动车的线接好盗走，再把车子变卖，所得的赃款一人一半，他带了起子和刘国庆一起来到赤帝巷一栋民房附近，他将电动车的线接好发动了电动车，然后驾驶电动车往赤帝巷里面骑，之后被群众当场抓获；
4、扣押物品清单、发还物品清单，证明公安民警对欧阳XX用来盗窃的起子和被盗的电动车进行了扣押，并将被盗的电动车发还给被害人杨XX；
5、价格鉴定结论书，证明被盗电动车经鉴定价值为人民币2300元；
6、现场检测报告书、吸毒人员动态管控信息，证明被告人刘国庆系吸毒人员，其二乙酰吗啡尿检结果呈阳性；
7、抓获经过、户籍资料，证明被告人刘国庆的身份情况及到案情况；
8、被告人刘国庆的供述与辩解，证明其伙同欧阳XX盗窃电动车的经过，其对欧阳XX进行了辨认。
上述证据，本院予以确认。
本院认为，被告人刘国庆以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人刘国庆犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。本案系共同犯罪，在共同犯罪中被告人刘国庆起主要作用，系主犯，应按其参与的全部犯罪处罚。被告人刘国庆到案后如实供述自己盗窃的犯罪事实，依法可以从轻处罚。公诉机关对被告人刘国庆的量刑建议，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人刘国庆犯盗窃罪，单处罚金人民币二千元（限在本判决生效之日起十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省衡阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 唐 誉
人民陪审员 李树藻
人民陪审员 何世军
二〇一六年一月二十九日
书 记 员 倪 奇
校对责任人：唐誉打印责任人：倪奇
附本判决所适用的法律条文：
《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第二十六条第一款组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。
第四款对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
新疆维吾尔自治区石河子市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）石刑初字第197号
公诉机关石河子市人民检察院。
被告人孙某，无业。1989年9月5日，因犯流氓罪被石河子市人民法院判处有期徒刑三年，缓刑四年。1991年3月21日，因犯流氓罪被石河子市人民法院判处有期徒刑二年，与前罪合并，决定执行有期徒刑五年。1995年7月20日，因犯盗窃罪被石河子市人民法院判处有期徒刑八年。1999年1月22日刑满释放。2010年11月6日，因注射吸食毒品，被石河子市公安局强制隔离戒毒二年。2013年12月23日，因注射吸食毒品，被石河子市公安局强制隔离戒毒二年。2014年10月10日，因注射吸食毒品，被石河子市公安局强制隔离戒毒二年。2014年12月16日因涉嫌犯容留他人吸毒罪，被石河子市公安局城区分局刑事拘留，同年12月31日被依法逮捕。现羁押于石河子市城区看守所。
石河子市人民检察院以石市检刑诉（2015）172号起诉书指控被告人孙某犯容留他人吸毒罪，于2015年4月30日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭审理了本案。石河子市人民检察院指派检察员周晶出庭支持公诉，被告人孙某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年12月15日晚22时许，贺某购买500元甲基苯丙胺到被告人孙某居住的石河子市x小区xxx栋xxx号家中，期间贺某联系张某，张某又购买了4克冰毒来到孙某家，随后被告人孙某给贺某、张某及同居女友提供张某自制的吸毒工具“冰葫芦”与上述人员一起吸食毒品，后被公安机关当场抓获。
上述事实，被告人孙某在开庭审理过程中亦无异议，且有公安机关接受刑事案件登记表、立案决定书；证据保全清单、扣押清单、毒品移交清单；石河子市公安局刑事科学技术鉴定书；石河子市公安局现场检测报告书；指认现场照片、指认吸毒工具照片；石河子市公安局老街派出所出具的情况说明；石河子市公安局禁毒支队出具的情况说明；证人张某、贺某、何某、张某的证言；被告人的供述；石河子市人民法院刑事判决书；石河子市公安局强制隔离戒毒决定书；被告人及证人身份信息等证据在卷证实，足以认定。
本院认为，被告人孙某为吸毒人员提供吸毒工具，容留吸毒人员在其住所内吸食毒品，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第三百五十四条，构成容留他人吸毒罪，公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以确认。被告人孙某曾多次犯罪被判处刑罚，现又再次犯罪，故可对其酌情从重处罚；被告人孙某自愿认罪，故可对其酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十一条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人孙某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑一年零二个月，并处罚金（人民币）五千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日，即自2014年12月16日起至2016年2月15日止。）
所判罚金限被告人孙某于本判决生效后十日内一次性缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向新疆生产建设兵团第八师中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。
审 判 长 卓 莹
代理审判员 吾尼拉
人民陪审员 王焕妙
二〇一五年六月二日
代理书记员 王 哲
湖南省石门县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）石刑初字第197号
公诉机关石门县人民检察院。
被告人高某某，男，1968年6月8日出生，湖南省桃源县人，汉族，初识字，务农。因犯故意伤害罪，2006年12月被津市市人民法院判处有期徒刑六年；因犯盗窃罪，2014年2月被慈利县人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金一千元，2014年5月刑满释放。因盗窃，2015年7月24日被石门县公安局行政拘留，因涉嫌犯盗窃罪，于2015年8月1日被石门县公安局撤销行政拘留转为刑事拘留，同月31日被逮捕。现羁押于石门县看守所。
石门县人民检察院以石检刑刑诉（2015）179号起诉书指控被告人高某某犯盗窃罪，于2015年12月2日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，由审判员刘玉淼独任审判，于2015年12月15日公开开庭进行了审理。书记员贺婷婷担任记录。石门县人民检察院检察员侯荐钧出庭支持公诉，被告人高某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
石门县人民检察院指控：2015年7月24日上午，被告人高某某伙同胡某某（另案处理）到石门县蒙泉镇上午通集市扒窃，在集市上尾随推着自行车步行的被害人龙某某，高某某到龙某某前面伸腿“碰瓷”，假借与龙某某发生纠纷，胡某某趁机扒走龙某某上衣口袋里的人民币120元。二人在作案时被现场的群众发现，得手后即被集市上的群众围住，所盗现金120元当场被迫退还给了被害人龙某某，高某某被随后赶来的警察抓获。
上述事实，被告人高某某在开庭审理过程中亦无异议，并有同案人胡某某的供述、被害人龙某某的陈述、证人赵某某、魏某某、佘某某的证言、现场照片、前科资料、行政处罚材料、本案线索来源及归案材料、户籍资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人高某某以非法占有为目的，伙同他人在公共场所扒窃，其行为已构成盗窃罪；公诉机关指控被告人犯罪的事实属实，指控罪名成立，本院予以确认。属共同犯罪，被告人高某某起主要作用，系主犯，应按其所参与的全部犯罪处罚；归案后如实供述自己的犯罪事实，自愿认罪，可以酌情从轻处罚；有前科，应酌情从重处罚。根据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第五十二条之规定，判决如下：
被告人高某某犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币一千五百元（刑期自判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；即自2015年7月24日起，至2015年12月23日止。罚金限本判决生效后五日内缴清）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接上诉于湖南省常德市中级人民法院。书面上诉的，应当递交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘玉淼
二〇一五年十二月十五日
书记员 贺婷婷
陕西省城固县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）城民初字第01406号
原告吴某某，男，陕西省汉中市。
被告王某某，男，陕西省汉中市。
被告吴某甲，女，陕西省汉中市。
本院在审理原告吴某某与被告王某某、吴某甲民间借贷纠纷一案中，原告吴某某于2015年9月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告吴某某提出的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告吴某某撤回起诉。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告吴某某承担。
审判员 ：韩建娥
二〇一五年九月十五日
书记员 ： 李 怡
浙江省绍兴市上虞区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0604执2331号之一
申请执行人：浙江上虞农村商业银行股份有限公司东关支行，住所地绍兴市上虞区。
主要负责人：陶国均，行长。
被执行人：孙雅丰。
被执行人：韩月夫。
被执行人：陈其江。
浙江上虞农村商业银行股份有限公司东关支行与孙雅丰、韩月夫、陈其江金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2015）绍虞东商初字第117号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，经申请执行人申请，本院于2016年5月13日立案强制执行。在执行过程中，本院查明三被执行人无可供执行的有价证券、银行存款、房地产、车辆等财产。2016年8月15日申请执行人以申请执行是为了保证执行时效为由，向本院申请终结执行。本院认为，本案被执行人暂无财产可供执行，申请执行人要求终结本次执行程序的，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2016）浙0604执2331号案件的本次执行程序。
终结执行后申请执行人若发现被执行人有可供执行财产，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定向本院申请继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 耿红建
审 判 员 王柏林
代理审判员 徐立飞
二〇一六年八月二十二日
书 记 员 杜亚钦
绍兴市上虞区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0604执2331号
申请执行人浙江上虞农村商业银行股份有限公司东关支行
被执行人韩月夫，
本院依据已经发生法律效力的（2015）绍虞东商初字第00117号，依法向被执行人韩月夫发出执行通知书，责令被执行人韩月夫履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人韩月夫至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结韩月夫（证件号码：）在省农信社的10×××＃1的存款人民币59806.71元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 王张荣
二〇一六年六月二十三日
书记员 陆振东
绍兴市上虞区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0604执2331号
申请执行人浙江上虞农村商业银行股份有限公司东关支行
被执行人陈其江，
本院依据已经发生法律效力的（2015）绍虞东商初字第00117号，依法向被执行人陈其江发出执行通知书，责令被执行人陈其江履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人陈其江至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结陈其江（证件号码：）在中国工商银行浙江省分行的12×××10的存款人民币59806.71元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 王张荣
二〇一六年六月二十三日
书记员 陆振东
山东省烟台市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）烟刑执字第1271号
罪犯姜庆会，农民。现在山东省烟台监狱服刑。
山东省蓬莱市人民法院于二○一三年六月二十八日作出（2013）蓬刑初字第2号刑事判决，以被告人姜庆会犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑三年，刑期自2012年6月29日起至2015年6月28日止。判决发生法律效力后交付执行。现执行机关山东省烟台监狱于2014年11月19日提出减刑建议书，报送本院审理，本院于同日立案并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省烟台监狱提出，该犯在近期服刑期间，能够认罪悔罪；严格遵守法律法规及监规，接受教育改造；认真参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。现有余刑9个月28天，受到监狱记功奖励一次，嘉奖奖励一次，分级处遇为普管，确有悔改表现。执行机关呈报对其予以减刑释放。
山东省烟台市人民检察院在法定期限内，对山东省烟台监狱报请罪犯姜庆会的减刑，未向本院提出异议。
经本院审理查明，罪犯姜庆会在服刑中的表现与执行机关报送情况相同。
上述事实有罪犯姜庆会的认罪悔过书、山东省烟台监狱提供的罪犯计分考核明细表、行政奖惩材料、年度评审鉴定表、罪犯奖励审批表以及刑事判决书、执行通知书等证据证实。
本院认为，罪犯姜庆会在服刑期间能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百五十一条和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
对罪犯姜庆会减去余刑，予以释放。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周淑美
审 判 员 张婷婷
代理审判员 刘光星
二〇一四年十二月四日
书 记 员 宋慧慧
成都市锦江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）川0104刑初513号
公诉机关成都市锦江区人民检察院。
被告人降拥（自报名），男，1998年1月20日出生，住四川省甘孜藏族自治州白玉县。
被告人泽它多吉，男，1997年8月25日出生，住四川省甘孜藏族自治州德格县。
辩护人蔡绍辉，四川时代经纬律师事务所律师。
辩护人朱国领，四川时代经纬律师事务所律师。
公诉机关以成锦检公诉刑诉[2016]486号起诉书指控被告人降拥、泽它多吉犯盗窃罪，于2016年5月31日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指派检察员谌洪斌出庭支持公诉，被告人降拥、被告人泽它多吉及其辩护人蔡绍辉到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年2月29日凌晨5时许，被告人降拥、泽它多吉和“格绒然登”（具体信息不详，在逃）共同预谋后，窜至成都市锦江区一环路东五段“阳光新业”中心6楼“海底捞”火锅店伺机盗窃，由被告人泽它多吉、“格绒然登”望风，被告人降拥在店内工作间盗走“苹果”牌iPadmini2型平板电脑2台（型号:ME279CH/A，鉴定价格共计人民币3087元）、“苹果”牌iPadmini2型平板电脑3台（型号不详，鉴定价格共计3585元）、“华为”牌S10-20lU-26型平板电脑2台（无法鉴定价格）后共同逃离。后被告人泽它多吉、“格绒然登”将上述赃物销赃并分赃耗用。2016年3月1日，民警在成都市武侯区七道堰街12号蜀泸酒店将被告人降拥、泽它多吉抓获。
另查明，在案件审理期间，被告人泽它多吉家属代为退赔被害单位四川海底捞餐饮股份有限公司成都第一分公司经济损失6000元，被害单位对被告人泽它多吉的行为表示谅解。
上述事实，被告人降拥、泽它多吉在开庭审理过程中亦无异议，并有公安机关出具的“受案登记表”、“到案经过”、“情况说明”，被告人降拥、泽它多吉的户籍材料及辨认笔录，被盗平板电脑购买凭证，被告人降拥指认作案地点的照片，收条、谅解书，被害单位员工胡某的陈述，被告人降拥、泽它多吉的供述及辨认笔录，成都市锦江区物价局价格认证中心锦价鉴[2016]第88号价格鉴定意见书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人降拥、泽它多吉以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为均已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人降拥、泽它多吉犯盗窃罪的基本事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持；公诉机关提出的量刑建议，本院将结合全部案情综合予以考虑。本案系一般共同犯罪，被告人降拥、泽它多吉在共同犯罪中分工配合、作用积极，不宜区分主从，应根据二被告人在共同犯罪中的具体情节综合量刑。被告人降拥、泽它多吉归案后如实供述自己罪行，其中被告人泽它多吉家属代为退赔被害单位损失，并取得被害单位谅解，可以酌情从轻处罚。关于辩护人提出被告人泽它多吉系初犯，归案后认罪态度较好，积极退赔并取得谅解的辩护意见，与庭审查明的事实相符，本院予以采纳。据此，为了保护公私财产权利不受侵犯，维护社会治安秩序，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条（条文全文附后）之规定，判决如下：
一、被告人降拥犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年3月2日起至2016年9月1日止。罚金限本判决生效后七日内缴纳。）
二、被告人泽它多吉犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年3月2日起至2016年7月1日止。罚金限本判决生效后七日内缴纳。）
三、责令被告人降拥、泽它多吉退赔被害单位四川海底捞餐饮股份有限公司成都第一分公司经济损失672元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 陈 波
二〇一六年六月三日
书 记 员 及鹭瑶
王晓丹
附：本判决所适用法律条文全文
《中华人民共和国刑法》第二百六十四条
盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
《中华人民共和国刑法》第二十五条
共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
《中华人民共和国刑法》第六十七条
犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己的罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
《中华人民共和国刑法》第五十二条
判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
《中华人民共和国刑法》第五十三条
罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
《中华人民共和国刑法》第六十四条
犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
浙江省杭州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）浙杭辖终字第656号
上诉人（原审被告）：许建强。
被上诉人（原审原告）：翁明明。
原审被告：许先华。
原审被告：陆华琴。
上诉人许建强为与被上诉人翁明明、原审被告许先华、陆华琴民间借贷纠纷一案，不服杭州市萧山区人民法院（2013）杭萧瓜商初字第597-1号就管辖权所作裁定，向本院提起上诉称：许建强的经常居住地在浙江省绍兴县柯桥镇，而翁明明的实际居住地也在浙江省绍兴县，故本案出借人、借款人及借款合同履行地均在浙江省绍兴县，绍兴县人民法院对本案有管辖权。请求二审法院依法撤销原裁定，将本案移送浙江省绍兴县人民法院审理。
本院经审查认为，许先华、许建强向翁明明出具的借条中明确载明“债权人可在债权人住所的法院提起诉讼”，该约定具体明确且不违反法律规定，对案涉借贷关系中的各方当事人均有约束力。本案债权人翁明明的住所地在原审法院辖区，原审法院对本案行使管辖权并无不当。许建强关于翁明明实际居住地在浙江省绍兴县的主张没有证据佐证，其上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 徐鸣卉
审 判 员 祖 辉
代理审判员 周平亚
二〇一三年十月十日
书 记 员 骆芳华
陕西省神木县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0821民初513号
原告王兴刚，男，1963年7月出生，汉族，陕西省人。
被�张永刚，男，1969年12月出生，汉族，陕西省人。
被告刘侯俊，女，1970年12月出生，汉族，陕西省人。
原告王兴刚诉被告张永刚、刘侯俊民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员王峰适用简易程序公开开庭进行了审理，原告王兴刚及被告刘侯俊到庭参加了诉讼。被告张永刚经本院传票传唤无故未到庭。本案现已审理终结。
原告王兴刚诉称：2014年1月25日，被告张永刚、刘侯俊向原告借款14万元。借款后被告偿还借款1万元，剩余借款经原告多次催要推诿拒付。故原告诉至法院，请求判令被告偿还原告借款本金13万元，同时承担本案诉讼费用。
原告王兴刚向法庭提交的证据有借据一支，证明被告张永刚、刘侯俊向原告王兴刚借款14万元的事实。
被告张永刚未答辩，亦未向法庭提交证据。
被告刘侯俊辩称：出具借据属实。借款数额系经计算双方多次结算之前贷款，并非原告直接给付。该数目本被告认为并不正确。
被告刘侯俊未向法庭提交证据。
双方当事人对上述证据发表如下质证意见：
被告刘侯俊对原告提交的证据的真实性无异议，对证明目的有异议，欠款金额并非14万元。
经审查，原告向法庭提交的证据，来源合法，内容真实，能够证明二被告借款的事实，被告虽对借款数额有异议，但未提交证据证明其观点，故本院对该证据依法予以采信。
经审理查明：2014年1月25日，被告张永刚、刘侯俊经过结算借款后向原告王兴刚出具了借据，载明：“今借到王兴刚人币壹拾肆万元整（￥140000元），借款人：张永刚、刘侯俊，2014年1月25日”。借款后，二被告给付原告10000元，剩余款项至今未付，原告诉至本院。
本院认为：原告王兴刚与被告张永刚、刘侯俊所达成的借款合同，属双方真实意思表示，未违反有关法律规定，故原、被告之间的借贷关系成立且合法有效，应受法律保护。因双方未对借款期限明确约定，故原告有权随时向被告主张权利。故对原告王兴刚请求二被告偿还13万元借款的诉讼请求本院予以支持。《中华人民共和国合同法》第一百九十六、第二百零六条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
由被告张永刚、刘侯俊于本判决生效后三日内偿还原告王兴刚借款本金13万元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1550元，保全费120元，由被告张永刚、刘侯俊负担。
�不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
代理审判员 王峰
二〇一六年四月三日
书 记 员 李艳
上海市虹口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）虹民五（商）初字第3192号
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心。
负责人郑志明。
委托代理人孔一丁，上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告郑朝忠。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告郑朝忠信用卡纠纷一案，本院依法由审判员林军适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告郑朝忠系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币32，490.50元（包括利息、滞纳金，计算至2015年6月24日）（币种下同）。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币32，490.50元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项，第一百五十四条第一款第（三）项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 林军
二〇一五年七月十四日
书记员 江杰
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
浙江省诸暨市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）绍诸草商初字第151号
原告：斯建芳，女，1980年3月5日出生，汉族，诸暨市人，住诸暨市东白湖镇斯宅村**号。公民身份号码：3306811980********。
被告：侯来信，男，1967年12月19日出生，汉族，诸暨市人，住诸暨市大唐镇银杏村左溪**号。公民身份号码：3390111967********。
被告：侯革均，男，1971年5月27日出生，汉族，诸暨市人，住诸暨市大唐镇银杏村左溪***号。公民身份号码：3306251971********。
原告斯建芳为与被告侯来信、侯革均民间借贷纠纷一案，于2014年2月26日向本院起诉。本院立案受理后，依法由代理审判员蒋少煚、代理审判员杨丹萍、人民陪审员楼润慧组成合议庭，于2014年5月27日公开开庭进行了审理。原告斯建芳到庭参加诉讼，被告侯来信经本院公告传唤、被告侯革均经本院传票传唤，均无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告斯建芳起诉称：2012年10月5日，被告侯来信因资金周转需要向原告借款20000元，借期自2012年10月5日至2012年11月5日，月息3分，被告侯革均提供担保。后被告侯来信仅支付了一个月的利息后，其余本息被告侯来信均未归还，被告侯革均亦未履行保证责任。现原告起诉请求判令：一、被告侯来信归还原告借款20000元，并支付自2012年11月6日起至款付清之日止按银行同期贷款基准利率四倍计算的利息；二、被告侯革均对上述借款承担连带清偿责任。
被告侯来信、侯革均未在法定答辩期内提供书面答辩状，亦未在本院指定的举证期限内提供相关证据。
为证实自己的主张，原告向本院提供借款协议一份，用以证实2012年10月5日，被告侯来信向原告斯建芳借款20000元，并约定借期、月息。同时被告侯革均对该借款提供担保的事实。
上述证据经当庭出示，被告侯来信、侯革均经本院送达起诉状副本及证据副本后未到庭、未提供质证意见，视为放弃对原告提供证据进行质证的权利。本院认为，原告提供的证据符合证据的关联性、合法性、真实性，应作为有效证据予以认定。
经审理，本院认定的事实与原告起诉所称的事实一致。
本院认为，原告斯建芳与被告侯来信、侯革均间的借款、担保行为未违反国家法律和行政法规的强制性规定，应属有效。被告侯来信尚欠原告斯建芳借款本金人民币20000元，事实清楚，理应按约承担返还之责。因在借款协议上对月息约定过高，但原告自愿调整在国家法律允许范围内，系对自身权利的处分，且未加重被告侯来信的责任，故对于原告斯建芳利息部分的诉讼请求，本院予以支持。同时借款协议明确约定了保证方式为连带责任担保、保证期限为主债务履行期届满起二年、保证范围包括借款本金及利息等，故原告斯建芳要求被告侯革均承担保证责任的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。被告侯革均承担保证责任后，有权向被告侯来信追偿。被告侯来信、侯革均经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。鉴于本案事实已查清，依法可作缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第二十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告侯来信应返还原告斯建芳借款本金20000元，并支付该款自2012年11月6日起至本判决确定履行日止按中国人民银行规定的同期同档次贷款基准利率四倍计算的利息，款限本判决生效之日起十五日内付清；
二、被告侯革均对上述债务承担连带清偿责任。
如二被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案应收案件受理费300元，由被告侯来信负担，被告侯革均承担连带清偿责任。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费300元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇绍兴市非税收入结算分户，账号：09×××13-9008，开户行：绍兴银行营业部。逾期按自动撤回上诉处理］。
审 判 长 蒋少煚
代理审判员 杨丹萍
人民陪审员 楼润慧
二〇一四年五月二十七日
书 记 员 马 琼
浙江省江山市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）衢江执民字第2155号
申请执行人浙江江山农村商业银行股份有限公司，住所地江山市。
法定代表人周涛，董事长。
委托代理人（特别授权）毛海瑞，系银行农贷员。
被执行人刘月红，农民。
被执行人浙江鸿延矿业科技有限公司，住所地江山市。
法定代表人张建平。
被执行人张建平，户籍地浙江省遂昌县。
浙江江山农村商业银行股份有限公司与刘月红、浙江鸿延矿业科技有限公司、张建平金融借款合同纠纷一案，本院于2015年6月15日作出的（2015）衢江峡商初字第136号民事判决书已经发生法律效力。申请人浙江江山农村商业银行股份有限公司于2015年8月19日向本院申请执行，要求被执行人刘月红归还借款本金500000元及利息，被执行人浙江鸿延矿业科技有限公司以其所有的MBP高效超细磨剥机（MBP-3600）对上述债务承担抵押担保责任，被执行人浙江鸿延矿业科技有限公司、张建平对上述债务承担连带保证责任。本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，本院依法划拨被执行人刘月红名下的存款24500元并支付给申请人。本院另案已对浙江鸿延矿业科技有限公司名下的位于江山市凤林镇茅坂村大塔地自然村58、58-1、58-2、58-3、58-4号房产及相应的土地使用权予以拍卖，但拍卖款在清偿抵押债权、执行费用、税费后无剩余，普通债权部分因拍卖款无剩余而未分配。被执行人浙江鸿延矿业科技有限公司名下的原料、半成品、成品及机器设备等均为巨额欠款设置了抵押担保，并已被金华市兰溪市人民法院查封。被执行人浙江鸿延矿业科技有限公司名下的浙H×××××轿车已被本院另案轮候查封。本院已对被执行人浙江鸿延矿业科技有限公司名下的MBP高效超细磨剥机（MBP-3600）予以评估，短期内难以处置变现。此外，本院未发现被执行人鸿延矿业科技有限公司与张建平名下有其他可供执行的财产。申请人浙江江山农村商业银行股份有限公司也未能提供被执行人浙江鸿延矿业科技有限公司、张建平有其它可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2015）衢江执民字第2155号案件终结执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后立即生效。
执 行 员 吾建龙
代理审判员 邱 强
代理审判员 刘荣辉
二〇一五年十二月十六日
书 记 员 陆敏俊
浙江省江山市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）衢江执民字第2155号
申请执行人浙江江山农村商业银行股份有限公司
被执行人刘月红，
本院依据已经发生法律效力的（2015）衢江峡商初字第00136号，依法向被执行人刘月红（证件号码：）发出执行通知书，责令被执行人刘月红（证件号码：）履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人刘月红（证件号码：）未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结刘月红（证件号码：）在中国农业银行浙江省分行的62×××13的存款人民币600000.00元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李新涛
二〇一六年三月十四日
书记员 王建平
江苏省南京市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）苏01刑更2261号
罪犯丁东平，男，汉族，大学文化，1962年11月28日出生于江苏省无锡市，现在江苏省江宁监狱服刑。
北京市通州区人民法院于2011年5月19日作出（2011）通刑初字第288号刑事判决，以被告人丁东平犯诈骗罪，判处有期徒刑八年（刑期至2018年8月2日止），罚金人民币八千元；继续追缴赃款人民币四十四万八千元。判决发生法律效力后交付执行。本院于2013年11月4日作出（2013）宁刑执字第8850号刑事裁定，对罪犯丁东平减去有期徒刑一年（刑期至2017年8月2日止）。执行机关江苏省江宁监狱于2016年2月29日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关江苏省江宁监狱以罪犯丁东平在服刑期间确有悔改表现提出减刑建议，并提供了相应证据。
经审理查明，2013年以来，罪犯丁东平在服刑期间曾二次被评为监狱改造积极分子，罚金未履行，赃款未退出。
上述事实有监狱提交的刑事裁判文书、罪犯评审鉴定表、罪犯改造情况书面材料、奖励审批表、服刑人员财产刑情况调查表等证据证实。
本院认为，罪犯丁东平在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。因该犯未履行财产刑，未退出赃款，应当从严。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯丁东平减去有期徒刑一年三个月（刑期至2016年5月2日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 何立龙
审判员 舒晓艺
审判员 郭正道
二〇一六年四月五日
书记员 杨 帆
广西壮族自治区柳江县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）江刑初字第451号
公诉机关广西壮族自治区柳江县人民检察院。
被告人莫桂花，女，1977年2月4日生于广西来宾市，壮族，初中，无业，户籍所在地为广西来宾市兴宾区，现暂住广西柳州市柳南区。曾犯盗窃罪，2010年9月20日被广西柳南区人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金2000元，2010年12月13日刑满释放。因涉嫌贩卖毒品罪，2013年6月29日被刑事拘留，同年7月13日被逮捕，现羁押于柳州市第一看守所。
广西柳江县人民检察院以柳市江检刑诉（2013）468号起诉书指控被告人莫桂花犯贩卖毒品罪，于2013年11月18日向本院提起公诉。本院于当日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，于2013年11月27日公开开庭审理了本案。广西柳江县人民检察院指派代理检察员陆亚天出庭支持公诉，被告人莫桂花到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2013年6月29日13时许，被告人莫桂花在接到吸毒人员韦某求购毒品海洛因的电话后，驾驶一辆两轮电动车至柳江县拉堡镇柳邕路鹏飞商住楼路口，在该处向韦某贩卖了0.58克的毒品海洛因。交易完成后，被告人莫桂花即被公安人员抓获，并当场缴获毒资人民币150元。后公安人员从韦某身上查获净重0.58克毒品海洛因。
上述事实，被告人在开庭审理过程中无异议，且有经庭审质证的证人韦某的证言、被告人的供述、收缴毒品证明书、毒品鉴定书及鉴定结论通知书、现场辨认笔录及照片、归案经过、现场勘查笔录及照片、扣押清单、现场称量、取样、封存笔录、当面称量记录、说明材料、刑事判决书及释放证明书和户籍信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人莫桂花违反国家毒品管理规定，明知是毒品海洛因仍贩卖给他人吸食，重量约0.58克，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关的指控成立。被告人曾因犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内再故意犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚；归案后，被告人如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。综上，本院决定对被告人从重处罚。根据被告人犯罪的事实、性质、情节和社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人莫桂花犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2013年6月29日起至2014年1月28日止，罚金限于本判决生效后一个月内缴纳，逾期则强制缴纳。）
二、作案工具车牌号为桂BNS8**富士达牌二轮电动车一辆及毒资人民币150元，依法予以没收，分别由暂扣单位柳江县公安局和柳江县人民检察院上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区柳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 谭韦理
二〇一三年十一月二十九日
代书 记员 唐建平
吉林省白城市洮北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）白洮速民初字第310号
原告白城农村商业银行股份有限公司
法定代表人王海军，系该单位董事长。
委托代理人张宝平，系该单位科长。
被告颜廷富，男，汉族，现住洮北区。
本院在审理原告白城农村商业银行股份有限公司诉被告颜廷富借款合同纠纷一案中，原告于2015年9月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条的规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费181.00元，减半收取90.50元由原告承担。
审判员 李亚军
二〇一五年九月二十九日
书记员 邢 丹
四川省攀枝花市东区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）攀东民初字第2618号
原告李坤玉，女，汉族，1963年2月24日生，户籍地：四川省长宁县开佛乡，现住攀枝花市仁和区。
委托代理人夏忠团，四川民慷律师事务所律师。
被告张忠年，男，汉族，1968年3月26日生，户籍地：河北省晋州市晋州镇，现住攀枝花市东区。
被告余海昌，男，汉族，1966年2月18日生，户籍地：四川省长宁县开佛乡，现住攀枝花市仁和区。
本院于2014年9月16日立案受理原告李坤玉诉被告张忠年、余海昌提供劳务者受害责任纠纷一案。本案依法由审判员何春丽独任审判，适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李坤玉的委托代理人夏忠团，被告张忠年、被告余海昌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李坤玉诉称，2012年8月17日，张忠年经营的攀枝花市东区天龙满意顶材店在三森建材市场需要装卸一集装箱货物，便告知余海昌为其找几个人装卸货物，余海昌便联系了李坤玉等人一起在三森建材市场为张忠年装卸货物。在搬运货物过程中，货物倒下将李坤玉砸伤。李坤玉受伤后到攀钢密地医院治疗17天后回家休养。经鉴定，此事故导致李坤玉九级伤残。双方因赔偿事宜无法达成一致协议。现诉至法院，请求法院判决：一、二被告连带赔偿原告各项经济损失共计124422.22元，其中伤残赔偿金89472元、误工费21440.22元、住院伙食补助费510元、交通费300元、护理费6000元、营养费3000元、鉴定费700元、精神损害抚慰金3000元；二、本案受理费由二被告承担。
被告张忠年辩称，被告张忠年不同意原告的诉求，攀枝花市中级人民法院作出的（2014）攀东民终字民事判决书中确认被告张忠年和原告之间不存在劳动关系，也不存在用工关系，被告张忠年与余海昌之间是承揽关系。被告余海昌长期从事搬运业务，按规定他应该具有从业资格证，被告余海昌口头上告知被告张忠年他有资格证。当天卸货时，被告张忠年已经告知被告余海昌卸货要求，要求先卸两边的货物，再卸中间的货物，被告余海昌和原告在卸货时没有按照要求卸货，才导致了原告受伤。
被告余海昌辩称，被告余海昌、原告与被告张忠年之间属于劳务关系，非承揽关系。被告余海昌同意原告的各项赔偿主张，但应由被告张忠年承担责任。从事搬运业务不需要有从业资格证，被告余海昌与原告在卸货过程中不存在过错，卸货的过程中必须要先卸中间的货物，才能取出两边的货物。
经审理查明，2012年8月17日，攀枝花市东区天龙满意顶材店有一批集装箱货物需要卸货，该店业主张忠年遂联系长期从事搬运业务的余海昌，经张忠年与余海昌洽谈，双方达成口头协议：由余海昌负责集装箱货物的装卸，张忠年向余海昌支付装卸费900元。余海昌遂临时召集李坤玉等四人共同来到张忠年指定的地点卸货。在卸货过程中，李坤玉的腿被货物砸伤。李坤玉受伤当日到攀钢密地医院住院进行治疗，入院诊断为：1、右侧外踝骨折；2、左侧股骨外侧髁及腓骨小头骨折；3、右踝部、左膝部及左踝部软组织挫伤。2012年9月3日李坤玉出院，共计住院17天。出院后，门诊医嘱休息共计四个月。2012年11月21日，攀枝花法正司法鉴定中心根据中华人民共和国国家标准《劳动能力鉴定——职工工伤与职业病致残等级》之规定，作出李坤玉致残程度为玖级伤残的鉴定意见。
同时查明，余海昌与李坤玉系夫妻关系。
上述事实有李坤玉提交的安全事故说明、（2013）攀东民初字第595号受理案件通知书、住院病历、休假诊断书、房屋租赁合同、证明、收据，张忠年提交的（2014）攀东民终字第25号民事判决书、司法鉴定意见书以及双方当事人的当庭陈述在案佐证。
本院认为，2012年8月17日，攀枝花市东区天龙满意顶材店业主张忠年因临时需要卸货遂找到余海昌承揽装卸业务，余海昌召集李坤玉等人进行装卸。攀枝花市东区天龙满意顶材店业主张忠年与李坤玉不存在劳动关系，亦不存用工关系，张忠年不应承担赔偿责任。因余海昌与李坤玉系夫妻关系，双方共同劳动，不存在劳务关系，余海昌亦不应承担赔偿责任。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回李坤玉的诉讼请求。
案件受理费1395元，由李坤玉承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省攀枝花市中级人民法院。
审判员 何春丽
二〇一四年十一月二十日
书记员 段明鑫
北京市昌平区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）京0114刑初127号
公诉机关北京市昌平区人民检察院。
被告人梁××，男，1984年9月20日出生。曾因吸毒于2015年11月6日被北京市公安局昌平分局行政拘留五日。现因涉嫌犯容留他人吸毒罪于2015年11月11日被羁押，同年11月26日被逮捕，现羁押于北京市昌平区看守所。
公诉机关以京昌检公诉刑诉（2016）45号起诉书指控被告人梁××犯容留他人吸毒罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：2015年10月中旬，被告人梁××在北京市昌平区化庄村其租住的房屋内，先后2次容留王××吸食毒品甲基苯丙胺（冰毒）。后被民警查获。公诉机关认为被告人梁××具有到案后如实供述犯罪事实的从轻处罚情节，建议判处被告人梁××有期徒刑六个月至九个月，并处罚金。
被告人梁××对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人梁××犯容留他人吸毒罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条，第六十一条之规定，判决如下：
被告人梁××犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月，罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年11月11日起至2016年5月10日止。罚金于本判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 王向南
二〇一六年一月二十八日
书 记 员 武宙鹏
黑龙江省伊春市南岔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0703执12号
申请人：李秀珍，女，1955年9月19日出生，住扶余县。
被执行人：张丽娜，1988年2月29日出生，住伊春市带岭区。
被执行人：汤佳建，男，1989年1月27日出生，住伊春市带岭区。
本院在执行申请人李秀珍与被执行人张丽娜、汤佳建健康权纠纷一案中，本院在执行过程中已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2016）黑0703民初446号案件的执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行员 王德军
二〇一七年六月二十五日
书记员 李清雨
河南省洛宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0328民初1073号
原告：张利平，男，1965年10月27日出生，回族，住洛宁县。
被告：张晖晖，男，1970年5月5日出生，回族，住洛宁县。
原告张利平诉被告张晖晖返还原物纠纷一案，本院受理后依法向被告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票。本案依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告张利平、到庭参加了诉讼，被告张晖晖经合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告系原告长子，原告念及被告无稳定收入来源，把自己购买的众友牌913C型挖掘机交给被告经营，不料被告将该挖掘机及其经营收入全部占为己有，导致双方矛盾激化。原告现因生活所需，急需被告返还挖掘机以改善经济状况，经多次索要和村干部协调，被告拒不返还。故诉至法院，请求依法判令：被告立即返还原告所有的众友牌913C型挖掘机一台。
被告于庭后辩称，挖掘机是我从原告处花费300000元购买的，现在由我经营，我不同意返还。
经审理查明，原、被告系父子关系。原告于2007年购买众友牌GCM913C型挖掘机一台，2012年原告将该挖掘机交予被告使用至今。现原告向被告主张收回该台挖掘机，经多次索要及村委协调未果，故原告诉至本院，请求判如所诉。
另查明，经向被告询问，被告称该挖掘机现由其使用，未转让他人。
本院认为：公民合法的财产权应受法律保护，任何单位和个人不得侵犯。原告对众友牌GCM913C型挖掘机享有所有权，由原告提供的分期付款转账记录、村委证明等证据予以证实，本院依法予以采信。被告辩称其通过向原告购买的方式取得了挖掘机的所有权，但在法定期间内并未向本院提交相应证据，故其辩解本院依法不予采信。故对原告的诉讼请求本院依法予以支持。依照《中华人民共和国物权法》第二条、第四条、第三十四条、第三十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，经合议庭评议，判决如下：
被告张晖晖于本判决生效之日立即返还原告张利平众友牌GCM913C型挖掘机一台。
本案受理费2300元，由被告张晖晖负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于洛阳市中级人民法院。
审 判 长 ：陈红武
审 判 员 ： 裴 震
人民陪审员 ：孙群朋
二〇一七年十一月二十日
书 记 员 ： 夏 雨
浙江省绍兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2009）绍商初字第2037号
原告：王越明，
，1962年9月30日出生，汉族，住绍兴市越城区斗门镇王家村1
-7号。
委托代理人：金国海、屠鹏娟，绍兴县三农法律服务所法
律工作者。
被告：濮礼定，
，1970年5月3日出生，汉族，住绍兴县兰亭镇大庆村上大庆1-
2号。
原告王越明与被告濮礼定承揽合同纠纷一案，于2009年10
月27日向本院起诉，本院于同日立案受理。依法由审判员钱峰
独任审判，于2009年11月21日公开开庭进行了审理。原告王越
明及其委托代理人金国海、被告濮礼定到庭参加诉讼。本案现
已审理终结。
原告诉称：2007年7至11月份期间，被告因需陆续来原告承
包的染色车间印染布匹，计欠染费14，711.70元，由被告出具
欠条二份，款至今未付。另，原告与发包单位的承包关系终止
，根据与发包方的约定，承包期内的债权债务由原告承担和回
收。故起诉要求判令被告支付染费14，711.70元。
被告辩称：对被告以客户王志华的名义去原告处染布的事
实无异议，但王志华的染费尚欠金额仅为1，912.60元。另，原
告还扣住了被告布匹462匹。
原告为证明其诉讼主张，在本院指定的举证期限内提交了
如下证据材料：
1、由被告出具的欠条二份，以证明被告尚欠原告承包的绍
兴市立新印染有限公司二分厂加工费计14，711.70元，并同意逾期按欠款额每日千分之一加收违约金的事实；
2、2009年4月由绍兴市立新印染有限公司出具的函一份，
以证明该公司和原告已中止承包关系，承包期间的债权债务均
由原告个人负责回收的事实。
对于原告提供的证据，被告质证认为：对证据1的真实性无
异议，但欠条出具后已支付了部分。对证据2无异议。
被告在本院指定的举证期限内未提供证据材料。
针对原、被告的举证、质证意见，并结合双方在庭审时的
陈述，本院认证如下：证据1的真实性经被告质证无异议，本
院予以确认，可以作为认定本案事实的依据。证据2经被告质
证无异议，本院予以确认。
综上，经审理本院确认如下事实：被告分别于2007年8月26
日、11月28日出具欠条二份，确认尚欠绍兴市立新印染有限公
司二分厂印染加工费共计14，711.70元。
另查明，绍兴市立新印染有限公司二分厂系原告向绍兴市
立新印染有限公司承包的印染车间，承包期间为2001年1月至2
007年12月底，现绍兴市立新印染有限公司与原告已终止承包
合同关系，承包期间的债权债务由原告个人负责回收处理。
本院认为，由于原告与绍兴市立新印染有限公司的承包合
同关系业已终止，绍兴市立新印染有限公司认可承包期间的债
权债务由原告个人负责处理，故王越明作为本案原告的主体适
格。依法成立的合同，受法律保护，当事人应当按照约定全面
履行自己的合同义务。原告作为承揽人在交付工作成果后，有
权要求作为定作人的被告支付加工报酬，故原告现起诉要求被
告支付尚欠加工费的理由正当，本院予以支持。被告认为其已
支付其中的部分加工费，仅欠1，912.60元，但未能提供证据证
明，对其辩称本院不予支持。至于被告陈述尚有布匹在原告处
的事实，虽然原告认可有布匹在其处，但具体数量有待清点，
并认为在被告结清染费后可予以归还。因返还加工布匹属反诉
范畴，被告在举证期限届满前并未提出反诉请求，故对被告提
出的返还布匹请求在本案中不作审理，被告可另行主张。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百六十三条之规定，判
决如下：
被告濮礼定应支付给原告王越明加工费计人民币14，711.70
元，款限于本判决生效之日起十日内付清。
如果被告未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，
应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规
定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费168元，减半收取84元，由被告负担，款限于本
判决生效后七日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省
绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案
件受理费168元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定，多余
部分以后退还），款汇绍兴市预算外资金财政专户，账号：09
0000189100001427，开户行：绍兴市商业银行业务部。逾期按
自动撤回上诉处理］。
审判员 钱峰
二〇〇九年十二月二日
书记员 徐妍
浙江省绍兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2009）绍商初字第2037号
原告：王越明。
委托代理人：金国海、屠鹏娟。
被告：濮礼定。
原告王越明与被告濮礼定承揽合同纠纷一案，于2009年10月27日向本院起诉，本院于同日立案受理。依法由审判员钱峰独任审判，于2009年11月21日公开开庭进行了审理。原告王越明及其委托代理人金国海、被告濮礼定到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2007年7至11月份期间，被告因需陆续来原告承包的染色车间印染布匹，计欠染费14，711.70元，由被告出具欠条二份，款至今未付。另，原告与发包单位的承包关系终止，根据与发包方的约定，承包期内的债权债务由原告承担和回收。故起诉要求判令被告支付染费14，711.70元。
被告辩称：对被告以客户王志华的名义去原告处染布的事实无异议，但王志华的染费尚欠金额仅为1，912.60元。另，原告还扣住了被告布匹462匹。
原告为证明其诉讼主张，在本院指定的举证期限内提交了如下证据材料：
1、由被告出具的欠条二份，以证明被告尚欠原告承包的绍兴市立新印染有限公司二分厂加工费计14，711.70元，并同意逾期按欠款额每日千分之一加收违约金的事实；
2、2009年4月由绍兴市立新印染有限公司出具的函一份，以证明该公司和原告已中止承包关系，承包期间的债权债务均由原告个人负责回收的事实。
对于原告提供的证据，被告质证认为：对证据1的真实性无异议，但欠条出具后已支付了部分。对证据2无异议。
被告在本院指定的举证期限内未提供证据材料。
针对原、被告的举证、质证意见，并结合双方在庭审时的陈述，本院认证如下：证据1的真实性经被告质证无异议，本院予以确认，可以作为认定本案事实的依据。证据2经被告质证无异议，本院予以确认。
综上，经审理本院确认如下事实：被告分别于2007年8月26日、11月28日出具欠条二份，确认尚欠绍兴市立新印染有限公司二分厂印染加工费共计14，711.70元。
另查明，绍兴市立新印染有限公司二分厂系原告向绍兴市立新印染有限公司承包的印染车间，承包期间为2001年1月至2007年12月底，现绍兴市立新印染有限公司与原告已终止承包合同关系，承包期间的债权债务由原告个人负责回收处理。
本院认为，由于原告与绍兴市立新印染有限公司的承包合同关系业已终止，绍兴市立新印染有限公司认可承包期间的债权债务由原告个人负责处理，故王越明作为本案原告的主体适格。依法成立的合同，受法律保护，当事人应当按照约定全面履行自己的合同义务。原告作为承揽人在交付工作成果后，有权要求作为定作人的被告支付加工报酬，故原告现起诉要求被告支付尚欠加工费的理由正当，本院予以支持。被告认为其已支付其中的部分加工费，仅欠1，912.60元，但未能提供证据证明，对其辩称本院不予支持。至于被告陈述尚有布匹在原告处的事实，虽然原告认可有布匹在其处，但具体数量有待清点，并认为在被告结清染费后可予以归还。因返还加工布匹属反诉范畴，被告在举证期限届满前并未提出反诉请求，故对被告提出的返还布匹请求在本案中不作审理，被告可另行主张。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百六十三条之规定，判决如下：
被告濮礼定应支付给原告王越明加工费计人民币14，711.70元，款限于本判决生效之日起十日内付清。
如果被告未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费168元，减半收取84元，由被告负担，款限于本判决生效后七日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费168元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇绍兴市预算外资金财政专户，账号：09×××27，开户行：绍兴市商业银行业务部。逾期按自动撤回上诉处理］。
审判员 钱峰
二〇〇九年十二月二日
书记员 徐妍
河北省衡水市桃城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀1102执恢249号
申请执行人衡水鸿鹄货运有限责任公司。
负责人李长生，该经理。
被执行人郭凤亮。
被执行人魏红梅，系郭凤亮之妻。
本院在执行申请执行人与被执行人买卖合同纠纷一案中，查明被执行人应给付申请执行人欠款109711元及利息，向法院交纳案件受理费2821元、执行费1546元。执行过程中，法院已划拨被执行人郭凤亮银行存款31000元，申请执行人一时未能提供被执行人其它可供执行的财产或线索，经本院查找也未查找到被执行人其它可供执行的财产。申请执行人视案情同意本案终结本次执行程序，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结河北省衡水市桃城区人民法院（2013）衡桃北民二初字第122号民事判决书的本次执行程序。
在终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力
审判长 刘荣华
审判员 孙新卷
审判员 林怀东
二〇一六年四月五日
书记员 杜 淼
浙江省乐清市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温乐虹民初字第262号
原告：林某甲。
被告：林某乙。
原告林某甲与被告林某乙离婚纠纷一案，本院于2015年5月27日立案受理。依法由审判员郑丽微适用简易程序独任审判，于2015年6月24日公开开庭进行了审理。原告林某甲到庭参加诉讼；被告林某乙经本院传票传唤，在规定的期限内无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告林某甲起诉称：原、被告经人介绍认识，于××××年××月××日办理了结婚登记手续。婚生二子，长子取名林某丙，于××××年××月××日出生；次子取名林某丁生，于××××年××月××日出生。由于婚前缺乏了解，婚后夫妻因性格、脾气不合，常为家庭琐事发生纠纷，夫妻感情难以建立。尤其被告脾气暴躁、任性行事，夫妻间缺乏沟通和理解，且被告家庭观念淡薄，对家庭子女漠不关心。因此，夫妻经常发生争吵，致使夫妻感情彻底破裂。故起诉，请求法院判令准予原、被告离婚；婚生子林某丙、林某丁由双方协商抚养。
被告林某乙未作答辩，亦未在本院指定的举证期限内提供任何证据。
经审理查明：原、被告经人介绍认识，于××××年××月××日办理了结婚登记手续。××××年××月××日生育长子，取名林某丙；××××年××月××日生育次子，取名林某丁。共同生活期间，双方因家庭琐事等原因发生争执致使感情有所疏远。
证明以上事实的证据有：原、被告身份证、原、被告及俩婚生子常住人口登记卡、结婚证及庭审笔录为据，本院依法审核后予以认定。
本院认为，原、被告系合法夫妻关系。双方自愿成婚，近期夫妻虽有争执，但并无实质性矛盾。现原告称夫妻感情已破裂，但没有提供证据予以证明，本院不予采信。只要原、被告珍惜以往的夫妻感情，多为家庭着想，相互体谅，加强沟通，夫妻仍有希望恢复和好。故对原告离婚的诉讼请求，本院不予支持。被告林某乙经本院传票传唤，在规定的期限内无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法予以缺席判决。据此，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告林某甲的离婚诉讼请求。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告林某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。
审 判 员 郑丽微
二〇一五年六月二十四日
代书记员 黄淑娜
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0605民初1207号
原告：佛山市南海区豪信物业管理有限公司，住所地：广东省佛山市南海区，
法定代表人：何国光。
委托诉讼代理人：黎秀丽，广东金舵律师事务所律师。
被告：张宗拓，男，汉族，1993年7月28日出生，住广东省始兴县，
本院受理上列原、被告物业服务合同纠纷一案后，原告于2017年3月8日以原、被告已达成和解为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤回对被告起诉的申请是其真实意思表示，不违反法律规定，本院依法予以准许。�照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十五条、第二十一条第（二）项、第三十四条第一款的规定，裁定如下：
准许原告佛山市南海区豪信物业管理有限公司撤诉。
本案适用小额诉讼程序结案，案件受理费减半收取25元（原告已预交），由原告负担，本院不另收退。
审判员 冼伟芬
二〇一七年三月九日
书记员 林露珠
甘肃省天水市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）甘05刑更154号
罪犯马浩东，男，生于1966年1月9日，汉族，初中文化，甘肃省天水市人，现在甘肃省甘谷监狱服刑。
甘肃省天水市秦州区人民法院于2013年3月29日作出（2013）天秦刑初字第55号刑事判决，以被告人马浩东犯盗窃罪，判处有期徒刑四年三个月，并处罚金4000元；犯诈骗罪，判处有期徒刑三年三个月，并处罚金5000元；合并后决定执行有期徒刑七年（刑期自2012年10月7日起至2019年10月6日止），并处罚金9000元。宣判后，马浩东服判，判决生效后交付执行。本院于2016年3月4日对该犯罚减去有期徒刑九个月。执行机关甘谷监狱于2018年5月20日提出减刑建议，报送本院审理。本院立案后依法将减刑建议书等材料向社会公示，公示期间未收到异议，并依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关甘谷监狱提出，该犯自服刑改造以来，能认罪悔罪，遵守监规纪律，服从管理，积极参加“三课”学习，成绩合格。在劳动中，能按时按量完成改造任务。建议对其减刑七个月。
天水市人民检察院同意执行机关的报请意见。
本院经审理查明，罪犯马浩东在服刑期间，认罪悔罪，服从管理，“三课”学习成绩合格，积极完成改造任务，受到监狱表扬四次的奖励。以上事实有执行机关提供的证明材料，罪犯表扬奖励材料，罪犯评审鉴定表，罪犯自书的认罪材料，“三课”成绩表，同监服刑人员的证言，狱内消费清单等证据证实。
本院认为，罪犯马浩东在服刑期间认罪悔罪，遵守监规纪律，积极参加劳动改造，“三课”学习成绩合格，可以认定为确有悔改表现，符合法定减刑条件，依法可以减刑。综上，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条，第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯马浩东减去有期徒刑六个月（刑期自2012年10月7日起至2018年7月6日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 袁润花
审 判 员 赵 冰
人民陪审员 邵作君
二〇一八年六月十四日
法官 助理 卜航航
书 记 员 甄 勇
晋州市人民法�
执 行 裁 定 书
（2017）冀0183执1382号
申请执行人李某。
申请执行人胡某。
被执行人齐某。
李某等申请齐某机动车交通事故责任纠纷一案，晋州市人民法院作出的（2016）冀0183民初969号民事判决书，已发生法律效力。申请执行人于2017年8月17日向本院申请恢复执行。
本案在执行过程中，依法扣划被执行人齐某银行存款，执行标的到位，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结晋州市人民法院作出的（2016）冀0183民初969号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 赵江深
执行员 黄趁锁
执行员 高利虎
二〇一七年九月二十二日
书记员 刘 林
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0107民初13829号
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行，住所地上海市普陀区。
负责人张伟航。
委托代理人徐从莉、廖继康，上海中沃律师事务所律师。
被告张保东，男，1970年10月20日出生，汉族，住四川省成都市。
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行与被告张保东信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行诉称，被告张保东系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币27530.78元(包括利息、滞纳金，计算至2017年5月30日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币27530.78元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海普陀支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 张骏晔
二〇一七年六月十九日
书记员 李珺霞
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0605民初14771号
原告：中海物业管理有限公司佛山分公司，住所：佛山市南海区桂城街道海三路北侧第78/81街区中海万锦豪园内，统一社会信用代码91440605781184542G。
法定代表人：刘忠华。
委托诉讼代理人：刘秋静，是原告公司的员工。
被告：徐明，男，汉族，1983年12月3日出生，住深圳市福田区。
被告：余军，男，汉族，1985年11月17日出生，住广州市天河区。
原告中海物业管理有限公司佛山分公司与被告徐明、余军物业服务合同纠纷一案，本院于2017年9月22日立案。原告于2017年11月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案宣判之前申请撤诉符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告中海物业管理有限公司佛山分公司撤诉。
案件受理费减半收取132.92元（原告已预交），由原告负担。
审判员 董留忠
二〇一七年十一月二日
书记员 林 巧
湖南省长沙市天心区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0103执异34号
异议人(利害关系人)：和记黄埔地产（长沙望城）有限公司。住所地长沙市望城区金星北路四段盈峰翠邸小区售楼部。
法定代表人：周伟淦，公司董事长。
委托诉讼代理人：杨乐明、公司职员。
委托诉讼代理人：蒋叶银，公司职员。
申请执行人：长沙市雨花区师援建材经营部，住所地长沙市雨花区中意路910号（湘中物流院内）。
经营者：刘士兵。
被执行人：中太建设集团股份有限公司，住所地河北省廊坊市广阳区广阳道20号。
法定代表人：邓池良。
本院在执行申请执行人长沙市雨花区师援建材经营部（以下简称师援经营部）与被执行人中太建设集团股份有限公司（以下简称中太公司）民间借贷纠纷一案中，异议人和记黄埔地产（长沙望城）有限公司（以下简称和记黄埔地产公司）提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。
异议人和记黄埔地产公司称，请求法院依法撤销（2016）湘0103执2165号《协助执行通知书》。1、该《协助执行通知书》的送达对象、执行标的以及内容不合法,无法律依据；2、《协助执行通知书》中所指的中太公司的工程项目应收款并非到期债权，施工合同履行期间，和记黄埔地产公司只是中太公司的合同相对人，而不是到期债务人，和记黄埔地产公司对中太公司没有到期债权；3、和记黄埔地产公司的合法权益理应受到法律保护。
本院查明，师援经营部与中太公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年5月10日作出（2015）天民初字第05419号民事判决：限被告中太建设集团股份有限公司在本判决发生法律效力之日起七日内给付原告长沙市雨花区师援建材经营部经营者刘士兵货款本金3102000元及滞纳金1526184元（滞纳金按同期银行贷款利率的四倍暂从2014年8月20日计算至2016年4月20日止，以后的滞纳金按同期银行贷款利率的四倍继续计算至归还本金时止）。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费44120元，财产保全费5000元，以上共计49120元，由被告中太建设集团股份有限公司承担。中太公司上诉至湖南省长沙市中级人民法院（以下简称长沙中院），长沙中院于2016年11月18日作出（2016）湘01民终4175号民事判决：驳回上诉，维持原判。判决生效后，中太公司未能按照判决履行给付义务，师援经营部遂于2016年12月9日向本院申请执行。2016年12月22日，本院作出（2016）湘0103执2165号执行裁定：冻结、扣划被执行人中太建设集团股份有限公司的银行账户存款5232462元或查封、扣押其价值相当的财产。并于2016年12月23日向和记黄埔地产公司发出（2016）湘0103执2165号《协助执行通知书》，要求：协助扣留被执行人中太建设集团股份有限公司在你公司的工程项目应收款伍佰贰拾叁万贰仟肆佰陆拾贰元整，具体金额以工程项目结算后的实际金额为准；协助扣留期间不得向被执行人中太建设集团股份有限公司支付任何款项。和记黄埔地产公司遂提出上述异议。
本院认为，本院（2015）天民初字第05419号民事判决书和长沙中院（2016）湘01民终4175号民事判决书是生效的法律文书，本院依据该生效法律文书采取的执行行为符合法律程序。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条规定，被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条规定，被执行人在有关单位的收入尚未支取的，人民法院应当作出裁定，向该单位发出协助执行通知书，由其协助扣留或提取。本案中，中太公司与和记黄埔地产公司之间有施工合同项目、中太公司在和记黄埔地产公司应有相应款项尚未支取属实，本院向和记黄埔地产公司发出《协助执行通知书》符合法律规定。和记黄埔地产公司的异议不成立，依法应予驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第二百二十五条之规定，裁定如下：
驳回和记黄埔地产（长沙望城）有限公司的异议。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向长沙市中级人民法院申请复议。
审 判 长 彭丁云
审 判 员 周长军
人民陪审员 王美霞
二〇一七年七月五日
代理书记员 唐 丹
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
第二百二十五条当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。
浙江省绍兴市上虞区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0604执2991号之一
申请执行人：陈建文，男，1978年11月6日出生，汉族，住绍兴市上虞区。
被执行人：郭松标，男，1969年7月10日出生，汉族，住绍兴市上虞区。
陈建文与郭松标民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）浙0604民初4357号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，经申请执行人申请，本院于2016年8月4日立案强制执行。在执行过程中，本院于2016年8月10日向申请执行人发出执行告知书，但申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产线索。执行中本院查明被执行人无可供执行的有价证券、银行存款、房地产、车辆等财产。本院认为，本案被执行人暂无财产可供执行，应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2016）浙0604执2991号案件的本次执行程序。
终结执行后申请执行人若发现被执行人有可供执行财产，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定向本院申请继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 耿红建
审 判 员 王柏林
代理审判员 徐立飞
二〇一六年十月二十一日
书 记 员 杜亚钦
绍兴市上虞区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0604执2991号
申请执行人陈建文，男，1978年11月6日出生，汉族，住绍兴市上虞区。
被执行人郭松标，男，1969年7月10日出生，汉族，住绍兴市上虞区。
申请执行人陈建文依据已经发生法律效力的本院（2016）浙0604民初4357号民事调解书，向本院申请强制执行，本院于2016年8月4日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
一、被执行人郭松标在（2016）浙0604执2991号执行通知书指定的期限内履行指定的义务。
二、拒不履行的，冻结、划拨被执行人郭松标银行存款人民币507400元（含执行费7400元）及应支付的相应利息、或扣留、提取其同等数额的收入，或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其同等价值的其他财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 冯勇波
二〇一六年八月七日
书记员 黄 靖
广西壮族自治区灌阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）灌执字第42号
申请执行人王聪。
被执行人文瑞明。
申请执行人王聪依据已经发生法律效力的本院作出的（2012）灌民初字第254号民事判决书，于2013年4月3日向本院申请执行，要求被执行人文瑞明给付借款41000元，垫支的案件受理费825元，合计41825元。本院于同日依法受理。
本院在执行过程中，没有发现被执行人文瑞明有可供执行的财产及财产线索，申请执行人王聪也未能向本院提供被执行人文瑞民有可供执行的财产及财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结本院作出的（2012）灌民初字第254号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件时，可就尚未实现部分的债权向本院申请重新立案执行。申请重新立案执行时，应当提交执行申请书和提供财产线索或具备执行条件的证明。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 范新建
审判员 谢良豪
审判员 王桂荣
二〇一三年八月三十日
书记员 戴 玮
上海市静安区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0106民初28590号
原告：莊某某，女，1955年7月31日出生，汉族，户籍地上海市静安区，现住上海市闵行区。
被告：卞某某，男，1955年10月30日出生，汉族，住上海市静安区。
原告莊某某与被告卞某某离婚纠纷一案，本院于2016年12月5日立案后，依法适用简易程序，于2017年1月20日公开开庭进行了审理。原告莊某某、被告卞某某到庭参加诉讼。本案经双方当事人同意，由本院院长批准，延长简易程序审理期限。本案现已审理终结。
原告莊某某向本院提出诉讼请求：1、原、被告离婚；2、无婚生子女；3、上海市静安区原平路XXX弄XXX号XXX室所有权归原、被告共同所有，无其他财产分割。审理中，原告撤回第二项、第三项诉讼请求。事实和理由：原告于1985年7月经人介绍与被告认识，之后在双方家长的撮合下，于1986年8月26日登记结婚，婚后没有生育子女。由于婚前双方缺乏了解，感情基础薄弱。由于各自的生活环境和生活习惯的不同，且对生活目的有着不同的理解，双方缺乏沟通，被告对原告经常恶言恶语，造成感情的冷漠。尤其被告性格比较暴躁、孤僻，一言不合就对原告进行攻击，并且经常冷落原告，使原告无法享受正常家庭的温暖。同时被告由于生理原因，导致原告无法享受正常的夫妻生活。原告曾因工受伤，后患大病，原告不仅未能得到被告的呵护与关怀，被告还不承担原告的医药费。原告大病后长期居住在姐姐家。原告曾两次向被告提起离婚诉讼，但均未获支持。原告认为，原、被告分居多年，夫妻感情确已破裂，现诉至法院，请求判如所请。
被告卞某某辩称，原、被告未生育子女非被告的原因。原、被告结婚三十余年，夫妻感情并未破裂。被告不同意与原告离婚。
经审理查明，原、被告于1985年7月经人介绍相识，1986年8月26日登记结婚，婚后未生育子女。双方共同共有本市静安区原平路XXX弄XXX号XXX室房屋。
2015年1月15日，原上海市闸北区人民法院受理原告诉被告离婚纠纷一案，于2015年4月14日作出(2015)闸民一(民)初字第442号民事判决书，判决原告要求与被告离婚的诉讼请求，不予准许。2016年1月8日，原上海市闸北区人民法院再次受理原告诉被告离婚纠纷一案，于2016年2月24日作出(2016)沪0108民初445号民事判决书，判决原告要求与被告离婚的诉讼请求，不予准许。
因原、被告均坚持己见，致本案调解不成。
上述事实，有原、被告当庭陈述、婚姻登记档案证明书、上海市房地产登记簿、(2015)闸民一(民)初字第442号民事判决书、(2016)沪0108民初445号民事判决书为证，并经庭审质证属实，本院予以确认。
审理中，原告提供上海市闵行区浦锦街道世博家园第三居民委员会出具的证明，证明原告自2014年9月起入住其姐位于本市闵行区浦锦街道南江燕路XXX弄XXX号XXX室的房屋内，居住至今。被告对该证明有异议，表示原告自2004年发生工伤后就一直居住在姐姐家。
本院认为，原、被告婚后未正确处理好夫妻关系，产生矛盾，经法院两次判决不准许离婚的情况下，夫妻关系仍未能有所缓解。至本次诉讼，原、被告分居已满两年，夫妻感情已彻底破裂，无和好可能。关于原、被告共同共有的本市静安区原平路XXX弄XXX号XXX室房屋，原、被告均不要求在本案中予以处理，不违反法律规定，本院予以准许。原告要求撤回第二项、第三项诉讼请求，不违反法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条,《中华人民共和国妇女权益保障法》第四十四条之规定，判决如下：
准许原告莊某某与被告卞某某离婚。
案件受理费人民币200元，减半收取人民币100元，由原告莊某某负担人民币50元，被告卞某某负担人民币50元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 张 琦
二〇一七年四月十八日
书记员 张晓兰
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
二、《中华人民共和国妇女权益保障法》
第四十四条国家保护妇女的婚姻自主权。禁止干涉妇女的结婚、离婚自由。
江苏省邳州市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0382民初8682号
原告：曹道彩，男，1939年7月23日生，汉族，农民，住邳州市。
被告：王梅，女，出生年月及居民身份证号码均不详，汉族，农民，住邳州市。
原告曹道彩与被告王梅民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月19日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告曹道彩到庭参加诉讼，被告王梅经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告曹道彩向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院判决被告偿还借款本金30100元及利息（以月利率1.8%计算至实际给付之日止）。2、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告于2012年3月7日向原告借款31700元，约定月利率1.8%，借款到期后，被告给原告出具还款协议，约定2013年年底归还本金的10%，后于2013年6月27日归还1600元，尚欠30100元未归还。
被告王梅未答辩。
本院认为，原、被告之间借贷关系成立，被告给原告出具了还款协议，对该事实本院予以确认。关于利息，还款协议未约定利息，原告主张按月利率1.8%计算，没有法律依据，本院不予支持，被告应自逾期还款之日起，按年利率6%，支付原告资金占用期间的利息。依照最高人民法院《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王梅于本判决生效之日起十日内偿还原告曹道彩借款本金30100元及利息（以30100元为本金，自2014年1月1日起至实际给付之日止，按年利率6%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费553元，公告费600元，合计1153元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审 判 长 石海英
人民陪审员 陈克联
人民陪审员 黄继廷
二〇一七年一月九日
书 记 员 王 静
昆明市五华区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）云0102刑初1014号
公诉机关昆明市五华区人民检察院。
被告人吴发根，男，1977年2月12日出生，汉族，云南省昆明市人，大学本科文化，无业，家住昆明市五华区。2017年6月1日因涉嫌强制猥亵罪被昆明市公安局五华分局决定刑事拘留，2017年6月15日被执行逮捕，现羁押于昆明市五华区看守所。
辩护人：刘军、薛亚妮，云南星源律师事务所律师。
昆明市五华区人民检察院以五检公一刑诉［2017］1126号起诉书指控被告人吴发根犯强制猥亵罪，向本院提起公诉。本院于2017年9月7日受理后，依法组成合议庭，不公开开庭审理了本案。昆明市五华区人民检察院指派检察员吴云峰、章锟出庭支持公诉，被告人吴发根及其辩护人刘军、薛亚妮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
昆明市五华区人民检察院指控：2017年5月30日23时许，被告人吴发根乘坐被害人施某驾驶的车牌号为云Ａ×××××的轿车前往本市五华区华龙人家小区的路上，强行抚摸被害人施某身体的隐私部位，到达华龙人家小区4号门门口后再次强行抚摸了被害人施某身体的隐私部位，后被害人朋友杨某赶至现场及时制止了被告人。2017年6月1日，被告人吴发根在本市五华区华龙人家小区23幢1826室被公安机关抓获归案。公诉机关认为，对被告人吴发根应当以强制猥亵罪追究其刑事责任。公诉人当庭提出被告人吴发根到案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。案发后被告人的家属代其向被害人进行了经济赔偿，被害人对被告人进行了谅解，请法庭予以考虑。
被告人吴发根辩解称自己当晚喝多了，和被害人是有肢体接触，但对是否强行抚摸被害人施某身体的隐私部位等具体细节记不清楚；被告人当庭对公诉机关指控的罪名无异议，表示自愿认罪。被告人的辩护人提出案件的具体细节只有被害人的陈述，无其他证据予以印证，且被告人吴发根酒后失态，系初犯、偶犯，到案后如实供述自己的罪行，赔偿了被害人并取得了谅解，且被告人的两个孩子年幼，妻子无工作，请求法庭综合考虑上述情况对被告人减轻或者免除处罚的辩护意见。
经审理查明的事实与公诉机关指控的一致。另查明，案发后，被告人吴发根的家属代其向被害人进行了经济赔偿，被告人取得了被害人的谅解。
以上事实，有公诉机关提交并经法庭质证的被告人吴发根的户口证明，抓获经过，被告人供述，被害人的陈述，证人杨某、许某、王某的证言，微信求救语音光盘，微信聊天截屏，刑事谅解书，赔偿协议书等证据材料予以印证，经查证属实，本院认为上述证据取证程序合法，内容客观真实，相互之间形成证据锁链，可以作为定案依据。
本院认为，被告人吴发根强制猥亵他人，其行为已构成强制猥亵罪。公诉机关指控的事实及罪名成立。被告人吴发根到案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚；案发后，被告人吴发根的家属代其向被害人进行了经济赔偿，被告人取得了被害人的谅解，可以酌情从轻处罚。根据被告人吴发根的犯罪事实、情节和悔罪表现，对其适用缓刑不致再危害社会，故本院依法对被告人吴发根适用缓刑。对于被告人的辩护人提出本案具体细节只有被害人的陈述，无其他证据予以印证的辩护意见，本院认为现有的证据能够证实被告人对被害人实施了猥亵行为，故对该项辩护意见本院不予采纳；对于辩护人所提的被告人吴发根系酒后失态请求法庭对被告人减轻或者免除处罚的辩护意见，本院认为醉酒并不是免责事由，作为具有完全刑事责任能力的被告人需要对其行为承担相应的刑事责任。故对该项辩护意见本院不予采纳。其他合理辩护意见本院予以采纳。据此，本院依照《中华人民共和国刑法》第二百三十七条第一款、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人吴发根犯强制猥亵罪，判处有期徒刑一年零六个月，缓刑二年。（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向昆明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 惠金福
人民陪审员 韦 昆
人民陪审员 刘见岭
二〇一七年九月二十二日
法官 助理 范小坚
书 记 员 张智斌
宁波市镇海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0211民初3652号
原告：林孟彩，女，1946年4月2日出生，汉族，住宁波市。
委托诉讼代理人：连振菲，系原告女儿。
被告：陈素华，女，1964年5月21日出生，汉族，住宁波市。
原告林孟彩与被告陈素华民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月24日立案。原告林孟彩在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按林孟彩撤回起诉处理。
审 判 员 谢朝宏
二〇一七年十一月三日
法官助理 屈著芬
书 记 员 杨超群
河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫01民辖终1061号
上诉人（原审被告）：弓艳，女，汉族，1984年7月18日生，住郑州市惠济区。
被上诉人（原审原告）：杨小华，女，汉族，1976年9月7日生，住郑州市惠济区。
上诉人弓艳因民间借贷纠纷一案，不服河南省郑州市惠济区人民法院（2017）豫0108民初1009号民事裁定，向本院提起上诉。
弓艳上诉称，上诉人经常居住地在金水，且曾和被上诉人约定任何一方起诉另一方均应在对方所在地法院立案，只是相关证据材料在被上诉人方处，请二审法院依法核实，查明真相，为公平审理此案，请求二审法院撤销原审裁定，将本案移送郑州市金水区人民法院审理。
本院经审查认为,上诉人弓艳没有证据证明双方就争议管辖法院存在约定。双方当事人也没有约定合同履行地，本案争议标的为给付货币，接受货币一方所在地为合同履行地，接受货币一方为原审原告，其住所地位于原审法院辖区，原审法院有管辖权。原审认定事实清楚，适用法律正确，予以维持。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 李文超
审判员 邓湘宁
审判员 郭凤彩
二〇一七年六月二十六日
书记员 闫沛沛
临沂市罗庄区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）临罗民一初字第9号
原告杜孝伍，男，1978年4月24日出生，汉族，山东省苍山县人。
委托代理人纪海燕，临沂罗庄恒业法律服务所法律工作者。
被告中城建第六工程局集团有限公司，住所地：安徽省蚌埠市经济开发区东海大道3107号4楼。
法定代表人纪殿友，总裁。
委托代理人李甲菊，男，1985年1月23日出生，汉族，该集团公司法务专员，江西省南昌市经济技术开发区人。
委托代理人李莉莉，女，1987年12月10日出生，安徽省宿州市灵璧县人。
被告中城建第六工程局集团有限公司临沂分公司，住所地：山东省临沂高新技术产业开发区罗六路中段新华家园沿街楼。
负责人陈旭阳，总经理。
原告杜孝伍与被告中城建第六工程局集团有限公司、中城建第六工程局集团有限公司临沂分公司承揽合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告杜孝伍及其委托代理人纪海燕，被告中城建第六工程局集团有限公司的委托代理人李甲菊、李莉莉到庭参加诉讼，被告中城建第六工程局集团有限公司临沂分公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告杜孝伍诉称，2010年11月22日，中城建第六工程局集团有限公司山东沂州房产阳光新苑二期工程项目部因施工的阳光新苑二期工程需要，将本工程的12号-18号楼的楼梯花岗岩工程承包给原告施工，现该工程已全部完工并经被告验收合格投入使用。后经结算，被告至今累计拖欠原告工程款35930元未付。本案第二被告为第一被告的分支机构，因其无法人资格，其民事权利义务全部由第一被告承担。为此，特诉至法院，请求人民法院依法判令二被告支付拖欠原告的工程款35930元及利息，本案诉讼费用由被告承担。
被告中城建第六工程局集团有限公司辩称，第一，原告没有与我公司签订承包合同，不能依据支款单向我公司主张权利，支款单上只有陈国阳的签字，没有我公司或我公司临沂分公司的盖章确认。对结算单的真实性有异议，不能作为结算依据。原告提交的支款单上只有陈国阳签字，也没有我公司或我公司临沂分公司的盖章确认，陈国阳不是我公司员工，也不是项目部的项目经理，其也不有得到我公司的合法授权，其行为不能代表我公司的行为，并且原告也没有提供其他证据证明此结算单上的数额是否实际领到，所以无法得到支持。第二，阳光新苑工程尚未进行工程结算，原告此时向答辩人主张工程款支付的条件未成就，阳光新苑工程业主至今没有对工程进行竣工验收，原告负责施工部分的工程量也没有通过监理方、业主方和施工方的验收确认，原告施工最终工程量是多少，是否合同也不确定，因此，其此时主张支付工程款没有事实依据，也得不到法律支持。第三，原告的工程款已经结清，其主张不应得到支持。根据2011年6月20日在临沂市罗庄区建设局的主持和建设方的配合下，我公司临沂分公司与原告共同签字盖章确认了阳光新苑二期十二至十八栋楼房各班组帐目单显示未付原告的工程款是85580元、已付工人费是83580元,签署帐目单后又支付的2000元,帐目单显示的所欠原告款项已清。综上所述,请求法院查清案件事实,依法公正裁决。
被告中城建第六工程局集团有限公司临沂分公司应诉后未作答辩。
经审理查明，被告中城建第六工程局集团有限公司临沂分公司系被告中城建第六工程局集团有限公司下设的分支公司，在被告中城建第六工程局集团有限公司经营范围内为公司承接业务，中城建第六工程局集团有限公司山东沂州房产阳光新苑二期工程项目部系被告中城建第六工程集团有限公司临沂分公司下设的项目部。2010年1月13日，临沂宝利置业有限公司与被告中城建第六工程局集团有限公司、中城建第六工程局集团有限公司临沂分公司（委托代理人签字方陈玉龙）签订建设工程施工合同，约定：临沂宝利置业有限公司将阳光新苑小区12号、13号、14号、15号、16号、17号、18号住宅楼交与二被告承包，工程地点为高新区科技大道西侧，工程内容为土建、安装，该建设工程施工合同并加盖二被告公司的公章。原告完成了12号至18号楼的楼梯花岗岩工程施工。2011年1月21日，陈国阳、马掌珠出具支款单一份，预支阳光新苑二期12号至18号楼楼梯花岗岩工程款35930元。2011年6月17日马掌珠出具班组工程量结算单，、预支工程款元，合计应付余款为元。
2011年6月20日在罗庄区建设局主持下被告中城建第六工程局集团有限公司临沂分公司与施工的各班组之间的债务进行对账，其中包括原告施工的12-18号楼楼梯花岗岩，并已支付原告工程款2000元。对2011年1月21日陈国阳、马掌珠出具的支款单，预支楼梯花岗岩工程款35930元，二被告公司并未支付，该款项35930元，经原告多次催要，二被告一直未付，为此原告诉至法院，要求二被告支付工程款35930元及利息。
上述事实，根据当事人的陈述、书证及庭审材料所认定，均记录在卷。
本院认为，临沂宝利置业有限公司与中城建第六工程局集团有限公司于2010年1月13日签订的建设工程施工合同，合法、有效。原告按如期完工后，被告中城建第六工程局集团有限公司临沂分公司工作人员马掌珠出具了班组工程程结算单，据此，可以认定原告主张的事实。被告中城建第六工程局集团有限公司对陈国阳、陈玉龙的资格提出异议，并对合同、支款单、工程量结算单不予认可，但其在庭审中出具了阳光新苑二期12号-18号楼各班组账目单，其中包括结算给原告的工程款，视为对该工程承包行为的认可。故被告的抗辩理由不成立。原告要求二被告公司支付工程款35930元，事实清楚，证据确凿，本院依法予以支持。关于利息的请求，因原、被告双方对欠付工程价款利息计付标准没有约定，应自原告起诉之日起按照中国人民银行同期贷款基准利率计息。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条、第一百三十四条第一款第（四）、（七）项、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条之规定，判决如下：
一、被告中城建第六工程局集团有限公司于本判决生效后十日内支付原告杜孝伍剩余工程款35930元及利息（利息自2011年12月6日起按中国人民银行同期贷款基准利率计算至本判决确定的履行期限届满之日止）。
二、驳回原告杜孝伍对被告中城建第六工程局集团有限公司临沂分公司的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费700元、保全费420元共计1120元，由被告中城建第六工程局集团有限公司、中城建第六工程局集团有限公司临沂分公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院，并应缴纳上诉案件受理费700元，若在上诉期满后七日内未缴纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 苏 光
人民陪审员 魏荣坤
人民陪审员 吕全军
二〇一二年五月二十一日
书 记 员 隋 嫱
山东省临沂市罗庄区人民法院 民 事 判 决 书 （2012）临罗民一初字第9号 原告杜孝伍，男，1978年4月24日出生，汉族，山东省苍山县人，住本村。 委托代理人纪海燕，临沂罗庄恒业法律服务所法律工作者。 被告中城建第六工程局集团有限公司，住所地：安徽省蚌埠市经济开发区东海大道3107号4楼。 法定代表人纪殿友，总裁。 委托代理人李甲菊，男，1985年1月23日出生，汉族，该集团公司法务专员，江西省南昌市经济技术开发区人，住。 委托代理人李莉莉，女，1987年12月10日出生，安徽省宿州市灵璧县人，住。 被告中城建第六工程局集团有限公司临沂分公司，住所地：山东省临沂高新技术产业开发区罗六路中段新华家园沿街楼。 负责人陈旭阳，总经理。 原告杜孝伍与被告中城建第六工程局集团有限公司、中城建第六工程局集团有限公司临沂分公司承揽合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告杜孝伍及其委托代理人纪海燕，被告中城建第六工程局集团有限公司的委托代理人李甲菊、李莉莉到庭参加诉讼，被告中城建第六工程局集团有限公司临沂分公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告杜孝伍诉称，2010年11月22日，中城建第六工程局集团有限公司山东沂州房产阳光新苑二期工程项目部因施工的阳光新苑二期工程需要，将本工程的12号-18号楼的楼梯花岗岩工程承包给原告施工，现该工程已全部完工并经被告验收合格投入使用。后经结算，被告至今累计拖欠原告工程款35930元未付。本案第二被告为第一被告的分支机构，因其无法人资格，其民事权利义务全部由第一被告承担。为此，特诉至法院，请求人民法院依法判令二被告支付拖欠原告的工程款35930元及利息，本案诉讼费用由被告承担。 被告中城建第六工程局集团有限公司辩称，第一，原告没有与我公司签订承包合同，不能依据支款单向我公司主张权利，支款单上只有陈国阳的签字，没有我公司或我公司临沂分公司的盖章确认。对结算单的真实性有异议，不能作为结算依据。原告提交的支款单上只有陈国阳签字，也没有我公司或我公司临沂分公司的盖章确认，陈国阳不是我公司员工，也不是项目部的项目经理，其也不有得到我公司的合法授权，其行为不能代表我公司的行为，并且原告也没有提供其他证据证明此结算单上的数额是否实际领到，所以无法得到支持。第二，阳光新苑工程尚未进行工程结算，原告此时向答辩人主张工程款支付的条件未成就，阳光新苑工程业主至今没有对工程进行竣工验收，原告负责施工部分的工程量也没有通过监理方、业主方和施工方的验收确认，原告施工最终工程量是多少，是否合同也不确定，因此，其此时主张支付工程款没有事实依据，也得不到法律支持。第三，原告的工程款已经结清，其主张不应得到支持。根据2011年6月20日在临沂市罗庄区建设局的主持和建设方的配合下，我公司临沂分公司与原告共同签字盖章确认了阳光新苑二期十二至十八栋楼房各班组帐目单显示未付原告的工程款是85580元、已付工人费是83580元,签署帐目单后又支付的2000元,帐目单显示的所欠原告款项已清。综上所述,请求法院查清案件事实,依法公正裁决。 被告中城建第六工程局集团有限公司临沂分公司应诉后未作答辩。 经审理查明，被告中城建第六工程局集团有限公司临沂分公司系被告中城建第六工程局集团有限公司下设的分支公司，在被告中城建第六工程局集团有限公司经营范围内为公司承接业务，中城建第六工程局集团有限公司山东沂州房产阳光新苑二期工程项目部系被告中城建第六工程集团有限公司临沂分公司下设的项目部。2010年1月13日，临沂宝利置业有限公司与被告中城建第六工程局集团有限公司、中城建第六工程局集团有限公司临沂分公司（委托代理人签字方陈玉龙）签订建设工程施工合同，约定：临沂宝利置业有限公司将阳光新苑小区12号、13号、14号、15号、16号、17号、18号住宅楼交与二被告承包，工程地点为高新区科技大道西侧，工程内容为土建、安装，该建设工程施工合同并加盖二被告公司的公章。原告完成了12号至18号楼的楼梯花岗岩工程施工。2011年1月21日，陈国阳、马掌珠出具支款单一份，预支阳光新苑二期12号至18号楼楼梯花岗岩工程款35930元。2011年6月17日马掌珠出具班组工程量结算单，、预支工程款元，合计应付余款为元。 2011年6月20日在罗庄区建设局主持下被告中城建第六工程局集团有限公司临沂分公司与施工的各班组之间的债务进行对账，其中包括原告施工的12-18号楼楼梯花岗岩，并已支付原告工程款2000元。对2011年1月21日陈国阳、马掌珠出具的支款单，预支楼梯花岗岩工程款35930元，二被告公司并未支付，该款项35930元，经原告多次催要，二被告一直未付，为此原告诉至法院，要求二被告支付工程款35930元及利息。 上述事实，根据当事人的陈述、书证及庭审材料所认定，均记录在卷。 本院认为，临沂宝利置业有限公司与中城建第六工程局集团有限公司于2010年1月13日签订的建设工程施工合同，合法、有效。原告按如期完工后，被告中城建第六工程局集团有限公司临沂分公司工作人员马掌珠出具了班组工程程结算单，据此，可以认定原告主张的事实。被告中城建第六工程局集团有限公司对陈国阳、陈玉龙的资格提出异议，并对合同、支款单、工程量结算单不予认可，但其在庭审中出具了阳光新苑二期12号-18号楼各班组账目单，其中包括结算给原告的工程款，视为对该工程承包行为的认可。故被告的抗辩理由不成立。原告要求二被告公司支付工程款35930元，事实清楚，证据确凿，本院依法予以支持。关于利息的请求，因原、被告双方对欠付工程价款利息计付标准没有约定，应自原告起诉之日起按照中国人民银行同期贷款基准利率计息。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条、第一百三十四条第一款第（四）、（七）项、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条之规定，判决如下： 一、被告中城建第六工程局集团有限公司于本判决生效后十日内支付原告杜孝伍剩余工程款35930元及利息（利息自2011年12月6日起按中国人民银行同期贷款基准利率计算至本判决确定的履行期限届满之日止）。 二、驳回原告杜孝伍对被告中城建第六工程局集团有限公司临沂分公司的诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费700元、保全费420元共计1120元，由被告中城建第六工程局集团有限公司、中城建第六工程局集团有限公司临沂分公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院，并应缴纳上诉案件受理费700元，若在上诉期满后七日内未缴纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长  苏 光 人民陪审员  魏荣坤 人民陪审员  吕全军 二〇一二年五月二十一日 书 记 员  隋 嫱
内蒙古鄂尔多斯市
杭锦旗法院
结 案 通 知 书
（2017）内0625执523号
郝果连、智翠英
郝果连申请执行智翠英民间借贷纠纷一案，本院已根据申请人郝果连的申请，依据杭锦旗人民法院（2016）内0625民初3685号民事调解书，于2017年5月6日执行完毕。
特此通知
二〇一七年五月六日
石家庄市鹿泉区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0110民初3022号
原告安爱香，女，1953年9月28日生，汉族，住鹿泉区。
原告张海军，男，1982年6月24日生，汉族，住址同上。
委托代理人杜志成，河北弘宇律师事务所律师。
被告石家庄市鹿泉区大河镇东邵营村村民委员会（以下简称东邵营村委会），地址鹿泉区大河镇东邵营村。
法定代表人张文华，该村主任。
委托代理人王周华，该村法律顾问。
原告安爱香、张海军与被告东邵营村委会为劳动合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张海军及委托代理人杜志成，被告的委托代理人王周华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
二原告诉称，原告安爱香之夫，原告张海军之父张卫东原为东邵营村支部书记，现已病故。经查，被告欠张卫东生前的工资及其它费用52793.77元未支付，对此款原告多次同被告协商未果。请求法院判令被告向原告支付张卫东生前的工资及其它费用52793.77元及利息5000元。
被告辩称，一、张卫东的子女不仅有张海军一个人。被答辩人遗漏了其他诉讼当事人。二、答辩人不欠张卫东的任何费用。三、被答辩人的起诉超过诉讼时效,请求法院驳回被答辩人的诉讼请求。
经审理查明，张卫东曾担任过东邵营村党支部书记，2006年离职。原告提交的账目显示被告欠张卫东工资及其它费用共计52793.77元至今未付。由于账目是复印件，原告申请法院进行调查，后法院对原会计张勤学进行核实，张勤学承认原告的账目复印件来自其保管的村委会账目。至于账目为什么没有交给下一届村委会，张勤学称，新一届村委会没有人接收。包村干部郭辰更亦证明包村期间张卫东及其家人一直找其索要欠款，由于本人权力有限，一直没有解决。被告对张勤学保管村委会账目的真实性有异议，并提交了农经站的账目，该账目显示，张卫东欠村委会2460元，并不显示村委会欠张卫东的任何款项。
以上事实有账目证明、询问笔录等证据及当事人的当庭陈述在案佐证。
本院认为，原告提出的主张其依据是村委会的账目记载，该账目应当作为村委会债权、债务的凭证。被告对账目的真实性仅口头提出异议，但未提交证据进行予以证实。由于账目没交接，必然导致乡农经站的账目与村委会的账目不一致，其责任不能归责于原告。原告的诉讼请求有事实依据和法律依据，本院予以支持。至于农经站的账目显示张卫东欠村委会2460元，因被告没有要求行使抵销权，故可另案起诉。关于诉讼时效，包村干部已承认张卫东及家人经常主张权利，因此被告的该项抗辩理由不能成立。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条之规定，判决如下：
自本判决生效之日起七日内被告石家庄市鹿泉区大河镇东邵营村村民委员会给付原告安爱香、张海军工资及其它费用52793.77元及利息5000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费622元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于石家庄市中级人民法院。
审判员 董秀忠
二〇一六年十月二十四日
书记员 张腾飞