河北省石家庄市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀01民终4446号
上诉人（原审被告）：韦明明，男，1985年8月13日生，汉族，住所河北省正定县。
委托代理人：张龙，河北谦实律师事务所律师。
委托代理人：刘韶强，河北谦实律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：石家庄双联瑞尔化工有限公司，住所：石家庄市井陉矿区中王舍村西。
法定代表人：李国庆，该公司董事长。
委托代理人：朱玉辉，河北得正律师事务所律师。
委托代理人：韩晓，河北得正律师事务所律师。
原审被告：石家庄拓威汽车运输有限公司，住所：石家庄市桥西区石获南路269号。
法定代表人：曹永乐，该公司总经理。
委托代理人：刘韶强，河北谦实律师事务所律师。
上诉人韦明明因与被上诉人石家庄双联瑞尔化工有限公司（以下简称双联瑞尔公司）及原审被告石家庄拓威汽车运输有限公司（以下简称拓威公司）公路货物运输合同纠纷一案，不服石家庄市井陉矿区人民法院（2016）冀0107民初500号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年3月17日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
韦明明上诉请求：撤销原审判决，依法改判。事实和理由：1、韦明明不是适格的合同主体，只是冀Ａ×××××车辆所有人雇佣的司机，无权对外签订任何形式的合同。2、本案合同既不符合合同成立的形式要件也不符合合同成立的实质要件，该合同不成立。3、韦明明为双联瑞尔公司拉货并非第一次，在此之前也多次为双联瑞尔公司拉货，但与双联瑞尔公司有运输合同关系的相对为张彦增，而非韦明明，也非拓威公司。4、双联瑞尔公司提供的合同为制式合同，但关键条款部分均需要手写，补充条款也为手写，很明显是双联瑞尔公司针对本次诉讼后加上去的，韦明明签字当时补充条款部分为空白。5、本案的实质应为物权纠纷，是双联瑞尔公司提起的返还原物之诉，法院直接判决韦明明赔偿货物损失有失公平。6、即使认定韦明明与双联瑞尔公司之间存在运输合同关系，也应按照合同法等相关法律规定作为审理案件的依据，而不是双联瑞尔公司提供的运输合同。
双联瑞尔公司辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审驳回上诉，维持原判。
拓威公司述称，一审判决认定事实不清，适用法律错误，发回重审后，双联瑞尔公司第一次也是说事实清楚，适用法律正确，第一次是拓威公司承担责任，第二次判决的是韦明明承担责任，显然是事实不清，请求驳回双联瑞尔公司的起诉。
双联瑞尔公司向一审法院起诉请求：拓威公司、韦明明赔偿经济损失54680.5元。
一审法院认定事实:韦明明非拓威公司雇佣的司机，拓威公司未授权韦明明与双联瑞尔公司签订货物运输合同。2015年9月16日双联瑞尔公司与韦明明签订货物运输合同，合同内容为：甲方委托人双联瑞尔公司，装货地址矿区，联系电话：0311-8208****，货物名称泡花碱，数量38.75吨，单价1310元，共计50762.5元。乙方车牌号码冀Ａ×××××，所有人拓威公司，住址石家庄市桥西区石获南路269号，司机姓名韦明明，司机住址正定县××楼乡××号，驾驶证号:130123198508133652，发动机号52258541；甲方委托乙方运输泡花碱自矿区运往天津港口汇盛码头，单价98元/吨，货到甲方指定到货地址，（由收货人在运费结算清单上签字盖章签收，持签字盖章运费回执单到甲方结算运费）或（由收货人付清乙方的运费）；运输途中乙方对托运的货物要负责安全，保证货物无短缺，无损坏，无人为的变质，如有上述问题，乙方负责赔偿甲方的一切损失；车主要及时把货送到，超越规定时间过久，货物变质或影响收货方使用，乙方要负责甲方的一切经济损失；补充条款：本承运货物为国外定制品，乙方不得以任何理由留置货物。运输合同签订后，双联瑞尔公司将38.75吨泡花碱交付给韦明明。韦明明于同日驾驶冀Ａ×××××车辆将双联瑞尔公司货物运走后未按预定将上述货物运送到指定地点。2015年9月19日双联瑞尔公司另行安排运输车辆重新发货并运达目的地。韦明明将货物运走后以货站张彦增欠王景龙运费为由，王景龙将货物扣留，并未依约定将货物交付给收货人。
一审法院认为,合法的合同受法律保护，依法订立的合同应当全面履行。本案中，拓威公司主张与双联瑞尔公司不存在合同关系，虽涉案车辆冀Ａ×××××登记车主是拓威公司，但拓威公司与韦明明不存在雇佣关系，亦未授权韦明明签订货物运输合同，本案中的货物运输合同中没有拓威公司的签字及盖章，拓威公司与双联瑞尔公司并没有就该合同的成立达成意思表示一致。双联瑞尔公司未提交相关证据证实双联瑞尔公司与拓威公司存在过以司机代表车主签订合同的交易惯例，因此对双联瑞尔公司要求拓威公司赔偿货物损失的诉讼请求，不予支持。
本案中的货物运输合同中甲方代理人处有双联瑞尔公司的签字及盖章，乙方代理人处有韦明明的签字及按印，韦明明称自己是王景龙的雇佣司机，冀Ａ×××××车辆的实际车主是王景龙，但在庭审中韦明明对其主张未提供证据予以证实，并表示王景龙未授权自己与双联瑞尔公司订立货物运输合同，对双联瑞尔公司的司机代表车主签订合同与车主成立合同关系的交易惯例不予认可，且认可合同中约定的货物是由韦明明本人于合同签订之日驾驶冀Ａ×××××号车辆运走。故韦明明应当对自己的行为负责，韦明明是合同当事人，双联瑞尔公司与韦明明订立的合同内容形式合法，不违反法律规定，予以确认。实际货物承运人，应当按照合同约定将货物及时、安全的送到合同约定目的地，但韦明明没有依合同约定履行义务，应当承担违约责任。韦明明辩称其与双联瑞尔公司签订的货物运输合同是出厂凭证，扣留货物是因为王景龙欠张彦增的运费，王景龙让其扣留货物，现货物并未实际灭失而是由王景龙实际控制，因韦明明未就其主张提供相关证据证实，因此，对韦明明的辩称理由不予采信。韦明明承运的货物具有特定性，韦明明长期扣留货物，拒不返还，致使合同目的已无法实现，现双联瑞尔公司基于货物运输合同的约定，要求韦明明赔偿货物损失，依法有据，故对双联瑞尔公司要求韦明明赔偿货物损失的诉讼请求予以支持。双联瑞尔公司对索要运输损失费用3918元，提供了刘敬的银行回单，未提供本单位支付运费的证据，因双联瑞尔公司不能提供证据证明已支出该运输费用，故双联瑞尔公司要求韦明明承担运费损失的请求，应予以驳回。综上所述，对双联瑞尔公司要求韦明明赔偿双联瑞尔公司货物损失50762.5元的诉讼请求，本院予以支持。
一审法院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百八十八条、第二百九十条之规定，判决：一、韦明明在本判决生效之日起五日内赔偿石家庄双联瑞尔化工有限公司货物损失50762.5元；二、驳回石家庄双联瑞尔化工有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1168元，由韦明明负担。
本院二审期间，韦明明围绕上诉请求依法提交了河北省石家庄市中级人民法院（2017）冀01民终1091号民事判决书，双联瑞尔公司对其真实性无异议，但称不具有关联性。
本院认为，本案的争议焦点为韦明明是否与双联瑞尔公司形成运输合同关系并应当承担赔偿责任。王景龙起诉张彦增、双联瑞尔公司，请求支付运费一案，双联瑞尔公司主张与张彦增形成运输合同关系，且本案所涉冀Ａ×××××号车辆的运费也在王景龙诉讼请求的范围内，该事实已为石家庄市井陉矿区人民法院（2016）冀0107民初511号生效判决所认定。在该案中，王景龙主张2015年9月张彦增再次联系运送货物，货物运到指定地点后，拒不结算运费，王景龙留置了该批货物。双联瑞尔公司辩称，在2015年9月16日与王景龙签订了三份合同，因王景龙扣留我方货物，无权要求支付运费。我公司也已经通过诉讼的方式要求王景龙承担相应法律责任，请求驳回王景龙的诉讼请求。王景龙的主张和双联瑞尔公司的辩称可以证实韦明明系王景龙所雇佣司机，不是韦明明未将货物运至指定地点，而是王景龙留置本案所涉货物。综上，韦明明不是合同的当事人而是王景龙所雇司机，也没有留置该车货物，故不应当承担案涉货物赔偿责任。
综上所述，韦明明的上诉请求成立，予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项规定，判决如下：
一、撤销石家庄市井陉矿区人民法院（2016）冀0107民初500号民事判决；
二、驳回石家庄双联瑞尔化工有限公司的诉讼请求。
一、二审案件受理费合计2336元，由石家庄双联瑞尔化工有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 杨爱军
审判员 牛跃东
审判员 申 玉
二〇一七年四月二十八日
书记员 乔秀艳