重庆市第三中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）渝三中法民终字第01903号
上诉人（一审原告）武彦君，男，1983年12月12日出生，汉族，居民，户籍地重庆市北碚区天生路***号，现住重庆市渝中区大坪正街万科锦城13-32-4，公民身份号码5003831983********。
委托代理人张道成，重庆源伟律师事务所律师。
委托代理人陈赓，重庆源伟律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）重庆隆鑫澜天湖地产有限公司，住所地重庆市丰都县三合镇党政大楼106室，组织机构代码：69925471-6。
法定代表人廖克难，该公司总经理。
委托代理人罗杨，重庆创辉律师事务所律师。
上诉人武彦君因与被上诉人重庆隆鑫澜天湖地产有限公司（以下简称澜天湖地产公司）商品房预�合同纠纷一案，不服重庆市丰都县人民法院（2015）丰法民初字第02329号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成由审判员项江陵担任审判长与代理审判员郭玉梅、代理审判员李银波参加评议的合议庭，审理了本案。本案现已审理终结。
一审法院审理查明：2013年8月14日，武彦君与澜天湖地产公司签订选房认购书，武彦君认购了澜天湖地产公司开发的房屋一套并支付定金50000元。2013年8月25日，武彦君与澜天湖地产公司签订《重庆市商品房买卖合同》，约定武彦君（乙方）购买澜天湖地产公司（甲方）开发的“澜天湖彩虹湾度假小镇”项目内的房屋一套，具体位于重庆市丰都县三坝乡（现合并为仙女湖镇）澜天湖大道澜天湖六区2号32幢3-2-4，总房价款为335557元，乙方付款期限及方式为于2013年8月25日向甲方支付。该合同约定交房期限及交付条件为：�……第七条属预售商品房的，甲方应在2014年9月30日前，依照国家和地方的有关规定，将已进行建设工程竣工验收备案登记的商品房交付乙方使用。如遭遇不可抗力，甲方应在发生之日起30日内书面告知乙方，甲方可据实延期交房……第九条甲方逾期交房的违约责任。除本合同第七条约定的遭遇不可抗力情况外，甲方如未按本合同约定的期限将该商品房交付乙方使用，按下列第1种方式处理：1、（2）逾期超过90日后，乙方有权解除合同。乙方要求解除合同的，甲方应当自解除合同通知到达之日起30日内退还全部已付房价款及利息（按银行同期贷款利率计算），并按乙方已付房价款百分之一向乙方支付违约金……”同时，双方达成上述合同的补充协议，该协议第五条关于商品房的交付约定：“……1、如遇下列特殊原因，甲方交房时间可以予以延期，甲方不承担逾期交付�任：A、遭遇不可抗力，甲方在不可抗力发生后30日内告知乙方的；如不可抗力持续发生的，甲方在不可抗力结束后30日内告知乙方的。B、因国家法律法规及政策变更、遭遇重大传染性疾病的影响、市政设施建设原因而导致延误的……”2013年8月25日，武彦君按约向隆鑫澜天湖公司支付了房价款335557元（包括转为房价款的定金50000元）、代收费用10234.49元。
一审法院另查明，2014年5月17日，丰都县旅游开发建设管理委员会向澜天湖地产公司发出关于澜天湖项目暂停施工的通知（丰旅管委发（2014）45号文件），该通知载明：因澜天湖发生突然泄漏，引起局部地质灾害，按丰都县防汛抗旱指挥部召开的紧急会议的要求，通知澜天湖地产公司开发的隆鑫澜天湖国家度假公园的彩虹湾、苏格兰小镇、达沃斯国际酒店等项目暂停施工，由澜天湖地产公司重新委托相关单位作地质灾害评估，待评估结果出来后，若确认对项目建设无安全影响，方可恢复施工。后澜天湖地产公司对澜天湖漏水进行了相应整治。至武彦君就本案提起诉讼时止，隆鑫澜天湖公司未交付房屋，也未将上述通知事项告知武彦君。2015年3月27日，武彦君向澜天湖地产公司邮寄出一份退房催款函，该函于同年4月7日被澜天湖地产公司拒收退回。
一审法院还查明，2015年2月9日，丰都县宏宇移民资产投资经营有限公司作为业主对丰都县乡镇污水处理厂建设运营一体化项目进行公开招标，项目包括澜天湖地产公司开发的“隆鑫澜天湖苏格兰小镇”所在的仙女湖（景区）污水处理厂（含管网）。同年7月29日，丰都县宏宇移民资产投资经营有限公司证明仙女湖（景区）污水处理厂及市政污水管网工程项目正在实施过程中，项目工期为一年。
武彦君一审诉称：2013年8月14日，武彦君我与澜天湖地产公司签订选房认购书，武彦君认购了澜天湖地产公司开发的房屋一套并支付定金5万元。同月25日，武彦君我与澜天湖地产公司签订《重庆市商品房买卖合同》，约定武彦君购买了澜天湖地产公司开发的位于重庆市丰都县三坝乡澜天湖大道澜天湖六区2号32幢3-2-4号房屋，房价为335557元，澜天湖地产公司交房时间在2014年9月30日之前。当日，武彦君我按约向澜天湖地产公司支付了剩余全部购房款285557元、代收费用10234.49元。但澜天湖地产公司一直未向武彦君我交房，逾期超过90日。2015年1月4日，武彦君我要求澜天湖地产公司退房并当场递交了退房申请。后武彦君我于2015年3月17日再次向澜天湖地产公司提交了退房催款的律师函，澜天湖地产公司不予理睬。综上，武彦君诉至人民法院，请求依法判决：1.澜天湖地产公司退还武彦君我已支付�购房款335557元、代收费用10234.49元及逾期交房导致合同解除的违约金3355.57元，共计349147.06元；2.澜天湖地产公司向武彦君我支付利息（从缴款之日起以345791.49元为基数按中国人民银行同期贷款利率计算至所交款项退还时止）；3.澜天湖地产公司承担本案诉讼费用；4.再次开庭产生的交通费用2000元。
澜天湖地产公司一审辩称：武彦君与澜天湖地产我公司签订合同、武彦君交付了房款、代收费用等、澜天湖地产我公司未按期交房属实。但澜天湖地产我公司未按期交房的原因有二：一是不可抗力因素，武彦君所购房屋项目所处的澜天湖湖水一夜之间全部消失，丰都县旅游开发建设管理委员会通知澜天湖地产公司，称澜天湖所在区域发生局部地质灾害，要求澜天湖地产我公司对该项目停止施工，并对澜天湖及周边地区进行地质灾害评估，澜天湖地产我公司于2015年3�20日才完成评估；二是武彦君所购房屋项目所在的景区污水处理厂及市政管网项目在2015年3月才完成招标工作，该项目正在施工中。上述两点均是合同约定的免除被告逾期交房责任的条款，故应当驳回武彦君的诉讼请求。
一审法院认为，武彦君与澜天湖地产公司之间所签订的商品房买卖合同及其补充协议，系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，当事人均应该严格按照合同约定内容全面履行。本案双方约定交房时间为2014年9月30日前，一审庭审中，武彦君认为，澜天湖地产公司逾期交房超过90日，澜天湖漏水、污水处理工程包括市政管网建设与房屋建设与房屋建设没有必然联系，即使湖漏水属于不可抗力，澜天湖地产公司也应当告知原告其才可免责，然澜天湖地产公司未告知武彦君，不能免除其逾期交房的违约责任，故澜天湖地产公司逾期交房符合合同约定的解除条件，武彦君已行使了合同解除权，因此澜天湖地产公司应退还购房款、代收费用及利息、承担违约金等；澜天湖地产公司认为，其迟延交付房屋是因为不可抗力以及市政管网设施建设等原因导致，根据合同补充协议的约定，不应该承担违约责任。一审法院认为，本案讼争房屋属于景区房屋，该景区主要依托澜天湖，然该湖的湖水一夜之间突然泄漏，属于地质灾害，是双方在签订合同时不能预见、不能避免且不能克服的客观情况，当属不可抗力因素所致，包括景区市政设施建设，势必影响被告施工进度。虽然澜天湖地产公司未将不可抗力之事项告知武彦君，澜天湖地产公司不能以不可抗力为由免除其逾期交房之责，但市政设施建设同样系双方在补充协议中对延期交房进行的特别约定，该特别约定条款系双方当事人的�实意思表示，合法有效。且基于澜天湖地产公司被告已对地质灾害进行了相应的处置，市政设施也在建设中，并不会因此而导致双方合同目的落空，故根据补充协议约定，应当免除澜天湖地产公司逾期交房的违约责任，双方约定的解除合同的条件并未成就。一审诉讼中，武彦君申请对澜天湖地产公司举示的“丰都县旅游开发建设管理委员会向隆鑫澜天湖公司发出关于澜天湖项目暂停施工的通知（丰旅管委发（2014）45号文件）”中签章的形成时间及“重庆川东南地质矿产检测中心的地面物探报告（报告编号：物20150031）”中的签章等进行司法鉴定。一审法院认为，上述通知系国家机关作出的公文书证，即使该通知的形成时间在双方对是否解除合同产生争议后，也不能排除该通知的真实性、合法性与关联性，上述报告也是进一步证明存在澜天湖地产公司抗辩的不可抗力之事由，然一审法院对澜天湖地产公司以不可抗力为由的免责意见未予采纳，故无鉴定之必要，所以，一审法院对该鉴定申请未予准许。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零七条、《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条第二款之规定，判决：驳回武彦君的全部诉讼请求。一审案件受理费7034元，由武彦君自行负担。
武彦君不服上述判决，向本院提起上诉称：1、一审法院遗漏了地质探测已于2014年6月完成的事实。澜天湖地产公司被上诉人举示的《地面物探报告》除封面两页标明时间为2015年3月20日外，其余每页右上角均有“日期：2014.6”字样，该报告附图也有“日期：2014年6月”字样，该报告包含“结论与建议”部分，表明整个报告在2014年6月就全部完成。2、一审法院不�意当庭封存证据，不同意进行司法鉴定，有枉法裁判的故意。上诉人我在一审中，当庭提出鉴定《地面物探报告》和《丰都县旅游开发建设管理委员会关于澜天湖项目暂停施工的通知》的盖章时间与文件载明的时间是否一致，但一审法院不假思索就拒绝了。3、一审法院以合同目的能够实现为由不同意解除合同，完全不符合当事人的合同约定，属于使适用法律错误。上诉人我只需要满足约定的解除条件即可，并不需要以“合同目的不能实现”这一法定解除条件。4、一审法院主观推测景区污水处理厂建设势必影响澜天湖地产公司被上诉人施工进度，属于事实认定错误。污水处理厂建设与本案的商品房建设属于不同的工程，二者没有必然联系。丰都县统一建设污水处理厂并不导致影响澜天湖地产公司被上诉人的施工进度。市政设施是否完善也不是约定的交房条件。因此，请求二审法院撤销一审判决，依法改判。
被上诉人澜天湖地产公司辩称：1、被上诉人我公司逾期交房地质灾害和政府行政行为导致，属于不可抗力。双方在合同中对交房做了特别约定，因市政设施影响导致延期交房，不属于违约行为。2、上诉人武彦君行使合同解除权的前提是被上诉人我公司违约，且必须解除合同表示送达对方才行。上诉人我公司没有送达接收，因此合同没有解除。3、《地面物探报告》分两个部分，首先要实地探测，再拿数据回去分析，所以时间不一致。一审判决正确，请求维持。
上诉人武彦君二审中提交了《地面物探报告》（附图14页），拟证明报告完成的时间是2014年6月。
被上诉人澜天湖地产公司对该证据三性真实性无异议，但认为该报告分两部分，先进行实地探测，再对数据进行分析。
被上诉人澜�湖地产公司二审中提交了《重庆市建设工程竣工验收备案登记证》，拟证明该工程于2015年8月14日通过竣工验收。
上诉人武彦君对《重庆市建设工程竣工验收备案登记证》予以认可。
本院二审查明：重庆川东南地质矿产检测中心于2014年6月19日至2015年3月20日受澜天湖地产公司委托查明澜天湖漏水区域等，为后续治理提供科学依据。该中心于2015年3月20日作出《地面物探报告》。该物探报告第二页载明“测试时间：2014年6月19日-2014年6月30日，工作时间：2014年6月19日-2015年3月20日”；第三页右上角载明“日期2014.06，阶段：工程勘察”；附图右下角载明“日期2014年06月”。该报告认为，本次物探工作测区内覆盖层厚度大约在5.8m至9.5m；本次物探工作测区内，共圈定5个异常带，其中3个低阻异常带，1个高阻异常带为实测，还有1个低阻异常（YR5）为现场踏�观测得出；具体埋深以及位置详见丰都澜天湖岩溶发育区解释图以及物探线平面布置图。并建议结合其他地质资料综合使用。本案诉争房屋所属的澜天湖彩虹湾度假小镇一期项目于2015年8月14日通过竣工验收。
本院查明的其他事实与一审法院查明的事实相同。
本院认为，《丰都县旅游开发建设管理委员会关于澜天湖项目暂停施工的通知》是政府部门行使行政行为的证明，该书证是国家机关、社会团体依职权制作的公文书证，证明力较高。形成什么时间并不能否认形成，不能达到否认政府部门曾经作出该行政行为之目的，；故一审法院不准许鉴定，并无不当。《地面物探报告》第三页右上角虽注明“日期2014.06”，但同时也在该处注明“阶段：工程勘察”。再者，即便该报告内部“结论与建议”处的签章和报告扉页的签章时间不一致，该报告存在瑕疵，也不能达到否认整个报告是2015年3月20日作出的整体真实性的目的。该通知和报告均真实，可以采信；，故一审法院不准许鉴定，也无不当。
关于是否达到双方约定的解除条件问题。本院认为，澜天湖地产公司超过约定交房期限90日不能构成双方签订的《重庆市商品房买卖合同》解除条件并未成就。理由如下：第一，双方签订的《重庆市商品房买卖合同》及《〈重庆市商品房买卖合同〉补充协议》是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律禁止性规定，应当合法有效。上述合同明确约定：澜天湖地产公司因以下原因可延期交房且不承担逾期交房责任：1、如遭遇不可抗力持续发生的，澜天湖地产公司在不可抗力结束后30日内告知武彦君；2、市政设施建设原因而导致延误的。上述约定合法有效，应对双方当事人产生法律约束力。第二，《中华人民共和国民法通则》第一百五十三条规定：“本法所称的不可抗力，是指不能预见、不能避免并不能克服的客观情况”。澜天湖受喀斯特地质影响发生突然泄漏是双方认可的客观事实，结合丰都县旅游开发建设管理委员会发出的《关于澜天湖项目暂停施工的通知》和重庆川东南地质矿产检测中心作出的《地面物探报告》等证据可以认定，澜天湖突然泄漏具有不可抗力的认定特征，澜天湖泄漏水对诉争房屋所在楼盘的安全隐患客观存在，且因重庆川东南地质矿产检测中心在2015年3月20日才作出《地面物探报告》查明澜天湖泄漏水的区域。上述隐患至武彦君起诉时仍在持续，澜天湖突然泄漏水属持续发生的不可抗力，澜天湖地产公司可因澜天湖突然泄漏水延期交房且不承担逾期交房责任；第三，武彦君所购房屋项目所在的景区进行污水处理及市政设施建设也是导致澜天湖地产公司延误交房的重要原因。公共设施的建设是对诉争房屋的品质有所助益，并不损害武彦君的利益。诉争房屋现已竣工验收，具备交付条件，双方应依约继续履行合同，以实现合同目的。综上，澜天湖地产公司因存在双方约定的免责事由，其在超过约定交房期限90日未交房不能导致双方签订的的《重庆市商品房买卖合同》解除。一审判决驳回武彦君的诉讼请求，并无不当。
综上，上诉人武彦君的上诉理由不能成立，对其诉讼主张不予支持。原判认定事实清楚，适用法律正确，应予以维持。原判认定事实清楚，适用法律正确，应予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费7034元，由上诉人武彦君负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 项江陵
代理审判员 李银波
代理审判员 郭玉梅
二〇一五年十二月十四日
书 记 员 刘馨凌