山东省东明县人民法院民 事 判 决 书（2015）东商初字第27号原告东明县农村信用合作联社，住所地：东明县五四路东段。机构代码：16927850—X。法定代表人李中奇，该联社理事长。委托代理人孟庆奇，男，住东明县。委托代理人腾达，男，东明县农村信用合作联社法律顾问。被告胡得勇，男，住东明县。被告李翠枝，女，住东明县。被告胡得营，男，住东明县。原告东明县农村信用合作联社与被告胡得勇、李翠枝、胡得营金融借款合同纠纷一案，本院于2014年12月29日受理后，依法组成合议庭，于2015年6月19日公开开庭进行了审理，原告委托代理人腾达、被告胡得勇到庭参加诉讼，原告法定代表人李中奇、被告李翠枝、胡得营经本院传票传唤未到庭。本案缺席审理，现已审理终结。原告东明县农村信用合作联社诉称，被告胡得勇于2011年9月16日在东明联社渔沃信用社申请贷款250000元，期限12个月，到期日为2012年9月16日，利率11.2066‰，借款用途为运输，担保方式为连带责任保证，保证人为胡得营。该笔贷款发放后，被告共偿还过利息34180.13元。被告李翠枝系被告胡得勇的配偶，夫妻关系存续期间对外债务依法应承担还款责任，现贷款已逾期，三被告以种种理由拒不归还贷款本息。为保护原告的合法权益，特具状起诉，依法要求判令被告胡得勇、李翠枝、胡得营归还借款本息，同时依合同约定支付律师费等实现债权所有费用支出，诉讼费用由三被告共同承担。被告胡得勇辩称，借款、担保属实。但本案起诉已经超过诉讼时效。担保人超过担保期间，不应承担还款责任。被告李翠枝、胡得营未到庭应诉与答辩。经审理查明，2011年9月15日，被告胡得勇向原告东明县农村信用合作联社下属的渔沃信用社提交借款250000元申请书，2011年9月16日渔沃信用社与被告胡得勇签订借款合同一份，约定渔沃信用社借给被告胡得勇250000元，借款用途为运输，借款期限为2011年9月16日至2013年9月15日。在本合同约定的期限和借款金额内，借款人可申请循环使用上述信贷资金，每笔借款的金额、用途、期限、利率、还款方式以每个借款人的借款凭证记载为准。本合同记载的借款金额、借款日期、还款日期如与借款凭证记载不相一致时以借款凭证记载为准。借款凭证为本合同的组成部分，与本合同具有同等法律效力。本合同项下借款按月结息，结息日为每月的20日，最后一笔贷款清偿时利随本清。若为跨年度的贷款，年底前须结息一次，结息日为12月20日。借款人在贷款人处开立存款账户，并通过该账户办理与本合同项下贷款有关的往来结算和存款。借款人未按合同约定期限归还借款本金的，贷款人有权对逾期借款根据逾期天数按本合同约定的利率上浮50%计收逾期罚息，对借款人贷款期限内不能按期支付的利息按贷款合同利率按月计收复利，贷款逾期后改按罚息利率计收复利。因借款人违约致使贷款人采取诉讼或仲裁方式实现债权的，借款人应当承担贷款人为此支付的律师费、差旅费及其他相关费用。同日渔沃信用社与被告胡得营签订一份最高额保证合同，约定被告胡得营为被告胡得勇自2011年9月16日至2013年9月15日期间，在渔沃信用社处实际形成的债权的最高余额折合人民币300000元提供担保。保证方式为连带责任保证担保。保证范围包括主合同项下的全部债务本金、利息、罚息、违约金、诉讼费、律师费及实现债权的一切费用支出，最高保证限额为300000元，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起两年，渔沃信用社于当日出具一份借款借据，该借据显示借给被告胡得勇250000元，贷出日为2011年9月16日，到期日为2012年9月15日，利率为11.2066‰。胡得勇在该借款借据上签名并摁了手印，渔沃信用社于同日将250000元划入被告胡得勇指定的存款账户。2014年9月14日渔沃信用社向被告胡得勇发出借款逾期催收通知书，被告李翠枝签收，原告未提交向被告胡得营主张担保权利的证明。庭审中原告认可被告借款后累计还息34180.13元，被告胡得勇对原告提交的证据没有异议。原告具状要求被告给付本金250000元、截止2014年12月26日利息、罚息116385.71元及以后所产生的利息、罚息，但未提供利息、罚息的计算明细及其他相应证据予以证明，原告还要求被告依合同约定支付律师费等实现债权所有费用支出。另查明，东明县农村信用合作联社渔沃信用社系原告设立的下属分支机构，不具备法人资格，不能独立的承担民事责任。上述事实，有原告方提交的借款申请书、借款合同、最高额保证合同、三被告的身份证复印件、胡得勇、李翠枝的结婚证证复印件、借款借据、贷款逾期催收通知书与当事人陈述等在卷为凭，并经一审开庭质证，具有证明效力。本院认为，东明县农村信用合作联社渔沃信用社系原告设立的下属分支机构，不具备法人资格，不能独立的承担民事责任，其经营活动依法应由具有法人资格的原告承担民事责任。渔沃信用社与被告胡得勇、担保人胡得营分别在2011年9月16日签订的借款合同及最高额担保保证合同，系各方当事人的真实意思表示，且不违反法律的规定，合法有效，各方当事人均应依约履行。原告已按约将250000元汇入被告胡得勇的银行账户，即已按约足额向被告胡得勇发放了借款，被告仅偿还部分利息，未能按约履行全部义务，显属违约，理应承担相应的违约责任。根据《最高人民法院关于超过诉讼时效期间借款人在催收通知单上签字或者盖章的法律效力问题的批复》规定，对于超过诉讼时效期间，信用社向借款人发出催收到期贷款通知单，债务人在该通知单上签字或者盖章的，应当视为对原债务的重新确认，该债权债务关系应受法律保护。本案中被告李翠枝以被告胡得勇配偶身份于2014年9月14日在原告的借款逾期催收通知书上签字，其行为具有法律效力，应认为是对原债务的重新确认。故被告胡得勇主张该借款超过了诉讼时效期间的辩解理由，本院不予支持，被告李翠枝理应对其在催收通知单上签字承担相应的法律后果。被告胡得勇借款时，尚属被告胡得勇、李翠枝婚姻关系存续期间，该借款应属二人的夫妻共同债务。综上所述，原告要求被告胡得勇、李翠枝给付借款本金250000元的诉请，事实清楚，证据充分，本院依法应予支持，原告要求被告给付截止2014年12月26日的利息、罚息共计116385.71元及计算至付清之日的利息、罚息的诉请，因未提供利息、罚息的计算明细及其他相应证据予以证明，本院依合同约定予以部分支持，但原告认可被告已偿还的借款利息34180.13元，理应扣除。被告胡得勇的前述借款虽发生在被告胡得营与渔沃信用社签订的最高额保证合同约定的期间内，但原告未提供证据证明其在债务人履行债务期限届满之日起两年内，曾向被告胡得营主张过权利，依照最高人民法院《关于适用（担保法）若干问题的解释》第三十一条保证期间不因任何事由而发生中断、中止、延长的法律后果的规定，原告的主张已超过双方约定的保证期间，故对原告要求被告胡得营承担连带保证责任的诉请，本院依法不予支持。原告要求被告承担为实现债权所支出的一切费用的诉请，因原告除交纳诉讼费、公告费外，未提供证据证明有其它合理、合法、必要的费用，故对此诉请，本院予以部分支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国担保法》第六条、第二十六条、最高人民法院《关于适用（担保法）若干问题的解释》第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告胡得勇、李翠枝于本判决书生效后七日内，偿还原告东明县农村信用合作联社贷款本金250000元及相应利息、罚息（依合同约定利率利息自2011年9月16日、罚息自2012年9月16日起计算至本判决指定的履行期间届满止），已付利息34180.13元予以扣除。二、驳回原告东明县农村信用合作联社的其他诉讼请求。如果未在本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6796元、公告费650元，由被告胡得勇、李翠枝承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。审 判 长  宋巧兰审 判 员  崔付权人民陪审员  刘建军二〇一五年六月十九日书 记 员  刘东升