乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沙民一初字第235号
原告：张玉凤，
委托代理人：康明远，新疆仕诚律师事务所律师。
委托代理人：朱楠楠，新疆仕诚律师事务所律师。
被告：袁建国
委托代理人：范敏燕，新疆安隆律师事务所律师。
被告：张静，
委托代理人：范敏燕，新疆安隆律师事务所律师。
被告：黄金辉，
委托代理人：华翾，新疆安隆律师事务所律师。
第三人：兰州宏业防火门有限责任公司，住所地：兰州市七里河区西津西路1170号。
法定代表人：李玉红，该公司经理。
委托代理人：骆俊军，
原告张玉凤与被告袁建国、张静、黄金辉、第三人兰州宏业防火门有限责任公司（以下简称宏业公司）委托合同纠纷一案，本院于2014年1月2日受理后，依法组成合议庭，于2014年7月2日、2014年9月15日公开开庭进行了审理。原告张玉凤的委托代理人康明远、朱楠楠，被告袁建国、张静的共同委托代理人范敏燕，被告黄金辉的委托代理人华翾，第三人宏业公司的委托代理人骆俊军均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张玉凤诉称，原被告之间于2010年12月22日签订《委托书》一份约定：张玉凤授权兰州宏业防火门有限责任公司新疆分公司袁建国、黄金辉权处理罗思成（原告之夫，意外死亡）与郝勇于2007年10月26日签订的罗思成承包兰州宏业乌鲁木齐分公司木质防火门协议书的全部内容，代表罗思成处理承包期间的一切权益，处理与发包方的一切业务事项。同时又签订了《付款协议》一份，双方约定：由袁建国、黄金辉将收回的货款金额200万元分二次支付给张玉凤，在2011年春节前将收回的木质防火门货款支付张玉凤100万元，并同意在2011年6月30日前将收回的防火门的货款另100万元支付给张玉凤，剩余的所有货款由袁建国、黄金辉共同所有。
协议签订后，被告袁建国、黄金辉在2012年10月左右支付原告90万元，在原告多次催促下，被告在2013年8月31日支付原告5万元，剩余105万元至今未支付，原告多次找被告协商此事，被告均以各种借口推脱。现在早已经超过付款期限，原告为维护自身权益，特诉至法院，要求被告给付原告剩余未付款1050000元及利息200812.50元。
被告袁建国、张静辩称，被告张静非受托人，对收款的事情也不知情，作为被告没有任何法律依据。委托的债权属于宏业公司，被告袁建国对此不知情。与罗思成签订合同的郝勇不是宏业分公司的法定代表人，罗思成无权取得公司的货款。已经向张玉凤支付的95万元也应一并退回宏业公司，其余的款项目前并没有收回。罗思成的第一顺位继承人不止原告张玉凤一人，罗思成还有一儿一女，仅有张玉凤一人起诉，主体不适格。综上，请求驳回原告的诉讼请求。
被告黄金辉辩称，同意被告袁建国的上诉答辩意见，另补充意见为：作为宏业公司员工，黄金辉的行为系职务行为，其法律后果应由公司承担。原告与我方仅仅是委托关系，其与我方签订付款协议中约定的债权为期待利息，我方在履行协议中并未实际取得，请求驳回原告对我方的起诉。
第三人宏业公司诉称，我方认为原告张玉凤诉被告袁建国、张静、黄金辉委托合同所主张的债权应由第三人享有。罗思成与郝勇签订的承包协议书违背了宏业公司的授权范围，因主体不适格应不受法律保护，因罗思成与郝勇承包协议衍生出的因继承法律关系导致的原告张玉凤与被告袁建国、黄金辉之间的委托付款协议亦属无效协议，不受法律保护，同时严重侵害了第三人的合法利益，为此，申请人依据《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条之规定，以有独立请求权的第三人的身份申请参加到本案审理中，要求依法确认原告和被告签订的委托书和付款协议无效，判令由第三人享有原被告付款协议约定的债权1050000元。
经审理查明，原被告之间于2010年12月22日签订《委托书》一份约定：张玉凤授权兰州宏业防火门有限责任公司新疆分公司袁建国、黄金辉权处理罗思成（原告之夫，意外死亡）与郝勇于2007年10月26日签订的罗思成承包乌鲁木齐分公司木质防火门协议书的全部内容，代表罗思成处理承包期间的一切权益，处理与发包方的一切业务事项。同时又签订了《付款协议》一份，双方约定：由袁建国、黄金辉将收回的货款金额200万元分二次支付给张玉凤，在2011年春节前将收回的木质防火门货款支付张玉凤100万元，并同意在2011年6月30日前将收回的防火门的货款另100万元支付给张玉凤，剩余的所有货款由袁建国、黄金辉共同所有。
协议签订后，被告袁建国、黄金辉在2012年10月左右支付原告90万元，在原告多次催促下，被告在2013年8月31日支付原告5万元，剩余105万元至今未支付。
另查明，2007年10月16日，郝勇与罗思成签订承包协议书，其中郝勇系发包方（甲方），罗思成系承包方（乙方），该承包协议书约定，甲方同意由乙方承包经营甲方所属乌鲁木齐分公司。具体为：一、甲方所属乌鲁木齐分公司拥有木质防火门生产技术、工艺流程、生产技术设备、型式认可及检测报告，在承包期内由乙方负责管理。二、甲方所属乌鲁木齐分公司现使用的厂房、库房、办公室为租赁取得，自建有下料车间、木材烘干窑、加压处理车间，自购生产设备、工具。以上在承包期内由乙方使用并管理。三、承包期限为五年，自2007年11月1日-2012年10月30日止。四、承包费每年为每年15万元共计75万元。五、自承包之日起，乌鲁木齐分公司的场地租金、水、电、暖等其它一切与该分公司有关的税收和费用由承包人负责向有关部门缴纳和支付，甲方不承担任何费用。甲方与相关单位签订的合同、协议，未履行完毕的由乙方继续履行。……七、本协议签订后十日内，甲方将厂房、生产设备等全部移交给乙方，包括现存的成品、半成品、成品、半成品及原材料由甲方按照市场价计算转让给乙方，该价款由乙方在本协议签订后六个月内付清。八、承包期间，乙方必须保证设备完好无损，并能正常使用，如损坏或无法正常使用，由乙方按照市场价予以赔偿。九、甲方提供的型式认可证书与检验报告，如在承包期内有效期届满，乙方应及时办理续期手续，以保证上述文件的有效性，因此产生的费用由乙方负责。十、乙方承包期内所发生的债权、债务和一切法律责任，并负责解决由此引起的经济纠纷。十一、承包前，甲方所发生的债权、债务及经济纠纷，由甲方复杂。该承包协议骑缝章处加盖由第三人宏业公司乌鲁木齐分公司公章，庭审中，第三人不认可公章真实性，经法庭询问亦不申请鉴定。在承包期内，罗思成于2010年10月2日在九天河小区1-3-302因高坠致重型颅脑损伤死亡。罗思成的第一顺位继承人为妻子即本案原告张玉凤、儿子罗志远、女儿罗志晶。
再查明，兰州宏业防火门有限责任公司乌鲁木齐分公司在2007年4月7日之前法定代表人为郝勇，之后变更为王自孝。庭审中，原告表示不要求第三人承担责任。
以上事实有工商档案、付款、委托协议书、承包协议书、当事人陈述及庭审笔录为证。
本院认为，依法成立的合同受法律保护，对合同当事人具有拘束力。当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。当事人履行合同应当遵守诚实信用原则。本案的核心问题是郝勇与罗思成签订承包协议书、张玉凤与袁建国、黄金辉所签订委托书、付款协议的效力问题。依据合同法规定，合同成立时即生效，法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续的生效的，依照其规定进行。合同无效的法定情形有五种：一、一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；二、恶意串通，损害国家、集体或第三者利益；三、以合法形式掩盖非法目的；四、损害社会公共利益；五、违反法律、行政法规的强制性规定。郝勇与罗思成具有完全民事行为能力，其订立合同的内容符合法律规定且意思表示真实，不符合合同无效的情形，本院对郝勇与罗思成签订的承包协议书的效力予以确认。宏业公司乌鲁木齐分公司在该承包协议书骑缝章处加盖公章的行为视为对承包协议书效力的确认，应由第三人承担相应的法律后果。原告张玉凤与被告袁建国、黄金辉签订的委托书、付款协议亦不符合合同无效的情形，本院与其效力予以确认。因此，对独立请求权第三人宏业公司要求确认原告张玉凤与袁建国、黄金辉签订委托书、付款协议无效的诉讼请求不予支持，本案中争议款项105万元系罗思成在承包第三人乌鲁木齐分公司期间合法经营所得，受法律保护，因此，对有独立请求权第三人宏业要求独立享有付款协议中约定的债权105万元的诉讼请求亦不予支持。
原告张玉凤与被告袁建国、黄金辉签订委托书系委托关系，但付款协议的签订对付款时间明确约定，原被告之间的委托关系已经发生了变化，变成了被告袁建国、黄金辉对原告的一种承诺债务。被告袁建国、张静系夫妻关系，该债务发生夫妻关系存续期间，应共同承担对原告的给付义务，因此，对原告张玉凤要求被告袁建国、张静、黄金辉给付1050000元款项的诉讼请求予以支持。被告辩称，原被告签订的委托书、付款协议上明确载明“兰州宏业防火门有限公司新疆分公司的袁建国、黄金辉”这句话，被告袁建国、黄金辉系履行职务行为。本院认为，并非员工的任何行为均可认定为职务行为，被告上述辩称没有事实及法律依据，本院不予采信。被告另辩称，原告主张的债权系基于继承法律关系产生，张玉凤并非唯一的第一顺位继承人，本院认为，经法庭查明及释明，罗思成共有三个第一顺位继承人：妻子张玉凤、儿子罗志远、女儿罗志晶。现另二位第一顺位继承已经出具书面声明，明确放弃对本案争议标的的主张权利，原告张玉凤作为原告诉讼主体并无不妥。原告张玉凤与被告袁建国、黄金辉签订委托书本系委托关系，但后来双方之间签订的付款协议对被告袁建国、黄金辉的给付义务作出明确约定，被告袁建国、黄金辉应严格依照该付款协议义务予以履行，被告张静与袁建国系夫妻关系，应与被告袁建国共同承担对原告张玉凤的给付义务，因此，对原告张玉凤要求被告袁建国、张静、黄金辉给付105万元款项的诉讼请求予以支持。
关于利息问题，原告主张逾期付款利息200812.50元。本院认为，合同双方应严格按照生效的合同约定的义务予以履行，付款协议约定被告袁建国、黄金辉的付款期限，但二人却未予以履行，因此，本院对原告主张逾期利息酌情予以支持。依据付款协议，第一笔100万元应在2011年春节前即2011年2月前支付，被告袁建国、黄金辉于2012年10月才向原告支付90万元，因此，截止到2012年10月，该100万元的逾期利息为97500元=1000000元×4.875‰×20个月；第二笔100万元付款期限为2011年6月30日，截止到本案立案之月2014年1月，逾期期间为2011年7月-2014年1月合计30个月，原告的逾期利息本院确认为1000000元×4.875‰×30个月=146250元。第一笔100万元中被告在2012年10月仅仅支付90万元，其余10万元仍然存在逾期利息，原告未予计算，本院予以确认。原告主张利息200812.50元符合法律规定，本院予以支持，应由被告共同向原告支付。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决如下：
一、被告袁建国、张静、黄金辉共同支付原告张玉凤款项1050000元；
二、被告袁建国、张静、黄金辉共同支付原告张玉凤逾期付款利息200812.50元；
三、驳回原告张玉凤对被告袁建国、张静、黄金辉的其他诉讼请求；
四、驳回第三人兰州宏业防火门有限责任公司要求确认原告张玉凤与被告袁建国、黄金辉签订的委托书及付款协议无效的诉讼请求；
五、驳回第三人兰州宏业防火门有限责任公司要求独立享有原告张玉凤与被告袁建国、黄金辉签订的付款协议约定的债权1050000元的诉讼请求；
六、驳回第三人兰州宏业防火门有限责任公司的其他诉讼请求。
上述被告袁建国、张静、黄金辉应向原告张玉凤合计支付款项1250812.50元，应于本判决书生效之日起十日内一次性付清，逾期则按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案争议标的1250812.50元，给付标的为1250812.50元，给付标的占争议标的的100%。一审案件原告所交案件受理费16051.64元（原告已预交），保全费5000元，邮寄送达费20元，合计21071.64元，由被告袁建国、张静、黄金辉负担。第三人兰州宏业防火门有限责任公司所交诉讼费14250.00元，由其自行承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。
审 判 长 孙俊伟
人民陪审员 李志新
人民陪审员 王艳华
二〇一四年十月十日
书 记 员 李天雪