浙江省嘉兴市南湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）嘉南商初字第604号
原某：中国民生银行股份有限公司嘉兴分行。
代表人：平萍。
委托代理人：车慧强、何佳祺，浙江金九鼎律师事务所律师。
被告：金太平。
被告：海宁禹安服饰有限公司。
法定代表人：金太平，总经理。
被告：海宁铭牧园林绿化有限公司。
法定代表人：金太平，总经理。
原某中国民生银行股份有限公司嘉兴分行因与被告金太平、海宁禹安服饰有限公司（以下简称禹安公司）、海宁铭牧园林绿化有限公司（以下简称铭牧公司）金融借款合同纠纷一案，向本院提起诉讼，本院于2015年5月7日受理后，依法由审判员王海燕独任审判，并于2015年6月16日、7月13日两次公开开庭进行了审理，原某的委托代理人车慧强两次开庭均到庭参加诉讼，被告禹安公司、铭牧公司的法定代表人即被告金太平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原某起诉称，2014年1月14日，原某与被告金太平签订《借款合同》一份，约定被告金太平向原某申请借款4500000元，借款期限2014年1月14日至2015年1月14日，借款期间年利率为7.8%，逾期利率为贷款利率基础加收50%。被告禹安公司、铭牧公司分别与原某签订《担保合同》一份，约定对上述借款承担连带保证责任。合同签订后，原某已按约发放贷款4500000元，现借款期限已到，被告未能按期支付借款本息，已构成违约。故原某诉请判令：一、被告金太平立即偿还所欠原某借款本金4477589.27元，支付自2015年1月21日起至2015年5月5日的银行利息139725.73元（之后利息及罚息具体要求按借款合同约定计算至实际还款之日），并支付原某实现债权律师费40000元；二、被告禹安公司、铭牧公司对上述债务承担连带保证责任；三、本案受理费、保全费由被告承担。
被告金太平答辩称，借款是事实，之前是在民生银行杭州莫干山支行办理贷款，后来经联系才转向原某借款，此前被告金太平已向民生银行为其他借款人代偿了170万元，故本案希望原某可以减免诉讼费、律师费及利息，借款时所交的保证金也应在原某主张的借款本金中扣除。
被告禹安公司、铭牧公司答辩称，被告金太平于2013年1月办理贷款时该两家公司并未成立，2015年1月两家公司为该笔贷款办理过相关续贷担保手续，该续贷最终没有周转，至于2014年1月两家公司是否参与担保现在还不确定，故对被告禹安公司、铭牧公司承担担保责任有异议。
针对自己的主张，原某向本院提供证据如下：
1.借款合同一份，证明被告金太平向原某申请借款4500000元；
2.担保合同二份，证明被告禹安公司、铭牧公司分别表示愿对上述借款承担连带保证责任；
3.借款凭证一份，证明原某已发放贷款；
4.欠息证明、利息清单各一份，证明被告拖欠的利息金额，构成违约；
5.委托代理合同及发票各一份，证明原某为实现债权所支出的律师费。
三被告质证意见：对证据1的真实性没有异议，借款合同第五页中载明的担保不知道是否包含了禹安公司、铭牧公司对借款的担保。对证据2没有异议，但相应担保是否用于对本案所涉借款不清楚。对证据3、4、5均没有异议。
针对其抗辩理由，三被告提供了下列证据，即对账单一份，证明被告金太平向原某交纳50%的保证金，2015年2月退回15%的保证金。
原某质证意见：对证据的真实性没有异议，但对证明内容有异议，对账单明细中未显示交纳保证金情况，只是在2014年1月23日记录了退保证金金额，所对应的户名为嘉兴市小微企业互助合作促进会而非原某，原某未收取保证金，相应保证金与本案不存在关联性。
本院认证如下：对原某提供的证据1、证据2，三被告对其真实性没有异议，但对被告禹安公司、铭牧公司是否对本案所涉借款提供担保有异议，对此，从借款合同、担保合同内容来看，三份合同的编号相一致，借款合同载明的担保方式包括了被告禹安公司、铭牧公司的担保，从担保合同载明的主债务人及借款合同编号也能够看出被告禹安公司、铭牧公司是为2014年1月14日借款合同项下的借款提供担保，故该两份证据与本案具有关联性，能证明其待证事实，本院予以认定。对原某提供的证据3至证据5，三被告未提出异议，具有真实性、合法性及与本案的关联性，本院予以认定。对于三被告提供的证据，对账单中载明的退还保证金的退款人并非被告，故对其与本案的关联性本院不予认定。
本院经审理，认定案件事实如下：2014年1月14日，原某与被告金太平签订《借款合同》一份，合同约定：被告金太平向原某借款4500000元，借款期限共12个月，自2014年1月14日至2015年1月14日；借款用途为经营周转，借款年利率7.8%，按月结息；原某对被告金太平到期应付而未付的借款本金，自逾期之日起，按合同约定的利率按实际逾期天数计收逾期罚息，直至被告金太平清偿本息为止，被告不能按时支付利息（包括逾期罚息），按逾期利率按月在本合同约定的还款日的对日计收复利，按逾期天数计算，逐月累算，本合同逾期利率为在本合同的贷款利率基础上加收50%确定；被告金太平在本合同项下任何一笔借款本息发生逾期，原某有权要求被告金太平赔偿原某为行使权利而支付的诉讼费、律师费等。
同日，原某与被告禹安公司、铭牧公司各签订《担保合同》一份，合同约定：被告禹安公司、铭牧公司为被告金太平的上述借款提供连带责任保证，保证范围为主债权和利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、实现债权的费用等。
同日，原某按约发放了贷款4500000元，但借款发生后被告未能按期归还借款本金，截至2015年5月5日，被告金太平尚欠原某借款本金4477589.27元及利息139725.73元。另外，原某为实现债权支出律师代理费40000元。
本院认为，本案系金融借款合同纠纷。原、被告之间签订的《借款合同》、《担保合同》是双方当事人真实意思表示，且不违反法律法规的禁止性规定，合同合法有效，双方均应按照合同约定享有权利、履行义务。原某已按约发放了贷款4500000元，现借款已到期，被告金太平未能按约归还借款本息，其行为已构成违约，故原某有权要求被告金太平归还借款本息并承担实现债权的费用；原某主张的实现债权的律师费，符合《浙江省律师服务收费标准》的规定，本院予以支持。被告禹安公司、铭牧公司作为连带责任保证人与原某签订《担保合同》，故其应按照约定对被告金太平的上述还款义务承担，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿；被告禹安公司、铭牧公司对担保持有异议，但未提供充分证据，故对其意见本院不予采纳。被告认为原某主张的借款应扣除其交付的保证金，但被告并未提供其向原某交付保证金的证据，故对被告该意见本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告金太平于本判决生效之日起七日内归还原告中国民生银行股份有限公司嘉兴分行借款本金4477589.27元及利息139725.73元（暂计算至2015年5月5日，此后按合同约定计算至借款还清之日）；
二、被告金太平于本判决生效之日起七日内给付原告实现债权的律师费40000元；
三、被告海宁禹安服饰有限公司、海宁铭牧园林绿化有限公司对被告金太平的上述第一、二项还款义务承担连带清偿责任，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取22029元，保全申请费5000元，由三被告负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达次日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
审判员 王海燕
二〇一五年八月六日
书记员 斯群蓉
附页
1、如当事人不服本院判决提起上诉的，需交纳上诉案件受理费，上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交，具体交纳数额以《预交上诉案件受理费通知书》为准。
逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或申请司法救助未获批准，在人民法院指定的期限内未交纳诉讼费用的，按自动撤诉处理。
2、一方当事人拒绝履行发生法律效力的判决书、裁定书、调解书规定的义务，对方当事人可以向人民法院申请执行。当事人申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。上述期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。