wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省武汉市汉阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）鄂汉阳民调确字第00867号
申请人：金新平。
申请人：王爱华。
本院于2013年5月15日受理了申请人金新平、王爱华要求确认调解协议的申请，依法由审判员戴猛独任审理。经审查，申请人金新平、王爱华于2013年4月25日在武汉市汉阳区琴断口街办事处人民调解委员会主持下达成的调解协议符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条之规定，裁定如下：
申请人金新平、王爱华达成的调解协议有效。
审判员 戴 猛
二〇一三年五月十六日
书记员 王朝阳
福建省连江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0122执388号
移送单位：连江县人民法院。
被执行人：陈宜功，男，1987年11月20日出生，汉族，户籍地福建省连江县。
本院在执行被执行人陈宜功留他人吸毒罚金一案中，于2017年2月14日移送执行，申请执行标的为人民币3000元。本院依法于2017年2月20日向被执行人发出执行通知书，责令其履行生效法律文书及相关法律所规定的全部义务，并告知违反限制高消费令的法律后果，同时发出“财产申报表”，责令被执行人报告财产，但被执行人至今未履行还款义务，亦未向本院申报财产状况，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单。经本院通过网络执行查控系统及房产、土地等相关部门查询，暂未发现被执行人有银行存款、车辆、不动产、有价证券等财产线索，本案本次执行程序宜予终结。依照《最高人民法院关于适〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
发现被执行人有可供执行财产的，可以依职权执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 林善达
审判员 何 晖
审判员 何光武
二〇一七年五月二十六日
书记员 陈凌力
湖南省辰溪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘1223执133号
申请执行人王宝江，女，1953年6月3日出生，汉族，辰溪县人。
被执行人陈玉珍，女，1939年11月20日出生，汉族，辰溪县人。
本院依照已经发生法律效力的辰溪县人民法院（2017）湘1223民初405号民事调解书，责令被执行人陈玉珍偿还申请执行人王宝江借款本金92000元。本案在执行过程中，经本院查明被执行人无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结湖南省辰溪县人民法院（2017）湘1223民初405号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 高从文
二〇一七年九月二十六日
书记员 陈泽燕
湖南省辰溪县人民法院执 行 裁 定 书（2017）湘1223执133号申请执行人王宝江，女，1953年6月3日出生，汉族，辰溪县人。被执行人陈玉珍，女，1939年11月20日出生，汉族，辰溪县人。本院依照已经发生法律效力的辰溪县人民法院（2017）湘1223民初405号民事调解书，责令被执行人陈玉珍偿还申请执行人王宝江借款本金92000元。本案在执行过程中，经本院查明被执行人无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结湖南省辰溪县人民法院（2017）湘1223民初405号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  高从文二〇一七年九月二十六日书记员  陈泽燕
峨边彝族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）峨边执即字第76号
申请执行人碾者达立，男，1972年5月20日出生，彝族，住四川省峨边彝族自治县。
被执行人刘萍，女，1971年12月17日出生，汉族，住四川省峨边彝族自治县
本院在执行碾者达立申请执行刘萍机动车交通事故责任纠纷一案中，被执行人已履行完毕（2014）峨边民初字第176号生效民事调解书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
（2014）峨边民初字第176号民事调解书已自动履行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 吴 勇
二〇一四年四月四日
书记员 佘鲁英生
烟台市福山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0611民初2003号
原告：刘成洋，男，1931年4月3日出生，汉族，住栖霞市。
原告：徐景玲，女，1938年1月24日出生，汉族，住栖霞市。
原告：王巧玲，女，1980年12月29日出生，汉族，住烟台市福山区。
原告：王巧美，女，1983年2月24日出生，汉族，住烟台市福山区。
四原告委托诉讼代理人：赵辉，山东智峰律师事务所律师。
被告：中国人寿保险股份有限公司烟台市福山区支公司，住所地烟台市福山区崇文街180-1号。
负责人：于宏伟，经理。
委托诉讼代理人：张文韬，山东众成清泰（烟台）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王从丽，公司职员。
原告刘成洋、徐景玲、王巧玲、王巧美诉被告中国人寿保险股份有限公司烟台市福山区支公司意外伤害保险合同纠纷一案，本院于2017年10月18日立案。原告于2017年11月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告刘成洋、徐景玲、王巧玲、王巧美撤诉。
案件受理费300元，减半收取计150元，由原告负担。
审判员 李晓荣
二〇一七年十一月十日
书记员 吕 丽
山东省济南市市中区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）市商初字第2146号
原告济南市信用担保中心，住所地济南市。
法定代表人张辉，主任。
委托代理人闫安然，山东康桥律师事务所律师。
委托代理人张海卫，山东康桥律师事务所律师。
被告陈学秀，女，1968年6月4日生，汉族，无业，住济南市
被告孙洪发，男，1967年1月25日生，汉族，无业，住济南市
被告韩立芸，女，1968年2月1日生，汉族，无业，住济南市
被告裴广金，男，1965年2月23日生，汉族，无业，住济南市
被告李瑞荣，女，1968年5月24日生，汉族，无业，住济南市
被告贾文柱，男，1967年7月14日生，汉族，无业，住济南市
被告裴玉宗，男，1989年1月1日生，汉族，无业，住济南市
被告陈艳，女，1982年11月20日生，汉族，无业，住济南市
原告济南市信用担保中心与被告陈学秀、孙洪发、韩立芸、裴广金、李瑞荣、贾文柱、裴玉宗、陈艳追偿权纠纷一案，本院于2015年8月27日受理后，依法由审判员姜光军独任审判，于2015年11月3日公开开庭进行了审理。原告济南市信用担保中心法定代表人张辉的委托代理人闫安然到庭参加了诉讼。被告陈学秀、孙洪发、韩立芸、裴广金、李瑞荣、贾文柱、裴玉宗、陈艳经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告济南市信用担保中心诉称：2013年12月24日，被告陈学秀与齐鲁银行股份有限公司济南历山东路支行（以下简称齐鲁银行历山东路支行）订立借款合同，约定陈学秀向齐鲁银行历山东路支行借款80000元，借款到期日为2014年12月21日，被告孙洪发（陈学秀配偶）以共同还款人身份于合同落款处签字捺印。同日，齐鲁银行历山东路支行按照约定向陈学秀提供借款80000元。原告为陈学秀向齐鲁银行历山东路支行提供担保，被告韩立芸、裴广金、李瑞荣、贾文柱、裴玉宗、陈艳为陈学秀向原告提供反担保。还款期限届满之后，陈学秀未按照约定返还借款。2015年6月16日，原告代为清偿借款本金及利息85455.93元。原告认为，原告已向齐鲁银行历山东路支行承担保证责任，陈学秀依法应当给付原告代偿款；原告代偿后，陈学秀未能及时向原告偿还代偿款项，必然会给原告造成相应的利息损失，故陈学秀应赔偿原告利息损失；陈学秀、孙洪发系夫妻关系，案涉借款发生在两人婚姻关系存续期间，孙洪发应与陈学秀共同承担责任；韩立芸、裴广金、李瑞荣、贾文柱、裴玉宗、陈艳为陈学秀向原告提供反担保，对陈学秀应支付原告的款项应承担连带清偿责任。综上所述，为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院依法判令：1、被告陈学秀、孙洪发给付原告代偿款85455.93元；2、被告陈学秀、孙洪发赔偿原告利息损失，计算方式为：以85455.93元为基数，自2015年6月17日起至判决生效之日止，按照中国人民银行同期贷款利率的标准计算。3、请求判令被告韩立芸、裴广金、李瑞荣、贾文柱、裴玉宗、陈艳对上述款项承担连带清偿责任。
被告陈学秀、孙洪发、韩立芸、裴广金、李瑞荣、贾文柱、裴玉宗、陈艳均未答辩。
经审理查明：2013年10月10日，被告陈学秀向齐鲁银行历山东路支行申请8万元的创业人员小额担保贷款，被告孙洪发作为被告陈学秀的配偶在贷款申请表上签字捺印。2013年12月24日，被告陈学秀与齐鲁银行历山东路支行订立一份个人借款合同，约定被告陈学秀向齐鲁银行历山东路支行借款8万元，借款期限为12个月,自2013年12月24日起至2014年12月21日止。同日，齐鲁银行历山东路支行按照约定向被告陈学秀提供借款8万元。原告济南市信用担保中心为被告陈学秀向齐鲁银行历山东路支行的上述借款提供担保，被告韩立芸、裴广金、李瑞荣、贾文柱、裴玉宗、陈艳为被告陈学秀向原告济南市信用担保中心提供反担保。上述借款的还款期限届满后，被告陈学秀未按照约定还款付息。2015年6月16日，原告济南市信用担保中心代被告陈学秀向齐鲁银行历山东路支行清偿借款本金79997.20元及利息5458.73元。
以上事实，有创业人员小额担保贷款申请表、齐鲁银行个人借款合同、借款凭证、小额担保贷款不可撤销担保承诺函、联保反担保保证函、代偿资金入账确认书及原告的陈述等证据予以证实。
本院认为：被告陈学秀与齐鲁银行历山东路支行所签订的个人借款合同，系双方的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效，双方均应依约履行。齐鲁银行历山东路支行向被告陈学秀发放借款后，被告陈学秀未能按照约定还款付息，其行为构成违约。原告济南市信用担保中心作为担保人代被告陈学秀向齐鲁银行历山东路支行偿付所欠借款本息后，即取得向被告陈学秀追偿的权利。被告孙洪发作为被告陈学秀的配偶在贷款申请表上签字捺印，说明其对该笔借款是知情而且同意的，故被告孙洪发应当承担共同还款责任。原告济南市信用担保中心要求被告陈学秀、孙洪发支付代偿款85455.93元及相应的利息，于法有据，本院予以支持。被告韩立芸、裴广金、李瑞荣、贾文柱、裴玉宗、陈艳为被告陈学秀向原告济南市信用担保中心提供反担保，原告济南市信用担保中心要求被告韩立芸、裴广金、李瑞荣、贾文柱、裴玉宗、陈艳承担连带清偿责任，理由正当，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈学秀、孙洪发于本判决生效之日起十日内返还原告济南市信用担保中心代偿款85455.93元。
二、被告陈学秀、孙洪发于本判决生效之日起十日内赔偿原告济南市信用担保中心利息损失，以85455.93元为基数，自2015年6月17日起至本判决生效之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算。
三、被告韩立芸、裴广金、李瑞荣、贾文柱、裴玉宗、陈艳对上述第一、二项所确定的义务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费970元，由被告陈学秀、孙洪发、韩立芸、裴广金、李瑞荣、贾文柱、裴玉宗、陈艳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 员 姜光军
二〇一五年十一月十八日
代理书记员 董文燕
陕西省志丹县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）陕0625执207号
申请执行人王某某，男，汉族，1983年7月10日生。
被执行人宋某甲，男，汉族，1980年10月15日出生。
被执行人雷某某，女，汉族，1984年3月18日生。
申请执行人王某某与被执行人宋某甲、雷某某民间借贷纠纷一案，陕西省志丹县人民法院（2017）陕0625民初2051号民事判决书生效后，申请执行人王某某向本院申请执行，要求被执行人履行案件款40000元，案件受理费400元，执行费按实际收取。本案在�行过程中，第三人宋某乙自愿拿自己的工资来偿还被执行人宋某甲、雷某某所欠申请执行人王某某的案件款，本院依法将第三人宋某乙在志丹县中国农业银行志丹县支行的工资账户予以冻结，该案已结。据此,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百六十六条《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题规定（试行）》第108条（2）项之规定，裁定如下：
终结陕西省志丹县人民法院（2018）陕0625执207号案件的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 米 晓 梅
审判员 乔 冬 梅
审判员 党�雄
二〇一八年六月十一日
书记员 曹 鑫
浙江省慈溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0282民初10927号
原告：张建庆，女，1961年11月1日出生，汉族，住慈溪市浒山街道东山路***号楼***室，现住。
被告：林茵茵，女，1967年6月22日出生，汉族，住慈溪市。
被告：王秀婷，女，1940年10月1日出生，汉族，住慈溪市。
原告张建庆诉被告林茵茵、王秀婷民间借贷纠纷一案，于2017年10月11日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法由审判员徐斌适用简易程序于同年11月9日公开开庭进行审理。原告张建庆到庭参加诉讼；被告林茵茵、王秀婷经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
原告张建庆以被告林茵茵、王秀婷未还本付息为由，诉请判令：1.被告林茵茵、王秀婷即时归还借款10万元，支付计息6万元；2.本案诉讼费用由被告承担。
被告林茵茵、王秀婷均未作答辩，也未向本院提供证据。
本院查明的事实如下：
2009年3月10日，被告王秀婷因其女经营缺资，向原告借款，原告以现金方式交付被告10万元。同日，被告王秀婷、林茵茵向原告出具借条一份，约定：借款10万元，月息1分，每月付息。借条中未约定还款期限。嗣后，两被告未还本付息。
以上事实由原告提供的借条及原告在庭审中的陈述予以证明。
本院认为：原、被告之间的民间借贷关系成立且依法有效。原告已向被告交付借款，两被告理应归还借款，现两被告未归还借款、支付利息，显属违约。因双方未约定借款期限，故原告可随时要求两被告归还借款。原告诉请，符合法律规定，本院予以支持。被告林茵茵、王秀婷未到庭，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，当庭宣告判决如下：
被告林茵茵、王秀婷于本判决生效之日起七日内归还原告张建庆借款本金10万元，支付利息6万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息(加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间)。
案件受理费3500元，减半收取计1750元，由被告林茵茵、王秀婷共同负担，于本判决生效后七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
审 判 员 徐 斌
二〇一七年十一月九日
代书记员 范桑桑
惠州市大亚湾经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1391民初93号
原告：何金光，男，汉族，1973年8月5日出生，住惠州市大亚湾区，
委托代理人：康开桂，系原告母亲。
被告：惠州大亚湾林德实业有限公司，住所地：惠州市大亚湾澳头凯旋居小区雅仕阁18C室。
法定代表人：容德益。
原告何金光诉被告惠州大亚湾林德实业有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院2016年1月13日立案受理后，依法由审判员邹伟如担任审判长与审判员曾日华、徐黎组成合议庭，于2016年3月17日公开开庭进行了审理。原告及委托代理人康开桂到庭参加诉讼，被告传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告于2011年10月28日交付房屋，按照合同第十五条，出卖人应当在商品房交付使用后360日内，办理权属登记。但实际领取房产证日期为2014年4月29日，其中相差了913天。根据合同第十五条第2项约定，出卖人按已付房价款的1%向买受人支付违约金。房款总价434466元房款，违约金4344.66元，一年半利息234.61元，共计4579.27元。请求依法判决：1．被告立即支付违约金4344.66元及一年半利息234.61元，共计4579.27元；2．诉讼费用由被告承担。
原告向法庭提交的证据有：《商品房买卖合同》、房产权证，拟证明其诉称的事实。
被告未答辩，也未向法庭提交证据。
经审理查明:原告与被告签订了一份《商品房买卖合同》，约定的主要内容有：一、物业情况，该物业为位于惠州××头××房，建筑面积95.50平方米，合同总价款为434466元；二、付款方式，被告采取按揭付款的支付方式；三、交付期限，合同约定的交房时间为2011年7月31日前；四、产权登记的约定，出卖人应在商品房交付使用后360日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意按第2项处理即买受人不退房，出卖人按已付房价款的1%向买受人支付违约金。合同还就其他事项进行了约定。合同签订后，被告向原告支付了全部房款434466元。
另查明，原告于2011年4月28日依约定办理入伙手续后，现居住于该涉案房，涉案房产权属证书显示登记时间为2014年4月29日。
以上事实，有原被告提供的商品房买卖合同、房屋产权证等证据在卷证实，予以认定。
本院认为，原、被告双方签订的《广东省商品房买卖合同》是双方真实意思的表示，不违反法律、法规规定，合同合法有效，双方均应按照合同的约定诚信履行相应的义务。
本案争议的焦点在于被告是否有逾期办理房屋权属证书的行为，构成违约后，逾期办证的违约金该如何计算。
根据最高人民法院《关于商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条的规定，“由于出卖人的原因，买受人在下列期限届满未取得房屋权属证书的，除当事人有特殊约定外，出卖人应当承担违约责任，一、商品房买卖合同约定的办理房屋所有权登记的期限；二、商品房买卖合同约定的标的物为尚未建成房屋的，自交付房屋使用之日起90日；三、商品房买卖合同约定的标的物为已竣工房屋的，自合同订立之日起90日”。本案中，被告已按约定交付房屋，原告于2011年4月28日办理了入伙手续，涉案房产交付使用。原告领取的涉案房产权属证书显示登记时间为2014年4月29日。被告的行为构成了逾期办证，应承担逾期办证的违约责任。双方关于产权登记的约定为：出卖人应在商品房交付使用后360日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意按第2项处理即买受人不退房，出卖人按已付房价款的1%向买受人支付违约金。为此，逾期办证的违约金按照商品房买卖合同中的约定计算，即人民币4344.66元（434466*1%=4344.66元），原告主张由被告支付一年半的利息234.61元，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。被告传票传唤未到庭参加诉讼，依法缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告惠州大亚湾林德实业有限公司自本判决发生法律效力之日起十日内向原告何金光支付逾期办证违约金人民币4344.66元；二、驳回原告其他的诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告惠州大亚湾林德实业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于惠州市中级人民法院。
黎
二〇一六年三月三十日
与原件核对无误
四会市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1284民初1047号
原告：吴镜涛，男，1986年6月18日出生，汉族，住四会市。
委托诉讼代理人：杨洁梅，女，1987年2月2日出生，汉族，住四会市。是原告的近亲属。
被告：李运捷，男，1988年5月15日出生，汉族，住四会市。
原告吴镜涛诉被告李运捷民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月11日立案受理，适用简易程序，于2017年7月20日公开开庭进行了审理，原告吴镜涛到庭参加诉讼，被告李运捷经本院传票传唤后没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴镜涛诉称：原告与被告是初中同学，2014年11月23日被告因手头不便（被告当时口头称因被告发生一件交通事故，急用这笔钱赔付被告伤者的医药费），当时被告立下借据向原告借款23600元。借款期满后，经原告多次催讨，被告至今仍未清偿。为此原告提起诉讼，请求判令：一、被告李运捷清还欠原告借款23600元和24%的借款违约金；二、本案诉讼费用由被告承担。
被告李运捷没有提出答辩意见。
诉讼中，原告举证如下：1、借条；2、原告的身份证。经质证及本院审核，予以认定。
综上证据，结合原告的庭审陈述，本院认定如下事实：2014年11月23日，被告向原告借款并出具《借条》，其约定：因被告近来手头不便，而向（原告）借款，共借款23600元，借款期限为2014年11月23日至2015年3月30日；如果被告不能按期归还借款，违约金为40000元。原告依约给付被告借款款项，但借款到期后被告没有偿还，原告遂诉至本院，提出上述请求。
本院认为：合法的债权受到法律保护。原告与被告签订《借条》是基于双方的真实意思表示，没有违反法律、法规的强制性规定，该借贷约定合法有效，双方应当依法行使权利，履行义务。原告已经依约定向被告支付了借款款项，被告并没有在约定的期限内履行还清借款的义务，构成违约，故原告要求被告偿还借款，理据充分，本院予以支持。至于借款的违约金，《借条》约定违约金为40000元，因被告逾期没有偿还借款，原告现主张借款本金23600元的24%违约金，没有超过现行法律保护的最高违约金（利率）限度，故本院予以支持，被告应当支付违约金5664元（23600元×24%=5664元）。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利，本院依法作出缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、一百一十四条第一款、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条的规定，判决如下：
被告李运捷在本判决生效之日起十天内偿还给原告吴镜涛借款本金23600元以及支付违约金5664元。
如果被告未按指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取195元（原告已预交），由被告李运捷承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起15天内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。
审判员 吴锦镖
二〇一七年八月一日
书记员 黄国辉
宁波市奉化区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0213民初6475号
原告：宁波奉化农村商业银行股份有限公司大堰支行。住所地：宁波市奉化区大堰镇大名路*号。
负责人：包海军，该行行长。
委托代理人：董一栋，该行员工。
被告：徐小飞，女，1966年11月15日出生，汉族，住宁波市奉化区。
被告：朱国军，男，1964年8月3日出生，汉族，住宁波市奉化区。
原告宁波奉化农村商业银行股份有限公司大堰支�与被告徐小飞、朱国军金融借款合同纠纷一案，于2017年10月23日向本院起诉，请求判令：被告徐小飞归还借款5万元及相应利息（截止2017年10月3日应付利息1350.04元，2017年10月4日后的利息按借款合同约定利率计算至款清日止）；被告朱国军负共同还款责任。本案现已审理终结。
本院查明的事实如下：2015年8月7日，原告与被告徐小飞签订一份个人循环借款合同，约定，自2015年8月7日至2018年8月6日期间内，被告徐小飞可在5万元限额内向原告借款，利率根据借款发放日中国人民银行同期同档次基准许早率上浮116%，还款方式为到期还本，按月结息。同日，被告朱国军在“丰收普惠乐贷款”申请、调查、审批表中承诺，对被告徐小飞在2015年8月7日至2018年8月6日向原告借款5万元承担共同还款责任。2016年8月5日，被告徐小飞向原告借款5万元，借款到期日为2017年8月4日，月利率为7.83‰。借款到期后，被告徐小飞未归还。
以上事实由原告提供的借款申请书、个人循环借款合同、“丰收普惠乐贷款”申请、调查、审批表、自助放款凭证、贷款欠息清单予以证明。
本院认为：原告与被告徐小飞签订的个人循环借款合同系各方当事人真实意思表示合法有效。原告依约履行了发放贷款的义务，被告徐小飞在借款到期后也理应归还并支付利息。被告朱国军作为共同还款人应承担共同还款责任。原告诉请有相应证据证明，本院予以支持。被告徐小飞、朱国军经本院合法传唤，未参加庭审，依法可以缺席判决。依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告徐小飞、朱国军于本判决生效后五日内共同归还原告宁波奉化农村商业银行股份有限公司大堰支行借款5万元，支付利息1350.04元，并支付按合同约定利率按本金5万元自2017年10月4日起至款清日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
案件受理费1084元，减半收取542元，由被告徐小飞、朱国军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。在递交上诉状之日起七日内凭判决书到宁波市中级人民法院立案室预交上诉案件受理费；如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号为37×××92，开户银行为宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审判员 叶志伟
二〇一七年十一月二十二日
书记员 俞百盈
广东省广州市天河区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）穗天法民二初字第2930号
原告：吕芝培，男，1993年9月23日出生，汉族，住广东省揭东县，
被告：广州优荟贸易有限公司，住所地广州市花都区
法定代表人：王唯一。
原告吕芝培诉被告广州优荟贸易有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告吕芝培到庭参加了诉讼，被告广州优荟贸易有限公司经本院公告送达传票期满未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告吕芝培起诉请求判令：一、被告向原告退还534元；2、被告向原告十倍赔偿5340元；被告承担本案诉讼费用。
事实与理由：原告于2015年5月26日通过国美在线购物平台在被告处购买了“普利普莱番茄红素软胶囊”6瓶，单价89元，订单编号：6989963664，共计金额534元。由于该产品没有标示是保健食品，没有卫生部或者国家食品药品监督管理局的保健食品批号，因此属于普通食品。“普利普莱番茄红素软胶囊”外包装标示：“配料：大豆油、明胶、玉米油、甘油、蜂蜡、番茄提取物（含番茄红素）、d1-a生育酚”。根据《中华人民共和国药典》，蜂蜡的（功能与主治）是：“解毒、敛疮，生肌，止痛。外用于溃疡不敛，臁疮糜烂，外伤破溃，烧烫伤”，因此蜂蜡是药品。根据《中华人民共和国食品安全法》第三十八条的规定，“生产经营的食品中不得添加药品”，故涉案产品中添加蜂蜡是违法行为。被告作为销售者，明知添加蜂蜡是一种违法行为仍然销售，违反了法定义务。根据《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条的规定，生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金，增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元。故原告要求被告退还货款534元，并支付十倍赔偿金5340元的诉讼请求。
被告广州优荟贸易有限公司未答辩，亦未提交任何证据。
经审理查明：2015年5月26日，原告在被告经营的国美在线网站上购买了由被告销售的普丽普莱番茄粉营养软胶囊，订单号为6989963664；数量6瓶，单价为89元，产品金额534元，目前交易均已完成。
普丽普莱番茄粉营养软胶囊标签载明配料为大豆油、明胶、玉米油、甘油、蜂蜡、番茄提取物（含番茄红素）、d1-a生育酚。
另查明：《食品安全国家标准食品添加剂使用标准GB2760-2011》中食品添加剂使用标准第4点载明，食品分类系统用于界定食品添加剂的使用范围，只适用于本标准，见附录F；该标准未对软胶囊状食品使用食品添加剂作出相应规定。《中华人民共和国药典（2010年版）》中对蜂蜡收载为药品。
再查明：国家食品药品监督管理总局办公厅2014年6月9日《食品药品监督总局办公厅关于含非普通食品原料的食品定性等相关问题的复函》【食药监办食监二函（2014）259号】载明：凡在国内销售的进口食品均应符合我国食品安全法、食品安全法实施条例以及食品安全标准的规定和要求；《食品安全国家标准食品添加剂使用标准》（GB2760-2011）明确规定蜂蜡作为食品添加剂只允许作为糖果、糖果和巧克力制品包衣的被膜剂使用、不得超范围在其他食品中添加使用。
本院认为：原告向被告购买普丽普莱番茄粉营养软胶囊，原、被告双方之间的买卖合同关系成立，买卖的标的物为普通食品。
本案的争议焦点有二，一是被告销售的案涉产品是否为不符合食品安全标准的食品，二是原告诉请被告退还货款并支付十倍货款赔偿是否成立。
药典记载蜂蜡属于药品。《中华人民共和国食品安全法》第三十八条规定：“生产经营的食品中不得添加药品，但是可以添加按照传统既是食品又是中药材的物质。按照传统既是食品又是中药材的物质目录由国务院卫生行政部门会同国务院食品药品监督管理部门制定、公布。”《食品安全国家标准食品添加剂使用标准GB2760-2011》规定，食品添加剂蜂蜡用于食品分类号05.02糖果，或者用于食品分类号05.03糖果和巧克力制品包衣。被告未能举证证明蜂蜡在案涉食品的使用属于合法添加。普丽普莱番茄粉营养软胶囊不属于糖果和巧克力制品，其使用蜂蜡超出食品安全国家标准。据此本院认定案涉食品均为不符合食品安全标准的食品。
《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条规定：“消费者因不符合食品安全标准的食品受到损害的，可以向经营者要求赔偿损失，也可以向生产者要求赔偿损失。接到消费者赔偿要求的生产经营者，应当实行首负责任制，先行赔付，不得推诿；属于生产者责任的，经营者赔偿后有权向生产者追偿；属于经营者责任的，生产者赔偿后有权向经营者追偿。生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金；增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元。但是，食品的标签、说明书存在不影响食品安全且不会对消费者造成误导的瑕疵的除外。”在买卖关系中经营者对商品属性的掌握处于优势地位，被告并未提交证据证明其已审慎审核案涉食品是否符合中国食品安全相关规定，本院对被告的失察推定为明知。被告在明知的情况下销售了不符合我国食品安全标准的食品，不仅令原告获得不合格的食品，更可能对案涉食品的食用者造成人身伤害，依法应承担法律规定的经营者赔偿损失及支付价款十倍的赔偿责任。原告诉请被告退还货款534元及赔偿5340元合法有理，本院对此依法予以支持。原告取得退款534元应相应退货，不能退货的部分相应扣减退款金额。
被告广州优荟贸易有限公司经本院公告送达传票期满未到庭应诉，本案可作缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百三十条，《中华人民共和国食品安全法》第三十八条、第一百四十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告广州优荟贸易有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告吕芝培退还货款534元；原告取得退款时应退货，不能退货部分相应扣减货款；
二、被告广州优荟贸易有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告吕芝培赔偿5340元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元由被告广州优荟贸易有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审 判 长 李 江
人民陪审员 马穗华
人民陪审员 刘香玲
二〇一六年十一月七日
书 记 员 郑苗璇
法官 助理 林 倩
西安市灞桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2008）灞民初字第1312号
原告李某甲
被告李某乙
本院在审理原告李某甲诉被告李某乙村离婚纠纷一案中，原告于2008年6月12日以双方已私下和解为由向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告李某甲自愿申请撤诉，符合法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李某甲撤回起诉。
本案受理费300元，原告已预交，现本院减半收取原告150元，退付原告150元。
审判员 苏谦
二〇〇八年六月十二日
书记员 肖雄
安徽省阜南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖1225执887号
申请执行人：李勇。
被执行人：陈勇。
被执行人：聂宁。
本院在执行李勇与陈勇、聂宁民间借贷纠纷一案中，依法向二被执行人发出执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务，但二被执行人至今未履行。经查，被执行人陈勇、聂宁有位于阜南县鹿城镇运河路南侧房产（不动产权证书号10B00553）和位于阜南国祯凯旋城11号楼17层房产（不动产登记证明号20150694）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条、第43条以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、查封被执行人聂宁位于阜南国祯凯旋城11号楼17层预告登记房产一套（不动产登记证明号20150694）；
二、在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。因被执行人的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任；
三、查封期限为三年。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前二十日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 张屹立
二〇一七年六月三十日
书记员 赵兴旺
云南省昆明市西山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云0112民初5266号
原告：广发银行股份有限公司昆明分行，住所地：昆明市滇池路2号。
负责人：朱少彦，职务：行长。
委托诉讼代理人：赵寅，云南弘石律师事务所，特别授权代理。
被告：李波，男，1967年8月22日出生，身份证住址：云南省昆明市五华区。
原告广发银行股份有限公司昆明分行诉被告李波信用卡纠纷一案，本院于2016年7月28日受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告的委托代理人赵寅到庭参加了诉讼，被告李波经本院公告送达起诉状副本及开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还截止2016年5月18日，所欠信用卡本金9042.04元，利息3066.5元，滞纳金7050.17元，合计欠款19158.71元，并支付从2016年5月19日至实际还清贷款之日止按照《广发银行信用卡客户协议》的约定计算的利息、滞纳金及其他费用；2、本案的诉讼费及律师代理费由被告承担。事实及理由：2013年1月28日被告向原告申办信用卡，在阅读了广发银行信用卡的相关章程、领用合约的规定后，填写了相应的申请表。原告依被告申请向其发放了卡号为62×××53，信用额度为10000元的信用卡。被告开卡时，原告告知其还款方式及利息、滞纳金和超限费等费用的计算标准。开卡后，原告履行了约定的义务，而被告在使用信用卡进行消费后未在约定期限内还款，经多次催收未果，原告特提起诉讼，请求依法判决。
被告未向本院提出答辩。
原告就其诉讼请求向本院提交了下列证据：
一、信用卡申请资料、广发银行信用卡客户协议（个人卡）、信用卡章程、费率表。欲证明：1、被告在申请该信用卡时已阅读了所有申请材料，并愿意遵守客户协议的各项规则。2、信用卡各项费用的计费标准。
二、欠款构成、被告信用卡交易记录。欲证明：被告信用卡欠款构成情况及交易情况。
被告未向本院提交证据。
本院认为：原告提交的两组证据来源合法、形式完备、而被告经本院公告送达起诉状副本及开庭传票，拒不到庭应诉，视为其放弃举证及质证权利，故本院对原告提交的两组证据依法予以确认。
经审理，本院确认下列法律事实：被告向原告申请办理了卡号为62×××53的广发银行信用卡，并声明已阅读、理解并接受《广发银行信用卡客户协议》（个人卡）的全部条款和内容，愿意受协议之约束。《广发银行信用卡客户协议》约定，透支利息按日利率万分之五计算，滞纳金按月结账单最低还款额未还部分的5%计收；最低还款额包括当期账单累计未还消费交易本金、取现交易本金和相关利息、费用的10%，以及上一账单中最低还款额未还部分的总和。其他手续费包括信用卡取现、转账的手续费、样样行手续费（刷卡消费后的分期手续费）、预借现金分期付款的手续费。该卡自启用后发生了多笔透支交易，原告提交欠款构成显示截止至2016年5月14日，该卡累计欠款已达19158.71元（其中本金9042.04元、利息3066.5元、滞纳金7050.17元）。
本院认为：原告出具的交易明细及欠款构成已显示，被告截至2016年5月14日，其卡号62×××53的信用卡透支所欠本金9042.04元，并产生利息3066.5元，原告依照《广发银行信用卡客户协议》（个人卡）要求被告立即偿还透支欠款本金、利息、手续费等相关费用，符合合同约定，不违反法律规定，本院予以支持。关于滞纳金，《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，从2017年1月1日起，取消信用卡滞纳金，对持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。发卡机构向持卡人提供超过授信额度用卡服务的，不得收取超限费。发卡机构对向持卡人收取的违约金和年费、取现手续费、货币兑换费等服务费用不得计收利息。因此，对原告滞纳金的主张，本院不予支持。
被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，但鉴于本案事实清楚、证据确凿充分，本院依法可缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告李波于本判决生效后十日内偿还原告广发银行股份有限公司昆明分行截止至2016年5月14日的透支欠款本金9042.04元、利息3066.5元，共计12108.54元。
二、被告李波于本判决生效后十日内支付原告广发银行股份有限公司昆明分行自2016年5月15日起至实际给付之日止按《广发银行信用卡客户协议》的约定计算的利息。
三、驳回原告广发银行股份有限公司昆明分行的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费279元（原告已预交），由被告李波承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
审 判 长 张 芳
代理审判员 杨国娟
人民陪审员 赵玉燕
二〇一七年一月三日
书 记 员 杨 莎
襄阳市樊城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0606执1734号
申请执行人：仪征市国泰涤塑加工厂。住所地：江苏省扬州市仪征市真州镇。
负责人：李艳，该厂厂长。
被执行人：襄阳福润多化工有限公司。住所地：襄阳市樊城区。
法定代表人：马风飞，该公司董事长。
本院在执行仪征市国泰涤塑加工厂与襄阳福润多化工有限公司买卖合同纠纷一案中，经本院财产调查，被执行人襄阳福润多化工有限公司暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 周光辉
执行员 吴昌泽
执行员 刘 勇
二〇一六年十一月二十五日
书记员 刘 勇
广西壮族自治区北流市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂0981民初3088号
原告：广西威龙建筑工程有限公司，住所地广西北流市城南一路0332号。
法定代表人：彭世波，董事长。
委托诉讼代理人：梁达伟，广西华胜律师事务所律师。
被告：苏启现，男，1976年9月3日出生，汉族，住所地广西南宁。
被告：罗永梅，女，1974年7月8日出生，汉族，住所地广西南宁。
原告广西威龙建筑工程有限公司（以下简称威龙公司）与被告苏启现、罗永梅民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月30日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人梁达伟到庭参加诉讼，被告苏启现、罗永梅经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告威龙公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告苏启现、罗永梅连带责任偿还原告威龙公司借款本金182237.5元及利息（利息以人民币182237.5元为基数，按年利率24%，从2013年12月27日起至还清日止）；2.案件受理费由两被告承担。事实与理由：2013年12月27日，被告苏启现向原告借款182237.5元用于结付建筑工程材料款，原告将借款本金转入被告苏启现指定的南宁市嘉旺水泥制品有限公司账户，双方约定借款利息为月利率2%。借款后，被告从没支付过利息，原告多次要求被告偿还本金和利息，被告苏启现均没有偿还。被告罗永梅与被告苏启现是夫妻关系，两夫妻为股东成立了广西启现建筑工程有限公司从事承接建筑工程，本案借款是用于夫妻共同经营，应为夫妻共同债务，两被告应负连带清偿责任。
被告苏启现、罗永梅没有提交答辩，也没有提交证据。
当事人围绕诉讼请求，原告依法提交了以下证据：1.原告的营业执照，证明原告主体适格；2.借条和广西北部湾银行电子交易回单，证明借款事实及约定；3.被告苏启现、罗永梅的身份证复印件和常住人口登记卡，证明两被告的身份信息及被告主体适格；4.两被告申请结婚登记声明书，证明两被告于2003年11月25日登记结婚，是夫妻关系；5.广西启现建筑工程有限公司股东持股查询单，证明两被告合股成立广西启现建筑工程有限公司承接建筑工程，本案借款用于两被告夫妻共同经营。
经审查，原告提交的上述证据，客观、真实、来源合法，与本案有关联性，本院予以确认并附卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年12月27日，被告苏启现立写《借条》给威龙公司，向威龙公司借款人民币182237.5元，用于结付建筑工程材料款，双方约定月利率为2%。当日原告威龙公司将借款本金182237.5元转账到被告苏启现指定的南宁市嘉旺水泥制品有限公司账户78×××13。借款后，被告苏启现并没有按约定支付利息给原告。原告多次要求被告偿还借款本金及利息，被告均没有偿还。
同时查明，被告罗永梅与被告苏启现是夫妻关系，两被告合股成立广西启现建筑工程有限公司（苏启现持股90%，罗永梅持股10%）承接建筑工程，本案借款发生在两被告夫妻关系存续期间。
本院认为，被告苏启现向原告威龙公司借款182237.5元，原告威龙公司将借款本金182237.5元转账方式交付到被告苏启现指定的收款账户78×××13，双方发生的民间借贷关系成立、有效，且约定的利息合法。双方没有约定借款期限，出借人的原告威龙公司有随时要求借款人被告苏启现还款的权利。被告苏启现没有应原告的要求归还借款，已构成违约。被告苏启现应归还原告威龙公司借款本金182237.5元及利息。本案借款发生在两被告夫妻关系存续期间，虽以被告苏启现个人名义所借，但原告威龙公司举出足够的证据证明该借款用于两被告夫妻共同经营的广西启现建筑工程有限公司承接的工程，且两被告对原告的起诉没有提出抗辩，本院依法认定为两被告的夫妻共同债务，被告罗永梅应承担共同清偿责任。
综上所述，原告的诉讼请求，符合法律规定，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告苏启现、罗永梅归还原告广西威龙建筑工程有限公司借款本金人民币182237.5元及利息（利息以人民币182237.5元为基数，按年利率24%，从2013年12月27日起至实际付清之日止）。
上述金钱给付义务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6440元，（原告已预交3220元），由被告苏启现、罗永梅共同负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院；于上诉期限届满后七日内，预交上诉案件受理费6440元（开户行：中国农业银行股份有限公司玉林城东支行，户名：广西壮族自治区玉林中级人民法院，账号：20×××57）；逾期不交也不提出免交、缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。
审 判 长 谢科楷
人民陪审员 黄祖奎
人民陪审员 覃惠清
二〇一八年二月十一日
书 记 员 何 尘
河北省张家口市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）张刑执字第899号
罪犯张旭，现在河北省张家口监狱服刑。
河北省高碑店市人民法院于2009年3月26日作出（2008）高刑初字第1142号刑事判决，以被告人张旭犯盗窃罪，判处有期徒刑八年六个月，并处罚金人民币10000元。判决发生法律效力后交付执行。2012年8月20日本院作出（2012）张刑执字第993号刑事裁定，对该犯减去有期徒刑十一个月。执行机关河北省张家口监狱于2014年7月11日提出假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。现已审理终结。
执行机关河北省张家口监狱，认定罪犯张旭在服刑改造期间能认罪服法，积极改造，认真遵守监规纪律，认真完成政府交给的各项生产任务，“三课”学习刻苦，成绩优秀，确有悔改表现，该犯减刑以来，又获得表扬4次，单项表扬1次，交纳罚金8000元，经评估社会危险程度较低，假释后不致再重新犯罪。
经审理查明，执行机关张家口监狱报送的罪犯张旭在服刑改造期间的表现和奖励情况属实，有罪犯奖惩审批表、罪犯假释审核表、假释评议表、假释建议书和审前社会调查表、改造质量评估表及狱内干警和同监罪犯的证言等证据材料在案为证。
本院认为，该犯在服刑期间认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，社会危险程度较低，假释后不致再重新犯罪，符合假释条件。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十二条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第十八条之规定，裁定如下：
对罪犯张旭予以假释。（假释考验期限，从假释之日起计算，即自2014年8月26日起，至2015年10月25日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈立君
人民陪审员 张素洁
人民陪审员 张 华
二〇一四年八月二十六日
书 记 员 赵宏伟
包头市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）包刑减字1218号
罪犯潘开凡，男，1982年8月25日出生，苗族，小学文化，户籍所在地贵州省黄平县，现在内蒙古自治区包头监狱服刑。
宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院于2007年8月30日作出（2007）吴刑初字第61号刑事判决，认定被告人潘开凡犯盗窃罪、抢劫罪，判处有期徒刑二十年，并处罚金人民币6000元（本次缴纳1000元）。刑期自2006年8月8日起至2026年8月7日止。判决发生法律效力后，于2007年1月4日入监服刑。2011年6月22日、2013年7月3日，经本院裁定共减去有期徒刑二年十个月，刑期至2023年10月17日止。2015年11月5日，执行机关包头监狱提请减刑十个月，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关内蒙古自治区包头监狱考核认定，罪犯潘开凡在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成生产任务，计分考核合格，累计记功六次。确有悔改表现。
检察机关内蒙古自治区小黑河地区人民检察院认为，包头监狱对罪犯潘开凡提请减刑程序合法，呈报材料齐全，符合提请减刑条件。
经审理查明，罪犯潘开凡在服刑期间，接受教育改造，三课学习及计分考核合格，积极参加生产劳动，累计记功六次。且财产刑罚金6000元，本次缴纳1000元。上述事实有提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、计分考核成绩汇总表、奖励审批表、评审鉴定表、历次减刑裁定、财产刑履行情况证明、检察意见书等证据证实。
本院认为，罪犯潘开凡在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。因该犯部分缴纳罚金，包头监狱报请的减刑幅度，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯潘开凡减去有期徒刑十个月，刑期至2022年12月7日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 宋文海
审判员 李庆平
审判员 韩 楚
二〇一五年十二月三日
书记员 李 欢
包头市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2015)包刑减字1218号罪犯潘开凡，男，1982年8月25日出生，苗族，小学文化，户籍所在地贵州省黄平县，现在内蒙古自治区包头监狱服刑。宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院于2007年8月30日作出（2007）吴刑初字第61号刑事判决，认定被告人潘开凡犯盗窃罪、抢劫罪，判处有期徒刑二十年，并处罚金人民币6000元（本次缴纳1000元）。刑期自2006年8月8日起至2026年8月7日止。判决发生法律效力后，于2007年1月4日入监服刑。2011年6月22日、2013年7月3日，经本院裁定共减去有期徒刑二年十个月，刑期至2023年10月17日止。2015年11月5日，执行机关包头监狱提请减刑十个月，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关内蒙古自治区包头监狱考核认定，罪犯潘开凡在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成生产任务，计分考核合格，累计记功六次。确有悔改表现。检察机关内蒙古自治区小黑河地区人民检察院认为，包头监狱对罪犯潘开凡提请减刑程序合法，呈报材料齐全，符合提请减刑条件。经审理查明，罪犯潘开凡在服刑期间，接受教育改造，三课学习及计分考核合格，积极参加生产劳动，累计记功六次。且财产刑罚金6000元，本次缴纳1000元。上述事实有提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、计分考核成绩汇总表、奖励审批表、评审鉴定表、历次减刑裁定、财产刑履行情况证明、检察意见书等证据证实。本院认为，罪犯潘开凡在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。因该犯部分缴纳罚金，包头监狱报请的减刑幅度，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯潘开凡减去有期徒刑十个月，刑期至2022年12月7日止。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  宋文海审判员  李庆平审判员  韩 楚二〇一五年十二月三日书记员  李 欢
云南省芒市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）云3103执1656号
申请执行人：中国工商银行股份有限公司德宏分行，地址：云南省德宏州芒市胞波路30号。
法定代表人：肖朝新职务：行长
被执行人：郗美月，女，傣族，1976年11月9日出生，云南省芒市人，住云南省德宏傣族景颇族自治州芒市。
本院在执行中国工商银行股份有限公司德宏分行与郗美月借款合同纠纷一案中，执行标的为人民币488813.17元及按《个人借款/担保合同》约定的利息、罚息、复利至清偿之日，现郗美月已全部履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2017）云3103执1656号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王海军
审判员 胡广学
审判员 赵建韬
二〇一八年一月二十五日
书记员 彭帮贵
文书内容云南省芒市人民法院执 行 裁 定 书（2017）云3103执1656号申请执行人：中国工商银行股份有限公司德宏分行，地址：云南省德宏州芒市胞波路30号。法定代表人：肖朝新职务：行长被执行人：郗美月，女，傣族，1976年11月9日出生，云南省芒市人，住云南省德宏傣族景颇族自治州芒市。本院在执行中国工商银行股份有限公司德宏分行与郗美月借款合同纠纷一案中，执行标的为人民币488813.17元及按《个人借款/担保合同》约定的利息、罚息、复利至清偿之日，现郗美月已全部履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结（2017）云3103执1656号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王海军审判员  胡广学审判员  赵建韬二〇一八年一月二十五日书记员  彭帮贵
南京市六合区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）六民初字第1269号
原告刘永兵，男，1971年6月28日出生，汉族，居民。
被告王传松，男，1969年5月25日出生，汉族，居民。
本院在审理原告刘永兵被告王传松劳务合同纠纷一案中，原告于2014年11月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院申请撤诉是依法处分自己权利的行为，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告刘永兵撤回起诉。
本案受理费减半收取27元，由原告刘永兵负担。
代理审判员 甘晶
二〇一四年十一月二十日
书 记 员 周平
广东省广州市南沙区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤0115民初373号
原告：钱淑维，女，1970年3月20日出生，汉族，住重庆市忠县，
委托代理人：欧阳如意，广东卓恩律师事务所律师。
委托代理人：刘先锋，广东卓恩律师事务所实习律师。
被告：苏俊光，男，1960年7月2日出生，汉族，住广东省东莞市，
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司东莞分公司，住所地广东省东莞市南城区莞太大道168号太平洋保险大厦一层、六至十三层。
负责人：何晓东。
委托代理人：董鹏，广东莞信律师事务所律师。
原告钱淑维诉被告苏俊光、中国太平洋财产保险股份有限公司东莞分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员胡名态独任审判，于2018年1月30日公开开庭进行了审理。原告钱淑维及其委托代理人欧阳如意，被告保险公司委托代理人董鹏到庭参加了诉讼。被告苏俊光经本院合法传唤未到庭，本院依法作缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：2017年5月18日，苏俊光驾驶粤Ｓ×××××号小型轿车在广州市南沙区与原告所乘坐的两轮摩托车（由其丈夫谢洪斌驾驶）发生碰撞，造成原告受伤的交通事故。事后交警部门认定苏俊光承担事故全部责任。谢洪斌已经提起诉讼并经人民法院作出生效判决。钱淑维因此次事故造成两个十级伤残。肇事车辆在保险公司投保交强险及足额商业险。为维护原告合法权益，现诉请：1、判令被告保险公司在交强险和商业险限额内赔偿原告245932元【具体项目：医疗费4325.70元、后续医疗费10000元、营养费5000元、住院伙食补助费1700元（前后住院17天）、误工费108151.9元(受伤至重新鉴定的定残日2017年12月20日，误工期为215天，夫妻二人总年收入为362183.36元，计算362183.36元/年÷2÷360天×215天)、残疾赔偿金90442元（37684.3元/年×20年×12%）、伤残程度评定费3590元（第一次鉴定2630元，第二次鉴定960元）、精神损害抚慰金15000元(在交强险限额范围内优先赔偿)、交通费2000元、被抚养人生活费5722.66元（原告母亲由3人扶养，扶养年限为5年，生活费计28613.3元/年×5年×12%÷3），以上共计245932元】，超出部分由被告苏俊光承担。2、精神损害抚慰金在交强险内优先赔付。3、各被告承担本案诉讼费。
保险公司辩称：1、涉案粤Ｓ×××××号轿车投保了交强险及足额商业三者险，事故发生在保险期限内。对苏俊光负事故全部责任无异议。本案无免赔事由，原告损失经核实后应全部由保险公司承担。但本案事故中另一伤者谢洪斌有受伤，且人民法院已依法作出判决。根据投保情况、事故责任认定，保险公司亦对谢洪斌承担全部赔偿责任。保险公司已经在谢洪斌一案中将交强险全部赔付完毕，故原告在本案主张的精神损害抚慰金无法在商业险中理赔，其余损失保险公司愿意承担。被告苏俊光垫付的款项，保险公司将会与被告苏俊光自行解决。2、对于原告的损失：（1）医疗费。根据原告提交的医疗费单据，经核实，只确认其医疗费为4250.35元；（2）后续治疗费。原告的主张无医嘱予以佐证，应以实际发生为准；（3）误工费。原告未能提供工资银行流水、劳动合同等证据证明，原告主张的误工标准过高，对其主张的误工天数有异议，应从事故发生之日起计算至第一次定残前一日为95天；（4）住院伙食补助费。对此无异议。（5）残疾赔偿金。对原告构成两个十级伤残无异议,但伤残系数应按11%计算，且应按原告的户口性质来计算赔偿金标准；（6）交通费。原告未提供票据且请求过高，仅支持300元；（7）鉴定费。无异议；（8）营养费。无医嘱证明需加强营养；（9）精神损害抚慰金。原告主张过高，仅支持10000元；（10）被抚养人生活费。予以确认。
被告苏俊光无答辩，无提供证据。
本院认为，根据肇事车辆的投保情况、事故责任认定及庭审诉辩情况，原告的损失经核实后应全部由保险公司承担。故本案焦点在于核实原告损失。
经庭审，对原告损失作如下认定：1、原告垫付医疗费4250.35元（原告持有票据原件）、住院伙食费1700元、鉴定费3590元、被抚养人生活费5722.66元，各方无异议，均予确认。2、营养费。根据原告伤情、年龄等，本院酌定为1000元。3、误工费。原告陈述其与丈夫谢洪斌从事房屋建筑行业，自己揽活，现金结算，无法提供银行流水及劳动合同，但提供了其自行记录的以往揽活做工的有关材料。本院采信上述陈述。但原告提供的证据无法证明其主张的收入情况。本院参考谢洪斌一案，按房屋建筑业年平均工资57346元作为误工费计算标准。根据原告伤情、医嘱，并参照粤鉴协（2014）12号文件，确定原告误工期为住院17天、休息4个月，即原告误工137天。故误工费计21524.39元（57346元/年÷365天×137天）。4、交通费。原告未提交相关票据，本院酌情确定500元。5、残疾赔偿金。本院确认原告因交通事故构成两个十级伤残,其主张伤残系数为12%,予以采纳。原告与其丈夫谢洪斌长期在南沙区××、生活，应适用城镇标准。残疾赔偿金为90442元（37684.3元/年×20年×12%）。6、后续治疗费。原告主张其眼睛受伤，需要不定时门诊复诊，需要后续治疗费10000元，但未提供充分证据。本案不予处理，原告可待实际发生后另行主张。以上合计128729.4元。
另有精神损害抚慰金。根据原告伤残等级、各方过错，本院酌情确定为12000元。根据投保情况、事故责任认定情况，保险公司对本次事故造成谢洪斌及本案原告受伤的全部损失，应承担赔偿责任。保险公司以交强险已在谢洪斌一案中支付完毕为由，主张不予承担本案原告的精神损害抚慰金，无依据，不予采纳。
以上原告损失合计140729.4元。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条，第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，参照《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条、第三十五条之规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司东莞分公司应于本判决发生法律效力之日起十日内，一次性赔偿原告钱淑维140729.4元。
二、驳回原告钱淑维的其他诉讼请求。
本案当事人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2494.50元，由原告钱淑维负担1067.07元，被告中国太平洋财产保险股份有限公司东莞分公司负担1427.43元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审 判 员 胡名态
二〇一八年一月三十日
法官助理 王 杨
书 记 员 李慧敏
徐州市铜山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0312民初10068号
原告：陈建，男，1971年10月21日出生，汉族，住江苏省如皋市。
被告：许文彬，男，1964年3月12日出生，汉族，住徐州市铜山区。
原告陈建诉被告许文彬建设工程施工合同纠纷一案,经本院立案受理后，原告陈建未按时交纳案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 张 衡
二〇一七年十一月十三日
书记员 顾虎成
云南省师宗县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）云0323刑初174号
公诉机关师宗县人民检察院。
被告人戚某某，男，汉族，1971年5月8日生，云南省师宗县人，高中文化。因涉嫌非法占用农用地一案，于2017年2月27日被师宗县森林公安局刑事拘留，同年3月6日被师宗县森林公安局决定取保候审。
师宗县人民检察院以师检公诉刑诉〔2017〕161号起诉书指控被告人戚某某犯非法占用农用地罪，于2017年7月6日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭进行了审理。师宗县人民检察院指派检察员朱景花出庭支持公诉，被告人戚某某到庭参加诉讼，现已审理终结。
经审理查明：自2007年起，被告人戚某某擅自在师宗县小石山水库小石山梁子处开挖林地用于种植农作物，期间其不断往外扩延开挖林地，至2017年2月27日森林公安局立案调查时，其占用的林地面积共计13.2亩。经鉴定，被告人戚某某开垦种植农作物的土地面积为13.2亩，该地块原地类为天然有林地。
上述事实，被告人戚某某在开庭过程中亦无异议，并有经当庭举证、质证的户口证明、抓获经过、现场勘验笔录及照片、现场辨认笔录及照片、鉴定意见书、证人证言等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人戚某某违反土地管理法规，非法占用林地，改变被占用林地用途，数量较大，造成林地大量毁坏，其行为已构成非法占用农用地罪。公诉机关指控的事实清楚，罪名成立，本院予以支持。被告人戚某某在案发后坦白认罪，对其可从轻处罚。被告人戚某某犯罪后有悔罪表现，对其适用缓刑对所居住社区无重大不良影响，可宣告缓刑。综上所述，本院为维护社会管理秩序，保护国家环境资源不受破坏，惩治犯罪。根据《中华人民共和国刑法》第三百四十二条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人戚某某犯非法占用农用地罪，判处有期徒刑一年零六个月，缓刑二年，并处罚金人民币5000元。缓刑考验期限从判决确定之日起计算，罚金限判决生效后即缴清。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省曲靖市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 殷桂园
人民陪审员 钱桂丽
人民陪审员 孙 超
二〇一七年八月四日
书 记 员 李芸溶
河北省献县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0929执保877号
申请执行人：钱廷建，男，1988年11月1日，住献县。
被申请执行人：周子文，男，1983年11月15日，住献县。
上列当事人交通事故纠纷一案,申请执行人于2017年9月26日向本院提出保全申请(保全数额3万元)，要求对被申请执行人周子文驾驶的事故车辆（冀Ｊ×××××）依法予以查封。申请执行人已向本院提供了相应的财产担保。
经审查，本院认为，引起申请执行人提出保全申请的上述原因成立。申请执行人向本院提供了相应财产担保，为了维护申请执行人合法权益，应依法准予申请执行人的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
将被申请执行人周子文驾驶的事故车辆（冀Ｊ×××××）依法予以查封。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
执
执行员 陈建忠
二〇一七年九月二十七日
书记员 张莎莎
山东省临清市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1581民初3152号
原告山东临清农村商业银行股份有限公司
住所地：临清市古楼东街26号
法定代表人：王怀瑞理事长
委托代理人马艳辉，汉族，1990年11月10日生，山东临清农村商业银行股份有限公司不良资产经营管理中心人员，住临清。
被告史春秋，男，1959年9月7日生，汉族，农民，住临清市。
被告张青云（系史春秋之妻），女，1962年7月25日生，汉族，农民，住临清市。
被告史春辉，男，1968年12月28日生，汉族，农民，住临清市。
被告董淑华（系被告史春辉之妻），女，1967年5月26日生，汉族，农民，住临清市。
被告史玉忠，男，1961年4月17日生，汉族，农民，住临清市。
被告杨书菊（系被告史玉忠之妻），女，1962年9月12日生，汉族，农民，住临清市。
原告山东临清农村商业银行股份有限公司与被告史春秋、张青云、史春辉、董淑华、史玉忠、杨书菊金融借款合同纠纷一案，本院于2017年7月26日受理后，依法适用简易程序，于2017年8月24日公开开庭进行了审理，原告委托代理人马艳辉到庭参加了诉讼，被告史春秋、张青云、史春辉、董淑华、史玉忠、杨书菊经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：1、请求判令被告史春秋、张青云偿还原告借款本金30万元及利息（按合同约定利率，从欠息日至实际给付日），并承担诉讼费用。2、请求判令被告史春辉、董淑华、史玉忠、杨书菊对上述债务承担连带保证责任。
被告史春秋、张青云、史春辉、董淑华、史玉忠、杨书菊未到庭，未答辩。
经审理查明，可以认定的事实是：2015年4月30日，原临清市农村信用合作联社魏湾信用社（现改制为临清市农村商业银行股份有限公司魏湾支行）与被告史春秋签订了（魏湾信用社）个借字（2015）年第166号《个人借款合同》，合同约定：借款用途借新还旧，金额30万元，期限为2015年4月30日至2016年4月20日，借款方式采取非循环方式，并约定了如借款人未按合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之五十计收罚息，直至本息清偿为止。同日，被告史春辉、史玉忠作为保证人签订了保证合同，保证方式为连带责任保证，保证期间为决算期届至之日起两年。同日，被告张青云签订了共同承担债务承诺书。同日，被告史春辉、董淑华，被告史玉忠、杨书菊签订了保证承诺函。同日，被告史春秋在贷转存凭证上签字摁印，凭证上载明：金额30万元，贷出日2015年4月30日，到期日为2015年11月20日，利率12.7062‰。双方当事人签订上述合同后，原告依约履行了给付义务。借款到期后，被告偿还了2016年2月2日前的借款利息，之后再未偿还。
以上认定的事实，有原告提交的个人借款合同、保证合同、借款借据、共同承担债务承诺书、保证承诺函、被告方的身份证、户口在案为凭，业经庭审审查，证据确实充分，可以采信。
本院认为：原告和被告史春秋签订的个人借款合同，形式内容合法，是有效合同，双方均应按照合同约定的权利义务全面履行。按照合同约定，被告史春秋应该及时偿还借款本息，但被告没有按约偿还，其行为构成违约，故原告要求被告史春秋偿还借款本金及利息的诉讼请求依法应予支持。被告张青云签订了共同承担债务承诺书，故作为共同偿还责任人，依法承担共同偿还的责任。被告史春辉、史玉忠签订了保证合同，依法对借款的偿还承担连带保证责任。被告董淑华、杨书菊签订了保证承诺函，故依法对债务的偿还承担连带责任。被告史春秋、张青云、史春辉、董淑华、史玉忠、杨书菊经本院合法传唤未到庭参加诉讼，是对自己享有的诉讼权利的自行放弃，相应的法律后果由本人承担。根据《中华人民共和国合同法》第九条、二百零五条、二百零六条、二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告史春秋、张青云于判决生效之日起10日内偿还原告临清市农村商业银行股份有限公司借款30万元及利息（按合同约定利率，从欠息日至实际给付日）。
二、被告史春辉、董淑华、史玉忠、杨书菊对上述款项承担连带责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5800元，减半收取2900元，由被告史春秋、张青云、史春辉、董淑华、史玉忠、杨书菊共同承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉费，上诉于山东省聊城市中级人民法院。上诉期满后七日内未交纳上诉费，按自动撤回上诉处理。
审判员 张雪岩
二〇一七年八月三十日
书记员 周双祥
西安市莲湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0104民初6521号
原告：陕西建工第一建设集团有限公司安装公司，住所地陕西省西安市莲湖区昆明路27号。
负责人：甘霖，该公司总经理。
委托诉讼代理人：董俊俊，陕西平镜律师事务所律师。
被告：陕西森隆建筑劳务有限公司，住所地陕西省西安市高新区紫薇田园都市30幢1单元11804室。
法定代表人：杨陆军，该公司总经理。
委托诉讼代理人：曹建宏，陕西赢弘律师事务所律师。
本院受理原告陕西建工第一建设集团有限公司安装公司与被告陕西森隆建筑劳务有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年6月6日立案。
被告陕西森隆建筑劳务有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议，认为“1、本案属于工程建设施工合同纠纷，而不是委托合同纠纷。双方已经签订《工程总分包框架协议》用于被告承包的位于贵阳市白云区“贵阳黎阳航空发动机产业基地综合办双方再没有签订分包合同，但已经按照总承包合同里的全部安装工程内容实际全部履行，项目施工也已经完毕，依据协议原告应缴纳被告15%总结算的管理费用，但原告至今也没有支付给被告。该框架协议内容和原告实际已经施工的事实显然属于建设施工合同，不是委托合同，原告隐瞒其施工的客观事实，就是为了回避管辖问题；2、协议没有约定出现争议由哪个法院管辖的问题，视为没有约定，按照民诉法第二十三条规定：因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。被告住所地位于西安市高新区，合同履行地位于贵州省贵阳市白云区，所以此案不应由西安市莲湖区人民法院管辖；3、建设工程施工合同按照民诉法第三十三条第一项和民诉法司法解释第二十八条第一款的规定应由工程所在地人民法院管辖，工程所在地位于贵州省贵阳市白云区沙文科技园黎阳路，应由贵阳市白云区人民法院管辖审理”。
本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。经审查，本案为建设工程施工合同纠纷，工程所在地位于贵州省贵阳市白云区沙文科技园黎阳路，依照《中华人民共和国民事诉讼法》二十三条、三十三条、最高人民法关于适用《中华人民共和国民诉法》的解释第二十八条第一款之规定，裁定如下：
被告陕西森隆建筑劳务有限公司对管辖权提出的异议成立，本案移送贵阳市白云区人民法院处理。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 崔 毅
审 判 员 祝西安
代理审判员 任秋玲
二〇一七年十一月十四日
书 记 员 胡晶晶
淮安市清江浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0812民初10728号
申请人淮安华都置业有限公司，住所地淮安市东大街北侧银都商城1号楼B座17-2室。
法定代表人洪清平，该公司总经理。
原告胡海晴与被告淮安华都置业有限公司(以下简称华都公司)、淮安市青浦房屋拆迁安置有限公司(以下简称拆迁公司)房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2017年12月1日立案。
2018年1月12日，华都公司向本院申请追加淮安市清江浦区人民政府作为第三人，理由是华都公司仅负责开发，有关房产拆迁安置补偿及登记办理手续、具体的安置房屋分配是由清江浦区人民政府负责，安置房款也是由清江浦区人民政府下设的淮安市文庙二期拆迁指挥部收取，华都公司并未收取有关安置款，也不清楚具体的房屋安置，为了查清案件事实，故申请追加。
本院经审查认为，本案系房屋拆迁安置补偿合同纠纷，淮安市清江浦区人民政府并非合同签订的当事人，且与本案同类型纠纷案件已有生效法律文书对案件事实作出明确而清楚的事实认定，故无需追加淮安市清江浦区人民政府为第三人参加诉讼，华都公司申请追加的理由不能成立。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第七十三条之规定，裁定如下：
驳回淮安华都置业有限公司追加淮安市清江浦区人民政府为第三人的申请。
审判员 柏玲
二〇一八年一月二十六日
书记员 吴林
四川省万源市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川1781民初2035之2号
申请人：彭良平，男，汉族，住重庆市北碚区。
被申请人：贾仕诚，女，汉族，住四川省万源市。
申请人彭良平与被申请人贾仕诚居间合同纠纷一案，申请人彭良平于2017年10月24日向本院提出财产保全申请，请求冻结被申请人贾仕诚在中国建设银行存款300000元，并提供了案外人辛莉所有的“宝马”牌渝XXXX**号小型轿车进行担保。2017年11月14日，申请人彭良平请求撤回财产保全申请。
本院认为，被申请人贾仕诚在中国建设银行无足额存款。申请人彭良平自愿撤回保全申请，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三第一款之规定，裁定如下：
一、解除对被申请人贾仕诚在中国建设银行账户XXXXXXXXXXXXXXXXXXX的冻结。
二、解除对辛莉所有的“宝马”牌渝XXXX**号小型轿车的查封。
本裁定送达后立即执行。
保全受理费2000.00元，予以退回。
审判员 张文化
二〇一七年十一月二十七日
书记员 何欣亭
安徽省来安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）来民二初字第00159号
原告：江苏诗乐伯工贸实业有限公司。
法定代表人：安凤国，该公司总经理。
委托代理人：姚大志，来安县新安法律服务所法律工作者。
被告：中国人民财产保险股份有限公司南京市城南支公司，组织机构代码证：83490587-7。
法定代表人：朱存光，该公司总经理。
委托代理人：张艳，北京德和衡（南京）律师事务所律师。
原告江苏诗乐伯工贸实业有限公司与被告中国人民财产保险股份有限公司南京市城南支公司财产保险合同纠纷一案，本院在适用简易程序审理的过程中，发现案情复杂，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）、第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案转入普通程序，另行组成合议庭审理。
本裁定一经送达，即具有法律效力。
审 判 员 叶宝联
二〇一四年八月十一日
代理书记员 吴晓娟
北京市海淀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）京0108执1621号
申请执行人:北京长飞优创通信技术有限公司，住所地北京市海淀区信息路22号上地科技综合楼B座二层。
法定代表人韩子政。
被执行人：杨海燕，男，1954年6月8日出生，户籍地北京市顺义区。
本院在执行北京长飞优创通信技术有限公司与杨海燕其他合同纠纷一案过程中，本院依职权开展了执行工作，被执行人已向申请执行人支付57000元。通过法院财产调查系统对被执行人的银行存款、车辆、房产等进行调查，发现被执行人现已无财产可供执行。申请执行人暂不能向本院提供被执行人的下落及其他可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 孟凯锋
审判员 周丽军
审判员 杨 哲
二〇一七年十二月八日
书记员 李 楠
河北省高级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀民终648号
上诉人（一审原告）：高磊磊，男，汉族，1988年9月17日出生，住河北省保定市雄县。
委托诉讼代理人：王文庆，河北东尚律师事务所律师。
委托诉讼代理人：田雨泽，河北东尚律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）：尹宗队，男，汉族，1989年1月7日出生，住河北省廊坊市文安县。
上诉人高磊磊因与被上诉人尹宗队侵害外观设计专利权纠纷一案，不服河北省石家庄市中级人民法院（2015）石民五初字第220号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年8月15日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人高磊磊的委托诉讼代理人田雨泽、被上诉人尹宗队到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人高磊磊上诉请求：一、请求二审法院撤销一审判决，依法改判认定被上诉人尹宗队侵犯涉案外观设计专利权，并赔偿上诉人高磊磊经济损失4万元；二、一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一、被诉侵权产品与上诉人高磊磊的外视设计专利相同，构成侵权。涉案外观设计专利为螺丝钉，由钉帽与钉柱组成，钉帽与钉柱的连接处变细形成一个凹槽，被诉侵权产品与涉案外观设计专利相同。二、被诉螺丝钉钉帽与上诉人高磊磊专利螺丝钉钉帽二者形状无明显差异，一审判决以两者钉帽形状是否规则认定具有明显差异是不符合常理的，是没有事实依据的主观臆断。众所周知，螺丝钉钉帽形状基本为圆形，被诉侵权产品与涉案专利的钉帽也为圆形，作为普通消费者对于二者钉帽圆形是否规则无法区分。涉案外观设计专利的螺丝钉图片是对实物放大几十倍甚至上百倍后拍摄的，用此放大后的图片与被诉螺丝钉钉帽比较是否为规则的圆形对高磊磊是极不公平的，而且以钉帽圆形是否规则来判断是否侵权是极为荒谬的。综上，请求二审法院依法改判，支持上诉人高磊磊的上诉请求，维护高磊磊的合法权益。
被上诉人尹宗队主要答辩称：我的产品外观与涉案专利有很大不同，我也没有生产被控产品。请求驳回上诉，维持原判。
高磊磊向一审法院起诉请求：请求判令被告尹宗队停止生产、销售侵犯高磊磊“螺丝钉”专利权的产品，赔偿高磊磊经济损失4万元，承担本案诉讼费用。
一审法院认定的事实：ZL201430104972.6号“螺丝钉”外观设计专利，申请日2014年4月25日，授权公告日2014年8月27日，专利权人高磊磊。
2014年10月13日，刘家奇在廊坊市文安县××铁路桥东××路南利康大药房西侧的一家工厂购买螺丝钉一袋（100斤），价款115元，取得发货单一张和尹宗队名片一张。河北省雄县公证处对购买过程进行了公证，对所购螺丝钉随机取样进行了封存，出具了（2014）雄证民字第225号公证书。
被诉螺丝钉,其钉帽外观为规则形状，与高磊磊专利钉帽为不规则形状有明显区别。
一审法院认为：高磊磊依法享有ZL201430104972.6号“螺丝钉”外观设计专利权。外观设计专利权的保护范围以表示在图片或者照片中的该产品的外观设计为准，简要说明可以用于解释图片或者照片所表示的该产品的外观设计。被诉螺丝钉钉帽为规则形状，与高磊磊涉案专利螺丝钉钉帽为不规则形状有明显区别，不构成侵权。依照《中华人民共和国专利法》第五十九条第二款的规定，判决如下：驳回原告高磊磊的诉讼请求。案件受理费800元，由原告高磊磊负担。
本院经审理查明，一审法院查明的事实属实，本院予以确认。
本院认为，本案二审争议的焦点问题为：一、被控侵权产品的外形设计是否落入涉案外观设计专利权的保护范围，尹宗队是否构成侵权；二、如构成侵权，尹宗队应如何承担法律责任。
本案系侵犯外观设计专利权纠纷，被控侵权产品是否落入外观设计专利权的保护范围，应当遵循整体观察细部比较的原则，对两者的外观予以比对。涉案专利产品属于日常生活及工作中极其常见的五金产品，由螺杆和螺帽两部分组成。整体观察可见，被控侵权产品与涉案专利一样存在螺杆和螺帽两部分，为同类产品。仔细比较两者的螺帽，涉案专利的螺帽外形为不规则的形状，被控侵权产品的螺帽外形呈圆形，两者变化明显，不构成专利法上的近似。因此，一审法院认定被控侵权产品的设计与涉案专利存在明显区别，不构成侵权，并无不当。鉴于被控侵权产品未侵犯涉案专利权，对尹宗队应如何承担法律责任的问题，本院不再进行审理。
综上，高磊磊的上诉主张没有事实及法律依据，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律得当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费800元，由上诉人高磊磊负担。
本判决为终审判决。
审判长 陈振杰
审判员 张守军
审判员 张 岩
二〇一七年八月二十五日
书记员 祁立肖
广东省广州市南沙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0115民初187号
原告：深圳菜之鸟唱片有限公司，住所地深圳市龙岗区坂田街道五和大道南104号303，
法定代表人：梁茵宁。
委托代理人：王海婷，广东富荣律师事务所律师。
被告：广州市畅悦娱乐有限公司，住所地广州市南沙区进港大道10号12号409房。
法定代表人：邓章养。
被告：邓章养，男，1983年4月5日出生，汉族。
委托代理人：龙国球，北京大成（广州）律师事务所律师。
本院在审理原告深圳菜之鸟唱片有限公司诉被告广州市畅悦娱乐有限公司、邓章养著作权侵权纠纷一案，原告经综合考虑决定向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请无违反法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告深圳菜之鸟唱片有限公司撤回本案起诉。
案件受理费25元，由原告深圳菜之鸟唱片有限公司负担。
审判员 张志荣
二〇一七年九月四日
书记员 周根胜
浙江省嘉善县人民法院
民 事 判 决 书
（2001）善民初字第65号
原告萧山市有机颜料化工厂，住所地萧山市河庄镇向公村。
法定代表人马仁爱，厂长。
委托代理人（特别授权代理）陈建明，1957年10日20日生，该厂法律顾问。
委托代理人（特别授权代理）高意庆，该厂会计。
被告嘉善华生化工涂料厂，住所地嘉善县干窑镇范泾村长大远桥西堍。
法定代表人丁见云，厂长。
原告萧山市有机颜料化工厂为与被告嘉善华生化工涂料厂买卖合同纠纷一案，于2000年12月20日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由审判员周宏独任审判，于2001年1月17日和2月9日两次公开开庭进行了审理。原告委托代理人陈建明、高意庆、被告法定代表人丁见云均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告萧山市有机颜料化工厂诉称，被告因生产所需，自1998年10月28日至2000年8月4日向原告购买化工颜料，共计货款361276元。被告已付276163元，尚欠85113元。原告曾多次向被告催要货款，均未果。请求法院判令被告立即付清货款85113元，并负担本案诉讼费。
在庭审中，原告以下列证据证明其主张：1、往来明细帐4页，证明自1998年10月28日至2000年8月4日，被告向原告购取的化工颜料货款总计人民币361278元，已付276163元，尚欠85113元。2、增值税专用发票及送货回单等共63页，印证往来明细帐，从而佐证其诉讼请求。
被告嘉善华生化工涂料厂辩称，因原告所供货物质量差，故与原告在2000年7月3日订立的购销合同中约定，2000年6月29日前的货款待质量问题处理好后再定。现双方对质量问题尚未处理，原告不能要求偿付货款。请求法院驳回原告的诉讼请求
在庭审中，被告以其与原告业务员周峰在2000年7月3日订立的购销合同呈交本庭佐证其抗辩主张。同时，被告提出：1、原告提供的1998年10月28日至2000年8月4日送货单、发票中1999年11月7日送货单（实际交货日期为1999年10月27日）原载明“送货40包，每包25公斤”，但在备注栏内明确注明“实收17包”，而原告的增值税发票仍以40包（计1000公斤）为依据开具的，价税合计每公斤26元，共计26000元。此笔货款明显有误，应按17包计算，货款价税合计应为11050元。对于其他单据无异议。2、双方在2000年8月4日后又互有销售，此时的业务与前者是一个连续的过程，应一并合计。据被告方帐面反映，至2000年11月24日实欠原告货款为77468元
针对被告的抗辩主张，原告又向本庭举证了如下证据：1、2000年11月14日原告送货单1份及据此开具的增值税发票1份，证明此日原告销给被告货物货款为19200元；2、被告送货单2份及据此开具给原告的增值税发票2份，证明被告退给原告的油墨，价税合计为8395元；3、2000年11月15日信用社进帐单1份，证明被告付给原告货款16250元。原告以上述三项证据证明原、被告在2000年8月4日后业务往来及被告付款的事实，由此证明至业务终止时，被告帐面结欠原告货款为79668元，而非77468元。同时，原告认为，对于被告举证的合同，原告既未盖章，也未见法定代表人签字，仅有原告业务员周峰在其上署名，事后原告及其法定代表人也不得而知，此合同在法律上对原告不具有约束力；且被告未能举证证明原告货物存在质量问题，故不予认同。至于被告质疑的1999年11月7日送货单，原告表示认可被告的主张，但如扣减，不应按每公斤26元计，而应扣去税款，按每公斤22.22元计算。
被告对于原告举证的三项证据无异议。
经审理本院对案件事实作如下认定：原告和被告自1998年10月28日至2000年12月5日发生业务往来。原告陆续销给被告化工颜料，被告购货后分批给付部分货款，至业务终止时，被告帐面结欠原告货款79668元，但是，被告1999年11月7日实际收取的原告货物，原告开具的销售发票金额与原告实收货物的货款不符，多计了14950元。2000年7月3日，被告法定代表人与原告业务员曾订立购销合同1份，该合同载明“2000年6月29日前的货款，到质量情况处理后再定”等语，但合同未见原告盖章或原告法定代表人签字。
本院认为，根据庭审查明的事实，原、被告间的买卖关系是一个持续的过程，依照公平原则，欠款数额应计算至业务终止时。此外，原告开具的一份销售发票有误，应予纠正；多开的14950元，应在欠款总额中扣除。原告主张在单价中应剔除税款，此观点与其帐面数的计算相悖，也与税法不符，故不予采纳。被告法定代表人与原告业务员签订合同，约定部分货款待质量问题处理妥当后再定，因无证据证明系原告法定代表人授权，原告又未作事后追认，故不具有法律效力；且被告又未能举证证实原告货物存在质量问题，被告以此为据，提出拒付抗辩，本院不予采信。债务应当清偿，原告请求归还货款，应予支持，但应按实际欠款数额（即64718元）求偿。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：
一、被告嘉善华生化工涂料厂偿付原告萧山市有机颜料化工厂货款64718元，在本判决生效后的三十日内付清。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
本案受理费3063元，由原告负担763元，被告负担2300元。
如不服本判决，可在判决书送达次日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。上诉人在上诉期期满次日起七日内预交上诉案件受理费3063元，直接交至浙江省嘉兴市中级人民法院，或汇款至浙江省省级财政专户嘉兴市结算分户，开户银行：嘉兴市农行营业部，帐号：35×××68，逾期不缴，按自动撤回上诉处理。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起（双方或者一方当事人是公民的为一年，双方是法人或者其他组织的为六个月）向人民法院申请执行。
审判员 周宏
二〇〇一年二月二十五日
书记员 顾非
山东省禹城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1482财保77-2号
解除保全申请人：山东禹城农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：赵德九，董事长。
被申请人：刘建华，男，1956年8月2日出生，汉族，住禹城市。
被申请人：季秀莲，女，1954年2月2日出生，汉族，住禹城市。
被申请人：刘建军，男，1965年5月15日出生，汉族，住禹城市。
解除保全申请人山东禹城农村商业银行股份有限公司与被申请人刘建华、季秀莲、刘建军申请诉前财产保全一案。本院于2018年1月25日作出（2018）鲁1482财保77号民事裁定书，冻结被申请人刘建华、季秀莲、刘建军的银行存款380000.00元或其他同等价值的财产。解除保全申请人于2018年5月4日向本院申请解除上述保全措施。
本院经审查认为，解除保全申请人的申请符合相关法律规定。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十六条第一款第（二）项规定，裁定如下：
解除对被申请人刘建军名下房产的查封（房权证号：0026X**、土地证号：2008-0X**，房权证号：0014X**、土地证号：2003-0X**）。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 褚 杰
二〇一八年五月四日
书记员 司秀萍
山东省禹城市人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁1482财保77-2号解除保全申请人：山东禹城农村商业银行股份有限公司。法定代表人：赵德九，董事长。被申请人：刘建华，男，1956年8月2日出生，汉族，住禹城市。被申请人：季秀莲，女，1954年2月2日出生，汉族，住禹城市。被申请人：刘建军，男，1965年5月15日出生，汉族，住禹城市。解除保全申请人山东禹城农村商业银行股份有限公司与被申请人刘建华、季秀莲、刘建军申请诉前财产保全一案。本院于2018年1月25日作出（2018）鲁1482财保77号民事裁定书，冻结被申请人刘建华、季秀莲、刘建军的银行存款380000.00元或其他同等价值的财产。解除保全申请人于2018年5月4日向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为，解除保全申请人的申请符合相关法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第（二）项规定，裁定如下：解除对被申请人刘建军名下房产的查封（房权证号：0026X**、土地证号：2008-0X**，房权证号：0014X**、土地证号：2003-0X**）。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 褚 杰二〇一八年五月四日书记员 司秀萍
辽宁省盖州市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0881民初1518号
原告张栋，男，1975年3月21日出生，汉族，辽宁省盖州市人，无业.
被告孙洪宇，男，1981年6月5日出生，汉族，辽宁省辽�县人，无业。
原告张栋诉被告孙洪宇民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未出庭，缺席审理，本案现已审理终结。
原告持有2016年8月25日由盖州市农业银行盖州兴辰支行汇给被告6万元，其存款卡号为：622848057803306****的回单，向本院诉讼如下：一、判令被告立即偿还欠原告人民币6万元及利息；二、本案诉讼费由被告承担。事实及理由如下：2016年8月25日，被告向原告借款6万元，原告经农业银行盖州兴辰支行汇至被告卡中，（未出示借据）。原告多次索要，被告推诿不还，无奈诉至法院，请求判令被告立即还清所欠原告6万元及利息，判令被告承担本案诉讼费。
被告孙洪宇未答辩。
经审理查明：原告于2016年8月25日经中国农业银行盖州兴辰支行汇给被告人民币6万元，其存款卡号为622848057803306****.逾期后，原告用多种形式与被告索款，被告未有给付。因未有借款凭据，原告用微信形式与被告索款，但在微信中，被告未有否认借款事实。现原告诉至本院，要求依法判决被告立即付清借款本金及利息，并承担本案诉讼费。
上记事实，有原告当庭陈述，原告提供农业银行盖州市兴辰支行汇款单回单，并经当庭审查，可以采信。
本院认为：合法的借贷，受法律保护。本案原告经农业银行转存被告借款6万元，虽未有借据，但在原、被告微信传递中，原告提出借款一直未归还，被告未有否认，根据借款链条，可以认定原、被告间的借款依法成立。且本院向被告送达原告起诉状、相关法律文书时，被告拒收。又不参与法庭审理活动，应承担举证不能的法律后果，故对原告的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条之规定，判决如下：
被告孙洪宇欠原告张栋人民币六万元，于本判决书生效后立即付清，利息按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算，从2016年8月26日起至付清欠款止。
如被执行人未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，按民事诉讼法第二百六十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费一千三百元，由被告孙洪宇负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省营口市中级人民法院。
审 判 员 门 磊
审 判 员 王宏丽
人民陪审员 刘庆松
二〇一七年七月十三日
书 记 员 陈雪松
浙江省宁海县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）甬宁执民字第3981-1号
申请执行人：王妮妮，女，1984年8月28日出生，汉族,居民，住宁海县。
被执行人：宁海县城关创新模具厂（组织机构代码:71721072-6），住所地宁海县跃龙街道模具城。
法定代表人：王必县。
申请执行人王妮妮依据已经发生法律效力的民事调解书，向本院申请强制执行，本院于2015年10月26日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
一、被执行人宁海县城关创新模具厂在（2015）甬宁执民字第3981号执行通知书指定的期限内履行指定的义务。
二、拒不履行的，冻结、划拨被执行人宁海县城关创新模具厂银行存款人民币57500.00元，或扣留、提取其同等数额的收入，或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其同等价值的其他财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 张 春
二〇一五年十月二十八日
代书记员 章立云
甘肃省环县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）甘1022民初2585号
原告:环县中小企业信用担保有限公司。
法定代表人：唐治峰，该公司经理。
住所地：甘肃省庆阳市环县县城翼龙路**号。
委托诉讼代理人：李龙，环县中小企业信用担保有限公司职工。
委托诉讼代理人：张亚妮，甘肃煜立律师事务所律师。
被告：唐军勤，男，1986年10月12日出生，甘肃省环县人。
被告：刘粉珍，女，1989年4月23日出生，甘肃省环县人。系唐军勤之妻。
原告环县中小企业信用担保有限公司（以下简称担保公司）与被告唐军勤、刘粉珍追偿权纠纷一案，本院于2017年9月4日立案，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告担保公司的委托诉讼代理人李龙、张亚妮到庭参加了诉讼，被告唐军勤、刘粉珍经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
担保公司向本院提出诉讼请求：1.判由二被告立即偿还原告代偿的借款本金及利息50380.86元；2.判由二被告向原告支付违约金5000元；3.判由二被告承担本案诉讼费。事实和理由：原告系依法成立的担保公司。2013年8月13日，原告与第一被告签订《委托保证合同》一份，约定由原告为其向中国农业银行环县支行（以下简称环县农行）申请双联惠农贷款提供担保，第二被告就该担保合同向原告提供反担保。同年10月10日，原告、第一被告及环县农行三方签订《双联农户贷款担保借款合同》一份，约定借款50000元，借期3年，原告提供连带保证责任，当日环县农行即向第一被告发放借款50000元。
2016年10月9日借款期限届满后，第一被告未按期归还借款，致使原告于2016年12月27日为其代偿借款本息50380.86元。后经原告催要至今未还。
唐军勤、刘粉珍未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，本院认定如下：身份证、户口簿、结婚证复印件，证明二被告的身份情况及关系；夫妻双方无限连带责任承诺书、双联农户贷款调查初荐表、双联惠农担保申请表、委托保证合同、中国农业银行甘肃省分行双联农户贷款申请（书）表、中国农业银行甘肃省分行双联农户贷款业务调查表、中国农业银行甘肃省分行双联农户贷款面谈笔录、双联农户贷款担保借款合同、中国农业银行借款凭证、中国农业银行业务凭证、环财发（2012）381号文件，上述证据合法、真实，且与本案的案件事实相关联，故对上述证据的证明效力本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年8月13日，唐军勤向中国农业环县支行申请双联农户养羊贷款50000元;同日，唐军勤、刘粉珍与担保公司签署《委托保证合同》并向担保公司出具《个人无限连带责任反担保承诺书》。《委托保证合同》第一条约定由担保公司（甲方、受托人）为唐军勤、刘粉珍（乙方、委托人）向农行环县支行借款50000元（借期三年）提供担保；第四条约定，甲方按本合同的约定承担保证责任后，有权向乙方追偿，追偿的范围包括但不限于甲方垫付的全部款项和自付款之日起的利息以及为实现债权而产生的其他费用（包括但不限于诉讼费、律师费、送达费等)，第九条约定，乙方违约按担保金额的10%向甲方支付违约金。
2013年10月10日，农行环县支行和唐军勤、担保公司签订《双联农户贷款担保借款合同》，该合同第二条借款利率2.1规定，本合同项下借款的利率按照借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率确定。2.2规定，本合同项下借款执行浮动利率。浮动利率指如遇中国人民银行人民币贷款基准利率调整，自基准利率调整之日起，按调整后相应期限档次的基准利率确定新的借款执行利率，且不再另行通知借款人和保证人。第六条6.2规定，借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之伍拾计收罚息，直至本息清偿为止。对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行规定计收复利。担保公司为担保人。借款期限为2013年10月10日至2016年10月9日，年利率6.15%、逾期利率9.225%，并当日放出贷款50000元给唐军勤。期至，唐军勤未归还贷款。2016年12月27日，农行环县支行从担保公司账户中收取50380.86元（其中本金49624.57元、复利0.03元、罚息756.26元）。
另查明，”双联惠农贷款”，由甘肃省财政全程、全额贴息，财政贴息期限按照贷款期限执行。
本院认为，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款规定，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零八条规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国担保法》第三十一条规定，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。本案中,被告和案外人农行环县支行、原告成立了担保借款合同关系，原告为担保人，在农行环县支行贷款给被告后，被告就为债务人，应按照合同的约定按期履行还款义务，在被告没有按期履行还款义务致原告承担了保证责任后，原告有权向被告进行追偿。《中华人民共和国合同法》第一百一十四条规定，当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失额的计算办法。约定的违约金低于造成的损失，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。《委托保证合同》对违约金有明确约定，当事人未约定因违约产生的损失额的计算办法，也未提出予以减少的请求。
综上所述，对原告的诉讼请求，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零八条、第一百一十四条和《中华人民共和国担保法》第三十一条之规定，判决如下：
一、被告唐军勤、刘粉珍于本判决生效之日起30日内偿还原告环县中小企业信用担保有限公司代偿的借款本息50380.86元；
二、被告唐军勤、刘粉珍于本判决生效之日起30日内支付原告环县中小企业信用担保有限公司违约金5000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1185元，由被告唐军勤、刘粉珍负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。
审 判 长 韩永龙
人民陪审员 梁雄堂
人民陪审员 黄 峰
二〇一七年十月十日
书 记 员 付向东
南京市栖霞区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0113民初2477号
原告陶京胜，男，汉族，1958年4月24日出生。
委托代理人程大法，南京市栖霞区栖霞法律服务所法律工作者。
被告叶何庆，男，汉族，1984年11月24日出生。
被告张守文，男，汉族，1972年9月28日出生。
被告钱为华，男，汉族，1978年7月6日出生。
原告陶京胜与被告叶何庆、张守文、钱为华民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月5日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陶京胜的委托代理人程大法到庭参加诉讼，被告叶何庆、张守文、钱为华经本院送达出庭传票无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告陶京胜向本院提出诉讼请求：1、判决被告叶何庆偿还借款30万元，并支付利息（从2015年10月1日起至实际支付之日止，按月息1.5%计算）；2、被告张守文、被告钱为华对上述债务承担连带偿还责任；3、三被告承担本案诉讼费用。事实与理由:2014年12月26日原告与被告叶何庆签订《借款协议》，协议约定：原告向被告叶何庆出借30万元，被告每月支付利息4500元，借款期限为2014年12月26日至2015年12月26日。被告张守文、钱为华以担保人身份在协议上签字。协议达成后，原告向被告叶何庆给付30万元，被告叶何庆按月息4500元的标准支付利息到2015年10月，其后没有支付利息。借款到期后，被告叶何庆没有偿还借款。为此原告诉至法院，请求法院判如所请。
被告叶何庆、张守文、钱为华既未作出答辩，亦未参加本院庭审。
经审理查明：2014年12月26日，原告陶京胜（甲方）与被告叶何庆（乙方）签订借款协议，约定乙方向甲方借款30万元，借款期限从2014年12月31日至2015年12月31日，借款月利息为1.5%（每月4500元）。被告张守文、钱为华在该借款协议上载明的“我愿意为此还款担保”上签名。
审理中，原告陈述，2014年12月26日，原告及三被告均在场谈好后签订了借款协议，原告当场给付了叶何庆10万元现金,2015年1月5日，原告陶京胜转账20万元给被告叶何庆。叶何庆于2015年3月1日、3月18日、3月30日、5月1日、6月1日、6月30日、8月2日、9月4日每次通过网银转账给原告4500元，共计支付了8个月的利息。
上述事实，有原告举证的借款协议、银行明细等证据，以及本院庭审笔录在卷佐证，本院予以确认。
本院认为：关于原告陶京胜主张被告叶何庆偿还借款30万元的请求。原告根据双方签订的借款协议约定将30万元借款交付给被告叶何庆，被告叶何庆应履行还款义务，故原告的这一请求，合法有据，本院予以支持。关于原告主张被告叶何庆偿还利息（以30万元为基数，从2015年10月1日起至实际支付之日止，按月息1.5%计算）的请求。在本案中，借款协议约定借款期限从2014年12月31日至2015年12月31日止，原告与被告约定借款利率为月息1.5%，原告自认被告已偿还8个月利息，并自愿从2015年10月1日开始起算利息。因此原告的这一请求，合法有据，本院予以支持。关于原告主张被告张守文、钱为华对上述借款及利息承担连带还款义务的请求。被告张守文、钱为华作为连带责任保证人在借款协议上签字，故原告的这一请求，合法有据，本院予以支持。被告叶何庆、张守文、钱为华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未作书面答辩和提交证据，视为对其诉讼权利的放弃，依法应承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第（二）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告叶何庆于本判决生效之日起十日内偿还原告陶京胜借款30万元及利息（以30万元为基数，自2015年10月1日至实际支付之日止，按照年利率18%计算）；
二、被告张守文、钱为华对本判决第一项中叶何庆的借款及利息承担连带还款义务。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5800元，保全费2070元，公告费560元，合计8430元，由被告叶何庆、张守文、钱为华共同负担（此款原告已交纳，三被告在履行本判决确定的义务时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审 判 长 张 璐
人民陪审员 王 萍
人民陪审员 陈 轶
二〇一六年十一月十一日
书 记 员 朱文清
四川省安岳县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）安岳民初字第3332号
原告熊X，汉族，农民。
委托代理人陈XX，法律工作者。
被告马XX，汉族，农民。
原告熊X与被告马XX离婚纠纷一案，本院于2014年10月11日立案受理。依法由审判员刘念适用简易程序公开开庭进行审理。原告熊X及其委托代理人陈XX、被告马XX到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告熊X诉称，原告与被告于2013年1月在重庆一酒店吃饭时相识，后不到一个月就因被告的欺骗登记结婚，双方没有任何感情基础。结婚后，被告好吃懒做，不务正业，并多次对原告进行打骂，使原告痛苦不堪。在婚姻关系存续期间，原、被告未生育子女，也未有任何财产，双方也未建立起真挚的夫妻感情。现原告向法院起诉要求与被告离婚。
被告马XX辩称，被告与原告虽然在酒吧相识，但双方恋爱、结婚都是自愿的，被告对原告并未有任何欺骗与胁迫。在结婚后，被告虽然有时打牌，但也都是经过原告的同意。被告出去打工，也都是为了原告、为了家庭。现在原告要求与被告离婚，被告不同意离婚。
经审理查明，原、被告于2013年1月相识恋爱，2013年2月4日登记结婚，双方未生育子女。后双方因家庭生活琐事发生纠纷，原告于2014年8月25日向本院起诉，要求与被告离婚。庭审中被告不同意与原告离婚。
以上事实，有原告的陈诉、被告的答辩、结婚证、户口本等证据予以证实。
本院认为，原、被告依法登记结婚，其婚姻关系受到法律保护。双方在生活中因生活琐事产生矛盾在所难免，若原、被告加强沟通与理解，互谅互让，其夫妻关系尚能改善。原告要求与被告离婚，被告不同意离婚，且原告没有向本院提供夫妻感情确已破裂的相关证据，亦无相关证据佐证，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”之规定，原告应承担举证不能的法律后果，其离婚理由不充分，证据不足，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告熊X要求与被告马XX离婚的诉讼请求。
本案受理费130元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省资阳市中级人民法院。
审判员 刘 念
二〇一四年十一月十一日
书记员 康钦辉
吉林省德惠市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0183执恢248号
申请人：姜彦利，男性，1968年11月4日生，汉族，住德惠市郭家镇。
被执行人：许德财，男性，1977年11月8日生，汉族，住德惠市郭家镇。
被执行人：侯桂凤，1980年1月142生，汉族，住德惠市郭家镇。
申请执行人姜彦利与被执行人许德财、侯桂凤民间借贷纠纷一案，执行中双方当事人自行和解并分批部分执行给付，现申请执行人撤回执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结本院(2017)吉0183执恢248号案件的执行。如被执行人未按约定和规定履行义务或发现被执行人有其他可供执行财产，申请执行人可在本裁定书送达之日起两年内重新申请法院依法强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 姜春明
代理审判员 王小惠
代理审判员 陈迎超
二〇一七年十二月二十九日
书 记 员 董训明
河北省南皮县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0927民初1106号
原告：尹建民，男，1963年3月15日出生，汉族，现住南皮县。
被告：刘彪，男，汉族，现住。
原告尹建民与被告刘彪租赁合同纠纷一案，本院于2017年5月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人原告尹建民到庭参加诉讼、被告刘彪经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告尹建民向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令被告立即给付我租赁费5580元。2、诉讼费由被告承担。事实与理由：被告自2015年11月从原告处租赁吊篮等物品，共欠租赁费5580元，经原告多次催要，被告拒不给付，特具状起诉，请人民法院依法保护原告的诉讼请求。
被告刘彪未答辩，
本院经审理认定事实如下：原告从事建筑器材租赁业务，被告刘彪2015年11月7日在原告处承租电动吊篮一套，双方约定日租金为40元，2016年2月3日退还租赁物，共计89天，产生租赁费3560元；2015年11月28日在原告处承租电动吊篮一套，双方约定日租金为40元，2016年2月3日退还租赁物，共计68天，产生租赁费2720元，因东西丢失应赔偿原告300元，以上共计6580元，原告提交被告签名的南环建筑工具租赁出库单三份予以证实。庭审中原告主张被告2016年3月28日给付租赁费1000元，2017年6月30日给付租赁费2000元。以上事实有原告当庭陈述、已交的证据为证。
本院认为，被告刘彪承租原告尹建民的建筑器材。双方已就租赁物的租赁价格达成协议，对租赁日期也由双方进行了认定，被告欠原告租赁费应予偿还，损害的东西应予以赔偿，被告分两次缴纳的租赁费3000元应予以扣除。被告共计欠原告租赁费6280元，赔偿原告租赁物损失为300元，共计6580元，扣已交租赁费3000元，剩余为3580元。
综上所诉，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百一�九条、第二百二条、第二百二十六条、第二百二十七条的规定，缺席判决如下：
被告刘彪于判决生效后五日内给付原告尹建民租赁费3580元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向沧州市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审判员 刘鸿恩
二〇一七年七月十一日
书记员 王珍珍