安徽省阜阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2011）阜民一终字第00985号
上诉人（原审被告）：陈娟，女
上诉人（原审被告）：陈洪起，男
委托代理人：曾兆蕊、魏旭东，安徽皖北律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：张超，男
委托代理人：程登豹，安徽洪淮律师事务所律师。
上诉人陈娟、陈洪起因婚约财产纠纷一案，不服安徽省阜南县人民法院（2011）南民一初字第01119号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院查明：张超与陈娟经媒人冷国前介绍认识，于2011年元月份举行结婚仪式同居生活，未办理结婚登记手续。后陈娟、陈洪起共收受张超彩礼80000元。陈娟系陈洪起之女。陈娟的个人财产有：长虹牌32英寸液晶电视机一台、格力牌壁挂式空调一台、美菱牌冰箱一台、新大洲摩托车一辆、爱玛牌电瓶车一辆、海尔牌洗衣机一台、桑乐太阳能一台、鸿燕牌饮水机一台、衣架一个、皮沙发一套（单人两个、双人两个、茶几一个）、五组合家具一套、六床棉被、三床太空被、布衣柜一个、鞋架一个。以上财产均在张超家中。
原审法院认为：《中华人民共和国婚姻法》第三条规定，禁止借婚姻索要财物。张超和陈娟恋爱过程中，陈娟借婚约向张超收彩礼款，违反了婚姻法的禁止性规定，张超请求法院判决陈娟、陈洪起返还所收取的彩礼款，有六位证人的出庭证言在卷证明，依法应当予以支持。因陈娟、陈洪起未提供证据否定六位证人的出庭证言，故对陈娟、陈洪起辩称只收彩礼款36600元的辩解意见本院不予采信。《中华人民共和国婚姻法》第十八条规定，一方的婚前财产归夫妻一方所有。陈娟、陈洪起要求用嫁妆折抵彩礼款没有法律依据，且张超不同意，故对陈娟、陈洪起的辩解意见不予采信。对双方之间所交付的小额礼金、礼品，符合当地礼尚往来的习惯，属一般赠予行为，可不予返还。因张超和陈娟于2011年元月份已同居生活，酌情认定返还原告彩礼款的比例为70%，即陈娟、陈洪起返还原告彩礼56000元。依照《中华人民共和国婚姻法》第三条第一款、第十八条第一款第（一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第十条第一款第（一）项之规定，判决如下：一、陈娟、陈洪起于本判决生效后十日内返还张超彩礼款56000元。二、陈娟的个人财产：长虹牌32英寸液晶电视地一台、格力牌壁挂式空调一台、美菱牌冰箱一台、新大洲摩托车一辆、爱玛牌电瓶车一辆、海尔牌洗衣机一台、桑乐太阳能一台、鸿燕牌饮水机一台、衣架一个、皮沙发一套（单人两个、双人两个、茶几一个）、五组合家具一套、六床棉被、三床太空被、布衣柜一个、鞋架一个，归被告陈娟所有，于本判决生效后十日内从张超家中拉走。如果未按本判决指定的期间内履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2075元，由张超负担875元，由陈娟、陈洪起负担1200元。
宣判后，陈娟、陈洪起不服原审判决，提起上诉称：1、张超仅给30000元的彩礼款，而原审法院认定为60000元，显属认定事实错误。2、上诉人陈洪起并没有经手彩礼款，即使返还也应由陈娟返还，与陈洪起无关。3、陈娟要求用嫁妆折抵彩礼款应依法得到支持。请求二审法院撤销原判，依法改判。
二审经审理查明的事实与原判认定事实一致。双方当事人均未提供新证据，所举证据及质证意见与原审相同，本院认证意见与原审一致。
本院认为：本案中张超与陈娟虽按农村习俗举行了婚礼，但一直未办理结婚登记手续，两人在一起共同生活的时间并不长，张超要求返还彩礼的诉请一审法院予以支持，并无不当。关于张超给付的彩礼款数额，以及陈洪起是否是适格的诉讼主体问题，在一审期间有六位证人的出庭证言在卷证明，能够证明陈洪起、陈娟共收受张超80000元彩礼款的事实，一审法院判决陈洪起、陈娟酌情返还56000元，属于法院自由裁量权范围，本院不宜变更。陈娟、陈洪起上诉称只收彩礼款36600元，并没有提供任何证据予以证明，而且其要求用嫁妆折抵彩礼款没有法律依据，张超也不同意，陈娟、陈洪起的上诉理由均不能成立，原审判决并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2075元，由上诉人陈娟、陈洪起负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张芳
审 判 员 徐云
代理审判员 孙颖
二〇一一年十一月三日
书 记 员 刘媛
附相关法律条文：
中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理:（一）原判决认定事实清楚，适用法律正确的，判决驳回上诉，维持原判决；
关于张超与陈娟、陈洪起婚约财产纠纷一案的审理报告
一、案件的由来和经过
原审原告张超诉陈娟、陈洪起婚约财产纠纷一案，已由安徽省阜南县人民法院于2011年8月2日作出（2011）南民一初字第01119号民事判决。宣判后，被告陈娟、陈洪起不服，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
二、当事人的基本情况
上诉人（原审被告）：陈娟，女，1991年3月16日出生，汉族，农民，住安徽省阜南县赵集镇唐庄村胡庄26号，身份证号码341225199103162722。
上诉人（原审被告）：陈洪起，男，1967年12月6日出生，汉族，农民，住址同上，身份证号码342127196712063337。
委托代理人：曾兆蕊、魏旭东，安徽皖北律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：张超，男，1987年5月16日出生，汉族，农民，住安徽省阜南县会龙乡闫庙村张庄15号，身份证号码341225198705163138。
委托代理人：程登豹，安徽洪淮律师事务所律师。
三、原判认定的事实和判决依据
原审法院查明：张超与陈娟经媒人冷国前介绍认识，于2011年元月份举行结婚仪式同居生活，未办理结婚登记手续。后陈娟、陈洪起共收受张超彩礼80000元。陈娟系陈洪起之女。陈娟的个人财产有：长虹牌32英寸液晶电视地一台、格力牌壁挂式空调一台、美菱牌冰箱一台、新大洲摩托车一辆、爱玛牌电瓶车一辆、海尔牌洗衣机一台、桑乐太阳能一台、鸿燕牌饮水机一台、衣架一个、皮沙发一套（单人两个、双人两个、茶几一个）、五组合家具一套、六床棉被、三床太空被、布衣柜一个、鞋架一个。以上财产均在张超家中。
原审法院认为：《中华人民共和国婚姻法》第三条规定，禁止借婚姻索要财物。张超和陈娟恋爱过程中，陈娟借婚约向张超收彩礼款，违反了婚姻法的禁止性规定，张超请求法院判决陈娟、陈洪起返还所收取的彩礼款，有六位证人的出庭证言在卷证明，依法应当予以支持。因陈娟、陈洪起未提供证据否定六位证人的出庭证言，故对陈娟、陈洪起辩称只收彩礼款36600元的辩解意见本院不予采信。《中华人民共和国婚姻法》第十八条规定，一方的婚前财产归夫妻一方所有。陈娟、陈洪起要求用嫁妆折抵彩礼款没有法律依据，且张超不同意，故对陈娟、陈洪起的辩解意见不予采信。对双方之间所交付的小额礼金、礼品，符合当地礼尚往来的习惯，属一般赠予行为，可不予返还。因张超和陈娟于2011年元月份已同居生活，酌情认定返还原告彩礼款的比例为70%，即陈娟、陈洪起返还原告彩礼56000元。依照《中华人民共和国婚姻法》第三条第一款、第十八条第一款第（一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第十条第一款第（一）项之规定，判决如下：一、陈娟、陈洪起于本判决生效后十日内返还张超彩礼款56000元。二、陈娟的个人财产：长虹牌32英寸液晶电视地一台、格力牌壁挂式空调一台、美菱牌冰箱一台、新大洲摩托车一辆、爱玛牌电瓶车一辆、海尔牌洗衣机一台、桑乐太阳能一台、鸿燕牌饮水机一台、衣架一个、皮沙发一套（单人两个、双人两个、茶几一个）、五组合家具一套、六床棉被、三床太空被、布衣柜一个、鞋架一个，归被告陈娟所有，于本判决生效后十日内从张超家中拉走。如果未按本判决指定的期间内履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2075元，由张超负担875元，由陈娟、陈洪起负担1200元。
宣判后，陈娟、陈洪起不服原审判决，提起上诉称：1、张超仅给3万元的彩礼款，而原审法院认定为6万元，显属认定事实错误。2、上诉人陈洪起并没有经手彩礼款，即使返还也应由陈娟返还，与陈洪起无关。3、陈娟要求用嫁妆折抵彩礼款应依法得到支持。请求二审法院撤销原判，依法改判。
四、对事实和证据的分析与认定
二审经审理查明的事实与原判认定事实一致。双方当事人均未提供新证据，所举证据及质证意见与原审相同，本院认证意见与原审一致。
五、解决纠纷的意见和理由
主审人认为：根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释(二)》第十条规定，当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，如果查明属于以下情形，人民法院应当予以支持：（一）双方未办理结婚登记手续的；（二）双方办理结婚登记手续但确未共同生活的；（三）婚前给付并导致给付人生活困难的。适用前款第（二）（三）项的规定，应当以双方离婚为条件。在本案中，张超与陈娟虽按农村习俗举行了婚礼，但一直未办理结婚登记手续，两人在一起共同生活的时间并不长，张超要求返还彩礼的诉请应予以支持。关于张超给付的彩礼款数额，以及陈洪起是否是适格的诉讼主体问题，在一审期间有六位证人的出庭证言在卷证明，能够证明陈洪起、陈娟共收受张超8万元彩礼款的事实，一审法院判决陈洪起、陈娟酌情返还56000元，属于法院自由裁量权范围，本院不宜变更。陈娟、陈洪起上诉称只收彩礼款36600元，并没有提供任何证据予以证明，而且其要求用嫁妆折抵彩礼款没有法律依据，张超也不同意，陈娟、陈洪起的上诉理由不能成立，原审判决并无不当，应予维持。意见：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2075元，由上诉人陈娟、陈洪起负担。
阅卷笔录
一、当事人和其他诉讼参加人的基本情况
上诉人（原审被告）：陈娟，女，1991年3月16日出生，汉族，农民，住安徽省阜南县赵集镇唐庄村胡庄26号，身份证号码341225199103162722。
上诉人（原审被告）：陈洪起，男，1967年12月6日出生，汉族，农民，住址同上，身份证号码342127196712063337。
委托代理人：曾兆蕊、魏旭东，安徽皖北律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：张超，男，1987年5月16日出生，汉族，农民，住安徽省阜南县会龙乡闫庙村张庄15号，身份证号码341225198705163138。
委托代理人：程登豹，安徽洪淮律师事务所律师。
二、原判要点
原审法院查明：张超与陈娟经媒人冷国前介绍认识，于2011年元月份举行结婚仪式同居生活，未办理结婚登记手续。后陈娟、陈洪起共收受张超彩礼80000元。陈娟系陈洪起之女。陈娟的个人财产有：长虹牌32英寸液晶电视地一台、格力牌壁挂式空调一台、美菱牌冰箱一台、新大洲摩托车一辆、爱玛牌电瓶车一辆、海尔牌洗衣机一台、桑乐太阳能一台、鸿燕牌饮水机一台、衣架一个、皮沙发一套（单人两个、双人两个、茶几一个）、五组合家具一套、六床棉被、三床太空被、布衣柜一个、鞋架一个。以上财产均在张超家中。
原审法院认为：《中华人民共和国婚姻法》第三条规定，禁止借婚姻索要财物。张超和陈娟恋爱过程中，陈娟借婚约向张超收彩礼款，违反了婚姻法的禁止性规定，张超请求法院判决陈娟、陈洪起返还所收取的彩礼款，有六位证人的出庭证言在卷证明，依法应当予以支持。因陈娟、陈洪起未提供证据否定六位证人的出庭证言，故对陈娟、陈洪起辩称只收彩礼款36600元的辩解意见本院不予采信。《中华人民共和国婚姻法》第十八条规定，一方的婚前财产归夫妻一方所有。陈娟、陈洪起要求用嫁妆折抵彩礼款没有法律依据，且张超不同意，故对陈娟、陈洪起的辩解意见不予采信。对双方之间所交付的小额礼金、礼品，符合当地礼尚往来的习惯，属一般赠予行为，可不予返还。因张超和陈娟于2011年元月份已同居生活，酌情认定返还原告彩礼款的比例为70%，即陈娟、陈洪起返还原告彩礼56000元。依照《中华人民共和国婚姻法》第三条第一款、第十八条第一款第（一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第十条第一款第（一）项之规定，判决如下：一、陈娟、陈洪起于本判决生效后十日内返还张超彩礼款56000元。二、陈娟的个人财产：长虹牌32英寸液晶电视地一台、格力牌壁挂式空调一台、美菱牌冰箱一台、新大洲摩托车一辆、爱玛牌电瓶车一辆、海尔牌洗衣机一台、桑乐太阳能一台、鸿燕牌饮水机一台、衣架一个、皮沙发一套（单人两个、双人两个、茶几一个）、五组合家具一套、六床棉被、三床太空被、布衣柜一个、鞋架一个，归被告陈娟所有，于本判决生效后十日内从张超家中拉走。如果未按本判决指定的期间内履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2075元，由张超负担875元，由陈娟、陈洪起负担1200元。
宣判后，陈娟、陈洪起不服原审判决，提起上诉称：1、张超仅给3万元的彩礼款，而原审法院认定为6万元，显属认定事实错误。2、上诉人陈洪起并没有经手彩礼款，即使返还也应由陈娟返还，与陈洪起无关。3、陈娟要求用嫁妆折抵彩礼款应依法得到支持。请求二审法院撤销原判，依法改判。
三、主要材料
P1：民事诉状
P9-12：委托书
P14-17：户籍证明及村委会证明。证明两人举办了结婚仪式。
P18：申请证人出庭的申请书
P22-25：询问笔录。P29-35：开庭笔录。
P36-38：代理词。
P39-40民事判决书。
P41-47：宣判笔录及送达证。
主审人：孙颖
合议庭评议笔录
时间：2011年11月3日
地点：民二庭
参加人员：审判长张芳、审判人员孙颖、徐云
书记员：刘媛
案由：婚约财产纠纷
上诉人（原审被告）：陈娟，女，1991年3月16日出生，汉族，农民，住安徽省阜南县赵集镇唐庄村胡庄26号，身份证号码341225199103162722。
上诉人（原审被告）：陈洪起，男，1967年12月6日出生，汉族，农民，住址同上，身份证号码342127196712063337。
委托代理人：曾兆蕊、魏旭东，安徽皖北律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：张超，男，1987年5月16日出生，汉族，农民，住安徽省阜南县会龙乡闫庙村张庄15号，身份证号码341225198705163138。
委托代理人：程登豹，安徽洪淮律师事务所律师。
主审人汇报案情（略）
主审人意见：意见如下：驳回上诉，维持原判。在本案中，张超与陈娟虽按农村习俗举行了婚礼，但一直未办理结婚登记手续，两人在一起共同生活的时间并不长，张超要求返还彩礼的诉请应予以支持。关于张超给付的彩礼款数额，以及陈洪起是否是适格的诉讼主体问题，在一审期间有六位证人的出庭证言在卷证明，能够证明陈洪起、陈娟共收受张超8万元彩礼款的事实，一审法院判决陈洪起、陈娟酌情返还56000元，属于法院自由裁量权范围，本院不宜变更。陈娟、陈洪起上诉称只收彩礼款36600元，并没有提供任何证据予以证明，而且其要求用嫁妆折抵彩礼款没有法律依据，张超也不同意，陈娟、陈洪起的上诉理由不能成立，原审判决并无不当，应予维持。
徐云意见：同意主审人意见。有证人证言在卷证明，能够证明陈洪起、陈娟共收受张超8万元彩礼款的事实，一审法院判决陈洪起、陈娟酌情返还56000元，应属适当，同意维持原判。
张芳意见：同意主审人意见。有六位证人的出庭证言在卷证明，能够证明陈洪起、陈娟共收受张超8万元彩礼款的事实，一审法院判决陈洪起、陈娟酌情返还56000元，属于法院自由裁量权范围，不宜变更。陈娟、陈洪起的上诉理由不能成立，原审判决并无不当，应予维持。
合议庭意见：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2075元，由上诉人陈娟、陈洪起负担。