安徽省六安市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖15民终460号
上诉人（原审原告）:钱华，女，1979年4月3日生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。
委托诉讼代理人：徐金霞，金寨县青山法律服务所法律工作者。
上诉人（原审被告）：詹干，男，1971年4月14日生，汉族，住安徽省金寨县。
委托诉讼代理人：周钧，安徽凡平律师事务所律师。
上诉人钱华因与上诉人詹干民间借贷纠纷一案，不服安徽省金寨县人民法院于2016年12月28日作出的（2016）皖1524民初2651号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人钱华及其委托诉讼代理人徐金霞、上诉人詹干及其委托诉讼代理人周钧到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审中钱华诉讼请求：1.判令被告偿还借款160000元及利息576000元（本清息止）；2.被告承担本案诉讼费和保全费。事实和理由：原告在诉状中陈述称，2011年12月下旬，被告在云南、贵州承包的铁路工程需要大量资金投入，经可靠人介绍，向原告借款160000元，约定每月利息8000元。因原告买房钱款不够，想挣点利息买房，便将存款借与被告，被告承诺利息三个月一付。由于被告工程款不能按时结算，至今未偿还原告本金及利息。原告的委托代理人在庭审中陈述称，詹干于2010年向徐金霞的丈夫张声海借款400000元，当时约定月利率4%，利息三个月付一次，后詹干长时间不付利息，徐金霞向詹干要利息，詹干让徐金霞帮忙再借，于是徐金霞向钱华借了160000元，算詹干还张声海的利息，当时徐金霞跟钱华说詹干借钱是在外承包工程。2011年12月24日，詹干出具借条，借到钱华现金160000元，每月利息8000元。
原审中詹干辩称，其在外承包工程，找徐金霞借钱周转，徐金霞称其帮詹干找钱华借，让詹干把借条先写好，詹干把借条写好后交给徐金霞，但后来徐金霞没有给付詹干现金，詹干与钱华无借贷关系，应驳回原告的诉讼请求。
原审审理查明：2010年4月24日詹干向张声海出具400000元的借条，约定月利率4%，每三个月付一次利息，詹干按约定还息到2011年5月。2011年12月，张声海的妻子徐金霞向詹干催要利息，詹干无钱还息，让徐金霞帮忙借款，于是徐金霞就帮詹干向钱华借款160000元，詹干向钱华出具借条，算是詹干还张声海利息160000元。
原审审理认为，如果詹干是因承包工程向徐金霞借款，而徐金霞在未向其交付现金的情况下，詹干作为一个完全民事行为能力人，应要求其交付，或者要回借条，但在长达五年多的时间内，詹干没有证据证明其向徐金霞主张过任何权利。另外，詹干向张声海借款时，约定每三个月付一次利息，2011年5月之前，詹干均按约定付息，到2011年12月，这期间7个月未付息，徐金霞向其催要利息，其无钱还息，让徐金霞帮忙借款还息也符合客观事实。综上，虽然钱华未向詹干交付现金，但其将现金交付给了徐金霞，算詹干还了张声海的利息，因此，詹干应向钱华偿还160000元及利息。关于利息，双方约定过高，超过年利率24%的部分，不予支持。原审经审判委员会讨论决定，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零五条，《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉》第二十六条第一款规定，判决如下：一、被告詹干于判决生效后三日内偿还原告钱华借款160000元及利息（从2011年12月25日起，按年利率24%计算至款还清之日止）；二、驳回原告钱华的其他诉讼请求。案件受理费11160元，减半收取5580元，由被告詹干负担。
钱华上诉称：2011年12月中旬，詹干要求借款16万元，介绍人徐金霞托人向我借款，我于2011年12月19日将款送至金寨，介绍人代詹干出具借条一张，约定月息按3%计付，每3个月付一次息，逾期不付，承担逾期利息2%。詹干在出具给钱华的借条中写明每月利息8000元，包含逾期利息2分。一审法院不支持过高利息，应当支持逾期利息。请二审支持钱华的上诉请求。
詹干上诉称：原审判决认定事实错误。1、张声海借詹干的款项不是40万元，而是391000元。2010年4月24日詹干从贵州回到金寨向徐金霞（系张声海妻子，也是钱华的一审代理人）借钱，徐金霞答应出借40万元，詹干当日按照徐金霞要求出具“今借到张声海现金40万元”的借条一份交给徐金霞，但徐金霞没有交付40万元现金，直到5月22日徐金霞在湖北××一次性转给詹干39.1万元。因此，詹干虽然出具的借条是40万元，但徐金霞实际出借的是39.1万元。以上事实在金寨县法院对审理张声海诉詹干一案中，詹干提交的汇款回执及银行存折予以证实。2、原审认定詹干向钱华借16万元，算是归还张声海借款7个月（2011年5月-12月）的利息，不是事实。一方面，徐金霞在2010年5月22日转给詹干39.1万元后，詹干在当年8月14日、8月20日、2011年2月1日、5月28日仅一年时间4次转给徐金霞19.6万元，截止到2016年3月7日詹干累计转给徐金霞39.6万元。即便按照4%的利率，40万元本金，7个月利息也只有11.2万元，也没有16万元，且詹干从没有讲过从钱华处借16万元给张声海算作7个月的利息。另一方面，2013年4月24日詹干出具一份“欠到张声海利息2011年-2013年利息款叁拾贰万元整”的欠条给张声海，如果詹干已经在2011年12月24日向钱华借款16万元算是归还张声海利息的话，詹干又怎么可能再次出具欠张声海2011年借款利息的“欠条”给张声海。3、原判詹干偿还钱华16万元贷款证据不足。16万元不是小数，钱华在诉状中声称借给詹干的是存款，而在庭审中回答詹干询问时说是从娘家、婆家拿的钱，前后说法相互矛盾；钱华在诉状中声称将16万元借给了詹干，而詹干与钱华素不相识，从没有见过面，没有通过一次电话，而在庭审中回答詹干的发问时，又称将钱付给了徐金霞，但又拿不出徐金霞出具的收条予以印证。2011年詹干在贵州承包工程，到了年底结不回来工程款，发不掉工人工资，12月24日詹干回到金寨再次向徐金霞提出借钱的请求，徐金霞答应借给16万元。詹干按徐金霞要求出具一份“借到钱华16万元，利息4分”的借条交给徐金霞，徐金霞讲过两天打款，詹干随后离开金寨回到贵州，因徐金霞没有打款，詹干打电话问徐金霞，徐金霞回答借不到钱，以后，詹干没有再过问过此事。从2011年上诉人出具借条后，几年以来钱华或其他人从没有向詹干催要过该笔16万元借款。该笔16万元的借款事实上是不存在的。请求撤销原判，改判驳回钱华的诉讼请求。
二审期间，钱华提供证据一、2011年12月19日徐金霞代詹干出具的借条复印件一份，证明徐金霞代詹干向钱华借款16万元。证据二、证人王某证言，证明两次找詹干要钱都是徐金霞陪他一起去的，第二次去詹干家，离开时詹干给徐金霞发了两条短信，让徐金霞下次要钱自己一个人来就行。詹干向钱华借钱是为了还欠张声海借款的利息。
詹干质证意见：对证据一的三性均持有异议，如果该借条真实存在，应出示原件。证据二、证人是钱华的表舅，徐金霞本人确实到詹干家要过钱，但徐金霞仅是要张声海借给詹干的钱，证人证言不具有真实性，其证言与相关人员明显相互串通，证人证言明显虚假，主要表现在：詹干在2014年10月在贵州，没有回过金寨；詹干的家属带有小孩，小孩一直跟她在一起，因此证人说家里只有詹干老婆一人在家不属实；证人无法说出詹干家的墙砖、具体楼层、门向，证人是完全虚假作证。在今天进法院安检时，证人王某也在进行安检，证人在其代理人的提示下反复多次对詹干进行观看，詹干在今天之前从未与王某或钱华见过面。
本院认证意见：证据一系复印件，同时詹干亦不认可，对其证据效力不予确认；证据二系证人证言，本院将结合其他证据予以认定。
二审期间，上诉人钱华申请对本案借条与2013年4月24日詹干出具给张声海的一份借条及一份欠条是否是同一时间书写进行鉴定。对此，本院委托南京东南司法鉴定中心进行鉴定。南京东南司法鉴定中心受理后，由于就现有技术不能得出明确鉴定意见，终止了此次鉴定。
二审查明的案件事实与原审一致。
本院认为，本案争议焦点是涉案的16万元借款是否实际出借,双方约定的利息是否违反法律规定。
关于争议焦点一，本案中，首先詹干对其于2010年4月24日向张声海出具400000元的借条，约定月利率4%，每三个月付一次利息的事实以及詹干按约定还息到2011年5月的事实不持异议；由此可见，詹干于2011年12月24日向钱华出具的16万元借条时尚欠张声海7个月的借款利息未付，应当是明知的。其次，詹干于2013年4月24日，对其与张声海之间的借款重新出具40万元借条，约定月利息2万元，对之前利息进行了结算，在出具32万元的利息（2011-2013.4.）欠条时，其未提出没有收到钱华出借的16万元，亦未要求撤回欠条，且其与钱华素不相识。因此，其行为与其所称显然与常理不符。再则，从詹干上诉中所称“……詹干按徐金霞要求出具一份‘借到钱华16万元，利息4分’的借条交给徐金霞，徐金霞讲过两天打款……”及钱华上诉中所称“詹干要求借款16万元，介绍人徐金霞托人向我借款，我于2011年12月19日将款送至金寨，介绍人代詹干出具借条一张……”来看，本案所涉16万元借款，詹干出具给钱华的借条及钱华交付的16万元现金均是通过介绍人徐金霞，徐金霞对此亦予以认可。由此可见，虽然钱华未直接向詹干交付现金，但其将现金交付给了徐金霞，算詹干还了张声海的利息；而詹干将借条交于徐金霞后，其称未收到借款，也不知道是支付张声海利息，也未撤回借条，与常理不符。因此，原判詹干应向钱华偿还160000元及利息并无不当。
关于争议焦点二，根据《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉》第二十六条第一款规定：借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予以支持。本案双方约定的借款利率过高，超过年利率24%的部分，不予支持。
综上，上诉人的上诉理由均不能成立，不予支持。综上，原审认定事实清楚，适用法律正确。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费11160元，由钱华负担3160元，詹干负担8000元。
本判决为终审判决。
审判长 顾德明
审判员 王 军
审判员 卢文乐
二〇一七年七月二十四日
书记员 夏雅俊
附法律条款：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
(二)原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；