衢州市柯城区人民法院
行 政 判 决 书
（2015）衢柯行初字第60号
原告李建新。
被告衢州市机关事务管理局，住所地浙江省衢州市白云街道三江东路28号。
法定代表人汪宗德，局长。
出庭应诉的行政机关负责人陈跃峰，副局长。
委托代理人（特别授权代理）张斌斌，衢州市机关事务管理局工作人员。
委托代理人（特别授权代理）卢礼成，浙ＸＸ风律师事务所律师。
原告李建新不服被告衢州市机关事务管理局政府信息公开一案，于2015年12月4日向本院提起行政诉讼，本院于同日受理，并于同年12月7日向被告送达了起诉状副本等相关材料。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十二条的规定，本案适用简易程序进行审理。原告于2015年12月23日向本院提交《关于要求不公开审理和不公布裁判文书的申请》，经审查，本院认为该案审理可能涉及原告个人隐私，予以准许，于2015年12月29日不公开开庭审理了本案。原告李建新，被告衢州市机关事务管理局副局长陈跃峰、委托代理人张斌斌、卢礼成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告衢州市机关事务管理局依据原告提交的《衢州市机关事务局政府信息公开申请表》，于2015年8月31日作出（2015）第001号《衢州市机关事务管理局政府信息公开告知书》，告知原告其要求主动公开的衢机事党组（2015）5号文件属于中共衢州市机关事务管理局党组制作的信息，经研究，该信息不予主动公开。
原告李建新起诉称，一、其于2015年5月实名举报被告单位公务员吴飞违纪问题，被告受理、调查、核实吴飞违纪行为，并于2015年7月初下文免去吴飞行政职务。原告举报与吴飞免职之间具有因果关系，原告与吴飞免职文件的政府信息有工作、生活等特殊需要。二、原告认为被告作出的“告知书”没有法律依据，应当撤销。1.根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第九条的规定，被告单位的中层干部职务任免反映了被告单位机构设置、职能、办事程序上的情况变化，涉及相关公民、法人和其他组织的切身利益，需要社会公众广泛知晓，应当主动公开。2.根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第十四条的规定，被告“告知书”中所称不予公开的理由不是法定依据。3.根据由衢州市政府统一制定并在全市行政机关推行的信息公开目录，人事任免应当属于主动公开的政府信息。三、原告于2015年9月6日再次向被告申请政府信息公开，被告超过法定期限未予答复，程序违法。故诉至法院，要求：1.撤销（2015）第001号《衢州市机关事务管理局政府信息公开告知书》，依法履行政府信息公开职责。2.判决被告对原告要求提供政府信息公开的申请逾期不予答复的行政行为违法。3.判决被告承担本案全部的诉讼费用。本案审理过程中，原告于2015年12月7日向本院提交《关于要求变更诉讼请求的申请》，变更诉讼请求，撤销起诉状中第2项诉讼请求及事实和理由中关于被告逾期未予答复的内容。
原告为证实其主张，在开庭审理前向本院提交如下证据：
1.原告身份证复印件，证明原告的身份情况。
2.实名举报结果反馈单，证明原告举报与吴飞被免职有因果关系。
3.2015年8月18日原告向被告申请政府信息公开申请表，证明原告向被告提交信息申请表。
4.（2015）第001号《衢州市机关事务管理局政府信息公开告知书》，证明被告向原告回复该信息不予主动公开的理由和事实。
5.衢州市机关信息公开目录截屏照片一份，证明被告在市政府网站的政府信息公开网上有“信息公开目录”和“人事任免”内容，人事任免属于被告单位主动公开的政府信息，且有5名公务员人事任免信息已经主动公开。
法律依据：《中华人民共和国政府信息公开条例》、《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》、《浙江省政府信息公开暂行办法》、《衢州市政府信息依申请公开工作规程》，证明被告不予公开的理由无法定依据。
补充辅助材料：
6.浙江省人民政府网站信息公开栏目内人事任免网页截屏，证明政府和行政机关的人事任免应当作为主动公开的政府信息。
7.最高人民法院2014年9月12日发布政府信息公开十大案例之一，证明行政机关对外获取的信息也是政府信息，政府信息不予公开的理由必须有法定情形。
原告于起诉时向本院提交了证据调取申请书和证据保全申请书，经法庭释明，原告当庭确认撤回申请。
被告衢州市机关事务管理局辩称，一、原告所诉与事实不符。原告所称“2015年7月初下文免去吴飞行政职务”与事实不符，做出决定及发布文件的机关并非被告。二、被告不符合被告主体资格。原告要求公开的衢机事党组（2015）5号文件及相关内容，作出决定及发布文件的主体不是被告，被告并非公开这一文件的义务主体，不符合本案被告主体资格。三、原告要求公开的信息，不属于《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条规定的政府信息的范围，也不符合第九条规定的应当主动公开的政府信息范围。综上，被告发出告知书合法，不应撤销，请求法院驳回原告的诉讼请求。
被告衢州市机关事务管理局在举证期限内向本院提交了以下证据：
1.实名举报结果反馈单，证明被告早在2015年7月13日就将对吴飞的处理结果反馈给原告。
2.原告信息公开申请表，证明原告于2015年8月18日提出申请。
3.（2015）第001号《衢州市机关事务管理局政府信息公开告知书》，证明被告已经在规定的期限内向原告作出答复。
法律依据：《中华人民共和国政府信息公开条例》、《国务院办公厅关于实行﹤中华人民共和国政府信息公开条例﹥若干问题的意见》、《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》，证明被告行为合法。
经庭审举证、质证，原告对被告提供的证据均无异议，但主张证据1是纪检性质的答复，不是政府信息的答复。被告对原告的证据1无异议，对证据2-4是真实性无异议，但对证明对象有异议。本院认为，原告的证据2-4与被告的证据1-3一致，对其真实性本院予以认定。被告认为原告的证据5及辅助材料6不能用以证明涉案文件应当公开，党组的人事任免不是法定信息公开的范围，即使有党组人事任免公开的情形，也是党组愿意公开，辅助材料7的案例与本案无可比性。本院认为，原告证据5及辅助材料6、7来源合法，对其真实性予以确认，对于证据5及辅助材料6将在裁判说理部分予以认证说明，辅助材料7的案例情形与本案并不相同，不具备参考价值，本院不予采纳。
根据原、被告双方的陈述及本院对证据的审查认定，本院对案件事实认定如下：
2015年8月18日，原告李建新向被告邮寄了《衢州市机关事务局政府信息公开申请表》，要求被告衢州市机关事务管理局在衢州市政府政务公开栏目http：／／www.quzhou.gov.cn／xxgk／qzszf_2697／或衢州市机关事务管理局官方网站http：／／swj.qz.gov.cn／上主动公开衢机事党组（2015）5号免去吴飞同志衢州市机关事务管理局公共机构节能管理处副处长、衢州市机关食堂副主任职务的文件。被告于同年8月20日收到该申请，并于2015年8月31日作出（2015）第001号《衢州市机关事务管理局政府信息公开告知书》，告知原告其要求主动公开的衢机事党组（2015）5号文件属于中共衢州市机关事务管理局党组制作的信息，经研究，该信息不予主动公开。被告邮寄送达了该份告知书，原告于2015年9月2日收到。原告不服，提起本案行政诉讼，诉讼请求如前。
本院认为，关于被告主体资格的争议。根据《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第四条第一款规定，公民、法人或者其他组织对国务院部门、地方各级人民政府及县级以上地方人民政府部门依申请公开政府信息行政行为不服提起诉讼的，以作出答复的机关为被告。本案中，原告对于被告衢州市机关事务管理局作出的（2015）第001号《衢州市机关事务管理局政府信息公开告知书》不服提起诉讼的，衢州市机关事务管理局应当为本案的适格被告。衢州市机关事务管理局关于其非本案适格被告的主张于法无据，不予采纳。
关于衢机事党组（2015）5号文件是否属被告应当主动公开的政府信息的争议。本院认为，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条的规定，政府信息应当是“行政机关在履职过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。”本案中，原告要求被告主动公开的衢机事党组（2015）5号文件，是由中共衢州市机关事务管理局党组以党组文号制作的党组文件，并非被告作为行政主体在履行行政职责过程中制作、获取的信息。因此，该文件不属于《中华人民共和国政府信息公开条例》所调整的政府信息，亦不属于行政机关应当主动公开的政府信息。原告通过举证被告单位的官方网站上有人事任免的信息，以及辅助材料中其他单位在政府官方网站上对党组的人事任免文件进行公开，欲证明本案诉争的党组文件属于行政机关应当主动公开的政府信息范围，该推理于法无据，原告的相关主张，本院不予采纳。
综上，被告衢州市机关事务管理局在收到原告李建新的政府信息公开申请后15个工作日内对原告作出书面答复，告知原告衢机事党组（2015）5号文件系中共衢州市机关事务管理局党组所作，属党组信息，不予主动公开，原告也确认收到了该答复。被告衢州市机关事务管理局作出的（2015）第001号《衢州市机关事务管理局政府信息公开告知书》内容并未违反相关法律规定，且程序合法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十二条第一款第（三）项、《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条第（一）项之规定，判决如下：
驳回原告李建新的诉讼请求。
本案受理费50元，由原告李建新负担。
如不服本判决，可在收到本判决书之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉至浙江省衢州市中级人民法院。
代理审判员 吴 晔
二〇一六年一月十八日
书 记 员 徐星瑜