北京市顺义区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0113民初4871号
原告：王家兴，男，1949年8月11日出生。
委托诉讼代理人：石海艳，北京智勇律师事务所律师。
被告：施戈，男，1981年9月30日出生。
委托诉讼代理人：周琼，北京市诚实律师事务所律师。
原告王家兴与被告施戈生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王家兴之委托诉讼代理人石海艳，被告施戈及其委托诉讼代理人周琼到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王家兴向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告医疗费107066.12元、住院伙食补助费3300元、护理费16740元、营养费9300元、交通费500元、肩关节固定矫形器费950元、法医鉴定费6000元，共计143856.12元；2.判令被告赔偿原告残疾赔偿金29003元、精神损害抚慰金5000元、鉴定费2250元，为鉴定支付的交通费300元亦由被告承担。事实和理由：2016年9月13日14时许，在原告与刘玉芹因用地问题进行协商的过程中，被告对原告无故进行殴打。后经北京明正司法鉴定中心认定，王家兴所受伤害为左肩冈上肌肌腱断裂、左肩胛下肌腱断裂、左肱二头肌长头腱损伤；右肩胛下肌腱断裂、右肱二头肌长头腱损伤；双侧肩袖损伤。双方就赔偿问题未达成一致意见，为了维护原告的合法权益，故诉至人民法院，请求依法裁判。
施戈辩称，不同意原告的诉讼请求。原告所受的伤并非被告造成，原告作为主张权利的一方，应当向法庭提供充足证据证明其所受的伤与被告有因果关系，原告负有举证责任，因此不同意原告的诉讼请求，请法院依法驳回。
本院经审理认定事实如下：
原告王家兴与案外人刘玉芹均为北京市顺义区×镇×村村民，被告施戈系刘玉芹之女婿。2016年9月13日下午14时许，王家兴与施戈在刘玉芹宅院外因琐事产生口角，进而引发肢体上的冲突。原告王家兴称，因刘玉芹家垒墙的问题与被告施戈产生口角，当时被告用拳头杵了原告右肩膀一下，原告摔倒在地上，右胳膊肘挫伤了，原告在地上坐了一会站起来准备往家走，被告又用拳头杵了原告左肩膀一下，原告又摔倒在地上，后原告又站起来与被告理论，被告对原告进行推搡，用拳头击打原告头部数次，后被告被刘玉芹拽走了，邻居王家路报了警。被告施戈称，双方产生口角后，原告就从路边砖垛上拿了一块砖准备打被告，被告抬手挡了一下，没有打到，后双方互相推搡，被告推了原告一下，原告往后退了一步便倒在地上了，之后原告抱住被告的右腿，还用脚蹬被告的腿，又用手掐被告的下体，把被告掐疼了，被告踢了原告臀部后把腿拔了出来，后来原告站起来往家走，走了几步从路边捡起一个棍子要打被告，被告抬手用胳膊挡住了，之后王家路两口子把双方拉开了，王家路报了警。
原告王家兴受伤后于当日被送往北京市顺义区医院（以下简称“顺义医院”）进行治疗，初步诊断为疼痛、头部外伤、软组织损伤、脑外伤后神经性反应。顺义医院于2016年9月19日出具的诊断证明书载明原告的病情为：脑外伤后神经性反应、软组织损伤以及骨质欠规则待查，医院建议家属带患者进行法医鉴定。后经北京市公安局顺义分局×派出所委托，北京市顺义区法医院于2016年11月27日出具《司法鉴定意见书》，认为王家兴体表所受损伤构成轻微伤，所受损伤为双肩胛下肌腱撕裂、冈上肌腱部分撕裂，该损伤呈对称性，结合案情及检验所见，该损伤与本次外伤之间的因果关系无法认定。原告不认可该鉴定结论。后北京市公安局顺义分局又委托北京明正司法鉴定中心对原告所受损伤程度进行鉴定。北京明正司法鉴定中心于2017年1月10日出具《司法鉴定意见书》，认为王家兴所受损伤为左肩冈上肌肌腱断裂、左肩胛下肌腱断裂、左肱二头肌长头腱损伤；右肩胛下肌腱断裂、右肱二头肌长头腱损伤；双侧肩袖损伤；王家兴所受损伤构成轻微伤。原告支付了法医鉴定费6000元。
原告王家兴在顺义医院留观治疗8日后，该院于2016年9月21日出具的诊断证明书载明原告的病情为：1.左肩冈上肌腱及肩胛下肌腱附着端断裂；2.左侧肱二头肌长头腱损伤可能；3.左肩关节退行性改变；4.左肱骨头与肩峰关节间隙略增大；5.左肩关节积液；6.左肩软组织损伤，肩胛下肌损伤，肌间隙积液；7.左肩前盂唇损伤可能大；8.肩胛下肌内异常信号，建议王家兴住院治疗。后原告于2016年9月21日至2016年10月24日在顺义医院住院治疗33天，该院于2016年10月24日出具的诊断证明书载明原告的病情为双肩外伤：肩胛下肌腱撕裂、冈上肌腱部分撕裂，左肩盂唇损伤，脑外伤后神经反应，软组织损伤，建议其术后1个月骨科门诊复查；出院带药，加强营养；休息1个月，住院期间陪护1人，出院后康复期需陪护1人（1个月）。后原告于2016年11月23日进行复查，该院出具的诊断证明书载明王家兴需休息1个月，陪护1人，加强营养。
庭审中，原告为证明其所受伤害以及为治疗所花费的医疗费情况，向本院提供了门诊病历、住院病历、诊断证明书、医疗费票据。经核实，原告治疗期间的医疗费（含住院费及复查费）共计107066.17元。原告为证明其住院期间的护理费及为康复购买的矫形器费，向本院提供了其与金珈源（北京）劳务派遣有限公司之间的《陪护协议书》、护理费专用发票以及北京福泽百成假肢矫形器技术有限公司出具的肩关节固定矫形器专用发票。经核实，原告治疗期间的护理费共计2880元，矫形器费用为950元。被告认可上述证据的真实性，但不认可其证明目的和关联性，认为原告在案发当天至住院前主要进行的头部治疗，并没有显示对其肩部进行治疗的情况，住院时才显示其有肩部损伤，故原告所受伤害主要为头部损伤，原告住院与被告无关，期间产生的费用亦与被告无关。另，原告向本院提供北京明正司法鉴定中心出具的《司法鉴定意见书》及法医鉴定费专用发票以证明其进行法医鉴定所产生的费用。被告不认可该《司法鉴定意见书》及法医鉴定费发票的真实性、证明目的和关联性。
审理中，被告提供北京市顺义区法医院出具的《司法鉴定意见书》以证明原告肩部损伤与被告之间没有因果关系。原告认可上述鉴定意见书的真实性，但不认可其证明目的。关于原告肩部损伤的治疗经过，北京市公安局顺义分局×派出所办案人员于2016年11月16日对王家兴的主治医师郑永辰进行了询问，其称王家兴来医院检查时自述有外伤史，大夫查体无皮肤裂伤，局部压痛，活动受限，无力；王家兴的核磁检查结果是肩袖损伤，形成原因可能有损伤、创伤、尖峰撞击、血运差、劳损等；在王家兴手术过程中发现其肩胛下肌腱撕裂，冈上肌腱表面磨损，冈上肌腱撕裂；王家兴第一次做的是左肩手术，第二次是右肩手术，手术的时间记不清了。原告认可郑永辰的陈述，称原告肩部损伤系外力所致；被告认可郑永辰的陈述，称王家兴在医院自述有外伤史，其肩部损伤也可能是血运差、劳损等原因引起，所以医生也不确定原告肩部损伤是不是双方打架所致。
经原告申请，本院委托北京盛唐司法鉴定所对原告所受身体伤害进行鉴定，该所于2017年6月6日出具《司法鉴定意见书》，鉴定意见为王家兴外伤致左肩关节功能部分丧失，其构成×级伤残；王家兴外伤致右肩关节功能部分丧失，其构成×级伤残。原告为此垫付鉴定费共计2550元。被告不认可该鉴定结论，认为原告肩部所受伤害不构成伤残，且其肩部损伤并非被告造成。
上述事实，有北京市公安局顺义分局《施戈殴打他人案卷》卷宗、北京市顺义区医院门诊病历、诊断证明书、住院病案、医疗费发票、住院费用清单、《陪护协议书》、护理费发票、矫形器发票、北京盛唐司法鉴定所《司法鉴定意见书》、鉴定费发票及本案庭审笔录等在案佐证。
本院认为，侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。因侵权致人精神损害，造成严重后果的，可以根据受害人一方的请求判令其赔偿相应的精神损害抚慰金。被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。本案中，王家兴与施戈因刘玉芹家垒墙发生口角，进而引发肢体上的冲突，致使王家兴遭受身体上的损害。双方对损害的发生均有一定的过错，应当各自承担相应的责任。本院根据查明的事实依法认定王家兴的责任承担比例为30%，施戈的责任承担比例为70%，故施戈应当对王家兴因身体伤害所遭受的损失承担70%的赔偿责任。关于王家兴身体所受损伤的范围，被告主张原告肩部损伤与其无关，但其并未提供相反证据予以证明，而根据双方在公安机关的陈述以及对王家兴身体伤害进行治疗及鉴定的结果，能够认定王家兴肩部的损伤与施戈的行为之间有因果关系，故被告的上述主张，本院不予采纳。
关于原告所主张的各项费用，其中医疗费以其提供的医疗费（含住院费、复查费）发票为准，数额为107066.17元；住院伙食补助费缺乏相关票据佐证，但其主张的数额3300元符合实际情况，本院予以确认；护理费以其提供的护理费发票以及医院医嘱载明的护理情况进行确定，其主张的数额16740元符合实际情况，本院予以确认；营养费以其提供的医院医嘱载明的情况本院酌情确定为6000元，其主张过高部分不予支持；交通费缺乏相关票据佐证，但原告就医必然产生一定的交通费用，其主张的数额500元符合实际情况，本院予以确认；肩关节固定矫形器费以其提供的发票为准，数额为950元；法医鉴定费以其提供的发票为准，数额为6000元。另，原告主张的残疾赔偿金29003元及精神损害抚慰金5000元数额合理，本院予以确认。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十五条以及《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款规定，判决如下：
被告施戈赔偿原告王家兴医疗费、住院伙食补助费、护理费、营养费、交通费、肩关节固定矫形器费、法医鉴定费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金共计十二万二千一百九十一元，于本判决生效之日起七日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一千五百零五元，由原告王家兴负担四百五十二元（已交纳），被告施戈负担一千零五十三元，于本判决生效之日起七日内交纳。
鉴定费二千五百五十元，由原告王家兴负担七百六十五元（已交纳），被告施戈负担一千七百八十五元，于本判决生效之日起七日内直接给付原告王家兴。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
代理审判员 孙留意
二〇一七年八月二十八日
书 记 员 刘 凯