杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0109民初15291号
原告石中霞，女，1976年8月15日出生，汉族，住安徽省安庆市宿松县。
委托代理人徐锋、诸路沣，浙江湘湖律师事务所律师。
被告徐立勇，男，汉族，住浙江省杭州市萧山区。
原告石中霞诉被告徐立勇分家析产纠纷一案，本院于2016年10月14日立案受理后，依法由审判员唐伟利适用简易程序于2016年11月21日公开开庭进行了审理。原告石中霞及其委托代理人徐锋，被告徐立勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告石中霞诉称：原告石忠霞与被告徐立勇于××××年××月××日登记结婚，于2016年7月25日经杭州市萧山区人民法院调解离婚。因被告整户被列入拆迁范围，且案外人徐柏云已经与行政拆迁补偿主体签订了拆迁补偿安置协议。原告作为案外人徐柏云的儿媳妇，被告徐立勇的配偶，在拆迁中享有应得的拆迁补偿份额。因原告多次催讨，无果。变更诉讼请求，要求判令原告在被告处的拆迁补偿份额归原告所有，计人民币200000元。庭审中，原告根据案涉证据，变更诉讼请求，要求被告支付原告应得的货币安置奖10000元、货币安置款3488元、货币安置人员过渡费4800元、生活补助3600元，搬家费500元，合计367700元。
被告徐立勇辩称：对原告主张的婚姻事实无异议，对原告变更后的诉讼请求不予认可，所涉款项应归被告徐立勇所有。
原告为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供了下列证据材料：1.结婚证1本、（2016）浙0109民初9539号民事调解书1份【复印件，原件留存于（2016）浙0109民初9539号卷宗内】1份，欲证明原告石忠霞与被告徐立勇于××××年××月××日登记结婚，于2016年7月25日经杭州市萧山区人民法院调解离婚，拆迁安置时原告系被拆迁人员，依法享有拆迁安置赔偿金的事实。2.杭州大江东产业集聚区集体土地住宅拆迁货币化安置实施意见、杭州大江东产业集聚区城市示范村住宅安置实施意见（复印件）各1份，欲证明被告整户被列入拆迁范围且被告应享有的份额的事实。经质证，被告均无异议。本院经审查后认为，上述证据与原告核对一致，其内容客观明确，来源形式合法，且与本案具有关联性，故本院予以采纳。
被告未向本院提供证据。
本院为查明案件事实，包括原告是否是适格主体、原告在案涉征迁中是否享有权利等事实，依法向杭州市萧山区人民政府义蓬街道办事处收集了如下证据：1.《义蓬街道集体土地房屋拆迁补偿安置协议》1份。2.《协议（补充）》1份。3.货币安置申请书1份。4.被告徐立勇与案外人朱智勇于2016年1月8日签订的《调解协议》1份。经质证，原、被告均无异议，故本院予以采纳。需要指出的是，杭州市萧山区人民政府义蓬街道办事处在按照《义蓬街道集体土地房屋拆迁补偿安置协议》和《协议（补充）》发放各项补偿和奖励款项时，根据被告徐立勇与案外人朱智勇签订的协议，将其中的1053189元直接支付给案外人朱智勇，其余应付款项（包括各项货币安置奖励款367700元）全部交予被告徐立勇。
根据以上所采纳的证据和法庭调查，本院认定以下事实：原告石忠霞与被告徐立勇于××××年××月××日登记结婚，于2016年7月25日经杭州市萧山区人民法院调解离婚。在两被告婚姻关系存续期间，被告徐立勇并作为其女儿和原告石忠霞的代表，与杭州市萧山区人民政府义蓬街道办事处签订《义蓬街道集体土地房屋拆迁补偿安置协议》1份。该协议约定：徐立勇一方应得各项拆迁补偿和奖励，共计人民币1918589元除按时回迁奖36000元、高层安置购房预留款200000元外，其余应付款项1652589元（包括货币安置奖10000元、货币安置款348800元、货币安置人员过渡费4800元、货币安置人员生活补助3600元、货币安置人员搬家费500元，合计367700元）由杭州市萧山区人民政府义蓬街道办事处于腾房验收后五个工作日内一次性付清。之后，被告徐立勇与杭州市萧山区人民政府义蓬街道办事处以增加2个常住人口为名签订《协议（补偿）》，该协议约定徐立勇一方可得30000元。
因被告徐立勇于2010年6月5日将上述协议所涉的征迁房屋出让给案外人朱智勇，故被告徐立勇与案外人朱智勇于2016年1月8日签订《调解协议》，该协议约定上述征迁款中的1053189元归案外人朱智勇所有。
综上，除按时回迁奖36000元、高层安置购房预留款200000元外，杭州市萧山区人民政府义蓬街道办事处按照上述2016年1月8日的《调解协议》将人民币1053189元已支付给案外人朱智勇，其余款项（包括货币安置各项奖励367700元）已全部支付给朱智勇。
另查明，2015年12月31日，即签订《义蓬街道集体土地房屋拆迁补偿安置协议》当天，被告徐立勇向义蓬街道征地拆迁指挥部提交《货币安置申请书》，将原告石中霞确定为货币安置对象。由此，《义蓬街道集体土地房屋拆迁补偿安置协议》将被告徐志勇及其女儿确定为高层安置对象，而原告石中霞被确定为货币安置对象。
2016年10月14日，原告石中霞以其与被告徐立勇已离婚而被告徐立勇未支付其应得的补偿款未有向本院提起离婚诉讼。
本院认为：1.《中华人民共和国物权法》第三十三条、第九十九条、第一百零三条规定“因物权的归属、内容发生争议的，利害关系人可以请求确认权利。”“共有人约定不得分割共有的不动产或者动产，以维持共有关系的，应当按照约定，但共有人有重大理由需要分割的，可以请求分割；没有约定或者约定不明确的，按份共有人可以随时请求分割，共同共有人在共有的基础丧失或者有重大理由需要分割时可以请求分割。……”“共有人对共有的不动产或者动产没有约定为按份共有或者共同共有、或者约定不明的，除共有人具有家庭关系等外，视为按份共有。”同时，《最高人民法院关于贯彻执行<中华人民共和国民法通则>若干问题的意见（试行）》第90条规定“在共同共有关系终止时，对共有财产的分割，有协议的，按协议处理；没有协议的，应当根据等分原则处理，并且考虑共有人对共有财产的贡献大小，适当照顾共有人生产、生活的实际需要等情况。但分割夫妻共有财产，应当根据婚姻法的有关规定处理。”而《中华人民共和国婚姻法》第三十九条第一款规定“离婚时，夫妻的共同财产由双方协议处理；协议不成时，由人民法院根据财产的具体情况，照顾子女和女方权益的原则判决。”落实到本案，根据以上认定的事实，应当确定《义蓬街道集体土地房屋拆迁补偿安置协议》所涉的补偿和安置对象共计3人，分别为原告石中霞、被告徐立勇、被告徐立勇的女儿，而被告徐立勇和其女儿，2人作为高层安置对象，原告石中霞，1人作为货币安置对象，故本院认定被告徐立勇现占有的各项货币安置奖励款367700元应归原告石中霞所有。鉴于原告石中霞与被告徐立勇已于2016年7月25日离婚，故被告徐立勇已无权占有上述货币安置奖励款。综上，原告石中霞的诉讼请求，事实理由和法律依据充分，故本院予以支持。被告徐立勇的抗辩意见，依据不足，本院不予采纳。据此，根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国物权法》第三十三条、第三十九条、第九十三条、第九十五条、第九十六条、第九十九条、第一百零三条，《中华人民共和国婚姻法》第三十九条第一款之规定，判决如下:
被告徐立勇于本判决生效之日起十日内支付原告石中霞人民币367700元。
如被告徐立勇未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6816元，减半收取3408元，由被告徐立勇负担。
原告石中霞于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告徐立勇于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的案件受理费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审判员 唐伟利
二〇一六年十一月二十八日
书记员 贺一豪