广州海事法院
民 事 判 决 书
（2016）粤72民初1420号
原告：广东粤安航运有限公司，住所地：广东省广州市南沙区龙穴岛龙穴大道中路13号501房自编509房。
法定代表人：吴远扬，该公司总经理。
委托诉讼代理人：周崇宇，广东海建律师事务所律师。
委托诉讼代理人：廖敏儿，广东海建律师事务所律师。
被告：广东泰都钢铁实业股份有限公司，住所地：广东省揭阳空港经济区地都镇红岗村长浦地段。
法定代表人：黄晓森。
原告广东粤安航运有限公司与被告广东泰都钢铁实业股份有限公司航次租船合同纠纷一案，本院于2016年10月12日立案受理后，依法适用普通程序，于2017年2月21日公开开庭审理了本案，原告的委托诉讼代理人廖敏儿到庭参加了诉讼，被告经送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.被告支付给原告“粤安运81”轮滞期费20917.23元及相应利息（从2016年4月19日起计算到被告实际支付之日止，按中国人民银行公布的同期贷款利率计算）；2.被告赔偿原告为追偿滞期费而需要支付的律师费5000元；3.被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：原、被告于2016年4月6日通过传真签订编号为YS-
LWG16040233的航次运输合同，约定由“粤安运81”轮承运螺纹钢从揭阳泰都码头运至广州珠钢码头，并约定了运价、受载日期、装卸时间、滞期费等。4月6日1037时，“粤安运81”轮靠妥揭阳泰都码头待装货，4月8日1740时装妥，装货数量为8267.68吨，装货港耗时2.29天。4月10日1730时，“粤安运81”轮到达外伶仃抛妥锚待泊等待卸货，被告没有及时安排卸货，直到4月18日12时才卸货完毕。扣除装卸时间5天，封航0.5天，吊机故障2天，装卸两港共滞期2.53天，被告需支付滞期费20917.23元。被告拒绝确认和支付，原告为此诉至法院，被告应支付滞期费及赔偿原告为追偿该费用而发生的律师费。
被告未到庭，也未提交书面答辩意见。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提交了以下证据材料：1.编号为YS-
LWG16040233的航次运输合同，拟证明原、被告签订合同约定受载期、运价、装卸时间、滞期费等；2.揭阳市水路货物运单，拟证明“粤安运81”轮按照约定完成运输，装货数量为8267.68吨；3.中国海事局电子签证服务网显示的“粤安运81”轮签证记录，拟证明“粤安运81”轮在进行涉案运输任务时的进出港记录；4.航海日志，拟证明“粤安运81”轮从2016年4月6日至4月18日的运输货物的过程；5.委托代理合同、签署诉讼、仲裁委托合同告知书及律师费增值税专用发票，拟证明原告为向被告追偿欠款，委托律师处理本案而发生的律师费用。
被告没有提交证据材料，也未提交对原告证据材料的质证意见，本院视为被告放弃质证的权利。原告提交的证据材料2加盖了广州珠钢码头有限公司（以下简称珠钢码头公司）的理货专用章，证明其与原件相符，本院确认其真实性；原告在庭审中演示了从互联网登录中国海事局电子签证服务网打开海事船舶进出港报告服务网页，证据材料3与网页相关内容相符，本院确认其真实性；证据材料4、5与原件核对无异，本院予以确认；证据材料1为传真件，但其内容可与证据材料2至4相印证，本院予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告于2016年4月6日签订编号为YS-
LWG16040233的航次运输合同，托运方被告委托承运方原告以“粤安运81”轮装载螺纹钢从揭阳泰都码头运至广州珠钢码头，受载日期为4月6日加减1天，每吨运费含税、保险、码头建设费19元，订舱吨数8500吨，计费吨数按实吨，以装货港过磅数量计算，装港时间2天、卸港时间3天，两港并用，滞期费每天每吨1元，货物交接方式港航交接、封舱运输。托运方保底8500吨，如是托运方原因如货量不足造成未装到订舱数量，按订舱数量计算运费，如是船方原因未装到订舱数量，按实吨计算；装卸时间以船舶到达装卸锚地/泊位起算，货物装卸完止，两港合并使用；船到装港锚地24小时前，托运方未办妥装货手续和作业合同即视为货源落空，承运方有权撤船，托运方以运费总额的30%赔偿给承运方违约金；若船舶不能在规定时间内抵港（除不可抗力因素外），经双方协商，在确保舱容及受载日期的前提下，可更换船舶，以书面形式确定，若双方协商不成，则托运方有权废除合同，承运方以运费总额的30%赔付给托运方违约金；货物到达卸货港卸货之前支付20万元旧帐欠款等；若发生合同纠纷，起诉在原告所在地海事法院，费用由败诉方承担。
原告提交的揭阳市水路货物运单记载，被告作为托运人托运广钢牌螺纹钢8267.68吨，2920捆从泰都码头运至广州珠钢码头，装船日期从2016年4月6日至4月8日，被告4月8日在起运人签章栏盖有码头专用章，原告在承运人栏盖有“粤安运81”轮船章，珠钢码头公司在运单上批注4月18日实卸螺纹钢2920捆并加盖理货专用章。
“粤安运81”轮的航海日志记载，2016年4月6日1037时，该轮完车舵，报码头VTS靠妥被告码头；4月8日1730时装载完工；4月9日1700时揭阳出港航行；4月10日1700时慢车进锚地外伶丁，1722时抛右锚下水，1731时右锚4节入水，完车；4月16日0853车妥，报广州VTS，申请起锚，同意，1046时靠妥，完车，报广州VTS；4月18日1223时，备车，试舵，报广州VTS申请离泊，同意。
原告提交的“粤安运81”轮在中国海事局电子签证服务网上进出港签证记录显示，该轮于2016年4月6日2140时办理了泰都码头的进港签证，4月9日1400时办理了出港签证；4月16日1110时办理了珠钢码头的进港签证，4月18日0800时办理了出港签证。
2016年9月14日，原告与广东海建律师事务所签订委托代理合同，约定原告委托广东海建律师事务所代理本案索赔有关法律事务，一审律师费为5000元，合同签订后3天内先支付1500元，一审和解或判决后3天内再支付3500元。原告还提交了2016年9月21日广东海建律师事务所开具给原告的广东增值税专用发票，写明律师费价税合计15000元。原告主张该发票是其已向广东海建律师事务所支付的包括本案在内的相关案件的前期代理费。
本院认为，本案为一宗航次租船合同纠纷。
原、被告签订的航次运输合同是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律禁止性规定，合法有效，双方均应按合同约定履行各自的义务和行使权利。原告提交的揭阳市水路货物运单、航海日志、“粤安运81”轮进出港签证可以证明原告已按航次运输合同的约定履行了运输义务，被告也应按合同履行支付运费等义务。原告提交的航海日志显示，“粤安运81”轮在装港装货时间为2.29天，在卸港卸货时间为7.77天，两港合计已超出航次租船合同约定的装卸时间。对于滞期时间，由于被告没有到庭，也未提出异议，本院确认按航海日志的记载进行计算。滞期客观上造成了原告的船期损失，原告要求被告赔偿滞期费，符合合同约定，本院予以支持。原告向被告主张滞期2.53天的滞期费20917.23元，并未超出合同的约定及根据航海日志计算出的滞期时长，本院予以支持。
原告要求被告支付滞期费从2016年4月19日即卸货完毕次日起的利息，但涉案合同没有关于滞期费支付时间的约定，本院酌定从原告提交诉状之日2016年9月29日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算。
原告要求被告赔偿为追偿债权而支付的律师费5000元。航次运输合同约定“若发生合同纠纷，起诉在原告所在地海事法院，费用由败诉方承担”，该条款并未明确约定费用包括律师费，原告主张的律师费，并非其主张权利必然发生的费用，在当事人对此并无特别约定的情况下，原告亦未充分证明该损失与被告违约行为之间的直接因果关系，故对原告此项诉讼请求，本院不予支持。
依照《中华人民共和国合同法中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十二条、第一百一十三条第一款、第一百一十四条一百一十四条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告广东泰都钢铁实业股份有限公司支付给原告广东粤安航运有限公司滞期费20917.23元及利息（从2016年9月29日起按中国人民银行同期同类贷款利率计至本判决确定的履行期限之日止）；
二、驳回原告广东粤安航运有限公司的其他诉讼请求。
以上给付金钱义务，应于本判决生效之日起10日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费457.72元，由原告负担93.81元，被告负担363.91元。被告将其应负担的案件受理费径付原告，本院不另清退。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省高级人民法院。
审 判 长 文 静
审 判 员 陈振檠
人民陪审员 冯文滔
二〇一七年三月二日
书 记 员 李柏漫