wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省咸宁市咸安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂1202执51号
申请执行人：林焰，男，汉族，1970年9月2日出生，住湖北省咸宁市咸安区。
被执行人：杨文钢，男，汉族，1970年7月21日出生，住湖北省咸宁市咸安区。
本院在执行申请人林焰与被执行人杨文钢民间借贷纠纷一案中，查明被执行人杨文钢暂无可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张宏敢
审判员 彭亚华
审判员 李启明
二〇一八年一月二日
书记员 刘 学
江西省赣州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣07民终2267号
上诉人（原审被告）：吴雪梅，女，1976年1月31日生，汉族，住赣县。
委托诉讼代理人：吴世纪，赣县金龙法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：邓志淦，男，1963年7月12日生，汉族，住赣县。
委托诉讼代理人：戴志松，江西君实律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：邱家鹏，男，1972年4月20日生，汉族，住赣县。
上诉人吴雪梅因与被上诉人邓志淦、邱家鹏民间借贷纠纷一案，不服赣县人民法院（2015）赣民二初字第861号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
吴雪梅上诉请求：改判由被上诉人邱家鹏偿还本案借款，一审、二审案件受理费由被上诉人承担。事实和理由：根据《借款合同》，被上诉人邱家鹏既非借款人，也非担保人，在无上诉人授权的情况下，其无权接受借款，被上诉人邓志淦也无权将借款直接交付给被上诉人邱家鹏。因此，一审以邱家鹏以上诉人丈夫名义签名并接受借款，视为上诉人夫妻共同向被上诉人邓志淦借款是错误的。被上诉人邓志淦并未将借款交付上诉人，合同尚未履行，对上诉人没有约束力。被上诉人邓志淦明知上诉人夫妻关系紧张，且在上诉人毫不知情的情况下，支付给邱家鹏68700元，导致其卷款出走，去向不明。该款未用于家庭共同生活，均被被上诉人邱家鹏挥霍，故属于其个人借款，与上诉人无关。从借款合同的内容及其他细节判断，足以证实系二被上诉人恶意串通，以合法形式掩盖非法侵占上诉人利益之目的。根据《合同法》的相关规定，该合同无效。被上诉人邓志淦的借款，应由被上诉人邱家鹏个人返还。
被上诉人邓志淦辩称：依照司法解释规定，婚姻关系存续期间的债务属夫妻共同债务。本案中，被答辩人吴雪梅及邱家鹏均在借款合同上签名，认可借款事实。故该借款完全应认定为夫妻共同债务。关于被答辩人吴雪梅所主张的答辩人与被答辩人邱家鹏恶意串通、被答辩人夫妻关系不和的问题，吴雪梅既无证据证实，也是不符合客观事实的。一审时，被答辩人吴雪梅自己陈述，是答辩人与邱家鹏协商一致，拟定了合同条款，并由吴雪梅看过后签名确认的。如果其二人夫妻关系不融洽，被答辩人吴雪梅会在合同上签名认可吗？综上，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
邓志淦向一审法院起诉请求：判令由被告偿还借款本金70000元，从2015年4月24日起按月利率1.85%计算利息至还清之日止，并以被告的杂间优先偿还原告的借款；诉讼费用由被告承担。
一审法院认定事实：2014年3月25日，原告邓志淦与被告吴雪梅签订《借款合同》，合同约定：被告吴雪梅向原告借款70000元，借款期限一年，月利率1.85%；被告吴雪梅自愿以位于赣县县城××安置区××地块××、××、××房产（赣房权证梅林字第××号）的一半抵押给原告；如被告吴雪梅到期未归还借款，原告有权处理抵押房产等。被告邱家鹏以被告吴雪梅丈夫的名义在合同上签名。当日，原告出借给被告邱家鹏68700元，扣除一个月的利息1300元。借款后，被告未归还借款本金，利息付至2015年4月24日。被告吴雪梅、邱家鹏系夫妻。
一审法院认为：原告与被告吴雪梅自愿签订《借款合同》，没有违反法律强制性规定，该合同依法成立。被告邱家鹏以被告吴雪梅丈夫的名义在借款合同上签名并接受借款，应视为夫妻共同向原告借款。对被告吴雪梅关于其未收到原告借款的答辩意见，不予采信。依照相关法律规定，借款的利息不得预先在本金中扣除，利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。虽然约定以房产抵押，但并未办理抵押登记，故原告对该房产不享有优先受偿权。对原告要求以抵押房产优先偿还借款的诉讼请求，不予支持。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，作出判决：一、被告吴雪梅、邱家鹏于本判决生效之日起十日内向原告邓志淦归还借款本金68700元，并按月利率1.85%支付自2015年4月25日起至还清之日止的利息；二、驳回原告邓志淦的其他诉讼请求；三、如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1550元，财产保全费1270元，合计2820元，由被告吴雪梅、邱家鹏负担。
二审中，当事人均未递交新的证据。
本院对原审法院查明之事实予以确认。
本院认为：本案中，上诉人吴雪梅、被上诉人邱家鹏共同与被上诉人邓志淦签订《借款合同》且被上诉人邓志淦已如约付出款项，及借款时上诉人吴雪梅、被上诉人邱家鹏系夫妻关系的事实清楚。故依照相关司法解释之规定，诉争债务应认定为二人夫妻共同债务，并由二人共同偿还。原审法院判决由上诉人吴雪梅、被上诉人邱家鹏共同偿还该笔债务的本金、利息并无不当，应当予以维持。上诉人吴雪梅主张上诉人邓志淦与被上诉人邱家鹏恶意串通及其未获得该笔借款的利益的事实。经审查，在《借款合同》中，上诉人吴雪梅系作为主要的借款人签名，而被上诉人邱家鹏系以上诉人丈夫的名义签名的，在借款当事人地位上，上诉人吴雪梅较其丈夫邱家鹏更为主要。且依照二人共同向被上诉人邓志淦借款及上诉人吴雪梅为该笔借款提供房产证“担保”的事实及生活常理推断，借款时上诉人吴雪梅与被上诉人邱家鹏的夫妻关系尚可。而上诉人吴雪梅又未能提供证据证实其与被上诉人邓志淦约定了婚内财产分别所有，而依照法律规定婚内获得的财产应归二人共同所有。故即便被上诉人邓志淦将借款支付给了被上诉人邱家鹏，仍不影响该笔款项构成上诉人吴雪梅、邱家鹏二人共同所有的性质及事实。至于上诉人吴雪梅所主张的未从中获得利益，既无任何证据证实，也属于夫妻内部财产分配事项，与本案无关，不予审查。
综上，本案借款合同系上诉人吴雪梅与被上诉人邱家鹏共同与被上诉人邓志淦共同达成，款项已支付且构成二人夫妻共同财产，故应由上诉人吴雪梅、被上诉人邱家鹏二人共同偿还。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1518元，由上诉人吴雪梅负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 施 赛
代理审判员 谢茂文
代理审判员 杨冬华
二〇一六年十二月十日
书 记 员 郭 敏
代理书记员 童子风
太原市小店区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋0105民初1500号
原告：姜志宗，男，1986年11月29日出生，汉族，务工，住山西省运城市新绛县。
委托代理人：田原，太原市小店区法律援助中心律师。
被告：山西缘上源酒店管理有限公司，住所地太原市小店区长风街35号，统一社会信用代码。
法定代表人：张晓龙，执行董事。
委托代理人：张继平，山西晋泰律师事务所律师。
委托代理人：贺敬婷，女，该公司员工，住太原市。
原告姜志宗与被告山西缘上源酒店管理有限公司债务转移合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告姜志宗及其委托代理人田原，被告山西缘上源酒店管理有限公司的委托代理人张继平、贺敬婷到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告姜志宗向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告支付原告工资18805.5元；2、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：原告是原太原市小店区沁园春商务酒店员工，因经营不善转让给被告。就拖欠的员工工资事宜原被告以及沁园春商务酒店三方于2015年12月30日达成协议并由被告向原告出具了欠薪员工工资确认单，协议约定由被告支付沁园春酒店拖欠原告的工资，在签订协议后被告即日支付50%的工资。剩余工资在被告开业一月后当日支付。现被告已经开业两个月，至今未支付剩余工资。现向法院提起诉讼，请依法裁判。
被告山西缘上源酒店管理有限公司辩称，一、原告和被告之间不存在劳动关系，其不能直接向被告主张案外人沁园春酒店所拖欠的工资，理由如下：根据劳动合同法和最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释二的规定，对于用人单位拖欠劳动报酬，劳动者直接按普通债务向法院起诉的条件有两个：1、诉讼请求的支持证据为用人单位出具的工资欠条。2、诉讼请求不涉及劳动争议其他争议。本案的被告与原告没有劳动关系，工资确认单应当是原告与沁园春酒店就拖欠的工资进行的确认，但是该确认单却没有沁园春酒店的任何签字确认行为。被告加盖印章的行为是根据三方协议对原告与案外人就所拖欠的工资双方确认后愿意按照三方协议的约定代为承付，并非是对工资确认单所记载的工资数额本身的认可，所以原告追索劳动报酬的诉求，既没有事实依据，也没有法律依据。被告不是其拖欠劳动报酬的适格主体。二、三方协议其合同的主体应是原告和案外人，被告仅为履行主体，不是合同主体。本案应追加沁园春酒店（刘春庆）为当事人，具体理由如下：1、原告与沁园春是真正的劳动关系。2、因沁园春酒店管理不善，所拖欠原告放入工资是基于双方的劳动合同关系而产生的合法之债，原告是债权人，沁园春酒店是债务人。3、三方协议的核心内容就是案外人所拖欠的工资由被告代为承付。被告不承继原告与案外人之间的劳动合同关系所确定的任何权利义务，其三方形成的协议应当依据合同法的规定处理。根据合同法第六十五条，当事人约定由第三人向债权人履行债权的，第三人不履行或履行债务不符合约定，应当向债权人承担违约责任。本案标的是工资，那么所形成的工资给付之债，债权人是原告，债务人是沁园春酒店，被告为第三人，。根据三方协议的约定由第三人向债权人履行债务，第三人不履行或者履行债务不符合约定，债务人应当向债权人承担违约责任。显然，原告应当向沁园春酒店违约责任，而不能直接向被告主张。三、本案正确处理方式被告认为是，原告就拖欠的工资向沁园春主张，同时列被告未无独立请求权的第三人，建议原告撤诉后重新起诉。综上，原告向被告主张的诉求不能成立，应当依法予以驳回。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告曾为沁园春酒店的员工，该酒店系个体工商户，经营者为刘春庆。沁园春酒店因长期经营不善，无力发放原告等员工的工资。在该酒店歇业后，原告与沁园春酒店员工们核对被拖欠的工资金额。经核对无误，被告于2016年1月4日向原告出具了有刘春庆签名捺印并加盖被告公章的协议。协议载明为解决拖欠乙方（原告）工资问题，甲（被告）丙（刘春庆）双方达成协议，酒店转让给甲方经营，对于尚欠乙方的工资支付办法由甲方代为承付，并约定丙方于即日起解除与乙方的劳动关系；丙方指定原酒店财务人员配合甲方核对拖欠乙方的工资；甲方对乙丙双方确认工资无异议者予以发放，发放办法及时间由甲乙双方协商等内容。原告也在该协议上签名捺印。
同日，被告向原告出具了编号为063号《欠薪员工工资确认单》（员工联），载明双方确认欠薪金额为37611元于签订三方协议后即日内支付50%，开业一个月后当日支付50%。该工资确认单上填写了身份证号、双方确认欠薪金额、员工收薪账户、账号等。被告在该确认单上加盖公章。审理中原告陈述称，被告已经支付上述工资金额的50%,尚欠18805.5元未付。
上述事实有协议、《欠薪员工工资确认单》以及庭审笔录等在案佐证。
本院认为，本案的争议焦点为原被告之间为什么法律关系以及被告应否向原告支付原告诉请的工资金额。关于原被告之间的法律关系问题，原告、被告、沁园春酒店签订的三方协议是三方的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，系有效协议，本院予以确认。协议的实质是债务人将拖欠原告的工资之债转移给了被告，故本案应为债务转移合同纠纷，原被告之间系债权债务的法律关系，并非被告辩称的第三人代为履行债务。关于被告应否支付原告诉请的工资金额的问题，因原告提供了具有被告盖章的《欠薪员工工资确认单》，且被告已经按照约定支付了原告50%的工资，现被告未按照约定期限给付原告剩余工资款，系违约行为，原告的诉讼请求事实清楚、证据充分，应予支持。被告的抗辩意见，理由与证据不足，本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第八十四条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
被告山西缘上源酒店管理有限公司于本判决生效后五日内支付原告姜志宗工资款18805.5元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费270元（原告已预交），由被告山西缘上源酒店管理有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。
审 判 长 赵景岳
人民陪审员 李秀英
人民陪审员 张铁牛
二〇一七年八月二十日
书 记 员 王晓锦
福建省德化县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0526执1093号
移送部门：本院刑事审判庭。
被执行人：曾维军，男，1970年10月4日出生，贵州省织金县人，汉族，住贵州省织金县。
本院在执行与曾维军拖欠罚金一案中，依据本院作出的已经发生法律效力的（2016）闽0526刑初200号刑事判决书，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即缴纳罚金人民币10000元，并报告财产情况，但被执行人至今未履行。
在执行过程中，本院依法向被执行人发出限制高消费令并将其纳入失信被执�人名单。经查证，暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行财产的，本院继续执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 钟德才
执行员 林雪辉
执行员 赖丽娜
二〇一七年九月二十一日
书记员 戴玉燕
浙江省东阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0783民初8906号
原告：王新华，男，1955年7月5日出生，汉族，住浙江省东阳市。
被告：陈文光，男，1972年3月2日出生，汉族，住浙江省东阳市。
被告：赵金芳，女，1971年10月17日出生，汉族，住浙江省东阳市。
原告王新华为与被告陈文光、赵金芳民间借贷纠纷一案，于2017年7月2日向本院起诉，请求法院判令：被告陈文光、赵金芳归还原告王新华借款本金150000元并支付利息（算至2015年7月15日前的利息为27000元，此后的利息按月利率2%计算至实际履行之日止）。本院受理后，依法由审判员胡金冰适用简易程序，于2017年8月8日公开开庭进行了审理。原告王新华到庭参加诉讼，被告陈文光、赵金芳经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。
本院经审理查明：2014年3月2日，被告陈文光、赵金芳向原告王新华借款150000元，并由原告王新华将借款本金150000元汇至被告陈文光账号。2015年7月15日，被告陈文光、赵金芳就上述借款向原告王新华重新出具借条一份，约定借款本金为150000元，月利率为2%，利息按月支付；2014年10月至2015年7月15日止拖欠利息27000元。后经原告王新华多次催讨，被告陈文光、赵金芳对拖欠的借款本息分文未还。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告陈文光、赵金芳于判决生效后十日内共同归还原告王新华借款本金150000元并支付截至2015年7月15日止的利息27000元，此后利息按月利率2%计算至实际归还之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3840元，减半收取计1920元，由被告陈文光、赵金芳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 胡金冰
二〇一七年八月十一日
代书记员 张 露
江苏省靖江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏1282民初4283号
原告:杨玉林,男
委托诉讼代理人：陆剑，靖江市马洲法律服务所法律工作者。
被告:何明,男,
被告:安诚财产保险股份有限公司泰州中心支公司,住所地泰州市海陵区江州南路鑫泰花园沿街商铺S2幢1室。
负责人：吴爱国，该公司总经理。
委托诉讼代理人：顾文立，该公司员工。
原告杨玉林与被告何明、安诚财产保险股份有限公司泰州中心支公司为机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年6月29日立案。原告杨玉林于2017年11月8日以“需要补充证据”向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告杨玉林撤诉。
案件受理费888元减半收取444元，由原告杨玉林负担。
审 判 长 朱洪勤
人民陪审员 刘泽伟
人民陪审员 刘 露
二〇一七年十一月八日
书 记 员 范 珂
丽水市莲都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）丽莲商初字第919号
原告：陈礼文。
被告：王至伟。
被告：杨丽华。
被告：蓝云美。
原告陈礼文与被告王至伟、杨丽华、蓝云美民间借贷纠纷一案，原告陈礼文于2015年4月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陈礼文自愿申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告陈礼文撤回起诉。
案件受理费2320元，减半收取1160元，由原告陈礼文负担。
代理审判员 李 策
二〇一五年四月二十一日
代书 记员 陈乙瑄
葫芦岛市连山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽1402民初342号
原告罗明。
被告高光辉。
被告中国人民财产保险股份有限公司葫芦岛市分公司。
负责人李宏印。
委托代理人常秀英。
原告罗明诉被告高光辉、中国人民财产保险股份有限公司葫芦岛市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王楠独任、公开开庭进行了审理。原告罗明，被告高光辉、中国人民财产保险股份有限公司葫芦岛市分公司委托代理人常秀英均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告罗明诉称，2015年11月2日早上8点25分，被告高光辉驾驶的辽PB25**号小型轿车至连山区欣路园2-2C号楼前交叉路口时与原告罗明的电动车相刮碰。造成原告受伤和车辆损坏。事故发生后正赶上早高峰人多加之车辆拥挤，原、被告双方没来得及保护现场便离开了。原告回家后感觉身体不适于当天下午3点左右入住我市解放军三一三医院住院治疗。经诊�此次交通事故造成原告右肾挫伤并右肾包膜下血肿。被告的驾驶行为造成原告经济损失共计11081.2元。经查，被告驾驶的辽PB25**号小型轿车在中国人民财产保险股份有限公司葫芦岛分公司投保了交强险。原告在与二被告协商未果的情况下只好诉至贵院。恳请贵院判令二被告赔偿原告经济损失共11081.2元。（包括医药费：5538.2元，误工费：2500元÷30天×10天＋2500元＝3300元，护理费：96.2元×5天×2＋96.2元×5天＝1443元，伙食补助费：50元×10天＝500元，交通费：300元）。并判令被告承担本案诉讼费用。
被告高光辉辩称，当时我在连山区交通局道口往里走，车辆有30迈左右，我是直行，由南向北走，原告在路口出来撞到我后保险杠的左边，当时原告的车就走了，是原告撞的我，我的车辆保险杠和误工费应由原告负责给付。
被告中国人民财产保险股份有限公司葫芦岛市分公司辩称，辽PB25**号车辆在我公司投保较强险和50万元的商业三者险，被保险人是葫芦岛市安达汽车出租中心，保险期限从2015年6月20日至2016年6月19日，本次事故发生在保险期间，如果原告没有证据证明车辆驾驶人高光辉在本次事故中负有责任，那么我公司同意在交强险无责任分项限额内对原告的合理损失承担赔偿责任，超出部分依法不应由我公司承担，诉讼费等间接损失不属于保险理赔范围之内，我公司不应承担。
经审理查明，2015年11月2日8时25分，被告高光辉驾驶车辆牌号为辽PB25**小型轿车，当行驶至连山区欣蕗园2-2C号楼前交叉路口时，与罗明驾驶的比德文牌电动自行车，造成骑自行车罗明受伤和车辆损坏，发生事故后，双方当事人各自驾车离开事故现场。该事故通过交通警察支队事故处理大队出具了道路事故证明书。事故发生当日下午原�罗明回家后感觉身体不适，入住三一三医院住院治疗10天，Ⅰ级护理3天，Ⅱ级护理7天。出院后医嘱建议休息一个月。诊断为：肾挫伤；住院期间由其母亲和其姐姐护理。受伤前在葫芦岛市龙港区一乐排骨米饭店工作，月均工资为2500元。另查明，牌号为辽PB25**小型轿车在被告中国人民财产保险股份有限公司葫芦岛市分公司处投保了交强险和限额为50万元的商业险，事故发生在投保期内。因该事故给原告造成的经济损失为10722.65元（其中医疗费5538.20元、误工费2500元／月÷30天×40天=3333.33元、护理费35128元／年÷365天×10天＋35128元／年÷365天×3天=1251.12元、伙食补助费50.00元×10天=500.00元、交通费100.00元）。
上述事实，有原、被告陈述、庭审笔录、葫公交证字（2015）第676号道路交通事故证明、中国人民解放军第313医院住院病案、误工和护理证明等证据材料载卷佐证，经开庭质证及本院审查，证据内容真实、来源合法、与本案关联密切，可以作为本案定案依据，本院予以采信。
本院认为，原、被告双方在连山区欣蕗园2-2C号楼前交叉路口发生事故，双方均有过错，应负同等责任。原告主张的医疗费、误工费、护理费证据充分，本院予以支持。原告主张的交通费过高，本院酌定100.00元。本案系机动车与电动车之间发生交通事故造成的人身损害纠纷，根据道路交通安全法、侵权责任法及相关司法解释规定，应由保险公司在交强险责任范围内予以赔偿，不足部分由保险公司根据商业第三者险的合同约定按照责任比例予以赔偿，仍有不足部分，由侵权人按责任比例予以赔偿。辽PB25**小型轿车在被告中国人民财产保险股份有限公司葫芦岛市分公司处投保了交强险和限额为50万元的商业第三者险。本案中，原告损失只需保险公司�交强险限额中赔偿。同时，按照保险合同约定诉讼费保险公司不予承担，由侵权人高光辉和原告罗明按责任比例予以承担。综上，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十六条，《最高人民法院﹤关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释﹥》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司葫芦岛市分公司于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿原告罗明经济损失10722.65元。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如被告未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，则应依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付�迟履行期间的债务利息。
案件受理费250.00元，邮寄送达费60.00元，由被告高光辉承担155.00元，由原告罗明承担155.00元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。
审判员 王 楠
二〇一六年四月二十七日
书记员 李玉鹏
广东省广州市天河区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤0106刑初881号
公诉机关广州市天河区人民检察院。
被告人李某，男，1955年7月14日出生于河北省丘县，汉族，文化程度大学，户籍地址广州市荔湾区。因本案于2017年3月26日被羁押，同日被刑事拘留，同年4月8日被广州市公安局天河区分局取保候审。
公诉机关以穗天检刑诉〔2017〕911号起诉书指控被告人李某犯妨害公务罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广州市天河区人民检察院指派检察员储颖超出庭支持公诉。
公诉机关指控：2017年3月25日23时许，被告人李某酒后在本市天河区林和西路167号威尼国际酒店门口，拍打停在此处的汽车的车门，砸打该酒店的停车牌，并殴打上前劝阻的酒店保安胡玉军。后林和派出所值班民警黄某1接群众报警后到现场处置时，打120电话通知医生到场，医生到场后也遭到嫌疑人李某的辱骂和殴打。在民警劝说过程中，被告人李某多次拉扯民警黄某1的警服，并辱骂、殴打被害人黄某1，致其右眼受伤（经法医鉴定，伤情达到轻微伤）。后被告人李某被当场抓获。公诉机关认为被告人李某的行为已构成妨害公务罪，提请本院判处，并列举了相关证据。
被告人李某对公诉机关指控的事实均无异议，自愿认罪认罚，并提交了具结书。
本院认为，公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人李某归案后如实供述自己的罪行，自愿认罪，且已赔偿被害人经济损失并获得谅解，可以从轻处罚。根据被告人李某的犯罪情节和悔罪表现，适用缓刑确实不致再危害社会，可以对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条、第六十七条第三款、第七十二条、七十三条的规定，判决如下：
被告人李某犯妨害公务罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 方洪立
二〇一七年六月十三日
书记员 戴凡宇
四川省大邑县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0129民初186号
原告:王文军，男，汉族，住四川省崇州市白头镇。
被告:李树清，男，汉族，户籍所在地四川省大邑县晋原镇。
被告:汪志娟，女，汉族，住四川省大邑县晋原镇。
�告王文军与被告李树清、汪志娟民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王文军到庭参加诉讼。被告李树清、汪志娟经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王文军诉称，2012年5月，被告李树清做工程资金不足，向原告借款100000元，约定按月利息0.03%支付。后被告又分三次向原告借现金60000元、30000元、20000元。由于被告未支付利息，原告要求被告归还本金，被告未归还。2014年6月14日，被告李树清向原告出具借条载明“今借到王文军处现金235800元（大写贰拾叁万伍仟捌佰元正），王文军需要此款时，我一定归还，不拖欠。”，后原告要求被告李树清还款，但至今未还。二被告系夫妻。起诉请求判令二被告连带偿还原告借款235800元。
被告李树清无答辩。
被告汪志娟无答辩。
经审理查明，原告之妻与被告汪志娟系姐妹；二被告系夫妻。被告李树清多次向原告借款，经结算，被告李树清于2014年6月14日出具内容为“今借到王文军处现金￥235800元（大写贰拾叁万伍仟捌佰元正），王文军需要此款时，我一定归还，不拖欠。此据为证。借款人李树清2014年6月14日”的借条。后原告要求二被告偿还借款未果。
庭审中，原告陈述借条载明的235800元包含利息25800元，现放弃请求二被告支付利息25800元，仅请求二被告偿还借款本金210000元。
上述事实，有借条、中国农业银行银行卡交易明细清单、结婚登记审查处理表、庭审笔录等予以佐证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被�李树清向原告借款，有借条为证，足以认定原告与被告李树清形成借贷法律关系。被告李树清、汪志娟经本院合法传唤既未到庭参加诉讼，也未举证反驳，视为二人对抗辩权利的放弃。由于本案借款发生在二被告夫妻关系存续期间，被告汪志娟未举证证明借款属被告李树清的个人债务，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，本院认定本案借款属二被告夫妻共同债务。债务应当清偿。原告自愿放弃请求二被告支付利息，仅要求二被告偿还借款本金210000元，系其对自己权利的处分，且不违反法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国婚姻法》第十九条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李树清、汪志娟在本判决生效之日起二十日内偿还原告王文军借款本金210000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4837元，由被告李树清、汪志娟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 左学清
审 判 员 王 敏
人民陪审员 刘晓君
二〇一七年八月二十一日
书 记 员 张 婷
四川省大邑县人民法院民 事 判 决 书（2017）川0129民初186号原告:王文军，男，汉族，住四川省崇州市白头镇。被告:李树清，男，汉族，户籍所在地四川省大邑县晋原镇。被告:汪志娟，女，汉族，住四川省大邑县晋原镇。�告王文军与被告李树清、汪志娟民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王文军到庭参加诉讼。被告李树清、汪志娟经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王文军诉称，2012年5月，被告李树清做工程资金不足，向原告借款100000元，约定按月利息0.03%支付。后被告又分三次向原告借现金60000元、30000元、20000元。由于被告未支付利息，原告要求被告归还本金，被告未归还。2014年6月14日，被告李树清向原告出具借条载明“今借到王文军处现金235800元（大写贰拾叁万伍仟捌佰元正），王文军需要此款时，我一定归还，不拖欠。”，后原告要求被告李树清还款，但至今未还。二被告系夫妻。起诉请求判令二被告连带偿还原告借款235800元。被告李树清无答辩。被告汪志娟无答辩。经审理查明，原告之妻与被告汪志娟系姐妹；二被告系夫妻。被告李树清多次向原告借款，经结算，被告李树清于2014年6月14日出具内容为“今借到王文军处现金￥235800元（大写贰拾叁万伍仟捌佰元正），王文军需要此款时，我一定归还，不拖欠。此据为证。借款人李树清2014年6月14日”的借条。后原告要求二被告偿还借款未果。庭审中，原告陈述借条载明的235800元包含利息25800元，现放弃请求二被告支付利息25800元，仅请求二被告偿还借款本金210000元。上述事实，有借条、中国农业银行银行卡交易明细清单、结婚登记审查处理表、庭审笔录等予以佐证。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被�李树清向原告借款，有借条为证，足以认定原告与被告李树清形成借贷法律关系。被告李树清、汪志娟经本院合法传唤既未到庭参加诉讼，也未举证反驳，视为二人对抗辩权利的放弃。由于本案借款发生在二被告夫妻关系存续期间，被告汪志娟未举证证明借款属被告李树清的个人债务，依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，本院认定本案借款属二被告夫妻共同债务。债务应当清偿。原告自愿放弃请求二被告支付利息，仅要求二被告偿还借款本金210000元，系其对自己权利的处分，且不违反法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国婚姻法》第十九条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告李树清、汪志娟在本判决生效之日起二十日内偿还原告王文军借款本金210000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4837元，由被告李树清、汪志娟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。审 判 长  左学清审 判 员  王 敏人民陪审员  刘晓君二〇一七年八月二十一日书 记 员  张 婷
陕西省西安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）陕01民终2359号
上诉人（原审被告）西安天浩置业有限公司，住所地西安市航天基地工业二路55号三层。
法定代表人郭春兰，该公司董事长。
委托代理人王家元，男，1989年8月7日出生，汉族，该公司员工，住西安市碑林区柏树林街道县。
被上诉人（原审原告）冯卫光，男，1983年1月13日出生，汉族，西安航天发动机厂员工，住西安市长安区。
上诉人西安天浩置业有限公司因与被上诉人冯卫光商品房销售合同纠纷一案，不服西安市长安区人民法院（2017）陕0116民初9493号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理过程中，上诉人西安天浩置业有限公司又于2018年4月30日向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，西安天浩置业有限公司自愿申请撤回上诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许西安天浩置业有限公司撤回上诉，双方当事人均按原审判决执行。
二审案件受理费904元，减半收取452元，由西安天浩置业有限公司承担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张亚凤
审 判 员 肖晓通
代理审判员 辛 娟
二〇一八年五月二日
书 记 员 袁 萱
重庆市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）渝01刑终600号
原公诉机关重庆市潼南区人民检察院。
上诉人（原审被告人）黄某，无业。因犯盗窃罪于2011年11月9日被判处有期徒刑六个月，并处罚金1000元，2011年11月23日刑满释放；又因犯盗窃罪于2013年9月9日被判处拘役四个月，并处罚金2000元，2014年1月1日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2016年3月25日被刑事拘留，同年4月27日被逮捕。现羁押看守所。
重庆市潼南区人民法院审理重庆市潼南区人民检察院指控原审被告人黄某犯盗窃罪一案，于2016年6月3日作出（2016）渝0152刑初139号刑事判决，判决：被告人黄某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金3000元；责令被告人黄某退赔被害人邓绍学的经济损失1222元。原审被告人黄某不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行审理。在审理过程中，上诉人黄某自愿申请撤回上诉。
本院认为，原审判决认定事实和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。上诉人黄某自愿申请撤回上诉的意思表示真实，符合法律规定，依法应予准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人黄某撤回上诉。
重庆市潼南区人民法院（2016）渝0152刑初139号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 谢 懿
代理审判员 代英勋
代理审判员 郜志龙
二〇一六年八月十六日
书 记 员 曾维丽
山东省沂南县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）沂南商初字第1546号
原告：沂南县农村信用合作联社界湖信用社。
诉讼代表人：李增霞，主任。
委托代理人：肖富达，信用社职工。
被告：张承钢，男，汉族，居民，住沂南县。
被告：张宗华，男，汉族，居民，住沂南县。
被告：张立堂，男，汉族，居民，住沂南县。
原告沂南县农村信用合作联社界湖信用社与被告、张承钢、张宗华、张立堂金融借款合同纠纷一案。本院于2013年10月22日立案受理。依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托代理人肖富达到庭参加诉讼，被告经传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告于2012年3月30日签订担保、借款合同各一份，约定：被告张承钢向原告借款100000元，并由被告张宗华、张立堂提供连带担保责任，借款利率为月息10.9333‰。合同签订后，被告张承钢于2012年4月12日从原告处取得借款100000元，并约定借款到期日为2013年4月11日。现借款期满，经原告催收未果，故提起诉讼，诉讼请求被告张承钢偿付借款100000元及利息，并由被告张宗华、张立堂承担连带清偿责任。
被告未作答辩。
原告为证实自己的主张，向本院提供如下证据：
借款合同、担保合同、借款借据各一份，证明被告张承钢于2012年4月12日向原告借款100000元，并由被告张宗华、张立堂提供连带责任担保的事实。
因被告未到庭，未能对原告举证予以质证。
经审理查明：2012年3月30日，原告沂南县农村信用合作联社界湖信用社与被告张承钢、张宗华、张立堂签订了借款、担保合同各一份，约定：被告张承钢向原告借款100000元，利率为月息10.9333‰，该借款并由张宗华、张立堂提供连带担保责任。合同签订后，被告张宗华于2012年4月12日从原告处取得借款100000元，并约定借款到期日为2013年4月11日。约定借款期满后，经原告催收未果，故原告于2013年10月22日诉至本院，诉讼请求被告张承钢偿付给原告借款100000元及利息，并由被告张宗华、张立堂承担连带清偿责任。
本院认为：原、被告签订的担保、借款合同系双方真实意思之表示，为有效合同。双方均应按合同约定享受权利并履行义务。被告张承钢向原告借款100000元，至今未偿还，事实清楚，证据充分，本院予以认定；原告要求被告偿还借款本息的诉讼请求，理由正当，依法应予支持；被告张宗华、张立堂作为该借款的保证人，应按约承担连带清偿责任，故依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、第一百三十四条一款（四）、（七）项、《中华人民共和国担保法》第十六条、第十八条之规定，判决如下：
一、被告张承钢于本判决书生效后一次性偿还给原告沂南县农村信用合作联社界湖信用社借款100000元及利息（利息计算按合同约定利率自2012年4月12日起至清偿日止计）。
二、被告张宗华、张立堂对上述借款本息承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，由三被告共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 王恩厂
审 判 员 于德春
人民陪审员 邹金勇
二〇一三年十一月二十一日
书 记 员 宋丽丽
浙江省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）浙行申872号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）俞福英，女，1944年10月2日出生，汉族，住杭州市江干区。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）俞武秋，男，1950年10月8日出生，汉族，住杭州市江干区。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）俞林弟，女，1947年4月21日出生，汉族，住杭州市拱墅区。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）俞国庆，男，1956年10月1日出生，汉族，住杭州市拱墅区。
再审申请人暨上述四再审申请人的委托代理人（一审原告、二审上诉人）俞建华，男，1952年3月27日出生，汉族，住杭州市上城区秋涛路**号，公民身份号码3301041952********。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）杭州市上城区人民政府南星街道办事处，住所地杭州市上城区复兴南街258号。
负责人周莹，主任。
再审申请人俞福英、俞武秋、俞林弟、俞国庆、俞建华因与被申请人杭州市上城区人民政府南星街道办事处其他行政行为一案，不服浙江省杭州市中级人民法院（2017）浙01行终282号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
再审申请人俞福英、俞武秋、俞林弟、俞国庆、俞建华申请再审称：一、再审申请人五人系父亲俞祥凤、母亲徐乃玉的同胞兄弟姐妹，父母健在时，全家居住在204平左右的私房内，私房坐落地位江干区南星街道兵马××街××号（见公安户籍资料）。从再审申请人出生之后到本案所涉私房的变化，心里或听父母口述时便有了一定的经历。二、再审申请人依据我国国务院1983年12月17日发布的《城市私有房屋管理条例》第四条规定，城市私有房屋按房屋所在地人民政府的规定。故，本案中被申请人杭州市上城区南星街道办事处应有法律义务承办、处置、归还原属地“杭州兵马司街13号”私房所有人同意无偿出借给当时“南星街道办事处”开办“南星街道工农装卸队”的用房。三、再审申请人申请省高院联系原“江干区南星街道办事处”的相关人员，查阅移交接管档案，以公正审理本案。综上，请求本院依法再审本案。
被申请人杭州市上城区人民政府南星街道办事处提交书面答辩意见称，原审裁定认定事实清楚，适用法律正确。1.《行政诉讼法》于1989年4月4日由中华人民共和国第七届全国人民代表大会第二次会议通过，自1990年10月1日起施行。根据“法不溯及既往”的原则，《中华人民共和国行政诉讼法》对其施行前的行为不具有溯及力。被答辩人主张要求归还于1958年借用的房屋产权不属于《行政诉讼法》的受案范围。2.《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项规定：“提起诉讼应当符合下列条件：……（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。”本案中，被答辩人的请求不属于人民法院的受案范围，被答辩人的起诉不符合行政诉讼法的起诉条件，一、二审法院驳回被答辩人的起诉符合《行政诉讼法》的相关规定。综上，请求驳回再审申请人的再审申请。
本院经审查认为：《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定：“提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项规定：“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；……。”
本案中，再审申请人原审的诉讼请求为“要求南星街道归还于1958年借用的原兵马司街13号80平方米部分的房屋产权”，但未明确是要求被申请人履行归还借用房屋产权的法定职责，还是要求被申请人归还借用的房屋产权。如再审申请人主张的是要求被申请人履行归还借用房屋产权的法定职责，因再审申请人原审中并未提交证据证明案涉房屋系由被申请人借用的事实，故再审申请人的起诉缺乏相应的事实根据，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，应当裁定驳回起诉。如再审申请人主张的是要求被申请人归还借用的房屋产权，因该请求属民事争议，故不属于行政诉讼的受案范围，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，应当裁定驳回起诉。据此，原审法院裁定驳回起诉的结果并无不当。再审申请人提出的再审申请理由不能成立，本院不予支持。
综上，俞福英、俞武秋、俞林弟、俞国庆、俞建华的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回再审申请人俞福英、俞武秋、俞林弟、俞国庆、俞建华的再审申请。
（此页无正文）
审判长 危辉星
审判员 黄金富
审判员 许 勤
二〇一七年十二月二十一日
书记员 吕圣姻
*?PAGE?5?*
浙江省高级人民法院行 政 裁 定 书（2017）浙行申872号再审申请人（一审原告、二审上诉人）俞福英，女，1944年10月2日出生，汉族，住杭州市江干区。再审申请人（一审原告、二审上诉人）俞武秋，男，1950年10月8日出生，汉族，住杭州市江干区。再审申请人（一审原告、二审上诉人）俞林弟，女，1947年4月21日出生，汉族，住杭州市拱墅区。再审申请人（一审原告、二审上诉人）俞国庆，男，1956年10月1日出生，汉族，住杭州市拱墅区。再审申请人暨上述四再审申请人的委托代理人（一审原告、二审上诉人）俞建华，男，1952年3月27日出生，汉族，住杭州市上城区秋涛路**号，公民身份号码3301041952********。被申请人（一审被告、二审被上诉人）杭州市上城区人民政府南星街道办事处，住所地杭州市上城区复兴南街258号。负责人周莹，主任。再审申请人俞福英、俞武秋、俞林弟、俞国庆、俞建华因与被申请人杭州市上城区人民政府南星街道办事处其他行政行为一案，不服浙江省杭州市中级人民法院（2017）浙01行终282号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。再审申请人俞福英、俞武秋、俞林弟、俞国庆、俞建华申请再审称：一、再审申请人五人系父亲俞祥凤、母亲徐乃玉的同胞兄弟姐妹，父母健在时，全家居住在204平左右的私房内，私房坐落地位江干区南星街道兵马××街××号（见公安户籍资料）。从再审申请人出生之后到本案所涉私房的变化，心里或听父母口述时便有了一定的经历。二、再审申请人依据我国国务院1983年12月17日发布的《城市私有房屋管理条例》第四条规定，城市私有房屋按房屋所在地人民政府的规定。故，本案中被申请人杭州市上城区南星街道办事处应有法律义务承办、处置、归还原属地“杭州兵马司街13号”私房所有人同意无偿出借给当时“南星街道办事处”开办“南星街道工农装卸队”的用房。三、再审申请人申请省高院联系原“江干区南星街道办事处”的相关人员，查阅移交接管档案，以公正审理本案。综上，请求本院依法再审本案。被申请人杭州市上城区人民政府南星街道办事处提交书面答辩意见称，原审裁定认定事实清楚，适用法律正确。1.《行政诉讼法》于1989年4月4日由中华人民共和国第七届全国人民代表大会第二次会议通过，自1990年10月1日起施行。根据“法不溯及既往”的原则，《中华人民共和国行政诉讼法》对其施行前的行为不具有溯及力。被答辩人主张要求归还于1958年借用的房屋产权不属于《行政诉讼法》的受案范围。2.《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项规定：“提起诉讼应当符合下列条件：……（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。”本案中，被答辩人的请求不属于人民法院的受案范围，被答辩人的起诉不符合行政诉讼法的起诉条件，一、二审法院驳回被答辩人的起诉符合《行政诉讼法》的相关规定。综上，请求驳回再审申请人的再审申请。本院经审查认为：《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定：“提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项规定：“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；……。”本案中，再审申请人原审的诉讼请求为“要求南星街道归还于1958年借用的原兵马司街13号80平方米部分的房屋产权”，但未明确是要求被申请人履行归还借用房屋产权的法定职责，还是要求被申请人归还借用的房屋产权。如再审申请人主张的是要求被申请人履行归还借用房屋产权的法定职责，因再审申请人原审中并未提交证据证明案涉房屋系由被申请人借用的事实，故再审申请人的起诉缺乏相应的事实根据，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，应当裁定驳回起诉。如再审申请人主张的是要求被申请人归还借用的房屋产权，因该请求属民事争议，故不属于行政诉讼的受案范围，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，应当裁定驳回起诉。据此，原审法院裁定驳回起诉的结果并无不当。再审申请人提出的再审申请理由不能成立，本院不予支持。综上，俞福英、俞武秋、俞林弟、俞国庆、俞建华的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回再审申请人俞福英、俞武秋、俞林弟、俞国庆、俞建华的再审申请。（此页无正文）审判长  危辉星审判员  黄金富审判员  许 勤二〇一七年十二月二十一日书记员  吕圣姻·??5?·
广西壮族自治区河池市金城江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）桂1202执59号
申请执行人：崔某某。
被执行人：广西某某实业开发有限责任公司。
法定代表人：梁某某。
特别授权委托代理人：黄某某。
申请执行人崔某某与被执行人被执行人广西某某实业开发有限责任公司房屋买卖合同纠纷一案,本院作出的（2017）桂1202民初132号民事判决书、河池市中级人民法院作出的（2017）桂12民终1152号民事判决书已发生法律效力。由于被执行人广西某某实业开发有限责任公司未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院予以立案执行，立案号为（2018）桂1202执59号。截止立案之日，被执行人应当履行的义务为：向申请执行人支付逾期备案登记违约金33358元、逾期交房违约金12968元及迟延履行期间的债务利息1524元；负担案件受理费500元，申请执行费625元。
在执行过程中，申请执行人崔某某以双方已经达成和解协议为由，于2018年6月27日向本院提出撤回执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2018）桂1202执59号案的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 刘国强
二〇一八年六月二十八日
书记员 韦日臻
海南省海口市美兰区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）美民一初字第859号
原告李长城，男。
委托代理人李星，海南法立信律师事务所律师。
被告海南永杰幕墙装饰工程有限公司。
原告李长城诉被告海南永杰幕墙装饰工程有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2014年3月20日立案受理后，依法由代理审判员彭豫梅公开开庭进行了审理。原告李长城及其委托代理人李星到庭参加诉讼，被告海南永杰幕墙装饰工程有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年3月29日，原告与被告签订《门窗工程安装合同》，合同约定由原告为被告就大溪地工程项目提供核对现场施工洞口、放线、弹线、安装、调试劳务，合同就安装质量标准、工期要求、双方的权利义务、付款方式等内容作出了约定。合同签订后，原告按合同约定组织工人施工，但是由于被告项目的土建达不到安装条件、被告未及时将安装材料交给原告及被告未提供垂直运输安装材料的设施等原因，导致原告无法正常施工。直至2013年10月1日，原告按质按量完成大溪地门窗工程安装、调试，项目经竣工验收合格并投入使用。根据合同约定，被告应于工程竣工验收合格后一个月内支付原告结算总额的98%。但是被告一直未按合同约定向原告足额支付劳务费。被告的法定委托人杨春国于2013年11月6日与原告签订《工人工资结算单》，结算单中杨春国确认了被告尚欠原告工人工资49660元以及质量保修金1740元，共计51400元。被告至今未向原告支付该笔费用，原告为维护合法权益，特诉至法院，请求判决被告立即支付原告劳务费51400元及利息（从2013年11月6日起至2014年5月7日止，按中国人民银行同期同类贷款利率上浮30%为标准计付）。
被告未答辩。
经审理查明，2013年3月29日，原告（乙方）与被告（甲方）共同签订一份《门窗工程安装劳务合同》，主要约定：工程地点、名称、范围是白沙县大溪地铝合金门窗的安装、调试；工程安装楼栋号为1#、2#，面积为4000平方米，总价144000元；乙方安装工程工作范围包括核对现场施工洞口、放线、弹线、安装、调试等；工程完工验收后，保修期内的售后服务由乙方负责；付款方式为工程竣工验收合格后，乙方按实际外框施工面积与甲方结算，甲方在一个月内按结算总额付到98%为止，余下2%作为保修金，保修期以建设方确定竣工之日起计（壹年）满全部结清等等。该合同的甲方落款处盖有被告的大溪地项目专用章，法人委托代表处由杨春国签字；乙方承包负责人由原告签字捺印。合同签订后，原告组织工人进场施工，2013年10月1日，原告完成上述铝合金门窗的安装、调试工程。2013年11月6日，原告与被告进行劳务费结算，经被告的法定委托人杨春国签字确认的《工人工资结算单》记载，白沙县大溪地项目1#、2#楼的铝合金门窗安装施工已完成，工人安装工资共计人民币87000元，保修押金为人民币1740元（保修期满后3天内支付）；安装施工期间，海南永杰幕墙装饰工程有限公司（法定委托人杨春国）已支付人民币35600元，剩余工人工资为人民币49660元未支付等等。因被告至今未向原告支付上述款项，遂成讼。
在诉讼过程中，原告称，因被告原因导致实际工期有延误，原告是按质按量完成合同约定的工作的；因劳务合同中约定的工程量比实际的工程量小，故双方于2013年11月6日结算的工资比合同中约定的总价少。
本院确认的上述事实，有《门窗工程安装劳务合同》、《工人工资结算单》以及当事人的陈述笔录等在案为凭，这些证据材料已经庭审质证和本院的审查，可以采信。
本院认为，原、被告双方签订的《门窗工程安装劳务合同》，是双方真实意思表示，主体适格，内容不违反法律、行政法规的规定，系合法有效的合同。被告为原告提供劳务后，双方于2013年11月6日进行了结算，被告在结算单中明确工程施工已完成，尚欠劳务费49660元未付。原告诉请要求被告支付劳务费49660元合理合法，本院予以支持。被告在与原告结算后，至今未向原告支付该款，依法应向原告支付相应利息。利息应以本金人民币49660元为基数，按中国人民银行同期一年期流动资金贷款利率为标准，自2013年11月7日起计付。原告要主张利息计算至2014年5月7日止，本院予以照准。原告要求被告按中国人民银行同期同类贷款利率标准上浮30%来支付利息，缺乏法律依据，本院不予支持。关于原告要求被告支付保修押金1740元的问题，因结算单中明确表示该款在保修期满后3天内支付，而劳务合同中约定的保修期为工程竣工后的一年内，原告于2013年10月1日完成施工，故保修期至2014年9月30日期满，原告应当在保修期满后3天内向被告主张支付该款，故原告现诉请要求被告支付该保修押金1740元及利息，缺乏事实及法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告海南永杰幕墙装饰工程有限公司须于本判决发生法律效力之日起五日内，向原告李长城支付劳务费人民币49660元及利息（自2013年11月7日起至2014年5月7日止，以本金人民币49660元为基数，按中国人民银行同期一年期流动资金贷款利率为标准计付）。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币543元（原告已预付），由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于海南省海口市中级人民法院。
代理审判员 彭豫梅
二〇一四年五月七日
书 记 员 杨婷婷
附：相关法律及司法解释条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
……
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
……
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖南省平江县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）平行执字第504号
申请执行人平江县人口和计划生育局。
法定代表人夏海，局长。
被执行人童建军，男，
被执行人唐端荣，女，
申请执行人平江县人口和计划生育局申请强制执行平江县征决（2015）X456号征收社会抚养费决定一案，本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行的征收决定的合法性进行了审查。
本院审查认为：该征收决定认定的违法事实清楚，适用法律正确，符合执行条件。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，裁定如下：
一、准许强制执行平江县人口和计划生育局平江县征决（2015）X456号征收社会抚养费决定；
二、限被执行人童建军、唐端荣在本裁定送达之日起十日内向申请执行人平江县人口和计划生育局缴纳社会抚养费29220元，并自征收决定确定的欠缴之日起至履行完毕之日止，按月千分之二的标准支付滞纳金，逾期不履行本院将依法强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 霞
审判员 欧阳琦
审判员 李军友
二〇一五年十二月十四日
书记员 李万芳
四川省攀枝花市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）攀民终字第522号
上诉人（原审被告）周国栋，男，1971年8月21日出生，汉族。
被上诉人（原审原告）周正（曾用�周朝政），男，2005年11月17日出生，汉族。
法定代理人岳茜，女，1969年4月20日出生，汉族。
上诉人周国栋因与被上诉人周正之间抚养费纠纷一案，不服四川省攀枝花市西区人民法院（2014）攀西民初字第230号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年5月22日受理后，依法组成合议庭于2014年6月19日公开开庭审理了本案。上诉人周国栋，被上诉人周正的法定代理人岳茜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明并认定的事实：周正是周国栋与岳茜的儿子，周正的母亲岳茜与周国栋因夫妻感情破裂，于2008年11月12日经攀枝花市仁和区人民法院判决离婚，周正随母亲岳茜生活，周国栋每月付抚养费350元。2013年9月周正从会理县城关镇第一小学转学至攀枝花市第十八中小学就读。因物价上涨，生活、学习费用增加，周正法定代理人岳茜与周国栋协商未果，周正�法院起诉，要求周国栋从起诉之日起每月抚养费由350元增加至1350元，教育费和医疗费等周国栋承担一半，直到周正独立生活为止，并承担本案的诉讼费。
另查明，周国栋2013年实得总收入为55586.38元。周国栋已于2012年11月22日再婚，其妻唐建华为失业人员。
以上事实，有经法庭质证、认证的下列证据予以证实：原、被告的陈述，户籍证明，民事判决书，银行凭证，转学申请表，结婚证，证明，工资收入证明等。
以上证据均已随案移送本院。
原审法院认为，抚养教育未成年子女是父母的法定义务，且根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题解释（一）第二十一条规定：“抚养费包括子女生活费、教育费、医疗费等”。现周国栋原每月承担抚养费350元已经不能满足目前周正正常的生活、教育、医疗费用支出，根据周国栋的收入情况和周正的实际需要、本市的实际生活水平，本院酌定为周国栋每月承担周正的抚养费1150元较妥，即从原来的350元抚养费增加至1150元。岳茜作为周正的母亲，也有抚养义务，应当承担不足部分。对周正的其他诉讼请求，依法不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条，第三十七条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题解释（一）第二十一条，最高人民法院关于《人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决：周国栋从本判决书生效之月起每月承担周正的抚养费由原来的350元增加到1150元，到周正独立生活为止。
判决后，原审被告周国栋不服一审判决，向本院提起上诉称：
上诉人与被上诉人母亲离婚时放弃了所有的财产，且上诉人现已再婚，妻子无工作还有一小孩在读初中，家庭十分困难。一审法院没有考虑上诉人的情况和被上诉人的实际需求及本地的实际生活水平，以上诉人2013年全部收入乘以百分之二十五，将抚养费提高至1150元明显不合适。因为上诉人2013年的收入中，有8566元是因当年单位人员减少产生的加班费，此费用随着人员增补不会再产生。因此，上诉人周国栋认为一审判决认定事实和适用法律错误，请求二审撤销一审判决，依法改判上诉人周国栋应承担的抚养费为500元。
上诉人周国栋在二审中提交了成都铁路局巴关河车站出具的周国栋的《工资收入证明》，证明周国栋2013年至2014年初超劳动时间加班收入为8566元，该费用随着人员补充不会再产生。
被上诉人周正在二审中答辩称，孩子现在虽然是义务教育阶段，但用钱的地方很多。请求法院依法维持原判。
经二审庭审质证，被上诉人对上诉人在二审中提供的《工资收入证明》不予认可，认为成都铁路局巴关河车站不具有开具《工资收入证明》的资格。被上诉人的质证意见，与事实相符，本院予以采信。
经二审审理，所查明的本案基本事实与一审查明认定的基本事实一致，本院对此予以确认。
本院认为，依照《中华人民共和国婚姻法》的规定，父母对子女有抚养、教育的权利和义务。父母与子女间的关系，不因父母离异而解除。离婚后，一方抚养子女的，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成的，由人民法院判决。关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求。上诉人周国栋作为被上诉人周正的父亲，对被上诉人周正有抚养、教育的权利和义务。原审法院从上诉人周国栋的收入情况和被上诉人周正的实际需要、本市的实际生活水平考虑，酌定上诉人周国栋每月承担被上诉人周正的抚养费为1150元，不违反法律规定。上诉人周国栋的上诉理由，缺乏证据证明，本院不予支持。因此，本案一审判决认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，审判程序合法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费人民币100元，由上诉人周国栋负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 徐贝贝
审 判 员 衡 心
代理审判员 刘起新
二〇一四年三月六日
书 记 员 张玉梅
福建省宁德市蕉城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）蕉执字第1642号
申请执行人宁德市蕉城区人口和计划生育局，住所地福建省宁德市蕉城区。
法定代表人王伟添，局长。
被申请人陈德辉，男，1985年2月14日出生，汉族，住福建省宁德市蕉城区。
被申请人邱若缨（曾用名邱宁金），女，1990年11月2日出生，汉族，住福建省宁德市蕉城区。
申请执行人宁德市蕉城区卫生和计划生育局与被执行人陈德辉、邱若缨计划生育行政非诉纠纷一案，本院作出的（2015）蕉执审字第65号行政裁定书已经发生法律效力。申请执行人宁德市蕉城区卫生和计划生育局向本院申请强制执行。
在执行过程中，本院查询了被执行人的房产登记、银行存款，均未发现有可供执行的财产线索。申请执行人又未能向本院提供被执行人的可供执行财产线索及被执行人的去向故终结本次执行程序。本院认为，本次执行程序终结后，被执行人负有继续履行生效法律文书的义务。申请执行人如发现被执行人其它财产线索，可凭此执行裁定书向本院申请恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院作出的（2015）蕉执审字第65号行政裁定书本次执行程序终结。
本裁定送达后立即生效。
审判长 林锡铿
审判员 陈伏棉
审判员 陈 超
二〇一五年十二月二日
书记员 黄 宁
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
安徽省泾县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）泾民二初字第00211号
原告：安徽泾县农村商业银行股份有限公司，住所地安徽省泾县泾川镇。
法定代表人：邱中宏，董事长。
委托代理人：张冬保，该公司北贡支行客户经理。
被告：马小兵，男，1963年3月14日生，汉族，农民，住安徽省泾县云岭镇。
原告安徽泾县农村商业银行股份有限公司（以下简称泾县农商银行）诉被告马小兵金融借款合同纠纷一案，本院于2014年3月13日立案受理。依法由代理审判员刘莉荣独任审判。同年3月27日，因发现本案不宜适用简易程序而裁定另行组成合议庭，由代理审判员刘莉荣担任审判长并主审，人民陪审员王健、张金林参加评议，于2014年7月4日公开开庭进行了审理。原告泾县农商银行的委托代理人张冬保到庭参加诉讼，被告马小兵经本院公告送达出庭传票无正当理由未到庭参加诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。
泾县农商银行诉称：2007年12月7日，原泾县农村信用合作联社（以下简称原泾县信用联社）与马小兵签订了1份《借款合同》，约定：借款金额为2万元，月利率为9.36‰，用途为建房，到期日是2008年12月6日，借款方式信用，还款方式按季结息、到期还本。当日，原泾县信用联社按约足额向马小兵发放了贷款。2011年12月5日，安徽银监局下发皖银监复（2011）384号文件，原泾县信用联社所有的债权债务转为泾县农商银行的债权债务。合同到期后，马小兵未按期归还贷款本息，泾县农商银行于2012年3月15日向马小兵下发了1份《贷款催收通知书》，马小兵当场签收确认。后泾县农商银行因催要未果，遂诉至法院，请求判令马小兵立即归还贷款本金2万元，并支付自2008年9月21日起至2008年12月6日止按借款合同约定利率计算的利息，自2008年12月7日起至贷款还清日止按借款合同约定利率上浮30%计算的逾期利息，案件受理费由马小兵负担。
马小兵未作答辩。
泾县农商银行为证明自己的主张，向法庭提交证据及证明目的如下：
1、皖银监复（2011）384号文件复印件1份，证明原泾县信用联社的债权债务由泾县农商银行承继的事实；
2、泾县农商银行企业法人营业执照、组织机构代码证、法人代表身份证明及马小兵身份证复印件各1份，证明泾县农商银行、马小兵的身份情况；
3、《农户短期贷款申请书》、《借款合同》、《借款借据》复印件各1份，证明原泾县信用联社依据马小兵申请，与之签订1份《借款合同》，并按约足额发放贷款2万元的事实。
4、《贷款催收通知书》复印件1份，证明泾县农商银行于2012年3月15日向马小兵催收贷款的情况。
马小兵未向法庭提交证据。
对泾县农商银行所举证据，马小兵没有到庭，视为其放弃质证的权利。本院经审查，上述证据符合证据的真实性、合法性、关联性要求，故依法予以确认为认定本案事实的有效证据。
根据上述认定的有效证据及当事人的当庭陈述，审理查明：2007年12月7日，原泾县信用联社根据马小兵提交的贷款申请，与其签订了1份《借款合同》，合同约定：贷款金额为2万元，月利率为9.36‰，用途为建房，到期日是2008年12月6日，借款种类为短期，还款方式按季结息、到期还本，若借款人未按期还款，贷款人有权按合同载明的贷款利率加收30%的罚息。当日，原泾县信用联社按约足额向马小兵发放了贷款。合同到期后，马小兵未归还贷款本息。2012年3月15日，泾县农商银行向马小兵下发了1份《贷款催收通知书》，马小兵当场签收确认，但至今未付。泾县农商银行催收未果，遂于2014年3月13日向法院起诉，请求判令准予其上述诉讼请求。
另查明：2011年12月5日，中国银行业监督管理委员会安徽监管局下发皖银监复（2011）384号文件，原泾县信用联社所有的债权债务由泾县农商银行承继。
本院认为：原泾县信用联社与马小兵签订的《借款合同》，系双方当事人真实意思的表示，内容不违反国家法律、法规的禁止性规定，故合同合法有效，双方当事人均应按合同约定履行各自义务。原泾县信用联社在按约足额向马小兵发放贷款2万元后，即履行了合同的主要义务，马小兵理应按合同约定及时归还贷款本息，但双方约定的还款期限届满后，其至今未还，显属违约，依法应承担违约责任。泾县农商银行承继原泾县信用联社的债权债务后，有权对上述债权主张权利，故泾县农商银行要求马小兵立即归还贷款本息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告马小兵于本判决生效后十五日内归还原告安徽泾县农村商业银行股份有限公司借款本金2万元及相应利息（自2008年9月21日起至2008年12月6日止，按借款合同约定的月利率9.36‰计算；自2008年12月7日起至判决确定的给付之日止，按借款合同约定的月利率9.36‰上浮30%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费696元（原告已预交），由被告马小兵负担；公告费300元（原告已预交），由被告马小兵负担（均于本判决生效后15日内向本院交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。
审 判 长 刘莉荣
人民陪审员 张金林
人民陪审员 王 健
二〇一四年七月十一日
书 记 员 杨 阳
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。……
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。……
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省泾县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）泾民二初字第00211号
原告：安徽泾县农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：邱中宏，董事长。
委托代理人：张冬保，该公司北贡支行客户经理。
被告：马小兵。
原告安徽泾县农村商业银行股份有限公司诉被告马小兵金融借款合同纠纷一案，本院在适用简易程序审理的过程中，发现本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第一百六十三条的规定，裁定如下：
本案转入普通程序，另行组成合议庭审理。
本裁定一经送达，即具有法律效力。
代理审判员 刘莉荣
二〇一四年三月二十七日
书 记 员 杨 阳
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项及第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和做出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人名法院印章。口头裁定的，记入笔录。
第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
浙江省武义县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）金武民再字第6号
申请再审人（原审被告）：徐宏伟。
被申请人（原审原告）：傅斌。
委托代理人：贾立新（特别授权）。
申请再审人徐宏伟因与被申请人傅斌买卖合同纠纷一案，不服本院（2014）金武商初字第103号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。
本院在再审过程中，原审原告傅斌于2014年10月13日以被告徐宏伟主体有误为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原审原告傅斌提出撤诉的申请并不违反有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项和《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞审判监督程序若干问题的解释》第三十五条之规定，裁定如下：
一、撤销本院（2014）金武商初字第103号民事判决。
二、准许原审原告傅斌撤回起诉。
三、案件受理费525元（已减半），由原审原告傅斌负担，限于本裁定生效后七日内交纳。
审判长 徐明飞
审判员 何东武
审判员 周旭弘
二〇一四年十月十六日
书记员 蔡诗涵
浙江省余姚市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0281执1284号
申请执行人：陈益棋。
被执行人：熊全明。
申请执行人陈益棋与被执行人熊全明民间借贷纠纷一案，本院作出的（2012）甬余低商初字第95号民事判决书己于2012年10月29日发生法律效力。申请执行人于2016年3月25日向本院申请执行，要求被执行人支付借款30000元并加倍支付迟延履行期间的债务利息。本院于同日立案执行。
本院在执行过程中，查明被执行人名下仅有少量银行存款，无车辆、房地产、股权等可供执行的财产，申请执行人亦无法提供其他可供执行财产的线索，申请终结本次执行程序。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，并对其采取限制消费措施。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2016）浙0281执1284号案件本次执行程序。
如申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周溶溶
审 判 员 汪惠萍
代理审判员 尚 洁
二〇一六年四月十一日
代书 记员 徐虹玒
浙江省余姚市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0281执1284号
申请执行人陈益棋
被执行人熊全明，
本院依据已经发生法律效力的（2012）甬余低商初字第00095号，依法向被执行人熊全明（证件号码：）发出执行通知书，责令被执行人熊全明（证件号码：）履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人熊全明（证件号码：）至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结熊全明（证件号码：）在省农信社的10×××＃1的存款人民币30550.00元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 刘多廷
二〇一六年四月八日
书记员 尚 洁
济南市长清区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）长执字第804号
申请执行人：济南市长清区农村信用合作联社，住所地济南市长清区。
法定代表人张行举，联社理事长。
被申请执行人李进东，男，生于1986年10月07日，汉族，居民，住济南市长清区。
被申请执行人刘长建，男，生于1977年11月11日，汉族，居民，住济南市长清区。
被申请执行人张明山，男，生于1985年06月14日，汉族，居民，住济南市长清区。
申请执行人济南市长清区农村信用合作联社与被申请执行人李进东、刘长建、张明山金融借款合同纠纷一案，山东省济南市长清区人民法院于2013年10月28日作出的（2013）长商初字第428号民事判决书，已发生法律效力。权利人济南市长清区农村
信用合作联社于2015年04月02日向本院申请执行，本院已立案执行。
本案立案执行后，经查，被执行人李进东、刘长建、张明山暂无履行能力，申请执行人济南市长清区农村信用合作联社不能提供可供执行的财产线索。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
（2015）长执字第804号案本次执行程序终结，申请执行人济南市长清区农村信用合作联社可在被执行人
李进东、刘长建、张明山具备执行条件时，向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 郝晓波
审判员 曹立新
审判员 张昌阳
二〇一五年八月十日
书记员 刘玉杰
山东省禹城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1482执19-14号
申请执行人代善军
被执行人山东省禹城市建筑工程公司
法定代表人韩志强，总经理
本院于2016年4月6日作出的（2016）鲁1482执19-2号执行裁定书，冻结了被执行人山东省禹城市建筑工程公司在中国建设银行账户上的存款。因案情需要，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条之规定，裁定如下：
解除对被执行人山东省禹城市建筑工程公司在中国建设银行账户存款35000元的冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 刘祥涛
二〇一六年五月十二日
书记员 刘海波
山东省惠民县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）惠执字第766-1号
申请人惠民县农村信用合作联社。住所地：惠民县南关大街207号。
法定代表人张海涛，理事长。
被执行人张民，农民。
本院在执行申请人惠民县农村信用合作联社与张民金融借款合同纠纷一案中，依据惠民县人民法院于2013年6月4日作出的（2013）惠商初字第602号民事判决书，于2014年9月22日立案执行。在执行过程中执行人员到相关的金融、车辆、房管等部门查询了被执行人的银行存款、车辆、房产等财产状况，经查询被执行人无可供执行的财产信息。申请人也表示提供不出被执行人的其他财产线索。本案执行标的为35000元及利息，已履行标的0元，剩余未履行标的额35000元及利息。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结惠民县人民法院作出的（2013）惠商初字第602号民事判决书的本次执行程序。如发现被执行人有可供执行财产的，可再次提出执行申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 蒋 辉
审判员 彭泽光
审判员 滕 蕾
二〇一五年六月二十九日
书记员 任 珍
湖北省武汉市新洲区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂新洲阳商初字第00082号
原告汪某，女，1970年2月1日出生，汉族，武汉市新洲区人。
委托代理人万时来，湖北佑君律师事务所律师。
被告林某，男，1967年3月3日出生，武汉市新洲区人，现在湖北省沙洋长林监狱服刑。
原告汪某与被告林某离婚纠纷一案，本院2014年2月15日立案受理后，依法由审判员周敬波独任审判，于2014年3月7日在被告林某服刑的湖北省沙洋长林监狱公开开庭进行了审理。原告汪某及委托代理人万时来，被告林某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告汪某诉称，我与被告林某经人介绍恋爱，1990年2月结婚，1992年11月5日共同生育一子名林冲。由于婚前我对被告林某不了解，婚后夫妻关系一般，后加之被告好逸恶劳，因盗窃抢劫被判刑服役，导致夫妻感情破裂。
原告汪某为证明其主张的事实，向本院提交了以下证据：
一、湖北省武汉市新洲区人民法院（2013）鄂新洲刑初字第00089号刑事判决书，拟证明被告林某因犯盗窃、抢劫罪被判处有期徒刑十一年的事实。
二、湖北省沙洋长林监狱（2013）长监入通字第3号罪犯入监通知书，拟证明被告林某于2013年4月9日送沙洋长林监狱服刑的事实。
三、被告林某的居民身份证复印件，拟证明其为适格诉讼主体的事实。
被告林某辩称，我因犯罪判刑服役，导致与原告汪某的夫妻关系不好是实，要求原告汪某愿谅我，给我一个重新做人的机会，我不想离婚。
庭审中，被告林某对原告汪某提交的三份证据表示了无异议的质证意见，本院认定为有效证据。
经审理查明：原告汪某与被告林某经人介绍相识并建立恋爱关系，1990年2月按农村习俗举行婚礼而结婚，1992年11月5日共同生育一子名林冲。由于婚前原告汪某对被告林某不了解，婚后夫妻关系一般，因被告林某没有文化，脾气不好，常为家庭琐事与原告汪某发生争吵，近年来被告林某好逸恶劳，因犯盗窃抢劫罪被判有期徒刑十一年而服役，导致夫妻长期分居感情破裂。
2011年间，原、被告双方共同在武汉市新洲区阳逻街南山村五组新建两间平房一栋。
本院认为，原告汪某与被告林某属事实婚姻关系，应受法律保护。原、被告双方婚前经人介绍恋爱，有一定的感情基础，婚后双方因性格不合为家务琐事发生矛盾。近年来被告林某犯罪服刑，影响了夫妻感情，故原告汪某要求与被告林某离婚的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告林某辩称其在夫妻关系上有过错，要求原告汪某给予谅解，不同意离婚的意见，因未得到原告汪某的认可，本院不予采纳。
依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十九条，最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干具体意见》11条的规定，判决如下：
准予原告汪某与被告林某离婚。
二、位于武汉市新洲区阳逻街南山村五组新建两间平房一栋归被告林某所有。
三、原、被告双方债权债务已自析清楚。
案件受理费300元，由原告汪某负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人在提交上诉状时预交案件受理费300元，款汇至武汉市中级人民法院。户名：武汉市财政局非税收入汇款专户
--
市中院诉讼费分户；账号：079501040000393；开户行：农行武汉市民航东路分理处832886；上诉人在上诉期满七日内未预交诉讼费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 周敬波
二〇一四年三月十三日
书记员 陶建宏
江苏省镇江市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）镇民终字第0146号
上诉人（原审被告）程军。
委托代理人姚玉，江苏大唐人律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）韦萍。
原审被告杨勤。
上诉人程军与被上诉人韦萍及原审被告杨勤因民间借贷纠纷一案，不服镇江市润州区人民法院（2013）润民初字第0512号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年1月14日立案受理后依法组成合议庭，于2014年5月13日公开开庭进行了审理。上诉人程军的委托理人姚玉，被上诉人韦萍到庭参加诉讼。原审被告杨勤经公告送达未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院审理查明，韦萍与杨勤素有资金往来，2012年7月24日杨勤出具借条一张，向韦萍借款37.5万元。当日杨勤用父亲杨万和的房产证作抵押，又向韦萍借款8万元。同年10月24日，杨勤分别出具三张借条，向韦萍借款2万元、2.5万元、7000元。11月2日杨勤又出具借条，向韦萍借款3万元，期限2个月。以上共计借款53.7万元。原审庭审中杨勤提供了部分还款记录及出具给韦萍的借条，但多为本案韦萍提供的借条之前的时间，仅有五张银行单据证实在上述借款期间还款，金额8.16万元。另，杨勤与程军原系夫妻关系，于2013年1月6日离婚。
原审法院认为，杨勤六次向韦萍借款共计53.7万元，有五张银行还款单证实杨勤已归还8.16万元，故韦萍要求其归还欠款并承担逾期付款利息的主张，部分予以支持，其利息计算应以韦萍主张权利之日起计算。该借款发生在杨勤与程军夫妻关系存续期间，应认定为夫妻共同债务。程军辩称对借款并不知情及该债务系杨勤个人债务无事实依据，不予采纳。原审法院判决：杨勤、程军向韦萍给付借款45.54万元，并承担自2012年3月21日至实际付清之日止按银行同期贷款基准利率计算的利息。
原审法院判决后，上诉人程军不服，向本院提起上诉称：1、一审认定借款总额53.7万元依据不足，且一天出借45.5万元无证据证实。一天三次借款及在12月一次借款的事实不清，均无任何证据证明。2、被上诉人韦萍承认有月4%利息存在，应当予以扣除而未扣除。3、所借款项数额中存在滚利，应当不予支持。4、杨勤所借款项上诉人均不知情，且未用于家庭共同生活，不能认定为夫妻共同债务。请求二审法院撤销一审判决，依法改判驳回韦萍对上诉人诉讼请求。
被上诉人韦萍答辩称：1、一审判决认定杨勤所借的53.7万元，是由很多笔最后合并起来的数字，里面没有利息。有的是杨勤还给我后又添一点再借给她，最后结算下来是53.7万元，全是本金，一审判决认定45.54万元，实际不止这么多。2、杨勤借钱是用在他老公开旅行社垫资的，有的是用于他小孩看病的，所借款项应当认定是用于家庭共同生活。请求驳回上诉，维持原判。
被上诉人杨勤经公告送达未参加诉讼，未作答辩，亦未提供证据。
本院二审查明的事实与一审相同，予以确认。
认定上述事实，有借条、银行账户明细清单、银行转款回单、离婚证及双方当事人当庭陈述等证据证实，本院予以确认。
本院认为，原审法院判决认定韦萍与杨勤之间的借款事实清楚，证据充分，适用法律正确。杨勤所借款项均发生在与程军夫妻关系存续期间，且没有证据证明所借款项系杨勤个人债务。原审判决本案债务系夫妻共同债务，由夫妻共同偿还，符合法律规定。鉴于本案在审理过程中，被上诉人韦萍自愿与上诉人程军达成调解协议，本院另行制作调解书处理。根据双方调解协议内容，程军给付9.7万元及承担一审诉讼费5000元后，与韦萍之间就本案的债权债务关系全部结清，不再有任何纠纷。但韦萍有权向杨勤追偿剩余欠款及相应利息和垫付的诉讼费余额。双方之间达成的调解协议不违反法律规定，本院照准。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
变更镇江市润州区人民法院（2013）润民初字第0512号民事判决为：原审被告杨勤于判决生效后十日内向原审原告韦萍归还借款本金35.84万元，并支付利息（该利息以45.54万元为基数，按银行同期贷款利息计算，自2012年3月21日起至2014年7月4日止。自2014年7月5日起以本金35.84万元为基数，至全部付清之日的利息仍按银行同期贷款利息计算）。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费9170元，公告费303元，合计9473元，由韦萍负担1840元，程军负担5000元，杨勤负担2633元。二审案件受理费8131元，减半收取4065.5元，由上诉人程军负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 柳建安
审 判 员 陈开亮
代理审判员 朱云云
二〇一四年七月十一日
书 记 员 韩蓉蓉
陕西省西安市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）陕01民终319号
上诉人（原审被告）汪贵红，女，1971年1月18日出生，汉族。
被上诉人（原审原告）孙蓉，女，1963年3月22日出生，汉族。
委托代理人朱鱻欞，男，1954年8月11日出生，汉族。
上诉人汪贵红因与被上诉人孙蓉买卖合同纠纷一案，不服西安市雁塔区人民法院（2017）陕0113民初10197号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审法院审理查明，2016年3月，孙蓉、汪贵红达成口头协议，由孙蓉提供“如新”产品，汪贵红销售后按九折向孙蓉支付货款。后孙蓉于2016年3月至2016年7月期间，分五次向汪贵红供货，2017年1月21日，汪贵红与孙蓉签订《确认证明》，称汪贵红欠孙蓉货款7532.8元。因孙蓉、汪贵红间发生其他经济纠纷，汪贵红拒绝支付上述货款，孙蓉遂诉至该院。汪贵红庭审中，对孙蓉提交的《确认证明》真实性无异议，但称该证明上货款数额计算有误，对此，汪贵红未能提交证据。
原审法院认为，孙蓉、汪贵红达成的口头买卖合同合法有效，汪贵红收货后，应向孙蓉支付货款。汪贵红已签字确认拖欠孙蓉货款7532.8元，双方债权债务关系清楚，孙蓉请求汪贵红支付欠付货款，依法应予支持。汪贵红称货款数额有误，未能提供证据，依法不予认可。综上，依据《合同法》第四十四条、第六十条、第一百零九条、第一百五十九条之规定，判决：汪贵红于本判决生效之日起十日内支付孙蓉货款7532.8元。如果汪贵红未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由汪贵红承担，因孙蓉已预交，汪贵红应于本判决生效之日十日内直接给付孙蓉案件受理费50元。
宣判后，汪贵红不服，向本院提起上诉称，1.一审判决认定货款金额不实，有几款货品已经过期，应当减去，金额不应当计算在内，证据不足，适用法律错误；2.一审调解中孙蓉也曾承认有我方的服务费，请求法院能帮我讨回全部服务费用。请求：1.依法撤销一审判决，改判或者将本案发回重审；2.一、二审诉讼费用由孙蓉承担。
被上诉人孙蓉答辩称，一审判决认定事实正确，适用法律正确，请求维持原判，驳回上诉。
本院经审理查明，原审法院查明基本事实属实。
本院认为，本案双方买卖事实清楚，证据确凿。双方签订的《确认证明》内容明确，汪贵红欠孙蓉如新货款合计7532.80元，故汪贵红理应及时向孙蓉支付该欠款。现汪贵红称产品已过保质期、欠款金额不实，但对此其未提供充足证据予以佐证，故本院不予采信；其称双方还有服务费纠纷，但因属另一法律关系，本案不予涉及。综上，上诉人的上诉理由缺乏依据，其上诉请求本院依法不予支持。原审判决认定事实清楚，处理结果并无不当，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元（汪贵红已预交），由上诉人汪贵红负担。
本判决为终审判决。
审判长 杨 柳
审判员 罗怡代理审判员孙哲
二〇一八年二月八日
书记员 袁 晨 阳
湖南省洞口县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）湘0525行审317号
申请执行人洞口县国土资源局，所在地洞口县洞口镇雪峰中路8号。
法定代表人戴伟建，该局局长。
被执行人谢友，男，1967年12月25日出生，汉族，农民。
申请执行人洞口县国土资源局对被执行人谢友非诉强制执行一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
经查明，被执行人谢友未经审批非法占用水田面积143平方米建房；申请执行人于2016年6月3日向被执行人下发洞国土资罚决字【2016】19007号行政处罚决定书。
本院认为，被执行人谢友未经批准擅自占用水田建房，其行为违反了《中华人民共和国土地管理法》的相关规定，申请执行人对其作出的处罚事实清楚，适用法律准确，程序合法。据此，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、准予强制执行；
二、限被执行人谢友于2016年8月6日前自动履行洞国土资罚决字【2016】19007号行政处罚决定书所确定的义务。即自行拆除非法占用的土地上新建的建筑物。逾期不履行，则依法强制执行。
本案执行费200元，由被执行人谢友负担。
审判长 匡宗云
审判员 肖荷生
审判员 杨中德
二〇一六年七月二十五日
书记员 唐静宜
湖南省洞口县人民法院行 政 裁 定 书（2016）湘0525行审317号申请执行人洞口县国土资源局，所在地洞口县洞口镇雪峰中路8号。法定代表人戴伟建，该局局长。被执行人谢友，男，1967年12月25日出生，汉族，农民。申请执行人洞口县国土资源局对被执行人谢友非诉强制执行一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。经查明，被执行人谢友未经审批非法占用水田面积143平方米建房；申请执行人于2016年6月3日向被执行人下发洞国土资罚决字【2016】19007号行政处罚决定书。本院认为，被执行人谢友未经批准擅自占用水田建房，其行为违反了《中华人民共和国土地管理法》的相关规定，申请执行人对其作出的处罚事实清楚，适用法律准确，程序合法。据此，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：一、准予强制执行；二、限被执行人谢友于2016年8月6日前自动履行洞国土资罚决字【2016】19007号行政处罚决定书所确定的义务。即自行拆除非法占用的土地上新建的建筑物。逾期不履行，则依法强制执行。本案执行费200元，由被执行人谢友负担。审判长  匡宗云审判员  肖荷生审判员  杨中德二〇一六年七月二十五日书记员  唐静宜
山东省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）鲁刑执字第1770号
罪犯崔强，现在山东省青岛监狱服刑。
青岛市中级人民法院于二〇〇八年十二月十三日作出（2008）青刑二初字第32号刑事附带民事判决，认定被告人崔强犯抢劫罪，判处死刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。本院于二〇一〇年九月二十七日作出（2009）鲁刑一终字第81号刑事判决，将崔强死刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产的刑罚改判为死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。法律文书送达生效后，交付监狱执行。
本院于二〇一三年三月二十日以（2013）鲁刑执字第584号刑事裁定，将罪犯崔强死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。
山东省青岛监狱提出减刑建议书，经山东省监狱管理局审核，于二〇一五年十月二十二日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
山东省青岛监狱的减刑建议书称，罪犯崔强在无期徒刑服刑期间，能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加学习，参加生产劳动，获得记功二次、表扬一次的奖励，被评为监区级改造积极分子一次，确有悔改表现，建议给予减刑。
经审理查明，减刑建议书所述罪犯崔强的悔改表现，有罪犯崔强的入监登记表、总结鉴定表、评审鉴定表、奖励审批表和百分考核表等证据在卷证实，事实清楚，证据确凿。
本院认为，罪犯崔强在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。根据罪犯在服刑中的表现，并结合原判罪行的性质、情节和社会危害性，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第五十七条第二款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款的规定，裁定如下：
将罪犯崔强无期徒刑，剥夺政治权利终身的刑罚减为有期徒刑十八年二个月，剥夺政治权利五年（刑期自本裁定确定之日起计算，即自2015年11月17日起，至2034年1月16日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郑 睿
代理审判员 李召亮
代理审判员 陈新厂
二〇一五年十一月十七日
书 记 员 宗芳如
辽宁省庄河市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）庄民初字第1403号
原告：大连农村商业银行股份有限公司庄河支行。住所地：庄河市新华路二段**号。
负责人：姜世全，系该行行长。
委托代理人：孙学忠，男。
被告：邹智慧，男。
被告：姜世堂，男。
被告：周广梅，女。
原告大连农村商业银行股份有限公司庄河支行诉被告邹智慧、姜世堂、周广梅金融借款合同纠纷一案，本院于2015年2月4日立案受理，依法由审判员张维唯适用简易程序公开开庭进行了审理。原告大连农村商业银行股份有限公司庄河支行的委托代理人孙学忠到庭参加了诉讼，被告邹智慧、姜世堂、周广梅经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告大连农村商业银行股份有限公司庄河支行诉称，2010年12月20日，被告邹智慧向庄河市农村信用合作联社青堆信用社借款100000元，用于养虾，借款期限自2010年12月20日起至2012年12月19日止，年利率为9.72%。借款期限内利息为19709.98元。被告姜世堂、周广梅承担连带保证责任。借款到期后，经多次催要，三被告拖欠至今。现诉至法院，要求被告邹智慧偿还借款本金100000元及借款期限内利息19709.98元，并承担借款本金100000元自2012年12月20日起至给付之日止，按年利率12.636%计算的利息。被告姜世堂、周广梅对上述借款本息承担连带保证责任。诉讼费用由三被告负担。
被告邹智慧、姜世堂、周广梅均未作答辩。
经审理查明，2010年12月17日，被告邹智慧向原庄河市农村信用合作联社青堆信用社（以下简称原青堆信用社）申请借款。同年12月20日，双方签订农户短期借款合同，合同约定，借款人为邹智慧，借款金额为100000元，用于养虾，借款期限自2010年12月20日起至2012年12月19日止，年利率为9.72%，同日，原青堆信用社与三被告签订保证担保借款合同，合同约定被告姜世堂、周广梅为被告邹智慧在原青堆信用社借款100000元的保证人，保证方式为连带保证责任，保证期间自借款之日起至借款到期后二年，保证范围包括借款本金、利息、损害赔偿金及贷款人实现债权的费用。被告若未按期归还借款，逾期按借款合同载明的贷款利率加收30%的罚息，即逾期还款的年利率为12.636%。当日，原青堆信用社向被告邹智慧发放了借款100000元。借款期限内利息为19709.98元。借款到期后，经多次催要，三被告拖欠至今。现原告诉至本院，要求被告邹智慧偿还借款本金100000元及借款期限内利息19709.98元，并承担借款本金100000元自2012年12月20日起至给付之日止，按年利率12.636%计算的利息。被告姜世堂、周广梅对上述借款本息承担连带保证责任。诉讼费用由三被告负担。
另查明，庄河市农村信用合作联社青堆信用社系庄河市农村信用合作联社的下属单位。中国银行业监督管理委员会和中国银行业监督管理委员会大连监管局分别于2012年6月15日、6月28日批复庄河市农村信用合作联社自行终止，其债权债务转为大连农村商业银行股份有限公司庄河支行的债权债务。
本院所确认的上述事实，有中国银监会关于大连农村商业银行股份有限公司开业的批复、大连银监会关于大连农村商业银行股份有限公司分支机构开业的批复、农户短期借款申请书、农户短期借款合同、保证担保借款合同、借款凭证、证明及原告的陈述笔录等在案为凭，这些证明材料已经开庭和本院的审查，可以采信。
本院认为，原青堆信用社与被告邹智慧签订的借款合同合法有效，应受法律保护。原青堆信用社向被告邹智慧提供了借款，被告邹智慧应按约偿还借款本息，逾期不履行还款义务，系违约行为，应承担违约责任。鉴于借款合同、保证担保借款合同中已约定，逾期还款按借款合同载明的借款利率加收30%的罚息，符合法律规定，应从其约定。被告姜世堂、周广梅作为借款合同的连带责任保证人，应按合同约定承担连带保证责任。原庄河市农村信用合作联社已变更为大连农村商业银行股份有限公司庄河支行，其债权债务转为该行债权债务，原告有权对三被告提起民事诉讼。故对原告的诉讼请求，本院予以支持。被告邹智慧、姜世堂、周广梅经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。为了保护当事人的合法权益，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告邹智慧于本判决发生法律效力后10日内偿还原告大连农村商业银行股份有限公司庄河支行借款本金100000元及借款期限内利息19709.98元，并承担借款本金100000元自2012年12月20日起至本判决确定的给付之日止，按年利率12.636%计算的利息。被告姜世堂、周广梅对上述借款本金及利息承担连带保证责任。
二、被告姜世堂、周广梅承担连带保证责任后，有权向被告邹智慧追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1150元，由三被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审判员 张维唯
二〇一五年四月二十二日
书记员 刘 林
江西省赣州经济技术开发区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）赣0791刑初13号
公诉机关赣州经济技术开发区人民检察院。
被告人陈俊发，绰号“鹅毛”，男，1988年3月24日出生，汉族，小学文化，无业，家住江西省赣州市章贡区。因犯故意伤害罪，于2008年2月2日被赣州市章贡区人民法院判处有期徒刑六个月；因犯盗窃罪，于2014年4月16日被赣州市章贡区人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币2000元。因涉嫌犯盗窃罪，于2015年11月18日被刑事拘留，同年12月1日被执行逮捕，现羁押于赣州市看守所。
辩护人徐煌、刘伟，江西赣和律师事务所律师。
赣州经济技术开发区人民检察院以赣开检刑诉（2016）10号起诉书，指控被告人陈俊发犯盗窃罪，于2016年2月20日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。赣州经济技术开发区人民检察院指派检察员温慧出庭支持公诉，被告人陈俊发及其辩护人徐煌到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，2015年10月11日13时许，被告人陈俊发窜至赣州经济技术开发区被害人邱某某家别墅后面，通过爬围墙的方式到别墅院子，被告人陈俊发从厨房窗户进入到别墅二楼的衣柜间，在一抽屉内盗得8500美元，在靠门的柜子内盗得黄金项链一条、5万元人民币，并用黄色垃圾袋装好后逃离现场。被告人陈俊发将8500美元在赣州市章贡区厚德路中国银行ATM机兑换成人民币后存在中国银行卡里，所盗窃的5万元人民币存在赣州市章贡区厚德路中国邮政储蓄银行。此后被告人陈俊发将盗窃来的钱财用于赌博、购买摩托车等物品及付购车订金等开销，金项链暂放在詹某某处。经鉴定，被盗金项链价格鉴定金额为人民币14652.9元。
2015年11月18日，公安人员通过蹲点，在赣州市章贡区厚德路24号1栋5单元210室将被告人陈俊发抓获归案，金项链及2万元人民币被公安机关追缴并发还给被害人邱某某，用赃款购买的摩托车等物品被公安机关追缴。
上述事实有下列证据可以证实：1、紫色上衣、笔记本电脑、摩托车等物证；2、受案登记表，归案情况说明，赣州市章贡区人民法院（2008）章刑初字第9号、（2014）章刑初字第104号刑事判决书，银行流水交易明细，扣押发还物品清单，领条，被告人陈俊发自己微信朋友圈照片，被告人陈俊发的常住人口信息等书证；3、证人詹某某、杨某某等人的证言；4、被害人邱某某的陈述；5、被告人陈俊发的供述与辩解及同步录音录像资料；6、现场勘验笔录及刑事摄影照片；7、赣州市章贡区物价局价格认证中心的价格鉴定结论等。被告人陈俊发及其辩护人徐煌在庭审中对上述事实和证据均无异议，足以认定。
本院认为，被告人陈俊发以非法占有为目的，入户盗窃，数额巨大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人所犯罪名成立，本院予以支持。被告人陈俊发在被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕以后，五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人陈俊发犯盗窃罪，判处有期徒刑五年零二个月，并处罚金20000元。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2015年11月18日至2021年1月17日。罚金限判决生效之日起起三个月内缴纳。)
二、继续追缴被告人陈俊发的犯罪所得，退赔给被害人邱某某。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省赣州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 陈瑜青
人民陪审员 赖树森
人民陪审员 曾令惠
二〇一六年三月八日
代理书记员 赖海珠
河北省黄骅市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）黄执字第468号
申请执行人：程金喜，个体。
被执行人：吴永平，医生。
被执行人：唐清海，农民。
本院在执行申请执行人程金喜与被执行人吴永平、唐清海民间借贷纠纷一案中，查明被执行人吴永平、唐清海暂无财产可供执行。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一项和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第102条第（2）项的规定，裁定如下：
中止（2014）黄民初字第2560号民事调解书的执行。
中止执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 史卫红
审判员 杨文祥
审判员 田金升
二〇一五年七月三十日
书记员 王庆亮
河北省廊坊市广阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）广民初字第845号
原告岳某，1967年4月19日盛。
委托代理人王东波，河北志达乾坤律师事务所律师。
被告张某，无业。
本院在审理原告岳某与被告张某离婚纠纷一案中，原告于2015年3月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告岳某撤回起诉。
案件受理费150元，由原告岳某承担。
审 判 长 李英杰
审 判 员 钳玉甫
代理审判员 易丽娜
二〇一五年三月十五日
书 记 员 张文淇
河北省广平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）广民初字第845号
原告牛某。
被告王某。
本院在审理原告牛某诉被告王某离婚纠纷一案中，原告于2015年1月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，不违背法律规定，也不损害第三人的利益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：
准予原告牛某撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告牛某负担。
审 判 长 李海亮
代理审判员 郭顺元
人民陪审员 李长河
二〇一五年一月八日
书 记 员 王俊超
湖北省罗田县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鄂1123执401-2号
申请执行人罗田县城市管理执法局。统一社会信用代码：12421123571508545U。
被执行人罗彩霞，女，1982年5月25日出生，汉族，住罗田县。
申请执行人罗田县城市管理执法局与被执行人罗彩霞城管行政执行一案，罗田县人民法院作出的（2018）鄂1123行审48号行政裁定书生效后，被执行人罗彩霞未按期向罗田县城市管理执法局缴纳罚款42814.80元。现申请人罗田县城市管理执法局向本院申请强制执行，本案在执行过程中被执行人罗彩霞已履行完毕法定义务，申请执行人罗田县城市管理执法局已于2018年7月9日出具结案证明。
本院认为，本案在执行过程中被执行人罗彩霞已履行完毕法定义务，依法应终结执行。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
终结罗田县城市管理执法局与罗彩霞城管行政执行一案罗田县人民法院（2018）鄂1123行审48号行政裁定书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘文祥
审判员 李磊明
审判员 曾建平
二〇一八年七月九日
书记员 朱华荣
雷山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）雷法执字第75号
申请执行人刘长新。
被执行人雷山县大塘供销合作社。
法定代表人潘年勇
本院依据已经发生法律效力的（2013）雷民初字第331号民事调解书，于2014年7月8日向被执行人雷山县大塘供销合作社发出执行通知书，责令被执行人支付第一期工程款5万元给申请执行人，并按银行同期贷款利率计算支付利息及承担本案执行费650元。但被执行人雷山县大塘供销合作社至今未履行生效法律文书确定的义务。在执行过程中已依法将雷山县大塘供销合作社位于雷山县大塘镇街上一楼门面两间进行查封、拍卖。评估价值为89966.73元，经在淘宝网上公开拍卖三次流拍及变卖失败后，征求申请执行人意见，其愿意接受以物抵债。为此，依据第三次流拍价57578.7元作价以物抵债，需要补交的差价限于10日内补交。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条第二款的规定，裁定如下：
一、将被执行人雷山县大塘供销合作社所有的位于雷山县大塘镇街上一楼门面两间作价57578.7元，交付申请执行人刘长新抵偿第一期工程款5万元及债务利息。位于雷山县大塘镇街上一楼门面两间所有权自本裁定送达申请执行人刘长新时起转移。
二、申请执行人刘长新可持本裁定书到有关机构办理相关产权过户登记手续。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵建忠
审判员 潘晓明
审判员 罗曙东
二〇一五年九月十七日
书记员 李木训
内蒙古自治区敖汉旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）敖民初字第6465号
原告贾某某，女，住敖汉旗。
被告邹某某，男，住敖汉旗。
本院在审理原告贾某某与被告邹某某离婚纠纷一案中，因原告贾某某经传票传唤，无正当理由拒不到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费150元，减半收取75元，由原告贾某某负担。
审判员 石立军
二〇一四年十二月二十四日
书记员 景海东
宁城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0429执3117号
申请执行人张学哲，男，汉族，居民，住赤峰市宁城县。
被执行人内蒙古双赢化工有限公司，住所地宁城县天义镇长青路南段。
法定代表人蓝弼龙，系董事长。
申请执行人张学哲与被执行人内蒙古双赢化工有限公司国内非涉外仲裁裁决一案，本院依据已经发生法律效力的（2016）宁劳人仲委字第284号仲裁裁决书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自动履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人内蒙古双赢化工有限公司在包商银行赤峰分行华夏支行账号为001113239600090的存款账户。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 李景东
二〇一六年十二月五日
书记员 宋蛟龙
天津市南开区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）津0104执恢330号
申请执行人马智斌，无职业。
被执行人田志恒。
被告唐莉萍。
本院在执行申请执行人马智斌与被执行人田志恒、唐莉萍借款合同纠纷一案中，因该案件正在拍卖阶段，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张保群
审判员 孙志伟
审判员 曹守城
二〇一六年九月十九日
书记员 朱 叶
四川省双流县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）双流民初字第2318号
原告卡特彼勒（中国）融资租赁有限公司（中国）融资租赁有限公司。住所地：北京市朝阳区。
法定代表人马克.曼宁，董事长。
委托代理人王骏，四川商信律师事务所律师。
委托代理人李星龙，四川商信律师事务所律师。
被告商武祥，男，汉族，1967年4月20日出生，住四川省斜永县。。
原告卡特彼勒（中国）融资租赁有限公司（以下简称卡特公司）与被告商武祥融资租赁合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告卡特公司的委托代理人李星龙到庭参加诉讼，被告商武祥经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告卡特公司诉称，原告与被告于2011年6月29日签订编号为835－70021036号融资租赁协议，协议约定原告依据被告的选择购买了设备型号为329D、序列号为BYS01550的1台挖掘机租赁给被告，首付款为327011元，每期租金为41292元，租赁期为36期。依据融资租赁协议，原告是设备唯一所有权人，被告除协议规定的租赁利益外未取得设备的任何利益。原告已按约履行了出租义务，但被告未按约支付租金，经原告多次向被告催收未果。原告起诉请求判令：1、被告向原告支付已到期未付租金123789.64元，以及到期未付租金至实际付清之日止的违约金（按月利率2%计算，暂计至2015年8月18日为54190.27元）；2、被告支付原告支出的律师代理费14700元和委托律师发函980元。
被告商武祥未作答辩。
经审理查明，原告系从事生产设备、通信设备、工程机械等机械设备的直接租赁、转租赁等融资性租赁业务的有限责任公司。2011年6月29日，原告与被告签订一份编号为835－70021036的《融资租赁协议》，该协议出租人为原告卡特公司，承租人为被告商武祥。该协议对租赁设备、租约、租赁期限、租金、设备购买、索赔权、设备所有权、设备交付、占有和使用、重大违约、期满选择、归还要求、生效条件等事项均有约定。在合同中双方约定原告根据被告的选择向易初明通贸易（上海）有限公司购买设备型号为329D、序列号为BYS01550、生产厂商为卡特彼勒（徐州）有限公司的1台挖掘机租赁给被告，首付款为327011元，每期租金为41292元，租金分36期支付，被告应于2011年7月29日起的每月的相应同一日之前支付月租金；租赁期限开始于起租日（即设备交付日），并应在被告商武祥根据本协议支付完毕所有租金及其他应付款项时终止；被告应就到期欠付的任何租金或其他款项，按月利率2%支付违约金；被告确认并同意原告不是设备的制造商和供应商，确认其对设备及供应商的选择完全由其自主决定，没有依赖于原告或其所作的任何声明或陈述；被告应对设备购买的自主选择的决定负全部责任，原告对此不承担任何责任；原告已在相关购买合同中将对供应商的索赔权转让给被告，由被告根据购买合同的规定直接向供应商行使索赔权；被告同意即使出现索赔情况，被告应向原告支付租金及其他应付款项的义务不受影响；被告确认，原告是设备的唯一所有人；被告未能支付任何到期租金或其他应付款项，则构成重大违约事件，原告有权要求被告支付全部已到期租金、未到期租金、违约金及其他应付款项，并有权追索因执行或保护原告权利而产生的包括但不限于法律费用在内的合理费用。协议签订当日，原告将价值1575500元的设备型号为329D、序列号为BYS01550、生产厂商为卡特彼勒（徐州）有限公司的租赁设备交与被告。被告未按上述合同约定的时间和金额按时、足额支付各期租金，截止2014年6月29日租赁期限届满日尚欠已到期未付租金共计123789.64元。按照上述合同约定的违约责任条款，按月利率2%计算，截止2015年8月18日被告应向原告支付违约金为54190.27元。
另查明，原告与四川商信律师事务所签订《法律服务委托订单》，两次委托该所向商武祥发送律师函，费用共计为980元。协议签订后，四川商信律师事务所分别于2013年11月8日、2014年11月10日向被告发送了律师催款函的快递。原告为实现债权，又与四川商信律师事务所签订《法律服务委托订单》，委托该所代理向商武祥的诉讼案，并于2015年4月15日向四川商信律师事务所支付诉讼阶段律师代理费14700元。
上述事实，有《融资租赁协议》、《购买合同》、《法律服务委托订单》及发票、转账凭证及EMS回单等证据佐证。本院认为，上述证据材料，因能证明案件事实，且证据的形式、来源符合法律规定，故符合证据的真实性、关联性、合法性，可以作为本案定案证据。
本院认为，原告与被告签订的《融资租赁协议》是双方真实意思表示，不违反法律规定，合法有效。上述合同签订后，原告已履行了出租人交付租赁设备的义务，被告在收到其承租的设备后，未按照分期付款的期限支付租金，经原告发律师函催收后仍未履行支付租金的义务，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任。原告依据《融资租赁协议》约定要求被告支付到期未付租金、违约金、律师费的主张，符合法律的规定，本院予以支持。被告未到庭应诉，也未向本院提交相应的证据，视为对其抗辩权利的放弃。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条，第九十四条，第九十七条，第一百零七条，第二百四十八条，《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十二条，第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告商武祥于本判决生效后十日内向原告卡特彼勒（中国）融资租赁有限公司支付已到期未付租金123789.64元，并支付违约金（违约金暂计算至2015年8月18日为54190.27元，从2015年8月19日起以尚欠租金为本金按月利率2%计算至本判决确定的付款日止）。
二、被告商武祥承担原告卡特彼勒（中国）融资租赁有限公司为追索欠款而支出的诉讼阶段律师代理费14700元，委托发函律师费980元，于判决生效后十日内付清。
如果未按判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行的债务利息。
案件受理费3854元，由被告商武祥负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 李小涛
人民陪审员 张光政
人民陪审员 周 刚
二〇一五年九月二十五日
书 记 员 张颖晗