江苏省淮安经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书（2016）苏0891民初2349号原告刘某1，男，汉族，1962年8月16日出生，住淮安经济技术开发区。原告张某，女，汉族，1966年3月3日出生，住淮安经济技术开发区。原告刘某2，女，汉族，1991年3月25日出生，住淮安经济技术开发区。三原告共同委托代理人王桂林、梁津源，江苏尚淮律师事务所律师。被告刘某3，男，汉族，1938年2月25日出生，住淮安经济技术开发区。被告刘某4，男，汉族，1973年4月28日出生，住淮安经济技术开发区。委托诉讼代理人夏玉莲（系刘某4妻子），女，汉族，1978年1月13日出生，住淮安经济技术开发区。被告刘某5，女，汉族，1970年8月4日出生，住淮安经济技术开发区。被告刘某6，女，汉族，1968年3月8日出生，住淮安市淮安区。被告刘某7，女，汉族，1964年5月19日出生，住淮安市清河区。原告刘某1、张某、刘某2与被告刘某3分家析产纠纷一案，本院受理后，依法追加刘某4、刘某5、刘某6、刘某7为被告参加诉讼，并依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告刘某1、张某及三原告共同委托代理人王桂林、梁津源与被告刘某3、刘某4的委托诉讼代理人夏玉莲、刘某5、刘某6、刘某7到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告刘某1、张某、刘某2诉称，因房屋拆迁，安置原告及被告刘某3夫妻位于淮安经济技术开发区城东花园3-1幢xxx室和6-1幢xxx室两套房屋及车库，同时原告支付了53000元。因近年来为房屋归属问题发生争议，故原告诉至法院，请求依法分割位于淮安经济技术开发区城东花园3-1幢xxx室和6-1幢xxx室两套房屋及车库。被告刘某3辩称，涉案房屋属被告刘某3所有，不同意分割。被告刘某4、刘某5、刘某6、刘某7辩称，同意被告刘某3的答辩意见。经审理查明：被告刘某3与朱秀珍夫妻二人生有五个子女，即原告刘某1和被告刘某4、刘某5、刘某6、刘某7。原告刘某1、张某夫妻生有刘某2、刘某8两女儿。被告刘某3夫妻于1999年左右在徐杨乡福康村四组建有瓦房两间，夫妻二人一直在此居住。2006年6月8日，上述房屋因拆迁需要，被告刘某3与拆迁实施单位徐杨乡人民政府签订拆迁补偿安置协议，根据当时拆迁安置政策，人均可安置面积35㎡，该户安置人口为6人，即刘某3、朱秀珍、刘某1、张某、刘某2、刘某8。根据拆迁补偿安置协议书显示：1、被拆迁房屋货币补偿款为15265.76元；2、附属物、装饰、装潢及花草树木补偿款为3257.20元；3、其他补助费用2080.56元（其中搬迁补助费700元、农机具及牲畜搬迁费500元、临时安置补助费880.56元），应得补偿款合计20603.52元；安置房费用款共计88829.36元；应付款68225.84元（后实际支付差价款为55455.97元，其中原告刘某1支付50000元、被告刘某3支付5455.97元）。后实际取得位于淮安经济技术开发区城东花园3-1幢xxx室（面积111.27㎡，车库面积21.37㎡）和6-1幢xxx室（面积74.09㎡，车库面积7.27㎡）两套房屋。原告刘某1出资装修了3-1幢xxx室房屋，被告刘某4出资装修了6-1幢xxx室。2016年1月，朱秀珍去世。2016年3月16日，被告刘某3订立遗嘱，决定在其去世后将城东花园3-1幢xxx室归被告刘某4所有，6-1幢xxx室归原告刘某1所有，与其他子女无关。本案审理过程中，原、被告协商一致确认上述安置房屋价格按2000元/㎡计算，车库按500元/㎡计算。刘某8出具书面声明，明确表示上述两套安置房屋中如果自己享有份额则赠与给原告刘某1、张某夫妻。被告刘某6、刘某7在庭审中表示如果有自己的份额，则将自己的份额赠与给被告刘某3。上述事实，有原、被告当庭陈述及拆迁补偿安置协议书、交款收据、户口簿、家庭矛盾协调意见、拆迁安置人口核定单、遗嘱见证书、刘某8声明等载卷为证，本院予以确认。本院认为，法律规定，财产可以由两个以上的公民共有。在共同共有关系终止时，对共有财产的分割，有协议的，按照协议处理；没有协议的，应当根据等分原则处理，并且考虑共有人对共有财产的贡献大小，适当照顾共有人生产、生活的实际需要等情况。但分割夫妻共有财产，应当根据婚姻法的有关规定处理，分割遗产，应当根据继承法的有关规定处理。关于共有财产的范围问题。本院认为，徐杨乡福康村四组原瓦房两间系被告刘某3夫妻建设且居住，属于被告刘某3夫妻的共同财产，基于该房屋拆迁所得的相应利益也应属于被告刘某3夫妻的共同财产。而安置房屋中既有原房屋面积也有根据政策而享有的人口安置面积，故拆迁所得的两套安置房屋中还应有安置人口6人的相应份额。又因朱秀珍去世，其在安置房屋中所占的份额应作为遗产，可由其继承人刘某3、刘某1、刘某4、刘某5、刘某6、刘某76人均等继承，因此，安置房屋当中又有继承人的相应份额。被告刘某32016年3月16日所立遗嘱侵害了其他合法权利人的利益，属于无效。而刘某8又明确表示将其所占份额赠与给原告刘某1夫妻，被告刘某6、刘某7表示将自己的份额赠与给被告刘某3，故该两套安置房屋应当属于本案三原告以及被告刘某3、刘某4、刘某5之共同共有财产。对于原、被告在安置房屋中所占份额如何计算问题。本院认为，根据拆迁补偿安置协议显示的补偿金额、安置房费用总款、实际支付房款等情况，本院酌定应得补偿款20603.52元属于被告刘某3夫妻所有，被告刘某3享有10301.76元，朱秀珍享有10301.76元，朱秀珍的10301.76元份额属于遗产，应由6个继承人均等继承。其中原告刘某1继承六分之一即1716.96元，被告刘某3自己继承的加上刘某6、刘某7继承后赠与的共计1716.96×3＝5150.88元，刘某4继承1716.96元、刘某5继承1716.96元。即应得补偿款20603.52元中刘某3享有10301.76元＋5150.88元＝15452.64元，刘某1、刘某4、刘某5各享有1716.96元。对于实际支付差价款55455.97元，应属于6人口安置份额，平均每人应出资9242.66元方能享受份额，而原告刘某1实际出资50000元，刘某1、张某系夫妻视为共同出资，被告刘某3实际出资5455.97元，因夫妻关系视为刘某3夫妻共同出资，其他人刘某2、刘某8并未出资，应无其份额。根据上述计算方式，实际支付差价款55455.97元中刘某3应有份额约为4092.17元，原告刘某1、张某应有份额约为50454.6元，刘某4、刘某5各约有454.6元份额。综上，两套安置房屋及车库费用款安置价格实际共计76059.49元，原告刘某1、张某共计享有50454.6元＋1716.96元＝52171.56元，占比例约68.6％，被告刘某3共计享有15452.64元＋4092.17元＝19544.81元，占比例约20.3％，刘某4、刘某5各享有1716.96元＋454.6元＝2171.56元，各占比例约5.55％。本院根据安置房屋现状及现有价值、当事人家庭情况以及当事人所占比例份额等情况，从有利生活、家庭和谐等角度考虑，酌定城东花园3-1幢xxx室房屋及车库归原告刘某1、张某所有，被告无需支付原告补偿款。城东花园6-1幢xxx室房屋及车库归被告刘某3、刘某4共同所有，被告刘某3、刘某4共同支付被告刘某5补偿款21370元。据此，经调解未果，依据《中华人民共和国民法通则》第七十八条、《中华人民共和国婚姻法》第十七条、《中华人民共和国继承法》�十条、《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见》第38条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、位于淮安经济技术开发区城东花园3-1幢xxx室房屋及车库归原告刘某1、张某所有；二、位于淮安经济技术开发区城东花园6-1幢xxx室房屋及车库归被告刘某3、刘某4共同所有，被告刘某3、刘某4于判决生效后三十日内共同支付被告刘某5补偿款21370元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2900元，由原告刘某1、张某负担2300元，被告刘某3、刘某4负担600元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（收款人：淮安市财政局，开户行：淮安市农业银行城中支行，账号：34×××54）审 判 长  刘海波代理审判员  纪石平人民陪审员  王 娟二〇一七年四月二十一日书 记 员  蒋冉冉