湖北省宜昌市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2018）鄂05行终40号
上诉人（原审原告）向希尧，男，汉族，1962年2月5日出生，住湖北省长阳土家族自治县。
被上诉人（原审被告）长阳土家族自治县公安局，住所地湖北省长阳土家族自治县龙舟坪镇廪君大道181号。
法定代表人镇国庆，该局局长。
出庭负责人张勇，该局副局长。
委托诉讼代理人田勇，该局法制大队大队长。一般授权代理。
委托诉讼代理人董丁山，该局高家堰派出所副所长。一般授权代理。
被上诉人（原审被告）长阳土家族自治县人民政府，住所地湖北省长阳土家族自治县龙舟坪镇龙舟大道12号。
法定代表人李军，该县人民政府县长。
委托诉讼代理人覃建伟，该县人民政府法制办公室工作人员。一般授权代理。
上诉人向希尧因诉被上诉人长阳土家族自治县公安局（以下简称长阳县公安局）、长阳土家族自治县人民政府（以下简称长阳县政府）治安行政处罚、行政复议及行政赔偿一案，不服长阳土家族自治县人民法院（2017）鄂0528行初6号行政判决，向本院提起上诉。本院2018年1月29日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原判认定，咸丰县世纪兴建筑安装工程有限公司于2015年11月中标承建“长阳土家族自治县高家堰等3个乡镇2014年度高标准基本农田土地整治项目二标段”施工工程。咸丰县世纪兴建筑安装工程有限公司施工进行至向希尧住所地长阳×××自治县××木桥××组时，需要经过丹水河芭蕉溪处的漫水桥。2017年5月10日上午8时许，向希尧将其所有的鄂Ｅ×××××号黑色大众牌桑塔纳轿车停放在丹水河芭蕉溪处的漫水桥上，致使咸丰县世纪兴建筑安装工程有限公司的施工车辆被堵。当日中午，高家堰镇政府、木桥溪村委会派人给向希尧做工作，劝其将堵路的车辆移除。向希尧以此桥为当地农户集资、投劳修建，土地整治工程施工车辆通行易将桥压坏为由，要求施工单位补偿50000元后方可通行，拒绝将其停放于漫水桥上的桑塔纳轿车移走。长阳县公安局高家堰派出所于2017年5月10日上午9时20分接到报案后，受理了该起扰乱单位秩序的行政案件。后陆续对案发当日部分在场人员进行了调查询问，并向有关施工单位收集了相关材料。因向希尧涉嫌扰乱单位秩序，长阳县公安局于2017年5月10日15时将其传唤至高家堰派出所，对其进行了询问并制作了笔录。长阳县公安局向向希尧告知了行政处罚内容以及陈述、申辩的权利后，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（一）项之规定，作出长公（高）行罚决字[2017]072号《公安行政处罚决定书》（以下简称《公安行政处罚决定书》），决定给予向希尧行政拘留八日的处罚，同日，送达了《公安行政处罚决定书》并予以执行。之后，向希尧不服该行政处罚，向长阳县政府申请复议。长阳县政府于2017年6月30日受理后，于同日通知长阳县公安局提交书面答复，并提交作出行政行为的证据、依据和其他有关材料。长阳县公安局于2017年7月13日提交了行政复议答复书。长阳县政府于2017年7月31日作出长政复决字〔2017〕3号《行政复议决定书》（以下简称《行政复议决定书》），维持长阳县公安局给予向希尧行政拘留八日的行政处罚。向希尧收到长政复决字〔2017〕3号《行政复议决定书》后，对行政处罚决定及复议决定不服，提起行政诉讼，请求法院判决：撤销长阳县公安局作出的公安行政处罚决定和长阳县政府作出的行政复议决定，并由长阳县公安局和长阳县政府共同赔偿向希尧误工、交通、精神、名誉等损失100000元。
同时查明：位于长阳×××自治县××木桥××组丹水河芭蕉溪处的漫水桥为向希尧等十余户村民筹资修建，高家堰镇人民政府曾为该桥出资8000元进行修整。
原判认为，本案争议的焦点为：1、向希尧等人集资修建的简易桥其他人是否享有通行权；2、向希尧的行为是否具有违法性；3、长阳县公安局对向希尧的行政处罚及长阳县政府复议结果是否合法。
一、《中华人民共和国物权法》第四十六条规定：“矿藏、水流、海域属于国家所有。”向希尧等10余户村民为方便群众通行集资建桥，系积德行善之举。政府投资8000元对该桥进行维修加固，亦是对该行为的肯定。但集资建桥不能改变河流及土地使用权的性质，集资建桥不能限制其他需要通行的非集资人员通行。二、基本农田土地整治项目系为向希尧住所地群众利益而为的利国利民项目。当地政府、村民委员会也进行了广泛宣传，亦得到了当地大多数群众的支持，纷纷承诺不要补偿，支持工程建设。向希尧以工程建设单位不具有通行权，建设施工将损坏漫水桥为由，阻碍施工车辆通行长达六小时，经做工作仍拒不撤回阻碍通行的车辆，扰乱了咸丰县世纪兴建筑安装工程有限公司的施工秩序，其行为违反了《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（一）项的规定。三、长阳县公安局在接到报案后，询问向希尧及相关证人、勘验了现场。长阳县公安局在作出行政处罚之前，依法告知了向希尧作出处罚决定的事实、理由和依据，并告知向希尧依法享有陈述和申辩的权利，作出行政处罚之后，依法给向希尧送达了《公安行政处罚决定书》。长阳县公安局于2017年5月10日对向希尧作出的《公安行政处罚决定书》及长阳县政府于2017年7月31日作出的《行政复议决定书》，认定事实清楚，证据确凿，适用法律正确，处罚适当，程序合法。综上，向希尧的诉讼请求没有事实和法律依据，法院依法不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条规定，判决驳回向希尧的诉讼请求。
上诉人向希尧上诉称，一、一审判决认定事实错误。本案中所涉及的丹水河芭蕉溪处的水泥杆漫水桥，高家堰镇政府并没有进行投资，其曾经投资加固的桥已被洪水冲走。一审法院故意将向希尧阻止的重型工程车说成施工车辆，有意回避漫水桥所受到的损害。漫水桥不是咸丰县世纪兴建筑安装工程有限公司经过丹水河至施工现场的必经之路。二、一审法院判决适用法律错误。集资建桥的所有权与河流、矿藏、海域属于国家所有是不同层面的表述。集资所建漫水桥与国家公路桥梁有着本质的区别，漫水桥属于出资人共同共有的财产，适用“谁投资、谁受益”的原则，咸丰县世纪兴建筑安装工程有限公司无权通过。基本农田整治项目系国家政策，并不能成为咸丰县世纪兴建筑安装工程有限公司通过漫水桥的理由，该公司完全可以从国家出资五万元修建的另外一座漫水桥通过。一审法院无视《中华人民共和国物权法》的规定，错误支持了侵犯私权的违法行为和违法行政处罚。三、长阳县公安局高家堰派出所在执法过程中既没有对向希尧进行调查，查清缘由，也没有通过座谈、协商等形式来化解矛盾，而是强行用警力激化矛盾，将积德行善之人行政拘留八天。四、长阳县公安局应当按照国家标准全额赔偿因违法行政拘留给向希尧造成的各种损失。五、长阳县公安局先作出行政拘留决定，后调查取证，程序违法。一审法院不组织证据交换，不允许复印证据，程序走形式。六、向希尧的阻止行为有事实和法律依据，是对自己财产权利的行使，不属于扰乱企业秩序，恰好是企业存在侵权行为。综上，请求二审法院判决：1、撤销一审法院作出的行政判决；2、撤销长阳县公安局作出的公安行政处罚决定和长阳县政府作出的行政复议决定；3、由长阳县公安局和长阳县政府赔偿向希尧误工、交通、精神、名誉等各项损失费用100000元；4、由长阳县公安局和长阳县政府承担本案诉讼费用。
被上诉人长阳县公安局辩称，一、本案事实清楚。2017年5月10日上午，向希尧以国土整治项目施工车辆运输材料对木桥溪村一组的公路漫水桥有损为由，将一辆黑色的鄂Ｅ×××××大众轿车开到漫水桥处，堵住施工方运输施工材料的货车，致使施工货车无法运输施工材料，时间长达六小时，不听劝阻。二、本案证据确实、充分。有向希尧的陈述和申辩、报案材料、证人证言、现场照片等相关证据材料，足以证明向希尧实施了扰乱单位秩序的违法行为。三、本案适用法律准确，裁量适当。向希尧的行为违反了《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（一）项的规定，长阳县公安局依法对其作出行政拘留八日的处罚适当。综上，请求二审法院驳回向希尧的上诉请求。
被上诉人长阳县政府答辩意见与一审答辩意见一致，并请求二审法院驳回向希尧的上诉请求。
当事人向一审法院提交的证据已随案移送本院，本院经审理查明的事实与一审判决认定的事实一致。在二审诉讼中，向希尧向法院提交了丫雀溪漫水桥、麦坪大桥、芭蕉溪水泥杆漫水桥以及咸丰县世纪兴建筑安装工程有限公司混凝土搅拌设备所在地的照片五张，拟证明向希尧等人集资修建的芭蕉溪水泥杆漫水桥不是咸丰县世纪兴建筑安装工程有限公司施工必经通道。本院认为，向希尧在二审程序中提交五张照片，不属于行政诉讼新证据的范畴，且与本案缺乏关联性，故对上述证据不予采纳。
本院认为，《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款规定：“有下列行为之一的，处警告或者二百元以下罚款；情节较重的，处五日以上十日以下拘留，可以并处五百元以下罚款：（一）扰乱机关、团体、企业、事业单位秩序，致使工作、生产、营业、医疗、教学、科研不能正常进行，尚未造成严重损失的；……。”本案中，向希尧以芭蕉溪水泥杆漫水桥系其与部分村民集资修建且无法承受载重车辆为由，阻止咸丰县世纪兴建筑安装工程有限公司运送施工材料的车辆通行。长阳县公安局接到报案后，经过调查取证，综合向希尧的陈述申辩、报案材料、证人证言、现场照片等证据材料，认定向希尧上述行为违法，并依照《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（一）项的规定对其作出拘留八日的行政处罚决定，具有事实根据和法律依据，程序亦无不当。向希尧主张，芭蕉溪水泥杆漫水桥属于出资人共同共有的财产，修桥只是为满足河对面十多户老人的生活需要，重型车不能通过，且该桥不是咸丰县世纪兴建筑安装工程有限公司车辆至施工现场的必经通道，向希尧阻止行为是为了行使自己财产权利，不存在扰乱企业秩序的违法行为。本院认为，虽然芭蕉溪水泥杆漫水桥系向希尧等十余户村民集资修建属实，但该桥是在集体所有的土地上修建，且高家堰镇政府也出资整修过，用途应具有公益性，向希尧以集资建桥人享有财产权利为由阻止他人从该桥通行，缺乏法律依据，其行为具有违法性。至于向希尧提出的重型车可能造成桥梁损害问题，若咸丰县世纪兴建筑安装工程有限公司的施工车辆通行造成桥梁损害的，应当依法给予补偿。故向希尧的主张，本院不予支持。对于向希尧的行政赔偿请求，因缺乏违法行政行为的前提，本院不予审查。
综上，长阳县公安局对向希尧作出的行政处罚决定，符合法律法规规定。与此同时，经审查，长阳县政府作出的行政复议决定和一审法院作出的行政判决，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，处理结果正确。向希尧的上诉理由不能成立，上诉请求不予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件诉讼费50元，由上诉人向希尧负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 钟 波
审 判 员 胡振元
代理审判员 周铁金
二〇一八年三月二十七日
书 记 员 张秋歌