wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省莒南县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1327民初2979号
原告：陈德增，居民。
委托代理人：徐霞，山东方远律师事务所律师。
被告：山东京港混凝土有限公司，住所地莒南县坊前镇东川村，统一社会信用代码371300200026455。
负责人：闫拥军，副总经理。
被告：任海英。
委托代理人：庄会花，山东弘圣律师事务所律师。
原告陈德增与被告山东京港混凝土有限公司、任海英合同纠纷一案，本院于2016年5月4日受理后，依法由审判员卢廷伟独任审判，公开开庭进行了审理。原告陈德增的委托代理人徐霞、被告任海英及其委托代理人庄会花到庭参加诉讼，被告山东京港混凝土有限公司经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈德增诉称，我原是临沂金阳新型建筑材料有限公司的股东之一，2014年12月17日，我从公司退出股份，并向莒南县工商管理部门办理了相应的股权变更登记。在我退股以后，京港混凝土公司会计张某于2014年12月28日制作打印了山东京港混凝土与金阳搅拌站往来对账单，2015年1月初闫拥军持该对账单赶往临沂找我进行对账，要求我从中给证明一下金阳公司与京港公司之间的往来账情况，并拿出协议要求我给签名，我推辞不掉便在协议下方签了我的名字，协议的签订日期处当时均为空白，谁知被告却在明知我已经从公司退股的情形下，未经我的允许擅自将协议的签订时间提前至2014年10月13日。因此，要求撤销我与被告山东京港混凝土有限公司、任海英之间签订的债权转让协议。
被告山东京港混凝土有限公司辩称，我公司与陈德增、任海英签订的债权转让协议是真实有效的，不存在陈德增不知情或受胁迫的情况，要求驳回原告诉讼请求。
被告任海英辩称，一、原告无行驶撤销权的主体资格，本案中债权转让协议中的债权人是被告山东京港混凝土有限公司，受让人是本案被告任海英，而原告及其临沂金阳新型建筑材料有限公司仅仅是债务人，无权对被告山东京港混凝土有限公司与任海英之间签订的债权转让协议提起撤销之诉。二、原告请求撤销转让协议的事实和理由不成立。三、即使原告可以行使撤销权，但是已经超过法律规定一年的除斥期间。合同法第五十五条规定的具有撤销权的当事人自知道或应当知道撤销事由之日起一年内没有行使撤销权的撤销权消灭。本案中原告与2014年10月13日签订的债权转让协议，2016年5月4日才以不合理的事实恶意向法院提起撤销权之诉，明显超出了法律规定的除斥期间，因此原告的该项撤销权依法不应当受到法律支持。四、临沂金阳新型建筑材料有限公司欠本案被告京港有限公司货款，事实清楚证据确认充分。五、原告在签订债权转让协议时是代表金阳公司的行为，原告是金阳公司的股东，其何时退出股份，被告并不知情，而原告及其公司也没有通知被告。六、债权转让签订的时间是2014年10月13日，而原告诉称于2015年1月签订的该债权转让协议，即不符合事实，又没有任何证据证明，故原告对该事实的诉称不应当予以支持。要求依法驳回原告的诉讼，维护被告的合法权益不受侵犯。
经审理查明，原告陈德增原系临沂金阳新型建筑材料有限公司股东，2014年12月17日，退出该公司。
2014年10月13日，原告陈德增代表临沂金阳新型建筑材料有限公司与被告山东京港混凝土有限公司、任海英签订债权转让协议一份，合同主要内容为，甲方：山东京港混凝土有限公司，乙方：陈德增（临沂金阳新型建筑材料有限公司）丙方：任海英，经甲乙丙三方协商，达成协议如下：一、经甲乙双方核对确认，乙方共计拖欠甲方混凝土货款614122元。二、甲方拖欠丙方水泥货款615000元。三、为了便于该三角债务的清偿，甲方同意将乙方所欠混凝土货款614122元的债权转让给丙方，由乙方直接向丙方履行付款义务。四、该债权转让后乙方对甲方的债务关系消失，丙方与乙方形成新的债权债务关系。五、对本债权转让协议所有内容，甲乙丙均无异议，本协议经甲乙丙三方签字或盖章即有法律效力，2012年10月13日。
诉讼过程中，原告陈德增认为，该协议的签订时间为2015年1月份，是在其退出临沂金阳新型建筑材料有限公司情况下签订的。但是，在规定的时间内未提出鉴定申请。
原告提供落款日期为2014年12月28日的“山东京港混凝土与金阳搅拌站往来账对账单”一张，主要内容为：截止到2014年9月14日，陈德增欠京港金额共计614122元。
原告陈德增提供证人张某、孙某出庭作证，证明主要意思为，张某在任山东京港混凝土有限公司期间，于2014年12月28日打印了一张“山东京港混凝土与金阳搅拌站往来账对账单”主要内容为：截止到2014年9月14日，陈德增欠京港金额共计614122元。原、被告签订“债权转让协议”是在2012年12月18日之后。
原告陈德增与被告山东京港混凝土有限公司、任海英签订债权转让协议时张某及孙某均不在现场。
上述事实，有双方陈述及双方提供的债权转让协议等证据证实，并经本院庭审查证所认定。
本院认为，原告陈德增原系临沂金阳新型建筑材料有限公司股东，2014年10月13日，原告代表临沂金阳新型建筑材料有限公司与被告山东京港混凝土有限公司、任海英签订债权转让协议，原告是职务行为，现原告已经退出临沂金阳新型建筑材料有限公司，从程序上，原告无权要求撤销该协议；原告提供的证人张某、孙某在原被告签订债权转让协议时不在现场，因此该两位证人证言没有法律效力，本院不予采信。原告主张原被告签订协议的真实时间为2015年1月份，但在规定时间内，未提交书面鉴定申请，应视为对鉴定权利的放弃。因此，应当认定双方签订协议的时间为2014年10月13日。在此期间原告陈德增以临沂金阳新型建筑材料有限公司股东的身份与被告山东京港混凝土有限公司、任海英签订的债权转让协议，形式合法，内容明确，具有法律效力；《中华人民共和国合同法》第五十五条第一款第一项规定，有下列情形之一的，撤销权消灭：（一）具有撤销权的当事人自知道或应当知道撤销是由之日起一年内没有行使撤销权。原告起诉的时间是2016年5月4日，因此原告已超出了法律规定的除斥期间。综上，原告要求撤销原告与被告山东京港混凝土有限公司、任海英之间签订的债权转让协议的诉讼请求，无事实法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第五十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告陈德增要求撤销2014年10月13日原告代表临沂金阳新型建筑材料有限公司与被告山东京港混凝土有限公司、任海英签订的债权转让协议的诉讼请求。
案件受理费9950元，减半收取4975元，由原告陈德增负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市市中级人民法院。
审判员 卢廷伟
二〇一五年六月十五日
书记员 周云宁
湖北省咸宁市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂咸宁中民终字第126号
上诉人（原审被告）柯尊鹏。
被上诉人（原审原告）周传明。
委托代理人潘春雷，咸宁市咸安区马桥法律服务所工作人员。
上诉人柯尊鹏因与被上诉人周传明建设工程施工合同纠纷一案，不服湖北省咸宁市咸安区人民法院（2014）鄂咸安民初字第03780号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审认定，2008年12月，被告柯尊鹏承接嘉洪电动车厂宿舍楼工程，被告将该工程中脚手架工程全部分包给原告周传明，双方于2011年4月10日签订了一份建设工程施工承包合同，合同对承包方式、工程单价、工期、工程款支付方式等进行了约定。合同签订后，原告按合同的约定进行施工，2011年10月26日，该工程经被告验收后，双方对工程进行结算，被告应支付原告工程款66000元，被告先付40000元，余款26000元，被告向原告出具了欠条，并在欠条上注明“如有出入，在此欠款中调整”。2014年1月28日，被告偿还工程款4000元，下欠22000元，被告重新向原告出具了欠条，此款经原告找被告催讨未果，为此，原告周传明诉至原审法院，请求依法处理。
原审认为，原、被告于2011年4月10日签订一份建设工程施工承包合同，被告柯尊鹏将承接嘉洪电动车厂宿舍楼工程中脚手架工程全部分包给原告周传明。合同订立后，原告按合同约定施工，工程完工后，原、被告二次对工程进行了结算，被告并对所欠原告工程款二次出具了欠条，故对原告主张要求被告偿还22000元工程款的诉讼请求，原审法院予以支持；被告提出双方在2011年4月10日签订的建设工程施工承包合同，该合同尚未完工，根据合同约定，被告不应偿付原告工程款的抗辩理由，因被告未能提供相关证据支持其抗辩理由，故原审法院不予支持。被告拖欠原告工程款不予支付，应负产生纠纷的全部责任。为了维护正常的社会主义秩序，保护当事人的合法权益。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第二百八十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决：被告柯尊鹏应给付原告周传明工程款22000元，限被告柯尊鹏在本判决生效后三日内付清。案件受理费175元，由被告柯尊鹏负担。
上诉人柯尊鹏不服原审法院上述判决，向本院上诉提出：1.所建工程至今未完工，上诉人柯尊鹏只负责出欠条，钱由发包方出，且合同也是由甲方签字。2.工程停工后，发包方暂时没有资金付款。3.按合同约定，只能等工程竣工后找开发区征收工地后再付款。4.原审认定二次结算与事实不符。5.工程停工近6年也是意料之外，上诉人柯尊鹏也是最大的受害者，请求二审依法判决。
被上诉人周传明口头辩称：上诉人柯尊鹏的上诉理由与事实不符，请求维持原判。
经审理查明：二审查明的事实与原审认定的事实一致，原审认定的事实二审继续予以认定。
本院认为：上诉人柯尊鹏因承接嘉洪电动车厂宿舍楼工程，将工程中脚手架工程项目分包给被上诉人周传明，双方为此签订了建设工程施工合同。上诉人柯尊鹏为发包方，被上诉人周传明为承包方，在脚手架施工工程完工后，上诉人柯尊鹏支付了部分工程款，对下欠的22000元由上诉人柯尊明向被上诉人周传明出具了欠条，双方当事人的债权债务关系明确，被上诉人周传明持欠条向原审法院提起诉讼，应予支持。原审认定的事实清楚，适用法律正确，处理并无不当，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审受理费300元，由上诉人柯尊鹏承担。
本判决为终审判决。
审判长 吴晓梅
审判员 杨三华
审判员 杨荣华
二〇一五年五月十四日
书记员 肖少鲲
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第一款第（一）项第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
湖北省咸宁市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂咸宁中民终字第126号
上诉人（原审被告）柯尊鹏
被上诉人（原审原告）周传明
委托代理人潘春雷，咸宁市咸安区马桥法律服务所工作人员，代理权限：特别授权。
上诉人柯尊鹏因与被上诉人周传明建设工程施工合同纠纷一案，不服湖北省咸宁市咸安区人民法院（2014）鄂咸安民初字第03780号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审认定，2008年12月，被告柯尊鹏承接嘉洪电动车厂宿舍楼工程，被告将该工程中脚手架工程全部分包给原告周传明，双方于2011年4月10日签订了一份建设工程施工承包合同，合同对承包方式、工程单价、工期、工程款支付方式等进行了约定。合同签订后，原告按合同的约定进行施工，2011年10月26日，该工程经被告验收后，双方对工程进行结算，被告应支付原告工程款66000元，被告先付40000元，余款26000元，被告向原告出具了欠条，并在欠条上注明“如有出入，在此欠款中调整”。2014年1月28日，被告偿还工程款4000元，下欠22000元，被告重新向原告出具了欠条，此款经原告找被告催讨未果，为此，原告周传明诉至原审法院，请求依法处理。
原审认为，原、被告于2011年4月10日签订一份建设工程施工承包合同，被告柯尊鹏将承接嘉洪电动车厂宿舍楼工程中脚手架工程全部分包给原告周传明。合同订立后，原告按合同约定施工，工程完工后，原、被告二次对工程进行了结算，被告并对所欠原告工程款二次出具了欠条，故对原告主张要求被告偿还22000元工程款的诉讼请求，原审法院予以支持；被告提出双方在2011年4月10日签订的建设工程施工承包合同，该合同尚未完工，根据合同约定，被告不应偿付原告工程款的抗辩理由，因被告未能提供相关证据支持其抗辩理由，故原审法院不予支持。被告拖欠原告工程款不予支付，应负产生纠纷的全部责任。为了维护正常的社会主义秩序，保护当事人的合法权益。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第二百八十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决：被告柯尊鹏应给付原告周传明工程款22000元，限被告柯尊鹏在本判决生效后三日内付清。案件受理费175元，由被告柯尊鹏负担。
上诉人柯尊鹏不服原审法院上述判决，向本院上诉提出：1.所建工程至今未完工，上诉人柯尊鹏只负责出欠条，钱由发包方出，且合同也是由甲方签字。2.工程停工后，发包方暂时没有资金付款。3.按合同约定，只能等工程竣工后找开发区征收工地后再付款。4.原审认定二次结算与事实不符。5.工程停工近6年也是意料之外，上诉人柯尊鹏也是最大的受害者，请求二审依法判决。
被上诉人周传明口头辩称：上诉人柯尊鹏的上诉理由与事实不符，请求维持原判。
经审理查明：二审查明的事实与原审认定的事实一致，原审认定的事实二审继续予以认定。
本院认为：上诉人柯尊鹏因承接嘉洪电动车厂宿舍楼工程，将工程中脚手架工程项目分包给被上诉人周传明，双方为此签订了建设工程施工合同。上诉人柯尊鹏为发包方，被上诉人周传明为承包方，在脚手架施工工程完工后，上诉人柯尊鹏支付了部分工程款，对下欠的22000元由上诉人柯尊明向被上诉人周传明出具了欠条，双方当事人的债权债务关系明确，被上诉人周传明持欠条向原审法院提起诉讼，应予支持。原审认定的事实清楚，适用法律正确，处理并无不当，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审受理费300元，由上诉人柯尊鹏承担。
本判决为终审判决。
审判长 吴晓梅
审判员 杨三华
审判员 杨荣华
二〇一五年五月十四日
书记员 肖少鲲
老河口市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0682执第321号
申请执行人张艳清。
委托代理人张红敬，系湖北宏义律师事务所律师。
被执行人湖北步达丰工贸有限公司。
法定代表人叶战江，系该公司经理。
本院审理原告与被告劳动争议纠纷一案中，原告于2015年12月3日向本院提出财产保全申请，要求对被告湖北步达丰工贸有限公司的财产在价值73.30万元以内予以查封。
本院认为，原告的申请符合法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第一百七十一条的规定，裁定如下：
一、对被告湖北步达丰工贸有限公司的资产在价值73.30万
元以内予以查封。查封期限为两年。
二、对被告湖北步达丰工贸有限公司的银行账户在73.30万
元以内予以冻结。冻结期限为一年。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 贺 庆
执行员 薛占华
执行员 张保春
二〇一五年十二月三日
书记员 邓子谭
老河口市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0682执第321号
申请执行人张艳清。
委托代理人张红敬，系湖北宏义律师事务所律师。
被执行人湖北步达丰工贸有限公司。
法定代表人叶战江，系该公司经理。
本院审理原告与被告劳动争议纠纷一案中，原告于2015年11月28日向本院提出财产保全申请，要求对被告湖北步达丰工贸有限公司的财产在价值302万元以内予以查封。
本院认为，原告的申请符合法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第一百七十一条的规定，裁�如下：
对登记在湖北步达丰工贸有限公司名下，国有土地使用证分别为：1、河国用（2015）第0XXX号，使用权面积为18717㎡；2、河国用（2015）第0XXX号，使用权面积为11032㎡的土地使用权予以查封。查封期限为三年。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 贺 庆
执行员 薛占华
执行员 张保春
二〇一五年十二月七日
书记员 邓子谭
老河口市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0682执第321号
申请执行人张艳清。
委托代理人张红敬，系湖北宏义律师事务所律师。
被执行人湖北步达丰工贸有限公司。
法定代表人叶战江，系该公司经理。
本院依据已发生法律效力的（2015）鄂老河口民初字第（02057-02341）-1号民事裁定书，对被执行人湖北步达丰工贸有限公司的资产在价值376万元以内予以查封。执行中申请执行人与被执行人达成协议，双方均同意以老河口市价格认证中心出具的河价认（2015）2-23号价格认证结论书认证的本院查封被执行人湖北步达丰工贸有限公司的资产（机械设备、原材料、半成品及办公设施等）价格为底价进行拍卖。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定，裁定如下：
拍卖本院查封的被执行人湖北步达丰工贸有限公司的机械设备、原材料、半成品及办公设施等资产【资产明细见老河口市价格认证中心河价认（2015）2-23号价格认证结论书】。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 贺 庆
执行员 薛占华
执行员 张保春
二〇一六年五月十八日
书记员 邓子潭
山东省日照市岚山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）岚民一初字第795号
原告：高某，居民。
委托代理人：朱先涛，山东名律律师事务所律师。
被告：王某，居民。
原告高某与被告王某离婚纠纷一案，本院于2015年5月8日立案受理。依法由审判员任杰适用简易程序不公开开庭进行了审理。原告高某及其委托代理人朱先涛、被告王某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告高某诉称：原被告经人介绍于××××年××月××日登记结婚，婚后双方性格不和，经常为家庭琐事争吵，被告的工作与婚前所说不符。双方夫妻感情已经破裂无和好可能，请求依法判令原告与被告离婚。
被告王某辩称：原被告恋爱结婚，恩爱有加，虽因小事争论，但都是为了能更好的共同生活，并不是夫妻性格不合，感情破裂。对工作被告也没有隐瞒，请求依法驳回原告的离婚请求，维护现有婚姻家庭。
经审理查明：原被告双方2014年4月经婚介介绍相识，于××××年××月××日登记结婚，登记后××××年××月××日举行婚礼，婚后无子女。2015年4月中旬双方因琐事争吵后开始分居。庭审中，原告提供双方争吵后的短信聊天记录，证明被告当时同意离婚。被告称当时两人争吵后闹别扭，双方并没有到离婚的程度。
上述事实有双方当事人陈述、庭审笔录、婚姻登记证明等在卷佐证。
本院认为：原被告经介绍相识，自恋爱结婚至今已经较长的时间，已经建立了夫妻感情。原告与被告虽然因琐事争吵后分居，但未发现双方存在根本性矛盾，原告提供的证据也不足以证实双方感情达到破裂的程度，只要双方多沟通交流，珍惜来之不易的家庭，仍有和好可能。原告请求离婚的理由不充分，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告高某与被告王某离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告高某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。
审判员 任杰
二〇一五年七月十五日
书记员 肖东
福建省龙岩市新罗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）龙新民初字第5366号原告林建超，男，1982年1月9日出生，汉族，居民，住龙岩市新罗区。委托代理人罗海仙，福建正廉律师事务所律师。委托代理人詹萍萍，福建正廉律师事务所律师。被告龙岩凯盛房地产开发置业有限公司，住所地龙岩市东肖经济技术开发区兴业路18号。法定代表人王苗，董事长。本院在审理原告林建超与被告龙岩凯盛房地产开发置业有限公司合同纠纷一案中，原告林建超经本院于2015年6月23日送达预交案件诉讼费用通知后，未在法定期限内向本院预交案件受理费，亦未提出减交、缓交或免交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一、二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按自动撤诉处理。代理审判员杨启荣二〇一五年七月七日书记员张倩倩（代）
江苏省常熟市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0581执3581号
申请执行人钱江，男，1970年10月25日出生，汉族，住江苏省常熟市。
申请执行人岳兰，女，1971年11月26日出生，汉族，住江苏省常熟市。
被执行人苏州金达地产有限公司，住所地常熟市虞山镇联丰路58号。
法定代表人沈根珠。
钱江、岳兰与苏州金达地产有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院（2016）苏0581民初11766号民事调解书已经发生法律效力。依上述调解书:苏州金达地产有限公司支付钱江、岳兰计算至2016年10月18日的逾期交房违约金38259.89元，于2016年12月31日前履行。案件受理费减半收取379元，由苏州金达地产有限公司负担。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，根据申请执行人的请求，本院于2017年5月23日立案受理，申请执行标的为38638.89元。
执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知，责令其履行生效法律文书确定的义务，但其仍未履行。经中国裁判文书网查询，发现被执行人负债较多，涉及多起诉讼、执行案件。通过全国法院网络执行查控系统查询，未发现被执行人有可供扣划的银行存款、车辆、房产等可供执行的财产。同时，本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书、提供被执行人财产状况通知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，但其未能在本院指定的期限内提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、提供被执行人财产状况通知书等证据证实。
本院认为，生效法律文书确认的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人未能在本院指定的期限内提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2016）苏0581民初11766号民事调解书的本次执行程序。
待发现被执行人可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。
审 判 长 钱俊华
审 判 员 李 阳
代理审判员 陆大川
二〇一七年十二月二十七日
书 记 员 温凯伦
广西壮族自治区马山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0124执373号
申请执行人潘敬团，男，1970年9月24日出生，壮族，住武鸣县，
申请执行人覃兆平，男，1964年12月5日出生，壮族，住武鸣县，
被执行人蓝必江，男，1974年7月14日出生，壮族，住马山县，
本院在执行潘敬团、覃兆平与蓝必江买卖合同纠纷一案中,经依法查询被执行人的银行存款、房地产登记、车辆登记、工商登记等情况，未发现被执行人有可供执行财产。申请执行人也无法提供被执行人可供执行的财产线索。现申请执行人尚未能实现的债权为20000元及利息。
本院认为，本院在执行中依法穷尽了财产调查措施，已查明被执行人暂没有可供执行财产，申请执行人不能提供被执行人可供执行的其他财产或财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 韦耀存
审判员 覃明裕
审判员 覃 青
二〇一七年四月十九日
书记员 林枝新
成都市龙泉驿区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0112执1507号
申请执行人吕良荣。
被执行人成都长宇实业有限公司，住所地成都市龙泉驿区。
负责人梁玉容。
申请执行人吕良荣与被执行人成都长宇实业有限公司商品房预售合同纠纷一案，申请执行人吕良荣依据已经发生法律效力的（2017）川0112民初3035号民事调解书，于2017年7月21日向本院申请执行，要求被执行人成都长宇实业有限公司给付违约金4000元、协助办理房屋不动产权证。
本案执行中，案涉不动产权证已办理完毕。但违约金未执行到位。执行中已对被执行人名下的车位予以查封，并对部分车位予以评估拍卖，因其上设置有抵押权，且抵押金额巨大，暂无法处置，故拍卖予以暂停。另查明，被执行人成都长宇实业有限公司无其他财产可供执行。经向申请人说明执行情况后，申请人暂无法提供被执行人的可供执行的财产线索，申请人同意终结该案的本次执行程序。被执行人成都长宇实业有限公司尚欠申请执行人吕良荣违约金4000元。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 杨 兵
审判员 姚明亮
审判员 秦海伦
二〇一七年七月三十一日
书记员 蔡 娣
成都市龙泉驿区人民法院执 行 裁 定 书（2017）川0112执1507号申请执行人吕良荣。被执行人成都长宇实业有限公司，住所地成都市龙泉驿区。负责人梁玉容。申请执行人吕良荣与被执行人成都长宇实业有限公司商品房预售合同纠纷一案，申请执行人吕良荣依据已经发生法律效力的（2017）川0112民初3035号民事调解书，于2017年7月21日向本院申请执行，要求被执行人成都长宇实业有限公司给付违约金4000元、协助办理房屋不动产权证。本案执行中，案涉不动产权证已办理完毕。但违约金未执行到位。执行中已对被执行人名下的车位予以查封，并对部分车位予以评估拍卖，因其上设置有抵押权，且抵押金额巨大，暂无法处置，故拍卖予以暂停。另查明，被执行人成都长宇实业有限公司无其他财产可供执行。经向申请人说明执行情况后，申请人暂无法提供被执行人的可供执行的财产线索，申请人同意终结该案的本次执行程序。被执行人成都长宇实业有限公司尚欠申请执行人吕良荣违约金4000元。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 杨 兵审判员 姚明亮审判员 秦海伦二〇一七年七月三十一日书记员 蔡 娣
广东省深圳市罗湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0303民初7522号
原告：中信银行股份有限公司信用卡中心，住所地深圳市罗湖区笋岗东路12号中民时代广场B座24、27、28、29、31、32、33层。
负责人：吕天贵，系该中心总裁。
委托诉讼代理人：饶纪才，北京天驰君泰（深圳）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：党建恒，北京天驰君泰（深圳）律师事务所实习律师。
被告：王永兵。
上列原告诉各被告信用卡纠纷六十九案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人饶纪才、党建恒到庭参加了诉讼。其余69名被告经本院依法传唤，期满未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
案件相关事实
一、各被告向原告申领中信银行信用卡（以下简称信用卡），并接受《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》及申请表所有条款为持卡人使用该信用卡的合约条款，原告经审批同意给予各被告办理信用卡。
二、根据上述《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》：银行核发信用卡后，持卡人及其附属卡持卡人应按银行的规定缴纳年费，年费一经收取，不予退还；持卡人应及时偿还因使用信用卡产生的全部债务，或偿还最低还款数额，免息还款期限最长不超过50天，银行有权要求持卡人于指定日期清偿所有债务，持卡人及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无需支付非现金交易的利息。否则，应支付全部透支款项自银行记账日起至还款到账日的透支利息，银行按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利，最低收费为人民币1元或美元1元或港币1元或欧元1元，客户的还款入账日以款项到信用卡账户日为准；选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇，银行对每笔交易按日利率万分之五计收从银行记账日起至还款到账日止的应付利息，按月计收复利，并根据中国人民银行的此项利率调整而调整。利息计收对象包括本金（消费透支款、取现透支款）、利息、分期分续费、杂费（包括但不限于手续费、增值服务费等各项费用）等欠款。持卡人及其附属卡持卡人如于到期还款日前未还清当期最低还款额，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按月支付滞纳金，滞纳金按账户每月收取，每期最低还款额未还部分的5%，最低收费为人民币30元或美元3元或港币30元或欧元3元；对于持卡人及其附属卡持卡人账单所列明的款项，其还款顺序为利息、费用（手续费、年费、滞纳金等）、消费透支款、透支取现款，银行有权根据监管要求对逾期账户单方变更上述顺序；如持卡人及其附属卡持卡人违反《中信银行信用卡章程》或本合约的，银行有权取消持卡人及其附属卡持卡人继续使用信用卡的权利，自行收回或授权有关机构收回信用卡，将该卡列入止付名单，并追回全部欠款。持卡人及其附属卡持卡人若未依约还款或有违规、欺诈行为、恶意透支造成银行经济损失，均由持卡人及其附属卡持卡人承担赔偿责任，持卡人及其附属卡持卡人同意银行有权将持卡人及其附属卡持卡人在本行的其他账户的存款以及其他抵质押物用来清偿，并保留依照法律程序进行追索的权利。银行因向持卡人及其附属卡持卡人催收欠款而引致的一切费用（包括但不限于诉讼费用等催收费用），均由持卡人及其附属卡持卡人承担。
三、各被告开通并使用该信用卡进行相关交易，但未能依约向原告还清交易款项82424.23元。
四、原告诉讼请求：各被告向原告偿还信用卡欠款本息及滞纳金、分期手续费等费用，（暂计日之后的利息及滞纳金等费用按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的规定计至被告清偿之日止）；各被告承担本案的全部诉讼费用。
判决结果
本院认为，各被告向原告申办信用卡，原告经核实及审批后向各被告出具信用卡，该行为经双方签署的《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》予以确认，是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律及行政法规的强制性规定，依法属有效，双方当事人应严格履行各自的义务。
原告依约向各被告发放了信用卡并提供约定的金融服务，而各被告在使用中多次消费透支，且拒不偿还透支款项，已经构成违约，根据法律规定，原告有权要求各被告清偿透支款项及由此产生的利息、滞纳金、分期手续费、其他杂费、年费。根据中国人民银行相关规定上述案件滞纳金计至2016年12月31日，自2017年1月1日起以欠款本金为基数按日万分之一点七五计收违约金。各被告在本院向其送达起诉状等法律文书后，未答辩、未举证质证，亦未到庭参加诉讼，本院视被告对原告提出的诉讼请求放弃抗辩权利。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
各被告（详见附表一）应于本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心欠款本金、利息、滞纳金、分期手续费、其他杂费（详见附表二），之后的利息、滞纳金、分期手续费及其他杂费等按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》及中国人民银行的相关规定计至款项付清之日止。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费、公告费、保全费，由被告王永兵负担（上述费用原告已预付，各被告应在判决生效后十日内迳付原告）。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审判长 杜 进
审判员 王碧蕾
审判员 苏 轶
二〇一七年八月一日
书记员 晏成林
甘肃省岷县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）甘1126民初1697号
原告：秦刘生，男，1967年3月27日生，住岷县。
被告：陈义祥，男，1964年2月1日生，住岷县。
原告秦刘生诉被告陈义祥财产损害赔偿纠纷一案，本院于2017年7月19日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告秦刘生、被告陈义祥到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告秦刘生向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告赔偿原告农作物损失人民币28000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2015年原告在位于闾井镇八郎村“老爷山”背后种植了两亩地的当归“药籽”，经过两年的辛勤耕作，今年长势非常好，药材十分健壮。2017年农历6月12日原告到达地里看药籽时，发现原告家种植的药材被牲畜践踏，毫无收成。经向麻子村村民陈谢喜、联合村村民杨张德等人打听系被告放牧的羊群所为。2017年农历6月7日，被告在原告种植的当归药籽地附近放牧，由于被告酒后严重不负责任，未尽合理管理义务致使其放牧的羊群进入原告种植的地里连吃带踏一天，致原告种植的两亩当归药材全部绝收。按照往年正常亩产40斤收入，每斤350元价格计算，原告直接经济损失达28000元。
被告陈义祥辩称，一、答辩人的羊根本没有吃被答辩人当归籽种，根据相关法律规定，被答辩人应对其举证。首先应证明其地里有无当归籽种，被羊吃后的损害程度如何及是否系答辩人家羊所吃导致的。二、本案只有证人的称述，不能作为定案根据，应结合物证、电子数据等证据相互印证才能定案。三、起诉至今已经几个月，当归籽种损失轻重、长势如何都无法查清，故应当驳回原告的起诉。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在案佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、被告对本院调取的证人杨张德、陈谢喜调查笔录提出异议，认为两个证人证实是被告家的羊吃了秦刘生家的药籽不是事实，但被告未提出相反证据予以反驳，故其异议不能成立；2、被告对原告提交的视听资料光盘一张提出异议，认为在视频中被告所说的十几只羊吃了原告地里种的药籽，是原告当时逼迫自己所说的，因被告未提交相反证据，且与案件事实不符，故异议不能成立。根据当事人陈述和经审理确认的证据，本院经审理认定事实如下：2015年原告秦刘生在岷县闾井镇麻子山背后通过自己开荒，种植了当归及当归药籽，2017年农历6月7日，被告陈义祥在放牧过程中，由于疏于管理羊群，部分羊群进入原告秦刘生种植的当归地里，致使原告所种植的当归及当归药籽遭受损失。但原告秦刘生未对其遭受的具体损失，提出证据加以证实。
本院认为，被告陈义祥在放牧过程中有义务管理好羊群，因其疏于管理，致使原告秦刘生种植的当归及药籽遭受损失，应承担赔偿责任。被告陈义祥辩称，自己放牧的羊群没有踏毁和吃原告种植的药的辩解意见，与案件事实不符，其辩解意见不予支持。原告诉称，要求被告赔偿其农作物损失人民币28000元的意见，因未提交相关证据证实所遭受损失的具体价值及相关计算标准，故对其诉讼请求不予支持。
综上所述，原告向人民法院起诉，应当附有符合起诉条件的相应的证据材料，没有证据或者证据不足以证明其事实主张的，负有举证责任的一方承担不利后果。原告秦刘生要求被告陈义祥赔偿其农作物损失28000元，但未提交相关证据予以证实，故其理由不能成立。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告秦刘生的诉讼请求。
案件受理费70元由原告秦刘生承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者法定代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省定西市中级人民法院。
审 判 长 杨 希
审 判 员 龚兴君
人民陪审员 孔令吉
二〇一七年十一月一日
书 记 员 白建斌
甘肃省岷县人民法院民 事 判 决 书（2017）甘1126民初1697号原告：秦刘生，男，1967年3月27日生，住岷县。被告：陈义祥，男，1964年2月1日生，住岷县。原告秦刘生诉被告陈义祥财产损害赔偿纠纷一案，本院于2017年7月19日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告秦刘生、被告陈义祥到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告秦刘生向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告赔偿原告农作物损失人民币28000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2015年原告在位于闾井镇八郎村“老爷山”背后种植了两亩地的当归“药籽”，经过两年的辛勤耕作，今年长势非常好，药材十分健壮。2017年农历6月12日原告到达地里看药籽时，发现原告家种植的药材被牲畜践踏，毫无收成。经向麻子村村民陈谢喜、联合村村民杨张德等人打听系被告放牧的羊群所为。2017年农历6月7日，被告在原告种植的当归药籽地附近放牧，由于被告酒后严重不负责任，未尽合理管理义务致使其放牧的羊群进入原告种植的地里连吃带踏一天，致原告种植的两亩当归药材全部绝收。按照往年正常亩产40斤收入，每斤350元价格计算，原告直接经济损失达28000元。被告陈义祥辩称，一、答辩人的羊根本没有吃被答辩人当归籽种，根据相关法律规定，被答辩人应对其举证。首先应证明其地里有无当归籽种，被羊吃后的损害程度如何及是否系答辩人家羊所吃导致的。二、本案只有证人的称述，不能作为定案根据，应结合物证、电子数据等证据相互印证才能定案。三、起诉至今已经几个月，当归籽种损失轻重、长势如何都无法查清，故应当驳回原告的起诉。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在案佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、被告对本院调取的证人杨张德、陈谢喜调查笔录提出异议，认为两个证人证实是被告家的羊吃了秦刘生家的药籽不是事实，但被告未提出相反证据予以反驳，故其异议不能成立；2、被告对原告提交的视听资料光盘一张提出异议，认为在视频中被告所说的十几只羊吃了原告地里种的药籽，是原告当时逼迫自己所说的，因被告未提交相反证据，且与案件事实不符，故异议不能成立。根据当事人陈述和经审理确认的证据，本院经审理认定事实如下：2015年原告秦刘生在岷县闾井镇麻子山背后通过自己开荒，种植了当归及当归药籽，2017年农历6月7日，被告陈义祥在放牧过程中，由于疏于管理羊群，部分羊群进入原告秦刘生种植的当归地里，致使原告所种植的当归及当归药籽遭受损失。但原告秦刘生未对其遭受的具体损失，提出证据加以证实。本院认为，被告陈义祥在放牧过程中有义务管理好羊群，因其疏于管理，致使原告秦刘生种植的当归及药籽遭受损失，应承担赔偿责任。被告陈义祥辩称，自己放牧的羊群没有踏毁和吃原告种植的药的辩解意见，与案件事实不符，其辩解意见不予支持。原告诉称，要求被告赔偿其农作物损失人民币28000元的意见，因未提交相关证据证实所遭受损失的具体价值及相关计算标准，故对其诉讼请求不予支持。综上所述，原告向人民法院起诉，应当附有符合起诉条件的相应的证据材料，没有证据或者证据不足以证明其事实主张的，负有举证责任的一方承担不利后果。原告秦刘生要求被告陈义祥赔偿其农作物损失28000元，但未提交相关证据予以证实，故其理由不能成立。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告秦刘生的诉讼请求。案件受理费70元由原告秦刘生承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者法定代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省定西市中级人民法院。审 判 长  杨 希审 判 员  龚兴君人民陪审员  孔令吉二〇一七年十一月一日书 记 员  白建斌
安徽省霍邱县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）皖1522行审43号
申请执行人：霍邱县人民政府国土资源局，住所地霍邱县城关镇。
法定代表人：任家杰，该局局长。
委托代理人：胡景，该局工作人员。
被执行人：蔡勇，男，1962年10月23日出生，汉族，住安徽省霍邱县。
申请执行人霍邱县人民政府国土资源局于2017年6月27日向本院申请强制执行霍国土资监决[2016]060号国土资源行政处罚决定。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。
申请人霍邱县人民政府国土资源局于2016年11月2日作出行政处罚决定，该决定认定被申请人蔡勇未经批准擅自占用马店镇西山林场土地189平方米用于建房，建筑面积567平方米，属违法占地，违反《中华人民共和国土地管理法》第四十三条的规定，根据该法第七十六条和《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条规定作出处罚决定：1、责令退还非法占用的189平方米的土地；2、没收在非法占用的189平方米土地上新建的建筑物和其他设施；3、并处10元/平方米的罚款，计1890元。处罚决定书送达后，被申请人蔡勇于2016年11月7日交纳了1890元罚款。申请人现申请强制执行：1、责令蔡勇退还非法占用的189平方米土地;2、没收蔡勇在非法占用的189平方米土地上的新建的建筑物。
本院认为，申请人霍邱县人民政府国土资源局作为辖区土地行政执法部门，具有对土地违法案件查处职权，其作出的霍国土资监决[2016]060号行政处罚决定，事实清楚符，程序合法，适用法律法规正确。被申请人经催告后仍未完全履行处罚决定，申请人申请强制执行符合法律规定，应当准予。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第二款的规定，裁定如下：
准予强制执行霍邱县人民政府国土资源局作出的霍国土资监决[2016]060号行政处罚决定：1、责令蔡勇退还非法占用的189平方米土地;2、没收蔡勇在非法占用的189平方米土地上新建的建筑物；以上两项处罚内容由霍邱县人民政府国土资源局和霍邱县人民政府国有资产监督管理局组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 甘 露
审判员 桂皖湘
审判员 杨林章
二〇一七年七月十日
书记员 刘海龙
附相关法律规定：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期间不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《中华人民共和国行政强制法》
第五十八条人民法院发现有下列情形之一的，在作出裁定前可以听取被执行人和行政机关的意见：
（一）明显缺乏事实根据的；
（二）明显缺乏法律、法规依据的；
（三）其他明显违法并损害被执行人合法权益的。
人民法院应当自受理之日起三十日内作出是否执行的裁定。裁定不予执行的，应当说明理由，并在五日内将不予执行的裁定送达行政机关。
行政机关对人民法院不予执行的裁定有异议的，可以自收到裁定之日起十五日内向上一级人民法院申请复议，上一级人民法院应当自收到复议申请之日起三十日内作出是否执行的裁定。
湖北省荆门市掇刀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂掇刀民初字第00721-1号
原告中国农业银行股份有限公司荆门白庙支行。
负责人刘谊东。
委托代理人胡道海（特别授权）。
被告荆门市永照贸易有限公司。
法定代表人王小明。
委托代理人陈晨。
被告荆门市汇银投资担保有限公司。
法定代表人王菊梅。
委托代理人敖金明。
被告夏道平。
委托代理人李晓泉。
被告王小明。
委托代理人陈晨。
被告熊志华。
委托代理人陈晨。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司荆门白庙支行与被告荆门市永照贸易有限公司、荆门市汇银投资担保有限公司、夏道平、王小明、熊志华金融借款合同及保证合同纠纷一案中，原告于2015年10月8日向本院提出财产保全申请，请求对被告荆门市汇银投资担保有限公司在交通银行股份有限公司荆门分行的保证金账户限额1500万元予以冻结，并提供了担保。
本院认为，原告的保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第一百五十四条第一款、第一百六十四条之规定，裁定如下：
对被告荆门市汇银投资担保有限公司在交通银行股份有限公司荆门分行的保证金账户内1500万元保证金予以冻结。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 付冰晶
二〇一五年十月十四日
书 记 员 葛凌先
安徽省岳西县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0828民初2511号
原告：刘骉，男，1972年12月6日出生，汉族，住岳西县，
委托诉讼代理人：彭德琨，岳西县天堂镇法律服务所法律工作者。
被告：程长江，男，1957年10月24日出生，汉族，住岳西县，
原告刘骉诉被告程长江民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月28日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘骉的委托诉讼代理人彭德琨到庭参加诉讼，被告程长江经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
刘骉向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即归还借款60000元及逾期利息；2、判令被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2015年3月3日被告向原告借款50000元，一直未归还。2017年3月1日经双方协商，被告将该50000元的本金及利息转换借据60000元约定，5个月逐步还款，但时至今日未还款。
程长江书面辩称，借款经过是事实，本人已于2015年4月14日偿还2000元。另刘骉曾经将本人打伤，本人花去医疗费2000元，刘骉应予赔偿。现今本人尚欠款56000元。
本院经审理认定事实如下：2015年3月3日程长江向刘骉借款50000元。2017年3月1日经双方协商，将本息合计确认为60000元，并重新转换。该条据约定：“今借到刘骉同志人民币伍万元整(￥50000.00)，此据，今借到人，程长江，2015.3.3；转据，今转2015.3.3日条据今借到人民币陆万元整(￥60000.00)今借人，5个月逐步还款，程长江2017.3.1”。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护，债权人有权要求债务人按照合同的约定或者法律的规定履行义务。本案中程长江向刘骉借款，有条据为证，程长江并不否认，故刘骉请求程长江返还借款及逾期利息，于法有据，本院予以支持。程长江辩称其已偿还2000元以及应当抵销医疗费2000元，证据不足，且刘骉不予认可，本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告程长江于本判决生效之日起十五日内返还原告刘骉借款60000元及利息(自2017年8月29日起按年利率6%计算至款清之日止)。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费1300元、减半收取650元，由程长江负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。
审 判 员 刘胜魁
二〇一七年十月十七日
代书记员 彭 莉
附本案适用的法律条文：
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理的期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省夏邑县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）夏民初字第01766号
原告王某甲，女，1982年7月25日出生，汉族，农民。
被告王某乙，男，1982年3月28日出生，汉族，农民。
本院在审理原告王某甲与被告王某乙离婚纠纷一案中，原告王某甲于2015年6月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王某甲自愿撤回起诉，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王某甲撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告负担（原告起诉时已预交）。
代理审判员 李俊峰
二〇一五年六月三十日
书 记 员 孙向艳
安徽省太湖县人民法院
执 行 决 定 书
（2017）皖0825执382号
本院在执行汪文松与胡某民间借贷纠纷一案中查明，被执行人长期逃避执行，至今未完全履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第<六>项的规定，决定如下：
将被执行人胡某纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一七年二月二十二日
附法律法规：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十五条被执行人不履行法律文书确定的义务的，人民法院可以对其采取或者通知有关单位协助采取限制出境，在征信系统记录、通过媒体公布不履行义务信息以及法律规定的其他措施。
《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条：
第一条被执行人具有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务，并具有下列情形之一的，人民法院应当将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：
（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；
（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；
（三）违反财产报告制度的；
（四）违反限制高消费令的；
（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；
（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
安徽省太湖县人民法院执 行 决 定 书（2017）皖0825执382号本院在执行汪文松与胡某民间借贷纠纷一案中查明，被执行人长期逃避执行，至今未完全履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第项的规定，决定如下：将被执行人胡某纳入失信被执行人名单。本决定自作出之日起生效。二〇一七年二月二十二日附法律法规：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条被执行人不履行法律文书确定的义务的，人民法院可以对其采取或者通知有关单位协助采取限制出境，在征信系统记录、通过媒体公布不履行义务信息以及法律规定的其他措施。《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条：第一条被执行人具有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务，并具有下列情形之一的，人民法院应当将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；（三）违反财产报告制度的；（四）违反限制高消费令的；（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
湖北省汉江中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鄂96刑更703号
罪犯徐新平，男，1981年7月20出生，汉族，小学文化，原户籍所在地：湖北省荆州市监利县。现在湖北省汉江监狱服刑。
罪犯徐新平因犯开设赌场罪、聚众斗殴罪，于2012年8月17日被广东省东莞市中级人民法院以（2012）东中法刑一初字第286号刑事附带民事判决，数罪并罚，判处其有期徒刑八年六个月（刑期自2011年7月4日起至2020年1月3日止），合并判处罚金20000元；连带赔偿附带民事诉讼原告人袁欢中1079.84元，二审维持原判，于2013年3月22日送监狱服刑改造，2016年10月17日调入湖北省汉江监狱服刑。2016年12月13日，执行机关湖北省汉江监狱提出减刑建议，建议减去徐新平有期徒刑9个月，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理完毕。
湖北省汉江监狱提出，罪犯徐新平在服刑期间，能认罪悔罪，确有悔改表现，建议对其减去有期徒刑九个月。
经审理查明，罪犯徐新平在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项生产任务。受到执行机关6个表扬。上述事实有湖北省汉江监狱罪犯减刑审核表、罪犯奖励审批表、呈报减刑情况的评议记录、讨论记录、罪犯个人改造小结等证据予以证明。
本院认为，罪犯徐新平在服刑期间，确有悔改表现，受到执行机关6个表扬，依法可以减刑。但该犯有数罪并罚，且又属累犯，有从严掌握之情节，执行机关对罪犯徐新平报请减刑建议幅度偏高，本院予以适当调调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯徐新平减去有期徒刑8个月（刑期执行至2018年8月3日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张少华
审 判 员 郭文云
代理审判员 尹 波
二〇一六年十二月二十九日
书 记 员 陈 伊
河北省张北县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）北执字第109号
申请执行人乔振昌，农民。
被执行人张海宏，农民。
本院在执行申请执行人乔振昌与被执行人张海宏租赁合同纠纷一案中，因申请执行人乔振昌已自行解决且申请执行人请求撤销执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2013）北民初字第513号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 冯 海
审判员 黄 兴
审判员 赵公安
二〇一四年九月二十二日
书记员 何建坤
附相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
河北省唐山市路北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）北执字第109号
申请执行人唐山信德锅炉集团有限公司。
法定代表人王小越，董事长。
被执行人迁安市旺佰欣化工有限公司。
法定代表人赵淑芬，董事长。
本院在执行申请人唐山信德锅炉集团有限公司与被执行人迁安市旺佰欣化工有限公司承揽合同纠纷一案中，因被执行人经查无可供执行财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结申请人唐山信德锅炉集团有限公司与被执行人迁安市旺佰欣化工有限公司承揽合同案的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 谷孝国
代理审判员 孟雅廷
代理审判员 崔万强
二〇一四年十一月二十日
书 记 员 马 琳
广西壮族自治区北流市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）北执字第109号
申请执行人杜某某，男，汉族。
被执行人广西北流市某某有限公司。
法定代表人梁某某，董事长。
本院在执行申请执行人杜某某与被执行人广西北流市某某有限公司劳动争议纠纷一案中，于2013年11月18日向被执行人广西北流市某某有限公司发出执行通知书，责令被执行人自接到执行通知书之日起三日内履行支付工资2200元给申请执行人杜某某的义务，但被执行人广西北流市某某有限公司逾期没有履行。
本案在执行过程中，本院于2014年1月27日执行到案款404486.74元，并已按规定支付人民币2200元给申请执行人杜某某，申请执行人杜某某同意本院对该案予以结案，本案已全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
北流市劳动人事争议仲裁委员会作出的北劳人仲案字（2013）第79号仲裁裁决书裁决第二款执行完毕。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 刘峻志
审判员 罗正生
审判员 李圣富
二〇一四年五月五日
书记员 廖婉伊
河南省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫民申2116号
再审申请人：张金有，男，汉族，1946年1月28日出生，住河南省获嘉县。
委托代理人：杨共和，河南犀原律师事务所律师。
再审申请人张金有因起诉中原特钢股份有限公司侵权责任纠纷一案，不服济源中级人民法院（2016）豫96民终300号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
张金有申请再审称，一、二审法院均站在中原特钢股份有限公司的立场上，用该公司2011年4月18日的证明反制再审申请人。依据该证明作出认定并裁定不予受理，是错误的。根据再审申请人提供的证据，能够证明再审申请人是国家职工，户口迁至中原特钢股份有限公司处，工资标准人事档案应当记载清楚。根据最高人民法院相关复函精神，再审申请人以档案被销毁、丢失为由提起民事诉讼，是符合立案条件的，人民法院应当立案受理。请求查明本案事实，撤销一、二审裁定，指令立案受理。
本院经审查认为，再审申请人提起本案诉讼，依据的基本事实和理由是，其于1967年参加工作，到济源三线××铁路，1969年转入五三一工程第一分部建设兵工厂（现中原特钢股份有限公司），一直工作到1974年年底，被通知回家待命安排新的工作。此后一直未被安排新的工作。后向被申请人反映，被申请人称有关档案已按国家规定销毁，致使其无法办理退休手续，享受相关待遇。再审申请人请求判令中原特钢股份有限公司赔偿损失依据的事实和理由涉及三线建设民兵工程团和焦枝铁路民兵守卫养护营民兵的身份和待遇问题，而该问题属于国家政策调整的历史遗留问题，不属于人民法院的民事案件受理范围。再审申请人提出的最高人民法院《关于人事档案被原单位丢失后当事人起诉原单位补办人事档案并赔偿经济损失是否受理的复函》涉及的案件与本案性质不同，不能参照适用。
依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四第一款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回张金有的再审申请。
审 判 长 薛玉清
代理审判员 申希江
代理审判员 王ＸＸ
二〇一六年十二月二十八日
书 记 员 陈燕峰
重庆市万州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0101民初11069号
�告：重庆市万州区康泰给排水管有限公司，住所地重庆市万州区。
法定代表人：刘芳，女，汉族，住重庆市云阳县,系公司执行董事。
委托诉讼代理人：金敦权，重庆奎龙律师事务所律师。
委托诉讼代理人：幸华，重庆奎龙律师事务所律师。
被告：谭仁军，男，汉族，住重庆市万州区。
原告重庆市万州区康泰给排水管有限公司与被告谭仁军买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月11日立案后，依法适用简易程序(小额诉讼)，于2017年11月2日公开开庭进行审理。原告重庆市万州区康泰给排水管有限公司委托诉讼代理人金敦权到庭参加诉讼，被告谭仁军经本院合法传唤未到庭，本院依法缺席审判。�案现已审理终结。
重庆市万州区康泰给排水管有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告货款本金10245.80元及资金占用利息；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告是生意上的合作伙伴，被告长期购买原告水管等业务。2015年12月1日双方结算，被告欠原告货款10245.80元并出具欠条，经原告催收至今未支付。
谭仁军未答辩。
本院经审理认定事实如下：原告重庆市万州区康泰给排水管有限公司从事销售、安装给排水管业务。被告谭仁军因建设工程需要，曾向原告购买给排水管。2015年12月1日，被告给原告出具欠条，载明：“今欠万州区康泰管业贺智均货款人民币10245.80元（大写：壹万零贰佰肆拾伍元捌角整）。”被告谭仁�在欠款人栏签名并捺印。庭审过程中，原告主张经催收，被告至今未支付。
本院认为，被告谭仁军向原告重庆市万州区康泰给排水管有限公司购买给排水管，尚欠原告货款10245.80元，有原告提供的欠条为证，原、被告买卖合同关系成立并生效。被告依法应当及时支付尚欠原告货款。被告长期不支付货款，原告主张资金占用损失，本院应予支持。本院依法确认从2017年10月11日起以本金10245.80元为基数按照银行同期贷款利率计算资金占用损失。
综上所述，对原告重庆市万州区康泰给排水管有限公司主张的判令被告谭仁军给付货款10245.80元并从2017年10月11日起以本金10245.80元为基数按照中国人民银行规定的同期借款利率计算资金占用损失的诉讼请求，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告谭仁军在本判决生效后五日内支付原告重庆市万州区康泰给排水管有限公司货款10245.80元，并从2017年10月11日起，以本金10245.80元为基数，按照中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算资金占用损失给付至付清之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费56元，减半收取28元，由被告谭仁军负担（原告已经预交，被告在履行判决义务时一并支付原告）。
本判决为终审判决。
审判员 熊燕
二〇一七年十一月二十三日
书记员 宫婷
湖南省汉寿县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）汉民初字第651号
原告叶志风，女，1985年3月13日出生，汉族。
原告张承宇，男，2007年4月24日出生，汉族。
法定代理人叶志风，系张承宇之母。
委托代理人周建新，湖南周建新律师事务所律师，代理权限为一般授权代理。
被告汉寿县龙阳镇红旗社区居委会。
代表人陈玮，该居委会主任。
被告汉寿县龙阳镇红旗社区居委会五组。
代表人唐云桂，该居委会五组组长。
原告叶志风、张承宇与被告汉寿县龙阳镇红旗社区居委会、汉寿县龙阳镇红旗社区居委会五组承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告叶志风、张承宇诉称，二原告户口一直登记在汉寿县龙阳镇夹堤原种场红旗工区五队（即现在的汉寿县龙阳镇红旗社区居委会五组）并在该地居住生活，有独立的住房。2014年，汉寿县人民医院建设征用了该组的部分土地，并进行了相应的土地征收补偿。后汉寿县龙阳镇红旗社区居委会五组制定了具体的分配方案，但该方案完全剥夺了二原告应享有的征收补偿款分配权，二原告也并未按照26810元/人的标准分到土地征收补偿款。故二原告诉至法院，请求判令二被告向二原告支付征地补偿款53620元并承担本案的诉讼费用。
本院认为，依据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一款第四项、第三款的规定，涉及承包地征收补偿费用分配纠纷的，人民法院应当受理，但就分配的土地补偿费数额提起民事诉讼的，人民法院不予受理，可知土地补偿款分配数额的纠纷并不是人民法院受理的范围。《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十四条第七项规定，征地补偿费的使用、分配方案，经村民会议讨论决定方可办理，可知，征地补偿费的使用、分配系由村民会议而不是村民个人行使的权利。依据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条的规定，应当分得补偿款的集体经济组织成员可以通过法律维护自身的合法权益，至于如何实现该项权益，应当遵守法律的规定。本案中二原告起诉集体经济组织即汉寿县龙阳镇红旗社区居委会、汉寿县龙阳镇红旗社区居委会五组要求获得土地征收补偿费，实质上是要求增加已经村民会议或村民小组会议决定了并已发放到其他成员的土地补偿费分配数额，且该请求属于成员个人行使决定征地补偿费分配方案的权利范畴，与前述法律规定相悖。故《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条“征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持”中，所称“份额”应当理解为权利人与其他集体经济组织成员相较按同一标准从决定分配的土地补偿费中分得的金额。综上，原告应当向其他已经分得土地补偿款的集体经济组织成员而不是集体经济组织主张分得补偿款的权利。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，裁定如下：
驳回原告叶志风、张承宇的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。
审 判 长 李 艳
人民陪审员 高志刚
人民陪审员 朱昌盛
二０一六年四月十三日
代理书记员 陈 翔
广东省东莞市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤19民终689号
上诉人（原审被告）：龙玲，女，1982年2月26日出生，汉族，住广东省东莞市南城区，
被上诉人（原审原告）：中国农业银行股份有限公司东莞分行。住所地：广东省东莞市南城区莞太路胜和路段**号。
诉讼代表人：孔潜发，行长。
委托代理人:范俊杰，广东德法理律师事务所律师。
委托代理人:范爱玲，广东德法理律师事务所实习律师。
原审被告：左国锋，男，1969年11月1日出生，汉族，住广东省东莞市南城区，
上诉人龙玲因与被上诉人中国农业银行股份有限公司东莞分行、原审被告左国锋信用卡纠纷一案，不服广东省东莞市第一人民法院（2015）东一法松民二初字第3184号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本案审理过程中，本院工作人员于2017年4月20日前往龙玲的住所地公告送达开庭传票，通知其于2017年6月21日15时到本院参加诉讼，但其未按时出席。
本院认为，上诉人龙玲经本院依法传唤没有到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下：
本案按上诉人龙玲撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本案二审受理费167元，由上诉人龙玲负担。龙玲已预交333.05元，本院依法向其退回166.05元。
本裁定为终审裁定。
审判长 祁晓娜
审判员 何 飞
审判员 邓晓畅
二〇一七年六月二十三日
书记员 袁云清
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
第一百七十四条第二审人民法院审理上诉案件，除依照本章规定外，适用第一审普通程序。
湖南省常德市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）常刑执字第1482号
罪犯曾伟雄。现押湖南省武陵监狱服刑。系累犯。
湖南省临湘市人民法院于二OO九年六月三十日作出（2009）临刑初字第81号刑事判决，认定被告人曾伟雄犯盗窃罪，判处有期徒刑六年，并处罚金人民币四万元。判决发生法律效力后于2009年7月14交付执行。刑罚执行期间，因漏罪，于2011年5月8日被临湘市公安局借押重审，临湘市人民法院于二O一二年六月二十日作出（2012）临刑初字第53号刑事判决，认定被告人曾伟雄犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币三千元，与前罪所判处的有期徒刑六年，并处罚金人民币四万元，实行并罚，决定执行有期徒刑六年十个月，并处罚金人民币四万三千元。服刑期至二O一六年一月三日止。判决发生法律效力后于2012年7月6日交付执行。执行机关湖南省武陵监狱于2015年5月5日以该犯在刑罚执行期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关湖南省武陵监狱提出，罪犯曾伟雄在刑罚执行期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。截止2015年2月底，共获考核分88.5分。确有悔改表现。上述事实，有罪犯考核奖惩统计台账、罪犯减刑评议书、罪犯认罪悔罪书等材料证实。
经审理查明，执行机关湖南省武陵监狱认定罪犯曾伟雄确有悔改表现的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯曾伟雄在刑罚执行期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，确有悔改表现，可予减刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯曾伟雄减去有期徒刑刑期六个月，服刑期至二O一五年七月三日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄志坚
审判员 袁美丽
审判员 覃智平
二〇一五年五月二十二日
书记员 何 文
深圳市罗湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）深罗法执二字第1465-1号
申请执行人黎宇希，男，汉族
委托代理人章正华，广东鹏正律师事务所律师。
被执行人黄喜胜，男，汉族
上列申请执行人黎宇希与被执行人黄喜胜合同纠纷一案，（2014）深罗法民一初字第1029号民事判决书已发生法律效力。申请执行人向本院申请强制执行，本院已依法受理。
在执行过程中，经到国土、车管所、银行、证券、工商等部门查询，暂未发现被执行人有其他可供执行的其他财产。
本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判长 徐公波
审判员 王良国
审判员 谢小波
二〇一四年十月二十九日
书记员 程 干
深圳市罗湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）深罗法执二字第1465-1号
申请执行人黎宇希，男，汉族，××年××月××日出生，户籍地址：广东省××××房。
委托代理人章正华，广东鹏正律师事务所律师。
被执行人黄喜胜，男，汉族，××年××月××日出生，户籍地址：广东省××市揭东县××东湖村××号。
上列申请执行人黎宇希与被执行人黄喜胜合同纠纷一案，（2014）深罗法民一初字第1029号民事判决书已发生法律效力。申请执行人向本院申请强制执行，本院已依法受理。
在执行过程中，经到国土、车管所、银行、证券、工商等部门查询，暂未发现被执行人有其他可供执行的其他财产。
本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判长 徐公波
审判员 王良国
审判员 谢小波
二〇一四年十月二十九日
书记员 程 干
广东省深圳市福田区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0304民初36802号
原告深圳市觅客科技有限公司，住所地深圳市龙岗区龙岗街道，统一社会信用代码×××09Ｍ。
法定代表人何锡华，董事长。
委托代理人何美华，广东卓建律师事务所律师。
委托代理人李瑶，广东卓建律师事务所实习律师。
被告深圳市音唯尼电子有限公司，住所地深圳市福田区华强北街道,统一社会信用代码×××45Ｎ。
法定代表人郑裕智。
原告深圳市觅客科技有限公司诉被告深圳市音唯尼电子有限公司侵害商标权纠纷一案，本院于2017年8月10日立案，原告于2017年11月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，是对其诉讼权利的自行处分，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：
准许原告深圳市觅客科技有限公司撤诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告深圳市觅客科技有限公司负担。
审 判 长 陈铃铃
人民陪审员 蒋如秋
人民陪审员 陈绍粦
二〇一七年十一月十日
书 记 员 孙华勇
江苏省无锡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）锡刑执字第01628号
罪犯周曹。曾因犯抢劫罪，于2006年7月27日被江苏省常熟市人民法院判处有期徒刑八个月，2006年8月19日释放。现服刑于江苏省宜兴监狱。
江苏省常熟市人民法院于2012年8月24日作出（2012）熟刑初字第0553号刑事判决，认定被告人周曹犯故意伤害罪，判处有期徒刑四年三个月。刑期自2011年11月14日起至2016年2月13日止。判决发生法律效力后，于2012年9月21日交付宜兴监狱执行。执行机关江苏省宜兴监狱于2015年5月4日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并于2015年5月4日至5月8日进行公示。现已审理终结。
执行机关江苏省宜兴监狱《减刑建议书》提出，罪犯周曹，在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议予以减刑。
检察机关认为：执行机关提请的对罪犯周曹减刑建议符合条件和程序。
经审理查明，罪犯周曹在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2013年11月、2015年3月两次被评为监狱改造积极分子，确有悔改表现，但该犯属二次以上故意犯罪。
以上事实，有罪犯奖惩审批表、犯人等级升降呈报表、罪犯评审鉴定表、计分考核统计资料等予以证实，本院予以确认。
另查明，在本院公示期间，没有收到不同意见。
本院认为，罪犯周曹在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。但该犯属二次以上故意犯罪，应当缩减其减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第五条、第六条以及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
对罪犯周曹减去有期徒刑八个月（减刑后的刑期至2015年6月13日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 羊 羚
审判员 施美华
审判员 张天浪
二〇一五年六月三日
书记员 汤燕峰
山西省河津市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋0882执1103号
申请执行人张晓昆，男，1988年10月22日生，汉族，现住河津市清涧街道办事处张家庄新村。
被执行人王承亮，男，1984年12月1日生，汉族，现住河津市建新街**号。
被执行人王利润，男，1980年6月9日生，汉族，现住河津市延平街西17胡同。
被执行人王晓泽，男，1984年10月5日生，汉族，现住山西省河津市华兴东路海华名园A区*号楼402。
申请执行人张晓昆与被执行人王承亮、王利润、王晓泽民间借贷纠纷一案，山西省河津市人民法院于2017年9月26日作出的（2017）晋0882民初1813号民事判决书已发生法律效力。申请执行人张晓昆于2017年10月24日向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第26条、51条、52条、53条之规定，裁定如下：
冻结、扣划（扣留、提取）被执行人王承亮、王利润、王晓泽的存款（到期、预期收益）19250元或查封、扣押其相当数额的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 赵东明
二〇一七年十一月八日
书记员 侯云鹏
安徽省马鞍山市花山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0503民初4526号
原告：安徽省通信产业服务有限公司马鞍山分公司,住所地安徽省马鞍山市花山区。
被告：徐云莲，女，汉族，住安徽省马鞍山市花山区。
原告安徽省通信产业服务有限公司马鞍山分公司与被告徐云莲物业管理服务合同纠纷一案，本院于2017年8月22日立案。原告安徽省通信产业服务有限公司马鞍山分公司于2017年11月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告安徽省通信产业服务有限公司马鞍山分公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告安徽省通信产业服务有限公司马鞍山分公司撤回起诉。
本案受理费25元（已减半收取），由原告安徽省通信产业服务有限公司马鞍山分公司负担。
代理审判员 张杰
二〇一七年十一月十七日
书 记 员 刘霏
洪泽县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）泽执字第2059号
申请执行人江苏洪泽农村商业银行股份有限公司，住江苏省洪泽县人民路23号。
法定代表人朱彩涛，该公司董事长。
被执行人王健，男，公民身份号码3208291963********，汉族，住江苏省洪泽县高良涧镇清涧居委会*组**号。
被执行人王兆军，男，公民身份号码3208291965********，汉族，住江苏省洪泽县黄集镇黄河路***号。
江苏洪泽农村商业银行股份有限公司与王健、王兆军金融借款合同纠纷一案，洪泽县人民法院于2012年2月13日作出的（2012）泽商初字第7号民事调解书已发生法律效力，依该调解书：被执行人应偿还申请执行人56513元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2014年10月21日立案受理。
执行过程中，本院依法对被执行人的存款、房产、车辆等信息进行了调查。经查，被执行人名下无房产和车辆；被执行人名下存款数额较小，无执行价值，被执行人暂无财产可供执行。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。
申请执行人明确表示被执行人除上述财产外，无其他可供执行财产，向本院申请终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2012）泽商初字第7号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 高洪洲
审判员 王贵宏
审判员 王 俊
二〇一五年三月十三日
书记员 吴 越
洪泽县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）泽执字第2059号
申请执行人江苏洪泽农村商业银行股份有限公司，住江苏省洪泽县人民路23号。
法定代表人朱彩涛，该公司董事长。
被执行人王健。
被执行人王兆军。
江苏洪泽农村商业银行股份有限公司与王健、王兆军金融借款合同纠纷一案，洪泽县人民法院于2012年2月13日作出的（2012）泽商初字第7号民事调解书已发生法律效力，依该调解书：被执行人应偿还申请执行人56513元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2014年10月21日立案受理。
执行过程中，本院依法对被执行人的存款、房产、车辆等信息进行了调查。经查，被执行人名下无房产和车辆；被执行人名下存款数额较小，无执行价值，被执行人暂无财产可供执行。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。
申请执行人明确表示被执行人除上述财产外，无其他可供执行财产，向本院申请终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2012）泽商初字第7号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 高洪洲
审判员 王贵宏
审判员 王 俊
二〇一五年三月十三日
书记员 吴 越
江西省赣州经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0791民初1071号
原告：张声立，男，1983年11月13日生，汉族，住江西省赣州蓉江新区。
被告：刘芳麟，男，1994年7月19日生，汉族，住江西省南昌市南昌县。
本院在审理原告张声立与被告刘芳麟买卖合同纠纷一案中，原告张声立于2018年5月18日以双方达成和解协议为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张声立的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告张声立撤诉。
案件受理费440元，减半收取220元，由原告张声立负担。
审 判 员 施赛
二〇一八年五月十八日
代理书记员 刘晨
天津市北辰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0113民初4515号
原告：户兆华，男，1989年10月3日出生，汉族，住河北省唐山市遵化市。
被告：天津淇奥律师事务所，住所地天津市北辰区双发温泉花园7#B区**号。
法定代表人：翟坤，主任。
原告户兆华与被告天津淇奥律师事务所劳动争议一案，本院于2017年7月21日立案受理。本案依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告户兆华经传票传唤，无正当理由拒不到庭。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案受理费5元,由原告户兆华负担。
审 判 长 王京梅
审 判 员 张兰津
人民陪审员 吴淑英
二〇一七年十月三十日
书 记 员 王洪敏
附：本裁判文书所依据法律规定具体条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
天津市北辰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0113民初4515号
原告：户兆华，男，1989年10月3日出生，汉族，住河北省唐山市遵化市。
被告：天津淇奥律师事务所，住所地天津市北辰区双发温泉花园7#B区**号。
法定代表人：翟坤，主任。
原告户兆华与被告天津淇奥律师事务所劳动争议一案，本院于2017年7月21日立案后，依法适用简易程序。
本院经审查认为，本案双方当事人争议较大，案情较为复杂，本案不宜适用简易程序。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审 判 长 王京梅
审 判 员 张兰津
人民陪审员 吴淑英
二〇一七年十月十一日
书 记 员 王洪敏
山东省平度市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）平民一初字第2673号
原告孙某甲。
委托代理人李虎庆，平度新胜利法律服务所法律工作者。
被告孙某乙。
原告孙某甲与被告孙某乙离婚后财产纠纷一案，于2015年7月30日向本院起诉，本院受理后，依法组成合议庭，于2015年9月21日公开开庭审理了本案。原告孙某甲的委托代理人李虎庆到庭参加诉讼，被告孙某乙经本院传票传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙某甲诉称，原、被告原系夫妻关系。2014年8月21日，双方在平度市婚姻登记机关办理了离婚手续，并签订了离婚协议书。协议第二条第2项约定：由被告给付原告人民币15000元于2014年12月31日前付清。协议生效后，原告多次索要未果。故诉至法院，请求法院判令被告给付原告人民币15000元；本案的诉讼费用由被告承担。
被告孙某乙未到庭答辩也未提交书面答辩状。
经审理，本院查明了以下事实：
原、被告原系夫妻关系。2014年8月21日，原、被告双方在平度市婚姻登记机关办理了离婚手续（离婚证字号：L370283-2014-001851）.双方协议签订了离婚协议书，约定：一、货车一辆鲁J×××××归女方（原告孙某甲）所有；二、男方（被告孙某乙）付给女方壹万伍仟元于2014年12月31日前付清。离婚后，被告孙某乙一直未按协议约定向原告孙某甲支付15000元，原告孙某甲诉来本院，要求被告孙某乙支付该款项。
上述事实，有原告提供的离婚登记证、离婚协议，原告的当庭陈述，在案佐证，本院予以认定。
本院认为，原、被告在协商一致的基础上在婚姻登记机关办理了离婚手续，双方签订协议中关于夫妻共同财产的处理不违反法律强制性规定为有效协议，双方均应该遵照履行。因被告未在约定的时间内向原告支付人民币15000元，原告要求被告支付，本院予以支持。被告孙某乙经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，应当承担相应的法律责任。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告孙某乙于判决生效后10日内付给原告孙某甲人民币15000元。
如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费175元、由被告孙某乙负担。因原告已预交，被告于判决生效之日起10日内直接付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 徐丛堂
人民陪审员 王风宽
人民陪审员 王田堂
二〇一五年九月二十一日
书 记 员 马世清
云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）红中刑执字第98号
罪犯蔡炳前，男，1967年9月17日生，汉族，小学文化，云南省蒙自市人，现在云南省建水监狱服刑。
个旧市人民法院于2009年5月14日作出（2009）个刑初字第95号刑事判决，认定被告人蔡炳前犯运输毒品罪，判处有期徒刑15年，并处罚金人民币10000元。宣判后，被告人蔡炳前提出上诉，本院于2009年6月18日作出（2009）红中刑终字第180号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，于2009年7月9日交付监狱执行。服刑期间，因有悔改表现，经本院2次裁定共减刑二年。现执行机关云南省建水监狱根据其改造表现提出减刑建议书，于2014年2月24日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，该犯在服刑期间获减刑后，仍能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。获记表扬2次，特殊表扬1次，至今未缴纳罚金。上述事实有执行机关提供的罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯减刑审核表等材料证实，本院予以确认。
本院认为，该犯在服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯蔡炳前准予减去有期徒刑六个月（刑期自2009年2月25日起至2021年8月24日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 许 鹏
审判员 安红云
审判员 何 江
二〇一四年四月十四日
书记员 肖琦云
云南省江城哈尼族彝族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）云0826民初497号
原告：普洱市江城县明子山茶业有限公司，组织机构代码：21849108-4。
住所地：江城县加禾乡明子山村。
法定代表人：丁毅，男，系该公司经理。
委托诉讼代理人：梁远林，男，江城县司法局法律援助中心律师，代理权限，特别授权代理。
被告：刘廷万，男，汉族，1946年12月3日出生，小学文化，农民，原系昭通市永善县村民，现家庭住址江城县嘉禾乡明子山茶业有限公司三队。
原告普洱市江城县明子山茶业有限公司与被告刘廷万占有物返还纠纷一案，本院于2015年9月23日立案受理，适用简易程序，于2015年11月12日公开开庭进行了审理，2016年1月28日作出判决，驳回原告普洱市江城县明子山茶业有限公司的诉讼请求，原告不服本院判决，于2016年2月15日提出上诉，普洱市中级人民法院，于20016年9月8日作出以认定事实不清，证据不足，裁定发回本院重审，本院于2016年9月26日立案受理，于2016年11月30日依法另行组成合议庭公开开庭进行了审理，2017年1月19日因案件复杂延期审理六个月，2017年7月14日再次公开开庭进行了审理，原告普洱市江城县明子山茶业有限公司的委托诉讼代理人梁远林，被告刘廷万到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告普洱市江城县明子山茶业有限公司向本院提出诉讼请求：1、被告刘廷万立即停止侵权行为；2、强行侵占管理使用该公司的12亩茶地，归还原告所有；3、因被告未交纳给原告二年的鲜叶，造成公司二年的鲜叶损失，要求被告偿还原告2015年度鲜叶损失费30000元，2016年度鲜叶损失费10000元，共计40000元。事实和理由：江城县嘉禾乡明子山茶厂，于2013年将该厂的股权转给原告普洱市江城县明子山茶业有限公司，并于2014年1月21日由江城县人民政府林业局颁发了《林权证》江林证字（2014）第2014000049号（包括三个地段：第一地段NQ1：吊炮梁子，面积348.4亩；第二地段NQ2：赶街路梁子，面积108.8亩；第三段NQ3：老茶地梁子老茶地，面积154.8亩；该林地所有权权利人是明子山村民小组，林地使用权权利人，森林或林木所有权权利人，森林或林木使用权权利人是原告普洱市江城县明子山茶业有限公司（三块林地都有明确的四至界线）。被告刘廷万所管理的12亩茶叶地是原告林权证既范围内。2015年公司实行茶地农户承包管理，被告刘廷万既不与原告签订管理协议，也不服从公司的管理（拒绝签订管理协议），占用原告的12亩茶地，私自采摘、加工、销售。从2015年至2016年间，被告刘廷万所采摘茶叶，没有交给公司和交纳管理费用。事后原告普洱市江城县明子山茶业有限公司，曾向江城县嘉禾乡人民政府多次反映都未得到解决，遂诉讼来院。
本院经审查认为，被告刘廷万原系云南省昭通市永善县双兴乡马坡村阳平小组人，2003年通过政府行为落户，安置在江城县，属于政府政策性安置异地移民行为，被告所管理茶地，系政府安排。同时，原、被告之间亦未签订管理协议，无权利、义务关系。因此，原、被告之间的土地纷争不属于人民法院民事案件受理范围，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第四项之规定，裁定如下：
驳回原告普洱市江城县明子山茶业有限公司的起诉。
案件受理费，予以免交。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉云南省普洱市中级人民法院。
审 判 长 柳和新
人民陪审员 杨培高
人民陪审员 田贵山
二〇一七年七月十七日
书 记 员 朱 瑞
青岛市市南区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南民初字第80062号
原告杜光军。
被告任希贤。
原告杜光军与被告任希贤借用合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告杜光军委托代理人刘佳旭到庭参加了诉讼。被告任希贤下落不明经本院公告送达期满后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杜光军诉称，2001年原告与被告签订协议，约定由原告出资并借用名义，在原告所有的长城证券有限公司青岛证券营业部主账户（账号为08×××56）下挂股票子账号（账号为00×××05）进行股票证券买卖，原告有权随时通知被告将其名下所购买的全部股票过户至原告名下。现被告单方违反协议约定，拒绝将名下股票过户给原告，致使原告无法实现股东权益。原告万般无奈，为维护自身合法权益，特诉至法院，请求：1、判令被告任希贤名下00×××05证券账户中所持有的4622股ST嘉瑞（证券代码000156）股票为原告所有，被告应立即将对上述股票过户至原告名下；2、本案的诉讼费用由被告承担。
被告任希贤在诉讼答辩期内未提出答辩意见。
经审理查明，2001年8月1日原告在长江证券有限责任公司青岛台东一路证券营业部开设帐号为08×××56的资金帐户进行证券交易。同年原告与被告达成书面协议一份，其上载明：“杜光军自愿让任希贤以自己名义在杜光军的长城证券青岛营业部之主账户（08×××56）下挂股票子账户00×××05进行股票证券买卖。购买股票过程中所需的全部资金由杜光军的主账户提供。双方实际为租借关系。杜光军一次性给任希贤现金5000元作为酬劳。双方约定账户内所购买的股票与任希贤没有任何关系，全部收益由杜光军完全享有。杜光军有权随时通知任希贤过户股票，任何一方不得反悔，并由子账户购买的所有股票所有权归杜光军所有。”随后，原告使用上述资金账户内的资金在该证券帐户内进行股票交易。2000年8月23日，原告在长城证券有限责任公司青岛台东一路证券营业部08×××56账户下挂子账户任希贤00×××05账户项下购买安塑股份（证券代码000156）1000股、于2001年10月15日购买安塑股份1000股、于同年12月12日再次购买安塑股份1000股，该只股票于2007年2月12日通过红股入账方式配股1622股。之后该只股票由最初名称安塑股份先后更名为嘉瑞新材、＊ST嘉瑞、S＊ST嘉瑞、华数传媒。现名称为华数传媒，证券代码：000156不变。截止2015年8月25日在被告任希贤的00×××05号证券账户内有华数传媒（证券代码000156）4622股。
另查明，原告于2001年8月13日将自己在长城证券有限责任公司青岛台东一路证券营业部所开立的08×××56股票账户迁入中国银河证券股份有限公司（现已更名为华泰证券股份有限公司青岛宁夏路证券营业部），股票账户更改为59×××90账户。2002年12月11日，原告又将上述账户迁入大鹏证券有限责任公司（现更名为长江证券股份有限公司青岛山东路证券营业部），股票账户更改为23×××68账户。2004年9月，长江证券股份有限公司青岛山东路证券营业部将原告持有的23×××68账户并入23×××93账户进行股票交易。长江证券股份有限公司青岛山东路证券营业部通知原告，因原告在该部开立的资金帐户和在中国登记结算公司上海／深圳分公司预留的个人身份信息不一致，被视为“不规范帐户”，并被限制买入股票和转出资金等，要求原告办理帐户完善和规范手续。
上述事实，有协议书、股票开户证明、股票交易明细对账单、情况说明及庭审笔录在案佐证，上述证据业经开庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为，原、被告双方协商一致，原告自愿让被告以自己的名义所开立的股票资金账户挂靠在原告所开立的股票资金账户项下进行股票证券买卖，被告名下证券帐户内的股票系使用原告名下资金帐户内的资金购买，所得全部收益由原告完全享有，原告有权随时通知被告过户股票。上述协议内容系双方当事人的真实意思表示，具有法律效力。根据双方协议的内容，在被告自愿将其证券账户挂靠在原告资金账户下并对其予以授权之日起，原告即取得了对当事人证券账户的使用权和处分权。被告的证券账户只是原告的操作工具，被告对其挂靠账户的股票不享有所有权，无权对该账户下的股票主张权利。据此，被告名下证券账户内的股票应为原告所有，被告应协助原告办理相关股票过户事宜。因被告下落不明需公告送达，原告为本案诉讼所支出公告费600元应由被告负担。被告经本院依法传唤未到庭参加诉讼，依法可缺席判决。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第九十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、以被告任希贤名义在长江证券股份有限公司青岛营业部开设的00×××05号证券帐户项下股票华数传媒（证券代码000156）4622股归原告杜光军所有。
二、被告任希贤在本判决生效后十日内协助原告杜光军办理上述股票的过户手续。
三、被告任希贤于本判决生效之日起十日内支付原告杜光军公告费600元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行的债务利息。
案件受理费3300元，由被告任希贤负担。上述费用原告已预交，被告于本判决生效后十日内直接支付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 仲 涛
人民陪审员 张鲁波
人民陪审员 王玉芝
二〇一五年十二月二十一日
书 记 员 石 健
广东省高州市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）茂高法民二初字第252号
原告：李进，男，住高州市。
委托代理人：葛敏，男，广东汇法律师事务所律师。
被告：高州市宝光街道办事处北江村民委员会平山一村经济合作社。
法定代表人：黄家爵。
委托代理人：黄敏，男，住高州市。
被告：高州市宝光街道办事处北江村民委员会平山二村经济合作社。
法定代表人：陈华富。
委托代理人；黄田，住高州市。
被告：周昌华，男，住高州市。
委托代理人：李兴宾，住高州市。
原告李进诉被告高州市宝光街道办事处北江村民委员会平山一村经济合作社、高州市宝光街道办事处北江村民委员会平山二村经济合作社、周昌华农业承包合同纠纷一案，本院于2013年8月9日受理后，依法组成合议庭于2013年10月16日公开开庭进行了审理。原告李进及其委托代理人葛敏、被告平山一村经济合作社法定代表人黄家爵及其委托代理人黄敏、平山二村经济合作社法定代表人陈华富及其委托代理人黄田、被告周昌华及其委托代理人李兴宾到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李进诉称：被告平山一村、二村两经济合作社将自己位于东边塘土地在1993年转包给梁振维。期限从1993年1月1日起至2012年12月30日止。1994年，经发包方同意，承包土地转由原告承包，承包金一直如数交清给发包方村方。2012年下半年开始，原告已经多次向被告表明想继续承包。2013年1月17日，被告村方代表黄敏收取承包金时，原告再次提出要求同等条件下继续承包，但两村方被告一直没有明确答复原告。原告一直经营至2013年6月份，被告周昌华突然毫无道理地到原告承包地鱼塘处，声称村方把原告承包的土地已经发包给他，并送来一份2010年9月18日签订的《承包土地合同书》给原告。为此，请求法院：依法确认被告平山一村、二村两经济合作社与被告周昌华于2010年9月18日签订的《承包土地合同书》中涉及原告所承包土地部分的发包、承包约定无效；依法确认被告平山一村、二村两经济合作社发包给被告周昌华的原属于原告承包的土地，在同等的条件下原告有优先承包权。土地承包合同自判决生效之日起3日内按被告平山一村、二村两经济合作社与被告周昌华于2010年9月18日签订的《承包土地合同书》的同等条件条款签订。
原告对自己的主张在举证期间内提供的证据有：
1、《身份证》一份，证明原告李进的基本身份情况，具备原告的诉讼主体资格。
2、《承包土地合同书》一份。证明被告平山一村、二村与周昌华签订的合同书侵犯原告的优先承包权；被告诉讼主体适格。
3、《转包水田合同书》一份。证明1993年村方发包鱼塘给梁振维，1994年转给李进承包。原告原承包期限按合同至2012年12月30日止；原告原承包的地点和承包金额、面积等。
4、《收款收据》一份。证明原告在2013年1月17日缴交2012年度的承包金5621.2元。
5、《证明》、《身份证》各一份，证明原告工人陆恒神证实原告一直经营鱼塘至今，被告一村方未收回鱼塘，原告在经营中。
6、《照片》四幅、《收款收据》一份。证明原告1994年起投资鱼塘，在鱼塘建有养殖住房及目前鱼塘在经营中。
7、《收款收据》二份，证明鱼塘是原告承包经营的，交租金时间相对不固定，双方无异议。
被告平山一村、平山二村辩称：原告根本无权、无资格起诉平山一、二村。我二村民从没有与原告签订任何承包土地合同，我二村只是将土地承包给魏贤，后又同意魏贤转包给梁振维。我方将土地承包给周昌华，是从2013年1月1日起，是在原合同到期后才发包的，没有违反原合同。
被告平山一村、二村队对自己的主张在举证期限内没有提供证据。
被告周昌华辩称：原告诉讼主体不适格，原告与平山一、二村没有签订任何承包合同。按合同约定，平山一、二村定金可以解除合同，因原告超期交纳承包金。
被告周昌华对自己的主张在举证期限内没有提供证据。
经开庭质证，被告平山一村、二村、周昌华对原告的证据1、2、3、4、5、7无异议，但对原告证明的内容有异议，认为原告不具诉讼主体资格，原告没有承包平山一村、二村的土地，周昌华在2013年1月1日起开始承包鱼塘。原告不是一次拖延交承包金。对证据6有异议，认为所建的房屋不在被告的土地，与本案无关。本院对原、被告没有异议的证据予以确认。
经审理查明：1993年，经被告平山一村、二村同意，魏贤与梁振维签订《转包水田合同书》，合同主要内容有：魏贤将平山一村、二村承包给自己水田转包给梁振维。承包的地点及四至、面积，地点为东边塘的水田。四至为东至路水坑边，南至水坑边，四至路边，北至水坑边，面积总共14亩6分4厘；承包期限为20年，即从1993年1月1日起至2012年12月30日止，承包金额为2928市斤稻谷的折价款（折价款是按当时当地的粮食入库价格计）；交款时间为当年的7月1日前一次过交清；如果发包方继续发包该鱼塘，在同等条件下优先承包方继续承包。该合同签订后，从2007年开始由原告李进向被告平山一村、二村缴纳承包金至合同到期。2010年9月18日。被告平山一村、二村为甲方与被告周昌华为乙方签订《承包土地合同书》。平山一村、二村将属于自己的水田承包给周昌华。合同主要内容有：承包地点一：甲方的大路边的水田，四至为：东至路底田位，南至双重陂，西至岭脚田位，北至北一田分界。面积总共约19亩3分。承包地点二：为原李进承包的地方。两处合计共约38亩6分；承包期限为20年，即从2013年1月1日至2032年12月31日止；承包金额款为共9650市斤稻谷的折价款（折价款按当时当地的粮食入库价格计），乙方需每年另加500元给甲方；每年交清承包款时间为当年7月1日前。合同签订后，被告周昌华即支付2013年年度的承包金给被告平山一、二村。2013年被告周昌华因管理所承包的鱼塘与原告发生纠纷，致原告向本院提起诉讼。
另查明：梁振维于2005年已死亡。
本院认为：被告周昌华与被告高州市宝光街道办事处北江村民委员会平山一村、二村经济合作社签订《承包土地合同书》是双方真实意思表示，符合法律规定，应为有效合同。原告认为：三被告之间签订《承包土地合同书》中涉及原告原承包土地部分的发包、承包约定无效；原告对被告周昌华与被告平山一村、二村签订的合同中涉及原告原承包的土地在同等条件下原告有优先承包权。在原告提供的证据中，原告李进与被告平山一村、二村并没有直接签订有任何承包合同。原告李进参与管理原承包者梁振维的合同已全部到期，原告未与土地的所有者取得该土地的承包权。原告与梁振维没有书面转包合同书，依据《中华人民共和国农村土地承包法》第三十三条第五款“在同等条件下，本集体经济组织成员享有优先权”。原告未从梁振维取得书面承包权，又不是平山一村、二村的村民，不属于本经济组织成员，因此没有该土地的优先承包权。被告平山一村、二村在合同完全到期后，重新选择新的承包者有完全的自主权。原告在本院规定的举证期限内也没有提供对本案有关联的其他有效证据，属举证不能，应负举证不能的责任。故对原告上述请求不予支持，予以驳回。依照《中华人民共和国合同法》第八十四条、《中华人民共和国农村土地承包法》第三十三条第五款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
驳回原告的诉讼请求。
案件受理费1550元由原告李进负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于茂名市中级人民法院。
审 判 长 ：李卫华
审 判 员 ：黄德强
人民陪审员 ：邹丽婵
二〇一三年十二月二日
书 记 员 ：钟一平
上海市长宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0105民初1067号
原告上海浦东发展银行股份有�公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人刘显峰。
委托代理人桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。
委托代理人李霞，上海瑾之润律师事务所律师。
被告李洋。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告李洋信用卡纠纷一案，本院依法由审判员蒋良明独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告李洋系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币159,955.88元(包括本金、利息、滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币159,955.88元及至清偿之日止的透支利息。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告最新的户籍资料，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 蒋良明
二〇一八年一月二十六日
书记员 王恺昀
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
山东省威海市文登区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1003民初634号
原告：文登电力富邦房地产开发有限公司，住所地威海市文登区葛家镇葛家村。
法定代表人：林魁，经理。
委托诉讼代理人：毕崇强，文登大水泊法律服务所工作人员。
被告：吴婉。
本院在审理原告文登电力富邦房地产开发有限公司与被告吴婉民间借贷纠纷一案中，原告于2017年2月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告要求撤诉是其对自身诉权的正当处分，并不违反法律规定，其撤诉申请，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告文登电力富邦房地产开发有限公司撤回起诉。
案件受理费1170元，由原告负担。
审判员 周 力
二〇一七年二月二十八日
书记员 燕志卿
江苏省泗洪县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1324民初537号
原告:周忠好，男，1977年8月18日出生，汉族，个体户，住泗洪县。
委托诉讼代理人：张贤祥，江苏立贤律师事务所律师。
被告:万照成，男，1977年9月11日出生，汉族，养殖户，住泗洪县。
委托诉讼代理人：张崇练，泗洪县泗州法律服务所法律工作者。
原告周忠好与被告万照成渔业承包合同纠纷一案，本院于2017年1月18日受理后，依法由审判员邢光武独任审判，于2017年2月7日公开开庭进行了审理。原告周忠好及其委托诉讼代理人张贤祥、被告沈加龙及其委托诉讼代理人张崇练均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周忠好向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告给付塘口承包金148200元及逾期付款的损失（从2017年1月1日起至实际履行完毕之日止，按中国人民银行同期贷款利率计息）；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告经过协商达成协议，原告将其享有的位于城头乡九分场永翔养殖场西4号114亩塘口包给被告养殖，并于2015年12月30日签订塘口承包合同，约定承包期限为3年，自2016年1月20日至2019年1月20日止，承包金为每亩每年1300元，并约定每年承包金于上一年1月1日前付清。合同签订后，原告按约定履行自己的义务，但第二年承包金在到期后被告以种种理由推诿不予给付。为维护原告的合法权益，故向法院提起诉讼，请求依法支持原告的诉求。
被告万照成辩称：1.原、被告双方于2015年12月30日签订的承包合同属于无效合同，因为涉案塘口是属于洪泽湖外湖的，是国有水面，如需养殖要有养殖许可证。原告对涉案养殖水面不享有使用权。根据《江苏省渔业管理条例》第十一条、第十二条、第三十八条的规定，原告无权将涉案水面对外租赁。故双方签订的合同明显违反法律规定，属无效合同；2.即使原告对涉案水面享有使用权，价格上也显失公平，原告承包的塘口是480元每亩，其高价包给被告，承包金超过同行的承包价格，显失公平。故承包价格也应予以调整；3.该合同原告已经同意终止。综上，请求法庭驳回原告的诉求。
原告围绕诉讼请求依法提交了原、被告之间签订的《塘口承包合同》一份；被告依法提交了案外人水产养殖档案信息卡、原告与案外人签订的《塘口承包合同》、录音资料光盘各一份。对当事人无异议的证据本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年12月30日，原、被告经过协商达成协议，原告将其位于城头乡九分场永翔养殖场西4号114亩塘口包给被告养殖，并签订塘口承包合同，约定承包期限为3年，自2016年1月20日至2019年1月20日止，承包金为每亩每年1300元，并约定每年承包金于上一年1月1日前付清。合同签订后，原告按约定履行自己的义务，但2017年的租金，经原告催要，被告未按期给付，双方因而成讼。
本院认为，原、被告于2015年12月30日签订的塘口承包合同，系双方的真实意思表示，不违反法律规定，属于有效合同。被告辩称该合同违反《江苏省渔业管理条例》有关规定，该《条例》系管理性规范，而非效力性规范，该合同虽然违反了《条例》相关规定，但没有违反法律行政法规的强制性规定效力性规定，故应当认定该合同有效。被告辩称涉案水面系国有水面，原告无权对外租赁的辩解，因无证据证明，本院不予采信。被告辩称该合同原告已经同意终止，并提供一份录音资料予以证实，称原告安排其表弟王小春到塘口进行交接。原告对被告的辩解不予认可。该录音无法确认通话人员是否是王小春，即便通话人是王小春，原告也没有授权其洽谈合同终止事宜，况且通话的内容大多涉及价格问题，被告没有证据证明原告授权王小春与其洽谈合同终止事宜。故被告对该合同已经中止的主张，本院不予支持。
原告要求被告继续履行合同，给付2017年塘口承包金148200元及逾期付款的损失，有原告提供的塘口承包合同予以证实，本院予以支持。被告辩称原告从案外人处承包塘口的价格为每亩每年480元，但其却以每亩每年1300元的价格转包给被告，该价格显失公平，应予调整。本院认为，转包价格系双方协商确定，并非必然要与原告承包的价格保持一致，不同的塘口或相同的塘口在不同的时间、不同的当事人之间承包价格存在一定的差异亦属正常，承包后再转包出去本身就是一种经营行为，经营者要赚取一定的差价利润，况且原告对涉案水面进行了加工改造进行投入。原告于2013年10月22日从案外人处承包涉案塘口，2015年12月30日是经原、被告协商后以每亩每年1300元的价格转包给被告及其他承包人，并不存在欺诈和隐瞒，被告系养殖户，对塘口的品质和价格也应当知晓，因而该合同的签订没有违反公平原则。故对于被告辩称该合同显失公平的主张，本院不予支持。
依照合同约定被告应于每年的1月1日前向原告支付承包金，被告没有履行合同属违约行为。被告应当继续履行，并承担相应的违约责任。被告每月按约定履行金钱给付义务，实际占用了原告的租金，影响了原告的租金收益，原告要求被告按照中国人民银行同期贷款利率计算损失，有事实和法律依据，其要求被告支付预期付款损失的主张，本院予以支持。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：
被告万照成于本判决生效后十日内给付原告周忠好塘口承包金148200元及逾期付款的损失（从2017年1月1日起至实际履行完毕之日止，按照年利率6%计算）。
案件受理费减半收取1632元（原告已预交），由被告万照成负担。
如被告未按照本判决指定的期限履行给付金钱的义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应加倍支付迟延履行期间的债务利息；权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向江苏省宿迁市中级人民法院预交上诉案件受理费3264元(开户行：中国农业银行宿城支行，账号：46×××80，户名：宿迁市财政局国库处)。
审判员 邢光武
二〇一七年三月十四日
书记员 尹丹丹
附录:本案适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第页共页
第页共页
四川省射洪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0922民初2645号
原告：射洪家乐物业服务有限公司，住所：射洪县太和镇米市坝街30号。统一社会信用代码：915109227939610899。
法定代表人：蒲元体，系该公司经理。
特别授权委托诉讼代理人：蒲晓东，系该公司员工。
委托诉讼代理人：罗勇，系遂宁市射洪县万林法律服务所法律工作者。
被告：杨荣先，女，1945年2月18日出生，汉族，四川省射洪县居民。
特别授权委托诉讼代理人：朱敏，系杨荣先之子，1965年8月11日出生，汉族，四川省射洪县居民。
委托诉讼代理人：赵和远，男，1956年2月16日出生，汉族，四川省射洪县居民。
原告射洪家乐物业服务有限公司与被告杨荣先物业服务合同纠纷一案，本院于2017年10月11日立案。经本院开庭审理后，双方当事人就争议事项达成调解并履行完毕，原告射洪家乐物业服务有限公司于2017年11月14日向本院提交撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告自愿申请撤诉符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告射洪家乐物业服务有限公司撤诉。
案件受理费25元，由射洪家乐物业服务有限公司负担。
审判员 宋金全
二〇一七年十一月十四日
书记员 杨 欢
山东省青岛市市北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）北执字第1050号
申请执行人徐桂美。
被执行人青岛岩松装饰工程有限公司。
法定代表人李博。
山东省青岛市市北区人民法院（2013）北民四民初字第111号民事判决书已经发生法律效力，申请人于2014年4月22日立案申请执行。本案在执行过程中，2014年5月9日本院依法扣划了被执行人案款31000元，该案已经执行终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第1项之规定，裁定如下：
山东省青岛市市北区人民法院（2013）北民四民初字第111号民事判决书终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张国良
审 判 员 王玉华
代理审判员 赵 嵩
二〇一四年六月十七日
书 记 员 邹佩玉
湖北省郧西县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0322民初131号
原告:王承华,男,1974年1月4日出生,汉族。
委托诉讼代理人：王存迪。
被告：湖北郧西恒达置业有限公司，住所地湖北省郧西县城关镇郧西大道94号。
法定代表人：颜新东，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：李建刚，湖北维思德律师事务所律师。
被告:颜新进,男,1963年4月12日出生,汉族。
委托诉讼代理人：皮志良，湖北正星律师事务所律师。
原告王承华与被告湖北郧西恒达置业有限公司、颜新进民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月11日立案。原告王承华于2017年12月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利。王承华的撤诉申请是其真实意思表示，亦不违反法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告王承华撤诉。
案件受理费67800元，减半收取计33900元，由原告王承华负担。
审判长 张家宁
审判员 汪文玲
审判员 安妮娜
二〇一七年十二月五日
书记员 赵 鹏