湖北省武汉市江岸区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0102民初6371号
原告：梁咏梅，女，1968年5月17日出生，汉族，住武汉市武昌区。
委托诉讼代理人：成传育（一般授权代理），北京盈科（武汉）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：成华（一般授权代理），北京盈科（武汉）律师事务所律师。
被告：骆仁全，男，1952年5月10日出生，汉族，住武汉市江岸区。
委托诉讼代理人：易中华（特别授权代理），湖北赞达律师事务所律师。
委托诉讼代理人：黄牧川（特别授权代理），湖北赞达律师事务所律师。
第三人：湖北小森林保健品集团有限公司，住所地：武汉市江岸区五洲大厦A栋18层6号。
法定代表人：骆仁全，总经理。
委托诉讼代理人：易中华（一般授权代理），湖北赞达律师事务所律师。
委托诉讼代理人：黄牧川（一般授权代理），湖北赞达律师事务所律师。
原告梁咏梅与被告骆仁全、第三人湖北小森林保健品集团有限公司（以下简称湖北小森林公司）股权转让纠纷一案，本院于2017年8月28日立案后，依法进行了审理。
原告梁咏梅向本院提出诉讼请求：1、判令解除我与骆仁全之间的股份转让合同；2、判令骆仁全向我返还受让款50,000元，并按中国人民银行同期贷款利率的标准支付利息（自2010年8月15日起算）；3、判令本案诉讼费用由骆仁全负担。
事实与理由：骆仁全系原武汉小森林保健品有限公司（以下简称武汉小森林公司）法定代表人、股东。2009年，骆仁全与案外人湖北楚天融信投资担保有限公司（以下简称楚天融信公司）合作整合武汉小森林公司上市，对外出售骆仁全在武汉小森林公司的股权。2009年11月9日，骆仁全与我达成口头协议，由骆仁全以50,000元价格转让公司股份25,000股给我，为此，楚天融信公司曾向我出具《股份备书转让书》，并在《股份备书转让书》中加盖公司印章，担保承诺若武汉小森林公司不上市，按10%计算收益并退款。2010年8月23日，骆仁全将武汉小森林公司出具的《股东证明书》交给我。2011年5月13日，武汉小森林公司更名为湖北小森林公司，至今未能上市，我找骆仁全要求返还受让款，骆仁全总是口头答应但至今未予返还。骆仁全将25,000股湖北小森林公司股份转让给我，数量约定不明，致使我无法实际享受公司股东权益，且该公司至今未能上市，合同目的无法实现，双方合同依法应予解除。
骆仁全则辩称：楚天融信公司的王胜良、杨菁及周卫东于2009年向我提出要将我担任法定代表人的原武汉小森林公司（即现湖北小森林公司）整合上市，上市具体工作及相关购股款项均由前述三人负责。2009年底至2010年2月，杨菁分多次向我转账共计3,200,000元作为上市前期费用，但鉴于王胜良、杨菁及周卫东并未实际开展公司上市工作，我拒绝与三人合作，并退回2,000,000元款项，因杨菁拿了公司部分商品，故我留置1,000,000元作为抵押。此后王胜良、杨菁及周卫东因涉嫌非法吸收公众存款罪被公安机关抓获，三人案发后我即将留置的1,000,000元交公安机关处理。后三人所涉非法吸收公众存款案件经湖北省武汉市江汉区人民法院（以下简称江汉区法院）审理并作出（2014）鄂江汉刑初字第00753号刑事判决，该判决认定王胜良、杨菁及周卫东等人互相纠合，经共同预谋，采取口口相传、召开会议等形式向社会不特定人群宣传相关公司股票能够上市、具有投资价值，并承诺若公司未能上市，退还本金及不低于10%年收益的不实信息，在未经有关部门依法批准的情况下，先后向211名自然人、有限公司等不特定人群转让股份，非法吸收社会公众存款合计3,581.29余万元，已构成非法吸收公众存款罪。根据生效判决查明的相关事实，王胜良、杨菁及周卫东以武汉小森林公司上市等不实信息对外吸收公众存款，且我与梁咏梅并不相识，也未将任何股权转让给梁咏梅，没有收取梁咏梅任何股权转让款，而我已经将相关款项退还给公安机关处理，梁咏梅等应当就相关事实向公安机关报案，其向我主张返还股权转让款没有事实根据及法律依据。
本院经审查认为，梁咏梅持有加盖武汉小森林公司印章的《股东证明书》，该《股东证明书》载明：根据武汉小森林公司董事会决议，梁咏梅（身份证号）受让原属于骆仁全（身份证号）的公司股份2.5万股，合计50,000元，成为武汉小森林公司的股东，享有股东权益。但《股东证明书》并非股权转让的直接生效要件，梁咏梅与骆仁全未签订书面的股权转让协议，且骆仁全否认股权转让，而江汉区法院（2014）鄂江汉刑初字第00753号刑事案卷材料反映，案外人王胜良、杨菁及周卫东、杨菁等人在以武汉红鹰能源科技集团有限公司名义非法吸收公众存款时，也曾以发售武汉小森林公司股权名义对外非法吸收社会不特定多数自然人的存款，并以案外人张亚丽的62×××70号银行账户自2009年12月14日起至2010年2月19日止多笔向骆仁全的43×××50号银行账户汇款共计3,206,313.75元。该案刑事判决中骆仁全并以证人证言的形式陈述：骆仁全于2007年认识王胜良，2009年，经王胜良介绍认识杨菁和周卫东，杨菁等人提出要把小森林公司整合上市，骆仁全同意由杨菁、王胜良、周卫东负责运作对外出售小森林公司股权的事情，购股款由杨菁、王胜良、周卫东等人收取；2009年底至2010年2月，杨菁分多次向骆仁全个人银行卡转账共计320万元，作为帮小森林公司整合上市的前期费用，后骆仁全因故于2010年7月向杨菁提出退款。杨菁让骆仁全退款至彭丽的银行账户，骆仁全已向彭丽的银行账户汇款200万元（于2010年7月4日实际转款），尚余100万余元未退还，杨菁还拿了该公司的蜂胶等产品（价值10万余元）；案发后骆仁全自愿将剩余的100万元交公安机关处理，并于2014年1月转款100万元至武汉市公安局涉案暂存款专户。依涉案刑事判决认定的事实及本案现有证据不能反映案外人张亚丽等所付款项含梁咏梅所付款项，不能证明骆仁全收到梁咏梅的涉案款项，不能证明双方之间的股权转让关系成立并生效。
根据《最高人民法院关于审理非法集资刑事案件具体应用法律若干问题的解释》的规定，违反国家金融管理法律规定，向社会公众（包括单位和个人）吸收资金的行为，同时具备下列四个条件的，除刑法另有规定的以外，应当认定为刑法第一百七十六条规定的“非法吸收公众存款或者变相吸收公众存款”：（一）未经有关部门依法批准或者借用合法经营的形式吸收资金；（二）通过媒体、推介会、传单、手机短信等途径向社会公开宣传；（三）承诺在一定期限内以货币、实物、股权等方式还本付息或者给付回报；（四）向社会公众即社会不特定对象吸收资金。另根据《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》的规定，“向社会公开宣传”包括以各种途径向社会公众传播吸收资金的信息，以及明知吸收资金的信息向社会公众扩散而予以放任等情形；就“社会公众”认定为：在向亲友或者单位内部人员吸收资金的过程中，明知亲友或者单位内部人员向不特定对象吸收资金而予以放任。依据上述规定，杨菁等人涉嫌以发售武汉小森林公司股权名义对外非法吸收公众存款，已涉嫌非法集资犯罪且系江汉区法院（2014）鄂江汉刑初字第00753号刑事判决尚未作出处理的新的犯罪事实。根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。”因此，本案不符合《中华人民共和国民事诉讼法》规定的起诉条件，不属于人民法院受理民事诉讼的范围。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于审理非法集资刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条第二款、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回原告梁咏梅的起诉。
案件受理费1,050元，依据《诉讼费用交纳办法》第八条第二项的规定，不予交纳。邮寄费20元由原告梁咏梅负担。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审 判 长 丁 杰
人民陪审员 丁凤玲
人民陪审员 刘 念
二〇一七年十二月二十六日
书 记 员 习 静