四川省乐山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）乐民终字第1095号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司昭通市昭阳支公司，住所地云南省昭通市昭阳区迎丰路37号。组织机构代码21699115-7。
负责人：田洪兵，经理。
委托代理人：吴禹，云南乌蒙律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：先心庭，男，1972年03月11日出生，汉族。
委托代理人：彭军，犍为县�溪法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：廖粒伟，男，1990年05月27日出生，汉族。
委托代理人：蔡德益，四川英华年律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：犍为县海源水务投资有限公司。住所地四川省犍为县玉津镇圣泉路**号。组织机构代码58215674-1。
法定代表人：杨进平，董事长。
委托代理人：蔡德益，四川英华年律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：宋喜来，男，1972年02月28日出生，汉族。
被上诉人（原审被告）：朱长根，女，1971年08月20日出生，汉族。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司昭通市昭阳支公司因与被上诉人先心庭、廖粒伟、犍为县海源水务投资有限公司、宋喜来、朱长根机动车交通事故责任纠纷一案，不服四川省犍为县人民法院（2015）犍为民�字第1152号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人中国人民财产保险股份有限公司昭通市昭阳支公司的委托代理人吴禹，被上诉人先心庭的委托代理人彭军，被上诉人廖粒伟、犍为县海源水务投资有限公司的委托代理人蔡德益到庭参加诉讼，被上诉人宋喜来、朱长根经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原审法院审理查明：被告朱长根系川L428**号正三轮载货摩托车的车主，被告宋喜来系川L428**号正三轮载货摩托车的驾驶员。2014年11月25日11时左右，被告廖粒伟驾驶的川L624**号车搭乘原告先心庭沿犍为县清（溪）大（马）路由清溪镇方向往大马方向行驶，当车行驶至清（溪）大（马）路05KM＋100M时，该车在超越同向行驶在前方正在左转弯的由被告宋喜来驾驶的川L428**号正三轮载货摩托�相撞后，川L624**号车驶往道路右侧翻于右侧路外坎下，造成两车损坏及廖粒伟、宋喜来、先心庭受伤的交通事故。原告先心庭受伤后，被送到犍为县人民医院住院治疗。原告先心庭的伤医院诊断为：1、L3椎体暴力性骨折并椎管变榨内固定术后；2、左第4、5肋骨右第8肋骨骨折；3、L4／5椎间盘突出（中央型）；4、左侧第6肋骨骨折，双侧胸腔少量积液伴双下肺轻度肺不张。2015年01月26日原告出院。出院医嘱：休息三月（出院后前二月需一人护理）；……。原告住院63天，用去医疗费31969.7元，会诊费3500元。2014年12月26日，四川省犍为县公安局交通警察大队作出犍公交认字第2014-927号《道路交通事故认定书》，认定：廖粒伟在此次交通事故中负全部责任；宋喜来、先心庭在此次交通事故中无责任。2015年05月18日，原告先心庭的伤经乐山科信司法鉴定中心鉴定为：1、被鉴定人�心庭的伤残程度评定为交通事故Ⅸ（玖）＋2%；2、被鉴定人先心庭的内固定物取出费用酌定为人民币8000（捌仟）元；3、被鉴定人先心庭的营养期酌定为12周。被告宋喜来驾驶的川L428**号正三轮载货摩托车在被告中国人民财产保险股份有限公司昭通市昭阳支公司处购买了机动车交通事故责任强制保险，保险期限从2014年11月20日起至2015年11月19日止。本案交通事故发生时在保险合同期限内。交通事故发生后，被告犍为县海源水务投资有限公司为原告垫付了医疗费31969.70元、会诊费3500元、护理费7560元共计43029.70元。另外，原告先心庭向被告犍为县海源水务投资有限公司借款10000元，被告犍为县海源水务投资有限公司请求在本案中一并解决。交通事故发生时，原告先心庭从2009年01月01日起至今在乐山川犍电力有限责任公司清溪供电营业所从事抄表、维护、收费工作。工资标准为3428元／月（包括基本工资、绩效奖励工资、津补贴等）。原告的被扶养人：原告的母亲何行英（1935年01月27日出生）。何行英的子女有：先心厚、先心远（2013年02月去世）、先心莲、先心蓉、先心庭、先心刚。何行英现随先心庭生活。2015年07月22日，原告先心庭向本院起诉，要求被告赔偿因交通事故所造成的损失：后续治疗费8000元、住院伙食补助费1575元、营养费2100元、误工费23415元、护理费22320元、残疾赔偿金107276.40元、被抚养人何行英的生活费3965.94元、精神损害抚慰金10000元、伤残鉴定费2100元、交通费1000元，共计181752.34元。
原审法院认为，公民的生命权、健康权受法律保护。对于四川省犍为县公安局交通警察大队作出犍公交认字第2014-927号《道路交通事故认定书》以及乐山科信司法鉴定中心对原告先心庭的伤作出的司法鉴定书原、被告均无异议�该院予以采信。被告宋喜来驾驶的川L428**号正三轮载货摩托车在被告中国人民财产保险股份有限公司昭通市昭阳支公司处购买了机动车交通事故责任强制保险，保险期限从2014年11月20日起至2015年11月19日止。本案交通事故发生时在保险合同期限内。对被告宋喜来、朱长根在本案中应承担的赔偿费用，应由被告中国人民财产保险股份有限公司昭通市昭阳支公司在川L428**号正三轮载货摩托车的交通事故责任强制保险赔偿限额范围内承担赔偿责任。被告廖粒伟系被告犍为县海源水务投资有限公司的职工，发生本案交通事故时，被告廖粒伟属于职务行为，由被告廖粒伟承担的费用，应由被告犍为县海源水务投资有限公司承担。被告中国人民财产保险股份有限公司昭通市昭阳支公司在辩称中认为，该保险公司按照保险合同的约定承担死亡伤残赔偿金不超过12000元的无责赔偿责任。其辩解理由不能成立。理由是：根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任……。”该条明确了交强险的赔偿责任是保险责任，即投保交强险的机动车发生交通事故，致第三人人身伤亡及财产损失的，无论事故中机动车驾驶人是否构成侵权及侵权大小并无关联，因此，无论责任大小，承保交强险的保险公司均应当在国家规定的交强险责任限额内承担赔偿责任。本案中，根据事故发生的经过，先心庭因川L624**号车与川L428**号正三轮载货摩托车相撞而受伤，故依照《中华人民�和国道路交通安全法》第七十六条规定，被告中国人民财产保险股份有限公司昭通市昭阳支公司应在机动车第三者责任强制保险责任限额122000元内承担赔偿责任。对原告要求的住院伙食补助费、营养费按25元／天计算，本院支持按20元／天计算；原告要求住院期间护理人数按二人计算，按照犍为县人民医院长期医嘱载明：“留伴”，因此，原告先心庭住院期间的护理人数应按二人计算，护理费标准按31642元／年计算。交通事故发生时，原告先心庭从2009年01月01日起至今在乐山川犍电力有限责任公司清溪供电营业所从事抄表、维护、收费工作。原告的误工费按原告的工资标准3428元／月计算。原告的伤残赔偿金应当按照城镇居民标准24381元／年计算。原告的被扶养人为原告的母亲何行英（1935年01月27日出生），何行英的生活费也应当按城镇居民标准18027元／年计算。交通�故发生后，被告犍为县海源水务投资有限公司为原告先心庭垫付医疗费31969.70元、会诊费3500元、护理费7560元共计43029.70元，另外，原告先心庭向被告犍为县海源水务投资有限公司借款10000元。被告犍为县海源水务投资有限公司要求在本案中一并解决，该院予以支持。原告要求精神损害抚慰金10000元、交通费1000元的诉讼请求过高，该院支持原告的精神损害抚慰金6600元，交通费500元。原告的鉴定费2100元，是因本案交通事故所发生的费用，该院予以确认。对原告的损失，该院确定为：医疗费31969.70元、会诊费3500元、后续治疗费8000元、住院伙食补助费1260元、营养费1680元、误工费17612.83元、护理费16427.17元、残疾赔偿金107276.40元、被抚养人何行英的生活费3965.94元、精神损害抚慰金6600元、伤残鉴定费2100元、交通费500元，共计200892.04元。被告中国人民财产保险股份有限公司昭�市昭阳支公司在川L428**号正三轮载货摩托车交通事故责任强制保险赔偿限额范围内赔付120000元，对超出川L428**号正三轮载货摩托车交通事故责任强制保险赔偿限额范围内的费用80892.04元，由被告犍为县海源水务投资有限公司承担。为此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第十六条、第二十二条；《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条；《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条；《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条；《中华人民共和国保险法》第六十五条、第六十六条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决：一、由被告中国人民财产保险股份有限公司昭通市昭阳支公司于本判决生效后十日内在川L428**号正三轮载货摩托车交通事故责任强制保险赔偿限额范围内赔付原告先心庭：医疗费、后续治疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、残疾赔偿金、被抚养人何行英的生活费、精神损害抚慰金、伤残鉴定费、交通费共计120000元；二、由被告犍为县海源水务投资有限公司于本判决生效后十日内赔付原告先心庭超出川L428**号正三轮载货摩托车交强险赔偿限额范围内的损失费用80892.04元。扣除被告犍为县海源水务投资有限公司已支付的53029.70元，被告犍为县海源水务投资有限公司还应赔付原告先心庭27862.34元；三、驳回原告先心庭的其他诉讼请求。案件受理费1968元，由被告犍为县海源水务投资有限公司承担。
一审宣判后，上诉人中国人民财产保险股份有限公司昭通市昭阳支�司不服，向本院提起上诉，请求“撤销原判，依法改判”。其上诉主要理由为：原审判决确定上诉人承担的赔偿责任超出了交强险无责赔付限额12000元。
被上诉人先心庭答辩称：上诉人的上诉理由不能成立，请求驳回上诉，维持原判。
被上诉人廖粒伟、犍为县海源水务投资有限公司均答辩称：原审认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。
被上诉人宋喜来、朱长根未答辩。
二审中，上诉人中国人民财产保险股份有限公司昭通市昭阳支公司提交了一份《机动车交通事故责任强制保险摩托车定额保险单（抄件）》，拟证明“朱长根为其所有的川L428**号正三轮载货摩托车向上诉人购置的交强险中，无责赔付的限额范围”。
被上诉人先心庭认为，该证据不属于新证据，不应采纳。
被上诉人廖粒伟、犍为县海源水务投资有限公司均认为，该证据内容与侵权法规定相悖，上诉人不能依据该保单内容来承担赔偿责任。
本院审查证据认为，该证据与被上诉人朱长根在原审中提供的保单正本内容一致，本院予以采纳，但能否达到上诉人拟证明的目的，本院将结合本案争议焦点进行阐述。
二审查明的事实与原审查明事实基本一致，本院予以确认。
另查明，廖粒伟系犍为县海源水务投资有限公司职工，在本次交通事故中，廖粒伟驾驶犍为县海源水务投资有限公司所有的川L624**号车系职务行为。
本院认为，双方当事人对原审查明的被上诉人先心庭的各项损失费用均没有异议，本院予以确认。结合上诉人的上诉理由和被上诉人的答辩意见，本案的争议焦点为：上诉人中国人民财产保险股份有限公司昭通市昭阳支公司在交强险限额内如何承担赔�责任？
上诉人认为，根据国务院颁布《机动车交通事故责任强制保险条例》的规定，在交强险限额中，对被保险人在道路交通事故中无责任的赔偿限额应为死亡伤残赔偿限额11000元、医疗费赔偿限额1000元。本案中，L428B7号正三轮载货摩托车的驾驶员宋喜来并无交通事故责任，故上诉人只应在交强险无责任的赔偿限额12000元内承担责任。原审判决确认上诉人的赔付责任超出了该限额，是以有责赔偿来确定上诉人的赔付责任，原审判决适用法律错误。被上诉人先心庭认为，根据上位法与下位法的关系，发生法律冲突时，应适用上位法。在本案中，上诉人应当按照道交法的规定承担赔付责任，原审判决并无不当。
被上诉人廖粒伟、犍为县海源水务投资有限公司均认为，在本案中，确定上诉人的赔付责任，涉及到侵权责任法、道交法、交强险条例的适用以及交强险合同的约定问题。首先，根据侵权责任法、道交法的规定，交强险保险人承担的是法定责任，且为无过错责任，发生交通事故，保险人应在交强险内承担赔付责任。其次，交强险的设立宗旨是保障受害获得赔偿，保险人承担的是法定责任，不是侵权责任和合同责任，与被保险人交通事故责任的大小无关。第三，在交强险合同中，关于无责赔付的内容，系保险人与投保人约定的免责条款，不是险种的内容，保险人对其免责条款的提示、说明义务承担举证责任。道交法关于交强险赔付的规定并未划分限额，因此，上诉人应在交强险范围内足额赔付，本案不适用交强险条例和保监会对交强险划分的责任限额和具体数额。
本院认为，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机�车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；……”，交强险条例第二十三条规定“机动车交通事故责任强制保险在全国范围内实行统一的责任限额。责任限额分为死亡伤残赔偿限额、医疗费用赔偿限额、财产损失赔偿限额以及被保险人在道路交通事故中无责任的赔偿限额。机动车交通事故责任强制保险责任限额由保监会会同国务院公安部门、国务院卫生主管部门、国务院农业主管部门规定。”。道路交通安全法与交强险条例均为生效的法律法规，在本案中，两者并不存在上位法与下位法的冲突。本案中，川L428**号正三轮载货摩托车车主朱长根在上诉人处购买了机动车交强险，并且川L428**号正三轮载货摩托车驾驶员宋喜来在本次交通事故中无责任，上诉人即应在交强险无责赔付限额内承担赔偿责任，超过交强险无责赔付限额部分的费用应由被上诉人犍为县海源水务投资有限公司赔偿。
被上诉人先心庭的各项损失费用为200892.04元，其中：1、医疗赔偿限额内有：医疗费31969.70元、会诊费3500元、后续医疗费8000元、住院伙食补助费1260元、营养费1680元，共计46409.70元，上诉人应承担1000元。2、死亡伤残赔偿限额内有：误工费17612.83元、护理费16427.17元、残疾赔偿金107276.40元、被扶养人生活费3965.94元、精神损害抚慰金6600元、鉴定费2100元、交通费500元，共计154482.34元，上诉人应承担11000元。对被上诉人先心庭的交通事故损失，上诉人共应承担12000元，其余损失188892.04元，应由被上诉人犍为县海源水务投资有限公司承担，扣减其已垫付的费用53029.70元，还应承担135862.34元。
综上，原判认定事实基本清楚，审判程序合法，但由于上诉人中国人民财产保险股份有限公司昭通市昭阳支公司在二审中提交有新的证据，原审判决就赔偿费用的处理不当，本院予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、撤销四川省犍为县人民法院（2015）犍为民初字第1152号民事判决；
二、上诉人中国人民财产保险股份有限公司昭通市昭阳支公司在本判决生效之日起十日内赔付被上诉人先心庭12000元；
三、被上诉人犍为县海源水务投资有限公司在本判决生效之日起十日内赔付被上诉人先心庭135862.34元；
四、驳回被上诉人先心庭的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费1968元、二审案件受理费1350元，均由被上诉人犍为县海源水务投资有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张开运
审 判 员 王 进
代理审判员 彭红松
二〇一五年十二月八日
书 记 员 辜 敏
附：本判决所适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
四川省乐山市中级人民法院
民事判决书
（2015）乐民终字第1095号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司昭通市昭阳支公司，住所地云南省昭通市昭阳区迎丰路37号。组织机构代码21699115-7。
负责人：田洪兵，经理。
委托代理人：吴禹，云南乌蒙律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：先心庭，男，1972年03月11日出生，汉族，住四川省犍为县清溪镇渠成村03组21号。公民身份号码511123197203110692。
委托代理人：彭军，犍为县清溪法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：廖粒伟，男，1990年05月27日出生，汉族，住四川省犍为县玉津镇翠屏路39号01幢01单元703号。公民身份号码511123199005270010。
�托代理人：蔡德益，四川英华年律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：犍为县海源水务投资有限公司。住所地四川省犍为县玉津镇圣泉路72号。组织机构代码58215674-1。
法定代表人：杨进平，董事长。
委托代理人：蔡德益，四川英华年律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：宋喜来，男，1972年02月28日出生，汉族，住四川省犍为县清溪镇渠成村02组134号。公民身份号码511123197202280673。
被上诉人（原审被告）：朱长根，女，1971年08月20日出生，汉族，住四川省犍为县玉津镇瑞雪村08组12号。公民身份号码511123197108204226。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司昭通市昭阳支公司因与被上诉人先心庭、廖粒伟、犍为县海源水务投资有限公司、宋喜来、朱长根机动车交通事故责任纠纷一案，不服四川省犍为县�民法院（2015）犍为民初字第1152号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人中国人民财产保险股份有限公司昭通市昭阳支公司的委托代理人吴禹，被上诉人先心庭的委托代理人彭军，被上诉人廖粒伟、犍为县海源水务投资有限公司的委托代理人蔡德益到庭参加诉讼，被上诉人宋喜来、朱长根经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原审法院审理查明：被告朱长根系川L428**号正三轮载货摩托车的车主，被告宋喜来系川L428**号正三轮载货摩托车的驾驶员。2014年11月25日11时左右，被告廖粒伟驾驶的川L624**号车搭乘原告先心庭沿犍为县清（溪）大（马）路由清溪镇方向往大马方向行驶，当车行驶至清（溪）大（马）路05KM＋100M时，该车在超越同向行驶在前方正在左转弯的由被告宋喜来驾驶的川L428**号正三轮载货摩托车相撞后，川L624**号车驶往道路右侧翻于右侧路外坎下，造成两车损坏及廖粒伟、宋喜来、先心庭受伤的交通事故。原告先心庭受伤后，被送到犍为县人民医院住院治疗。原告先心庭的伤医院诊断为：1、L3椎体暴力性骨折并椎管变榨内固定术后；2、左第4、5肋骨右第8肋骨骨折；3、L4／5椎间盘突出（中央型）；4、左侧第6肋骨骨折，双侧胸腔少量积液伴双下肺轻度肺不张。2015年01月26日原告出院。出院医嘱：休息三月（出院后前二月需一人护理）；……。原告住院63天，用去医疗费31969.7元，会诊费3500元。2014年12月26日，四川省犍为县公安局交通警察大队作出犍公交认字第2014-927号《道路交通事故认定书》，认定：廖粒伟在此次交通事故中负全部责任；宋喜来、先心庭在此次交通事故中无责任。2015年05月18日，原告先心庭的伤经乐山科信司法鉴定中�鉴定为：1、被鉴定人先心庭的伤残程度评定为交通事故Ⅸ（玖）＋2%；2、被鉴定人先心庭的内固定物取出费用酌定为人民币8000（捌仟）元；3、被鉴定人先心庭的营养期酌定为12周。被告宋喜来驾驶的川L428**号正三轮载货摩托车在被告中国人民财产保险股份有限公司昭通市昭阳支公司处购买了机动车交通事故责任强制保险，保险期限从2014年11月20日起至2015年11月19日止。本案交通事故发生时在保险合同期限内。交通事故发生后，被告犍为县海源水务投资有限公司为原告垫付了医疗费31969.70元、会诊费3500元、护理费7560元共计43029.70元。另外，原告先心庭向被告犍为县海源水务投资有限公司借款10000元，被告犍为县海源水务投资有限公司请求在本案中一并解决。交通事故发生时，原告先心庭从2009年01月01日起至今在乐山川犍电力有限责任公司清溪供电营业所从事抄表�维护、收费工作。工资标准为3428元／月（包括基本工资、绩效奖励工资、津补贴等）。原告的被扶养人：原告的母亲何行英（1935年01月27日出生）。何行英的子女有：先心厚、先心远（2013年02月去世）、先心莲、先心蓉、先心庭、先心刚。何行英现随先心庭生活。2015年07月22日，原告先心庭向本院起诉，要求被告赔偿因交通事故所造成的损失：后续治疗费8000元、住院伙食补助费1575元、营养费2100元、误工费23415元、护理费22320元、残疾赔偿金107276.40元、被抚养人何行英的生活费3965.94元、精神损害抚慰金10000元、伤残鉴定费2100元、交通费1000元，共计181752.34元。
原审法院认为，公民的生命权、健康权受法律保护。对于四川省犍为县公安局交通警察大队作出犍公交认字第2014-927号《道路交通事故认定书》以及乐山科信司法鉴定中心对原告先心庭的伤作出的司法鉴定书原、被告均无异议，该院予以采信。被告宋喜来驾驶的川L428**号正三轮载货摩托车在被告中国人民财产保险股份有限公司昭通市昭阳支公司处购买了机动车交通事故责任强制保险，保险期限从2014年11月20日起至2015年11月19日止。本案交通事故发生时在保险合同期限内。对被告宋喜来、朱长根在本案中应承担的赔偿费用，应由被告中国人民财产保险股份有限公司昭通市昭阳支公司在川L428**号正三轮载货摩托车的交通事故责任强制保险赔偿限额范围内承担赔偿责任。被告廖粒伟系被告犍为县海源水务投资有限公司的职工，发生本案交通事故时，被告廖粒伟属于职务行为，由被告廖粒伟承担的费用，应由被告犍为县海源水务投资有限公司承担。被告中国人民财产保险股份有限公司昭通市昭阳支公司在辩称中认为，该保险公司按照保险合同的约定承担死亡伤残赔偿金不超过12000元的无责赔偿责任。其辩解理由不能成立。理由是：根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任……。”该条明确了交强险的赔偿责任是保险责任，即投保交强险的机动车发生交通事故，致第三人人身伤亡及财产损失的，无论事故中机动车驾驶人是否构成侵权及侵权大小并无关联，因此，无论责任大小，承保交强险的保险公司均应当在国家规定的交强险责任限额内承担赔偿责任。本案中，根据事故发生的经过，先心庭因川L624**号车与川L428**号正三轮载货摩托车相撞而受�，故依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，被告中国人民财产保险股份有限公司昭通市昭阳支公司应在机动车第三者责任强制保险责任限额122000元内承担赔偿责任。对原告要求的住院伙食补助费、营养费按25元／天计算，本院支持按20元／天计算；原告要求住院期间护理人数按二人计算，按照犍为县人民医院长期医嘱载明：“留伴”，因此，原告先心庭住院期间的护理人数应按二人计算，护理费标准按31642元／年计算。交通事故发生时，原告先心庭从2009年01月01日起至今在乐山川犍电力有限责任公司清溪供电营业所从事抄表、维护、收费工作。原告的误工费按原告的工资标准3428元／月计算。原告的伤残赔偿金应当按照城镇居民标准24381元／年计算。原告的被扶养人为原告的母亲何行英（1935年01月27日出生），何行英的生活费也应当按城镇居民标准18027元／年计算。交通事故发生后，被告犍为县海源水务投资有限公司为原告先心庭垫付医疗费31969.70元、会诊费3500元、护理费7560元共计43029.70元，另外，原告先心庭向被告犍为县海源水务投资有限公司借款10000元。被告犍为县海源水务投资有限公司要求在本案中一并解决，该院予以支持。原告要求精神损害抚慰金10000元、交通费1000元的诉讼请求过高，该院支持原告的精神损害抚慰金6600元，交通费500元。原告的鉴定费2100元，是因本案交通事故所发生的费用，该院予以确认。对原告的损失，该院确定为：医疗费31969.70元、会诊费3500元、后续治疗费8000元、住院伙食补助费1260元、营养费1680元、误工费17612.83元、护理费16427.17元、残疾赔偿金107276.40元、被抚养人何行英的生活费3965.94元、精神损害抚慰金6600元、伤残鉴定费2100元、交通费500元，共计200892.04元。被告中国人民财�保险股份有限公司昭通市昭阳支公司在川L428**号正三轮载货摩托车交通事故责任强制保险赔偿限额范围内赔付120000元，对超出川L428**号正三轮载货摩托车交通事故责任强制保险赔偿限额范围内的费用80892.04元，由被告犍为县海源水务投资有限公司承担。为此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第十六条、第二十二条；《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条；《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条；《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条；《中华人民共和国保险法》第六十五条、第六十六条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决：一、由被告中国人民财产保险股份有限公司昭通市昭阳支公司于本判决生效后十日内在川L428**号正三轮载货摩托车交通事故责任强制保险赔偿限额范围内赔付原告先心庭：医疗费、后续治疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、残疾赔偿金、被抚养人何行英的生活费、精神损害抚慰金、伤残鉴定费、交通费共计120000元；二、由被告犍为县海源水务投资有限公司于本判决生效后十日内赔付原告先心庭超出川L428**号正三轮载货摩托车交强险赔偿限额范围内的损失费用80892.04元。扣除被告犍为县海源水务投资有限公司已支付的53029.70元，被告犍为县海源水务投资有限公司还应赔付原告先心庭27862.34元；三、驳回原告先心庭的其他诉讼请求。案件受理费1968元，由被告犍为县海源水务投资有限公司承担。
一审宣判后，上诉人中国人民财产保险股份�限公司昭通市昭阳支公司不服，向本院提起上诉，请求“撤销原判，依法改判”。其上诉主要理由为：原审判决确定上诉人承担的赔偿责任超出了交强险无责赔付限额12000元。
被上诉人先心庭答辩称：上诉人的上诉理由不能成立，请求驳回上诉，维持原判。
被上诉人廖粒伟、犍为县海源水务投资有限公司均答辩称：原审认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。
被上诉人宋喜来、朱长根未答辩。
二审中，上诉人中国人民财产保险股份有限公司昭通市昭阳支公司提交了一份《机动车交通事故责任强制保险摩托车定额保险单（抄件）》，拟证明“朱长根为其所有的川L428**号正三轮载货摩托车向上诉人购置的交强险中，无责赔付的限额范围”。
被上诉人先心庭认为，该证据不属于新证据，不应采纳。
被上诉人廖粒伟、犍为县海源水务投资有限公司均认为，该证据内容与侵权法规定相悖，上诉人不能依据该保单内容来承担赔偿责任。
本院审查证据认为，该证据与被上诉人朱长根在原审中提供的保单正本内容一致，本院予以采纳，但能否达到上诉人拟证明的目的，本院将结合本案争议焦点进行阐述。
二审查明的事实与原审查明事实基本一致，本院予以确认。
另查明，廖粒伟系犍为县海源水务投资有限公司职工，在本次交通事故中，廖粒伟驾驶犍为县海源水务投资有限公司所有的川L624**号车系职务行为。
本院认为，双方当事人对原审查明的被上诉人先心庭的各项损失费用均没有异议，本院予以确认。结合上诉人的上诉理由和被上诉人的答辩意见，本案的争议焦点为：上诉人中国人民财产保险股份有限公司昭通市昭阳支公司在交�险限额内如何承担赔偿责任？
上诉人认为，根据国务院颁布《机动车交通事故责任强制保险条例》的规定，在交强险限额中，对被保险人在道路交通事故中无责任的赔偿限额应为死亡伤残赔偿限额11000元、医疗费赔偿限额1000元。本案中，L428B7号正三轮载货摩托车的驾驶员宋喜来并无交通事故责任，故上诉人只应在交强险无责任的赔偿限额12000元内承担责任。原审判决确认上诉人的赔付责任超出了该限额，是以有责赔偿来确定上诉人的赔付责任，原审判决适用法律错误。被上诉人先心庭认为，根据上位法与下位法的关系，发生法律冲突时，应适用上位法。在本案中，上诉人应当按照道交法的规定承担赔付责任，原审判决并无不当。
被上诉人廖粒伟、犍为县海源水务投资有限公司均认为，在本案中，确定上诉人的赔付责任，涉及到侵权责任法、道交法、交强险条例的适用以及交强险合同的约定问题。首先，根据侵权责任法、道交法的规定，交强险保险人承担的是法定责任，且为无过错责任，发生交通事故，保险人应在交强险内承担赔付责任。其次，交强险的设立宗旨是保障受害获得赔偿，保险人承担的是法定责任，不是侵权责任和合同责任，与被保险人交通事故责任的大小无关。第三，在交强险合同中，关于无责赔付的内容，系保险人与投保人约定的免责条款，不是险种的内容，保险人对其免责条款的提示、说明义务承担举证责任。道交法关于交强险赔付的规定并未划分限额，因此，上诉人应在交强险范围内足额赔付，本案不适用交强险条例和保监会对交强险划分的责任限额和具体数额。
本院认为，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损�的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；……”，交强险条例第二十三条规定“机动车交通事故责任强制保险在全国范围内实行统一的责任限额。责任限额分为死亡伤残赔偿限额、医疗费用赔偿限额、财产损失赔偿限额以及被保险人在道路交通事故中无责任的赔偿限额。机动车交通事故责任强制保险责任限额由保监会会同国务院公安部门、国务院卫生主管部门、国务院农业主管部门规定。”。道路交通安全法与交强险条例均为生效的法律法规，在本案中，两者并不存在上位法与下位法的冲突。本案中，川L428**号正三轮载货摩托车车主朱长根在上诉人处购买了机动车交强险，并且川L428**号正三轮载货摩托车驾驶员宋喜来在本次交通事故中无责任，上诉人即应在交强险无责赔付限额内承担赔偿责任，超过交强险无责赔付限额部分的费用应由被上诉人犍为县海源水务投资有限公司赔偿。
被上诉人先心庭的各项损失费用为200892.04元，其中：1、医疗赔偿限额内有：医疗费31969.70元、会诊费3500元、后续医疗费8000元、住院伙食补助费1260元、营养费1680元，共计46409.70元，上诉人应承担1000元。2、死亡伤残赔偿限额内有：误工费17612.83元、护理费16427.17元、残疾赔偿金107276.40元、被扶养人生活费3965.94元、精神损害抚慰金6600元、鉴定费2100元、交通费500元，共计154482.34元，上诉人应承担11000元。对被上诉人先心庭的交通事故损失，上诉人共应承担12000元，其余损失188892.04元，应由被上诉人犍为县海源水务投资有限公司承担，扣减其已垫付的费用53029.70元，还应承担135862.34元。
综上，原判认定事实基本清楚，审判程序合法，但由于上诉人中国人民财产保险股份有限公司昭通市昭阳支公司在二审中提交有新的证据，原审判决就赔偿费用的处理不当，本院予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、撤销四川省犍为县人民法院（2015）犍为民初字第1152号民事判决；
二、上诉人中国人民财产保险股份有限公司昭通市昭阳支公司在本判决生效之日起十日内赔付被上诉人先心庭12000元；
三、被上诉人犍为县海源水务投资有限公司在本判决生效之日起十日内赔付被上诉人先心庭135862.34元；
四、驳回被上诉人先心庭的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费1968元、二审案件受理费1350元，均由被上诉人犍为县海源水务投资有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长张开运
审判员王进
代理审判员彭红松
二〇一五年十二月八日
书记员辜敏
附：本判决所适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序�，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。