南京市栖霞区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）栖民初字第805号
原告曹某甲，男，汉族，1949年3月3日出生。
原告曹某乙，男，汉族，1952年4月23日出生。
原告曹某丙，女，汉族，1958年2月10日出生，无业。
原告曹某己，女，汉族，1963年4月29日出生，无业。
原告曹某丁，男，汉族，1920年3月7日出生。
原告杨某，女，汉族，1927年2月18日出生。
原告曹某丁、杨某的共同委托代理人曹某己（系原告曹某丁、杨某的女儿），女，汉族，1963年4月29日出生。
以上六原告共同委托代理人王蕴刚，江苏刘洪律师事务所律师。
被告曹某戊，女，汉族，1955年6月3日出生。
委托代理人徐娇，国浩律师（南京）事务所律师。
第三人母某，女，汉族，1983年11月2日出生。
委托代理人徐娇，国浩律师（南京）事务所律师。
原告曹某甲、曹某乙、曹某丙、曹某己与被告曹某戊分家析产纠纷一案，本院于2014年1月20日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员韩栋独任审判，于同年2月14日、3月31日两次公开开庭进行了审理，后转为普通程序，依法组成合议庭，于同年6月4日公开开庭进行了审理，于2014年7月20日作出（2014）栖霞民初字第42号民事判决书。被告曹某戊不服该判决提出上诉，江苏省南京市中级人民法院于2015年2月5日作出（2015）宁民终字第24号民事裁定书，裁定撤销该判决，发回本院重审。本院于2015年3月3日立案后，曹某丁、杨某以原告身份申请参加本案诉讼；经原告曹某甲申请，母某以无独立请求权第三人身份参加本案诉讼，对此，原被告双方及第三人均表示无异议。本案依法适用普通程序，由审判员葛立正担任审判长，与人民陪审员林宇、温砚富组成合议庭，于2015年4月30日、2015年8月3日公开开庭进行了审理。原告曹某甲、曹某乙、曹某丙、曹某己、曹某丁、杨某的共同委托代理人王蕴刚及原告曹某甲、曹某乙、曹某丙、曹某己，原告曹某丁、杨某的委托代理人曹某己，被告曹某戊及其委托代理人徐娇到庭参加诉讼。第三人母某到庭参加了第一次庭审，第三人母某的委托代理人徐娇到庭参加了第二次庭审。本案现已审理终结。
原告曹某甲、曹某乙、曹某丙、曹某己、曹某丁、杨某共同诉称，2011年2月，南京市保障房建设发展有限公司因栖霞区花岗地块住房项目建设需要，委托南京市栖霞区房屋拆迁安置办公室（简称拆迁办）作为该地块征地房屋拆迁安置的实施单位。同年2月28日，拆迁办与原告曹某丁、被告曹某戊及母某分别签订了《南京市征地房屋拆迁补偿安置协议》，在被告曹某戊与拆迁办签订的《南京市征地房屋拆迁补偿安置协议》约定，就被告坐落于栖霞区马群街道某村X队XX号，建筑面积170.1平方米房屋，拆迁办予以622000元的补偿，其中附着物及搬家费补助为132112元。该协议还约定，被告申购拆迁安置房的，拆迁办按有关规定提供拆迁安置房。拆迁安置房地点为花岗地区。因曹某戊、母某母女获得上述拆迁补偿安置权益得益于原告曹某丁、杨某的合法房产采取“大包”式拆迁补偿安置（被告曹某戊被拆迁的房屋未领取相关的合法证照），故2011年3月13日，六原告与被告曹某戊共同签订协议1份，约定：如若政府另有房产补贴，由曹某甲、曹某乙、曹某丙、曹某己共同分配（后在原审中曹某甲、曹某乙表示该权益由曹某丙、曹某己享有）。2011年4月，被告曹某戊在拆迁办领取了房屋附着物及搬家补助费132112元。2013年11月4日，被告曹某戊又从拆迁安置房的建设单位南京栖霞建设股份有限公司领取了剩余购房款及利息87804.06元，合计219916.06元。原告曹某丙、曹某己根据上述协议向被告曹某戊屡次索要，均遭拒绝。另，在拆迁时，拆迁工作组的工作人员与原被告谈妥，被告曹某戊名下安置的1套中套房屋在拿房时过户给原告曹某丁。2013年10月，在拆迁安置房选房时，在拆迁工作人员安排下，原告曹某甲代理原告曹某丁、杨某就被告曹某戊名下安置的1套中套房进行选房，并选定了本市栖霞区某城某园X幢X单元XXX室房屋（建筑面积暂定为68.2平方米）。争议房屋系原告曹某甲代理原告曹某丁、杨某代为选房，也印证了原告曹某丁、杨某主张的事实。之后，被告曹某戊办理了该房收房手续，原告曹某丁、杨某要求被告曹某戊兑现当初的约定，办理房屋过户手续，但遭其拒绝。因与被告曹某戊多次协商未果，故六原告起诉至法院，请求判决被告曹某戊支付给原告曹某丙、曹某己各109958.03元；确认原告曹某丁、杨某是本市栖霞区某城某园X幢X单元XXX室房屋的实际申购权利人，且申购行为合法有效，被告曹某戊将该房屋产权过户到曹某丁、杨某名下；本案诉讼费用由被告曹某戊负担。
被告曹某戊辩称，原告方的诉讼请求没有事实和法律依据。被告原拆迁房产与原告曹某丁的拆迁房产并非在一起，是相互独立的。被告的拆迁房产系其个人出资所建，各原告也并没有居住在被拆迁房产中。被告的拆迁补偿安置协议是单独签订的，其拆迁补偿利益均系个人所有。协议与拆迁安置协议的内容矛盾。协议是在拆迁安置协议之后签订的，各方对于可获得的拆迁利益非常明确，但根据2011年2月28日原告曹某丁及被告签订的拆迁安置协议，原告曹某丁与被告应获得的装修及搬家费合计为335177元，而协议认定的拆迁款的金额却为400000元。之所以存在不一致，是因为此协议形成的过程不是各方真实的意思表示。此协议为原告方单方拟定的，并未与被告进行协商，被告不知道协议内容，迫于压力才签字的。被告获得的132112元补偿款系拆迁部门支付给被告被拆迁房屋的装修款补偿、电话、有线电视、空调、搬家费、过渡费等合计金额，87××4.06元系领取的剩余购房款及利息。上述款项是对被拆迁房屋所有权人和实际居住人的损失作出的补偿，原告曹某丙、曹某己并非被拆迁房屋的所有权人和实际居住人，对上述款项无权主张。被告系栖霞区某城某园X幢X单元XXX室房屋的实际认购人，并已足额支付了该房屋的购房款，被告也未同意将该房屋由他人代理选房，被告认购行为合法有效，并经拆迁机构认可。该房产系被告用其拆迁房屋补偿款购买的，并已登记在自己的名下，现原告方要求确认该房屋的实际认购人为原告曹某丁、杨某于法无据。综上所述，原告方的诉讼请求无事实和法律依据，请求法院予以驳回。
第三人母某陈述，拆迁协议是我本人与拆迁方签订的，与第三方没有关系。我在分家析产协议中没有签字，也没有人通知我，我对该协议的内容并不知情。分家析产协议中杨某的签字并不是她本人所签。分家析产协议在我不知情的情况下处分了我的财产，我对该协议不认可。
经审理查明，原告曹某甲、曹某乙、曹某丙、曹某己与被告曹某戊为原告曹某丁、杨某的子女，被告曹某戊系第三人母某的母亲。坐落于南京市栖霞区马群街道某村某队XX号房屋所有人为原告曹某丁。2010年11月10日，南京市保障房建设发展有限公司发布公告，公告以根据《南京市征地房屋拆迁方案批准通知书》（宁征拆字（2010）021号）批准，将对栖霞区马群街道花岗地块保障房项目实施拆迁。房屋拆迁实施单位是南京市栖霞区房屋拆迁安置办公室（以下简称拆迁办）。原告曹某丁名下的房产在上述拆迁范围内。2011年2月，在拆迁补偿协商过程中，经拆迁工作组工作人员协调，对原告曹某丁名下房产采取大包的方式进行拆迁，即分别签订三份拆迁补偿协议，其中原告曹某丁名下安置中套房屋3套，被告曹某戊名下安置大套房屋1套、中套房屋1套，第三人母某名下安置中套房屋1套、小套房屋1套；另外，被告曹某戊名下安置的1套中套房屋在拿房时过户给原告曹某丁。2011年2月28日，原告曹某丁、被告曹某己、第三人母某分别与拆迁办签订南京市征地房屋拆迁补偿安置协议。原告曹某丁名下被拆迁房屋建筑面积为214.80平方米（拆迁补偿款为616434元，其他补偿及搬家费合计为203065元），被告曹某戊名下被拆迁房屋建筑面积为170.10平方米（征地拆迁住宅房屋情况调查表显示，被拆迁房屋面积为245.43平方米，拆迁补偿款为489888元，其他补偿及搬家费合计为132112元），第三人母某名下被拆迁房屋建筑面积为130平方米（征地拆迁住宅房屋情况调查表显示，被拆迁房屋面积为169.05平方米，其中75.33平方米由被告曹某戊调查表中分离出来，93.72平方米由原告曹某丁调查表中分离出来；拆迁补偿款为374400元，其他补偿及搬家费合计为29600元）。2011年4月，拆迁办给付被告曹某戊其他补偿及搬家费等合计132112元。
2011年3月13日，原告曹某丁、杨某、曹某甲、曹某乙、曹某丙、曹某己及被告曹某戊签订协议1份。协议约定：“南京市栖霞区马群镇花岗某村曹某丁、杨某夫妻名下房产因政府拆迁，补偿房产7套（90平方米1套、70平方米5套、50平方米1套）共计490平方米和补偿款人民币40万元整，在曹某丁、杨某夫妻见证下，分配如下：1、曹某甲分得房产140平方米：70平方米（2套）；曹某乙分得房产140平方米：70平方米（2套）；曹某戊分得房产210平方米：90平方米1套、70平方米1套、50平方米1套；曹某丙分得补偿款10万元整；曹某己分得补偿款10万元整；2.曹某丁、杨某夫妻留房款15万元整，作为养老之用；3.在房产未分配居住前，租朱大财房产作为过渡使用，付租金5万元整；4.如因政府另有房产补贴，由曹某甲、曹某乙、曹某丙、曹某己共同分配，其预留15万元房款，除养老费用，在二人去世后，也由上述4人共同分配；曹某戊因多分得70平方米房产，不参与上述分配；5.在上述分配房产得到落实，并分配至各人名下后，如若二人仍健ＸＸ活，曹某甲、曹某乙、曹某戊各拿出一套70平方米房产作为二人居住或出租，所得房款作为生活补贴之用；6.在政府未发放因拆迁而所发生活费之前，上述5人各预交1000元作为生活费，生活费发放后各人停交”。原被告双方均在该协议上签名，第三人母某没有在该协议上签名。
2013年10月，在安置房选房过程中，原告曹某丙、曹某己与被告曹某戊发生纠纷，经栖霞区马群街道相关负责人调解，双方仍未达成一致意见。负责选房的工作人员仍安排原告曹某丁、被告曹某己、第三人母某进行选房，其中原告曹某丁名下安置的3套房屋由原告曹某甲代为选房；曹某戊名下安置的1套中套房屋（某路X号某城某园X幢X单元XXX室）由原告曹某甲代为选房，1套大套房屋（某路XX号某城某园X幢X单元XXX室）由被告曹某戊选房；第三人母某名下安置的2套房屋（某路X号某城某园X幢X单元XXX室1中套、某路X号某城某园X幢X单元XXX室1小套）由其本人选房。2013年10月26日，拆迁办通过转账方式，以被告曹某戊名下拆迁补偿款458666元支付购房款。同年11月4日，被告曹某戊办理其名下2套安置房屋收房手续，并从南京栖霞建设股份有限公司领取剩余购房款及利息87804.06元。此后，原告曹某甲、曹某乙、曹某丙、曹某己、曹某丁、杨某以被告曹某戊拒不履行协议为由诉至法院，要求处理。
另查明，被告曹某戊、第三人母某于2007年6月7日因投靠亲属，由本市某路XX号X单元XXX室迁至南京市栖霞区马群街道某村某队XX号。被告曹某戊被拆迁房屋系其个人出资建设的三层楼房，该房屋未领取土地使用证、房屋产权证，也未取得村镇房屋建设工程许可证。拆迁时，上述房屋在原告曹某丁名下，以有合法手续房屋进行拆迁补偿。原告曹某甲的户籍不在南京市栖霞区马群街道某村某队XX号，其名下在上述地点亦无房产。2014年1月24日，原告曹某丁、杨某将其名下安置的位于某城某园X幢X单元XXX室房屋公证赠与原告曹某甲。
再查明，原告曹某甲、曹某乙、曹某丙、曹某己在审理中一致同意按照协议约定，将被告曹某戊获得的其他补偿及搬家费等合计132112元及购房款及利息87804.06元由原告曹某丙、曹某己各得一半。原告曹某丁在购买拆迁安置房之后，第一次领取了补偿款203065元，第二次领取了补偿款约80000元。
上述事实，有当事人的陈述，原告曹某甲、曹某乙、曹某丙、曹某己举证的户口登记簿、关于申报南京市花岗保障房项目地块内地下管线的公告，被告曹某戊、原告曹某丁与拆迁办签订的征地房屋拆迁补偿安置协议，拆迁办付款清单、被告曹某戊提款单、原告曹某丁名下安置房的付款收据、坐落于某城某园X幢X单元XXX室房屋的购房通知书、选房客户确认书、赠与协议及公证书，常住人口登记表、人口信息查询情况，证人车金楼的证言；被告曹某己举证的房屋拆迁其他补偿测算表，原告曹某丁、杨某、曹某乙共同出具的证明，原告曹某甲、曹某乙出具的收条，被告曹某戊名下安置房的付款收据、物业费收据，本院调取的原告曹某丁、曹某乙、被告曹某戊、第三人母某的拆迁补偿安置协议、征地住宅房屋情况调查表征地房屋拆迁补偿款测算表、本院调查笔录及庭审笔录等证据在卷佐证，本院予以认定。
本院认为，《中华人民共和国民法通则》第八十四条规定，债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人；债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务；第八十五条规定，合同是当事人之间设立、变更、终止民事关系的协议；依法成立的合同，受法律保护。本案中，原告曹某丁、杨某、曹某甲、曹某乙、曹某丙、曹某己及被告曹某戊于2011年3月13日签订协议1份，对原告曹某丁、杨某夫妻名下房产因政府拆迁而获得的7套共计490平方米安置房和拆迁补偿款及原告曹某丁、杨某赡养事宜进行了协商处理，并达成协议，该协议是双方当事人的真实表示，且协议内容没有违反法律规定，故该协议合法有效，双方均应按照协议的约定全面履行各自的义务。第三人母某没有在协议上签名，因此，该协议对第三人母某不具有约束力。被告曹某戊被拆迁房屋系其出资建设，但未领取土地使用证、房屋产权证，也未取得村镇房屋建设工程许可证，该房屋在原告曹某丁名下，以有合法手续房屋进行拆迁补偿，而原告曹某丁名下房产分别由原告曹某丁、被告曹某戊及第三人母某与拆迁办签订房屋拆迁补偿安置协议。根据原被告双方于2011年3月13日签订的协议约定，被告曹某戊在原告曹某丁、杨某夫妻名下房产因政府拆迁而获得的7套（90平方米1套、70平方米5套、50平方米1套）共计490平方米的安置房中，其分得房产共计为210平方米，即90平方米房屋1套（大套）、70平方米房屋1套（中套）、50平方米房屋1套（小套）；被告曹某戊的女儿即第三人母某的被拆迁房屋面积来源于原告曹某丁及被告曹某戊的被拆迁房屋面积，在大包拆迁范围内；第三人母某因房屋被拆迁已获得了1中套和1小套的安置房，但原被告双方在2011年3月13日签订的协议对其不具有约束力，所以，按照该协议的约定，在被告曹某戊名下安置的坐落于本市栖霞区某路X号某城某园X幢X单元XXX室的中套房屋实际申购权利人应为原告曹某丁、杨某，该申购行为合法有效，被告曹某戊应协助将该房屋产权过户到原告曹某丁、杨某名下。
原告曹某丁在庭审中自认，其在扣除购买拆迁安置房后两次共领取了各项补偿款280000余元；被告曹某戊认可其在扣除购买拆迁安置房后两次共领取了各项补偿款219916.06元（其他补偿及搬家费等合计132112元和剩余购房款及利息87××4.06元）。原告曹某丁与被告曹某戊在扣除购买拆迁安置房后所获得的各项补偿款已超出双方于2011年3月13日签订的协议中所约定的补偿款400000元，根据协议约定，应从原告曹某丁、被告曹某戊在扣除购买拆迁安置房后所获得的各项补偿款中预留150000元作为原告曹某丁、杨某养老费用，再从上述款项中支付房屋租赁费50000元，给付原告曹某丙、曹某己补偿款每人100000元，对于超出协议约定的补偿款，应由原告曹某甲、曹某乙、曹某丙、曹某己共同分配。由于原告曹某甲、曹某乙、曹某丙、曹某己在本案审理过程中并未主张对原告曹某丁超出协议的补偿款进行处理，故原告曹某丁超出协议约定的补偿款由原告曹某甲、曹某乙、曹某丙、曹某己自行处理，本案不予涉及。对于被告曹某戊在扣除购买拆迁安置房后两次共领取了各项补偿款219916.06元（其他补偿及搬家费等合计132112元和剩余购房款及利息87××4.06元），原告曹某甲、曹某乙、曹某丙、曹某己在审理中一致同意上述补偿款由原告曹某丙、曹某己各得一半，此系当事人对自己实体权利的自由处分，且不违反法律规定，本院予以准许，被告曹某戊应按照协议约定，给付原告曹某丙、曹某己补偿款每人各109958.03元。被告曹某戊被拆迁房屋虽然是其个人出资所建，但该房屋未领取土地使用证、房屋产权证，也未取得村镇房屋建设工程许可证，在拆迁时，该房屋依附于原告曹某丁名下合法的房屋，以大包的形式进行拆迁，并获得了拆迁利益，因此，本院对被告曹某戊辩称理由不予采纳。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十五条、第一百零六条之规定，判决如下：
一、被告曹某戊于本判决生效后十日内给付原告曹某丙、曹某己补偿款每人各109958.03元；
二、坐落于本市栖霞区某路X号某城某园X幢X单元XXX室房屋的实际申购权利人为原告曹某丁、杨某，被告曹某戊于本判决生效后十日内协助原告曹某丁、杨某将该房屋产权过户到原告曹某丁、杨某名下，房屋过户所产生的相关费用由原告曹某丁、杨某承担。
如被告未按本判决规定的期间履行给付金钱的义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7903元，由被告曹某戊负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审 判 长 葛立正
人民陪审员 林 宇
人民陪审员 温砚富
二〇一五年九月二十三日
书 记 员 杨 萍