广东省深圳市福田区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）深福法民二初字第6137号
原告林德胜，男，汉族。
被告中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司。
负责人尤程明。
委托代理人李胜春，湖南公言（深圳）律师事务所律师。
委托代理人贺婷，湖南公言（深圳）律师事务所律师。
原告林德胜诉被告中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司财产保险合同纠纷一案，本院于2014年8月1日立案受理后，依法由本院审判员李立适用简易程序独任审判，于2014年10月28日公开开庭进行了审理。原告林德胜、被告委托代理人贺婷到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告起诉称，原告与被告于2013年8月6日签订保险合同，就原告所有的粤b-×××××五菱lzw6400c3q客车向被告投保交强险、商业险，其中包括全车盗抢险，并且通过加付保费的对价特别约定“不计免赔”。2014年4月8日，原告发现上述被保险的车辆被盗，并于当日报警，公安机关受理案件后对于原告上述被保险车辆被盗事实给予了证实。原告多次主张支付保险金，但被告一直怠于履行保险合同约定，拒绝全额支付保险金。根据合同法，原告与被告之间签订了保险合同，被告须按合同约定支付保险金人民币叁万元（￥30，000元）。被告有义务在原告车辆被盗的事实发生后全额支付保险金，况且原告与被告还特别约定了不计免赔，被告更无其他任何理由拒绝支付保险金，无理由进行折扣。被告电视广告“三天内赔付”的宣传对于投保人是一种承诺，而被告事实上在原告多次交涉的情况下仍拒绝履行支付保险金的义务，被告须承担本次诉讼费。为此，原告诉至法院，请求判令：1、被告支付原告保险金人民币叁万元（￥30，000元）；2、被告加付银行同期贷款利息人民币陆百元（￥600元），具体计算方式为30000＊0.08／12＊3；3、由被告承担本次诉讼费。
被告辩称，一、答辩人在投保人（即被答辩人）投保时已详细地为其介绍了《电话营销机动车辆保险条款》的内容，并特别就黑体字部分的条款内容和手写或打印版的特别约定内容作了明确说明，投保人在已完全理解的情形下同意投保，并签字确认，同时已经缴纳了保险费。对此，应认定保险人履行了责任免除条款的说明义务。二、本案标的车辆行驶证检验有效期至2014年3月31日，而本案车辆被盗事件为2014年4月8日，根据保险条款的规定，发生保险事故时无公安机关交通管理部门核发的合法有效的行驶证不负赔偿责任。《电话营销专用机动车辆保险条款》第三章某盗抢险第三条：“保险车全车被盗窃、抢劫、抢夺时，有以下情形之一的，保险人不负赔偿责任：（一）除非另有约定，发生保险事故时无公安机关交通管理部门核发的合法有效的行驶证、号牌；……”。三、即使本案不存在免赔情形，被答辩人主张的赔偿款的计算也不合理。涉案车辆初次登记日期为2008年3月27日，新车购置价为37900元，车辆被盗日期为2014年4月8日，刚好折旧72个月，该车实际价值为37900＊（1-72＊0.006）=21527.2元，该车缺失原始购车发票加扣0.5%免赔，赔款为21527.2＊（1-0.005）=21419.56元。《电话营销专用机动车辆保险条款》第三章某盗抢险第七条：“被保险人向保险人索赔时，须提供以下材料：（一）保险单；（二）被保险人的有效身份证明，被保险人与车主不一致的，应提供被保险人与车主关系证明；（三）驾驶人驾驶证、机动车登记证书、机动车行驶证、购车发票等机动车来历证明、车辆购置税完税证明或免税凭证、车钥匙；（四）报案回执、案件未侦破及车辆未寻回证明，养路费报停证明；（五）车辆管理所已根据刑侦部门提供的情况，在其计算登记系统内记录，并停止办理保险车辆各项登记的证明；（六）其他能够确认保险事故的性质、原因、损失程度等有关的证明和资料。《电话营销专用机动车辆保险条款》第三章某盗抢险第十条：“保险车辆全车被盗窃、抢劫、抢夺，被保险人如不能提供机动车登记证书、机动车行驶证、购车发票等机动车来历证明、车辆购置税完税证明或者免税凭证的，每缺少一项，另增加0.5%的绝对免赔率；保险车辆全车被盗窃，原配的全套车钥匙缺失的，另增加5%的绝对免赔率。”四、对被答辩人主张的要求的银行同期贷款利息，其主张没有法律依据。答辩人亦不认可。综上所述，答辩人认为被答辩人的诉讼请求缺乏事实及法律依据，请人民法院依法驳回其诉讼请求。
经审理查明，原告与被告于2013年8月6日签订保险合同，就原告所有的粤b-×××××五菱lzw6400c3q客车向被告投保全车盗抢险，赔偿限额23346.4元，不计免赔。2014年4月8日，涉案被保险车辆被盗，原告海丰县公安局刑事侦查大队出具证明，该案已于2014年4月10日立案侦查。
涉案粤b-×××××车辆初次登记日期为2008年3月27日，新车购置价为37900元，行驶证检验有效期至2014年3月31日，车辆被盗时未年检。
原告投保的《电话营销专用机动车辆保险条款》第三章某盗抢险第三条约定，保险车全车被盗窃、抢劫、抢夺时，有以下情形之一的，保险人不负赔偿责任：（一）除非另有约定，发生保险事故时无公安机关交通管理部门核发的合法有效的行驶证、号牌；第十三条约定，保险车辆发生本条款第（一）款规定的保险事故，保险人按以下规定负责赔偿：（一）、保险车辆的保险金额高于出险时的实际价值，赔款=出险时保险车辆的实际价值×（1-绝对免赔率）；第十条约定“保险车辆全车被盗窃、抢劫、抢夺，被保险人如不能提供机动车登记证书、机动车行驶证、购车发票等机动车来历证明、车辆购置税完税证明或者免税凭证的，每缺少一项，另增加0.5%的绝对免赔率；保险车辆全车被盗窃，原配的全套车钥匙缺失的，另增加5%的绝对免赔率；第四部分折旧率表规定，9座（含9座）以下非营运载客汽车月折旧率为6‰。
本院认为，原告为涉案车辆在被告处投保了全车盗抢险，涉案车辆于2014年4月8日被盗，被告应依原告投保的《电话营销专用机动车辆保险条款》及保险单的约定赔偿原告的损失。被告抗辩称发生盗抢时涉案车辆行驶证已过期，根据保险条款的规定，发生保险事故时无公安机关交通管理部门核发的合法有效的行驶证不负赔偿责任。本院认为，行驶证过期不等同于无效，原告持有的行驶证合法有效，被告的该抗辩理由不成立，本院不予支持。涉案车辆初次登记日期为2008年3月27日，新车购置价为37900元，车辆被盗日期为2014年4月8日，折旧72个月，因此，该车实际价值为37900×（1-72×6‰）=21527.2元，被告应按该车辆的实际价值赔偿原告损失。被告抗辩称该车辆缺失原始购车发票加扣0.5%免赔。本院认为，保险条款约定的购车发票并未专指原始发票，原告持有二手车购车发票同样满足保险条款对提供购车发票的要求。因此，被告的该抗辩理由不成立，本院不予支持。原告要求被告支付赔偿款利息无依据，本院不予支持。依据《中华人民共和国保险法》第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司应于本判决发生法律效力之日起10日内赔偿原告林德胜车辆损失21527.2元；
二、驳回原告林德胜的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费565元（已由原告预交），本院按规定减半收取282.5元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到交费通知次日起七日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。
审判员 李 立
二〇一四年十月二十九日
书记员 陈玲（代）