河北省保定市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）保民二终字第904号
上诉人（原审被告）安邦财产保险股份有限公司沧州中心支公司，住所地河北省沧州市清池南大道中亚风情5楼。
负责人金学东，公司经理。
委托代理人曹亚伟。
被上诉人（原审原告）杨聪远，农民。
被上诉人（原审原告）张定英，农民。
被上诉人（原审原告）杨鑫蕾，农民。
法定代理人张定英，系杨鑫蕾之母。
上列三被上诉人的委托代理人叶秀普。
上诉人安邦财产保险股份有限公司沧州中心支公司因机动车道路交通事故责任纠纷一案，不服河北省满城县人民法院（2014）满民初字第218号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人安邦财产保险股份有限公司沧州中心支公司（以下简称保险公司）的托代理人曹亚伟，被上诉人张定英及杨聪远、张定英、杨鑫蕾的委托代理人叶秀普到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审查明，2014年1月1日，杨涛驾驶冀F×××××轿车在满城县岭西村东左转弯驶入保涞路时与鞠振元驾驶的冀J×××××-冀J×××××半挂车发生交通事故。事故造成杨涛和乘车人杨皓成受伤，后经保定第七医院抢救无效死亡。满城县公安局交通警察大队于2014年1月13日作出的满公认字（2014）第201406001号道路交通事故认定书认定，杨涛驾车转弯未让直行车辆先行；鞠振元未按操作规范安全文明驾驶且车辆行驶到路口处车速过快是事故发生的原因，杨涛、鞠振元负事故的同等责任，杨皓成无责任。冀J×××××-冀J×××××半挂车的登记车主是沧州大业汽车运输有限公司；沧州大业汽车运输有限公司在被告保险公司为冀J×××××牵引车购买了机动车交通事故责任强制保险一份、购买了机动车商业保险一份（包括第三者责任险50，000元、不计免赔）；为冀J×××××挂车购买了机动车商业保险一份（包括第三者责任险1，000，000元、不计免赔）。三份保险的保险期间均为2013年12月7日至2014年12月6日。
死者杨皓成，男，1982年1月3日出生，汉族，四川省通江县兴隆乡芝坪村二社村民，农业户口。原告杨聪远（死者杨皓成之父），男，1957年7月8日出生，汉族，四川省通江县兴隆乡芝坪村二社村民，农业户口。原告张定英（死者杨皓成之妻），原告杨鑫蕾（死者杨皓成之女），原告张定英是原告杨鑫蕾之母（法定代理人）。被告对原告主张的下列赔偿计算基数无异议：1、医疗费2，380元、死亡赔偿金161，620元、丧葬费19，771元。
被告对原告主张的下列事实和赔偿计算基数存在异议：1、停尸费5，000元，原告主张停尸费是医院收取，自己为处理交通事故的实际支出，被告应予赔偿。被告认为证明停尸费的收据不具有真实性，且停尸费应计处丧葬费之中，原告不应重复请求。2、精神损害抚慰金60，000元，原告主张因杨皓成在交通事故中死亡，给原告造成巨大的精神痛苦和经济损失，被告应赔偿原告每人各20，000元。被告认为精神损失应由侵权人赔偿，不应由我公司赔偿；事故为同等责任，我公司同意在一份强制责任险项下赔偿本案杨皓成的近亲属25，000元和另案杨涛的近亲属25，000元。3、杨聪远20年扶养费61，686元，杨鑫蕾17年扶养费45，594元。被告对杨鑫蕾扶养费计算时间和标准无异议；对杨聪远扶养费的赔偿有异议，认为杨聪远未达到60岁，不应赔偿扶养费。4、住宿费6，403元，被告对住宿费的真实性无异议，认为住宿费不属于保险赔偿范围。5、张定英、杨聪远为处理交通事故发生的误工费共计3，000元，被告对二人工资证明不认可，同意按制造业年平均工资标准赔偿二人每人7天的误工费。6、处理交通费事故发生的交通费6，000元，被告对票据的真实性无异议，但认为票据与发生时间不能一一对应，对其关联性有异议，且数额过高，同意实际赔偿原告交通费最高2，000元。上述事实，有原、被告庭审陈述笔录、原告的身份证、户籍证明、出生证明、结婚证、道路交通事故认定书、机动车交通事故责任强制保险单、机动车商业保险单、机动车行驶证、鞠振元的机动车驾驶证、病史记录、住院费票据、居民死亡医学证明、通江县公安局瓦室派出所、通江县兴隆乡人民政府证明、满城县客友快捷酒店发票、满城县桃园酒店有限公司发票、保险合同等证据证实。
原审认为，杨皓成享有生命权不受侵害的权利，鞠振元驾驶机动车，在交通运输活动中因过错造成杨皓成死亡，应当承担侵权责任。因原告杨聪远、张定英、杨鑫蕾与鞠振元达成和解协议并撤回了对鞠振元、沧州大业汽车运输有限公司的起诉，原告杨聪远、张定英、杨鑫蕾的撤诉行为，符合民事诉讼权利处分原则，应予准许。因沧州大业汽车运输有限公司在被告保险公司为冀J×××××牵引车购买了机动车交通事故责任强制保险、机动车商业第三者责任保险，为冀J×××××挂车购买了机动车商业第三者责任保险。依照侵权责任法、道路交通安全法、保险法、机动车交通事故责任强制保险条例的规定，参照保险合同的约定，原告杨聪远、张定英、杨鑫蕾因杨皓成死亡造成的损失，应首先由被告保险公司在机动车交通事故责任强制保险医疗费用赔偿限额10，000元、死亡伤残赔偿限额110，000元、财产损失赔偿限额2，000元限额内予以赔偿，因本案原告杨聪远、张定英、杨鑫蕾赔偿请求数额和另案原告钱永秀、李元元、杨贺涵赔偿请求的数额已经超过交强险死亡伤残110，000元的赔偿限额，对两案涉及交强险死亡伤残的赔偿分配，依照最高人民法院司法解释的规定，将根据各赔偿项目的功能、用途和当事人过错的大小综合确定分配比例。对于超出交强险赔偿范围和限额的部分，再由被告保险公司依照保险合同的约定，按杨涛与鞠振元在交通事故中的过错比例分担。因满城县公安交警大队确定的事故责任为同等责任，被告保险公司承担的商业第三者责任险赔偿比例为原告超出强制险赔偿范围和限额的部分的50%，剩余的50%，因本案原告并未起诉驾驶人杨涛的继承人，对该部分损失不予处理。关于原告与被告存在争议的赔偿问题。法院认为，1、停尸费5，000元，属于医院收取，收据虽不是税票，但能证明原告的实际支出情况，医院向死者家属收取停尸费属于惯例且该费标准与法院审理的其他死亡案件并无差异，因此，对被告不予赔偿的主张不予采纳。因停尸费发生的性质属医疗机构在公安交警处理案件过程中在一定期间保存尸体的必要行为，被告认为停尸费应计入丧葬费之中，理于法无据，也不应采纳，停尸费属于处理交通事故过程中的必要的、合理的支出，依照保险法的规定，被告应予赔偿。2、杨皓成在交通事故中死亡，必然给原告造成巨大的精神痛苦和经济损失，原告请求被告赔偿精神损害抚慰金符合法律规定，但其主张每人20，000元的请求，类比法院同类裁判标准，数额偏高，参考法院同类判例，酌定被告赔偿原告精神损害抚慰金50，000元，超出部分不予保护。被告提出的精神损害抚慰金应由侵权人赔偿，不应由我公司赔偿；事故为同等责任，我公司同意在一份强制责任险项下赔偿本案杨涛的近亲属25，000元和另案杨皓成的近亲属25，000元的主张于法无据，不予采纳。3、是否给付杨聪远扶养费，应以最高人民法院“被告扶养人无劳动能力，又无生活来源”的规定为判决标准，通江县兴隆乡人民政府证明杨聪远“多年体弱多病，无劳动能力，无任何收入”据此，原告杨聪远主张扶养费并无不当，应予支持。杨聪远的扶养费与杨鑫蕾前17年的扶养费一并计算，每年不超过农民人均消费性支出，后3年由杨聪远一人享有。被告主张杨聪远未达到60岁不应给付扶养费的主张于法无据，不应采纳。4、住宿费3，118元，因被告对住宿费的真实性无异议，其主张住宿费不属于保险赔偿范围理据不足，不应采纳，依照最高人民法院司法解释的规定住宿费3，118元，应予认定。5、原告张定英作为死者杨皓成的妻子、原告杨聪远作为死者杨涛的父亲，二人为了处理交通事故必然发生误工费用，其请求被告赔偿误工费符合法律规定，但因原告未提供自己收入的相关证明文件，其请求被告赔偿误工费3，000元理据不足，不应支持。因被告同意按农、林、牧、鱼业分行业职工工资标准赔偿二人每人7天的误工费，故二人的误工费暂定为524元，不足部分原告可在取得相应证据后再向被告主张此项权利。6、原告为处理交通费事故必然发生交通费，但因原告提供的交通费用票据确实难以证明其行程在被告对其关联性有异议，且数额过高的情况下，被告同意实际赔偿原告交通费最高2，000元的意见比较合理，应予采纳。遂判决：一、被告安邦财产保险股份有限公司沧州中心支公司于判决生效后十日内在机动车交通事故责任强制保险医疗费赔偿限额内赔偿原告杨聪远、张定英、杨鑫蕾医疗费2，380元；二、被告安邦财产保险股份有限公司沧州中心支公司于判决生效后十日内在机动车交通事故责任强制保险死亡、伤残赔偿限额内赔偿原告杨聪远、张定英、杨鑫蕾精神损害抚慰金50，000元，丧葬费19，771元、共计69，771元；三、被告安邦财产保险股份有限公司沧州中心支公司于判决生效后十日在机动车第三者责任保险赔偿限额内赔偿原告杨聪远、张定英、杨鑫蕾死亡赔偿金268，900元、误工费524元、住宿费3，118元、停尸费5，000元，共计277，542元的50%为138，771元；赔偿原告杨聪远、张定英、杨鑫蕾交通费2，000元；三、驳回原告杨聪远、张定英、杨鑫蕾的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2，586元，由原告杨聪远、张定英、杨鑫蕾负担1，785元，被告安邦财产保险股份有限公司沧州中心支公司负担801元。
判后，保险公司不服，提起上诉。理由：1.停尸费应包含在丧葬费之中，不应重复赔付；2.精神损害费明显不合理。在交通事故中保险公司不是侵权人，交险强是公益性质的保险，不应承担过重的精神损害赔偿责任；3.杨聪远不符合法律规定的被扶养人范围，其未超过法定的退休年龄，具有劳动能力，对其要求被扶养人生活费不能支持；4.住宿费3，118元不属于保险赔偿范围。请求：1、撤销原判或依法改判；2、一、二审诉讼费用由被上诉人承担。
被上诉人杨聪远、张定英、杨鑫蕾答辩称，1.对于受害人尸体存放在医院是为了查明案件事实必要的行为，故停尸费的发生属于公安部门处理交通事故中必然产生的费用，不应包含在丧葬费中；2.受害人死亡给答辩人造成巨大的精神损失，赔偿5万元精神损害费一点也不高；3.杨聪远的身份为农民，不存在退休，不应适用退休年龄的制度。根据当地政府的证明，多年体弱多病，无劳动能力，无任何收入，符合最高院给付扶养费的规定。且杨聪远只有一个子女，受害人去世后，杨聪远无人赡养，因此，杨聪远应该属于被扶养人范围；4.住宿费3，118元属于答辩人合理必要的费用，应由保险公司承担。
二审中，保险公司对其主张未提供证据证实。二审查明的事实与一审无异。
本院认为，保险公司上诉提出的下列问题。1.停尸费。按照最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》停尸费应包含在丧葬费之中，对保险公司的该项上诉主张本院予以支持。2.被扶养人杨聪远的生活费。一审依据被上诉人提交的通江县兴隆乡人民政府出具的证明，判决保险公司赔付杨聪远扶养费并无不当。保险公司的上诉理由不能成立，其上诉主张本院不予支持。3.精神损害抚慰金。因杨皓成在此次交通事故中死亡，必然给家庭亲人造成巨大的精神痛苦和经济损失，原审依据相关法律规定判决由保险公司赔偿被上诉人精神损害抚慰金并无不妥之处。对保险公司的上诉主张本院不予支持。4.住宿费。杨皓成去世后，其妻子张定英前往事故发生地处理后事，必然会产生相应的住宿费，一审判决由保险公司赔偿被上诉人住宿费符合法律规定。上诉人保险公司的上诉主张与理与法无据，其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、维持河北省满城县人民法院（2014）满民初字第218号民事判决第一、二、四项及案件受理费负担的内容；
二、变更河北省满城县人民法院（2014）满民初字第218号民事判决第三项内容：“三、被告安邦财产保险股份有限公司沧州中心支公司于判决生效后十日在机动车第三者责任保险赔偿限额内赔偿原告杨聪远、张定英、杨鑫蕾死亡赔偿金268，900元、误工费524元、住宿费3，118元、停尸费5，000元，共计277，542元的50%为138，771元；赔偿原告杨聪远、张定英、杨鑫蕾交通费2，000元；”为：上诉人安邦财产保险股份有限公司沧州中心支公司于判决生效后十日在机动车第三者责任保险赔偿限额内赔偿被上诉人杨聪远、张定英、杨鑫蕾死亡赔偿金268，900元、误工费524元、住宿费3，118元，共计272，542元的50%为136，271元；赔偿被上诉人杨聪远、张定英、杨鑫蕾交通费2，000元。
二审案件受理费6，823元，由上诉人安邦财产保险股份有限公司沧州中心支公司负担6，773元，由被上诉人杨聪远、张定英、杨鑫蕾负担50元。
本判决为终审判决。
审 判 长 崔荣昌
审 判 员 张书明
代理审判员 史广昌
二〇一四年九月二十六日
书 记 员 王时悦