wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市闵行区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）闵民一（民）初字第6831号
原告李爱军。
委托代理人祝涵，上海新古律师事务所律师。
被告王自良。
原告李爱军与被告王自良民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月7日立案受理，因无法向被告王自良送达民事诉状副本等材料，本院依法公告送达。本院依法组成合议庭适用普通程序于2015年10月19日公开开庭进行了审理。原告李爱军的委托代理人祝涵到庭参加了诉讼。被告王自良经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。
原告李爱军诉称，被告于2013年2月7日向原告借款1万元（人民币，下同）用于经营，借期自2013年2月7日起至2013年3月7日止；2013年3月1日，被告又向原告借款5，000元，借期自2013年3月1日起至2013年3月11日止。两次借款均未约定利息。后被告逾期不还，故原告现诉至本院，请求判令：（一）被告归还原告借款本金15，000元；（二）被告支付原告以15，000元为基数，自2013年3月12日起至实际清偿之日止按中国人民银行同期贷款基准利率计算的逾期还款利息。
被告王自良未作答辩，亦未提供证据。
经审理查明，2013年2月7日，被告向原告借款并出具借据1份，载明：“今借到李爱军人民币壹万元正，用于经营，期限10天，自2013年2月7日至2013年3月7日”。2013年3月1日，被告再次向原告借款并出具借据1份，载明：“今借到李爱军人民币伍仟元正，用于经营，期限10天，自2013年3月1日至2013年3月11日”。然借据约定的借期届满，被告王自良却未按约归还借款。
以上事实由原告提供的借据两份等证据以及当事人的庭审陈述予以证实。
本院认为，合法的借贷关系受法律的保护。原告为证明其主张的借款事实，提供了其持有的被告王自良签字并按捺手印的借据两份，上述证据可以证明原告与被告之间的借贷关系成立，且能够证明原告已向被告实际交付借款15，000元的事实。被告在收到借款之后，理应按约定期限及时归还，然其至今未向原告归还借款，显有过错。现原告要求被告归还借款本金15，000元并要求被告偿付逾期利息的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。关于原告主张的逾期利息计算问题，本院认为，因原、被告之间就本案系争借款未约定利息，故依法应视为不支付利息。但原告起诉之后被告理应及时归还，但应给予被告合理期限，故对于逾期利息的起算日，本院调整为2015年9月14日起算。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，系其放弃相应的诉讼权利，因此产生的法律后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
一、被告王自良于本判决生效之日起十日内归还原告李爱军借款人民币15，000元；
二、被告王自良于本判决生效之日起十日内偿付原告李爱军以15，000元为基数，自2015年9月14日起至实际清偿之日止，按中国人民银行同期贷款基准利率计算的逾期利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费220.16元，由被告王自良负担（于判决生效之日起十日内直接支付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院（立案庭）递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 周皓媚
人民陪审员 冷安宏
人民陪审员 梅国蓉
二〇一五年十月十九日
书 记 员 王俐娜
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
河南省许昌市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）许民终字第585号
上诉人（原审被告）尚某某，男
委托代理人李少洁，河南汉风律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）王某某，女
委托代理人刘真强，许昌县148法律服务所法律工作者。
上诉人尚某某因离婚纠纷一案，不服许昌市魏都区人民法院（2014）魏民一园初字第165号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人尚某某及其委托代理人李少洁、被上诉人王某某及其委托代理人刘真强到庭参加诉讼。
本院认为，原审认定事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，经本院审判委员会研究决定。裁定如下：
一、撤销许昌市魏都区人民法院（2014）魏民一园初字第165号民事判决；
二、发回许昌市魏都区人民法院重审。
审判长 胡乔琳
审判员 李随成
审判员 蒋晓静
二〇一五年五月二十六日
书记员 杨京京
广东省肇庆市端州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1202民初85号
原告：邓国友，男，汉族，住广东省高要市。
委托代理人：冯彩，系广东西江律师事务所律师。
被告：杜华，男，汉族，住广东省肇庆市端州区。
原告邓国友诉被告杜华民间借贷纠纷一案，本院2016年1月7日立案受理后，依法组成合议庭，于同年4月15日公开开庭进行了审理。原告邓国友及其委托代理人冯彩到庭参加了诉讼，被告杜华经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告起诉认为，2013年12月30日，被告因资金周转困难向原告借款6000元，期限31天，至2014年1月30日前还清。从2014年1月31日至2015年12月28日，被告仍未还款，共违约705天，利息为2853.6元（暂计至2015年12月28日，按照银行同期贷款利率四倍计算利息，之后利息计至还清借款之日）。2014年1月l9日，被告再次向原告借款6000元，期限l2天，至2014年1月30日前还清。从2014年1月31日至2016年1月6日，被告仍未还款，共违约705天，利息为2853.6元（暂计至2016年1月6日，按照银行同期贷款利率4倍计算利息，之后利息计至还清借款之日）。两笔借款经原告多次催讨，至今被告仍未归还。为此，请求判令：1、被告返还两笔借款本金共计l2000元，利息5707.2元（暂计至2016年1月6日，按照银行同期贷款利率的4倍计算利息，之后利息计至还清借款之日）。2、被告承担本案诉讼费。
原告为其主张的事实提供的证据有：
1、原、被告的身份资料等，证明原、被告的民事主体资格。
2、2013年12月30日，被告向原告立下的“借条”1份，证明被告向原告借款6000元、定于2014年1月30日前还清的事实。
3、2014年1月l9日，被告再次向原告立下的“收款收据”1份，证明被告向原告借款6000元的事实
被告没有答辩，也没有到庭参加诉讼。
原告所举证据没有相反证据予以否定，且原告亦保证真实，符合法律的规定，可作为本案证据使用。
经审理查明：原、被告为朋友关系。2013年12月30日，被告向原告立下“借条”一份，载明：“现本人杜华因资金周转向邓国友借款￥6000元，大写陆仟元整。（2014年1月30日前还清）”。“借条”有“借款人”杜华的签名和捺印。被告逾期未能偿还借款。2014年1月l9日，被告再次向原告借款6000元，立下“收款收据”一份，载明：“现收到邓国友借给杜华（身份证：441283198602201055）的款项人民币陆仟元正”。“收款收据”有“填票人”邓国友的签名和“收款人”杜华的签名和捺印。上述两笔借款，被告至今未能偿还。原告追讨无果，遂向本院提起诉讼。
本院于2016年3月29日向被告送达了起诉状副本、应诉通知书、开庭传票等。但被告既不到庭参加诉讼，也没有向法庭说明正当理由。
本院认为，本案为民间借贷纠纷。对于原告的起诉，本院评述如下：（一）借款本金问题。原告提供被告分别于2013年12月30日、2014年1月l9日立下的“借据”等证据，认为其逾期未还借款1.2万元，因被告既无到庭参加诉讼，也无提供证据予以否认，且原告也保证真实，对此借款的事实本院予以认可。本案的借贷关系清楚、事实明确，被告逾期不能清偿借款，显属违约，应承担相应的民事责任。原告关于要求被告清偿借款1.2万元的诉讼请求，符合《中华人民共和国民法通则》第一百零八条关于“债务应当清偿”的规定，本院予以支持。（二）借款利息问题。被告在2013年12月30日借款的6000元，只约定在“2014年1月30日前还清”，但没有约定利息，应视为借款期间为免息，应从还款届满之次日计付利息；另一笔借款6000元，虽有借据，但既无约定还款时间，也无约定利息，可从原告向本院主张权利之日的2016年1月7日计算利息。在诉讼中，原告要求被告按照银行同期贷款利率的4倍计算利息的请求，无当事人在合同上约定，本院不予采纳，利息应按照中国人民银行一至六个月期贷款利率计算利息，2013年12月30日的借款6000元可从2014年1月31日起；另一笔借款6000元可从2016年1月7日起计算。（三）被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃质证和抗辩的权利，应承担不利于其的法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、第一百三十四条第一款第（四）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告杜华应在本判决发生法律效力之日起十日内向原告邓国友归还借款12000元和利息（利息计算方法：借款6000元从2014年1月31日起；另一借款6000元从2016年1月7日起计算。均按中国人民银行一至六个月期贷款利率计算至还清借款之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费244元（原告已向本院交纳），由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内，按照不服一审判决部分的上诉请求数额向肇庆市中级人民法院预交相应的受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 欧凯华
审 判 员 杜宁光
人民陪审员 邓亚珍
二〇一六年四月二十二日
书 记 员 钱颖连
第4页共4页
天津市河北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0105民初3170号
原告：郭永莉，女，1951年10月19日出生，汉族，天津市和平区中心小学退休教师，住天津市和平区。
委托诉讼代理人：郝珺，国浩律师（天津）事务所律师。
被告：李裕昌，男，1958年6月4日出生，汉族，天津市轧钢三厂退休工人，住天津市河东区。
被告：中国平安财产保险股份有限公司天津分公司，住所天津市南开区白堤路1号。
负责人：石洪峰，副总经理。
委托诉讼代理人：王斯文，该公司职员。
原告郭永莉与被告李裕昌、中国平安财产保险股份有限公司天津分公司交通事故责任纠纷一案，本院于2017年5月4日立案。原告郭永莉于2017年5月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不当。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许郭永莉撤诉。
案件受理费300元，减半收取计150元，由郭永莉负担。
审判员 邵克亮
二〇一七年五月四日
书记员 张亮亮
附：本裁判文书适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
云南省曲靖市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）云03刑更2074号
罪犯白丽芳，女，1984年11月29日出生于云南省玉溪市红塔区，汉族，初中文化，现在云南省曲靖监狱服刑。
云南省玉溪市红塔区人民法院于二○一二年十二月十日作出（2012）玉红刑初字第569号刑事判决，以被告人白丽芳犯盗窃、掩饰、隐瞒犯罪所得罪，数罪并罚，决定执行有期徒刑五年零六个月，并处罚金人民币8000元。刑期自2012年4月12日起至2017年10月11日止。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决发生效力后，该犯于2013年1月8日被交付执行。
执行机关云南省曲靖监狱于2016年1月13日对罪犯白丽芳提出减刑建议书，报请本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议。曲靖市城郊地区人民检察院对本案提出同意减刑的检察意见。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关根据罪犯白丽芳的考核结果，以罪犯白丽芳在服刑改造期间确有悔改表现为由，建议对该犯减去有期徒刑十一个月。
经审理查明，罪犯白丽芳系数罪并罚，现刑罚执行已达3年零9个月。该犯在服刑期间，因确有悔改表现，获减刑1次，2014年10月20日减刑后的刑期至2017年2月11日止。该犯在之后的服刑过程中，承认所犯罪行，服从人民法院判决，认识犯罪危害；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。执行机关对其考核后，已获记3次表扬。
上述事实有执行机关提供的罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、公示反馈表等证据证实该犯悔改表现，本院予以确认。
本院认为，罪犯白丽芳在服刑期间确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯白丽芳减去有期徒刑十一个月。（刑期自2012年4月12日起至2016年3月11日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李莉萍
审 判 员 李鸿波
人民陪审员 房 湘
二〇一六年一月二十日
书 记 员 张 艳
浙江省杭州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙01民终1786号
上诉人（原审原告）曹孝挺，男，1986年9月25日出生，汉族，住浙江省苍南县。
委托代理人肖环，浙江鼎和律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）葛雪燕，女，1979年1月28日出生，汉族，住浙江省杭州市下城区。
委托代理人陆之悦、张熙，浙江天册律师事务所律师。
上诉人曹孝挺因与被上诉人葛雪燕不当得利纠纷一案，不服杭州市下城区人民法院（2016）浙0103民初6115号民事判决，向本院提出上诉。本院于2017年3月13日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院审理查明：2016年1月8日曹孝挺通过银行转账的方式将5713.44元汇给葛雪燕。现曹孝挺认为自己转账存在错误，于2016年8月诉至原审法院请求判令葛雪燕返还不当得利款项5713.44元。另查明：2016年2月2日，葛雪燕以房屋租赁合同纠纷为由向杭州市滨江区人民法院提起诉讼，要求黄某、金某返还租房保证金7800元。在诉讼过程中，黄某、金某提起反诉，要求葛雪燕承担违约责任以及在租房中所发生的设备维修费等。经杭州市滨江区人民法院审理，该案于2016年6月29日，依法判决：一、黄某、金某于判决生效之日起十日内退还给葛雪燕房租保证金7800元；二、葛雪燕于判决生效之日起十日内支付给黄某、金某违约金7800元；三、驳回黄某、金某的其他诉讼请求。判决后，葛雪燕不服，上诉于杭州市中级人民法院。杭州市中级人民法院于2016年9月23日判决驳回了葛雪燕的上诉，维持原判。再查明：黄某、金某之女黄某2与本案曹孝挺、吕某原均系苍南汇通小额股份有限公司的员工。
原审法院认为：没有合法依据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。本案中，根据杭州市滨江区人民法院审理的案件中所认定的葛雪燕与黄某、金某房屋租赁关系的存在，结合本案中黄某、金某之女黄某2与本案曹孝挺之间存在同一单位同事的关系，不排除曹孝挺受委托退还葛雪燕租房中的租金的事实。现曹孝挺以不当得利为由要求葛雪燕返还款项的诉请，缺乏事实依据，原审法院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：驳回曹孝挺的诉讼请求。案件受理费50元（曹孝挺已预交），由曹孝挺负担。
宣判后，曹孝挺不服，向本院提起上诉称：一、一审法院仅以上诉人与案外人黄某2系同事关系，即认为不排除上诉人曹孝挺受委托退还被上诉人葛雪燕租房中的租金的事实，并据此对上诉人要求被上诉人返还款项的诉请不予支持，属于认定事实错误。根据一审法院的认定，被上诉人需要有证据证明以下三项事实：1、案外人黄某2委托上诉人支付案涉款项；2、案外人黄某2有权委托上诉人支付黄某、金某与葛雪燕房屋租赁合同一事的款项；3、黄某、金某与葛雪燕房屋租赁合同一事中涉及需要退还被上诉人葛雪燕租房的租金。被上诉人在两次庭审中均未提交证据证明以上三项事实。一审法院在没有证据证明以上三项事实的情况下，仅凭主观臆测认为上诉人可能受案外人黄某2委托退还被上诉人葛雪燕租房租金，进而认为上诉人的诉请缺乏事实依据，显然滥用了法官自由心证的权利。法官的自由心证并非不受任何规则制约的绝对自由，法官凭良心和理性行使的自由裁量，仍应是建立在客观证据的基础之上的判断。综上，请求二审法院：1、撤销一审判决，依法改判支持上诉人一审诉讼请求；2、本案诉讼费用由被上诉人承担。
被上诉人葛雪燕答辩称：一、本案中上诉人并非无缘无故或者基于错误的认识打款给被上诉人。上诉人的身份是案外人黄某、金某之女黄某2的同事，因被上诉人与案外人黄某、金某存在房屋租赁合同关系，后双方协商解除租赁关系。黄某委托女儿通过其同事即上诉人将被上诉人的7800元押金扣除了部分维修费用后，将剩余的5713.44元支付给被上诉人。上诉人系从案外人黄某、金某的女儿黄某2处获得了被上诉人的帐户信息，款项金额也是受其指示支付，这在一审笔录中均有记载。所以上诉人是受他人委托打款，其打款所产生的法律后果应由委托人承担，即使打款错误，也是委托人指示错误，应由委托人主张相关权利。二、依据谁主张谁举证的原则，上诉人作为不当得利之诉的原告，未完成被上诉人构成不当得利的举证责任。不当得利的构成要件包括一方得利、一方受损、得利和受损之间存在因果关系以及无法律根据四个方面，对以上四个构成要件上诉人负有举证义务。在给付型的不当得利之中，原告是发起财产变动的一方，被告是被动接受的一方，原告对财产转移的原因和过程更加清楚，理应负有举证义务。任何付款行为必然基于某种基础法律关系而产生，而单单凭付款行为本身又不足以直接反映该法律关系，但付款人对付款时的法律关系应当是明知的，故如果上诉人认为自己系基于某种错误意思而发生了打款行为，应当就其为什么会发生错误行为以及错误行为的形成过程承担举证义务。本案中上诉人仅凭打款凭证只能证明财产转移的表象，而不能证明被上诉人是不当获取了上诉人的利益，也不足以证明其受托打款的行为存在认识上的错误，故上诉人应承担举证不能的相关后果。综上，在上诉人无法证明其系基于错误认识产生错误打款行为，并且其已经承认是从案外人处获得了被上诉人的帐户信息以及打款指示的情况下，原审法院作出不排除系受委托退还被上诉人房租押金可能性的认定，符合不当得利之债的认定规则，也符合举证规则。综上，原审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
二审中，双方当事人均未提交新证据。
本院经审理查明的事实与原审法院认定的事实一致。
本院认为：曹孝挺在一审起诉状中称误将葛雪燕的账户认为是朋友账户进行转款，明显与账号和账户名称对应方发生的案涉转款事实相矛盾，且曹孝挺在一、二审中又陈述其系受案外人的委托进行汇款，故其以不当得利诉请葛雪燕返还5713.44元依据不足，本院不予支持。综上，原审判决认定事实清楚，实体处理亦无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由曹孝挺负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王 亮
代理审判员 韦 薇
代理审判员 韩圣超
二〇一七年四月二十六日
书 记 员 徐亚萍
山东省寿光市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0783民初4954号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司寿光市支行。住所地寿光市北海路**号。统一社会信用代码：91370783676836799U。
负责人：戴京，行长。
委托代理人：张光辉，男，系该公司员工。
委托代理人：张明军，山东仓圣律师事务所律师。
被告：孙向涛，男，1988年6月15日生，汉族，住寿光市。
被告：刘明宝，男，1980年5月26日生，汉族，住寿光市。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司寿光市支行与被告孙向涛、刘明宝金融借款合同纠纷一案，本院于2017年10月12日立案后，依法适用简易程序，于2017年11月13日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人张光辉、张明军、被告孙向涛、刘明宝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告孙向涛、刘明宝偿还原告借款本金235240.54元及利息5866.95元（利息计算至2017年9月23日，以后另计），本息共计35276.89元，直至结清为止；2.判令原告对被告孙向涛抵押的房产享有优先受偿权；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告孙向涛经刘明宝担保于2014年5月23日因购买寿光市银丰新都26号楼3-102室楼房而向原告借款27万元，借款期限自2014年5月23日至2029年5月23日，年利率为6.55%，还款方式为等额本息。现被告已逾期，构成违约。为维护原告合法权益，特诉至法院，请求依法支持原告的诉讼请求。
被告孙向涛辩称，对借款的事实无异议。该借款一直由我对象负责还，我不清楚还款情况，直到接到法院传票才知道逾期，希望原告给予宽限时间。
被告刘明宝辩称，房贷这个借款一开始我是担保人，在收到法院传票之前，我一直没有收到银行那边的催款通知，所以说我根本不知道已经逾期了。
本院经审理认定事实如下：2014年5月，原告作为贷款人与借款人孙向涛、共同借款人刘明宝签订个人购房/购车借款及担保合同，约定原告向被告发放购房贷款27万元，贷款期限为180个月，自2014年5月23日至2029年5月23日，实际放款日与到期日以借据为准，借据为本合同的组成部分，与本合同具有同等法律效力；贷款利率为中国人民银行公布的同期同档次人民币基准利率；贷款发放后遇基准利率调整，自每次基准利率调整之日的次年1月1日开始，按该次调整后的基础利率（如基础利率在一个日历年度内经两次或两次以上调整的，以该日历年度内最后一次调整的基础利率为准）及约定的利率浮动比例确定并执行新的利率；本借款合同项下的借款支付采用贷款人受托支付方式；资金发放及借款偿还账户开户行：中国邮政储蓄银行股份有限公司寿光市支行，户名孙向涛，账号62×××26；借款人同意按月等额本息还款法偿还贷款本息，每期还款日为实际放款日次月起的22日，最后一期还款日为贷款到期日，如实际放款日次月的22日距实际放款日之间的间隔天数不足15天，则每期还款日为实际放款日下下月起的22日，最后一期还款日为贷款到期日；借款人未按合同约定日期（包括被宣布提前到期）、金额偿还的贷款，贷款人有权按罚息利率按日计收利息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计�复利，罚息利率按约定的利率基础上加收30%（如购车和购买商业用房的，则为50%）确定；借款人连续三个月或累计六次未按时足额偿还贷款本息，贷款人有权宣布已经发放的贷款提前到期，要求借款人提前清偿全部或部分贷款，以及所产生的利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、补偿金及其他费用；本合同项下担保方式为抵押担保，抵押担保范围包括但不限于本合同项下全部贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、补偿金、主合同约定应由债务人承担或支付的所有费用以及诉讼费、律师费等贷款人实现债权及抵押权的一切费用；抵押物详见《抵押物清单》，《抵押物清单》作为本合同附件，与本合同具有同等法律效力。合同还约定了其他事项。被告孙向涛作为借款人、被告刘明宝作为共同借款人在合同上签字并摁手印。
《抵押物清单》载明，抵押物名称：住宅；权属证书及编号：寿房权证寿光字第××号；所有权归属：孙向涛；坐落：寿光市银丰新都26#-3-102。
2014年5月23日，原、被告在寿光市房地产管理局对位于寿光市银海路东、新兴街南寿光市银丰新都26号楼3单元102室的房屋办理了抵押登记，他项权证号为寿房他证寿光字第20141175**。
2014年5月23日，原告向被告孙向涛账户发放借款270000元，同时约定借款正常年利率为6.55%，逾期利率8.515%，贷款止期2029年5月23日，还款日为每月22日。截止至2017年9月23日，被告孙向涛尚欠原告借款本金235240.54元及利息5866.95元（以后利息另计）。
另查明，被告孙向涛已连续超过三个月未按时足额偿还贷款本息。
上述事实，有原告提交的个人购房/购车借款及担保合同、贷款借据、放款单、抵押物清单、他项权证及当事人陈述记录在案为证。
本院认为：原告与被告孙向涛签订的《个人购房/购车借款及担保合同》系当事人真实意思表示，且不违反法律规定，为有效合同。原告作为贷款人，其提交的借款及担保合同、贷款借据及放款单能够证明已按合同约定期限及金额向借款人提供了借款，被告孙向涛作为借款人未按约定向原告偿还借款本息，已构成违约，应承担清偿及违约责任。被告刘明宝作为共同借款人，在借款及担保合同上签字，应对本案债务承担共同清偿责任。被告孙向涛以自有房产对借款提供抵押担保，并办理了抵押登记，抵押权从登记时设立，原告享有对抵押房屋优先受偿的权利。依照《中华人民共和国�同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条第一款、第三十一条，《中华人民共和国合同法物权法》第一百七十九条、第一百八十条、第一百八十七条、第一百九十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告孙向涛、刘明宝于本判决生效后十日内支付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司寿光市支行借款本金235240.54元及利息5866.95元（利息计算至2017年9月23日，之后利息按合同约定利率计算至实际支付之日）；
二、在被告孙向涛、刘明宝不履行本判决第一项确定的付款义务时，原告有权对被告孙向涛抵押的位于寿光市银海路东、新兴街南寿光市银丰新都26号楼3单元102室的房屋（寿房权证�光字第××号）与抵押人协议以抵押财产折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款优先受偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4917元，减半收取2459元，保全费1726元，合计4185元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 于学信
二〇一七年十一月三十日
书记员 李晓萌
山东省寿光市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0783民初4954号
申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司寿光市支行，住所地：寿光市北海路99号。
被申请人孙向涛，男，1988年6月15日生，汉族，住寿光市。
被申请人刘明宝，男，1980年5月26日生，汉族，住寿光市。
本院在审理申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司寿光市支行诉被申请人孙向涛、刘明宝金融借款合同纠纷一案中，申请人于2017年10月12日向本院提出财产保全申请，请求依法冻结两被申请人银行账户存款241107.49元或查封其等值财产，申请人以其所有的寿房权证寿光字第××号房产一处提供担保。
本院认为，申请人的财产保全申请，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零五条、第一百零八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释第一百六十四条之规定，裁定如下：
一、冻结被申请人孙向涛、刘明宝银行账户存款241107.49元或查封其等值财产。
二、查封申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司寿光市支行提供的担保财产寿房权证寿光字第××号房产一处。
案件申请费1726元，由申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司寿光市支行预交。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 张俊香
二〇一七年十月十二日
书记员 李翠英
山东省寿光市人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁0783民初4954号申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司寿光市支行，住所地：寿光市北海路99号。被申请人孙向涛，男，1988年6月15日生，汉族，住寿光市。被申请人刘明宝，男，1980年5月26日生，汉族，住寿光市。本院在审理申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司寿光市支行诉被申请人孙向涛、刘明宝金融借款合同纠纷一案中，申请人于2017年10月12日向本院提出财产保全申请，请求依法冻结两被申请人银行账户存款241107.49元或查封其等值财产，申请人以其所有的寿房权证寿光字第××号房产一处提供担保。本院认为，申请人的财产保全申请，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零五条、第一百零八条、《最高人民法院关于适用的解释第一百六十四条之规定，裁定如下：一、冻结被申请人孙向涛、刘明宝银行账户存款241107.49元或查封其等值财产。二、查封申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司寿光市支行提供的担保财产寿房权证寿光字第××号房产一处。案件申请费1726元，由申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司寿光市支行预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  张俊香二〇一七年十月十二日书记员  李翠英
湖南省嘉禾县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘1024执165号
申请执行人：嘉禾县农村信用合作联社。
法定代表人：陈利军，该社理事长。
被执行人：熊志辉。
被执行人：黄佩康。
被执行人：黄俊。
嘉禾县农村信用合作联社与熊志辉、黄佩康、黄俊金融借款合同纠纷一案，湖南省嘉禾县人民法院于2016年12月30日作出的（2016）湘1024民初390号民事判决书，已经发生法律效力。权利人嘉禾县农村信用合作联社于2017年3月29日向本院申请执行。
本案执行标的总额为8449285元。本院在执行过程中，依法对被执行人黄俊所有的位于湖南省郴州市北湖区某小区某幢某号房产予以查封，并将进行评估、拍卖。经向银行、工商、交警、房产部门查询，被执行人熊志辉、黄佩康并无可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李陶平
审判员 李文平
审判员 谢林娟
二〇一七年九月二十八日
书记员 王尤义
河南省卢氏县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1224民初1626号
原告：�润年，男，1952年7月15日生，汉族，农民，住卢氏县。
被告：张帮锁，男，汉族，农民，住卢氏县。
被告：郭邦红，男，汉族，农民，住卢氏县。
原告李润年与被告张帮锁、郭邦红民间借贷纠纷一案，本院受理后审查认为：按原告李润年起诉时提供被告张帮锁的住址信息，本院无法查找到被告张帮锁，导致本案的诉讼程序无法进行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十一条之规定，裁定如下：
驳回李润年的起诉。
案件受理费950元，予以退还。
如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省三门峡市中级人民法院。
审判员 刘鑫
二〇一六年八月十五日
书记员 常娟
浙江省兰溪市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0781执1705号
原告董莉与被告刘如仙、林建元民间借贷纠纷一案，兰溪市人民法院于2015年12月24日作出（2015）金兰商初字第2090号民事判决书已经发生法律效力。权利人董莉于2016年6月2日向兰溪市人民法院申请执行。本院于2016年6月2日立案执行。
本案被执行人至今尚欠借款本金10万元、利息（按判决书规定计算）、诉讼费1510元、执行费2286元及迟延履行利息。现因被执行人暂无可供执行的财产，申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产线索，本案无法继续执行。为此，经申请执行人董莉申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2016）浙0781执1705号案的执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 钱永忠
审 判 员 陈建生
审 判 员 伍俊鸿
二〇一六年八月二十三日
代书记员 郑 腾
浙江省兰溪市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0781执1705号
申请执行人董莉
被执行人刘如仙，
本院依据已经发生法律效力的（2015）金兰商初字第02090号，依法向被执行人刘如仙发出执行通知书，责令被执行人刘如仙履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人刘如仙至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结刘如仙（证件号码：）在浙江稠州商业银行的62×××93的存款人民币159080元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 祝晓丹
二〇一六年六月七日
书记员 郑 倩
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0103民初24733号
原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区临江路45号，统一社会信用代码91500000902887456B。
负责人刘亚干，分行行长。
委托代理人周嵘，国浩律师（重庆）事务所律师。
委托代理人邓贻钊，国浩律师（重庆）事务所律师。
被告陈洪，男，仡佬族，1982年2月20日出生，住贵州省正安县。
原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行（以下简称工行重庆市分行）与被告陈洪信用卡纠纷一案。本院受理后，依法由审判员宋涛独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理，阳文敏担任法官助理，书记员罗艺担任法庭记录。原告工行重庆市分行的委托代理人周嵘到庭参加诉讼，被告陈洪经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告工行重庆市分行诉称，陈洪向工行重庆市分行的信用卡中心申办信用卡，经工行重庆市分行审查批准，为其办理了信用卡。陈洪从其信用卡账户中透支，截至2017年10月17日共拖欠透支本金8622.76元、透支利息979.5元。为维护工行重庆市分行的合法权益，特起诉来院，请求判令：1、陈洪立即支付截止2017年10月17日的透支本金8622.76元、透支利息979.5元；并支付自2017年10月18日起至欠款付清时止，以本金8622.76元为基数按日万分之五计收的利息；2、本案诉讼费由陈洪承担。
被告陈洪未答辩。
经审理查明，2016年，陈洪向工行重庆市分行提交信用卡申请书，申请办理信用卡。该申请书所附信用卡领用合约载明了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、滞纳金、取现手续费以及其他手续费的计收标准。陈洪在该申请书上签字确认，愿意遵守领用合约的各项规则。之后，工行重庆市分行按约向陈洪发放了信用卡。陈洪从其信用卡账户中透支，截至2017年10月17日，陈洪尚欠工行重庆市分行信用卡透支本金8622.76元、透支利息979.5元。
上述事实，有信用卡申请书、信用卡领用合约、交易明细、欠款构成说明、经营地址说明等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。
本院认为，陈洪与工行重庆市分行签订的信用卡领用合约系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。工行重庆市分行按约向陈洪发放了信用卡，陈洪使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其未履行按时还款义务，已构成违约，应承担违约责任。陈洪应当偿还工行重庆市分行透支本金，并按照领用合约的约定支付利息。
被告陈洪经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈洪在本判决生效后三日内偿还原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行截至2017年10月17日的信用卡透支本金8622.76元、透支利息979.5元;并支付自2017年10月18日起至欠款付清时止，以本金8622.76元为基数按日万分之五计收的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案减半收取案件受理费31元，由被告陈洪承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 员 宋 涛
二〇一七年十二月二十五日
法官助理 阳文敏
书 记 员 罗 艺
安徽省芜湖市镜湖区人民法院
支 付 令
（2018）皖0202民督66号
申请人：芜湖市镜湖宜居投资有限公司，住所地安徽省芜湖市镜湖区，统一社会信用代码9134020058886380XD。
法定代表人：杨静，该公司总经理。
委托代理人：古立平，安徽纬纶律师事务所律师。
委托代理人：徐进，安徽纬纶律师事务所律师。
被申请人:沈云,女,汉族,1928年5月23日出生。
申请人芜湖市镜湖宜居投资有限公司于2018年4月25日向本院申请支付令。申请人称，申请人与被申请人于2012年6月1日签订《芜湖市市区廉租住房租赁合同》，约定申请人将坐落于棠梅园X室出租给被申请人使用，该房屋建筑面积49.5平方米，租赁期限2012年6月1日至2013年5月31日。合同到期后，被申请人继续承租该房屋。现被申请人欠付申请人该房屋2016年1月1日至2016年12月31日期间的租金，月租金标准为549元（49.5平方米*11.1元/平方米），欠缴租金合计6588元。申请人已发《律师函》告知其将承担的法律后果，但申请人仍不按时支付欠缴租金。上述事实申请人提供了申请人的营业执照、《芜湖市市区廉租住房租赁合同》、《关于2013年度市区保障性住房月租金标准的通知》、律师函及快递单。现申请人要求被申请人支付欠缴租金6588元。
本院经审查认为，申请人芜湖市镜湖宜居投资有限公司的申请符合民事诉讼法规定的条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条之规定，特发出如下支付令：
被申请人沈云应当自收到支付令之日起十五日内，给付申请人芜湖市镜湖宜居投资有限公司租金6588元。
申请费17元，由被申请人沈云负担。
被申请人如有异议，应当自收到支付令之日起十五日内向本院书面提出，逾期不提出书面异议，本支付令即发生法律效力。
审判员 方 洁
二〇一八年四月二十五日
书记员 李乔乔
阳江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）粤17刑更562号
罪犯刘某军，男，1976年6月29日出生，汉族，出生地广东省化州市，初中文化，现在广东省阳春监狱服刑。
广东省化州市人民法院于2016年10月10日作出(2016)粤0982刑初261号刑事判决，以被告人刘某军犯破坏生产经营罪，判处有期徒刑二年。宣判后，被告人未上诉。判决生效后，交付执行。刑期执行至2018年3月29日。执行机关广东省阳春监狱于2018年1月22日提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭，审理了本案。本案现已审理终结。
执行机关广东省阳春监狱认为，罪犯刘某军在服�期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，确有悔改表现，向本院提请对罪犯刘某军减去有期徒刑二个月十三天。
经审理查明，罪犯刘某军在服刑考核期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，累计考核总分1181分，2017年7月折算获得1次表扬；2017年3月17日扣1分。以上事实有罪犯服刑期间改造考核档案等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯刘某军确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。综合考虑对该罪犯减刑幅度从严掌握的具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条�《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百四十九条第一款第三项、第四百五十一条、第四百五十三条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释23号）第二条、第三条、第六条、第七条的规定，裁定如下：
对罪犯刘某军予以减去有期徒刑一个月十八天（刑期执行至2018年2月10日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 许 沛
审判员 黄耀聪
审判员 林惠雯
二〇一八年二月九日
书记员 赵洪慧
浙江省诸暨市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）绍诸民初字第572号
原告：杨某。
委托代理人：魏彬、魏家鸣。
被告：吴某甲。
委托代理人：蒋宇。
原告杨某为与被告吴某甲离婚纠纷一案，于2013年3月11日向本院提起诉讼。本院于同日立案受理后，依法由审判员杨燕峰独任审判，于同年4月22日公开开庭进行审理。原告杨某及其委托代理人魏彬、被告吴某甲及其委托代理人蒋宇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨某诉称，原、被告经人介绍相识，后因原告怀孕两人于××××年××月××日仓促登记结婚，并于××××年××月××日生育儿子吴某乙。婚前双方感情基础较差，婚后原、被告长期分居生活，被告未对原告及儿子尽法定义务。后原告多次与其协商后，被告同意离婚，但是双方对儿子的抚养权存在较大争议。现原被告双方夫妻感情已彻底破裂，故诉请法院准予原、被告离婚，婚生儿子由原告抚养，被告承担抚养费。
被告吴某甲未提交书面答辩状。庭审时辩称，1、原、被告之间的感情是好的，故不同意离婚；2、如果双方离婚，儿子由被告抚养，不需要原告承担抚养费用；3、被告是由于刚从部队转业回来，被单位分派至杭州培训，并非不去看原告，亦不是感情失和。
原告杨某向本院提供了以下证据：
证据1、结婚证复印件一份，证明原、被告于××××年××月××日登记结婚的事实；
证据2、出生医学证明复印件一份，以证明儿子吴某乙于××××年××月××日出生的事实。
证据3、居民户口本复印件一份，以证明婚生儿子是落户在原告的父母亲处的，婚生儿子吴某乙一直是和原告父母在一起居住的事实。
经质证，被告吴某甲对上述证据的真实性没有异议，婚生儿子的户口在原告父母处的原因是由于被告的工作性质造成，并非不愿抚养。
本院认定，证据1、2、3所载内容真实，应予认定。
据此，本院对原告杨某所诉称的双方结婚生育的事实予以确认。但原告认为夫妻感情已破裂，依据不足，本院不予采信。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实应当提供证据证明。没有证据或者提供的证据不足以证明当事人之主张的，由负有举证责任的一方承担不利后果。现被告坚持认为夫妻感情尚未破裂，不同意离婚，且在本案审理期间，原告也未能提供证据证明原、被告夫妻感情确已破裂的事实。若双方以家庭为重，珍惜以往之夫妻感情，努力化解矛盾，构建和谐家庭，夫妻关系尚有和好希望。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告杨某要求与被告吴某甲离婚的诉讼请求。
本案应收受理费300元，依法减半收取150元，由原告杨某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。［在递交上诉状之日起7日内预缴上诉案件受理费300元，款汇至绍兴市非税收入结算分户，帐号09×××13-9008，开户行：绍兴银行营业部。逾期按自动撤回上诉处理。］
审判员 杨燕峰
二〇一三年四月二十四日
书记员 张 仁
山东省青岛市即墨区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0282民初491号
原告:黄秉利，男，汉族，1964年4月3日出生，汉族，住即墨区。
委托诉讼代理人：张爱丽，即墨刘家庄法律服务所法律工作者。
被告：永诚财产保险股份有限公司青岛分公司，住所地青岛市崂山区海尔路178号，统一社会信用代码91370212671780693Q。
负责人：岳立新，经理。
委托诉讼代理人：蒋梦晨，公司员工。
原告黄秉利与被告永诚财产保险股份有限公司青岛分公司保险合同纠纷一案，本院于2018年1月9日立案。现原告向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告黄秉利撤回对被告永诚财产保险股份有限公司青岛分公司的起诉。
案件受理费347元，减半收取计173.5元，由原告负担。
审判员 刘红光
二〇一八年一月三十日
书记员 陈 栋
重庆市涪陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）涪法民初字第01798号
原告杨海鑫，女，1983年4月2日出生，汉族，居民，住重庆市涪陵区。
委托代理人程仁君，重庆峡阳律师事务所律师。
被告李朝平，1969年2月15日出生，汉族，居民，住重庆市涪陵区。
原告杨海鑫诉被告李朝平劳务合同纠纷一案，本院于2015年3月19日立案受理后，依法由审判员覃仁瑜担任审判长，与代理审判员陈伟、人民陪审员许杰组成合议庭，于2015年7月3日公开开庭进行了缺席审理。原告杨海鑫及其委托代理人程仁君到庭参加诉讼，被告李朝平经本院公告传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨海鑫诉称，2013年3月被告承接的彩钢棚工程由原告加工安装，双方对工程价格（劳务工资）进行口头约定。2013年12月31日双方进行了工程劳务工资结算，被告应付劳务工资72800元。因被告经济困难，由被告向原告出具欠工程款50000元及工资22800元的欠条二份，分别约定在2014年6月份和2014年9月30日结清。但被告未能按时还款，请求人民法院判令被告支付原告劳务工资72800元。
被告李朝平未作答辩。
经审理查明，从2012年11月起，原告在被告开办的宗柯钢构门市部进行管理并安装钢棚，经结算，被告于2013年12月31日向原告出具欠工程款50000元、欠工资22800元的欠条二份，并分别约定在2014年6月份和2014年9月30日结清。到期后被告未能支付款项，原告遂诉至本院。
本院所确认的上述事实，有庭审中原告的陈述和其提交的欠条二份等证据在卷佐证，这些证据经本院审查，可以采信。
本院认为，原告为被告提供劳务，并经双方结算，但被告未按照约定支付相应报酬，应承担支付原告劳务报酬的民事责任。故原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李朝平于本判决生效之日起十日内支付原告杨海鑫劳务报酬72800元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。
案件受理费1620元，由被告李朝平负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。
本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行，申请强制执行的期限为二年，该期限从法律文书规定的履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 覃仁瑜
代理审判员 陈 伟
人民陪审员 许 洁
二〇一五年七月六日
书 记 员 彭 越
浙江省嘉兴市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2010）浙嘉民终字第271号
上诉人（原审原告）：鲁某甲。
被上诉人（原审被告）：许某。
上诉人鲁某甲为与被上诉人许某离婚纠纷一案，不服海
宁市人民法院（2010）嘉海长民初字第105号民事判决，向本
院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2010年6月29
日公开开庭进行了审理。上诉人鲁某甲、被上诉人许某到庭参
加诉讼。本案现已审理终结。
一审经审理认定事实为：鲁某甲与许某系经人介绍相某
某爱，于××××年××月××日登记结婚。婚后于××××年××月生育一女
鲁乙，现已工作，于××××年××月××日生育一子鲁某乙，现就读初
中。双方结婚后至2004年上半年夫妻感情尚某。2003年1月至2
008年11月鲁某甲因刑事犯罪获刑，鲁某甲服刑初期，许某经常
去监狱探视鲁某甲。2005年4月许某向一审法院起诉要求与鲁
甲离婚，后经多方劝阻，许某撤回起诉。2008年11月鲁某甲因
提前释放回家，回家后鲁某甲与许某夫妻感情尚某，一同前往
北京等地旅游。2009年6月鲁某甲因琐事向一审法院起诉要求与
许某离婚，后经法院调解，鲁某甲也撤回起诉。2009年大年三
十，许某回家过年，因与鲁某甲发生矛盾，许某遂于2010年
大年初一离家至今未回。后鲁某甲于2010年4月6日再次起诉至一
审法院，要求与许某离婚、婚生子鲁某乙由鲁某甲抚养至独立生活止、夫妻共同财产依法分割。
一审认为：鲁某甲与许某婚姻基础尚某，婚后也建立了
一定的夫妻感情。现夫妻间发生矛盾的主要原因是鲁某甲服刑后
，双方缺乏交流、沟通。虽双方都起诉过要求离婚，但最终双
方都能以家某、孩子为重，撤回起诉，显见双方夫妻感情并未
彻底破裂。只要双方多交流、沟通，坦诚相见，互谅互让，夫
妻之间尚有和好可能。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条第二款的规定，判决：驳回鲁某甲要求与许某离婚
的诉讼请求。本案案件受理费300元减半收取150元，由鲁某甲负
担。
一审判决后，鲁某甲向本院提起上诉称：一、一审认定上
诉人与被上诉人发生矛盾的主要原因是上诉人服刑后双方缺乏
交流、沟通，与事实不符。上诉人因犯罪被刑事拘留到入狱后
一年左右时间里，被上诉人多次来监探望，双方完全有条件沟
通。上诉人为了家某和子女，把积蓄30万元交给被上诉人支配
，并叮嘱其要照顾好公婆、抚养好子女。但未满一年，被上诉
人即以去外面开店为由，长期离家，并与一些社会人士混在一
起，家中全靠上诉人年迈的父母支撑。上诉人即对被上诉人进
行规劝，可被上诉人不听，还在家中虐待上诉人的父母，将他
们赶进破旧的柴某居住。在上诉人责骂后，被上诉人即不再来
探望上诉人。同时，被上诉人为能在外自由寻欢作乐，于2005
年4月19日向法院起诉离婚，后在监狱法警和法院法官的劝阻
下才予撤诉。上诉人为此在心灵和精神上受到极大打击，夫妻
感情严重恶化。所以，双方婚姻关系恶化和夫妻矛盾不断加深，完全是被上诉人不忠等行为造成，而不是上诉人服刑所致。
二、一审驳回上诉人的诉讼请求，违背了判决离婚的标准为夫
妻感情是否确已破裂。被上诉人为了达到无理要求，以寻死来
抗辩离婚，一审法官为求太平，驳回了上诉人的离婚诉请。对
此，如果上诉人也采用这种不正当的行为，请求法官判求离婚
，那上诉人不是也可以达到离婚的目的了吗？法律是严肃、公
正的，不能因被上诉人的不当行为所左右。三、上诉人与被上
诉人分居己达八年，再加上被上诉人的行为，已使夫妻感情彻
底破裂，邻居及村里的人也都知道。故请求二审法院查某事实
，依法判决上诉人与被上诉人离婚。
被上诉人许某辩称：其与上诉人办厂之前是白手起家
的，办了厂之后上诉人开始吃喝嫖赌，但被上诉人为了子女还
是维持着家某。后来上诉人因为违法犯罪被判入狱，被上诉人
一直在为上诉人奔波，经常去探望上诉人。半年后上诉人的态
度改变了，经常说要离婚。上诉人的心态不好，所以被上诉人
还是经常去看他。上诉人在被上诉人不知情的情况下将财产转
移，并以他人的名义开快餐店。现在是上诉人在外面跟人家开
房被抓，而不是被上诉人在外面有第三者。被上诉人不同意离
婚，请求法院驳回上诉，维持原判。
二审经开庭审理，一审判决认定的事实双方均无异议，
本院予以确认。二审中双方亦未向本院提交新的证据。
本院认为：本案双方结婚至今已二十余年，婚后亦曾生
育一子一女，夫妻感情一度尚某。虽然在2003年上诉人因服刑
入狱后感情出现一些问题，以至于被上诉人在上诉人服刑期间曾提起离婚诉讼，上诉人出狱后也曾起诉离婚，但最后经劝解
后均撤回了起诉。现双方只要加强沟通，珍惜多年的婚姻，一
切以家某和子女为重，互谅互让，双方还是有和好可能的。上
诉人提出双方分居已达八年的问题，一则是因上诉人服刑而非
感情不和分居，二则上诉人出狱后双方亦曾共同居住生活，故
上诉人据此认为双方感情已经破裂不能成立。至于上诉人认为
被上诉人有不忠等行为，并未提供相应证据证实，本案亦无其
他夫妻感情确已破裂的情形，故上诉人请求与被上诉人离婚，
依据不足，本院不予准许。综上，一审判决认定事实清楚，适
用法律正确，所作判决适当。上诉人上诉理由不能成立，其上
诉请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼
法》第一百五十三条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费300元，由上诉人鲁某甲负担。
本判决为终审判决。
审判长 李伟
审判员 刘坤
审判员 褚翔
二〇一〇年七月二十一日
书记员 邵洁
浙江省嘉兴市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2010）浙嘉民终字第271号
上诉人（原审原告）：鲁某甲。
被上诉人（原审被告）：许某。
上诉人鲁某甲为与被上诉人许某离婚纠纷一案，不服海宁市人民法院（2010）嘉海长民初字第105号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2010年6月29日公开开庭进行了审理。上诉人鲁某甲、被上诉人许某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审经审理认定事实为：鲁某甲与许某系经人介绍相识恋爱，于××××年××月××日登记结婚。婚后于××××年××月生育一女鲁某乙，现已工作，于××××年××月××日生育一子鲁某丙，现就读初中。双方结婚后至2004年上半年夫妻感情尚可。2003年1月至2008年11月鲁某甲因刑事犯罪获刑，鲁某甲服刑初期，许某经常去监狱探视鲁某甲。2005年4月许某向一审法院起诉要求与鲁某甲离婚，后经多方劝阻，许某撤回起诉。2008年11月鲁某甲因提前释放回家，回家后鲁某甲与许某夫妻感情尚可，一同前往北京等地旅游。2009年6月鲁某甲因琐事向一审法院起诉要求与许某离婚，后经法院调解，鲁某甲也撤回起诉。2009年大年三十，许某回家过年，因与鲁某甲发生矛盾，许某遂于2010年大年初一离家至今未回。后鲁某甲于2010年4月6日再次起诉至一审法院，要求与许某离婚、婚生子鲁某丙由鲁某甲抚养至独立生活止、夫妻共同财产依法分割。
一审认为：鲁某甲与许某婚姻基础尚可，婚后也建立了一定的夫妻感情。现夫妻间发生矛盾的主要原因是鲁某甲服刑后，双方缺乏交流、沟通。虽双方都起诉过要求离婚，但最终双方都能以家庭、孩子为重，撤回起诉，显见双方夫妻感情并未彻底破裂。只要双方多交流、沟通，坦诚相见，互谅互让，夫妻之间尚有和好可能。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款的规定，判决：驳回鲁某甲要求与许某离婚的诉讼请求。本案案件受理费300元减半收取150元，由鲁某甲负担。
一审判决后，鲁某甲向本院提起上诉称：一、一审认定上诉人与被上诉人发生矛盾的主要原因是上诉人服刑后双方缺乏交流、沟通，与事实不符。上诉人因犯罪被刑事拘留到入狱后一年左右时间里，被上诉人多次来监探望，双方完全有条件沟通。上诉人为了家庭和子女，把积蓄30万元交给被上诉人支配，并叮嘱其要照顾好公婆、抚养好子女。但未满一年，被上诉人即以去外面开店为由，长期离家，并与一些社会人士混在一起，家中全靠上诉人年迈的父母支撑。上诉人即对被上诉人进行规劝，可被上诉人不听，还在家中虐待上诉人的父母，将他们赶进破旧的柴房居住。在上诉人责骂后，被上诉人即不再来探望上诉人。同时，被上诉人为能在外自由寻欢作乐，于2005年4月19日向法院起诉离婚，后在监狱法警和法院法官的劝阻下才予撤诉。上诉人为此在心灵和精神上受到极大打击，夫妻感情严重恶化。所以，双方婚姻关系恶化和夫妻矛盾不断加深，完全是被上诉人不忠等行为造成，而不是上诉人服刑所致。二、一审驳回上诉人的诉讼请求，违背了判决离婚的标准为夫妻感情是否确已破裂。被上诉人为了达到无理要求，以寻死来抗辩离婚，一审法官为求太平，驳回了上诉人的离婚诉请。对此，如果上诉人也采用这种不正当的行为，请求法官判求离婚，那上诉人不是也可以达到离婚的目的了吗？法律是严肃、公正的，不能因被上诉人的不当行为所左右。三、上诉人与被上诉人分居己达八年，再加上被上诉人的行为，已使夫妻感情彻底破裂，邻居及村里的人也都知道。故请求二审法院查明事实，依法判决上诉人与被上诉人离婚。
被上诉人许某辩称：其与上诉人办厂之前是白手起家的，办了厂之后上诉人开始吃喝嫖赌，但被上诉人为了子女还是维持着家庭。后来上诉人因为违法犯罪被判入狱，被上诉人一直在为上诉人奔波，经常去探望上诉人。半年后上诉人的态度改变了，经常说要离婚。上诉人的心态不好，所以被上诉人还是经常去看他。上诉人在被上诉人不知情的情况下将财产转移，并以他人的名义开快餐店。现在是上诉人在外面跟人家开房被抓，而不是被上诉人在外面有第三者。被上诉人不同意离婚，请求法院驳回上诉，维持原判。
二审经开庭审理，一审判决认定的事实双方均无异议，本院予以确认。二审中双方亦未向本院提交新的证据。
本院认为：本案双方结婚至今已二十余年，婚后亦曾生育一子一女，夫妻感情一度尚可。虽然在2003年上诉人因服刑入狱后感情出现一些问题，以至于被上诉人在上诉人服刑期间曾提起离婚诉讼，上诉人出狱后也曾起诉离婚，但最后经劝解后均撤回了起诉。现双方只要加强沟通，珍惜多年的婚姻，一切以家庭和子女为重，互谅互让，双方还是有和好可能的。上诉人提出双方分居已达八年的问题，一则是因上诉人服刑而非感情不和分居，二则上诉人出狱后双方亦曾共同居住生活，故上诉人据此认为双方感情已经破裂不能成立。至于上诉人认为被上诉人有不忠等行为，并未提供相应证据证实，本案亦无其他夫妻感情确已破裂的情形，故上诉人请求与被上诉人离婚，依据不足，本院不予准许。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，所作判决适当。上诉人上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费300元，由上诉人鲁某甲负担。
本判决为终审判决。
审判长 李伟
审判员 刘坤
审判员 褚翔
二〇一〇年七月二十一日
书记员 邵洁
四川省邻水县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）邻水民初字第599号
原告熊建波，男，生于1971年1月1日。
委托代理人何昌全，邻水县鼎屏义正法律服务所法律工作者。
被告蔡中德，男，生于1964年1月29日。
本院审理的原告熊建波诉被告蔡中德合伙协议纠纷一案，原告熊建波于2014年2月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告熊建波撤诉的申请系真实意思表示，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告熊建波撤回对被告蔡中德的起诉。
案件受理费减半收取370元，由原告熊建波承担。
审判员 杨 勇
二〇一四年二月二十四日
书记员 邓占森
浙江省长兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2010）湖长煤商初字第186号
原告沈某某。
委托代理人陈乙。
被告陈甲。
原告沈某某与被告陈甲民间借贷纠纷一案，本院于2010
年5月26日受理后，依法组成合议庭于2010年9月30日公开开庭
进行了审理。原告沈某某的委托代理人陈乙到庭参加诉讼，被
告陈甲经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现
已审理终结并已当庭宣判。
原告诉称，被告以做工程需要资金周转为由，于2009年9
月29日向原告借款人民币30000元。后经原告催讨，被告至今
未还，故提起诉讼，请求判令：1、被告偿还原告借款人民币3
0000元；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告未作答辩。
原告为证明自己的主张，向本院提供证据：借据一份，
证明被告因做工程需要向原告借款人民币30000元的事实。被
告陈甲未到庭，视为放弃质证的权利。
被告未提交证据。
经审查，本院认为原告提供的证据符合真实性、合法性
、关联性，能够证明待证事实，故予以认定。
综上，本院确认本案事实如下：被告以做工程需要资金为由，于2009年9月29日向原告借款人民币30000元。后经原告
催讨，被告至今未还，故双方纠纷成讼。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借
款，虽未约定还款期限，但原告可催告被告在合理期限内予以
归还，故对于原告要求被告归还借款人民币30000元的请求，
本院予以支持。故此，依照《中华人民共和国合同法》第二百
零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定
，判决如下：
被告陈甲归还原告沈某某借款人民币30000元，限于本判
决生效后十日内付清。
案件受理费550元，财产保全费320元，合计870元，由被
告陈甲承担，限于本判决生效后十日内径直支付原告。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在收到本判决书之日起十五日内向本
院递交上诉状并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省
湖州市中级人民法院。
审 判 长 沈 侃
代理审理员白荣环
人民陪审员 向万胜
二〇一〇年九月三十日
书 记 员 ＸＸ晶
江苏省宿迁市宿豫区人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2017）苏1311执3421号
刘翠花：
本院立案执行你与追索劳动报酬纠纷一案,该案执行过程中，被执行人已经私下向申请人履行完相关义务，你已并向我院出具结案手续，故此，本案现执行完毕。
特此通知
二〇一八年二月三日
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0191民初15139号
原告：河南千里马贸易有限公司，住所地郑州经济技术开发区经北一路126号三楼。
法定代表人：宋二晓，董事长。
委托代理人：ＸＸ难，系该公司员工。
被告：王淑强，男，汉族，1989年2月4日出生，住郑州市金水区。
本院在审理原告河南千里马贸易有限公司诉被告王淑强合同纠纷一案中，因原告未在法院指定的期间内交纳诉讼费，又未提出缓交申请。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第二款、第一百五十四条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按自动撤回起诉处理。
审判员 苏占卿
二〇一七年九月十九日
书记员 袁庆霞
山东省平度市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）平民三初字第859号
原告郭仁肖
委托代理人卢珍萍，女。
被告李书荣
原告郭仁肖与被告李书荣机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告郭仁肖到庭参加诉讼，被告李书荣经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郭仁肖诉称，2013年10月2日8时许，卢珍萍驾驶未定期检验的鲁V×××××号两轮摩托车（载郭仁肖）沿平度市同和办事处同官路由西向东行驶至肇事处，与沿公路南侧右转弯上路的李书荣驾驶的未定期检验鲁B×××××号农用三轮车相撞，致两车损，乘车人郭仁肖受伤。请求法院判令被告赔偿原告医疗费8142.59元、误工费18000元、护理费900元、伙食补助费120元、残疾赔偿金37754.4元、精神抚慰金3000元、交通费442元、鉴定费800元，共计69158.99元，并承担本案的诉讼费。
被告李书荣未答辩。
经审理查明，2013年10月2日8时许，卢珍萍驾驶未定期检验的鲁V×××××号两轮摩托车（载郭仁肖）沿平度市同和办事处同官路由西向东行驶至肇事处，与沿公路南侧右转弯上路的李书荣驾驶的未定期检验鲁B×××××号农用三轮车相撞，致两车损，乘车人郭仁肖受伤。原告受伤后，被送往平度市人民医院住院治疗10天，支付医疗费8142.59元，交通费280元。2014年4月30日，原告伤情经青岛青大司法鉴定所鉴定，其腰部损伤为伤残九级，支付鉴定费800元。该事故经平度市公安局交通警察大队认定，李书荣承担事故主要责任，卢珍萍承担事故次要责任，郭仁肖不承担事故责任。
上述事实，有原告提供的身份证、交通事故认定书、门诊及住院病历、医疗费单据、诊断证明、鉴定报告及鉴定费单据、交通费单据、村委证明，以及本院的庭审笔录予以证实，足以采信。
本院认为，公民的身体健康权受法律保护，任何人不得侵害。平度市公安局交通警察大队出具的事故认定书是经过现场勘验调查研究的出的鉴定结论，具有较强的证明力，本院予以确认。被告李书荣驾车肇事，承担事故主要责任，对给原告造成的损失应承担70%的责任。由于被告李书荣所有的车辆未投保交强险，根据法律规定，对于原告的合理损失，应首先由被告李书荣在交强险分项限额内承担赔偿责任，超出部分再由被告李书荣按责任比例承担。因本次事故造成原告伤残，其请求的精神抚慰金，符合法律规定，本院予以支持。原告主张的误工费，应计算至定残的前一日。
综上，原告的合理损失明细如下：医疗费8142.59元，误工费18000元（90元×200天以原告主张的标准及天数为准），护理费900元（90元×10天以原告主张的数额为准），住院伙食费120元（12元×10天），残疾赔偿金37754.4元（15731元×12年×20%以原告主张的年数为准），交通费280元，精神损害抚慰金3000元，共计68196.99元。被告李书荣首先在交强险医疗费限额内赔偿原告损失8262.59元，在死亡伤残限额内赔偿原告损失59934.4元，共计68196.99元。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条，山东省实施《中华人民共和国道路交通安全法》办法第六十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李书荣赔偿给原告郭仁肖经济损失68196.99元（含精神抚慰金）限判决生效后十日内履行。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1596元，邮寄费60元，鉴定费800元，共计2456元，由被告李书荣负担，于判决生效后十日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。上诉期满后七日内仍未预交上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 纪修朋
审 判 员 袁景东
人民陪审员 李振聪
二〇一四年八月八日
书 记 员 姜晓杰
甘肃省环县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）甘1022民初3222号
原告：闫九科，男，1981年10月12日出生，甘肃省环县人。
被告：徐志斌，男，1990年2月25日出生，甘肃省环县人。
原告闫九科与徐志斌装饰装修合同纠纷一案，本院于2017年11月1日立案。原告于2017年11月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告闫九科以被告徐志斌有病不能参加诉讼为由向本院申请撤诉，并称待徐志斌病情好转后另行处理。经审查，原告闫九科申请撤诉理由符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告闫九科撤回起诉。
案件受理费714元，全额退还原告闫九科。
审判员 梁永青
二〇一七年十一月二十八日
书记员 张欢欢
陕西省富县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0628民初341号
原告：刘建伟，男。
被告：徐林军，男。
原告刘建伟与被告徐林军民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月13日立案受理后，依法由审判员薛芬适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘建伟到庭参加了诉讼，被告徐林军经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘建伟诉称：被告徐林军因生意周转于2015年6月7日向原告刘建伟借款200000元，约定借款期限为一个月，月利息为6000元，被告用其所有的黑色宝马5系（车牌号浙B8RB**）质押给原告，并约定如不能按期还款，愿将该车过户给原告。期满后，被告未能如期还款，经原、被告协商，被告愿按月息3分支付原告利息，被告共付原告利息13000元，2016年1月6日，经双方结算，被告给原告重新出具借据，并承诺2016年1月20日还款，但至今既不给原告归还借款，又拒不折抵车辆。现请求：1、判令被告立即清偿原告偿还借款200000元，并承担自2015年6月7日至归还期间每月5500元的利息损失；2、由被告承担案件受理费。
原告刘建伟为证明其诉讼请求及主张向法庭提交证据有，借条原件一份，证明被告徐林军于2016年1月6日借原告现金220000元，月利率2.5%，约定还款日期为2016年1月20日。被告徐林军未质证。本院认为，经核实，该证据内容真实，形式合法，故予以采信，作为定案依据。
经原告刘建伟申请法院调取证据有：
2016年5月24日富县法院（2016）陕0628民初207号买卖合同纠纷一案庭审笔录一份。庭审笔录第六页，被告徐林军辩称“至于原告所说的打了20万，其实并不是车款，而是之前我和原告之间的贷款，约定利息是3分钱，借款和卖车并不是一回事情。”
原告刘建伟质证认为，对真实性无异议，被告最初向原告借款200000元，约定一个月还款，月息3分。但双方协商，如被告不能按期偿款，将车卖给原告。
本院认为，该证据内容真实、形式合法，能够证明被告徐林军借原告200000元的事实，故予以采信。
被告徐林军未答辩，亦未向法庭提供证据。
经审理查明，2015年6月7日，被告徐林军因生意周转向原告刘建伟借款现金200000元，约定借款期限为一个月，月利率3%，被告用其所有的黑色宝马5系（车牌号浙B8RB**）质押给原告，并约定如不能按期还款，将该车过户给原告。逾期被告未偿还本金，2016年1月6日，经原被告双方结算，被告共欠原告本息共计220000元，并向原告重新出具借据，约定2016年1月20日还款。被告清偿原告利息13000元后，剩余本息经原告多次催要，被告至今未付。
本院认为，被告徐林军向原告刘建伟借款，事实清楚，证据充分，本院予以确认。对原告的诉讼主张，依法予以支持。但双方约定利率超出年利率24%，对超出部分依法不予保护。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第二项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告徐林军于本判决生效之日起五日内清偿原告刘建伟借款本金200000元及利息（自2015年6月7日起至实际支付之日止，按年利率24%计息），扣除已付的13000元。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，减半收取2150元，由被告徐林军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省延安市中级人民法院。
审判员 薛芬
二〇一六年六月二十七日
书记员 杨峰
适用法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
(一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经许可中途退庭的，可以缺席判决。
宜丰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0924民初415号
原告：易慧彪，男，1975年11月11日出生，汉族，住宜丰县。
委托代理人：龚明发，江西竹乡律师事务所律师。
委托代理人：彭雪峰，江西竹乡律师事务所律师。
被告周成林，男，1970年10月9日出生，汉族，住宜丰县。
原告易慧彪与被告周成林所有权确认纠纷一案，本院于2017年5月9日立案。原告易慧彪于2017年8月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告易慧彪以经协商,双方同意庭外调解解决纠纷为由自愿提出撤回起诉的申请，不违反法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、第三款规定，裁定如下：
准许原告易慧彪撤诉。
案件受理费100元，减半收取计50元，由原告易慧彪负担。
审判员 罗望明
二〇一七年八月一日
书记员 梅 芳
陕西省旬邑县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）陕0429执恢39号
申请执行人:宁某某，女，汉族，住陕西省旬邑县某某镇某某村某某某号，村民。
委托代理人:王某，（系申请执行人丈夫），男，汉族，住陕西省旬邑县某某镇某某村某某某号，村民。
被执行人:宋买卖，男，汉族，住陕西省旬邑县某某街道某某村某某某号，村民。
本院在执行申请执行人宁某某申请恢复执行被执行人宋某某（2018）陕0429执恢39号民间借贷纠纷一案中，申请执行人申请本院强制执行（2017）陕0429民初802号民事调解书所确定的13000元义务，执行中，被执行人已履行案件款13000元，现申请执行人已领取案件款，该案执行完毕。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
终结陕西省旬邑县人民法院（2017）陕0429民初802号民事调解书第一条的执行。
终结陕西省旬邑县人民法院（2018）陕0429执恢39号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 文 革
审判员 马 军
审判员 赵 剑
二〇一八年六月十五日
书记员 库浩浩
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2015）中一法民一初字第789号
原告：中山市富玲物业管理有限公司，住所地广东省中山市火炬开发区云祥路2号逸翠华庭2期15幢65卡，组织机构代码67311780-1。
法定代表人：吴开平，总经理。
委托代理人：禇群英、林雅萍，均系该司员工。
被告：黄沛添，男，1949年8月29日出生，汉族，住广东省中山市南区，
原告中山市富玲物业管理有限公司诉被告黄沛添物业服务合同纠纷一案，本院于2015年2月6日受理后，依法组成合议庭，于2015年10月27日公开开庭进行了审理。原告中山市富玲物业管理有限公司委托代理人林雅萍到庭参加诉讼，被告黄沛添经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中山市富玲物业管理有限公司诉称：原告于2011年9月1日进驻小区进行物业服务，与业主委员会签订管理合同，被告从2011年9月1日起至2014年5月31日止没有缴纳各种管理费共计1629.34元，原告多次向被告催收上述费用，被告以各种理由拒交，严重损害原告的合法权益，也给整个小区的物业管理带来困难。故原告向本院提起诉讼，请求判令：1.被告立即向原告支付物业管理费1629.34元及逾期付款利息（计算方法：按中国人民银行同期贷款利率计算至付清之日止）；2.被告承担本案诉讼费用。诉讼中，原告明确逾期付款利息的计算方法为：以每月欠费金额为基数，从欠费次月1日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至清偿之日止。
原告就其诉讼请求及主张的事实在举证期限内向本院提交的证据有：1.原告营业执照、组织机构代码证、广东省经营服务性收费许可证、资质证书；2.中山市南区悦来花园小区物业服务合同及物业管理补充协议；3.业主委员会备案文件。
因被告黄沛添下落不明，本院依法向其发出公告，公告期届满后，被告未到庭应诉答辩及质证，也未向本院提供任何证据。
诉讼中，本院依职权到中山市国土资源局调取涉案物业的档案资料证明表。
经审理查明：原告经营范围包含物业管理，资质等级为三级。悦来花园第二届业委会于2010年11月18日在中山市房地产行业协会登记备案，任期自2010年10月28日起至2013年10月27日。
2011年8月11日，中山市南区悦来花园业主委员会（以下简称悦来花园业委会）与原告签订中山市南区悦来花园小区物业服务合同（以下简称物业服务合同），约定由原告对悦来花园小区提供物业管理服务，服务期限自2011年9月1日起至2013年10月23日止；原告每次收取物业服务费的时间为每月1日至5日；物业服务收费和酬金提取采用包干制；原告按合同约定的内容及要求提供服务，并按以下标准向业主或非业主使用人收取物业服务费：住宅按建筑面积每月每平方米0.6元收取，商铺按建筑面积每月每平方米1.1元收取；业主或物业使用人逾期交纳物业服务费的，应从逾期之日起每日按应交物业服务费的千分之三加收滞纳金；物业服务合同还约定了其他内容。2013年9月13日，悦来花园业委会与原告签订悦来花园物业管理补充协议（以下简称补充协议），约定延长原告管理期至2014年5月31日，原告继续按物业服务合同履行物业管理职责；该补充协议还约定了其他内容。原告按照上述物业服务合同及补充协议的约定从2011年9月1日起进驻悦来花园实施物业服务，于2014年5月31日撤场。
位于中山市南区××花园××街××房及车房的登记产权人系被告，该房产属于悦来花园小区物业，用途为住宅，建筑面积为82.29平方米，每月物业服务费为49.37元（82.29平方米×0.6元/平方米·月）。因被告拖欠原告自2011年9月1日至2014年5月31日物业服务费1629.34元（82.29平方米×0.6元/平方米·月×33月），原告经多次催收无果，遂诉至本院，主张前述实体权利。
本院认为：本案系物业服务合同纠纷。根据《最高人民法院〈关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释〉》第一条“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以合同无效为由提出抗辩的，人民法院不予支持”的规定，原告是具有物业服务资质的企业，悦来花园业委会亦依法定程序进行登记备案，故双方签订的物业服务合同及补充协议均合法有效，对原被告具有约束力。被告拖欠物业服务费的行为已构成违约，理应向原告支付自2011年9月1日至2014年5月31日物业服务费1629.34元及逾期付款利息。关于逾期付款利息，性质为违约金，现原告自愿将违约金标准降低为中国人民银行同期同类贷款利率，系其自由处分权利的行为，本院予以照准。
综上，原告诉讼请求，理据充分，本院予以支持；被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃举证、质证及抗辩的权利，应自行承担相应的诉讼风险。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《最高人民法院〈关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释〉》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告黄沛添于本判决生效之日起七日内向原告中山市富玲物业管理有限公司支付自2011年9月至2014年5月期间的物业服务费1629.34元及违约金（计算方法：从欠费次月1日起至清偿之日止，以每月欠费总额49.37元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元（原告已预交），由被告黄沛添负担（被告在本判决发生法律效力之日起七日内迳付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审 判 长 梁泳诗
审 判 员 黄凤坤
代理审判员 林佩坚
二〇一五年十月二十七日
书 记 员 雷绮婷
浙江省宁波市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙02民辖终267号
上诉人（原审被告）：史鹭。
被上诉人（原审原告）：沈一飞。
上诉人史鹭不服宁波市鄞州区人民法院于2016年2月24日作出的（2015）甬鄞民初字第2394-2号民事裁定，向本院提起上诉称：原审法院适用法律错误，本案应根据民事诉讼法的规定，在合同当事人未约定管辖的情形下，由被告住所地人民法院管辖。请求本院撤销原审裁定，将本案移送至宁波市海曙区人民法院审理。
被上诉人沈一飞未作书面答辩。
本院经审查认为，本案系房屋买卖合同纠纷，应由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。因合同对履行地点没有约定，而本案争议标的为给付货币，故原审裁定以接收货币一方即被上诉人所在地为合同履行地并以此确定案件管辖并无不当。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十三条第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈贤军
代理审判员 宋景平
代理审判员 夏武余
二〇一六年四月二十二日
代书 记员 卢秧淑
安徽省太和县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）太民一初字第03819号
原告：修文宜，男，1954年2月2日出生，汉族，现住安徽省太和县。
委托代理人：孙侔男，安徽惠君律师事务所律师。
被告：段新宁，男，1971年12月4日出生，汉族，住湖南省涟源市。
本院在审理原告修文宜诉被告段新宁民间借贷纠纷一案中，原告修文宜于2015年1月7日向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告修文宜的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告修文宜撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告修文宜负担。
审判员 单 翔
二〇一五年一月七日
书记员 高曼莉
广东省深圳市宝安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）深宝法刑初字第2007号
公诉机关深圳市宝安区人民检察院。
被告人何某。因非法经营嫌疑，于2013年12月17日被羁押，12月18日被深圳市公安局宝安分局刑事拘留，于2014年1月21日被逮捕。现押于宝安区看守所。
辩护人王振华，广东开野律师事务所律师。
深圳市宝安区人民检察院以深宝检公一刑诉（2014）3134号起诉书指控被告人何某犯非法经营罪，于2014年6月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指派检察员郭俊出庭支持公诉，被告人何某及辩护人到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2013年7月，被告人何某开始在本市宝安区石岩黄峰岭工业区一网吧开展六合彩赌博业务。同年12月17日20时许，公安机关在清查网吧时抓获被告人何某，并当场缴获六合彩单3张及账本1本。根据账本及六合彩单记录，被告人何某从2013年7月开始销售六合彩，非法经营额共计为人民币86033元。
上述事实，被告人何某在开庭审理过程中亦无异议，并有经庭审质证的相关证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人何某无视国家法律，违反国家规定，非法销售彩票，扰乱市场秩序，情节严重，其行为已构成非法经营罪。公诉机关指控罪名成立。被告人自愿认罪，可以从轻处罚。辩护人相关从轻处罚的意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百二十五条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人何某犯非法经营罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币五千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年12月17日起至2014年7月16日止；罚金应于本判决发生法律效力后十日内向本院一次性缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向深圳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王 恩 建
二〇一四年六月十六日
书记员 钟秀敏（兼）
书记员 林 倩
湖北省罗田县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂1123民初1511号
原告中国银行股份有限公司罗田支行，组织机构代码：88056058-2。
法定代表人马宏伟，该行行长。
委托代理人魏勇，该行员工，特别授权代理。
被告张一鸣，男，1985年11月27日出生，汉族，住湖北省罗田县。
被告兰亭，女，1985年7月8日出生，汉族，住址同上。系张一鸣之妻。
本院在审理原告中国银行股份有限公司罗田支行与被告张一鸣、兰亭合同纠纷一案中，原告中国银行股份有限公司罗田支行于2017年4月13日向本院提出撤诉申请。
本院经审查认为，原告中国银行股份有限公司罗田支行申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告中国银行股份有限公司罗田支行撤回起诉。
案件受理费50元，由原告中国银行股份有限公司罗田支行负担。
审判员 彭 勇
二〇一七年四月十三日
书记员 童卫兵
河南省安阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2012）安刑初字第484号
公诉机关安阳县人民检察院。
被告人李海明，男，1955年10月1日出生，汉族，大专文化，住安阳县。因涉嫌犯滥用职权罪于2012年11月1日被安阳县人民检察院取保候审。
辩护人张庆明，安阳县法律援助中心律师。
安阳县人民检察院以安县检刑诉（2012）643号起诉书指控被告人李海明犯滥用职权罪，于2012年11月15日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。安阳县人民检察院指派检察员田文军出庭支持公诉，被告人李海明及其辩护人张庆明到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，被告人李海明2011年2月起至今担任安阳县善应镇村镇建设发展中心主任，2011年5月20日，善应镇南平村村委会向善应镇村镇建设发展中心提出申请，张某2等人要在安阳县灵泉寺主峰悬臂山山坡上建设养殖场，同年5月26日，被告人李海明未向领导汇报及经过领导批准即为养殖场办理了同意建设的批复。张某2等人在养殖场建设过程中以山体不平、无法建房、无防护栏为由对山坡脚跟进行开挖，致使价值840924元的矿产资源被破坏和17.65亩林地被非法占用并毁坏。
另查明，被告人李海明于2012年11月1日到安阳县人民检察院投案自首。
上述事实，被告人李海明在开庭审理过程中亦无异议，另有证人张某1、武某、常某、张某2证言、请示、批复、租赁协议、价格鉴定、养殖场破坏沙岩的土石方容量、养殖场占用及破坏林地的情况报告、任职文件、自首证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李海明在担任安阳县善应镇村镇建设发展中心主任期间，未经领导批准即为张某2等人办理了同意建设养殖场的批复，致使大量矿产资源及林地被破坏，其行为已构成滥用职权罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。因被告人同意张某2等人的养殖场建设，导致张某2等人在建场过程中对山坡进行开挖，使矿产资源被破坏及林地被非法占有并毁坏，故辩护人关于矿产资源被破坏及林地被非法占有并毁坏的后果不应由被告人承担的辩护意见，本院不予采纳。被告人李海明案发后主动到检察机关投案，并如实供述了自己的犯罪事实，属自首，且其犯罪情节轻微，本院依法予以免除处罚。本院依照《中华人民共和国刑法》第三百九十七条第一款、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人李海明犯滥用职权罪，免予刑事处罚。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省安阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 张庚文
审判员 燕文光
审判员 李贺锋
二〇一二年十二月十五日
书记员 牛建国
甘肃省静宁县人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2018）甘0826民初564号
原告:徐某，住静宁县。
被告:王某，住静宁县。
本院在审理原告徐某与被告王某抚养纠纷一案中，原告于2018年4月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告徐某的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告徐某撤回起诉。
案件受理费70元，减半收取35元，由原告徐某负担。
审判员苟国旺
二〇一八年四月三日
书记员胡绒
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}甘肃省静宁县人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2018）甘0826民初564号原告:徐某，住静宁县。被告:王某，住静宁县。本院在审理原告徐某与被告王某抚养纠纷一案中，原告于2018年4月3日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告徐某的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告徐某撤回起诉。案件受理费70元，减半收取35元，由原告徐某负担。审判员苟国旺二〇一八年四月三日书记员胡绒
徐州市铜山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）铜民初字第0799号
原告张贵侠，女，1952年1月19日出生，汉族，农民，徐州市铜山区人。
委托代理人周生群，徐州市铜山区大彭法律服务所法律工作者。
被告张群，男，50岁，汉族，农民，徐州市铜山区人。
本院在审理原告张贵侠诉被告张群返还原物纠纷一案中，原告于2013年5月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告的撤诉申请，是对自己诉讼权利的处分，符合法律的规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、第三款，《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：
准许原告张贵侠撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告张贵侠负担。
审判员 王延民
二〇一三年五月八日
书记员 盛楚楚
陕西省渭南市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）渭中少刑执减字第00005号
罪犯杨敏，曾用名杨凯，又名杨龙，男，1990年11月28日出生于陕西省千阳县，汉族，初中文化，现在陕西省华山监狱服刑。
2008年11月27日陕西省宝鸡市渭滨区人民法院作出（2008）宝渭法刑初字第249号刑事判决，认定罪犯杨敏犯强迫卖淫罪，判处有期徒刑七年六个月。判决发生法律效力后交付执行。2011经本院减刑一年一个月。
执行机关陕西华山监狱于2013年5月2日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
执行机关陕西华山监狱提出罪犯杨敏确有悔改表现，具体事实：该犯在服刑期间能遵守监规，服从管教，积极参加“三课”学习，成绩优良，劳动中服从分配，计分考核获积极13个。2012年度监狱改造积极分子。
经审理查明，该犯犯罪时未成年，在服刑期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。计分考核获积极12个。2012年度监狱改造积极分子。
本院认为，罪犯杨敏确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条的规定，裁定如下：
将罪犯杨敏的刑罚，减去有期徒刑一年五个月。刑期自2008年8月6日起至2013年8月5日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 马樊莉
代理审判员 常 黎
代理审判员 加 莹
二〇一三年五月二十八日
书 记 员 李 媛
北京市朝阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）朝民（知）初字第34780号
原告北京优图佳视影像网络科技有限公司，住所地北京市西城区新文化街127号5号礼堂一层203室。
委托代理人宋峥，北京瑞旭律师事务所律师。
委托代理人黄启瑞，北京瑞旭律师事务所律师。
被告北京立方米电子商务有限公司，住所地北京市朝阳区天朗园B座4层405室。
法定代表人潘枭。
本院在审理原告北京优图佳视影像网络科技有限公司与被告北京立方米电子商务有限公司侵犯著作权纠纷一案中，北京优图佳视影像网络科技有限公司于2014年9月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，北京优图佳视影像网络科技有限公司以双方纠纷已自行和解为由申请撤诉，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告北京优图佳视影像网络科技有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告北京优图佳视影像网络科技有限公司负担（已交纳）。
代理审判员 董倚铭
二〇一四年九月十日
书 记 员 沈 飞
内蒙古自治区乌审旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内0626执1157号
申请执行人乌审旗农村信用合作联社，法定代表人李慧杰。
被执行人杜鹃，女，现住内蒙古乌审旗嘎鲁图镇。
被执行人张子悦，男，现住内蒙古乌审旗嘎鲁图镇。
被执行人马文平，男，现住内蒙古乌审旗嘎鲁图镇。
被执行人张子胜，男，现住内蒙古乌审旗嘎鲁图镇。
乌审旗农村信用合作联社申请执行杜鹃、张子悦、马文平、张子胜借款合同纠纷一案，本院作出的(2016)内0626民初728号民事判决书已经发生法律效力。在执行过程本院依法向被执行人送达了执行通知书，但被执行人均未履行。申请人乌审旗农村信用合作联社同意只领取被执行人工资扣留款执结本案。依照最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第十三款的规定，裁定如下：
终结对(2016)内0626民初728号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 何 轲
审判员 张 文 旭
审判员 哈斯达来
二〇一七年十一月三十日
书记员 倪 晓 军
北京市房山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0111民初13093号
原告：马某，女，1933年2月21日出生。
委托诉讼代理人：刘淑杰，河南闻禹律师事务所律师。
被告：耿某1，男，1950年8月1日出生。
被告：耿某2，男，1953年7月2日出生。
被告：耿某3，男，1957年12月12日出生。
被告：耿某4，女，1960年10月17日出生。
被告：耿某5，男，1966年9月7日出生。
被告兼被告耿某5的委托诉讼代理人：耿某6（姐弟关系），女，1964年4月25日出生。
被告：耿某7，女，1969年6月21日出生。
原告马某与被告耿某1、耿某2、耿某3、耿某5、耿某4、耿某6、耿某7赡养纠纷一案，本院于2017年7月31日立案后，依法适用简易程序，于2017年9月11日公开开庭进行了审理，原告马某的委托诉讼代理人刘淑杰，被告耿某1、耿某2、耿某3、耿某4、耿某7，被告兼被告耿某5的委托诉讼代理人耿某6均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告马某向本院提出诉讼请求:1、七被告每人每月支付原告生活费300元（共计2100元），护理费500元，医药费凭票据每人支付七分之一，房租8400元由七个人平均负担，以后每月房租、水电费凭票每人承担七分之一（合计1600元）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告系七被告母亲，七被告系兄弟、兄妹关系，原告含辛茹苦把被告养大，现原告年事已高，生活不能自理，没有劳动能力，没有收入来源。原告只求七被告能够善待自己，履行做子女的义务，为维护自己的合法权益，特诉至法院。
被告耿某1承认原告在本案中所主张的事实，但关于赡养问题拒绝发表意见。
被告耿某2承认原告在本案中所主张的事实，但称父亲是他一个人养老，母亲之前也由他负责照顾，自己现在身体残疾，没有工作，且兄弟姐妹之间总是干仗，和他们一起赡养母亲一分钱也不出。
被告耿某3、耿某4、耿某6、耿某5、耿某7承认原告在本案中所主张的事实，承认原告提出的全部诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：马某共生育子女七人：长子耿某1、次子耿某2、三子耿某3、长女耿某4、次女耿某6、四子耿某5、三女耿某7，现均已成年独立生活。马某现年84岁，患有心脏病、高血压、腿疼等病症，无独立住房，生活不能自理，除每月500元养老补助（包括代金券）外无其他经济来源。耿某1打零工为生，自述年收入1万元左右；耿某2无工作，务农，收入不详；耿某3为周口店×幼儿园教师，自述月收入7000元左右；耿某4出售蔬菜，自述月收入2000-3000元；耿某6经营石板厂，自述现在没有收入；耿某5经营公司，收入不详；耿某7打零工为生，自述月收入2000元左右。
2017年7月22日，耿某4代马某承租房山区×小区×号楼×单元×号房屋一套，租期2017年7月25日-2018年7月24日，月租金1500元，同日，耿某4交付房主三个月房租4500元和一个月押金1500元。
另查，2016年北京市农村居民人均消费支出为17329元。
上述事实，有双方当事人的陈述，原告马某提交的证明信、北京市房屋租赁合同、收条等证据在案佐证。以上证据，经庭审质证及本院审查核实，可以作为认定案件事实的依据。
本院认为：子女对父母有赡养扶助的义务，子女不履行赡养义务时，无劳动能力或生活有困难的父母有要求子女给付赡养费的权利。现原告马某年事已高，丧失劳动能力，经济收入难以维持生活所需，需要子女赡养，子女应根据各自的实际情况履行赡养义务，原告马某要求七被告履行赡养义务的诉讼请求，理由正当，证据充分，本院予以支持；被告耿某2拒绝支付赡养费的抗辩意见缺少法律依据，本院不予采纳。赡养费（涵盖生活费、护理费、房租及水电费）的具体数额，参照北京市上一年度农村居民人均消费支出，结合原告马某的收入情况、身体健康状况、护理支出、租房支出，考虑七被告的工作及收入情况、答辩意见等，综合确定为每月6000元，被告耿某1每月负担400元，被告耿某2每月负担500元，被告耿某3、耿某5每月各负担1200元，被告耿某4、耿某6、耿某7每月各负担900元。医药费，考虑七被告的工作及收入情况、答辩意见等，原告马某凭乡镇级及以上医疗机构收费票据报销后，由被告耿某1、耿某2各负担十四分之一，被告耿某3、耿某5各负担十四分之三，被告耿某4、耿某6、耿某7各负担十四分之二。房租8400元，因非实际产生的债务，且赡养费中已考虑租房花费，故该部分诉讼请求，本院不予支持。
综上所述，依据《中华人民共和国婚姻法》第二十一条之规定，判决如下：
一、被告耿某1自二○一七年十一月起每月给付原告马某赡养费四百元，被告耿某2自二○一七年十一月起每月给付原告马某赡养费五百元，被告耿某3、耿某5自二○一七年十一月起每月各给付原告马某赡养费一千二百元，被告耿某4、耿某6、耿某7自二○一七年十一月起每月各给付原告马某赡养费九百元；
二、原告马某的医药费自二○一七年十一月起凭乡镇级及以上医疗机构收费票据报销后，由被告耿某1、耿某2各负担十四分之一，被告耿某3、耿某5各负担十四分之三，被告耿某4、耿某6、耿某7各负担十四分之二。
三、驳回原告马某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费三十五元，由被告耿某1、耿某2、耿某3、耿某4、耿某5、耿某6、耿某7各负担五元（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。
审判员 秦艳玲
二〇一七年十月三十一日
书记员 崔 妍
广东省深圳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤03民终14271号
上诉人（原审原告）深圳市金谷园实业发展有限公司，住所地深圳市福田区。
法定代表人甘小红，董事长。
委托代理人赵洋，系该司员工。
委托代理人张健，系该司员工。
被上诉人（原审被告）刘海清。
委托代理人罗增辉。
委托代理人陈燕，深圳市法律援助处指派广东国晖律师事务所律师。
上诉人深圳市金谷园实业发展有限公司（以下简称金谷园公司）因与被上诉人刘海清劳动争议纠纷一案，不服广东省深圳市福田区人民法院（2016）粤0304民初4483号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
本院经二审查明，刘海清在原审中提交了其与金谷园公司的总经理姚丽萍、区域经理王显莉、人事经理张健及员工夏有彬的通话录音。上述录音显示，刘海清于2015年10月6日、10月7日向姚丽萍、王显莉告知病情并请假，并于2015年11月11日向公司邮寄了病历资料。金谷园公司在原审质证时称，对通话录音的时间和通话对象予以认可，但对内容不认可，理由是其内容具有诱导性，但明确不申请鉴定。
另查，原审查明的其他事实清楚，本院予以确认。
本院认为，刘海清与金谷园公司之间的劳动合同合法有效，应受劳动法律法规的保护和约束。
关于金谷园公司与刘海清解除劳动合同是否合法的问题，金谷园公司主张，刘海清没有按照公司规章制度的规定，向公司提交请假手续并获得批准，其离岗行为属于旷工，因此，公司与其解除劳动合同符合法律规定，无需向刘海清支付赔偿金。刘海清则主张，其已经向金谷园公司履行了请假手续。因金谷园公司对刘海清提交的录音资料中的录音时间和通话对象予以确认，且明确不申请鉴定，故本院对刘海清提交的录音资料的真实性予以采信。根据上述录音资料可知，刘海清在2015年10月6日、10月7日就已经向金谷园公司告知了其生病的事实，且此后也通过邮件、微信向金谷园公司提交了病历资料，因此，应当视为刘海清已经向金谷园公司履行了请假手续。金谷园公司主张刘海清没有请假，与事实不符，本院不予采信。至于刘海清的请假是否需要批准的问题，本院认为，刘海清请的是病假，并非是事假或者年休假等其他需要考虑用人单位工作安排的假期，刘海清提交的病历资料及病休证明说明刘海清的身体健康状况××，金谷园公司在明知刘海清生病需要治疗的情况下，在其医疗期内，仍以旷工为由与其解除劳动合同，违反了法律规定，属于违法解除劳动合同，因此，应向刘海清支付赔偿金。原审判决的赔偿金正确，本院予以确认。
关于刘海清病假期间的工资，因刘海清已经向金谷园公司履行了请假手续，且刘海清依法享有医疗期，因此，金谷园公司应向刘海清支付病假期间的工资。原审判决的病假期工资正确，本院予以确认。
关于刘海清的失业金损失，金谷园公司违法与刘海清解除了劳动合同，且没有如实申报刘海清的离职原因，导致刘海清未能享受失业保险待遇，因此，应向刘海清支付相应的损失。原审判决的失业金损失正确，本院予以确认。
综上，上诉人金谷园公司的上诉请求不成立，原审判决认定事实清楚，处理正确，本院予以维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审受理费10元，由上诉人深圳市金谷园实业发展有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张 士 光
审 判 员 沈 炬
代理审判员 邓 亚 玲
二〇一六年十月九日
书 记 员 杨玉兰（兼）
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
滑县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0526民初1524号
原告卢士勋，男，1954年8月2日生，汉族。
被告何胜军，男，1978年9月9日生，汉族。
委托代理人罗红军，河南创诚律师事务所律师。
原告卢士勋与被告何胜军民间借贷纠纷一案，原告卢士勋向本院申请撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条的规定，裁定如下：
准许原告卢士勋撤回对被告何胜军的起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告卢士勋承担。
审判员 董 兴
二〇一六年四月二十二日
书记员 王振芳
滑县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0526民初1524号
原告卢士勋，男，1954年8月2日生。
被告何胜军，男，1978年9月9日生。
委托代理人罗红军，河南创诚律师事务所律师。
原告卢士勋与被告何胜军民间借贷纠纷一案，原告卢士勋向本院申请撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条的规定，裁定如下：
准许原告卢士勋撤回对被告何胜军的起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告卢士勋承担。
审判员 董 兴
二〇一六年四月二十二日
书记员 王振芳
台州市黄岩区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）台黄商初字第93号
原告：何金辉。
被告：台州市黄岩容川塑模有限公司。
法定代表人：叶海容。
委托代理人：张再辉。
委托代理人：周利君。
本院在审理原告何金辉为与被告台州市黄岩容川塑模有限公司定作合同纠纷一案中，原告于2013年1月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为：本案在审理过程中，原告向本院提出撤诉申请，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告何金辉撤回起诉。
案件受理费1175元，减半收取587.50元，由原告何金辉负担。
代理审判员 於玲铃
二〇一三年一月三十日
代书 记员 章 骞
江苏省启东市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0681民初6319号
原告：张铁林，男，1949年4月6日生，汉族，住启东市。
委托代理人：季军，启东市吕四法律服务所法律工作者。
被告：肖六侯，男，1954年8月3日生，汉族，住启东市。
本院在审理原告张铁林与被告肖六侯财产损害赔偿纠纷一案中，原告张铁林于2016年12月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张铁林的申请未规避法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告张铁林撤回起诉。
本案受理费500元，减半收取250元（原告已预交），由原告张铁林承担。
审判员 孙驾飞
二〇一六年十二月二日
书记员 江明霞
焦作市山阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）山民三初字第00095号
原告刘海涛，男，1968年1月22日出生，住焦作市山阳区太行中路。
委托代理人郭彩凤，河南河阳律师事务所律师。
委托代理人张驰，河南河阳律师事务所律师。
被告史德民，男，1974年8月6日出生，住焦作市李万乡。
被告赵金随，男，1974年8月2日出生，住焦作市新城办。
原告刘海涛与被告史德民、赵金随民间借贷纠纷一案，本院于2014年4月8日作出受理决定。本院受理后，依法向原、被告双方送达了开庭传票、举证通知书、权利义务须知等相关诉讼材料。本院依法适用简易程序由代审判员孙东东于2014年6月25日公开开庭进行了审理。因案情复杂，本院依法将本案转为普通程序。原告刘海涛及代理人郭彩凤、张驰，被告史德民到庭参加诉讼，被告赵金随经本院传票合法传唤拒不到庭，本案现已审理终结。
原告诉称，2011年10月17日，被告史德民以资金紧张为由向原告刘海涛借款50000元，并约定利息月息六分，还款日期为2011年12月16日。赵金随为被告史德民的担保人，并在借据上签字，借款到期后，原告多次索要未果，无奈原告诉至法院，请求判令：1、被告返还借款本金50000元及利息（利息自2011年12月16日起算按照银行同期贷款利率四倍计算至主债务清偿之日）；2、本案诉讼费由被告承担。
被告史德民辩称，我认可原告说的话，我确实借过钱。
被告赵金随未到庭，也未在法定期限内提交答辩状，视为其放弃答辩、抗辩、举证、质证等相关诉讼权利。
由于被告史德民对原告刘海涛诉称借款一事认可，本院依法予以确认，不再归纳争议焦点。
围绕诉讼请求，原告提交如下证据，借条一张、收条一张，证明被告史德民借款50000元及约定利息为月息六分和赵金随承担担保责任的事实。
被告史德民对原告提交证据予以认可。
经合议庭评议，对原告提交的证据，被告无异议，本院予以认定。
根据原、被告的陈述、答辩，结合本院认定的有效证据，本院确认以下法律事实：
2011年10月17日，被告史德民以资金紧张为由向原告刘海涛借款50000元，并约定利息月息六分，还款日期为2011年12月16日。赵金随为被告史德民的担保人，并在借据上签字，后原告多次索要未果，形成纠纷。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，原告刘海涛向被告史德民提供借款，事实清楚、证据充分，故原告请求被告偿还借款理由正当，应予支持。赵金随作为担保人，未约定保证方式视为连带保证。利息月息六分的约定过高，于法无据，可参照中国人民银行同期贷款基准利率四倍计算。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十六条、第十九条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条的规定，判决如下：
一、被告史德民于本判决生效之日起十日内支付原告刘海涛借款人民币50000元并支付利息（期限从2011年12月16日至实际履行日止，标准按照中国人民银行同期贷款利率四倍计算）。
二、被告赵金随对以上债务承担连带清偿责任。
案件受理费1050元，由被告史德民、赵金随共同承担（暂由原告垫付，待实际履行时一并支付）。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审 判 长 郭明光
代审 判员 孙东东
人民陪审员 薛海波
二〇一四年七月二十九日
书 记 员 祁军晖
宁波市海曙区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0203刑初125号
公诉机关浙江省宁波市海曙区人民检察院。
被告人邢某。曾因赌博，于2012年11月16日被宁波市公安局江北分局行政拘留十五日，并处罚款500元。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2015年11月10日被宁波市公安局海曙分局抓获，次日被刑事拘留，同年11月25日被逮捕。现羁押于宁波市鄞州区看守所。
辩护人章必湧，浙江正甬律师事务所律师，宁波市海曙区法律援助中心指派。
浙江省宁波市海曙区人民检察院以甬海检公诉刑诉（2016）85号起诉书指控被告人邢某犯贩卖毒品罪，于2016年3月7日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。浙江省宁波市海曙区人民检察院指派检察员俞佳出庭支持公诉。被告人邢某及辩护人章必湧到庭参加诉讼。现已审理终结。
浙江省宁波市海曙区人民检察院指控，2015年11月10日13时48分许，被告人邢某经与王某电话联系，约定在本市海曙区南苑饭店以人民币1500元的价格将5个甲基苯丙胺（冰毒）贩卖给王某，后王某通过微信转账的方式将人民币1500元（扣除手续费实际转账1495元）购毒款转给被告人邢某。同日15时13分许，被告人邢某在该饭店商务楼五楼茶吧将1包净重2.4975克的甲基苯丙胺贩卖给王某，后在该商务楼一楼大厅电梯口被民警抓获。
为证实以上事实，公诉机关向法庭提供了证人王某的证言，扣押决定书、扣押清单、宁波市暂扣物品专用票据，照片材料，毒品上交清单，通话清单，情况说明，微信通话记录截图，微信用户信息及交易清单，抓获经过，户籍证明，公安行政处罚决定书，理化检验鉴定报告，称量笔录，扣押笔录，辨认笔录，监控视频等相关的证据材料，认为被告人邢某违反国家毒品管理法规，明知是毒品仍予以贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪。提请本院依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款之规定，予以惩处。
被告人邢某对指控的犯罪事实没有异议，且当庭自愿认罪。
辩护人提出1.被告人邢某自愿认罪，认罪态度好，可酌情从轻处罚；2.被告人邢某贩卖的毒品已被公安机关控制，社会危害性小。
经审理查明，2015年11月10日13时48分许，被告人邢某接到王某需要购买毒品的电话，双方约定在本市海曙区南苑饭店以人民币1500元的价格将5个甲基苯丙胺（冰毒）贩卖给王某。后王某通过微信将人民币1500元（扣除手续费实际转账1495元）毒资转给被告人邢某。同日15时13分许，被告人邢某在南苑饭店商务楼五楼茶吧将1包净重2.4975克的甲基苯丙胺贩卖给王某，离开现场后被公安民警抓获。
上述事实，有公诉机关提交，并经法庭质证、认证的下列证据予以证明：
1.证人王某的证言及辨认笔录证明，2015年11月10日下午13时48分，其打电话给邢某要求购买5个冰毒，并叫他送到南苑饭店，双方商定300元1个，微信转账。其微信转账1500元，扣除手续费，实际到账1495元。后其和邢某在商务楼5楼茶吧碰面，邢某将一团纸巾扔在桌上，其没有打开确认就放到口袋里。后邢某离开，其将纸巾交给民警，经民警打开确认里面是塑料袋包装的白色晶体。
2.称量笔录、照片、理化检验鉴定报告证明，王某上交的可疑晶体净重2.4975克，并检出甲基苯丙胺成份。
3.扣押笔录、扣押决定书、扣押清单、宁波市暂扣物品专用票据证明，从邢某处扣押物品情况。
4.辨认笔录证明，邢某对王某的辨认情况。
5.手机图片截屏、邢某账号等信息复印件、支付宝交易明细复印件证明，王某与邢某转账的情况。
6.毒品上交清单证明，毒品上交情况。
7.通话清单证明，邢某与王某的通话情况。
8.情况说明、抓获经过证明，邢某的归案情况。
9.户籍证明、公安行政处罚决定书证明，邢某的身份及前科情况。
10.被告人邢某的供述在案。
本院认为，被告人邢某违反国家毒品管理法规，明知是毒品甲基苯丙胺仍予以贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控被告人的罪名成立。被告人邢某能自愿认罪，可酌情从轻处罚。违法所得予以追缴，作案工具、违禁品予以没收。辩护人提出的辩护意见，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第三百五十七条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人邢某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年11月10日起至2016年8月9日止。罚金限判决生效之日起一个月内缴纳。）
二、违法所得予以追缴；作案工具手机及缴获的违禁品毒品予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王旭东
审 判 员 江 岚
人民陪审员 王军锋
二〇一六年三月二十三日
代书 记员 顾玲艳
本案引用的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第三百四十七条第一款走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
第三百四十七条第四款走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
第三百五十七条本法所称的毒品，是指鸦片、海洛因、甲基苯丙胺（冰毒）、吗啡、大麻、可卡因以及国家规定管制的其他能够使人形成瘾癖的麻醉药品和精神药品。
毒品的数量以查证属实的走私、贩卖、运输、制造、非法持有毒品的数量计算，不以纯度折算。