wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
商洛市商州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）商州民初字第00613号
原告王某甲，男，汉族。
原告张某某，女，汉族。
二原告委托代理人牛小丹，陕西正义剑律师事务所律师。
被告商洛市商州区杨峪河镇柏朵山村三组。
负责人王某乙，男，汉族。
原告王某甲、张某某与被告商洛市商州区杨峪河镇柏朵山村三组承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院于2015年4月28日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王某甲、张某某及委托代理人牛小丹到庭参加了诉讼，被告商洛市商州区杨峪河镇柏朵山村三组负责人王某乙经本院传票传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，原告夫妇系柏朵山三组村民，1999年3月4日生女孩王某丙后，为响应国家计划生育政策，再未生育子女，2013年4月20日原告在商洛市商州区杨峪河镇计划生育办领取了独生子女证。两年来，柏朵山村三组都能按照《陕西省人口与计划生育条例》等相关法律法规之规定，给原告发放了独生子女费，落实了其他独生子女优惠政策，但在2014年6月，柏朵山村三组在分配2013年度征地补偿款时却仅按原告家庭现有人口即三个人的份额进行分配，没有给原告分配应该享有的一个人的份额。原告认为，原告夫妇系独生子女户且办理有独生子女证，根据《陕西省人口与计划生育条例》第四十八条之规定，被告柏朵山村三组在分配征地补偿款时，应该给原告多分一个人的份额。现依据相关法律规定诉至法院，请求法院依法判决被告向原告分配征地补偿款12906元；诉讼费由被告负担。
原告为证明其主张，提交以下证据：
1、二原告身份证复印件及原告家庭成员常住人口登记卡复印件各一份。
2、独生子女证复印件一份。
3、土地承包经营权证书复印件一份。
4、柏朵山村三组寨湾征地款分配册复印件一份。
5、王某乙、王某戊、王某己、胡某某证明各一份。
被告商洛市商州区杨峪河镇柏朵山村三组未作书面答辩，本院对其负责人调查时，其负责人称，王某甲、张某某及孩子的户口均在柏朵山村三组，婚后二原告生了1个女孩。2013年12月唐隆集团征用被告组上的耕地30多亩，柏朵山村三组按当时户口在组上的现有人口进行征地款分配，原告家庭人口3人，分配的征地款数额3人是38715.30元。组上就二原告的事情开过3次会，开会的时候组上的人都不表态，意思是不同意给二原告多分配一个人的份额，没有分配方案，也没有形成会议记录。对二原告提交的征地款分配名册及独生子女证没有异议。对原告要求增加独生子女应分配的一个人份额的征地款的请求，被告组上的意见是按照法律规定办理。
被告商洛市商州区杨峪河镇柏朵山村三组未提交证据。
本院对原告证据作以下认定：原告的证据2独生子女证复印件、证据4柏朵山村三组寨湾征地款分配册复印件，本院对被告柏朵山村三组负责人调查时，其对原告提交的征地款分配册及独生子女证无异议，本院予以确认，作为认定案件事实的依据。原告证据1二原告身份证复印件及原告家庭成员常住人口登记卡复印件，属有效证件，故予以认定。原告证据3土地承包经营权证书复印件，系法定机关发放的有效证件，故予以认定。原告证据5王某乙、王某戊、王某己、胡某某证明，因与原告的证据4柏朵山村三组寨湾征地款分配册能相互印证，予以认定，但对征地款每人的分配数额应以分配册中的征地款数额12905.10元为准。
根据以上认定的证据，结合原被告陈述，本院确认以下事实：二原告系被告村民，1999年3月4日二原告生女孩王某丙，王某丙出生后户籍随父母登记在被告处。2013年4月20日原告办理了《独生子女父母光荣证》，属独生子女户。2013年12月被告柏朵山村七组部分耕地被征用，征用方支付了被告征地补偿费用。2014年3月被告按组上户口在册人口对征地补偿款进行分配并制定分配册，征地补偿款分配数额为每人12905.10元，该笔征地补偿款被告按照三人份额向原告进行了分配，没有给原告增加独生子女户应增加一个人份的份额，被告就原告是否应享有增加一个人份的份额征地款问题曾开会研究过，但是没有分配方案也没有形成会议记录。原告以其系独生子女户，应按照计划生育优惠政策增加一个人的分配份额为由向被告提出异议，并于2015年4月28日向本院起诉。
本院认为，公民合法的权利受法律保护。二原告及其女儿王某丙户口在被告处，具有被告集体经济组织成员资格，享有征地补偿费用的分配权，原告作为独生子女户，在享受征地补偿费用的分配权时，还有权按国家法律及地方性法规享受计划生育奖励政策，因此，原告要求被告增加一个人份额的征地补偿款应予支持，但增加的征地款分配数额为12905.10元。被告柏朵山村三组按户口在组上的现有人口进行征地款分配时未考虑原告应享受的独生子女户优惠待遇，违反了《陕西省人口与计划生育条例》第四十八条的规定。依照《中华人民共和国农村土地承包法》第十六条，《中华人民共和国人口与计划生育法》第二十七条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《陕西省人口与计划生育条例》第四十八条之规定，判决如下：
由被告商洛市商州区杨峪河镇柏朵山村三组增加支付原告王某甲、张某某承包地征收补偿费用12905.10元。限判决生效后三十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费122元，由被告商洛市商州区杨峪河镇柏朵山村三组负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省商洛市中级人民法院。
审判员 赵海芹
二〇一五年六月十二日
书记员 张 萍
云南省罗平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）云0324财保37号
申请人：王聪琼，女，汉族，1969年6月23日生，住云南省曲靖市罗平县。
被申请人：赏方铭，男，汉族，1969年12月21日生，住云南省曲靖市罗平县。
被申请人：刘士芬，女，汉族，1968年9月22日生，住云南省曲靖市罗平县。
申请人王聪琼与被申请人赏方铭、刘士芬民间借贷纠纷一案，申请人王聪琼于2017年8月21日向本院提出财产保全申请，请求查封被申请人位于罗雄镇鲁布革大道云（2016）罗平县不动产权第xxxxxxx号房屋（债权为25.57万元人民币）。申请人以中国太平洋财产保险股份有限公司云南分公司出具的保险单号为AKUM3B7Z0117Q000007Y保单进行担保。
本院经审查认为，申请人王聪琼的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、一百零三条第一款规定，裁定如下：
查封被申请人赏方铭、刘士芬位于罗雄镇鲁布革大道云（2016）罗平县不动产权第xxxxxxx号房屋。
申请费人民币1799元，暂由申请人王聪琼负担。
本裁定立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼的，本院将依法解除保全。
审判员 张庭伟
二〇一七年八月二十五日
书记员 李 强
新疆维吾尔自治区库尔勒市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）新2801民初5866号
原告：乌兰巴图，男，1991年8月14日出生，蒙古族，新疆焉耆县人，现住焉耆县。
被告：段景波，男，1973年12月19日出生，汉族，四川省广安市人，现住库尔勒市。
本院在审理原告乌兰巴图与被告段景波租赁合同纠纷一案中，原告于2018年1月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉符合有关法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告乌兰巴图撤回起诉。
本案受理费30.27元，由原告负担。
审判员 唐 洁
二〇一八年一月八日
书记员 汪永强
浙江省开化县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0824民初3147号
原告:余上平，男，1962年3月24日出生，汉族，住浙江省淳安县。
委托代理人：余云强，系淳安县汾口法律服务所法律工作者。
被告：张向红，男，1983年5月4日出生，汉族，住浙江省开化县（现下落不明）。
原告余上平为与被告张向红追偿权纠纷一案，于2016年12月6日向本院提起诉讼，请求：一、判决被告张向红立即归还原告代偿款本金及利息160401.57元；二、本案诉讼费用由被告负担。本院受理后，因被告张向红下落不明，依法组成合议庭，适用普通程序于2017年4月18日公开开庭进行了审理，原告委托代理人余云强到庭参加诉讼，被告张向红经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
本院经审理认定，2013年9月26日被告张向红向中国农业银行淳安汾口支行贷款150000元，期限三年，由本案原告余上平、余十英提供担保。后贷款到期后，银行向借款人催收无果，要求本案原告余上平履行担保责任。原告余上平向中国农业银行淳安汾口支行代偿了本金及利息共计160401.57元。现原告要求被告返还该代偿款160401.57元。
本院依照《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第二十条第二款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张向红在本判决生效之日起十日内返还原告余上平代偿款本金及利息共计160401.57元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3508元，由被告张向红负担，限于本判决生效之日起十日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
审 判 长 姜饶伟
人民陪审员 张思鸿
人民陪审员 汪昌培
二〇一七年四月十八日
书 记 员 方颖颖
天津市滨海新区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）滨汉执字第3471-3号
申请执行人天津天资棉纺织品物流有限公司，住所地天津自贸区（空港经济区）西三道166号A2-166。
法定代表人赵志伟，该公司董事长。
被执行人天津天泽房地产开发有限公司，注册地天津市滨海新区汉沽新开路79号，办公地天津市南开区宾水西道333号万豪大厦9层。
法定代表人沈众，该公司总经理。
本院依据已经发生法律效力的（2015）滨汉民初字第6109号民事调解书，向被执行人天津天泽房地产开发有限公司发出执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条第一款、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
划拨被执行人天津天泽房地产开发有限公司在中国建设银行天津汉沽支行账号为12×××17的账户存款人民币9.5元，划至天津市滨海新区人民法院汉沽审判管理委员会。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 韩淑芹
二〇一五年十一月三十日
书记员 李合权
浙江省常山县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）衢常民初字第358号
原告：宋亚芳。
被告：金标。
原告宋亚芳与被告金标生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2014年8月26日立案受理后，依法适用简易程序由助理审判员郑颖于2014年9月25日公开开庭进行了审理。原告宋亚芳、被告金标到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宋亚芳起诉称：原、被告系常山县金川街道金川弄村村民。2014年7月25日上午8时许，被告不顾原告反对坚持在造房子时将地基以外的土地垫高，原告上前劝说，被告对原告拳打脚踢。经常山县人民医院的诊断，被告对原告的殴打造成原告全身多处软组织挫伤，原告在常山县人民医院住院7天，共花费医药费4005元。另住院期间雇佣陪护一名，花费840元，原告出院后在家休息两个星期。原告认为，被告无故对原告进行殴打造成原告身体和精神的损害事实发生，其行为存在严重过错，为此，原告诉至法院，要求判令被告赔偿原告医药费4005元、误工费2520元、陪护费840元、营养费2000元，合计9365元；由被告承担本案诉讼费。
被告金标答辩称：被告不同意赔偿原告9365元，被告只同意赔偿原告合理费用，原告都是检查费用，不是治伤费用，被告只打了原告脸上一巴掌，原告脸上受伤的治疗费用被告愿意承担，其他超出费用被告不同意承担。
原告宋亚芳为证明自己的主张，向本院提供了以下证据：
1、门诊病历1份，用以证明2014年7月26日上午原告到常山县人民医院就诊的事实。
2、出院记录1份、费用清单及收费收据各2张，用以证明原告受伤后住院七天及花费医疗费4005元的事实。
3、诊治证明书1份，用以证明原告住院期间需陪护1人及出院后需休息2周的事实。
4、照片1张，用以证明被告踢到原告肚子和脚的事实。
经质证，被告对证据1、2真实性无异议，但认为原告看病的内容超出被告致伤的治疗范围；对证据3认为原告的伤情不需要陪护，原告也不需要休息这么多天，原告住院的第二、三天就有人看到原告在打麻将了；对证据4真实性有异议，不能证明被告打了原告。
本院对原告宋亚芳提供的证据审查后认证意见为，对证据1、2，认为来源合法、内容真实，故本院对其予以确认；对证据3，虽被告对其真实性有异议而提出文证审核，但后又因故撤回审核申请，原告提出的均为原件，故本院对其真实性予以确认；对证据4，因原告未提供其它证据加以佐证，真实性难以认定，故本院对其不予确认。
被告金标为证明自己的主张，申请本院到常山县公安局城郊派出所调取了询问笔录4份，用以证明原、被告发生纠纷时原告也将被告抓伤的事实。经质证，原告对笔录的真实性无异议，认为可能是自己无意识抓到被告了。因原告对其真实性无异议，本院认为其来源合法、内容真实，故对其真实性予以确认。
综上，根据本院确认的证据，结合当事人在法庭上的陈述，本院认定案件事实如下：
原、被告系常山县金川街道金川弄村村民。2014年7月26日上午，被告雇请挖机将新房地基垫高时，原告认为会影响到其居住的房屋，故上前阻止挖机作业。后原、被告争执时发生了肢体冲突。常山县公安局城郊派出所出警处理。原告当日即前往常山县人民医院住院治疗至2014年8月2日出院，住院期间共花医疗费4005元。常山县人民医院证明原告住院期间需陪护一人，出院后需休息二周。2014年8月26日，原告诉至本院，诉请如前。案经调解无效。
本院认为，邻居之间应当相互关心、和睦相处。本案中，原、被告系邻居，原、被告因被告造房子垫高地基一事发生矛盾，双方均未采取正当的途径解决矛盾，反而发生肢体冲突造成双方不同程度的受伤。现原告要求被告承担责任，于法有据，本院予以支持。但原告对损害后果的发生存在过错，应承担相应责任，故本院确定原告对自己的损失承担50%的责任。本院确认原告的各项损失如下：医疗费4005元、误工费2520元、护理费840元、营养费210元，合计7575元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十六条之规定，判决如下：
原告宋亚芳因伤所受损失7575元，由被告金标赔偿50%计3787.5元，限被告金标于本判决生效后十日内履行完毕。
如果被告金标未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，已减半收取25元，由原告宋亚芳负担12.5元、被告金标负担12.5元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。在递交上诉状的同时，预交上诉案件受理费50元，款交衢州市财政局非税收入待清算专户，开户银行：衢州市建行营业部，帐号：10133068350031331000120001-05636901。特别告知：在上诉期满七日内仍未预交的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 郑 颖
二〇一四年十二月四日
书 记 员 范建平
湖南省道县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘1124执506号
申请执行人:陈太元，男，1968年4月29日出生，公民身份号码：4329231968********，汉族，湖南省道县人，住道县邮政局。
被执行人:李志明，男，1965年4月15日出生，公民身份号码：43292319650********，汉族，湖南省道县人，住道县小江口路。
被执行人:阳聪金，女，1967年2月24日出生，公民身份号码：4329231967********，汉族，湖南省道县人，住道县小江口路。
本院在执行(2016）湘1124民初1869号陈太元与李志明、阳聪金民间借贷纠纷一案，现查明被执行人李志明、阳聪金暂未发现可供执行财产，申请执行人陈太元也未向本院提供被执行人李志明、阳聪金的财产线索。本案终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结湖南省道县人民法院(2016）湘1124民初1869号民事判决书的本次执行程序。待被执行人有财产可供执行时，申请执行人可依本裁定向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 欧共清
审 判 员 杨吉珍
审 判 员 何路生
二〇一七年九月一日
代理书记员 郭 庆
山东省淄博市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁03民终1483号
上诉人(原审原告)：朱秀莉，女，1971年7月15日出生，汉族，现住张店区。
被上诉人(原审被告)：朱贻厚，男，1952年1月20日出生，汉族，现住淄川区。
被上诉人(原审被告)：朱素贞，女，1954年12月23日出生，汉族，现住淄川区。
被上诉人(原审被告)：朱素芳，女，1962年5月15日出生，汉族，现住淄川区。
上诉人朱秀莉因共有物分割纠纷一案，不服淄博市淄川区人民法院（2016）鲁0302民初3130号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
朱秀莉上诉请求:撤销原裁定,责令一审法院依法审理。事实和理由：本案为共有物分割纠纷,原审法院于2016年8月23日立案。2016年11月29日,上诉人要求以朱贻宽第一顺序继承人的身份参加诉讼,得到一审法院准许。2017年2月20日,一审法院以上诉人提供的朱素贞的送达地址不确切为由,驳回上诉人起诉。本案中,一审法院共采取了两种送达方式(一是邮寄送达,二是在上班时间安排送达人员至小周村送达),但均未送达成功。邮件无人接收并不能说明被上诉人不在此居住，在本案之前的诉讼中，送达地址均记载为本地址。在一审法院去小周村送达之前，上诉人提出过带领送达人员至被上诉人住处的要求，但未得到一审法院批准，且上班时间至被上诉人住处，无人在家也属正常。根据法律规定，在受送达人下落不明或者用其他方式无法送达的情况下，人民法院可以通过公告将诉讼文书有关内容告知受送达人，但一审也未进行公告送达。一审在邮寄等常规送达方式无法送达时，尚未穷尽送达方式进行送达，导致上诉人合法权益无法得到法律保护。
朱贻厚辩称：一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。
朱素芳、朱素贞均未提交书面答辩意见。
朱秀莉向一审法院起诉请求：依法分割房屋，由原告作价补偿被告，房屋归原告所有。
一审法院认为，按照原告提供的被告朱贻厚、朱素贞、朱素芳的送达地址，原审法院先是给被告朱素贞邮寄送达因收件人名址有误未妥投，后又到淄川区寨里镇小周村直接送达，均无法通知被告朱素贞应诉，经原审法院告知后，原告还是不能提供被告准确的送达地址，原审法院经查证后仍不能确定被告具体送达地址。依照《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二项的规定，裁定：驳回原告朱秀莉的起诉。
本院认为：2004年12月2日施行的《最高人民法院关于依据原告起诉时提供的被告住址无法送达应如何处理问题的批复》（法释【2004】17号）规定，人民法院依据原告起诉时所提供的被告住址无法直接送达或者留置送达，应当要求原告补充材料。原告因客观原因不能补充或者依据原告补充的资料仍不能确定被告住址的，人民法院应当依法向被告公告送达诉讼文书。人民法院不得仅以原告不能提供真实、准确的被告住址为由裁定驳回起诉或者裁定终结诉讼，从而充分保护原告诉权。原审仅以原告不能提供被告准确送达地址及法院未能查证确定被告具体送达地址为由裁定驳回起诉不符合上述法律规定及立法精神。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百三十二条之规定，裁定如下：
一、撤销淄博市淄川区人民法院（2016）鲁0302民初3130号民事裁定；
二、本案指令淄博市淄川区人民法院审理。
本裁定为终审裁定。
审判长 王光龙
审判员 李灵福
审判员 刘 宁
二〇一七年六月十六日
书记员 彭倩倩
山东省淄博市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁03民终1483号上诉人(原审原告)：朱秀莉，女，1971年7月15日出生，汉族，现住张店区。被上诉人(原审被告)：朱贻厚，男，1952年1月20日出生，汉族，现住淄川区。被上诉人(原审被告)：朱素贞，女，1954年12月23日出生，汉族，现住淄川区。被上诉人(原审被告)：朱素芳，女，1962年5月15日出生，汉族，现住淄川区。上诉人朱秀莉因共有物分割纠纷一案，不服淄博市淄川区人民法院（2016）鲁0302民初3130号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。朱秀莉上诉请求:撤销原裁定,责令一审法院依法审理。事实和理由：本案为共有物分割纠纷,原审法院于2016年8月23日立案。2016年11月29日,上诉人要求以朱贻宽第一顺序继承人的身份参加诉讼,得到一审法院准许。2017年2月20日,一审法院以上诉人提供的朱素贞的送达地址不确切为由,驳回上诉人起诉。本案中,一审法院共采取了两种送达方式(一是邮寄送达,二是在上班时间安排送达人员至小周村送达),但均未送达成功。邮件无人接收并不能说明被上诉人不在此居住，在本案之前的诉讼中，送达地址均记载为本地址。在一审法院去小周村送达之前，上诉人提出过带领送达人员至被上诉人住处的要求，但未得到一审法院批准，且上班时间至被上诉人住处，无人在家也属正常。根据法律规定，在受送达人下落不明或者用其他方式无法送达的情况下，人民法院可以通过公告将诉讼文书有关内容告知受送达人，但一审也未进行公告送达。一审在邮寄等常规送达方式无法送达时，尚未穷尽送达方式进行送达，导致上诉人合法权益无法得到法律保护。朱贻厚辩称：一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。朱素芳、朱素贞均未提交书面答辩意见。朱秀莉向一审法院起诉请求：依法分割房屋，由原告作价补偿被告，房屋归原告所有。一审法院认为，按照原告提供的被告朱贻厚、朱素贞、朱素芳的送达地址，原审法院先是给被告朱素贞邮寄送达因收件人名址有误未妥投，后又到淄川区寨里镇小周村直接送达，均无法通知被告朱素贞应诉，经原审法院告知后，原告还是不能提供被告准确的送达地址，原审法院经查证后仍不能确定被告具体送达地址。依照《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二项的规定，裁定：驳回原告朱秀莉的起诉。本院认为：2004年12月2日施行的《最高人民法院关于依据原告起诉时提供的被告住址无法送达应如何处理问题的批复》（法释【2004】17号）规定，人民法院依据原告起诉时所提供的被告住址无法直接送达或者留置送达，应当要求原告补充材料。原告因客观原因不能补充或者依据原告补充的资料仍不能确定被告住址的，人民法院应当依法向被告公告送达诉讼文书。人民法院不得仅以原告不能提供真实、准确的被告住址为由裁定驳回起诉或者裁定终结诉讼，从而充分保护原告诉权。原审仅以原告不能提供被告准确送达地址及法院未能查证确定被告具体送达地址为由裁定驳回起诉不符合上述法律规定及立法精神。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十二条之规定，裁定如下：一、撤销淄博市淄川区人民法院（2016）鲁0302民初3130号民事裁定；二、本案指令淄博市淄川区人民法院审理。本裁定为终审裁定。审判长  王光龙审判员  李灵福审判员  刘 宁二〇一七年六月十六日书记员  彭倩倩
江西省瑞金市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0781执1044号
申请执行人中国银行股份有限公司瑞金支行，住所地：瑞金市象湖镇红都大道110号，组织机构代码：16080206-1。
法定代表人邓晖，该行行长。
委托代理人谢春荣，该行业务发展部主任。
被执行人钟春林，男，1976年2月14日生，汉族，江西省瑞金市人，住瑞金市。
被执行人黄丽红，女，1978年1月15日生，汉族，江西省瑞金市人，住址同上。
申请执行人中国银行股份有限公司瑞金支行申请执行钟春林、黄丽红金融借款合同纠纷一案，瑞金市人民法院于2016年11月28日作出的（2016）赣0781民初1611号民事判决书已发生法律效力。申请执行人中国银行股份有限公司瑞金支行于2017年6月14日依法向本院申请强制执行，要求被执行人钟春林、黄丽红归还贷款本金300000元及利息、案件受理费5990元。被执行人钟春林、黄丽红依法应承担执行费4500元。
在执行过程中，本院做了以下工作：
1.向被执行人送达执行通知书、报告财产令。
（2017）通过司法网络查控系统及到相关协助单位现场办公点查询被执行人钟春林、黄丽红的银行存款、不动产、工商、车辆登记信息，发现被执行人钟春林、黄丽红名下无工商登记注册信息，仅有少量银行存款，有位于瑞鑫佳苑11-703（房屋所有权证号：0100144-23号）房屋一套，已被瑞金市人民法院于2016年11月16日另案查封，暂时无法处置；被执行人钟春林所有的车牌号为赣Ｂ×××××丰田牌轿车，本院已于2017年7月7日查封，但未实际控制无法处置，目前没有其他可供执行的财产。
（2017）将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布。
4.上述执行情况及信息，本院通过约谈的方式将被执行人名下没有其他可供执行的财产的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，表示不能提供可供执行的财产线索，并书面申请本院终结本次执行程序。本案未执行到位标的额为贷款本金300000元及利息、案件受理费5990元。
综上所述，因本案被执行人名下目前没有其他可供执行的财产，经本院向申请执行人释明相关情况后，申请执行人认可法院的调查结果，并书面申请本院终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈关于中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 宋 英
审 判 员 毛远聪
审 判 员 邹 洁
二〇一七年九月十五日
代书记员 邓逸楠
河北省滦平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0824民初3789号
原告：河北滦平农村商业银行股份有限公司，住所地滦平县滦平镇新建路西段北侧30号。
法定代表人：杨文领，职务：董事长。
被告：焦立伟。
被告：杨小林。
被告：王代兵。
原告河北滦平农村商业�行股份有限公司与被告焦立伟、杨小林、王代兵借款合同纠纷一案，本院于2017年11月9日立案后，依法进行审理。
河北滦平农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.要求被告焦立伟偿还原告借款450000.00元及利息，由被告杨小林、王代兵承担连带责任；2.诉讼费用由被告负担。事实和理由：2014年11月25日，被告焦立伟顾原告处借款450000.00元，由被告杨小林、王代兵提供连带保证担保。
本院经审查认为，原告河北滦平农村商业银行股份有限公司起诉的被告焦立伟无法送达。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回河北滦平农村商业银行股份有限公司的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。
审判员 吴艳二〇一七年十一月十五日
书记员 陈 尚
宁夏回族自治区石嘴山市惠农区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）宁0205民初2101号
原告：石嘴山市和顺阳光商贸有限责任公司，住所地：惠农区北大街38栋1单元3号。统一社会信用代码：91640205MA75WLAR06。
法定代表人：刘洋，该公司经理。
委托诉讼代理人：程广权，石嘴山市和顺阳光商贸有限责任公司职工，特别授权代理。
被告：周乐，男，汉族，1981年出生，住甘肃省定西市安定区。
委托诉讼代理人：赵爱玲，宁夏塞北律师事务所律师，特别授权代理。
原告石嘴山市和顺阳光商贸有限责任公司（以下简称：和顺阳光公司）与被告周乐租赁合同纠纷一案，本院于2016年10月27日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。
和顺阳光公司向本院提出诉讼请求：1、被告向原告支付场地租赁费70400元，利息6688元（利息计算至2016年10月31日，随后利息利随本清）；2、物业管理费24000元，水费1200元，公共能源费7200元，空调费6000元，以上合计115488元；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：和顺阳光公司在2016年4月6日与石嘴山市阳光商贸有限公司订立《租赁协议》，石嘴山市阳光商贸有限公司将其所有的位于惠农区北大街2号房产（阳光商厦）租赁给乙方，面积20000㎡，共五层，双方约定由和顺公司负责该商厦的日常运营，并享有与商厦内商户订立租赁合同、出租场地及管理的权利。周乐自2013年12月15与石嘴山市世纪阳光商厦有限责任公司订立《世纪阳光商厦租赁经营合同》后，至2016年9月8日期间，在石嘴山市阳光商厦二楼经营“海澜之家”服装店，经营场地面积为300㎡。自2016年5月1日起和顺商贸公司开始向周乐催收租赁费，周乐均以未与和顺商贸公司订立租赁合同，且不欠商场租赁费为由拒绝向和顺公司支付租赁费。和顺公司遂将周乐诉至本院。
本院经审查认为，对原告提起的民事诉讼，人民法院立案后发现原告的起诉不符合法定条件的，应当裁定驳回起诉。主体不适格既包括原告主体不适格，也包括被告主体不适格。向法院提起诉讼，原告必须是有诉讼能力且与案件有法律上的利害关系的公民、法人和其他组织。本案中，和顺公司作为原告，要求周乐向其支付租赁费、物业管理费、水费、公共能源费及空调费，但其所依据的证据为周乐与石嘴山市世纪阳光商厦有限责任公司在2013年11月20日签订的《世纪阳光商厦租赁经营合同》及和顺公司与案外人李素梅订立的《场地租赁合同》，和顺公司并未与周乐订立租赁合同。依据法律相关规定，租赁合同系出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同，双方应当订立租赁合同，对租赁物、租赁期限、租金支付方式等予以明确约定，和顺公司与周乐并未订立租赁合同，双方并不存在租赁合同关系，且周乐不是从和顺公司处承租的经营场地，和顺公司亦不是租赁物（经营场地）的所有权人，因此和顺公司并不具备依据租赁合同关系向周乐主张租赁费的诉讼主体资格。和顺公司虽辩称，其与阳光商厦的所有权人石嘴山市阳光商贸有限公司订立了《租赁合同》，自2016年4月16日起享有对阳光商厦经营场地的对外出租权及管理权，因此周乐应向其支付租金。但和顺公司在与石嘴山市阳光商厦有限公司订立《租赁合同》后，并未向经营户周乐履行书面告知义务，亦未与周乐签订租赁合同，因此周乐没有事实和法律依据向和顺公司支付租金，且根据《租赁合同》第2条第（1）款的约定“乙方负责该物业的全面管理，包括场地出租及租赁合同的签订……”,和顺公司履行租赁权应与承租户订立租赁合同。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告石嘴山市和顺阳光商贸有限责任公司的起诉。
案件受理费1305元（已减半收取），返还原告石嘴山市和顺阳光商贸有限责任公司。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于石嘴山市中级人民法院。
助理审判员 韩雷
二〇一六年十一月十五日
书 记 员 袁芳
宁夏回族自治区石嘴山市惠农区人民法院民 事 裁 定 书（2016）宁0205民初2101号原告：石嘴山市和顺阳光商贸有限责任公司，住所地：惠农区北大街38栋1单元3号。统一社会信用代码：91640205MA75WLAR06。法定代表人：刘洋，该公司经理。委托诉讼代理人：程广权，石嘴山市和顺阳光商贸有限责任公司职工，特别授权代理。被告：周乐，男，汉族，1981年出生，住甘肃省定西市安定区。委托诉讼代理人：赵爱玲，宁夏塞北律师事务所律师，特别授权代理。原告石嘴山市和顺阳光商贸有限责任公司（以下简称：和顺阳光公司）与被告周乐租赁合同纠纷一案，本院于2016年10月27日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。和顺阳光公司向本院提出诉讼请求：1、被告向原告支付场地租赁费70400元，利息6688元（利息计算至2016年10月31日，随后利息利随本清）；2、物业管理费24000元，水费1200元，公共能源费7200元，空调费6000元，以上合计115488元；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：和顺阳光公司在2016年4月6日与石嘴山市阳光商贸有限公司订立《租赁协议》，石嘴山市阳光商贸有限公司将其所有的位于惠农区北大街2号房产（阳光商厦）租赁给乙方，面积20000㎡，共五层，双方约定由和顺公司负责该商厦的日常运营，并享有与商厦内商户订立租赁合同、出租场地及管理的权利。周乐自2013年12月15与石嘴山市世纪阳光商厦有限责任公司订立《世纪阳光商厦租赁经营合同》后，至2016年9月8日期间，在石嘴山市阳光商厦二楼经营“海澜之家”服装店，经营场地面积为300㎡。自2016年5月1日起和顺商贸公司开始向周乐催收租赁费，周乐均以未与和顺商贸公司订立租赁合同，且不欠商场租赁费为由拒绝向和顺公司支付租赁费。和顺公司遂将周乐诉至本院。本院经审查认为，对原告提起的民事诉讼，人民法院立案后发现原告的起诉不符合法定条件的，应当裁定驳回起诉。主体不适格既包括原告主体不适格，也包括被告主体不适格。向法院提起诉讼，原告必须是有诉讼能力且与案件有法律上的利害关系的公民、法人和其他组织。本案中，和顺公司作为原告，要求周乐向其支付租赁费、物业管理费、水费、公共能源费及空调费，但其所依据的证据为周乐与石嘴山市世纪阳光商厦有限责任公司在2013年11月20日签订的《世纪阳光商厦租赁经营合同》及和顺公司与案外人李素梅订立的《场地租赁合同》，和顺公司并未与周乐订立租赁合同。依据法律相关规定，租赁合同系出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同，双方应当订立租赁合同，对租赁物、租赁期限、租金支付方式等予以明确约定，和顺公司与周乐并未订立租赁合同，双方并不存在租赁合同关系，且周乐不是从和顺公司处承租的经营场地，和顺公司亦不是租赁物（经营场地）的所有权人，因此和顺公司并不具备依据租赁合同关系向周乐主张租赁费的诉讼主体资格。和顺公司虽辩称，其与阳光商厦的所有权人石嘴山市阳光商贸有限公司订立了《租赁合同》，自2016年4月16日起享有对阳光商厦经营场地的对外出租权及管理权，因此周乐应向其支付租金。但和顺公司在与石嘴山市阳光商厦有限公司订立《租赁合同》后，并未向经营户周乐履行书面告知义务，亦未与周乐签订租赁合同，因此周乐没有事实和法律依据向和顺公司支付租金，且根据《租赁合同》第2条第（1）款的约定“乙方负责该物业的全面管理，包括场地出租及租赁合同的签订……”,和顺公司履行租赁权应与承租户订立租赁合同。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告石嘴山市和顺阳光商贸有限责任公司的起诉。案件受理费1305元（已减半收取），返还原告石嘴山市和顺阳光商贸有限责任公司。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于石嘴山市中级人民法院。助理审判员  韩雷二〇一六年十一月十五日书 记 员  袁芳
浙江省慈溪市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0282执1242号
申请执行人：慈溪市远征达电器厂。住所地：慈溪市。
代表人：孙正君，该厂厂长。
被执行人：慈溪市海力电器有限公司。住所地：慈溪市。
法定代理人：胡婉儿，该××执行董事。
本院在执行慈溪市远征达电器厂与慈溪市海力电器有限公司（2016）浙0282民初1300号追偿权纠纷一案过程中查明：被执行人财产在另案处置，同时申请执行人也未在规定期限内提供被执行人的财产线索，故本案暂无继续执行的必要，应当终结执行。现被执行人尚欠申请人代偿款4000000元，并应负担诉讼费19400元及执行费42400元。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
（2016）浙0282执1242号案件本次执行程序终结。申请执行人发现被执行人有其他可供执行的财产，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 何 旭 强
审 判 员 徐 人 卫
代理审判员 胡 超
二〇一六年三月三十日
书 记 员 施淑芳（代）
山西省河津市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）晋0882执78号
申请执行人闫学军，男，汉族，1966年4月9日生，现住垣曲县英言乡无恨村西水沟***号。
申请执行人李贤松，男，汉族，1969年9月3日生，现住河津市铝基地曙光区**栋2门**号。
申请执行人单国军，男，汉族，1968年10月16日生，现住河南省孟州市大定办东街村*号。
申请执行人李中平，男，汉族，1944年9月26日生，现住河津市铝基地朝霞区**栋1门*号。
申请执行人吕宣东，男，汉族，1970年6月29日生，现住河津市铝基地毓秀区*栋1门*号。
申请执行人贾志伟，男，汉族，1970年6月29日生，现住河津市铝基地太华区**栋7门*号。
申请执行人种文晓，男，汉族，1986年10月3日生，现住河南省沁阳市柏香镇贺村20。
申请执行人姚清平，男，汉族，1967年8月21日生，现住河津市铝基地叠翠区单身*号楼***号。
申请执行人庞海燕，女，汉族，1969年1月21日生，现住河津市铝基地太华区**栋5门*号。
申请执行人余军，男，汉族，1962年12月24日生，现住河津市铝基地叠翠区*栋1门*号。
申请执行人王春红，女，汉族，1972年7月28日生，现住山西垣曲英言乡无恨村西水沟017号。
被执行人晋建劳务有限公司，住所地：山西铝厂一号路西段。
法定代表人：张彦昌，总经理。
被执行人中铝国际（天津）建设有限公司山西铝基地分公司。住所地：山西省铝厂铝都大道**号。
申请执行人闫学军、李贤松、单国军、李中平、吕宣东、贾志伟、种文晓、姚清平、庞海燕、余军、王春红与被执行人晋建劳务有限公司、铝国际（天津）建设有限公司山西铝基地分公司劳动争议仲裁裁决纠纷一案，山西省运城市人民法院于2017年11月14日作出的（2017）晋08民特5号民事裁定书已发生法律效力，申请执行人闫学军、李贤松、单国军、李中平、吕宣东、贾志伟、种文晓、姚清平、庞海燕、余军、王春红于2018年1月9日向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第26条、51条、52条、53条之规定，裁定如下：
冻结、扣划（扣留、提取）被执行人晋建劳务有限公司、中铝国际（天津）建设有限公司山西铝基地分公司的存款（到期、预期收益）元或查封、扣押其相应数额的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 侯克伟
二〇一八年一月三十日
书记员 柴 冲
河津市人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2018）晋0882执78号
闫学军、李贤松、单国军、李中平、吕宣东、贾志伟、种文晓、姚清平、庞海燕、余军、王春红、晋建劳务有限公司、中铝国际（天津）建设有限公司山西铝基地分公司：
本院执行的闫学军、李贤松、单国军、李中平、吕宣东、贾志伟、种文晓、姚清平、庞海燕、余军、王春红申请执行晋建劳务有限公司、中铝国际（天津）建设有限公司山西铝基地分公司劳动报酬纠纷一案,经人民法院强制执行，本案已全部执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按强制执行方式结案。
河津市人民法院
二〇一八年二月五日
四川省江安县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川1523民初479号
原告：唐正华，男,1969年6月15日出生,汉族,务农,住江安县。
被告：李青云，男，1982年4月25日出生，汉族，务农，住江安县。
原告唐正华与被告李青云民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月28日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告唐正华到庭参加诉讼，被告李青云经本院公告传唤期限届满未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告唐正华向本院提出诉讼请求：1、被告偿还原告借款本金30000元，并从借款之日起至还清本金时止按银行同期同类贷款利率支付利息；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年6月30日被告因资金困难，向原告借款30000元，并出具借据一份，口头约定借款期限为1年。合同到期后，经原告多次催收未果。现原告为维护其合法权益诉至人民法院，提出如上诉讼请求。
被告李青云未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。本案争议的事实是，借贷关系是否成立的问题。原告为证明借贷关系成立的事实，提交了借条原件一张，其内容为：“借条今借倒唐正华人民币现金大写叁万元整（小写30000）正。借款人：李青云20**年6月30日”，被告还在借条中注明了其本人的公民身份号码；除该证据外，原告未提供其他书面证据。关于资金来源，原告陈述30000元本金系向江安县江安镇的魏五姐以3%的月利息借来的现金。关于款项交付，原告陈述其向魏五姐处借得现金次日，被告到其位于江安县留耕镇的门市处将30000元借款本金取走，无第三人见证。关于资金利息，原告陈述双方口头约定月利率为3%，被告借款后支付了六七个月资金利息；而其在起诉书中请求按同期同类贷款利率计算资金利息；两者不一致，且未作出合理解释。由于民间借款合同系实践合同，自贷款人提供借款时生效，而原告关于资金来源、款项交付、资金利息等事实主张，除借条及本人陈述外未提出其他相关证据佐证，本院对其上述主张均不予支持。为此，本院对原告主张的借贷关系不予确认。
另查明，本案起诉书系原告亲笔签名、捺印。原告于2017年3月24日到法院领取了举证通知书、开庭传票。
本院认为，本案系民间借贷纠纷。依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。”之规定，民间借贷合同以借款的实际交付为前提。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十一条“人民法院应当依照下列原则确定举证证明责任的承担，但法律另有规定的除外：（一）主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任……”之规定，借款的交付应由原告承担举证证明责任。原告未提供证据证明已向被告交付30000元的借款本金，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”之规定，应由原告承担不利的后果，本院对原告的主张依法不予支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第九十一条之规定，判决如下：
驳回原告唐正华的诉讼请求。
案件受理费700元，由原告唐正华负担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于四川省宜宾市中级人民法院。
审 判 长 刘作强
人民陪审员 胡正书
人民陪审员 梁德超
二〇一七年六月二十七日
书 记 员 罗登虎
江苏省宜兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0282民初1775号
原告：张建华，男，1982年7月28日生，，苗族，住贵州省威宁彝族回族苗族自治县。
委托诉讼代理人：许小琴、林国征，宜兴市法律援助中心律师。
被告：蔡福俊，男，1972年12月5日生，，住江苏省宜兴市。
原告张建华与被告蔡福俊劳务合同纠纷一案，本院于2017年2月22日立案后，依法适用简易程序，后裁定转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告张建华及其委托诉讼代理人许小琴到庭参加诉讼。被告蔡福俊经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
张建华向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付工资款22000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年度，张建华跟随蔡福俊在茶场挖树，约定工资200元／天，截止2015年2月22日，蔡福俊结欠张建华工资22000元，张建华多次催要无着，向法院提起诉讼。
蔡福俊未作书面答辩。
本院经审理认定事实如下：张建华曾为蔡福俊干活，2015年2月22日，蔡福俊出具给张建华欠条1份，该欠条载明：今欠张建华23000元。嗣后，蔡福俊付款3000元，余款20000元未付，张建华于2017年2月20日诉至本院。
上述事实，有欠条、庭审笔录等证据在卷佐证。
本院认为，债务应当清偿。蔡福俊未及时支付张建华工资是引起本案纠纷的原因。蔡福俊所欠工资应予偿还，本院对张建华要求蔡福俊立即支付工资22000元的诉讼请求仅支持尚欠款部分。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、蔡福俊应于本判决发生法律效力之日起10日内向张建华支付工资款20000元。
二、驳回张建华的其他诉讼请求。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费350元，由张建华负担32元，蔡福俊负担318元。蔡福俊负担部分已由张建华垫付，蔡福俊于本判决发生法律效力之日起10日内直接将此款支付给张建华。
服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。
审 判 长 鲁 军
人民陪审员 黄立新
人民陪审员 黄永康
二〇一七年六月二十三日
书 记 员 潘新云
四川省绵阳市涪城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）涪民初字第5462号
原告：刘某某，女，汉族，生于1978年10月28日。
委托代理人：龚林，四川浩鼎律师事务所律师。
委托代理人：相丽丽，四川浩鼎律师事务所律师。
被告：谢某，男，汉族，生于1979年6月29号。
委托代理人：徐萎，绵阳市永兴法律服务所法律工作者。
原告刘某某诉被告谢某离婚纠纷一案，本院受理后，在审理过程中，原告申请撤回对被告的起诉。本院认为，原告申请撤诉是民事诉讼当事人自己处分诉权的合法行为。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告刘某某撤回起诉。
本案减半收取诉讼费用450元，由原告刘某某承担。
审判员 蔡艳
二〇一四年九月二十三日
书记员 杨佳
广西壮族自治区防城港市防城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）防民初字第10号
原告：黄乃仲，农民。
被告：唐嘉宁，防城区人民医院职工。
原告黄乃仲诉与被告唐嘉宁民间借贷纠纷一案，本院于2013年11月25日立案受理后，依法由审判员黄积辉适用简易程序进行审理，于2013年12月24日公开开庭审理了本案。书记员梁炉丹担任庭审记录。原告黄乃仲到庭参加诉讼，被告唐嘉宁经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2011年4月10日，被告向原告借款人民币12000元，并立下借据，约定一个月内还清。借款期限届满后，被告未能依约还款，原告多次登门追索，被告仍未予以偿还。为此，原告特具状法院，请求：一、判令被告偿还借款12000元给原告；二、本案诉讼费用由被告承担。
原告对其陈述在举证期限内提供如下证据：1、原告身份证，证明原告的诉讼主体资格；2、被告身份证及借据，证明原告借款给被告的事实。
被告唐嘉宁未向本院提交书面答辩状，也未到庭参加诉讼。
被告唐嘉宁在举证期限内未向本院提供任何证据。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提供的证据进行质证的权利，本案被告唐嘉宁经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未提交书面意见，视为其放弃答辩与质证的权利。
对原告黄乃仲提交的证据，本院认为符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，以上证据可作本案的有效证据使用。
综合原告提供的证据以及原告的陈述，本院确认以下法律事实：2011年4月10日，被告唐嘉宁因经济紧张向原告黄乃仲借款12000元，并向原告出具《借条》一份，该《借条》载明“今借到黄乃仲人民币12000元整，一个月内还清”。被告唐嘉宁在《借条》上签名并捺印。逾期，被告未能依约偿还所欠借款，为此，原告向本院提起诉讼。
本院认为，债务应当清偿。被告唐嘉宁向原告黄乃仲借款12000元，有被告立写并签名的借据为凭，本院依法予以确认。现原告请求被告偿还借款，依法有据，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告唐嘉宁偿还原告黄乃仲借款12000元。
案件受理费100元，由被告唐嘉宁负担。
上述应付款项，义务人应于本判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应该依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。权利人可于本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院或防城港市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于防城港市中级人民法院，并在上诉期限届满七日内预交上诉案件受理费100元。汇款：广西壮族自治区防城港市中级人民法院诉讼费专户，开户行：中国农业银行防城港分行友谊支行凯乐新村分理处，账号：20×××13。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审判员 黄积辉
二〇一三年十二月二十六日
书记员 梁炉丹
防城港市防城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）防民初字第10号
原告：黄乃仲，农民。
被告：唐嘉宁，防城区人民医院职工。
原告黄乃仲诉与被告唐嘉宁民间借贷纠纷一案，本院于2013年11月25日立案受理后，依法由审判员黄积辉适用简易程序进行审理，于2013年12月24日公开开庭审理了本案。书记员梁炉丹担任庭审记录。原告黄乃仲到庭参加诉讼，被告唐嘉宁经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2011年4月10日，被告向原告借款人民币12000元，并立下借据，约定一个月内还清。借款期限届满后，被告未能依约还款，原告多次登门追索，被告仍未予以偿还。为此，原告特具状法院，请求：一、判令被告偿还借款12000元给原告；二、本案诉讼费用由被告承担。
原告对其陈述在举证期限内提供如下证据：1、原告身份证，证明原告的诉讼主体资格；2、被告身份证及借据，证明原告借款给被告的事实。
被告唐嘉宁未向本院提交书面答辩状，也未到庭参加诉讼。
被告唐嘉宁在举证期限内未向本院提供任何证据。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提供的证据进行质证的权利，本案被告唐嘉宁经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未提交书面意见，视为其放弃答辩与质证的权利。
对原告黄乃仲提交的证据，本院认为符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，以上证据可作本案的有效证据使用。
综合原告提供的证据以及原告的陈述，本院确认以下法律事实：2011年4月10日，被告唐嘉宁因经济紧张向原告黄乃仲借款12000元，并向原告出具《借条》一份，该《借条》载明“今借到黄乃仲人民币12000元整，一个月内还清”。被告唐嘉宁在《借条》上签名并捺印。逾期，被告未能依约偿还所欠借款，为此，原告向本院提起诉讼。
本院认为，债务应当清偿。被告唐嘉宁向原告黄乃仲借款12000元，有被告立写并签名的借据为凭，本院依法予以确认。现原告请求被告偿还借款，依法有据，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告唐嘉宁偿还原告黄乃仲借款12000元。
案件受理费100元，由被告唐嘉宁负担。
上述应付款项，义务人应于本判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应该依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。权利人可于本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院或防城港市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于防城港市中级人民法院，并在上诉期限届满七日内预交上诉案件受理费100元。汇款：广西壮族自治区防城港市中级人民法院诉讼费专户，开户行：中国农业银行防城港分行友谊支行凯乐新村分理处，账号：20×××13。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审判员 黄积辉
二〇一三年十二月二十六日
书记员 梁炉丹
河南省陕县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）陕民初字第1245号
原告韩乐义，男，汉族，出生于1964年3月16日，住河南省陕县。
委托代理人曹红星，河南陕州律师事务所律师。
委托代理人兀予峰，男，汉族，出生于1985年1月19日，住河南省三门峡市。
被告仝则庄，男，汉族，出生于1967年8月18日，住河南省三门峡市。
原告韩乐义诉被告仝则庄劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人到庭参加了诉讼，被告仝则庄经传票合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已缺席审理终结。
原告诉称：2013年5月底被告仝则庄从新建村宏丰砖厂承包了烘干窑改建工程，原告经兀直高介绍到该工地受雇于被告干活，约定每日工资150元，累计工作30天，被告应付原告工资4500元。该工程现早已竣工完毕，工程款也由被告仝则庄领取，但时至今日，原告没有讨要到分文工资。原告无奈诉至法院，请依法判决，以维护原告的合法权益。
被告仝则庄在法定答辩期间未予答辩、未提交相应证据，也未参加庭审。
原告提交的证据有：
1、调查被告兀直高笔录及兀直高出具的《宏丰砖厂改建工天表》各一份，用以证明原告韩乐义工作天数是30天，为大工。
2、仝则庄出具的《砖厂干活工底工资表》一份，用以证明仝则庄承认、认可韩乐义的工作天数是29.5天。
3、证人孟某某出具的证言及兀某某的调查笔录各一份，用以证明工资标准是大工一天150元，小工一天120元。
经审理查明：2013年5月，被告仝则庄与兀直高协商，由兀直高联系工人，到新建村宏丰砖厂烘干窑改建工程工地工作。5月底被告仝则庄与新建村宏丰砖厂签订了承包合同，原告韩乐义先后在该工地作为小工工作累计29.5天。工作期间，工人曾提出将大工工资由每天120元涨到150元，小工工资由每天100元涨到每天120元，被告仝则庄不予认可。工程结束后，被告仝则庄从新建村宏丰砖厂领取了工程款。
诉讼中，本院依法调取了三门峡市工业园区原店村王起立等人诉仝则庄、兀直高等劳务合同纠纷案民事判决书。该判决书认定当事人之间工作时间以仝则庄提供的砖厂干活工底工资表为依据；工资的标准为大工每天120元，小工每天100元；该判决已发生法律效力。在该判决的卷宗中引用的砖厂干活工底工资表中还显示下雨误工，大工每人每天20元，小工每人每天15元。
本院认为，新建村宏丰砖厂烘干窑改建工程系被告仝则庄与发包方签订的承包合同，且由被告仝则庄领取了工程款，被告仝则庄出具的《砖厂干活工底工资表》证明原告韩乐义在该工地工作29.5天，因此原告要求被告仝则庄支付工资的诉讼请求应予支持。但原告韩乐义要求日工资150元，因无证据证明双方对此曾达成一致意见，也与生效判决确认的事实相悖，故依法不予支持。根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告仝则庄支付原告韩乐义工资2965元，款限判决书生效后五日内付清。
二、驳回原告韩乐义的其它诉讼请求。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告仝则庄承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于三门峡市中级人民法院。
审 判 长 介 震
审 判 员 王丽明
人民陪审员 韩凤仙
二〇一四年十二月三日
书 记 员 张 歌
安徽省蒙城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖1622执937-4号
原告：李志林，男，1982年4月19日出生，汉族，住蒙城县。
被告：马席，男，1991年7月20日出生，汉族，住蒙城县。
被告：邹艳，女，1985年8月26日出生，汉族，住蒙城县。
蒙城县人民法院作出的（2016）皖1622民初5569号民事判决书已发生法律效力，被执行人马席、邹艳至今未履行生效法律文书。申请执行人马席、邹艳于2017年5月22日向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结被执行人邹艳在中国邮政储蓄银行蒙城支行存款人民币50000元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 张 玲
二〇一七年六月二十七日
书记员 ＸＸＸ
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。
申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
安徽省蒙城县人民法院执 行 裁 定 书（2017）皖1622执937-4号原告：李志林，男，1982年4月19日出生，汉族，住蒙城县。被告：马席，男，1991年7月20日出生，汉族，住蒙城县。被告：邹艳，女，1985年8月26日出生，汉族，住蒙城县。蒙城县人民法院作出的（2016）皖1622民初5569号民事判决书已发生法律效力，被执行人马席、邹艳至今未履行生效法律文书。申请执行人马席、邹艳于2017年5月22日向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人邹艳在中国邮政储蓄银行蒙城支行存款人民币50000元。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 张 玲二〇一七年六月二十七日书记员 ＸＸＸ附：本案适用的相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
广东省揭阳市榕城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）揭榕法执字第169-1号
申请执行人：广东揭阳农村商业银行股份有限公司江南支行。地址：揭阳市榕城区。
负责人：郑勇明，行长。
委托代理人：詹伟生，广东粤剑律师事务所律师。
被执行人：郑小波，男，汉族，住揭阳市榕城区。
被执行人：郑淡波，男，汉族，住揭阳市榕城区。
申请执行人广东揭阳农村商业银行股份有限公司江南支行与被执行人郑小波、郑淡波借款合同纠纷一案，本院作出的（2015）揭榕法民二初字第7号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人郑小波应付还申请执行人借款人民币（下同）27776.08元及利息，并承担案件的受理费407元；被执行人郑淡波对被执行人郑小波上述的债务承担连带清偿责任。根据申请执行人的请求，本院于2015年7月27日立案执行。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出（2015）揭榕法执字第169号执行通知书，限令其在指定时间内履行生效法律文书所确定的义务，并向本院交纳本案执行费，但其没有履行。经向有关部门查证，目前查无被执行人的可供执行财产；申请执行人也未能提供被执行人的可供执行财产，同意本案终结本次执行。
本院认为，经向有关部门查证，目前查无被执行人的可供执行财产；申请执行人也未能提供被执行人的可供执行财产，同意本案终结本次执行。因此，本次执行程序可予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项之规定，裁定如下：
本院（2015）揭榕法执字第169号案终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 赖荣利
审判员 林文龙
审判员 张又川
二〇一五年十一月九日
书记员 钟子媛
福建省厦门市湖里区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）闽0206刑初898号
公诉机关厦门市湖里区人民检察院。
被告人韩伟成，男，1983年12月19日出生，汉族，初中文化，滴滴网约车司机，户籍地福建省漳州市芗城区。2010年7月16日因犯信用卡诈骗罪被漳州市芗城区人民法院判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月，并处罚金人民币二万元。2016年6月21日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，2016年7月5日被取保候审，2017年9月12日被逮捕。现羁押于厦门市第一看守所。
厦门市湖里区人民检察院以湖检公诉刑诉[2017]898号起诉书指控被告人韩伟成犯盗窃罪，于2017年8月28日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。厦门市湖里区人民检察院指派检察员刘斌出庭支持公诉，被告人韩伟成到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明:
2016年6月16日16时许，被告人韩伟成在本市湖里区五缘湾游艇码头“吉峰”号帆船甲板上，趁无人之际盗走被害人林某的一部“苹果”6手机（价值人民币2544元）。后被告人韩伟成使用该手机绑定的被害人支付宝账户消费11笔共计人民币1576.2元（其中退款1笔人民币209元）。
2016年6月20日，被告人韩伟成主动至厦门市公安局高某边防派出所投案，后如实供述了主要的犯罪事实。
上述事实，被告人韩伟成于开庭审理过程中亦无异议，并有被害人林某的陈述、证人陈某的证言、接受证据材料清单、辨认笔录及现场照片、厦门市价格认证中心价格鉴定结论书、手机盒及手机保修卡截图、账单详情截图、充值话费账单详情截图、订单详情截图、新颖卡柜面账单查询回单、银行卡客户交易明细、支付宝流水账单、漳州市公安局天宝派出所证明、常住人口信息、到案经过、刑事判决书及情况说明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人韩伟成以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，可估财物价值人民币4120.2元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人韩伟成在实施其中一笔消费人民币209元的盗窃行为时，由于意志以外的原因而未得逞，系犯罪未遂，可就该笔人民币209元的盗窃行为比照既遂犯从轻处罚。被告人韩伟成自动投案并如实供述自己主要的犯罪事实，当庭亦自愿认罪，系自首，可从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十三条、第六十七条第一款及第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人韩伟成犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年9月12日起至2018年2月24日止。罚金应当于本判决发生法律效力第二日起三十日内缴纳）。
二、被告人韩伟成应于本判决发生法律效力后赔偿被害人林琳人民币3911.2元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省厦门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 ：古汉民
二〇一七年九月十二日
法官助理 ：郑弦扬
书 记 员 ： 徐 彧
附页：
本案适用的法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃的、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其它严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其它特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十三条已经着手实行犯罪，由于犯罪分子意志以外的原因而未得逞的，是犯罪未遂。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
PAGE
福建省厦门市湖里区人民法院刑 事 判 决 书（2017）闽0206刑初898号公诉机关厦门市湖里区人民检察院。被告人韩伟成，男，1983年12月19日出生，汉族，初中文化，滴滴网约车司机，户籍地福建省漳州市芗城区。2010年7月16日因犯信用卡诈骗罪被漳州市芗城区人民法院判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月，并处罚金人民币二万元。2016年6月21日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，2016年7月5日被取保候审，2017年9月12日被逮捕。现羁押于厦门市第一看守所。厦门市湖里区人民检察院以湖检公诉刑诉[2017]898号起诉书指控被告人韩伟成犯盗窃罪，于2017年8月28日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。厦门市湖里区人民检察院指派检察员刘斌出庭支持公诉，被告人韩伟成到庭参加了诉讼。现已审理终结。经审理查明:2016年6月16日16时许，被告人韩伟成在本市湖里区五缘湾游艇码头“吉峰”号帆船甲板上，趁无人之际盗走被害人林某的一部“苹果”6手机（价值人民币2544元）。后被告人韩伟成使用该手机绑定的被害人支付宝账户消费11笔共计人民币1576.2元（其中退款1笔人民币209元）。2016年6月20日，被告人韩伟成主动至厦门市公安局高某边防派出所投案，后如实供述了主要的犯罪事实。上述事实，被告人韩伟成于开庭审理过程中亦无异议，并有被害人林某的陈述、证人陈某的证言、接受证据材料清单、辨认笔录及现场照片、厦门市价格认证中心价格鉴定结论书、手机盒及手机保修卡截图、账单详情截图、充值话费账单详情截图、订单详情截图、新颖卡柜面账单查询回单、银行卡客户交易明细、支付宝流水账单、漳州市公安局天宝派出所证明、常住人口信息、到案经过、刑事判决书及情况说明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人韩伟成以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，可估财物价值人民币4120.2元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人韩伟成在实施其中一笔消费人民币209元的盗窃行为时，由于意志以外的原因而未得逞，系犯罪未遂，可就该笔人民币209元的盗窃行为比照既遂犯从轻处罚。被告人韩伟成自动投案并如实供述自己主要的犯罪事实，当庭亦自愿认罪，系自首，可从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十三条、第六十七条第一款及第六十四条之规定，判决如下：一、被告人韩伟成犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年9月12日起至2018年2月24日止。罚金应当于本判决发生法律效力第二日起三十日内缴纳）。二、被告人韩伟成应于本判决发生法律效力后赔偿被害人林琳人民币3911.2元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省厦门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 ：古汉民二〇一七年九月十二日法官助理 ：郑弦扬书 记 员 ： 徐 彧附页：本案适用的法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃的、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其它严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其它特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第二十三条已经着手实行犯罪，由于犯罪分子意志以外的原因而未得逞的，是犯罪未遂。第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
河南省驻马店市驿城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）驿执字第1252号
申请执行人王保柱，男，汉族，1956年2月8日出生，
被执行人申三喜，男，汉族
申请执行人王保柱与被执行人申三喜产品责任损害赔偿纠纷一案，本院于2012年11月5日立案执行。执行中申请人提出申请被执行人下落不明，且无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2009）驿民初字笫2283号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 军
审判员 张建军
审判员 职静梅
二〇一五年十一月二十四日
书记员 申媛媛
浙江省绍兴市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2010）浙绍民申字第47号
申请再审人（原审被告）：寿惠光。
被申请人（原审原告）：朱金平。
申请再审人寿惠光与被申请人朱金平买卖合同纠纷一案，诸暨市人民法院于2008年6月30日作出（2008）诸民二初字第1039号民事判决，已经发生法律效力。寿惠光不服，向本院申请再审，本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
寿惠光申请再审称，1、原审法院送达程序有误。原审法院通过邮政快递向申请人邮寄送达起诉状副本、应诉通知书等，该邮件被退回，原因为“门铃已坏，且无电话”。原审法院作出缺席判决，致使申请人错过举证机会。2008年12月份原审法院以挂号信的方式向申请人发出执行令，申请人顺利收到。以上两份信件都是同样的地址，第一份未收到而第二份收到。被申请人朱金平在原审时向法院提交的申请人的“人口信息”上有本人的家庭电话号码，该电话号码为申请人使用至今。2008年以来，申请人一直在家未外出。因此，申请人未收到法院的开庭传票等材料并非自身原因所致。2、原审判决认定的主要事实缺乏证据证明。申请人的账簿记载：（1）2006年1月26日，申请人日常记账薄上写着“朱金平80000，1月26日”，并有朱金平的亲笔签字，后面还有已经划去的“欠4万”的字样。该内容表明，2006年1月26日，寿惠光归还了80000元货款中的40000元，并有“朱金平”本人的签字，已经划去的“欠4万”表示当时还欠朱金平货款4万元。因此也就有了被申请人账簿上的结账单。（2）2006年6月6日，申请人账簿上有“朱金平20000√”字样并有朱金平的亲笔签字，后面有划去“欠2万”字样。该内容表明，2006年6月6日，申请人寿惠光归还了“欠4万”中的2万，还剩2万元，也便有了“欠2万”（已划去）的字样。（3）2006年8月19日，账簿上写着“朱金平20000，送摊位8月19日付”，表示申请人已付清了所有的货款。以上三点，无论从逻辑上还是事实上都能说明申请人早已付清了欠被申请人的所有货款。综上所述，申请人的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十九条第一款第（二）项、第（九）项的规定。
被申请人朱金平答辩称，申请人无证据证明原审法院审判程序违法，即便程序违法，也应该发回诸暨市法院另行组成合议庭审理。寿惠光提供的记账簿不属于新证据，不能证明其已归还了4万元的欠款。
本院审理查明，被申请人朱金平在民事诉状里写明了申请人寿惠光的住宅电话号码、小灵通号码。朱金平向原审法院提交的寿惠光“人口信息”里亦有寿惠光的电话号码。原审法院在用国内特快专递邮寄送达受理通知书、起诉状副本、举证通知书及传票给申请人寿惠光时未填写受送达人的电话号码，被退回，理由之一为“且无电话”。原审法院遂采取公告的方式送达。本案审查中，寿惠光举证证明欠朱金平4万元货款已归还，被申请人不予认可。
本院认为，原审法院的送达程序不规范，邮件封面上未载明受送达人的电话号码，送达不到位，导致申请人寿惠光参与诉讼的权利被剥夺。在申请人寿惠光的记账簿上“朱金平20000”后面有朱金平的签名。申请人寿惠光声称这是2006年6月6日归还2万元给被申请人朱金平时，朱金平签字确认。朱金平承认该签名是其所签，但未解释清楚签名的原因，只解释说申请人并未归还她2万元，“2006年6月6日”字样是申请人自己所写。综合分析双方当事人提供的证据材料及其解释，对于申请人寿惠光有无归还4万元货款给被申请人朱金平这一事实问题，目前处于不明状态，案件事实有待查清。综上，寿惠光之再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十九条第一款第（九）项的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十九条第一款第（九）项、第一百八十一条和第一百八十五条之规定，裁定如下：
一、本案由本院提审；
二、再审期间，中止原判决的执行。
院 长 陈惠明
二〇一〇年十二月三十日
书记员 周佳妮
浙江省江山市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）浙0881刑初47号
公诉机关浙江省江山市人民检察院。
被告人黄明军，男，1975年1月27日出生于浙江省江山市，汉族，小学文化，务工，住江山市。因犯盗窃罪于2001年8月被江山市人民法院判处有期徒刑一年六个月；因犯盗窃罪于2003年10月9日被江山市人民法院判处有期徒刑一年十个月，并处罚金人民币3300元；因犯盗窃罪于2015年9月24日被江山市人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币5000元，2016年1月6日刑满释放。因本案于2017年8月15日被刑事拘留，同年8月21日被取保候审。现在家。
江山市人民检察院以江检公诉刑诉（2018）24号起诉书指控被告人黄明军犯盗窃罪，于2018年2月5日向本院提起公诉并建议适用简易程序。本院当日立案受理后，依法适用简易程序，于2018年2月8日公开开庭审理了本案。江山市人民检察院指派检察员罗雄出庭支持公诉。被告人黄明军到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2016年8月17日中午，被告人黄明军来到江山市坛石镇占塘村占塘49号旧房内，将被害人何某停放在该房一楼房间内的一辆尼佳牌电动自行车盗走（经鉴定价值560元）。同时被盗走的还有放在该电动自行车坐垫下的装有3800元现金的黑色皮夹。案发后，黄明军已归还所盗全部财物。
公诉机关认为被告人黄明军以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。黄明军归案后如实供述自己的罪行，属坦白，适用《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，可以从轻处罚。被告人黄明军对公诉机关指控的犯罪事实和罪名没有异议，请求从轻处罚。
上述事实，有经公诉机关提交，并经法庭举证、质证的下列证据予以证实：接受刑事案件登记表、立案决定书、鉴定意见通知书、刑事判决书复印件、释放证明、户籍证明；被害人何某的陈述；被告人黄明军的供述与辩解、辨认笔录及照片；价格鉴定结论书；现场勘查笔录及照片。本案事实清楚，证据确实、充分。
本院认为，被告人黄明军以非法占有为目的，盗窃公私财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立，本院予以支持。被告人黄明军如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。综合本案被告人黄明军的犯罪事实、性质、情节及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条之规定，判决如下：
被告人黄明军犯盗窃罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币2000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金限于本判决生效之日起一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向浙江省衢州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 许浩丰
二〇一八年二月八日
书记员 赵莉梅
河南省周口市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）周民终字第19号
上诉人（原审被告）中国太平洋财产保险股份有限公司濮阳中心支公司。住所地：濮阳市黄河路西段。
法定代表人刘冰，该公司总经理。
委托代理人范雪芬，该公司员工。
被上诉人（原审原告）刘明学，男，汉族，1953年7月l4日生，住周口市川汇区。
委托代理人王博，河南众望律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）张岭，男，汉族，1974年11月l日生，住川汇区中州路。
被上诉人（原审被告）王静，女，住河南省濮阳市。
委托代理人贾峰，周口市开发区148法律服务所法律工作者。
上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司濮阳中心支公司（以下简称太平洋财险濮阳公司）因与被上诉人刘明学、张岭、王静机动车交通事故责任纠纷一案，不服川汇区人民法院（2013）川民初字第1432号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人太平洋财险濮阳公司的委托代理人范雪芬，被上诉人刘明学的委托代理人王博，张岭、王静的委托代理人贾峰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审查明，2012年12月22日，张岭驾驶王静所有的豫A516**小型轿车行驶至川汇区交通路常青街路口时与刘明学驾驶的电动自行车相撞，造成刘明学受伤、两车损坏的交通事故。经交警部门认定，张岭负事故全部责任，刘明学无责任。本次事故造成刘明学右膝关节处多发骨折、半月板损伤及右踝芙节骨折，刘明学住院3l天，花费医疗费10080.10元，由张岭垫付。后刘明学又通过交警队领取7000元。经周口三川司法鉴定所鉴定刘明学在本次事故中伤残等级为十级，鉴定费700元。事故发生时刘明学为周口市人民医院医生，月平均工资为4710元。本次事故造成刘明学车辆损失800元。另查明，王静所有车辆豫A516**在太平洋财险濮阳公司投有交强险和商业三者险，保险期间2012年4月25日至2013年4月24日。
原审认为，事故系张岭未尽谨慎、安全驾驶义务造成，经交警部门认定被告张岭负事故全部责任，刘明学无责任。张岭作为实际侵权人应当承担赔偿责任，由于豫A516**轿车在太平洋财险濮阳公司购买有交强险和商业险，太平洋财险濮阳公司应在保险限额内承担赔偿责任。事故发生后张岭为刘明学垫付17080.10元，为减少当事人诉累，由太平洋财险濮阳公司直接赔付给张岭。对刘明学主张的误工费计算至定残前一日31086元、护理费2155.50元、营养费620元、住院伙食补助费930元、残疾赔偿金40885.24元、精神抚慰金8000元、交通费酌定为500元、车损800元、鉴定费700元，共计85676.74元，扣除张岭垫付的7000元，下余78676.74元，由中国太平洋财产保险股份有限公司濮阳中心支公司在交强险范围内承担。辅助器具费1300元，因刘明学未提供医疗机构的意见，故对其该项请求不予支持。原审判决：一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司濮阳中心支公司于本判决生效之日起十日内赔付原告刘明学误工费、护理费、营养费、住院伙食补助费、残疾赔偿金、精神抚慰金、交通费、车损、鉴定费共计78676.74元。二、被告中国太平洋财产保险股份有限公司濮阳中心支公司于本判决生效之曰起十日由赔付被告张岭17080.10元。三、驳回原告其他诉讼请求。案件受理费2000元，由被告张领承担。
太平洋财险濮阳公司不服原审判决上诉称，根据交强险条款规定，保险人按照有关国家法律法规规定的赔偿范围、项目和标准以及保险合同的约定，并根据国务院卫生主管部门组织制定的交通事故人员创伤临床诊疗指南和国家基本医疗保险标准，保险公司在保险责任限额内核定人身伤亡的赔偿金额。刘明学的医疗费未扣除非医务人员用药不合理，应根据保险合同约定依法扣除。原审认定刘明学的误工费损失根据其工资表予以认定，未提交相应的劳动合同及纳税证明。原审判决刘彩芝的营养费按20元计算标准过高。刘明学精神抚慰金8000元过高，多承担3000元。鉴定费700元，不属保险赔偿范围。
刘明学答辩称，原审认定事实清楚，适用法律正确，应维持原判。太平洋财险濮阳公司在原审没有提供证据证明哪些不是医保用药，医疗费并没有限定在医保范围内，原审时提交证据证明刘明学的工资情况和误工损失，原审判决赔偿数额正确，精神抚慰金支持也有相应根据，原审认定合理。应驳回上诉，维持原判。
张岭、王静答辩，请求依法维持原判。
二审查明事实与原审查明事实相一致。
本院认为，太平洋财险濮阳公司上诉称根据交强险条款规定，应扣除非医保用药费用，对于该上诉请求其未提交交强险条款，也未提交证据证明医疗费用中有非医保用药，该上诉理由不能成立。关于营养费、精神抚慰金数额，原审根据伤者的情况进行认定并无不当。关于鉴定费，属于为查明案件损失所支出必要费用，原审对此支持适当。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司濮阳中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王久芳
审 判 员 曹春萍
代理 审 判员 冯 达
二〇一四年一月十五日
（代）书记员 程 凤
山西省大同市南郊区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋0211执124号
申请执行人：王志兵。
委托代理人康淑霞，山西大事律师事务所律师。
被执行人：大同市金厦房地产开发有限责任公司。
法定代表人刘明义，执行董事。
申请执行人王志兵与被执行人大同市金厦房地产开发有限责任公司给付金钱一案，依据本院作出的（2016）晋0211民初1039号民事判决书，责令被执行人大同市金厦房地产开发有限责任公司限期履行法律文书所确定的给付义务，即给付申请执行人房款134000元及违约金10050元，案件受理费1590.5元，执行费2085元，以上共计人民币147725.5元。但被执行人大同市金厦房地产开发有限责任公司至今未履行生效法律文书确定的给付义务。
在执行过程中，经查询被执行人大同市金厦房地产开发有限责任公司无银行存款、未有车辆登记、无房产登记、无股权，申请人亦无法提供被执行人可供执行的其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王红星
人民陪审员 许丽艳
人民陪审员 邵爱茹
二〇一七年八月二十四日
书 记 员 张志强
河北省赤城县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）赤行初字第8号
原告孙树山，退休干部。
被告赤城县国土资源局，地址赤城县赤城镇建国路8号。
法定代表人ＸＸ，职务，局长。
原告孙树山诉被告赤城县国土资源局要求撤销赤城县国土局2007年12月14日关于注销孙树山赤证国用（2006）第0709013号土地使用证说明一案，本院受理后，依法组成合议庭，进行了审理，现已审理终结。
原告孙树山诉称被告赤城县国土资源局给城建局的说明中称县政府决定撤销孙树山第0709013号土地使用证，认为侵犯了其合法权益，应予撤销。
本院认为，原告孙树山要求注销赤政国用（2006）第0709013号土地使用证说明，不属于行政诉讼法规定的受案范围，应予驳回，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条、第四十九条第（四）项、《最高人民法院关于适用中华人民共和国行政诉讼法若干问题的解释》第三条第一款第（一）项、第二款的规定，裁定如下：
驳回原告孙树山的起诉。
案件受理费50元由原告负担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人事提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。
审 判 长 张永生
审 判 员 郭永峰
人民陪审员 崔 柳
二〇一五年九月十八日
书 记 员 乔玉辉
附法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第十二条人民法院受理公民、法人或者其他组织提起的下列诉讼：
（一）对行政拘留、暂扣或者吊销许可证和执照、责令停产停业、没收违法所得、没收非法财物、罚款、警告等行政处罚不服的；
（二）对限制人生自由或者对财产的查封、扣押、冻结等行政强制措施和行政强制执行不服的；
（三）申请行政许可，行政机关拒绝或者在法定期限内不予答复，或者对行政机关作出的有关行政许可的其他决定不服的；
（四）对行政机关作出的关于确认土地、矿藏、水流、森林、山岭、草原、荒地、滩涂、海域等自然资源的所有权或者使用权的决定不服的；
（五）对征收、征用决定及其补偿决定不服的；
（六）申请行政机关履行保护人生权、财产权等合法权益的法定职责，行政机关拒绝履行或者不予答复的；
（七）认为行政机关侵犯其经营自主权或者农村土地承包经营权、农村土地经营权的；
（八）认为行政机关滥用行政权力排除或者限制竞争的；
（九）认为行政机关违法集资、摊派费用或者违法要求履行其他义务的；
（十）认为行政机关没有依法支付抚恤金、最低生活保障待遇或者社会保险待遇的；
（十一）认为行政机关不依法履行、未按照约定履行或者违法变更、解除政府特许经营协议、土地房屋征收补偿协议等协议的；
（十二）认为行政机关侵犯其他人生权、财产权等合法权益的。
除前款规定外，人民法院受理法律、法规规定可以提起诉讼的其他行政案件。
第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：
（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实根据；
（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释
第三条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：
（一）不符合行政诉讼法第四十九规定的；
（二）超过法定起诉期限且无正当理由的；
（三）错列被告且拒绝变更的；
（四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的；
（五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的；
（六）重复起诉的；
（七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的；
（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；
（九）诉讼标的已为生效裁判所羁束的；
（十）不符合其他法定起诉条件的。
人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
贵州省赤水市人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）赤行初字第8号
原告范之乾，男，汉族，1967年12月5日生，住习水县。
原告范之毫，男，汉族，1943年11月9日生，住习水县。
原告袁永书，男，汉族，1962年5月22日生，住习水县。
原告李明坤，男，汉族，1976年8月7日生，住习水县。
原告范之成，男，汉族，1950年12月24日生，住习水县。
原告罗群霞，女，汉族，1968年12月5日生，住习水县。
原告范元成，男，汉族，1954年11月30日，住习水县。
原告范之举，男，汉族，1936年3月28日生，住习水县。
原告范之武，男，汉族，1942年4月18日生，住习水县。
原告范本中，男，汉族，1974年8月I日生，住习水县。
原告袁仲远，男，汉族，1983年2月26日生，住习水县。
原告贾少荣，女，汉族，1942年12月8日生，住习水县。
原告范之礼，男，汉族，1972年7月20日生，住习水县。
原告范之见，男，汉族，1939年9月8日生，住习水县。
原告范之龙，男，汉族，1965年4月29日生，住习水县。
原告袁胜群，女，汉族，1941年11月5日生，住习水县。
原告范本彪，男，汉族，1976年7月29日生，住习水县。
原告范元贵，男，汉族，1945年6月21日生，住习水县。
原告范之会，男，汉族，1946年11月28日生，住习水县。
诉讼代表人范之乾，男，汉族，1967年12月5日生，住习水县。
诉讼代表人范之毫，男，汉族，1943年11月9日生，住习水县。
诉讼代表人袁永书，男，汉族，1962年5月22日生，住习水县。
委托代理人杨朝强，贵州名城律师事务所律师。
被告习水县人民政府，住所地习水县。
法定代表人陈钊，县长。
第三人邹利平，男，1963年5月27日生，汉族，农民，住习水县。
原告范之豪、范之乾等19人不服习水县人民政府2008年11月15日向邹利平颁发习府林证字（2008）第5203301101504-1/1号《林权证》，向遵义市中级人民法院提起行政诉讼，遵义市中级人民法院于2015年3月27日立案受理后，于2015年4月2日以（2015）遵市法行初字第78号行政裁定书裁定移交本院审理。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
原告范之豪、范之乾等19人诉称：位于土城镇红花村1组的“大菩萨”林地，是村民胡伦仙自留山，胡伦仙年老后因无依靠，享受原红花村1组（2003年撤小村并大村以前的红花村1组）“五保”。胡伦仙于1998年死亡后，“大菩萨”林地即属集体林地，权属归原红花村1组三十二户农户，此后一直未承包到户。2008年11月15日，被告习水县人民政府应第三人邹利平申请，在未查清真实使用权人的情况下，向第三人邹利平颁发习府林证字（2008）第5203301101504-1/1号《林权证》，将“大菩萨”林地使用权人登记为邹利平，侵害了原红花村1组农户的合法权益。为此，请求判决撤销被告习水县人民政府2008年11月15日向邹利平颁发的习府林证字（2008）第5203301101504-1/1号《林权证》。
本院认为，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼”之规定，有权提起行政诉讼的公民、法人或者其他组织应当具备以下条件：一是与被诉行政行为有行政法上的利害关系；二是认为“自己的”合法权益受到侵害；三是认为自己的“合法权益”受到侵害。本案中，原告范之豪、范之乾等19人主张“大菩萨”林地自胡伦仙去世后，林地即属集体林地，此后一直未承包到户，故“大菩萨”林地只与组集体有利害关系，与农户没有直接利害关系，只有划分或承包到户后，具体划分或承包人才与“大菩萨”林地有直接利害关系。因此，被告习水县人民政府向邹利平颁发“大菩萨”林地林权证的行为只与组集体有利害关系，与原告范之豪、范之乾等19人没有行政法上的利害关系，故范之豪、范之乾等19人不具备本案原告诉讼主体资格。为此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款、最高人民法院《关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第（一）项之规定，裁定如下：
驳回原告范之豪、范之乾等19人的起诉。
原告范之豪、范之乾等19人预交的案件受理费50元予以退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。
审 判 长 丛 双
人民陪审员 袁照伦
人民陪审员 袁明利
二〇一五年六月四日
书 记 员 徐凌东
贵州省赤水市人民法院行 政 裁 定 书（2015）赤行初字第8号原告范之乾，男，汉族，1967年12月5日生，住习水县。原告范之毫，男，汉族，1943年11月9日生，住习水县。原告袁永书，男，汉族，1962年5月22日生，住习水县。原告李明坤，男，汉族，1976年8月7日生，住习水县。原告范之成，男，汉族，1950年12月24日生，住习水县。原告罗群霞，女，汉族，1968年12月5日生，住习水县。原告范元成，男，汉族，1954年11月30日，住习水县。原告范之举，男，汉族，1936年3月28日生，住习水县。原告范之武，男，汉族，1942年4月18日生，住习水县。原告范本中，男，汉族，1974年8月I日生，住习水县。原告袁仲远，男，汉族，1983年2月26日生，住习水县。原告贾少荣，女，汉族，1942年12月8日生，住习水县。原告范之礼，男，汉族，1972年7月20日生，住习水县。原告范之见，男，汉族，1939年9月8日生，住习水县。原告范之龙，男，汉族，1965年4月29日生，住习水县。原告袁胜群，女，汉族，1941年11月5日生，住习水县。原告范本彪，男，汉族，1976年7月29日生，住习水县。原告范元贵，男，汉族，1945年6月21日生，住习水县。原告范之会，男，汉族，1946年11月28日生，住习水县。诉讼代表人范之乾，男，汉族，1967年12月5日生，住习水县。诉讼代表人范之毫，男，汉族，1943年11月9日生，住习水县。诉讼代表人袁永书，男，汉族，1962年5月22日生，住习水县。委托代理人杨朝强，贵州名城律师事务所律师。被告习水县人民政府，住所地习水县。法定代表人陈钊，县长。第三人邹利平，男，1963年5月27日生，汉族，农民，住习水县。原告范之豪、范之乾等19人不服习水县人民政府2008年11月15日向邹利平颁发习府林证字（2008）第5203301101504-1/1号《林权证》，向遵义市中级人民法院提起行政诉讼，遵义市中级人民法院于2015年3月27日立案受理后，于2015年4月2日以（2015）遵市法行初字第78号行政裁定书裁定移交本院审理。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。原告范之豪、范之乾等19人诉称：位于土城镇红花村1组的“大菩萨”林地，是村民胡伦仙自留山，胡伦仙年老后因无依靠，享受原红花村1组（2003年撤小村并大村以前的红花村1组）“五保”。胡伦仙于1998年死亡后，“大菩萨”林地即属集体林地，权属归原红花村1组三十二户农户，此后一直未承包到户。2008年11月15日，被告习水县人民政府应第三人邹利平申请，在未查清真实使用权人的情况下，向第三人邹利平颁发习府林证字（2008）第5203301101504-1/1号《林权证》，将“大菩萨”林地使用权人登记为邹利平，侵害了原红花村1组农户的合法权益。为此，请求判决撤销被告习水县人民政府2008年11月15日向邹利平颁发的习府林证字（2008）第5203301101504-1/1号《林权证》。本院认为，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼”之规定，有权提起行政诉讼的公民、法人或者其他组织应当具备以下条件：一是与被诉行政行为有行政法上的利害关系；二是认为“自己的”合法权益受到侵害；三是认为自己的“合法权益”受到侵害。本案中，原告范之豪、范之乾等19人主张“大菩萨”林地自胡伦仙去世后，林地即属集体林地，此后一直未承包到户，故“大菩萨”林地只与组集体有利害关系，与农户没有直接利害关系，只有划分或承包到户后，具体划分或承包人才与“大菩萨”林地有直接利害关系。因此，被告习水县人民政府向邹利平颁发“大菩萨”林地林权证的行为只与组集体有利害关系，与原告范之豪、范之乾等19人没有行政法上的利害关系，故范之豪、范之乾等19人不具备本案原告诉讼主体资格。为此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款、最高人民法院《关于执行若干问题的解释》第三条第（一）项之规定，裁定如下：驳回原告范之豪、范之乾等19人的起诉。原告范之豪、范之乾等19人预交的案件受理费50元予以退还。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。审 判 长  丛 双人民陪审员  袁照伦人民陪审员  袁明利二〇一五年六月四日书 记 员  徐凌东
安徽省黄山市徽州区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）徽民二初字第00021号
原告：黄山新佳精细材料有限公司，住所地安徽省黄山市徽州区。
法定代表人：余金煌，该公司总经理。
委托代理人：巴惠仙，该公司职员。（特别授权）
被告：黄山市卓凡新材料有限公司，住所地安徽省黄山市徽州区。
法定代表人：胡社教，该公司董事长。
原告黄山新佳精细材料有限公司与被告黄山市卓凡新材料有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员金辉独任审判，并于2014年3月25日公开开庭进行了审理。原告黄山新佳精细材料有限公司委托代理人巴惠仙到庭参加诉讼，被告黄山市卓凡新材料有限公司经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
黄山新佳精细材料有限公司诉称：自2012年2月开始，原、被告双方就买卖环氧树脂开展了业务往来。按照约定，黄山新佳精细材料有限公司向黄山市卓凡新材料有限公司供应了环氧树脂。黄山市卓凡新材料有限公司收货后，除支付部分费用外，截止诉前，尚拖欠黄山新佳精细材料有限公司货款47652.50元。2014年2月12日，黄山新佳精细材料有限公司诉至本院，要求黄山市卓凡新材料有限公司支付拖欠的货款47652.50元，并负担本案诉讼费用。
黄山市卓凡新材料有限公司未向本院提交证据材料和答辩状，亦未到庭参加诉讼。
黄山新佳精细材料有限公司为证实其诉讼请求，向本院递交如下证据：
一、营业执照、组织机构代码证、法定代表人身份证明各一份，证明原告诉讼主体资格。
二、增值税发票一份，证明原、被告双方就买卖环氧树脂进行业务往来的事实。
三、对账单一份，证明截止到2013年1月22日，被告尚拖欠原告货款67652.50元。
对黄山新佳精细材料有限公司提交的上述三组证据，经审查，本院认为，证据客观真实合法，能够证明黄山市卓凡新材料有限公司拖欠黄山新佳精细材料有限公司货款的事实，故本院依法予以确认。
经审理查明：自2012年9月开始，原、被告双方一直以口头约定的形式就买卖环氧树脂发生业务往来。业务往来中，黄山新佳精细材料有限公司依约向黄山市卓凡新材料有限公司供应环氧树脂，黄山市卓凡新材料有限公司收货后，也支付了部分货款。2013年1月22日，经对账，黄山市卓凡新材料有限公司确认尚拖欠黄山新佳精细材料有限公司货款67652.50元，双方在对账单中均盖章予以确认。庭审中，黄山新佳精细材料有限公司自认：“对账后，黄山市卓凡新材料有限公司向黄山新佳精细材料有限公司支付了20000元货款，尚欠47652.50元货款未支付”。2014年2月12日，黄山新佳精细材料有限公司诉至本院，要求黄山市卓凡新材料有限公司支付拖欠的货款47652.50元，并负担本案诉讼费用。
本院认为：虽然本案原、被告双方之间就买卖环氧树脂未签订正式的书面合同，但结合本案当事人之间的交易习惯、交易方式，以及其后双方盖章确认的对账单和增值税发票，可以证明本案存在真实的买卖交易，对账单及增值税发票对买卖交易之发生有证明力，本院依法确认原、被告双方之间的买卖合同关系依法成立。本案中，黄山新佳精细材料有限公司已经依约向黄山市卓凡新材料有限公司供货，黄山市卓凡新材料有限公司在收货对账后，并未向黄山新佳精细材料有限公司付清拖欠的货款。黄山市卓凡新材料有限公司逾期付款，依法应承担继续履行之违约责任。故，对黄山新佳精细材料有限公司要求黄山市卓凡新材料有限公司支付拖欠的货款47652.50元的诉请，本院予以支持。
综上，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条以及《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一款之规定，判决如下：
被告黄山市卓凡新材料有限公司于本判决生效后七日内给付原告黄山新佳精细材料有限公司货款47652.50元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费991元，减半收取495.50元，保全费520元，合计1015.50元，由被告黄山市卓凡新材料有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省黄山市中级人民法院。
代理审判员 金辉
二〇一四年四月二十九日
书 记 员 凌婕
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第一条当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定。
………
江苏省宿迁市宿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宿城埠民初字第0699号
原告杨以来。
委托代理人陈福利。
被告陈明顺。
被告安华农业保险股份有限公司临沂中心支公司，组织机构代码证66197610-7，住所地：临沂市兰山区金源路33-1号。
负责人陈克银，该公司总经理。
委托代理人宋晓峰。电话。
原告杨以来诉被告陈明顺、安华农业保险股份有限公司临沂中心支公司（下称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭适用普通程序，于2014年11月20日公开开庭进行审理。原告杨以来的委托代理人陈福利到庭参加诉讼。被告保险公司、陈明顺经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨以来诉称：2014年8月1日13时05分，被告陈明顺驾驶苏N×××××号正三轮载货摩托车沿苏2**线由南向北行驶至80KM＋90M处时，撞到同方向步行的原告，致原告头颅及全身多处受伤。经公安机关交警部门处理，认定陈明顺承担事故全部责任，杨以来无责任。原告伤后在宿迁市人民医院住院救治60天好转出院，花去医疗费114530元。苏N×××××号正三轮载货摩托车在被告保险公司处投保了机动车交通事故强制责任保险（下称交强险）。原告因交通事故所遭受的损失包括：医疗费114530元、营养费600元（10元／天＊60天）、住院伙食补助费1080元（18元／天＊60天），合计116210元；误工费3352.5元（90天＊37.25元／天）、护理费9000元（90天＊100元／天）、交通费600元（10元／天＊60天），合计12952.5元。以上总计129162.5元，由被告保险公司在交强险限额内赔偿22952.5元，被告陈明顺赔偿106210元。扣除已给付的17000元，被告陈明顺还应给付89210元。本案诉讼费用由被告负担。
被告陈明顺书面答辩称：在原告住院期间，我给付了17800元，原告没有出具收条。因此事故，我经济、精神都备受压力。另外，我没有驾驶证。
被告保险公司书面答辩称：一、请求法院核实肇事车辆是否在我公司投保，本案中驾驶员无证驾驶，我公司不同意赔偿原告损失。若法院判我公司承担责任，我公司保留对驾驶员的追偿权。原告主张误工费、护理费过高，请求法院依法合理判决。二、我公司不是实际侵权人，诉讼费不应由我公司承担。
经审理查明：2014年8月1日13时05分，被告陈明顺驾驶苏N×××××号正三轮载货摩托车沿苏2**线由南向北行驶至80KM＋90M处时，撞到同方向步行的原告，致原告头颅及全身多处受伤。该事故经公安机关交警部门处理并出具事故认定书：陈明顺承担事故全部责任，杨以来无责任。
被告陈明顺无机动车驾驶证，所驾车辆在被告保险公司处投保了交强险，本次事故发生在保险期限内，已给付原告17000元。
原告伤后在宿迁市人民医院住院救治60天，于2014年9月30日好转出院，共花费医疗费114530元。诊断证明书：加强营养，加强护理，建议休息6月，1月后入院行颅骨修补术，继续康复治疗，定期复查。原告就相关损失主张权利，因而成讼。
另查明，2012年度江苏省农业在岗职工平均工资为25361元，每天约为69.5元。2013年度江苏省农村居民人均纯收入13598元，每天约为37.25元。
以上事实，有原告提供的交通事故认定书，原告的诊断证明书、出院记录、住院费用清单、病人转科交接记录单、手术同意书、医疗费用收据18份，陈明顺的行驶证、个人信息、交强险保单复印件，及原、被告陈述等证据证实，足以认定。
本院认为：公民的生命健康权受法律保护，原告因交通事故所遭受损失有权从相关责任主体获得合理赔偿。原告主张的损失包括：1、医疗费114530元，有相关住院材料、医疗费发票等印证，本院予以确认。2、住院伙食补助费，原告住院60天，主张1080元（18元／天＊60天）于法有据，本院照准。3、营养费，原告伤情确需加强营养，原告现主张住院期间600元（10元／天＊60天），本院照准。4、误工费，原告住院60天，出院医嘱休息六个月，原告暂主张90天，按农村标准37.25元／天计算，共计3352.5元，不违反法律规定，本院照准。5、护理费，原告住院60天，出院医嘱加强护理，未明确护理期限，原告主张90天，本院照准。原告主张护理人员系其子，在厂里工作，未提供营业执照、纳税证明、收入证明等证据，本院无法核实其是否确实从事该职业，故对其主张100元／天不予采信，并依照其行业参照农业在岗职工平均工资标准69.5元／天计算。该项费用为6255元（69.5元／天＊90天）。6、交通费，原告主张600元（10元／天＊60天），符合法律规定，本院照准。
根据事故认定书载明，被告陈明顺承担事故全部责任，原告杨以来无责任。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在交强险限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照各自过错的比例分担责任。”原告损失由被告保险公司在交强险限额内优先赔偿，不足部分由被告陈明顺赔偿。第1-3项共计116210元系交强险医疗费限额项目，由被告保险公司在限额内赔偿10000元，余款106210元由被告陈明顺赔偿。第4-6项共计10207.5元系交强险伤残赔偿限额项目，由被告保险公司在限额内全额赔偿。
被告陈明顺辩称给付了17800元，未提供证据证明，原告认可17000元，本院对于被告陈明顺给付17000元予以确认，对余款800元不予采信。
综上，被告保险公司赔偿总额为20207.5元（10000元＋10207.5元）。被告陈明顺已给付的17000元抵扣后，还应给付89210元（106210元-17000元）。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国交通安全法》第七十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告安华农业保险股份有限公司临沂中心支公司于本判决生效后十日内赔偿原告杨以来各项损失20207.5元。
二、被告陈明顺于本判决生效后十日内赔偿原告杨以来各项损失89210元。
案件受理费961元，由被告陈明顺负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费961元（该院为征收单位，户名：宿迁市财政局国库处，开户行：中国农业银行宿城支行，帐号：46×××80）。
审 判 长 韩光升
代理审判员 臧 委
人民陪审员 徐遵华
二〇一四年十二月十一日
书 记 员 蔡天宇
提示：本判决发生法律效力后，当事人必须履行，一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行，义务人应当承担不履行义务所产生的一切法律后果。
申请执行的期限为二年，申请执行时效的中止、中断适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。申请执行的期限从本判决书规定的履行期限的最后一日起计，分期履行的从规定的每次履行期间的最后一日起计算。
逾期申请的，人民法院不予立案执行。
附：本院账户
户名：宿迁市宿城区人民法院
开户行：宿迁民丰农村商业银行府苑支行
账户：3213026901201000054355
汇款请注明埠子法庭
江苏省宿迁市宿城区人民法院民 事 判 决 书（2014）宿城埠民初字第0699号原告杨以来。委托代理人陈福利。被告陈明顺。被告安华农业保险股份有限公司临沂中心支公司，组织机构代码证66197610-7，住所地：临沂市兰山区金源路33-1号。负责人陈克银，该公司总经理。委托代理人宋晓峰。电话。原告杨以来诉被告陈明顺、安华农业保险股份有限公司临沂中心支公司（下称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭适用普通程序，于2014年11月20日公开开庭进行审理。原告杨以来的委托代理人陈福利到庭参加诉讼。被告保险公司、陈明顺经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨以来诉称：2014年8月1日13时05分，被告陈明顺驾驶苏N×××××号正三轮载货摩托车沿苏249线由南向北行驶至80KM＋90M处时，撞到同方向步行的原告，致原告头颅及全身多处受伤。经公安机关交警部门处理，认定陈明顺承担事故全部责任，杨以来无责任。原告伤后在宿迁市人民医院住院救治60天好转出院，花去医疗费114530元。苏N×××××号正三轮载货摩托车在被告保险公司处投保了机动车交通事故强制责任保险（下称交强险）。原告因交通事故所遭受的损失包括：医疗费114530元、营养费600元（10元／天＊60天）、住院伙食补助费1080元（18元／天＊60天），合计116210元；误工费3352.5元（90天＊37.25元／天）、护理费9000元（90天＊100元／天）、交通费600元（10元／天＊60天），合计12952.5元。以上总计129162.5元，由被告保险公司在交强险限额内赔偿22952.5元，被告陈明顺赔偿106210元。扣除已给付的17000元，被告陈明顺还应给付89210元。本案诉讼费用由被告负担。被告陈明顺书面答辩称：在原告住院期间，我给付了17800元，原告没有出具收条。因此事故，我经济、精神都备受压力。另外，我没有驾驶证。被告保险公司书面答辩称：一、请求法院核实肇事车辆是否在我公司投保，本案中驾驶员无证驾驶，我公司不同意赔偿原告损失。若法院判我公司承担责任，我公司保留对驾驶员的追偿权。原告主张误工费、护理费过高，请求法院依法合理判决。二、我公司不是实际侵权人，诉讼费不应由我公司承担。经审理查明：2014年8月1日13时05分，被告陈明顺驾驶苏N×××××号正三轮载货摩托车沿苏249线由南向北行驶至80KM＋90M处时，撞到同方向步行的原告，致原告头颅及全身多处受伤。该事故经公安机关交警部门处理并出具事故认定书：陈明顺承担事故全部责任，杨以来无责任。被告陈明顺无机动车驾驶证，所驾车辆在被告保险公司处投保了交强险，本次事故发生在保险期限内，已给付原告17000元。原告伤后在宿迁市人民医院住院救治60天，于2014年9月30日好转出院，共花费医疗费114530元。诊断证明书：加强营养，加强护理，建议休息6月，1月后入院行颅骨修补术，继续康复治疗，定期复查。原告就相关损失主张权利，因而成讼。另查明，2012年度江苏省农业在岗职工平均工资为25361元，每天约为69.5元。2013年度江苏省农村居民人均纯收入13598元，每天约为37.25元。以上事实，有原告提供的交通事故认定书，原告的诊断证明书、出院记录、住院费用清单、病人转科交接记录单、手术同意书、医疗费用收据18份，陈明顺的行驶证、个人信息、交强险保单复印件，及原、被告陈述等证据证实，足以认定。本院认为：公民的生命健康权受法律保护，原告因交通事故所遭受损失有权从相关责任主体获得合理赔偿。原告主张的损失包括：1、医疗费114530元，有相关住院材料、医疗费发票等印证，本院予以确认。2、住院伙食补助费，原告住院60天，主张1080元（18元／天＊60天）于法有据，本院照准。3、营养费，原告伤情确需加强营养，原告现主张住院期间600元（10元／天＊60天），本院照准。4、误工费，原告住院60天，出院医嘱休息六个月，原告暂主张90天，按农村标准37.25元／天计算，共计3352.5元，不违反法律规定，本院照准。5、护理费，原告住院60天，出院医嘱加强护理，未明确护理期限，原告主张90天，本院照准。原告主张护理人员系其子，在厂里工作，未提供营业执照、纳税证明、收入证明等证据，本院无法核实其是否确实从事该职业，故对其主张100元／天不予采信，并依照其行业参照农业在岗职工平均工资标准69.5元／天计算。该项费用为6255元（69.5元／天＊90天）。6、交通费，原告主张600元（10元／天＊60天），符合法律规定，本院照准。根据事故认定书载明，被告陈明顺承担事故全部责任，原告杨以来无责任。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在交强险限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照各自过错的比例分担责任。”原告损失由被告保险公司在交强险限额内优先赔偿，不足部分由被告陈明顺赔偿。第1-3项共计116210元系交强险医疗费限额项目，由被告保险公司在限额内赔偿10000元，余款106210元由被告陈明顺赔偿。第4-6项共计10207.5元系交强险伤残赔偿限额项目，由被告保险公司在限额内全额赔偿。被告陈明顺辩称给付了17800元，未提供证据证明，原告认可17000元，本院对于被告陈明顺给付17000元予以确认，对余款800元不予采信。综上，被告保险公司赔偿总额为20207.5元（10000元＋10207.5元）。被告陈明顺已给付的17000元抵扣后，还应给付89210元（106210元-17000元）。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国交通安全法》第七十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告安华农业保险股份有限公司临沂中心支公司于本判决生效后十日内赔偿原告杨以来各项损失20207.5元。二、被告陈明顺于本判决生效后十日内赔偿原告杨以来各项损失89210元。案件受理费961元，由被告陈明顺负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费961元（该院为征收单位，户名：宿迁市财政局国库处，开户行：中国农业银行宿城支行，帐号：46×××80）。审 判 长  韩光升代理审判员  臧 委人民陪审员  徐遵华二〇一四年十二月十一日书 记 员  蔡天宇提示：本判决发生法律效力后，当事人必须履行，一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行，义务人应当承担不履行义务所产生的一切法律后果。申请执行的期限为二年，申请执行时效的中止、中断适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。申请执行的期限从本判决书规定的履行期限的最后一日起计，分期履行的从规定的每次履行期间的最后一日起计算。逾期申请的，人民法院不予立案执行。附：本院账户户名：宿迁市宿城区人民法院开户行：宿迁民丰农村商业银行府苑支行账户：3213026901201000054355汇款请注明埠子法庭