安徽省合肥市包河区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0111民初8382号
原告：段昌全，男，1965年5月14日出生，汉族，住安徽省合肥市包河区。
委托诉讼代理人：马青松，安徽华皖律师事务所律师。
被告：樊辉，男，1973年9月14日出生，汉族，住安徽省合肥市长丰县。
被告：唐永，男，1969年9月15日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。
被告：合肥天一出租汽车有限责任公司，住所地安徽省合肥市肥东县经济开发区包公大道南侧，统一社会信用代码：913401226789400040（1-1）
法定代表人：韩冰，董事长。
委托诉讼代理人：孙孟辉、孙旭临，公司员工。
被告：天安财产保险股份有限公司安徽省分公司，住所地安徽省合肥市蜀山区合作化南路46号燃气大厦15-16层，统一社会信用代码：91340000705008192M（1-1）
法定代表人：刘新宇，总经理。
委托诉讼代理人：胡正，公司员工。
原告段昌全诉被告樊辉、唐永、合肥天一出租汽车有限责任公司（以下简称天一出租公司）、天安财产保险股份有限公司安徽省分公司（以下简称天安财险安徽分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年9月26日立案受理，依法由代理审判员于圣云适用简易程序公开开庭进行了审理。原告段昌全委托诉讼代理人马青松，被告樊辉、唐永，天一出租公司委托代理人孙孟辉、孙旭临，天安财险安徽分公司委托诉讼代理人胡正到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告段昌全诉称：2014年12月7日4时45分左右，被告樊辉驾驶机件不符技术标准的皖Ａ×××××号小型轿车在沿包河大道由北向南驶至包河大道与中山路交口时，遇原告段昌全驾驶的皖Ａ×××××号电动车沿中山路由东向西行驶至此，皖Ａ×××××号小型轿车左侧与原告段昌全驾驶的皖Ａ×××××号电动车右前部发生碰撞，导致原告受伤入院。该事故经合肥市公安局交通警察支队滨湖大队处理并出具第合公交（滨）证字【2014】第0075号交通事故证明书，认定被告樊辉驾驶机件不符技术标准的机动车上道路行驶，违反定中华人民共和国道路交通安全法第二十一条规定。因事故地点为交通信号灯控制的交叉路口，无证据证实双方违反交通信号灯进入路口，该次交通事故樊辉和段昌全无法认定。
另查，皖Ａ×××××号车辆的所有人为被告合肥天一出租汽车有限责任公司，该车辆在被告天安财产保险股份有限公司安徽省分公司处投强制保险和商业险。事故发生时间在承保的期限内。上述事故导致原告段昌全全身多处骨折和损伤，造成原告花费巨大医疗费用和财产损失及精神痛苦，第一次治疗结束后，鉴于原告垫付了10万元左右的医疗费，本身经济困难，就第一次医疗费用、住院期间的营养费、伙食补助费、护理费、误工费、交通费部分经济损失，于2015年3月2日依法起诉，合肥市包河区人民法院作出判决，该案由被告保险公司上诉后在合肥市中级人民法院调解。现原告二次治疗已终结，并进行了伤残等级及三期鉴定，原告为维护自身合法利益，特向贵院提起诉讼，请求法院判令：一、被告樊辉、唐永，天一出租公司连带赔偿原告第二次医疗费33343.38元、营养费1020元、误工费21844元、护理费11274.56元、住院伙食补助费320元、交通费500元，伤残赔偿金134680元、精神抚慰金20000元、鉴定费1650元，损失合计人民币224631.94元；二、被告天安财产保险股份有限公司安徽省分公司在保险责任范围内承担连带赔偿责任；三、本案诉讼费由被告承担。
被告樊辉、唐永，天一出租公司辩称：对事故发生的事实经过无异议；二、原告诉请过高；三、本案诉讼费、鉴定费应由保险公司承担；四、非医保用药保险公司没有在庭前提申请，保险公司公司应承担；非医保用药一万元以内在交强险范围内。
被告天安财险安徽分公司辩称：一、对事故发生事实无异议，责任认定应当结合事故双方各自行驶状态综合认定；二、原告前期主张相关费用保险公司已经支付94578元；三、原告部分诉请过高，且事实及法律依据不足，请求法庭核减；四、原告二次治疗费用非医保予以扣除；五、我公司不承担诉讼费、鉴定费。
经审理查明：2014年12月7日4时45分左右，樊辉驾驶机件不符技术标准的皖Ａ×××××号小型轿车在沿合肥市包河大道由北向南驶至包河大道与中山路交口时，遇段昌全驾驶的皖Ａ×××××号电动车沿中山路由东向西行驶至此，皖Ａ×××××号小型轿车左侧与皖Ａ×××××号电动车右前部发生碰撞，导致段昌全受伤，两车不同程度受损。合肥市公安局交通警察支队滨湖大队处理并出具道路交通事故证明书载明：因事发地点为交通信号灯控制的交叉路口，无证据认定樊辉驾驶的皖Ａ×××××号小型轿车及段昌全驾驶的皖Ａ×××××号电动车进入路口是否违反交通信号灯指示通行，无法认定樊辉和段昌全在本次道路交通事故中的责任。段昌全受伤后被送往合肥市滨湖医院救治，伤情诊断为双侧骨骨骨折、右锁骨骨折、右侧第5掌骨基底部骨折、急性中型闭合性颅脑损伤、外伤性蛛网膜下腔出血、动眼神经麻痹、右侧下颌皮肤裂伤、右侧气胸、右侧多发肋骨骨折、左侧创伤性湿肺，住院39天。2015年3月2日原告就第一次起诉，要求赔偿，本院作出（2015）包民一初字第01183号判决，对本次事故的责任划分予以明确，对原告第一次治疗期间产生的医药费及护理、误工、营养、伙食补助费用予以判决，后因被告天安财险安徽分公司上诉，合肥市中级人民法院主持调解，天安财险安徽分公司赔偿段昌全94578元。
原告此次起诉主张其在2016年1月26日到合肥市滨湖医院检查并支付检查费81元，4月13日在合肥市滨湖医院住院，15日行“右锁骨+双侧股骨颈骨折术后内固定取出术”，4月29日出院，本次治疗共花费医疗费33300.4元。
2016年8月1日由原告段昌全自行委托，安徽爱民司法鉴定所对原告的伤残等级及三期进行评定，意见为：段昌全因交通事故致右锁骨骨折，双侧股骨颈骨折，右侧第1-9肋，左侧第2肋骨骨折，上述损伤分别构成道路交通事故十级、九级、九级、九级伤残；误工期按伤后365日，护理期按伤后180日，营养期按伤后90日。原告为此支付鉴定费1650元。
另，皖Ａ×××××号小型轿车挂靠登记在天一出租汽车名下，被告唐永该车实际车主，樊辉系唐永雇佣的驾驶员，涉案车辆在被告天安财险安徽分公司处投保了机动车第三者责任强制保险和50万元不计免赔商业第三者保险。
上述事实，有原告身份证、被告驾驶证、行驶证、保险单、道路交通事故证明、出院小结、门诊病历、医疗费发票、鉴定意见书、（2015）包民一初字第01183号判决书、（2015）合民一终字第04352号调解书、交通费发票以及原、被告当庭陈述等内容予以证实。
本院认为：根据（2015）包民一初字第01183号判决对本次事故的责任划分、原告误工标准及户籍性质均予以明确，即被告樊辉在本次事故中的过错比例为90%，原告段昌全为10%。原告误工标准参照安徽省城镇居民人均可支配收入计算。
被告樊辉作为侵权人，理应承担其相应的赔偿责任。鉴于樊辉系被告唐永雇佣的驾驶员且涉案车辆又挂靠在天一出租汽车名下，事故车辆又在被告天安财险安徽分公司投保了交强险及第三者商业险，故根据法律规定应先由被告天安财险安徽分公司在其承保的交强险和第三者商业险的责任限额范围内根据责任比例予以赔偿，不足部分或免赔部分由唐永、天一出租汽车承担。
被告天安财险安徽分公司主张扣除非医保用药，本院认为被告保险公司上述主张属于减轻其自身义务，加大投保人赔偿义务，故载明上述约定的条款应属于“免责条款”，而根据保险法的相关法律规定，保险公司应就“免责条款”向投保人进行告知说明，但本案中被告天安财险安徽分公司未举证证明其已履行了相应的说明义务，故本院对保险公司的抗辩理由不予采信；鉴定费系原告对其损伤成对及三期进行司法鉴定支出的必要费用，系直接损失，应由保险公司予以赔偿。
现根据查明事实依法确定原告的损失为：
1、医疗费33343.38元。结合原告提供的门诊病历、医药费发票确定。
2、误工费21844元。根据受害人的误工时间和收入状况确定，受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，参照受诉法院所在地相同或相近行业上一年度职工的平均工资计算。26936元/年予以认定，根据安徽爱民司法鉴定所的鉴定意见，扣除原告第一次诉请的误工时间69天，原告诉请21844元【26936元/年÷365天×（365天-69天）】误工费符合法律规定，本院予以支持。
3、护理费11274.56元。根据安徽爱民司法鉴定所的鉴定意见，护理期为180日，扣除原告第一次诉请的护理时间69天，原告诉请11274.56元【37074元/年÷365天×（180天-69天）】符合法律规定，本院予以支持。
4、营养费1020元（20元/天×39天）。根据安徽爱民司法鉴定所的鉴定意见，护理期为90日，扣除原告第一次诉请的营养期39天，原告诉请1020元符合法律规定，本院予以支持。
5、住院伙食补助费320元（20元/天×16天）。根据原告住院治疗天数，本院予以支持。
6、交通费400元，根据原告伤情及实际就医情况酌定。
7、残疾赔偿金134680元。根据安徽爱民司法鉴定所的鉴定意见，原告伤情构成一处十级、三处九级伤残，本院认定原告的残疾赔偿金应参照按上一年度安徽省城镇居民人均可支配收入确定。经查，2014年安徽省城镇居民人均可支配收入为26936元。原告诉请残疾赔偿金13468元【26936元×25%×20年】，本院予以支持。
8、精神损害抚慰金16000元。本案事故致原告多部位骨折并进行了两次手术，构成一处十级、三处九级伤残，原告精神上遭受痛苦，根据当事人在交通事故中的过错程度、侵权行为造成的后果、本地人均生活水平等因素，原告主张精神损害抚慰金20000元，本院予以部分支持。
9、鉴定费1650元。鉴定费系原告对其伤残等级及误工期、护理期、营养期进行鉴定所支付的必要的、合理的费用，属于实际损失，应予赔偿。交通费500元。
综上，原告各项损失合计为220531.94元，扣除被告天安财险安徽分公司已支付的94578元，交强险责任范围内，保险公司应支付原告25422元。余下195109.94元应按照原被告的责任比例由保险公司承担赔偿责任，即天安财险安徽分公司在商业三者险范围内承担90%赔偿责任即175598.95元，以上合计201020.95元。
据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条之规定，判决如下：
一、被告天安财产保险股份有限公司安徽省分公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告段昌全201020.95元；
二、驳回原告段昌全其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4670元，减半收取2335元，由被告唐永、合肥天一出租汽车有限责任公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
代理审判员 于圣云
二〇一七年一月五日
书 记 员 周 洁
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。
最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。