广东省江门市蓬江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0703民初1809号
原告：招商银行股份有限公司江门分行，住所地江门市蓬江区东华二路38号102室，组织机构代码597193804。
负责人：温凯涛，行长，
委托代理人：沈健、崔文静，均系广东金硕律师事务所律师。
被告：李兴祥，男，1974年4月13日出生，汉族，住四川省合江县，
被告：夏德玲，女，1972年11月25日出生，汉族，住四川省泸县，
被告：鹤山市沙坪七好顺鞋厂（经营者李兴祥，男，1974年4月13日出生，汉族，住四川省合江县，住所地鹤山市，
原告招商银行股份有限公司江门分行（以下简称招行江门分行）诉被告李兴祥、夏德玲、鹤山市七好顺鞋厂（以下简称七好顺鞋厂）金融借款合同纠纷一案。本院于2017年3月9日立案受理后，依法由审判员冯立章适用简易程序，于同年5月3日公开开庭进行了审理。原告招行江门分行的委托代理人崔文静到庭参加诉讼，被告李兴祥、夏德玲、七好顺鞋厂经本院传票传唤没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告招行江门分行起诉认为：2014年1月27日，李兴祥与招行江门分行签订《个人授信协议》，约定招行江门分行向李兴祥提供授信额度350000元，授信期间为120个月。夏德玲与招行江门分行签订《个人授信最高额抵押合同》，提供沙坪××桂园花岸××房作为前述协议项下贷款的抵押担保，并已办妥抵押登记手续；夏德玲、七好顺鞋厂出具《个人授信最高额不可撤销担保书》，为前述协议项下贷款提供连带责任保证。此后，李兴祥于2016年3月30日与招行江门分行签订前述《个人授信协议》项下的《个人贷款借款合同》，约定招行江门分行向李兴祥出借280000元，贷款期限为60个月，贷款利率以中国人民银行贷款基准利率上浮60%确定，如李兴祥不按时还款则招行江门分行有权按前述利率加收50%计收罚息和复利，并由李兴祥承担招行江门分行因起诉而支付的律师费。贷款发放后，李兴祥一直没有按时足额还款，截止2017年2月21日尚欠贷款本金264450.63元、利息3241.85元、罚息9741.49元、复息134.20元。据此，请求判令：1.李兴祥向招行江门分行偿还借款本金264450.63元以及相应利息（计至2017年2月21日利息3241.85元、罚息9741.49元、复息134.20元，从2017年2月22日起罚息以逾期本金为基数、复息以逾期利息为基数均按中国人民银行贷款基准利率上浮140%计算）；2.李兴祥向招行江门分行偿付律师费24000元；3.夏德玲、七好顺鞋厂对李兴祥上述第1、2项债务承担连带清偿责任；4.招行江门分行对处分沙坪××桂园花岸××房所得价款有优先受偿权；5.诉讼费用由李兴祥、夏德玲、七好顺鞋厂负担。
原告招行江门分行提供的证据有：1.李兴祥、夏德玲的身份证及七好顺鞋厂的营业执照、组织机构代码证（均为复印件）；2.个人授信协议、个人贷款借款合同；3.个人贷款借款借据；4.个人授信最高额抵押合同及沙坪××桂园花岸××房的房地产权证、房地产他项权证；5.个人授信最高额不可撤销担保书；6.银行账户流水；7.贷款提前到期催收通知书及邮寄资料；8.欠款清单；9.民事委托代理合同、广东省律师服务政府指导价、律师费发票。
被告李兴祥、夏德玲、七好顺鞋厂均没有答辩和举证。
本院查明：2014年1月27日，招行江门分行（授信人）与李兴祥（授信申请人）签订招银江个字第201401012号《个人授信协议》，主要约定：经授信申请人向授信人申请，授信人同意向授信申请人提供总额为350000元的授信额度，该授信额度为可循环授信额度；授信期间为120个月，从2014年1月27日起到2024年1月27日止；对授信项下每笔贷款，双方应另行签署具体的借款合同、授信申请人提交并经授信人确认借款申请书、借款借据或其他凭证予以约定等内容。
同月28日，招行江门分行（抵押权人）与夏德玲（抵押人）签订《个人授信最高额抵押合同》，主要约定：鉴于李兴祥向招行江门分行申请授信额度350000元，招行江门分行同意向李兴祥提供此项授信额度，双方为此签订了编号为招银江个字第201401012的授信协议，夏德玲愿意以其所有的沙坪××桂园花岸××房作为抵押物；抵押担保的范围为招行江门分行根据授信协议向李兴祥提供的贷款及其他授信本金余额之和，以及利息、罚息、复息、违约金、损害赔偿金以及实现债权和抵押权的费用；债权数额为406800元，债权确定期间为2014年1月28日至2016年1月30日等内容。沙坪××桂园花岸××房登记在夏德玲名下，该房屋于2014年2月8日办理了他项权利人为招行江门分行、债权数额为406800元的最高额抵押权登记。
2016年3月30日，招行江门分行（贷款人）与李兴祥（借款人）签订招银江个字第201601164号《个人贷款借款合同》（所属授信协议编号为招银江个字第201401012），主要约定：贷款人向借款人发放小微抵押贷款280000元，贷款期限为60个月，从2016年3月30日起到2021年3月30日止；贷款利率以4.75%为基准利率上浮60%确定，执行利率为年利率7.6%，本合同有效期内，如遇基准利率发生变化的，本合同执行利率按次年对应日调整方式进行调整；借款人未按本合同的约定按时足额偿还贷款的，贷款人有权对其未偿还的贷款本金按日在本合同执行利率水平上加收50%计收罚息（罚息利率为中国人民银行贷款基准利率上浮60%加收50%即中国人民银行贷款利率上浮140%），对不能按时支付的利息，按罚息利率按日计收复息；借款人选择按月结息、按月还本、等额本息的方式归还贷款本息；在借款人不能按期归还本合同项下贷款本息和偿付应付费用情况下，贷款人为实现债权而支付的律师费、诉讼费、仲裁费、执行费、差旅费等所有费用，均由借款人全数负担；借款人出现下列情形之一者，即视为已发生违约事件：…未按本合同约定按时足额还本付息的；…一旦发生约定的任何一种违约事件时，贷款人有权宣布本合同提前到期，并采取以下一种或同时采取多种措施：提前收回已发放贷款的本息并要求支付相关费用；贷款人与本协议有关的任何信函、短信、邮件等通知一经按照本协议所确定的借款人的任一联系方式发出（住所为沙坪××桂园花岸××房），均视为已送达该等当事人等内容。
同日，夏德玲、七好顺鞋厂（保证人）分别向招行江门分行出具一份《个人授信最高额不可撤销担保书》，主要约定：鉴于招行江门分行与李兴祥签订了编号为招银江个字第201401012的授信协议，根据授信协议，招行江门分行向李兴祥提供总额为350000元的授信额度，保证人自愿为李兴祥在授信协议项下所欠招行江门分行的所有债务承担连带保证责任；保证担保的范围为招行江门分行根据授信协议向李兴祥提供的贷款本金余额之和350000元以及利息、罚息、复息、违约金和实现债权一切相关费用；即使为担保李兴祥在授信协议项下的全部债务能得到及时偿还而另行设有抵押或质押或其他保证，招行江门分行亦有权选择就李兴祥在授信协议项下全部债务直接向保证人追索，而无需先行处理抵押物、质物，亦无需先行追索其他保证人等内容。
同日，招行江门分行向李兴祥发放了贷款280000元。李兴祥向招行江门分行出具了一份《个人贷款借款借据》，约定首次扣款日为2016年5月15日，此后的扣款日为每月15日。
贷款发放后，李兴祥一直没有按时足额还款，招行江门分行于2016年11月2日向李兴祥邮寄了《贷款提前到期催收通知书》，宣告《个人授信协议》项下的贷款于当天提前到期，该邮件于同月3日签收。截止2017年2月21日，李兴祥尚欠贷款本金264450.63元、利息3241.85元、罚息9741.49元、复息134.20元。招行江门分行于2017年3月9日提起本案诉讼。
另查明：招行江门分行于2017年3月7日与广东金硕律师事务所签订一份《民事委托代理合同》，委托该所的沈健、崔文静律师为该行与李兴祥、夏德玲、七好顺鞋厂金融借款合同纠纷案的诉讼代理人，并于同年4月27日支付律师费24000元。
本院认为：本案属金融借款合同纠纷。第一，李兴祥与招行江门分行签订《个人授信协议》及《个人贷款借款合同》，意思表示真实，没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。根据上述合同的约定，招行江门分行于2016年3月30日向李兴祥出借280000元，双方成立合法有效的借贷关系。
第二，招行江门分行举证银行账户流水及欠款清单以证实李兴祥在贷款发放后一直没有按时足额还款，截止2017年2月21日尚欠贷款本金264450.63元、利息3241.85元、罚息9741.49元、复息134.20元，而李兴祥经本院合法传唤没有答辩和举证，没有对逾期还款的事实和欠款的数额提出异议，由此，招行江门分行已就其所主张的事实完成举证的责任，本院对此予以认定。据此，李兴祥的行为已构成违约，依法应承担违约责任，招行江门分行向其送达《贷款提前到期催收通知书》宣告本案贷款提前到期，符合双方的约定以及法律的规定。现招行江门分行请求李兴祥偿还尚欠的借款本金264450.63及相应的利息、罚息、复息，于法有据，本院予以支持。
第三，招行江门分行因李兴祥违约而提起本案诉讼，并支出律师费24000元，现招行江门分行主张李兴祥承担上述律师费，符合《个人贷款借款合同》中关于“在借款人不能按期归还本合同项下贷款本息和偿付应付费用情况下，贷款人为实现债权而支付的律师费、诉讼费、仲裁费、执行费、差旅费等所有费用，均由借款人全数负担”的约定，且本案的律师费亦符合广东省律师服务政府指导价的相关规定，故本院对招行江门分行的该项请求予以支持。
第四，夏德玲与招行江门分行签订《个人授信最高额抵押合同》，提供沙坪××桂园花岸××房作为李兴祥本案贷款的抵押担保，并已办妥最高额抵押权登记手续；由此，抵押权已依法设立，招行江门分行对依法处分沙坪××桂园花岸××房所得的价款有优先受偿权。
第五，夏德玲，七顺好鞋厂向招行江门分行出具《个人授信最高额不可撤销担保书》，为李兴祥的本案贷款提供连带责任保证，在李兴祥未按时足额还款的情况下，应当履行相应的担保责任。鉴于签署担保书有约定“即使为担保李兴祥在授信协议项下的全部债务能得到及时偿还而另行设有抵押或质押或其他保证，招行江门分行亦有权选择就李兴祥在授信协议项下全部债务直接向保证人追索，而无需先行处理抵押物、质物，亦无需先行追索其他保证人”，因此夏德玲、七好顺鞋厂应对本案的全部债务承担连带清偿责任。夏德玲、七好顺鞋厂承担保证责任后，有权向李兴祥追偿。
李兴祥、夏德玲、七好顺鞋厂经本院传票传唤没有到庭参加诉讼，是其自动放弃诉讼权利，本院对本案依法予以缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百七十六条、第一百八十条第一款第（一）项、第一百八十七条、第一百九十五条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条第一款、第三十四条第一款第（一）项、第四十二条第（二）项、第五十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、被告李兴祥应在本判决发生法律效力之日起十日向原告招商银行股份有限公司江门分行偿付借款本金264450.63元及相应利息（包括截止2017年2月21日的利息3241.85元、罚息9741.49元、复息134.20元及从2017年2月22日起至本判决确定履行之日止以逾期本金为基数按中国人民银行贷款基准利率上浮140%计算的罚息和以逾期利息为基数按中国人民银行贷款基准利率上浮140%计算的复息），并偿付律师费24000元；
二、原告招商银行股份有限公司江门分行就上述第一项债权有权以被告夏德玲提供抵押的沙坪鹤山碧桂园花岸三街1号403房折价或者以拍卖、变卖该房屋的价款优先受偿；
三、被告夏德玲、被告鹤山市沙坪七好顺鞋厂对被告李兴祥上述第一项债务承担连带清偿责任。
被告李兴祥、被告夏德玲、被告鹤山市沙坪七好顺鞋厂如果未按本判决指定的时间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5824元减半收取2912元，保全费1945元，合共4857元，由被告李兴祥、被告夏德玲、被告鹤山市沙坪七好顺鞋厂共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。并在递交上诉状之日起七日内预交上诉受理费。如不上诉，义务人拒不在判决书规定的期限内履行义务的，权利人可在判决书发生法律效力后，上述履行期限届满的次日起二年内向本院申请执行。
审 判 员 冯立章
二〇一七年五月五日
法官助理 徐旭斌
书 记 员 何宝燕