浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0782民初2819号
原告陈国琴，女，1976年11月23日出生，汉族，住义乌市。
被告杨晓磊，男，1978年12月25日出生，汉族，住海南省省直辖县，现住义乌市。
被告李圆媛，女，1990年11月27日出生，汉族，住义乌市。
被告李樟灶，男，1961年11月19日出生，汉族，住义乌市。
三被告共同委托代理人喻标、方小妹，浙江欧凯律师事务所律师。
原告陈国琴诉被告杨晓磊、李圆媛、李樟灶民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月17日立案受理。依法由审判员王牮英适用简易程序独任审判，后因案情复杂，本案转为普通程序并组成合议庭，于2017年5月24日、2017年7月21日两次公开开庭进行了审理。原告陈国琴及被告杨晓磊、李圆媛、李樟灶均到庭参加了第一次庭审。原告陈国琴、被告杨晓磊及三被告共同委托代理人喻标到庭参加了第二次庭审。本案现已审理终结。
原告陈国琴诉称，被告杨晓磊、李圆媛原系夫妻。2014年2月25日，被告杨晓磊、李圆媛向原告借款人民币100万元整，为此由被告杨晓磊出具借条一份，并约定月息为2%。后同年11月24日，被告杨晓磊、李圆媛又向原告借款人民币50万元整，同样由被告杨晓磊出具借条一份，月利率2%。嗣后经原告催要，2016年3月3日又达成担保承诺书，由被告李樟灶承担相应担保责任。之后虽经原告多次催讨，但仅支付部分利息。为此原告诉至法院，要求：一、判令被告杨晓磊、李圆媛共同归还原告借款人民币100万元及利息（按月息2%自2016年1月5日起算至实际履行日止，其中已付利息2.5万元）。二、判令被告杨晓磊归还原告借款人民币50万元及利息（按月息2%自2016年1月5日起算至实际履行日止）。三、被告李圆媛对上述第二项诉讼请求承担连带担保责任。四、被告李樟灶对上述第一、二项诉讼请求承担连带担保责任。
被告杨晓磊辩称，第一笔借款100万元双方没有约定利息，借条中“月利率百分之贰”中的贰字是原告事后添加的。第二笔借款50万元，本人认可借款事实和借款约定。由于第一被告是瞒着前妻和岳父岳母用于投资的，所以第一被告认为不应该要求前妻和岳父承担连带责任,法院不应支持原告第三、四项诉讼请求。绿城房子出售后，还清了房子按揭贷款，实际所得70万元，第一被告支付给第三被告是45万元，另25万元第一被告归还了他人借款（系暂借来归还中国银行贷款的借款）。
被告李圆媛辩称，每一次借款第二被告都不知情，第二被告没有一起去借也没有在场。关于连带担保，当时原告让第二被告在担保承诺书上签字时说过不要第二被告承担责任，只是希望第二被告监督第一被告还款。所以第二被告不需要承担本案还款责任和连带责任。
被告李樟灶辩称，第三被告认为原告两夫妻和李晓棠那天晚上到第三被告家来写担保承诺书，就是设好圈套让第三被告踩。原告当时说杨晓磊有一套绿城的房子，把绿城房子卖掉所得款项用来还越阳房子的贷款，然后等越阳房子卖掉之后再来还原告在中国银行的抵押贷款。当晚就是说这个事情，并没有说担保350万元的事情。原告方当时也说绝对没有叫第三被告担保350万元。后来绿城房子卖掉所得款项70万元，第一被告交给了第三被告45万元。现在越阳房子没有卖掉，如果越阳房子卖掉了，第三被告一定会还原告在中国银行的抵押贷款，但是350万元担保责任是不来承担的。其实原告没有必要起诉第三被告，第三被告把越阳房子卖掉后会还原告在中国银行的70万元抵押贷款。
经审理查明，被告杨晓磊、李圆媛原系夫妻，二人于2011年10月17日登记结婚，于2014年9月26日登记离婚，于2014年12月29日登记复婚，于2016年2月5日再次登记离婚。2014年2月25日，被告杨晓磊向原告陈国琴借款人民币100万元并出具借条一份，主要内容为：“今向陈国琴借到人民币100万元。借期内按月利率百分之贰计算利息。具借人：杨晓磊”。2014年11月24日，被告杨晓磊再次向原告陈国琴借款人民币50万元并出具借条一份，主要内容为：“今向陈国琴借到人民币50万元。借期内按月利率百分之贰计算利息。具借人：杨晓磊”。2016年1月5日之后，被告杨晓磊仅支付给原告利息25000元，借款本金150万元及其他利息至今未还。2016年3月3日,被告杨晓磊、李圆媛、李樟灶共同出具《担保承诺书》一份，主要内容为：“借款人杨晓磊向李晓棠、陈国琴借到本金分别为人民币200万元、150万元一事，现因有杨晓磊、李圆媛婚姻关系存续期间夫妻房产：坐落于义乌市××单元××室套间××套，今李晓棠、陈国琴同意杨晓磊、李圆媛将该套间转让出售，售楼所得款项由李樟灶支配，同时杨晓磊、李樟灶作如下承诺：一、绿城套间待杨晓磊、李圆媛售出所得款项全部给李樟灶，且专款专用于李樟灶位于义乌市越阳小区42幢6号四层楼房分层分割转让出售。二、李樟灶将上述越阳小区的楼房出售后，承诺所得款项首先归还中国银行（李国栋、陈国琴用篁园新村23幢3号的房屋作抵押担保）借款本息（本息合计约100万元）。三、李樟灶同时承诺上述绿城套间售让所得款项按所得款项数额（如得100万元保证100万元）对杨晓磊向李晓棠、陈国琴借得的借款承担连带担保责任。五、如李樟灶违反本担保承诺第一、二条的（即不专款专用、不优先偿还李国栋陈国琴抵押担保的中国银行贷款），则李樟灶自愿对杨晓磊向李晓棠、陈国琴的全部借款本息承担连带担保责任。六、如李樟灶不履行本承诺第二条的（即不优先偿还李国栋、陈国琴抵押担保的中国银行贷款），杨晓磊、李圆媛自愿对李国栋、陈国琴帮李樟灶在中国银行贷款抵押的一切民事责任承担反担保责任。”之后，被告杨晓磊于2016年11月24日将义乌市稠江街道绿城玫瑰园西区9幢2单元703室房屋转让给案外人季骁囝。2017年6月1日，被告李圆媛、李樟灶将义乌市越阳二区42幢6号房屋转让给案外人李振强、吴银芳。但被告李樟灶未将出售越阳小区楼房所得款项用于归还以李樟灶为借款人、以原告陈国琴及丈夫李国栋为抵押人（抵押物为义乌市篁园新村23幢3号房屋）的中国银行到期贷款。2017年6月14日，原告陈国琴为被告李樟灶代偿了中国银行逾期贷款681441.39元。
上述事实，有原告提供的借条二份、担保承诺书一份、婚姻状况信息查询反馈表一份、不动产档案证明三份、房地产买卖合同二份、中国银行个人循环贷款最高额抵押合同一份、中国银行贷款还款回单一份、贷款还款（已结清）凭证一份以及当事人庭审陈述等证据在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告杨晓磊拖欠原告陈国琴借款本金150万元及利息至今未还事实清楚，证据充分，本院予以认定。被告杨晓磊、李圆媛原系夫妻，其中100万元借款发生在二被告夫妻关系存续期间，应认定为夫妻共同债务，由二被告共同偿还。被告杨晓磊辩解100万元借款未约定利息、借条中“月利率百分之贰”中的“贰”字是原告事后添加，但其未在本院指定的期限内向本院提出书面的笔迹鉴定申请，故该辩解本院不予采信。担保承诺书第五条约定，如李樟灶违反本担保承诺第一、二条的（即不专款专用、不优先偿还李国栋陈国琴抵押担保的中国银行贷款），则李樟灶自愿对杨晓磊向李晓棠、陈国琴的全部借款本息承担连带担保责任。现绿城玫瑰园套间转让后所得款项被告没有全部专款专用（被告自认卖房得款70万元，但只有其中45万元系专款专用），且被告李樟灶将越阳小区42幢6号房屋转让他人后，也未将售房所得款项用于归还以李樟灶为借款人、以陈国琴及丈夫李国栋为抵押人的中国银行到期贷款，故被告李樟灶已构成违约，其应对被告杨晓磊向原告陈国琴所借全部借款本息承担连带清偿责任。关于原告要求被告李圆媛对被告杨晓磊另50万元借款承担连带担保责任的诉讼请求，因担保承诺书只约定如李樟灶不履行本承诺第二条，则李圆媛自愿对李国栋、陈国琴帮李樟灶在中国银行贷款抵押的一切民事责任承担反担保责任，并未约定李圆媛对杨晓磊的另50万元借款承担连带担保责任，故原告的该诉请无事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，判决如下：
一、被告杨晓磊、李圆媛于本判决生效后十日内归还原告陈国琴借款本金100万元及利息（自2016年1月5日起按月利率2%计算至实际履行完毕之日止，其中已付利息25000元）。
二、被告杨晓磊于本判决生效后十日内归还原告陈国琴借款本金50万元及利息（自2016年1月5日起按月利率2%计算至实际履行完毕之日止）。
三、被告李樟灶对上述债务承担连带清偿责任。
四、驳回原告陈国琴的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费21540元，由被告杨晓磊、李圆媛、李樟杜负担14360元，由被告杨晓磊、李樟灶负担7180元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 长 王牮英
人民陪审员 应建勋
人民陪审员 郑欢欢
二〇一七年八月十一日
书 记 员 贾晶婷