徐州市泉山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）泉民初字第1414号
原告王百超，
被告江苏十龙房产开发有限公司。
法定代表人吴继良，董事长。
原告王百超诉被告江苏十龙房产开发有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2015年4月2日受理后，依法由审判员朱军麟独任审判，于2015年4月28日公开开庭进行了审理。后因案情需要依法组成合议庭，于2015年10月19日公开开庭进行了审理。原告王百超、被告江苏十龙房产开发有限公司的法定代表人吴继良到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王百超诉称，原告于2007年6月在被告处工作，2008年1月起口头约定每月领取生活费1000余元，每年领取年薪100000元。但年薪一直拖欠到2012年1月未付，经多次催要，被告于2014年9月24日出具欠条，表示欠原告及原告之子王培良工资合计600000元。原告工作期间，被告未与原告签订劳动合同，也未缴纳各项社会保险，解除劳动关系时也未支付经济补偿金。被告严重违反相关法律规定，为维护原告的合法权益，故提起诉讼，请求判令：1、确认原被告于2008年1月至2012年5月之间存在劳动关系；2、支付拖欠的2008年1月至2012年1月的工资400000元，并支付拖欠工资的赔偿金400000元；3、支付解除劳动关系经济补偿金33332元，并支付赔偿金33332元；4、支付半年的工资50000元。
被告江苏十龙房产开发有限公司辩称，原告与被告之间不存在劳动关系，是利用公司平台，在外面融资，再到公司放高利贷。请求法院依法驳回原告的起诉。
原告为支持其诉讼请求，向本院提供如下证据：1、被告出具的授权委托书复印件，内容为“王百超同志是江苏十龙房地产开发有限公司员工，担任公司副经理职务，现委托王百超同志全权办理公司项目融资事宜，委托期限自2010年5月18日至2010年8月30日”，原告主张，这是被告委托原告帮其借钱而写的委托书，原告从亲戚朋友处借了700余万元投入公司，是被告开车拉原告到亲戚家借的，还有很多亲戚给原告送来的，所以被告说一年给原告10万元年薪，额外再给生活费，帮原告办保险。2、被告出具的证明复印件两份，其一内容为“王百超是我单位职工，为公司发展，王百超同志在我单位投入资金，我单位按年投资分红结算，还本还息，结算时间为2011年12月25日前进行结算”；另一内容为“王百超同志系单位职工，因我单位建设资金缺少，公司已向王百超个人集资几百万元，公司决定从2012年5月起开始向职工退回资金，约300万元，接下来根据公司资金状况继续退回王百超全部投资款”。3、被告出具的拖欠工资的欠条复印件及为原告印制的名片，欠条内容“补王百超、王培良工资合计陆拾万元正，从2008年至2012年年底”，名片标示王百超为公司副经理。4、出院记录一份，证明2012年被告将王培良打伤，之后被告让原告父子暂时不要上班。5、仲裁申请书、不予受理通知书及送达回证。6、证人赵树明的证�，赵树明系江苏省建筑工程集团有限公司徐州第六分公司负责人，其证实被告给原告出具的600000元欠条是在其办公室写的，他们当时商量的就是工人工资，至于双方是否存在劳动关系不清楚。当原告询问是不是双方协商两家公司联合开发琥珀园项目，因此需要债权人签字，法院才停止拍卖？赵树明回答双方是有合作的意向，也说过关于债权人的问题。7、证人祖彦智的证言，其证实原告在被告处上班，他当时找证人买房子，证人去过公司很多次，也去过原告办公室，后来因没看到建房，就没有买，在此期间未见过被告法定代表人。8、证人赵传喜的证言，赵传喜起初陈述是要买被告的房子而经朋友介绍认识原告的，后又陈述与原告系叔侄关系，后来没有买被告的房子，但签订过定购协议，当时在原告处写的白条，证人以现金方式交给原告550000元，因为信任原告，所以�有将钱款汇入被告公司账户，也未让被告出具财务收据。
被告质证如下：证据1、2都是真实的，但只能证明原告在公司里有投资而不是公司的员工，是当时他要求为了借钱给别人看，所以让被告出的委托书和证明，这样好给公司借钱。3、名片不清楚是怎么印的，拖欠工资的欠条不是欠的工资，是被告公司土地被中级法院司法程序进行拍卖，原告是债权人，如果阻止拍卖，需要债权人签字，为了让原告撤诉，才给他出的欠条，当时是原告叫被告写的工资欠条，是他强迫我写的工资欠条，写的地点是在江苏建设集团徐州第六分公司办公室写的。4、出院记录一份，不是原告所说的，是被告带其子到公司要债，与公司员工发生争执打架，被打伤了，被告不知道这个事，也没对其说让其回家休息。5、证据5的真实性均无异议。6、证人赵树明说的有出入，不存在原�与其协商工资的事。7、证人祖彦智、赵传喜的证言是虚假的，赵传喜是原告的女婿，他们是自己家人，原告所举证据4提到的打架一事情就是证人带人去的。经询问，原告认可证人赵传喜系其女婿。
被告为支持其辩称理由，向本院提供如下证据：1、（2012）徐民初字第130号民事调解书，证明原被告是债权债务关系，不存在劳动关系。2、公司员工的工资发放单，均由公司员工签字领取，上面没有原告的名字，原告称从2007年到被告处，这是不成立的，被告是2009年4月1日才开始成立，他帮助公司借款的时间是2009年，此前被告并不认识原告。
原告质证如下：1、这份民事调解书是原被告关于债权债务进行的诉讼，被告从2007年开始向原告借钱，当时公司还没成立，他就让原告在那干，原告说不行，到2008年年初，原告就去公司干了，一直干到2012年5月20日，原被告双方存在债权债务，但也是劳动关系。2、工资单是假的，每次工资发放都有原告签字。
关于原告在被告处的具体工作情况，原告陈述：负责卖房子，也负责借款，有时也打扫卫生，日常管理方面还负责前往工商局、土地局等部门申请办证，但又称仅是跟着去，没有具体办理任何事务。
经审理查明，被告江苏十龙房产开发有限公司于2009年4月1日设立，设立前后，被告委托原告王百超以公司名义筹集资金。2012年5月，双方发生纠纷，原告离开被告处。2015年3月25日，原告以被告为被申请人向徐州市泉山区劳动争议仲裁委员会申请仲裁，请求事项与诉讼请求相同。2015年3月30日，该委以不符合受理条件为由决定不予受理，作出泉劳仲不字（2015）第51-2号《不予受理通知书》。原告遂以诉称理由起诉来院，此前原告也未至劳动监察部门就原告拖欠工资进行投诉处理。
本院认为，依据法律规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告为证实其主张，提供了相关证据，但基本均为复印件，被告虽对其真实性予以认可，但对其关联性不予认可。原告提供的证人证言也表述含糊，且证人赵传喜系原告亲属，其表述更是与常理不符。原告所要求确认存在劳动关系的期间，甚至早于被告公司设立的时间。依据相关规定，劳动者与用人单位之间是否存在劳动关系，应结合劳动合同的签订、日常工作的安排、社会保险的缴纳、劳动报酬的支付等相关事实确定，而原告提供的证据均不能充分证实双方之间劳动关系的存在。原告对被告的其他各项主张，也�首先建立在双方存在劳动关系的基础上。因此，对于原告的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告王百超对被告江苏十龙房产开发有限公司的诉讼请求。
案件受理费10元，由原告王百超负担（本判决书送达后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审 判 长 朱军麟
人民陪审员 李业华
人民陪审员 苏正军
二〇一五年十一月二十五日
书 记 员 邱 媛