陕西省高级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）陕民一终字第00267号
上诉人（原审原告）：瀚华担保股份有限公司陕西分公司。住所地：西安市高新技术产业开发区锦业路l号都市之门*座*层***********室。
负责人：汪棋，该公司总经理。
委托代理人：薛燕，陕西稼轩律师事务所律师。
委托代理人：李武强，该公司员工。
被上诉人（原审被告）：陕西豪诚太阳光能实业有限公司。住所地：西安市碑林区友谊西路***号*幢*****室。
法定代表人：陈根生，该公司执行董事兼总经理。
委托代理人：袁耀，该公司法律顾问。
委托代理人：候斌，该公司员工。
被上诉人（原审被告）：陕西豪诚国际酒店有限公司。住所地：陕西省咸阳市三原县清河产业园裕园路南段。
法定代表人：陈根生，该公司董事长。
委托代理人：袁耀，该公司法律顾问。
委托代理人：候斌，陕西豪诚太阳光能实业有限公司员工。
被上诉人（原审被告）：三原明德亭大酒店有限责任公司。住所地：陕西省咸阳市三原县盐店街**号。
法定代表人：魏志亮，该公司董事长兼总经理。
委托代理人：韦根明，该公司职员。
委托代理人：陈万哲，陕西天之骄律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：郭明芬，女，汉族，住陕西省三原县西阳镇。
被上诉人（原审被告）：陈根生，男，汉族，住陕西省三原县西阳镇。
被上诉人（原审被告）：陈敏，女，汉族，住陕西省三原县城关镇东一路。
被上诉人（原审被告）：陈甸，女，汉族，住陕西省三原县城关镇东一路。
郭明芬、陈根生、陈敏、陈甸的共同委托代理人：陈文莉、候斌，陕西豪诚太阳光能实业有限公司员工。
上诉人瀚华担保股份有限公司陕西分公司（以下简称瀚华担保陕西分公司）因与被上诉人陕西豪诚太阳光能实业有限公司（以下简称豪诚光能公司）、陕西豪诚国际酒店有限公司（以下简称豪诚酒店公司）、三原明德亭大酒店有限责任公司（以下简称明德亭酒店公司）、郭明芬、陈根生、陈敏、陈甸担保追偿权纠纷一案，不服（2015）西中民三初字第00033号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人瀚华担保陕西分公司的委托代理人薛燕、李武强，被上诉人豪诚光能公司、豪诚酒店公司的委托代理人袁耀，明德亭酒店公司的委托代理人韦根明、陈万哲，郭明芬、陈根生、陈敏、陈甸的委托代理人陈文莉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
本院经审理查明，2014年7月9日，西安市瀚华小额贷有限责任公司（以下简称瀚华小贷公司）作为乙方与豪诚光能公司（甲方）签订了编号140014-GS00203-00的《最高额授信合同》，该合同约定豪诚光能公司向瀚华小贷公司借款20000000元。同日，双方签订了十份《借款合同》，每份《借款合同》约定贷款金额为2000000元，月息1.25%。十份《借款合同》约定贷款使用期限12个月，自2014年7月18日起至2015年7月18日止，实际放款日与到期日以贷款借据为准。乙方有权宣告已发放的贷款提前到期，要求甲方及其担保人立即履行归还贷款本息等义务。合同签订后，瀚华小贷公司向豪诚光能公司支付了十笔各2000000元共计20000000元的贷款。豪诚光能公司向瀚华小贷公司出具了十笔各2000000元共计20000000元的借款借据。同日，经豪诚光能公司请求，瀚华担保陕西分公司向瀚华小贷公司出具了编号2014-SXZDB-000016号《最高额不可撤销担保书》，自愿为借款人豪诚光能公司在合同项下的全部债务承担连带保证责任。但豪诚光能公司在第一期债务到期日2014年8月18日未如期偿还第一期贷款本息。瀚华小贷公司于2015年1月6日，向瀚华担保公司陕西分公司发出《督促履行担保责任通知书》，通知瀚华担保陕西分公司截止2015年1月6日，豪诚光能公司共欠瀚华小贷公司本息21529885.9元，要求瀚华担保陕西分公司履行担保义务，承担代偿责任。同日，瀚华担保陕西分公司通过招商银行向瀚华小贷公司支付代偿款21529885.9元。2015年1月6日，瀚华小贷公司向瀚华担保陕西分公司出具《代偿证明》，证明其收到代偿款21529885.9元。
2014年7月8日，豪诚光能公司（甲方）与瀚华担保陕西分公司（乙方）签订了编号601314-高融保委字00131-00《最高额融资担保委托合同》，瀚华担保陕西分公司同意给予豪诚光能公司融资担保授信，担保授信额度为人民币20000000元。担保授信的使用期限为12个月，自2014年7月18日至2015年7月18日。合同第六条6.1款约定，乙方因担保合同而承担担保、赔偿等责任后，可向甲方追偿的范围包括但不限于：6.1.1、乙方因担保合同向融资机构承担担保、赔偿等责任所支付的全部款项；6.1.2、乙方因向甲方及其反担保人行使追偿权所支付的全部款项（包括但不限于诉讼费、保全费、执行费、公告费、律师服务费、公证费、评估费、拍卖费等）；6.1.3、以前述6.1.1-6.1.2项的款项为基数，按照人民银行同类贷款基准利率的4倍计算的资金占用费，计算期间为乙方支付相应金额之日起至乙方获得全部清偿之日止。同日，豪诚光能公司与瀚华担保陕西分公司又签订了十份《融资担保委托合同》，每份合同项下乙方担保的甲方融资金额均为2000000元。
2014年7月8日，郭明芬和陈根生、陈敏、陈甸、豪诚酒店公司、明德亭酒店公司作为保证人（甲方）与瀚华担保陕西分公司作为债权人（乙方）分别签订了合同编号为：601314－高反保证字00131－01、601314－高反保证字00131－01601314－02、高反保证字00131－01601314－03、高反保证字00131－01601314－06、高反保证字00131－01601314－07共五份《最高额保证反担保合同》。五份合同条款内容基本一致。合同明确约定所担保的主合同为前述《最高额委托合同》及其项下的全部单笔委托合同（简称主合同）。本合同旨在担保乙方因担保合同承担担保、赔偿责任后能够顺利实现追偿权，并担保乙方在主合同项下的其他权利能够实现。上述五份合同第二条2.1款约定保证方式为连带责任保证；2.2款约定担保范围：包括但不限于主合同项下乙方有权要求委托人支付的代偿款（乙方向融资机构承担担保、赔偿等责任所支付的全部款项）、资金占用费、违约金、损害赔偿金、授信管理费、担保费、保后管理费、以及因实现债权所支付的全部款项（包括但不限于诉讼费、保全费、执行费、公告费、律师服务费、公证费、评估费、拍卖费等）。合同第五条5.3款约定：即使乙方放弃或者不主张对委托人或第三人享有的担保物权，甲方仍应当承担本合同项下全部保证责任。
2014年7月8日，豪诚光能公司作为抵押人（甲方）与瀚华担保陕西分公司作为抵押权人（乙方）签订了《最高额抵押反担保合同》。该合同约定，豪诚光能公司将其位于陕西省咸阳市三原县清河产业园裕园路的房产（产权证编号房权证三房字第B-04**号）抵押给瀚华担保陕西分公司。合同第三条约定甲方承担抵押担保责任的范围：包括但不限于主合同项下乙方有权要求委托人支付的代偿款（乙方向融资机构承担担保、赔偿等责任所支付的全部款项）、资金占用费、违约金、损害赔偿金、授信管理费、担保费、保后管理费、以及因实现债权所支付的全部款项（包括但不限于诉讼费、保全费、执行费、公告费、律师服务费、公证费、评估费、拍卖费等）。合同第八条抵押权的实现中约定，出现下列情况之一的，乙方有权实现抵押权：乙方为委托人提供担保的融资债务到期（含部分到期、提前到期），委托人未向融资机构归还融资本息，导致乙方承担了担保、赔偿等责任……。2014年7月16日，瀚华担保陕西分公司取得了编号为三房他证城关字第201406**号《他项权证》。该证书记载：他项权利种类为抵押权；债权数额为40000000元；债务人为豪诚光能公司、李幼清，豪诚光能公司借款额为20000000元、李幼清借款额为20000000元。
另查明，2014年4月9日，瀚华担保陕西分公司向北京市炜衡律师事务所西安分所支付220000元案件代理费。2014年4月10日，北京市炜衡律师事务所西安分所向瀚华担保公司陕西分公司开具220000元案件代理费发票。
再查明，明德亭酒店公司向瀚华担保陕西分公司提交的2014年6月27日明德亭酒店公司的股东会决议载明：鉴于瀚华担保陕西分公司为豪诚光能公司向瀚华小贷公司申请的20000000元借款提供质押∕保证担保，为保证瀚华担保陕西分公司的权益，同意明德亭酒店公司就该债务向瀚华担保陕西分公司提供连带责任保证∕质押∕抵押等形式的反担保（股东名册作为该股东会决议的附件）。明德亭酒店公司加盖公司印章，占股比例60％的陈根生在股东会决议及股东名册上签字确认。占股比例40％的三原县供销合作社未签字盖章。
2014年8月5日，陈根生与魏志亮签订《股权转让协议》，该协议约定陈根生将其持有的明德亭酒店公司60％的股权以6000000元价格转让给魏志亮。陈根生保证该股权没有进行过出质登记，没有被司法机关冻结，无股权纠纷。否则，由此引起的所有法律责任由其承担。同年8月6日，明德亭酒店公司进行了工商变更登记，三原供销合作社出资4000000元，占股份比例40％，魏志亮出资6000000元，占股份比例60％，法定代表人由陈根生变更为魏志亮。
还查明，借款人李幼清向贷款人瀚华小贷公司借款20000000元，豪诚光能公司作为李幼清的担保人与瀚华担保陕西分公司签订《最高额融资担保委托合同》为该20000000元借款承担连带责任保证。因李幼清未按约支付还款义务，瀚华担保陕西分公司替借款人李幼清向贷款人瀚华小贷公司支付代偿款20524086.7元后，以豪诚光能公司为被告向西安市中级人民法院提起诉讼，请求：1、判令被告向原告清偿债务20524086.7元人民币；2、判令被告向原告支付自2014年9月18日起至实际支付日止，以债务金额20524086.7元人民币为基数，按银行同期贷款基准利率（6%）的四倍计算的资金占用费；3、判令原告对被告位于陕西省咸阳市三原县清河产业园裕园路抵押房产（产权证编号：房权证三房字第B-04**号）具有优先受偿权。4、判令被告承担本案的诉讼费、保全费及律师费。2015年4月27日，西安市中级人民法院作出（2014）西中民三初字第00248号民事判决书，判决：一、被告豪诚光能公司于本判决生效后十日内支付原告瀚华担保陕西分公司20524086.7元人民币；二、被告豪诚光能公司于本判决生效后十日内支付原告瀚华担保陕西分公司资金占用费（以20524086.7元为基数，自2014年9月18日起至本判决确定给付之日止，按中国人民银行同期贷款利率四倍计付）；三、原告瀚华担保陕西分公司对被告豪诚光能公司名下位于陕西省咸阳市三原县清河产业园抵押房产（房屋所有权证号：三房字第B-04**号）具有优先受偿权；四、被告豪诚光能公司于本判决生效后十日内支付原告瀚华担保陕西分公司律师费220000元；五、驳回原告瀚华担保陕西分公司其余诉讼请求。宣判后，瀚华担保陕西分公司不服，向本院提出上诉称，原审判决将被上诉人应承担资金占用费的时限计算至判决确定给付之日明显错误，与双方当事人合同约定的资金占用费的计算时限不符。请求撤销西安市中级人民法院（2014）西中民三初字第00248号民事判决书第二项，改判被上诉人向上诉人支付资金占用费（自2014年9月18日起至实际付清之日止，以20524086.7元为基数按中国人民银行同期贷款利率四倍计付，暂计算至2015年5月8日为人民币2830499.61元）。经审理，本院于2015年7月27日作出（2015）陕民二终字第00056号民事判决书，判决：一、维持西安市中级人民法院（2014）西中民三初字第00248号民事判决的第一项、第三项、第四项、第五项；二、变更西安市中级人民法院（2014）西中民三初字第00248号民事判决书第二项为：豪诚光能公司于本判决生效后10日内支付瀚华担保陕西分公司资金占用费（以20524086.7元为基数，自2014年9月18日起至实际付清之日止，按中国人民银行同期贷款利率四倍计付）。该判决已生效。
以上事实，有《最高额融资担保委托合同》、《融资担保委托合同》、《最高额不可撤销担保书》、《最高额保证反担保合同》、《最高额抵押反担保合同》、《他项权证》、《最高额授信合同》、《借款合同》、客户交易电子回单、借款借据、《督促履行担保责任通知书》、付款回单、《代偿证明》、代理费发票、明德亭酒店公司股权变更登记相关材料、本案一二审庭审笔录、（2014）西中民三初字第00248号民事判决书、（2015）陕民二终字第00056号民事判决书等在卷佐证。
原告瀚华担保陕西分公司诉称，2014年07月09日，西安市瀚华小额贷款有限公司（以下简称瀚华小贷公司）与豪诚光能公司签订了《最高额授信合同》，合同约定：豪诚光能向瀚华小贷公司贷款20000000元，使用期限（自2014年07月18日至2015年07月18日）12个月。合同签订后，瀚华小贷公司如约履行了合同义务。瀚华担保陕西分公司作为豪诚光能公司的担保人，与其签订了《最高额融资担保委托合同》，就豪诚光能公司向瀚华小贷公司贷款人民币20000000元提供了连带责任保证担保，并向瀚华小贷公司出具了《最高额不可撤销担保书》。同时，为确保瀚华担保陕西分公司代偿后追偿权的实现：1．豪诚光能公司将其位于位于陕西省咸阳市三原县清河产业园裕园路的房产（产权证编号：房权证三字第B-04**号）抵押予原告，并取得了《他项权证》（编号：三房他证城关字第201406**）；2．豪诚酒店公司、明德亭酒店公司、郭明芬、陈根生、陈敏、陈甸为豪诚光能向瀚华担保陕西分公司提供连带责任保证担保。2014年8月18日，根据《最高额授信合同》项下《借款合同》约定的付息日，合同当事人均未履行付款义务，导致瀚华小贷公司于2015年1月6日宣布豪诚光能公司名下所有贷款提前到期，并向瀚华担保陕西分公司发出《督促履行担保责任通知书》，要求瀚华担保陕西分公司履行保证责任。瀚华担保陕西分公司于2015年1月6日履行了代偿义务。故请求：1．依法判令豪诚光能公司向瀚华担保陕西分公司偿还金额为人民币21529885.9元的代偿款；2．依法判令豪诚光能公司向瀚华担保陕西分公司支付自2015年1月6日起至实际支付日止，以代偿款人民币21529885.9元为基数，按一年期贷款基准利率（5.6%）的四倍计算的资金占用费（计算至2015年1月12日为人民币80378.24元）；3．请求依法判令确认原告对被告豪诚光能公司位于陕西省成阳市三原县清河产业园裕园路抵押房产（产权证编号：房权证三字第B-04**号）具有优先受偿权；4．依法判令豪诚酒店公司、明德亭酒店公司、郭明芬、陈根生、陈敏、陈甸对豪诚光能公司的上述债务承担连带清偿责任；5．依法判令被告承担本案的诉讼费及律师费。
被告豪诚光能公司辩称，认可瀚华担保陕西分公司所诉之事实，现因资金困难，无力偿还。
被告豪诚酒店公司辩称，愿意承担连带责任。
被告明德亭酒店公司辩称，1、明德亭酒店公司及后来的股东魏志亮不知该担保事宜，该担保事宜的发生违反了公司法关于公司对外担保需董事会、股东会、股东大会决议的强制性规定，应属无效；2、依据担保法和物权法，债权同时有物权担保和债权担保的，债权人应先就债务人提供的担保物权来实现自己的债权，故瀚华担保陕西分公司要求明德亭酒店公司承担担保责任不能成立。
被告郭明芬、陈根生、陈敏、陈甸共同辩称，与豪诚光能公司辩称意见一致。
原审法院认为，瀚华担保陕西分公司与豪诚光能公司质押反担保关系明确，与豪诚酒店公司、明德亭酒店公司、郭明芬、陈根生、陈敏、陈甸保证反担保关系清晰，鉴于瀚华担保陕西分公司已经代偿还豪诚光能公司所借款项，依约定豪诚光能公司应依法给付瀚华担保陕西分公司所代偿款项。但考虑到对已经代偿的款项并未约定资金占用费的标准，故关于该代偿款的资金占用费以同期银行贷款利率计算为宜。同时，瀚华担保陕西分公司对豪诚光能公司所设质押之房产在其债权范围内享有优先受偿权，但同时不得伤及李幼清在该房产上所享有之抵押权。以保证反担保合同约定，豪诚酒店公司、郭明芬、陈根生、陈敏、陈甸理当对瀚华担保陕西分公司所享有之追偿权承担连带保证责任。关于明德亭酒店公司责任一节，因担保发生于股权转让之前，且是否经过股东会研究决定对外担保，属其内部行为，不具有对抗本案瀚华担保陕西分公司之效力，至于其抗辩权利人应先主张抵押权方可以主张保证担保权利之理由，符合法律规定，应予支持。故依据《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国物权法》第一百七十六条之规定，遂判决：一、本判决生效后十日内豪诚光能公司给付瀚华担保陕西分公司21529885.9万元代偿款及其利息（该利息以同期银行贷款利率为准，自2015年1月6日起计算至判决确定给付之日）；二、瀚华担保陕西分公司在前项债权范围内，对豪诚光能公司所有之房权证三字第B-04**号房产享有优先受偿权，但同时不得伤及李幼清于该房产上所享有之抵押权；三、豪诚酒店公司、郭明芬、陈根生、陈敏、陈甸在前述第一项债权范围内，向瀚华担保陕西分公司承担连带责任；四、明德亭酒店公司在瀚华担保陕西分公司享有的前述第二项质押权范围外，向瀚华担保陕西分公司承担连带责任；五、驳回瀚华担保陕西分公司其余诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费149851元（瀚华担保陕西分公司已预交），由豪诚光能公司负担，豪诚酒店公司、郭明芬、陈根生、陈敏、陈甸对此负连带责任。
瀚华担保陕西分公司不服上述判决，向本院提起上诉称：1、上诉人要求被上诉人按中国人民银行同期贷款利率的四倍给付资金占用费至实际清偿之日止合理合法，应当得到支持。（1）、上诉人的诉讼请求具有合同约定依据。上诉人与被上诉人豪诚光能公司签订的《最高额融资担保委托合同》及其项下十笔《融资担保委托合同》（以下简称《担保委托合同》）明确约定资金占用费按照中国人民银行同期贷款利率的四倍计算资金占用费至实际清偿之日止。《反担保合同》明确其所担保的主合同是《担保委托合同》，且担保范围包括豪诚光能公司应支付的代偿款、资金占用费等。（2）、上诉人向豪诚光能公司及反担保人主张资金占用费具有事实基础。在本案中，上诉人为豪诚光能公司的融资债务向瀚华小贷公司提供连带保证担保。反担保人为上诉人代偿后的追偿权提供保证反担保和抵押反担保。因豪诚光能公司不按约定还款，导致上诉人于2015年1月6日向瀚华小贷公司承担了担保责任（代偿金额人民币21529885.9元），上诉人当然有权依据《担保委托合同》要求豪诚光能公司偿还代偿款并按照中国人民银行同期贷款利率的四倍计算资金占用费至实际清偿之日止。同时，上诉人还有权依据反担保合同要求反担保人对豪诚光能公司的前述债务承担反担保责任（保证反担保责任、抵押反担保责任）。（3）、上诉人的诉请不违反法律强制性规定，应得到支持。根据我国《合同法》等相关法律法规的规定，只要当事人的约定不违反法律法规的强制性规定，就应该受到法律的保护，也应该得到法院判决的支持。上诉人作为一方当事人所签的《担保委托合同》及《反担保合同》中有关资金占用费计算的费率、期间的约定并未违反法律强制性规定，合法有效，理应得到人民法院判决的支持；2、明德亭酒店公司应与豪诚酒店公司、郭明芬、陈根生、陈敏、陈甸对被上诉人豪诚光能公司的债务承担相同的连带清偿责任。上诉人与明德亭酒店公司签订的《最高额保证反担保合同》中的第5.3明确约定：即使乙方放弃或者不主张对委托人或第三人享有的担保物权，甲方仍应当承担本合同项下全部保证责任。该表述的内在含义就是，在上诉人未放弃或主张对豪诚光能公司享有的担保物权的情况下，更有权利直接要求被上诉人明德亭酒店公司承担连带保证责任。这属于法律上典型的举重以明轻。故该条约定应视为明德亭酒店公司同意在人保与物保共存在情况下，上诉人有权直接要求其承担连带保证责任，而不是上诉人只能在实现抵押权后就不足部分才能要求其承担担保责任；3、各被上诉人应向上诉人支付律师费。⑴、上诉人主张豪诚光能公司及反担保人偿付律师费符合合同约定。《担保委托合同》中对律师费有明确约定，同时，《最高额保证反担保合同》及《最高额抵押反担保合同》担保的范围亦有明确约定。⑵、此前上诉人同样的担保追偿权案件，陕西省高级人民法院（2015）陕民二终字第00056号民事判决书均支持了上诉人的律师费主张；4、李幼清非抵押权人，不存在伤及其抵押权的问题。三房他证城关字第201406**号《他项权证》清楚的注明：房屋他项权利人为上诉人瀚华担保陕西分公司，债务人为豪诚光能公司、李幼清。综上，请求：1、撤销原审判决第一项中有关利息部分，改判为：被上诉人豪诚光能公司向上诉人支付资金占用费（该资金占用费以21529885.9元为基数，自2015年1月6日起至实际清偿之日止，按中国人民银行同期贷款利率四倍计付，暂计至2015年8月3日为2424863.18万元）；2、撤销原审判决第二项中：“但同时不得伤及李幼清于该房产上所享有之抵押权”部分；3、撤销原审判决第四项，改判为：明德亭酒店公司与豪诚酒店公司、郭明芬、陈根生、陈敏、陈甸对被上诉人豪诚光能公司的债务承担相同连带清偿责任；4、依法判令被上诉人豪诚光能公司向上诉人支付律师费220000元，被上诉人豪诚酒店公司、明德亭酒店公司、郭明芬、陈根生、陈敏及陈甸对前述律师费债务承担连带清偿责任；5、上诉费用由各被上诉人承担。
被上诉人豪诚光能公司、豪诚酒店公司、郭明芬、陈根生、陈敏、陈甸答辩称，1、答辩人未能及时归还被答辩人之贷款有一定的客观原因，并非赖账不还。由于国家经济政策的调整，整个房产市场形成疲软，一路滑坡走低，销售不畅，现有资产不能变现。加之被答辩人只要现金，不要资产，这是不能及时还款的主要原因。加之答辩公司对社会市场考察不足，未能把握市场趋势走向，建筑工程铺设过大，为完成工程，无奈只能借贷于民间，承付高息以解决资金困难燃眉之需，故而未能向被答辩人及时还贷，深表歉意，望能给以谅解。2、答辩人铁心还债，绝不赖被答辩人一分钱。答辩人为了铁心还债，维护社会稳定，通过资产清核，资产评估已达6个亿，所欠债务共计不到4个亿，不至于业不抵债。答辩人铁心还债，资产兑付已达3个亿。以此诚心诚意地偿还举措赢得了绝大数债权人的谅解宽容，纷纷表态并签署了协议保本免息，支持答辩人走出困境，帮助未建起工程上马竣工。答辩人所借贷被上诉公司担保的款型焉能忘怀，保证分文不少的还给。现因资金困难，只能宽限还款时间，答辩人尽快设法归还，不想无限止的拖延。3、答辩人坚持原审质证、答辩意见，望予以采纳。答辩人所借贷的款项是不可否认的事实，事先按被答辩人的要求和指令向其总部两宗贷款预先交付的3150000元同样是事实。在原审时，已作了充分答辩。答辩人在原审法院所发表的质证，答辩意见予以坚持，恳请高院依法公正裁量。企业有困难，需要全社会谅解扶持，西安市中级人民法院所作（2014）西中民三初字第00248号判决书，体现依法扶持的理念，体现了公平、公正的法律原则，故请高原予以维持原判。本案所涉及的自然人担保，答辩公司愿承担一切法律责任。总之，答辩公司承担借贷债务，负责还清借贷。综上，请求驳回上诉、维持原判。
被上诉人明德亭酒店公司答辩称，1、被答辩人主张答辩人应承担保证担保违反法律的强制性规定，应属无效。依据《中华人民共和国公司法》第十六条、《中华人民共和国公司法》第一百四十八条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第四条之规定，被答辩人主张的反担保保证，即使是在陈根生转让股权之前发生，因该担保违反了公司法的强制性规定，故其为无效的担保行为。被答辩人作为专业的担保公司，明知反担保保证违反公司法的规定，还与陈根生签署反担保保证这样无效的担保，其诉讼请求不能成立，依法予以驳回；2、原审判决在物的担保与人的担保同时存在的情形下，适用《物权法》第一百七十六条的规定正确。根据《中华人民共和国担保法》第二十八条规定的物的担保优先原则，《中华人民共和国物权法》第一百七十六条对保证和物的担保顺序的规定，原审判决答辩人在豪诚光能公司的抵押担保之外承担保证担保在法理上是正确的，被答辩人的上诉请求不能成立；3、反担保所担保的范围应该是被答辩人承担的实际债权，其中在合同中所约定的资金占用费、律师费等属于被答辩人设计的格式条款，依法不应支持。被答辩人在合同中将反担保范围扩大为实际债权之外的资金占用费、律师费，明显加重了合同相对方的责任。按照《合同法》第四十条规定，该条款无效。答辩人请求二审法院依法驳回被答辩人的上诉或发回重审。
本院认为，豪诚光能公司与瀚华担保陕西分公司签订的《最高额融资担保委托合同》、《融资担保委托合同》、《最高额抵押反担保合同》，郭明芬、陈根生、陈敏、陈甸、豪诚酒店公司、明德亭酒店公司分别与瀚华担保陕西分公司签订的《最高额保证反担保合同》系各方当事人真实意思表示，其内容不违反法律、法规的强制性规定，应为有效，各双方当事人应按约定履行合同，未履行或未完全履行应承担相应责任。
关于律师服务费、资金占用费的计算及计算期间的问题。在本案一审中，豪诚光能公司、豪诚酒店公司、郭明芬、陈根生、陈敏、陈甸对借款本金数额、代偿款数额、律师服务费、资金占用费以中国人民银行同期贷款利率四倍计算及起算时间均无异议并愿意承担连带清偿责任。故被上诉人豪诚光能公司应依约支付上诉人瀚华担保陕西分公司律师服务费、资金占用费（资金占用费以21529885.9元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计付自2015年1月6日起至实际清偿之日止），被上诉人豪诚酒店公司、郭明芬、陈根生、陈敏、陈甸对上述费用承担连带清偿责任。
关于李幼清是否在豪诚光能公司所有的房产上享有抵押权的问题。经查，2014年7月16日，上诉人作为抵押权人，依照其与豪诚光能公司签订的《最高额抵押反担保合同》约定取得的编号为三房他证城关字第201406**号《他项权证》。根据该他项权证书登记，李幼清并不是抵押权人。故不存在上诉人对该房产享有优先受偿权的同时伤及李幼清于该房产上所享有抵押权的问题。原审判决认定李幼清于该房产上享有抵押权错误，本院予以纠正。
关于明德亭酒店公司应承担何种责任的问题。首先，被上诉人明德亭酒店公司作为保证人与上诉人作为债权人签订有《最高额保证反担保合同》，并约定该合同作为豪诚光能公司与上诉人签订的《最高额融资担保委托合同》、《融资担保委托合同》的从合同。主合同《最高额融资担保委托合同》对资金占用费的计算及计算期间约定明确。该合同约定的担保范围包含代偿款、资金占用费、律师服务费等内容。本案为追偿权纠纷，被上诉人明德亭酒店公司为上诉人的反担保人，上诉人与被上诉人明德亭酒店公司之间的反担保合同应受主合同约束；其次，关于被上诉人明德亭酒店公司与上诉人签署的《最高额保证反担保合同》的效力问题。明德亭酒店公司在与上诉人签订《最高额保证反担保合同》时向上诉人提交了公司的股东会决议，上诉人对明德亭公司提交的股东会决议只负有形式审查义务。同时，《合同法》第五十二条第五项规定“违反法律、行政法规的强制性规定”的合同无效，关于前述法律中的“强制性”，《合同法司法解释二》第十四条作出如下解释规定“强制性规定，是指效力性强制性规定”。《公司法》第十六条第二款规定其实质是内部控制程序，不能以此约束交易相对人，该规定为管理性强制性规范。故明德亭酒店公司称，因公司担保未经公司股东会决议违反了公司法的强制性规定，导致其与瀚华担保陕西分公司签署的《最高额保证反担保合同》归于无效的抗辩理由，不能成立；第三，对于在物保与人保并存的情况下，明德亭酒店公司作为保证人应承担的保证责任范围和保证责任方式的问题。《物权法》第一百七十六条规定，有约定依约定，只有在无约定或约定不明的情况下，债权人才应先就债务人物的担保实现债权。涉案债权既存在债务人自身所有房产的担保，也存在保证人的担保。因双方已明确约定保证方式为连带责任保证，且无论上诉人是否主张债务人还款及主张其他保证人承担保证责任，上诉人皆可要求明德亭酒店公司承担保证责任。故原审判令明德亭酒店公司在上诉人享有的质押权范围外，向上诉人承担连带责任，属适用法律错误，本院予以纠正；第四，经审查，双方自愿签订《最高额保证反担保合同》，该合同为双方当事人真实意思表示，不存在违反《合同法》第四十条规定之情形，且明德亭酒店公司亦无证据证明双方签订的《最高额保证反担保合同》中所约定的资金占用费、律师费的相关条款属格式条款。明德亭酒店公司称，《最高额保证反担保合同》中所约定的资金占用费、律师费等属于格式条款应为无效的抗辩理由，不能成立。故，明德亭酒店公司应对豪诚光能公司欠付瀚华担保陕西分公司的代偿费、资金占用费、律师服务费承担连带清偿责任。
综上，原审判决认定事实错误，应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（二）项之规定，判决如下：
一、撤销西安市中级人民法院（2015）西中民三初字第00033号民事判决；
二、陕西豪诚太阳光能实业有限公司于本判决生效后十日内支付瀚华担保股份有限公司陕西分公司21529885.9元代偿款；
三、陕西豪诚太阳光能实业有限公司于本判决生效后十日内支付瀚华担保股份有限公司陕西分公司资金占用费（以21529885.9元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计付自2015年1月6日起至实际清偿之日止）；
四、陕西豪诚太阳光能实业有限公司于本判决生效后十日内支付瀚华担保股份有限公司陕西分公司律师费220000元；
五、陕西豪诚国际酒店有限公司、三原明德亭大酒店有限责任公司、郭明芬、陈根生、陈敏、陈甸对上述二、三、四项付款义务承担连带清偿责任；
六、瀚华担保股份有限公司陕西分公司对陕西豪诚太阳光能实业有限公司名下位于陕西省咸阳市三原县清河产业园抵押房产（房屋所有权证号：三房字第B-04**号）享有优先受偿权；
七、驳回瀚华担保股份有限公司陕西分公司其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一案件受理费149851元、二审案件受理费27959元，共计177810元（瀚华担保股份有限公司陕西分公司已预交）由陕西豪诚太阳光能实业有限公司负担，陕西豪诚国际酒店有限公司、三原明德亭大酒店有限责任公司、郭明芬、陈根生、陈敏、陈甸对此负连带责任。
本判决为终审判决。
审 判 长 马彦雨
代理审判员 李勇杰
代理审判员 滕欣燕
二〇一五年十二月三十日
书 记 员 朱 梅