大连市普兰店区人民法院民 事 判 决 书（2017）辽0214民初4878号原告：那华，女，1965年12月8日出生，汉族，农民，住普兰店市。委托诉讼代理人：刘少升，系大连市普兰店区安波法律服务所法律工作者。被告：韩忠彬，男，1957年4月2日出生，汉族，农民，住普兰店市。委托诉讼代理人：陈亚珍，女，1960年农历11月23日出生，满族，农民，住普兰店市，系被告妻子。原告那华与被告郝忠彬为生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2017年9月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告那华及其委托诉讼代理人刘少升、被告郝忠彬的委托诉讼代理人陈亚珍均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：请求判令被告立即给付原告赔偿款8581.58元。事实和理由：2017年6月27日，在同益乡和平村姜沟屯中小道上，原、被告为琐事发生争执后，被告用手朝原告脸部打了几个脸蛋子，并用手将原告推倒在地上。经送医院治疗原告确诊为1、脑震荡；2、左额部头皮挫伤；3、额前挫皮伤；4、腰部挫伤。治疗共计产生医疗费6041元，住院3天，产生误工费1360元，护理费240元，营养费240元，伙食补助费300元，交通费390元，共计8581.58元，请求判令由被告承担。被告辩称，不同意原告的诉讼请求。原、被告都是卖豆腐的，打仗当天，被告在姜屯卖豆腐，而原告不在自己屯卖豆腐，却来我们姜屯卖豆腐，被告无奈，只好到姜沟去卖豆腐，没想到原告也跟到姜沟卖豆腐而且先骂了被告，被告就说了原告几句，原告就开始挠被告，且动手掏被告裆部，被告不让并报警，原告看见派出所民警来了后就躺倒在地，被告因此受伤，并在安波理疗医院住院治疗，到现在也没有完全恢复，而且原告曾在打仗后打电话恐吓被告，因此，不同意原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告方提交证据如下：1、大连市安波理疗医院门诊手册一份、门诊医疗费收据六份、住院病志一份、疾病诊断书一份、住院医疗费收据一份、用药明细一份，拟证明原告伤后曾在大连市安波理疗医院诊治情况；2、大连市普兰店区中心医院门诊手册一份、门诊医疗费收据二份、CT报告一份，拟证明原告伤后曾在大连市普兰店区中心医院诊治情况；3、大连医科大学附属第一医院门诊手册一份、门诊医疗费收据一份，拟证明原告伤后曾在大连医科大学附属第一医院诊治情况；4、证人聂某、王某证人证言一份，拟证明原告伤后因就医所花费的交通费情况；5、普兰店市公安分局治安调解协议书一份、民事诉讼告知书一份，拟证明原、被告打仗后公安机关的处理情况。被告对原告的上述证据均不认可。对于原告的上述证据，本院认定如下：1、因原告伤后第一时间到大连市安波理疗医院就医治疗，向法庭提供的医疗手续真实且完善，被告没有提供反证证明原告在该医院用药不合理，故本院对原告的该组证据予以采信；2、3因原告没有提供大连市安波理疗医院的转院手续等相关证据证明大连市安波理疗医院对原告的伤势无法诊治，故原告在大连市安波理疗医院诊治后又到大连市普兰店区中心医院和大连医科大学附属第一医院诊治没有事实和法律依据，故对原告的上述证据，本院不予采信；4、原告所提供的证人证言并非正式的交通费票据，而且证人亦无正当理由没有出庭作证，故对于该组证据，本院不予采信；5、该组证据系国家有权机关在其职责范围内制作的文书，证明力较强，本院予以采信。被告没有向法庭提供证据。针对本案，本院于庭前调取了大连市公安局普兰店分局同益派出所对原、被告所作的询问笔录。其中，对郝忠彬的询问中记载郝忠彬陈述打仗经过为：“今天早上大约5点钟的时候，我从家中出来准备在姜屯卖豆腐，我一从家出来就听见那华用喇叭喊卖豆腐，我就来到姜沟屯卖豆腐，结果半个小时后那华又到我这卖豆腐了，我就上前跟那华说：‘你卖豆腐就在你原来的地方卖得了，干什么我走到哪你跟到哪，还来我这卖豆腐。’”双方发生争执后，“那华上前就用手朝我脸部抓挠了3、4下，……我随手就打了那华几个脸蛋子，那华被我打完后，还继续上我身前来撕扯我，我就用手把那华给推出去了，那华被我推出去后就坐在地上打电话报警，我一听那华要报警，我就骑摩托车走了。”对那华的询问笔录中记载那华陈述打仗经过为：“今天早上大约5点钟我在姜屯卖豆腐，卖了很长时间吧，我看见这面已经没有人买豆腐了，我就到姜沟屯去卖豆腐，看见韩忠彬，他问我：‘谁叫你上来卖豆腐？’我听后就说：‘我爱上哪里卖豆腐就在哪卖，该你什么事。’韩忠彬就开始骂我，我听后就上前找他理论，他上来就打了我一个脸蛋子，我就用手朝韩忠彬脸部抓挠了好几下，韩忠彬就又打了我几个脸蛋子，然后用手把我推倒在地，我就报警了，韩忠彬看见我报警就走了。”对于上述笔录，原、被告均没有异议，本院予以采信。根据上述证据，本院认定本案事实如下：原、被告都是做豆腐生意的。2017年6月27日上午，被告在家附近普兰店区同益乡和平村姜屯和姜沟屯卖豆腐时，原告也先后到该地卖豆腐，于是双方在姜沟屯中小道上相遇时，被告上前质问原告为何他上哪卖豆腐原告也跟随上哪卖豆腐，双方因此发生厮打，期间，原告朝被告面部抓挠了几下，被告朝原告脸上打了几个脸蛋子，并将原告推倒，原告于是报警，大连市公安局普兰店分局同益派出所出警并对双方进行了询问和调解，调解不成，对原告下发民事诉讼告知书，告知其可以提起民事诉讼。原告受伤后，到大连市安波理疗医院门诊及住院治疗3天，经诊断为脑震荡、左额部头皮挫伤、额前挫皮伤、腰部挫伤，共计花费医疗费5206.58元。本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。本案，原、被告因卖豆腐争抢地盘而发生冲突，进而相互厮打，造成原告受伤。对于本案的发生，首先，因经询问原、被告双方，卖豆腐行业并没有惯例或者说约定俗成必须在哪固定出售，而是卖豆腐方随便到任何地方都是允许的，因此被告因原告跟随到其家附近卖豆腐而质问原告进而与原告相互厮打，存在较大的过错。虽如此说，但原告一路跟随被告，被告到哪卖豆腐其就到哪卖豆腐，有失厚道，发生争执后，原告也没有保持理智，亦动手撕扯被告，其本身对该起打仗的发生也存在一定的过错。故本院综合原、被告双方的过错程度，酌定由被告承担原告60%的赔偿责任，由原告承担自身损失的40%的责任。关于原告的各项损失方面。医疗费，因原告伤后第一时间到大连市安波理疗医院就医治疗，向法庭提供的医疗手续真实且完善，被告没有提供反证证明原告在该医院用药不合理，故本院对原告在大连市安波理疗医院诊治所花费的医疗费共计5206.58元予以支持，而因原告没有提供大连市安波理疗医院的转院手续等相关证据证明大连市安波理疗医院对原告的伤势无法诊治，故原告在大连市安波理疗医院诊治后又到大连市普兰店区中心医院和大连医科大学附属第一医院诊治没有事实和法律依据，故对原告在大连市普兰店区中心医院及大连医科大学附属第一医院所花费的医疗费不予支持；交通费，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十二条规定：“交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。”因本案原告方没有提供正式票据，故本院对其该项请求，不予支持；误工费，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条规定：“误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。”本案，原告住院3天，大连市安波理疗医院医嘱休息2周，共计为17天，因原、被告均是从事卖豆腐生意，被告庭审中承认每日收入为100多元，原告主张误工费每日为80元合理，应予支持，共计为80元/天×17天=1360元；护理费，原告没有提供证据证明需要特殊护理，故对原告的该项请求，本院不予支持；营养费，原告没有提供证据证明需要额外增加营养，故对原告的该项请求，本院不予支持；住院伙食补助费，原告住院3天，根据《大连市市直机关差旅费管理办法》所规定，大连地区国家机关一般工作人员的出差伙食补助费标准为100元/日，故原告的住院伙食补助费为100元/天×3天=300元。原告上述损失共计为6866.58元，应由被告承担6866.58元×60%=4120元。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下：被告郝忠彬于本判决生效后十日内赔付原告那华因打仗所造成的各项损失共计4120元；驳回原告那华的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告郝忠彬承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审判员  唐娥二〇一七年十月三十日书记员  孔鑫