河北省任丘市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0982民初3840号
原告刘海胜，男，汉族，1968年04月28日出生，住河北省任丘市。
委托代理人宋艳茹，河北海岳（任丘）律师事务所律师。
被告任红生，男，汉族，1973年01月05日出生，住河北省任丘市。
被告任红凯，男，汉族，1977年03月20日出生，住河北省任丘市。
二被告委托代理人陈学峰，河北春至律师事务所律师。
被告高小松，男，汉族，1976年02月14日出生，住河北省任丘市。
原告刘海胜诉被告任红生、任红凯提供劳务者受害责任纠纷一案，本院受理后，被告任红生、任红凯申请追加高小松为本案被告。本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘海胜及其委托代理人宋艳茹、被告任红生及其委托代理人陈学峰、被告高小松到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘海胜诉称，被告任红生有一施工队，原告受雇于被告任红生，被告任红凯也是被告任红生的雇员。2017年04月01日上午，被告任红生分配原告到西八方村高小松家的住房施工工地工作。上午08时30分左右，原告正在脚手架上码砖，被告任红凯驾驶拉砖用的机动三轮车撞在了脚手架上，致脚手架上的踏板翻转，将原告从脚手架上掉下摔伤。原告受伤后被告任红生将原告送到任丘市人民医院诊治，经检查原告的伤情为：右跟骨粉碎性骨折。原告住院14天，进行了手术治疗。在原告住院期间被告任红生只承担了部分医疗费用。原告虽经治疗，还是落下了终身残疾。
根据相关法律规定，被告任红生应当承担赔偿责任，赔偿原告医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、残疾赔偿金和精神损害抚慰金等经济损失。被告任红凯虽然也受被告任红生的雇佣，但因其有重大过错，其依法应当与被告任红生承担连带赔偿责任。为维护原告的合法权益，请求依法判决被告给付原告93273.9元，诉讼费由被告承担。
被告任红生辩称，被告任红生受雇于本村高小松为其建房，一共有工友16人，其中师傅8人，工资每天170元；小工8人，工资每天120元。被告任红生负责出一部分工具，有大板、木杆、架子管、推车等，在算工时工具也加一部分钱，一处房（四间）2000元左右。并且被告任红生负责记工，负责分发工资。等房子建好根据用工多少高小松为我们结算。到现在为止房主高小松只支付了5000元工资，工资尚未结算完毕。2017年03月30日刘海胜自己找到工地要求干活，房主就同意他来工地干活，负责运砖、推灰等小工工作。2017年04月01日刘海胜在高小松家正在建设的房子前沿的第一层脚手架上负责向第二层脚手架运送砖，第二层上有刘本柱、远正军、李傻民和远小宾。第一层脚手架高约一米左右，第二层脚手架高约二米左右，脚手架立杆用的是直径10cm以上的松木杆，横杆是脚手架铁管，搭板（踏板）是用5cm的黄花松木板，用油丝绳固定，脚手架稳定结实。在施工中，第二层的师傅都没有掉下来，而刘海胜因为自己没有尽到注意义务，因自己的操作失误从脚手架上掉下来。
本案中被告任红生并非刘海胜的雇主，所提供的脚手架等材料也很稳固，在刘海胜受伤的事故中没有任何过错，因此不应该承担刘海胜的损失。刘海胜受伤后，因为是本村工友，所以为刘海胜垫付医疗费13500元。依据《侵权责任法》第三十五条，个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务自己收到损害的，根据双方各自过错承担相应的责任。本案中，刘海胜自己作为完全民事行为能力人，应该尽到注意义务，而其自己因操作失误从脚手架上掉下，存在过错，所以其自己应该承担相应的损失。
任红生及其他工友是为高小松建房，其法律关系高小松为雇主，而其他工友皆为雇员，因此在本案中是雇员损害责任纠纷，高小松理应成为本案被告。高小松应承担过错责任，其与原告各承担50%的责任，被告任红生、任红凯不承担责任。
被告任红凯辩称，原告所述事实错误，被告任红凯在2017年04月01日高小松家的建房工地并没有开车撞翻脚手架。刘海胜人身损害案件案由为雇员责任，被告任红凯也是为高小松家盖房的小工，与刘海胜一样是雇佣的，我们之间没有雇佣关系。刘海胜的受伤与被告没有任何关系，亦无过错，不应该承担受伤的责任，请依法驳回原告对我的诉讼请求。
被告高小松辩称，原告陈述的事实正确，具体赔偿事宜被告不清楚。被告高小松雇佣的任红生的施工队，由他为我在西八方村建房，被告高小松与任红生结算，完工后结算工资。事故发生时我不在场，过程不清楚。
经审理查明，2017年04月01日上午，被告任红生组织人员到任丘市西八方村高小松家住房施工工地工作。上午08时30分左右，被告任红凯所驾驶的三轮车撞在了脚手架上，脚手架踏板翻转致原告刘海胜掉下摔伤。原告受伤后被告任红生将原告送到任丘市人民医院诊治，经检查原告的伤情为：右跟骨粉碎性骨折。原告住院14天，花费医疗费15380.5元。原告住院期间被告任红生承担了医疗费13500元。经任丘市法医鉴定中心鉴定，原告之损伤属于十级伤残，住院期间需要二人护理，出院后需要一人护理，营养期30日，护理期60日。二次手术费用约需六仟元左右。
上述事实有原被告的当庭陈述、任丘市人民医院住院病历、诊断证明书、任丘市法医鉴定中心的鉴定报告等证据予以证实。
本院认为，被告任红生为被告高小松建房，原告刘海胜参加被告任红生组织的施工队，并从被告任红生处领取工资，因此原告刘海胜与被告任红生之间已形成雇佣关系。原告刘海胜在工作中受伤，被告任红生应当承担赔偿责任。根据当前农村生活中的施工现状，以及被告任红生与其他工人的关系，该施工队人员并不固定，且在有施工任务时进行工作，无施工任务时各自分散，因此被告任红生与其他工人之间只是一种松散型的雇佣关系，可适当减轻被告任红生的赔偿责任比例。被告任红生否认是原告刘海胜的雇主，辩称与其他工友皆为雇员。但被告高小松在答辩中确认了原告陈述的事实，且被告高小松称其雇佣的是任红生的施工队，也是与任红生进行结算，而事发后亦是任红生将原告送医治疗并支付医疗费。根据上述情况可以确认，被告任红生的辩解并不成立，本院不予采信。
被告任红凯是导致原告受伤的直接责任者，其行为存在过错，应与被告任红生承担连带赔偿责任。
被告高小松作为建筑工程的发包方，对选任施工人员负有责任。而被告任红生并无相关建筑施工资质，施工人员也不具备建筑施工资格，被告高小松对此采取放任态度，对事故的发生具有一定责任，应当承担相应赔偿义务。被告任红生、任红凯申请追加理由成立，本院予以支持。但被告任红生、任红凯要求被告高小松与原告各承担50%的责任，明显超过正当限度，应当予以降低。
原告刘海胜并不具备建筑施工资格，未取得建筑施工从业证书，但却参加施工队进行施工，自身具有明显过错，亦应对损害承担一定责任。
原告的医疗费21380.5元，有诊断证明书、住院病历、门诊统一收费收据等证据证实，本院予以认定。原告刘海胜住院14天，住院伙食补助费按每日100元标准计算为1400元。经鉴定原告营养期限为30日，营养费按每日30元的标准计算为900元。原告的鉴定报告中无休息期限的评定，诊断证明书和住院病历中也没有出院休息期限的医嘱，因此原告主张误工期限208天没有法律依据，本院不予支持。参考《人身损害受伤人员休息期、营养期、护理期评定标准》，根据原告的伤情本院认定原告休息期为90日。原告住院14日，合计误工期限104日。原告主张其日收入为130元，超出2017年度河北省建筑业日平均收入119元的标准，本院不予以认可，依法应当按119元每日计算。根据以上收入标准和误工天数计算，原告误工费为12376元。
原告住院期间妻子刘红彩、儿子刘敏哲进行了护理，刘红彩卖鞋属零售业，刘敏哲在锅炉厂上班属制造业。原告主张刘红彩日收入200元，但未提供任何关于刘红彩从业和收入标准的证明材料，本院不予认可。刘红彩的收入标准，应根据2017年度河北省零售业日平均收入110.8元计算。原告主张刘敏哲日收入130元，未超过2017年度河北省制造业日平均收入139.6元的标准，本院依法予以认可。根据以上工资标准和鉴定报告中关于护理期限的评定，护理费共计9351.2元。计算方式：【（110.8+130）×14】+（130×46）。
经鉴定，原告之损伤属十级伤残，残疾赔偿金按照河北省2017年度农村居民人均年可支配收入11919元的标准，计算20年再乘以残疾系数0.1为23838元。原告的主张符合法律规定，本院予以认可。原告有女儿刘佳敏需要抚养，刘佳敏现年12岁，被抚养人生活费为2939.4元（计算方式：河北省2017年度农村居民人均年生活消费支出9798元×6年÷2名抚养人×残疾系数0.1）。根据最高人民法院的相关规定，被抚养人生活费应计入残疾赔偿金项下，故原告的残疾赔偿金共计26777.4元。精神抚慰金5000元，符合原告伤情本院予以支持。原告主张交通费500元，根据原告实际就医需要酌情支持300元。病历取证费6元，不属于医疗费用依法不予支持。综上，本院认定原告的各项损失为：医疗费21380.5元、住院伙食补助费1400元、营养费900元、误工费12376元、护理费9351.2元、残疾赔偿金26777.4元、精神抚慰金5000元、交通费300元，共计77485.1元。
综上所述，本院酌定由被告任红生、任红凯连带承担55%的赔偿责任计42616.8元；原告刘海胜承担25%的赔偿责任计19371.3元；被告高小松承担20%的赔偿责任计15497元。被告任红生已经为原告支付医疗费13500元，依法应当扣除，则被告任红生、任红凯再给付原告29116.8元。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、【最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》】第十一条、第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条的规定，判决如下：
一、被告任红生、任红凯赔偿原告刘海胜29116.8元，于判决生效后十日内履行完毕，二人互负连带责任。
二、被告高小松赔偿原告刘海胜15497元，于判决生效后十日内履行完毕。
案件受理费1062元,由原告刘海胜承担266元，被告任红生、任红凯承担584元，被告高小松承担212元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审判员 付冬辉
二〇一八年一月二十三日
书记员 王雪晨