湖北省十堰市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂03民终1239号
上诉人（原审被告）:王琴。
委托诉讼代理人：王蕊。代理权限：一般代理。
被上诉人（原审原告）：杨少军。
委托诉讼代理人：张俊杰，湖北武当律师事务所律师。代理权限为一般代理。
被上诉人（原审第三人）：杨海燕。
上诉人王琴因与被上诉人杨少军、杨海燕抵押合同纠纷一案，不服湖北省十堰市茅箭区人民法院（2017）鄂0302民初688号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年5月24日立案后，依法组成合议庭，并于2017年6月27日公开开庭审理了本案。上诉人王琴及其委托诉讼代理人王蕊和被上诉人杨少军及其委托诉讼代理人张俊杰到庭参加诉讼。被上诉人杨海燕经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王琴上诉请求：撤销一审判决，依法改判驳回杨少军的诉讼请求。事实和理由：1.从借款证据看，杨海燕于2015年2月7日向我借100万元抵押借款没有约定利息，一审法院认为按照我与杨海燕的借款习惯推定利息为月息3分没有法律依据，系法官主观臆断，且我提供给法院的几份借条利息的约定也各不相同（有月息3分、3.5分和无息不等），所以没有习惯之说，偿还的三笔款项与该100万元抵押贷款没有任何关联性。2.我有直接证据证明杨海燕没有偿还该笔借款，杨海燕2015年2月7日借款100万元的借条原件和抵押物（房产证、他项权证）原件都在我的手中，这属于重要的直接证据，在我手中保存足以证明该笔借款没有偿还。同时，抵押借款是要式行为，是否偿还该笔借款双方应当有明确约定，在杨海燕不能拿出确凿证据的情况下，认定已经偿还该笔借款没有法律依据。3.一审法院认定偿还借款的事实与证据内容存在矛盾，杨少军担保的100万元的借款期限是一年，杨海燕主张的三笔还款发生在该笔借款后不久的20日内，杨海燕在没有还清到期债务情况下，不存在提前偿还该笔借款的事实和理由。一审法院认定已经偿还的款项为先偿还该笔借款是杨海燕的本意不能作为认定该案件的证据和法律依据。4.杨海燕偿还三笔款项时从未提到是偿还杨少军抵押担保的100万元借款，并且在此长达两年期间，我多次找到杨少军要求其承担担保责任，中途杨少军也曾同意解决。杨海燕提供的收条和短信内容既没有时间起始点，也没有提及杨少军抵押借款100万元之事，只能证明她偿还了我1013000元，并不能证明她偿还的是哪一笔借款，与该笔没有约定利息的100万元借款不存在对应关系。并且该短信存在剪接，一审法院并没有对该短信来源进行真实核对，根据交易规则，应当先借先还，并且应当优先偿还2015年1月以前已经到期的借款。截止目前，杨海燕未偿还我借款本金410万元及利息。5.由杨少军提供房产抵押担保，杨海燕从我那里借的该笔借款至今未偿还，杨少军用其房产抵押，目前抵押的主债务未清偿，我作为债权人享有抵押权，杨少军请求解除房屋抵押没有事实与法律依据。
杨少军答辩称：王琴提出杨海燕偿还的1013000元不是偿还的我抵押担保的借款100万元，没有事实依据。事实和理由：1.王琴称抵押担保的100万元没有约定利息，该理由不能成立。首先，从王琴与杨海燕的交易习惯以及王琴在一审提交的证据，王琴与杨海燕之间的借款均约定有利息；其次，杨海燕在第一次庭审时，也明确承认了该笔借款存在利息约定，即月息3分；第三，从杨海燕与王琴的短信记录可以证明，该笔借款约定有利息，即月利率3%。2.王琴认为本案争议100万的借条原件以及抵押物原件都在其手中，据此认为杨海燕没有偿还该笔借款，该理由不能成立。本案发生的原因正是由于杨海燕在履行了约定还款义务之后，王琴怠于履行其归还借条及协助办理抵押注销的义务才发生。如果王琴也依约履行其义务，协助我办理房屋抵押注销登记手续，本案也就不会发生。所以王琴以其主动违约的事实，来对抗我的答辩理由，逻辑上说不过去。3.本案争议的该笔借款，尽管借款期限书面约定为一年，但据杨海燕陈述，只是为了办了抵押使用，一年只是双方之间的一个交易习惯。并且，不论借款期限多久，杨海燕提前还款属于合法行为，并没有违约，王琴也已接受。王琴提出其与杨海燕之间存在大量借贷关系，且未及时偿还，与本案没有关系。王琴可另行对杨海燕提起诉讼解决。4.从王琴向杨海燕出具的收据、杨海燕与王琴的短信记录、杨海燕的银行卡流水记录以及王琴的陈述等证据可以认定杨海燕偿还的101.3万元是偿还的由我抵押担保的借款100万元。综上，我抵押担保的借款，杨海燕已经全部偿还。请求二审法院依法驳回上诉，维持原判。
杨海燕未提交书面答辩意见亦未出庭进行答辩。
杨少军向一审法院起诉请求：判令王琴协助其办理房屋所有权证号为20090247号房屋的房屋抵押登记注销手续并返还其房屋所有权证号为20090247的房屋所有权证书。
一审法院认定事实：2015年2月6日，杨少军与王琴、杨海燕签订抵押借款合同和房地产抵押合同，合同约定：杨海燕向王琴借款100万元，杨少军用其自有的房屋为杨海燕提供抵押担保，担保金额为100万元，借款期限为2015年2月6日至2016年2月6日。同日，杨海燕向王琴出具借条一份。2015年2月7日，王琴向杨海燕转账100万借款。经过王琴向杨海燕短信催还借款，杨海燕分别于2015年2月15日、2015年2月16日向王琴共计还款91万元，其中90万元为本金，1万元为100万元自2015年2月6日至2015年2月16日的利息。王琴出具90万元收条一份。2015年3月7日，杨海燕向王琴转账10.3万元，经过王琴核实，剩余10万元的利息19天（自2015年2月17日至2015年3月7日）应为1900元，故王琴向杨海燕退回1100元，并向杨海燕出具10万元收条一份。杨海燕未收回100万元借款原件。现杨少军要求王琴解除房屋抵押登记手续，王琴不予配合，引起诉讼。
杨少军与王琴有争议的事实是杨海燕偿还的100万元的情况：王琴只认可杨海燕偿还了借款100万元，不认可是偿还的杨少军抵押担保的100万元。杨海燕与杨少军系兄妹关系，杨少军以自有的房屋为杨海燕向王琴借款100万元作抵押，杨海燕考虑到杨少军的实际困难，且经王琴的催收，在借款未到期的情况下，杨海燕分别于2015年2月15日、2015年2月16日、2015年3月7日共计向王琴偿还借款本金及利息共计1011900元，王琴与杨海燕之间还存在其他没有担保的借款，按照王琴与杨海燕之间的借款习惯，借款约定的利息为月息三分，杨海燕偿还该借款本金及利息的计算时间与杨海燕的抵押借款的实际期限相吻合，同时王琴向杨海燕出具收条两份，共计100万元。因杨海燕与杨少军系兄妹关系，在没有担保的借款与有抵押担保借款之间，优先偿还抵押借款符合杨海燕的本意，故该两张收条系杨海燕偿还的100万元抵押借款予以采信。王琴提供的其他证据均不足以支持其抗辩事由。故应认可杨海燕偿还的100万元借款系杨少军抵押担保的100万元借款。
一审法院认为：杨少军与王琴、杨海燕签订的抵押借款合同和房地产抵押合同是当事人真实意思表示，不违反法律规定，是合法有效的，合同各方应当按照合同约定履行各自的权利义务。本案中，王琴为抵押权人，杨海燕已经履行了还款义务，担保的债权消灭，抵押权也消灭，王琴应按约协助办理解除抵押登记手续。故对杨少军要求王琴协助办理原告所有的房屋所有权证号为20090247号房屋的抵押登记注销手续、返还杨少军房屋所有权证号为20090247的房屋所有权证书并承担本案诉讼费的请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条的规定，判决：王琴在判决生效后返还杨少军房屋所有权证号为20090247的房屋所有权证，并协助杨少军办理注销不动产抵押登记。案件受理费200元，减半收取100元由王琴负担。
本院二审期间，上诉人王琴和被上诉人杨少军、杨海燕均未向本院提交新证据。
二审审理查明，一审法院查明认定的事实属实，本院予以确认。
本院认为：杨少军与王琴、杨海燕签订的抵押借款合同和房地产抵押合同是各方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，各方均应当按照合同约定全面履行自己的权利义务。因杨海燕与王琴之间除本案所涉一笔100万元借款外，另外还发生了多笔借款未偿还，本案争议的焦点是杨海燕于2015年2月15日、2月16日及3月7日共计偿还的100万元款项是否是本案所涉杨少军抵押担保的100万元借款的问题。
王琴上诉提出本案所涉100万元借款未约定利息，且借条原件及抵押登记手续还在其手中，杨海燕在未还清其到期借款的情况下不可能偿还本案所涉未到期的借款的主张，虽然王琴在一审期间提交了借条、转账凭证及抵押借款合同等相关证据，但结合杨少军在一审提交的银行交易明细、收据及手机短信记录等证据，能够证明杨海燕于2015年2月15日和16日共计向王琴还款91万元及2015年3月7日向王琴还款10.3万元，经王琴核实，10万元本金利息为1900元，王琴退回杨海燕1100元的事实。因王琴收到后分别出具了一份90万元和10万元共计100万元的收条，并结合双方的短信记录，可以证明其中90万元和10万元为本金，另1万元和1900元为利息，利息的起止时间分别为2015年2月6日至2015年2月16日和2015年2月17日至2015年3月7日。从杨海燕偿还借款本金及利息的计算时间推算，与本案所涉杨少军抵押担保的100万元借款的期限恰好相吻合。王琴提出本案所涉借款没有约定利息的主张与本院查明的事实不符，王琴提出因其仍持有该笔借款的借条原件，杨海燕偿还的该款项不是本案所涉的100万元而是其他借款，但其在一、二审期间均未提交证据证明2015年2月6日和2015年2月17日与杨海燕还发生了另外的100万元和10万元借款的事实，经本院询问王琴如果杨海燕偿还的上述款项不是本案所涉的100万元借款，具体偿还的是哪笔借款时，王琴对此无法作出合理解释。因双方对杨海燕偿还的100万元是否是本案所涉的100万元借款发生争议，王琴不退还杨海燕借条原件也符合常理，该理由并不影响本案客观事实的认定。根据最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第一百零八条的规定，对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。杨少军提供的证据对其待证事实已具备高度盖然性，且其提交的证据证明力已明显大于王琴提交的证据的证明力。故，王琴的上诉理由不能成立，本院依法不予支持。王琴作为抵押权人，杨海燕已经履行了该笔借款的还款义务，杨少军担保的债权已消灭，抵押权也随之消灭，王琴应当协助杨少军办理解除抵押登记手续。
综上，上诉人王琴上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费200元，由上诉人王琴负担。
本判决为终审判决。
审判长 张 妍
审判员 耿纪和
审判员 张 静
二〇一七年八月二十四日
书记员 胥心洁