wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
陕西省咸阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕04民终1888号
上诉人（原审原告）：陕西金星装饰工程有限公司（以下简称金星公司），住所地咸阳市渭城区学道门巷1-1号，统一社会信用代码证信用代码91610000713578537K。
法定代表人：李军，该公司董事长。
委托诉讼代理人：张云辉，该公司副总经理。
委托诉讼代理人：张攀峰，陕西卓勋律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：陕西万泉咸阳环保电力有限公司（以下简称万泉公司），住所地咸阳市秦都区康定路，组织机构代码证：79413711-2
法定代表人：祝剑，该公司董事长。
委托诉讼代理人：朱玉仙，上海海华永泰（北京）律师事务所律师。
上诉人金星公司与被上诉人万泉公司因劳务合同纠纷一案，不服咸阳市秦都区人民法院（2017）陕0402民初734号民事判决，向本院提出上诉，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，上诉人陕西金星装饰工程有限公司的委托代理人张云辉、张攀峰，被上诉人陕西万泉咸阳环保电力有限公司的委托代理人朱玉仙到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
上诉人陕西金星装饰工程有限公司的上诉请求为：1、依法改判被上诉人支付上诉人粉刷工程费用、人工费、劳务费及资金占用费。2、一、二审诉讼费由被上诉人承担。理由是：粉刷不包含在审计结果中；因工程难度较大，被上诉人书面承诺每平方米补贴20元；合同明确约定有资金占用费。
被上诉人辩称原判正确，应当维持。
陕西金星装饰工程有限公司一审诉讼请求：1、被告支付原告劳务费631781.4元（包括结算审核的325万元工程款下欠的25万元和粉刷工程劳务费381781.4元）及补贴321599元，共计953380.4元；2、被告支付原告953380.4元的资金占用费1086850元（2013年1月4日至2017年5月4日，按年利率24%计息）；3、本案诉讼费用由被告承担。
一审法院认定：2013年3月8日，原告金星公司与被告万泉公司签订了《咸阳城市垃圾焚烧发电综合处理厂主体结构施工劳务承包合同》及补充协议，合同约定了工程的承包范围及方式、施工进度、质量标准、劳务报酬、甲、乙双方的权力和义务、结算与付款方法等。2012年3月16日，原告开始组织人员进行施工。工程完工后，因原、被告对工程量争议较大，无法进行决算。原、被告双方共同委托咸阳市建设工程造价管理站对原告所干的工程进行了结算审核。2014年1月13日，咸阳市建设工程造价管理站出具《咸阳市生活垃圾焚烧发电综合处理厂2#、4#、6#、8#、1A#、1B#坡道工程劳务承包工程结算审核结果》，确定核算后，经双方协商劳务费定为325万元（含税）。2014年8月1日，咸阳市建设工程造价管理站出具情况说明，称在接受原、被告双方委托后对结算造价进行了初步核算。核算范围包括合同约定的部分主体结构和砌体及二次结构劳务施工、双方确认的变更签证及工作联系单（不包括内外墙粉刷工程），初步核算造价为3104994.02元。并按此结果组织双方进行调解，最终双方均未认可此结果。2014年1月13日，双方就本项目结算造价执行协商后确定为325万元，该站按照双方意愿出具了本项目劳务承包工程结算审核结果。另查，被告先后共支付原告劳务费300万元。
一审法院认为：原、被告签订的劳务合同是双方在平等、自愿基础上签订的，且该合同内容不违反法律、法规强制性规定，为有效合同。原告依合同履行了自己的义务，被告应依合同履行付款义务。原、被告双方在对工程量产生争议后，共同委托咸阳市建设工程造价管理站对工程造价进行结算审核，最终确定劳务费为325万元。被告已支付原告300万元，现尚欠25万元未付。对于该笔款项，被告应予支付。故原告要求被告支付未支付的25万元劳务费之诉讼请求，本院予以支持；因原告对内外墙粉刷工程量、单价、验收、结算以及325万元的工程款中不包含粉刷工程劳务费一节，未提供充分、有效的证据予以证明，应承担举证不能的法律后果，故其要求支付粉刷工程劳务费的诉讼请求，本院不予支持；对原告要求支付的补贴321599元，因原告要求该项费用依据的承诺书加盖的是不具有对外主体资格的工程处的公章，且在咸阳市建设工程造价管理审核结算时，原告并未主张该补贴，咸阳市建设工程造价管理站出具的工程结算审核结果是双方在该站初步审核造价后双方协商确定的，应当是对所涉工程的全部劳务费用的结算确认，故该项诉讼请求本院不予支持；对于原告请求支付资金占用费1086850元的诉讼请求，因无事实及法律依据，本院不予支持。故依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条之规定，判决如下：一、被告陕西万泉咸阳环保电力有限公司在本判决生效后十日内支付原告陕西金星装饰工程有限公司劳务费250000元。二、驳回原告陕西金星装饰工程有限公司的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费23121元（原告已预交），由原告承担19400.5元，被告承担3720.5元。
经本院二审审理查明的事实与一审查明的事实基本一致，本院对一审查明的案件事实予以确认。
本院认为：上诉人与被上诉人签订协议后，双方在对工程量产生争议，共同委托咸阳市建设工程造价管理站对工程造价进行结算审核，最终确定劳务费为325万元。被上诉人已支付上诉人300万元，下欠25万元未付。对于该笔款项，被上诉人应予支付。因上诉人对内外墙粉刷工程量、单价、验收、结算以及325万元的工程款中不包含粉刷工程劳务费一节，未提供充分、有效的证据予以证明，应承担举证不能的法律后果，故其要求支付粉刷工程劳务费的诉讼请求，本院不予支持；对上诉人要求支付的补贴321599元，因上诉人要求该项费用依据的承诺书加盖的是不具有对外主体资格的工程处的公章，且在咸阳市建设工程造价管理审核结算时，原告并未主张该补贴，咸阳市建设工程造价管理站出具的工程结算审核结果是双方在该站初步审核造价后双方协商确定的，应当是对所涉工程的全部劳务费用的结算确认，故该项上诉请求也没有充足证据。对于上诉人请求支付资金占用费的上诉请求，因无事实及法律依据，本院亦不予支持。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，依法应当予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审诉讼费20912元，由上诉人承担。
本判决为终审判决。
审判长 王 亮
审判员 张作儒
审判员 刘煜阳
二〇一七年十一月二十一日
书记员 段 希
四川省南充市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川13民辖终42号
上诉人（原审被告）：四川川北数码港建设股份有限公司。住所地：四川省南充市顺庆区丝绸路**号*幢**层。
法定代表人：ＸＸ。
被上诉人（原审原告）：邹雄，男，汉族，1961年7月16日出生，住四川省巴中市。
原审被告：李怀福，男，汉族，1964年3月8日出生，住四川省巴中市。
上诉人四川川北数码港建设股份有限公司（以下简称川北数码港）不服四川省南充市顺庆区人民法院（2015）顺庆民管字第141号民事裁定，向本院提出上诉。川北数码港上诉称，本案应由李怀福住所地法院管辖，请求撤销原审裁定，将本案移送李怀福住所地巴中市巴州区人民法院受理。
本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条关于“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。”和第三十五条关于“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉；原告向两个以上有管辖权的人民法院起诉的，由最先立案的人民法院管辖。”的规定，本案中，被告之一川北数码港的住所地在顺庆区辖区，原审原告邹雄选择向其住所地顺庆区人民法院起诉，符合前述法律规定，故顺庆区人民法院对本案有管辖权。原审裁定驳回川北数码港对管辖权提出的异议是正确的，应予维持。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 邱书培
审判员 吕元华
审判员 刘 燕
二〇一六年三月十八日
书记员 何孟雅
浙江省长兴县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）浙0522行审273号
申请执行人：长兴县国土资源局，住所地长兴县雉城街道环城西路长安桥78号，组织机构代码00257138-4。
法定代表人：徐凤根，局长。
委托代理人：柳陈胜，该局监察大队大队长。
委托代理人：陈伟华，该局监察大队办事员。
被申请执行人：长兴县金建服装材料有限公司，住所地长兴县林城镇方山窑村。
法定代表人：孙建明。
申请执行人长兴县国土资源局向本院申请强制执行长国土资监罚字[2006]第103号行政处罚决定确定的对被申请执行人限期拆除在非法占用的不符合规划的3427平方米土地上新建的建筑物和其他设施，并责令退还非法占用的3427平方米土地一案，本院于2017年7月1日受理后，依法组成合议庭进行了书面审查。本案现已审查完毕。
经审查查明，申请执行人于2006年10月20日作出长国土资监罚字[2006]第103号行政处罚决定。该行政处罚决定认定：长兴县金建服装材料有限公司未经依法批准，擅自占用长兴县林城镇方山窑村的集体土地3427平方米新建厂房，其中建筑面积400平方米。经核实，该块地不符合土地利用总体规划。该行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条、第四十四条之规定，性质属于非法占用土地行为。根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定，作出如下行政处罚：责令退还非法占用的3427平方米土地，拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复原状。并处每平方米6元的罚款，计人民币20562元。行政处罚决定作出后，申请执行人于2006年10月21日送达长兴县金建服装材料有限公司，要求长兴县金建服装材料有限公司于收到行政处罚决定书之日起十五日内履行行政处罚决定书所确定的义务。2017年5月20日，申请执行人向被申请执行人送达了催告书。2017年7月1日，申请执行人以长兴县金建服装材料有限公司在法定期限内未申请行政复议，也未提起行政诉讼，被申请执行人在催告书送达后十日内亦未履行行政处罚决定内容为由，向本院申请强制执行。
本院认为，申请执行人提交的申请材料符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条规定，且未发现涉案行政决定有该法第五十八条第一款规定的情形。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第二款条规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人长兴县国土资源局于2006年10月20日作出长国土资监罚字[2006]第103号行政处罚决定的限期拆除在非法占用的不符合规划的3427平方米土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状，退还非法占用的3427平方米土地的内容，由长兴县林城镇人民政府于六个月内组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 沈仕杰
审 判 员 季庆满
人民陪审员 庄 羚
二〇一七年八月二十二日
书 记 员 施爱峰
河南省息县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1528民初1050号
原告中国农业银行股份有限公司息县支行。
法定代表人杨强，系该行行长。
委托代理人郑刚，系该行工作人员。
委托代理人易林，系该行工作人员。
被告李刚，男，1968年12月25日出生，汉族。
被告陈树灵，男，1965年10月23日出生，汉族。
被告陈耀灵，男，1967年7月28日出生，汉族。
原告中国农业银行股份有限公司息县支行诉被告李刚、陈树灵、陈耀灵金融借款合同纠纷一案，由于原告中国农业银行股份有限公司息县支行未能提交被告李刚、陈树灵、陈耀灵现在的详细住址，本院也无法查明被告现在的具体住址，无法送达相关法律文书。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十一条、第一百五十四条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告中国农业银行股份有限公司息县支行的起诉。
本案诉讼费不再收取。
如不服本裁定，可在判决书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审 判 长 王 波
人民陪审员 张耀全
人民陪审员 刘全国
二〇一六年七月二十五日
书 记 员 章腾飞
浙江省义乌市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）浙0782执342号
申请执行人冯文安
被执行人翁朝龙。
本院依据已经发生法律效力的（2017）浙0782民初1911号，依法向被执行人翁朝龙发出执行通知书，责令被执行人翁朝龙履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人翁朝龙至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，现裁定如下：
冻结翁朝龙(证件号码:)在省农信社的10×××42的存款人民币21018元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 黄 浩
AUT（）)O
二〇一八年一月十一日
书记员 蒋彩萍
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0102民初4958号
原告:某银行。
主要负责人:黄某某，总经理。
委托诉讼代理人：张某某，湖南金厚律师事务所律师。
委托诉讼代理人：于某某，湖南金厚律师事务所律师。
被告：吴某某，男,汉族，住湖南省株洲县。
原告某银行（以下简称某银行）诉被告吴某某信用卡纠纷一案，本院于2017年5月31日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告某银行的委托诉讼代理人于某某到庭参加诉讼，被告吴某某经本院依法公告送达开庭传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告某银行向本院提出诉讼请求：1.吴某某向某银行偿还截至2017年4月7日的信用卡欠款本金49441.98元、零售利息10221.39元、分期手续费2721.35元、违约金2534.17元、滞纳金10466.16元，共计75385.05元，2017年4月7日之后的利息以49441.98元为基数，按《中信银行信用卡领用合约》（以下简称《领用合约》）的约定计算至清偿之日止；2.本案的诉讼费由吴某某承担。事实和理由：吴某某在某银行办理了一张卡号为****的信用卡，吴某某开卡消费后，对信用卡用款逾期不予偿还，截至2017年4月7日，已累计欠款本息共计75385.05元。该款应予偿还。
被告吴某某未予答辩。
原告某银行围绕诉讼请求提交了如下证据：1.《信用卡申请表》，拟证明吴某某向某银行申请办理信用卡，并承诺遵守领用合约的各项规定；2.《领用合约》，拟证明双方对信用卡的使用、利息、费用、还款等进行了约定；3.信用卡交易明细表，拟证明吴某某持卡进行了透支消费；4.余额构成表，拟证明吴某某所欠透支款本金、利息、滞纳金等的数额。本院经审查认为，某银行的上述证据具有真实性、合法性、关联性，能证明案件事实，本院予以确认并在卷佐证。
被告吴某某未向本院提交证据。
根据上述经审查认定的证据及当事人的庭审陈述，本院确认如下事实：吴某某向某银行申请办理了一张卡号为****的信用卡。吴某某在信用卡申请表上签字表示“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则。”双方在《领用合约》中约定:对非现金交易，如吴某某在免息还款期内偿还全部债务的，无需支付非现金交易的利息，否则，应支付全部透支款项自记账日起至还款到帐日止的透支利息，利率为日万分之五，并按月计收复利；如吴某某于到期还款日前未还清当期最低还款额，除应支付利息外，还应按合同约定支付滞纳金，滞纳金为每期最低还款额未还部分的5%，最低收费为人民币30元；如吴某某持信用卡取现，除应支付利息外，还应按取现金额的3%支付手续费。双方还约定，吴某某可在消费后至本期账单日前一天期间，通过客服热线、销售专线、信用卡网银、短信、微信等方式申请办理单笔分期业务,办理分期业务的，某银行根据分期的期数按照一定比例收取手续费；如吴某某超过到期还款日未偿还透支款项的，某银行有权依法向吴某某进行催收、追索并有权停止信用卡的使用。
某银行自2017年1月1日起停止向持卡人收取滞纳金，增加收取违约金，违约金的收费方法和滞纳金的收费方法一致。
某银行向吴某某发放信用卡后，吴某某使用该卡进行了透支消费，但透支后未及时偿还透支款。截至2017年4月7日，吴某某累计拖欠某银行透支款本金49441.98元、利息10221.39元、分期手续费2721.35元、违约金2534.17元、滞纳金10466.16元（其中2016年1月的滞纳金为50.17元，2016年2月的滞纳金为110.53元，2016年3月的滞纳金为126.07元）。
本院认为：某银行根据吴某某的申请为其办理信用卡，双方成立信用卡合同关系。吴某某持卡消费后，应按照合同约定按期足额履行还款义务。吴某某拒不偿还信用卡欠款的行为已构成违约，应承担相应的违约责任。根据查明的事实，截至2017年4月7日，吴某某已拖欠某银行透支款本金49441.98元、利息10221.39元、手续费2721.35元，该款应予偿还。故某银行要求吴某某偿还欠款本金49441.98元、利息10221.39元、手续费2721.35元，并按《领用合约》的约定计算利息至实际清偿日止的诉讼请求，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。
某银行要求吴某某支付截至2017年4月7日的滞纳金10466.16元及违约金2534.17元。对此，本院认为，滞纳金与违约金同属于发卡行向持卡人设立的惩罚性约定，用以督促持卡人按时还款，但该约定并不能免除发卡行主动止损的义务。某银行应当在吴某某连续三期未足额偿还最低还款额时，主动停止该卡的使用，并向吴某某进行追索。而某银行怠于行使停卡的权利，致使滞纳金和违约金数额持续增大,增加了吴某某的债务负担，有违公平原则。因此，本院仅就吴某某连续拖欠的前三期滞纳金支持某银行的诉讼请求，对其后的滞纳金和违约金依法不予支持。吴某某连续拖欠的前三期滞纳金分别为：2016年1月的50.17元，2016年2月的110.53元，2016年3月的126.07元，合计286.77元。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十九条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、吴某某于本判决生效之日起五日内向某银行偿还卡号为****的信用卡透支款本金49441.98元；
二、吴某某于本判决生效之日起五日内向某银行支付卡号为****的信用卡利息（利息计算至2017年4月7日为10221.39元，2017年4月7日之后的利息，以本金49441.98元为基数，按《领用合约》的约定计算至实际清偿之日止）；
三、吴某某于本判决生效之日起五日内向某银行支付卡号为****的信用卡滞纳金286.77元；
四、吴某某于本判决生效之日起五日内向某银行支付卡号为****的信用卡手续费2721.35元；
五、驳回某银行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1685元，由某银行负担284元，吴某某负担1401元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 朱阿军
人民陪审员 刘海龙
人民陪审员 于绍顺
二〇一七年九月二十七日
书 记 员 陈 娜
福建省长汀县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0821执1641号
申请执行人福建省长汀县人口和计划生育局，住所地福建省长汀县。
法定代表人吴升峰，系该局局长。
被执行人岳定文，男，1979年04月28日生，汉族，住福建省长汀县。
被执行人江秀荣，女，1983年06月24日生，汉族，住福建省长汀县。
本院在执行申请执行人福建省长汀县人口和计划生育局与被执行人岳定文、江秀荣【（2015）汀执审字第358号】征收社会抚养费纠纷一案中，采取了财产调查措施，未发现被执行人有其它可供执行的财产，申请人申请执行的标的53487元及利息，暂时无法执行到位。本院已将执行情况告知申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 廖洪火
审 判 员 李国平
审 判 员 刘睿智
二０一六年十月二十七日
代理书记员 张靖悦
安徽省芜湖市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2010）芜中刑终字第0168号
原公诉机关安徽省南陵县人民检察院。
上诉人（原审被告人）王春生，男，1976年3月26日出生，汉族，南陵县人，初中文化，无业，住南陵县。1999年12月29日因犯聚众斗殴罪被安徽省南陵县人民法院判处有期徒刑九年，2006年刑满释放。2009年7月29日因涉嫌故意伤害罪被安徽省南陵县公安局刑事拘留，同年8月4日被该局取保候审，2010年4月19日经安徽省南陵县人民检察院决定被逮捕。
安徽省南陵县人民法院审理安徽省南陵县人民检察院指控原审被告人王春生犯故意伤害罪一案，于2010年7月30日作出（2010）南刑初字第070号刑事判决。原审被告人王春生不服，提出上诉。本院于2010年8月17日立案受理后，依法组成合议庭，于2010年9月8日公开开庭进行了审理，芜湖市人民检察院指派代理检察员鲁月平出庭履行职务，原审被告人王春生到庭参加诉讼。现已审理终结。
原判认定：2009年7月25日中午，被告人王春生在拆除南陵县籍山镇皖南商城附近的饲料公司宿舍楼时，因电表转移之事与被害人侯某发生争吵继而互相揪打，在揪打的过程中，被告人王春生用拳头击打侯某左脸部，致其受伤。经法医鉴定，侯某的伤情属重伤。被告人王春生于2009年7月29日向公安机关投案。被告人王春生曾犯聚众斗殴罪，于1999年12月被南陵县法院判处有期徒刑九年，2006年1月刑满释放。在审理过程中，原、被告双方达成一次性赔偿被害人经济损失人民币110000元（不含已给付的医疗费六万七千余元）的协议并已及时清结。被害人侯某书面表示对王春生谅解。
原判认定上述事实有被告人王春生的供述；被害人侯某的陈述；证人侯进、曾某等人的证言；芜湖市公安局（芜）公（物）鉴（伤）（2010）109号法医鉴定书；抓获经过；南陵县人民法院（1999）南刑初字第140号刑事判决书；调解协议、被害人收条和谅解书等证据予以证明。
原判认为：被告人王春生故意殴打他人，致人重伤，其行为已构成故意伤害罪。被告人王春生曾因犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕以后，五年以内再犯应当判处有期徒刑刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。王春生在案发后主动向公安机关投案，如实供述犯罪事实，是自首，可对其从轻或减轻处罚。被告人王春生犯罪后自首，认真悔罪，并积极赔偿被害人的经济损失，取得了被害人的谅解，决定对其减轻处罚。原判依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第六十五条第一款、第六十七条第一款之规定，判决：被告人王春生犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年六个月。
王春生的上诉理由：上诉人有自首、赔偿、悔罪等量刑情节，原判量刑过重。
经审理查明：原判认定上诉人王春生于2009年7月25日中午，因电表转移之事与被害人侯某发生争吵继而互相揪打并用拳头击打被害人左脸部，致被害人受重伤的故意伤害犯罪事实，有原判所列举并经一审庭审举证、质证查实的证据证实，原判事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为：上诉人王春生故意殴打他人导致重伤后果，其行为已构成故意伤害罪。原判定罪准确，本院予以支持。原审法院根据上诉人犯罪的性质、后果结合累犯、自首、赔偿、认罪态度等量刑情节对其科以刑罚，量刑适当，因此对上诉人提出自己有自首、赔偿、悔罪等量刑情节，原判量刑过重的上诉理由本院不予采纳。综上所述，原判定罪准确，量刑适当，审判程序合法。据此，本院根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百八十九条第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 吴建平
审判员 王士平
审判员 郑 丰
二〇一〇年九月十六日
书记员 强 晨
山西省吕梁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）吕刑执字第145号
罪犯刘亚文，男，1980年10月15日生，黎族，初中文化，海南省乐东黎族自治县人，现在山西省汾阳监狱服刑。
临汾市中级人民法院于2005年8月19日作出（2005）临刑初字第71号刑事判决，以被告人刘亚文犯抢劫罪、盗窃罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。并处没收个人全部财产。同案犯不服，提出上诉。山西省高级人民法院于2006年4月13日作出（2005）晋刑一终字第279号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。2009年3月被山西省高级人民法院减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。2011年9月被山西省高级人民法院减为有期徒刑19年，剥夺政治权利9年（刑期自2011年9月2日起至2030年9月1日止）。执行机关山西省汾阳监狱于2014年3月21日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关山西省汾阳监狱提出，罪犯刘亚文在服刑改造期间有悔改表现，建议对该犯减刑二年。
经审理查明，罪犯刘亚文在服刑改造期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加劳动和学习，接受教育改造。自上次减刑以来，2011年6月、7月、2012年3月、12月、2013年2月、8月、9月、10月共获监狱表扬8次，2013年11月获监狱嘉奖1次。上述事实，有执行机关提供的减刑意见书、罪犯奖励审批表、罪犯减刑综合评价表、罪犯评审鉴定表、三课教育证明材料等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯刘亚文在服刑改造期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
准予对罪犯刘亚文减刑一年十个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 宋东平
审判员 赵 玺
审判员 雷园园
二〇一四年五月二十六日
书记员 张 敏
新疆维吾尔自治区阿克苏市人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）新2901行初29号
原告：成俊明，男，1970年2月15日出生，汉族，阿克苏鸿泰果业有限责任公司董事长，住阿克苏市。
委托诉讼代理人：谭韬，新疆制衡律师事务所律师。
被告：阿克苏市民政局，住所地阿克苏市府九路7号。
法定代表人：杨平，该局局长。
第三人：何晓兰，女，1972年5月20日出生，汉族，个体户，住阿克苏市。
本院在审理原告成俊明诉被告阿克苏市民政局、第三人何晓兰民政行政登记一案中，原告成俊明于2017年10月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告成俊明的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条、《最高人民法院〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第（十）项之规定，裁定如下：
准许原告成俊明撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判长 王 宁
审判员 马 亮
审判员 祖米热
二〇一七年十月十六日
书记员 杨 鑫
新疆维吾尔自治区阿克苏市人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）新2901行初29号
原告：汪胜强，男，汉族，1970年7月16日出生，无固定职业，住阿克苏市。
被告：阿克苏市交通局，住所地阿克苏市团结西路8号。
法定代表人：史继新，该局局长。
本院在审理原告汪胜强诉被告阿克苏市交通局不服行政处罚一案中，原告汪胜强于2017年9月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告汪胜强的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条、《最高人民法院〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第（十）项之规定，裁定如下：
准许原告汪胜强撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判长 王 宁
审判员 马 亮
审判员 祖米热·艾麦尔
二〇一七年九月二十七日
书记员 杨 鑫
江苏省盐城市中级人民法院
指 定 管 辖 决 定 书
（2017）苏09刑辖79号
盐都区人民法院：
犯罪嫌疑人张波、徐新宝、马豪、李功海、陈伟东、刘士永、刘闯、陈洪夏、李文标、蒋涛等人寻衅滋事案，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二十六条之规定，经研究决定，本案指定你院管辖。
二〇一七年九月十九日
河南省开封市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫02执监663号
申请执行人:李苏芹，女，1966年生，汉族，住杞县。
被执行人：杜凯波，男，1976年生，汉族，住杞县。
李苏芹诉杜凯波健康权纠纷一案，通许县人民法院（下称执行法院）已立案执行。经审查，执行法院未查找到被执行人新的财产线索，执行法院报请本院指定执行。本院认为，执行法院的请求符合相关法律规定。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第十二条第二款之规定，裁定如下：
河南省杞县人民法院（2016）豫0221民初1914号民事判决书，指定河南省杞县人民法院执行。
本裁定立即执行。
审判长 王大章
审判员 胡云鹏
审判员 杨玉松
二〇一七年十一月二十七日
书记员 王仁重
云南省师宗县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）云0323民初908号
原告：邱玉香，女，汉族，1965年8月12日生，文盲，农民，师宗县人。
被告：李彩莲，女，汉族，1961年3月8日生，文盲，农民，师宗县人。
委托代理人冯永孝，云南规源律师事务所律师，特别授权委托代理。
原告邱玉香诉被告李彩莲生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2017年6月7日立案。原告邱玉香于2017年7月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告邱玉香以遗漏当事人为由，向本院申请撤诉，其撤诉理由得当，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告邱玉香撤回起诉。
案件受理费100元，予以免收。
审判员 田庆荣
二〇一七年七月四日
书记员 钱 娜
浙江省衢州市衢江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0803民初614号
原告：黄锦祥，男，1956年4月2日出生，汉族，住浙江省衢州市衢江区。
委托诉讼代理人：姜水琴，衢州市蓝天法律服务所法律工作者。
被告：傅朝阳，男，1970年11月19日出生，汉族，住浙江省衢州市衢江区。
被告：杨金英，女，1971年2月2日出生，汉族，住浙江省衢州市衢江区。
原告黄锦祥与被告傅朝阳、杨金英民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月31日立案。原告于同日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在缴费期限内申请撤诉，同时表示不愿再缴纳诉讼费用，系其行使诉讼权利的表现，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告黄锦祥撤诉。
（本页无正文）
审 判 员 柴宏玮
二〇一八年一月三十一日
法官助理 吴 正
代书记员 祝小莲
绥中县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽1421执399号
申请执行人：朱玉龙。
被执行人：刘鑫畅。
被执行人：王琛。
本院在执行朱玉龙与刘鑫畅、王琛机动车交通事故责任纠纷一案中查明,被执行人刘鑫畅应赔偿申请执行人朱玉龙经济损失214295.20元，负担案件受理费、邮寄送达费836元，被执行人王琛应赔偿申请执行人朱玉龙经济损失53573.80元，负担案件受理费、邮寄送达费209元。以上款额申请执行人均未受偿。另查明，被执行人刘鑫畅现在监狱服刑，无财产可供执行，被执行人王琛外出务工，下落不明，亦无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 丁 进
审判员 王福君
审判员 高金辉
二〇一七年七月八日
书记员 郭 璐
绥中县人民法院执 行 裁 定 书（2017）辽1421执399号申请执行人：朱玉龙。被执行人：刘鑫畅。被执行人：王琛。本院在执行朱玉龙与刘鑫畅、王琛机动车交通事故责任纠纷一案中查明,被执行人刘鑫畅应赔偿申请执行人朱玉龙经济损失214295.20元，负担案件受理费、邮寄送达费836元，被执行人王琛应赔偿申请执行人朱玉龙经济损失53573.80元，负担案件受理费、邮寄送达费209元。以上款额申请执行人均未受偿。另查明，被执行人刘鑫畅现在监狱服刑，无财产可供执行，被执行人王琛外出务工，下落不明，亦无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 丁 进审判员 王福君审判员 高金辉二〇一七年七月八日书记员 郭 璐
河南省郑州市二七区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0103民初2664号
原告河南经纬电力科技股份有限公司，住所地河南省中牟县姚家乡七里岗村西侧1#房。
委托代理人王振安，李梦娟（实习）河南规范律师事务所律师。
被告中铁电气化局集团第三工程有限公司，住所地郑州市二七区小赵砦东街33号。
本院在审理原告河南经纬电力科技股份有限公司诉被告被告中铁电气化局集团第三工程有限公司合同纠纷一案，原告河南经纬电力科技股份有限公司于2016年4月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告河南经纬电力科技股份有限公司撤回起诉。
案件受理费4901元，减半收取2450元，由原告负担，剩余2451元退回原告。
审判员 井柏年
二〇一六年四月二十二日
书记员 李 杉
太原市迎泽区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）晋0106财保27号
申请人：胡俊杰，男，汉族，1983年4月15日出生，住太原市。
委托诉讼代理人：王晓霞，山西赛诺律师事务所律师。
被申请人：牛华，男，汉族，1971年3月7日出生，住山西省太原市。
申请人胡俊杰于2018年1月22日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人银行存款46060元或查封、扣押其等值的财产，并提供了被申请人牛华的房产信息。中国平安财产保险股份有限公司为申请人的申请提供了担保。
本院经审查认为，申请人胡俊杰的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
查封被申请人牛华位于山西省太原市小店区黄陵路77号（龙城天悦小区）12幢2单元3层0301号（合同编号为：201XXXXXXXX）的房屋，查封期限为三年。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 梁建波
二〇一八年一月二十三日
书记员 薛 蓉
济源市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫9001刑初6号
公诉机关济源市人民检察院。
被告人赵某某，男，1995年9月13日出生。
指定辩护人王小莉，河南愚公律师事务所律师。
被告人朱某某，男，1993年4月26日出生。
指定辩护人丁娟，河南剑光律师事务所律师。
被告人吴某某，男，1990年1月30日出生。
辩护人党俊卿、赵晶晶（实习），河南俊卿律师事务所律师。
河南省济源市人民检察院以济检公诉刑诉（2016）8号起诉书指控被告人赵某某、朱某某、吴某某犯非法拘禁罪，于2016年1月7日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。济源市人民检察院指派检察员李刚花、助理检察员董玉洁出庭支持公诉，被害人李某某，三被告人及其辩护人均到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：被告人赵某某、吴某某、朱某某和宁某某等人均为在济源市从事传销活动的人员，共同上线为“王永亮”（音，另案处理）。宁某某为拉拢其他人员从事传销活动，在互联网上与被害人李某某以男女朋友相称。2015年10月24日李某某来济源市看望宁某某，宁某某将李某某带至济源市济水办事处丰源电力公司家属院4号楼2单元4楼暂住。2015年10月25日至2015年10月30日期间，“王永亮”安排赵某某、朱某某轮流对李某某进行洗脑并在李某某外出时进行跟随。2015年10月30日6时许，�某某收拾行李欲离开时，赵某某、朱某某将李某某拽回客厅，并将该情况告诉了“王永亮”。“王永亮”对李某某进行辱骂，逼迫李某某交钱。因李某某没有钱，“王永亮”和“刘彦磊”（音，真实身份未查明）安排吴某某、赵某某、朱某某对李某某进行看管，并逼迫李某某向亲戚朋友借钱。因未借到钱，当日9时许，李某某趁人不备，由四楼阳台跳下后乘出租车逃离，造成右足跟骨、距骨骨折。经鉴定，李某某的损伤程度为轻伤二级。
另查明，案发后，被告人朱某某与被害人李某某达成和解协议并履行，李某某对朱某某表示谅解。
上述事实，被告人赵某某、朱某某、吴某某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人李某某的陈述，证人宁某某、杨豪等人的证言，辨认笔录，鉴定意见书，发破案经过，到案经过，常住人口基本信息等证据证实，足�认定。
本院认为，被告人赵某某、朱某某、吴某某在从事非法传销活动中，受人指使非法限制他人人身自由，且有侮辱情节，致被害人跳楼受伤，其行为均已构成非法拘禁罪，依法应当从重处罚。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立，本院予以支持。本案系共同犯罪。三被告人在共同犯罪中起次要、辅助作用，系从犯，依法应当从轻处罚。三被告人到案后如实供述本案的主要犯罪事实，认罪态度较好，可以从轻处罚。朱某某积极赔偿被害人经济损失，取得了被害人的谅解，对其可以酌情从轻处罚。参照被害人的意见，结合本案的社会危害程度、被告人在共同犯罪中的作用和案发后表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一款、第二十五条第一款、第二十七条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人�某某犯非法拘禁罪，判处有期徒刑十个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年11月1日起至2016年8月31日止）。
二、被告人朱某某犯非法拘禁罪，判处有期徒刑八个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年11月1日起至2016年6月30日止）。
三、被告人吴某某犯非法拘禁罪，判处有期徒刑八个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年11月1日起至2016年6月30日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省济源中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本七份。
审 判 长 范红海
人民陪审员 陈书平
人民陪审员 张红建
二〇一六年四月五日
书 记 员 史佳佳
安徽省安庆市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）宜刑执字第02080号
罪犯田某某，男，1967年12月3日出生，汉族，安徽省安庆市人，初中文化，现在安徽省九成监狱管理分局黄湖监区十六分监区服刑。
安徽省庐江县人民法院于2012年7月30日作出（2012）庐江刑初字第00207号刑事判决，以非法经营罪判处被告人田某某有期徒刑二年十个月，并处罚金人民币20000元。被告人田某某不服，提出上诉。安徽省合肥市中级人民法院于2012年9月17日以（2012）合刑终字第00289号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。后于2012年9月29日交付执行（刑期自2012年6月19日起至2015年4月18日止）。现执行机关安徽省九成监狱管理分局提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关安徽省九成监狱管理分局以田犯在近期获得计分考核记功1次，表扬1次，确有悔改表现为由，建议对其减刑，并提交了该犯服刑期间的计分考核材料等证据。
安徽省九成坂人民检察院受安徽省安庆市人民检察院委托出具书面审查意见：同意对田犯提请减刑。
经审理查明：该犯自服刑以来，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，在服装加工劳动中服从分工，听从安排，保证产品质量，超额完成任务。为此，该犯受到计分考核记功1次，表扬1次的奖励。2014年10月20日，该犯亲属代其缴纳罚金人民币10000元。
认定上述事实的证据有：罪犯减刑审核表、生效裁判文书、罪犯计分考核兑现奖励审批表、罪犯“三课”学习鉴定表及个人小结、证明、缴纳罚金收据等材料。以上证据，均经查证属实，据以作为对罪犯田某某减刑一案定案的依据。
本院认为：罪犯田某某自服刑以来，确有悔改表现，并能执行部分财产刑，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第四百五十一条，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯田某某减去尚未执行完毕的刑期。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王萍
审 判 员 程非
代理审判员 江曙
二〇一四年十月二十八日
书 记 员 徐凯
附：本案所适用的相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：
阻止他人重大犯罪活动的；
检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；
有发明创造或者重大技术革新的；
在日常生产、生活中舍己救人的；
在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；
对国家和社会有其他重大贡献的。
减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限：
判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；
判处无期徒刑，不能少于十三年；
人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百六十二条第二款被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》
第四百五十一条审理减刑、假释案件，应当审查财产刑和附带民事裁判的执行情况，以及罪犯退赃、退赔情况。罪犯积极履行判决确定的义务的，可以认定有悔改表现，在减刑、假释时从宽掌握；确有履行能力而不履行的，在减刑、假释时从严掌握。
《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》
第五条第一款人民法院审理减刑、假释案件，除应当审查罪犯在执行期间的一贯表现外，还应当综合考虑犯罪的具体情节、原判刑罚情况、财产刑执行情况、附带民事裁判履行情况、罪犯退赃退赔等情况。
安徽省安庆市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）宜刑执字第02080号
罪犯田某某，男，1967年12月3日出生，汉族，安徽省安庆市人，初中文化，现在安徽省九成监狱管理分局黄湖监区十六分监区服刑。
安徽省庐江县人民法院于2012年7月30日作出（2012）庐江刑初字第00207号刑事判决，以非法经营罪判处被告人田某某有期徒刑二年十个月，并处罚金人民币20000元。被告人田某某不服，提出上诉。安徽省合肥市中级人民法院于2012年9月17日以（2012）合刑终字第00289号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。后于2012年9月29日交付执行（刑期自2012年6月19日起至2015年4月18日止）。现执行机关安徽省九成监狱管理分局提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关安徽省九成监狱管理分局以田犯在近期获得计分考核记功1次，表扬1次，确有悔改表现为由，建议对其减刑，并提交了该犯服刑期间的计分考核材料等证据。
安徽省九成坂人民检察院受安徽省安庆市人民检察院委托出具书面审查意见：同意对田犯提请减刑。
经审理查明：该犯自服刑以来，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，在服装加工劳动中服从分工，听从安排，保证产品质量，超额完成任务。为此，该犯受到计分考核记功1次，表扬1次的奖励。2014年10月20日，该犯亲属代其缴纳罚金人民币10000元。
认定上述事实的证据有：罪犯减刑审核表、生效裁判文书、罪犯计分考核兑现奖励审批表、罪犯“三课”学习鉴定表及个人小结、证明、缴纳罚金收据等材料。以上证据，均经查证属实，据以作为对罪犯田某某减刑一案定案的依据。
本院认为：罪犯田某某自服刑以来，确有悔改表现，并能执行部分财产刑，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百五十一条，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯田某某减去尚未执行完毕的刑期。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王萍
审 判 员 程非
代理审判员 江曙
二〇一四年十月二十八日
书 记 员 徐凯
附：本案所适用的相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：
阻止他人重大犯罪活动的；
检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；
有发明创造或者重大技术革新的；
在日常生产、生活中舍己救人的；
在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；
对国家和社会有其他重大贡献的。
减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限：
判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；
判处无期徒刑，不能少于十三年；
人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百六十二条第二款被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》
第四百五十一条审理减刑、假释案件，应当审查财产刑和附带民事裁判的执行情况，以及罪犯退赃、退赔情况。罪犯积极履行判决确定的义务的，可以认定有悔改表现，在减刑、假释时从宽掌握；确有履行能力而不履行的，在减刑、假释时从严掌握。
《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》
第五条第一款人民法院审理减刑、假释案件，除应当审查罪犯在执行期间的一贯表现外，还应当综合考虑犯罪的具体情节、原判刑罚情况、财产刑执行情况、附带民事裁判履行情况、罪犯退赃退赔等情况。
安徽省安庆市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2014）宜刑执字第02080号罪犯田某某，男，1967年12月3日出生，汉族，安徽省安庆市人，初中文化，现在安徽省九成监狱管理分局黄湖监区十六分监区服刑。安徽省庐江县人民法院于2012年7月30日作出（2012）庐江刑初字第00207号刑事判决，以非法经营罪判处被告人田某某有期徒刑二年十个月，并处罚金人民币20000元。被告人田某某不服，提出上诉。安徽省合肥市中级人民法院于2012年9月17日以（2012）合刑终字第00289号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。后于2012年9月29日交付执行（刑期自2012年6月19日起至2015年4月18日止）。现执行机关安徽省九成监狱管理分局提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关安徽省九成监狱管理分局以田犯在近期获得计分考核记功1次，表扬1次，确有悔改表现为由，建议对其减刑，并提交了该犯服刑期间的计分考核材料等证据。安徽省九成坂人民检察院受安徽省安庆市人民检察院委托出具书面审查意见：同意对田犯提请减刑。经审理查明：该犯自服刑以来，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，在服装加工劳动中服从分工，听从安排，保证产品质量，超额完成任务。为此，该犯受到计分考核记功1次，表扬1次的奖励。2014年10月20日，该犯亲属代其缴纳罚金人民币10000元。认定上述事实的证据有：罪犯减刑审核表、生效裁判文书、罪犯计分考核兑现奖励审批表、罪犯“三课”学习鉴定表及个人小结、证明、缴纳罚金收据等材料。以上证据，均经查证属实，据以作为对罪犯田某某减刑一案定案的依据。本院认为：罪犯田某某自服刑以来，确有悔改表现，并能执行部分财产刑，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用的解释》第四百五十一条，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款之规定，裁定如下：对罪犯田某某减去尚未执行完毕的刑期。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  王萍审 判 员  程非代理审判员  江曙二〇一四年十月二十八日书 记 员  徐凯附：本案所适用的相关法律条文《中华人民共和国刑法》第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：阻止他人重大犯罪活动的；检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；有发明创造或者重大技术革新的；在日常生产、生活中舍己救人的；在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；对国家和社会有其他重大贡献的。减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限：判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；判处无期徒刑，不能少于十三年；人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。《最高人民法院关于适用的解释》第四百五十一条审理减刑、假释案件，应当审查财产刑和附带民事裁判的执行情况，以及罪犯退赃、退赔情况。罪犯积极履行判决确定的义务的，可以认定有悔改表现，在减刑、假释时从宽掌握；确有履行能力而不履行的，在减刑、假释时从严掌握。《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款人民法院审理减刑、假释案件，除应当审查罪犯在执行期间的一贯表现外，还应当综合考虑犯罪的具体情节、原判刑罚情况、财产刑执行情况、附带民事裁判履行情况、罪犯退赃退赔等情况。
山东省青岛市李沧区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）李商初字第500-1号
原告中国银行股份有限公司青岛李沧支行，住所地青岛市李沧区。
负责人尹云岳，职务行长。
被告张友爱，女，汉族。
被告袁伦江，男，汉族。
本院在审理原告中国银行股份有限公司青岛李沧支行与被告张友爱、袁伦江金融借款合同纠纷一案中，本院根据原告提供的被告的联系方式和送达地址均无法送达，原告也未于期限内向本院提供被告可供送达的其他联系方式或地址。
本院认为，原告的起诉必须有明确的被告。现原告未在本院规定的期限内提供被告的确切地址，导致本院无法送达，本案的诉讼程序无法继续进行,原告的起诉应予驳回。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告中国银行股份有限公司青岛李沧支行的起诉。
本案案件受理费人民币10360元，保全费3800元，共计人民币14160元（原告已预交），退还原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判长 臧成华
审判员 乔洪利
审判员 李 霞
二〇一三年十一月十四日
书记员 任 臻
成都高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0191财保244号
申请人：刘丽莎，女，汉族，1983年11月19日出生，住所地：成都市锦江区。
申请人:李国芳，女，汉族，1979年2月9日出生，身份证号码：5105211979********，住所地：成都市青羊区人民中路一段**号*栋**号。
委托代理人：邓晨曦，四川明炬律师事务所律师，特别授权。
被申请人：成都盛邦信息技术有限公司，住所地：成都高新区蜀锦路88号。
法定代表人：张雷。
担保人：都邦财产保险股份有限公司四川分公司，住成都市锦江区锦东路568号摩根中心2号楼11层。
负责人：游莉萍。
申请人刘丽莎、李国芳与被申请人成都盛邦信息技术有限公司商品房预售合同纠纷一案，申请人于2017年7月18日向本院提出财产保全的申请，请求法院对被申请人成都盛邦信息技术有限公司所有的财产在价值348959元范围内予以查封、冻结。担保人都邦财产保险股份有限公司四川分公司出具保函，为此保全提供等额担保。
本院经审查认为，申请人刘丽莎、李国芳的申请符合法律规定。本院为了保障判决的执行和保护双方当事人的合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
对被申请人成都盛邦信息技术有限公司所有的财产在价值348959元范围内予以查封、冻结。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 李红涛
二〇一七年七月十九日
书记员 黄 勇
浙江省湖州市南浔区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0503民初3488号
原告：王鸣谦，男，1937年1月26日出生，汉族，住湖州市南浔区。
委托诉讼代理人：徐永平，浙江汉本律师事务所律师。
委托诉讼代理人：徐丽芳，浙江汉本律师事务所律师实习律师。
被告：沈昌元，男，1944年1月1日出生，汉族，住湖州市南浔区。
委托诉讼代理人：张琼霞，浙江乾衡（湖州）律师事务所律师。
原告王鸣谦为与被告沈昌元房屋买卖合同纠纷一案，于2017年8月7日向本院提起诉讼。本院于同日受理后，依法由审判员陈钢独任审判，于2017年10月26日公开开庭进行了审理。原告王鸣谦的委托诉讼代理人徐永平，被告沈昌元及其委托诉讼代理人张琼霞到庭参加诉讼。双方当事人庭外和解的期限为2017年10月26日至2017年11月16日。本案现已审理终结。
原告王鸣谦起诉称，被告将湖州市南浔区的房产转让给案外人丁粉玉，房屋转让变更登记完成前，案外人丁粉玉又转让给原告。被告确认同意案外人丁粉玉转让。故请求判令：1、被告将湖州市南浔区变更登记于原告名下；2、本案诉讼费由被告承担。诉讼中，原告增加诉讼请求：请求确认湖州市南浔区的房产为原告所有。
被告沈昌元答辩称，原、被告之间不存在房屋买卖的事实和证据，两者之间没有法律关系。请求驳回原告的诉讼请求。
原告为支持其诉请，向本院提交以下证据：
一、房屋所有权证一份，要求证明湖州市南浔区房产的产权登记人是被告，被告具有合法处分权的事实；
二、房屋买卖协议书一份，要求证明被告将湖州市南浔区的房产以66000元的价格转让给案外人丁粉玉的事实；
三、房屋转让确认书一份，要求证明案外人丁粉玉将涉案房产以69500元的价格转让给原告，原告已经付清全部房屋转让款的事实；
四、房屋转让确认书一份，要求证明被告同意案外人丁粉玉将涉案房产转让给原告的事实；
五、确认书一份，要求证明案外人丁粉玉向原告确认房产已经转让给原告的事实；
六、供水过户申请书、用户基本资料及用水情况、供用电合同、客户变更用电申请书以及用电明细各一份，要求证明涉案房产已经交付原告，原告已经分别在2002年和2003年办理用水和用电过户手续的事实。
上述证据经被告质证，认为：对证据一没有异议；对证据二有异议，“房款付清之日”已经变更，价款也增加了3000元；对证据三有异议；对证据四，已经变更购房价款，交付时间与原告无关；对证据五，案外人丁粉玉的签名与前两份证据上的签名明显不同，时间也改动过；对证据六，系原告私自更改。
本院经审查认为：原告提交的证据一、证据二、证据三、证据四、证据六符合有效证据要件，本院予以认定；证据五，被告的质证意见成立，本院不予认定为有效证据。
被告为支持其辩称，向本院提交以下证据：
一、不动产登记信息查询记录一份，要求证明湖州市南浔区的房产的产权至今登记在被告名下的事实；
二、户口簿一份，要求证明被告的户口登记在湖州市南浔区的事实。
上述证据经原告质证，认为：对证据一的真实性无异议，但不能证明该房产属于被告所有；对证据二的真实性无异议，但与本案无关。
本院经审查认为：对被告提交上述证据的真实性本院予以认定。
本院经审理查明：湖州市南浔区的房产原系被告沈昌元所有，房屋产权人登记为被告。2002年8月19日，被告与案外人丁粉玉签订房屋买卖（兼租房）协议书一份，约定：被告将湖州市南浔区的房产以66000元出售给案外人丁粉玉。同年12月14日，被告出具确认书一份：同意将该房产以69000元转让。同年12月15日，案外人丁粉玉向原告出具转让书一份，将上述房产以69500元的价格转让给原告王鸣谦，并注明“款已全部付清”。后，原告收到该房产的房产证。原告已经入住，并已经办理了该房产的供水、供电过户手续。现原告要求变更产权登记，而被告不予配合，原告遂向本院提起诉讼。
本院认为，通常，登记的法律物权能够正确地反映事实物权的权利状态，即法律物权与事实物权相一致，但由于法律的例外规定、原因法律行为的效力变化等原因，实践中存在法律物权与事实物权不一致的情形，当两者产生冲突时，在不涉及第三人利益保护、无需彰显物权公示公信力的情况下，在查明取得物权之原因法律关系基础上，应依据充分有效的证据给予事实物权以保护。本案中，涉案房产虽然至今仍登记在被告名下，但不动产登记簿反映的物权状态并非终局、确定和不可推翻的：物权系权利人通过法律行为或非法律行为取得，登记只是登记机构对物权归属情况的确认，而且，不动产登记簿无法反映出所登记之权利取得的原因行为，并不能推定出产生物权之基础法律关系的合法性、要件相符性。所以，如果登记簿所记载之权利人与真实权利人不一致，则真实权利人可在充分举证证明登记簿的错误后，请求重新确定物权归属，以确认物权，更正登记。
本案中，湖州市南浔区的房产具有合法产权，房屋产权人登记为被告。被告将该房产转让给案外人丁粉玉，案外人丁粉玉又转让给原告，原告已经支付房产转让的全部价款，并入住使用多年，且已经办理了该房产的供水、供电过户的相关手续，被告从未提出过异议，因此该房产的买卖行为系双方真实意思表示，依法成立。
因物权的归属、内容发生争议的，利害关系人可以请求确认权利。故对原告的诉讼请求，本院予以支持。被告关于原、被告之间不存在法律关系的辩称，因被告并未向本院提供充分有效证据证明其主张，故本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国物权法》第十九条、第三十三条、《中华人民共和国合同法》第八条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十二条第一款以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、确认位于湖州市南浔区的房屋所有权归原告王鸣谦所有；
二、限被告沈昌元于判决生效之日起十日内将湖州市南浔区房产的房屋所有权人变更登记为原告王鸣谦。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告王鸣谦负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审判员 陈钢
二〇一七年十一月二十七日
书记员 秦丽
江苏省无锡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）锡刑执字第01956号
罪犯康忠剑。现服刑于江苏省宜兴监狱。
常熟市人民法院于2012年6月6日作出（2012）熟刑初字第0430号刑事判决，认定被告人康忠剑犯非法行医罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币10000元。判决前，被告人康忠剑家属已对被害人家属作了经济赔偿。刑期自2012年2月9日起至2017年2月8日止。判决发生法律效力后，于2012年7月4日交付宜兴监狱执行。该犯在服刑期间因确有悔改表现，本院于2014年1月22日作出（2014）锡刑执字第0810号刑事裁定，减去有期徒刑十一个月，减刑后刑期至2016年3月8日止。执行机关江苏省宜兴监狱于2015年5月4日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并于2015年5月4日至2015年5月8日进行公示。现已审理终结。
执行机关江苏省宜兴监狱《减刑建议书》提出，罪犯康忠剑，在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议予以减刑。
检察机关认为：执行机关提请的对罪犯康忠剑减刑建议符合条件和程序。
经审理查明，罪犯康忠剑在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，判决罚金人民币10000元已履行。
以上事实，有罪犯奖惩审批表、犯人等级升降呈报表、罪犯评审鉴定表、计分考核统计资料、罚金缴纳依据等予以证实，本院予以确认。
另查明，在本院公示期间，没有收到不同意见。
本院认为，罪犯康忠剑在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第五条、第六条以及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项，裁定如下：
对罪犯康忠剑减去有期徒刑九个月五天（减刑后的刑期至2015年6月3日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李海林
代理审判员 徐莹颖
代理审判员 申富军
二〇一五年六月三日
书 记 员 王 丹
辽宁省新民市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0181民初5857号
原告沈阳市裕腾物业管理有限公司,住所地新民市。
法定代表人杨洪利，系该公司经理。
委托代理人魏德勇，系原告工作人员。
被告刘庆民，男，1961年10月22日出生，汉族，住所新民市。
本院在审理原告沈阳市裕腾物业管理有限公司诉被告刘庆民物业服务合同纠纷一案中，原告于2016年12月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在宣判前，向本院申请撤诉，符合法律规定，应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告沈阳市裕腾物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 李玉文
二〇一六年十二月八日
书记员 韩洪岩
山东省临沂市罗庄区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）临罗商初字第1639号
原告刘跃汉。
被告青岛一建集团有限公司。住所地：青岛市四方区杭州路17号。
法定代表人尚延青，经理。
本院在审理原告刘跃汉与被告青岛一建集团有限公司租赁合同纠纷一案中，原告刘跃汉于2015年10月10日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告的银行存款人民币80万元或查封、扣押同等价值的财产，并已提供担保。
本院认为，原告财产保全的申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
一、冻结被告青岛一建集团有限公司的银行存款人民币80万元或查封、扣押同等价�的财产（详见查封、扣押财产清单），查封财产在查封期间，由被告自行看管、使用，但不得采取转让、转移、隐匿、变卖、毁损或者对外提供担保等有损财产完整性、安全性的行为；
二、冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。
需要续行查封、扣押、冻结的，应当在查封、扣押、冻结期届满前15日内向本院提出续行查封、扣押、冻结的书面申请；履行义务后申请解除保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审 判 长 诸葛晓鲁
审 判 员 孔 庆 会
人民陪审员 孙 秀 英
二〇一五年十月十日
书 记 员 周 群
广东省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）粤行终1940号
上诉人（原审起诉人）：黄秋结，女，汉族，1970年11月9日出生，住广东省佛山市顺德区。
上诉人黄秋结因诉广东省人民政府不履行法定职责纠纷一案，不服广州铁路运输中级法院（2016）粤71行初677号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
原审法院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、第五十一条第二款以及《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第一条第二款第（六）项规定，本案中广东省人民政府已对黄秋结的申请转送相关部门处理，广东省人民政府的行为不属于行政不作为。且黄秋结要求厘清政府职责，实质是要求上级行政机关对下级行政机关进行内部层级监督，但行政机关内部层次监督行为，对黄秋结的权利义务不产生实际影响，不属于行政诉讼的受案范围。因此黄秋结的起诉不属于行政诉讼受案范围，应当不予立案。综上所述，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条第二款、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第一条第二款第（六）项的规定，裁定：对黄秋结的起诉，不予立案。
上诉人黄秋结不服，向本院提起上诉称：一、上诉人要求被起诉人广东省人民政府厘清职责和督办执法，保护上诉人的人身权和财产权，但原审法院裁定属内部层级监督行为，对上诉人权利义务不产生实际影响，明显不当。二、《地方各级人民代表大会和地方各级政府组织法》及相关法律法规规定，县级以上人民政府具有领导所属各工作部门和下级人民政府的职责。被起诉人广东省人民政府将案件移交下级部门处理，但下级部门回复不予受理，被起诉人不督办处理，产生现在没有部门处理的严重后果，已经构成行政不作为。请求：撤销广州铁路运输中级法院（2016）粤71行初677号行政裁定，对本案立案受理。
本院经审理查明：2016年11月10日，黄秋结向原审法院起诉称：2001年开始，黄秋结因顺德区殡仪馆的污染问题、违法营运等问题，要求政府处理该事件，可顺德区各部门相互推责。黄秋结向顺德区人民政府提出厘清职责的申请，顺德区人民政府不作处理。黄秋结于2016年7月26日只能向上一级部门即广东省人民政府提出厘清责任的申请，可广东省人民政府又将申请交顺德区信访局处理，该局也回复不予处理该申请。黄秋结在申请里写得很清楚，本申请不是信访事项，不能交下级部门处理，黄秋结需要被申请机关切实处理申请事项和整件事项。广东省人民政府将申请交由下级部门处理，构成行政不作为。据此请求法院认定广东省人民政府处理黄秋结提出的厘清政府职责事件中行政不作为，并判令广东省人民政府在合理期限内厘清执法、处理的职权职责（处理殡仪馆违法问题、执行火葬场距居民卫生防护的问题的职责）。
本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定：“提起诉讼应当符合下列条件：……（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。”《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第一条第二款规定：“公民、法人或者其他组织对下列行为不服提起的诉讼，不属于人民法院行政诉讼的受案范围：……（六）对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为”。本案中，上诉人黄秋结向广东省人民政府提交《督办和厘清职责的申请》，内容主要是请求广东省人民政府厘清执法、处理顺德区殡仪馆违法事件的职能部门，以及督查督办下级政府部门处理顺德区殡仪馆的污染问题、违法营运等问题，其实质是要求上级行政机关对下级行政机关进行内部层级监督。上级人民政府监督下级人民政府工作一般并不直接设定当事人新的权利义务，当事人可以通过直接起诉下级人民政府及其所属各工作部门作出的行政行为以维护其合法权益。在存在更为有效便捷的救济方式的情况下，当事人坚持起诉上级人民政府不履行层级监督职责，不具有权利保护的必要性和实效性，也不利于纠纷的及时解决，且易形成诉累。本案中广东省人民政府将上诉人提交的《督办和厘清职责的申请》转下级行政机关处理，对上诉人黄秋结的权利义务不产生实际影响，依法不属于行政诉讼的受案范围。原审法院认定，黄秋结的起诉不属于行政诉讼受案范围，并据此裁定不予立案正确，本院予以维持。黄秋结上诉主张，广东省人民政府不督办处理已构成行政不作为，原审法院裁定本案属内部层级监督行为明显不当，请求撤销原审裁定，对本案立案受理，因缺乏事实根据和法律依据，上诉理由不成立，本院不予采纳。
综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原审裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 林俊盛
审 判 员 窦家应
审 判 员 杨雪清
二〇一七年三月七日
法官助理 陈桂生
书 记 员 刘 丹
成都市青羊区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0105民初178号
原告中国农业银行股份有限公司成都蓉城支行，住所地：成都市青羊区顺城大街316号。
负责人苟开平，行长。
委托诉讼代理人魏玮，女，1983年3月11日出生，汉族，住成都市锦江区。系中国农业银行股份有限公司成都蓉城支行员工，特别授权。
委托诉讼代理人杨富强，男，1973年8月27日出生，汉族，住成都市金牛区。系中国农业银行股份有限公司成都蓉城支行员工，一般授权。
被告杜孟刚，男，汉族，1986年11月19日出生，住河南省舞钢市。
原告中国农业银行股份有限公司成都蓉城支行（以下简称农行蓉城支行）与被告杜孟刚信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告农行蓉城支行的委托诉讼代理人聂刚到庭参加了诉讼，被告杜孟刚经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告农行蓉城支行于2017年1月5日向本院提起诉讼，诉请：1.判令被告杜孟刚归还剩余借款本息及手续费96764.87元，以及付清为止的利息、复利、滞纳金等相关费用；2、判令原告对抵押物川AX**拍卖价值优先受偿；3、判令被告承担本案全部诉讼费用；4、判令被告承担原告因实现债权而产生的其他费用。
被告杜孟刚未到庭答辩，亦未向本院提供相关证据。
经审理查明，杜孟刚向农行北站支行提交《中国农业银行金穗贷记卡申请表》，承诺愿意遵守《中国农业银行金穗信用卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》的规定。领用合约及章程约定：贷记卡透支金额从银行记账日起计息，日利率为万分之五，按月计收复利并从持卡人账户中扣收；滞纳金为最低还款额未偿还部分的5%。杜孟刚领取了贷记卡，双方形成了有效的信用卡合同关系。2015年1月3日杜孟刚与农行北站支行签订《金穗贷记卡专项商户分期业务担保借款合同》，合同第十条约定“10.2持卡人、担保人出现下列事件之一即构成或视为本合同项下违约：（2）持卡人未按期足额偿还分期资金、分期手续费、利息、复利、滞纳金、超限费及其他相关费用中任何一项；10.3持卡人、担保人出现10.2约定的违约事件时，银行有权分别或同时采取下列措施：（1）有权提前收回分期资金或收回贷记卡分期额度，已收取的持卡人分期手续费不予退还。若未能按期偿还分期资金的，银行有权把全部未偿还分期资金记入贷记卡当期账单最低还款额，并视持卡人还款情况收取由此产生的利息、复利、滞纳金、超限费、分期手续费、损害赔偿金以及包含但不限于诉讼费、律师费、处置费、过户费等银行实现债权和担保权的一切费用。”合同约定的担保方式为保证担保、抵押担保，被告杜孟刚以其购买的车牌号为川AX**的谛艾仕牌小型轿车作为向原告借款的抵押担保。抵押担保的范围为合同项下分期资金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、银行依本合同约定代交保险费、按《民事诉讼法》有关规定确定由持卡人和担保人承担的迟延履行债务利息和迟延履行金，以及诉讼（仲裁）费、律师费、保管费、处置费、过户费等贷银行实现债权和担保权的一切费用。合同签订后，杜孟刚与农行北站支行为约定的抵押车辆办理了抵押登记手续。农行北站支行向杜孟刚提供了174000元贷款，但杜孟刚未按约定按时足额偿还贷款本金及手续费。原告于2017年1月5日起诉来院。诉讼中，据原告提供的截止2017年6月10日的杜孟刚贷记卡交易明细显示，2017年1月18日还款25000元、2017年1月22日还款10000元，原告对此也予以确认。经原告明确，截止2017年6月10日，杜孟刚尚欠已过期分期本金24165元，已过期分期手续费7249.18元，已过期分期利息2626.21元，未到期本金29010元，未到期分期手续费4229.36元，共计67279.75元。
另查明，一、中国农业银行股份有限公司成都北站支行现已更名为中国农业银行股份有限公司成都蓉城支行。二、《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定从2017年1月1日取消信用卡滞纳金。
上述事实有原被告身份信息、准予变更登记通知书、《借款合同》、《贷记卡领用合约》、《中国农业银行金穗信用卡章程》、记账凭证、注册登记机动车登记信息、还款流水等证据及庭审笔录在案为证。
本院认为，原被告签订的《信用卡合同》、《担保借款合同》、系各方当事人真实意思表示，合同内容未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。（一）违约责任认定及利息、滞纳金计算问题。被告杜孟刚向原告申请办理信用卡，原告按合同约定向其发放了信用卡，被告杜孟刚用该信用卡进行刷卡消费之后，未按照约定还款，按照合同约定，应当承担相应的违约责任。对原告要求被告偿还截止2017年6月10日的已过期分期本金24165元，已过期分期手续费7249.18元，已过期分期利息2626.21元，未到期本金29010元，未到期分期手续费4229.36元，共计67279.75元的诉讼请求，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。另根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》的相关规定，从2017年1月1日起，取消信用卡滞纳金，故对原告要求收取被告从2017年1月1日起至全部清偿日止的滞纳金的诉请，本院不予支持。2016年12月31日之前的滞纳金按照《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》的约定计算，具体金额以原告信用卡结算系统统计数据为准。从2017年6月11日起至所有欠款全部清偿之日止的利息按照中国农业银行股份有限公司成都蓉城支行信用卡结算系统统计数据为准。因无相关凭证证明其他相关费用是否实际产生，对此本院不予支持。（二）被告杜孟刚以其所有的谛艾仕牌小型轿车一辆作为向原告借款的抵押担保，并办理了抵押登记手续，故原告对该车辆享有抵押权，有权在合同约定的抵押担保范围内优先受偿。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国物权法》第一百七十条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、杜孟刚于本判决发生法律效力之日起十日内偿还中国农业银行股份有限公司成都蓉城支行截止2017年6月10日的已过期分期本金24165元，已过期分期手续费7249.18元，已过期分期利息2626.21元，未到期本金29010元，未到期分期手续费4229.36元，共计67279.75元，并按双方签订的《金穗贷记卡专项商户分期业务担保借款合同》支付2016年12月31日之前的滞纳金，支付自2017年6月11日起至还清该款项日止的利息；
二、中国农业银行股份有限公司成都蓉城支行有权对杜孟刚抵押的车牌号为川AX**的谛艾仕牌小型轿车拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权；
三、驳回中国农业银行股份有限公司成都蓉城支行的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2219元，公告费300元，共计2519元，由杜孟刚负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 张 祥
人民陪审员 徐 红
人民陪审员 陈祥凤
二〇一七年九月十三日
书 记 员 赵佳琴
浙江省新昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2010）绍新儒民初字第2号
原告：杨甲。
委托代理人：王某某。
被告：杨乙。
被告：周甲。
两被告共同委托代理人：周乙。
原告杨甲为与被告杨乙、周甲健康权纠纷一案，于2009
年12月23日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法由审判
员俞强独任审判，分别于2010年1月11日、1月22日依法公开开
庭进行了审理。原告杨甲及其委托代理人王某某、被告杨乙和
周甲及其共同委托代理人周乙到庭参加诉讼。本案现已审理终
结。
原告杨甲诉称：2009年7月20日上午7时许，其去本村土
名叫“力角弯”的地方干农活，发现其田某的水被人偷放，田
水流入两被告的田某。其与两被告理论几句，被告周甲就赶到
其田某，毁坏其玉米。当其也想去毁坏被告的黄瓜时，两被告
就用扁担殴打其头部、腰部等处，致其受伤。其当天就到新昌
县中医院治疗；后受伤处更加疼痛，其于2009年8月1日再次去
新昌县中医院治疗，被诊断为：脑震荡、多处软组织挫伤，住
院13天。给其造成的经济损失为：医疗费2911.03元、误工费1
800元、护理费975元、交通费和通信费500元、住院伙食补助费390元和对经济作物无法管理损失5000元，合计人民币11576
.03元。其为证明自己的主张成立，向本院提供了下列证据：
1、新昌县公某某回山派出所对周甲、杨乙、杨甲、杨某
的询问笔录共四份，证明2009年7月20日原告与两被告发生纠
纷，双方互相打架致原告受伤和原告庄稼被破坏的事实；
2、新昌县公某某回山派出所治安案件调解书两份，证明
原告杨甲之伤是被告杨乙、周甲造成的，通过两次调解都没有
达成调解协议的事实；
3、新昌县中医院门诊病历卡、诊断证明书和住院档案各
一份、医疗费发票6张，证明原告被两被告致伤所造成的医疗
费和误工护理损失的事实。
被告杨乙辩称：2009年7月20日早上，其在自家的田某摘
黄瓜，原告骂其把原告田某的水放到其的田某，并赶去敲其的
黄瓜棚，其就用扁担挡，但没有碰到原告。当原告开始敲其第
四个黄瓜棚时，其老婆周甲就赶到原告的田某拔了一枝玉米，
原告就举起锄头打周甲，其见状就用扁担挡，原告便用锄头打
其，其又用扁担挡，但都没有打到对方。后来原告走到其它地
方干活了，其继续摘黄瓜。半个小时后，原告过来骂其把原告
打伤了。由于其没有致伤原告，不会赔偿原告的经济损失。其
未就自己的主张向本院提供相关证据。
被告周甲辩称：其丈夫杨乙所说的是事实。原告在敲其
的黄瓜棚时，其是站在旁边看的，没有还手。当原告敲黄瓜棚
不肯停时，其才赶到原告的田某拔玉米，其只用右手拔了原告
一枝玉米，原告就赶来打其，其没有还手。后来原告和杨乙在吵时，其站在旁边看，杨乙只是用扁担挡，没有打到原告。在
此次纠纷中，其没有打过原告，不会赔偿原告的经济损失。其
未就自己的主张向本院提供相关证据。
庭审中，两被告对原告提供的证据1-
3认为：对证据1，两被告对杨甲的询问笔录有异议，认为没有
打伤原告，对周甲、杨乙、杨某的询问笔录没有异议；对证据
2，两被告对证据本身没有异议，但对证明目的有异议，认为
没有致伤原告；对证据3，两被告有异议，认为没有碰到原告
，不会赔偿原告的经济损失。
上述证据经当庭出示、质证，经本院审核认为：对原告
提供的证据2，本院认为该证据符合证据三性，能够证明原告
与两被告为放田水的事情引发争吵，致原告受伤，经公安机关
两次调解都未达成调解协议的事实，本院予以认定；对原告提
供的证据1，对杨某的询问笔录，两被告没有异议，本院认为
该询问笔录系公安机关依法对证人杨某做出的询问笔录，符合
证据三性，能够证明原告与两被告为放田水的事情发生纠纷，
原告用锄头打被告周甲时，被告杨乙用扁担挡原告，致原告受
伤的事实，本院予以认定，对杨乙和周甲的询问笔录，两被告
没有异议，能够与杨某的询问笔录相印证，能够证明发生纠纷
的事实，本院予以认定，对杨甲的询问笔录，两被告有异议，
本院认为该询问笔录不能与杨某的询问笔录相印证，本院不予
认定；对原告提供的证据3，本院认为医疗费中一张20元药名
为三七片的发票因无相应的病历记载，与本案缺乏关联性，本
院不予认定，对其它证据符合证据三性，能够证明原告受伤后的治疗情况、所花的医疗费、造成的误工护理时间的事实，本
院予以认定。
综上，本院认定：原告杨甲与被告杨乙、周甲系同村村
民，被告杨乙与周甲系夫妻。2009年7月20日上午7时许，原告
与两被告为放田水的事情发生争吵，原告用锄头敲两被告的黄
瓜棚，被告周甲就去拔原告的玉米，原告便用锄头打被告周甲
，被告杨乙就用扁担挡原告，致原告受伤。原告当天就去新昌
县中医院门诊治疗，被诊断为：脑震荡、多处软组织挫伤。后
原告的伤势仍未好转，于2009年8月1日再次去新昌县中医院治
疗，住院12天。原告为此造成的经济损失为：医疗费2891.03
元、误工费852.12元（12天×71.01元／天）、护理费852.12
元（12天×71.01元／天）、住院伙食补助费360元（12天×30
元／天），合计人民币4955.27元。案经本院调解未果。
本院认为：公民享有生命健康权。侵害公民身体造成伤
害的，应当赔偿医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费等
经济损失。现原告与被告杨乙、周甲为放田水的事情发生争吵
，被告杨乙用扁担挡原告时致原告身体受伤，被告杨乙应当赔
偿原告合理的经济损失。原告作为受害人，对其与被告杨乙的
纠纷没有通过正当的途径进行解决，而是先动手去破坏两被告
的黄瓜棚，对损害的发生具有过错，可以减轻被告杨乙的赔偿
责任。对原告要求被告周甲赔偿上述经济损失的诉讼请求，因
原告未向本院提供相应的证据来证明被告周甲致伤原告身体的
事实，对原告的该诉讼请求，本院不予支持。现原告诉请要求
被告杨乙赔偿合理部分的经济损失，本院予以支持；对原告诉请要求被告杨乙赔偿对经济作物无法管理损失费、通信费、交
通费以及过高部分的医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助
费，因未向本院提供相关的证据，本院不予支持。依照《中华
人民共和国民法通则》第九十八条、第一百零六条第二款、第
一百一十九条、第一百三十一条、最高人民法院《关于审理人
身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二条、第十七条
、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条之规定，判
决如下：
一、被告杨乙赔偿原告杨甲医疗费、误工费、护理费、
住院伙食补助费等经济损失计人民币2973.16元，限于本判决
生效后十日内付清；
二、驳回原告杨甲的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定加倍
支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费90元，依法减半收取45元，由原告杨甲负担3
0元，由被告杨乙负担15元，限于本判决生效后七日内向本院
缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内，预缴上
诉案件受理费90元，款汇绍兴市预算外资金财政专户，开户银
行：绍兴市商业银行业务部，账号：09×××27。逾
期按自动撤回上诉处理］。
审判员 俞 强
二〇一〇年三月十日
书记员 陈丽英
山东省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）鲁行申35号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）王保明，男，1955年3月6日出生，汉族，住即墨市。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）即墨市房产管理处，住所地即墨市岙兰路****号。
法定代表人周铭德，主任。
委托代理人屈海涛，该单位工作人员。
委托代理人黄俊龙，山东文鼎律师事务所律师。
原审第三人王保欣，男，1957年6月7日出生，汉族，住即墨市经济开发区。
再审申请人王保明因诉被申请人即墨市房产管理处房屋行政登记一案，不服青岛市中级人民法院（2016）鲁02行终296号行政判决，向本院申请再审。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查。本案现已审查终结。
王保明申请再审称，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条规定：“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。有权提起诉讼的公民死亡，其近亲属可以提起诉讼。”王佳礼是本案所诉行政行为有利害关系的公民，有权提起诉讼。王佳礼死亡后，王保明作为其近亲属可以提起本案诉讼。二审法院完全忽略上述规定，认定申请人不具有原告主体资格，未对申请人陈述的事实及相关证据进行实体审理，适用法律错误。综上，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第（四）项规定，请求：1.撤销青岛市中级人民法院（2016）鲁02行终296号行政判决；2.撤销即墨市房产管理处为王保欣颁发的即房地权字第××号《房地产权证》。
本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定：提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。第二十五条第一款规定：行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。涉案房屋经王佳礼、朱忠美与王保欣之间签订的房地产买卖契约转让给王保欣所有，该契约依然处于合法有效的状态。王佳礼、朱忠美生前就涉案房屋已经进行了处分，并非其遗产。王保明没有证据证明与涉案房屋之间存在利害关系，二审法院认为王保明与与被申请人作出的登记行为亦无利害关系，不具有提起本案行政诉讼的原告主体资格并无不当。王保明申请再审时主张，其是作为近亲属提起提起本案诉讼的。经审查，王保明原审起诉是认为涉案房产登记行为侵犯其自身利益，不是代其父母主张权利。故，王保明主张应适用《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第二款认定其具有原告主体资格没有事实依据，本院不予支持。
综上，王保明的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下：
驳回王保明的再审申请。
审判长 曲立力
审判员 王海燕
审判员 许 琳
二〇一八年三月二十日
书记员 徐 威
河北省秦皇岛市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）秦民终字第2132号
上诉人（原审被告）：卢龙县林昌铁厂，住所地：卢龙县。
负责人：唱桂林，经理。
委托代理人：董俊学，卢龙县金诺法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：毛秀花，女，1951年6月15日出生，汉族，农民，现住滦县。
上诉人卢龙县林昌铁厂（以下简称林昌铁厂）为与被上诉人毛秀花农村土地承包合同纠纷一案，不服河北省卢龙县人民法院（2013）卢民初字第1691号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院审理查明：毛秀花承包村集体土地3.8亩，2003年2月21日，毛秀花将3.8亩土地租赁给张秀军，每年每亩土地租赁费用300元，租赁期限为20年，从2002年12月12日至2022年12月11日止，租赁费用总计为22800元，已一次性给付了毛秀花。张秀军租用毛秀花土地后，与其它股东合伙建立了林昌铁厂，张秀军已于2004年退股。2012年6月14日，毛秀花向法院起诉，要求确认林昌铁厂返还毛秀花3.8亩土地的承包经营权，恢复土地原状，并赔偿毛秀花的损失。
原审法院认为：毛秀花与张秀军签订土地租赁合同后，毛秀花将其承包的村集体土地租赁给张秀军，张秀军与其它股东将租用土地用于非农建设，建立了林昌铁厂，违反了土地管理法的强制性规定，双方签订的土地租赁合同无效，对造成该合同无效，毛秀花、林昌铁厂均存在过错，应各自承担相应责任，林昌铁厂应将毛秀花土地3.8亩恢复地貌，并归还给毛秀花，对毛秀花要求赔偿损失的诉讼请求理据不足，不予支持。依据《中华人民共和国土地管理法》第六十三条、《中华人民共和国合同法》第五十六条、《中华人民共和国农村土地承包法》第十七条之规定，判决：一、毛秀花与张秀军签订的土地租赁合同无效。二、林昌铁厂于判决生效后三十日内将毛秀花所承包土地3.8亩恢复地貌，并归还给毛秀花。三、驳回毛秀花要求林昌铁厂赔偿损失的诉讼请求。案件受理费100元，由毛秀花负担。
上诉人林昌铁厂不服原审法院上述判决，向本院提起上诉称：被上诉人与张秀军于2003年2月21日订立的土地租赁合同合法有效，并且已经实际履行，应予维持。一审法院认定事实不清，适用法律不当，请求依法改判或发回重审。
被上诉人毛秀花答辩称：原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
本院经审理查明的事实与原审法院认定的事实一致，本院予以确认。二审期间双方当事人未提交新的证据。
本院认为：被上诉人毛秀花与张秀军签订的土地租赁合同因该土地被上诉人林昌铁厂违法支配用于非农建设违反了相关法律、法规的强制性规定而无效。对该合同无效法律后果的产生，张秀军和林昌铁厂应承担主要过错责任。上诉人主张土地租赁合同合法有效理据不足，本院不予支持。因土地租赁合同自始无效，依据法律规定，上诉人应返还被上诉人相应土地并恢复原状，被上诉人应返还上诉人相应的土地租赁费。但因被上诉人将土地出租多年，必然存在大量的农业经营损失，而上诉人占用该土地建厂经营多年，其所获利益要远高于被上诉人收取的租赁费，故原审判决被上诉人不返还租赁费且当事各方的其他损失自行承担并无不妥。上诉人请求被上诉人返还租赁费并赔偿相应损失的依据不足，本院不予支持。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费80元，由上诉人卢龙县林昌铁厂负担。
本判决为终审判决。
审判长 李 蓬
审判员 刘 京
审判员 张跃文
审判员 袁相坡
审判员 潘秋敏
二〇一四年一月十六日
书记员 李禹林
湖北省竹山县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0323民初698号
原告：陈兴合，男，1959年12月5日出生，汉族。
原告：王世秀，男，1973年7月3日出生，汉族。
被告：黄利民，男，1964年2月14日出生，汉族。
被告：安丽，女，1974年4月12日出生，汉族。
被告：竹山县美成房地产开发有限责任公司。住所地：湖北省竹山县城关镇明清大道**号。
法定代表人：陈中生，经理。
原告陈兴合、王世秀诉被告黄利民、安丽、竹山县美成房地产开发有限责任公司民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月14日立案受理。原告陈兴合、王世秀于2017年5月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陈兴合、王世秀申请撤诉符合法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款，第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告陈兴合、王世秀撤诉。
本案受理费2450元，减半收取1225元，由原告陈兴合、王世秀负担。
审判员 赵书学
二〇一七年五月十六日
书记员 李 淼
附：本裁定适用的法律规定
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
安徽省合肥市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）合刑执字第00030号
罪犯张某，男，1993年1月7日出生，汉族，安徽省淮南市人，现在安徽省白湖监狱管理分局滨东监区服刑。
安徽省淮南市潘集区人民法院法院于2011年11月17日作出（2011）潘刑初字第00130号刑事判决，以被告人张某犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年。案经安徽省淮南市中级人民法院二审，以（2012）淮刑终字第00019号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后交付执行。
安徽省白湖监狱管理分局以罪犯张某在服刑期间确有悔改表现，于2013年12月2日提出减刑意见，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明：罪犯张某在服刑期间，经教育能认罪服法，认真遵守监规，努力参加政治、文化、技术学习，积极完成生产任务。2013年10月被执行机关评审表扬奖励一次、记功奖励一次。
上述事实有罪犯改造表现评审鉴定表、奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯张某在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯张某减去自本裁定送达之日起至2014年5月10日止尚未执行完毕的刑罚。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 冯嘉志
审判员 洪 琳
审判员 潘常青
二〇一三年十二月三十日
书记员 葛 畅
山东省沂南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁1321执272号
申请执行人：刘文熙，男，1955年5月4日出生，汉族，住沂南县。
被执行人：王明雪，男，1956年6月13日出生，汉族，住沂南县。
本院在执行申请执行人刘文熙与被执行人王明雪借款纠纷一案中，被执行人与申请人和解，申请人撤回执行申请。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定,裁定如下：
终结本案的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 赵成新
二〇一八年二月九日
书记员 袁 亮
山东省沂南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁1321执272号之一
申请执行人：刘文熙，男，1955年5月4日出生，汉族，住沂南县。
被执行人：王明雪，男，1956年6月13日出生，汉族，住沂南县。
本院在执行申请执行人刘文熙与被执行人王明雪借款纠纷一案中，已向被执行人发出执行通知，责令被执行人限期履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第三十二条、第三十三条、第三十四条的规定，裁定如下：
冻结被执行人王明雪银行存款9万元。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 赵成新
二〇一八年一月二十三日
书记员 袁 亮
河南省平顶山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫04民终1445号
上诉人（一审被告）：陈晓会，女，住平顶山市新华区。
被上诉人（一审原告）：冯建红，女，住平顶山市卫东区。
一审被告：左红尚，男，户籍平顶山市新华区。
上诉人陈晓会因与被上诉人冯建红、一审被告左红尚民间借贷纠纷一案，不服平顶山市新华区人民法院（2016）豫0402民初3364号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。上诉人陈晓会、被上诉人冯建红、一审被告左红尚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
陈晓会上诉请求撤销平顶山市新华区人民法院（2016）豫0402民初3364号民事判决，改判陈晓会不承担清偿责任。事实和理由，该15万元债务用于左红尚为法定代表人的平顶山市顺达鑫汽车修理有限公司，为公司债务，应当由公司偿还；2015年8月4日陈晓会与左红尚离婚后，左红尚于2016年6月2日重新向冯建红出具借条，是对借款合同的变更，自此，该笔债务全部转移给左红尚，由左红尚个人承担，冯建红自愿放弃了要求陈晓会偿还借款的权利。一审中法院工作人员李某某，通知了当事人陈晓会领取传票，于南阳监狱开庭，以及给陈晓会发送判决书等，但李某某没有参加合议庭审理、评议案件，剥夺了其参加审理评议权，一审违反法定程序。
冯建红辩称，2013年12月22日左红尚拿着房产证放到被上诉人处，向被上诉人借款15万元，当时被上诉人问左红尚其妻子是否知道抵押房产借款的事，左红尚称妻子知道。之后，因原借款条快要超过诉讼时效，经多次催要，左红尚收回原借条，重新出具了借条。该笔借款是在陈晓会、左红尚夫妻关系存续期间所借，后来二人离婚，被上诉人并不知情，不能因为其二人离婚，就否认2013年的借款属于夫妻共同债务的性质。请求维持一审判决。
左红尚述称，借款属实，没有其他意见。
冯建红向一审法院起诉请求依法判令左红尚、陈晓会连带偿还冯建红借款本金人民币150000元，一审诉讼费用由左红尚、陈晓会承担。事实和理由，左红尚、陈晓会是夫妻，冯建红与左红尚、陈晓会是多年朋友关系，2013年12月22日左红尚、陈晓会说家里买房手头缺钱，向冯建红借款150000元，由左红尚出具借条一张，后经多次催要，至今未还，故诉至法院。
一审查明，2013年12月22日，左红尚因资金需要向冯建红借款15万元，原借条收回后，左红尚于2016年6月2日重新出具借条一张，内容为“借条，今借冯建红现金壹拾伍万元整(150000)。借款人：左红尚，2016.6.2”。另查明，左红尚、陈晓会于2006年4月26日登记结婚，于2015年8月4日离婚，借款发生在左红尚、陈晓会夫妻关系存续期间。
一审认为，债务应当清偿。左红尚欠冯建红借款15万元未还，有借条为凭，事实清楚，证据确凿，应予偿还。借款发生在左红尚、陈晓会夫妻关系存续期间，应按夫妻共同债务处理。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零九条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决：左红尚、陈晓会于本判决生效之日起十日内偿还冯建红借款15万元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3300元，保全费1270元,由左红尚、陈晓会负担。
本院二审查明的事实与一审判决认定的事实一致。
另查明，2013年12月9日，左红尚、陈晓会分别出资，申请设立平顶山市顺达鑫汽车修理有限公司，于2013年12月11日登记成立，二人各占50%股份。经营至2016年5月，申请将陈晓会股权变更至左红尚名下。
本院认为，债务应当清偿。2013年12月22日，左红尚因资金需要向冯建红借款15万元，原借条收回后，左红尚于2016年6月2日重新出具借条一张，庭审中左红尚认可借款的事实，称所借款项用于其于陈晓会共同经营的平顶山市顺达鑫汽车修理有限公司。因左红尚、陈晓会于2006年4月26日登记结婚，于2015年8月4日离婚，该笔借款发生在左红尚、陈晓会夫妻关系存续期间，且该款用于二人共同经营的公司，依法应当按照夫妻共同债务处理。左红尚、陈晓会负共同清偿责任。
陈晓会上诉称，该笔债务用于左红尚为法定代表人的平顶山市顺达鑫汽车修理有限公司，为公司债务，应当由公司偿还；2015年8月4日其与左红尚离婚后，左红尚于2016年6月2日重新向冯建红出具借条，是对借款合同的变更，自此，该笔债务全部转移给左红尚，由左红尚个人承担，冯建红自愿放弃了要求陈晓会偿还借款的权利等理由。经查，本案借款形成于2013年12月22日，陈晓会亦认可该借款用于其与左红尚二人为股东的平顶山市顺达鑫汽车修理有限公司，但借款借条以个人名义出具，冯建红请求按照个人债务处理符合法律规定。该借款用于左红尚、陈晓会夫妻共同经营的公司，为了左红尚、陈晓会二人共同利益使用，且借款发生于二人夫妻关系存续期间，依法应当按照夫妻共同债务处理。之后，陈晓会、左红尚于2015年8月4日协议离婚，左红尚于2016年6月2日就15万元借款再次向冯建红出具借条，该借条并未载明冯建红放弃陈晓会作为债务人，亦未明确表明仅仅由左红尚个人承担。该借条是对2013年12月22日所借15万元债务的确认，陈晓会认为其已与左红尚离婚，重新出具借条后冯建红自愿对自己权利的放弃等理由不能成立，不予支持。
关于陈晓会上诉称一审中法院工作人员李某某，通知了当事人陈晓会领取传票，到南阳监狱开庭，以及给陈晓会发送判决书等，其认为李某某没有参加合议庭审理、评议案件，违反法定程序的理由。即使发送传票、通知当事人开庭、发送判决等审判辅助工作由其他工作人员完成，并不影响当事人诉讼权利的行使，辅助工作人员不需参加合议庭审理案件。陈晓会的该上诉理由没有法律依据，不应支持。
综上，陈晓会的上诉理由均不能成立，其上诉请求应予驳回。一审判决认定事实清楚，程序合法，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3300元，由上诉人陈晓会负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张文平
审 判 员 李 勇
代理审判员 崔伟杰
二〇一七年五月十九日
书 记 员 刘 刚
河南省平顶山市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）豫04民终1445号上诉人（一审被告）：陈晓会，女，住平顶山市新华区。被上诉人（一审原告）：冯建红，女，住平顶山市卫东区。一审被告：左红尚，男，户籍平顶山市新华区。上诉人陈晓会因与被上诉人冯建红、一审被告左红尚民间借贷纠纷一案，不服平顶山市新华区人民法院（2016）豫0402民初3364号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。上诉人陈晓会、被上诉人冯建红、一审被告左红尚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。陈晓会上诉请求撤销平顶山市新华区人民法院（2016）豫0402民初3364号民事判决，改判陈晓会不承担清偿责任。事实和理由，该15万元债务用于左红尚为法定代表人的平顶山市顺达鑫汽车修理有限公司，为公司债务，应当由公司偿还；2015年8月4日陈晓会与左红尚离婚后，左红尚于2016年6月2日重新向冯建红出具借条，是对借款合同的变更，自此，该笔债务全部转移给左红尚，由左红尚个人承担，冯建红自愿放弃了要求陈晓会偿还借款的权利。一审中法院工作人员李某某，通知了当事人陈晓会领取传票，于南阳监狱开庭，以及给陈晓会发送判决书等，但李某某没有参加合议庭审理、评议案件，剥夺了其参加审理评议权，一审违反法定程序。冯建红辩称，2013年12月22日左红尚拿着房产证放到被上诉人处，向被上诉人借款15万元，当时被上诉人问左红尚其妻子是否知道抵押房产借款的事，左红尚称妻子知道。之后，因原借款条快要超过诉讼时效，经多次催要，左红尚收回原借条，重新出具了借条。该笔借款是在陈晓会、左红尚夫妻关系存续期间所借，后来二人离婚，被上诉人并不知情，不能因为其二人离婚，就否认2013年的借款属于夫妻共同债务的性质。请求维持一审判决。左红尚述称，借款属实，没有其他意见。冯建红向一审法院起诉请求依法判令左红尚、陈晓会连带偿还冯建红借款本金人民币150000元，一审诉讼费用由左红尚、陈晓会承担。事实和理由，左红尚、陈晓会是夫妻，冯建红与左红尚、陈晓会是多年朋友关系，2013年12月22日左红尚、陈晓会说家里买房手头缺钱，向冯建红借款150000元，由左红尚出具借条一张，后经多次催要，至今未还，故诉至法院。一审查明，2013年12月22日，左红尚因资金需要向冯建红借款15万元，原借条收回后，左红尚于2016年6月2日重新出具借条一张，内容为“借条，今借冯建红现金壹拾伍万元整(150000)。借款人：左红尚，2016.6.2”。另查明，左红尚、陈晓会于2006年4月26日登记结婚，于2015年8月4日离婚，借款发生在左红尚、陈晓会夫妻关系存续期间。一审认为，债务应当清偿。左红尚欠冯建红借款15万元未还，有借条为凭，事实清楚，证据确凿，应予偿还。借款发生在左红尚、陈晓会夫妻关系存续期间，应按夫妻共同债务处理。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零九条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决：左红尚、陈晓会于本判决生效之日起十日内偿还冯建红借款15万元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3300元，保全费1270元,由左红尚、陈晓会负担。本院二审查明的事实与一审判决认定的事实一致。另查明，2013年12月9日，左红尚、陈晓会分别出资，申请设立平顶山市顺达鑫汽车修理有限公司，于2013年12月11日登记成立，二人各占50%股份。经营至2016年5月，申请将陈晓会股权变更至左红尚名下。本院认为，债务应当清偿。2013年12月22日，左红尚因资金需要向冯建红借款15万元，原借条收回后，左红尚于2016年6月2日重新出具借条一张，庭审中左红尚认可借款的事实，称所借款项用于其于陈晓会共同经营的平顶山市顺达鑫汽车修理有限公司。因左红尚、陈晓会于2006年4月26日登记结婚，于2015年8月4日离婚，该笔借款发生在左红尚、陈晓会夫妻关系存续期间，且该款用于二人共同经营的公司，依法应当按照夫妻共同债务处理。左红尚、陈晓会负共同清偿责任。陈晓会上诉称，该笔债务用于左红尚为法定代表人的平顶山市顺达鑫汽车修理有限公司，为公司债务，应当由公司偿还；2015年8月4日其与左红尚离婚后，左红尚于2016年6月2日重新向冯建红出具借条，是对借款合同的变更，自此，该笔债务全部转移给左红尚，由左红尚个人承担，冯建红自愿放弃了要求陈晓会偿还借款的权利等理由。经查，本案借款形成于2013年12月22日，陈晓会亦认可该借款用于其与左红尚二人为股东的平顶山市顺达鑫汽车修理有限公司，但借款借条以个人名义出具，冯建红请求按照个人债务处理符合法律规定。该借款用于左红尚、陈晓会夫妻共同经营的公司，为了左红尚、陈晓会二人共同利益使用，且借款发生于二人夫妻关系存续期间，依法应当按照夫妻共同债务处理。之后，陈晓会、左红尚于2015年8月4日协议离婚，左红尚于2016年6月2日就15万元借款再次向冯建红出具借条，该借条并未载明冯建红放弃陈晓会作为债务人，亦未明确表明仅仅由左红尚个人承担。该借条是对2013年12月22日所借15万元债务的确认，陈晓会认为其已与左红尚离婚，重新出具借条后冯建红自愿对自己权利的放弃等理由不能成立，不予支持。关于陈晓会上诉称一审中法院工作人员李某某，通知了当事人陈晓会领取传票，到南阳监狱开庭，以及给陈晓会发送判决书等，其认为李某某没有参加合议庭审理、评议案件，违反法定程序的理由。即使发送传票、通知当事人开庭、发送判决等审判辅助工作由其他工作人员完成，并不影响当事人诉讼权利的行使，辅助工作人员不需参加合议庭审理案件。陈晓会的该上诉理由没有法律依据，不应支持。综上，陈晓会的上诉理由均不能成立，其上诉请求应予驳回。一审判决认定事实清楚，程序合法，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3300元，由上诉人陈晓会负担。本判决为终审判决。审 判 长  张文平审 判 员  李 勇代理审判员  崔伟杰二〇一七年五月十九日书 记 员  刘 刚
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金义廿三里商初字第949号
原告：吕晓鹏。
被告：黄弟。
原告吕晓鹏与被告黄弟民间借贷纠纷一案，于2015年9月2日向本院提起诉讼，请求判令被告归还原告借款本金3万元及利息（从起诉之日起按中国人民银行贷款利率计付至实际返还之日止）。本院受理后，依法适用简易程序由代理审判员杨王平独任审判，于2015年11月11日公开开庭进行了审理。原告吕晓鹏到庭参加诉讼，被告黄弟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
本院审理认定：被告黄弟向原告吕晓鹏借款人民币3万元并出具借条一份。同日，原告吕晓鹏以现金方式交付上述借款。被告黄弟至今未返还上述借款。原告于2015年9月2日诉至本院。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，判决如下：
被告黄弟于本判决生效之日起十日内返还原告吕晓鹏借款本金3万元并支付利息（从2015年9月2日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计付至实际履行完毕之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费275元，由被告黄弟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院（在递交上诉状同时预交上诉费550元，具体数额由金华市中级人民法院确定，至迟不得超过上诉期限届满后的7日内；上诉费汇入户名：金华市中级人民法院诉讼费预收户；账号：19×××03，开户银行：中国农业银行金华市分行或直接交金华市中级人民法院收费室或直接交金华市中级人民法院收费室。逾期不缴纳，按自动放弃上诉处理）。
代理审判员 杨王平
二〇一五年十一月十一日
代书 记员 刘 霞
江苏省张家港市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0582民初12303号
原告:陆顺道（又名陆程道）。
委托诉讼代理人：张燕，张家港市鑫洲法律服务所法律工作者。
被告：张家港市轻工设备厂，住所地张家港市交通新村。
法定代表人：茅志才，该厂厂长。
原告陆顺道诉被告张家港市轻工设备厂劳动争议一案，本院于2016年11月11日受理后，依法适用简易程序由审判员张知悦独任审判。本案现已审理终结。
原告陆顺道诉称：原告原为被告处销售人员，双方因业务费结算发生纠纷，2015年原告向张家港市人民法院提起诉讼。由于原告未能提供开票核算联，法院（2015）张乐民初字第00582号判决书对其中471077元业务费未予支持。被告对该案提起上诉，二审期间原告向中级人民法院提交了471077元的开票核算联，中级人民法院驳回被告上诉，维持原判。现原告再次提起诉讼，要求被告支付业务费471077元。
本院认为，本院（2015）张乐民初字第00582号民事判决已生效，原告无权就同一笔业务费再次提起诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（五）项的规定，裁定如下：
驳回原告陆顺道的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。
审判员 张知悦
二〇一六年十一月十六日
书记员 孙 皓
山东省平原县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1426民初1406号
原告：山东德派克纸业有限公司
法定代表人：费南度，董事长
委托代理人：姜洪强，男，系该公司职工
被告：邹平县永昶包装材料有限公司
法定代表人：冯永群，执行董事兼总经理
住所地：滨州市邹平县黄山三路东方华城南门
被告：冯永群
本院在审理原告山东德派克纸业有限公司诉被告夏瑞西、李海连、瑞安市海马纸管有限公司买卖合同纠纷一案中，原告2016年7月11日向本院提出财产保全的申请，并已提供担保。
本院认为：原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
一、对被告被告邹平县永昶包装材料有限公司、冯永群的银行存款390000元予以冻结或查封相等价值的财产。
二、对山东德派克纸业有限公司名下车牌为鲁N378**、鲁N34T**、鲁N34T**的车辆予以查封。
本裁定送达后，立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间，不停止裁定的执行。
审判员 刘刚
二○一六年七月十二日书记员王秀岩
山东省平原县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1426民初1406号
原告：山东德派克纸业有限公司
法定代表人：费南度，董事长
委托代理人：姜洪强，男，系该公司职工
被告：邹平县永昶包装材料有限公司
法定代表人：冯永群，执行董事兼总经理
住所地：滨州市邹平县。
被告：冯永群，男，汉族，1967年10月6日生，住山东省邹平县。
本院于2016年7月12日作出（2016）鲁1426民初1406号财产保全的裁定，现因原被告达成和解，原告申请解除对被告邹平县永昶包装材料有限公司、冯永群的查封。据此依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》第一百零九条之规定裁定如下：
解除对被告邹平县永昶包装材料有限公司在邹平德利科技板材有限公司处债权390000元的查封。
本裁定送达后，立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间，不停止裁定的执行。
审判员 刘 刚
二〇一六年九月十三日
书记员 王秀岩
山东省平原县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1426民初1406号
原告：山东德派克纸业有限公司。
法定代表人：费南度，该公司董事长。
被告：邹平县永昶包装材料有限公司。
法定代表人：冯永群，该公司执行董事兼总经理。
被告：冯永群，公司法人。
本院在审理原告山东德派克纸业有限公司诉被告邹平县永昶包装材料有限公司、冯永群买卖合同纠纷一案中，原告向本院提出财产保全申请，要求对被告价值390000元的财产采取保全措施，并用原告所有的鲁N34T77、鲁N34T66、鲁N37818小型轿车提供担保。
本院认为，原告的诉讼财产保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：
一、冻结被告邹平县永昶包装材料有限公司、冯永群名下银行存款390000元或查封其价值相等的财产。
二、对原告提供的鲁N34T77、鲁N34T66、鲁N37818小型轿车予以查封。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 刘 刚
二〇一六年七月十八日
书记员 周玉超
山东省平原县人民法院民 事 裁 定 书（2016）鲁1426民初1406号原告：山东德派克纸业有限公司法定代表人：费南度，董事长委托代理人：姜洪强，男，系该公司职工被告：邹平县永昶包装材料有限公司法定代表人：冯永群，执行董事兼总经理住所地：滨州市邹平县。被告：冯永群，男，汉族，1967年10月6日生，住山东省邹平县。本院于2016年7月12日作出（2016）鲁1426民初1406号财产保全的裁定，现因原被告达成和解，原告申请解除对被告邹平县永昶包装材料有限公司、冯永群的查封。据此依照《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第一百零九条之规定裁定如下：解除对被告邹平县永昶包装材料有限公司在邹平德利科技板材有限公司处债权390000元的查封。本裁定送达后，立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间，不停止裁定的执行。审判员 刘 刚二〇一六年九月十三日书记员 王秀岩