湖南省郴州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘10民终1152号
上诉人（原审原告）：余永柏，男，1949年6月6日出生，汉族，农民，住湖南省宜章县。
委托诉讼代理人：黄玉东，湖南莽源律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈文秀，湖南莽源律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：余金财，男，1965年11月1日出生，汉族，农民，住湖南省宜章县。
被上诉人（原审被告）：余明财（曾用名余旺才），男，1968年2月5日出生，汉族，农民，住湖南省宜章县。
被上诉人（原审被告）：余志财，男，1973年4月29日出生，汉族，居民，住湖南省郴州市。
上诉人余永柏因与被上诉人余金财、余明财、余志财健康权纠纷一案，不服湖南省宜章县人民法院（2016）湘1022民初1537号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年6月12日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人余永柏的委托诉讼代理人黄玉东、陈文秀，被上诉人余金财、余明财、余志财到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
余永柏上诉请求：1、撤销一审判决，依法改判支持余永柏除精神抚慰金之外的全部诉讼请求，共计10,939.56元；2、本案一、二审诉讼费用由余金财、余明财、余志财负担。事实与理由：一、一审判决责任划分不当。本案事发的原因是余金财之妻姚春芬、余明财之妻吕美珍再三砸坏余永柏新建房屋砖墙。余金财、余明财、余志财对身残老人余永柏进行殴打，造成余永柏身体严重受伤入院治疗13天。因此，本案余金财、余明财、余志财应承担全部责任。二、一审判决认定赔偿项目及数额错误。余永柏已是60多岁的残疾老人，住院治疗13天，护理费、营养费理应得到支持。余永柏的住所距××县第二人民医院较远，余永柏主张交通费200元也应得到支持，而一审判决只认定交通费50元，明显与客观事实不符。
余金财、余明财、余志财辩称：余金财、余明财、余志财并未殴打余永柏，余永柏受伤是其自身摔伤的，与余金财、余明财、余志财无关，余金财、余明财、余志财不应承担赔偿责任，且余志财当时不在事发现场。请求二审法院依法公正判决。
余永柏向一审法院起诉请求：1、判令余金财、余明财、余志财向余永柏赔偿各项人身损害赔偿金额15,939.56元；2、本案诉讼费用由余金财、余明财、余志财负担。
一审法院认定事实：余永柏与余金财、余明财、余志财因一块宅基地的问题发生过一次争吵后，2015年12月25日上午双方至宜章关溪乡政府调解未果。当天下午14时许，余金财之妻姚春芬、余明财之妻吕美珍手持铁锤至余永柏之子余军秀所建造的房屋处，将已砌好的砖敲落。余永柏之子余军秀在拍摄视频后跑回家中将姚春芬、吕美珍的行为告知余永柏。余永柏遂手持锄头至余金财经营的超市橱窗前将橱窗砸烂，并进入到超市里面，摔砸了一些物品。余金财、余明财见状后，将余永柏拉、扯、拖至超市对面的小学门口。后在村干部的劝说下同时宜章县公安局团结派出所民警赶到现场，双方才停止争吵。公安机关将余永柏及其子余军秀，余金财及其妻姚春芬，余明财及其妻吕美珍传唤至团结派出所分别作了询问笔录。余永柏至团结派出所接受询问后，因身体不适，于当晚8时左右被家人送至宜章第二人民医院治疗，其病情经医生诊断为：1.脑震荡；2.额部头皮血肿；3.多处软组织挫伤；4.左肾小结石；5.尘肺？。宜章第二人民医院对余永柏的病情“对症治疗”，余永柏住院十三天后出院，出院医嘱：1.注意休息；2.建议到上级医院进一步检查及治疗；3.如有不适随诊。共花去医药费等4264.09元。湖南省2016年度农、林、牧、渔业年平均收入为31,191元。
一审法院认为，本案为健康权纠纷。双方当事人争议的焦点是：一、本案的责任如何承担；二、余永柏的损失是多少及损失如何分担。
关于争议焦点一。本案双方因余永柏之子余军秀建房的部分宅基地的权属发生争吵，在村干部及乡政府介入的情况下应理性平和的处理该纠纷，但是在处理的过程中，双方均未能有效克制，先是余金财、余明财的家人将余永柏方已经砌好的墙敲掉，后是余永柏手持锄头将余金财所开办的超市的橱窗玻璃敲碎。至此，双方矛盾进一步激化，余金财、余明财遂与余永柏发生拉、扯、拖，余金财、余明财将余永柏拖离至超市对面的小学门口，不可避免地增加了余永柏在双方拉、扯、拖的过程中受到侵害的可能性，同时从事故发生后至余永柏入院诊断时，时间上具有高度连续性，无法排除余永柏所受伤并非余金财、余明财所致。综合全案证据，均不能证明余志财在本案中对余永柏实施了侵权行为。综上，余永柏所受侵害与余金财、余明财的行为具有一定的因果关系，同时双方的过错程度均等，因此酌情确定余永柏自行承担损失的50%，余金财、余明财承担余永柏损失的50%。
关于争议焦点二。《中华人民共和国侵权责任法》第十六条规定，侵害他人人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。本案中，余永柏诉请的损失应认定如下：一、医疗费。本案余永柏在宜章第二人民医院住院治疗13天，花费医疗费4264.09元。根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据足以确定，应予以支持。二、误工费。根据受害人的误工时间和收入状况确定。本案中，余永柏住院13天，其未提交证据证明其最近三年的平均收入状况，故应参照湖南省2016年度农、林、牧、渔业年平均收入31191元计算，认定误工费为1110.91元（31,191元/年÷365天×13天）。三、住院伙食补助费。住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员出差伙食补助标准予以确定，标准为100元/天，余永柏的住院时间为13天，故住院伙食补助费认定为1300元。四、护理费。本案中，余永柏的伤情较轻，住院期间无需专人护理，故对余永柏诉请的护理费，应不予支持。五、营养费。本案中，余永柏的伤情较轻，且2016年1月7日宜章第二人民医院出具的余永柏出院诊断证明中无类似“加强营养”的医嘱，故余永柏主张的营养费不予支持。六、交通费。对于余永柏主张的交通费用200元，余永柏虽未提供票据，考虑到实际情况，酌情认定交通费为50元，对于超出部分，不予支持。七、精神抚慰金。余永柏主张的精神抚慰金5000元，因余永柏伤情未达到伤残等级，应不予支持。上述各项损失合计6725元。
对于余永柏的上述损失，根据余金财、余明财对余永柏的损害承担50%的赔偿责任，余永柏自行承担50%责任的责任分担原则，余金财、余明财应赔偿余永柏因本案造成的经济损失3362.50元（6725元×50%）。
一审法院依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决：“一、被告余金财、余明财赔偿原告余永柏因本案造成的损失3362.50元，该款限于本判决生效后十日内支付；二、驳回原告余永柏对被告余志财的诉讼请求；三、驳回原告余永柏的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费198元，由原告余永柏负担156元，被告余金财、余明财负担42元。”
本院二审期间，余永柏围绕上诉请求依法提交如下证据：余永柏的残疾人证，拟证明余永柏是残疾人，行动不便，应承担较小的责任，不应承担50%的责任。余金财、余明财、余志财质证认为，对该残疾人证的真实性无异议，对证明方向有异议，残疾人也不能减少其自身的责任。本院认为余永柏的残疾不是因本案造成的，该份证据与本案的处理无关，本院不予采信。
本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，本案二审争议的焦点是：一、余永柏受伤的损失数额如何认定；二、本案责任应如何划分。
关于争议焦点一。《中华人民共和国侵权责任法》第十六条规定，侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。本案中，余永柏上诉对一审判决认定的医疗费、误工费、住院伙食补助费数额未提出异议，故对余永柏的医疗费4264.09元、误工费1110.91元、住院伙食补助费1300元，本院予以确认。关于余永柏上诉主张的护理费、营养费，根据宜章第二人民医院入院记录及出院记录的诊断证明，余永柏的伤情较轻，并未达到需要专人护理的程度，且医嘱中未要求加强营养，故一审判决对护理费、营养费不予支持并无不当。关于余永柏上诉主张的交通费200元。余永柏在一审并未提交证据证实其因住院花费交通费200元，一审判决考虑余永柏住所与宜章第二人民医院的距离，酌情认定交通费50元并无不当。
关于争议焦点二。余永柏与余金财、余明财、余志财因部分宅基地的权属产生矛盾。余金财、余明财的家人将余永柏之子余军秀所建新屋墙砖敲落，使双方矛盾激化，余永柏持锄头将余金财经营的超市橱窗砸烂，余金财、余明财与余永柏发生拉扯致使余永柏受伤造成损失。综上，双方本应平和理性化解矛盾，但双方均以极端暴力的方式处理问题，余金财、余明财与余永柏均存在过错，一审判决余永柏承担50%的责任并无不当。因余永柏提交的证据不能证明余志财实施了侵权行为，故余志财在本案不应承担责任。
综上所述，余永柏的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费73元，由上诉人余永柏负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李 程
审 判 员 廖 军
审 判 员 雷金梅
二〇一七年七月四日
法官助理 陈祠平
书 记 员 唐旭超
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。