四川省绵阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）绵民终字第482号
上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司绵阳中心支公司。住所地：绵阳市高新区
负责人：付政洪，该支公司经理。
委托代理人：杨展，四川蜀兴律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：陈庆禄，女，汉族，住四川省绵阳市涪城区。
委托代理人：ＸＸ菊，女，汉族，住四川省绵阳市涪城区，系陈庆禄之女。
原审被告：陈美，男，汉族，住四川省绵阳涪城区。
原审被告：赵廷芬，女，汉族，住四川省绵阳市盐亭县。
原审被告：赵素芳，女，汉族，住四川省绵阳市涪城区。
中国平安财产保险股份有限公司绵阳中心支公司（以下简称平安财保绵阳中心支公司）因与陈庆禄、陈美、赵廷芬、赵素芳机动车交通事故责任纠纷一案，不服绵阳市涪城区人民法院（2013）涪民初字第6070号民事判决，向本院提出上诉。本院于2014年3月10日受理后，依法由审判员夏春梅担任审判长，与审判员刘立冬、代理审判员汤显组成合议庭，于2014年3月25日进行了审理。上诉人平安财保绵阳中心支公司的委托代理人杨展、被上诉人陈庆禄及其委托代理人ＸＸ菊、原审被告陈美参加了诉讼。本案现已审理终结。
经审查现有证据，足以认定如下事实：2013年3月15日17时00分，赵素芳雇佣的驾驶员陈美驾驶登记在赵廷芬名下的川BR16**号车行至绵阳市协和医院路口时，与过人行横道的陈庆禄相撞，致陈庆禄受伤。陈庆禄受伤后被送至绵阳市中心医院治疗。同年3月25日，绵阳市公安局交通警察支队直属一大队认定陈美承担此次事故的全部责任、陈庆禄无责任。同年5月20日，陈庆禄出院，出院诊断为：双侧额叶脑挫裂伤、伴血肿形成、蛛网膜下腔出血、左侧桡骨远端骨折、高血压、2型糖尿病等。出院医嘱：休息三月，需陪伴，住院期间需二人陪护。陈庆禄出院后，为门诊治疗支付费用1822.3元。2013年9月2日，四川民生法医学司法鉴定所评定：陈庆禄交通事故头部损伤为九级伤残、左上肢损伤为十级伤残，陈庆禄为此支付鉴定费用700元。2013年9月，陈庆禄诉至原审法院，请求判令原审被告赔偿117450.8元（其中残疾赔偿金89350.8元、护理费19800元、后期医疗费2000元、住院伙食补助费、营养费2600元、精神抚慰金3000元、鉴定费700元），并承担本案诉讼费。
本案在二审审理中，陈庆禄提交蒋明珍出具的收到陪护费收条一份，证明当时请的护工是80元／天。对此，平安财保绵阳中心支公司质证认为对蒋明珍出具的收条真实性无法确认，不支持护理费80元／天；陈美质证认为自己每次去看陈庆禄时确有护工，但具体给了多少钱不清楚。
另查明：陈庆禄的户籍性质为非农业家庭户口。平安财保绵阳中心支公司认可陈美的川BR16**号车在该公司投保机动车交通事故责任强制保险和保险金额为30万元的第三者责任保险及其不计免赔，事故发生在保险期内。本案事故发生后，赵素芳垫付陈庆禄全部住院医疗费（其中平安财保绵阳中心支公司垫付1万元），并另付陈庆禄人民币1600元。
上述事实，有当事人的陈述、绵阳中心医院出院证明书、门诊票据、法医学伤残程度鉴定书及鉴定收费发票、交通事故认定书、户口薄等证据证实。
原审法院认为：被告陈美违反《中华人民共和国道路交通安全法》的规定与原告陈庆禄发生交通事故，其行为经交通管理部门认定应当由陈美承担全部责任、陈庆禄无责任，对于原告陈庆禄的损失，首先应当由被告陈美所驾驶车辆交强险的保险公司被告平安财保绵阳中心支公司在其承保的交强险的责任限额范围内先行赔付。交强险未赔偿的部份，由被告陈美赔偿。根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条之规定，被告陈美是在为被告赵素芳提供劳务过程中致人损害，其赔偿责任应由被告赵素芳承担。根据《中华人民共和国保险法》第六十五条：“保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三人赔偿保险金。责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三人赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金”之规定和最高人民法院《关于审理道路交通事故适用法律若干问题的解释》第二十五条第二项之规定，原告请求被告平安财保绵阳中心支公司在第三者责任商业保险限额内赔付的请求本院应予支持。原告请求被告赵廷芬承担赔偿责任，未举证证明被告赵廷芬对事故的发生存有过错，对原告的该主张不予支持。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条之规定和原告提供的证据，原告出院后护理依赖程度降低，本院酌定出院后护理费为每天40元，住院期间按60元每天计算。由此确认原告的损失为：医疗费1822.3元、住院伙食补助费1300元、营养费1300元、精神抚慰金2500元、鉴定费700元、残疾赔偿金89350.8元、护理费11400元（65×120＋90×40）。
综上所述，为保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条、第三十五条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第一项、《中华人民共和国保险法》第六十五条之规定，遂判决：一、被告中国平安财产保险股份有限公司绵阳中心支公司在交强险死亡伤残赔偿责任限额内赔偿原告陈庆禄103250.8元；二、被告赵素芳赔偿原告陈庆禄交强险未赔偿费用5122.3元（1300＋700＋1300＋1822.3），迭出已支付的1600元后，还应支付3522.3元，此款由中国平安财产保险股份有限公司绵阳中心支公司在商业三者险中直接赔付于原告陈庆禄。前述款项限于本判决生效后15日内付清。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。三、驳回原告的其他诉讼请求。本案案件受理费1325元，由被告赵素芳承担1100元，原告陈庆禄承担225元。
原审法院宣判后，平安财保绵阳中心支公司不服原审判决，提出上诉，请求撤销原判由其多承担的损失13145.58元，依法改判，并由被上诉人承担上诉费。主要事实和理由：原审判决判令由上诉人承担的被上诉人的护理费过高。一是医院出具的出院证中“住院期间需两人陪护”的医嘱不当，出院医嘱应是对患者出院后的康复事宜作出安排，而不是对住院期间的陪护进行安排。对住院期间的陪护应以病历记录予以确认，故以一人护理为宜。二是医嘱出院后需继续护理三月的时间过长，应以护理一月为宜。
被上诉人陈庆禄辩称：上诉人的上诉理由不成立，当时生活不能自理，确实需要两个人护理，且护理时间也是主治医生定的，实际上自己已经负担了很多费用，请求驳回上诉，维持原判。
原审被告陈美、赵廷芬、赵素芳未作答辩。
本院认为：根据上诉人平安财保绵阳中心支公司的上诉请求以及本案各当事人的诉辩理由，本案争议的焦点为陈庆禄的护理费是否过高。依照最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条“护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。护理人数有收入的，参照误工费计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。护理期限应计算至受害人恢复生活自理能力时止。受害人因残疾不能恢复生活自理能力的，可以根据其年龄、健康状况等因素确定合理的护理期限，但最长不得超过二十年”的规定，根据陈庆禄的出院医嘱内容，结合陈美对陈庆禄住院期间雇请有护工事实的认可以及陈庆禄事发时的年龄、健康状况，原审法院对陈庆禄住院期的护理费以两人标准计算，对陈庆禄出院后的护理费按医嘱三个月计算，并无不当，应予维持。
综上所述，上诉人平安财保绵阳中心支公司的上诉理由不成立，对其上诉请求不予支持。原判认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项“原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定”之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费261元，由上诉人中国平安财产保险股份有限公司绵阳中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 夏春梅
审 判 员 刘立冬
代理审判员 汤 显
二〇一四年四月十五日
书 记 员 刘 颖