wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省深圳市盐田区人民法院
行 政 判 决 书
（2016）粤0308行初1674号
原告深圳市九洲通路物流有限公司，住所地广东省深圳市龙岗区南湾街道美泰物流园D栋215号，组织机构代码31192581-X。
法定代表人尹玉风，该公司负责人。
委托代理人黄正梁，该公司员工。
被告深圳市公安局油松派出所，住所地广东省深圳市宝安区龙华镇油松村，组织机构代码K3172827-8。
法定代表人金剑锋，该派出所所长。
委托代理人邓小庆，龙华分局法制科民警。
委托代理人黄洪江，龙华分局法制科民警。
原告深圳市九洲通路物流有限公司因认为被告深圳市公安局油松派出所不履行法定职责和申请行政赔偿，于2016年9月8日向本院提起行政诉讼。本院立案后，依法组成合议庭，于2017年1月4日公开开庭审理了本案。原告的委托代理人黄正梁，被告的副职负责人赵海南、委托代理人邓小庆、黄洪江到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
2016年8月29日18时许，原告管理的粤B9Q1A6货车因撞到雨棚与案外人深圳市佳富物业管理有限公司（以下简称佳富公司）就赔偿问题引起争议，原告向110报警。被告民警出警后，认为属于民事纠纷，建议双方通过法院诉讼途径解决。
原告诉称，被告行政不作为违法，特诉至法院，请求法院判决：1.确认被告对原告的报警事项不处理的行为违法；2.被告承担本案的诉讼费；3.被告承担原告车辆被侵占后的经济损失，按每天900元计算（以下币种均为人民币），自8月29日起到车辆侵占情形解除为止，截至起诉日9000元整。
被告辩称，已依法履行行政职责，原告的请求没有法律依据。
经审理查明，2016年8月29日18时许，原告管理的粤B9Q1A6货车在龙华新区龙华街道上油松村上油松公寓岗亭因撞到雨棚，与佳富公司就赔偿问题引起争议，原告向110报警，称车辆被对方锁住不让离开。被告民警接到指令后出警，经现场调查，认为属于民事纠纷，建议双方通过法院诉讼途径解决。2016年8月31日，双方在派出所内进行了调解，但没有达成协议。
另查明，原告已就佳富公司的非法扣车行为提出民事诉讼，在本案开庭前已实际取回涉案车辆。
以上事实，有受理报警登记表、出警情况说明、调解经过说明、当事人陈述等证据证明。
原告述称，多次向110报警，有时转给油松派出所，有时转给龙华交警中队，没有交警到现场解决事故纠纷。
本院认为，《中华人民共和国人民警察法》第二条第一款规定：“人民警察的任务是维护国家安全，维护社会治安秩序，保护公民的人身安全、人身自由和合法财产，保护公共财产，预防、制止和惩治违法犯罪活动。”根据查明的事实，被告接到110报警后积极出警，基本维护了事发现场的治安秩序，未发生抢夺财产等明显治安违法行为。原告与佳富公司发生道路交通事故纠纷，根据《中华人民共和国道路交通安全法》的相关规定，应属于公安机关交通管理部门及其交通警察的执法范围。在没有交警到场执法的情况下，被告民警在纠纷现场可以主动联系相关部门配合处理。虽然被告在被诉的行政执法工作中有不够规范、有待改进的地方，但并没有拒绝履职或不当履职的情形，原告诉请确认行政不作为违法和申请相应的行政赔偿没有事实和法律依据，依照《中华人民共和国行政诉讼》第六十九条的规定，判决如下：
驳回原告深圳市九洲通路物流有限公司的诉讼请求。
案件受理费人民币50元由原告深圳市九洲通路物流有限公司负担（该款原告已预交，本院不予退回）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审 判 长 冯 炅
人民陪审员 张 秀 格
人民陪审员 王 娟 子
二0一七年二月四日﻿
书 记 员 山松（兼）
附：相关法律依据
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。
四川省筠连县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川1527执352号
申请执行人：王远恩，男，1965年3月25日出生，汉族，农民，住四川省筠连县。
被执行人：筠连县政泰煤业有限责任公司，住所地：四川省筠连县水坪村。
法定代表人古正文，总经理。
本院依据已经发生法律效力的四川省筠连县人民法院（2014）筠连民初字第1854号民事判决书，于2016年7月11日立案受理了申请执行人王远恩申请执行被执行人筠连县政泰煤业有限责任公司劳动争议一案。经查明，被执行人筠连县政泰煤业有限责任公司目前处于停产状态，暂无可供执行财产，且申请执行人王远恩也未向本院提供其他被执行人可供执行的财产情况。据此，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次对四川省筠连县人民法院（2014）筠连民初字第1854号民事判决书主文内容的执行。在被执行人具备执行条件时，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
在被执行人不履行执行和解协议时，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 付泽勋
审 判 员 刘 俊
代理审判员 李增强
二〇一六年十月十日
书 记 员 朱泉霖
沈阳市沈北新区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）北新民初字第00365号
原告蔡凤友。
被告辽宁海天房地产开发有限公司。
法定代表人胡秀萍。
委托代理人吴文来，系该公司工作人员。
原告蔡凤友与被告辽宁海天房地产开发有限公司（以下简称海天公司）拆迁安置补偿协议纠纷一案，本院于2013年12月31日立案受理，依法由代理审判员胡巧姝适用简易程序于2014年2月11日开庭进行了审理。原告蔡凤友到庭参加了诉讼，被告海天公司经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭应诉。本案现已审理终结。
原告诉称，2006年9月12日，原、被告签订《协议书》一份，约定被告提供位于沈阳市沈北新区杭州路31-3号X-X-
X号房产一套作为原告的拆迁补偿，被告承担为原告办理房产证的义务。被告代收契税和房屋维修基金后至今未能协助原告办理房屋所有权证。现原告诉至法院，要求被告为原告办理房屋所有权证并退还入住费用6943元，并由被告承担本案诉讼费用。
原告为证明其诉讼请求，提供证据如下：
证据1、收款收据3份。证明：原告交纳入住费6943元。
庭审中，本院按原告提供的房屋地址，依职权调取房屋的初始登记证明，结果显示争议房屋已于2009年6月18日符合初始登记条件。
本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告海天公司经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。本院根据原告举证及庭审情况，认定案件事实如下：
2006年9月，原、被告双方约定被告将其开发的位于沈阳市沈北新区杭州路31-3号X-X-
X号房屋以支付差价款的形式转让给原告。2009年1月7日，原告交纳包括物业费、维修基金等相关入住费用6943元后，被告将房屋交付原告使用。但被告至今未能协助原告办理房屋所有权证。
本院认为，协助原告办理房屋所有权证系被告作为卖方应尽的合同义务，且现争议房屋已具备初始登记条件。故原告要求被告协助办理房屋所有权证并无不当，应予支持。关于入住费用6943元，因该费用系原告入住房屋时交纳的合理费用，其要求返还于法无据，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告辽宁海天房地产开发有限公司于本判决发生效力后90日内协助原告蔡凤友办理位于沈阳市沈北新区杭州路31-3号X-X-X号房屋所有权证；
二、驳回原告其他诉讼请求。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告辽宁海天房地产开发有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
代理审判员 胡巧姝
二〇一四年二月十三日
书 记 员 党荣鑫
送达日期：年月日送达人：
本案依据的相关法律规定
《中华人民共和国合同法》
第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
申请执行期限
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
天津市宁河区人民法院民 事 裁 定 书（2018）津0117民初751号本院于2018年4月12日对原告王井龙、黄桂芹、王鑫棋、王鑫垚、王艳春与被告张军、张利、中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司机动车交通事故责任纠纷一案作出的（2018）津0117民初751号民事判决书中，存在笔误，应予补正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百四十五条规定，裁定如下：（2018）津0117民初751号民事判决书中第八页第十七行“二、被告中国人民财产保险股份有限公司天津分公司……”补正为“二、被告中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司……”。审判员  段薇二〇一八年四月二十四日书记员  ＸＸ
吉林省敦化市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）敦民初字第2057号
原告周家飞，住敦化市。
委托代理人胡春江，吉林冠宁律师事务所律师。
被告延边德诚新型建材有限公司敦化分公司，住所敦化市。
代表人赵福刚，系负责人。
委托代理人沈文全，吉林孚达律师事务所律师。
委托代理人金英姬，吉林孚达律师事务所律师。
被告延边德诚新型建材有限公司，住所地延吉市。
法定代表人闫秀芳，系总经理。
原告周家飞诉被告延边德诚新型建材有限公司敦化分公司、延边德诚新型建材有限公司买卖合同一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告周家飞及其委托代理人胡春江、被告延边德诚新型建材有限公司敦化分公司委托代理人沈文全到庭参加诉讼，被告延边德诚新型建材有限公司经本院本院公告送达开庭传票无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
周家飞诉称：2014年延边德诚新型建材有限公司敦化分公司向周家飞购买江沙，经双方对账，延边德诚新型建材有限公司敦化分公司拖欠周家飞沙子款437662元，此款经周家飞多次索要未果。故周家飞诉至法院，要求延边德诚新型建材有限公司敦化分公司、延边德诚新型建材有限公司立即共同给付周家飞沙子437662元，并给付利息（自起诉之日起至判决之日止，按中国人民银行同期贷款基准利率计算）；由延边德诚新型建材有限公司敦化分公司、延边德诚新型建材有限公司承担本案诉讼费用。
被告延边德诚新型建材有限公司敦化分公司辩称：延边德诚新型建材有限公司敦化分公司与周家飞之间存在业务往来关系，经过双方对账，拖欠货款437662元属实，但延边德诚新型建材有限公司敦化分公司不具备法人资格，不具有给付货款的义务。
经审理查明：延边德诚新型建材有限公司敦化分公司系延边德诚新型建材有限公司登记设立的分公司（非法人）。2014年延边德诚新型建材有限公司敦化分公司从周家飞处购买江砂。2014年4月17日，经过延边德诚新型建材有限公司敦化分公司与周家飞对账，拖欠货款597662元。此后被告给付部分货款，尚欠437662元未付。
认定上述事实的证据有：周家飞提供的对账单两份（延边德诚新型建材有限公司敦化分公司与周家飞之间对账）、原告申请本院调取的（2015）敦民初字第1484号案件庭审笔录、延边德诚新型建材有限公司敦化分公司提供的该公司营业执照、组织机构代码证。
本院认为：经过延边德诚新型建材有限公司敦化分公司与周家飞之间存在买卖合同关系，延边德诚新型建材有限公司敦化分公司不具备法人资格，依据《中华人民共和国公司法》第十四条关于“公司可以设立分公司。设立分公司，应当向公司登记机关申请登记，领取营业执照。分公司不具有法人资格，其民事责任由公司承担”之规定，延边德诚新型建材有限公司敦化分公司因未按约定履行该买卖合同产生的违约责任由延边德诚新型建材有限公司承担。周家飞关于货款及利息损失之主张中，所拖欠货款数额在庭审中双方当事人确认为437662元，双方当事人未约定付款时间，依据《中华人民共和国合同法》第六十二条第一款（四）项关于“当事人就有关合同内容约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，适用下列规定：（四）履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间”之规定，周家飞要求延边德诚新型建材有限公司给付货款之主张，符合法律规定，本院予以支持；关于利息，依据《中华人民共和国合同法》第一百一十二条关于“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，在履行义务或者采取补救措施后，对方还有其他损失的，应当赔偿损失”之规定，原告的主张符合法律规定，延边德诚新型建材有限公司应当赔偿周家飞的利息损失。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十二条第一款（四）项、第一百零九条、第一百一十二条、《中华人民共和国公司法》第十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、延边德诚新型建材有限公司于本判决生效后立即给付周家飞货款437662元，并给付利息（自起诉之日即2015年8月11日起至本案判决之日，利率按中国人民银行同期贷款基准利率计算）；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果被告延边德诚新型建材有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7865元，其他诉讼费用50元，财产保全费2770元，公告费600元，合计11285，由被告延边德诚新型建材有限公司负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于延边朝鲜族自治州中级人民法院。
审 判 员 刘 晶
人民陪审员 姜先华
人民陪审员 李立君
二〇一六年三月十日
书 记 员 蔺 达
淮安市清浦区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）浦执字第1412号
申请执行人淮安融达资产清理有限公司，住所地淮安市清浦区。
法定代表人王群超。
被执行人淮安市美鑫钢材贸易有限公司，住所地江苏省淮安市清浦工业园西安。
被执行人淮安市亿仓投资担保有限公司，住所地江苏省淮安市清浦工业园西安。
被执行人淮安市经纬钢材物流实业有限公司，住所地江苏省淮安市清浦工业园西安。
被执行人连孝义。
被执行人肖逢春。
被执行人张行进。
被执行人李木桃。
申请人江苏银行股份有限公司淮安分行与被执行人淮安市美鑫钢材贸易有限公司、淮安市亿仓投资担保有限公司、淮安市经纬钢材物流实业有限公司、连孝义、肖逢春、张行进、李木桃借款合同纠纷一案，本院作出的（2013）浦商初字第1681号判决书已经发生法律效力。依上述文书，被执行人淮安市美鑫钢材贸易有限公司于判决生效后五日内偿还江苏银行股份有限公司淮安分行借款本金225万元、利息386088.56元（含逾期罚息，计算至2014年1月21日，之后的逾期罚息按照合同约定的贷款利率标准即年利率8.528%上浮50％计算至还款之日；江苏银行股份有限公司淮安分行对淮安市经纬钢材物流实业有限公司作为抵押担保的土地使用权（座落于清浦区武墩镇王庄村53463m2的土地，土地使用证编号：（淮A国用（2010出）第4573号）及座落于清浦区西安南路388号三套物流用房及大门1室的房屋（淮房权证清浦字第××号，面积为4089m2；淮房权证清浦字第××号，面积为7749.36m2；淮房权证清浦字第××号，面积为6666.48m2；淮房权证清浦字第××号，面积为488.24m2）拍卖或变卖所得款项享有优先受偿权；淮安市亿仓投资担保有限公司、淮安市经纬钢材物流实业有限公司、连孝义、肖逢春、张行进、李木桃对上述债务承担连带保证责任。法律文书生效后，被执行人未在生效法律文书确定的期限内履行义务。申请执行人向本院申请执行，本院于2015年8月26日立案执行。案件执行中，根据淮安融达资产清理有限公司申请，本院依法将该案申请执行人变更为淮安融达资产清理有限公司。
本案在执行过程中，本院对被执行人张行进、李木桃银行存款394868元。经查被执行人淮安市美鑫钢材贸易有限公司、淮安市亿仓投资担保有限公司、淮安市经纬钢材物流实业有限公司已歇业，其他被执行人银行无存款，且下落不明。申请人表示暂不申请对抵押物进行评估拍卖。申请人暂时现无其他可供执行财产，权利人也不能提供被执行人可供执行的财产线索。本院已将各被执行人列入失信被执行人员名单。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人财产线索，申请执行人明确表示被执行人无其他可供执行财产，并同意终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除已执行到位394868元外，未发现其他可供执行财产，申请人亦未提供被执行人可供执行财产及线索，并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2013）浦商初字第1681号民事判决的本次执行程序。
待今后发现被执行人可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 商东雷
审 判 员 杨汉伟
代理审判员 程冲云
二〇一六年二月十九日
书 记 员 刘 曦
辽宁省东港市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽0681执1458号
申请执行人王永盛，男，1953年11月29日出生，汉族，退休工人，现住东港市。
被执行人王玉凤，女，1940年11月24日出生，汉族，职业不详，户籍地东港市。
申请执行人王永盛与被执行人王玉凤民间借贷纠纷一案，东港市人民法院于2016年5月19日作出（2016）辽0681民初2149号民事判决，已发生法律效力。申请执行人王永盛于2016年6月21日向本院申请执行，本院予以立案执行，并向被执行人发出了执行通知书。
本案按判决确定，被执行人王玉凤应返还申请执行人王永盛借款本金23000元及逾期利息、案件受理费180元。本案在执行过程中，本院依法扣划了被执行人名下的存款2800元并退付给申请执行人，经查暂未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人王永盛申请本案本次执行程序终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
终结东港市人民法院（2016）辽0681民初2149号民事判决的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 郑金贵
二〇一六年十一月十日
书 记 员 孙美艳
贵州省安顺市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）黔04刑更1344号
罪犯代明光，男，1990年11月15日生，汉族，贵州省贵阳市人，现在贵州省安顺监狱服刑。
贵州省贵阳市花溪区人民法院于2012年1月17日作出(2012）花刑初字第05号刑事判决书，认定被告人代明光犯抢劫罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年，并处罚金人民币12000元。赃款、赃物继续追缴发还被害人。被告人代明光及其同案不服，提出上诉。贵州省贵阳市中级人民法院于2012年3月8日作出（2012）筑刑一终字第67号刑事判决书，维持其定罪量刑。刑期自2011年6月2日起至2026年6月1日止。于2012年6月12日交付执行。服刑期间因有悔改表现，于2015年8月获本院裁定减刑九个月，剥夺政治权利五年不变，减刑后刑期应执行至2025年9月1日止。执行机关贵州省安顺监狱于2017年7月24日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
执行机关贵州省安顺监狱提出，该犯在服刑期间，确有悔改表现，并获评4个表扬，建议予以减刑。
经审理查明，罪犯代明光在服刑期间，能够认罪悔罪，接受教育改造，积极参加劳动，努力完成劳动任务，于2016年9月被评为改造积极分子,改造成绩转化为3个表扬，2017年5月获得1个表扬。认定的依据有：贵州省安顺监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表。
本院认为，罪犯代明光在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。鉴于其罪行严重，系累犯，且未履行财产刑，故应在减刑幅度范围内从严减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯代明光减去有期徒刑六个月，剥夺政治权利五年不变。
（减刑后刑期应执行至2025年3月1日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 芶 薇 薇
审判员 吴 永 顺
审判员 王 明 芹
二〇一七年八月十七日
书记员 伍志敏（代）
安徽省淮南市田家庵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）田民一初字第02855号
原告：张芳，女，1966年3月21日出生，汉族，淮南日报社记者，住安徽省淮南市田家庵区。
被告：淮南市万远置业有限责任公司，住所地安徽省淮南市田家庵区。
法定代表人：钱峰，该公司董事长。
被告：淮南市土地储备开发中心，住所地安徽省淮南市田家庵区。
负责人：鲍传华，该单位主任。
本院在审理原告张芳诉被告淮南市万远置业有限责任公司、淮南市土地储备开发中心房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案中，原告张芳于2015年7月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告申请撤诉符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告张芳撤回起诉。
案件受理费3300元，减半收取1650元，由原告张芳负担。
审 判 长 王文成
人民陪审员 崔 英
人民陪审员 汪庆华
二〇一五年七月二十一日
书 记 员 周 悦
甘肃省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）甘行终204号
上诉人（原审原告）冯耀祖。
委托代理人石凌君，甘肃法翔律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）靖远县人民政府，住所地：靖远县北城区。
法定代表人刘力江，该县县长。
委托代理人魏广林，甘肃润山律师事务所律师。
委托代理人李正东。
原审第三人靖远县北滩乡砖瓦厂。
法定代表人拓万恩，该厂厂长。
委托代理人赵彩霞，白银正平律师事务所律师。
上诉人冯耀祖因诉靖远县人民政府土地行政登记一案，不服甘肃省庆阳市中级人民法院（2016）甘10行初19号行政判决，向本院提起上诉。在本院审理过程中，上诉人冯耀祖自愿申请撤回起诉及上诉。
本院认为，上诉人冯耀祖自愿申请撤回起诉和上诉，是其真实意思表示，且符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十）项之规定，裁定如下：
一、准许上诉人冯耀祖撤回上诉；
二、准许原审原告冯耀祖撤回起诉；
三、一审判决视为撤销。
一、二审案件受理费共100元，减半收取50元，由上诉人冯耀祖负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 冯 江
代理审判员 姚振勇
代理审判员 朵利民
二〇一七年六月五日
书 记 员 丁卫东
山西省和顺县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋0723执482号
申请执行人:谢钦飞，男，1964年10月4日生，汉族，浙江省瑞安市荆谷乡沙洋上村人，个体，现住太原市。
被执行人:李文胜，男，1972年11月2日生，汉族，和顺县义兴镇北关村人，现服刑。
被执行人：魏芳，女，1972年8月30日生，汉族，和顺县北关村人。
二被执行人的委托诉讼代理人：马九花（系李文胜的母亲），女，现住和顺县义兴镇北关村。
本院在执行申请执行人谢钦飞与被执行人李文胜民间借�纠纷一案中，依据本院作出的已发生法律效力的（2015）和民初字第346号民事判决书，责令被执行人李文胜、魏芳给付申请执行人谢钦飞借款210000元，执行费3050元，案件受理费4450元。被执行人李文胜、魏芳至今未履行。经本院调查发现没有财产可供执行，申请执行人也未提供被执行人有其他可供执行的财产。本院已将被执行人列入失信被执行人名单，并限制被执行人高消费。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 巩�清
审判员 周 彦 海
审判员 董 明 安
二〇一七年十二月十日
书记员 李 泰 希
山西省和顺县人民法院执 行 裁 定 书（2017）晋0723执482号申请执行人:谢钦飞，男，1964年10月4日生，汉族，浙江省瑞安市荆谷乡沙洋上村人，个体，现住太原市。被执行人:李文胜，男，1972年11月2日生，汉族，和顺县义兴镇北关村人，现服刑。被执行人：魏芳，女，1972年8月30日生，汉族，和顺县北关村人。二被执行人的委托诉讼代理人：马九花（系李文胜的母亲），女，现住和顺县义兴镇北关村。本院在执行申请执行人谢钦飞与被执行人李文胜民间借�纠纷一案中，依据本院作出的已发生法律效力的（2015）和民初字第346号民事判决书，责令被执行人李文胜、魏芳给付申请执行人谢钦飞借款210000元，执行费3050元，案件受理费4450元。被执行人李文胜、魏芳至今未履行。经本院调查发现没有财产可供执行，申请执行人也未提供被执行人有其他可供执行的财产。本院已将被执行人列入失信被执行人名单，并限制被执行人高消费。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 巩�清审判员 周 彦 海审判员 董 明 安二〇一七年十二月十日书记员 李 泰 希
辽宁省锦州市古塔区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）古民二初字第00122号
原告锦州市XX馆，住所地锦州市古塔区XX村。
法定代表人周XX，该馆馆长。
被告杨X，男，19XX年X月XX日出生，汉族，住锦州市凌河区XX里XX号，身份证号码XX
本院在审理原告锦州市XX馆与被告杨X殡葬服务合同纠纷一案中，原告于2015年X月XX日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告锦州市XX馆在诉讼过程中提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己权利作出的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告锦州市XX馆撤回起诉。
案件受理费392元，减半收取196元，由原告锦州市XX馆负担。
代理审判员 王滨
二〇一五年四月二十八日
书 记 员 汪琳
绍兴市上虞区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0604民初5721号
原告：章苗娣。
被告：沈小祥。
原告章苗娣与被告沈小祥追偿权纠纷一案，本院于2016年8月16日立案，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告章苗娣到庭参加诉讼，被告沈小祥经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告章苗娣向本院提出诉讼请求：1.判令被告沈小祥偿还原告担保债务人民币5万元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告沈小祥于2014年9月7日向案外人王建安借款人民币5万元，被告为此出具《借款协议》一份，载明“借款期限从2014年9月7日起到2014年9月17日终”。原告自愿作为连带责任保证人在协议上签名。还款期限届满，被告未履行还款义务，原告于2014年10月7日向王建安支付了被告所欠借款5万元。故起诉，请求如前。
被告沈小祥未作答辩，亦未提交证据。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据。因被告未到庭，对证据质证不能。本院对原告提交的证据认定如下：《借款协议》、《收据》均系原件，符合证据特性，且被告未提出反驳证据，故本院予以采信。
根据以上证据及原告在庭审过程中的陈述，本院认定的事实如下：2014年9月7日，被告沈小祥向案外人王建安借款5万元，借款期限为2014年9月7日起至2014年9月17日止，并由原告章苗娣承担连带保证责任。借款到期后，被告沈小祥未能按约归还借款，遂由原告章苗娣于2014年10月7日向王建安代偿上述借款。
本院认为：保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。原告代被告向王建安返还借款5万元，事实清楚，证据充分。现原告要求被告支付担保代偿款5万元，理由正当，本院予以支持。依照《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一四十四条之规定，判决如下：
被告沈小祥于本判决生效之日起七日内支付原告章苗娣担保代偿款5万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，减半收取525元，由被告沈小祥负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审判员 胡燕
二〇一六年九月二十六日
书记员 金冰
附：相关法律条文
《中华人民共和国担保法》
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
黑龙江省齐齐哈尔市建华区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0203执237号
移交执行人黑龙江省齐齐哈尔市建华区人民法院刑事审判庭，住所地黑龙江省齐齐哈尔市建华区中华南路60号。
被执行人赵秀芝，女，1942年10月10日出生，汉族，小学文化，退休职工，住黑龙江齐齐哈尔市铁锋区。
被执行人李凤芹，女，1946念月7日出生，汉族，初中文化，无职业，住黑龙江省齐齐哈尔市铁锋区。
本院依据已生效的（2016）建刑初字第103号刑事判决书依法立案。执行过程中，经采取查询被执行人存款、车辆、不动产、有价证券等调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。依照《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十六条、依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
发现被执行人有可供执行财产的，可再次恢复执行。
审 判 长 项宏权
人民陪审员 郭 巍
人民陪审员 李 政
二〇一七年十一月二十八日
书 记 员 刘 晨
黑龙江省齐齐哈尔市建华区人民法院执 行 裁 定 书（2017）黑0203执237号移交执行人黑龙江省齐齐哈尔市建华区人民法院刑事审判庭，住所地黑龙江省齐齐哈尔市建华区中华南路60号。被执行人赵秀芝，女，1942年10月10日出生，汉族，小学文化，退休职工，住黑龙江齐齐哈尔市铁锋区。被执行人李凤芹，女，1946念月7日出生，汉族，初中文化，无职业，住黑龙江省齐齐哈尔市铁锋区。本院依据已生效的（2016）建刑初字第103号刑事判决书依法立案。执行过程中，经采取查询被执行人存款、车辆、不动产、有价证券等调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。依照《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十六条、依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。发现被执行人有可供执行财产的，可再次恢复执行。审 判 长  项宏权人民陪审员  郭 巍人民陪审员  李 政二〇一七年十一月二十八日书 记 员  刘 晨
内蒙古自治区翁牛特旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）翁法执字4578号
申请人翁牛特旗农村信用合作联社。
住所地：翁牛特旗。
法定代表人刘凤军，系理事长。
委托代理人张学军，系朝格温都信用社主任。
被执行人刘桂兰，女，1956年9月1日出生，汉族，农民，现住翁牛特旗。
被执行人白恩玲，女，1972年7月28日出生，汉族，农民，现住翁牛特旗。
被执行人崔久东，男，1976年10月19日出生，汉族，农民，现住翁牛特旗。
被执行人崔久春，男，1979年2月7日出生，汉族，农民，现住翁牛特旗。
本院依据发生法律效力的翁牛特旗人民法院作出的（2013）翁民初字第3044号民事判决书（案由金融借款合同纠纷一案），已经向被执行人送达了执行通知书，责令被执行人限期内履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。
现本院查明，被执行人崔久东在翁牛特旗农村信用合作联社有账户（账号为6215331xxxxxxxx）。《依照中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条，裁定如下：
将被执行人崔久东在翁牛特旗农村信用合作联社账户（账号为6215331xxxxxxxx）予以冻结，冻结期限12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 韩 武
二〇一五年五月十一日
书记员 杨延军
内蒙古自治区翁牛特旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）翁法执字4578号
申请人翁牛特旗农村信用合作联社，现住翁牛特旗。
法人代表刘凤军，系翁牛特旗农村信用合作联社理事长。
被执行人崔久春，男，1972年2月7日出生，汉族，农民，现住翁牛特旗。
本院依据发生法律效力的翁牛特旗人民法院作出的（2013）翁民初字第3044号民事判决书（案由金融借款合同纠纷一案），已经向被执行人送达了执行通知书，责令被执行人限期内履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。
现本院查明，被执行人崔久春在翁牛特旗农村信用合作联社有存款（账号为6229760xxxxxxxxxxx），依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，裁定如下：
一、划拨被执行人崔久春在翁牛特旗农村信用合作联社（账号为6229760xxxxxxxxxxx）存款xxx元至翁牛特旗人民法院执行专用账户（开户行为中国工商银行翁牛特旗支行，账号0605025zzzzzzzzzzzz）。
二、将被执行人崔久春在翁牛特旗农村信用合作联社存款（账号为6229760xxxxxxxxxxx）予以冻结，冻结期限为十二个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 张 志
二〇一六年一月六日
书记员 杨延军
江苏省南京市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）宁刑执字第2569号
罪犯田正坤，男，汉族，高中文化，1962年5月19日出生于江苏省靖江市，现在江苏省高淳监狱服刑。
江苏省靖江市人民法院于2012年8月29日作出（2012）靖刑初字第137号刑事判决，以被告人田正坤犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑七年六个月（刑期至2017年11月26日止），并处罚金20万元，追缴被告人田正坤违法所得9336472元，发还被害人。判决发生法律效力后交付执行。执行机关江苏省高淳监狱于2015年2月16日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关江苏省高淳监狱以罪犯田正坤在服刑期间确有悔改表现提出减刑建议，并提供了相应证据。
经审理查明，2012年以来，罪犯田正坤在服刑期间曾受到一次监狱表扬，一次被评为监狱改造积极分子。该犯已缴纳罚金5000元、未退赔违法所得。
上述事实有监狱提交的刑事裁判文书、罪犯评审鉴定表、罪犯改造情况书面材料、奖励审批表等证据证实。
本院认为，罪犯田正坤在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。该犯未履行全部财产刑、未退赔违法所得，依法应当从严。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯田正坤减去有期徒刑十个月（刑期至2017年1月26日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 柏 萍
审 判 员 何立龙
代理审判员 张 倩
二〇一五年四月三日
书 记 员 周月闻
南京市六合区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）六执字第1391号
申请执行人王祥友，男，1942年5月19日出生，汉族。
被执行人余加春，男，1985年3月27日出生，汉族。
本院在执行王祥友申请执行余加春房屋租赁合同纠纷一案中，在执行过程中，被执行人名下没有存款、车辆和房产，本院依法将被执行人纳入失信人员名单，经申请人同意，依照《中华人民共和国共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结南京市六合区人民法院（2015）六执字第1391号案件的本次执行程序。
终结执行后，申请执行人如发现被执行人确有可供执行财产的可向本院重新申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 张晓彬
执行员 章跃辉
执行员 余 斌
二〇一五年十二月十五日
书记员 周 琪
江苏省苏州市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）苏05行终53号
上诉人（原审原告）王书兰。
委托代理人王圣之，1967年12月4日。
被上诉人（原审被告）张家港市公安局，住所地江苏省张家港市港城大道。
法定代表人赵金龙，该局局长。
委托代理人倪苏颖，该局法制大队二中队副队长。
委托代理人凌杰，该局法制大队二中队民警。
上诉人王书兰因诉张家港市公安局不履行治安管理法定职责一案，不服昆山人民法院（2015）昆行初字第0204号行政裁定，向本院提起上诉。本院于2016年1月26日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审经审理查明：王书兰丈夫王圣之于2014年12月以张家港市公安局为被告向张家港市人民法院提起行政诉讼，认为在其被王志强、王永强、吴朋志三人殴打一案中，张家港市公安局拒绝履行行政职责，一直不对王志强、吴朋志进行治安处罚，要求人民法院判决被告履行法定职责。2015年3月4日，在张家港市人民法院公开审理过程中，合议庭将张家港市公安局作出的对王志强的张公（妙桥）行罚决字（2015）868号行政处罚决定书当庭出示给王圣之。后王圣之申请撤回起诉。同日，张家港市人民法院作出（2015）张行初字第0003号行政裁定书，准许王圣之撤回起诉。
2015年3月19日，王圣之以完全相同的事实、理由与诉讼请求向原审法院提起诉讼，要求判令张家港市公安局履行行政职责，依法对王志强殴打王圣之的行为进行治安处罚。2015年7月2日原审院作出（2015）昆行初字第0069号行政裁定书，以王圣之的起诉属于撤回起诉后无正当理由再行起诉的行为，裁定驳回了王圣之的起诉。因王圣之提起上诉，2015年9月28日，本院作出（2015）苏中行终字第00248号行政裁定书，裁定驳回上诉，维持原裁定。
2015年6月4日、2015年10月22日，王书兰两次向张家港市公安局提出行政申请书，要求张家港市公安局就王志强殴打其丈夫王圣之的行为进行行政处罚。2015年11月12日，张家港市公安局向王书兰作出书面“答复意见书”，答复：1、你所称王圣之被王志强殴打的事实，因证据不充分，无法认定，相关情况已告知王圣之。2、王圣之已就该事项提起行政诉讼，经苏州市中级人民法院二审，已于2015年9月28日作出驳回上诉，维持原判的终审裁定。上诉内容我局民警已于2015年10月28日向王圣之当面告知”。
原审法院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。有关提起诉讼的公民死亡，其近亲属可以提起诉讼。有权提起诉讼的法人或者其他组织终止，承受其权利的法人或者其他组织可以提起诉讼。第四十九条第（一）项规定，提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；……本案张家港市公安局是否履行涉案行政行为并不对王书兰的权利产生影响，王书兰与张家港市公安局是否履行对王志强进行行政处罚这一职责之间无利害关系。综上，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第三条第一款第（一）项、第二款的规定，裁定驳回王书兰的起诉。
上诉人王书兰诉称，上诉人身份符合《行政诉讼法》第二十五条“其他与行政行为有利害关系的公民”的规定，一审裁定驳回上诉人起诉错误，请求二审依法撤销，发回一审重新审理。
被上诉人张家港市公安局辩称，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，上诉人与被上诉人履行治安管理行为职责之间没有法律上的利害关系，上诉人的上诉理由不成立，请求二审裁定驳回其上诉。
本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。有关提起诉讼的公民死亡，其近亲属可以提起诉讼。有权提起诉讼的法人或者其他组织终止，承受其权利的法人或者其他组织可以提起诉讼。根据本案查明事实，王书兰丈夫王圣之，曾于2014年12月以张家港市公安局为被告向张家港市人民法院提起行政诉讼，认为张家港市公安局未履行对王志强、吴朋志进行治安处罚的行政职责，但该案庭审中，王圣之因张家港市公安局出示了对王志强作出处罚张公（妙桥）行罚决字（2015）868号《行政处罚决定书》而申请撤回起诉，同日，张家港市人民法院作出（2015）张行初字第003号行政裁定，准许王圣之撤回起诉，该生效行政裁定书非经审判监督程序改变而具有法律效力。现王书兰又以王圣之妻子名义再行提起诉讼，以同样的诉请，要求张家港市公安局就其丈夫王圣之被殴打一事履行对王志强、吴朋志进行治安处罚的行政职责，其实质系王圣之以同一事实和理由重新起诉，显然属于无正当理由再行起诉。王书兰虽系王圣之妻，但并非涉案行政行为的相对人，其诉称属于“其他与行政行为有利害关系的公民”的观点，没有法律依据。一审法院以王书兰与张家港市公安局是否履行对王志强进行行政处罚这一职责之间无利害关系为由，裁定驳回王书兰起诉并无不当。
综上，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 周剑鸣
审判员 倪 放
审判员 孙 莹
二〇一六年三月二十八日
书记员 赵文君
江苏省靖江市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）泰靖民初字第1588号
原告陈玉生。
委托代理人刘靖，江苏天地杰律师事务所律师。
被告徐兴。
被告薛剑清。
委托代理人徐兴，系薛剑清之妻。
原告陈玉生与被告薛剑清、徐兴为民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月6日立案受理后，依法由代理审判员孙萌萌适用简易程序，于2015年9月24日、10月8日公开开庭进行了审理。两次庭审原告及其委托代理人刘靖均到庭参加诉讼，被告暨被告薛剑清委托代理人徐兴第一次庭审到庭参加诉讼，被告薛剑清第二次庭审到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告系亲戚关系。被告薛剑清分别于2011年4月18日、2011年8月5日、2011年8月24日以经营和为父亲看病之需向我借款40万元、15万元、20万元，合计75万元，时原告均通过银行转账的方式将款项支付给了薛剑清。借款后，经原告催要，被告薛剑清仅于2015年6月20日向原告出具了借款合计75万元的借条一张，至今并未归还借款。两被告系夫妻，上述借款发生在两人婚姻关系存续期间，系夫妻共同债务。请求判令两被告立即归还原告借款75万元。
原告提供了2015年6月20日被告薛剑清向原告出具的借条一张（主要内容：原2011年4月18日借到陈玉生40万元整；2011年8月5日借到15万元整；2011年8月24日借到20万元整，合计75万元整）以及银行汇款凭证等。
两被告辩称：我们和原告之间是亲戚关系，被告薛剑清曾经向原告借款75万元是事实，因为两人之前的关系一直很好，所以借款的时候都没有向原告出具借条，借条都是后来出具给原告的。借款后，薛剑清在2013年先后归还原告两笔3万元、2014年归还了4万元，现仅欠原告65万元，该款我们同意归还，但因经济能力有限，无法一下子归还。
原告否认被告辩称的已还款10万元的事实。
经审理查明：原、被告系远房亲戚，2011年4月18日原告委托潘曙通过其妹妹潘丹的中国银行卡号为45×××＊＊的卡向被告薛剑清卡号为45×××＊＊的卡上转账40万元、2011年8月24日、8月25日，原告委托江苏隆泽贸易有限公司通过中国农业银行账号为10×××＊＊的卡分别转账20万元、15万元至被告薛剑清在中国建设银行卡号为43×××＊＊的账户内。2015年6月20日被告薛剑清向原告出具了借条一份，载明：原于2011年4月18日借到原告40万元、8月5日借到15万元、8月24日借到20万元，合计借款75万元。
另查明，被告薛剑清、徐兴系夫妻，上述借款发生在两人婚姻关系存续期间。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。根据原、被告当庭陈述及举证可以认定被告薛剑清分别于2011年4月18日、8月24日、8月25日向原告借款40万元、20万元、15万元的事实成立。被告薛剑清作为借款人，负有偿还借款之义务，现原告要求其归还借款，符合法律规定，予以支持；上述借款发生在两被告夫妻关系存续期间，应视为夫妻共同债务，被告徐兴也应承担共同归还之责。案涉借款未约定还款期限，原告可随时向被告主张权利，但应给予被告必要的准备期间。被告辩称其在2013年、2014年共计归还了原告借款10万元，但原告予以否认，被告既未在2015年6月20日出具借条时载明，又未提供其他证据证明，本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，第二百一十条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
被告薛剑清、徐兴于判决生效后15日内归还原告陈玉生借款75万元。
如两被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费11300元，减半收5650元，由两被告负担（此款原告已交纳，两被告于履行本判决时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本一份，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。
代理审判员 孙萌萌
二〇一五年十月十九日
书 记 员 沈 璐
本案援引法律条款
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第19条第3款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
辽宁省宽甸满族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽0624民初744号
原告：刘长祥，男，1962年12月25日出生，满族，农民，住宽甸满族自治县
委托诉讼代理人：单成梁，男，1980年6月4日出生，满族，个体业主，住宽甸满族自治县
被告：徐铭，男，1990年9月20日出生，满族，农民，住宽甸满族自治县
原告刘长祥与被告徐铭劳务合同纠纷一案，本院于2018年2月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘长祥委托诉讼代理人单成梁到庭参加诉讼，被告徐铭经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：请求判令被告支付原告工资6000元。事实与理由：2016年10月，原告受被告雇佣在天津为被告承包的消防管道工程工作，当时约定日工资130元。工程结束后，被告尚欠原告工资6000元，被告于2017年1月19日为原告出具欠据一枚。此款被告至今未给付。故原告诉至法院请求依法判令被告支付原告工资6000元。
被告未予答辩（缺席）。
本院经审理认定事实如下：2016年10月，原告受被告雇佣在天津为被告承包的消防管道工程工作，当时约定日工资130元。工程结束后，被告尚欠原告工资6000元，被告于2017年1月19日为原告出具欠据一枚。此款被告至今未给付。
本院所确认的上述事实，有欠据及原告陈述等在卷为凭。上述证据经庭审质证，本院予以采信。
本院认为，被告雇佣原告工作，双方之间的劳务关系成立，受法律保护。被告应按与原告约定的工资标准、数额向原告支付工资。原告请求被告支付工资6000元，事实清楚，证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告徐铭于本判决发生法律效力后给付原告刘长祥6000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省丹东市中级人民法院。
审判员 都兴慧
二〇一八年三月十九日
书记员 孙 艳
河北省涿州市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）涿民初字第3069号
原告徐冲，住涿州市。
委托代理人魏玉娇，女，涿州市清凉寺办事处晨曦法律服务所法律工作者。
被告陈宗营，住涿州市。
原告徐冲诉被告陈宗营买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人魏玉娇，被告陈宗营到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，被告从原告处拉石料，截止到2012年11月29日，被告共欠原告石料款7917元，被告给原告打了欠条一张，后经原告多次催要此欠款，被告均以各种理由推托，为维护原告的合法权益，特诉至贵院，请求法院判令被告给付原告石料款7917元，并承担逾期付款利息，诉讼费用由被告承担。
被告辩称，我不是从原告处拉石料，是原告给谢娜送石料，我是谢娜的工作人员，此款原告找我要过一次，我跟谢娜说了，然后谢娜和原告交涉，最后怎么着了我就不知道了，原告起诉的数额对，条子是我打的。
经审理查明，被告从原告拉石料，截止到2012年11月29日被告共欠原告石料款7917元，并给原告打下欠条一张，后经原告多次催要未果。原告起诉来院，要求被告给付石料款7917及逾期利息，并承担本案诉讼费。
上述事实的认定，有原告提供的欠条一张及庭审笔录在卷佐证。
本院认为，债务应当清偿。被告陈宗营欠原告徐冲石料款7917元，事实清楚、证据充分，故对原告要求被告偿还石料款款7917元的诉讼请求，本院应予以支持；关于逾期利息应从起诉之日起�算为宜；被告所辩其给谢娜打工的抗辩因证据不足，本院不予支持。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》解释第九十条之规定，判决如下：
被告陈宗营自本判决生效之日起十五日内给付原告徐冲石料款7917元及逾期利息（按中国人民银行同期贷款利率计算，自2014年9月22日起至执行完毕之日止）。
若被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审 判 长 李云飞
代理审判员 吴 岭
人民陪审员 刘国军
二〇一五年三月四日
书 记 员 郑 伟
河南省封丘县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0727民初364号
原告：侯献奇，男，1963年8月30日生，汉族，住封丘县。
被告：柴士国，男，1959年10月22日生，汉族，住封丘县。
本院在审理原告侯献奇诉被告柴士国民间借贷纠纷一案中，原告侯献奇于2016年3月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告侯献奇自愿撤回起诉，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告侯献奇撤回起诉。
案件受理费275元，由原告侯献奇负担。
审判员 张 杰
二〇一六年三月十日
书记员 程朋举
河南省封丘县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0727民初364号
原告：候献奇，男，1963年8月30日生，汉族，农民。
被告：柴士国，男，1959年10月22日生，汉族，农民。
本院在审理原告候献奇诉被告柴士国民间借贷纠纷一案中，原告候献奇于2016年3月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告候献奇自愿撤回起诉，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告候献奇撤回起诉。
案件受理费275元，由原告候献奇负担。
审判员 张 杰
二〇一六年三月十五日
书记员 程朋举
崇明县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0230民初6852号
原告：顾剑锋，男，1977年1月12日生，汉族，住上海市崇明县。被告：沈功，男，1982年2月2日生，汉族，住上海市崇明县。原告顾剑锋与被告沈功民间借贷纠纷一案中，本院于2016年10月8日立案。本院审理过程中，原告顾剑锋向本院提出撤诉申请，并表示不再缴纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按顾剑锋撤回起诉处理。
审判员 黄朝晖
二〇一六年十一月二十九日
书记员 陆伟松
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定缴纳案件受理费。财产案件除缴纳案件受理费外，并按照规定缴纳其他诉讼费。
当事人缴纳诉讼费用确有困难，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行规定。
第一百五十四条裁定适用下列范围：
（十一）其他需要裁定解决的事项。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
四川省彭州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0182民初4117号
原告：唐孝华，男，1965年8月22日出生，汉族，农民，住四川省彭州市。
委托诉讼代理人：廖朴，四川中则律师事务所律师。
委托诉讼代理人：黄敬东，四川中则律师事务所律师。
被告：徐德富，男，1968年6月24日出生，汉族，农民，住四川省郫县。
原告唐孝华与被告徐德富民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月15日立案。原告唐孝华在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告唐孝华撤回起诉处理。
审判员 阳友利
二〇一六年十一月二十三日
书记员 陈瑞兵
山东省临沂市兰山区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）鲁1302行审64号
申请人临沂市国土资源局，住所地：临沂市兰山区北京路7号，组织机构代码：00444851-5。
法定代表人李彦普，局长。
被申请人杨登新，男，汉族，1973年10月21日出生，住兰山区。
本院依法受理了申请人临沂市国土资源局申请执行被申请人杨登新行政处罚一案，并依法组成合议庭，对其行政行为的合法性进行了审查。
经审查查明，申请人以被申请人未经依法批准于2016年3月开始，擅自占用兰山区柳青街道双庄村不符合土地利用总体规划的土地2000平方米（合3亩）建设钢结构大棚的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条第一款、第四十四条第一款等规定为由，依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条第一款和《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定，于2016年5月19�依法对被申请人杨登新作出临国土资罚决字[2016]467号行政处罚决定书：“一、退还非法占用的土地；二、限你自收到本行政处罚决定书之日起十五日内自行拆除在非法占用的不符合土地利用总体规划的土地3亩上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状；三、处以非法占用土地每平方米25元罚款，共计50000元。”并依法告知了被申请人复议和起诉的权利。被申请人在规定的期限内未履行上述义务，申请人于2017年1月5日依法向被申请人送达了履行行政处罚决定催告书，被申请人仍不履行，也未依法提起诉讼和申请复议。申请人遂依法申请本院强制执行。
本院审查后认为，被申请人既不起诉又不申请复议，又不履行行政决定，经申请人依法催告，被申请人在法定期限内仍未履行义务，现申请人依法申请本院强制执行符合法律和有关司法解释的规定。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条，《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条的规定，裁定如下：
对申请人临沂市国土资源局作出的临国土资罚决字[2016]467号行政处罚决定书准予强制执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 马 超
人民陪审员 张国营
人民陪审员 王 恒
二〇一七年三月二十七日
书 记 员 颜丙峰
福建省福州市晋安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）晋民保字第228号
原告曾毓善，男，1951年7月20日出生，汉族，住福州市鼓楼区。
委托代理人陈启祖，福建竞盛律师事务所律师。
被告陈辉，男，1976年6月6日出生，汉族，住福州市晋安区。
本院在审理原告曾毓善与被告陈辉民间借贷纠纷一案中，原告于2015年7月8日向本院提出财产保全的申请，要求保全被告陈辉价值76万元的财产，并提供了担保。
本院认为：原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条的规定，裁定如下：
一、查封、冻结、扣押被告陈辉所有的价值76万元的财产；
二、冻结原告曾毓善用作上述财产保全担保的坐落于福州市鼓楼区屏西路屏西住宅区xxx单元及附属间房屋（榕房权证R字第01x**号）的所有权变更及抵押登记手续。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 苏俊宇
二〇一五年七月九日
书记员 王 晶
浙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）浙民申字第216号
再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：上海浦东发展银行股份有限公司温州分行。住所地：浙江省温州市鹿城区车站大道高联大厦***层。
负责人：俞军，该分行行长。
委托代理人：郑剑锋，浙江海浩律师事务所律师。
委托代理人：沈永强，浙江海浩律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：温州市磊泰革业有限公司。住所地：浙江省温州工业园区中兴路***号。
诉讼代表人：林贺荣，该企业破产管理人温州瓯江会计师事务所负责人。
一审被告：温州宝业富来树脂有限公司。住所地：浙江省温州市龙湾永中镇东高坦。
法定代表人：李云夫，该公司董事长。
一审被告：王宝银。
一审被告：钱镭。
一审被告：林兴。
再审申请人上海浦东发展银行股份有限公司温州分行（以下简称浦发银行温州分行）因与被申请人温州市磊泰革业有限公司（以下简称磊泰公司）、一审被告温州宝业富来树脂有限公司（以下简称宝业公司）、王宝银、钱镭、林兴金融借款合同纠纷一案，不服浙江省温州市中级人民法院（2013）浙温商终字第1659号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
浦发银行温州分行申请再审称：二审判决适用法律错误。（一）从《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》（以下简称《担保法司法解释》）第八十一条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》（以下简称《查封规定》）第二十七条和《中华人民共和国物权法》（以下简称《物权法》）第二百零六条之间的关系看，《查封规定》第二十七条是对《担保法司法解释》第八十一条的细化和具体化，而《物权法》第二百零六条只是吸收了《担保法司法解释》第八十一条。既然《物权法》第二百零六条与《查封规定》第二十七条并不存在抵触，二审判决以《物权法》第二百零六条规定排除《查封规定》第二十七条的适用错误。（二）二审判决援引我国《商业银行法》第三十五条第一款的规定显属错误。企业之间发生经济纠纷并导致企业财产被查封，是市场中的常态，一旦借款涉及诉讼，商业银行就拒绝对其发放贷款，显然不利于企业发展。至于贷款审查，浦发银行温州分行在贷款前设立了最高额抵押权作为还款保障，即履行了严格审查义务。（三）从最高额抵押权的立法意旨看，最高额抵押权与一般抵押权的区别就在于简化放贷程序，使抵押权人无需逐笔办理抵押手续或逐次核实抵押物的价值。根据二审判决的逻辑，抵押权人在设立最高额抵押权后，仍需逐笔审查借款人有没有经济纠纷案件，逐次审查抵押财产有无被查封，此种做法架空了最高额抵押制度的立法本意。更何况，抵押权属于担保物权，而物权又属于绝对权、对世权。如果此种物权在未收到法院任何通知的情况下随时可能丧失或被剥夺，有悖抵押权之绝对属性，亦会导致最高额抵押权的功能退化。（四）二审判决否定《查封规定》第二十七条的效力，僭越了最高人民法院的司法解释权。《查封规定》第二十七条系最高人民法院颁布的司法解释，至今有效。但二审判决却以个案的形式宣布废止该条款，显然僭越了最高人民法院的司法解释权。（五）从省内外同类案件的相关判决看，也可见二审判决适用法律错误。综上，浦发银行温州分行依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项之规定申请再审。
本院认为：对于本案的借款及抵押、保证的事实，当事人不持异议，争议在于法律适用问题，即在抵押物被人民法院查封后，最高额抵押所担保的债权如何确定问题。根据《物权法》第二百零六条规定，抵押财产被查封、扣押的，最高额抵押权人的债权确定。该条款规定具体、明确。根据物权法定原则，物权的种类、标的、范围均应由法律规定，在《物权法》对作为限制物权的担保物权所担保的范围有明确规定的情况下，应当适用《物权法》的规定。就本案而言，虽然浦发银行温州分行与磊泰公司于2011年5月5日签订房地产最高额抵押合同并办理了抵押登记，但案涉房产于2011年7月29日被江苏省太仓市人民法院查封，根据《物权法》的规定，此时决算期届满，最高额抵押权人的债权确定，也即抵押物被查封后发生的债权不属于最高额抵押权所担保的债权范围。由于本案浦发银行温州分行在案涉抵押房产被查封后的2011年10月11日仍向磊泰公司发放贷款1315.5万元，故该债权对抵押物不能享有优先受偿权。二审认定事实清楚，适用法律并无不当。
综上，浦发银行温州分行的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回上海浦东发展银行股份有限公司温州分行的再审申请。
审 判 长 孙光洁
代理审判员 周进海
代理审判员 余之悠
二〇一五年四月二日
书 记 员 陈小青
浙江省建德市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭建民初字第415号
原告邵某甲。
委托代理人（一般代理）张弘，浙江宪梓律师事务所律师。
被告邵某乙。
委托代理人（一般代理）余闻涛，浙江杭星律师事务所律师。
原告邵某甲与被告邵某乙离婚纠纷一案，本院于2015年4月9日立案受理后，依法由代理审判员邓丽君适用简易程序于2015年5月4日公开开庭进行了审理。原告邵某甲及其委托代理人张弘、被告邵某乙及其委托代理人余闻涛到庭参加诉讼。本案现已当庭宣告判决。
原告邵某甲诉称：原、被告于2009年相识，双方于××××年××月××日登记结婚，于××××年××月××日生育儿子邵某丙。婚后双方感情不和，经常有吵闹，2014年6月的一次吵闹后，原、被告开始分居生活。原告认为，双方夫妻感情确已破裂。原告的诉讼请求为：一、判令原、被告离婚；二、判令双方婚生儿儿邵某丙由原告抚养；三、本案诉讼费用由被告承担。
被告邵某乙辩称：原、被告之间虽有争吵，但无根本性的矛盾，在原、被告吵架之后，被告也曾回男方家里过节、居住，夫妻感情未破裂，且目前儿子尚年幼，故被告不同意离婚。
原告邵某甲为证明其主张，向本院提供了如下证据材料：
1、结婚证一份，证明原、被告系合法夫妻关系的事实。
2、户口簿一份，证明婚生儿子的情况。
以上证据均为复印件，原件核对无异后退还。
被告邵某乙未向本院提供证据材料。
上述原告邵某甲提供的证据材料，经被告邵某乙质证后无异议，本院予以认定。
根据上述有效证据及当事人在庭审中的陈述，本院认定本案事实如下：2009年，原告邵某甲与被告邵某乙经人介绍认识后建立恋爱关系，于××××年××月××日登记结婚，于××××年××月××日生育儿子邵某丙。婚后初期，原、被告双方感情尚好。2014年6月，双方因生活琐事发生争吵。现原告以夫妻感情破裂为由诉至法院要求离婚。
本院认为，离婚案件应当以夫妻感情是否确已破裂为标准判决是否离婚。本案中，原、被告系自主婚姻，婚姻基础较好，婚后生育儿子邵某丙，理应建立起一定的夫妻感情，现原、被告因生活琐事发生争吵，未能采取有效措施化解矛盾，导致夫妻感情产生裂痕。原、被告之间并无根本性矛盾，双方只要在今后生活中能够相互理解、相互宽容，增加沟通与交流，以家庭和子女的利益为重，修复夫妻感情，还是有和好的可能的。原告提出其与被告夫妻感情已经破裂，但未能提交相应的证据予以证明，故对原告要求离婚的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告邵某甲的诉讼请求。
本案案件受理费300元，减半收取计人民币150元，由原告邵某甲负担。
当事人于本判决书生效后十五日内到本院办理诉讼费用结算手续，逾期不交纳应负担的诉讼费用，依法强制执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
代理审判员 邓丽君
二〇一五年五月四日
书 记 员 童霞露
江西省高安市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）高民一初字第325号
原告梁某某，男，汉族，住江西省高安市。
法定代理人梁红亮，男，汉族，住江西省高安市。
委托代理人韩涛，高安市筠州法律服务所法律工作者。
被告中国人民财产保险股份有限公司高安支公司。地址：江西省高安市。
负责人李文胜，经理。
委托代理人张建萍，系江西筠泉律师事务所律师；
委托代理人湛水清，系江西筠泉律师事务所律师；
原告梁某某（下称原告）诉被告中国人民财产保险股份有限公司高安支公司（下称财保高安支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的法定代理人梁红亮及其委托代理人韩涛，被告财保高安支公司的委托代理人谌水清到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年12月11日，邹根元驾驶赣03517**号变型拖拉机行驶至高安市蓝坊镇铜湖村委会锦溪村路段时，与横过马路的原告发生碰撞，造成原告受伤住院抢救的交通事故。经高安市交警大队认定邹根元负本次事故的全部责任。因本事故的肇事车辆已在被告财保高安支公司投保了交强险，故该保险公司应在保险范围内对原告的损失进行了赔�。邹根元虽赔偿了部分损失，但原告截肢后的残疾用具费为336980元未获得赔偿，该保险公司未对原告的损失进行赔偿，故诉请法院判令被告赔偿原告的损失120000元。
被告财保高安支公司辩称，我司不是本案的侵权责任人，是依据与投保人签订的保险合同对本案进行赔付。原告应提交邹根元的驾驶证和该车合法有效的行驶证才能赔付。我司不承担本案的鉴定费和诉讼费用；原告不具备诉讼主体资格，因与邹根元在交警处达成了赔偿协议，其诉讼主体是投保人梁炳荣或实际车主邹根元。
经审理查明，2013年12月11日16时15分许，邹根元驾驶赣03517**号变型拖拉机从蓝坊镇石牌路到蓝坊家中，由东往西行驶至高安市蓝坊镇铜湖村委会锦溪村路段时，与由北往南横过马路的行人即原告发生碰撞，造成原告受伤送医院救治的交通事故。此事故经高安市公安局交通警察大队作出高公交认定（2013）第106号道路交通事故的认定书，认定邹根元应负此次事故的全部责任，原告不负此次事故的责任。原告受伤后在江西华仁手足外科医院住院治疗26天，用去医疗费11056.04元。出院后于2014年1月8日经高安匡正司法鉴定中心作出司法鉴定意见书，鉴定意见为：1、原告的损伤程度为重伤乙级；2、原告的伤残等级为左下肢伤残为六级，花去鉴定费1300元。2014年1月22日经江西中康残疾辅助器具司法鉴定所作出残疾辅助器具鉴定意见书，鉴定意见为：假肢装配总费用为336980元（即未成年之前：假肢单次装配费：11660元、假肢更换7次，合计11660×7＝81620元；成年之后：假肢单次装配费18240元、假肢更换次数14次，合计18240×14=255360元；总费用：81620＋255360＝336980元）。花去鉴定费1500元。原告及其父母梁红亮、梁小爱均为农业家庭户口，事故发生后，邹根元已赔付人民币270000元给原告。
另查明，赣03517**号变型拖拉机登记车主为梁炳荣，实际车主为邹根元，该车在事故发生前已向被告财保高安支公司投保了交强险，其责任限额为：死亡伤残赔偿限额110000元、医疗费用赔偿限额10000元。本次事故在保险有效期内发生。因原告的损失未得到完全赔偿而诉来本院，要求被告财保高安支公司在承保的交强险内赔偿原告损失120000元；原告同意承担诉讼费用。
上述事实，有道路交通事故认定书、原告的户口本、当地村委会证明、疾病证明书出院记录、医疗费票据及费用清单、高安匡正司法鉴定中心司法鉴定意见书、江西中康残疾辅助器具司法鉴定所残疾辅助器具装配鉴定意见书及鉴定费票据、机动车驾驶证、行驶证、保险单和当事人的陈述等证据证实。
本院认为，交通事故责任者对在交通事故中造成的损害应承担赔偿责任。本案中，邹根元�车中发生交通事故，经交通受理机关认定其负全部责任，对此责任认定，本院予以确认，故邹根元应承担全部赔偿责任。被告财保高安支公司基于承保了该车的交强险而应依法承担保险赔偿责任。但事故发生后，于2014年1月6日，邹根元与原告经高安市公安局交警大队调解达成赔偿协议，由邹根元赔偿原告各项损失270000元并已付清。2014年1月22日，原告经江西中康司法鉴定所对残疾辅助器具装配作出鉴定意见，其总费用为336980元，该费用以及医疗费10000元依法由被告财保高安支公司在交强险赔偿限额内给予赔付，不足赔偿的由侵权人承担。故对原告要求被告财保高安支公司赔偿的诉讼请求，本院予以支持。被告财保高安支公司提出原告不具备本案诉讼主体资格的辩解意见，不符合有关法律规定，本院不予采纳。在诉讼中，原告表示自愿承担本案诉讼费用，不违反法律规定，本院予以采信。为了维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
由被告中国人民财产保险股份有限公司高安支公司在交强险赔偿限额内赔付人民币120000元给原告梁某某，限判决生效后十五日内付清。
如果未按如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2700元，原告梁某某自愿承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。
审判员 黄春根
审判员 谢小平
审判员 周星宇
二〇一四年五月五日
书记员 张贵生
山东省高唐县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）高民一初字第325号
原告李书春，女，1958年2月4日出生，汉族，住山东省高唐县。
被告曹延红，女，1970年6月18日出生，汉族，住山东省高唐县。
原告李书春与被告曹延红民间借贷纠纷一案，本院于2014年3月20日受理后，依法组成合议庭，于2014年5月14日公开开庭进行了审理。原告李书春到庭参加了诉讼，被告曹延红经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李书春诉称，2012年8月4日，被告曹延红因经营需要，需要周转资金，向原告借款2万元整，口头约定借款期限为一年，月利率3%，原告以现金支付，被告出具借据一张，到期后原告多次催要，被告以种种借口拖延，至今未还。原告诉至法院，要求被告偿还借款2万元本金及利息，并承担本案诉讼费用。
被告曹延红在法定期限内未提交答辩状。
原告根据自己的主张向本院提供了被告出具的借据一份，内容为：“今借到现金（小写）20000元，（大写）人民币贰万元整，借款期限自2012年8月4日至2013年8月4日，共计1年借款人：曹延红2012年8月4日”，借据背面由李忠荣注明：“8月份利息已付600元整，9月份利息已付600元整，10月份利已付息600元整，11月份利息已付600元整，12月份利息已付600元整，13年元月份利息已付600元整，13年2月份利息已付600元整，13年3月4号利息已付600元整，13年4月份利息已付600元整，13年5月5号利息已付600元整，13年6月4号利息已付600元整。”
以上证据均已当庭质证，因被告无正当理由拒不到庭，视为自愿放弃质证权利，以上证据与本案具有关联性，能够证明原告的主张，可以作为本案的定案依据。
经审理查明，2012年8月4日被告曹延红因经营需要向原告李书春借款20000元，借款期限自2012年8月4日至2013年8月4日，月利率为3%，被告为原告出具借据一份，原告交付给被告现金20000元，被告随即支付原告600元利息，之后被告开始按约定支付利息至2013年6月4日。后经原告多次催要，2013年农历12月28日，被告通过李忠荣支付给原告1000元，其余本息至今未还。
另查明，自2012年7月6日起中国人民银行公布执行的六个月至一年期（含）的贷款基准年利率为6.00%，四倍为24.00%。
本院认为，本案借贷关系成立并生效，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条的规定，对于原告要求被告偿还借款及利息的主张，本院予以支持。但是对于被告收到借款后当即支付给原告的600元利息为预扣利息，应从本金中扣除。另外，对双方约定的月利率超过中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率的四倍的部分，因违反法律规定，本院不予支持。被告超出标准多支付的利息应折抵本金，折抵后被告尚欠原告的借款本金为17078.65元。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，应视为对诉讼权利的自行处分，并承担对自己不利的后果。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告曹延红自本判决生效之日起十日内向原告李书春偿还借款本金17078.65元及利息（自2013年6月4日起按月息2.00%至本判决确定的履行期限届满之日止，扣除被告已经支付的利息1000元）；
二、驳回原告李书春的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由被告曹延红负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审 判 长 孙立华
审 判 员 朱 冰
人民陪审员 赵宝东
二〇一四年七月四日
书 记 员 李秀红
河北省高邑县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）高民一初字第325号
原告赵某某，女，1988年10月10日生，汉族。
委托代理人刘世雄，临城县风格法律服务所法律工作者。
被告谷某某，男，1986年11月17日生，汉族。
委托代理人任素花，女，1958年12月12日生，汉族，系谷永坡姨妈。
委托代理人任彩霞，女，1978年11月17日生，汉族，系谷永坡姐姐。
原告赵某某诉被告谷永坡离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告赵某某及其委托代理人刘世雄、被告谷永坡及其委托代理人任素花、任彩霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵某某诉称，2009年11月16日原、被告经人介绍认识登记结婚，婚后生有一个儿子。2012年4月至9月因被告与我生气，我被迫到娘家居住，在娘家居住期间被告没有看望过我和孩子，我给他打电话也不接，2013年8月被告又一次与我生气，致使我到娘家居住至今，期间也没有来看望过我们，更没有给孩子抚养费。综上我认为我与被告感情确已破裂，请求法院依法判令我与被告离婚，婚生子跟随原告生活，被告支付抚养费，案件诉讼费由被告负担。
被告谷永坡辩称，二人婚后没有经常吵架，家里人也经常去叫原告，原告现在在外面干活，我经常去看望她。我坚决不同意离婚。如果非要离婚我要求抚养孩子。
经审理查明，原告赵某某与被告谷某某于2009年11月16日在高邑县民政局登记结婚。婚后二人共同育有一个儿子。原被告因家庭琐事闹矛盾时有争吵。以上事实有原被告双方陈述及结婚证予以证实。
本院认为，原被告双方结婚时间较长，婚后育有一子，具备一定维系感情的基础。原被告双方矛盾主要源于家庭琐事，如果双方能够妥善处置，互敬互谅，维持家庭完整是有可能的。另经本院调解，被告坚持不同意离婚，希望能与原告和好，共同为孩子为家庭付出努力。综上，原、被告感情尚未彻底破裂，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
驳回原告赵某某的离婚诉讼请求。
案件受理费200元由原告赵某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审判长 耿兰敏
审判员 李兴茂
陪审员 王立超
二〇一四年十月十一日
书记员 曹佩璇
山东省高密市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）高刑初字第146号
公诉机关高密市人民检察院。
被告人李某。2013年12月5日因涉嫌交通肇事罪被取保候审。
高密市人民检察院以密检刑诉（2014）128号起诉书指控被告人李某犯交通肇事罪，于2014年5月5日向本院提起公诉，并建议适用简易程序。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。高密市人民检察院指派检察员姚敏敏出庭支持公诉，被告人李某到庭参加诉讼。现已审理终结。
高密市人民检察院指控，2013年11月28日8时许，被告人李某驾驶鲁V×××××号牌大型普通客车沿高密市凤凰西街由东向西行驶至后张秋村后，与前方顺行的孙某甲驾驶的二轮摩托车发生交通事故，致使车辆损坏，孙某甲经抢救无效死亡。经对事故责任查证后认定，李某承担事故的全部责任。
案发后，被害人孙某甲家属单独向高密市人民法院提起民事诉讼，高密市人民法院（2014）高民初字第898号民事判决书确定中国人民财产保险股份有限公司高密支公司赔偿被害人家属各项经济损失共计人民币420000元，被告人李某不承担民事赔偿责任，被害人家属对被告人的行为表示谅解。
上述事实，被告人李某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人孙某乙证言，受案登记表，抓获经过，道路交通事故认定书，道路交通事故现场勘查笔录及照片，鉴定文书，驾驶证、行车证复印件，常住人口登记卡，火化证明、死亡证明，交通事故谅解书，保险单复印件，人口基本信息，高密市人民法院（2014）高民初字第898号民事判决书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某违反交通运输管理法规，因而发生重大交通事故，致一人死亡，负事故的全部责任，危害了公共安全，已构成交通肇事罪。公诉机关指控其构成犯罪的事实清楚，证据充分，罪名成立。念被告人李某庭审中自愿认罪，取得了被害人家属的谅解，可酌情予以从轻处罚。根据本案的性质、情节以及对社会的危害程度。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人李某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年三个月，缓刑二年。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向山东省潍坊市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王海青
二〇一四年五月十九日
书记员 刘 晓
南京市高淳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）高刑初字第146号
公诉机关南京市高淳区人民检察院。
被告人孔某，男，1990年10月12日生，汉族，个体经营。2014年5月8日因涉嫌犯赌博罪被南京市公安局高淳分局取保候审。
南京市高淳区人民检察院以宁高检诉刑诉（2014）203号起诉书指控被告人孔某犯赌博罪，于2014年7月8日向本院提起公诉。本院于当日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年7月18日公开开庭审理了本案。南京市高淳区人民检察院指派检察员李小敏出庭支持公诉，被告人孔某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年5月7日12时至16时，被告人孔某纠集吴某甲、李某、吴某乙，吴某乙纠集陈某，至南京市高淳区固城镇禾秀果园农家乐桃花厅包间赌博，由被告人孔某提供赌博工具麻将牌，上述人员以麻将牌推“筒子杠”的形式赌博。期间，被告人孔某从中抽头渔利人民币9，200元，后被公安民警当场查获。
上述事实，被告人孔某当庭表示无异议，并有经公诉机关当庭举证、质证的证人（参赌人）吴某甲、吴某乙、李某各自关于其由孔某召集参与赌博，孔某从中抽头的证言，证人赵某、陈某的证言，现场扣押赃款、物的清单及笔录，现场照片，参与人陈某、吴某乙、吴某甲、李某的行政处罚决定书，抓获经过，被告人孔某的户籍资料及供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人孔某以营利为目的，聚众赌博，抽取渔利，其行为已触犯刑律，构成赌博罪。鉴于其归案后如实供述犯罪事实，表示自愿认罪，系坦白，依法可从轻处罚。南京市高淳区人民检察院指控被告人孔某犯赌博罪，事实清楚，证据确实、充分，本院予以支持。据此，本院为维护社会管理秩序，打击犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第一款，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款，第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人孔某犯赌博罪，判处拘役五个月，缓刑六个月（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算），并处罚金人民币三万元（限于本判决生效之日起10日内缴纳）。
二、随案移送的违法所得人民币9，200元，依法没收，上缴国库；拎包1只、麻将牌40张，依法没收，予以销毁。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 徐梅珍
二〇一四年七月十八日
书记员 段云婷
浙江省杭州市余杭区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0110执7389号
被执行人马文红，男，1967年12月10日出生，汉族，住杭州市余杭区。
本院在执行被执行人马文红盗窃罪刑事罚金一案中，经执行截止2017年3月6日，被执行人马文红应向法院缴纳罚金2002.98元。被执行人马文红目前暂无财产可供执行，本案已符合终结本次执行程序的条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
今后发现被执行人马文红有可供执行财产的，可以再次执行
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 曹云法
审判员 翟正海
审判员 任新华
二〇一七年三月六日
书记员 黄 寅
四川省隆昌县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）隆昌执字第29-2号
申请执行人孟悦兰，女，1954年1月23日出生，汉族，隆昌县人，居民。
被执行人陈晓峰，男，1963年6月7日出生，汉族，隆昌县人，居民。
被执行人孔庆容，女，1963年4月25日出生，汉族，隆昌县人，居民。
本院在执行孟悦兰申请执行陈晓峰、孔庆容民间借贷纠纷一案中，申请执行人与被执行人协商已将被执行人孔庆容按揭购买的坐落于隆昌县金鹅镇的住房一套处置，其价款申请执行人已受偿38979.41元，现被执行人无其他财产可供执行，经与申请执行人交换意见，申请执行人确定被执行人无财产可供执行，同意终结本案本次执行程序。经合议庭评议，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2014）隆昌民初字第2638号民事调解书的本次执行程序。
权利人如发现被执行人有可供执行的财产，可凭本裁定向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 付邦清
审判员 周 明
审判员 代荣龙
二〇一五年四月十六日
书记员 吴力生
山西省高平市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋0581执276号
申请执行人赵新根，男，1956年11月22日生，汉族，高平市人，农民。
申请执行人庞月珍，女，1957年9月16日生，汉族，高平市人，农民。
被执行人冯茂理，男，1954年12月17日生，汉族，住高平市。
被执行人张喜娥，女，1954年6月14日生，汉族，住高平市。
申请执行人与被执行人民间借贷合同纠纷一案，高平市人民法院（2017）晋0581民初149号民事判决书，被执行人没有履行法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请执行。在执行过程中被执行人冯茂理因涉嫌非法吸收公众存款被刑事拘留，被执行人张喜娥因涉嫌拒不执行法院判决拟移送公安机关进行侦查。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
高平市人民法院（2017）晋0581执276号案件终结执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 李骥红
二〇一七年十二月二十日
书记员 田红肖
浙江省绍兴市柯桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0603民初2216号
原告：郦忠祥，男，1964年5月22日出生，汉族，户籍所在地绍兴市柯桥区。
委托代理人：王卫兴、朱文君，浙江越光律师事务所律师。
被告：凌莉，女，1987年7月15日出生，汉族，户籍所在地绍兴市柯桥区。
委托代理人：金国元，绍兴市柯桥法律服务所法律工作者。
原告郦忠祥诉被告凌莉执行分配方案异议之诉一案，本院于2018年2月23日立案受理后，依法适用普通程序，由审判员陈伟担任审判长，与人民陪审员周宗芳、人民陪审员周正羊组成合议庭，于2018年4月25日公开开庭进行了审理。原告郦忠祥及委托代理人朱文君、被告凌莉的委托代理人金国元到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郦忠祥诉称，原告与蔡杨洪民间借贷纠纷一案，经调解委员会驻法院工作室达成相应调解协议，现经绍兴市柯桥区人民法院（2017）浙0603民特8号裁定确认该调解协议有效，确认蔡杨洪应归还借款380000元给原告，执行过程中，本院对蔡杨洪华宇天庭房屋进行了拍卖，现拍卖所得价款为1865000元，分配过程中原告申请参与对蔡杨洪配偶薛�燕所属部分的分配，但遭被告反对。
原告认为，原告借给被执行人蔡杨洪的借款系用于其与配偶的家庭企业绍兴市柯桥区金燕子广告策划有限公司经营所需，蔡杨洪、薛金燕系该公司唯二股东，薛金燕系法定代表人，这一点也由被执行人亲自出具的说明中予以承认，而非被告所称的蔡杨洪以2分月息向原告借款，再以3分月息借给他人赚取利息差，原告也从未有过该陈述。
根据《关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条之规定，原告与蔡杨洪之间的债务系用于夫妻共同生活、共同生产经营的企业。故原告理应参与案涉房屋拍卖款属于薛金燕部分的分配。如果草率认定因被执行人蔡杨洪的借款仅是属于其个人名义的借款，是对异议人的极大不公平。为此，原告特向本院呈诉，要求参与分配柯桥华宇天庭9幢1101室房产拍卖款中属于薛金燕的部分的款项。
被告凌莉答辩称，对原告与蔡杨洪之间的债务纠纷、绍兴市柯桥区人民法院出具的裁定书、之后绍兴市柯桥区人民法院对华宇天庭房屋的拍卖，以及绍兴市柯桥区人民法院对拍卖款的分配的事实无异议，对绍兴市柯桥区金燕子广告策划有限公司的股东系蔡杨洪与薛金燕二人的事实不清楚，仅知道薛金燕系公司法定代表人，对原告陈述蔡杨洪以2分利息向原告借款再以3分利息借给他人赚取利息差的事实是在向执行法官了解时得知原告有这样的陈述，因此被告已向法院申请调取当时的笔录，综上，被告认为本案中原告要求参与分配薛金燕部分的分配无法律依据，请求法院驳回原告的诉讼请求。
原告郦忠祥为证明其诉讼主张，向本院提交以下证据：
1、2017年1月18日绍兴市柯桥区人民法院作出的（2017）浙0603民特8号民事裁定书一份，证明原告与蔡杨洪之间的借款关系及借款的事实。
2、2017年10月28日蔡杨洪出具的说明一份，证明蔡杨洪亲自承认原告与蔡杨洪之间的借款系用于绍兴市柯桥区金燕子广告策划有限公司的经营所需。
3、2017年12月18日绍兴市柯桥区人民法院出具的关于被执行人蔡杨洪案件执行款分配方案的报告一份及附件四份，证明柯桥区人民法院对案涉房屋拍卖所得款项的初步分配方案，其中对薛金燕部分的分配方案有异议，原告认为原告相应的债权也应参与分配。
被告凌莉质证认为：证据1,对原告与蔡杨洪之间是否存在真实的债权债务关系存疑；证据2、说明人未到庭，存在非法取证、或原告和蔡杨洪恶意串通损害被告利益的可能性，对真实性、合法性均不予认可；证据3、无异议。
被告凌莉为证明其抗辩主张，向本院提交证据4、申请调取2018年1月9日本院执行人员对蔡杨洪所做的询问笔录，证明被执行人向原告借款用于赚取利息差。
被告凌莉提交的证据，原告郦忠祥质证认为：对证据4、真实性由法院核实，2018年1月9日蔡杨洪在执行过程中所作的询问笔录与之前其于2017年所作的说明前后不一致，借款目的应以2017年最初所作的说明为准，且原告在出借借款之时，借款人蔡杨洪是以公司经营需要向原告借款，原告认为绍兴市柯桥区金燕子广告策划有限公司经营情况尚可，才同意向其出借借款。
�据以上举证、质证，本院认证如下：一、原告提供的证据1、3，经被告质证，对真实性无异议，与本案事实有关联，对本案有证明力。二、原告提供的证据2、被告提供的证据4，因蔡杨洪的两份陈述内容矛盾，无其他证据印证，且蔡杨洪与本案有利害关系，故该两份证据对本案均无证明力。
根据以上证据分析及当事人当庭陈述，本院确认以下事实：原告与蔡杨洪民间借贷纠纷一案，经双方申请，本院于2017年1月18日作出（2017）浙0603民特8号民事裁定书，确定蔡杨洪应归还原告借款人民币380000元，于2017年1月28日前付清。若逾期未还，蔡杨洪应支付自2015年3月14日起至清偿日止按中国人民银行同期贷款利率的4倍计算的利息。因蔡杨洪未按约履行生效法律文书确定的义务。原告向本院申请执行，本院予以立案，并对蔡杨洪及其配偶薛金燕所有的位于华宇天庭房屋进行了拍卖，取得拍卖款1865000元。在本院分配拍卖款过程中原告申请参与对蔡杨洪配偶薛金燕所属部分的分配，但遭被告拒绝。原告即向本院提起执行分配方案异议之诉。
本院认为，原告主张蔡杨洪所借款项系用于其与配偶的家庭企业绍兴市柯桥区金燕子广告策划有限公司的经营，并据此要求参与该公司股东薛金燕的被执行财产的分配，因其既未提供绍兴市柯桥区金燕子广告策划有限公司有举债的意思表示和借款用于公司经营的相关证据，也没有提供薛金燕应当承担公司股东责任的证据，更没有提供蔡杨洪所借款项用于家庭生活的证据。故对于原告的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第二百二十七条之规定，判决如下：
驳回原告的诉讼请求。
案件受理费5575元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审 判 长 陈 伟
人民陪审员 周宗芳
人民陪审员 周正羊
二〇一八年五月十四日
书 记 员 徐栋飞
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
杭州市富阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0111民初5078号
原告：许庆涛，男，1986年10月27日出生，汉族，住杭州市富阳区。
被告：邵恒，男，1989年8月31日出生，汉族，住杭州市富阳区。
原告许庆涛与被告邵恒民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月22日立案受理。依法组成合议庭于2017年11月2日公开开庭进行了审理。原告许庆涛到庭参加诉讼，被告邵恒经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告许庆涛向本院起诉请求：被告邵恒归还借款8000元；本案诉讼费由被告负担。
事实和理由：2017年2月14日，被告邵恒因资金周转向原告借款8000元。但此后，被告一直未履行还款义务。
原告在审理中提供借条、收条各一份，以证明被告邵恒向其借款8000元的事实。
被告邵恒未作答辩，亦未举证。
原告所提供的证据材料，被告邵恒未到庭质证。本院审核认为，原告所举证据具有真实性，与本案有关联，符合有效证据的构成要件，本院予以认定。
经审理，本院认定的事实如下：
2017年2月14日，被告邵恒向原告出具填充式借条一份，载明“兹信收到出借方许庆涛身份证号出借的银行转账人民币金额为（大写）元整（小写：）和现金人民币（大写）捌仟圆元整（小写8000.00），借款期限自2017年2月14日起至2017年3月13日止，借款利率按照银行同期借款利率的倍支付给出借方。若借方未在上述约定的期限内归还所有本金及利息，则借款方自愿承担借款本金50%的违约金及一切法律责任。”借条还记载了被告的公民身份号码。同日，被告向原告另行出具收条一份，确认收到原告所交付的8000元现金之事实。事后，被告未向原告清偿上述借条所记载的款项。
本院认为：被告邵恒向原告借款8000元，至今未还的事实，有其出具的借条、收条和庭审记录为证，本院予以认定。被告邵恒未按约定期限偿还借款本息，已构成违约。现原告起诉要求被告归还借款8000元，合法有据，本院予以支持。被告邵恒经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其自动放弃诉讼权利。综上，原告之诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告邵恒于本判决生效之日起三十日内归还原告许庆涛借款人民币8000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，由被告邵恒负担。
原告许庆涛于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告邵恒于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一份并按对方当事人的人数提出副本，上诉于杭州市中级人民法院。
审 判 长 姜文宪
人民陪审员 丁宇虹
人民陪审员 阮健桥
二〇一七年十一月三日
代书 记员 汤燕君
山东省商河县人民法院
执 行 裁 定 书
（2010）商执字第220-19号
申请执行人李富荣，女，1950年5月21日出生，汉族，个体户，住商河县。
被执行人上海麦地投资咨询有限公司，住所地上海市。
法定代表人杨瑜，经理。
本院在执行申请执行人李富荣与被执行人上海麦地投资咨询有限公司民间借贷纠纷一案中，经本院司法查控，未发现被执行人有可供执行的财产。本案执行标的495万元及利息，案件受理费23200元，已执行300万元，剩余部分未执行。在被执行人具备执行条件时，申请人可向有管辖权的人民法院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五�一十九条之规定，裁定如下：
终结山东省商河县人民法院（2010）商商初字第602号民事调解书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 马洪涛
审 判 员 王兴宝
代理审判员 孙光远
二〇一五年六月八日
书 记 员 毕延凤
新疆维吾尔自治区高级人民法院伊犁哈萨克自治州分院
民 事 判 决 书
（2015）伊州民二终字第250号
上诉人（原审被告）：新疆赛美房产开发有限公司。
法定代表人：朱剑武。
委托代理人：赵国伟。
被上诉人（原审原告）：奎屯怡园物业有限公司。
法定代表人：赵军。
委托代理人：刘建刚，该公司副经理。
委托代理人：仵建军。
上诉人新疆赛美房产开发有限公司（以下简称赛美房产公司）因与奎屯怡园物业有限公司（以下简称怡园物业公司）物业服务合同纠纷一案，不服奎屯市人民法院（2014）奎民初字第867号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，于2015年5月25日公开开庭进行了审理。上诉人赛美房产公司的委托代理人赵国伟、被上诉人怡园物业公司的委托代理人刘建刚、仵建军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
怡园物业公司原审诉称，2013年9月，经赛美房产公司与我公司协商，由我公司给赛美房产公司提供物业服务。在近一年的时间里，我公司依照约定保质保量的完成了服务，赛美房产公司向我公司陆续支付了物业服务费278000余元。至2014年7月9日，经双方结算，赛美房产公司尚欠我公司物业服务费125980元，该款经我公司多次索要未果。现诉请判令赛美房产公司支付该尚欠物业费，赔付利息1139元（125980元×5%÷365天×66天，2014年7月9曰-2014年9月15曰；），并承担本案诉讼费用。
赛美房产公司原审答辩称：根据我公司向怡园物业公司出具的“结算证明”看，怡园物业公司起诉的物业费数额没有异议，但现在还未到最后付款的期限，应“待孙总确认后”再支付；怡园物业公司提供的物业服务存在严重的质量问题，故其诉请不应得到支持。
原审判决查明：2013年9月，经赛美房产公司与怡园物业公司协商，由怡园物业公司为赛美房产公司开发的奎屯市团结广场26号赛美商住综合楼四楼以上楼层提供物业服务。怡园物业公司依约提供了物业服务后，经双方于2014年7月9日结算，赛美房产公司的销售经理李玲作为经办人向怡园物业公司出具“新疆赛美房产开发有限公司与奎屯怡园物业有限公司有关物业费清算，截止日期2014年6月30日止，共欠物业费总额为125980元（壹拾贰万伍仟玖佰捌拾元正），此款待孙总确认后支付”的“证明”一份。该“证明”加盖了赛美房产公司公章。前述款项经怡园物业公司向赛美房产公司索要未果，双方遂成诉。
原审判决认为，公民、法人合法的民事权益受法律保护；当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证裾加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，怡园物业公司向赛美房产公司提供了物业服务，后经双方结算，赛美房产公司尚欠125980元未予支付，赛美房产公司对此予以认可，但提出应“待孙总确认后”再支付。孙总的确认只是赛美房产公司内部管理问题，并不能约束作为债权人的怡园物业公司，赛美房产公司的销售经理李玲向怡园物业公司出具的“证明”中又加盖了其公司公章，该“证明”即为双方物业服务费的结算凭证，孙总未确认、不能成为赛美房产公司不付物业服务费的正当理由。赛美房产公司辩称怡园物业公司提供的物业服务存在质量问题，其未提交确凿、充分的证据加以证实，怡园物业公司对此又不予认可，故赛美房产公司的答辩理由不能成立、不予采纳。关于怡园物业公司诉请的利息，其以银行利率5%从赛美房产公司出具结算证明之日计算至2014年9月15日，符合法律规定，本院予以支持。综上，怡园物业公司诉请成立，本院予以支持；赛美房产公司的答辩理由于法无据，不予采纳。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第八十四条、第一百零八条、第一百三十四条第一款第（七）项，《屮华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：被告新疆赛美房产开发有限公司于本判决生效之日起五日内给付原告奎屯怡园物业有限公司物业服务费125980元，赔付利息1139元。
赛美房产公司不服一审判决，向本院提起上诉称：1、原审认定怡园物业公司的付款期限已到最后期限错误，付款前提是“此款待孙总确认后支付”，本案中怡园物业公司并未向法庭出示证据此款已经孙总的确认；2、怡园物业公司在为其提供物业服务时并未按约定提供服务标准的服务，其服务质量不符合标准，如果怡园物业公司无法证实其按标准履行了物业服务，我单位可以拒付。请求二审依判令1、撤销（2014）奎民初字第867号民事判决；2、驳回怡园物业公司在原审中的诉讼请求；3、本案的一、二审诉讼费由怡园物业公司承担。
怡园物业公司答辩称：其向赛美房产公司提供了物业服务，经过双方结算，赛美房产公司欠其物业费，赛美房产公司对此欠款认可，但是提出待孙总确认后支付，这只是赛美房产公司内部管理问题，不能约束其，赛美房产公司负有履行向其支付物业管理费的义务。赛美房产公司上诉称存在物业服务质量问题，无事实和法律依据。请求二审维持原判。
经本院审理查明，原审法院查明的案件事实属实，本院予以确认。
本院认为，本案的争议焦点是欠付的物业费125980元是否到支付期限。
《中华人民共和国合同法》第四十五条第二款规定，“当事人为自己的利益不正当地阻止条件成就的，视为条件已成就；不正当地促成条件成就的，视为条件不成就。本案中，赛美房产公司对欠付物业公司物业服务费12590元的事实于2014年7月9日出具证明予以确认。据此物业公司主张该债权于法有据，赛美房产公司应予支付。赛美房产公司在出具的确认物业服务费的证明中，虽然注明“款待孙总确认后支付”的给付条件，但该条件属于可及时促成并成就的，即签字确认。由于赛美房产公司出具证明后，为了自己的利益以物业公司提供的物业服务质量未达到合同约定质量标准的理由而拒付，系不正当地阻止给付条件成就，导致物业公司至今不能实现债权，因此应当认定给付条件成就。同时，证明中注明的“孙总确认”系属赛美房产公司内部的财务管理制度，不能作为拒付物业服务费的正当理由，原审判决赛美房产公司支付拖欠的物业服务费于法有据，本院予以维持。
综上，赛美房产公司的上诉请求没有事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2842元，由上诉人赛美房产公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 黄 明
审判员 芦海龙
审判员 马晓梅
二〇一五年六月十五日
书记员 蒋红梅
西安市碑林区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0103执1617号
申请执行人厦门市卓富商贸有限公司，住所地福建省厦门市翔安区马巷镇巷西路。
法定代表人：颜裕朝，该公司执行董事。
被执行人西安中汇（国际）发展有限公司，住所地西安市碑林区南大街1号。
法定代表人：彭宏辉，该公司执行董事。
申请执行人厦门市卓富商贸有限公司申请执行被执行人西安中汇（国际）发展有限公司实现担保物权纠纷一案，西安市碑林区人民法院（2016）陕0103民特8号民事裁定书已经发生法律效力，申请执行人厦门市卓富商贸有限公司于2016年5月11日向本院申请执行，本院立案执行。
本案在执行过程中，于2016年6月17日向被执行人发出执行通知书，其未自觉履行义务。经查，西安市中级人民法院正在拍卖被执行人西安中汇（国际）发展有限公司位于本市碑林区南大街1号中汇大厦。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条之规定，裁定如下：
扣留、提取西安中汇（国际）发展有限公司案件款款人
民币35562705.52元、执行费102963元及迟延履行利息。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 秦 勇
审判员 侯剑莉
审判员 王建斌
二〇一六年十一月三十日
书记员 师雪萍
广州市花都区人民法院
民 事 调 解 书
（2014）穗花法狮民初字第270号
原告：曹某，女，1987年4月13日出生，汉族。
被告：卢某，男，1983年11月23日出生，汉族。
本院于2014年3月21日立案受理原告曹某诉被告卢某离婚后财产纠纷一案，由审判员林锡宏适用简易程序进行审理。原告起诉请求法院判令：被告履行离婚协议，补偿原告人民币2万元。
根据最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第十四条的规定，本案经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：
一、被告卢某承诺分九期向原告曹某支付补偿款2万元，具体支付如下：于2014年5月25日前支付5000元，于2014年6月至2014年12月的每月2日前支付2000元，于2015年1月2日前支付1000元。
二、如被告卢某依约支付上述款项，则原、被告双方均不得再就涉案婚后财产纠纷追究对方的任何责任；如被告卢某未依约支付上述任何一期款项，则原告曹某有权就上述所有未付款项一并申请强制执行。
三、案件受理费150元，由原告曹某承担。
双方当事人一致同意本调解协议的内容自双方在调解协议上签名或捺印后即具有法律效力。
上述协议，符合有关法律规定，本院予以确认。
审判员 林锡宏
二〇一四年五月八日
书记员 邓洁仪
金华市婺城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0702民初4308号
原告：晟元集团有限公司，住所地：金华市解放西路233号。
法定代表人：应金良，该公司董事长。
委托代理人：程小乔，该公司职员。
被告：浙江光大锦豪交通工程有限公司（原名浙江锦豪交通工程有限公司），住所地：杭州市江干区九盛路9号25幢5楼8508室。
法定代表人：顾亚武，该公司董事长。
被告：顾亚武，现羁押于杭州市江干区看守所。
本院在审理原告晟元集团有限公司诉被告浙江光大锦豪交通工程有限公司（原名浙江锦豪交通工程有限公司）、顾亚武借款合同纠纷一案中，因原告在收到本院于2016年4月25日发出的预交案件受理费通知书后，既未在规定的期限内预交案件受理费，也未向本院提出缓交、免交的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审 判 员 施春茶
二〇一六年五月十七日
代书记员 苏芹娟
广西壮族自治区贺州市八步区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂1102执1688号
申请执行人：孔亚肖，女，汉族，1988年5月1日出生，住贺州市八步区。
被执行人：广西贺州市广厦房地产开发有限责任公司，住所地：贺州市八步区。
法定代表人：陈少拨，董事长。
被执行人：贺州市恒基房地产经纪有限公司，住所地：贺州市。
法定代表人：刘丰，总经理。
关于申请执行人孔亚肖与被执行人广西贺州市广厦房地产开发有限责任公司、贺州市恒基房地产经纪有限公司合同纠纷一案，被执行人一直未履行本院作出的（2016）桂1102民初279号已发生法律效力的民事判决书所确定的义务。申请执行人孔亚肖于2016年8月22日向本院申请执行。
本院在执行过程中经向银行、车管、国土、房管等部门调查，查明被执行人广西贺州市广厦房地产开发有限责任公司名下虽有土地，但该土地已经建房出售，无法强制执行。被执行人无其他财产可供执行，故终结本次执行程序。
本院认为，本案被执行人无财产可供执行，故终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 苏 宇
审判员 梁国栋
审判员 周成才
二〇一七年十一月十七日
书记员 岑 欢
广西壮族自治区贺州市八步区人民法院执 行 裁 定 书（2016）桂1102执1688号申请执行人：孔亚肖，女，汉族，1988年5月1日出生，住贺州市八步区。被执行人：广西贺州市广厦房地产开发有限责任公司，住所地：贺州市八步区。法定代表人：陈少拨，董事长。被执行人：贺州市恒基房地产经纪有限公司，住所地：贺州市。法定代表人：刘丰，总经理。关于申请执行人孔亚肖与被执行人广西贺州市广厦房地产开发有限责任公司、贺州市恒基房地产经纪有限公司合同纠纷一案，被执行人一直未履行本院作出的（2016）桂1102民初279号已发生法律效力的民事判决书所确定的义务。申请执行人孔亚肖于2016年8月22日向本院申请执行。本院在执行过程中经向银行、车管、国土、房管等部门调查，查明被执行人广西贺州市广厦房地产开发有限责任公司名下虽有土地，但该土地已经建房出售，无法强制执行。被执行人无其他财产可供执行，故终结本次执行程序。本院认为，本案被执行人无财产可供执行，故终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长 苏 宇审判员 梁国栋审判员 周成才二〇一七年十一月十七日书记员 岑 欢
安徽省繁昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0222民初3109号
原告：安徽芜湖成诚物业管理有限责任公司,住所地芜湖市镜湖区，统一社会信用代码：91340200667947454F（1-1）。
法定代表人：俞亮贞，总经理。
委托代理人：陈悦，公司员工。
委托代理人：周志运，公司员工。
被告：徐�，男，1979年12月27日出生，汉族，住安徽省芜湖市繁昌县。
本院在审理原告安徽芜湖成诚物业管理有限责任公司与被告徐清物业服务合同纠纷一案中，现原告安徽芜湖成诚物业管理有限责任公司申请撤回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告安徽芜湖成诚物业管理有限责任公司撤回起诉。
案件受理费人民币25元，由原告安徽芜湖成诚物业管理有限责任公司负担。
审判员 徐玉香
二〇一七年十月二十三日
书记员 王 婧
附：本案适用法律条款
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
湖南省醴陵市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0281执1036号
申请执行人彭世武，住湖南省醴陵市。
被执行人醴陵市信实陶瓷有限公司，住所地：醴陵市。
法定代表人：甘勇。
申请执行人彭世武与被执行人醴陵市信实陶瓷有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院作出的（2016）湘0281民初1725号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行。请求被执行人支付工资1716元，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人名下的财产进行了查证：其名下无银行存款，并无其他可供执行的财产，申请执行人对法院认定被执行人无财产可供执行书面表示认可。
本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人在指定期限内不能提供可供执行的财产线索，申请执行人表示同意终结本次执行程序，待继续执行的条件成就后，申请执行人可持本裁定向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第（二）项、第十六条第三款、第六款的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
当事人如有异议，可在本裁定送达之日起十日内书面向本院提出，逾期即发生法律效力。
审判长 康人佑
审判员 唐力波
审判员 李振兴
二〇一七年四月二日
书记员 黄望梅
湖南省醴陵市人民法院执 行 裁 定 书（2016）湘0281执1036号申请执行人彭世武，住湖南省醴陵市。被执行人醴陵市信实陶瓷有限公司，住所地：醴陵市。法定代表人：甘勇。申请执行人彭世武与被执行人醴陵市信实陶瓷有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院作出的（2016）湘0281民初1725号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行。请求被执行人支付工资1716元，本院依法受理。在执行过程中，本院依法对被执行人名下的财产进行了查证：其名下无银行存款，并无其他可供执行的财产，申请执行人对法院认定被执行人无财产可供执行书面表示认可。本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人在指定期限内不能提供可供执行的财产线索，申请执行人表示同意终结本次执行程序，待继续执行的条件成就后，申请执行人可持本裁定向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第（二）项、第十六条第三款、第六款的规定，裁定如下：终结本次执行程序。当事人如有异议，可在本裁定送达之日起十日内书面向本院提出，逾期即发生法律效力。审判长  康人佑审判员  唐力波审判员  李振兴二〇一七年四月二日书记员  黄望梅