贵州省铜仁市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔06民初141号
原告：傅春峰，男，1969年6月24日出生，满族，住贵州省铜仁市。
委托诉讼代理人：萧云阳，贵州宇泰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘旭，贵州宇泰律师事务所律师。
被告:德江县黔环水务有限公司，住所地德江县青龙镇外环路。
法定代表人：张艺环，经理。
被告：张艺环，男，1959年10月4日出生，汉族，德江县黔环水务有限公司法定代表人，住贵阳市云岩区。
被告：付阿龙，男，1964年5月28出生，汉族，住贵州省铜仁市。
被告:谢小惠，女，1965年9月10日出生，侗族，住贵州省铜仁市。
付阿龙、谢小惠共同委托诉讼代理人：张玉超，德江县中心法律事务所法律服务工作者。
原告傅春峰与被告德江县黔环水务有限公司（以下简称黔环公司）、张艺环、付阿龙、谢小惠公司盈余分配纠纷一案，本院于2016年10月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告傅春峰的委托诉讼代理人刘旭、萧云阳，被告黔环公司法定代表人张艺环、被告张艺环、被告付阿龙及其与谢小惠的共同委托诉讼代理人张玉超到庭参加诉讼。本案现已审理结终。
原告向本院提出诉讼请求：判令三被告返还原告1307352.08元；诉讼费由三被告承担。事实和理由：2009年9月，原告与三被告同出资设立黔环公司，原告持有股份37%任公司监事，被告张艺环持有股份25%任执行董事兼经理，被告付阿龙持有股份37%，谢小惠持有股份1%。2009年9月，黔环公司与德江县住房和城乡建设局签订《德江县污水处理厂BOT招商特许经营协议》，由黔环公司投资建设运营管理德江县污水处理项目工程。由于政策变化，2012年7月18日德江县政府提前终止污水处理项目工程。2013年1月11日德江县水务局与黔环公司签订《终止履行德江县污水处理BOT项目特许经营协议合同书》，约定由德江县水务局补偿黔环公司为履行合同修建的资产及经营投资损失共计1730万元。截止2013年4月30日,黔环公司已领取补偿款1650万元，其中用于偿还信用社贷款及利息8766616元、德江县供水公司借款500万元，尚余2733384元。现三被告代表黔环公司与德江县水务局进行协商已实际获得补偿款共计3533384元，并已按持股比例进行了分配，原告未获任何分配利益。黔环公司至今还未注销，但已名存实亡，没有任何经营项目，三被告的行为已严重侵害原告作为公司股东的合法权益。
被告张艺环辩称，张艺环不应承担任何责任。2011年11月前，张艺环担任黔环公司法定代表人，公司运转正常。为发展壮大公司，公司还增加股东张茴香、杨建军。在11月的一天，付阿龙突然提出由其再拿出120万元补偿大家后独自接管公司，在场股东（付阿龙、张艺环、钱宁、张茴香、杨建军）经协商，一致同意付阿龙的意见。当时原告不在场，付阿龙电话告之，原告同意付阿龙的意见。张艺环得补偿款10万元和奇瑞轿车一辆，次日便离开了公司。此后，张艺环对黔环公司的经营管理一概不知情。沿河县污水厂项目也是黔环公司的项目之一，付阿龙、张艺环、原告约定该项目利润由三人按20%、30%、30%，余下部分作为其他用途的方案进行分配，但至今张艺环分文未得。如原告认为张艺环应当承担本案责任，张艺环将另行起诉保护自己的权益。
付阿龙和谢小惠辩称，2009年9月，原告、付阿龙、张艺环共同出资成立黔环公司。当时公司有两个项目，一个是德江县污水厂BOT投资项目，另一个是沿河县污水厂建设施工项目。两个项目分别由张艺环和原告负责。2011年，由于公司管理不善、加上原告向公司借款50万元等原因，公司无法正常运行。于是原告提出退出黔环公司，经股东及员工会议协商（原告当时不在，其在电话中表示退出公司）决定，由付阿龙出资120万元接管公司，解散原股东会，并补偿张艺环10万元和奇瑞轿车一辆，沿河县污水厂项目所有利润归原告所有。原告于2012年4月23日向接管公司的付阿龙书面承诺双方合伙账务已清。付阿龙接管公司后，虽经多方努力，但公司经营状况仍未好转。使德江县政府为德江县污水厂问题受到市政府的通报约谈。2012年9月28日，德江县政府强行终止德江县污水厂BOT投资项目特许经营协议。黔环公司因强行收购得补偿款1730万元属实，其中偿还县联社贷款本金870万元，利息166.4万元，合计1036.4万元，同时还需偿还其他债务，原告要求返还3533384元没有事实依据。如原告同意，被告付阿龙、谢小惠同意将德江和沿河两个项目利润由全体股东重新进行结算分配。另外原告的起诉已超过诉讼时效。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、股东会议决议复印件；2、章程补充条款复印件；3、庭审笔录复印件一份，东；5、借条、欠条复印件，因原告对1、2号真实性、合法性有异议，被告张艺环作为当时的股东和法定代表人对证据的真实性也不予认可，本院对1、2号证据不予采信。3号证据系庭审笔录，该笔录中并无原告已退出公司的事实记录；本院对3号证据的证明目的不予确认。5号证据系付阿龙与傅春峰，傅春峰与黔环公司债权债务的凭据，该证据上记载的内容不能证明原告已退出公司。综合前述证据认证意见，本院对被告提交上述证据证明原告已退出黔环公司，不再是公司股东的证据不予采信。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2009年9月，原告和三被告共同出资成立黔环公司。原告持股37%，被告张艺环、付阿龙、谢小惠各持股25%、37%、1%。股东会选举张艺环为公司执行董事、法定代表人，傅春峰为公司监事。2009年8月，德江县住房和城乡建设规划局与黔环公司签订《德江县污水处理厂BOT招商特许经营协议》，由黔环公司投资德江污水处理项目中厂区建设和运营管理。黔环公司遂向德江县供水公司借款500万元，在县联社贷款870万元用于修建，同时还实施了沿河县污水厂建设施工。2011年11月张艺环离开黔环公司，得款10万元和奇瑞轿车一辆，但黔环公司法人代表至今未变更登记仍是张艺环。2013年1月11日，德江县水务局、黔环公司、德江县住房和城乡建设规划局签订《终止履行德江县污水处理厂BOT招商项目特许经营协议合同书》，约定由德江县水务局补偿黔环公司德江县污水处理厂所有资产及经营损失共计1730万元。黔环公司实际收到补偿款1650万元，因黔环公司尚有其他债务未清偿，余下80万元暂扣于德江县水务局。2015年傅春峰向法院起诉要求解散公司，后在审理过程中撤回起诉获法院准许。另查明，付阿龙与谢小惠系夫妻。
本院认为，本案争议的焦点是：1、原告是否仍是黔环公司的股东；2、黔环公司是否对股东进行了利润分配，三被告是否应当返还原告1307352.08元。
关于原告的股东身份问题。原告是黔环公司的股东，有公司章程、股东出资信息表、公司股东会议决议等证据佐证，三被告对证据的真实性均无异议，但辩解原告已退出公司，不再是黔环公司的股东，对此辩解理由，被告张艺环除自己陈述公司召开过股东大会，股东同意解散公司，因原告当时未在故电话征求其意见，全体股东一致同意解散公司自己也因此离开公司外，并未提交召开公司股东大会和形成决议的记录相印证；被告付阿龙除口头辩解外，提供有原告起诉被告解散公司的另一案庭审笔录，2010年9月8日原告退出公司的股东会会议决议，以及2011年4月1日公司章程补充条款等证据，但该庭审笔录并无原告已退出公司的事实记录，股东会决议和公司章程补充条款也无参会股东签名，且被告张艺环对该证据真实性也不予认可，而至今黔环公司的公司章程中原告的股东身份未有变更，黔环公司亦未依法解散。公司章程记载的股东名册是股东享有股东权利义务的有效凭证，而各被告对原告已退出公司的陈述与其提交的证据又不能相互印证，故本院对被告辩解原告已退出公司不再是公司股东的意见不予采信，确认仍是黔环公司的股东。依据《中华人民共和国公司法》（以下称《公司法》）第三十五条“股东按照实缴的出资比例分取红利；公司新增资本时，股东有权优先按照实缴的出资比例认缴出资。但是，全体股东约定不按照出资比例分取红利或者不按照出资比例优先认缴出资的除外。”原告作为黔环公司股东享有公司盈余分配权。
关于黔环公司是否对股东进行了利润分配，三被告是否应当返还原告1307352.08元的问题。依据《公司法》第三十八条第一款（六）项“股东会行使下列职权：（六）审议批准公司的利润分配方案和弥补亏损方案；”的规定，股东会行使审议批准公司的利润分配方案和弥补亏损方案的职权。本案黔环公司经营的德江污水厂资产及运营管理权已转至德江水务局，黔环公司因此获得的补偿1730万元应属黔环公司的财产。黔环公司将补偿款用于偿还公司债务后的余款是否属公司盈余以及如何分配，应当由黔环公司召开股东会审议并批准。现原告向法院起诉要求三被告返还原告1307352.08元，既未提交公司股东会审议批准的公司盈余分配方案，也未提交其所主张的1307352.08元已被三被告侵占的证据，即原告的诉请无证据证明，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”的规定，本院对其诉请不予支持。
综上，原告起诉要求三被告返还1307352.08元无事实和法律依据，对其诉请，本院不予支持。依照《中华人民和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
驳回原告的诉讼请求。
案件受理费16566元，由原告傅春峰负担。
如不服本判决，可以在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省高级人民法院。
审判长 张 全
审判员 田 芳
审判员 熊亚飞
二〇一七年三月二十一日
书记员 王奕民