云南省普洱市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云08民终251号
上诉人（原审被告）：李凤文（又名李风文），男，彝族，1968年2月28日出生，小学文化，农民，住云南省景东彝族自治县。
被上诉人（原审原告）：李金祥，男，彝族，1979年4月26日出生，小学文化，农民，住云南省景东彝族自治县。
被上诉人（原审原告）：李志祥，男，彝族，1977年1月29日出生，小学文化，农民，住云南省景东彝族自治县。
被上诉人（原审原告）：李志坚，男，彝族，1975年11月12日出生，小学文化，农民，住云南省景东彝族自治县。
被上诉人（原审原告）：付明亮，男，汉族，1975年5月6日出生，小学文化，农民，住云南省景东彝族自治县。
被上诉人（原审原告）：马学全，男，汉族，1962年9月12日出生，小学文化，农民，住云南省景东彝族自治县。
被上诉人（原审原告）：马学文，男，汉族，1965年8月30日出生，小学文化，农民，住云南省景东彝族自治县。
被上诉人（原审原告）：李正琼，女，汉族，1958年8月19日出生，小学文化，农民，住云南省景东彝族自治县。
被上诉人（原审原告）：罗文高，男，彝族，1960年7月10日出生，小学文化，农民，住云南省景东彝族自治县。
被上诉人（�审原告）：谭金刚，男，汉族，1963年11月10日出生，小学文化，农民，住云南省景东彝族自治县。
被上诉人（原审原告）：程汝艳，女，汉族，1972年10月10日出生，小学文化，农民，住云南省景东彝族自治县。
被上诉人（原审原告）：李冬梅，女，彝族，1981年9月17日出生，初中文化，农民，住云南省景东彝族自治县。
被上诉人（原审原告）：鲁红财，男，彝族，1982年5月6日出生，初中文化，农民，住云南省景东彝族自治县。
被上诉人（原审原告）：阿锦英，女，彝族，1984年10月3日出生，初中文化，农民，住云南省景东彝族自治县。
被上诉人（原审原告）：王明富，男，彝族，1974年2月19�出生，小学文化，农民，住云南省景东彝族自治县。
被上诉人（原审原告）：李发忠，男，彝族，1964年10月30日出生，小学文化，农民，住云南省景东彝族自治县。
被上诉人（原审原告）：方丽，女，瑶族，1981年5月1日出生，初中文化，农民，住云南省景东彝族自治县。
被上诉人（原审原告）：何景波，女，彝族，1973年11月9日出生，小学文化，农民，住云南省景东彝族自治县。
被上诉人（原审原告）：阿光翠，女，彝族，1966年9月4日出生，小学文化，农民，住云南省景东彝族自治县。
被上诉人（原审原告）：白忠全，男，汉族，1957年7月14日出生，小学文化，农民，住云南省景东彝族自治县。
被上诉人（原审原告）：冯陶，女，汉族，1968年7月4日出生，小学文化，农民，住云南省景东彝族自治县。
被上诉人（原审原告）：李金秀，女，彝族，1974年1月17日出生，小学文化，农民，住云南省景东彝族自治县。
被上诉人（原审原告）：马国良，男，汉族，1959年7月12日出生，小学文化，农民，住云南省景东彝族自治县。
被上诉人（原审原告）：李树全，男，彝族，1968年8月15日出生，小学文化，农民，住云南省景东彝族自治县。
被上诉人（原审原告）：周成林，男，彝族，1967年10月3日出生，小学文化，农民，住云南省景东彝族自治县。
被上诉人（原审原告）：李树清，男，彝族，1966年4月3日出生，小学文化，农民，住云南省景东彝族自治县。
上述25名被上诉人共同委托诉讼代理人：自章云，云南银生律师事务所执业律师。代理权限为特别授权代理。
上诉人李凤文因与被上诉人李金祥、李志祥、李志坚、付明亮、马学全、马学文、李正琼、罗文高、谭金刚、程汝艳、李冬梅、鲁红财、阿锦英、王明富、李发忠、方丽、何景波、阿光翠、白忠全、冯陶、李金秀、马国良、李树全、周成林、李树清（以下简称李金祥等25人）相邻纠纷一案，不服云南省景东彝族自治县（以下简称景东县）（2016）云0823民初1183号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年3月25日立案后，依法组成合议庭进行了审理，并于2017年6月13日组织双方当事人进行了法�调查质证，上诉人李凤文、被上诉人李金祥、李金秀、李树全及各被上诉人的共同委托诉讼代理人自章云参加了法庭调查和质证。本案现已审理终结。
李凤文上诉请求：撤销景东彝族自治县人民法院（2016）云0823民初1183号民事判决书，驳回李金祥等25人一审诉讼请求。事实和理由：1、一审法院审判程序不合法，本案属人数众多的群体性诉讼，涉诉内容争议较大，涉及土地使用权的归属问题，基本事实不清、权利义务关系不明确，应以普通程序审理，一审法院适用简易程序审理不合法，请二审法院依法发回重审。2、本案属于土地使用权纠纷，依法应由人民政府受理确权，不属人民法院受理民事案件的范围。3、李凤文家原住景东县××××组，因山体滑坡政府批准异地安置，景土法（2000）民建证字第860号《批准使用宅基地证明书》批准了宅基地面积和四至界限，虽未颁发《土地使用证》，但李凤文建房是在自己宅基地四至界限内，无侵占集体土地道路的事实。一审时李凤文在提交批准证书和宗地图后，申请一审法院向土地部门调取建房是否建盖在批准使用的宅基地四至界限范围内，但一审法院未予以采信。4、一审法院采信证据错误。李金祥等25人举证的锦屏镇司法所证明只证实了曾主持调解的事实，无其它涉及案件事实的内容，不能作为认定案件事实的依据；磨腊村民委员委会加盖公章的两份书证证明主体和形式不合法，村民委员会不具有证明土地使用权归属的主体资格，且机构出具的书证须有负责人的签字。综上，李凤文的房屋是建盖在批准使用宅基地四至界限范围内，且属于自己的承包土地，请求支持李凤文的上诉请求。
李金祥等25人辩称，1、一审法�适用简易程序审理本案程序合法，本案虽有25名原告当事人，但争议事实是李凤文侵占了村民做农活必经的历史性通行道路建盖石棉瓦房及围墙，一审法院在开庭审理前已到现场进行实地调查了解，明确了本案的事实和权利义务关系，本案事实清楚、权利义务关系明确、争议不大，为节省司法资源和成本，适用简易程序审理本案程序合法；2、李凤文没有证据证明其侵占的道路属于自己的农村承包土地或土地部门审批给的宅基地，本案就是简单的毁坏历史道路并侵占历史性通行道路的民事案件，李凤文认为属于土地使用权纠纷，应由人民政府受理确权或行政案件的主张不成立；3、一审法院受理本案后，亲自到现场实地勘查走访，了解现场道路现状，所作出的判决公正合理，应予维持。
李金祥等25人向一审法院起诉请求：判令李凤�拆除建造在磨腊村××组母猪箐脚沙坝中沟边的简易空心砖石棉瓦房，将被占用的历史公共道路恢复到1.45米宽，并保持道路永久畅通。
一审法院认定事实：李金祥等25人在本村民小组老母猪箐沙坝有农田，农作需经过位于李凤文家后面（西面）母猪箐水沟边的一条历史道路；该道路也是李金秀户进出家的通行道路。2016年7月，李凤文在沟边道路旁建造了一幢简易石棉瓦房和部分围墙，现石棉瓦房和围墙处的历史道路东面入口宽0.9米，北面宽度为0.5米，入口处宽1米，道路的路面一半是李凤文保护墙角的水泥斜面，石棉瓦房的后山墙和围墙的总长度约为22.65米。李凤文建房后，李金祥等25人认为李凤文建房占用了历史道路，双方发生矛盾，经村委会、司法所等部门调解，未达成调解协议。
一审法院认�，李金祥等25人耕作土地及李金秀居住出行，均必须经过本案争议道路，道路旁是李凤文户的宅基地。不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理截水、排水、通行等方面的相邻关系，如给相邻方造成妨碍的，应当停止侵害，排除妨碍。本案中，双方争议的焦点问题是李凤文建造的石棉瓦房和围墙是否在自家使用的宅基地四至界限内、争议的历史道路宽度是否达1.45米。根据庭审查明，李凤文建造石棉瓦房和围墙处是李金祥等25人和其他村民耕田种地须通行的历史道路，在耕地过程中李金祥等25人和其他村民都有挑粮食、运肥料的行为发生，所以道路必须达到一定的宽度才方便生产。根据李金祥等25人的举证，能证明争议道路的宽度在1.45米以上，现李凤文建造石棉瓦房和围墙过程中占用了部分路面，使历史道路的路面变�，同时，道路空间变窄，至运输粮食、肥料过程中挑担子变得相当困难。所以李凤文建造的房屋和围墙已妨害了李金祥等25人的道路通行权。故李金祥等25人诉请判令李凤文拆除房屋及围墙，将该处道路恢复到1.45米宽，于法有据，一审法院予以支持。李凤文辩称自己是在政府批准的四至界限范围内建造房屋，但未提供证据证明其建造的石棉瓦房和围墙在宅基地四至界限范围内。根据李凤文自己提供的证据和一审法院向土地管理部门核实，李凤文的宅基地使用面积只有120平方米，因宅基地使用证未颁发，所以120平方米的四至界限并未最终明确。再者，即使李凤文是在自己使用的宅基地范围内建造房屋、围墙，其建造的房屋和围墙仍然不能妨害李金祥等25人对历史道路享有的通行权的行使，如有妨害，仍然应当予以排除，故对李凤文的辩解意见，一审法院不予采纳。综上，依据《中华人民共和国物权法》第三十五条、第三十六条、第八十四条之规定，判决如下：被告李凤文于判决生效之日起三日内拆除其建造在景东××自治县锦屏镇××组母猪箐水沟边道路上的石棉瓦房和围墙，恢复水沟边的历史道路1.45米宽（1.45米从沟边缘计算），并恢复路面平整。案件受理费100元，减半收取50元，由被告李凤文负担。
二审中，李凤文为证明自己的上诉主张，向本院提交以下证据材料：1、宅基地申请审批表1份，拟证明其建盖房屋是盖在审批宅基地四至界限内，没有占用历史公共道路；2、磨腊村委会证明1份，拟证明其在自己家农田上建盖的房子没有占用公共通道；3、土地承包合同书2份，拟证明审批批准的宅基地是在自己家承包土地的使用范围内，没有占用道路。经质证，李金祥等25人对李凤文提交的3组证据�真实性、合法性均予以认可，但不认可证明目的，认为不能证明李凤文的证明目的。李金祥等25人没有向本院提交新证据。本院认为，李凤文提交的宅基地审批表中虽注明了四至界限，但该审批表中批准的宅基地房屋占地面积仅120平方米，根据法庭调查中当事人确认及实地勘查，李凤文家现使用的宅基地范围已远远超出120平方米，李凤文提交的证据材料不足以证明其建盖的房屋和围墙没有占用历史公共道路，对上述证据的真实性本院予以采信，但对李凤文的证明目的本院不予采信。
对二审的案件事实，本院认定如下：本案经二审审理，查明的案件事实与一审审理查明的案件事实一致，本院予以确认。
本院认为，本案系道路通行引起的相邻权纠纷，《中华人民共和国物权法》第八十四条规定：“不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系”，第八十七条规定：“不动产权利人对相邻权利人因通行等必须利用其土地的，应当提供必要的便利。”本案中，李凤文与李金祥等25人均系同村村民，且李凤文与李金秀属邻居关系，根据查明事实，纠纷所涉道路属历史通道，系李金秀户从公路回家的唯一出入通道，同时系李金祥等诸多村民农作时必须经过的便利通道，李凤文虽通过审批在自家承包经营的土地上取得宅基地使用权，但其在行使宅基地使用权的不动产权利时，应与同村村民和睦相处，按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理道路通行等相邻问题，为其他村民提供必要的便利。根据现场调查核实，现李凤文建盖的石棉瓦简易房及围墙，确已严重阻碍了李金秀户及李金祥等村民对历史道路的通行使用。李凤文主张其是在审批的宅基地四至界限范围内建盖房屋，但根据李凤文提交的宅基地建盖审批表，批准的宅基地房屋占地面积为120平方米，根据法庭调查中李凤文自认及实地勘查，李凤文家现使用的宅基地土地范围已远远超出120平方米，故根据本案现有的证据材料，不能证明李凤文建盖的石棉瓦简易房及围墙未超出宅基地使用范围，且根据《中华人民共和国物权法》的规定，作为相邻土地的使用方，李凤文在行使宅基地使用权的同时，应为李金祥等25人及其他村民的通行提供必要的便利，故一审法院判决李凤文拆除建造的石棉瓦简易房和围墙，恢复历史道路1.45米宽及路面平整，并无不当，本院予以维持。
对李凤文提出一审程序不合法，要求发回重审的上�意见，本院认为，本案确属人数众多的共同诉讼，理应适用普通程序审理更为适当，但一审庭审中各方当事人对本案适用简易程序审理未提出异议，虽本案存在上述程序瑕疵问题，但并不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第（四）项规定“遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序”而必须发回重审的情形，且根据二审审查查明，上述程序问题并未影响本案公平公正审理，本案一审法院裁判结果是正确的，李凤文要求发回重审的上诉意见，如予以采纳将会导致各方当事人诉累，故对该上诉意见，本院不予支持。对李凤文提出本案属土地使用权纠纷，不属人民法院受理民事案件的上诉意见，本院认为，本案各方当事人对李凤文经审批取得的宅基地使用权均无异议，仅要求李凤文在行使该宅基地不动产权利时对相邻人提�必要的便利通道，故本案不属土地权属争议，李凤文提出本案不属人民法院受理民事案件的上述意见不能成立，本院不予支持。一审法院根据当庭举证、质证，采信证据来源合法、内容客观真实且能相互印证，李凤文上诉提出一审法院采信证据错误的上诉意见，亦不能成立，本院不予支持。
综上所述，李凤文的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，虽审判程序存有瑕疵，但一审判决结果并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由李凤文负担。
本判决为终审判决。
审判长 叶枝松
审判员 赵 勇
审判员 张相云
二〇一七年六月二十二日
书记员 蒋 龙