wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区象州县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂1322民初1402号
原告：中国信达资产管理股份有限公司广西壮族自治区分公司，住所地：广西南宁市青秀区民族大道128号铂宫国际13层。
负责人：曹彦辉，分公司总经理。
委托诉讼代理人：梁生，该公司职工。
委托诉讼代理人：梁康，该公司职工。
被告:广西壮族自治区象州县选矿厂，住所地：广西象州县象州镇象石路**号。
法定代表人：廖贵龙，厂长。
委托诉讼代理人：韦华状，广西联壮科技股份有限公司财务总监。
被告：广西壮族自治区象州县罗秀糖厂，住所地：广西象州县罗秀镇糖厂路**号。
法定代表人：梁尤忠，厂长。
被告：广西壮族自治区象州县化工厂，住所地：广西象州县象州镇河西路**号。
法定代表人：杨乃基，厂长。
被告：广西象州高宏化工有限公司，住所地：广西象州县象州镇城南。
法定代表人：李少涛，经理。
原告中国信达资产管理股份有限公司广西壮族自治区分公司诉被告广西壮族自治区象州县选矿厂、广西壮族自治区象州县罗秀糖厂、广西壮族自治区象州县化工厂、广西象州高宏化工有限公司关于追偿权纠纷一案，本院于2016年11月9日立案后，依法组成由审判员黄泰钧担任审判长，审判员阳磊及人民陪审员覃婕参加评议的合议庭，适用普通程序进行审理。原告中国信达资产管理股份有限公司广西壮族自治区分公司于2017年6月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国信达资产管理股份有限公司广西壮族自治区分公司自愿撤诉，系其对自身诉权的自由处分，且未侵害国家、集体及第三人利益，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中国信达资产管理股份有限公司广西壮族自治区分公司撤回起诉。
案件受理费90466元，减半收取45233元，由原告中国信达资产管理股份有限公司广西壮族自治区分公司负担。
审 判 长 黄泰钧
审 判 员 阳 磊
人民陪审员 覃 婕
appoint
二〇一七年六月二十八日
书 记 员 谢杰作
附：本案适用部分法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
沈阳市于洪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0114民初7407号
原告：王胜杰，男，汉族，住辽宁省凤城市。
委托代理人：盛玉坤，沈阳市和平区中一法律服务所法律工作者。
被告：沈阳市于洪区荣达威尼斯度假酒店，住所地：沈阳市于洪区黄河北大街64号。
经营者，刘秉荣。
本院在审理原告王胜杰诉被告沈阳市于洪区荣达威尼斯度假酒店劳动争议一案中，原告于2016年6月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的撤诉请求不规避法律，没有损害国家、集体和他人权益的行为，故本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款、第一百五十四条一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告王胜杰撤回起诉。
案件受理费10元，减半收取5元由原告承担。
审 判 长 赵 岩
人民陪审员 杨 颖
人民陪审员 张素英
二〇一六年六月二十七日
书 记 员 黄凌艳
内蒙古自治区乌兰浩特市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）乌执字第1183号
申请执行人乌兰浩特市东起奶牛养殖专业合作社（东兴奶站），住所地乌兰浩特市。
法定代表人姜忠花，主任。
被执行人内蒙古红城乳业有限公司，住所地乌兰浩特市。
法定代表人张爱民，经理。
乌兰浩特市东起奶牛养殖专业合作社（东兴奶站）申请执行内蒙古红城乳业有限公司买卖纠纷一案，乌兰浩特市人民法院于2015年4月20日作出的（2015）乌商初字第26号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人乌兰浩特市东起奶牛养殖专业合作社（东兴奶站）于2015年11月26日向本院申请执行。
本案在执行过程中，经查询被执行人内蒙古红城乳业有限公司存款、房产、车辆，无财产可供执行，被执行人内蒙古红城乳业有限公司暂无履行能力。现申请执行人乌兰浩特市东起奶牛养殖专业合作社（东兴奶站）未受偿金额为147243.20元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）款之规定，裁定如下：
终结乌兰浩特市人民法院（2015）乌执字第1183号执行案件的本次执行程序。待被执行人有财产可供执行时，申请执行人可依本裁定向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
审判长 范 煜
审判员 汪洪峰
审判员 王媛媛
二〇一六年二月二十七日
书记员 赵青山
福建省建宁县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）建刑初字第36号
公诉机关建宁县人民检察院。
被告人李某，男，32岁。2014年2月11日因涉嫌犯危险驾驶罪被取保候审。现在家候审。
建宁县人民检察院以闽建检公刑诉（2014）34号起诉书指控被告人李某犯危险驾驶罪，于2014年4月1日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。建宁县人民检察院代理检察员林小张出庭支持公诉，被告人李某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年2月8日18时25分许，被告人李某无证驾驶无号牌二轮摩托车行驶至建宁县省道富下线斗埕高速口红绿灯十字路口，在由斗埕高速口方向往河东方向的交通信号灯为红灯时，仍驾车通过路口，导致二轮摩托车与熊某某驾驶的由黄舟坊往泰宁方向行驶的闽F6××××号小型轿车左侧车身发生碰撞，造成被告人李某受伤、两车不同程度损坏的交通事故。同日21时43分，建宁县公安局民警在建宁县医院对被告人进行呼气酒精含量测试，检测出其酒精含量为151mg／100ml，随后由医务人员抽取被告人血样，并于次日委托福建行健司法鉴定所进行检测。经检测，被告人李某血样中乙醇含量为238.85mg／lOOml，属醉酒。
2014年2月9日，公安机关依法传唤被告人到案，被告人如实供述其犯罪事实。同日，建宁县交通管理大队作出道路交通事故认定书，认定被告人李某承担事故的全部责任。
上述事实，被告人李某在开庭审理过程中无异议，并有证人熊某某的证言；查获经过、公安综合信息管理系统查询信息表、驾驶人信息查询结果单、道路交通事故认定书、呼气酒精测试结果单、当事人血样提取登记表、疾病证明、出院小结；福建行健司法鉴定所乙醇含量司法检测报告；监控视频、提取血样照片；被告人李某的供述和辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某违反道路交通运输管理法规，醉酒后在道路上驾驶机动车辆，客观上侵害了道路交通管理秩序和公共交通安全，给公共道路安全构成威胁，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关的指控成立。被告人醉酒又无证驾驶无号牌机动车辆，且发生交通事故，应酌情从重处罚。被告人到案后认罪态度较好，可酌情从轻处罚。公诉机关对被告人的量刑建议适当，本院予以采纳。据此，根据本案被告人犯罪的事实、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款的规定，判决如下：
被告人李某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日，即自2014年4月10日起至2014年7月9日止。罚金于判决生效后十日内向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向三明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 尤佳丽
二〇一四年四月十日
书记员 余 颖
附注：引用的法律条款
《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车，处拘役，并处罚金。
南京市建邺区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）建刑初字第36号
公诉机关南京市建邺区人民检察院。
被告人张某甲，男，1987年8月24日出生于南京市，汉族，高中文化，江苏省XX消防工程有限公司采购员。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2013年12月20日被取保候审。
南京市建邺区人民检察院以宁建检诉刑诉（2014）66号起诉书指控被告人张某甲犯危险驾驶罪，于2014年3月28日向本院提起公诉，本院于当日受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南京市建邺区人民检察院指派代理检察员相婷出庭支持公诉，被告人张某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
南京市建邺区人民检察院指控，2013年12月13日2时30分许，被告人张某甲酒后驾驶牌号为苏A×××××的小型轿车，沿本市建邺区南湖东路由东向西行驶至蓓蕾街路口向西20米时，与前方掉头的林某驾驶的牌号为苏A×××××的小型轿车发生碰撞，遂被民警查获。经检验，被告人张某甲血样的乙醇含量为259.7mg／100ml。
2013年12月20日，经民警电话通知，被告人张某甲主动到公安机关接受调查，如实供述了上述事实。
案发后，被告人张某甲赔偿被害人林某经济损失人民币2300元，获得被害人谅解。
上述事实，被告人张某甲在庭审过程中亦无异议，且有事故现场及抽血照片，被告人张某甲的户籍资料、驾驶证，血样提取登记表，身份证复印件，案发经过，抓获经过，情况说明，谅解书，证人陈某、张某乙的证言，被害人林某的陈述，物证检验报告书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某甲在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。南京市建邺区人民检察院指控被告人张某甲犯危险驾驶罪，事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，予以采纳。被告人张某甲犯罪后自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人张某甲犯危险驾驶罪，判处拘役四个月十五天，并处罚金人民币四千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年4月15日起至2014年8月29日止。罚金已预缴。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 宋 玲
二〇一四年四月十五日
见习书记员 屠钰薇
上海市虹口区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）虹刑初字第643号
公诉机关上海市虹口区人民检察院。
被告人吴某。
上海市虹口区人民检察院以沪虹检诉刑诉（2014）723号起诉书指控被告人吴某犯信用卡诈骗罪，于2014年5月15日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，并组成合议庭，公开开庭审理了本案。上海市虹口区人民检察院指派检察员谢某出庭支持公诉，被告人吴某到庭参加诉讼。现已审理终结。
上海市虹口区人民检察院指控：
被告人吴某于2011年至2013年间，使用向中信银行、兴业银行、浦东发展银行、民生银行、交通银行、工商银行申领的6张信用卡消费、套现、恶意透支。截止2013年9月，被告人吴某共计透支本金人民币133，608.49元。分述如下：
1、被告人吴某于2012年8月向中信银行申领了1张卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡后，持卡透支消费、取现。截止2013年9月，共计透支本金人民币19，769.92元，后经该行多次催讨，吴拒不归还。
2、被告人吴某于2012年11月向兴业银行申领了1张卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡后，持卡透支消费、取现。截止2013年5月，共计透支本金人民币34，849.57元，后经该行多次催讨，吴拒不归还。
3、被告人吴某于2012年6月向浦东发展银行申领了1张卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡后，持卡透支消费、取现。截止2013年7月，共计透支本金人民币16，173.50元，后经该行多次催讨，吴拒不归还。
4、被告人吴某于2012年7月向民生银行申领了1张卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡后，持卡透支消费、取现。截止2013年6月，共计透支本金人民币29，871.30元，后经该行多次催讨，吴拒不归还。
5、被告人吴某于2012年4月向交通银行申领了1张卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡后，持卡透支消费、取现。截止2013年9月，共计透支本金人民币22，013.31元，后经该行多次催讨，吴拒不归还。
6、被告人吴某于2011年12月向工商银行申领了1张卡号为XXXXXXXXXXXXXXX的信用卡后，持卡透支消费、取现。截止2013年9月，共计透支本金人民币10，930.89元，后经该行多次催讨，吴拒不归还。
2013年12月27日，报案人在本市嘉兴路XXX弄XXX号向被告人吴某催讨还款未果后报警，被告人吴某在上述地点等候民警而归案。
以上事实，被告人吴某在开庭审理过程中无异议，并有证人邱某某、梁某某、李某某、朱某某的证言，被害单位出具的《报案书》、《情况说明》、申领材料、账单明细、催收记录，上海市公安局虹口分局嘉兴路派出所出具的《案发经过》等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人吴某以非法占有为目的，持信用卡恶意透支，数额巨大，其行为已构成信用卡诈骗罪。上海市虹口区人民检察院指控被告人吴某犯信用卡诈骗罪罪名成立。被告人吴某系自首，可减轻处罚。为维护国家金融管理秩序，保护公共财产的所有权不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第（四）项、第二款、第六十七条第一款及第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人吴某犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币三万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2013年12月27日起至2017年12月26日止。罚金应自本判决生效之日起一个月内向本院缴纳。）
二、追缴赃款发还被害单位。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张金伟
人民陪审员 沈建国
人民陪审员 王 静
二〇一四年五月二十二日
书 记 员 葛立刚
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百九十六条有下列情形之一，进行信用卡诈骗活动，数额较大的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处二万元以上二十万元以下罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处五年以上十年以下有期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金或者没收财产：
……
（四）恶意透支的。
前款所称恶意透支，是指持卡人以非法占有为目的，超过规定限额或者规定期限透支，并且经发卡银行催收后仍不归还的行为。
……
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
……
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
咸阳市渭城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0404执恢87号
申请执行人李某宾，男，
申请执行人陈某宁，女，
申请执行人李某涵，女，
法定代理人李某宾，男，李某涵之父。
被执行人咸阳市某某区某某街道办事处某某村第一村民小组。
负责人杜某年，该小组组长。
申请执行人李某宾、陈某宁、李某涵依据已发生法律效力的（2016）陕0404民初447号民事判决书，申请执行被执行人咸阳市某某区某某街道办事处某某村第一村民小组侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，要求咸阳市某某区某某街道办事处某某村第一村民小组给付其征地补偿款征地补偿款32600元及逾期给付利息、案件受理费615元，并承担本案执行费用398元。执行中，本院于2016年4月20日扣划被执行人银行存款后，给付了申请人1128.10元，扣除至2016年4月18日期间逾期利息182.56元、案件受理费615元，即下欠申请人征地补偿款为32269.46元。后，因查被执行人暂无其他可供执行财产线索，申请执行人书面提出撤回该次的执行，本院依法终止了上次本案执行程序。2017年4月7日，本院再次扣划了被执行人了银行存款29408.46元。本案恢复执行后，本院扣除本案执行费398元，给付申请人29010.46元，扣除自2016年4月18日至2017年4月7日期间逾期利息2004.74元，至今仍下欠申请人征地补偿款5263.74元。现因被执行人暂无其他可供执行财产线索，经申请执行人书面提出并同意再次终止本次执行程序，故终结本案执行，待被执行人有可执行财产时恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：
一、终结本院（2017）陕0404执恢87号案件的执行。
二、申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 董 超
审判员 王西省
审判员 刘保祥
二〇一六年五月十五日
书记员 边荣康
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条，有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的;
（四）追索赡养费，抚养费，抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收人来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情节。
河南省安阳市文峰区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）文行立初字第8号
起诉人刘来锁，男，1946年5月12日出生，汉族。
2015年8月12日本院收到刘来锁的起诉状，诉称，2014年2月20日起诉人刘来锁因本村村支书王增法和镇书记杨振宇等人互相勾结，贪污林业补助款60余万元，地方处理不公赶往北京上访。在北京，由府右街工作人员将刘来锁送到西荣线街马家楼救助站，并下发训诫书。次日早上，本镇截访人苗五、李建华、韩军旗、派出所薄君肺几人将刘来锁强行送往北京西站送回家。当天下午5点，由薄君肺及司机二人将刘来锁押往派出所，晚上9点多李全才、郭江涛二人前来询问。李、郭二人根本不让刘来锁申辩，伪造北京府右街派出所公章和刘来锁照片，肆意捏造虚假事实记录在询问笔录中，强行让其签字，刘来锁拒绝并要求面见公安局长赵峰，结果赵峰不予露面，刘来锁却被送到市刑警队。第二天，刘来锁被拘留，在拘留中受到非法对待。在刘来锁生病感冒发烧的情况下，仍不让其吃饭、取暖，以至于事后，病情恶化、住院治疗。刘来锁认为，首先，刘来锁因承包责任田纠纷上访举报本村村支书王增法和镇书记杨振宇等人滥用职权的问题，于法有据。其次，刘来锁患有××症，林州市公安局的拘留决定于法无据。为此，要求：依法撤销林州市公安局作出的林公（采）行罚决字（2014）0118号行政处罚决定书；依法请求国家赔偿15万元。
经审查，本院认为，林州市公安局于2014年2月22日作出林公（采）行罚决字（2014）0118号公安行政处罚决定书，起诉人如不服该决定应在收到处罚决定书之日起三个月内提起行政诉讼，但起诉人于2015年8月12日向本院提起诉讼，已超过规定期限，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条第二款规定，裁定如下：
对刘来锁的起诉，本院不予立案。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审判长 郝宜春
审判员 边金玲
审判员 江文革
二〇一五年八月十七日
书记员 孙 莹
山东省平度市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）平民一初字第481号
原告林秋英。
被告王从远。
原告林秋英与被告王从远所有权确认纠纷一案，于2014年1月20日向本院起诉，本院受理后，依法组成合议庭，于2014年3月31日公开开庭审理了本案。原告林秋英、被告王从远到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告林秋英诉称，平度市红旗路63号楼104户，房屋所有权证平房改售字001869号于勤录房产，因作了抵押没有按时还款。现在拍卖给本案被告王从远。现在王从远又卖给本案原告林秋英。且房款与房屋互相交付。故诉至法院，依法判令平度市红旗路63号楼104户归原告所有；本案诉讼费由被告承担。
原告林秋英向本院提交以下证据，以证明所诉的事实：
卖房收据一张、交款收据一张、房屋买卖协议一份、提交身份证复印件一份、结婚证复印件一份、离婚证复印件一份、房权证复印件一份。
被告王从远口头答辩称，2013年9月11号青岛市市南区人民法院拍卖平度市红旗路63号4号楼104户房产，我以最高价竞得。原告林秋英住在此房屋内，想以总价284000元的价格向我购买此房。2013年12月26日，我与林秋英签订房屋买卖协议，林秋英付定金42000元整，剩余房款242000元，并约定于2014年2月15日前将剩余款项付清，如付不清房款，定金不予退还，房屋权属王从远所有。后林秋英起诉我，诉状内容不属实，与买卖协议不符。诉状中说房屋与房款相互交付，林秋英没有履行。诉状中写着房价50000元，但总房价284000元。此房屋从市南法院拍卖竞得后要求林秋英搬走，林秋英没有搬走，也没有交付。请求法院依法判决，本案诉讼费用由原告承担。
被告王从远向本院提交以下证据，以证明自己的主张：
青岛产权交易所竞价结果通知单一份、房屋买卖协议书一份、青岛市市南区人民法院执行裁定书一份。
经审理，本院查明了以下事实：
本案所涉房屋位于平度市红旗路63号4号楼104户，原房屋所有权人登记为于勤录。2013年9月11日，青岛市市南区人民法院委托山东国储拍卖有限公司对平度市红旗路63号4号楼104户房产进行拍卖，被告王从远以242101元的最高价竞得。青岛市市南区人民法院于2013年11月12日作出的（2011）南执字第11360号执行裁定书，裁定平度市红旗路63号4号楼104户房产的所有权及相应的其他权利归买受人王从远所有。
2013年12月26日，原告林秋英与被告王从远签订“房屋买卖协议”一份，约定：
一、原平度市红旗路63号4号楼104户，于勤录的房产由青岛市市南区人民法院拍卖，王从远以最高价竞得。房产号（平房改售字第001869号）。
二、王从远现已（应为“以”）284000元价格出售于林秋英，林秋英付定金42000元整。剩余房款242000元整，于2014年2月15日前付清。
三、2014年2月15日前付不清房款，定金不予退还。房屋权仍属王从远所有。
四、王从远收到全部房屋款284000元整后，自愿放弃房屋所有权，以及过户权利。房屋所有权归林秋英所有。
上述事实，有原告提供的卖房收据一张、交款收据一张、房屋买卖协议一份、提交身份证复印件一份、结婚证复印件一份、离婚证复印件一份、房权证复印件一份，被告提供青岛产权交易所竞价结果通知单一份、房屋买卖协议书一份、青岛市市南区人民法院执行裁定书一份，原、被告双方当事人的当庭陈述，在案佐证，事实确凿，本院予以认定。
本院认为，原告林秋英与被告王从远签订的房屋买卖合同合法有效。在该买卖合同中，双方约定于2014年2月15日前付不清房款，房屋所有权仍属王从远所有。原告林秋英于2014年1月20日起诉要求确认该房屋归其所有，截止到2014年2月15日，原告仍然没有付给被告剩余房款。2014年3月31日庭审中，被告要求原告给付剩余款项，但是原告仍然不能给付。关于涉案房屋的所有权应当受双方签订的买卖协议中关于房屋所有权条款约束。因原告于2014年2月25日前没有付清剩余房款，该房屋的所有权没有发生转移，仍然属于被告王从远，故原告要求确认该房屋所有权归原告所有的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十三条的规定，判决如下：
驳回原告林秋英的诉讼请求。
案件受理费1050元、邮寄费60元，共计1110元，由原告林秋英负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 徐丛堂
审 判 员 孙吉昌
人民陪审员 王风宽
二〇一四年四月二日
书 记 员 马世清
福建省厦门市思明区人民法院
执 行 裁 定 书
（2008）思执行字第2485-2号
申请执行人章仁义，男，1945年11月16日出生，汉族，住福建省霞浦县。
被执行人张海鹰，男，1965年6月17日出生，汉族，住厦门市。
本院依据已经发生法律效力的（2008）思民初字第4851号民事判决书，依法向被执行人发出执行通知书，但被执行人至今未按执行通知履行生效的法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人张海鹰的银行存款人民币20350元及利息，或扣留提取其等额的收入、或查封、扣押、拍卖其等值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 林伟斌
二〇一四年九月二十四日
代书记员 陆文彬
淮安市洪泽区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）苏0813刑初56号
公诉机关淮安市洪泽区人民检察院。
被告人刘广（曾用名刘成），男，汉族，1985年12月6日出生于淮安市洪泽区，高中文化，无业，住淮安市经济技术开发区。因涉嫌犯交通肇事罪于2017年8月7日被取保候审。
辩护人徐建强，江苏天哲（淮安）律师事务所律师。
淮安市洪泽区人民检察院以泽检诉刑诉（2018）55号起诉书指控被告人刘广犯交通肇事罪，于2018年4月2日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。淮安市洪泽区人民检察院指派检察员万滔出庭支持公诉，被告人刘广及其辩护人徐建强到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2017年8月6日8时25分许，被告人刘广驾驶苏Ｈ×××××号轻型普通货车沿淮安市洪某区307县道由东向西行驶至1KM+400M处时，先后与同方向在前分别由被害人姚某1、赵某驾驶的两辆电动三轮车发生碰撞，造成三轮车驾驶人员姚某1、赵某及乘车人姚某2三人受伤及三车损坏的交通事故。被害人赵某、姚某2经抢救无效死亡；经鉴定，被害人姚某1身体损伤程度属轻伤一级。淮安市公安局洪某分局交通警察大队洪公交认字[2017]第A000056号道路交通事故认定书认定，被告人刘广负事故全部责任。
事故发生后，被告人刘广主动投案，如实供述自己的犯罪事实。
另查明，案发后，被告人刘广积极赔偿被害人姚某1及被害人赵某、姚某2近亲属的全部经济损失，并取得谅解。
上述事实，被告人刘广在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人姚某1的陈述、证人姚某3的证言、道路交通事故现场勘查笔录及现场勘验照片、道路交通事故认定书、淮安市淮工车辆检测研究所有限公司检测鉴定中心出具的检验报告书、司法鉴定所出具的司法鉴定检验报告书、淮安市公安局洪某分局物证鉴定书、被告人刘广驾驶证复印件、苏Ｈ×××××号轻型普通货车行驶证复印件、机动车保险单、调解协议书、交通事故存、领款凭证、谅解书、淮安市公安局洪某分局交通警察大队出具的发破案经过、被告人刘广的户籍资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘广违反交通运输管理法规，发生重大事故，致二人死亡，一人轻伤，负事故全部责任，属情节特别恶劣，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人刘广犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，可以减轻处罚。被告人刘广积极赔偿被害人或其近亲属全部经济损失，且取得谅解，可酌情从轻处罚。辩护人的相关辩护意见成立，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人刘广犯交通肇事罪，判处有期徒刑二年十个月，缓刑三年六个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省淮安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 严丽莉
人民陪审员 李其云
人民陪审员 张国雨
二〇一八年四月十三日
书 记 员 何 桐
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》（摘录）
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻;
(二)有悔罪表现;
(三)没有再犯罪的危险;
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
洮南市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0881民初31号
原告邹晓光，男，1971年出生，洮南市人，汉族，教师，现住吉林省洮南市。
委托代理人杨润东，系吉林杨润东律师事务所律师，代理权限：特别授权。
被告吉林省建文房地产开发有限公司。
法定代表人周阳系该公司经理
被告吉林省建文房地产开发有限公司洮南分公司。
负责人石力更系该分公司经理
二被告委托代理人刘勇，男，汉族，1960年出生，洮南市人，个体，现住吉林省洮南市。
原告诉被告合同纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原、被告的代理人到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告述称：第一、二被告是总公司与分公司的关系。各自独立核算，2013年6月17日，原告与第二被告签订“恒泰-
翡翠豪庭”认购书，原告购买由第一被告开发建设、第二被告予以管理的恒泰-
翡翠豪庭小区1号楼1单元401室。合同签订后，原告依约交付了全额购楼款274947.00元，但被告未按约于2013年10月30日交付楼房。被告于2015年7月17日交付楼房，但未按约支付违约金。原告要求被告按约支付17154.82元违约金时，被告无理拒绝。现诉至人民法院，请依法支持原告的诉讼请求。1、要求二被告履行合同义务，按约定向原告支付违约金，即自2013年10月31日起至2015年7月16日（至2015年7月16日是624天）期间，按原告所交购房款274917.00元的日万分之一支付违约金为17154.82元；2、案件受理费由被告承担。
被告辩称：1、双方购楼合同约定双方发生争议向仲裁机构申请仲裁，不得向法院起诉，所以应驳回原告的请求。
2、双方的合同约定2013年10月30日完工（多层、高层），2014年10月30日达到全面入住标准，因此竣工不等于人住标准，工程竣工后有小区附属生活设施完备必须问题，因此2014年10月30日才是违约的起算日。对原告其他陈述无异议。
根据原告诉求，被告答辩，本院归纳本案当事人争议的焦点为：原告要求的违约赔偿是否应予支持？
原告围绕案件争议焦点提供如下证据：一、原告同第二被告2013年6月17日签订的预购书。证明原告认购被告开发建设的房屋的位置、价款以及交付楼房的时间，约定的交付楼房时间为2013年10月30日。
二、2015年7月17日的交付楼房面积差价款的收据。楼房已经交付。当天交付的楼房。计算违约金的截至日期为2015年7月16日。
三、恒泰物业有限公司出具的装修保证金收据。
二被告质证称：证据没有异议。
二被告未向本院提供证据。
由上，本院确认如下本案事实：2013年12月22日，原告与被告签订了，原告认购了被告开发的恒泰翡翠豪庭1号楼1单元401室，之后原告依约交付了全额购楼款274917.00元，但被告未按约定的时间交付楼房，而是于2015年7月17日才交付楼房。
本院根据原告的诉求，被告的答辩以及当事人举证、质证情况，结合确认的案件事实，针对案件争议焦点，综合评判如下：原、被告之间签定的购楼合同是双方的真实意思表示，合同成立且生效，原告已向被告支付了相应的购楼款274917.00元，而被告未按约定交付楼房，已构成违约，应按约定支付违约金（按原告所交购房款274917.00元的日万分之一支付）。对被告提出的双方的合同约定2013年10月30日完工（多层、高层），2014年10月30日达到全面入住标准，因此竣工不等于人住标准，工程竣工后有小区附属生活设施须完备，因此2014年10月30日才是违约的起算日。对此抗辩本院予以支持。被告称交付楼房时间为2015年6月5日因没有证据佐证不予支持，二被告资产混同，对此违约金应承担连带责任，但对原告请求的违约金数额不予支持。被告称交付楼房时间为2015年6月5日因没有证据佐证不予支持，关于仲裁条款的约定，因对仲裁机构约定的不明确，故其提出应仲裁解决纠纷的抗辩不予支持。故对原告提供的书证予以采信和确认。
综上，本院认为被告未按约定交付楼房构成违约应承担相应的违约金。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百三十一条、一百五十九条，《中华人民共和国仲裁法》第十七条、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
二被告互负连带于本判决生效后的七日内向原告支付违约金7120.00元（按原告所交购房款274917.00元的日万分之一支付）起算日期从2014年10月31日至2015年7月16日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50.00元，由二被告互负连带承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于白城市中级人民法院。
期满不上诉则本判决生效，双方当事人必须自觉履行，逾期不履行的，本院将依据对方当事人的申请强制执行，申请执行的期限为二年，逾期不申请，本院将视为放弃权利。申请执行的期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 王波
二〇一六年三月十五日
书记员 贺群
山东省平度市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0283执3300号
申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司平度市支行，住所地平度市红旗路57-3号。
法定代表人刘智玉。
被执行人：王慧岩，男，1980年1月2日生，汉族，住平度市。
被执行人：郭世军，男，1970年6月7日生，汉族，住平度市。
被执行人：臧培翔，男，1989年9月27日生，汉族，住平度市。
本院在执行申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司平度市支行与被执行人王慧岩、郭世军、臧培翔金融借款合同纠纷一案中，因被执行人王慧岩、郭世军、臧培翔无财产可供执行，申请人申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于试用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 郭海雷
审判员 马建明
审判员 冷明明
二〇一七年十二月二十九日
书记员 周会文
山东省平度市人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁0283执3300号申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司平度市支行，住所地平度市红旗路57-3号。法定代表人刘智玉。被执行人：王慧岩，男，1980年1月2日生，汉族，住平度市。被执行人：郭世军，男，1970年6月7日生，汉族，住平度市。被执行人：臧培翔，男，1989年9月27日生，汉族，住平度市。本院在执行申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司平度市支行与被执行人王慧岩、郭世军、臧培翔金融借款合同纠纷一案中，因被执行人王慧岩、郭世军、臧培翔无财产可供执行，申请人申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于试用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  郭海雷审判员  马建明审判员  冷明明二〇一七年十二月二十九日书记员  周会文
山东省日照市东港区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东商初字第617号
原告：日照市东港区农村信用合作联社。
法定代表人：许传健，主任。
委托代理人：王炳坤，该联社工作人员。
委托代理人：李达，日照市东港区农村信用合作联社竖旗分社主任。
被告：孔凡明，农民。
被告：辛本玲，农民。
被告：孔庆春，农民。
被告：孔庆峰，农民。
原告日照市东港区农村信用合作联社（以下简称东港信用社）与被告孔凡明、辛本玲、孔庆春、孔庆峰借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人李达，被告孔凡明到庭参加诉讼，被告辛本玲、孔庆春、孔庆峰经本院传票传唤后无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告东港信用社诉称：2011年4月26日被告孔凡明、辛本玲夫妇向原告申请贷款80000元，被告孔庆春、孔庆峰提供连带担保。后原告发放贷款后，被告至今未归还借款本金利息，担保人也未履行担保责任，原告起诉要求被告共同偿还借款本金利息。
被告孔凡明辩称：与原告签订借款合同属实，但是该笔借款借出后给他人使用，本人并未使用该借款。
案经送达，辛本玲、孔庆春、孔庆峰未作答辩。
经审理查明：被告孔凡明、辛本玲系夫妻关系。2011年4月26日被告孔凡明、辛本玲向原告申请贷款用于借新还旧，同日双方签订了个人借款合同，合同主要约定：被告孔凡明、辛本玲为借新还旧向原告借款人民币80000元，借款期限自2011年4月26日至2012年4月25日，借款利率在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上可以上浮100%，借款人按季度结息，逾期则在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息。该借款合同签订后，原告按合同约定向被告孔凡明、辛本玲发放了贷款人民币80000元，借款借据上载明借款利率为月利率10.5166‰。同日，被告孔庆春、孔庆峰出具保证担保函，并与原告签订最高额保证合同，被告孔庆春、孔庆峰自愿为被告孔凡明、辛本玲贷款提供担保，担保债权最高余额为80000元，保证方式为连带责任保证，保证期间为决算期届至之日起二年。
上述借款到期后，原告向被告孔凡明、辛本玲、孔庆春、孔庆峰送达贷款到期通知书、贷款逾期催收通知书和担保人履行责任通知书，被告实际归还借款本金700元，尚拖欠本金79300元。由于借款至今未归还，双方为此发生纠纷，原告遂提起诉讼。
以上事实有当事人陈述、居民身份证、借款申请书、借款合同、借款借据、保证担保函、最高额保证合同、常住人口登记卡、贷款逾期催收通知书、担保人履行责任通知书等证据在卷予以佐证。
本院认为，原告与被告孔凡明、辛本玲签订借款合同，被告出具连带责任保证函，并签订最高额保证合同，系双方真实意思表示，合同内容不违反国家法律强制性规定，该借款合同及保证责任担保合同合法有效，被告孔凡明、辛本玲应当按约履行归还借款本息的义务。被告孔庆春、孔庆峰作为共同保证人，其之间未约定保证份额，在主债务人不能履行还款义务的情况下应当履行保证义务，应承担连带责任；债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债权实现的义务。依照《中华人民共和国合同法》一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十二条、第十八条、第三十一条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国担保法＞若干问题的解释》第十九条、第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告孔凡明、辛本玲于本判决生效后三日内归还原告日照市东港区农村信用合作联社借款人民币79300元，并支付利息（按照借款合同约定的利率计算至本判决确定的履行期限履行之日止）；
二、被告孔庆春、孔庆峰对上述金钱给付内容承担连带清偿责任；
三、被告孔庆春、孔庆峰承担连带清偿责任后，有权依照担保法第三十一条之规定向被告刘相国追偿。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1783元，由被告孔凡明、辛本玲、孔庆春、孔庆峰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。本判决生效后，可在本判决确定的履行期限届满二年内，向本院申请强制执行。
审 判 长 王海宏
人民陪审员 王立迎
人民陪审员 赵 艳
二〇一四年五月十九日
书 记 员 王 艳
山东省日照市东港区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东商初字第617号
原告：日照市东港区农村信用合作联社，住所地日照市海曲中路**号。
法定代表人：许传健，主任。
委托代理人：王炳坤。
委托代理人：李达。
被告：孔凡明，农民。
被告：辛本玲，农民。
被告：孔庆春，农民。
被告：孔庆峰，农民。
原告日照市东港区农村信用合作联社（以下简称东港信用社至判决主文前）与被告孔凡明、辛本玲、孔庆春、孔庆峰借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人李达，被告孔凡明到庭参加诉讼，被告辛本玲、孔庆春、孔庆峰经本院传票传唤后无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告东港信用社诉称：2011年4月26日被告孔凡明、辛本玲夫妇向原告申请贷款80000元，被告孔庆春、孔庆峰提供连带担保。后原告发放贷款后，被告至今未归还借款本金利息，担保人也未履行担保责任，原告起诉要求被告共同偿还借款本金利息。
被告孔凡明辩称：与原告签订借款合同属实，但是该笔借款借出后给他人使用，本人并未使用该借款。
案经送达，辛本玲、孔庆春、孔庆峰未作答辩。
经审理查明：被告孔凡明、辛本玲系夫妻关系。2011年4月26日被告孔凡明、辛本玲向原告申请贷款用于借新还旧，同日双方签订了个人借款合同，合同主要约定：被告孔凡明、辛本玲为借新还旧向原告借款人民币80000元，借款期限自2011年4月26日至2012年4月25日，借款利率在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上可以上浮100%，借款人按季度结息，逾期则在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息。该借款合同签订后，原告按合同约定向被告孔凡明、辛本玲发放了贷款人民币80000元，借款借据上载明借款利率为月利率10.5166‰。同日，被告孔庆春、孔庆峰出具保证担保函，并与原告签订最高额保证合同，被告孔庆春、孔庆峰自愿为被告孔凡明、辛本玲贷款提供担保，担保债权最高余额为80000元，保证方式为连带责任保证，保证期间为决算期届至之日起二年。
上述借款到期后，原告向被告孔凡明、辛本玲、孔庆春、孔庆峰送达贷款到期通知书、贷款逾期催收通知书和担保人履行责任通知书，被告实际归还借款本金700元，尚拖欠本金79300元。由于借款至今未归还，双方为此发生纠纷，原告遂提起诉讼。
以上事实有当事人陈述、居民身份证、借款申请书、借款合同、借款借据、保证担保函、最高额保证合同、常住人口登记卡、贷款逾期催收通知书、担保人履行责任通知书等证据在卷予以佐证。
本院认为，原告与被告孔凡明、辛本玲签订借款合同，被告出具连带责任保证函，并签订最高额保证合同，系双方真实意思表示，合同内容不违反国家法律强制性规定，该借款合同及保证责任担保合同合法有效，被告孔凡明、辛本玲应当按约履行归还借款本息的义务。被告孔庆春、孔庆峰作为共同保证人，其之间未约定保证份额，在主债务人不能履行还款义务的情况下应当履行保证义务，应承担连带责任；债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债权实现的义务。依照《中华人民共和国合同法》一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十二条、第十八条、第三十一条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国担保法＞若干问题的解释》第十九条、第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告孔凡明、辛本玲于本判决生效后三日内归还原告日照市东港区农村信用合作联社借款人民币79300元，并支付利息（按照借款合同约定的利率计算至本判决确定的履行期限履行之日止）；
二、被告孔庆春、孔庆峰对上述金钱给付内容承担连带清偿责任；
三、被告孔庆春、孔庆峰承担连带清偿责任后，有权依照担保法第三十一条之规定向被告刘相国追偿。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1783元，由被告孔凡明、辛本玲、孔庆春、孔庆峰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。本判决生效后，可在本判决确定的履行期限届满二年内，向本院申请强制执行。
审 判 长 王海宏
人民陪审员 王立迎
人民陪审员 赵 艳
二〇一四年五月十九日
书 记 员 王 艳
四川省三台县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）三民初字第2546号
原告：张永同，男，汉族，四川省三台县人。
原告：骆福德，男，汉族，四川省三台县人。
二原告共同委托代理人：徐德勇，四川蜀华律师事务所律师。
被告：张少洪，男，汉族，四川省三台县人。
原告张永同、骆福德与被告张少洪民间借贷纠纷一案，本院于2013年6月13日立案受理后，依法由代理审判员张杰适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张永同、骆福德及其委托代理人徐德勇到庭参加了诉讼，被告张少洪经本院传票传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理，本案现已审理终结。
原告张永同、骆福德诉称：被告张少洪于2012年12月27日在我两人处借款共计30000元约定三至四天后归还，张永同处11000元，骆福德处19000元。后被告未如期还款，经我二人催要，被告于2013年1月30日立下字据约定2013年2月4日还清。后被告未如期还款，经我二人多次催要无果，现特起诉来院，要求张少洪归还我二人借款30000元及利息。
二原告提交了下列证据证明自己陈述的事实。
原告张永同的身份证复印件，骆福德的户籍证明及被告张少洪的户籍证明，证明原告张永同、骆福德及被告张少洪的身份情况。
二、附有张少洪签字和指印的借条原件，证明2012年12月27日张少洪在张永同、骆福德处借款共计30000元，并约定2013年2月4日还清的事实。
被告张少洪未提交答辩意见。
经审理查明：2012年12月27日被告张少洪在张永同处借款11000元，骆福德处借款19000元，并于2013年1月30日立下协议，约定2013年2月4日还清张永同和骆福德的借款，后被告张少洪未如期还款。2013年6月13日原告张永同、骆福德起诉来院要求张少洪偿还其借款本金30000元及利息。
上述事实，有当事人陈述、身份证复印件、户籍证明、借条原件等证据经庭审质证在卷证实。
本院认为：借款人向贷款人借款，到期返还借款是其基本义务，本案中张永同、骆福德出具的由张少洪签字并按指印的借条能够证实张永同、骆福德和张少洪的债权债务关系，且借条载明的还款期限已届满，故对于张永同、骆福德要求张少洪返还借款30000元的诉讼请求本院予以支持。另借条载明的还款期限为2013年2月4日，被告张少洪未如期还款，故对于原告张永同、骆福德向张少洪主张逾期还款利息的诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张少洪在本判决书生效之日起十日内返还张永同借款11000元及利息616元，返还骆福德借款19000元及利息1064元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费275元，由张少洪负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。
代理审判员 张杰
二〇一三年七月十七日
书 记 员 刘东
南京市鼓楼区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鼓商初字第1567号
原告江苏金融租赁有限公司，住所地在江苏省南京市鼓楼区山西路128号26、27层。（组织机构代码：13475854-6）
法定代表人熊先根，该公司董事长。
委托代理人韩磊，男，该公司员工。
委托代理人张向宇，男，该公司员工。
被告江苏戴园建材集团有限公司，住所地在江苏省南通市如东县洋口镇六份头村。
法定代表人符仁俊。
被告江苏戴园集团掘港建材有限公司，住所地在江苏省南通市如东县掘港镇灯塔东路7号。
法定代表人符晓丽。
被告南通市俊业混凝土有限公司，住所地在江苏省南通市如东县掘港镇灯塔东路7号。
法定代表人杨军。
被告符仁俊，男，汉族，1954年5月9日生。
被告符晓丽，女，汉族，1981年9月4日生。
本院受理原告江苏金融租赁有限公司诉被告江苏戴园建材集团有限公司、江苏戴园集团掘港建材有限公司、南通市俊业混凝土有限公司、符仁俊、符晓丽融资租赁合同纠纷一案，原告江苏金融租赁有限公司于2014年9月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告江苏金融租赁有限公司的撤诉申请出于自愿，不违反相关法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告江苏金融租赁有限公司撤回起诉。
本案案件受理费21106元，因撤诉减半收取10553元，由原告江苏金融租赁有限公司负担（此款原告已预交）。
审 判 员 吴言霞
二〇一四年九月二十八日
见习书记员 赵红芳
江苏省射阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）射黄民初字第0177号
原告射阳县华龙农村小额贷款有限公司，住所地射阳县海通镇共青南路99号。
法定代表人朱克荣。
委托代理人张洪祥。
被告盐城嘉阳麻业有限公司，住所地射阳县特庸镇码头街南首。
法定代表人邹晶。
被告邹晶。
原告射阳县华龙农村小额贷款有限公司与被告盐城嘉阳麻业有限公司、邹晶民间借贷纠纷一案，本院受理后，原告向本院申请撤回诉讼。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告射阳县华龙农村小额贷款有限公司撤回诉讼。
案件受理费980元，减半收取490元，诉讼保全费520元，合计1010元，由原告射阳县华龙农村小额贷款有限公司负担。
审判员 戴志成
二〇一四年四月十七日
书记员 周 萍
山西省乡宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋1029执881号
被执行人：杨建国，男，1967年3月19日出生，汉族，住乡宁县昌宁镇。
本院在执行被执行人杨建国罚金纠纷一案中，于2017年10月18日向被执行人杨建国公告送达了执行通知书，责令被执行人杨建国交纳罚金5000元，违法所得60000元。但被执行人杨建国至今未履行。
在执行过程中，本院对被执行人杨建国名下的银行存款、房屋、车辆、工商登记等进行了查询，未发现被执行人杨建国的可供执行财产。
2017年12月14日将被执行人杨建国纳入失信被执行人名单。
2017年12月14日对被执行人杨建国限制高消费。
经合议庭审查核实无误，应终结本次执行程序。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 关茹文
审 判 员 张宁平
人民陪审员 薛 苗
二〇一七年十二月十八日
书 记 员 崔喜萍
上海市徐汇区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）徐民一（民）初字第10627号
原告黄讦。
被告尹克江。
委托代理人刘礼峰，上海刘礼峰律师事务所律师。
原告黄讦诉被告尹克江民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，于2015年1月5日公开开庭进行了审理。原告黄讦、被告尹克江及其委托代理人刘礼峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄讦诉称，被告因经营资金紧缺，于2013年11月初向原告要求借款20万元，双方于2013年11月7日签订借款协议书，被告以牌号为沪CTXX**小型轿车、沪D5XX**货车及其经营的青浦区某镇某村某号不动产作抵押。原告于2013年7月通过银行转账给被告20万元。按协议约定，被告应每月支付原告3，000元利息，后被告以经营困难为由减为每月2，500元，每三个月支付7，500元，原告应允。被告于2014年2月5日支付原告7，500元，但之后在2014年5月7日及2014年8月7日原告要求被告按借款协议支付每三个月7，500元时，被告不予支付。因被告违约，现要求判令被告立即归还借款20万元并支付利息3万元（从2014年2月7日起按一季度7，500元计算）。
被告尹克江辩称，原、被告于2003年认识，一直合作电镀吊架浸塑业务。第1次比较成功，但之后3次失败，给被告和被告的上家造成损失约24万元。为此，原、被告达成20万元的赔偿协议，让被告继续把生意做下去，被告每月给原告一定利润，直到被告拿到20万元为止，被告共付给原告7，500元利润分成。所以，20万元名为借款，实际是原告给被告的赔偿款，双方并无借贷关系，不同意原告的诉讼请求。
经审理查明，原告黄讦与被告尹克江于2013年11月7日签订一份《借款协议书》，内容为：“兹有上海仟禧化工科技有限公司之法人代表尹克江因经营资金紧缺特向黄讦借款人民币贰拾万元，并达成以下协议：一、尹克江向黄讦借款贰拾万元正，时间从2013.11.8至2015.11.7止，届时一次性偿还（连同最后一次玖仟元）。二、双方就借所产生的经营利润分成达成一致意向，黄讦不参与尹克江的经营管理，尹克江每月支付黄讦叁仟元的利润分成，每三月支付一次，支付金额为玖仟元正，如尹克江逾期不付，则视作违约。尹克江为保证黄讦之利益，愿以沪D5XX**（2013.6.2登记）重型货车壹辆、沪CTXX**（2011.6.2登记）小型轿车壹辆及目前向青浦区某镇某村某号地面不动产作抵押。四、如果尹克江逾期不支付利润分成，不按时偿还借款，黄讦有权对以上抵押物进行处置并索赔。尹克江表示完全同意。”同日，原告黄讦从银行将20万元转账给被告尹克江。2014年2月5日被告尹克江支付给原告黄讦7，500元。
另查明，被告尹克江为上海仟禧化工科技有限公司的法定代表人。
审理中，原告黄讦称因签订协议书时，因认为利息过高所以在协议书中将借款利息写为利润分成，实际每季度应支付的就是借款利息。
以上事实，除当事人陈述外，另有原告提供的《借款协议书》及银行转账凭证等证据证明应予认定。
本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。借贷关系成立应当具备的构成要件，一是当事人双方达成借贷的合意，二是贷款人须将借款交付借款人。原告黄讦主张与被告尹克江形成20万元借贷关系，提供了双方签订的《借款协议书》及转账交付借款的凭证，原告黄讦提供的证据已形成证据链，能证明原、被告间就20万元钱款达成了借贷合意并将借款交付了贷款人，可证明原、被告间的借贷法律关系成立。而被告尹克江抗辩20万元为赔偿款，但从现有原、被告达成的《借款协议书》并无赔偿款的意思表示，对被告尹克江的抗辩意见，本院不予采信。鉴于被告未按协议约定的期限按期支付原告借款利息，已构成违约，原告要求被告立即返还借款及支付利息，符合法律规定，本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第（四）项、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：
一、被告尹克江于本判决生效之日起十日内返还原告黄讦借款20万元；
二、被告尹克江于本判决生效之日起十日内支付原告黄讦借款利息3万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4，526元，减半收取计2，263元（原告黄讦已预缴），由被告尹克江负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 徐燕菁
二〇一五年三月九日
书记员 诸海云
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：
……
（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；
……
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省莱州市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0683民初6544号
原告：吕从国，男，1967年6月11日出生，汉族，城镇居民，住莱州市。
委托诉讼代理人：刘智宏，山东平鼎律师事务所律师。
被告：原公波，男，1962年8月8日出生，汉族，城镇居民，住莱州市。
被告：侯春香，女，1963年9月30日出生，汉族，城镇居民，住莱州市。
原告吕从国与被告原公波、侯春香追偿权纠纷一案，本院于2017年11月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人刘智宏、被告原公波到庭参加诉讼被告侯春香经传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
吕从国向本院提出诉讼请求：1.诉请法院依法判令两被告返还原告垫付的银行欠款79500元、诉讼费、执行费10707元计款90207元；以每次垫付金额为本金，按照年利率6%支付自垫付之日起至2017年11月2日的利息计款6092.78元，两项合计96299.78元；2.两被告付款的同时以90207元为本金按照年利率6%支付自2017年11月2日起至实际给付之日止的利息；3.承担本案的诉讼费用。诉讼过程中，原告将第一项诉讼请求中的利息由“6092.78元”变更为“6016.11元”，将第二项诉讼请求中的利息起算时间由“11月2日”变更为“11月3日”。事实和理由：2013年3月19日，被告原公波、侯春香向山东莱州农村商业银行股份有限公司借款28万元，原告及他人对此借款承担连带责任保证。逾期后，两被告未偿还借款本金及利息。山东莱州农村商业银行股份有限公司起诉到莱州市人民法院，经法院审理判决两被告应偿还借款本息，原告与他人承担连带清偿责任。到期后，两被告未还款，山东莱州农村商业银行股份有限公司向法院申请执行，执行期间，原告多次偿还了山东莱州农村商业银行股份有限公司的欠款合计79500元，案件受理费6057元、案件执行费4650元。为维护原告的合法权益，特具状贵院，望判如所请。
原公波辩称，原告是给我担保，原告偿还的款项我应该还给原告，但原告替我偿还了多少债务我不清楚。原告给我担保，是有情有意的，原告主张的利息我觉得不应该给付。
侯春香未应诉、答辩。
原告围绕诉讼请求依法向本院提交了三组证据：1、（2014）莱州商初字第148号民事判决书一份，欲证明原告对被告的28万元借款债务承担连带偿还责任；2、莱州市人民法院下达给原告的执行通知书、报告财产令，欲证明山东莱州农村商业银行股份有限公司对上述债务申请法院强制执行；3、还款凭证12张，欲证明原告为被告代为偿还银行欠款、诉讼费、执行费计90207元。
经审查，原告提交的证据来源合法。上述证据经出示，被告原公波均无异议。被告侯春香未应诉、答辩，亦未提交任何反驳证据。
原告为说明截止2017年11月2日的6016.11元利息是如何计算得出的，提交了利息计算明息表两张，经出示，被告原公波无异议。
原告提交的证据能够证明被告原公波于2013年3月19日向山东莱州农村商业银行股份有限公司借款人民币28万元，由原告及案外人姜某某、王某某提供连带责任保证，该债务系两被告共同债务。因两被告未按期还款，山东莱州农村商业银行股份有限公司起诉了两被告、原告及案外人，2014年5月7日，莱州市人民法院经审理判决两被告偿还山东莱州农村商业银行股份有限公司借款本金28万元及截止2014年3月17日的借款利息30464.41元，原告及案外人对上述借款本息及诉讼费6057元承担连带清偿责任。判决后，由于两被告未履行判决书确定的义务，山东莱州农村商业银行股份有限公司向莱州市人民法院申请执行。执行过程中，原告分别于2015年9月9日、9月28日、10月28日、11月21日、12月21日、2016年1月29日、3月2日向山东莱州农村商业银行股份有限公司各偿还借款本金3500元，2016年8月5日原告向莱州市人民法院缴纳执行款10500元，2016年9月23日原告向莱州市人民法院缴纳执行款3500元，2017年2月22日原告向山东莱州农村商业银行股份有限公司偿还借款本金41000元。2017年2月20日原告向莱州市人民法院缴纳执行费4650元，并付给山东莱州农村商业银行股份有限公司预交的诉讼费6057元。综上，原告代两被告已偿还山东莱州农村商业银行股份有限公司借款本金79500、诉讼费6057元，向法院缴纳执行费4650元。
本院认为，原告吕从国与被告原公波、侯春香担保追偿权关系成立。原告为证明自己的主张，向本院提交了一系列证据。原告提交的证据经出示，被告原公波无异议，被告侯春香经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉、答辩，亦未提交任何反驳证据，故本院对原告提交的证据依法予以采信。原告提交的证据能够证明原告代两被告偿还债务90207元，具备了向债务人被告原公波、侯春香追偿的权利。《中华人民共和国担保法》第三十一条规定：“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”。故原告的诉讼请求，本院依法予以支持。被告侯春香经本院传票传唤，无正当理由未到庭，本院依法应予以缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：
被告原公波、侯春香于判决生效后十日内给付原告吕从国垫付款人民币96223.11元，并给付原告自2017年11月3日起至给付之日止，以本金90207元为基数，按照年利率6%计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2207元，减半收取1103.5元，由原公波、侯春香负担（限判决生效后七日内缴纳到本院）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审判员 王慧智
二〇一七年十二月十五日
书记员 张 妮
秦皇岛经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0391民初253号
原告：陈丽杰，女，1982年1月13日出生，汉族，农民，现住秦皇岛经济技术开发区。
被告：秦皇岛经济技术开发区下徐各庄村村民委员会，住所地秦皇岛经济技术开发区下徐各庄村。
法定代表人：陈清全，该村村主任。
原告陈丽杰与被告秦皇岛经济技术开发区下徐各庄村村民委员会承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院于2017年2月15日立案后，依法适用简易程序，于2017年3月6日公开开庭进行了审理。原告陈丽杰、被告秦皇岛经济技术开发区下徐各庄村村民委员会法定代表人陈清全到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告陈丽杰向法院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告给付原告村集体剩余土地补偿款10,000元；2、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告陈丽杰与被告秦皇岛经济技术开发区下徐各庄村村民委员会系村集体经济组织成员与村集体关系，原告在第二轮承包土地时承包村集体土地2,8474亩。2015年10月10日被告和开发区国土局签订了《土地征用合同》，将原告承包的土地部分征收。被告经两委班子及村民代表开会决定，村集体剩余土地补偿款的分配方案：村民在本村有承包土地，户口没有迁出迁入的在分配范围之内，户口有迁出迁入的村民不在分配之内。原告因婚姻关系将本人的户口迁出，原告离婚后又将户口迁回本村。原告认为被告的上述决定不符合法律规定，原告与被告多次协商未果，现诉至法院，要求被告给付村集体剩余土地补偿款10，000元；并承担本案诉讼费用。维护原告的合法权益。
被告辩称，原告所诉是经过被告村两委班子和村民代表开会讨论决定的，不知道是否违背法律规定，如果和法律冲突，服从法律裁决。因原告户口从被告村迁出迁入过，被告开会决定不给付原告村集体剩余土地补偿款10,000元，和原告同样情况的被告村还有十户左右。原告请求的数额10,000元无异议，被告村户口没有迁出迁入的村里决定给付村集体剩余土地补偿款10,000元。
本院经审理认定事实如下：原告陈丽杰的父亲陈志林系被告秦皇岛经济技术开发区下徐各庄村村民，原告出生后户口落在被告秦皇岛经济技术开发区下徐各庄村父亲陈志林户下，在第二轮土地承包时，陈志林户五人共分得的承包土地14.237亩，其中原告分得承包地2.8474亩，原告分得的土地一直由原告及该户的其他成员共同经营管理。2004年原告结婚将户口从被告秦皇岛经济技术开发区下徐各庄村迁出。2015年10月10日被告和开发区国土局签订了《土地征用合同》，将原告承包的土地部分征收。2015年11月13日，原告因离婚又将户口迁回被告秦皇岛经济技术开发区下徐各庄村。2017年1月5日被告经两委班子及全体村民代表大会研究决定：村集体剩余土地补偿款按现有在册有地人员及新生儿分配，现有有地人员包含的死亡人员、户口迁出人员、户口迁出又迁入人员不在分配人员之内。因原告为户口迁出迁入人员，不在分配人员之内，故被告未支付原告村集体剩余土地补偿款10,000元。原告认为被告的上述决定不符合法律规定，原告经多次与被告协商未果，后诉至法院要求被告给付村集体剩余土地补偿款10,000元；并承担本案诉讼费用。
以上事实，有原被告双方的当庭陈述、原告提交的居民户口本、农村土地承包经营证书、原告父亲陈志林出具的证明、被告村委会为原告出具的证明在卷佐证。
本院认为，农村土地管理法、农村土地承包法及相关法律规定，村集体成员依法承包村集体土地，承包土地被依法征收，土地补偿款归农村集体经济组织所有；地上附着物及青苗补偿款归地上附着物及青苗的所有者所有。基于承包土地的合法收益应归于该土地的合法承包者所有。农村土地承包期为三十年，不应因承包户户口的迁入迁出的影响。原告在被告第二轮土地承包时合法承包被告村集体土地，该土地被开发区依法征收，原告应依法享有基于该土地所享有的合法权利。被告经两委班子及村民代表大会研究决定，户口没有迁出迁入情况的给予本村村集体剩余土地补偿款10,000元，户口有迁出迁入的不在分配之内，不符合相关的法律规定。故原告起诉要求法院依法判令被告给付原告村集体剩余土地补偿款10,000元的诉讼请求，理据充分，本院予以支持。根据《中华人民共和国农村土地承包法》第二十条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十六条之规定，判决如下：
被告秦皇岛经济技术开发区下徐各庄村村民委员会于本判决书生效五日内给付原告陈丽杰村集体剩余土地补偿款10,000元。
案件受理费50元（原告已预交25元），减半收取25元，由被告秦皇岛经济技术开发区下徐各庄村村民委员会负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。
审判员 孙庆
二〇一七年三月十日
书记员 于颖
北京市第二中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）二中行终字第1242号
上诉人（一审原告）张宗钢，男，1977年2月4日出生。
被上诉人（一审被告）北京市公安局丰台分局，住所地北京市丰台区东大街26号。
法定代表人衡晓帆，男，分局长。
上诉人张宗钢因诉北京市公安局丰台分局（以下简称丰台公安分局）作出的京公丰（2014）第8号-不存《政府信息不存在告知书》一案，不服北京市丰台区人民法院（以下简称一审法院）所作（2014）丰行初字第274号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，审理了本案。
张宗钢起诉至一审法院称：张宗钢发现分钟寺村大街小巷挂满腾退的标语、横幅。身穿制服、头戴钢盔、手持警械的“特勤”，把守村内各个路口，大街小巷到处巡视，好不威武啊。这骇人的阵势，不由得让我想起我家被石榴庄村委会、南苑乡政府及丰台公安分局强拆时那噩梦般的日子。作为被非法强拆的受害者，为了更好的行使公民知情权、监督权，督促政府部门依法依规行使权力，造福人民，再不能眼看着石榴庄的惨剧再在分钟寺重演。于是，张宗钢于2014年5月8日以邮寄的形式向丰台公安分局申请公开“2014年4月‘特勤’入驻丰台区南苑乡分钟寺村，实施‘特勤’管制所依据的批准文件”的政府信息，但遭到丰台公安分局拒绝。据《公安机关执法公开规定》和《政府信息公开条例》规定，公开上述信息是丰台公安分局的法定职责，丰台公安分局应当在法定时间内向张宗钢公开上述信息。然而，丰台公安分局拒绝依法行政，拒不公开。依据《行政诉讼法》规定，特依法提起行政诉讼，请求人民法院依法撤销丰台公安分局作出的京公丰（2014）第8号-不存《政府信息不存在告知书》，责令丰台公安分局公开“2014年4月‘特勤’入驻丰台区南苑乡分钟寺村，实施‘特勤’管制所依据的批准文件”的政府信息。
一审法院经审查认为，公民、法人或者其他组织向人民法院提起行政诉讼应当符合法律规定的起诉条件。在行政诉讼中，起诉人不能针对同一具体行政行为重复起诉，重复起诉的，应当裁定不予受理，已经受理的，裁定驳回起诉。本案中，张宗钢要求撤销丰台公安分局作出的京公丰（2014）第8号-不存《政府信息公开答复告知书》，但此前已针对该政府信息公开告知书提起了行政诉讼，本案已形成重复起诉，对张宗钢的起诉应予驳回。根据最高人民法院《关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第四十四条第一款第（八）项，裁定驳回张宗钢的起诉。
张宗钢不服一审裁定，向本院提起上诉，请求二审法院撤销一审裁定，指令一审法院继续审理。
丰台公安分局同意一审裁定，未提起上诉。
本院认为，根据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十四条第一款第（八）项之规定，起诉人重复起诉的，应当裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉。本案中，张宗钢所诉具体行政行为系丰台公安分局作出的京公丰（2014）第8号-不存《政府信息公开答复告知书》，但张宗钢之前已经针对该政府信息公开答复告知书提起了行政诉讼，张宗钢提起本案诉讼的行为构成重复起诉。因此，一审法院裁定驳回张宗钢的起诉是正确的，应予以维持。张宗钢的上诉请求依据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持一审裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 严 勇
代理审判员 刘天毅
代理审判员 陈 雷
二〇一四年十一月二十七日
书 记 员 王 正
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）滨功民初字第5016号
原告北京万通鼎安国际物业服务有限公司天津分公司。
法定代表人柏嵩，该公司经理。
委托代理人蔡娜，该公司职员。
被告王祖淦。
本院在审理原告北京万通鼎安国际物业服务有限公司天津分公司诉被告王祖淦物业服务合同纠纷一案中，因原告经本院通知后，未在立案审查期内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 杨 婧
二〇一六年一月十三日
书 记 员 李洪英
附：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
河南省镇平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1324民初2772号
原告：河南省镇平县农村信用合作联社枣园信用社，住所地河南省镇平县枣园镇府前街，组织机构代码：61534117-8。
代表人：姜超，任该社主任。
被告：赵林冲，男。
被告：袁文俊，男。
被告：袁文超，男。
被告：袁书林，男。
被告：张新超，男。
原告河南省镇平县农村信用合作联社枣园信用社与被告赵林冲、袁文俊、袁文超、袁书林、张新超为金融借款合同纠纷一案，本院于2017年8月22日立案后，原告河南省镇平县农村信用合作联社枣园信用社于2017年10月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告河南省镇平县农村信用合作联社枣园信用社撤诉。
案件受理费1050元，减半收取计525元，由原告河南省镇平县农村信用合作联社枣园信用社负担。
审 判 长 江 斌
审 判 员 易生扬
人民陪审员 李学典
二〇一七年十月十九日
书 记 员 姚 征
浙江省建德市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0182执1149号
申请执行人中国银行股份有限公司建德支行
被执行人张宏，
本院依据已经发生法律效力的（2015）杭建商初字第01479号，依法向被执行人张宏（证件号码：）发出执行通知书，责令被执行人张宏（证件号码：）履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人张宏（证件号码：）至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结张宏（证件号码：）在中国工商银行浙江省分行的12×××31的存款人民币1532985.00元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 周仙良
二〇一六年三月三十一日
书记员 张 亮
浙江省建德市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0182执1149号
申请执行人中国银行股份有限公司建德支行
被执行人朱平，
本院依据已经发生法律效力的（2015）杭建商初字第01479号，依法向被执行人朱平（证件号码：）发出执行通知书，责令被执行人朱平（证件号码：）履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人朱平（证件号码：）至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结朱平（证件号码：）在省农信社的62×××43的存款人民币1532985.00元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 周仙良
二〇一六年三月三十一日
书记员 张 亮
浙江省瑞安市人民法院
民 事 判 决 书
（2010）温瑞商初字第1360号
原告李某某。
委托代理人张某某。
被告陈某某。
原告李某某为与被告陈某某民间借贷纠纷一案，于2010
年10月11日向本院起诉。本院于同日立案受理后，适用普通程
序，组成由审判员朱李江担任审判长，由人民陪审员南瑞咸、
陈康雄参加审理的合议庭，于2011年2月11日公开开庭进行了
审理。原告李某某的委托代理人张某某到庭参加诉讼；被告陈
某某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终
结。
原告李某某诉称：2009年5月11日，被告陈某某因资金周
转所需，向原告借款200000元，约定：借款期限至同年5月26
日止；逾期，按借款额每日万分之六计付违约金。当日，原告
李某某以现金向被告陈某某交付了借款。届期至今，被告陈某
某分文未还。原告催讨无果，诉至本院，�求判令：被告陈某
某偿还借款200000元及其违约金（以本金200000元，按每日万
分之六，从2009年5月264日起计算至履行完毕之日止）。
原告李某某在举证期限内，提供了：
证据1，原、被告的身份证复印件各一份，以证明原、被
告的主体身份。证据2，借款借据一份，以证明被告陈某某向原告李某某
借款200000元的事实及其约定。
被告陈某某没有答辩，也没有举证。
上述证据，经庭审出示、质证，被告陈某某无正当理由
拒不到庭，视为放弃质证，且均符合证据的真实性、合法性、
关联性，本院确定予以采信，并对原告起诉的事实予以认定。
本院认为，原、被告之间的民间借贷关系合法有效，受
法律保护。被告陈某某在原告主张权利后，应及时履行偿�债
务的义务。但原、被告约定的违约金过高，宜由本院调整至中
国人民银行规定的商业银行同期同类贷款利率的4倍之内（酌
情确定为月利率1.5%），超过部分不予支持。据此，依照《中
华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条、《中华人民共和国
合同法》第一百零七条、第二百零六条、《最高人民法院关于
人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条的规定，判决如下
：
一、被告陈某某于本判决生效后十日内偿还原告李某某
借款200000元及其违约金（按月利率1.5%，从2009年5月26日
起计算至判决确定偿还之日止）。款交本院转付。
二、驳回原告李某某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华�民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4300元，公告费280元，共计4580元，由被告
陈某某负担（被告负担的受理费，定于判决书生效之日起10日内向本院缴纳；原告应当自判决书生效之日起15日内来本院退
回预交的诉讼费4300元；公告费280元，由被告直接给付原告
，或由本院执行到位后退还原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江
省温州市中级人民法院（在递交上诉状之日起7日内先预缴上
诉案件受理费4300元，款汇温州市中级人民法院，浙江省省级
财政专户结算分户，开户行：温州市农行营业部，账号：319
－299901040006651。逾期按自动撤回上诉处理）。
审 判 长 朱李江
人民陪审员 南瑞咸
人民陪审员 陈康雄
二〇一一年二月十二日
书 记 员 叶 宇
浙江省杭州市余杭区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0110民初13844号
原告：干亚林，男，1983年3月5日出生，汉族，住杭州市余杭区。
委托诉讼代理人：吴律洪，系原告工作单位杭州市西湖区追替贫困家庭援助中心推荐员工。
被告：郭晟滨，男，1995年5月15日出生，汉族，住杭州市余杭区。
被告：陆佳骏，男，1994年5月19日出生，汉族，住杭州市余杭区。
原告干亚林与被告郭晟滨、陆佳骏（以下简称两被告）民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月15日立案后，依法由审判员黄灿适用简易程序进行审理。因需以公告方式向两被告送达诉讼材料，本案不宜适用简易程序，本院于2017年10月10日裁定本案由简易程序转为普通程序审理，并于2018年3月7日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告干亚林及其委托诉讼代理人吴律洪到庭参加诉讼，两被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
原告起诉称：2017年4月25日，原告与被告郭晟滨签订《借款协议》一份，约定：被告郭晟滨向原告借款80万元，借款期限3个月，还款日期为2017年7月24日，并口头约定利息为月息3分。借款到期后两被告未履行还款义务。原告多次催讨未果，现诉至法院，请求判令：一、被告郭晟滨返还原告借款80万元；二、被告郭晟滨支付原告逾期还款利息（以借款本金80万元为基数、按月利率2%，自立案之日起计算至借款还清日止）；三、被告陆佳骏对被告郭晟滨的上述本息还款义务承担连带清偿责任；四、本案诉讼费用由两被告承担。庭审中，原告变更第二项诉讼请求为：请求判令被告郭晟滨支付原告逾期还款违约金（以借款本金80万元为基数、按月利率2%，自立案之日起计算至借款还清日止）。
原告为支持其诉请主张，在庭审中出示并陈述了下列证据材料：
一、《借款协议》一份，用以证明被告郭晟滨向原告借款80万元、原告已交付借款且被告陆佳骏承担连带责任担保的事实；
二、银行转账凭证二份，用以证明其中50万元借款通过银行转账形式交付给被告郭晟滨的事实；
三、《中华人民共和国结婚证》一份，用以证明原告与娄佳系夫妻关系的事实。
两被告未作答辩，也未向本院提供证据，对原告提供的证据放弃到庭质证的权利。
原告提供的证据，符合证据的三性原则，且能证明本案相关事实，本院确认该些证据作为认定本案相关事实的依据。
本院根据当事人的陈述及确认的有效证据，认定本案事实如下：
2017年4月25日，原告与两被告签订《借款协议》一份，约定：被告郭晟滨向原告借款80万元，期限为三个月，于2017年7月24日前还清。被告郭晟滨必须在上述期限内还清借款，如逾期，应按逾期未偿还金额的千分之五每日支付原告作为违约金；被告陆佳骏作为被告郭晟滨的担保人，承担连带责任，直至被告郭晟滨的借款全部还清为止。如被告郭晟滨逾期未偿还金额等原因引起诉讼的，原告因此而支出的差旅费、通讯费、律师代理费、诉讼费等一切费用由两被告承担。本协议签订的同时被告郭晟滨已实际取得上述借款，故不再另行出具收条。原告与两被告分别在《借款协议》落款处签名确认，被告郭晟滨另书写备注：“本人收到出借人50万元打浦发卡，另30万现金已收到。”协议签订后，原告于2017年4月25日向被告郭晟滨银行账户中打款20万元，原告配偶娄佳于2017年5月8日向被告郭晟滨银行账户中打款30万元。借款期限届满后，两被告未履行相应的义务，原告催讨未果后诉至本院请求上判。
本院认为：原告与两被告之间的借贷、担保关系合法有效，应受法律保护。被告郭晟滨未按时归还借款、被告陆佳骏亦未履行担保义务是形成本案纠纷的原因，均应承担相应的民事责任。原告的诉讼请求理由正当，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第三十二条第二款以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告郭晟滨于本判决生效后十日内归还原告干亚林借款80万元；
二、被告郭晟滨于本判决生效后十日内支付原告干亚林逾期还款违约金（以所欠借款本金为基数、按月利率2%，自2017年8月15日起计算至借款清偿之日止）；
三、被告陆佳骏对上述第一、二项债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费11800元，由被告郭晟滨负担，由被告陆佳骏负连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 长 黄 灿
人民陪审员 叶 强
人民陪审员 周 幸
二〇一八年三月七日
书 记 员 徐迪佳
?PAGE\\\\*ArabicDash?-4-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-5-?
浙江省杭州市余杭区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0110民初13844号原告：干亚林，男，1983年3月5日出生，汉族，住杭州市余杭区。委托诉讼代理人：吴律洪，系原告工作单位杭州市西湖区追替贫困家庭援助中心推荐员工。被告：郭晟滨，男，1995年5月15日出生，汉族，住杭州市余杭区。被告：陆佳骏，男，1994年5月19日出生，汉族，住杭州市余杭区。原告干亚林与被告郭晟滨、陆佳骏（以下简称两被告）民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月15日立案后，依法由审判员黄灿适用简易程序进行审理。因需以公告方式向两被告送达诉讼材料，本案不宜适用简易程序，本院于2017年10月10日裁定本案由简易程序转为普通程序审理，并于2018年3月7日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告干亚林及其委托诉讼代理人吴律洪到庭参加诉讼，两被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。原告起诉称：2017年4月25日，原告与被告郭晟滨签订《借款协议》一份，约定：被告郭晟滨向原告借款80万元，借款期限3个月，还款日期为2017年7月24日，并口头约定利息为月息3分。借款到期后两被告未履行还款义务。原告多次催讨未果，现诉至法院，请求判令：一、被告郭晟滨返还原告借款80万元；二、被告郭晟滨支付原告逾期还款利息（以借款本金80万元为基数、按月利率2%，自立案之日起计算至借款还清日止）；三、被告陆佳骏对被告郭晟滨的上述本息还款义务承担连带清偿责任；四、本案诉讼费用由两被告承担。庭审中，原告变更第二项诉讼请求为：请求判令被告郭晟滨支付原告逾期还款违约金（以借款本金80万元为基数、按月利率2%，自立案之日起计算至借款还清日止）。原告为支持其诉请主张，在庭审中出示并陈述了下列证据材料：一、《借款协议》一份，用以证明被告郭晟滨向原告借款80万元、原告已交付借款且被告陆佳骏承担连带责任担保的事实；二、银行转账凭证二份，用以证明其中50万元借款通过银行转账形式交付给被告郭晟滨的事实；三、《中华人民共和国结婚证》一份，用以证明原告与娄佳系夫妻关系的事实。两被告未作答辩，也未向本院提供证据，对原告提供的证据放弃到庭质证的权利。原告提供的证据，符合证据的三性原则，且能证明本案相关事实，本院确认该些证据作为认定本案相关事实的依据。本院根据当事人的陈述及确认的有效证据，认定本案事实如下：2017年4月25日，原告与两被告签订《借款协议》一份，约定：被告郭晟滨向原告借款80万元，期限为三个月，于2017年7月24日前还清。被告郭晟滨必须在上述期限内还清借款，如逾期，应按逾期未偿还金额的千分之五每日支付原告作为违约金；被告陆佳骏作为被告郭晟滨的担保人，承担连带责任，直至被告郭晟滨的借款全部还清为止。如被告郭晟滨逾期未偿还金额等原因引起诉讼的，原告因此而支出的差旅费、通讯费、律师代理费、诉讼费等一切费用由两被告承担。本协议签订的同时被告郭晟滨已实际取得上述借款，故不再另行出具收条。原告与两被告分别在《借款协议》落款处签名确认，被告郭晟滨另书写备注：“本人收到出借人50万元打浦发卡，另30万现金已收到。”协议签订后，原告于2017年4月25日向被告郭晟滨银行账户中打款20万元，原告配偶娄佳于2017年5月8日向被告郭晟滨银行账户中打款30万元。借款期限届满后，两被告未履行相应的义务，原告催讨未果后诉至本院请求上判。本院认为：原告与两被告之间的借贷、担保关系合法有效，应受法律保护。被告郭晟滨未按时归还借款、被告陆佳骏亦未履行担保义务是形成本案纠纷的原因，均应承担相应的民事责任。原告的诉讼请求理由正当，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十二条第二款以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告郭晟滨于本判决生效后十日内归还原告干亚林借款80万元；二、被告郭晟滨于本判决生效后十日内支付原告干亚林逾期还款违约金（以所欠借款本金为基数、按月利率2%，自2017年8月15日起计算至借款清偿之日止）；三、被告陆佳骏对上述第一、二项债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费11800元，由被告郭晟滨负担，由被告陆佳骏负连带责任。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审 判 长 黄 灿人民陪审员 叶 强人民陪审员 周 幸二〇一八年三月七日书 记 员 徐迪佳?*ArabicDash?-4-??*ArabicDash?-5-?
安徽省蚌埠市蚌山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0303民初269号
原告：祝运，男，1987年6月25日出生，汉族，住安徽省蚌埠市怀远县。
委托诉讼代理人：潘绍田，怀远县包集镇法律服务所法律工作者。
被告：倪景民，男，1976年10月6日出生，汉族，住安徽省蚌埠市怀远县。
原告祝运诉被告倪景民建设工程合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，于2017年2月28日公开开庭审理了本案。原告祝运及其委托诉讼代理人潘绍田到庭参加诉讼，被告倪景民经本院依法送达开庭传票无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
祝运向本院提出诉讼请求：1、判令解除原、被告2016年4月19日签订的《建筑工程土建大清包分包合同》；2、被告双倍返还保证金147200元并承担本案诉讼费用。事实和理由：2016年4月19日，原、被告签订工程承包合同，合同约定：被告将本市航华路南段的老机场改造项目分包给原告。原告在合同签订后交纳了73600元的保证金。但被告未能履行合同将工程分包给原告。现合同工程已由他人分包，原告要求被告支付保证金，被告以种种理由搪塞。故原告诉至法院。
倪景民未到庭答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织原告进行了举证。被告倪景民经本院合法传唤无正当理由未到庭质证，视为其自动放弃质证权利，对原告提交的证据及证人证言，本院予以确认并在卷佐证。对原告起诉的事实本院予以确认。
本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务。本案中，被告未按照合同约定将本市老机场改造项目中泥瓦工、钢筋工、木工等工程分包给原告，现工程已由他人施工，双方所签合同已无法履行，对于原告请求解除双方2016年4月19日签订的《建筑工程土建大清包分包合同》的诉请，本院予以支持。被告共收到原告保证金65000元，现因被告原因无法履行合同，依合同约定被告需双倍返还保证金。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十四条、第一百一十五条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告倪景民于本判决生效后七日内支付原告祝运双倍保证金130000元整；
二、解除双方2016年4月19日签订的《建筑工程土建大清包分包合同》；
三、驳回原告其他诉讼请求；
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付原告迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1622元（原告已预交），原告支付122元，被告支付1500元，被告负担额于上述还款之日直接抵付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。
审判员 章一鸣
二〇一七年二月二十八日
书记员 房晓君
蚌埠市蚌山区人民法院受 理 案 件 通 知 书(2017)皖0303民初269号祝运：你（单位）诉倪景民关于建设工程合同纠纷一案的起诉材料收悉。经审查，起诉符合法定受理条件，本院决定立案受理。现将有关事项通知如下：一、在诉讼过程中，你（单位）有权委托代理人，提出回避申请，收集、提供证据，进行辩论，请求调解，提起上诉，申请执行；可以查阅本案有关材料，并可以复制本案有关材料和法律文书；可以与对方当事人自行和解；可以放弃或者变更诉讼请求；你（单位）必须依法行使诉讼权利，遵守诉讼秩序，履行发生法律效力的判决书、裁定书和调解书。二、依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零七条和《人民法院收费办法》的规定，你（单位）应在接到本通知的次日起七日内向本院预交一审案件诉讼费1622.0元，其中受理费：1622.0元，（本院开户帐号：），逾期不预交，按自动撤回起诉处理。附：民事诉讼举证通知书一份（举证期限：30天）二〇一七年一月十三日
蚌埠市蚌山区人民法院应 诉 通 知 书(2017)皖0303民初269号倪景民本院已受理祝运诉你方建设工程合同纠纷纠纷一案，现发送起诉状副本一份，并将有关应诉事项通知如下：一、当事人在诉讼过程中，有权行使《中华人民共和国民事诉讼法》第四十九条、第五十条、第五十一条等规定的诉讼权利，同时必须遵守诉讼秩序，履行诉讼义务。二、你方应当自收到起诉状之日起十五日内向本院提交答辩状一式份。三、法人或者其他组织参加诉讼的，应当提交法人或者其他组织资格证明以及法定代表人身份证明书或者主要负责人身份证明书。自然人参加诉讼的，应当提交身份证明。四、需要委托代理人代为诉讼的，应当提交由委托人签名或者盖章的授权委托书，授权委托书应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十九条的规定载明委托事项和权限。五、当事人负有如实陈述案件事实的义务。人民法院认为有必要的，可以要求当事人本人到庭，就案件有关事实接受询问。在询问当事人之前，可以要求其签署保证书。六、本院依据《最高人民法院关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》，除下列情形外，依法在中国裁判文书网公布生效的裁判文书：（一）涉及国家秘密、个人隐私的；（二）涉及未成年人违法犯罪的；（三）以调解方式结案的；（四）其他不宜在互联网公布的。二〇一七年一月十三日
四川省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川民申842号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：张华忠，男，汉族，1974年6月2日出生，住四川省成都市龙泉驿区。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：黄雨，女，汉族，1976年8月16日出生，住四川省成都市龙泉驿区。
委托诉讼代理人：张华忠，男，汉族，1974年6月2日出生，住四川省成都市龙泉驿区。系黄雨之夫。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：张文金，男，汉族，1947年1月19日出生，住四川省成都市龙泉驿区。
委托诉讼代理人：陈怡，四川诚伦律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：蒋国琼，女，汉族，1951年7月10日出生，住四川省成都市龙泉驿区。
委托诉讼代理人：陈怡，四川诚伦律师事务所律师。
再审申请人张华忠、黄雨因与被申请人张文金、蒋国琼附义务赠与合同纠纷一案，不服四川省成都市中级人民法院（2016）川01民终998号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
张华忠、黄雨申请再审称,（一）原判以溢口香饼干厂工商变更登记在张文金名下，就认为财产所有权发生转移错误。2007年双方基于《赠赡养协议》已将溢口香饼干厂转移到张华忠名下。2008年工商登记仅是行政管理行为，不具有物权变更的效力，仅让张文金挂名。同时，张华忠也提供了《工资表》、《账簿》、《工程施工合同》等大量的书证证实其在实际经营并掌控溢口香饼干厂。（二）张文金、蒋国琼夫妇曾向人民法院起诉请求撤销《赠赡养协议》，可见双方工商变更登记行为无财产转移的意思表示。张华忠、黄雨依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定申请再审。
本院经审查认为，本案争议的焦点是溢口香饼干厂的权属是否从张华忠转移给了张文金。在本院询问时，双方均称该饼干厂的土地是租的，房屋无法办理权属登记，故饼干厂最重要的权属载体就是工商登记。经查，2007年6月22日，张文金、蒋国琼与张华忠签订了《赠赡养协议》，随后，张文金将饼干厂工商登记经营者变更为张华忠，张文金履行了协议。2008年2月17日，张华忠向工商部门提交申请将饼干厂经营者再次变更为张文金，且变更后的一切债权债务均由张文金承担等。本院认为，上述工商变更登记已证实饼干厂现有权属归张文金所有。
关于张华忠提交相关材料称饼干厂实际由其控制经营管理的理由。本院认为，即使张华忠提交的材料和主张属实，但这属于另一法律关系，不能证明饼干厂权属归其所有。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回张华忠、黄雨的再审申请。
审判长 唐光其
审判员 李光辉
审判员 徐睿先
二〇一七年八月十九日
书记员 刘 燕
广州铁路运输中级法院
刑 事 裁 定 书
（2014）广铁中法刑终字第7号
原公诉机关广州铁路运输检察院。
上诉人（原审被告人）叶沛恒，男，1976年8月6日出生于江西省丰城市，汉族，文化程度中专，无业，住丰城市。因涉嫌犯运输毒品罪于2013年5月29日被羁押，同日被刑事拘留，2013年7月5日被逮捕。现羁押于广州铁路公安处看守所。
辩护人卿爱国、彭松明，广东国智律师事务所律师。
广州铁路运输法院审理广州铁路运输检察院指控原审被告人叶沛恒犯运输毒品罪一案，于2013年11月8日作出（2013）广铁法刑初字第184号刑事判决。原审被告人叶沛恒不服，提出上诉。本院于2014年1月6日立案受理后，依法组成合议庭。经过阅卷、讯问上诉人，听取辩护人意见，认为事实清楚，决定以不开庭方式进行审理。现已审理终结。
原判认定，2013年5月29日11时45分许，被告人叶沛恒将1包圆柱状毒品藏匿于所携的黑色手提纸袋内，又将1包块状毒品和1包粉状毒品藏匿于所携的黑色挂包外格内，持当日G1124次广州北至株洲西火车票在广州北火车站一楼进站口准备进站乘车，在安检处被民警盘查，民警当场查获了其携带的上述毒品。经鉴定，灰色粉状物1包净重0.1克，灰色圆柱状物1包净重77.8克，灰色块状物1包净重1.8克，均检出海洛因成分。
原审判决列举了认定上述事实的证据有抓获经过、扣押物品和文件清单、刑事科学技术化验检验报告书、上诉人叶沛恒的供述及其对其携带的毒品及包装物的照片、乘车使用的火车票的辨认，所列举的证据均经庭审宣读、出示并质证。
原判认为，被告人叶沛恒无视国家法律，明知是毒品而非法运送，其行为已构成运输毒品罪。公诉机关指控被告人叶沛恒所犯罪名成立，证据确实、充分。被告人叶沛恒的辩解及辩护人卿爱国关于本案应构成非法持有毒品罪而不构成运输毒品罪的辩护意见，与本案查明事实及法律不符，均不予采纳。被告人叶沛恒归案后能够如实供述犯罪事实，认罪态度较好，依法予以从轻处罚，被告人及其辩护人的相关辩护意见，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第二款第（一）项、第六十七条第三款、第六十四条、第五十九条之规定，判处被告人叶沛恒犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收财产人民币二万五千元。扣押于广州铁路公安处刑警支队的79.7克海洛因、电子称1台，予以没收；扣押被告人叶沛恒的手机2部变价后作为个人财产予以没收，上缴国库。
上诉人叶沛恒及其辩护人卿爱国、彭松明提出：上诉人携带的毒品是供自己吸食的，没有运输毒品的主观目的和意图，本案应定性为非法持有毒品罪；上诉人如实供述犯罪事实，系初犯、没有前科，毒品未扩散到社会上，可以从轻处罚。
经审理查明，上诉人叶沛恒携带藏匿于所携的黑色手提纸袋内1包圆柱状毒品、1包块状毒品及藏匿于所携的黑色挂包外格内1包粉状毒品，持2013年5月29日G1124次广州北至株洲西火车票当日于11时45分许来到广州北火车站一楼进站口准备进站乘车，在安检处被民警盘查，民警当场查获了其携带的上述毒品。经鉴定，灰色粉状物1包净重0.1克，灰色圆柱状物1包净重77.8克，灰色块状物1包净重1.8克，均检出海洛因成分。
上述事实，有经原审法庭调查、质证并查证属实的下列证据予以证明：
1、广州铁路公安处江村车站派出所民警何某某、刑警支队民警韩某某出具的抓获经过证实，2013年5月29日11时45分，其二人在广州北火车站一楼进站安检处执行任务时，发现一男子形迹可疑，二人遂上前示证盘查，当场从该男子携带的黑色手提纸袋内查获用白色胶袋包装的圆柱状物6条、块状物2块；又从该男子黑色挂包外格处搜出1包用烟盒、锡纸包装的粉末状物、小型电子称1把。经审查，该男子自称名叫叶沛恒。
2、广州铁路公安局广州公安处扣押物品、文件清单证实，从被告人叶沛恒处扣押了疑似毒品3包、手机2部（三星牌NOTE1型、诺基亚5530型）、火车票1张（票号为：C058251）、电子称1部。
3、广州铁路公安局司法鉴定中心出具的广铁公（技）鉴（理化）字（2013）081号化验检验报告证实，从被告人叶沛恒处查获的灰色粉状物1包，净重0.1克；灰色圆柱状物1包。净重77.8克；灰色块状物1包，净重1.8克；均验出海洛因成分。鉴定人为工程师杨某某、顾某某。
4、被告人叶沛恒对其携带的毒品及包装物的照片、乘车使用的火车票均辨认无误。
5、被告人叶沛恒的供述证实，2013年5月29日11时45分，其将3包毒品海洛因分别藏匿于携带的黑色纸袋内和黑色挂包内，持当日广州北至株洲西的G1125次火车票在广州北火车站准备进站乘车，在一楼安检处被两名民警查获。
6、在公安部全国常住人口信息网提取的叶沛恒的户籍材料，证实了叶沛恒的身份情况。
本院认为，上诉人叶沛恒明知是毒品，仍采取随身携带的方式进行运送，其行为已构成运输毒品罪。关于上诉人叶沛恒及其辩护人提出应定性为非法持有毒品的意见，经查，上诉人叶沛恒运输毒品数量大，即使其是吸毒人员，所携带的毒品是供自己吸食的，依法仍应以其实际实施的行为定罪量刑，该辩解及辩护理由不成立，不予采纳；关于上诉人叶沛恒如实供述犯罪事实、系初犯的情节，原审法院已在量刑时予以了充分考虑；关于毒品未扩散到社会、未对社会和他人造成实际危害的意见，上诉人叶沛恒运输毒品的行为为法律明文禁止，其行为具有严重的危害性，该意见于法无据，不予采纳。原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张 戈
审 判 员 刘洁雯
代理审判员 易鸣娟
二〇一四年二月十二日
书 记 员 边志发
温州市龙湾区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）浙0303行审680号
申请人温州市国土资源局，住所地温州市学院西路5号。
法定代表人陈景宝，局长。
委托代理人胡蒙蒙，温州市国土资源局龙湾分局工作人员。
被申请执行人温州市经协钢管制造有限公司，住所地温州市龙湾区永中工业北区，组织机构代码25448148-1
法定代表人张洪芳。
申请人温州市国土资源局于2017年6月30日向本院申请执行温土资罚龙[2011]4号行政处罚决定确定的被申请执行人温州市经协钢管制造有限公司非法占地一案，本院受理后，依法由代理审判员独任进行了书面审查。本案现已审查完毕。
经审查查明，申请人温州市国土资源局于2011年9月23日作出的温土资罚龙[2011]4号行政处罚决定，并于2011年9月26日送达被申请执行人，责令被申请执行人温州市经协钢管制造有限公司退还非法占用的191.16平方米国有土地，将非法占用的110.54平方米土地退还给桥北村集体经济组织，没收非法占用的301.7平方米土地上新建的301.7平方米建筑物和其他设施，并处罚款1509元。2017年3月30日，申请人向被申请执行人送达了催告书。被申请执行人在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，在催告书送达后十日内又未履行退还义务。
本院认为，申请人提交的申请材料符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条规定，且未发现涉案行政决定有该法第五十八条第一款规定的情形，且申请期限符合温政发[2016]55号《温州市人民政府温州市中级人民法院关于加快推进国土领域非诉执行积案清理工作的意见》的相关规定。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条规定，裁定如下：
准予强制执�温州市国土资源局于2011年9月23日作出的温土资罚龙[2011]4号行政处罚决定确定的被申请执行人温州市经协钢管制造有限公司退还非法占用的191.16平方米国有土地，将非法占用的110.54平方米土地退还给桥北村集体经济组织，没收非法占用的301.7平方米土地上新建的301.7平方米建筑物和其他设施的内容，由温州市龙湾区人民政府永中街道办事处组织实施，申请人温州市国土资源局负有配合职责。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 林 宁
二〇一七年八月九日
书 记 员 李渝枋
宁夏回族自治区贺兰县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）宁0122民初3074号
原告:宁夏百新热力有限公司，住所地宁夏回族自治区贺兰县老年公寓以北、利民路以南，统一社会信用代码91640122774913524K。
法定代表人：王宁，该公司董事长。
委托诉讼代理人：马海涛，男，汉族，1968年12月26日出生，宁夏回族自治区贺兰县人，中专文化，系宁夏百新热力有限公司经理，住宁夏回族自治区贺兰县。
被告：陈泽皓，男，汉族，1978年10月21日出生，宁夏回族自治区石嘴山市人，大学文化，无业，住宁夏回族自治区贺兰县。
原告宁夏百新热力有限公司（以下简称百新热力公司）与被告陈泽皓供用热力合同纠纷一案，本院于2017年6月2日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告百新热力公司的委托诉讼代理人马海涛、被告陈泽皓到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告百新热力公司向本院提出诉讼请求：1.要求被告支付原告所欠采暖费9579.99元，并支付滞纳金1888元，两项共计11467.99元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年至2017年被告名下的海亮国际社区XXX室，2014年至2015年采暖期欠缴采暖费3193.33元，2015年至2016年采暖期欠缴采暖费3193.33元，2016年至2017年采暖期欠缴采暖费3193.33元，被告几年来对所欠的采暖费均无理由拒绝缴纳，原告多次催要，被告仍不支付。现根据《银川市供热条例》、《民事诉讼法》的有关规定依法提起诉讼，请求人民法院判令被告支付原告2014年至2017年所欠采暖费共计9579.99元，另依据《银川市供热条例》的相关规定，要求被告从2015年4月1日至2017年5月1日支付原告因采暖费产生的滞纳金1888元，诉讼费由被告承担，望人民法院支持原告的诉讼请求。
被告陈泽皓辩称，一、其住房是复式结构，2013年到2014年楼上楼下暖气都不热，那时测量温度也就十三四度，2015年2月28日，案外人宁夏海亮房地产有限公司将被告家的暖气主管道改了，当时原告的维修人员李师傅在场，改完之后，楼下就热了，楼上仍然不热，2016年夏天，案外人宁夏海亮房物业服务有限公司对被告家暖气管道进行了修改，2016年冬季，楼上温度能达到十六七度；二、2015年管道修改后，楼下的暖气热了，被告愿意交纳这部分费用，但是之前暖气不热，被告不同意交暖气费。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，经质证，被告对原告提交的银川市发改委银发改发2009338号《关于调整银川市集中供暖价格的通知》复印件一份、新建小区供热增容费合同复印件一份、欠费明细原件一份没有异议，本院予以确认并在卷佐证。
对事实部分，本院认定如下：2009年10月30日，银川市发展和改革委员会发布2009338号《关于调整银川市集中供暖价格的通知》，对2009-2010年供热季供热价格做适当调整，将居民住宅的燃煤锅炉供热价格调整为3.8元/平方米。2011年12月9日，原告百新热力公司与案外人宁夏海亮房地产有限公司签订了《新建小区供热增容费合同》，合同约定原告宁夏百新热力有限公司同意案外人宁夏海亮房地产有限公司开发建设的”塞上名居”续建项目3、4#地小区集中采暖接入原告百新热力公司德胜供热站供热管网。被告陈泽皓系案外人宁夏海亮房地产有限公司开发建设的”塞上名居”续建项目2#地小区XXX室的房屋所有权人，该房屋建筑面积168.07平方米。被告陈泽皓未向原告百新热力公司交纳2014年-2017年三个采暖期的采暖费共计9579.99元。现原告诉至本院，请求判如所请。
另查明，银川市的采暖期为每年11月1日至次年3月31日。
本院认为，供暖工作是关系到基本民生的保障工作，供暖单位应当向热用户持续、稳定、安全供热，更不能以供暖费收缴不足停止供暖，而供暖单位收取的供暖费亦是维护正常供暖的基本条件。如果部分业主不交纳供暖费，将造成供暖单位采取降低运营成本，减少相关开支等方法予以维持，则势必出现类似供暖温度不达标等问题，影响广大业主的正常生活，对其他正常交费的业主亦不公平。故希望业主多从全局利益出发，主动履行交费义务，供暖单位亦应积极履行供热职责，保证达到规定的供暖温度。
本案中，原告百新热力公司作为供暖单位向被告陈泽皓所有的房屋提供了供热服务，被告陈泽皓作为用热人，应当向原告百新热力公司支付相应的采暖费，未履行交纳采暖费义务的，应当承担继续履行等违约责任。结合本案庭审，能够认定被告陈泽皓欠付原告百新热力公司的采暖费为9579.99元，故对原告百新热力公司要求被告陈泽皓支付9579.99元采暖费的诉讼请求，本院予以支持。对原告百新热力公司要求被告陈泽皓自2015年4月1日至2017年5月1日支付滞纳金1888元的诉讼请求，因原告百新热力公司未提交证据证明其与被告陈泽皓就逾期交纳采暖费时滞纳金的收取标准进行约定，亦未提交证据证明其督促被告限期交纳，故对其要求被告陈泽皓支付滞纳金的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第三十六条、第六十条、第一百零七条、第一百一十一条、第一百八十二条、第一百八十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定，判决如下：
一、被告陈泽皓支付原告宁夏百新热力有限公司2014年至2017年三个采暖期的采暖费9579.99元，于本判决生效之日起十五日内付清；
二、驳回原告宁夏百新热力有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费43元（已减半收取），由原告宁夏百新热力有限公司负担7元，被告陈泽皓负担36元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。
审判员 夏恒普
二〇一七年九月八日
书记员 侯小韦
宁夏回族自治区贺兰县人民法院民 事 判 决 书（2017）宁0122民初3074号原告:宁夏百新热力有限公司，住所地宁夏回族自治区贺兰县老年公寓以北、利民路以南，统一社会信用代码91640122774913524K。法定代表人：王宁，该公司董事长。委托诉讼代理人：马海涛，男，汉族，1968年12月26日出生，宁夏回族自治区贺兰县人，中专文化，系宁夏百新热力有限公司经理，住宁夏回族自治区贺兰县。被告：陈泽皓，男，汉族，1978年10月21日出生，宁夏回族自治区石嘴山市人，大学文化，无业，住宁夏回族自治区贺兰县。原告宁夏百新热力有限公司（以下简称百新热力公司）与被告陈泽皓供用热力合同纠纷一案，本院于2017年6月2日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告百新热力公司的委托诉讼代理人马海涛、被告陈泽皓到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告百新热力公司向本院提出诉讼请求：1.要求被告支付原告所欠采暖费9579.99元，并支付滞纳金1888元，两项共计11467.99元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年至2017年被告名下的海亮国际社区XXX室，2014年至2015年采暖期欠缴采暖费3193.33元，2015年至2016年采暖期欠缴采暖费3193.33元，2016年至2017年采暖期欠缴采暖费3193.33元，被告几年来对所欠的采暖费均无理由拒绝缴纳，原告多次催要，被告仍不支付。现根据《银川市供热条例》、《民事诉讼法》的有关规定依法提起诉讼，请求人民法院判令被告支付原告2014年至2017年所欠采暖费共计9579.99元，另依据《银川市供热条例》的相关规定，要求被告从2015年4月1日至2017年5月1日支付原告因采暖费产生的滞纳金1888元，诉讼费由被告承担，望人民法院支持原告的诉讼请求。被告陈泽皓辩称，一、其住房是复式结构，2013年到2014年楼上楼下暖气都不热，那时测量温度也就十三四度，2015年2月28日，案外人宁夏海亮房地产有限公司将被告家的暖气主管道改了，当时原告的维修人员李师傅在场，改完之后，楼下就热了，楼上仍然不热，2016年夏天，案外人宁夏海亮房物业服务有限公司对被告家暖气管道进行了修改，2016年冬季，楼上温度能达到十六七度；二、2015年管道修改后，楼下的暖气热了，被告愿意交纳这部分费用，但是之前暖气不热，被告不同意交暖气费。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，经质证，被告对原告提交的银川市发改委银发改发2009338号《关于调整银川市集中供暖价格的通知》复印件一份、新建小区供热增容费合同复印件一份、欠费明细原件一份没有异议，本院予以确认并在卷佐证。对事实部分，本院认定如下：2009年10月30日，银川市发展和改革委员会发布2009338号《关于调整银川市集中供暖价格的通知》，对2009-2010年供热季供热价格做适当调整，将居民住宅的燃煤锅炉供热价格调整为3.8元/平方米。2011年12月9日，原告百新热力公司与案外人宁夏海亮房地产有限公司签订了《新建小区供热增容费合同》，合同约定原告宁夏百新热力有限公司同意案外人宁夏海亮房地产有限公司开发建设的”塞上名居”续建项目3、4#地小区集中采暖接入原告百新热力公司德胜供热站供热管网。被告陈泽皓系案外人宁夏海亮房地产有限公司开发建设的”塞上名居”续建项目2#地小区XXX室的房屋所有权人，该房屋建筑面积168.07平方米。被告陈泽皓未向原告百新热力公司交纳2014年-2017年三个采暖期的采暖费共计9579.99元。现原告诉至本院，请求判如所请。另查明，银川市的采暖期为每年11月1日至次年3月31日。本院认为，供暖工作是关系到基本民生的保障工作，供暖单位应当向热用户持续、稳定、安全供热，更不能以供暖费收缴不足停止供暖，而供暖单位收取的供暖费亦是维护正常供暖的基本条件。如果部分业主不交纳供暖费，将造成供暖单位采取降低运营成本，减少相关开支等方法予以维持，则势必出现类似供暖温度不达标等问题，影响广大业主的正常生活，对其他正常交费的业主亦不公平。故希望业主多从全局利益出发，主动履行交费义务，供暖单位亦应积极履行供热职责，保证达到规定的供暖温度。本案中，原告百新热力公司作为供暖单位向被告陈泽皓所有的房屋提供了供热服务，被告陈泽皓作为用热人，应当向原告百新热力公司支付相应的采暖费，未履行交纳采暖费义务的，应当承担继续履行等违约责任。结合本案庭审，能够认定被告陈泽皓欠付原告百新热力公司的采暖费为9579.99元，故对原告百新热力公司要求被告陈泽皓支付9579.99元采暖费的诉讼请求，本院予以支持。对原告百新热力公司要求被告陈泽皓自2015年4月1日至2017年5月1日支付滞纳金1888元的诉讼请求，因原告百新热力公司未提交证据证明其与被告陈泽皓就逾期交纳采暖费时滞纳金的收取标准进行约定，亦未提交证据证明其督促被告限期交纳，故对其要求被告陈泽皓支付滞纳金的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第三十六条、第六十条、第一百零七条、第一百一十一条、第一百八十二条、第一百八十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告陈泽皓支付原告宁夏百新热力有限公司2014年至2017年三个采暖期的采暖费9579.99元，于本判决生效之日起十五日内付清；二、驳回原告宁夏百新热力有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费43元（已减半收取），由原告宁夏百新热力有限公司负担7元，被告陈泽皓负担36元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。审判员  夏恒普二〇一七年九月八日书记员  侯小韦