安徽省临泉县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）临民一初字第00773号
原告：马城。
委托代理人：宋歌。
委托代理人：郭俊杰。
被告：陶洪显。
被告：亓刚岭。
被告：贺雅丽。
被告：临泉县维特斯酒店有限责任公司。
法定代表人：陶乐见。
原告马城与被告陶洪显、亓刚岭、贺雅丽、临泉县维特斯酒店有限责任公司民间借贷纠纷一案，本院于2014年2月14日立案受理，2014年3月11日依法由审判员杜军适用简易程序公开开庭进行了审理。原告马城及其委托代理人宋歌、被告亓刚岭到庭参加诉讼，被告陶洪显、贺雅丽、临泉县维特斯酒店有限责任公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告马城诉称：2012年10月22日，被告因经营临泉维特斯酒店，向原告借款100万元，并给原告出具借条。约定从2012年12月8日起支付利息，每月最少还款10万元。原告考虑被告借款过多，出于控制风险，原告通过临泉农行向被告亓刚岭账户转款80万元。借款到期后原告多次向被告索要，被告均以没有钱为由拒绝偿还。为维护原告的合法权益，请求判令四被告偿还原告借款80万元及利息58630元（参照央行一至三年年利率6.15%，按照一年360天计算至2014年2月13日），并承担连带清偿责任。
原告为支持其诉讼请求，向本院提举如下证据材料：
1、原告的身份证复印件，表明原告的自然状况及诉讼主体资格。
2、借条复印件一张、银行转款凭条复印件三张，表明被告向原告借款100万元、原告通过银行向借款人亓刚岭账户转款80万元、被告临泉县维特斯酒店有限责任公司（以下简称维特斯酒店）为三借款人提供担保、借条上没有法人的签名。
3、被告维特斯酒店工商登记档案材料，表明被告维特斯酒店的法人是陶乐见，被告陶洪显不是该公司的股东、被告亓刚岭、贺雅丽作为股东在借条上的签字只能代表个人行为，即股东个人承担还款责任和义务。
被告陶洪显辩称，因被告维特斯酒店欠房东2013年房租向原告马城借款是事实，当时给原告出具的借条是100万元，原告实际借给被告80万元，并约定按月息3分计息，每月还款10万元。被告已经和原告结过部分利息。该笔借款应由被告共同偿还或者由被告维特斯酒店的股东按持有股份的比例偿还借款。
被告陶洪显未提供证据材料。
被告亓刚岭辩称：被告维特斯酒店因交纳2013年的房租，由被告陶洪显出面找到原告协商借人民币100万交房租。协商后约定：借款本金100万元，按月息三分五计息，每月还款10万元。2012年10月22日给原告出具了100万的借条，借条由亓刚岭、陶洪显、贺雅丽签名并加盖有被告维特斯酒店的印章。当天原告仅转款80万到本被告的银行卡上，剩余的20万原告没有转款。事后由于资金紧张，没有按约定每月还款10万执行，公司每月按三分五的利率给原告结息一次，每月28000元，总共结了7个月利息。借原告的钱应由被告维特斯酒店偿还。
被告亓刚岭为支持其抗辩意见，向本院提举如下证据材料：
1、被告亓刚岭身份证复印件，表明被告亓刚岭自然状况及诉讼主体资格。
2、收条7张，表明被告按照约定（按本金80万，月利率三分五计息）已支付原告到2013年5月8日利息。
3、借条1张，表明被告亓刚岭以个人名义借给原告人民币10万元。
被告贺雅丽、维特斯酒店未答辩，亦未向本院提交证据材料。
经审理查明：原告马城与被告陶洪显系朋友关系。被告陶洪显受被告维特斯酒店法定代表人陶乐见的委托负责管理被告维特斯酒店的经营，被告亓纲领、贺雅丽系被告维特斯酒店的股东。2012年10月22日，被告陶洪显、亓刚岭、贺雅丽、维特斯酒店以支付临泉县维特斯酒店有限责任公司2013年度房租的名义向原告马城借款100万元，并给原告出具借条一张，借条载明：今借到马城人民币壹佰万圆¥1000000元（因交维特斯2013年度房租），从2012年12月8日付利息，每月最少还款100000元。借款人：亓纲领、陶洪显、贺雅丽、维特斯酒店有限责任公司，2012年10月22日。当日，原告马城通过中国农业银行股份有限公司临泉支行城东分理处向被告亓刚岭的银行卡转款80万元，其余20万元原告未借给被告。事后，被告维特斯酒店按本金80万，月利率三分五厘，于2012年11月13日支付原告18天的借款利息16800元。从2012年12月8日到2013年5月8日，按本金80万，月利率三分五厘，每月支付原告利息28000元。此后原告多次向被告索要借款，被告以各种理由拖延不还。原告诉至本院，请求依法判令被告偿还借款800000元及利息58630元（参照央行一至三年年利率6.15%按照一年360天计算至2014年2月13日），并承担连带清偿责任。
上述事实，由原、被告的陈述、辩解，原、被告提供的上述经庭审质证的证据材料在卷佐证，本院予以确认。
本案争议焦点：被告拖欠原告80万元借款及利息的事实是否存在，四被告是否应当承担连带清偿责任。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。本案被告陶洪显、亓刚岭、贺雅丽、维特斯酒店拖欠原告马城借款800000元，由四被告出具借条、转款凭证在卷佐证，事实清楚，证据充分，本院予以确认。被告陶洪显、亓刚岭辩称，该笔借款用于被告维特斯酒店交纳2013年的房租，应由被告维特斯酒店偿还或该酒店的股东按出资比例偿还。因被告给原告出具的借据虽然载明借款用于交纳2013年维特斯酒店的房租，但被告维特斯酒店公司章程规定：只有法人能代表公司签署文件。被告陶洪显、亓刚岭、贺雅丽应当知道其在借款人一栏中签名的法律后果，被告陶洪显、亓刚岭、贺雅丽与被告维特斯酒店应视为共同借款人。根据法律规定，债务人一方为两人以上的，负有连带还款义务的每个债务人都负有清偿全部债权的义务。即便该笔借款系用于维特斯酒店交纳房租，也属于该公司内部事宜，各被告承担偿还责任之后，有权再行使追偿权，但与本案的借款不是同一个法律关系，故被告的该抗辩意见本院不予采纳。本案被告陶洪显、亓刚岭、贺雅丽与维特斯酒店作为共同借款人，应当共同偿还所借原告的借款本息，并互负连带清偿责任。故原告要求四被告连带偿还责任的诉讼请求，本院予以支持。被告向原告借款时虽然未书面约定借款利息，但被告已实际按月利率三分五厘支付利息至2013年5月，视为双方约定利息。根据法律规定，民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍。原、被告约定的按月利率三分五厘计息高于银行同类贷款利率的四倍，超出部分不应受到法律的保护。且原告诉讼时要求按年利率6.15%计算借款利息，符合法律规定，本院予以支持。被告陶洪显、亓刚岭、贺雅丽、维特斯酒店向原告借款800000元，利息从2013年5月8日计算至2014年3月10日（庭审前一天）为（800000元×6.15％（年利率）÷360×306天）41819.99元。被告贺雅丽经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为自动放弃抗辩权利，由此产生的法律后果应自行承担。依照《中华人民共和国民法通则》第八十七条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
被告临泉县维特斯酒店有限责任公司偿还原告马城借款本金800000元，利息（从2013年5月8日计算至2014年3月10日，按年息6.15%计息）41819.99元，合计841819.99元，于本判决生效之日起十五日内履行完毕，其余逾期利息按年息6.15%支付至清偿之日止。被告陶洪显、亓刚岭、贺雅丽负连带清偿责任。
如果当事人未按照判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费12386元，由原告马城负担167元，被告陶洪显、亓刚岭、贺雅丽、临泉县维特斯酒店有限责任公司负担12219元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
审判员 杜 军
二〇一四年四月十八日
书记员 马婷婷