四川省宜宾市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宜民终字第920号
上诉人（原审原告）：姜波。
委托代理人：陈有木，四川戎星律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：宜宾市龙兴科技有限公司。
法定代表人：姜能，董事长。
委托代理人：练刚，该公司员工。
委托代理人：杨兵，四川戎城律师事务所律师。
上诉人姜波因股东名册记载纠纷一案，不服宜宾市南溪区人民法院（2014）南溪罗民初字第49号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
一审法院审理查明，姜波系四川红光化工有限公司（以下简称老红光公司）下属茶多酚厂职工。老红光公司是一家军工企业，原属兵器工业部（五机部）的中央企业，内部编号为565厂，后来划归中国兵器工业集团公司领导。随着国家实行改革开放政策，国家对军品的需求减少，老红光公司和大部分军工企业一样，出现了生产任务不饱满，经营状况不佳等状况，根据国发（2002）7号“军工企业改革脱困方案”和国函（2003）74号文件“国务院对国资委等五部门关于军工企业改革脱困方案补充意见的批复”及中国兵器工业集团公司的整体部署，老红光公司于2005年7月6日被列入正式破产计划。2005年9月8日，宜宾市中级人民法院依法宣告老红光公司破产。
为了重组老红光公司职工及回购老红光公司破产资产，2005年9月19日，中国兵器工业集团公司以兵器资字（2005）799号文件批复：同意由565厂工会委员会和甘肃银光化学工业集团有限公司作为发起人共同新建四川北方红光化工有限公司（以下简称新北方红光公司），该公司注册资本500万元，565厂工会委员会职工持股会以社团法人的身份现金出资400万元，占总股本的80%，甘肃银光化学工业集团有限公司现金出资100万元，占总股本的20%。同年10月21日，新北方红光公司依法注册成立。同年12月30日，新北方红光公司通过竞买方式收购了老红光公司的破产资产。
在重组新北方红光公司的实际操作过程中，由于565厂工会委员会职工持股会是社团法人的身份，不能作为出资人参与入股，2006年7月27日，老红光公司破产清算组以红司清（2006）16号文件通知原公司各单位：为了有序推进企业破产职工安置工作，快速实施员工重组及其安置费领取和入股办理，特成立宜宾龙兴科技有限公司筹备工作组，文件中明确筹备工作组的职责，一是鉴于有限责任公司的股东人数限制，由筹备组工作成员以自然人股东办理工商注册登记；二是筹备工作组全面负责宜宾龙兴科技公司资金筹措、组建等工作。经申请，2006年8月2日，四川省宜宾市工商行政管理局预先核准企业名称为宜宾市龙兴科技有限公司（以下简称宜宾龙兴公司）。2006年9月15日，宜宾龙兴公司依法注册成立。
2008年1月18日，565厂工会委员会与宜宾龙兴公司签订“四川北方红光化工有限公司股权转让协议”，由565厂工会委员会将其在北方红光公司80%的股份共400万元出资额，以400万元的价格转让给宜宾龙兴公司。
另查明：2005年7月9日，老红光公司八届六次职代会通过了老红光公司职工安置方案，安置方案中明确重组安置人员1994人。企业破产后，凡自愿参加重组的职工以安置费或者经济补偿金出资入股共同组建新企业。重组人员以安置费或者经济补偿金折资入股，由重组企业安置。本着公开、公平、公正的原则竞聘上岗。重组人员的入股金由专门机构管理。
2006年8月6日，姜波与老红光公司签订解除劳动关系协议书时，根据老红光公司破产职工安置方案，申请参加重组上岗，并同意用本人的经济补偿金10000元折资入股。同日，宜宾龙兴公司为证明收到了姜波缴纳的10000元，向原姜波出具“重组人员入股确认表”，该表中载有姜波的姓名、身份证号码、原所在单位及入股金额10000元，宜宾龙兴公司在该表上加盖单位印章。
2013年11月，龙兴公司以（2013）1号文件通知：由宜宾龙兴公司按破产重组时职工原入股金额清退职工持有的股份。姜波对此不服，认为宜宾龙兴公司收取了包括自己在内的1593名重组职工的入股金，将其作为公司资金用于投资经营活动，已经获得了巨额的经济效益。既然自己在龙兴公司履行了出资义务，自己应该是公司股东，遂诉至人民法院，请求判令龙兴公司向姜波签发出资证明书，将姜波的姓名及出资额记载于股东名册并向公司登记机关进行登记。
一审法院认为，根据《中华人民共和国公司法》第三十一条规定：“有限责任公司成立后，应当向股东签发出资证明书。”第三十二条规定：“有限责任公司应当置备股东名册，……记载于股东名册的股东，可以依股东名册主张行使股东权利。”之规定，宜宾龙兴公司在2006年8月6日向姜波出具“重组人员入股确认表”时，该表中既没有约定是否将姜波的出资额及姓名置备于股东名册，也没有约定姜波是否按出资比例分取红利，所以，姜波认为自己所缴纳的10000元是入股金，就应当于2006年8月6日起就知道自己的权利已经受到侵害。根据《中华人民共和国公司法》第四条“公司股东依法享有资产收益，参与重大决策和选择管理者等权利”和第二十三条第三款“股东共同制定公司章程”之规定，姜波庭审中自认在向宜宾龙兴公司缴纳10000元后至今的七年期间，未参与共同制定公司章程，也从未参与过公司的重大决策和经营管理，更未享受过资产收益。故姜波称自己在履行了缴纳入股金的义务后，并不知道宜宾龙兴公司未履行其应当履行的法定义务，因怀疑宜宾龙兴公司未履行法定义务，诉至法院后，通过查询工商登记档案后才知道自己权利被侵害的理由不成立，依法不予采纳。根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外。”和第一百三十七条“诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时起计算。但是，从权利被侵害之日起超过二十年的，人民法院不予保护。有特殊情况的，人民法院可以延长诉讼时效期间。”之规定，本案姜波应当知道自己权利被侵害的时间为2006年8月6日，其向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间应为2006年8月6日起至2008年8月5日止。但姜波于2014年1月9日才向人民法院提起股东名册记载纠纷的诉讼，且在法庭辩论终结前也未根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”之规定提供证据，证明本案诉讼时效具有中止、中断或延长的情形，故姜波应承担举证不能的法律后果，宜宾龙兴公司辩称姜波的起诉已超过法律规定的诉讼时效的理由依法予以采纳。姜波请求判令宜宾龙兴公司向其签发出资证明书，将姜波的姓名及出资额记载于股东名册并向公司登记机关进行登记的请求依法不予支持。综上所述，根据《中华人民共和国公司法》第四条、第二十三条、第三十一条、第三十二条，《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、第一百三十七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：驳回原告姜波的诉讼请求。本案受理费100元，由原告姜波负担。
宣判后，姜波不服，向本院上诉称：一、根据公司法规定有限责任公司成立后当履行法定义务，不以股东提出为前提，也不以时间逝去而免除。二、2006年8月6日只是收取上诉人股金的时间，并不能证明上诉人权利被侵害。被上诉人履行法定义务，系单方履行，上诉人查询工商注册登记档案前无法知道。三、参与共同制定公司章程，参与过公司的重大决策和经营管理，享受资产收益是上诉人的权利不是义务，上诉人未行使权利不等于上诉人知道被上诉人未履行其法定义务。四、被上诉人工商登记的股东已经不是真实的股东，被上诉人应依法将股东变更为上诉人，否则被上诉人就变为无真正股东的公司。五、上诉人认为自己享有股权，故诉讼请求未请求确认享有股权。一审法院就此争议未作评判，二审应作出评判或释明。六、最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国公司法﹥若干问题的规定（三）》第二十四条已经明确作出了规定，一审法院违背前述法律规定。综上，上诉请求：1、撤销原审判决，改判被上诉人履行向上诉人签发出资证明书、将上诉人的姓名及出资额记载于股东名册并向公司登记机关登记的法定义务；2、一、二审诉讼费用由被上诉人承担。
宜宾龙兴公司答辩称：一、被答辩人认为自己按照《重组人员入股确认表》“交纳”的l万元是《公司法》上的“入股金”，是公司的真正股东。那么，当被答辩人在2006年8月6日收到《重组人员入股确认表》时就应当知道了自己手中的《重组人员入股确认表》不具备公司法上“入股金”最重要的的形式要件。被答辩人在2006年8月6日收到《重组人员入股确认表》时就应当知道自己的权利受到了侵害。二、如果被答辩人真正是在得到本案一审法院的《受理案件通知书》后，持法律文书到南溪区工商局查询到被上诉人的工商注册档案，才知道上诉人未履行法定义务，怎么会提出这个诉讼。三、被答辩人在知道自己的权利一直在受到侵害长达7年之久也没有主张权利，早就已经超出了法律规定的两年诉讼时效期间。四、《重组人员入股确认表》的时间是2006年8月6日。按照法不溯及既往的原则，在选择法律适用时也不应当适用公司法司法解释（三）的规定。
经二审审理，对一审查明的事实予以确认。
本院认为，本案中，姜波起诉要求龙兴公司向其签发出资证明书，将其姓名及出资额记载于股东名册并向公司登记机关进行登记。对此，上诉人姜波提供《重组人员入股确认表》作为其系被上诉人宜宾龙兴公司股东的依据，但被上诉人宜宾龙兴公司并不认可上诉人姜波系公司股东。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”，现双方当事人对上诉人姜波的股东资格存在争议，本案仅凭《重组人员入股确认表》并不足以认定上诉人姜波为被上诉人宜宾龙兴公司股东，上诉人姜波所提供证据不足以证明支持其讼请求所依据的事实，应承担不利后果。一审法院判决结果正确。来己通两轮摩托车从江安县城方向往阳春镇方向行驶，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由姜波负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 郭俊卿
审 判 员 蔡 伟
代理审判员 李 荷
二〇一四年十一月六日
书 记 员 华 涛