wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省遂昌县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1123执1254号
申请执行人方晓军
被执行人吴仁长，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙1123民初00407号，依法向被执行人吴仁长发出执行通知书，责令被执行人吴仁长履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人吴仁长至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结吴仁长（证件号码：）在省农信社的62×××62的存款人民币24067元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 孟志勇
二〇一六年七月二十一日
书记员 王华根
山西省代县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋0923民初559号
原告：丁高田，男，汉族，1961年xx月xx日出生，原平市xx村人。
被告：贺延文，又名贺甲顺，男，汉族，1962年xx月xx日出生，代县xx村人。
诉讼委托代理人：任先青，女，1964年xx月xx日出生，代县xx街人，系贺延文妻子。
诉讼委托代理人：于建琪，男，系贺延文外甥。
被告：代县阳明堡镇东关村委会。
法定代表人：孙继如，任阳明堡镇东关村民委员会主任。
原告丁高田与被告贺延文、代县阳明堡镇东关村委会合同纠纷一案，本院于2017年8月24日立案，依法适用简易于2017年11月6日公开开庭进行了审理，原告丁高田、被告贺延文之委托代理人、被告代县阳明堡镇东关村委会之法定代表人均到庭参加了诉讼，被告贺延文经传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提出如下诉讼请求：依法判决被告给付原告工料费13340元（已付2000元）。事实与理由：在2014年9月份，被告代县阳明堡镇东关村民委员会为了配合全县的创卫工作，组织实施108线两侧硬化工程，当时口头约定各户门前支付18元／㎡费用,当时被告门前的国道旁有门面房,其硬化面积为700㎡×18元=12600元,74㎡×10元=740元,共计13340元。工程完工后，原告曾多次找被告催要工料款，被告支付给原告2000元，剩下欠11340元以无钱为由拒绝给付。原告认为，原被告达成的协议应予成立，被告是直接的受益者，理应支付原告的工料款。无奈原告为了维护原告的合法权益提出诉讼。
被告贺延文辩称，原告在起诉状中所阐述的内容与事实不符。本人并没有聘请他施工，是为了配合本村的创卫工作，在经过阳明堡镇长、东关村书记、本人及丁高田四方口头约定硬化路的。当时说好因我身体有病，由镇政府给3000元，其余费用我负担。施工时和施工后本人分两次已付过丁高田3000元，原告作为施工方做的工程存在严重的质量问题，每平方米只上半袋水泥，厚度也不够15公分。因质量有严重问�，本人让丁高田把镇长、书记叫来协商后再付款，但丁高田推脱不叫。2016年丁高田带了多人到我家并将其80岁的老爹放在我家中不走，此事导致我心脏病复发，连续几次住院，现在本人还在治疗中，我要求丁高田对此负责。
被告代县阳明堡镇东关村委会辩称，硬化工程是在2014年做的，已换了村干部，现任村干部对此事当初是如何约定的并不清楚，不应该由村委会支付工程款，村委会也没有此项费用支出管不了。
原被告双方都没有提供证据。
由双方当事人互相认可的陈述，本院确认以下事实：2014年9月份，代县阳明堡镇政府按照县政府创卫工作的安排，要求对阳明堡镇东关村委会范围内108国道两侧至各门面店前的地面实施硬化，除县政府按每平米补助一袋水泥外，经测算每平米仍需施工费18元。丁高田是该项硬化工程的施工人。被告贺延文是代县阳明堡镇东关村村民，其自有的门面店前至108国道范围内的地面也在硬化范围，硬化面积为700平方米，工程款为12600（18×700）元，其中3000元由其他部门承担。另丁高田还为贺延文门面店院内硬化了74平方米，当初双方约定一平方米10元，工程款为740（10×74）元。施完工后，贺延文分两次支付了原告丁高田3000元，剩余工程款在给付问题上发生争执，原告于2017年8月24日诉至法院。
本院认为，原告主张村委会组织实施硬化，但并没有提供相应的证据予以证实，阳明堡镇东关村委会对此不应承担责任。依法成立的合同，对当事人具有法律效力。丁高田通过镇政府和村委会与被告贺延文达成口头硬化路面的施工合同，该合同系双方当事人的合意，不违反�律法规的强制性规定，合法有效，具有法律效力，双方应履行合同义务。原告丁高田已为贺延文硬化了路面，贺延文应按约定承担支付工程款的义务，其还应支付原告丁高田工程款7340（12600-3000-3000+740）元。依据《中华人民共和国合同法》第八条之规定，判决如下
一、被告贺延文于本判决生效之日起三十日内支付原告丁高田施工费7340元；
二、驳回丁高田的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费83元减半收取41.5元，由原告丁高田负担10.5元，由被告负担31元。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于忻州市中级人民法院。
审判员 秦华英
二〇一七年十一月十五日
书记员 姚星芳
山东省青州市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0781民初4921号
原告冯丹丹，女，1987年5月27日出生，汉族。
委托代理人黄玉国，青州东夏法律服务所法律工作者。
被告王兴军，男，1970年9月21日出生，汉族。
被告郭传强，男，汉族，1973年2月13日出生。
被告潍坊宝运物流有限公司。
被告中国人寿财产保险股份有限公司潍坊市中心支公司。
负责人梁宝龙，经理。
委托代理人姚谦，山东衡源律师事务所律师。
原告冯丹丹诉被告王兴军、被告郭传强、被告潍坊宝运物流有限公司、被告中国人寿财产保险股份有限公司潍坊市中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告冯丹丹的委托代理人黄玉国，被告王兴军、被告郭传强，被告中国人寿财产保险股份有限公司潍坊市中心支公司的委托代理人姚谦到庭参加诉讼，被告潍坊宝运物流有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2017年7月30日14时20分许，孙继昌驾驶鲁VQ***P小型轿车（载乘车人孙德顺、王玉梅）沿省道226由南向北行驶至69公里650米处时，与王兴军驾驶顺向停在路边的悬挂鲁****65号牌的重型半挂牵引车（挂车悬挂鲁****6挂号牌）发生交通事故，事故致孙德顺、王玉梅死亡，孙继昌受伤，车辆受损。该事故经青州市公安局交通警察大队现场勘查认定，孙继昌承担该事故的主要责任，王兴军承担事故次要责任。孙德顺、王玉梅无责任。依法判令被告赔偿原告各项损失共计14483.30元；被告保险公司在交强险、商业第三者责任险保险合同承担赔偿责任；本案诉讼费由被告承担。
被告王兴军辩称：对事故发生的责任认定无异议，先由保险公司在保险范围内赔偿，剩余部分依法赔偿。
被告郭传强辩称：对事故发生的责任认定无异议，先由保险公司在保险范围内赔偿，剩余部分依法赔偿。
被告保险公司辩称：事故属实、投保属实，潍坊宝运物流有限公司为鲁****87号车投保交强险和商业三者险，从事故认定书来看，肇事车辆鲁****65号挂车GR346挂与投保车辆车牌号不符，我公司在质证证据后确定该车辆是否在我公司投保，需要核实驾驶证行驶证是否有效，车辆是否超载，如果该车确系在我公司投保，我司依法在交强险商业险合同约定限额内赔偿，间接损失不属于保险理赔范围。
被告潍坊宝运物流有限公司未到庭，亦未提交书面答辩状。
经审理查明：2017年7月30日14时20分许，孙继昌驾驶鲁VQ***P小型轿车（载乘车人孙德顺、王玉梅）沿省道226由南向北行驶至69公里650米处时，与王兴军驾驶顺向停在路边的悬挂鲁****65号牌的重型半挂牵引车（挂车悬挂鲁****6挂号牌）发生交通事故，事故致孙德顺、王玉梅死亡，孙继昌受伤，车辆受损。该事故经青州市公安局交通警察大队现场勘查认定，孙继昌承担该事故的主要责任，王兴军承担事故次要责任。
鲁****65号牌的重型半挂牵引车（挂车悬挂鲁****6挂号牌）的实际车主系郭传强，王兴军系郭传强雇佣的司机。郭传强与潍坊宝运物流有限公司之间没有关系，仅是以其名义在被告保险公司投保。鲁VQ***P小型轿车的实际车主系原告冯丹丹。
鲁****65号重型半挂牵引车以潍坊宝运物流有限公司的名义在被告保险公司投保交强险及商业三者险，保险期间均自2017年6月1日0时0分始至2018年5月31日24时0分止，商业三者险投保金额为500000元，约定不计免赔。
原告主张的因该事故造成的损失有：车损费38801元、评估费2000元、施救费810元、拆检费2000元，共计43611元。
经本院审查确认原告因该事故造成的合理损失有：车损费38801元、评估费2000元、施救费810元，共计41611元。
本院所确认的上述事实有原告提供的交通事故认定书、身份证复印件、行车证复印件、车损评估报告、评估费单据、施救费单据，被告提供的驾驶证复印件、车架号照片打印件、保单复印件及原、被告陈述在案为凭，且经开庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，机动车发生交通事故造成人身伤亡的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。超出责任限额部分，机动车之间发生交通事故，由有过错的一方承担责任，双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。该事故经青州市公安局交通警察大队现场勘查认定，孙继昌承担该事故的主要责任，王兴军承担事故次要责任。公安部门对该事故的定性客观、真实、合法，本院予以采信。被告王兴军与孙继昌对原告冯丹丹的民事赔偿责任比例为3:7为宜。被告保险公司质称，评估数额过高，不予认可，但被告保险公司不能提供相反证据予以证明，被告保险公司的质称不成立，原告主张的拆检费2000元，无证据证明，本院不予支持。被告保险公司质称，评估费等间接损失不予承担，无法律依据，其质称不成立。被告潍坊宝运物流有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为对其所享有的诉讼权利的放弃。原告主张的赔偿数额应由本院审查核准，超出法律规定部分，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及有关法律法规之规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司潍坊市中心支公司在交强险限额范围内赔偿原告车损等各项损失共计2000元，于本判决生效后十日内付清（经法院过付）；
二、被告中国人寿财产保险股份有限公司潍坊市中心支公司在商业三者险范围内赔偿原告车损、施救费等各项损失共计39611元30%，即11883元，于本判决生效后十日内付清（经法院过付）；
三、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费347元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司潍坊市中心支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本（单位需提交加盖公章的营业执照、组织机构代码、法人代表证明；个人需提交身份证复印件），同时预交上诉案件受理费347元，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 门学智
审 判 员 陈晓玲
人民陪审员 孟祥吉
二〇一七年十二月二十日
书 记 员 孙彦奇
连云港市连云区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0703民初1235号
原告王某某，男，1965年9月21日生，汉族，，住江苏省连云港市连云区。
委托代理人池小水、杨玥，江苏明智达律师事务所律师。
被告陈某某，男，1958年7月5日生，汉族，，住江苏省连云港市连云区。
被告蒋某某，女，1958年8月10日生，汉族，，住江苏省连云港市连云区。
原告王某某与被告陈某某、蒋某某民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月24日立案，原告于2017年4月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王某某撤诉。
理费减半收取150元，由原告承担（已交纳）。代
代理审判员 张敏
二〇一七年四月十七日
书 记 员 孙思
山东省定陶县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）定执字第223号
申请人：中国农业银行股份有限公司定陶县支行
负责人：韩鹏，行长
被执行人：秦海学，农民。
被执行人：张秋兰，农民。
被执行人：秦新军，农民。
被执行人：秦文，农民。
本院在执行中国农业银行股份有限公司定陶县支行申请执行秦海学、张秋兰、秦新军、秦文金融合同纠纷一案中，因被执行人无可供执行财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2013）定商初字第185号民事判决的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 王秀凤
二〇一四年六月二十四日
书记员 贺永升
河南省禹州市人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）豫1081行审14号
申请执行人禹州市公安交通警察大队。
法定代表人孟云峰，禹州市公安交通警察大队大队长。
委托代理人唐军山，禹州市公安交通警察大队民警。
被执行人李祥正，男，汉族，生于1983年10月6日，住江苏省丰县。
申请执行人禹州市公安交通警察大队于2018年1月17日向本院提出申请，要求强制执行其于2017年3月6日对李祥正作出的编号411081-1006385952公安交通管理简易程序处罚决定书所确定的内容。
本案在审查中，禹州市公安交通警察大队以李祥正已缴纳了罚款为由，提出撤回执行申请。经审查，禹州市公安交通警察大队撤回执行申请符合法律规定，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许禹州市公安交通警察大队撤回执行申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 ：连耀辉
人民陪审员 ：沈彦云
人民陪审员 ：冀红斌
二〇一八年一月二十三日
书 记 员 ：徐梁博
山东省莱芜市莱城区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）莱城民初字第754号
原告：万某，男，1972年10月10日生，汉族。
委托代理人：吴伟，莱芜莱城大王庄法律服务所法律工作者。
被告：温某，女，1979年2月22日生，汉族。
原告万某与被告温某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告万某及其委托代理人吴伟参加诉讼，被告温某经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告万某诉称：原、被告于1998年经人介绍相识，2002年11月28日登记结婚，2003年10月7日生一男孩，取名万某。因双方婚前接触较少，了解不深，婚后常因家庭琐事发生矛盾，致使夫妻感情已彻底破裂，无和好可能。故诉至法院，请求法院判令原、被告离婚；婚生子由原告抚养，被告支付抚养费；共同财产依法分割；诉讼费由被告承担。
被告温某未作答辩。
经审理查明：原、被告于1998年经人介绍相识，2002年11月28日登记结婚，2003年10月7日生一男孩，取名万某，现随原告生活。婚后原、被告外出打工，被告于2011年7月份下落不明，至今未归。2013年3月29日，原告诉至法院要求与被告离婚。
以上事实由结婚证及当事人陈述等在案佐证。
本院认为：原、被告自认识至结婚长达四年时间，婚前感情基础良好。双方婚后共同生活已长达十一年，且生育一男孩，应视为双方已建立了稳定的夫妻感情。生活中，虽双方偶因琐事发生矛盾，但无根本利害冲突。今后，只要双方多交流，多沟通，互敬互爱，念及孩子的健康成长，和好是可能的。故原告的离婚请求，本院不予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
不准原告万某与被告温某离婚。
案件受理费300元，由原告万一成负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省莱芜市中级人民法院。
审 判 长 亓民川
代理审判员 赵兴剑
人民陪审员 李光秀
二〇一三年九月十日
书 记 员 许娟娟
附相关法律规定：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
西安市莲湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0104民初2643号
原告：盼盼安居门业有限责任公司，住所地辽宁省大石桥市水源镇盖家村。
法定代表人：钟赞耀，该公司总经理。
委托诉讼代理人：李大高，男，1963年12月23日出生，汉族。
被告：陕西航天建筑工程有限公司，住所地西安市莲湖区龙首北路西段7号1幢25层52501室。
法定代表人：翟再文，该公司总经理。
本院在审理原告盼盼安居门业有限责任公司与被告陕西航天建筑工程有限公司承揽合同纠纷一案中，原告于2017年5月16日向本院提出撤诉申请，自愿撤回对被告的起诉。
本院认为，原告自愿申请撤诉，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告盼盼安居门业有限责任公司撤回起诉。
案件受理费50元（原告已预交）减半收取，由原告承担25元。
代理审判员 王弘
二〇一七年五月十九日
书 记 员 张晨
重庆市大渡口区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）渡法刑初字第00134号
公诉机关重庆市大渡口区人民检察院。
被告人温某某。2011年6月因犯故意伤害罪被本院判处有期徒刑六个月，缓刑一年。此次因涉嫌犯盗窃罪于2013年9月30日被刑事拘留，同年10月7日被监视居住。
辩护人胡剑，重庆巨力律师事务所律师。
重庆市大渡口区人民检察院以渝渡检刑诉（2014）118号起诉书指控被告人温某某犯盗窃罪，于2014年5月19日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。重庆市大渡口区人民检察院指派代理检察员罗文磊出庭支持公诉，被告人温某某及其辩护人胡剑到庭参加诉讼。现已审理终结。
重庆市大渡口区人民检察院指控，2013年9月29日1时许，被告人温某某在重庆市大渡口区步行街××××××××电脑上网时，趁被害人谢某某上网不注意，将谢某某放在身后15号电脑椅子上的背包盗走，该包内装有一台联想ThinkpadEdgeE4303254BA4型笔记本电脑。当日下午，民警接到报警后在温某某位于重庆市大渡口区×××××××××××的家中将温某某抓获，温某某当场交出了所盗笔记本电脑，民警依法将该赃物扣押并发还给被害人谢某某。经重庆市大渡口区价格认证中心鉴定，涉案笔记本电脑价值3380元。
另查明，被害人谢某某对被告人温某某的盗窃行为表示谅解，希望法院对被告人温某某从轻处罚。
上述事实，被告人温某某在开庭审理过程中亦无异议，且有报警案件登记表、立案决定书、指认现场记录及照片、刑事判决书、指认赃物照片、监控录像、鉴定结论、扣押清单、发还清单、谅解书、户籍资料、被害人谢某某的陈述、被告人温某某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人温某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。重庆市大渡口区人民检察院指控被告人温某某犯盗窃罪的罪名成立，适用法律正确，本院予以支持。被告人温某某有犯罪前科，酌情对其从重处罚。被告人温某某归案后如实供述上述盗窃犯罪事实，并得到被害人的谅解，依法对被告人温某某从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款、第二款、第十四条之规定，判决如下：
被告人温某某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金2000元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，罚金于判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 王小梅
二〇一四年五月二十八日
书 记 员 赵 旭
江西省南昌市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）赣01刑更2556号
罪犯胡景文，男，1959年12月28日出生，汉族，江西省进贤县人，中专文化。现在江西省温圳监狱服刑。
江西省进贤县人民法院于2014年2月24日作出（2013）进刑初字第245号刑事判决，认定被告人胡景文犯贪污罪，判处有期徒刑八年。宣判后，被告人胡景文不服，提出上诉。江西省南昌市中级人民法院于2014年5月7日作出(2014)洪刑二终字第70号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。服刑期间，本院以(2017)赣01刑更624号刑事裁定，对其减去有期徒刑九个月。
执行机关江西省温圳监狱认为该犯在服刑期间，确有悔改表现，于2018年3月30日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2018年4月2日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭于2018年4月17日在江西省温圳监狱公开开庭审理。执行机关江西省温圳监狱代表樊怡、滕梅出庭报请减刑建议，江西省南昌长堎地区人民检察院指派检察员徐利科、杨成出庭行使法律监督职责，罪犯胡景文到庭参加了庭审。现已审理终结。
经审理查明，罪犯胡景文在服刑期间，能认罪悔罪，安心改造，自觉遵守法律法规及监规，积极参加监狱组织的政治、文化、技术学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务，2016年11月至2018年1月获得旧表扬1次、新表扬2次、单项表扬1次、监狱改造积极分子1次。另查明，该犯系职务犯罪罪犯。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料、原生效裁判文书等证据证实，本院予以确认。经委托江西省温圳监狱将该犯的改造表现和拟减刑情况公示，无异议。
本院认为，罪犯胡景文在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。但该犯具有法定从严情形，减刑幅度从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯胡景文减去有期徒刑八个月十天。
（减刑后刑期：自2013年8月6日起至2020年2月24日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 朱 燕
审判员 简布礼
审判员 李水金
二〇一八年四月三十日
书记员 陈楚阳
山东省东营市垦利区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0521执恢261号
申请执行人：陈文才，男，汉族。
被执行人：房永军，男，汉族。
申请执行人陈文才与被执行人房永军民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的垦利区人民法院（2010）垦民初字第824号民事判决书，已经发生法律效力，该判决书确认被告房永军于本判决生效后十日内偿还原告陈文才借款140000元。
案件受理费3100元，减半收取1550元，保全费1320元，由被告房永军负担。
案件于2010年12月10日终结本次执行程序，后于2017年3月24日依职权恢复执行。本案在执行过程中，本院依法对被执行人在银行、车辆、房产、股权的情况进行了查询，均未发现被执行人的财产线索。申请人也不能提供被执行人个供执行的线索，现被执行人暂无其它可供执行财产，故本案的本次执行程序应先予终结。对申请执行人上述尚未实现的债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后，被执行人有履行能力或者其他条件成就的，申请执行人可持原据以生效的法律文书及本裁定，向本院申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送后立即生效。
审判长 杜海军
审判员 胡军辉
审判员 温国鹏
二〇一七年九月五日
书记员 李 娜
原 告 前 郭 县 腾 龙 物 业 管 理 有 限 公 司 诉 被 告 海 洋 物 业 服 务 合 同 纠 纷 一 案 一 审 民 事 裁 定 书
（2016）吉0721民初914号
原告：前郭县腾龙物业管理有限公司。
法定代表人：郭鑫泽，经理。
委托代理人：王丽雪，吉林巨石律师事务所律师。
被告：海洋，男，汉族，
原告前郭县腾龙物业管理有限公司诉被告海洋物业服务合同纠纷一案中，原告于2016年3月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉请求是其真实意思表示，且不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：
准予原告前郭县腾龙物业管理有限公司撤诉。
案件受理费已减半收取25元，由原告承担。
审判员 李顺利
二〇一六年三月二十八日
书记员 吕金平
河南省郑州市二七区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）二七民一初字第806号
原告贾明先。
原告刘会珍。
以上两原告的共同代理人孙中启、王鹏东（实习），河南豫银律师事务所律师。
被告贾继贤。
原告贾明先、刘会珍诉被告贾继贤物权保护纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘会珍及原告贾明先、刘会珍共同委托代理人孙中启、王鹏东，被告贾继贤到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告贾明先、刘会珍诉称，二原告均已年过七旬，体弱多病。原告贾明先于2013年12月16日突发脑溢血住院治疗，经抢救已无生命危险，但至今仍卧床接受治疗，生活不能自理。现二原告退休金已无法支付医疗费用。被告贾继贤严重影响了二原告的正常生活，故二原告请求被告贾继贤腾出位于郑州市二七区广北路35号院1号楼2单元15号房屋，并承担本案的诉讼费。
原告提交的证据有：房产证复印件及郑州市二七区蜜蜂张街道办事处京广北路社区居民委员会证明各一份。
被告贾继贤辩称，被告贾继贤同意两原告卖房看病，被告贾继贤同意腾房。但是被告贾继贤因给原告贾明先治病借别人的钱135000元，两原告应将卖房的钱应退给被告贾继贤135000元，以便被告贾继贤还清向别人借款。
被告贾继贤未提交证据。
本院对原告提交的证据认证如下：被告贾继贤对两原告的证据均无异议，故对原告的证据的真实性、合法性、关联性予以确认。
经审理查明，贾郑萍、贾志平、贾兆贤及被告贾继贤系两原告之子女。被告贾继贤自1993年开始在房产证显示原告贾明先名下的位于郑州市二七区广北路35号院1号楼2单元15号房屋内居住。2013年12月16日，原告贾明先因突发脑溢血住院治疗，经抢救已无生命危险，但至今仍在治疗。两原告称为给原告贾明先治病，被告贾继贤支付医疗费100000元，贾郑萍支付医疗费52000元，贾志平支付医疗费22000元，贾兆贤支付医疗费46539元。原告刘会珍每月退休工资2100元，贾继贤每月退体工资2900元。两原告以其收入无法支付医疗费及正常生活为由，起诉主张被告贾继贤腾出位于郑州市二七区广北路35号院1号楼2单元15号房屋。被告贾继贤称其同意腾房并同意两原告卖房看病，但是被告贾继贤为给原告贾明先治病向其前妻罗海俊借款135000元，两原告应将售房款退给被告贾继贤135000元，用以还清借款。
本院认为，原告提供的房屋所有权证及相关证明能够证明涉案房屋产权属原告，且被告占有原告上述房屋的事实存在。原告要求被告贾继贤腾出位于郑州市二七区广北路35号院1号楼2单元15号房屋，合法有据，本院予以支持。被告辩称原告贾明先生病治疗时，其为之借款支付医疗费130000元，只有原告将130000元退还给被告，被告才同意退还原告涉案房屋。但是原告贾明先在治疗期间其他子女也均支付金额不等的医疗费，且原告贾明先现在仍然住院治疗，在原告没有能力支付医疗费的情况下，子女有支付医疗费在义务，其子女仍有义务支付医疗费，被告认为其多付出的部分，可与其他子女协商解决。被告的抗辩理由不能成立，本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第五条、《中华人民共和国物权法》第三十四条之规定，判决如下：
被告贾继贤于判决生效之起十五日内腾出位于郑州市二七区广北路35号院1号楼2单元15号房屋，交与原告贾明先、刘会珍；
案件受理费100元，由被告贾继贤负担。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状一式十二份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 李世明
人民陪审员 刘兴汉
人民陪审员 黄晓辉
二〇一五年五月十二日
书 记 员 王京州
浙江省桐乡市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）嘉桐执民字第27号
申请执行人张建忠。
被执行人张静芳。
申请执行人张建忠与被执行人张静芳民间借贷纠纷执行一案，本院作出的（2014）嘉桐崇商初字第169号民事调解书已经发生法律效力，但被执行人未按该生效法律文书所确定的义务自动履行。权利人于2014年12月24日向本院申请执行，要求被执行人支付16000元。
本院立案后，经执行查明被执行人无可供执行的财产。据此，本院认为本案已无继续执行的必要，应当终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2015）嘉桐执民字第27号执行案终结执行。申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 郭 亮
审 判 员 周智伟
审 判 员 金 叶
二〇一五年六月九日
（代）书记员 朱海斌
四川省平昌县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1923执恢152号
申请人：何淑珍
被执行人：秦亚明
关于申请人何淑珍申请执行被执行人秦亚明机动车交通事故责任纠纷一案，本院在执行中没有发现被执行人有可供执行的财产，申请人也未向法院提供可供执行财产线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 马 宁
审判员 刘 拥
审判员 杨志杰
二〇一七年十一月二十五日
书记员 付 斌
四川省平昌县人民法院执 行 裁 定 书（2017）川1923执恢152号申请人：何淑珍被执行人：秦亚明关于申请人何淑珍申请执行被执行人秦亚明机动车交通事故责任纠纷一案，本院在执行中没有发现被执行人有可供执行的财产，申请人也未向法院提供可供执行财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 马 宁审判员 刘 拥审判员 杨志杰二〇一七年十一月二十五日书记员 付 斌
江西省南昌市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2017）赣01行初25号
原告张国华，男，汉族，1959年8月13日生，住江西省南昌市青云谱区。
原告徐高妹，女，汉族，1962年6月6日生，住江西省南昌市青云谱区。
原告张国保，男，汉族，1963年8月14日生，住江西省南昌市青云谱区。
原告黄振园，女，汉族，1971年4月16日生，住江西省九江市开发区。
原告的共同委托代理人刘省辉，江西朗秋律师事务所律师。
原告的共同委托代理人黄诗琴，江西朗秋律师事务所律师。
被告南昌市青云谱区人民政府，住所地：江西省南昌市青云谱区广州路268号，统一社会信用代码：11360104014523021R。
法定代表人吴江辉，该区区长。
委托代理人王本德，青云谱区房管局局长。
委托代理人梁年萍，江西赣兴律师事务所律师。
原告张国华、徐高妹、张国保、黄振园不服被告南昌市青云谱区人民政府拆除房屋行为，向本院提起诉讼。本院受理后，向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。原告张国华、徐高妹、张国保、黄振园及其委托代理人刘省辉、黄诗琴，被告青云谱区人民政府的委托代理人梁年萍及行政机关负责人的委托代理人王本德均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告南昌市青云谱区人民政府于2016年9月14日作出青府征字【2016】第（003）号征收决定书，决定对青云谱周边-
井冈山大道两侧一期（徐坊东、徐坊西、新溪桥、东后巷、西后巷地块）旧城改造项目红线范围内的房屋进行征收，确定青云谱区住房保障和房产管理局为房屋征收部门，签约期限为自区政府房屋征收决定公告之日起至2016年12月15日。在决定中以附件形式公布了青云谱周边-
井冈山大道两侧一期（徐坊东、徐坊西、新溪桥、东后巷、西后巷地块）旧城改造项目国有土地上房屋征收补偿方案（以下简称征收补偿方案）。2016年12月7日被告对四原告共有的位于青云××区××号的房屋予以拆除。
四原告诉称，原告张国华、徐高妹、张国保、黄振园四人共有的位于青云××区××号的房屋在被告征收的范围之内。本案房屋总建筑面积测绘为233.34㎡，共三层，登记房屋建筑面积为129.4㎡，另有91年自搭房屋建筑面积103.94㎡，系产权证登记的第三层。但被告认为仅需对原告129.4㎡的房屋建筑面积给予补偿，其他建筑依法不属于补偿范围。多次协商无果后，原告为了配合被告征收工作，就双方无争议的部分建筑面积129.4㎡先行进行补偿并签订《征收补偿协议书》，剩余有争议的103.94㎡建筑再行协商，但一直未签订《征收补偿协议书》。2016年12月7日，被告在未与原告达成一致补偿协议的情况下，强行对有争议的103.94㎡房屋进行了非法拆除。该有争议的103.94㎡建筑，业已于2007年5月24日经南昌市房管局进行了建筑面积的有效测绘和登记认定，依法应当予以安置补偿。被告对该房屋面积不予补偿，并强行对该房屋进行非法强拆严重违反了《国有土地上房屋征收与管理条例》的相关规定，严重损害了原告的合法权益。请求法院确认被告强拆原告房屋的行政行为违法，诉讼费由被告承担。
原告向本院提交了如下证据：
证据一、身份证复印件。证明目的：原告诉讼主体适格。
证据二、《征收补偿方案（征求意见稿）》。证明目的：2016年5月，被告因青云谱区井冈山大道沿线旧城改造项目建设需要启动征收程序，原告四人共有的位于青云××区××号的房屋列入征收的范围之内。
证据三、征收补偿协议书、国有土地使用证及房屋所有权证、南昌市城镇房屋建筑面积测绘报告。证明目的：1.本案房屋总建筑面积测绘为233.34㎡，共三层，登记房屋建筑面积为129.4㎡，另有1991年自搭房屋建筑面积103.94㎡；2.被告仅就双方无争议的部分房屋建筑面积129.4㎡先行与原告签订《征收补偿协议书》，剩余有争议的103.94㎡建筑再行协商，但一直未签订《征收补偿协议书》。
证据四、本案房屋现状照片。证明目的：本案房屋现状及被告拆除房屋的事实。
被告青云谱区人民政府向本院提交了如下证据：
证据一、征收补偿决定书、征收公告及征收补偿协议书方案；证据二、征收补偿协议书、房屋产权证书。证明目的：被告拆除原告房屋具有合法性。
经庭审质证，被告青云谱区人民政府对原告的证据一、证据二的三性均无异议；对证据三的真实性无异议，关联性有异议，测绘报告并不等于产权面积，该报告只是对房屋现状进行测量；对证据四的三性均有异议。四原告对被告的证据一真实性及合法性无异议，关联性有异议。
经审理查明，原告张国华、徐高妹、张国保、黄振园四人共有的房屋坐落于青云××区××号，房屋所有权证记载的面积为129.4㎡，1991年自搭房屋建筑面积103.94㎡。被告南昌市青云谱区人民政府于2016年9月14日作出青府征字【2016】第（003）号征收决定，四原告的房子位于征收范围内。被告房屋征收部门青云谱区住房保障和房产管理局委托其实施单位青云谱区国有土地上房屋征收与补偿办公室与四原告就房屋产权记载的房屋建筑面积129.4㎡签订《国有土地房屋征收补偿协议书》。后被告组织实施将原告房屋拆除。
认定上述事实的证据有：征收补偿决定书、征收公告、征收补偿协议书、房屋产权证书等。
本院认为，被告青云谱区人民政府具有负责本行政区域的房屋征收与补偿工作的行政职权。根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十七条第一款规定，实施房屋征收应当先补偿、后搬迁。本案中，被告仅就房屋产权记载的房屋建筑面积129.4㎡与四原告签订补偿协议，而在未对涉案房屋1991年自搭面积103.94㎡进行处理的情况下，将其房屋进行整体拆除存在不妥。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款第（一）项之规定，判决如下：
确认被告南昌市青云谱区人民政府拆除原告房屋的行为违法。
本案诉讼费50元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省高级人民法院。
审判长 王宏瑞
审判员 张广金
审判员 罗锦戎
二〇一七年九月二十九日
书记员 胡丽云
山西省运城市盐湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）晋0802民初5979号
原告：山西亚宝医药物流配送有限公司。
委托诉讼代理人：李森，男，系该公司员工。
被告：运城市精神病医院。
委托诉讼代理人：赵效泽，山西正豪律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吕夏莉，山西正豪律师事务所律师。
原告山西亚宝医药物流配送有限公司与被告运城市精神病医院买卖合同纠纷一案，本院于2016年11月23日立案，原告山西亚宝医药物流配送有限公司于2016年12月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告山西亚宝医药物流配送有限公司提出的撤诉申请，符合有关法律规定，应予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告山西亚宝医药物流配送有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告山西亚宝医药物流配送有限公司负担。
审判员 畅清泉
二〇一六年十二月二十九日
书记员 刘 洪
山东省高密市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）高民初字第884号
原告单文煊。
委托代理人刘明波。
被告张兴初。
被告都邦财产保险股份有限公司潍坊中心支公司。
负责人蒋余波，总经理。
委托代理人李雪冬。
原告单文煊与被告张兴初、都邦财产保险股份有限公司潍坊中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年2月19日受理后，依法组成合议庭，于2014年4月14日公开开庭进行了审理，原告委托代理人人刘明波、被告保险公司的委托代理人李雪冬到庭参加诉讼，被告张兴初经本院传票传唤未到庭，本案缺席审理，现已审理终结。
原告诉称，2013年9月13日7时50分，张兴初驾驶牌号为鲁G×××××的小型客车，沿高密高蔡路由北向南行驶至百脉湖大街路口左转弯时，与沿百脉湖大街由东向西行驶的单文煊驾驶的电动自行车碰撞，造成两车损坏，单文煊受伤。本事故经高密市交警大队认定，张兴初承担事故的全部责任，原告无责任。张兴初驾驶的车辆鲁G×××××号车辆在被告保险公司投保交强险。请求人民法院依法判令被告偿付原告损失医疗费2008.4元、误工费7469元、护理费4901元、住院伙食补助费180元、车损1000元、评估费100元、施救看车费130元、交通费300元、鉴定费800元，共计16888.4元。
被告保险公司辩称，对事故发生经过及责任认定无异议；对事故车辆鲁G×××××在保险公司投保交强险没有异议，同意在交强险各分项限额内承担赔偿责任。
被告张兴初未到庭，也未提出答辩意见。
经审理查明，2013年9月13日7时50分，被告张兴初驾驶车牌号为鲁G×××××号小型客车，沿高密高蔡路由北向南行驶至百脉湖大街路口左转弯时，与沿百脉动湖大街由东向西行驶的单文煊驾驶的电动自行车发生碰撞，造成两车损坏，单文煊受伤。该事故经高密市公安局交通警察大队认定，张兴初的行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第五十二条的规定，承担事故的全部责任，单文煊无责任。
张兴初驾驶的车辆在被告保险公司投保交强险，被告保险公司认可本次事故发生在保险期间，投保人为葛学鹏。
原告受伤后，入住高密市市立医院住院治疗6天（2013年9月13日起至2013年9月19日止），诊断为左膝关节韧带损伤；左踝软组织损伤。住院治疗6天，于2013年9月19日出院，支付医疗费1423.8元，后于2013年9月20日至高密市市立医院万家村诊所支出费用584.6元，以上共计2008.4元。
原告居住在高密市某某街道某某社区X路XX号，系城镇居民。原告主张系高密市某某酒店职工，事故发生前三个月的月平均工资为3200元。为证明其主张，原告提交了高密市某某大酒店有限公司的营业执照、盖有高密市某某酒店财务专用章的停发工资证明及工资表。原告主张高密市某某大酒店有限公司与高密市某某酒店为同一单位，但未提交证据证明。
原告受伤后由纪某某护理。纪某某系高密市某某街办海梦园饭庄职工，护理前三个月即2013年6、7、8月的工资为3500元。护理期间未上班，单位停发其工资。原告主张其与纪某某系夫妻，未提交证据证明。
经高密力平法律服务所委托，潍坊凤城法医司法鉴定所于2013年10月11日对原告的误工时间、护理期限进行了鉴定，鉴定意见为：原告的误工时间为70日，护理期限为6周。原告支出鉴定费800元。
经原告委托，高密市求实评估有限公司于2013年9月27日对原告的车损进行评估，评估意见为原告车辆损失价值1000元。原告支出评估费100元。
原告还主张施救看车费130元，并提交单据1份；主张交通费300元，但未提交证据证明。
2012年山东省城镇居民人均可支配收入25755元。
上述事实，有原告提交的道路交通事故认定书，病历、诊断证明书、医疗费单据，高密市市立医院万家村卫生室的门诊处方，高密市某某大酒店有限公司的营业执照，盖有高密市某某酒店财务专用章的停发工资证明及工资表，高密市某某街办海梦园饭庄的营业执照及该饭庄出具的停发工资证明、工资表，潍坊凤城法医司法鉴定所出具的鉴定文书及鉴定费单据，高密市求实评估有限公司出具的涉案资产价值认定书及评估费单据，看车施救费单据及当事人的陈述等为证，足以认定。
本院认为，被告张兴初驾驶机动车与原告驾驶的电动自行车发生交通事故，造成两车损坏，原告受伤。该事故经交警部门认定，被告张兴初承担事故的全部责任，原告无责任。该事故认定客观真实，合法有效，本院予以采信。
原告作为本次事故的受害人，可以作为民事赔偿权利人请求赔偿。被告张兴初驾驶的车辆在被告保险公司投保交强险，事故发生在保险期间，原告的损失应由被告保险公司先行在交强险分项限额内赔偿，交强险赔偿后原告的其他损失，由在事故中承担全部责任的被告张兴初承担。
原告主张的医疗费，本院支持其1423.8元，原告在高密市市立医院万家村诊所支出费用584.6元，因未提交证据证明与本案有关联性，本院不予支持；原告主张的误工费，因其未提交证据证明其所主张的工作单位与营业执照中载明的单位系同一单位，对原告要求按其提交的工资表计算误工费的主张，本院不予支持，因原告系城镇居民，其误工费按城镇居民标准计算，数额为4939.32元（25755元÷365天×70天）；因原告未提交证据证明其与护理人员间的关系，对原告主张按纪某某工资标准计算护理费的主张，本院不予支持，原告系城镇居民，其护理费可按城镇居民标准计算，数额为2963.59元（25755元÷365天×42天）；原告主张的住院伙食补助费180元，符合相关法律规定，本院予以支持；原告主张的车损1000元，有涉案资产价值认定书为证，本院予以支持；原告主张的鉴定费800元、评估费100元、施救看车费130元，均有相关单据为证，本院予以支持。
被告保险公司对原告的误工时间及护理时间有异议，但未在本院指定的期限内提交书面重新鉴定申请，视为举证不能。
综上，原告的合理损失为：医疗费1603.8元（含住院伙食补助费180元）、误工费4939.32元、护理费2963.59元、车损1000元、鉴定费800元、评估费100元、施救看车费130元，共计11536.71元，由被告保险公司在交强险各分项限额内赔偿10506.71元，原告的其损失1030元（鉴定费800元＋评估费100元＋施救看车费130元），由被告张兴初赔偿。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告都邦财产保险股份有限公司潍坊中心支公司赔偿原告10506.71元；
二、被告张兴初赔偿原告1030元；
上述一、二项，于本判决生效后十日内付清；
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费222元，由原告负担84元，被告都邦财产保险股份有限公司潍坊中心支公司负担138元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 钟建新
人民陪审员 刘玉阳
人民陪审员 郭金鹏
二〇一四年四月十四日
书 记 员 王 琳
山西省高平市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）高民初字第884号
原告杨小旦，男，1949年10月29日生，汉族，高平市人。
委托代理人郭乐之，山西高坪律师事务所律师。
被告和新成，男，1967年10月15日生，汉族，河南省焦作市人，豫HA＊＊**重型半挂牵引车（豫HQ＊**挂）的车主及司机。
被告河南省博爱县胜兴汽车运输公司。
法定代表人程长亮，经理。
被告中国人民财产保险股份有限公司博爱支公司。
负责人许向林，经理。
委托代理人卢桂青，河南敬事信律师事务所律师。
原告杨小旦与被告和新成、河南省博爱县胜兴汽车运输公司、中国人民财产保险股份有限公司博爱支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告杨小旦及其委托代理人郭乐之，被告和新成，被告中国人民财产保险股份有限公司博爱支公司的委托代理人卢桂青到庭参加了诉讼。被告河南省博爱县胜兴汽车运输公司经合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告杨小旦诉称：2013年11月4日11时许，被告和新成驾驶豫HA＊＊**重型半挂牵引车（豫HQ＊**挂）沿207国道由南向北行驶至高平市境内207国道天怡小区路段时，撞在沿该路段同向行驶由原告驾驶的二轮电动车尾部，造成原告受伤，车辆损坏的交通事故。原告受伤后住院治疗花医疗费4000余元。该交通事故经高平市交警大队事故认定，认定被告和新成负事故全部责任。另外豫HA＊＊**重型半挂牵引车（豫HQ＊**挂）属于被告河南省博爱县胜兴汽车运输公司，故该运输公司应承担连带赔偿责任；该肇事车在被告中国人民财产保险股份有限公司博爱支公司投有交强险，保险公司应在保险限额范围内予以赔偿。现要求被告赔偿原告医疗费、误工费、住院伙食补助费、护理费、交通费、车损等计10224.4元。
被告和新成辩称：发生交通事故是事实，肇事车豫HA＊＊**重型半挂牵引车（豫HQ＊**挂）的实际车主系被告和新成，该车的户口登记在被告河南省博爱县胜兴汽车运输公司的名下，在被告中国人民财产保险股份有限公司博爱支公司投有强制保险和第三者责任商业保险。另外，被告和新成还交付高平市交警大队现金10000元，要求返还。
被告河南省博爱县胜兴汽车运输公司经合法传唤，无正当理由拒不到庭，也未递交答辩状。
被告中国人民财产保险股份有限公司博爱支公司辩称：原告要求的各项损失过高，保险公司同意在保险限额范围内赔偿原告的合理损失。保险公司不承担诉讼费。
经审理查明：2013年11月4日11时许，被告和新成驾驶豫HA＊＊**重型半挂牵引车（豫HQ＊**挂）沿207国道由南向北行驶至高平市境内207国道天怡小区路段时，撞在沿该路段同向行驶由原告驾驶的二轮电动自行车尾部，造成原告受伤，车辆损坏的交通事故。交通事故发生后，原告被送高平市人民医院治疗，于2013年11月4日至11月11日住院治疗7天，花医疗费3689.4元，门诊费598元（三支单据），共计4287.4元。原告之伤诊断为：1、双下肢软组织损伤；2、急性闭合性颅脑损伤、脑外伤神经性反应；3、面部皮肤裂伤。出院时，医嘱为：巩固治疗，定期复查，不适随诊，休息三周。
庭审中，原告承认其住院期间，通过高平市交警大队收到被告和新成人民币4000元。
2013年11月18日高平市公安局交警大队对此次交通事故作出了道路交通事故认定书，认定：被告和新成驾驶机动车在道路上行驶，未与前方保持足以采取紧急制动措施的安全距离是事故形成的原因，故被告和新成负事故的全部责任，原告不负事故责任。
肇事车豫HA＊＊**重型半挂牵引车（豫HQ＊**挂）在被告中国人民财产保险股份有限公司博爱支公司投有交强险和第三者责任商业保险，强制保险中的伤残赔偿限额为11万元、医疗费用赔偿限额为1万元、财产损失赔偿限额为2000元；第三者责任商业保险中的保险限额为50万元。
上述事实有道路交通事故责任认定书、原告在高平市人民医院诊断建议书、住院病历、出院证、医疗费单据，车辆保险单及原、被告庭审中的陈述等证实。
本院认为：被告和新成驾驶机动车在道路上行驶，未与前方保持足以采取紧急制动措施的安全距离，撞在原告的二轮电动车的尾部，造成原告受伤，经交警大队认定，被告和新成负事故的全部责任，原告不负事故责任。故被告和新成应赔偿原告因此次交通事故造成的经济损失。原告的医疗费，被告无异议，本院予以采信。原告住院7天，出院时医嘱为“休息三周”，故原告的误工天数为28天；原告的误工工资应按2014年山西省交通事故赔偿标准中的农、林、牧、渔业标准计算，即每天81.26元，故原告的误工费为28天×81.26元＝2275.28元；原告住院护理费，原告庭审中虽提供了高平市东城办事处秦庄村委会的证明，证明“原告的父亲杨春雨系水暖配件安装工，每天收入在百元以上”，但该证明没有相应的证据予以佐证，故原告所举秦庄村委会的证明，本院不予采信；原告住院期间，医嘱中没有护理人员的意见，故依法按一人护理计算，护理人员的标准也依据2014年山西省交通事故赔偿标准中的农、林、牧、渔业标准予以计算。原告住院7天，其营养费、住院伙食补助费均按此天数计算。原告的交通费原、被告同意酌情予以赔偿。原告所要求的车损，庭审中原告未提供其车辆损失的证据，故该请求本院不予支持。肇事车豫HA＊＊**重型半挂牵引车（豫HQ＊**挂）在被告中国人民财产保险股份有限公司博爱支公司投有交强险和第三者责任商业险，保险公司应在保险限额范围内予以赔偿原告。原告在交警大队收取被告和新成人民币4000元，应予退还。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《中华人民共和国保险法》第六十五条、第六十六条之规定之规定，判决如下：
一、原告杨小旦的经济损失：医疗费4287.4元、住院伙食补助费350元、营养费210元、误工费2275.28元、护理费568.82元、交通费300元等共计7991.5元，由被告中国人民财产保险股份有限公司博爱支公司在交强险和第三者责任商业保险中予以赔偿。
二、原告杨小旦退还被告和新成人民币4000元。
三、其他之诉，不予追究。
如果未按本判决指定的期限履行赔偿义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告和新成负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省晋城市中级人民法院。
审 判 长 王晚平
人民陪审员 李 侃
人民陪审员 周晓娟
二〇一四年九月三十日
书 记 员 李 玲
江苏省南京市高淳区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）高民初字第884号
原告毕金兰，女，1963年10月13日生，汉族。
被告邢华方，男，1963年6月7日生，汉族。
原告毕金兰诉被告邢华方民间借贷纠纷一案，本院于2014年4月28日受理后，依法由代理审判员许欢欢适用简易程序，于2014年5月15日公开开庭进行了审理。原告毕金兰到庭参加诉讼，被告邢华方经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告毕金兰诉称，2013年9月23日，被告因经营装潢生意需要，向原告借款36000元，并出具欠条一份，后经原告多次催要，被告至今分文未还。现诉至法院，要求判令被告归还借款36000元，并由被告承担案件受理费。
被告邢华方未作答辩亦未向法庭提供证据。
经审理查明，2013年9月23日，被告邢华方因经营装潢生意需要，向原告借款36000元，并出具欠（借）条1份，未约定利息和还款时间。2013年11月，被告邢华方在借条上注明还款日期定于2013年12月30日。2013年12月12日，被告邢华方又出具分期还款计划书1份，承诺分期偿还原告借款36000元。后被告邢华方未按约定还款，原告多次催讨未果，引起纠纷。
以上事实，有欠（借）条1份、分期还款计划书1份以及原告陈述在卷佐证。
本院认为，原、被告之间的借贷关系不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。被告未按约定期限归还借款，应承担相应的责任。原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告邢华方给付原告毕金兰借款36000元，限本判决生效之日起10日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费700元，由被告邢华方负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
代理审判员 许欢欢
二〇一四年六月四日
书 记 员 万莹萍
河北省高阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）高民初字第884号
原告梁某，又名梁春芝。
委托代理人郭保国，河北兴阳律师事务所律师。
被告刘某，又名刘军。
本院受理原告梁某诉被告刘某抚养纠纷一案中，原告梁某于2014年11月13日向法院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告梁某撤回起诉。
案件受理费80元，减半收取40元，由原告梁某负担。
代理审判员 王 娜
二〇一四年十二月一日
书 记 员 牛素敏
河南省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）豫法民三终字第00216号
上诉人（原审原告）：南阳万方变压器有限公司破产清算组。
诉讼代表人：陈兰君，该清算组组长。
委托代理人：毕献星，河南大为律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：南阳万方电力设备有限公司破产管理人。
诉讼代表人：戴曼琳，该破产管理人负责人。
委托代理人：张振勇，河南问鼎律师事务所律师。
委托代理人：朱晓东，河南问鼎律师事务所律师。
上诉人南阳万方变压器有限公司破产清算组（以下简称万方变压器公司破产清算组）与上诉人南阳万方电力设备有限公司破产管理人（以下简称万方电力设备公司破产管理人）因破产企业债权确认纠纷纠纷一案，万方变压器公司破产清算组于2013年12月6日向河南省南阳市中级人民法院（以下简称原审法院）提起诉讼，请求判令：1、确认万方变压器公司破产清算组主张的587.42万元为劳动债权；2、确认万方变压器公司破产清算组申报的465万元为普通债权；3、确认上述两种债权的利息为496万元。原审法院于2015年7月12日作出（2013）南民一初字第00050号民事判决，万方变压器公司破产清算组和万方电力设备公司破产管理人均不服该判决，向本院提起上诉。本院于2015年11月14日受理后，依法组成合议庭，于2016年2月24日公开开庭审理了本案，万方变压器公司破产清算组委托代理人毕献星，万方电力设备公司破产管理人的委托代理人张振勇，到庭参加诉讼。
本院认为，原审判决对于万方变压器公司破产清算组主张的劳动债权的认定及处理基本事实不清，程序不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项、第（四）项之规定，裁定如下：
一、撤销河南省南阳市中级人民法院（2013）南民一初字第00050号民事判决；
二、本案发回河南省南阳市中级人民法院重新审理。
南阳万方变压器有限公司破产清算组预交的二审案件受理费100元，南阳万方电力设备有限公司破产管理人预交的二审案件受理费100元，本院予以退回。
审 判 长 王 磊
审 判 员 赵玉香
代理审判员 郑 征
二〇一六年五月三日
书 记 员 夏丹凤
广西壮族自治区玉林市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂09民终1417号
上诉人（一审原告）：黄某，女，1950年11月4日出生，汉族，住玉林市玉州区。
上诉人（一审原告）：谢甲，女，1975年11月3日出生，汉族，住玉林市玉州区。
上诉人（一审原告）：谢乙，女，1975年11月3日出生，汉族，住玉林市玉州区。
上诉人（一审原告）：谢丙，男，1979年12月20日出生，汉族，住玉林市玉州区。
上述四上诉人的共同委托代理人：邹宗岐，广西聪慧律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）：林某，女，1974年6月10日出生，汉族，住玉林市玉州区。
委托代理人：潘妮，广西金大地律师事务所律师。
上诉人黄某、谢甲、谢乙、谢丙因房屋租赁合同纠纷一案，不服玉林市玉州区人民法院（2016）桂0902民初542号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年9月21日受理后，依法组成由审判员罗飒担任审判长，审判员梁凤、李小莉参加的合议庭对本案进行了公开审理。本案现已审理终结。
一审法院审理查明：2013年1月18日，谢某某与林某签订了一份房屋租赁合同，合同约定谢某某将其名下，坐落于玉林市玉州区城西街道庆丰社区沙粒31号一至二楼的房屋（除一楼的厅外），包括大院及两排瓦房出租给林某作幼儿园使用，租赁期限从2013年1月20日起至2025年1月20日止，月租金1000元，每半年交付一次租金，合同同时约定，若一方违约，则应向另一方支付违约金50000元。
合同签订后，林某因不能租用一楼的正厅，在厅两边房屋不能出入的情况下，林某改建了两边房屋的门口，并根据使用的需要，对房屋的外墙涂上各种图案。谢某某于2013年12月去世。2015年10月26日，林某交清了2015年的租金后，于同年11月27日林某以幼儿园招生不顺利，无法租用该场地为由，向黄某提出不再继续承租事宜，黄某作为房东签字同意，林某于同年12月31日搬出了租赁的房屋。谢丙、谢甲、谢乙认为其作为谢某某的法定继承人，有权要求林某依约支付租金及违约金，恢复房屋原状或者赔偿损失，遂于2016年3月7日向法院起诉。一审在审理过程中，追加了黄某作为原告参加诉讼。一审法院另查明，谢某某有三个子女谢丙、谢甲、谢乙，配偶黄某，租金一直由黄某收取。恢复租赁房屋原状需要修缮费用13910元。
一审法院认为：依照《中华人民共和国合同法》第九十三条规定：“当事人协商一致，可以解除合同。”第九十四条规定：“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务。”2015年11月27日林某向黄某提出不再继续承租，黄某作为房东签字同意，双方所签订的合同就此解除，合同的权利义务终止。因此，黄某、谢甲、谢乙、谢丙起诉要求林某支付合同解除后的租金及利息，没有法律依据，依法不予支持。双方协商解除合同，均没有违约，黄某、谢甲、谢乙、谢丙要求林某支付违约金50000元也没有事实和法律依据，依法亦不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十七条：“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行的情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。”林某承租房屋后，根据需要对房屋进行了改建、外墙涂上了各种图案，黄某、谢甲、谢乙、谢丙要求林某给付10000元恢复原状，并提供了所需费用的依据，依法予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十四条第二项、第九十七条的规定，判决：一、林某给付恢复房屋原状的费用10000元给谢丙、谢甲、谢乙、黄某；二、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费743元，黄某、谢甲、谢乙、谢丙承担343元，林某负担400元。
上诉人黄某、谢乙、谢甲、谢丙对一审判决不服，上诉称：《告知书》上并非黄某本人签名，本案的房屋租赁合同并未解除，被上诉人林某应支付2016年的房屋租金7200元及违约金50000元给上诉人。请求：撤销一审判决第二项，改判支持上诉人的上诉请求；案件诉讼费由被上诉人承担。
被上诉人林某答辩称原判认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，判决正确。请求驳回上诉，维持原判。
二审期间，上诉人申请对2015年11月27日的《告知书》中“黄某”的签名进行笔迹鉴定。本院认为，上诉人认可2015年3月27日、2015年10月26日收条上“黄某”的签名为黄某本人所签，而黄某提交《笔迹鉴定申请书》中的签名与上述两张收条上的签名明显不一致，故上诉人提出笔迹鉴定的申请没有事实依据，本院不予准许。
经本院审理查明：一审判决认定的事实属实，本院予以确认。
本院认为：谢某某与被上诉人林某于1993年1月18日所签订的《房屋租赁合同》是双方当事人的真实意思表示，应确认为合法有效的合同。2015年11月27日，黄某与林某签订的《告知书》明确解除合同的相关事宜，视为双方协商一致同意解除《房屋租赁合同》，符合法律规定，本案的《房屋租赁合同》已解除，双方当事人的权利义务即终止，被上诉人已将涉案房屋交还上诉人，没有使用涉案房屋，上诉人请求被上诉人支付2016年的租金及违约金无事实和法律依据。上诉人上诉称《告知书》上并非黄某签名，本案房屋租赁合同没有解除，与本院查明的事实不相符，对上诉人的上诉主张，依法不予支持。综上所述，一审判决查明的事实清楚，适用法律和结果正确，依法应予以维持。上诉人提出的上诉理由不成立，应予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1486元（上诉人黄某已预交），由上诉人黄某、谢乙、谢甲、谢丙共同负担。
本判决为终审判决。
审判长 罗 飒
审判员 梁 凤
审判员 李小莉
二〇一六年十一月二日
书记员 陈婷婷
山东省烟台市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）鲁06刑更727号
罪犯王学磊，男，1986年6月28日出生，汉族，初中文化，户籍所在地山东省蓬莱市。现在山东省烟台监狱服刑。
罪犯王学磊于2005年9月12日因犯故意伤害罪被本院判处有期徒刑八年，2010年6月10日被假释，假释考验期至2013年5月22日。山东省蓬莱市人民法院于二○一五年五月二十五日作出（2014）蓬刑初字第244号刑事判决，以被告人王学磊犯故意伤害罪，判处有期徒刑四年，刑期自2014年2月28日起至2018年2月27日止。判决发生法律效力后交付执行。现执行机关山东省烟台监狱于2017年9月4日提出减刑建议书，2017年9月9日报送本院审理。本院于2017年9月12日立案，并将该犯的基本情况依法向社会公示，且依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省烟台监狱提出，该犯在服刑期间，能够认罪悔罪，服从管理，遵守监规，接受教育改造；按时参加思想、文化、职业技术教育学习和劳动，能够完成各项改造任务。该犯现有余刑7个月27天，已兑现表扬奖励七次。执行机关呈报对其减刑五个月。
山东省烟台市人民检察院在法定期限内，对山东省烟台监狱报请罪犯王学磊减刑五个月，未向本院提出异议。
经本院审理查明，罪犯王学磊在服刑中的改造表现与执行机关报送的情况相同。
上述事实有罪犯王学磊的认罪悔过书，山东省烟台监狱提供的罪犯计分考核明细表、行政奖惩材料、年度评审鉴定表、罪犯奖励审批表以及刑事判决书、执行通知书等证据证实。
本院认为，罪犯王学磊在服刑期间认真遵守各项监规纪律，接受改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件,但因罪犯王学磊系假释后又犯罪，故本次减刑依法从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第四百五十一条和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第六条、第十六条第一款（二）项之规定，裁定如下：
对罪犯王学磊准予减刑四个月（减刑后的刑期自2014年2月28日起至2017年10月27日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 姜晓静
审判员 周淑美
审判员 张婷婷
二〇一七年九月二十五日
书记员 王 元
山东省烟台市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）鲁06刑更727号罪犯王学磊，男，1986年6月28日出生，汉族，初中文化，户籍所在地山东省蓬莱市。现在山东省烟台监狱服刑。罪犯王学磊于2005年9月12日因犯故意伤害罪被本院判处有期徒刑八年，2010年6月10日被假释，假释考验期至2013年5月22日。山东省蓬莱市人民法院于二○一五年五月二十五日作出（2014）蓬刑初字第244号刑事判决，以被告人王学磊犯故意伤害罪，判处有期徒刑四年，刑期自2014年2月28日起至2018年2月27日止。判决发生法律效力后交付执行。现执行机关山东省烟台监狱于2017年9月4日提出减刑建议书，2017年9月9日报送本院审理。本院于2017年9月12日立案，并将该犯的基本情况依法向社会公示，且依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关山东省烟台监狱提出，该犯在服刑期间，能够认罪悔罪，服从管理，遵守监规，接受教育改造；按时参加思想、文化、职业技术教育学习和劳动，能够完成各项改造任务。该犯现有余刑7个月27天，已兑现表扬奖励七次。执行机关呈报对其减刑五个月。山东省烟台市人民检察院在法定期限内，对山东省烟台监狱报请罪犯王学磊减刑五个月，未向本院提出异议。经本院审理查明，罪犯王学磊在服刑中的改造表现与执行机关报送的情况相同。上述事实有罪犯王学磊的认罪悔过书，山东省烟台监狱提供的罪犯计分考核明细表、行政奖惩材料、年度评审鉴定表、罪犯奖励审批表以及刑事判决书、执行通知书等证据证实。本院认为，罪犯王学磊在服刑期间认真遵守各项监规纪律，接受改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件,但因罪犯王学磊系假释后又犯罪，故本次减刑依法从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用的解释》第四百五十一条和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第六条、第十六条第一款（二）项之规定，裁定如下：对罪犯王学磊准予减刑四个月（减刑后的刑期自2014年2月28日起至2017年10月27日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  姜晓静审判员  周淑美审判员  张婷婷二〇一七年九月二十五日书记员  王 元
山西省朔州市朔城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋0602民初1200号
原告：武月厚，男，1966年11月29日出生，汉族，山西省朔州市人，农民，现住山西省朔州市。
原告：武世堂，男，1957年8月5日出生，汉族，山西省朔州市人，农民，现住山西省朔州市。
原告：武世雄，男，1932年7月2日出生，汉族，山西省朔州市人，农民，现住山西省朔州市。
原告：武斌国，男，1956年9月13日出生，汉族，山西省朔州市人，农民，现住山西省朔州市。
原告：武福厚，男，1953年7月7日出生，汉族，山西省朔州市人，农民，现住山西省朔州市。
原告：武金海，男，1957年4月26日出生，汉族，山西省朔州市人，农民，现住山西省朔州市。
原告：武世贵，男，1964年7月1日出生，汉族，山西省朔州市人，农民，现住山西省朔州市。
原告：武刚，男，1988年7月6日出生，汉族，山西省朔州市人，农民，现住山西省朔州市。
被告：武功勋，男，1940年9月8日出生，汉族，山西省朔州市人，退休职工，现住山西省朔州市。
原告武月厚、武世堂、武世雄、武斌国、武福厚、武金海、武世贵、武刚诉被告武功勋共有物分割纠纷一案，本院于2017年5月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告武月厚、武世堂、武斌国、武福厚、武世雄及被告武功勋均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：一、请求判令确认武氏家族享有武氏祖坟补偿款的权利人。二、请求判令分配朔州市朔城区神头镇人民政府支付给被告武功勋的武氏祖坟补偿款107056元。事实与理由：朔州市朔城区下团堡乡下团堡村武氏家族的祖坟位于山西省朔州市朔城区神头镇烟墩村，2013年，区委、区政府在烟墩村苗圃建设过程中占用武氏祖坟，2015年1月27日决定对武氏祖坟给予补偿，由山西省朔州市朔城区神头镇人民政府与被告签订坟地补偿协议，共补偿107056元，并一次性支付给被告，但被告并未按照坟地补偿协议中公平合理地分配给武氏家族的后人，也未将武氏家族的祖坟迁出，而是将补偿款私分，武氏家族后人大多数未得到相应的补偿款。
被告武功勋辩称，1、原告所述的武氏祖坟被朔城区政府征用获得补偿款107056元是事实，但这笔补偿款已经分配给武氏家族40个人，每人分到2000元，共分配80000元，剩余207056元至今在被告手里，由被告保管。2、原告8人中有2人已经分配4000元。
原告为支持自己的诉讼主张，提供如下证据：1、原告身份证复印件八份，证明八位原告诉讼主体适格。2、被告的身份证复印件一份，证明被告武功勋的诉讼主体适格。3、迁坟协议书复印件一份，被告武功勋没有按照协议办事，有些人没得补偿款，有些人得到了补偿款。4、朔城区下团堡乡下团堡村民委员会于2016年9月9日出具的证明书复印件一件，证明原告全是武氏家族的后人。5、朔州市朔城区神头镇人民政府出具的收款收据复印件一份，证明政府给的补偿款被告领取走了。6、朔城区下团堡乡下团堡村民委员出具的委托书复印件一份，证明武月厚是武氏家族的代表。7、坟地补偿协议复印件一份，证明被告武功勋没有按照协议办事，有些人没得补偿款，有些人得到了补偿款。
被告对原告提供的证据的质证意见是：1、对原告证据的真实性没有异议，补偿款107056元是被告领走了，但这笔补偿款已经分配给武氏家族40个人，每人分到2000元，共分配80000元，剩余207056元至今在被告手里，由被告保管。2、原告8人中有2人已经分配4000元。
被告提交证据如下：1、于2013年11月9日拍照的照片复印件一份，证明烟墩武氏家坟现已铲平。2、2016年6月26日出具的委托书复印件一份。3、下团堡武氏反映烟墩苗圃占用铲坟地协议复印件一份。4、2015年5月16日在被告武功勋家，解决武氏坟地补偿款分配方案会议决定复印件一份。5、保证书领款条复印件一份。6、三份神头镇烟墩村村民出具的证明复印件三份。上述所有证据证明补偿款分配的整个过程，补偿款107056元由被告领取已经分配给武氏后人共40人，已分配80000元，剩余27056元由被告保管。
原告对被告提交的证据的质证意见是：不同意被告所说的分配方案，原告武福厚、武世堂每人分配了2000元，其余原告六人未分到补偿款。已经分配的40个人当中只有15个人有权利领取补偿款，其余25个人没有权利领取补偿款，被告却按照这40个人头进行分配，不公平。
本院经审理认定事实如下：朔州市朔城区下团堡乡下团堡村武氏家族的祖坟位于朔州市朔城区神头镇烟墩村，2013年，朔城区委、区政府在烟墩村苗圃建设过程中占用武氏祖坟，2015年1月27日决定对武氏祖坟给予补偿，由朔州市朔城区神头镇人民政府与被告签订坟地补偿协议，共补偿107056元，补偿款由被告武功勋领取。被告已经分配给武氏家族40个人，每人分到2000元，共分配80000元，剩余207056元至今在被告手里，由被告保管。原告8人中有2人已经分配4000元，原告其余6人未分到补偿款。
本院认为，继承权男女平等。本案武氏祖坟被朔城区人民政府占用获得的补偿款，全部武氏家族后人均享有继承权，均可分配该笔款，包括武氏女性后人。本案起诉的原告中没有武氏女性后人，故无法分配该笔款。依据《中华人民共和国继承法》第九条之规定，判决如下：
驳回原告诉讼请求。
案件受理费2441元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省朔州市中级人民法院。
审 判 长 孟 钢
审 判 员 缠朝晖
人民陪审员 高 瑜
二〇一七年十一月二日
书 记 员 蔚金鑫
贵州省安顺市西秀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黔0402民初684号
原告：安顺市新奥商贸有限公司。
法定代表人：和新涛。
住所：贵州省安顺市西秀区。
委托代理人：郑毅，西秀区中心法律服务所法律工作者。
代理权限：特别授权。
被告：王春明，男，1965年8月16日生，汉族，住贵州省六枝特区。
被告：高桂兰，男，1973年12月21日生，汉族，住贵州省六枝特区。
原告安顺市新奥商贸有限公司与被告王春明、高桂兰买卖合同纠纷一案，本院于2018年2月1日立案。原告安顺市新奥商贸有限公司于2018年3月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以被告已履行还款义务为由向本院申请撤诉，系对自己诉权的处分，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告安顺市新奥商贸有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告安顺市新奥商贸有限公司承担。
审判员 龙永辉
二〇一八年四月十日
书记员 管苑曲
浙江省淳安县人民法院
民 事 判 决 书
（2007）淳民一初字第1002号
原告黄玲震。
委托代理人甘志伟，浙江智贤律师事务所律师。
被告钱樟奎。
原告黄玲震与被告钱樟奎民间借贷纠纷一案，本院于2007年6月21日立案受理，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告黄玲震到庭参加了诉讼，被告钱樟奎经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2004年9月9日，被告向原告借款人民币150000元。2005年6月17日经原告多次催讨后，被告出具欠条一张，承诺于2005年6月22日之前归还150000元借款，经原告数十次催讨，被告拒不偿还，故起诉请求判令被告偿还原告借款150000元并支付2005年6月23日至2007年6月21日的逾期利息22900元，本案诉讼费用由被告承担。
原告向本院提供欠条（原件）一份，证明被告向原告借款150000元的事实。
被告未到庭参加诉讼，也未提供任何证据和提出任何答辩意见。
原告提供的证据，经庭审质证，本院认为符合证据“真实性、合法性、关联性”的要求，本院予以采信。
综合上述证据和当事人的庭审陈述，本院对本案事实的认定与原告的陈述一致。
本院认为，原、被告之间的民间借贷关系合法明确，被告未按期返还借款，应承担相应的民事责任。原告要求被告返还借款并支付逾期利息的诉请于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
被告钱樟奎于本判决生效之日起十日内返还原告黄玲震借款150000元并支付逾期利息22900元（按每日万分之二点一的利率自2005年6月23日起计算至2007年6月21日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十二条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3760元，公告费650元，由被告钱樟奎负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预缴上诉案件受理费3760元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未缴纳的，按自动撤回上诉处理。（浙江省杭州市中级人民法院开户行为工商银行湖滨分理处，户名浙江省杭州市中级人民法院，帐号12×××68）。
审判长 唐云珍
审判员 徐卫平
审判员 余建军
二〇〇七年十月二十四日
书记员 姜勇军
湖南省新田县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘1128执恢33号
申请执行人:谢又娟。
被执行人:谢文祥。
本院在执行谢又娟与谢文祥借款合同纠纷一案中，申请执行人谢又娟与被执行人谢文祥达成分期履行和解协议尚未履行完毕，本案暂时无法执行完毕。《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第五项规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 骆华超
审 判 员 胡 骥
代理审判员 李金星
二〇一七年六月十二日
书 记 员 唐泽权
贵州省贵阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔01民终4106号
上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司贵阳中心支公司，住所地：贵阳市云岩区北京路27号鑫都财富大厦4楼。
负责人：彭军，该公司总经理。
委托诉讼代理人：蒋兴艳，贵州哲瀚律师事务所律师，执业证号15201201411442319。
被上诉人（原审原告）：刘云，男，1973年11月27日出生，汉族，住贵阳市乌当区。
被上诉人（原审第三人）：汪家群，女，1949年6月9日出生，汉族，住贵阳市。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司贵阳中心支公司（以下简称平安保险公司贵阳中心支公司）因与被上诉人刘云、汪家群保险合同纠纷一案，不服贵州省贵阳市云岩区人民法院（2016）黔0103民初347号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
平安保险公司贵阳中心支公司上诉请求:一、撤销原判，改判上诉人对被上诉人刘云承担3125元的赔偿责任，上诉争议金额为3555元；二、由被上诉人刘云承担本案诉讼费用。事实和理由：一、根据相关法律规定，医疗费、住院伙食补助费、营养费等均属于交强险1万元医疗限额内的赔偿项目；二、上诉人已在交强险限额内承担了9000元的赔偿责任，其中包含的被上诉人汪家群垫付的医疗费5495元、伙食补助费690元、营养费690元，共计6875元应属于交强险1万元医疗限额内的赔偿项目，则上诉人仅应在余下的3125元交强险医疗限额内承担对被上诉人刘云垫付部分医疗费用的赔偿责任。
刘云辩称，交强险理赔不分责不分项是有大量案例的，被上诉人提供的证据都是真实的，应该按照证据所反映的实际金额理赔。
刘云向一审法院起诉请求：一、被告在机动车交强险限额范围内支付由原告垫付的医疗费6680元、护理费及担架费480元；二、本案诉讼费由被告承担。
一审法院认定事实：2015年6月10日13时40分许，原告驾驶贵Ａ×××××号小型客车在本市富源路与第三人汪家群发生碰撞，造成汪家群受伤。第三人汪家群被送至贵州省人民医院进行治疗，住院期间原告垫付了医疗费6680元，汪家群自行支付了医疗费5495.9元，原告并借款1000元给汪家群。该事故经交警部门认定，原告负事故的全部责任，第三人汪家群无责任。贵Ａ×××××号小型客车所有人是刘云之父刘文祥（已于2014年9月21日去世），该车一直由原告使用并向被告投保机动车交通事故责任强制保险，保险期间为2014年10月29日至2015年10月28日。2016年1月8日，经贵阳市南明区人民法院调解，原告、被告及第三人自愿达成调解协议：平安保险公司贵阳中心支公司于2016年2月7日前在机动车交强险限额范围内一次性赔偿汪家群医疗费、护理费、营养费、住院伙食补助费、交通费等经济损失9000元整（其中8000元支付给汪家群，1000元支付给刘云），后原告与被告因原告垫付的6680医药费赔付问题未能达成一致协议，故原告诉至法院。一审法院认为，原告在被告处投保机动车交通事故责任强制险的事实双方均不持异议，法院予以确认。原告在第三人汪家群住院治疗期间垫付了医药费6680元，有原告提交的医药发票予以证实，同时贵阳市南明区人民法院（2015）南明初字第6028号民事调解书对此也进行了审理查明，故一审对原告在第三人汪家群住院治疗期间垫付了医药费6680元的事实予以确认。在贵阳市南明区人民法院（2015）南明初字第6028号民事调解书中只对第三人住院期间自行支付的医疗费5495.9元进行了处理，故对原告现要求被告赔付其垫付的第三人住院期间的医药费6680元的诉请，法院予以支持。原告要求被告赔付其垫付的第三人住院期间的护理费及担架费480元，但其提交的证据不能证明其主张，法院对此不予采信。据此，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》第一百六十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：一、中国平安财产保险股份有限公司贵阳中心支公司于本判决生效之日起十日内一次性赔付刘云垫付医疗费人民币6680元。二、驳回原告其余诉讼请求。案件受理费50元，减半收取25元，由被告中国平安财产保险股份有限公司贵阳中心支公司负担。
二审中，当事人没有提交新证据。经本院二审审理查明的案件事实与一审判决认定的事实一致，本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为：被上诉人刘云作为交通事故肇事一方向伤者汪家群支付医疗费用等后，有权作为保险合同一方当事人向保险公司主张合同权利，本案的处理既要考虑交通事故人身损害赔偿法律关系中交强险理赔不分责不分项的合理性，也要考虑合同法律关系中双方当事人的权利、义务。
首先，交强险是为了维护社会大众利益而以法律形式强制推行的保险，其主要目的就是为了让交通事故受害人能够获得基本保障，具有社会公益属性，故对被保险车辆出现交通事故导致被保险车辆以外第三人人身损害的，保险公司应在交强险责任限额范围内予以赔偿。由于《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条仅明确发生交通事故后保险人应在交强险责任限额内承担赔偿责任的基本原则，没有对医疗费用、死亡（残疾）赔偿金、财产损失分项分责区分。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三部分也没有明确交强险分项计算情况，故交强险不应该分项、分责计算理赔。
第二，具体到本案所涉及的保险合同关系中，在交强险不应分责、分项计算理赔的前提下，保险公司作为双方保险合同格式条款的提供一方，在格式条款中以“责任限额”的方式对保险理赔责任进行分项明显单方限缩了其应当承担的合同义务。并且，本案中，上诉人作为提供格式条款的一方当事人不能证明以何种明确的方式提示投保人注意合同条款与依法应承担保险责任之间的不同。因此，根据《中华人民共和国保险法》第十七条“订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力”、第十九条“采用保险人提供的格式条款订立的保险合同中的下列条款无效：（一）免除保险人依法应承担的义务或者加重投保人、被保险人责任的；（二）排除投保人、被保险人或者受益人依法享有的权利的”之规定，本案双方当事人保险合同中关于交强险分责、分项理赔的内容无效。上诉人以被上诉人请求的赔偿金额超出交强险中医疗赔偿限额提出上诉，由于分责、分项赔偿不具有合法性，并且本案所涉的交通事故并没有超出交强险总限额理赔的情形，本院对上诉人的上诉请求不予支持。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人中国平安财产保险股份有限公司贵阳中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘晓玲
审 判 员 甘 炫
代理审判员 刘永菊
二〇一六年十一月十四日
书 记 员 龙珍珍
贵州省贵阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）黔01民终4106号上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司贵阳中心支公司，住所地：贵阳市云岩区北京路27号鑫都财富大厦4楼。负责人：彭军，该公司总经理。委托诉讼代理人：蒋兴艳，贵州哲瀚律师事务所律师，执业证号15201201411442319。被上诉人（原审原告）：刘云，男，1973年11月27日出生，汉族，住贵阳市乌当区。被上诉人（原审第三人）：汪家群，女，1949年6月9日出生，汉族，住贵阳市。上诉人中国平安财产保险股份有限公司贵阳中心支公司（以下简称平安保险公司贵阳中心支公司）因与被上诉人刘云、汪家群保险合同纠纷一案，不服贵州省贵阳市云岩区人民法院（2016）黔0103民初347号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。平安保险公司贵阳中心支公司上诉请求:一、撤销原判，改判上诉人对被上诉人刘云承担3125元的赔偿责任，上诉争议金额为3555元；二、由被上诉人刘云承担本案诉讼费用。事实和理由：一、根据相关法律规定，医疗费、住院伙食补助费、营养费等均属于交强险1万元医疗限额内的赔偿项目；二、上诉人已在交强险限额内承担了9000元的赔偿责任，其中包含的被上诉人汪家群垫付的医疗费5495元、伙食补助费690元、营养费690元，共计6875元应属于交强险1万元医疗限额内的赔偿项目，则上诉人仅应在余下的3125元交强险医疗限额内承担对被上诉人刘云垫付部分医疗费用的赔偿责任。刘云辩称，交强险理赔不分责不分项是有大量案例的，被上诉人提供的证据都是真实的，应该按照证据所反映的实际金额理赔。刘云向一审法院起诉请求：一、被告在机动车交强险限额范围内支付由原告垫付的医疗费6680元、护理费及担架费480元；二、本案诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：2015年6月10日13时40分许，原告驾驶贵Ａ×××××号小型客车在本市富源路与第三人汪家群发生碰撞，造成汪家群受伤。第三人汪家群被送至贵州省人民医院进行治疗，住院期间原告垫付了医疗费6680元，汪家群自行支付了医疗费5495.9元，原告并借款1000元给汪家群。该事故经交警部门认定，原告负事故的全部责任，第三人汪家群无责任。贵Ａ×××××号小型客车所有人是刘云之父刘文祥（已于2014年9月21日去世），该车一直由原告使用并向被告投保机动车交通事故责任强制保险，保险期间为2014年10月29日至2015年10月28日。2016年1月8日，经贵阳市南明区人民法院调解，原告、被告及第三人自愿达成调解协议：平安保险公司贵阳中心支公司于2016年2月7日前在机动车交强险限额范围内一次性赔偿汪家群医疗费、护理费、营养费、住院伙食补助费、交通费等经济损失9000元整（其中8000元支付给汪家群，1000元支付给刘云），后原告与被告因原告垫付的6680医药费赔付问题未能达成一致协议，故原告诉至法院。一审法院认为，原告在被告处投保机动车交通事故责任强制险的事实双方均不持异议，法院予以确认。原告在第三人汪家群住院治疗期间垫付了医药费6680元，有原告提交的医药发票予以证实，同时贵阳市南明区人民法院（2015）南明初字第6028号民事调解书对此也进行了审理查明，故一审对原告在第三人汪家群住院治疗期间垫付了医药费6680元的事实予以确认。在贵阳市南明区人民法院（2015）南明初字第6028号民事调解书中只对第三人住院期间自行支付的医疗费5495.9元进行了处理，故对原告现要求被告赔付其垫付的第三人住院期间的医药费6680元的诉请，法院予以支持。原告要求被告赔付其垫付的第三人住院期间的护理费及担架费480元，但其提交的证据不能证明其主张，法院对此不予采信。据此，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第一百六十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：一、中国平安财产保险股份有限公司贵阳中心支公司于本判决生效之日起十日内一次性赔付刘云垫付医疗费人民币6680元。二、驳回原告其余诉讼请求。案件受理费50元，减半收取25元，由被告中国平安财产保险股份有限公司贵阳中心支公司负担。二审中，当事人没有提交新证据。经本院二审审理查明的案件事实与一审判决认定的事实一致，本院对一审查明的事实予以确认。本院认为：被上诉人刘云作为交通事故肇事一方向伤者汪家群支付医疗费用等后，有权作为保险合同一方当事人向保险公司主张合同权利，本案的处理既要考虑交通事故人身损害赔偿法律关系中交强险理赔不分责不分项的合理性，也要考虑合同法律关系中双方当事人的权利、义务。首先，交强险是为了维护社会大众利益而以法律形式强制推行的保险，其主要目的就是为了让交通事故受害人能够获得基本保障，具有社会公益属性，故对被保险车辆出现交通事故导致被保险车辆以外第三人人身损害的，保险公司应在交强险责任限额范围内予以赔偿。由于《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条仅明确发生交通事故后保险人应在交强险责任限额内承担赔偿责任的基本原则，没有对医疗费用、死亡（残疾）赔偿金、财产损失分项分责区分。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三部分也没有明确交强险分项计算情况，故交强险不应该分项、分责计算理赔。第二，具体到本案所涉及的保险合同关系中，在交强险不应分责、分项计算理赔的前提下，保险公司作为双方保险合同格式条款的提供一方，在格式条款中以“责任限额”的方式对保险理赔责任进行分项明显单方限缩了其应当承担的合同义务。并且，本案中，上诉人作为提供格式条款的一方当事人不能证明以何种明确的方式提示投保人注意合同条款与依法应承担保险责任之间的不同。因此，根据《中华人民共和国保险法》第十七条“订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力”、第十九条“采用保险人提供的格式条款订立的保险合同中的下列条款无效：（一）免除保险人依法应承担的义务或者加重投保人、被保险人责任的；（二）排除投保人、被保险人或者受益人依法享有的权利的”之规定，本案双方当事人保险合同中关于交强险分责、分项理赔的内容无效。上诉人以被上诉人请求的赔偿金额超出交强险中医疗赔偿限额提出上诉，由于分责、分项赔偿不具有合法性，并且本案所涉的交通事故并没有超出交强险总限额理赔的情形，本院对上诉人的上诉请求不予支持。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人中国平安财产保险股份有限公司贵阳中心支公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  刘晓玲审 判 员  甘 炫代理审判员  刘永菊二〇一六年十一月十四日书 记 员  龙珍珍
大连经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）开民初字第1248号
原告：邹德宝，。
委托代理人：刘景忠，辽宁启成律师事务所律师。
被告：大连万城土石方工程有限公司，住所地大连经济技术开发区鹏运家园13栋1—5—1。
法定代表人：王福生。
被告：福佳集团有限公司，住所地大连市沙河口区西安路99号。
法定代表人：孙迎生，经理。
委托代理人：王文超，公司法务。
委托代理人：佘少君，公司法务。
原告邹德宝诉被告大连万城土石方工程有限公司、福佳集团有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后，依法由本院审判员时丽丽担任审判长，与审判员姜晓旭、人民陪审员王泉伟组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告邹德宝及其委托代理人刘景忠、被告福佳集团有限公司的委托代理人佘少君到庭参加了诉讼。被告大连万城土石方工程有限公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年10月，原告在大连万城土石方工程有限公司从事挖掘机排土运输作业。2013年1月至2014年7月，累计欠挖掘机工程款581008元，经原告多次催要，截止2014年3月，被告合计支付工程款150000元。其中，原告在福佳山水湾工地进行排土施工项目欠付164524元，第一被告称其欠款原因是由于第二被告福佳集团有限公司尚欠其工程款，承诺在2015年1月底前支付余款。2014年1月30日，第一被告大连万城土石方工程有限公司法定代表人王福生避而不见，手机关机。原告诉至法院，请求判令第一被告支付开发区红星海福佳湾工地工程款164524元及利息，第二被告在欠付价款的范围内对原告承担责任；诉讼费由被告承担。
被告大连万城土石方工程有限公司未予答辩。
被告福佳集团有限公司辩称，不同意原告的诉讼请求。原告所陈述的事实与理由与第二被告没有关系，原告起诉主体错误，案涉工程并不是福佳集团有限公司的项目，对其诉讼请求应予以驳回。
经审理查明，原告在被告大连万城土石方工程有限公司的山海湾工地从事挖掘机排土作业，被告大连万城土石方工程有限公司欠付原告工程款164514元未予支付。原告于2015年3月13日诉至本院。
本院所确认的上述事实，有原告提交的出库单、工商服务业统一收款收据及当事人当庭陈述笔录在案为凭，上述证据材料业经开庭质证及本院审查，可以采信。
本院认为，发包人只在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任。无据认定被告福佳集团有限公司系案涉工程的发包人，故原告要求被告福佳集团有限公司承担责任的诉讼请求，本院不予支持。被告大连万城土石方工程有限公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉，视为其放弃对本案的答辩权利。双方未约定利息，可自原告起诉之日起计算利息。依照《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告大连万城土石方工程有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告邹德宝工程款164514元及利息（以164514元为基数，按中国人民银行发布的同期同类贷款利率自2015年3月13日起计算至实际给付之日止）；
二、驳回原告邹德宝的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3518元，由被告大连万城土石方工程有限公司负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。如在上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 时丽丽
审 判 员 姜晓旭
人民陪审员 王泉伟
二〇一五年八月二十日
书 记 员 韩 芳
附法律条文：
《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第二条建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。
第十八条利息从应付工程价款之日计付。当事人对付款时间没有约定或者约定不明的，下列时间视为应付款时间：
（一）建设工程已实际交付的，为交付之日；
（二）建设工程没有交付的，为提交竣工结算文件之日；
（三）建设工程未交付，工程价款也未结算的，为当事人起诉之日。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广西壮族自治区来宾市兴宾区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）兴刑初字第357号
公诉机关广西壮族自治区来宾市兴宾区人民检察院。
被告人黄某甲，无业。因涉嫌犯盗窃罪，于2015年8月2日被刑事拘留，同年9月9日被逮捕。现羁押于来宾市看守所。
辩护人黄靖，广西天际律师事务所律师。
广西壮族自治区来宾市兴宾区人民检察院以兴检公刑诉（2015）326号起诉书指控被告人黄某甲犯盗窃罪，于2015年11月6日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用简易程序，于2015年12月8日公开开庭审理了本案。来宾市兴宾区人民检察院指派检察员林国新出庭支持公诉，被告人黄某甲及其辩护人黄靖到庭参加诉讼。现已审理终结。
广西壮族自治区来宾市兴宾区人民检察院指控，2015年7月2日凌晨，被告人黄某甲把自己的一辆海马牌轿车抵押给被害人黄某丁，跟黄某丁借款43400元。同年7月4日凌晨3时许，黄某甲伙同韦某甲（另案处理）等人窜到来宾市盘古大道市建规委附近，黄某甲指使韦某甲进入到建规委大院里，把黄某丁停放在该大院里的黄某甲抵押给黄某丁的海马牌轿车盗走，后黄某甲以其车子被盗为由向黄某丁索赔，黄某丁共赔偿了现金69700元给黄某甲。同年8月2日黄某甲被公安机关抓获，并扣押被盗海马牌轿车。经来宾市价格认证中心鉴定：被盗海马牌轿车价格人民币69431元。同年10月20日黄某甲的家属已赔偿给黄某丁损失78000元，并取得黄某丁谅解。
对指控的事实，公诉机关向法庭提供了相关证据。公诉机关认为，被告人黄某甲以非法占有为目的，盗窃公民财物，数额巨大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。
被告人黄某甲对公诉机关指控的事实及罪名均无异议。
辩护人黄靖对公诉机关指控被告人黄某甲犯盗窃罪无异议。并提出如下辩护意见：1、被告人归案后如实供述自己犯罪事实，并当庭认罪可以从轻处罚；2、被告人的亲属代其赔偿被害人的全部经济损失，并取得被害人的谅解，可以从轻处罚。综上请求法庭对被告人从轻处罚，并适用缓刑。
经审理查明，2015年7月2日，被告人黄某甲将其的一辆海马牌轿车抵押给被害人黄某丁，向黄某丁借款43400元。同年7月4日凌晨3时许，黄某甲伙同韦某甲（另案处理）等人窜到来宾市盘古大道市建规委附近，黄某甲指使韦某甲进入建规委大院里，将黄某丁停放在该大院里的黄某甲抵押给黄某丁的海马牌轿车盗走。后黄某甲以其车子被盗为由向黄某丁索赔，黄某丁共赔偿69700元给黄某甲（含黄某甲向黄某丁借款43400元）。经来宾市价格认证中心鉴定：被盗海马牌轿车价格人民币69431元。
另查明，2015年10月20日，黄某甲的家属代其将违法所得69700元退还给被害人黄某丁，并自愿赔偿黄某丁8300元，黄某丁对黄某甲的行为表示谅解。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人黄某丁的陈述，书证物证受案登记表、户籍证明、抓获经过、机动车销售统一发票、借条、合同、谅解书、收条、提取笔录、扣押清单、发还清单，辨认笔录及指认照片，证人韦某甲、韦某乙、覃某、黄某乙、杨某、黄某丙的证言，鉴定意见来宾市价格认证中心价格鉴定结论书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人黄某甲以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额巨大，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪。公诉机关指控被告人黄某甲犯盗窃罪成立，应处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。案发后，被告人的亲属代其将全部违法所得退还给被害人，并取得被害人谅解，可从轻处罚，被告人黄某甲归案后，如实供述其犯罪事实，当庭认罪，并在判决前主动缴纳罚金可以从轻处罚，故辩护人对本节辩护意见理由成立，本院予以采纳。同时认为被告人符合缓刑条件，本院决定对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款及第三款、第七十六条的规定，判决如下：
被告人黄某甲犯盗窃罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年，并处罚金人民币30000元。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；缓刑考验期限内，实行社区矫正。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向来宾市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份、副本四份。
审 判 长 宋文新
代理审判员 何立东
人民陪审员 覃 散
二〇一五年十二月二十五日
书 记 员 陆润岳
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第七十六条对宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内，依法实行社区矫正，如果没有本法第七十七条规定的情形，缓刑考验期满，原判的刑罚就不再执行，并公开予以宣告。
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽01民终4820号
上诉人（原审原告）：王建波，男，1960年9月22日出生，汉族。
委托诉讼代理人：王洞天，辽宁博阳律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：辽宁省第二监狱。
法定代表人：杨树学，该监狱监狱长。
上诉人王建波因与被上诉人辽宁省第二监狱健康权纠纷一案，不服沈阳市于洪区人民法院（2017）辽0114民初2148号民事裁定，向本院提起上诉，本院于2017年5月4日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。
王建波上诉请求：撤销一审判决，发回重审；本案诉讼费用由辽宁省第二监狱承担。事实和理由：辽宁省第二监狱在王建波受伤后，委派无执业医师资格的人员对王建波做简单处理，未送医疗机构进行系统治疗，导致伤口恶化，被迫截指致十级伤残。辽宁省第二监狱主观存在过错，行为与损害结果有直接因果关系，因而构成侵权。一审裁定认为两者不是平等民事主体，请求二审法院撤销一审裁定。
辽宁省第二监狱未发表答辩意见。
王建波向一审法院起诉请求：1.依法判令辽宁省第二监狱支付伤残赔偿金62252元、精神抚慰金10000元、鉴定费840元，共计人民币73092元整；2.判令辽宁省第二监狱承担本案诉讼费。
一审法院认为，《中华人民共和国民法通则》第二条规定：“中华人民共和国民法调整平等主体的公民之间、法人之间、公民和法人之间的财产关系和人身关系”。本案中，监狱是国家的刑罚执行机关，依法对收监的罪犯进行监管，监狱与罪犯之间是强制与被强制的不平等关系，故本案不属于人民法院受理民事诉讼的范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定,裁定：驳回王建波的起诉。案件受理费730.9元免收。
本院认为，民法系调整平等主体的公民、法人及其他组织之间的财产关系和人身关系。监狱是国家的刑罚执行机关，依法对收监的罪犯进行监管，故监狱与服刑人员之间是强制与被强制的非平等关系。本案纠纷系在王建波服刑期间，接受辽宁省第二监狱的强制管理过程中发生，故本案双方主体之间并非民法意义上的平等主体之间的财产与人身关系，故一审法院认定本案不属于人民法院受理民事诉讼的范围，并无不妥。
第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理,故对当事人没有提出请求的部分，不再审理。
综上所述，上诉人的上诉请求不成立，一审裁定适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 高 悦
审 判 员 邹明宇
代理审判员 刘小丹
二〇一七年五月三十一日
书 记 员 王星丹
本案裁定所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回一审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回一审人民法院重审。
一审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）辽01民终4820号上诉人（原审原告）：王建波，男，1960年9月22日出生，汉族。委托诉讼代理人：王洞天，辽宁博阳律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：辽宁省第二监狱。法定代表人：杨树学，该监狱监狱长。上诉人王建波因与被上诉人辽宁省第二监狱健康权纠纷一案，不服沈阳市于洪区人民法院（2017）辽0114民初2148号民事裁定，向本院提起上诉，本院于2017年5月4日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。王建波上诉请求：撤销一审判决，发回重审；本案诉讼费用由辽宁省第二监狱承担。事实和理由：辽宁省第二监狱在王建波受伤后，委派无执业医师资格的人员对王建波做简单处理，未送医疗机构进行系统治疗，导致伤口恶化，被迫截指致十级伤残。辽宁省第二监狱主观存在过错，行为与损害结果有直接因果关系，因而构成侵权。一审裁定认为两者不是平等民事主体，请求二审法院撤销一审裁定。辽宁省第二监狱未发表答辩意见。王建波向一审法院起诉请求：1.依法判令辽宁省第二监狱支付伤残赔偿金62252元、精神抚慰金10000元、鉴定费840元，共计人民币73092元整；2.判令辽宁省第二监狱承担本案诉讼费。一审法院认为，《中华人民共和国民法通则》第二条规定：“中华人民共和国民法调整平等主体的公民之间、法人之间、公民和法人之间的财产关系和人身关系”。本案中，监狱是国家的刑罚执行机关，依法对收监的罪犯进行监管，监狱与罪犯之间是强制与被强制的不平等关系，故本案不属于人民法院受理民事诉讼的范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定,裁定：驳回王建波的起诉。案件受理费730.9元免收。本院认为，民法系调整平等主体的公民、法人及其他组织之间的财产关系和人身关系。监狱是国家的刑罚执行机关，依法对收监的罪犯进行监管，故监狱与服刑人员之间是强制与被强制的非平等关系。本案纠纷系在王建波服刑期间，接受辽宁省第二监狱的强制管理过程中发生，故本案双方主体之间并非民法意义上的平等主体之间的财产与人身关系，故一审法院认定本案不属于人民法院受理民事诉讼的范围，并无不妥。第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理,故对当事人没有提出请求的部分，不再审理。综上所述，上诉人的上诉请求不成立，一审裁定适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  高 悦审 判 员  邹明宇代理审判员  刘小丹二〇一七年五月三十一日书 记 员  王星丹本案裁定所依据的相关法律《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回一审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回一审人民法院重审。一审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。