山东省烟台市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁06民终2258号
上诉人（原审被告）：烟台高新区烟大经纬�技有限公司。住所地：烟台高新区郭家屯村****号。
法定代表人：宋华山，该公司执行董事。
委托代理人：周晓钰、宋顺波，山东同济律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：于丽华，女，1981年7月5日出生，汉族，烟台高新区烟大经纬科技有限公司工作人员，住烟台市芝罘区。
原审被告：齐鲁交通发展集团有限公司烟台分公司。住所地：烟台市莱山区澳柯玛大街盛泉工业园南首。
负责人：刘国范，该公司书记。
委托代理人：张艳丽、李伟，该公司职工。
原审被告：中国人民财产保险股份有限公司烟台市芝罘支公司。住所地：烟台市芝罘区南大街***号。
负责人：谢树平，该公司经理。
委托代理人：许利、马洪亮，山东明朗律师事务所律师。
上诉人烟台高新区烟大经纬科技有限公司（以下简称烟大经纬公司）因与被上诉人于丽华、原审被告齐鲁交通发展集团有限公司烟台分公司（以下简称齐鲁交通公司）、原审被告中国人民财产保险股份有限公司烟台市芝罘支公司（以下简称中财保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服山东省烟台市芝罘区人民法院（2015）芝民简初字第388号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
上诉人烟大经纬公司上诉请求：撤销、变更原判关于残疾赔偿金和鉴定费的部分。事实和理由：于丽华系上诉人员工，上诉人已经依法为其投保工伤保险并在事故之后按照工伤待遇理赔（包括已经发生的伤残补助金，即将发生的一次性医疗补助金、一次性就业补助金），于丽华不应再向上诉人主张民事侵权赔偿。上诉人既是侵权人也是用工主体，在此案中发生了民事责任竞合，所以对于丽华主张的残疾赔偿金、伤残鉴定费不应由上诉人重复赔偿。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十二条规定，只有当用人单位以外的第三人侵权造成劳动者人身损害，权利人可重复向第三人主张权利，此条款排除了用人单位。
被上诉人于丽华辩称，交通事故赔偿与工伤赔偿竞合时，权利人可获得双重赔偿。二者请求权基础不同，承担赔偿责任的主体不同，属两个不同的法律关系。调整的法律不同。本案中上诉人虽非《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十二条规定的第三人，但由于一审法院对交通事故多个受害人采取的不是先诉先偿和平均受偿，而是根据受害人的损失比例来确定交强险的赔偿数额，本案上诉人的损失费用截至目前几乎占据交强险的赔�数额比例的绝大部分，这就导致被上诉人占据交强险赔偿数额比例寥寥无几。为保障被上诉人的合法权益，只能放弃主张原审被告中保财险公司在交强险责任限额内赔偿，仅要求其在商业三者险范围内赔偿。由于上诉人在交通事故中承担主要责任，且在交强险中获得几乎全部比例的赔偿，为维护法律公平、公正的原则，保障被上诉人的利益不受损失，根据一审中二被告对事故发生承担的责任，被上诉人理应获得齐鲁交通公司、烟大经纬公司分别承担30%和70%的赔偿数额。
原审被告齐鲁交通公司辩称，依法判决。
原审被告中财保险公司辩称，对上诉状无异议。如上诉人不承担被上诉人的赔偿责任，我们也不应承担。
于丽华向一审法院起诉请求：1、判令被告赔偿医疗费15417元、住院伙食补助费420元、护理费3388元、营养费2200元、交通费65元、伤残鉴定费1900元、伤残赔偿金56528元、精神损害抚慰金10000元，共计89918元；2、判令被告中财保险公司在商业三者险范围内承担赔偿责任；3、本案诉讼费用由被告承担。
一审法院认定事实：2014年2月25日9时35分许，原荣乌高速公路烟台管理处司机马建富驾驶本单位所有的鲁Ｆ×××××号车辆与被告烟大经纬公司法定代表人宋华山驾驶的鲁Ｆ×××××号车辆均由东向西行驶，马建富驾车在前清扫公路，宋华山驾车载原告及案外人孙胜朋、刘俊波、陈万军在后,至沈海高速公路401公里芝罘区段时两车相撞，致原告及上述其他人员受伤。该事故经烟台市公安局交通警察支队高速公路一大队认定，宋华山负本次事故主要责任，马建富负事故次要责任，原告无责任。事故发生后，原告被送往烟台海港医院治疗，经诊断腰椎压缩骨折、双膝部软组织损伤，原告住院�疗至2014年3月11日出院，支出医疗费15417元。本案肇事驾驶员马建富、宋华山在发生事故时均为执行所在单位的职务行为。
原告系被告烟大经纬公司的工作人员，2014年4月9日，烟台市人力资源和社会保障局以原告因工外出发生交通事故，认定为工伤。2015年1月22日，被告烟大经纬公司根据工伤待遇的相关规定赔偿原告一次性伤残补助金21740元，对原告其他损失没有赔偿。原告遂于2015年10月30日具状法院，请求判令被告齐鲁交通公司驾驶员马建富、齐鲁交通公司、中财保险公司、烟大经纬公司法定代表人宋华山赔偿其各项损失89918元。诉讼中，原告以马建富与宋华山系执行所在单位职务为由，申请撤回对马建富和宋华山的起诉，并申请追加被告烟大经纬公司为被告参加诉讼。法院口头裁定准许原告撤回对马建富、宋华山的起诉，并通知被告烟大经纬公司为被告参加诉讼。
诉讼前，原告委托山东衡信司法鉴定中心对其伤情进行鉴定，鉴定意见为：原告因外伤致L3椎体压缩骨折遗留腰部活动部分障碍，构成道路交通事故十级伤残；误工时间120日，住院期间1人护理，出院后1人护理30日。原告支出鉴定费1900元。被告烟大经纬公司认为司法鉴定的原告护理时间过长，但没有相应证据佐证。
原告主张的护理费，提供了其向护工支付护理费的收款收据计9720元，原告按每天77元主张住院及出院后一个月44天的护理费3388元。原告主张的住院伙食补助费按每天30元计算。原告主张的残疾赔偿金按事发时的上年度山东省城镇居民人均可支配收入标准计算。原告主张营养费没有提供证据佐证，被告不同意赔偿。原告主张的精神损害抚慰金，被告亦不同意赔偿。
被告齐鲁交通公司为涉案的鲁Ｆ×××××号车辆在被告中财保险公司投保了交强险和30万元的商业第三者责任险，事故发生于保险期限内。庭审中，原告以同起事故尚有其他伤者，交强险份额暂无法确定为由，放弃主张被告中财保险公司在交强险责任限额内赔偿，仅要求其在商业三者险范围内赔偿。被告对此均无异议。
涉案的鲁Ｆ×××××号车辆原系荣乌高速公路烟台管理处所有，2015年8月31日经山东省财政厅鲁财资[2015]56号文件《关于同意资产移交的函》，荣乌高速公路烟台管理处的资产以2015年4月30日为基准日移交齐鲁交通发展有限公司，该处与其他管理处合并成立被告齐鲁交通公司。
2015年度山东省城镇居民人均可支配收入为31545元。
一审法院认为，同时投保机动车交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿，不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿，仍有不足的，依照道路交通事故安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本案被告齐鲁交通公司驾驶员马建富与被告烟大经纬公司法定代表人宋华山驾驶机动车发生交通事故致原告身体受伤并分别承担事故次要责任和主要责任的事实清楚，证据充分，故马建富与宋华山作为驾驶人员应对事故损害后果承担相应赔偿责任。另据法律规定，法人或者其他组织的法定代表人、负责人以及工作人员，在执行职务中致人损害的，由该法人或者其他组织承担民事责任。因此，马建富与宋华山在执行职务时发生本次交通事故致原告损害的后果，应当由各自所在单位即被告齐鲁交通公司与烟大经纬公司承担相应赔偿责任。根据双方对事故发生承担的责任，由被告齐鲁交通公司和烟大经纬�司分别承担30%和70%赔偿责任为宜。被告中财保险公司系肇事的鲁Ｆ×××××号机动车的承保单位，依法应当在交强险限额范围和商业三者险范围内先行赔偿原告损失。原告放弃要求在交强险责任限额范围内赔偿，系对自身合法权益的处分，于法并无不当，亦不损害国家、集体、他人的合法权益，法院予以准许。被告烟大经纬公司关于原告在工伤保险中已获得一次性伤残补助金赔偿后不得再重复向其主张残疾赔偿金赔偿的辩解，法院认为，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十二条第二款规定：因用人单位以外的第三人侵权造成劳动者人身损害，赔偿权利人请求第三人承担民事赔偿责任的，人民法院应予支持。因原告获得的工伤待遇与主张交通事故赔偿受不同的法律调整，故当交通事故赔偿与工伤待遇发生竞合时，原告可以依照不同的法律规定分别获得救济。故被告烟大经纬公司的该辩解于法不合，法院不予采信。原告主张的残疾赔偿金不因工伤赔偿了一次性伤残补助金而受影响。原告主张的医疗费、护理费、交通费、住院补助费均有相关证据佐证，且于法有据，法院予以支持。根据法律规定，残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算，但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年，七十五周岁以上的按五年计算。据此规定，原告主张的残疾赔偿金没有超过法律规定，法院予以支持。原告主张的营养费证据不足，法院不予支持。原告主张的精神损害抚慰金因其残疾等级较轻，故法院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、�四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十二条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十二条规定，一审法院于2016年12月9日判决：一、被告中国人民财产保险股份有限公司烟台市芝罘支公司赔偿原告于丽华医疗费15417元、护理费3388元、交通费65元、住院伙食补助费420元、残疾赔偿金56528元、司法鉴定费1900元，合计77718元的30%计23315.40元，被告烟台高新区烟大经纬科技有限公司赔偿原告于丽华上述损失的70%计54402.60元。限上列两被告于判决生效之日起10日内履行；二、驳回原告于丽华其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行�间的债务利息。案件受理费2048元，由被告齐鲁交通发展集团有限公司烟台分公司负担614元，由被告烟台高新区烟大经纬科技有限公司负担1434元。限两被告于本判决生效之日起10日内向法院交纳。
上诉人二审庭审中表示，仅对残疾赔偿金及鉴定费提出上诉，一审判决认定的其他赔偿项目不再上诉。关于本案中各方当事人为什么不通过工伤途径解决本案，被上诉人称，因为第三方侵权造成的损害，社保局告知不能通过工伤途径来获得其他赔偿。上诉人称在二审期间被上诉人提出解除合同，上诉人也给被上诉人落实了后续的赔偿待遇，一次性医疗补助金和就业补助金都到位了，这些钱都发放给了被上诉人。被上诉人认可收到了一次性医疗补助金和就业补助金、双方已解除劳动合同。
本院审理查明的其他事实同原审一致。
本院认为，本案二�双方争议在于，一审法院判令上诉人承担工伤保险待遇中的一次性伤残补助金之外的残疾赔偿金、鉴定费是否合理。
上诉人二审庭审中表示仅对残疾赔偿金及鉴定费提出上诉、一审判决认定的其他赔偿项目不再上诉。故本案二审的争议即一审判决判令残疾赔偿金、鉴定费是否合理。本案中被上诉人的相关损失，由于社保机构的相关政策，仅经工伤途径得到了部分赔偿，医疗费、护理费、交通费、住院伙食补助费、司法鉴定费等损失未在工伤保险中得到赔偿，被上诉人有权要求上诉人作为侵权人承担赔偿责任。就本案而言，工伤待遇系被上诉人根据国家劳动法律法规而享有，而残疾赔偿金系被上诉人根据《中华人民共和国侵权责任法》等侵权法规定而享有，二者的残疾赔偿金虽然有部分重合，但赔偿责任的主体不同，法律关系不同，工伤待遇与主张交通事�赔偿受不同的法律调整，故当交通事故赔偿与工伤待遇发生竞合时，受害人可以依不同的法律规定分别获得救济，法律对此并无禁止性规定，一审法院支持被上诉人的残疾赔偿金及鉴定费的诉讼请求，没有违背法律规定。综上所述，上诉人烟大经纬公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2048元，由上诉人烟台高新区烟大经纬科技有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 王天松
审判员 张莉莉
审判员 刘海波
二〇一七年六月二十九日
书记员 姜永鑫