wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省遂溪县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）湛遂法刑初字第3号
公诉机关广东省遂溪县人民检察院。
被告人袁翀（绰号“翀头”），男，1971年9月28日出生，广东省遂溪县人，汉族，大学本科文化，无业，住湛江市赤坎区。因本案，于2013年7月20日被羁押，同年7月25日被刑事拘留，同年8月29日被逮捕。现押于遂溪县看守所。
辩护人黄星东，广东荣来律师事务所律师。
遂溪县人民检察院以遂检刑诉（2013）227号起诉书指控被告人袁翀犯诈骗罪，于2013年12月23日向本院提起公诉，本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。遂溪县人民检察院指派检察员朱华燕出庭支持公诉，被告人袁翀及其辩护人黄星东到庭参加了诉讼。现已审理终结。
遂溪县人民检察院指控：被告人袁翀与被害人陈某某是朋友关系。2010年12月9日至2011年3月15日期间，被告人袁翀以原在湛江市国税局公务员工资卡抵押给陈某某，先后五次在遂溪县遂城镇府前路十七横6号门前处，向陈某某借款共127500元（其中2010年12月9日借款20000元，2011年2月5日借款22500元，2011年2月14日借款11000元，2011年2月24日借款18000元，2011年3月15日借款56000元）。被告人袁翀被批准辞去公务员职务后，单位同时停放其工资和其他福利。但袁翀并没有告知陈某某，继续以借款方式骗取陈某某56000元。之后将手机报停，致使陈某某无法联系。被害人陈某某遂向公安机关报案，2013年7月20日，被告人袁翀在广州南车站被抓获。
为证明指控的事实，公诉机关当庭宣读并出示了被告人的供述、受害人的陈述、证人证言、相关的书证等证据。公诉机关据此认为，被告人袁翀以非法占有为目的，以借款的方式骗取他人的钱财共计56000元，数额巨大，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十六第的规定，应当以诈骗罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。
被告人袁翀对公诉机关指控其犯诈骗罪无异议。
辩护人提出，检察机关指控被告人袁翀犯诈骗罪事实不清、证据不足，本案属于民间借贷纠纷的民事案件范围。一、被告人袁翀愿意归还借款，不存在非法占有的目的。被告人用工资卡抵押借款，在本案立案前用工资卡偿还了2万多元给陈某某，在开庭前已还清了本息，并取得被害人的谅解，被告人不具有非法占有之目的。二、被告人不存在虚构事实，不存在隐瞒、伪造身份及其他证明文件，最后一笔“借款”至被刑事拘留前，被告人仍以实名报装手机。三、陈某某与被告人袁翀相互认识多年，且是好朋友，借款行为也是双方基于朋友关系产生的民间借贷关系。指控被告人诈骗罪的唯一理由是辞职事项，但该理由根本不能证明诈骗罪：1、56000元的借据是被告人为前几次借的钱而写的一张借据（实际并没有借到钱），被告人于2011年3月10日向湛江市国税局递交辞职申请，但国税局在2011年3月18日才批准其辞职。当时被告人的工资卡在2011年3月25日至4月21日尚有三笔款（最后一笔598元）入帐，工资卡还是有效的。陈某某对被告人的还款能力是有认知的，其明知工资卡里面的钱不够，还借钱，根本不存在诈骗的事实。2、陈某某借给被告人的借款月利率为7%（折年利率84%），而借款期间银行基准利率为6.10%，陈某某的借款利率为银行基准利率的13.8倍，远远超出法律允许的四倍，属于放高利贷的违法行为。显然，公诉机关指控的事实不清、证据不足，被告人袁翀的借款是民间借贷，不存在诈骗的事实。如果法院在认定被告人有罪的情况下，被告人具有以下免于处罚、从轻或者减轻处罚情节：积极还清被害人借款并取得被害人的谅解、有悔罪表现，建议及希望对其免于处罚或适用缓刑。
经审理查明：被告人袁翀原是湛江市国税局公务员，与被害人陈某某是朋友。2010年12月9日至2011年2月24日期间，被告人袁翀以其工资卡抵押给陈伦，先后四次在遂溪县遂城镇府前路十七横6号门前处，向陈某某借款人民币共71500元（其中2010年12月9日借款20000元、2011年2月5日借款22500元、2011年2月14日借款11000元、2011年2月24日借款18000元），一直没有归还。2011年3月10日，被告人袁翀向单位提出辞职申请，期间，被告人袁翀明知自己无偿还能力，于2011年3月15日继续以借款的方式骗取陈某某56000元。2013年3月18日，湛江市国税局批准被告人袁翀辞职，之后，被告人袁翀离开湛江市，并将手机报停，致使陈某某无法联系，陈某某遂向公安机关报案。2013年7月20日，被告人袁翀在广州火车南站被抓获。另查明，被告人袁翀因欠吴某某、林某某、徐某某、黄某某、冯某某、欧某某等六人的借款，于2011年被湛江市赤坎区人民法院判决其偿还以上债权人欠款共计人民币406004元。案在审理过程中，被告人袁翀的家属已退赔给陈某某人民币56000元及为被告人袁翀偿还了欠陈某某的欠款人民币71500元，取得了陈某某的谅解。
上述事实，被告人袁翀在开庭审理过程中亦无异议，并有经庭审举证、质证，本院予以确认的下列证据证明：被害人陈伦的陈述；证人郑某某、方某某的证言；被害人陈某某对被告人袁翀照片的辨认笔录；被告人袁翀于2013年3月15日书写的并经其辨认确认的56000元借款凭据；被告人袁翀于2013年3月10向湛江市国税局申请辞职的申请表；湛江市国税局于2013年10月18日作出的同意被告人袁翀辞职的批复；湛江市赤坎区人民法院的民事判决书；被害人陈某某书写的收款收据及谅解书；被告人袁翀的归案情况说明；被告人袁翀的常住人口登记信息表。
本院认为，被告人袁翀无视国家法律，以非法占有为目的，虚构事实，以借款的方式骗取被害人的人民币56000元，数额较大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控被告人袁翀的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立。鉴于被告人袁翀当庭自愿认罪，且积极退赔被害人的经济损失并取得被害人的谅解，可从轻处罚。辩护人提出的上述辩护意见与本院查明的事实不符，本院不予采纳。由于本案涉案数额属数额较大，故对公诉机关提出的量刑建议，本院不予采纳。综合本案的性质、情节、危害后果及被告人的认罪态度、悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人袁翀犯诈骗罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币伍仟元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年7月20日起至2014年6月19日止；罚金限在本判决生效后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省湛江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 张小娟
审 判 员 林文英
人民陪审员 卜 永
二〇一四年二月二十八日
书 记 员 林景华
附：有关法律规定
《中华人民共和国刑法》
第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
湖南省高级人民法院
再 审 决 定 书
（2014）湘高法刑监字第51号
原审被告人包震军、何军、钱治友开设赌场罪一案，湖南省湘潭县人民法院于2013年3月15日作出（2012）潭刑初字第362号刑事判决，认定被告人包震军犯开设赌场罪，判处有期徒刑一年零六个月，缓刑二年，并处罚金人民币二百万元；被告人何军犯开设赌场罪，判处有期徒刑一年零六个月，缓刑二年，并处罚金人民币二百万元；被告人钱治友犯开设赌场罪，判处管制二年，并处罚金人民币二百万元；追缴被告人包震军违法所得人民币195.51万元；追缴被告人何军违法所得人民币176万元；追缴被告人钱治友违法所得人民币165.96万元，合计追缴人民币537.47万元。包震军、何军、钱治友不服，提出上诉。湖南省湘潭市中级人民法院于2013年10月18日作出（2013）潭中刑终字第77号刑事判决，维持湖南省湘潭县人民法院（2012）潭刑初字第362号刑事判决对包震军、何军的定罪量刑部分和对钱治友的定罪部分以及追缴包震军、何军、钱治友的违法所得部分，撤销湖南省湘潭县人民法院（2012）潭刑初字第362号刑事判决对钱治友的量刑部分，以开设赌场罪判处钱治友管制二年，并处罚金人民币160万元。该判决已发生法律效力。包震军不服，向本院申诉。本院审查认为，包震军的申诉符合再审立案条件，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十二条第（二）项、第二百四十三条第二款之规定，决定如下：
一、本案由本院进行提审；
二、本案在再审期间不停止原判决的执行。
二〇一四年六月十一日
山西省繁峙县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）晋0924民初377号
原告：任润恩，男，1947年10月18日生，山西省繁峙县人。
原告：任福平，男，1972年12月24日生，山西省繁峙县人。
原告：任永平，男，1978年2月13日生，山西省繁峙县人。
被告：任保恩，男，1956年9月17日生，山西省繁峙县人。
第三人：繁峙县繁城镇北城街村民委员会。
负责人：姚世清。
原告任润恩、任福平、任永平与被告任保恩、第三人繁峙县繁城镇北城街村民委员会承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院于2018年4月8日立案。原告任润恩、任福平、任永平于2018年5月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告任润恩、任福平、任永平因与被告协商达成和解向法院提出撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告任润恩、任福平、任永平撤诉。
案件受理费100元，减半收取计50元，由原告任润恩、任福平、任永平负担。
审判员 康小磊
二〇一八年五月十七日
书记员 宫雅琪
相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
河北省围场满族蒙古族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）围民初字第1947号
原告杨福军，男。
被告谢国军，男。
本院在审理原告杨福军与被告谢国军买卖合同纠纷一案，原告于2016年6月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条（五）项之规定，裁定如下：
准予原告撤回起诉。
案件受理费625.00元，减半收取312.5元，由原告负担。
审判员 付佐
二〇一六年六月二十七日
书记员 刘炜
石家庄市藁城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0109民初367号
原告：郭苟旦，男，1955年2月16日生，汉族，住石家庄市藁城区，
委托代理人：黄建辉，男，1979年11月27日生，汉族，藁城区人，系原告女婿。
被告：龚亚敬，男，1983年10月20日生，汉族，住晋州市，
委托代理人：龚新峰，河北牛聚强律师事务所律师。
被告：孙同科，男，1987年9月6日生，汉族，住晋州市光明路市区，
被告：信达财产保险股份有限公司河北分公司。
负责人郭风海，该公司经理。
住所地:石家庄市桥西区石获南路9路汽车终点站东邻。
委托代理人：郭涛，该公司员工。
原告郭苟旦诉被告龚亚敬、孙同科、信达财产保险股份有限公司河北分公司（以下简称信达财险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法由本院审判员王建强适用简易程序公开开庭进行了审理。原告郭苟旦委托代理人黄建辉、被告龚亚敬的委托代理人龚新峰、被告孙同科、被告信达财险公司的委托代理人郭涛均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告郭苟旦诉称:2015年7月6日18时许，被告孙同科驾驶龚亚敬所有的冀Ａ×××××号小型客车沿定魏线由北向南行驶到里庄段时，与同向行驶郭苟旦驾驶的电动自行车相撞，造成郭苟旦受伤，车辆损坏的交通事故。此事故经交警大队作出的认定书认定孙同科负此事故的全部责任，我无责任。另查明，被告驾驶的车辆在信达财险投有保险，请求法院依法判令上述被告赔偿我因事故造成的损失1万元。庭审中变更为18817元。
原告为证实自己的主张，提供了以下证据：
1、藁城区公安局交通管理大队藁公交认字（2015）第07017号《道路交通事故认定书》1份；
2、医疗费票据5张，诊断证明1份、住院病案、用药明细1份；
3、原告和护理人员工资证明及工资表各1份；
4、车损评估报告1份；
被告信达财险公司辩称：驾驶员逃逸，不属于保险责任，我公司拒赔。
被告龚亚敬辩称：我与孙同科为借用关系，该车辆在信达财险公司投保了交强险，事故发生在保险期间，应由保险公司在交强险分项限额内先予赔付，超出合理合法部分由驾驶人孙同科承担赔偿责任。
被告孙同科辩称：我与龚亚敬是借用关系，驾驶车辆在保险公司投保了交强险，应由保险公司在交强险限额内先予赔偿，超出部分按责任比例分担。
经庭审质证认证，被告信达财险公司不同意赔偿。被告龚亚敬对原告住院票据无异议；误工费，原告已过60周岁，不存在误工费；不认同原告提交的护理证明，认可一人护理，工资标准由法院酌定；住院伙食补助费无异议；交通费数额过高，由法院酌定；车损以保险公司意见为准。被告孙同科同意龚亚敬的质证意见。
经审理查明:2015年7月6日18时许，被告孙同科驾驶车辆登记为龚亚敬的冀Ａ×××××号小客车沿定魏线由北向南行驶到里庄村段时，与同向行驶原告郭苟旦驾驶的电动自行车相撞，造成郭苟旦受伤，车辆损坏的交通事故，事故发生后被告孙同科驾车逃逸。此事故经藁城区公安交通管理大队认定，被告孙同科负全部责任，原告郭苟旦无责。原告受伤后，被送至藁城中西医结合医院住院治疗15天，花费医药费4847元。医院诊断为：1、左腓骨骨折。2、多处软组织擦伤。3、头皮脓肿。4、Z型糖尿病。医生建议:1、出院后休息1个月。2、门诊复查X光片。3、视骨折愈合情况决定拆除石膏时间。原告住院期间，由其女郭凯棉和郭凯霞护理。郭凯棉在河北农合电子商务有限公司上班。郭凯霞在晋州市洋达纺织有限公司上班。原告车损经中衡保险公估股份有限公司评估为1500元。另查明，被告孙同科与被告龚亚敬系借用关系。
本院认为：机动车发生交通事故造成人员伤亡财产损失的，首先由保险公司在机动车第三者强制保险责任限额范围内予以赔偿，不足部分在商业三者险范围内予以赔偿。事故发生后，藁城区公安局交通管理大队作出事故认定书，认定被告孙同科负事故全部责任，双方无异议，本院采信。本次事故原告主张的损失如下：医疗费：4847元，双方无异议，本院确认；2、住院伙食补助费15天*100元=1500元，证据充分，本院认定；3、营养费本院酌定750元；4、误工费，原告主张每天117元，被告否认，本院酌定为每天90元即90元*（15天+30天）=4050元；5、护理费，本院酌定郭凯棉90元*15天=1350元。郭凯霞90元*15天=1350元；6、交通费，原告主张800元过高，根据原告的伤情和就医地点，本院酌定600元；7、车损费1500元。以上共计15947元。被告孙同科驾驶的车辆在信达财险公司投保有交强险和商业三者险，事故发生在保险期间，且被告孙同科因逃逸负事故全部责任。被告信达财险公司应在交强险医疗费限额内赔偿原告郭苟旦医疗费、住院伙食补助费、营养费7097元。在交强险死亡伤残赔偿限额内赔偿原告郭苟旦误工费、护理费、交通费7350元。在财产损失限额内赔偿原告郭苟旦1500元。以上共计15947元。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、第五十三条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下：
一、被告信达财产保险股份有限公司河北分公司在机动车第三者强制保险责任限额内赔偿原告郭苟旦医药费、住院伙食补助费、误工费、营养费、交通费、车损费共计15947元。于本判决生效后十日内履行。
二、被告孙同科、龚亚敬不承担赔偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费470元，简易程序减半收取235元，由被告孙同科负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉案件受理费，上诉于河北省石家庄市中级人民法院，如在上诉期届满后七日内未交纳上诉案件受理费并提交交费收据原件的，按自动撤回上诉处理（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院诉讼费专户，账号：62×××47，开户银行：河北银行华兴支行）。
审判员 王建强
二〇一六年五月十六日
书记员 范孝彤
吉林省德惠市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）德执字第623号
申请执行人王显亮，住德惠市。
被执行人杨斌，19811月29日生，住德惠市。
上列申请执行人王显亮与被执行人杨斌民间借贷纠纷一案，本案在执行过程中，因被执行人未按期履行。经本院向金融机构查询银行存款，向房地产管理部门查询房地产登记，向车管部门查询车辆，经查证发现被执行人确无可供执行财产，且申请执行人无法提供被执行人财产或财产线索。现申请执行人书面同意本院终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2014）德民初字第10912号民事判决书的本次执行。
对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后，被执行人有履行能力或其他条件成就的，申请执行人可持原生效判决书及本裁定，向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 于文涛
代理审判员 李树森
代理审判员 王小惠
二〇一五年十二月二日
书 记 员 董训明
吉林省德惠市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）德执字第623号
申请执行人：王显亮，男，1975年9月16日生，汉族，农民，住德惠市朝阳乡学安村大围子屯*组。
被执行人：。杨斌，男，19811月29日生，汉族，住德惠市建设街广园委*组。
上列申请执行人王显亮与被执行人杨斌民间借贷纠纷一案，本案在执行过程中，因被执行人未按期履行。经本院向金融机构查询银行存款，向房地产管理部门查询房地产登记，向车管部门查询车辆，经查证发现被执行人确无可供执行财产，且申请执行人无法提供被执行人财产或财产线索。现申请执行人书面同意本院终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2014）德民初字第10912号民事判决书的本次执行。
对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后，被执行人有履行能力或其他条件成就的，申请执行人可持原生效判决书及本裁定，向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 ：于文涛
代理审判员 ：李树森
代理审判员 ：王小惠
二〇一五年十二月二日
书 记 员 ：董训明
浙江省慈溪市人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）甬慈行审字第249号
申请执行人慈溪市人口和计划生育局，住所地浙江省慈溪市。
法定代表人楼雪聪，局长。
被执行人罗宏杰。
被执行人何央军。
申请执行人慈溪市人口和计划生育局于2014年4月8日向本院申请强制执行慈计生征字（2013）第290号征收社会抚养费决定。本院于2014年4月8日受理，依法组成合议庭对本案进行了审查。本案现已审查终结。
经审查查明，申请执行人慈溪市人口和计划生育局于2013年10月20日作出慈计生征字（2013）第290号征收社会抚养费决定，认定被执行人不符合再生育条件多生一胎的事实，根据《浙江省人口和计划生育条例》第十八条、第四十八条第一款第一项、第五十条之规定，决定如下：依法对罗宏杰征收社会抚养费27076元，对何央军征收社会抚养费27076元，共计54152元。申请执行人慈溪市人口和计划生育局于2013年10月20日送达了征收社会抚养费决定书。被执行人接到征收社会抚养费决定后，在法定期间内，既不申请行政复议，又不提起行政诉讼，也不履行征收社会抚养费决定。2014年2月12日，申请执行人向被执行人送达催告书，限被执行人在收到催告书后10日内履行征收社会抚养费决定中规定的义务，被执行人未自动履行，申请执行人遂向本院申请强制执行。
本院认为，申请执行人作出的征收社会抚养费决定，认定事实清楚，适用法律正确，执法程序合法。申请执行人在向本院申请强制执行前，已依法进行了催告，申请执行人的申请符合法律规定，且不存在行政强制法第五十八条不予执行的情形。因被执行人罗宏杰、何央军未自动履行行政处罚决定所确定的义务，故依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十五条、第五十七条、《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：
对申请执行人慈溪市人口和计划生育局于2013年10月20日作出的慈计生征字（2013）第290号征收社会抚养费决定，准予强制执行。
本裁定书送达之日即发生法律效力。
审 判 长 黄 文 琼
审 判 员 戎 安 达
代理审判员 岑 央 波
二〇一四年四月八日
书 记 员 岑瑜（代）
安徽省天长市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖1181民初263号
原告：张云山，男，1966年5月28日出生，汉族，初中文化，个体，住安徽省天长市。
委托诉讼代理人：赵明健，安徽天道律师事务所律师。
被告：李文才，男，1963年3月18日出生，汉族，住江苏省仪征市。
原告张云山与被告李文才民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月5日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告张云山的委托诉讼代理人赵明健到庭参加诉讼，被告李文才经本院公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告张云山向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还借款124000元及利息（利息按照年利率6%自起诉之日计算至实际还款之日）。2、诉讼费由被告承担。事实和理由：被告李文才于2014年4月8日由王昌山担保向原告借款124000元。被告借款后经原告催要至今未还。现依法起诉，请求法院支持原告的诉讼请求。
被告李文才未作答辩，也未向法庭提交相关证据。
本院经审理认定事实如下：
被告李文才经王昌山介绍认识原告张云山，2014年4月8日，李文才因经营需要由王昌山出面担保向原告张云山借款124000元，当日李文才向张云山出具借条一张，王昌山在借条上签名担保，借款时双方未约定还款时间及借款利息。被告借款后经原告催要至今未还。现原告依法提起诉讼，要求被告立即偿还借款124000元并承担自起诉之日起按照年利率6%计算借�使用期间的利息。
本院认为：合法的民间借贷关系受国家法律保护。被告李文才由王昌山出面担保向原告张云山借款124000元至今未还，有李文才出具的借条在卷证明，事实清楚，证据有力。借款时双方未约定具体的还款期间，故原告有权随时向被告主张权利。双方对借款既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，原告现主张由被告承担自起诉之日起按照年利率6%计算借款使用期间利息的诉讼请求，符合国家法律规定的精神，依法应予支持。被告李文才未到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利，故对原告张云山主张的事实予以确认。
综上所述，对张云山要求李文才偿还借款本金124000元及利息的诉讼请求依法应予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一项），《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告李文才于本判决生效之日起十日内偿还原告张云山借款本金人民币124000元及利息（利息按照年利率6%自2017年1月5日起计算至实际还款之日）
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2780元，由被告李文才负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
审 判 长 李锦章
人民陪审员 殷志强
人民陪审员 潘瑞荣
二〇一七年七月三日
书 记 员 鄂丽蓉
附1：证据目录
原告张云山提交了如下证据：
1、原告身份证复印件、被告人口信息。证明：原、被告主体资格适格。
2、李文才出具的借条一张。证明：李文才于2014年4月8日向原告借款124000元。
附2：法律条文
《中华人民共和国民法通则》第八十四条，债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。
《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利�有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省天长市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1181民初263号
原告：张云山，男，1966年5月28日出生，汉族，住安徽省天长市。
委托诉讼代理人：赵明健，安徽天道律师事务所律师。
被告：李文才，男，1963年3月有18日出生，汉族，住江苏省仪征市。
本院在审理原告张云山诉被告李文才民间借贷纠纷一案过程中，由于案情复杂，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第（一）项之规定，裁定如下：
本案转入普通程序审理。
审判员 李锦章
二〇一七年二月二十八日
书记员 鄂丽蓉
河北省唐山市丰南区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）丰刑一初字第85号
公诉机关河北省唐山市丰南区人民检察院。
被告人王某某，男，1974年6月28日出生于唐山市，汉族，初中文化，农民，住唐山市。因涉嫌犯交通肇事罪于2013年1月29日被唐山市丰南区公安局刑事拘留，同年2月5日被依法逮捕。现押唐山市丰南区看守所。
辩护人槐五一，河北弘诚律师事务所律师。
唐山市丰南区人民检察院以唐丰检刑诉（2013）042号起诉书指控被告人王某某犯交通肇事罪，于2013年4月15日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。唐山市丰南区人民检察院指派检察员梁荣芬出庭支持公诉，被告人王某某及其辩护人槐五一到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，被告人王某某持“C1”机动车驾驶证（准驾车型为小型汽车、低速载货汽车、三轮汽车），于2013年1月7日15时许，驾驶“福田”牌中型自卸货车（车牌号冀HG73**），沿丰南区小辉路由东向西行驶至小集镇油房庄村路口时，与相向行驶的由油房庄村村民李某某无证驾驶的无号牌红色KN125两轮摩托车相撞，造成李某某内脏损伤经抢救无效死亡。被告人王某某负此次事故的主要责任，李某某负事故的次要责任。肇事后，被告人王某某通过电话向公安机关交警部门投案。
在本院主持下，双方当事人自愿达成和解协议，其中由被告人王某某赔偿死者亲属各项经济损失人民币75000元（含先行给付的人民币30000元），已履行。
上述事实，被告人王某某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人李某某的证言、公安机关出具的现场勘查笔录、现场照片、物证检验报告书、交通事故尸体检验报告、道路交通事故认定书、“122”接警记录、被告人王焕涛到案经过的证明材料、和解协议书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某某违反交通运输管理法规，驾驶机动车辆，造成一人死亡的重大交通事故，且负事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控事实及罪名成立。但被告人王某某肇事后能够通过电话先行向公安机关投案，到案后能够如供述犯罪事实，应认定有自首情节，且与死者亲属达成和解协议，取得死者亲属的谅解，应依法和酌情从轻处罚，并根据其犯罪情节和悔罪表现，可依法对其适用缓刑。公诉机关及辩护人根据上述量刑情节提出的对被告人王某某在有期徒刑六个月至一年六个月之间量刑，并适用缓刑的量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款以及《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第五百零五条第一款之规定，判决如下：
被告人王某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省唐山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张春波
人民陪审员 刘艳秋
人民陪审员 袁秀兰
二〇一三年六月二十日
书 记 员 李 玲
辽宁省营口市鲅鱼圈区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）鲅刑初字第00146号
公诉机关营口市鲅鱼圈区人民检察院。
被告人刘某，男，1981年4月9日出生，汉族，高中文化，无业。2013年12月23日因涉嫌盗窃罪被营口经济技术开发区公安局刑事拘留；2014年1月4日被营口经济技术开发区公安局取保候审于现住址。2014年4月29日经本院决定被取保候审于现住址。
营口市鲅鱼圈区人民检察院以营鲅检刑诉（2014）169号起诉书指控被告人刘某犯盗窃罪，于2014年4月4日向本院提起公诉，本院审查后认为符合开庭条件，决定开庭审理，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。营口市鲅鱼圈区人民检察院指派检察员孙宏伟、代检察员刘兴爽出庭支持公诉，被告人刘某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2013年12月22日22时许，在营口市鲅鱼圈区“弘乐天”KTV202包房内，被告人刘某盗走被害人高某某衣兜里现金2300元。案后赃款已返还给被害人高某某，并取得了被害人高某某的谅解。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有物证；书证；被害人高某某的陈述；被告人刘某的供述与辩解；谅解书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某采取秘密手段窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予以处罚。公诉机关指控被告人的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。鉴于被告人当庭认罪，赃款已全部返还给被害人，并积极缴纳罚金，取得了被害人的谅解，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第四十二条、第四十三条、第四十四条、第五十二条、第五十三条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人刘某犯盗窃罪，判处拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金人民币3000元（已缴纳）。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向营口市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本六份。
审判长 罗义海
审判员 韩素坤
审判员 尚振武
二〇一四年六月十六日
书记员 王 岩
辽宁省沈阳市苏家屯区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）辽0111刑初35号
公诉机关辽宁省沈阳市苏家屯区人民检察院。
被告人张某，因本案于2016年7月11日被取保候审。
沈阳市苏家屯区人民检察院以沈苏检公诉刑诉（2017）29号起诉书指控被告人张某犯故意伤害罪，于2017年2月20日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。沈阳市苏家屯区人民检察院代理检察员田仲荣出庭支持公诉，被告人张某到庭参加诉讼。现已审理终结。
沈阳市苏家屯区人民检察院指控，2016年5月4日16时许，在沈阳市苏家屯区陈相街道塔山路林哥钓具商行，被告人张某与被害人崔某因感情纠纷发生厮打，造成被害人崔某左侧小臂受伤。经鉴定，被害人崔某左尺骨粉碎性骨折为轻伤一级。案发后，被告人张某赔偿被害人崔某人民币35万元。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有物证照片，调解协议，谅解书，收条，证人周某、李某、代某等人证言，辨认笔录，视听资料，鉴定意见及人口基本信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某故意非法损害他人身体健康，造成轻伤后果，已构成故意伤害罪。检察机关指控被告人的犯罪成立。被告人经传唤后主动到案，并能如实供述自己的罪行，系自首；且能赔偿被害人的经济损失，得到被害人谅解，故予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人张某犯故意伤害罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省沈阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 曲 宁
二〇一七年三月二日
书记员 尹金金
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=ba5103eb-c184-4e96-9b24-a84001053c2c&imgId=YmE1MTAzZWItYzE4NC00ZTk2LTliMjQtYTg0MDAxMDUzYzJjMC5qcGVn01lydyh01)
辽宁省沈阳市苏家屯区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）辽0111刑初35号
公诉机关辽宁省沈阳市苏家屯区人民检察院。
被告人张某，因本案于2016年7月11日被取保候审。
沈阳市苏�屯区人民检察院以沈苏检公诉刑诉（2017）29号起诉书指控被告人张某犯故意伤害罪，于2017年2月20日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。沈阳市苏家屯区人民检察院代理检察员田仲荣出庭支持公诉，被告人张某到庭参加诉讼。现已审理终结。
沈阳市苏家屯区人民检察院指控，2016年5月4日16时许，在沈阳市苏家屯区陈相街道塔山路林哥钓具商行，被告人张某与被害人崔某因感情纠纷发生厮打，造成被害人崔某左侧小臂受伤。经鉴定，被害人崔某左尺骨粉碎性骨折为轻伤一级。案发后，被告人张某赔偿被害人崔某人民币35万元。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有物证照片，调解协议，谅解书，收条，证人周某、李某、代某等人证言，辨认笔录，视听资料，鉴定意见及人口基本信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某故意非法损害他人身体健康，造成轻伤后果，已构成故意伤害罪。检察机关指控被告人的犯罪成立。被告人经传唤后主动到案，并能如实供述自己的罪行，系自首；且能赔偿被害人的经济损失，得到被害人谅解，故予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人张某犯故意伤害罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省沈阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 曲 宁
二〇一七年三月二日
书记员 尹金金
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=2fe6f284-48ae-4189-8736-7ca1038c8ea1&imgId=MmZlNmYyODQtNDhhZS00MTg5LTg3MzYtN2NhMTAzOGM4ZWExMC5qcGVn01lydyh01)
文书内容辽宁省沈阳市苏家屯区人民法院刑 事 判 决 书（2017）辽0111刑初35号公诉机关辽宁省沈阳市苏家屯区人民检察院。被告人张某，因本案于2016年7月11日被取保候审。沈阳市苏�屯区人民检察院以沈苏检公诉刑诉（2017）29号起诉书指控被告人张某犯故意伤害罪，于2017年2月20日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。沈阳市苏家屯区人民检察院代理检察员田仲荣出庭支持公诉，被告人张某到庭参加诉讼。现已审理终结。沈阳市苏家屯区人民检察院指控，2016年5月4日16时许，在沈阳市苏家屯区陈相街道塔山路林哥钓具商行，被告人张某与被害人崔某因感情纠纷发生厮打，造成被害人崔某左侧小臂受伤。经鉴定，被害人崔某左尺骨粉碎性骨折为轻伤一级。案发后，被告人张某赔偿被害人崔某人民币35万元。上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有物证照片，调解协议，谅解书，收条，证人周某、李某、代某等人证言，辨认笔录，视听资料，鉴定意见及人口基本信息等证据证实，足以认定。本院认为，被告人张某故意非法损害他人身体健康，造成轻伤后果，已构成故意伤害罪。检察机关指控被告人的犯罪成立。被告人经传唤后主动到案，并能如实供述自己的罪行，系自首；且能赔偿被害人的经济损失，得到被害人谅解，故予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款之规定，判决如下：被告人张某犯故意伤害罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省沈阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判员 曲 宁二〇一七年三月二日书记员 尹金金
辽宁省沈阳市苏家屯区人民法院	刑 事 判 决 书	（2017）辽0111刑初35号	公诉机关辽宁省沈阳市苏家屯区人民检察院。	被告人张某，因本案于2016年7月11日被取保候审。	沈阳市苏家屯区人民检察院以沈苏检公诉刑诉（2017）29号起诉书指控被告人张某犯故意伤害罪，于2017年2月20日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。沈阳市苏家屯区人民检察院代理检察员田仲荣出庭支持公诉，被告人张某到庭参加诉讼。现已审理终结。	沈阳市苏家屯区人民检察院指控，2016年5月4日16时许，在沈阳市苏家屯区陈相街道塔山路林哥钓具商行，被告人张某与被害人崔某因感情纠纷发生厮打，造成被害人崔某左侧小臂受伤。经鉴定，被害人崔某左尺骨粉碎性骨折为轻伤一级。案发后，被告人张某赔偿被害人崔某人民币35万元。	上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有物证照片，调解协议，谅解书，收条，证人周某、李某、代某等人证言，辨认笔录，视听资料，鉴定意见及人口基本信息等证据证实，足以认定。	本院认为，被告人张某故意非法损害他人身体健康，造成轻伤后果，已构成故意伤害罪。检察机关指控被告人的犯罪成立。被告人经传唤后主动到案，并能如实供述自己的罪行，系自首；且能赔偿被害人的经济损失，得到被害人谅解，故予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款之规定，判决如下：	被告人张某犯故意伤害罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年。	（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。	如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省沈阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。	审判员 曲 宁	二〇一七年三月二日	书记员 尹金金
湖北省老河口市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂老河口民调确字第01735号
申请人陈天珍，系赵建忠聘用员工。
申请人赵建忠，个体工商户。
本院于2014年10月30日受理陈天珍与赵建忠确认人民调解协议效力的申请。本院指定审判员陈文彦审查此案，现已审查完毕。
经审查，申请人的申请不符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第一百九十四条、第一百九十五条之规定，裁定如下：
驳回申请人的申请。
申请人可以通过调解方式变更协议或者达成新的调解协议，也可以向人民法院提起诉讼。
本裁定书自即日起发生法律效力。
审判员 陈文彦
二〇一四年十一月十七日
书记员 张德兴
湖南省湘阴县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）湘民一初字第1709号
原告戴立明。
委托代理人李达，男，1982年12月29日出生，汉族，住湖南省湘阴县文星镇江东路县司法局宿舍，湘阴县法律援助中心工作人员。
被告钟新军。
原告戴立明与被告钟新军机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告戴立明及其委托代理人李达，被告钟新军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告戴立明诉称，2015年5月8日，被告钟新军驾驶的微型货车在湘阴县三塘镇三塘桥村路段倒车时与原告戴立明驾驶的两轮摩托车相撞，造成原告受伤的事故。事故发生后，原告在浏阳市骨科医院治疗，被告钟新军承担了9000元的医药费。出院后经过岳阳市洞庭司法鉴定所鉴定为X级伤残。原告多次找被告协商赔偿事宜，都调解不成。原告为维护其合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院判令1、被告钟新军赔偿原告戴立明的各项损失共计61484.4元；2、被告承担本案的涉诉费用。
被告钟新军辩称，他在事故发生后立即向原告支付了9000元医药费用，且此次事故经双方当地书记出面调解，已经得到解决，钱也按调解协议支付到位，原告答应向法院撤诉，请求法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2015年5月8日16时10分许，被告钟新军驾驶微型货车在湘阴县东塘镇三塘桥村路段倒车时与原告戴立明驾驶的两轮摩托车相撞，造成一人受伤，车辆受损的交通事故。此次事故经湘阴县公安局交通警察大队于2015年5月18日作出了阴公交认字[2015]00028号交通事故认定书，认定被告钟新军负事故的主要责任，被告戴立明负事故的次要责任。原告受伤后，被立即送往湘阴县人民医院抢救，花去检查费用607元。后因伤势比较严重，转到浏阳市骨伤科医院继续治疗，在该院住院12天（2015年5月8日入院-2015年5月20住院），花去住院费8052.3元，被告在此期间支付了9000元给原告。出院后(2015.6.18-2015.11.2)原告在浏阳市骨伤科医院及湘阴县人民医院复查治疗花去门诊费1154.8元。原告戴立明的伤情于2015年11月30日经岳阳市洞庭司法鉴定所作出了岳阳市洞庭司法鉴定所[2015]临鉴字第1096号司法鉴定意见书，原告戴立明的伤情被评为10级伤残，鉴定意见为：1、给予适当治疗并全休6个月（从受伤之日起）；2、预估后段医药费用五千元左右。鉴定后，原告再次到医院复查所花的门诊费用共计812.6元（2015.12.-2016.1.29）。事故发生后，原、被告协商未果，原告遂于2015年12月29日向本院提起诉讼。被告钟新华在收到本院的应诉材料后，与原告多次协商。2016年2月20日被告约同原、被告双方所在村组织的负责人刘少祥、蔡国权到原告家就此次事故的赔偿问题再次进行协商调解，原、被告双方在当日签订了一份“协议书”，协议约定：关于2015年5月8号钟红星（被告钟新军的曾用名）与戴立明同志发生交通事故一案，经医院治疗及通过交警大队划分责现已经双方协议从2015年-2016年2月20号到此为止经双方同意补偿经济20000万元（应当是20000元）再其无异议及后患重提。双方签名：钟新军戴立明2016年2月20号。同时调解人员蔡国权、刘少祥也在协议上签了名。被告钟新军在签订此协议书后当即向原告支付了2万元现金，由原告妻子当场清点收取。被告要求原告尽快到法院撤诉，原告当场应允，但开庭前并未向本院申请撤诉。本案于2016年2月29日照常开庭审理，被告未及时到庭，认为原告已经撤诉，后经本院催告后到庭。
以上事实，有原告提供的身份证、原告家属的常住人口登记卡、证明、湘阴县公安局交通警察大队作出的事故认定书、道路交通事故现场图、询问笔录、岳阳市洞庭司法鉴定意见所出具的司法鉴定意见书、浏阳市骨科医院住院记录、医药费票据，被告提交的协议书及本案开庭的庭审笔录、调查笔录等在卷证据佐证证实，足以认定。
本案争议的焦点在原、被告双方于2016年2月20日签订的协议书是否可以作为被告承担交通事故侵权责任合法有效的免责事由。
本院认为，原告戴立明因与被告钟新军之间发生的交通事故受伤遭受了人身损害，交警部门对该事故作出了事故认定书，双方在法定时间内未提出异议，该事故认定书应当作为认定双方在事故中承担责任的有效证据。原告受伤经过一定时期的治疗并经法医鉴定后，向本院提起诉讼，对自己的损害后果及损失范围有了明确全面的了解。被告钟新军在接到本院应诉材料后，自行与原告几次协商，经当地村上负责人的多次联系沟通和见证，最终达成2万元的赔偿协议。原、被告在协议书上签名确认的行为，表明该协议书系双方当事人真实意思的表示，协议中虽有笔误，即“20000元”写成了“20000万元”，根据本案的实情及常理，应当理解成“20000元”，且被告已当场向原告方支付了2万元，原告并未提出异议，说明双方对赔偿数额2万元是确认的。原、被告双方均具有完全民事行为能力，他们之间所签订的赔偿协议书没有违反相关法律、行政法规的强制性规定，也没有损害他人的利益，故该协议合法、有效。原告主张双方之间的协议只就医药费部分进行了协商，显然与事实不符，本院不予采信。该“协议书”中约定了“再其无异议及后患重提”说明原、被告就此次交通事故的赔偿问题经本次双方自行调解后双方之间的纠纷已得到彻底解决，原告对自己的民事权益已经进行了有效的处分，故其再次请求法院处理其因交通事故所造成的损失赔偿问题，于法无据，且有违诚信原则，对于原告的诉讼请求，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第四条、第十一条、第五十四条、第五十五条、第五十七条，之规定，判决如下：
驳回原告戴立明的诉讼请求。
本案案件受理费1340元，由原告戴立明承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。
审 判 长 蒋利娟
人民陪审员 钟修仁
人民陪审员 余社军
二〇一六年五月十三日
书 记 员 刘三妹
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第四条民事活动应当遵循自愿、公平、等价有偿、诚实信用的原则。
第十一条十八周岁以上的公民是成年人，具有完全民事行为能力，可以独立进行民事活动，是完全民事行为能力人。
第五十四条民事法律行为是公民或者法人设立、变更、终止民事权利和民事义务的合法行为。
第五十五条民事法律行为应当具备下列条件：
(一)行为人具有相应的民事行为能力；
(二)意思表示真实；
(三)不违反法律或者社会公共利益。
第五十七条民事法律行为从成立时起具有法律约束力。行为人非依法律规定或者取得对方同意，不得擅自变更或者解除。
安徽省六安市裕安区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）六裕民二初字第00096号
原告：周景平，男，1964年06月19日出生，汉族，职工，住安徽省六安市金安区。
委托代理人：江兆存，安徽大别山律师事务所律师。
被告：六安市皖西小额贷款有限责任公司，住所地安徽省六安市。
法定代表人：潘娜，该公司董事长。
委托代理人：田中喜，安徽寻求律师事务所律师。
原告周景平诉被告六安市皖西小额贷款有限责任公司借款合同纠纷一案，六安市金安区人民法院于2012年03月28日作出（2011）六金民二初字第2214号民事判决，宣判后，被告不服提起上诉，六安市中级人民法院于2012年08月27日作出（2012）六民二终字第00163号民事裁定：一、撤销六安市金安区人民法院（2011）六金民二初字第2214号民事判决；二、发回六安市金安区人民法院重审。六安市中级人民法院指定该案由本院审理，本院于2012年12月25日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告周景平及其委托代理人江兆存、被告六安市皖西小额贷款有限责任公司的委托代理人田中喜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告因原住房拆迁，将房产证和确权证书相关材料放在父母处，被其弟弟拿去给他人以原告的名义在被告处贷款20万（贷款期限为2011年01月13日至2012年02月12日），并以原告所有的房产（江南世家9号楼502室）设置抵押担保，原告不知情，也没有签字，更没有拿到借款。现实际贷款人拿到借款后不知去向，原告认为被告没有认真审核借款人身份就签订了《借款合同》，因此该《借款合同》系无效合同，同时以原告名义签订的《抵押担保合同》也属于无效合同。为此，原告请求法院判令：1、确认以原告名义签订的20万元《借款合同》及《抵押合同》无效，2、由被告承担诉讼费用。
原告针对其诉讼请求及陈述的事实和理由提交证据有：
1、身份证复印件，证明其身份信息及主体资格；2、《借款合同》一份，证明借款合同中“周景平、王义兰”的签名均不是本人所写，原告也没有拿到借款，该《借款合同》是无效的；3、抵押评估申请书一份，证明抵押评估申请书中“周景平”的签名不是原告本人所写；4、电话费单一份，证明借款合同中的电话号码“139××××2929”不是原告的，是一个叫彭立信的人；5、司法鉴定书，证明所有签字均是他人冒充原告和王义兰签的名，银行账号也不是原告本人所办，款也非原告所取；6、鉴定费发票三张，证明原告花去鉴定费8000元。
被告辩称：原告迄今为止没有提供任何证据证明房产证、身份证、确权证，结婚证等被其弟弟拿走，因此可以合理的推理原告是将上述材料交由他人去办理的。原告是有重大过错的，即使导致合同无效，也应当承担赔偿责任。
被告就其所辩提交的证据有：1、评估鉴定表，证明原告本人向评估机构申请鉴定其房产；2、房屋预告登记证明，证明原告将龙河路的房屋抵押贷款的事实；3、《借款合同》，证明原告从被告处借款20万元，原告的妻子作为共同借款人在合同上签字，两担保人也在合同上签字，合同是合法有效的；4、网银交易单，证明被告将借款转入原告指定的账户；5、周景平、王义兰、黄绍刚、侯远勇的身份证复印件共四份，证明被告当时对借款人的身份进行了严格的审查。
经当庭质证，被告对原告提交证据的质证意见为：对证据1、2、3、5、6的真实性、合法性、关联性无异议，对证据4的真实性无异议，认为与本案无关联性；
原告对被告提交证据的质证意见为：被告提供的证据经过鉴定，签字均非原告本人所签，原告也没有实际拿到贷款，故被告的证据不能证明其证明目的。
经庭审举证、质证及当事人陈述，本院对原、被告所举的证据认证如下：原、被告所提交的证据，双方没有异议，应予认定。
根据上述认定的证据材料及庭审中当事人的陈述，审理查明的事实为：2011年01月13日，被告作为贷款人，与借款人“周景平、王义兰”签订《借款合同》，由黄绍刚、侯远勇在保证人（签字）处签名，并以周景平所有的江南世家9号楼502室设置抵押担保，由被告向“周景平”发放贷款20万元。合同签订后，被告于2011年01月17日将贷款20万元转入“周景平”在银行开立的帐户内。本案在审理过程中，经原告申请，六安市金安区人民法院依法委托中南财经政法大学司法鉴定中心对《借款合同》中借款人及共同借款人（签字）处的“周景平、王义兰”签名进行笔迹鉴定，鉴定意见为倾向认定《借款合同》中借款人及共同借款人（签字）处的“周景平、王义兰”均不是周景平、王义兰本人所书写。2012年12月25日，原告再次申请对《六安市房地产抵押预告申请书、审批表（日期为2011年01月13日）》两处“周景平”三个字和《徽商银行开立个人银行结算账户申请书（日期为2011年01月17日）》两处“周景平”三个字进行笔迹鉴定，本院依法委托安徽求实司法鉴定中心进行鉴定，该中心分别于2013年05月25日和2013年08月23日作出司法鉴定意见书，检验结果为：上述检材签名“周景平”三个字笔迹，均不符合同一人书写的笔迹特征。
本人认为：根据鉴定意见，被告与“周景平”签订《借款合同》中借款人及共同借款人（签字）处的“周景平、王义兰”均不是周景平、王义兰本人所书写。《六安市房地产抵押预告申请书、审批表（日期为2011年01月13日）》两处“周景平”三个字和《徽商银行开立个人银行结算账户申请书（日期为2011年01月17日）》两处“周景平”三个字均不是原告所书写。故该《借款合同》和“以周景平所有的位于六安市江南世家9号楼502室的房屋设置抵押担保”无效。原告诉请，于法有据，应予支持。被告称原告没有证据证明房产证、身份证、确权证、结婚证等被其弟弟拿走，可合理推定是原告将上述材料交由他人去办理的，原告有重大过错，即使导致合同无效，也应当承担赔偿责任。对此，被告没有提起反诉，如果原告有重大过错，是否应当承担赔偿责任，可另案处理。据此，依据《中华人民共和国合同法》第五十二条第一款第（二）项的规定，案经本院审判委员会讨论决定，判决如下：
2011年01月13日以“周景平”名义与被告六安市皖西小额贷款有限责任公司签订的《借款合同》和《抵押合同》无效。
案件受理费4300元，鉴定费8000元，合计12300元，由被告六安市皖西小额贷款有限责任公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
审判长 陈锡如
审判员 周 虹
审判员 程如彬
二〇一三年十一月二十八日
书记员 鲍伟伟
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》第五十二条有下列情形之一的，合同无效：
（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；
（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；
（三）以合法形式掩盖非法目的；
（四）损害社会公共利益；
（五）违反法律、行政法规的强制性规定。
湖南省嘉禾县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）嘉刑初字第107号
公诉机关湖南省嘉禾县人民检察院。
被告人彭某某，男。因涉嫌犯盗窃罪，于2014年4月10日被嘉禾县公安局刑事拘留，2014年5月15日被嘉禾县公安局逮捕，现羁押于嘉禾县看守所。
湖南省嘉禾县人民检察院以嘉检公诉刑诉（2014）95号起诉书指控被告人彭某某犯盗窃罪于2014年10月9日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。嘉禾县人民检察院指派检察员李民孝出庭支持公诉。被告人彭某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：2014年3月11日早晨，被告人彭某某和曾某某（在逃）相约到嘉禾县城至龙潭镇的公交车上扒窃。之后二人乘坐从嘉禾县城到龙潭镇的公交车，在从龙潭镇返回嘉禾县城至在车头镇路段，曾某某扒窃了乘客王卫梅的提包内的一个钱包，在公交车行驶至嘉禾县车头镇车头中学路段两人下车。曾某某和彭某某走至附近一偏僻地方清点了扒窃得来的钱包，发现钱包内有现金1400余元及几张银行卡和身份证，两人将银行卡和身份证丢弃，被告人彭某某分得人民币450元。
上述事实，被告人彭某某在庭审时亦供认不讳，且有经庭审举证、质证的书证报警案件登记表、受案登记表、受案回执、立案决定书、扣押物品清单、抓获经过、通话详单、被告人彭某某等人的户籍资料；证人文某某的证言、被害人王某某的证言的陈述；同案人曾柏发的供述；勘验、检查、搜查笔录、照片、提起笔录、辨认笔录、现场勘验检查工作记录；视听资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人彭某某以非法占有为目的，在公共交通工具上扒窃他人随身携带的财物，其行为已构成盗窃罪，嘉禾县人民检察院指控被告人彭某某的罪名成立，本院予以确认。在共同犯罪过程中，被告人彭某某与同案人曾某某均属主犯。但被告人彭某某所起作用相对较小且案发后被告人彭某某能如实供述犯罪事实，自愿认罪，依法可从轻处罚。对公诉机关提出对被告人彭某某在有期徒刑六个月至一年幅度内量刑的建议，本院予以采纳。根据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第五十二条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百九十五条第（一）项的规定，判决如下：
被告人彭某某犯盗窃罪判处有期徒刑七个月，并处罚金二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年4月10日起至2014年11月9日止。罚金已交纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省郴州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本七份。
审判员 李卫平
二〇一四年十月十四日
书记员 蔡 丹
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第二十六条组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。
三人以上为共同实施犯罪而组成的较为固定的犯罪组织，是犯罪集团。
对组织、领导犯罪集团的首要分子，按照集团所犯的全部罪行处罚。
对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第一百九十五条在被告人最后陈述后，审判长宣布休庭，合议庭进行评议，根据已经查明的事实、证据和有关的法律规定，分别作出以下判决：
（一）案件事实清楚，证据确实、充分，依据法律认定被告人有罪的，应当作出有罪判决；
（二）依据法律认定被告人无罪的，应当作出无罪判决；
（三）证据不足，不能认定被告人有罪的，应当作出证据不足、指控的犯罪不能成立的无罪判决。
山东省嘉祥县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）嘉刑初字第107号
公诉机关嘉祥县人民检察院。
被告人李某甲，男，1969年1月17日出生于山东省嘉祥县，汉族，高中文化，农民。因涉嫌犯故意伤害罪于2013年4月11日被取保候审；2014年4月11日被再次取保候审。
被告人李某乙，男，1993年12月6日出生于山东省嘉祥县，汉族，初中文化，农民。因涉嫌犯故意伤害罪于2013年4月11日被取保候审；2014年4月11日被再次取保候审。
嘉祥县人民检察院以嘉检公诉刑诉（2014）88号起诉书指控被告人李某甲、李某乙犯故意伤害罪，于2014年4月11日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。嘉祥县人民检察院指派代理检察员曹静静出庭支持公诉，被告人李某甲、李某乙到庭参加诉讼。现已审理终结。
嘉祥县人民检察院指控，被告人李某甲与同村村民李某丙因共同做生意之事产生矛盾。2013年2月9日17时许，被告人李某甲伙同其子被告人李某乙到嘉祥县疃里镇大王庄村李某丙租住的家中，将李某丙殴打致双侧鼻骨骨折，经法医鉴定为轻伤。案发后，被告人李某甲协议赔偿了被害人李某丙经济损失，被告人李某甲、李某乙主动到公安机关投案。
上述事实，被告人李某甲、李某乙在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人李某丙的陈述、嘉祥县公安局法医学人体损伤程度鉴定书、调解协议书、接受刑事案件登记表、立案决定书、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某甲、李某乙故意伤害他人身体致轻伤，二被告人的行为均已构成故意伤害罪，公诉机关的指控成立。在共同犯罪中，被告人李某甲、李某乙均起主要作用，均系主犯。被告人李某甲、李某乙案发后自动投案，如实供述自己的罪行，均应认定自首，且已赔偿被害人经济损失，对二被告人均可从轻处罚并适用缓刑。公诉机关所提判处被告人李某甲、李某乙各有期徒刑六个月至一年的量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二十五条第一款、第二十六条第一、四款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
一、被告人李某甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。（缓刑考验期从判决确定之日起计算）。
二、被告人李某乙犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。（缓刑考验期从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省济宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 曹杰
二〇一四年四月十八日
书记员 赵倩
上海市嘉定区人民法院刑 事 判 决 书（2014）嘉刑初字第107号上海市嘉定区人民法院刑事判决书（2014）嘉刑初字第107号公诉机关上海市嘉定区人民检察院。被告人崔某某；因本案于2013年8月21日被上海市公安局嘉定分局刑事拘留，同月26日被依法取保候审。上海市嘉定区人民检察院以沪嘉检刑诉（2014）68号起诉书指控被告人崔某某犯危险驾驶罪，于2014年1月20日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市嘉定区人民检察院代理检察员周尧杰、被告人崔某某到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2013年8月21日3时许，被告人崔某某酒后驾驶牌号为沪CD64**的小型轿车沿上海市嘉定区境内的园区路由西向东行驶至园区路、于塘路东侧约300米处时，适逢邱某某驾驶牌号为沪BS27**的重型半挂牵引车沿于塘路由南向北倒车，两车发生交通事故。民警到达现场后发现崔某某涉嫌酒后驾车。经检测，崔某某血液中的酒精含量为1.29毫克／毫升。经上海市公安局嘉定分局交警支队认定，崔某某负本起事故的次要责任。事故发生后，崔某某在明知对方报警仍留在现场等待民警处理，到案后如实供述了酒后驾车的犯罪事实。上述事实，被告人崔某某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人邱某某、俞某某的证言，公安机关制作的110接警登记表、道路交通事故认定书、道路交通事故现场图、检验报告书、物损评估意见书及查获经过，当事人血样提取登记表，司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心检验报告，车辆查询信息、机动车行驶证、驾驶证及身份证复印件，崔某某的户籍信息等证据证实，足以认定。本院认为，被告人崔某某违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉人关于崔某某有自首情节，可以从轻处罚的意见，合法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款、第五十三条、《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：被告人崔某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，罚金人民币一千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金应于本判决生效之日起十日内缴纳。）被告人崔某某回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判员  徐闻翌二〇一四年一月二十四日书记员  谢 蕾审判员  徐闻翌二〇一四年二月十七日书记员  谢 蕾附：相关法律条文附：相关的法律条文一、《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。……第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。……第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，根据犯罪分子的犯罪情节和悔罪表现，适用缓刑确实不致再危害社会的，可以宣告缓刑。……第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。……缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。二、《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条根据刑法第六十七条第一款的规定，犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。（一）自动投案，是指犯罪事实或者犯罪嫌疑人未被司法机关发觉，或者虽被发觉，但犯罪嫌疑人尚未受到讯问、未被采取强制措施时，主动、直接向公安机关、人民检察院或者人民法院投案。……
河南省灵宝市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1282民初1525号
原告:孙丰宽，男，1959年4月28日出生，汉族，住灵宝市。确认送达地址同上。
委托诉讼代理人：刘相民，河南天地律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被告:石永江，男，1982年11月16日出生，汉族，户籍地湖北省郧西县，现住灵宝市。确认送达地址豫灵邮政局。
委托诉讼代理人：胡月军，河南永兴律师事务所律师，代理权限为特别授权。
原告孙丰宽与被告石永江合伙协议纠纷一案，本院于2017年4月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告孙丰宽及其代理人刘相民，被告石永江代理人胡月军到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告孙丰宽向本院提出诉讼请求:要求被告退还原告入股款50000元。事实与理由：2015年6月，原告和被告及其他几人合伙在灵宝市故县镇七坑开矿，被告是合伙负责人。2015年6月12日，原告向被告缴纳入股款10万元，占10%的股份。原告未参与经营、管理，据说此坑没有挣钱，稍微赔了一点，但是，所有收入开支是被告一人掌握，被告一直也不算账，所以原告只好要求退还入股款5万，请求人民法院支持原告的诉讼请求。
被告石永江辩称：1、灵宝市故县镇七坑开矿经营，原系答辩人与冯新照二人协商合伙的。双方各约定是共同筹资70万元进行合伙，其中答辩人筹资30万元，冯新照与原告、莫建设、崔瑞娥共同出资40万元，人员全部挂在冯新照名下。后答辩人向原告出具了收条，但并未实际收取钱款；2、原告是挂靠在冯新照名下的三个合伙人之一，是筹资40万元的管理人，该款和答辩人出资的30万元已全部用于七坑开矿支出，因该坑口未出矿而放弃；3、七坑实际施工人系挂在冯新照名下三个合伙人之一的崔瑞娥，是带队施工人，入股款已经全部支付工人工资和相关设备；4、合伙款70万元全部用完后，合伙人均不愿意继续出资，因为没有任何收入，经过口头结算后，七坑开矿的合伙结束。原告认为没有结算，应当由冯新照给其结算，而不是答辩人。即使答辩人参与，也应当是全部的合伙人（包括冯新照和挂在其名下的其他合伙人）共同进行结算。综上，原告的入股款并未交付给答辩人，原告是二级合伙人，其结算应当是与冯新照或者是全体合伙人共同进行结算。原告直接要求答辩人与其结算，缺乏事实依据和法律依据。请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。
本院经审理认定如下事实：2015年6月，原告孙丰宽与被告石永江以及案外人冯新照、莫建设、崔瑞娥等五人合伙投资在灵宝市故县镇七坑开矿，原被告及其他三人在开始合伙时未签订书面的合伙协议，仅以口头约定投资的数额，即开始开矿。被告投资30万元，原告及其他三人共计投资40万元。2015年6月12日，被告向原告出具收条一份，注明：收到原告故县七坑入股款壹拾万元整。原被告及其他三人口头约定后，便开始开矿，后合伙体开矿亏损。因原告要求退还入股款引起诉讼。
本院认为：合伙终止时，对合伙财产的处理，有书面协议的，按书面协议；没有书面协议，又协议不成的，如果合伙人出资额相等，应考虑多数人的意见酌情处理；合伙人出资额不等，应按照出资额占全部合伙额多的合伙人意见处理，并保护其他合伙人利益。同时，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，被告石永江与原告孙丰宽以及案外人冯新照、莫建设、崔瑞娥已形成个人合伙法律关系，五个合伙人系必要共同诉讼参与人，且原被告均认可合伙体已经亏损，对合伙终止后的合伙账目到目前为止未进行书面清算，双方的口头协议仅简单约定了原被告及其他三人的投资数额，对合伙事务的盈余亏损、风险承担并未明确约定。原告以被告收取其10万元为由要求被告退还5万元，证据不足，理由不当，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告孙丰宽的诉讼请求。
案件受理费1050元，由原告孙丰宽承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于三门峡市中级人民法院。
审 判 长 王项锋
审 判 员 汤 辉
人民陪审员 王东方
二〇一七年七月二十一日
书 记 员 伍晓飞
浙江省温州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙03执103-1号
申请执行人：温州城建集团有限公司，住所地：温州市瓯海区娄桥工业区南汇路49号第1幢第2层（218-220室），统一社会信用代码：91330300145292294G。
法定代表人：陶琼珍。
被执行人：嘉兴数码科技广场置业有限公司，住所地：嘉兴市中山西路1811号丽晶广场1201室，组织机构代码：786421930。
法定代表人：林连贞。
本院依据已经发生法律效力的温州仲裁委员会（2016）温仲裁字第45号裁决书，于2016年3月3日立案执行申请执行人温州中城建设集团有限公司与被执行人嘉兴数码科技广场置业有限公司建设工程施工合同纠纷一案，立案执行标的为工程款33002231元等。2016年4月15日，温州中城建设集团有限公司变更企业名称为温州城建集团有限公司。
在执行过程中，因被执行人嘉兴数码科技广场置业有限公司名下财产已由嘉兴市秀洲区人民法院司法处置，本院依申请执行人请求，就本案工程款、仲裁费用、执行费用参与该院执行分配，并对嘉兴数码科技广场1-9#楼及地下室、土建、安装工程变价款在33002231元范围内主张优先受偿权。后被执行人所有的位于嘉兴市秀洲新区二期秀洲大道西侧、洪兴西路南侧的土地使用权及在建工程8幢（1、2、4-9#）、相应地下室以27000万元变卖。因变价款不包括嘉兴数码科技广场第3幢相应价值，申请执行人就剩余8幢相应工程款27531244.71元向嘉兴市秀洲区人民法院主张优先受偿。现已执行到位26264807元。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人表示本案执行债权需待嘉兴市秀洲区人民法院执行分配，并同意终结本次执行程序。
本院认为，本案暂不具备继续执行的条件，本次执行程序可先予终结。申请执行人待具备执行条件或发现被执行人有其他可供执行的财产，可随时向本院申请恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十四条之规定，裁定如下：
本院（2016）浙03执103号案件本次执行程序终结。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执 行 员 胡瞻智
二〇一六年八月二十六日
代书记员 郑恬恬
浙江省温州市中级人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙03执103-1号申请执行人：温州城建集团有限公司，住所地：温州市瓯海区娄桥工业区南汇路**第**第**（**），统一社会信用代码：91330300145292294G。法定代表人：陶琼珍。被执行人：嘉兴数码科技广场置业有限公司，住所地：嘉兴，住所地：嘉兴市中山西路**丽晶广场**：786421930。法定代表人：林连贞。本院依据已经发生法律效力的温州仲裁委员会（2016）温仲裁字第45号裁决书，于2016年3月3日立案执行申请执行人温州中城建设集团有限公司与被执行人嘉兴数码科技广场置业有限公司建设工程施工合同纠纷一案，立案执行标的为工程款33002231元等。2016年4月15日，温州中城建设集团有限公司变更企业名称为温州城建集团有限公司。在执行过程中，因被执行人嘉兴数码科技广场置业有限公司名下财产已由嘉兴市秀洲区人民法院司法处置，本院依申请执行人请求，就本案工程款、仲裁费用、执行费用参与该院执行分配，并对嘉兴数码科技广场1-9#楼及地下室、土建、安装工程变价款在33002231元范围内主张优先受偿权。后被执行人所有的位于嘉兴市秀洲××大道西侧、××路南侧的土地使用权及在建工程8幢（1、2、4-9#）、相应地下室以27000万元变卖。因变价款不包括嘉兴数码科技广场第3幢相应价值，申请执行人就剩余8幢相应工程款27531244.71元向嘉兴市秀洲区人民法院主张优先受偿。现已执行到位26264807元。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人表示本案执行债权需待嘉兴市秀洲区人民法院执行分配，并同意终结本次执行程序。本院认为，本案暂不具备继续执行的条件，本次执行程序可先予终结。申请执行人待具备执行条件或发现被执行人有其他可供执行的财产，可随时向本院申请恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十四条之规定，裁定如下：本院（2016）浙03执103号案件本次执行程序终结。本裁定书送达后即发生法律效力。执 行 员 胡瞻智二〇一六年八月二十六日代书记员 郑恬恬
广东省东莞市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1971民初9210号
原告平安银行股份有限公司东莞分行，住所地：东莞市南城区元美路与鸿福路交汇处财富广场A座一层102-114、二层206-215、264-275、九层、十层。
负责人张金星，行长。
委托代理人陈运发，广东法仕律师事务所律师。
委托代理人黄健锋，广东法仕律师事务所律师。
被告漆仕铭，男，1984年7月28日出生，汉族，住江西省宜春市袁州区。
原告因金融借款合同纠纷，向本院提起诉讼，请求判令：1.被告向原告偿还贷款本金35010.22元及利息、罚息、复利［暂计至2016年3月4日，利息（含罚息）17773.01元、复利4493.09元，后续利息按固定月利率1.29%上浮30%计算，罚息及复利按照前述利率加50%计算，利息、罚息、复利均应计至贷款本息实际还清之日止］；2.被告立即赔偿原告支出的律师费500元；3.本案一切诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法组成合议庭适用普通程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理查明：
一、贷款金额：50000元；
二、贷款发放情况：2013年2月5日，期限36个月；
三、利息、罚息、复利计算标准：利息利率为固定月利率1.29%，如被告违约，原告立即将合同项下贷款利率调整为按合同约定利率上浮30%执行，对逾期贷款本金按合同约定的利率加收50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；
四、违约情况：被告从2013年7月6日开始未按时履行还款义务；
五、尚欠金额：截至2016年3月4日，本金35010.22元、利息（含罚息）为17773.01元、复利4493.09元［前述利息按合同约定利率计收（即未上浮30%），罚息及复利按前述利率上浮50%计收］；
六、需要说明的其它情况：原告主张上述截止日期之后的利率标准调整为合同约定利率上浮30%，罚息及复利按前述调整后的利率标准上浮50%计算；
七、律师费未实际支付。
本院认为，原告诉请被告还款，事实清楚、证据充分，本院予以支持。但原告主张后续贷款利率调整为按合同约定利率上浮30%执行，罚息及复利按前述调整后的利率标准上浮50%计算，属于重复计收罚息、复利，本院依法不予支持。原告并未实际支付律师费，其主张被告支付律师500元，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告漆仕铭应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告平安银行股份有限公司东莞分行偿还贷款本金35010.22元及利息、罚息、复利［截至2016年3月4日，利息（含罚息）17773.01元、复利4493.09元；后续罚息及复利按月利率1.935%计算，均计至案涉贷款本息实际清偿之日止］；
二、驳回原告平安银行股份有限公司东莞分行的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1244.40元（原告已预交），由被告漆仕铭负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审 判 长 杨玲冰
代理审判员 邱桂珍
代理审判员 陈丽莎
二〇一六年九月十二日
书 记 员 梁嘉豪
第1页共4页
山西省晋中市榆次区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）晋0702民初4201号
原告王自强，
被告耿素平，
原告王自强与被告耿素平确认合同无效纠纷一案，本院在审理过程中，原告王自强提出撤回对被告耿素平起诉的申请。
经审查，本院认为，原告王自强的撤诉申请符合法律规定，依法应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王自强撤回对被告耿素平的起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告王自强负担。
审判长 贾月雯
审判员 陈国栋
审判员 王 虹
二〇一七年九月十八日
书记员 吕潞瑶
广东省广州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）穗中法民一终字第4455号
上诉人（原审原告）：罗向东，男，汉族，1954年8月24日出生，住广州市天河区。
被上诉人（原审被告）：广东地方铁路有限责任公司。住所地：。
法定代表人：黄琼华，董事长。
委托代理人：孔国锋，国信信扬律师事务所律师。
委托代理人：李少雄，该司职员。
上诉人罗向东因与被上诉人广东地方铁路有限责任公司（下称地方铁路公司）劳动争议纠纷一案，因不服广东省广州市天河区人民法院（2013）穗天法民一初字第2876号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院认为，本案为劳动争议，双方的合法权益均受法律保护。
双方签订了《岗位核定书》和《内部退养协议书》，明确约定了罗向东从2007年1月1日起实行内部退养并约定了罗向东的岗位和待遇及双方权责。罗向东未举证证明其签订上述两份协议时受对方欺诈、胁迫使罗向东在违背真实意思的情况下签订上述合同。罗向东内部退养期间未提供劳动，上述《岗位核定书》和《内部退养协议书》的内容也未违反国家强制性法律的规定。罗向东请求确认双方签订的《岗位核定书》和《内部退养协议书》无效没有事实和法律依据，本院不予支持。
如上所述，因双方签订了《岗位核定书》和《内部退养协议书》明确约定了罗向东内部退养期间的工资待遇，罗向东要求地方铁路公司因未与罗向东按其有关政策办理内退而造成欠发的工资、补贴没有事实依据，本院不予支持。
综上所述，一审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，判决：驳回罗向东的全部诉讼请求。本案受理费10元，由罗向东负担。
判后，罗向东不服，向本院上诉，请求撤销原判，支持其的原审诉求。上诉理由是：一、一审判决认定事实有误。1、我方已经提交足够证据证明在外出劳务期满后公司无理阻拦我方上班。根据我方一审提供的证据6，地方铁路公司违反规定未先安排我方上岗满一年到55岁才办内退，违规不安排我方上班，在2001年违反《外出劳务协议书》单方违约要求我方下岗，一直恶意不安排我方工作。2006年12月，又采取欺诈、胁迫方式并违反内退政策与我方办理内退，并在未与我方协商的情况下私自将我方的劳资关系转到物资公司。2、我方已在原审举证岗位核定书和内部退养协议书是在公司的欺诈、胁迫的情况下签订。我方一审提交多份上岗申请，这是在我方得知公司欺诈、胁迫我方签订岗位核定书和内部退养协议书之后真实的意思表示。2012年6月公司不执行其制定的复岗政策，再把我按最低职务和最低工资的手法，阻止我方上班复岗。3、我方原职务为经济师，内退待遇却按业务员核定，严重低于应得的标准。4、我方因公司的欺诈、胁迫致使内退期间工资严重低于应得标准。二、本案有新证据，足以推翻一审判决认定的错误事实。公司承认严重核低了我方内退期间的工资，却不愿进行补偿，对此当时公司的董事长和多位领导都表态过。综上所述，公司违反《合同法》、《劳动合同法》及其内部的规章制度、政策，严重核低我方内退期间的工资等待遇，侵害了我方的合法权益。
地方铁路公司答辩称，同意原审判决，不同意罗向东的上诉请求。
本院查明，二审时，罗向东补充提交下列证据材料：
1、张祥于2014年6月8日出具的的证人证言；
2、返岗薪酬待遇核定表及2012年6月工资条，均为复印件；
3、2010年社会保险缴费工资签名表复印件；
4、2009年12月乔素卿和罗向东的工资条（罗向东整理的表格）：
5、卢建华内部休养月生活费核定表复印件；
6、地方铁路公司与案外人卢建华签署的内部离岗休养协议书复印件；
7、地方铁路公司关于公布《广东地方铁路有限责任公司职工内部离岗休养和内部离岗退养管理办法》的通知复印件；
8、罗向东2014年7月社保费申报缴款个人明细查询打印件；
9、个人历年社保费缴纳情况登记表打印件；
10、光盘，里面有9组录音。
地方铁路公司质证称，证据1是证人证言，因为证人没有出庭，依法没有证据效力，与本案也没有关联性；证据8、证据9，真实性无法确认，即使是真实的，公司一直也是按照政策办事的，在内退退养协议书中已经有规定。对于其他的证据，真实性无法确认，因为全部都没有原件，只有复印件，也不是新证据，这些证据已经存在很多年了，不属于二审的新证据，且与本案没有关联性，因为每个员工的情况不一样，罗向东是在1998年外出劳务，卢建华一直在公司工作而且是总经理助理。关于光盘，除了与其他证据的质证意见一致之外，还认为录音证据即使是真实的，也是个别领导的个别意见，作为国有企业还是要以最终的书面文件为准，且录音也是没有经过当事人同意，对方的身份也无法确认，到底是不是真实不清楚。
本院二审查明的其他事实，与原审法院查明的事实相同，本院予以确认。
本院认为，罗向东主张《岗位核定书》和《内部退养协议书》是在其被欺诈、胁迫的情况下签订。首先，罗向东并未就其主张提供证据予以证明；其次，罗向东与地方铁路公司是平等的民事主体，罗向东获得相关工资、待遇福利等权利受我国法律保护，如协商不成，其可以向劳动行政部门主张权利，而且劳动者最关心的是工作岗位、工资待遇、福利、社会保险等基本事项，协议中已就该问题进行协商，说明罗向东对自身的劳动权利是有所了解的，因此本院认定《岗位核定书》和《内部退养协议书》的签订不存在欺诈、胁迫的情形。双方签订的《岗位核定书》和《内部退养协议书》是双方的真实意思表示，也未违反国家强制性法律的规定，合法有效。罗向东请求确认双方签订的《岗位核定书》和《内部退养协议书》无效没有事实和法律依据，本院不予支持。因双方在《岗位核定书》和《内部退养协议书》已经明确约定了罗向东内部退养期间的工资待遇，现罗向东要求地方铁路公司补发欠发的工资、补贴没有事实依据，本院亦不予支持。本院审理期间，罗向东既未有新的事实与理由，也未提交新的证据予以佐证自己的主张，故本院认可原审法院对事实的分析认定，即对罗向东的上诉请求，不予支持。
综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持；上诉人的上诉理由均不成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人罗向东负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈瑞晖
审 判 员 崔利平
代理审判员 印 强
二〇一四年××月××日
书 记 员 黄笑芬
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2016）宁0106民初4638号
原告：银川市金凤区棋宇租赁，住所地：宁夏回族自治区银川市金凤区。
经营者：王文春，男，1980年11月1日出生，汉族，住河北省唐山市玉田县。
委托诉讼代理人：杨海博，宁夏宁银律师事务所律师。
被告：四川省化工建设有限公司，住所地：四川省广汉市。
法定代表人：冯瑞祥，系该公司总经理。
原告银川市金凤区棋宇租赁与被告四川省化工建设有限公司建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2016年9月26日立案。
原告银川市金凤区棋宇租赁诉称，2014年6月10日，原告与被告签订《租赁合同》一份，合同对被告承租原告建筑器材型号、数量、租金以及合同的付款方式、违约责任等作出明确约定。合同签订后，原告依约履行了合同，但被告未按合同约定向原告支付租金及赔偿款。被告至今尚欠原告租金233357.79元，尚有钢管6940.5米、扣件2511个、顶丝190根未退还。故原告诉至法院请求依法判令解除双方至今的《租赁合同》并由被告支付租赁费233357.79元、扣件上油费20000元、违约金46671.59元，并退还钢管6940.5米、扣件2511个、顶丝190根。被告四川省化工建设有限公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为原告提交的《租赁合同》中加盖的”四川省化工建设有限公司宁夏长燃能源发展有限公司液化天然气项目部”章系第三人私刻，并非被告的章，被告与原告之间未签订过《租赁合同》，本案非合同纠纷，而是一般的民事纠纷，应由被告住所地某人民法院管辖审理。
经本院审查认为，对于原告提交的《租赁合同》的印章是否系伪造属于实体审查，应在本案审理过程中进行，而不是程序审查。本案属于建筑设备租赁合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：”合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”。原、被告双方在《租赁合同》中明确约定双方有争议时协商解决，协商不成由银川市金凤区人民法院管辖，而原告银川市金凤区棋宇租赁的住所地为银川市金凤区，故合同对管辖的约定有效，本院对该案具有管辖权，被告四川省化工建设有限公司的管辖权异议不成立，本院不予以支持。
依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条、第一百五十四条第一款第（二）项、第二款之规定，裁定如下：
驳回被告四川省化工建设有限公司对本案提出的管辖权异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。
代理审判员陈婷
二〇一六年十一月三日
书记员胡雅茹
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2016）宁0106民初4638号原告：银川市金凤区棋宇租赁，住所地：宁夏回族自治区银川市金凤区。经营者：王文春，男，1980年11月1日出生，汉族，住河北省唐山市玉田县。委托诉讼代理人：杨海博，宁夏宁银律师事务所律师。被告：四川省化工建设有限公司，住所地：四川省广汉市。法定代表人：冯瑞祥，系该公司总经理。原告银川市金凤区棋宇租赁与被告四川省化工建设有限公司建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2016年9月26日立案。原告银川市金凤区棋宇租赁诉称，2014年6月10日，原告与被告签订《租赁合同》一份，合同对被告承租原告建筑器材型号、数量、租金以及合同的付款方式、违约责任等作出明确约定。合同签订后，原告依约履行了合同，但被告未按合同约定向原告支付租金及赔偿款。被告至今尚欠原告租金233357.79元，尚有钢管6940.5米、扣件2511个、顶丝190根未退还。故原告诉至法院请求依法判令解除双方至今的《租赁合同》并由被告支付租赁费233357.79元、扣件上油费20000元、违约金46671.59元，并退还钢管6940.5米、扣件2511个、顶丝190根。被告四川省化工建设有限公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为原告提交的《租赁合同》中加盖的”四川省化工建设有限公司宁夏长燃能源发展有限公司液化天然气项目部”章系第三人私刻，并非被告的章，被告与原告之间未签订过《租赁合同》，本案非合同纠纷，而是一般的民事纠纷，应由被告住所地某人民法院管辖审理。经本院审查认为，对于原告提交的《租赁合同》的印章是否系伪造属于实体审查，应在本案审理过程中进行，而不是程序审查。本案属于建筑设备租赁合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：”合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”。原、被告双方在《租赁合同》中明确约定双方有争议时协商解决，协商不成由银川市金凤区人民法院管辖，而原告银川市金凤区棋宇租赁的住所地为银川市金凤区，故合同对管辖的约定有效，本院对该案具有管辖权，被告四川省化工建设有限公司的管辖权异议不成立，本院不予以支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条、第一百五十四条第一款第（二）项、第二款之规定，裁定如下：驳回被告四川省化工建设有限公司对本案提出的管辖权异议。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。代理审判员陈婷二〇一六年十一月三日书记员胡雅茹
淮安市淮阴区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0804执2970号
申请执行人杨德川。
被执行人张明。
被执行人张悦。
被执行人淮安邮缘明迪汽车贸易有限公司。
法定代表人张悦，职务经理。
被执行人淮安邮缘明悦汽车贸易有限公司，住所地淮安经济技术开发区翔宇中道7-1、7-2号。
法定代表人张悦，职务经理。
本院在执行申请执行人杨德川与被执行人张明、张悦、淮安邮缘明迪汽车贸易有限公司、淮安邮缘明悦汽车贸易有限公司借款合同纠纷一案中，申请执行人撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下：
终结（2016）苏0804执2970号案件的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 刘 斌
审判员 杨 剑
审判员 周海兰
二〇一七年二月十日
书记员 胡学平
山东省高青县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）高民初字第640号
原告：王秀芳，女，1962年10月26日出生，汉族，高青县人，农民，住高青县常家镇郑家村26号
委托代理人：王桂国，山东天矩律师事务所律师。
被告：苏敬波，男，1979年12月19日出生，汉族，滨州市人，农民，住滨州市滨城区里则办事处苏集村。
委托代理人：王凤玲，山东志城律师事务所律师。
被告：永安财产保险股份有限公司滨州中心支公司。住所地：滨州市渤海九路***号。
负责人：李延平，总经理。
委托代理人：陈波，男，1976年5月27�出生，汉族，该公司职工，住该公司。
原告王秀芳诉被告苏敬波、被告永安财产保险股份有限公司滨州中心支公司（以下简称滨州永安公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员魏立芳独任审判，公开开庭进行了审理。原告王秀芳的委托代理人王桂国，被告苏敬波的委托代理人王凤玲，被告滨州永安公司委托代理人陈波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王秀芳诉称：2014年5月1日15时30分许，被告苏敬波驾驶鲁16／165**号运输拖拉机顺田翟路由南向北行驶至皂李桥处时，与原告驾驶的在此处左转弯的电动自行车在田翟路西侧相撞，该事故造成两车不同程度损坏，原告受伤。2014年5月20日，淄博市公安局交警支队高青大队作出淄公交（高）认字（2014）第20140050012号道路交通事故认定书，认定被告苏敬波负此次事故主要责任，原告负此次事故次要责任。事故车辆在被告滨州永安公司投保交强险、第三者责任保险。诉请判令被告赔偿原告各项损失合计130730.53元。
被告苏敬波辩称：交通事故责任划分不公平，原告系右拐车辆，第一被告直行，被告的车辆经鉴定也没有超速，请求法院依法予以认定责任。原告在第一次住院拍片检查没有查出任何伤情，在转院之后又花费医疗费近50000.00元，因此对于原告的伤情有异议，医疗费也有异议。被告为原告垫付各项费用1500.00元。
被告滨州永安公司辩称：对事故的发生无异议，对原告主张的伤残赔偿金应当严格按原告的户藉性质计算。鉴定费、案件受理费不予承担。
经审理，本院综合查明以下事实：
一、2014年5月1日15时30分许，被告苏敬波驾驶鲁16／165**号运输拖拉机顺田翟路由南向北行驶至皂李桥处时，与原告驾驶的在此处左转弯的电动自行车在田翟路西侧相撞，该事故造成两车不同程度损坏，原告受伤。2014年5月20日，淄博市公安局交警支队高青大队作出淄公交（高）认字（2014）第20140050012号道路交通事故认定书，认定被告苏敬波负此次事故主要责任，原告负此次事故次要责任。被告苏敬波系事故车辆鲁16／165**号运输拖拉机车主，该车辆在被告滨州永安公司投保交强险一份，未投保第三者责任保险。
二、因本次交通事故的发生，给原告造成如下损失：1、医疗费：原告受伤后，到高青县中医医院、滨州医学院附属医院住院治疗22天，经诊断为伤筋、右膝前交叉韧带损伤等，支付医疗费提供2号证据，门诊病历一份、住院病历一份、医疗费单据2张，计款50110.73元。被告苏敬波对原告治疗病情的必要性及原告病情与此次事故的关联系提出异议，但对其异议未提供证据予以证实，被告的异议证据不足，本院不予采信。2、住院伙食�助费：660.00元（22天×30.00元／天）。3、伤残赔偿金：2014年9月10日，经淄博高青县人民医院司法鉴定所鉴定，原告本次交通事故致伤右膝部，右下肢功能部分丧失之损伤构成十级伤残，误工时限为70日，护理时限为60日，住院期间2人护理，其他时间一人护理。原告提供的滨州市公安局高新技术产业开发区分局青田派出所、滨州市滨城区旧镇建筑工程公司的证明证实，原告丌其丈夫自2013年2月26日起在擧镇建筑公司园丁小区工地（滨州市鍒田办事处驻地）承包接木头活乶䱅住在工地宿舍。该证据能償证䮎原告在城市居住一年以上，应按城镇居标准计算其伤残赔偿金，即56528.00元（28264.00元×20年×10%）。4、护理费：4100.00元（住院22天×2人×50.00元／天＋院外38天×50.00元／天）。5、误工费：9109.00（70天×建筑业年平均工资47496.00元／365天）。6、残疾辅助器具费：原告提供的病历证实，原告右膝关节损失需使用支具固定，购买膝关节康复支具、铝助行器共计支付2530.00元。7、交通费：结合原告病情、就诊医院、住院天数，对原告主张的交通费，本院酌情认定为500.00元。8、精神损害抚慰金：本次事故给原告造成伤害，并构成伤残，给原告造成一定的精神损害，且被告承担事故主要责任，对原告主张的精神损害抚慰金，本院酌情认定为1000.00元。9、财产损失：2014年5月29日，经淄博市价格认证中心鉴定，本次事故造成原告电动车损失总值426.00元。10、鉴定费：2950.00元。综上，原告各项损失合计127913.73元。被告苏敬波已支付原告1345.00元。
以上事实，由原告提供的证据及双方当事人庭审陈述记录在卷为凭。
本院认为：1、机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。本�事故车辆在被告滨州永安公司投保交强险，被告滨州永安公司应在交强险责任限额内对原告的损失承担赔偿责任，即赔偿原告医疗费10000.00元、伤残赔偿金56528.00元、护理费4100.00元、误工费9109.00元、残疾辅助器具费2530.00元、交通费500.00元、精神损害抚慰金1000.00元、财产损失426.00元，合计84193.00元。2、因过错侵害他人合法权益的，应当承担侵权责任。本案交警部门认定被告苏敬波承担事故的主要责任，且原告方系非机动车一方，对原告交强险赔偿限额外的损失，应由被告苏敬波承担80%的赔偿责任，即34976.00（总损失127913.73元-交强险84193.00元）×80%。被告苏敬波已支付原告1500.00元，尚欠33476.00元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第十六条、第二十二条、第二十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，判决如下：
一、被告永安财产保险股份有限公司滨州中心支公司在交强险赔偿限额内赔偿原告王秀芳医疗费、伤残赔偿金、护理费、误工费、残疾辅助器具费、交通费、精神损害抚慰金、财产损失合计84193.00元，于本判决生效之日起十日内付清；
二、被告苏敬波赔偿原告王秀芳各项损失合计33476.00元，于本判决生效之日起十日内付清；
案件受理费2915.00元，减半收取1457.50元，由被告苏敬波负担；财产保全费520.00元，由被告苏敬波负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，缴纳上诉案件受理费（向本院领取缴费通知书）上诉于�东省淄博市中级人民法院。上诉期满后七日内仍未缴纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 魏立芳
二〇一四年十一月二十八日
书记员 韩凤芹
河北省高阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）高民初字第640号
原告王英年，农民。
被告张雄威。
本院在审理原告王英年诉被告张雄威机动车交通事故责任纠纷一案中，原告王英年为使自己的合法权益得到保障，于2014年8月14日向本院提出申请，要求对被告张雄威驾驶的冀F×××××号被禁北京现代牌轿车予以保全，并已向本院提供相应数额的财产担保。
经审查，本院认为，原告的诉讼保全申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：
对被告张雄威驾驶的冀F×××××号轿车予以查封。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 栗荣红
审 判 员 庞 涛
代理审判员 王 娜
二〇一四年八月十四日
书 记 员 牛素敏
山东省高密市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）高民初字第640号
原告青岛海西源物流有限公司，住所地，青岛经济技术开发区茂山路977号。
法定代表人王颖，总经理。
原告孙学见。
被告王运动。
被告中国人民财产保险股份有限公司沛县支公司，住所地，江苏省徐州市沛县正阳路6号。
负责人朱浩平，总经理。
原告青岛海西源物流有限公司、孙学见与被告王运动、中国人民财产保险股份有限公司沛县支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，被告中国人民财产保险股份有限公司沛县支公司对原告的财产损失价值提出异议，并申请重新评估。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条（六）项、第一百五十四条第一款第六项之规定，裁定如下：
本案中止诉讼。
审判员 刘兆胜
二〇一四年四月四日
书记员 臧 倩
广东省深圳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤03民终13381-13393号
13381号案件上诉人（原审原告）：钟锡钦，男，1964年4月15日出生，汉族，住广东省云浮市郁南县，
13382号案件上诉人（原审原告）：刘席春，男，1980年9月9日出生，汉族，住江西省赣州市赣县，
13383号案件上诉人（原审原告）：钟惟胜，男，1984年10月4日出生，汉族，住江西省赣州市赣县，
13384号案件上诉人（原审原告）：谢杨辉，男，1980年4月13日出生，汉族，住江西省赣州市赣县，
13385号案件上诉人（原审原告）：刘李平，男，1982年7月28日出生，汉族，住江西省赣州市赣县，
13386号案件上诉人（原审原告）：谢红祥，男，1972年6月2日出生，汉族，住江西省赣州市赣县，
13387号案件上诉人（原审原告）：谢诒斌，男，1983年5月6日出生，汉族，住江西省赣州市赣县，
13388号案件上诉人（原审原告）：马善华，男，1982年12月19日出生，汉族，住江西省赣州市赣县，
13389号案件上诉人（原审原告）：梁国材，男，1973年7月12日出生，汉族，住广东省郁南县，
13390号案件上诉人（原审原告）：郑小群，男，1986年2月16日出生，汉族，住湖南省耒阳市，
13391号案件上诉人（原审原告）：郑周胡，男，1980年2月22日出生，汉族，住湖南省耒阳市，
13392号案件上诉人（原审原告）：钟梁锋，男，1976年9月7日出生，汉族，住江西省赣州市赣县，
13393号案件上诉人（原审原告）：莫金友，男，1967年2月5日出生，汉族，住广东省云浮市郁南县，
上述上诉人员工代表：钟锡钦，男，1964年4月15日出生，汉族，住广东省云浮市郁南县，
上述上诉人员工代表：刘席春，男，1980年9月9日出生，汉族，住江西省赣州市赣县，
上述上诉人员工代表：钟惟胜，男，1984年10月4日出生，汉族，住江西省赣州市赣县，
被上诉人（原审被告）：深圳时代装饰股份有限公司，住所地深圳市福田区泰然工贸园泰然九路云松大厦6D，统一社会信用代码914403007152861884。
法定代表人：曲毅。
委托诉讼代理人：蔡俊彬，广东广和律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吴昊，广东广和律师事务所律师。
上诉人钟锡钦、刘席春、钟惟胜、谢杨辉、刘李平、谢红祥、谢诒斌、马善华、梁国材、郑小群、郑周胡、钟梁锋、莫金友（以下简称钟锡钦等十三人）因与被上诉人深圳时代装饰股份有限公司（以下简称时代公司）劳动争议纠纷十三案，不服深圳市福田区人民法院(2017)粤0304民初8922-8934号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本十三案。现已审理终结。
上诉人钟锡钦等十三人一审诉讼请求：1、时代公司支付钟锡钦等十三人解除劳动关系经济补偿金；2、时代公司支付钟锡钦等十三人未签订劳动合同双倍工资差额；3、时代公司支付钟锡钦等十三人2016年1月份工资。
原审裁定：驳回钟锡钦等十三人的起诉。
上诉人钟锡钦等十三人上诉请求：1、撤销一审裁定，指令继续审理十三案；2、判令被上诉人时代公司向上诉人钟锡钦等十三人支付解除劳动关系的经济补偿金；3、判令被上诉人时代公司向上诉人钟锡钦等十三人支付未签劳动合同双倍工资的差额；4、判令被上诉人时代公司向上诉人钟锡钦等十三人支付未支付的工资。有关上诉理由详见上诉状。
被上诉人时代公司答辩请求：一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原裁定。有关答辩意见详见书面答辩状。
本院二审认定，原审裁定认定的事实（详见原审裁定书）清楚，本院予以确认。
本院认为，本十三案的二审争议焦点为上诉人钟锡钦等十三人与被上诉人时代公司是否存在劳动关系。上诉人钟锡钦等十三人主张其与被上诉人时代公司存在劳动关系，应就劳动关系成立承担举证责任。首先，上诉人钟锡钦等十三人提供了证人证言，但并未提交证据证明证人与被上诉人时代公司存在劳动关系，且证人与上诉人钟锡钦等十三人有利害关系，故证人提供的证言并不足以证明上诉人钟锡钦等十三人与被上诉人时代公司的劳动关系。其次，上诉人钟锡钦提交了加盖被上诉人时代公司项目章的工资表一份，但并未提交证据该项目章经过登记备案，被上诉人时代公司不予认可，一审法院不予采信并无不当。故，该工资表亦不足以证明上诉人钟锡钦等十三人与被上诉人时代公司存在劳动关系。最后，上诉人钟锡钦等十三人未能提交劳动合同、社会保险、福利待遇及工作管理等证据佐证，也未提交工作证、服务证、登记表、报名表等能够证明入职的材料。综合上述情况，本院认为，现有证据均无法证明与上诉人钟锡钦等十三人存在劳动关系的系被上诉人时代公司，上诉人钟锡钦等十三人应承担举证不能的后果。上诉人钟锡钦等十三人的起诉不符合法律规定的起诉条件，应依法予以驳回。
综上所述，上诉人钟锡钦等十三人的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 翟 墨
审 判 员 徐 雪 莹
代理审判员 夏 静
二〇一七年八月三十日
书 记 员 梁艺（兼）
广东省深圳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤03民终13381-13393号
13381号案件上诉人（原审原告）：钟锡钦，男，1964年4月15日出生，汉族，住广东省云浮市郁南县，
13382号案件上诉人（原审原告）：刘席春，男，1980年9月9日出生，汉族，住江西省赣州市赣县，
13383号案件上诉人（原审原告）：钟惟胜，男，1984年10月4日出生，汉族，住江西省赣州市赣县，
13384号案件上诉人（原审原告）：谢杨辉，男，1980年4月13日出生，汉族，住江西省赣州市赣县，
13385号案件上诉人（原审原告）：刘李平，男，1982年7月28日出生，汉族，住江西省赣州市赣县，
13386号案件上诉人（原审原告）：谢红祥，男，1972年6月2日出生，汉族，住江西省赣州市赣县，
13387号案件上诉人（原审原告）：谢诒斌，男，1983年5月6日出生，汉族，住江西省赣州市赣县，
13388号案件上诉人（原审原告）：马善华，男，1982年12月19日出生，汉族，住江西省赣州市赣县，
13389号案件上诉人（原审原告）：梁国材，男，1973年7月12日出生，汉族，住广东省郁南县，
13390号案件上诉人（原审原告）：郑小群，男，1986年2月16日出生，汉族，住湖南省耒阳市，
13391号案件上诉人（原审原告）：郑周胡，男，1980年2月22日出生，汉族，住湖南省耒阳市，
13392号案件上诉人（原审原告）：钟梁锋，男，1976年9月7日出生，汉族，住江西省赣州市赣县，
13393号案件上诉人（原审原告）：莫金友，男，1967年2月5日出生，汉族，住广东省云浮市郁南县。
上述上诉人员工代表：钟锡钦，男，1964年4月15日出生，汉族，住广东省云浮市郁南县，
上述上诉人员工代表：刘席春，男，1980年9月9日出生，汉族，住江西省赣州市赣县，
上述上诉人员工代表：钟惟胜，男，1984年10月4日出生，汉族，住江西省赣州市赣县，
被上诉人（原审被告）：深圳时代装饰股份有限公司，住所地深圳市福田区泰然工贸园泰然九路云松大厦6D，统一社会信用代码914403007152861884。
法定代表人：曲毅。
委托诉讼代理人：蔡俊彬，广东广和律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吴昊，广东广和律师事务所律师。
上诉人钟锡钦、刘席春、钟惟胜、谢杨辉、刘李平、谢红祥、谢诒斌、马善华、梁国材、郑小群、郑周胡、钟梁锋、莫金友（以下简称钟锡钦等十三人）因与被上诉人深圳时代装饰股份有限公司（以下简称时代公司）劳动争议纠纷十三案，不服深圳市福田区人民法院(2017)粤0304民初8922-8934号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本十三案。现已审理终结。
上诉人钟锡钦等十三人一审诉讼请求：1、时代公司支付钟锡钦等十三人解除劳动关系经济补偿金；2、时代公司支付钟锡钦等十三人未签订劳动合同双倍工资差额；3、时代公司支付钟锡钦等十三人2016年1月份工资。
原审裁定：驳回钟锡钦等十三人的起诉。
上诉人钟锡钦等十三人上诉请求：1、撤销一审裁定，指令继续审理十三案；2、判令被上诉人时代公司向上诉人钟锡钦等十三人支付解除劳动关系的经济补偿金；3、判令被上诉人时代公司向上诉人钟锡钦等十三人支付未签劳动合同双倍工资的差额；4、判令被上诉人时代公司向上诉人钟锡钦等十三人支付未支付的工资。有关上诉理由详见上诉状。
被上诉人时代公司答辩请求：一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原裁定。有关答辩意见详见书面答辩状。
本院二审认定，原审裁定认定的事实（详见原审裁定书）清楚，本院予以确认。
本院认为，本十三案的二审争议焦点为上诉人钟锡钦等十三人与被上诉人时代公司是否存在劳动关系。上诉人钟锡钦等十三人主张其与被上诉人时代公司存在劳动关系，应就劳动关系成立承担举证责任。首先，上诉人钟锡钦等十三人提供了证人证言，但并未提交证据证明证人与被上诉人时代公司存在劳动关系，且证人与上诉人钟锡钦等十三人有利害关系，故证人提供的证言并不足以证明上诉人钟锡钦等十三人与被上诉人时代公司的劳动关系。其次，上诉人钟锡钦提交了加盖被上诉人时代公司项目章的工资表一份，但并未提交证据该项目章经过登记备案，被上诉人时代公司不予认可，一审法院不予采信并无不当。故，该工资表亦不足以证明上诉人钟锡钦等十三人与被上诉人时代公司存在劳动关系。最后，上诉人钟锡钦等十三人未能提交劳动合同、社会保险、福利待遇及工作管理等证据佐证，也未提交工作证、服务证、登记表、报名表等能够证明入职的材料。综合上述情况，本院认为，现有证据均无法证明与上诉人钟锡钦等十三人存在劳动关系的系被上诉人时代公司，上诉人钟锡钦等十三人应承担举证不能的后果。上诉人钟锡钦等十三人的起诉不符合法律规定的起诉条件，应依法予以驳回。
综上所述，上诉人钟锡钦等十三人的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 翟 墨
审 判 员 徐 雪 莹
代理审判员 夏 静
二〇一七年八月三十日
书 记 员 梁艺（兼）
广东省深圳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤03民终13381-13393号
13381号案件上诉人（原审原告）：钟锡钦，男，1964年4月15日出生，汉族，住广东省云浮市郁南县，
13382号案件上诉人（原审原告）：刘席春，男，1980年9月9日出生，汉族，住江西省赣州市赣县，
13383号案件上诉人（原审原告）：钟惟胜，男，1984年10月4日出生，汉族，住江西省赣州市赣县，
13384号案件上诉人（原审原告）：谢杨辉，男，1980年4月13日出生，汉族，住江西省赣州市赣县，
13385号案件上诉人（原审原告）：刘李平，男，1982年7月28日出生，汉族，住江西省赣州市赣县，
13386号案件上诉人（原审原告）：谢红祥，男，1972年6月2日出生，汉族，住江西省赣州市赣县，
13387号案件上诉人（原审原告）：谢诒斌，男，1983年5月6日出生，汉族，住江西省赣州市赣县，
13388号案件上诉人（原审原告）：马善华，男，1982年12月19日出生，汉族，住江西省赣州市赣县，
13389号案件上诉人（原审原告）：梁国材，男，1973年7月12日出生，汉族，住广东省郁南县，
13390号案件上诉人（原审�告）：郑小群，男，1986年2月16日出生，汉族，住湖南省耒阳市，
13391号案件上诉人（原审原告）：郑周胡，男，1980年2月22日出生，汉族，住湖南省耒阳市，
13392号案件上诉人（原审原告）：钟梁锋，男，1976年9月7日出生，汉族，住江西省赣州市赣县，
13393号案件上诉人（原审原告）：莫金友，男，1967年2月5日出生，汉族，住广东省云浮市,
上述上诉人员工代表：钟锡钦，男，1964年4月15日出生，汉族，住广东省云浮市郁南县，
上述上诉人员工代表：刘席春，男，1980年9月9日出生，汉族，住江西省赣州市赣县，
上述上诉人员工代表：钟惟胜，男，1984年10月4日出生，汉族，住江西省赣州市赣县，
被上诉人（原审被告）：深圳时代装饰股份有限公司，住所地深圳市福田区泰然工贸园泰然九路云松大厦6D，统一社会信用代码914403007152861884。
法定代表人：曲毅。
委托诉讼代理人：蔡俊彬，广东广和律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吴昊，广东广和律师事务所律师。
上诉人钟锡钦、刘席春、钟惟胜、谢杨辉、刘李平、谢红祥、谢诒斌、马善华、梁国材、郑小群、郑周胡、钟梁锋、莫金友（以下简称钟锡钦等十三人）因与被上诉人深圳时代装饰股份有限公司（以下简称时代公司）劳动争议纠纷十三案，不服深圳市福田区人民法院(2017)粤0304民初8922-8934号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本十三案。现已审理终结。
上诉人钟锡钦等十三人一审诉讼请求：1、时代公司支付钟锡钦等十三人解除劳动关系经济补偿金；2、时代公司支付钟锡钦等十三人未签订劳动合同双倍工资差额；3、时代公司�付钟锡钦等十三人2016年1月份工资。
原审裁定：驳回钟锡钦等十三人的起诉。
上诉人钟锡钦等十三人上诉请求：1、撤销一审裁定，指令继续审理十三案；2、判令被上诉人时代公司向上诉人钟锡钦等十三人支付解除劳动关系的经济补偿金；3、判令被上诉人时代公司向上诉人钟锡钦等十三人支付未签劳动合同双倍工资的差额；4、判令被上诉人时代公司向上诉人钟锡钦等十三人支付未支付的工资。有关上诉理由详见上诉状。
被上诉人时代公司答辩请求：一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原裁定。有关答辩意见详见书面答辩状。
本院二审认定，原审裁定认定的事实（详见原审裁定书）清楚，本院予以确认。
本院认为，本十三案的二审争议焦点为上诉人钟锡钦等十三人与被上诉人时代公司是否存在劳动关系。上诉人钟锡钦等十三人主张其与被上诉人时代公司存在劳动关系，应就劳动关系成立承担举证责任。首先，上诉人钟锡钦等十三人提供了证人证言，但并未提交证据证明证人与被上诉人时代公司存在劳动关系，且证人与上诉人钟锡钦等十三人有利害关系，故证人提供的证言并不足以证明上诉人钟锡钦等十三人与被上诉人时代公司的劳动关系。其次，上诉人钟锡钦提交了加盖被上诉人时代公司项目章的工资表一份，但并未提交证据该项目章经过登记备案，被上诉人时代公司不予认可，一审法院不予采信并无不当。故，该工资表亦不足以证明上诉人钟锡钦等十三人与被上诉人时代公司存在劳动关系。最后，上诉人钟锡钦等十三人未能提交劳动合同、社会保险、福利待遇及工作管理等证据佐证，也未提交工作证、服务证、登记表、报名表等能够证明入职的材料。综合�述情况，本院认为，现有证据均无法证明与上诉人钟锡钦等十三人存在劳动关系的系被上诉人时代公司，上诉人钟锡钦等十三人应承担举证不能的后果。上诉人钟锡钦等十三人的起诉不符合法律规定的起诉条件，应依法予以驳回。
综上所述，上诉人钟锡钦等十三人的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 翟 墨
审 判 员 徐 雪 莹
代理审判员 夏 静
二〇一七年八月三十日
书 记 员 梁艺（兼）