温州市鹿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2011）温鹿民初字第1653号
原告:黄云娥,女,1967年6月28日出生,汉族,住温州市瓯海区。
委托代理人：任定国，浙江泽商律师事务所律师。
被告:王灼涛,男,1986年12月10日出生,汉族,住安徽省临泉县。
被告:徐金成,男,1957年2月21日出生,汉族,住温州市鹿城区。
委托代理人：郑捷平，男，1964年10月31日出生，住温州市鹿城区。
被告:温州市温鹿出租车有限公司,住所地：温州市鹿城区牛山北路23-1号。
法定代表人：丁建中，总经理。
委托代理人：陈祥谦，男，1983年12月27日出生，该公司职员，住温州市鹿城区。
被告:安邦财产保险股份有限公司浙江分公司，住所地：杭州市建国北路639号19楼。
负责人：董悦，总经理。
委托代理人:翁琴艳，女，1987年2月16日出生，该公司职员，住浙江省洞头县。
原告黄云娥诉被告王灼涛、徐金成、温州市温鹿出租车有限公司（以下简称温鹿公司）、安邦财产保险股份有限公司浙江分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2011年7月1日立案受理。依法由审判员韩若冰适用简易程序于2011年8月9日公开开庭进行了审理。原告黄云娥的委托代理人任定国、被告王灼涛、被告徐金成的委托代理人郑捷平、被告温鹿公司的委托代理人陈祥谦、被告保险公司的委托代理人翁琴艳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄云娥诉称：2010年9月1日晚上19时40分许，被告王灼涛驾驶浙Ｃ×××××号出租车，途经本市区黎明路奥康皮鞋店地段时，车辆前部碰撞原告，造成原告受伤的交通事故。该事故经交警部门责任认定，由被告王灼涛负事故的全部责任，原告不承担事故责任。事故发生后，原告被送至温州医学院附属第二医院(以下简称附二医)救治，经住院手术治疗，被诊断为：右胫骨平台骨折、右肱骨大结节撕脱性骨折，现虽已出院，但仍留有后遗症。原告的伤残等级经鉴定，被评定为十级伤残，误工、护理、营养期限分别为6个月、3个月、2个半月，还需二期住院治疗。该事故造成原告经济损失，被告至今只支付15000元。被告徐金成、温鹿公司系浙Ｃ×××××号出租车的车主，对车辆缺乏管理，应负相应的责任。浙Ｃ×××××号出租车在被告保险公司投保了交强险等，在保险范围内应由保险公司先予赔偿。故请求判令：1、被告王灼涛、徐金成、温鹿公司赔偿原告医疗费、误工费、护理费、交通费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金等损失125182.1元(不包括被告已支付的15000元)；2、被告保险公司在保险范围内先予赔偿。
为此，原告黄云娥向本院提供如下证据：
1、身份证，证明原告身份情况；
2、身份证、驾驶证、行驶证、营业执照，证明被告主体资格；
3、交通事故责任认定书、调解终结书，证明交通事故事实情况；
4、保险单，证明被告车辆保险情况；
5、门诊病历、住院病历，证明原告受伤事实；
6、鉴定书，证明原告受伤伤残等情况；
7、医疗费票据，证明原告花费的医疗费；
8、鉴定费票据，证明原告支出的鉴定费。
被告王灼涛辩称：对事故发生经过及责任认定没有意见。原告要求赔偿的金额过高。我有1万元押金在承包人潘继饶那里，事故发生后，车主徐金成和承包人潘继饶以我的名义在交警部门交纳押金15000元，已由原告领取。
被告王灼涛未向本院提供证据。
被告徐金成辩称：对事故发生经过及认定责任没有异议，对原告要求赔偿的部分项目和金额有异议。事故发生后我和承包人潘继饶出资15000元以被告王灼涛的名义交纳押金在交警部门。事故发生当天，我还另为原告支付药费2000余元。
被告徐金成未向本院提供证据。
被告温鹿公司辩称：浙Ｃ×××××号出租车系挂靠在我公司，我公司不是实际车主，故不承担赔偿责任。
被告温鹿公司未向本院提供证据。
被告保险公司辩称：对事故发生经过及责任认定没有异议。浙Ｃ×××××号车辆在我公司投保了交强险、保险限额为30万元的商业三责险，未投保不计免赔率险，故我公司在商业三责险范围内享有20%的免赔率。诉讼费和鉴定费保险公司不予承担。在本次交通事故中，浙Ｃ×××××号出租车与原告发生碰撞后，还与另一事故当事人颜相达的轻便摩托车发生碰撞，颜相达虽在本次交通事故中不承担责任，但其车辆未投保交强险，故颜相达也应在交强险范围内承担相应的无责赔偿责任。原告要求赔偿的金额过高。
为此，被告保险公司向本院提供如下证据：
保险条款1份，证明鉴定费、诉讼费不属于保险公司赔偿范围，以及其他的免赔事项。
经审理，本院认定事实如下：2010年9月1日晚上19时40分许，被告王灼涛驾驶浙Ｃ×××××号出租车，途经本市区黎明路奥康皮鞋店地段时，车辆前部与自左向右横过道路的行人即原告发生碰撞，之后被告王灼涛驾驶浙Ｃ×××××号出租车左驾方向进入对向车道，车辆前部与对向由颜相达驾驶的浙Ｃ×××××号轻便摩托车前部发生碰撞，造成颜相达、原告受伤及二车受损的交通事故。事故发生后，原告即被送至附二医救治，被诊断为：右肱骨大结节撕脱性骨折、右胫骨平台骨折。住院手术治疗17天。2011年5月5日，经温州律证司法鉴定所鉴定，原告的伤残等级被评定为十级；原告因右胫骨骨折，内固定在位，需在医生指导下择期行内固定拆除术，预计费用为6000元，或按实际合理发生为准；一期治疗(置内固定术)的误工、护理、营养期限分别为：5个月、2.5个月、2个月，二期治疗(内固定拆除术)的误工、护理、营养期限分别为1个月、半个月、半个月。该事故经交警部门责任认定，由被告王灼涛负事故的全部责任，原告及颜相达无过错，不承担事故责任。
对原告的合理损失，本院认定如下：
1、医疗费，原告要求赔偿其事故发生后花费的门诊和住院医疗费共计40649.1元，被告对该金额无异议，本院予以认定。
2、误工费，原告要求按全省平均职工工资每年30650元的标准赔偿其一期及二期共计6个月的误工费15325元。被告对原告的计算标准及一期治疗的误工期限5个月无异议，对二期的误工费不同意赔偿。本院认为，原告的伤势已评定残疾等级，并给予计算残疾赔偿金，故对定残后的二期误工费不再予以计算。本院认定原告的误工费为30650÷12×5＝12770.8元。
3、护理费，原告要求按每日80元的标准赔偿其3个月的护理费7200元。被告认为原告要求计算的标准过高，且只同意赔偿其一期治疗期间2.5个月的护理费。本院认为被告对原告的护理期限的异议成立，对定残后的护理费不再予以计算。原告的护理费计算标准应参照本地从事同等护理级别护工的劳务报酬标准，住院期间为每日80元，出院后每日为60元，故本院认定原告的护理费为17×80+58×60=4840元。
4、交通费，原告要求赔偿1000元，被告认为原告未提供交通费票据，且住院期间不产生交通费，具体金额由法院酌情认定。本院认为，原告到医院就诊及住院期间其陪护人员在陪护中的支出，该费用实际存在，故对交通费酌情认定为500元。
5、住院伙食补助费，原告要求按每日30元的标准赔偿其一期治疗期间17天及二期治疗10天的伙食补助费。被告对计算标准无异议，但认为只应计算一期的17天。本院认为被告的异议成立，认定原告的该项损失为30×17=510元。
6、营养费，原告要求按每月1000元的标准赔偿其2.5个月的营养费2500元。被告认为原告要求赔偿的金额过高，应按每月500元的标准计算2个月的营养费。本院认为，原告因交通事故受伤致残，在其治疗及康复期间需适当加强营养，故本院对营养费酌情认定为2000元。
7、残疾赔偿金，原告要求按城镇居民的标准赔偿其十级伤残的残疾赔偿金27359×20×10%=54718元，被告无异议，本院予以认定。
8、后续治疗费，原告要求按鉴定机构的鉴定意见赔偿其后续拆除内固定的医疗费6000元。被告认为原告的后续治疗费应待实际发生后另行处理。本院认为，原告因交通事故受伤，现内固定在位，后续需拆除内固定，该费用必将发生，且鉴定机构给对该费用已给予一个参考金额为6000元，为免诉累，该费用可在本案中一并处理，故本院对后续治疗费6000元予以认定。
9、鉴定费1980元，被告对该金额无异议，本院予以认定。
10、精神损害抚慰金，原告要求赔偿10000元。被告认为原告要求赔偿的金额过高，只同意赔偿3000元。本院认为原告因交通事故受伤致残，给其身心带来痛苦，根据其伤残程度，本院对该损失酌情认定为5000元。
以上原告的损失合计128967.9元。肇事方已支付15000元。
审理中，被告王灼涛、徐金成与被告保险公司经协商，同意原告的医疗费40649.1元中，被告保险公司不负责理赔的非医保用药费用剔除5000元。
另，被告保险公司在审理中向本院申请要求追加颜相达为本案的被告，原告不同意追加。
另查明，颜相达驾驶的浙Ｃ×××××号轻便摩托车未投保交强险。浙Ｃ×××××号出租车系被告徐金成实际所有，挂靠在被告温鹿公司名下。浙Ｃ×××××号出租车在发生事故前已向被告保险公司投保了交强险和责任限额为30万元的商业三责险。交强险保险条款约定：被保险人在使用被保险机动车过程中发生交通事故，致使受害人遭受人身伤亡或财产损失，依法应当由被保险人承担的损害赔偿责任，保险人对每次事故在赔偿限额内负责赔偿。死亡伤残赔偿限额为110000元，医疗费用赔偿限额为10000元，财产损失赔偿限额为2000元；死亡伤残赔偿限额项下负责赔偿丧葬费、死亡补偿费、受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费用、残疾赔偿金、残疾辅助器具费、护理费、康复费、交通费、被扶养人生活费、住宿费、误工费及精神损害抚慰金；医疗费用赔偿限额项下负责赔偿医药费、诊疗费、住院费、住院伙食补助费、必要的、合理的后续治疗费、整容费、营养费。
以上事实由当事人身份材料、交通事故认定书、调解终结书、保险单、病历、医疗费票据、鉴定书、鉴定费票据、交通费票据、保险条款及当事人陈述等证据予以证实。
本院认为：本案系机动车与行人间发生交通事故造成的人身损害赔偿纠纷。被告王灼涛驾驶的车辆已在被告保险公司投保了交强险，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额内予以赔偿。被告保险公司辩称，该事故的另一当事人颜相达虽不承担事故的责任，但其驾驶的机动车未投保交强险，故应由颜相达根据交强险的无责赔偿限额承担赔偿责任。本院认为，颜相达驾驶的轻便摩托车在事故发生时未投保交强险，浙江省实施《中华人民共和国道路交通安全法》办法虽规定机动车未参加第三者责任强制保险的，由机动车所有人或者管理人在相当于相应的强制保险责任限额范围内予以赔偿，这应是指机动车驾驶员与受害者方的损害有直接关联，并应承担事故责任的情况下。事故发生时，颜相达的车辆与原告之间并未发生直接接触，颜相达与被告王灼涛的碰撞未造成原告的损害，原告的损害是由被告王灼涛的过错造成的，与颜相达无关，故颜相达非本案的直接侵权人，无需承担赔偿责任。根据交强险的赔偿范围，原告的医疗费、后续治疗费、住院伙食补助费、营养费，应在交强险医疗费10000元的限额内赔偿，原告的这四项损失已超过医疗费赔偿限额。原告的误工费、护理费、交通费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金合计77828.8元在交强险110000元的死亡伤残赔偿限额内赔偿，故被告保险公司在交强险的范围内承担10000+77828.8=87828.8元。因交警部门认定该事故由被告王灼涛负事故的全部责任，且被告王灼涛对责任认定无异议，故对原告超出交强险限额的损失128967.9-87828.8=41139.1元，由被告王灼涛负责赔偿。因肇事车辆还在被告保险公司投保了20万元的商业三责险，根据《中华人民共和国保险法》的规定，保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三人赔偿保险金，为即时救助受害者，故对超过交强险赔偿范围的损失可由保险公司根据商业三责险约定的条款在保险限额内直接向原告赔付。因交强险和商业三责险的保险条款均已约定，医疗费的赔偿范围限于国家基本医疗保险标准范围，现被告王灼涛与保险公司在庭审中协商一致，对非医保用药的费用剔除5000元，本院予以认定。鉴定费虽不属于交强险的赔偿范围，但系为解决本次交通事故支出的合理费用，可在商业三责险范围内赔偿。扣除责任免赔率20%，被告保险公司在商业三责险范围内应赔付（41139.1-5000）×（1-20%）＝28911.3元。故被告保险公司在交强险和商业三责险范围内共理赔87828.8+28911.3＝116740.1元。因肇事方已支付原告赔偿款15000元，原告剩余的赔偿款为128967.9-15000＝113967.9元，少于被告保险公司的赔偿款，故原告的损失可由被告保险公司直接支付。被告徐金成辩称，其在事故发生后还另为原告支付了2000余元的医疗费。因被告对该费用未提供票据，且该费用不在原告的诉讼请求之内，故本院对该费用不予处理，该费用由被告徐金成自行向保险公司理赔。原告诉请要求被告赔偿医疗费、误工费、护理费、交通费、住院伙食补助费、营养费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、鉴定费、后续治疗费等合法有据，本院予以支持，但对赔偿请求中不合理的部分本院予以适当调整。被告因赔偿金额所发表的意见，有一定的法律和事实依据，本院予以部分采信。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、第一百一十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条的规定，判决如下：
一、被告安邦财产保险股份有限公司浙江分公司于本判决生效之日起十五日内赔付原告黄云娥交强险和商业三责险保险金人民币113967.9元；
二、驳回原告黄云娥的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1026元，减半收取513元，由原告黄云娥负担63元，被告王灼涛负担450元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审判员 韩若冰
二〇一一年八月二十三日
书记员 张乓乓