山东省济南市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁01民终6372号
上诉人（原审被告）：王红路，男，1972年3月13日出生，汉族，无业，住济南市。
委托诉讼代理人：张兵，山东沃德律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：安莉，女，1974年7月6日出生，汉族，无业，住济南市。
委托诉讼代理人：张涛，山东华龄法律服务中心法律服务工作者。
委托诉讼代理人：包霞，山东华龄法律服务中心法律服务工作者。
上诉人王红路因与被上诉人安莉民间借贷纠纷一案，不服济南市天桥区人民法院（2015）天民园初字第274号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年12月1日立案后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
王红路上诉请求：1.依法撤销（2015）天民国初字第274号民事判决书，并重新审理该案，依法改判；2.上诉费用由安莉全部承担。事实和理由：2015年5月份左右，王红路接收一审法院传票，定于2015年6月19日开庭，案件为民间借贷纠纷，即安莉诉王红路，要求王红路偿付借款10万元及利息一案。王红路曾于2012年8月9日、2012年8月13日、2012年11月16日分别向安莉借款共计62万元整。王红路通过汇款，交付现金及委托他人代付的形式将上述三笔借款已全部还清，但安莉却以还欠10万元为借口起诉，并在王红路未具体落实还款数额的前提下拨打电话十余次，威胁、吓唬王红路。一审法院在未查清事实的前提下在长达一年半的时间里下发了一份错误的判决。（1）程序违法。根据我国民诉法第149条的规定，人民法院适用普通程序审理的案件，应当在立案之日起6个月内审结。有特殊情况需要延长的，由院长批准，可以延长六个月；还需要延长的，报请上级人民法院批准，本案自2015年5月11日收到传票至2016年10月17日收到判决的时间近一年半，王红路认为本案就是一件简单的民间借贷纠纷，而不是复杂疑难案件，拖延这么长时间不正常。（2）事实不清。双方均已认可王红路分别借了三次款，日期分别是2012年8月9日、2012年8月13日、2012年11月16日，在安莉起诉中也仅仅是表示了王红路拖欠的是2012年11月16日的借款。那么王红路认为2012年8月9日、2012年8月13日的借款一是王红路早已还清，且依据一般交易惯例，在前两笔借款未还清的情况下，安莉于三个月后再出借给王红路款项也不符合逻辑，这只能说明王红路早已还清上述两笔借款。同时王红路向法庭提交的还款证据均是第三次借款后的还款凭据，而安莉也无法证明王红路提交的还款证据是还前两次借款的，那么一审法院又是通过什么证据来证明王红路提交的付款凭证，是还前两次款的呢？同时一审法院结合安莉向法庭提供的录音证据来作为定案依据也是不对的。一般情况下，书证的效力要大于录音证据的效力，两者如果发生矛盾就应当结合其他证据才能被采信。录音的取得一般要让被录音的人同意，如果不同意，将影响录音的证据力。本案的录音是在王红路不知情的情况下录成，且不仅仅是这两次。而安莉混淆事实，向一审法院提供了有利于自己的录音，那么安莉威胁王红路的录音和王红路不认可欠款的录音，安莉却未向法院提供，为此，一审法院据此判案，存在片面性。综上，请求二审法院依法撤销一审判决，并予以改判。
安莉答辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持一审判决。
安莉向一审法院起诉请求：判令王红路偿还安莉借款10万元及利息2万元（以10万元为基数，按月息2分计算，自2013年4月17日起至判决生效之日止）。
一审法院认定事实：2012年11月16日，王红路向安莉出具了借条及收条各一份，借条载明：“今借安莉现金贰拾贰万元正（220000）期限六个月有。借款人：王红路2012.11.16。”收条载明：“今收到安莉现金贰拾贰万元正（220000）。王红路2012.11.16日。”同日，安莉通过中信银行向案外人曹飞的账户转账付款22万元。王红路认可其向安莉借款22万元事实，其也认可借款22万元的支付方式是安莉通过银行转账支付到其指定的曹飞账户中。一审庭审中，双方的争议焦点如下：一、王红路是否已经偿还了全部借款22万元。王红路认为其已经向安莉偿还借款224400元，其已全部偿还了借款，对此王红路提供中国工商银行个人业务凭证一份，证明2013年7月6日王红路向安莉汇款12万元；提交中国农业银行股份有限公司济南花园路分理处出具的王健6228450250033809218帐户的转款明细一份，证明其委托朋友王健于2013年5月15日向安莉农行卡号转款94000元；提交中国农业银行自助终端转帐回单一份，证明王红路于2013年5月16日通过农业银行转帐给安莉10400元；以上三笔转款共计224400元，系其偿还安莉的借款本金，以上证据足以证明其在2013年已经将借款全部偿还给安莉。安莉对王红路的上述证据的真实性没有异议，其认可2013年7月6日王红路偿还了借款本金12万元，对2013年5月15日王健的转款94000元及王红路2013年5月16日转款10400元提出异议，认为该两笔款项系王红路偿还的所欠安莉的2012年8月13日借条中载明的借款本息，与本案借款无关。对此安莉提供中信银行济南阳光新路支行出具的安莉中信银行帐户交易明细单一份（4页）、中信银行济南阳光新路支行出具的卡帐户交易明细一份（2页），证明2012年8月13日安莉从其中信银行帐户转至王健名下帐户20万元，该款是2012年8月13日其借给王红路的另一笔20万元借款；曹飞向其账户中于2012年11月16日转帐4400元、2012年12月18日转帐4400元、2013年1月16日转帐4400元、2013年3月28日转帐2400元、2013年4月17日转帐6400元，上述均是王红路通过曹飞的帐户向其转帐支付的利息，双方约定月息为2%。王红路对安莉上述证据的真实性没有异议，但认为该证据与本案无关，该交易明细所涉及的内容是2012年8月13日王红路的另一笔借款，王红路已将该笔借款全部还清，其也不认可上述安莉证据中涉及的曹飞转款是其还款，其只有通过王健的帐户偿还过借款，而没有委托曹飞偿还过任何借款，双方也未约定借款利息。安莉提交2012年8月9日王红路出具的20万元借条复印件及收到条复印件各一份、2012年8月13日王红路出具的20万借条复印件及收到条复印件各一份，证明王红路还曾向其借款共计40万元，王红路对安莉上述证据的真实性没有异议，但认为该两笔借款共计40万元在2012年11月16日之前其已经全部还清，借条及收到条其已经收回，该两笔借款是其通过曹飞及其本人偿还的，但本案的借款都是其本人及通过王健偿还的。安莉对此提出异议，认为上述两笔借款共计40万元双方对本息的偿还情况尚未结算完毕，没有全部还清，但在本案中其不主张。安莉认为王红路偿还了借款本金12万元，尚欠借款10万元，除以上所述安莉提交的证据外，安莉还提交了录音光盘一份（包含电话录音二段），证明王红路明确认可其尚欠安莉10万元。王红路对上述安莉证据的真实性没有异议，认可是其与安莉的通话，但认为两段通话录音有剪辑不是完整的通话过程，且通话时间是在起诉之前，其在没有核对是否欠安莉的钱数的前提下，当时含糊的认可了欠款，该证据不能证实其尚欠安莉借款10万元，其提供的证据可以证实借款已经全部还清。二、王红路是否应支付安莉利息。安莉要求王红路支付利息，其明确利息的计算方式为：以借款本金10万元为基数，自2013年4月17日（王红路还息的截止日期）至判决生效之日止，按照约定的月利息2%计算，其诉讼请求中主张的利息2万元包含在上述计算方式之中。对此王红路提出异议，认为假如该笔借款存在，应当按照中国人民银行同期贷款利率计算利息，且双方没有约定利息，利息的计算时间应当自最后一次还款日2013年7月6日起至起诉之日止。
一审法院认为，王红路与安莉之间系民间借贷纠纷。关于双方争议的第一个焦点问题，首先，除本案涉及的2012年11月16日的22万元借款外，王红路还曾经分别于2012年8月9日向安莉借款20万元、于2012年8月13日向安莉借款20万，对上述三笔借款的事实，双方均予认可。2013年7月6日王红路向安莉汇款12万元，王健于2013年5月15日向安莉转款94000元，王红路于2013年5月16日向安莉转帐10400元，王红路主张上述三笔款项是其本人及其委托王健向安莉偿还的本案借款的本金共计224400元。安莉认为上述2013年7月6日王红路向其汇款12万元是其偿还的本案借款中的本金12万元，其他两笔94000元、10400元款项是王红路向其偿还的2012年8月13日20万元借款的本息。双方之间还发生过上述其他两笔案外借款，且借款时间均发生在2012年下半年，王红路提供的证据不能充分证明其所主张的上述三笔银行转款均是偿还的本案借款本金，对于其他两笔案外借款的偿还事实，王红路也没有提供证据证明。因此，王红路的上述主张，证据不足，法院不予采信。其次，结合安莉提供的2015年4月23日、2015年5月7日其与王红路两次电话录音的内容，在上述两次通话中，其中2015年4月23日的通话中“王：我觉着现在我没钱，有钱我能不给你吗？五十多万元我都给你了，我差你十万吗……”“王：……我表这个态，你不可能说为了这十万元钱我房子也卖了，车也卖了那是不可能的事，……”2015年5月7日的通话中“王：……我再为你这十万元钱卖房卖车，这个事你别想了，不可能的事！”，可见，在上述通话中，王红路认可其尚欠安莉10万元款项的事实。综上，安莉主张王红路已偿还了涉案借款中的12万元本金，尚欠其借款10万元，事实清楚，一审法院予以采信。
关于双方争议的第二个焦点问题，安莉认为曹飞向其账户中于2012年11月16日转帐4400元、2012年12月18日转帐4400元、2013年1月16日转帐4400元、2013年3月28日转帐2400元、2013年4月17日转帐6400元，上述均是王红路通过曹飞的帐户向其转帐支付的利息，双方约定月息为2%。王红路不认可上述曹飞转款是其向安莉还款，认为上述转账涉及的是王红路2012年8月13日的另一笔借款，其没有委托曹飞偿还过任何本案借款，且双方也未约定借款利息。双方之间还发生过其他两笔案外借款，安莉提供的证据不能充分证明上述曹飞的转款就是偿还的本案借款的利息，且双方在借条也未明确约定利息。因此，安莉主张双方约定月利息为2%，其证据不足，不予采信。
综上所述，安莉要求王红路偿还借款10万元，事实清楚，符合法律规定，予以支持。安莉要求王红路支付利息，因双方约定了借款期限而未约定利息，安莉主张按月利息2%计算利息没有事实根据和法律依据，但王红路未按约定的期限偿还全部借款，其应向安莉支付逾期利息。因此，一审法院认定安莉要求支付利息的计算方式为：以10万元为基数，自2013年5月17日起至判决生效之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算。安莉主张的利息的超出部分，不予支持。一审法院判决：一、被告王红路偿还原告安莉借款10万元，于判决生效之日起10日内付清；二、被告王红路于判决生效之日起10日内向原告安莉偿付利息，利息的计算方式为：以10万元为基数，自2013年5月17日起至判决生效之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算；三、驳回原告安莉的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2700元，由原告安莉负担50元，被告王红路负担2650元；财产保全费1020元，由被告王红路负担。
二审中，当事人没有提交新证据。一审判决认定事实属实，本院予以确认。
本院认为，本案争议的焦点为安莉主张王红路偿还借款10万元应否支持及原审程序是否违法。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定：当事人对自已的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，王红路对于2012年8月9日、8月13日、11月16日，其分别向安莉借款20万元、20万元、22万元，三次借款共计62万元的事实无异议。对于前两次借款40万元，王红路虽辩称早已经偿还完毕，但未能提供证据证实，应承担举证不能的法律后果。故此，一审法院对王红路关于2013年5月15日、5月16日向安莉转款系偿还的本案22万元借款的主张未予采信，并无不当。一审法院结合安莉提供的录音，认定王红路尚欠安莉借款10万元的事实成立，对安莉的诉讼请求予以支持，并无不当，本院予以维持。二审中王红路以查清还款事实为由，申请法院调取安莉名下相关银行账户，理由不能成立，本院不予采纳。
关于王红路主张的一审程序违法问题，经审查，一审程序并无不当，故其该主张，理由不能成立，不予支持。
综上所述，王红路的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2700元，由上诉人王红路负担。
本判决为终审判决。
审判长 高希亮
审判员 刘晓菲
审判员 贺强谟
二〇一六年十二月二十七日
书记员 ＸＸ恒