江苏省海安县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）安商初字第0314号
原告海安县金浪机械制造有限公司，住所地海安县海安经济开发区。
法定代表人丁圣来。
委托代理人杨文惠。
被告南通市天元横机制造有限公司，住所地海安县城东镇洋蛮河工业集中区2号。
法定代表人冯加林。
委托代理人陈书侠。
委托代理人孙海涛。
原告海安县金浪机械制造有限公司（以下简称金浪公司）与被告南通市天元横机制造有限公司（以下简称天元公司）承揽合同纠纷一案，本院于2013年6月24日受理后，依法由审判员吴广华独任审判，于2013年7月31日公开开庭进行了审理。原告金浪公司法定代表人丁圣来及委托代理人杨文惠、被告天元公司委托代理人陈书侠到庭参加了诉讼。因案情复杂于2013年9月10日转为普通程序，于2013年11月8日公开开庭进行了审理。原告金浪公司法定代表人丁圣来及委托代理人杨文惠、被告天元公司委托代理人孙海涛到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告金浪公司诉称：2010年12月28日，原被告双方签订了一份横机机架焊合采购合同，合同约定原告根据被告提供的图纸和加工要求、以及被告的加工任务通知单，为被告来料或者备料加工各种机械部件，被告按时与原告结算加工费及报酬。双方约定合同的有效期为两年，至2012年年底结束。合同签订后，原告按被告的要求为被告加工了各类部件，截止2011年7月29日，被告应该支付给原告往来款881125元。同年8月8日，被告通过其关联公司南通市兰德横机制造有限公司支付给原告往来款150000元。2012年1月20日、21日，被告又通过其另一关联公司南通市恒天电脑横机制造有限公司付给原告往来款200000元。2012年11月29日、30日，同年12月3日、4日原告应被告要求交付机架160套，被告应支付加工费27200元。2012年5月14日，被告以自己生产的平面磨床一台向原告抵款66000元，被告至此尚欠原告492325元。另外，原告根据被告的要货通知为被告加工机架焊合总成40件，被告为此应付给原告报酬59200元，次货经原告多次催促交货，被告均置之不理。另外，原告为完成被告下达的生产任务，为被告准备了部分原材料及加工了部分零部件，加工费12196.32元及材料款41597.57元，合计54793.89元，因原被告双方的合同关系已经结束，被告应该赔偿原告经济损失54793.89元。综上，请求法院责令被告支付给原告欠款551525元，及该款自2011年8月16日起到实际付款之日的银行利息，责令被告赔偿原告经济损失54793.89元。
原告金浪公司为支持其诉讼请求，向本院提供了以下证据：
1、2010年12月28日，金浪公司与天元公司签订的横机机架焊合采购合同一份。证明原被告至于2010年12月28日起建立了加工合同关系，合同期限为两年，原告应被告的要求为被告备料和来料加工各种部件，由被告向原告支付价款或者加工费。
2、预收单明细两份，该两份明细均有被告的业务人员吴光明的签名，证明到2011年7月29日止，被告应当结算给原告的加工费或者价款合计为881125元。
3、外购、外协件预收查询单四份及情况说明一份。证明业务员许兵在2012年11月29日、30日，12月3日、4日分四次共送给被告有关机架共160套，按每套170元（依据2011年8月15日预收单明细中标注的同类型机架价格）计算加工费，合计为27200元，许兵的行为系金浪公司的职务行为，其后果应当由金浪公司承担和享有。
4、江苏省农村信用社通用凭证两份及江苏海安农村商业银行韩洋支行的账户查询单一份。证明被告在2011年8月8日通过其关联公司南通市兰德横机制造有限公司支付给原告往来款150000元，2012年1月20日、21日，被告又通过另一关联公司南通市恒天电脑横机制造有限公司分两次各汇100000元，共计200000元（付款单位系通过银行查询得知，其中一个为99999.99元，做100000元结算）（原告已开具增值税发票7份交被告，其中三份为加工费）。
5、被告开具的增值税专用发票一份。证明：2012年5月14日，在原告多次要款的情况下，被告以自有的平面磨床一台向原告抵款66000元。
6、外协计划表五份和函件一份及查询回单。证明被告下达给原告生产计划任务机架焊合总成500台（已经交付468台）、起底机架焊合总成100套。根据原被告的交货情况，目前原告还库存机架焊合总成有40台（合同价为每台14**元，按计划库存应为32台，另8台为多生产的）机架焊合总成，被告未通知交货。为此，原告曾书面通知被告要求交货，但被告至今未予答复。
7、加工计划未送达零部件清单（根据加工计划表制作），清单中除第一项外的共计10项。证明原告根据被告计划加工的零部件的规格、名称、库存数量、净重、定额、总重量、材料费、单件加工费、合计加工费。合计以后的材料费41597.57元，按照当时钢材的市场价4800元每吨计算（合同价为5800元），加工费13196.32元（根据被告确认的定时定额部件的价格计算）。
8、原告开具的增值税专用发票三份（金额合计为296000元）。证明原告在2012年12月4日、5日两次开出三份增值税发票，已经经过被告生产部门及财务部门负责人签字确认，但被告法定代表人未批，因此未给付货款，发票退回。
被告天元公司质证认为：
1、对合同的真实性没有异议，但合同中第四条对机架焊合件的价格进行了约定，也约定了对后道龙门铣加工费另计。证明双方之间发生的只是机架焊合件的加工合同关系，对双方之间的其他加工、买卖合同关系的处理不应当依据本合同的约定进行处理。合同第11条证明本案原告所加工的机架结算按照月度统计，次月开票入账，隔月结清的方式进行，因此本案原告应当举证证明其已经履行了该条款约定的义务。
2、对预收单明细的真实性不予认可，该证据不能作为确认双方加工费数额的依据。根据被告公司的管理规定，吴光明无权代表被告公司与原告进行确认所加工的机架数量、单价。吴光明到被告公司工作前是原告公司的职工，已经于2012年4月26日与被告公司解除了劳动合同关系，吴光明有与原告公司进行串通的嫌疑。请求法庭对该预收单明细中吴光明书写部分的形成时间进行司法鉴定。
3、对四份外购、外协件预收查询单的真实性没有异议，因为有被告公司保管人员刘梅的签名。这160套机架也注明了铣加工，对其单价170元每套，需要庭后与被告公司进行确认。对许兵的情况说明也没有异议。
4、对银行查询的付款数额和单位没有异议，证明是被告单位付的款。
5、对平面磨床的发票真实性没有异议。
6、对五份外协计划表真实性有异议，理由是吴光明无权代表天元公司向原告出具该计划表，且该计划表中应当由原告签名后确认，交给被告，但该计划表中没有原告的签名。
7、加工计划未送达零部件清单系原告自行制作，不予认可。
8、对函件被告是否收到需要庭后由被告公司确认。查询回单的真实性无异议。
9、对三份增值税发票的真实性没有异议，但其开具时间和形式与合同约定是不吻合的。不能仅凭这三份没有入账抵扣的增值税发票来确认被告欠原告加工费。
本院认证认为：
1、吴光明曾在原告公司工作过，后到被告公司工作并辞职，所书写预收单明细的日期，经查是从被告公司辞职后形成，与实际时间不符，其真实性、合法性难以确认。
2、原告诉称为被告加工了未交付的零部件，被告既不认可，又无被告下达的生产计划等证据佐证，对原告自己制作的《加工计划未送达零部件清单》，不能作为认定本案事实的依据。
3、对双方其他无争议的证据作为认定本案事实的依据。
被告天元公司辩称：原被告双方关于2010年12月28日所订立的采购合同已经履行完毕，双方的往来款已经结清，请求法庭依法驳回原告的诉讼请求。
被告天元公司为证明自己其主张向本院提交了下列证据：
1、2004年7月2日吴光明的职工登记表一份，该登记表是由吴光明自行书写的，并贴有吴光明照片和身份证复印件。该证据证明从1990年7月至2000年12月，吴光明是原告公司生技部部长。
2、2012年4月21日吴光明所写的辞职报告，证明吴光明因其近期工作失误较多，不能满足公司管理要求，主动向被告公司提出辞职。
3、解除劳动合同书一份，证明2012年4月21日吴光明与被告公司解除劳动合同。
综上，被告所举证据证明吴光明原系原告公司职工，在原被告双方履行2010年12月28日的合同期间，吴光明在被告公司管理规定之外，向原告出具的所谓确认加工费数量、金额，有与原告公司串通的嫌疑。对有关吴光明书写并且签名的预收单明细的真实性被告公司有足够的理由怀疑该预收单明细形成于吴光明从被告公司辞职之后。
原告金浪公司质证认为：
1、海安县天元数控设备制造厂职工登记表，该厂与被告公司是什么关系不清，从名称来看不属于同一法人。从内容看，表中记载的吴光明曾在原告公司工作时间在十几年前，也已经与金浪公司无任何利害关系了。
2、对解除劳动合同书、辞职报告的真实性无法确认，但其解除劳动合同单位也是海安县天元数控设备制造厂，与本案的被告不是同一法人。即使吴光明在案涉合同期内离开了被告公司，被告也没有将此情况通报给原告，同时，吴光明作为合同的经办人身份不会因此改变。
本院认证认为：吴光明从被告公司辞职后，向原告出具了预收单明细，其与被告具有利害关系，所书写预收单明细不应作为认定本案事实的依据。
经审理查明：2010年12月28日，原告金浪公司与被告天元公司签订横机机架焊合采购合同，合同约定由原告（乙方）承接被告（甲方）电脑横机配套机架焊合件生产任务，甲方每月25日前按实际需求下达下月生产采购计划，乙方应及时确认（并回传）；乙方必须严格按计划执行，甲方有权按协议考核延误交货期处罚；特殊的交货期由甲方提前与乙方协商确定；前三个月交货进度要求：2011年1月5日前乙方购料50台套，甲方代其折冲加工后15天内完成首批焊接交验，同时乙方应组织制作模具，尽快形成生产能力；2011年2月份完成150套成品（每旬交货50套）；2011年3月份完成200套成品（每周交货不少于50套）；自2011年4月份起，乙方必须形成月供300台套以上的生产能力；机架焊合件价格（含17%税）暂定1480元／套（按宝钢δ3正平热轧板时价5800元／吨测算）；图纸结构发生重大改变或钢材价格涨跌幅度大于10%时，双方都有权提出价格调整，价格一旦确认双方必须严格遵守执行；后道龙门铣加工费另计；在甲方生产过程中发现因乙方原因产生的瑕疵或报废现象，甲方应及时通知乙方，乙方应迅速作出处理，若乙方一周内无处理措施或未提出异议的，甲方有权自行处理；为保障乙方尽快上马，甲方有权提供焊接专用夹具一套，按6000元／吨称重计价。为确保质量的可追溯性，委托加工机架焊合的结算釆用按月度统计，次月开标入帐，隔月结清的方式进行；如果争议协商不成，由当地法院裁决；有效期2年，合同期满双方继续合作视为合同有效。合同签订后，被告给原告下达2011年1－5月的外购计划表，其中：2011年1月20日，机架焊合总成50件；2011年2月27日，机架焊合总成100件；2011年3月26日，机架焊合总成100件；2011年4月26日，机架焊合总成100件，起底机架焊合总成50套；2011年5月27日，计划为机架焊合总成150件，起底机架焊合总成50套。机架焊合总成合计500台套，起底机架焊合总成合计100台套。原告加工后，根据被告的要求陆续交付定作物。2011年8月8日，被告给付原告150000元（南通市兰德横机制造有限公司支付）；2012年1月20日、21日给付原告200000元；2012年5月14日，被告以平面磨床一台向原告抵款66000元。2012年12月4日、5日，原告向被告开出增值税发票合计296000元，要求被告付款，被告主管生产与财务负责人在其上签名，因被告法定代表人未签名，发票退回。
另查明，2012年11月29日、30日，2012年12月3日、4日，原告为被告铣加工机架160件，被告应给付原告加工费27200元。
还查明，原告根据被告下达的外购计划表已生产的机架焊合总成40台套（每台套为1480元），现仍存放在原告仓库，原告于2013年5月10函告被告，要求前往提货并结清所有欠款，被告未回复。引起诉讼。
本院认为：原告金浪公司与被告天元公司签订的本案加工合同合法有效，原告为被告完成了电脑横机配套机架焊合件生产和有关铣加工，被告应按约给付原告价款和酬金。尽管原告因交货中手续不全导致所诉金额证据不足，但原告已开具的增值税发票已经被告方经办人签字确认，可作为被告应付加工费的依据。因合同未约定给付逾期付款违约金，参照《最高人民法院〈关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释〉》的规定按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息标准计算。原告根据被告下达的计划生产机架焊合总成，已函告被告前往提货并支付加工费，被告未按合同取货并支付加工费，明显违反合同，故对原告该项要求，应予支持。原告要求被告支付已加工但未交付的零部件的加工费、材料费，证据不足，依法不能支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百七十四条，《最高人民法院〈关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释〉》第二十四条之规定，判决如下：
一、被告南通市天元横机制造有限公司给付原告海安县金浪机械制造有限公司加工价款（已开票）296000元。并支付从2013年2月1日起至本判决确定的履行之日止，按同期银行贷款基准利率（年利率6.06%）的1.5倍计算的违约金。
二、被告南通市天元横机制造有限公司给付原告海安县金浪机械制造有限公司加工酬金（未开票）27200元。
三、被告南通市天元横机制造有限公司给付原告海安县金浪机械制造有限公司加工价款（已生产、未交付机架焊合总成40台套）59200元。
上述一、二、三项，由被告南通市天元横机制造有限公司在本判决发生法律效力后十日内履行。
如果被告未按照本判决确定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的的债务利息。
四、被告南通市天元横机制造有限公司于本判决生效后十日内自行到原告海安县金浪机械制造有限公司提回机架焊合总成40台套。
五、驳回原告海安县金浪机械制造有限公司的其他诉讼请求
案件受理费9315元，由原告海安县金浪机械制造有限公司负担1423元，被告南通市天元横机制造有限公司负担7892元（已由原告代垫，被告于履行上述义务时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费9315元，（该院开户行：中国银行南通市西被闸支行，户名：南通市财政局，帐号：47×××82）
审 判 长 高 杰
审 判 员 吴广华
人民陪审员 芦 霞
二〇一三年十二月三日
书 记 员 朱伯兰
附：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百七十四条法律对其他有偿合同有规定的，依照其规定；没有规定的，参照买卖合同的有关规定。
最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷适用法律问题的解释》
第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。