河南省孟州市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0883民初1930号
原告（申请执行人）：河南孟州农村商业银行股份有限公司，住所地：孟州市西黄河大道。
法定代表人：吕公文，董事长。
委托诉讼代理人张怀民，公司员工。
委托诉讼代理人张洪涛，河南圣煜律师事务所律师。
被告（执行案外人）：张素君，男，1959年2月28日出生，汉族，住孟州市。
被告（被执行人）：马存光，男，1968年11月5日出生，汉族，住孟州市。
原告河南孟州农村商业银行股份有限公司（以下简称孟州农商行）与被告张素君、马存光案外人执行异议之诉一案，本院于2016年9月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告孟州农商行的委托代理人张怀民、张洪涛，被告张素君到庭参加诉讼。被告马存光经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、依法撤销孟州市人民法院（2016）豫0883执异22号民事裁定书，判决继续对被执行人马存光名下的孟州农商行10万元股金（包括自然人股、购买不良资产款及分红）执行；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：在孟州法院受理的孟州农商行诉马存光等8人借款合同纠纷案件诉讼期间，2015年10月27日孟州法院作出(2015)孟民二金初字第0013号民事裁定书，裁定冻结马存光等8人价值30万元银行存款或查封共相当于价值30万元的财产，依据此裁定，孟州法院冻结了马存光名下在孟州农商行的股金10万元、3万元不良贷款债权及股金分红。案件进入执行程序后，张素君于2016年8月10日对执行标的提出执行异议，2016年8月23日孟州法院作出（2016）豫0883执异22号民事裁定书，中止对被执行人马存光名下的孟州农商行13万元股金（包含自然人股和不良资产款）的执行。原告认为，股权应以实际登记记载的自然人为所有权人，股权变更应完成相应的变更程序才产生法律效力，对外才能对抗第三人，因此孟州法院查封马存光名下的孟州农商行13万元股金（包含自然人股和不良资产款）及分红是完全正确的，案外人张素君所提执行异议不能成立，应予驳回。
被告张素君辩称，2009年8月份原告发放自然人股金时，因被告马存光与化工镇信用社的人熟，张素君拿出现金13万元，托化工镇海头村民武某1找马存光，由他们去信用社为张素君购买股金。在填写手续时，化工信用社原主任闫良德说“股金是给马存光准备的，名字已经报到社里”，当时股金快要停办了，不要就没有机会了，马存光说自己以后给张素君出个转让证明，还是张素君的股金，就这样股金办在了马存光名下，以后每次找信用社要求改名在张素君名下，但信用社内部规定不予改名，2010年8月马存光给张素君出具了转让证明，从购买股金至今，股金证、分红存折和购买股金的票据均在张素君处，且每年的股金分红都由张素君和妻子李玉霞签字领取。综上，被告马存光名下的股金实属张素君所有，张素君作为案外人所提执行异议是成立的。
被告马存光在法定期限内未向本院提交答辩状，亦未在举证期间内向本院提交相关证据。
依据原被告诉辩意见，本院归纳本案争议焦点为：1、涉案13万元股金（包括自然人股和不良资产款）及分红的权属应当如何界定；2、（2016）豫0883执异22号民事裁定书应否撤销，应否继续执行马存光名下的10万元股金及分红和3万元不良资产购买款。
围绕争议焦点，原告向本院提交如下证据：1、河南孟州农村商业银行股份有限公司征集发起人说明书（孟州联社第一届社员代表大会第7次会议审议通过），股金募集方式中发起人资格第三项明确规定入股资金来源真实合法，不得以借贷资金入股，不得以他人委托资金入股；2、公司章程，证明股权转让的相关手续；3、马存光的股金证和3万元收据，证明股金登记在马存光名下；4、（2016）豫0883执异22号民事裁定书，证明原告据此裁定提起诉讼；5、董事会文件：关于股份质押继承转让的决议，证明股权可以转让；6、2010年1月10日存款凭条两张、股金红利领取凭条一张、记账凭证，证明2010年度马存光的入股分红款10800元由其本人签字领取，返还受让不良资产款2977.78元；7、2011年2月1日存款凭条一张、贷方传票一张、股金红利领取凭条二张，证明2011年度马存光的入股分红款15000元由其本人签字领取，返还受让不良资产4000元均由本人领取。被告张素君对原告证据质证称，没有见过证据1、2，不清楚相关情况；证据3无异议，原件在张素君手中；证据4无异议，对裁定内容没有意见；证据5不清楚；证据6、7真实性无异议，关于分红款的领取，第一次领取时，信用社要求马存光本人在场才能领取，所以张素君和马存光、武某1三人一起去领的，字是马存光签的，钱是张素君领走的，第二年领钱时，马存光没有去，他的名字是张素君签的，钱也是张素君领走的。本院认为，证据1、2、5系原告公司的相关文件，本院对其真实性予以确认；被告对原告的证据3、4、6、7真实性无异议，本院对上述证据的真实性予以确认。
围绕争议焦点，被告张素君向本院提交如下证据：1、证人武某1和武某2的当庭证言以及武某1的书面证明，证明张素君交给武某113万元，武某1和马存光去信用社购买股金，另证明马存光将13万元股金转给张素君时，武某2在场；2、2009年8月20日武某1取款凭条两张计13万元，证明张素君给武某113万元现金后，武某1在自己的存折上取了13万元去购买股金；3、2009年8月20日写有马存光名字的股金收据10万元，信用社主任说已经报了马存光名字，不能写张素君名字；4、2011年2月19日、2012年2月24日、2013年3月1日、2014年3月22日领分红的取款凭条4张，证明分红是张素君和其妻子李玉霞领取的；5、马存光出具的转让证明，证明涉案13万元转让给被告张素君；6、股金证、3万元收据和分红存折，证明股权是张素君的，后来马存光又给张素君出具了手续；7、录音2份，其中3月18日是在闫良德家，一次是在马存光超市内，证明登记在马存光名下的股金是张素君的，信用社也知情。
原告质证称，对证据1证人武某1的证言有异议，其证实的被告给证人13万元现金系孤证，在没有其他证据印证的情况下不能采信，该证人在作证过程中数次以第一人称“我”陈述购买股金，是证人还是被告购买股金？证人讲去联社不能转让股权不属实，原告发行的股票经过相关程序完全可以转让。对证人武某2的证明内容不予认可，理由是被告方提供的转让证明不排除二被告串通对抗法院执行；对证据2真实性无异议，但不能证明该13万元是张素君给证人武某1的；对证据3真实性无异议，但不能证明被告方的观点，该证据上是马存光签字，证明马存光为实际交款人，马存光是股票的所有权人；对证据4真实性无异议，被告提供的是2011年2014年仅4年的分红，即便是被告及家属签名也不能改变股票所有权人是马存光的事实；对证据5，证据本身真实性无异议，但不排除二被告串通对抗法院执行的可能性，我们对落款时间为2010年8月22日有异议，不排除是事后补的；对证据6真实性无异议，但不能证明被告张素君一直持有该证据；证据7两段录音中，关于2016年3月18日的录音，目前来讲无法确认闫良德的身份，录音中闫良德也没有认可当时以马存光名义买的股金是张素君出的资；第二段录音中无法确认马存光的身份，且马存光也是本案被告，对涉案的股金应以马存光向法院的陈述为准，不排除马存光和张素君串通的可能性。本院认为，被告的证据1中证人武某1的证言与证据2、7可以相互印证，证明被告张素君交给武某113万元，后武某1从自己的银行卡上支取13万元，与被告马存光一起到信用社购买10万元股金和3万元不良资产，该13万元登记在被告马存光名下的事实，本院对上述证据予以确认；原告对被告张素君的证据3、4、5、6真实性均无异议，上述证据可以相互印证，证明被告马存光出具书面转让证明，将股权转让给张素君，并将涉案13万元的相关手续原件交付给张素君，2011年至今的分红款由张素君及其妻子领取的事实，本院对上述证据依法予以确认；被告的证据1中武某2的证言与证据5转让证明可以印证，本院对该证言予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的上述有效证据，本院认定事实如下：本院在审理孟州农商行诉马存光等8人借款合同纠纷一案期间，根据孟州农商行的财产保全申请，于2015年10月27日作出（2015）孟民二金初字第00163号民事裁定书，裁定查封马存光等8人价值30万元的财产或冻结其30万元的银行存款，据此裁定，本院冻结了马存光名下的、在孟州农商行的股金10万元、3万元不良资产款。该案经审理后，本院于2016年1月25日作出（2015）孟民二金初字第00163号民事判决书，判决限马存光、卫春风于判决生效后3日内给付孟州农商行借款30万元及利息，被告邓向阳、刘青红、武孟、卫玉凤、赵文正、马艳红承担连带清偿责任。判决书生效后，该案件进入执行程序，张素君于2016年8月10日对执行标的提出执行异议，2016年8月23日本院作出（2016）豫0883执异22号民事裁定书，中止对被执行人马存光名下的孟州农商行13万元股金（包含自然人股和不良资产款）的执行，现孟州农商行提起本案案外人执行异议之诉，认为张素君所提执行异议不能成立，应予驳回。另查明，2009年，孟州市农村信用合作联社进行股份制改造，组建为股份制的河南孟州农村商业银行股份有限公司，征集发起人，募集股金，“发起人义务”中显示发起人应按入股金额的30%受让孟州联社的不良贷款。2009年8月份，被告张素君给武某113万元，让武某1和被告马存光到化工信用社为其购买股金，2009年8月20日，武某1从自己的信用社账户上两次共计取款13万元，与马存光一同在化工信用社购买了10万元股金和3万元不良贷款资金，均登记在马存光名下。2010年8月22日，证人武某1、武某2见证，被告马存光给被告张素君出具证明，载明“现有：马存光，持有河南省信用社股金（含投资股及购买不良资产款，股金证编号：80400721）壹拾叁万元正，转于：东孟港村陆组张素君。特此证明化工镇东光村：马存光2010年.8.22号证明人：海头十一组武某1海头十一组武某2”，双方未到孟州农商行办理股权转让手续。另查明，10万元股金购买收据及股金证、3万元不良贷款资金购买收据以及分红存折的原件由张素君持有，2010年和2011年的股金红利领取凭条上签的是马存光的名字，2011年至2014年四年的分红款由张素君及其妻子签名从原告处领取。以上即为本案基本事实。
本院认为，申请执行人提起执行异议之诉的，案外人应当就其对执行标的享有足以排除强制执行的民事权益承担举证责任。本案中执行标的为登记在被告马存光名下的10万元自然人股金和3万元不良贷款资金的所有权，被告张素君所举证据可以证明，在武某1和马存光2009年8月去购买执行标的时，其出资13万元，且在2010年8月份，有证人见证，马存光给张素君出具了转让证明，将该执行标的转让给张素君，且10万元股金购买收据及股金证、3万元不良贷款资金购买收据以及分红存折的原件均在张素君处，由张素君长期持有并领取分红款。虽然二被告未就转让进行股权办理变更登记手续，但张素君在购买之初实际出资，马存光之后也给张素君出具了转让证明，且张素君所举证据可以证明孟州农商行工作人员对此情况亦知情，故本院认为张素君对执行标的享有足以排除强制执行的民事权益，其所提执行异议成立，申请执行人要求撤销孟州市人民法院（2016）豫0883执异22号民事裁定书，继续对被执行人马存光名下的10万元自然人股金和3万元不良贷款资金及分红继续执行的诉讼请求，本院依法不予支持。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百一十一条、第三百一十三条规定，判决如下：
驳回原告河南孟州农村商业银行股份有限公司的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告河南孟州农村商业银行股份有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级法院。
审判长 李来保
审判员 韩冬霞
审判员 王娟娟
二〇一七年二月二十日
书记员 籍师师