wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黑龙江省大庆市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）黑06民终1585号上诉人（原审原告）：杨拥华，男，1977年6月6日出生，汉族，出租车驾驶员，住大庆市让胡路区。委托诉讼代理人：胥长春，黑龙江龙凤律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：大庆市华业出租汽车有限公司，住所地黑龙江省大庆市高新区庆新大街6号华业公司综合楼。法定代表人：黄明，董事长。委托诉讼代理人：马丽，黑龙江智赢律师事务所律师。上诉人杨拥华因与被上诉人大庆市华业出租汽车有限公司（以下简称华业公司）合同纠纷一案，不服黑龙江省大庆高新技术产业开发区人民法院（2017）黑0691民初2559号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2018年5月23日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。杨拥华上诉请求：1.请求撤销黑龙江省大庆高新技术产业开发区人民法院（2017）黑0691民初2559号民事裁定，依法判决支持上诉人一审的诉讼请求；2.诉讼费用由华业公司承担。事实和理由：1.一审裁定认定事实不清。上诉人与被上诉人之间的纠纷属于平等主体之间的承包合同关系，虽然一审裁定认为“原告被告签订的《出租汽车运营任务承包合同》涉及出租汽车行业管理和发展等问题”，但上诉人与被上诉人的争议是2016年10月31日由大庆市交通局以39号文件形式确定的两个事实，一是考虑经营权使用费取消，应当降低日承包费，但自2013年4月15日至2016年10月31日止的日承包费没有降低，同时按文件规定，上诉人的主张应通过民事诉讼解决，所以法院在审理后应当作出判决；2.一审裁定适用法律错误。上诉人与被上诉人之间属于合同法律关系，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，人民法院审理平等主体之间的民事争议，上诉人与被上诉人之间平等的合同法律关系属于人民法院民事案件的受案范围。杨拥华向一审法院起诉请求：1.请求判决被告华业公司返还原告黑Ｅ×××××号出租车经营权使用费或者承包费35483元（自2013年4月15日至2016年10月31日止）；2请求判令被告华业公司给付多收取原告出租车的履约合同保证金4万元的利息14502.32元（自2011年2月15日至2017年3月1日止，按照银行贷款年利率6%计算）两项总计49985.32元；3.请求判令被告承担本案的诉讼费用。一审法院认为：原、被告双方签订的《出租汽车运营任务承包合同》，系以出租汽车经营权为基础而订立，双方的纠纷涉及出租汽车行业管理和发展等问题，国务院先后出台的有关文件对相关问题均作出了明确规定：一是出租汽车承包费标准由行业主管部门根据实际情况统一测定或监管；二是严禁收取风险抵押金或者严禁收取高额风险抵押金，风险抵押金问题亦应由行业主管部门调整。综上，因本案涉及出租汽车承包经营权问题，而出租汽车承包经营权系从国家取得，应由行业主管部门管理，本案不属于平等主体之间的民事法律关系，不属于人民法院民事案件受理范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第四项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告杨拥华的起诉。本院认为，上诉人杨拥华与被上诉人签订的《出租汽车运营任务承包合同》，系以出租汽车经营权为基础订立的，双方之间的纠纷涉及出租汽车承包经营权问题，而依据国务院的相关规定，出租汽车承包经营权系从国家取得，应由行业主管部门管理，故本案不属于平等主体之间的民事法律关系，不属于人民法院民事案件受案范围。综上，杨拥华的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 程雪飞审 判 员 袁力民审 判 员 刘宏博二〇一八年六月六日法官助理 Ｘ Ｘ书 记 员 刘 佳附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
贵州省安顺市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）黔04刑更1589号
罪犯龙再二，男，1992年8月7日生，彝族，贵州省水城县人，现在贵州省轿子山监狱服刑。
贵州省六盘水市钟山区人民法院于2013年10月15日作出(2013)黔钟刑初字第488号刑事判决，认定被告人龙再二犯强迫卖淫罪，判处有期徒刑十年，并处罚金产人民币3000元。非法所得880元继续追缴。刑期自2013年6月27日起至2023年6月26日止。被告人龙再二不服判决，向贵州省六盘水市中级人民法院提出上诉，该院于2013年12月3日作出(2013)黔六中刑一终字第00098号刑事裁定书，驳回上诉,维持原判。刑期自2013年6月27日起至2023年6月26日止。于2014年2月10日交付执行。执行机关贵州省轿子山监狱于2017年8月1日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
执行机关贵州省轿子山监狱提出，该犯在服刑期间，确有悔改表现，并获评五个表扬，建议予以减刑。
经审理查明，罪犯龙再二在服刑期间，能够认罪悔罪，接受教育改造，积极参加劳动，努力完成劳动任务，于2016年5月被评为改造积极分子，改造成绩转化为三个表扬，2017年4月获得二个表扬。认定的依据有：贵州省轿子山监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、缴款收据、罪犯减刑审核表。
本院认为，罪犯龙再二在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。由于已按判决履行财产刑，故应在减刑幅度上限范围内从宽减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯龙再二减去有期徒刑九个月。
（减刑后刑期执行至2022年9月26日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 芶 薇 薇
审判员 王 明 芹
审判员 吴 永 顺
二〇一七年九月十一日
书记员 伍志敏（代）
天津市南开区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津0104民初7780号
原告：杜蓉，女，1965年1月26日出生，苗族，无职业，住云南省德宏傣族景颇族自治州瑞丽市。
委托诉讼代理人：陈东风，云南天利达律师事务所律师。
被告：孙迎奇，男，1982年6月23日出生，汉族，无职业，住天津市南开区。
委托诉讼代理人：李婷，天津四方君汇律师事务所律师。
第三人:天津市玉善美石珠宝玉器有限公司，住所地天津市河西区气象台南路4号（新46号）411室。
法定代表人：卢卓友，该公司董事长。
委托诉讼代理人：李婷，天津四方君汇律师事务所律师。
原告杜蓉与被告孙迎奇、第三人天津市玉善美石珠宝玉器有限公司（以下简称玉善珠宝公司）买卖合同纠纷一案，本院于2016年7月12日立案后，依法适用简易程序，于2016年9月2日、9月26日公开开庭进行了审理。经审理发现有不宜适用简易程序的情形裁定转为普通程序。于9月26日再次开庭审理。在审理过程中，经原告申请并提供担保，本院于2016年8月8日作出民事裁定书依法查封了孙迎奇名下银行存款。原告杜蓉及委托诉讼代理人陈东风，被告孙迎奇及委托诉讼代理人李婷、第三人玉善珠宝公司的法定代表人卢卓友及委托诉讼代理人李婷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
杜蓉向本院提出诉讼请求：1、要求被告孙迎奇支付给原告玉石手镯货款140万元；2、要求被告孙迎奇承担诉讼费用。事实和理由：原告在云南省瑞丽经营玉石生意，2014年经朋友介绍认识了第三人的法定代表人卢卓友，并在卢卓友的玉石店里认识了被告孙迎奇，大家都叫孙迎奇为晓雨，2014年8月22日孙迎奇称其朋友需要购买玉石手镯，问原告是否有货，原告于是叫在北京做生意的王建（杜蓉在北京的生意合作人）从北京带来了四只玉石手镯，在天津市时代奥城C1、C2玉善美石珠宝玉器店经双方商议以140万元卖与被告孙迎奇，被告孙迎奇当场书写了一张收条，收条内容为：今收到手镯四条，价格：140万元款未付，特此证明，收件人：孙晓雨，电话158××××4928，电话登记人为孙迎奇，并提供了身份证，当场有王建、卢卓友的员工在场。被告孙迎奇拿走手镯后，当时说是拿去鼓楼珠宝店鉴定，之后马上给原告，后来拿了手镯之后就不见面，再打电话就说在内蒙了，是姥爷病了，后来说9月15日给原告款，但之后也一直没有给付。每次原告向其要货款的时候，被告均以没卖完和没钱为借口故意拖欠货款，2015年原告向天津市南开区奥城体育派出所报案，经派出所干警电话联系孙迎奇，孙迎奇对收条一事认可，并告知原告通过诉讼程序解决，现原告为维护自身的合法权益特起诉到贵院。
孙迎奇辩称，1、请求驳回原告诉讼请求；2、判令原告承担本案全部诉讼费用。理由：原、被告之间不存在买卖合同关系，被告于2013年5月受雇于第三人玉善珠宝公司，职务为业务经理，在工作期间原告与公司发生买卖合同关系，被告作为业务经理，于该公司商铺内履行职务行为，并当场交给了第三人，根据相关法律规定，应由第三人承担责任。
玉善珠宝公司述称，玉善美石公司在天津市工商局正规注册的股份公司，被告孙迎奇一直都被叫孙晓雨。第一、孙迎奇是公司的业务经理，通过孙迎奇可以便宜十万元。他买手镯的是公司行为，并且将手镯给付了公司。第二、手镯买卖是一个病人要送给他人，谈的价格是120万，但对方只给了30万元定金，并且买手镯的那个人也找不到了。第三、诸如此类的交易，曾经跟杜蓉做过，在杜蓉多次喊黑社会到公司要钱，孙迎奇的140万元加上公司业务经理张镇海的40万元全由玉善美石公司盖了公章，写明了价钱，这些手续都在杜蓉手里。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的事实和证据，本院认定如下：1、针对被告孙迎奇是否为玉善美石公司员工一事，玉善美石公司提供了劳动合同、银行工资流水，以及由公司确认的情况说明，证明被告孙迎奇为第三人玉善美石公司的员工。对此，公司主动认可并提供证据证明两者劳动关系的存在，故本院对被告孙迎奇在案发时为玉善美石公司员工一事予以确认。2、案中四只手镯的购买者是被告孙迎奇还是玉善美石公司一事，该事实主要争议点是原告与被告孙迎奇进行买卖交易时是否知晓被告孙迎奇为玉善美石公司的员工。为此，原告提供收条一张，写明收取手镯的人为孙晓雨（孙迎奇），且原告主张购买手镯时不知晓被告孙迎奇是玉善美石公司的员工，否则就不会卖给孙迎奇。被告孙迎奇辩称原告知晓其为玉善美石公司员工一事，并提供两份证人证言予以证明。被告孙迎奇提供的证人证言因与玉善美石公司存在利害关系且没有其他相应证据予以佐证，本院不予采信。故被告孙迎奇没有提供有力证据证明原告知晓其为玉善美石公司员工并代理公司购买手镯一事。玉善美石公司出具情况说明证明被告孙迎奇的购买行为是代表公司的行为，没有提供证据证明原告知晓被告的行为属于公司行为，故属于公司内部之间的业务行为，不能对抗善意第三人。因此，本院认定原告在买卖关系发生时不知道被告孙迎奇为玉善美石公司员工，购买手镯的主体是被告孙迎奇。
本院认为，原、被告之间的买卖关系系双方当事人真实意思表示，合法有效，被告孙迎奇为原告出具收条一张，收条内容真实，故对该欠款事实本院依法予以认定。玉善美石公司主张被告孙迎奇购买手镯的行为是公司行为，属于自愿的债务加入，故对原告的债务应承担连带清偿责任。
综上所述，原告要求被告孙迎奇给付原告货款140万元的诉讼请求，本院予以支持。玉善美石公司对孙迎奇欠款承担连带给付责任。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条，判决如下：
一、本判决生效后十日内，被告孙迎奇给付原告杜蓉货款1400000元；
二、第三人天津市玉善美石珠宝玉器有限公司对上述第一项债务承担连带给付责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费17400元，诉讼保全费5000元，共计22400元，由被告孙迎奇负担，第三人天津市玉善美石珠宝玉器有限公司承担连带给付责任。于本判决书生效后十日内直接给付原告杜蓉。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审 判 长 邢纪璇
人民陪审员 季蕴霞
人民陪审员 刘咏梅
二〇一六年十二月二十六日
书 记 员 杨 青
法条链接：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
天津市南开区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津0104民初7780号
申请人：杜蓉，女，1965年1月26日出生，苗族，住云南省德宏傣族景颇族自治州瑞丽市。
委托诉讼代理人陈东风，云南天利达律师事务所律师。
被申请人：孙迎奇，男，1982年6月23日出生，汉族，住天津市南开区。
杜蓉诉孙迎奇买卖合同纠纷一案，申请人杜蓉于2016年8月3日向本院申请财产保全，请求对被申请人孙迎奇查封冻结银行存款1400000元，担保人永诚财产保险股份有限公司天津分公司以1400000元提供担保。
本院经审查认为，原告的申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
查封冻结被申请人孙迎奇名下1400000元的银行存款，或其他等值财产。
案件申请费5000元，暂由原告杜蓉负担。
本裁定书立即开始执行。
如不服本裁定，可以在收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 邢纪璇
二〇一六年八月八日
书记员 杨 青
天津市南开区人民法院民 事 判 决 书（2016）津0104民初7780号原告：杜蓉，女，1965年1月26日出生，苗族，无职业，住云南省德宏傣族景颇族自治州瑞丽市。委托诉讼代理人：陈东风，云南天利达律师事务所律师。被告：孙迎奇，男，1982年6月23日出生，汉族，无职业，住天津市南开区。委托诉讼代理人：李婷，天津四方君汇律师事务所律师。第三人:天津市玉善美石珠宝玉器有限公司，住所地天津市河西区气象台南路4号（新46号）411室。法定代表人：卢卓友，该公司董事长。委托诉讼代理人：李婷，天津四方君汇律师事务所律师。原告杜蓉与被告孙迎奇、第三人天津市玉善美石珠宝玉器有限公司（以下简称玉善珠宝公司）买卖合同纠纷一案，本院于2016年7月12日立案后，依法适用简易程序，于2016年9月2日、9月26日公开开庭进行了审理。经审理发现有不宜适用简易程序的情形裁定转为普通程序。于9月26日再次开庭审理。在审理过程中，经原告申请并提供担保，本院于2016年8月8日作出民事裁定书依法查封了孙迎奇名下银行存款。原告杜蓉及委托诉讼代理人陈东风，被告孙迎奇及委托诉讼代理人李婷、第三人玉善珠宝公司的法定代表人卢卓友及委托诉讼代理人李婷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。杜蓉向本院提出诉讼请求：1、要求被告孙迎奇支付给原告玉石手镯货款140万元；2、要求被告孙迎奇承担诉讼费用。事实和理由：原告在云南省瑞丽经营玉石生意，2014年经朋友介绍认识了第三人的法定代表人卢卓友，并在卢卓友的玉石店里认识了被告孙迎奇，大家都叫孙迎奇为晓雨，2014年8月22日孙迎奇称其朋友需要购买玉石手镯，问原告是否有货，原告于是叫在北京做生意的王建（杜蓉在北京的生意合作人）从北京带来了四只玉石手镯，在天津市时代奥城C1、C2玉善美石珠宝玉器店经双方商议以140万元卖与被告孙迎奇，被告孙迎奇当场书写了一张收条，收条内容为：今收到手镯四条，价格：140万元款未付，特此证明，收件人：孙晓雨，电话158××××4928，电话登记人为孙迎奇，并提供了身份证，当场有王建、卢卓友的员工在场。被告孙迎奇拿走手镯后，当时说是拿去鼓楼珠宝店鉴定，之后马上给原告，后来拿了手镯之后就不见面，再打电话就说在内蒙了，是姥爷病了，后来说9月15日给原告款，但之后也一直没有给付。每次原告向其要货款的时候，被告均以没卖完和没钱为借口故意拖欠货款，2015年原告向天津市南开区奥城体育派出所报案，经派出所干警电话联系孙迎奇，孙迎奇对收条一事认可，并告知原告通过诉讼程序解决，现原告为维护自身的合法权益特起诉到贵院。孙迎奇辩称，1、请求驳回原告诉讼请求；2、判令原告承担本案全部诉讼费用。理由：原、被告之间不存在买卖合同关系，被告于2013年5月受雇于第三人玉善珠宝公司，职务为业务经理，在工作期间原告与公司发生买卖合同关系，被告作为业务经理，于该公司商铺内履行职务行为，并当场交给了第三人，根据相关法律规定，应由第三人承担责任。玉善珠宝公司述称，玉善美石公司在天津市工商局正规注册的股份公司，被告孙迎奇一直都被叫孙晓雨。第一、孙迎奇是公司的业务经理，通过孙迎奇可以便宜十万元。他买手镯的是公司行为，并且将手镯给付了公司。第二、手镯买卖是一个病人要送给他人，谈的价格是120万，但对方只给了30万元定金，并且买手镯的那个人也找不到了。第三、诸如此类的交易，曾经跟杜蓉做过，在杜蓉多次喊黑社会到公司要钱，孙迎奇的140万元加上公司业务经理张镇海的40万元全由玉善美石公司盖了公章，写明了价钱，这些手续都在杜蓉手里。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的事实和证据，本院认定如下：1、针对被告孙迎奇是否为玉善美石公司员工一事，玉善美石公司提供了劳动合同、银行工资流水，以及由公司确认的情况说明，证明被告孙迎奇为第三人玉善美石公司的员工。对此，公司主动认可并提供证据证明两者劳动关系的存在，故本院对被告孙迎奇在案发时为玉善美石公司员工一事予以确认。2、案中四只手镯的购买者是被告孙迎奇还是玉善美石公司一事，该事实主要争议点是原告与被告孙迎奇进行买卖交易时是否知晓被告孙迎奇为玉善美石公司的员工。为此，原告提供收条一张，写明收取手镯的人为孙晓雨（孙迎奇），且原告主张购买手镯时不知晓被告孙迎奇是玉善美石公司的员工，否则就不会卖给孙迎奇。被告孙迎奇辩称原告知晓其为玉善美石公司员工一事，并提供两份证人证言予以证明。被告孙迎奇提供的证人证言因与玉善美石公司存在利害关系且没有其他相应证据予以佐证，本院不予采信。故被告孙迎奇没有提供有力证据证明原告知晓其为玉善美石公司员工并代理公司购买手镯一事。玉善美石公司出具情况说明证明被告孙迎奇的购买行为是代表公司的行为，没有提供证据证明原告知晓被告的行为属于公司行为，故属于公司内部之间的业务行为，不能对抗善意第三人。因此，本院认定原告在买卖关系发生时不知道被告孙迎奇为玉善美石公司员工，购买手镯的主体是被告孙迎奇。本院认为，原、被告之间的买卖关系系双方当事人真实意思表示，合法有效，被告孙迎奇为原告出具收条一张，收条内容真实，故对该欠款事实本院依法予以认定。玉善美石公司主张被告孙迎奇购买手镯的行为是公司行为，属于自愿的债务加入，故对原告的债务应承担连带清偿责任。综上所述，原告要求被告孙迎奇给付原告货款140万元的诉讼请求，本院予以支持。玉善美石公司对孙迎奇欠款承担连带给付责任。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，判决如下：一、本判决生效后十日内，被告孙迎奇给付原告杜蓉货款1400000元；二、第三人天津市玉善美石珠宝玉器有限公司对上述第一项债务承担连带给付责任。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费17400元，诉讼保全费5000元，共计22400元，由被告孙迎奇负担，第三人天津市玉善美石珠宝玉器有限公司承担连带给付责任。于本判决书生效后十日内直接给付原告杜蓉。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审 判 长  邢纪璇人民陪审员  季蕴霞人民陪审员  刘咏梅二〇一六年十二月二十六日书 记 员  杨 青法条链接：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
山东省东营市河口区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）河执字第00745-8号
申请执行人郭英，女，汉族，现住东营市河口区。
被执行人贾建峰，男，汉族，个体户，现住东营市河口区。
被执行人贾利忠，男，汉族，现住东营市河口区。
被执行人丁怀新，男，汉族，现住东营市河口区。
本院依据已经发生法律效力的东营市河口区人民法院调解书，向被执行人贾利忠发出执行通知书，责令被执行人接到通知后日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人贾利忠至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结被执行人丁怀新在中国农业银行账户内存款人民币31000.00元，冻结期限为十二个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 马文俊
二〇一五年十月二十九日
书记员 宁芳华
西安市新城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0102民初第333号
原告平安银行股份有限公司西安分行，住所地西安市新城区东新街240号意达综合楼一至三层。
负责人李岩，西安分行行长。
委托代理人许炜，北京中盈（西安）律师事务所律师。
委托代理人丁鑫，北京中盈（西安）律师事务所律师。（未出庭）
被告林茂贤，男，1964年5月18日出生，住福建省福安市。
原告平安银行股份有限公司西安分行与被告林茂贤借款合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司西安分行委托代理人许炜到庭参加了诉讼。被告林茂贤经本院合法传唤未出庭参加诉讼，本案现已依法缺席审理终结。
原告平安银行股份有限公司西安分行诉称，原告与被告于2013年11月20日签订《个人信用额度贷款合同》,该合同约定，原告为被告提供的可连续、循环使用的个人贷款余额之和的最高限额，额度金额最高不超过人民币1000000元，具体额度金额以乙方终审意见为准且原告可以适时调整。合同生效后，被告通过网上平安银行自助办理借款业务，借款共计三次，共计500000元，并将借款资金转入被告在原告处开立的个人银行卡中，贷款到期后被告未按合同约定还本付息。现诉至法院，请求判令：1、判令被告立即清偿借款本金500000元，利息及罚息94512.38元，共计人民币594512.38元（罚息按日万分之五点二五计算至2015年10月18日）及2015年10月19日至全部清偿之日的全部利息、罚息。2、判令被告承担全部诉讼费、公告费、送达费等实现债权的全部费用。
被告林茂贤未出庭答辩。
经审理查明，2013年11月20日，被告林茂贤（甲方）与原告平安银行股份有限公司西安分行（乙方）签订《个人信用额度贷款合同》,该合同约定:“个人信用额度是指乙方根据本合同为甲方提供的可连续、循环使用的个人贷款余额之和的最高限额，以下简称“额度”。额度金额最高不超过人民币1000000元，具体额度金额以乙方终审意见为准且乙方可以适时调整”；“贷款利率采用固定利率且最高不超过日利率0.06%，并按借款实际天数计息”；“贷款到期或提前到期，甲方未能按约定偿还贷款的，乙方有权根据实际逾期天数从逾期之日起对贷款本金按照本合同条约定的利率加50%计收罚息”；“额度项下单笔贷款还款方式甲方可在允许范围内自主选择、申请”；“甲方应按时足额的归还本合同项下的贷款本金及利息。分期还款任一期未足额还款，乙方有权要求甲方归还全部贷款，并对未归还的全部贷款自逾期之日起按逾期贷款计收罚息”；“甲方通过网银借款及/或还款时，甲方同意并确认，凭甲方的网银用户名和密码登录乙方网上银行后进行的所有操作均视为甲方真实意思表示，由甲方承担相关责任”；“甲方通过网上银行办理借款业务时，在自助借款限额内获得的每一笔贷款的产生、存在、延续、消灭，均以乙方网上银行记录作为双方借贷关系成立的依据及本协议履行的相关证据；乙方通过网上银行向甲方发放贷款的转账记录作为甲方借款的有效依据”；“如被告在合同项下授信发生欠息、逾期、垫款或甲方未按双方约定的用途使用授信资金即构成违约事件，原告有权宣布贷款提起到期，要求被告立即偿还部分或全部授信本金、利息及费用，并自违约事件发生之日起，对已发放的全部授信本金按罚息利率计收罚息，直至被告清偿全部授信本金、费用包括但不限于原告为实现债权而支付的律师费、诉讼费、仲裁费、差旅费、公告费、送达费、执行费、过户费等所有费用”。《个人信用额度贷款合同》生效后，被告于2014年9月30日通过平安银行网上银行自助办理借款业务，借款共计三次，每期借款期限三个月，共计500000元，并将借款资金转入被告在原告处开立的个人银行卡中，但贷款到期后被告未按合同约定还本付息。截止2015年10月18日，被告尚欠原告借款本金500000元。原告多次催要未果，遂诉至本院。
以上事实有《个人信用额度贷款合同》、平安银行自助银行交易明细、逾期未还款查询单及庭审笔录在卷佐证。
本院认为，原告与被告签订的《个人信用额度贷款合同》，当事人意思表示真实，内容合法，合同成立有效，对当事人具有法律约束力。合同签订后，原告依约履行了出借义务，被告林茂贤未按约定履行还本付息义务，构成违约。因被告林茂贤的违约行为，致原告不能实现合同目的，原告有权依照法律规定要求借款人偿还全部贷款本金及利息、罚息。现原告请求被告林茂贤按合同约定偿还贷款本金500000元，利息及罚息94512.38元，共计594512.38元（利息截止2015年10月18日）及至实际清偿完贷款本息之日的利息及罚息，有事实依据，本院依法予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第九十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
被告林茂贤于本判决生效后十日内偿还原告平安银行股份有限公司西安分行贷款本金500000元及截止2015年10月18日止的利息及罚息94512.38元，共计594512.38元及自2015年10月19日起及至实际给付之日止的利息、罚息（按双方贷款合同约定计算）。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9745元，公告费800元，由被告林茂贤负担（原告已预交，被告随借款直付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西安市中级人民法院。
审 判 长 王 玮
代理审判员 肖海娟
代理审判员 李儒鸣
二〇一六年八月十九日
书 记 员 丁 宁
江苏省泰州医药高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1291民初333号
原告马某甲。
原告陈某。
被告马某乙。
委托代理人陈芳，江苏海信律师事务所律师。
被告马某丙。
原告马某甲、陈某与被告马某乙、马某丙赡养纠纷一案，本院于2016年3月3日立案受理后，依法由代理审判员王芸适用简易程序公开开庭进行了审理。原告马某甲、陈某，被告马某乙的委托代理人陈芳、被告马某丙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告马某甲、陈某诉称，两原告婚后共生育两子，长子马某乙、次子马某丙即两被告，两被告均已组成家庭。两原告年事已高，无劳动能力，为维护两原告的合法权益，请求判令：1、被告马某乙提供住房供原告马某甲、陈某居住；2、被告马某乙每月给付原告马某甲、陈某生活费1200元，被告马某丙每月给付原告马某甲、陈某生活费100元；3、被告马某乙承担原告马某甲、陈某今后所有的医疗费、护理费。
被告马某乙辩称，被告马某乙愿意承担赡养两原告的义务，但是两原告的住房应该由两被告共同提供，两原告今后的医疗费、护理费也应由两被告共同承担，生活费请求法院依法判决。
被告马某丙辩称，被告马某丙结婚时是入赘至女方家的，而且未从两原告处分得财产，因此，被告马某丙不应为两原告提供住房，现承认原告的诉讼请求，同意每月承担100元生活费。
经审理查明：马某甲、陈某婚后共生育两子，长子马某乙，次子马某丙，马某丙婚后入赘至女方家。近年来，马某甲、陈某年事已高，居住于被告马某乙提供的泰州医药高新技术产业开发区永兴花园*幢**室车库内，因赡养事宜，马某甲、陈某与马某乙、马某丙产生矛盾，现诉至法院，请求判令马某乙、马某丙履行赡养义务。
审理中，两原告自认马某甲每月享受农保待遇200元左右，陈某每月享受低保待遇150元、伤残补贴100元、农保120元；另两原告坚决不同意住到被告马某丙家。
上述事实有原、被告当庭陈述，户籍关系证明等证据予以佐证。
本院认为：一、赡养父母既是中华民族的传统美德，又是子女应尽的法定义务。本案两原告年事已高，已无劳动能力，两被告作为赡养人应当履行对两原告经济上供养、生活上照料和精神上慰藉的义务，妥善安排好两原告今后的生活。
二、关于赡养责任的承担。两被告均是赡养义务人，均应当承担赡养义务。根据两原告本人的意愿及两原告现居住在马某乙处且马某丙入赘的实际情况，结合本地民风民俗，两原告主张由马某乙提供住房并无不当，本院予以支持。关于两原告主张的生活费，结合两原告已有的收入来源并参照本地居民平均生活水平，本院认为马某乙每月承担800元生活费为宜；另两原告仅要求马某丙每月承担100元生活费，且马某丙对此并无异议，本院予以照准。因庭审过程中，两原告明确表示不要求马某丙给付医疗费、护理费，系其对自身权利的放弃。据此两原告今后实际产生的医疗费（扣除可报销部分）、护理费由马某乙承担二分之一。
本院需要指出的是，老人有时需要的是子女的包容、理解，需要的是子女真诚的对待、一声简短的问候，一个不起眼的举动，都会让老人感动、知足、喜悦，原告年事已高，俗话说“家有一老，胜似一宝”，希望两被告作为子女不仅在物质上为原告提供保障，而且在精神上给予更多的安慰，使两原告能够安享晚年。
据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条，《中华人民共和国老年人权益保障法》第十三条、第十四条、第十五条、第十六条、第十九条之规定，判决如下：
一、被告马某乙自2016年5月起继续提供适宜居住的房屋供原告马某甲、陈某居住；
二、被告马某乙自2016年5月起每月给付原告马某甲、陈某生活费800元，被告马某丙自2016年5月起每月给付原告马某甲、陈某生活费100元，上述款项均于每月10日前给付两原告；
三、原告马某甲、陈某今后实际产生的医疗费（扣除医疗保险报销部分）、护理费，由被告马某乙承担二分之一；
四、驳回原告马某甲、陈某的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费80元，减半收取40元，由被告马某乙、马某丙各负担20元（此款已由两原告垫付，两被告于本判决生效之日起十日内给付两原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用缴纳办法》的有关规定，向该院预交上诉费80元[通过银行缴纳上诉费时须如实填写以下内容：①上诉人姓名：填写上诉人本人的姓名或名称，而非代理人、经办人的姓名；②汇入单位：江苏省泰州市中级人民法院；③账号：10×××68；④汇入银行：农行泰州海陵支行；⑤款源：上诉费；⑥一审案号；⑦编码：112001]。
代理审判员 王芸
二〇一六年四月二十八日
书 记 员 孙娇
附法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第二十一条【父母与子女】父母对子女有抚养教育的义务；子女对父母有赡养扶助的义务。
父母不履行抚养义务时，未成年的或不能独立生活的子女，有要求父母付给抚养费的权利。
子女不履行赡养义务时，无劳动能力的或生活困难的父母，有要求子女付给赡养费的权利。
禁止溺婴、弃婴和其他残害婴儿的行为。
《中华人民共和国老年人权益保障法》
第十三条老年人养老以居家为基础，家庭成员应当尊重、关心和照料老年人。
第十四条赡养人应当履行对老年人经济上供养、生活上照料和精神上慰藉的义务，照顾老年人的特殊需要。
赡养人是指老年人的子女以及其他依法负有赡养义务的人。
赡养人的配偶应当协助赡养人履行赡养义务。
第十五条赡养人应当使患病的老年人及时得到治疗和护理；对经济困难的老年人，应当提供医疗费用。
对生活不能自理的老年人，赡养人应当承担照料责任；不能亲自照料的，可以按照老年人的意愿委托他人或者养老机构等照料。
第十六条赡养人应当妥善安排老年人的住房，不得强迫老年人居住或者迁居条件低劣的房屋。
老年人自有的或者承租的住房，子女或者其他亲属不得侵占，不得擅自改变产权关系或者租赁关系。
老年人自有的住房，赡养人有维修的义务。
第十九条赡养人不得以放弃继承权或者其他理由，拒绝履行赡养义务。
赡养人不履行赡养义务，老年人有要求赡养人付给赡养费等权利。
赡养人不得要求老年人承担力不能及的劳动。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省郯城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）郯执字第727号
申请执行人庞兴华，男，1954年2月生，汉族，郯城县。
被执行人山东省精华机械集团股份有限公司
法定代表人蔡兰华，经理。
本院依据已经发生法律效力的（2013）郯民初字第2323号民事判决书所确定的法律义务，但被执行人至今未履行判决书确定的义务。现查明被执行人山东省精华机械集团股份有限公司有财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高�民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、查封被执行人山东省精华机械集团股份有限公司所有的车床五台。
二、被执行人山东省精华机械集团股份有限公司负责保管被查封的财产。但因被执行人山东省精华机械集团股份有限公司的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
三、查封期限为二年。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前十日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 闻振江
二〇一五年五月十八日
书记员 杨清松
山东省郯城县人民法院执 行 裁 定 书（2014）郯执字第727号申请执行人庞兴华，男，1954年2月生，汉族，郯城县。被执行人山东省精华机械集团股份有限公司法定代表人蔡兰华，经理。本院依据已经发生法律效力的（2013）郯民初字第2323号民事判决书所确定的法律义务，但被执行人至今未履行判决书确定的义务。现查明被执行人山东省精华机械集团股份有限公司有财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高�民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：一、查封被执行人山东省精华机械集团股份有限公司所有的车床五台。二、被执行人山东省精华机械集团股份有限公司负责保管被查封的财产。但因被执行人山东省精华机械集团股份有限公司的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。三、查封期限为二年。需要续行查封的，应当在查封期限届满前十日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  闻振江二〇一五年五月十八日书记员  杨清松
江西省宜春市袁州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0902民初2647号
原告：李洪发，男，1956年7月29日生，汉族，万载县人，住宜春市袁州区，
被告：江金生，男，1981年1月13日生，汉族，袁州区人，住宜春市袁州区，
本院在审理原告李洪发诉被告江金生买卖合同纠纷一案中,原告李洪发于2017年6月7日向本院提出财产保全申请，要求冻结被告江金生银行存款9686元或查封、扣押其相应价值的财产，并以其女儿李晨所有的座落于宜春市宜阳大道1附95号10幢1-15号店面(房产证号:2-××1)作为担保。
本院认为，原告李洪发的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条、第一百五十四条第（四）项之规定，裁定如下：
一、冻结被告江金生银行存款9686元或查封、扣押其同等价值的财产；
二、查封原告李洪发其女儿李晨所有的座落于宜春市宜阳大道1附95号10幢1-15号店面(房产证号:2-××1)。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 张丽
二〇一七年六月十二日
书记员 周钊
江西省宜春市袁州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0902民初2647号之一
原告：李洪发，男，1956年7月29日生，汉族，万载县人，住宜春市袁州区，
被告：江金生，男，1981年1月13日生，汉族，袁州区人，住宜春市袁州区，
本院在审理原告李洪发诉被告江金生买卖合同纠纷一案中，因被告已全部付清了所欠货款，原告李洪发于2017年6月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告李洪发撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取计币25元，由原告李洪发负担。
审判员 张丽
二〇一七年六月二十二日
书记员 周钊
福建省厦门市湖里区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0206民初10072号
原告：厦门农村商业银行股份有限公司,住福建省厦门市湖里区东港北路31号（1层、17-19层、26-28层、30-31层）。
法定代表人：王晓健，该公司董事长。
委托诉讼代理人：李松华、郑溪欣，北京大成（厦门）律师事务所执业律师。
被告：杨克挺，男，1982年8月13日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。
被告：邱军，女，1983年11月8日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。
原告厦门农村商业银行股份有限公司与被告杨克挺、邱军信用卡纠纷一案，本院于2017年11月22日立案。原告厦门农村商业银行股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按厦门农村商业银行股份有限公司撤回起诉处理。
代理审判员 李林娴
二〇一七年十一月三十日
代书 记员 罗迪青
附页：
本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《最高人民法院关于适用于<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
福建省厦门市湖里区人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽0206民初10072号原告：厦门农村商业银行股份有限公司,住福建省厦门市湖里区东港北路31号（1层、17-19层、26-28层、30-31层）。法定代表人：王晓健，该公司董事长。委托诉讼代理人：李松华、郑溪欣，北京大成（厦门）律师事务所执业律师。被告：杨克挺，男，1982年8月13日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。被告：邱军，女，1983年11月8日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。原告厦门农村商业银行股份有限公司与被告杨克挺、邱军信用卡纠纷一案，本院于2017年11月22日立案。原告厦门农村商业银行股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按厦门农村商业银行股份有限公司撤回起诉处理。代理审判员  李林娴二〇一七年十一月三十日代书 记员  罗迪青附页：本案适用的法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用于的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
四川省乐山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）乐民终字第299号
上诉人（原审原告）：伍建华，男，1978年6月10日出生，汉族，农民。
委托代理人：易增勇，四川沫若律师事务所律师。
委托代理人：余琴，四川沫若律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：四川其亚铝业集团有限公司，住所地：四川省峨眉山市桂花桥镇彭桥，组织机构代码20746445-1。
法定代表人：童文其，总经理。
委托代理人：罗德林，公司职员。
委托代理人：杨雄，公司职员。
上诉人伍建华、上诉人四川其亚铝业集团有限公司因劳动争议纠纷一案，均不服四川省峨眉山市人民法院作出的（2014）峨眉民初字第425号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人伍建华、上诉人四川其亚铝业集团有限公司于2015年5月26日公开开庭审理中向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为：上诉人伍建华、上诉人四川其亚铝业集团有限公司自愿申请撤回上诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条“第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。”之规定，裁定如下：
准许上诉人伍建华、上诉人四川其亚铝业集团有限公司撤回上诉，双方均按原审判决执行。
二审案件受理费10元（已减半收取），由上诉人伍建华、上诉人四川其亚铝业集团有限公司各负担5元。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 乌 建 英
审 判 员 易 平
审 判 员 刘 一 铭
审 判 员 周 全
代理审判员 费 建 梅
二〇一五年五月二十六日
书 记 员 张�瑞
洛阳市吉利区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0306民初473号
原告：洛阳居仁兴物业管理有限公司。
委托代理人：翟加远，洛阳市吉利区致远法律服务所法律工作者，特别授权代理。
被告：焦继红。
本院在审理原告洛阳居仁兴物业管理有限公司诉被告焦继红物业服务合同纠纷一案中，原告洛阳居仁兴物业管理有限公司于2017年7月11日向本院申请撤诉。
本院认为，原告洛阳居仁兴物业管理有限公司的撤诉申请符合法律规定的条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告洛阳居仁兴物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告洛阳居仁兴物业管理有限公司负担。
审判员 张华超
二〇一七年七月十二日
书记员 闫 哲
山东省沂南县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）沂南刑初字第137号
公诉机关山东省沂南县人民检察院。
被告人孙某某，男，1983年12月3日出生，汉族。2014年11月2日因涉嫌盗窃罪被沂南县公安局刑事拘留。同年11月7日被取保候审。
沂南县人民检察院以沂南检公诉刑诉（2015）105号起诉书，指控被告人孙某某犯盗窃罪，于2015年4月8日向我院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序简化审，公开开庭审理了本案。沂南县人民检察院指派检察员王慧、夏培花出庭支持公诉。被告人孙某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，被告人孙某某经营生猪养殖业务，自2013年秋从国某某处购买猪饲料及兽药，尚欠国某某货款16000元，并出具欠条一张。2014年10月30日15时许，被告人孙某某酒后翻墙进入国某某家中，窃取了其为国某某出具的16000元的欠条并销毁。案发后该欠款已偿还，并取得谅解。
上述事实，被告人在开庭审理过程中无异议，且有书证、被害人陈述、被告人供述、现场勘查笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人孙某某以非法占有为目的，入户秘密窃取他人财物，其行为侵犯公民的财产权利，构成盗窃罪，依法应当追究刑事责任。公诉机关的指控成立。被告人窃取的欠条虽然具有物的特性，但客观上是债权凭证，不能计算具体价值，故认定被告人入户盗窃既遂一次。被告人能够自愿认罪，已偿还欠款，有悔罪表现，并取得谅解，且积极交纳罚金，依法可对被告人从轻处罚。因本次犯罪行为，被告人被实际羁押六日，应折抵管制刑期十二日，从判处的管制期限中扣除。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第三十八条、第四十一条之规定，判决如下：
被告人孙某某犯盗窃罪，判处管制二年（含应折抵的管制期限十二日），并处罚金5000元。
（管制的期限，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期二日。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省临沂市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 赵成新
审 判 员 汲 洋
人民陪审员 滕厚强
二〇一五年五月十一日
书 记 员 朱启艳
北京市海淀区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）海民（知）初字第27201号
原告北京优朋普乐科技有限公司，住所地北京市西城区新街口外大街28号A座526号（德胜园区）。
法定代表人邵以丁，董事长。
委托代理人王超，男。
被告北京网易有道计算机系统有限公司，住所地北京市海淀区中关村东路1号院3号楼207室。
法定代表人丁磊，执行董事。
委托代理人糜志彬，男。
原告北京优朋普乐科技有限公司（以下简称优朋普乐公司）诉被告北京网易有道计算机系统有限公司（以下简称网易有道公司）侵害著作权纠纷一案，本院受理后，依法由本院代理审判员吴园妹适用简易程序公开开庭进行了审理。优朋普乐公司的委托代理人王超，网易有道公司的委托代理人糜志彬到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告优朋普乐公司诉称：我公司享有影视作品《九龙冰室》的独占性信息网络传播权。网易有道公司未经许可，擅自在其经营的网站www.youdao.com上向社会公众传播上述影片，侵犯了我公司的信息网络传播权。故诉至法院请求判令网易有道公司：赔偿我公司经济损失和合理支出共计1万元。
网易有道公司辩称：优朋普乐公司起诉超过诉讼时效；其提供证据不足以证明其对涉案影片享有著作权；我公司仅提供链接，没有直接提供涉案影片，不构成直接侵权；构成帮助侵权的前提是第三方提供涉案影片构成直接侵权，且我公司不存在主观过错，故不构成侵权；优朋普乐公司的诉讼请求没有事实和法律依据；支持优朋普乐公司的请求在司法导向上明显存在问题。故请求驳回优朋普乐公司的全部诉讼请求。
经审理查明：香港影业协会出具的《发行权证明书》载明，涉案电影《九龙冰室》的出品公司是嘉禾电影（中国）有限公司，该片于2001年1月在香港完成，于2001年4月首次在香港公映。该证明书及其附页同时载明，嘉禾电影（中国）有限公司将该片版权转让给嘉乐影片发行有限公司，嘉乐影片发行有限公司将该片在中华人民共和国（香港、台湾和澳门地区除外）境内的专有独占性信息网络传播权授予优朋公司，授权期限为自2009年2月15日起至2012年2月14止。
有道网（网址为www.youdao.com）的主办单位为网易有道公司。
2012年2月7日,经优朋普乐公司申请，北京市长安公证处对其在互联网上浏览网页、观看视频文件的过程及内容进行现场监督并保全证据，（2012）京长安内经证字第1573号公证书对上述公证过程作如下记载：进入有道网（www.youdao.com），点击“视频”进入相应页面；点击“电影”进入相应页面，页面左侧显示分类检索“按类型”、“按地区”、“按播出状态”、“按首播时间”，右侧排列显示若干影视作品海报图片；找到涉案影片后，显示有简介，并可在线播放。播放页面地址栏中显示“play.163.com/play?docid=……”。网址为www.163.com的网站主办单位为广州网易计算机系统有限公司。
2014年1月21日，优朋普乐公司代理人王超通过全球邮政特快专递的方式发送快递，北京市长安公证处对此进行了公证，并出具了（2014）京长安内经证字第1307号公证书。据该公证书，该邮件内容为《律师函》，地址为：北京市海淀区中关村东路1号院3号楼207室（公证书上为201室），公司名称为：网易有道公司。该邮件于2014年1月22日妥投，签收情况为“他人收黄瑶”。网易有道公司认可该地址为公司住所地。
优朋普乐公司还提交了总金额为11,168元的公证费发票若干，涉及多部作品。
网易有道公司提交了最高人民法院、司法部关于涉港公证文书效力问题的通知、中国委托公证人（香港）管理办法、香港影业协会官方登记记录、有道词条解释、百度视频搜索介绍等网页打印件，用于证明优朋普乐公司证据形式存在重大瑕疵，并证明其仅提供搜索引擎服务，不构成侵权等。优朋普乐公司认为其证据经过公证程序合法，对其他证据均不予认可。
以上事实有证明书、公证书、快递单及查询回单以及本院庭审笔录等在案佐证。
本院认为：根据现有证据，可以认定优朋普乐公司获得了涉案影片在授权期限内的独家信息网络传播权。网易有道公司在有道网上设置视频页面，该页面中设置有“电影”等栏目并设有分类检索，在该栏目下可以浏览相应电影海报图片并可在线播放涉案影片，没有尽到合理的注意义务，其行为构成侵权，应当承担侵权责任。其辩称否认侵权，与事实不符，于法无据，本院不予采信。至于赔偿数额，本院将依据作品情况、侵权情节等酌情考虑。综上，依照《中华人民共和国著作权法》第四十八条第（一）项、第四十九条之规定，判决如下：
一、本判决生效之日起十日内，被告北京网易有道计算机系统有限公司赔偿原告北京优朋普乐科技有限公司经济损失及合理支出共计四千元；
二、驳回原告北京优朋普乐科技有限公司的其他诉讼请求。
如被告北京网易有道计算机系统有限公司未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，则应依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费五十元（原告预交），由被告北京网易有道计算机系统有限公司负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京知识产权法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 吴园妹
二〇一四年十二月十九日
书 记 员 陆 燕
浙江省绍兴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2010）绍知初字第200号
原告：张金生。
委托代理人：程幸福、盛雅欢。
被告：石燕燕。
本院在审理原告张金生诉被告石燕燕侵犯著作财产权纠纷一案过程中，原告于2010年10月29日向本院申请撤诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款、第一百四十条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告张金生撤回对被告石燕燕的起诉。
案件受理费1，275元，减半收取638元，财产保全申请费520元，合计1，158元，由原告负担。
审 判 长 陈 伟
代理审判员 沈 烨
人民陪审员 莫伯林
二〇一〇年十一月三日
书 记 员 易 青
江苏省睢宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0324民初2923号
原告任某，农民。
委托代理人彭跃军，睢宁县清泉法律服务所法律工作者。
被告常某甲，农民。
原告任某与被告常某甲离婚纠纷一案，本院于2016年5月3日立案受理后，依法由代理审判员吴艳适用简易程序独任审判，并于2016年7月1日公开开庭进行了审理。原告任某及其委托代理人彭跃军到庭参加诉讼，被告常某甲经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告任某诉称：原告与被告常某甲于1998经他人介绍认识，同年10月8日举行结婚仪式，××××年××月××日经政府补办理结婚登记手续。双方于××××年××月××日生育一子常某乙。原、被告婚前认识时间短，婚后经常为家庭琐事发生吵闹，被告不能很好的照顾家庭，原告在被告家中生活未有感觉到家庭的温暖，原、被告夫妻感情已破裂。原告曾于2014年5月14日起诉离婚，后撤诉，又曾于2014年12月22日起诉离婚，后被依法判决不准予离婚。现原告再次起诉至人民法院请求判令原、被告离婚；婚生子常某乙由原告抚养；财产依法分割。在庭审过程中原告变更诉讼请求为判令原、被告离婚；婚生子常某乙由被告抚养，原告承担抚养费；财产依法分割。
被告常某甲经本院合法传唤未到庭参加诉讼亦未提交书面答辩意见和证据材料。
经审理查明：原告与被告常某甲于1998经他人介绍认识，同年10月8日举行结婚仪式，××××年××月××日经政府补办理结婚登记手续。双方于××××年××月××日生育一子常某乙。原告曾于2014年5月14日起诉离婚，后撤诉，又曾于2014年12月22日起诉离婚，后被依法判决不准予离婚。现原告再次以感情破裂为由诉至本院，请求判如所请。
上述事实，有原告的庭审陈述，身份证复印件、江苏省徐州市人民法院（2015）徐民终字第3053号民事判决书等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为，原告任某与被告常某甲经政府登记结婚，其婚姻应受法律保护。原、被告婚后感情尚好，已育有一子常某乙，婚姻关系维系了近二十年，只是双方因家庭事务未处理好，才使原告对被告的感情有所疏远，但夫妻感情尚未达到确已破裂的程度。夫妻双方矛盾并非根本性的，感情问题需要冷静处理，应给予双方和好的机会。希望双方能够认识到家庭的重要性，加强沟通，互相信任，互谅互让，珍惜近二十年的夫妻感情，多为家庭和孩子着想，认真解决好双方存在的问题，建立和谐、幸福的婚姻家庭关系还是有可能的。原告任某起诉要求与被告常某甲离婚，理由不充分，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
不准原告任某与被告常某甲离婚。
本案案件受理费减半收取120元，由原告任某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
代理审判员 吴 艳
二〇一六年七月十四日
书 记 员 贾皓博
附：相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省达州市通川区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川1702民初1144号
原告：谭宏宁，男，1975年4月6日出生，汉族，大竹县清河镇信用社职工，户籍地四川省万源市。
委托诉讼代理人：熊建军，四川法之缘律师事务所律师。
被告：谭万春，男，1965年5月5日出生，汉族，户籍地四川省万源市。
原告谭宏宁与被告谭万春民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告谭宏宁的委托诉讼代理人熊建军（特别授权）到庭参加诉讼，被告谭万春经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告谭宏宁向本院提出诉讼请求：1.判令被告谭万春返还原告借款本金50万元及约定利息（按月息3%计算至2017年3月31日所欠利息为34.2万元，并付至还清时止）；2.诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由：2014年4月11日，被告谭万春向原告借款50万元，并书立借据，将该款用于“南滨印象”的项目建设。到期后，经原告多次催收，被告拒不返还借款，仅分两次支付了利息各10万元。特诉至法院，请判准诉请。
被告谭万春未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2014年4月11日，被告谭万春向原告谭宏宁出具借条一张，载明：“现借谭宏宁现金50000.00（大写伍拾万元整）。此款用于我用达州市银河房地产开发公司名义开发的‘南滨印象’项目建设，期限一年，月息为3分。按月结付。此据。借款人：谭万春2014.4.11”；该借条背面为被告谭万春身份证复印件。同日，原告谭宏宁通过中国工商银行向被告谭万春银行账户汇款50万元。后被告谭万春分别于2015年4月23日和2015年8月21日支付原告谭宏宁各10万元，此外未再支付任何款项。
本院认为，合法的借贷关系应受法律保护，原告谭宏宁已依约向被告谭万春实际提供了借款，被告谭万春在双方约定的借款期限届满后未按约履行偿还义务，依法应当承担向原告谭万春偿还所欠本金50万元的民事责任。因双方约定按月结付利息的月利率为3%，即每日利息为493.15元（50万×36%÷365），被告谭万春于2015年4月23日支付第一笔10万元时，按约已产生的利息为186410.7元（493.15元/天×378天）；被告于2015年8月21日支付第二笔10万元时，按约已产生且未支付的利息为145588.7（86410.7元+493.15元/天×120天）。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持”和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十一条“债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务”之规定，被告谭万春支付的20万元应当认定为其已按月利率3%标准实际支付了从2014年4月11日至2015年5月20日共计405天的利息199725.75元,并下余利息274.25元；从2015年5月21日起，被告谭万春应按年利率24%的标准向原告谭宏宁支付欠款利息至本金还清之日止。被告谭万春经本院合法传唤，未到庭对原告主张的事实予以反驳，应依法自行承担不利的法律后果。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第二款第二项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下：
被告谭万春在本判决生效后次日偿还原告谭宏宁借款50万元及利息（利息从2015年5月21日起按年利率24%计算至借款本金还清之日止，扣除已支付的274.25元利息）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费12220元，减半收取6110元，保全费4520元，合计10630元，由原告谭宏宁负担510元，被告谭万春负担10120元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省达州市中级人民法院。
审判员 刘丽君
二〇一七年五月十一日
书记员 尹 丹
四川省达州市通川区人民法院民 事 判 决 书（2017）川1702民初1144号原告：谭宏宁，男，1975年4月6日出生，汉族，大竹县清河镇信用社职工，户籍地四川省万源市。委托诉讼代理人：熊建军，四川法之缘律师事务所律师。被告：谭万春，男，1965年5月5日出生，汉族，户籍地四川省万源市。原告谭宏宁与被告谭万春民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告谭宏宁的委托诉讼代理人熊建军（特别授权）到庭参加诉讼，被告谭万春经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告谭宏宁向本院提出诉讼请求：1.判令被告谭万春返还原告借款本金50万元及约定利息（按月息3%计算至2017年3月31日所欠利息为34.2万元，并付至还清时止）；2.诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由：2014年4月11日，被告谭万春向原告借款50万元，并书立借据，将该款用于“南滨印象”的项目建设。到期后，经原告多次催收，被告拒不返还借款，仅分两次支付了利息各10万元。特诉至法院，请判准诉请。被告谭万春未作答辩。本院经审理认定事实如下：2014年4月11日，被告谭万春向原告谭宏宁出具借条一张，载明：“现借谭宏宁现金50000.00（大写伍拾万元整）。此款用于我用达州市银河房地产开发公司名义开发的‘南滨印象’项目建设，期限一年，月息为3分。按月结付。此据。借款人：谭万春2014.4.11”；该借条背面为被告谭万春身份证复印件。同日，原告谭宏宁通过中国工商银行向被告谭万春银行账户汇款50万元。后被告谭万春分别于2015年4月23日和2015年8月21日支付原告谭宏宁各10万元，此外未再支付任何款项。本院认为，合法的借贷关系应受法律保护，原告谭宏宁已依约向被告谭万春实际提供了借款，被告谭万春在双方约定的借款期限届满后未按约履行偿还义务，依法应当承担向原告谭万春偿还所欠本金50万元的民事责任。因双方约定按月结付利息的月利率为3%，即每日利息为493.15元（50万×36%÷365），被告谭万春于2015年4月23日支付第一笔10万元时，按约已产生的利息为186410.7元（493.15元/天×378天）；被告于2015年8月21日支付第二笔10万元时，按约已产生且未支付的利息为145588.7（86410.7元+493.15元/天×120天）。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持”和《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条“债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务”之规定，被告谭万春支付的20万元应当认定为其已按月利率3%标准实际支付了从2014年4月11日至2015年5月20日共计405天的利息199725.75元,并下余利息274.25元；从2015年5月21日起，被告谭万春应按年利率24%的标准向原告谭宏宁支付欠款利息至本金还清之日止。被告谭万春经本院合法传唤，未到庭对原告主张的事实予以反驳，应依法自行承担不利的法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第二款第二项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下：被告谭万春在本判决生效后次日偿还原告谭宏宁借款50万元及利息（利息从2015年5月21日起按年利率24%计算至借款本金还清之日止，扣除已支付的274.25元利息）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费12220元，减半收取6110元，保全费4520元，合计10630元，由原告谭宏宁负担510元，被告谭万春负担10120元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省达州市中级人民法院。审判员  刘丽君二〇一七年五月十一日书记员  尹 丹
上海市普陀区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）普行初字第29号
原告饶峻瑞，男，1985年3月14日出生，住上海市普陀区。
委托代理人朱大渊，上海诚立律师事务所律师。
委托代理人杨青松，上海诚立律师事务所律师。
被告上海市普陀区住房保障和房屋管理局，住所地上海市普陀区。
法定代表人胡月华。
委托代理人于海东。
委托代理人施欢。
原告饶峻瑞不服被告上海市普陀区住房保障和房屋管理局于2014年9月17日作出的第XXXXXXXXXX号责令限期改正决定行政行为，向本院提取诉讼，本院已依法受理。在审理过程中，原告以被告已撤销被诉行政行为为由，向本院申请撤诉。
经审查，本院认为，原告申请撤诉理由正当，符合法律规定。据此，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告饶峻瑞撤回起诉。
案件受理费减半收取计人民币25元，由原告饶峻瑞负担。
审 判 长 缪红娟
代理审判员 朱 骏
人民陪审员 高遂文
二〇一五年五月十一日
书 记 员 王 燕
附：相关法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
杭州市拱墅区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0105民初11449号
原告：杭州越丰汽配有限公司。住所地：浙江省杭州市拱墅区。
法定代表人：苏建红。
被告：ＸＸ飞，男，1979年6月13日出生，住安徽省阜南县。
本院在审理原告杭州越丰汽配有限公司诉被告ＸＸ飞买卖合同纠纷一案中，原告杭州越丰汽配有限公司于2018年1月30日向本院提出撤诉申请。
本院经审查认为，原告杭州越丰汽配有限公司自愿申请撤回起诉，其理由正当，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告杭州越丰汽配有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告杭州越丰汽配有限公司负担。
审判员 叶吉红
二〇一八年二月一日
书记员 贾昱泓
湖南省常德市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘07民终71号
上诉人（原审原告）：陶敏涛，男，1976年5月14日出生，汉族，居民，住湖南省常德市武陵区。
被上诉人（原审被告）：吴文军，男，1967年6月8日出生，汉族，居民，住湖南省常德市武陵区。
上诉人陶敏涛因与被上诉人吴文军民间借贷纠纷一案，不服湖南省常德市武陵区人民法院（2016）湘0702民初2830号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月17日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人陶敏涛、被上诉人吴文军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
陶敏涛上诉请求：1、判决吴文军返还至2016年12月31日的借款本息42000元；2、上诉费由吴文军负担。事实和理由：1、陶敏涛确实借给吴文军42000元；2、一审判决吴文军应偿还的利息计算方式错误，因陶敏涛未收回本金，应当享有利息收益；3、一审法院可能未调查收集相关证据，请求两级法院收集有力证据。
吴文军辩称，请求依法判决。
陶敏涛向一审法院起诉请求：判令吴文军偿还欠款30000元及利息。
一审法院认定事实：吴文军分五次共向陶敏涛借款34000元，双方口头约定月息2分。按月息2%的标准，吴文军每月向陶敏涛支付利息700元。2016年7月后吴文军共计向陶敏涛偿还借款12000元，余下借款本金22000元，利息已支付至2016年10月底。一审法院认为，陶敏涛、吴文军之间的借款真实、合法，债权债务关系明确，依法受法律保护，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条的规定，吴文军应向陶敏涛偿还剩余欠款。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，陶敏涛要求吴文军偿还借款本金42000元的剩余本金30000元的诉讼请求缺乏充分事实依据，本案借款本金应按实际审理确认的34000元予以认定，吴文军已经偿还12000元，剩余本金22000元，予以确认。陶敏涛、吴文军口头约定月息2分，该利息的约定符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，陶敏涛要求吴文军支付的诉讼请求，予以支持。综上，判决：吴文军于判决生效后十日内偿还陶敏涛借款本金22000元，并按月利率2%的标准支付从2016年11月1日起至清偿之日止的利息。案件受理费565元，减半收取283元，由吴文军负担。
本院二审期间，双方当事人均未提交新证据。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：陶敏涛主张吴文军分六次向其借款42000元。陶敏涛陈述，每次借款时都是由其从银行取出现金后出借给吴文军，但根据其提交的个人银行账户明细，只能证实符合借款发生时间的取款共计31000元，加上双方认可的1000元加油费用，共计32000元。因吴文军认可其分五次向陶敏涛借款34000元的事实，原审认定借款金额为34000元并无不当。一审查明的事实符合法律规定，二审予以确认。
本院认为，当事人在民事诉讼中，对自己提出的主张，有责任提供证据，对自己提出的诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，陶敏涛作为原告提起诉讼，应当就基本的借贷事实承担举证证明责任。陶敏涛主张吴文军共向其借款43000元，与其陈述的从银行取款后出借的事实不能相互印证，故依法只能确认借款数额为34000元的法律事实。双方当事人均认可约定的月利率为2%，利息已偿还至2016年10月，故一审判决吴文军按照约定的利率支付利息至清偿之日亦无不当。陶敏涛在案件审理过程中并未申请人民法院调查收集与本案待证事实有关的证据，本案亦不存在其他应当由人民法院调查收集证据的情形，故一审法院在证据调查收集及采信程序中无不当之处。
综上所述，陶敏涛的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人陶敏涛负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李 冲
审 判 员 卜玉苹
代理审判员 彭珊珊
二〇一七年三月二十日
书 记 员 陈 琳
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
广东省珠海市金湾区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）珠金法平民初字第60号
原告珠海市平沙金冠房地产开发有限公司，住所地：珠海市。
法定代表人刘镜桂。
委托代理人林宁，广东正拓律师事务所律师。
被告朱永泉，男，汉族，住广东省珠海市金湾区，身份证号码：×××711X。
委托代理人杨斌，湖南靖兴律师事务所律师。
原告珠海市平沙金冠房地产开发有限公司诉被告朱永泉确认合同无效纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，于2014年2月19日公开开庭进行了审理，原告珠海市平沙金冠房地产开发有限公司的委托代理人林宁，被告朱永泉及其委托代理人杨斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告于2000年开发位于珠海市平沙镇美平四号金吉花园，但由于资金原因留有一块原规划为建造住宅楼的空地，为方便业主使用原告将该地建成十余户单车房，并将其中12号单车房出售给被告，但由于该单车房在建造时未经规划报建，属违章建筑，违反了该地的规划（珠规西建字1998第030号《建设工程规划许可证》许可建造“F型住宅楼”），属于法律禁止买卖的情况。原告起诉到法院，要求法院判令：1、依法确认原、被告间的单车房买卖无效；2、被告搬离该单车房；3、本案诉讼费用由被告承担。
被告辩称，1、认定单车房是否属于违章建筑，是行政机关的职权，当事人无权单方认定。根据建筑法第七条及建设工程施工许可管理办法规定，工程投资额在30万元以下或者建筑面积在300平方米以下的建筑工程，可以不申请办理施工许可证，故原告兴建的单房在行政法规许可的限额范围内可不需办理施工许可。原告以没有报建而认定违章建筑不能成立，且相关部门在长达10余年也没有认定该单车房为违法建筑而进行查处，已认可了该建筑存在的状态。2、原、被告双方买卖为房地产配套的单车房，并没有法律和行政法规的效力性强制性规定，应当有效。本案中建设方建造单车房没有严重影响城市规划，也没有损害社会公共利益或第三人的合法权益，完全可以采取补办手续等程序改正，达到合法状态。虽然双方交易的单车房存在瑕疵，暂不能登记到买受人名下，但这只是合同履行问题，根据物权法规定，当事人之间订立有关设立、变更、转让和消灭不动产物权的合同，除法律另有规定或者合同另有约定外，自合同成立时生效，未办理物权登记的，不影响合同效力，故虽本案中单车房没有在法定部门登记而存在瑕疵，但不影响买卖行为本身的效力。
综上，从表面看，原告提起的是确认买卖合同效力之诉，但实际上是请求法院认定违章建筑。而认定违章建筑是有关行政部门的职权和职责，人民法院不能受理，已经受理的应驳回起诉。
经审理查明，2001年，原告与被告签订商品房购销合同，约定原告将自己开发的金吉花园单车房以人民币14，437.5元的价格卖给被告，被告向原告全额交纳了单车房款。被告占有、使用该单车房至今。2012年9月17日，经原告申请，珠海市住房和城乡规划建设局批准，单车房所占用的土地规划为“金吉花园F栋住宅楼”。在该许可证上备注三记载：原发珠规西建字（1998）第030号建设工程规划许可证所许可的四区F型住宅楼及相应图纸注销。2013年7月12日，经珠海高栏港经济区管理委员会建设局批准，金吉花园F栋住宅楼符合施工条件，准予施工。原告遂进入单车房所在场地进行施工，后与单车房业主发生纠纷，原告诉至本院。
以上事实有建设工程规划许可证、施工许可证、图纸、收款收据以及开庭笔录在卷佐证。
本院认为，一、关于合同的性质。《中华人民共和国合同法》第五十二条规定，“有下列情形之一的，合同无效：……（5）违反法律、行政法规强制性规定”。原告与被告签订单车房买卖合同，但该单车房并没有经过相关规划、报建，因此单车房的建设本身不合法，双方买卖单车房的合同属于无效合同。二、关于合同无效后的处理。《中华人民共和国合同法》第五十八条规定，“合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿”。本案中，原、被告双方的购房合同无效，因购房合同取得的财产应当返还，被告返还原告单车房，原告返还被告购房款。至于因合同被认定为无效后被告方的相关损失，被告在本案中并没有主张和举证，本院不予处理，被告可另行主张。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条之规定，判决如下：
综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条，参照《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释第九条》之规定，判决如下：
一、原告珠海市平沙金冠房地产开发有限公司与被告朱永泉签订的《商品房购销合同》无效；
二、被告朱永泉于本判决生效之日起十日内搬离平沙镇金吉花园12号单车房；
三、原告珠海市平沙金冠房地产开发有限公司于本判决生效之日起七日内一次性返还被告朱永泉单车房款人民币14，437.5元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费130元，由原告珠海市平沙金冠房地产开发有限公司承担。
如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。
审判员 吴明星
二〇一四年五月八日
书记员 冯晓芬
河南省郑州航空港经济综合实验区人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2017）豫0192执647号
张向宇：
张向宇罚金一案，本院于2017年4月12日受理后，依据本院已经发生法律效力的（2016）豫0192刑初142号刑事判决，于2017年7月19日执行完毕。
本案执结标的：1000.00元、未执结标的：0元、结案理由：该案已执行完毕。
特此通知。
审 判 员 田 野
二〇一七年七月二十八日
法官助理 张明杰
书 记 员 魏 巍
河北省邯郸市复兴区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）复执字第00247-2号
申请执行人枣强县宝川环保设备有限公司，住所地枣强县嘉会镇赵嘉会村，组织机构代码证号××。
法定代表人高延宝，该公司总经理。
被执行人邯郸市邯钢附企瑞祥特钢有限公司，住所地邯郸市复兴区西邢台村南，组织机构代码证号××。
法定代表人王海臣，该公司总经理。
申请执行人于2015年8月20日向本院申请强制执行，本院于当日依法立案执行。现生效法律文书确定的内容已执行完毕。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2014）复民初字第462号民事调解书终结执行。
本裁定送达后�发生法律效力。
审判长 王 书
审判员 张岩峰
审判员 陈 瑞
二〇一五年八月二十八日
书记员 王荣新
山东省东平县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东民初字第2459号
原告梁晓鹏。
委托代理人樊尊明，山东贯中律师事务所律师。
被告辛万强。
被告郑一平。
原告梁晓鹏与被告辛万强、郑一平机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告梁晓鹏的委托代理人樊尊明到庭参加诉讼；被告辛万强、郑一平经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告梁晓鹏诉称，2015年7月15日16时50分，在G35东平县147Km＋200m处，被告辛万强驾驶的豫M×××××小型客车由南向北行驶，与同向行驶的我驾驶的鲁H×××××小型轿车相撞，造成两车及公路设施损坏的道路交通事故。经认定，辛万强负事故的全部责任。现要求各被告赔偿车损3360元、评估费600元，共计3960元。诉讼费由被告承担。
被告辛万强、郑一平未答辩。
经审理查明，2015年7月15日16时50分，在G35东平县147Km＋200m处，被告辛万强驾驶豫M×××××小型客车由南向北行驶，与同向行驶的原告梁晓鹏驾驶的鲁H×××××小型轿车相撞，造成两车及公路设施损坏的道路交通事故该事故东平县公安局交通管理大队处理，出具第3709239201500427号道路交通事故认定书（简易程序），认定辛万强负事故的全部责任，梁晓鹏无责任。事故发生后，原告梁晓鹏的车辆损失经山东众智价格评估股份有限公司评估，出具众智交价鉴字（2015）DP047号价格鉴定评估结论书，认定鲁H×××××奇瑞牌小型轿车的损失为3360元。原告支付评估费600元。
同时查明，被告辛万强驾驶的豫M×××××小型客车车辆行驶证记载车主为郑一平。
上述事实，由原告陈述、交通事故认定书、评估报告、评估费发票、车辆行驶证、驾驶证等证据予以证实。
本院认为，被告辛万强驾驶车辆与原告梁晓鹏驾驶车辆相撞，造成双方车辆损坏的道路交通事故，该事故经东平县公安局交通管理大队处理，认定辛万强负事故的全部责任，梁晓鹏无责任，事实清楚，应予认定。原告主张车辆损失由其提供的众智交价鉴字（2015）DP047号价格鉴定评估结论书，认定鲁H×××××奇瑞牌小型轿车的损失为3360元，因该评估结论书系有资质的评估机构经现场勘验及调研做出，本院确认为有效证据，对其评估结论予以认定。原告据此主张车辆损失不超出其实际损失，本院予以支持。评估费系原告梁晓鹏为确定其财产损失而支出的必要的费用，依法予以支持。被告辛万强、郑一平经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，应视为对其诉讼权利的处分，依法由其承担相应的法律后果。本次事故中因被告辛万强、郑一平均未到庭参加诉讼，本院无法查明肇事车辆豫M×××××小型客车参加保险的实际情况，亦无法查明被告辛万强、郑一平之间的关系，依照相关法律规定交通事故责任应当由事故发生时车辆的实际车主或实际控制人承担事故责任，驾驶员负事故主要责任以上的应当承担连带赔偿责任，故在本次事故中应当由车主被告郑一平承担赔偿责任，被告辛万强承担连带赔偿责任。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条、第十五条第一款（六）项、第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告郑一平赔偿原告梁晓鹏车损及评估费共计3960元；
二、被告辛万强承担连带赔偿责任。
上述款项被告于本判决生效后十日内付清（户名：×××××，账号：81×××90，开户行：×××××）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（利息按中国人民银行同期贷款利率计算）。
案件受理费50元，被告郑一平负担，被告辛万强负连带缴纳责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审 判 长 李彦勇
审 判 员 李道广
人民陪审员 郑洪鲁
二〇一五年十月十四日
书 记 员 赵 潇
东营市东营区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东民初字第2459号
原告彭某，男，X年X月X日出生，汉族，无业，住深圳市福田区。
被告邱某，女，X年X月X日出生，汉族，无业，住东营市东营区。
委托代理人彭某甲，男，X年X月X日出生，汉族，无业，住东营市东营区。系被告邱某之子。
原告彭某与被告邱某离婚后财产纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告彭某，被告邱某的委托代理人彭某甲在第一次庭审时均到庭参加诉讼，第二次庭审时被告邱某及其委托代理人彭某甲经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告彭某诉称，原、被告于1987年10月21日登记结婚，2008年9月18日经深圳市福田区法院判决离婚，1999年9月28日被告邱某在原告不知情的情况下以170425元的价格购买了商铺一套，面积为59.53平方米。因原、被告双方的离婚财产纠纷，2012年2月28日深圳市福田区人民法院承办法官在东营市房产交易中心查询到该商铺的信息，至此原告才得知被告邱某在1999年偷偷购买了涉案商铺且至今被告每年都独占该商铺的租金收入。在原、被告双方的离婚财产分割案件中，深圳市平易评估土地房地产评估有限公司在没有任何事实及有效法律文件的支持下，将涉案商铺评估为“正在拆迁当中”，深圳市一审、二审法院均采纳了该评估证明而未将涉案商铺分割，原告也只字不提商铺是否拆迁，现涉案商铺已经大幅升值。2014年6月30日原告到东营市考察得知涉案商铺根本没有被拆迁。综上，被告有隐藏、转移、变卖夫妻共同财产的行为，按照婚姻法的相关规定，应少分或不分。现原告诉请判令：一、将原、被告共有的位于山东省东营市西四路字第0291号商铺判归原告彭某所有；二、将涉案商铺自2008年9月18日起至起诉之日的租金总收入约30万元判归原告彭某所有。
被告邱某辩称，一、原告彭某存在不诚信的行为；二、涉案商铺根本不存在分割的问题；三、关于深圳市福田区人民法院作出的（2011）深福法民一初字第1497号民事判决，希望原告彭某能够尽快履行该判决确认的对被告的赔偿款。
经审理查明，2014年11月18日，被告邱某之子彭某甲作为申请人，因其与被告邱某的赠与合同纠纷，向东营仲裁委员会申请仲裁，东营仲裁委员会于2014年11月18日作出（2014）东仲调字第357号仲裁调解书，确认以下调解协议：一、被申请人邱某于2014年11月21日前向申请人彭某甲交付位于东营区西四路以东、黄河路以北4幢9号房屋（产权证号：东营市西四路字第0291号）并协助办理房屋过户手续；二、该房屋由被申请人邱某负责管理，房屋相关受益留作申请人彭某甲结婚及家庭使用；三、如遇该房屋拆迁，拆迁事宜及补偿款项由被申请人邱某全权处理。该仲裁调解书已经生效。2014年12月16日，彭某甲作为申请执行人，依据东营仲裁委员会作出的（2014）东仲调字第357号仲裁调解书的内容向本院申请强制执行，请求本院依法责令被申请人邱某交付申请人位于东营市西四路以东、黄河路以北4幢9号的房屋。2014年12月19日，本院作出（2015）东执指字第1号协助执行通知书，要求东营市房产交易中心协助将位于东营区西四路以东、黄河路以北4幢9号房屋（产权证号：东营市西四路字第0291号）变更为彭某甲所有。同日，东营市房产交易中心将上述房产变更登记在彭祥峰名下。
另查明，2015年2月3日，原告彭某向深圳市福田区人民法院起诉被告邱某，要求将位于山东省东营市西四路字第0291号商铺判归原告彭某所有，并将涉案商铺自2008年9月18日起至起诉之日的租金总收入约30万元判归原告彭某所有。深圳市福田区人民法院立案受理后，被告邱某提出管辖权异议，深圳市福田区人民法院于2015年5月8日作出（2015）深福法民一初字第2007号民事裁定，将上述案件移送山东省东营市东营区人民法院审理。
以上事实，有原、被告陈述，（2014）东仲调字第357号仲裁调解书、（2015）东执指字第1号协助执行通知书、（2015）深福法民一初字第2007号民事裁定、东营市市区房屋权属登记信息1份等证据予以证实。
本院认为，本院依法调取的房屋登记信息及仲裁调解书、协助执行通知书等证据，能够证实涉案房屋已经经过相关法定程序过户到彭某甲名下，彭某甲现为涉案商铺的所有人，现原告彭某坚持要求将已经过户到他人名下的房屋判归原告所有，无事实及法律依据，本院依法不予支持。关于原告彭某诉请被告应支付自2008年9月18日至起诉之日商铺租金30万元的问题，本院认为，当事人对自己提出的主张有责任提供证据，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的一方承担不利后果。本案中，原告彭某并未提供任何证据证实涉案商铺是否出租及租金是否存在的情况，其应承担举证不能的法律后果，故对原告的该项诉讼请求，本院依法不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四之规定，判决如下：
驳回原告彭某的诉讼请求。
案件受理费1652元，由原告彭某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。
审 判 长 申国锋
审 判 员 孙延斌
人民陪审员 郭晓华
二〇一六年五月二十日
书 记 员 刘 朋
河北省邢台市桥东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）东民初字第2459号
原告宋某。
被告刘某。
原告宋某诉被告刘某离婚纠纷一案中，原告宋某于2016年2月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告宋某的申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告宋某撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告宋某负担。
审 判 长 高 峰
代理审判员 董 明
人民陪审员 王宝玉
二〇一六年二月十七日
书 记 员 薛 冰
浙江省东阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）东民初字第2459号
原告：东阳市长春藤物业服务有限公司。
法定代表人：李炎明。
委托代理人：吴锦群。
被告：金叙荣。
本院在审理原告东阳市长春藤物业服务有限公司与被告金叙荣物业服务合同纠纷一案中，因原告东阳市长春藤物业服务有限公司未在本院指定的期限内预交案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 厉晶晶
二〇一五年十月三十日
代书 记员 蒋露蓓
江苏省南京市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）宁刑执字第1853号
罪犯李银豹，男，汉族，小学文化，1967年10月5日出生于江苏省灌云县，现在江苏省浦口监狱服刑。
江苏省盐城市中级人民法院于2012年6月20日作出（2012）盐刑初字第0010号刑事判决，以被告人李银豹犯抢劫罪，判处有期徒刑十一年（刑期至2022年11月21日止），剥夺政治权利三年。判决发生法律效力后交付执行。执行机关江苏省浦口监狱于2015年2月16日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关江苏省浦口监狱以罪犯李银豹在服刑期间确有悔改表现提出减刑建议，并提供了相应证据。
经审理查明，2012年以来，罪犯李银豹在服刑期间曾二次被评为监狱改造积极分子。
上述事实有监狱提交的刑事裁判文书、罪犯评审鉴定表、罪犯改造情况书面材料、奖励审批表等证据证实。
本院认为，罪犯李银豹在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。因该犯系主犯、暴力犯，且被判处十年以上有期徒刑，应当从严。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯李银豹减去有期徒刑八个月（刑期至2022年3月21日止），剥夺政治权利三年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 任志中
审判员 李明伟
审判员 李 伟
二〇一五年四月三日
书记员 杨 帆
重庆市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）渝01刑更737号
罪犯李波，现在重庆市渝州监狱服刑。
本院于2010年11月2日作出（2010）渝一中法刑初字第148号刑事附带民事判决，以被告人李波犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并赔偿附民原告139921.50元。判决发生法律效力后，交付执行。2013年4月26日，重庆市高级人民法院作出（2013）渝高法刑执字第00261号刑事裁定，对其减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；2015年5月11日，重庆市高级人民法院作出（2015）渝高法刑执字第00290号刑事裁定，对其减为有期徒刑十八年四个月，剥夺政治权利九年。执行机关重庆市渝州监狱提出减刑建议书，报送本院审理。现已审理终结。
执行机关重庆市渝州监狱以罪犯李波在服刑改造期间能认罪服法；听管服教，遵守监规纪律；积极参加学习；按时完成生产任务，曾获表扬7次的行政奖励，确有悔改表现，提请减刑九个月。
经审理查明，执行机关所报罪犯李波在服刑期间的悔改表现事实，有监狱评审记录、罪犯奖惩审批表和评审鉴定表等材料佐证，审理属实。
本院认为，罪犯李波在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。但该犯系犯故意杀人罪被处死缓的罪犯，且附民部分未赔偿，故对其减刑幅度应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第十一条之规定，裁定如下：
对罪犯李波减去有期徒刑六个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 包颖
审判员 伍殊
审判员 曹亮
二〇一七年八月二十八日
书记员 张卿
陕西省汉中市中级人民法院
驳 回 申 诉 通 知 书
（2018）陕07刑申3号
孙俊利、张久蓉：
你二人作为原审被告人李彦敏的近亲属，因被告人李彦敏犯故意伤害罪一案，不服陕西省城固县人民法院（2017）陕0722刑初29号刑事附带民事判决及本院(2017)陕07刑终93号刑事附带民事裁定，以“1、用于烧伤被害人的汽油并非李彦敏提前准备用来报复或者伤害被害人的；申请人认可李彦敏对被害人烧伤的后果严重，但不认可是以特别残忍手段伤害了被害人，算不上刑法意义的犯罪手段特别残忍；原两级法院在事实认定方面存在明显错误。2、申请人认为李彦敏的行为虽然构成犯罪，但只应承担防卫过当的刑责，原审对李彦敏具有防卫过当的情节不予认定的做法，有违客观事实及法律依据。3、被害人有明显过错，该过错在李彦敏量刑时未得到充分的体现；城固县检察院对李彦敏的建议量刑为三年六个月至五年六个月，该建议符合案件事实及法律规定，两级法院脱离实际，无视客观事实及检察机关的建议，从重判处李彦敏，显然是不公判决。”为由，向本院提出再审申请，请求撤销陕西省城固县人民法院（2017）陕0722刑初29号刑事附带民事判决及本院(2017)陕07刑终93号刑事附带民事裁定，对本案进行再审，并依法对李彦敏按故意伤害罪作出较轻判决。
本院经复查查明，陕西省城固县人民法院（2017）陕0722刑初29号刑事附带民事判决及本院(2017)陕07刑终93号刑事附带民事裁定对本案事实认定是清楚正确的。
本院认为，原审被告人李彦敏不能正确处理邻里纠纷，在于被害人发生争执和撕扯时，采用汽油焚烧他人身体的方式致人重伤，其行为已构成故意伤害罪，应依法惩处。对申请人提出“用于烧伤被害人的汽油并非李彦敏提前准备用来报复或者伤害被害人的”的再审理由，经查，2016年6月8日案发当晚公安机关在询问原审被告人李彦敏时，李供述道：晚上9点多，她听见院子里有人说话，出门看见两男两女（其中一个是陈桂芳的丈夫土德）往我们屋子里走，我想他们可能来闹事打我，我就赶紧返回堂屋里，拿了半塑料瓶汽油，想如果他们动手打我，我就拿汽油烧他们。根据被告人自己的供述，可以认定李彦敏在案发当晚纠纷发生前即准备了汽油，故对申请人提出的该项再审理由本院不予采纳；对再审申请人提出李彦敏的犯罪手段算不上刑法意义的犯罪手段特别残忍，原两级法院在事实认定方面存在明显错误的再审理由，经查，所谓“以特别残忍的手段”是指以常人难以想象的极其卑劣、残酷的手段伤害他人的；本案被告人系智力健全的成年人，其应当知道用汽油焚烧他人身体会给被害人身体带来极端痛苦的极大伤害，亦会给现场其他人员造成极大心里不适，原审被告人在与被害人发生撕扯时，采用汽油焚烧的方式伤害他人身体健康，违背社会常理，造成被害人孙碧云火焰烧伤80%Ⅱ0Ⅲ0全身多处并烧伤性休克，综合认定为重伤一级，并导致其三级伤残的严重后果。根据本案原审被告人的犯罪手段及后果，其行为完全符合刑法规定的“犯罪手段特别残忍”的情节，原一、二审法院认定被告人李彦敏以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾，应从严惩处的认定既符合本案案情，亦不违背法律规定，故对再审申请人的这一再审理由本院不予支持；对申请人认为李彦敏的行为虽然构成犯罪，但只应承担防卫过当的刑责，原审对李彦敏具有防卫过当的情节不予认定的做法，有违客观事实及法律依据的在审理由，经查，根据《中华人民共和国刑法》第二十条规定“为了使国家、公共利益、本人或者他人的人身、财产和其他权利免受正在进行的不法侵害，而采取的制止不法侵害的行为，对不法侵害人造成损害的，属于正当防卫，不负刑事责任。正当防卫明显超过必要限度造成重大损害的，应当负刑事责任，但是应当减轻或者免除处罚。对正在进行行凶、杀人、抢劫、强奸、绑架以及其他严重危及人身安全的暴力犯罪，采取防卫行为，造成不法侵害人伤亡的，不属于防卫过当，不负刑事责任。”根据条款规定，防卫过当是由于正当防卫明显超过必要限度造成重大损害的的行为，本案原审被告人李彦敏供述，在案发当天与被害人之母发生纠纷后，晚上在家中发现被害人等几人往其家中走，李彦敏即准备了汽油，并准备如果被害人等人打她时她就用汽油烧他们，当被害人等人与李彦敏发生撕扯时，李即将其准备好的汽油泼在被害人身上，并用打火机点燃，导致被害人重伤一级、三级伤残的严重后果。由此可见，原审被告人在与被害人尚未发生纠纷时就准备了作案工具，并产生了故意伤害他人的犯意，本案中被害人孙碧云虽首先与李彦敏发生撕扯行为，该行为虽具有构成正当防卫的不法性、侵害性、但李彦敏在与被害人撕扯时用其提前准备好的汽油焚烧被害人孙碧云，其行为不具备正当防卫所要求的不法侵害的紧迫性和必要性的要求，同时，李彦敏在纠纷发生前即产生了伤害他人的动机，其与被害人之间的撕扯行为属相互斗殴，与正当防卫存在质的区别，故原一、二审法院认定被告人的行为不构成正当防卫和防卫过当符合法律规定及本案事实，对再审申请人的这一再审理由本院亦不予支持；对再审申请人提出被害人有明显过错，两级法院脱离实际，无视客观事实及检察机关的建议，从重判处李彦敏，显然是不公判决的再审理由，经查，原审被告人李彦敏以特别残忍手段致人重伤，并造成严重残疾，应从严惩处，但本案被害人对案件发生负有直接责任，其存在过错，依法应酌定对李彦敏从轻判处，原一、二审法院对该情节均予以认定并在量刑时充分考虑，对被告人在法定幅度内已经从轻判处，故该项再审理由本院不予采纳。
本案再审审查期间，再审申请人孙俊利同时提交了一份《起诉书》及两份申请书，分别要求调取相关人员电话记录，并对李彦敏的伤情进行鉴定，用以追究陈桂芳、孙碧云等人的刑事责任，经查，本案现阶段系适用审判监督程序进行的刑事案件申请再审审查程序，是依照申请人的申请针对已经发生法律效力的生效判决进行审查的诉讼程序，故申请人要求追究相关人员刑事责任的请求不属本案审查范畴，如申请人认为相关人员的行为涉嫌犯罪，可依照法律规定向公安、检察机关依法提出；对申请人提出要去对被害人的伤情进行重新鉴定的请求，经查，被害人的伤情及伤残鉴定在本案一、二审法院审理期间依法进行了法庭质证、认证后予以采信，申请人在申请再审期间亦未向本院提出足以证明伤残鉴定存在疑义的相关证据，故该申请本院亦不予支持。
综上，本案一、二审法院认定事实清楚，证据确实充分，定罪准确，审判程序合法，申诉人孙俊利、张久蓉的申诉理由均不能成立，依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十二条和＜最高人民法院关于执行《中华人民共和国刑事诉讼法》若干问题的解释＞第三百五十七条之规定，驳回孙俊利、张久蓉的申诉。
特此通知。
二〇一八年四月十七日
天津市北辰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津0113民初7572号
原告：天津市河西区顺源房屋拆迁有限公司，住所地天津市河西区滨江道1号。
法定代表人：王双丰，总经理。
委托诉讼代理人：马宁驹，天津巨川律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李晓霞，天津巨川律师事务所律师。
被告：天津市华盛元丰物业管理有限公司，住所地天津市河西区围堤道146号华盛广场A3D。
法定代表人：刘长龙。
本院在受理原告天津市河西区顺源房屋拆迁有限公司诉被告天津市华盛元丰物业管理有限公司返还原物纠纷一案中，原告天津市河西区顺源房屋拆迁有限公司于2016年12月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在诉讼期间，原告的申请符合有关法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告天津市河西区顺源房屋拆迁有限公司撤诉。
案件受理费减半收取40元，由原告负担。
审判员 边凤乐
二〇一六年十二月二十九日
书记员 王 琳
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条第（五）项裁定适用于下列范围：（五）准许或者不准许撤诉；
威海经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）威经技区执仲字第269-1号
申请执行人刘建平。
被执行人威海三进船业有限公司，住所地威海经技区崮山镇皂埠村。
上述当事人劳动争议纠纷一案，威海经济技术开发区劳动人事争议调解仲裁委员会作出的（2014）威经劳人仲案字第83号仲裁调解书已发生法律效力，经申请执行人申请，本院立案执行。
在执行过程中，被执行人支付给申请执行人人民币52393.00元，调解书确定义务已履行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
威海经济技术开发区劳动人事争议调解仲裁委员会作出的（2014）威经劳人仲案字第83号仲裁调解书执行完毕。
执行费686元由被执行人负担。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 孙菊涛
二〇一四年八月十一日
书记员 徐宇佳
河南省驻马店市驿城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）驿民初字第3176号
原告袁建忠，男，1972年1月2日出生，汉族，住河南省驻马店市驿城区。
被告千红中，男，48岁左右，汉族，住驿城区。
本院在审理原告袁建忠与被告千红中劳务合同纠纷一案中，原告于2015年10月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院提出撤诉申请，其申请符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告袁建忠撤回起诉。
案件受理费460元，减半收取230元，由原告负担。
审 判 长 刘亚楠
审 判 员 刘 林
人民陪审员 韩书霞
二〇一五年十月二十七日
书 记 员 肖瑞瑞
河南省驻马店市驿城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）驿民初字第3176号
原告袁建忠。
被告千红中。
本院在审理原告袁建忠与被告千红中劳务合同纠纷一案中，原告于2015年10月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院提出撤诉申请，其申请符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告袁建忠撤回起诉。
案件受理费460元，减半收取230元，由原告负担。
审 判 长 刘亚楠
审 判 员 刘 林
人民陪审员 韩书霞
二〇一五年十月二十七日
书 记 员 肖瑞瑞
内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）内0402刑初254号
公诉机关赤峰市红山区人民检察院。
被告人马某某，男，1992年4月28日出生，汉族，小学文化，农民，捕前住内蒙古自治区敖汉旗。无前科。因涉嫌盗窃罪，于2016年2月4日被赤峰市公安局红山区分局刑事拘留，同年3月11日经赤峰市红山区人民检察院批准，同日由赤峰市公安局红山区分局执行逮捕。现羁押于赤峰市红山区看守所。
赤峰市红山区人民检察院以红检公诉刑诉（2016）233号起诉书指控被告人马某某犯盗窃罪，于2016年8月10日向本院提起公诉。经征得被告人马某某同意，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。赤峰市红山区人民检察院指派代理检察员田雨立出庭支持公诉，被告人马某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年12月13日0时许，被告人马某某伙同顾某某（在逃）在赤峰市红山区某小区，窃取被害人沈某某绿源牌电动车一辆，经赤峰市红山区价格认证中心鉴定，被盗电动车价值人民币2240元。
2015年12月25日晚上，被告人马某某伙同顾某某（在逃）在赤峰市红山区某小区，窃取被害人费某某存放在面包车内的两箱500毫升（6瓶/箱）红星二锅头白酒，五箱500毫升（12瓶/箱）红星二锅头白酒，两箱250毫升（24瓶/箱）红星二锅头白酒，一箱150毫升（24瓶/箱）红星二锅头白酒，经赤峰市红山区价格认证中心鉴定，被盗红星二锅头白酒共价值人民币4140元。
2015年12月15日晚，被告人马某某伙同顾某某（在逃）在赤峰市红山区西屯小区，盗窃被害人冯某某存放在面包车内的两箱（1升/24桶/箱）江滨小米白酒，两桶（4升/桶）江滨小米白酒，七桶（10升/桶）江滨小米白酒，经赤峰市红山区价格认证中心鉴定，被盗江滨小米白酒共价值人民币1410元。
庭审中查明，被告人马某某对犯盗窃罪的事实供认不讳。案发后，公安机关将收缴的赃物红星二锅头酒150毫升16瓶，价值160元，250毫升5瓶，价值62.5元，500毫升4瓶，价值100元，合计价值人民币322.5元，已退还被害人费某某。
上述事实，被告人马某某在开庭审理过程中无异议。并有公诉机关提交并经当庭举证、质证的公安机关案件来源、受案登记表、立案决定书，犯罪嫌疑人归案情况说明，价格鉴定意见书，被害人沈某某、费某某、冯某某的陈述，证人王某某、郭某某的证言，辨认笔录，扣押决定书、扣押清单，发还清单，汽车租赁合同，视听资料，办案说明，户籍信息及被告人马某某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人马某某以非法占有为目的，伙同他人秘密窃取他人财物，作案3起，盗窃财物价值人民币7790元，数额较大，其行为侵犯了被害人的财产所有权，已构成盗窃罪。被告人如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。公诉机关指控被告人马某某犯盗窃罪的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以采纳。被告人马某某被动退回部分赃物，酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零八条、第二百一十条,《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人马某某犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币八千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年2月4日起至2016年12月3日止。罚金于判决生效后立即缴纳）。
二、对被告人马某某的违法所得继续追缴。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向赤峰市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 林少康
二〇一六年八月二十三日
书 记 员 孙晓楠
�西省西安市长安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）长安执字第00415号
申请执行人胡红花。
申请执行人徐浩宇。
被执行人西安市长安区兴隆街道办事处三堰村村民委员会。
法定代表人郭卫宾，系该村委会主任。
被执行人西安市长安区兴隆街道办事处三堰村第三村民小组。
负责人胡广运，系该组组长。
西安市长安区人民法院（2014）长安民初字第00001号民事判决书生效后，申请执行人胡红花、徐浩宇向本院申请执行。现查明，被执行人西安市长安区兴隆街道办事处三堰村村民委员会、西安市�安区兴隆街道办事处三堰村第三村民小组均无可供执行的财产线索。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
终结（2015）长安执字第00415号本次执行程序
申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产线索时，可再次立案执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 朱平旗
审判员 郑 潇
审判员 张育民
二〇一五年五月十八日
书记员 王 毅
安徽省庐江县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）庐江民一初字第01765号
原告：葛润旭，男，汉族，农民，住安徽省巢湖市。
委托代理人：姚斌，居民。
委托代理人：王维所，安徽剑戈律师事务所律师。
被告：胡海澎，男，汉族，居民，住安徽省庐江县。
被告：孙琴，女，汉族，居民，住安徽省合肥市庐阳区。
原告葛润旭与被告胡海澎、孙琴民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月13日立案受理后，依法组成由审判员邢亚东担任审判长，代理审判员莫少军、人民陪审员张向明参加的合议庭，于2015年5月28日公开开庭进行了审理。原告葛润旭自愿撤回对被告施家祥的起诉，本院依法予以准许。原告葛润旭的委托代理人王维所到庭参加诉讼。被告胡海澎、孙琴经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
葛润旭诉称：要求两被告归还借款20万元及利息2.4万元（利息自2014年10月6日起按月利率20‰计算至2015年4月6日，计息2.4万元，此后利息按上述标准计算至实际给付之日）；本案诉讼费由被告承担。
胡海澎、孙琴未作答辩。
经审理查明：2013年8月6日，葛润旭与胡海澎、施家祥签订《借款合同》一份，约定胡海澎因需向葛润旭借款20万元；借款期限为2013年8月6日至2014年2月12日；月利率20‰。施家祥签字担保。当日，葛润旭向胡海澎交付借款20万元，胡海澎出具了借条。后经原告催讨，胡海澎支付利息至2014年10月5日，本金未归还。
另查明：2011年3月22日，胡海澎、孙琴登记结婚。2015年4月16日离婚。
上述事实，有下列证据材料证明：1、原告的当庭陈述；2、原告提交《借款合同》、借条各1份，证明胡海澎向原告借款时间、金额、利率等约定情况；3、原告提交庐江县婚姻登记中心出具的《结婚登记审查处理表》1份，证明两被告婚姻存续情况。上述证据材料，业经庭审核实，具有真实性、合法性，及与案件有关联性，足以证明本案事实，其证明力本院予以确认。
本院认为：合法的民间借贷关系受法律保护。胡海澎向原告借款，有其出具的借条为凭，双方债权债务关系明确。约定的借款期限届满，胡海澎理应按期还款付息。现原告要求胡海澎归还借款及利息，于法有据，本院予以支持。胡海澎向原告借款发生在两被告夫妻关系存续期间，应当按夫妻共同债务处理，故孙琴依法应与胡海澎共同承担还款责任。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款、第九十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告胡海澎、孙琴于本判决生效后十日内给付原告葛润旭借款200000元及其利息24000元（利息自2014年10月6日起按月利率20‰计算至2015年4月5日，计息24000元，此后利息按上述标准计算至判决确定的给付之日），合计224000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4660元，由被告胡海澎、孙琴承担。
如不服本判决，可在判决书送达之次日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审 判 长 邢亚东
代理审判员 莫少军
人民陪审员 张向明
二〇一五年六月十八日
书 记 员 张 珏
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条第二款债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。