河南省郑州市管城回族区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0104民初3846号
原告：王巧霞，女，1969年1月15日出生，汉族，住郑州市管城回族区。
委托诉讼代理人:高斌（系王巧霞之夫），1962年7月27日出生，汉族，住郑州市管城回族区。
被告：郑州市管城回族区教育体育局。住所地：郑州市管城区城东路**号。
法定代表人：高峰，该局局长。
委托诉讼代理人：杨玉奇，河南法学汇信律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘盼，河南法学汇信律师事务所实习律师。
原告王巧霞与被告郑州市管城回族区教育体育局相邻关系纠纷一案，本院于2018年4月20日立案后，依法适用普通程序,公开开庭进行了审理。原告王巧�及其委托诉讼代理人高斌，被告郑州市管城回族区教育体育局的委托诉讼代理人杨玉奇、刘盼到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王巧霞向本院提出诉讼请求：1、拆除郑州市××区××楼自××单元（北侧）以东至该院东头非法违建的16米铁栅栏；2、废除被告与成功房介（薛炎平）侵权、违法的租赁关系；3、封闭被告擅自破墙打开的郑州市××区××号楼东砖混房“东门”（即成功房产东门）；4、拆除郑州市××区××楼东砖混房（即成功房产）；5、被告偿还原告位于郑州市××区××号业主所有宗地的22平方米使用权。诉讼过程中，原告变更诉讼请求，要求被告消除影响，恢复原状。事实和理由：被告非法侵占国有土地，且侵占市政道路，侵害交通行道路权，在郑州市××区××楼自××单元（北侧）以东至院东头非法违建16米铁栅栏，危及1单元及原告业主的安�。本物业楼北面由西向东几十米狭长的巷道至1单元楼栋和原告的北窗下距外铁栅栏基座不足2米宽，东北面遭受违建16米铁栅栏封堵及侵害，南、北两面外墙挂有天然气管道及天然气表箱，原告房屋的东面有违建砖混房的侵害，安全环境十分堪忧，重特大安全事故隐患非常巨大，时刻威胁着单元业主及原告的居住安全及人身财产安全。被告强行霸占国家公共道路用地，在强占的J3和J4的国有土地上私搭乱建，严重威胁相邻关系人原告的生存安全，挑战、破坏社会的公正性。且公共抗法，抗拒被拆除令，给社会带来极坏的影响。依据《中华人民共和国土地管理法》第十六条关于个人与单位之间的争议，由县级以上人民政府处理的规定，以及郑州市管查违通字【2015】31号交办通知书和管查违督字【2015】21号督办通知书所下达的对该违章建筑的拆除令，被告置若罔闻，拒不履行拆除义务，给社会带来极坏的影响。故诉至法院，请求被告消除影响，恢复原状。
被告郑州市管城回族区教育体育局辩称：一、原告的诉讼请求不明确，请原告明确诉讼请求。二、本案中的被告与原告不存在相邻关系，本案原告起诉的房屋及相关设施所在的小区属于被告职工家属院，被告部分参与了对小区的管理和维护义务，但原、被告本身不存在相邻关系。三、原告提到的铁栅栏是为了保障整个小区业主的人身财产安全而设置的，随同小区一并建设，属于小区的附属设施。原告提到的砖混房是小区的降压水泵房，用于二次供水，是小区生活配套设施。天然气管道表箱系天然气公司安装管理，不归被告管理，与被告无关。原告提到的铁栅栏和砖混房在之前诉讼中已经经过处理。原告起诉被告没有事实依据，也不符合法律规定，请依法驳回诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：坐落于郑州市××区××号院系被告的家属院，被告对该家属院进行日常的管理和维护。原告王巧霞于2014年底购买了坐落于郑州市××区××院××楼××单元××号的房屋。
2016年5月，薛炎平、于鸿耀、姚冬珍、吴耀华、郭焕、王明君作为原告向本院提起诉讼，以王巧霞于2016年1月私自将原、被告所共同居住小区的围墙拆除，在通道内垒砌一堵墙，占用小区的公共资源，并且其拆除的围墙位置紧邻小区的应急逃生通道和马路，致使小区的应急逃生通道无法正常使用为由，要求判令王巧霞消除对六原告造成的财产安全隐患，拆除通道门前砌的水泥墙，恢复围墙原状。本院经审理查明：六原告均系郑州市××区××号业主。王巧霞于2015年将位于自家北部的小区公共围墙（栅栏）拆除，后经辖区派出所、区教委、社区督促，恢复原状。�后其于2016年元月，为了经营方便（用居住房屋自办了房屋中介机构），在未经区教委物业方和小区其他业主同意的情况下，又擅自将栅栏拆除，并将北面卧室的窗户打开改造成正门，还搭建了一段水泥台阶，延伸至街道。另在房屋南侧阳台打开一条通道，且将正常出入的一楼东户房门封闭。本院经审理后作出（2016）豫0104民初3133号民事判决，判决王巧霞于判决生效后三十日内将其擅自打开的位于郑州市××区××楼1单元1号北部出入通道、房屋南侧阳台通道封闭、拆除北边水泥台阶并恢复原状。宣判后，王巧霞不服，提出上诉。郑州市中级人民法院经审理后作出（2016）豫01民终10531号民事判决，判决驳回上诉，维持原判。
2016年7月，高斌作为原告，将郑州市管城回族区人民政府作为被告，薛炎平作为第三人，向郑州铁路运输中级法院提起行政诉讼。高斌在案中诉称：第三人薛炎平等在郑州市××区××楼东头违章建造的砖混房屋及铁皮房无任何手续，且对该物业居民及原告居住生活构成严重安全隐患。该违章建筑在2015年3月25日经管城区查处违法建设工作领导小组下发督办通知书管查违督字【2015】21号要求限期拆除，又于2015年7月21日经郑州市城乡规划局执法大队认定铁板房违建并于2015年8月27日组织拆除，但至今一直未拆。原告对被告的行政不作为行为，提起行政诉讼，请求人民法院判令管城区政府停止不作为，拆除以上二处违章建筑。郑州铁路运输中级法院在审理中查明：管城区政府的查处违法建设领导小组，在2015年3月13日收到陇海东路235号院1号楼东头铁皮房违建投诉后，于2015年3月13日向南关街道办事处下发了《交办通知书》（管查违通字【2015】31号），限其5个工作日内进行查处并反馈；2015年3月25日查处违法建设领导小组向南关街道办事处下发了《督办通知书》（管查违督字【2015】21号），督促其3个工作日内办结；2015年8月17日，再次下达管查违督字【2015】92号《督办通知书》，督促对涉案房屋进行拆除。本案原告所诉的应拆除房屋中的铁皮房于2015年8月27日被拆除，原告认为应当拆除的部分还包括紧邻陇海东路235号院1号楼东一处两间的砖混结构房,在“郑州市城乡规划局关于陇海东路235号院业主举报信调查情况的回复”中被认定系陇海东路235号院的降压水泵房，用于二次供水，是小区生活配套设施建议保留使用。该院审理后认为原告请求判令被告管城区政府依法作为，拆除违章建筑的依据是管城回族区查处违法建设工作领导小组给南关街道办事处的两份通知书：《交办通知书》（管查违通字【2015】31号）和《督办通知书》（管查违督字【2015】21号），此二份文件属于行政机�内部流转文件，不属于强制拆除程序中具有执行力的文件。此外原告并无证据证明其要求拆除的小区的生活配套设施、二次供水降压水泵房系违法建筑，该院于2016年10月28日作出（2016）豫71行初518号行政判决，判决驳回了高斌的诉讼请求。宣判后，高斌不服，提出上诉。河南省高级人民法院经审理后于2017年9月28日作出（2017）豫行终242号行政判决书，判决驳回上诉，维持郑州铁路运输中级法院（2016）豫71行初518号行政判决。
2018年6月11日，本院前往郑州市××区××号院1号楼的现场进行了勘验，结果为：紧邻原告坐落于郑州市××区××院××楼××单元××号的房屋东面的房屋目前无人使用，再东面紧邻该房屋东面、北面房顶分别悬挂有“成功房产”、“房产中介”（“中”字缺失）蓝底白字两块门头。该房屋东面有一铁皮门。原告房屋及东边紧邻的两间房屋的北面有一块空地，空地上堆放有一堆建筑垃圾、空地外围安装有铁栅栏。
庭审中，原告明确诉讼请求，要求被告将“成功中介”的东门彻底封闭，侵占16米的铁栅栏进行拆除，将紧挨原告房屋东墙的“居屋小吃”拆除，履行郑州市城乡规划局下发的违法建筑拆除通告。
本院认为，本院及郑州市中级人民法院的生效判决已判决原告王巧霞将其擅自打开的位于郑州市××区××楼1单元1号北部出入通道、房屋南侧阳台通道封闭、拆除北边水泥台阶并恢复原状。高斌作为原告提起行政诉讼，要求拆除郑州市××区××楼东头违章建造的砖混房屋及铁皮房，郑州铁路运输中级法院、河南省高级人民法院亦作出驳回高斌诉讼请求的行政判决书。本案中，原告王巧霞要求被告将“成功中介”的东门封闭，同时要求拆除铁栅栏和紧邻原告房产东墙的房屋，但上述房屋和�栅栏并未影响到原告的通行、通风、采光、日照和用水、排水，原告的请求无事实和法律依据，本院不予支持。原告要求履行郑州市城乡规划局下发的违法建筑拆除通告，因不属于民事诉讼受案范围，本院不予处理。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：
驳回原告王巧霞的诉讼请求。
案件受理费500元，由原告王巧霞负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审 判 长 罗国昌
审 判 员 赵翌闻
人民陪审员 邢志宏
二〇一八年六月二十二日
书 记 员 蒋 鑫