河南省漯河市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫11民终2609号
上诉人（原审被告）：李广亮，男，1976年12月28日出生，汉族，住漯河市召陵区。
上诉人（原审第三人）：李得重，男，1936年4月11日出生，汉族，住漯河市召陵区。
上诉人（原审第三人）：安翠叶，女，1946年10月8日出生，汉族，住漯河市召陵区。
以上三上诉人共同委托诉讼代理人：赵珂，河南展骥律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：李若函，女，2000年7月24日出生，汉族，住漯河市召陵区。
法定代理人：吕兰杰(又名吕杰)，女，1978年2月28日出生，汉族，住漯河市召陵区。
上诉人李广亮、李得重、安翠叶因与被上诉人李若函赠与合同纠纷一案，不服召陵区人民法院（2017）豫1104民初1622号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年11月20日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人李广亮、安翠叶以及上诉人李广亮、李得重、安翠叶的共同委托诉讼代理人赵珂、被上诉人李若函及其法定代理人吕兰杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人李广亮、李得重、安翠叶上诉请求：1、依法撤销原审判决，依法改判；2、一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：第一审判决其中一处安置房归上诉人所有，判决错误。安置房是基于宅基地取得的补偿，被上诉人无权分割。第一审判决被上诉人应得房屋拆迁补偿款163759.01元，计算错误。
被上诉人李若函答辩称：我们母女户籍都在西坡，属于西坡集体组织成员，该村城中村改造项目是对宅基地上的房屋征收作出的补偿，不是针对个人或宅基地的补偿，被上诉人有权分割。上诉人说补偿款计算错误，事实上是上诉人出示的计算方式错误，一审法院作出的判决是正确的。请依法维持原判。
李若函向一审法院起诉请求：1、判决上述四当事人位于漯河市经济技术开发区后谢乡××李村安置房其中的一套（约100平方米，价值约16万元）归原告所有，补偿款20万元支付给原告；2.被告承担本案的一切费用。
一审法院认定事实：被告李广亮与原告李若函的母亲吕兰杰于1999年1月1日登记结婚，2000年7月24日生育李若函。2012年7月12日，吕兰杰与李广亮在民政部门达成离婚协议，协议内容为“一、财产分割：位于西坡李家的东边：东西8.5米，南北15米两间半房子和宅基地归女儿和女方所有，女方愿意全部给女儿所有……”。李广亮与吕兰杰离婚后，西坡进行城中村改造，双方协议中约定的房屋也被列入拆迁范围，西坡村委会于2013年10月21日出台的《开发区西坡城中村改造补偿安置方案》第三条规定“三、被改造房屋的认定标准（一）改造房屋的认定标准1、被改造户一处合法宅基地内300平方米以内（含300平方米）的房屋建筑认定为应补偿安置面积……”，第四条规定“四、被改造房屋的补偿和安置……（二）被改造房户可以选择货币补偿或房屋调换……”，该村委会2013年11月22日出台的《漯河经济技术开发区西坡城中村改造项目补充方案》第二条“（二）、被征收户享受房屋安置的”规定：“对享受房屋安置政策的被征收户，统一按照220平方米进行安置（含20平方米按期搬迁的奖励面积，下同）……2、被征收户建筑面积按其宅基地使用权证所载面积，以容积率1.6进行计算后，且面积大于320平方米的，220平方米安置房以外且在容积率1.6以内部分按评估价给予货币补偿；超过容积率1.6以上部分，给予200元/平方米的经济补助（超过部分仅限砖混房屋）……”2013年12月25日，吕兰杰向本院提起诉讼，要求确认双方签订的上述离婚协议中财产分割部分合法有效，召陵区法院于2014年11月25日作出（2014）召民初字第8号民事判决，以上述协议中的宅基地登记使用权人为第三人李得重（登记证号为郾集建（92）字第（02855）号）为由判决：一、原告吕兰杰和被告李广亮签订的《离婚协议书》中财产分割部分的内容合法有效；二、原告吕兰杰和被告李广亮签订的《离婚协议书》中分割宅基地使用权部分的内容无效。该判决已经发生法律效力。2014年1月23日，漯河经济技术开发区后谢乡西坡村民委员会（甲方）与李得重（乙方）书面签订了《漯河经济技术开发区西坡房屋征收补偿与安置协议》，其协议内容载明：“一、乙方在房屋征收范围内宅基地面积344.5平方米，砖混房屋403.36平方米，其他建筑370.26平方米……三、征收补偿款经河南天元房地产估价咨询有限公司评估，乙方村庄区域内规划的宅基地房屋市场评估价综合单价为人民币1020元/平方米。（一）房屋及附属物补偿款，被征收房屋补偿款合计382308.00元，附属物补偿款合计129710.90元。1、搬迁补助费（含水、电补助费）：2000.00元；2、临时安置补助费：7200.00元；3、其它：0.00元。（二）征收房屋补偿总额人民币大写：伍拾贰万壹仟贰佰壹拾捌元玖角整，小写：521218.90元……，五、征收安置，（一）依据该项目房屋安置政策，经核算，甲方应安置乙方房屋220平方米，位置地点位于开发区××路与××路交叉口东南，乙方按照甲方提供的设计套型，选130+90的套型作为安置房……。”2016年12月5日，漯河经济技术开发区西坡征收工作指挥部（甲方）与李得重（乙方）签订《漯河经济技术开发区西坡安置房选房协议》一份，协议第三条约定“乙方所选房屋基本情况5号1单元11层1101户130㎡6号2单元7层702户90㎡”，协议第四条约定“建筑面积及应补差价1、应安置面积220㎡，所选房屋总面积220㎡。2、乙方所选房屋总面积最终以房产登记部门办理房产证件时所核准面积为准；3、房产登记部门所核准房屋面积与应安置面积之间的差额部分，按照3000元/㎡的标准，进行补足差价”。上述房屋征收与安置补偿款已到位，安置房屋按照约定及拆迁政策也已分配到位，营业房屋仍未具体分配落实到位。李得重、安翠叶夫妇共生育三个子女（二女一男），现均已成年。被告李广亮向法庭提供的证据证明2006年李广亮夫妇已与其父母分户，但户口地址均为漯河市××号。被告李广亮提供加盖西坡村委会印章的证明两份，其中一份证明载明：“证明，兹有我村村民李得重，积极响应号召，配合西坡拆迁工作，以户主身份，持合法有效证件，办理了拆迁手续，并领取了补偿款，其用所领取的补偿款还原借款后，将下余的30万元存入银行，在银行办理业务时，银行方考虑本人年事已高，且没有银行卡，暂把30万元款项办理到了儿子李广亮名下，由其暂时保管，此款是拆迁专用款，李广亮及他人无权支配该款。”另一份证明载明：“证明，我村自2013年1月30日启动拆迁工作，按照《征收补偿安置方案》参与我村集体分配，有宅基地且有房屋的男孩享受房屋安置政策，女孩村里原则上不规划宅基地，其不享受房屋安置政策，外来购买的只享受货币补偿，《征收补偿安置方案》解释权归西坡委会。”原告李若函经质证认为，拆迁补偿款不可能写上家庭所有成员的名字，安置方案与本案没有直接的因果关系，本案是婚姻存续期间的财产分割。
一审法院认为：登记在第三人李得重名下的宅基地即郾集建（92）字第（02855）号集体土地建设用地及该土地上的房屋已被征收，相应征收补偿款及安置房屋已经到位，原、被告双方及第三人对此均无异议，法院予以确认。根据召陵区法院（2014）召民初字第8号民事判决，位于西坡李家的东边东西8.5米、南北15米两间半房屋系由吕兰杰与李广亮共同建造，因吕兰杰与李广亮已将该房屋赠与原告，故该房屋拆迁补偿款应归原告所有。根据西坡出台的《漯河经济技术开发区西坡城中村改造项目补充方案》及李得重与该村村委会签订的房屋征收补偿与安置协议，李得重名下的宅基地上的房屋容积率在1.6以内部分的面积为331.2平方米，容积率在1.6以外部分的面积为222.43平方米，因该宅基地面积共344.5平方米，其中吕兰杰及李广亮离婚协议中约定的房屋占地共127.5平方米（8.5×15），当事人均未提供其各自房屋容积率情况，且涉案房屋已经征收完毕，故本院酌定按房屋所占宅基地面积情况计算其各自应得拆迁款，虽然征收房屋补偿总额为521218.90元，但因原告父母离婚后，原告和母亲搬到它处居住至今，故搬迁补助费（含水、电补助费）2000元及临时安置补助费7200元原告不应享有，故原告应得补偿总额应为189499.01元[（521218.90-2000-7200）÷344.5×127.5]。关于房屋安置问题，根据西坡村委会出台的安置补偿方案，被征收户一处合法宅基地上的房屋被征收的，可以获得房屋安置，根据《中华人民共和国土地管理法》第六十二条规定，农村村民一户只能拥有一处宅基地，虽然涉案宅基地登记在第三人李得重名下，但该宅基地使用权并不属于其个人，而是属于该户全体成员，被告李广亮虽然于2006年与李得重、安翠叶已分户，但其户口地址与李得重、安翠叶仍同为一个地址，且其并没有另外分得宅基地，所以，原告所获赠的房屋显然属于符合该村委会安置政策的房屋，因该房屋已被征收，故原告有权获得安置房屋，关于其应获得的安置房屋面积，根据西坡村委会出台的《漯河经济技术开发区西坡城中村改造项目补充方案》第二条及李得重与该村委会签订的房屋征收补偿与安置协议，其应获得的安置房屋面积本院酌定按房屋所占宅基地面积情况计算，因安置房屋总面积为220平方米，故原告应获得安置房屋面积为81.42平方米（220÷344.5×127.5）。原告主张的营业房因未实际分配到位，故对其要求分割营业房的主张，不予支持。因西坡实际分给该户的房屋为130平方米及90平方米各一套，故90平方米的该套房屋应归原告，但原告应支付8.58平方米（90-81.42）的房屋面积差价。关于房屋差价，根据漯河经济技术开发区西坡征收工作指挥部与李得重签订的《漯河经济技术开发区西坡安置房选房协议》，房屋差价应按3000元/平方米计算，故原告应支付房屋差价25740元（8.58×3000），该款项应从原告应得的补偿款中予以扣除，故被告及第三人应支付原告补偿款163759.01元（189499.01-25740）。关于被告李广亮提供的加盖西坡村委会印章的两份证明，因村委会只是负责将拆迁款分配到户，关于拆迁补偿款在户内如何分配属于户内成员的民事纠纷，村委会作为基层组织并没有决定权，故李广亮提供的关于30万元补偿款的证明并不能证明该30万元补偿款应归李得重个人所有，关于另外一份证明，该证明虽显示该村女孩原则上不规划宅基地、不享受房屋安置政策，但本案原告享受房屋安置政策并不是基于其本人分得的宅基地，而是基于其从父母处所受赠的房屋，故该证明并不能证明原告不能享受房屋安置政策。综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第四十二条，《中华人民共和国合同法》第一百八十五条，《中华人民共和国土地管理法》第六十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第九条之规定，判决：一、第三人李得重在与漯河经济技术开发区西坡征收工作指挥部签订的《漯河经济技术开发区西坡安置房选房协议》中所选的90㎡的房屋（6号楼2单元7层702户）归原告李若函所有；二、被告李广亮、第三人李得重、安翠叶于本判决生效后十日内支付原告李若函房屋拆迁补偿款共计163759.01元；三、驳回原告李若函其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6700元，原告李若函负担540元，被告李广亮、第三人李得重、安翠叶负担6160元，保全费2020元，原告李若函负担680元，被告李广亮、第三人李得重、安翠叶负担1340元。
本院二审查明的事实与一审查明的事实相同。
归纳本案二审争议焦点为：1、被上诉人李若函是否有权获得相应拆迁安置房；2、原审判决关于被上诉人李若函应得拆迁补偿款的数额是否恰当。
本院认为，根据吕兰杰与上诉人李广亮离婚时签订的离婚协议，二人作为父母将涉案宅基地内东西8.5米、南北15米两间半房子赠与双方女儿也即被上诉人李若函，现获赠的房屋已被征收，根据相关拆迁安置方案，安置房屋也已经到位，因此，被上诉人李若函有权获得相应拆迁安置房。关于被上诉人李若函应得拆迁补偿款的数额，根据西坡出台的《漯河经济技术开发区西坡城中村改造项目补充方案》及李得重与该村村委会签订的房屋征收补偿与安置协议，因当事人均未提供其各自房屋容积率情况，原审判决按房屋所占宅基地面积情况计算其各自应得拆迁款并无不当。上诉人李广亮、李得重、安翠叶上诉状中的计算方式并不正确，本院不予支持。
综上所述，上诉人李广亮、李得重、安翠叶的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，处理结果并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费6700元，由上诉人李广亮、李得重、安翠叶负担。
本判决为终审判决。
审判长 石笑云
审判员 李 刚
审判员 吴增光
二〇一七年十二月二十六日
书记员 王瑞珺