福建省大田县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）大刑初字第88号
公诉机关大田县人民检察院。
被告人李鉴考，男，1977年10月28日出生于浙江省仙局县。
辩护人刘珍福、陈龙，福建枫桦律师事务所律师。
大田县人民检察院以田检公诉刑诉（2015）80号起诉书指控被告人李鉴考犯非法储存爆炸物罪，于2015年4月24日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。大田县人民检察院指派代理检察员连晓婷出庭支持公诉，被告人李鉴考及其辩护人刘珍福、陈龙到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2011年底，大田县建设镇有色金属矿东边洋矿区考垅5号系统7号矿硐投产经营，被告人李鉴考任现场管理及负责火工品管理等事务。因正常生产需要，该矿硐于2012年7月始至大田县有色金属矿部领用膨化硝铵炸药、雷管等火工品，部分使用后未将剩余炸药及时清退并非法存放于矿硐内。至2013年1月该矿硐因生产许可证到期停产，仍有225千克膨化硝铵炸药结余未及时清退。2013年7月22日晚，被告人李鉴考在矿硐内检查抽水、排气等情况时见部分炸药被水浸泡，即于次日凌晨4时许组织工人将上述炸药搬出矿硐，并非法堆放于工棚杂物间内。经群众举报，当日15时许，大田县公安局侦查人员至现场查处并当场扣押上述炸药，李鉴考闻讯后于当日外逃。
2013年12月25日，被告人李鉴考在永安市洪田镇鸿顺宾馆被民警抓获归案。
对指控的上述事实，公诉机关提供了相关证据予以证实，认为被告人李鉴考的行为已构成非法储存爆炸物罪，在缓刑考验期内重新犯罪，应当撤销缓刑，数罪并罚。请求依照《中华人民共和国刑法》第一百二十五条第一款、第七十七条第一款、第六十九条的规定予以惩处。
被告人李鉴考对公诉机关指控犯非法储存爆炸物罪和犯罪事实等有异议，认为其没有非法储存爆炸物行为不构成非法储存爆炸物罪等的辩解意见。
被告人李鉴考辩护人提出被告人李鉴考的行为不构成非法储存爆炸物罪，公诉机关指控被告人李鉴考犯非法储存爆炸物罪事实不清，证据不足，且被告人李鉴考在主观上没有故意，客观上也属于显著轻微，危害不大，且属临时存放炸药，应当不认定为犯罪，依法判决被告人李鉴考无罪等的辩护意见。
经审理查明，2011年底，大田县建设镇有色金属矿东边洋矿区考垅5号系统7号矿硐投产经营，被告人李鉴考任现场管理及负责火工品管理等事务。因正常生产需要，该矿硐于2012年7月始至大田县有色金属矿部领用膨化硝铵炸药、雷管等火工品，部分使用后未将剩余炸药及时清退并非法存放于矿硐内。至2013年1月该矿硐因生产许可证到期停产，仍有225千克膨化硝铵炸药结余未及时清退。2013年7月22日晚，被告人李鉴考在矿硐内检查抽水、排气等情况时见部分炸药被水浸泡，即于次日凌晨4时许组织工人将上述炸药搬出矿硐，并非法堆放于不具备国家规定设置技术防范设施工棚杂物间内。经群众举报，当日15时许，大田县公安局侦查人员至现场查处并当场扣押上述炸药，李鉴考闻讯后于当日外逃。
2013年12月25日，被告人李鉴考在永安市洪田镇鸿顺宾馆被永安市公安局民警抓获归案。
上述事实，有下列经过庭审举证、质证的证据证明，本院予以确认：
1、永安市公安局洪田派出所出具的《到案经过》和大田县公安局出具《破案经过》及在逃人员登记信息表，证实2013年7月23日接群众举报，称大田县有色金属矿考垅7号私藏炸药要求查处，民警即出警现场并在工具房内查获炸药75包。大田县公安局于7月25日对李鉴考立案侦查，李于当日逃往永安，并于8月2日将李鉴考列为网上追逃。同年12月25日李鉴考被永安市公安局抓获归案的事实。
2、收条，证实仓管员池某某收到大田县公安局建设派出所寄存扣押炸药75包计225公斤的事实。
3、大田县有色金属矿出具的《说明》及《工作说明》和大田县公安局出具工作说明及照片，扣押清单，证实该有色金属矿考垅7号于2013年7月23日，因非法储存被大田县公安局建设派出所扣押75包，每包3公斤炸药计225公斤，该扣押炸药寄存在其矿火工库及没有对炸药进行鉴定的原因。因该扣押炸药有部分被水浸泡严重无法继续保存，仓管员另谋职业及无人对炸药等物品看守和管理，并在建设镇纪检人员监督下，故该矿于2014年9月将上述炸药予以销毁的事实。
4、协议书2份，证实2011年11月5日，李鉴考代表乙方与甲方黄某某鉴定协议，由乙方承包经营甲方大田县有色金属矿考垅5号系统原7号采面，总投资2300000元的事实。
5、《企业法人营业执照》、《采矿许可证》、《爆破作业单位许可证》复印件，证实大田县建设有色金属矿法人代表为吴某某，属于集体企业，采矿许可证的有效期限是2008年8月-2013年1月，具有爆破作业的许可证等情况的事实。
6、大田县有色金属矿考垅7号火工品的领用、清退情况表复印件，证实该矿考垅7号于2014年7月22日至2013年1月2日领用、清退雷管、炸药等火工品及签字人前后分别为陈某某、某丙情况的事实。
7、《福建省民用爆炸物品出入库情况登记表》复印件，证实大田县有色金属矿考垅7号的爆破员为陈某某、林某某及安全员为陈甲领用、清退、结存的炸药、雷管、导爆管等火工品情况的事实。
8、大田县公安局出具现场勘验检查笔录及照片，证实2013年7月23日，大田县公安局民警对位于大田县建设镇有色金属考垅7号工棚进行现场勘验的情况，并且在现场提取堆放于工棚角落的炸药75包情况的事实。
9、证人林某某的证言，证实2012年8月份其开始到大田县建设有色矿考垅7号上班，在爆破员陈某某走掉之后其任爆破员，于2012年11月23日其开始领用火工品。其先后和安全员陈甲、陈某乙一起去火工库领用火工品，领回之后一般是由爆破领班陈某丙把炸药运到洞内，陈某丙不在就由其搬运到洞里。爆破之后火工品有剩余一般是交给任管理员的李鉴考，一般炸药若剩1件左右，导爆管剩余10发左右就没有清退，若剩余的比较多会清退一点，没有清退的火工品由李鉴考搬运到第一个下山废道内。其是领李鉴考的工资的会听李的话把剩余的火工品交给他。至2013年1月3日其就没有在考垅7号做工，是否还有剩余火工品只有李鉴考他们知道。2013年7月23日该矿考垅7号工具房内储存炸药，其有问张某他说这些事情都是李鉴考搞出来的。其和安全员陈某乙都是考垅7号的管理员李鉴考雇佣的，期间是陈甲把要清退的火工品交其去清退的事实。
10、证人陈某乙的证言，证实2012年春季其拿到安全员资格证，于2012年12月26日至2013年1月2日间在大田县建设镇有色金属矿考垅7号任安全员，其和林某某有去领5次火工品，共领了炸药546公斤，导爆管500米，清退两次共12公斤，但未到井下实施爆破作业，到了洞口老板李鉴考会叫炮工来洞口，在洞口将炸药等直接交给炮工。其平时领用火工品都是李鉴考按规定叫的，李是老板听他安排，考垅7号有建立民用爆炸物品领用、清退管理制度，火工库的工作人员每次也有交代没用完的要及时清退，火工品在洞内没有用完只有爆破员、安全员、老板知道，其因无实际参与爆破作业故不知道炸药是否使用完的事实。
11、证人徐某某的证言，证实2011年11月5日，其系大田县建设有色金属矿考垅7号的股东之一，与李鉴考四人承包该矿考垅7号井经营权，是以李鉴考的名义与对方黄某某签订协议书，以人民币230万元承包的，分期付款。其到第二期就没有钱投资和李鉴考就找张某要他继续投资，后张某与黄某某重新签订一份协议，把考垅7号就承包下来，平时考垅7号井矿山的经营和管理、领用火工品、招收工人都是李鉴考和李某某在负责，张某占51%股份，其和李鉴考四人占49%股份，张某也会过来看看经营情况，其和股东张某某基本未参与管理。在2012年底矿山的采矿证到期后由李鉴考一个人在矿山负责的事实。
12、证人陈某丁的证言，证实其是给大田县建设有色金属矿考垅7号洞主张某开车的，张某每个月过来一趟矿山，每次在矿山居住7至15天，张过来一般是找李鉴考了解矿山的经营情况和管理情况等的事实。
13、证人黄某某的证言，证实其是大田县建设有色金属矿考垅5号5个井的股东，5号为主井其他井都要通过该号井出矿。2011年，其把7号井工作面承包给张某和李鉴考等人，后来又与张某一个人签定协议，平时由张某和李鉴考负责，主要负责管理是李鉴考。该矿考垅7号井的火工品由他们自己监管并告知相关的法律法规规定。该有色金属矿考垅5号系统的证件都是齐全，矿证于2013年正月到期，火工品也就领到正月，所有的有色金属矿全部停止生产，有要求他们没用完的火工品要及时清退至火工库的事实。
14、证人陈某戊的证言，证实其是大田县建设有色金属矿考垅7号爆破班长，职责是监督爆破员、安全员在爆破现场实施安全爆破及领用和清退火工品的情况。其于2012年7月24日开始到2013年1月2日停产间在该矿考垅7号上班，起先是陈某己和陈甲去领火工品，到2012年11月22日换成林某某和陈甲，到2012年12月26日又换成林某某和陈某乙去领取火工品。安全员和爆破员把火工品领回来会打电话给其，其有在就清点并发短信给公安平台，不在就凭他们电话报数量后发短信给公安平台。其知道他们有把剩余的火工品存放在洞内，但没有管实际使用情况有在爆破作业现场情况记录本上签字。若火工品没用完当天剩余很多就会清退一两包至火工库，剩余少的话就直接放在比较安全地方的洞内。该有色金属矿考垅7号常住在洞里老板李鉴考，肯定知道洞内有存放火工品的情况及案发当天被查扣的火工品是从火工库拿出来用剩下的事实。
15、证人陈某庚的证言，证实2013年7月22日晚上20时许其到大田县建设找在经营矿山的李鉴考。2013年7月23日下午16时许，其在矿山工棚宿舍呆着，有两个警察开警车到现场工棚内，警察后在工棚内检查出很多东西及在拍照，后来听说是炸药有75包，每包20筒，还打电话给李鉴考及没有接的事实。
16、证人林某甲的证言，证实其是大田县建设有色金属矿考垅5号系统的洞主，7号井是5号系统的一个洞，到7号井有看到民警在洞口查获一批炸药。2013年4月，5号井原来的洞主黄某某转让给其，发现在签订协议之前黄已经把7号井转让给浙江的一个老板及管理人员的李鉴考。其承包期间都没有生产也没有领用过火工品，而他们领用火工品都是自己培训的人员办理。对被扣押炸药的来源其不清楚，具体要问李鉴考的事实。
17、被告人李鉴考供述及辩解，证实其2013年7月22日晚，下井看大田县建设有色金属矿考垅7号内的工作情况，发现在三级下山的位置有炸药及有些炸药已经被水泡烂，出来洞口给老板张某打电话问怎么处理，张说和该有色金属矿部联系看能否清退。第二天有一个朋友让其到三明接他，7月23日凌晨4点多其组织几个工人用板车把那些炸药拉出来，并堆放在工棚内用废弃电线、纸箱覆盖。其之后去三明接朋友，回来以后又下井指挥工人清理废弃轮胎、废风管，在派出所民警到现场工棚内一直在洞内，民警查获的炸药有75包，每包3公斤计225公斤。其是给老板张某打工的，张交代做什么就去做，但联系矿部清退炸药之事没有联系而是直接堆放在工棚内。2012年下半年，该矿考垅7号开始从火工库领用火工品，在采矿证到期无再生产，炸药等物应该是2012年余留下来的。其事先不知道7号洞内有存炸药，到2013年7月22日晚才知道。安全员、爆破员均没有到井下实施作业，只是去领用火工品在洞口交给炮工，井下爆破由炮工负责的事实陈述。
此外，公诉机关还当庭提供被告人李鉴考的户籍证明、证实被告人的身份情况、刑事判决书证实被告人被刑事处罚的前科情况，被告人对上述的证据无异议。
关于被告人李鉴考及其辩护人提出在主观上没有非法储存爆炸物罪故意，客观上也属于显著轻微，危害不大，且属临时存放炸药，应当认定被告人李鉴考不构成非法储存爆炸物罪等的辩护意见。经查，公诉机关对被告人李鉴考罪名的指控：1、2011年底，大田县建设镇有色金属矿东边洋矿区考垅5号系统7号矿硐投产经营，被告人李鉴考任现场管理及负责火工品管理等事务，具有协议书2份书证，且有证人林某某、陈某乙、徐某某、陈某丁、黄某某、陈某戊、陈某庚、林某甲的证言及被告人李鉴考供述和辩解等证据佐证，证实被告人李鉴考的身份符合非法储存爆炸物罪主体的构成要件。2、2013年7月22日晚，被告人李鉴考在矿硐内检查抽水、排气等情况时见部分炸药被水浸泡，即于次日凌晨4时许组织工人将炸药75包，每包3公斤计225公斤搬出矿硐，并非法堆放于工棚杂物间内，具有说明、工作说明、收条、企业法人营业执照、采矿许可证、爆破作业单位许可证、福建省民用爆炸物品出入库情况登记表、火工品的领用、清退情况表等书面证据证实，并有证人林某某、陈某乙、徐某某、陈某丁、黄某某、陈某戊、陈某庚、林某甲的证言，扣押清单、现场勘验检查笔录及照片、工作说明及销毁炸药照片，被告人李鉴考供述和辩解等证据予以佐证。综上，本院分析认为，被告人李鉴考身为一名大田县建设镇有色金属矿考垅5号系统7号矿硐负责现场管理及火工品管理等事务人员，见矿硐内放的是炸药且部分被水浸泡，还组织工人将矿硐内炸药搬出矿硐，并堆放于不具备国家规定设置技术防范设施工棚杂物间内，且不具备临时存放条件，属不具备安全存放条件的场所，在庭审中被告人李鉴考也承认该物资是炸药等的事实，证实被告人李鉴考主观上是明知；且被告人李鉴考在客观上将炸药计225公斤（含部分被水浸泡）堆放于不具备国家规定设置技术防范设施在工棚杂物间内，后该炸药被公安机关扣押并寄存在该矿的火工库内，有被告人李鉴考在扣押清单上的签字，属非法储存。该矿对公安机关扣押寄存的炸药因有部分被水浸泡严重及仓管员另谋职业，对炸药等物品在处于无人看守和管理的状况，故该矿虽在对扣押的炸药未进行物理、化学鉴定下，但有在纪检人员监督下于2014年9月将该炸药予以销毁的事实，不影响对被告人李鉴考实施非法储存爆炸物行为的认定。故被告人李鉴考实施非法储存爆炸物的行为，符合证据“三性”的特点，具有关联性，其行为符合非法储存爆炸物的犯罪要件，构成非法储存爆炸物罪。故被告人李鉴考及辩护人提出的辩护意见与事实和法律规定不符，不能成立，本院不予采纳。
本院认为，被告人李鉴考非法储存生产结余的膨化硝铵炸药225千克（含部分被水浸泡），其行为已构成非法储存爆炸物罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人李鉴考在缓刑考验期内重新犯罪，应当撤销缓刑，数罪并罚。本案被告人李鉴考非法存放的爆炸物数量均达到情节严重的定罪标准，系在从事合法经营活动中确因生产需要才私自存放，根据最高人民法院《关于审理非法制造、买卖、运输枪支、弹药、爆炸物等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第九条的规定，可以不认定为情节严重，在三年以上十年以下量刑。结合被告人李鉴考实施非法储存有部分的炸药被水浸泡及具体犯罪情节。公诉机关的量刑建议予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百二十五条第一款、第七十七条第一款、第六十九条及最高人民法院《关于审理非法制造、买卖、运输枪支、弹药、爆炸物等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条第一款第（六）项、第二条第（一）项、第八条第一款、第九条的规定，判决如下：
一、撤销（2012）台仙刑初字第195号刑事判决书对被告人李鉴考犯诈骗罪判处有期徒刑三年，缓刑五年之缓刑判决。
二、被告人李鉴考犯非法储存爆炸物罪，判处有期徒刑三年六个月；与前犯诈骗罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币45000元并罚（已缴纳）；决定执行有期徒刑五年，并处罚金人民币45000元（已缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，含取保候审期间。即自2013年12月25日起至2020年4月16日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向三明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 郑传艳
人民陪审员 林生钟
人民陪审员 吴生煌
二〇一五年十一月六日
书 记 员 詹小红
附本案主要法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百二十五条非法制造、买卖、运输、邮寄、储存枪支、弹药、爆炸物的，处三年以上十年以下有期徒刑；情节严重的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。
非法制造、买卖、运输、储存毒害性、放射性、传染病病原体等物质，危害公共安全的，依照前款的规定处罚。
单位犯前两款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照第一款的规定处罚。
第六十九条判决宣告以前一人犯数罪的，除判处死刑和无期徒刑的以外，应当在总和刑期以下、数刑中最高刑期以上，酌情决定执行的刑期，但是管制最高不能超过三年，拘役最高不能超过一年，有期徒刑总和刑期不满三十五年的，最高不能超过二十年，总和刑期在三十五年以上的，最高不能超过二十五年。
数罪中有期徒刑判处附加刑的，附加刑仍须执行，其中附加刑种类相同的，合并执行，种类不同的，分别执行。
第七十七条第一款被宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期内犯新罪或者发现判决宣告以前还有其他罪没有判决的，应当撤销缓刑，对新犯的罪或者新发现的罪作出判决，把前罪和后罪所判处的刑罚，依照本法第六十九条的规定，决定执行的刑罚。
最高人民法院《关于审理非法制造、买卖、运输枪支、弹药、爆炸物等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》
第一条第一款第（六）项个人或者单位非法制造、买卖、运输、邮寄、储存枪支、弹药、爆炸物，具有下列情形之一的，依照刑法第一百二十五条第一款的规定，以非法制造、买卖、运输、邮寄、储存枪支、弹药、爆炸物罪定罪处罚：
……
（六）非法制造、买卖、运输、邮寄、储存炸药、发射药、黑火药一千克以上或者烟火药三千克以上、雷管三十枚以上或者导火索、导爆索三十米以上的；
……
第二条第（一）项非法制造、买卖、运输、邮寄、储存枪支、弹药、爆炸物，具有下列情形之一的，属于刑法第一百二十五条第一款规定的“情节严重”：
（一）非法制造、买卖、运输、邮寄、储存枪支、弹药、爆炸物的数量达到本解释第一条第（一）、（二）、（三）、（六）、（七）项规定的最低数量标准五倍以上的；
第八条第一款刑法第一百二十五条第一款规定的“非法储存”，是指明知是他人非法制造、买卖、运输、邮寄的枪支、弹药而为其存放的行为，或者非法存放爆炸物的行为。
第九条因筑路、建房、打井、整修宅基地和土地等正常生产、生活需要，或者因从事合法的生产经营活动而非法制造、买卖、运输、邮寄、储存爆炸物，数量达到本解释第一条规定标准，没有造成严重社会危害，并确有悔改表现的，可依法从轻处罚；情节轻微的，可以免除处罚。
具有前款情形，数量虽达到本解释第二条规定标准的，也可以不认定为刑法第一百二十五条第一款规定的“情节严重”。
在公共场所、居民区等人员集中区域非法制造、买卖、运输、邮寄、储存爆炸物，或者因非法制造、买卖、运输、邮寄、储存爆炸物三年内受到两次以上行政处罚又实施上述行为，数量达到本解释规定标准的，不适用前两款量刑的规定。