安徽省亳州市谯城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1602民初2991号
原告：李继帅，男，1973年6月10日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。
委托代理人：郑强，安徽赵长利律师事务所律师，执业证号：13416201110888132。
被告：周本义，男，1962年4月7日出生，汉族，住安徽省阜阳市临泉县，现住安徽省临泉县。
委托代理人：李长格，安徽鸣理律师事务所律师,执业证号：13412201010583732。
原告李继帅诉被告周本义买卖合同纠纷一案，本院于2016年5月16日立案受理，并依法组成合议庭，依法适用简易程序进行审理，于2016年11月7日公开开庭进行了审理。原告李继帅及其委托代理人郑强、被告周本义的委托代理人李长格到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李继帅诉称：原告从事白酒销售，自2014年9月至2016年2月期间，被告多次从原告处购买原浆酒和坛子酒，共欠原告货款272208元。之后原告多次向被告催要货款，被告均以种种理由推脱，不能支付。因此，原告为维护自己的合法权益，依法诉至法院，请求：1、判决被告立即支付原告货款272208元；2、本案诉讼费、财产保全费由被告承担。
原告李继帅针对其诉讼请求及陈述的事实和理由提交的证据有：一、原告的身份证复印件一份，证明原告的诉讼主体资格；二、亳州市酒城酿酒实业总公司进出单据复印件5份、送货单复印件3份，证明被告欠原告货款272208元；三、亳州市酒城酿酒实业总公司出具的证明复印件一份，证明其使用的单据由其提供给原告使用，本身不是该单据的使用人。
被告周本义辩称：一、原、被告诉讼主体不适格，因原、被告均是在工商行政管理部门登记的，应以登记的企业为诉讼主体资格；二、本案买卖合同是无效的：1、原告出售被告的白酒是违反商标许可法规定侵犯安徽古井原浆的产品，在市场是禁止流通物，依照产品质量和食品安全法；2、原告不具有出售白酒的资质许可证，其应向法院提供白酒的生产、经营的许可证等资料。
被告周本义就其抗辩及陈述的事实与理由提交的证据有：第一组、被告身份证复印件一份，证明被告周本义的自然状况。第二、原告于2016年3月29日出具的收据复印件一份，证明原告收取被告的书本盒包装定金14万元整。第三组、原告出具的收条复印件一份，证明原告于2015年8月16日收取被告货款1万元。第四组、2016年3月2日亳州市千年生态井酒业有限公司和临泉县天一酒水配送部签订的合作协议复印件一份，证明亳州市千年生态井酒业有限公司和临泉县天一酒水配送部均是独立的企业法人，法人代表分别是李继帅和周本义。第五组、临市监商广（2016）232号通知复印件一份，证明安徽省各地市场出现侵犯安徽古井贡酒“年份原浆”注册商标专用权的侵权商标产品，对仿冒安徽古井贡酒“年份原浆”注册商标专用权的商品，依法处罚。第六组、临泉县食品药品监督管理局2016年9月14日作出的(临）食药监滑查扣（2016）215号查封决定书、物品清单、临泉县市场监督管理局于2016年9月17日做出的（临）市监查（扣）字(2016)237号查封决定书、临泉县食品药品监督管理局2016年9月22日作出的(临）食药监滑查扣（2016）224号查封决定书、物品清单、临泉县食品药品监督管理局2016年9月18日作出的(临）食药监滑查扣（2016）218查封决定书、物品清单复印件各一份，证明原告卖给被告的原浆酒，因侵犯安徽古井贡酒“年份原浆”注册商标专用权被查封扣押。第七组、照片两张，证明原告销售被告的白酒和安徽古井贡酒外包装相似，符侵犯安徽古井贡酒“年份原浆”注册商标专用的违法产品。
经庭审质证，被告对原告所举证据发表质证意见为：对证据一、三无异议；对证据二中2015年1月16日的送货单有异议，被告支付520元，退回十二件坛子酒，应余货款21930元，2016年1月12日的单子中66256元应扣除210元。
原告对被告所举证据发表质证意见为：对第一、三组证据无异议。对第二组证据认为与本案无关联性。对第四组证据有异议，该证据是2016年3月2日原、被告结算货款之后双方签订的合作协议，与本案的还款结算时间不同，是本案结算货款之后双方签订的协议，与本案无关联性，对证明目的有异议，李继帅是2016年3月24日才担任亳州市千年生态井酒业有限公司的法定代表人，其证明目的与本案无关联性。对第五组证据的真实性有异议，该证据是临泉县市场监督管理局转发的省市工商局的通知，但是却由临泉县食品药品监督管理局盖章，二者主体不一致，对其合法性表示异议。对第六组证据中临泉县食品药品监督管理局2016年9月22日作出的（临）食药监滑查扣（2016）224号查封决定书、临泉县食品药品监督管理局2016年9月18日作出的（临）食药监滑查扣（2016）218号查封决定书的合法性有异议，该两份查封决定书没有查扣机关的名称及公章；对临泉县食品药品监督管理局2016年9月14日作出的（临）食药监滑查扣（2016）215号查封决定书的真实性无异议，对其证明目的有异议，该扣押决定书并不是正式认定亳州市千年生态井酒业有限公司侵犯亳州市古井原浆酒的商标，该文书明确说明只是涉嫌，因此不能实现被告的证明目的；对临泉县市场监督管理局于2016年9月17日作出的（临）市监查（扣）字（2016）237号查封决定书的质证意见与查封决定书的意见一致，亳州市千年生态井酒业有限公司并不是生产这笔酒的企业，在查扣物品清单上也显示生产企业与亳州市千年生态井酒业有限公司无关，因此该组证据与本案没有关联性。对第七组证据认为，该证据是被告单独提供是否认定为该酒存在侵权应有市场监管机构予以认定，不能凭被告的个人观点予以认定，该30年原浆酒已经向国家工商管理局商标局申请外观专利，因此不能实现被告的证明目的，同时，图片下方指导零售价出厂时没有这个东西，以及千年生态酒，原浆酒字样是被告自己加的。
经庭审举证，合议庭对原、被告所举证据认证如下：（一）原告所举证据一、二、三具有真实性、合法性及与本案的关联性，对其证据效力予以认定。（二）被告所举第一组、第三组证据具有真实性、合法性及与本案的关联性，对其证据效力予以认定。所举第二组、第四组、第五组证据与本案不具有关联性，对其证据效力不予认定。所举第六组证据中的（临）食药监滑查扣（2016）224号、218号查封决定书，因该两份查封决定书没有查扣机关的名称及公章，对其证据效力不予认定；（临）食药监滑查扣（2016）215号查封决定书虽具有真实性，但该扣押决定书并不是正式认定亳州市千年生态井酒业有限公司侵犯亳州市古井原浆酒的商标，该决定书明确说明只是涉嫌，因此不能实现被告的证明目的；（临）市监查（扣）字（2016）237号查封决定书与本案没有关联性，故对其证据效力不予认定。所举第七组证据是被告单独提供，是否认定为该酒存在侵权应有市场监管机构予以认定，对其证据效力不予认定。
根据上述认定的证据材料及庭审中当事人的陈述，审理查明的事实为：原告从事白酒销售，自2014年9月至2016年2月期间，被告多次从原告处购买原浆酒和坛子酒，共欠原告货款272208元。之后原告多次向被告催要货款，被告均未支付。现原告诉至法院，请求：1、判决被告立即支付原告货款272208元；2、本案诉讼费、财产保全费由被告承担。另查明：原告在庭审过程中认可已给付货款11570元（其中含2015年8月16日被告支付的货款10000元、2015年1月16日的送货单中已付520元及退回十二件坛子酒计840元、2016年1月12日的送货单已支付210元）。再查明：本案在审理过程中，被告于2016年6月14日向本院提出管辖权异议申请书，请求将本案移送至临泉县人民法院进行审理。经本院审查后，于2016年8月9日作出（2016）皖1602民初2991-1号民事裁定书，依法驳回被告对本案管辖权提出的异议。
本院认为：债务应当清偿。本案中，被告购买原告销售的原浆酒及坛子酒，欠原告货款272208元，扣除已支付的11570元，尚欠260638元，双方债权债务关系明确，被告应承担给付义务，故对原告请求被告支付原告货款260638元的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条的规定，判决如下：
被告周本义于本判决生效之日起五日内偿还原告李继帅货款260638元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5383元，由原告李继帅负担173元，被告周本义负担5210元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。
审 判 长 李 健
审 判 员 李 伟
人民陪审员 赵永明
二〇一六年十二月十五日
书 记 员 李 雨