浙江省三门县人民法院
民 事 判 决 书
（2010）台三健商初字第230号
原告：苏州××水泥有限公司。住所地：江苏省××里
镇。
法定代表人：吴某某。
委托代理人：钱某某。
被告：陈某某。
委托代理人：任某某。
原告苏州××水泥有限公司（以下简称苏州××公司）
与被告陈某某买卖合同纠纷一案，原告于2010年6月29日向本
院起诉，本院于同日立案受理。原告又于2010年7月8日向本院
提出财产保全申请，本院于当日受理后，依法作出（2010）台
三健商初字第230-
2号民事裁定书，查封了被告陈某某所有的车牌号为浙j×××××
的别克轿车一辆，并依法适用简易程序，于2010年7月15日、2
010年7月22日两次公开进行了开庭审理，并当庭宣判。原告苏
州××水泥有限公司的委托代理人钱某某、被告陈某某及其委
托代理人任某某均到庭参加了诉讼。
原告苏州××公司起诉称：被告陈某某自2009年年初多
次向原告购买水泥。双方于2009年11月29日结算后，被告尚欠
原告水泥款共计734052.92元，被告承诺于2009年12月底前付
清。逾期后，经原告多次催讨，被告至今未付，故原告起诉至法院，要求判令被告陈某某支付给原告水泥款734052.92元，
并按年利率7.28%的利率支付给原告自2009年12月30日起算至
起诉之日止的利息损失。
被告陈某某答辩称：被告自2007年至2009年底多次向原
告购买水泥。被告曾于2007年7月6日支付给原告的原总经理沈
某某80800元的水泥款，并再由其支付给原告的财务室，但原
、被告在2009年11月29日结算时原告并没有扣除该笔款，而且
被告在结算后于2009年12月份分三次共支付给原告水泥款2065
00元，故被告在扣除上述款项后至今尚欠原告水泥款446752.9
2元。因原、被告在合同中没有约定逾期付款的利息损失计算
标准，故原告要求被告按中国人民银行规定的同期同类贷款利
率支付给原告利息损失没有法律依据。
原告苏州××公司反驳意见：原、被告于2009年11月29
日结算后被告欠原告水泥款共计734052.92元是经被告签字确
认的，并且被告于同日还签订了一份还款计划书。被告答辩称
曾在2007年7月6日支付给原告的原总经理沈某80800元的水
泥款并再由其支付给原告的财务室，经原告与公司某某室核实
，不存在这种情况。结算后，被告又带朋友林某某到原告处购
买水泥，原告交付水泥后，林某某委托被告于2009年12月份分
三次共支付给原告水泥款206500元，故被告答辩称结算后被告
支付给原告的206500元水泥款与事实不符。
原告苏州××公司为支持其诉讼主张，在法院确定的举
证期限内向本院提交并出示了下列证据材料：
证据一、企业法人营业执照（副本）复印件及法定代表人证明书原件各一份，拟证明原告诉讼主体适格。
被告陈某某对该证据无异议。
证据二、对账单（背面是还款计划）原件一份，拟证明
原、被告于2009年11月29日结算后被告共欠原告水泥款734052
.92元及被告承诺于2010年春节前付清的事实。
被告陈某某质证意见：因对账单和还款计划上的水泥款
总额734052.92元没有扣除被告曾于2007年7月6日支付给原告
的80800元，故截止到2009年11月29日被告尚欠原告的水泥款
实际应为653252.92元。
证据三、律师函和特快专递详情单一份，拟证明原告于2
010年2月26日向被告催讨过欠款734052.92元的事实。
被告陈某某质证意见：原告的确向被告催讨过欠款，但
因原告出售给被告的水泥存在质量问题及原告在双方结算时没
有扣除被告于2007年7月6日支付给原告的80800元，且双方至
今也没有协商解决上述问题，故被告在收到催款函后没有履行
全部的付款义务。
证据四、明细分类账原件一份，拟证明被告答辩称结算
后被告支付给原告的水泥款206500元系被告的朋友林某某于20
09年12月份向原告购买水泥后，林某某委托被告于2009年12月
份分三次共支付给原告水泥款206500元的事实。
被告陈某某质证意见：因明细分类账是原告单方面的电
脑打印单，没有他人的签字确认，故该证据不能证明被告支付
给原告的206500元水泥款系林某某支付给原告的水泥款。
证据五、证人沈某的证言，拟证明被告于2007年7月6日汇款80800元给证人系被告让证人支付其委托证人购买水泥
袋的货款及原、被告结算后被告出示的两张汇票和一张银行存
款业务回单共计206500元系林某某支付给原告的货款等事实。
被告陈某某质证意见：该证人的证言不能证明原告的主
张，反而证明了被告于2007年7月6日通过沈某支付给原告80
800元水泥款和被告在结算后又通过沈某支付给原告206500
元的水泥款。
被告陈某某在法院确定的举证期限内向本院提交并出示
了下列证据材料：
证据一、双方交易清单一份（五张），拟证明原、被告
在2009年11月29日结算时没有包括被告已于2007年7月6日支付
给原告的80800元水泥款的事实。
原告苏州××公司质证意见：该份清单确实是原告财务
室打印的，但经原告与财务室核实，原告财务室于2007年7月6
日前后并没有收到该笔水泥款。
证据二、领付款凭证原件、银行承兑汇票复印件各一份
，拟证明被告于2009年12月2日支付给原告水泥款100000元的
事实。
原告苏州××公司质证意见：对证据的真实性没有异议
，但对其关联性有异议，因该份汇票系林某某支付给原告的水
泥款，故该证据与本案无关联。
证据三、国某某快专递详情单、银行承兑汇票、快件送
达查询复印件各一份，拟证明被告于2009年12月14日支付给原
告水泥款100000元的事实。原告苏州××公司质证意见：原告的确收到过该份银行
承兑汇票，但对该份汇票的关联性有异议，因该份汇票系林某
某支付给原告的水泥款，故该证据与本案无关联。
证据四、农某某行存款业务回单原件一份，拟证明被告
于2009年12月12日支付给原告水泥款6500元的事实。
原告苏州××公司质证意见：对证据的真实性没有异议
，但是对其关联性有异议，因该汇款系林某某支付给原告的水
泥款，故该证据与本案无关联。
本院认证如下：原告所提交的证据一，被告对其无异议
，本院予以采信。原告所提交的证据二即对账单（背面是还款
计划）系原件并有被告的签名，且被告又未提交能证明被告曾
于2007年7月6日支付给原告水泥款80800元的证据进行证明，
故本院予以采信，据此确认原、被告于2009年12月2日结算后
被告欠原告水泥款734052.92元的事实。原告所提交的证据三
系原件，且被告认可原告确实向其催讨过欠款，本院予以采信
。原告所提交的证据四系原告公司某某部门的打印单，没有被
告的签字或盖章，本院不予采信。原告所提交的证据五即证人
沈某的证言，因该证人曾在原告公司担任总经理职务，其所
陈述的证言证明力较弱，又因原告未提交其他证据与该证人证
言相互印证，故该证人陈述的证言不能证明被告于2009年12月
份三次共支付给原告的206500元水泥款系林某某委托被告代林
某某支付给原告的货款，故本院不予采信。被告所提交的证据
一，不能证明被告曾于2007年7月6日支付给原告水泥款80800
元的事实，本院不予采信。被告所提交的证据二、三即两份银行承兑汇票，因庭审中原、被告均认可被告多次通过原告的原
总经理沈某向原告购买水泥并支付部分货款，且该两份汇票
原告已承认收到并实现了汇票的权某，原告又未提交相关证据
证明该两份汇票系林某某委托被告代其支付给原告的货款，故
本院对该两份汇票予以采信，据此确认了被告于2009年12月2
日、2009年12月14日共支付给原告货款200000元的事实。被告
所提交的证据四系原件，因庭审中原、被告均认可被告多次通
过原告的原总经理沈某向原告购买水泥并支付部分货款，故
该银行存款业务回单能证明被告于2009年12月12日支付给原告
货款6500元的事实，本院予以采信。
综上，结合庭审中原、被告的陈述，本院确认案件事实
如下：
被告自2007年至2009年年底多次向原告购买水泥。2009
年12月2日，双方结算后被告尚欠原告水泥款734052.92元，被
告当日在对账回单上签字确认并在其背面出具了一份还款计划
，承诺于2010年2月14日前付清。结算后，被告于2009年12月2
日、2009年12月12日、2009年12月14日三次共支付给原告水泥
款206500元，余款527552.92元被告至今未付。
本院认为：原、被告之间的水泥买卖事实合法有效，对
双方当事人具有法律约束力。原告向被告供应水泥后，被告理
应及时支付货款，但双方于2009年12月2日结算后，被告仅于2
009年12月2日、2009年12月12日、2009年12月14日三次共支付
给原告水泥款206500元，余款527552.92元被告至今未付，其
行为显属违约，应承担相应的违约责任，故本院对原告要求被告支付的货款中的527552.92元的诉讼请求予以支持。被告在
出具给原告的还款计划中明确承诺于2010年2月14日前付清货
款，但被告至今未付清，故被告应当按中国人民银行规定的同
期同类贷款利率以未支付的货款额为基数赔偿给原告自逾期之
日起至起诉之日止的利息损失。综上，依照《中华人民共和国
合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第
一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于民事诉
讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告陈某某支付给原告苏州××水泥有限公司水泥
款人民币527552.92元，并支付给原告自2010年2月15日起按中
国人民银行规定的同期同类贷款利率算至2010年6月29日止的
利息损失。款限本判决生效之日起一个月内付清。
二、驳回原告苏州××水泥有限公司其他部分的诉讼请
求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应
当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定
，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费11406元，减半收取5703元，保全费1020元，
合计6723元，由原告苏州××水泥有限公司负担1630元，由被
告陈某某负担5093元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上
诉，向本院递交上诉状及副本一式二份，上诉于浙江省台州市
中级人民法院。同时按不服本判决部分的上诉请求数额向台州
市中级人民法院预交上诉案件受理费（收款单位为台州市中级人民法院，开户银行为中国农某某行台州市经济开发区支行，
帐号为90×××35）。在上诉期满后七日内仍未交纳的
，按自动撤回上诉处理。
审 判 员 莫启荣
二〇一〇年七月二十二日
代书记员 麻海燕