河南省周口市川汇区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1602民初2337号
原告：李玲妮，女，汉族，1952年8月15日生，住河南省许昌县。
原告：王康炫，男，汉族，2009年4月16日生，住河南省许昌县。
法定代理人：李小静，女，汉族，1987年12月3日生，住河南省许昌县。
原告：王启航，男，汉族，2012年1月11日生，住河南省许昌县。
法定代理人：李小静，女，汉族，1987年12月3日生，住河南省许昌县。
三原告共同委托诉讼代理人：邓毅枫，河南旺庆律师事务所律师。
原告：李小静，女，汉族，1987年12月3日生，住河南省许昌县。
被告：周口市远大运输集团东方运输有限公司，住所地，周口市大庆路北段。
法定代表人：李让利，经理。
委托诉讼代理人：冯玉军，河南弘基律师事务所律师。
被告：李得义，男，汉族，1969年8月17日生，住沈丘县。
委托诉讼代理人：梁伟，河南裕恒律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李明运，河南裕恒律师事务所律师。
原告李玲妮、王康炫、王启航、李小静诉被告周口市远大运输集团东方运输有限公司、被告李得义人身损害赔偿纠纷一案，本院于2016年5月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李玲妮、王康炫、王启航委托诉讼代理人邓毅枫、被告周口市远大运输集团东方运输有限公司委托诉讼代理人冯玉军、被告李得义委托诉讼代理人梁伟、李明运到庭参加诉讼，原告李小静经本院追加并合法传唤后，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求判决被告赔偿原告各项损失共计694104元。2、案件受理费由被告承担。事实和理由：原告亲属王照强系被告周口市远大集团东方运输有限公司雇工。2015年6月2日3时许，王照强驾驶公司车辆豫Ｐ×××××（豫Ｐ×××××挂）重型半挂车行至宁××境内××处与前车追尾，当场死亡。由于王照强是在从事雇佣活动中遭受人身损害，二被告作为雇主应当承担赔偿责任，故诉至法院，请求依法判决二被告赔偿原告各项损失共计694104元。
被告李得义辩称，1、李得义作为被告主体不适格。原告在诉状中诉称其与被告周口市远大运输集团东方运输有限公司存在雇佣关系，是该公司雇工。在法律上周口市远大运输集团东方运输有限公司系豫Ｐ×××××（豫Ｐ×××××挂）重型半挂货车的车主，这是双方不可争辩的事实。李得义与其没有任何法律关系，所以说，根据原告起诉的案由，被告李得义与本案没有任何法律关系，原告起诉被告李得义主体不适格。2、安徽省明光市人民法院（2015）明民一初字第01896号民事判决书不能作为认定本案全部事实的证据使用。该判决认定原告城镇居民错误，判决数额不正确，高达797516.5元，缺乏事实和法律依据。3、原告要求的赔偿数额过高。4、本案的发生王照强存在重大过错，自己应承担责任；且其行为给被告造成巨大伤害，花去医疗费70000余元。
被告周口市远大运输集团东方运输有限公司辩称，1、本案肇事车辆豫Ｐ×××××挂豫Ｐ×××××不是我公司所有车辆，是实际车主李得义挂靠入户我公司名下车辆，我公司与车主只是挂靠经营关系，实际车主应对挂靠车辆所发生的一切交通事故承担全部责任。2、我公司与王照强不存在任何的雇佣关系，从实际车主购车后，就由其自己经营，我公司没有与王照强签订过任何的劳动合同，也没有给驾驶员发过任何形式的劳动报酬，工资。我公司与王照强没有任何关系，也不应承担原告任何的赔偿责任。3、根据《中华人民共和国侵权责任法》第49条规定，因借用、租赁等情形机动车所有人与使用人不是同一人时，发生交通事故后属于机动车一方责任的，保险公司赔偿不足部分，有机动车使用人承担赔偿责任，因此公司认为，我公司只是登记车主，李得义是实际挂靠车主。该车本次交通事故后果保险公司赔偿不足部分应有实际挂靠车主承担。4、根据原告诉状上请求的赔偿数额，公司认为，即便是应有保险公司和实际车主承担，但应依法合理有据。5、本案的肇事车辆，已经在保险公司购车上人责任险，事故是由合法驾驶人员驾驶年检合格车辆车辆造成，且没有任何的免赔情况，因此该次交通事故的赔偿应有保险公司承担，不足部分有实际车主承担。
原告向本院提交的证据有：证据一、身份证复印件1份、村委会证明1份、户口本复印件1份，证明三原告的身份信息及与王照强的关系。证据二、事故责任认定书复印件1份、判决书复印件1份，证明1、交通事故发生的事实；2、法院判决事故另一方的保险公司赔偿原告281254.95元；3、王照强是在被二被告雇用期间死亡，涉案车辆登记车主为东方运输公司，实际车主为李得义，因此二被告承担连带赔偿责任。证据三、录音资料一份，证明王照强与李得义是雇佣关系，李得义的车辆挂靠在被告周口市远大集团东方运输有限公司，王照强与二被告形成雇佣关系。
被告李得义向本院提交的证据有：证据一、事故责任认定书复印件1份，证明王照强在本次事故中存在重大过失，本次事故是王照强与前方车辆追尾，并承担主要责任，事故原因是王照强疲劳驾驶，假如王照强与李得义系雇佣关系，也应减轻李得义的责任；2、在本次事故中李得义受伤，本案原告应当在继承王照强遗产范围内承担责任。
被告周口市远大集团东方运输有限公司向本院提交的证据有：证据一、挂靠合同复印件1份、安全责任书复印件1份、李得义身份证复印件1份，证明1、我公司与李得义所有车辆系挂靠关系，实际车主为李得义，车辆由李得义自主经营，自负盈亏，我公司仅协助李得义办理车辆检验手续；2、我公司与王照强不存在雇佣关系，如果王照强系车辆司机，也是李得义自行雇用；3、双方合同约定因车辆产生损失的赔偿责任由李得义自行负担，与我公司无关。
经庭审质证，二被告对原告提交的证据一真实性无异议，但认为原告的住址为榆林××××组，并非城镇，应按农村居民标准对待。被告李得义对原告提交的证据二事故认定书真实性无异议，对判决书真实性不发表意见，对证明目的部分有异议。认为1、判决书不能证明王照强与李得义之间系雇佣关系，判决书及事故认定书仅证明王照强在驾驶涉案车辆过程中死亡，但王照强是借车、租车等法律关系，原告没有向法庭举证，因此，不能证明王照强与李得义系雇佣关系。2、原告主张数额应当扣除其已经从对方处得到的赔偿款281254.95元。3、判决书认定对本案原告按照城镇标准进行赔偿，与原告当庭提交的户口本复印件及村委会证明不符。李得义不是判决书所列当事人，因此，该判决书对李得义没有约束力。该判决内容不能作为本案定案依据。4、从事故认定书看，王照强在本次事故中存在重大过失，王照强属于疲劳驾驶，其应当对事故发生承担一定责任。5、因王照强的过错造成李得义受伤花费医疗费7万余元，我方将予以诉讼。被告周口市远大集团东方运输有限公司对原告提交证据二事故认定书真实性无异议，对判决书认定的赔偿标准同李得义质证意见。另认为1、我公司与王照强不存在雇佣关系，事故车辆与我公司是挂靠关系，实际车主是李得义，其聘请的车辆驾驶员是谁，我公司不清楚；2、我公司与王照强无任何关系，更不存在雇佣关系；3、我公司与李得义约定自主经营、自负盈亏，因此，我公司不承担赔偿责任。被告李得义对原告提交的证据三有异议，认为该证据不能证明王照强与李得义存在雇佣关系。被告周口市远大集团东方运输有限公司对原告提交证据三无异议。原告对被告李得义提交的证据真实性无异议，对证明目的有异议，认为本案属于人身损害赔偿，不适用交通事故赔偿。李得义的损失与本案无关，其请求不符合法律规定。被告周口市远大集团东方运输有限公司对李得义提交的证据无异议。原告对被告周口市远大集团东方运输有限公司提交的证据真实性无异议，对证明目的部分有异议。认为被告主张不能成立，作为涉案车辆登记的所有权人，被告应当对王照强损失承担赔偿责任，李得义作为实际车主应当承担连带赔偿责任。被告李得义对周口市远大集团东方运输有限公司提交的证据有异议，认为1、公司提供的证据均为在复印件上加盖的该公司公章，并没有李得义签名的原件，其应当提供原件。2、合同显示，公司收取有挂靠费用，根据风险控制和利益收取理论，结合安全责任书，说明公司有控制车辆风险的能力。因此，公司应当对外承担责任。
经庭审认证，原告提交的证据一、二、被告李得义提交的证据及被告周口市远大集团东方运输有限公司提交的证据，其真实性本院予以确认。原告提交的证据三，系录音资料，虽然录音人在本案中不享有权益，但其与被录音人的通话内容与本案案情具有关联性，被告李得义虽然提出异议，但并未对其与王照强存在雇佣关系的事实予以否认，且也未提供相反证据予以反驳，因此对该录音内容的证明目的，本院予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年6月2日3时许，王照强驾驶豫Ｐ×××××(豫Ｐ×××××挂)号重型半挂货车沿宁洛高速公路由南京向蚌埠方向行驶至93KM+480M处，因操作不慎，与前方刘伟明驾驶的豫Ｐ×××××(豫P9A**挂)号重型半挂货车尾部相撞，造成两车损坏，P2Z478(豫Ｐ×××××挂)号重型半挂货车驾驶员王照强当场死亡、乘员范云民、李得义受伤的道路交通事故。经交警部门事故认定书认定，王照强负事故主要责任，刘伟明负事故次要责任，范云民、李得义无责任。事故发生后，四原告在安徽省明光市人民法院提起诉讼，要求刘伟明及其所驾驶车辆的保险人中国人民财产保险股份有限公司周口市分公司赔偿其损失856516.5元。2015年9月21日，安徽省明光市人民法院作出（2015）明民一初字第01896号民事判决书，判决中国人民财产保险股份有限公司周口市分公司赔偿四原告各项损失共计281254.95元。另查明，王照强驾驶的豫Ｐ×××××(豫Ｐ×××××挂)号重型半挂货车登记所有人为被告周口市远大运输集团东方运输有限公司，根据挂靠协议约定，该车由被告李得义出资购买，所有权归被告李得义，该车自愿挂靠在被告周口市远大运输集团东方运输有限公司名下运营，被告李得义每年向公司缴纳劳务费1200元。还查明，事故发生时，王照强正跟随被告李得义开车。王照强系河南省居民家庭户口，王照强父亲王金民（1953年12月3日生，已去世）、母亲李玲妮（1952年8月15日生），共生育三个子女。李小静与王照强系夫妻关系，2009年4月16日生育长子王康炫，2012年1月11日生育次子王启航。
本院认为：王照强跟随被告李得义开车，双方之间形成雇佣关系。王照强在开车过程中因与其他车辆追尾相撞当场死亡，应当认定为受雇佣期间死亡，四原告作为王照强的法定继承人以雇佣关系要求被告李得义承担赔偿责任，符合法律规定，应予以支持。被告周口市远大运输集团东方运输有限公司作为事故车辆的名义所有人，是持有道路运输经营许可证的主体，对于受害人而言也是法定的责任主体，其虽与被告李得义签订有挂靠协议，但并不能对抗第三人；其次，由于被挂靠人明知或应知挂靠人不具有经营资格，对挂靠人进行运输经营可能给第三人带来的危险予以了放任，其行为在客观上增加了挂靠车辆发生事故的可能性和危害性，因此被告周口市远大运输集团东方运输有限公司作为被挂靠人对四原告所受损失应承担连带赔偿责任。被告周口市远大运输集团东方运输有限公司辩称其不应承担赔偿责任的理由不能成立，本院不予支持。王照强作为雇员，在从事雇佣活动中，因操作不当致使损害结果发生，其对损害后果的发生有一定过错，应承担一定的民事责任。对于四原告要求被告承担的赔偿数额，其合理部分，本院予以支持，具体数额确定如下：1、死亡赔偿金511520元（25576元/年×20年）；2、丧葬费21335元（42670元÷2）；3、精神抚慰金50000元；4、被扶养人生活费260169元〔17154元／年×12年+17154元／年×（15年-12年）÷2人+17154元／年×（17年-12年）÷3人〕；5、交通费，根据本案实际情况，本院酌情认定1000元。原告要求被告支付办理丧葬事宜费用6000元，未提供证据证明，本院不予支持。以上费用共计844024元，扣除原告已经得到的赔偿款281259元，下余562765元，二被告应连带负担70%的赔偿责任，即393535元，四原告自行负担30%的责任。综上所述，原告要求二被告承担的赔偿数额694104元，其合理部分即393535元，本院予以支持，其余部分，本院不予支持。根据《中华人民共和国民法通则》第九十八条、《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条、第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告李得义于本判决生效之日起十日内赔偿原告李玲妮、王康炫、王启航、李小静各项损失共计393535元。
二、被告周口市远大运输集团东方运输有限公司对上述第一项承担连带赔偿责任。
三、驳回四原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4000元，由被告李得义、被告周口市远大运输集团东方运输有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审 判 长 米宏伟
审 判 员 郭 燕
人民陪审员 雷 瑾
二〇一六年十月三十一日
书 记 员 刘 洋