湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）楼民四初字第92号
原告黄XX，男，汉族，19XX年XX月XX日出生，湖南省岳阳市人，现住XX。
原告黄XX，男，汉族，19XX年XX月XX日出生，湖南省岳阳市人，现住XX，系原告黄XX之子。
原告黄XX，女，汉族，19XX年XX月XX日出生，住XX，系原告黄XX之女。
三原告共同委托代理人殷华南，湖南金球律师事务所律师。
被告曾XX，女，汉族，19XX年XX月XX日出生，住XX。
委托代理人黄欣，湖南君煌律师事务所律师。
被告刘XX，男，汉族，19XX年XX月出生，住XX。
被告刘XX，男，汉族，19XX年XX月出生，住XX。
被告曾XX（曾用名曾XX），男，汉族，住XX。
被告曾XX，女，汉族，住XX。
原告黄XX、黄XX、黄XX与被告曾XX、刘演兵、刘演华、曾XX、曾XX继承权纠纷一案，本院于2014年3月21日受理后，依法组成由审判员龙一明担任审判长，审判员王立炎、人民陪审员李碧云参加的合议庭公开开庭进行了审理。书记员李莹担任记录。原告黄XX及三原告的共同委托代理人殷华南、被告曾XX的委托代理人黄欣到庭参加了诉讼。被告刘XX、被告刘XX、被告曾XX、被告曾XX经本院依法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，1997年6月20日，原告黄XX与妻子徐素娥（于2001年亡故）出资8404元，以原告黄XX岳父徐XX（于2008年亡故）名义购买了位于岳阳楼区洞庭路办XX住房一套，供徐XX与孙XX（于2011年亡故）生前居住，产权证号为岳阳楼区字第XX号，产权证上的名字登记为徐XX华。徐XX与孙XX均系再婚，徐XX再婚前生有徐XX。孙XX再婚前生有本案全部被告。在原告黄XX与妻子徐XX出资购房前，徐XX、孙XX于1997年5月30日曾立下字据，明确自己对本案房屋只有居住权，所有权归徐XX所有。徐XX生前立有遗嘱，指定该房屋由原告黄XX继承。自2011年2月起，被告曾XX擅自占用该房屋至今。三原告诉讼请求1、依法对位于岳阳楼区洞庭路办马壕会XX号、产权证为岳房权证岳阳楼区字第**号房屋进行分割；2、责令被告曾XX停止独占上述房屋的行为；3、依法确定案件受理费的承担。
被告曾XX辩称，自己没有独占房屋，其是徐XX的继子女，孙XX的亲生子女，一直居住在该房屋。原告不存在出资购房的事实，其同意按照法定方式继承。
被告刘XX未作答辩。
被告刘XX未作答辩。
被告曾XX未作答辩。
被告曾XX未作答辩。
原告为支持其诉讼主张，向法庭提交了下列证据：1、1997年5月30日徐XX及孙XX所签订购房所有权协议及岳阳市装卸运输总公司退休办证明，拟证明诉争房屋为原告出资购买且徐XX与孙XX约定了房屋由原告继承。2、刘XX证词，拟证明诉争房屋在房改时徐XX与孙XX没有能力购买，当时是由原告黄XX夫妇出资购买的。3、岳阳市职工购买共有住房全部产权审批表，拟证明刘XX是当时单位房改的负责人，其知道诉争房屋购买的情况。4、（2011）楼民一初字第255号民事判决书，拟证明三原告之间的关系，五被告之间的关系，三原告与五被告之间的关系，徐XX与孙XX去世的事实。5、徐XX死亡证明。拟证明徐XX先于徐XX与孙XX死亡。6、徐XX所立遗嘱。拟证明徐XX同意房屋由黄XX继承。7、原告黄XX支付徐XX老人医疗费、生活费及丧葬费的部份票据，拟证明原告黄XX尽了主要赡养责任，黄XX为徐XX养老安葬花费了32963元。8、孙XX取走徐XX丧葬时人情款的证明，拟证明徐XX丧事由黄XX负责办理。9、刘XX、刘XX、曾XX、曾XX放弃本案诉争房屋继承权的申明，拟证明本案现参与继承的只有三原告与被告曾XX。10、关于徐XX安葬情况的说明，拟证明原告黄XX负责了徐XX所有的丧葬事宜。11、李XX证言，拟证明徐XX丧葬费都是由原告黄XX支付的。
被告曾XX为支持其诉讼主张，向法庭提交了如下证据：1、岳阳市装卸运输总公司结算专用收据两份、补购20%产权交款通知单，拟证明岳阳楼区字第XX号房屋原为单位福利房，后在房改中被告继父徐XX分两次付清房款7047元，原告黄XX夫妇没有出资购买该房屋。2、（2011）楼民一初字第255号民事判决书、（2013）岳中一终字第80号民事裁定书，拟证明诉争房屋只能按照法定继承方式继承、且原告黄XX无继承权。3、湖南龙骧装卸运输有限公司说明、孙XX遗嘱，拟证明曾XX应得诉争房屋的5／6。4、被告刘XX、刘XX、曾XX、曾XX出具的放弃继承的声明书，拟证明刘XX、刘XX、曾XX、曾XX放弃对孙XX老人遗产的继承，全部遗产由曾XX继承。
被告曾XX对原告证据4、5、8、9没有异议。对原告证据1有异议，认为该协议是黄XX自己伪造的，上面的签名也是他自己签的。对原告证据2有异议，认为证人本人需出庭作证。对原告证据3有异议，认为与本案无关联。对原告证据6关联性有异议。对原告证据7关联性有异议，认为部份住院票据上都是写的徐XX，不能证明是黄XX支付，且医保承担了徐XX的医疗费。对原告证据10及李XX当庭证词真实性有异议，认为曾XX一直和徐XX生活在一起，安葬是由曾XX办理的，黄XX只是协助曾XX办理丧事。
原告对被告曾XX的证据1有异议，认为本案诉争房屋属于房改房，所以办理手续只能用单位职工名义，当时单位出具证据证明了房屋的实际出资人。对被告曾XX证据2真实性没有异议，但认为黄XX对本案诉争房屋有继承权。对被告曾XX证据3中的《湖南龙骧运输公司行政后勤科证明》真实性有异议，认为龙骧公司行政后勤科弄错了被告曾XX顶替徐绪华工作的时间，且其无权认定被告曾XX是否与徐XX构成了继子女关系；对被告曾XX证据3中的孙XX视频遗嘱有异议，认为制作的情形不详，孙XX在视频中所说的一些情况也不属实，该视频是一份孤证，无两个无利害关系证人证明是在孙XX意思独立的情况下制作，该证据不具有合法性。对被告曾XX证据4真实性有异议，认为签名是伪造的。
另，因原告提供证人刘XX受被告曾XX威胁而向公安机关报案材料，本院于2014年5月29日找到刘XX后依法向其了解本案相关情况，并制作了问话笔录，刘XX陈述的情况与其提供的证词一致。对本院调取的该证据，原告没有异议，被告曾XX认为证人刘XX当时是单位工会主席，有事可当面讲清。
根据原被告所举证据，本院认证如下：被告曾XX对原告证据4、5、8、9不持异议，本院予以确认；被告曾XX对原告证据1认为系原告黄XX伪造，签名也是黄XX签的，被告曾XX的异议成立，本院对原告证据1真实性不予认定，但徐XX生前所在单位岳阳市装卸运输总公司退休办出具的证明具有真实性，对该证明，本院予以认定。被告曾XX对原告证据2认为证人刘XX需出庭作证，因刘XX年纪较大且曾受被告曾XX威胁，经本院调查刘XX所陈述情况与其提供书面证词一致，被告曾XX异议不成立，本院予以确认。被告曾XX对原告证据3认为与本案无关联，刘XX在本案诉争房屋房改时担任主要负责人，其知道本案诉争房屋购买时的具体情况具有合理性，被告曾XX异议不成立，本院予以确认。被告曾XX对原告证据6关联性有异议，认为徐XX系徐XX女儿，其虽先于徐XX死亡，但其所立遗嘱内容与本案有关联的，被告曾XX异议不成立，本院予以确认。被告曾XX对原告证据7关联性有异议，认为原告提供的徐XX医疗费票据虽载明的为徐XX，只能说明住院治疗的为徐XX，现该票据原件连同其他为徐XX支出生活费、丧葬费的原始凭证均由原告黄XX持有，在被告曾XX不能提供反证的情况下，可以认定前述费用系由原告黄XX支付，被告曾XX的异议不成立，本院予以确认。被告曾XX对原告证据10及李XX的证词有异议，但被告未相应证据证实，被告的异议不成立，本院予以确认。
原告对被告曾XX的证据1有异议，本案诉争房屋原产权单位岳阳市装卸运输总公司退休办及房改负责人刘XX均证实诉争房屋系由徐XX出资，故本院只对该证据本身的真实性予以确认，证明目的结合庭审情况再作认定。对被告证据2不持异议，本院予以确认。对被告曾XX的证据3有异议，其中湖南龙骧装卸运输有限公司证明中所陈述被告曾XX于1994年搬入诉争房屋居住原告未提异议，本院对该证据这部份事实予以确认，孙XX视频被告曾XX无法说清制作过程及来源，且无见证人在场见证，原告异议成立，本院对该视频的合法性不予认可。原告对被告曾XX证据4有异议，被告曾XX质证中承认该证据上刘XX、刘XX、曾XX、曾XX的签名都是其自己签的，手印也其自己的，原告异议成立，本院对该证据不予确认。
本院根据所采信的证据、当事人陈述，确认如下案件事实：
徐XX与孙XX系再婚夫妻，徐XX与前妻生有一女即原告黄XX的妻子徐XX，原告黄XX和原告黄XX是原告黄XX和徐XX婚生子女。被告刘XX、刘XX是孙XX第一任丈夫所生子女。被告曾XX、曾XX、曾XX是孙XX与第二任丈夫所生子女。孙XX与徐XX再婚时，被告刘XX、刘XX、曾XX、曾XX均已成年，只有被告曾XX未成年，随孙XX到徐XX处共同居住。
1997年徐XX所在单位岳阳市装卸运输总公司进行房改，因徐XX及孙XX无力购房，徐XX与孙XX多次向徐XX所在单位岳阳市装卸运输总公司进行说明由徐XX出资购买，自己生前有居住权，百年之后所购房屋归徐XX所有。在此之后本案诉争房屋在购买过程中由徐XX出资，产权证登记在徐绪华名下，房产证号为岳房权证岳阳楼区字第**号，总房价8404元。1997年11月12日，岳阳市装卸运输总公司盖章证明诉争房屋是由徐XX出资购买的。1998年10月3日，徐XX立下遗嘱，声明本案房屋由原告黄XX继承。2001年7月1日，徐XX去世，2008年9月16日徐XX去世，2011年2月27日孙XX去世。孙XX去世后，被告曾XX一直居住在前述房屋内。2011年6月29日，原告黄XX、黄XX、黄XX以曾XX为被告，刘XX、刘XX、曾XX、曾XX为第三人向本院提起诉讼。要求确认房屋所有权，责令被告曾XX从诉争房屋内撤出。本院于2012年12月24日作出（2011）楼民一初字第255号民事判决书，判决书认定：“原告提供的购房所有权协议上的立据人为徐XX与孙XX，即该协议应当是徐XX与孙XX就房屋的归属达成的协议，但孙XX没有亲自在该协议上签字或捺手印，该协议上只盖有孙XX的私章，但私章不同于手印，没有一定的人身依附性，即盖私章的行为不能算是孙XX本人的行为，因此不能认定协议是孙XX本人签订的，孙XX也未授权委托其他人签订该协议，因此该协议是无效的。原告依据无效协议主张权利，本院不予支持。该房屋在徐XX与孙XX夫妻关系存续期间购置，应属徐XX与孙XX夫妻共同财产，徐XX与孙XX去世后，该房屋就成了徐XX与孙XX的遗产。但原告不同意变更诉讼请求，坚持要求确认该房屋为原告所有，判决驳回原告的诉讼请求”。判决书生效后，原告于2014年3月21日提起本案诉讼。
本院认为：岳房权证岳阳楼区字第**号房屋登记在徐XX名下，而徐XX与孙XX系夫妻关系，故该房屋应认定为徐XX与孙XX的夫妻共同财产，徐XX与孙XX各享有该房屋二分之一的份额。黄XX系被继承人徐XX女婿，而诉争房屋在购买时系由黄XX及徐XX出资，购买后徐XX及孙XX生前一直居住在该房屋内，另徐XX生前黄XX对其进行了赡养且徐XX过世时黄XX承担费用操办了其丧葬事宜，故应认定黄XX对徐XX及孙XX均尽到了主要赡养义务，根据《中华人民共和国继承法》第十二条之规定，黄XX可作为第一顺序继承人继承徐XX的遗产。被告曾XX在徐XX及孙XX结婚时并未成年，其与徐XX形成了继子女的抚养关系，故曾XX应属徐XX遗产的第一顺序继承人。2008年9月16日徐XX去世，其遗产即该房屋的二分之一份额依法由其第一顺序继承人进行继承，其第一顺序继承人为其妻子孙XX、女儿徐XX、女婿黄XX、继女曾XX，每人取得八分之一的份额（1／2÷4=1／8）。其中徐XX先于徐XX死亡，根据《中华人民共和国继承法》第十一条的规定，其应继承的财产由其儿子黄XX及黄XX代位继承，又因徐XX生前留有遗嘱声明其财产由黄XX继承，故应由黄XX代位继承徐XX应继承的徐XX遗产。因此，徐XX去世后，黄XX取得诉争房屋八分之一的份额，黄XX取得诉争房屋八分之一的份额，孙XX取得诉争房屋八分之五的份额（1／2＋1／8=5／8），曾XX取得诉争房屋八分之一的份额。2011年2月27日孙XX去世，因被告刘XX、刘XX、曾XX、曾XX均表示放弃对诉争房屋的继承权，故其遗产继承人为曾XX，原告黄XX虽不属于孙菊华的继承人，但如前所述，黄XX以出资提供房屋的方式对其进行了赡养，根据《中华人民共和国继承法》第十四条及《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国继承法﹥若干问题的意见》第三十一条规定，可以就孙XX的遗产对黄XX予以分配，据此，本院确定在分割孙XX八分之五遗产时曾XX取得诉争房屋十六分之五的份额（5／8÷2=5／16），黄XX取得诉争房屋十六分之五的份额（5／8÷2=5／16）。
另对于本案原告要求被告曾XX停止独占诉争房屋的诉讼请求，本院认为诉争房屋作为遗产予以分割后，属于黄XX、黄XX、曾XX的按份共有财产，共有人对该财产按其份额均享有使用的权利，被告曾XX独自占有使用该房屋对其他共有人的利益造成侵害，被告曾XX如需使用该共有财产，应与其他共有人协商取得一致意见，故原告的此项诉讼请求理由正当，本院予以支持。
综上，根据《中华人民共和国继承法》第十一条、第十二条、第十四条、《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国继承法﹥若干问题的意见》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、岳房权证岳阳楼区字第**号房屋由原告黄XX取得十六分之七的份额，原告黄XX取得八分之一的份额，被告曾XX取得十六分之七的份额。
二、本判决书生效后，被告曾XX立即停止侵占原告黄XX、原告黄XX所持有的岳房权证岳阳楼区字第**号房屋份额的行为。
三、驳回原告黄XX的诉讼请求。
四、驳回原告黄XX、黄XX对被告刘XX、曾XX、刘XX、曾XX的诉讼请求。
案件受理费550元，由原告黄XX承担350元，曾XX承担200元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。
审 判 长 龙一明
审 判 员 王立炎
人民陪审员 李碧云
二〇一四年七月七日
书 记 员 李 莹