江苏省南京市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏01民终4587号
上诉人（原审被告）苏州万隆华宇物流有限公司，住所地江苏省苏州市相城区望亭国际物流园华宇路。
法定代表人邓小波，该公司总经理。
上诉人（原审被告）苏州万隆华宇物流有限公司南京分公司，住所地江苏省南京市江宁区谷里街道工业区聚缘路9号。
负责人程秀峰，该公司经理。
以上两上诉人共同委托代理人谢光辉，苏州万隆华宇物流有限公司南京分公司法务经理。
以上两上诉人共同委托代理人顾和鹏，苏州万隆华宇物流有限公司南京分公司人事经理。
被上诉人（原审原告）杨乃志，男，汉族，1968年8月11日生。
委托代理人韩龙，江苏蓝海律师事务所律师。
原审被告广东锐博人力资源服务有限公司，住所地广东省广州市天河区珠江新城华强路3号富力盈力大厦北塔1008之一。
法定代表人姚远，该公司董事长。
原审被告广东锐博人力资源服务有限公司英德分公司，住所地广东省清远市英德市英城富强路北滨江路西凤凰城A20幢三单元202室。
负责人叶志亮，该公司经理。
以上两原审被告共同委托代理人王一博，广东锐博人力资源服务有限公司员工。
上诉人苏州万隆华宇物流有限公司（以下简称万隆华宇公司）、上诉人苏州万隆华宇物流有限公司南京分公司（以下简称万隆华宇南京分公司）因与被上诉人杨乃志、原审被告广东锐博人力资源服务有限公司（以下简称锐博公司）、广东锐博人力资源服务有限公司英德分公司（以下简称锐博英德分公司）追索劳动报酬、经济补偿金纠纷一案，不服南京市江宁区人民法院于2016年2月22日作出的（2015）江宁民初字第3220号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年6月1日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，锐博公司及其英德分公司系劳务派遣公司，从事劳务派遣业务。杨乃志经劳务派遣于2012年7月7日进入万隆华宇南京分公司从事货车驾驶员工作，杨乃志在入职时与锐博英德分公司签订了书面劳动合同，与万隆华宇南京分公司签订了岗位聘用协议书、派遣员工入职须知。劳动合同和岗位聘用协议书约定的期限均为2012年7月7日至2014年7月6日。2014年8月7日，万隆华宇南京分公司向杨乃志发出催岗通知书，要求杨乃志返岗工作，逾期视为自动离职。2014年9月22日，万隆华宇南京分公司向杨乃志发出解除通知书，以杨乃志旷工为由解除双方劳动关系。2015年4月30日，杨乃志向南京市江宁区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称仲裁委）申请仲裁，同年6月11日，仲裁委发出宁宁劳人仲不受字（2015）第357-359号不予受理通知书，决定不予受理该案。杨乃志在法定期限内诉至原审法院。在原审审理过程中，杨乃志申请追加锐博公司及其英德分公司和万隆华宇公司为被告，并将诉讼请求中经济补偿金和2014年9月份的工资数额进行了变更。即请求：1.判令锐博公司及其英德分公司支付终止劳动关系经济补偿金8750元，并由万隆华宇公司及其南京分公司承担连带清偿责任；2.判令万隆华宇南京分公司支付2014年9月1日至9月22日的工资2333元。
原审另查明，杨乃志在万隆华宇南京分公司离职前十二个月的平均工资为3500元/月。万隆华宇南京分公司发放杨乃志的工资至2014年8月份。
原审审理中，锐博公司及其英德分公司提供了劳务派遣服务合同、劳务派遣单位分支机构备案证明、劳务派遣经营许可证等证据证明其劳务派遣手续合法有效。万隆华宇公司及其南京分公司提供“关于工会收到公司通知确认函”和授权委托书各一份，证明其公司因杨乃志违反公司规定，将杨乃志退回锐博英德分公司，锐博英德分公司授权其公司与杨乃志解除劳动关系。杨乃志经质证认为，授权委托书公章加盖的位置没在落款处，该两份文件系为诉讼制作，对其真实性不予认可。
上述事实，有劳动合同、岗位聘任协议书、派遣人员入职须知、劳务派遣服务合同、劳务派遣单位分支机构备案证明、劳务派遣经营许可证、授权委托书、关于工会收到公司通知确认函、解除劳动关系通知书、未办理手续离职确认单、催岗通知书、EMS回执、（2014）江宁民初字第3371号民事判决书、仲裁申请书和不予受理通知书及当事人陈述等证据证实。
原审法院认为，杨乃志与锐博英德分公司订立的劳动合同、与万隆华宇南京分公司订立的岗位聘用协议书合法有效，双方均应按约履行。劳动合同和岗位聘用协议书约定的期限在2014年7月6日到期后，锐博英德分公司未与杨乃志续签新的劳动合同，万隆华宇南京分公司也未将杨乃志退回劳务派遣单位锐博英德分公司，或与杨乃志直接订立书面劳动合同，则2014年7月7日至2014年9月22日期间，杨乃志与万隆华宇南京分公司之间形成事实劳动关系，原审法院对此予以认定。万隆华宇南京分公司辩称杨乃志于2014年7月6日后自动离职，其公司由于人事部门工作疏忽，误向杨乃志发放了2014年7月、8月的工资，后又误发了催岗通知书和解除劳动关系通知书，不能以此认定杨乃志在2014年7月6日后向其提供了劳务，该观点证据不足，原审法院不予采信。万隆华宇南京分公司以旷工为由解除与杨乃志的劳动关系，但没有充分证据证明杨乃志旷工的事实，万隆华宇南京分公司解除劳动关系的行为系违法解除，故杨乃志要求支付解除劳动关系经济补偿金的诉讼请求，原审院予以支持。万隆华宇南京分公司没有提供证据证明其确已向杨乃志支付了2014年9月份的工资，故对杨乃志要求万隆华宇南京分公司支付其2014年9月1日至9月22日工资的诉讼请求，原审法院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国劳动法》第五十条，《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条、第四十七条、第八十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，原审法院判决：一、万隆华宇南京分公司支付杨乃志经济补偿金8750元；二、万隆华宇南京分公司支付杨乃志2014年9月份工资2333元；以上款项合计11083元，于判决发生法律效力之日起10日内给付；三、万隆华宇公司对上述款项承担补充清偿责任。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
原审案件受理费5元，原审法院予以免收。
原审宣判后，万隆华宇公司与万隆华宇南京分公司不服上述民事判决，一并向本院提起上诉称：1.原审法院认定2014年7月7日至2014年9月22日期间杨乃志与万隆华宇公司存在劳动关系，与事实严重不符。截止2014年7月6日，杨乃志与锐博公司的劳动合同以及杨乃志与万隆华宇公司之间的岗位聘用协议均到期，且没有再续约。到期后，杨乃志就离开了用工单位万隆华宇南京分公司。2.原审法院仅以万隆华宇南京分公司向杨乃志发放了2014年7、8月份的工资为由，认定双方存在事实劳动关系，完全缺乏事实依据。向杨乃志发放的2014年7、8月份的工资以及发送催岗、解除劳动合同通知书属于上诉人人事部门在不了解杨乃志劳动合同及岗位聘用协议已经到期的情况下误发的。3.杨乃志的岗位是驾驶员，上诉人的驾驶员每次加完油都需在加油记录表上签字，而自2014年7月6日后加油记录表上再没有杨乃志的签名，此证据充分证明了杨乃志在2014年7月6日后再未给车辆加油，即再未向上诉人提供劳务。综上，请求撤销原判，改判驳回被上诉人关于经济补偿金和2014年9月工资的主张。
被上诉人杨乃志辩称：上诉人一方面主张2014年7月6日后因劳动合同到期杨乃志离职，同时又主张杨乃志8月开始存在旷工，这两个主张相互矛盾，并且上诉人也无法解释如果杨乃志是自己离职，为何2014年7月和8月都给杨乃志发了工资。综上，原审查明事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉人的上诉，维持原审判决。
原审被告锐博公司、锐博英德分公司述称：原审被告在杨乃志的合同到期后也通知了杨乃志续签合同，但杨乃志不予理会，同时上诉人提供了加油记录，从7月6日以后被上诉人的车辆就没有加过油，7月和8月上诉人继续发工资是上诉人管理上的漏洞。催岗通知和解除通知是原审被告委托上诉人发的。请求法院依法判决。
本院审理期间，双方当事人均未提交新的证据，且对原审法院查明的事实不持异议，本院予以确认。
本院另查明，（2015）宁民终字第629号民事判决认定，2014年9月24日杨乃志离开华宇物流南京分公司。
以上事实，有（2015）宁民终字第629号民事判决书证实。
本案二审的争议焦点为：1.杨乃志的离职原因;2.杨乃志主张的2014年9月工资能否成立。
关于本案第一个争议焦点。本院认为，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条规定：因用人单位作出的开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等决定而发生的劳动争议，用人单位负举证责任。本案中，杨乃志与锐博英德分公司、万隆华宇南京分公司之间的劳动合同、岗位聘用协议书于2014年7月6日到期后，用人单位与用工单位均没有与杨乃志续签劳动合同，现万隆华宇公司、万隆华宇南京分公司主张合同到期后，杨乃志即自行离职，而杨乃志对此不予认可，主张其一直在公司上班，只是万隆华宇南京分公司拒绝安排其出车。由于万隆华宇南京分公司继续发放了杨乃志2014年7月、8月份的工资，于2014年9月22日向杨乃志发出解除通知，因此，万隆华宇南京分公司依法应当对其解除行为的合法性承担举证责任。现其以工作失误为由解释发放杨乃志2014年7月、8月工资，以加油记录证明杨乃志旷工，理由并不充分。原审法院认定上诉人无充分的证据证明杨乃志旷工，并无不当。同时，生效民事判决亦已认定杨乃志于2014年9月24日离职，因此，原审法院根据当事人的诉请判决上诉人支付经济补偿金，具有事实依据。
关于本案的第二个争议焦点。本院认为，由于上诉人万隆华宇南京分公司于2014年9月22日向杨乃志发出解除劳动关系通知书，杨乃志主张2014年9月份其离职前的工资，原审法院予以支持，具有法律依据。
综上，上诉人万隆华宇公司、万隆华宇南京分公司的上诉理由不能成立，对其上诉请求，本院不予支持。原审法院认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，予以免收。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈传胜
审 判 员 毕艳红
代理审判员 吴晓静
二〇一六年八月二十二日
书 记 员 尹 琪