wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省阜阳市中级人民法院刑 事 附 带 民 事 裁 定 书（2017）皖12刑终409号原公诉机关安徽省临泉县人民检察院。上诉人（原审附带民事诉讼原告人）张某某，男，汉族，1969年10月30日出生于安徽省临泉县，身份证号码xxxx，小学文化，农民，住临泉县xxxx。上诉人（原审附带民事诉讼原告人）郑某，男，汉族，1970年11月5日出生于安徽省临泉县，身份证号码xxxx，高中文化，无业，住临泉县xxxx。上诉人（原审被告人）刘广地，男，汉族，1968年1月10日出生于安徽省临泉县，身份证号码xxxx，小学文化，农民，住临泉县xxxx。因涉嫌犯故意伤害罪，于2012年5月16日经临泉县人民检察院批准逮捕，2016年5月6日被抓获，次日被临泉县公安局执行逮捕。现羁押于临泉县看守所。辩护人韦国超，安徽志豪律师事务所律师。安徽省临泉县人民法院审理临泉县人民检察院指控原审被告人刘广地犯聚众斗殴罪、故意毁坏财物罪、原审附带民事诉讼原告人张某某、郑某提起附带民事诉讼一案，于2017年7月6日作出（2017）皖1221刑初23号刑事附带民事判决。原审附带民事诉讼原告人张某某、郑某以及原审被告人刘广地不服，分别提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，询问原审附带民事诉讼原告人，讯问原审被告人，听取辩护人意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原判认定：2012年1月25日下午16时许，被告人刘广地因辈分与张某某发生口角，刘广地殴打张某某。张某某和郑某二人一起驾车到牛庄找刘广地。刘广地得知后便纠集刘某1（已判）等人，准备螺纹钢棍、斧头等工具，预与张某某殴斗。当日19时许，张某某、郑某来到刘广地位于牛庄街上的家门前，刘广地等人便手持螺纹钢棍、斧头、刀等凶器上前殴打张某某和郑某二人。后将张某某、郑某驾驶的车辆砸毁。张某某的家人赶到现场后，其女儿张某1对刘广地进行辱骂，刘广地等人再次对张某某等人实施殴打。经临泉县公安局刑事科学技术鉴定，张某某身体损伤程度为重伤，郑某身体损伤程度为轻微伤；经阜阳市人民检察院以技术性证据审查认为张某某的伤情为轻伤一级、经临泉县公安局文证审查意见认为郑某的损伤评定为轻微伤。经临泉县价格认证中心鉴定，张某某的车辆损失价值为12777元，郑某的车辆损失价值为128506元。另认定：附带民事诉讼原告人张某某受伤后于2012年1月25日至5月28日在临泉县人民医院住院治疗123天。医疗费21155.58元(20449.58元+255元+40元+75元+336元）、误工费11546.01元（93.87元/天×123天）、护理费14946.96元（121.52/天×123天）、住院伙食补助费6150元（50元/天×123天）、营养费3690元（30元/天×123天）、交通费200元，共计57688.55元。原判依据被砸车辆、砍刀照片，受案登记表、立案决定书、刑事判决书、张某某的临泉县人民医院病历及医疗费票据、户籍证明、抓获经过、出警记录、情况说明、通话记录、前科证明，临泉县价格认证中心临价鉴字（2012）55号文件、临泉县公安局刑事科学技术室（皖）公（临）鉴（法）字[2012]0228、0181号法医学人体损伤程度鉴定书、临泉县公安局刑事科学技术室（临）公（法）鉴字（2016）378号法医学人体损伤程度鉴定书、阜阳市人民检察院阜检技审（2017）1号技术性证据审查意见书，辨认笔录，证人刘某1、刘某2（刘广地侄子）、王某（刘广地妻子）、刘某3（刘广地侄子）、刘某4（刘广地侄子）、刘某5（刘广地五哥）、张某1（张某某女儿）、夏某某（张某某儿媳妇）、张某2（张某某儿子）、牛某1、牛某2、刘某6、廖某某的证言，被害人郑某、张某某的陈述，被告人刘广地的供述等证据确认上述事实，案经该院审判委员会讨论决定，依照《中人民共和国刑法》第二百九十二条第一款第四项、第二百七十五条、第二十五条、第三十六条及《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十五条第一款、第二款的规定，判决：一、被告人刘广地犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年六个月；犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑三年，数罪并罚，决定执行有期徒刑五年六个月；二、被告人刘广地赔偿附带民事诉讼原告人张某某各项经济损失70465.55元；赔偿附带民事诉讼原告人郑某128506元；三、驳回附带民事诉讼原告人张某某、郑某的其他诉讼请求。原审附带民事诉讼原告人张某某、郑某上诉主要提出原判赔偿数额少，要求增加赔偿额。原审被告人刘广地上诉提出，其行为不构成聚众斗殴罪和故意毁坏财物罪。辩护人认为，原判认定刘广地犯聚众斗殴罪和故意毁坏财物罪，事实不清，证据不足，应判决刘广地无罪。经审理查明：原判认定刘广地聚众斗殴、故意毁坏财物以及给张某某、郑某造成经济损失的事实，已被一审判决列举的证据证实，所列证据均经一审庭审举证、质证。二审期间，原审附带民事诉讼原告人张某某、郑某，原审被告人刘广地及其辩护人均未提供影响本案事实认定的新证据。故本院对原判认定的事实和证据予以确认。本院认为：原审被告人刘广地纠集多人持械与他人斗殴，故意非法损坏他人财物，其行为符合聚众斗殴罪、故意毁坏财物罪的构成要件，应依法以聚众斗殴罪、故意毁坏财物罪追究其刑事责任，并数罪并罚。刘广地的上诉理由及其辩护人的辩护意见不能成立，本院不予采纳。鉴于该案系民间纠纷引发，可酌情对刘广地从轻处罚。因刘广地的犯罪行为给张某某、郑某造成的经济损失应依法予以赔偿。原判认定事实清楚，证据确实充分，定罪准确，量刑及民事赔偿适当。审判程序合法。张某某、郑某的上诉理由没有事实和法律依据，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长 邓继军审判员 李梅& # xB;审判员 白   艳   红二〇一七年九月二十七日书记员 姜      帆附相关法律条文：《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
太原市万柏林区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0109民初2734号
原告：郝建峰，男，1977年2月8日出生，汉族，住太原市。
委托诉讼代理人：穆洋洋，山西府东律师事务所律师。
被告：李彦军，男，1983年2月19日出生，汉族。
原告郝建峰与被告李彦军民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告郝建峰及其委托诉讼代理人穆洋洋到庭参加诉讼，被告李彦军经本院传票合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告郝建峰向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告偿还原告借款20000元。2、请求依法判令被告支付原告自2015年11月28日至权利实现之日以本金20000元为基数按照同期银行贷款利率4倍计算的利息。3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告经人介绍认识，被告因资金紧张，于2015年8月25日向原告借款，于当天书写借条内容为”今借到郝建峰人民币贰万元整，最晚2015年11月26日前还清，本人愿将工资卡抵押”。现被告已过还款日期，原告多次找被告协商还款事宜，均未果。无奈，原告只能依照《民事诉讼法》的规定，诉至贵院，望判如所请。
被告李彦军未到庭也未提出任何答辩。
本院经审理认定事实如下：被告于2015年8月25日为原告出具借条一份，借条载明”今借到郝建峰人民币贰万元整（20000元），最晚2015年11月26日前还清，本人愿将工资卡抵押。借款人：李彦军。”现因被告未将该笔借款归还原告，故原告诉至本院请求解决。
本院认为，公民的合法权益受法律保护。原、被告之间债权、债务关系明确，被告理应按约定及时归还原告借款，造成此次纠纷，被告应承担全部责任，故对原告的诉讼请求，本院予以支持。原告要求的利息，因原、被告双方并未就利息作出约定，故对其利息的诉讼请求，本院不予认定。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李彦军于判决书生效后十日内归还原告借款20000元。
二、驳回原告利息的诉讼请求。
如被告未按判决书指定期间履行给付金钱义务的应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由被告李彦军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。
审 判 长 曹 明
人民陪审员 闫倩茹
人民陪审员 魏群萍
二〇一七年四月十七日
书 记 员 乔 蕾
河北省新乐市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0184民初1125号
原告新乐市农村信用联社股份有限公司。组织机构代码：74688438-3。
地址：新乐市礼堂街38号。
法定代表人张建军，董事长。
委托代理人戎文平，公司员工。
被告李俊爱，女，1955年1月21日生，汉族，河北省新乐市人，住新乐市。
被告马剑勇，男，1981年8月19日生，汉族，河北省新乐市人，住新乐市。
原告新乐市农村信用联社股份有限公司（以下简称：信用联社）与被告李俊爱、马剑勇借款合同纠纷一案，本院于2017年4月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告信用联社的委托代理人戎文平到庭参加诉讼，被告李俊爱、马剑勇经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告信用联社诉称，被告李俊爱的配偶马进中于2013年4月2日在新乐市农村信用联社股份有限公司协神分中心借款2万元，于2015年4月1日到期，此笔借款由被告马剑勇作担保，经多次催要，各被告均不归还贷款本息，现借款人马进中已死亡。请求法院判决被告李俊爱、马剑勇偿还借款本金2万元及利息；诉讼费由被告承担。
被告李俊爱、马剑勇经本院依法送达起诉状副本、应诉通知书后未答辩。
经审理查明，2013年4月2日，借款人马进中、被告马剑勇与原告信用联社签订新信借字2013第13922013245226号《个人最高额保证担保借款合同》。合同签订后，原告将贷款转到借款人马进中存款账号62×××20内。此笔贷款已于2017年5月6日偿还。
以上由原告提供的个人最高额保证担保借款合同、河北省农村信用社借款借据、利息收回凭证及庭审笔录等予以证明。
本院认为，《中华人民共和国合同法》第九十一条规定：“有下列情形之一的，合同的权利义务终止：（一）债务已经按照约定履行；……”本案诉争贷款已于2017年5月6日偿还，原、被告双方的合同权利义务终止，故对原告要求被告李俊爱、马剑勇偿还借款的诉讼请求，本院不予支持。被告李俊爱、马剑勇经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，可以缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十一条之规定，判决如下：
驳回原告新乐市农村信用联社股份有限公司的诉讼请求。
案件受理费525元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院，将上诉费525元直接汇入河北省石家庄市中级人民法院账户（开户行：河北银行股份有限公司华兴支行，户名：河北省石家庄市中级人民法院，账号：62×××47），并将银行回单附在上诉材料中，逾期不交亦不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 王 朝
二〇一七年五月十日
书 记 员 马惠敏
吉林省四平市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）吉03刑更547号
罪犯崔崇坤，男，1965年8月26日生于吉林省扶余县，汉族，现在吉林省公主岭监狱服刑。
吉林省高级人民法院于2003年12月24日作出（2002）吉刑终字第203号刑事判决，认定崔崇坤犯抢劫、参加黑社会性质组织罪，数罪并罚，决定执行死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。吉林省高级人民法院于2005年12月将崔崇坤的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变；于2008年12月将崔崇坤的刑罚减为有期徒刑20年，剥夺政治权利改为8年。本院分别于2011年4月、2013年9月将崔崇坤的有期徒刑刑罚减去1年6个月、1年6个月。执行机关吉林省公主岭监狱于2016年2月25日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯崔崇坤能够认罪服法，接受改造，劳动积极肯干，较好地完成各项任务，确有悔改表现。建议本院对该犯减刑1年。
检察机关同意监狱提请的建议意见。
经审理查明，罪犯崔崇坤在在服刑期间能认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，并在本院审理期间，积极缴纳罚金4千元，确有悔改表现。
本院认为，执行机关报送的材料属实，该犯符合减刑条件，可以减刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯崔崇坤减去有期徒刑1年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 林
审判员 李大卓
审判员 高振洲
二〇一六年三月十六日
书记员 刘 丽
江苏省盐城市大丰区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）大发商初字第00076号
原告射阳县兴桥镇乐嘉电子元件厂，住所地江苏省射阳县兴桥镇兴桥街**号。
法定代表人安殿杰，该公司董事长。
委托代理人孟新文，居民，系该公司法律顾问。
被告江苏达泰宁电子科技有限公司，住所地江苏省盐城市大丰区经济开发区常州工业园常州路西侧常青路北侧3幢。
法定代表人蔡锡民，该公司董事长。
原告射阳县兴桥镇乐嘉电子元件厂（以下简称乐嘉电子元件厂）诉被告江苏达泰宁电子科技有限公司（以下简称达泰宁公司）买卖合同纠纷一案，本院于2015年8月31日立案受理后，依法由代理审判员吴守祥适用简易程序于2015年9月30日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人孟新文到庭参加诉讼，被告达泰宁公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告乐嘉电子元件厂诉称，我厂长期向被告供应电子元件，2015年8月13日，我厂与被告对账，被告结欠我厂货款合计113490.05元。后我厂多次向被告催要，被告拒不付款，现请求判令被告立即给付我厂货款113490.05元，并承付该款自起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率计算的利息。
被告达泰宁公司未答辩。
经审理查明，被告达泰宁公司向原告购买电子元件多年。2015年8月13日，双方以表格方式形成了对账明细两份。其中，“2015年6月-2015年7月”的对账明细记载的未付金额为6190.55元，“2014年3月-2015年5月”的对账明细记载的未付金额数为107299.50元。上述两个对账明细均由被告的财务人员核对、签名并加盖了财务专用章，同时被告法定代表人蔡锡民亦予签名并加盖被告公司印章。双方对账后，原告多次索款无果，原告遂于2015年8月31日向本院提起诉讼。
上述事实，有原告的庭审陈述、对账单两份原件等证据在卷证实。
本院认为，原、被告间的买卖关系，系双方自愿建立，且不违反法律的禁止性规定，合法有效，应受法律保护。本案中，被告作为买受人以书面的形式确认了积欠原告货款的构成和具体数额，原告据此享有对被告的合法债权。原、被告双方未对货款给付时间作明确约定，依照法律规定原告可随时向被告进行主张，但应当给对方必要的准备时间。综上，原告要求被告给付货款总计113490.05元的诉讼请求符合法律规定，本院依法予以支持。被告达泰宁经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其对抗辩权的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第六十一条、第六十二条、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告江苏达泰宁电子科技有限公司于本判决生效之日起30日内给付原告射阳县兴桥镇乐嘉电子元件厂货款113490.05元，并承付该款自2015年8月31日起至实际给付之日止按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算的利息。
被告江苏达泰宁电子科技有限公司如未在本判决指定的期限内履行上述金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期限的债务利息。
案件受理费2570元，减半收取1285元，由被告江苏达泰宁电子科技有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于盐城市中级人民法院。同时根据《诉讼费交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（户名：盐城市财政局非税收入汇缴专户，开户行：盐城市农业银行中汇支行，帐号：40×××21）并注明“上诉费用”字样。
代理审判员 吴 守 祥
二〇一五年十月十四日
书 记 员 李一卿（代）
附录法律条文
1、《中华人民共和国合同法》
第六十一条合同生效后，当事人就质量、价款或者报酬、履行地点等内容没有约定或者约定不明确的，可以协议补充；不能达成补充协议的，按照合同有关条款或者交易习惯确定。
第六十二条当事人就有关合同内容约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，适用下列规定：
（一）质量要求不明确的，按照国家标准、行业标准履行；没有国家标准、行业标准的，按照通常标准或者符合合同目的的特定标准履行。
（二）价款或者报酬不明确的，按照订立合同时履行地的市场价格履行；依法应当执行政府定价或者政府指导价的，按照规定履行。
（三）履行地点不明确，给付货币的，在接受货币一方所在地履行；交付不动产的，在不动产所在地履行；其他标的，在履行义务一方所在地履行。
（四）履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。
（五）履行方式不明确的，按照有利于实现合同目的的方式履行。
（六）履行费用的负担不明确的，由履行义务一方负担。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付
河北省石家庄市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）冀01行终511号
上诉人（原审原告）郭书平，男，1950年7月14日出生，汉族，现住石家庄市裕华区。
上诉人（原审原告）郭栓柱，男，1951年7月8日出生，汉族，现住石家庄市裕华区。
上诉人（原审原告）郭志江，男，1946年6月8日出生，汉族，现住石家庄市裕华区。
上诉人（原审原告）郭文忠，男，1952年9月24日出生，汉族，现住石家庄市裕华区。
被上诉人（原审被告）石家庄高新技术产业开发区国土资源局。住所地石家庄高新技术产业开发区长江大道**号。
法定代表人郑来彬，该局局长。
上诉人郭书平等4人与被上诉人石家庄高新技术产业开发区国土资源局（下简称高新区国土局）土地征收及补偿一案，不服石家庄高新技术产业开发区人民法院（2017）冀0191行初5号行政裁定，上诉至本院。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审查明，2010年石家庄市环城水系建设工程需征收石家庄市裕华区宋营镇东仰陵村集体所有的部分土地，原告郭书平、郭栓柱、郭志江、郭文忠系东仰陵村村民，为被征地户。石家庄市国土资源局于2010年7月3日作出裕华[2010117号征（用）地告知书，该份告知书主要内容为“征用东仰陵衬村东南的土地，区片价标准为每亩12万元。安置途径为：l、货币安置；2、保险安置。征收农用地按区片价l0%的标准确定被征地农民的社会保障费，按规定对符合条件的被征地农民采取社保安置。”该告知书作出后被告高新区国土局将征地拆迁补偿款支付给东仰陵村委会。原告郭书平等4人的土地于2010年11月份被征收。原告郭书平等人曾因对东仰陵村征地补偿方案不满，通过信访途径向有关部门反映诉求。
原审认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。第四十八条规定，公民、法人或者其他组织因不可抗力或者其他不属于其自身的原因耽误起诉期限的，被耽误的时间不计算在起诉期限内。公民、法人或者其他组织因前款规定以外的其他特殊情况耽误起诉期限的，在障碍消除后十日内，可以申请延长期限，是否准许由人民法院决定。《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第四十一条第一款规定，行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过两年。根据上述规定，公民、法人或者其他组织向人民法院提起行政诉讼，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。行政机关未告知诉权或起诉期限的，起诉期限从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过两年。本案中，四名原告涉案土地于2010年11月份被征收，其土地被征收时，原告即已经知道土地征收这一具体行政行为，即便是在原告未被告知诉权或起诉期限的情况下，原告也应当在其知道该土地征收行为时起两年内提起行政诉讼，才符合法律规定的起诉期限。另外，本案并无证据证明原告具有不计算起诉期限或延长起诉期限的情形存在，原告通过信访途径表达诉求并非不计算起诉期限或延长起诉期限的法定事由。故原告于2015年5月26日提起行政诉讼，其诉讼请求中要求确认征地程序违法的部分，已经超过了法律规定的起诉期限，其起诉应予驳回。对于原告诉讼请求中要求确认被告征地补偿决定违法并判令被告承担征地补偿责任的部分，根据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条第三款、《最高人民法院关于审理涉及农村集体土地行政案件若干问题的规定》第十条的规定，土地权利人对土地管理部门组织实施过程中确定的土地补偿有异议，土地权利人应先申请行政机关裁决，直接向人民法院提起诉讼的，人民法院不予受理。故原告在未申请行政机关裁决的情况下直接提起行政诉讼，不符合人民法院受理行政诉讼案件的立案条件，其起诉应予驳回。综上所述，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款、第四十八条、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第四十一条第一款、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条第三款、《最高人民法院关于审理涉及农村集体土地行政案件若干问题的规定》第十条。《最高人民法院关于适用（中华人民共和国行政诉讼法）若干问题的解释》第三条第一款第（二）项、第（五）项之规定，裁定驳回原告郭书平、郭栓柱、郭志江、郭文忠的起诉。原告预交的案件受理费50元，于本裁定生效后退还原告。
郭书平等4人不服，向本院提起上诉，主要理由为：被上诉人没有提供石家庄市人民政府《土地征收和补偿安置方案公告》，缺少具体行政行为的内容（法律文书即证据）。根据被上诉人提供的《集体土地所有证》、《拨款明细表》、《附着物估价单》。上诉人应从此时知道行政行为的内容，应从此时计算诉讼时效。即使从2010年11月起至2015年5月26日提起本案诉讼，也没有超过《最高人民法院关于执行（中华人民共和国行政诉讼法）若干问题的解释》第四十二条中5年的诉讼时限。请求撤销原裁定。
被上诉人高新区国土局未提交答辩意见。
二审查明的事实与一审认定的事实一致。
本院认为，《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条第三款规定：“对补偿标准有争议的，由县级以上地方人民政府协调；协调不成的，由批准征收土地的人民政府裁决”。《征收土地公告办法》第十五条规定：“因未按照依法批准的征用土地方案和征地补偿、安置方案进行补偿、安置引发争议的，由市、县人民政府协调；协调不成的，由上一级地方人民政府裁决”。《最高人民法院关于审理涉及农村集体土地行政案件若干问题的规定》第十条的规定：“土地权利人对土地管理部门组织实施过程中确定的土地补偿有异议，土地权利人应先申请行政机关裁决，直接向人民法院提起诉讼的，人民法院不予受理”。因此，无论是对补偿安置标准有异议，还是对不依照补偿安置标准予以补偿安置的行为存在异议的，均应先行行政裁决途径解决，直接以该两种争议提起行政诉讼的，人民法院不予受理。本案中，根据上诉人郭书平等四人起诉陈述的事实和诉讼请求，其实质是对土地征收补偿安置标准和行为不服，故其应通过行政裁决的方式先行解决，其提起行政诉讼没有法律依据，其上诉理由不能成立，一审裁定驳回其起诉正确，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条、第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 彭建章
审判员 徐进富
审判员 李文华
二〇一七年十一月十四日
书记员 孙亚珊
河北省石家庄市中级人民法院行 政 裁 定 书（2017）冀01行终511号上诉人（原审原告）郭书平，男，1950年7月14日出生，汉族，现住石家庄市裕华区。上诉人（原审原告）郭栓柱，男，1951年7月8日出生，汉族，现住石家庄市裕华区。上诉人（原审原告）郭志江，男，1946年6月8日出生，汉族，现住石家庄市裕华区。上诉人（原审原告）郭文忠，男，1952年9月24日出生，汉族，现住石家庄市裕华区。被上诉人（原审被告）石家庄高新技术产业开发区国土资源局。住所地石家庄高新技术产业开发区长江大道**号。法定代表人郑来彬，该局局长。上诉人郭书平等4人与被上诉人石家庄高新技术产业开发区国土资源局（下简称高新区国土局）土地征收及补偿一案，不服石家庄高新技术产业开发区人民法院（2017）冀0191行初5号行政裁定，上诉至本院。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。原审查明，2010年石家庄市环城水系建设工程需征收石家庄市裕华区宋营镇东仰陵村集体所有的部分土地，原告郭书平、郭栓柱、郭志江、郭文忠系东仰陵村村民，为被征地户。石家庄市国土资源局于2010年7月3日作出裕华[2010117号征（用）地告知书，该份告知书主要内容为“征用东仰陵衬村东南的土地，区片价标准为每亩12万元。安置途径为：l、货币安置；2、保险安置。征收农用地按区片价l0%的标准确定被征地农民的社会保障费，按规定对符合条件的被征地农民采取社保安置。”该告知书作出后被告高新区国土局将征地拆迁补偿款支付给东仰陵村委会。原告郭书平等4人的土地于2010年11月份被征收。原告郭书平等人曾因对东仰陵村征地补偿方案不满，通过信访途径向有关部门反映诉求。原审认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。第四十八条规定，公民、法人或者其他组织因不可抗力或者其他不属于其自身的原因耽误起诉期限的，被耽误的时间不计算在起诉期限内。公民、法人或者其他组织因前款规定以外的其他特殊情况耽误起诉期限的，在障碍消除后十日内，可以申请延长期限，是否准许由人民法院决定。《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十一条第一款规定，行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过两年。根据上述规定，公民、法人或者其他组织向人民法院提起行政诉讼，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。行政机关未告知诉权或起诉期限的，起诉期限从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过两年。本案中，四名原告涉案土地于2010年11月份被征收，其土地被征收时，原告即已经知道土地征收这一具体行政行为，即便是在原告未被告知诉权或起诉期限的情况下，原告也应当在其知道该土地征收行为时起两年内提起行政诉讼，才符合法律规定的起诉期限。另外，本案并无证据证明原告具有不计算起诉期限或延长起诉期限的情形存在，原告通过信访途径表达诉求并非不计算起诉期限或延长起诉期限的法定事由。故原告于2015年5月26日提起行政诉讼，其诉讼请求中要求确认征地程序违法的部分，已经超过了法律规定的起诉期限，其起诉应予驳回。对于原告诉讼请求中要求确认被告征地补偿决定违法并判令被告承担征地补偿责任的部分，根据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条第三款、《最高人民法院关于审理涉及农村集体土地行政案件若干问题的规定》第十条的规定，土地权利人对土地管理部门组织实施过程中确定的土地补偿有异议，土地权利人应先申请行政机关裁决，直接向人民法院提起诉讼的，人民法院不予受理。故原告在未申请行政机关裁决的情况下直接提起行政诉讼，不符合人民法院受理行政诉讼案件的立案条件，其起诉应予驳回。综上所述，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款、第四十八条、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十一条第一款、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条第三款、《最高人民法院关于审理涉及农村集体土地行政案件若干问题的规定》第十条。《最高人民法院关于适用（中华人民共和国行政诉讼法）若干问题的解释》第三条第一款第（二）项、第（五）项之规定，裁定驳回原告郭书平、郭栓柱、郭志江、郭文忠的起诉。原告预交的案件受理费50元，于本裁定生效后退还原告。郭书平等4人不服，向本院提起上诉，主要理由为：被上诉人没有提供石家庄市人民政府《土地征收和补偿安置方案公告》，缺少具体行政行为的内容（法律文书即证据）。根据被上诉人提供的《集体土地所有证》、《拨款明细表》、《附着物估价单》。上诉人应从此时知道行政行为的内容，应从此时计算诉讼时效。即使从2010年11月起至2015年5月26日提起本案诉讼，也没有超过《最高人民法院关于执行（中华人民共和国行政诉讼法）若干问题的解释》第四十二条中5年的诉讼时限。请求撤销原裁定。被上诉人高新区国土局未提交答辩意见。二审查明的事实与一审认定的事实一致。本院认为，《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条第三款规定：“对补偿标准有争议的，由县级以上地方人民政府协调；协调不成的，由批准征收土地的人民政府裁决”。《征收土地公告办法》第十五条规定：“因未按照依法批准的征用土地方案和征地补偿、安置方案进行补偿、安置引发争议的，由市、县人民政府协调；协调不成的，由上一级地方人民政府裁决”。《最高人民法院关于审理涉及农村集体土地行政案件若干问题的规定》第十条的规定：“土地权利人对土地管理部门组织实施过程中确定的土地补偿有异议，土地权利人应先申请行政机关裁决，直接向人民法院提起诉讼的，人民法院不予受理”。因此，无论是对补偿安置标准有异议，还是对不依照补偿安置标准予以补偿安置的行为存在异议的，均应先行行政裁决途径解决，直接以该两种争议提起行政诉讼的，人民法院不予受理。本案中，根据上诉人郭书平等四人起诉陈述的事实和诉讼请求，其实质是对土地征收补偿安置标准和行为不服，故其应通过行政裁决的方式先行解决，其提起行政诉讼没有法律依据，其上诉理由不能成立，一审裁定驳回其起诉正确，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条、第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  彭建章审判员  徐进富审判员  李文华二〇一七年十一月十四日书记员  孙亚珊
杭州市西湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2011）杭西刑初字第140号
公诉机关杭州市西湖区人民检察院。
被告人任学亮（绰号“亮子”），男，1985年6月3日出生，汉族，出生地江苏省灌云县，无业，初中文化程度，住江苏省灌云县。曾因犯寻衅滋事罪于2004年10月9日被本院判处有期徒刑二年，2005年12月13日刑满释放。因本案于2010年11月29日被刑事拘留，2011年1月5日被逮捕。现押于杭州市西湖区看守所。
杭州市西湖区人民检察院以杭西检刑诉（2011）84号起诉书指控被告人任学亮犯聚众斗殴罪，于2011年3月16日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。杭州市西湖区人民检察院代理检察员裘某、被告人任学亮到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2008年2月25日晚，被告人任学亮因与朱某1（已判决）争夺本市西湖区三墩一带的“赌博机”摆放地盘，双方相约在本市西湖区三墩镇工业园区阿斯丽公司门口准备斗殴。朱某1招集了朱某2、张某1（已判决）等十余人赶至约定地点准备斗殴。被告人任学亮招集了盛某（已判决）、张某2（另处）等人赶至约定地点准备斗殴时，发现朱某1一方人数多，遂继续招集人员并再次与朱某1相约至本市拱墅区祥符桥盛时大酒店进行斗殴。2月26日凌晨，在盛时大酒店门口，双方人员持木棍、刀具等工具发生冲突，被告人任学亮一方持刀具、渔叉等工具将朱某1一方打跑，并将朱某1一方的两辆面包车砸坏。
2010年11月29日，被告人任学亮向公安机关投案。
上述事实，被告人任学亮在开庭审理过程中亦无异议，并有证人吴某、沈某、蒋某的证言、同案犯朱某1、盛某的供述和辩解、110接警记录单、辨认笔录及照片、前科材料、同案犯刑事判决书、户籍证明、抓获经过等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人任学亮聚结多人在公共场所持械进行斗殴，扰乱社会秩序，其行为已构成聚众斗殴罪，公诉机关的指控成立。被告人任学亮在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，予以从重处罚。被告人任学亮主动向公安机关投案，并如实供述自己的罪行，是自首，予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十二条第一款第（四）项、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人任学亮犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年六个月（刑期从判决执行之日起计算，执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2010年11月29日起至2014年5月28日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 杨承芙
人民陪审员 茅荣伟
人民陪审员 张晓涛
二〇一一年三月二十九日
书 记 员 徐园园
四川省阆中市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）阆民初字第3534号
原告阆中市农村信用合作联社。
住所地：阆中市七里大道150号。
法定代表人蒲中华，理事长。
委托代理人张周全，该社文成分社主任。
被告李在江，男，死亡于2015年7月24日。
本院在审理原告阆中市农村信用合作联社诉被告李在江金融借款合同纠纷一案中，经查被告李在江于2015年7月24日死亡，没有遗产，也没有应当承担义务的人。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十一条的规定，裁定如下：
本案终结诉讼。
案件受理费200元，由原告阆中市农村信用合作联社负担。
审判员 杨莉
二〇一五年九月十四日
书记员 罗佳
四川省阆中市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）阆民初字第3534号
原告阆中市农村信用合作联社。
住所地：阆中市七里大道150号。
法定代表人蒲中华，理事长。
委托代理人张周全，该社文成分社主任。
被告李某某。
本院在审理原告阆中市农村信用合作联社诉被告李某某金融借款合同纠纷一案中，经查被告李某某于2015年7月24日死亡，没有遗产，也没有应当承担义务的人。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十一条的规定，裁定如下：
本案终结诉讼。
案件受理费200元，由原告阆中市农村信用合作联社负担。
审判员 杨莉
二〇一五年九月十四日
书记员 罗佳
天津市宁河县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宁民初字第1013号
原告中国农业银行股份有限公司宁河县支行。住所地，宁河县芦台镇光明路29号
负责人刘国庆，职务：支行行长。
委托代理人李更福，天津分行资产处置部客户经理。
被告宁河县宁河供销合作社。住所地，宁河县宁河镇三村。
法定代表人李轩，主任。
原告中国农业银行股份有限公司宁河县支行与被告宁河县宁河供销合作社借款合同纠纷一案，本院于2014年3月21日立案受理。依法由代理审判员刘彬适用简易程序公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司宁河县支行的委托代理人李更福，被告宁河县宁河供销合作社的法定代表人李轩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司宁河县支行诉称，1994年1月4日，被告宁河县宁河供销合作社向原告借款1600000元，约定利率为8.4‰，借款到期日为1994年6月30日。借款到期后，经原告多次催要，被告未能按照合同约定归还全部本金及利息。现原告诉至法院，要求被告宁河县宁河供销合作社归还借款本金1100000元及借款还清前所欠利息本案诉讼费用由被告承担。
原告为支持其主张，向本院提交的证据有：信用借款合同一份；贷款凭证一份；宁河县宁河供销合作社于2009年4月1日、2011年3月19日加盖签章确认的逾期贷款催收通知书各一份；2011年9月1日、2013年8月21日天津日报刊登的债权催收公告各一份。
被告宁河县宁河供销合作社在法定期限内未提交书面答辩意见，庭审中辩称，对原告主张的事实并无异议，但无力偿还。
被告宁河县宁河供销合作社在法定期限内未向本院提交证据。
经庭审质证，对原告中国农业银行股份有限公司宁河县支行提交的证据，被告无异议。原告提交的证据具有真实性、合法性、关联性，本院予以采信。
经审理查明，1994年1月4日，中国农业银行股份有限公司宁河县支行与被告宁河县宁河供销合作社签订了信用借款合同。中国农业银行股份有限公司宁河县支行为贷款人，被告宁河县宁河供销合作社为借款人，借款金额为1600000元，借款期限为1994年1月4日至1994年6月30日，利率为8.4‰。合同同时约定借款人若不按期归还贷款本金亦未获准展期，从逾期之日起按合同利率加收20%计收利息。被告宁河县宁河供销合作社1994年2月3日返还借款200000元、1994年8月12日返还借款300000元，截至2013年12月20日尚欠原告本金1100000元及利息1949200元。上述款项及2013年12月20日后的逾期借款利息，被告宁河县宁河供销合作社至今未予归还。
本院认为，原、被告之间的信用借款合同是在双方平等、自愿的基础上签订的，是双方的真实意思表示，合同内容符合法律规定，依法有效。合同签订后，原告依约向被告宁河县宁河供销合作社发放贷款，但被告宁河县宁河供销合作社在双方约定的还款期限内，未能返还全部借款本息，其行为显然违约，应依合同约定承担违约责任，故原告起诉要求被告宁河县宁河供销合作社返还尚欠借款本息及逾期借款利息的诉讼请求，事实清楚、证据充分，本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、第一百一十一条的规定，判决如下：
被告宁河县宁河供销合作社于本判决生效后十日内返还原告中国农业银行股份有限公司宁河县支行借款本金1100000元及截止到2013年12月20日的借款利息1949200元，并自2013年12月21日起至本判决确定的返还之日止，依合同约定利率8.4‰的基础上加收20%计付利息。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取15597元，由被告宁河县宁河供销合作社承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，（并向天津市第二中级人民法院交纳上诉费，交费凭据送交本院，交纳上诉费的期限是判决书送达之日起至上诉期满的第七日止，逾期视为放弃上诉权）上诉于天津市第二中级人民法院。
代理审判员 刘 彬
二〇一四年四月十六日
书 记 员 郑庆福
案引用的法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第九十条【借贷之债】合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条【债务的清偿】债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
第一百一十一条【违约责任的一般条款】当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定条件的，另一方有权要求履行或者采取补救措施，并有权要求赔偿损失。
河南省宁陵县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宁民初字第1013号
原告吴某某，女，汉族，教师，住所地宁陵县。
被告张某某，男，汉族，住所地宁陵县。
原告吴某某与被告张某某离婚纠纷一案，原告于2014年8月13日向本院提起诉讼，本院同日立案受理，依法组成合议庭进行审理，分别向原、被告送达了案件受理、应诉、举证通知书及开庭传票，并指定了举证期限，本院于2014年11月28日在本院视频审判庭公开开庭进行审理。原告吴某某到庭参加诉讼，被告张某某经传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告吴某某诉称：我和被告均系再婚，结婚前被告花言巧语欺骗我，称其父亲有病，需要钱治病，于是我和我弟弟的家属为被告作担保，贷款150000元，时间为2012年8月16日，同年8月23日结婚，被告拿到钱后，于今年2月份就外出不见踪影，期间给我打过电话，也是让我为其借钱，否则就不联系。现在被告的贷款已经到期，去年年底，我和我弟媳妇的工资全部被扣一直到现在，我们边生活来源都没有，我于2013年12月7日向法院提出离婚诉讼，没有判决离婚，至今被告仍手机停机，无法联系，我也近两年没见到被告。综上，被告根本就没有真心与我过日子，和我结婚无非是让我为他贷款，双方就毫无夫妻感情可言，加上被告一直都是在骗我，造成夫妻感完全破裂，且双方已分居数月，无和好可能，故为了早日摆脱这名存实亡的婚姻关系给我带来的痛苦与折磨，特具文诉诸贵院，请依法公正判决。
被告张某某未提供答辩状。
根据原告的诉讼意见，本院归纳本案审理的焦点是：原告吴某某要求与被告张某某离婚的请求是否予以支持。
原告对本院归纳的审理焦点没有异议和补充，本院予以确认。
原告吴某某向本院提交的证据有：1、身份证复印件1份，证明身份情况。2、2013年12月7日判决书1份，证明曾经起诉与被告离婚。3、宁陵县民政局婚姻登记处证明1份，证明原、被告系合法婚姻。4、证人出庭申请书1份，证明原、被告婚前缺乏了解，婚后经常生气，原、被告系二婚，没有夫妻感情，共同生活时间较短。
庭审中，原告申请证人王保莲出庭作证，其证词是：“吴某某和张某某夫妻感情不好，没有一点感情，经常生气，有一次他把俺闺女脸打出血了。吴某某在俺家住一年多了没有回去过。”证人邓艳霞出庭作证，其证词是：“我是吴某某的弟媳，吴某某和张某某结婚后感情不好，经常生气吵架，生气后都去俺妈家住着，没有见张某某去叫过。”
庭审中，原告吴某某对二位证人证言没有异议。
经庭审质证，本院确认原告提交的身份证复印件、婚姻证明、判决书及二位证人当庭证词，形式合法客观真实，与本案案件实事有关联，可以作为本案的定案依据。
依据上述有效证据，本院可以确认以下案件事实：原告吴某某于被告张某某均系二次组建家庭，于2012年8月23日在宁陵县民政局婚姻登记处办理结婚手续结婚，婚后经常生气吵架，原告居住娘家，被告外出地址不祥，无法联系，原告于2013年9月27日起诉与被告离婚，法院没有准许原告吴某某与被告离婚。法院判决后原、被告未再同居生活，原告于2014年8月13日再次起诉与被告离婚。
本院认为：原告吴某某与被告张某某系再婚，婚后原、被告经常生气、吵架，被告外出，无法联系。因此原告曾于2013年8月23日提起诉讼，要求与被告离婚，因未提交夫妻感情确已破裂的证据，原告的离婚请求没有得到准许。之后原、被告仍没有共同生活，无和好的可能，原告再次起诉讼要求与被告离婚的请求，应予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
准许原告吴某某与被告张某某离婚。
一审案件受理费300元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审 判 长 张 亮
审 判 员 李 涛
人民陪审员 边丽娜
二〇一四年十二月五日
书 记 员 祁栋岁
吉林省松原市宁江区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宁民初字第1013号
原告：张巨芬，女，1956年6月1日生，汉族，住宁江区。
被告：松原市邦龙物业有限公司，地址：松原�宁江区临江街四委。
法定代表人：张也，经理。
委托代理人：刘志强，男，1970年5月23日生，汉族，住宁江区。
委托代理人：程国军，吉林研法律师事务所律师。
原告张巨芬诉被告松原市邦龙物业有限公司妨害通行损害责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张巨芬、被告委托代理人刘志强、程国军到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2014年2月17日19时许，我在文化康城小区内正常通行时，被被告设置的禁止车辆通行的锁链绊倒，导致我胸部挫伤、左膝部挫伤、牙齿损坏。因被告拒不赔偿我的损失，所以诉请人民法院判令被告赔偿我医疗费2348.64元、误工费845.18元、护理费845.18元、住院伙食补助费350元、交通费94元、继续治疗费1800元，合计6283元。
被告辩称，原告并非本小区业主，我公司对原告没有服务义务，并且事发通道上的铁链是诚隆房地产开发公司放置的，该公司是铁链条的所有人，因阻碍通行产生的损害责任应由房地产开发公司承担侵权责任，本案告诉主体不合格；开发商没有安装公共照明设施和警示标识，致使原告摔伤，我公司在原告伤后及时向相关部门进行了报告并积极救治，我公司没有过错，请求追加诚隆房地产开发公司为本案被告并承担相应责任；事发时是晚上7点，原告作为健康成年人，具备预见危险和控制危险的行为能力，对于原告被绊倒摔伤，客观上原告也有一定责任。如果原告同意和解，我公司出于对原告的同情，愿意给原告1500元的补偿费。
经审理查明，2012年6月26日，被告与吉林省诚隆房地产开发公司签订前期物业服务合同，约定被告为宁江区文化康城小区提供物业管理服务，服务内容包括维修、养护、管理小区内的道路。2014年2月17日19时许，原告在宁江区文化康城小区内正常通行时，被被告设置的禁止车辆通行的锁链绊倒、受伤，原告当时被送到松原市中医院就医，诊断为：胸部挫伤、左膝部挫伤、牙齿损坏，住院治疗8天，二级护理，支付门诊医疗费（含救护车费）94元、住院医疗费2348.64元。另查明，原告系松原市环卫处退休人员，未从事经营业务。原告向被告索赔未果，诉至本院。
本院认为，被告作为宁江区文化康城小区的物业管理单位，具有保证小区内的道路正常通行的义务。由于被告擅自在小区内的道路上设立拦截锁链，导致原告被绊倒、受伤，所以被告应对原告所遭受的损失承担赔偿责任。原告系退休人员，且未从事营利性活动，对其请求的误工费本院不予支持；对于原告请求的继续治疗费，因无相关证据证明，本院不予支持。经核算，原告请求的应受保护的赔偿项目为：门诊医疗费（含救护车费）94元、住院医疗费2348.64元、护理费120.74元7天=845.18元、住院伙食补助费50元7天=350元，合计3637.82元。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百一十九条、第一百二十五条的规定，判决如下：
被告松原市邦龙物业有限公司给付原告张巨芬赔偿款3637.82元。
被告如未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费500元，由原告承担210元，由被告承担290元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审 判 长 杨文刚
代理审判员 吴 涛
代理审判员 张 蕊
二〇一四年六月十六日
书 记 员 王光玉
福建省宁德市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宁民初字第1013号
原告福建省九龙房地产有限公司，住址宁德市蕉城区东桥九龙商城D栋二层。
法定代表人杜早治，董事长。
委托代理人缪道广，男，1983年7月21日出生，汉族，户籍地福建省寿宁县。系该公司职工。
委托代理人胡丽清，女，1985年4月20日出生，汉族，住福州市鼓楼区。系该公司职工。
被告方玉华，女，1973年11月6日出生，汉族，户籍地宁德市蕉城区。
原告福建省九龙房地产有限公司诉被告方玉华商品房预售合同纠纷一案，本院在审理过程中，原告福建省九龙房地产有限公司于2014年11月26日以双方庭外和解为由向本院申请撤回起诉。
本院经审查认为，当事人有权依法自由处分民事权利，原告福建省九龙房地产有限公司申请撤回起诉，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告福建省九龙房地产有限公司撤回起诉。
一审案件受理费122015元，减半收取61007元，由原告福建省九龙房地产有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 余梓安
审 判 员 黄建方
代理审判员 陈光华
二〇一四年十一月二十六日
书 记 员 叶婷婷
附主要法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
山东省宁津县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宁民初字第1013号
原告殷某。
被告刘某。
原告殷某诉被告刘某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张勇独任审判，公开开庭进行了审理，原、被告到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告殷某诉称，原被告于××××年××月××日登记结婚，婚后生一女一男，女儿殷甲某10岁，儿子殷乙某两周零四个月，婚前缺乏沟通，婚后感情一般，经常打仗拌嘴导致感情不和，诉至法院要求与被告离婚，婚生子女由原告抚养，被告承担抚养费，分割夫妻共同财产，诉讼费用被告承担。
被告刘某口头答辩称，考虑到两个孩子，我不同意离婚。2005年11月2日生一女孩殷甲某，2012年12月10日生一男孩名殷乙某，现在随原告一起生活。
经庭审查明，××××年××月××日原被告登记结婚，2005年11月2日生一女孩殷甲某，2012年12月10日生一男孩名殷乙某，现在随原告一起生活。庭审中原告陈述，如果离婚的话，她不要两个孩子，我全要，不要求被告承担抚养费，共同财产有婚后修的院墙，三轮车，摩托，冰箱，太阳能，电动车，在被告处还有三万元钱，要求分割。被告陈述，原告说的物件是对的，我这没钱，钱在原告处。
本院认为，原告殷某起诉离婚，被告刘某不同意离婚，双方生有一子一女，原被告应该在互谅互让的基础上共同建立夫妻感情，原告针对离婚诉求并未向法院提供有效证据来证明，故对于原告要求离婚的诉求不予支持，既然本院不准许原被告离婚，那么对于孩子抚养权问题及夫妻共同财产的问题没必要做出处理。故依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告殷某与被告刘某离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告殷某承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。
审判员 张 勇
二〇一四年九月二十四日
书记员 张云鹏
甘肃省宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宁民初字第1013号
原告高某，男，汉族，农民。
被告王某，女，汉族，农民。
本院在审理原告高某诉被告王某离婚纠纷一案中，原告高某于2014年7月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，高某自愿申请撤回诉讼，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款及《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：
准许高某撤回起诉。
本案受理费100元，减半收取50元由高某负担。
审 判 长 张虎年
人民陪审员 石治家
人民陪审员 黄 博
二〇一四年七月二十九日
书 记 员 魏 娜
山东省宁阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宁民初字第1013号
原告刘伟，农民。
被告张振刚，成年，农民。
本院在审理原、被告修理合同纠纷一案中，原告于2014年3月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告撤回起诉。
案件受理费25元，由原告刘伟承担。
审判员 崔明海
二〇一四年三月十三日
书记员 陈 铎
吉林省松原市宁江区人民法院 民 事 判 决 书 （2014）宁民初字第1013号 原告：张巨芬，女，1956年6月1日生，汉族，住宁江区。 被告：松原市邦龙物业有限公司 地址：松原市宁江区。 委托代理人：刘志强，男，1970年5月23日生，汉族，住宁江区。 委托代理人：程国军，吉林研法律师事务所律师。 原告张巨芬诉被告松原市邦龙物业有限公司妨害通行损害责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张巨芬、被告委托代理人刘志强、程国军到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告诉称，2014年2月17日19时许，我在文化康城小区内正常通行时，被被告设置的禁止车辆通行的锁链绊倒，导致我胸部挫伤、左膝部挫伤、牙齿损坏。因被告拒不赔偿我的损失，所以诉请人民法院判令被告赔偿我医疗费2348.64元、误工费845.18元、护理费845.18元、住院伙食补助费350元、交通费94元、继续治疗费1800元，合计6283元。 被告辩称，原告并非本小区业主，我公司对原告没有服务义务，并且事发通道上的铁链是诚隆房地产开发公司放置的，该公司是铁链条的所有人，因阻碍通行产生的损害责任应由房地产开发公司承担侵权责任，本案告诉主体不合格；开发商没有安装公共照明设施和警示标识，致使原告摔伤，我公司在原告伤后及时向相关部门进行了报告并积极救治，我公司没有过错，请求追加诚隆房地产开发公司为本案被告并承担相应责任；事发时是晚上7点，原告作为健康成年人，具备预见危险和控制危险的行为能力，对于原告被绊倒摔伤，客观上原告也有一定责任。如果原告同意和解，我公司出于对原告的同情，愿意给原告1500元的补偿费。 经审理查明，2012年6月26日，被告与吉林省诚隆房地产开发公司签订前期物业服务合同，约定被告为宁江区文化康城小区提供物业管理服务，服务内容包括维修、养护、管理小区内的道路。2014年2月17日19时许，原告在宁江区文化康城小区内正常通行时，被被告设置的禁止车辆通行的锁链绊倒、受伤，原告当时被送到松原市中医院就医，诊断为：胸部挫伤、左膝部挫伤、牙齿损坏，住院治疗8天，二级护理，支付门诊医疗费（含救护车费）94元、住院医疗费2348.64元。另查明，原告系松原市环卫处退休人员，未从事经营业务。原告向被告索赔未果，诉至本院。 本院认为，被告作为宁江区文化康城小区的物业管理单位，具有保证小区内的道路正常通行的义务。由于被告擅自在小区内的道路上设立拦截锁链，导致原告被绊倒、受伤，所以被告应对原告所遭受的损失承担赔偿责任。原告系退休人员，且未从事营利性活动，对其请求的误工费本院不予支持；对于原告请求的继续治疗费，因无相关证据证明，本院不予支持。经核算，原告请求的应受保护的赔偿项目为：门诊医疗费（含救护车费）94元、住院医疗费2348.64元、护理费120.74元×7天=845.18元、住院伙食补助费50元×7天=350元，合计3637.82元。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百一十九条、第一百二十五条的规定，判决如下： 被告松原市邦龙物业有限公司给付原告张巨芬赔偿款3637.82元。 被告如未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费500元，由原告承担210元，由被告承担290元。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。审判长杨文刚 代理审判员 吴 涛 代理审判员 张 蕊 二〇一四年六月十六日 书 记 员 王光玉
辽宁省海城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）海民西初字第00498号
原告：李艳华，女。
被告：耿兴国，男。
本院在审理原告李艳华与被告耿兴国离婚纠纷一案中，原告于2014年8月21日向本院提出申请，要求撤回起诉。
本院认为：原告的申请符合法律有关规定，应予准许。故本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告李艳华撤回起诉。
案件受理费由原告李艳华承担。
。
审判员 李瑞平
二〇一四年八月二十一日
书记员 栾丽丽
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）哈执字第246号
申请执行人周振家，住哈尔滨市道外区，公民身份证号码×××。
被执行人邓吉田，个体业主，住哈尔滨市道里区。
被执行人哈尔滨市第二建筑工程公司，住所地哈尔滨市道里区新阳路453号。
法定代表人刘亚军，该公司总经理。
本院依据已经发生法律效力的黑河市中级人民法院（2014）黑中商重字第4号民事判决书及黑河市中级人民法院（2014）黑中执字第3号委托执行函的委托，受理了周振家申请执行周振家、哈尔滨市第二建筑工程公司民间借贷纠纷一案。执行过程中，申请执行人周振家以暂未发现被执行人的可供执行财产为由，向本院申请终结本案的执行程序。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结黑河市中级人民法院（2014）黑中商重字第4号民事判决书的本次执行程序。
申请人如果发现被执行人有可供执行的财产，可申请重新立案执行，恢复相应的民事权利。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王立新
审 判 员 孔庆宇
代理审判员 李永忠
二〇一五年十二月八日
书 记 员 赵 雨
福建省三明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）三刑执字第2830号
罪犯叶某国，男，1973年10月28日出生于福建省南安市，汉族，小学文化，现在福建省清流监狱服刑。
福建省南安市人民法院于2014年3月19日作出了（2014）南刑初字第66号刑事判决，以被告人叶某国犯诈骗罪，判处有期徒刑一年三个月（刑期自2013年7月22日起至2014年10月21日止），并处罚金人民币10000元（已缴纳）。判决发生法律效力后于2014年4月10日交付福建省清流监狱执行。
执行机关福建省清流监狱于2014年9月21日以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯叶某国在服刑期间，能认罪服法，安心改造，遵守监规，服从管教，积极靠拢政府；认真参加“三课”学习，自觉遵守课堂纪律，按时完成作业；服从监狱分配，积极参加劳动，尽力完成劳动任务。2014年4月至2014年7月考核达标累计0.6分。
以上事实有罪犯月考核表、考核统计表、评审鉴定表等证据证实。
本院认为，罪犯叶某国在服刑期间，能认罪悔罪，遵守监规，接受教育改造，认真参加思想、文化、职业技术学习，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯叶某国减去有期徒刑十日，刑期自2013年7月22日起至2014年10月11日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 邓 淑 萍
审 判 员 刘 涌 泉
代理审判员 郑 景 上
二〇一四年十月十一日
书 记 员 陈少君（代）
陕西省吴起县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0626民初1449号
原告：李国狮，男，汉族，1973年9月1日生。
委托诉讼代理人：白晨艺，女，汉族，1970年4月8日生，陕西省吴起县铁边城镇贾台子村人.系原告妻子。
被告：高海旺，又名高江源，男，汉族，1990年9月12日生。
被告：许明令，男，汉族，1964年12月18日生，陕西省吴起县铁边城镇石台子村人，现住吴起县刘渠子万圣小区*******室。公民身份号码：6106261964********。
原告李国狮与被告高江源、许明令民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月14日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李国狮与被告许明令均到庭参加诉讼。被告高江源经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告李国狮向本院提出诉讼请求：1、判决被告高江源偿还原告欠款5万元及利息（以约定为准），被告许明令承担连带偿还责任；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年3月3日，被告高江源因经济紧张通过被告许明令向原告借款5万元用于周转，并写下借条签字摁印，约定月月清利息，几个月后月息一起还清，月利息为三分，到还款期限，原告多次找被告催要借款，被告一直未能偿还。现诉至法院，请求依法处理。
被告许明令承认原告在本案中所主张的事实，亦同意承担保证责任，但认为，其经济紧张，暂时没有能力偿还借款，该笔借款应先由主债务人高江源承担。
被告高江源未到庭答辩，亦未向法庭提供书面答辩意见。
本院经审理认定事实如下：2016年3月3日，被告高江源因资金周转困难，通过被告许明令向原告李国狮借款5万元，由被告许明令作为担保人。二被告向原告出具的借条一张，约定月借款利息为月利率三分。被告高江源向原告偿还9个月的利息共计13500元。剩余借款本金及利息，经原告告多次催要，被告一直未能偿还。
本院认为，原告李国狮与被告高江源、许明令就借贷事宜达成协议，原告向被告交付借款，形成债权债务关系。被告高江源应当依照约定偿还原告借款本金及利息，故对原告的诉求，本院予以支持。因被告高江源按年利率36%已向原告支付的利息，不违反国家法律强制性规定，应予认定；但未支付的利息超过法律规定的年利率24%，故应当按照年利率24%计算利息。被告许明令同意承担该笔借款的担保责任，是对其民事权利和诉讼权利在法律规定范围内的处分行为，本院予以认定和采信。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十四条规定，判决如下：
被告高江源于本判决生效后15日内偿还原告李国狮借款5万元及利息（利息以5万元为基数，按年利率24%计算，从2016年12月3日起算至本金清偿完毕之日止）。被告许明令承担连带清偿责任。
案件受理费1050元，减半收取计525元，由被告高江源负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省延安市中级人民法院。
审判员 慕德财
二〇一七年九月二十日
书记员 屈 瑞
黑龙江省红兴隆农垦法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑8103民初745号
原告:刘忠勇，男，1953年3月22日出生，住黑龙江省鸡西市恒山区。
被告:黑龙江省新能热电有限公司，住所地黑龙江省双鸭山市宝清县八五二农场电厂住区0115幢01号。
法定代表人：陈锡，该公司总经理。
本院在审理原告刘忠勇与被告黑龙江省新能热电有限公司买卖合同纠纷一案中，刘忠勇于2018年7月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘忠勇撤诉的理由，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告刘忠勇撤回起诉。
案件受理费2 884元，减半收取1 442元，由原告刘忠勇负担。
审判员 李苏里
二〇一八年七月五日
书记员 李婧婧
黑龙江省红兴隆农垦法院民 事 裁 定 书（2018）黑8103民初745号原告:刘忠勇，男，1953年3月22日出生，住黑龙江省鸡西市恒山区。被告:黑龙江省新能热电有限公司，住所地黑龙江省双鸭山市宝清县八五二农场电厂住区0115幢01号。法定代表人：陈锡，该公司总经理。本院在审理原告刘忠勇与被告黑龙江省新能热电有限公司买卖合同纠纷一案中，刘忠勇于2018年7月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告刘忠勇撤诉的理由，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告刘忠勇撤回起诉。案件受理费2 884元，减半收取1 442元，由原告刘忠勇负担。审判员  李苏里二〇一八年七月五日书记员  李婧婧
天津市宝坻区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宝民初字第7573号
原告朱建帅。
委托代理人闫淑敏，天津市宝坻区148专线法律服务所法律工作者。
被告阳光财产保险股份有限公司天津市分公司，住所地天津市河西区黄埔南路旭光里物业楼。
负责人李益民，总经理。
委托代理人王利军，公司员工。
原告朱建帅与被告阳光财产保险股份有限公司天津市分公司（以下简称阳光天津市分公司）保险合同纠纷一案，本院于2014年11月24日受理后，依法由代理审判员张志国适用简易程序公开开庭进行了审理。原告朱建帅的委托代理人闫淑敏，被告阳光天津市分公司的委托代理人王利军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱建帅诉称，2014年1月28日，朱建帅为其所有的车牌号为冀B×××××号现代牌小轿车（以下简称保险车辆）在被告阳光天津市分公司投保了车辆损失险（以下简称车损险）和车损险不计免赔险，保险期间为2014年1月29日至2015年1月28日，保险金额为106800元。
2014年10月16日19时45分，原告朱建帅驾驶保险车辆沿唐通公路自西向东行驶至事故地点时，注意力不集中，将前方顺行的由案外人陈素春驾驶的电动三轮车（车后乘坐许玉霞）撞翻，造成两车车辆损坏、陈素春及许玉霞受伤的交通事故。该事故经天津市公安局宝坻分局交通警察支队调查认定，原告朱建帅负事故全部责任。
保险车辆经天津市宝坻区价格认证中心定损，认定损失为21535元。原告另支付评估费1060元、施救费200元、停车费600元，合计23395元。原告认为上述费用应由被告阳光天津市分公司赔付，故诉请法院判令：1、被告阳光天津市分公司向原告给付保险金23395元；2、本案诉讼费192元由被告负担。
被告阳光天津市分公司辩称，保险车辆在被告处的投保情况属实，对保险车辆发生的道路交通事故经过和事故责任认定无异议；认为保险车辆的定损金额过高，未见评估单扣除残值；评估费、拆解费不属于保险责任范围，不予赔偿。
经审理查明，原告朱建帅为保险车辆的所有人。保险车辆在被告阳光天津市分公司投保了车损险和车损险不计免赔险，保险期间为2014年1月29日至2015年1月28日，保险金额为106800元。保险合同约定，保险期间内，被保险人或其允许的合法驾驶人在使用被保险机动车过程中，因下列原因造成被保险机动车的损失，保险人按照本保险合同的约定负责赔偿：（一）碰撞、倾覆、坠落……。
2014年10月16日19时45分，原告朱建帅驾驶保险车辆沿唐通公路自西向东行驶至事故地点时，注意力不集中，将前方顺行的由案外人陈素春驾驶的电动三轮车（车后乘坐许玉霞）撞翻，造成两车车辆损坏、陈素春及许玉霞受伤的交通事故。该事故经天津市公安局宝坻分局交通警察支队调查认定，原告朱建帅负事故全部责任。
保险车辆经天津市宝坻区价格认证中心定损，认定损失为21535元。原告另支付评估费1060元、施救费200元、停车费600元，合计23395元。后保险车辆在天津市宝坻区同胜汽车修理厂进行了维修，原告支付修理费21535元。
另查明，保险车辆排量为1.591L。
以上事实，由原告提交的机动车辆保险单、保险缴费发票、道路交通事故认定书、道路交通事故车物损失价格评估结论书及车辆物品损失明细表、评估费发票、施救费发票、停车费发票、维修费发票、保险车辆行驶证和行驶证复印件。
本院认为，原、被告之间的保险合同系双方当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同，双方应严格依照合同约定履行义务。合同订立后，原告朱建帅已经按照合同约定交付保险费，被告阳光天津市分公司亦应当按照合同约定承担保险责任。根据保险合同的约定，保险期间内，被保险人或其允许的合法驾驶人在使用被保险机动车过程中，因下列原因造成被保险机动车的损失，保险人按照本保险合同的约定负责赔偿：（一）碰撞、倾覆、坠落……。本案中，保险车辆在保险期间内发生交通事故，属于保险人承保的责任范围。因此，被告阳光天津市分公司对原告朱建帅的保险车辆损失应在承保的车损险范围内予以理赔。保险车辆发生交通事故时，原告朱建帅是保险车辆的所有人，具有保险利益。因此，原告朱建帅享有此次交通事故中保险车辆的车损险保险金请求权。
天津市宝坻区价格认证中心作为专业鉴定机构，有资质对保险车辆进行定损，其作出的车损鉴定结论合法、客观、有效。本院对保险车辆的鉴定结论予以采纳，并据此确认保险车辆实际损失为21535元。被告在答辩时称，保险车辆的定损金额过高，未见评估单扣除残值，但并未提供证据证明上述鉴定结论有失客观、公正，本院对其抗辩意见不予采信。
原告朱建帅主张的保险车辆评估费1060元与停车费600元，系查明保险车辆损失情况所支付的必要的、合理的费用，本院予以确认。
原告朱建帅主张的保险车辆施救费200元，结合车辆类型、施救路况、施救距离等因素，本院予以确认。
因此，被告阳光天津市分公司应赔偿原告朱建帅的保险金数额为：21535＋1060＋200＋600=23395元。
综上，依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十四条，最高人民法院《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告阳光财产保险股份有限公司天津市分公司于判决生效后三日内赔偿原告朱建帅保险金23395元；
二、驳回原告朱建帅的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费用192元，由被告阳光财产保险股份有限公司天津市分公司负担（给付时间同上）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于天津市第一中级人民法院（在上诉期内递交上诉状的同时，应向天津市第一中级人民法院预交诉讼费用；在上诉期满后七日内仍未预交的，按自动撤回上诉处理）。
（此页无正文）
代理审判员 张志国
二〇一五年二月五日
书 记 员 张辰晖
相关法律规定：
《中华人民共和国保险法》第十四条：保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间承担保险责任。
第六十四条：保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。
最高人民法院《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
注：赔偿款可直接汇入本院帐户，汇款时要注明案号及承办人姓名。户名：天津市宝坻区人民法院；开户行：天津农商银行宝坻中心支行；帐号：9052301010010000727636。
广东省肇庆市端州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤1202刑初337号
公诉机关肇庆市端州区人民检察院。
被告人甘旭强，男，1986年11月15日出生，汉族，小学文化，户籍地广东省肇庆市高要区，无业。2014年8月22日因犯容留他人吸毒罪被肇庆市高要区人民法院判处有期徒刑一年，2015年4月20日刑满释放。因本案于2017年9月29日被抓获，次日被刑事拘留，同年10月11日被逮捕。现押于肇庆市端州区看守所。
肇庆市端州区人民检察院以肇端检刑诉〔2017〕282号起诉书指控被告人甘旭强犯非法持有毒品罪，于2017年12月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审理，公开开庭审理了本案。肇庆市端州区人民检察院指派检察员朱明杨出庭支持公诉，被告人甘旭强到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
2017年9月28日，被告人甘旭强在“阿华”（身份不明）处购买了1700元毒品甲基苯丙胺（俗称：冰毒）后带到肇庆市端州区端州四路13号名典商旅酒店1001房内，将一部分毒品放在自己身上，一部分毒品放在房间内的床垫下。2017年9月29日15时许，公安机关在上述房间抓获被告人甘旭强，当场查获白色晶体共计12.56克，经鉴定均含有甲基苯丙胺成分。
公诉机关认为，被告人甘旭强明知是毒品而非法持有甲基苯丙胺12.56克，其行为构成非法持有毒品罪。建议判处其一年以上二年以下有期徒刑，并处罚金。并提供了相应的证据材料，提请本院依法惩处。
上述事实，被告人甘旭强在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表及立案决定书，证人莫某、黄某1的证言，辨认笔录，扣押笔录、扣押决定书、扣押/发还清单及物证照片，搜查笔录及称量笔录，毒品检验报告及涉案物品入库清单，现场勘查笔录及照片，通话记录，现场检测报告及行政处罚决定书，抓获经过及户籍资料，刑事判决书及刑满释放证明书，被告人供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人甘旭强无视国家法律，明知是毒品仍非法持有甲基苯丙胺12.56克，其行为已构成非法持有毒品罪。公诉机关指控的事实清楚，证据确实、充分，定性准确，量刑建议恰当，本院予以支持。被告人甘旭强在刑罚执行完毕五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚；其归案后如实供述其犯罪事实，又可从轻处罚。为维护社会管理秩序，根据被告人的犯罪性质、情节、社会危害及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十八条、第六十五条、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人甘旭强犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑一年一个月，并处罚金二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年9月29日起至2018年10月28日止。罚金限于判决生效后十日内缴清。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省肇庆市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李粉粉
二〇一七年十二月二十日
书记员 刘永烨
附相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第三百四十八条非法持有鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的，处七年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金；非法持有鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
江西省泰和县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）泰民初字第712号
原告匡德李，男，1974年5月10日出生，住江西省吉安市泰和县，
委托代理人肖成劲，江西共创律师事务所律师，特别代理。
被告杨建华，男，1952年5月1日出生，住泰和县。
原告匡德李与被告杨建华民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月9日立案受理后，依法由审判员钟建华适用简易程序公开开庭进行了审理，原告匡德李及其委托代理人肖成劲到庭参加诉讼。被告杨建华经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告匡德李诉称，2013年12月18日，被告杨建华需巨额资金周转，便通过朋友沟通，向原告借款120万元。原告通过转账方式支付出借款后，被告出具了借条，并承诺借款期限为三个月。借款期满后，被告未按承诺还款，至今分文未还。为了维护原告的合法权益，特起诉至法院，请求法院判令被告偿还120万元借款及利息36万元（截至起诉日止），并承担诉讼费用。
原告为支持其诉讼请求向法庭提交了如下证据材料：
原被告身份证复印件各一份，证明原被告身份情况；
被告出具的借条一份，用于证明被告向原告借款120万元的事实；
网银汇款凭证一份，用于证明原告实际向被告转账金额为109.2万元。
被告杨建华缺席，视为放弃对原告证据抗辩和质证的权利，原告提供的借条符合证据构成的有效要件，本院予以采信。
综上，本院对以下已查明的法律事实予以确认：
2013年12月份，被告杨建华需巨额资金周转，便通过朋友沟通向原告借款。原告通过转账方式向被告支付出借款109.2万元后，被告于2013年12月18日向原告出具了金额为120万元的借条，并承诺借款期限为三个月。借条中载明的120万元包括借款本金109.2万元和三个月的利息10.8万元。借款期满后，被告未按承诺还款，至今分文未还。原告遂起诉至本院。
本院认为，债务应当清偿。被告欠原告借款有被告向原告出具的借条及原告庭审陈述为证。原告在借款中预先扣除利息10.8万元，应当按照实际借款数额109.2万元返还借款并计算利息。从原告预先扣除的利息数额可以认定双方约定的月利率为3%，该约定超过了法律保护的利率标准，现原告请求按银行同期贷款利率的四倍计算利息，本院予以支持。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告杨建华于判决生效后立即归还所欠原告匡德李借款计人民币109.2万元及利息（从2013年12月19日起按银行同期贷款利率的四倍计息至清偿日）。
本案诉讼费18840元减半收取9420元，财产保全费5000元由被告杨建华承担。
当事人一方未在规定期限内履行义务，另一方要求履行的，应当在规定的履行期限届满后二年内向本院申请强制执行，由此发生的费用，由不履行义务的当事人承担。
被告未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，按对方当事人的人数递交上诉状及副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。
审判员 钟建华
二〇一五年九月十六日
书记员 叶斌彬
河北省唐山市路北区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）北民初字第1428号
原告徐汝岭。
委托代理人曹健，河北佳诚信和律师事务所律师。
被告唐山介子元室内装饰有限公司。
法定代表人马兴元，经理。
委托代理人张维勇，男，1958年3月7日生，汉族。
委托代理人张宝良，河北唯实律师事务所律师。
原告徐汝岭与被告唐山介子元室内装饰有限公司装饰装修合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告徐汝岭及委托代理人曹健，被告委托代理人张维勇、张宝良到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告徐汝岭诉称：被告唐山介子元室内装饰有限公司在2008年3月24日与原告徐汝岭签订了用工合作协议，约定由原告以包工包料的形式承做被告承接的装修工程，该工程为唐山京唐港昌世景园小区样板间装饰工程，共五套，按协议规定被告分批支付工程款。2009年7月开工后，原告进行了施工，施工过程中被告要求原告返工并增加多个协议外的工程项目，被告同意支付原告基于返工及增加的项目所产生的拆除、返工等劳务费用、材料费、维修费共计25000元。2010年4月，原告完成全部工作，对上述工程款、返工及增加项目的劳务费、材料费用共计158350元被告长期拖欠未付，原告多次催要未果，故诉至法院，请求判令被告偿还原告装修工程款、工程返工劳务费用等各项费用共计158350元，并承担本案诉讼费用。
被告唐山介子元室内装饰有限公司辩称：原、被告之间装修工程不是包工包料，原告只是包清工，材料费由被告提供，原告人工费被告已全部支付并不拖欠。在施工过程中被告也并未要求原告增加工程项目及返工，因此原告主张的返工及增加项目的材料费、劳务费不应支持。另原告主张超过诉讼时效，应驳回原告诉请。
经审理查明：2008年3月24日，原告徐汝岭与被告唐山介子元室内装饰有限公司签订《用工合作协议》，协议约定：被告将承接家庭装修装饰工程以部分包工包料的形式交给原告承做；工程总造价为20万（不含20万）至100万（含100万）及100万以上，被告提39%；具体合同金额及工程概况详见《工程报价单》及《施工图纸》。《施工图纸》和《报价单》显示原告所装修的工程共计5套房屋，工程总价款为462664.08元，合同签订后原告为被告进行了施工，根据原、被告双方协议约定，原告应得工程总价款的61%，计算后的金额为282225.08元，被告先后给付原告工程款148875元，剩余133350.08元一直未付。原告诉至法院，请求判令被告返还原告各项费用共计158350元，并承担本案诉讼费用。
以上查明事实，有当事人提供的用工合作协议、报价单、当事人陈述等证据予以证实。
本院认为，民事活动应遵循诚实信用原则，原告徐汝岭与被告唐山介子元室内装饰有限公司签订的《用工合作协议》系双方真实意思表示，合法有效。原告徐汝岭为被告唐山介子元室内装饰有限公司承做装修装饰工程，被告唐山介子元室内装饰有限公司理应及时给付工程款。本案原告应得工程款282225.08元，被告先后给付原告148875元，剩余133350.08元一直未付，原告主张被告应返还原告各项费用158350元的诉请，对其中的133350.08元有当事人提供的用工合作协议、报价单等证据予以证实，证据充分，本院予以支持。原告主张2009年7月开工后，施工过程中被告要求原告返工并增加多个协议外的工程项目所产生的拆除、返工等劳务费、材料费、维修费共计25000元的诉请，未能举证证实且被告对此予以否认，本院不予支持。被告辩称原告诉请超过诉讼时效且工程不是包工包料，原告只是包清工，材料费由被告提供与合同约定包工包料不符，另原告人工费被告已全部支付并不拖欠的理由，未能举证证实，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》中关于当事人反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明的规定，被告辩称意见理据不足，本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告唐山介子元室内装饰有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告徐汝岭工程款人民币133350.08元。
二、驳回原告其他诉讼请求。
案件受理费3417元，由原告负担539元，由被告负担2878元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审 判 长 李静
代理审判员 王强
代理审判员 边超
二〇一三年二月二十八日
书 记 员 张晶
河北省唐山市路北区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）北民初字第1428号
原告徐汝岭，男，1965年9月19日生，汉族。
委托代理人曹健，河北佳诚信和律师事务所律师。
被告唐山介子元室内装饰有限公司。
法定代表人马兴元，经理。
委托代理人张维勇，男，1958年3月7日生，汉族，该公司职工。
委托代理人张宝良，河北唯实律师事务所律师。
原告徐汝岭与被告唐山介子元室内装饰有限公司装饰装修合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告徐汝岭及委托代理人曹健，被告委托代理人张维勇、张宝良到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告徐汝岭诉称：被告唐山介子元室内装饰有限公司在2008年3月24日与原告徐汝岭签订了用工合作协议，约定由原告以包工包料的形式承做被告承接的装修工程，该工程为唐山京唐港昌世景园小区样板间装饰工程，共五套，按协议规定被告分批支付工程款。2009年7月开工后，原告进行了施工，施工过程中被告要求原告返工并增加多个协议外的工程项目，被告同意支付原告基于返工及增加的项目所产生的拆除、返工等劳务费用、材料费、维修费共计25000元。2010年4月，原告完成全部工作，对上述工程款、返工及增加项目的劳务费、材料费用共计158350元被告长期拖欠未付，原告多次催要未果，故诉至法院，请求判令被告偿还原告装修工程款、工程返工劳务费用等各项费用共计158350元，并承担本案诉讼费用。
被告唐山介子元室内装饰有限公司辩称：原、被告之间装修工程不是包工包料，原告只是包清工，材料费由被告提供，原告人工费被告已全部支付并不拖欠。在施工过程中被告也并未要求原告增加工程项目及返工，因此原告主张的返工及增加项目的材料费、劳务费不应支持。另原告主张超过诉讼时效，应驳回原告诉请。
经审理查明：2008年3月24日，原告徐汝岭与被告唐山介子元室内装饰有限公司签订《用工合作协议》，协议约定：被告将承接家庭装修装饰工程以部分包工包料的形式交给原告承做；工程总造价为20万（不含20万）至100万（含100万）及100万以上，被告提39%；具体合同金额及工程概况详见《工程报价单》及《施工图纸》。《施工图纸》和《报价单》显示原告所装修的工程共计5套房屋，工程总价款为462664.08元，合同签订后原告为被告进行了施工，根据原、被告双方协议约定，原告应得工程总价款的61%，计算后的金额为282225.08元，被告先后给付原告工程款148875元，剩余133350.08元一直未付。原告诉至法院，请求判令被告返还原告各项费用共计158350元，并承担本案诉讼费用。
以上查明事实，有当事人提供的用工合作协议、报价单、当事人陈述等证据予以证实。
本院认为，民事活动应遵循诚实信用原则，原告徐汝岭与被告唐山介子元室内装饰有限公司签订的《用工合作协议》系双方真实意思表示，合法有效。原告徐汝岭为被告唐山介子元室内装饰有限公司承做装修装饰工程，被告唐山介子元室内装饰有限公司理应及时给付工程款。本案原告应得工程款282225.08元，被告先后给付原告148875元，剩余133350.08元一直未付，原告主张被告应返还原告各项费用158350元的诉请，对其中的133350.08元有当事人提供的用工合作协议、报价单等证据予以证实，证据充分，本院予以支持。原告主张2009年7月开工后，施工过程中被告要求原告返工并增加多个协议外的工程项目所产生的拆除、返工等劳务费、材料费、维修费共计25000元的诉请，未能举证证实且被告对此予以否认，本院不予支持。被告辩称原告诉请超过诉讼时效且工程不是包工包料，原告只是包清工，材料费由被告提供与合同约定包工包料不符，另原告人工费被告已全部支付并不拖欠的理由，未能举证证实，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》中关于当事人反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明的规定，被告辩称意见理据不足，本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告唐山介子元室内装饰有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告徐汝岭工程款人民币133350.08元。
二、驳回原告其他诉讼请求。
案件受理费3417元，由原告负担539元，由被告负担2878元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审 判 长 李静
代理审判员 王强
代理审判员 边超
二〇一三年二月二十八日
书 记 员 张晶
广西壮族自治区南丹县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂1221民初817号
原告：南丹县农村信用合作联社，住南丹县城关镇新城区祥宁街***号。
法定代表人：韦立善，该社理事长。
委托代理人（特别授权）：罗露，该社风险管理部副经理。
被告：黄秋，女，壮族，1987年11月21日生，住广西南丹县，
被告：黄春，男，1983年10月08日生，住广西南丹县，
原告南丹县农村信用合作联社诉被告黄秋、黄春金融借款合同纠纷一案，本院于2017年12月8日立案。原告南丹县农村信用合作联社于2017年12月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，原告南丹县农村信用合作联社的撤诉申请符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五第一款规定，裁定如下：
准许原告南丹县农村信用合作联社撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告南丹县农村信用合作联社负担。
审判员 韦建明
二〇一七年十二月十三日
书记员 韦文秀
湖南省株洲市芦淞区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0203民初1056号
原告：刘波，男，1977年6月27日出生，汉族，住湖南省株洲市芦淞区。
被告：郑锡勇，男，1965年5月16日出生，汉族，住湖南省株洲市芦淞区。
原告刘波与被告郑锡勇民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月12日立案受理后后，依法适用简易程序，于2017年7月20日公开开庭进行了审理。原告刘波到庭参加诉讼。被告郑锡勇经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。本案现已审理终结。
原告刘波向本院提出诉讼请求：1、判决被告偿还原告借款8000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告郑锡勇以资金周转为由，于2016年2月16日向原告借款8000元，并且向原告出示借条一张，约定2个月归还。该笔借款到期后，经原告多次催讨，被告至今未归还。原告为维护自身合法权益，诉至法院。
被告郑锡勇未发表答辩意见，亦未向本院提交证据。
本案原告刘波围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未到庭进行质证。经审查，原告提交的原告身份证复印件、被告身份信息、借条均具备真实性、合法性、关联性，本院均予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年2月16日，被告向原告出具借条一张，借条载明：“今借到刘波人民币捌仟元整，2016年2月16日到2016年4月16日还”。因原告认为被告至今未偿还上述借款，原告遂向法院起诉。
庭审中，原告陈述称，上述8000元借款系2015年被告所借，当时被告未向原告出具借条。原告现持有的借条，系被告2016年2月16日出具。
本院认为，本案系民间借贷纠纷，争议焦点为：被告是否需向原告偿还借款？现分析如下：
被告向原告出具的借条系双方当事人的真实意思表示，双方的借款关系成立，本院予以确认。被告向原告借款8000元，现借款期限已届满，被告并未提供证据证明其已向原告偿还借款，原告可以随时要求被告偿还，故原告要求被告偿还借款8000元，具备事实和法律依据，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于贯彻执行<中华人民共和国民法通则>若干问题的意见（试行）》第一百二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告郑锡勇于本判决生效之日起十日内向原告刘波偿还借款8000元。
如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由被告郑锡勇承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。提起上诉的，应在递交上诉状后七日内，按本判决确定的诉讼费向株洲市中级人民法院交纳上诉费。现金交纳的，直接向农行驻株洲中级人民法院收费点缴纳；汇款或转账的，开户行：株洲市农业银行荷塘支行，收款单位：代收法院诉讼费财政专户，账号：16×××86。逾期未缴纳的，将承担按自动撤回上诉处理的后果。
审判员 李美林
二〇一七年七月二十日
书记员 陈梦颖
附本判决书适用的法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于贯彻执行<中华人民共和国民法通则>若干问题的意见（试行）》
第一百二十一条公民之间的借贷，双方对返还期限有约定的，一般应按约定处理；没有约定的，出借人随时可以请求返还，借方应当根据出借人的请求及时返还；暂时无力返还的，可以根据实际情况责令其分期返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖南省株洲市芦淞区人民法院民 事 判 决 书（2017）湘0203民初1056号原告：刘波，男，1977年6月27日出生，汉族，住湖南省株洲市芦淞区。被告：郑锡勇，男，1965年5月16日出生，汉族，住湖南省株洲市芦淞区。原告刘波与被告郑锡勇民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月12日立案受理后后，依法适用简易程序，于2017年7月20日公开开庭进行了审理。原告刘波到庭参加诉讼。被告郑锡勇经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。本案现已审理终结。原告刘波向本院提出诉讼请求：1、判决被告偿还原告借款8000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告郑锡勇以资金周转为由，于2016年2月16日向原告借款8000元，并且向原告出示借条一张，约定2个月归还。该笔借款到期后，经原告多次催讨，被告至今未归还。原告为维护自身合法权益，诉至法院。被告郑锡勇未发表答辩意见，亦未向本院提交证据。本案原告刘波围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未到庭进行质证。经审查，原告提交的原告身份证复印件、被告身份信息、借条均具备真实性、合法性、关联性，本院均予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年2月16日，被告向原告出具借条一张，借条载明：“今借到刘波人民币捌仟元整，2016年2月16日到2016年4月16日还”。因原告认为被告至今未偿还上述借款，原告遂向法院起诉。庭审中，原告陈述称，上述8000元借款系2015年被告所借，当时被告未向原告出具借条。原告现持有的借条，系被告2016年2月16日出具。本院认为，本案系民间借贷纠纷，争议焦点为：被告是否需向原告偿还借款？现分析如下：被告向原告出具的借条系双方当事人的真实意思表示，双方的借款关系成立，本院予以确认。被告向原告借款8000元，现借款期限已届满，被告并未提供证据证明其已向原告偿还借款，原告可以随时要求被告偿还，故原告要求被告偿还借款8000元，具备事实和法律依据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第一百二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告郑锡勇于本判决生效之日起十日内向原告刘波偿还借款8000元。如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费50元，减半收取25元，由被告郑锡勇承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。提起上诉的，应在递交上诉状后七日内，按本判决确定的诉讼费向株洲市中级人民法院交纳上诉费。现金交纳的，直接向农行驻株洲中级人民法院收费点缴纳；汇款或转账的，开户行：株洲市农业银行荷塘支行，收款单位：代收法院诉讼费财政专户，账号：16×××86。逾期未缴纳的，将承担按自动撤回上诉处理的后果。审判员  李美林二〇一七年七月二十日书记员  陈梦颖附本判决书适用的法律条文：《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第一百二十一条公民之间的借贷，双方对返还期限有约定的，一般应按约定处理；没有约定的，出借人随时可以请求返还，借方应当根据出借人的请求及时返还；暂时无力返还的，可以根据实际情况责令其分期返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省淮阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）淮民初字第01757号
原告黎永艳，女，汉族。
被告朱金梅，女，汉族。
本院在审理原告黎永艳诉被告朱金梅借款纠纷一案，因原告申请财产保全，应转为普通程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
审 判 长 张义林
审 判 员 李庆申
人民陪审员 牛洪彬
二〇一五年九月十六日
书 记 员 杨仲学
山西省晋城市中级人民法院
p t ” > 刑 事 裁 定 书
（2018）晋05刑更56号
罪犯王亚栋，男，1995年5月4日出生，汉族，中专文化，山西省翼城县人，现在山西省沁水监狱服刑。
山西省翼城县人民法院于2013年5月31日作出（2013）翼刑初字第31号刑事判决，以被告人王亚栋犯强奸罪，判处其有期徒刑六年十一个月。刑期自2013年3月11日起至2019年9月19日止。判决发生法律效力后交付执行。服刑期间本院于2015年8月18日作出（2015）晋市法刑减字第673号刑事裁定，对其减去有期徒刑十一个月。刑期执行至2018年10月19日止。
执行机关山西省沁水监狱提出(2017)沁水监减字第207号减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明：罪犯王亚栋在服刑期间，认罪悔罪，能够遵守法律、法规及监规;积极参加思想、文化、技术教育改造;积极参加劳动，努力完成劳动任务；到课率达100%,出勤率达98%；各项考试成绩均合格。2015年5月至2017年10月考核期内，受监狱表扬5次，余376分。上述事实，有罪犯王亚栋的认罪悔过书、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯日常考核情况统计表等证据证实。
本院认为：罪犯王亚栋在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条第二款，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第二项之规定，裁定如下：
对罪犯王亚栋予以减去余刑。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长王丽
审判员延福胜
审判员范建华
二0一八年一月十九日
法官助理孙娟
书记员岳霖洲
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省晋城市中级人民法院p t ” > 刑 事 裁 定 书（2018）晋05刑更56号罪犯王亚栋，男，1995年5月4日出生，汉族，中专文化，山西省翼城县人，现在山西省沁水监狱服刑。山西省翼城县人民法院于2013年5月31日作出（2013）翼刑初字第31号刑事判决，以被告人王亚栋犯强奸罪，判处其有期徒刑六年十一个月。刑期自2013年3月11日起至2019年9月19日止。判决发生法律效力后交付执行。服刑期间本院于2015年8月18日作出（2015）晋市法刑减字第673号刑事裁定，对其减去有期徒刑十一个月。刑期执行至2018年10月19日止。执行机关山西省沁水监狱提出(2017)沁水监减字第207号减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。经审理查明：罪犯王亚栋在服刑期间，认罪悔罪，能够遵守法律、法规及监规;积极参加思想、文化、技术教育改造;积极参加劳动，努力完成劳动任务；到课率达100%,出勤率达98%；各项考试成绩均合格。2015年5月至2017年10月考核期内，受监狱表扬5次，余376分。上述事实，有罪犯王亚栋的认罪悔过书、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯日常考核情况统计表等证据证实。本院认为：罪犯王亚栋在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条第二款，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第二项之规定，裁定如下：对罪犯王亚栋予以减去余刑。本裁定送达后即发生法律效力。审判长王丽审判员延福胜审判员范建华二0一八年一月十九日法官助理孙娟书记员岳霖洲
湛江市赤坎区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）湛赤法执字第182号
申请执行人ＸＸ，男，住湛江市赤坎区。
被执行人孙日华，男，住湛江市赤坎区。
被执行人杨美娇，女，住湛江市赤坎区。
本院依据已经发生法律效力的（2013）湛赤法民一初字第40号民事调解书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未按义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条的规定，裁定如下：
冻结被执行人孙日华、杨美娇的银行存款（包括理财产品）395万元，以偿还本案债务。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 陈景良
审判员 蔡兰芬
审判员 陈建文
二〇一三年七月二十六日
书记员 招颖飞
山东省淄博市临淄区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0305民初3688号
原告：宗晓威，男，1989年10月16日生，汉族，现住临淄区。
被告：张国栋，男，1987年5月27日生，汉族，现住址。
被告：薄丽丽，女，1988年12月28日生，汉族，现住址。
原告宗晓威诉被告张国栋、薄丽丽民间借贷纠纷一案中，本院于2017年9月22日立案后，依法适用简易程序，审理过程中发现，被告下落不明，需要公告送达。
本院认为，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审 判 长 申孝国
审 判 员 相 征
人民陪审员 王春涛
二〇一七年十月三十日
代理书记员 刘 敏
云南省寻甸回族彝族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）寻执字第167号
申请执行人：左某某，女，住四川省武胜县。
被执行人：李某某，男，住寻甸回族彝族自治县功山镇。
左某某申请执行李某某离婚纠纷一案，依据已经发生法律效力的（2011）寻民初字第1233号民事调解书，申请执行人于2014年4月22日向本院申请执行。
本案在执行过程中，被执行人李某某自动履行完毕执行案件款2400元，已发还给申请人左某某2400元，现申请人申请结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结云南省寻甸回族彝族自治县人民法院（2014）寻执字第167号案件的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 王智升
审判员 谷自流
审判员 丁路祥
二〇一四年五月二十二日
书记员 曹玉宝
湖南省新邵县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）湘0522行审44号
申请人新邵县卫生和计划生育局，地址在新邵县酿溪镇大新街。
法定代表人罗春宜，该局局长。
被申请人岳能福，男，1989年12月25日出生，汉族，新邵县人，居民。
被申请人唐香玲，女，1990年8月17日出生，汉族，新邵县人，居民。
申请人新邵县卫生和计划生育局向本院申请强制执行的对被申请人岳能福、唐香玲违法生育征收社会抚养费一案，本院受理后，依法组成合议庭，对该案进行了审查。
本院认为，新邵县卫生和计划生育局对岳能福、唐香玲作出的雀卫计征决字（2017）第C09号征收社会抚养费决定书认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，处理结果亦无不妥。被申请人在法定期限内未申请行政复议，也未依法向人民法院提起行政诉讼，现申请人申请本院强制执行，符合法律规定，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
一、准予强制执行新邵县卫生和计划生育局对岳能福、唐香玲作出的征收社会抚养费决定书。
二、限被申请人岳能福、唐香玲在接到本裁定书之日起五日内自动履行新邵县卫生和计划生育局对其作出的征收社会抚养费决定书所确定的义务：即岳能福缴纳社会抚养费7674元，唐香玲缴纳社会抚养费7674元。逾期不履行，本院将依法强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 蒋 梅
审判员 颜晓庆
审判员 李 妮
二〇一八年二月九日
书记员 刘文乙
湖南省新邵县人民法院行 政 裁 定 书（2018）湘0522行审44号申请人新邵县卫生和计划生育局，地址在新邵县酿溪镇大新街。法定代表人罗春宜，该局局长。被申请人岳能福，男，1989年12月25日出生，汉族，新邵县人，居民。被申请人唐香玲，女，1990年8月17日出生，汉族，新邵县人，居民。申请人新邵县卫生和计划生育局向本院申请强制执行的对被申请人岳能福、唐香玲违法生育征收社会抚养费一案，本院受理后，依法组成合议庭，对该案进行了审查。本院认为，新邵县卫生和计划生育局对岳能福、唐香玲作出的雀卫计征决字（2017）第C09号征收社会抚养费决定书认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，处理结果亦无不妥。被申请人在法定期限内未申请行政复议，也未依法向人民法院提起行政诉讼，现申请人申请本院强制执行，符合法律规定，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：一、准予强制执行新邵县卫生和计划生育局对岳能福、唐香玲作出的征收社会抚养费决定书。二、限被申请人岳能福、唐香玲在接到本裁定书之日起五日内自动履行新邵县卫生和计划生育局对其作出的征收社会抚养费决定书所确定的义务：即岳能福缴纳社会抚养费7674元，唐香玲缴纳社会抚养费7674元。逾期不履行，本院将依法强制执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 蒋 梅审判员 颜晓庆审判员 李 妮二〇一八年二月九日书记员 刘文乙
安徽省无为县人民法院
行 政 裁 定 书
（2013）无行非审字第00124号
申请执行人：无为县人口和计划生育委员会，住所地安徽省无为县。
法定代表人：魏宝中，该会主任。
被执行人：肖某某，男，汉族，住安徽省无为县。
被执行人：熊某某，女，汉族，住安徽省无为县。
申请人无为县人口和计划生育委员会以被申请人肖某某、熊某某在法定期限内不提起诉讼又不履行征决（2013）13019号社会抚养费征收决定为由，于2013年7月2日向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行的具体行政行为的合法性进行了审查。
本院认为：无为县人口和计划生育委员会作出的征决（2013）13019号社会抚养费征收决定，事实清楚，适用法律正确，申请强制执行符合法律规定。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
对申请执行人无为县人口和计划生育委员会申请强制执行的征决（2013）13019号社会抚养费征收决定准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
附件：本裁定引用的法律和司法解释原文。
审 判 长 季爱华
审 判 员 王烈霞
代理审判员 陈振方
二〇一三年七月十一日
书 记 员 颜 妍
重庆市合川区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0117民初8029号
原告：易宗强农村土地承包经营户。
诉讼代表人：易宗强，男，1959年8月26日出生，汉族，住重庆市合川区。
被告：重庆市龙凤谷农业发展有限公司，住所地重庆市合川市太和镇唐家村六社，统一社会信用代码915001173050247408。
法定代表人：李天华。
原告易宗强农村土地承包经营户与被告重庆市龙凤谷农业发展有限公司农村土地承包合同纠纷一案，本院于2017年7月31日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告易宗强农村土地承包经营户的诉讼代表人易宗强、被告重庆市龙凤谷农业发展有限公司的法定代表人李天华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告易宗强农村土地承包经营户向本院提出的诉讼请求：1、判令被告继续履行原、被告签订的《农村土地承包经营出租合同》；2、判决被告向原告支付2016年、2017年的租金3829元；3、诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告于2014年4月25日签订《农村土地承包经营出租合同》，约定将原告承包经营的田1.686亩、土3.432亩出租给被告，租赁期自2014年4月1日起至2044年9月30日止，田按当年稻谷200㎏/亩的市价支付租金，土按当年玉米140㎏/亩的市价支付租金。协议签订后，被告未能按照协议约定支付2016年、2017年的租金3829元（1914.5元/年×2年），经原告多次催收，被告以各种理由拒绝支付。综上所述，为维护原告的合法权益，请求人民法院依法判决。
被告重庆市龙凤谷农业发展有限公司辩称，被告租赁原告的土地后便向原告支付了18个月的租金，土地青苗费也进行了补偿。被告在经营过程中出现了一些问题，经过多次协商，在2016年9月30日召开社员大会（此时被告仅欠原告一年租金），在村、镇的协调下终止合同，让相关农户自行耕种，当时大部分农户代表签了字，签字的文件由该村村民闵家礼保管。综上所述，原、被告签订的合同已于2016年9月30日解除，被告只承认1年的土地租金。
原告围绕诉讼请求向本院提交了《农村土地承包经营出租合同》，经质证，被告对该证据无异议，本院予以确认。本院根据原告举示的证据并结合法庭调查，认定如下事实：2014年4月25日，原告的诉讼代表人易宗强与被告重庆市龙凤谷农业发展有限公司签订《农村土地承包经营出租合同》，双方约定：原告将其承包经营的重庆市合川区太和镇唐家村3社（原11社）的田1.686亩、土3.432亩转包给乙方经营，转包期限自2014年4月1日起至2044年9月30日止；田按当年稻谷200㎏/亩的市价支付租金，土按当年玉米140㎏/亩的市价支付租金，每年10月1日前支付下一年的土地租金。原、被告签订合同后，被告已向原告支付18个月的租金（2014年4月1日至2015年9月30日），其中田的租金按照809.4元/年支付、土的租金按照1105.1元/年支付，之后被告未再支付租金。本案中，原、被告均同意未支付的租金按照第一年的租金标准计付。
本院认为，依法成立的合同受法律保护。原、被告签订的土地流转合同系双方的真实意思表示，符合法律规定，合法有效，应受法律保护。原、被告签订合同后，原告已按照合同约定向被告交付了土地，被告应按照合同约定履行给付土地租金的义务，现被告未按照合同约定全面履行给付土地租金的义务，被告应负继续履行责任。
关于土地流转合同是否已解除的问题，被告辩称双方的合同已于2016年9月30日协议解除，原告不予认可，且被告并未逐一与每户签订合同解除协议，因合同具有相对性，合同解除协议应由原、被告双方签订，现被告未举示证据证明双方已解除合同，应由被告承担举证不力的法律后果，故本院对被告的该项意见不予采纳，双方的土地流转合同并未解除，双方应按照合同约定继续履行合同义务，故本院对原告要求被告继续履行土地流转合同的诉讼请求依法予以支持。
关于土地租金的问题，原、被告约定每年10月1日前给付下一年的土地租金，至今被告应给付至2017年9月30日前的土地租金，但被告仅已给付2015年9月30日前的土地租金，被告应向原告给付2015年10月1日至2017年9月30日2年的土地租金，因原、被告同意未给付的土地租金按照第一年的租金标准给付，故被告应向原告给付土地租金3829元[（809.4元/年+1105.1元/年）×2年]。
综上所述，被告应继续履行双方签订的《农村土地承包经营出租合同》，并向原告给付土地租金3829元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国农村土地承包法》第三十二条、第三十六条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告重庆市龙凤谷农业发展有限公司继续履行与原告易宗强签订的《农村土地承包经营出租合同》；
二、限被告重庆市龙凤谷农业发展有限公司于本判决生效后十日内向原告易宗强给付土地租金3829元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告重庆市龙凤谷农业发展有限公司承担，款限被告重庆市龙凤谷农业发展有限公司于本判决生效后十日内交至本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审判员 唐 伟
二〇一七年八月二十四日
书记员 黄建伟