wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
石家庄市栾城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0111民初723号
原告：贾某。
被告：陈某甲。
被告：陈某乙。
原告贾某与被告陈某甲、陈某乙赡养费纠纷一案，本院于2016年6月1日受理后。依法由审判员邢辉适用简易程序公开开庭进行了审理，原告贾某到庭参加了诉讼，被告陈某甲、陈某乙经本院送达传票传唤无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告贾某诉称，自2015年9月份原告配偶去世后，二被告至今没有给付原告赡养费，也未曾回家探望过原告，对原告不闻不问，还经常打骂原告。二被告人现在都在市里工作并且都有房子，而对老家的母亲即原告却分文不出，不尽赡养义务。原告原本仅靠国家每个月给付的养老金勉强生活，但被告陈某乙却将老人的证件偷偷拿走导致原告不能支取养老金。根据《老年人权益保护法》的规定，原告起诉二被告人，要求二被告人每人每月支付原告赡养费500元致原告百年，二被告按季轮流赡养原告至原告百年，诉讼费用由二被告承担。
被告陈某甲未到庭应诉，亦未提交答辩状。
被告陈某乙未到庭应诉，亦未提交答辩状。
经审理查明，被告陈某甲、陈某乙系原告贾某两个儿子。2015年9月份原告贾某丈夫去世，原告贾某身患××、无法劳动、没有经济来源。被告陈某甲、陈某乙未给付原告贾某赡养费。庭审中，原告贾某明确要求被告陈某甲、陈某乙每人每月给付赡养费250元，自2016年7月1日起按季给付。现在原告贾某能独立生活，由其自己独立生活，待到不能独立生活时，由被告陈某甲、陈某乙轮流赡养。
以上事实有原告贾某提交的石家庄市栾城区冶河镇寺上村和石家庄市栾城区冶河镇人民政府民政办公室共同出具的困难证明及原告贾某庭审陈述为证。
本院认为，赡养父母是为人本分。《中华人民共和国婚姻法》第二十一条规定：“子女对父母有赡养扶助的义务”；“子女不履行赡养义务时，无劳动能力的或生活困难的父母，有要求子女付给赡养费的权利”。据此可见，成年子女对父母在经济上给予供养、在生活上给予照料、在精神上给予慰藉是中华民族传统美德，也是子女对父母应尽的法定义务。二被告的上述行为不仅违反了法律规定，也违背了社会主义道德规范的基本要求。原告贾某年老体弱多病，生活困难，确实需要成年子女的赡养。原告贾某诉求让被告两个儿子陈某甲、陈某乙每人每月支付赡养费250元，符合当地生活水平且二被告也有负担能力，该诉求合理合法应予支持。原告贾某自愿在生活能够自理的情况下自己生活，属当事人的自愿行为，本院予以准许。但在原告贾某生活不能自理或者要求由二被告轮流进行赡养时，二被告应轮流对原告贾某进行赡养。被告陈某甲、陈某乙经传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃举证和答辩的权利，应缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十四条，《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第一款、第三款，《中华人民共和国老年人权益保护法》第十四条、第十五条、第十九条第二款的规定，判决如下：
一、被告陈某甲、陈某乙每月每人给付原告贾某赡养费250元，自2016年7月1日起按季给付，每季的起始月的1号给付当季的赡养费；
二，原告贾某在丧失劳动能力后或者需要由被告陈某甲、陈某乙赡养时，被告陈某甲、陈某乙轮流进行赡养（具体赡养方式由被告陈某甲、陈某乙协商）。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费80元减半收取40元由被告陈某甲、陈某乙、共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费80元并提交缴费收据原件（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院诉讼费专户，账号：62×××47，开户银行：河北银行华兴支行）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审判员 邢 辉
二〇一六年七月十七日
书记员 邢晓蕊
盘锦市双台子区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽1102民初822号
原告：崔秀英。
被告：李微微。
被告：王全利。
原告崔秀英诉被告李微微、王全利民间借贷纠纷一案，本院于2017年05月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告崔秀英到庭参加诉讼。被告李微微、王全利经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款6万元及利息，利息从2016年11月7日起至本金付清时止，月利率2分。事实与理由：2016年10月7日被告以做生意为由从原告处借款人民币6万元，双方约定月利息2分，违约方应向守约方支付补偿金，补偿金按借款总额的30%支付，借款到期后原告多次索要借款被告一直未给付，特提�诉讼。
二被告未作答辩。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年10月7日，被告李微微、王全利向原告借款6万元，约定每月利息2分，从2016年10月7日起至2016年11月7日前还清。借款到期后，二被告至今未还，二被告仅偿还了一个月的利息，本金及剩余利息至今未还，故原告诉至法院要求二被告偿还借款及利息。
本院所确认的上述事实，有原告提供的借款担保协议书、收据及其当庭陈述笔录在卷为凭，经开庭审查和质证，本院予以确认。
本院认为，合法的民间借款关系受法律保护。本案中，借款内容又不违反法律及行政法规的强制性规定，故应认定原、被告之间的借款关系合法有效。被告李微微、王全�承诺2016年10月7日前还款，但至今未还，故对原告要求二被告偿还借款6万元的诉讼请求，本院予以支持。关于利息问题，因原、被告约定借款利息为每月2分，符合法律规定，二被告已经偿还了一个月的利息，故利息应从2016年11月7日起计算至本金还清时止，利率为年24%。
综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第二项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李微微、王全利于本判决生效后十日内一次性偿还原告崔秀英借款6万元，并从2016年10月7日起按年利率24%支付利息，至本金付清时止。
如果未按�判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1,300.00元，公告费560.00元，保全费720.00元，由被告李微微、王全利承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省盘锦市中级人民法院。
审 判 长 盖士贤
代理审判员 房明明
人民陪审员 张佳奇
二〇一七年十月十一日
书 记 员 赵东媛
杭州市上城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2009）杭上商初字第1037号
原告：中国工商银行股份有限公司××纱支行，住所地
：杭州市××号。
代表人：李×。
委托代理人：翟××。
被告：钟××。
原告中国工商银行股份有限公司××纱支行为与被告钟
××信用卡一案，于2009年8月19日向本院起诉，本院于同日
受理后，依法由审判员宓旭庆独任审理。本案现已审理终结。
原告起诉称：被告向原告申领牡丹信用卡，原告与被告
签订了《牡丹卡领用合约》一份，原告依约为被告办理了牡丹
信用卡（卡号：××）。被告在使用信用卡发生透支后，虽原
告的工作人员多次与被告联系，要求偿还上述款项，但至今未
果。故其诉至法院，请求判令被告归还贷记卡透支本息共计43
308.81元（利息计算至2009年8月1日）以及自2009年8月2日起
至实际还款日止的利息、滞纳金及超限费；案件受理费由被告
承担。
本院认为，被告钟××因涉嫌信用卡诈骗已被桐庐县公
安局立案侦查，被告钟××向原告申领卡号为××的信用卡行
为也涉嫌信用卡诈骗，故依照最高人民法院《关于在审理经济
纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：
驳回原告中国工商银行股份有限公司××纱支行的起诉
。
案件受理费883元，退回原告中国工商银行股份有限公司
××纱支行。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省杭州市中级人民法院。
审判员 宓旭庆
二〇〇九年九月二十一日
书记员 陈清亮
杭州市上城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2009）杭上商初字第1037号
原告：中国工商银行股份有限公司杭州浣纱支行。
代表人：李智。
委托代理人：翟维波。
被告：钟宜堂。
原告中国工商银行股份有限公司杭州浣纱支行为与被告钟宜堂信用卡一案，于2009年8月19日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由审判员宓旭庆独任审理。本案现已审理终结。
原告起诉称：被告向原告申领牡丹信用卡，原告与被告签订了《牡丹卡领用合约》一份，原告依约为被告办理了牡丹信用卡（卡号：45×××74）。被告在使用信用卡发生透支后，虽原告的工作人员多次与被告联系，要求偿还上述款项，但至今未果。故其诉至法院，请求判令被告归还贷记卡透支本息共计43308.81元（利息计算至2009年8月1日）以及自2009年8月2日起至实际还款日止的利息、滞纳金及超限费；案件受理费由被告承担。
本院认为，被告钟宜堂因涉嫌信用卡诈骗已被桐庐县公安局立案侦查，被告钟宜堂向原告申领卡号为45×××74的信用卡行为也涉嫌信用卡诈骗，故依照最高人民法院《关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：
驳回原告中国工商银行股份有限公司杭州浣纱支行的起诉。
案件受理费883元，退回原告中国工商银行股份有限公司杭州浣纱支行。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审判员 宓旭庆
二〇〇九年九月二十一日
书记员 陈清亮
湖南省常德市武陵区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0702执保331号
申请人周利。
被申请人湖南省建银建筑工程有限公司。
法定代表人戴成章。
本院在审理原告周利与被告湖南省建银建筑工程有限公司民间借贷纠纷一案中，申请人周利于2016年6月27日向本院提出财产保全申请，请求冻结被申请人湖南省建银建筑工程有限公司在建设银行常德市分行的存款28万元。申请人周利以其名下的位于常德市武陵区城西玉园小区1#楼的房产提供担保。
本院认为，申请人周利的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十四条、第一百七十一条的规定，裁定如下：
一、冻结被申请人湖南省建银建筑工程有限公司在建设银行常德市分行的存款28万元；
二、查封申请人周利名下的位于常德市武陵区城西玉园小区1#楼的房产。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起5日内向本院申请复议，复议期间不停止裁定的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 何李伟
审判员 邓二喜
审判员 许 鹏
二〇一六年六月二十七日
书记员 朱 黎
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令原告提供担保，原告不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第一百六十四条对申请保全人或者他人提供的担保财产，人民法院应当依法办理查封、扣押、冻结等手续。
第一百七十一条当事人对保全或者先予执行裁定不服的，可以自收到裁定书之日起五日内向作出裁定的人民法院申请复议。人民法院应当在收到复议申请后十日内审查。裁定正确的，驳回当事人的申请；裁定不当的，变更或者撤销原裁定。
湖南省常德市武陵区人民法院执 行 裁 定 书（2016）湘0702执保331号申请人周利。被申请人湖南省建银建筑工程有限公司。法定代表人戴成章。本院在审理原告周利与被告湖南省建银建筑工程有限公司民间借贷纠纷一案中，申请人周利于2016年6月27日向本院提出财产保全申请，请求冻结被申请人湖南省建银建筑工程有限公司在建设银行常德市分行的存款28万元。申请人周利以其名下的位于常德市武陵区城西玉园小区1#楼的房产提供担保。本院认为，申请人周利的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条和《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条、第一百七十一条的规定，裁定如下：一、冻结被申请人湖南省建银建筑工程有限公司在建设银行常德市分行的存款28万元；二、查封申请人周利名下的位于常德市武陵区城西玉园小区1#楼的房产。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起5日内向本院申请复议，复议期间不停止裁定的执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  何李伟审判员  邓二喜审判员  许 鹏二〇一六年六月二十七日书记员  朱 黎附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令原告提供担保，原告不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条对申请保全人或者他人提供的担保财产，人民法院应当依法办理查封、扣押、冻结等手续。第一百七十一条当事人对保全或者先予执行裁定不服的，可以自收到裁定书之日起五日内向作出裁定的人民法院申请复议。人民法院应当在收到复议申请后十日内审查。裁定正确的，驳回当事人的申请；裁定不当的，变更或者撤销原裁定。
河南省焦作市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）焦审监二刑执字第103号
罪犯黄磊，男，1987年6月15日出生，汉族，陕西省长安县人，初中文化程度，现在河南省焦作监狱服刑。
河南省郑州市二七区人民法院于2009年8月6日作出（2009）二七少刑初字第85号刑事判决，认定被告人黄磊犯盗窃罪，判处有期徒刑五年六个月，并处罚金人民币15000元。刑期自2009年5月23日起至2014年11月22日止。宣判后，于2009年8月24日交付执行。刑罚执行机关河南省焦作监狱提出对罪犯黄磊减去有期徒刑九个月的建议，报送本院审理。本院于2013年12月23日立案后依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，原判认定被告人黄磊于2008年12月24日、25日，伙同他人多次在郑州市二七区世贸商城批发市场盗窃他人财物，总价值34559元。经审查，该犯犯罪时是主犯，罚金人民币15000元未履行。
罪犯黄磊在服刑期间能够认罪服法；遵守监规，接受教育改造；能够积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务。受表扬6次，记功1次。刑罚执行机关河南省焦作监狱提请对罪犯黄磊减刑，已经过分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示七日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序。上述事实有执行机关提供的生效判决书、罪犯奖励审批表、执行通知书、罪犯计分考核情况汇总表、关于提请减刑经过程序的证明等证据在案佐证。
本院认为，罪犯黄磊自入狱以来确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯黄磊准予减去有期徒刑九个月。
减刑后刑期自2009年5月23日起至2014年2月22日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 柳 涛
审 判 员 徐世魁
代理审判员 毕 蕾
二〇一四年一月二十二日
书 记 员 ＸＸ阳
杭州市拱墅区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭拱半商初字第440号
原告王界华，男，汉族，1956年12月25日出生，住杭州市拱墅区。
委托代理人张利春，浙江浙联律师事务所律师。
被告浙江耀林工程劳务有限公司，住所地浙江省德清县武康镇云岫南路32、34号。
法定代表人李耀林。
被告李耀林，男，汉族，1976年10月3日出生，住浙江省龙游县。
原告王界华诉被告浙江耀林工程劳务有限公司、李耀林民间借贷纠纷一案，于2015年11月20日向本院提起诉讼，诉请判令：1、两被告归还借款500万元，支付利息227万元（自2014年5月7日起按月利率2.5%暂计算至2015年11月7日止，要求计算至判决确定的履行之日止）；2、本案诉讼费用由两被告承担。本院于2015年11月23日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年12月24日公开开庭进行了审理，原告王界华及其委托代理人张利春到庭参加诉讼，被告浙江耀林工程劳务有限公司、李耀林经本院合法传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
本院经审理认定，2011年6月15日，浙江耀林工程劳务有限公司（甲方）与王界华（乙方）签订《钢管租赁协议》一份，约定，甲方租乙方钢管800吨，扣件20万只；租赁期三年；每年按150万元计租金，租金半年一付，每次支付75万元，每年年底租金付清；钢管扣件合计价值为500万元整，租赁期满，甲方归还钢管扣件。受王界华委托，沈根荣于2011年6月15日转账支付至李耀林银行账户155万元。受王界华委托，郁国建分别于2011年6月15日和2011年6月24日转账支付至李耀林银行账户200万元和75万元。王界华陈述于2011年7月中旬现金交付给李耀林70万元。2014年5月7日，浙江耀林工程劳务有限公司和李耀林共同出具《承诺书》一份，载明：“浙江耀林工程劳务有限公司—李耀林至今尚欠王界华人民币650万元，承诺还款期限金额如下：1、2014年5月30日还款人民币250万元；2、2014年10月30日还款人民币200万元；3、余款于2014年年底付清。”2014年6月26日，浙江耀林工程劳务有限公司将其对浙江广诚建设有限公司的债权1153190元转让给王界华享有，王界华陈述浙江耀林工程劳务有限公司于2014年10月以钢材抵偿了346810元，两项合计150万元。王界华在庭审过程中并陈述，双方名义上是签订租赁价值500万元的钢管、扣件的《钢管租赁协议》，但实际上并无租赁事实，而是浙江耀林工程劳务有限公司和李耀林向其借款500万元，约定的150万元/年的租金实际上是利息。浙江耀林工程劳务有限公司转让的债权及抵债的钢材均是支付利息。
以上事实有王界华提供的《钢管租赁协议》、银行转账凭证、《承诺书》、《三方债权转让协议》、现金支票及王界华的当庭陈述等为凭。
本院认为，第一、关于双方之间是否是借贷关系的问题。首先，王界华陈述双方之间实际是借贷关系，并无钢管租赁的事实。其次，审核浙江耀林工程劳务有限公司和李耀林出具的《承诺书》，其上明确有“承诺还款期限金额”的表述，一般情况下与“还”相对应的应当是“借”，因此该《承诺书》可以印证双方之间是借贷关系的事实；再次，浙江耀林工程劳务有限公司和李耀林经本院合法传唤未到庭应诉，也未对王界华在起诉状中所陈述的双方之间是借贷关系的事实进行抗辩。因此，本院对于双方之间是借贷关系的事实予以认定。第二、关于本案借款人是谁的问题。综合借款是支付至李耀林账户的、李耀林是浙江耀林工程劳务有限公司的法定代表人以及浙江耀林工程劳务有限公司和李耀林共同出具《承诺书》承诺还款等事实，本院确认浙江耀林工程劳务有限公司和李耀林均是借款人。第三、关于借款本金以及约定的利息是多少的问题。王界华已分别委托沈根荣、郁国建转账支付了合计430万元，并陈述另70万元是以现金方式在浙江耀林工程劳务有限公司交付给李耀林的。其关于交付现金70万元的原因、时间、地点、款项来源等具体事实和经过的陈述基本合理。而浙江耀林工程劳务有限公司和李耀林也在《承诺书》上确认欠款总额为650万元，且未对王界华在起诉状中所陈述的借款本金是500万元、年利息150万元等事实进行抗辩。结合《钢管租赁协议书》约定的内容，以及审理过程中王界华有关借款本金为500万元，浙江耀林工程劳务有限公司和李耀林已支付第一年的利息150万元等自认，本院认定本案借款本金为500万元，双方约定的年利息为150万元。第四，关于浙江耀林工程劳务有限公司和李耀林尚应归还的借款本息的金额问题。浙江耀林工程劳务有限公司和李耀林在出具《承诺书》后，以债权转让及以物抵债方式，支付了150万元。对该150万元，王界华主张是支付利息。本院认为，因上述给付不足以清偿全部债务且双方对还款性质未作约定，依法应先予抵充利息。而根据王界华自认的浙江耀林工程劳务有限公司和李耀林已经支付的全部款项计算，该款项不足以偿付借款发生之后按年利率24%计算至其出具《承诺书》之日止的全部利息。故浙江耀林工程劳务有限公司和李耀林尚应归还本金500万元，并支付自2014年5月7日起的按月利率2%计算的利息。王界华主张按月利率2.5%计算，依据不足，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告浙江耀林工程劳务有限公司、李耀林于本判决生效之日起十日内归还原告王界华借款500万元，并支付自2014年5月7日起至本判决确定的履行之日止的按月利率2%计算的利息。
二、驳回原告王界华的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费62690元，由被告浙江耀林工程劳务有限公司、李耀林负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在收到上诉案件交费通知书之日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（开户银行：工商银行湖滨分理处；帐号：12×××68；户名：浙江省杭州市中级人民法院）。
审 判 长 姜新农
人民陪审员 裘韵梅
人民陪审员 周 超
二〇一六年一月十二日
代书 记员 徐海丰
杭州市拱墅区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭拱半商初字第440号
原告王界华。
委托代理人张利春，浙江浙联律师事务所律师。
被告浙江耀林工程劳务有限公司，住所地浙江省德清县武康镇云岫南路32、34号。
法定代表人李耀林。
被告李耀林。
原告王界华诉被告浙江耀林工程劳务有限公司、李耀林民间借贷纠纷一案，于2015年11月20日向本院提起诉讼，诉请判令：1、两被告归还借款500万元，支付利息227万元（自2014年5月7日起按月利率2.5%暂计算至2015年11月7日止，要求计算至判决确定的履行之日止）；2、本案诉讼费用由两被告承担。本院于2015年11月23日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年12月24日公开开庭进行了审理，原告王界华及其委托代理人张利春到庭参加诉讼，被告浙江耀林工程劳务有限公司、李耀林经本院合法传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
本院经审理认定，2011年6月15日，浙江耀林工程劳务有限公司（甲方）与王界华（乙方）签订《钢管租赁协议》一份，约定，甲方租乙方钢管800吨，扣件20万只；租赁期三年；每年按150万元计租金，租金半年一付，每次支付75万元，每年年底租金付清；钢管扣件合计价值为500万元整，租赁期满，甲方归还钢管扣件。受王界华委托，沈根荣于2011年6月15日转账支付至李耀林银行账户155万元。受王界华委托，郁国建分别于2011年6月15日和2011年6月24日转账支付至李耀林银行账户200万元和75万元。王界华陈述于2011年7月中旬现金交付给李耀林70万元。2014年5月7日，浙江耀林工程劳务有限公司和李耀林共同出具《承诺书》一份，载明：“浙江耀林工程劳务有限公司—李耀林至今尚欠王界华人民币650万元，承诺还款期限金额如下：1、2014年5月30日还款人民币250万元；2、2014年10月30日还款人民币200万元；3、余款于2014年年底付清。”2014年6月26日，浙江耀林工程劳务有限公司将其对浙江广诚建设有限公司的债权1153190元转让给王界华享有，王界华陈述浙江耀林工程劳务有限公司于2014年10月以钢材抵偿了346810元，两项合计150万元。王界华在庭审过程中并陈述，双方名义上是签订租赁价值500万元的钢管、扣件的《钢管租赁协议》，但实际上并无租赁事实，而是浙江耀林工程劳务有限公司和李耀林向其借款500万元，约定的150万元／年的租金实际上是利息。浙江耀林工程劳务有限公司转让的债权及抵债的钢材均是支付利息。
以上事实有王界华提供的《钢管租赁协议》、银行转账凭证、《承诺书》、《三方债权转让协议》、现金支票及王界华的当庭陈述等为凭。
本院认为，第一、关于双方之间是否是借贷关系的问题。首先，王界华陈述双方之间实际是借贷关系，并无钢管租赁的事实。其次，审核浙江耀林工程劳务有限公司和李耀林出具的《承诺书》，其上明确有“承诺还款期限金额”的表述，一般情况下与“还”相对应的应当是“借”，因此该《承诺书》可以印证双方之间是借贷关系的事实；再次，浙江耀林工程劳务有限公司和李耀林经本院合法传唤未到庭应诉，也未对王界华在起诉状中所陈述的双方之间是借贷关系的事实进行抗辩。因此，本院对于双方之间是借贷关系的事实予以认定。第二、关于本案借款人是谁的问题。综合借款是支付至李耀林账户的、李耀林是浙江耀林工程劳务有限公司的法定代表人以及浙江耀林工程劳务有限公司和李耀林共同出具《承诺书》承诺还款等事实，本院确认浙江耀林工程劳务有限公司和李耀林均是借款人。第三、关于借款本金以及约定的利息是多少的问题。王界华已分别委托沈根荣、郁国建转账支付了合计430万元，并陈述另70万元是以现金方式在浙江耀林工程劳务有限公司交付给李耀林的。其关于交付现金70万元的原因、时间、地点、款项来源等具体事实和经过的陈述基本合理。而浙江耀林工程劳务有限公司和李耀林也在《承诺书》上确认欠款总额为650万元，且未对王界华在起诉状中所陈述的借款本金是500万元、年利息150万元等事实进行抗辩。结合《钢管租赁协议书》约定的内容，以及审理过程中王界华有关借款本金为500万元，浙江耀林工程劳务有限公司和李耀林已支付第一年的利息150万元等自认，本院认定本案借款本金为500万元，双方约定的年利息为150万元。第四，关于浙江耀林工程劳务有限公司和李耀林尚应归还的借款本息的金额问题。浙江耀林工程劳务有限公司和李耀林在出具《承诺书》后，以债权转让及以物抵债方式，支付了150万元。对该150万元，王界华主张是支付利息。本院认为，因上述给付不足以清偿全部债务且双方对还款性质未作约定，依法应先予抵充利息。而根据王界华自认的浙江耀林工程劳务有限公司和李耀林已经支付的全部款项计算，该款项不足以偿付借款发生之后按年利率24%计算至其出具《承诺书》之日止的全部利息。故浙江耀林工程劳务有限公司和李耀林尚应归还本金500万元，并支付自2014年5月7日起的按月利率2%计算的利息。王界华主张按月利率2.5%计算，依据不足，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告浙江耀林工程劳务有限公司、李耀林于本判决生效之日起十日内归还原告王界华借款500万元，并支付自2014年5月7日起至本判决确定的履行之日止的按月利率2%计算的利息。
二、驳回原告王界华的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费62690元，由被告浙江耀林工程劳务有限公司、李耀林负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在收到上诉案件交费通知书之日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（开户银行：工商银行湖滨分理处；帐号：12×××68；户名：浙江省杭州市中级人民法院）。
审 判 长 姜新农
人民陪审员 裘韵梅
人民陪审员 周 超
二〇一六年一月十二日
代书 记员 徐海丰
浙江省龙泉市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1181执123号
申请执行人蒋忠武
被执行人张金荣，
本院依据已经发生法律效力的（2013）丽龙商初字第00674号，依法向被执行人张金荣（证件号码：）发出执行通知书，责令被执行人张金荣（证件号码：）履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人张金荣（证件号码：）至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结张金荣（证件号码：）在省农信社的62×××69的存款人民币10000.00元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 季颖飞
二〇一六年四月六日
书记员 陆方力
湖南省长沙市岳麓区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）湘0104刑初322号
公诉机关长沙市岳麓区人民检察院。
被告人方有明，男，1982年10月4日出生于湖南省平江县，汉族，小学文化，农民，住湖南省平江县。2010年4月因盗窃被行政拘留十日；2010年9月因盗窃被行政拘留十日；2011年8月因盗窃被送劳动教养一年六个月；2013年5月因犯盗窃罪被判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币三千元；2014年12月因犯盗窃罪判处有期徒刑二年二个月，并处罚金人民币二万元。因本案于2017年2月25日被行政拘留十五日，2017年3月6日被刑事拘留，2017年3月17日被依法逮捕。现羁押于长沙市第二看守所。
公诉机关以长岳检刑刑诉［2017］349号起诉书指控被告人方有明犯盗窃罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：被告人方有明于2017年2月22日14时许，来到长沙市高新区五强集团附近，发现该集团自行车棚内停放了多辆单车，遂在附近购买了一把剪子。随后，趁无人之机，采取剪锁的手段，将被害人肖某1停放在该处价值人民币1517元的美利达牌公爵50027速型自行车盗走。低价销赃后，赃款被挥霍。
公诉机关认为被告人方有明以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人方有明曾因盗窃犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内故意再犯应当判处有期徒刑之罪的，系累犯，应从重处罚。被告人方有明具有被抓获后能如实供述自己的罪行，系坦白；认罪态度好的处罚情节，建议判处被告人方有明一年以下有期徒刑，并处罚金人民币二千元以上的刑罚。
被告人方有明对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人方有明犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分,指控的罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人方有明自愿认罪认罚，可酌定从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人方有明犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元。（罚金限其在该判决生效后一个月内缴纳。）
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即从2017年2月25日起至2017年9月24日止。）
二、责令被告人方有明退赔赃物折合人民币一千五百一十七元给被害人肖晓泉。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省长沙市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 尧 航
二〇一七年六月十三日
书记员 易湘茗
福建省三明市梅列区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）梅民初字第2856号
原告王丽莉，女，1964年6月6日出生，汉族，住三明市。
被告汪爱珍，女，1965年11月18日出生，汉族，住三明市。
被告应伟杰，男，1958年11月10日出生，汉族，住三明市。
原告王丽莉与被告汪爱珍、应伟杰民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王丽莉到庭参加诉讼，被告汪爱珍、应伟杰经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王丽莉诉称，2013年10月1日，被告汪爱珍以急需资金周转为由向原告借款200000元，并出具《借条》一份给原告。双方约定：借款期限为一年；利息按月利率1.5%计算，按月付息。2013年11月20日，被告汪爱珍以相同理由向原告借款30000元，并出具《借条》一份给原告。双方约定：利息按月利率1.5%计算，于2014年8月10日前还清。被告汪爱珍从2014年9月1日起不再支付利息，原告经多次催讨未果。被告应伟杰系被告汪爱珍的丈夫，该借款系二被告夫妻关系存续期间的借款，故被告应伟杰应共同承担偿还债务的责任。据此，原告诉至法院，要求二被告返还原告借款本金230000元并支付利息（该利息按月利率1.5%计算，从2014年9月起至被告实际还款之日止）；由二被告承担本案的诉讼费用。
被告汪爱珍、应伟杰未作答辩。
本案经开庭审理，查明以下事实：
1.2013年10月1日，被告汪爱珍以急需资金周转为由向原告借款200000元，并出具《借条》一份给原告。双方约定：借款期限为一年（2013.10.1-2014.9.30）；每月利息30000元整（月利率1.5%），利息当月付清。2013年11月20日，被告汪爱珍以相同理由向原告借款30000元，承诺于2014年8月10日前还清借款，并出具《借条》一份给原告。2014年9月1日起，被告汪爱珍未向支付原告利息。原告多次向被告汪爱珍催讨借款本息未果。
2.被告汪爱珍的上述借款发生在被告汪爱珍、应伟杰夫妻关系存续期间。
上述事实，有原告提供的《借条》、《结婚证》各一份，及原告在法庭上的陈述等证据予以证实。被告汪爱珍、应伟杰经本院合法传唤未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃诉讼权利，本院予以确认。
本院认为，原告与被告汪爱珍之间230000元的借贷关系合法，受法律保护。借款期限届满后，被告汪爱珍未偿还借款，应当承担相应的民事责任。原告要求被告汪爱珍偿还借款本金的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。原告要求被告汪爱珍按月利率1.5%支付200000元借款的利息的诉讼请求，符合法律规定及双方约定，本院予以支持。原告未举证证明其与被告汪爱珍就借款30000元存在利息的口头约定，原告要求逾期利息按月利率1.5%计算，于法无据，本院不予支持，应按银行同期贷款利率计算。上述债务发生于二被告婚姻关系存续期间，二被告未举证证实该债务属于被告汪爱珍的个人债务，应认定为夫妻共同债务，被告应伟杰应承担共同还款责任。被告汪爱珍、应伟杰经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国婚姻法》第十九条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告汪爱珍、应伟杰应于本判决生效之日起十日内偿还原告王丽莉借款本金230000元；
二、被告汪爱珍、应伟杰应于本判决生效之日起十日内支付原告王丽莉利息（该利息以200000元为基数，按月利率1.5%计算，从2014年9月1日起计至本判决书确定的还款之日止；以30000元为基数，按银行同期贷款利率计算，从2014年9月1日起计至本判决书确定的还款之日止；）；
三、驳回原告王丽莉的其他诉讼请求。
若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4750元，财产保全费1670元，合计6420元，由被告汪爱珍、应伟杰共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。
本判决的申请执行期限为履行期限届满之日起�年内。
审 判 长 俞美华
审 判 员 李 强
人民陪审员 林小凤
二〇一五年四月十三日
书 记 员 吴益文
附法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按�约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国婚姻法》
第十九条夫妻可以约定婚姻关系存续期间所得的财产以及婚前财产归各自所有、共同所有或部分各自所有、部分共同所有。约定应当采用书面形式。没有约定或约定不明确的，适用本法第十七条、第十八条的规定。
夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产以及婚前财产的约定，对双方具有约束力。
夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省潍坊市潍城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0702民初906号
申请人：潍坊农村商业银行股份有限公司，住所地：潍坊市奎文区北宫东街5007号。
法定代表人袁义东，董事长。
被申请人：李宝琳，男，1976年8月21日生，住潍坊市潍城区。
被申请人：陈洪美，女，1975年2月28日生，住潍坊市潍城区。
被申请人：王修龙，男，1976年9月15日生，住潍坊市潍城区。
被申请人：田春花，女，1977年5月12日生，住潍坊市潍城区。
被申请人：李宝华，男，1969年9月27日生，住潍坊市潍城区。
被申请人：孙秀贞，女，1969年5月15日生，住潍坊市潍城区。
申请人与被申请人金融借款合同纠纷一案，申请人潍坊农村商业银行股份有限公司向本院申请财产保全，请求对被申请人采取财产保全措施，并已提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人款226000元或查封（扣押）相应价值的财产。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向本院提�；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。
审 判 员 徐冰
二〇一七年四月二十八日
代书记员 王珺
达拉特旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0621民初5311号
原告达拉特旗农村信用合作联社，地址：内蒙古达拉特旗树林召镇平原大街金鹏路西、经二路东、纬三街南。统一社会信用代码×××。
法定代表人李海渊，理事长。
委托代理人史俊民，系达拉特旗联社法律顾问。
被告王海清，男，1975年7月7日出生，汉族，个体户，现住内蒙古达拉特旗白泥井镇沙蒿塔村油房坡社十九号，身份证号1527221975********。
被告霍凤娥，女，1979年8月10日出生，汉族，个体户，现住址同上，系王海清妻子，身份证号1527221979********。
被告王石保，男，1977年4月11日出生，汉族，个体户，现住内蒙古达拉特旗白泥井镇点石沟村王家沟社，身份证号1527221977********。
被告王俊霞，女，1975年7月15日出生，汉族，个体户现住址同上，系王石保妻子，身份证号1502221975********。
被告霍玉和，男，1973年4月12日出生，汉族，个体户，现住内蒙古达拉特旗白泥井镇点石沟村赵家圪塄社19号，身份证号1527221973********。
被告韩贵莲，女，1976年1月20日出生，汉族，个体户，现住址同上，系霍玉和妻子，身份证号1527221976********。
本院在审理原告达拉特旗农村信用合作联社诉被告王海清、霍凤娥、王石保、王俊霞、霍玉和、韩贵莲金融借款合同纠纷一案，原告于二○一八年一月四日书面向我院递交撤诉申请，请求撤回对被告王海清、霍凤娥、王石保、王俊霞、霍玉和、韩贵莲的起诉。
本院认为，原告达拉特旗农村信用合作联社的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告达拉特旗农村信用合作联社撤回对被告王海清、霍凤娥、王石保、王俊霞、霍玉和、韩贵莲的起诉。
案件受理费5713元，减半收取2856.5元，由原告达拉特旗农村信用合作联社负担。
审 判 员 马文娟
二〇一八年一月四日
法官助理 张 瑶
书 记 员 邬培高
天津市津南区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）津0112执异71号
案外人：孟献智，男，汉族，1974年1月13日出生，住天津市河西区，
申请执行人李志强，男，1983年4月1日出生，汉族，住天津市津南区。
被执行人桑绍文，女，1960年11月18日出生，汉族，住天津市南开区。
被执行人宋树岩，男，1960年6月2日出生，汉族，住天津市南开区。
被执行人宋晓霖，男，1990年9月16日出生，汉族，住天津市南开区。
在本院执行申请执行人李志强诉被执行人桑绍文、宋树岩、宋晓霖民间借贷纠纷一案中，案外人孟献智于2017年7月25日，对执行标的物坐落于天津市河西区森淼公寓18门2A房屋提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
案外人孟献智称，案外人获悉贵院在（2017）津0112执2487号执行一案中，已查封天津市河西区森淼公寓18门2A的房产，案外人认为上述房产属案外人所有，现依据相关法律规定，提出执行异议，请求贵院解除对该房产的查封，事实和理由如下：2016年9月28日，案外人于被执行人宋骁霖及中介公司签订房屋买卖三方合同，该合同约定：案外人购买被执行人名下森淼公寓18门2A房产，房价557万元，2016年9月30日前付款120万元撤第一笔抵押，2016年11月15日前付款245万元撤第二笔抵押，付尾款192万办理过户，2016年10月25日前甲方腾空房屋给乙方。合同签订后，案外人于2016年9月28日支付中介费5.76万，于9月28日及29日两次支付房款共计120万元，2016年10月12日被执行人将房屋交付给案外人，案外人从物业处领取了门禁卡并开始入住装修。截至2016年11月4日，案外人已支付被执行人房款共计266万元整，在此期间，案外人与被执行人及中介共同去房管局撤销了第一笔抵押，后，案外人知悉该房屋被贵院查封。基于上述事实，案外人认为依据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》（法释【2015】10号）第二十八条规定：“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。”案外人对涉案房产享有足以排除强制执行的民事权益。另，依据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》（法释【2004】15号）第十六条规定：“被执行人将其财产出卖给第三人，第三人已经支付部分价款并实际占有该财产，但根据合同约定被执行人保留所有权的，人民法院可以查封、扣押、冻结；第三人要求继续履行合同的，应当由第三人在合理期限内向人民法院交付全部余款后，裁定解除查封、扣押、冻结。”综上，案外人要求继续履行合同，并可在合理期限内向人民法院交付全部余款，请求贵院解除对天津市河西区森淼公寓18门2A房产查封，维护案外人的合法权益。
本院查明，案外人孟献智与被执行人宋骁霖于2016年9月28日签订房屋买卖居间合同，后案外人孟献智陆续给付被执行人宋骁霖房款266万元，且2016年10月12日被执行人孟骁霖已将涉诉房屋交付案外人孟献智，案外人孟献智已对涉诉房屋进行了装修并入住，房屋余款亦认可按照人民法院的要求交付执行。2016年11月4日，因原告李志强与被告桑绍文、宋树岩、宋骁霖民间借贷纠纷一案，本院作出（2016）津0112民初7597号民事裁定书，对本案争议房屋查封属实。
本院认为，案外人孟献智与被执行人宋骁霖房屋买卖有书面买卖合同为证，双方自愿并不违背法律规定，买卖在先查封在后，并实际占有，事实清楚，证据充分，本院对其异议请求予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>执行程序若干问题的解释》第十五条规定、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，裁定如下：
中止对坐落于天津市河西区平山道森淼公寓18-201房屋的执行。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定书送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审判长 朱 振 萍
审判员 唐建华人民陪审员范俊礼
二〇一七年八月二日
书记员 王 洪 岩
天津市津南区人民法院执 行 裁 定 书（2017）津0112执异71号案外人：孟献智，男，汉族，1974年1月13日出生，住天津市河西区，申请执行人李志强，男，1983年4月1日出生，汉族，住天津市津南区。被执行人桑绍文，女，1960年11月18日出生，汉族，住天津市南开区。被执行人宋树岩，男，1960年6月2日出生，汉族，住天津市南开区。被执行人宋晓霖，男，1990年9月16日出生，汉族，住天津市南开区。在本院执行申请执行人李志强诉被执行人桑绍文、宋树岩、宋晓霖民间借贷纠纷一案中，案外人孟献智于2017年7月25日，对执行标的物坐落于天津市河西区森淼公寓18门2A房屋提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人孟献智称，案外人获悉贵院在（2017）津0112执2487号执行一案中，已查封天津市河西区森淼公寓18门2A的房产，案外人认为上述房产属案外人所有，现依据相关法律规定，提出执行异议，请求贵院解除对该房产的查封，事实和理由如下：2016年9月28日，案外人于被执行人宋骁霖及中介公司签订房屋买卖三方合同，该合同约定：案外人购买被执行人名下森淼公寓18门2A房产，房价557万元，2016年9月30日前付款120万元撤第一笔抵押，2016年11月15日前付款245万元撤第二笔抵押，付尾款192万办理过户，2016年10月25日前甲方腾空房屋给乙方。合同签订后，案外人于2016年9月28日支付中介费5.76万，于9月28日及29日两次支付房款共计120万元，2016年10月12日被执行人将房屋交付给案外人，案外人从物业处领取了门禁卡并开始入住装修。截至2016年11月4日，案外人已支付被执行人房款共计266万元整，在此期间，案外人与被执行人及中介共同去房管局撤销了第一笔抵押，后，案外人知悉该房屋被贵院查封。基于上述事实，案外人认为依据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》（法释【2015】10号）第二十八条规定：“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。”案外人对涉案房产享有足以排除强制执行的民事权益。另，依据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》（法释【2004】15号）第十六条规定：“被执行人将其财产出卖给第三人，第三人已经支付部分价款并实际占有该财产，但根据合同约定被执行人保留所有权的，人民法院可以查封、扣押、冻结；第三人要求继续履行合同的，应当由第三人在合理期限内向人民法院交付全部余款后，裁定解除查封、扣押、冻结。”综上，案外人要求继续履行合同，并可在合理期限内向人民法院交付全部余款，请求贵院解除对天津市河西区森淼公寓18门2A房产查封，维护案外人的合法权益。本院查明，案外人孟献智与被执行人宋骁霖于2016年9月28日签订房屋买卖居间合同，后案外人孟献智陆续给付被执行人宋骁霖房款266万元，且2016年10月12日被执行人孟骁霖已将涉诉房屋交付案外人孟献智，案外人孟献智已对涉诉房屋进行了装修并入住，房屋余款亦认可按照人民法院的要求交付执行。2016年11月4日，因原告李志强与被告桑绍文、宋树岩、宋骁霖民间借贷纠纷一案，本院作出（2016）津0112民初7597号民事裁定书，对本案争议房屋查封属实。本院认为，案外人孟献智与被执行人宋骁霖房屋买卖有书面买卖合同为证，双方自愿并不违背法律规定，买卖在先查封在后，并实际占有，事实清楚，证据充分，本院对其异议请求予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十五条规定、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，裁定如下：中止对坐落于天津市河西区平山道森淼公寓18-201房屋的执行。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定书送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长 朱    振    萍审判员 唐建华人民陪审员范俊礼二〇一七年八月二日书记员 王    洪    岩
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0782民初4010号
原告义乌市金都美食管理有限公司。
法定代表人金永法，执行董事。
委托代理人蒋国强，浙江纵伸律师事务所律师。
被告陈余杰，男，1979年4月22日出生，汉族，住所浙江省苍南县。
原告义乌市金都美食管理有限公司为与被告陈余杰房屋租赁合同纠纷一案，于2018年3月7日向本院提起诉讼，本院受理后，依法适用简易程序，于2018年4月11日公开开庭进行了审理。原告义乌市金都美食管理有限公司的委托代理人蒋国强、被告陈余杰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告义乌市金都美食管理有限公司诉称，被告因经营需要向原告租赁坐落于义乌市原北方联7号楼B一楼五间店面，房屋用途为餐饮，租赁期限为一年（2016年9月1日至2017年8月31日），被告支付了部分租金，尚欠租金100000元，被告于2017年4月19日出具欠条一份进行确认。请求判令被告支付原告租金100000元并支付逾期付款违约金（自立案之日起按中国人民银行同期同类贷款利率标准计付至实际履行之日止）。
被告陈余杰辩称，愿意支付租金90000元。
经审理查明，被告向原告承租了坐落于义乌市原北方联七号楼B一楼五间店�，用于餐饮经营。2017年4月19日经结算，被告共计欠原告2016年9月至2017年9月的房屋租金100000元。上述欠款经原告催讨，被告至今分文未还。
租赁期间被告交纳了原告押金10000元。
上述事实有原告提交的欠条原件一份、证明原件一份及当事人的陈述在卷佐证。
本院认为，债务应当清偿。被告拖欠原告租金100000元，事实清楚，证据充分，双方之间的债权债务关系明确合法，应受法律保护，故被告应承担清偿租金的责任，但应扣除押金10000元。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条的规定，判决如下：
一、被告陈余杰偿付原告义乌市金都美食管理有限公司租金90000元及利息损失（按中国人民银行同期同类基准贷款利率计，�2018年3月7日起计至履行之日止），于本判决生效后十日内履行完毕。
二、驳回原告义乌市金都美食管理有限公司的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1150元，由原告义乌市金都美食管理有限公司负担25元，被告陈余杰负担1125元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审判员 陈高明
二〇一八年四月十一日
书记员 骆光雷
呼和浩特市赛罕区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0105民初5004号
原告：呼和浩特市中海物业服务有限公司，住所地内蒙古自治区呼和浩特市赛罕区丰州路中海锦绣城。
法定代表人：陈汉，总经理。
委托代理人：李静娴，内蒙古东日律师事务所。
委托代理人：丁秀娟，内蒙古东日律师事务所。
被告：于利贞，现住呼和浩特市。
本院在审理原告呼和浩特市中海物业服务有限公司与被告于利贞物业服务合同纠纷一案，本院于2017年8月1日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项,《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 薛慧珍
二〇一七年八月十日
书记员 程晓伟
呼和浩特市赛罕区人民法院民 事 裁 定 书（2017）内0105民初5004号原告：呼和浩特市中海物业服务有限公司，住所地内蒙古自治区呼和浩特市赛罕区丰州路中海锦绣城。法定代表人：陈汉，总经理。委托代理人：李静娴，内蒙古东日律师事务所。委托代理人：丁秀娟，内蒙古东日律师事务所。被告：于利贞，现住呼和浩特市。本院在审理原告呼和浩特市中海物业服务有限公司与被告于利贞物业服务合同纠纷一案，本院于2017年8月1日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项,《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  薛慧珍二〇一七年八月十日书记员  程晓伟
潍坊市坊子区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）鲁0704刑初94号
公诉机关潍坊市坊子区人民检察院。
被告人杨清义，男，1961年5月24日生于潍坊市坊子区，汉族，小学肄业，农民，住潍坊市坊子区。2018年1月9日因涉嫌犯危险驾驶罪被潍坊市公安局坊子分局刑事拘留，因身体原因潍坊市看守所未收押，同年1月11日被取保候审。
潍坊市坊子区人民检察院以坊检公刑诉〔2018〕95号起诉书指控被告人杨清义犯危险驾驶罪，于2018年4月13日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。潍坊市坊子区人民检察院指派检察员蒋玉美出庭支持公诉。被告人杨清义到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年10月3日20时44分许，被告人杨清义酒后无证驾驶鲁Ｖ×××××号牌小型轿车沿坊子区凤凰大街由东向西行驶至凤凰大街与朝凤路交叉口处时，被坊子交警大队执勤民警当场查获。经潍坊市公安局刑事科学技术研究所鉴定，被告人杨清义血液中乙醇含量为219.66mg/100ml，系醉酒后驾驶机动车。
另查明，被告人杨清义到案后如实供述其犯罪事实，庭审中自愿认罪。
上述事实，被告人杨清义在法庭审理过程中亦无异议，并有经庭审举证、质证的书证受案登记表、现场照片、查获经过、被告人身份证复印件、常住人口基本信息、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、违法犯罪记录查询结果单、办案说明；被告人杨清义的供述和辩解；鉴定意见理化检验报告等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨清义违反道路交通安全法，在道路上无证醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人杨清义犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立，本院予以确认。被告人杨清义到案后如实供述其犯罪事实，庭审中自愿认罪，可从轻处罚。被告人杨清义认罪、悔罪，可酌情从轻处罚。
根据本案被告人犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判
决如下：
被告人杨清义犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，并处罚金4000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金于判决生效后十日内一次性缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或直接向潍坊市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，并按对方当事人人数提交副本。
审 判 长 初东光
审 判 员 都正伟
人民陪审员 肖 冰
二〇一八年六月四日
书 记 员 辛 瑜
天津市滨海新区人民法院
结 案 通 知 书
（2018）津0116执60271号
申请执行人刘香明
被执行人中国人民财产保险股份有限公司天津市汉沽支公司
本院执行的申请执行人与被执行人附带民事赔偿纠纷一案，在执行过程中，被执行人已履行完给付义务，该案件执行完毕，现已结案。
特此通知。
执行员 张红春
二〇一八年三月十三日
书记员 赵衍伟
北京市东城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0101民初14096号
原告：中国银行股份有限公司北京市分行，住所地北京市东城区朝阳门内大街2号凯恒中心A、C、E座。
负责人：王建宏，行长。
委托诉讼代理人：顾永宁，北京市广盛律师事务所律师。
被告：闫建伟，男，1967年2月24日出生，汉族，住北京市丰台区。
原告中国银行股份有限公司北京市分行（以下简称中国银行北京市分行）与被告闫建伟信用卡纠纷一案，北京市东城区人民法院受理后，依法适用普通程序，由法官孟卫明担任审判长，与代理审判员任毅、人民陪审员张晓平组成合议庭，于2016年12月16日公开开庭进行了审理。本案原告中国银行北京市分行之委托诉讼代理人顾永宁到庭参加了诉讼。被告闫建伟经本院公告送达开庭传票后未到庭应诉，故本院进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告中国银行北京市分行向本院提出诉讼请求：1、闫建伟向中国银行北京市分行支付截至2016年5月5日的欠款本金399940.75元、利息86032.38元、滞纳金110079.16元，合计596052.29元；2、闫建伟按信用卡领用合约的约定支付利息、滞纳金（自2016年5月6日起至全部款项付清之日止）；3、闫建伟承担本案的诉讼费用。事实和理由：闫建伟曾向中国银行北京市分行申请办理了信用卡。现因闫建伟拖欠本金、利息、滞纳金等款项未还，故中国银行北京市分行诉至本院。
原告中国银行北京市分行提交以下证据予以证明：信用卡申请表及领用合约、催收记录、欠款构成单。
被告闫建伟未出庭应诉，未提交任何证据。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。中国银行北京市分行提交的信用卡申请表、领用合约、欠款构成单原件与复印件一致，而闫建伟未出庭应诉，放弃了质证的诉讼权利，故本院对上述证据的真实性、关联性、合法性予以认可；催收记录仅为打印件，无其他证据予以佐证，故本院对其真实性不予确认。
本院经审理查明，闫建伟在中国银行北京市分行办理了信用卡，并在申请表上签字表示其已参阅并同意信用卡领用合约，接受该合约的约束。截至2016年5月5日，闫建伟拖欠欠款本金399940.75元、利息86032.38元、滞纳金110079.16元，合计596052.29元。
上述事实有当事人提交的上述证据及陈述予以佐证。
本院认为，闫建伟在阅读并同意信用卡领用合约后，申请办理并使用信用卡，与中国银行北京市分行形成借款合同关系，这种法律关系不违反法律及行政法规的强制性规定，属合法有效的法律关系，双方当事人均应依照承诺，忠实履行信用卡领用合约的约定。现中国银行北京市分行要求闫建伟履行还款义务，事实清楚，证据充分，故本院对中国银行北京市分行的诉讼请求予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，本院判决如下：
一、自本判决生效之日起十日内，闫建伟向中国银行股份有限公司北京市分行支付截止至二○一六年五月五日的欠款本金三十九万九千九百四十元七角五分、利息八万六千零三十二元三角八分、滞纳金十一万零七十九元一角六分，合计五十九万六千零五十二元二角九分；
二、自本判决生效之日起十日内，闫建伟向中国银行股份有限公司北京市分行支付利息、滞纳金（自二○一六年五月六日起至实际付清之日止，按信用卡领用合约的约定计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费九千七百六十元、公告费五百六十元由闫建伟负担，于本判决书生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 长 孟卫明
代理审判员 任 毅
人民陪审员 张晓平
二〇一六年十二月二十三日
书 记 员 安 钰
浙江省安吉县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0523民初2449号
原告：潘明旺，男，1983年11月12日出生，汉族，住浙江省安吉县，
委托代理人：杜康、金德龙，浙江浦源律师事务所律师。
被告：杜建红，男，1974年6月7日出生，汉族，住安徽省肥东县，
被告：杜建国，男，1970年8月23日出生，汉族，住安徽省肥东县，
原告潘明旺与被告杜建红买卖合同纠纷一案，原告于2017年4月6日向本院提起诉讼，2017年5月25日经原告申请本院追加被告杜建国,诉请判令：1.被告杜建红支立即支付货款109900元；2.被告杜建国承担连带清偿责任；3.二被告承担本案全部诉讼费用。本院受理后，依法由审判员冯涛适用简易程序独任审理，于2017年9月1日公开开庭进行了审理，原告潘明旺的委托代理人金德龙、被告杜建国、杜建红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院经审理查明：原告潘明旺与被告杜建红之间存在买卖业务关系，原告向被告杜建红的工地出售膨润土。2014年10月22日，被告杜建国作为被告杜建红工地的管理人出面与原告进行结算后，向原告出具欠条一份，载明欠原告膨润土人民币109900元，欠款人杜建红，对此，被告杜建红承认确有其事。后被告杜建红于2014年12月19日支付原告30000元、2015年1月26日支付40000元、2015年2月17日支付30000元。原告认为自己与被告杜建红还有其他业务往来，不承认上述款项是支付这笔货款的。因此在原告催讨，被告一直不予支付该笔货款的情况下，原告诉请本院支持上述诉请。
本院认为被告杜建国以被告杜建红的代理人的身份，出面向原告潘明旺出具欠条，事后也得到被告杜建红的追认，故该欠条是被告杜建红的真实意思表示，对被告杜建红具有法律约束力，被告杜建国作为代理人不承担相应的责任。因此，原告要求被告杜建红履行支付货款的义务，本院予以支持，要求被告杜建国承担连带清偿责任，本院不予支持。被告向本庭提交证据证明其已履行部分付款的义务，原告不予认可，故负有继续举证证明其主张的责任，原告无法举证证明其主张，自行承担不利后果。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第六十三条第二款、《中华人民共和国合同法》一百零七条之规定，判决如下：
一、被告杜建红给付原告潘明旺货款9900元，限于本判决生效后十日内清偿。
二、驳回原告其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1250元（已减半，原告已预缴），由原告潘明旺负担1200元，被告杜建红负担50元，限被告于本判决生效后七日内缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审判员 冯 涛
二０一七年九月二十六日
书记员 王科惠
松原市宁江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宁民诉前保字第154-1号
申请人郭建东，男，1984年7月23日生，汉族，个体，现住宁江区。
被申请人宋淑芳，女，1976年8月29日生，汉族，个体，现住宁江区。
申请人郭建东因与被申请人宋淑芳民间借贷纠纷，于2015年10月12日向本院提出诉前财产保全申请，请求对被申请人所有的混凝土搅拌运输车两台予以查封。申请人已向本院提供担保。
本院认为，申请人郭建东的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条的规定，裁定如下：
对车辆登记所有人为陈晓龙，实际所有人为被申请人宋淑芳的重型载货专项作业车，予以查封。
查封期限为二年。查封期间准许使用，不得转让、抵押、出租及实施其他有碍执行行为。查封期满需要续封的，申请人需提前15日向本院提出申请，否则期限届满后，将自动解除查封。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间，不停止裁定的执行。
审判员 张大华
二〇一五年十月十二日
书记员 曹世鹏
山东省潍坊市潍城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0702执180号
申请执行人：王晓燕。
被执行人：潍坊兴霖置业有限公司。
本院在执行王晓燕与潍坊兴霖置业有限公司房屋租赁合同纠纷一案中，因执行工作需要。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第（五）项和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第102条的规定，裁定如下：
中止（2015）潍城民初字第512号民事判决书的执行。
在中止执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 芃
审判员 朱粤鹏
审判员 房丽丽
二〇一六年五月九日
书记员 张则义
山西省孝义市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋1181执411号之一
申请执行人：李某。
被执行人：武某。
本案在执行上列当事人责任保险合同纠纷一案中，因被执行人无可供执行财产，且申请执行人同意终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即生效。
审判长 王一斐
审判员 段鸿鹏
审判员 侯德斌
二〇一七年十一月二十二日
书记员 郝振华
山西省孝义市人民法院执 行 裁 定 书(2017)晋1181执411号申请执行人：李某。被执行人：武某。上列当事人因责任保险合同纠纷一案，孝义市人民法院于2016年12月27日作出（2016）晋1181民初2177号民事判决书，已经发生法律效力，但被执行人至今未按判决书履行义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十一条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第一百一十一条第6项、第一百五十四条第11项及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第35条、第36条、第40条、第42条、第43条、第44条、第57条、第58条、第59条、第100条之规定，裁定如下：一、责令被执行人某从收到本裁定书之日起，立即给付申请人借款53537.4元以及迟延履行期间的债务利息，承担本案受理费1138元。二、如不履行，本院将扣留、提取、冻结、划拨被执行人应当履行义务范围的收入和存款，或查封、扣押、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。三、被执行人武某如拒不履行本裁定，本院将对其采取拘留等强制措施，直至全部执行完毕止。执行费703元，由被执行人武某承担。本裁定立即执行。执行员  段鸿鹏二〇一七年五月十九日书记员  郝振华
湖南省宁乡县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）宁非诉审字第00501号
申请人宁乡县人口和计划生育局，住所地宁乡县玉潭镇春城南路99号。
法定代表人胡定平，系该局局长。
被申请人张文强。
被申请人唐灿平。
申请人宁乡县人口和计划生育局申请执行张文强、唐灿平征收社会抚养费一案，本院受理后依法组成合议庭，对申请人宁乡县人口和计划生育局作出的宁坝计生征字（2014）第4号征收社会抚养费决定的合法性进行了审查。
本院认为：申请人宁乡县人口和计划生育局对其作出的宁坝计生征字（2014）第4号征收社会抚养费决定书，认定事实清楚，程序合法，适用法律、法规正确，并经合法送达，现已发生法律效力。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条及《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、准予强制执行宁乡县人口和计划生育局作出的宁坝计生征字（2014）第4号征收社会抚养费决定书。
二、限被申请人张文强、唐灿平接到本裁定书之日起三日内自动履行宁坝计生征字（2014）第4号征收社会抚养费决定书所确定的义务，将28364元送交宁乡县人民法院。逾期不履行的，本院将依法强制执行。
申请执行费325元，由被申请人张文强、唐灿平承担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 高强明
审判员 刘 健
审判员 袁绍清
二〇一四年七月十五日
书记员 胡 康
辽宁省东港市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）东执字第02169号
申请执行人王波，女，1971年3月31日出生，汉族，农民，现住东港市菩萨庙镇。
被执行人东港市泰坤精密铸造厂，住所地东港市菩萨庙镇山嘴村。
法定代表人栾增玺。
申请执行人王波与被执行人东港市泰坤精密铸造厂劳动报酬争议一案，丹东大孤山经济区劳动人事争议仲裁委员会于2015年8月3日作出丹大劳仲字（2015）第60号仲裁裁决书，已经发生法律效力。申请执行人于法定期限内向本院申请执行，本院于同日立案执行。
按裁决书规定，被执行人东港市泰坤精密铸造厂应给付申请执行人劳务费23470.38元及利息。本院在执行过程中，等待它案一并处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结丹东大孤山经济区劳动人事争议仲裁委员会丹大劳仲字（2015）第60号仲裁裁决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 唐景杰
二〇一七年四月二十五日
书记员 孙美艳
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）浙甬刑执字第216号
罪犯宋国儿。现在宁波市望春监狱服刑。
浙江省宁海县人民法院于2011年9月5日作出（2011）甬宁刑初字第448号刑事判决，以罪犯宋国儿犯受贿罪，判处有期徒刑五年二个月；犯罪所得人民币52000元，予以追缴，上缴国库。宋国儿不服，提出上诉。本院于2011年10月19日作出（2011）浙甬刑二终字第349号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关宁波市望春监狱提出假释建议书，报送本院审理。本院于2014年1月6日立案，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯宋国儿在服刑期间，能认罪服法，积极改造，悔改表现突出，并提供了罪犯假释呈批表、罪犯考核情况表、年度罪犯评审鉴定表等相关证据。
经审理查明，罪犯宋国儿在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2012年获监狱改造积极分子，2013年7月获单项表扬、11月获单项记功。
上述事实有罪犯假释呈批表、罪犯考核情况表、年度罪犯评审鉴定表等材料佐证。
本院认为，罪犯宋国儿在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，悔改表现突出，没有再犯罪的危险，可以假释。执行机关对罪犯宋国儿提请假释符合法律规定。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条之规定，裁定如下：
对罪犯宋国儿予以假释（假释考验期自假释之日起至2016年6月16日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王敬海
代理审判员 尹振国
人民陪审员 张慧英
二〇一四年一月二十二日
代书 记员 张文雯
广西壮族自治区博白县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0923执保28号之一
申请人广西瀚林木业有限公司，住所地：广西博白县亚山镇（国有博白林场内）。
法定代表人秦春燕。
委托代理人黄大川，男，广西桂铭律师事务所律师。
被申请人江西晶昊科技开发有限公司，住所地：江西省宜春市宜丰县工业园。（组织代码：076871195）
法定代表人郭国华。
本院在审理原告广西瀚林木业有限公司诉被告江西晶昊科技开发有限公司买卖合同纠纷一案中，申请人广西瀚林木业有限公司于2016年8月17日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被申请人江西晶昊科技开发有限公司名下的银行存�450000元，并提供了担保。
本院认为，申请人广西瀚林木业有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结被申请人江西晶昊科技开发有限公司在中国工商银行江西省宜春宜丰支行1508280119022146238账户内存款人民币450000元，冻结期限为十二个月。
本裁定送达后既发生法律效力。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不得停止裁定的执行。
审 判 员 刘庆兰
审 判 员 李 海
代理审判员 刘丽金
二〇一六年八月二十二日
书 记 员 宾海林
广西壮族自治区博白县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0923执保28号
申请人广西瀚林木业有限公司，住所地：广西博白县法定代表人秦春燕。
委托代理人黄大川，男，广西桂铭律师事务所律师。
被申请人江西晶昊科技开发有限公司，住所地：江西省宜春市宜丰县。
法定代表人郭国华。
本院在审理原告广西瀚林木业有限公司诉被告江西晶昊科技开发有限公司买卖合同纠纷一案中，申请人广西瀚林木业有限公司于2016年8月17日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被申请人江西晶昊科技开发有限公司名下的银行存款450000元，并提供了担保。
本院在执行过程中，本院于2016年8月23日予以冻结被申请人江西晶昊科技开发有限公司在中国工商银行江西省宜春宜丰支行1508280****xxxxxx账户内存款450000元，冻结期限为十二个月。冻结银行账号实际冻结金额未超保全金额。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条第（一）项的规定，裁定如下：
本院作出的（2016）桂0923民初1379号民事裁定书保全完毕，即保全事项全部实施完毕。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 员 刘庆兰
审 判 员 李 海
代理审判员 刘丽金
二〇一六年十月十八日
书 记 员 陈思明
江苏省泗阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏1323刑初684号
公诉机关江苏省泗阳县人民检察院。
被告人宋瑞学，男，1987年8月14日出生于江苏省泗阳县，汉族，初中文化，无业，住泗阳县。2017年11月10日因涉嫌犯危险驾驶罪被取保候审。
公诉机关以泗检诉刑诉（2017）672号起诉书指控被告人宋瑞学犯危险驾驶罪。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本�。
公诉机关指控：2017年8月28日0时许，被告人宋瑞学酒后驾驶苏Ｎ×××××普通二轮摩托车沿泗阳经济开发区桂庄小区南门水泥路由东向西行驶至该小区南门处时，撞到路边树木后摔倒，造成被告人宋瑞学受伤，车辆损坏。经鉴定，被告人宋瑞学血样中检出乙醇含量为176mg/100ml。被告人宋瑞学归案后如实供述犯罪事实。认为被告人宋瑞学有坦白情节，建议对其在拘役一个月至二个月之间量刑，并处罚金。
上述事实，有被告人宋瑞学的供述，证人赵某、包某某、陈某等人证言，道路交通事故现场图及照片，当事人血样提取登记表，理化检验鉴定意见，发破案及归案情况说明，户籍信息等证据证实。被告人宋瑞学对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，被告人宋瑞学醉酒驾驶机动车辆上道路行驶，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人宋瑞学犯危险驾驶罪，事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，本院予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项，第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人宋瑞学犯危险驾驶罪，判处拘役一个月二十天，并处罚金一千八百元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省宿迁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上�状正本一份，副本二份。
审判员 杨菁
二〇一七年十二月二十二日
书记员 王齐
第2页/共2页
四川省西昌市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）西昌民初字第1081号
原告何某甲，女，汉族，四川省西昌市人，村民。
被告余某，男，汉族，四川省邻水县人，村民。
本院于2015年3月24日立案受理原告何某甲诉被告余某离婚纠纷一案后，依法由审判员王立军适用简易程序，于2015年4月22日公开开庭进行了审理。原告何某甲、被告余某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告在亲戚的介绍下于2010年9月1日登记结婚。夫妻关系存续期间生育一子何某乙，现年3岁。由于双方婚前缺乏了解，草率结婚，导致婚后的生活中经常因生活琐事发生分歧，无法弥合。因双方性格不和，夫妻之间经常出现争吵，被告多次殴打原告并多次向原告保证改正错误，但却从不履行承诺，仍然多次殴打原告。现夫妻感情已彻底破裂，夫妻关系名存实亡，已无法继续共同生活。在婚姻关系存续期间，被告未尽父亲义务，也未对原告尽夫妻义务，婚生儿子至出生以来均随原告共同生活，由原告照顾，与原告之间建立了深厚的母子感情，儿子随原告生活更有利于儿子的生活及成长。原、被告夫妻关系存续期间，无共同财产可分割，对外也无共同债权债务。个人债务由负债方各自承担。综上，现原、被告双方感情彻底破裂，已无法共同生活，现根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，特向人民法院提起诉讼，请求判决：1、原告与被告离婚；2、婚生子由原告抚养，被告每月支付儿子生活费人民币1000.00元（以下币种均为：人民币），教育费、医疗费等其他费用由原、被告双方凭票平均负担；3、诉讼费由被告承担。
被告辩称：我不同意离婚。我们没有共同财产，没有共同债权、债务。关于子女抚养权的问题请依法裁决。
本案在审理过程中，原告何某甲为支持自己的诉讼请求提交结婚证2本，以证明原、被告于2010年9月1日登记结婚，系合法的夫妻关系。
被告余某对原告何某甲提供的证据无异议。
被告余某未提交证据。
原告何某甲提交的证据被告余某无异议，本院对其真实性和证明力予以确认。
根据双方当事人的举证、质证、本院认证及双方当事人在庭审中的陈述，查明以下事实：
2008年3月，原、被告经何某丙介绍相识。2010年9月1日原、被告在西昌市川兴镇人民政府登记结婚，2011年11月14日双方共同生育一子何某乙。现原、被告双方无夫妻共同财产、无夫妻共同债务。
上述事实有本院予以确认的证据和当事人的陈述在卷佐证。
本院认为：原、被告系经人介绍相识并经过恋爱后自愿登记结婚，说明双方对婚姻关系有了共同认识及对共同生活有了慎重的考虑后选择结婚，为此，双方在共同生活中应相互尊重，相互照顾、共同承担抚养子女使其健康成长并维护好婚姻家庭关系。现原告主张婚前缺乏了解，草率结婚，经常因生活琐事发生分歧，无法共同生活而要求离婚，但被告表示不同意离婚，而原告未能举证证明与被告的夫妻感情已达到完全破裂的程度，其要求解除与被告的婚姻关系的证据不足，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
不准原告何某甲与被告余某离婚。
案件受理费260.00元，由原告何某甲承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于凉山彝族自治州中级人民法院。
审判员 王立军
二〇一五年五月十一日
书记员 邱光才
附本判决书适用的法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0721民初5366号
原告：前郭县阳光村镇银行股份有限公司
法定代表人：周学声，行长。
委托代理人：于雷，该行职员。
第一被告：吕晓东
第二被告：张爽
第三被告：吕山
第四被告：丁凤云
第五被告：杨云畏
第六被告：王冬梅
第七被告：张翠翠
第八被告：吉林省新盛云石材经销有限公司
法定代表人：张爽。
第九被告：长春海润达轴承有限公司
法定代表人：王冬梅。
原告前郭县阳光村镇银行股份有限公司与被告吕晓东等金融借款合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
前郭县阳光村镇银行股份有限公司诉称：我公司于2016年5月21日与吕晓东签订《个人借款合同》，吕晓东在我公司借款20万元，利率为月利率10‰。第二、第三、第四、第五、第六、第七、第八、第九被告为该笔借款提供最高额保证责任担保。借款到期后，吕晓东未按约定还款，因此我公司提起诉讼，要求吕晓东、张爽（系夫妻）偿还尚欠借款本金174615.80元，并按合同约定支付利息和罚息；第三、第四、第五、第六、第七、第八、第九被告承担连带保证责任。
本院认为，原告起诉后，经本院多次催告，不能向法院提供第一、第二被告的具体居住地，致使本院的诉讼文书无法向被告送达，本案不能进入审理程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项的规定，裁定如下：
驳回原告的起诉。
案件受理费1895元（已减半收取），由本院返还给原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审判员 杨秋实
二〇一七年二月九日
书记员 刘 阳
济南市章丘区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0181民初3803号
原告韦训长，男，生于1960年4月5日，汉族，居民，住济南市。
被告苏明喜，男，生于1987年5月5日，汉族，居民，住济南市，现下落不明。
原告韦训长与被告苏明喜民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月5日受理后，依法适用普通程序，公开开庭审理了本案。原告韦训长到庭参加诉讼，被告苏明喜经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告韦训长诉称，2017年4月27日，被告以急事为由从我处借款20000元，约定三、五天归还，并书具借条一份。此后多次找被告催要，被告找不到人，请求法院依法追回上述款项,诉讼费用由被告承担。
被告苏明喜在本案审理期间未予答辩。
经审理查明，2017年4月27日，被告从原告处借款20000元，并书具借条一份。后原告多次催要未果，诉来本院，请求法院依法追回上述款项。
上述事实，由原告陈述及其提供的被告书具的借条予以证实。
本院认为，本案中被告苏明喜欠原告韦训长借款20000元，由被告书写的借条予以证实，事实清楚。上述款项原告催要被告应及时偿还，未偿付应承担民事责任。被告苏明喜经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，系放弃抗辩权，法律后果自行负担。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告苏明喜于本判决书生效之日起十日内偿还原告韦训长借款20000元。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，诉讼保全费220元，由被告苏明喜负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 陈 伟
人民陪审员 李执庆
人民陪审员 李良伟
二〇一七年十月二十四日
记录刘飞
上海市黄浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0101民初33280号
原告：平安银行股份有限公司上海黄浦支行，住所地上海市。
负责人：童国飚，行长。
委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。
被告：陈建忠，男，1982年9月4日出生，住福建省石狮市。
原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行与被告陈建忠信用卡纠纷一案，本院于2017年12月1日立案后，依法进行了审理。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款本息共计95,103.68元；2.本案诉讼费用等由被告承担。事实和理由：被告透支原告信用卡款95,103.68元，原告向被告催款，但被告未还款，原告遂诉至法院。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 朱云华
二〇一七年十二月五日
书记员 尹小丽
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（二）有明确的被告；
山东省莱阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）莱阳执字第382-1号
申请执行人：李柏玉，农民，系莱阳市沐浴店镇龙源砖厂业主。
被执行人：李系林，农民。
本院依据己经发生法律效力的（2011）莱阳龙民初字第291号民事调解书，于2012年2月29日向被执行人李系林送达执行通知书限即日内履行，但被执行人李系林至今未履行生效法律文书确定的义务。
本院在莱阳市公安局车辆管理所查明，牌号为鲁F×××××号车辆登记在被执行人李系林名下。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十九条的规定，裁定如下：
一、查封被执行人李系林所有的鲁FDY2**号汽车一辆。自查封之日起，不得办理转移过户手续。
二、查封期限为一年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 黄松建
二〇一二年三月一日
书记员 杨旭东
杭州市富阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0111民初8872号
原告：杭州富阳幸福家园物业管理有限公司，住所地：杭州市富阳区富春街道金苑路128-6#楼101室。
法定代表人：许跃成，总经理。
委托诉讼代理人：张建新，男，系公司员工。
被告：邓大政，男，1973年10月4日出生汉族，住杭州市富阳区。
本院于2017年10月20日立案受理原告杭州富阳幸福家园物业管理有限公司诉被告邓大政物业服务合同纠纷一案，原告杭州富阳幸福家园物业管理有限公司于2017年12月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杭州富阳幸福家园物业管理有限公司提出撤回起诉的申请，是其依法处分自己的诉讼权利，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告杭州富阳幸福家园物业管理有限公司撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告杭州富阳幸福家园物业管理有限公司负担。
审 判 员 彭明月
二〇一七年十二月四日
代书记员 丁敏明
山西省阳城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋0522民初1405号
原告：阳城县东盛物资公司。
法定代表人：张向阳，任经理。
委托诉讼代理人：张向兵，系该公司职工。
被告：程永友。
被告：马雪伟。
原告阳城县东盛物资公司与程永友、马雪伟买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月4日立案后，依法进行审理。
原告阳城县东盛物资公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告的钢材款70859元；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：二被告从原告处购买钢材70859元，被告马雪伟为原告出具欠据一支。二被告一直推诿不支付原告的钢材款。
本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，当事人起诉必须有明确的被告。本案中，本院于2017年7月14日、8月24日向被告马雪伟邮寄送到应诉手续，但是因原址查无此人而退回，后经多次寻找无法查找到被告，且原告无法提供被告准确的居住地址，导致案件不能进行法律意义上的送达，此情形应当认定为没有明确的被告。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项规定，裁定如下：
驳回原告阳城县东盛物资公司的起诉。
案件受理费1570元，退还原告阳城县东盛物资公司。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于晋城市中级人民法院。
审 判 长 马谭胜
人民陪审员 延柳田
人民陪审员 刘团富
二〇一七年十月三十一日
书 记 员 郭敏丽
石家庄市桥西区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）西刑初字第00132号
公诉机关石家庄市桥西区人民检察院。
被告人张涛，无业，现住河北省石家庄市，户籍所在地安徽省蚌埠市怀远县。2014年10月18日因涉嫌犯抢劫罪被石家庄市公安局桥西分局刑事拘留，同年10月31日被执行逮捕。现羁押于石家庄市第一看守所。
辩护人路莉，安徽卞和律师事务所律师。
石家庄市桥西区人民检察院以石西检公刑诉（2015）65号起诉书指控被告人张涛犯抢劫罪，于2015年2月10日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。石家庄市桥西区人民检察院指派检察员景明月出庭支持公诉，被告人张涛及其辩护人路莉到庭参加了诉讼。现已审理终结。
石家庄市桥西区人民检察院指控：1、2014年9月4日4时许，被告人张涛在石家庄市南小街与永安街交叉口西南角金裕公寓一单元电梯内，捂住被害人霍某的嘴，霍某在挣扎的过程摔在地上，张涛对霍某进行恐吓，抢走霍某人民币500余元和金立牌E7型手机一部（经鉴定价值人民币2172元）。
2、2014年10月17日2点30分左右，被告人张涛在石家庄市南小街与永安街交叉口西南角金裕公寓一单元电梯内，从后面用胳膊勒住了被害人钟某的脖子，把钟某摔倒在了电梯外面的地上，后张涛从前面掐着钟某的脖子，抢走钟某人民币10000余元和三星牌7100型手机一部（经鉴定价值人民币1750元）。
公诉机关认为，被告人张涛无视国家法律，以暴力、胁迫方法抢劫他人财物，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十三条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以抢劫罪追究其刑事责任。
被告人张涛对起诉书指控的犯罪事实及罪名没有异议，并当庭自愿认罪。
被告人张涛的辩护人的主要辩护意见是：1、指控被告人张涛犯抢劫罪没有异议。2、被告人张涛到案后，如实供述了自己的全部罪行，应从轻或减轻处罚。3、被告人张涛系初犯、偶犯、没有犯罪前科，犯罪时主观恶性不大，也没有造成被害人人身伤害的后果。4、被告人张涛自愿认罪，应酌情从轻处罚。5、被告人认罪态度较好，有悔罪表现，并自愿赔偿受害人的经济损失，愿意缴纳罚金，希望对其从轻处理。
经审理查明：1、2014年9月4日4时许，被告人张涛在石家庄市南小街与永安街交叉口西南角金裕公寓一单元与被害人霍某同乘一部电梯，在电梯上行过程中，张涛主动与霍某交谈霍某所拿手机的价格情况，在电梯门开后，霍某先走出电梯，张涛尾随霍某走出电梯并从身后捂住被害人霍某的嘴，在霍某挣扎的过程中将霍某摔倒在地并对霍某进行恐吓，抢走霍某人民币500元和金立牌E7型手机一部。经鉴定，手机价值人民币2172元。
2、2014年10月17日2点30分左右，被告人张涛在石家庄市南小街与永安街交叉口西南角金裕公寓一单元尾随被害人钟某进入电梯内，在电梯上行过程中，被告人张涛从后面用胳膊勒住被害人钟某的脖子，后将钟某摔倒在电梯内，抢走被害人钟某随身的手提包一个（内有现金人民币10000元和三星牌7100型手机一部）。在电梯门开后，张涛将钟某拖出电梯门外，后张涛逃走。经鉴定，三星牌7100型手机价值人民币1750元。
2014年10月17�18时许，被告人张涛在石家庄市裕华区翟营南大街金马市场南侧被公安机关抓获。被告人张涛到案后如实供述了两起抢劫的犯罪事实。
另查明，2014年10月17日，侦查机关将从被告人张涛身上搜查出的抢劫被害人钟某的现金人民币7700元及三星牌7100型手机依法扣押。2014年10月23日，侦查机关将人民币7700元及三星牌7100型手机发还被害人钟某。2015年3月11日，被告人张涛家属代其退赔赃款及赃物折价款共计人民币4972元。
上述事实，被告人张涛在庭审过程中亦无异议，并有经当庭举证、质证的被害人霍某、钟某的陈述；被告人张涛的供述；证人王某的证言；赃物照片、现场指认照片；辨认笔录、搜查笔录；石家庄市涉案物品价格鉴证中心价格鉴定结论书；扣押、发还物品文件清单、抓获经过；户籍证明等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人张涛以暴力、胁迫方法抢劫他人财物，公诉机关指控其犯抢劫罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人张涛实施抢劫两次，可酌情从重处罚。被告人张涛到案后如实供述了自己的罪行，可以从轻处罚，对辩护人的该项辩护意见本院予以采纳。被告人张涛退赔全部赃款赃物，对其可酌情从轻处罚，对辩护人的该项辩护意见本院予以采纳。被告人张涛所退赃款及赃物折价款共计人民币4972元应予返还各被害人，其中返还被害人霍某人民币2672元，返还被害人钟某人民币2300元。
结合被告人张涛的犯罪情节、认罪态度、悔罪表现及社会危害后果，根据《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第六十七条第三款、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人张涛犯抢劫罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币一万五千元（已缴纳）。
二、被告人张涛所退赃款及赃物折价款共计人民币4972元，返还被害人霍志艳人民币2672元，返还被害人钟俊人民币2300元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年10月18日起至2019年10月17日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接上诉于河北省石家庄市中级人民法院，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 赵 瑾
人民陪审员 崔文丽
人民陪审员 吴 滨
二〇一五年三月十一日
代书 记员 杨 继
河南省平顶山市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫04执他71号
申请执行人贾建强，男，1964年12月8日出生，汉族，住汝州市。
被执行人沁阳市天源实业有限公司，住所地河南省沁阳市。
法定代表人张小保，董事长。
被执行人河南省沁菱冷却设备有限公司。住所地河南省沁阳市。
被执行人沁阳市华菱科技发展有限公司，住所地河南省沁阳市。
汝州人民法院执行的（2016）豫0482执****号贾建强申请执行沁阳市天源实业有限公司、河南省沁菱冷却设备有限公司、沁阳市华菱科技发展有限公司一案，根据申请人申请及本案实际情况，现提级本院执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十六条的规定，裁定如下：
汝州市人民法院执行的（2016）豫0482执****号贾建强申请执行沁阳市天源实业有限公司、河南省沁菱冷却设备有限公司、沁阳市华菱科技发展有限公司一案由本院执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 马 骏
审判员 宋振国
审判员 李春光
二〇一六年十一月十五日
书记员 张珂熠
湖北省武汉市江汉区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂江汉巡民初字第01588-1号
原告张某某。
委托代理人高勇、韩艳云，湖北华徽律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被告北京神州汽车租赁有限公司武汉分公司，营业场所武汉市汉阳区鹦鹉大道48号天下名企汇写字楼A306-A310室，B305-B309室。
负责人赵喆，经理。
委托代理人寇金旺，系该公司员工。代理权限为特别授权。
被告天津安驾商务咨询服务有限公司武汉分公司，营业场所武汉市汉阳区长江广场第A座10层05号。
负责人林惠金，经理。
委托代理人暴俊雨，系该公司员工。代理权限为特别授权。
被告中国人寿财产保险股份有限公司北京市分公司，营业场所北京市朝阳区朝外大街16号2层212B-213A号，15层1501-1505，16层1603、1605号。
负责人李莎，总经理。
委托代理人曲泽，系该公司员工。代理权限为特别授权。
本院于2016年1月6日作出了（2015）鄂江汉巡民初字第01588号财产保全的民事裁定。原告张某某于2016年7月21日向本院提交《解封申请书》，申请解除对被告北京神州汽车租赁有限公司武汉分公司账户上的人民币150000元及担保人王某某所有的坐落于武汉市东西湖区房屋的查封。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第一百六十六条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
一、解除对被告北京神州汽车租赁有限公司武汉分公司名下价值人民币150000元的财产的查封；
二、解除对担保人王某某所有的坐落于武汉市东西湖区房屋的查封。
审 判 长 夏 俊
人民陪审员 Ｘ Ｘ
人民陪审员 熊昌全
二〇一六年七月二十七日
书 记 员 陈俊峰
内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0402民初2479号
本院于2016年8月11日对原告武海滨与被告郝凤和、赵彩丽、鲍桂云、郭立文追偿权纠纷一案作出的（2016）内0402民初2479号民事判决书中，文字上有笔误，应予补正。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，现裁定如下：
民事判决书中第8页第13-16行“案件受理费2795元，邮寄送达费100元，合计2895元（原告已预交），由原告负担467元，由被告郝凤和、赵彩丽负担2428元。由被告郝凤和、赵彩丽负担部分，于本判决生效后十日内给付原告。”应补正为：“案件受理费2795元，邮寄送达费100元，诉讼保全费2020元，合计4915元（原告已预交），由原告负担793元，由被告郝凤和、赵彩丽负担4122元。由被告郝凤和、赵彩丽负担部分，于本判决生效后十日内给付原告”。
审判员 贾连国
二〇一七年三月二十九日
书记员 张海特
河南省安阳市殷都区人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫0505刑初685号
自诉人郭燕君，男，1966年3月28日出生，汉族，住安阳市殷都区。
被告人朱文军，男，1975年11月29日出生，汉族，住安阳县。
自诉人郭燕君以被告人朱文军犯拒不执行判决、裁定罪，于2017年10月31日向本院提起控诉。审理期间，被告人已履行完毕民事判决内容。自诉人郭燕君自愿申请撤回自诉。
本院认为，自诉人郭燕君自愿撤回自诉，是其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第二百七十二条之规定，裁定如下：
准许自诉人郭燕君撤回自诉。
如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向安阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李 瑞
二〇一七年十月三十一日
书记员 宋慧敏
河南省安阳市殷都区人民法院刑 事 裁 定 书（2017）豫0505刑初685号自诉人郭燕君，男，1966年3月28日出生，汉族，住安阳市殷都区。被告人朱文军，男，1975年11月29日出生，汉族，住安阳县。自诉人郭燕君以被告人朱文军犯拒不执行判决、裁定罪，于2017年10月31日向本院提起控诉。审理期间，被告人已履行完毕民事判决内容。自诉人郭燕君自愿申请撤回自诉。本院认为，自诉人郭燕君自愿撤回自诉，是其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第二百七十二条之规定，裁定如下：准许自诉人郭燕君撤回自诉。如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向安阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 李 瑞二〇一七年十月三十一日书记员 宋慧敏
福建省泉州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽05民终5501号
上诉人（原审被告）：蔡志强，男，1966年10月10日出生，汉族，住福建省泉州市鲤城区。
上诉人（原审被告）：林爱红，女，1966年8月25日出生，汉族，住福建省泉州市鲤城区。
被上诉人（原审原告）：蔡限治，女，1958年6月4日出生，汉族，住福建省泉州市丰泽区。
上诉人蔡志强、林爱红因与被上诉人蔡限治民间借贷纠纷一案，不服福建省泉州市鲤城区人民法院（2017）闽0502民初267号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人蔡志强、林爱红收到《交纳上诉案件受理费通知书》后，未按规定在接到该通知之次日起七日内向本院预交二审案件诉讼费670元，本案现已超过交纳诉讼费的期限，依法应当按上诉人自动撤回上诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人蔡志强、林爱红自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 傅家顶
审判员 张国琴
审判员 陈志杰
二〇一七年十月二十七日
书记员 吕顺达
附：本案适用的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法(?javascript:SLC(183386,0)?)〉的解释》
第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
广州知识产权法院
民 事 判 决 书
（2017）粤73民终2223号
上诉人（原审被告）：广州堂会餐饮娱乐有限公司,住所地广东省广州市越秀区。
法定代表人：潘开广，该公司执行董事。
委托诉讼代理人:吴文锋，该公司员工。
被上诉人（原审原告）：中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区。
法定代表人：邹建华，该协会总干事。
委托诉讼代理人：肖桂娥，广东辅安律师事务所律师。
上诉人广州堂会餐饮娱乐有限公司（以下简称堂会公司）与被上诉人中国音像著作权集体管理协会（以下简称音集协）因著作权权属、侵权纠纷一案，不服广东省广州市越秀区人民法院（2017）粤0104民初13846号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
堂会公司上诉请求：1.撤销一审判决，驳回音集协的全部诉讼请求；2.两审诉讼费用由音集协承担。
事实与理由：一、一审法院认定的事实存在错误。公证保全的涉案音乐作品仅包括了片头部分，并非录制了完整的音乐作品，一审法院仅凭比对片头部分就推定公证保全的涉案音乐作品与音集协所管理的音乐电视作品为同一作品，一审法院认定事实存在错误。二、涉案公证书不足以证明上诉人存在侵权。该公证书仅录制了涉案音乐作品的片头部分，未完整录制整首音乐作品，无法与音集协所管理的音乐电视作品进行对比，无法认定涉案音乐作品构成侵权，音集协应承担举证不能的法律后果。三、即便堂会公司存在侵权，一审判赔金额过高，请求二审法院予以调低。涉案音乐作品由点唱系统设备公司提供，堂会公司不存在侵权故意。堂会公司的收费较低，可获利少，且经营规模不大，目前仍处于亏损状态。音集协为证明其为维权支付的合理费用所提交的票据，在多个案件中存在重复使用、重复计算的情况。根据各地法院以往判例，应为每首侵权音乐作品赔偿300-500元。综上，请求依法改判。
音集协二审书面答辩称：一、一审认定堂会公司实施侵权行为符合客观事实。为保护公证人员的人身安全、节省公证成本，公证人员有选择性的摘录侵权视频，但该侵权视频已包含作品完整的版权信息，并由一审法院核实确与正版作品一致，足以证明堂会公司存在涉案侵权行为。二、音集协为维护合法权益已支付26000余元维权费用，一审法院综合涉案作品的版权收费标准、堂会公司的侵权行为性质、主观过错程度及当地公众的消费水平而作出的赔偿标准，有事实及法律依据。综上，请求驳回上诉，维持原判。
音集协向一审法院起诉请求：1.堂会公司停止侵权，立即从曲库中删除侵权作品《别怕我伤心》；2.堂会公司赔偿经济损失及合理费用共计10000元；3.堂会公司承担本案全部诉讼费。
一审法院依照《中华人民共和国著作权法》第八条、第十五条、第四十八条第一款第（一）项、第四十九条以及《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第六条、第七条、第二十五条第一款、第二款、第二十六条之规定，判决：一、堂会公司立即停止涉案侵犯音集协所管理的音乐电视作品《别怕我伤心》的放映权的行为，并将涉案音乐电视作品从其点歌曲目库中予以删除。二、堂会公司应于本判决发生法律效力之日起十日内，赔偿经济损失800元（该款含音集协为制止侵权行为所产生的合理开支费用）给音集协。三、驳回音集协其他诉讼请求。案件受理费50元，由堂会公司负担。
判判协其从中而
司35o二审中，当事人均没有提交新证据。二审庭询中，堂会公司认为一审法院查明的事实有误、判赔金额过高。本院经审理查明，一审法院查明的事实清楚（具体内容详见本案一审民事判决），本院依法予以确认。
本院认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条规定，第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。综合双方当事人的诉辩意见，本案二审争议的焦点为：1.堂会公司有无涉案侵权行为，应否负停止侵权及赔偿损失的法律责任；2.一审判赔金额是否合理。
关于第一个问题。音集协为证明堂会公司有涉案侵权行为，进行了公证取证，并将经公证的点播情况刻录光盘，作为公证书附件向法院提交，作为诉讼证据使用。一审庭审中，经当庭播放比对公证歌曲及音集协提供的合法出版物所载明的歌曲，堂会公司对比对情况无异议，认可公证歌曲与合法出版物载明的相应同名歌曲一致。现堂会公司二审中以公证歌曲不完整为由，否认其经营场所播放的歌曲与音集协管理的歌曲一致，并进而否认有相应侵权事实，理应提供充分、有效的反驳证据，证明其经营场所所播放的歌曲与音集协管理的涉案歌曲确实不同、不存在侵权。但堂会公司未能提交任何实质性的反驳证据，应承担相应举证不能的法律后果。综上，堂会公司的该项上诉主张，证据不足，本院不予采纳，确认其有相应侵权行为，应承担停止侵权及赔偿损失的法律责任。
关于第二个问题。本案中，音集协未能举证证实其因涉案侵权行为所致的实际损失或堂会公司违法所得的数额，一审法院根据被侵权作品的类型、作品知名度、合理使用费、堂会公司侵权行为的主观过错程度、侵权行为的性质、后果、持续时间、经营规模、经营方式、音集协为制止侵权行为所付出的合理费用等情节综合考虑，并对合理费用进行分摊以及结合音集协为维权提起批量维权诉讼的事实，酌情确定的赔偿数额并无不当，本院予以维持。
综上所述，堂会公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由广州堂会餐饮娱乐有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 黄惠环
审 判 员 蒋华胜
审 判 员 庄 毅
二〇一七年十二月二十九日
法官助理 刘传飞
书 记 员 陈淑明
山东省蓬莱市人民法院
执 行 决 定 书
（2013）蓬执字第453-1号
本院在执行申请执行人蓬莱市农村信用合作联社与被执行人吴桂长、黄琦英、李淑玲、吴桂林借款合同纠纷一案中，被执行人吴桂长等4人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人蓬莱市农村信用合作联社申请将被执行人纳入失信被执行人名单。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条、第二条、第三条的规定，决定如下：
将被执行人黄琦英纳入失信被执行人名单。
此决定自作出之日起生效。
二〇一五年九月二十三日
湖北省武汉市江岸区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂江岸民初字第02232号
原告童凤敬。
被告武汉市江岸区保安服务公司，住所地武汉市江岸区铭新街鼎丰里15号。
法定代表人夏志平，该公司总经理
委托代理人余凯（特别授权代理），男。
委托代理人魏乐（特别授权代理），男。
原告童凤敬与被告武汉市江岸区保安服务公司劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法进行了审理，现已审理终结。
本案相关情况
双方有争议的事项为第一、四项，其他事项双方无争议。
一、入职时间：2005年9月。
二、是否签订书面劳动合同：未签订劳动合同。
三、社会保险的情况：武汉市江岸区保安服务公司未给童凤敬办理社会保险参保手续。2005年9月至2009年3月，童凤敬在流动人员专户缴纳了基本养老和基本医疗保险。
四、解除劳动关系的时间：2011年9月30日。
五、仲裁经过：2014年7月28日，童凤敬向武汉市江岸区劳动人事争议仲裁委员会提出书面仲裁申请，要求武汉市江岸区保安服务公司支付经济补偿金及补缴社会保险。该仲裁委员会于同年8月4日作出不予受理通知书。
六、需要说明的其他事项：1.童凤敬主张双方签订了劳动合同，但未就此提交证据，武汉市江岸区保安服务公司否认双方签订合同。2.童凤敬为证明其与武汉市江岸区保安服务公司存在劳动关系向本院提交了该公司出具的收据。3.童凤敬自认于2011年9月30日离开武汉市江岸区保安服务公司为其安排的工作岗位，此后未向该单位主张权利，直至2014年7月申请仲裁。4.武汉市江岸区保安服务公司否认与童凤敬存在劳动关系，同时以童凤敬超过仲裁时效主张权利进行抗辩。
七、诉讼请求：武汉市江岸区保安服务公司按月均工资1，100元支付6年经济补偿金6，600元并赔偿社会保险损失30，000元。
判决结果
根据童凤敬持有的武汉市江岸区保安服务公司出具的收据，应确认童凤敬与武汉市江岸区保安服务公司存在劳动关系。武汉市江岸区保安服务公司否认与童凤敬有劳动关系，童凤敬自认于2011年9月30日离开武汉市江岸区保安服务公司为其安排的工作岗位，故应认定双方劳动关系于2011年9月30日解除，童凤敬应在仲裁时效1年内主张权利。因童凤敬未在仲裁时效内主张权利，武汉市江岸区保安服务公司提出仲裁时效抗辩，对该公司的抗辩理由，本院予以采纳。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第三条的规定，判决如下：
驳回原告童凤敬的全部诉讼请求。
案件受理费10元，应减半收取5元，予以免交。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审判员 郭 芳
二〇一四年九月十八日
书记员 曹洲敏