西藏自治区拉萨市城关区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）藏0102民初1908号
原告（反诉被告）：拉萨市公安局，住所地拉萨市城关区，统一社会信用代码115401007419340388。
法定代表人：赵涛，该局局长。
委托诉讼代理人：薛欢，女，1990年12月23日出生，汉族，陕西省宝鸡市人，该局法制支队民警，现住拉萨市。
委托诉讼代理人：王靖丰，男，1984年5月5日出生，汉族，重庆市长寿区人，该局警务保障支队民警，现住拉萨市。
被告（反诉原告）：马如荣，男，1975年6月2日出生，回族，甘肃省康乐县人，经商，现住拉萨市。
原告拉萨市公安局与�告马如荣房屋租赁合同纠纷一案，本院于2016年11月11日立案后，依法由审判员刘献屿适用简易程序公开开庭进行了审理。拉萨市公安局委托诉讼代理人薛欢、王靖丰，马如荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告（反诉被告）拉萨市公安局向本院提出诉讼请求：1、依法终止房屋租赁合同；2、被告马如荣限期搬离其占用的色拉路拉萨市公安局局机关1号门面房；3、由被告马如荣支付原告自2016年2月至3月17日的房屋租金2000元；4、被告马如荣支付原告2016年3月17日至2016年11月10日的房屋占用使用费14000元；5、本案诉讼费用由被告承担。诉讼过程中，拉萨市公安局变更第一项诉讼请求为：确认原告已于2016年3月17日终止房屋租赁合同。事实和理由：2014年1月7日，我局与马如荣签订《拉萨市公安局房屋租赁合同》，合同期限为一年，租金为每月2000元。2014年12月30日，合同期满前，拉萨市委办公厅、市政府办公厅下发《关于做好规范全市机关企事业单位存量土地即商品房屋管理专项工作准备事宜的通知》。2015年1月7日，我局与马如荣房屋租赁合同期满后，我局未与其签订新的合同，后因政府一直未统一安排，我局在未与马如荣签订合同的情况下，根据财政局实际占用一天则收取一天房租的要求，收取了马如荣的租金，实际收取时间截止2016年1月，我局决定收回该门面房不再让马如荣占用，改建为我局后大门门卫值班室。2016年3月17日，我局下发《关于收回色拉路市公安局局机关商品房屋第1号门面房（电焊加工铺）的通知》，要求马如荣自接到通知之日起至2016年4月18日前搬离该房屋，并多次督促其交回房屋，但至今马如荣仍未搬离。
被告（反诉原告）马如荣辩称，同地段共有41家商户，原告只让被告搬离，被告不同意；被告不认可合同终止，被告多次找原告签订协议，原告让被告继续经营，但不与被告签订合同；原告让被告出去找房子，愿意免去一个月租金；被告不认可原告的第四项诉讼请求，被告是准备交纳的，但原告在未通知被告的情况下将被告的房屋砸了，被告无能力交纳。
反诉原告（被告）马如荣向本院提出诉讼请求：1、反诉被告向反诉原告返还其交付的房屋押金6000元；2、反诉被告向反诉原告赔偿自2016年7月至今的营业损失50000元；3、本案反诉费用由反诉被告承担。事实和理由：2008年7月，反诉原告花费214000元从马麻乃手中转让了位于拉萨市城关区林廓北路8号的门面房一间，并向反诉被告交付了6000元的房屋押金，后反诉原告一直经营至2016年6月。在2016年6月27日上午10时许，反诉被告拉萨市公安局自称是副局长的�卫东与反诉原告因房屋租赁一事当面协商解除事宜，在反诉原告没有同意认可的情况下，任卫东指使拉萨市城管大队在不开具任何扣留凭证的情况下，将反诉原告租用的房屋内的设备、劳动工具、零配件全部拉走（部分损毁），并将生活用具如锅碗瓢盆、牌匾、日历、字画等全部损毁，造成了反诉原告物品财产损失达40000元。因反诉被告的行为严重影响了反诉原告的正常经营活动，自2016年6月27日至今都无法正常经营，造成反诉原告的经营损失50000元。
反诉被告（原告）拉萨市公安局辩称，反诉被告同意在反诉原告搬离后退还押金；反诉原告收到了反诉被告送达的通知单，反诉被告并未阻挠反诉原告的经营；反诉被告不认可反诉原告所说的转让费，反诉原告承诺案涉房屋无转让费。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证�，本院组织当事人进行了举证、质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、拉萨市公安局提交文件一份，马如荣对该证据的真实性、合法性、关联性均无异议，本院对该证据的真实性、合法性、关联性均予以采纳。马如荣对拉萨市公安局提交该证据的证明目的有异议。本院认为，从证据上看无法看出拉萨市公安局自2015年1月7日开始未与周边商户签订合同的证明目的，本院对拉萨市公安局的证明目的不予采纳；2、拉萨市公安局提交声明一份，马如荣辩解是受胁迫而写的。马如荣并没有提交其受胁迫而出具声明的证据，本院对马如荣该辩解意见不予采信。该声明系马如荣所写，本院对其真实性、关联性、合法性予以采纳，本院对拉萨市公安局的证明目的予以采纳；3、马如荣提交情况反映一份、控告书一份，�萨市公安局辩解与其无关。本院认为该证据系马如荣向相关部门反映情况而形成的材料，无证据证明马如荣向证据上所写部门提交了相关材料，也无证据证明材料上所列内容的真实性，本院对该证据的真实性不予采纳，本院对马如荣提交证据的证明目的也不予采纳；4、马如荣提交照片一组，拉萨市公安局不予认可。从门口照片上看，马如荣所租住的房屋被日期为2015年9月3日的封条查封，拍摄时间为2016年7月1日，但从照片上无法看出查封部门。从室内照片上看，该照片拍摄于2016年7月13日，无法看出拍摄地点位于马如荣所租住的房屋内。本院对该组证据的真实性予以采纳，对室内照片的关联性不予采纳，对门口照片的关联性、合法性予以采纳，对室内照片的合法性予以采纳。该组证据不能证实拉萨市公安局带着城管打砸、封门的事实，本院对马如荣提交证据的证明目�不予采纳；5、马如荣提交收条一份，拉萨市公安局不予认可。从证据上看，该收条系马麻乃出具给马如荣的，结合马如荣自己所写的声明，无法查实该收条所载明的转让费实际产生，本院对其真实性不予采纳，本院对马如荣提交证据的证明目的不予采纳；6、马如荣提交视听资料一份，拉萨市公安局不予认可。从证据上看，拍摄时间为2016年5月6日，无法确定具体的拍摄地点，本院对该证据与本案的关联性不予采纳。本院对该证据的真实性、合法性予以采纳。本院对马如荣提交证据的证明目的不予采纳。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年1月7日，拉萨市公安局警务保障支队（合同甲方）与马如荣（合同乙方）签订了一份《房屋租赁合同》，上载明：“租赁期限壹年；租赁期满，甲方有权收回房屋。乙方有意继续�租的，应提前一个月向甲方书面提出续租要求，经甲方同意后双方重新签订房屋租赁合同；每月租金为2000元；租金按每月一次结算，由乙方在每月的10日以前付给甲方；乙方承租甲方1号房屋，必须缴纳押金6000元；甲方应于双方签订合同之日起将出租房交与承租人，逾期交付房屋，每逾期一日，按每月租金的千分之三向乙方支付违约金；本合同经双方签字盖章后生效。租赁期满，该合同自行终止，甲方退还乙方所缴押金；在合同期满后如甲方需收回房屋，乙方不得以所租赁房屋增加的附属或装修装饰设施等为理由，提出任何附加条件和要求。”合同签订后，拉萨市公安局警务保障支队向马如荣交付了租赁房屋，马如荣交纳了押金6000元。马如荣在租赁房屋内开办了电焊加工铺，但其并未办理营业执照。马如荣在庭审中承认一直使用他人的营业执照的事实。租赁合同到期后，双方未签订新的合同。马如荣继续占有使用租赁房屋，拉萨市公安局警务保障支队继续收取租金。2016年1月12日，拉萨市公安局向马如荣出具资金往来票据，收到马如荣交纳的2015年10月至2016年1月的房租8000元。之后拉萨市公安局未向马如荣收取租金。2016年3月17日，拉萨市公安局警务保障支队向马如荣下发《关于收回色拉路市公安局局机关商品房第1号门面房（电焊加工铺）的通知》，上载明：“根据拉萨市公安局的统一安排，现需对拉萨市公安局局机关1号门面房（电焊加工铺）进行收回。根据《中华人民共和国合同法》第九十六条之规定，该房屋租赁期已满，合同自然终止。现特此通知，请你自接到通知之日起至2016年4月18日前，搬离该房屋。”马如荣于当天在该通知上签字并注明“收到”。2016年7月1日，马如荣所租住房屋被封条查封，但无法看出查封单位。马如荣在庭审中承认房屋当天下午即解封。至今，马如荣仍占有使用租赁房屋。
本院认为，拉萨市公安局警务保障支队系拉萨市公安局的内设部门，并无相应的民事主体资格，其相应的民事权利义务应由拉萨市公安局承担，本院予以确认。马如荣虽然在合同首部乙方处注明“电焊”，但合同尾部并未加盖“电焊”的印章，马如荣在庭审中也承认其并未办理任何营业执照，故本院确认合同乙方为马如荣。拉萨市公安局与马如荣签订的《房屋租赁合同》，系双方当事人的真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方应按照合同的约定履行自己的义务。合同到期后，双方未签订新的房屋租赁合同，马如荣继续使用租赁物，拉萨市公安局继续收取租金，本院确认双方形成不定期租赁合同关系。不定期租赁关系存续期间，马如荣应向拉萨市公安局交纳租金。拉萨市公安局要求马如荣支付自2016年2月至2016年3月17日期间的租金2000元的诉讼请求，有相应的事实和法律依据，本院依法予以支持。马如荣在庭审中辩解拉萨市公安局同意免一个月房租的意见，因该意见系双方在调解过程中产生的，在调解未果的情况下，不产生拉萨市公安局同意免一个月房租的法律效力，本院对该辩解意见不予采纳。按照《中华人民共和国合同法》第二百三十二条之规定，不定期租赁关系存续期间，当事人可以随时解除合同。拉萨市公安局于2016年3月17日下发解除合同通知，马如荣也收到了该通知，本院确认双方之间的不定期租赁关系于2016年3月17日解除。拉萨市公安局要求确认其已于2016年3月17日终止房屋租赁合同的诉讼请求，有相应的事实和法律依据，本院依法予以支持。马如荣辩解拉萨市公安局未要求其他商户搬离的情况下不能要求其搬离的意见，但马如荣与拉萨市公安局的合同是独立的，拉萨市公安局可依据合同行使相关合同权利，本院对马如荣该意见不予采纳。不定期租赁关系解除后，马如荣应向拉萨市公安局返还租赁房屋。拉萨市公安局要求马如荣搬离其占用的色拉路拉萨市公安局局机关1号门面房的诉讼请求，有相应的事实和法律依据，本院依法予以支持。不定期租赁关系解除后，马如荣未在给予的搬迁时间内向拉萨市公安局返还租赁房屋，马如荣应自2016年4月19日开始向拉萨市公安局支付逾期腾房的占有使用费。经本院核算，2016年4月19日至2016年11月10日的占有使用费为13466.7元（2000元/月×6个月+2000元/月÷30天×22天），故本院对拉萨市公安局要求马如荣支付占有使用费14000元的诉讼请求仅支持13466.7元。马如荣向拉萨市公安局交纳了6000元的房屋押金，拉萨市公安局在合同解除后应予以退还，拉萨市公安局在庭审中也同意退还，故本院对马如荣要求拉萨市公安局退还房屋押金6000元的诉讼请求予以支持。马如荣的租赁房屋在2016年7月1日被查封，马如荣在庭审中也承认当天下午即解封的事实。马如荣并没有证据证实该查封行为系拉萨市公安局所为，且马如荣一直使用租赁房屋至今，马如荣主张因拉萨市公安局查封房屋而造成其营业损失的意见无相应的事实基础，马如荣也无证据证明其主张的营业损失数额的具体由来，马如荣作为主张方应自行承担举证不能之责，本院对马如荣要求拉萨市公安局赔偿营业损失50000元的诉讼请求不予支持。
综上，本院对拉萨市公安局要求确认其已于2016年3月17日终止房屋租赁合同的诉讼请求予以支持。本院对拉萨市公安局要求马如荣搬离其占用的色拉路拉萨市公安局局机关1号�面房的诉讼请求予以支持。本院对拉萨市公安局要求马如荣支付租金2000元的诉讼请求予以支持。本院对拉萨市公安局要求马如荣支付房屋占有使用费14000元的诉讼请求予以部分支持。本院对马如荣要求拉萨市公安局返还押金6000元的诉讼请求予以支持。本院对马如荣要求拉萨市公安局赔偿经营损失50000元的诉讼请求不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百三十二条、第二百三十五条、第二百三十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、确认拉萨市公安局已于2016年3月17日终止与马如荣之间的房屋租赁合同；
二、马如荣于本判决生效之日起15日内搬离其占用的位于拉萨市色拉路的拉萨市公安局局机关1号门面房；
三、马如荣于�判决生效之日起15日内向拉萨市公安局支付租金2000元；
四、马如荣于本判决生效之日起15日内日向拉萨市公安局支付房屋占有使用费13466.7元；
五、拉萨市公安局于本判决生效之日起15日内向马如荣返还房屋押金6000元；
六、驳回拉萨市公安局的其他诉讼请求；
七、驳回马如荣的其他反诉请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本诉案件受理费200元，减半收取计100元，由拉萨市公安局负担3.3元，马如荣负担96.7元。反诉案件受理费减半收取计600元，由马如荣负担535.7元，拉萨市公安局负担64.3元。
如不服本判决，可自本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西藏自治区拉萨市中级人民法院。
审判员 刘 献 屿
二〇一七年一月十日
书记员 洛丹次仁