江苏省扬州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏10民终3134号
上诉人(原审被告)：中国人民财产保险股份有限公司高邮支公司，住所地在高邮市文游中路135号。
代表人：许永慧，总经理。
委托代理人：付桂茂，江苏日出律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：郭芳桃，男，1958年3月29日出生，汉族，高邮市人，住高邮市。
委托代理人：谈健，江苏政泰律师事务所律师。
被上诉人(原审被告)：刘干明，男，1975年9月18日出生，汉族，高邮市人，住高邮市。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司高邮支公司（以下简称人民财保高邮公司）因与被上诉人郭芳桃、刘干明机动车交通事故责任纠纷一案，不服江苏省高邮市人民法院（2016）苏1084民初24号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年11月24日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
中国人民财产保险股份有限公司高邮支公司上诉请求：依法撤销一审判决，判令被上诉人承担二审诉讼费用。事实和理由：1、一审法院退回上诉人对被上诉人医疗期限及用药合理性进行司法鉴定的申请不当，被上诉人住院两年多与伤情不符。2、本案护理费标准过高、误工费认定证据不足。
郭芳桃辩称：郭芳桃因交通事故受伤后腿部伤势一直不稳定，主要是骨不连，前后动了六次手术，相关就医情况均是事实，也是病情需要。关于误工费已提供了相关证据及两个证人出庭作证。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求法庭维持原判，驳回上诉。
刘干明未到庭答辩。
郭芳桃向一审法院起诉请求：1、请求判令刘干明、中国人民财产保险股份有限公司高邮支公司赔偿其因道路交通事故产生的各项损失561824.9元并承担诉讼费用。
一审法院认定的事实：2012年6月29日14时58分，刘干明驾驶苏Ｋ×××××号小型轿车由东向西行驶至S333线124KM+460M处，与由南向北郭芳桃推电动三轮车过公路时发生碰撞，致发生郭芳桃受伤、车辆受损的交通事故。高邮市公安局交通巡逻警察大队认定刘干明负事故的主要责任，郭芳桃负事故的次要责任。以上事实有高邮市公安局交通巡逻警察大队出具的第2012X295号《道路交通事故认定书》予以证实。到庭被告未提出异议，本院认定证据的证明力。
事发后，郭芳桃被送往高邮市人民医院治疗，在诉讼中，主张医疗费223011.59元，住院伙食补助费18280元、营养费10800元、护理费57600元、误工费116381.59元，交通费1500元、车损4600元。受一审法院委托，扬州市江都人民医院司法鉴定所对郭芳桃的伤情进行了司法鉴定，并于2016年4月6日作出鉴定结论，认为郭芳桃因交通事故致：右股骨上段及右胫腓骨粉碎性骨折，遗留右下肢功能丧失50%以上，构成八级伤残，建议休息期为720日，营养期为720日，护理期为720日。现依据鉴定报告，郭芳桃主张残疾赔偿金223038元，精神损害抚慰金1500元，并要求赔偿其已实际支出的鉴定费1570元。2016年5月10日，人民财保高邮公司申请对医疗期限及用药合理性进行司法鉴定，2016年6月12日，一审法院鉴定科退回鉴定，并说明无鉴定事项。为证明以上事实，郭芳桃提交下列证据予以证实：1、高邮市人民医院入院记录、手术记录、出院记录、住院收费收据、用药清单，证明郭芳桃因交通事故受伤入院治疗的事实；2、高邮市高邮镇武安社区居民委员会、高邮市城北老陈汽车修理厂出具的证明、房屋所有权证，证明郭芳桃与儿子郭兰川共同居住，承包汽车维修工作，发生交通事故后产生误工损失的事实。3、高邮市金山摩托车修理店税务发票、机动车保险财产损失确认书，证明郭芳桃产生车损的事实。
另查明，人民财保高邮公司承保了刘干明驾驶的苏Ｋ×××××号小型轿车的交强险和不计免赔的50万元商业三者险，案件审理过程中，郭芳桃提交了中国人民保险保险单证予以证实。各被告质证无异议，一审法院认定证据的证明力。事故发生后，刘干明已垫付各项费用35000元。
一审法院认为，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项规定：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。”本案中，人民财保高邮公司承保了刘干明驾驶的苏Ｋ×××××号小型轿车的交强险和不计免赔的50万元商业三者险，应当在交强险责任限额内对被保险车辆所造成第三者的损害承担先行赔偿责任，交强险责任限额赔付不足部分在商业三者险中予以赔付。
根据法定的赔偿范围、标准和本案已查明的事实，一审法院对郭芳桃主张的赔偿项目及金额认定如下：1、医疗费。主张223011.59元，经质证，人民财保高邮公司提出该主张存在扩大损失、挂床等现象，同时提出应扣除15%非医保用药。一审法院认为，根据医疗部门的用药清单，个人自负的费用为11405.74元，该部分费用应由郭芳桃和刘干明共同负担，医疗费总额认定223011.59元。2、住院伙食补助费。主张18280元，即以20元/天计算914天。经质证，人民财保高邮公司提出以18元/天计算527天。一审法院经对郭芳桃提供的用药清单进行审核，认为该清单明确记载住院床位费为863天，故应以18元/天计算863天共15534元。3、营养费。主张10800元，即以15元/天计算720天，经质证，人民财保高邮公司提出以10元/天计算720天。一审法院同意被告的抗辩，以10元/天计算720天，认定营养费7200元。4、护理费。主张57600元，即以80元/天计算720天，经质证，人民财保高邮公司对护理期限无异议，但认为标准由法院庭酌定。一审法院根据本地的护理标准，以80元/天计算720天共57600元。5、误工费。主张116381.59元。经质证，人民财保高邮公司提出郭芳桃应提供营业执照以及与老陈修理厂之间的承包协议。一审法院认为，郭芳桃提出的误工标准已超过纳税起征点，但并未举证纳税情况，故一审法院以3500元/月，认定误工损失为84000元。6、残疾赔偿金。主张223038元。经质证，人民财保高邮公司提出该主张由法院依法认定。一审法院认为该鉴定结论程序合法，故认定残疾赔偿金223038元。7、精神抚慰金。主张15000元，经质证，人民财保高邮公司提出认可1万元。一审法院认为精神抚慰金应根据事故责任大小进行认定，郭芳桃在本起事故中负次要责任，故认定精神抚慰金为1万元。8、交通费。主张1500元，经质证，人民财保高邮公司提出应由法院根据就医地点及次数核定。一审法院结合郭芳桃实际就医状况，酌情认定1000元。9、车损。主张4600元，经质证，人民财保高邮公司未提出异议。依法认定。10、鉴定费。主张1570元，经到庭被告质证未提出异议，该费用已实际支付，一审法院予以确认。对于以上认定的赔偿项目合计627553.59元，由人民财保高邮公司在交强险限额内赔偿122000元。剩余款项505553.59元中非医保用药11405.74元和鉴定费1570元共12975.74元，由刘干明承担70%即9083元，郭芳桃自行承担30%即3892.74元，余款492577.85元由人民财保高邮公司在商业三者险中赔付70%，即344804.50元。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条之规定，判决：一、人民财保高邮公司应于判决生效后十日内在交强险限额内赔偿郭芳桃医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、残疾赔偿金、精神抚慰金、车损、交通费，合计122000元。二、人民财保高邮公司应于判决生效后十日内在商业险限额内赔偿郭芳桃医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、残疾赔偿金、车损、交通费，合计344804.50元。三、刘干明应于判决生效后十日内赔偿郭芳桃非医保用药及鉴定费9083元，因刘干明在事故发生后已垫付35000元，故郭芳桃应于收到人民财保高邮公司赔偿款当日向刘干明返还25917元。四、驳回郭芳桃的其他诉讼请求。案件受理费3538元，由郭芳桃负担1062元，刘干明负担2476元（此费用已由郭芳桃预交，刘干明应于履行判决义务时，将该费用一并给付郭芳桃）。
经审理查明，原审判决认定的基本事实和证据无出入，本院依法予以确认。
二审中，各方当事人均未提供新的证据。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护，被上诉人郭芳桃有权请求侵权人、机动车交强险和机动车第三者责任险承保公司等赔偿义务人承担赔偿责任。本案中，上诉人人民财保高邮公司应在其承保的交强险和商业第三者责任险的保险责任范围内承担赔偿责任。关于上诉人人民财保高邮公司提出的“被上诉人医疗期限过长，用药合理性存疑，一审退回鉴定申请不当”的上诉主张，郭芳桃因交通事故受伤住院治疗，相关情况有高邮市人民医院入院记录、手术记录、出院记录、住院收费收据、用药清单等证据予以证实，至于上诉人提出的鉴定申请，一审法院鉴定科因无鉴定事项而退回鉴定，相关处理并不违反法律规定，上诉人并无充分证据证明其上诉主张，故本院不予采纳。关于上诉人提出的“本案护理费标准过高、误工费认定证据不足”的上诉主张，一审法院根据当事人提供的相关证据，结合本案具体情况，依法对本案的护理费、误工费损失予以酌定，并无不当。
综上所述，上诉人中国人民财产保险股份有限公司高邮支公司的上诉请求不能成立，不予支持。一审认定的事实清楚，适用法律正确，所作判决合法合理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3538元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司高邮支公司负担（已交）。
本判决为终审判决。
审判长 祁若冰
审判员 刘 平
审判员 黄月花
二〇一六年十二月十四日
书记员 余 韵
附本判决所依照的法律和司法解释条款：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第一款第(一)项第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；