河南省安阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）豫05刑终16号
原公诉机关内黄县人民检察院。
上诉人（原审被告人）郭利锋，男，1986年8月24日出生，汉族，小学肄业，农民。
原审被告人武某某，男，1985年11月27日出生，汉族，中专毕业，农民。
内黄县人民法院审理内黄县人民检察院指控原审被告人郭利锋犯盗窃罪、原审被告人武某某犯掩饰、隐瞒犯罪所得�一案，于2015年11月17日作出（2015）内刑初字第257号刑事判决。原审被告人郭利锋不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问被告人郭利锋，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定：
1、2014年6月份的一天，被告人郭利锋在河南省濮阳市体育中心西南角一家装修门市门口盗窃一辆绿色“丰收”牌电动三轮车后，将该电动三轮车以1500元的价格卖给被告人武某某。经鉴定，该电动三轮车价值3570元。案发后，赃物已追回。
2、2014年6月初的一天，被告人郭利锋在河南省内黄县中医院荣康分院大门口南侧盗窃被害人王某某一辆银灰色电动三轮车；在内黄县人民医院住院部北侧停车场盗窃一辆绿色“颂鸽”牌电动三轮车，后被告人郭利锋将上述两辆电动三轮车以800元的价格卖与被告人武某某。被告人武某某又以1600元的价格将其中一辆银灰色电动三轮车卖掉。经鉴定，“颂鸽”牌电动三轮车价值2880元。案发后，“颂鸽”牌电动三轮车已追回。
3、2014年10月的一天，被告人郭利锋在内黄县城商贸城内盗窃一辆蓝色“凤凰”牌电动三轮车，将该电动三轮车以500元的价格卖与被告人武某某，后被告人武某某以1600元的价格将该车卖掉。经鉴定，该电动三轮车价值2170元。案发后，赃物已追回。
4、2015年1月底2月初的一天，被告人郭利锋在内黄县第二人民医院住院部南侧盗窃一辆红色“奥齐邦得”牌电动三轮车后，以600元的价格卖与被告人武某某。经鉴定，该电动三轮车价值1720元。案发后，赃物已追回。
5、2015年2月的一天，被告人郭利锋在河北省邯郸市魏县双井镇双南村新区西墙附近盗窃一辆红色“好运来”牌电动三轮车；在该区村委会门口盗窃一辆红色“百事利”牌电动三轮车，后被告人郭利锋将上述两辆电动三轮车以700元的价格卖与被告人武某某。被告人武某某分别以1900元和1600元的价格将上述两辆电动三轮车卖掉。经鉴定，“好运来”牌电动三轮车价值2520元，“百事利”牌电动三轮车价值2380元。案发后，赃物已追回。
6、2015年2月15日，被告人郭利锋在河南省濮阳市黄河路纺织小区26号楼前盗窃被害人昝水岭的一辆红色“珠峰”牌电动三轮车后，以1000元的价格卖与被告人武某某。后被告人武某某又以1900元的价格将上述电动三轮车卖掉。经鉴定，该电动三轮车价值5600元。案发后，赃物已追回，退归被害人。
7、2015年2月18日，被告人郭利锋在河南省濮阳市黄河路纺织小区18号楼4单元楼前盗窃被害人郝某某的一辆银灰色“步步升”牌电动三轮车后，以600元的价格卖与被告人武某某。经鉴定，�电动三轮车价值1920元。案发后，赃物已追回，退归被害人。
8、2015年2月的一天，被告人郭利锋在内黄县人民医院住院部北侧停车场盗窃一辆红色“飞枪”牌摩托三轮车、一辆绿色“雅俊”牌电动三轮车，后被告人郭利锋将上述两辆三轮车以1000元的价格卖与被告人武某某。经鉴定，“飞枪”牌摩托三轮车价值1920元，“雅俊”牌电动三轮车价值3570元。案发后，赃物已追回。
9、2015年3月1日，被告人郭利锋在内黄县人民医院住院部北侧停车场盗窃被害人殷某某一辆绿色“大阳”牌电动三轮车；在内黄县马上乡葛庄菜市场“海城干鲜菜”超市门口盗窃被害人司二占一辆红色“新马绿之星”牌电动三轮车，后被告人郭利锋将上述两辆电动三轮车以1000元的价格卖与被告人武某某。经鉴定，“大阳”牌电动三轮车价值2160元，“新马绿之星”牌电动三轮车价值3198元。案发后，赃物已追回，退归被害人。
10、2015年3月4日，被告人郭利锋在内黄县城关镇北街村农民公寓1号楼6单元楼前盗窃被害人郭某某一辆蓝色“大江”牌电动三轮车；在内黄县人民医院住院部北侧停车场中间盗窃被害人赵秋生一辆红色“大阳”牌摩托三轮车，后被告人郭利锋将上述电动三轮车和摩托三轮车以1600元的价格卖与被告人武某某。经鉴定，“大江”牌电动三轮车价值8240元，“大阳”牌摩托三轮车价值6120元。案发后，赃物已追回，退归被害人。
11、2015年3月8日，被告人郭利锋在内黄县人民医院前院停车场东侧盗窃被害人刘中敏一辆银灰色“龙迈”牌电动三轮车；在内黄县人民医院前院停车场东侧盗窃被害人王某某一辆红色“福田五星”牌摩托三轮车；在内黄县城关镇北关村盗窃被害人董帅军一辆红色“聚鑫”牌电动三轮车，�被告人郭利锋将上述三辆三轮车以1700元的价格卖与被告人武某某。其中，“龙迈”牌电动三轮车被被告人武某某以1600元的价格卖掉。经鉴定，“龙迈”牌电动三轮车价值2900元，“福田五星”牌摩托三轮车价值3360元，“聚鑫”牌电动三轮车价值6300元。“福田五星”牌摩托三轮车和“聚鑫”牌电动三轮车已追回，退归被害人。
12、2015年3月12日，被告人郭利锋在内黄县城关镇北街村农民公寓盗窃被害人张某某一辆绿色“双鹰”牌电动三轮车；在内黄县人民医院盗窃被害人王成印一辆装有卫生纸的绿色“飞枪”牌电动三轮车，后被告人郭利锋将上述两辆电动三轮车以1500元卖与被告人武某某。经鉴定，“双鹰”牌电动三轮车价值5200元，“飞枪”牌电动三轮车价值2140元。案发后，赃物已追回，退归被害人。
13、2015年3月17日22时许，被告人郭利锋在内黄�人民医院住院部北侧停车场中间盗窃被害人王武兵一辆蓝色“珠峰”牌电动三轮车，后被被害人王武兵发现并被当场抓获。经鉴定，该电动三轮车价值6400元。
经内黄县价格认证中心鉴定，被盗电动三轮车和摩托三轮车等物品总价格为75140元。
综上所述，被告人郭利锋自2014年6月至2015年3月17日，盗窃电动三轮车和摩托三轮车共计21辆，其中一辆电动三轮车未遂。案发后，内黄县公安局追回被盗三轮车和摩托三轮车18辆，已有10辆退归被害人，剩余8辆因未找到失主而由内黄县公安局扣押，另有两辆电动三轮车（一辆银灰色电动三轮车和一辆银灰色“龙迈”牌电动三轮车）未追回。被告人郭利锋盗后销赃得款共计人民币12500元，已挥霍。被告人武某某自2014年6月至2015年3月，共12次收购被告人郭利锋所盗窃的电动三轮车和摩托三轮车共计20辆，价值68740元。被告人武某某销赃得款共计人民币7200元，已挥霍。
原判认定上述事实的证据，有被告人郭利锋、武某某的供述，被害人王某某、郝某某等人的陈述，证人任某某、武某某、李某某等人的证言，内黄县价格认证中心价格鉴定结论书；内黄县公安局扣押物品清单、发还物品清单供述、辨认笔录、辨认盗窃现场照片，内黄县公安局城关镇第二派出所情况说明、现场视频刻录光盘说明、光盘一张，到案证明、（2010）魏刑初字第98号刑事判决书、津劳教审字（2012）第423号劳动教养决定书，被告人郭利锋、武某某的户籍信息等。
内黄县人民法院认为，被告人郭利锋以非法占有为目的，多次秘密窃取他人数额巨大的财物，其行为已构成盗窃罪；被告人武某某明知是犯罪所得赃物而予以购买、销售，其行为已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪。被告人郭利锋在刑罚�行完毕五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应从重处罚。依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第三百一十二条第一款、第二十三条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十五条第一款、第四十七条、第六十四条及最高人民法院《关于审理掩饰、隐瞒犯罪所得、犯罪所得收益刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条第（二）项之规定，作出判决：一、被告人郭利锋犯盗窃罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币50000元；二、被告人武某某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币30000元；三、被告人郭利锋所盗其中两辆电动三轮车未追回的，依法予以追缴；四、已被扣押追回的电动三轮车，由收缴机关依法处理；五、被告人郭利锋非法所得赃款人民币12500元，被告人武某某非法所得赃款人民币7200元，�法予以追缴。
上诉人郭利锋上诉认为：1、自己盗窃的车辆应该是18辆，原判认定盗窃的数量不对；2、自己配合公安机关抓捕武某某属立功表现，原判量刑重。
经审理，二审查明事实和证据与一审相同。原判采信的证据均经一审当庭举证、质证，经二审核实无误，本院予以确认。
关于上诉人郭利锋认为“自己盗窃的车辆应该是18辆，原判认定盗窃的数量不对”的上诉理由，经查，上诉人郭利锋盗窃三轮车共计21辆，均系郭利锋主动供述，且均有收赃人武某某的供述予以印证，追回三轮车18辆，未追回的2辆三轮车也有被害人王某某、刘中敏的陈述予以佐证。综上，原判认定郭利锋盗窃三轮车21辆的事实清楚，证据确实充分。上诉人郭利锋的该上诉理由不能成立。
关于上诉人郭利锋认为“自己配合公安机关抓捕武某某属立功表现�原判量刑重”的上诉理由，经查，上诉人郭利锋供述盗窃车辆后销售给武某某，属如实供述自己的犯罪事实，武某某系公安机关传唤到案，郭利锋不构成立功。原判根据郭利锋的盗窃次数及评估价值，综合考虑郭利锋系累犯等量刑情节，对其在法定幅度内量刑，并无不当。故上诉人郭利锋的该上诉理由亦不能成立。
本院认为，上诉人郭利锋以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物价值共计75140元（其中未遂6400元），数额巨大，其行为已构成盗窃罪；原审被告人武某某明知是犯罪所得赃物而予以购买、销售，其行为已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪。原判认定的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。上诉人郭利锋的上诉理由，不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 廖奇志
审 判 员 张 鑫
代理审判员 申江波
二〇一六年一月二十五日
书 记 员 刘 琪