安徽省含山县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖0522民初709号
原告：徐文祥，男，1969年3月6日出生，汉族，住安徽省含山县。
原告：裴正枝，女，1971年8月17日出生，汉族，住安徽省含山县。
两原告共同委托诉讼代理人：蒋东山，安徽省含山县环峰镇法律服务所法律工作者。
两原告共同委托诉讼代理人：裴祥全，安徽省含山县环峰镇法律服务所法律工作者。
被告：徐文翠，女，1971年7月26日出生，汉族，住安徽省含山县。
被告：任祥六，男，1971年1月30日出生，汉族，住安徽省含山县。
两被告共同委托诉讼代理人：齐伟,安徽省含山县环峰镇法律服务所法律工作者。
原告徐文祥、裴正枝与被告徐文翠、任祥六民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月15日立案后，依法适用简易程序，于2018年4月12日公开开庭进行了审理。原告徐文祥及两原告共同委托诉讼代理人裴祥全，被告徐文翠、任祥六及两被告共同委托诉讼代理人齐伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
徐文祥、裴正枝向本院提出诉讼请求：1.判令两被告共同偿还原告借款本金36万元及部分利息（其中以7万元为基数，按月息5分，自2012年1月28日计算至还清之日；以8万元为基数，按月息5分，自2012年5月25日计算至还清之日）；2.诉讼费用由被告负担。事实和理由：原、被告系亲戚关系。被告在婚姻存续期间装修房屋及偿还外债，向原告夫妻借钱应急，被告分七次共向两原告借款36万元，其中向徐文祥借款四次，共计23万元，并出具借条四张；向裴正枝借款三次，共计13万元，出具总借条一张。此后，两原告经多次向两被告催讨未果，故诉至法院。庭审中，两原告变更诉讼请求，要求将诉请中利息部分按年利率24%计算。
徐文翠辩称，1、徐文翠借款并非用于装修房屋，而是用于赌博，两原告作为徐文翠的哥嫂，一直知道赌博事实；2、徐文翠只在徐文祥处借款，未在裴正枝处借款，之所以向裴正枝出具借条，是之前从徐文祥处借款的利息累积，该13万元系此前利息81500元，加上2012年8月10日在徐文祥处借的5万元累计所得，零头1500元已付，该13万元未实际发生，系重复计算；3、从借条形成时间来看，借款时间集中在2012年1-8月，借款数额较大，明显超出夫妻共同生活需要，并且约定月息5分，不符合常理，可见该借款是徐文翠用于赌博，应不受法律保护；4、借款约定利息过高，已超过法律保护的上限，对超出部分应不予支持。
任祥六辩称，上述借款任祥六未参与也未签字，不清楚借款去向，事后亦没有追认，徐文翠借款数额明显超出共同生活所需，该债务不属于夫妻共同债务，且任祥六与徐文翠已于2016年离婚，故任祥六对上述债务不承�偿还责任。
徐文祥、裴正枝为支持其诉请，向本院提交以下证据：1、两原告的身份证、户口簿、结婚证；2、借条五张，分别为2012年1月28日借款7万元（约定月息5分），2012年4月3日借款3万元，2012年5月25日借款8万元（约定月息5分），2012年8月10日借款5万元，2013年3月7日借款13万元，未约定还款期限，两原告可随时主张；3、两被告的结婚证、离婚登记审查表；4、录音（内容为徐文祥与徐文翠于2018年3月6日通过手机及微信交谈的录音），证明徐文翠承认借款事实，原告一直向被告追偿该款，未超过诉讼时效；5、借条两张（补充提供），证明徐文翠于2012年1月21日向裴正枝借款5万元，2012年3月7日向徐文祥借款5万元，该两笔借款加上此前借给徐文翠3万元（未出具借条），形成2013年3月7日13万元的借条。
徐文翠为支持其抗辩，向本院提交以下证据：本院（2016）皖0522民初1895号民事判决书一份，证明2012年初徐文翠也向他人大额借款用于赌博的事实。
对双方当事人无异议的证据，本院予以确认。对有争议的证据，本院认定如下：对两原告提交的借条，其中合计借款金额23万元的四张借条，因徐文翠无异议，本院予以认定；对2013年3月7日的13万元借条，结合两原告补充提供的两份借条（即2012年1月21日的5万元和2012年3月7日的5万元），徐文翠对该10万元认可并转据成13万元借条，本院对该13万元借条中的10万元予以认定，对另外3万元，徐文翠予以否认，结合徐文翠多次借款均出具借条，两原告主张徐文翠此前借款未出具借条，但原告未提供其他证据相印证，故本院对该3万元不予认定；对两原告提交的录音材料，在证明原告向徐文翠催要�款的事实方面予以认定。对徐文翠提交的本院（2016）皖0522民初1895号民事判决书，与本案不具有关联性，本院不予认定。
结合双方当事人的举证、质证、法庭认证及当事人陈述，本院经审理认定事实如下：徐文祥与徐文翠系兄妹。2012年，徐文翠陆续向徐文祥、裴正枝借款，于1月21日向裴正枝借款5万元，此后又多次向徐文祥借款，其中1月28日借款7万元，3月7日借款5万元，4月3日借款3万元，5月25日借款8万元，8月10日借款5万元，分别出具借条，同时1月28日的7万元和5月25日的8万元，分别约定月息5分，其余借款未约定利息；2013年3月7日，徐文翠将此前于2012年1月21日和3月7日分别借款的5万元合计10万元借条转据而重新向裴正枝出具13万元借条，未约定利息；上述借款均未约定还款期限。此后，徐文翠未还款。两原告催讨未果，以致成讼�
另查明：徐文祥与裴正枝系夫妻关系，上述债权为夫妻共同债权。徐文翠与任祥六于1999年8月16日登记结婚，2016年5月20日登记离婚。任祥六对涉案债务未予追认。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。一、关于借款数额。本案中，徐文翠于2012年陆续向两原告借款33万元，2013年实际未向原告借款，两原告诉请被告借款36万元，其中包括2013年3月7日出具13万元借条，但该借条系由2012年1月21日的5万元和2012年3月7日的5万元转据而来，两原告主张另外3万元系此前借款未出具借条，因徐文翠多次向两原告借款，且每次均出具借条，现徐文翠对该3万元不予认可，原告亦未能提供证据证明其给付该3万元的事实，故对该3万元本院不予支持，其余借款33万元予以支持。徐文翠抗辩称其实际借款23万元，通过庭审中查明，徐文翠认可收到上述借款33万元，其未能出具证据证明其已偿还部分借款，故对徐文翠的此项抗辩意见，本院不予采纳；至于徐文翠抗辩上述债务系用于赌博，因其未能提供相关证据证明，本院不予采纳。二、关于利息。本案中，徐文翠于2012年1月28日借款7万元，以及2012年5月25日借款8万元，均约定了利息，虽约定月息5分，但两原告当庭变更诉请，对利息部分按年利率24%计算，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定，现两原告主张按年利率24%，分别以7万元和8万元为基数，自借款之日计算至还清之日，不违反法律规定，本院予以支持。三、关于涉案债务是否属于夫妻共同债务。《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条规定，“夫妻一方在婚姻关系存续�间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外”。本案中，徐文翠于2012年1-8月以个人名义共向两原告借款33万元，该债务虽发生于两被告婚姻关系存续期间，但明显超出家庭日常生活需要，任祥六又未予追认，且两原告又未能提供证据证明上述债务系用于夫妻共同生活或共同生产经营等，因此涉案债务不属于夫妻共同债务，对两原告要求任祥六承担共同偿还责任的诉请，本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：
一、徐文翠于本判决生效后十日内向徐文祥、裴正枝偿还借款本金人民币33万元及利息（利息分为两部分，以7万元为基数，自2012年1月28日按年利率24%计算至实际支付之日；以8万元为基数，自2012年5月25日按年利率24%计算至实际支付之日）；
二、驳回徐文祥、裴正枝要求任祥六承担共同偿还责任及其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6700元，减半收取计3350元，由徐文翠负担3070元，徐文祥、裴正枝负担280元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。
审判员 王礼芳
二〇一八年五月十五日
书记员 何 阳
附相关法条：
《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。
《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。