河北省廊坊市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀10民终2531号
上诉人（原审被告）：阳光财产保险股份有限公司廊坊中心支公司，住所地廊坊市广阳区和平路与新源道交口蓝水湾188-5号。
负责人：祝向前，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：张家瑀，系该公司职员。
被上诉人（原审原告）：周秋花。
委托诉讼代理人：裴东海，广东国晖（北京）律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：王小杰。
上诉人阳光财产保险股份有限公司廊坊中心支公司（以下简称阳光财险廊坊中心支公司）因与被上诉人周秋花、王小杰之间之间机动车交通事故责任纠纷一案，不服河北省三河市人民法院（2015）三民初字第4234号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年6月14日立案后，依法组成合议庭公开进行了审理，上诉人阳光财险廊坊中心支公司的其委托诉讼代理人张家瑀、被上诉人周秋花的委托诉讼代理人裴东海到庭参加诉讼，被上诉人王小杰未到庭。本案现已审理终结。
阳光财险廊坊中心支公司上诉请求：撤销一审判决，依法改判或发回重审。一二审诉讼费均由被上诉人承担。事实和理由：上诉人阳光财险廊坊中心支公司承保的标的车冀R×××××在涉案交通事故中负主要责任，对于被上诉人周秋花商业三者险范围内的各项损失，上诉人保险公司应依照合同约定按70%的比例予以赔偿，故原审法院判令上诉人保险公司就该部分损失按全部责任予以赔偿缺乏事实和法律依据；原审法院支持被上诉人周秋花的误工期过长及误工费标准过高。
周秋花辩称，就商业三者险范围内的各项损失是否未依责任比例计算请二审人民法院核实后，依法作出裁判；原审法院支持被上诉人周秋花的误工费是有事实和法律依据的，被上诉人周秋花的误工期亦由原审法院委托相关司法鉴定机构出具的鉴定结论为证，原审法院依据被上诉人周秋花一审所提供的误工证据按3500元每月支持其误工费标准是有事实基础的，亦与当地的经济发展水平向适应。请求二审人民法院依法作出裁决。
王小杰未发表意见。
周秋花向一审法院起诉请求：请求被告赔偿医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、伤残赔偿金、鉴定费、误工费、残疾辅助器具费、精神损害抚慰金、交通费、财产损失，共计人民币150094.37元。
一审法院认定事实：2015年4月7日16时20分许，被告王小杰驾驶冀R×××××号小型轿车沿高楼大街由东向西行驶到联华超市门口西侧时，与原告骑电动自行车由北向南过公路相撞，造成车辆损坏、周秋花受伤的道路交通事故。该事故经三河市公安局交通警察大队处理，认定被告王小杰负事故主要责任，原告负次要责任。事发时，被告王小杰的车辆在被告阳光财险廊坊中心支公司投保了交强险和保险金额为30万元的第三者责任保险，不计免赔。事发时均在保险期内。2016年1月29日，经北京民生物证科学司法鉴定所鉴定周秋花肋骨骨折的伤残等级评定为十级，周秋花的误工期为180日、护理期为45日、营养期为75日。本院结合原、被告双方提供的相关证据，核实确认原告的各项合理损失如下：1、医疗费人民币50594.36元。其中被告王小杰支付医疗费人民币10430.99元。2、住院伙食补助费人民币1100元（22天×50元／天）。3、营养费人民币2250元（75天×30元／天）。4、护理费人民币4737.35元（3150元＋24141元／年÷365天×24天）。依据鉴定，原告的护理期为45天。原告主张出院后的24天由臧霞护理，臧霞无工作。原告主张，护理费参照护工的护理费。二被告对此不认可。臧霞无工作，是非农业户口，按照城镇居民人均可支配收入人民币24141元标准计算。原告提交住院期间的护理费票据一张。5、伤残赔偿金人民币20372元（10186元／年×20年×10%）。原告周秋花为农业户口，按照2014年农村居民人均可支配收入人民币10186元计算。6、误工费人民币21000元（3500元／月÷30天×180天）。原告仅提交误工证明、劳动合同各一份，证明原告的实际收入为月收入3500元。根据鉴定，误工期为180日。7、本院根据原告的伤残等级酌定精神损害抚慰金为人民币3000元。8、鉴定费人民币3150元。9、残疾辅助器具费人民币1180元。10、本院根据原告住院、出院、鉴定的实际情况酌定交通费为500元。11、电动车损失人民币1500元。原告主张电动车损失2400元，二被告对此不认可。交通事故认定书中陈述此次事故中车辆损失，故本院根据车辆的购买时间酌定电动车损失为人民币1500元。原告的合理损失共计人民币109383.71元。此次事故中被告王小杰的损失合计为人民币1600元：1、车辆修车费人民币1300元；2、吊拖施救费人民币300元。
一审法院认为，被告王小杰驾驶车辆与原告发生交通事故，造成车辆损坏、周秋花受伤的道路交通事故。该事故经三河市公安局交通警察大队处理，认定被告王小杰负事故主要责任，原告负次要责任。故被告王小杰应当对原告的合理损失赔偿70%，原告自行承担30%的损失；被告王小杰的损失自行承担70%，由原告周秋花赔偿30%。由于被告王小杰的车辆在被告阳光财险廊坊中心支公司投保了交强险和第三者责任保险，故被告阳光财险廊坊中心支公司应在交强险相应责任限额内对原告的合理损失先予赔偿，不足部分由被告阳光财险廊坊中心支公司在第三者责任保险限额内赔偿原告剩余损失的70%，仍不足部分再由被告王小杰赔偿周秋花剩余损失的70%。被告王小杰的合理损失由原告周秋花赔偿30%。原、被告的各项合理损失以本院查明和核实确认的数额为准。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款之规定，判决：被告阳光财产保险股份有限公司廊坊中心支公司在交强险相应责任限额内赔偿原告周秋花医疗费人民币10000元，护理费人民币4737.55元，伤残赔偿金人民币20372元，误工费人民币21000元，精神损害抚慰金人民币3000元，残疾扶助器具费人民币1180元，交通费人民币500元，电动车损失人民币1500元，共计人民币62289.55元；被告阳光财产保险股份有限公司廊坊中心支公司在第三者商业保险限额内赔偿原告周秋花医疗费人民币40594.36元，住院伙食补助费人民币1100元，营养费人民币2250元，共计人民币43944.36元；被告王小杰赔偿原告周秋花鉴定费人民币3150元；原告周秋花返还被告王小杰垫付的医疗费人民币10430.99元；原告周秋花赔偿被告王小杰合理损失人民币480元。以上一、二、三、四、五项合计，由被告阳光财产保险股份有限公司廊坊中心支公司赔付原告周秋花人民币98472.92元；被告阳光财产保险股份有限公司廊坊中心支公司赔付被告王小杰人民币7760.99元。上述款项于本判决生效后三日内履行。案件受理费300元，由原告周秋花负担90元（已预交），被告王小杰负担210元（于本判决生效后三日内向本院交纳）。
二审中，当事人没有提交新证据。二审查明的事实与一审一致。
本院认为，被上诉人王小杰驾驶着上诉人阳光财险廊坊中心支公司交强险和商业三者险所承保的冀R×××××号小型轿车与周秋花骑驶的电动自行车相撞，造成车辆损坏、周秋花受伤的道路交通事故。该事故经三河市公安局交通警察大队认定王小杰负事故主要责任，周秋花负次要责任。事故发生在上诉人阳光财险廊坊中心支公司的承保期内。对于本次事故给被上诉人周秋花所造成的各项合理损失，上诉人阳光财险廊坊中心支公司理应在交强险和商业三者险范围依法或依约予以赔偿。原审法院依据该院委托的周秋花误工期相关司法鉴定及周秋花一审所提供的误工费相关证据支持周秋花误工费是有事实基础的，亦符合相关法律规定。故此，上诉人阳光财险廊坊中心支公司关于原审法院支持周秋花误工费证据不足的上诉理由不能成立，其相应的上诉主张本院亦不能予以支持。对于被上诉人周秋花交强险外的各项损失，依据交警部门出具的王小杰负事故主要责任的认定，上诉人阳光财险廊坊中心支公司诉称依照合同约定周秋花商业三者险范围内的损失应按70%的比例予以赔偿的主张有事实依据，亦符合相关法律规定，故此上诉人阳光财险廊坊中心支公司诉称的对于周秋花的交强险外的各项损失其公司在商业三者险内按70%的比例予以赔偿的理由成立，其相应的上诉主张本院应予以支持。对于被上诉人周秋花交强险外除鉴定费的各项损失为43944.16元，上诉人阳光财险廊坊中心支公司在商业三者险范围内赔偿该部分的70%，即为30760.91元。原审法院就商业三者险部分判令上诉人阳光财险廊坊中心支公司按全责予以赔偿属认定事实错误，判决结果亦显示公正，对此本院亦予以改判。
综上所述，上诉人阳光财险廊坊中心支公司关于误工费的上诉理由不能成立，其相应的上诉主张本院亦不能予以支持。上诉人阳光财险廊坊中心支公司关于原审法院判令其公司在商业三者险范围内赔偿部分缺乏事实依据的上诉理由成立，其相应的上诉主张本院亦予以支持。原审判决适用法律正确，程序合法，认定事实及判决结果均有不当。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项和第（二）项、第一百七十五条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十四条之规定，判决如下：
一、维持三河市人民法院（2015）三民初字第4234号民事判决第一项、第三项、第四项及第五项，即“一、被告阳光财产保险股份有限公司廊坊中心支公司在交强险相应责任限额内赔偿原告周秋花医疗费人民币10000元，护理费人民币4737.55元，伤残赔偿金人民币20372元，误工费人民币21000元，精神损害抚慰金人民币3000元，残疾扶助器具费人民币1180元，交通费人民币500元，电动车损失人民币1500元，共计人民币62289.55元”、“三、被告王小杰赔偿原告周秋花鉴定费人民币3150元”、“四、原告周秋花返还被告王小杰垫付的医疗费人民币10430.99元”及“五、原告周秋花赔偿被告王小杰合理损失人民币480元”，上述各款项均于本判决生效后三日内履行；
二、撤销三河市人民法院（2015）三民初字第4234号民事判决第二项，即“二、被告阳光财产保险股份有限公司廊坊中心支公司在第三者商业保险限额内赔偿原告周秋花医疗费人民币40594.36元，住院伙食补助费人民币1100元，营养费人民币2250元，共计人民币43944.36元”；
三、上诉人阳光财产保险股份有限公司廊坊中心支公司在第三者商业保险限额内赔偿被上诉人周秋花医疗费人民币40594.36元，住院伙食补助费人民币1100元，营养费人民币2250元，共计人民币43944.36元的70%部分计为30760.91元”，于判决生效后三日内履行。
如果未按照判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费300元，由周秋花负担90元，由王小杰负担210元；二审案件受理费560元，由被上诉人阳光财产保险股份有限公司廊坊中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 宋 强
审判员 张良健
审判员 赵洪亮
二０一六年八月二十日
书记员 于盟佳