河北省磁县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0427民初1770号
原告：吴方玲，男，1985年3月7日出生，汉族，现住山东省莘县。
委托诉讼代理人：韩建国，河北冀隆律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李洪亮，河北冀隆律师事务所律师。
被告：尹宏杰，男，1985年2月3日出生，汉族，现住磁县。
委托诉讼代理人：王章波，河北十力律师事务所律师。
被告：邯郸开发区万顺达运输有限公司，住所地邯郸市开发区友谊路5号万浩枫景2号楼22层10号。
法定代表人：王世平，该公司经理。
委托诉讼代理人：侯永丰，该公司职工。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司永年支公司，住所地永年县政府街55号。
法定代表人：李兰春，该公司总经理。
委托诉讼代理人：董一菲，北京德和横（邯郸）律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司磁县支公司，住所地磁县107国道磁县固城路口南100米路东。
法定代表人：张军杰，该公司总经理。
委托诉讼代理人：胡文杰，男，现住磁县，该公司职工。
原告吴方玲与被告尹宏杰、邯郸开发区万顺达运输有限公司（以下简称万顺达运输公司）、中国人寿财产保险股份有限公司永年县支公司（以下简称人寿财产保险永年支公司）、中国人民财产保险股份有限公司磁县支公司（以下简称人民财产保险磁县支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴方玲的委托诉讼代理人韩建国、被告尹宏杰及其委托诉讼代理人王章波、被告万顺达运输公司的委托诉讼代理人侯永丰、被告人寿财产保险永年支公司的委托诉讼代理人董一菲、被告人民财产保险磁县支公司的委托诉讼代理人胡文杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴方玲向本院提出诉讼请求：1.判令四被告赔偿原告车辆损失费117307元、车辆购置税11538元、医疗费641.5元、误工费5000元、交通费2203元、住宿费320元、鉴定费10000元，共计147000.95元；2.诉讼费由四被告承担。事实和理由：2016年8月30日07时20分许，被告尹宏杰驾驶冀Ｄ×××××-冀Ｄ×××××汽车列车（该车所有人为邯郸开发区万顺达运输有限公司），由西向东行驶至S66高速（平榆）85KM+000MM时，与原告驾驶的车牌号为鲁Ｐ×××××的小型客车尾随相撞，鲁Ｐ×××××号客车在滑行过程中与李海明驾驶的冀Ｄ×××××-冀Ｄ×××××机动车相撞，造成三方车辆不同承度损坏。交警部门对该事故作出认定书，认定尹宏杰负全部责任，吴方玲无责任，李海明无责任。
被告尹宏杰辩称，其驾驶的车辆分别在人寿财产保险永年支公司、人民财产保险磁县支公司投保了交强险和第三者责任险，事故发生在保险期间内，应由保险公司在责任限额内予以赔偿；本案是三车连环相撞，李海明在本事故中无责任，应当在无责限额内承担相关的赔偿责任，原告遗漏了当事人李海明，视为放弃要求其在责任限额内承担责任，应当减轻被告的相关责任。
被告万顺达运输公司辩称，（一）《最高人民法院关于购买人使用分期付款购买的车辆从事交通运输因交通事故造成他人财产损失，保留车辆所有权的出卖方不应承担民事责任的批复》法释【2000】38号明确规定：“采取分期付款方式购车，出卖方在购买方付清全部车款前保留车辆所有权的，购买方以自己名义与他人订立货物运输合同并使用该车运输时，因交通事故造成他人财产损失的，出卖方不承担民事责任”，本案中，尹宏杰以分期付款的方式从其单位购车，其公司在购买人尹宏杰未还清车款前保留车辆所有权，且运输合同是尹宏杰与货主双方订立的，依据上述规定，其公司不承担赔偿责任；（二）其公司（甲方）与尹宏杰（乙方）签订的购车合同第六条约定：“乙方对车辆享有独立的占有、使用、管理权。乙方使用购买车辆进行营运的，应当自行或委托第三人办理所需手续和承担费用支出，并必须办理机动车第三者责任保险。甲方不介入乙方营运活动，不享有营运利益，不承担亏损。乙方使用车辆过程中，与第三人之间产生的侵权责任和违约责任，由乙方承担。”根据上述约定，其公司不承担赔偿责任；（三）尹宏杰驾驶的机动车投保了交强险和第三者责任险及不计免赔险，原告的损失应由保险公司在保险限额内予以赔偿；综上，请求法院驳回原告对其公司的诉讼请求。
被告人寿财产保险永年支公司辩称，本次事故造成原告所驾驶的机动车及李海明驾驶的机动车两辆第三者车辆受损，其公司应在交强险责任限额内为李海明的车辆损失预留份额；该事故为三方事故，李海明驾驶的车辆交强险承保公司应在交强险无责赔偿限额内承担赔偿责任；尹宏杰尚在实习期，其驾驶半挂车辆发生交通事故，根据商业三者险的约定，其公司不承担赔偿责任；原告主张的误工费、交通费、住宿费过高，不应全部支持；诉讼费、鉴定费属于间接损失，其公司不予承担。
被告人民财产保险磁县支公司辩称，尹宏杰驾驶的车辆在其公司投保了车损险、三者险、不计免赔率险属于商业险，根据机动车商业保险第24条第五项规定，实习期内驾驶营运客车、半挂牵引车属于责任免除项，保险公司不承担赔偿责任。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：
2014年4月30日，被告尹宏杰（乙方）与被告万顺达运输公司（甲方）签订购车合同，约定：乙方以分期付款方式从甲方购买牌照号为冀Ｄ×××××号牵引车一辆，首付款81000元，余款170000元，自2014年5月30日开始逐月付款，36个月全部付清，在付清全部款项前，甲方保留车辆所有权，行驶证车主登记为甲方。
2016年08月30日08时20分，被告尹宏杰驾驶车牌号为冀Ｄ×××××-冀Ｄ×××××的货车，由西向东行驶至S66高速（平榆）85㎞+000m时，与原告吴方玲驾驶的车牌号为鲁Ｐ×××××的小型客车尾随相撞，鲁Ｐ×××××号客车向前滑行过程中与李海明驾驶车牌号为冀Ｄ×××××-冀Ｄ×××××的货车尾部相撞。此次事故造成三方车辆不同程度损坏。山西省公安厅交通警察总队高速三支队九大队对该事故作出道路交通事故认定书，认定：尹宏杰负全部责任，吴方玲无责任，李海明无责任。
事故发生后，原告吴方玲到山西省榆社县人民医院就诊治疗，被诊断为：多处软组织损伤。原告因就诊花费医疗费641.5元，期间在榆社县红旗旅馆住宿并支付住宿费100元。原告吴方玲申请对其驾驶的鲁Ｐ×××××号客车的车损进行评估鉴定，经本院委托，河北天元保险公估有限公司对该车在事故中的车损进行了评估鉴定，最终确定鲁Ｐ×××××车辆损失金额为117307元。原告吴方玲为此支付鉴定公估费10000元。
被告尹宏杰所驾驶的冀Ｄ×××××牵引车于2016年4月25日在被告中国人寿财产保险股份有限公司永年县支公司投保了交强险、商业第三者责任保险及不计免赔率险，保险期间均自2016年5月1日0时起至2017年4月30日24时止，其中商业第三者责任保险保险金额为500000元。被告尹宏杰驾驶的冀Ｄ×××××车在被告中国人民财产保险股份有限公司磁县支公司投保了商业第三者责任保险和不计免赔率险，保险金额为50000元，保险期间自2016年6月20日0时起至2017年6月19日24时止。
另外，李海明表示不再起诉主张索赔，其驾驶的冀Ｄ×××××-冀Ｄ×××××的货车现已转让。
本院认为，（一）此次事故给原告吴方玲造成的损失问题。原告的损失包括：1、医疗费641.5元；2、车辆损失117307元；3、鉴定费（车损公估费）10000元；4、交通费，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》有关规定，交通费应当以正式票据为凭，有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合，被告认为原告主张的交通费过高，本院酌定交通费为1000元；5、住宿费100元，对于原告提交的邯郸市邯山区天淇酒店的住宿费发票227元，因不具有关联系，不予支持。另外，原告主张要求被告赔偿车辆购置税，因车辆损失评估时已将车辆购置税计入车辆实际价值，车辆实际价值减去车辆残值得出损失金额，故本院对原告主张的车辆购置税不再予以考虑。原告主张要求被告赔偿其误工费，但未提供证据证明其误工损失，本院对此不予支持。综上，原告吴方玲在机动车交通事故责任强制保险医疗费用赔偿限额部分的损失为641.5元；在死亡伤残赔偿限额部分的损失为1100元（1000元+100元）；在财产损失赔偿限额部分的损失为127307元（117307元+10000元）。
（二）被告人寿财产保险永年支公司在交强险赔偿限额内应承担的损失问题。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，超过责任限额的部分，由有过错的一方承担责任。本案中，被告尹宏杰承担此次事故的全部责任，原告吴方玲无责任，李海明无责任。原告吴方玲的损失首先应由被告尹宏杰驾驶车辆交强险承保公司与李海明驾驶车辆交强险承保公司按照赔偿限额的比例进行赔偿。庭审中，原告吴方玲明确表示放弃对李海明的追偿，故本院对原告放弃追偿部分予以扣除。被告尹宏杰驾驶的冀Ｄ×××××货车在被告中国人寿财产保险股份有限公司永年县支公司投保了交强险，因此，原告吴方玲的损失首先应由被告中国人寿财产保险股份有限公司永年县支公司在交强险责任限额范围内予以赔偿。因此，被告中国人寿财产保险股份有限公司永年县支公司应在交强险医疗费用赔偿限额内赔偿原告吴方玲医疗费：641.5×【10000元÷（10000元+1000元）】=583元，在死亡伤残赔偿限额内赔偿原告交通费、住宿费：1100×【110000元÷（110000元+11000元）】=1000元，在财产损失赔偿限额内赔偿原告车辆损失、鉴定费2000元。综上，被告中国人寿财产保险股份有限公司永年县支公司应在机动车交通事故责任强制保险赔偿限额内赔偿原告吴方玲3583元（583元+1000元+2000元）。原告吴方玲超出机动车强制保险责任限额的损失为125207元（127307元-2000元-100元）。
（三）保险公司在商业第三者责任保险赔偿限额内是否应予免责及相应的责任承担问题。根据保险法第十七条规定，对保险合同中的免责条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。本案中，被告尹宏杰驾驶的冀Ｄ×××××号牵引车商业三者险的承保单位人寿财产保险永年支公司与冀Ｄ×××××车商业三者险的承包单位人民财产保险磁县支公司均辩称，尹宏杰在实习期内驾驶牵引挂车发生交通事故，根据保险合同约定，保险人免除赔偿责任；万顺达运输公司与尹宏杰反驳称订立保险合同时，保险公司对免责条款未尽到提示与说明义务，应当承担赔偿责任。本院认为，万顺达运输公司于2016年4月25日（签单日期）对冀Ｄ×××××号牵引车向人寿财产保险永年支公司投保了商业三者险，而人寿财产保险永年支公司向本院提交的对万顺达运输公司的投保提示单及投保人声明的日期为2016年4月27日，发生在签单或订立合同之后，故认定人寿财产保险永年支公司在订立保险合同时，对免责条款未尽到提示与说明义务，免责条款不发生效力。尹宏杰对冀Ｄ×××××车向人民财产保险磁县支公司投保了商业三者险，人民财产保险磁县支公司向本院提交了投保提示单及投保声明，尹宏杰质证称投保提示单及投保声明中非其本人签名，本院对人民财产保险磁县支公司当时办理保险的业务员进行了询问，其认可投保手续上的签名不是尹宏杰所签，故本院认定人民财产保险磁县支公司在订立保险合同时，对免责条款未尽到提示与说明义务，免责条款不发生效力。
冀Ｄ×××××牵引车在人寿财产保险永年县支公司投保的商业三者险的保险金额为500000元，冀Ｄ×××××车人民财产保险磁县支公司投保的商业三者险的保险金额为50000元。对于原告吴方玲超出机动车强制保险责任限额的损失，上述两家保险公司应当按照保险金额的比例进行分担，故人寿财产保险永年县支公司应在商业三者险赔偿限额内赔偿原告吴方玲125207元×【500000元÷（500000元+5000元）】=113825元，人民财产保险磁县支公司应在商业三者险赔偿限额内赔偿原告吴方玲125207-113825=11382元。
（四）关于万顺达运输公司是否承担赔偿责任问题。根据《最高人民法院关于购买人使用分期付款购买的车辆从事运输因交通事故造成他人财产损失保留车辆所有权的出卖方不应承担民事责任的批复》【法释[2000]38号】规定，采取分期付款方式购车，出卖方在购买方付清全部车款前保留车辆所有权的，购买方以自己名义与他人订立货物运输合同并使用该车运输时，因交通事故造成他人财产损失的，出卖方不承担民事责任。本案中，万顺达运输公司在尹宏杰付清全部车款前保留车辆所有权，尹宏杰以自己名义与他人订立货物运输合同并使用该车运输时，因交通事故造成他人财产损失，万顺达运输公司依法不承担赔偿责任。
综上，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国保险法》第十七条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十二条、第二十三条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司永年县支公司于本判决生效后十日内在机动车交通事故责任强制保险责任限额内赔偿原告吴方玲医疗费、交通费、住宿费、车辆损失、鉴定费等各项损失共计3583元；
二、被告中国人寿财产保险股份有限公司永年县支公司于本判决生效后十日内在机动车商业第三者责任保险责任限额内赔偿原告吴方玲车辆损失、鉴定费113825元；
三、被告中国人民财产保险股份有限公司磁县支公司于本判决生效后十日内在机动车商业第三者责任保险责任限额内赔偿原告吴方玲车辆损失、鉴定费11382元；
四、驳回原告吴方玲的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3240元，由被告尹宏杰负担2875元，原告吴方玲负担365元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审判员 马艳萍
二〇一七年十一月二十九日
书记员 刘书芬
附相关法律条文：
《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。超过责任限额的部分，按照下列方式承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故的，由机动车一方承担责任；但是，有证据证明非机动车驾驶人、行人违反道路交通安全法律、法规，机动车驾驶人已经采取必要处置措施的，减轻机动车一方的责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意造成的，机动车一方不承担责任。
《中华人民共和国侵权责任法》第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。
医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。
第二十二条交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。
第二十三条第二款受害人确有必要到外地治疗，因客观原因不能住院，受害人本人及其陪护人员实际发生的住宿费和伙食费，其合理部分应予赔偿。
《中华人民共和国保险法》第十七条订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。
对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。