吉林省扶余市人民法院民 事 判 决 书（2017）吉0781民初1875号原告:吉林省鸿城置业担保投资有限责任公司。法定代表人邵振波，系经理。委托代理人:王光明，女，1975年8月27日生，汉族，公司经理，现住松原市。委托代理人:熊继华，女，1972年3月5日生，汉族，公司职员,现住松原市。被告:田玉玲，女，1963年8月22日生，汉族，无职业，现住吉林省扶余市。被告:刘芷歧，女，汉族，儿童，现住址同上。法定代理人:田玉玲，女，1963年8月22日生，汉族，无职业，现住吉林省扶余市。原告吉林省鸿城置业担保投资有限责任公司诉被告田玉玲、刘芷歧被继承人债务清偿纠纷一案，本院于2017年5月17日立案受理后，依法由审判员王轶男适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告的委托代理人熊继华、王光明到庭参加诉讼，被告田玉玲未经法庭许可中途退庭，本院现已缺席审理终结。原告的诉讼请求：1、请求人民法院依法解除刘伟新与建行扶余支行签订的编号为：220080107-0016-201500261号《中国建设银行消费普通借款合同》；2、被告田玉玲立即向原告偿还借款本金92902.44元及按照220080107-0016-201500261号《中国建设银行消费普通借款合同》约定的利息（起息日基准利率水平上浮40%以92902.44元为基数计算至给付之日止的利息）；3、被告田玉玲向原告履行违约罚息（在第2项的利率基础上再上浮50%的利率，以92902.44元为基数计算至给付之日止的罚息）；4、被告刘芷歧在继承遗产范围内对上述2、3项承担连带给付责任；5、如田玉玲、刘芷歧未履行上述2、3项确定的义务，原告对刘伟新所有的位于吉林省扶余市电线厂家属楼产权证号为：扶房权证城字第000548**号，面积为66.14平方米的楼房，在第2、3项确定的给付数额内，行使抵押权，拍卖或者变卖后优先受偿。事实与理由：刘伟新系田玉玲之子，刘芷歧之父。2015年1月19日，刘伟新因家庭装修房屋及购置耐用消费品，与建行扶余支行签订了《中华人民共和国建设银行个人消费普通借款合同》，向建行扶余支行借款11万元，借款期限为2015年1月19日至2020年1月19日。贷款年利率为基准利率上浮40%，同时约定贷款逾期罚息利率为在合同所执行贷款利率的水平上上浮50%。同日，建行扶余支行与刘伟新签订了原告围绕诉讼请求提供了《刘伟新债权转让协议》，拟证明建设银行将刘伟新债权转让给原告；《中国建设银行股份有限公司扶余支行债权转让通知（复印件）、吉林省鸿城置业担保投资有限责任公司债权转让暨催收通知（复印件）、变更还款数额申请书（复印件），拟证明债权转让协议已经通知田玉玲，田玉玲签收，并答应继续履行还款义务；《中国建设银行借款合同》（复印件）、《个人消费普通借款抵押合同》（复印件）、《个人消费普通借款保证合同》、《房屋抵押贷款保证合同》（复印件），拟证明刘伟新在建设银行用自有房屋做抵押贷款事实，原告为此笔贷款做了保证；刘伟新房屋所有权证一份，拟证明是刘伟新自有的房屋；他项权利证书（复印件），拟证明该房屋在房产部门办理了抵押登记；个人贷款代偿票据复印件，拟证明贷款期间，原告为其代偿两笔贷款；个人贷款还款凭证复印件一枚，拟证明债权转让时，原告已将余款全部偿还；个人贷款支付凭证复印件一枚，拟证明建行已经向刘伟新支付了贷款；扶余市人民法院（2013）扶民初字第59号民事调解书，拟证明刘伟新于2013年离婚；婚姻登记证明，拟证明刘伟新贷款时系未再婚。被告田玉玲到庭后未经法庭许可中途退庭，向本院提交了一份书面答辩状，辩称：诉请第一项与被告无关，合同并非被告所签，被告不是合同当事人。诉请第二项，被告并非欠款人，也不知晓该欠款。诉请第三项要求上浮50%利息，于法无据。诉请第四项，刘芷歧2010年2月25日生，系未成年人，被告虽系其奶奶，并非法定监护人，让二被告承担连带清偿责任没有法律依据。诉请第五项，因原告并非该房产的抵押权人，其无权行使抵押权。请求法院依法驳回原告的请求。本院经审理查明，刘伟新与田玉玲系母子关系，与刘芷歧系父女关系。2015年1月19日，刘伟新（甲方）与中国建行扶余支行（乙方）签订《中国建设银行个人消费普通借款合同》，合同约定本合同项下借款本金为人民币壹拾壹万整，借款期限为陆拾个月（即2015年1月19日至2020年1月19日）。甲方应将借款用于住房装修、购买耐用消费品，未经乙方书面同意，甲方不得改变借款用途。贷款利率：浮动利率，即在起息日基准利率水平上上浮40%。罚息利率：本合同项下贷款逾期的，罚息利率为在本合同所执行贷款利率的水平上上浮50%。还款方式为等额本息还款法。借款担保方式：抵押加保证。同日，刘伟新与中国建行扶余支行签订了《个人消费普通借款抵押合同》，刘伟新（甲方）用位于扶余市电线厂家属楼（扶房权证城字第000548**号，面积66.14平方米）楼房一处为其向银行贷款的壹拾壹万元提供抵押担保。同日,保证人吉林省鸿城置业担保投资有限责任公司（甲方）与中国建行扶余支行（乙方）签订《个人消费普通借款保证合同》，由吉林省鸿城置业担保投资有限责任公司为刘伟新在中国建行扶余支行的贷款提供连带保证责任。保证期间自本合同生效之日起至主合同项下债务履行期限届满之日后两年止。保证范围为债权本金及利息、违约金、赔偿金、债务人应向乙方支付的其他款项、乙方实现债权与担保权利而发生的费用。吉林省鸿城置业担保投资有限公司（甲方）又与刘伟新（乙方）签订了《房屋抵押贷款保证合同》，约定为确定贷款银行中国建设银行股份有限公司扶余支行与借款人于2015年1月19日签订的编号为(220080107-0016-201500216),即期限自2015年1月19日至2020年1月19日借款年限为5年的《个人消费普通借款合同》的履行，甲方为乙方提供具有连带责任的保证。保证金额为人民币壹拾壹万元整。保证期限自本合同生效之日至借款合同履行期限届满后六个月或贷款提前结清之日止。2016年2月6日，刘伟新因故去世。2016年2月29日，原告向中国建行扶余支行偿还贷款2093.84元，3月22日，原告向中国建行扶余支行偿还贷款2179.97元，2016年4月20日，原告向中国建行扶余支行偿还贷款88633.26元。2016年4月20日，原告作为受让方，中国建行扶余支行作为转让方，双方签订了《刘伟新债权转让协议》，中国建行扶余支行将对刘伟新享有的88633.26元债权，转让给原告，转让价格88633.26元。同日，中国建行扶余支行以书面形式将债权转让一事通知被告田玉玲，被告田玉玲在债权转让通知上签字、捺印。另查明，刘伟新与初旭颖于2013年经法院调解离婚。本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第79条的规定，债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人。中国建行扶余支行将对刘伟新享有的债权转让给原告，并通知了债务人的继承人，债权转让合法有效，本院予以支持。现债务人已经死亡，留有一处楼房，被告田玉玲、刘芷歧作为债务人刘伟新的第一顺位继承人，应在继承刘伟新遗产的范围内承担偿还责任。原告要求解除刘伟新与建行扶余支行签订的《中国建设银行消费普通借款合同》，原告已代刘伟新偿还贷款，债权已经消灭，刘伟新与建行扶余支行签订的合同已经终止。无解除之必要，本院不予支持。原告按照《中国建设银行消费普通借款合同》的约定主张利息和违约罚息，利息和违约罚息总和没有超过年利率24%，本院予以支持。原告要求对抵押的楼房行使抵押权，拍卖、变卖后优先受偿。抵押权是从权利，主权利转让的，从权利一并转让，对原告的诉请，本院予以支持。故依照《中华人民共和国合同法》第七十九条，八十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的解释》第二十六条，《中华人民共和国继承法》第三十三条的规定，判决如下：一、被告田玉玲、刘芷歧于判决生效后十日内在继承遗产（位于扶余市电线厂家属楼楼房一处，面积66.14平方米）的范围内清偿债务92902.44元，并清偿从2016年4月21日起至给付之日止按照《中国建设银行消费普通借款合同》的约定计付利息、罚息；二、原告对刘伟新所有的位于吉林省扶余市电线厂家属楼（产权证号为220080107-0016-201500261，面积为66.14平方米）的楼房享有抵押权，在拍卖、变卖后可以行使优先受偿权；三、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费1061元，由被告田玉玲、刘芷歧承担。如不服本判决，可在判决书送达之日十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。审判员  王轶男二〇一七年十月十日书记员  王 哲