广东省广州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤01民终1735号
上诉人(原审被告)：广州市从化惠润农业专业合作社，住所地广州市从化区。
法定代表人：黄致惠，董事长。
委托诉讼代理人：曾扬，广东广从律师事务所律师。
被上诉人(原审原告)：朱伙金，住广州市从化区。
委托诉讼代理人：胡昊，广东流溪律师事务所律师。
上诉人广州市从化惠润农业专业合作社（以下简称惠润合作社）因与被上诉人朱伙金土地租赁合同纠纷一案，不服广州市从化区人民法院作出的（2016）粤0184民初3567号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
上诉人惠润合作社上诉请求：1.撤销一审判决第一、二项，发回重审或查明事实后依法改判驳回朱伙金的全部诉讼请求；2.一、二审诉讼费由朱伙金承担。事实和理由：惠润合作社与朱伙金签订《土地转包合同》后，惠润合作社于2014年7月7日和27日分别缴纳了押金7万元及6万元租金。双方约定由惠润合作社办理林木采伐证，由矮岭村十三社村民采伐树木后将土地交付给惠润合作社。2014年12月16日，惠润合作社向从化市林业局办理了117.7亩的土名为“背夫塘至动头”的林业采伐许可证。但之后只有部分村民砍伐树木面积约70亩，且只有部分村民愿意将已砍伐了树木的土地交给朱伙金。这期间，惠润合作社一直要求朱伙金依合同交付土地未果。在没有交付土地给惠润合作社，又没有与惠润合作社依法解除合同的情况下，朱伙金于2016年3月28日前另行发包给他人使用，并非发出合同解除通知书后才另行发包给他人。其中约20亩在2015年4月份签约转包给黄某种植无花果等作物，约50亩转租给他人把土地经平整后，并搭建起约7000平方米的钢结构大棚。惠润合作社发现他人非法占用了惠润合作社已签订合同的承包土地进行违法建设，于2016年4月2日向广州市从化区森林公安分局报案，该局对上述非法占地行为进行了处理。《土地转包合同》约定土地面积以实际测量为主，惠润合作社交租金都是要以实际测量面积为基础，但朱伙金一直未交地，也未测量面积，未交土地的平面图给惠润合作社，惠润合作社才不能按合同履约。
被上诉人朱伙金辩称：1.《土地转包合同》的面积不是凭空产生，是事前双方测量产生的。合同于2014年签订，交租金时间是2014年7月份，半年内惠润合作社未交齐租金，未到现场进行办理收地手续。朱伙金是同意交地的行为，村委也是同意惠润合作社的项目意向。至于事后惠润合作社不到现场测量土地面积接收土地，是惠润合作社的责任。砍伐证是以惠润合作社的名义申报办理的，办了下来说明村民是明确知道朱伙金将土地转租给惠润合作社的，并予以了配合。所以朱伙金是具有随时交付转租给惠润合作社的土地的能力，但惠润合作社拒绝支付租金导致上述土地闲置1年多，在此情况下朱伙金仍需要交付租金给矮岭村十三社的村民，该经济损失应由惠润合作社承担。2.朱伙金搭棚的目的也是发展农业，所以公安机关没有处理，并且销了案。在惠润合作社未支付完其租金，朱伙金在事后解除合同后转包给第三人也是符合法律规定。
朱伙金向一审法院起诉请求：1.确认双方签订的《土地转包合同》已于2016年3月28日解除；2.判令惠润合作社迅速将所租赁的土地退还给朱伙金，属于惠润合作社的地上附着物由惠润合作社自行清离；3.判令惠润合作社支付2015年的租金170940元，并从2015年1月1日起，按每月2%计算滞纳金，直到惠润合作社付清为止。4.判令惠润合作社支付2016年的租金230940元，并从2016年1月1日起，按每月2%计算滞纳金，直到惠润合作社付清为止。5.判令惠润合作社支付剩余惠润合作社押金160940元给朱伙金，作为违约补偿款。6.本案诉讼费用由惠润合作社承担。
一审法院认定事实：2014年6月15日朱伙金（乙方）与从化市城郊街矮岭村第十三社社员（甲方）签订了《土地租用合同》，合同约定：1、甲方将位于本社土名（背夫塘至动头）所属社员耕种零星山地租给乙方使用，每家每户丈量得出面积做法，土地使用期从2014年6月15日起至2034年12月31日止，免租期为半年。朱伙金果树和树木由乙方办理批砍手续。2、乙方租用甲方山地用于搭棚种植花卉和种植果树为主，附带种植园林作物，引进他人投资，如有违法行为与甲方无关，由乙方负责。按本合同条约下，乙方可转租给他人使用…。合同的第3、4条还约定租金第一个五年每年每亩800元，每五年递增150元，租金支付方式为押一年付一年，先付后用。合同已由社员签名及从化市城郊街矮岭村委会和第十三经济社盖章。合同没有注明租用土地的具体面积，朱伙金也没有提供证据证明经丈量得出的面积。
根据朱伙金提供的林权证（从林证字2006第70800011号）证实从化区城郊街矮岭村第十三经济社在土名“大窝督”（甲麻园督）至“背底山”等，拥有面积共539亩的林地，林地四至含土名“大窝督”（甲麻园督）至“背底山、大窝督、三角岭至夏社、何木岭、对面岭至开丫松的山场，期限是永久。朱伙金用此林权证拟证明其与从化市城郊街矮岭村第十三社社员签订的《土地租用合同》中的面积范围就是林权证范围中的部分林地，签订土地租用合同是经过三分之二以上村民同意通过。同时第十三经济社出具证明证实朱伙金已按照约定支付2015、2016年的租金给村民。
2014年6月28日，朱伙金（甲方）与惠润合作社（乙方）签订一份《土地转包合同》，约定“甲方将位于矮岭村十三社，土名：背夫塘至动头（东至城康村山塘边、南至城康山脊分水、西至本社房屋后30米、北至十二社鱼塘边为界）的连片土地，面积以实际测量为准，共有约256.6亩，租赁给乙方进行搭建花棚，进行种植花卉、苗木等所有农业生产活动。租赁期限为二十年，从2014年6月8日至2034年12月31日止。租金：起始价每年每亩900元，每五年递增一次，增幅为150元/亩，由乙方向甲方一次性缴纳每亩900元作为土地使用押金。乙方按先付承包款后使用为原则，乙方在签订合同之日起三天内应付给甲方的土地押金和租金…若土地租金逾期按所欠金额每日加收1%的滞纳金，超过六个月不交清承包款的视为违约按照违约处理…”。合同经第十三经济社盖章同意并由矮岭村委会见证。但至庭审朱伙金、惠润合作社仍没有提供证据证明经双方测量确定的实际租赁土地面积。
合同签订后惠润合作社于2014年7月7日和27日分别缴纳了押金70000元及60000元的租金。同年8月3日朱伙金作出了《关于申请审批从化惠润农业专业合作社综合标准化花卉基地建设项目申请报告的请示》，拟在上述租赁的土地申请立项，但该请示上只有从化市城郊街经营管理服务中心盖章同意。2014年9月30日惠润合作社申请对上述租赁土地上约150亩的林木、果树进行砍伐，并委托从化市林业调查规划设计队进行勘验设计，经从化市林业调查规划设计队勘验确认伐区面积为117.7亩，林业部门于2014年12月16日发出《广东省林木采伐许可证》，同意惠润合作社进行砍伐。
2016年3月28日朱伙金通过EMS向惠润合作社发出了《解除合同通知书》，认为惠润合作社没有按合同约定及时足额缴纳租金和押金，已构成违约，为此朱伙金提出解除合同，并要求惠润合作社缴交全额租金及交纳违约金，退出场地。
另在庭审中朱伙金确认在向惠润合作社发出解除合同通知书后就已将合同土地另行发包给他人使用，并由他人进行相关建设。
一审法院认为，朱伙金经与从化市城郊街矮岭村第十三经济社签订了《土地租用合同》，合同经村民代表签名同意，且有林权证证明合同土地的权属，故朱伙金已取得合同土地的承包经营权。后经发包人第十三经济社同意由朱伙金将承包的土地转包给惠润合作社，这是双方的真实意思表示且没有违反法律、法规禁止性规定，合同合法有效，朱伙金、惠润合作社应按合同约定履行各自的权利、义务。合同约定朱伙金应将连片土地共约256.6亩转包给惠润合作社，面积以实际测量为准，但朱伙金并没有提供证据证明其与第十三经济社所签订合同涉及的土地实际面积，转包给惠润合作社后双方又没有进行测量，而根据惠润合作社提交的委托从化市林业调查规划设计队对砍伐作业区的勘验结论为117.7亩。朱伙金认为所转租给惠润合作社的土地除林地外还有部分其他土地，但朱伙金除提交林权证用以证明所承包的土地属于林地外，并没有提供相关证据证明其主张，故一审法院认定惠润合作社实际取得土地承包经营权的面积为117.7亩。因朱伙金没有证据证明其已按合同约定提供256.6亩土地给惠润合作社承包，对合同的不能履行应承担一定的责任。同时惠润合作社已委托相关机构勘验设计伐区林地面积为117.7亩，并已办理了相关砍伐手续，惠润合作社亦应按此面积交纳押金和租金，按合同约定价格900元/亩年及以117.7亩计算，一年租金应为105930元，现惠润合作社实际只交纳了押金70000元（合同约定的预缴一年租金做押金）及租金60000元，尚欠2015年一年的租金应为45930元，押金35930元。对于2016年的租金，因朱伙金在2016年3月28日向惠润合作社发出解除合同通知书后就已将涉案土地另行发包给他人使用，朱伙金已实际收回土地，并未给朱伙金造成损失，故2016年的租金应只计算至3月，故2016年至3月的租金应为26482.5元（105930元÷12×3）。因惠润合作社没有按合同约定及时足额支付租金和押金，已构成违约，故朱伙金某按合同约定要求解除合同，同时惠润合作社应支付所拖欠的2015年及2016年的租金共72412.50元给朱伙金。另因合同约定拖欠租金的按所欠金额每日1%计付滞纳金过高，现朱伙金自行调整为按每月2%计算并没有超过法律规定的最高限额，一审法院予以支持。对于合同所约定的押金，根据合同第五条约定“合同期内，如因乙方违约而提前终止合同时，乙方承包土地上投资的不动产都归甲方并不退回土地押金”，故惠润合作社已交纳的押金朱伙金可不予退回；而对于惠润合作社没有按合同约定所交纳的押金，因朱伙金并没有证据证明已按合同约定交付足够面积的土地给惠润合作社，朱伙金也存在过错，根据权责相当及公平的原则，朱伙金应承担相应的责任，故对朱伙金要求按合同土地面积计算押金并要求惠润合作社支付剩余押金的请求一审法院不予支持。朱伙金起诉标的超过获得支持数额，超出部分的案件受理费由朱伙金自行承担。为此，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十五条、第六十条、第九十四条、第一百一十四条，《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国土地管理法》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，作出如下判决：一、解除朱伙金与惠润合作社于2014年6月28日所签订的《土地转包合同》，并由惠润合作社将所租赁的土地返还给朱伙金；二、限惠润合作社在本判决发生法律效力之日起十日内支付所欠租金72412.50元给朱伙金，并从2015年1月1日起以45930元为本金、从2016年1月1日起以26482.5元为本金均按每月2%计算滞纳金至付清款项时至；三、驳回朱伙金的其他诉讼请求。案件受理费5241元由惠润合作社承担800元，由朱伙金自行承担4441元。
二审查明的事实与一审查明的事实一致。
另查明，朱伙金（甲方）与惠润合作社（乙方）于2014年6月28日签订的《土地转包合同》第五条约定：合同期内，如因乙方违约而提前终止合同时，乙方承包土地上投资的不动产都归甲方并不退回土地押金。
惠润合作社于2017年2月9日向本院提交《调查取证申请书》，
申请我院到广州市从化区森林公安分局调取该局对朱伙金非法占用城郊矮岭村十三社“三角岭”农用地案作出行政处罚的相关行政处罚决定书、土地转包合同书及相关占用土地面积的勘验、鉴定报告等证据材料。拟证明采伐证办理后，农民自行砍伐树木的土地面积约有70亩，但朱伙金没有交付土地给惠润合作社，而是另行发包给第三人，并搭建了约7000平方米的钢结构大棚。
本院认为，本案是土地租赁合同纠纷。朱伙金与从化市城郊街矮岭村第十三经济社，以及部分村民签订《土地租用合同》，经村民代表签名同意，且有林权证证明合同土地的权属，故朱伙金已取得涉诉合同土地的承包经营权。经从化市城郊街矮岭村第十三经济社同意，朱伙金将承包的土地转包给惠润合作社，这是双方真实意思表示，没有违反法律、法规禁止性规定，朱伙金与惠润合作社签订的《土地转包合同》合法有效，双方应按合同约定履行各自的权利、义务。
依据《中华人民共和国合同法》第九十四条规定“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形”、第一百一十条第一款第一项规定“当事人一方不履行非金钱债务或者履行非金钱债务不符合约定的，对方可以要求履行，但有下列情形之一的除外：（一）法律上或者事实上不能履行”。虽然《土地转包合同》第四条约定惠润合作社逾期不交租朱伙金可以要求惠润合作社交滞纳金，超过六个月不交清承包款的，视为惠润合作社违约，按违约处理，但是该合同并未约定守约方可单方解除合同，且朱伙金在未足额交付土地和未经催告的情况下便直接单方发出《解除合同通知书》，并不具有解除合同的效力。在惠润合作社存在逾期不交纳租金的情况下，现朱伙金已将涉案土地转包第三人，造成《土地转包合同》事实上不能履行，一审法院判处解除合同并由惠润合作社将所租赁的土地返还给朱伙金的处理正确，本院予以确认。
合同约定朱伙金应将连片土地共约256.6亩转包给惠润合作社，面积以实际测量为准，但合同签订后朱伙金与惠润合作社没有对转包土地的实际面积进行过测量。2014年9月30日惠润合作社委托从化市林业调查规划设计队对所租赁土地进行勘验设计，该设计队勘验确认伐区林地面积为117.7亩，林业部门也发了《广东省林木采伐许可证》同意惠润合作社进行砍伐。一审法院据此认定惠润合作社实际取得土地承包经营权的面积为117.7亩，并无不当，本院予以确认。惠润合作社应按面积117.7亩交纳押金和租金，按合同约定价格900元/亩年及以117.7亩计算，一年租金应为105930元，惠润合作社取得该117.7亩土地使用权一年有余，而其实际交纳的租金只有60000元，故仍需按合同的标准补交剩余的租金。至于惠润合作社主张的朱伙金未向其交付土地而不需交纳剩余租金，与查明事实不符，本院不予支持。一审法院认定惠润合作社需向朱伙金支付2015年及2016年的租金72412.50元，并从2015年1月1日起以45930元为本金、从2016年1月1日起以26482.5元为本金均按每月2%计算滞纳金至付清款项时止，并无不当，本院予以确认。
现已解除《土地转包合同》，由惠润合作社将所租赁的土地返还给朱伙金，惠润合作社申请调取广州市从化区森林公安分局对朱伙金非法占用城郊矮岭村十三社“三角岭”农用地案作出行政处罚的相关证据材料，本院认为该申请对本案的处理已无必要性，故不予同意。
综上所述，上诉人惠润合作社的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2432元，由上诉人广州市从化惠润农业专业合作社负担。
本判决为终审判决。
审判长 丁阳开
审判员 谢国雄
审判员 茹艳飞
二〇一七年五月二十二日
书记员 谢东兴