河南省新乡县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）新民初字第782号
原告河南ＸＸ集团安阳市北方汽车运输有限公司，住址：安阳市。
法定代表人刘生明，任该公司经理。
委托代理人苏晓宽，男，1990年2月28日出生，住河南省内黄县，该公司员工。
委托代理人何金钢，男，1974年6月15日出生，住安阳市文峰区。
原告韩发伟，男，1973年6月10日出生，住河南省焦作市马村区。
委托代理人李克平，男，1950年11月27日出生，住安阳市文峰区。
被告梁杏元，男，1952年1月28日出生，住河北省邯郸市邯郸县，系邯郸市邯山区远东汽车队负责人。
被告张红英，女，1968年9月13日出生，住河北省邯郸市邯山区，现住河北省邯郸市，系死者闫某某妻子。
被告闫秋霞，女，1991年8月13日出生，住址同上，系死者闫某某长女。
被告闫志宇，男，1998年2月8日出生，住址同上，系死者闫某某长子。
被告张树海，男，1962年1月5日出生，住河北省邯郸市邯山区。
委托代理人暴志强，河北熙坤律师事务所律师，系五被告委托代理人。
被告中国人民财产保险股份有限公司邯郸支公司，住所地：邯郸市邯郸县。
法定代表人赵月霞，任该公司总经理。
委托代理人秦哲，河北天汉律师事务所律师。
原告河南ＸＸ集团安阳市北方汽车运输有限公司、韩发伟诉被告梁杏元、张红英、闫秋霞、闫志宇、张树海、中国人民财产保险股份有限公司邯郸支公司机动车交通事故责任纠纷一案，于2014年9月12日诉至本院，本院同日受理，并于2014年9月18日向被告送达了起诉书、应诉通知书、举证通知书及开庭传票。2014年9月12日原告韩发伟申请豫E-H56**号乘龙牌重型半挂牵引车、豫E-F5**（挂）号衢龙牌重型普通半挂车停运损失司法鉴定，2014年12月31日河南正源资产评估有限公司鉴定豫E-H56**号乘龙牌重型半挂牵引车、豫E-F5**（挂）号衢龙牌重型普通半挂车停运损失为日900元。该报告书于2014年4月10日送达我院技术室。2015年5月29日本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案，原告河南ＸＸ集团安阳市北方汽车运输有限公司之委托代理人苏晓宽，原告韩发伟及其委托代理人李克平，被告被告梁杏元、张红英、闫秋霞、闫志宇、张树海之委托代理人暴志强，被告中国人民财产保险股份有限公司邯郸支公司之委托代理人秦哲到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2014年7月10日2时10分许，闫某某驾驶冀D-L84**号解放牌重型半挂牵引车、冀D-T1**（挂）号陆锋牌重型普通半挂车，沿308省道由西向东行驶至大召营超限站东450米处时，撞到前方焦占伟驾驶的豫E-H56**号乘龙牌重型半挂牵引车、豫E-F5**（挂）号衢龙牌重型普通半挂车尾部，引起冀D-L84**号解放牌重型半挂牵引车起火，造成被卡在车内的闫某某死亡、乘车人韩习会受伤、双方车辆及货物不同程度损坏的人员死亡道路交通事故。2014年7月31日新乡县公安交通警察大队作出新公交认字（2014）第546号道路交通事故认定书，认定闫某某负此事故的主要责任，焦占伟负此事故的次要责任，乘车人韩习会无事故责任。冀D-L84**号解放牌重型半挂牵引车、冀D-T1**（挂）号陆锋牌重型普通半挂车在中国人民财产保险股份有限公司邯郸支公司投保交强险及商业三者险。因本起事故造成原告车辆及货物严重受损，并为此停运许久。要求判令被告赔偿原告车辆损失、施救费、停车费等暂计10000元。2015年5月29日原告变更诉讼请求为83740元。原告向本院提交的证据有：1、原告行车证、营运证、身份证、购车合同；2、被告行驶证、驾驶证、交强险、商业险及实际车主张树海信息。3、事故认定书4、车损、施救费、停车费、评估费酒精检验费、车辆性能检验费及停运损失、修车证明、评估票据。鉴定申请书一份，韩发伟身份证复印件一份，ＸＸ公司行驶证主挂车各一份，营运证主挂车各一份，车辆风险互助费及互助合同两份、交强险保单一份，车辆损失评估结论书一份，该车当年所载保险保费票据一份，汽车货运运输合同一份，车辆购车发票两份，驾驶员工资发放表3份，修车证明一份。
被告梁杏元、张红英、闫秋霞、闫志宇、张树海辩称：事故车辆在中国人保财险邯郸支公司投保交强险和商业三责险，并投有不计免赔，原告合理合法的损失应当由保险公司全额赔偿。
被告中国人民财产保险股份有限公司邯郸支公司辩称：同意在交强险分项限额内赔偿原告的损失，不足部分按照保险合同的约定，按照70%的责任比例对原告损失承担赔偿责任。诉讼费、鉴定费、停运损失等间接性费用我公司不承担。被告中国人民财产保险股份有限公司邯郸支公司向本院提交的证据有三责险投保单和条款各1份。
对原告提交的证据，被告梁杏元、张红英、闫秋霞、闫志宇、张树海对证据1、2、3均无异议。评估费属于检验车辆产生的费用。应由保险公司承担，施救费、停车费由保险公司承担。对鉴定结论书的真实性无异议，但鉴定费用过高，该车损没有扣除相应残值。对道路运输证无异议。对修车天数证明有异议，原告需提供其他修车发票予以证实及是否在该公司修车。工资表与本案没有关联性，且没有核发工资单位的盖章，不具有真实性。购车发票系复印件，不予质证。评估费应由保险公司承担。修车证明不具有真实性，原告没有提交该公司的营业执照、组织代码证，无法证明该公司是否有修理汽车的资质，且未提交事故车辆在公司修车的记录，对该证据不予认可。对资产评估报告书的真实性无异议，对鉴定结论有异议，该鉴定依据的相关数据均为原告提出，未经被告确认核实，我方认为相关数据应当适用行业标准而不应当用原告自行提出的标准。原告提交的数据证明明显不具有真实性。对其他证据无异议。张红英、闫秋霞、闫志宇认为原告起诉我方没有法律依据，本案死者闫某某系被雇佣的司机，不应承担交通事故任何赔偿责任。应驳回原告对我方的起诉。中国人民财产保险股份有限公司邯郸支公司对修车证明的意见同梁杏元等5人质证意见。停运损失和评估费票据质证意见：根据交强险第10条3、4项的规定，三责险第七条第一、七项，鉴定费、评估费、停驶费、停运费等间接损失保险公司不承担赔偿责任。被保险人在承保时保险公司已对其进行了解释说明，被保险人同意该上述条款并盖章予以确认，在投保人声明中均有显示。依照保险合同的约定，对该项费用及损失保险公司不承担赔偿责任。对该鉴定的真实性认可，但不属于我公司承担范围。本院认为原告提交的证据中的交通费不能证明系原告方住院、转院等与人身损害赔偿有关的损失，故不予采信。酒精检测费系交通事故中例行的手续，其目的是为了查明交通事故事实，并不能证明与本案有关，故不予支持。其他证据与本案有关联，能够证明案件事实，故予以采信。
对被告中国人民财产保险股份有限公司邯郸支公司向本院提交的证据，原告有异议，认为投保单不足以证明保险公司向被保险人尽到了告知义务。被告梁杏元、张红英、闫秋霞、闫志宇、张树海认为保险公司的承保档案中，保险人并没有用加粗加黑字体提示投保人注意哪些属于免责条款，且也没有证据证明已就相应条款对投保人进行了明确说明和解释。该投保单仅仅是为了履行投保人的投保程序。根据该投保单显示，保险人对该车的承保系个人代理业务，是保险公司通过业务员向投保人承保的该项业务。本院认为被告中国人民财产保险股份有限公司邯郸支公司向本院提交的证据与本案有关联，能够证明案件事实，故予以采信。
依据有效证据及庭审调查，本院确认以下案件事实：2014年7月10日2时10分许，闫某某驾驶冀D-L84**号解放牌重型半挂牵引车、冀D-T1**（挂）号陆锋牌重型普通半挂车，沿308省道由西向东行驶至大召营超限站东450米处时，撞到前方焦占伟驾驶的豫E-H56**号乘龙牌重型半挂牵引车、豫E-F5**（挂）号衢龙牌重型普通半挂车尾部，引起冀D-L84**号解放牌重型半挂牵引车起火，造成被卡在车内的闫某某死亡、乘车人韩习会受伤、双方车辆及货物不同程度损坏的人员死亡道路交通事故。2014年7月31日新乡县公安交通警察大队作出新公交认字（2014）第546号道路交通事故认定书，认定闫某某负此事故的主要责任，焦占伟负此事故的次要责任，乘车人韩习会无事故责任。经查韩发伟系豫E-H56**号乘龙牌重型半挂牵引车、豫E-F5**（挂）号衢龙牌重型普通半挂车车主。冀D-L84**号解放牌重型半挂牵引车、冀D-T1**（挂）号陆锋牌重型普通半挂车在中国人民财产保险股份有限公司邯郸支公司投保交强险及商业三者险。豫E-H56**号乘龙牌重型半挂牵引车、豫E-F5**（挂）号衢龙牌重型普通半挂车于2014年7月17日经新乡县价格事务所估价测算，确认该车估损总价值为53290元，评估费2000元，机动车性能检测费500元。2014年12月31日河南正源资产评估有限公司鉴定豫E-H56**号乘龙牌重型半挂牵引车、豫E-F5**（挂）号衢龙牌重型普通半挂车停运损失为日900元。评估费5000元。施救费6300元。豫E-H56**号乘龙牌重型半挂牵引车、豫E-F5**（挂）号衢龙牌重型普通半挂车停运维修时间为17天。
本院认为：闫某某与焦占伟发生交通事故致冀D-L84**号解放牌重型半挂牵引车起火，造成豫E-H56**号乘龙牌重型半挂牵引车、豫E-F5**（挂）号衢龙牌重型普通半挂车损坏，闫某某负事故的主要责任，故应当相应赔偿原告因豫E-H56**号乘龙牌重型半挂牵引车、豫E-F5**（挂）号衢龙牌重型普通半挂车损坏造成的经济损失。但闫某某系张树海雇佣的司机，其行为是职务行为，应由其雇主承担相应的赔偿责任。因冀D-L84**号解放牌重型半挂牵引车、冀D-T1**（挂）号陆锋牌重型普通半挂车在中国人民财产保险股份有限公司邯郸支公司投保交强险及商业三者险，故被告中国人民财产保险股份有限公司邯郸支公司应在机动车强制责任保险及商业三者险限额范围内承担赔偿责任。不足部分由被告张树海按事故责任比例赔偿。原告韩发伟的经济损失为：车损53290元，评估费2000元，营运损失评估费5000元，施救费6300元，机动车性能检测费500元，停运损失900元／天×17天=15300元。中国人民财产保险股份有限公司邯郸支公司在交强险限额范围内应承担部分为车损2000元，在第三者责任保险范围内应承担部分为：（车损53290元＋施救费6300元＋停运损失15300元-2000元）×70%=51023元，被告张树海应承担部分为：（评估费2000元＋营运损失评估费5000元＋机动车性能检测费500元）×70%=5250元。故依据《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条和《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：
一、限中国人民财产保险股份有限公司邯郸支公司于本判决生效后三十日内在机动车第三者强制责任保险限额范围内赔偿韩发伟各项损失2000元。
二、限中国人民财产保险股份有限公司邯郸支公司于本判决生效后三十日内在第三者责任保险限额范围内赔偿韩发伟各项损失51023元。
三、限张树海于本判决生效后十日内赔偿韩发伟各项损失5250元。
四、驳回河南ＸＸ集团安阳市北方汽车运输有限公司、韩发伟的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费1894元，由张树海负担1320元，韩发伟负担574元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。
审判长 陈常军
审判员 高 敏
陪审员 杜 娟
二〇一五年六月三日
书记员 侯丽娜