辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沈中民五终字第64号
上诉人（原审原告）：高长革，男，1968年9月21日出生，汉族，住址沈阳市铁西区。
被上诉人（原审被告）：山东银座佳驿酒店有限公司沈阳胜利北街店，住所地沈阳市和平区胜利北街104号。
法定代表人：江茜，该店总经理。
委托代理人：李清刚，该单位职工。
委托代理人：姜蕴格，该单位职工。
上诉人高长革与被上诉人山东银座佳驿酒店有限公司沈阳胜利北街店因劳动争议一案，不服沈阳市和平区人民法院（2014）沈和民四初字第708号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成由审判员石瑷丹担任审判长，审判员董莉（主审）和代理审判员张春韬参加评议的合议庭，公开开庭审理了本案。本案现已审理终结。
原告高长革向原审法院起诉称：原告于2013年6月到被告处应聘，6月10日正式上班，任职电工，但并未签订劳动合同，也未给原告办理社会保险。2014年初，由于同事到劳动部门申请仲裁，被告才与原告和其他员工签订劳动合同。原告本人自己交医保到2014年2月。2014年3月发工资时，原告发现被告只给原告交了2014年2月至3月的保险，其中2月的医保还是原告交的，被告还多扣了钱（原告本人承担的部分）。此外，2014年春节加班，被告也没有按照法律规定支付加班费。原告经常超时工作，被告单位也没有补休等措施，被告所为，另原告无法忍受，遂于2014年4月9日提出辞职。2014年5月13日，原告到劳动仲裁部门申请劳动仲裁，2014年6月26日，仲裁部门下达了沈劳人仲字（2014）153号裁决书，但该《裁决书》竟然采信了被告提供的伪证，将一份显系伪造的所谓“用工协议”认定为劳动合同，因此驳回了原告的第一项仲裁请求，原告对此不服，故诉至法院，请求法院判决如诉请，维护原告的合法权益。诉讼请求：1、请求法院判令被告支付因未签订劳动合同双倍工资13，810元（2013年7月至2014年1月）；2、要求被告支付2014年1月至3月的超时工资1，646.4元；3、要求被告支付法定节假日加班工资592元；4、要求被告支付2014年多扣的工资282.37元；5、要求被告补缴2013年7月至2014年1月期间的社会保险；6、本案诉讼费由被告承担。
原告于庭审中撤销第二、三、四、五项诉讼请求。
被告山东银座佳驿酒店有限公司沈阳胜利北街店答辩称：原告《起诉书》陈述事项及请求事项与事实不符。双方已签订书面劳动合同。被告与原告在2013年6月10日即已签订了书面的用工协议，故不存在原告在起诉书中陈述的未签订劳动合同的情形，原告主张的支付双倍工资的要求无事实依据。我公司服从和平区劳动人事争议仲裁委员会《仲裁裁决书》沈和劳人仲字（2014）153号文件仲裁决定。综上，原告在诉状中的部分诉讼请求无事实和法律依据，请求贵院依法驳回。
原审法院审理查明：原告于2013年6月10日入职被告处，双方于2014年1月1日订立书面劳动合同一份，约定合同期限为2014年1月1日至2016年12月30日。2014年4月9日，双方解除劳动关系。
原告于2014年5月19日以被告为被申请人向沈阳市和平区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求事项为：“1、要求被申请人支付2013年7月至2014年1月未签合同两倍工资款13，810元；2、要求被申请人支付2014年1月至2014年3月超时工资1，646.4元；3、要求被申请人支付法定节日加班工资592元；4、要求被申请人支付2014年2月多扣的工资282.37元；5、要求被申请人补缴2013年7月至2014年1月期间的社会保险。”该委于2014年6月26日作出沈和劳人仲字（2014）153号仲裁裁决，裁决“一、被申请人山东银座佳驿酒店有限公司沈阳胜利北街店在本裁决生效后10日内一次性支付申请人高长革（延时工作）加班费1，646.40元。二、被申请人山东银座佳驿酒店有限公司沈阳胜利北街店在本裁决生效后10日内一次性支付申请人高长革法定节假日加班费592元。三、被申请人山东银座佳驿酒店有限公司沈阳胜利北街店在本裁决生效后10日内一次性支付申请人高长革工资282.37元。四、被申请人山东银座佳驿酒店有限公司沈阳胜利北街店在本裁决生效后30日内为申请人高长革补缴2013年7月30日至2014年1月31日期间的养老、失业、工伤、医疗、生育保险费（具体金额以社会保险经办部门的核定为准，申请人承担个人应缴部分，由此产生的滞纳金由被申请人负担）。五、驳回申请人高长革的其他仲裁请求。”原告不服，诉至原审法院。
另查明：原告主张2013年6月10日至2013年12月31日期间，被告未依法与其订立书面劳动合同，被告为此当庭提供了双方订立的《用工协议》一份，协议内容包括：协议期限为2013年6月10日至2014年4月9日、被告（甲方）安排原告（乙方）从事工程维修工作、工作地点为被告及下属单位各机构所在地、原告工资依照国家法律规定和公司的有关规定执行等。原告对被告提供的《用工协议》的真实性不予认可，亦不申请对该协议进行鉴定，亦未能就此向法庭提供其他有效证据予以反驳。
上述事实，有原告向法庭提供的沈阳市和平区劳动人事争议仲裁委员会沈和劳人仲字（2014）153号仲裁裁决书，被告向法庭提供的入职申请书、离职申请表、用工协议、劳动合同及原、被告当庭陈述笔录等证据在卷佐证，已经开庭质证，原审法院予以确认。
原审法院认为：关于原告主张的2013年7月至2014年1月未签订书面劳动合同的双倍工资。2013年7月至2013年12月，原告虽主张该期间被告未依法与其订立书面劳动合同，但被告当庭提供了双方订立的《用工协议》一份，该协议注明了甲乙双方名称，并约定了合同期限、工作岗位、工作地点、工资标准等内容，基本具备了劳动合同的性质。原告虽主张被告提供的《用工协议》系伪造，但就此未能向法庭提供其他有效证据加以证明，应由其承担举证不能的法律后果。2014年1月，双方已订立书面劳动合同，原告主张该期间的未签订书面劳动合同的双倍工资亦无法律依据。故对原告的上述诉讼请求，不予支持。
原审法院依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：一、驳回原告的诉讼请求；二、被告山东银座佳驿酒店有限公司沈阳胜利北街店在本判决生效后十日内一次性支付原告高长革延时加班工资1，646.4元；三、被告山东银座佳驿酒店有限公司沈阳胜利北街店在本判决生效后十日内一次性支付原告高长革法定节假日加班工资592元；四、被告山东银座佳驿酒店有限公司沈阳胜利北街店在本判决生效后十日内一次性支付原告高长革工资282.37元；如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。五、被告山东银座佳驿酒店有限公司沈阳胜利北街店在本判决生效后三十日内为原告高长革补缴2013年7月30日至2014年1月31日期间的养老、失业、工伤、医疗、生育保险（具体金额以社保部门核定为准，其中由个人负担部分由原告自行负担，由此产生的滞纳金由被告负担）。案件受理费10元，由原告承担。
宣判后，高长革不服原审法院判决，向本院提出上诉称：用工协议不是其真实意思表示，要求判令被上诉人支付2013年7月至2014年1月未签劳动合同双倍工资。
山东银座佳驿酒店有限公司沈阳胜利北街店答辩称：原审法院判决正确，请求维持原判。
本院二审查明：原审法院查明认定事实属实。
本院认为：关于上诉人提出用工协议不是其真实意思表示，要求判令被上诉人支付2013年7月至2014年1月未签劳动合同双倍工资问题。经查，2013年6月10日上诉人入职被上诉人处，双方签订一份用工协议，并经双方签字盖章。该协议约定了工作期限、工作岗位、工作地点、工资标准等内容，基本具备了劳动合同的性质。上诉人在上诉状中自述该用工协议是其本人签名，且上诉人未能提供证据证明该用工协议是胁迫下签的，不是其真实意思表示。故对上诉人的该项请求，本院不予支持。
综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人高长革承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 石瑷丹
审 判 员 董 莉
代理审判员 张春韬
二〇一五年八月二十八日
书 记 员 李长贤