宁夏回族自治区银川市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）宁01民终153号
上诉人（原审原告）：南通金典装饰工程有限公司，住所地江苏省启东市人民中路669-1号705号。
法定代表人：朱柳柳，该公司总经理。
委托诉讼代理人：操查贵，北京市德鸿（银川）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：左鹏，北京市德鸿（银川）律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：宁夏蓝泰实业有限公司，住所地：宁夏回族自治区银川市兴庆区民族北街蓝泰大厦B座。
法定代表人：赵静，该公司总经理。
委托诉讼代理人：陈曦，宁夏浩晟律师事务所律师。
委托诉讼代理人：黄娟，宁夏浩晟律师事务所律师。
上诉人南通金典装饰工程有限公司因与被上诉人宁夏蓝泰实业有限公司建设工程施工合同纠纷一案，不服宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院（2016）宁0104民初8290号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月16日立案后，依法组成合议庭进行审理，经过阅卷、调查和询问双方当事人，对证据和事实进行了核对，认为本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款之规定，决定对本案不开庭审理。本案现已审理终结。
南通金典装饰有限公司上诉请求：1.依法维持宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院（2016）宁0104民初8290号民事判决书第一项，即被上诉人返还上诉人1806901.31元工程款及装修押金5000元并按照年利率4.35%支付1806901.31元自2016年9月18日起的逾期付款利息；2.改判被上诉人支付以1806901.31元工程款为基数按照年利率4.35%自2015年2月5日起至2016年9月17日的逾期付款利息127052.39元。3.判令被上诉人承担本案的诉讼费、财产保全费等费用。事实及理由：原审判决事实认定不全面。原审判决对被上诉人欠付上诉人的工程款及装修押金事实认定正确，但对被上诉人的逾期付款的故意认定不准，导致未予支持上诉人要求的自工程竣工验收之日起计算的工程款利息，对上诉人明显不公平。
宁夏蓝泰实业有限公司辩称，对于双方签订的《债权债务转让协议》，该协议已经生效，南通金典装饰有限公司应受该协议约束，我方不应承担相应的工程款，更不应当承担利息。
宁夏蓝泰实业有限公司上诉请求：依法撤销原审判决，改判宁夏蓝泰实业有限公司不承担支付工程款1806901.31元及利息。事实及理由：一审法院认定事实错误，被上诉人及其分公司与上诉人之间1806901.31元已转让给第三方承担，被上诉人不应再向上诉人主张工程款。原审法院认为”《债权债务转让协议》对原告、被告均不发生法律效力”的内容与事实不符，属认定事实错误。上诉人与被上诉人之间的债权债务关系已转移，双方之间再无债权债务关系，被上诉人应当向宁夏亘元房地产开发有限公司主张其债权，而非向上诉人主张，因此，被上诉人无权向上诉人主张利息。
南通金典装饰有限公司辩称，《债权债务转让协议》因未达到协议约定生效要件，该协议自始未生效。协议涉及的债权债务转让行为依法不成立。并且南通金典装饰有限公司未参与协议的签订，该协议对我公司没有约束力，所以一审法院判决蓝泰公司支付工程款及装修押金，认定事实清楚，适用法律正确。南通金典公司一审主张的自提交竣工结算文件起，即2015年2月5日起计算工程款欠付利息合法合理。
南通金典装饰有限公司向一审法院起诉请求：1.被告支付原告工程款1806901.31元、装修押金5000元并按照年利率6%支付1806901.31元自2015年2月4日至款项实际付清之日的逾期付款利息；2.本案诉讼费由被告负担。
一审法院认定的事实：南通金典装饰工程有限公司宁夏分公司系原告设立的分支机构，负责人曹元平。2013年，南通金典装饰有限公司宁夏分公司受原告指派与被告签订了《建设工程施工合同》，承包了被告发包的”伸缩缝以东疏散楼梯间地下负一、负二层货梯及铝合金伸缩缝施工”工程。2014年，原、被告签订《建设工程合同》（补充协议），约定原告承建被告发包的”四、六层公共部分、卫生间及扶梯、自行梯内”装修施工工程，上述合同中双方均对工程范围、工期、工程价款、决算、违约责任等进行了明确约定。合同签订后，原告及南通金典装饰工程有限公司宁夏分公司均履行了施工义务。原告亦按照合同约定向被告支付了装修保证金5000元。2015年2月5日，上述两项工程竣工验收。2015年11月12日，南通金典装饰工程有限公司宁夏分公司、原告与被告就上述两项工程进行了工程审定，确定决算价总计为5145000元。后经结算，扣除被告在合同履行过程中的已付款项，尚欠工程款1806901.31元至今未付。一审法院在审理过程中，南通金典装饰工程有限公司宁夏分公司同意由原告代其一并向被告主张欠付的工程款。2016年2月1日，南通金典装饰工程有限公司宁夏分公司的施工负责人陶洁与被告及宁夏夏贝尔电梯有限公司签订《债权债务转让协议》，约定：经三方一致同意，被告将欠付南通金典装饰工程有限公司宁夏分公司工程款1806901.31元的债务转移给宁夏夏贝尔电梯有限公司承担。宁夏夏贝尔电梯有限公司将其享有的对宁夏亘元房地产开发有限公司的债权转让给南通金典装饰工程有限公司宁夏分公司，宁夏夏贝尔电梯有限公司保证债权为无瑕疵债权并于协议生效当日将债权让与事宜书面通知宁夏亘元房地产开发有限公司。自2016年2月1日起，南通金典装饰工程有限公司宁夏分公司可以直接向宁夏亘元房地产开发有限公司主张支付工程款1806901.31元。本协议自各方盖章并经法定代表人或授权代表签名后生效。协议签订后至今，无任何单位向原告履行欠付工程款。庭审中，原、被告对上述《债权债务转让协议》是否生效存在意见分歧。一审法院依职权要求陶洁出庭作证，陶洁称：其是南通金典装饰工程有限公司宁夏分公司聘用的上述两项工程的项目负责人，为尽快拿到欠付的工程款，其与被告、宁夏夏贝尔电梯有限公司签订《债权债务转让协议》属实。该协议事前未得到原告授权，事后未得到原告追认。陶洁曾持《债权债务转让协议》向宁夏亘元房地产主张付款时，宁夏亘元房地产开发有限公司对该债务不予认可。
一审法院认为，南通金典装饰工程有限公司宁夏分公司系原告设立的分支结构，不具有独立法人资格，其民事责任应由原告承担。原告有权代表南通金典装饰工程有限公司宁夏分公司一并向被告主张债权。本案中，原、被告对欠付工程款1806901.31元及装修押金5000元无异议，法院予以确认。本案的争议焦点为被告是否有权依据三方签订的《债权债务转让协议》来拒付上述欠款？《债权债务转让协议》是南通金典装饰工程有限公司宁夏分公司的施工负责人陶洁、被告及案外人宁夏夏贝尔电梯有限公司签订，该协议中明确约定”本协议自各方盖章并经法定代表人或授权代表签名后生效。”因陶洁并非原告及南通金典装饰工程有限公司宁夏分公司的法定代表人、授权代表人，且陶洁称其签订《债权债务转让协议》时未得到原告及南通金典装饰工程有限公司宁夏分公司的授权，事后也未得到追认，被告也未提交证据证实陶洁有权代表原告及南通金典装饰工程有限公司宁夏分公司与其签订《债权债务转让协议》，综上，《债权债务转让协议》对原告、被告均不发生法律效力。至今为止，无单位向原告支付上述欠款，故对原告要求被告支付其工程款1806901.31元及装修押金5000元的主张，法院予以支持。被告依据其与陶洁、案外人宁夏夏贝尔电梯有限公司于2016年2月1日签订的《债权债务转让协议》未支付原告工程款，不存在逾期付款的故意，故法院按照年利率4.35%支持原告要求被告支付自起诉之日即2016年9月18日至本判决确定给付之日的1806901.31元的逾期付款利息。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定，判决：被告宁夏蓝泰实业有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告南通金典装饰工程有限公司工程款1806901.31元及装修押金5000元并按照年利率4.35%支付1806901.31元自2016年9月18日至本判决确定之日的逾期付款利息。案件受理费22513元，由被告宁夏蓝泰实业有限公司负担。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。上诉人宁夏蓝泰实业有限公司提交以下证据：
证据一、预（决）算汇总表一组，共9页（原件）；证据二、财务报销单一组，共40页（原件）；证据三、顶车协议两份（原件）；证据四、工程施工联系单位6份、工程验收相关文件3份、工程施工概况及进程付款汇总1份（复印件）、消防设计备案复查意见书1份、监督工程师通知单1份、工程量清单1份，上述四组证据综合证明在履行宁夏蓝泰实业有限公司与南通金典装饰工程有限公司及其宁夏分公司之间的三份合同过程中，陶洁始终作为南通金典装饰工程有限公司及其宁夏分公司的授权代表在工程资料上签字，且在债务结算、付款支付、车辆抵顶过程中均是陶洁个人签字，陶洁的行为能完全代表南通金典装饰工程有限公司及其宁夏分公司，故南通金典装饰工程有限公司应受《债权债务转让协议》的约束。
经质证，南通金典装饰工程有限公司对该组证据的真实性认可，对合法性、关联性及证明目的均不认可，首先，该四组证据不属于新证据，其次，陶洁系南通金典装饰工程有限公司公司涉案工程的项目负责人之一，负责工程的施工等相关事宜，但是从未给陶洁签订所谓的债权债务转让协议的相关授权，并且按照债权债务转让协议第六条协议生效条件的约定，协议经各方盖章并经法定代表人或授权代表签名后生效，所以该协议的生效要件并不具备，故宁夏蓝泰实业有限公司依然是涉案工程款的义务付款人。
上诉人南通金典装饰工程有限公司未向法庭提交新证据。
经审查，上诉人宁夏蓝泰实业有限公司提交的证据不属于新证据，本院不予采信。
二审查明的案件事实与一审审理查明的事实一致，本院予以确认。
本院认为，本案系建设工程施工合同纠纷，上诉人南通金典装饰工程有限公司按照合同约定完成了涉案工程项目的施工，涉案工程项目已经竣工验收，双方进行了结算，上诉人宁夏蓝泰实业有限公司负有支付工程款的义务。双方争议的焦点在于签订的《债权债务转让协议》是否有效，上诉人宁夏蓝泰实业有限公司是否负有支付工程款及利息的义务。经审查，《债权债务转让协议》明确约定”本协议自各方盖章并经法定代表人或授权代表签名后生效”，因陶洁并非南通金典装饰工程有限公司及其宁夏分公司的法定代表人、授权代表人，且陶洁在签订《债权债务转让协议》时未得到南通金典装饰工程有限公司及其宁夏分公司的授权，事后也未得到追认，上诉人宁夏蓝泰实业有限公司也未提交证据证实陶洁是经过授权而签订《债权债务转让协议》，该协议对双方均不发生法律效力，故上诉人宁夏蓝泰实业有限公司提出《债权债务转让协议》有效，其不负有支付工程款及利息的义务的上诉理由不能成立，本院不予支持；关于上诉人南通金典装饰工程有限公司提出一审法院计算利息时间错误的上诉理由，经查，宁夏蓝泰实业有限公司因签订《债权债务转让协议》未支付工程款，并不存在预期付款的故意，一审法院据此支持自上诉人南通金典装饰工程有限公司起诉之日起的利息并无不当。综上，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应当予以维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费25354元，上诉人宁夏蓝泰实业有限公司负担22513元,上诉人南通金典装饰工程有限公司负担2841元。
本判决为终审判决。
审 判 长 张旭霞
审 判 员 邢雪梅
代理审判员 张建国
二〇一七年三月九日
书 记 员 马银辉