河北省沧县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0921民初2610号
原告阚清松，男，1968年9月17日出生，汉族，住沧县，。
委托诉讼代理人田淑梅，河北沧狮律师事务所律师。
被告北京博达房地产开发有限公司，地址：北京市昌平区城北科技园区富康路甲22号，统一社会信用代码：91110114722661003B。
法定代表人司融然，。
被告聂合军，男，1975年11月29日出生，汉族，住沧县。。
委托诉讼代理人刘祖君，河北建平律师事务所律师。
被告尹金录，男，回族，1966年1月28日出生，住沧州市新华区。。
被告田涛，男，汉族，1981年12月20日出生，住黑龙江省五大连池市。。
原告阚清松与被告北京博达房地产开发有限公司、聂合军、尹金录、田涛民间借贷纠纷，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告阚清松及其委托诉讼代理人田淑梅、被告聂合军及其委托诉讼代理人刘祖军到庭参加诉讼。被告北京博达房地产开发有限公司、尹金录、田涛经本院合法传唤，无正当理由�到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令第一被告偿还原告欠款本金100万元及按照约定利息支付从2015年3月21日至案件执行完毕之日的利息并按照合同约定支付违约金；2、第二被告、第三被告和第四被告在担保限额内承担连带偿还责任；3、诉讼费由各被告承担。事实和理由：第一被告因资金困难多次向原告借款，至2015年3月21日第一被告共欠原告100万元的本金和15万元的利息，2015年3月21日原告与第一被告签订还款协议书，第二、三、四被告作为担保人，原告多次找被告追要，时至今日第一被告只支付了原告15万元的利息，其余欠款并未按照合同履行。故原告诉至法院，请求判如所请。
被告聂合军辩称，原告之诉与事实不符，于法无据，请求法庭驳回其对聂合军的请求。根据原告诉状及提供证据，2015年3月21日签订的还款期间为2015年4月30日，根据我国《担保法》的规定，债权人有权自主债务履行届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任，即债务人应当与2015年11月1日前向聂合军主张担保责任。原告是2016年10月25日起诉至法院，已超保证期间，法庭应驳回其对聂合军的诉求。原告与第一被告债权债务数额不明确，根据协议书第一被告共欠原告和聂合军100万元。聂合军同样是第一被告的债权人，原告出借资金数额不明确，由此可见，主借款合同内容不明确，担保合同的担保范围同样不明确，担保合同不发生效力。
被告北京博达房地产开发有限公司、尹金录、田涛未答辩。
原告阚清松、被告聂合军围绕诉讼请求依法向本院提交了证据，本院组织原、被告进行了证据交换和质证。被告北京博达房地产开发有限公司、尹金录、田涛经本院合法传唤未到庭应诉，视为其放弃抗辩、举证、质证等权利。本院予以确认并在卷佐证。
对有争议的证据，本院认定如下：
1、原告提交的2015年3月21日阚清松（甲方）与北京博达房地产开发有限公司（乙方）及聂合军、尹金录、田涛（丙方担保方）签订协议书一份，证明北京博达房地产开发有限公司欠阚清松、聂合军1000000元，另加利息150000元，北京博达房地产开发有限公司承诺于2015年4月30日前偿还，由聂合军、尹金录、田涛提供担保。甲方阚清松、担保方聂合军、尹金录、田涛签字确认，乙方北京博达房地产开发有限公司加盖公司印章，本院对该证据予以认定；
2、原告提交的2015年6月26日北京博达房地产开发有限公司沧州分公司出具的承诺书一份，证明北京博达房地产开发有限公司沧州分公司承诺欠阚清松120万元本息的还款的日期及金额，该证据加盖北京�达房地产开发有限公司沧州分公司的公章，对该证据的真实性本院予以认定；
3、原告提交的2015年6月26日北京博达房地产开发有限公司沧州分公司出具的承诺书一份，证明北京博达房地产开发有限公司沧州分公司承诺欠阚清松120万元本息，如不能偿还，将以三里家园的楼房予以抵偿给阚清松，该证据加盖北京博达房地产开发有限公司沧州分公司的公章，对该证据的真实性本院予以认定；
4、原告提交的2016年11月10日和2016年11月16日、2016年11月8日及2016年11月17录音笔录，原告并未提供录音通话当事人的信息，对该证据的真实性本院无法核实，故对该组证据本院不予认定。
就原、被告争议的事实，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下：2015年3月21日，原告阚清松与被告北京博达房地产开发有限公司、聂合军、尹金录、田涛签订协议书，协议内容：“甲方：阚清松身份证号：乙方：北京博达房地产开发有限公司
丙方（担保方）：聂合军、尹金录、田涛今有北京博达房地产开发有限公司欠聂合军、阚清松现金1000000元，大写：壹佰万元整，另加150000元利息，大写：拾伍万元整。北京博达房地产开发有限公司承诺今日下午支付阚清松100000元，剩余款项于2015年4月30日前结清。如北京博达房地产开发有限公司到期未能按时支付，按照剩余款项20%比例支付违约金。剩余款项利息按照月息3%支付，如未按以上执行，担保人承担连带责任。（担保人聂合军承担30万元本金，尹金录承担35万元本金，田涛承担35万本金）甲方签字：阚清松（签名及手印）乙方签章：北京博达房地产开发有限公司盖章担保人签字：尹金录、田涛、聂合军（三人均签名及手印）日期：2015年3月21日”。
2015年6月26日，北京博达房地产开发有限公司沧州分公司出具承诺一份，承诺内容：“因本公司欠阚清松120万元本息，承诺于2015年7月3日前归还60万元，于2015年7月9日前还清剩余60万元北京博达房地产开发有限公司沧州分公司盖章2015年6月26日”。
2015年6月26日，北京博达房地产开发有限公司沧州分公司出具承诺一份，承诺内容：“北京博达房地产开发有限公司沧州分公司承诺欠阚清松120万元本息不能偿还，公司决定以开发的三里家园楼房（19号楼一单元101,102,103,104,201房产五套）抵偿给阚清松，于2015年7月9日前签订正式合同并开具相应金额的购房发票，公司保证楼房没有抵押，没有出售第三人。北京博达房地产开发有限公司沧州分公司盖章2015.6.26”。
另查，北京博达房地产开发有限公司沧州分公司具有独立法人资格，隶属北京博达房地产开发有限公司�
本案在审理过程中，原告申请证人阚某、耿某1、耿某2、何某出庭作证：
1、证人阚某出庭证言证实，我与阚清松是兄弟关系。2015年10月，我与耿某2在沧州市二医院碰到过田涛，田涛是北京博达的副总，当时曾问他关于阚清松借给北京博达的100万元怎么处理，如果北京博达不还钱，你们担保人要承担责任。
2、证人耿某2出庭证言证实，我与阚清松是朋友。2015年10月，阚某和我去沧州市二医院办事碰到一个人，阚某问他担保100多万的事。我也记不清了。
3、证人耿某1出庭证言证实，我和与阚清松是同事。2015年9月，我和阚清松还有阚某一起去沧州市连顺汽车维修厂办业务，走到三里家园，说去找姓尹的经理要钱，在大厅碰到尹经理，当时尹经理说他们不还我还。
4、证人何某证言证实，我与原告是朋友关系。2015年8月，�去找阚清松办事，碰到了聂合军，阚清松问他北京博达欠原告钱的事，聂合军说不用管了，北京博达是大公司，还有我们三个给你担保黄不了。2016年8月，阚清松女儿婚宴结束后，看到他们又说这个事。
本院认为，合法的借贷关系应受到法律的保护。本案中，原告提交的阚清松与北京博达房地产开发有限公司达成的协议书是双方真实意思表示，双方对原、被告之间的借贷关系予以确认，同时就还款方式、期限及金额达成一致，被告北京博达房地产开发有限公司应遵循诚实信用原则履行还款义务。被告聂合军辩称，被告北京博达房地产开发有限公司是向原告阚清松和被告聂合军共计借款100万元，被告聂合军也是该笔债务的债权人。经查，原告提交的协议中虽然表述“北京博达房地产开发有限公司欠聂合军、阚清松现金1000000元”，但该协议中明确注明聂合军为担保人，并约定了聂合军的担保金额为35万元，且聂合军也在该份协议的担保人一栏签字确认，被告聂合军不可能既是该笔债务的债权人又是该笔债务的担保人，被告聂合军的辩解明显不符合常理，故本院不予支持。根据该协议，原告阚清松与被告北京博达房地产开发有限公司签订的协议，被告聂合军、尹金录、田涛为该笔借款的担保人。该协议约定北京博达房地产开发有限公司到期未能按时支付，担保人承担连带责任，因此，被告聂合军、尹金录、田涛作为保证人应按照协议中约定的对该笔借款承担连带责任。由于该协议约定还款期限为2015年4月30日，根据《中华人民共和国担保法》第二十六条规定：“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任”。原告阚清松与被告聂合军、尹金�、田涛未约定保证期间，按照法律规定，原告阚清松应在该笔债务履行期限届满之日即自2015年4月30日起六个月内要求保证人承担保证责任。被告聂合军辩称，原告阚清松未在保证期间要求承担还款保证责任，保证期间届满，被告聂合军免除保证责任。但原告申请的证人阚某、耿某2、耿某1、何某的出庭证言证明分别于2015年8月、2015年9月、2015年10月、2016年8月向保证人田涛、尹金录、聂合军主张保证责任，因此，被告人聂合军关于免除保证责任的主张，本院不予支持。被告田涛、尹金录、聂合军应在担保的限额内承担保证责任，承担保证责任后，有权向债务人追偿。原告提交的2015年6月26日的两份承诺书系北京博达房地产开发有限公司沧州分公司向原告阚清松出具，北京博达房地产开发有限公司沧州分公司虽然隶属北京博达房地产开发有限公司，但具有独立的法人资格，原告主张北京博达房地产开发有限公司向其借款100万元与北京博达房地产开发有限公司沧州分公司承诺偿还的120万元系同一笔借款，但原告就该主张亦未提交相应证据予以证明，故本院对原告的该主张不予支持。同样，被告聂合军以原告变更借款协议，保证人不知情，应予免除保证人责任的辩解，本院亦不支持。被告北京博达房地产开发有限公司向原告阚清松借款100万元，约定另加150000元利息，被告北京博达房地产开发有限公司已向原告支付15万元的利息，按照约定剩余款项于2015年4月30日前结清，如到期未能按时支付，剩余款项利息按照月息3%支付，原告主张的利息超过年利率24％，本院依法调整为以年利率24％计算借款利息。以上借款利息自2015年4月30日起至本判决确定的履行期间届满之日止。根据协议书约定，如被告北京博达房地产开发有限公司到期未能�时支付，按照剩余款项20%比例支付违约金。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条规定：“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持”，因此，本院对原告主张的违约金和利息，总计按照年利率24％计算,本院依法支持借款利逾期息自2015年4月30日起至本判决确定的履行期间届满之日止。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十六条、第十八条、第二十一条、第二十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》�三十条之规定，判决如下：
一、被告北京博达房地产开发有限公司应于本判决生效之日起十日内偿还原告阚清松借款本金1000000元及利息（按照年利率24%，自2015年4月30日起至本判决确定的履行期间届满之日止计算）；
二、被告田涛对以上1000000元借款本金中的35万元承担连带保证责任；被告尹金录对以上1000000元借款本金中的35万元承担连带保证责任；聂合军对以上1000000元借款本金中的30万元承担连带保证责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费13800元，由被告北京博达房地产开发有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提�副本，上诉于沧州市中级人民法院。
审 判 长 张 逾
人民陪审员 巩吉来
人民陪审员 许 鹏
二〇一七年八月二日
书 记 员 范永斌
v