wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省盐城市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏09民终1250号
上诉人（原审被告）：中华联合财产保险股份有限公司盐城中心支公司，住所在盐城市盐都区盐马南路39号。
负责人：何全，该公司总经理。
委托诉讼代理人：刘红，该公司职员。
被上诉人（原审原告）：尤万荣，男，1954年3月25日出生，汉族，住射阳县。
委托诉讼代理人：王逸，江苏德佳律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：沈海建，男，1978年11月16日出生，汉族，住建湖县。
被上诉人（原审被告）：沈海军，男，1975年1月9日出生，汉族，住建湖县。
上诉人中华联合财产保险股份有限公司盐城中心支公司（以下简称中华联合保险公司）因与被上诉人尤万荣、沈海建、沈海军机动车交通事故责任纠纷一案，不服建湖县人民法院（2016）苏0925民初3002号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年3月6日立案受理后，依法组成合议庭进行审理。上诉人中华联合保险公司的委托诉讼代理人刘红、被上诉人尤万荣的委托诉讼代理人王逸到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人中华联合保险公司上诉请求：1.撤销建湖县人民法院（2016）苏0925民初3002号民事判决，改判我司少赔偿61675.73元；2.上诉费用由被上诉人负担。事实和理由：涉案车辆未年检，我司在商业三者险上不应当承担赔偿责任。
被上诉人尤万荣辩称：1.本起交通事故的发生是因为双方在驾驶过程中未能遵守交通规则，并非因为车辆未年检；2.从事故车辆的技术检验报告来看，未年检并不影响车辆的性能;3.车辆未年检并非法定免责事由；4.上诉人并未提供证据证明已对该免责条款尽到说明义务。
被上诉人沈海建、沈海军未提交答辩意见。
尤万荣向一审法院起诉请求：请求人民法院依法判决赔偿尤万荣因交通事故造成的前期医疗费合计（99187.69-10000）*0.7=62431.38元。本案诉讼费由沈海建、沈海军、中华联合保险公司承担。
一审法院经审理查明，2015年1月16日17时20分左右，沈海建驾驶苏Ｊ×××××号小型轿车，沿建湖县上冈镇坍圩村乡村路由北向南行驶，在左转弯进入S233线32KM+400M路段过程中，与沿S233线由东向西行驶的尤万荣驾驶的两轮轻便摩托车碰撞，致尤万荣受伤住院治疗，双方车辆均不完全损坏，经交警部门认定此事故经建湖县公安局交通警察大队作出的《道路交通事故认定书》认定：沈海建负该事故的主要责任，尤万荣负该事故的次要责任。事故发生后，尤万荣先后在建湖县第二人民医院、盐城市第一人民医院住院治疗，共花去医疗费98108.19元。尤万荣提供盐城福之家老年人××人病人用品专卖店购置加厚钢双拐和轮椅的两份收据合计1080元，主张作为医疗费用在本案中一并处理。沈海建提供建湖县公安局交通警察大队出具的《道路交通事故车辆技术检验报告》上载明：“天气：晴，水泥路面，时速三十千米，车辆刹车有效，前保险杠、左前雾灯、前盖、前号牌均损坏变形。灯光及喇叭有效。”证明车辆事故前不存在安全隐患，保险公司不应当拒赔。另查明：沈海建与沈海军系亲戚关系，沈海军是肇事车车主，肇事车辆系由沈海军借给沈海建使用。事故发生后，沈海建垫付了21694.15元，沈海建和沈海军同意在本次前期医疗费的诉讼中暂不予处理。又查明：沈海建驾驶的苏Ｊ×××××号小型轿车在中华联合保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险和50万元不计免赔商业险，本起事故发生在保险期限内。事故发生后，中华联合保险公司在交强险限额内垫付了10000元。一审法院认为，公民的生命健康权受法律保护。尤万荣在交通事故中受伤，依法有权获得赔偿。肇事车辆在中华联合保险公司投保了机动车第三者责任强制保险，机动车交通事故造成尤万荣的医疗费损失，由中华联合保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额内对尤万荣承担赔偿责任，超出机动车第三者责任强制保险责任限额的部分按事故责任确定当事人的赔偿责任。肇事车辆在中华联合保险公司投保了商业三者险，中华联合保险公司应根据保险法和商业保险合同的约定，对超出机动车第三者责任强制保险限额的应由沈海建承担的部分承担保险责任。交警部门认定沈海建负该起交通事故的主要责任，故超出强制险限额范围的部分应由沈海建承担70%的赔偿责任。关于中华联合保险公司称肇事车辆未按期年检，保险公司商业险拒赔的辩称，沈海建提供了《道路交通事故车辆技术检验报告》能够证明车辆在事故前不存在安全隐患，未增加事故发生的风险，故对中华联合保险公司主张免除保险责任的辩称不予支持。中华联合保险公司请求先行垫付的10000元医疗费用在本案中一并处理，为减少当事人的讼累，予以准许。关于尤万荣主张购置加厚钢双拐和轮椅的费用1080元，因其未能提供正式医疗费票据，对此不予处理。对于尤万荣前期医疗费用，中华联合保险公司应赔偿（98108.19-10000）*70%=61675.73元。判决：中华联合财产保险股份有限公司盐城中心支公司于判决生效之日起十日内赔偿尤万荣前期医疗费61675.73元。本案案件受理费620元，由中华联合财产保险股份有限公司盐城中心支公司负担。
本院二审中，当事人未提交新证据。
本院二审查明的事实与一审法院查明的一致，本院对一审法院查明的事实予以确认。
本院认为，案涉车辆虽未按规定年检，但事故发生后该车经建湖县公安局交通警察大队检测后并未认定其存在安全隐患，且上诉人也无证据证明案涉车辆存在安全性能等方面的隐患，从而增加了交通事故发生的风险，故对上诉人的上诉理由，本院不予采信。
综上所述，中华联合保险公司的上诉请求均不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费620元，由中华联合财产保险股份有限公司盐城中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 郑 治
审 判 员 刘圣磊
代理审判员 裴葭嘏
二〇一七年四月十四日
书 记 员 倪 玲
广东省深圳市福田区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0304执3615号
申请执行人平安银行股份有限公司深圳分行，住所地广东省深圳市福田区深南中路1099号，组织机构代码78921030-3。
负责人姚贵平，行长。
被执行人王振军，男，汉族，1982年6月12日出生，住址四川省富顺县。
上列申请执行人诉被执行人金融借款合同纠纷一案，深圳市中级人民法院（2016）粤03民终18454号民事判决书已于2016年12月17日发生法律效力，确认：被执行人王振军应于本判决生效之日起十日内向申请执行人平安银行股份有限公司深圳分行偿还贷款本金176681.08元及支付利息（含罚息）（利息、罚息均暂计至2015年12月2日，之后的利息、罚息按照合同约定及中国人民银行的相关规定计至实际履行之日止）。
由于被执行人没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理执行过程中，本院经向国土、工商、车管、证券、银行等部门查询，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索。本院认为，上述案件被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供可供执行的财产线索。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定书向本院申请恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行长 郭晶磊
执行员 张 伟
执行员 潘 捷
二〇一七年六月十日
书记员 刘倩恩
广西壮族自治区灵山县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）灵刑初字第165号
公诉机关广西壮族自治区灵山县人民检察院。
被告人阮坤成，男，1995年8月13日出生于广西灵山县，汉族，初中文化，农民。因涉嫌犯抢劫罪，于2013年11月11日被灵山县公安局刑事拘留，同月26日被执行逮捕。现羁押于灵山县看守所。
广西壮族自治区灵山县人民检察院以灵检公诉刑诉（2014）83号起诉书指控被告人阮坤成犯抢劫罪，于2014年3月7日向本院提起公诉。本院于同月12日立案后，依法组成合议庭并适用简易程序，于2014年3月27日公开开庭审理了本案。广西壮族自治区灵山县人民检察院指派检察员潘杰华出庭支持公诉，被告人阮成坤到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2013年9月15日下午，经事前商量，被告人阮坤成伙同阮某甲（另案处理）先后窜到灵山县武利镇中兴路“珩大网吧”二楼、金穗路青云中学附近的三里江桥桥上及武利中学天桥底下，采用胁迫的方法分别对学生梁某某、曾某某和刘某某实施抢劫，抢走学生梁某某、曾某某和刘某某的现金合计人民币258元，其中抢走梁某某人民币150元，抢走曾某某人民币60元，抢走刘某某人民币48元。案发后，经公安机关立案侦查，2013年11月11日，公安机关在灵山县武利镇安金村委会班二队15号将被告人阮坤成抓获归案。被告人阮坤成归案后如实供述其上述抢劫的犯罪事实。
以上事实，被告人阮坤成在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表，抓获经过、户籍证明及人员基本信息、灵山县青云中学证明，证人阮某某的证言，被害人梁某某、曾某某、刘某某的陈述及其辨认笔录，阮某甲及被告人阮坤成的供述及其辨认笔录，灵山县公安局现场勘查笔录、现场图、照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人阮坤成以非法占有为目的，合伙采用胁迫的方法多次当场劫取他人财物，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十三条第（四）项的规定，构成了抢劫罪。公诉机关指控应当以抢劫罪追究被告人阮坤成的刑事责任成立。在抢劫共同犯罪过程中，被告人阮坤成参与事前预谋并积极实施抢劫，在犯罪中起主要作用，是主犯，依法应当按照其所参与的全部犯罪处罚。被告人阮坤成归案后如实供述其罪行，依法可以对其从轻处罚。被告人阮坤成对未成年人实施抢劫，量刑时应对其酌情从严考虑。根据被告人阮坤成的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度，本院决定对被告人阮坤成从轻处罚，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条第（四）项、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人阮坤成犯抢劫罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币7000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年11月11日起至2023年11月10日止；罚金限于判决发生法律效力后十日内缴纳，期满不缴纳的，强制缴纳）；
二、责令被告人阮坤成退赔人民币150元给被害人梁某某、退赔人民币60元给被害人曾某某、退赔人民币48元给被害人刘某某。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区钦州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 长 梁春安
人民陪审员 张文强
人民陪审员 黄礼明
二〇一四年四月十四日
书 记 员 谭芳英
甘肃省兰州市城关区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）甘0102民初6870号
原告：兰州金轮物业管理有限责任公司，住所地兰州市城关区。
法定代表人：董小平，该公司经理。
委托代理人：侯煊，甘肃玉榕律师事务所律师。
被告：李兵，男，汉族，1961年10月出生，住兰州市城关区。
原告兰州金轮物业管理有限责任公司与被告李兵排除妨害纠纷一案，本院于2016年10月18日立案。原告兰州金轮物业管理有限责任公司于2016年11月3日向本院提出了撤诉申请。
本院认为：原告申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许兰州金轮物业管理有限责任公司撤诉。
案件受理费100元，减半收取计50元，由原告兰州金轮物业管理有限责任公司负担。
代理审判员 李永明
二〇一六年十一月三日
书 记 员 邓丽娟
湖北省武汉市汉阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0105民初2493号
原告：张新志，男，1965年5月12日出生，汉族，住武汉市江汉区，
委托诉讼代理人：熊敏，北京市京师（武汉）律师事务所律师，一般授权代理。
被告：武汉江晨房地产开发有限公司。住所地：武汉市汉阳区琴断口***号。
法定代表人：肖正清，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：冯洋、李汉洪，湖北泓峰律师事务所律师，特别授权代理。
第三人：武汉市七星建筑材料开发有限公司。住所地：武汉市汉阳区金色世家*栋2-202。
法定代表人：向龙彩，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：石贵宗，系该公司总经理，特别授权代理。
原告张新志与被告武汉江晨房地产开发有限公�、第三人武汉市七星建筑材料开发有限公司拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2016年7月4日立案。本案在审理过程中，因潘守照、余德珍与武汉市国土资源和规划局、武汉市七星建筑材料开发有限公司土地行政管理一案由本院立案受理，本案须以此行政案件的审理结果为依据，而前述案件尚未审结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第（五）项、第一百五十四条第一款第六项规定，裁定如下：
本案中止诉讼。
审 判 长 叶凌芳
人民陪审员 周洪元
人民陪审员 张建芬
二〇一七年八月十八日
书 记 员 李玉荣
上海市长宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0105民初3396号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人刘显峰。
委托代理人桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。
委托代理人李霞，上海瑾之润律师事务所律师。
被告刘国勇。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告刘国勇信用卡纠纷一案，本院依法由审判员蒋良明独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告刘国勇系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币183,824.61元(包括本金、利息、滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币183,824.61元及至清偿之日止的透支利息。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告最新的户籍资料，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 蒋良明
二〇一八年二月二十四日
书记员 王恺昀
附：相关法律条文
附：相关的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
河北省隆化县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）隆民保字第170号
申请人宁素霞，女，满族，农民，住河北省承德市隆化县。身份证号：×××。
被申请人黄菲，女，民族不详，教师，住河北省承德市隆化县。身份证号：×××。
申请人宁素霞与被申请人黄菲机动车交通事故责任纠纷一案，申请人宁素霞于2015年9月29日向本院提出诉前财产保全申请，要求将被申请人黄菲驾驶的冀H898**号小型轿车一辆予以扣押。案外人陈亚儒自愿以其所有的冀H0M1**号小型轿车一辆为申请人宁素霞提供担保。
经审查，本院认为，申请人宁素霞的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：
将被申请人黄菲驾驶的冀H898**号小型轿车一辆予以扣押。在扣押期间不得买卖、过户及设定其他权利。
申请人宁素霞应当在裁定书送达之日起30日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定立即执行。
如不服本裁定可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 高 贵
二〇一五年九月三十日
书记员 冯立国
湖南省隆回县人民法院
结 案 通 知 书
（2016）湘0524执1129号
岳国祥、李双华：
关于申请执行人岳国祥与被执行人李双华侵权责任纠纷一案，本院于2016年10月05日立案执行。在执行过程中，被执行人己于2016年10月05日已自动履行生效法律文书确定的义务。根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现予结案。
特此通知
二〇一六年十月五日
山西省晋中市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2015）晋中中法行终字第8号
上诉人（原审原告）白利狗。
被上诉人（原审被告）晋中市公安局城区分局晋华派出所。
单位负责人岳恒，所长。
委托代理人姚斌。
委托代理人张树林。
上诉人白利狗因治安行政处罚一案，不服榆次区人民法院（2014）榆行初字第55行政判决，向本院提起上诉，本院受理后依法组成合议庭，审理了本案。本案现已审理终结。
根据原审卷宗晋中市公安局城区分局晋华派出所在法定期间内提供的证据有：违法嫌疑人为白利狗、赵金龙、郝晋生的《行政案件卷宗》一本。判决载明主要证据为1、询问白利狗笔录；2、询问赵金龙、郝晋生笔录；3、询问朱美香、王瑞军笔录。
上诉人白利狗未提供证据。
以上证据已经一审庭审质证，并随案移送。
经合议庭评议，晋中市公安局城区分局晋华派出所在法定期间内提供的证据可以认定白利狗与赵金龙、郝晋生发生打斗的违法事实及处罚程序的过程。上诉人白利狗虽然对晋中市公安局城区分局晋华派出所认定的事实及处罚结果提出异议，但未能提供证据进行反驳。故晋中市公安局城区分局晋华派出所对白利狗进行治安处罚的相关证据，可以作为本案的有效证据。
根据本案有效证据，本院认定的事实与原审基本一致。
2014年7月1日16时30分左右，家住榆次区道北西街92号院的赵金龙因白利狗路过同心澡堂门口将其儿子玩具车踢到路旁一事与白发生口角，相互推扯，郝晋生过去拉架，白利狗推了郝一下，郝晋生用拳头打了白利狗后脖子一拳，白利狗打了郝晋生脸部一拳、身上两拳，随后被众人拉开。后白利狗妻子报警，晋中市公安局城区分局晋华派出所接警后，经过立案、调查询问、告知行政处罚等程序，于2014年7月3日对白利狗作出的行罚决字（2014）第000087号《行政处罚决定书》，决定对白利狗给予治安罚款五百元的处罚。同日对赵金龙、郝晋生也作了相应的行政处罚。白利狗不服申请行政复议，晋中市公安局城区分局于2014年9月18日作出复议决定，维持了晋华派出所的处罚决定。
原审认为，被告提供的证据证明了白利狗的行为违反了《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款的情形，但白利狗并未提供证据予以反驳。判决：维持晋中市公安局城区分局晋华派出所于2014年7月3日对白利狗作出的行罚决字（2014）第000087号公安行政处罚决定书。
上诉人白利狗上诉称，2014年7月1日16时30分左右，上诉人骑摩托车回租住地路过同心澡堂门口路遇汽车，汽车旁有一小孩玩具阻挡，上诉人不方便下车，便用脚轻轻将玩具踢到路边，却被小孩的父亲赵金龙谩骂，本人离开现场。上诉人回家后出门担水路过同心澡堂门口，赵金龙伙同郝晋生、朱美香、王瑞军骂上诉人，上诉人与他们发生口角争执，互相厮打，上诉人被打倒在地，上诉人妻子过来拉架，但赵金龙等人不依不饶继续殴打上诉人，上诉人之妻报警。此事件中赵金龙一再寻衅滋事，致使上诉人与之发生矛盾。晋华派出所避重就轻，对上诉人进行行政处罚，而且责任与赵金龙、郝晋生的责任对等，上诉人被殴打并受伤被处罚五百元，施暴方多人被罚五百元，故意伤害他人的郝晋生却被罚三百元而平安无事。综上，晋华派出所对本人的处罚认定事实不清，适用法律不当。请求人民法院撤销对上诉人的（2014）第000087号公安行政处罚决定书。
本院认为，晋中市公安局城区分局晋华派出所提供的包括白利狗在内的涉案当事人及证人的询问笔录能够证实白利狗踢赵金龙孩子的玩具车是事件的起因，而在其与赵金龙撕扯过程中又与拉架的人发生打斗也是客观事实。晋中市公安局城区分局晋华派出所根据调查结果，依法对白利狗作出的相应的处罚并无不当。白利狗的上诉理由缺乏证据，本院难以支持。原审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》五十九条、第六十一条第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费五十元，由白利狗负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈雪平
审 判 员 张晓峰
代理审判员 赵保军
二〇一五年一月三十日
书 记 员 赵 婷
沈阳市大东区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0104民初2604号
原告：徐桂英。
被告：沈阳市动力机械电器厂，住所地：沈阳市大东区工农路***号。
法定代表人：吴绍清。
原告徐桂英与被告沈阳市动力机械电器厂（以下简称动力机械厂）劳动争议纠纷一案，本院于2016年3月17日受理后，依法由审判员雷凯担任审判长并主审，与审判员程姣、王智宇组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告徐桂英到庭参加诉讼。被告动力机械厂经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐桂英诉称：原告于1976年参加工作，1979年到沈阳市动力机械电器厂工作，1992年开始缴纳社会保险，但只缴纳少部分。2007年8月15日原告从被告单位退休，原告退休时自行垫付了应由单位承担的保险，办理退休找到单位领导口头答应原告个人垫付后给报销但至今没给付。故原告起诉至法院请求法院判令被告给付原告替企业垫付的养老保险费16015.65元，档案管理费800元，共计16815.65元。
被告动力机械厂未到庭答辩。
经审理查明：原告系被告单位退休职工，于2007年8月份退休。原告在办理退休手续时替被告垫付养老保险费16015.65元和退休人员管理活动经费800元，被告至今没有返还。2016年3月15日，沈阳市大东区劳动人事争议仲裁委员会对于原告的仲裁申请作出不予受理的通知。
上述事实，有不予受理通知书、退休证、养老保险费缴费凭证、退休人员管理活动经费专用收据等证据，经审理，本院对原告提交的证据予以确认。
本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告沈阳天益堂中药厂无正当理由拒不出庭应诉，应视为其放弃了答辩和质证的权利。本院根据原告提供的证据对原告提供的案件事实予以认定。
根据劳动法第七十二条规定：“用人单位和劳动者必须依法参加社会保险，缴纳社会保险费。”本案中，原告在办理退休手续时替被告垫付养老保险费16015.65元和退休人员管理活动经费800元，被告应当予以返还。
综上所述，依据《中华人民共和国劳动法》第七十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告沈阳市动力机械电器厂于本判决发生法律效力后10日内给付原告徐桂英垫付的养老保险费16015.65元；
二、被告沈阳市动力机械电器厂于本判决发生法律效力后10日内给付原告徐桂英垫付的退休人员管理活动经费800元；
三、驳回原告其他诉讼请求。
如被告未按本判决所指定的期限履行给付义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；
案件受理费10元，由被告承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后7日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审判长 雷 凯
审判员 程 姣
审判员 王智宇
二〇一六年九月一日
书记员 刘玉娟
河北省涉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）涉民初字第02258号
原告国网河北涉县供电公司。
住所地涉县涉城镇平安街***号。
法定代表人段建栋，该公司经理。
委托代理人孙丹娜，河北十力律师事务所律师。
被告涉县偏店乡赵峪村张家湾脑铁矿。
法定代表人姚平安。
住所地河北省邯郸市涉县偏店乡赵峪村。
原告国网河北涉县供电公司与被告涉县偏店乡赵峪村张家湾脑铁矿供用电合同纠纷一案，本院于2015年10月30日受理后，原告国网河北涉县供电公司未预交案件受理费。本院于2015年11月6日书面通知其于接到通知后七日内预交，原告国网河北涉县供电公司逾期仍未预交。依据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 白志秀
二〇一五年十一月十九日
书记员 赵敏娜
浙江省天台县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙1023民初1345号
原告：浙江天台农村商业银行股份有限公司银安支行，住所地天台县赤城街道工人西路2号。
代表人：叶善焱，该支行行长。
委托诉讼代理人：戴作强，该支行员工。
被告：安建军，男，1968年8月1日出生，汉族，住天台县。
?原告浙江天台农村商业银行股份有限公司银安支行与被告安建军信用卡纠纷一案，本院于2018年3月8日立案后，依法适用简易程序于2018年5月22日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告浙江天台农村商业银行股份有限公司银安支行的委托诉讼代理人戴作强到庭参加诉讼，被告安建军经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告浙江天台农村商业银行股份有限公司银安支行向本院提出诉讼请求：判令被告安建军偿还原告丰收贷记卡透支本金29058.72元及利息、滞纳金（利息、滞纳金按领用合约约定的结算办法计算至履行完毕之日止，截至2017年8月16日的透支利息为8460.02元，滞纳金为8130.51元，总计不超过月利率20‰）。事实和理由：2012年1月18日，被告安建军向原告申办丰收贷记卡，被告在阅读和了解丰收贷记卡领用合约和章程后，填写了申请表。领用合约及章程规定，若取现或转账及未能在到期还款日前全额还款的（上期应还款额未清偿部分小于或等于10元的除外）不享受免息还款期待遇。对不符合免息活动的交易款项从银行记账日开始计算透支利息。透支利率为日利率万分之五，透支利息的结息日为账单日，次日起息，按月计收复利；未能在到期还款日前偿还最低还款额的，还应对最低还款额未还部分收取5%滞纳金；最低1元，最高500元。原告向被告发放了信用卡一张（卡号62×××52）。被告安建军使用该卡进行透支，截至2017年8月16日尚欠透支本金29058.72元、利息8460.02元、滞纳金8130.51元。
被告安建军未答辩，亦未向本院提交证据。
原告围绕诉讼请求向本院提交了原告变更登记情况及丰收贷记卡申请表、章程、领用合约、用卡记录各一份。被告安建军经本院合法传唤无正当理由未到庭，视为放弃质证和抗辩的权利。经审查，原告提供的上述证据，符合证据的“三性”要求，对其证明效力，本院依法予以确认。
本院经审理查明的主要事实与原告诉称的一致。
本院认为，依法成立的合同受法律保护。原、被告签订的丰收贷记卡领用合约系双方当事人真实意思表示，内容合法，应为有效，双方均应依约履行。现被告安建军未依约偿还透支本息，已经构成违约，故对原告要求被告安建军按照合同约定偿还透支本息及滞纳金的诉讼请求，本院依法予以支持，但不得违反法律法规有关的利率限制规定。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
安建军在本判决生效之日起十日内偿还浙江天台农村商业银行股份有限公司银安支行信用卡透支本金29058.72元，并支付利息、滞纳金（截至2017年8月16日尚欠利息8460.02元、滞纳金8130.51元，之后的利息、滞纳金按领用合约约定利率计算至本判决履行完毕之日止，但总计不得超过按年利率24%计算的金额）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费940元，减半收取470元，由安建军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人人数提出副本，上诉于台州市中级人民法院（上诉案件受理费940元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，账号：19-900001040000225089001，开户银行：台州市农行）。
本判决生效后，义务人应在判决确定的履行期限内自动履行。涉及给付货币的，可直接或通过本院交付权利人，若通过银行向本院汇款的，可向本案承办法官领取《当事人缴款通知书》，并按《当事人缴款通知书》指示内容进行汇款。
如义务人不履行本判决确定义务的，权利人可自履行期限届满之日起两年内申请本院强制执行。执行期间本院有权依法采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖义务人的财产等强制措施；依据情节限制义务人高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒；对拒不履行的义务人，本院可以采取罚款、拘留等措施，直至依法追究刑事责任。
审 判 员 陈国良
二〇一八年五月二十二日
代书记员 陈 萍
?PAGE?
浙江省天台县人民法院民 事 判 决 书（2018）浙1023民初1345号原告：浙江天台农村商业银行股份有限公司银安支行，住所地天台县赤城街道工人西路2号。代表人：叶善焱，该支行行长。委托诉讼代理人：戴作强，该支行员工。被告：安建军，男，1968年8月1日出生，汉族，住天台县。?原告浙江天台农村商业银行股份有限公司银安支行与被告安建军信用卡纠纷一案，本院于2018年3月8日立案后，依法适用简易程序于2018年5月22日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告浙江天台农村商业银行股份有限公司银安支行的委托诉讼代理人戴作强到庭参加诉讼，被告安建军经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告浙江天台农村商业银行股份有限公司银安支行向本院提出诉讼请求：判令被告安建军偿还原告丰收贷记卡透支本金29058.72元及利息、滞纳金（利息、滞纳金按领用合约约定的结算办法计算至履行完毕之日止，截至2017年8月16日的透支利息为8460.02元，滞纳金为8130.51元，总计不超过月利率20‰）。事实和理由：2012年1月18日，被告安建军向原告申办丰收贷记卡，被告在阅读和了解丰收贷记卡领用合约和章程后，填写了申请表。领用合约及章程规定，若取现或转账及未能在到期还款日前全额还款的（上期应还款额未清偿部分小于或等于10元的除外）不享受免息还款期待遇。对不符合免息活动的交易款项从银行记账日开始计算透支利息。透支利率为日利率万分之五，透支利息的结息日为账单日，次日起息，按月计收复利；未能在到期还款日前偿还最低还款额的，还应对最低还款额未还部分收取5%滞纳金；最低1元，最高500元。原告向被告发放了信用卡一张（卡号62×××52）。被告安建军使用该卡进行透支，截至2017年8月16日尚欠透支本金29058.72元、利息8460.02元、滞纳金8130.51元。被告安建军未答辩，亦未向本院提交证据。原告围绕诉讼请求向本院提交了原告变更登记情况及丰收贷记卡申请表、章程、领用合约、用卡记录各一份。被告安建军经本院合法传唤无正当理由未到庭，视为放弃质证和抗辩的权利。经审查，原告提供的上述证据，符合证据的“三性”要求，对其证明效力，本院依法予以确认。本院经审理查明的主要事实与原告诉称的一致。本院认为，依法成立的合同受法律保护。原、被告签订的丰收贷记卡领用合约系双方当事人真实意思表示，内容合法，应为有效，双方均应依约履行。现被告安建军未依约偿还透支本息，已经构成违约，故对原告要求被告安建军按照合同约定偿还透支本息及滞纳金的诉讼请求，本院依法予以支持，但不得违反法律法规有关的利率限制规定。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：安建军在本判决生效之日起十日内偿还浙江天台农村商业银行股份有限公司银安支行信用卡透支本金29058.72元，并支付利息、滞纳金（截至2017年8月16日尚欠利息8460.02元、滞纳金8130.51元，之后的利息、滞纳金按领用合约约定利率计算至本判决履行完毕之日止，但总计不得超过按年利率24%计算的金额）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费940元，减半收取470元，由安建军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人人数提出副本，上诉于台州市中级人民法院（上诉案件受理费940元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，账号：19-900001040000225089001，开户银行：台州市农行）。本判决生效后，义务人应在判决确定的履行期限内自动履行。涉及给付货币的，可直接或通过本院交付权利人，若通过银行向本院汇款的，可向本案承办法官领取《当事人缴款通知书》，并按《当事人缴款通知书》指示内容进行汇款。如义务人不履行本判决确定义务的，权利人可自履行期限届满之日起两年内申请本院强制执行。执行期间本院有权依法采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖义务人的财产等强制措施；依据情节限制义务人高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒；对拒不履行的义务人，本院可以采取罚款、拘留等措施，直至依法追究刑事责任。审 判 员 陈国良二〇一八年五月二十二日代书记员 陈 萍??
山东省广饶县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0523执1988号
申请执行人中国农业银行股份有限公司广饶县支行，住所地：广饶县乐安大街561号。
负责人孙培伟，该支行行长。
被执行人山东鹤园食品有限公司，住所地：广饶县华誉集团工业区西首。
法定代表人杨红然，该公司董事长。
被执行人山东华通石化工程建设有限公司，住所地：广饶县陈官工业园88号。
法定代表人杨宝勇，该公司总经理。
被执行人杨红然，男，1966年2月5日出生，汉族，现住广饶县。
被执行人代炳英，女，1966年5月18日出生，汉族，现住广饶县。
申请执行人中国农业银行股份有限公司广饶县支行与被执行人山东鹤园食品有限公司、山东华通石化工程建设有限公司、杨红然、代炳英金融借款合同纠纷一案中，申请执行标的额为18750049.48元及利息，案件受理费为67150元。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2017年11月9日向本院申请强制执行，本院同日立案执行。
在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令其履行生效法律文书确定的义务并报告其财产情况，但未履行其义务。本院依法对被执行人的财产进行了调查，经网络执行查控系统查询，未发现被执行人有可供执行的存款、车辆及其他交通运输工具、有价证券及其他财产；经向广饶县不动产登记中心调查，也未发现可供执行的不动产（房产）等财产。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，并将财产调查情况告知申请执行人。
本院认为，经调查被执行人没有可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供被执行人可供执行的财产线索，本次执行程序无法继续进行；经与申请执行人约谈，申请执行人同意本案终结本次执行程序，为此本案已符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定》的实质要件和程序要件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五四十条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2017）鲁0523民初2042号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判员 李学海
二〇一八年三月二十日
书记员 李荣旭
江苏省沭阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏1322民初7号
原告：王兆艺，男，1966年1月1日出生，汉族，江苏省沭阳县人，居民，住江苏省沭阳县。
委托诉讼代理人：王明，男，1989年12月12日出生，系原告儿子。
被告：高军，男，1960年12月25日出生，汉族，江苏省沭阳县人，居民，现住江苏省淮安市清浦区。
本院在审理原告王兆艺诉被告高军民间借贷纠纷一案中，原告王兆艺于2017年1月17日申请撤回起诉。
本院认为：原告王兆艺自愿申请撤回起诉，不违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告王兆艺撤回起诉。
案件受理费476元，减半收取238元，由原告王兆艺负担。
代理审判员 李军辉
二〇一七年一月十七日
书 记 员 张浏佳
黑龙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑民申165号
再审申请人(一审原告、二审上诉人）：史军，男，1971年1月25日出生。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：宿婧姬，女，1983年4月19日出生。
再审申请人史军因与被申请人宿婧姬财产损害赔偿纠纷一案，不服大庆市中级人民法院（2016）黑06民终121号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
史军申请再审称，二审认定事实不清，适用法律错误。其诉请是排除妨害、恢复原状。但一、二审法院的案由认定均为财产损害赔偿纠纷，其属于超出诉讼请求范围认定。同时，一审法院在裁定书中没有告知当事人不服裁定的上诉法院及上诉时间，存在严重的程序违法。本案应当适用《最高人民法院关于审理建筑物区分所有权纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第十四条、第十五条的规定，据此可以认定本案应当属于人民法院的受案范围。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六、十一项的规定，申请再审本案。
本院经审查认为，根据建设部《住宅室内装饰装修管理办法》第三十九规定，未经城市规划行政主管部门批准，在住宅室内装饰装修活动中搭建建筑物、构筑物的，或者擅自改变住宅外立面、在非承重外墙上开门、窗的，由城市规划行政主管部门按照《城市规划法》及相关法规的规定处罚。因此本案不属于人民法院受案范围。史军的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项、第十一项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回史军的再审申请。
审判长 吕庆华
审判员 李 鑫
审判员 王 玺
二〇一七年二月十七日
书记员 李婷婷
广西壮族自治区田阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂1021民初1453号
原告：易际光，男，1967年4月15日出生，汉族，浙江省瑞安市人，现住广西壮族自治区田阳县。委托代理人：罗敏，广西通阳律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。
被告：刘燕玲，女，1965年1月1日出生，汉族，广西平果县人，现住广西壮族自治区平果县。原告易际光与被告刘燕玲房屋租赁合同纠纷一案，本院于2016年10月8日立案。原告易际光于2016年11月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，且不损害国家、集体和他人的合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告易际光撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元（原告已预交），由原告易际光负担。
代理审判员 覃小艳
二〇一六年十一月四日
书 记 员 农雅宁
湖南省娄底市娄星区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘1302执838号
申请执行人娄底市娄星区人口和计划生育局，住所地娄底市娄星区。
法定代表人李某乙，该局局长。
被执行人黄某。
被执行人李某甲。
申请执行人娄底市娄星区人口和计划生育局申请强制执行该局娄星区征决[2015]X4281号征收社会抚养费决定书一案，本院于2016年5月18日作出（2016）湘1302行审83号行政裁定书，准予强制执行娄底市娄星区人口和计划生育局娄星区征决[2015]X4281号征收社会抚养费决定书。
本院在执行过程中，依法对被执行人黄某、李某甲的银行存款、车辆登记情况进行了查询，均无可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人的财产线索。本院认为，由于被执行人无履行能力，本案未能有效执结。在被执行人暂时无履行能力的情况下，经本院采取积极的执行措施仍不能结案，且申请执行人不能提供新的可供执行的财产线索，为避免本案久执不结，本次执行以终结本次执行程序结案为妥。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以随时向人民法院申请恢复强制执行娄底市娄星区人民法院（2016）湘1302行审83号行政裁定书。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结娄底市娄星区人民法院（2016）湘1302行审83号行政裁定书的本次执行程序。
本裁定书送达后即具有法律效力。
审 判 长 龙伟林
审 判 员 王学军
代理审判员 梁志兵
二〇一六年十月二十八日
书 记 员 周 慧
杭州市拱墅区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0105民初1961号
原告：浙江腾铭汽车销售服务有限公司。住所地浙江省杭州市拱墅区。
法定代表人：高家源，董事长。
委托代理人（特别授权代理）：吕健，男，1991年11月10日出生，系公司员工。
委托代理人（特别授权代理）：林东辉，男，1994年1月22日出生，系公司员工。
被告：王昌乐,男,1995年3月14日出生,汉族,住福建省漳州市芗城区。
被告：张玉英,女,1972年2月19日出生,汉族,住浙江省新昌县。
被告：董松波,男,1988年9月4日出生,汉族,住浙江省新昌县。
原告浙江腾铭汽车销售服务有限公司与被告王昌乐、张玉英和董松波追偿权纠纷一案，原告于2017年3月7日向本院提起诉讼，诉请：1.被告王昌乐偿还原告代偿款16933.28元，并自垫付之日起，按照垫付金额每日万分之六的标准赔偿原告损失直至款项全部清偿完毕（暂计算至2017年2月23日为1229.36元）合计：18162.64元；2.被告张玉英、董松波承担连带担保责任；3.本案诉讼费用由三被告承担。本院受理后，依法组成合议庭，于2017年7月10日公开开庭进行审理。原告的委托代理人吕健、被告张玉英到庭参与诉讼，被告王昌乐、董松波经本院合法传唤无正当理由未到庭。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
本院经审理认定：2016年4月18日，被告王昌乐（乙方）和原告（甲方）共同签订了《信用卡透支分期付款担保服务合同》，因乙方购买汽车申请信用卡透支分期付款，甲方为其借款提供担保；因乙方未按时向发卡银行偿还分期款，视为乙方违约，由此造成甲方损失的，乙方应承担甲方的损失费和甲方为挽回损失而通过诉讼或其他途径所产生的所有费用，包括但不限于：乙方未按时向发卡银行偿还分期款，导致甲方保证金或其他款项被扣划造成垫付的，乙方应立即向甲方返还该垫付款，逾期应支付垫付金额每日千分之四的资金占用费和违约金。被告张玉英、董松波分别向原告出具《反担保函》，承诺对由被告王昌乐原因给原告所造成的垫付、执行等损失和一切费用承担连带担保责任。同日，被告王昌乐与中国工商银行股份有限公司杭州艮山支行（以下简称工行艮山支行）签订了《牡丹信用卡透支分期付款/抵押合同》，透支金额103977.5元。原告为该笔借款向工行艮山支行出具《共同偿债人承诺书》一份。工行艮山支行发放贷款后，被告王昌乐未按期归还银行借款本息，导致原告作为担保人为其垫付借款本息，于2016年10月25日垫付16933.28元。
本院认为，原告作为担保人及共同偿债人，为被告王昌乐垫付银行借款本息16933.28元后，其有权向被告王昌乐进行追偿。被告王昌乐未及时偿还原告垫付款，应当赔偿给原告造成的损失。但合同约定的标准过高，现原告自愿将损失的标准降低至按日万分之六的标准计算，符合法律规定，且在合理范围内，本院予以支持。被告张玉英、董松波作为被告王昌乐的反担保人，应对被告王昌乐的上述债务承担连带责任。被告张玉英抗辩称其未实际控制涉案购买车辆、其怀疑原告与此有牵连，但张玉英不能提交证据予以证实，本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条、《中华人民共和国担保法》第四条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王昌乐于本判决生效之日起十日内偿还原告浙江腾铭汽车销售服务有限公司代偿款16933.28元，并支付自2016年10月25日起至款项清偿之日止以16933.28元为基数按日万分之六的标准计算的损失。
二、被告张玉英、董松波对被告王昌乐的上述第一项应负债务承担连带责任。
如两被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费254元，由被告王昌乐负担，张玉英、董松波连带负担。
原告浙江腾铭汽车销售服务有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告王昌乐、张玉英、董松波于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 长 马婵娟
人民陪审员 张更泗
人民陪审员 胡 敏
二〇一七年七月二十日
代书 记员 陈晓玲
重庆市武隆县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）武法民初字第01555号
原告马锐涛，男，1971年出生，汉族，农村居民。
委托代理人应远文，重庆市武隆县江口法律服务所法律工作者。
被告申修宇，男，1976年出生，汉族，农村居民。
原告马锐涛诉被告申修宇民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月8日立案受理后，依法由审判员侯毅飞担任审判长，与代理审判员黄常凤，人民陪审员马云菊组成合议庭，适用普通程序于2015年10月23日公开开庭进行了审理。原告马锐涛及其委托代理人应远文到庭参加诉讼，被告申修宇经本院公告传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告马锐涛诉称，被告申修宇因承包工程差资金多次向原告马锐涛借款，共计借款39000元，并分别于2013年8月8日、2013年8月13日两次向原告马锐涛出具了《欠条》两张，口头约定3个月内偿还，可到期后，被告申修宇经多次催收拒不偿还，特向法院起诉，请求判决：被告申修宇立即支付原告马锐涛借款39000元，并从2013年11月14日起，以39000元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率支付利息至还清时止。
被告申修宇未作答辩。
经审理查明，2013年，被告申修宇两次向原告马锐涛借款，共计借款39000元。2013年8月8日，被告申修宇向原告马锐涛出具《欠条》一份，载明：“今欠到马锐涛人民币34000元（大写叁万肆仟元整）。欠人：申修宇，2013年8月8日”。2013年8月13日，被告申修宇再次向原告马锐涛出具《欠条》一份，载明：“今欠到马锐涛人民币5000元（大写伍仟元整），欠款人：申修宇，2013年8月13日”。上述借款，被告申修宇一直未予归还，2015年7月8日，原告马锐涛提起本案诉讼。
上述事实，有原告马锐涛的陈述及其提交的《欠条》两份、存款业务回单一份、对龙桂生的调查笔录等在案为凭，上述证据，真实、合法，与本案有关联，本院予以确认。
本院认为，被告申修宇向原告马锐涛借款，并出具了《欠条》，虽然名义上为欠条，但实际上双方形成的是民间借贷关系。被告申修宇应当按照约定向原告马锐涛偿还借款本金39000元及其利息。对于利息，原告马锐涛主张借款期限为3个月，但其并未提交证据予以证明，应视为未约定还款期限。且原告马锐涛未提交证据证明其进行了催收，因此，原告马锐涛起诉之日即为其催告还款之日，则利息应从起诉之日计算至实际还清之日止。对于利息计算标准，双方未作约定，原告马锐涛主张按照中国人民银行同期同类贷款利率计算，符合法律规定，本院予以支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条、第一百五十二条之规定，判决如下：
由被告申修宇于本判决生效后三日内偿还原告马锐涛借款本金39000元及其利息（利息计算方式：从起诉之日即2015年7月8日起，以39000元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至付清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。
本案案件受理费775元（原告已预交），公告费560元，共计1335元，由被告申修宇负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 侯毅飞
代理审判员 黄常凤
人民陪审员 马云菊
二〇一五年十月二十八日
书 记 员 戴瀚琳
浙江省嵊州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）绍嵊执民字第523号
申请执行人：王孟金
被执行人：金菊茂身份证：330623196002225416
本院依据已经发生法律效力的（2014）绍嵊商初字第01148号，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人金菊茂履行义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。本院查明金菊茂名下有房产（黄泽镇东直街60号）一套。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条、第二十九条的规定，裁定如下：
一、查封被执行人所有的房产（黄泽镇东直街60号）。
二、查封期限为一年。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前7日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
（代理）执行员：陈祖华
二〇一五年六月十九日
（）
书记员 罗荣敏
湖北省武汉市洪山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂0111财保12号
申请人:陈祥，男，1984年10月24日出生，汉族，住武汉市洪山区。
委托诉讼代理人：苏鹏杰，湖北言和律师事务所律师。特别授权代理。
被申请人：顾锐，男，1989年8月7日出生，汉族，住武汉市洪山区。
被申请人：顾光玉，男，1959年8月23日出生，汉族，住湖北省红安县。
被申请人：彭竹青，女，1979年8月16日出生，汉族，住武汉市黄陂区。
申请人陈祥于2018年1月8日向本院申请诉前财产保全，请求查封、冻结被申请人顾锐、顾光玉、彭竹青价值50万元的财产。中国太平洋财产保险股份有限公司武汉市江岸支公司为申请人陈祥在50万元限额内提供诉讼财产保全责任保险担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
查封、冻结被申请人顾锐、顾光玉、彭竹青价值50万元的财产。查封期限：不动产三年，动产两年，银行存款一年。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 李 敏
二〇一八年一月八日
书记员 曹云扬
河南省义马市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1281民初195号
原告：仝景云，女，1974年5月15日出生，汉族，住三门峡市胡滨区。
被告：陈涛，男，1956年6月15日出生，汉族，住义马市千秋西路府北区。
委托诉讼代理人：陈星子，河南晨风律师事务所律师，代理权限为特别授权。
原告仝景云诉被告陈涛民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月13日立案受理后，依法组成合议庭，于2017年2月28日公开开庭进行了审理。原告仝景云、被告委托诉讼代理人陈星子到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告仝景云向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告归还原告欠款10000及截止起诉之日的利息1540元，共计11540元；2、要求以后继续支付利息于欠款还清之日，利息按月息2分计算；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年3月16日被告陈涛向原告仝景云借款10000元并出具借条,约定2016年5月31日还清本息。后经原告多次讨要无果,故诉至法院。
被告陈涛辩称，借款属实，因被告被诈骗近千万元且身体多病无力偿还，希望原告按法律法规维护自己的权益。
原告向本院提交了如下证据：借条一张，证明被告于2016年3月16日向原告借款10000元。
依据证据合法性、客观性、关联性特征，原告的证据能够证明被告向原告借款的事实，本院予以采信。
依据有效证据及庭审情况，本院可以确认如下案件事实：2016年3月16日被告陈涛向原告仝景云借款10000元并出具借条,约定2016年5月31日还清本息共计10500元。
本院认为：被告向原告借款，双方形成借贷关系，根据合同法相关规定，借款人应当按照约定的期限返还借款，因此，原告要求被告偿还借款的诉讼请求，本院予以支持。原、被告双方约定借款期限为两个半月，利息为500元，其利息计算标准为月息2%，符合法律规定，故原告对利息的主张，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：
一、被告陈涛于判决生效之日起五日内偿还原告仝景云借款本金10000元并从2016年3月17日起按照月息2%支付利息至本判决确定的履行期限届满之日止；
二、驳回原告仝景云的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费44元，由被告陈涛负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于三门峡市中级人民法院。
审 判 长 邓晓辉
人民陪审员 李 伟
人民陪审员 平爱红
二〇一七年三月二十二日
书 记 员 李 芳
河北省滦县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）冀0223行审58号
申请执行人滦县国土资源局。
被执行人张福强。
申请执行人滦县国土资源局对被执行人张福强违法占地建房一案，于2014年11月12日作出滦国土资罚决字（2014）XXX号行政处罚决定书。行政处罚决定书送达后被执行人在法定期限内没有提出行政复议和行政诉讼。2017年7月13日本院予申请执行人滦县国土资源局执行申请予以立案。
经审查，本院认为被申请执行人未经审批擅自占用滦城街道办事处范庄村委会集体土地建房的违法事实存在。申请执行人对其作出处罚主体适格,处罚程序合法,适用法律准确，依据《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第二款之规定，裁定如下：
对申请执行人滦县国土资源局申请强制执行的滦国土资罚决字（2014）XXX号行政处罚决定书，第一项不予执行；第二项“拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施”予以执行，“没收在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施”不予执行；第三项予以执行。
如不服本裁定，可在接到本裁定之日起十五日内，向唐山市中级人民法院申请复议。
审 判 长 刘兆生
审 判 员 薛 荣
人民陪审员 柏建飞
二〇一七年八月四日
书 记 员 周金虎
上海市第一中级人民法院
行 政 判 决 书
（2018）沪01行终107号
上诉人（原审原告）邢杰清，男，1979年2月4日出生，汉族，户籍地上海市闵行区。
委托代理人龚震亚，上海普若律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）上海市公安局闵行分局，住所地上海市闵行区银都路3700号。
法定代表人郑文斌，局长。
委托代理人邓昱琨，上海市公安局闵行分局工作人员。
第三人李士新，男，1948年5月22日出生，汉族，住上海市闵行区。
上诉人邢杰清诉上海市公安局闵行分局（以下简称：闵行公安分局）行政处罚决定一案，不服上海市闵行区人民法院（2017）沪0112行初182号行政判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月16日立案后，依法组成合议庭，于2018年2月26日公开开庭审理了本案。上诉人邢杰清及委托代理人龚震亚，被上诉人闵行公安分局的委托代理人邓昱琨到庭参加了诉讼。第三人李士新经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审查明，李士新出生于1948年。2017年3月24日19时许，邢杰清在本市闵行区XX路XX弄XX号XX室房屋（以下简称：涉案房屋）内与李士新发生纠纷，并引发肢体冲突。经鉴定，李士新因外伤致左颈部皮肤挫伤，构成轻微伤。闵行公安分局受案后进行了调查取证，对邢杰清、李士新、案外人李某1、民警王某及李某2等进行了询问，根据调查事实，闵行公安分局认定邢杰清有殴打他人的违法行为，遂根据《中华人民共和国治安管理处罚法》（以下简称：《治安管理处罚法》）第四十三条第一款之规定，于2017年5月19日作出沪公（闵）行罚决字〔2017〕2001704084号行政处罚决定书（以下简称：被诉处罚决定），对其作出行政拘留十日并处罚款人民币二百元的行政处罚，并送拘留所执行。邢杰清不服，认为其事发当天系为阻止李士新开门放陌生人进入而发生冲突，并未殴打李士新，被诉处罚决定认定事实错误，被上诉人的行为有越权介入民事纠纷处理之嫌，遂诉至原审法院，请求判决撤销被诉处罚决定。
原审认为，根据《治安管理处罚法》第七条的规定，闵行公安分局依法具有作出本案被诉处罚决定的行政职责。《治安管理处罚法》第四十三条规定：“殴打他人的，或者故意伤害他人身体的，处五日以上十日以下拘留，并处二百元以上五百元以下罚款；情节较轻的，处五日以下拘留或者五百元以下罚款。有下列情形之一的，处十日以上十五日以下拘留，并处五百元以上一千元以下罚款：（一）结伙殴打、伤害他人的；（二）殴打、伤害残疾人、孕妇、不满十四周岁的人或者六十周岁以上的人的；（三）多次殴打、伤害他人或者一次殴打、伤害多人的。”本案中，闵行公安分局认定邢杰清殴打李士新事实清楚，但李士新在被诉处罚决定作出时，已满六十周岁，闵行公安分局在对邢杰清作出处罚时，未查明本案具有上述应当加重处罚的法定情节，故该局适用《治安管理处罚法》第四十三条第一款规定对邢杰清进行处罚，属适用法律错误，依法应予撤销，并根据本案的上述特殊情节，重新作出处理。原审法院遂于2017年11月27日作出判决：一、撤销被诉处罚决定；二、闵行公安分局应于本判决生效之日起30个工作日内对邢杰清殴打他人的违法行为重新作出处理。
判决后，邢杰清不服，上诉至本院称：上诉人与案外人李某1原系夫妻，案发时，双方对涉案房屋的权属及使用尚处于民事执行阶段。由于此前李某1曾与上诉人发生过争执，事发当天，李某1及其父李士新又再次来到涉案房屋，上诉人为阻止李士新开门让陌生人进入而与其发生冲突，但并未对其实施殴打，且在此过程中，上诉人也有受伤。被上诉人认为上诉人殴打他人，进而作出处罚，属认定事实及适用法律错误，并涉嫌越权，其在程序上也存在违法延期等情形。此外，本案上诉人的行为与另案被认定的侵入他人住宅之间存在牵连关系，应当予以吸收处理，但被上诉人却予以分别处罚。原审法院对上述情形均未考虑，所作判决又对上诉人进一步造成不利影响，故请求二审法院撤销原审判决，改判支持上诉人的原审诉讼请求。
被上诉人闵行公安分局辩称：上诉人与案外人李某1原系夫妻，判决涉案房屋归李某1所有，要求上诉人于判决生效之日起30日内搬离。2017年3月24日晚，上诉人进入涉案房屋，与李士新发生口角，继而发生肢体冲突。经鉴定，李士新因外伤致左颈部皮肤挫伤，构成轻微伤，上诉人的损伤，构不成轻微伤。被上诉人经调查取证后，认定上诉人实施了殴打他人的违法行为，进而对其作出被诉处罚决定，认定事实正确，且该执法行为并不存在越权介入民事执行的问题。原审判决认为被诉处罚决定适用法律存在错误，进而予以撤销，对此，被上诉人认可，并重新作出了处罚。上诉人的请求缺乏依据，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
第三人李士新未作陈述。
经审理查明，原审认定的事实无误，本院予以确认。
本院认为，根据《治安管理处罚法》第九十一条之规定，治安管理处罚由县级以上人民政府公安机关决定。《公安机关办理行政案件程序规定》第九条规定，行政案件由违法行为地的公安机关管辖。被上诉人闵行公安分局作为本案违法行为地公安机关，依法具有作出被诉处罚决定的职权。
根据《治安管理处罚法》第四十三条之规定，殴打他人或者故意伤害他人身体的，处五日以上十日以下拘留，并处二百元以上五百元以下罚款。对殴打、伤害残疾人、孕妇、不满十四周岁的人或者六十周岁以上的人的，处十日以上十五日以下拘留，并处五百元以上一千元以下罚款。本案中，根据被上诉人调查获取的上诉人邢杰清、第三人李士新、案外人李某1，以及在场民警等人的陈述，并结合第三人的伤情诊断及鉴定情况，可以认定上诉人对李士新实施了勒颈等殴打行为，被上诉人据此认为上诉人实施了殴打行为，认定事实清楚，上诉人否认其实施殴打行为，依据不足，本院对此难以采信。而被诉处罚决定系对殴打行为的处理，并不涉及介入民事案件执行的问题，同时，本案殴打行为与另案侵入住宅行为之间也不存在上诉人所称的牵连关系，故本院对上诉人关于被上诉人越权执法，以及在处罚时应与另案吸收合并处理的主张，不予支持。鉴于事发时第三人已年满六十周岁，上诉人对其实施殴打行为，相应的处罚应当适用《治安管理处罚法》第四十三条第二款第（二）项之规定，被诉处罚决定适用该条第一款作出处罚，适用法律确属错误，故原审法院据此判决撤销被诉处罚决定正确。上诉人认为，原审判决根据上述理由判决撤销被诉处罚决定，违背了禁止加重原则，但根据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十七条之规定，上述原则适用于人民法院因行政处罚明显不当等作出变更判决的情形，系对人民法院依职权直接变更行政行为的限制性规定，本案中，原审法院作出撤销被诉处罚决定的判决，系基于法律适用错误的理由，而非合理性范畴，故并不属于上述规定所限制的情形，故本院对上诉人的上述主张，难以支持。
综上，上诉人的诉请缺乏事实根据与法律依据，原审判决驳回上诉人的诉讼请求正确，本院予以维持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
上诉案件受理费人民币50元，由上诉人邢杰清负担（已付）。
本判决为终审判决。
审 判 长 周瑶华
审 判 员 宁 博
代理审判员 刘智敏
二〇一八年三月二十三日
书 记 员 贾 菁
附：相关法律条文
1．《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条
人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
黄石市下陆区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）鄂下陆行非审字第00033号
申请执行人黄石市下陆区卫生和计划生育局。
法定代表人张进。
委托代理人吴宏。
被执行人潘英。
被执行人饶美先。
申请执行人黄石市下陆区卫生和计划生育局于2015年9月11日向本院申请强制执行下陆区卫计征决（2015）第管011号征收社会抚养费决定书，申请执行人于2015年9月29日向本院提出撤回申请，要求撤回对被执行人潘英、饶美先的强制执行申请。
本院认为，申请执行人黄石市下陆区卫生和计划生育局自愿撤回执行申请，符合法律规定。故此，依照《中华人民共和国行政诉讼法解释》第六十三条第十五项的规定，裁定如下：
准许申请执行人黄石市下陆区卫生和计划生育局撤回执行申请。
本案受理费50元，由申请执行人黄石市下陆区卫生和计划生育局负担（已交纳）。
审 判 长 李 卿
人民陪审员 方三安
人民陪审员 周绍明
二〇一五年九月三十日
书 记 员 詹 璐
重庆市第五中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）渝五中法刑执字第2193号
罪犯阳程，现在重庆市渝都监狱服刑。
重庆市巴南区人民法院于2009年7月17日作出（2009）巴刑初字第371号刑事判决，以被告人阳程犯抢劫罪，判处有期徒刑十三年，并处罚金人民币8000元。判决发生法律效力后，交付执行机关执行。
2012年4月20日重庆市第五中级人民法院以（2012）渝五中法刑执字第1945号刑事裁定减去有期徒刑一年八个月。刑期至2020年7月21日止。
执行机关重庆市渝都监狱于2014年5月5日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，进行了审理。现已审理终结。
执行机关重庆市渝都监狱以罪犯阳程能认罪悔罪、听管服教，遵规守纪，认真学习，劳动改造较好，有悔改表现，提请减刑一年六个月。
经审理查明，罪犯阳程，在服刑期间，获监狱改造积极分子一次、记功三次。该事实有重庆市渝都监狱奖励审批表、评审鉴定表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯阳程在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，获得监狱改造积极分子、记功等奖励，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯阳程减去有期徒刑一年六个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 代贞奎
代理审判员 余 梅
代理审判员 李 平
二〇一四年五月十二日
书 记 员 何小兵
浙江省常山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0822执2068号
申请执行人兰开芳
被执行人封金寿，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0822民初02043号，依法向被执行人封金寿发出执行通知书，责令被执行人封金寿履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人封金寿至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结封金寿（证件号码：）在建设银行浙江省分行的62×××8＃钞的存款人民币207200元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 蔡 武
AUT（））O
二〇一六年十月二十七日
书记员 郑岚岚
浙江省常山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0822执2068号
申请执行人兰开芳
被执行人汪菊英，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0822民初02043号，依法向被执行人汪菊英发出执行通知书，责令被执行人汪菊英履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人汪菊英至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结汪菊英（证件号码：）在省农信社的10×××53的存款人民币207200元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 蔡 武
AUT（））O
二〇一六年十月二十七日
书记员 郑岚岚
北京市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京民申2479号
申请再审人（一审原告、二审上诉人）：于胜群，女，1955年5月25日出生。
委托代理人：闫拥军，北京市盈科律师事务所律师。
委托代理人：曹婷婷，北京盈科(天津)律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：北京市东翔房地产开发有限责任公司，住所地北京市朝阳区东坝乡红松园（东坝乡人民政府院内）。
法定代表人：王拥军，董事长。
申请人于胜群因与被申请人北京市东翔房地产开发有限责任公司（以下简称东翔公司）合同纠纷一案，不服北京市第三中级人民法院（2016）京03民终5265号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
申请人于胜群申请再审称，一、二审裁定适用法律错误。（一）被申请人东翔公司不是拆迁人。（二）申请人的土地是集体土地，不适用《城市房屋拆迁管理条例》。二、二审法院认定事实错误。（一）申请人与拆迁人已经就补偿问题达成一致协议。（二）申请人与被申请人签订的《定向安置房认购协议》合法有效。综上，原判决认定事实不清，适用法律不当。依法应予改判。
被申请人东翔公司未提交书面意见。
本院认为，本案被申请人东翔公司是根据乡政府为解决绿隔腾退安置标准问题与申请人签订的《定向安置房认购协议》，双方争议的实质仍然是拆迁安置补偿问题，该协议内容不明确，可以认为双方并未达成最终和确定的协议。根据最高人民法院《关于当事人达不成拆迁补偿安置协议就补偿安置争议提起民事诉讼人民法院应否受理问题的批复》的规定，拆迁人与被拆迁人达不成拆迁安置协议当事人就补偿争议向人民法院提起民事诉讼的，人民法院不予受理。原审裁定驳回申请人起诉并无不当。
原裁定在认定事实和适用法律上是正确的。申请人于胜群的再审申请无事实和法律依据，本院不予支持。申请人于胜群的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款的规定，裁定如下：
驳回于胜群的再审申请。
审 判 长 刘 珊
审 判 员 李 炜
代理审判员
林涛
二〇一六年七月十三日
书 记 员 吴莎莎
安徽省池州市贵池区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）贵执字第00303号
申请执行人：胡汪潇，男，1969年10月生，汉族，住安徽省池州市贵池区。
被执行人：胡多，男，1972年3月生，汉族，住池州市贵池区。
本院在执行申请人胡汪潇与胡多民间借贷纠纷一案中，现因被执行人胡多下落不明，目前暂无财产可供执行，且申请人同意延期执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第（一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2013）贵民一初字第00947号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人待发现被执行人有财产可供执行时即申请执行，再次申请执行不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张俐琴
审 判 员 王红梅
代理审判员 周 斌
二〇一四年九月四日
书 记 员 古剑超
安徽省池州市贵池区人民法院
执 行 决 定 书
（2014）贵执字第00303号
本院在执行申请执行人胡汪潇与被执行人胡多民间借贷纠纷一案，查明被执行人胡多拒不履行生效法律文书确定的义务、拒不依法申报财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，决定如下：
将被执行人胡多纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一六年十二月二十三日
江苏省无锡市滨湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）锡滨刑初字第0067号
公诉机关无锡市滨湖区人民检察院。
被告人钟某甲，曾用名钟某霜，男，1995年10月24日生，汉族，四川省营山县人，初中文化，捕前系本市滨湖区雪浪街道板桥社区新竹外卖店员工。2013年12月16日因本案被审查，次日被刑事拘留，同年12月25日被逮捕。现羁押于无锡市第一看守所。
无锡市滨湖区人民检察院以锡滨检诉刑诉（2014）134号起诉书指控被告人钟某甲犯故意伤害罪，向本院提起公诉。本院于2014年3月11日立案受理后，依法组成合议庭，适用普通程序，于4月3日公开开庭审理了本案。无锡市滨湖区人民检察院指派检察员陆光曦出庭支持公诉，被告人钟某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2013年12月16日11时30分许，被告人钟某甲骑电动自行车至本市江南大学送外卖，在该校南大门遭到该校保安张某的阻拦，被告人钟某甲所骑电动自行车碰撞到栏杆后摔倒在地。被告人钟某甲从地上爬起后即对张左侧颈部、面部进行殴打，将张打倒在地，并用脚踢张的腰部致其受伤。
经法医鉴定：张某L2椎体骨折，属轻伤。
案发后，被告人钟某甲明知他人报警仍留在现场等候处理，归案后如实供述了上述事实。
上述事实，被告人钟某甲在开庭审理中无异议，并有被害人张某的陈述，证人薛某、殷某、邓某、钟某乙的证言，公安机关制作、调取的案件侦破经过、辨认笔录、病历、视听资料、法医学人体损伤程度鉴定意见等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人钟某甲故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。无锡市滨湖区人民检察院指控被告人钟某甲犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立。案发后，被告人钟某甲明知他人报案，仍留在现场等候公安人员处理，归案后如实供述了自己的犯罪事实，是自首，可从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款和《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：
被告人钟某甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年12月16日起至2014年6月15日止）。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 朱爱华
人民陪审员 赵月珠
人民陪审员 曹春红
二〇一四年四月九日
书 记 员 钱晓伟
本案援引法律条款
《中华人民共和国刑法》：
第二百三十四条第一款故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》：
第一条根据刑法第六十七条第一款的规定，犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。
（一）自动投案，是指犯罪事实或者犯罪嫌疑人未被司法机关发觉，或者虽被发觉，但犯罪嫌疑人尚未受到讯问、未被采取强制措施时，主动、直接向公安机关、人民检察院或者人民法院投案。
犯罪嫌疑人向其所在单位、城乡基层组织或者其他有关负责人员投案的；犯罪嫌疑人因病、伤或者为了减轻犯罪后果，委托他人先代为投案，或者先以信电投案的；罪行尚未被司法机关发觉，仅因形迹可疑，被有关组织或者司法机关盘问、教育后，主动交代自己的罪行的；犯罪后逃跑，在被通缉、追捕过程中，主动投案的；经查实确已准备去投案，或者正在投案途中，被公安机关捕获的，应当视为自动投案。
并非出于犯罪嫌疑人主动，而是经亲友规劝、陪同投案的；公安机关通知犯罪嫌疑人的亲友，或者亲友主动报案后，将犯罪嫌疑人送去投案的，也应当视为自动投案。
犯罪嫌疑人自动投案后又逃跑的，不能认定为自首。
（二）如实供述自己的罪行，是指犯罪嫌疑人自动投案后，如实交代自己的主要犯罪事实。
犯有数罪的犯罪嫌疑人仅如实供述所犯数罪中部分犯罪的，只对如实供述部分犯罪的行为，认定为自首。
共同犯罪案件中的犯罪嫌疑人，除如实供述自己的罪行，还应当供述所知的同案犯，主犯则应当供述所知其他同案犯的共同犯罪事实，才能认定为自首。
犯罪嫌疑人自动投案并如实供述自己的罪行后又翻供的，不能认定为自首；但在一审判决前又能如实供述的，应当认定为自首。
四川省绵阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）川07刑更195号
罪犯颜普，男，生于1979年10月01日，汉族，高中文化，四川省成都市人，现在四川省绵阳监狱一监区服刑。
成都市武侯区人民法院（2011）武侯刑初字第874号刑事判决，以被告人颜普犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑九年，并处罚金九千元。判决生效执行期间，本院于2014年06月23日、2015年11月06日裁定对其减刑共计一年六个月（刑满日期：2018年10月18日）。执行机关四川省绵阳监狱于2017年07月03日提出减刑建议书，报送本院审核。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，该犯自减刑以来，能遵守法律、法规及监规，自觉接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育学习，劳动态度端正，服从干警管教，努力完成分配的劳动任务，累计考核获得4个表扬。罚金已全额履行。
上述事实，有执行机关报请减刑建议书、罪犯评审鉴定表、管教干警及同改的证明材料、监狱对该犯减刑的讨论笔录、“三课”学习成绩单、考核表等证据证实。
本院认为，罪犯颜普在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯颜普减去有期徒刑七个月的刑罚执行（刑期自本裁定减刑之日起，至2018年03月18日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李红玉
审 判 员 钟明宪
审 判 员 李 平
二〇一七年七月十九日
法官助理 牛 仙
书 记 员 侯 婷
山西省岚县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）晋1127民初121号
原告：朱拴明，农民。
被告：贾贺珍，农民。
原告朱拴明与被告贾贺珍买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月23日立案。原告朱拴明于2018年3月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告朱拴明的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告朱拴明撤诉。
案件受理费233元（已预交），减半收取计117元，由原告朱拴明负担。
审判员 刘海军
二〇一八年三月五日
书记员 牛文龙
浙江省安吉县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0523民初3503号
原告龚红英，女，1986年10月11日出生，汉族，住湖北省蕲春县，现住浙江省安吉县。
被告：郑继波，女，1979年5月31日出生，汉族，住浙江省宁波市鄞州区，现住地址安吉县。
原告龚红英与被告郑继波民间借贷纠纷一案，原告于2017年5月23日向本院提起诉讼，由审判员来燮元按简易程序于2017年6月30日公开开庭进行了审理，原告龚红英到庭参加诉讼，被告郑继波经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告龚红英诉称：2017年5月5日，被告因资金困难向原告借款5万元，并出具借据一份定于2017年5月15日前归还，利息约定按月息1.5分计算。请求判令被告归还借款本金5万元及利息（从起诉之日起按月利率1.5分计算至款清之日止）并承担本案诉讼费。
庭审过程中，原告向本院提供借条一份，本院对证据的三性予以确认。
被告郑继波未做答辩。
本院认为，被告郑继波拒不到庭抗辩，视为其承认原告在本案中主张的事实，故对原告主张的事实予以确认。被告在借款到期后未履行返本付息义务构成违约，被告郑继波应按约归还原告借款5万元并支付利息，原告诉请的利息不违反国家限制性规定及双方约定故对原告的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告郑继波归还原告龚红英借款50000元并支付利息（从2017年5月23日起按月利率1.5%计算至款清之日止），限于本判决生效之日起十日内付清。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费525元（已减半），财产保全费520元，合计诉讼费1045元，由被告郑继波负担，限于本判决生效之日起十日内缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审判员 来燮元
二〇一七年六月三十日
书记员 费丹枫
双辽市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）双执字第519号
申请执行人刘振，男，汉族，1958年10月13日生，个体，现住通辽市科尔沁区。
被执行人赵庆芝，女，1967年2月5日生，汉族，个体，住双辽市。
被执行人刘杰，男，1968年7月15日生，汉族，个体，住址同上。
刘振诉赵庆芝、刘杰民间借贷纠纷一案，双辽市人民法院于二0一四年六月二十七日作出了（2014）双民一初字第327号民事调解书，由赵庆芝、刘杰给付欠款1750，000.00元及利息。判决书生效后赵庆芝、刘杰未履行生效法律文书确定的义务。在执行过程中，被执行人下落不明，无财产可供执行，申请人申请本次终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条六款之规定，裁定如下：
终结本院（2014）双执字第519号执行案件的本次执行程序。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判员 郭春
二〇一四年十一月二十八日
书记员 王剑
长春市双阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）双执字第519号
申请执行人刘艾滨，男，1963年2月25日生，汉族，个体，住哈尔滨南岗区。
被执行人李占伟，男，1967年1月20日生，汉族，个体，住长春市双阳区。
本院在执行申请执行人刘艾滨与被执行人李占伟买卖合同纠纷一案中，申请执行人同意本案暂缓执行，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
长春市双阳区人民法院（2014）双执字第519号案本次执行程序终结。
本裁定送达后，即发生法律效力。
审判员 杨 刚
二〇一五年二月五日
书记员 刘宏伟
浙江省临海市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台临杜民初字第498号
原告：金某。
委托代理人：陈智。
委托代理人：苏学兴。
被告：陈某。
原告金某为与被告陈某离婚纠纷一案，于2015年4月7日向本院提起诉讼，本院于同日受理。因被告陈某下落不明，本案依法组成合议庭，于2015年7月13日公开开庭进行了审理。原告金某及其委托代理人苏学兴到庭参加诉讼，被告陈某经本院合法传唤、无正当理由未到庭，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告金某起诉称：原、被告于2013年经人介绍认识并恋爱。××××年××月××日，双方在临海市民政局杜桥婚姻登记处领取结婚证。婚后至今未生育子女。原、被告恋爱时偶尔发生争吵，婚前感情基础较差。婚后原告发现与被告性格差异较大，被告性格内向、急躁，双方经常因家庭琐事发生争吵。2014年5月30日，双方因感情不和自愿达成离婚协议，分居生活至今。2014年7月24日，原告向法院起诉离婚，法院判决驳回离婚诉请。后双方仍继续分居，互不履行夫妻义务。原告无奈，遂再次起诉至法院，请求判令：一、准予原、被告离婚；二、诉讼费由被告承担。
原告为支持其诉讼主张，在庭审中出示并陈述了下列证据材料：
一、原告身份证复印件1份，拟证明原告主体适格。
二、被告身份证复印件、户口簿复印件1份，拟证明被告主体适格。
三、协议离婚书1份，拟证明双方曾协议离婚。
四、民事判决书1份，拟证明原告曾提起离婚诉讼，法院判决驳回原告的诉讼请求，后双方仍未共同生活，夫妻感情已破裂。
被告陈某未作答辩和举证。
被告陈某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃质证和抗辩的权利。原告提供的上述证据，经核对原件，均符合证据的真实性、合法性、关联性，本院对上述证据的证明效力予以认定。
经审理，本院认定的事实如下：原、被告于2013年认识后，于××××年××月××日办理结婚登记手续。婚后，双方至今未生育子女。2014年5月30日，原、被告曾签订一份协议离婚书，但双方未办理离婚登记手续。后原告于2014年7月24日向本院起诉要求离婚，本院于2014年8月14日作出（2014）台临民初字第993号民事判决书，判决驳回原告的诉讼请求。此后，原、被告关系未改善，至今分居。
本院认为：婚姻自由是我国婚姻法的一项基本原则。原、被告虽系自愿登记结婚，但原、被告之间产生矛盾后，双方未能积极改善夫妻关系。现原告为此两次向本院起诉要求离婚，说明其离婚态度坚决，而被告两次均未到庭参加诉讼表明自己的态度，故如再予以强制维持夫妻关系也无实际意义。综上，本院认定原、被告夫妻感情确已破裂，原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院予以准许。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
准予原告金某与被告陈某离婚。
案件受理费300元，由原告金某负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院［在递交上诉状后七日内，向台州市中级人民法院交纳上诉案件受理费300元，逾期不交按自动撤回上诉处理。收款单位：浙江省台州市财政局；开户银行：台州市农行，账号：19-900001040000225089001，执收单位代码：02001）。
本判决未生效前，原、被告双方均不得与他人登记结婚，否则将涉嫌构成重婚罪。
审 判 长 金珊珊
人民陪审员 陈美英
人民陪审员 葛丰满
二〇一五年七月十六日
代书 记员 郑端芳
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂01民终5011号
上诉人（原审被告）：蔡文明，女，汉族，1983年3月18日出生，户籍地湖北省武汉市汉阳区，住湖北省武汉市蔡甸经济开发区，
委托诉讼代理人：杨彪，男，1978年6月25日出生，蔡文明之夫，一般授权代理）。
被上诉人（原审原告）：武汉市致善管家物业管理有限公司，住所地湖北省武汉市蔡甸区张湾街柏林横街4号。
法定代表人：ＸＸ，该公司总经理。
委托诉讼代理人：朱志勇，湖北平渊律师事务所律师（特别授权代理）。
上诉人蔡文明（以下简称业主）因与被上诉人武汉市致善管家物业管理有限公司（以下简称物业公司）的物业服务合同纠纷一案，不服湖北省武汉市蔡甸区人民法院（2017）鄂0114民初747号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年7月25日立案后，依法组成由审判员潘捷任审判长，审判员晏明主审、审判员万军参加的合议庭审理了本案，书记员伍雅玲翔担任记录。2017年8月16日对本案进行了法庭调查，上诉人蔡文明的委托诉讼代理人杨彪，被上诉人物业公司的委托诉讼代理人朱志勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
蔡文明上诉请求：二审法院撤销原判、改判减免业主物业费。事实和理由：一审判决未认定物业公司存在服务的失职，属于认定事实错误。
物业公司辩称，请求二审法院驳回上诉、维持原判。
2017年4月26日，物业公司向一审法院起诉请求：蔡文明立即支付物业费及滞纳金。
一审法院认定事实：蔡文明系湖北省武汉市蔡甸经济开发区中营寺长江·楚韵小区（以下简称所在小区）2栋3单元2402室的业主，该房屋建筑面积127.6m2。2014年1月11日，业主办理了涉案房屋的交接手续，与物业公司签订的《前期物业管理服务合同》约定，物业管理服务内容包括房屋共用部分的维护和管理、房屋共用设施及其运行的维护和管理、环境卫生、公共秩序、房屋装饰装修管理、绿化、消防等；住宅按建筑面积1.8元/m2/月按季度交纳物业管理服务费，自房屋交付给业主之日起开始交纳物业费，入住时首次交纳12个月的物业费，之后每次交费时间为每季度首月15日前，若业主出现欠费时后期所交纳的物业费则按时间顺序自动冲抵前期欠费，业主不按照本协议约定的收费标准和时间交纳有关费用的，物业公司有权要求业主补交并从逾期之日起按每天1‰交纳违约金。2015年1月11日，蔡文明向物业公司交纳了2015年第一季度物业费689元，3月25日，交纳了2015年第二季度的物业费689元。业主从2015年7月1日至今未交纳物业费。
另查明，蔡文明与武汉市裕升房地产置业有限公司签订的《武汉市商品房买卖合同》约定，武汉市裕升房地产置业有限公司将涉案房屋所在的长江楚韵项目委托于武汉市桥房集团武胜物业管理有限责任公司进行物业管理。
一审法院认为，蔡文明与物业公司签订了《前期物业管理服务合同》，是双方真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。虽然《武汉市商品房买卖合同》中约定出卖人将所在小区委托于武汉市桥房集团武胜物业管理有限责任公司进行物业管理，但蔡文明未与武汉市桥房集团武胜物业管理有限责任公司签订物业管理协议，法院对其抗辩理由不予采纳。虽然业主抗辩物业公司未尽到物业服务义务，但因物业公司已经按合同提供了基本的物业服务，业主应依照合同约定交纳相应的物业费，对其抗辩理由不予采纳，物业公司也应认真对待业主的建议和意见，提升物业服务质量。业主向应向物业公司支付2015年7月1日至2017年第二季度物业费5,512元（1.8元/m2/月×127.6m2×24个月）。业主未按时支付物业费构成违约，《前期物业管理服务合同》对物业费的交纳时间及逾期付款违约金的计算方式进行了约定，但合同约定违约金为日利率1‰的计算标准过高，且物业公司没有证据证明损失金额，参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，酌情调整为按年利率6%支付违约金，从欠付之日计算至物业费付清之日。综上，依照《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决：一、蔡文明于判决生效之日起三日内向物业公司支付2015年7月1日至2017年第二季度物业费5,512元，并以未支付物业费为基数从欠付之日以年利率6%计算违约金至物业费付清之日；二、驳回物业公司的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费50元，减半收取25元，由蔡文明负担（物业公司已垫付，与执行款一并支付）。
第二审程序中，蔡文明向本院提交照片，拟证明物业公司将所在小区的消防通道堵塞的待证事实。质证时，物业公司认可照片的客观性，但异议其关联性及证明目的。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百零五条“人民法院应当按照法定程序，全面、客观地审核证据，依照法律规定，运用逻辑推理和日常生活经验法则，对证据有无证明力和证明力大小进行判断，并公开判断的理由和结果”的规定，由于提交证据的待证事实与业主拒交物业费之间缺乏关联性，对该照片本院不予采纳。
双方当事人均承认的事实有，1、业主的房屋位于物业公司服务的所在小区；2、所在小区尚未成立业主委员会；3、对一审判决认定所欠交物业费的金额计算，均无异议；4、一审中，业主未就物业公司的服务质量问题提出反诉；5、蔡文明对其房屋面积实为127.15m2的主张，未提供证据予以证明。
二审另查明，1、2014年1月11日，收楼程序单显示，蔡文明购买的2栋3单元2403室，面积127.6m2，业主签名蔡文明（签名）；2、2014年1月11日，甲方物业公司与乙方蔡文明签订《前期物业管理服务合同》；3、收据显示，蔡文明交纳物业费至2015年7月1日；4、2017年5月18日一审开庭笔录记载有，对物业公司提交的收楼程序单、《前期物业管理服务合同》、收据的真实性，蔡文明无异议。
本院认定如下：一审判决认定的事实属实。
本院认为，蔡文明与物业公司签订的《前期物业管理服务合同》，是合同双方真实意思的表示，合同的内容不违反国家法律和行政法规强制性规定，该合同有效。双方当事人应当依约全面履行各自的义务。
关于违约责任的问题。业主与物业公司签订合同后，物业公司提供相应的物业服务，业主应当依约支付相应的物业服务费。业主拒交物业服务费，构成违约，一审判决业主承担相应的违约责任，符合合同法第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”的规定。至于物业公司的服务质量问题，业主可另行主张权利。业主提出一审判决未认定物业公司存在服务的失职属于认定事实错误的主张，缺乏证据证明，本院不予支持。
关于拒交物业费理由的问题。本案中，业主拒交物业费的理由是，物业服务存在的问题，若未因此直接损害业主个人的权益，则该请求权提出的主体应当为业主委员会，而非业主个人。
综上，蔡文明的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币50元，由蔡文明负担。
本判决为终审判决。
审判长 潘 捷
审判员 晏 明
审判员 万 军
二〇一七年十月十一日
书记员 伍雅玲翔
湖北省武汉市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）鄂01民终5011号上诉人（原审被告）：蔡文明，女，汉族，1983年3月18日出生，户籍地湖北省武汉市汉阳区，住湖北省武汉市蔡甸经济开发区，委托诉讼代理人：杨彪，男，1978年6月25日出生，蔡文明之夫，一般授权代理）。被上诉人（原审原告）：武汉市致善管家物业管理有限公司，住所地湖北省武汉市蔡甸区张湾街柏林横街4号。法定代表人：ＸＸ，该公司总经理。委托诉讼代理人：朱志勇，湖北平渊律师事务所律师（特别授权代理）。上诉人蔡文明（以下简称业主）因与被上诉人武汉市致善管家物业管理有限公司（以下简称物业公司）的物业服务合同纠纷一案，不服湖北省武汉市蔡甸区人民法院（2017）鄂0114民初747号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年7月25日立案后，依法组成由审判员潘捷任审判长，审判员晏明主审、审判员万军参加的合议庭审理了本案，书记员伍雅玲翔担任记录。2017年8月16日对本案进行了法庭调查，上诉人蔡文明的委托诉讼代理人杨彪，被上诉人物业公司的委托诉讼代理人朱志勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。蔡文明上诉请求：二审法院撤销原判、改判减免业主物业费。事实和理由：一审判决未认定物业公司存在服务的失职，属于认定事实错误。物业公司辩称，请求二审法院驳回上诉、维持原判。2017年4月26日，物业公司向一审法院起诉请求：蔡文明立即支付物业费及滞纳金。一审法院认定事实：蔡文明系湖北省武汉市蔡甸经济开发区中营寺长江·楚韵小区（以下简称所在小区）2栋3单元2402室的业主，该房屋建筑面积127.6m2。2014年1月11日，业主办理了涉案房屋的交接手续，与物业公司签订的《前期物业管理服务合同》约定，物业管理服务内容包括房屋共用部分的维护和管理、房屋共用设施及其运行的维护和管理、环境卫生、公共秩序、房屋装饰装修管理、绿化、消防等；住宅按建筑面积1.8元/m2/月按季度交纳物业管理服务费，自房屋交付给业主之日起开始交纳物业费，入住时首次交纳12个月的物业费，之后每次交费时间为每季度首月15日前，若业主出现欠费时后期所交纳的物业费则按时间顺序自动冲抵前期欠费，业主不按照本协议约定的收费标准和时间交纳有关费用的，物业公司有权要求业主补交并从逾期之日起按每天1‰交纳违约金。2015年1月11日，蔡文明向物业公司交纳了2015年第一季度物业费689元，3月25日，交纳了2015年第二季度的物业费689元。业主从2015年7月1日至今未交纳物业费。另查明，蔡文明与武汉市裕升房地产置业有限公司签订的《武汉市商品房买卖合同》约定，武汉市裕升房地产置业有限公司将涉案房屋所在的长江楚韵项目委托于武汉市桥房集团武胜物业管理有限责任公司进行物业管理。一审法院认为，蔡文明与物业公司签订了《前期物业管理服务合同》，是双方真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。虽然《武汉市商品房买卖合同》中约定出卖人将所在小区委托于武汉市桥房集团武胜物业管理有限责任公司进行物业管理，但蔡文明未与武汉市桥房集团武胜物业管理有限责任公司签订物业管理协议，法院对其抗辩理由不予采纳。虽然业主抗辩物业公司未尽到物业服务义务，但因物业公司已经按合同提供了基本的物业服务，业主应依照合同约定交纳相应的物业费，对其抗辩理由不予采纳，物业公司也应认真对待业主的建议和意见，提升物业服务质量。业主向应向物业公司支付2015年7月1日至2017年第二季度物业费5,512元（1.8元/m2/月×127.6m2×24个月）。业主未按时支付物业费构成违约，《前期物业管理服务合同》对物业费的交纳时间及逾期付款违约金的计算方式进行了约定，但合同约定违约金为日利率1‰的计算标准过高，且物业公司没有证据证明损失金额，参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，酌情调整为按年利率6%支付违约金，从欠付之日计算至物业费付清之日。综上，依照《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决：一、蔡文明于判决生效之日起三日内向物业公司支付2015年7月1日至2017年第二季度物业费5,512元，并以未支付物业费为基数从欠付之日以年利率6%计算违约金至物业费付清之日；二、驳回物业公司的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费50元，减半收取25元，由蔡文明负担（物业公司已垫付，与执行款一并支付）。第二审程序中，蔡文明向本院提交照片，拟证明物业公司将所在小区的消防通道堵塞的待证事实。质证时，物业公司认可照片的客观性，但异议其关联性及证明目的。根据《最高人民法院关于适用的解释》第一百零五条“人民法院应当按照法定程序，全面、客观地审核证据，依照法律规定，运用逻辑推理和日常生活经验法则，对证据有无证明力和证明力大小进行判断，并公开判断的理由和结果”的规定，由于提交证据的待证事实与业主拒交物业费之间缺乏关联性，对该照片本院不予采纳。双方当事人均承认的事实有，1、业主的房屋位于物业公司服务的所在小区；2、所在小区尚未成立业主委员会；3、对一审判决认定所欠交物业费的金额计算，均无异议；4、一审中，业主未就物业公司的服务质量问题提出反诉；5、蔡文明对其房屋面积实为127.15m2的主张，未提供证据予以证明。二审另查明，1、2014年1月11日，收楼程序单显示，蔡文明购买的2栋3单元2403室，面积127.6m2，业主签名蔡文明（签名）；2、2014年1月11日，甲方物业公司与乙方蔡文明签订《前期物业管理服务合同》；3、收据显示，蔡文明交纳物业费至2015年7月1日；4、2017年5月18日一审开庭笔录记载有，对物业公司提交的收楼程序单、《前期物业管理服务合同》、收据的真实性，蔡文明无异议。本院认定如下：一审判决认定的事实属实。本院认为，蔡文明与物业公司签订的《前期物业管理服务合同》，是合同双方真实意思的表示，合同的内容不违反国家法律和行政法规强制性规定，该合同有效。双方当事人应当依约全面履行各自的义务。关于违约责任的问题。业主与物业公司签订合同后，物业公司提供相应的物业服务，业主应当依约支付相应的物业服务费。业主拒交物业服务费，构成违约，一审判决业主承担相应的违约责任，符合合同法第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”的规定。至于物业公司的服务质量问题，业主可另行主张权利。业主提出一审判决未认定物业公司存在服务的失职属于认定事实错误的主张，缺乏证据证明，本院不予支持。关于拒交物业费理由的问题。本案中，业主拒交物业费的理由是，物业服务存在的问题，若未因此直接损害业主个人的权益，则该请求权提出的主体应当为业主委员会，而非业主个人。综上，蔡文明的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费人民币50元，由蔡文明负担。本判决为终审判决。审判长 潘  捷审判员 晏  明审判员 万  军二〇一七年十月十一日书记员 伍雅玲翔
盐边县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）盐边执字第379号
申请执行人江德芬，女，1979年8月25日生，汉族，农村居民，住四川省盐边县。
被执行人马国富，男，1955年4月5日生，汉族，农村居民，住四川省盐边县。
被执行人徐恩树，女，1959年8月26日生，汉族，农村居民，住四川省盐边县。
本院依据已发生法律效力的盐边县人民法院（2013）盐边民初字第652号民事判决书，于2014年10月13日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自觉履行法律文书确定的义务，但被执行人在规定的期限内未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人马国富在农行盐边县支行安宁分理处的存款103万元。
本裁定书一经送达即发生法律效力。
执行员 蔡立
二〇一四年八月二十五日
书记员 明伟
河南省汝州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0482执340号
申请执行人张双强，男，1976年6月18日出生，汉族，住汝州市。
被执行人刘建功，男，1971年12月3日出生，汉族，住汝州市。
被执行人陈爱东，男，1968年7月23日出生，汉族，住汝州市。
案由：民间借贷纠纷。
关于申请执行人张双强申请执行被执行人刘建功、陈爱东民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）豫0482民初2351号民事判决书已发生法律效力，并已进入执行程序，现因申请人撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定裁定如下：
终结本院（2017）豫0482执340号执行案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘学彬
审判员 常占伟
审判员 郭顺奇
二〇一七年七月五日
书记员 李 青
江西省分宜县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣0521执40号
申请执行人：分宜县湘商小额贷款股份有限公司。
法定代表人：欧阳楚江。
被执行人江西绿保木竹有限公司。
法定代表人：袁浩浪。
被执行人：宜丰县绿宝竹木业科技有限公司。
法定代表人：袁振刚。
被执行人：袁振刚。
被执行人：熊振芬。
本院在执行分宜县湘商小额贷款股份有限公司与江西绿保木竹有限公司、宜丰县绿宝竹木业科技有限公司、袁振刚、熊振芬民间借贷纠纷一案过程中，查明被执行人江西绿保木竹有限公司、宜丰县绿宝竹木业科技有限公司、袁振刚、熊振芬暂无履行能力，无可供执行财产。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本次执行程序终结后，如申请执行人发现被执行人有财产可供执行，可以向本院再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。审判长张小文
审判长 张小文
审判员 钟玉平
审判员 张文华
二〇一六年七月一日
书记员 袁 宇
江西省分宜县人民法院执 行 裁 定 书（2016）赣0521执40号申请执行人：分宜县湘商小额贷款股份有限公司。法定代表人：欧阳楚江。被执行人江西绿保木竹有限公司。法定代表人：袁浩浪。被执行人：宜丰县绿宝竹木业科技有限公司。法定代表人：袁振刚。被执行人：袁振刚。被执行人：熊振芬。本院在执行分宜县湘商小额贷款股份有限公司与江西绿保木竹有限公司、宜丰县绿宝竹木业科技有限公司、袁振刚、熊振芬民间借贷纠纷一案过程中，查明被执行人江西绿保木竹有限公司、宜丰县绿宝竹木业科技有限公司、袁振刚、熊振芬暂无履行能力，无可供执行财产。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，如申请执行人发现被执行人有财产可供执行，可以向本院再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长张小文审判长  张小文审判员  钟玉平审判员  张文华二〇一六年七月一日书记员  袁 宇
山东省平度市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）平民一初字第2517号
原告陈成君，农村居民。
原告梁环玉，农村居民。
原告李炎，农村居民。
三被告共同委托代理人彭超，男，1985年3月2日生，汉族。
被告平度市崔家集镇赖家庄村民委员会，住所地平度市崔家集镇赖家庄村。
代表人陈珂许。
原告陈成君、原告梁环玉、原告李炎与被告平度市崔家集镇赖家庄村民委员会承揽合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。三原告及其委托代理人彭超、被告平度市崔家集镇赖家庄村民委员会的诉讼代表人陈珂许到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
三原告诉称，2011年，三原告为被告村委会干“五化”工程，被告尚欠三原告工程款68500元，并为三原告出具欠条1份，后被告村委会又付款23500元，余款45000元至今未付。为维护原告的合法权益，请求法院依法判令1、被告村委会立即支付三原告工程款45000元；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告平度市崔家集镇赖家庄村民委员会辩称，欠的工程款一直在还，但村里收入较低，近期还不上。
经审理查明，2009年4月10日，原告陈成君与被告村委会签订《街道硬化工程合同》，约定由原告为被告村委会硬化街道5条，总面积1440平方米，价款42元每平方米。工程完工后被告村民委员会支付大部分工程款，至2011年4月3日尚欠68500元未付，由被告村委会向原告出具收据1份，内容为“收到五化工程款68500元（借）。”收据加盖了被告村委会公章。后被告村委会又付款23500元，余款45000元未付。
上述事实，有原告提供的合同、农村统一收款收据各1份及当事人陈述、本案庭审笔录在案佐证，可以认定。
本院认为，原、被告签订的承揽合同合法有效，当事人应依约履行。被告村委会向原告出具收据，可以确认欠款性质及数额。被告村委会应在合理期限内支付工程款。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百六十一条、第二百六十三条之规定，判决如下：
被告平度市崔家集镇赖家庄村民委员会于判决生效后十日内付给原告陈成君、原告梁环玉、原告李炎工程款人民币45000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费925元，减半收取462.50元，保全费490元，邮寄费60元，共计1012.50元，由被告平度市崔家集镇赖家庄村民委员会负担，于本判决生效后十日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判员 柳孔圣
二〇一四年九月二十二日
书记员 官雪冲
河北省乐亭县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）乐民初字第1815号
原告杜小峰，男，1974年4月3日出生，汉族，农民，现住乐亭县。
委托代理人王颖文，女，1978年4月生，汉族，农民，现住乐亭县。
被告永安财产保险股份有限公司唐山中心支公司。
原告杜小峰与被告永安财产保险股份有限公司唐山中心支公司保险合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告杜小峰委托代理人王颖文到庭参加诉讼，被告永安财产保险股份有限公司唐山中心支公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杜小峰诉称：原告自有一欧曼重型自卸车，车牌号为冀BZ53**，并在乐亭县注册登记。2013年1月25日，原告在被告处投有车辆损失险和不计免赔等商业险，保险期限为一年。2013年5月10日，原告雇佣的司机刘建才驾驶着标的车，在迁安市野鸡坨镇行驶时，因路况不好造成向左翻车的交通事故。事故发生后原告积极向被告公司报案，被告公司也派出查勘人员到现场进行了勘查。原告的车辆损失经公估公司鉴定为35050元，施救费6000元、评估费2454元，以上共计43504元。原被告双方就赔偿事宜未达成一致意见，故依法起诉至法院，依法要求被告给付原告保险金共计43504元。
被告永安财产保险股份有限公司唐山中心支公司未答辩。
经审理查明：2013年5月10日，原告雇佣的司机刘建才驾驶原告车辆冀BZ53**号重型自卸车在迁安市野鸡坨镇行驶过程中，因路况不好向左翻车，发生车辆受损的交通事故。此事故经保险公司出险认定。原告车辆经河北斯格欧保险公估有限公司鉴定：车损为34550元。原告花费公估费2454元，提交施救费发票6000元。原告车辆在被告永安财产保险股份有限公司唐山中心支公司投有机动车损失险及不计免赔特约险等险种，保险期限自2013年1月26日零时起至2014年1月25日二十四时止。2013年7月9日，原告诉至本院，要求被告给付理赔款43504元。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。以上事实经查证属实，有当事人陈述、书证可以证实。
本院认为：原告杜小峰的冀BZ53**号重型半自卸车在被告永安财产保险股份有限公司唐山中心支公司投保了商业第三者险及不计免赔特约险等险种，此次交通事故发生在保险期限内，对于原告因交通事故造成的合理经济损失，被告永安财产保险股份有限公司唐山中心支公司应按保险合同约定在保险限额内赔付。原告施救费较高，依法酌定为5000元。被告永安财产保险股份有限公司唐山中心支公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，是一种无视法律的错误行为。依照《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、本判决生效之日起五日内，被告永安财产保险股份有限公司唐山中心支公司给付原告杜小峰保险金42004元。
二、驳回原告杜小峰其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费890元，由被告永安财产保险股份有限公司唐山中心支公司负担859元，原告杜小峰负担31元。被告应担部分原告已垫付，限被告于本判决生效后五日内给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判长 纪顺平
审判员 刘 灼
审判员 刘 耀
二〇一三年十一月六日
书记员 郝亚男
黑龙江省尚志市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑0183民初1964号
原告：孙立田，男，1952年12月19日出生，汉族，农民，住尚志市元宝镇钢铁村。
被告：徐卫东，男，出生日期不详，汉族，农民，原住尚志市元宝镇。
被告：尚志市卫东粮油有限责任公司。住所地，尚志市元宝镇。
法定代表人：徐卫东，系尚志市卫东粮油有限责任公司经理。
原告孙立田与被告徐卫东、尚志市卫东粮油有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月26日立案后，依法进行审理。
本院经审查认为，虽原告在立案时提供了被告信息，但与原告进一步核实后发现，被告住所地发生变更，送达地址不明确，属于不足认定有明确的被告情形，应当驳定驳回起诉。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回孙立田的起诉。
案件受理费400元，退还给原告。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 孙 晓 宏
审 判 员 刘 黎 阳
人民陪审员 杨 永 刚
二〇一七年六月十五日
书 记 员 姜杨雨婷
内蒙古自治区宁城县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0429民初7210号
原告：孙某，男，1958年9月3日出生，汉族，农民，住宁城县。
被告：中华联合财产保险股份有限公司赤峰中心支公司。住所地赤峰市新城区玉龙大街金帝商务大厦B座一区*楼。
负责人：杨旭，系该公司经理。
委托诉讼代理人：李某，系公司职员。
被告：邢某，女，1977年3月6日出生，汉族，居民，住宁城县。
委托诉讼代理人：郝某，男，1978年2月9日出生，满族，居民，住宁城县。
原告孙某与被告中华联合财产保险股份有限公司赤峰中心支公司（以下简称保险公司）、邢某机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年12月14日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙某、被告保险公司的委托诉讼代理人李某，被告邢某的委托诉讼代理人郝某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙某向本院提出诉讼请求:要求被告保险公司赔偿医疗费7975.10元、住院期间伙食补助费1200.00元、误工费1186.68元、护理费1361.28元、电动车损失650.00元、牙齿修补费3000.00元，不足部分由被告邢某赔偿。事实和理由：2016年11月16日7时30分许，邢某驾驶×××号小型轿车沿迎宾路由北向南行驶至天马街右转弯时，与沿天马街由东向西行驶孙某驾驶的二轮电动车相撞，致使两车不同程度受损，孙某受伤。经认定，本次交通事故邢某负全部责任，孙某无责任。故原告提起诉讼。牙齿修补待实际发生后再另行起诉。
被告保险公司辩称，被告邢某驾驶的事故车辆在保险公司投保了交强险及不计免赔100万元限额的第三者责任商业保险，此事故发生在保险期间。原告的合理损失同意首先在交强险限额内赔偿，不足部分在商业三者险限额内赔偿。保险公司不负担诉讼费。
被告邢某辩称，他驾驶的事故车辆在被告保险公司投保了交强险及不计免赔100万元限额的第三者责任商业保险，此事故发生在保险期间。原告的损失应由被告保险公司承担，他不承担损失。事故发生后，他为原告垫付7975.10元，要求返还。
本院经审理认定事实如下：2016年11月16日7时30分许，邢某驾驶×××号小型轿车沿迎宾路由北向南行驶至天马街右转弯时，与沿天马街由东向西行驶孙某驾驶的二轮电动车相撞，致使两车不同程度受损，孙某受伤。经认定，本次交通事故邢某负全部责任，孙某无责任。原告受伤后，在宁城县中心医院住院治疗12天，诊断为：”脑震荡、左侧颧面部皮肤擦伤、上唇皮肤软组织损伤、左上侧切牙松动、颈部、右膝部软组织伤、肺气肿、左肾结石、肝囊肿？”。电动车损失，保险公司定损610.00元，原告认可。原告的合理经济损失有：医疗费7975.10元、住院期间伙食补助费1200.00元（100.00元/天×12天）、误工费1188.00元（99.00元/天×12天）、护理费1356.00元（113.00元/天×12天）、电动车损失610.00元。事故发生后，被告为原告垫付医疗费7975.10元。对以上事实，本院予以确认。
本院认为，本案为机动车交通事故责任纠纷。被告邢某驾驶机动车上道路行驶，由于疏忽大意，采取措施不当发生道路交通事故，其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款之规定，过错严重，对造成此次道路交通事故起全部作用，应负本次道路交通事故的全部责任。被告邢某驾驶的事故车辆在被告保险公司投保了交强险及不计免赔100万元限额的商业三者险，此事故发生在保险期间。故被告保险公司作为事故车辆的保险人，依法应在其承保的交强险及商业三者险限额内对原告的损失承担赔偿责任。保险公司不负担诉讼费的辩解不成立，本院不予采信。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、第十五条、第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条之规定，判决如下：
一、原告孙某的医疗费7975.10元、住院期间伙食补助费1200.00元，计款9175.10元，由被告保险公司在交强险医疗费项下赔偿;
二、原告孙某误工费1188.00元、护理费1356.00元，计款2544.00元，由被告保险公司在交强险死亡伤残项下赔偿;
三、原告孙某的电动车损失610.00元，由被告保险公司在交强险财产损失项下赔偿;
以上款项计12329.10元，由被告中华联合财产保险股份有限公司赤峰中心支公司于本判决发生法律效力后立即赔偿给原告孙某4354.00元，支付给被告邢某7975.10元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费93.00元，邮寄费44.00元，由被告中华联合财产保险股份有限公司赤峰中心支公司负担并于本判决发生法律效力后直接支付给原告孙某。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 卜宪良
二〇一七年一月十日
书记员 刘宁慧
山东省宁津县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宁商初字第3114号
原告宁津县农村信用合作联社，地址：宁津县南环路西首。
法定代表人：李文星，该社理事长。
被告张书德。
本院在审理原告宁津县农村信用合作联社诉被告张书德借款合同纠纷一案中，因原告不预交诉讼费，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案受理费4227.5元，由原告宁津县农村信用合作联社承担。
审判员 邢立真
二〇一五年十一月十日
书记员 李 雪