江西省鹰潭市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）赣06刑终140号
原公诉机关江西省余江县人民检察院。
上诉人（原审被告人）于静，女，1988年6月7日出生，汉族，湖南省道县人，初中文化，无业，家住湖南省道县。2012年10月24日,因犯盗窃罪被浙江省临安市人民法院判处有期徒刑二年六个月。2015年12月9日，因涉嫌盗窃罪被余江县公安局决定监视居住；2016年8月8日，被余江县公安局取保候审，同年9月8日经余江县人民法院决定取保候审；2017年2月16日经余江县人民法院决定逮捕，同年5月10日经余江县人民法院决定指定居所监视居住，同年5月24日被余江县公安局执行逮捕。现羁押于鹰潭市看守所。
江西省余江县人民法院审理余江县人民检察院指控被告人于静犯盗窃罪一案，于2017年6月7日作出(2016)赣0622刑初147号刑事判决。原审被告人于静不服，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷、讯问上诉人于静，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审判决认定，
2015年12月8日16时50分许，被告人于静伙同李某（在逃）、“阿某1”（另案处理）以及一名小男孩（7岁左右）窜至江西省余江县邓埠镇好又多超市旁的“百分百名烟名酒商行”实施盗窃。于静、李某、“阿某1”假扮顾客，向店员询问商品价格以引开店员注意力，小男孩趁机从收银台内盗取现金人民币5700元。得手后，于静等人准备离开时被该店老板洪某发现财物被盗，遂将于静、李某拦在店内，“阿某1”、小男孩逃离。随后，民警赶至现场将于静、李某抓获归案。
案发时，被告人于静处于怀孕期。2016年8月1日，被告人于静被临安市公安局抓获并临时羁押在临安市看守所，同年8月8日被余江县公安局决定取保候审。
原审法院认定的上述事实有下列证据予以证实:
1、被告人于静的供述及辨认笔录，证明：2015年12月的一天，她和“娇仂”（李某）、“阿某1”还有一个6、7岁的小男孩四人从湖南道县租了一辆棕色小轿车到余江。到了之后，她们就在余江县城里面溜达。“阿某1”当时就和她们说找一个没什么人的店进去盗窃。她们一路走到了余江县德克士附近的一家烟酒店内，“阿某1”当时就让她和“阿某1”一起进店假装顾客。她们进店之后就看到店中只有一名工作人员，她就借机买了一瓶矿泉水，拿了五元钱给那个工作人员找零钱，注意到收银的位置和钱放在何处。买完水之后，她一个人先出了店里，对“娇仂”和那个小男孩说明了钱放的位置，让“娇仂”进店引开那个工作人员的视线，由小男孩去实施盗窃，她就站在外面观察情况。“娇仂”和小男孩进店之后，“娇仂”和“阿某1”两个人就以询问不同商品价格为由拖住那个服务员，小男孩就到收银台的位置盗窃现金。等到小男孩得手之后，她就走进店内喊“娇仂”和“阿某1”一起离开。这时就冲进来一个中年妇女拉住她们说她们偷了店里的钱，她们四个人就开始反抗，当时“阿某1”和小男孩就趁乱跑掉了，她和“娇仂”被那个中年妇女抓住。其辨认笔录，证明经其辨认，指出本组照片中的7号（李某）就是与其一起盗窃的“娇仂”。
2、被害人陈述：（1）被害人洪某的陈述，证明：2015年12月8日下午四点多，她在她的武装部旁的‘百分百烟酒店’看店，一边看店一边看监控（两个店里都装有监控）。她从监控里看见她丈夫在好又多旁的‘百分百烟酒店’里给两个女的介绍茶叶，其中短头发的女的买了一瓶矿泉水先出去了（女店员在抽屉里找了钱给他）。过了不久，短头发女的和另一个较胖女的及一个小男孩一起进了店，这两个女的和开始长头发女的一起到那里看茶叶，那个小男孩就躬着腰往收银台走，走到收银台边上将抽屉打开开始偷钱。她就赶紧打电话给她丈夫周某，当时周某在店里给那几个女的介绍茶叶，没接电话。她就自己骑着电动车赶到那个店。在店门口，看见那个偷钱的小男孩，她叫小男孩别走，小男孩就撒腿往马路对面跑。她就进店里叫她丈夫拦住那三个女的（三人还在和她丈夫说话）。三个女的就想往外跑，她就抓住短头发及较胖的两个女的，她的女店员就抓住另一个长头发女的。这三个女的都挣扎想跑，长头发女的挣脱女店员的手跑出去了，她丈夫将她抓住的两个女的拦在店里，并将店的卷闸门关上。之后，她丈夫就拨打了报警电话。之后，她叫店员查了一下，至少被偷了人民币5700元。（2）被害人周某的陈述，证明：他和老婆洪某在余江开设了两家百分百烟酒店，一家在武装部旁边，一家在好又多超市旁。2015年12月8日下午16时许，他和店员朱某两个人在店中，这时店里进来了两名妇女询问茶叶价格，他和朱某就上前接待。其中一名穿蓝色羽绒服的女子拉着他询问茶叶价格，另一名穿豹纹棉袄的短发女子就买了一瓶矿泉水，朱某给短发女子结账。短发女子买完水之后就离开了。没过多久，店里又来了另一名穿黑衣的女子，进店后也来询问茶叶价格，并且拉着朱某在那不停地问价钱，他也被最开始那名女子拉着问东问西。但是收银台旁边没有人。过了几分钟，之前离开的那名女子又来到店里喊其他女子离开，正当他和朱某准备送客的时候，他老婆洪某来到店里，对着那三名妇女说：“不准走，你们偷了我店里的钱。”他听到之后，就上前拦着那三名妇女。当时朱某拉不住那名蓝衣妇女，这妇女就跑掉了。他和他老婆把剩下的两名女子抓住之后就报警了。店中被盗了当天的营业款，经过查账发现，共计5700元整，都是100元面值的纸币。
3、证人证言及辨认笔录：（1）证人李某（冒用“文某”身份）的证言，证明：案发当天，她和于静、“阿某2”、一个男孩子（她称其为“小鬼”）总共4个人从长沙找了辆车送她们来余江。到了后，她们就一起乘坐三轮车，让师傅带她们去大一点的超市，到了好又多超市门口她们就下车了。她和“小鬼”进了一家指甲店，之后出来看到于静拿着一瓶矿泉水出来，叫她到茶叶店里去假装买茶叶，借机把老板支开，“小鬼”跟着她后面进入到店里。到了店里之后她就上前问店里一个女工作人员茶叶的价钱，吸引店员注意力，为“小鬼”偷钱打掩护。过了一会店里又来了一个女的拉着不让她走，然后店主就报警了。偷了钱以后她们一般都是平分。（2）证人朱某的证言，证明：当时是下午16时许，她和老板周某在店里看店。店里进来了两名妇女询问茶叶价格，她和老板上前接待。两名妇女在那看了一会之后，短头发的妇女说要买一瓶矿泉水，她就带着这妇女到收银台那里结账。当时这名妇女给了她五元钱的纸币，她收到钱后就打开抽屉找了零钱给这名妇女。这名短发妇女买完水后就离开了。过了一会，店里又进来了一名穿黑色棉袄的长发妇女。这名妇女也来到卖茶叶的地方询问价钱，她过去接待。当时他们还在向这两名妇女介绍的时候，那名之前离开的短发妇女又进店里喊这两名妇女离开，这时老板娘洪某就来到店里拦住这三人，说这三人偷了钱。她就和老板周某一起拦住这三人。那三名妇女打算撞开他们冲出去，那名穿蓝色羽绒服的妇女跑掉了。他们把其他两名抓到之后就报警了。当时是被盗了店里一天的营业额，她查看了一下账本，一共是5700元。（3）证人文某的证言及辨认笔录，证明：她没有盗窃过，也没去过江西。身份证遗失过两次。根据公安机关出示的“洪某店中被盗案”现场抓获的照片，认识其中一张照片上的人，是她老公李跃新的亲妹妹李某。辨认笔录，证明经其辨认，文某指出照片中的3号就是李某。
4、视听资料，证明：“百分百烟酒店”视频监控显示，2015年12月8日16时53分许，于静（短发，身着豹纹棉衣）和“阿某1”（长发，身着蓝色羽绒服）进入店内询问茶叶价格，店主及女店员接待。54分许，于静向女店员买水，二人前往收银台付钱找零，“阿某1”继续在店内向老板询问。随后，于静离开该店，对站在店外附近的李某（身着黑色衣服）及小男孩进行交代。55分许，李某进入该店，到卖茶叶的地方向老板及女店员询问价格。56分许，小男孩偷偷进入该店，蹲下身前往收银台，打开抽屉，将收银台内的钱偷走（数张百元钞），并在店门口处等候“阿某1”、李某与老板谈完。57分许，于静再次进入店内，叫“阿某1”离开。小男孩离开该店，于静等三人准备离开时，该店老板娘洪某进入店内拦住三人，“阿某1”趁机逃走，于静、李某被抓。
5、相关书证：（1）到案经过、情况说明、在逃人员登记信息表、羁押证明、抓获经过，证明：2015年12月18日，余江县公安局民警陈某、徐某接到洪某报警后，前往百分百烟酒店现场抓获于静，并于次日对于静决定监视居住。其当天已离开监视居住地点。余江县公安局于2016年6月8日对于静网上追逃。同年8月1日，浙江省临安市公安局交通治安派出所民警吕某、倪某在临安汽车东站候车大厅将于静抓获，同日对于静临时羁押。同年8月8日，余江县公安局民警将于静带走并决定对其取保候审。（2）领条，证明：2015年12月9日，于静、李某退还被害人周某的损失。（3）余江县人民医院B超检查报告单、出生医学证明，证明：案发时，于静处于怀孕期。2016年4月9日，其女儿何梦婷出生，于静处于哺乳期。（4）临安市公安局取保候审决定书、协查函、浙江省临安市人民法院刑事判决书，证明：2012年10月24日，被告人于静因犯盗窃罪被浙江省临安市人民法院判处有期徒刑二年六个月。（5）常住人口信息表，证明：被告人于静的基本身份信息，其作案时具有完全刑事责任能力。
原审法院认为，被告人于静以非法占有为目的，窃取他人财物计人民币5700元，数额较大，其行为构成盗窃罪。其被判处有期徒刑以上刑罚之罪，刑罚执行完毕后，五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，属累犯，依法应当从重处罚。被告人于静退赔了被害人的损失，可以酌情从轻处罚。公诉机关指控被告人于静所犯的罪名及犯罪情节成立，本院予以采纳。被告人于静归案后，如实供述了自己的犯罪事实，依法可以从轻处罚。综上，根据被告人于静的犯罪事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条、第五十二条、第五十三条第一款之规定，原审法院判决如下：
被告人于静犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币一万元（已交纳）。
上诉人于静上诉称，原判量刑过重，请求从轻判决。
二审经审理查明的事实与原判认定的事实一致。原判认定犯罪事实的证据均经一审庭审举证、质证，可以作为定案的依据，本院予以确认。上诉人于静就其所犯罪未提出新的证据。
本院认为，上诉人于静以非法占有为目的，伙同他人窃取他人财物计人民币5700元，数额较大，其行为构成盗窃罪。其被判处有期徒刑以上刑罚之罪的刑罚执行完毕后，五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，属累犯，依法应当从重处罚。上诉人于静退赔了被害人的损失，可以酌情从轻处罚，鉴于原审法院量刑时已考虑了诸量刑情节，原判量刑妥当，故上诉人上诉称原判量刑过重的上诉理由与事实和法律不符，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，定罪准确，量刑适当，审判程序合法，依法应予维持。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 姚耀庭
审判员 赵登波
审判员 喻巧平
二〇一七年七月二十日
书记员 戴 妮