辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沈中民二终字第1263号
上诉人（原审原告）：李延君，女，1968年4月8日出生，汉族，住沈阳市和平区。
委托代理人：刘玉岐，辽宁华信律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：沈阳商鼎物业发展有限公司，住所地沈阳市和平区民族北街58号。
法定代表人：田旭，该公司总经理。
委托代理人：田广元，系辽宁华君律师事务所律师。
原审第三人：沈阳盛方房地产开发有限公司，住所地沈阳市和平区民族北街58号。
法定代表人：张艳娟，该公司总经理。
委托代理人：商璐璐，辽宁华君律师事务所律师。
上诉人李延君因与被上诉人沈阳商鼎物业发展有限公司（以下简称商鼎物业公司）、原审第三人沈阳盛方房地产开发有限公司（以下简称盛方�地产公司）所有权确认合同纠纷一案，不服沈阳市和平区人民法院（2014）沈和民二初字第685号民事判决书，向本院提出上诉。本院于2015年4月9日受理后，依法组成由审判员解全晖担任审判长，代理审判员单立（主审）与代理审判员李大鹏参加评议的合议庭，于2015年4月21日公开开庭审理了本案，上诉人李延君及其委托代理人刘玉岐，被上诉人商鼎物业公司的委托代理人田广元，原审第三人盛方房地产公司的委托代理人商璐璐到庭参加诉讼。
李延君一审诉称，原告于1996年7月3日与被告签订了一份《商鼎大厦销售商业用房屋合同》。合同约定，被告将坐落于沈阳市和平区民族北街58号商鼎大厦一层裙楼一层A103档口出售给原告，建筑面积为33.6平方米，房屋总价款446850元，被告于1996年11月30日前，将满足营业条件房屋交付给原告。同日，原告又与被告签订了一份《楼宇按揭（抵押）贷款合同》，该合同约定，原告缴足购房款50%，剩余房款分期给付，原告以所购房产抵押，原告于1996年1月27日、1996年2月8日两次交付购房首付款23万元，之后又按合同约定支付了七期购房款，合计309，191.67元，占房屋总价款的69.19%，1996年9月初，被告将档口交付原告，原告开始对A103档口进行装修，并开始入场经营。1998年2月由于被告出售得档口不具备经营条件，原告同其他50多业户被迫停止了营业，不得不中断分期付款。整改后，被告将大部摊位返租，并恢复营业，2010年7月6日，被告向全部业户发出通知，再次提出大厦由于存在安全隐患，进行整改，要求在7月31日前搬迁完毕，停业至今。坐落于沈阳市和平区民族北街58号商鼎大厦一层A103档口所有权应属于原告所有，正是由于被告了屡屡违约行为所致，原告所购A103档口一直没有办理产权分�手续。经查，诉争档口一直被第三人占用至今。2013年10月23日辽宁省高级人民法院作出（2013）辽民一终字第00037号民事判决书认定：虽然案涉土地使用权为划拨方式取得土地使用权，商鼎物业公司没有商品房销售许可证，但基于1995年7月9日取得的沈房和平商鼎字第00022号《商品房屋登记驻注册证》对1-4层进行了登记注册。1996年7月24日取得的沈房和平商字第00022号《商品房屋登记注册证》，对1-2层建筑面积进行了重新登记。另外，1995年9月19日，商鼎物业公司取得沈阳市和平区民族北街58号，建筑面积23，752.35平方米（23层）的《房屋所有权证》，因此，根据当时情况及现状，上述因素不影响交易的合法性。据此，商鼎物业公司与李延君签订《沈阳商鼎大厦销售商业用房屋合同》合法有效，根据上述事实，原告认为涉案商鼎大厦已经办理了整体房产注册登记手续，完全具备了销售房屋及产权分户的条件。对此，原告请求法庭依据本案事实和法律规定，支持原告的各项诉讼请求，维护原告的合法权益。诉讼请求：1、依法确认坐落于沈阳市和平区民族北街58号商鼎大厦裙楼一层A103档口所有权归原告所有；2、依法判令被告为原告办理诉争房屋的产权分户手续；3、依法判令第三人立即腾空A103档口，交付原告；4、案件受理费由被告承担。
被告商鼎物业公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
第三人盛方房地产公司辩称，原告的诉请已经辽宁省高级人民法院生效判决予以驳回，原告再次就同一案件起诉，依法应予驳回。2010年经答辩人申请，沈阳市中级人民法院（2010）沈法执字第446号执行案件裁定查封了本案被告沈阳商鼎物业发展有限公司名下房产，其中包括本案诉争房产，坐落于沈阳市和平区�族北街58号商鼎大厦裙楼一层A103档口，原告李延君对该查封行为提出执行异议，经沈阳市中级人民法院（2010）沈法执字第446号执行裁定书裁定驳回原告李延君执行异议，据此，原告李延君向沈阳市中级人民法院提起案外人执行异议之诉，请求依法确认坐落于沈阳市和平区民族北街58号商鼎大厦裙楼一层门市A103档口产权归其所有；请求解除对档口的查封。该案一审由沈阳市中级人民法院做出（2013）辽民一终字第00037号民事判决书，现该判决已经生效，判决主文载明“李延君按照《沈阳商鼎大厦销售商业用房屋合同》的约定，支付了部分购房款，剩余房款没有按《沈阳商鼎大厦销售商业用房屋合同》约定的两年内付清，即至今没有交付全部购房款，也没有取得档口的房屋所有权证。因此，虽然李延君与商鼎物业公司签订了真实的《沈阳商鼎大厦销售商业用房屋合同》�并曾使用过A103档口进行经营和收益，但不具备《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条规定的不得查封、扣押、冻结所规定的“已经支付全部价款并实际占有”的情形。故李延君主张案涉档口的所有权，要求停止查封案涉档口的诉讼请求，没有事实和法律依据。”因此二审法院驳回了原告李延君的诉讼请求。现李延君对判决已经发生效力的案件又起诉的，依据法律相关规定，应当予以驳回。
原审法院经审理查明，2011年12月5日，原告李延君向沈阳市中级人民法院提起案外人执行异议之诉，起诉本案案外人中国华融资产管理公司沈阳办事处及本案二被告，要求确认坐落于沈阳市和平区民族北街58号商鼎大厦裙楼一层门市A103档口产权归原告所有及依法解除对该档口的查封。2012年5月19日，沈阳市中级人民法院作出（2011）沈中民二初字第129号民事判决，判决驳回原告李延君的诉讼请求。之后，原告李延君不服该判决，向辽宁省高级人民法院提起上诉。2013年10月23日，辽宁省高级人民法院作出（2013）辽民一终字第00037号终审判决，驳回上诉，维持原判。
沈阳市中级人民法院在（2011）沈中民二初字第129号民事判决中查明如下事实：1996年7月3日，李延君与商鼎物业公司签订《销售商品房合同》一份，合同约定，商鼎物业公司将坐落于沈阳市和平区民族北街58号商鼎大厦裙楼一层门市A103档口出售给李延君，建筑面积为33.6平方米，房屋总价款为446，850元；商鼎物业公司于1996年11月30日前，将满足营业条件房屋交付给李延君使用。同日，双方又签订《楼宇按揭（抵押）贷款合同》一份，合同约定，李延君交付购房款50%，剩余房款分期给付，李延君以所购房产抵押。合同签订后，李延君按照合同约定分别于1996年1月27日、1996年2月8日二次交付购房款23万元，并从2006年5月18日至2006年11月18日以现金方式，支付七期房款，合计交付购房款309191.67元，占房屋总价款446，850元的69.19%。同年9月，商鼎物业公司将档口交付给李延君，李延君对档口装修并入场经营。1998年2月，商鼎物业公司不具备经营条件，李延君同其他业户停止营业，李延君停止了分期付款。整改后，商定公司将大部分摊位返租，恢复经营。2010年7月6日，商鼎物业公司向业户发出《通知》，提出大厦存在安全隐患，进行整改，要求业户于7月31日前搬迁完毕，停业至今。2002年4月22日，商鼎物业公司因拖欠华融公司贷款，辽宁省高级人民法院下达了（2002）辽民三初字第19号民事调解书，华融公司提出强制执行申请。2010年9月10日，省高院作出（2002）辽法执二恢1字第19号执行裁定书，裁定此�由沈阳市中级人民法院执行。2010年10月21日，沈阳市中级人民法院下达了（2010）沈法执字第446号民事裁定及《查封公告》，查封了商鼎大厦一、二层所有的档口及门市。李延君认为查封行为侵犯了其合法权益，于2011年1月24日向沈阳市中级人民法院提出异议，请求依法撤销（2010）沈法执字第446号民事裁定及《查封公告》，解除对李延君所有档口的查封。2011年4月19日，沈阳市中级人民法院以（2010）沈法执字第446号民事裁定，认为争议的档口虽系被执行人与案外人买卖合同的标的，但因未依法办理更名过户手续，仍登记在被执行人名下，故不发生物权变动的法律效力。因此，人民法院在执行过程中基于不动产登记的公信力对登记在被执行人名下的上述档口依法采取查封措施，并无不当。同时，上述案外人所提异议因涉及买卖合同履行中的抵押、付款等问题，对此，执行程序只进行形式审查，其相关实体问题应通过诉讼程序予以解决，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条的规定，驳回了李延君解除查封的请求。2011年2月，盛方公司经工商部门核准更名为沈阳兴邦商贸有限公司。
辽宁省高级人民法院在（2013）辽民一终字第00037号民事判决中认定沈阳市中级人民法院所查明的上述事实基本属实。另查明如下事实：1996年7月3日商鼎物业公司（甲方）与李延君（乙方）签订《沈阳商鼎大厦销售商业用房屋合同》即一审查明所指的《销售商品房屋合同》。1996年7月3日，商鼎物业公司（甲方）与李延君（乙方）签订《楼宇按揭（抵押）贷款合同》，约定：甲方配合房地产商品化制度的改革，方便企事业单位和个人购买商业用房产，甲方受银行委托，接受乙方提出的书面申请，根据国务院颁发的《借款合同条例》，经双方协商一致，共同签订楼宇按揭（抵押）贷款合同。其中：一、贷款抵押物。乙方贷款的抵押物，时地处沈阳市和平区民族北街58号，商鼎大厦商场楼层为壹层，编号为A103号的档口房产。当乙方交足该楼50%以上房款，金额为贰拾叁万元正，并将剩余房款贰拾壹万陆仟捌佰捌拾元正，向甲方提出书面按揭抵押贷款申请时，乙方已将在商鼎大厦商场内所购买的房产，作为抵押物，并交予甲方作抵押，待贷款及利息全部偿还后，甲方将乙方抵押的房产交还给乙方。二、贷款金额：贰拾壹万陆仟捌佰捌拾元正。三、贷款期限：为期两年（自1996年4月18日至1998年4月18日止）。1994年7月29日，沈阳市公证处对铁堂公司（甲方）与工商银行（乙方）当日当场签订的《抵押贷款协议》进行了公证，该份抵押贷款协议内容为：为繁荣沈阳市场经济，大力发展第三产业，甲方与沈阳房�土地开发集团、沈阳军区司令部管理局就太原街开明服装市场中心土地4751平方米（即沈阳市和平区长沙街以东，民族北街以西，北一马路以南，泰安路以北），达成招商及换建正式合同，取得土地有偿使用权50年。甲方经市政府及规划局批准在开明服装市场建设大型综合楼；建设面积30000平方米，其商场14000平方米，写字楼16000平方米，整个综合楼预计投资1.2亿元；拟定待开工后，商场、写字楼全部对国内外客商出售，预计会取得较好的经济效益。由于此项工程耗资巨大，公司自筹部分资金，尚有缺口，经甲、乙双方协商，特向乙方抵押贷款。一、贷款金额1000万元，贷款期限从九四年八月一日至九五年六月一日。贷款利率按月息10.98‰计收，另一次性收手续费1%。二、此笔抵押贷款必须专款专用，贷方有权进行监督使用，其它有关事宜按有关抵押贷款办法解决。�、此笔抵押贷款，甲方愿以所购有偿土地使用权向乙方抵押借款，土地面积4751平方米，1993年4月15日价值3500万元（以甲方实际向国土局交款收据为准）抵押土地按购价的70%计算，即以每平方米购入价的70%折合贷款，多退少补。抵“抵押土地证号为《沈阳国用（93）第**号》”（该句内容为手写添加，并加盖有沈阳铁堂房产开发有限公司公章）。四、此贷款可提前或按期归还，不得延期，如甲方不按期归还，超期第一个月在原贷款利率基础上加罚20%，超期第二个月加罚50%，从超期第三个月开始，乙方有权处理甲方抵押土地及地上建筑物。“壹万平方米”（该句内容为手写添加，并加盖由沈阳铁堂房产开发有限公司公章）。五、综合楼预售期间，乙方派专人协助甲方收售楼款，并存入乙方账号，待收到一定额度，双方可做偿还贷款处理。六、此抵押贷款经双方签字经公证处公证后生效，不可重复抵押，未尽事宜，双方协商解决。1994年8月1日，沈阳铁堂房产开发有限公司（甲方）与工商银行（乙方）签订一份《抵押贷款协议》，并在沈阳市土地规划和国土资源局作了登记备案。该份《抵押贷款协议》约定：甲方于1993年10月取得沈阳市和平区民族北街三段四里2122平方米土地有偿使用权50年（位置详见土地证《沈阳国用（93）第19号》）。一、现甲方以该土地向乙方抵押贷款1000元。抵押期从94年8月1日至95年6月1日。贷款利率按月息10.98‰计收，另一次性收手续费1%。二、此笔贷款必须专款专用，贷方由权进行监督使用，其它有关事宜按有关抵押贷款办法解决。三、此贷款可提前或按期归还，不得延期。如甲方不能按期归还，超期15日内，甲方同意乙方按有关部门规定对甲方土地使用权及其地面建筑物进行拍卖处置，乙方�优先受偿的权力。四、甲方房产预售期，乙方派专人协助甲方收售楼款，并存入乙方账号，待收到一定额度，双方可做偿还贷款处理。五、此抵押贷款经双方签字后生效，不可重复抵押，未尽事宜，双方协商解决。《沈阳国用（93）第19号》国有土地使用证的填发时间为1993年10月，土地使用者为铁堂公司，总面积2122平方米。《沈阳国用（93）第15号》国有土地使用证的填发时间为1993年9月3日总面积1395.1平方米，土地使用者为铁堂公司。1995年9月7日，商鼎物业公司取得沈阳市房屋产权登记办公室制发的沈房和平商字第0022号《商品房屋登记注册证》记载，房屋坐落和平区民族北街58号，1-4层建筑面积10000平方米。1996年7月14日，商鼎物业公司取得沈阳市房屋产权登记办公室制发的沈房和平商字第0022号《商品房屋登记注册证》记载，房屋坐落和平区民族北街58号，1-2层建筑�积4665.65平方米，并注明：本证注册1-4层现因3、4层未售出改为自留，所以现注册面积4665.65平方米。1995年9月19日，商鼎物业公司取得《房屋所有权证》（沈外房字第002**号），房屋坐落：（沈阳市）和平区民族北街58号；层次：23层；建筑面积：23，752.35平方米；备注：商业服务；附记：建筑面积含裙楼5-6层的建筑面积。2012年10月11日，中国华融资产管理公司沈阳办事处经工商部门核准更名为中国华融资产管理股份有限公司辽宁省分公司。2011年2月，沈阳盛方房地产开发有限公司经工商部门核准更名为沈阳兴邦商贸有限公司，2011年12月19日兴邦公司更名为现沈阳盛方房地产开发有限公司。
最终，辽宁省高级人民法院在（2013）辽民一终字第00037号民事判决中认定“商鼎物业公司与李延君签订《沈阳商鼎大厦销售商业用房屋合同》合法有效。”及“李延君按照《沈阳商鼎大厦销售商业用房屋合同》的约定，支付了部分购房款，剩余房款并没有按《楼宇按揭（抵押）贷款合同》约定的两年内付清，即至今没有交付全部购房款，也没有取得档口的房屋所有权证。因此，虽然李延君与商鼎物业公司签订了真实的《沈阳商鼎大厦销售商业用房屋合同》，并曾使用过A103号档口进行经营和收益，但不具备《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条规定的不得查封、扣押、冻结所规定的‘已经支付全部价款并实际占有’的情形。故李延君主张案涉档口的所有权，要求停止查封案涉档口的诉讼请求，没有事实和法律依据”。
原审法院认为，因原告曾就涉诉档口提起过案外人执行异议之诉，并经生效判决对原告主张的要求确认涉诉档口所有权的诉讼请求予以了处理，故原告在本案中提出的要求确认坐落于沈阳市和平区民族北街58号商鼎大厦裙楼一层A103档口所有权归其所有的诉讼请求系属重复诉讼，不再予以处理。因案外人执行异议之诉系指案外人对执行标的全部或一部分主张实体权利，而请求法院对该实体法律关系进行裁判，阻止法院对执行标的进行强制执行的救济方法。就本案来说，原告之前提起的案外人执行异议之诉中主张了执行标的的实体权利，也即主张涉诉档口的所有权，故原告此次确权之诉已包含在之前的案外人执行异议之诉之中，不应再行主张。而对于原告要求办理涉诉房屋产权分户手续及腾退房屋并交付的诉讼请求，因该两项诉讼请求均以原告具有涉诉房屋所有权为基础，而生效判决认定原告主张涉诉档口的所有权没有事实和法律依据，故对原告上述两项诉讼请求，原审法院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼�》第一百二十四条第（五）项，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百四十七条之规定，原审法院判决如下：驳回原告李延君的诉讼请求。案件受理费2000元（原告已预交），由原告承担。
宣判后，李延君不服原审判决，向本院提出上诉。上诉请求：撤销原审判决，发回重审；本案一审、二审诉讼费由被上诉人承担。上诉理由：一、本次诉讼与2010年诉讼不同，不属于重复诉讼。本次诉讼是要求确认档口归上诉人所有，诉讼目的是确认标的物所有权。2010年诉讼是案外人执行异议之诉，诉讼请求是撤销（2010）沈法执字第446号执行裁定书，目的在于通过诉讼阻却对执行标的物的强制执行。两次诉讼的诉讼主体不同。2010年案外人执行异议的诉讼具有前置性，前提是档口前期被查封。两次诉讼管辖法院不同。两次诉讼提起时间要�不同。二、上诉人提起的案外人执行异议之诉虽然被驳回，但并没有丧失确权之诉的权利。案外人执行异议之诉仅做了形式审查，并未进行实质性审查。已经生效判决驳回案外人执行异议之诉是对撤销执行裁定书及解除查封的驳回，并非是对确认之诉的驳回。已经生效的案外人执行异议之诉的判决主文中并没有对合同效力及档口的权属一并作出裁判。三、一审判决适用法律错误，混淆案外人异议之诉与确认之诉的区别。四、一审法院审理程序违法，带有倾向性。一审审理超过审限。案件并未向商鼎物业公司送达。庭审中一审法官拒绝接收上诉人提交的证据。
被上诉人商鼎物业公司辩称：同意一审判决，请求二审法院维持原判决。1996年我公司曾与上诉人签订过商业用房屋合同及楼宇按揭抵押贷款合同。商鼎大厦所处地块为国有划拨地，我公司未交付土地出让金，因此无法办理房屋预售许可证。上诉人并未按照合同约定向我公司支付房款。本案涉及档口已经被法院查封，不属于我公司所有。因档口并未办理产权过户手续，档口仍应属于我公司财产，且上诉人并未按照合同约定全额支付购房款，存在违约行为，因此上诉人请求确认档口归其所有我公司不予认可。1994年我公司将商鼎大厦一至四层及土地抵押给工商银行。该档口已经被查封且土地被强制执行至其他公司名下，因此我公司不具备履行分户手续的能力。上诉人的请求已经过法院判决，本次诉讼属于重复诉讼。
原审第三人盛方房地产公司述称：房屋已经被法院查封，我们并未实际使用房屋，房屋目前为闲置状态。上诉人的诉讼请求已经由辽宁省高级人民法院生效判决予以驳回，上诉人再次就同一案件起诉，依法应该予以驳回。上诉人无权基于房屋买卖�同要求确认所有权。
本院认为：根据当事人二审提供的新证据，本案并不属于重复诉讼，发回重审后应查明上诉人2010年提起的案外人执行异议之诉是否审理了商鼎大厦裙楼一层A103档口权属问题。审查上诉人与商鼎物业公司签订的销售商业用房屋合同是否合法有效，同时查明商鼎物业公司是否具备为诉争档口办理权属登记的条件。根据查明事实作出公正裁判。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
一、撤销沈阳市和平区人民法院（2014）沈和民二初字第685号民事判决；
二、发回沈阳市和平区人民法院重审。
审 判 长 解全晖
代理审判员 单 立
代理审判员 李大鹏
二〇一五年五月十三日
书 记 员 张 磊
本案裁定所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判。