陕西省安康市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）陕09刑终26号
原公诉机关安康市汉滨区人民检察院。
上诉人（原审被告人）尤新龙，男，1988年10月27日出生于陕西省安康市汉滨区，汉族，初中文化，住汉滨区。2016年9月16日因本案被刑事拘留，同年10月21日被依法逮捕。现羁押于汉滨区看守所。
指定辩护人张桦，陕西江桦律师事务所律师。
上诉人（原审被告人）尤国军，男，1982年8月30日出生于陕西省安康市汉滨区，汉族，初中文化，住汉滨区。2016年9月18日因本案被刑事拘留，同年10月21日被依法逮捕。现羁押于汉滨区看守所。
指定辩护人朿传智，陕西江桦律师事务所律师。
上诉人（原审被告人）叶先明，男，1987年2月28日出生于陕西省安康市汉滨区，初中文化，住汉滨区。2016年9月18日因本案被安康市公安局汉滨分局取保候审。2018年1月12日被本院取保候审。
指定辩护人张娟，陕西江桦律师事务所律师。
上诉人（原审被告人）汪波，男，1990年4月12日出生于陕西省安康市汉滨区，汉族，初中文化，住汉滨区。2016年9月26日因本案被安康市公安局汉滨分局取保候审。2018年1月16日被本院取保候审。
指定辩护人欧陈浩瀚、白合欢，陕西恒典律师事务所律师。
原审被告人尤自建，男，1959年10月27日出生于陕西省安康市汉滨区，汉族，初中文化，住汉滨区。2016年9月17日因本案被刑事拘留，同年10月21日被依法逮捕。现羁押于汉滨区看守所。
指定辩护人赖杰，陕西江桦律师事务所律师。
原审被告人黄维，男，1986年9月11日出生于陕西省安康市汉滨区，汉族，初中文化，住汉滨区。2016年10月21日因本案被依法逮捕。2018年4月20日被汉滨区人民法院取保候审。
指定辩护人朱波，陕西江桦律师事务所律师。
原审被告人李进，曾用名李冲，男，1987年6月30日出生于陕西省安康市汉滨区，汉族，初中文化，住汉滨区。2016年9月24日因本案被刑事拘留，同年10月21日被依法逮捕。现羁押于汉滨区看守所。
指定辩护人李叶旺，陕西江桦律师事务所律师。
原审被告人尤应文，男，1983年8月6日出生于陕西省安康市汉滨区，汉族，初中文化，住汉滨区。2016年9月16日因本案被刑事拘留，同年10月21日被依法逮捕。现羁押于汉滨区看守所。
指定辩护人李峰，陕西江桦律师事务所律师。
原审被告人李哲，男，1998年3月24日出生于陕西省安康市汉滨区，汉族，小学文化，住汉滨区。2016年9月17日因本案被刑事拘留，同年10月21日被依法逮捕。2018年3月16日被汉滨区人民法院取保候审。
指定辩护人马方平，陕西润康律师事务所律师。
原审被告人张俏，男，1985年8月21日出生于陕西省安康市汉滨区，汉族，初中文化，住汉滨区。2016年9月16日因本案被刑事拘留，同年10月21日被依法逮捕。2018年3月15日被汉滨区人民法院取保候审。
指定辩护人魏伟，陕西润康律师事务所律师。
原审被告人张超，男，1995年11月14日出生于陕西省安康市汉滨区，汉族，小学文化，住汉滨区。2016年9月16日因本案被刑事拘留，同年10月21日被依法逮捕。2018年3月15日被汉滨区人民法院取保候审。
指定辩护人欧定权，陕西润康律师事务所律师。
原审被告人邓相波，男，1979年12月9日出生于陕西省安康市汉滨区，汉族，初中文化，住汉滨区。2016年9月24日因本案被刑事拘留，同年10月21日被依法逮捕，2017年1月20日被取保候审。2018年1月12日被本院取保候审。
指定辩护人张逢杰、张丽，陕西恒典律师事务所律师。
原审被告人尤兴虎，男，1986年11月21日出生于陕西省安康市汉滨区，汉族，初中文化，住汉滨区。2016年9月16日因本案被刑事拘留，同年10月21日被依法逮捕，2017年1月20日被取保候审。2018年1月12日被本院取保候审。
指定辩护人王能慧，陕西恒典律师事务所律师。
安康市汉滨区人民法院审理汉滨区人民检察院指控的原审被告人尤新龙、尤自建、尤国军、叶先明、黄维、李进、尤应文、李哲、张俏、张超、汪波聚众斗殴，邓相波、尤兴虎包庇一案，于2017年10月27日作出（2017）陕0902刑初231号刑事判决。宣判后，被告人尤新龙、尤国军、叶先明、汪波不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭。经过阅卷，审查上诉理由，讯问上诉人，决定不开庭审理了本案。现已审理终结。
原判认定，2016年9月12日，被告人尤国军与西安天地公司签订了安康仕府大院三期土方开挖工程，并于2016年9月14日开挖运输。为争夺该开挖工程，获取经济利益，被告人尤新龙、叶先明等人提出应由他们组织人员施工，尤国军如要开工就要阻拦。2016年9月14日14时许，被告人尤新龙、叶先明等人在看到被告人尤国军进场施工后，遂伙同李某1（另案处理）、另案被告人陈某1、被告人黄维、尤应文、尤新龙、张俏、张超在安康仕府大院旁的安康大道聚集，欲阻止尤国军进行施工，并将砍刀带至工地。被告人尤自建在明知对方可能阻工并发生斗殴的情况下，积极准备镐耙、铁铲等械具，并纠集被告人李进、李哲、汪波等人，在尤军农庄汇合到达仕府大院门口。当日18时30分左右，被告人叶先明阻挡车辆并与被告人尤自建发生争执，尤自建先用铁铲将叶先明打伤，进而引发双方持砍刀、镐耙、铁铲发生互殴，在斗殴过程中，致叶先明、尤国军、汪波、李哲不同程度受伤；皮卡车被砸坏。后双方逃匿案发现场。经鉴定，汪波肢体损伤、李哲右手损伤均属轻微伤。案发后，被告人黄维于2016年11月9日投案自首。
2016年9月14日晚12时，被告人尤兴虎在明知另案被告人陈某1、被告人尤应文、尤新龙、张俏、张超等人参与斗殴，当晚即驾驶张超的汽车帮助上述人员逃离安康，藏匿于旬阳南方酒店；被告人邓相波明知李进参与斗殴，仍主动为李进联系车辆、住处，帮助李进逃跑藏匿，为李进提供方便。
原审法院认为，被告人尤新龙、另案被告人陈某1、被告人叶先明、黄维、尤应文、张俏、张超与被告人尤自建、尤国军、李进、李哲、汪波为工程承包纠纷，而纠集多人、持械聚众斗殴，其行为已构成聚众斗殴罪。被告人邓相波、尤兴虎明知被告人尤应文、尤新龙、张俏、张超、李进参与斗殴仍驾驶、联系车辆、住处，帮助被告人尤应文、尤新龙、张俏、张超、李进逃匿，其行为已构成包庇罪。被告人尤新龙、另案被告人陈某1、叶先明在聚众斗殴犯罪中，主动联系被告人黄维、尤应文、张俏、张超；被告人尤自建、尤国军主动联系被告人李进、李哲、汪波，在共同犯罪中，被告人尤新龙、尤自建、尤国军、叶先明起到了组织指挥作用，在共同犯罪中系首要分子且系主犯，应按全部犯罪处罚。被告人黄维、李进、尤应文起次要作用，被告人李哲、张俏、张超、汪波起辅助作用，均系从犯，可减轻处罚。被告人黄维在案发后投案自首，可从轻处罚；被告人尤新龙、尤自建、尤国军、叶先明、黄维、李进、尤应文、李哲、张俏、张超、汪波又因民间纠纷引发聚众斗殴，亦可减少基准刑。被告人尤新龙、尤自建、尤国军、叶先明、黄维、李进、尤应文、李哲、张俏、张超、汪波、邓相波、尤兴虎当庭自愿认罪、如实供述犯罪事实，可对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十二条第一款第（二）项、第（四）项、第三百一十条、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第二十七条、第六十七条、第七十二条第一款、第六十四条之规定，判决：一、被告人尤新龙犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年六个月；二、被告人尤自建犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年六个月；三、被告人尤国军犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年；四、被告人叶先明犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年；五、被告人黄维犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑一年六个月；六、被告人李进犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑二年；七、被告人尤应文犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑二年；八、被告人李哲犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑一年六个月；九、被告人张俏犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑一年六个月；十、被告人张超犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑一年六个月；十一、被告人汪波犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑一年；十二、被告人邓相波犯包庇罪，判处有期徒刑六个月，宣告缓刑，缓刑考验期限为一年；十三、被告人尤兴虎犯包庇罪，判处有期徒刑六个月，宣告缓刑，缓刑考验期限为一年；十四、对随案移送的作案工具大刀刀尖三个、洋镐把六根、东洋刀一把、砍刀二把、钢管杷砍刀二根、铁铲杷五根及现场扣押的铁管、铁铲、关公刀、洋镐把依法予以没收。
上诉人尤新龙提出，1.其在本案中系从犯；2.其具有自首情节。故请求从轻或减轻处罚。
其辩护人主要辩护意见，1.尤新龙具有自首情节；2.社会危害性不大。请求减轻处罚。
上诉人尤国军提出，1.原判认定事实不清；2.其具有自首情节。请求减轻处罚或判处缓刑。
其辩护人主要辩护意见，1.尤国军系从犯；2.系初犯、偶犯。
上诉人叶先明提出，其在本案中系从犯，请求判处缓刑。
其辩护人主要辩护意见，1.叶先明系从犯；2.系初犯、偶犯。
上诉人汪波提出，其在本案中系从犯，认罪态度较好，犯罪行为较轻，请求判处缓刑。
其辩护人主要辩护意见，汪波认罪态度较好，犯罪情节轻微，且身患疾病，请求判处缓刑。
经审理查明，原判认定被告人尤新龙、尤自建、尤国军、叶先明、黄维、李进、尤应文、李哲、张俏、张超、汪波犯聚众斗殴罪，邓相波、尤兴虎犯包庇罪的事实清楚、正确，有已经原审法院开庭审理中举证、质证、认证的证据予以证实，应予确认。
本院认为，上诉人尤新龙、叶先明及原审被告人黄维、尤应文、张俏、张超等人与上诉人尤国军、汪波及原审被告人尤自建、李进、李哲等人因承包工程发生纠纷，后双方纠集多人持械聚众斗殴，其行为均已构成聚众斗殴罪。原审被告人邓相波、尤兴虎明知他人参与聚众斗殴犯罪，仍为其驾驶、联系车辆、住处，帮助逃匿，其行为已构成包庇罪。在共同犯罪中，尤新龙、尤自建、尤国军、叶先明系双方聚众斗殴的首要分子、主犯；黄维、李进、尤应文、李哲、张俏、张超、汪波在聚众斗殴犯罪中起次要或辅助作用，系从犯。案发后，黄维自动投案，如实供述犯罪事实，属自首，可从轻处罚。本案系因民间纠纷引发，可对聚众斗殴犯罪中的各被告人从轻处罚；上述各被告人均自愿认罪，如实供述犯罪事实，可从轻处罚。
对于尤新龙提出其系从犯的上诉理由，经查，其因承包工程事宜与尤国军等人产生纠纷后，积极组织他人实施斗殴，准备作案工具，在共同犯罪中行为积极、作用突出，应系首要分子和主犯。故对该上诉理由不予采纳。
对于尤新龙及其辩护人提出尤新龙具有自首情节的上诉理由、辩护意见，经查，尤新龙在犯罪以后未自动投案，其行为不符合自首的构成要件。故对该上诉理由及辩护意见不予采纳。
对于尤国军提出本案事实不清，以及其辩护人提出尤国军系从犯的上诉理由、辩护意见，经查，原判认定尤国军犯聚众斗殴罪的犯罪事实有各被告人的供述、证人证言、书证、物证等相关证据证实，相互印证，足以认定尤国军聚众斗殴的犯罪事实，且尤国军在共同犯罪中组织他人实施斗殴，准备作案工具，应系首要分子和主犯。故对该上诉理由及辩护意见不予采纳。
对于尤国军提出其具有自首情节的上诉理由，因无相关证据证实，故对该上诉理由不予采纳。
对于叶先明及其辩护人提出叶先明在本案中系从犯的上诉理由、辩护意见，经查，在聚众斗殴犯罪中，叶先明持刀阻拦对方施工，继而引发厮斗，其行为积极、作用突出，显系主犯，原判据此对其量刑并无不当。故对该上诉理由及辩护意见不予采纳。
对于汪波提出其在本案中系从犯，以及汪波及其辩护人提出汪波认罪态度较好，犯罪行为较轻，请求判处缓刑的上诉理由、辩护意见，经查，原判根据汪波在本案中地位及作用，已认定为从犯，且考虑其自愿认罪等情节，已对其减轻处罚。而本案是发生在公共场所的持械聚众斗殴犯罪，并造成双方多人不同程度受伤，社会影响较大，情节恶劣，不宜适用缓刑。故对该上诉理由和辩护意见不予采纳。
综上，原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确、量刑适当、审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉法法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 左小宁
审判员 张教辉
审判员 朱丹丹
二〇一八年五月二日
书记员 贺慧慧