昆明市盘龙区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云0103民初5407号
原告王维明，男，汉族，1972年1月10日出生，住云南省昆明市呈贡区，身份证号码：XXXXX。
被告陈强，男，汉族，1985年7月25日出生，住云南省昆明市西山区，身份证号码：XXXXX。
委托代理人王舟，北京德恒（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。
原告王维明诉被告陈强转让合同纠纷一案，本院于2017年7月13日受理后，依法由审判员陈娜适用简易程序，于2017年8月16日公开开庭进行了审理。原告王维明及被告陈强的委托代理人王舟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2015年11月16日，被告从原告手中购买了位于昆明市颐欣里小区颐园路的众业洗车场的设备和洗车场经营权，并签订了《众业洗车场转让协议》，约定双方的权利和义务，该协议的定价为110000元，被告支付了转让价款100000元后，还欠10000元未支付，根据协议约定在半年内支付，若超期未付，每一天将按总价款的30%支付违约金，但期限届满后被告一直未支付，并于2017年1月在原告不知情的情况下，再次将洗车场转让他人。现诉至法院请求判令：被告履行《众业洗车场转让协议》，支付转让款10000元和承担违约金118900元。
被告辩称：1、根据双方签订的协议，协议约定第一次10万元，办完转让手续后支付1.5万元，原告违约在先，因此被告无需再支付1.5万元，；2、原告方在诉状上所写的每天30%的违约金计算错误；3、原告要求的违约金显失公平，该按1.5万元计算。
原告为证实其诉讼请求，在举证期内提交下列证据：
一、《众业洗车场转让协议》；欲证明被告违约；
二、颐园小区物管部证明；三、个体工商户登记基本信息、准予登记通知书、个体工商户注销登记申请书、注销登记申请须知、场地租赁协议；欲证明洗车场合法经营。
四、云南省道路运输相关业务经营备案证；欲证明洗车场还在有效期内。
被告质证认为：对证据一，真实性认可；对证据二，三性予以认可；对证据三、真实性、合法性予以认可，关联性不认可；对证据四，真实性、合法性认可，同时，原告提交的证据更能证明原告没有协助被告办理过户手续。
被告为证实其答辩意见，在举证期限内提交下列证据：
一、《众业洗车场转让协议》；欲证明原被告双方约定在原告转让完相关证照后被告才支付剩余尾款15000元。
二、收条；欲证明被告于2015年11月17日、18日已经将100000元款项交给原告，完成了协议约定的主要义务。
三、云南省道路运输相关业务经营备案证；欲证明原告没有按照协议约定的义务协助被告办理该证的变更手续，该证目前业户名称还是原告。
四、排水许可证；欲证明由于原告没有协助办理《云南省道路运输相关业务经营备案证》，造成被告排水许可证存在瑕疵，且无法转让该洗车场。
原告质证认为：对证据一，双方后面重新变更过，两份协议都是双方签的，应以后面一份为准；对证据二、三，三性无异议；证据四，该证据已失效，其只有三年的有效期。
本院认为，当事人对于自己所主张的事实都有义务提交证据加以证实。任何一项证据要成为定案依据，必须具备真实性、合法性、关联性三个特征。原被告对于双方提交的证据的真实性均无异议，双方均提交了《转让协议》，原告提交的协议签订于2015年11月16日，被告提交的协议签订于2015年11月3日，两份协议的内容有部分不同，应视为双方通过后签订的协议改变了前一份协议的约定，应履行后签订的，即2015年11月16日的协议。对于其他证据是否能证实各自的主张，本院将在其后结合案件事实予以综合评判。
综合上述证据及原被告双方在庭审中的陈述，本院确认如下案件事实：
2015年11月3日原告王维明（甲方）与被告陈强（乙方）签订一份《众业洗车场转让协议》，2015年11月16日双方又签订一份《众业洗车场转让协议》，对前一份协议内容进行了部分修改。协议约定，甲方同意将其在昆明市颐欣里小区颐园路拥有的众业洗车场及其全部洗车设备转让给乙方，转让范围包括：洗车场营业执照、洗车资格证、排污许可证、节水证、洗车机器设备以及其他原属洗车场洗车业务的设备设施及经营权。转让价格110000元。甲方有义务协助乙方按原标准办理洗车场地租赁手续，并保证洗车场顺利过户到乙方。甲方保证将所有手续在一年之内过户到乙方手上，期间相关事务由甲方无条件协助乙方处理，否则全额退款。付款条件：乙方保证协议签订之日起两日内向甲方一次性支付款项100000元人民币，半年内支付余款10000元。违约责任约定为如果本协议任何一方未按本协议的规定履行其义务，违约方应该承担相应的违约责任，并向守约方赔偿相应的经济损失。如果一方未按本协议的规定按时支付转让价款，每延迟一天，应按总价款的3‰向甲方支付违约金。协议签订后，被告共计向原告支付转让费100000元，剩余10000元至今未支付。洗车场的相关手续至今未完成过户。
原被告争议的焦点是：被告是否应支付未付的转让费，是否应承担违约责任。
原告认为被告未按约定时间支付款项已构成违约，应承担违约责任。
被告认为原告未办理过户手续，被告可以不支付转让费。
本院认为，根据双方的后一份协议约定，付款条件为：乙方保证协议签订之日起两日内向甲方一次性支付款项100000元人民币，半年内支付余款10000元。付款条件中并未约定以办理完过户手续作为付款的前提条件，双方2015年11月16日签订的协议，至今早已超过半年的付款时间。被告认为原告未办理过户手续，双方在协议中约定了原告办理过户手续的义务，如被告认为原告存在违约可另案处理，不应作为本案中不予支付转让费的抗辩理由。因此，原告要求被告支付尚欠的10000元转让费的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。原告要求被告支付违约金118900元，根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条规定，当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条规定，当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的“过分高于造成的损失”。本案中，被告认为违约金过高。本院认为，双方在合同中约定的迟延履行违约金是以合同总价款每日3‰计算，而原告的损失是延迟履行期间的资金占用损失，约定明显过高，本院对违约金依法予以调整，以未付款为基数，自付款期限届满次日，即2016年5月17日起按同期银行贷款利率上浮30%计算。据此，为保护当事人的合法权益，根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十四条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条之规定，判决如下：
一、被告陈强于本判决生效之日起十日内支付原告王维明转让款人民币10000元；
二、被告陈强于本判决生效之日起十日内支付原告王维明上述款项自2016年5月17日起至款项付清之日止按中国人民银行同期贷款利率上浮30%计算的利息；
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币2878元，因适用简易程序，减半收取1439元由原告承担1389元，由被告承担50元。
如不服本判决，可于接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行：申请强制执行的期限为两年。
审判员 陈娜
二〇一七年八月二十八日
书记员 ＸＸ