广东省佛山市南海区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）佛南法民一初字第704号
原告：黄朝霞，男，汉族，住湖北省老河口市。
被告：詹坦，男，汉族，住广东省饶平县。
委托代理人：胡金才，广东昊法律师事务所律师。
委托代理人：黄杨辉，广东昊法律师事务所律师。
被告：广东燕塘乳业股份有限公司，住所：广东省广州市天河区沙河。
委托代理人：王欢欢，女，汉族。
本院于2015年4月28日受理了原告黄朝霞与被告詹坦、广东燕塘乳业股份有限公司劳动合同纠纷一案，依法适用简易程序于同年6月15日公开开庭进行了审理。原告黄朝霞、被告詹坦的委托代理人胡金才、被告广东燕塘乳业股份有限公司（下简称燕塘公司）的委托代理人王欢欢均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告于2013年9月26日进入被告詹坦处工作，担任司机职务，被告詹坦对外使用的公司名称为燕塘乳业佛山配送中心。原告每月休息一天，月平均工资4850元。原告自入职以来，被告詹坦没有为原告缴纳社会保险，且没有签订书面劳动合同，也未按照规定支付加班费。2015年3月29日，被告詹坦无故辞退原告，且未支付任何赔偿和补偿。燕塘乳业佛山配送中心没有进行工商登记，被告詹坦是负责人，被告燕塘公司与燕塘乳业佛山配送中心是承包关系。根据法律规定，发包的组织与个人承担连带赔偿责任。为维护原告的合法权益，原告起诉请求法院判令：1.二被告支付原告从2013年10月26日起至2014年9月26日止未签订劳动合同的双倍工资差额共计53350元；2.二被告支付原告经济补偿金9700元；3.二被告向原告支付违法解除经济赔偿金19400元；4.二被告支付原告从2013年9月26日起至2015年3月29日止共计18个月的加班费35100元；5.二被告支付原告一个月代通知金4850元；6.二被告为原告补缴2013年9月26日至2015年3月29日的社会保险或赔付原告保险费；7.诉讼费用由被告承担。
被告詹坦辩称：1.原告主张的法律关系是错误的，原告与我方不存在劳动合同关系，属于雇佣关系。我方已经全部支付了原告相关的报酬。2015年3月份，双方协商终止了雇佣关系。因此，不存在原告主张的劳动合同法规定的补偿及赔偿。2.我方与被告燕塘公司之间也仅是委托配送关系，我方也是以个人名义与被告燕塘公司签署了委托配送合同。詹坦本人也出车配送牛奶，由于配送量有季节性变化，配送量大的时候，才临时雇佣原告配送牛奶。
被告燕塘公司辩称：1.我司与原告不存在劳动合同关系，从未与原告发生过任何业务来往，也不存在债权债务关系。原告的诉讼请求没有事实和法律依据。2.原告提供的《委托配送协议》系造假，不宜采信。3.原告与“燕塘乳业佛山配送中心”以及“广东省燕塘乳业佛山市配送中心”之间发生的法律纠纷，与我司无关。4.两被告之间形成的是普通配送服务经济关系，并非承包关系。我司的产品经营季节性明显，冬季量少、夏季量多。在量少的季节，与我司签订配送合同的配送人能独立完成配送任务，在量多的季节配送人可能就会临时性聘请如原告这样的司机作为配送的补充。我司与詹坦之间形成的是普通的劳务关系，而原告与詹坦之间形成的也是普通的劳务关系。因此，我司不符合劳动合同法第九十四条所述的承包关系。
庭审中，原告举证如下：
1.原告的身份证、被告的企业机读档案登记资料、业务信息系统企业登记查询结果、企业法人营业执照。
2.佛南劳人仲案字（2015）1165号不予受理通知书。
3.佛山配送中心的委托书。
4.2015年2月份工资表。
5.委托配送协议。
6.燕塘乳业佛山配送中心员工管理制度、桂城街道生产储存经营场所消防安全检查（复查）记录表、“三小”场所防火公约（照片打印件）、销售送货单、委托书、介绍信、退货《介绍信》印章确认书。
7.2014年6、7、10月份司机加班／休息明细表、2014年12月份考勤表。
经质证，被告詹坦对原告出示的证据1没有异议。对证据2的真实性没有异议，该证据证明了原告没有任何证据证明双方存在劳动关系。对证据3不予确认。对证据4不予确认，该工资表没有詹坦的签名确认，也没有被告燕塘公司的相关人员签名或盖章确认，该表是可以任意制作的，不具有证明力。对证据5不予确认，该证据不是真正意义上的原件，该协议落款处被告燕塘公司的盖章及詹坦的签名都是复印件，也不是被告詹坦本人的签名，字体上有明显的差异，故该证据没有证明力。对证据6中的燕塘乳业佛山配送中心员工管理制度、桂城街道生产储存经营场所消防安全检查（复查）记录表、“三小”场所防火公约均不予确认；对销售送货单也不予确认，上面的仓管员的签名和客户签名，被告詹坦都不认识；对其中的委托书、介绍信、退货《介绍信》印章确认书的关联性不予确认，与本案无关，对真实性无法确认，对原告是否合法取得该组证据也有异议；介绍信应该是单位填好交由人员办理，但三份均是空白的皆有可疑。对证据7的真实性不予确认，该表格可以任意制作，不具有证明力。
被告燕塘公司对原告出示的证据1中的业务信息系统企业登记查询结果印证了所谓的佛山配送中心并非燕塘公司的下属单位，并无工商登记信息。对销售送货单无法确认，打印时间是原告离职以后，对该证据的合法性存在质疑。对其他证据的质证意见与被告詹坦的质证意见一致。
被告詹坦没有向本院提交书面证据。
被告燕塘公司举证如下：
1.营业执照。
2.刻章许可证、启用印模。
3.委托配送协议、广东燕塘乳业股份有限公司配送合同。
经质证，原告对被告燕塘公司出示的证据1没有异议。对证据2，被告燕塘公司提供的印模与原告提供的证据的公章是不符的，证明其中有一份是伪造的，原告提供的证据的公章不知从何而来，既然佛山配送中心不是燕塘公司的下属单位，原告配送时拿的是盖有佛山配送中心的公章的文件，是燕塘公司授意詹坦雕刻的。证据3可以证明两被告签的合同是为了偷税、避税而故意不进行工商登记。
被告詹坦对被告燕塘公司出示的证据1没有异议。对证据2的真实性没有异议，原告提供的委托配送协议中的被告燕塘公司的印章是复印件，真实性无法核实。对证据3的真实性没有异议，该五份合同充分证明了两被告之间属于独立的平等主体，双方的关系属于劳务关系。
本院经审查认为，原告出示的证据1、2内容真实，本院均予以采信；结合证据3、6，本院确认原告在被告詹坦的配送点即“佛山配送中心”工作的事实予以确认；证据4、7均是打印件，没有相关人员的签名或盖章，且被告詹坦也不予认可，故本院均不予采信；证据5是复印件，没有原件予以核对，且两被告均不予认可，故本院不予采信。
被告燕塘公司出示的证据1-3内容真实，且与本案相关联，故本院均予以采信。
综合本院采信的证据及当事人的陈述，本院确认以下事实：
被告詹坦与被告燕塘公司签订了多份配送合同，约定了被告燕塘公司委托被告詹坦配送货物等事宜。
原告自2013年9月至2015年3月期间在被告詹坦的配送点即“佛山配送中心”做司机，负责运货。原告工作至2015年3月27日。自2015年3月28日，原告没有再工作。
原告作为申请人曾于2015年4月23日以被告詹坦作为被申请人、燕塘公司作为第三人向佛山市南海区劳动人事争议调解仲裁委员会申请仲裁。该仲裁委员会于2015年4月24日作出佛南劳人仲案字（2015）1165号不予受理通知书，认为不符合受理条件，决定不予受理。
另查明，“佛山配送中心”未进行工商登记。
本院认为，本案的争议焦点是原、被告之间的关系以及原告的各项诉讼请求是否合法合理的问题。具体分析如下：
一、关于原、被告之间的关系问题。
1.关于两被告之间的关系。根据被告燕塘公司提供的委托配送协议、配送合同等证据，被告燕塘公司与被告詹坦属于委托配送关系。原告主张两被告属于承包关系，依据不足，本院不予采纳。
2.关于原告与被告詹坦之间的关系问题。
第一，根据劳动合同法的相关规定，作为劳动合同的主体，用人单位必须依法在注册登记部门办理注册登记手续，只有合法成立才具有用工主体资格。本案中，被告詹坦的配送点“佛山配送中心”并未进行工商登记，故被告詹坦个人不具有用工主体资格。第二，原告提供的委托书、燕塘乳业佛山配送中心员工管理制度、“三小”场所防火公约等证据结合起来证明了被告詹坦的配送点“佛山配送中心”有固定的场所，以经济营利为目的，且聘请了员工。第三，被告詹坦主张是临时聘请原告的，但未能提供充分证据证明原告的具体工作时间及支付报酬情况，故被告詹坦应承担举证不能的法律后果。本院采信原告陈述的工作情况。综上所述，被告詹坦聘请原告工作属于非法用工，双方属于非法用工关系。结合原、被告之间实际存在和发生争议的法律关系的具体情况，本院确定本案的案由应为劳动争议纠纷。
《中华人民共和国劳动合同法》第九十三条规定：“…劳动者已经付出劳动的，该单位或者出资人应当依照本法有关规定向劳动者支付劳动报酬、经济、赔偿金；…”。被告詹坦应当按照上述法律规定承担相应的法律责任。
二、关于原告的诉讼请求是否合法合理的问题。
1.关于未签订劳动合同的二倍工资差额问题。
因“佛山配送中心”未进行工商登记，被告詹坦个人不属于合法经营的用人单位，故原告请求被告詹坦支付从2013年10月26日起至2014年9月26日止未签订劳动合同的双倍工资差额共计53350元，依据不足，本院不予支持。
2.关于经济补偿金的问题。
被告詹坦在答辩中确认其与原告于2015年3月协商终止了关系，结合原告与被告詹坦的庭审陈述，双方是因为原告对运输车辆的安全问题提出意见后不能达成一致意见而经协商解除了非法用工关系，故被告詹坦应向原告支付经济补偿金。
关于原告的月平均工资问题。被告詹坦未提供充分证据证明原告的工资报酬情况，应承担举证不能的法律后果。原告在起诉状中主张月平均工资为4850元，在庭审中主张月平均工资为3500元，被告詹坦在庭审中陈述原告每月的报酬为3000元左右，故本院采信原告在庭审中的陈述，确认原告的月平均工资为3500元。原告主张于2013年9月26日入职并工作至2015年3月27日，被告詹坦未提供入职登记表、考勤表等证据证明原告的入职时间及工作时间，故本院对原告的上述主张予以采信。原告自2013年9月26日至2015年3月27日期间在被告詹坦的配送点“佛山配送中心”共工作1年6个多月，故经济补偿金计算为7000元（3500元×2个月），被告詹坦应支付予原告。原告请求的经济补偿金超过上述核定数额的，本院不予支持。
3.关于赔偿金的问题。
因原告与被告詹坦属于协商一致解除非法用工关系，故原告请求被告詹坦支付违法解除经济赔偿金19400元，没有依据，本院不予支持。
4.关于加班工资的问题。
《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第九条规定：“劳动者主张加班费的，应当就加班事实的存在承担举证责任。…”。本案中，原告提供的2014年6、7、10月份司机加班／休息明细表、2014年12月份考勤表均是打印件，没有被告詹坦的签名确认，且被告詹坦也不予认可，故上述证据不能充分原告加班的事实。综上所述，原告提供的证据不能充分证明存在加班以及被告詹坦未足额支付加班工资等事实。原告请求被告詹坦支付原告从2013年9月26日起至2015年3月29日止共计18个月的加班费35100元，依据不足，本院不予支持。
5.关于代通知金的问题。
因原告与被告詹坦属于协商一致解除非法用工关系，故原告请求被告詹坦支付原告一个月代通知金4850元，没有依据，本院不予支持。
6.关于补缴社会保险的问题。
征缴社会保险费是国家行政法规规定的强制性行政义务，故征缴社会保险费等问题属于社会保险部门的职责，不属于人民法院受理案件的范围。原告请求被告詹坦为原告补缴2013年9月26日至2015年3月29日的社会保险或赔付原告保险费，本院不作审查处理。
7.关于原告请求被告燕塘公司承担责任的问题。
原告请求被告燕塘公司支付从2013年10月26日起至2014年9月26日止未签订劳动合同的双倍工资差额共计53350元、经济补偿金9700元、违法解除经济赔偿金19400元、从2013年9月26日起至2015年3月29日止共计18个月的加班费35100元、代通知金4850元、补缴2013年9月26日至2015年3月29日的社会保险或赔付原告保险费，没有依据，本院均不予支持。
综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第九十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，本案判决如下：
一、被告詹坦应于本判决发生法律效力之日起十日内支付经济补偿金7000元予原告黄朝霞。
二、驳回原告黄朝霞的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5元，由被告詹坦负担，并应于本判决发生法律效力之日起七日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 李淑梅
二〇一五年七月一日
书记员 杨 洋