wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
辽宁省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）辽行终783号
上诉人（一审原告）许成训，男，1941年7月24日出生，蒙古族，住址鞍山市铁东区XXX。
上诉人（一审原告）许平军，男，1967年11月29日出生，蒙古族，住址同上。
二上诉人共同委托代理人牛思娟，女，1964年6月14日出生，汉族，住址同上。
被上诉人（一审被告）鞍山市人民政府，住所地鞍山市胜利南路36号。
法定代表人赵爱军，该市政府市长。
委托代理人付强，该市政府法制办工作人员。
委托代理人张勇，辽宁宇声律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）鞍山市房地产开发办公室（鞍山市房屋征收管理局），住所地鞍山市立山区科技路5—5号。
法定代表人庞义，该单位主任（局长）。
委托代理人褚国宏，该单位工作人员。
委托代理人高颢峰，辽宁鞍大律师事务所律师。
许成训、许平军因诉鞍山市人民政府、鞍山市房地产开发办公室确认授权行使拆迁职能违法一案，不服鞍山市中级人民法院（2015）鞍行初字第150号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭公开审理了本案，本案现已审理终结。
一审法院认为，根据《城市房屋拆迁管理条例》的规定，城市房屋拆迁工作不是地方人民政府的职能，许成训、许平军也没有证据证明鞍山市政府将拆迁职能授权给鞍山市房地产开发办公室，即许成训、许平军起诉的行政行为不存在。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条、第四十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（十）项的规定，裁定：驳回许成训、许平军的起诉。
上诉人许成训、许平军上诉称，鞍山市政府在《鞍山市集体土地房屋拆迁补偿安置暂行办法》第三条中规定，市房屋拆迁管理部门负责房屋拆迁工作的监督管理。市房屋拆迁管理部门可授权各区政府、高新技术产业开发区和千山风景区管委会组织拆迁工作。鞍山市房地产开发办公室没有职权对魏家屯村宅基地房屋及附属物拆迁的请示作出批复，该批复违反法律规定，以批复代替拆迁许可证违法。（2009）13号批复侵害了上诉人的合法权益，与上诉人具有法律上的利害关系，一审法院驳回上诉人的起诉系适用法律错误。请求二审法院撤销一审裁定，撤销被诉的（2009）13号批复。
被上诉人鞍山市政府未向本院提交书面答辩意见，其在本院组织的询问程序中辩称，鞍政办发（2006）10号文件是转发鞍山市房屋拆迁管理办公室的文件，不是鞍山市政府作出的文件。上诉人要求撤销批复，鞍山市政府不是适格被告，鞍山市房地产开发办公室本身即具有实施拆迁的工作职能，鞍山市政府并没有委托其实施拆迁。
被上诉人鞍山市房地产开发办公室未向本院提交书面答辩意见。
本院经审理查明，上诉人许成训、许平军在起诉状中称，其在2015年6月4日起诉鞍山市政府强制拆除案件的庭审中得知鞍山市房屋拆迁管理办公室于2009年4月13日作出鞍集房拆批字（2009）13号《关于“魏家屯村宅基地房屋及附属物拆迁的请示”的批复》，其认为该批复系违法行政行为，故先向鞍山市政府申请行政复议，请求撤销该批复。鞍山市政府于2015年7月30日受理行政复议申请后，已于2015年9月29日作出鞍政行复字（2015）第28号行政复议决定，以许成训、许平军申请撤销的（2009）13号批复属于行政机关内部过程性文件，对其权利义务并未产生实际影响为由，认定该批复不属于行政复议范围，驳回许成训、许平军的行政复议申请。并于同日通过顺风快递送达给许成训、许平军。许成训、许平军不服，向法院提起行政诉讼。本院于2017年7月12日作出（2016）辽行终1294号行政裁定，维持鞍山市中级法院驳回起诉的一审裁定。许成训、许平军于2015年10月8日提起本案诉讼，请求法院判决确认鞍山市政府授权鞍山市房地产开发办公室（鞍山市房屋拆迁管理办公室）行使拆迁职能违法。
另查明，鞍山市房屋拆迁管理办公室已更名为鞍山市房屋征收管理局，鞍山市房屋征收管理局与鞍山市房地产开发办公室系同一事业法人，两个机构名称。
本院认为，本案的焦点问题是上诉人许成训、许平军的起诉是否符合法定起诉条件。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项规定，提起诉讼应当有具体的诉讼请求和事实根据。《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第二十七条规定，原告对下列事项承担举证责任：（一）证明起诉符合法定条件，但被告认为原告起诉超过起诉期限的除外。二上诉人在起诉状中载明的诉讼请求为请求法院依法确认鞍山市政府授权鞍山市房地产开发办公室行使拆迁职能违法，其在本院组织的询问程序中主张鞍山市政府系通过颁发鞍政办发（2006）10号文件形式授权鞍山市房地产开发办公室行使拆迁职能。经查，鞍政办发（2006）10号文件是鞍山市政府办公厅转发鞍山市房屋拆迁管理办公室制定的《鞍山市集体土地房屋拆迁补偿安置暂行办法》，并不存在鞍山市政府通过该办法授权鞍山市房地产开发办公室行使拆迁职能的事实。故一审法院以二上诉人的起诉没有事实根据为由裁定驳回其起诉符合法律规定，并无不当。二上诉人在上诉状及本院询问过程中均表明请求依法撤销（2009）13号批复，由此可见，二上诉人的实际诉求仍是撤销（2009）13号批复，“授权行使拆迁职能违法”只是主张（2009）13号批复违法的理由。针对撤销（2009）13号批复这一诉请，复议机关作出的鞍政行复字（2015）第28号行政复议决定以及本院作出的（2016）辽行终1294号行政裁定均已发生法律效力，一审裁定结果与上述生效法律文书的结论一致，亦无不当。但一审法院对案件受理费的负担情况未予表述不当，应予纠正。因本案系裁定驳回起诉案件，故二上诉人预交的50元案件受理费按照《诉讼费用交纳办法》第八条第（二）项的规定应予以退回。
综上所述，一审裁定结论正确，依法应予维持。二上诉人的上诉理由不能成立，本院对其上诉请求不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李 蕊
审 判 员 曹丽华
代理审判员 邢 丹
二〇一七年十一月二十二日
法官 助理 倪弘毅
书 记 员 刘 冰
湖北省蕲春县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂1126民初3677号
原告：湖北蕲春农村商业银行股份有限公司七里桥支行。住所地：蕲春县漕河镇十里铺村。
法定代表人：万谦，该行行长。
委托诉讼代理人：董全红，该公司职工。
被告：张俊，男，汉族，住蕲春县。
原告湖北蕲春农村商业银行股份有限公司七里桥支行与被告张俊金融借款合同纠纷一案，本院于2017年12月7日立案。原告湖北蕲春农村商业银行股份有限公司七里桥支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按湖北蕲春农村商业银行股份有限公司七里桥支行撤回起诉处理。
审判员 王又林
二〇一七年十二月十八日
书记员 卢连军
湖北省蕲春县人民法院民 事 裁 定 书（2017）鄂1126民初3677号原告：湖北蕲春农村商业银行股份有限公司七里桥支行。住所地：蕲春县漕河镇十里铺村。法定代表人：万谦，该行行长。委托诉讼代理人：董全红，该公司职工。被告：张俊，男，汉族，住蕲春县。原告湖北蕲春农村商业银行股份有限公司七里桥支行与被告张俊金融借款合同纠纷一案，本院于2017年12月7日立案。原告湖北蕲春农村商业银行股份有限公司七里桥支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按湖北蕲春农村商业银行股份有限公司七里桥支行撤回起诉处理。审判员  王又林二〇一七年十二月十八日书记员  卢连军
河北省滦县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）滦民初字第5152号
原告北京中景恒基建筑装饰工程有限公司。
法定代表人桓朝晖，该公司董事长。
委托代理人万原。
被告高进，农民。
被告高自武，农民。
被告高生，农民。
被告高自海，农民。
原告北京中景恒基建筑装饰工程有限公司与被告高进、高自武、高生、高自海劳动争议一案，本院受理后，依法由审判员冯小荣独任审判，公开开庭进行了审理，原告北京中景恒基建筑装饰工程有限公司的委托代理人ＸＸ；被告高进、高自武、高生、高自海均到庭参加了诉讼；本案现已审理终结。
原告北京中景恒基建筑装饰工程有限公司诉称：滦县劳动争议仲裁委员会所作的滦劳仲案字（2013）083号裁决错误，缺乏事实与法律依据。
原告于2012年8月承接滦县东安购物广场装饰工程，并将工程发包给北京奇星杨帆新技术有限公司。该公司指定陈宝光为项目的现场负责人，负责项目的现场施工管理、工程款的收取和支付、劳务工人的管理、考勤、支付工资等事宜。
被告于2012年4月22日申请劳动仲裁，要求原告向其支付14000元的工资，并且滦县劳动争议仲裁委员裁决原告向被告支付14000元。原告认为滦县劳动争议仲裁委员会的仲裁错误，理由如下：
1、被告的要求无事实及法律依据。被告与原告未直接签订劳动或劳务合同，其从事何种工种、工资的计算标准、工作的天数都没有明确约定过，且被告仲裁时也未提交相关证据证实上述事项，14000元的工资如何计算得出，并且，滦县仲裁委员会在原告缺席情况下做出的该裁决并未对上述事实进行查证。
2、据被告人之一高进的一份向滦县劳动监察大队的投诉书，高进代表11名工人其中包括本案的其他3名被告高自武、高生、高自海向原告追索2012年8月4日至9月30日的从事镶砖和干杂活等的工资共计153920元，原告对于被告在上述工作期间的工资已经向其全额支付，此次被告又向原告要求支付2012年9月14日至2012年9月29日的工资，没有事实及法律依据。
综上所述，原仲裁裁决是错误的，缺乏事实和法律依据。为维护法律的正确实施，特向贵院提起诉讼，请求依法判决。
被告高进辩称，我们在东安干活，工程款没有给我们呢，活计是他们的和他们要工资。
被告高自武辩称，以前也干过，工资也给了，后期干活的钱没有给。
被告高生辩称，要我在那干活的工钱。
被告高自海辩称，在那干活着，应给我们工钱，讨个公道的说法。
经审理查明：原告北京中景恒基建筑装饰工程有限公司是依法成立的用人单位，该公司承包的滦县东安购物广场装修工程。2012年10月8日原告的法定代表人桓朝晖出具授权委托书，内容为：本授权委托声明；我桓朝晖系北京中景恒基建筑装饰工程有限公司的法定代表人，现授权委托陈宝光为我公司代理人，以本公司的名义全权处理滦县东安购物广场装修工程现场施工管理及工程款的收取和支付相关事宜，我均予以承认。代理人无权转委托，本委托书从2012年10月8日至工程结束有效。委托书最后是单位盖章法定代表人桓朝晖盖手章。四被告自2012年9月14日至2012年9月29日在原告承建的滦县东安购物广场工地从事镶砖和干杂活工作。由于在此期间的工资原告没有支付给四被告，为此被告于2013年4月22日向滦县劳动争议仲裁委员会提出仲裁申请，要求原告支付四被告工资14000元，其中高进3500元、高自武3500元、高生3500元、高自海3500元。该委于2013年7月10日作出滦劳仲案字（2013）083号仲裁裁决书，裁决原告给付被告高进工资3500元、高自武工资3500元、高生工资3500元、高自海工资3500元。原告对此不服向我院起诉。
另在庭审中陈宝光表示确实拖欠被告高进等四人上述款项。
上述事实有双方当事人陈述，证人证言、授权委托书、工资表等证据证实。
本院认为：四被告系原告的受委托人陈宝光招用，在原告单位承包的滦县东安购物广场工地上班，他们付出劳动为原告创造经济效益，为此原告应按劳动者付出的劳动，并结合原告委托人确定的工作量、确定的数额给付四被告劳动报酬。原告这种不及时足额支付劳动报酬的行为严重违反《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款的规定，为此对原告的诉讼请求本院不予以支持。故根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款之规定判决如下：
由原告北京中景恒基建筑装饰工程有限公司给付被告高进工资3500元、高自武工资3500元、高生工资3500元、高自海工资3500元，合计14000元。此款于判决生效后五日内付清。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5元，由原告北京中景恒基建筑装饰工程有限公司负担。
如不服本判决，可在裁决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 冯小荣
二〇一三年十二月三十日
书记员 郑立媛
云南省嵩明县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云0127民初1034号
原告：赵一澄（曾用名：赵德莹），女，汉族，1991年9月2日生，云南省东川区人，住云南省昆明市东川区。
委托代理人：吴元珍，女，汉族，1960年1月2日生，云南省东川区人，住云南省昆明市东川区。系原告的母亲。代理权限为特别授权代理。
被告：王涛，男，汉族，1988年6月19日生，云南省嵩明县人，住云南省昆明市嵩明县。
原告赵一澄与被告王涛民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月24日受理后，依法组成合议庭，于2017年6月8日公开开庭进行了审理。原告委托代理人吴元珍到庭参加了诉讼，被告王涛经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告系朋友关系。2015年4月，被告向原告借款4000元，借款是用原告的信用卡套现，借款后，被告还款1000元，尚欠3000元未偿还。后被告向原告出具欠条一份，并保证该款于2016年12月1日偿还，逾期偿还愿按100元每天支付违约金，并愿意承担所产生的法律责任。还款期限届满后，经原告多次讨要未果，现诉至法院，请求判令：1、被告支付原告欠款3000元及违约金900元，合计3900元；2、本案诉讼费由被告承担。
被告王涛未到庭答辩，也未提交书面答辩状。
原告为证实其主张向本院提交如下证据：
原告身份证复印件、常住人口登记卡复印件，欲证明原告的诉讼主体资格；
欠条，欲证明被告尚欠原告3000元借款的事实。
被告王涛在举证期限内未向本院提交证据。
对原告所举证据本院将结合案件情况予以综合分析认定。
经审理，本院确认如下法律事实：
原、被告系朋友关系。被告用原告的信用卡套现，并于2016年9月15日向原告出具了《欠条》，载明“欠款人王涛（身份证号）于2015年4月向赵德莹（现名赵一澄）借款肆仟元整，借款途经刷信用卡套现，到今还款壹仟元，剩叁仟元未还，还款期限2016年12月1日，如不能按时归还，愿付违约金100元一天，愿承担所产生的一切法律责任”，被告在欠款人处签字并加按手印。被告至今未向原告偿还3000元借款本金。
庭审中，原告放弃违约金部分的诉讼请求，仅要求被告偿还原告欠款本金3000元。
本院认为：合法的民间借贷关系受法律保护。借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。借款人应当按照约定的期限返还借款。自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。本案中，被告王涛通过用原告赵一澄的信用卡套现的形式取得借款本金，原告已实际履行了借款本金的交付义务，双方就该笔债务形成了合法的民间借贷关系，后被告向原告承诺借款本金3000元的还款期限为2016年12月1日，但被告至今未向原告偿还借款本金3000元，故对原告要求被告偿还欠款3000元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告王涛自本判决生效之日起十五日内偿还原告赵一澄借款本金3000元。
案件诉讼费50元，由被告王涛承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
本判决书生效后，申请执行的期间为二年。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
审 判 长 王莹华
代理审判员 李翔宇
人民陪审员 杨聪明
二〇一七年六月十四日
书 记 员 杨蓉蓉
陕西省安康市汉滨区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）汉滨刑初字第00169号
公诉机关安康市汉滨区人民检察院（代码01604896-5）。
被告人沈某，外号“猴子”，男，1983年7月5日出生于安康市汉滨区，汉族，小学文化，无业，住本区关庙镇。2002年5月17日因犯盗窃罪被判处有期徒刑一年六个月。因本案于2014年1月22日被刑事拘留，同年2月25日被逮捕。现羁押于汉滨区看守所。
安康市汉滨区人民检察院以安市汉检公诉刑诉（2014）117号起诉书指控被告人沈某犯贩卖毒品罪，于2014年7月16日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。安康市汉滨区人民检察院检察员张普查、被告人沈某等到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2013年9月被告人沈某先后两次在十天高速路安康东出口、安康市中心医院第三分院附近卖给吸毒人员杨丙、胡丁冰毒两小包，共计0.4克，获赃款400元。
另查明，（1）2014年1月10日公安机关在江北“金康家乐”宾馆206房间抓获被告人沈某时，当场查获白色晶体5包，经鉴定为甲基苯丙胺，净重2.1克。（2）被告人沈某因吸食毒品，安康市公安局汉滨分局于2014年1月11日决定对其行政拘留十五日（期限为2014年1月11日至2014年1月26日）。
上述事实，被告人沈某在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人沈某的户籍证明；立案决定书、受案登记表；安康市公安局汉滨分局行政处罚决定书；拘留证、逮捕证；安康铁路运输法院（2002）安铁刑初字第28号刑事判决书；现场检测报告书；检查笔录及提取物证登记表；辨认笔录及照片；案件照片；陕西省安康市公安司法鉴定中心公（安）鉴（理化）字（2014）9号毒品检验鉴定报告；证人张甲、王乙、杨丙、胡丁、杨戊的证言及被告人沈某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人沈某违反毒品管制法规，贩卖毒品，其行为已构成贩卖毒品罪，公诉机关指控被告人沈某犯罪事实成立。被告人沈某向他人贩卖毒品，且未经处理，毒品数量应累计计算。被告人沈某既吸食毒品又贩卖毒品，故对公安机关当场查获的2.1克甲基苯丙胺，也应当计入被告人沈某贩卖毒品的数量，但在量刑时考虑其以贩养吸的情节，可酌情处理。被告人沈某有前科，应对其适当增加刑罚量。被告人沈某当庭自愿认罪，可酌情对其从轻处罚。由于被告人沈某因本案被判处刑罚的犯罪行为与之前因吸食毒品而受行政拘留处分的行为不是同一行为，故被行政拘留的日期，不予折抵刑期。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第七款、第三百五十七条、第五十二条、第六十四条、第六十七条第三款及最高人民法院《关于适用财产刑若干问题的规定》第二条第一款之规定，判决如下：
一、被告人沈某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币4000元。罚金限本判决生效后三日内一次性缴纳。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即从二0一四年一月二十二日起至二0一五年一月二十一日止）。
二、对被告人沈某违法所得400元，依法予以追缴。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省安康市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王 锋
人民陪审员 曾明顺
人民陪审员 周国丽
二〇一四年九月二十二日
书 记 员 张惠萍
附：本案所依据的法律法规
一、《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条第一款走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
第四款走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
第七款对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。
第三百五十七条本法所称的毒品，是指鸦片、海洛因、甲基苯丙胺（冰毒）、吗啡、大麻、可卡因以及国家规定管制的其他能够使人形成瘾癖的麻醉药品和精神药品。
毒品的数量以查证属实的走私、贩卖、运输、制造、非法持有毒品的数量计算，不以纯度折算。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额，
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
二、最高人民法院《关于适用财产刑若干问题的规定》（节录）
第二条第一款人民法院应当根据犯罪情节，如违法所得数额、造成损失的大小等，并综合考虑犯罪分子缴纳罚金的能力，依法判处罚金。刑法没有明确规定罚金数额标准的，罚金的最低数额不能少于一千元。
河南省确山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）确民保字第00033-1号
申请人易国忠，男，1945年9月13日生，汉族，住确山县。
被申请人刘勇，男，1993年8月20日生，汉族，住确山县。
被申请人潘华营，男，住确山县。
申请人易国忠与被申请人刘勇、潘华营机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年5月11日作出（2015）确民保字第33号民事裁定，裁定扣押被申请人刘勇驾驶的实际车主为被申请人潘华营的豫Ｑ×××××号轿车一辆，现被申请人刘勇向本院提供担保，请求解除对该车辆的扣押。
本院认为，被申请人刘勇的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零四条之规定，裁定如下：
解除对被申请人刘勇驾驶的实际车主为被申请人潘华营的豫Ｑ×××××号轿车的扣押。
审判员 陈潇潇
二〇一五年五月十五日
书记员 聂伟伟
湖南省ＸＸ瑶族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘1129执275号
申请执行人：匡天胜，男，1974年9月1日生，汉族，湖南省ＸＸ瑶族自治县人。
被执行人：ＸＸ瑶族自治县德昌房地产开发有限公司。组织机构代码：XXX。
法定代表人:何金昌，该公司董事长。
被执行人:何金昌，男，1963年6月14日生，汉族，湖南省ＸＸ瑶族自治县人。
被执行人：刘伟，男，1963年12月2日生，瑶族，湖南省ＸＸ瑶族自治县人。
本院在执行申请执行人匡天胜与被执行人ＸＸ瑶族自治县德昌房地产开发有限公司、何金昌、刘伟民间借贷纠纷的湖南省ＸＸ瑶族自治县人民法院（2017）湘1129民初109号民事判决一案中，被执行人ＸＸ瑶族自治县德昌房地产开发有限公司、何金昌、刘伟应偿还申请执行人匡天胜借款本金250006元及利息，现全部未履行。因被执行人的工程项目在建设中，尚不完全具备执行条件，本院查封的被执行人所有的ＸＸ权证沱江字第0150107号房屋已进入评估、拍卖程序。本案可终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 廖能浩
审 判 员 石燕娥
审 判 员 毛 昊
二〇一七年九月五日
代理书记员 曾 波
湖南省ＸＸ瑶族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2017）湘1129执275号申请执行人：匡天胜，男，1974年9月1日生，汉族，湖南省ＸＸ瑶族自治县人。被执行人：ＸＸ瑶族自治县德昌房地产开发有限公司。组织机构代码：XXX。法定代表人:何金昌，该公司董事长。被执行人:何金昌，男，1963年6月14日生，汉族，湖南省ＸＸ瑶族自治县人。被执行人：刘伟，男，1963年12月2日生，瑶族，湖南省ＸＸ瑶族自治县人。本院在执行申请执行人匡天胜与被执行人ＸＸ瑶族自治县德昌房地产开发有限公司、何金昌、刘伟民间借贷纠纷的湖南省ＸＸ瑶族自治县人民法院（2017）湘1129民初109号民事判决一案中，被执行人ＸＸ瑶族自治县德昌房地产开发有限公司、何金昌、刘伟应偿还申请执行人匡天胜借款本金250006元及利息，现全部未履行。因被执行人的工程项目在建设中，尚不完全具备执行条件，本院查封的被执行人所有的ＸＸ权证沱江字第0150107号房屋已进入评估、拍卖程序。本案可终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  廖能浩审 判 员  石燕娥审 判 员  毛 昊二〇一七年九月五日代理书记员  曾 波
辽宁省阜新市清河门区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）阜清民一初字第00658号
原告何某某。
被告郭某某。
原告何某某诉被告郭某某离婚纠纷一案，于2014年8月21日立案受理，本案受理后依法由审判员王国勤适用简易程序，于2014年9月5日公开开庭进行了审理，原、被告均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告系自由恋爱，于2003年3月20日自愿登记结婚，婚后初期夫妻感情尚可，生一女孩郭某甲，现年9岁。在以后的共同生活中，夫妻感情不和。因被告生活作风不检点并时常遭受被告的打骂，现夫妻感情确已破裂。故原告诉至法院，请求法院判决双方离婚。
被告辩称：同意离婚，不同意抚养孩子，四轮头和绞茬机是共同财产共6500元，我父母出1000元钱。原告出走的时候拿走3000元钱，今年3月在我这借出去3000元钱说是借给别人，实际是拿这个钱还她欠的外债。
经审理查明：原、被告于2003年3月20日履行结婚登记，婚后生育一女郭某家（2006年出生），婚后在共同生活中，因生活琐事双方发生口角矛盾，现原告诉至本院请求离婚，被告表示同意离婚。庭审中关于子女抚育，被告表示愿抚养子女，原告承担子女抚育费。查明：原、被告婚后与被告父母一居生活。
以上事实，有原、被告当庭陈述，经庭审质证，本院予以确认。
本院认为，原、被告的婚姻虽系自愿构成，但由于相互不能理解和谅解，致使感情不和，现原告请求离婚，被告表示同意离婚，本院应与准许。关于子女抚育问题，被告表示同意抚育子女，原告应负担一定的子女抚育费，数额本院酌情确定。关于财产分割问题，涉及到案外人的诉讼权利应另案处理。
综上，本院依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十七条之规定，判决如下：
一、准予原告何某某与被告郭某某离婚；
二、婚生子郭某甲（8周岁）归被告抚育，原告每月给付子女抚育费300元，从2014年9月开始给付。
案件受理费300元由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省阜新市中级人民法院。
审判员 王国勤
二〇一四年九月十五日
书记员 高 健
浙江省衢州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙08民终924号
上诉人（一审原告）：叶美泉，男，1956年10月20日出生，汉族，住浙江省衢州市柯城区。
委托诉讼代理人：姜和定，衢州市正扬法律服务所法律工作者。
上诉人（一审被告）：郑春林，男，1972年7月28日出生，汉族，住浙江省衢州市柯城区。
委托诉讼代理人：章丽鸿，浙江浙西律师事务所律师。
上诉人叶美泉与上诉人郑春林因提供劳务者受害责任纠纷一案，双方均不服浙江省衢州市柯城区人民法院（2017）浙0802民初727号民事判决，分别向本院提起上诉。本院于2017年8月25日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
叶美泉上诉请求：撤销一审判决，依法改判郑春林在原判基础上增加赔偿款111227.57元，诉讼费用由郑春林承担。事实与理由：衢江区黄坛口乡凉帽铺村陈贤富将平顶浇筑施工工程发包给郑春林施工，郑春林因此雇佣叶美泉等人。2015年1月4日下午2时许，在一楼浇筑楼面时，因郑春林开吊机操作不当，翻斗车（又称畚斗车）吊至一楼楼面时产生倾斜，郑春林要求叶美泉将其扶正。正当叶美泉上去扶时，郑春林突然开动吊机，翻斗车因此产生移动并带动叶美春，致使叶美春从一楼楼面坠地受伤。在此过程中，叶美泉没有过错，一审判决认定叶美泉自身存在过错有误。
郑春林针对叶美泉的上诉辩称，叶美泉诉称郑春林从陈贤富处承包了平顶浇筑施工工程并雇佣叶美泉与事实不符。扶翻斗车是叶美泉的工作，有证据证明叶美泉是自己从一楼楼面跳下受伤，郑春林没有侵权行为。叶美泉提出的上诉理由与事实不符，应予驳回。
郑春林上诉请求：撤销一审判决，依法发回重审或改判驳回叶美泉的诉讼请求，诉讼费用由叶美泉承担。事实与理由：双方当事人之间不存在雇佣关系。有证人证实郑春林与叶美泉及证人是合伙利益共同体，一审判决也表述为：叶美泉受郑春林召集，而不是雇佣。叶美泉是在一楼屋面接翻斗车时因自己害怕而跳至地面受伤，责任在其自身，郑春林无需承担民事侵权责任。
叶美泉针对郑春林的上诉辩称，郑春林利用自己的设备和技术为陈贤富浇筑屋面，是承揽关系，叶美泉等人是郑春林召集，工资也是郑春林发放，工作和劳动工具也是郑春林分配，双方是雇佣关系。根据一审查明的事实和证据，郑春林主张叶美泉是自己跳下摔伤缺乏证据，叶美泉受伤是郑春林开动吊车造成，郑春林应当承担赔偿责任。综上，请求驳回郑春林的上诉。
叶美泉向一审法院起诉请求：判令被告赔偿原告人身损害医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、残疾赔偿金、鉴定费、交通费、精神损害抚慰金等共计277988.95元。诉讼过程中，原告变更诉讼请求为：判令被告赔偿278168.95元。
一审法院认定事实：原告叶美泉与被告郑春林系同村村民。2015年1月4日下午，原告受被告召集在衢州市××江区××村陈贤富户浇筑一楼屋面（施工机具由被告提供），期间，被告开启吊机将翻斗车送至一楼屋面，原告在一楼屋面作业，伸手去拉翻斗车时不慎坠落地面。事发后，原告即被送往浙江衢化医院救治，后又转院至衢州市人民医院进一步治疗。经诊断：原告右桡骨远端粉碎性骨折，右尺骨茎突骨折，左股骨下段、股骨髁间粉碎性骨折。为此，原告共住院51日，花费医疗费124048.94元，交通费600元，法医鉴定原告构成九级伤残，伤后误工期为270日、护理期为120日、营养期为90日，花费鉴定费2040元。原告受伤后，被告支付原告工资报酬3600元，另支付原告2000元。
一审法院认为，公民享有生命健康权。侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入，造成残疾的，还应当赔偿残疾赔偿金。个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。本案原告因被告的召集，在陈贤富户处建造房屋，施工作业的机具由被告提供，原告的具体作业一定程度上受被告的支配、指挥，劳动报酬也由被告发放，原告与被告之间符合提供劳务的特征。原告在作业时未尽到谨慎的注意义务，对损害的发生也有过错，现根据双方的过错确定各自相应的民事责任，对原告所提合理之诉讼请求予以支持。被告之辩称，与事实不符，依据不充分，不予采信。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条、第三十五条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条的规定，判决：一、被告郑春林于判决生效之日起十日内赔偿原告叶美泉医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、残疾赔偿金、鉴定费、交通费、精神损害抚慰金合计166841.36元（扣除被告已支付2000元，实际应支付164841.36元）。二、驳回原告叶美泉的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5473元，鉴定费1480元，合计6953元，由原告负担2230元，被告负担4723元，于判决生效之日交纳。
二审中，郑春林申请证人吴某、张某到庭作证，拟证明其与叶美泉系合伙体关系。二证人陈述，只要有空，其与郑春林、叶美泉等是一起干活的，就是他们当中有人接到活，召集大家一起干；接活的人与东家结算报酬无需与其他人商量，其他人亦无权干预，接活的人负责按当地当时小工的工资标准向其他人发放每日130元或150元的工资；到陈贤富户干活是郑春林召集的，二位证人的工资都是每日130元，由郑春林支付。叶美泉质证认为，证人证言不属二审新证据，且证人陈述有多处自相矛盾、不一致之处，不应采信。本院认为，该二证人证言不属二审新的证据，且不足以证明郑春林主张的双方当事人系合伙体的证明目的，相反，根据二证人的陈述，双方当事人的关系更契合劳务关系的表征，故对郑春林主张的证明对象不予采信。本院对一审判决认定的事实予以确认。
本院认为，首先，房东陈贤富的证言证实其与郑春林系承揽关系，结合相关施工机械设备由郑春林提供、操作，其他务工人员由郑春林召集、安排的事实，可以认定郑春林与陈贤富系承揽合同关系。基于该事实，再结合叶美泉等务工人员按日计酬并由郑春林支付报酬的事实以及二审中郑春林申请到庭的证人的陈述，一审判决认定郑春林与叶美泉系劳务关系，与事实相符。郑春林主张其与叶美泉等人系合伙体关系，因无充分证据佐证，难以采信。其次，在工作期间，郑春林作为接受劳务方，操作机械设备不当，叶美泉在根据其要求扶正翻斗车时，不慎从一楼屋面坠落受伤，显然双方均存有过错，一审判决根据查明的事实，确定的过错责任比例基本适当。郑春林主张叶美泉系自己跳下受伤，没有充分证据佐证，难以采信，且郑春林也认可如果被翻斗车撞到摔落地面，可致人死亡，因此，即使如郑春林所言，叶美泉系因害怕跳下受伤，亦系避险自救行为，郑春林仍应根据其过错承担赔偿责任。故叶美泉提出的应由郑春林承担全部赔偿责任和郑春林提出的其无需承担赔偿责任的上诉意见，均难以支持
综上，叶美泉、郑春林的上诉请求均不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费6162元，其中叶美泉上诉部分2525元由其自行负担，郑春林上诉部分3637元由其自行负担。
本判决为终审判决。
审判长 舒红胜
审判员 刘小伟
审判员 王琳琳
二〇一七年九月二十九日
书记员 毛树曦
甘肃省陇南市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）甘12刑更242号
罪犯杲某，甘肃省兰州市人。
甘肃省兰州市城关区人民法院于2012年1月16日作出（2012）城刑初字第36号刑事判决，以被告人杲某犯贩卖毒品罪判处有期徒刑九年，刑期自2011年6月13日至2020年6月12日止，并处罚金3000元(未缴纳)。判决发生法律效力后，于2012年5月7日交付甘肃省武都监狱服刑改造。陇南市中级人民法院分别于2014年8月14日以（2014）陇刑监执字第184号裁定减刑十一个月；2016年1月26日经（2016）甘12刑更24号裁定减刑十一个月。2017年9月30日，执行机关甘肃省武都监狱以（2017）武狱减字第245号提请减刑建议书，提请本院对该犯予以减刑。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
执行机关武都监狱认为，该犯服刑改造以来能够认罪悔罪，服从管理，严守监规，接受改造，”三课”学习成绩良好，劳动改造中顺利完成任务，确有悔改表现。建议对该犯减刑六个月。
陇南市人民检察院认为，罪犯杲某符合减刑的法定条件，武都监狱呈报材料属实，建议减刑幅度适当，程序合法，请依法予以裁定。
经审理查明，该犯在服刑期间，认罪悔罪，积极改造，遵守监规纪律，在”三课”学习中，成绩良好，该犯在生产劳动中，能够努力完成生产任务。获记考核性记功1次，考核性表扬1次，考核性积分累计为2096分。
认定上述事实的证据有：罪犯减刑（假释）审核表、罪犯考核性记功表扬审批表、”三课”统考成绩单、罪犯评审鉴定表等。
本院认为，该犯在服刑期间能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条及最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条之规定，裁定如下：
对罪犯杲某减去有期徒刑六个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王彩霞
审判员 宋振飞
审判员 尤 巍
二〇一七年十月二十六日
书记员 龙姝颖
河北省海兴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0924财保45号
申请人：海兴县农村信用联社股份有限公司，住海兴县兴融街中路。
被申请人：孟令坡，男，1957年5月10日出生，汉族，住海兴县。
申请人于2017年7月14日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人孟令坡在海兴县农村信用联社股份有限公司小山信用社的存款19000元进行冻结。申请人以阳光财产保险股份有限公司沧州中心支公司出具的保单保函作为担保。
本院经审查认为，申请人因情况紧急，如不及时对被申请人的财产采取保全措施，将会使申请人的合法权益受到损害。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人孟令坡在海兴县农村信用联社股份有限公司小山信用社的存款19000元，期限为2017年7月14日至2018年7月13日。
案件申请费210元，由被申请人负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 王宝恩
二〇一七年七月十四日
书记员 华晓静
湖南省湘潭市雨湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0302执1204-1号
申请执行人韩某某，女，汉族，住湘潭市。
被执行人黄某某，男，汉族，住湘潭市。
申请执行人韩某某与被执行人黄某某离婚纠纷一案，应执行标的20300元（执行款20000元，诉讼费100元，执行费200元）。经财产查找，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未向本院提供可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
一、终结本院作出的（2016）湘0302民初330号民事判决书的本次执行程序；
二、如今后发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人随时可以再次向本院提出执行申请，且不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 向海洋
代理审判员 曾海龙
代理审判员 廖水波
二〇一六年十二月十三日
(本页无正文)
代理书记员 李耀东
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；、、、、、、
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。、、、、、
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。�次申请不受申请执行时效期间的限制。
湖南省娄底市娄星区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘1302民初3099号
原告娄底市龙胜建筑劳务有限公司，住所地娄底市经济开发区青山街二弄珀金玫瑰园26栋101号。
法定代表人姚胜和。
被告颜继胜，男，汉族，1975年8月5日出生，户籍所在地湖南省娄底市娄星区。
本院在审理原告娄底市龙胜建筑劳务有限公司诉被告颜继胜劳动争议纠纷一案过程中，原告娄底市龙胜建筑劳务有限公司于2017年10月9日以其已与被告颜继胜私下达成调解协议为由当庭向本院提出申请，要求撤回对被告颜继胜的起诉。本院认为，原告娄底市龙胜建筑劳务有限公司申请符合法律规定，可予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告娄底市龙胜建筑劳务有限公司撤诉。
案件受理费10元，按法律规定减半收取5元，由原告娄底市龙胜建筑劳务有限公司负担。
代理审判员 李永祯
二〇一七年十月十一日
书 记 员 杨念源
辽宁省昌图县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）昌民一初字第01476号
原告铁岭市天都房地产开发有限公司。
法定代表人褚天贝，该公司董事长。。
委托代理人邱宝锐，该公司总经理，男，1962年10月16日出生，汉族。
委托代理人杨柳松，辽宁国制律师事务所律师。
被告孟庆梅，女，1936年5月15日出生，汉族，退休工人。
委托代理人王发久（被告之子），男，汉族，泉头公路管理站站长。
原告铁岭市天都房地产开发有限公司诉被告孟庆梅房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2014年7月23日立案受理后，依法由审判员季忠诚适用简易程序于2014年9月17日公开开庭进行了审理，原告的委托代理人邱宝锐、杨柳松，被告的委托代理人王发久到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告铁岭市天都房地产开发有限公司诉称，请求判令被告继续履行回迁安置补偿协议，给付楼差价款231646.80元。判令被告承担本案的诉讼费用。
被告孟庆梅辩称，原告所诉属实，因为被告交款时，原告没有给被告补偿1000元，故至今未交款，不承担诉讼费。
在审理中，原告提供证据及质证情况：
1、天都＊金月湖畔小区房屋拆迁回迁安置补偿协议一份，欲证明原、被告双方对回迁安置的房屋、面积、结算价格做了明确约定的事实。
2、国内挂号信函收据一份，欲证明原告通知被告办理回迁入住结算手续的事实。
3、通话记录查询单一份，欲证明原告在11月8日之后多次通知被告办理相关手续，但是被告拒办的事实。
4、房权证昌图镇字第013**号、第022**号房照各一份，欲证明被拆迁的房屋的事实。
5、照片13张，欲证明诉讼的房屋已经被被告进行了占有和使用的事实。
经质证，被告对上述证据均无异议。
在诉讼中，被告没有提供证据。
上述证据，被告无异议，经本院审查其来源形式符合法律规定，本院予以确认具有证明力。
经对上述证据质证、认证后，结合双方当事人的陈述，可以确认本案事实为：为加快城市建设步伐，改善城市居民居住环境，根据昌图城市建设需要和城区总体规划要求，原告铁岭市天都房地产开发有限公司承建的建设项目为：天都＊金月湖畔住宅小区。建设地点：滨河南路以南、102国道西侧、原银河道口以北、西至“月亮湖”范围。原告并对该范围内的住户进行拆迁回迁安置，被告孟庆梅的房屋属于拆迁回迁安置范围之内。2012年12月19日，原告铁岭市天都房地产开发有限公司与被告孟庆梅签订了《天都＊金月湖畔小区房屋拆迁回迁安置补偿协议》，协议中约定原、被告选择产权调换方式进行拆迁回迁补偿安置，原告回迁至天都＊金月湖畔住宅小区B11栋楼2单元101号、201号、301号、401号、501号。建筑面积均为88.52平方米；B8栋楼2单元201号，面积为70.62平方米；B4栋楼6号、9号、21号、26号，车库总面积为102.88平方米；B7栋楼门市房11号、12号，总面积为72.16平方米。合计总面积为688.26平方米。经双方协商计算最后确定产权调换差价为2180元每平方米，被告需向原告补交差价款231646.80元。2013年11月8日前，原告多次通知被告办理回迁入住手续，但被告未予理睬。2014年4月20日，被告私自将应回迁的五户住宅的门锁更换，并对住宅进行装修使用。原告再次通知被告到原告处办理结算手续，被告至今未予办理。
本院认为，原、被告所签订的《天都＊金月湖畔小区房屋拆迁回迁安置补偿协议》是双方自愿签订的合同，不违反法律规定，双方应按合同约定履行。被告私自入住方式欠妥，但取得了原告的默许。原告要求被告给付差价款的请求符合法律规定，本院应予准许。被告以原告没有给付被告每户补偿1000元一节，此节因原告否认，被告又没有证据予以证明，被告应自行承担举证不能的法律责任，故本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：
被告孟庆梅于判决生效后立即给付原告铁岭市天都房地产开发有限公司差价款231646.80元。
如果被告孟庆梅未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2388元，由被告孟庆梅负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省铁岭市中级人民法院。
审判员 季忠诚
二〇一四年十月十日
书记员 吴 昊
浙江省嘉善县人民法院
民 事 判 决 书
（2006）善民一初字第201号
原告：祝跃祥。
委托代理人（特别授权）：党勇，浙江海兴律师事务所律师。
被告：戚望诚。
委托代理人（特别授权）：吴建胜，浙江金嘉律师事务所律师。
原告祝跃祥与被告戚望诚买卖合同纠纷一案，本院于2006年3月2日立案受理后，依法由审判员丁扣红适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人党勇、被告委托代理人吴建胜到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2004年被告承接嘉善杉达大学工程时向原告购买消防箱共计181套，计货款74800元。被告于2004年3月11日出具欠条一份，确认欠款事实。2004年4月29日、6月20日被告分别支付20000元、25000元。同年，被告承接轴承厂、斯贝克公司工程时又向原告购买价值30000元的消防箱，截止2004年10月14日，被告结欠原告货款19500元。被告出具欠条予以确认。被告又于2005年6月14日支付10000元，10月支付5000元。后经原告多次催讨未果，现请求法院判令被告支付货款34300元，本案诉讼费由被告承担。
原告为证明自己的主张，提供如下证据：
1.原告身份证复印件、被告暂住人员详细信息一份，证明原、被告双方的诉讼主体资格。
2.2004年3月11日、2004年10月14日被告出具欠条各一份，证明被告欠原告货款的事实。
3.送货单六份，证明原告向被告承接的人民医院工程、轴承厂、斯贝克工程送货的货款金额为32516元，最后双方约定以30000元结算的事实。
被告辩称：对原告主张的被告向其购买轴承厂、斯贝克工程货物货款为30000元有异议；到2004年10月14日被�结欠原告货款19500元，之后被告分两次向原告支付15000元，故实际尚欠原告货款4500元。
对原告提供的证据，被告质证后认为：证据1、证据2没有异议；证据3没有被告签字，故不予认可。
被告为证明自己的主张，提供如下证据：
中国建设银行嘉兴市分行支票存根四份，领款凭单及收条一份。证明原告已领取上述款项，共计70500元。
对被告提供的证据，原告质证后没有异议。
对上述原、被告提供的证据经双方当事人当庭质证，本院认定：被告于2004年3月11日出具给原告的欠条，可以认定原告向被告承接的上海杉达大学光彪学院工程送货的货款合计为74800元；2004年10月14日被告向原告出具的欠条，应当认定至2004年10月14日，被告承接的轴承厂、斯贝克工程结欠原告货款19500元；送货单六份，因无被告签字，被告也未认可，无�据此证明原告主张的人民医院、轴承厂、斯贝克工程的货款金额，不予认定。被告提供的支票存根、领款凭单及收条，原告没有异议，可以认定原告实际已收到被告支付的关于上海杉达大学光彪学院工程及轴承厂、斯贝克工程的货款为70500元。
经审理查明，被告系从事建筑工程的水电安装业务。2004年被告在承接上海杉达大学光彪学院工程消防设备的安装过程中，向原告购买消防箱等器材。至2004年3月11日，被告向原告出具欠条一份，确认被告就承接上海杉达大学光彪学院工程消防设备的安装向原告购买消防箱181套，合计货款74800元。后被告分别于2004年4月30日和2004年6月18日以支票形式分别向原告支付20000元、25000元。同年，被告因承接轴承厂及斯贝克公司工程的消防设备安装，又向原告购买消防箱等器材。至2004年10月14日，被告向原告出具欠条一份，确认被�就轴承厂及斯贝克公司工程的消防设备安装欠原告消防箱等器材的货款19500元，并注明“止2004、10月14日，以前已全部结清”。此后，双方中断了业务。另查明，被告于2004年10月13日、2004年10月14日分别以支票形式向原告支付5000元、5500元，后被告于2005年6月14日及2005年10月13日被告又分别向原告支付了10000元、5000元。
本院认为，被告因承接建筑工程的消防设备的安装而向原告购买消防箱等消防器材，并出具了欠条，原、被告间已形成一种买卖合同关系。被告应当及时履行支付价款的义务。原、被告双方对被告已共计支付原告货款70500元没有异议。而原告提供的送货单却无法证明原告所主张的轴承厂、斯贝克、人民医院工程总的货款最后是按30000元结算，而因被告支付了人民医院工程的10500元，故被告出具了19500元的欠条，也即被告支付的该10500元货款原告无法�明被告是支付其他工程上的货款，另外原告提出送货单上签名的两人分别是被告所雇佣和其哥哥，但无法证明他们系受被告委托收货，且也无相应证据证明他们的确切身份。原告据此对被告否认的货款只能向收货人主张。故根据被告出具给原告的两份欠条及被告提供的支付凭证，被告实际尚欠原告货款应为23800元，对该货款的金额最终被告在法庭辩论时也表示客观存在。故原告要求被告支付所欠货款的金额部分应予支持。被告提出原告开具发票后付款，应当根据国家规定办理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十八条的规定，判决如下：
被告戚望诚应付原告祝跃祥货款23800元，于本判决生效之日起十日内给付原告。
本案受理费1382元，由原告祝跃祥承担415元，被告戚望诚承担967元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。上诉人在上诉期期满次日起七日内预交上诉案件受理费1382元，直接交至浙江省嘉兴市中级人民法院，或汇款至浙江省省级财政专户结算分户，开户银行：嘉兴市农行营业部，帐号：39×××52，逾期不缴按自动撤回上诉处理。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起（双方或者一方当事人是公民的为一年，双方是法人或者其他组织的为六个月）向人民法院申请执行。
审判员 丁扣红
二〇〇六年三月二十七日
书记员 吴中梁
甘肃省兰州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）甘01民初889号
原告：上海家化联合股份有限公司，住所地上海市。
法定代表人：张东方，该公司董事长。
委托诉讼代理人：邵雅芬，陕西泽诚律师事务所律师。
被告西峰区易乐多华联超市，住所地庆阳市西峰区。
经营者：王永红。
原告上海家化联合股份有限公司诉被告西峰区易乐多华联超市侵害商标权纠纷一案，本院于2017年10月24日立案。原告上海家化联合股份有限公司于2017年12月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告上海家化联合股份有限公司的撤诉申请，系其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告上海家化联合股份有限公司撤回起诉。
案件受理费800元，减半收取计400元，由上海家化联合股份有限公司负担。
审 判 长 徐二虎
审 判 员 杨伟东
人民陪审员 李 瑾
二〇一七年十二月六日
书 记 员 和 田
??
??
??
??
1
长春市宽城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）吉0103刑初714号
公诉机关长春市宽城区人民检察院。
被告人潘某某，户籍所在地吉林省农安县。现住松原市。因涉嫌诈骗，于2016年9月19日被刑事拘留，同年9月30日取保侯审。
辩护人陈敬友，吉林中吉律师事务所律师。
长春市宽城区人民检察院以长宽检刑检刑诉[2016]697号起诉书指控被告人潘某某犯诈骗罪，于2016年12月1日向本院提起公诉。本院适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。长春市宽城区人民检察院指派代理检察员付岩出庭支持公诉。被告人潘某某及其辩护人到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2016年3月至4月期间，被告人潘某某假借“杨楠”之名，以给被害人姚某某算命、聚财的方式骗取其钱款，被害人姚某某在长春市宽城区万达公寓先后十多次通过微信转帐方式转给被告人潘某某钱款共计人民币二万九千余元。
案发后，被告人潘某某将所骗取的钱款返还被害人姚某某。
上述事实，被告人潘某某在开庭审理过程亦无异议，并有被害人姚某某陈述，到案经过，常住人口数据查询详细信息，电话查询记录，姚某某的建设银行存取款明细，微住截图及被害人记录的转款情况，收条，谅解书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人潘某某以非法占有为目的，骗取他人财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控罪名成立。潘某某辩护人认为潘某某当庭自愿认罪、悔罪，能全部退赔赃款的辩护观点予以支持。鉴于潘某某当庭自愿认罪，确有悔罪表现，且能退赔王亚杰全部损失，并取得王亚杰的谅解，可酌情从轻处罚。对其宣告缓刑对其所居住社区没有重大不良影响，故可对潘某某适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条【诈骗罪】、第七十二条第一款【适用缓刑的条件】、第七十三条第二款及三款【有期徒刑缓刑考验期限】、第五十二条【罚金数额的裁量】、第五十三条【罚金的缴纳】、之规定，判决如下：
被告人潘某某犯诈骗罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年，并处罚金人民币四万元。
（缓刑考验期限，自判决确定之日起计算。罚金自本判决生效后即上缴国库。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省长春市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 董屹红
二〇一六年十二月十五日
书记员 王 佳
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）豫0191行审20号
申请执行人郑州市国土资源局，住所地郑州市淮河西路11号。
法定代表人吕安民，局长.
委托代理人赵斌，郑州高新技术产业开发区国土资源执法监察队大队长。
被执行人宋立中，住郑州市高新技术产业开发区。
申请执行人郑州市国土资源局于2016年11月14日向本院申请执行其于2016年9月1日作出的郑国土资罚决字[2016]30号行政处罚决定书中拆除违法建筑物事项一案，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
经审查，申请执行人郑州市国土资源局申请强制拆除的违法建筑物存在涉及违反城乡规划法的情形。
本院认为，《最高人民法院关于违法的建筑物、构筑物、设施等强制拆除问题的批复》（法释[2013]5号）明确规定，对涉及违反城乡规划法的违法建筑物、构筑物、设施等的强制拆除，人民法院不受理行政机关提出的非诉行政执行申请。本案申请执行人郑州市国土资源局的执行申请属于该批复规定的不予受理情形，应不予受理。因此，已经受理的，亦应不予执行。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十八条之规定，裁定如下：
不准予执行。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向河南省郑州市中级人民法院申请复议，也可以直接向河南省郑州市中级人民法院申请复议。
审 判 长 李俊辉
审 判 员 李 华
人民陪审员 冯佩新
二〇一六年十一月十八日
书 记 员 高国政
甘肃省靖远县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘0421民初1014号
原告:刘某。
被告：张某。
原告刘某与被告张某民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘某到庭参加了诉讼，被告张某经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘某向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告立即偿还原告借款本金100000元；2.由被告按年利率6%承担借款利息37500元（自2010年6月21日算至2016年9月20日）；3.由被告承担本案的诉讼费。事实和理由：2010年6月21日，被告张某因做生意需资金周转向原告借款100000元，并与原告签订借款协议书一份，约定三个月内还清，期满后，被告未能偿还借款。2011年6月4日，被告再次出具借条一份，约定还款期限为2011年7月20日，于2011年6月底前先还30000元，但被告仍未按期偿还。2014年6月12日，被告又出具借条一份，约定该笔借款按2014年年底前一次性还清。但时至今日，被告一直未能还款。
被告张某未提出答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告提交的证据借款协议书及借条均系原件，客观、合法，与本案具有关联性，对该证据本院予以确认并在卷佐证。
本院认为，原告刘某与被告张某自愿达成借款协议，系当事人真实意思表示，不违背法律规定，系合法有效的民事行为。原告刘某依约向被告张某交付借款后，被告张某理应遵循诚实信用原则，按约定偿还借款。但被告张某借款后，未按约定履行还款义务，其应承担相应的违约责任，故原告要求被告张某偿还借款本金100000元的理由成立，对其请求应予支持。关于原告要求由被告按年利率6%承担借款利息37500元（自2010年6月21日算至2016年9月20日）的诉讼请求，因双方在2010年6月21日的借款协议书中约定按银行借款利率为标准计算利息，故原告要求按年利率6%承担借款利息37500元，不违反法律的禁止性规定，应予支持。被告张某未到庭参加诉讼，也未提出答辩，是对自己权利的放弃，其行为的法律后果应由被告张某自己承担。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《诉讼费用交纳办法》第二十九条之规定，判决如下：
被告张某给付原告刘某借款本金100000元、利息37500元（自2010年6月21日算至2016年9月20日），合计137500元，于判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3050元，由被告张某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省白银市中级人民法院。
审 判 长 王茂基
审 判 员 张锦全
人民陪审员 杨红霞
二〇一六年九月十八日
书 记 员 王 鑫
吉林省德惠市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0183执977号
申请执行人姜立成。
被执行人德惠市欣昌粮油经贸有限公司。
本院在执行已经发生法律效力的德惠市人民法院（2015）德民初字第1715号民事判决书过程中，因被执行人暂无财产可供执行，申请执行人向本院申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题意见》第十六条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。如申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可申请恢复执行。
本裁决送达后即发生法律效力。
审 判 长 于天志
代理审判员 王国峰
代理审判员 陈迎超
二〇一六年十一月十日
书 记 员 董训明
绍兴市柯桥区人民法院
结 案 通 知 书
（2017）浙0603执653号
本院依据已经发生法律效力的（2013）绍刑初字第00911号刑事判决书，于2017年01月19日立案执行被执行人康远龚罚金刑一案。执行中，被执行人（亲属）已经自动履行人民币10000元，本案已全部执行完毕。
特此通知。
二〇一七年一月二十四日
陕西省西安市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕01民终1805号
上诉人（原审被告）陕西航天建筑工程有限公司，住所地西安市莲湖区龙首北路西段7号1幢25层52501室。
法定代表人袁战平，该公司董事长
委托代理人程华。
委托代理人毕彦令。
被上诉人（原审原告）西安三园混凝土工程有限公司，住所地西安市未央区草滩街东兴路8号。
法定代表人王国玉，该公司总经理。
委托代理人陈根发，陕西方新律师事务所律师。
委托代理人冯赟，陕西方新律师事务所律师。
上诉人陕西航天建筑工程有限公司（以下简称航天公司）因与被上诉人西安三园混凝土工程有限公司（以下简称三园公司）买卖合同纠纷一案，不服西安市未央区人民法院（2015）未民初字第07123号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，本案现已审理终结。
原审法院审理查明，2011年10月28日，三园公司与航天公司下属第六公司签订《商品混凝土供需合同》一份，约定三园公司为航天公司承建的凤苑新城项目供应商砼。合同第四条约定结算按施工设计图纸及设计变更图纸计算砼供应量，按实结算。付款方式为：“乙方（三园公司）垫付到10层，待建设单位付款后，甲方（航天公司）支付已供混凝土量货款的75%，此后按月进度结算，支付当月供应量货款的75%，直到封顶；封顶后五个月内支付到已供混凝土量货款的100%。”合同第五条第一款第六项约定：“甲方逾期付款，按逾期款额每月支付3‰违约金。”2012年3月2日，双方又签订《补充协议》一份，约定：“1、甲方2#、3#楼工程用砼执行2011年10月28日已签订的凤苑新城1#楼及地下车库合同；2、本协议为2011年10月28日签订合同的不可分割部分，与合同具有同等的法律效力。”合同及补充协议签订后，三园公司依约向航天公司供应商砼。2013年2月5日、2014年4月23日，双方签订凤苑新城混凝土汇总表两份，确认供货额为10169757.52元和46980元，供货总价款合计10216737.52元，航天公司已支付890万元，下欠1316737.52元未付。经询，涉案工程已竣工并交付使用。关于逾期付款违约金，三园公司明确其计算方法为：以欠付货款金额1316737.52元为基数，按照合同约定的月计千分之三计算，自2014年9月24日至2015年9月24日止，共计47402元，要求支付至实际付清欠款之日。
三园公司原审诉称，2011年10月28日，其与航天公司下属第六公司签订《商品混凝土供需合同》，约定其为航天公司凤苑新城项目提供商品混凝土，合同对混凝土强度等级、数量、价格、供货方式、结算方式、付款方式、违约责任等均做了明确约定。2012年3月2日，双方又签订《补充协议》，约定其继续按照《商品混凝土供需合同》约定供货。后双方结算总货款为10216737.52元，但航天公司并未依约支付全部货款，经多次催要未果。请求判令：航天公司支付货款1316737.52元及违约金47402元，共计1364139.52元（违约金暂计算至起诉时，要求支付至实际付清欠款之日为止）；诉讼费由航天公司承担。
航天公司原审辩称，欠款属实，其现在资金紧张，希望能与三园公司协商解决。
原审法院认为，三园公司与航天公司签订的《商品混凝土供需合同》，系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应为有效，双方当事人均应按照合同约定履行各自义务。合同签订后，三园公司依约供货，航天公司理应依约支付合同价款，逾期支付构成违约，应承担违约责任。现根据双方签订的结算汇总表，可以认定航天公司欠付货款1316737.52元的事实，故三园公司要求支付货款1316737.52元于法有据，予以支持。关于逾期付款违约金，三园公司主张以欠付货款金额1316737.52元为基数，按照合同约定的月计千分之三计算，自2014年9月24日至2015年9月24日止，共计47402元，要求支付至实际付清欠款之日。该计算方法中基数、利率、起始时间均无不妥，予以准许，但截止日期依法调整为判决给付之日。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条之规定，作出判决：一、陕西航天建筑工程有限公司于本判决生效后十日内向西安三园混凝土工程有限公司支付货款1316737.52元并承担违约金（以欠付货款金额1316737.52元为基数，按照月计3‰计算，自2014年9月24日至判决给付之日）。二、驳回三园混凝土工程有限公司其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费17077元（三园公司已预交），由航天公司承担。
宣判后，航天公司不服原审判决，向本院提出上诉。航天公司上诉称，其与三园公司结算总货款为10216737.52元（含税），其已支付890万元，扣除就缴税金348390.75元，其应欠货款金额为968346.77元；三园公司诉请其支付货款1316737.52元（不含税）及违约金47402元，其积极与三园公司调解，但因三园公司拒不承担应付税金未达成一致；三园公司未履行开具税票义务，以总货款10216737.52元计算，应承担348390.75元税金，而三园公司拒不承担造成其成本增加，亦使国有资产流失。请求：1、依法改判其应付货款金额为968346.77元（扣除税金348390.75元，税率以3.41%计）；2、利息以扣除税金余额后968346.77元为基数重新计算；3、一、二审诉讼费用全部由三园公司承担。
三园公司答辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应依法予以维持。
经审理查明，原审法院查明事实属实。二审庭审中，双方均无新证据向法庭提交。
本院认为，本案二审争议的焦点为航天公司主张应从三园公司诉请的货款本金中扣减相应税款之理由能否成立。三园公司诉请的货款有其与航天公司签订的《商品混凝土供需合同》及双方结算对账的《凤苑新城混凝土汇总表》证明，且双方对供货量、货款总金额和已付货款金额均无异议，依法予以支持。现航天公司辩称三园公司诉请的货款为不含税金额，故其实际付款金额应扣减相应税金，并无合同依据，且与《商品混凝土供需合同》载明的按单价、合价作为付款依据及双方结算对账的《凤苑新城混凝土汇总表》载明货款金额不符，依法不予采纳；因双方并未明确约定三园公司开具发票系航天公司支付货款之前提条件，且三园公司开具发票与航天公司支付货款不构成相对应的牵连关系，故航天公司以三园公司未开具发票拒付货款、自行扣除税金之理由显系不能成立，依法不予支持。综上，航天公司上诉理由不能成立，其上诉请求依法不予支持。原审认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
原审案件受理费负担不变，二审案件受理费6526元（航天公司预交），由上诉人陕西航天建筑工程有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 马春哲
审 判 员 徐振平
代理审判员 王 珂
二〇一六年三月十七日
书 记 员 丁银银
云南省景洪市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）云2801执1248号
申请执行人：李波，男，1982年1月17日出生，汉族，现住址云南省西双版纳傣族自治州景洪市XX小区*栋*单元*号。
被执行人：张洪亮，男，1978年7月18日出生，汉族，现住址贵州省遵义县X镇X村*组。
景洪市人民法院受理的申请执行人李波与张洪亮合伙协议纠纷一案，景洪市人民法院于2017年5月31日作出的（2016）云3590号民事判决书已经发生法律效力。权利人李波于2017年9月20日向本院申请强制执行，本院于当日依法立案执行。本案执行事项为：执行标的本金81800元、执行费1127元。
本案经本院采取执行措施，查明被执行人张洪亮无可供执行的财产且下落不明，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的其他财产和线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结云南省景洪市人民法院（2017）云2801执1248号执行案件的本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产，可申请恢复本案执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 三 戈
审判员 陈 琛
审判员 杨润光
二〇一七年十二月二十一日
书记员 黄祖凡
云南省景洪市人民法院执 行 裁 定 书（2017）云2801执1248号申请执行人：李波，男，1982年1月17日出生，汉族，现住址云南省西双版纳傣族自治州景洪市XX小区*栋*单元*号。被执行人：张洪亮，男，1978年7月18日出生，汉族，现住址贵州省遵义县X镇X村*组。景洪市人民法院受理的申请执行人李波与张洪亮合伙协议纠纷一案，景洪市人民法院于2017年5月31日作出的（2016）云3590号民事判决书已经发生法律效力。权利人李波于2017年9月20日向本院申请强制执行，本院于当日依法立案执行。本案执行事项为：执行标的本金81800元、执行费1127元。本案经本院采取执行措施，查明被执行人张洪亮无可供执行的财产且下落不明，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的其他财产和线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结云南省景洪市人民法院（2017）云2801执1248号执行案件的本次执行程序。如发现被执行人有可供执行的财产，可申请恢复本案执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 三 戈审判员 陈 琛审判员 杨润光二〇一七年十二月二十一日书记员 黄祖凡
河北省唐山市中级人民法院
p t ; ” > 执 行 裁 定 书
（2018）冀02执5088号
申请执行人张国敏，男，汉族，1947年5月15日出生，住所地河北省唐山市。
被执行人郑国田，男，1960年8月10日出生。
被执行人孙宝成，男，1979年9月24日出生。
张国敏申请郑国田等农村土地承包合同纠纷一案，唐山市丰润区人民法院作出的（2017）冀0208民初3199号民事判决书，已发生法律效力。申请人于2018年2月23日向本院申请执行。
在执行过程中，本院依法扣划了被执行人郑国田的银行存�，现本案已执行完毕，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：
终结唐山市丰润区人民法院作出的（2017）冀0208民初3199号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长郭玉华
审判员王爱敏
审判员王荣禄
二〇一八年四月十六日
书记员董业仕
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}河北省唐山市中级人民法院p t ; ” > 执 行 裁 定 书（2018）冀02执5088号申请执行人张国敏，男，汉族，1947年5月15日出生，住所地河北省唐山市。被执行人郑国田，男，1960年8月10日出生。被执行人孙宝成，男，1979年9月24日出生。张国敏申请郑国田等农村土地承包合同纠纷一案，唐山市丰润区人民法院作出的（2017）冀0208民初3199号民事判决书，已发生法律效力。申请人于2018年2月23日向本院申请执行。在执行过程中，本院依法扣划了被执行人郑国田的银行存�，现本案已执行完毕，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：终结唐山市丰润区人民法院作出的（2017）冀0208民初3199号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长郭玉华审判员王爱敏审判员王荣禄二〇一八年四月十六日书记员董业仕
福建省霞浦县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）闽0921刑初144号
公诉机关霞浦县人民检察院。
被告人卿某，男，1974年6月18日出生于四川省岳池县，住霞浦县。因涉嫌犯故意伤害罪于2015年12月16日被刑事拘留，同月21日被霞浦县公安局取保候审，2016年1月7日被霞浦县人民检察院取保候审，2016年4月7日被本院取保候审。
霞浦县人民检察院以霞检公刑诉（2016）106号起诉书指控被告人卿某犯故意伤害罪，于2016年4月7日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，并依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。霞浦县人民检察院检察员林升、被告人卿某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2015年11月4日15时许，在霞浦县柏洋乡塔基工程队工地，被告人卿某驾驶车辆接送收工的工友回霞浦县柏洋乡横江村163号工程队宿舍。汪某因收工较晚，未能及时赶上被告人卿某驾驶的车辆回宿舍。同日18时许，回到宿舍的汪某与被告人卿某因此事发生争执并互相推打。后被告人卿某持铁制边框的工地公示牌、汪某持刀具互殴。期间，被告人卿某持公示牌砸中汪某鼻部等处，致汪某双侧鼻骨骨折、双侧上颌骨额突骨折、鼻中隔骨折。经宁德市公安局物证鉴定所鉴定，被害人汪某的伤情构成轻伤二级。
2015年12月16日11时许，被告人卿某在霞浦县柏洋乡横江村163号工程队宿舍被公安机关抓获。案发后，被告人卿某已赔偿被害人汪某经济损失人民币12373元，并取得被害人汪某的谅解。
上述事实，被告人卿某在开庭审理过程中亦无异议，并有霞浦县柏洋乡横江村163号（福建省送变电工程有限公司500KV崇儒变配套220KV线路工程）工地宿舍现场照片、被告人卿某辨认作案工具照片、被害人汪某伤情照片，霞浦县公安局出具的到案经过、现场示意图、被害人汪某疾病证明材料、被告人卿某的户籍证明、调解协议书、领条、谅解书，宁德市公安局物证鉴定所法医学人体损伤程度检验鉴定书，被害人汪某陈述，证人何某、廖某、左某、唐某证言，被害人汪某辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人卿某因琐事而持械故意殴打他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立。应当追究被告人卿某的刑事责任。被告人卿某在归案后如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。被告人卿某在案后已赔偿被害人经济损失，并取得被害人的谅解，可酌情从轻处罚。综合本案因生产中纠纷而引发以及被告人卿某具有悔罪表现的情节，结合审前社会调查情况，对被告人卿某可宣告缓刑。根据本案被告人犯罪的事实、性质、情节及对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款的规定，判决如下：
被告人卿某犯故意伤害罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向宁德市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 林 杰
审 判 员 沈晚晖
人民陪审员 曾凤杰
二〇一六年五月三日
书 记 员 梁妍岑
附：相关的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
广西壮族自治区平果县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂1023民初818号
原告：韦少杰，男，1967年6月22日出生，壮族，农民，住平果县。
被告：刘恩标，男，1969年6月15日出生，壮族，农民，住平果县。
原告韦少杰与被告刘恩标民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月17日受理后，依法适用简易程序，于2017年7月11日公开开庭进行了审理。原告韦少杰到庭参加诉讼，被告刘恩标经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告韦少杰向本院提出诉讼请求：请求法院判令被告偿还借款本金5500元。事实与理由：被告刘恩标于2015年6月27日向原告借款5500元，限于2015年8月31日前还清。借款到期后，因原告多次向被告刘恩标催偿借款未果，遂诉至本院。
被告刘恩标未作答辩。
原告为证明自己的主张，在举证期限内向本院提交的证据有：
证据一、《欠条》原件一份，证明被告于2015年6月27日借到原告5500元的事实。
证据二、《银行卡存款业务回单》复印件一份，证明原告于2015年6月29日通过案外人韦恒才转账5120元给被告刘恩标的事实。
证据三、《电子投保确认单》复印件一份，证明被告刘恩标向原告借款5120元系为其女儿投保的事实。
被告刘恩标在举证期限内未向本院提交证据。
被告刘恩标经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向法庭说明正当理由，视为放弃质证和抗辩的权利。经核实，本院对原告提交的证据的证明效力予以确认。
根据原告的起诉和举证情况及本院的认证情况，本院查明以下法律事实：
2015年6月27日，被告向原告出具《欠条》一张，内容为：“刘恩标今借到韦少杰5500元整，限于2015年8月31日前还清。”刘恩标作为借款人在《欠条》上签字确认。之后，原告韦少杰将5500元交给案外人韦恒才，韦恒才通过银行转账方式将5120元转给被告刘恩标。因被告未能按期偿还借款，原告韦少杰遂诉至本院，请求判令被告偿还借款本金5500元。
另查明，原告韦少杰陈述被告刘恩标已偿还借款2000元。
本院认为，公民之间的合法借贷关系受法律保护。民间借贷合同属实践性合同，自贷款人提供借款时生效。原告韦少杰主张被告刘恩标向其借款5500元，尽管有被告出具的《欠条》为证，但原告韦少杰将款项交给案外人韦恒才后，韦恒才仅将5120元转账给被告刘恩标，故被告刘恩标向原告借款应为5120元，扣除被告已偿还的2000元，被告尚欠3120元，故被告应向原告偿还欠款3120元。被告刘恩标经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自动放弃诉讼权利。综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
由被告刘恩标向原告韦少杰偿还借款3120元。
上述义务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息，债权人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。
本案受理费50元，因适用简易程序审理，减半收取25元，由被告刘恩标负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于百色市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费（数额视当事人提出的上诉请求数额确定），户名：待结算财政款项
----法院诉讼费专户，帐号：60×××97，开户行：中国农业银行百色分行营业部。逾期不交的，按自动撤诉处理，本判决即发生法律效力。
审判员 谭永前
二〇一七年八月二日
书记员 梁珈瑄
广西壮族自治区平果县人民法院民 事 判 决 书（2017）桂1023民初818号原告：韦少杰，男，1967年6月22日出生，壮族，农民，住平果县。被告：刘恩标，男，1969年6月15日出生，壮族，农民，住平果县。原告韦少杰与被告刘恩标民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月17日受理后，依法适用简易程序，于2017年7月11日公开开庭进行了审理。原告韦少杰到庭参加诉讼，被告刘恩标经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告韦少杰向本院提出诉讼请求：请求法院判令被告偿还借款本金5500元。事实与理由：被告刘恩标于2015年6月27日向原告借款5500元，限于2015年8月31日前还清。借款到期后，因原告多次向被告刘恩标催偿借款未果，遂诉至本院。被告刘恩标未作答辩。原告为证明自己的主张，在举证期限内向本院提交的证据有：证据一、《欠条》原件一份，证明被告于2015年6月27日借到原告5500元的事实。证据二、《银行卡存款业务回单》复印件一份，证明原告于2015年6月29日通过案外人韦恒才转账5120元给被告刘恩标的事实。证据三、《电子投保确认单》复印件一份，证明被告刘恩标向原告借款5120元系为其女儿投保的事实。被告刘恩标在举证期限内未向本院提交证据。被告刘恩标经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向法庭说明正当理由，视为放弃质证和抗辩的权利。经核实，本院对原告提交的证据的证明效力予以确认。根据原告的起诉和举证情况及本院的认证情况，本院查明以下法律事实：2015年6月27日，被告向原告出具《欠条》一张，内容为：“刘恩标今借到韦少杰5500元整，限于2015年8月31日前还清。”刘恩标作为借款人在《欠条》上签字确认。之后，原告韦少杰将5500元交给案外人韦恒才，韦恒才通过银行转账方式将5120元转给被告刘恩标。因被告未能按期偿还借款，原告韦少杰遂诉至本院，请求判令被告偿还借款本金5500元。另查明，原告韦少杰陈述被告刘恩标已偿还借款2000元。本院认为，公民之间的合法借贷关系受法律保护。民间借贷合同属实践性合同，自贷款人提供借款时生效。原告韦少杰主张被告刘恩标向其借款5500元，尽管有被告出具的《欠条》为证，但原告韦少杰将款项交给案外人韦恒才后，韦恒才仅将5120元转账给被告刘恩标，故被告刘恩标向原告借款应为5120元，扣除被告已偿还的2000元，被告尚欠3120元，故被告应向原告偿还欠款3120元。被告刘恩标经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自动放弃诉讼权利。综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：由被告刘恩标向原告韦少杰偿还借款3120元。上述义务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息，债权人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。本案受理费50元，因适用简易程序审理，减半收取25元，由被告刘恩标负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于百色市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费（数额视当事人提出的上诉请求数额确定），户名：待结算财政款项——法院诉讼费专户，帐号：60×××97，开户行：中国农业银行百色分行营业部。逾期不交的，按自动撤诉处理，本判决即发生法律效力。审判员  谭永前二〇一七年八月二日书记员  梁珈瑄
河南省洛阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫03民初173号
原告：苏酒集团贸易股份有限公司，住所地江苏省宿迁市宿城区黄河中路16号。
法定代表人：王耀，该公司董事长。
委托诉讼代理人：郑华俊，河南振豫律师事务所律师。
被告：洛阳市涧西区丽春便利超市，经营场所涧西区南昌路南段。
经营者：杨树森，男，1958年12月2日出生，汉族，住河南省洛阳市西工区
委托诉讼代理人：蔡利敏，女，1952年8月10日出生，汉族，住河南省洛阳市西工区。
原告苏酒集团贸易股份有限公司与被告洛阳市涧西区丽春便利超市侵害商标权纠纷一案，本院于2017年7月12日立案。原告苏酒集团贸易股份有限公司于2017年12月27日自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告苏酒集团贸易股份有限公司在本案审理期间提出撤回起诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许苏酒集团贸易股份有限公司撤诉。
案件受理费800元，减半收取计400元，由原告苏酒集团贸易股份有限公司负担。
审判长 殷 萍
审判员 宋梁凤
审判员 杨保国
二〇一七年十二月二十七日
书记员 段艺娜
安徽省合肥市瑶海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖0102执1602号
申请执行人：孙京龙，男，1976年8月31日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区，
被执行人：张道付，男，1970年8月30日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区，
本院作出的（2016）皖0102民初5228号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人未履行该生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结（扣划）被执行人阮张道付的银行存款135700元或查封（扣押）其同等价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 杨武威
执行员 胡 进
执行员 周 峰
二〇一七年七月二�五日
书记员 吴 倩
广东省佛山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤06民特76号
申请人（仲裁被申请人）:贝玲平，女，汉族，1970年7月31日出生。住所地:浙江省温岭市。
申请人（仲裁被申请人）:贝林良，男，汉族，1972年7月31日出生。住所地:浙江省温岭市。
申请人（仲裁被申请人）:曾勇华，女，汉族，1970年8月15日出生。住所地:浙江省温岭市。
申请人（仲裁被申请人）:佛山市南海区飞越纺织有限公司。住所地:广东省佛山市南海区。
法定代表人：贝玲平，该公司经理。
申请人（仲裁被申请人）:广东飞越科技有限公司。住所地:广东省佛山市南海区西樵镇。
法定代表人：曾杰，该公司经理。
申请人（仲裁被申请人）:佛山市南海天鹿纺织有限公司。住所地:广东省佛山市南海区。
法定代表人：贝林良，该公司经理。
以上六申请人的共同委托代理人：汪旭东，广东广信君达律师事务所律师。
以上六申请人的共同委托代理人：汪黄结，广东广信君达律师事务所律师。
被申请人（仲裁申请人）：中国农业银行股份有限公司南海西樵支行。住所地：广东省佛山市南海区。
代表人：李木钢,该支行行长。
委托代理人:温育明，广东昊法律师事务所律师。
委托代理人：张曼萍，女，汉族，1991年12月24日出生，住所地:广东省。
申请人贝玲平、贝林良、曾勇华、佛山市南海区飞越纺织有限公司、广东飞越科技有限公司、佛山市南海天鹿纺织有限公司与被申请人中国农业银行股份有限公司南海西樵支行申请撤销仲裁裁决一案，贝玲平、贝林良、曾勇华、佛山市南海区飞越纺织有限公司、广东飞越科技有限公司、佛山市南海天鹿纺织有限公司于2017年3月21日向本院提出申请。本院于同日受理后，依法组成合议庭进行审查。
在本院审理过程中，申请人贝玲平、贝林良、曾勇华、佛山市南海区飞越纺织有限公司广东飞越科技有限公司、佛山市南海天鹿纺织有限公司于2017年4月29日向本院提交申请，以双方在庭外商谈和解事宜为由请求撤回撤裁申请。
本院认为，贝玲平、贝林良、曾勇华、佛山市南海区飞越纺织有限公司、广东飞越科技有限公司、佛山市南海天鹿纺织有限公司在本案审理期间提出撤回撤裁申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
准许贝玲平、贝林良、曾勇华、佛山市南海区飞越纺织有限公司、广东飞越科技有限公司、佛山市南海天鹿纺织有限公司撤回申请。
本案申请费400元，减半收取200元,由申请人贝玲平、贝林良、曾勇华、佛山市南海区飞越纺织有限公司、广东飞越科技有限公司、佛山市南海天鹿纺织有限公司负担。
审 判 长 罗凯原
代理审判员 梁亦民
代理审判员 禤敏婷
二〇一七年五月十七日
书 记 员 何敏玲
辽宁省北镇市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）北广民初字第01974号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司北镇市支行，住所地辽宁省北镇市。
负责人张慧娟，系该行行长。
委托代理人崔晋，女，1988年8月5日生，满族，职员，住辽宁省北镇市。
被告薛建军，男，1970年4月18日生，满族，农民，住辽宁省北镇市。
被告刘素平，女，1971年8月16日生，满族，农民，住辽宁省北镇市。
被告何小敏，女，1978年5月7日生，满族，农民，住辽宁省北镇市。
被告周建军，男，1976年11月23日生，满族，农民，住辽宁省北镇市。
被告周宇，男，1980年3月19日生，满族，农民，住辽宁省北镇市。
被告闵笑秋，女，1979年1月19日生，满族，农民，住辽宁省北镇市。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司北镇市支行诉被告薛建军、刘素平、何小敏、周建军、周宇、闵笑秋借款合同纠纷一案，本院于2014年9月16日立案受理，依法由审判员李建光适用简易程序公开开庭进行了审理，原告委托代理人崔晋到庭参加诉讼，六被告经法院传票传唤，没有正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司北镇市支行诉称，2013年7月27日被告薛建军在原告处借款32201.42元，利息2025.05元，合计34226.47元，借款到期后，被告没有按约定还贷，故诉至法院，要求被告薛建军偿还本金及利息，其余五名被告为联保户，应负连带责任。
被告薛建军、刘素平、何小敏、周建军、周宇、闵笑秋未答辩。
经审理查明，被告薛建军于2013年7月27日在原告处借款40000元，约定还款时间为2014年7月27日，年利率为15.30%，自原告起诉之日，被告薛建军尚欠本金32201.42元，利息2025.05元，被告刘素华、何小敏、周建军、周宇、闵笑秋为联保小组成员，还款到期后经原告多次催要未果，故诉至法院，要求被告薛建军给付本金及利息34226.47元，被告刘素平、何小敏、周建军、周宇、闵笑秋负连带责任。
本院所确认的上述事实，有原告的陈述笔录，小额联保借款合同，小额货款联保协议书载卷为凭，经本院审查，可以采信。
本院认为，原告与被告薛建军借贷关系成立，薛建军应履行其法律义务，给付本金及利息，被告刘素平、何小敏、周建军、周宇、闵笑秋为联保小组成员应负连带责任。故根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国担保法》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告薛建军于本判决生效后10日内给付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司北镇市支行本金32201.42元，利息2025.05元，合计34226.47元。被告刘素华、何小敏、周建军、周宇、闵笑秋负连带责任。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费656元，减半收取328元，由被告薛建军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。
审判员 李建光
二０一四年十一月二十五日
书记员 李婷婷
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2014）闵民二(商)初字第881号原告上海华祥钢模租赁设备有限公司，注册地上海市金山区。法定代表人郑先锋。被告上海国泰汇商绿色建设股份有限公司(原上海国泰汇商建设股份有限公司)，住所地上海市浦东新区。法定代表人包建国。本院在审理原告上海华祥钢模租赁设备有限公司与被告上海国泰汇商绿色建设股份有限公司建筑设备租赁合同纠纷一案期间，原告上海华祥钢模租赁设备有限公司于2014年5月9日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告上海国泰汇商绿色建设股份有限公司的银行存款人民币543万元或查封、扣押其相应价值的财产。原告对此已提供担保。本院认为，原告上海华祥钢模租赁设备有限公司的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第二款、第一百零二条、第一百零三条第一款、第二款之规定，裁定如下：冻结被告上海国泰汇商绿色建设股份有限公司的银行存款人民币543万元或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判长  曹永强审判员  叶 辉审判员  刘学勤二〇一四年五月二十六日书记员  张 政附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取财产保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。……第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
安徽省泾县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）泾民二初字第00593-2号
原告：安徽永达电力线路器材有限公司。
法定代表人：张佳男，该公司执行董事。
委托代理人：都永斌，浙江浙北律师事务所律师。
委托代理人：王凯成，浙江浙北律师事务所律师。
被告：池州市华城管桩科技有限公司。
法定代表人：唐传胜，该公司执行董事。
委托代理人：方海峰，安徽天贵律师事务所律师。
本院于2015年12月9日作出（2015）泾民二初字第00593-1号财产保全的裁定，现因被告池州市华城桩管科技有限公司与原告安徽永达电力线路器材有限公司达成和解，且已履行本院调解书所确定的义务，原告安徽永达电力线路器材有限公司申请撤回保全。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第一百六十六条的规定，裁定如下：
解除对被告池州市华城管桩科技有限公司在中国工商银行池州分行浦西支行开设的帐号为：1316011109200120388的账户内存款1080000元的冻结。
本裁定书送达后立即执行。
审 判 长 包明玉
人民陪审员 张金林
人民陪审员 王 健
二〇一六年四月二十八日
书 记 员 洪 清
附相关法律条款：
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第一百六十六条规定：裁定采取保险措施后，有下列情形之一的，人民法院应当作出解除保全裁定：（一）保全错误的；（二）申请人撤回保全的；（三）申请人的起诉或者诉讼请求被生效裁判驳回的；（四）人民法院认为应当解除保全的其他情形。
解除以登记方式实施的保全措施的，应当向登记机关发出协助执行通知书。
浙江省义乌市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0782执9759号
申请执行人义乌市人民法院刑庭
被执行人郑营，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0782刑初1632号，依法向被执行人郑营发出执行通知书，责令被执行人郑营履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人郑营未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结郑营（证件号码：）在中国农业银行浙江省分行的62×××74的存款人民币1050元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 郭翔峰
AUT（））O
二〇一六年十一月三十日
书记员 蒋彩萍
福建省永春县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）永执字第1505号
申请执行人陈建煌。
被执行人陈温和。
被执行人陈义樟。
被执行人陈诗坦。
申请执行人陈建煌与被执行人陈温和、陈义樟、陈诗坦民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）永民初字第489号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2015年7月10日向本院申请执行。
本案在执行过程中查明，被执行人暂时无银行存款、房产、车辆、工商、股权及其它可供执行的财产，且已将被执行人纳入失信被执行人名单进行信用惩戒。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2015）永民初字第489号民事判决书的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 郭荣良
审 判 员 涂书贤
代理审判员 魏凌燕
二〇一五年十一月十八日
书 记 员 雷鹏高
福建省永安市人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）永执字第1505号
申请执行人永安市人口和计划生育局，地址永安市南大路688号。
法定代表人李圻，局长。
被执行人谢明江，男，1975年9月7日出生，汉族，农民，住永安市。
被执行人杨秀萼，女，1982年1月12日出生，汉族，农民，住永安市。
永安市人口和计划生育局作出的永计生征决（2014）第382号征收社会抚养费决定书已发生法律效力，永安市人口和计划生育局于2015年7月16日向本院申请执行，本院已依法受理。
本案在执行过程中，因被执行人谢明江、杨秀萼无可供执行财产，申请人在指定的期限内未提供被执行人所有的可供执行的财产。据此，参照《中�人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结对永安市人口和计划生育局永计生征决（2014）第382号征收社会抚养费决定书的本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审判长 陈 斌
审判员 刘明田
审判员 王 军
二〇一五年十月二十一日
书记员 雷 涛
重庆市第三中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）渝三中法刑执字第1625号
罪犯贾向春，男，1976年2月14日出生于山西省阳高县，汉族，初中文化。现在重庆市南川监狱服刑。
原重庆市綦江县人民法院于2010年12月17日作出（2010）綦法刑初字第353号刑事判决，认定贾向春犯拐卖妇女罪、重婚罪，判处有期徒刑五年七个月。判决发生法律效力后交付执行。2012年12月29日经我院裁定减刑一年。
执行机关重庆市南川监狱于2014年4月21日以罪犯贾向春在服刑期间确有悔改表现，再次提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，并进行了公示。现已审理终结。
本院认为：罪犯贾向春在服刑�间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，现共获监狱记功二次，表扬一次，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯贾向春减去有期徒刑七个月。
（刑期起止时间为：自2010年5月20日起至2014年5月19日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王心平
审 判 员 杨 军
代理审判员 张 斌
二〇一四年五月七日
书 记 员 南洪会
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）佛顺法知民初字第54号
原告中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室。
法定代表人王化鹏，该协会总干事。
委托代理人张凡，广东辅安律师事务所律师。
委托代理人朱宇文，广东辅安律师事务所律师。
被告佛山市顺德区北滘镇嘉怡美食娱乐城，住所地广东省佛山市顺德区北滘镇林头居委会太平沙。
投资人周洁卿。
被告周洁卿，女，是佛山市顺德区北滘镇嘉怡美食娱乐城投资人。
上列两被告委托代理人梁炽荣，男。
本院在审理原告中国音像著作权集体管理协会诉被告佛山市顺德区北滘镇嘉怡美食娱乐城、周洁卿著作权侵权纠纷一案中，原告中国音像著作权集体管理协会向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中国音像著作权集体管理协会撤回起诉。
本案受理费减半收取25元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担。
审 判 长 李洁锋
审 判 员 彭晓辉
人民陪审员 周彩玉
二〇一四年五月十六日
书 记 员 邓潮德
中华人民共和国最高人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）最高法行申1320号
再审申请人（一审起诉人、二审上诉人)：欧兆龙。
委托代理人：陈华,北京市农权律师事务所律师。
委托代理人：杨丹丹，北京市农权律师事务所实习律师。
再审申请人欧兆龙因诉贺兰县人民政府、贺兰县洪广镇人民政府土地征收一案，不服宁夏回族自治区高级人民法院（2016）宁行终186号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
欧兆龙申请再审称：（一）贺兰县人民政府、贺兰县洪广镇人民政府占用土地后，4年未开发利用，�法应当将土地归还当事人，但至今未归还，违法行为一直持续，故本案起诉未超过起诉期限。（二）贺兰县人民政府、贺兰县洪广镇人民政府的案涉征收行为没有征地批复，缺乏依据，属于无效行政行为，不受起诉期限的限制。（三）欧兆龙从2010年土地被占之时便一直向各级政府部门主张权益，从未间断。（四）欧兆龙不知道案涉行政征收行为的具体内容，故本案不能适用《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第四十一条规定的2年起诉期限，应适用该解释第四十二条规定的20年期限。请求撤销一、二审裁定，判决贺兰县人民政府、贺兰县洪广镇人民政府的土地征收行为无效并返还土地、赔偿损失。
本院经审查认为：欧兆龙的诉请事项为请求确认贺兰县人民政府、贺兰县洪广镇人民政府征收其承包地的行为违法无效，并要求恢复原状、赔偿损失等。欧兆龙所诉的贺兰县人民政府、贺兰县洪广镇人民政府的土地征收行为发生在2010年5月，欧兆龙在再审申请书中称其自2010年土地被占时就一直以各种方式向各级人民政府申明和维护权益，据此可以认定欧兆龙于2010年便知道或应当知道案涉土地征收行为的内容，其于2016年4月18日提起本案诉讼，已经超过了《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第四十一条规定的2年起诉期限。欧兆龙主张其不知道案涉土地征收行为内容，本案应适用上述司法解释第四十二条规定的20年期限的理由，与事实不符，不予支持。案涉土地被征收后的开发利用状况，并非土地征收行为的延续，故欧兆龙主张违法行为一直持续，其起诉未超过起诉期限的理由不能成立。欧兆龙主张案涉土地征收行为无效，其起诉不受起诉期限限制的理由，没有事实和法律依据，不予支持。欧兆龙向政府主张权益的行为并非起诉期限的法定扣除事由，其以此主张起诉没有超过起诉期限，不能支持。
综上，欧兆龙的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第七十四条之规定，裁定如下：
驳回欧兆龙的再审申请。
审 判 长 张淑芳
代理审判员 张杨民
代理审判员 贾亚奇
二〇一七年四月六日
书 记 员 张海婷
中华人民共和国最高人民法院行 政 裁 定 书（2017）最高法行申1320号再审申请人（一审起诉人、二审上诉人)：欧兆龙。委托代理人：陈华,北京市农权律师事务所律师。委托代理人：杨丹丹，北京市农权律师事务所实习律师。再审申请人欧兆龙因诉贺兰县人民政府、贺兰县洪广镇人民政府土地征收一案，不服宁夏回族自治区高级人民法院（2016）宁行终186号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。欧兆龙申请再审称：（一）贺兰县人民政府、贺兰县洪广镇人民政府占用土地后，4年未开发利用，�法应当将土地归还当事人，但至今未归还，违法行为一直持续，故本案起诉未超过起诉期限。（二）贺兰县人民政府、贺兰县洪广镇人民政府的案涉征收行为没有征地批复，缺乏依据，属于无效行政行为，不受起诉期限的限制。（三）欧兆龙从2010年土地被占之时便一直向各级政府部门主张权益，从未间断。（四）欧兆龙不知道案涉行政征收行为的具体内容，故本案不能适用《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十一条规定的2年起诉期限，应适用该解释第四十二条规定的20年期限。请求撤销一、二审裁定，判决贺兰县人民政府、贺兰县洪广镇人民政府的土地征收行为无效并返还土地、赔偿损失。本院经审查认为：欧兆龙的诉请事项为请求确认贺兰县人民政府、贺兰县洪广镇人民政府征收其承包地的行为违法无效，并要求恢复原状、赔偿损失等。欧兆龙所诉的贺兰县人民政府、贺兰县洪广镇人民政府的土地征收行为发生在2010年5月，欧兆龙在再审申请书中称其自2010年土地被占时就一直以各种方式向各级人民政府申明和维护权益，据此可以认定欧兆龙于2010年便知道或应当知道案涉土地征收行为的内容，其于2016年4月18日提起本案诉讼，已经超过了《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十一条规定的2年起诉期限。欧兆龙主张其不知道案涉土地征收行为内容，本案应适用上述司法解释第四十二条规定的20年期限的理由，与事实不符，不予支持。案涉土地被征收后的开发利用状况，并非土地征收行为的延续，故欧兆龙主张违法行为一直持续，其起诉未超过起诉期限的理由不能成立。欧兆龙主张案涉土地征收行为无效，其起诉不受起诉期限限制的理由，没有事实和法律依据，不予支持。欧兆龙向政府主张权益的行为并非起诉期限的法定扣除事由，其以此主张起诉没有超过起诉期限，不能支持。综上，欧兆龙的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第七十四条之规定，裁定如下：驳回欧兆龙的再审申请。审 判 长  张淑芳代理审判员  张杨民代理审判员  贾亚奇二〇一七年四月六日书 记 员  张海婷
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）合高新刑初字第00069号
公诉机关合肥高新技术产业开发区人民检察院。
被告人卫某，男，1986年1月17日出生于安徽省肥西县，汉族，初中文化程度，农民。曾因盗窃于2004年4月22日被合肥市公安局包河分局处以行政拘留15日；曾因盗窃于2006年7月11日被合肥市公安局蜀山分局处以行政拘留5日；曾因盗窃于2008年4月18日被劳动教养一年；曾因盗窃于2009年6月15日被劳动教养一年。因涉嫌盗窃罪于2013年9月3日被合肥市公安局经济技术开发区分局刑事拘留，同年10月10日经合肥高新技术产业开发区人民检察院批准逮捕，当日由合肥市公安局经济技术开发区分局执行逮捕，同年12月6日被该局取保候审，2014年3月4日被本院决定逮捕，同月24日被本院取保候审。
合肥高新技术产业开发区人民检察院以合高新检刑诉（2014）24号起诉书指控被告人卫某犯盗窃罪，于2014年2月24日向本院提起公诉。因被告人卫某脱逃，本院于2014年3月4日裁定中止审理，同月19日裁定恢复审理。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年3月20日公开开庭进行了审理。合肥高新技术产业开发区人民检察院指派检察员赵思坤出庭支持公诉，被告人卫某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2013年2月至9月期间，被告人卫某在合肥市在滨湖区、经济技术开发区共盗窃电动车四辆。涉案价值7805元。
公诉机关认为：被告人卫某以非法占有为目的，盗窃他人财物，共计价值7805元，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。提请依法惩处。建议判处被告人卫某二年以下有期徒刑。
被告人卫某对公诉机关指控的犯罪事实、罪名无异议，当庭表示自愿认罪。无辩护意见。
经审理查明：2013年3月至9月期间，被告人卫某使用随身携带的起子、铰刀和套筒扳子等工具四次盗窃他人电动车，具体犯罪事实如下：
（1）2013年3月24至27日，被告人卫某在滨湖区滨湖＊＊小区地下车库内盗窃被害人马某的红色宏宝莱牌小凌鹰型电动车一辆；
（2）2013年8月25日中午，被告人卫某在合肥经济技术开发区＊＊超市旁边的招商银行门口盗窃被害人张某的黑色路基亚牌电动车／TDR-172ZH一辆；
（3）2013年8月26日傍晚，被告人卫某在合肥经济技术开发区＊＊超市门口停车场盗窃徐某的蓝色新大洲牌电动车／TDR105Z一辆；
（4）2013年9月2日中午，被告人卫某在合肥经济技术开发区＊＊超市门口停车场盗窃陈某的蓝黑色新大洲牌电动车／TDR156Z一辆。当推至合肥经济技术开发区金寨路与芙蓉路交口东南角时被公安机关查获归案。
经合肥市价格认证中心鉴定，宏宝莱牌小凌鹰型电动车价值2025元，路基亚牌电动车／TDR-172ZH价值2114元，新大洲牌电动车／TDR105Z价值1768元，新大洲牌电动车／TDR156Z价值1898元，共计价值7805元。
被告人卫某的亲属代为赔偿被害人马某的损失，其行为取得了被害人马某的谅解。公安机关当场扣押的被盗车辆已发还被害人陈某。
上述事实被告人卫某在庭审中无异议，且得到被害人的陈述、被告人的供述与辩解、鉴定意见、指认现场笔录、照片及物证照片、扣押返还物品清单、谅解书、前科材料、户籍证明、归案经过等证据证实。上列证据均经当庭举证、质证，足以认定。
本院认为：被告人卫某以非法占有为目的，盗窃他人财物，价值7805元，犯罪事实清楚，证据确实、充分，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立，依法应当追究其刑事责任。被告人卫某归案后如实供述犯罪事实，可以从轻处罚；有盗窃劣迹，可以酌情从重处罚；部分退赃，可以酌情从轻处罚。鉴于被告人卫某有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，本院决定对其适用缓刑。依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十二条第二款、第三款、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人卫某犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年六个月，并处罚金人民币五千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于判决生效后十日内交纳。）
二、责令退赔。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向合肥市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提供上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李德家
二〇一四年三月二十四日
书记员 刘玉莹
附法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第四十五条有期徒刑的期限，除本法第五十条、第六十九条规定外，为六个月以上十五年以下。
第四十七条有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
广东省东莞市第一人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤1971民初28441号
原告：东莞万禧纺织制品有限公司，住所地：广东省东莞市东城区下桥工业区，统一社会信用代码：91441900755630326Y。
法定代表人：谭德荫，总经理。
委托代理人：张锦霞，广东星啸律师事务所律师。
委托代理人：袁方容，广东星啸律师事务所实习律师。
被告：刘发素，女，汉族，1970年2月2日出生，住四川省大英县。
原告东莞万禧纺织制品有限公司与被告刘发素劳动争议纠纷一案，本院于2017年11月25日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中国人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按原告东莞万禧纺织制品有限公司撤回起诉处理。
（本页无正文）
审判员 周汝丽
二〇一七年十二月七日
书记员 叶晓阳
辽宁省沈阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）沈刑执字第5298号
罪犯于洪祥，男，1952年8月5日出生，汉族，出生地辽宁省清原满族自治县，高中文化，现在辽宁省沈阳第一监狱服刑。
辽宁省抚顺市中级人民法院于2007年12月29日作出（2007）抚中刑一初字第59号刑事判决，以被告人于洪祥犯破坏电力设备罪、盗窃罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后，交付执行。因罪犯于洪祥在服刑期间确有悔改表现，辽宁省高级人民法院于2010年7月9日对其减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利七年。执行机关辽宁省沈阳第一监狱于2015年11月12日向本院提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关辽宁省沈阳第一监狱认为，罪犯于洪祥在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，向本院提出减去有期徒刑一年八个月的建议。
经审理查明，考核期截至2015年9月30日，罪犯于洪祥获得记功奖励7次、表扬奖励2次。以上事实有罪犯减刑建议书、减刑审核表、奖励审批表等材料在卷予以证实。
本院认为，罪犯于洪祥确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该犯减刑的建议合法，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯于洪祥减去有期徒刑一年八个月，刑期执行自2010年7月9日起至2027年11月8日止。
本裁定宣告后即发生法律效力。
审 判 长 许海秋
审 判 员 仉志兰
代理审判员 项 前
二〇一五年十一月十九日
书 记 员 王 娜