北京市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0112民初20059号
原告于爱菊，女，1974年8月24日出生，住北京市朝阳区。
委托代理人张纯华，北京市中尚律师事务所律师
被告张广平，男，1946年6月28日出生，退休，住北京市通州区。
委托代理人焦丽丽，北京雷石律师事务所律师
被告杨会英，女，1949年1月18日出生，退休，住北京市通州区。
委托代理人焦丽丽，北京雷石律师事务所律师。
被告张海舰，男，1971年10月6日出生，住北京市通州区。
委托代理人焦丽丽，北京雷石律师事务所律师。
被告张海鹏，男，1973年3月1日出生，住北京市通州区。
委托代理人焦丽丽，北京雷石律师事务所律师。
被告温月琴，女，1979年2月23日出生，住北京市通州区。
委托代理人焦丽丽，北京雷石律师事务所律师。
原告于爱菊与被告张广平、杨会英、张海舰、张海鹏、温月琴所有权确认纠纷一案，本院受理后，依法由本院审判员王晓杰独任审判，公开开庭进行了审理。本案原告于爱菊的委托代理人张纯华，被告张广平,被告张广平、杨会英、张海舰、张海鹏、温月琴的共同委托代理人焦丽丽到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。
原告于爱菊诉称：原告与被告张广平、杨会英之子张海鹏于2011年8月29日登记结婚。婚后原告及张海鹏、张海鹏的父母共同居住在北京市通州区台湖镇北神树村xx号。该房屋于2011年11月9日，被告作为家庭成员代表与北京光谷科技园开发建设有限公司签署了编号为BSS-04-xx号的《北神树村集体土地住宅房屋拆迁补偿协议》、《北神树村集体土地住宅房屋拆迁补助协议》、《北神树村集体土地住宅房屋拆迁安置协议》等协议。其中，在《北神树村集体土地住宅房屋拆迁补偿协议》中，明确原告于爱菊与被告等共计六人为被拆迁人，其中原告于爱菊享有50平米的房屋拆迁安置面积。2014年7月8日，原告与被告之子张海鹏离婚。被告及其一家已经搬入一期拆迁房屋，且二期住房也已于2017年5月份选房完毕。经与被告多次协商，原告拒不交付原告所属的50平米面积。被告的行为严重损害了原告的合法权益，为维护原告的合法权益，诉至贵院，请求法院依法判令北京市通州区台湖镇次渠锦园xx区xx号楼xx单元xx室（46.36平米）居住使用权归原告所有，剩余3.64平方米的拆迁安置补偿面积由被告依法予以补偿；被告返还原告所有的拆迁补偿款中属于原告的部分（安家补助费5万元，周转费按照五十平米房屋租金1500元标准计算，从2011年12月1日计算至判决生效之日），北神树村发放的个人生活费12600元（每个月每人发700元，2012年1月至2013年5月，共计16个月）；本案诉讼费由被告承担。
被告张广平、杨会英、张海舰、张海鹏、温月琴辩称：不同意原告的诉求，首先原告原系张海鹏之妻，双方在2011年11月9日本案诉争的原来平房进行了拆迁，在这个房屋，原告既没有出资也没有建房，双方在8月29日结婚，我们确实在房屋拆迁中有原告的购房指标，但是仅仅使用了43.36平米，我们认为原告既没有对原来的房屋出资出力，也没有居住在过，所以不同意原告的诉求一，张广平作为被拆迁安置人，领到钱款之后张海鹏的户口钱已经给过，也通过了张海舰的爱人温月琴的账户给张海鹏7.5万元（张海鹏是居民2.5元，于爱菊是农民5万元）通过张海鹏的取款明细，也可以体现取款情况，关于周转费，2011年11月9日房屋拆迁之后，于爱菊一直和张海鹏居住，到了双方离婚之后也就是2014年8月初，于爱菊正式离家，但是我们认为房屋已经租赁，周转费给到了五月份，这个房子也一直租着。房屋拆迁之后张广平给于爱菊和张海鹏进行了租房，这笔钱已经花费，所以不同意给付房屋的周转费，个人生活费不属于拆迁安置的补偿费用，我们也没有领取原告的费用。
经审理查明：张广平、杨会英夫妇系张海舰、张海鹏之父母，张海舰与温月琴系夫妻关系。于爱菊与张海鹏原系夫妻关系，2011年8月登记结婚，2014年7月，二人经过法院调解离婚。
2011年11月，为加快北神树村集体土地住宅拆迁项目顺利进行，需要拆迁北神树村xx号宅基地上所有房屋及附属物。拆迁人北京光谷科技园开发建设有限公司（甲方，拆迁人）与张广平（乙方，被拆迁人）签订《北神树村集体土地住宅房屋拆迁补偿协议》、《北神树村集体土地住宅房屋拆迁补助协议》、《北神树村集体土地住宅房屋拆迁安置协议》等，根据上述协议，甲方共安置乙方人口6人，应安置面积300平方米，安置人员分别是张广平、杨会英、张海舰、张海鹏、温月琴、于爱菊。甲方应支付乙方的宅基地区位补偿价为651512元、房屋重置成新价203685元、附属物及装修补偿为160650元，合计1015847元。拆迁各项补助费共计613677元，包含：停产停业综合补助费234400元、经营性用房搬家补助费7325元、住宅房屋搬家补助费515元、移机补助费5205元、无违章建房奖励费10万元、独生子女补助费5万元、安家补助费20万元、节约土地奖16232元。共安置楼房四套，其中一期安置楼房为：北区xx号楼xx单元xx室，二居室，建筑面积106.87平方米。二期安置楼房三套，一居室一套（预计建筑面积50平方米），二居室二套（预计建筑面积160平方米），二期一居室已经交房，门牌号为北京市通州区次渠锦园小区xx区xx号楼xx单元xx号，建筑面积46.36平方米。
自拆迁，张海鹏与于爱菊在外租房居住，张广平称租房的费用系自己为张海鹏、于爱菊所出，并提供了相应的合同和收据。根据拆迁政策，期房一居室每月周转补助费1500元。被告认可周转费已经发放到2017年5月底。
另，被告提交银行明细，显示2011年12月19日温月琴向张海鹏打款75000元，被告称该笔款项系张广平让温月琴转交给张海鹏、于爱菊的安家补助费，张海鹏25000元、于爱菊50000元。
上述事实，有拆迁协议、银行明细、物业合同及双方当事人陈述等证据在案佐证。
本院认为：公民的合法权益受法律保护。本案中，于爱菊作为被安置人之一，现并无实际享有安置住房相关权益，参考拆迁政策，以及本案中安置楼房的套数、户型等因素，涉诉的北京市通州区次渠锦园小区xx区xx号楼xx单元xx号房屋由原告居住使用，并无不当。应当指出，现涉诉房屋的产权问题尚未解决，原告主张的3.64平方米的补偿问题，本案不予处理。关于原告主张的安家补助费，原告不认可被告已经支付完毕的说法，但75000元确系在张海鹏、于爱菊婚姻关系存续期间由张海鹏所接受，而且该数额与张海鹏、于爱菊二人应得的安家补助费数额相吻合，故被告的说法可信度较高，本院对于原告的该项诉求不予支持。关于原告主张的周转费，被告认可周转费已经发放至2017年5月底，故周转费可计算至该日；因自拆迁至张海鹏、于爱菊离婚这二人的租房费用由张广平负担，故原告应享有的周转费起算时间由本院酌情确定为2014年7月初；周转费标准按照原告主张的每月1500元亦并无不妥。经核算，原告应享有的周转费数额为52500元，由被拆迁人张广平予以支付。关于原告主张的个人生活费，并未提交相关证据，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第五条之规定，判决如下：
一、位于北京市通州区次渠锦园小区xx区xx号楼xx单元xx号房屋由原告于爱菊居住使用；
二、被告张广平支付原告于爱菊周转费人民币五万二千五百元，于本判决生效之日起十日内执行清；
三、驳回原告于爱菊的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1752元，由原告于爱菊负担1196元（已交纳），由被告张广平负担556元，于本判决生效之日起七日内执行清。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 王晓杰
二〇一七年十一月十日
书记员 郑秋爽
-6-
-1-