wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省马鞍山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）皖05民辖终12号上诉人（原审被告）：方孟枝，男，1960年9月8日出生，汉族，住福建省福州市仓山区上渡路***号水仙园*座***室。被上诉人（原审原告）:福建省来宝建设工程有限公司,住所地福建省福清市环球商业大厦十层。法定代表人：陈伟，该公司董事长。原审被告:吴理传,男，1970年12月16日出生，汉族，住福建省永泰县樟城镇北门路72号安福小区*栋***室。原审被告:方乃标,男，1972年6月26日出生，汉族，住福建省永泰县盘谷乡新丰村旺墘**号。原审被告:张青,男，1977年8月24日出生，汉族，住福建省永泰县白云乡石岸村石岸**号。上诉人方孟枝因与被上诉人福建省来宝建设工程有限公司，原审被告吴理传、方乃标、张青建设工程施工合同纠纷一案，不服安徽省马鞍山市花山区人民法院（2016）皖0503民初1307号之一驳回管辖异议民事裁定，向本院提起上诉称：《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。方孟枝的住所地为福建省福州市仓山区上渡路227号水仙园3座301室。原审法院对本案没有管辖权。故请求撤销原审裁定，将本案移送至福建省福州市苍山区人民法院审理。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第（一）项规定，因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条第二款规定，农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。福建省来宝建设工程有限公司诉请四被告支付工地施工的各种材料费，本案基础法律关系是基于建设工程施工，属于建设工程合同纠纷，应适用专属管辖，由工程所在地法院管辖。涉案工程所在地位于马鞍山市花山区，花山区人民法院对本案有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，不予支持。原审法院裁定符合法律规定，应予维持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第（一）项、第一百七十条第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条、《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条第二款之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  陈友妹审 判 员  齐 萍代理审判员  郝静静二〇一七年一月十一日书 记 员  李传翱附：本案适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条下列案件，由本条规定的人民法院专属管辖：（一）因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖；（二）因港口作业中发生纠纷提起的诉讼，由港口所在地人民法院管辖；（三）因继承遗产纠纷提起的诉讼，由被继承人死亡时住所地或者主要遗产所在地人民法院管辖。第一百七十条第（一）项第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。《最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条民事诉讼法第三十三条第一项规定的不动产纠纷是指因不动产的权利确认、分割、相邻关系等引起的物权纠纷。农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。不动产已登记的，以不动产登记簿记载的所在地为不动产所在地；不动产未登记的，以不动产实际所在地为不动产所在地。
河北省石家庄市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀01执异156号
案外人：宋军霞，女，汉族，1972年12月24日出生，住石家庄市长安区。
委托诉讼代理人：于彦芬，河北世纪方舟律师事务所律师。
申请执行人：何建新，男，1954年7月7日出生，汉族，住石家庄市新华区。
委托诉讼代理人：祁庆斌，北京市京悦（石家庄）律师事务所律师。
被执行人：河北世茂房地产开发有限公司，住所地石家庄市市桥东区休门街。
法定代表人何风联，该公司执行董事。
在本院执行何建新与河北世茂房地产开发有限公司（以下简称世茂公司）借款纠纷一案中，案外人宋军霞于2016年11月16日对执行石家庄市长安区桃园镇柳明街18号环岛豪庭小区7号楼3单元***号房屋提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
案外人宋军霞称，贵院执行拍卖的房产，不属于可以采取执行措施的财产范围。该房屋于2008年3月19日，已由案外人与世茂公司签订《商品房买卖合同》，且已按合同约定交纳购房款456464元，该房屋所有权为案外人所有。2、案外人至今未收到任何与该房屋相关的司法文书。自购买该房屋后，没有出租、转让该房屋，也没有司法人员进入房屋现场勘察。综上所述，贵院将案外人的财产予以执行，明显错误。请立即中止对上述财产的执行。
何建新称，1、案外人提供的《商品房预售合同》明显不真实。经查，该房屋预售许可证取得的日期是2008年10月13日，然而该《商品房预售合同》的签字日期是2008年3月份，说明《商品房预售合同》明显虚假，属于世茂公司与案外人恶意串通的产物，加之案外人没有提供当时原始的转款、交款的银行凭证，仅仅提供了收据，至今也没有提供买房销售发票，因此不能证明案外人主张买受房屋的时间早于法院的查封。2、案外人入住该房产并不属于合法的实际占有。早在2008年年末，法院已经对案外人主张买受的房屋进行了查封并且在显著位置上张贴了公告，其后又进行过多次公告，该房屋没有合法的竣工验收手续，居委会出具的证明并不能证明入住合法。3、案外人本身存在重大过错。世茂公司与案外人没有真实的交易，与世茂公司共同作假，即便有损失，也应由其自负或者向世茂公司另行主张，房屋不能登记的原因是案外人和世茂公司恶意串通造成的。4、案外人所提异议不能对抗合法有效的查封，其异议理由均不能成立，请求法院驳回。
本院查明，何建新与世茂公司、何风联借款纠纷一案，本院作出（2009）石民三初字第00084号民事判决，世茂公司不服，向河北省高级人民法院提起上诉，河北省高级人民法院于2012年12月31日作出（2012）冀民一终字第227号民事判决，该判决已经发生法律效力。石家庄市桥东区人民法院于2008年12月12日作出（2008）东民保字第2227号民事裁定，查封了世茂公司所有的位于在学府路北前进村东，环岛豪庭7号楼3单元***号等房屋。何建新向本院申请执行，本院于2013年8月5日作出（2013）石执字第002611号执行裁定，查封了被执行人世茂公司名下36套房产。其中包含案外人提出异议的房屋。2008年3月19日，宋军霞与世茂公司签订了《石家庄市商品房买卖合同》，以447210元的价格购买柳明街18号环岛豪庭7号楼3单元***号房屋。案外人于当日交纳了全部房款，世茂公司出具了收款收据。石家庄市房产交易中心为宋军霞出具了无房屋权属登记住宅，无房屋权属登记非住宅的房产查询证明。石家庄市长安区学府路联合社区居民委员会出具的入住手续书，证明宋军霞于2014年12月2日办理入住手续。
本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条规定，金钱债权执行中，买受人对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋；（三）已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十。本案中，案外人在人民法院查封之前已签订商品房买卖合同，所购商品房系用于居住且案外人名下无其他用于居住的房屋，并支付了全部房款，其权利能够排除执行，案外人的异议成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条规定，裁定如下：
中止对登记在河北世茂房地产开发有限公司名下的环岛豪庭小区7号楼3单元***号房屋的执行。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审判长 王珊珊
审判员 刘福生
审判员 高福兴
二〇一六年十二月二日
书记员 刘思琦
河北省石家庄市中级人民法院执 行 裁 定 书（2016）冀01执异156号案外人：宋军霞，女，汉族，1972年12月24日出生，住石家庄市长安区。委托诉讼代理人：于彦芬，河北世纪方舟律师事务所律师。申请执行人：何建新，男，1954年7月7日出生，汉族，住石家庄市新华区。委托诉讼代理人：祁庆斌，北京市京悦（石家庄）律师事务所律师。被执行人：河北世茂房地产开发有限公司，住所地石家庄市市桥东区休门街。法定代表人何风联，该公司执行董事。在本院执行何建新与河北世茂房地产开发有限公司（以下简称世茂公司）借款纠纷一案中，案外人宋军霞于2016年11月16日对执行石家庄市长安区桃园镇柳明街18号环岛豪庭小区7号楼3单元***号房屋提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人宋军霞称，贵院执行拍卖的房产，不属于可以采取执行措施的财产范围。该房屋于2008年3月19日，已由案外人与世茂公司签订《商品房买卖合同》，且已按合同约定交纳购房款456464元，该房屋所有权为案外人所有。2、案外人至今未收到任何与该房屋相关的司法文书。自购买该房屋后，没有出租、转让该房屋，也没有司法人员进入房屋现场勘察。综上所述，贵院将案外人的财产予以执行，明显错误。请立即中止对上述财产的执行。何建新称，1、案外人提供的《商品房预售合同》明显不真实。经查，该房屋预售许可证取得的日期是2008年10月13日，然而该《商品房预售合同》的签字日期是2008年3月份，说明《商品房预售合同》明显虚假，属于世茂公司与案外人恶意串通的产物，加之案外人没有提供当时原始的转款、交款的银行凭证，仅仅提供了收据，至今也没有提供买房销售发票，因此不能证明案外人主张买受房屋的时间早于法院的查封。2、案外人入住该房产并不属于合法的实际占有。早在2008年年末，法院已经对案外人主张买受的房屋进行了查封并且在显著位置上张贴了公告，其后又进行过多次公告，该房屋没有合法的竣工验收手续，居委会出具的证明并不能证明入住合法。3、案外人本身存在重大过错。世茂公司与案外人没有真实的交易，与世茂公司共同作假，即便有损失，也应由其自负或者向世茂公司另行主张，房屋不能登记的原因是案外人和世茂公司恶意串通造成的。4、案外人所提异议不能对抗合法有效的查封，其异议理由均不能成立，请求法院驳回。本院查明，何建新与世茂公司、何风联借款纠纷一案，本院作出（2009）石民三初字第00084号民事判决，世茂公司不服，向河北省高级人民法院提起上诉，河北省高级人民法院于2012年12月31日作出（2012）冀民一终字第227号民事判决，该判决已经发生法律效力。石家庄市桥东区人民法院于2008年12月12日作出（2008）东民保字第2227号民事裁定，查封了世茂公司所有的位于在学府路北前进村东，环岛豪庭7号楼3单元***号等房屋。何建新向本院申请执行，本院于2013年8月5日作出（2013）石执字第002611号执行裁定，查封了被执行人世茂公司名下36套房产。其中包含案外人提出异议的房屋。2008年3月19日，宋军霞与世茂公司签订了《石家庄市商品房买卖合同》，以447210元的价格购买柳明街18号环岛豪庭7号楼3单元***号房屋。案外人于当日交纳了全部房款，世茂公司出具了收款收据。石家庄市房产交易中心为宋军霞出具了无房屋权属登记住宅，无房屋权属登记非住宅的房产查询证明。石家庄市长安区学府路联合社区居民委员会出具的入住手续书，证明宋军霞于2014年12月2日办理入住手续。本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条规定，金钱债权执行中，买受人对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋；（三）已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十。本案中，案外人在人民法院查封之前已签订商品房买卖合同，所购商品房系用于居住且案外人名下无其他用于居住的房屋，并支付了全部房款，其权利能够排除执行，案外人的异议成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条规定，裁定如下：中止对登记在河北世茂房地产开发有限公司名下的环岛豪庭小区7号楼3单元***号房屋的执行。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长  王珊珊审判员  刘福生审判员  高福兴二〇一六年十二月二日书记员  刘思琦
安徽省淮北市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖06民终277号
上诉人（原审原告）：王琪,女，汉族，1986年9月30日生，住安徽省淮北市杜集区。
委托诉讼代理人：马艳，安徽许继光律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：张銮侠，女，汉族，1964年5月18日生，安徽省淮北市杜集区。
委托诉讼代理人：张乾，安徽嘉闻律师事务所律师。
上诉人王琪与被上诉人张銮侠健康权、身体权纠纷一案，不服安徽省淮北市杜集区人民法院于2017年12月25日作出的(2017)皖0602民初1287号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭,于2018年4月11日公开开庭审理了本案。上诉人王琪及其委托诉讼代理人马艳，被上诉人张銮侠的委托诉讼代理人张乾到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王琪上诉称：王琪与张銮侠之间的纠纷已经公安机关处理，对张銮侠作出了行政处罚。张銮侠为被处罚人，王琪为被侵害人。原判关于王琪、张銮侠过错责任的判定显然错误。受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。王琪在原审中的诉讼请求完全以事实为基础，以法律为准绳，各项诉求均应予支持。原判对赔偿项目和赔偿数额的认定明显错误。请求二审依法改判，一、二审诉讼费用由张銮侠承担。
张銮侠辩称：双方发生纠纷后经公安机关作出责任比例划分，原审依据处罚决定书认定张銮侠承担30%的责任是公正的。王琪主张的误工费、护理费、营养费在原审过程中张銮侠申请司法鉴定，原判依据司法鉴定作为计算依据并无不当。王琪因违法行为受到公安机关的行政罚款应由其自行承担；主张的移动话费没有法律依据。王琪经伤情鉴定为轻微伤，原判未支持其精神抚慰金判决符合法律规定。王琪在原审中提供的交通费票据，大多数与就医人员、时间、地点不一致，还有一些票据发生在住院期间的，原判不予认定符合客观事实。一审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院维持原判，驳回王琪的上诉请求。
王琪向一审法院提出诉讼请求：1、依法判令张銮侠偿还王琪各项损失122871.55元并保留后续治疗费的追偿权；2、诉讼费等其他费用由张銮侠承担。
一审法院认定事实：2016年7月3日12时左右，王琪因怀疑张銮侠在背后说坏话，在路过张家门口时对张銮侠进行辱骂，张銮侠当时未回应，双方未发生冲突。大约十分钟后，王琪怒气未消，又再次来到张家门口进行辱骂，张銮侠与其对骂，王琪先动手打了张銮侠一记耳光，随后，张用厨房内做饭用的菜刀向王琪头部砍了一刀，将王琪的左颞部砍伤。以上违法事实有违法行为人的陈述与辩解，被害人陈述，辩认笔录、检查笔录等证据证实，并有淮北市公安局杜集公安分局出具的淮杜公（段）行罚决字【2017】39号行政处罚决定书。此次事件发生后，王琪先后被送到徐州矿山医院治疗住院四次，并在徐州市矿山医院进行门诊进行辅助检查治疗。另查明：王琪因鉴定问题多次到合肥和北京反映问题，并因此被公安机关采取强制措施。其提交的赴合肥和北京的交通票据系因此产生。王琪六次在江苏省徐州市矿山医院住院治疗共计106天。王琪因伤造成的误工期、营养期、护理期经安徽省司莱蒂克司法鉴定中心鉴定以实际住院天数为准。
一审法院认为：公民享有生命健康权，公民、法人由于过错侵害他人财产、人身的应当承担民事责任。本起案件中，王琪的母亲与张銮侠系多年邻居，双方当事人未能很好地处理相关事情，冲动地引发该起事件，双方均因此被公安机关进行行政处罚。因王琪对本起事件的发生也有一定的责任，故对于王琪的损失，酌定按3：7比例由张銮侠承担70%的赔偿责任。关于王琪的损失认定问题。王琪先后六次住院治疗，实际住院天数为106天。1、医疗费，王琪诉求医疗费21318.05元，根据其提供的票据，予以确认；2、王琪要求住院伙食补助费30元/天*106天=3180元，符合相关法律规定，本院予以支持；要求营养费30元/天*166天=4980元，依据不足，根据其实际住院天数，按106天计算应为3180元；3、王琪要求护理费139元/天*166天=23074元，参照2016年安徽省居民服务业收入标准及司法鉴定意见，该项费用支持12932元（122元/天×106天）；4、受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，参照2016年全年城镇居民人居可支配收入79.8元计算。王琪要求其误工费按92元/天的标准计算，其依据不足。酌情79.8元/天*106天=8458.8元；5、王琪要求张銮侠承担罚款500元及移动通话费700元，依据不足，不予支持；6、王琪要求精神抚慰金50000元，根据其伤残情况，不予支持；7、王琪要求交通费3847.5元，通过核对，与治疗无关的票据不予支持，酌定支持10元/天*106天=1060元。
王琪本次诉讼的赔偿项目为：医疗费21318.05元、住院伙食补助费3180元、护理费12932元、营养费3180元、误工费8458.8元、交通费1060元，合计50128.85元。张銮侠承担70%的赔偿责任，计35090.2元。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、张銮侠赔偿王琪医疗费21318.05元、住院伙食补助费3180元、护理费12932元、营养费3180元、误工费8458.8元、交通费1060元，合计50128.85元中70%的赔偿责任，计35090.2元，于判决生效之日起十五日内付清；二、驳回王琪的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2757元，因适用简易程序，减半收取1378.50元，王琪负担878.50元，张銮侠负担500元。
二审期间，各方均未提交新证据。
本案经审理查明的事实与原审查明的事实基本一致。
本院认为：本案的争议焦点为原判划分的责任比例是否正确；原判认定的赔偿项目及赔偿数额是否正确。本案双方当事人因未能妥善协商解决其邻里纠纷引发争议，两人均因该斗殴行为被公安机关作出相应行政处罚。张銮侠将王琪砍伤，由此产生的侵权后果过错方应承担相应责任。原判依据公安机关对二人的行政处罚确定责任比例并无不妥，充分考虑到了责任双方的合法权益。王琪关于其不应承担30%责任、张銮侠应赔偿其全部损失的上诉理由不能成立。原判依据双方的过错划定责任正确，依据涉案医疗票据及相关法律规定计算王琪的各项损失准确，王琪关于原判计算其损失数额过低的上诉理由亦不能成立。
综上，王琪的上诉理由均不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2757元，由上诉人王琪负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 崔海峰
审 判 员 高 丽
审 判 员 周梦漪
二〇一八年五月四日
法官助理 董蓓丽
书 记 员 刘 岩
附相关法律条文:
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第一款第（一）项第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
福建省晋江市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）晋民初字第2468号
原告代守亮，男，汉族，1966年3月18日出生。
被告曾长进，男，汉族，1955年1月2日出生。
本院于2014年3月21日立案受理了原告代守亮诉被告曾长进买卖合同纠纷一案，依法由代理审判员雷斯凡适用简易程序公开开庭进行了审理。原告代守亮到庭参加诉讼，被告曾长进经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告代守亮诉称，被告曾长进自2008年开始向原告购买废品，双方分别于2008年8月24日、2014年1月10日进行结算，被告至今尚欠73300元货款未还。
被告曾长进未作答辩。
在本院审理过程中，原告提供欠条二份，以此证明被告结欠原告货款73300元的事实。
本院经审查认为，被告未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，应视为其自愿放弃答辩、质证等相关诉讼权利。原告提供欠条可以证明原告主张的结欠事实，本院对其证明效力予以认定。
经庭审认证，结合原告陈述，对本案主要事实作如下认定：
2008年起，被告曾长进陆续向原告代守亮购买废品，双方分别于2008年8月24日、2014年1月10日进行结算，被告共欠原告货款73300元。嗣后，原告多次催讨，被告未能支付。
综上事实，本院认为，被告向原告购买废品，双方建立的买卖合同关系未违反法律禁止性规定，应认定成立并有效。被告拖欠原告货款73300元，有被告出具交原告收执的二份欠条为据，事实清楚，证据充分，足以认定。原、被告双方没有约定付款期限，原告有权随时请求被告在合理期限内支付，被告经原告起诉催告仍未付款，应承担民事责任。原告请求被告支付拖欠货款73300元并按中国人民银行同期贷款利率计付自起诉之日起的利息，于法有据，应予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十一条、第六十二条第（四）款、第一百零七条、第一百零九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告曾长进应于本判决生效之日起十日内支付原告代守亮货款73300元，并按中国人民银行同期同类贷款利率支付自2014年3月21日起至判决确定的还款之日止的利息损失。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1633元，减半收取816.5元，由被告曾长进负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
代理审判员 雷斯凡
二〇一四年四月十四日
书 记 员 洪贝琪
附本案引用的主要法律条文及执行申请提示：
《中华人民共和国合同法》第六十一条合同生效后，当事人就质量、价款或者报酬、履行地点等内容没有约定或者约定不明确的，可以协议补充；不能达成补充协议的，按照合同有关条款或者交易习惯确定。
《中华人民共和国合同法》第六十二条当事人就有关合同内容约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，适用下列规定：
（一）质量要求不明确的，按照国家标准、行业标准履行；没有国家标准、行业标准的，按照通常标准或者符合合同目的的特定标准履行。
（二）价款或者报酬不明确的，按照订立合同时履行地的市场价格履行；依法应当执行政府定价或者政府指导价的，按照规定履行。
（三）履行地点不明确，给付货币的，在接受货币一方所在地履行；交付不动产的，在不动产所在地履行；其他标的，在履行义务一方所在地履行。
（四）履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。
（五）履行方式不明确的，按照有利于实现合同目的的方式履行。
（六）履行费用的负担不明确的，由履行义务一方负担。
《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
福建省福州市晋安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）晋民初字第2468号
原告邹道兰，女，汉族，住四川省大竹县。
委托代理人陈万昌，福建融成律师事务所律师。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司福州中心支公司，住所地福建省福州市晋安区。
负责人黄艳芳。
本院在审理原告邹道兰与被告中国太平洋财产保险股份有限公司福州中心支公司责任保险合同纠纷一案中，原告向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉是其行使诉讼权利的行为，于法无悖，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告邹道兰撤回起诉。
案件受理费212.5元（已减半收取），由原告邹道兰负担。
审判员 郭丽萍
二〇一四年十一月六日
书记员 李 恒
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）宁0104执3415号
申请执行人：彭安惠，女，1956年6月21日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
被执行人：富则林，男，1963年4月4日出生，满族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
本院在执行彭安惠与富则林合同纠纷一案中，申请执行人与被执行人达成和解协议，申请执行人向我院书面申请撤回强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
终结（2016）宁0104执3415号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 张怀智
代理审判员 何永孝
代理审判员 麻艳彬
二〇一六年十一月十五日
书 记 员 马 健
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用下列范围：
……
（八）中止或者终结执行
第二百五十七条第一款
（一）申请人撤销申请的
……
福建省漳浦县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0623民初1387号
原告：黄振跃（别名黄振耀），男，1981年10月11日出生，汉族，农民，住福建省漳浦县。
委托诉讼代理人：李锐斌，男，住福建省漳浦县。
被告：李宗贵，男，1988年2月10日出生，汉族，农民，住福建省漳浦县。
被告：陈武强，男，1971年8月22日出生，汉族，制盐工，住福建省漳浦县。
原告黄振跃与被告李宗贵、陈武强民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月21日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告黄振跃的委托诉讼代理人李锐斌到庭参加诉讼。被告李宗贵、陈武强经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
黄振跃向本院提出诉讼请求：判令李宗贵、陈武强立即偿还黄振跃借款20000元，并自借款之日起至还清借款之日止每月利息按2%支付。事实和理由：李宗贵因创业需要，于2014年10月31日向黄振跃借去现金20000元，并约定每月利息按7.5%支付，李宗贵还叫陈武强作为该款的担保人进行担保。后经黄振跃多次催讨，两被告有偿还能力而不偿还。
李宗贵未提出答辩。
陈武强未提出答辩。
黄振跃围绕诉讼请求依法提交了借条及收款收据一份、漳浦县旧镇镇狮头村民委员证明两份作为证据，李宗贵、陈武强经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法视为放弃举证和质证的诉讼权利。经本院审查，黄振跃提供的证据符合民事诉讼证据关于真实性、合法性和关联性的要求，本院予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：2014年10月31日，李宗贵因做生意资金周转需要，向黄振跃借款20000元，李宗贵出具借条一张交黄振跃收执。双方在借条上约定，借款每月利息为1500元，但未约定借款期限。陈武强作为担保人在借条上签字，为上述借款提供担保。黄振跃于同日将现金20000元交付李宗贵，李宗贵出具了收款收据一份交黄振跃收执。借款至今，李宗贵和陈武强未还本付息。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。李宗贵向黄振跃借款的事实清楚，有李宗贵出具的借条、收款收据为证，双方之间的民间借贷法律关系合法有效。李宗贵负有在黄振跃催告后合理期限内还款的义务。黄振跃请求李宗贵偿还借款本金有事实和法律依据，应予支持。黄振跃还请求按月利率2%计付自借款之日起至还清借款之日止的利息，该利息请求并未超过法律允许的最高限额，应予支持。陈武强作为保证人，应对上述债务本息的偿还承担连带保证责任。
综上所述，黄振跃的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。李宗贵、陈武强经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第二款第二项，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、李宗贵应于本判决生效后十日内偿还黄振跃借款本金20000元及利息（自2014年10月31日起至还清借款之日止，按月利率2%计付）；
二、陈武强对上述债务承担连带偿还责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取计150元，由李宗贵负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。
审判员 吴成斌
二〇一七年七月四日
书记员 陈志敏
附申请执行提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
贵州省修文县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）修民初字第1228号
原告谢某，个体户。
委托代理人王贵州，执业证号：32401012201163，修文县法律服务所法律工作者，一般诉讼代理。
被告杜某，农民。
原告谢某与被告杜某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员张贵梅适用简易程序公开开庭进行了审理。原告谢某及其委托代理人王贵州、被告杜某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告谢某诉称：原、被告于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育长子谢某甲。双方有共同财产卡沙布兰卡摄影基地一个、贵A×××××号现代越野车一辆、位于修文县龙场镇龙岗花园四单元5楼501号的住房一套、位于修文县龙场镇思源路第九号经济适用房的门面一个，有共同债权450000元。由于原、被告系按农村风俗谈婚论嫁结婚，夫妻感情基础很差。婚后，夫妻感情平淡，由于被告近些年的心情变得非常怪异，经常为了一些家庭琐事与原告争吵不休，致使夫妻感情逐渐破裂。考虑到子女还在读高中，为了不影响孩子的学习，原告只得强忍痛苦，勉强维持夫妻关系。可原、被告双方的感情并没有向好的方向发展，近几年，被告经常无故和原告吵架，还多次在吵架中寻死觅活，以服毒、跳楼等方式威胁原告，原告为此多次报警，都是在警察的劝说下平息事态。被告的极端行为，使得原告心灰意冷，缺乏家庭的安全感。2015年年初，原告离开被告在外居住，现已分居生活，无和好可能。原告认为，被告多次服毒、跳楼的极端行为，应属于家庭暴力。根据婚姻法的相关规定，因家庭暴力导致夫妻感情确已破裂的，一方提出离婚，经调解无效，应判决准予离婚。故诉至法院，请求判令：1、准予原、被告离婚；2、夫妻共同财产卡沙布兰卡摄影基地一个（约150000元）归被告所有，贵A×××××号现代牌越野车一辆归原告所有，共同债权450000元归被告所有；3、诉讼费由原告承担。
被告杜某辩称：被告不同意与原告离婚，原、被告双方的感情是好的，并没有完全破裂，而且现在孩子还小，还在读书，需要我照顾，我不同意离婚。
经审理查明：原、被告于××××年认识恋爱，于××××年××月××日登记结婚，婚后于××××年××月××日生育长子谢某甲。双方有夫妻共同财产贵A×××××号现代越野车一辆。庭审中，原、被告双方均称双方还有共同财产位于修文县龙场镇龙岗花园四单元5楼501号的住房一套、位于修文县龙场镇思源路第九号经济适用房的门面一个、位于修文县龙场镇白莲村住房一栋、共同经营的卡沙布兰卡摄影基地一个，但均未提交证据证实。庭审中，原告称双方有共同债权450000元，有共同债务60余万元，被告称双方有共同债权1500000元，有共同债务800000元，但双方均未能提交证据证实。对于婚前个人财产情况，双方亦无证据证实。
另查明，被告在2013年1月19日到2014年1月9日之间，曾多次前往贵阳医学院附属医院就诊，2013年2月20日，经该院心理科医生对被告进行心理测试，被告被诊断为重度抑郁。
再查明，最近2年，在原、被告吵架的过程中，被告确实有过自杀行为。
上述事实有原、被告的陈述，原告方提交的身份证复印件1份、常住人口登记卡复印件4页、补发结婚登记证审查处理表1份、结婚证复印件一份、行车证一份、询问笔录一份，被告提交的门诊病历一份在卷佐证，上述证据经庭审质证，符合证据三性，本院予以确认。
本院认为：原、被告系自由恋爱，自1996年登记结婚后在一起共同生活了将近20年，双方同甘共苦将近20年实属不易，双方的夫妻感情基础是比较好的，应该彼此珍惜。在夫妻生活中，因一些家庭琐事发生矛盾在所难免，但矛盾发生后，双方应珍惜已有的夫妻感情，本着相互理解、互让互谅的态度正确对待家庭生活中出现的矛盾，而不是选择草率离婚，弃家庭于不顾，更不能因为夫妻之间发生矛盾而轻言放弃自己的生命，毕竟生命对于每个人来说只有一次。被告在其与原告吵架的过程中多次选择用自杀的方式来解决问题的行为不仅仅是对自己生命的不负责任，也确实会给原告带来巨大的精神压力。但是被告之所以会有这种行为，多半是因为其患有重度抑郁症的缘故，原告作为被告的丈夫，在这种时候应该多给予被告以关爱，使其走出困境，而不应该弃与自己同甘共苦将近20载的妻子于不顾。且根据法律规定，夫妻双方之间有互相扶持的义务，现被告经医生诊断患有抑郁症，需要原告给予精神上的关爱与帮助。因此，为了避免草率离婚，维护正常的婚姻家庭关系，对原告的主张，本院依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第四条、第三十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
不准予原告谢某与被告杜某离婚。
案件受理费1300元，由原告谢某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。
代理审判员 张贵梅
二〇一五年十二月十五日
书 记 员 金杨洋
本案引用的法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第四条夫妻应当互相忠实，互相尊重；家庭成员间应当敬老爱幼，互相帮助，维护平等、和睦、文明的婚姻家庭关系。
第三十二条第二款人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
江西省修水县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）修民初字第1228号
原告熊章周，男。
被告吴克明，男。
被告熊美玲，女。
原告熊章周与被告吴克明、熊美玲买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告熊章周已到庭参加诉讼，被告吴克明、熊美玲经传票传唤未到庭参加诉讼。现本案已审理终结。
原告诉称，2015年1月10日，被告吴克明在原告熊章周处购买吊顶、灯共计7275元。吴克明的妻子熊美玲付了2000元，欠款5275元。吴克明说装完以后付现金。吊顶装好后，吴克明说过几天付款。过了几天，吴克明迟迟不肯还清债务，电话也不接。2015年2月15日，熊美玲打了欠条给熊章周，并承诺在2015年4月付清，可到4月，仍未偿还。故原告熊章周诉至法院，请求判令被告吴克明、熊美玲偿还欠款5275元。
被告吴克明、熊美玲未作答辩。
经审理查明，被告吴克明与熊美玲系夫妻关系。2015年，两被告向原告购买了安装吊顶的扣板、龙骨等装修材料。经结算，2015年2月15日，熊美玲向熊章周出具一份欠条。欠条写明：“今欠到熊章周人民币5275元正。伍仟贰佰柒拾伍元正。2015年5月份付清。2015年2月15日吴克明”。两被告未按时偿还所欠货款，原告遂诉至法院，提出前述诉请。
以上事实，有原告身份证复印件、两被告常住人口信息、修水县民政局婚姻登记查询记录、欠条、原告的销货记录加以证明，且经庭审质证，足以认定。
本院认为，两被告从原告处购买装修材料，双方的买卖合同关系成立且合法有效，两被告应当按照双方结算的尚欠金额5275元向原告给付货款。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告吴克明、熊美玲于本判决生效后十五日内支付原告熊章周货款5275元。
如未按判决书确定的期限履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告吴克明、熊美玲负担。
如不服本判决，可在本判决书送达后十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。
审 判 员 涂 丹
人民陪审员 匡登科
人民陪审员 周 丽
二〇一五年十月二十三日
书 记 员 雷阳慧
浏阳市人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2017）湘0181执保844号
彭伟元：
你申请执行罗轶娲等劳动争议、人事争议纠纷财产保全一案，经我院执行，现已保全完毕。
特此通知
二〇一七年九月四日
山西省祁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋0727民初1245号
原告：范一丁。
被告：祁县泰宇玻璃器皿有限公司，住所地祁县昭馀镇东南街村（铁道南）。
法定代表人：马双元，职务总经理。
本院在审理原告范一丁与被告祁县泰宇玻璃器皿有限公司定作合同纠纷一案中，原告范一丁于2017年11月28日向本院提出财产保全申请，要求依法冻结被告在山西倍高贸易有限公司的债权76003.01元，担保人王帅以其名下所有的晋KXXX**号小型普通客车为原告提供担保。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：
一、冻结被告在山西倍高贸易有限公司的债权76003.01元；
二、查封担保人王帅所有的KXXXXX号小型普通客车一辆。查封期间为两年。查封期间不得变卖、转让、毁损、抵押等。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 刘俊强
二〇一七年十一月二十八日
书记员 韩雨齐
山西省祁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋0727民初1245号之二
原告：范一丁。
委托诉讼代理人：王帅，山西祁明律师事务所律师。
被告：祁县泰宇玻璃器皿有限公司，住所地祁县昭馀镇东南街村（铁道南）。
法定代表人：马双元，职务总经理。
本院在审理原告范一丁与被告祁县泰宇玻璃器皿有限公司定作合同纠纷一案中，因原、被告自行协商和解，原告范一丁于2017年12月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告范一丁的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告范一丁撤回起诉。
案件受理费1700元，减半收取850元，保全费780元，由原告范一丁负担。
审判员 刘俊强
二〇一七年十二月二十二日
书记员 韩雨齐
山西省祁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋0727民初1245号之一
原告：范一丁。
被告：祁县泰宇玻璃器皿有限公司。
法定代表人：马双元，职务总经理。
本院于2017年11月28日作出(2017)晋0727民初1245号民事裁定，冻结被告在山西倍高贸易有限公司的债权76003.01元、查封担保人王帅所有的晋KXXX**号小型普通客车一辆。现因原告申请撤诉并要求解除对被告在山西倍高贸易有限公司的债权76003.01元的冻结。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十六条的规定，裁定如下：
一、解除对被告祁县泰宇玻璃器皿有限公司在山西倍高贸易有限公司的债权76003.01元的冻结。
二、解除对王帅所有的晋KXXX**号小型普通客车一辆的查封。
审判员 刘俊强
二〇一七年十二月二十二日
书记员 韩雨齐
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）宁0104民初4787号
原告：计海龙，男，1986年10月17日出生，汉族，农民，住陕西省彬县。
委托诉讼代理人：尤鸿觊，宁夏侨之桥律师事务所律师。
被告：樊奕岐,男,1981年12月28日出生,汉族,个体,住宁夏回族自治区银川市金凤区。
被告：江苏省工业设备安装集团有限公司，住所地江苏省南京市白下区延龄巷63号安德门大街19号。
法定代表人：陈超，该公司董事长。
委托诉讼代理人：商艳,江苏海浪律师事务所律师。
原告计海龙与被告樊奕岐、江苏省工业设备安装集团有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2016年6月6日立案受理。
本案在审理过程中发现樊奕岐与江苏省工业设备安装集团有限公司、宁夏体育馆及第三人南京恒众建筑安装有限公司建设工程施工合同纠纷一案正在审理过程中。
本院经审查认为，本案必须以以上案件的结果为依据，而以上案件尚未审理终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第（五）项、第一百五十四条第一款第六项规定，裁定如下：
本案中止诉讼。
审 判 长 龙文臣
代理审判员 蒋维国
代理审判员 王 娜
二〇一六年八月九日
书 记 员 杨 媛
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十条有下列情形之一的，中止诉讼：
......
（五）本案必须以另一案的审理结果为依据，而另一案尚未审结的；
（六）其他应当中止诉讼的情形。
中止诉讼的原因消除后，恢复诉讼。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
......
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
湖南省常德市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）常刑执字第1081号
罪犯刘林书，住湖南省涟源市。现押湖南省津市监狱服刑。
湖南省长沙市雨花区人民法院于二O一四年二月十八日作出（2014）雨刑初字第00038号刑事判决，以被告人刘林书犯抢夺罪，判处有期徒刑一年十个月，并处罚金人民币二万元。判决发生法律效力后于2014年3月4日交付执行。服刑期至二O一五年六月十九日止。执行机关湖南省津市监狱于2015年4月17日以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关湖南省津市监狱提出，罪犯刘林书在刑罚执行期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。截至2015年2月底止，共获考核分33分。确有悔改表现。上述事实，有罪犯考核统计台账、罪犯减刑评议书等材料证实。
经审理查明，执行机关湖南省津市监狱认定罪犯刘林书确有悔改表现的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯刘林书在刑罚执行期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，确有悔改表现，可予减刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯刘林书减去有期徒刑刑期一个月，服刑期至二O一五年五月十九日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 雪
审判员 黄志坚
审判员 袁美丽
二〇一五年四月二十九日
书记员 高 芳
吉林省长春市朝阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0104民初362号
原告：李武，男，汉族，住长春市朝阳区。
委托诉讼代理人：张柏胜，吉林智迪律师事务所律师。
被告：新华人寿保险股份有限公司吉林分公司，住所地长春市朝阳区西安大路1429号。
负责人：郑晓涛，总经理。
委托诉讼代理人：闫丁，该公司员工。
委托诉讼代理人：刘春雨，该公司员工。
原告李武与被告新华人寿保险股份有限公司吉林分公司人身保险合同纠纷一案，本院于2018年1月9日立案。原告李武于2018年3月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李武提出的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告李武撤回起诉。
案件受理费363.00元，减半收取182.00元，由原告李武负担。
审判员 乔 木
二〇一八年三月七日
书记员 苏春梅
湖北省武汉市某区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂东西湖民速字第00088号
原告武汉新康物业管理有限公司。
法定代表人王家良，董事长。
委托代理人聂红卫。
被告李萍。
本院在审理原告武汉新康物业管理有限公司与被告李萍物业服务合同纠纷一案中，原告武汉新康物业管理有限公司于2015年11月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告武汉新康物业管理有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告武汉新康物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费25元（已减半收取，原告已预交），由原告武汉新康物业管理有限公司负担。
（此页无正文）
审判员 龚 静
二〇一五年十一月六日
书记员 翟淑琼
江苏省南京市六合区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）六执字第3256号
申请执行人南京六合荣盛物业服务有限公司，住所地南京市六合区大厂健民路（荣盛水景城）。
法定代表人王永富，经理。
被执行人仇远标，男，1974年11月7日生，汉族。
申请执行人南京六合荣盛物业服务有限公司与被执行人仇远标物业服务合同纠纷一案，南京市六合区人民法院于2015年7月28日作出的（2015）六民初字第321号民事判决书已经生效。依该判决书：仇远标应于判决书生效之日起五日内给付南京六合荣盛物业服务有限公司3886.5元。申请执行人因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，故向本院申请执行，执行案号为（2015）六执字第3256号。
执行过程中，本院依法查询了被执行人的房产、车辆、国土、工商登记信息及银行存款，未发现有价值的财产及线索；申请人亦未能提供其他有价值的财产及线索。
本院向申请执行人发出查证结果通知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2015）六民初字第321号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审 判 长 张晓彬
代理审判员 杜道靖
代理审判员 厉荣媛
二〇一六年四月二十八日
书 记 员 周 琪
湖南省株洲市石峰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0204民初52号
原告：中国某某股份有限公司株洲分公司，住所地株洲市某某区。
负责人：周某，该公司总经理。
委托诉讼代理人：言某某，系中国某某股份有限公司株洲分公司员工。
被告：刘某某。
原告中国某某股份有限公司株洲分公司与被告刘某某电信服务合同纠纷一案，本院于2017年1月10日立案。原告中国某某股份有限公司株洲分公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按中国某某股份有限公司株洲分公司撤回起诉处理。
审判员 朱宏
二〇一七年一月十八日
书记员 文静
河南省西平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）西民初字第0804号
原告杨占富，男，1955年出生，汉族。
被告西平县发展改革委员会。
本院在审理原告杨占富与被告西平县发展改革委员会劳动争议、人事争议纠纷一案中，原告杨占富于2015年5月4日向本院提起诉讼。
经审查，杨占富的诉讼请求为：“1、裁定劳动合同制工人.享受化肥厂工人待遇办理退休养老。2、确认工伤.委托医疗机构作医疗残疾鉴定.按残疾等级作合理赔偿”。上述诉讼请求不属于人民法院受理民事诉讼的范围。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告杨占富的起诉。
案件受理费10元予以退回。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审判长 徐 岩
审判员 于 驰
审判员 陈清友二〇一五年六月一日
书记员 李 泳 璇
北京市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）京02民终4521号
上诉人（原审原告）：李峥，男，1980年4月8日出生，回族，住北京市大兴区。
委托诉讼代理人：李玉亭，男，与李峥系叔侄关系。
委托诉讼代理人：李玉轩，男，与李峥系叔侄关系。
被上诉人（原审被告）：中国邮政储蓄银行有限责任公司北京大兴区旧宫支行，住所地北京市大兴区旧宫镇庑店路2号-7。
负责人：刘涛，支行长。
委托诉讼代理人：刘洪淼，女，中国邮政储蓄银行有限责任公司北京大兴区旧宫支行员工。
委托诉讼代理人：侯年春，北京兴开律师事务所律师。
上诉人李峥因与被上诉人中国邮政储蓄银行有限责任公司北京大兴区旧宫支行（以下简称邮政旧宫支行）储蓄存款合同纠纷一案，不服北京市大兴区人民法院(2017)京0115民初19284号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年4月20日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
李峥上诉请求：1、撤销一审判决或依法改判支持李峥的一审诉讼请求；2、一、二审诉讼费用由邮政旧宫支行承担。事实与理由：原审判决认定事实不清，适用法律错误。第一，邮政旧宫支行略过在存款前与储蓄人进行核实的程序，直接存款，且在事后发现卡主与签字人不一致时才标注“代”字进行补救，不符合操作规范。第二，存款凭单系李峥存款完成后出具，不能以此事后行为认定事先合意的形成，是否形成合意应由邮政旧宫支行用存款前形成的证据证明合意的达成。第三，李峥于2018年3月30日取得中国修订韦氏成人智力量表，证明李峥的智力明显低于同龄人，其存在无/限制行为能力人的可能性。
邮政旧宫支行辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确。不同意李峥的上诉请求，请求法院依法予以驳回。
李峥向一审法院起诉请求：1、判令邮政旧宫支行返还李峥人民币20000元；2、判令邮政旧宫支行支付李峥因维权产生的经济损失1735．5元；3、诉讼费由邮政旧宫支行承担。
一审法院认定事实：2015年7月1日，李峥到邮政旧宫支行进行存款。李峥向卡号为×××，户名为赵永的中国邮政储蓄绿卡（以下简称邮政储蓄卡）中存入20000元。邮政旧宫支行向李峥出具流水号为01100929030013356的存款凭单，该存款凭单“机打记录”处记载以下内容，卡号×××、户名赵永、交易金额20000．00元、交易类型卡存款。存款凭单中“用户填写”一栏均为空白。存款凭单下方“本凭条内容已经本人审核无误”有李峥的手写签名“李峥”。“李峥”签名处旁边有银行工作人员手写的“代”字。庭审中，邮政旧宫支行称，该“代”字是其工作人员在业务办理完以后发现卡主和签字人员不一致后自行标注的。李峥称其在签名之前就发现存入的账户错误并告知邮政旧宫支行工作人员，但是邮政旧宫支行工作人员依然让其签名，在其签名后邮政旧宫支行工作人员拒绝返还李峥上述存入款项。
庭审中，李峥述称，上述的20000元其本是打算存入其父亲李玉忠的邮政储蓄卡中，但误存入赵永的银行卡中。
庭审中，邮政旧宫支行向该院提交《中国邮政储蓄业务制度》，以证明银行客户在办理50000元以上业务时，银行应当核实客户身份并存档，在该案涉案的交易过程中，邮政旧宫支行是严格依照相关规定及行业规范、流程办理存款业务，不存在错误操作。
一审法院认为，李峥使用现金存款，李峥与邮政旧宫支行之间的储蓄存款合同属于实践性合同，存款人将银行卡及相应款项交付银行，银行受理并依照银行卡账号实施存款操作，双方的储蓄合同关系即告成立。该案所涉的银行业务为卡现金存款业务，存款过程是李峥将20000元现金连同邮政储蓄卡一并交付邮政银行工作人员，后者接收邮政储蓄卡及相应款项后，当即依照李峥的意思表示将现金存入卡内，操作完成了前述业务并同时生成电脑打印的存款凭单。根据上述事实，可以看出李峥提交银行卡要求将现金存入该卡的意思表示与邮政银行受理存款的意思表示均十分明确，且形成合意，邮政旧宫支行按照存款人要求完成了存款业务。该案中，邮政旧宫支行系依照李峥的相应指令进行操作，虽然存款凭单中“用户填写”一栏均为空白，但“机打记录”部分已对交易过程中的交易细节进行了完整记载，李峥亦在存款凭单“本凭条内容已经本人审核无误”处签名予以确认。该案中，因诉争款项已经存入“赵永”账户，邮政旧宫支行无权单方撤销该笔交易。据此，依据现有证据，邮政旧宫支行在办理存款业务过程中未存在违反客户指令进行操作的行为，亦未存在违约情形，故李峥要求邮政旧宫支行返还20000元的诉讼请求，无事实及法律依据，该院不予支持。李峥要求邮政旧宫支行支付李峥因维权产生的经济损失1735．5元的诉讼请求，于法无据，该院不予支持。综上所述，一审法院于2018年3月30日依据《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：驳回李峥的全部诉讼请求。
二审询问后，李峥以李莉起诉李峥申请宣告公民限制民事行为能力一案已经登记立案为由，向本院申请中止审理本案。
本院查明的事实与一审法院查明的事实一致。
本院认为，李峥作为成年人，其欲存款，在邮政旧宫支行柜台将20000元现金及“赵永”银行卡交给银行工作人员，银行工作人员根据李峥的该行为足以相信李峥的意思表示为：将该20000元现金存入“赵永”银行卡中，随即办理该项存款业务。自该款进入“赵永”银行卡中，该项交易完成。银行工作人员在办理该项业务过程中并无过错，李峥误将“赵永”银行卡当成其父亲银行卡交给银行工作人员导致涉案款项进入“赵永”银行卡中，该不利后果系其自身过失引起，故李峥要求邮政旧宫支行返还该款及赔偿损失，缺乏依据，本院不予支持。邮政旧宫支行要求李峥在存款凭单中签字系让李峥确认之前已经完成的交易，李峥是否在该凭单中签字确认不影响本院对之前交易过程中邮政旧宫支行是否有过错的认定。李峥以银行工作人员在存款过程中未询问核实其是否将该款存入“赵永”银行卡中为由主张邮政旧宫支行存在过错，因该询问核实程序并非邮政旧宫支行的法定义务或者合同约定的义务，故对其该项主张，本院不予采信。至于李峥是否为限制行为能力人，如前所述，李峥系成年人，其行为足以让邮政旧宫支行相信李峥的意思表示为：将该20000元现金存入“赵永”银行卡中，故对李峥中止审理本案的申请，本院不予准许。综上所述，李峥的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费343元，由李峥负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 韩耀斌
审 判 员 种仁辉
审 判 员 钱丽红
二〇一八年五月二十八日
法官助理 许修安
书 记 员 朱 迪
湖南省长沙市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）长中刑执字第03155号
罪犯吴显江，男，1984年10月22日出生于湖南省吉首市，汉族，现在湖南省星城监狱服刑。
湖南省吉首市人民法院于2007年4月20日作出（2007）吉刑初字第24号刑事判决，以被告人吴显江犯盗窃、非法买卖枪支罪，判处有期徒刑十三年六个月，并处罚金人民币十万元。因该犯不服，提出上诉，湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院于2007年7月2日作出（2007）州刑二终字第16号刑事判决，以其犯盗窃、非法买卖枪支罪，判处有期徒刑十二年六个月，并处罚金人民币八万元。判决发生法律效力后交付执行。因确有悔改表现，湖南省怀化市中级人民法院于2012年4月27日作出（2012）怀中刑执字第319号刑事裁定，对其减刑1年11个月。
执行机关湖南省星城监狱于2015年6月4日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯吴显江自服刑以来，能认罪悔罪，遵守法律法规和监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，接受教育改造，努力完成劳动任务，确有悔改表现，上述事实，有罪犯奖惩审批表、考核台帐、职业培训证书、职业资格证书等证据予以证实。
本院认为，罪犯吴显在服刑中能认罪悔罪，遵守法律法规和监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，接受�育改造，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯吴显江减去有期徒刑一年八个月十六天（刑期至2015年6月18日止），予以释放。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 龙显雄
审判员 黄仲奇
审判员 龙新国
二〇一五年六月十八日
书记员 汤 靓
山东省龙口市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）龙民三初字第779号
原告：王祖永，男，1952年4月10日出生，汉族，居民，住龙口市。
委托代理人：宗晓，山东翔宇韶宽律师事务所律师。
被告：龙口市减速机有限公司。地址：龙口市。
法定代表人：张路善，任经理。
原告王祖永与被告龙口市减速机有限公司劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原�王祖永及其委托代理人宗晓到庭参加诉讼。被告龙口市减速机有限公司经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告王祖永诉称，原告系被告职工。被告自2013年1月-2014年4月累计拖欠原告工资38000元，并于2014年4月9日给原告出具欠据一份。该款至今未付。原告诉至法院，要求依法判令被告立即付清所欠原告工资人民币38000元及利息。
被告龙口市减速机有限公司未到庭答辩。
经审理查明，原告王祖永系被告龙口市减速机有限公司股东，在该公司工作。被告自2013年1月至2014年4月累计拖欠原告工资38000元，并于2014年4月9日出具欠据一份交原告收执，该条载明“减速机有限公司欠王祖永2013年1－12月、20141－4月工资款合计：叁万捌仟元整￥38000201449号”并盖有“龙口市减速机有限公司”印章。后被告停产至今。该款经原告索要至今未付。法庭审理过程中，原告变更诉讼请求要求判令被告立即付清所欠原告工资人民币38000元。
上述事实有当事人的陈述、欠据等在卷佐证。
本院认为，债务应当清偿。本案中，被告欠原告工资款38000元并给原告立有欠据一份，原被告之间的债权债务关系清楚。原告作为债权人有索要的权利，被告作为债务人有给付的义务。原告要求被告龙口市减速机有限公司清偿欠款，理由正当，于法有据，本院予以支持。被告经传唤未到庭，本院依法缺席审理。根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告龙口市减速机有限公司于判决生效后十日内偿付原告王祖永工资款38000元。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》�二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费750元、保全费420元，由被告龙口市减速机有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审 判 长 梁 冬
人民陪审员 刘家树
人民陪审员 解秋兰
二〇一五年十一月六日
书 记 员 姜英姿
黑龙江省青冈县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）黑1223刑初55号
公诉机关青冈县人民检察院。
被告人吕某某，因涉嫌盗窃罪，经青冈县公安局决定，于2017年1月6日被青冈县公安局刑事拘留。因涉嫌犯有盗窃罪，经青冈县人民检察院批准，于2017年1月9日被青冈县公安局逮捕。2017年1月25日被青冈县人民检察院取保候审。2017年2月22日被本院决定取保候审。
辩护人王洪亮。
青冈县人民检察院以黑青检公诉刑诉〔2017〕45号起诉书指控被告人吕某某犯盗窃，于2017年2月22日，向本院提起公诉。本院依法组适用简易程序，实行独任审判，于2017年3月2日公开开庭审理了本案。青冈县人民检察院指派检察员李长生出庭支持公诉，被告人吕某某及辩护人王洪亮到庭参加了诉讼，现已审理终结。
青冈县人民检察院指控：2016年4月20日左右，吕某某趁店主何某不在店内之机，将何某放在店内阁楼床上的灰色貂皮大衣盗走。在何某打电话向吕某某询问时，吕某某承认何某的灰色貂皮大衣是自己偷的，并于次日将大衣返还给何某。
2016年12月23日，被告人吕某某来到青冈县商贸城买衣服。当行至3楼59庭青冈镇居民赵某1的服装店时，发现店内无人，吕某某便将店内左侧墙里面挂着的貂皮大衣盗走，次日将盗窃的貂皮大衣返还给失主。
公诉机关认为，被告人吕某某以非法占有为目的，采取秘密窃取的手段盗窃他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。建议对被告人吕某某判处一年以下有期徒刑，并处罚金。
被告人吕某某对公诉机关指控的犯罪事实，当庭供认，不作辩解。对公诉机关的量刑建议没有异议。
经审理查明：2016年3月末，被告人吕某某来到青冈镇居民何某在青冈县青冈镇烧烤街开的顶点美发店内打工。2016年4月20日左右，吕某某趁何某不在店内之机，将何某放在店内阁楼床上的价值6300元灰色貂皮大衣盗走。何某发现大衣被盗后便怀疑是吕某某所为，遂打电话向吕某某询问，吕某某承认何某的灰色貂皮大衣是自己偷的，并于次日将大衣返还给何某。
2016年12月23日，被告人吕某某来到青冈县商贸城买衣服。当行至3楼59庭青冈镇居民赵某1的服装店时，趁店内无人，将店内一件价值10400元白色貂皮大衣盗走。后吕某某后悔，想要把貂皮大衣送回去，次日将貂皮大衣存放在益民超市的储物柜内，然后来到青冈县商贸城赵某1的服装店内，让赵某1和她一起去益民超市将大衣取回来，赵某1和隔壁店的朋友赵某2一起将赵某1被盗的貂皮大衣取回。
综上，被告人吕某某参与盗窃两次，盗窃总价值人民币16700元。
2017年1月6日被告人吕某某被公安机关抓获。
上述事实，被告人在开庭审理过程在亦无异议，并有证人冯某、于某赵某2、杨某的证言，被害人赵某1、何某的陈述、被告人的供述、青冈县公安局现场勘验检查笔录及拍照、扣押、返还物品清单、破案、抓获经过、青冈县价格鉴定中心价格鉴定结论书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人吕某某以非法占有为目的，采取秘密窃取的手段盗窃公民的合法财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立。被告人吕某某当庭能自愿认罪、主动交待司法机关尚不掌握的犯罪事实，且全部退赃、退赔，并得到被害人的谅解，可从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，予以采纳。辩护人关于对被告人适用缓刑的辩护意见予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、第七十六条之规定，判决如下：
被告人吕某某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，宣告缓刑一年，并处罚金人民币五千元（已缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向绥化市中级人民法院提出上诉，书面上的，应当提交上诉状正本一份、副本三份。
审判员 王丽娟
二〇一七年三月七日
书记员 张祖旭
广东省江门市新会区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0705执1802号
被执行人高顺华，男，1967年7月12日出生，汉族，住广东省江门市蓬江区，。
被执行人容艳霞，女，1967年9月12日出生，汉族，住广东省江门市蓬江区，。
关于被执行人高顺华、容艳霞票据付款请求权纠纷一案，依据本院（2016）粤0705民初1330号民事判决书，被执行人郑加成、任柏芳应支付案件受理费30380.8元，但被执行人至今仍未履行生效法律文书确定的义务。本院立案执行。
案件在执行过程中，本院依法扣划了被执行人银行存款3072.34元。对于被执行人履行不足的部分，经本院向金融机构、房管等部门查询，均未发现被执行人有其他可供执行的财产。
本院认为，因被执行人暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院（2016）粤0705执1802号案终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产时，可向法院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 李毅明
审判员 曾国亮
审判员 梁少文
二〇一七年十月二十三日
书记员 李悦浓
广东省江门市新会区人民法院	执 行 裁 定 书	（2017）粤0705执1802号	被执行人高顺华，男，1967年7月12日出生，汉族，住广东省江门市蓬江区，。	被执行人容艳霞，女，1967年9月12日出生，汉族，住广东省江门市蓬江区，。	关于被执行人高顺华、容艳霞票据付款请求权纠纷一案，依据本院（2016）粤0705民初1330号民事判决书，被执行人郑加成、任柏芳应支付案件受理费30380.8元，但被执行人至今仍未履行生效法律文书确定的义务。本院立案执行。	案件在执行过程中，本院依法扣划了被执行人银行存款3072.34元。对于被执行人履行不足的部分，经本院向金融机构、房管等部门查询，均未发现被执行人有其他可供执行的财产。	本院认为，因被执行人暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：	本院（2016）粤0705执1802号案终结本次执行。	申请执行人发现被执行人有可供执行财产时，可向法院申请恢复执行。	本裁定书送达后即发生法律效力。	审判长  李毅明	审判员  曾国亮	审判员  梁少文	二〇一七年十月二十三日	书记员  李悦浓
浙江省绍兴市柯桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0603民初4846号
原告：陈建红，男，汉族，1971年9月16日出生，户籍所在地浙江省绍兴市柯桥区。
被告：章文元，男，汉族，1952年11月22日出生，户籍所在地浙江省。
原告陈建红与被告章文元买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月6日立案。2017年7月24日，原告向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请系其真实意思的表示，系其对自己诉讼权利的处分，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告陈建红撤诉。
案件受理费减半收取137.50元，由原告负担。
审判员 章泽雄
二〇一七年七月二十四日
书记员 潘佳琼
山东省新泰市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鲁0982刑初455号
公诉机关新泰市人民检察院。
被告人尹作勇，因涉嫌故意伤害罪，2016年9月27日被取保候审。
新泰市人民检察院以泰新检公刑诉[2017]406号起诉书指控被告人尹作勇犯故意伤害罪，于2017年10月23日向本院提起公诉，建议适用简易程序。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年11月3日公开开庭进行了审理。新泰市人民检察院指派检察员高峰出庭支持公诉。被告人尹作勇到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年4月5日13时许，在新泰市岳家庄乡孟家屯村的茶园内，被告人尹作勇向被害人王某要账时发生口角，尹作勇用拳头打王陈某某的鼻子等部位，造成王陈某某双侧鼻骨伴左侧额突骨折为轻伤二级，面部裂伤、左眼挫伤为轻微伤。2016年6月21日，尹作勇被传唤到案，其如实供述了全部犯罪事实。2017年8月10日，尹作勇与王陈某某达成调解协议，取得谅解。
上述事实，被告人尹作勇在庭审过程中无异议，并由经当庭举证、质证的被告人尹作勇的供述和辩解，被害人王某的陈述，证人张某某等人的证言，受案登记表，立案决定书，发破案经过，伤情鉴定、伤情照片，调解协议及户籍证明等证据证实，本院予以确认。
本院认为，被告人尹作勇故意伤害他人并致人轻伤二级，其行为构成故意伤害罪。公诉机关指控罪名及犯罪事实成立，本院予以支持。被告人尹作勇到案后如实供述了全部犯罪事实，具有坦白情节；民事部分已经赔偿履行，取得被害人谅解；确有悔罪表现，对其居住社区影响较小，对其可从轻处罚并适用缓刑。依据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第六十七条第三款，第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人尹作勇犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。
（缓刑考验期自判决确立之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省泰安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 王洪凤
二〇一七年十一月三日
书记员 马宗娟
贵州省贵阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）筑民立终字第277号
上诉人（原审被告）贵州宏立城房地产开发有限公司。
被上诉人(原审原告)王浩。
被上诉人(原审原告)姜艳。
上诉人贵州宏立城房地产开发有限公司因与被上诉人王浩、姜艳商品房销售合同纠纷管辖权异议一案，不服贵州省贵阳市南明区人民法院（2015）南民初字第1490-1号民事裁定，向本院提出上诉。上诉请求撤销原审裁定，将案件移送贵阳市花溪区人民法院审理。其理由是，上诉人开发的山水黔城项目毗邻贵阳市南明区与花溪区，而本案争议的不动产山水黔城九组团应位于贵阳市花溪区，根据民事诉讼法的规定，本案应由贵阳市花溪区人民法院管辖，故提起上诉，请求依法移送相关法院进行审理。
本院经审查认为，本案的诉讼标的物虽涉及不动产，但一审原告的诉讼请求为判令一审被告按照双方签订的《商品房买卖合同》的约定向其支付因延期办理房屋所有权登记手续的违约金。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十八条规定：“民事诉讼法第三十三条第一项规定的不动产纠纷是指因不动产的权利确认、分割、相邻关系等引起的物权纠纷。……”，即不动产专属管辖仅适用于与不动产物权相关联的纠纷，而本案一审原告的诉讼请求并没有涉及不动产的物权，属普通合同之债权纠纷，故本案应当适用合同纠纷的一般管辖规定确定管辖法院，不适用不动产纠纷专属管辖的相关规定，一审裁定适用法律错误，本院予以纠正。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”，一审原告已经选择向本案一审被告住所地人民法院起诉，贵阳市南明区人民法院作为一审被告贵州宏立城房地产开发有限公司住所地法院对本案有权行使管辖权。故一审法院对该案裁定驳回管辖异议并无不当，应予维持。上诉人的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。
据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百三十四条“原判决、裁定认定事实或者适用法律虽有瑕疵，但裁判结果正确的，第二审人民法院可以在判决、裁定中纠正瑕疵后，依照民事诉讼法第一百七十条第一款第一项规定予以维持。”《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项“原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定”；第一百七十一条“第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定”以及第一百七十五条“第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定”之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 隋凤清
审 判 员 梁少祝
代理审判员 邹爱玲
二〇一五年六月十九日
书 记 员 程梦琪
贵州省贵阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2015）筑民立终字第277号上诉人（原审被告）贵州宏立城房地产开发有限公司。被上诉人(原审原告)王浩。被上诉人(原审原告)姜艳。上诉人贵州宏立城房地产开发有限公司因与被上诉人王浩、姜艳商品房销售合同纠纷管辖权异议一案，不服贵州省贵阳市南明区人民法院（2015）南民初字第1490-1号民事裁定，向本院提出上诉。上诉请求撤销原审裁定，将案件移送贵阳市花溪区人民法院审理。其理由是，上诉人开发的山水黔城项目毗邻贵阳市南明区与花溪区，而本案争议的不动产山水黔城九组团应位于贵阳市花溪区，根据民事诉讼法的规定，本案应由贵阳市花溪区人民法院管辖，故提起上诉，请求依法移送相关法院进行审理。本院经审查认为，本案的诉讼标的物虽涉及不动产，但一审原告的诉讼请求为判令一审被告按照双方签订的《商品房买卖合同》的约定向其支付因延期办理房屋所有权登记手续的违约金。《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条规定：“民事诉讼法第三十三条第一项规定的不动产纠纷是指因不动产的权利确认、分割、相邻关系等引起的物权纠纷。……”，即不动产专属管辖仅适用于与不动产物权相关联的纠纷，而本案一审原告的诉讼请求并没有涉及不动产的物权，属普通合同之债权纠纷，故本案应当适用合同纠纷的一般管辖规定确定管辖法院，不适用不动产纠纷专属管辖的相关规定，一审裁定适用法律错误，本院予以纠正。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”，一审原告已经选择向本案一审被告住所地人民法院起诉，贵阳市南明区人民法院作为一审被告贵州宏立城房地产开发有限公司住所地法院对本案有权行使管辖权。故一审法院对该案裁定驳回管辖异议并无不当，应予维持。上诉人的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十四条“原判决、裁定认定事实或者适用法律虽有瑕疵，但裁判结果正确的，第二审人民法院可以在判决、裁定中纠正瑕疵后，依照民事诉讼法第一百七十条第一款第一项规定予以维持。”《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项“原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定”；第一百七十一条“第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定”以及第一百七十五条“第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定”之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  隋凤清审 判 员  梁少祝代理审判员  邹爱玲二〇一五年六月十九日书 记 员  程梦琪
山东省德州市德城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）德城民初字第1972号
原告德州市德城区福汇来烟酒店，住所地：德州市湖滨北路太平洋市场3号楼西首。
经营者陈玉环。
被告张冬梅。
本院在审理原、被告买卖合同纠纷一案中，原告于2015年7月9日向本院提出财产保全的申请，要求解除冻结被告的银行存款46000元。
本院认为，原告诉讼保全的申请符合法律规定，为了案件的顺利审理和执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第100条的规定，裁定如下：
解除冻结被告张冬梅的银行存款46000元。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 门玉华
二〇一五年七月九日
书记员 孙瑞皎
吉林省东丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东民初字第2708号
原告：中国农业银行股份有限公司东丰县支行，住所地东丰县东丰镇东风路120号。
法定代表人：马红梅，系该行行长。
委托代理人：刘金山。
被告：于万林，住所地吉林省东丰县。
被告：徐成春，住所地吉林省东丰县。
被告：刘庆春，住所地吉林省东丰县。
原告中国农业银行股份有限公司东丰县支行与被告于万林、徐成春、刘庆春金融借款合同纠纷一案，本院于2015年11月6日受理，2015年12月22日组成合议庭公开开庭进行了审理，原告中国农业银行股份有限公司东丰县支行委托代理人刘金山到庭参加了诉讼，被告于万林、徐成春、刘庆春经本院合法传唤未到庭，本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司东丰县支行起诉称，被告于万林，于2012年2月17日在东丰农行沙河分理处办理三年自助可循环农户小额贷款，循环额度30，000.00元，担保人刘庆春、徐成春自愿为该笔借款提供连带责任保证。2014年2月25日，被告于万林用信额度内借款30，000.00元，2015年2月24日到期，期间已还款10，000.00元。贷款到期后，借款人没有依约还款，担保人也未承担连带保证责任。经我行工作人员多次催收，借款人以及担保人依然拒不履行合同义务，贷款本金和利息均未得到偿还。农行东丰县支行向东丰县人民法院起诉，请求依法保护原告的合法权益。
被告于万林、徐成春、刘庆春在答辩和举证时限内未答辩未举证。
经本院审理查明，被告于万林于2012年2月17日与中国农业银行股份有限公司东丰县支行签订《农户贷款借款合同》，约定三年自助可循环贷款，2014年2月25日，被告于万林用信用额度内借款20，000.00元，期间已偿还借款本金10，000.00元，尚欠20，000.00元未偿还。贷款利率年息9.184%，逾期利率年息13.776%，并由被告徐成春、刘庆春为其担保。2015年2月24日到期，贷款到期后，原告多次派人催要该贷款，被告以种种理由不予偿还，故原告起诉到法院，请求法院判令被告于万林偿还贷款本金20，000.00元及利息，被告徐成春、刘庆春承担连带责任，并由被告承担本案全部诉讼费用。
原告为支持其主张，向本院提交了《农户贷款借款合同》一份，证明被告于万林贷款及担保人徐成春、刘庆春担保的事实；记账凭证一份，证明借款人于万林收到借款20，000.00元的事实；小额贷款业务申请表一份，证明被告向原告申请贷款的事实；农户贷款联保承诺书一份，证明被告相互承担连带担保责任的事实。
本院认为，被告于万林在中国农业银行股份有限公司东丰县支行贷款本金20，000.00元人民币并由担保人徐成春、刘庆春为其担保的事实清楚。被告于万林未能按《农户贷款借款合同》约定的还款日期给付原告借款本金20，000.00元及利息，已构成违约，应承担违约责任；被告徐成春、刘庆春对其贷款担保应承担连带责任。原告要求被告于万林给付欠款本金20，000.00元及所欠利息并请求被告徐成春、刘庆春对其贷款担保承担连带责任的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十二条之规定，判决如下：
被告于万林于本判决生效后立即给付原告中国农业银行股份有限公司东丰县支行本金人民币20，000.00元并给付利息（利息从2014年2月25日起至2015年2月24日止按照年利率9.184%计算；从2015年2月25日起至本判决确定的给付之日止时按照年利率13.776%计算）。被告徐成春、刘庆春承担连带还款本金及给付利息责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费372.00元（原告已垫付），由被告负担，此款于上款一并执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省辽源市中级人民法院。
审判长 曹 信
审判员 潘显波
审判员 齐曼丽
二〇一五年十二月二十五日
书记员 卜 宁
山东省东平县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东民初字第2708号
原告：孙某，女。
委托代理人：孟庆华，东平县东平第一法律服务所法律工作者。
被告：吕某，男。
原告孙某与被告吕某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘晓宇独任审判，公开开庭进行了审理。原告孙某及其委托代理人孟庆华到庭参加诉讼，被告吕某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告孙某诉称，原、被告经人介绍认识，于××××年××月××日登记结婚，并于××××年××月××日生一女孩吕某某。由于婚前缺乏了解，草率结婚，婚后发现双方性格不合，经常因家庭琐事发生矛盾，一直没有建立起真正的夫妻感情，难以共同生活。现原告提起诉讼，请求法院判令原、被告离婚，婚生女孩吕某某随原告生活，被告依法支付抚养费，诉讼费由被告承担。
被告吕某辩称，不同意离婚。
经审理查明，原告孙某与被告吕某××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生一女孩吕某某。在共同生活中，双方因生活琐事产生纠纷，原告于2015年8月25日诉来本院，要求与被告离婚。
上述事实，有原告提交婚姻登记记录证明一份、户籍证明一份、对被告吕某的调查笔录一份及到庭当事人的陈述等证据予以证实。
本院认为，原、被告双方系自主婚姻，在共同生活中建立了一定的夫妻感情且育有一女。在婚后共同生活中，双方因生活琐事产生纠纷，影响了夫妻感情，但夫妻感情并未完全破裂，双方应互谅互让，珍惜已有的夫妻感情，慎重考虑孩子的感受，勿草率离婚。结合本案实际情况，原、被告双方有和好可能，该婚姻关系以维持为宜。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
不准原告孙某与被告吕某离婚。
案件受理费150元，由原告孙某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审判员 刘晓宇
二〇一五年十月二十日
书记员 张盼盼
浙江省东阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）东民初字第2708号
原告：东阳市长春藤物业服务有限公司。
法定代表人：李炎明。
委托代理人：吴锦群。
被告：王培峰。
本院在审理原告东阳市长春藤物业服务有限公司与被告王培峰物业服务合同纠纷一案中，因原告东阳市长春藤物业服务有限公司在规定的预缴案件受理费的期限内未缴纳案件受理费也未提出缓交或者免缴的申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 任宇强
二〇一五年十一月十日
代书 记员 陆小龙
天津市河东区人民法院民 事 判 决 书(2015)东民初字第2708号原告洪新旺,男,1966年9月19日生,汉族,无职业,户籍地,住天津市河东区。委托代理人刘磊,天津凌宇律师事务所律师(特别授权)被告陈志宣,男,1962年2月19日生,汉族,无职业,户籍地福建省南安市,住。被告杜玉庆,男,1964年8月3日生,汉族,无职业,住。原告洪新旺诉被告陈志宣、杜玉庆民间借贷纠纷一案,本院于2015年5月29日受理后,依法组成合议庭,于2015年7月10日、8月21日公开开庭进行了审理。原告洪新旺的其委托代理人刘磊、被告陈志宣、杜玉庆均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称:被告陈志宣于2013年11月5日向原告出具借据,约定由陈志宣向原告借款人民币3268000元,杜玉庆提供连带保证。借条签订后,原告如约履行了义务,但借款到期后被告迟迟不归还,原告为维护自身的合法权益,故诉至法院,诉请判令:1、判令二被告连带归还借款人民币3268000元及逾期利息,自2013年11月5日至2015年7月10日按照人民银行同期贷款利率四倍计算利息;2、诉讼费由二被告连带承担。原告提供如下证据:1、借条1份;2、打款记录1页。被告陈志宣辩称:对于借款的事实双方都是清楚的,我不同意与被告杜玉庆连带偿还责任,项目都是杜玉庆承接的,是经营获利的,款项也是杜玉庆用的,后期被告已从这个项目撤出,326万的借条是从120万本金累计的复利,因此不同意还款。被告陈志宣未向法庭提供证据。被告杜玉庆辩称:不同意偿还,实际用款人为张玉波,他在借条上写明了证明人同时标注了用款人,借款的数额被告也不认可,借款实际是120万。借条上的数额是已经计算过复利的数额,从2011年实际给付款之日计算至2013年书写借条之日。而且陈志宣在2011年借款当日起陆续偿还过48万元利息。因此即便偿还也是偿还本金120万,现被告的担保期已经过了,故不同意还款。被告杜玉庆提交如下证据:借条1份。经审理查明,二被告于2011年承接天津市武清区大孟庄丰联房地产项目,为缴纳农民工保证金及文明措施费为由向原告借款。2011年原告以转账形式向被告陈志宣转账人民币1152000元,2011年8月27日原告向被告转账180000元,2011年9月22日原告向被告转账150000元。后被告陈志宣书写借据一份,载明:今向洪新旺借现金人民币大写3268000元。(叁佰贰拾陆万捌仟整)月息4%此据借款人陈志宣,身份证:,担保人杜玉庆,身份证:,证明人用款人:张玉波。2013年11月5日、2013年11月26日签。”以上事实,有当事人当庭陈述及提交的证据佐证,经当庭质证,本院予以确认。本院认为,关于欠款数额,根据原告提供的打款记录及被告庭审陈述,综合分析庭审中原、被告均认可首次打款的数额为应为115.2万元,2011年8月27日原告向被告陈志宣转账18万及2011年9月22日原告向被告陈志宣转账15万元,被告陈志宣虽称后两笔转账与本案无关,但未提供相应证据予以证明,故该两笔款项应视为本次借贷案件的借款本金。现原告不能提供其他转账记录以证明借款金额为326万元,故本院认定原告借款金额应为153万元,借据中所书写的326万元应为按照月息4%计算复利所得。根据最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定,借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证,如果前期利率没有超过年利率24%,重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金;超过部分的利息不能计入后期借款本金。现原、被告所约定月息4%超出了年利率24%,故经本院计算从原告洪新旺2011年9月22日向被告陈志宣最后一笔转账日开始计算,以153万元为基数,以年利率24%计算,截止2013年11月二被告出具借条之日,被告所应偿还原告的借款利息共计76.5万元。该部分利息可计入后期本金,故二被告应偿还原告借款本金共计229.5万元。被告杜玉庆辩称其担保已超过担保期限的问题,被告杜玉庆作为连带保证人其保证期限应当自主债务履行期限届满之日起计算,现该借条中原、被告并未约定还款期限,原告可随时向二被告主张权利,故被告杜玉庆的连带保证责任并未超过保证期限,应当承担连带还款责任。关于借款利息,原告要求二被告自2013年11月5日至2015年7月10日按照人民银行同期贷款利率四倍计算借款利息,经本院计算以229.5万元为基数,自2013年11月5日至2015年7月10日二被告应连带偿还原告借款利息949607.32元。综上,依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条的规定,判决如下:一、本判决生效之日起十日内,被告陈志宣、被告杜玉庆连带返还原告洪新旺借款本金人民币2295000元;二、本判决生效之日起十日内,被告陈志宣、被告杜玉庆连带给付原告洪新旺借款利息人民币949607.32元;三、驳回原告洪新旺其他诉讼请求。如果被告陈志宣、杜玉庆未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费32944元,由原告洪新旺负担2944元,被告陈志宣负担15000元,被告杜玉庆负担15000元。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于天津市第二中级人民法院。审 判 长  林 松代理审判员  郭宏敏人民陪审员  王 力二〇一五年十月二十二日书 记 员  张 蕊
南昌市东湖区人民法院民 事 判 决 书（2015）东民初字第2708号原告：杨力平，男，汉族。被告：刘以栋，男，汉族。原告杨力平诉被告刘以栋合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告杨力平、被告刘以栋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨力平诉称：原告与被告于2013年10月9日商定，被告将南昌市育新路一个店面的承租权转让给原告，原告支付26000元给被告。原告于2013年10月15日将23000元支付给被告，加上之前支付的定金3000元，共计26000元。然而，因为被告未与房东签订过租赁合同且未与房东沟通，导致原告无法与房东签订租赁合同。后经协商，被告同意返还13000元给原告，十日内付清。但被告并未如期还款，原告多次催讨未果。原告遂于2015年11月3日诉至本院，请求：1、判令被告偿还原告款项13000元。2、判令被告赔偿拖欠原告款项2年的利益损失约1300元。3、判令被告赔偿原告提起诉讼而产生的一切损失，包括诉讼费、律师费等。被告刘以栋辩称：答辩人于2014年2月11日至2013年10月在育新路租用房东张发明的店面一间，经营铝合金9年8个月8天。由于竞争压力大，生意难以为持，准备转让。2013年7月底，答辩人同房东商量，房东同意后，答辩人于2013年8月贴出转让广告，后于2013年10月9日与原告签订转让协议。协议签订后，在答辩人搬迁时，房东出尔反尔说自己要开店，不对外出租。当时原告也出乎意料，如果店面租不成的话，要求答辩人退还转让金，否则不让答辩人搬东西出来，逼答辩人写了一张欠条，注明“欠杨力平店面转让费壹万叁仟元整（十日内归还）”。如果十日内房东不将房屋给杨力平，剩余的部分也会退给原告。但是答辩人搬出来的当天下午杨力平就已经搬进去经营，转让金是市场行为，任何人承租店面都要付转让金，原告与房东联合起来欺诈答辩人，答辩人不同意退还转让金，请求法院公证判决。经审理查明：原告（甲方）与被告（乙方）于2013年10月9日签订店面转让协议一份，约定，乙方将其承租的育新路一个店面经营权转让给甲方，甲方预付3000元作为订金，余款23000元在协议签订之日起15日内付清。如甲方违约，甲方所付订金归乙方。乙方在协议有效期内不得将店面转让第三者，如违约，需支付甲方所给订金同等数额作为违约金。协议签订后，原告杨力平于2013年10月15日向被告刘以栋付款23000元，被告刘以栋并出具收条，内容为：“今收到杨力平店面转让费23000元，加上定金3000元，共计26000元，转让费付清。”2013年10月25日，被告刘以栋向原告杨力平出具欠条，内容为：“欠杨力平店面转让费13000元（10天内付清）”。对该欠条，被告解释，原房主得知被告转让涉案店面后，在被告于2013年10月24日搬迁店内物品时，受到房主干扰，房主称被告若不续租，其要收回自己用，原告则要求被告退还转让金，因其材料在店内，故其无奈而向原告出具欠条。原告认可其后来实际承租了涉案店面，但主张系在涨租金的情况下直接与店面房主协商成的，其同意被告只退还13000元转让费主要是考虑被告对店面曾进行过简单装修，其主张的利益损失系按年利率5%的标准自2013年10月15日至2015年10月15日计算而得出的。以上事实有2013年10月9日转让协议、2013年10月15日收条、2013年10月25日欠条、原、被告陈述等证据予以证实。本院认为：被告在收取原告店面转让费后，原、被告就店面转让费的退回事宜自行协商一致，被告并于2013年10月25日出具欠条，承诺10日内退还转让费13000元，被告应按约退款。对于被告提出其出具的欠条系被逼迫而写的主张，因无证据支持，本院不予采纳。对于原告主张的利益损失1300元，因其双方并未约定逾期退款的违约责任且原告未提交其向被告主张退款的证据，但鉴于原告向本院提起诉讼后，被告仍未退款，故本院认定被告应支付的逾期付款损失为：以应退回的13000元为基数按同期银行贷款利率计算自2015年11月3日起至被告实际退款之日止。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告刘以栋于本判决生效之日起十日内退回原告杨力平店面转让费13000元并支付原告杨力平按同期银行贷款利率计算自2015年11月3日起至被告刘以栋实际退款之日止的利息损失。二、驳回原告杨力平其他诉讼请求。本案由原告杨力平预交的案件受理费180元，由原告杨力平承担50元，由被告刘以栋承担130元（限被告于本判决生效之日起十日内缴纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审 判 长  廖如荣人民陪审员  胡明哲人民陪审员  傅瑞安二〇一六年三月二十四日书 记 员  陶媛媛附：相关法律条文1、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。2、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。3、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
东营市东营区人民法院民 事 判 决 书（2015）东民初字第2708号原告王钟，男，x年x月x日出生，汉族，无业，住东营市河口区。委托代理人王超，男,出生，汉族，无业，住东营市河口区。被告张树新，男，1990年8月30日出生，汉族，原住山东省禹城市，现住址。被告张永生，男，出生，汉族，东营市泰利商贸有限公司法定代表人，原住山东省东营市东营区，现住址。被告李卫刚，男，出生，汉族，东营伟达商贸有限公司法定代表人，原住山东省东营市东营区，现住址。被告张岩青，男，出生，汉族，垦利县炼油厂职工，住山东省东营市垦利县。委托代理人于海生，山东崇义律师事务所律师。委托代理人杜国江，山东崇义律师事务所律师。被告杨静，女，出生，汉族，乐陵市胡家乡小史家幼儿园职工，住山东省乐陵市。原告王钟与被告张树新、张永生、李卫刚、张岩青、杨静民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王钟及其委托代理人王超与被告张岩青及其委托代理人于海生、杜国江及被告杨静（第二次庭审未到庭）到庭参加诉讼，被告张树新、张永生、李卫刚经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告王钟诉称，被告张树新、张永生、李卫刚、张岩青于2015年9月28日分别以东营东城城市之星3号楼1单元701室装修，东营东城银座凯乐石运动服装品牌资金周转，东营万达广场阿芙精油化妆品牌资金周转为由共同向原告借款200000元，并向原告出具借据，约定还款时间为2015年10月28日。被告张树新、张永生、李卫刚、张岩青在借据中分别承诺：张树新、张永生、李卫刚、张岩青互为借款人，对原告有共同还款义务，到期之日任何一方均有义务对债务负有全额还款义务。借款期限届满后，被告张树新、张永生、李卫刚、张岩青均未对涉案借款予以偿还。被告张树新与被告杨静系夫妻关系，借款时被告张树新告知原告将部分款项转至被告杨静招商银行账户，部分款项转入被告杨静的支付宝内。原告诉请判令被告张树新、张永生、李卫刚、张岩青、杨静偿还借款200000元，并支付自2015年9月28日起至2016年5月5日止的利息20000元；案件受理费等由被告负担。被告张岩青辩称，涉案借款合同未实际履行，原告预扣了利息2000元，实际借给张岩青180**元。借款到期后本被告已偿还原告借款20000元并将抵押房产手续取回。被告杨静辩称，本被告与被告张树新系夫妻关系，涉案借款本被告不知情。原告称将部分款项打入本被告账户不属实。经审理查明，2015年9月28日，被告张永生、李卫刚、张岩青、张树新向原告王钟借款并为原告出具了借据，载明：今四人共为借款人，借王钟现金200000元，还款时间为2015年10月28日。被告张永生、李卫刚、张岩青、张树新以借款人身份签字按印。被告张永生、李卫刚、张岩青、张树新分别在借据下方承诺：四借款人互为借款人，对出借人王钟有共同还款义务，到期之日任何一方均有义务对债务进行全部偿还。被告张岩青将商品房买卖合同交于原告，被告张永生将身份证复印件、营业执照复印件、专柜代销合同书、房产证、银行卡流水等交于原告。被告李卫刚将身份证复印件、营业执照复印件、房产证、租赁合同等交于原告。2015年9月29日，原告通过其中国民生银行62×××77账户转入被告张树新6217856000001971299账户26000元，原告预扣7000元利息后以现金方式向被告张树新交付37000元，共向被告张树新交付借款63000元。同日，原告预扣利息8000元后转入被告张永生6222081615000990789账户72000元。同日，原告预扣利息3000元后转入被告李卫刚6222081615002051838账户27000元。同日，原告预扣利息2000元后转入被告张岩青6228481342063595214账户18000元。原告共计交付被告张永生、李卫刚、张岩青、张树新借款180000元。借款到期后，被告张岩青偿还原告借款20000元，其余借款未偿还。以上事实，有原告与被告张岩青、杨静陈述，原告提供的借据、中国民生银行支付业务回单凭证4张、房产证及被告张岩青提交的录音等证据予以证实。本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十条之规定，自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。即民间借贷合同属实践性合同，出借人应对是否存在借贷关系、借贷内容以及是否将款项交付借款人等事实承担举证责任；借款人主张已经偿还借款的，应当承担偿还借款的举证责任。原告提交的借据虽然载明的借款金额是200000元，被告张岩青主张原告向被告张岩青转款时预扣利息10%，与原告向被告张岩青、李卫刚、张永生转账的数额及预扣利息的数额相吻合，能够认定涉案借款原告预扣利息20000元，实际向被告张永生、李卫刚、张岩青、张树新交付借款180000元。被告张岩青提出涉案借款并未实际发生的抗辩意见，无事实和法律依据，本院依法不予采纳。被告张岩青提交录音证据主张已偿还原告借款20000元，原告王钟对录音的真实性无异议，但不认可其收到被告张岩青偿还的20000元，但从被告张岩青与原告的通话录音来看，被告张岩青在陈述其已偿还20000元时，原告王钟未予以否认，能够认定被告张岩青已偿还原告借款20000元，对被告张岩青的该项抗辩意见，本院依法予以采纳。被告张岩青提出的被告张树新、张永生、李卫刚、张岩青分别向原告借款的抗辩意见，与被告张树新、张永生、李卫刚、张岩青在借款合同中的承诺不符，对其该项抗辩意见，本院依法不予采纳。按照借条的约定，被告张树新、张永生、李卫刚、张岩青应对涉案款项承担共同偿还责任。原告请求被告张树新、张永生、李卫刚、张岩青偿还借款200000元，本院依法予以支持160000元，原告主张的超出部分，本院依法不予支持。关于原告主张的自2015年9月28日起至2016年5月5日的利息20000元，不违反法律规定，本院依法予以支持。关于被告杨静应否对涉案款项承担共同偿还责任，本院认为，为夫妻共同生活所负债务是构成夫妻共同债务的本质特征。夫妻一方以个人名义举债所负的债务是否构成夫妻共同债务，除根据《最高人民法院〈关于适用中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第24条规定外，还要从夫妻双方是否具有共同举债的合意和所负的债务是否用于夫妻共同生活等加以判断认定，不能简单地将婚姻关系存续期间，夫妻个人一方的举债推定为夫妻共同债务。原告陈述其将涉案部分款项转入被告杨静招商银行账户及支付宝内，未提交证据予以证实，对原告要求被告杨静承担共同偿还责任的主张，本院依法不予支持。被告张树新、张永生、李卫刚、杨静经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其自动放弃部分诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：一、被告张树新、张永生、李卫刚、张岩青于本判决生效之日起十日内偿还原告王钟借款160000元及其至2016年5月5日止的利息20000元；二、驳回原告王钟其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4600元，由原告王钟负担836元，由被告张树新、张永生、李卫刚、张岩青负担3764元。公告费820元，由被告张树新、张永生、李卫刚负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。审 判 长  高 敏人民陪审员  董翠景人民陪审员  郑建芳二〇一六年七月二十六日书 记 员  王明梅
江苏省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）苏行终699号
上诉人（原审起诉人）：周俊。
上诉人周俊因诉丹阳市人民政府一案，不服江苏省镇江市中级人民法院2016年5月4日作出的（2016）苏11行初74号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查终结。
2016年4月28日，周俊以丹阳市人民政府为被告向原审法院提起行政诉讼称，丹阳市人民政府征收不符合《国有土地上房屋征收与补偿条例》，丹阳市人民政府向法院递交申请执行书违法，根据法律规定，强制执行申请书应当由申请机关负责人签名，加盖申请机关印章，并注明日期。丹阳市人民政府递交的申请执行书不是申请机关负责人签名，丹阳市人民政府的行政行为违反《最高人民法院关于办理人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》，影响周俊日常生活和工作，并造成直接经济和精神损失。故请求法院依法确认丹阳市人民政府申请对房屋强制执行的行政行为违法并承担诉讼费用。
原审法院审查查明，2016年1月12日，丹阳市人民政府作为申请人，以周俊、丁丽云为被申请人，向丹阳市人民法院申请强制执行丹政房补（2013）5号房屋征收补偿决定。丹阳市人民法院于2016年2月1日作出行政裁定，准予强制执行。
原审法院认为，周俊针对丹阳市人民政府申请法院强制执行行为提起的行政诉讼，不属于人民法院行政案件受案范围，依法应当不予立案。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第四项，裁定对周俊的起诉不予立案。
周俊不服原审裁定，向本院提起上诉称，原审裁定认定事实不清，适用法律错误。丹阳市人民政府申请违法，侵犯其合法权益，其有权向人民法院提起诉讼。请求撤销原审裁定，予以立案。
本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条的规定，人民法院受理的行政诉讼应当属于该条所规定的情形。对照该条，周俊向原审法院提起行政诉讼要求确认丹阳市人民政府向丹阳市人民法院申请强制执行的行为违法，不属于该条所列可以提起行政诉讼的情形，故周俊的起诉不属于人民法院行政诉讼的受案范围，依法应当裁定不予立案。即便周俊所诉行为属于可诉行政行为，该强制执行申请的合法性也已经被丹阳市人民法院（2016）苏1181行审1号行政裁定所确认，周俊再就该强制执行申请的合法性提起行政诉讼，属于重复起诉，依法也应当裁定不予立案。综上，原审法院对周俊的起诉裁定不予立案并无不当，应予维持。周俊的上诉理由依法不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王 淳
代理审判员 许祖福
代理审判员 张锴冬
二〇一六年八月二十四日
书 记 员 李云洁
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2010）金义商初字第2881号
原告义乌市顺龙运输有限公司，住所地义乌市雪峰西路759
号。
法定代表人赵冬子，董事长。
委托代理人陈辉平，该公司员工。
被告李清华，男，1974年4月20日出生，汉族，农民，住
江西省东乡县圩上桥镇富贵村渡头组。
原告义乌市顺龙运输有限公司为与被告李清华合同纠纷一
案，于2010年8月31日向本院提起诉讼，本院受理后，依法由代
理审判员 吴刚适用简易程序，于2010年10月12日公开开庭进行
了审理。原告义乌市顺龙运输有限公司的委托代理人陈辉平到
庭参�了诉讼，被告李清华经本院合法传唤未到庭。本案现已
审理终结。
原告义乌市顺龙运输有限公司诉称，2002年7月30日原告
义乌市顺龙运输公司与赵山金签订了《分期付款责任承包合同
》，双方约定将其所有的皖P×××××车辆（发动机号为50283428
，车架号2A053490）以所有权保留分期付款形式出卖给赵山金
。期款付清后，可以选择办理转户也可以选择挂靠原告处管理
。2003年8月3日，赵山金经原告同意以内部转户形式将车辆转
给被告经营，并约定过户原告与赵山金所签订的《分期付款承包合同》由被告李清华继续履行。2005年1月11日被告李清华
将期款付清后，选择挂靠在原告处，故而原、被告已经形成事
实的挂靠关系，且在此后的相当一段时间内被告李清华也按约
交纳了相关的管理费。此外，原告与赵山金间的合同还约定，
车辆运营的一切费用由赵山金承担。因车辆挂靠并登记在原告
处，故相关费用的交纳，均由原告先垫付至相关单位，再由被
告到原告处交纳由原告为其垫付的费用并领取有关凭证。原告
认为被告李清华在接受车辆内转经营管理的同时，其权利义务
也应当由被告李清华负担。2007年9月25日之后，原告发现被
告李清华有意不来履行有关规费及挂靠管理费的交纳。故诉请
判令1、被告立即支付原告为其垫付的运管费216元及逾期支付
利息（从立案之日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至
实际还款之日止）。2、被告立即支付原告挂靠管理费7000元
（从2007年10月起计算至2010年8月止）。3、判令解除原、被
告间的事实挂靠关系，并将车辆所有权变更为被告所有。
被告李清华未作答辩。
原告为证明其主张，向本院提交了如下证据：
1、机动车登记证书，证明该车因为挂靠在原告处，故车辆
所有人登记为原告的事实。
2、分期付款责任承包合同，证明原告与赵山金于2002年7
月30日签订了《分期付款责任承包合同》，双方约定：被告将
期款付清后可以选择提户或者挂靠原告处，车辆运营的一切费
用均由赵山金自负。
3、车辆过户合同，证明赵山金于2003年8月3日经原告同意将车辆以内部转户形式转由被告李清华经营，并约定过户后原
告与赵山金签订的《分期付款承包合同》转由被告李清华继续
履行的事实。
4、收款收据，证明原告每月收取被告管理费200元的事实
。
5、交通规费，证明原告为被告垫付交通规费的事实。
以上证据符合证据规则的真实性、合法性、关联性，本院
予以确认。
经审理查明的事实与原告主张的事实一致，本院予以确
认。
本院认为，赵山金将《分期付款承包合同》中权利义务
转让给本案被告李清华，并取得原告同意后。被告应当按照该
合同的约定，全面履行合同。故被告拖欠原告的挂靠费应当及
时予以交纳，逾期不付，系违约行为，应当承担相应的民事法
律责任。原告为其垫交的运管费，也应当由被告支付。鉴于目
前被告已经严重违约，以实际行动表明其不履行合同，故原告
要求解除合同及转户的诉请，本院也予以支持。依照《中华人
民共和国�事诉讼法》第一百三十条，《中华人民共和国合同
法》第一百零七条的规定，判决如下：
一、被告李清华于本判决生效后十日内，支付原告义乌
市顺龙运输有限公司挂靠管理费7000元和运管费216元。
二、被告李清华于本判决生效后三十日内，办理皖P×××××
5车辆的转户手续。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，
加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上
诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中
级人民法院。（在递交上诉状同时预交上诉费人民币25.00元
，�体数额由金华市中级人民法院确定，至迟不得超过上诉期
限届满后的7日内；上诉费汇入单位：金华市财政局；汇入帐
号：
19699901040008737，开户银行：中国农业银行金华市分行或
直接交金华市中级人民法院收费室。逾期不缴纳，按自动放弃
上诉处理）
代理审判员吴刚
二〇一〇年十一月十九日
书记员陈晓峰
四川省安岳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川2021民初2931号
原告：罗某，女，1993年3月出生，汉族，住四川省筠连县。
委托诉讼代理人（特别授权）：范建富，浙江永高律师事务所律师。
被告：李某，女，1963年6月出生，汉族，农民，住四川省安岳县。
委托诉讼代理人：胡祖兵，安岳县李家法律服务所法律工作者。
被告：马某乙，男，汉族，农民，住重庆市大足区。
法定代理人李某，女，1963年6月出生，汉族，农民，住四川省安岳县。
原告罗某与被告李某、马某乙被继承人债务清偿纠纷一案，被告提出管辖权异议，浙江省嘉善县人民法院移送本院审理。本院于2016年11月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。罗某委托诉讼代理人范建富、李某及委托诉讼代理人胡祖兵、马某乙法定代理人李某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
罗某向本院提出诉讼请求：判令被告立即归还借款48000元。事实和理由：2015年5月，李某之子马某甲与罗某谈恋爱期间，马某甲因购买住房，缺少首付款，向原告借款48000元，原告在自己卡上取款40000元，连同自己身边暂存的8000元，一起存在马某甲的银行卡上，用于马某甲购房的首付。2015年9月9日发生交通事故，23日，马某甲死亡。被告拒绝在遗产范围内承担归还责任。
李某、马某乙辩称，原告所述不属实，马某甲购房首付款是其自己的，不是借原告的。请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了原、被告身份证复印件、劳动合同复印件、商品房认购合同复印件、商品房买卖合同、婚姻登记记录证明、银行汇款单复印件证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告对原告提交的原、被告身份证复印件、劳动合同复印件、婚姻登记记录证明无异议，对商品房认购合同、商品房买卖合同、银行汇款单证明目的有异议，认为不能证明原告借钱给马某甲，只能证明马某甲自己存钱到自己卡上。对当事人无异议的证据，来源合法、内容客观真实、与本案相关联，本院予以确认并在卷佐证。原告提供的商品房认购合同时间、商品房买卖合同签订时间及汇款时间存在较长时间差，不能形成证据锁链，未能达到原告借款给马某甲的充分证明目的，故本院对原告提供的对商品房认购合同、商品房买卖合同、银行汇款单的关联性不予采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下：李某系马某甲之母，马某乙系马某甲之子。马某甲于2013年11月在重庆市大足区人民法院与前妻调解离婚后未婚。2015年9月某日，马某甲因交通事故死亡。原告提出马某甲购房向原告借款48000元，但未向本院提供借款给马某甲的充分证据。
本院认为：合法的借贷关系应受法律保护。罗某与马某甲之间的借贷关系，罗某未能向本院提供相应的充分证据。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”和最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”的规定，罗某以被继承人债务清偿纠纷为由提起诉讼，不符合法律规定。故对罗某要求李某、马某乙在遗产继承范围内承担债务清偿责任，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国继承法》第三十三条、中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回罗某的诉讼请求。
案件受理费50元，由罗某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向，本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于四川省资阳市中级人民法院。
审判员 康晓春
二〇一七年一月十日
书记员 严 品