安徽省淮北市相山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）相刑初字第00093号
公诉机关淮北市相山区人民检察院。
被告人丁某甲，曾用名丁某乙，男，1993年10月10日出生于安徽省濉溪县，汉族，农民，住所地濉溪县。因涉嫌犯盗窃罪于2014年9月4日被淮北市公安局相山分局刑事拘留。同年9月11日被该局决定取保候审，2015年2月25日被本院决定逮捕，同日被淮北市公安局相山分局执行逮捕。现羁押于淮北市第二看守所。
淮北市相山区人民检察院以相检公诉刑诉（2015）35号起诉书指控被告人丁某甲犯盗窃罪，于2015年2月11日向本院提起公诉。本院于次日立案，并依法组成合议庭，于2015年3月5日公开开庭审理了本案。淮北市相山区人民检察院指派代理检察员王旭、陶丽出庭支持公诉，被告人丁某甲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
淮北市相山区人民检察院指控：
1.2014年8月14日晚21时左右，被告人丁某甲溜至淮北市相山区中泰广场地下停车场，盗窃被害人张某白色“豪野”摩托车1辆。经鉴定，被盗车辆价值人民币2665元。
2.2014年9月4日0时左右，被告人丁某甲溜至淮北市相山区“荣华世家”小区南侧大门内，盗窃被害人叶某白色“金霸王”牌摩托车1辆。经鉴定，该车价值人民币1440元。
案发后，被害人叶某的被盗摩托车已被公安机关追回并发还；被告人丁某甲退赔被害人张某的损失并取得张某的谅解。
公诉机关当庭宣读、出示了勘验检查笔录，扣押、发还物品清单，收条、谅解书、抓获经过及户籍信息，螺丝刀、撬棍等物证，鉴定意见，指认现场笔录，证人赵某、程某的证言，被害人张某、叶某的陈述，被告人丁某甲的供述等证据。公诉机关认为：被告人丁某甲以非法占有为目的，秘密窃取公民私有财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，应以盗窃罪追究被告人的刑事责任。提请依法判处。
被告人丁某甲对起诉书指控的犯罪事实无异议，表示认罪。
经审理查明：
1.2014年8月14日21时许，被告人丁某甲在淮北市相山区中泰广场地下停车场盗窃被害人张某白色“豪野”牌摩托车一辆。经淮北市价格认证中心鉴定，被盗车辆价值人民币2565元。案发后，被告人丁某甲退赔了被害人张某的经济损失，并取得张某的谅解。
上述事实，被告人丁某甲当庭无异议，并有下列证据予以证实：
1．现场勘验检查笔录与照片，证明：案发现场位于淮北市相山区中泰广场地下停车场，该停车场东侧为欧伦酒吧，北侧为淮北万达影城，经对现场勘查未发现犯罪遗留痕迹及物品。
2．价格鉴定意见，证明：经淮北市价格认证中心鉴定，“豪野”摩托车鉴定价格为2565元。
3．个人消费贷款申请表，证明：程某于2014年7月17日以2700元的价格在濉溪县鸿扬摩托车销售部分期贷款购买“鬼火”摩托车一辆。
4．证人赵某的证言，主要内容：其和丁某甲是朋友关系，其在淮北市相山区翠峰路西城村租了一间房。2014年8月中旬的一天晚上，丁某甲骑摩托车来找其上网，其看他骑的是一辆白色的踏板摩托车，就问他是谁的车，丁某甲告诉其是借欧伦酒吧的同事的车。丁某甲将车停在其租的房子楼下后二人就去上网了。其当晚回去睡觉看到车还在楼下，丁某甲当晚在网吧包夜上网，第二天早上丁某甲上楼说他的摩托车不见了，其以为他在开玩笑，结果下楼发现摩托车确实不在楼下了，后来其二人还去问房东，房东也说没见。
5．证人程某的证言，主要内容：其和张某是亲戚，二人都在欧伦酒吧上班。张某的摩托车是2014年7月17日和其一起去濉溪县“嘉陵摩托车专卖店”买的，那个店也叫“鸿扬摩托车销售部”，摩托车价格是2700元，是分期贷款买的，当时张某付了首付900元，剩下的1800元分15个月付。因为张某是外地人，店里不给办贷款，所以张某就用其的个人信息申请了贷款，还款的账号也是其的账号，张某每月往其卡上打月供。当时摩托车店里说开发票的话要多交200元，张某不愿意多交，因此就没开发票，但店里出具了买摩托车的个人消费贷款申请表。
6.被害人张某的陈述，主要内容：2014年7月17日其在濉溪县“嘉陵摩托车专卖店”（贷款的个人消费申请表上登记的是濉溪县鸿扬摩托车销售部）购买了一辆白色“豪野”HY-48CC踏板摩托车，价格是2700元。因为其是合肥人，不是本地户口，卖摩托车的店不给办贷款，所以其就用了程某的个人信息申请贷款。其付了首付900元，剩下的1800元是分15个月付款。其每个月给程某的账户打款，贷款是扣的程某的账户。2014年8月14日晚6点多，其骑着这辆摩托车去上班，把车停在中泰广场地下停车场，到了15日凌晨2时40分许，其下班准备骑车回家，发现停在停车场的摩托车不见了，其四处找没找到，就报警了。
7．被告人丁某甲的供述，主要内容：其一共盗窃过两次摩托车，一次是2014年8月14日晚21时左右，其在淮北市相山区中泰广场地下停车场盗窃一辆白色踏板摩托车，是仿鬼火的，也就是仿“雅马哈GY6型”摩托车，其是用自己的钥匙试着打开的车锁。其骑着这辆摩托车找其朋友赵某时，放在赵某在淮北市相山区翠峰路西城村租住的楼下，后来这辆车不见了。
上述证据，经庭审举证、质证，证据间能够相互印证，足以证明案件事实。
2．2014年9月4日凌晨0时左右，被告人丁某甲在淮北市相山区大华步行街东侧“融华世家”小区南侧大门内盗窃被害人叶某金霸王迅鹰型助力摩托车一辆。经淮北市价格认证中心鉴定，被盗车辆价值人民币1440元。案发后，该车辆被公安机关扣押并发还被害人叶某。
上述事实，被告人丁某甲当庭无异议，并有下列证据予以证实：
1．现场勘验检查笔录与照片，证明：案发现场位于淮北市相山区桓谭社区惠苑路与相山路交叉口“融华世家”公寓楼中级通道内，该通道南北侧各有一个出入口，经对现场勘查未发现犯罪遗留痕迹及物品。
2．价格鉴定意见，证明：经淮北市价格认证中心鉴定，金霸王助力摩托车鉴定价格为1440元。
3．收据、保修卡、合格证，证明：叶某于2012年12月24日交款3200元购买金霸王迅鹰助力车一辆。
4．被害人叶某的陈述，主要内容：2014年9月3日下午14时左右，其把其的白色金霸王牌迅鹰燃油助力摩托车停在“融华世家”南侧大门口下，之后就没有骑过。2014年9月13日其出差回来去停车的地方发现车不见了，其正好看到那里有派出所贴的公告，所以就来派出所了。其有购车的收据、保修卡。
5．被告人丁某甲的供述，主要内容：其一共盗窃过两次摩托车，第二次是2014年9月4日凌晨0时左右，其在淮北市相山区步行街东头的“融华世家”南侧大门下面偷了一辆白色踏板摩托车。当时其在车上先把车把锁扭坏，后来就推着摩托车推到“超越时空网吧”后面放着，然后其回到租住的房子拿工具准备把摩托车推到市政府南侧广场卸车头电子锁，其推着车沿着相山路向南走到市政府广场南侧的时候被民警抓获了。
上述证据，经庭审举证、质证，证据间能够相互印证，足以证明案件事实。
另查明，2014年9月4日，被告人丁某甲推着盗窃的踏板摩托车行至淮北市相山区人民路与相山路交叉口时，因形迹可疑被巡逻民警盘查，民警当场从丁某甲处查获、扣押作案工具铁撬棍、螺丝刀各一把及盗窃的摩托车一辆。经讯问，被告人丁某甲如实供述了其两次盗窃摩托车的犯罪事实。
针对全案事实，还有公诉机关举证的下列证据证实：
1.扣押决定书、扣押物品清单、领条、照片，证明：2014年9月4日公安机关从被告人丁某甲处扣押铁撬棍1把，螺丝刀1把，白色二轮踏板摩托车一辆，扣押的摩托车已被被害人叶某领回。
2.指认现场照片，证明：被告人丁某甲对盗窃现场进行指认。
3.抓获经过，证明：2014年9月4日，被告人丁某甲推着摩托车行至淮北市相山区人民路与相山路交叉口时，因形迹可疑被巡逻民警盘查，其对在淮北市相山区惠苑路“融华世家”南侧大门内盗窃白色踏板摩托车的犯罪事实供认不讳。
本院认为：被告人丁某甲以非法占有为目的，盗窃公民私有财物价值人民币共计4005元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，依法予以支持。被告人丁某甲归案后如实供述公安机关尚未掌握的同种较重罪行，属坦白，且退赔被害人经济损失，取得部分被害人谅解，依法对其予以从轻处罚。扣押的作案工具依法应予以没收。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条及《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第四条之规定，判决如下：
一、被告人丁某甲犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币六千元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年2月25日起至2015年8月16日止；罚金于判决生效之日一次性缴纳。）
二、扣押的作案工具铁撬棍、螺丝刀各一把予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省淮北市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李兴召
代理审判员 尹书华
人民陪审员 裴 蕾
二〇一五年三月五日
书 记 员 张婉璐
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》
第四条被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和已宣判的罪犯，如实供述司法机关尚未掌握的罪行，与司法机关已掌握的或者判决确定的罪行属同种罪行的，可以酌情从轻处罚；如实供述的同种罪行较重的，一般应当从轻处罚。