wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省赤城县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0732民初466号
原告：赵桂英，女，1956年9月24日出生，汉族，农民，现住赤城县。
委托诉讼代理人：王永胜（系原告儿子），住赤城县。
被告：刘守婵，女1953年7月18日出色，汉族，农民，现住赤城县。
原告赵桂英与被告刘守婵健康权纠纷一案，本院于2017年4月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人原告赵桂英及其委托诉讼代理人王永胜、被告刘守婵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
赵桂英向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告赔偿原告因身体受到伤害造成的各项损失共计人民币10000元整；2.诉讼费由你被告承担。事实和理由：2017年4月5日，原被告因为地埂发生纠纷，被告将原告打伤，原告被打伤后到赤城县人民医院住院治疗，花费医疗费6000多元，案发时，赤城县公安局城关派出所民警出警处理纠纷，由于被告拒绝赔偿原告损失，双方未能达成赔偿协议，故诉至法院，请法院依法判决。
刘守婵辩称，我和原告的土地相邻，原告的地在上面，我的地在下面。2016年4月份，原告的儿子用车拉了两车石头放在我们之间的地埂上，好多石头都落在我的地里，我儿子找过原告的儿子，让原告的儿子把落在我地里的石头给弄走，原告的儿子也同意，但一直没有履行。2017年春天，我儿子又去找原告，让原告通知他儿子赶紧把石头弄走，我们要种地。原告儿子还是没有往走弄。4月初的一天，我自己把石头往地埂上弄，有的石头从地埂上落到原告地里。4月5日，原告把她地里的石头扔到我的地里，我捡起石头就往原告地里扔，但是谁也没有打着谁，后来原告就故意倒在地里，报了120后被送到医院。我和原告只是互相往对方的地里扔了几块石头，谁扔的石头也没有砸到对方。我和原告离的较远，身体没有任何接触，我根本没有打原告，是原告自己倒在地上的，如果是我打了原告，原告应该有外伤，但原告看的都是神经、肠道、冠心病等方面的疾病，这些病和我没有任何关系，请法院驳回原告的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：2017年4月5日9时30分左右，原告赵桂英到赤城镇老幼屯村南边的地里，将被告前一天扔到其地里的石头扔到被告的地里，同日被告刘守婵也去地里，见到自家的地里有很多石头，且原告赵桂英正在往其地里扔石头，于是双方就互往对方地里扔石头，后原告受伤。该事实由原告的举证的受伤照片及公安部门对原、被告询问记录事实所证实。2017年4月5日，原告住进赤城县人民医院住院治疗，诊断为颅脑外伤、腰背部、臀部、双溪部、双小腿、左踝部、双足软组织损伤，住院5天，花去医疗费6446元、误工费500元（5天×100元/天）、伙食补助费150元（5天×30元/天）、营养费150元（5天×30元/天）、护理费500元（5天×100元/天），共计人民币7746元。以上事实由原告举证的赤城县人民医院出具的诊断证明、医疗费票据证实。
本院认为，原、被告是同村村民，且承包地相邻，应互谅互让，和睦相处。2017年4月5日，在双方互扔石头过程中，致原告受伤，双方均存在过错。按照公平责任原则，被告刘守婵承担50%的赔偿责任。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第四条、第一百一十九条、《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条、第十六条、第二十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条的规定，判决如下：
被告刘守婵赔偿原告赵桂英经济损失3873元。
此款于本判决书发生法律效力后10日内，交赤城县人民法院转交原告赵桂英，其余3876元由原告赵桂英自行负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元,原、被告各负担12.5元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。
审判员 郭金元
二〇一七年五月二十六日
书记员 郭晓霞
本案引用的法律条文
《中华人民共和国侵权责任法》
第二条侵害民事权益，应当依照本法承担侵权责任。
本法所称民事权益，包括生命权、健康权、姓名权、名誉权、荣誉权、肖像权、隐私权、婚姻自主权、监护权、所有权、用益物权、担保物权、著作权、专利权、商标专用权、发现权、股权、继承权等人身、财产权益。
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。
《中华人民共和国民法通则》
第四条民事活动应当遵循自愿、公平、等价有偿、诚实信用的原则。
第一百一十九条侵害公民身体造成伤害的，应当赔偿医疗费、因误工减少的收入、残废者生活补助费等费用；造成死亡的，并应当支付丧葬费、死者生前扶养的人必要的生活费等费用。
最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。
第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。
医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。
第二十条误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。
误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。
受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。
太原市尖草坪区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）尖民初字第967号
原告太原市水木云天商贸有限公司，住所地太原市小店区长治路357号DS5-1-3-019号。
法定代表人蒙文彬，经理。
委托代理人樊秋凌，山西弘韬律师事务所律师。
委托代理人常彬彬，山西弘韬律师事务所实习律师。
被告吴小光，男，1980年2月26日出生，汉族，无业，住太原市杏花岭区柏杨树北二巷*号*栋*单元**号，身份证号
原告太原市水木云天商贸有限公司与被告吴小光劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告太原市水木云天商贸有限公司委托代理人樊秋凌、常彬彬、被告吴小光到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告太原市水木云天商贸有限公司诉称，我公司与被告之间不存在任何关系，从未签订任何形式的劳动合同，双方之间也未存在事实的劳动关系。疯狂家居与我公司不存在法律关系。综上太原市尖草坪区劳动仲裁委员会作出的仲裁裁决书缺乏事实与法律依据，裁决是错误的。故我公司不承担任何责任。
被告吴小光辩称，2014年8月22日我经原告太原市水木云天商贸有限公司招聘，担任企划部经理，月工资为10000元。2015年3月23日我在不知情的情况下，被原告太原市水木云天商贸有限公司辞退。我于2015年3月25日与原告太原市水木云天商贸有限公司办理交接工作，离开了公司。后向太原市尖草坪区劳动仲裁委员会申请仲裁，要求原告太原市水木云天商贸有限公司补偿一个月的工资10000元，并支付在职期间双倍经济补偿金60000元。
经审理查明，2014年8月22日吴小光经原告太原市水木云天商贸有限公司注册的疯狂家居招聘担任企划部经理，月工资10000元。2015年3月23日原告太原市水木云天商贸有限公司张贴公告予以辞退被告吴小光。吴小光不服，于2015年7月6日向太原市尖草坪区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求原告太原市水木云天商贸有限公司补偿一个月的工资10000元，并双倍支付经济补偿金60000元。太原市尖草坪区劳动人事争议仲裁委员会作出了（2015）草坪劳人仲裁字第53号仲裁裁决书，裁决原告太原市水木云天商贸有限公司一次性支付被告吴小光各项费用共计人民币70000元。原告太原市水木云天商贸有限公司不服，向本院提起诉讼，要求依法判令原告不承担任何责任。
以上事实有仲裁申请、（2015）草坪劳人仲裁字第53号仲裁裁决书、疯狂家居注册登记及原、被告的陈述在案予以佐证。
本院认为，被告吴小光经原告太原市水木云天商贸有限公司注册的疯狂家居招聘，担任疯狂家居企划部经理，双方虽未签订书面劳动合同，但已形成事实劳动关系，原告太原市水木云天商贸有限公司单方提出辞退被告吴小光后，被告吴小光也与原告太原市水木云天商贸有限公司办理了离职手续，应视为双方对劳动合同的解除。原告太原市水木云天商贸有限公司应支付被告吴小光因合同解除而得到的一个月经济补偿金为10000元，被告吴小光提出的要求双倍支付在职期间的经济补偿符合法律规定，原告太原市水木云天商贸有限公司应补偿被告吴小光60000元。故依据《中华人民共和国劳动法》第五十条、《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条、第四十七条、第八十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定判决如下：
一、原告太原市水木云天商贸有限公司一次性支付被告吴小光经济补偿金为10000元。
二、原告太原市水木云天商贸有限公司支付被告告吴小光在职期间双倍工资60000元。
以上一、二项合计70000元，于本判决书生效后十日内付清。
案件受理费10元,由原告太原市水木云天商贸有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于太原市中级人民法院。
审 判 长 赵 玮
人民陪审员 李瑞芳
人民陪审员 张凤兰
二〇一五年十一月十日
书 记 员 甄 配
黑龙江省双鸭山市尖山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）尖民初字第967号
原告楚某某，身份证号＊，男，1966年11月30日出生，汉族，无职业，住黑龙江省双鸭山市国电双鸭山发电有限责任公司宝山区光明大街团结路***楼*单元***号。
被告某公司，住所地黑龙江省双鸭山市尖山区民生路南侧挹娄大道西侧。
法定代表人＊，该公司董事长。
委托代理人＊，黑龙江诺成律师事务所律师。
原告楚某某与被告某公司（以下简称双兴房地产公司）房屋买卖合同纠纷一案，楚某某于2015年10月20日诉讼来院。本院受理后依法由代理审判员韩东伟独任审判，于2015年11月9日公开开庭进行了审理。楚某某、双兴房地产公司委托代理人崔元涛到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告楚某某诉称，我购买了被告双兴房地产公司开发并销售的双鸭山市尖�区双兴福悦湾小区3号楼3单元2303号楼房，面积94.46平方米，房屋总价372552元。按双方当事人签订的《商品房买卖合同》第八条的约定，房屋交付期限为2013年12月31日前，双兴房地产公司直到2014年7月19日才将房屋交付给我，逾期交房199天，按《商品房买卖合同》第九条第2项的约定，双兴房地产公司应向我支付已交房款日万分之五的违约金。现诉至法院，请求：1、依法判令双兴房地产公司按照合同约定给付楚某某逾期交房违约金37068.92元；2、本案的诉讼费用由双兴房地产公司承担。
被告双兴房地产公司辨称：对楚某某提出的违约金数额不认可，该违约金明显过高，请求法院进行调整。虽然双兴房地产公司逾期交付房屋，但楚某某购买房屋用途为住宅，并非商用，逾期只是在一定程度上影响了楚某某入住的时间，楚某某并不能因为如期入住而获得任何的经济利益，同时也不会因为逾期入住而受有损失。逾期交付只是作为一种客观事实而发生，并不能给楚某某造成额外的经济损失。逾期交房损失应当按照生活中通常的货币持有人的理财方式，也就是银行存款利息。当事人约定的违约金高于实际损失30%以上，应予调整，违约金过高的判断标准应当根据当事人双方之间对损害所造成的基础、过错程度、合同履行情况及预期利益等因素判断。
经审理查明，原告楚某某与被告双兴房地产公司于2013年8月10日签订NO：SP-1222364号《商品房买卖合同》，购买了双兴房地产公司开发的双鸭山市尖山区双兴福悦湾小区3号楼3单元23层03号楼房，面积94.46平方米，房屋总价372552元。双方当事人签订的《商品房买卖合同》第八条约定：出卖人应当在2013年12月31日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，该商品房经综合验收合格，并符�本合同约定的商品房交付买受人使用；第九条第2项约定：逾期交房超过30日，买受人有权解除合同...，买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交房价款万分之五的违约金。楚某某于2013年8月10日交付双兴房地产公司房款372552元，于2014年7月19日接收房屋。双兴房地产公司对逾期交房199天的事实认可。
另查明，原告楚某某对逾期交房造成的实际损失无证据证明。被告双兴房地产公司亦无证据证明逾期交房对楚某某造成的实际损失。
本院认为，原告楚某某与被告双兴房地产公司签定了《商品房买卖合同》，双方当事人应按合同约定履行义务，楚某某已按约定支付了全部房款，双兴房地产公司应按合同约定的期限履行交房义务，未如期交房，应承担违�责任。故对楚某某要求双兴房地产公司承担逾期交房的违约责任的诉讼请求，本院予以支持。关于违约金的数额，当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约，也可以约定因违约产生的赔偿数额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少；当事人通过反诉或者抗辩的方式，请求人民法院依照合同法第一百一十四条第二款的规定调整违约的，人民法院应予支持；当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决，当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的“过分高于造成的损失”。结合本案的事实情况，依据公平原则和诚实信用原则，本院对逾期交房违约金调整为按中国人民银行同期贷款利息的基础上上浮30%，即372552元＊0.06／360天＊199天＊130%=16063.20元。楚某某主张日万分之五的违约金37068.92元，高于同期贷款利息130%，故对双兴房地产公司提出的违约金过高的辩称，本院予以支持。楚某某主张的损失，没有证据证实，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第一款、第二款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国合同法﹥若干问题的解释（二）》第二十七条、第二十九条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规�》第二条之规定，判决如下：
被告某公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告楚某某逾期交房违约金20581.10元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费987元由原告楚某某负担424元，被告某公司负担563元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于黑龙江省双鸭山市中级人民法院。
代理审判员 韩东伟
二〇一五年十一月十日
书 记 员 何文晶
深圳市罗湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0303民初3435号
原告：深圳普罗米斯小额贷款有限公司，住所地深圳市罗湖区深南东路5016号京基100大厦A座10楼1001。组织机构代码66266334-8。
法定代表人：菊川浩，该公司董事长。
委托诉讼代理人：沈瑞环，广东嘉得信律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吕奕军，广东嘉得信律师事务所实习律师。
被告：舒勇等664人
原告深圳普罗米斯小额贷款有限公司与被告舒勇等664人小额借款合同纠纷664案，本院于2017年2月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人沈瑞环、吕奕军到庭参加诉讼。各被告经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
案件相关事实
一、原告与各被告签订《贷款合同》，就贷款本金、贷款利息、账户管理费、贷款期限、约定还款日、每次还款金额、最后一次还款金额等相关事项作了约定。
二、合同签订后，原告向被告支付了借款。
三、合同生效后，被告未按时足额履行还款义务。截止2016年12月20日，各被告尚欠原告贷款本金。
四、原告的诉讼请求：被告立即偿还原告贷款本金，并承担案件受理费和公告费。
五、原告企业名称原为深圳市鹏民小额贷款有限公司，于2014年12月23日经深圳市市场监督管理局核准，企业名称变更为深圳普罗米斯小额贷款有限公司，并办理了变更登记。
裁判结果
本院认为，本案为小额借款合同纠纷。原、被告之间的小额借款合同系双方当事人真实意思表示，其内容不违反法律和行政法规的强制性规定，属有效合同。合同生效后，原告向被告提供借款，已经履行了合同约定的付款义务；被告未按约定清偿借款本息及相应费用，原告有权要求被告清偿。现原告仅要求被告偿还贷款的本金，系对自身权利的合法处分，本院予以准许。被告经本院依法传唤未到庭应诉，也未提出抗辩、提交证据，由此而造成的法律后果应由其自行承担。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告应于本判决生效之日起十日内清偿原告深圳普罗米斯小额贷款有限公司借款本金。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费、公告费，均由被告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审判长 方媛媛
审判员 梁万邦
审判员 杨俊洁
二〇一七年六月六日
书记员 晏成林
浙江省瑞安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）温瑞商初字第4215号
原告中国农业银行股份有限公司瑞安市支行。
法定代表人王益盛。
委托代理人（特别授权代理）蔡剑、孔尚华。
被告章君杰。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司瑞安市支行与被告章君杰信用卡纠纷一案中，原告中国农业银行股份有限公司瑞安市支行于2014年11月17日向本院申请撤诉（诉讼费未预缴）。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司瑞安市支行撤回起诉。
审判员 潘胜华
二〇一四年十一月十七日
书记员 赵依依
山西省晋中市榆次区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋0702民初1184号
原告姜彦光，男，1980年5月19日生，汉族，山西省寿阳县居民。
委托代理人董洁琳，山西晋慧律师事务所律师。
被告中国人民财产保险股份有限公司太原市分公司滨河营销服务部（以下简称人保财险），地址太原市小店区康宁街2号。
代表人赵根宝，经理。
委托代理人秦英杰，山西佳镜律师事务所律师。
原告姜彦光与被告人保财险保险合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告姜彦光的委托代理人董洁琳，被告人保财险的委托代理人秦英杰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2016年9月5日14时30分，崔广玉驾驶原告实际所有的重型自卸货车行驶至国道307线500公里100米时，追尾前方一辆货车，前车驶离，造成自车损坏的交通事故。经认定，崔广玉负事故全部责任。该车在被告处投保机动车商业保险，被告迟迟不予赔付。故原告诉至法院，请求判令被告支付原告保险理赔款共计130590元。
被告辩称，榆次区人民法院对本案法院没有管辖权，被告所在地在太原，事故发生地在寿阳，请求榆次区人民法院驳回原告的起诉；对事故发生经过没有异议；对原告主张的鉴定结果不认可，要求重新鉴定；在赔偿时应先扣除对方无责车交强险的部分；鉴定费、诉讼费不予承担。
经审理查明，2016年9月5日14时30分，案外人崔广玉驾驶重型自卸货车行驶至国道307线500公里100米时，追尾前方一辆货车，前车驶离，造成自车损坏的交通事故；经山西省寿阳县公安局交通警察大队认定，案外人崔广玉负全部责任。本案在审理过程中，原告申请对车的损失进行评估，本院司法技术辅助中心申请晋中市鹏辉价格评估有限公司对车的车辆损失进行评估，结论为，车在2016年9月5日基准日的损失价值为118590元。庭审中，原告主张施救费6000元，提供施救费发票1张；鉴定费6000元，提供鉴定费收据1张。因被告不同意理赔数额，双方各执己见，协议不成为本案事实。
另查明，重型自卸货车的登记所有人为案外人山西儀丰物流有限公司，以该公司名义在被告处投有限额为30.2万元的机动车损失保险，保险期间为2015年11月1日起至2016年10月31日止，事故发生在保险期限内。该公司出具情况说明一份，证明该车的实际所有人为原告，原告享有该车保险金请求权。
上述事实，有双方当事人陈述、发票、保单等证据在案为凭，经当庭质对和本院审查，可以采信。
本院认为，投保车辆在保险期间内发生保险事故造成损失，被告应按照合同约定在保险限额内进行赔付。关于被告提出管辖异议一节，因其未在举证期间提出，且事故车辆登记在晋中市，故本院依法对该案享有管辖权；原告主张的车辆损失费、施救费、鉴定费，数额适当，证据充分，本院依法予以支持。依据《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条、第五十七条、第六十四条之规定，判决如下：
原告姜彦光因交通事故产生的施救费6000元，车辆损失费118590元，鉴定费6000元，共计130590元，由被告中国人民财产保险股份有限公司太原市分公司滨河营销服务部在保险限额范围内赔偿130590元（上述赔偿款于本判决生效后十日内支付）。
如当事人未按本判决书指定期间履行金钱给付义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍给付迟延履行期间的利息。
案件受理费2911元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省晋中市中级人民法院。
审 判 长 李 晖
人民陪审员 冯智霞
人民陪审员 郑保安
二〇一七年六月二十三日
代理书记员 李天睿
沈阳市苏家屯区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）苏民三初字第00265号
原告沈阳先锋网业有限公司，住所地沈阳市。
法定代表人刘明恩，系该公司经理。
委托代理人宗淑梅，系辽宁威旺律师事务所律师。
被告沈阳市第十四建筑工程公司，住所地沈阳市。
法定代表人朱守信，系该公司经理。
被告刘某某
本院在审理原告沈阳先锋网业有限公司与被告沈阳市第十四建筑工程公司、刘某某买卖合同纠纷一案中，原告于2014年9月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：
准许原告沈阳先锋网业有限公司撤回起诉。
案件受理费360元，减半收取，由原告负担。
审 判 长 戎学忠
审 判 员 张彦清
人民陪审员 宋庆华
二〇一四年九月九日
书 记 员 吴 姝
张 静 诉 张 家 口 宝 龙 国 际 饭 店 有 限 公 司 民 间 借 贷 纠 纷 一 审 民 事 判 决 书
河北省张家口市桥东区人民法院
民事判决书
（2014）东商初字第448号
原告张静，女，1964年11月出生，汉族，现住张家口市桥西区。
被告张家口宝龙国际饭店有限公司，住所地张家口市桥东区。
法定代表人刘泽明，该公司董事长。
委托代理人刘志强，河北隆业律师事务所律师。
原告张静与被告张家口宝龙国际饭店有限公司（以下简称宝龙公司）民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张静、被告宝龙公司的委托代理人刘志强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张静诉称：宝龙公司于2012年5月30日向我借款200000元，约定年利率30%。借款到期后我多次催要，宝龙公司至今未还。请求判令宝龙公司给付借款本金200000元，并按年利率30%给付自2012年5月30日至实际给付借款之日的利息。
被告宝龙公司辩称：该笔借款未体现在公司财务记录上，张静应当提供向我公司支付借款的凭证，而且约定利率高于法律规定标准。
经审理查明：宝龙公司于2012年5月30日向张静出具借款单，确认借款200000元，年利率为30%。该事实有张静提供的借款单予以证实。
本院认为：宝龙公司向张静借款的事实清楚，证据充分。宝龙公司未按期偿还借款本金及利息，属违约，应当承担违约责任。故对张静要求宝龙公司给付借款本金及利息的诉讼请求予以支持。张静主张的年利率为30%，超出了中国人民银行同期贷款基准利率的四倍（即年利率24%），对超出部分不予支持。对于宝龙公司提出其财务记录上未体现该笔借款的抗辩主张，由于财务记录属于其内部管理凭证，不能以此对抗第三人，故对其抗辩主张不予支持。对于宝龙公司提出张静应当提供付款凭证以证明借款事实的抗辩主张，由于借款单上有时任宝龙公司的经理张海生和财务人员范玲玲的签字，且加盖有宝龙公司的财务专用章，故对其抗辩主张不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告张家口宝龙国际饭店有限公司于本判决生效后十日内一次性给付原告张静借款本金200000元，并给付利息100000元（按年利率24%计算，自2012年5月30日至2014年6月22日共计25个月，利息为200000×24%×25÷12=100000元，自本判决书落款之日始至指定的履行期内的实际给付日止，被告仍应以此标准给付原告利息）。
如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6100元，财产保全申请费2120元，由原告400元，被告负担7820元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。
审 判 长 王 昆
审 判 员 王新志
代理审判员 王凯隆
二〇一四年六月二十二日
书 记 员 白 丽
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条：借款人应当按照约定的期限支付利息。
第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条：民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
山东省东平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）东商初字第448号
原告山东东平农村合作银行。
委托代理人姜英奎，山东超然律师事务所律师。
被告胡兰福。
被告胡荣栋。
本院在审理原告山东东平农村合作银行诉被告胡兰福、胡荣栋金融借款合同纠纷一案中，原告于2014年11月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告山东东平农村合作银行撤回起诉。
案件受理费1651元，诉讼保全费622元，由原告山东东平农村合作银行负担。
审 判 长 陈可征
审 判 员 赵庆彬
人民陪审员 孟宪芹
二〇一四年十一月十二日
书 记 员 冯 娟
河南省中牟县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）豫0122刑初381号
公诉机关河南省中牟县人民检察院。
被告人张勇，男，1986年4月2日出生于河南省遂平县，汉族，初中文化，农民，住河南省遂平县。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2018年2月4日被中牟县公安局刑事拘留，同年2月11日被中牟县公安局取保候审。
中牟县人民检察院以牟检公诉刑诉（2018）255号起诉书指控被告人张勇犯危险驾驶罪一案，于2018年5月3日向本院提起公诉，并建议适用速裁程序审理。依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院、最高人民检察院在部分地区开展刑事案件认罪认罚从宽制度试点工作的决定》，本院决定适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。中牟县人民检察院指派检察员郭艳出庭履行职务，被告人张勇到庭参加诉讼。现已审理终结。
中牟县人民检察院指控，2018年2月1日23时许，被告人张勇在中牟县星城国际一火锅店内饮酒后，于2月2日8时许驾驶豫Ｑ×××××号小型面包车沿中牟县商都大道由西向东行驶，当行至该路与人文路交叉口处时，被执勤交警查获。经鉴定，张勇静脉血血醇含量为122.21mg/100ml，属醉酒驾驶机动车。
案发后，被告人张勇自愿如实供述上述犯罪事实。
为证明该指控事实，公诉机关向本院提供了被告人张勇的供述，证人张某的证言，郑州市公安局交通事故鉴定所血醇鉴定意见，以及被告人户籍证明、到案经过、视听资料等证据。据此，认为被告人张勇的行为已构成危险驾驶罪，并建议本院对张勇判处拘役二个月，并处罚金人民币7000元，可依法适用缓刑。
经法庭审理，查明的事实、证据与指控的事实、证据一致，被告人张勇对起诉书指控的事实、证据及量刑建议均没有异议，且签字具结。本院予以确认。
本院认为，被告人张勇在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控其所犯罪名成立，本院依法予以支持。
被告人张勇如实供述自己的罪行，认罪态度好，可依法对其从轻处罚。考虑张勇静脉血血醇含量及认罪态度，可以认定张勇犯罪情节较轻，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，依法可以宣告缓刑。在被告人张勇表示自愿认罪认罚并签字具结之后，公诉机关根据本案事实、综合本案情节提出的从宽处罚的量刑建议适当，本院予以采纳。
依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项，第五十二条，第五十三条第一款，第六十七条第三款，第四十二条，第四十四条，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人张勇犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑二个月，并处罚金人民币7000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 张任德
二〇一八年五月九日
书记员 秦瑞冰
湖北省谷城县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂谷城石民初字第000118号
原告刘某，农村居民。
被告汤某，农村居民。
原告刘某与被告汤某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘斌适用简易程序不公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘某诉称，我与被告于××××年××月相识，××××年××月××日办理结婚登记手续。2006年10月11日生一女孩，取名汤艺红；2009年12月12日生一男孩，取名汤志成。婚后，双方互不信任，加之被告不积极履行家庭义务，致夫妻感情破裂。故诉至法院，要求与被告离婚。
被告汤某辩称，原告所诉不属实，为了两个子女，我不同意离婚，要求和好夫妻关系。
经审理查明，原、被告于××××年××月相识，××××年××月××日办理结婚登记手续。2006年10月11日生一女孩，取名汤艺红；2009年12月12日生一男孩，取名汤志成。在婚后的共同生活中，原、被告因家庭琐事产生纠纷，致夫妻关系不睦。故原告诉至本院，要求与被告离婚。
本院认为，原、被告经过相识、相恋自愿登记结婚，并育有两个子女，双方有一定的感情基础，家庭格局稳定。近年来，夫妻间虽因家庭琐事产生分歧，但尚未达到夫妻感情确已破裂的程度。同时在庭审中，原告也未能就其主张的夫妻感情确已破裂向本院提出证据证明，原告应承担举证不能的法律后果。故对原告提出与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。在今后的共同生活中，只要原、被告珍惜夫妻感情，加强夫妻间情感、语言的交流，相互体谅与关心，夫妻关系是可以和好的。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
驳回原告刘某要求与被告汤某离婚的诉讼请求。
案件受理费200元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院（上诉人应在提交上诉状时预交上诉案件受理费200元，款汇湖北省襄阳市中级人民法院，开户银行：中国农业银行襄阳万山支行，户名：襄阳市中级人民法院，账号17×××38。上诉人也可以将上诉案件受理费交给本院或直接到襄阳市中级人民法院交费）。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 刘斌
二〇一四年六月三日
书记员 刘珊
甘肃省张掖市甘州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）甘0702民初1637号
原告王燕，女，1988年1月1日出生，汉族，甘肃省张掖市甘州区人，农民。
被告陈发金，男，1986年9月12日出生，汉族，甘肃省张掖市甘州区人，农民。
被告陈发星，男，1994年12月28日出生，汉族，甘肃省张掖市甘州区人，农民。
本院于2016年2月2日立案受理原告王燕与被告陈发金、陈发星民间借贷纠纷一案。本案受理后，原告王燕未在规定的时间内缴纳公告费，依据《人民法院诉讼费用交纳办法》第二十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条一款（十一）项之规定，裁定如下：
本案按原告王燕自动撤诉处理。
案件受理费425元（已减半收取），退还原告王燕。
审判员 李玉霞
二〇一六年二月二十四日
书记员 陈 伟
黑龙江省鸡西市滴道区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0304民初620号
原告：申和民，男，1982年7月24日出生，汉族，现住黑龙江省鸡西市。
原告：申雨鑫，女，2007年11月19日出生，汉族，现住黑龙江省鸡西市。
法定监护人：申和民，系申雨鑫父亲。
原告：赵秋菊，女，1970年9月15日出生，汉族，现住黑龙江省青冈县青岗镇。
共同委托代理人：肖慧丽，女，黑龙江省鸡西市滴道区新华法律服务所法律工作者。
被告：孟献锋，男，1985年10月7日出生，现住鸡西市滴道区。
委托代理人：张晓艳，女，系鸡西市滴道区白云法律服务所法律工作者。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司鸡西中心支公司，住所地黑龙江省鸡西市鸡冠区红军办仲兴委。
法定代表人：董华刚，总经理
委托代理人：李雪，女，系中国人寿财产保险股份有限公司鸡西中心支公司理赔部员工。
原告申和民、申雨鑫、赵秋菊与被告孟献锋，中国人寿财产保险股份有限公司鸡西中心支公司（以下简称人寿财险）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年9月7日立案后，依法由审判员邢明武适用简易程序公开开庭进行审理。原告共同委托代理人肖辉丽，被告委托代理人张晓艳，人寿财险代理人李雪到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告申和民、申雨鑫、赵秋菊诉称：2017年3月16日19时48分被告孟献锋驾驶黑GK17××牌号轿车行驶至鸡冠区团结村附近时将行人王×撞伤致死，经公安机关认定被告孟献锋承担全部责任，事故发生后被告孟献锋支付原告人民币40万元并同意在强制保险理赔范围内对原告赔偿11万元。
被告孟献锋辩称：原告所诉属实，现已同原告达成谅解。
被告人寿财险辩称：对保险的真实性无异议，我公司被保险人魏×并未被追究责任，故我公司不应负责任赔偿。
当事人围绕诉讼法请求依法提交了证据，本院组织当事人进行证据交换和质证，对当事人无异议的证据本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2017年3月16日19时48分许被告孟献峰驾驶黑GK17××号现代牌小型客车沿鸡冠区新兴路西向东行驶在团结村站点附近时与南向北横过鸡兴路的行人王×相接处，致王×当场死亡，肇事后孟献锋驾驶肇事车辆逃离现场。2017年3月17日8时许孟献锋到鸡冠区交警大队投案自首，鸡西市公安局交通警察支队鸡冠大队于2017年3月31日作出鸡公交鸡冠认字【2017】第0316009号道路交通事故认定书。认定孟献锋驾驶车辆违反《中华人民共和国道路交通安全法》第四十二条第一款“机动车上道路行驶，不得超过限速标志标明的最高时速，在没有限速标志的路段应当保持安全车速”，第四十七条第二款“机动车行经没有交通信号灯的道路时，遇行人横过马路时应当避让”，第七十条第一款“在道路上发生交通事故，车辆驾驶人应立即停车，保护现场，造成人身伤亡的，车辆驾驶人应立即抢救受伤人员，并迅速报告执勤的交通警察或者公安机关交通管理部门。因抢救伤员变动现场的应当标明位置，乘车人、过往车辆驾驶人、过往行人应当予以协助”。《黑龙江省道路交通安全条例》第一百一十四条第一款：“发生交通事故后，机动车驾驶人有下列行为之一的按照交通肇事逃逸确定事故责任；明知发生交通事故而驾驶车辆或遗弃车辆逃离现场的之规定”，其作为对事故作用大，其过错重。根据《中华人民共和国道路安全法实施条例》第九十一条此事故由孟献锋负全部责任，认定王×此交通事故无责任。后被告孟献锋与原告达成谅解协议一次性给付原告人民币40万元及黑GK17××号现代小型客车强险11万元，人寿财险因被保险人是魏×不是孟献锋拒绝赔偿。
本院认为：依据《中华人民共和国物权法》第二十三条规定动产物权的设立和转让，自交付时发生效力，但法律另行规定的除外。第二十四条规定船舶、航空器和机动车等物权的设立、变更、转让和消灭。未经登记不得对抗善意第三人。孟献锋对黑GK17××现代小型客车已发生实际占有。依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡，财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错一方承担赔偿责任；双方有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人行人之间发生交通事故、非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任：有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任，机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。孟献锋承担事故的全部责任，应当赔偿。依据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第四条：被多次转让但未办理转移登记的机动车发生交通事故造成损害，属于机动车一方责任，当事人请求由最后一次转让并交付的受让人承担赔偿责任的，人民法院应予以支持。
综上所述，在中国人寿财险承保人是魏×，经过转让虽然没有办理过户手续，孟献锋对黑GK17××号现代轿车已经实际占有。依据《中华人民共和国物权法》第二十三条，《中华人民共和国道路安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下：
中国人寿财产保险股份有限公司鸡西中心支公司于判决生效后十日内在强制保险中赔偿原告110,000.00元。
案件受理费2,500.00元，减半收取1,250.00元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司鸡西中心支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省鸡西市中级人民法院。
如当事人在规定的期限内未提出上诉，本判决书即发生法律效力，权利人可向本院申请执行，申请执行的期限为二年。
审判员 邢明武
二〇一七年九月二十九日
书记员 李海霞
江苏省无锡市锡山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）锡法北民初字第0153号
原告浦振威。
被告顾勤丰。
原告浦振威诉被告顾勤丰民间借贷纠纷一案，本院于2014年3月12日受理后，因顾勤丰下落不明，本院依法组成合议庭于2014年7月14日公开开庭进行了审理。原告浦振威到庭参加诉讼，被告顾勤丰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案经合议庭评议，现已审理终结。
原告浦振威诉称：其与顾勤丰系朋友关系，2013年8月10日，顾勤丰以工地开工资金紧缺为由向其借款4万元，并出具借条。其以现金方式向顾勤丰交付4万元。后顾勤丰分文未还，故诉至法院，请求判令：顾勤丰归还借款4万元并承担该款自2014年1月1日起至判决给付之日止按同期银行贷款利率计算的利息。
被告顾勤丰未作答辩。
经审理查明：2013年8月10日，顾勤丰出具借条一份，载明“今借浦振威人民币肆万元整￥40000元在2013年12月30号前归还清”。借款到期后，顾勤丰未依约还款，故浦振威诉来本院，提出上述诉讼请求。
以上事实，有借条、当事人陈述及庭审笔录在卷佐证。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护，债务应当及时清偿。顾勤丰向浦振威借款4万元，事实清楚，证据充分，该款理应偿还。浦振威主张自2014年1月1日起至判决给付之日按同期贷款利率计算逾期还款利息，于法无悖，本院予以支持。依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
顾勤丰于本判决生效后十日内归还浦振威借款4万元并偿付该款自2014年1月1日起至判决给付之日按同期银行贷款利率计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，公告费300元，合计1100元，由顾勤丰负担（浦振威同意其预交诉讼费由顾勤丰直接给付，本院不再退回。顾勤丰应于本判决生效后十日内将该款支付浦振威）。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定向该院预交上诉案件受理费（开户行：中国工商银行无锡城中支行，账号：11×××05）。
审 判 长 蔡建忠
代理审判员 陆凌云
人民陪审员 严露玮
二〇一四年七月十四日
书 记 员 陈 瑜
本案援引法律条款
《中华人民共和国民法通则》：
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省昌邑市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）昌民初字第991号
原告刘金善。
委托代理人胡友祥。
被告李逢财。
被告中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司。
负责人崔建生，经理。
委托代理人姜在锐，山东恒昶律师事务所律师。
原告刘金善与被告李逢财、中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王成林独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人胡有祥与被告李逢财及被告中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司委托代理人姜在锐到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2012年9月29日6时40分许，原告刘金善无证驾驶无牌二轮摩托车沿北孟镇前周村后东西路由西向东行驶至十字交叉路口处，与由南向北行驶的被告李逢财驾驶的鲁G×××××轿车发生碰撞，致原告受伤住院治疗。该事故经昌邑市公安局交通警察大队认定被告李逢财承担事故的次要责任，原告刘金善承担事故的主要责任，该事故给原告造成经济损失53149.19元.被告李逢财所驾驶的车辆在被告中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司投保了交强险，为维护原告的合法权益，为此，原告特诉至法院，请求人民法院依法判令被告赔偿原告经济损失共计53149.19元，判决保险公司在交强险限额内给予赔偿，不足部分由被告李逢财赔偿，并由被告承担诉讼费用.
被告李逢财辨称，对于事故发生的真实性没有异议。
被告中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司辨称，本次事故车辆在我保险公司投保属实，发生在投保期间内。在交强险分项限额内按责任比例赔偿原告的经济损失，对于诉讼费、鉴定费、检测费、复印费等程序性费用不在保险内，保险公司不予承担。
经审理查明，2012年9月29日6时40分许，原告刘金善无证驾驶无牌二轮摩托车沿北孟镇前周村后东西路由西向东行驶至十字交叉路口处，与由南向北行驶的被告李逢财驾驶的鲁G×××××轿车发生碰撞，致原告受伤住院治疗。该事故经昌邑市公安局交通警察大队认定被告李逢财承担事故的次要责任，原告刘金善承担事故的主要责任。被告李逢财所驾驶的车辆在中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司投保了交强险，在保期内发生本次交通事故。
事故发生后，原告在昌邑市北孟人民医院住院15天，花费住院费9217.07元、门诊收费644元，以上医疗费共计9861.07元。原告所伤经潍坊昌邑法医司法鉴定所鉴定伤残程度构成X级；伤后休息时间为4个月；住院期间1人护理，出院后建议1人大部护理1个月；二次手术费（包括住院费）10000元；二次手术正常住院15天左右，住院期间1人护理，出院后不属于护理依赖范围；二次手术后休息时间为1个月。原告住院期间的护理费为862.50元；出院后护理费1207.50元；二次手术期间护理费862.50元，住院期间伙食补助费为45元；二次手术期间伙食补助费45元，伤后误工费5332.80元；二次手术期间的误工费为1333.20元，原告残疾赔偿金18892元、鉴定费1640元、车损为1185元、检测费60元、交通费为200元、复印费20元，以上共计51546.57元。原告主张精神抚慰金500元。
另查，事故发生后，被告李逢财为原告垫付医疗费5000元，李逢财车辆检测费200元、施救费400元、车损4045元。原告同意一并处理。
上述事实，有昌邑市公安局交通警察大队道路交通事故认定书，原告住院、门诊病历、住院医疗费单据、潍坊昌邑法医司法鉴定所鉴定意见书、昌邑市价格认证中心价格认证结论书、鉴定、检测、复印费单据，及当事人陈述在案为证。
本院认为，被告李逢财驾驶机动车辆与原告无证驾驶的无牌两轮摩托车发生交通事故，致原告人身、财产受到损害，被告李逢财应根据昌邑市公安局交通警察大队认定的事故责任，赔偿由此给原告造成的经济损失。根据双方的过错程度，以原告承担80%，被告李逢财承担20%为宜。因被告李逢财所驾驶的事故车辆已在被告中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司投保了交强险，在投保期内发生本次交通事故，因此，对原告的事故损失，被告中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司应在强制责任限额内先行赔偿。原告所主张的精神损害抚慰金，不符合法律规定，本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条的规定，判决如下：
一、原告刘金善因本次交通事故造成的经济损失51546.67元，由被告中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司赔偿住院治疗费9861.07元、二次手术费10000元、误工费6666元、护理费2932.5元、住院伙食补助费90元、残疾赔偿金18892元、交通费200元、车损1185元，共计49826.57元，于本判决生效之日起三日内过付。
原告造成的其他损失鉴定费1640元、复印费20元、检测费60元，共计1720元，由被告李逢财赔偿344元。被告李逢财因事故造成的经济损失车辆检测费200元、施救费400元、车损4045元，计4645元，由原告赔偿3716元，原告返还被告李逢财为原告垫付医疗费5000元，以上共计8716元由原告承担。上述于本判决生效之日起三日内过付。
驳回原告的其它诉讼请求。
如果原、被告未按判决的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华民国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。
案件受理费1130元，减半收取565元，原告负担452元，被告李逢财负担113元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费1130元，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 王成林
二〇一三年八月一日
书记员 王美云
陕西省神木市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0881民初8551号之一
申请人：贾引军，女。
被申请人，纪宙，男。
被申请人：刘慧，女。
本院在审理申请人贾引军与被申请人纪宙、刘慧等机动车交通事故责任纠纷一案中，本院于（2017）陕0881财保184号民事裁定，依法扣押了被申请人纪宙所有的蒙AHZ7**号大众牌小型普通客车一辆。
经查，被申请人纪宙所有的蒙AHZ7**号大众汽车牌小型普通客车在中国平安财产保险股份有限公司呼和浩特中心支公司投有交强险一份及商业三者险，商业三者险的保险限额为50万元，且被申请人纪宙已提供担保人刘国平所有的陕K708**号欧菲莱斯小型轿车一辆及现金7万元作为担保。
本院认为，以上保险金额及反担保金足以保障申请人的诉讼权益，故依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
一、解除对被申请人纪宙所有的蒙AHZ7**号大众汽车牌小型普通客车一辆的扣押措施。
二、依法查封担保人刘国平所有的陕K708**号欧菲莱斯小型轿车一辆。
三、查封期限为二年。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行
审判员 王改霞
二〇一七年十月二十四日
书记员 刘毛霞
天津市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津02民辖终25号
上诉人（原审原告）：刘瑞发，男，1982年3月21日出生，汉族，无职业，住河北省深州市。
被上诉人（原审被告）：党辉，男，1983年5月10日出生，汉族，住河北省廊坊市广阳区。
上诉人刘瑞发因与被上诉人党辉房屋买卖合同纠纷一案，不服天津市河东区人民法院（2016）津0102民初6116号管辖异议民事裁定，向本院提起上诉。
刘瑞发上诉请求：撤销一审裁定，该案由天津市河东区人民法院继续审理。事实及理由：1、刘瑞发与党辉系买卖合同纠纷，按照原告就被告原则，该案在被告所在地，也就是身份证登记地法院，即天津市河东区人民法院管辖，并无不当。2、该案并不适用专属管辖。由不动产权利确认、分割、相邻关系等引起的物权纠纷才适用专属管辖，该案并不涉及此等物权纠纷。3、一审法院对本案已进行了庭前调解，对案情有了充分了解，应由一审法院继续管辖为宜。
被上诉人党辉辩称，同意一审裁定，请求驳回上诉，维持一审裁定。事实及理由：1、不动产纠纷专属管辖便于法院调查、勘验，及时查明案件事实，故本案应由天津市武清区法院管辖。2、因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地法院管辖。双方合同的签订地、房屋买卖地都在天津市××区，因此天津市武清区法院有管辖权。另外，经常居住地与住所地不一致的，经常居住地视为住所。党辉的经常居住地为河北省廊坊市广阳区，所以廊坊市广阳区人民法院也有管辖权。
本院经审查认为，双方之间系房屋买卖合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用<中华人民法院共和国民事诉讼法>的解释》第十八条规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，交付不动产的，不动产所在地为合同履行地。本案中，双方买卖的房屋坐落于天津市××区，故天津市武清区人民法院对本案享有管辖权。
上诉人刘瑞发的上诉请求，依据不足，本院不予支持。原审裁定结果并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 强国琴
审 判 员 王 新
代理审判员 孟 夏
二〇一七年二月八日
书 记 员 张新进
天津市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）津02民辖终25号上诉人（原审原告）：刘瑞发，男，1982年3月21日出生，汉族，无职业，住河北省深州市。被上诉人（原审被告）：党辉，男，1983年5月10日出生，汉族，住河北省廊坊市广阳区。上诉人刘瑞发因与被上诉人党辉房屋买卖合同纠纷一案，不服天津市河东区人民法院（2016）津0102民初6116号管辖异议民事裁定，向本院提起上诉。刘瑞发上诉请求：撤销一审裁定，该案由天津市河东区人民法院继续审理。事实及理由：1、刘瑞发与党辉系买卖合同纠纷，按照原告就被告原则，该案在被告所在地，也就是身份证登记地法院，即天津市河东区人民法院管辖，并无不当。2、该案并不适用专属管辖。由不动产权利确认、分割、相邻关系等引起的物权纠纷才适用专属管辖，该案并不涉及此等物权纠纷。3、一审法院对本案已进行了庭前调解，对案情有了充分了解，应由一审法院继续管辖为宜。被上诉人党辉辩称，同意一审裁定，请求驳回上诉，维持一审裁定。事实及理由：1、不动产纠纷专属管辖便于法院调查、勘验，及时查明案件事实，故本案应由天津市武清区法院管辖。2、因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地法院管辖。双方合同的签订地、房屋买卖地都在天津市××区，因此天津市武清区法院有管辖权。另外，经常居住地与住所地不一致的，经常居住地视为住所。党辉的经常居住地为河北省廊坊市广阳区，所以廊坊市广阳区人民法院也有管辖权。本院经审查认为，双方之间系房屋买卖合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用的解释》第十八条规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，交付不动产的，不动产所在地为合同履行地。本案中，双方买卖的房屋坐落于天津市××区，故天津市武清区人民法院对本案享有管辖权。上诉人刘瑞发的上诉请求，依据不足，本院不予支持。原审裁定结果并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  强国琴审 判 员  王 新代理审判员  孟 夏二〇一七年二月八日书 记 员  张新进
广西壮族自治区鹿寨县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂0223民初1210号
原告：欧杨敏，男，1986年2月21日出生，汉族，农民，住柳州市鱼峰区。
被告：骆丽萍，女，1959年9月26日出生，汉族，退休职工，住鹿寨县。
委托代理人：覃敏祺，男，1987年8月29日出生，壮族，住柳州市柳北区，系被告的女婿。
本院在审理原告欧杨敏与被告骆丽萍民间借贷纠纷一案中，原告欧杨敏于2017年8月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告欧杨敏以证据不足为由，要求撤回对被告骆丽萍的起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告欧杨敏撤回对被告骆丽萍的起诉。
案件受理费7300元，减半收取3650元，由原告欧杨敏负担。
审判员 徐正源
Appoint
二〇一七年八月二十四日
书记员 潘西西
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
案 件 执 行 结 束 通 知 书
（2017）湘0102执恢434号
本院作出的（2016）湘0102民初字第241号民事判决书生效后，由于被执行人湖南赛腾科技有限公司未能自动履行，权利人长沙千众文化传播有限公司向本院申请立案执行。在执行过程中，本院依据生效法律文书实施了执行行为，现已达到执行目的。
至此，本案已全部执行完毕，执行程序即告结束。特此通知
审判员 王雅军
二〇一八年一月二十九日
书记员 蒋 利
甘肃省高台县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）甘0724民初3416号
原告：朱明彦，男，1969年6月19日出生，汉族，住高台县。
被告：张华，男，1985年2月11日出生，汉族，住高台县。
本院于2017年10月23日受理的原告朱明彦诉被告张华民间借贷纠纷一案，原告于2017年11月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告朱明彦撤回起诉。
本案受理费2026元，减半收取1013元，由原告承担。原告预交的受理费2026元，本院退还其1013元。
审判员 赵玉梅
二〇一七年十一月二十七日
书记员 葛 燕
烟台市牟平区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0612民初1738号
原告：董某。
原告：王某。
被告：魏某。
委托诉讼代理人：孙传海，烟台牟平大窑法律服务所法律工作者。
被告：中国人民财产保险股份有限公司栖霞支公司，住所地栖霞市霞光路295号。统一社会性用代码：913706869664318960。
主要负责人：李少华，经理。
委托诉讼代理人：姜玉萍，山东扬衡律师事务所律师。
原告董某、原告王某与被告魏某、被告中国人民财产保险股份有限公司栖霞支公司（以下简称人民财保栖霞公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年7月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人和委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
董某、王某共同向本院提出诉讼请求：1.要求被告魏某赔偿原告经济损失12000元，被告人民财保栖霞公司在交强险和商业险范围内优先赔偿；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年9月11日13时许，原告董某乘坐原告王某驾驶的鲁Ｙ×××××号轿车行至烟台市牟平区隆达路与天华街路口时，与被告魏某驾驶的鲁Ｙ×××××号车辆相撞，原告在事故中受伤。本次事故经烟台市公安局牟平分局交通警察大队认定被告魏某负事故主要责任，原告王某负事故次要责任，原告董某无责任。被告魏某驾驶的车辆在被告人民财保栖霞公司投保交强险和第三者责任商业险。
魏某辩称,对事故发生经过无异议，我驾驶的车辆在被告人民财保栖霞公司处投保了交强险及商业险1000000元，所以原告的损失都应该由被告人民财保栖霞公司承担。另外在事故发生后，原告驾驶的车辆鲁Ｙ×××××号轿车产生的维修费合计26450元，根据责任划分，被告人民财保栖霞公司应赔偿原告的车辆损失，包括交强险2000元、商业险17115元，合计19115元，该笔费用已由我方垫付给原告，这笔费用应由被告人民财保栖霞公司支付给我方。
人民财保栖霞公司辩称，我公司就原告的合理损失在保险合同约定的范围内承担赔偿责任，不承担鉴定费、诉讼费等间接费用。
本院经审理认定事实如下：2016年9月11日13时25分许，被告魏某驾驶鲁Ｙ×××××号车辆由北向南行至烟台市牟平区隆达路与天华街路口，与原告王某驾驶鲁Ｙ×××××号车辆相撞，致董某受伤，两车受损。烟台市公安局牟平分局交通警察大队作出道路交通事故认定书，认定被告魏某负事故主要责任，原告王某负事故次要责任。原、被告对事故认定书均无异议，均同意主要责任的责任比例为70%。被告王某驾驶的车辆在被告人民财保栖霞公司投保交强险和1000000元第三者责任商业险，事故发生在保险期间。被告对原告董某主张医疗费1218.53元、拖车费500元，对原告王某主张医疗费413元、误工费1397.75元均无异议。
原告董某起诉前自行委托烟台信恒祥司法鉴定所对其误工时间、护理情况进行鉴定，烟台信恒祥司法鉴定所作出烟台信恒祥司鉴所[2017]临鉴字第400号关于董某的误工、护理事项的鉴定意见书，鉴定意见为：董某的损伤建议误工时间为60日，伤后1人护理20日。原告支出鉴定费780元。原告董某主张按2016年度山东省城镇居民人均可支配收入34012元计算误工费为5591.01元。原告董某主张伤后由其母亲李文翠护理，主张按2016年度山东省城镇居民人均可支配收入34012元计算护理费为1863.67元。被告人民财保栖霞公司对鉴定意见书有异议，主张误工时间和护理时间均过长。被告人民财保栖霞公司对鉴定费真实性无异议，但主张不属于保险的赔偿范围。被告人民财保栖霞公司未在本院限定的时间内提交重新鉴定的申请。原告主张交通费200元，未提交证据，被告人民财保栖霞公司同意赔偿100元。被告魏某对原告主张的损失均无异议。
另，本案被告魏某于2017年3月29日向本院提起诉讼，要求本案原告王某赔偿其经济损失2395元，要求王某返还垫付修车款885元。诉讼过程中，经本院主持调解，双方自愿达成调解协议：一、被告王某赔偿原告魏某车辆损失2395元，于2017年5月30日前付清；二、被告王某返还原告魏某垫付修车款885元，于2017年5月30日前付清；三、案件受理费25元，由原告魏某负担。本院于2017年4月27日作出（2017）鲁0612民初999号调解书对上述协议予以确认。
本院认为，原、被告对道路交通事故认定书均无异议，本院予以确认，认定原告王某负事故次要责任，被告魏某负事故主要责任，原告董某无责任。原告王某驾驶的车辆在被告人民财保栖霞公司投保交强险和1000000元第三者责任商业险，事故发生在保险期间，对原告的合理损失，应先由被告人民财保栖霞公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，不足部分，由被告人民财保栖霞公司根据保险合同予以赔偿，仍有不足的，由被告魏某予以赔偿。
原、被告均认可主要责任的责任比例为70%，本院予以确认。被告对原告董某主张医疗费1218.53元、拖车费500元，原告王某主张医疗费413元、误工费1397.75元均无异议，本院予以确认。被告人民财保栖霞公司未在本院限定的时间内申请对原告董某的误工时间、护理情况进行重新鉴定，也未提交证据予以反驳，故本院对原告董某自行委托烟台信恒祥司法鉴定所作出的烟台信恒祥司鉴所[2017]临鉴字第400号关于董某的误工、护理事项的鉴定意见书予以采信，认定原告董某的损伤误工时间为60日，伤后1人护理20日。被告对原告董某主张的计算标准未提出异议，故本院认定误工费5591.01元、护理费1863.67元。原告未提交证据证明其交通费200元，被告人民财保栖霞公司同意赔偿100元，故本院认定交通费100元。被告人民财保栖霞公司对鉴定费真实性无异议，本院对鉴定费780元予以认定。被告魏某在本案中要求被告人民财保栖霞公司赔偿其车辆损失与原告的诉讼请求无关，本院不予审理。
综上所述，原告董某的合理损失有：医疗费1218.53元、误工费5591.01元、护理费1863.67元、交通费100元、拖车费500元、鉴定费780元，合计10053.21元。原告王某的合理损失有：医疗费413元、误工费1397.75元，合计1810.75元。被告人民财保栖霞公司应先在交强险责任限额范围内赔偿原告董某8773.21元、赔偿原告王某1810.75元。原告董某的剩余损失由被告人民财保栖霞公司在1000000元第三者责任商业险范围内按70%的比例赔偿896元。被告魏某不承担赔偿责任。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司栖霞支公司赔偿原告董某经济损失9669.21元，于本判决生效之日起十日内付清；
二、被告中国人民财产保险股份有限公司栖霞支公司赔偿原告王某经济损失1810.75元，于本判决生效之日起十日内付清；
三、驳回原告董某、原告王某对被告魏某的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告中国人民财产保险股份有限公司栖霞支公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审判员 宫兆伟
二〇一七年九月二十八日
书记员 吕力苇
成都高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0191民初3686号
原告:兴业银行股份有限公司成都分行，住所地：四川省成都市高新区世纪城路936号。
负责人：叶向峰，系该行行长。
委托代理人：王平，四川迪扬律师事务所律师。一般授权代理人。
委托代理人：周孝兰，四川迪扬律师事务所律师。一般授权代理人。
被告:宋兰苹，女，汉族，1970年11月17日出生，住成都市武侯区。
原告兴业银行股份有限公司成都分行诉被告宋兰苹金融借款合同纠纷一案，本院于2017年3月21日立案受理后，依法适用普通程序，于2017年7月18日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人王平到庭参加诉讼，被告宋兰苹经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提起诉讼请求，请求判令：1、被告宋兰苹、偿还原告借款本金168099.75元、利息1062.86元、罚息、复利（罚息、复利按《个人旅游借款合同》之约定计算至借款本息全部结清之日止，暂算至2017年2月6日罚息、复利共计为39745.83元）；2、被告宋兰苹向原告支付违约金20000元；4、被告宋兰苹承担诉讼费（包括但不限于诉讼费、保全费、公告费等）。
事实与理由：2013年12月30日，原告与被告宋兰苹签订编号为431353455101000的《个人旅游借款合同》，主要约定：向原告借款20万元，用于支付旅游消费支出，借款期限为12个月，自2013年12月30日至2014年12月30日止，借款利率按照年利率8%计收，若借款逾期，则罚息利率为借款利率上浮30%，借期的偿还方式为按月付息到期还本，针对被告的违约行为，原告有权要求被告支付借款金额10%的违约金。合同签订后，原告于2014年3月10日按约向被告宋兰苹发放了20万元借款，被告宋兰苹未按约偿还借款本息。
被告宋兰苹经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状及证据材料。
经审理查明，2013年12月30日，原告与被告宋兰苹签订了编号为431353455101000《个人旅游借款合同》，主要约定：被告向原告借款20万元，借款期限自2014年3月10日至2015年3月10日止，年利率8%，按月付息，到期还本。借款逾期的，罚息利率为对应借款利率上浮30%，对被告不能按时支付利息，原告有权按合同约定要求被告按合同约定的借款罚息利率对欠息计收复利。
以上合同签订后，原告按约向被告宋兰苹发放了借款20万元，被告宋兰苹未按约还款，尚欠原告本金168099.75元、利息1062.86元及相应的罚息、复利。
以上事实，有《个人旅游借款合同》、《借款借据》、个人贷款催收通知书等证据予以佐证。
本院认为，原、被告签订的《个人旅游借款合同》系双方真实意思表示，合同内容清楚、条款明确，不违反法律法规的强制性规定，应为合法有效，对原、被告均具有约束力。上述合同签订后，原告按约向被告宋兰苹提供了借款，被告宋兰苹未按约归还借款本金及利息，其行为已违约，原告要求被告归还所欠全部借款本金、利息、罚息、复利的请求，不违反原、被告之间的合同约定，本院均予以支持。对于原告要求被告宋兰苹向原告支付违约金2万元的诉请，针对被告逾期还款的违约行为，原告已主张罚息、复利，本院均已支持，原告现并无证据证明被告还存其他违约行为，故对原告再主张违约金的诉请，本院不予以支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告宋兰苹于本判决生效之日起十日内向原告兴业银行股份有限公司成都分行归还借款本金168099.75元、利息1062.86元及相应的罚息、复利（罚息、复利按原、被告签订《个人旅游借款合同》的约定计算至被告本息付清之日止）；
二、驳回原告兴业银行股份有限公司成都分行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4734元，由被告宋兰苹负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 王 戈
审 判 员 方利敏
人民陪审员 朱灵锋
二〇一七年八月一日
书 记 员 杨旻昱
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）湘0102行审176号
申请执行人长沙市芙蓉区城市管理综合执法大队。
被申请人弘高融资租赁有限公司。
申请执行人长沙市芙蓉区城市管理综合执法大队申请强制执行长综罚字芙文艺(2014)第1206454号《行政处罚决定书》一案，本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行的长综罚字芙文艺(2014)第1206454号《行政处罚决定书》的合法性进行了审查。
经审查，本院认为，长综罚字芙文艺(2014)第1206454号《行政处罚决定书》认定事实清楚，证据确凿充分，适用法律、法规正确，程序合法，经合法送达，现已发生法律效力。被申请人弘高融资租赁有限公司在法定期限内未自动履行法律文书所确定的义务，申请执行人长沙市芙蓉区城市管理综合执法大队向本院申请强制执行符合法律规定。依照最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
一、准予强制执行长综罚字芙文艺(2014)第1206454号《行政处罚决定书》；
二、限被申请人弘高融资租赁有限公司在收到本裁定书之日起三日内自动履行长综罚字芙文艺(2014)第1206454号《行政处罚决定书》所确定的义务，即向申请执行人长沙市芙蓉区城市管理综合执法大队缴纳罚款100元以及该罚款额的加处罚款100元（两项合计200元）。逾期不履行的，本院将依法强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
本案执行费及所发生的实际执行费由被申请人弘高融资租赁有限公司负担。
审 判 长 丰 艳
审 判 员 郑 茜
人民陪审员 张孝德
二〇一六年七月六日
书 记 员 朱 黎
重庆市酉阳土家族苗族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）酉法民初字第02307号
原告重庆农村商业银行股份有限公司酉阳支行，住所地：重庆市酉阳土家族苗族自治县�以下简称酉阳县）桃花源镇桃花源中路5号。
组织机构代码：71164706-2。
负责人李仕权，该支行行长。
委托代理人罗天，男，1958年2月5日生，土家族，重庆市酉阳县人，住本县。
委托代理人黄朝飞，男，1963年4月12日生，土家族，重庆市酉阳县人，住本县。
被告冉桂英，男，1958年9月27日生，土家族，酉阳县人，住酉阳县。
原告重庆农村商业银行股份有限公司酉阳支行（以下简称农商行酉阳支行）诉被告冉桂英金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由本院代理审判员杨刚独任审判，于2014年7月15日公开开庭进行了审理，原告农商行酉阳支行的委托代理人罗天、黄朝飞到庭参加了诉讼，被告冉桂英经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告农商行酉阳支行诉称，从1996年到2001年，被告向原告申请贷款3笔共计14000元，按照借款借据约定，到期后未归还，经原告催收被告仍未还款。为维护自身合法权益，现诉请人民法院依法判令被告偿还借款本金14000元及相应资金利息。诉讼费由被告承担。
被告未作答辩。
经审理查明，1996年10月15日，被告向原告申请贷款2000元，定于1997年12月20日归还，约定月利率13.84‰；1997年2月25日，被告向原告申请贷款5000元，定于1997年12月20日归还，约定月利率13.44‰；2001年9月19日，被告向原告申请贷款7000元，定于2002年9月20日归还，约定月利率6.825‰。借款到期后，经原告催收被告仍未还款。在2014年7月，原告诉至本院请求判令被告偿还借款本金14000元及相应资金利息。诉讼费由被告承担。
以上事实有当事人的当庭陈述，营业执照、组织机构代码、借款借据、催款通知书等证据证明并记录在卷，事实清楚，足以认定。
本院认为�原、被告所签订的个人借款合同系双方当事人的真实意思表示，并不违反法律的强制性规定，依法应当受法律保护。原告农商行酉阳支行向被告也发放了贷款14000元，被告应当按当时的约定向农商行酉阳支行偿还贷款本金及相应利息，但被告未按其约定支付利息与偿还本金，其行为已构成违约。被告还应按原合同约定的利率支付其利息，其利息也应计算到被告还清贷款之日止；这样对原、被告双方也较为公平、公正。故，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十条之规定，判决如下：
一、由被告冉桂英偿还原告重庆农村商业银行股份有限公司酉阳支行借款本金14000元及相应的利息（利息计算方法：其中2000元贷款本金按照月利率13.84‰从1996年10月15计算至实际还�贷款之日止；其中5000元贷款本金按照月利率13.44‰从1997年2月25计算至实际还清贷款之日止；其中7000元贷款本金按照月利率6.825‰从2001年9月19计算至实际还清贷款之日止。）限本判决生效后五日内付清。
二、驳回原告重庆农村商业银行股份有限公司酉阳支行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费150元，因适用简易程序减半收取75元，由被告冉桂英负担，退回原告重庆农村商业银行股份有限公司酉阳支行150元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。同时向该院预交上诉费。递交上诉状后期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓�申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。
当事人应自觉履行判决的全部义务，一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为两年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
代理审判员 杨 刚
二〇一四年七月十五日
书 记 员 王静怡
广西壮族自治区平乐县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂0330民初107号
原告：廖喜清，男，1965年8月14日出生，汉族，广西平乐县人，住广西平乐县。
委托诉讼代理人：李春富，平乐县源头镇法律服务所法律工作者。
被告：廖少全，男，1967年2月23日出生，汉族，广西平乐县人，住广西平乐县。
被�：廖少局，男，1971年4月6日出生，汉族，广西平乐县人，住广西平乐县。
被告：兰扭英，女，1939年8月14日出生，汉族，广西平乐县人，住广西平乐县。
本院在审理原告廖喜清与被告廖少全、廖少局、兰扭英排除妨害纠纷一案中，原告于2017年3月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以双方已庭外解决本案纠纷为由申请撤诉，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告廖喜清撤回对被告廖少全、廖少局、兰扭英的起诉。
案件受理费人民币100元，撤诉减半收取50元，由原告廖喜清负担。
审判员 陶双军
二〇一七年三月十五日
书记员 欧家振
附法律条文如下：
中华人民共和国民事诉讼法
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
安徽省芜湖经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0291民初999号
原告:南京市江宁区吴春梅冷冻食品经营部,住所地江苏省南京市。
经营业主：吴春梅，女，汉族，住江苏省南京市。
委托诉讼代理人：刘斌，安徽国伦律师事务所律师。
委托诉讼代理人：姚伟健，安徽国伦律师事务所实习律师。
被告：ＸＸ，男，汉族，住安徽省芜湖市1。
原告南京市江宁区吴春梅冷冻食品经营部与被告ＸＸ买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月15日立案受理后，依法于2017年9月7日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人刘斌、姚伟健到庭参加了诉讼，被告ＸＸ经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即向原告支付货款63913元；二、判令被告支付逾期违约金（以实际支付货款本金63913元为基数按银行同期贷款利率计算起诉之日至实际付清之日止）；三、本案诉讼费、保全费由被告承担。事实与理由：自2015年5月至2016年12月，原被告之间建立了冷冻食品买卖合同关系。原告按照被告要求出售冷冻食品给被告，但被告并未及时足额支付相应货款，目前尚欠63913元未付。原告为维护其合法权益，诉至本院。
被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃答辩、举证及质证的权利。
结合当事人的举证及法庭调查，本院认定事实如下：2015年5月至2016年12月，原被告之间建立了冷冻食品买卖合同关系。原告按照被告要求出售冷冻食品给被告，但被告并未及时足额支付货款。截止起诉之日即2017年3月15日，被告ＸＸ仍欠原告63913元未给付。
以上事实有原告工商登记信息、被告身份信息、业务凭据、银行转账流水、原被告之间短信微信聊天记录及原告陈述等证据在卷予以佐证。
本院认为，原告与被告虽没有签订书面的买卖合同，但根据业务凭据、原被告之间聊天记录及原告陈述，可以认定原告与被告ＸＸ之间形成了买卖合同关系。原告依约供货后，被告应及时付款。故原告诉请被告支付货款，不违反法律规定，本院予以支持。被告未及时足额付款，给原告造成了一定损失，原告诉请被告自起诉之日按同期银行贷款利率计算至实际偿清之日止的逾期付款利息，不违反法律规定，本院予以支持。
综上所述，为保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第十条、第一百零七条、第一百一十四条、第一百三十条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告ＸＸ于本判决生效之日起十日内支付原告南京江宁区吴春每冷冻食品经营部货款63913元；
二、被告ＸＸ于本判决生效之日起十日内支付原告南京江宁区吴春梅冷冻食品经营部逾期付款利息（该利息以63913元为基数按银行同期贷款利率自2017年3月15日计算至实际偿清之日止）
如被告未按本判决指定的期间履行给付义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应加倍支付迟延履行期限间的债务利息。
本案案件受理费1398元，保全费670元，公告费600元，由被告ＸＸ承担（此款已由原告垫付，被告ＸＸ在履行本判决义务时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方人数提交上诉状副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。
审 判 长 鲍洁华
人民陪审员 刘新民
人民陪审员 刘向文
二〇一七年九月十三日
书 记 员 何良燕
附判决所依据的法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第十条当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。
法律、行政法规规定采用书面形式的，应当采用书面形式。当事人约定采用书面形式的，应当采用书面形式。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。
买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。
买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。
买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
西安市长安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2010）长民保字第2-1号
申请人赵某某。
法定代理人张伟。
被申请人马伟。
被申请人马建民。
本院于2010年7月30日作出（2010）长民保字第2号财产保全的裁定，现因申请人与被申请人达成民事赔偿协议，申请人请求解除诉前财产保全。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第一百零九条之规定，裁定如下：
一、解除对马伟驾驶的马建民所有的陕Ａ4Ｔ1**捷达出租车车辆户籍档案的查封。
二、退还申请人赵某某担保金10000元人民币。
三、申请保全费用820元由赵某某承担。
审 判 长 毕山祥
审 判 员 薛仓善
代理审判员 李亚茹
二〇一�年八月四日
书 记 员 张志峰
河北省赤城县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）赤民初字第480号
原告孙文贞，女，1966年1月3日出生，汉族，个体，住赤城县赤城镇东龙村一巷**号。
被告张成明，男，1945年10月10日出生，汉族，退休职工，住赤城县赤城镇东大豪苑*号楼*单元***室。
原告孙文贞与被告张成明债权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告孙文贞到庭参加诉讼，被告张成明经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告于2007年9月14日向原告买煤，买煤款共计2350元，定两个月还款，但至今未还。这几年经我多次催要，被告总是推迟。现被告手机号已经换了，人也找不到。据此原告诉至法院，我要求被告归还买煤款2350元及利息。
被告张成明缺席未答辩。
原告向本院提交以下证据：
借条一份。（证明2007年9月14日被告张成明欠原告孙文贞煤款2350元）
根据以上证据，本院查明以下事实，2007年9月14日被告张成明欠原告孙文贞煤款2350元，并有欠条一份。被告张成明本人联系不到。2014年7月3日原告诉至本院要求被告还煤款2350元本金及利息。
本院认为，原、被告之间的债权债务关系明确，且有欠款条为凭证。原告要求被告归还欠款的诉求，本院予以支持。原告要求利息的诉求，无法律依据，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条之规定判决如下：
被告张成明归还原告孙文贞欠款2350元。
此款项于本判决生效后十日内交赤城县人民法院转交原告。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。
审 判 长 司 平
审 判 员 孙秀荣
人民陪审员 王 喆
二〇一四年十月十三日
书 记 员 贾 萌
附相关法律条文：
＊《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
黑龙江省安达市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑1281民初2056号
原告:张卫，男，1982年11月15日出生，汉族，住黑龙江省安达市。
委托诉讼代理人：王继东，男，1956年7月24日出生，汉族，住黑龙江省安达市。
被告:郑永强，男，1979年10月5日出生，汉族，住黑龙江省安达市。
被告：董淑艳，女，1981年6月2日出生，汉族，住黑龙江省安达市。
被告：董万山，男，1955年3月8日出生，汉族，住黑龙江省安达市。
原告张卫与被告郑永强、董淑艳、董万山民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张卫委托诉讼代理人王继东到庭参加诉讼，被告郑永强、董淑艳、董万山经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张卫向本院提出诉讼请求：1.要求郑永强、董淑艳返还借款本金50,000.00元并给付利息（利息自2016年3月10日起，按年利率24%计算至本息实际付清之日止）；2.董万山承担连带保证责任；3.案件受理费由郑永强、董淑艳、董万山承担。事实和理由：2016年3月10日，郑永强、董淑艳在张卫处借款50,000.00元，约定2017年1月10日还款，月利率3%，并由董万山担保。郑永强、董淑艳于同日为张卫出具欠据1张。此款郑永强、董淑艳至今未付，董万山也未履行担保义务。
郑永强、董淑艳、董万山未出庭应诉，未提交书面答辩状。
本院经审理认定事实如下：2016年3月10日，郑永强、董淑艳在张卫处借款50,000.00元，约定2017年1月10日还款，月利率3%，并由董万山担保。郑永强、董淑艳于同日为张卫出具欠据1张。此款郑永强、董淑艳至今未付，董万山也未履行担保义务。
本院认为，郑永强、董淑艳在张卫处借款并为张卫出具借据，双方形成的民间借贷关系合法有效。张卫向郑永强、董淑艳提供借款，并约定借款期限，郑永强、董淑艳应在借款期限届满后履行给付义务。郑永强、董淑艳未能还款，董万山作为保证人，应承担保证责任。双方对保证方式未约定，应按连带责任方式承担保证责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。双方约定月利率3%违反法律规定，张卫要求郑永强、董淑艳按年利率24%支付利息，本院予以支持。
综上所述，本院对张卫要求郑永强、董淑艳返还借款并支付利息，董万山承担担保责任的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第二十一条、第二十六条、第三十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、郑永强、董淑艳于本判决生效后3日内给付张卫借款本金50,000.00元并支付利息（利息自2016年3月10日起，按年利率24%计算至本息实际付清之日止）；
二、董万山对上述借款本息承担连带给付责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1,050.00元，减半收取计525.00元，由郑永强、董淑艳、董万山共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省绥化市中级人民法院。
审判员 魏晓光
二〇一七年七月十八日
书记员 张安然
陕西省甘泉县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）甘民初字第00211号
原告申爱喜，女，1970年3月15日出生，汉族，陕西省甘泉县姚店村村民，现住西安市灞桥区王家斜***号。
委托代理人李小杰，陕西伟天律师事务所律师。
委托代理人秦惠妍，陕西伟天律师事务所律师。
被告姜纯军，男，1959年3月11日出生，汉族，陕西省甘泉县姚店村村民，住该村（现被告姜纯军下落不明）。
原告申爱喜与被告姜纯军离婚纠纷一案，本院于2013年4月26日受理后，依法组成合议庭，于2013年8月26日公开开庭进行了审理，原告申爱喜及其委托代理人李小杰、秦惠妍均
到庭参加了诉讼，被告姜纯军经公告传唤未到庭。本案现已审理完毕。
原告申爱喜诉称，原、被告双方于1984年经人介绍认识，于1985年2月举行婚礼，结婚后未领取结婚证。双方于1989年6月8日生育长女，取名姜玲，于1991年11月4日生育次女，取名姜慧；于1992年5月22日生育长子，取名姜奔。原、被告双方婚姻属于父母包办，对婚姻缺乏认识。婚后原告发现被告性格暴躁，有严重的家庭暴力，原告一直忍受，被告不但不醒悟反而变本加厉对原告虐待。原告不堪忍受，于2007年离家出走至今，双方分居已达6年之久，感情已经彻底破裂，故请求人民法院依法判令解除原、被告婚姻关系。
原告向本院提交以下证据予以证明：
1、米脂县桥河岔乡桥沟村民委员会证明一份，米脂县桥河岔乡民政工作站证明一份，证明原、被告双方于1985年结婚，未领取结婚证，符合我国《婚姻法》关于事实婚姻的规定，属于事实婚姻。
2、原告申爱喜分别于2009年2月6日和2010年3月30日与姜纯军离婚纠纷民事起诉状各一份，证明原告曾于2009年2月6日和2010年3月30日起诉要求与被告离婚的事实，足以证明夫妻双方感情确已破裂。
3、原告在西安打工的单位西安市碑林区石名家嘻多多韩国拌饭店证明一份，原告租住房屋的房东的证人证言。证明申爱喜自2007年离家后一直在西安生活、工作。且与被告分居长达6年之久，双方夫妻感情早已破裂，无法继续维持。符合我国婚姻法“因感情不和分居满二年应准予离婚”的规定，也符合夫妻感情确已破裂的离婚要件。
4、原告家庭户口本复印件，证明原、被告双方婚后生育一男两女，于1989年6月8日生育长女，取名姜玲，于1991年11月4日生育次女，取名姜慧；于1992年5月22日生育长子，取名姜奔，现均已成年的事实。
5、甘泉县城关镇姚店村民委员会证明一份，证明被告姜纯军于2007年离开姚店村，至今未回的事实。
6、证人申爱梅出庭作证，证明原、被告分居已长达6年之久的事实。
被告未向法庭提交答辩状，也未提交任何证据予以证明。
本院为查明事实，根据原告申爱喜的申请，依法调取了甘泉县城关镇姚店村秦旺海的证人证言，证明原、被告分居6年之久的事实。
经过庭审举证，本院认为，原告提供的六组证据及本院根据原告的申请依法调取秦旺海的证人证言来源合法，均符合证据的形式要件，且各证据之间已形成证据链，客观真实，具有证明力，本院予以确认。
本院根据上述认证及当事人陈述查明：原告申爱喜与被告姜纯军于1984年经人介绍认识，于1985年2月举行了婚礼，一直未领取婚姻证书。婚后生育一男二女，于1989年6月8日生育长女，取名姜玲；1991年11月4日生育次女，取名姜慧；1992年5月22日生育长子，取名姜奔。2007年下半年被告姜纯军离家出走至今，2008年2月原告申爱喜离开甘泉县到西安市打工至今。双方分居已达6年之久。原、被告双方无共同的债权、债务及存款。
上述事实，有原告提交的上述证据及当庭陈述意见在案佐证。
本院认为，原告申爱喜与被告姜纯军于1985年结婚，虽未办理结婚登记手续，但在1994年2月1日民政部《婚姻登记管理条例》公布实施以前，双方已经符合结婚的实质要件，属于事实婚姻。由于双方婚前了解不够，共同生活期间经常因家庭琐事发生争执，导致双方分居6年之久，符合认定夫妻双方感情破裂的法定情形，故根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（一）》第五条第一款之规定，判决如下：
准予原告申爱喜与被告姜纯军离婚。
本案案件受理费300元，由原告申爱喜负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省延安市中级人民法院。
审 判 长 李长峰
代理审判员 乔文博
人民陪审员 余永岚
二〇一三年十月十四日
书 记 员 肖 娜
附：相关的法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》、
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情破裂，调解无效，应准予离婚。
有以下情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满两年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。一方被告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（一）》
第五条未按婚姻法第八条规定办理结婚登记而以夫妻名义共同生活的男女，起诉到人民法院要求离婚的，应当区别对待：
一、1994年2月1日民政部《婚姻登记管理条例》公布实施以前，男女双方已经符合结婚实质要件的，按事实婚姻处理；
二、1994年2月1日民政部《婚姻登记管理条例》公布实施以后，男女双方符合结婚实质要件的，人民法院应当告知其在案件受理前补办结婚登记；未补办结婚登记的，按解除同居关系处理。
天津市南开区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津0104民初2428号
原告：天津海河国际劳务工程公司，住所地天津市南开区水上公园东路翠泽园6-1。
法定代表人：蓝文跃，该公司总经理。
委托诉讼代理人：李昊，天津日昇律师事务所律师。
被告：故城县外派劳务服务中心，住所地北省衡水市故城县宏声区顺达路北侧。
法定代表人：张立江，该中心主任。
原告天津海河国际劳务工程公司与被告故城县外派劳务服务中心委托合同纠纷一案，本院于2018年2月11日立案。原告于2018年3月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告天津海河国际劳务工程公司撤诉。
案件受理费100元，减半收取计50元，由原告担负。
审判员 李艳
二〇一八年三月二十八日
书记员 董杨
本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
呼和浩特市新城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0102执00493号
申请执行人内蒙古隆辰房地产开发有限责任公司，住所地呼和浩特市。
法定代表人何奕延，该公司总经理。
被执行人付黎勇，46岁，住呼和浩特市。
申请人内蒙古隆辰房地产开发有限责任公司申请执行付黎勇房屋买卖合同纠纷一案。依据已发生法律效力的（2014）新民一初字第281号民事判决书，责令被执行人履行生效的法律文书，但被执行人至今未履行法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十一条的规定，裁定如下：
将位于呼和浩特市新城区昭君新村和亲苑小区7号楼7单元6楼西户的房屋产权手续过户转移给申请人内蒙古隆辰房地产开发有限责任公司名下。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘 峰
审判员 李文智
审判员 苏 和
二〇一六年四月二十日
书记员 侯 杰
北京市东城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）京0101执4号
申请执行人王贻卉，男，1952年2月14日出生，汉族，住北京市东城区。
申请执行人张英男，女，1952年5月4日出生，汉族，住北京市东城区。
被执行人徐俊杰，男，1942年2月23日出生，汉族。住北京市西城区。
王贻卉、张英男与徐俊杰民间借贷纠纷一案，北京市东城区人民法院于2016年11月22日作出的（2016）京0101民初21576号民事调解书已经发生法律效力。2017年1月3日申请执行人向本院申请执行，要求被执行人给付欠款人民币8.09万元及相应的利息。
执行过程中，本院向申请执行人发出举证责任及风险告知书，限期其提供被执行人下落及可供执行财产线索。向被执行人发出执行通知书、报告财产令及廉政监督卡，责令其履行生效法律文书确定的义务。经查询被执行人徐俊杰名下无可供执行的银行存款、无房产登记信息、无车辆登记信息、无分支机构及对外投资登记信息。现本院已将被执行人徐俊杰纳入失信被执行人名单。
因本案申请执行人未向本院提供被执行人下落及其可供执行财产线索，本院依程序亦未查找到被执行人可供执行的财产，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结北京市东城区人民法院作出的（2016）京0101民初21576号民事调解书主文的本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制，被执行人仍有继续履行法律文书确定内容的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 刘 峰
二〇一七年十月十一日
法官助理 王心悦
法官助理 丁梦宇
书 记 员 李钰钦
北京市东城区人民法院执 行 裁 定 书（2017）京0101执4号申请执行人王贻卉，男，1952年2月14日出生，汉族，住北京市东城区。申请执行人张英男，女，1952年5月4日出生，汉族，住北京市东城区。被执行人徐俊杰，男，1942年2月23日出生，汉族。住北京市西城区。王贻卉、张英男与徐俊杰民间借贷纠纷一案，北京市东城区人民法院于2016年11月22日作出的（2016）京0101民初21576号民事调解书已经发生法律效力。2017年1月3日申请执行人向本院申请执行，要求被执行人给付欠款人民币8.09万元及相应的利息。执行过程中，本院向申请执行人发出举证责任及风险告知书，限期其提供被执行人下落及可供执行财产线索。向被执行人发出执行通知书、报告财产令及廉政监督卡，责令其履行生效法律文书确定的义务。经查询被执行人徐俊杰名下无可供执行的银行存款、无房产登记信息、无车辆登记信息、无分支机构及对外投资登记信息。现本院已将被执行人徐俊杰纳入失信被执行人名单。因本案申请执行人未向本院提供被执行人下落及其可供执行财产线索，本院依程序亦未查找到被执行人可供执行的财产，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结北京市东城区人民法院作出的（2016）京0101民初21576号民事调解书主文的本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制，被执行人仍有继续履行法律文书确定内容的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 员  刘 峰二〇一七年十月十一日法官助理  王心悦法官助理  丁梦宇书 记 员  李钰钦
广东省佛山市禅城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0604民初7278号
原告：黎志锐，男，汉族，1973年3月15日出生，住广东省封开县，
委托诉讼代理人：王月群，广东明灿律师事务所律师。
被告：潘朗生，男，汉族，1971年5月28日出生，住广东省佛山市禅城区，
原告黎志锐诉被告潘朗生民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月8日立案受理后，依法由审判员田媛适用简易程序独任审判。因被告下落不明需公告送达，本院依法裁定本案转为普通程序，由审判员田媛担任审判长，与人民陪审员汤丽华、赵小明组成合议庭，于2017年9月12日公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人王月群到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、被告支付欠款505000元；2、被告支付利息（以505000元为本金，按中国人民银行同期贷款利率从起诉之日计至实际清偿之日）；3、被告承担本案的诉讼费。
事实和理由：被告因资金周转问题向原告借款，原告通过银行转账方式分四次向被告转账出借款项合计505000元。款项出借后，被告至今未向原告归还任何款项。为维护原告合法权益，请求判如所请。
被告未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。
本院经审理认定事实如下：
2013年7月3日，原告向收款人为潘朗生、账号为62×××75的账户转账95000元。
2013年7月4日，原告向收款人为潘朗生、账号为62×××75的账户转账220000元。
2013年8月27日，原告向收款人为潘朗生、账号为62×××72的账户转账140000元。
2013年10月8日，原告向收款人为潘朗生、账号为62×××72的账户转账50000元。
2017年3月2日17时28分27秒，被告通过号码为189××××8846的手机致电原告称“星期一二等我电话”、“好快安排落来”、“是啊，我通知你，系星期二之内”。
2017年6月19日17时10分45秒，被告通过号码为189××××8846的手机致电原告称“滴钱下个月可以比你地”、“如果快就今个月，反正下个月可以肯定比到你地”、“我话左肯定不会少的”。
原告当庭陈述：1989年原、被告在佛山的工厂一起做工，认识十几年，是朋友关系；被告打电话给原告，说生意周转不灵需要借款，所以原告陆续向被告提供的账号转款，当时被告说半年左右做完工程就有钱还，因为是多年朋友，基于信任，双方没有签订书面的借款合同、借据；被告借款后分文未还，原告多次催收，被告老婆向原告支付过2000元。
本院认为，本案为民间借贷纠纷。据前查明，原告于2013年7月3日至2013年10月8日期间共向被告转账505000元，因被告拒不到庭抗辩并举证反驳上述款项的性质并非借款，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条的规定，本院确认原、被告已形成民间借贷关系，该借贷关系是双方当事人之间的真实意思表示，受法律保护。因双方并未约定还款期限，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，原告可催告被告在合理期限内返还，现原告提起诉讼，可视为已对被告进行催告，扣减原告确认已收取的2000元后，被告还应向原告清偿借款本金503000元，原告诉请超出部分，本院不予支持。至于利息，因原、被告既未约定还款日期，亦未约定借期内利率、逾期利率，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项的规定，原告诉请被告自起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率支付利息，合法合理，本院亦予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条、第二十九条第二款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告潘朗生于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告黎志锐清偿借款本金503000元及利息（以503000元为本金，自2017年6月8日起按中国人民银行同期贷款利率计至实际清偿之日止）；
二、驳回原告黎志锐的其他诉讼请求。
如被告未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用普通程序，受理费8850元，由原告黎志锐负担35元，被告潘朗生负担8815元。
如不服本判决，应在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审 判 长 田 媛
人民陪审员 汤丽华
人民陪审员 赵小明
二〇一七年九月十五日
书 记 员 吕玲玲
附本案证据清单：
原告提交如下证据：
1.原、被告身份证；
2.汇兑支付往账凭证3页、往账清单；
3.短信截图；
4.通话清单、通话记录情况、通话内容、录音光盘。
附引用法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第十七条原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。
第二十九条第二款未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
土默特右旗人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0221民初633号
原告:梁某，男，
委托诉讼代理人：康，临河区“148”协调指挥中心第四法律服务所法律工作者。
被告：左某，
被告：公司。
法定代表人：胡。
委托诉讼代理人：赵。
委托诉讼代理人：连。
被告：樊某，男。
原告梁某与被告公司、左某、樊某劳务合同纠纷，本院于2017年4月19日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员杜岩于2017年6月20日公开开庭进行了审理。原告梁某及其委托诉讼代理人康、被告公司的委托诉讼代理人赵及被告樊某到庭参加了诉讼，被告左某经本院传票合法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本院现已缺席审理，本案现已审理终结。
原告梁某诉称，其于2011年9月受雇于被告左某，在被告公司承建的洗煤厂工地上从事钢筋工的工作。2012年5月18日，工程经验收合格后正式完工。经结算，被告左某应当给付原告工资96865元，而当时，被告左某因故无力给付。故向原告出具了欠条，欠条上载明“今欠到钢筋工盛华工地工人工资共计96865元。”之后，经原告多次催要，被告左某一直推诿拒绝给付原告工资款。因原告从事的工作属于被告公司发包的工程，而被告樊某是该工程的重工承包人，应当对拖欠的原告工资款承担连带给付责任。为此，原告诉至法院，请求判令1、被告左某给付原告工资款96865元；2、被告公司及樊某对上述欠款承担连带给付责任；3、诉讼费用由三被告承担。
被告公司辩称，其与原告之间既不存在任何劳务合同的法律关系，也不存在任何劳动关系，依法不应对拖欠原告的工资款承担连带给付责任。2011年10月27日，被告公司与福泰公司签订了《施工合同》，被告盛华公司将包头市萨拉齐盛华煤炭集运站消防水泵房、厂区地下设施等附属建筑工程承包与福泰公司。协议签订后，双方均依约履行了合同义务，被告公司已经将全部工程款交付于福泰公司。该工程的组织施工全部由福泰公司负责。原告与被告盛华公司之间无任何法律关系，不应当对拖欠的原告工资承担连带给付责任。
被告樊某辩称，2011年被告公司与福泰公司签订了《施工合同》之后，被告樊某任福泰公司负责该工程的项目经理。被告左某承包了该工程中的劳务工程部分。工程结束并验收合格之后，被告樊某作为福泰公司的项目经理，已经将全部工程款给付被告左某。原告并非被告樊某雇佣，与被告樊某之间不存在任何形式的法律关系，故被告樊某不应当对拖欠的原告工资承担连带给付责任。
被告左某未作出答辩。
经审理查明，原告于2011年9月受雇于被告左某，在被告公司承建的洗煤厂工地上从事钢筋工的工作。2012年5月18日，工程经验收合格后正式完工。经结算，被告左某应当给付原告工资96865元，并向原告出具了欠条，欠条上载明“今欠到钢筋工盛华工地工人工资共计96865元。”之后，经原告多次催要，被告左某一直推诿拒绝给付原告工资款。
另查明，2011年10月27日，被告公司与福泰公司签订了《施工合同》，被告公司将包头市萨拉齐盛华煤炭集运站消防水泵房、厂区地下设施等附属建筑工程承包与福泰公司。被告樊某任福泰公司负责该工程的项目经理。被告左某向樊某承包了该工程中的劳务工程部分。工程结束并验收合格之后，被告樊某作为福泰公司的项目经理，已经将全部工程款给付被告左某。原告认为，其付出了劳动，应当有权获得劳动报酬，而三被告拒绝给付其工资的行为严重侵害了其合法权益，故诉至法院。
以上事实，有原告向法庭提交的被告左林出具的欠条、被告公司与福泰公司签订的《施工合同》以及被告樊某向法庭提交的其与被告左某的结算单据一组予以证实。
本院认为，被告左某以其个人名义雇佣原告，并口头约定了工作内容以及工资金额，原告按照该口头约定提供了劳务，被告左某应当按照约定向原告支付工资。现被告左某未向原告足额支付工资，其行为已侵犯原告的合法权益，故应当承担给付原告工资的义务，金额以被告左某欠条中确定的金额96865元为准。
对于被告公司作为涉案工程的发包方在本案中应否承担给付义务，依照《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条之规定，被告公司承担给付义务的前提是其尚欠承包方工程款，且其仅是在欠付工程款范围内承担相应给付义务。本案中，被告公司向法庭提供的《施工合同》中被告樊某作为福泰公司的委托代理人签字，可以间接证明被告樊某系该公司工作人员，签订合同系履行职务行为。被告樊某在庭审中亦承认被告公司的工程款已经全部结清，且被告樊某向法庭提供的其与被告左某的结算单可以证实被告樊某已将应向被告左某给付的工程款全部结算完毕。综上，被告公司不应对拖欠原告的工资承担连带给付责任。
被告樊某作为被告公司与福泰公司合同项目的项目经理，其将劳务工程部分发包与被告左某以及工程结算、给付工程款等均系履行职务行为，而非个人行为。且被告樊某已经将被告左某承包的劳务工程部分的工程款全部结算完毕，而原告系被告左某直接雇佣，并非被告樊某雇佣，故被告樊某不应对拖欠原告的工资承担连带给付责任。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告左某于本判决生效后十五日内支付原告梁某工资96865元；
二、驳回原告梁某的其他诉讼请求。
若被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2221元（原告梁某已预交），由被告左某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。
审判员 杜 岩
二〇一七年七月十六日
书记员 丁若瑜
附：本判决适用的法律法规条文
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第二十六条实际施工人以转包人、违法分包人为被告起诉的，人民法院应当依法受理。
实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院可以追加转包人或者违法分包人为本案当事人。发包人只在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
昆明市五华区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）云0102执703号
申请执行人：高和全，男，汉族，1965年1月17日出生，住昆明市盘龙区穿金路东方玫瑰园小区5栋401号，身份证号码:510226196501175573。
被执行人：建水金隆房地产开发经营有限公司。
住所：建水县临安镇永祯路401号。
法定代表人：蒋磊
被执行人：蒋显富，男，汉族，1969年8月10日出生，户籍地址为：四川省资中县龙江镇全胜村8组31号，身份证号码：511025196908108413。
被执行人：蒋磊，男，汉族，1974年12月6日出生，户籍地址为：四川省资中县重龙镇下大东街文华建材公司3号楼2单元202室，身份证号码：511025197412065995。
本院在执行申请执行人高和全与被执行人建水金隆房地产开发经营有限公司、蒋显富、蒋磊民间借贷纠纷一案中，申请执行人高和全中与被执行人建水金隆房地产开发经营有限公司、蒋显富、蒋磊于2017年4月24日达成执行和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如被执行人不履行或不按期履行义务，申请执行人可申请人民法院恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执 行 长 张帅克
执 行 员 柴 霖
人民陪审员 欧阳聪
二〇一七年五月十八日
书 记 员 李涛冰