wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
呼和浩特市玉泉区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）玉民二初字第00307号
原告冯某某，女，住呼和浩特市玉泉区。
被告刘某甲，男，原住呼和浩特市玉泉区，现住址不明。
原告冯某某诉被告刘某甲离婚纠纷一案，本院于2014年3月26日立案受理。依法由代理审判员邱金波担任审判长，与代理审判员刘万华、人民陪审员云俊平组成合议庭于2014年10月16日公开开庭进行了审理。原告冯某某到庭参加诉讼，被告刘某甲经本院公告传唤未到庭，本案现已审理终结。
原告冯某某诉称，原被告于1998年相识，于同年10月10日登记结婚。最近几年被告经常夜不归宿，并以各种理由与借口不支付生活费，对家庭极不负责，此举对原告和女儿造成了极大的身心伤害，故诉至本院，要求判令解除原被告的婚姻关系；婚生女刘某乙随原告共同生活，被告每月支付抚养费1500元至孩子独立生活止并要求依法判令双方共同拥有的玉泉区三里营西路4号1-2-9号面积49.6平方米的房屋一套归原告。
被告刘某甲未到庭，未答辩。
经审理查明，原告冯某某与被告刘某甲于1998年9月8日登记结婚，生育一女刘某乙。在婚后共同生活中双方因琐事发生争吵。现被告刘某甲离家未归。夫妻共同财产有位于呼和浩特市玉泉区价值265169元的房屋一套。无夫妻共同债务和夫妻共同债权。
以上事实有当事人陈述、结婚证、房屋所有权证、内蒙古科瑞房地产评估有限公司出具的房地产评估报告和开庭笔录予以佐证。
本院认为，被告刘某甲在本院电话通知其到法庭领取开庭传票时明确表示本人不在呼和浩特市，且承认同意离婚，后经本院公告传唤仍未到庭，说明被告刘某甲并不想对双方和好做努力，现原告诉至本院坚持要求离婚，可以确认双方的感情已经破裂，应准予双方离婚。因婚生女儿刘某乙一直随原告冯某某共同生活，应保持现状更有利于孩子的健康成长，同时考虑到原被告双方的现状，由被告刘某甲每月给付抚养费1000元较适宜。位于呼和浩特市玉泉区价值265169元的房屋一套系双方婚姻关系存续期间所得，属夫妻共同财产，考虑到原告冯某某系女方，且无固定收入来源的现状，同时需养育女儿刘某乙，应本着照顾女方权益的原则，归原告冯某某所有，并由原告冯某某补偿被告刘某甲106067元较适宜。综上，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条第三款、第三十七条第一款、第三十九条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准予原告冯某某与被告刘某甲离婚。
二、婚生女刘某乙随母亲冯某某共同生活，父亲刘某甲自本判决生效之日起每月给付抚养费1000元至刘某乙独立生活止。
三、位于呼和浩特市玉泉区价值265169元的房屋一套归原告冯某某所有，原告冯某某于本判决生效之日起三十日内补偿被告刘某甲106067元。
案件受理费626元，公告费560元，鉴定费5000元，由原告冯某某承担3093元，由被告刘某甲承担3093元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。
审 判 长 邱金波
代理审判员 刘万华
人民陪审员 云俊平
二〇一五年四月二十二日
书 记 员 马 华
附：相关法律规定
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚诉讼，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
第三十六条第三款离婚后，哺乳期内的子女，以随哺乳的母亲抚养为原则。哺乳期后的子女，如双方因抚养问题发生争执不能达成协议时，由人民法院根据子女的权益和双方的具体情况判决。
第三十七条第一款离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。
第三十九条第一款离婚时，夫妻的共同财产由双方协议处理；协议不成时，由人民法院根据财产的具体情况，照顾子女和女方的权益的原则判决。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省唐山市丰润区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0208民初3911号
原告:李文钢，男，1963年10月29日出生，汉族，居民，住唐山市丰润区。
委托代理人：于贵民，唐山市丰润区中兴法律服务所法律工作者。
被告:王玉宝，男，1959年1月25日出生，汉族，居民，户籍所在地唐山市丰润区。现住址不详。
被告：王德兴，男，1958年6月26日出生，汉族，居民，住唐山市丰润区。
原告李文钢与被告王玉宝、王德兴民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李文钢的委托代理人于贵民、被告王德兴到庭参加诉讼。被告王玉宝经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告李文钢诉称，原告与二被告系朋友关系，2014年3月被告王玉宝由于工程资金紧张从原告处借款100000元，称三个月后还款，并给原告出具了借条，被告王德兴作为担保人在借条上签字。借款到期后，原告多次向二被告催要借款，但二被告推脱至今。故原告诉至法院，请求：1、二被告偿还欠款100000元，并以100000元为本金按银行同期贷款利率给付自2014年6月3日至本息付清之日止的利息。2、二被告承担本案诉讼费用。
被告王德兴辩称，这笔钱是我签字担保的。当时王玉宝在三门峡承包工程，我给王玉宝打工，负责管理工程账目。原告的钱打到我卡上，用于给工人开支，并由王玉宝打的欠条，我从三门峡回来后，把欠条给了原告。因为原告我们三个均是朋友，当时原告说不放心要找担保人，王玉宝说让我担保，因为我管账，对项目的资金往来比较了解，我就给担保了。当时双方口头约定月利率3分，所以原告转账时扣了一个月的利息，实际打款数额为97000元。这笔钱是王玉宝借的，应该他还。我不承担还款责任。
被告王玉宝未出庭，亦未进行答辩。
经审理查明，原、被告系朋友关系，2013年被告王玉宝在三门峡承包工程，被告王德兴负责管理工程账目。被告王玉宝因资金紧张向原告借款，因借款时二被告均在三门峡，王玉宝承包工程所有资金往来均打到被告王德兴名下，故原告李文钢通过其妻子班跃文的银行账户于2014年3月4日向被告王德兴转账97000元。转账后，王玉宝在三门峡为原告补写借条一张并由王德兴作为担保人签字，内容为：“今借李文刚（应为“钢”）现金拾万元整（100000）借款人：王玉宝2014.3.3此款暂定3个月还款担保人：王德兴2014.3.3”。借条出具后由被告王德兴保管，并由被告王德兴于2014年5月转交原告。原告主张，借条中借款金额为100000元而实际转账97000元是因为当时双方口头协商借款月利率为三分，原告已将第一个月的利息从借款中予以扣除。上述借款到期后，原告于2014年7、8月开始向二被告催要借款。
被告王玉宝在调查笔录中表示，借条确系其出具，王德兴当时是工程会计，工程上所有的钱都打到王德兴名下。借款时原被告双方口头约定过利息，但是具体多少记不清了。当时王玉宝和杨成合伙承包工程进行借款，王玉宝不知道上述款项实际汇入及开支情况，王玉宝只是按被告王德兴的要求出具的借条。杨成及被告王德兴涉嫌合伙诈骗被告王玉宝，杨成对该笔借款也应承担还款责任。原告李文钢表示不清楚项目合伙情况，该笔款项系被告王玉宝所借，由王玉宝出具借条并由王德兴担保，故只向二被告主张权利。
另，原告就本案于2016年5月26日向本院申请诉前调解。
以上事实，有原、被告陈述、借条、借款凭证、调查笔录等证据予以证实。
本院认为，王玉宝作为完全民事行为能力人，应明知出具借条产生的法律后果。被告王玉宝因工程紧张向原告借款，该款项确已转到王玉宝承包工程会计王德兴名下，并由被告王宝玉以其个人名义为原告出具了借条，被告王玉宝理应承担还款责任。《中华人民共和国担保法》第十九条规定：“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”第二十六条规定：“连带保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期限届满之日起6个月内要求保证人承担保证责任。”本案中，被告王德兴作为担保人在借条中签字，双方未约定担保方式，庭审中王德兴认可原告于2014年7、8月即向其主张债权，故被告王德兴对该笔借款应承担连带还款责任。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。第二十七条规定“借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金”。第二十九条规定：“借贷双方既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”被告王玉宝出具借条中的金额为100000元，原告李文钢实际向被告转账97000元，故借款本金应认定为97000元。被告应以97000元为本金，按中国人民银行同期贷款基准利率给付自2014年6月4日至本息清偿之日止的利息。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十七条、第二十九条之规定，判决如下：
一、被告王玉宝于本判决生效后十日内偿还原告李文钢借款97000元，并以97000元为本金按中国人民银行同期贷款基准利率给付自2014年6月4日至本息清偿之日止的利息。被告王德兴承担连带清偿责任。
二、驳回原告李文纲的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，由被告王玉宝负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判长 刘 爽
审判员 韩 刚
审判员 周业海
二〇一六年十一月十二九日
书记员 么 垚
山东省菏泽经济开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）菏开商初字第113号
原告中国农业银行股份有限公司菏泽开发区支行，住所地菏泽市中华路
负责人徐宪强，行长。
委托代理人申忠和，山东能化律师事务所律师。
被告张兴景，农民。
被告黄良福，农民。
原告中国农业银行股份有限公司菏泽开发区支行与被告张兴景、黄良福金融借款合同纠纷一案，于2015年3月26日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员李改勤适用简易程序独任审理，于2015年5月25日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人申忠和到庭参加诉讼，被告张兴景、黄良福经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司菏泽开发区支行诉称，被告张兴景于2012年2月20日向原告提供相关材料申请金穗贷记卡汽车分期业务，经原告审批同意后，原告与二被告于2012年2月20日签订了《金穗贷记卡汽车分期业务担保借款合同》（下称《合同》），约定：被告张兴景作为持卡人使用原告发行的金穗贷记卡所授予用于分期付款购车的信用额度，一次性透支借款
47000元和本人自筹首付款，在菏泽利通汽贸有限公司购买风行牌小轿车一辆，分期付款手续费为4230元，分期付款期数为36期，张兴景以该车辆作为抵押物、被告黄良福以保证人的方式为本合同履行提供担保。合同签订后，原告如约为张兴景支付购车分期资金，而张兴景未按期足额偿还，截止2015年3月20日尚欠原告本金30982.19元、利息14180.79元、滞纳金1981.1元。原告诉至法院，要求被告张兴景清偿原告本金30982.19元、利息和滞纳金（利息、滞纳金截按照双方合同约定的标准计算至还清本金之日止），被告黄良福承担连带清偿责任，由被告承担诉讼费用。
被告张兴景、黄良福均未答辩。
经审理本院认定，2012年2月20日，中国农业银行股份有限公司菏泽南华支行（以下简称南华支行）与被告张兴景（借款人、抵押人）、黄良福（保证人）签订了《金穗贷记卡汽车分期业务担保借款合同》一份，约定：南华支行对持卡人张兴景授予用于分期付款购车的信用额度（分期资金），被告张兴景在菏泽利通汽贸有限公司购买风行牌景逸型号汽车一部，通过汽车销售商门店POS机具刷卡使用该信用额度支付购车款（一次性透支借款）47000元。张兴景使用该贷记卡账户分36期偿还银行分期资金，并支付分期手续费，每期应还分期资金1305.56元，担保方式为保证和抵押。黄良福为张兴景的该笔透支借款提供连带责任保证。保证的范围为本合同项下的分期资金、利息、复利、滞纳金、超限费、分期手续费、银行实现债权和抵押权的必要费用，保证期间为每期账单到期还款日起二年。持卡人、保证人、抵押人出现下列事件之一即构成或视为本合同项下违约…（2）持卡人未按期足额偿还分期资金、分期手续费、利息、复利、滞纳金、超限费及其他相关费用任何一项…持卡人、保证人、抵押人出现上述违约事件时，银行有权分别或同时采取下列措施：（1）有权提前收回分期资金或收回贷记卡分期额度，已收取的持卡人分期手续费不予退还。合同还约定其他内容。随后，张兴景在南华支行授予的额度内一次性刷卡透支47000元、手续费4230元。后被告张兴景未按合同约定归还南华支行分期资金，截止到2015年5月22日被告张兴景欠本金30982.19元、利息15522.88元、滞纳金1981.10元。
另查明，2013年4月23日，中国农业银行股份有限公司菏泽南华支行更名为中国农业银行股份有限公司菏泽开发区支行。
上述事实有当事人陈述、金穗贷记卡申请表、金穗贷记卡章程、金穗贷记卡领用合约、金穗贷记卡汽车业务申请表、《金穗贷记卡汽车分期业务担保借款合同》等证据在卷为凭，上述证据已经到庭当事人庭审举证和本院审查，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，原告与被告张兴景、黄良福签订的《金穗贷记卡汽车分期业务担保借款合同》是双方真实意思表示，并不违反法律的禁止性规定，本院依法确认有效合同。原告按合同约定向被告张兴景通过信用卡透方式支付了借款47000元，而被告张兴景并未按合同约定向原告归还透支借款及利息。被告张兴景的行为已构成违约，应当承担相应的违约责任。因此，被告张兴景应当支付所欠原告的信用卡透支本金、利息、滞纳金，利息、滞纳金应当按照合同约定计算至还清本金之日。被告黄良福是张兴景该笔借款的连带责任保证人，对张兴景的上述债务负有连带清偿责任。黄良福在代张兴景清偿后有权向张兴景追偿。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张兴景于本判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司菏泽开发区支行借款本金30982.19元和利息、滞纳金（利息、滞纳金按照合同约定计算至本金还清之日）；
二、被告黄良福对上述债务承担连带清偿责任。被告黄良福承担了保证责任后，有权向被告张兴景追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1166元，减半收取583元，由被告张兴景、黄良福负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审判员 李改勤
二〇一五年六月一日
书记员 陈 玮
山东省菏泽经济开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）菏开商初字第113号
原告中国农业银行股份有限公司菏泽开发区支行，住所地菏泽市中华路970号。
负责人徐宪强，行长。
委托代理人申忠和，山东能化律师事务所律师。
被告张兴景，男，1975年4月3日出生，住郓城县。
被告黄良福，男，1984年7月7日出生，住郓城县。
原告中国农业银行股份有限公司菏泽开发区支行与被告张兴景、黄良福金融借款合同纠纷一案，于2015年3月26日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员李改勤适用简易程序独任审理，于2015年5月25日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人申忠和到庭参加诉讼，被告张兴景、黄良福经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司菏泽开发区支行诉称，被告张兴景于2012年2月20日向原告提供相关材料申请金穗贷记卡汽车分期业务，经原告审批同意后，原告与二被告于2012年2月20日签订了《金穗贷记卡汽车分期业务担保借款合同》（下称《合同》），约定：被告张兴景作为持卡人使用原告发行的金穗贷记卡所授予用于分期付款购车的信用额度，一次性透支借款
47000元和本人自筹首付款，在菏泽利通汽贸有限公司购买风行牌小轿车一辆，分期付款手续费为4230元，分期付款期数为36期，张兴景以该车辆作为抵押物、被告黄良福以保证人的方式为本合同履行提供担保。合同签订后，原告如约为张兴景支付购车分期资金，而张兴景未按期足额偿还，截止2015年3月20日尚欠原告本金30982.19元、利息14180.79元、滞纳金1981.1元。原告诉至法院，要求被告张兴景清偿原告本金30982.19元、利息和滞纳金（利息、滞纳金截按照双方合同约定的标准计算至还清本金之日止），被告黄良福承担连带清偿责任，由被告承担诉讼费用。
被告张兴景、黄良福均未答辩。
经审理本院认定，2012年2月20日，中国农业银行股份有限公司菏泽南华支行（以下简称南华支行）与被告张兴景（借款人、抵押人）、黄良福（保证人）签订了《金穗贷记卡汽车分期业务担保借款合同》一份，约定：南华支行对持卡人张兴景授予用于分期付款购车的信用额度（分期资金），被告张兴景在菏泽利通汽贸有限公司购买风行牌景逸型号汽车一部，通过汽车销售商门店P0S机具刷卡使用该信用额度支付购车款（一次性透支借款）47000元。张兴景使用该贷记卡账户分36期偿还银行分期资金，并支付分期手续费，每期应还分期资金1305.56元，担保方式为保证和抵押。黄良福为张兴景的该笔透支借款提供连带责任保证。保证的范围为本合同项下的分期资金、利息、复利、滞纳金、超限费、分期手续费、银行实现债权和抵押权的必要费用，保证期间为每期账单到期还款日起二年。持卡人、保证人、抵押人出现下列事件之一即构成或视为本合同项下违约…（2）持卡人未按期足额偿还分期资金、分期手续费、利息、复利、滞纳金、超限费及其他相关费用任何一项…持卡人、保证人、抵押人出现上述违约事件时，银行有权分别或同时采取下列措施：（1）有权提前收回分期资金或收回贷记卡分期额度，已收取的持卡人分期手续费不予退还。合同还约定其他内容。随后，张兴景在南华支行授予的额度内一次性刷卡透支47000元、手续费4230元。后被告张兴景未按合同约定归还南华支行分期资金，截止到2015年5月22日被告张兴景欠本金30982.19元、利息15522.88元、滞纳金1981.10元。
另查明，2013年4月23日，中国农业银行股份有限公司菏泽南华支行更名为中国农业银行股份有限公司菏泽开发区支行。
上述事实有当事人陈述、金穗贷记卡申请表、金穗贷记卡章程、金穗贷记卡领用合约、金穗贷记卡汽车业务申请表、《金穗贷记卡汽车分期业务担保借款合同》等证据在卷为凭，上述证据已经到庭当事人庭审举证和本院审查，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，原告与被告张兴景、黄良福签订的《金穗贷记卡汽车分期业务担保借款合同》是双方真实意思表示，并不违反法律的禁止性规定，本院依法确认有效合同。原告按合同约定向被告张兴景通过信用卡透方式支付了借款47000元，而被告张兴景并未按合同约定向原告归还透支借款及利息。被告张兴景的行为已构成违约，应当承担相应的违约责任。因此，被告张兴景应当支付所欠原告的信用卡透支本金、利息、滞纳金，利息、滞纳金应当按照合同约定计算至还清本金之日。被告黄良福是张兴景该笔借款的连带责任保证人，对张兴景的上述债务负有连带清偿责任。黄良福在代张兴景清偿后有权向张兴景追偿。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张兴景于本判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司菏泽开发区支行借款本金30982.19元和利息、滞纳金（利息、滞纳金按照合同约定计算至本金还清之日）；
二、被告黄良福对上述债务承担连带清偿责任。被告黄良福承担了保证责任后，有权向被告张兴景追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1166元，减半收取583元，由被告张兴景、黄良福负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审判员 李 改 勤
二〇一五年六月一日
书记员 陈玮存在
黑龙江省拜泉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）黑0231执字第517号
申请执行人：拜泉县农村信用合作联社
法定代表人石振涛，职务：理事长
被执行人：韩刚，男，1987年6月15日出生，汉族，农民，住拜泉县兴农镇东风村。
被执行人：韩伟，男，1982年5月1日出生，汉族，农民，住拜泉县兴农镇东风村。
本院在执行申请执行人拜泉县农村信用合作联社与被执行人韩刚、韩伟金融借款合同纠纷一案中，被执行人没有自动给付金钱义务，依法拘留，拘留期间，被执行人与申请执行人双方自愿达成和解协议，已给部分款，剩余分期付款。本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第251条第1项之规定，裁定如下：
终结（2017）黑0231民初第2238号案件的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 任立臣
二〇一八年六月十三日
书记员 孙明石
湖州市吴兴区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）湖吴刑初字第70号
公诉机关湖州市吴兴区人民检察院。
被告人付某。因本案于2013年9月10日被湖州市公安局吴兴区
分局刑事拘留，同年9月14日被取保候审。
湖州市吴兴区人民检察院以湖吴检刑诉（2014）2013-
1156号起诉书指控被告人付某犯寻衅滋事罪，于2014年1月6日向
本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判
，公开开庭审理了本案。湖州市吴兴区人民检察院指派代理检察
员王汝晋出庭支持公诉，被告人付某到庭参加诉讼。本案现已审
理终结。
经审理查明，2013年5月3日晚23时40分许，被告人付某与孙
某（另案处理）、沈某等人，季某、齐某（均另案处理）等人分
别在本市吴兴区月河街道外环东路30号小小乐惠饭店喝夜酒，后
双方言语不和发生争吵，并互用啤酒瓶打砸对方，导致被告人付
某头部受伤。后被告人付某至饭店厨房持菜刀一把砍对方，将被
害人季某右前胸、背部、双前臂等处砍伤。经鉴定，被害人季某
的伤势已构成轻伤。
案发后，被告人付某已赔偿被害人季某人民币35000元并取得
被害人谅解。
上述事实，被告人付某在开庭审理过程中亦无异议，并有户
籍证明，调取证据清单、接受证据清单、医疗情况鉴定表、诊断
证明书、病历资料，辨认笔录及照片，公安行政处罚决定书、和
解协议书、谅解书，公安机关出具的抓获经过；被害人季某的陈述；证人孙某、沈某、唐某、齐某、张某、杨某的证言；现场勘
验检查笔录、现场图及照片；吴公物鉴（法）字（2013）60号法
医学人体损伤程度鉴定书及被告人付某的供述及辩解等证据予以
证实，足以认定。
本院认为，被告人付某随意殴打他人，情节恶劣，其行为已
构成寻衅滋事罪。公诉机关指控的罪名成立，依法应予惩处。被
告人付某到案后能如实供述自己的罪行并当庭自愿认罪，依法可
以从轻处罚。被告人付某已赔偿被害人损失并取得被害人谅解，
可酌情从轻处罚。综上，根据被告人付某的犯罪事实，犯罪的性
质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第
二百九十三条第一款第（一）项、第六十七条第三款、第七十二
条第一款，第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人付某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑
二年（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本
院或者直接向浙江省湖州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的
应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王进炎
人民陪审员 姚心田
人民陪审员 陆雪英
二〇一四年一月十五日
书 记 员 刘智慧
西安市未央区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）未民初字第00781号
原告刘某，男，汉族。
委托代理人苏姗姗。
委托代理人梁小军。
被告聂某某，女，汉族。
原告刘某与被告聂某某离婚纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，不公开开庭进行了审理。原告刘某及其委托代理人苏姗姗，被告聂某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘某诉称，其与被告于2013年3月1日登记结婚，婚后未育子女。由于双方婚前缺乏了解，感情基础薄弱，性格及生活习惯差异较大，常因家庭琐事发生矛盾。现夫妻感情已彻底破裂，故诉至法院，请求判令其与被告离婚。
被告聂某某辩称，夫妻双方感情较好，可以共同生活。
经审理查明，原、被告于2012年10月间经人介绍认识，于2013年3月1日登记结婚。原、被告共同生活期间由于家庭琐事产生矛盾。现原告以夫妻感情彻底破裂为由诉至本院请求离婚。庭审中，被告坚称夫妻感情尚未破裂，不同意离婚。由于双方各持己见，致调解未果。
上述事实，有结婚证及当事人陈述等在卷佐证。
本院认为，原、被告系自由恋爱结婚，应共同珍惜来之不易的家庭生活。双方虽因家庭琐事产生矛盾，致使夫妻关系不睦。但只要原、被告互相理解、互相信任、加强沟通，夫妻关系是可以得到改善的。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告刘某的诉讼请求。
案件受理费300元（原告已预交），由原告刘某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 同 创
代理审判员 李 龙
代理审判员 张鲜鸽
二〇一五年五月二十五日
书 记 员 仲海茹
西安市未央区人民法院民 事 判 决 书(2015)未民初字第00781号原告刘某，男，汉族。委托代理人苏姗姗。委托代理人梁小军。被告聂某某，女，汉族。原告刘某与被告聂某某离婚纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，不公开开庭进行了审理。原告刘某及其委托代理人苏姗姗，被告聂某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘某诉称，其与被告于2013年3月1日登记结婚，婚后未育子女。由于双方婚前缺乏了解，感情基础薄弱，性格及生活习惯差异较大，常因家庭琐事发生矛盾。现夫妻感情已彻底破裂，故诉至法院，请求判令其与被告离婚。被告聂某某辩称，夫妻双方感情较好，可以共同生活。经审理查明，原、被告于2012年10月间经人介绍认识，于2013年3月1日登记结婚。原、被告共同生活期间由于家庭琐事产生矛盾。现原告以夫妻感情彻底破裂为由诉至本院请求离婚。庭审中，被告坚称夫妻感情尚未破裂，不同意离婚。由于双方各持己见，致调解未果。上述事实，有结婚证及当事人陈述等在卷佐证。本院认为，原、被告系自由恋爱结婚，应共同珍惜来之不易的家庭生活。双方虽因家庭琐事产生矛盾，致使夫妻关系不睦。但只要原、被告互相理解、互相信任、加强沟通，夫妻关系是可以得到改善的。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：驳回原告刘某的诉讼请求。案件受理费300元（原告已预交），由原告刘某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审 判 长 同 创代理审判员 李 龙代理审判员 张鲜鸽二〇一五年五月二十五日书 记 员 仲海茹
广西壮族自治区贵港市港北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂0802民初631号
原告：李现芬，女，1961年9月12日出生，汉族，住贵港市港北区。
被告：贵港市港北区漂亮宝贝美容时尚创作沙龙，住所地贵港市。经营者：梁志明，男，成年，住广西桂平市。
被告：苏建宁，女，1959年7月4日出生，住贵港市港北区。
原告李现芬诉被告贵港市港北区漂亮宝贝美容时尚创作沙龙、苏建宁劳务合同纠纷一案，本院于2017年2月21日立案。原告李现芬于2017年3月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李现芬申请撤回起诉，是对其诉讼权利的处分，符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许李现芬撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由李现芬负担。
审判员 杨联勇
二〇一七年三月十五日
书记员 李晓韬
辽宁省开原市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）开老民一初字第00023号
原告：吴某某，男，19××年×月×日生，满族，农民，住开原市金沟子镇某村×号。
原告：郑某某，女，19××年×月×日生，满族，农民，住址同上。
被告：孙某，女，19××年×月×日生，满族，农民，住开原市金沟子镇某村×组。
被告：中国农业银行某支行。
本院于2014年1月22日受理本案，在审理原告吴某某、郑某某与被告孙某、中国农业银行某支行抵押合同纠纷一案中，原告于2014年5月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十一条之规定，裁定如下：
准许原告吴某某、郑某某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告承担。
审 判 长 袁伟宏
审 判 员 孙柏良
人民陪审员 秦秀敏
二〇一四年五月五日
书 记 员 孙 姣
广东省广州市天河区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）穗天法执字第6800号
申请执行人：中信银行股份有限公司广州分行，住所地在广州市天河区。
负责人：罗焱，行长。
委托代理人：曹广福，广东科德律师事务所律师。
被执行人：赵夏，住湖南省张家界市慈利县。
中信银行股份有限公司广州分行与赵夏信用卡纠纷一案，本院作出的（2012）穗天法民二初字第1697号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人应支付申请执行人透支款本金1265.40元及利息、滞纳金（截止至2011年1月7日，利息为500.76元、滞纳金为456.89元；自2011年1月8日起至实际清偿之日止的利息按每日万分之五的标准计算；滞纳金每月按上月最低还款额未还部分的百分之五计算），负担公告费144元。根据申请执行人的请求，本院于2014年8月15日立案执行。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在限期内履行生效判决确定的义务，但被执行人没有履行。
本院依法向银行、车管、房管部门调查被执行人的财产情况，暂未发现被执行人有可供执行的财产。
2015年1月16日，本院依法将本案的执行情况告知申请执行人，申请执行人表示暂无法提供被执行人的下落和可供执行的财产线索。
本院认为，经查，暂未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人表示暂无法提供被执行人的下落和可供执行的财产线索。本案依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）穗天法执字第6800号案件的本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可向本院申请执行。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行长 黄昌森
执行员 刘 翔
执行员 张 斌
二〇一五年一月十九日
书记员 钟嘉林
安徽省淮北市相山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0603民初5194号
原告：高方，女，汉族，住安徽省淮北市杜集区。
原告：张伟，男，1969年5月20日出生，汉族，住淮北市。
委托代理人：张明君，安徽安港律师事务所。
委托代理人：侯伟，安徽安港律师事务所。
被告：淮北市国购商业运营管理有限公司，住所地为安徽省淮北市相山区。
法定代表人：李梅，该公司总经理。
本院在审理原告高方、张伟诉被告淮北市国购商业运营管理有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，本院已向原告高方、张伟送达受理案件及收费通知书，但原告高方、张伟未在规定的期限内预交案件受理费，又未向本院递交减、缓、免诉讼费申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第二款，第一百五十四条第一款第（十一）项，《诉讼费用交纳办法》第二十条、第二十二条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第213条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 蒋树良
二〇一六年十二月九日
书记员 孙 瑾
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
第一百五十四条第一款第（十一）项其他需要裁定解决的事项。
《诉讼费用交纳办法》：
第二十条案件受理费由原告、有独立请求权的第三人、上诉人预交。被告提起反诉，依照本办法规定需要交纳案件受理费的，由被告预交。追索劳动报酬的案件可以不预交案件受理费。
第二十二条原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。
当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》：
第213条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预缴的，裁定按撤诉处理。
湖北省襄阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂06民终53号
上诉人（原审被告）：中国人寿财产保险股份有限公司南阳市中心支公司。住所地：南阳市宛城区天山路万正商务大厦第*层。
代表人：张永桂，该公司总经理。
委托诉讼代理人：陈幸，该公司法律顾问。
被上诉人（原审原告）：枣阳市土产公司，住所地：枣阳市新华路66号。
法定代表人：郝毅，该公司经理。
委托诉讼代理人：吉峰，枣阳市中兴法律服务所法律工作者。
上诉人中国人寿财产保险股份有限公司南阳市中心支公司（下称人寿财险南阳中心支公司）因与被上诉人枣阳市土产公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服湖北省枣阳市人民法院（2017）鄂0683民初3215号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
人寿财险南阳中心支公司上诉请求：撤销湖北省枣阳市人民法院（2017）鄂0683民初3215号民事判决，改判上诉人少承担金额50000元。二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：一、一审法院采信的鉴定意见系枣阳市土产公司单方委托，且鉴定时未通知上诉人方到场，缺乏客观公正性。二、本案鉴定过程中被上诉人未提交定损清单及详细的物料清单进行直观检查，且存在重复计算情形，鉴定意见缺乏客观事实依据。三、上诉人的查勘人员现场查勘后对本案损失已经定损，对被上诉人自行扩大的损失上诉人不应承担责任。
枣阳市土产公司辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
枣阳市土产公司向一审法院起诉请求：判令人寿财险南阳中心支公司在交强险和商业三者险限额内赔偿其财产损失77050元。
一审法院认定事实：2017年2月21日22时20分许，案外人赵中洋驾驶南阳天港货物运输有限公司所有的豫Ｒ×××××号货车在枣阳市土产公司大门口倒车时，撞到枣阳市土产公司大门，致大门楼受损。经枣阳市公安局交通警察大队简易程序认定，赵中洋负事故全部责任。事故发生后，枣阳市土产公司委托湖北循其本价格鉴定评估有限公司对其受损的大门承重柱受损修复重建价格进行鉴定，结论为该次损失总价值为77050元。豫Ｒ×××××号货车在人寿财险南阳中心支公司投保有交强险和不计免赔商业三者险100万元。事故发生在保险期间。
一审法院认为，按照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十八条“一方当事人自行委托有关部门作出的鉴定结论，另一方当事人有证据足以反驳并申请重新鉴定的，人民法院应予准许”，故当事人可以单方委托评估机构进行评估，程序不违法。湖北循其本价格鉴定评估有限公司及鉴定人员具备相应的鉴定资质，鉴定过程中根据现场勘验、市场调研，对大门拆除重建评定估算得出的鉴定意见科学合理，一审法院经现场勘验，受损大门已拆除重建，故法院对鉴定意见认定的拆除重建总价值77050元予以采信。人寿财险南阳中心支公司申请重新鉴定的理由不能成立，一审法院不予支持。
枣阳市土产公司大门拆除重建费用经评估为77050元，豫Ｒ×××××号货车在人寿财险南阳市中心支公司投保有交强险和商业三者险，应由该公司在交强险限额内先行承担赔偿责任；不足部分，由赵中洋、南阳天港货物运输有限公司承担责任，人寿财险南阳市中心支公司在商业三者险限额内对赵中洋、南阳天港货物运输有限公司的赔偿承担保险责任。故枣阳土产公司大门拆除重建费77050元由人寿财险南阳中心支公司在交强险限额内赔偿2000元，在商业三者险限额内赔偿75050元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决：一、中国人寿财产保险股份有限公司南阳市中心支公司在交强险和商业三者险限额内赔偿枣阳市土产公司财产损失77050元，于判决生效后五日内履行。二、驳回枣阳市土产公司的其他诉讼请求。案件受理费571元减半收取285元，由枣阳市土产公司负担（已在调解协议中处理）。
一审判决认定事实属实，本院对一审查明的事实予以确认。
二审中，枣阳市土产公司向本院提交了大门修复拆建协议、修复费用预算清单，据以证实受损大门已修复并实际支出了费用。经质证，人寿财险南阳中心支公司对该证据真实性不予认可，认为修复费用过高，且未提供正式发票。本院结合双方当事人的陈述和事故现场照片，对受损大门已修复的事实予以确认。
二审另查明，本案事故发生当天，枣阳市土产公司与豫Ｒ×××××号货车驾驶员共同对事故现场拍照固定。枣阳市土产公司在事故发生次日通知鉴定机构对受损大门进行鉴定，车辆驾驶员与枣阳土产公司人员共同参与了鉴定过程。同日，人寿财险南阳中心支公司查勘了事故现场，但未对受损大门定损，未向事故当事人出具查勘意见和估算损失金额，亦未在一、二审向法院提交书面定损材料。基于受损大门存在一定的危险性，枣阳市土产公司对受损大门已修复。
针对上诉人人寿财险南阳中心支公司的上诉请求和理由，本院归纳二审争议焦点为：枣阳市土产公司一审提供的鉴定意见能否作为认定本案财产损失的证据。本院认为，本案事故发生后，上诉人与事故当事人共同查勘了事故现场，但上诉人未对受损大门定损，未向事故当事人出具查勘意见和估算的损失金额。枣阳市土产公司单方申请鉴定部门对受损大门的修复价格进行鉴定不违反法律规定。上诉人虽在一审对鉴定意见提出异议并申请重新鉴定，但未提供足以反驳该鉴定意见的相关证据，且受损大门修复后已不具备重新鉴定的条件，一审法院对其重新鉴定申请不予准许并无不当。同时，上诉人主张按其定损金额计算损失，但因其未对受损大门定损，其在一、二审对赔偿数额、赔偿明细均无明确的诉讼主张和事实依据，故本院对一审依据鉴定意见认定的财产损失予以确认。综上，上诉人人寿财险南阳中心支公司的上诉请求和理由不能成立。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第㈠项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1050元，由上诉人人寿财险南阳中心支公司承担。
本判决为终审判决。
审判长 曹勇
审判员 柳莉
审判员 江涛
二〇一八年二月七日
书记员 徐佳
山西省晋城市城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋0502执876号
申请执行人：泽州县泽盛昌小额贷款有限公司。
法定代表人：尚巍然，任公司董事长。
被执行人：王林会，男，1960年10月5日生，汉族。
被执行人：王淑文，女，1965年2月10日生，汉族。
被执行人：唐兴勇，男，1980年1月1日生，汉族，山西省绛县人。
被执行人：赵先花，女，1961年12月10日生，汉族。
本院执行申请执行人泽州县泽盛昌小额贷款有限公司与被执行人王林会、王淑文、唐兴勇、赵先花民间借贷纠纷一案，执行过程中，晋城市中级人民法院指定该案件由阳城县人民法院执行。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款（六）项和《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款（十）项之规定，裁定如下：
终结该案的执行
本裁定立即生效。
审判长 毛柏青
二〇一七年十二月二十二日
书记员 樊思辰
河南省郑州市惠济区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0108民初3683号
原告：龚志广，男，1989年7月12日出生，汉族，住郑州市惠济区。
委托诉讼代理人：常辉，河南犀原律师事务所律师。
被告：杨小超，男，1989年7月20日出生，汉族，住河南省方城县。
被告：李雪，女，1985年10月11日出生，汉族，住河南省内黄县。
原告龚志广与被告杨小超、李雪民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告龚志广委托诉讼代理人常辉到庭参加诉讼，被告杨小超、李雪经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告龚志广向本院提出诉讼请求：1、判令两被告共同偿还原告借款45万元；2、支付逾期利息自起诉之日至实际还清之日止，按年利率6%计算；3、本案全部诉讼费由被告承担。庭审中，原告将第1项诉讼请求变更为25万元。事实和理由：被告杨小超因资金周转需要，于2016年11月28日、2017年3月28日向原告借款共计45万元，有被告杨小超书写有借据及银行转账为证。借款期限届满后，原告多次催要，但被告至今未向原告偿还本金。为维护原告合法权益，特提起诉讼，请求解决。
杨小超、李雪未答辩、未提供证据。
根据当事人陈述及审查确认的证据，本院认定事实如下：据原告陈述原告龚志广与被告杨小超双方系经朋友介绍认识，2016年11月份被告杨小超称做生意需要资金周转，向其借款。2016年11月28日，被告杨小超向原告龚志广出具借条一份，主要内容为：现因急需资金周转，而向龚志广借款，共借人民币25万元；借款期限为2016年11月28日至2016年12月27日，为期一个月，上述借款约定于2016年11月27日之前还清；被告杨小超在借款人处签名并按指印，被告李雪以保证人的身份在借条上写明“本人同意为杨小超担保，如杨小超未归还本金，本人愿意偿还此笔借款”，并签名按指印。当日，原告通过银行转账方式分五次向被告杨小超账号为62×××06的银行账户共计转入25万元。后因被告杨小超出现资金问题，未能及时还款。
另查明，被告杨小超、李雪于2014年1月2日在方城县民政局登记结婚。
本院认为，原告龚志广与被告杨小超之间25万元的借贷关系事实清楚、合法有效，本院予以认定。债务应当及时清偿，原告龚志广已履行了出借义务，被告杨小超未在约定的期限内返还借款，应当承担返还义务，故原告龚志广主张被告杨小超归还其借款本金25万元的诉讼请求，本院予以支持。本案中，原、被告双方约定借款期限为2016年11月28日至2016年12月27日，未约定利率，原告要求被告按照年利率6%的标准自起诉之日起至实际还清之日止支付逾期利息的主张符合法律规定，本院予以支持。因本案债务发生在二被告婚姻关系存续期间，且被告李雪虽以保证人身份在借条上签字，故本案债务应认定为其夫妻共同债务，由二被告共同偿还。被告杨小超、李雪经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩及举证、质证的权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告杨小超、李雪于本判决生效之日起十日内偿还原告龚志广借款本金25万元，并支付利息（以借款本金25万元为基数按照年利率6%的标准，从2017年6月29日起至借款本金实际偿还完毕之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5050元、公告费560，由被告杨小超、李雪负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式九份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向郑州市中级人民法院缴纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
判决生效后，当事人应从判决规定的履行期间最后一日起二年内向法院申请执行，逾期则不再执行。
审判长 史百岭
审判员 王雪琪
审判员 楚云鹤
二〇一七年十二月七日
书记员 王文鹏
河南省郑州市惠济区人民法院民 事 判 决 书（2017）豫0108民初3683号原告：龚志广，男，1989年7月12日出生，汉族，住郑州市惠济区。委托诉讼代理人：常辉，河南犀原律师事务所律师。被告：杨小超，男，1989年7月20日出生，汉族，住河南省方城县。被告：李雪，女，1985年10月11日出生，汉族，住河南省内黄县。原告龚志广与被告杨小超、李雪民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告龚志广委托诉讼代理人常辉到庭参加诉讼，被告杨小超、李雪经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告龚志广向本院提出诉讼请求：1、判令两被告共同偿还原告借款45万元；2、支付逾期利息自起诉之日至实际还清之日止，按年利率6%计算；3、本案全部诉讼费由被告承担。庭审中，原告将第1项诉讼请求变更为25万元。事实和理由：被告杨小超因资金周转需要，于2016年11月28日、2017年3月28日向原告借款共计45万元，有被告杨小超书写有借据及银行转账为证。借款期限届满后，原告多次催要，但被告至今未向原告偿还本金。为维护原告合法权益，特提起诉讼，请求解决。杨小超、李雪未答辩、未提供证据。根据当事人陈述及审查确认的证据，本院认定事实如下：据原告陈述原告龚志广与被告杨小超双方系经朋友介绍认识，2016年11月份被告杨小超称做生意需要资金周转，向其借款。2016年11月28日，被告杨小超向原告龚志广出具借条一份，主要内容为：现因急需资金周转，而向龚志广借款，共借人民币25万元；借款期限为2016年11月28日至2016年12月27日，为期一个月，上述借款约定于2016年11月27日之前还清；被告杨小超在借款人处签名并按指印，被告李雪以保证人的身份在借条上写明“本人同意为杨小超担保，如杨小超未归还本金，本人愿意偿还此笔借款”，并签名按指印。当日，原告通过银行转账方式分五次向被告杨小超账号为62×××06的银行账户共计转入25万元。后因被告杨小超出现资金问题，未能及时还款。另查明，被告杨小超、李雪于2014年1月2日在方城县民政局登记结婚。本院认为，原告龚志广与被告杨小超之间25万元的借贷关系事实清楚、合法有效，本院予以认定。债务应当及时清偿，原告龚志广已履行了出借义务，被告杨小超未在约定的期限内返还借款，应当承担返还义务，故原告龚志广主张被告杨小超归还其借款本金25万元的诉讼请求，本院予以支持。本案中，原、被告双方约定借款期限为2016年11月28日至2016年12月27日，未约定利率，原告要求被告按照年利率6%的标准自起诉之日起至实际还清之日止支付逾期利息的主张符合法律规定，本院予以支持。因本案债务发生在二被告婚姻关系存续期间，且被告李雪虽以保证人身份在借条上签字，故本案债务应认定为其夫妻共同债务，由二被告共同偿还。被告杨小超、李雪经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩及举证、质证的权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告杨小超、李雪于本判决生效之日起十日内偿还原告龚志广借款本金25万元，并支付利息（以借款本金25万元为基数按照年利率6%的标准，从2017年6月29日起至借款本金实际偿还完毕之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5050元、公告费560，由被告杨小超、李雪负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式九份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向郑州市中级人民法院缴纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。判决生效后，当事人应从判决规定的履行期间最后一日起二年内向法院申请执行，逾期则不再执行。审判长  史百岭审判员  王雪琪审判员  楚云鹤二〇一七年十二月七日书记员  王文鹏
河北省邯郸市复兴区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0404民初2576号
原告：邯郸市合缘物业服务有限公司。
委托代理人：周永刚。
被告：赵某。
本院在审理原告邯郸市合缘物业服务有限公司与被告赵某物业服务合同纠纷一案中，原告未在本院通知的期限内交纳诉讼费用，亦未向本院申请司法救助。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款，《诉讼费交纳办法》第二十二条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 王 韦
二〇一六年十月三十一日
书记员 刘亚菲
山东省莱阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0682民初374号
原告：刘行厅，男，1985年8月10日出生，汉族，住河南省兰考县。
委托代理人：徐良，莱西维权法律服务所法律工作者。
被告：李伟明，女，1986年11月9日出生，汉族，住莱阳市。
本院在审理原告刘行厅与被告李伟明机动车交通事故责任纠纷一案中，原告提出撤诉申请，要求撤回对被告李伟明的起诉。
本院认为，原告的申请不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告撤回对对被告李伟明的起诉。
案件受理费25元，由原告负担。
审判员 樊友泉
二〇一七年三月二十七日
书记员 周 艳
江苏省无锡市南长区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）南扬商初字第298号
原告潘双喜。
委托代理人张昊、孙俊翼，均系江苏神阙律师事务所律师。
被告重庆建工住宅建设有限公司无锡分公司。
负责人周尚永。
委托代理人高亚东，该公司员工。
被告重庆建工住宅建设有限公司。
法定代表人张纯洁。
原告潘双喜与被告重庆建工住宅建设有限公司无锡分公司（以下简称重庆建工无锡分公司）、重庆建工住宅建设有限公司（以下简称重庆建工公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员赵冬适用简易程序公开开庭进行了审理。原告潘双喜及其委托代理人孙俊翼、被告重庆建工无锡分公司的委托代理人高亚东到庭参加诉讼，被告重庆建工公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告潘双喜诉称：2012年7月21日，其所经营的无锡市北塘区潘双喜建材经营部（以下简称潘双喜经营部）与重庆建工无锡分公司就砂石供货事宜签订《工业品买卖合同》，约定由潘双喜经营部向重庆建工无锡分公司供应砂石，重庆建工无锡分公司支付货款。后双方于2013年8月18日结账，重庆建工无锡分公司确认结欠潘双喜经营部17.7万元，但至今未履行付款义务，遂诉讼来院，由于重庆建工无锡分公司系重庆建工的分公司，上述债务应由两公司共同承担，故要求判令：1、两被告立即支付原告货款177000元及延期付款违约金（自2013年10月1日起至起诉前一日，以106200元为基数，按照每日千分之一计算，暂算至2014年4月9日为20284.2元；自起诉之日起至判决给付之日止，以177000元为基数，按照每日千分之一计算）；2、案件诉讼费由两被告共同承担。
被告重庆建工无锡分公司辩称：对所欠货款为17.7万元无异议。没有按时付款的原因是重庆建工公司需要审核，需要时间，其同意付款，但一次性付有困难，希望分期还款，另外违约金不同意支付。
被告重庆建工公司未到庭答辩，亦未提供证据。
经审理查明：潘双喜系潘双喜经营部个体工商户业主。2012年7月21日，潘双喜经营部与重庆建工无锡分公司签订《工业品买卖合同》，约定潘双喜经营部向重庆建工无锡分公司供应黄砂和石子，总金额312500元，供货后每月25日对账，次月付上月实结账的60%，延期付款每日按千分之一支付违约金。2013年8月18日，重庆建工无锡分公司代理人金海荣、于文娟出具结账清单，言明结欠潘双喜经营部货款17.7万元，后为按约付款。
另查明，重庆建工无锡分公司系重庆建工公司下属不具备法人资格的分公司。
审理中，潘双喜变更其诉讼请求第一项为要求两被告立即支付货款177000元及逾期付款违约金（自起诉之日起至法院判决确定的给付之日止，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率的4倍计算）。
上述事实，有工业品买卖合同、结账清单及当事人陈述等证据在卷证实。
本院认为：依法成立的合同，对双方当事人均有约束力。潘双喜与重庆建工无锡分公司所签订的合同合法有效，双方应当按照合同约定履行义务，重庆建工无锡分公司逾期付款，应当承担相应的民事责任；重庆建工无锡分公司作为重庆建工公司下属不具备法人资格的分公司，在其资产不足以清偿债务时，应由重庆建工无锡分公司承担清偿责任；潘双喜所要求的自起诉之日起至法院判决确定的给付之日止，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率的4倍计算逾期付款违约金的诉讼请求，未超出合同约定，本院依法予以支持；重庆建工公司经本院合法传唤，无正当理由据不到庭，由此产生的不利后果应由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、重庆建工无锡分公司应于本判决发生法律效力之日起10日内支付潘双喜货款17.7万元及违约金（自2014年4月23日起至本判决所确定的给付之日止，以17.7万元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率的4倍计算），息随本清。
二、重庆建工无锡分公司的财产不足以履行上述第一项主文所确定的债务的，由重庆建工公司承担清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取后为1920元（已由潘双喜预交），由重庆建工公司、重庆建工无锡分公司负担。重庆建工公司、重庆建工无锡分公司于本判决发生法律效力之日起10日内将所负担的诉讼费直接支付给潘双喜。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状及副本1份，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（江苏省无锡市中级人民法院开户行：中国工商银行无锡城中支行，帐号：11×××05）。
代理审判员 赵 冬
二〇一四年七月十日
书 记 员 丁舟扬
本案援引法律条款
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省建湖县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）建民初字第0821号
原告周某，居民。
被告宋某，居民。
本院在审理原告周某诉被告宋某离婚纠纷一案中，原告周某于2015年5月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告周某向本院申请撤诉，不违反法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告周某撤回起诉。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告周某负担。
审判员 唐春兰
二〇一五年五月十九日
书记员 赵晓仙
河南省辉县市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0782执502号
被执行人李绍杰，男，1995年6月3日生，汉族，农民。
被执行人李绍杰责令退赔一案，由本院刑事庭依据生效的（2015）辉刑初字第483号刑事判决书，于2016年3月8日移送执行，本院于同年3月12日向被执行人李绍杰送达了执行通知书，责令其限期退赔被害人张红燕现金300元、退赔被害人李文革现金2100元、退赔被害人张秋枝现金900元、退赔被害人李红军现金200元、退赔被害人王东超现金60元、退赔被害人王士峰现金2000元、退赔被害人李关淼赃物折价款10元、退赔被害人樊立英现金120元、退赔被害人刘如琴现金100元、退赔被害人郑杜海现金400元，承担执行费用，逾期未履行。
执行期间查明，被执行人李绍杰因犯盗窃罪，被我院判处有期徒刑二年零六个月，刑期至2018年3月1日止，现正在服刑期间。经本院多次查找，未发现其可供执行的财产，致使该案暂无法执结。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条、第一百五十四条第一款第（八）项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）辉刑初字第483号刑事判决书对李绍杰退赔部分本次执行程序，待终结本次执行程序的情形消失后再恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李如吉
代理审判员 张道连
代理审判员 韩道利
二〇一六年八月十六日
书 记 员 高 琳
湖南省娄底市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）湘13刑终字30号
原公诉机关湖南省娄底市娄星区人民检察院。
上诉人（原审被告人）李灿江，绰号“灿伢子”，男，1987年8月28日出生，汉族，湖南省新化县人，小学文化，农民，住新化县温塘镇徒桐村第八村民小组。曾因犯非法持有枪支罪，于2009年10月29日被涟源市人民法院判处有期徒刑二年，缓刑三年。现因涉嫌犯盗窃罪，于2015年2月2日被刑事拘留，同年3月9日被逮捕。现押娄底市看守所。
湖南省娄底市娄星区人民法院审理湖南省娄底市娄星区人民检察院起诉指控被告人李灿江犯盗窃罪一案，于二0一五年十二月二十一日作出（2015）娄星刑初字第160号刑事判决。宣判后，被告人李灿江不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理，通过阅卷，讯问上诉人，上诉人对事实没有提出异议，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审判决认定，2014年2月27日至2014年6月7日期间，被告人李灿江先后三次分别与吴伍祥、颜书文在湖南省安化县梅城镇、娄底城区涟钢大市场、黄泥塘办事处等地盗窃，盗得财物价值共计59777元。分别是：
1、2014年2月27日凌晨2时许，被告人李灿江与吴伍祥、颜书文（均另案处理）驾乘湘KV07**白色凯马牌货车窜至被害人熊美群、吴燕平共同经营的位于安化县梅城镇的“花花公子”服装店前。根据事前确定的分工，颜书文在车上望风，李灿江和吴伍祥进入店内行窃，合伙将服装120余件、皮带2根、钱包3个、枝江尚品原浆酒2瓶、普利金葡萄酒、黄版芙蓉王香烟7包等物品盗走。后来，吴伍祥将被盗物品运至新化和涟源交界的农村以低价卖掉，分给李灿江赃款2000元。经鉴定，被盗物价值共计18843元。
2、2014年5月29日2时许，被告人李灿江与吴伍祥驾驶一台悬挂假牌照的黑色大众牌桑塔纳轿车（后经查牌照为湘KQ07**）窜至娄底城区涟钢大市场，到被害人冯丹经营的“力果”童装店前，李灿江持钳子将童装店的卷闸门锁扣剪断，与吴伍祥进入店内，将价值共计29918元的服装盗取。事后，2人将偷来的服装运至新化县温塘镇周边的农村以低价散卖，得赃款4600元，其中200元用于轿车加油，剩下的4400元李灿江分得1800元。
3、2014年6月7日凌晨，被告人李灿江与吴伍祥驾驶一台悬挂假牌照的黑色大众牌桑塔纳轿车窜至娄底城区高溪大厦附近由被害人胡缀梅经营的“足之缘”鞋店前，李灿江持钳子将鞋店卷闸门锁扣及玻璃门拉手剪断，与吴伍祥进入店铺内，将价值共计11016元的皮包和鞋子及一辆自行车盗走。事后，2人将偷来的皮包和鞋子运至新化县温塘镇周边的农村以低价散卖，得赃款2800元，自行车卖得赃款500元，其中200元用于轿车加油，剩下的赃款李灿江分得1500元。
原审认定上诉事实的主要证据有：被害人熊美群、吴燕平、冯丹、胡缀梅的陈述；共同作案人颜书文、吴伍祥对作案现场的指（辨）认笔录；提取、扣押作案用车辆笔录；部分赃物的提取、扣押、发还清单；被害人提供的被盗物购物清单、种类、数额，以及司法价格鉴定意见；颜书文、吴伍祥、李灿江对彼此照片的辨认笔录；对共同作案人颜书文生效的安化县人民法院刑事判决书；购买部分赃物的证人证言；共同作案人颜书文、吴伍祥的供述；被告人李灿江的供述。
原审法院认为，被告人李灿江以非法占有为目的，与他人共同采取秘密手段盗窃公民财物，金额为59777元，属数额巨大，其行为构成盗窃罪。在共同犯罪中，被告人李灿江起了主要作用，系主犯。被告人李灿江曾因犯非法持有枪支罪受过刑事处罚，此次又故意犯罪，应酌情予以从重处罚。被告人李灿江到案后如实供述其犯罪事实，依法予以从轻处罚。遂依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款，第二十六条第一款、第四款、第六十七条第三款、第五十二条之规定，作出判决：被告人李灿江犯盗窃罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币二万元。
宣判后，被告人李灿江不服，以赃物不是其处理的，分赃款较少，不是主犯，量刑过重为由提出上诉，要求从轻改判。
经审理查明，原审判决认定的事实清楚，证据确实、充分，本院没有异议，予以确认。
本院认为，上诉人李灿江以非法占有为目的，伙同他人采取秘密手段，窃取公民财物，数额巨大，其行为构成盗窃罪。上诉人李灿江在共同犯罪过程中起了主要作用，系主犯。李灿江曾故意犯罪，有前科，应酌情从重处罚；同时，李灿江到案后如实供述其犯罪事实，可酌情从轻处罚。
上诉人李灿江辩称赃物不是其处理的，分赃款较少，不是主犯，量刑过重，请求从轻改判。经查，上诉人李灿江与共同作案人颜书文、吴伍祥经事先商量、策划、采点，驾车一同窜至作案现场，共同实施了撬店铺门、窃取财物的行为，起到了主要作用，是主犯。其以没有销赃，分赃款较少为由，辩称不是主犯的理由依法不能成立。原审根据李灿江盗窃财物的数额、犯罪地位、主观恶性、认罪态度，综合考量所作出的量刑适当，故其辩称量刑过重的理由亦不能成立，要求从轻改判的意见，本院不予采纳。
原审认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，适用法律正确，审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一项）之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 赵永安
审判员 周 薇
审判员 刘黎平
二〇一六年二月十八日
书记员 李典喜
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判。
（二）原判认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判。
（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
……
河南省商丘市梁园区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1402民初3470号
原告孙某甲。
委托代理人孙某乙。（系原告之父）。
被告尚某某。
原告孙某甲与被告尚某某金融不良债权追偿纠纷一案，原告于2017年4月12日向法院提起诉讼，本院受理后，依法由审判员田静适用小额诉讼程序，于2017年4月24日在本院产业集聚区法庭公开开庭进行了审理。原告孙某甲的委托代理人孙某乙、被告尚某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙某甲诉称，2007年5月17日，被告向商丘市华商农村商业银行观堂分理处贷款38000元，贷款期限一年。贷款到期后，被告始终推脱还款，2014年12月23日商丘市华商农村商业银行股份有限公司将不良贷款打包拍卖，商丘市华商农村商业银行把对被告的债权转让给孙某甲，该债权转让经商丘日报公告。被告应对原告履行还款义务。经原告多次催要，被告始终推脱还款。请求判令被告支付原告贷款38000元及利息；本案诉讼费由被告承担。
被告尚某某辩称：贷款是事实，但是这笔贷款是被告尚某某的表哥张建设使用了。后来张建设说还款，被告尚某某也不知道是否已经归还。
争议焦点：案外人张建设是否偿还了贷款。
经审理查明，2007年5月17日，被告尚某某向原商丘市梁园区观堂乡农村信用合作社借款38000元。借款期限自2007年5月17日起至2008年5月17日止，贷款利率为月息9‰。借款到期后，被告尚某某未偿还借款本息。
另查明，2010年5月商丘市梁园区观堂乡农村信用合作社改制后，其所有的债权、债务由新设立的商丘华商农村商业银行股份有限公司承继。2014年12月23日，商丘华商农村商业银行股份有限公司将其公司的350笔不良贷款打包拍卖，原告孙某甲通过拍卖取得上述350笔债权，其中包括本案所涉及的借款人为尚某某38000元的贷款。2014年12月29日商丘华商农村商业银行股份有限公司在《商丘日报》上发布《商丘华商农村商业银行股份有限公司债权处置送达暨债务催收公告》，通知借款人自公告发布之日起向买受人履行还款义务。
以上事实有原告提供的1、原告孙某甲的身份证一份；2、2007年5月17日，被告尚某某与河南省商丘市梁园区观堂乡农村信用合作社签订的《借款借据》及《借款申请书》各一份；3、2014年12月29日商丘日报B2版商丘华商农村商业银行股份有限公司债权处置送达暨债务催要公告报纸一份及原、被告陈述在卷佐证。
本院认为，被告尚某某向原商丘市梁园区观堂乡农村信用合作社借款并向其出具借据，系双方当事人真实意思表示，双方的借款合同为有效合同。商丘华商农村商业银行股份有限公司将债权转让给原告孙某甲，并已在《商丘日报》上发布债权转让公告，可以认定债权人履行了合同法规定的通知义务，该转让对被告已经发生效力。原告孙某甲主张被告尚某某偿还借款本金38000及利息，合法有据，本院予以支持。利息自被告借款之日起按照双方约定利率计算。被告尚某某称张建设曾说还款，但未提交确定张建设还款的证据，对被告的辩称意见本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第八十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：
被告尚某某偿付原告孙某甲借款本金38000元及利息（利息自2007年5月17日起按照月息9‰计算至本金实际付清之日止）。于本判决生效后十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费750元，减半收取为375元，由被告尚某某负担。
本判决为终审判决。
审判员 田 静
二〇一七年四月二十五日
书记员 朱娈娈
湖北省武汉市武昌区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0106执823号
申请执行人：王佩卿，女，汉族，1974年8月10日出生，住址：广东省揭西县。
被执行人：陈镇鹏，男，汉族，1982年7月3日出生，住址：广东省揭西县。
被申请人：徐芬，女，汉族，1985年10月29日出生，住址：湖北省咸宁市咸安区。
申请执行人王佩卿与被执行人陈镇鹏、徐芬民间借贷纠纷一案，本院受理的民事判决书已发生法律效力。申请执行人王佩卿于2017年1月10日向本院申请强制执行生效法律文书所确定的权利人民币100000元及利息。
本案在执行过程中，因执行人自动履行了生效法律文书的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结本案执行。
本裁定一经送达，即发生法律效力。
承办人：付文芳
书记员 ：王瑞
二〇一七年二月二十二日
湖北省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂民监二抗字第00016号
抗诉机关：湖北省人民检察院。
申诉人（一审被告、二审上诉人、再审申请人）：武汉兴达宏业建设集团有限公司（原武汉亨发建设集团有限公司）。住所地：湖北省武汉市新洲区旧街。
法定代表人：黄佑学，该公司董事长。
被申诉人（一审原告、二审被上诉人、被申请人）：方春喜。
申诉人武汉兴达宏业建设集团有限公司与被申诉人方春喜建设工程施工合同纠纷一案，湖北省武汉市中级人民法院于2011年10月18日作出（2010）武民终字第127号民事判决。武汉兴达宏业建设集团有限公司不服，向本院申请再审。2012年5月28日，本院以（2012）鄂民申字第392号民事裁定，指令湖北省武汉市中级人民法院再审。2012年12月4日，湖北省武汉市中级人民法院作出（2012）鄂武汉中民再终字第00108号民事判决，已经发生法律效力。武汉兴达宏业建设集团有限公司仍不服，向检察机关提出申诉。2013年12月30日，湖北省人民检察院作出鄂检民抗[2013]98号民事抗诉书，以终审判决认定的基本事实缺乏证据证明为由，对本案向本院提出抗诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十一条、第二百零六条的规定，裁定如下：
一、本案由本院提审；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审 判 长 孙立君
代理审判员 宋 攀
代理审判员 邬文俊
二〇一四年三月十四日
书 记 员 吴雨珠
湖北省高级人民法院民 事 裁 定 书（2014）鄂民监二抗字第00016�抗诉机关：湖北省人民检察院。申诉人（一审被告、二审上诉人、再审申请人）：武汉兴达宏业建设集团有限公司（原武汉亨发建设集团有限公司）。住所地：湖北省武汉市新洲区旧街。法定代表人：黄佑学，该公司董事长。被申诉人（一审原告、二审被上诉人、被申请人）：方春喜。申诉人武汉兴达宏业建设集团有限公司与被申诉人方春喜建设工程施工合同纠纷一案，湖北省武汉市中级人民法院于2011年10月18日作出（2010）武民终字第127号民事判决。武汉兴达宏业建设集团有限公司不服，向本院申请再审。2012年5月28日，本院以（2012）鄂民申字第392号民事裁定，指令湖北省武汉市中级人民法院再审。2012年12月4日，湖北省武汉市中级人民法院作出（2012）鄂武汉中民再终字第00108号民事判决，已经发生法律效力。武汉兴达宏业建设集团有限公司仍不服，向检察�关提出申诉。2013年12月30日，湖北省人民检察院作出鄂检民抗（2013）98号民事抗诉书，以终审判决认定的基本事实缺乏证据证明为由，对本案向本院提出抗诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十一条、第二百零六条的规定，裁定如下：一、本案由本院提审；二、再审期间，中止原判决的执行。审 判 长  孙立君代理审判员  宋 攀代理审判员  邬文俊二〇一四年三月十四日书 记 员  吴雨珠
浙江省临海市人民法院
执 行 裁 定 书
（2005）台临执1899号
申请执行人周玲芳
被执行人卢立明，
本院依据已经发生法律效力的，依法向被执行人卢立明（证件号码：）发出执行通知书，责令被执行人卢立明（证件号码：）履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人卢立明（证件号码：）未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结卢立明（证件号码：）在省农信社的10×××＃1的存款人民币220000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 叶伟伟
二〇一六年四月二十八日
书记员 余凌志
乐平市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0281执521号
申请人蔡水根，男，汉族，1965年7月16日出生，住所地乐平市。
被执行人江西电化中达化工有限公司，汉族，住所地乐平市。
法定代表人：夏金荣。
蔡水根申请江西电化中达化工有限公司劳动争议、人事争议一案，乐平市人民法院作出的民事判决书，已发生法律效力。申请执行人于2017年7月5日向本院申请执行。
本案在执行过程中，申请执行人蔡水根向我院提出撤销执行申请书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：
终结乐平市人民法院作出的民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 许生才
二〇一七年十二月二十九日
（江西）
书记员 朱保精
新民市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0181民初2133号
原告：孟宪庭，男，1956年7月9日生，汉族，农民，现住新民市。
被告：新民市法哈牛镇李家套村民委员会，住所地：辽宁省新民市。
法定代表人：隋永波，该村村主任。
原告孟宪庭与被告新民市法哈牛镇李家套村民委员会借款合同纠纷一案，本院受理后依法由审判员曹婷婷独任审判，于2016年6月14日公开开庭进行了审理，原告孟宪庭、被告新民市法哈牛镇李家套村民委员会法定代表人隋永波均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孟宪庭诉称，1997年6月24日，被告新民市法哈牛镇李家套村民委员会购买水泵件，原告为其垫付9485元；2002年5月8日，被告为原告出具一张2031元用余工款凭条，属欠据性质；2011年1月22日，被告为原告出具一张7000元欠条，明细是建村部用沙子；2011年9月2日，原告为被告垫付排污费15000元，被告为原告出具欠条一张，以上四笔款项共计33516元经原告索要多年，被告均未予以偿还，被告的行为已经侵害了原告的合法权益。现原告要求被告偿还借款本金33516元，利息部分原告自愿放弃。
被告新民市法哈牛镇李家套村民委员会辩称，对污水排放和沙子款没有异议。对另一份专用收款收据购水泵件和结算人工费，这两笔当时村委会属实欠钱，但有一笔是欠关木仁的，人工费是欠李生铁的，均是原告替村里垫付的。
经审理查明，1997年6月24日，被告新民市法哈牛镇李家套村民委员会从关木仁处购买水泵件，原告孟宪庭为被告垫付该笔债务9485元；2002年5月8日，被告新民市法哈牛镇李家套村民委员会为李铁生出具一张2031元用余工款凭条，原告孟宪庭为被告垫付该笔债务；2011年1月22日，被告新民市法哈牛镇李家套村民委员会为原告孟宪庭出具一张7000元欠条，明细是建村部用沙子；2011年9月2日，被告新民市法哈牛镇李家套村民委员会向原告孟宪庭养鱼池排放污水，双方协议向原告孟宪庭支付补偿费15000元，当时被告新民市法哈牛镇李家套村民委员会为原告孟宪庭出具欠条一张未实际支付现金，以上四笔款项共计33516元。经原、被告确认，上述款项均应由被告给付原告，但经原告多次催要，被告均未予以给付。
上述事实，有当事人陈述，原告提供的欠款凭证、证人王利强、富艳华证言等证据在卷，经庭审质证，本院予以确认。
本院认为，合法的债权债务关系受法律保护。原告孟宪庭曾为被告新民市法哈牛镇李家套村民委员会垫付债务9485元和2031元，被告新民市法哈牛镇李家套村民委员会拖欠原告孟宪庭沙子款7000元及排放污水补偿款15000元，诉讼中原、被告均确认上述欠款事实存在、被告应向原告给付上述欠款，因此原告孟宪庭与被告新民市法哈牛镇李家套村民委员会借款合同关系成立，现被告仅以“现在村里没钱”为由不履行合同义务于法无据，故原告孟宪庭要求被告给付欠款33516元的诉讼请求有理，本院予以支持。关于债务相应利息，原告孟宪庭在诉讼中自愿放弃被告新民市法哈牛镇李家套村民委员会偿还，该请求符合有关法律规定，本院予以准许。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第六十四条之的规定，判决如下：
一、被告新民市法哈牛镇李家套村民委员会于判决生效后五日内给付原告孟宪庭欠款本金人民币33516元；
二、驳回原告孟宪庭其它诉讼请求。
如未按上述指定时间履行金钱给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费638元，由被告新民市法哈牛镇李家套村民委员会承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 曹婷婷
二〇一六年六月二十七日
书记员 张海林
南宁市青秀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0103执1656号
申请执行人广西卓业投资有限公司，住所地：南宁市西乡塘区安园东路南宁。
法定代表人廖俊雄，总经理。
被执行人广西腾龙消防工程有限公司，住所地：南宁市青秀区。
法定代表人宾明东，董事长。
申请执行人广西卓业投资有限公司与广西腾龙消防工程有限公司买卖合同纠纷一案，南宁市青秀区人民法院作出的（2015）青民二初字第2682号民事判决书已发生法律效力。申请执行人向法院申请强制执行，申请执行标的为本金401801元及利息。本院于2016年5月16日立案执行，并向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在规定的期限内履行生效法律文书确定�义务，但被执行人亦未按执行通知书的要求履行义务。在执行过程中，经本院查询，被执行人名下未发现有其他可供执行的财产，现申请人向本院申请终结本次执行程序。
本院认为已穷尽财产调查措施，现申请人申请终结本次执行程序，故应终结本次执行程序。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结南宁市青秀区人民法院作出的（2015）青民二初字第2682号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有财产可供执行或原不具备执行条件的财产具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请恢复执行。申请执行人提出恢复执行申请不受申请执行期间的限制。对尚在查封、冻结期间的被执行人财产，查封、冻结期间�满后，申请执行人需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期间届满前十五日内，向本院提出续行查封、冻结的书面申请，逾期不提出申请的，由申请执行人承担相应财产损失的风险或其他法律责任。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄 郁
审判员 袁小辉
审判员 梁为锋
二〇一六年八月二十三日
书记员 周东喜
天津市红桥区人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2018）津0106执1065号
申请执行人：王某，男，1985年11月10日出生，汉族，住天津市红桥区。
被执行人：周某，女，1985年7月8日出生，汉族，住天津市和平区。
申请执行人王某与被执行人周某继承纠纷一案，执行依据为（2017）津0106民初7108号民事判决书，该案已执行完毕，现予以结案。
特此通知。
（此页无正文）
审判员 伊德普
二〇一八年六月七日
书记员 董 锴
上海市金山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）沪0116刑初71号
公诉机关上海市金山区人民检察院。
被告人陈某，男，1983年10月8日生，汉族，户籍地安徽省六安市。
上海市金山区人民检察院以沪金检诉刑诉[2017]33号起诉书指控被告人陈某犯盗窃罪，于2017年1月5日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市金山区人民检察院指派代理检察员王某某出庭支持公诉。被告人陈某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2016年11月20日上午9时许，被告人陈某下班后回到其入住的本区漕泾镇亭卫公路XXX号XXX号楼XXX室宿舍内，趁无人之际，窃得同宿舍内被害人李某某的VIVO牌手机及被害人张某某的OPPO牌手机各一部，分别价值人民币156元、949元。
2016年12月2日，被告人陈某被公安机关抓获，到案后如实供述了上述事实。案发后，赃物均已被追缴扣押并发还被害人。
上述事实，被告人陈某在开庭审理过程中亦无异议，且有其辨认笔录，被害人李某某、张某某的陈述，证人任某某的证言及辨认笔录，上海市金山区价格认证中心出具的价格认定意见书，公安机关出具的扣押决定书、扣押清单、调取证据通知书、发还清单、侦破经过等证据所证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某以非法占有为目的，秘密窃取公民财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人陈某到案后如实供述犯罪事实，可以从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人陈某犯盗窃罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币一千元。
(刑期自判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年12月2日起至2017年2月1日止；罚金于判决生效之日起十日内缴纳。)
二、扣押的赃物手机发还被害人李某某、张某某(均已发还)。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 沈 磊
二〇一七年一月十一日
书记员 周阿楠
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
河南省淮滨县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫1527刑初146号
公诉机关淮滨县人民检察院。
被告人李某甲，男，1986年8月15日出生，汉族，个体户。因涉嫌犯故意伤害罪，于2016年4月12日被淮滨县公安局刑事拘留；经淮滨县人民检察院批准，于2016年4月26日被淮滨县公安局逮捕。
辩护人余军，河南××律师事务所律师。
淮滨县人民检察院以淮检刑诉（2016）92号起诉书指控被告人李某甲犯故意伤害罪一案，于2016年6月16日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。淮滨县人民检察院指派检察员陈朋出庭支持公诉，被告人李某甲及其辩护人余军到庭参加诉讼。现已审理终结。
淮滨县人民检察院指控，2016年4月4日下午2时许，淮滨县马集镇陈庄村村民吴云因建房与同村村民李某乙及其亲属发生纠纷，继而发生厮打。在厮打过程中，被告人李某甲等人将吴某丈夫华某甲殴打致伤。经淮滨县公安局物证鉴定室鉴定：华某甲的损伤程度符合轻伤二级。
针对上述事实，公诉机关当庭出示了相关证据，认为被告人李某甲的行为已构成了故意伤害罪，请求依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款的规定处罚。
被告人李某甲辩称，我认罪，请求从轻处罚。
辩护人辩称，1.被告人到案后如实供述，构成坦白；2.被害人的近亲属先动手打人，有过错；3.被告人主观恶性较小，犯罪手段一般；4.被告人初犯、偶犯；5.被告人积极认罪，悔罪明显，建议对被告人从轻处罚。
经审理查明：2016年4月4日下午2时许，淮滨县马集镇陈庄村村民吴云因建房与同村村民李某乙及其亲属发生纠纷，继而发生厮打。在厮打过程中，被告人李某甲等人将吴某丈夫华某甲殴打致伤。经淮滨县公安局物证鉴定室鉴定：华某甲的损伤程度符合轻伤二级。
本案在审理期间，双方达成调解协议，被告人李某甲家人赔偿被害人华某甲各项损失共十万元，被告人李某甲取得了被害人华某甲的谅解。
上述事实，有下列经过当庭质证、认证的证据：1、书证：户籍证明、受案件登记表、立案决定书、接处警登记表、前科证明、情况说明、抓获经过、调解协议、谅解书；2、鉴定意见；3、证人李某丙、李某乙、刘某甲、张某、吴某王某、刘某乙、徐某、华某乙、孙某、华某丙、黄某等人证言；4、被害人华某甲陈述；5、视听资料：光盘一张；6、被告人李某甲供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某甲故意伤害他人身体，并造成一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。淮滨县人民检察院指控的罪名成立。辩护人辩称被告人李某甲的行为构成坦白，经查，被告人李某甲到案后如实供述自己的犯罪事实，构成坦白，依法可以从轻处罚，对辩护人的该辩护意见本院予以采纳；被告人李某甲赔偿被害人经济损失并取得被害人谅解，可酌定从轻处罚；被告人李某甲系初犯、偶犯，可酌定从轻处罚。被告人李某甲认罪悔罪，经社区矫正审前调查同意对其矫正，可以对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款及第三款、第六十一条的规定，判决如下：
被告人李某甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省信阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 彭 翔
人民陪审员 徐 阁
人民陪审员 杜灿灿
二〇一六年八月十八日
书 记 员 李泉林
成都市金牛区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金牛民初字第6574号
原告四川蜀仁建筑机械租赁有限公司。住所地：四川省成都市武侯区。
法定代表人吴雨婷，总经理。
委托代理人谢松林，北京盈科（成都）律师事务所律师。
被告重庆华姿建筑工程有限公司成都分公司。住所地：四川省成都市金牛区。
负责人蒋业强，总经理。
委托代理人杨小静，重庆辉腾律师事务所律师。
被告重庆华资建筑工程有限公司。住所地：重庆市沙坪坝区。
法定代表人蒋业宏，总经理。
被告成都学君建筑劳务有限公司。住所地：成都市武侯区。
法定代表人刘文君，董事长。
委托代理人刘显斌，男，汉族，1971年12月24日出生，住四川省资阳市雁江区。
原告四川蜀仁建筑机械租赁有限公司（以下简称“蜀仁公司”）与重庆华姿建筑工程有限公司（以下简称“华姿公司”）、重庆华姿建筑工程有限公司成都分公司（以下简称“华姿分公司”）、成都学君建筑劳务有限公司（以下简称“学君公司”）建筑设备租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，于2015年9月22日公开开庭进行了审理。原告蜀仁公司的委托代理人谢松林、被告华姿分公司的委托代理人杨小静、被告学君公司的委托代理人刘显斌到庭参加了诉讼。华姿公司经本院传唤，无正当理拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年9月，华资分公司租用蜀仁公司升降机6台用于成都市武侯区聚会街“华宇·静苑”工地施工使用，并为此双方于2013年9月9日签订了《施工升降机安装合同》。此后，华资公司指派学君公司签订了《施工电梯租用合同》，对租赁期限、费用相关内容进行了约定。2014年8月18日，经双方结算，使用方应付租金728053元，扣除已支付的费用，尚欠308053元。为维护蜀仁公司的合法权益，现诉至法院请求判令：一、华姿公司、华姿分公司、学君公司支付租金308053元，并支付利息（从2014年10月17日暂计至起诉之日为11205元，其余利息，按银行同期贷款利率计算至付清之日止）；二、华姿公司、华姿分公司、学君公司承担本案诉讼费用。
被告华姿分公司辩称，一、蜀仁公司诉称与华姿公司建立合同关系不属实，将华姿分公司列为被告不适格；二、华姿分公司已将劳务费支付给了学君公司，且系另一法律关系。应驳回对华姿分公司的诉讼请求。
被告学君公司辩称，蜀仁公司至今未与学君公司进行结算，故对欠付租金和利息有异议；蜀仁公司主张的电梯拆除时间不实。
被告华姿公司未到庭参加诉讼，也未向本院提交书面答辩意见。
经审理查明，2013年9月24日，蜀仁公司与学君公司签订了《施工电梯租赁合同》，约定：1.蜀仁公司向学君公司出租6台施工电梯用于成都市武侯区顺江村工地；2.付款方式：每月支付人工工资6000元，电梯报停后支付剩余合同价款的80%，尾款在电梯出场后三个月内付清；3.施工电梯检测合格后一个月内由学君公司支付进出场费每台1万元；4.学君公司将每月工资支付给蜀仁公司操作人员侯泽文，且蜀仁公司指定侯泽文为合同联系人。合同签订后，蜀仁公司按约向学君公司提供了6台施工电梯。2014年8月18日，学君公司管理人员夏天签署了蜀仁公司承报的《结算单》，并注明：蜀仁公司承报的进出场时间、春节期间报停天数、护座切割个数属实。该《结算单》显示：施工电梯最后出场时间出场时间为2014年8月20日；学君公司应付租金
728053元，已付31万元，尚欠418053元。此后，学君公司又支付了租金11万元，尚欠308053元。
以上事实有《施工电梯租赁合同》、《结算单》等证据以及蜀仁公司、华姿分公司、学君公司的当庭陈述在案佐证。
本院认为，蜀仁公司与学君公司签订的《施工电梯租赁合同》，系当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效。华姿分公司抗辩认为不是合同当事人的意见，本院予以采纳。蜀仁公司与学君公司应按诚实信用原则履行合同义务。结合学君公司管理人员夏天签署的《结算单》内容，以及蜀仁公司陈述学君公司支付租金的情况，蜀仁公司主张学君公司还应支付租金308053元的事实，本院予以采信。蜀仁公司主张学君公司支付租金308053元，于法有据，本院予以支持。按照《施工电梯租赁合同》约定内容，全部租金应在电梯出场后三个月内付清，电梯出场最后时间为2014年8月20日，即应在2014年11月20日前付清。学君公司未在约定期限内支付租金，已构成违约，由此给蜀仁公司造成了一定经济损失，结合约定期限，本院酌定学君公司赔偿资金占用损失以欠款308053元为本金，按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算至付清之日止。
华姿公司经本院合法传唤未到庭应诉，本院视为其放弃答辩、举证权利。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百二十六条之规定，判决如下：
一、成都学君建筑劳务有限公司于本判决生效之日起十日内向四川蜀仁建筑机械租赁有限公司支付租金308053元，并支付利息以欠款308053元为本金，从2014年11月20日起按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算至租金付清日止；
二、驳回四川蜀仁建筑机械租赁有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6089元（减半收取3044.5元），由成都学君建筑劳务有限公司负担（此款四川蜀仁建筑机械租赁有限公司已预交，成都学君建筑劳务有限公司支付租金时一并付给四川蜀仁建筑机械租赁有限公司）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 徐建
二〇一五年十月十五日
书记员 袁媛
涟源市人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2016）湘1382执2211号
涟源市人口和计划生育局、康赛珍：
本院执行的申请执行人涟源市人口和计划生育局申请被执行人康赛珍行政非诉案由一案，经被执行人康赛珍自动履行，执行金额13675元（或执行内容），申请执行人已支取（或认可）。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按自动履行方式结案。
二〇一六年九月三十日
广东省中山市第一人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）中一法民二初字第26611号
原告：中国建设银行股份有限公司中山市分行，住所地广东省中山市东区中山三路45、47号，组织机构代码X3153397－7。
负责人：张真理，行长。
委托代理人：郑祝远、丁金石，均是员工。
被告：黄小容，女，1981年11月10日出生，汉族，身份证住址四川省泸县，另住广东省中山市南区。
被告：陈显波，男，1979年8月17日出生，汉族，身份证住址四川省泸县，另住广东省中山市南区。
被告：中山市宏业房地产开发有限公司，住所地广东省中山市南区城南一路7072号409卡。
法定代表人：周国权，执行董事。
委托代理人：韦佳，员工。
本院在审理原告中国建设银行股份有限公司中山市分行诉被告黄小容、陈显波、中山市宏业房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案中，原告中国建设银行股份有限公司中山市分行以已收到被告黄小容、陈显波借款所购房产的他项权证，被告中山市宏业房地产开发有限公司所承担的保证责任已解除为由，申请撤回对被告中山市宏业房地产开发有限公司的起诉。
本院认为：原告中国建设银行股份有限公司中山市分行申请撤回对被告中山市宏业房地产开发有限公司的起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中国建设银行股份有限公司中山市分行撤回对被告中山市宏业房地产开发有限公司的起诉。
审判员 区瑞樱
二〇一五年十月三十日
书记员 郭淑玲
李小穆
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0107民初23899号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市普陀区。负责人刘显峰，总经理。委托代理人张勤弢，上海瀚元律师事务所律师。被告曹勇，男，1984年5月18日出生，汉族，住内蒙古自治区鄂尔多斯市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告曹勇信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告曹勇系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币73,755.97元(包括利息、滞纳金，计算至2016年9月15日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉至本院，要求判令被告归还透支款人民币73,755.97元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 张骏晔
二〇一六年十月二十四日
书记员 殷 莺
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
安徽省滁州市南谯区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）南刑初字第00077号
公诉机关滁州市南谯区人民检察院。
被告人尹某，男，1990年5月15日出生于安徽省滁州市，汉族，初中文化，无业。因涉嫌犯盗窃罪于2013年12月8日被滁州市公安局南谯分局刑事拘留，同年12月18日被释放。2014年3月10经本院决定被取保候审。
滁州市南谯区人民检察院以南检刑诉（2014）40号起诉书指控被告人尹某犯盗窃罪，于2014年3月3日向本院提起公诉。本院适用简易程序，实行独任审判，于2014年3月7日公开开庭审理了本案。滁州市南谯区人民检察院指派检察员王忠敏出庭支持公诉，被告人尹某到庭参加诉讼。现已审理终结。
滁州市南谯区人民检察院指控：2013年12月8日4时30分许，被告人尹某进入沁宇烟酒店盗窃220元及香烟时，被抓获。经鉴定，被盗香烟价值5180元。
公诉机关提供了相应证据，认为应当以盗窃罪追究被告人尹某刑事责任。提请本院依法对被告人尹某单处罚金。
被告人尹某对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及量刑建议均无异议。
经审理查明：
2013年12月8日4时30分许，被告人尹某进入滁州市南谯区凤阳路沁宇烟酒店，盗窃220元及29条香烟，被店主刘某发现并抓获。经依法鉴定，被盗香烟价值5180元。
另查明，公安机关扣押了被盗香烟及人民币，并已发还给被害人刘某；被害人刘某被被告人尹某的犯罪行为表示谅解。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人刘某的陈述、辨认笔录、价格鉴定结论意见书、扣押、发还物品清单、现场勘验检查笔录、谅解书等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人尹某以非法占有为目的，入户窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯我国刑法，构成盗窃罪，依法应予惩处。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立，依法应予支持。被告人尹某已经着手实行犯罪，由于意志以外的原因而未得逞，是犯罪未遂，可以比照既遂犯从轻处罚。到案后如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。获得被害人谅解，可酌情从轻处罚。公诉机关对被告人尹某单处罚金的量刑建议适当，予以采信。经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十三条、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人尹某犯盗窃罪，判处罚金一万元（已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省滁州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 孙倩倩
二〇一四年三月十二日
代理书记员 魏兆静
附本案适用的相关法律、司法解释条文如下：
《中华人民共和国刑法》：
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十三条已经着手实行犯罪，由于犯罪分子意志以外的原因而未得逞的，是犯罪未遂。
对于未遂犯，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
安徽省滁州市南谯区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）南刑初字第00077号
公诉机关滁州市南谯区人民检察院。
被告人尹某，男，1990年5月15日出生于安徽省滁州市，汉族，无业，居住地安徽省滁州市琅琊区。因涉嫌犯盗窃罪于2013年12月8日被滁州市公安局南谯分局刑事拘留，同年12月18日被释放。2014年3月10经本院决定被取保候审。
滁州市南谯区人民检察院以南检刑诉（2014）40号起诉书指控被告人尹某犯盗窃罪，于2014年3月3日向本院提起公诉。本院适用简易程序，实行独任审判，于2014年3月7日公开开庭审理了本案。滁州市南谯区人民检察院指派检察员王忠敏出庭支持公诉，被告人尹某到庭参加诉讼。现已审理终结。
滁州市南谯区人民检察院指控：2013年12月8日4时30分许，被告人尹某进入沁宇烟酒店盗窃220元及香烟时，被抓获。经鉴定，被盗香烟价值5180元。
公诉机关提供了相应证据，认为应当以盗窃罪追究被告人尹某刑事责任。提请本院依法对被告人尹某单处罚金。
被告人尹某对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及量刑建议均无异议。
经审理查明：
2013年12月8日4时30分许，被告人尹某进入滁州市南谯区凤阳路沁宇烟酒店，盗窃220元及29条香烟，被店主刘某发现并抓获。经依法鉴定，被盗香烟价值5180元。
另查明，公安机关扣押了被盗香烟及人民币，并已发还给被害人刘某；被害人刘某被被告人尹某的犯罪行为表示谅解。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人刘某的陈述、辨认笔录、价格鉴定结论意见书、扣押、发还物品清单、现场勘验检查笔录、谅解书等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人尹某以非法占有为目的，入户窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯我国刑法，构成盗窃罪，依法应予惩处。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立，依法应予支持。被告人尹某已经着手实行犯罪，由于意志以外的原因而未得逞，是犯罪未遂，可以比照既遂犯从轻处罚。到案后如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。获得被害人谅解，可酌情从轻处罚。公诉机关对被告人尹某单处罚金的量刑建议适当，予以采信。经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十三条、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人尹某犯盗窃罪，判处罚金一万元（已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省滁州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 孙倩倩
二〇一四年三月十二日
代理书记员 魏兆静
附本案适用的相关法律、司法解释条文如下：
《中华人民共和国刑法》：
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十三条已经着手实行犯罪，由于犯罪分子意志以外的原因而未得逞的，是犯罪未遂。
对于未遂犯，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
安徽省南陵县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）南刑初字第00077号
公诉机关南陵县人民检察院。
被告人彭某，女，1965年10月18日出生于南陵县，汉族，中共党员，南陵县民政局财务审计科副科长，住南陵县。因本案于2013年3月11日被刑事拘留，自同年3月18日起一直被取保候审至今。
辩护人吴宗林，安徽银佳律师事务所律师。
南陵县人民检察院以南检刑诉（2013）184号起诉书指控被告人彭某犯贪污罪，于2013年8月14日向本院提起公诉。本院受理后，于2013年11月13日作出（2013）南刑初字第224号刑事判决，以被告人彭某犯诈骗罪判处其有期徒刑三年、缓刑三年并处罚金10000元。彭某不服一审判决向芜湖市中级人民法院提出上诉，芜湖市中级人民法院经开庭审理后认为一审事实不清、证据不足，裁定撤销（2013）南刑初字第224号判决，发回本院重审。本院重新组成合议庭，于2014年3月28日公开开庭进行了重审，南陵县人民检察院指派检察员崔洁出庭支持公诉，被告人彭某及其辩护人吴宗林到庭参加了诉讼。现已审理终结。
南陵县人民检察院指控：被告人彭某利用担任南陵县民政局财务审计副科长的职务便利，在对南陵县福利院国有土地上职工住用公房的拆迁过程中，于2011年至2012年间，隐瞒其丈夫已享受房改政策的事实，骗取获得不应该享受的住用公房拆迁补偿款49360元、放弃安置补助费16598元，合计65958元。南陵县人民检察院就上述事实提出了被告人供述、证人证言、书证等证据材料，认为彭某的行为触犯《中华人民共和国刑法》第三百八十二条、三百八十三条的规定，提请本院以贪污罪对彭某定罪量刑。
被告人彭某对公诉机关起诉书指控其领取拆迁款的事实无异议，辩称自己并不知道丈夫林忠铭早年在公路分局已参加房改，且本案所涉拆迁款在领取前后并没有人要求其要提供林忠铭是否参加房改的证明材料。
辩护人的辩护意见是：1、彭某在拆迁过程中从未提交过其丈夫未参加房改的证明，各级组织及审查机关也未要求其提供相关证明，不存在骗取；2、彭某本人未享受过房改优惠政策，本案所涉房屋补偿款应当理解为补助给其本人；3、即使彭某丈夫享受了房改政策，据其39.77㎡的房改面积及价值，也未达到应该享受的全额政策优惠，现再作适当补偿亦无非议。4、彭某领取拆迁款的行为与其会计科副科长职务无关，充其量也只能认为是不当得利，不成立贪污罪或诈骗罪。
经审理查明：2011年5月12日，南陵县建设投资有限公司（系国有独资公司）作为拆迁人，与被拆迁人南陵县社会福利院（系国有公益事业单位），经国有资产管理部门同意，签订了《国有土地上房屋拆迁补偿安置协议》，规定采用货币补偿的方式拆迁福利院国有土地上1500余㎡的老旧房屋，涉及福利院职工住用公房21户面积计1184.58㎡，其中被告人彭某户69.16㎡。时任南陵县社会福利院副院长（主持工作）的周某代表被拆迁人负责被拆迁方的工作，时任南陵县民政局财务审计科副科长（主持工作）的被告人彭某得知这一情况后，找到周某，要求在拆迁补偿上给予关照，周某表示将给予关照。2011年6月21日，彭某按规定和合同约定领取了搬家补助费、在规定时间内交房奖励、临时过渡安置费、附属物补偿费四项计12037元。2011年8月22日，周某受彭某的请托为关照彭某，隐瞒彭某丈夫林忠铭已参加过房改的事实，以彭某户从未参加过房改（未享受过房改优惠政策）、此次拆迁应享受被拆迁房屋市场价40%安置补助费的政策为由，单独向县民政局、拆迁办、国资办补充报告并说明此系前期工作疏忽漏报，因而获得批准，使彭某于2011年11月4日领取拆迁安置补助费49360元。2012年8月24日，南陵县民政局认为福利院职工王梅兰、彭某等十户未参加房改、在拆迁协议中漏算南陵县关于拆迁方案中规定的放弃实物安置补助费，通过县财政局向县人民政府请示，要求追加发放王梅兰、彭某等十户放弃实物安置补助费130863元获得批准，其中彭某于2012年11月14日领得16598元。以上彭某先后三笔获得拆迁补偿款77995元。另查明，彭某丈夫在公路管理机关任职，1998年7月在南陵县公路分局参加单位房改时以成本价4209.66元购买了39.77㎡的公有住房。案发后，被告人彭某已退款65958元。
上述事实，有被告人彭某的供述，与证人徐某、杨某、周某的证言，拆迁方案、安置补偿协议、领款条、有关文件等书证印证证实，能够认定。
本院认为，被告人彭某以非法占有为目的，骗取公共财物49360元，数额较大，其行为构成诈骗罪。彭某虽为国家工作人员，但其骗取公共财物不是利用职务上的便利，而是以被拆迁人身份隐瞒真相，故公诉机关指控的贪污罪名不正确，不予采纳。鉴于彭某如实供述犯罪事实，全部退赃，具有悔罪表现，案经审委会讨论决定，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第三十七条、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理诈骗刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第三条第（二）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第二百四十一条第一款第（二）项的规定，判决如下：
被告人彭某犯诈骗罪，免予刑事处罚。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省芜湖市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 孙亦斌
人民陪审员 梁 卉
人民陪审员 章年青
二〇一四年五月十六日
书 记 员 郑 粤
辽宁省本溪市南芬区人民法院 刑 事 判 决 书 （2014）南刑初字第00077号 公诉机关本溪市南芬区人民检察院。 被告人张某某，男，汉族，初中文化，无业，无前科。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2014年8月5日被刑事拘留，同年8月18日被逮捕。现羁押于本溪市看守所。 辽宁省本溪市南芬区人民检察院以本南检公诉刑诉（2014）70号起诉书指控被告人张某某犯寻衅滋事罪，于2014年11月3日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。本溪市南芬区人民检察院指派助理检察员张琳琳、李季出庭支持公诉。被告人张某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。 经审理查明，2014年8月4日21日许，在XX区XX超市门口，被告人张某某酒后滋事，随意殴打他人，纠缠尾随被害人李某某，并持随身携带的折叠式弹簧刀，将李某某左手及右侧胸部两处刺伤。案发后，被告人张某某被抓获归案。 在本案审理过程中，经本院主持调解，被告人张某某家属与被害人李某某达成和解协议，一次性赔偿被害人李某某医疗费等全部经济损失12630元，并已履行完毕。 上述事实，被告人张某某在开庭审理过程中无异议，且有证人丛某某、王某某的证言、被害人李某某的陈述、被告人张某某的供述与辩解、和解协议书、收条、案件来源和抓捕经过、前科查询记录、住院病历等证据予以证实，足以认定。 本院认为，被告人张某某持凶器随意殴打他人，情节恶劣，破坏社会秩序，其行为构成寻衅滋事罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人张某某到案后如实供述自己的罪行，当庭自愿认罪，可以从轻处罚。被告人张某某赔偿被害人李某某的全部经济损失，取得被害人李某某的谅解，可以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第一项、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下： 被告人张某某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑二年，缓刑二年。 （缓刑考验期自判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省本溪市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  周洪标 人民陪审员  于永杰 人民陪审员  董凡超 二〇一四年十一月二十日 书 记 员  于 珲 附本案适用的法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制： （一）随意殴打他人，情节恶劣的； （二）追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣的； （三）强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的； （四）在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱。 纠集他人多次实施前款行为，严重破坏社会秩序的，处五年以上十年以下有期徒刑，可以并处罚金。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
广东省英德市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤1881民初475号
原告：谭艺超，男，汉族，英德市人，住英德市。
被告：廖耀明，男，汉族，英德市人，住英德市。
原告谭艺超诉被告廖耀明买卖合同纠纷一案，经审查查明，原告系个体户，办理了工商登记，营业执照登记的字号为英德市英城恒生钢材经营部经营者，原告为该经营部的实际经营者。原告以经营部的名义向被告出卖钢材。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五十九条规定，个体工商户有字号的，以营业执照上登记的字号为当事人，但应同时注明该字号经营者的基本信息。因此，本案中应列英德市英城恒生钢材经营部为原告。本案为错列原告的起诉，本院应予以驳回其起诉。故根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五十九条的规定，裁定如下：
驳回原告谭艺超的起诉。
原告谭艺超预交的诉讼费1352.38元予以退回原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。
审判员 何白玲
二〇一七年二月二十一日
书记员 刘傅斌