湖北省荆州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂10民终1107号
上诉人（原审被告）：湖北世海建筑工程有限公司,住所地湖北省枣阳市朝阳路环城八里小区。
法定代表人：刘世成，该公司董事长。
委托诉讼代理人:邱奇先，湖北金鹤律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：王淼，男，1989年7月22日出生，汉族，住湖北省沙洋县。
委托诉讼代理人：卢汉云，湖北博智律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：张强，男，1981年2月3日出生，汉族，务工，住湖北省荆州市荆州区。
上诉人湖北世海建筑工程有限公司（以下简称世海公司）因与被上诉人王淼、张强买卖合同纠纷一案，不服湖北省江陵县人民法院(2017)鄂1024民初313号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年9月7日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人世海公司的委托诉讼代理人邱奇先、被上诉人王淼及其委托诉讼代理人卢汉云、被上诉人张强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
世海公司上诉请求：1.依法撤销原审判决，驳回其诉讼请求或者发回重审。2.一审、二审案件受理费由被上诉人承担。事实与理由：一、原审判决事实不清，判决被上诉人水泥款23.3万元证据不足。其一，涉案工程在2014年竣工验收，该工程的相应权利人均向张强或者上诉人主张权利，并从2014年开始向荆州市国土整治局上访，该局多次组织各方对债权人进行核对，但王淼并没有向张强、也没有向上诉人主张权利，更没有向荆州市国土整治局提出权利要求，在事过三年多，突然提出权利要求，说明本案债权真实性存疑。其二、王淼当庭陈述其与张强关系好，说明双方有串通的可能性。张强既是上诉人中标的江北农场二分场四标段的实际施工人，又是湖北古苑建设工程有限公司中标的江北农场三分场二标段的实际施工人，张强即使赊购了王淼的水泥，也是用于两个标段。湖北古苑建设工程有限公司处于歇业状态，根本没有付款能力，张强将两个标段的所有欠款均计入二分场四标段名下，并私刻印章在欠条下上加章，加大上诉人的法律责任。其三、王淼提供了张强于2017年5月5日出具的欠条，同时提供了所谓原始发货单，原始发货单存在重大瑕疵，根本不能证明王淼当时向江北农场二分场四标段提供水泥的事实，大部分发货单没有收货人签字；有收货人签字的也标明是三分场使用；有部分签名真实性不能确定，能够确定的发货单金额也达不到23.3万元。其四、原审审理时，证人刘某的证言不应采信，其与案件有利害关系，张强还欠其相关款项，且其证言根本不是刘某的原话，是书记员按审判长的复述所记（原审庭审录音可证实）。
据此，原审认定被上诉人的23.3万元的水泥款证据不足。
二、即使欠款部分属实，也应由张强承担支付水泥款的民事责任。其一、原审判决已认定了张强借用了上诉人建筑资质承揽江北二分场四标段的工程，原审查明张强与上诉人之间，没有财务管理及人事劳动关系，是借用资质的关系，是挂靠关系。“挂靠”不同于代理关系，不具有代理关系的核心——代理权。“挂靠”关系中，没有资质的民事主体只是利用有相应资质等级的企业名义对外承揽工程，除此之外无任何关系，出借资质的民事主体不可能给予借用资质的民事主体任何承诺和授权，他们之间绝非授权与被授权的关系，不可能取得出借资质企业授予的代理权。其二、张强在本案承揽施工中因拖欠工人工资，荆州市司法机关依法追究了张强拒不支付劳动报酬罪的刑事责任，并没有追究上诉人的任何责任，也证明是张强个人在承揽工程，是工程的实际施工人，并不是上诉人的代理人。据此，挂靠人的民事行为由其个人承担，即使要求上诉人承担责任，也是因为挂靠的违法性，与挂靠人一起对外承担连带责任。原审没有判决张强承担付款责任是错误的。三、既然张强是挂靠人、实际施工人，就不能是上诉人的项目负责人，上诉人也没有认可张强是项目负责人。张强作为挂靠人、工程实际施工人、受益人，其与被上诉人王淼建立水泥赊购协议，并不需要通知上诉人，上诉人实际也不知道王淼与张强之间的赊购协议。王淼并没有与上诉人建立合同关系，上诉人不是本案合同的相对人，王淼诉前从未向上诉人主张过任何权利。鉴此，原审判决认定事实与判决结果存在矛盾，已查实张强是挂靠上诉人的实际施工人、债务人，就应承担还款责任，上诉人并不是合同相对人、实际欠款人。原审判决没有判决张强承担本案责任，判决上诉人承担还款责任，是错误的。望二审法院明鉴，依法准如所请。
被上诉人王淼辩称：一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应该依法维持原判，驳回上诉人的全部上诉请求。
被上诉人张强辩称：上诉人所说的水泥款的事情，我当时被关在江北监狱，而且与他们关系很好，一直没有办理手续，所以，2017年5月5日的欠条是我从监狱出来之后补的手续。关于23.3万元的水泥是全部用于二分场的项目施工，关于古苑公司的水泥款是属实的，但是是另外起诉的，判决已经下了，跟二分场无关。上诉人所说的有关资金，事实是国土整治局已经把钱拨给世海公司了，世海公司应该把钱给我，我再拿出去给债权人，世海公司现在的钱足够支付债权人的债务。关于公章，世海公司名称变更后，每一次办理手续盖的章跟国土整治局办理手续盖的章是一样的，不存在私刻公章。
王淼向一审法院起诉请求：1.被告支付原告水泥欠款23.3万元。2.本案诉讼费用由被告负担。
一审法院认定事实：当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，即原告证据一（原告王淼及被告张强身份证复印件、被告世海公司公示信息表），本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.关于原告提交证据二（被告张强出具的欠条原件、发货通知单），被告世海公司虽对该欠条的关联性、加盖的项目部印章的真实性有异议，但张强对欠据表示认可。本院认为，被告张强出具的欠条上加盖的世海公司项目部印章即使是被告张强私自雕刻的，也是世海公司与张强内部之间的事情，被告世海公司对被告张强系其在江北农场二分场四标段的项目负责人的身份不持异议，故被告张强从事的与该标段有关的商事行为及后果应由世海公司负责，不因张强私刻公章而免除。被告世海公司对欠条的金额与关联性提出异议，但未能举证证明异议事实存在的可能性。故本院对该证据予以采信。对于载明四标段的水泥发货通知单，有被告张强的认可，有四标段施工员刘某的证言佐证，本院予以采信。对证人刘某特别标记用于江北农场三分场二标段的水泥发货单，与本案无关联性，本院不予采信。2.关于原告提交证据三（证人刘某身份证复印件及其证言），被告世海公司、被告张强对证人刘某系江北农场二分场四标段的现场施工员的身份无异议，本院予以采信。对证人证言原告向江北二分场四标段供应水泥的事实，被告张强表示认可，被告世海公司虽有异议，但无反驳证据，故本院对该证据予以采信。3.关于被告世海公司提交的证据一（2015年12月21日荆州市国土整治局信访函、附农民工欠款明细）、证据二（2016年8月26日经张强确认的欠款人及欠款金额），本院认为，原告虽然对证据真实性无异议，但前述证据不足以反驳原告主张的事实，本院对前述证据在本案中不予采信。4.关于被告世海公司提交的证据三（2016年10月19日张强出具的证明及保证各一份），原告及被告张强对该证据真实性虽无异议，但该证据系张强与世海公司之间的内部协议，不能对抗作为善意相对人的原告。故本院对该证据在本案中不予采信。5.关于被告世海公司提交的证据四（世海公司向江北公安局提交的关于追究张强私刻公章法律责任的申请），同本院采信原告证据二的理由，对该证据不予采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年2月5日，被告世海公司（原名襄阳睿智盛泰建筑工程有限公司）承包了荆州市国土整治局发包的江北农场二分场土地整治兴地灭螺项目四标段。被告张强系前述标段的项目负责人。2013年11月至2015年1月期间，被告张强以被告世海公司江北二分场四标段项目负责人的身份数次向原告赊购水泥用于该标段的建设。2017年5月5日，经过对帐，被告张强向原告出具了一张水泥欠款263000的条据，并注明已付3万元，下欠233000元未付。另查，被告世海公司与被告张强之间不存在统一的财务管理及人事劳动关系。2013年2月5日之后，被告张强借用被告世海公司的资质承揽江北二分场四标段工程。原告供应水泥时，不知被告张强与被告世海公司之间的挂靠关系。
一审法院认为：被告世海公司认可被告张强系该公司承包的江北农场二分场四标段的项目负责人，故张强从事的有关该标段的商事行为及后果应由被告世海公司负责。据此被告张强确认的原告向江北农场二分场四标段供应的水泥欠款233000元应由被告世海公司承担付款责任。原告要求被告张强承担共同付款责任，于法无据，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告湖北世海建筑工程有限公司支付原告王淼水泥欠款233000元。二、驳回原告王淼的其他诉求。上列应付款项，于本判决生效之日起十五日内付清。逾期支付，按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费4795元，由被告湖北世海建筑工程有限公司负担。
二审中，上诉人世海公司提交了一份证据，即江陵县人民法院（2016）鄂1024民初705号民事判决书，证明目的：该生效判决证明挂靠人张强应与被挂靠人承担连带责任。
被上诉人王淼对此的质证意见是：这是两个不同的法律关系，上诉人提交的该证据是建设工程施工合同关系，本案审理的是买卖合同关系。被上诉人张强对此的质证意见是：本案审理的是买卖合同关系与（2016）鄂1024民初705号案中毛美龙的施工合同关系是不同的，现在还有建设工程款在世海公司，但是世海公司不拿出来，以往都是世海公司把钱拿出来给我付这些账，世海公司现在账目上的款足够付这三笔债务。
二审中，上诉人世海公司向本院申请调取张强犯拒不支付劳动报酬罪的刑事判决书，拟证明张强系本案工程的挂靠人、实际施工人，应承担还款的民事责任。本院调取了该案的刑事判决书即荆州市沙市区人民法院（2016）鄂1002刑初365号刑事判决书。
被上诉人王淼对该证据的质证意见是：这一案件先是行政部门经过调查之后的案件，刑事案件不能代替民事案件。只有建设工程合同里面才有劳动报酬的关系，本案审理的是买卖合同案件，该案不能影响本案的审理。被上诉人张强对该证据的质证意见是：与本案买卖合同无关。
被上诉人王淼在二审中提交了一份证据，即江陵县人民法院（2017）鄂1024民初314号民事判决书一份,证明目的：证明二分场和三分场标段的水泥供应是分开的。
上诉人世海公司对被上诉人王淼在二审中提交的证据的质证意见是：判决书是复印件，请求法庭核实。被上诉人张强对被上诉人王淼在二审中提交的证据的质证意见是：这份判决书是有效的，符合事实。
被上诉人张强在二审中没有提交新证据。
综合当事人举证、质证意见，本院对当事人在二审中提交的证据审查认为：其均为人民法院的判决书，对其真实性，本院予以采信。
二审查明：张强在江北农场二分场四标段项目中挂靠世海公司施工，上诉人世海公司在二审庭审中当庭确认张强为被上诉人，并主张被上诉人张强应承担连带清偿责任。二审查明的其他事实与一审认定的事实一致。
本院认为：上诉人世海公司虽对案涉债权质疑，但未能举证予以证明，且借用其资质的张强认可该债权，故其认为原审判决案涉23.3万元水泥款证据不足的上诉理由不能成立。本案《欠条》载明欠款人张强，并加盖了湖北世海建筑工程有限公司江北农场二分场土地整治（兴地灭螺）四标段项目经理部印章，原审原告王淼以张强、世海公司为原审被告起诉主张债权，因而借用世海公司资质的张强应承担本案的连带清偿责任，上诉人世海公司的该上诉请求应予支持。综上所述，世海公司的上诉理由部分成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，判决如下：
一、维持江陵县人民法院(2017)鄂1024民初313号民事判决第一项，即被告湖北世海建筑工程有限公司支付原告王淼水泥欠款233000元；
二、撤销江陵县人民法院(2017)鄂1024民初313号民事判决第二项，即驳回原告王淼的其他诉求；
三、被上诉人张强对本判决第一项承担连带清偿责任。
上列应付款于本判决生效之日起十五日内付清，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费4795元、二审案件受理费4795元，由湖北世海建筑工程有限、张强共同负担。
本判决为终审判决。
审判长 郭元亮
审判员 谢成勇
审判员 李 静
二〇一七年十一月九日
书记员 邱 爽