温州市龙湾区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温龙民初字第928号
原告：罗显柏。
委托代理人：柯亨荐，阳新县城南法律服务所法律工作者。
被告：温州君富经贸有限公司，住所地浙江省温州市龙湾区永中街道京顺路1弄21号。
法定代表人：周浩，总经理。
委托代理人：徐立群、李莉莎，浙江格至律师事务所律师。
被告：徐清。
委托代理人：阮成昊、林慧慧，浙江联英律师事务所律师。
被告：罗显松。
委托代理人：上官福乐，浙江建桥律师师事务所律师。
原告罗显柏为与被告温州君富经贸有限公司（以下简称：君富公司）、徐清提供劳务者受害纠纷一案，于2015年9月10日向本院起诉，本院于同日受理后，依法适用简易程序由审判员周小凤进行审理。审理过程中，被告君富公司申请追加罗显松为被告，并提出重新鉴定申请。本院审查后依法追加罗显松为被告，并委托鉴定机构重新进行鉴定，2015年12月31日鉴定终结。审理过程中，因案情复杂，本案转为普通程序，由审判员周小凤担任审判长，与人民陪审员王飞、林森组成合议庭于2016年4月18日公开开庭进行审理。原告罗显柏的委托代理人柯亨荐、被告君富公司的委托代理人徐立群、李莉莎、被告徐清的委托代理人阮成昊，被告罗显松的委托代理人上官福乐到庭参加本案诉讼。庭后各方申请庭外和解50日，但未能达成一致意见。本案现已审理终结。
原告罗显柏诉称：2014年9月13日，被告徐清从被告君富公司购买了4台1.5匹的奥克斯空调，由被告君富公司负责为其上门安装。被告君富公司将其安装空调业务发包给被告罗显松。2014年9月14日，原告受被告罗显松的安排为被告徐清安装空调，因被告徐清家空调架离窗口过高，而空调铜管过短无法连接在地面上，故需要增加空调的铜管，被告徐清为节约成本要求原告罗显柏将安装空调的高度调低，遂搬来楼梯，以方便原告罗显柏攀爬。原告罗显柏在爬上楼梯后因楼梯断裂从楼梯上摔下来，后被送往温州医科大学附属第二医院治疗，诊断为脊髓损伤伴不完全瘫痪、腰1爆裂屈曲牵张型骨折，住院治疗共计107天，自行垫付医疗费91615.03元。2015年4月2日，经温州天正司法鉴定所鉴定原告构成五级伤残、大部分丧失劳动能力、误工期限长期、护理期限长期、营养期限为6个月，后续治疗费为22000元。故诉请判令：1.被告君富公司、徐清连带赔偿原告各项损失共计1667328.1元。2。二被告承担本案的诉讼费。重新鉴定结论出具后，原告变更第一项诉讼诉求赔偿金额为895424.15元[赔偿清单：医疗费91615.03元；残疾赔偿金40393元/年×20年×60%=484716元；被扶养人生活费合计151359.12元：父母（母18年+父14年）×14498元/年×60%÷5=55672.32元，子女（长子7年+次子15年）×14498元/年×60%÷2=95686.8元；护理费4031元/月÷21.75天/月×（215日+住院107天）=59677元；营养费50元/天×180日=9000元；误工费4031元/月÷21.75天/月×230天=42627元；住院伙食补助费50元/天×107天=5350元；鉴定费3080元；交通费3000元；精神损害抚慰金30000元；后续治疗费15000元，共计895424.15元]。在审理过程中，原告明确要求被告罗显松对上述赔偿金额承担连带责任。同时补充称：原告当时是有系保险带的，因系保险带的钉子不牢，所以楼梯断裂时原告掉下摔伤。住院病历上的子女情况并不是原告报的。确认收到被告君富公司45000元，收到被告徐清11270元，收到被告罗显松65500元。
被告君富公司辩称：被告君富公司与原告之间没有雇佣关系，被告君富公司已将空调安装业务承包给被告罗显松，原告是受被告罗显松的雇佣去安装空调的。原告受伤是因为被告徐清提供的楼梯断裂以及原告自己不谨慎导致从楼梯上摔下来所致，被告君富公司对原告受伤不存在过错，不应当承担任何责任。至于具体赔偿项目意见，与被告徐清的意见一致，应当适用农村标准进行计算，并按照过错程度对责任划分。事故发生后被告君富公司已支付原告45000元。
被告徐清辩称：原、被告之间没有任何法律关系，原告是受其他被告雇佣，应由用人单位或者雇主承担相应后果，被告徐清在本案中不存在过错，不应承担事故责任。原告诉称的内容部分不属实，被告徐清并没有为节约成本降低安装高度，原告系专业从事安装的人，被告徐清作为客户只能同意原告的建议。楼梯是原告要求般的，梯子是牢固的，也没有安全隐患，且是经过原告自己认可的。另现场的楼梯确实中间横档两根断裂，但对于是否因楼梯断裂造成原告受伤有异议。被告徐清被原告叫去买螺丝，现场只有原告一个人，风力等原因也可能导致坠落，并不一定是梯子原因导致原告受伤。2米以上作业属高空作业，原告作为专业人员没有带安全工具，并将原告派去买螺丝，一人爬高操作，其安全意识不足，也没有尽到审慎的义务，若原告谨慎操作或被告徐清在场的情况下，即使梯子有问题也不会掉落，原告本人对本案发生有主要过错。至于赔偿项目，残疾赔偿金因原告居住在农村，在温州暂住时间距离事发不足一年，没有证据证明在城镇工作以及生活，应按农村标准计算。护理费由法庭根据护理人员的人数及收入、护理期限等认定。误工费因原告未提供其工资收入证明，按71元/天计算。被扶养人生活费因原告父母没有丧失劳动能力且原告没有死亡不同意赔偿。交通费应当提供凭证。营养费及住院伙食费按照30元每天计算。精神损害抚慰金因被告徐清不存在过错，且原告已主张残疾赔偿金，不同意赔偿。另被告徐清家庭贫困，名下没有财产，无业在家，家中没有足够积蓄，且已经垫付了11270元。
被告罗显松辩称：本案的各被告之间都存在过错，应按照相应份额承担赔偿责任。原告诉称的四方当事人的关系属实，原告工资每月3900元。原告受伤的原因是梯子断裂造成的。被告罗显松已经垫付了原告65500元。住院伙食补助费与营养费应按30元/天计算，其他赔偿项目没有意见。对于原告诉请的要求各方承担连带责任也没有意见。
原告在本院指定的举证期限内向本院提供如下证据：1.原告身份证，证明原告主体资格。2.被告工商登记基本情况、被告徐清身份信息，证明被告主体资格。3.协议书，证明原告在为被告君富公司的客户徐清安装空调过程中受伤的事实。4.门诊病历、住院病历、出院记录、医疗证明，证明原告受伤的事实及受伤后治疗情况。5.温州医科大学出具的《司法鉴定意见书》，证明原告致残为五级，大部分丧失劳动能力，以及误工期限、营养期、后续治疗费等情况。6.医疗票据、住院费用清单，证明原告的医疗费用。7.鉴定费发票，证明原告支付的鉴定费用。8.原告的暂住信息、大堡底村委会出具的《证明》、中国联通有限公司温州分公司出具的《证明》，证明原告出事故前已经在温州连续居住、务工满一年以上，应按城镇标准获得赔偿。9.原告的户口本、白沙镇派出所出具的《证明》、原告的结婚证，证明原告的扶养人数。10.录音光盘、录音笔录，证明被告徐清存在过错的事实。
被告君富公司在本院指定的举证期限内向本院提供如下证据：11.承包合同，证明被告君富公司已经将空调业务承包给被告罗显松，原告是受被告罗显松安排去安装空调，不受被告君富公司雇佣。12.书面证明，证明案发时因被告罗显松的求助，被告君富公司支付了45000元作为急救所需。13.收条，证明原告意外伤害保险原件已经被告罗显松拿走进行理赔及其他家电维修部为原告买了意外保险的事实，可以作为本案赔偿金额的考虑因素。
被告徐清在本院指定的举证期限内提供如下证据：14.票据2张、预缴款收据1张、救护车费用、协议书、收条2份（两份收条指同一笔款项），证明被告徐清已经向原告垫付了11270元费用，但翟劲松与被告罗显松之间的收条是从被告君富公司取得的，相应的内容不是被告徐清签字确认的，不能作为认定具体受伤原因的证据。15.房屋权属登记信息、查询证明、村委会证明，证明徐清家庭生活贫困、名下没有房产的事实。
上述证据经庭审出示质证，被告君富公司质证认为（证据5未发表质意见，视为放弃质证权利），证据1-2、7三性没有异议。证据3及证据14中的协议书内容一致，是被告徐清、原告家属、被告罗显松的代表签订，其中奥克斯空调方签字人瞿劲松实际是代表被告罗显松，他和原告一同帮被告罗显松工作。被告徐清没有参与协议书的形成过程。协议中的备注（2）也说明了该协议只证明被告徐清垫付10000多元，不作为划分责任的依据。证据4真实性没有异议。证据6真实性由法庭核实。证据8村委会出具的证明以及联通公司出具的证明，真实性没有异议，但是不能证明原告的待证事实。派出所证明形式有异议，不应以文字形式说明原告居住情况，且证明内容为原告已办理临时居住证，因此原告应提供临时居住证原件。证据9户口本没有异议、白沙派出所的证明没有异议，结婚证真实性由法庭核实。证据10真实性由法庭认定。证据14中的收条收据以及救护车相应票据等三性无异议。证据15真实性没有异议，但与本案没有关联性。被告徐清质证认为，证据8可证实事故发生前原告在本地居住未满一年。证据9中户口本上三代都在一个户口本上，不能反映原告几个子女，而住院病历中第4页上写明原告只有1个孩子，应当以原告住院时自认的情况为准。证据10真实性由法庭认定，即便属实，录音内容基本是原告与其代理人的对话，被告徐清不存在过错，当时徐清被叫去买螺丝，发生事故时原告一个人在使用楼梯，如何发生事故被告徐清不清楚。证据11、12具体情况不清楚，由法院认定，证据13收条说明原告已经办理人身意外保险，取得相应赔偿的部分可以在本案中予以扣除。其余证据同被告君富公司的意见一致。被告罗显松质证认为（证据15未发表质意见，视为放弃质证权利），证据1-10中没有提供原件的由法庭核实真实性，若是真实没有意见，有原件的证据没有异议，从录音里可以反映出是楼梯断了导致原告摔伤的事实。证据11与本案没有关联性，本案事故发生于2014年9月已超出承包期限。证据12不清楚。证据13真实性没有异议，被告罗显松有收到了保险单原件，但原告有没有去理赔不清楚。证据14没有意见，相应的票据金额加到原告医疗费用上再计算。收条说明被告徐清认可事故发生经过。协议书真实性没有异议，翟劲松并不是被告罗显松的人，被告君富公司提供的证据12已经说明翟劲松是被告君富公司的人员，与罗显松没有关系。原告质证认为，证据11真实性、关联性没有异议，但是被告君富公司将业务承包给没有资质的被告罗显松，造成原告受伤，说明被告君富公司存在过错。证据12真实性没有异议，原告有收到45000元。证据13三性有异议。证据14票据收据没有异议，协议证明原告在被告徐清家中安装空调因梯子断裂导致原告受伤的事实。收条可证明原告受伤的原因就是楼梯断裂，不能证明翟劲松是与被告罗显松一起承包。证据15与本案没有关联性，原告在被告徐清居住的房屋中安装空调的事实清楚，是不是房主与赔偿没有关联性。
本院审查认为，证据1-2、7质证方无异议，符合证据的真实性、合法性、关联性，其证明力本院予以确认。证据3及证据14中的协议书，可证2014年9月14日就原告医疗费垫付问题有关当事方进行约定，至于对本案的影响，本院下文再行阐述。证据4、5质证方对真实性没有提出异议，可证实原告受伤情况、医疗经过及伤残等级、三期情况、后续治疗费用等。证据6中住院费用汇总清单、住院收费收据经本院统计金额为91615.47元（其中含伙食费316.5元）。证据8梧田派出所及中国联通温州分公司梧慈营业厅的证明真实性予以确认，可以证实原告事故发生前居住温州多年；至于租房证明实质系证人证言，证人没有到庭，其签字的真实性无法核实，其证明力本院不予确认。证据9相应的证据已形成证据链，能证实原告的被扶养人情况，其证明力本院予以确认。证据10录音内容真实性予以确认，至于对本案的影响，本院下文再行阐述。证据11被告罗显松没有异议，真实性本院予以确认，可证实被告君富公司将空调安装业务发包给被告罗显松的事实。证据12原告确认收到被告君富公司45000元，其证明力本院予以确认。证据13被告罗显松确认签字属实，故相应证据的真实性予以确认，但被告君富公司应承担的赔偿责任无关。证据14中的票据及收条，原告对真实性没有异议，本院予以确认，其中医疗费用票据金额经统计为274元，应纳入原告医疗费总额进行计算，结合证据6，剔除伙食费后原告共花费医疗费用91572.97元（91615.47元-316.5元+274元）。证据15即便属实也与被告徐清应承担的赔偿责任无关联，本院不予审查。
根据上述认定的证据，结合原、被告的陈述，本院认定如下事实：2014年9月，被告徐清从被告君富公司购买了数台空调，被告君富公司提供上门安装服务。被告君富公司将其安装空调业务发包给被告罗显松，原告受雇于被告罗显松从事空调安装。2014年9月14日，原告受被告罗显松的安排为被告徐清安装空调过程中，从被告徐清搬来的楼梯上摔下。后被送往温州医科大学附属第二医院治疗，诊断为脊髓损伤伴不完全瘫痪、腰1爆裂屈曲牵张型骨折等，住院治疗共计107天，共花费医疗费用91572.97元。事故发生后被告君富公司支付原告45000元，被告徐清支付原告11270元，被告罗显松支付原告65500元。
经原告委托，温州天正司法鉴定所于2015年4月2日出具温天司所[2015]临鉴字第310号鉴定意见书，评定了原告的伤残等级（五级）、三期、后续医疗费等，原告为此支付鉴定费用3080元。
应被告君富公司重新鉴定的申请，本院依法委托，温州医科大学司法鉴定所于2015年12月25日出具温医大司鉴中心[2015]临字第1269号鉴定意见书，评定原告因高处坠落致腰1椎体爆裂性骨折行手术治疗、胸12椎体椎板骨折等，遗有神经源性膀胱残余尿大于50ml，双下肢截瘫、肌力IV级其损伤及后遗症最终构成人体损伤五级伤残，大部分丧失劳动能力，不构成护理依赖等级，误工期限评定为230日、护理期间评定为215日（一期误工期、护理期均自受伤之日起至首次定残前一日止计200日，二期内固定拆除误工期30日、护理期15日），营养期限评定为180日（含二期内固定拆除营养期15日），以上期限均自受伤之日起计算。原告腰1椎体爆裂性骨折行切复内固定术后，现内固定在位，需择期行内固定拆除，其后续治疗费用建议以实际合理发生为准（参考三级医疗收费水平，约需人民币13000元至15000元，不包括手术意外及并发症费用）。
另查明，事故发生前原告已在温州居住多年。原告与妻子潘武霞共生育罗灯（2004年11月25日出生）、罗子轩（2012年7月4日出生）。原告父亲罗克艮（1949年3月20日出生）与母亲向春花（1953年5月26日出生）共生育五个子女（包括原告及被告罗显松）。
2014年度浙江省全省全社会单位就业人员年平均工资为48145元，私营单位居民服务业平均工资为32057元。2015年浙江省城镇常住居民人均可支配收入43714元，农村人均消费支出21125元。
本案事故造成原告人身损害的损失项目及金额，本院依法确认如下：原告的医疗费确认为91572.97元。原告现内固定在位，其后续医疗费已经评定，为减少诉累，本院在本案中一并处理，至于金额，本院结合鉴定意见书评定的金额，酌情确定为14000元。原告经鉴定为五级伤残，其事故发生前居住温州多年，且系在工作过程中发生事故，可认定其收入主要来源于城镇，其伤残赔偿金应按城镇标准计算，原告诉请伤残赔偿金484716元，未超过相关标准，本院予以支持。原告经鉴定为大部分丧失劳动能力，其被扶养人生活费应计入损失范围。原告被扶养人有父亲罗克艮（至定残日约66周岁）、母亲向春花（至定残日约61周岁又10个月），儿子罗灯（至定残日约10周岁又4个月）、儿子罗子轩（至定残日约2岁周又9个月），原告分别诉请以14498元/年计算被扶养人生活费14年、18年、7年、15年未超出相关规定标准，本院予以确认。但前7年系数超过1，故按1倍系数计算。因此原告的被扶养人生活费为：7年×14498元/年×60%+（父7年+母11年）×14498元/年×60%÷5+次子8年×14498元/年×60%÷2＝127002.48元。因被扶养人生活费属于伤残赔偿金的范围，故相应金额一并纳入伤残赔偿金予以计算，因此本案伤残赔偿金总额为484716元+127002.48元＝611718.48元。至于被告辩称原告住院病历上自报只生育一个儿子，被扶养人生活费只能计算一个子女。本院认为，本案中原告的子女情况应以户籍机关出具的证件及证明材料为准，且当时原告伤势严重，住院病历上的情况并无证据是原告本人所报，故被告相应辩解本院不予采纳。原告护理期经温医大司鉴中心[2015]临字第1269号鉴定意见书评定为215天，其住院期间107天的护理费，本院按2014年度浙江省全省全社会单位就业人员年平均工资48145元计算为：48145元/365天×107天＝14113.74元，出院后108天的护理费，本院按2014年浙江省私营单位居民服务业平均工资32057元计算为：32057元/365天×108天＝9485.36元。故原告的护理费为：14113.74元+9485.36元＝23599.1元。原告未就其收入情况提供相应的证据，事故发生时从事的空调安装工作属于居民服务业工作，本院酌情按2014年私营单位居民服务业平均工资为32057元计算其误工费。因前述鉴定意见书评定原告一期误工期为200天，故其误工费计算为32057元/365天×200天＝17565.48元，至于定残日后的误工期，因已计算伤残赔偿金，故不再重复计算误工费。因前述鉴定意见书评定原告营养期经鉴定为180日，本院按30元/天计算的其营养费为30元/天×180天＝5400元。原告住院共107天，住院伙食补助费本院按30元/天计算为30元/天×107天＝3210元。原告花费的温州天正司法鉴定所鉴定费3080元，系因本案事故实际支出，本院予以确认。原告诉请交通费3000元过高，本院根据其治疗情况，酌情支持2140元。原告经鉴定伤残五级，其诉请精神损害抚慰金30000元未超出相关规定，本院予以支持。综上，原告因本次事故造成的损失如下：医疗费91572.97元，后续医疗费14000元，伤残赔偿金611718.48元（含被扶养人生活费），护理费23599.1元，误工费17565.48元，营养费5400元，住院伙食补助费3210元，鉴定费3080元，交通费2140元，精神损害抚慰金30000元，共计802286.03元。
本院认为：原告受雇于被告罗显松在被告徐清家从事空调安装过程中，从高处坠落导致人身权利受损，系本案的赔偿权利人。根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条规定，行为人因过错侵害他人权益的，应当承担侵权责任。本案中被告徐清从被告君富公司购买空调，被告君富公司提供空调安装服务。被告君富公司将其空调安装业务发包给不具备安全生产条件的被告罗显松，被告罗显松雇佣不具资质的原告进行安装，且没有为原告提供相应的安全保护措施，致原告在工作过程中发生事故造成人身损害。故被告君富公司、罗显松对本案事故的发生具有过错，应对原告承担赔偿责任。而被告徐清提供了不具备安全性能的楼梯给原告使用，致使原告上楼梯后楼梯断裂摔伤，对本案事故的发生也存在过错。故被告君富公司、罗显松、徐清均应向原告承担侵权责任。根据《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条规定，被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。本案中原告作为空调安装作业人员，对用于楼梯安全性能没有进行准确的判断，且其自认系安全带的钉子不牢导致安全带没有起作用，对自身安全措施的处理不当，对自身损害的发生也存在一定过错，应减轻侵权人的责任。结合本案实际与上述当事人的过错情况，根据《中华人民共和国侵权责任法》第十二条规定，本院酌情确定原告的上述损失由原告自行承担30%，由被告罗显松承担30%的赔偿责任，由被告君富公司承担30%的赔偿责任，被告徐清承担10%的赔偿责任。被告君富公司辩称其已将空调安装业务发包给被告罗显松，对原告的受伤不存在过错，不应承担赔偿责任。本院认为，空调安装是一项涉及高空作业危险性的业务，作为发包人被告君富公司对承包人的资质、安全条件具有审查义务，本案中其将该业务发包给不具备安全生产条件的被告罗显松，对事故的发生存在过错，故被告君富公司的相应辩解，本院不予采纳。被告徐清辩称梯子是牢固的且经过原告认可，且不一定是梯子原因造成原告受伤，主张其不承担赔偿责任。本院认为，原告摔下楼梯受伤的事实清楚，被告徐清自认现场楼梯横档有两根断裂，因其他原因导致横档断裂可能性不大，故对原告关于楼梯断裂导致原告摔伤主张，本院予以确认，被告徐清辩解其不承担赔偿，本院亦不予采纳。但被告徐清并无义务为原告提供楼梯，其过错在于对楼梯性能的判断失误，而原告作为空调安装人员对楼梯性的判断能力并不弱于被告徐清，且在无人协助的情况下独自上楼梯，不排除原告对楼梯使用不当的可能，另原告对保险带的处理措施也存在不到位。故本院酌情确定由被告徐清承担10%的赔偿责任，由原告自行承担30%的责任。至于原告主张各被告承担连带责任，没有法律依据，本院不予支持。
故原告因本次事故造成各项损失共计802286.03元，由被告君富公司、被告罗显松各承担30%赔偿责任，即802286.03元×30%=240685.81元，由被告徐清承担10%的赔偿责任，即802286.03元×10%=80228.6元。因被告君富公司已支付45000元，故其需再支付原告240685.81元-45000元=195685.81元；因被告罗显松已支付65500元，故其需再支付原告240685.81元-65500元＝175185.81元；因被告徐清已支付11270元，故其需再支付原告80228.6-11270元=68958.6元。综上，原告相应的诉讼请求本院予以支持，超出部分应予驳回。
据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十二条、第十六条、第二十二条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告温州君富经贸有限公司于本判决生效之日起十五日内赔偿原告罗显柏195685.81元。
二、被告徐清于本判决生效之日起十五日内赔偿原告罗显柏68958.6元。
三、被告罗显松于本判决生效之日起十五日内赔偿原告罗显柏175185.81元。
四、驳回原告罗显柏的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费12754元，由原告罗显柏负担6489元，由被告温州君富经贸有限公司负担2787元，由被告徐清负担982元，由被告罗显松负担2720元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。
审 判 长 周小凤
人民陪审员 王 飞
人民陪审员 林 森
二〇一六年七月二十二日
书 记 员 刘乐意