wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省大冶市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0281民初1142号
原告王方和，男，1963年9月8日出生，汉族，居民，住大冶市。
委托代理人杨裕进，大冶市义诚法律服务所法律工作者，代理权限：特别授权。
被告余军，男，1985年9月17日出生，汉族，住武汉市江夏区。
被告黄冈市远江汽车贸易有限公司仙桃分公司（以下简称远江仙桃公司）。住所地：仙桃市纺织大道华迪国际新城华府。
法定代表人许仁刚，该公司经理。
被告中国人寿财产保险股份有限公司大冶市支公司（以下简称人寿财险大冶公司）。住所地：大冶市金湖大道**号。
代表人唐财胜，该公司经理。
委托代理人冯晶晶，男，该公司职员，代理权限：一般授权。
原告王方和与被告余军、远江仙桃公司、人寿财险大冶公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李长青独任审判，公开开庭进行了审理，原告王方和的委托代理人杨裕进、被告余军、被告人寿财险大冶公司的委托代理人冯晶晶到庭参加诉讼，被告远江仙桃公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。�案现已审理终结。
原告诉称，2017年2月14日，被告余军驾驶鄂Ｍ×××××轻型自卸货车行驶至315省道大冶市××乡镇罗桥村路段时与我驾驶的无号牌二轮摩托车相撞，造成我一人受伤，二车受损的交通事故。该事故经交警部门认定。被告余军负主要责任，我负次要责任。我因伤二次住院94天，花费医药费97552.27元；我的伤情经法医鉴定构成五处十级伤残，赔偿系数18%；伤后休息270天；后期治疗住院需30天；出院后继续休息60天；一人护理180天；营养期限180天；后期治疗费用33200元。事故车辆登记的所有权人为被告远江仙桃公司，实际所有权人为被告余军。该车在被告人寿财险大冶公司投保了机动车交通事故责任强制保险和第三者责任险。事故发生后，除被告余军垫付医药费30000元外，其余损失没有赔偿，故请求法院责令上述被告赔偿�的经济损失257106元。
被告余军辩称，事故车辆已投保了机动车交通事故责任强制保险和第三者责任险，原告的损失应当由保险公司在赔偿责任限额范围内予以赔偿，不足部分我愿意按责赔偿；我已垫付原告的医药费30000元，超出我应当赔偿的部分应当由原告返还给我。
被告人寿财险大冶公司辩称，由于被告余军没有取得从业资格证而驾驶鄂Ｍ×××××轻型自卸货车从事货运业务,我公司只愿意在机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿原告的损失。原告主张的部分赔偿项目应当按照农村居民的相关标准计算；我公司依法不应当承担诉讼费及鉴定费；交通费等费用请求法院核定。
被告远江仙桃公司在法定期限内没有提交书面答辩状，在本院指定的举证期限内以没�提交证据抗辩。
经审理查明，2017年2月14日，被告余军驾驶鄂Ｍ×××××轻型自卸货车行驶至315省道大冶市××乡镇罗桥村路段时与原告王方和驾驶的无号牌二轮摩托车相撞，造成原告王方和一人受伤，二车受损的交通事故。该事故经交警部门认定:余军负主要责任，王方和负次要责任。原告王方和因伤二次住院94天，花费医药费97552.27元；原告王方和的伤情经法医鉴定构成五处十级伤残，赔偿系数18%；伤后休息270天；后期治疗住院需30天；出院后继续休息60天；一人护理180天；营养期限180天；后期治疗费用33200元。原告王方和因鉴定支付鉴定费2300元。事故车辆登记的所有权人为被告远江仙桃公司，实际所有权人为被告余军。该车在被告人寿财险大冶公司投保了机动车交通事故责任强制保险和第三者责任险，交强险的保险期间为2016�6月29日零时至2017年6月28日24时止；第三者责任险的保险期间为2016年10月13日零时至2017年10月12日24时止，第三者责任险的赔偿限额100万元，且不计免赔。事故发生后，除被告余军垫付原告王方和医药费30000元外，其余损失没有赔偿，故原告王方和诉至本院，请求本院责令上述被告赔偿经济损失257106元。
同时查明，原告王方和在2015年3月份起一直租住在大冶市××乡镇镇区，从事建筑相关工作。其母亲纪宏保生于1938年12月1日，共生育子女4人。
诉讼过程中，被告人寿财险大冶公司请求对原告王方和的伤情进行重新鉴定。经鉴定:原告王方和的伤情构成三处十级伤残；伤后休息300天；护理180天；营养期限180天；后期治疗费用30000元。
本院认为，被告余军违法驾驶机动车�致原告王方和受伤依法应当承担赔偿责任。该事故经交警部门认定，原告王方和承担次要责任，被告王方和承担主要责任，双方不持异议，本院予以认定。根据本案的案件事实结合原告王方和及被告余军在事故中的过错，本院确认原告王方和、被告余军各自承担除保险公司在赔偿限额范围内应当赔偿的损失外不足部分的损失30%和70%。因事故车辆在被告人寿财险大冶公司投保了机动车交通事故责任强制保险和第三者责任险(不计免赔),该事故发生在保险期间内，故人寿财险大冶公司依法应当在保险责任赔偿限额范围内承担赔偿责任，不足部分由原告王方和及被告余军按责承担。事故车辆挂靠在被告远江仙桃公司经营，该公司应当对被告余军应当承担的民事责任承担连带赔偿责任。原告王方和的伤情恢复后经重新鉴定得出的鉴定意见比原告起诉时鉴定意见更符合�观事实，本院予以采纳。经审核，原告王方和的经济损失如下：1、医药费127552.27元(含后期治疗费30000元)；2、住院伙食补助费9400元；3、护理费16115.4元；4、营养费9000元；5、一次性伤残赔偿金84194.95元（82280.8元+1914.15元）；6、鉴定费2300元；7、精神损害抚慰金2000元；8、交通费酌情认定800元；9、误工费为33000元。综上所述，原告王方和的经济损失合计为284362.62元。由被告太平财险大冶公司在机动车交通事故责任强制保险及第三者责任险赔偿限额范围内赔偿233443.83元，被告余军赔偿鉴定费1610元，余款由原告王方和自行承担。被告余军已垫付了赔偿款30000元，已超额赔偿28390元，其要求返还，该主张符合有关法律规定，本院予以支持。该款可在被告人寿财险大冶公司应当赔偿原告王方和的赔偿款中相应扣减后由被告人寿财险大冶公司直接赔偿给被告余军。被告余军在�案中已不再承担赔偿责任，故被告远江仙桃公司亦不应当承担连带赔偿责任。被告人寿财险大冶公司认为原告王方和的相关损失应当按照农村居民的相关标准计算，因原告王方和在事故发生前已在城镇租住已达一年以上，而且依靠打工收入维持生活，故其相关损失应当依据城镇居民的相关标准计算。但原告王方和的母亲生活在农村，其赡养费应当依据农村居民人均年生活消费支出计算。据此，依据《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《最高人民法院<关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释>》的十七条之规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司大冶市支公司应赔偿原告王方和经济损失205053.83元；应赔偿被告余军垫付的赔偿款28390元；定于本判决生效之日起三十日内付清；
二、驳回原告王方和的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费用减半收取5100元，财产保全费1050元，合计6150元，由原告王方和负担1845元，被告余军、黄冈市远江汽车贸易有限公司仙桃分公司负担4305元。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省黄石市中级人民法院。
审 判 长 李长青
人民陪审员 余学军
人民陪审员 范 勋
二〇一八年三月二十六日
书 记 员 杨 杰
湖北省大冶市人民法院民 事 判 决 书（2017）鄂0281民初1142号原告王方和，男，1963年9月8日出生，汉族，居民，住大冶市。委托代理人杨裕进，大冶市义诚法律服务所法律工作者，代理权限：特别授权。被告余军，男，1985年9月17日出生，汉族，住武汉市江夏区。被告黄冈市远江汽车贸易有限公司仙桃分公司（以下简称远江仙桃公司）。住所地：仙桃市纺织大道华迪国际新城华府。法定代表人许仁刚，该公司经理。被告中国人寿财产保险股份有限公司大冶市支公司（以下简称人寿财险大冶公司）。住所地：大冶市金湖大道**号。代表人唐财胜，该公司经理。委托代理人冯晶晶，男，该公司职员，代理权限：一般授权。原告王方和与被告余军、远江仙桃公司、人寿财险大冶公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李长青独任审判，公开开庭进行了审理，原告王方和的委托代理人杨裕进、被告余军、被告人寿财险大冶公司的委托代理人冯晶晶到庭参加诉讼，被告远江仙桃公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。�案现已审理终结。原告诉称，2017年2月14日，被告余军驾驶鄂Ｍ×××××轻型自卸货车行驶至315省道大冶市××乡镇罗桥村路段时与我驾驶的无号牌二轮摩托车相撞，造成我一人受伤，二车受损的交通事故。该事故经交警部门认定。被告余军负主要责任，我负次要责任。我因伤二次住院94天，花费医药费97552.27元；我的伤情经法医鉴定构成五处十级伤残，赔偿系数18%；伤后休息270天；后期治疗住院需30天；出院后继续休息60天；一人护理180天；营养期限180天；后期治疗费用33200元。事故车辆登记的所有权人为被告远江仙桃公司，实际所有权人为被告余军。该车在被告人寿财险大冶公司投保了机动车交通事故责任强制保险和第三者责任险。事故发生后，除被告余军垫付医药费30000元外，其余损失没有赔偿，故请求法院责令上述被告赔偿�的经济损失257106元。被告余军辩称，事故车辆已投保了机动车交通事故责任强制保险和第三者责任险，原告的损失应当由保险公司在赔偿责任限额范围内予以赔偿，不足部分我愿意按责赔偿；我已垫付原告的医药费30000元，超出我应当赔偿的部分应当由原告返还给我。被告人寿财险大冶公司辩称，由于被告余军没有取得从业资格证而驾驶鄂Ｍ×××××轻型自卸货车从事货运业务,我公司只愿意在机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿原告的损失。原告主张的部分赔偿项目应当按照农村居民的相关标准计算；我公司依法不应当承担诉讼费及鉴定费；交通费等费用请求法院核定。被告远江仙桃公司在法定期限内没有提交书面答辩状，在本院指定的举证期限内以没�提交证据抗辩。经审理查明，2017年2月14日，被告余军驾驶鄂Ｍ×××××轻型自卸货车行驶至315省道大冶市××乡镇罗桥村路段时与原告王方和驾驶的无号牌二轮摩托车相撞，造成原告王方和一人受伤，二车受损的交通事故。该事故经交警部门认定:余军负主要责任，王方和负次要责任。原告王方和因伤二次住院94天，花费医药费97552.27元；原告王方和的伤情经法医鉴定构成五处十级伤残，赔偿系数18%；伤后休息270天；后期治疗住院需30天；出院后继续休息60天；一人护理180天；营养期限180天；后期治疗费用33200元。原告王方和因鉴定支付鉴定费2300元。事故车辆登记的所有权人为被告远江仙桃公司，实际所有权人为被告余军。该车在被告人寿财险大冶公司投保了机动车交通事故责任强制保险和第三者责任险，交强险的保险期间为2016�6月29日零时至2017年6月28日24时止；第三者责任险的保险期间为2016年10月13日零时至2017年10月12日24时止，第三者责任险的赔偿限额100万元，且不计免赔。事故发生后，除被告余军垫付原告王方和医药费30000元外，其余损失没有赔偿，故原告王方和诉至本院，请求本院责令上述被告赔偿经济损失257106元。同时查明，原告王方和在2015年3月份起一直租住在大冶市××乡镇镇区，从事建筑相关工作。其母亲纪宏保生于1938年12月1日，共生育子女4人。诉讼过程中，被告人寿财险大冶公司请求对原告王方和的伤情进行重新鉴定。经鉴定:原告王方和的伤情构成三处十级伤残；伤后休息300天；护理180天；营养期限180天；后期治疗费用30000元。本院认为，被告余军违法驾驶机动车�致原告王方和受伤依法应当承担赔偿责任。该事故经交警部门认定，原告王方和承担次要责任，被告王方和承担主要责任，双方不持异议，本院予以认定。根据本案的案件事实结合原告王方和及被告余军在事故中的过错，本院确认原告王方和、被告余军各自承担除保险公司在赔偿限额范围内应当赔偿的损失外不足部分的损失30%和70%。因事故车辆在被告人寿财险大冶公司投保了机动车交通事故责任强制保险和第三者责任险(不计免赔),该事故发生在保险期间内，故人寿财险大冶公司依法应当在保险责任赔偿限额范围内承担赔偿责任，不足部分由原告王方和及被告余军按责承担。事故车辆挂靠在被告远江仙桃公司经营，该公司应当对被告余军应当承担的民事责任承担连带赔偿责任。原告王方和的伤情恢复后经重新鉴定得出的鉴定意见比原告起诉时鉴定意见更符合�观事实，本院予以采纳。经审核，原告王方和的经济损失如下：1、医药费127552.27元(含后期治疗费30000元)；2、住院伙食补助费9400元；3、护理费16115.4元；4、营养费9000元；5、一次性伤残赔偿金84194.95元（82280.8元+1914.15元）；6、鉴定费2300元；7、精神损害抚慰金2000元；8、交通费酌情认定800元；9、误工费为33000元。综上所述，原告王方和的经济损失合计为284362.62元。由被告太平财险大冶公司在机动车交通事故责任强制保险及第三者责任险赔偿限额范围内赔偿233443.83元，被告余军赔偿鉴定费1610元，余款由原告王方和自行承担。被告余军已垫付了赔偿款30000元，已超额赔偿28390元，其要求返还，该主张符合有关法律规定，本院予以支持。该款可在被告人寿财险大冶公司应当赔偿原告王方和的赔偿款中相应扣减后由被告人寿财险大冶公司直接赔偿给被告余军。被告余军在�案中已不再承担赔偿责任，故被告远江仙桃公司亦不应当承担连带赔偿责任。被告人寿财险大冶公司认为原告王方和的相关损失应当按照农村居民的相关标准计算，因原告王方和在事故发生前已在城镇租住已达一年以上，而且依靠打工收入维持生活，故其相关损失应当依据城镇居民的相关标准计算。但原告王方和的母亲生活在农村，其赡养费应当依据农村居民人均年生活消费支出计算。据此，依据《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《最高人民法院》的十七条之规定，判决如下：一、被告中国人寿财产保险股份有限公司大冶市支公司应赔偿原告王方和经济损失205053.83元；应赔偿被告余军垫付的赔偿款28390元；定于本判决生效之日起三十日内付清；二、驳回原告王方和的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费用减半收取5100元，财产保全费1050元，合计6150元，由原告王方和负担1845元，被告余军、黄冈市远江汽车贸易有限公司仙桃分公司负担4305元。如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省黄石市中级人民法院。审 判 长  李长青人民陪审员  余学军人民陪审员  范 勋二〇一八年三月二十六日书 记 员  杨 杰
云南省昆明市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）云01民终5018号
上诉人（原审被告）：云南金泰房地产开发有限公司，住所地：云南省昆明市人民中路168号-178号武成商业步行街南幢五层S7号。
法定代表人：李汝羲，总经理。
委托诉讼代理人：吴雪琼、余美娟，云南云典律师事务所律师，特别授权代理。
被上诉人（原审原告）：王志春，男，汉族，1969年1月30日出生，身份证登记住址：云南省昆明市盘龙区，
委托诉讼代理人：张建平、万仁丽，云南鼎兴律师事务所律师，特别授权代理。
上诉人云南金泰房地产开发有限公司因与被上诉人王志春商品房销售合同纠纷一案，不服云南省昆明市官渡区人民法院（2016）云0111民初9756号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
审理过程中，上诉人云南金泰房地产开发有限公司于2017年9月18日以双方将协商解决纠纷为由，向本院自愿申请撤回上诉。
本院认为，上诉人云南金泰房地产开发有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许上诉人云南金泰房地产开发有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费人民币863元，减半收取人民币431.5元，由上诉人云南金泰房地产开发有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 熊金华
审判员 宋 婕
审判员 晏云锋
二〇一七年九月十九日
书记员 石 瑾
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）佛顺法龙民初字第470号
原告向有旺。
委托代理人曾莹，广东定海针（佛山）律师事务所律师。
被告覃勇强。
被告中国太平洋财产财产保险股份有限公司容县支公司，住所地广西容县荣州镇城南大道232号。
负责人叶兵。
委托代理人张琼。该公司职员。
委托代理人龙飞。该公司职员。
原告向有旺诉被告覃勇强、中国太平洋财产财产保险股份有限公司容县支公司（以下简称“太平洋保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年5月28日立案受理后，依法由审判员罗洋适用简易程序独任审判，于2014年7月30日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人曾莹，被告太平洋保险公司的委托代理人张琼、龙飞到庭参加诉讼，被告覃勇强经本院合法传唤，无正当理由没有到庭应诉，本案现已审理终结。
原告诉讼请求：1.被告覃勇强赔偿原告因交通事故所产生的损失90214.92元；2.被告太平洋保险公司在保险责任范围内承担连带赔偿责任；3.本案诉讼费由被告承担。
被告太平洋保险公司辩称，肇事车辆桂K532**在太平洋保险公司投保了交强险及不计免赔限额为20万元商业第三者责任险，事故发生在保险期间内。原告请求的残疾赔偿金、精神损害抚慰金、鉴定费应予以驳回，其他损失按照农村的标准予以计算。
本院经审理查明，2013年11月12日18时30分，被告覃勇强驾驶桂K532**号轻型普通货车行驶至龙江镇名派酒店对开路段时，与原告驾驶的无号牌电动车发生碰撞，造成电动车损坏，原告受伤的道路交通事故。交警部门认定，被告覃勇强承担事故的全部责任，原告不承担事故责任。事故发生后，原告在龙江医院住院治疗44天（2013年11月12日至2013年12月25日），共花费医疗费7437元（其中原告支付136.5元，被告覃勇强垫付7300.5元）住院期间留陪人一名，出院医嘱休息28天，门诊复诊决定再次休息。2014年3月11日，广东南粤法医临床司法鉴定所出具鉴定意见，评定原告损伤为十级伤残，原告为此支付鉴定费1500元。案件审理中，广东南粤法医临床司法鉴定所就被告太平洋保险公司提出的有关伤残鉴定的异议作出回复后，被告太平洋保险公司对上述鉴定结论无异议。
另查明，桂K532**号轻型普通货车在太平洋保险公司投保了交强险及不计免赔限额为20万元商业第三者责任险，本次事故发生在保险期间内。
本院还查明，原告于2011年3月至2013年11月12日期间，就职于广东名派家具制造有限公司从事木工工作，月平均工资为3450元。原告以其本人名义在中国建设银行顺德建龙分理处开立了银行账户，该账户自2012年3月至2014年1月期间有多次、持续的交易记录。
以上事实，还有本院开庭笔录在案佐证。
本院认为，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，对于本案交通事故造成原告的损失，应先由被告太平洋保险公司在交强险责任限额内承担赔偿责任，不足部分，由承保商业三责险的太平洋保险公司根据保险合同予以赔偿。原告诉请的各项损失共计81769.92元（详见附表），均未超出交强险各分项的赔偿限额，应由被告太平洋保险公司承担赔偿责任。
《诉讼费用交纳办法》第二十九条规定“诉讼费用由败诉方负担，胜诉方自愿承担的除外。部分胜诉、部分败诉的，人民法院根据案件的具体情况决定当事人各自负担的诉讼费用数额。”本案原告部分胜诉、部分败诉，应由胜诉、败诉方按照相应的比例酌情承担相关的诉讼费用。
为此，根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产财产保险股份有限公司容县支公司应于本判决发生法律效力之日起十日内在机动车交通事故责任强制保险责任限额内向原告向有旺赔偿人民币81769.92元；
三、驳回原告向有旺的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取为1027.69元（原告已预交），由原告向有旺负担97.69元，被告中国太平洋财产财产保险股份有限公司容县支公司负担930元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 罗 洋
二〇一四年九月二十三日
书记员 张敏仪
附表：
赔偿项目原告
主张被告答辩本院认定及理由1医疗费136.5元136.5元根据原告提供的医疗费发票、用药清单等，依法采信原告的主张2住院伙食补助费2200元2200元原告主张按50元／天计算，符合其实际需要，本院予以支持：50元／天×44天=2200元3营养费500元1000元根据原告的伤情、治疗的需要，并结合一般生活常理，酌定为500元4护理费2200元2200元原告主张按50元／天计算，符合其实际需要，本院予以支持：50元／天×44天=2200元5误工费8280元13685元原告提供的证据不足以证实其在定残前持续误工，故其误工时间应以住院及医嘱休息时间计算为72（44天＋28天），据此，原告的误工费应计算为：3450元／月÷30天／月×72天=8280元6残疾赔偿金60453.42元60453.42元该项应予驳回，即使需要计算，也仅同意按照农村居民标准计算。原告提供的银行交易记录、工作证明、居住证明、工资明细表等证据可以相互印证，足以证明原告在事故发生前在城镇连续居住生活一年以上，且有生活来源，其主张的伤残赔偿金应按城镇居民标准计算为：30226.71元／年×20年×10%=60453.42元7伤残鉴定费1500元1500元该项应予驳回该项费用的支出为原告确定自身损失的必要支出，且原告提供了鉴定费发票证实其实际支付的费用，故本院予以支持。8交通费500元1000元根据原告的病情、治疗的经过以及一般的生活常理，应当酌情予以支持500元。9精神损害抚慰金6000元8000元该项应予驳回根据侵权人的过错程度，侵权的手段、场合、行为方式及造成的后果，结合侵权人承担责任的经济能力及本地平均生活水平，并参考原告的诉请，故本院酌定精神损害抚慰金6000元。合计81769.92元
山西省文水县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）晋1121执264号
申请执行人：邢雪刚，农民。
被执行人：武超俊，农民。
本院在执行邢雪刚申请执行武超俊借款合同纠纷案中，经查，被执行人有银行存款信息。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
冻结被执行人武超俊银行存款243064元，冻结期限一年。
本裁定立即执行。
审判员 李耀春
二〇一八年五月三十一日
书记员 樊世凯
山西省文水县人民法院执 行 裁 定 书（2018）晋1121执264号申请执行人：邢雪刚，农民。被执行人：武超俊，农民。本院在执行邢雪刚申请执行武超俊借款合同纠纷案中，经查，被执行人有银行存款信息。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人武超俊银行存款243064元，冻结期限一年。本裁定立即执行。审判员  李耀春二〇一八年五月三十一日书记员  樊世凯
辽宁省铁岭市中级人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）辽12刑终154号
原公诉机关辽宁省铁岭县人民检察院。
上诉人(原审被告人)任伟民，男，1966年2月8日出生，汉族，铁岭市人，大专文化，2008年12月至2013年2月任铁岭某有限公司法定代表人，现住铁岭市银州区金山俊景XX号楼X单元XXX室（户籍地辽宁省铁岭市银州区广裕街某楼XX号X-
X-X）。因本案于2014年8月12日被铁岭县公安局刑事拘留，同月28日被取保候审。2015年9月16日被逮捕，同月17日被取保候审。2016年3月17日延长取保候审期限十二个月，2017年3月17日再次延长取保候审期限十二个月。
辩护人马某某，辽宁某律师事务所律师。
原审被害单位铁岭某有限公司，住所地铁岭县熊官屯镇。
法定代表人于某某，该公司总经理。
委托诉讼代理人寿某某，辽宁某律师事务所律师。
原审被告人任伟民职务侵占一案由辽宁省铁岭县人民检察院于2015年7月13日以被告单位铁岭某有限公司、被告人任伟民犯虚开发票罪为由向辽宁省铁岭县人民法院提起公诉，原公诉机关在开庭审理过程中，发现事实与起诉书指控的事实不符，申请补充侦查后于2015年9月23日、25日向原审法院递交两份变更起诉决定书，变更了被告人为任伟民，变更指控罪名为职务侵占罪，辽宁省铁岭县人民法院于2016年8月17日作出（2015）铁县刑初字第00107号刑事判决。宣判后，原审被告人任伟民不服，提出上诉。本院受理后，于2017年2月22日作出（2016）辽12刑终127号刑事裁定，裁定撤销原判，发回重审。辽宁省铁岭县人民法院依法另行组成合议庭公开开庭审理了本案，于2017年7月26日作出（2017）辽1221刑初35号刑事判决。宣判后，原审被告人任伟民不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于二0一七年十二月二十一日公开开庭进行了审理。辽宁省铁岭市人民检察院指派检察员孙红旗出庭履行职务，被告人任伟民及其辩护人马某某，被害单位法定代表人于某某及其诉讼代理人寿某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
原判认定：2010年4月20日，某公司向铁岭县国土资源局缴纳土地出让金96.39万元；铁岭县熊官屯镇政府于2010年6月18日、21日分别以支付企业电力工程款和工程工资款的方式向某公司返还部分土地出让金合计54.6万元。被告人任伟民利用职务便利，指使会计龚某某将该笔款项增加某公司银行存款的同时增加任伟民个人其他应付款。2010年9月15日，被告人任伟民将该笔款项中的30万元以现金方式取出，据为己有。
原判认定的上述事实有经原审庭审质证、认证的下列证据予以证实：
公诉机关提交的证据：被告人任伟民的供述；证人于某某、龚某某、赵某某、刘某、周某某的证言；铁岭某有限公司设立登记申请及公司相关材料、验资报告；铁岭县招商局出具的证明材料；熊官屯镇政府党委会议记录；铁岭县国有土地使用权出让支出审批表；铁岭县熊官屯镇人民政府情况说明及辽宁某会计司法鉴定所的证明；付款凭证；某公司与熊官屯镇政府签订的土地开发承包合同及土地出让协议；铁岭某有限公司记账凭证；某司法会计所出具的情况说明及相关记账凭证；某公司资产明细表；竣工验收备案书；任伟民出具的情况说明；辽宁某联合会计司法鉴定所鉴定意见书；案件来源及抓捕经过；户籍信息。
被告人提供的证据：土地平整工程承包合同、低压供用电合同、熊官屯镇政府宁某某证明材料；熊官屯镇政府出具的证明；熊官屯镇党委会议记录；铁岭县熊官屯镇政府及财政所情况说明；代开发票档案；情况说明；辽宁某会计司法鉴定所出具的情况说明；借条、收条。
被害单位提交的证据：协作合同书、民事判决书、某公司资产明细表、工程合同、结算单及判决书；转让协议、土地开发工程承包合同及房屋所有权证；供电合同、收条。
原判认为，被告人任伟民利用职务便利，将本单位的财物非法占为己有，数额巨大，其行为已构成职务侵占罪，公诉机关指控的罪名成立，予以支持。公诉机关指控的第一节事实，与变更起诉书所指控的罪名及犯罪行为无关联，不予确认。为依法保护公私财产所有权不受侵犯，打击犯罪，依照《中人民共和国刑法》第二百七十一条一款之规定，判决如下：被告人任伟民犯职务侵占罪，判处有期徒刑一年二个月。
上诉人任伟民的上诉理由：原判认定的其侵占的30万元是其个人工程款，不是返还的土地出让金，且该款用于偿还某公司的债务，其不构成职务侵占罪。
经审理查明，2008年12月16日铁岭某有限公司召开股东会，股东会决议公司成立，注册资本100万元，其中曲某某出资80万元，占80%股份，任伟民出资10万元，占10%股份，于某某出资10万元，占10%股份；任伟民任执行董事、公司法定代表人。经过验资申请工商登记。实际注册资金均为任伟民于2008年12月16日从辽宁某集团借的，12月19日注册后即还回辽宁某集团。该企业为铁岭县纪检委2009年招商引资企业，享受当年招商引资政策。股东曲某某身份证为哈尔滨市人，系任伟民与于某某二人为了将企业包装成招商引资企业而虚拟的股东，曲并未实际出资，也没参与实际生产经营。2010年5月18日，股东会决议将曲某某的80万元股权无偿转让给任伟民，并签订股东转让协议。
2010年4月20日，某公司向铁岭县国土资源局缴纳人民币96.39万元；铁岭县熊官屯镇政府于2010年6月18日、21日返还某公司人民币合计54.6万元。上诉人任伟民指使会计龚某某将该笔款项增加某公司银行存款的同时增加任伟民个人其他应付款。2010年9月，上诉人任伟民将该笔款项中的30万元以现金方式取出。
2013年2月24日，股东会决议将任伟民手中90%股权分别转让给于某某80%，转让给孙某10%。之后，于某某占90%股权，孙某占10%股权。并变更公司法定代表人为于某某，任孙某为监事。并分别签订股权转让协议书。其中任于二人签订的股权转让协议书，并未约定转让费用。仅约定转让后铁岭某公司所有固定资产、债权债务、应收、应付均由铁岭某公司及法人代表于某某一人承担。从今以后铁岭某公司的所有经营管理与任伟民无关。
二审审理期间，上诉人及其辩护人对侦查机关调取上诉人取得政府土地出让金的证据，包括铁岭县熊官屯镇政府情况说明、党委会议记录提出异议，认为该组证据与熊官屯镇政府支付54.6万元依据的土地平整合同、电力合同、发票记录、熊官屯镇政府支付给上诉人场地平整款36.6万元、电力工程款18万元的情况说明及会议记录不符，不应认定该54.6万元为镇政府对企业返还的土地出让金。
检察机关及被害单位未提出新的证据。上诉人提出某公司公司章程、工商档案等书证，证实该公司的出资情况。检察机关对新证据的来源和合法性没有异议。被害单位法定代表人提出异议，认为工商档案为不真实的，出资款为借用于注册后还回。
检察机关出庭意见为二审法院应依法查清涉案钱款是否为熊官屯乡返还某公司的土地出让金。
本院认为，公诉机关指控上诉人职务侵占犯罪事实不清，证据不足，证据矛盾未予排除，未达到案件事实清楚，证据确实、充分的证明标准。本院此前发回中已指出可能涉及其他犯罪的问题，但一审并无补侦，现有证据不能认定犯罪事实成立，且2013年上诉人与被害单位约定的协议系双方共同的行为，故应按证据不足予以宣告无罪。
依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百九十五条第（三）项、第二百二十五条第二款、第二百三十三条之规定，判决如下：
一、撤销辽宁省铁岭县人民法院（2017）辽1221刑初35号刑事判决。
二、被告人任伟民无罪。
本判决为终审判决。
审 判 长 孙 元
审 判 员 全 新
审 判 员 张栋松
二〇一八年二月十二日
法官助理 贾金儒
书 记 员 张 禹
宁夏回族自治区中宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）宁0521民初2357号
原告：吴金龙，男，生于1976年12月23日，汉族，初中文化，农民，住宁夏回族自治区中宁县。
被告：毛怀岐，男，48岁，汉族，初中文化，农民，住宁夏回族自治区中宁县。
原告吴金龙诉被告毛怀岐民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月14日立案，原告吴金龙于2016年11月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告吴金龙的撤诉申请是其真实意思表示，符合有关法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许吴金龙撤回起诉。
案件受理费661元，减半收取计330.5元，由吴金龙负担。
审判员 邸长英
二〇一六年十一月二日
书记员 陈萧华
江西省贵溪市人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）赣0681行审28号
申请执行人贵溪市卫生和计划生育委员会，统一社会信用代码11360681MB0209971T。
法定代表人李雪章，主任。
被执行人卢月辉，男，1983年8月26日出生，汉族，江西贵溪人，住江西省贵溪市。
被执行人方菊琴，女，1984年2月26日出生，汉族，江西贵溪人，住江西省贵溪市。
申请执行人贵溪市卫生和计划生育委员会于2018年1月4日向本院提出申请，要求强制执行贵溪市卫生和计划生育委员会于2017年5月23日作出的贵计生征决（2017）第300301号行政决定。本院于2018年2月9日受理后，依法组成合议庭，对贵计生征决（2017）第300301号江西省征收社会抚养费决定书的合法性进行了审查。
经审查查明，被执行人卢月辉、方菊琴均属农业户口，2006年8月7日结婚，均系初婚。2007年6月23日生育第一胎，女孩，取名卢翠翠；2010年4月19日生育第二胎，女孩，取名卢思依；2017年1月23日生育第三胎，男孩，取名卢一凡。申请执行人调查核实后，认为二被执行人2017年1月23日生育一男违反了《江西省人口与计划生育条例》第五十三条第一款第（一）项规定，按照2017年贵溪市社会抚养费征收标准农村户口计征基数为5500元，根据《江西省社会抚养费征收管理办法》第六条第一项之规定，于2017年5月23日作出贵计生征决（2017）第300301号行政决定书，对被执行人卢月辉、方菊琴征收社会抚养费38500元（5500元×3.5×2人）。被执行人卢月辉、方菊琴在法定期限内既不向上级行政机关申请复议，也未提起行政诉讼，又不履行法定义务。申请执行人贵溪市卫生和计划生育委员会申请本院强制执行。
本院认为，申请执行人对卢月辉、方菊琴作出的贵计生征决（2017）第300301号江西省征收社会抚养费行政决定书符合我国法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下：
对申请执行人贵溪市卫生和计划生育委员会2017年5月23日作出的贵计生征决（2017）第300301号江西省征收社会抚养费行政决定书，准予强制执行。
审判长 郑新君
审判员 江细旺
审判员 徐 松
二〇一八年二月十二日
书记员 孙 玥
安徽省淮南市八公山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0405民初629-1号
原告：淮南市银丰建设投资有限责任公司，住安徽省淮南市八公山区淮凤公路旁（八公山豆腐文化产业园）,统一社会信用代码913404005518409111（1-1）。
法定代表人：潘玉友,该公司董事长。
委托诉讼代理人：董仲良，安徽韶美律师事务所律师。
委托诉讼代理人：徐学利，安徽韶美律师事务所律师。
被告:安徽东宏鞋业有限公司,住安徽省淮南市八公山区工业园区内,统一社会信用代码913404003487733549。
法定代表人：王敏,该公司经理。
被告:温州格诺鞋业有限公司,住所地浙江省温州市瓯海区仙岩工业区化成路1号（第1幢第2层）。
法定代表人：阮荣贤，该公司经理。
原告淮南市银丰建设投资有限责任公司与被告安徽东宏鞋业有限公司、温州格诺鞋业有限公司追偿权纠纷一案，本院于2017年6月13日立案。原告淮南市银丰建设投资有限责任公司于2017年7月20日向本院提出撤回对被告温州格诺鞋业有限公司起诉的申请。
本院认为：原告淮南市银丰建设投资有限责任公司的撤诉申请符合法律规定，且不损害国家、集体或者他人的权益。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告淮南市银丰建设投资有限责任公司撤回对被告温州格诺鞋业有限公司的起诉。
审 判 长 李明辉
审 判 员 李方伟
人民陪审员 刘登云
二〇一七年七月二十日
书 记 员 王瑞瑞
四川省荣县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）荣民一初字第1553号
原告李某某，女，1976年6月11日生，汉族，农村居民。
被告邓某某，男，1974年1月11日生，汉族，农村居民。
原告李某某诉与被告邓某某离婚纠纷一案，本院在审理过程中，原告李某某于2014年6月4日以原、被告已协商到民政部门办理离婚事宜为由自愿向本院申请撤回起诉。
本院经审查认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准予原告李某某撤回起诉。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告李某某负担。
代理审判员 郝婷
二〇一四年六月四日
书 记 员 刁艳
山东省荣成市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）荣商初字第995-5号
原告山东荣成农村商业银行股份有限公司崂山支行。
负责人楚爱民，行长。
委托代理人董树朋，副行长。
被告林洪。
被告黄宝芳。
被告钱夕辉。
被告王兆检。
被告林彩虹。
被告王壮强。
被告宋营政。
本院在审理上列原告诉被告金融借款合同纠纷一案中，原告向本院提出财产保全申请，要求依法查封被告所有的财产，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条及相关法律之规定，裁定如下：
依法冻结被告钱夕辉名下所有车辆，车牌号为鲁K×××××，鲁K×××××。
查封期间不得办理转让、抵押、买卖、过户等手续。
冻结期限为二年，自2015年12月4日至2017年12月3日止。冻结期限届满仍需继续冻结的，原告应于冻结期限届满前一个月向本院提交续行冻结的书面申请，期限届满后未申请办理续行冻结的，本裁定的冻结效力将于期限届满后自行消灭。
本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 盛卫国
二０一五年十二月四日
书记员 孙明辉
四川省攀枝花市西区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）攀西刑初字第223号
公诉机关攀枝花市西区人民检察院。
被告人沈某某，男，1972年9月9日出生于四川省攀枝花市，汉族，小学文化，农民，个体，住四川省攀枝花市仁和区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2015年7月8日被攀枝花市公安局西区分局取保候审。
攀枝花市西区人民检察院以攀西检公诉刑诉（2015）207号起诉书指控被告人沈某某犯危险驾驶罪，于2015年9月15日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年9月21日公开开庭审理了本案，攀枝花市西区人民检察院指派检察员赵立波出庭支持公诉，被告人沈某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
攀枝花市西区人民检察院指控，2015年7月6日23时许，被告人沈某某在攀枝花市西区某出租房独自吃宵夜喝了青岛牌啤酒。当晚24时许，被告人沈某某应朋友之约前往攀枝花市西区河石坝喝酒，期间其驾驶小轿车由攀枝花市西区大水井驶往攀枝花市西区清香坪家属区接人，当车行至西区教育局路段时，被执勤民警当场查获。经盘问，被告人沈某某承认其饮酒驾车的事实，民警随即对其进行了酒精呼气检测，检测结果为：105.3mg／100ml，涉嫌醉酒驾驶机动车，民警随后将被告人沈某某带至攀枝花市第二人民医院抽取血液样本待检。2015年7月7日，经四川兴法机动车司法鉴定所检验鉴定，被告人沈某某的血液乙醇含量为145.6mg／100ml，超过《车辆驾驶人员血液、呼气酒精含量阈值与检验》GB19522-2010标准中醉酒后驾车酒精含量阈值80MG／100ml，其行为属在道路上醉酒驾驶机动车。
公诉机关认为，被告人沈某某醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪。被告人沈某某的犯罪行为应被判处拘役并处罚金的刑罚。建议法院对被告人沈某某判处拘役一至二个月，并处罚金的刑罚。
上述事实，被告人沈某某在庭审过程中亦无异议并有受案登记表、立案决定书、查获经过、身份证、驾驶证、行驶证、血液提取登记表；刑事照相；呼气酒精含量检验说明、司法鉴定意见书及鉴定意见通知书；证人张某某、雷某某的证言；被告人沈某某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人沈某某违反交通管理法规，醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以采纳。被告人沈某某的犯罪行为应当判处拘役并处罚金的刑罚。被告人沈某某到案后，如实供述自己的犯罪事实，可以从轻处罚。公诉机关发表的公诉意见及量刑建议符合本案事实及国家法律规定，本院予以采纳。根据被告人沈某某的犯罪情节和悔罪表现以及宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可依法对其适用缓刑。根据被告人沈某某的犯罪事实、犯罪的性质、犯罪的情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款，第六十一条之规定，判决如下：
被告人沈某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑二个月，并处罚金5000元（罚金款限本判决生效后十日内缴清）。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省攀枝花市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 宗倩
二〇一五年九月二十二日
书记员 屈梦
附：本案适用法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
……
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
……
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
……
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
河北省沧州市运河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0903财保58号
申请人:闫永刚，男，1971年3月6日出生，汉族，住沧州市运河区。
被申请人：张臣彬，男，1991年11月6日出生，汉族，住河北省孟村回族自治县。
被申请人：姜蕙香，女，1989年8月8日出生，汉族，住河北省孟村回族自治县。
申请人闫永刚于2017年4月10日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人张臣彬、江蕙香名下财产予以保全。担保人张梅自愿以其名下房产提供担保。
本院经审查认为，申请人闫永刚的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十四条规定，裁定如下：
查封担保人张梅名下位于沧州市运河区嘉禾一方花园30-4-101号房产一套（合同编号：Ｘ字第××号）。查封期间，不得过户、买卖、转让、抵押等。
查封被申请人张臣彬、姜蕙香名下价值1210000元的财产。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 刘 欣
二〇一七年四月十日
书记员 张婷婷
河北省沧州市运河区人民法院民 事 裁 定 书（2017）冀0903财保58号申请人:闫永刚，男，1971年3月6日出生，汉族，住沧州市运河区。被申请人：张臣彬，男，1991年11月6日出生，汉族，住河北省孟村回族自治县。被申请人：姜蕙香，女，1989年8月8日出生，汉族，住河北省孟村回族自治县。申请人闫永刚于2017年4月10日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人张臣彬、江蕙香名下财产予以保全。担保人张梅自愿以其名下房产提供担保。本院经审查认为，申请人闫永刚的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款和《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条规定，裁定如下：查封担保人张梅名下位于沧州市运河区嘉禾一方花园30-4-101号房产一套（合同编号：Ｘ字第××号）。查封期间，不得过户、买卖、转让、抵押等。查封被申请人张臣彬、姜蕙香名下价值1210000元的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员 刘 欣二〇一七年四月十日书记员 张婷婷
山东省胶州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0281执2640号
申请执行人：李新，男，1986年2月6日生，汉族，住胶州市。
被执行人：青岛慧和纺织有限公司，住所地：胶州市胶北工业园地恩地大道8号。组织机构代码56858689-2。
法定代表人：李常俊，经理。
申请执行人李新与被执行人青岛慧和纺织有限公司国内非涉外仲裁裁决一案，胶州市劳动人事争议仲裁委员会作出的胶劳人仲案字（2014）第503号裁决书已经发生法律效力，申请执行人于2017年9月19日向本院提出强制执行申请，本院依法立案执行，案号为（2017）鲁0281执2640号，执行标的17549元。
在执行过程中，本院向被执行人青岛慧和纺织有限公司发出了执行通知和传票，要求被执行人履行法律义务。后因被执行人私下向申请执行人履行完毕，申请执行人向本院提交了撤销执行申请并同意本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
依法对胶州市劳动人事争议仲裁委员会作出的胶劳人仲案字（2014）第503号裁决书中关于李新的裁决项执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘忠杰
审判员 张兆全
审判员 宋 伟
二〇一七年九月二十八日
书记员 李永专
河北省唐山市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀02执异394号
异议人（案外人）郑秀兴，男，1961年11月13日生，汉族，居民，现住唐山市丰润区。
申请执行人唐山市曹妃甸区方圆小额贷款有限公司，住所地唐山市曹妃甸四海公寓瑞海140902。
法定代表人李顺臣，该公司董事长。
被执行人唐山市金塔房地产开发有限公司，住所地唐山市丰润区新城道11号。
法定代表人薛岳，该公司执行董事。
本院在执行唐山市曹妃甸区方圆小额贷款有限公司与唐山市金塔房地产开发有限公司借款合同纠纷一案中，异议人郑秀兴向本院提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
异议人郑秀兴称，2009年7月10日，异议人与唐山市金塔房地产开发有限公司签订了一份房屋拆迁安置协议书，约定异议人以自有坐落于唐山市丰润区白家沟西北街四街12号房屋拆迁后置换唐山市金塔房地产开发有限公司开发的位于唐山市丰润区金泰花园小区曹雪芹大街沿街商业。现（2016）冀02执8874号之一执行裁定书查封了该房产，该房产系异议人个人财产，是异议人用祖宅置换所得，故申请解除对位于丰润区曹雪芹大街内街商业的强制执行措施。
本院查明，本院依据已经发生法律效力的（2015）唐民初字第51号民事调解书对唐山市金塔房地产开发有限公司强制执行。2016年6月20日，本院作出（2016）冀02执8874号之一执行裁定书，查封了唐山市金塔房地产开发有限公司开发的位于唐山市丰润区金泰花园小区104楼14层所有商业楼、106楼13层所有商业楼、105楼13层商业楼，并于同日作出（2016）冀02执8874号公告，拟对该房产依法进行评估拍卖，以上房产均登记在唐山市金塔房地产开发有限公司名下。
另查明，2009年7月10日，异议人与唐山市金塔房地产开发有限公司签订了一份房屋拆迁安置协议书，约定异议人拆除其位于唐山市丰润区白家沟西北街12号房屋，由唐山市金塔房地产开发有限公司为其在居民返迁区范围内安置沿街商业楼。郑秀兴不能提供其所置换房产的房号，亦不能确认法院所查封的房产具体座落。现原房产已被拆除，被本院查封的涉案住宅及商业楼已建成但未实际交付，尚有一部分拆迁置换房产未建筑。
本院认为，异议人郑秀兴虽在本院查封前与唐山市金塔房地产开发有限公司签订了房屋拆迁安置协议书，且已依据该协议约定拆除了原自有房屋，对自身就该协议应履行的义务已经履行完毕，但因尚有一部分拆迁置换房产尚未建筑，郑秀兴与唐山市金塔房地产开发有限公司所签订的拆迁置换协议中亦未载明所置换房产的具体座落，郑秀兴对此亦不能提交相关证据，本院无法核实其对于本院本次查封的房产是否具有请求权，就所查封的房产哪一套归其所有亦无法作出认定，且所查封房产均登记在唐山市金塔房地产开发有限公司名下，故对郑秀兴的异议申请本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十五条第二项、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定》第二十四条、第二十五条之规定，裁定如下：
驳回异议人郑秀兴的异议。
如不服本裁定，可自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
审 判 长 刘玉秋
审 判 员 杨福东
代理审判员 樊玲玲
二〇一六年八月二十三日
书 记 员 刘 月
河北省唐山市中级人民法院执 行 裁 定 书（2016）冀02执异394号异议人（案外人）郑秀兴，男，1961年11月13日生，汉族，居民，现住唐山市丰润区。申请执行人唐山市曹妃甸区方圆小额贷款有限公司，住所地唐山市曹妃甸四海公寓瑞海140902。法定代表人李顺臣，该公司董事长。被执行人唐山市金塔房地产开发有限公司，住所地唐山市丰润区新城道11号。法定代表人薛岳，该公司执行董事。本院在执行唐山市曹妃甸区方圆小额贷款有限公司与唐山市金塔房地产开发有限公司借款合同纠纷一案中，异议人郑秀兴向本院提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。异议人郑秀兴称，2009年7月10日，异议人与唐山市金塔房地产开发有限公司签订了一份房屋拆迁安置协议书，约定异议人以自有坐落于唐山市丰润区白家沟西北街四街12号房屋拆迁后置换唐山市金塔房地产开发有限公司开发的位于唐山市丰润区金泰花园小区曹雪芹大街沿街商业。现（2016）冀02执8874号之一执行裁定书查封了该房产，该房产系异议人个人财产，是异议人用祖宅置换所得，故申请解除对位于丰润区曹雪芹大街内街商业的强制执行措施。本院查明，本院依据已经发生法律效力的（2015）唐民初字第51号民事调解书对唐山市金塔房地产开发有限公司强制执行。2016年6月20日，本院作出（2016）冀02执8874号之一执行裁定书，查封了唐山市金塔房地产开发有限公司开发的位于唐山市丰润区金泰花园小区104楼14层所有商业楼、106楼13层所有商业楼、105楼13层商业楼，并于同日作出（2016）冀02执8874号公告，拟对该房产依法进行评估拍卖，以上房产均登记在唐山市金塔房地产开发有限公司名下。另查明，2009年7月10日，异议人与唐山市金塔房地产开发有限公司签订了一份房屋拆迁安置协议书，约定异议人拆除其位于唐山市丰润区白家沟西北街12号房屋，由唐山市金塔房地产开发有限公司为其在居民返迁区范围内安置沿街商业楼。郑秀兴不能提供其所置换房产的房号，亦不能确认法院所查封的房产具体座落。现原房产已被拆除，被本院查封的涉案住宅及商业楼已建成但未实际交付，尚有一部分拆迁置换房产未建筑。本院认为，异议人郑秀兴虽在本院查封前与唐山市金塔房地产开发有限公司签订了房屋拆迁安置协议书，且已依据该协议约定拆除了原自有房屋，对自身就该协议应履行的义务已经履行完毕，但因尚有一部分拆迁置换房产尚未建筑，郑秀兴与唐山市金塔房地产开发有限公司所签订的拆迁置换协议中亦未载明所置换房产的具体座落，郑秀兴对此亦不能提交相关证据，本院无法核实其对于本院本次查封的房产是否具有请求权，就所查封的房产哪一套归其所有亦无法作出认定，且所查封房产均登记在唐山市金塔房地产开发有限公司名下，故对郑秀兴的异议申请本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十五条第二项、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定》第二十四条、第二十五条之规定，裁定如下：驳回异议人郑秀兴的异议。如不服本裁定，可自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审 判 长  刘玉秋审 判 员  杨福东代理审判员  樊玲玲二〇一六年八月二十三日书 记 员  刘 月
陕西省平利县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0926民初95号
原告李洪伟，男，平利县人。
被告吴丰胜，男，平利县人。
本院在审理原告李洪伟与被告吴丰胜机动车交通事故责任纠纷一案中，原告李洪伟于2016年3月15日以“已与被告吴丰胜达成调解协议并履行完毕”为由，向本院提出书面撤诉申请。
本院认为，原告李洪伟申请撤诉不违反相关法律的禁止性规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告李洪伟撤诉。
本案受理费50元减半收取25元，由原告李洪伟负担。
审判员 印 玲
二〇一六年三月十五日
书记员 杨居琴
第1页
云南省泸西县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云2527民初1567号
原告：何刚，男，1975年2月19日生，汉族，农民，初中文化，住泸西县。
委托代理人：焦跃忠，云南云诚律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。
委托代理人：徐海英，女，1975年3月10日生，汉族，农民，小学文化，住址同上，系原告何刚之妻。代理权限为特别授权代理。
被告：何国德，男，1946年10月5日生，汉族，农民，初中文化，住泸西县。
委托代理人：宋�芝，女，1957年2月19日生，汉族，农民，文盲，住址同上，系被告何国德之妻。代理权限为特别授权代理。
原告何刚与被告何国德土地承包经营权纠纷一案，本院于2016年9月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告何刚及其委托代理人焦跃忠、徐海英，被告何国德及其委托代理人宋美芝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告何刚向本院提出诉讼请求：1.判决被告何国德停止侵权，排除妨碍，恢复原告何刚位于本村小烂田承包地的管理、使用权及通行权；2.判决被告承担本案的诉讼费。事实和理由：原告何刚与被告何国德系父子关系，原告何刚系被告何国德的儿子。1998年12月20日，原告何刚以承包户主之名，以承包方名义向发包方金马镇爵册村民委员会承包了位于本村小烂田、沙沟边承包地两块，其中小烂田登记面积为0.68亩，沙沟边登记面积为1.17亩，合计1.85亩。2006年，原告何刚又按国家政策换发了泸政农地承包权证（2006）第129号农村土地承包经营权证。多年来，原告及家人一共五口人靠上述承包地收益养家糊口。现原告又患有中风脑梗，行动不便，整个家庭负担全落在妻子身上。
2016年1月，被告拉土将原告享有承包经营权的位于本村小烂田的承包地填起来，想以宅基地变卖，严重侵害原告的合法权益。同年8月24日早10时左右，原告请人拉砖到该承包地，被告又拉土将原告进出该承包地的路堵塞，导致原告无法进出。后经金马派出所、村小组调解，双方未能达成协议。为保护原告的合法权益，现根据《中华人民共和国民事诉讼法》、《中华人民共和国农村土地承包法》及《中华人民共和国侵权责任法�的相关规定，向人民法院提起诉讼，请求判决支持原告的诉讼请求。
被告何国德辩称，原告所称的事实与客观事实不符，请求人民法院在查清事实的基础上做出公正判决。原告所称的本村小烂田和沙沟边的承包地两块，不是以其名义承包的，而是以被告何国德作为户主以承包方的名义向发包方泸西县金马镇爵册村民委员会承包的，这一点可以通过被告提供的承包合同书及土地承包经营权证书可以证实。被告和妻子一共生育了五子女，分得六个人的承包土地，一共分了四块承包地，其中沙沟边一块（面积1.69亩）、秧田冲两块（面积2.3亩）、小烂田一块（面积2.25亩），总面积6.24亩，四块承包地的承包人以及承包方土地承包经营权共有人均为被告何国德。后考虑到原告何刚作为自己的长子，承包地在农村作为主要经济收入来源，所�在分配田地时分了一个人的土地给原告何刚，让其耕种。可后来原告何刚不履行赡养义务，所以被告现在打算将自己所有的田地按七个人进行平均分配。
被告何国德并没有侵犯原告何刚位于本村小烂田承包地的管理、使用权、通行权。如上所述，小烂田的面积为2.25亩，按照七个人来分，一个人应分到0.32亩左右的承包地，现在按照原告何刚说自己有0.69亩，其分得了两个人的承包地。另外，被告何国德拉土所填的承包地属于自己和其他五个人应有的份额，并没有侵犯到原告何刚位于小烂田承包地的管理、使用权。至于道路通行问题，因进出小烂田承包地的道路是被告何国德用自己的承包地调换而来，该条道路的使用权属于被告何国德所有。被告何国德因要建房，将小烂田的承包地填起来，被告拉土填在自己的道路和承包地上，理所应当，并没有侵犯到原告何刚的合法权益。
综上所述，被告是在自己的承包地上填土建房，且通往小烂田的道路是被告用自己的承包地调换而来，并没有侵犯到原告何刚位于本村小烂田承包地的管理权、使用权以及道路通行权。请求人民法院在查清事实的基础上做出公正判决。
本院经审理认定事实如下：原告何刚系被告何国德之子。双方在本村“小烂田”均有承包土地，且相连。原告何刚持有的《农村土地承包经营权证》载明其小烂田的面积为0.69亩，土地承包经营权共有人为原告何刚及被告何国德。被告何国德持有的《农村土地承包经营权证》载明其小烂田的面积为2.25亩，土地承包经营权共有人为被告何国德一人。原告何刚现耕种管理小烂田承包土地的面积为600平方�左右，已超过其持有的《农村土地承包经营权证》上载明的面积。2016年1月，被告何国德将其耕种、管理多年的“小烂田”承包土地用土填高。原告何刚认为被告何国德用土所填土地系其承包土地，被告何国德侵占其承包土地、妨碍其通行，侵犯其土地承包经营权为由，向本院提起诉讼。
本院认为，土地承包经营权受法律保护。本案中，原、被告双方在“小烂田”均有承包土地，原告何刚现耕种、管理的土地面积已超过其持有的《农村土地承包经营权证》上载明的面积，并且被告何国德也是土地承包经营权共有人，故原告何刚认为被告何国德侵犯其土地承包经营权的诉讼事实和理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国农村土地承包法》第九条、《中华人民共和国民�诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条第一款第二款之规定，判决如下：
驳回原告何刚的诉讼请求。
案件受理费100元，减半收取计50元，由原告何刚承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院。
审判员 李忠云
二〇一六年十一月十四日
书记员 李 艳
大庆市让胡路区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0604执2034号
被执行人单士彪。
大庆市让胡路区人民法院（2013）让刑初字第506号刑事判决书，已经发生法律效力，申请执行人于2016年10月11日向本院申请执行，要求被执行人按照法律文书所确定的给付义务向其支付欠款0.2万。本院到被执行人的居住地调查了解，未能查到被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能提供出被执行人有可供执行的财产及线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结大庆市让胡路区人民法院（2013）让刑初字第506号刑事判决书的本次执行程序。
在具备执行条件时，申请执行人可以向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。申请执行人再次提出执行申请时，不受申请执行期间的限制。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 张贵群
审 判 员 于胜军
代理审判员 陈 恒
二〇一六年十一月三日
书 记 员 谷云霄
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0191民特1724号
申请人肖金花，女，1934年2月15日出生，汉族，住河南省中牟县。
委托代理人许超，河南光法律师事务所律师，特别授权。
委托代理人左百梅，河南光法律师事务所实习律师，特别授权。
申请人王耀锋，男，1989年2月13日出生，汉族，住河南省鄢陵县。
申请人华安财产保险股份有限公司河南分公司，住所地河南省郑州市郑东新区CBD商务外环路1号蓝码地王大厦H层。
负责人朱军威，该公司总经理。
委托代理人周晓明，该公司员工，特别授权。
本院于2017年11月21日立案受理了申请人肖金花诉申请人王耀锋、申请人华安财产保险股份有限公司河南分公司关于确认调解协议的申请，依法进行了审查，现已审查完毕。
申请人肖金花诉申请人王耀锋、申请人华安财产保险股份有限公司河南分公司机动车交通事故责任纠纷一案，于2017年11月20日经本院特邀调解员主持调解，达成如下调解协议：
一、申请人华安财产保险股份有限公司河南分公司支付申请人肖金花医疗费、住院伙食补助费、护理费、残疾赔偿金、精神抚慰金、交通费等共计36800元，于2017年12月20日前付清。
二、申请人王耀锋支付申请人肖金花医疗费、营养费、住院伙食补助费、鉴定费等共计33000元，于2017年12月20日前付清。
三、申请人肖金花自愿放弃其他诉讼请求,各方就本次交通事故再无其他纠纷。
经审查本院认为，上述协议符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条之规定，裁定如下：
上述调解协议有效。
一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。
审判员 张花显
二〇一七年十一月二十一日
书记员 孙纳纳
湖北省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂民申字第01308号
再审申请人（一审原告，二审被上诉人）：杜佳文，女，汉族，1996年9月1日出生，住湖北省宜昌市夷陵路*********号。
法定代理人：蔡永红，女，汉族，1972年3月3日出生，住湖北省宜昌市夷陵路*********号，系杜佳文之母。
法定代理人：杜德青，男，汉族，1970年11月19日出生，住湖北省宜昌市夷陵路*********号，系杜佳文之父。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：宜昌市中心人民医院。住所地：湖北省宜昌市夷陵大道***号。
法定代表人：杨俊，该院院长。
再审申请人杜佳文因与被申请人宜昌市中心人民医院医疗损害责任纠纷一案，不服湖北省宜昌市中级人民法院（2014）鄂宜昌中民一终字第00162号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
杜佳文申请再审称：原审判决认定的基本事实缺乏证据证明。1.原审判决采信鉴定结论不当，宜昌市中心人民医院应当承担100%的赔偿责任，患者在本次诊疗行为中不存在任何过错，法院判决由患者自身承担10%的责任不当。2.原审法院仅支持精神抚慰金3万元过低。3.原审判决未予支持杜佳文的康复费错误，杜佳文监护人长期对其进行康复训练，花费了大量费用，原审对该费用未予认定不当。杜佳文依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项的规定，申请再审。
本院认为：关于杜佳文称原审采信鉴定结论不当，医院应当承担100%赔偿责任的问题。一审庭审过程中，经双方当事人同意，一审法院委托湖北同济法医学司法鉴定中心对医疗行为是否存在过错及因果关系进行鉴定，该鉴定中心做出（2011）法医临床1048号司法鉴定意见书，认为宜昌市中心人民医院在被上诉人杜佳文出生过程中的医疗行为存在过错，不能完全排除该过错与其精神发育迟滞（智力残疾）有一定因果关系。杜佳文在原审过程中，对该鉴定意见表示接受。上述鉴定程序合法，鉴定依据充分。虽鉴定结论中并无对过错参与度的评价，但原审法院依据上述鉴定结论，酌定由宜昌市中心人民医院承担90%的赔偿责任，并不违反法律规定。现杜佳文主张宜昌市中心人民医院应当承担100%的赔偿责任，但未能提供相应的证据予以证明，其该项主张不能成立。关于杜佳文主张精神抚慰金过低的问题，原审综合考虑本案具体情况，酌定支持精神抚慰金3万元，并不违反法律规定，精神抚慰金支持多少亦属法官自由裁量权范围，杜佳文的该项申请事由不属于民事再审审查的范围。关于杜佳文主张康复费应予支持的问题，因杜佳文未能提供充分的证据证明长期进行康复训练及相应费用支出，原审未予支持并无不当。对该项治疗后续实际发生的费用，杜佳文可另行主张权利。
综上，杜佳文的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回杜佳文的再审申请。
审 判 长 彭晓辉
代理审判员 赵莉丽
代理审判员 杨 艳
二〇一四年十二月三日
书 记 员 陈艳萍
甘肃省甘谷县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）谷行非执字第21号
申请执行人甘谷县人口和计划生育局。
法定代表人张学斌，该局局长。
委托代理人康健，男，甘谷县六峰镇人民政府人口和计划生育服务中心主任。
被执行人张国强，男，生于1980年2月25日，汉族，甘肃省甘谷县人，农民。
被执行人牛女儿，女，生于1981年1月15日，汉族，甘肃省甘谷县人，农民，系张国强之妻。
本院在审查申请执行人甘谷县人口和计划生育局申请强制执行谷人口征决字（2014）第LFZ002号社会抚养费征收决定一案中，申请执行人甘谷县人口和计划生育局以被执行人张国强、牛女儿承诺在5日内履行该征收决定所确定的缴纳社会抚养费21252元的义务为由，于2014年9月16日向本院提出撤回强制执行申请。
经审查，本院认为，申请执行人甘谷县人口和计划生育局撤回强制执行申请的理由成立，其申请符合有关的法律规定。依照最高人民法院《关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第六十三条第一款（十五）项、并参照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条之规定，裁定如下：
准许申请执行人甘谷县人口和计划生育局撤回强制执行申请。
审 判 长 丁洁凌
人民陪审员 陈纪考
人民陪审员 何 琼
二〇一四年九月十九日
书 记 员 魏保见
天津市南开区人民法院
结 案 通 知 书
（2018）津0104执967号
崔国富、金禧国际大酒店（天津）有限公司：
原告崔国富与被告金禧国际大酒店（天津）有限公司劳动争议一案，天津市南开区人民法院作出的（2015）南民初字第2835号民事判决书确定的内容，被执行人金禧国际大酒店（天津）有限公司已自动履行完毕。依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（1）项的规定，本院（2018）津0104执967号执行案件执行结案。
特此通知。
执行员 何水涛
二〇一八年三月二十六日
书记员 赵埝寒
附相关法条：
最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）
108．执行结案的方式为：
（1）生效法律文书确定的内容全部执行完毕；
（2）裁定终结执行；
（3）裁定不予执行；
（4）当事人之间达成执行和解协议并已履行完毕。
河南省巩义市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）巩民小字第254号
原告中国联合网络通信有限公司巩义市分公司，住所地：巩义市杜甫路369号。
法定代表人吕向阳，该公司总经理。
委托代理人张成，该公司小关镇支局长。
被告张丰军，男，汉族，1969年8月24日生，住巩义市小关镇小关村7队。
原告中国联合网络通信有限公司巩义市分公司诉被告张丰军电信服务合同纠纷一案，原告中国联合网络通信有限公司巩义市分公司于2014年11月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国联合网络通信有限公司巩义市分公司撤回起诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告中国联合网络通信有限公司巩义市分公司撤回起诉。
案件受理费五十元，减半收取二十五元，由原告中国联合网络通信有限公司巩义市分公司负担。
审判员 牛志强
二〇一四年十一月六日
书记员 宋文迪
福建省厦门市翔安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）翔民初字第2068号
原告许明清，男，1966年6月27日出生。
委托代理人黄顺利，男，1965年11月9日出生。
原告黄顺利，男，1965年11月9日出生。
被告厦门市翔安区新店镇下许社区居民委员会，住所地厦门市翔安区新店镇下许社区。
法定代表人许鹏飞，社区主任。
被告许少建，男，约30岁，汉族，住厦门市翔安区新店镇下许社区（4）组。
本院在审理原告许明清、黄顺利与被告厦门市翔安区新店镇下许社区居民委员会、许少建合同纠纷一案，本院于2015年7月10日立案受理后，依法由代理审判员陈菲菲适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。
原告许明清、黄顺利诉称，被告许少建系厦门市翔安区新店镇下许社区农业生产用电管理原承包人，利用非法手段骗下许社区居民召开居民代表大会并一致签名确认每度电涨价0.3元，许少建由此获取不正当利益数万元。后下许社区居民向厦门市翔安区新店供电厂取证电价未上涨之事实后，发生抗交电费纠纷，下许社区居委会遂取消许少建承包权，并于2013年8月28日重新举行社区农业生产用电招标投标。但下许社区居民委员会在此次招投标中存在严重违法作弊行为，最后由许少建以投标报价1.349元／度中标。原告许明清、黄顺利遂诉至法院请求判令1、被告厦门市翔安区新店镇下许社区居民委员会及时纠正错误，及时恢复原告的合法中标权属，及时补办签订《合同》以便原告及时履行应负的法定职责。2、由被告承担诉讼费。
本院认为，原告许明清、黄顺利因其认为被告下许社区居委员会在2013年8月28日举行的社区农业生产用电招标投标中存在严重违法作弊，故向本院提起诉讼要求判令“被告厦门市翔安区新店镇下许社区居民委员会及时纠正错误，及时恢复原告的合法中标权属，及时补办签订《合同》以便原告及时履行应负的法定职责”。根据《中华人民共和国招标投标法》第六十五条规定：“投标人或其他利害关系人认为招标投标活动不符合本法有关规定的，有权向招标人提出异议或者依法向有关行政监督部门投诉”，原告对中标结果不服，应向行政监督部门投诉。原告要求被告及时纠正错误，恢复原告中标权属并补签合同，不属于人民法院受理民事案件范围。综上，原告的起诉不属于人民法院受理民事诉讼的范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零八条之规定，裁定如下：
驳回原告许明清、黄顺利的起诉。
本案不收取案件受理费，原告预交的诉讼费予以退回。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。
代理 审 判员 陈菲菲
二〇一五年七月二十日
书记员（代） 陈惠玲
附本案所适用法律条文：
《中华人民共和国招标投标法》
第六十五条投标人或其他利害关系人认为招标投标活动不符合本法有关规定的，有权向招标人提出异议或者依法向有关行政监督部门投诉。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百零八条起诉必须符合下列条件：
原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
有明确的被告；
有具体的诉讼请求和事实、理由；
属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
呼和浩特市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内01执复53号
复议申请人（被执行人）：吴殿龙，男，汉族，内蒙古血液中心医院医生，住内蒙古呼和浩特市。
申请执行人：王峰燕，无业，住内蒙古呼和浩特市。
复议申请人吴殿龙不服呼和浩特市赛罕区人民法院（2016）内0105执异319号裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
执行法院认为，根据法律规定，人民法院可以查封、扣押、冻结被执行人占有的财产、登记在被执行人名下的不动产、特定动产及其他财产权。查封被执行人吴殿龙位于呼和浩特市××区号房屋是申请执行人依据（2015）赛民初字第06049号民事判决申请，执行法院依法采取的查封措施。异议人以吴晨霞向王峰燕借款192000元系用于个人支出及至今未收到（2015）赛民初字第06049号民事判决文书的异议理由是对（2015）赛民初字第06049号民事判决有异议提出的，不在执行异议审查范围。如对该判决不服，可以通过审判监督程序办理。本院执行行为并无不当，异议人的异议请求不能成立。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一款第一项之规定，裁定驳回异议人吴殿龙的异议请求。
复议申请人吴殿龙称，原判决没有送达复议申请人，未生效，呼和浩特市赛罕区人民法院（2016）内0105执01098号执行裁定书的执行程序违法，应当撤销执行。法院在一审判决未生效的情况下，就进入执行程序，损害了复议申请人的上诉权。异议裁定认定事实不清，证据不足，2013年11月27日，吴晨霞经皇瑞珍介绍向王峰燕借款192000元用于个人支出。吴晨霞与复议申请人自2013年9月开始分居后二人经济独立，2013年12月31日协议离婚。后王峰燕因民间借贷纠纷诉至赛罕区法院，复议申请人出庭参加庭审后至今未收到本案的裁判文书。请求依法撤销呼和浩特市赛罕区人民法院（2016）内0105执异319号执行裁定书和（2016）内0105执01098号执行裁定书；请求对申请人被查封的所有财产予以解封。
本院查明，2016年4月20日，呼和浩特市赛罕区人民法院作出（2015）赛民初字第06049号民事判决书，判决：一、被告吴晨霞、吴殿龙于本判决生效之日起十五日内共同偿还原告王峰燕借款本金192000元。二、被告吴晨霞、吴殿龙于本判决生效之日起十五日内支付原告王峰燕自2014年1月31日起至借款还清之日止，以借款本金192000元为基数，按年利率24%计算的利息。三、被告皇瑞珍对被告吴晨霞、吴殿龙上述应付款的未清偿部分承担连带保证责任。被告皇瑞珍承担保证责任后，有权向被告吴晨霞、吴殿龙追偿。四、驳回原告王峰燕的其他诉讼请求。2016年6月12日，王峰燕向呼和浩特市赛罕区人民法院申请执行，2016年10月12日，呼和浩特市赛罕区人民法院作出（2016）内0105执01098号执行裁定书，裁定查封被执行人吴殿龙位于呼和浩特市××区号房屋（房屋所有权证号：呼房权证赛罕区字第20141369**号）。后吴殿龙提出书面异议，呼和浩特市赛罕区人民法院于2016年11月25日作出（2016）内0105执异319号执行裁定书，裁定驳回异议人吴殿龙的异议请求。
本院认为，呼和浩特市赛罕区人民法院作出的（2016）内0105执异319号裁定认定事实清楚，适用法律正确。复议申请人吴殿龙提出的复议理由是针对执行依据民事判决主张权利，其不属于执行异议的审查范围，故其复议理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第（一）项规定，裁定如下：
驳回吴殿龙的复议申请，维持呼和浩特市赛罕区人民法院（2016）内0105执异319号异议裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 胡尔查
审判员 任小军
审判员 郭丑红
二〇一七年七月七日
书记员 付鑫磊
江苏省东台市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）东执字第1733号
申请执行人韩宝春，居民。
被执行人周斌，居民。
申请执行人韩宝春与被执行人周斌民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月8日作出（2015）东开民初字第0155号
民事判决书已发生法律效力，依该裁判：被告周斌应于本判决发生法律效力之日起15日内向原告韩宝春支付本金15000元及利息（以15000元为本金，自2005年1月1日至实际给付之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算，扣除被告已归还的4000元）。案件受理费减半收取100元，由被告周斌负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年9月14日立案受理。
执行过程中，本院依法查询金融、房产、车辆等相关登记部门，未发现被执行人有可供执行的财产，本案尚未有执行到位的款项。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人确认被执行人无可供执行财产，向本院申请终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行财产，申请执行人亦未提供财产线索，并申请终结本次执行程序，本次执行程序可予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）东开民初字第0155号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 崔 伟
审判员 夏伯远
审判员 徐 峰
二〇一六年三月九日
书记员 刘扣平
东营市东营区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）东执字第1733号
申请执行人山东东营胜利农村合作银行。住所地：东营市东营区宁阳路与庐山路交叉口东南角。
法定代表人牛群元，董事长。
被执行人刘建斌，东营市东营区黄河路街道办事处南王屋居委会居民。
被执行人王景叶，东营市东营区黄河路街道办事处南王屋居委会居民。
被执行人张国征，东营市东营区黄河路街道办事处南王屋居委会居民。
被执行人刘大志，东营市东营区黄河路街道办事处南王屋居委会居民。
本院在执行申请执行人山东东营胜利农村合作银行与被执行人刘建斌、王景叶、张国征、刘大志金融借款合同纠纷一案中，本院未能查明被执行人可供执行的财产，本案未能有效执结。在被执行人暂无执行能力的情况下，经法院采取积极有效的执行措施仍不能结案，本案的本次执行程序应当终结。本次执行程序终结后，被执行人仍负有继续履行生效法律文书的义务。申请执行人申请执行的债权28513.96可在申请人发现被执行人的财产线索时向本院申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2013）东商初字第1166号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达即发生法律效力。
审判长 王 丽
审判员 张立忠
审判员 张民峰
二〇一五年十一月十三日
书记员 杨殿波
山东省日照市东港区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）东执字第1733号
申请执行人李绪宗，农民。
被执行人宋全峰，农民。
申请执行人李绪宗与被执行人宋全峰民间借贷纠纷一案，日照市东港区人民法院于2015年5月25日作出（2015）东民一初字第1559号民事判决书，已经发生法律效力。依该发生法律效力的民事判决书，被执行人宋全峰应偿还申请人执行款20000元及利息、诉讼费。因被执行人宋全峰未能履行上述法律义务，申请执行人李绪宗向本院申请执行，本院审查后于2015年7月6日立案。
本院在执行过程中，查明被执行人暂无履行能力。申请人亦提供不出被执行人可供执行的财产或线索，且向本院申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
一、（2015）东执字第1733号案的本次执行程序终结。
二、申请执行人发现被执行人有可供执行财产时，可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王世伟
审判员 梁作宝
审判员 法乐红
二〇一五年十二月十二日
书记员 鲁全文
天津市滨海新区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津0116民初28931号
原告：郭志铮，男，1954年10月4日出生，汉族，天海化纤厂退休职工，住天津市滨海新区。
委托诉讼代理人：刘勇，天津汇诚律师事务所律师。
被告：刘涛，男，1974年2月14日出生，汉族，职业不祥，户籍地址山东省滨州市邹平县，现住址不详。
被告：耿霞，女，1974年3月5日出生，汉族，职业不祥，户籍地址山东省滨州市邹平县，现住址不详。
原告郭志铮与被告刘涛、耿霞民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月20日立案后，依法适用简易程序，后需向被告公告送达应诉材料及开庭传票，裁定转为普通程序，于2017年3月20日公开开庭进行了审理。原告郭志铮及其委托诉讼代理人刘勇到庭参加诉讼，被告刘涛、耿霞经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告郭志铮向本院提出诉讼请求：1.要求二被告共同偿还借款110000元并共同给付利息40000元；2.本案诉讼费及公告费由二被告承担。事实和理由：原告与被告刘涛经朋友介绍相识，2014年10月14日被告刘涛因经营困难向原告借款60000元，双方约定借期两个月，月息3%，被告刘涛并为原告出具借条1张，2015年3月21日被告刘涛因经营困难向原告借款50000元，双方约定借期一年，月息3%，被告刘涛为原告出具借条1张。双方另外约定被告刘涛以塘沽尚北园***房屋产权证、牌照号码为津Ｇ×××××的东风日产轿车车证及两个鑫梦布艺店租赁合同作为抵押。原告出借的款项是自有资金。后被告刘涛未按期还款，仅对60000元借款按月息3%给付了半年左右的利息。原告诉请的利息计算依据为60000元借款自借款之日至起诉之日按年息20%计算，50000元借款自借款之日至起诉之日按月息3%计算。被告刘涛向原告借款时，其与被告耿霞系夫妻关系，借款用于家庭经营，二被告应承担共同偿还借款及共同给付利息的责任。故成诉。
被告刘涛、耿霞未出庭进行答辩，亦未提交证据材料。
原告围绕诉讼请求提交了借据2张、车辆行驶证复印件1张证明被告刘涛向原告借款事实；原告申请，本院到塘沽房管局调取天津市房产买卖协议1份，证明被告耿霞已将***房屋出卖给案外人丁超，签订买卖合同的时间为2015年9月24日；本院依职权从山东省邹平县民政局调取二被告结婚登记申请书1张、离婚登记审查处理表1张，证明二被告于1997年12月18日登记结婚，于2016年9月22日登记离婚；本院依职权从天津市滨海新区公安局塘沽分局调取常住人口信息表2张，证明二被告身份情况。二被告未出庭质证，本院经审查予以确认并在卷佐证。
根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年10月14日被告刘涛因经营困难向原告借款60000元，双方约定借期两个月，月息3%，被告刘涛并为原告出具借据1张，2015年3月21日被告刘涛因经营困难向原告借款50000元，双方约定借期一年，月息3%，被告刘涛为原告出具借据1张。被告刘涛借款后针对60000元借款，按照月息3%标准给付原告六个月利息。
二被告原系夫妻关系于1997年12月18日在山东省邹平县民政局登记结婚，于2016年9月22日在山东省邹平县民政局登记离婚。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告刘涛向原告借款，并为原告出具借据，但其未按约定期限偿还，应承担民事责任。原告主张的利息中关于60000元借款自借款之日至起诉之日按年息20%计算，因原告认可被告刘涛已给付六个月利息，故被告刘涛应给付原告自2015年4月14日起至起诉时的利息18200元（60000*20%*18/12+60000*20%/12/5）。关于50000元借款的利息，原告主张计算标准过高，应按照月息2%计算为19000元（50000*2%*19），被告刘涛共计应向原告支付利息37200元，原告主张利息中超过37200元的部分，本院不予支持。被告刘涛向原告借款时系其与被告耿霞婚姻关系存续期间，该借款属二被告夫妻共同债务，二被告应承担共同偿还借款及共同给付利息的责任。对原告诉讼请求，本院部分支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘涛、耿霞于本判决生效之日起五日内共同偿还原告郭志铮借款110000元；
二、被告刘涛、耿霞于本判决生效之日起五日内共同给付原告郭志铮利息37200元；
三、驳回原告郭志铮其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3300元，由原告郭志铮负担62元，由被告刘涛负担1619元，由被告耿霞负担1619元，公告费（以实际发生为准），由二被告各负担50%，二被告于本判决生效之日起五日内给付原告郭志铮。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审 判 长 常红旭
代理审判员 田朝伟
人民陪审员 邬秀芳
二〇一七年三月二十八日
书 记 员 程 珊
天津市滨海新区人民法院民 事 判 决 书（2016）津0116民初28931号原告：郭志铮，男，1954年10月4日出生，汉族，天海化纤厂退休职工，住天津市滨海新区。委托诉讼代理人：刘勇，天津汇诚律师事务所律师。被告：刘涛，男，1974年2月14日出生，汉族，职业不祥，户籍地址山东省滨州市邹平县，现住址不详。被告：耿霞，女，1974年3月5日出生，汉族，职业不祥，户籍地址山东省滨州市邹平县，现住址不详。原告郭志铮与被告刘涛、耿霞民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月20日立案后，依法适用简易程序，后需向被告公告送达应诉材料及开庭传票，裁定转为普通程序，于2017年3月20日公开开庭进行了审理。原告郭志铮及其委托诉讼代理人刘勇到庭参加诉讼，被告刘涛、耿霞经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告郭志铮向本院提出诉讼请求：1.要求二被告共同偿还借款110000元并共同给付利息40000元；2.本案诉讼费及公告费由二被告承担。事实和理由：原告与被告刘涛经朋友介绍相识，2014年10月14日被告刘涛因经营困难向原告借款60000元，双方约定借期两个月，月息3%，被告刘涛并为原告出具借条1张，2015年3月21日被告刘涛因经营困难向原告借款50000元，双方约定借期一年，月息3%，被告刘涛为原告出具借条1张。双方另外约定被告刘涛以塘沽尚北园***房屋产权证、牌照号码为津Ｇ×××××的东风日产轿车车证及两个鑫梦布艺店租赁合同作为抵押。原告出借的款项是自有资金。后被告刘涛未按期还款，仅对60000元借款按月息3%给付了半年左右的利息。原告诉请的利息计算依据为60000元借款自借款之日至起诉之日按年息20%计算，50000元借款自借款之日至起诉之日按月息3%计算。被告刘涛向原告借款时，其与被告耿霞系夫妻关系，借款用于家庭经营，二被告应承担共同偿还借款及共同给付利息的责任。故成诉。被告刘涛、耿霞未出庭进行答辩，亦未提交证据材料。原告围绕诉讼请求提交了借据2张、车辆行驶证复印件1张证明被告刘涛向原告借款事实；原告申请，本院到塘沽房管局调取天津市房产买卖协议1份，证明被告耿霞已将***房屋出卖给案外人丁超，签订买卖合同的时间为2015年9月24日；本院依职权从山东省邹平县民政局调取二被告结婚登记申请书1张、离婚登记审查处理表1张，证明二被告于1997年12月18日登记结婚，于2016年9月22日登记离婚；本院依职权从天津市滨海新区公安局塘沽分局调取常住人口信息表2张，证明二被告身份情况。二被告未出庭质证，本院经审查予以确认并在卷佐证。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年10月14日被告刘涛因经营困难向原告借款60000元，双方约定借期两个月，月息3%，被告刘涛并为原告出具借据1张，2015年3月21日被告刘涛因经营困难向原告借款50000元，双方约定借期一年，月息3%，被告刘涛为原告出具借据1张。被告刘涛借款后针对60000元借款，按照月息3%标准给付原告六个月利息。二被告原系夫妻关系于1997年12月18日在山东省邹平县民政局登记结婚，于2016年9月22日在山东省邹平县民政局登记离婚。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告刘涛向原告借款，并为原告出具借据，但其未按约定期限偿还，应承担民事责任。原告主张的利息中关于60000元借款自借款之日至起诉之日按年息20%计算，因原告认可被告刘涛已给付六个月利息，故被告刘涛应给付原告自2015年4月14日起至起诉时的利息18200元（60000*20%*18/12+60000*20%/12/5）。关于50000元借款的利息，原告主张计算标准过高，应按照月息2%计算为19000元（50000*2%*19），被告刘涛共计应向原告支付利息37200元，原告主张利息中超过37200元的部分，本院不予支持。被告刘涛向原告借款时系其与被告耿霞婚姻关系存续期间，该借款属二被告夫妻共同债务，二被告应承担共同偿还借款及共同给付利息的责任。对原告诉讼请求，本院部分支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘涛、耿霞于本判决生效之日起五日内共同偿还原告郭志铮借款110000元；二、被告刘涛、耿霞于本判决生效之日起五日内共同给付原告郭志铮利息37200元；三、驳回原告郭志铮其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3300元，由原告郭志铮负担62元，由被告刘涛负担1619元，由被告耿霞负担1619元，公告费（以实际发生为准），由二被告各负担50%，二被告于本判决生效之日起五日内给付原告郭志铮。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审 判 长  常红旭代理审判员  田朝伟人民陪审员  邬秀芳二〇一七年三月二十八日书 记 员  程 珊
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0104民初26400号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人刘显峰，总经理。委托代理人孔一丁，上海宏仑宇君律师事务所律师。被告吴东升。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告吴东升信用卡纠纷一案中，本院依法由审判员吕燕娜适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。原告诉称，被告吴东升系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币31,213.55元(该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2016年7月2日)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币31,213.55元。审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。本院认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 吕燕娜
二〇一六年八月二十四日
书记员 陈 燕
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……（二）有明确的被告；
……第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
安徽省泾县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）泾执字第00760号
申请执行人：曹勇。
委托代理人：曹静。
被执行人：汪小保。
被执行人：安徽天丰粮业有限公司。
法定代表人：汪小保。
申请执行人曹勇与被执行人汪小宝、安徽天丰粮业有限公司民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）泾民一初字第00271号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2015年9月30日向本院申请执行，本院于同日立案受理。在执行过程中，本院查询了被执行人汪小宝、安徽天丰粮业有限公司的财产状况，被执行人的财产均因另案被本院查封，未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院依法终结本次执行程序，待发现被执行人有可供执行的财产时可再次申请执行，再次执行不受执行期限的限制。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2015）泾民一初字第00271号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 汪 璐
审判员 秦建宏
审判员 徐光明
二〇一五年十二月三十日
书记员 巢 琪
附相关法律规定：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现被执行人有可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审核并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行期限的限制。
江苏省连云港市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）连刑执字第00050号
罪犯贺炜亮。现在连云港监狱服刑。
罪犯贺炜亮因犯诈骗罪于2012年4月11日被江苏省大丰市人民法院以（2012）大刑二初字第0007号刑事判决，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币50000元。同案不服，提出上诉，2012年6月11日江苏省盐城市中级人民法院以（2012）盐刑二终字第0048号刑事裁定，驳回上诉，维持原判，刑期自2011年3月7日起至2016年3月6日止。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关认为，罪犯贺炜亮在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，从事劳动，努力完成劳动任务。为此，2012年以来，被监狱批准为改造积极分子二次，已缴纳罚金800元，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条规定，建议将罪犯贺炜亮予以减刑一年。
经审理查明，罪犯贺炜亮在服刑期间，确有悔改表现，有罪犯年度评审鉴定表、奖励审批表和罪犯改造计分考核累计台帐以及证人证言等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯贺炜亮在服刑期间，能认罪服法，积极改造，且已缴纳少部分罚金，确有悔改表现，符合减刑条件，本院准予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯贺炜亮减去有期徒刑一年（刑期至2015年3月6日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李 利
审 判 员 刘 浦
代理审判员 李红梅
二〇一五年二月十日
书 记 员 刘李彦
广东省佛山市顺德区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）佛顺法刑初字第184号
公诉机关佛山市顺德区人民检察院。
被告人莫石安。2007年2月12日因犯盗窃罪被广东省东莞市人民法院判处有期徒刑九个月，并处罚金1000元，2007年7月26日刑满释放。2011年5月18日因犯盗窃罪被浙江省桐乡市人民法院判处有期徒刑一年三个月，并处罚金8400元。因涉嫌犯盗窃罪，于2013年6月2日被羁押，同日被刑事拘留，2013年6月25日被逮捕。现押于佛山市顺德区看守所。
佛山市顺德区人民检察院以佛顺检刑诉（2013）2914号起诉书指控被告人莫石安犯盗窃罪，于2013年12月18日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。佛山市顺德区人民检察院指派代理检察员周阳出庭支持公诉，被告人莫石安到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
佛山市顺德区人民检察院指控称，被告人莫石安犯盗窃罪，具体犯罪事实如下：
1.2012年9月7日19时20分许，被告人莫石安伙同他人来到佛山市顺德区勒流街道一饭店门口对开路段，用六角匙打开被害人赖某某停放在该处的一辆白色海马牌汽车车尾门，从车内盗走一个背包，内有现金人民币800元、一个身份证及几张银行卡等财物。盗后，被告人莫石安和莫某甲、李某某拿去现金，其余物品丢掉。
2.2013年2月7日中午12时许，被告人莫石安伙同他人来到佛山市顺德区北滘镇一仔土鸡餐馆对开路边，用六角匙打烂被害人陶某某停放在该处的一辆金米色讴歌越野车的车窗玻璃，从车内盗得一台三星牌笔记本电脑、一台索尼牌笔记本电脑、一台索尼牌数码相机、一台iphone516G手机、一台Ipadmini平板电脑（共价值人民币16929元）和现金人民币15000元。
针对以上指控事实，公诉机关提供了下列证据予以证明：抓获经过；被害人赖某某、陶某某的陈述；被告人莫石安的供述及指认、辨认笔录；痕迹鉴定书；涉案财物价格鉴定结论书；现场勘查笔录；被告人莫石安的户籍证明；被告人莫石安的前科材料等。
公诉机关据此认为，被告人莫石安无视国家法律，以非法占有为目的，结伙秘密窃取他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人莫石安在有期徒刑刑罚执行完毕以后五年之内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当依照《中华人民共和国刑法》第六十五条第一款的规定处罚。被告人莫石安归案后能如实供述自己的犯罪事实，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定处罚。公诉机关建议判处被告人莫石安有期徒刑八个月至一年零八个月，并处罚金。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，提请本院依法判处。
被告人莫石安对公诉机关指控的犯罪事实、罪名、证据及提出的量刑建议均无异议。
经审理查明，公诉机关指控被告人莫石安第2宗盗窃的现金人民币15000元，只有被害人的报案陈述，没有其他证据佐证，且被告人莫石安在公安机关的供述称盗窃的现金是人民币10000元，据此本院采信被告人的供述，确认第2宗盗窃的现金是人民币10000元。公诉机关指控被告人莫石安犯盗窃罪的其他事实清楚，证据确实、充分，并经当庭质证，本院予以确认。
本院认为，被告人莫石安无视国家法律，以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，侵犯公民的财产权利，其行为已构成盗窃罪。佛山市顺德区人民检察院指控被告人莫石安犯盗窃罪，罪名成立。被告人莫石安在有期徒刑刑罚执行完毕以后五年之内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，对其依法予以从重处罚。被告人莫石安归案后能如实供述自己的罪行，对其依法予以从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议，与被告人莫石安的罪责相适应，本院予以采纳。综合考虑被告人的犯罪事实、情节和对社会的危害程度及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十五条第一款、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人莫石安犯盗窃罪，判处有期徒刑一年零二个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年6月2日起至2014年8月1日止。罚金在判决发生法律效力后三十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 黄挺
二〇一三年十二月三十日
书 记 员 曹奔
附相关法律法规：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
广东省深圳市宝安区人民法院
结 案 通 知 书
（2017）粤0306执16241号
本院依据（2017）粤0306民初1656号民事判决书，移送执行被执行人东莞市品升电子有限公司欠缴受理费一案，在执行过程中，被执行人东莞市品升电子有限公司已将欠付受理费4932元全额支付。
本院认为,（2017）粤0306民初1656号民事判决书中关于支付受理费用的权利已得到实现，现依法应予结案。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下：
本院作出的（2017）粤0306民初1656号民事判决书关于支付受理费的义务执行完毕，本案予以结案。
二〇一七年十一月二十日
绍兴市柯桥区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）绍柯刑初字第468号
公诉机关绍兴市柯桥区人民检察院。
被告人冯某。曾因盗窃于2011年7月4日被原绍兴县公安局决定行政拘留五日但未执行；因犯盗窃罪于2012年12月8日被本院判处拘役三个月十天，并处罚金人民币五百元；因犯盗窃罪于2013年11月12日被本院判处拘役四个月，并处罚金人民币五百元。因涉嫌犯盗窃罪于2014年3月21日被刑事拘留，同年4月24日被逮捕。现羁押�绍兴市柯桥区看守所。
绍兴市柯桥区人民检察院以绍柯检公刑诉（2014）1250号起诉书指控被告人冯某犯盗窃罪，于2014年6月12日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。绍兴市柯桥区人民检察院指派代理检察员许小香出庭支持公诉，被告人冯某到庭参加诉讼。现已审理终结。
绍兴市柯桥区人民检察院指控：
1、2014年3月19日19时许，被告人冯某到绍兴市柯桥区钱清镇联兴村渔后309-6号租房，踹门进入房内，窃得廖学吉放在该处的NEOKA牌N828A型手机1只；后又到该村渔后237-2号租房，踹门进入房内，窃得康仕燕放置在该处的现金70元左右。经鉴定，被盗手机价值55.60元。
2、2014年3月20日19时许，被告人冯某到绍兴市柯桥区钱清镇南钱清村360-3号租房，撬锁进入，窃得冉茂超放在该处的黑色天语牌W658型手机1只；后又到该村1-30-1号租房，溜门进入，窃得韩克冬放在该处的黑色康佳牌E5838型手机1只。经鉴定，被盗手机价值合计506元。
案发后，涉案3只手机已被追回并发还给失主。
上述事实，被告人冯某在开庭审理过程中亦无异议，并有赃物照片，绍兴市柯桥区公安局民警出具的抓获经过、扣押和发还清单、刑事判决书、公安行政处罚决定书，徐甩林的证言，韩克东、杨克光、康仕燕、廖学吉、冉茂超、陈清发的陈述，现场勘查笔录、辨认笔录，价格鉴定结论书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人冯某以非法占有为目的，采用秘密方法入户窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。被告人冯某在归案后如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚；且能自愿认罪，大部分赃物已被追回，又可酌情从轻处罚。采纳被告人冯某要求从轻处罚的意见。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人冯某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决生效之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二○一四年三月二十一日起至二○一四年九月二十日止。罚金限在判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 傅蓉蓉
二〇一四年六月十九日
书记员 刘贞智
福建省莆田市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）闽03行初102号
原告杜春兴，男，1986年4月20日出生，汉族，住所地福建省连江县。
被告福建省连江县人民政府，住所地福建省连江县。单位性质：机关法人。
法定代表人周应忠，县长。
本院在审理原告杜春兴诉被告福建省连江县人民政府行政协议一案中，因原告未按规定的期限预交案件受理费，依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三十七条的规定，裁定如下：
本案按照撤诉处理。
审 判 长 刘开赐
代理审判员 李国洪
人民陪审员 郑金姐
二〇一六年六月二十一日
书 记 员 王洪权
附：所引用相关法律依据条文
《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三十七条原告或者上诉人未按规定的期限预交案件受理费，又不提出缓交、减交、免交申请，或者提出申请未获批准的，按自动撤诉处理。
湖南省双峰县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）双民二初字第903号
原告湖南双峰农村商业银行股份有限公司，住所地湖南省双峰县永丰镇复兴路631号。
法定代表人吴坚强，该公司董事长。
委托代理人王文艺。
被告周友仁。
被告贺伟才（原系被告周友仁之妻）。
原告湖南双峰农村商业银行股份有限公司（以下简称双峰农商银行）诉被告周友仁、贺伟才金融借款合同纠纷一案，本院于2014年9月2日立案受理后，依法由审判员吴春前独任审判，书记员陈岁红担任记录，于2014年10月16日公开开庭进行了审理。原告双峰农商银行的委托代理人王文艺到庭参加诉讼，被告周友仁、贺伟才经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理，本案现已审理终结。
原告双峰农商银行诉称，被告周友仁、贺伟才原系夫妻，在婚姻关系存续期间，被告周友仁于2001年4月10日向原告所辖的原锁石信用社立据借款1000元，约定月利率7.3125‰，贷款于2001年7月10日到期，被告周友仁偿还贷款本金800元及至2001年11月1日前的利息；被告周友仁于2002年3月8日向原告所辖的原锁石信用社立据借款300元，约定月利率7.3125‰，贷款于2002年9月8日到期，贷款到期后，被告周友仁没有偿还贷款本息；被告周友仁于2003年6月30日向原告所辖的原锁石信用社立据借款9500元，约定月利率8.1‰，贷款于2003年12月20日到期，被告周友仁偿还至2004年3月30日前的利息；贷款到期后，被告周友仁未偿还本金10000元及后段利息，经原告催讨无果，请求法院判令被告周友仁、贺伟才立即偿还原告双峰农商银行贷款本金10000元及利息。
原告双峰双峰农商银行为支持自己的诉讼主张，在举证期限内向本院提交了如下证据：
1、贷款借据三份，用以证明被告周友仁向原告所辖的锁石信用社立据借款3次，共计借款10800元，约定月利率、偿还期限及偿还情况的事实。
2、贷款催收通知书送达回执复印件二份，用以证明原告向被告周友仁催讨贷款的事实。
3、利息计算清单，用以证明至2014年8月25日止，被告周友仁尚欠原告贷款利息15800元的事实。
4、湘银监复（2014）237号中囯银监会湖南监管局文件，用以证明双峰县农村信用合作联社及所辖农村信用社（分社）自行终止，债权债务由湖南双峰农村商业银行股份有限公司及其辖内分支机构承接。
被告周友仁、贺伟才未作答辩。
被告周友仁、贺伟才在举证期限内亦未向本院提交证据。
经庭审质证，本院对原告所举证据作如下分析确认：
原告所举证据1、2、4符合证据的真实性、合法性、关联性，且经本院与原件核对无异，对证据1、2、4本院予以确认。证据3，其利息计算标准符合国家的利率政策，本院亦予以确认。
经审理查明，被告周友仁、贺伟才原系夫妻，在婚姻关系存续期间，被告周友仁于2001年4月10日至2003年6月30日止，向原告所辖的锁石信用社立据借款3次，分别为：1、被告周友仁于2001年4月10日向原告所辖的原锁石信用社立据借款1000元，约定月利率7.3125‰，贷款于2001年7月10日到期，被告周友仁偿还贷款本金800元及至2001年11月1日前的利息；2、被告周友仁于2002年3月8日向原告所辖的原锁石信用社立据借款300元，约定月利率7.3125‰，贷款于2002年9月8日到期，贷款到期后，被告周友仁没有偿还贷款本息；3、被告周友仁于2003年6月30日向原告所辖的原锁石信用社立据借款9500元，约定月利率8.1‰，贷款于2003年12月20日到期，被告周友仁偿还至2004年3月30日前的利息；经原告催讨无果，至2014年8月25日止，被告尚欠原告贷款本金10000元，利息15800元。另查明，2014年7月14日，湘银监复（2014）237号中囯银监会湖南监管局文件批复，同意湖南双峰农村商业银行股份有限公司及其辖内47个分支机构开业。该行开业的同时，双峰县农村信用合作联社及所辖农村信用社（分社）自行终止，债权债务由湖南双峰农村商业银行股份有限公司及其辖内分支机构承接。该行于2014年7月25日开业。
本院认为，本案争议的焦点是：被告周友仁、贺伟才对所欠原告贷款本息是否应承担偿还责任；《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条规定：借款人应当按照约定的期限支付利息、返还借款。原告双峰农商银行所辖信用社与被告周友仁所订的借款合同合法有效，被告周友仁理应按照合同约定支付原告利息并返还借款，被告周友仁未按约偿还原告贷款本息，显属违约：被告周友仁所欠原告贷款本息系被告周友仁、贺伟才婚姻关系存续期间的共同债务，应由被告周友仁、贺伟才共同偿还；故对原告的诉讼请求，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告周友仁、贺伟才在本判决生效后十日内偿还原告湖南双峰农村商业银行股份有限公司借款本金10000元及至2014年8月25日止的利息15800元，从2014年8月26日起的利息按农村商业银行同期贷款利率计算至本判决所确定的履行期限届满日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由被告周友仁、贺伟才承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，通过本院或直接向娄底市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于娄底市中级人民法院。
审判长 吴春前
二〇一四年十月十八日
书记员 陈岁红
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。