辽宁省大连市沙河口区人民法院民 事 判 决 书（2016）辽0204民初661号原告：上海浦东发展银行股份有限公司大连分行，住所地大连市沙河口区。负责人：夏云平，行长。委托诉讼代理人：王学先、葛晓杰，辽宁恒信律师事务所律师。被告：宋承利，男，1966年1月21日生，住大连经济技术开发区。被告：邵秀娟，女，1967年9月25日生，住大连经济技术开发区。原告上海浦东发展银行股份有限公司大连分行（以下简称浦发银行大连分行）与被告宋承利、邵秀娟金融借款合同纠纷一案，本院于2016年2月4日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告浦发银行大连分行的委托诉讼代理人葛晓杰到庭参加了诉讼，被告宋承利、邵秀娟经传票传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令解除原、被告签订的《个人购房借款合同》；2.判令被告偿还借款本金32.247848万元；3.判令被告共同支付自2015年7月20日起至还清欠款日止的欠息；4.判令被告承担本案律师费1.4295万元；5.确认原告对抵押物的优先受偿权。事实和理由：2005年9月23日，原、被告签订《个人购房借款合同》和《个人借款抵押合同》，《个人购房借款合同》约定：原告向被告发放贷款72万元；用途为购买住房或商业用房；贷款期限15年，自2005年9月23日至2020年9月22日止；签订合同时年利率为5.508%，贷款期限内如遇法定利率调整，按调整后的新利率执行。《个人借款抵押合同》约定：被告以上述贷款所购买的位于大连开发区天安海景小区11号1-11-1房屋作为原告贷款的抵押担保，二被告系夫妻关系�被告邵秀娟以抵押物共有人身份在合同上签字，该抵押合同已在房地产交易所办理了抵押登记。合同签订后，原告于同日依约向被告发放了全部贷款，但被告没有按合同约定按时足额偿还本息，已构成违约，虽经多次催缴，被告至起诉之日仍未偿还逾期贷款本息。被告宋承利、邵秀娟均未提交书面答辩意见。经审理查明，2005年9月23日，原告与被告宋承利签订《个人购房借款合同》，约定：被告向原告贷款72万元；贷款期限180个月，自2005年9月23日至2020年9月22日止；签订合同时年利率为5.508%，贷款期限内如遇法定利率调整，按调整后的新利率执行；还款方式为按月等额本息还款；合同还约定了违约责任：借款人未按合同约定按时足额偿还贷款本息和相关费用，则原告有权按中国人民银行有关规定计收罚息，直至清偿全部贷款本息为止，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；宣布本合同项下的贷款本息立即部分或全部提前到期等内容。同日，原、被告签订《个人借款抵押合同》，约定：抵押人宋承利以位于大连开发区天安海景小区11号1-11-1房屋向原告借款主债权提供抵押担保，担保范围包括借款合同项下全部到期应付而未付的本金及利息、违约金、损害赔偿金及实现抵押权的费用，被告邵秀娟以抵押共有人身份在合同上签字，并签署《共同还款声明》，约定愿意共同归还上述贷款，并承担连带清偿责任。原告于2005年10月19日办理房屋抵押登记，并于2007年11月20日取得大连经济技术开发区房产管理中心颁发的他项权证。上述合同签订后，原告按照约定向被告发放全部贷款，但被告没有按合同约定按时足额偿还本息，截至2016年7月1日，被告尚欠贷款本金32.247848万元，逾期利息为1.509161万元，逾期罚息为992.77元。另查，被告宋承利与邵秀娟于2002年5月登记结婚，2012年1月离婚，上述借款发生于二被告夫妻关系存续期间。2016年3月7日，原告与辽宁恒信律师事务所签订委托代理合同。同日，原告为实现债权支付律师费1.4295万元。原告于2016年3月2日向本院提出财产保全的申请，本院于同年3月3日作出（2016）辽0204民初661号民事裁定，查封被告宋承利位于大连开发区天安海景小区11号1-11-1房屋的产籍，查封期限自2016年3月4日至2019年3月3日。上述事实，有原告提供的起诉状、常住人口基本信息、《个人购房借款合同》、《个人借款抵押合同》、《共同还款声明》、结婚证、房屋他项权利证、欠款明细、委托代理合同、增值税发票及原告当庭陈述笔录在案为凭，且经本院审查，应予采信。本院认为，原告浦发银行大�分行与被告宋承利签订的《个人购房借款合同》、《个人借款抵押合同》系双方真实意思表示，合同内容不违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效。双方均应按照合同约定全面履行各自的义务。合同签订后，原告依约发放了贷款，但被告只偿还了部分本息，其未依约按时足额清偿贷款本息行为已构成违约，应当承担相应的违约责任。现原告要求解除双方签订的《个人购房借款合同》的请求，有事实和法律依据，予以支持。原告要求被告偿还借款本金32.247848万元及自2015年7月20日起至款项还清日止的利息、罚息（截至2016年7月1日的逾期利息1.509161万元，逾期罚息为992.77元）请求合理，予以支持。关于原告要求被告邵秀娟对上述借款承担共同还款责任的主张，因借款发生于二被告婚姻关系存续期间，系夫妻共同债务，夫妻双方不因婚姻关系解除而免除连带清偿责任，被告邵秀娟应当承担此笔债务的连带清偿责任。关于原告要求对被告提供的抵押房屋享有优先受偿权的请求，因抵押房屋已设立抵押权，且根据抵押合同的约定，原告对抵押物价值范围内享有优先受偿权，故原告的该项请求合理，本院予以支持。关于原告请求给付律师费的主张，符合双方合同的约定，该项请求合理，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、第二十五条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、解除原告上海浦东发展银行股份有限公司大连分行与被告宋承利签订的《个人购房借款合同》；二、被告宋承利偿还原告上海浦东发展银行股份有限公司大连分行借款本金32.247848万元、逾期利息1.509161万元及逾期罚息992.77元；三、被告宋承利按照《个人购房借款合同》约定的利息、罚息支付标准、按照借款本金32.247848万元向原告上海浦东发展银行股份有限公司大连分行支付自2016年7月2日起至款项还清日止的利息及罚息；四、原告上海浦东发展银行股份有限公司大连分行对位于大连开发区天安海景小区11号1-11-1的抵押房屋在价值范围内享有优先受偿权；五、被告宋承利给付原告上海浦东发展银行股份有限公司大连分行律师费1.4295万元；六、被告邵秀娟对上述借款本息承担连带清偿责任。以上具有给付义务的内容，均于本判决生效之日起10日内履行。如果�按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间债务利息。案件受理费6500元、保全费2253元及公告费600元（原告均已预付），由被告宋承利、邵秀娟负担，给付时间同上。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审 判 长  唐利群人民陪审员  王敬君人民陪审员  曲志敏二〇一六年七月四日书 记 员  王志伟附：相关法律规定《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约�任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国物权法》第一百七十九条为担保债务的履行，债务人或者第三人不转移财产的占有，将该财产抵押给债权人的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，债权人有权就该财产优先受偿。前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押财产。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。第二十五条当事人的离婚协议或者人民法院的判决书、裁定书、调解书已经对夫妻财产分割问题作出处理的，债权人仍有权就夫妻共同债务向男女双方主张权利。一方就共同债务承担连带清偿责任后，基于离婚协议或者人民法院的法律文书�另一方主张追偿的，人民法院应当支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。