山西省晋中市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋07民终1141号
上诉人（原审原告）：李庆红，男，1970年1月20日生，汉族，住昔阳县。
委托诉讼代理人：赵仲英，系上诉人之妻。
委托诉讼代理人：张兰民，山西英正律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：昔阳县平西房地产开发有限公司。
法定代表人：李强，该公司负责人。
委托诉讼代理人：陈斌，该公司员工。
上诉人李庆红因与被上诉人昔阳县平西房地产开发有限公司财产损害赔偿纠纷一案，不服昔阳县人民法院（2015）昔民初字第14号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
李庆红上诉请求：撤销一审判决，依法改判被上诉人对上诉人的房屋恢复原状并赔偿上诉人精神抚慰金50000元。事实和理由：关于原审法院认定上诉人房屋损坏应当依照鉴定结论认定的维修费用为19775元让被上诉人赔偿，上诉人不能服判息诉：上诉人的房屋损害时间为2014年6月16日，原审法院所依据的鉴定结论作出的时间是2015年2月6日，然而原审法院的判决时间为2016年10月14日，从房屋损害到原审法院判决长达二年之久，在此期间上诉人的北房和南房由于长期得不到解决，故此房屋的房顶再次发生裂缝，所判决的房屋损害赔偿款19775元，根本不够维修的费用，再者鉴定的维修措施不能实施，由于上诉人的房屋损害不能及时得到维修，造成二次发生损害。故要求再次进行鉴定；其次由于被上诉人将上诉人的房屋致损，上诉人二年来住着潮湿和随时发生倒塌的房屋，整日提心吊胆，忐忑不安，使上诉人的人身方面和精神方面均受到了损伤和损害，为此要求被上诉人进行赔偿上诉人的精神抚慰金50000元。
昔阳县平西房地产开发有限公司辩称，愿意按照鉴定结论赔偿实际损失，但其精神损失不予认可。损害发生后，政府出过维修费10000多元，社区也组织赔偿，但李庆红一家拒绝接受，这个后面的损害是他们自己造成的。
李庆红向一审法院起诉请求：1、停止侵害、排除妨碍、消除危险，要求恢复到以前的出水情况，围墙拆除，现有空地比现在道路地面降低一米，保障出水畅通。2、恢复原状（由请求赔偿房屋损坏的维修费用7万元变更为此请求）。自己家三眼窑修起20多年了，6月16日大雨致使窑洞山墙地基下陷，前墙出现两公分裂缝，前墙和门窗大面积裂开、靠南第一眼窑洞门窗严重变形、北房地面、房顶、四个角出现裂缝，所以要求恢复原状。3、赔偿家具、电器维修费用1060元。4、精神损害赔偿金20万元。5、误工损失10809元。6、鉴定费4000元。
一审法院认定事实：2012年8月，被告与昔阳县住房保障和城乡建设管理局签订了留庄新村保障性住房委托建设协议，在大寨旅游路东侧、××村地段建设保障性住房。该处位于原告住所地西侧。从现场看，原告住宅外有一条南北向的水泥硬化村道，天雨流水由南向北沿此道自然排放，到原告住宅前恰好有约20米长的低洼带，致使由南向北的自然流水不能继续按南北方向正向流走、只有从此转向西流出，转向后有“学大寨”期间修建的排洪渠，因此，此流水汇入排洪渠流出。近年来，该排洪渠堵塞，因此部分流水只能从地表流出。被告于2013年5月在位于原告住宅的西面开始修建，期间搭建了建筑施工围墙，该围墙距原告院墙约24.8米，且围墙与地面相交处（水泥路的低洼处）留有水口，且该水口距排洪渠口大约3-4米左右。2014年6月16日大雨期间，原告住房因水倒流被水淹。被告在此期间为建房曾将建筑场地的土堆在放在围墙处，此后，分别于同年7月19日、21日又两次大雨致使原告住房被淹。因此三次大雨同时被淹的还有留庄村的其余七户，后城区社区、留庄村等单位经山西东兴特种建筑结构技术有限公司对此八户受损房屋的损坏进行了鉴定并作出赔偿办法，其余七户赔偿事宜已解决，原告对给予其的损坏房屋的赔偿款项未予领取。双方对该处的排洪渠由南向北经原告东房附近向西后，须经被告围墙经过无异议。诉讼期间，原告曾申请对房屋损坏原因、维修费用及措施进行鉴定，鉴定结论质证后，原告又提出恢复房屋原状诉讼请求。另查明，根据留庄村委会的证明材料证实原告住宅西边的排洪渠已于2014年6月份事发后，由相关部门修复，目前排水畅通。一审法院认为，原、被告双方对原告的房屋在2014年6月16日和同年7月19日、21日三次大雨，均因排水不畅致出水倒流被水淹，使原告房屋受损的事实无异议，应予认定。被告在承建昔阳县住建××××新村保障性住房后，对建设场所圈起了围墙，并将土堆堆在围墙内侧，在下大雨时，不仅土堆附近的水不能排出，而且靠近围墙的留庄村由南向北方向道路流水在自然转入向西排出中也被被告所圈起的围墙和土堆所影响，致使天雨难以顺利排出。被告虽提出对诉讼期间原告申请的房屋损坏的鉴定原因表示不知道，不认可，但不能否认山西智信司法鉴定所的鉴定结论的客观真实性，该鉴定结论应当作为认定本案责任的依据，即被告所建的围墙以及堆起土堆导致排水不畅是原告房屋受损的主要原因。而被告为昔阳县住建局保障性住房的承建人，无论是委托承建还是其他性质的承建，均能认定为实际的建筑施工单位，其作为直接责任人应对原告因此造成的损失承担赔偿责任。对原告请求被告承担责任认定如下：1、房屋损坏应当依照鉴定结论认定为构成侵权损害，其维修费用为19775元，其在本案审理中提出的恢复房屋原状之请求既缺乏事实依据，又与司法鉴定结论相矛盾（鉴定结论为房屋损害构成x级、需维修费19775元。从此结果来看，该房屋损害程度不达房屋重置标准），本院不予支持。2、家具、电器损害维修费用1060元，有维修单据在案印证，应予支持。3、精神损害赔偿金，原告的此项请求不符合《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》规定的应予赔偿的情形，本院不予支持。4、误工损失，原告的该请求合理，其所提供证据能够证明其主张，对其请求本院予以支持，此项为10809元。5、鉴定费4000元，原告所举证据充分，应予支持。关于流水问题，依据留庄村委会的情况说明，目前流水畅通，且向西通过围墙流水口流出，并入围墙内的排洪渠排出，这一现状，必须保持。被告之围墙流水口与围墙内地表更要保证流水畅通，不得堵塞。判决：一、被告昔阳县平西房地产开发有限公司赔偿原告李庆红财产损坏维修费、误工损失、鉴定费共计35644元。二、被告昔阳县平西房地产开发有限公司不得将原告住宅附近向西的围墙流水口堵塞。保证流水畅通。三、其他之诉不予支持。
本院二审期间，双方当事人没有提交新证据，二审认定的事实与原审一致。
本院认为，本案争议焦点为：1、司法鉴定意见书的鉴定结论是否可以采信；2、精神抚慰金应否支持。
关于争议焦点一，本案中上诉人李庆红对山西胜泽益工程检测有限公司出具的受损房屋工程质量技术鉴定意见和山西东兴特种建筑结构技术有限公司出具的房屋维修处理意见不认同，故向原审法院申请重新鉴定，原审法院委托晋中市中级人民法院司法鉴定中心按照法定程序在山西省鉴定机构名册中随机选定了山西智信司法鉴定所进行鉴定，该鉴定机构具有涉案鉴定的相关资质，本次鉴定中的鉴定成员也都是具有相关鉴定资质的鉴定专家，鉴定程序合法，对于李庆红提出的异议，也由鉴定机构进行了书面答复，不存在无效情形，因此，鉴定结论依法应予采信。关于精神抚慰金，依据《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》规定，本案不符合应予赔偿的情形。一审法院对于上诉人李庆红各项损失的认定合理合法，本院予以确认，上诉人李庆红的上诉请求缺乏事实及法律依据，本院不予支持。
综上所述，李庆红的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1050元，由上诉人李庆红负担。
本判决为终审判决。
审判长 李宏丽
审判员 元晓鹏
审判员 韩 敏
二〇一七年九月四日
书记员 张 媛