wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省松桃苗族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔0628民初1331号
原告：李某，女。
委托诉讼代理人：李荣，贵州巨合律师事务所律师，特别授权。
被告：杨某某，男。
原告李某与被告杨某某买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月4日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李某及其委托诉讼代理人胡兴兵、李荣，被告杨某某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
李某向本院提出诉讼请求1、请求判令被告杨某某支付拖欠原告李某水泥货款一十七万元整，并承担逾期付款长期占用资金年利率6%的利息（利息从2016年2月3日起按照年利率6%计算至本金17万元付清为止）。2、本案诉讼费及其他费用由被告承担。事实及理由：2016年2月3日之前，被告杨某某因承建松桃鸿达房地产开发有限公司开发的贵州省松桃苗族自治县蓼皋镇龙潭湾鸿达大厦及松桃苗族自治县盘石镇移民安置房急需大量的水泥，为此,被告杨某某多次向原告购买水泥若干，被告仅支付了部分货款,2016年2月3日,被告出具了尚欠原告货款170000.00元的《欠条》，其内容为：杨某某欠你静水泥款170000.00元整，若张某另付有款项需如实再减扣。被告出具《欠条》后，未按照约定支付所欠的水泥款，迄今为止被告尚欠原告水泥款170000.00元未支付，原告多次催款，被告均以各种理由拒绝。为此，为维护原告自身权益，特诉至本院提出如前诉讼请求。
杨某某承认原告在本案中所主张的事实，但认为双方并没有对逾期利息进行约定，对原告请求的逾期利息我不承担，也愿意偿还原告水泥款170000.00元，但是愿意目前资金紧张，希望原告给我时间去筹备。
本院认为，杨某某承认李某在本案中主张的事实，故对李某主张的事实予以确认。原告李某向被告杨某某出售水泥，双方构成了事实上的买卖法律关系，合法的买卖关系受法律保护，原、被告应全面履行合同义务。买卖过程中，原告已履行了向被告交付水泥的义务，2016年2月3日,经双方结算，被告尚欠原告水泥款170000.00元。被告所欠水泥款至今未付，已构成违约，现原告主张被告给付水泥款170000.00元于法有据，依法应予支持。原告主张按年利率6%计算逾期利息，因双方既未约定付款时间也没有约定利息，其请求支付逾期利息的理由不能成立，本院不予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零九条、第一百五十九条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告杨某某于本判决生效之日起三十日内给付原告李某水泥款170000.00元；
二、驳回原告李某其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1850.00元（已减半收取），由被告杨某某负担。
如不服本判决,可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于贵州省铜仁市中级人民法院。
审判员 李宗值
二〇一七年八月二日
书记员 刘 勤
贵州省松桃苗族自治县人民法院民 事 判 决 书（2017）黔0628民初1331号原告：李某，女。委托诉讼代理人：李荣，贵州巨合律师事务所律师，特别授权。被告：杨某某，男。原告李某与被告杨某某买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月4日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李某及其委托诉讼代理人胡兴兵、李荣，被告杨某某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。李某向本院提出诉讼请求1、请求判令被告杨某某支付拖欠原告李某水泥货款一十七万元整，并承担逾期付款长期占用资金年利率6%的利息（利息从2016年2月3日起按照年利率6%计算至本金17万元付清为止）。2、本案诉讼费及其他费用由被告承担。事实及理由：2016年2月3日之前，被告杨某某因承建松桃鸿达房地产开发有限公司开发的贵州省松桃苗族自治县蓼皋镇龙潭湾鸿达大厦及松桃苗族自治县盘石镇移民安置房急需大量的水泥，为此,被告杨某某多次向原告购买水泥若干，被告仅支付了部分货款,2016年2月3日,被告出具了尚欠原告货款170000.00元的《欠条》，其内容为：杨某某欠你静水泥款170000.00元整，若张某另付有款项需如实再减扣。被告出具《欠条》后，未按照约定支付所欠的水泥款，迄今为止被告尚欠原告水泥款170000.00元未支付，原告多次催款，被告均以各种理由拒绝。为此，为维护原告自身权益，特诉至本院提出如前诉讼请求。杨某某承认原告在本案中所主张的事实，但认为双方并没有对逾期利息进行约定，对原告请求的逾期利息我不承担，也愿意偿还原告水泥款170000.00元，但是愿意目前资金紧张，希望原告给我时间去筹备。本院认为，杨某某承认李某在本案中主张的事实，故对李某主张的事实予以确认。原告李某向被告杨某某出售水泥，双方构成了事实上的买卖法律关系，合法的买卖关系受法律保护，原、被告应全面履行合同义务。买卖过程中，原告已履行了向被告交付水泥的义务，2016年2月3日,经双方结算，被告尚欠原告水泥款170000.00元。被告所欠水泥款至今未付，已构成违约，现原告主张被告给付水泥款170000.00元于法有据，依法应予支持。原告主张按年利率6%计算逾期利息，因双方既未约定付款时间也没有约定利息，其请求支付逾期利息的理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零九条、第一百五十九条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告杨某某于本判决生效之日起三十日内给付原告李某水泥款170000.00元；二、驳回原告李某其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1850.00元（已减半收取），由被告杨某某负担。如不服本判决,可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于贵州省铜仁市中级人民法院。审判员  李宗值二〇一七年八月二日书记员  刘 勤
江苏省射阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0924民初2508号
原告：李荣付，男，1964年12月8日出生，汉族，住江苏省射阳县。
委托诉讼代理人：张以亮，射阳县春晨法律服务所法律工作者。
被告：黄玖明，男，1980年5月20日出生，汉族，住湖北省利川市。
被告：熊雪琪，女，1983年2月27日出生，汉族，住湖北省恩施土家族苗族自治州利川市。
原告李荣付与被告黄玖明、熊雪琪买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月31日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李荣付的委托诉讼代理人张以亮到庭参加诉讼，被告黄玖明、熊雪琪经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
李荣付向本院提出诉讼请求：判令被告黄玖明、熊雪琪支付货款948000元，并承担案件的诉讼费用。事实和理由：两被告系夫妻关系，至2015年3月14日共结欠原告货款948000元，立据后一直未能还款。
黄玖明、熊雪琪未作答辩，亦未提交证据。
李荣付围绕诉讼请求向本院提交2015年3月14日黄玖明出具的欠条一份。经审查，李荣付提交的证据来源合法，客观真实，与本案有关联性，能够证明黄玖明欠货款的事实成立，本院予以确认并在卷佐证。黄玖明、熊雪琪未予质证，视为对质证权利的放弃。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
李荣付从事化工原料业务。黄玖明多次向李荣付购买树脂化工原料，至2015年3月14日，黄玖明共欠李荣付货款948000元，黄玖明向李荣付出具欠条，欠条载明：今欠李荣付货款948000元整，承诺分期付完，从2015年4月份开始付款。后李荣付催要欠款未果引发诉讼。
本院认为：李荣付与黄玖明之间的买卖关系，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。黄玖明未能及时向李荣付支付货款，属违约行为，应当向李荣付承担支付货款的责任。李荣付未能向法庭提交熊雪琪与黄玖明夫妻关系的证据，其要求熊雪琪承担支付货款的责任，证据不充分，本院不予支持。黄玖明、熊雪琪经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为放弃抗辩权利，对此应承担相应的不利后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、黄玖明于本判决生效之日起十日内，向李荣付支付货款948000元。
二、驳回李荣付的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费13280元，公告费600元，合计13880元，由黄玖明负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 陈丽娟
人民陪审员 周军国
人民陪审员 韩天祥
二〇一七年八月十七日
书 记 员 高静宜
附录法律条文
1.《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百五十九条受买人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
2．《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省方城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫1322执2009号
申请执行人：杨志国。
被申请执行人：田远远。
被申请执行人：黄超。
关于申请执行人杨志国申请执行田远远、黄超为民间借贷纠纷一案，我院于2016年10月26日立案执行，执行依据为已发生法律效力的河南省方城县人民法院于2016年7月27日作出的（2016）豫1322民初第617民事判决书。在执行过程中，因被执行人暂无财产可供执行。依据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2016）豫1322执2009号执行案件的本次执行程序。
本次执行程序终结后，如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以再次提出执行申请，并且不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 付邦建
审 判 员 娄啼鸣
代理审判员 李永增
二〇一七年三月十三日
书 记 员 任大伟
南通市通州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏0612刑初214号
公诉机关南通市通州区人民检察院。
被告人易某甲，瓦工。因涉嫌危险驾驶罪，于2016年3月1日被南通市通州区公安局取保候审。
南通市通州区人民检察院以通检诉刑诉（2016）201号起诉书指控被告人易某甲犯危险驾驶罪，于2016年4月26日向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年5月4日公开开庭审理了本案。南通市通州区人民检察院指派检察员陈育出庭支持公诉，被告人易某甲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
南通市通州区人民检察院指控，2016年2月3日晚上6点左右，被告人易某甲在南通市通州区东社镇唐洪村一组瞿建苏家吃饭并饮酒。当晚7点半左右，被告人易某甲驾驶苏F普通二轮摩托车离开，行驶至南通市通州区东社镇滥港桥村7组地段时与蒋某驾驶的苏F小型轿车发生碰撞，造成被告人易某甲受伤的交通事故。执勤民警在现场调查时发现被告人易某甲涉嫌饮酒后驾驶机动车，后依法将被告人易某甲带至南通市通州区人民医院抽血。经鉴定，被告人易某甲血液中的乙醇含量为109.3mg／100ml血液，属于醉酒。
2016年2月18日，被告人易某甲被传唤至南通市通州区公安局。到案后，被告人易某甲如实供述了醉酒驾驶机动车的犯罪事实。
上述事实，被告人易某甲在庭审时并无异议，并有被告人易某甲所驾驶的苏F普通二轮摩托车的物证照片；书证：南通市通州区公安局提供的常住人口信息、道路交通事故认定书、被告人易某甲提供的行驶证、驾驶证、交通违法行为查询记录、南通市公安局交通警察支队出具的行政处罚决定书等；证人蒋某、易某乙的证言；南通市公安局交通警察支队物证鉴定室出具的理化鉴定意见书等鉴定意见；南通市通州区公安局交通警察大队提供的光盘及视频截图；被告人易某甲的供述和辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人易某甲醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应予惩处。南通市通州区人民检察院指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人易某甲归案后能如实供述本案的犯罪事实，系坦白，依法可以从轻处罚。被告人易某甲系初犯、偶犯，且当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚并适用缓刑。为严肃国法，惩罚犯罪，维护交通运输管理秩序及公共安全，依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款的规定，判决如下：
被告人易某甲犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币一千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向江苏省南通市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 钱沁
二〇一六年五月四日
书记员 张洋
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照欠款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
南通市通州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏0612刑初214号
公诉机关南通市通州区人民检察院。
被告人洪某，个体经营。因涉嫌危险驾驶罪，于2016年3月11日被南通市通州区公安局取保候审。
南通市通州区人民检察院以通检诉刑诉（2016）188号起诉书指控被告人洪某犯危险驾驶罪，于2016年4月20日向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年4月25日公开开庭审理了本案。南通市通州区人民检察院指派代理检察员樊夫出庭支持公诉，被告人洪某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
南通市通州区人民检察院指控，2016年2月24日中午，被告人洪某在南通市通州区川姜镇凯瑞家纺用品有限公司附近一饭店吃饭期间饮酒，后驾驶牌号为苏F的小型普通客车沿姜竹线自东向西行驶，至姜竹线温州路口时，被南通市通州区公安局交警大队先锋中队执勤民警查获。经鉴定，被告人洪某血液中乙醇含量为125.7mg／100ml。
被告人洪某于2016年3月2日被传唤到案，其到案后如实供述了上述犯罪事实。
上述事实，被告人洪某在庭审时并无异议，并有被告人洪某所驾苏F小型普通客车车辆照片；南通市通州区公安局出具的被告人洪某户籍资料、驾驶证、行驶证查询结果、机动车驾驶证、行驶证复印件等书证；证人刘某的证言；南通市公安局交通警察支队物证鉴定室出具的理化鉴定意见；被告人洪某的供述和辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人洪某醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应予惩处。南通市通州区人民检察院指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人洪某到案后如实供述自己的罪行，且当庭自愿认罪，属坦白，依法可从轻处罚。为严肃国法，惩罚犯罪，维护交通运输管理秩序及公共安全，依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款的规定，判决如下：
被告人洪某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币一千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向江苏省南通市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 钱沁
二〇一六年四月二十五日
书记员 张洋
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照欠款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
浙江省泰顺县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0329民初1206号
原告：王志辉，男，1938年9月27日出生，汉族，住泰顺县，
委托代理人：施恩素，男，1970年12月18日出生，汉族，住泰顺县。
被告：马振策，男，1993年5月20日出生，汉族，住泰顺县，
被告：邱春景，男，1970年3月15日出生，汉族，住泰顺县，
原告王志辉为与被告马振策、邱春景民间借贷纠纷一案，于2017年4月27日向本院起诉。本院同日受理后，依法组成合议庭，于2017年9月15日公开开庭进行审理，原告王志辉的委托代理人施恩素到庭参加诉讼，被告马振策、邱春景经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王志辉起诉称：2016年2月7日，被告马振策因债务转移而欠原告130000元，由被告邱春景担保，双方约定按月利率2%计息，于农历2016年3月底归还本息。借款到期后，原告多次催讨，被告均未还款，故原告诉请：1、判令被告偿还原告借款本金130000元及相应利息＜利息从2016年2月7日（农历2015年12月29日）起按月利率2%计算至实际清偿之日止＞；2、判令被告承担（2017）浙0329民初46号案件诉讼费1762元由被告承担；3、被告承担本案的全部诉讼费用。
为证实诉称的事实，原告王志辉向本院提供如下证据：1、原告身份证复印件及被告户籍信息登记证明各一份，以证明双方身份情况及诉讼主体资格。2、借条一份，以证明被告马振策向原告借款及被告邱春景提供担保等事实。
被告马振策、邱春景未答辩，亦未向本院提供证据。
经庭审证据出示。被告未出庭参加诉讼，视为放弃质证的权利。本院认为，原告提供的证据形式合法，内容客观，可证实相应事实，应予采信。综上，结合当事人的陈述，本院经审理查明的事实如下：
被告马振策因债务转移欠原告130000元，于2015年12月29日出具欠条一份明确债权债务关系。欠条载明：“今向王志辉借现金130000（壹拾叁万元整）利息按2分计算＜暂定农历3月底还清＞，担保人邱春景。”后被告至今未偿还，故而成讼。
本院认为：被告马振策欠原告王志辉130000元未归还的事实清楚，证据充分，被告应履行还款义务。原告主张从2016年2月7日起按月利率2%计算利息，符合双方约定及法律规定，予以支持。被告邱春景以担保人的名义在借条上签字，双方未约定担保方式，故被告邱春景应依法承担连带责任保证。原告主张被告承担（2017）浙0329民初46号案件诉讼费1762元的诉请于法无据，不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告马振策于本判决生效后十日内归还原告王志辉130000元并支付相应利息（自2016年2月7日起按年利率2%计算至实际履行完毕之日止）；
二、被告邱春景对第一项欠款本息的偿还负连带清偿责任，其在实际承担了保证责任之后，有权向被告马振策追偿；
三、驳回原告王志辉的其他诉讼请求。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3763元，由原告王志辉负担38元，由被告马振策、邱春景负担3725元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状七份（正本一份，副本六份），上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 长 包伟华
人民陪审员 林须环
人民陪审员 赖吉武
二〇一七年十月二十三日
书 记 员 陈威武
湖南省株洲市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘02民终2091号
上诉人（原审原告）：周伟军，男，汉族，1975年12月22日出生，湖南省茶陵县人，住湖南省茶陵县。
被上诉人（原审被告）：欧阳碧蓉，女，汉族，1988年9月25日出生，湖南省茶陵县人，住湖南省茶陵县。
上诉人周伟军因与被上诉人欧阳碧蓉民间借贷纠纷一案，不服湖南省茶陵县人民法院（2017）湘0224民初1009号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人周伟军于2017年12月18日向本院书面申请撤回上诉。
本院认为，上诉人周伟军在本案审理期间提出撤回上诉请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许周伟军撤回上诉。一审裁定自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘艳辉
审 判 员 赵庆华
审 判 员 阳桂凤
二〇一七年十二月十八日
法官助理 苏 京
书 记 员 凌宇婷
河南省兰考县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0225民初3407号
原告：芦某，女，1970年12月20日生，汉族，居民，住兰考县。
被告：韩某，男，1971年10月17日生，汉族，居民，住兰考县。
原告芦某与被告韩某离婚纠纷一案。本院于2017年7月26日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审。原告芦某被告韩某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告芦某诉称，原、被告双方均属于再婚，在2007年经人介绍与被告认识，当时原告对这桩婚事就不满意，但在父母及媒人的多次劝说下，才同意这门婚事，并且不久，在××××年××月××日结婚。由于是再婚家庭，原、被告双方都有各自的孩子，原告婚后带去一个女儿，并改名为韩湘楠现已16岁。原、被告双方婚后未生育子女。由于原、被告婚前缺乏了解，草率结婚，婚后才知道，原、被告性格不和，被告性格暴躁，具有大男子主义观念，都是自己说了算，稍有不顺从其意思，就会对原告恶言恶语。尤其是被告爱酗酒，而且每次酒后被告常常无事生非，无理取闹，甚至动手殴打原告。在原、被告生活期间，可以说是三天一小吵，五天一大吵，半月一打架，总之，自结婚以来吵架就像吃家常饭一般。原告从来没有体会到夫妻之间的照顾、关爱、幸福，有的只是委屈、棒喝、打骂。在与被告生活期间，被告还爱怀疑原告原告偷拿其钱、骗其钱。在2014年底，被告用鞋底朝原告头上打，又撕住原告的头发往水泥地上碰，把原告的眼睛打黑。间隔数天，被告又殴打原告，从床上把原告拉下来，原告的膝盖处被磨烂。有一次，被告酒后，因给女儿交学费，被告说不是其女儿凭啥叫他交学费，还在半夜把原告母女赶出家门。从此，原、被告分居长达一年多。原告在2016年8月向法院起诉离婚，结果法院没有判离。在原、被告分居期间，被告和其前妻有来往。更让原告无法容忍的是被告造谣、诽谤原告，到处说原告跟别的男人过了。被告性格暴躁，酗酒找事，酒后经常辱骂原告，最近几年殴打原告数次原告起诉离婚后，被告仍不思悔改，还造谣、诽谤原告，原、被告确实没有感情可言，原、被告之间的婚姻名存实亡。请求人民法院依法判令原、被告离婚。
被告韩某辩称，被告不同意和原告离婚。恳求原告再给被告一次机会，以后改掉恶性，不再打骂原告。
经审理查明，原、被告年经人介绍相识，于××××年××月××日办理结婚登记手续，原、被告二人均系再婚。原、被告共同生活期间，常因家务琐事产生矛盾。2016年8月原告芦某曾向本院提起诉讼要求与被告离婚。本院作出（2016）豫0225民初3170号民事判决书，驳回了原告的诉讼请求。
以上事实有原、被告结婚证，兰考县人民法院（2016）豫0225民初3170号民事判决书及原、被告当庭陈述在卷佐证。
本院认为，原、被告经人介绍相识，均系再婚，婚姻基础较差，婚后原、被告因家庭琐事产生矛盾。原告曾于2016年向法院起诉要求与被告离婚。现原告再次起诉要求与原被告离婚，原、被告之间互不履行夫妻义务，双方已无和好希望，应认定原、被告夫妻感情确已破裂。对原告芦某要求与被告韩某离婚的诉请，本院予以支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定判决如下：
解除原告芦某与被告韩某的婚姻关系。
案件受理费100元，由原告芦某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉案件受理费（受理费的数额依据当事人不服一审判决具体数额确定；收款单位：开封市财政局非税收入财政专户，账号：41×××21，开户行建设银行开封市金明支行）。逾期不缴纳也不提出缓缴申请的，按自动撤回上诉处理。
审判员 郭新社
二〇一七年八月二十五日
书记员 张建坤
上海市高级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）沪行终224号
上诉人（原审原告）周志荣，男，1947年12月31日出生，汉族，住所地上海市闵行区。
被上诉人（原审被告）上海市人民政府，住所地上海市。
法定代表人杨雄，上海市市长。
委托代理人ＸＸ。
委托代理人陈勃。
上诉人周志荣因政府信息公开一案，不服上海市第三中级人民法院（2015）沪三中行初字第62号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理。现已审理终结。
原审法院查明，上海市人民政府（以下简称“市政府”）于2014年12月16日收到上诉人的政府信息公开申请。2014年12月30日，市政府作出本案被诉编号为SQXXXXXXXXXXXXXXXXXXX01的《告知书》，对周志荣要求获取1、依据《土地管理法》第65条之规定集体经济组织闵行区颛桥镇牛桥村11队向市政府呈报收回上诉人上海市农村宅基地使用证所载集体所有宅基地使用权呈请报告信息；2、依据《土地管理法》第65条之规定市政府批准集体经济组织闵行区颛桥镇牛桥村11队收回上诉人上海市农村宅基地使用证所载集体所有宅基地使用权批准书信息；3、依据《土地管理法》第65条之规定市政府批准集体经济组织闵行区颛桥镇牛桥村11队收回上诉人上海市农村宅基地使用证所载集体所有宅基地使用权的公告信息；4、依据《土地管理法》第65条之规定市政府批准集体经济组织闵行区颛桥镇牛桥村11队收回上诉人上海市农村宅基地使用证所载集体所有宅基地使用权的批准书送达／签收信息；5、市政府批准集体经济组织闵行区颛桥镇牛桥村11队收回上诉人上海市农村宅基地使用证所载集体所有宅基地转用、征用的批准文件信息的申请，依据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条第（三）项的规定，作出答复：经查，本机关未制作或获取过如您所述的政府信息。上诉人不服市政府的答复，提起本案诉讼，要求法院撤销《告知书》，责令市政府重新答复。
原审法院认为，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第四条的规定，市政府具有对政府信息公开申请予以答复的职责。市政府执法程序合法。《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条第（三）项规定，依法不属于本行政机关公开或者该政府信息不存在的，应当告知申请人，对能够确定该政府信息的公开机关的，应当告知申请人该行政机关的名称、联系方式。这一规定中，并没有要求行政机关必须向申请人告知该政府信息的公开机关。从政府信息公开的相关规定来看，虽然政府信息是行政机关在履职过程中制作或者获取的，但行政机关在作出答复的时候，也要按照不同的情形、根据不同的法定条件作出相应的答复。上诉人认为其所申请的五项内容系被上诉人所制作或获取，对此不能提供证据证明。被上诉人告知上诉人“本机关未制作过如您所述的政府信息”具有适当性，其告知内容和方式并无不妥，于法不悖。被诉行政行为认定事实清楚，符合《政府信息公开条例》第二十一条第（三）项规定。上诉人在本案中所提出的异议，不具有否定被诉行政行为合法性的证明效力。遂判决驳回上诉人的诉讼请求，上诉人不服，向本院提起上诉。
上诉人周志荣上诉称：被上诉人作出答复没有尽到合理检索义务；被上诉人完全有制作或获取上诉人申请获取的五份政府信息的可能，也知晓该信息的来龙去脉，被上诉人没有正确履行告知义务；原审法院认定事实的主要证据不足、适用法律错误，请求依法撤销原判。
被上诉人市政府辩称：被诉行政行为程序时限合法；市政府未制作也未获取申请人所述政府信息，所作答复正确合法。上诉人的上诉请求缺乏依据，请求驳回上诉，维持原判。
本院经审理查明，原审法院认定事实清楚，本院予以确认。
本院认为，市政府具有对政府信息公开申请予以答复的职责，程序合法。上诉人关于其宅基地是被有关部门依照《中华人民共和国土地管理法》第六十五条规定予以收回，市政府应当制作或获取其要求公开的政府信息的观点，没有事实证据和法律依据。市政府答复未制作或者获取过上诉人所要求的政府信息，理由适当。原审判决驳回上诉人的诉讼请求正确，应予维持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
上诉案件受理费人民币50元，由上诉人周志荣负担（已付）。
本判决为终审判决。
审 判 长 汤 军
审 判 员 陈振宇
代理审判员 黄自耀
二〇一六年三月三十一日
书 记 员 潘 亮
附：相关法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第八十九条?人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
苏州市吴中区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0506执1276号
被执行人韦邦祥，男，1992年1月20日生，汉族，住江苏省沛县。
韦邦祥犯抢夺罪一案，本院于2015年12月17日作出的（2015）吴刑二初字第0447号刑事判决已经发生法律效力。依该判决：一、韦邦祥犯抢夺罪，判处拘役五个月，并处罚金2000元。二、责令韦邦祥继续退赔未退赔的赃款191元给被害人夏某；赃款95元给被害人曾某。因韦邦祥未自动履行缴纳罚金、退赔赃款的义务，本院刑事审判庭移送执行。本院已于2017年3月15日立案，执行标的2286元。
本院受理后,即向被执行人发出执行通知书等书面材料，限期履行，但其未履行，已纳入失信被执行人名单。
执行中，查无登记在被执行人名下的银行存款、机动车辆、本辖区内的不动产等可供执行的财产。嗣后，本院委托被执行人户籍所在地人民法院协助调查其财产状况并委托其户籍所在地村民委员会协助送达失信决定书等书面材料。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、失信决定书、委托执行函、委托送达函等证据予以证实。
本院认为，生效法律文书判处的缴纳罚金、退赔赃款的义务应予履行。执行中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未查找到被执行人可供执行的财产,本案符合执行程序终结的条件，本次执行程序应予终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）吴刑二初字第0447号刑事判决罚金、退赔赃款部分的本次执行程序。
待今后发现被执行人可供执行的财产，本案恢复执行。
本裁定书作出后立即生效。
审 判 长 徐国聪
代理审判员 王长栋
代理审判员 任 蒙
二〇一七年八月二十二日
书 记 员 张秀芳
山东省莒南县�民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1327民初5219号
原告：郁某，女，1979年9月25日出生，汉族，农民，住莒南县。
被告：甄某，男，1983年4月8日出生，汉族，农民，住莒南县。
原告郁某诉被告甄某离婚纠纷一案，本院于2017年9月20日立案。原告郁某于2017年10月11日向本院提出撤诉。
本院经审查认为，原告郁某的申请，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告郁某撤诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告郁某负担。
审判员 赵凤强
二〇一七年十月十一日
书记员 逯 欣
九江市庐山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）庐民一初字第158号
原告中国农业银行股份有限公司九江浔阳支行。
负责人刘剑英。
委托代理人胡世文。
委托代理人ＸＸ萍。
被告高洁，女。
原告中国农业银行股份有限公司九江浔阳支行（下简称九江农业银行浔阳支行）诉被告高洁信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告九江农业银行浔阳支行的委托代理人ＸＸ萍到庭参加诉讼，被告高洁经公告送达未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：被告高洁于2011年6月间向我行申请办理了一张信用卡，卡号为6228360040XXXXXX。由于该持卡人未履行还款义务，截止目前欠款本息合计16905.63元。经我行多次催讨未果，诉至法院，请求法院判令：一、被告高洁偿还信用卡欠款本金9974.13元、利息6931.5元，共计16905.63元；二、本案诉讼费用由被告承担。
被告未提出答辩意见。
原告为支持自己的诉讼请求，提交如下证据：一、高洁在2011年6月7日填写的申请信用卡的申请表一份、被告高洁的身份证复印件一份、基本信息明细一份。以证明高洁在2011年6月7日向原告申请办理信用卡。二、高洁所办的信用卡（卡号为6228360040XXXXXX）从2011年7月7日至2014年7月22日的交易记录、该信用卡的账户信用明细。以证明被告高洁在办理信用卡后进行了消费、取现，但没有按期足额偿还，现尚欠原告本息16905.63元。
被告高洁未到庭质证，亦未提交证据。
根据以上证据，认定事实如下：2011年6月7日，被告向原告申领了卡号为0006228360040XXXXXX信用卡一张。同年7月7日，被告开始使用该卡进行消费，但未按期足额偿还消费金额。截止2015年2月3日，高洁所持信用卡未归还本金为9974.13元、累计利息6931.5元，共计16905.63元。原告经多次催款未果，遂诉至本院，请求支持其上述诉请。
本院认为，信用卡是银行向个人和单位发行的信用支付工具，持卡人可使用信用卡在信用额度内透支消费和取现，亦须按时向银行归还消费款项。被告持原告发行的信用卡进行透支消费和取现，在约定期限内未予偿还，应承担民事责任。原告要求被告归还信用卡欠款本金9974.13元、利息6931.5元，共计16905.63元，有事实和法律依据，依法应予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告高洁在本判决生效后十日内偿付原告中国农业银行股份有限公司九江浔阳支行信用卡欠款本金9974.13元、利息6931.5元，合计16905.63元。
案件受理费222元，公告费260元，共计482元，由被告高洁负担。
负有金钱给付义务的当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。
审 判 长 桂 翔
人民陪审员 伍 薇
人民陪审员 陈新建
二〇一五年八月十日
书 记 员 余 菲
九江市庐山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）庐民一初字第158号
原告中国农业银行股份有限公司九江浔阳支行。
负责人刘剑英。
委托代理人胡世文。
委托代理人ＸＸ萍。
被告高洁，女。
原告中国农业银行股份有限公司九江浔阳支行（下简称九江农业银行浔阳支行）诉被告高洁信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告九江农业银行浔阳支行的委托代理人ＸＸ萍到庭参加诉讼，被告高洁经公告送达未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：被告高洁于2011年6月间向我行申请办理了一张信用卡，卡号为62×××ＸＸ。由于该持卡人未履行还款义务，截止目前欠款本息合计16905.63元。经我行多次催讨未果，诉至法院，请求法院判令：一、被告高洁偿还信用卡欠款本金9974.13元、利息6931.5元，共计16905.63元；二、本案诉讼费用由被告承担。
被告未提出答辩意见。
原告为支持自己的诉讼请求，提交如下证据：一、高洁在2011年6月7日填写的申请信用卡的申请表一份、被告高洁的身份证复印件一份、基本信息明细一份。以证明高洁在2011年6月7日向原告申请办理信用卡。二、高洁所办的信用卡（卡号为62×××ＸＸ）从2011年7月7日至2014年7月22日的交易记录、该信用卡的账户信用明细。以证明被告高洁在办理信用卡后进行了消费、取现，但没有按期足额偿还，现尚欠原告本息16905.63元。
被告高洁未到庭质证，亦未提交证据。
根据以上证据，认定事实如下：2011年6月7日，被告向原告申领了卡号为00×××ＸＸ信用卡一张。同年7月7日，被告开始使用该卡进行消费，但未按期足额偿还消费金额。截止2015年2月3日，高洁所持信用卡未归还本金为9974.13元、累计利息6931.5元，共计16905.63元。原告经多次催款未果，遂诉至本院，请求支持其上述诉请。
本院认为，信用卡是银行向个人和单位发行的信用支付工具，持卡人可使用信用卡在信用额度内透支消费和取现，亦须按时向银行归还消费款项。被告持原告发行的信用卡进行透支消费和取现，在约定期限内未予偿还，应承担民事责任。原告要求被告归还信用卡欠款本金9974.13元、利息6931.5元，共计16905.63元，有事实和法律依据，依法应予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告高洁在本判决生效后十日内偿付原告中国农业银行股份有限公司九江浔阳支行信用卡欠款本金9974.13元、利息6931.5元，合计16905.63元。
案件受理费222元，公告费260元，共计482元，由被告高洁负担。
负有金钱给付义务的当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。
审 判 长 桂 翔
人民陪审员 伍 薇
人民陪审员 陈新建
二〇一五年八月十日
书 记 员 余 菲
杭州市富阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0111民初5043号
原告:常熟市通用电器厂有限公司,统一社会信用代码：91320581142033107C，住所地：江苏省常熟市通港路北海虞工业园。
法定代表人：顾晓东,该公司总经理。
委托诉讼代理人：吴小玉，该公司员工。
被告：浙江永泰纸业集团股份有限公司,统一社会信用代码：91330000704297359U，住所地：浙江省杭州市富阳区春江街道新建村3号。
法定代表人：孙柏贵。
原告常熟市通用电器厂有限公司与被告浙江永泰纸业集团股份有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月21日立案后，依法适用简易程序，于2017年7月24日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人吴小玉到庭参加了诉讼。被告浙江永泰纸业集团股份有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告常熟市通用电器厂有限公司向本院提出诉讼请求：1、被告立即给付货款2380000元，并支付自2017年3月1日至款付清日止按中国人民银行逾期付款利率计算的利息损失。2、本案诉讼费由被告负担。事实与理由：被告因永泰热电厂高温高压背压机组技改工程项目所需，向原告购买10KV成套开关设备及0.4KV成套开关设备，双方于2014年9月4日签订合同2份，2份合同总价款为4350000元。合同约定的付款方式：合同生效后10天内需方向供方支付合同总价20%预付款；设备到货验收合格后（货到现场7天内）支付合同总价30%；安装完毕并经168小时验收合格后30天内（货到现场6个月内）支付合同总价30%；设备正常运行3个月无问题时支付合同总价10%；余下合同总价的10%作为质保金，168个小时试运行验收合格之日起12个月（或货到现场18个月以先到为准）无任何质量问题时一个月内付清。合同生效后，原告分别于2015年5月及2015年7月分别向被告交付了合同标的物，但被告未能依约付款，2017年3月17日经双方对账，被告确认已付款1970000元。余款经原告多次催讨，但被告未能依约履行付款义务。
被告浙江永泰纸业集团股份有限公司未答辩，也未向本院举证。
本院经审理认定事实如下：
2014年9月4日，原、被告双方于签订合同2份。合同约定：被告向原告购买10KV成套开关设备及0.4KV成套开关设备，2份合同总价款为4350000元。付款方式为：合同生效后10天内需方向供方支付合同总价20%预付款；设备到货验收合格后（货到现场7天内）支付合同总价30%；安装完毕并经168小时验收合格后30天内（货到现场6个月内）支付合同总价30%；设备正常运行3个月无问题时支付合同总价10%；余下合同总价的10%作为质保金，168个小时试运行验收合格之日起12个月（或货到现场18个月以先到为准）无任何质量问题时一个月内付清。合同生效后，原告分别于2015年5月及2015年7月分别向被告交付了合同标的物，但被告未能依约付款。2017年3月17日经双方对账，被告确认已付款1970000元。
以上事实有原告提交的合同2份、客户明细账1份、原告收款记账凭证1份、发货交接回单1份、对账函1份及庭审笔录为证，本院予以确认。
本院认为：原、被告之间签订的买卖合同系双方真实意思表示，且不违反国家法律法规的强制性规定，本院予以确认。被告在收到原告交付的货物后，未支付全部货款，显已违约，应承担相应的民事责任。故原告的诉讼请求，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为自动放弃民事诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告浙江永泰纸业集团股份有限公司支付原告常熟市通用电器厂有限公司货款2380000元，并支付自2017年3月1日至款付清日止按中国人民银行同期同类基准利率的1.3倍计算的利息损失，于本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费25840元，减半收取12920元，由被告浙江永泰纸业集团股份有限公司负担。
原告常熟市通用电器厂有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费，被告浙江永泰纸业集团股份有限公司于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于杭州市中级人民法院。
审判员 陈亚伟
二〇一七年八月十一日
书记员 蒋露英
山东省广饶县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁0523执205号
申请执行人:宿春红，住所地：山东省。
被执行人:王家家，住所地：山东省广饶县。
本院在执行申请执行人宿春红与被执行人王家家机动车交通事故责任纠纷一案中，双方达成和解协议，申请人自愿撤回对被执行人的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：
终结广饶县人民法院（2018）鲁0523执205号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 刘广明
审判员 李学海
审判员 张东亮
二〇一八年六月六日
书记员 朱其超
四川省荣县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）荣非诉行执审字第428号
申请执行人：荣县人口和计划生育局，住所地四川省荣县旭阳镇光明路179号。
法定代表人：李文俊，局长。
被执行人：郝平，男，1981年1月生，汉族。
被执行人：唐顺燕，女，1985年12月生，汉族。
申请执行人荣县人口和计划生育局因上列被执行人违法生育社会抚养费征收一案，向本院申请强制执行其对上列被执行人依法作出的征收社会抚养费决定书。本院受理后，依法组成合议庭对申请执行的具体行政行为的合法性进行了审查。本案现已审查完毕。
本院认为，荣县人口和计划生育局申请执行的具体行政行为的执法主体合法，认定被执行人违法生育的事实清楚、证据充分，适用法律正确，程序合法，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
准予执行荣县人口和计划生育局对上列被执行人作出的荣计生征字（2013）第401076号征收社会抚养费决定。
本案执行费50元，由被执行人承担。
审判长 杨 军
审判员 曹祖华
审判员 宋小勤
二〇一四年三月十三日
书记员 雷雯霞
安徽省祁门县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖1024执190号
申请执行人胡秋男，男，1949年8月8日生，汉族，住安徽省祁门县。
被执行人胡继明，男，1965年10月19日出生，汉族，住安徽省祁门县。
本院依据已经发生法律效力的安徽省祁门县人民法院作出的（2016）皖1024民初112号民事调解书，于2016年9月1日立案执行，并向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结被执行人胡继明银行存款45068元及迟延履行期间的债务利息或查封、扣押其相应价值的其他财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 金健群
二〇一六年九月五日
书记员 李 晶
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。
采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。
申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。
人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》
32．查询、冻结、划拨被执行人在银行（含其分理处、营业所和储蓄所）、非银行金融机构、其他有储蓄业务的单位（以下简称金融机构）的存款，依照中国人民银行、最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于查询、冻结、扣划企业事业单位、机关、团体银行存款的通知》的规定办理。
安徽省祁门县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖1024执190号之一
申请执行人胡秋男，男，1949年8月8日生，汉族，住安徽省祁门县。
被执行人胡继明，男，1965年10月19日出生，汉族，住安徽省祁门县。
本院依据已经发生法律效力的安徽省祁门县人民法院作出的（2016）皖1024民初112号民事调解书，于2016年9月1日立案执行，并向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
划拨被执行人胡继明银行存款45068元及迟延履行期间的债务利息或查封、扣押其相应价值的其他财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 金健群
二〇一六年九月五日
书记员 李 晶
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。
采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》
32．查询、冻结、划拨被执行人在银行（含其分理处、营业所和储蓄所）、非银行金融机构、其他有储蓄业务的单位（以下简称金融机构）的存款，依照中国人民银行、最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于查询、冻结、扣划企业事业单位、机关、团体银行存款的通知》的规定办理。
四川省资中县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川1025民初2219号
原告：贾志春，男，1968年4月13日出生，汉族，农村居民，住四川省夹江县。
被告：谢祥成，男，1978年1月15日出生，汉族，农村居民，住四川省资中县。
被告：曾银香（曾用名：曾菊华），女，1980年3月3日出生，汉族，农村居民，住四川省资中县。
本院在审理原告贾志春诉被告谢祥成、曾银香民间借贷纠纷一案中，原告贾志春经传票传唤未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第（五）项的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 刘杨
二〇一六年十一月三日
书记员 韩勇
北京市大兴区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）大刑初字第1139号
公诉机关北京市大兴区人民检察院。
被告人刘玉强，男，1986年8月9日出生。因涉嫌非法持有毒品，于2014年3月16日被羁押，次日被刑事拘留，同年4月23日被逮捕。现羁押在北京市大兴区看守所。
辩护人李妮，北京杨梅律师事务所律师。
北京市大兴区人民检察院以京大检公诉刑诉（2014）934号起诉书指控被告人刘玉强犯非法持有毒品罪，于2014年9月29日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭进行了审理。北京市大兴区人民检察院指派代理检察员李文芳出庭支持公诉，被告人刘玉强及其辩护人李妮到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控并经审理查明，2014年3月16日21时许，被告人刘玉强在北京市大兴区×镇×小区×号楼×单元门口处被民警查获，并从刘玉强身上起获七袋可疑物品，经北京市公安司法鉴定中心鉴定该可疑物品为甲基苯丙胺，净重376.55克（已被收缴）。被告人刘玉强到案后如实供述了持有毒品的事实。
上述事实，被告人刘玉强在开庭审理过程中亦无异议，且有其供述、证人证言、毒品检验报告、扣押决定书及清单、收缴毒品清单、现场检测报告、涉案照片、工作说明、到案经过、身份证明等证据，足以认定。
辩护人的辩护意见为：一、被告人刘玉强在到案后如实供述了犯罪事实，具有坦白情节；二、被告人刘玉强系从犯，依法应当从轻、减轻处罚；三、被告人刘玉强系初犯、偶犯，无前科劣迹；四、被告人刘玉强所持毒品甲基苯丙胺含量较低；五、被告人刘玉强自愿认罪，具有良好的悔罪态度。综上，请求法庭对其从轻处罚。
本院认为，被告人刘玉强无视国法，非法持有毒品甲基苯丙胺五十克以上，其行为已构成非法持有毒品罪，依法应予惩处。北京市大兴区人民检察院指控被告人刘玉强犯非法持有毒品罪的罪名成立。鉴于被告人刘玉强到案后如实供述其犯罪事实，依法从轻处罚。被告人刘玉强的辩护人李妮的第二点、第四点辩护意见，没有事实依据，本院不予采纳，其他辩护意见，本院予以采纳。据此，对被告人刘玉强依照《中华人民共和国刑法》第三百四十八条、第五十五条第一款、第五十六条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人刘玉强犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币二万二千元。
（刑期自本判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年3月16日起2025年3月15日止。罚金于判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王玮喆
人民陪审员 刘香连
人民陪审员 龙爱菊
二〇一四年十一月六日
书 记 员 李 美
浙江省永康市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0784民初10220号
原告：徐有明，男，1984年7月5日出生，汉族，住浙江省永康市。
被告：李加忠，男，1973年10月12日出生，汉族，住江西省宜黄县。
原告徐有明与被告李加忠买卖合同纠纷一案，本院于2016年12月16日立案后，依法适用普通程序，于2017年6月23日公开开庭进行了审理。原告徐有明到庭参加诉讼。被告李加忠经公告送达，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
徐有明向本院提出诉讼请求：由被告支付原告货款人民币5900元并赔偿利息损失。庭审中原告明确诉讼请求为：由被告李加忠支付货款5900元并赔偿损失（损失从2016年2月5日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算至款清之日止）。
事实和理由：原被告之间存在着买卖货款关系，被告于2016年2月5日欠原告货款5900元，至2016年12月16日，经原告多次催讨，被告均以各种理由拖延不付。
李加忠作答辩。
原告为证明其诉请主张，向本院提交证据如下：
1、原告徐有明的身份证复印件、被告李加忠人口信息表各一份。
2、2016年2月5日欠条原件一份。
本院认为，原告提供的证据均为书证，符合证据形式要件，内容能佐证原告的主张，被告未提出异议，本院予以确认并在卷佐证。
经审理，本院认定事实如下：被告李加忠于2016年2月5日向原告出具欠条一份，载明：今欠货款5900元。事后，被告李加忠未按约支付上述货款。
本院认为，被告李加忠尚欠原告徐有明货款5900元事实清楚，证据充分。被告李加忠应及时支付原告货款，未支付，已构成违约，应承担本案的违约责任。
综上所述，原告明确后的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、第一百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告李加忠支付原告徐有明货款5900元并赔偿损失（损失从2016年2月5日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算至实际付款之日止）；款限本判决生效后五日内履行完毕；
如被告李加忠未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费50元，公告费460元，合计510元，由被告李加忠负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 长 邵兆亮
人民陪审员 陈飞和
人民陪审员 任更生
二〇一七年六月二十三日
代书 记员 任露露
山东省邹平县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1626执280号
申请执行人樊丽娟，男，1956年11月16日出生，汉族，居民，住邹平县。
被执行人山东兴盛房地产开发有限公司，住所地邹平县城南新区（鹤伴二路南侧）。
法定代表人郭汀锋，经理。
申请执行人樊丽娟与被执行人山东兴盛房地产开发有限公司买卖合同纠纷一案，本院已经立案执行。被执行人不履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十一条之规定，裁定如下：
立即协助申请执行人樊丽娟办理位于邹平县城南新区（鹤伴二路西首南侧）新城中央小区xx号房屋不动产登记手续。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 赵 光
二〇一七年二月十五日
书记员 刘云树
江苏省南京市浦口区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）浦执字第2441号
申请执行人周履贵，男，1969年10月7日生，汉族。
被执行人申凌越，男，1987年3月30日生，汉族。
周履贵与申凌越房屋买卖合同纠纷一案，本院于2015年8月1日作出的（2014）浦江民初字第1169号民事判决书已发生法律效力，依该判决书：被告申凌越于本判决发生法律效力之日起十日内返还原告周履贵购房款104万元及利息（自2014年3月3日起计算至判决确定给付期限最后一日止，按照中国人民银行同期同档贷款基准利率计算）；案件受理费16298元，保全费5000元，合计21298元，由被告申凌越负担17300元。因被执行人申凌越未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人周履贵向本院申请执行，本院于2015年10月29日立案受理。
执行过程中，本院经依法查询，被执行人许天笑名下无银行存款，有房产（分别位于浦口区江浦街道某室；浦口区某室；浦口区中圣北街某号）已被我院轮候查封，但目前不便处置，有一辆车依维柯牌小型普通客车（车牌号苏A×××××）已被南京市鼓楼区人民法院查封。被执行人申凌越目前暂无财产可供执行，本院已将被执行人申凌越纳入失信被执行人员名单。本案尚未执行到位1163802元。现申请执行人周履贵同意对本院（2015）浦执字第2441号一案终结本次执行程序。
上述事实，有各协助单位出具的财产查询信息反馈表、协助执行通知书、执行笔录等证据证实。
本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，被执行人申凌越目前暂无财产可供执行，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的其他财产线索。本院已将被执行人申凌越纳入失信被执行人员名单。本案尚未执行到位1163802元。现申请执行人周履贵同意对本院（2015）浦执字第2441号一案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第一百五十四条第一款第（八）项之规定，裁定如下：
终结本院（2014）浦江民初字第1169号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 吕春贵
审 判 员 惠震亚
代理审判员 马 丽
二〇一六年三月二十九日
书 记 员 米庆光
辽宁省法库县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽0124执832号
申请执行人王栢青，男，汉族，农民，住辽宁省。
委托代理人王春艳，女，汉族，无业，住辽宁省。
被执行人齐秀清，女，满族，农民，住辽宁省。
本院于2017年8月14日立案执行的执行申请人王栢青与被执行人齐秀清饲养动物损害责任纠纷（2017）辽0124执832号一案，本院在执行过程中，于2017年9月21日向被执行人发出执行通知书、报告财产令，本院在执行工作中，经查胡永阳、齐秀清在十间房镇村镇建设办公室及十间房镇钱家沟村没有房屋产权登记，根据实际情况依法对胡永阳、齐秀清所有的位于法库县十间房镇钱家沟村平房三间予以查封（现已翻盖为四间平房），后因案外人胡景会提出异议，本院于2017年10月12日裁定中止对法库县十间房镇钱家沟村平房四间中西侧平房两间的执行，该执行案件执行依据为（2015）法民大初字第120号民事调解书，（2015）法民大初字第120号民事调解书调解内容为被告胡永阳（齐秀清丈夫）于2015年6月30日前一次性赔偿原告王栢青医疗费等共计100000.00元，胡永阳因病于2016年7月19日去世，该执行案件2017年8月14日立案执行，案件被执行人应为胡永阳，申请人在没有法律文书将齐秀清列为被告的情况下将其列为被执行人，法院在执行过程中不便采取执行措施，也将影响案件的执行，申请执行人的权益难以通过法律予以保障和实现，现根据申请人申请，撤回对齐秀清的执行申请。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第105条的规定，裁定如下：
终结法库县人民法院（2015）法民大初字第120号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力
执行员 赵本刚
二〇一八年四月二十三日
书记员 王 鑫
河南省西峡县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）西民一初字第496号
原告：郭宝仓，男，45岁。
原告：闫连子，女，47岁。
委托代理人：马明，河南问鼎律师事务所执业。特别授权。
被告：山青，男，44岁。
委托代理人：薛光营，西峡县148法律服务所执业，特别授权。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司南阳中心支公司。组织机构代码：67005119-X，住所地：南阳市宛城区天山路万正商务大厦第四层。
负责人：王新军，经理。
委托代理人：邓辉元，公司法律顾问，特别授权。
原告郭宝仓、闫连子诉被告山青、中国人寿财产保险股份有限公司南阳中心支公司（以下简称人寿财险南阳支公司）为机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员吴建波适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人，被告山青、人寿财险南阳支公司委托代理人均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2014年10月13日6时25分，山青驾驶自己所有的豫R491**重型自卸货车沿西峡县西淅路自南向北行驶至西峡县回车镇黄湾村河边组路段时，与郭某某驾驶的两轮摩托车碰撞，造成郭某某当场死亡，发生交通事故。该事故经西峡县交警大队认定：山青、郭某某负此次事故同等责任。现要求二被告共同赔偿二原告丧葬费18979元，死亡赔偿金560515.2元，精神抚慰金70000元，共计649494.2元，要求被告保险公司在交强险及商业险内共赔偿385747.1元。
为支持其诉请，原告向法庭提交如下证据：
⒈交通事故认定书，证明本次交通事故责任划分；
2.西峡县回车镇陡沟村委会死亡证明、西峡县回车镇派出所户籍注销证明、回车镇陡沟村委会土葬证明，证明郭某某因本次交通事故死亡埋葬事实；
3.售房协议、房东郭遂建证明，证明郭某某生前居住情况；
4.劳动合同、营业执照、工资表、单位证明，证明郭某某生前工作情况；
5.郭某某身份证、户口本复印件，证明郭某某生前家庭情况；
6.驾驶证、行驶证，证明山青及车辆信息；
7.保险单复印件，证明车辆保险情况；
被告人寿财险南阳支公司辩称：对交通事故事实及车辆保险情况无异议；精神抚慰金过高；二原告均未年满60周岁，且无证据丧失劳动能力，被扶养人生活费不应支持，诉讼费保险公司不承担。
被告山青辩称：原告合理损失应由保险公司负责赔偿。
经审理查明：2014年10月13日6时25分，山青驾驶豫R491**重型自卸货车沿西峡县西淅公路自南向北行驶至西峡县回车镇黄湾村河边组路段时，与二原告之子郭某某驾驶的无牌照两轮摩托车碰撞，造成郭某某当场死亡，发生交通事故。该事故经西峡县公安交警大队认定：山青驾驶车辆在道路上行驶，对道路动态观察不周，未保持安全车速，未确保安全，应负事故同等责任，郭某某未取得机动车驾驶证驾驶无牌照两轮摩托车在道路上行驶，对道路动态观察不周，未确保安全，应负此次事故同等责任。
另查：1.豫R491**重型自卸货车系被告山青所有，该车在被告人寿财险南阳支公司投保了机动车交通事故强制责任险，保险金额122000元，保险期限自2014年6月19日至2015年6月18日止；该车另在该保险公司投保了第三者责任险，保险金额500000元，保险期限自2014年6月19日至2015年6月18日止，并约定了不计免赔。
2.河南省2013年城镇居民年人均可支配收入为22398.03元，城镇非私营单位在岗职工年均工资37958元。
上述事实有原告提交交通事故认定书、死亡证明、劳动合同、工资表、保险单等及庭审陈述质证在卷佐证，足以采信。
依据原被告诉辩称，双方争议焦点主要是二原告诉请损失的计算是否合理。
针对该争议焦点，本院认为：依据庭审查明事实，二原告儿子郭某某因本次交通事故死亡，该事实有事故责任认定书、西峡县公安局刑事技术鉴定书在卷佐证，可以认定；郭某某户籍地为农村，但其长期在西峡县城关镇租房居住，工作在城镇，收入来源及消费支出均在城镇，该事实有河南新潮置业有限公司西峡分公司证明、劳动合同、工资表等证据可以证实，故二原告主张郭某某死亡赔偿金按照城镇居民收入标准计算并无不当，本院予以支持；二原告均未年满60周岁，且也无证据证明其丧失劳动能力，故诉请主张被抚养人生活费本院依法不予支持；本次事故造成二原告独子郭某某死亡，给二原告确实造成了很大精神伤害，结合事故责任及支付能力，本院酌定原告精神抚慰金30000元。本院确认二原告合理损失如下：1.丧葬费18979元；2.死亡赔偿金447960.6元（22398.03元/年×20年）；3.精神抚慰金30000元，共计496939.6元。
综上所述，本院认为：公民合法权益受法律保护，被告山青驾驶车辆在道路上行驶发生交通事故造成他人死亡，对交警大队事故责任认定均无异议，山青作为车辆所有人，应对此交通事故按照该交通事故责任比例承担责任。山青和郭某某各负事故的同等责任，故被告山青应承担50%赔偿责任，鉴于该车辆在被告人寿财险南阳支公司投保了交强险和商业险，二原告损失应由被告人寿财险南阳支公司优先在交强险内赔偿122000元，超出部分374939.6元由该保险公司在第三者责任险内赔偿二原告187469.8元（374939.6×50%）。故依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律问题若干问题的解释》第十七条、第十八条之规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司南阳中心支公司于本判决生效之日起二十日内在机动车交通事故强制责任险内赔偿原告郭宝仓、闫连子122000元，在第三者责任险内赔偿原告郭宝仓、闫连子187469.8元，共计309469.8元。
二、驳回原告郭宝仓、闫连子其他诉讼请求。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费6786元，减半收取3393元，原告郭宝仓、闫连子承担270元，被告山青承担3123元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南阳市中级人民法院。
审判员 吴建波
二〇一五年一月十三日
书记员 贾玉仙
青海省西宁市城西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）西民一初字第496号
原告西宁市城西区彭家寨镇汉庄村民委员会，住所地：西宁市城西区彭家寨镇汉庄村。
法定代表人谈有成，该村委会主任。
被告星旭昇，男，汉族，1979年5月5日生。
委托代理人王玉芳，青海辉湟律师事务所律师。
委托代理人苏小蝶，青海辉湟律师事务所律师。
被告西宁市统一征地事务所，住所地：西宁市城西区黄河路23号。
法定代表人肖海军，该所所长。
委托代理人蔡延云，青海镇海律师事务所律师。
本院在审理原告西宁市城西区彭家寨镇汉庄村民委员会与被告星旭昇、西宁市统一征地事务所所有权纠纷一案中，原告西宁市城西区彭家寨镇汉庄村民委员会于2015年3月17日向本院提出了撤诉申请。
本院认为，原告西宁市城西区彭家寨镇汉庄村民委员会申请撤诉，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告西宁市城西区彭家寨镇汉庄村民委员会撤回起诉。
本案诉讼费用14103元，退还原告西宁市城西区彭家寨镇汉庄村民委员会。
审判长 王大庆
审判员 祁海林
审判员 李永清
二〇一五年三月十七日
书记员 华文婷
附：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：“宣判前原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”。
第一百五十四第一款第五项：“裁定适用于下列范围：（五）准许或者不准许撤诉。”
洛阳市西工区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）西民一初字第496号
原告吴新红，男，1970年11月27日出生，汉族，住洛阳市西工区
委托代理人张新峰，洛阳市法律援助中心指派律师，一般代理。
被告洛阳厚德载物配送服务有限公司。住所地洛阳市西工区定鼎南路**号洛阳日报社院内*号楼*楼。
法定代表人郭万志，总经理。
委托代理人孙进宣，男，1965年6月29日出生，汉族，住洛阳市西工区，系洛阳厚德载物配送服务有限公司经理，一般代理。
委托代理人王丹，女，1984年12月26日出生，汉族，住洛阳市涧西区，系洛阳厚德载物配送服务有限公司人事专管员，一般代理。
原告吴新红因与被告洛阳厚德载物配送服务有限公司（以下简称厚德载物公司）劳动争议纠纷一案，本院于2014年9月10日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告吴新红及其委托代理人张新峰，被告厚德载物公司的委托代理人孙进宣、王丹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴新红诉称：原告于2005年3月进入被告公司当投递员，主要从事送牛奶的工作，工作非常辛苦，每天从早上3点工作到8点。期间公司不断下达各种物流任务如征订蜂蜜等，而且公司还让原告自己出资购买蜂蜜报纸等，不仅工作压力大，而且对身体状况影响较大，现因工作原因身体有各种疾病。入职被告公司后，原告多次要求公司给其缴纳各种社会保险，但是被告迟迟不予办理。因工作辛苦加之单位不给办理社会保险，原告遂于2014年3月向被告提出解除劳动关系。之后原告要求被告补缴各类保险，享受失业待遇，向仲裁委提起仲裁，仲裁委未支持原告的仲裁请求，现提起诉讼要求判决被告为原告补缴2005年3月至2014年3月单位支付的养老保险金、医疗保险金部分；如不能补缴，支付原告现金60480元（共计108个月，每月560元）。判决被告支付原告解除劳动合同经济补偿金18000元（2005年3月至2014年3月共9年，按每月2000元计算）。判决被告支付原告因未缴纳失业保险而未享受到失业保险金24个月共计23808元（每月992元）。判决被告返还原告三轮车押金1500元、发票押金300元。判决被告支付原告2014年3月工资700元。判决被告承担本案诉讼费用。
被告厚德载物公司辩称：原告吴新红属于非全日制人员，签订有非全日制劳务合同，合同明确约定平均每日工作不超过四小时属于被告单位聘用的小时工，该合同是双方真实意愿的表达。由于是非全日制工，依照法律规定被告单位无需为其缴纳社保金和赔偿解除劳动合同的经济补偿金等，更不涉及失业保险待遇的问题。综上，西工区劳动仲裁裁决书公道公正，请法院驳回原告诉讼请求。关于原告要求被告返还原告三轮车押金1500元、发票押金300元的诉讼请求，是因为其没到单位办理清退手续，其是自动离职的。电动车是被告单位为员工提供的租赁劳动工具，并非是配备的劳动工具，且双方有租赁协议，三轮车的押金和退还应该按双方前期签订的协议来办理。发票保证金300元只要办理清退手续，随时可以退还。关于支付原告2014年3月工资700元的诉讼请求，经单位调查，在4月16日9时被告单位已将工资打入原告的建行卡。综上，请求法院驳回原告的无理诉求。关于诉讼费请法院依法判决。
经审理查明：2006年5月被告公司成立后，原告即到被告单位工作，从事接收、发送牛奶工作，被告公司未对原告进行考勤，原、被告之间于2013年5月13日签订非全日制用工劳动合同。2014年3月31日，原告离开被告公司，并于2014年5月30日向洛阳市西工区劳动争议仲裁委员会申请劳动仲裁，请求裁决：1、被告公司为原告补缴2005年3月至2014年3月单位承担的养老保险金、医疗保险金部分，如果不能补缴，支付现金60480元；2、支付原告解除劳动合同经济补偿金18000元。3、支付原告因未缴失业保险而未享受到的失业保险金24个月共计23808元。4、返还三轮车押金1500元、发票押金300元。5、支付原告2014年3月下半月的工资700元。该仲裁委员会于2014年7月10日作出西劳仲案字（2014）第178号仲裁裁决书，裁决对原告的申诉请求不予支持。原告不服该裁决，诉至本院，引起本案纠纷。
本院认为，劳动关系是指劳动者与用人单位之间在实现劳动过程中建立的权利义务关系，包括劳动合同关系和事实劳动关系。非全日制用工是指以小时计酬为主，劳动者在同一用人单位一般平均每日工作时间不超过四个小时，每周工作时间累积不超过二十四小时的用工形式。非全日制用工双方当事人可以订立口头协议，且双方当事人任何一方都可以随时通知对方终止用工。终止用工，用人单位不向劳动者支付经济补偿。本案中，原告到被告公司从事接收、发送牛奶工作，每日工作时间不超过四个小时，双方未签订劳动合同，被告公司未对原告进行过考勤，应属于非全日制用工。而原告诉称其属全日制工种，依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以说明。没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告未提交充分而确实的证据证实其工作时间每天超过八小时，且亦未举证证明原、被告之间有直接的人身依附关系，双方不存在劳动法上直接的、严格的用人单位与劳动者之间管理与被管理的关系，故原告应承担举证不能的法律后果。原告要求被告退还押金的诉讼请求不属于劳动争议纠纷的范围，不予审理。原告当庭表示已经领到被告发放的2014年3月份工资，故要求支付工资的诉讼请求不予支持。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第六十八条、第六十九条第一款、第七十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，经合议庭评议，判决如下：
驳回原告吴新红的诉讼请求。
本案受理费10元，由原告吴新红承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并根据对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。
审判长 ：郭小岚
审判员 ：刘伟国
陪审员 ：任少文
二〇一四年十二月九日
书记员 ：李雨珊
广西壮族自治区西林县人民法院民 事 判 决 书（2014）西民一初字第496号原告李志高，农民，住广西西林县。委托代理人陆文龙，代理权限为一般代理。被告陈克学，退休职工，现住百色市右江区。第三人百色市革命老区建设促进会、百色市西部研究与发展促进会，地址百色市扶贫办大院内。法定代表人黄爱国，负责人。被告与第三人共同委托代理人李宣儒，广西锐州律师事务所律师，代理权限为特别代理。原告李志高与被告陈克学土地承包经营权转包合同纠纷一案，本院于2014年6月26日立案受理，依法由代理审判员黄毅适用简易程序于2014年9月12日公开开庭进行了审理。书记员蒙宽担任法庭记录。原告李志高及其诉讼代理人陆文龙、被告与第三人共同委托的诉讼代理人李宣儒到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李志高诉称，2011年1月28日，其与梁荣解签订了土地承包经营权转包合同。合同订立后，李志高、陈克学及梁荣解三人共同协商后达成了合同主体变更的约定，即由被告陈克学继受梁荣解在土地承包经营权转包合同中的一切权利与义务。但被告陈克学在成为合同主体后，没有依约定履行合同义务，至今已拖欠了两年的土地承包费58400元。原告多次向被告追索，被告仍不履行其合同义务。因此原告诉至法院，要求被告支付两年的土地承包费58400元。原告对其陈述在举证期限内提交的证据有：一、原告的身份证复印件，用以证明原告具有诉讼主体资格；二、土地承包经营权转包合同，用以证明原、被告双方存在合同关系；三、委托书，用以证明第三人百色市革命老区建设促进会、百色市西部研究与发展促进会亦应当承担合同的权利与义务。四、第三人百色市革命老区建设促进会、百色市西部研究与发展促进会对西林县劳动人事局作出的承诺书，用以证明第三人百色市革命老区建设促进会、百色市西部研究与发展促进会拖欠原告李志高等民工的劳务报酬。五、被告陈克学对原告等民工作出的承诺书，用以证明被告陈克学拖欠原告李志高的土地租金。被告陈克学辩称，其不是本案的适格被告，适格被告应为第三人。被告陈克学对其辩解在举证期限内提交如下证据：委托书，用以证明本案的真正被告应当是第三人，本案被告不适格。第三人辩称，其自愿承受被告陈克学在土地承包经营权转包合同中的权利义务。并承认拖欠了原告李志高2013年度的土地租金29200元，但不认为其已拖欠了2014年度的土地租金29200元。因为合同约定交付租金的日期是2015年1月份，现尚未到期履行，故不存在拖欠问题。第三人对其辩解在举证期限内未提交任何证据。根据原告的起诉与被告的答辩及第三人的答辩，本案的争议焦点：一是被告陈克学主体是否适格；二是原告要求被告支付土地租金58400元是否具有事实和法律依据；三是第三人在本案中是否应承担相应的责任。经开庭质证，对原告提交的身份证、合同书、委托书、被告陈克学的承诺书，被告与第三人对其真实性均无异议。对原告提交的第三人对西林县劳动人事局的承诺书，被告及第三人认为该份证据与本案并无关联。对被告提交的委托书，原告对其真实性没有异议。本院结合双方举证和质证，认证如下：对原告提交的身份证、合同书、委托书、被告陈克学作出的承诺书，因被告与第三人对其真实性均无异议，本院予以采纳。对原告提交的第三人对西林县劳动人事局作出的承诺，因与本案没有关联，不符合作为证据的三要素，故本院不予采纳。对被告提交的委托书，因与原告提交的完全一致，即双方对真实性没有异议，故本院予以采纳。综合全案证据及审庭中各方当事人的陈述，本院确认本案如下法律事实：2011年1月28日，李志高与梁荣解签订了土地承包经营权转包合同。合同订立后，李志高、梁荣解及陈克学三人又一致协商由被告陈克学继受合同主体梁荣解在土地承包经营权转包合同中的一切权利与义务。合同约定，被告陈克学应于2014年1月份支付2013年度的土地租金29200元，2015年1月份支付2014年度的土地租金29200元。但在合同履行过程中，被告陈克学未能依约支付2013年度的土地租金29200元。在原告李志高向被告陈克学追索租金过程中，第三人百色市革命老区建设促进会、百色市西部研究与发展促进会主动向原告提出被告陈克学系受其委托而订立合同，其才是合同权利义务的最终承受者，自愿接受合同的约束。本院认为，李志高与案外人梁荣解于2011年1月28日订立的土地承包经营权转包合同是双方当事人的真实意思表示，内容合法，为合法有效合同。合同订立后，李志高、梁荣解及陈克学三人协商变更了合同的主体。变更后的合同主体为原告李志高与被告陈克学。因此，被告陈克学系以自己的名义对外继受了合同的权利义务。故原、被告双方均应受到合同的约束。现因该合同，双方产生了纠纷。原告李志高以陈克学为被告诉至法院，于法有据。本案被告陈克学主体适格。被告陈克学未能依约支付2013年度的土地租金29200元，已构成违约。原告李志高诉请要求其继续履行支付义务具有事实和法律依据，于法应予以支持。第三人辩称，履行交付2014年度的土地租金尚未到期，原告诉请要求支付2014年度的土地租金没有事实和法律依据。本院认为，支付2014年度土地租金的合同义务，依约定其履行期限为2015年1月份，现尚未到期履行。故对该部分诉请依法应予以驳回。履行期届满后，被告陈克学仍不履行合同义务的，原告李志高可依法对该部分诉请另行起诉。第三人百色市革命老区建设促进会、百色市西部研究与发展促进会在答辩中明确表示被告陈克学系受其委托而订立合同，自愿接受被告陈克学在合同中的权利与义务，代替被告陈克学向原告李志高履行合同义务。对此，本院予以认可。但因合同具有相对性，作为合同当事人的被告陈克学仍应继续承担合同的履行义务。故第三人与被告陈克学对合同义务的履行承当连带责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条第一款、第一百零七条之规定，判决如下：一、被告陈克学支付原告李志高2013年度的土地租金29200元，第三人百色市革命老区建设促进会、百色市西部研究与发展促进会承担连带责任；二、驳回原告李志高的其他诉讼请求。案件受理费630元，由原、被告各负担一半。上述应付款项，义务人应于本案判决发生法律效力之日起10日内履行义务。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本判决规定的履行期限届满之日起二年内，向本院申请执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或直接向百色市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于百色市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起7日内预交上诉费（数额视当事人提出的上诉请求数额确定）。户名（收款单位：待结算财政款项—法院诉讼费专户，帐号：60×××97，开户行：中国农业银行百色分行营业部）。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。代理审判员  黄毅二〇一四年九月十八日书 记 员  蒙宽
苏州市吴江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0509民初6335号
原告黄冠东,男,汉族，1972年6月4日生，住所地安徽省利辛县。
委托代理人杨建忠，苏州市吴江区震泽法律服务所法律工作者。
被告苏州市增进生物科技有限公司,住所地江苏省苏州市吴江区震泽镇八都贯前街4252号。
法定代表人张增进。
被告张增进,男,汉族，1970年2月19日生，住所地安徽省霍邱县。
原告黄冠东与被告苏州市增进生物科技有限公司、张增进买卖合同纠纷一案，本院于2016年5月17日立案受理后，依法由代理审判员赵程程适用简易程序公开进行了审理。后因被告苏州市增进生物科技有限公司、张增进下落不明，本案于2016年8月9日依法裁定转为普通程序审理，并组成合议庭，由代理审判员赵程程担任审判长并主审、人民陪审员凌轶伦、人民陪审员李圣楹参加评议，于2016年12月26日公开开庭进行了审理。原告黄冠东的委托代理人杨建忠到庭参加诉讼，被告苏州市增进生物科技有限公司、张增进经本院公告送达应诉通知书、民事裁定书、起诉状副本、开庭传票等材料，公告期限届满后仍未到庭应诉。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告黄冠东诉称：2016年1月，被告张增进投资成立的苏州市增进生物科技有限公司向原告购买材料，截止至2016年4月4日，被告苏州市增进生物科技有限公司结欠原告货款54037元。而被告苏州市增进生物科技有限公司系被告张增进一人投资设立的一人有限责任公司，现被告张增进又不能证明公司财产独立于股东自己的财产。根据相关法律规定，被告张增进身为公司的股东应对公司的债务承担连带清偿责任。现原告为维护自身合法权益，故起诉至法院，请求判令：1、被告苏州市增进生物科技有限公司支付原告货款54037元；2、被告张增进对上述债务承担连带清偿责任；3、被告承担本案的诉讼费用。审理中，原告黄冠东将第1项诉讼请求变更为要求被告苏州市增进生物科技有限公司支付原告货款52037元。
被告苏州市增进生物科技有限公司未作答辩。
被告张增进未作答辩。
经审理查明：2016年1月1日，被告苏州市增进生物科技有限公司向原告黄冠东出具送货单1份，送货单上载明，木材款金额为54037元。被告承诺春节前付40%左右，2016年6月份全部付清。送货单上有被告苏州市增进生物科技有限公司的印章及张增进的签名。
审理中，原告黄冠东自认被告已支付2000元货款。
另查明：被告苏州市增进生物科技有限公司系一人有限公司，张增进系该公司股东。
上述事实，有原告提供的送货单以及原告的当庭陈述等证据予以证实。
本院认为：被告苏州市增进生物科技有限公司、张增进经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，应视为自愿放弃相关的诉讼权利，由此产生的法律后果应自行承担。原告黄冠东与被告苏州市增进生物科技有限公司之间的买卖关系系双方真实意思表示，买卖合同的内容未违反法律规定，依法成立并生效，受到法律保护。被告苏州市增进生物科技有限公司结欠原告黄冠东52037元货款的事实，有原告提交的送货单及原告的当庭陈述予以证实，本院依法予以确认。又因被告苏州市增进生物科技有限公司系一人有限公司，被告张增进系该公司股东，根据《中华人民共和国公司法》第六十三条的规定，一人有限公司的股东不能证明公司财产独立于股东资金财产的，应当对公司债务承担连带责任。本案被告张增进并未向本院提供证据证明其财产独立于被告苏州市增进生物科技有限公司，故被告张增进应对被告苏州市增进生物科技有限公司的上述债务承担连带清偿责任。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国公司法》第六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告苏州市增进生物科技有限公司支付原告黄冠东货款52037元，于本判决生效后十日内履行（如采用转账方式支付，请汇入原告指定账号；或汇入苏州市吴江区人民法院，开户行：吴江农村商业银行营业部，账号：0706678011120100001793）。
二、被告张增进对被告苏州市增进生物科技有限公司的上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1150元，公告费560元，合计1710元由被告苏州市增进生物科技有限公司、张增进负担，并于本判决生效之日起十日内直接给付原告黄冠东。原告黄冠东已预交的诉讼费，本院不再退回。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费（开户行：中国农业银行苏州苏福路支行；户名：苏州市中级人民法院；账号：10×××76，并将已交上诉费的凭证提交我院）。
审 判 长 赵程程
人民陪审员 凌轶伦
人民陪审员 李圣楹
二〇一六年十二月二十六日
书 记 员 王长河
四川省成都市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）成执字第1616号
申请人南充市商业银行股份有限公司成都金府支行。住所地：成都市金牛区。
法定代表人谢朝晖，行长。
被执行人李云贵，男，汉族，1972年2月10日出生，，四川省九龙县。
本院依据已经发生法律效力的本院（2014）成民初字第641号民事判决，立案受理南充市商业银行股份有限公司成都金府支行申请执行李云贵金融借款合同纠纷一案，立案标的为4139439.27元。
诉讼中，本院保全查封被执行人所有的位于康定县炉城镇新市街前街117号A幢1号1-3层房产（产权证号分别为201101233、201101215、201101216，建筑面积总计为1256.85平方米），该房产亦是判决书确定的本案申请人享有优先权的抵押房产。本院依法委托评估机构对前述资产进行了评估，现评估报告正在公告送达中，目前暂不能实现本案债权。经查，被执行人无其他可供执行的财产。
本院认为，因本案资产暂不能实现债权，申请执行人亦不能提供被执行人有其他可供执行的财产线索，本案暂不具备执行条件，依法可终结本案的本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条和第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
一、此次执行的标的为人民币4139439.27元，被执行人李云贵尚欠申请执行人南充市商业银行股份有限公司成都金府支行人民币4139439.27元。
二、终结本院（2014）成民初字第641号民事判决书的本次执行程序。
在终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行义务。如终结本次执行程序的情形消失，申请执行人可随时向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
执行员 姚力引
二〇一五年十一月二十八日
书记员 杨雨晴
湖北省黄石市铁山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0205民初59号
原告阳光财产保险股份有限公司黄石中心支公司（以下简称阳光财保），住所地：黄石市黄石港区黄石大道954号。
负责人唐向铜，该公司总经理。
委托代理人马云，湖北太圣律师事务所律师（代理权限：一般授权）。
被告邹宇涛。
原告阳光财产保险股份有限公司黄石中心支公司诉被告邹宇涛不当得利纠纷一案，本院于2017年2月16日立案受理后，依法由审判员潘谦适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告阳光财保的委托代理人马云、被告邹宇涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告阳光财保向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告返还4900元及占用期间的利息。2、判令被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2016年1月19日，被告将其名下的鄂B×××××号车辆在原告处投保交强险和商业险。其中，商业险适用中国保险行业协会拟定的《机动车综合商业保险示范条款》，保险期间为2016年2月27日至2017年2月26日，承保的机动车损失保险金额为85654.40元。2017年1月3日，被告驾驶投保车辆在黄石××路追尾一辆货车，并向原告报案。经核实，涉案事故发生在保险期间，但投保车辆未依法年检，根据保险合同适用的《机动车综合商业保险示范条款》第一章第八条第三项属于免赔情形。原告立即告知被告本次事故不属于保险责任赔偿范围，原告不能给予赔付。但因原告工作人员将被告的索赔信息录入系统时操作失误，财务人员误将4900元作为理赔款支付至被告银行账户。原告多次联系被告要求返还该款项，但被告拒不返还。
被告辩称，请求驳回原告的诉讼请求。理由如下：1、我国《保险法》规定，保险合同中规定的有关保险人责任免除条款，保险人在订立保险合同时应当向投保人明确说明，未明确说明的，该条款不产生效力。2、《合同法》及相关司法解释规定，格式合同的提供方对于免责、限责条款，其应尽到高于一般程度的提醒义务，并能对己方确已尽到该种程度的提醒义务承担举证责任。己方进行合理提醒的格式条款将视成该合同的一部分，未进行合理提醒的格式条款因未在当事人之间达成要约与承诺而无法成立。
本院经审理，对于当事人双方没有争议的事实，认定如下：1、2016年1月19日，被告将其名下的鄂B×××××号车辆在原告处投保交强险和商业险。保险期间为2016年2月27日至2017年2月26日，承保的机动车损失保险金额为85654.40元。2017年1月3日，被告驾驶投保车辆在黄石××路追尾一辆货车，并向原告报案。2、涉案事故发生在保险期间，但投保车辆未依法年检。3、2017年1月6日，阳光财保将4900元转至被告邹宇涛中国农业银行账户中。
当事人争议的事实是：1、投保车辆未年检是否是保险公司免责的范围？2、原告阳光财保是否尽到了提醒义务？
本院对上述争议的事实综合评判如下：
原告代理人庭审中主张涉案《机动车综合商业保险条款》明确约定了详细的免责条款，且使用了加大加粗字体履行了提示义务，虽然被告未在投保单上签字，但其已足额支付保险费，视为对保险条款的追认。被告驾驶未年检车辆上路是违法行为，不能以保险人未履行明确说明义务为由主张免责条款不生效。原告当庭举出涉案投保单、被告车辆行驶证复印件、黄石交管网机动车信息查询信息表、机动车辆保险拒赔告知书及付款凭证佐证。被告对原告的主张及机动车辆保险拒赔告知书不予认同，认为拒赔告知书没有收到，我国《合同法》及相关司法解释规定，格式合同的提供方对于免责条款应尽到高于一般程度的提醒义务，并能对己方确已尽到该种程度的提醒义务承担举证责任，因原告方没有尽到其提醒义务，故恳请法院驳回原告诉讼请求。
本院认为，原告提交的《机动车综合商业保险条款》第一章第八条第（三）项规定了“被保险机动车未按规定检验，保险人不负责赔偿”，但该条款属格式免责条款，属免责条款。根据《中华人民共和国保险法》第十七条第二款规定，“对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明，未作提示或者说明的，该条款不产生效力。”同时，最高人民法院《关于适用<中华人民共和国保险法>若干问题的解释（二）》第十三条规定，保险人对其履行了明确说明义务负举证责任。本案中，原告提供的《中国保险行业协会机动车综合商业保险示范条款》中，该免责条款虽以黑体字显示，但通篇长达34页，无法达到足以引起投保人注意的效果，虽然原告提出被告通过缴纳保险费对保险条款予以追认，但这只能证明保险合同在形式上的成立而无法证明原告对投保人尽到了提示或说明义务，由于原告不能提供证据证实其已履行了明确说明义务，应承担举证不能的法律后果，故该免责条款对被告不产生法律效力。
综上所述，本院认为，被告驾驶投保车辆发生交通事故系在保险期间内，虽然原、被告在保险合同中约定了“未按规定检验，保险人不负责赔偿”的免责条款，但由于原告无证据证明其尽到了明确的说明义务，故原告应当按照保险合同的约定，在保险赔偿范围内承担理赔责任。据此，依照《中华人民共和国保险法》第十七条、最高人民法院《关于适用<中华人民共和国保险法>若干问题的解释（二）》第十三条的规定，判决如下：
驳回原告阳光财产保险股份有限公司黄石中心支公司的全部诉讼请求。
案件受理费25元，由原告阳光财产保险股份有限公司黄石中心支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄石市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时预交上诉案件受理费人民币10元，款汇湖北省黄石市中级人民法院，开户银行：中国农业银行股份有限公司黄石分行团城山支行，单位全称：湖北省黄石市中级人民法院，帐号：17×××18。上诉人在上诉期满后七日内仍未交上诉费用，按自动撤回上诉处理。
审判员 潘 谦
二〇一七年四月二十六日
书记员 裴晓莉
湖北省黄石市铁山区人民法院民 事 判 决 书（2017）鄂0205民初59号原告阳光财产保险股份有限公司黄石中心支公司（以下简称阳光财保），住所地：黄石市黄石港区黄石大道954号。负责人唐向铜，该公司总经理。委托代理人马云，湖北太圣律师事务所律师（代理权限：一般授权）。被告邹宇涛。原告阳光财产保险股份有限公司黄石中心支公司诉被告邹宇涛不当得利纠纷一案，本院于2017年2月16日立案受理后，依法由审判员潘谦适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告阳光财保的委托代理人马云、被告邹宇涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告阳光财保向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告返还4900元及占用期间的利息。2、判令被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2016年1月19日，被告将其名下的鄂B×××××号车辆在原告处投保交强险和商业险。其中，商业险适用中国保险行业协会拟定的《机动车综合商业保险示范条款》，保险期间为2016年2月27日至2017年2月26日，承保的机动车损失保险金额为85654.40元。2017年1月3日，被告驾驶投保车辆在黄石××路追尾一辆货车，并向原告报案。经核实，涉案事故发生在保险期间，但投保车辆未依法年检，根据保险合同适用的《机动车综合商业保险示范条款》第一章第八条第三项属于免赔情形。原告立即告知被告本次事故不属于保险责任赔偿范围，原告不能给予赔付。但因原告工作人员将被告的索赔信息录入系统时操作失误，财务人员误将4900元作为理赔款支付至被告银行账户。原告多次联系被告要求返还该款项，但被告拒不返还。被告辩称，请求驳回原告的诉讼请求。理由如下：1、我国《保险法》规定，保险合同中规定的有关保险人责任免除条款，保险人在订立保险合同时应当向投保人明确说明，未明确说明的，该条款不产生效力。2、《合同法》及相关司法解释规定，格式合同的提供方对于免责、限责条款，其应尽到高于一般程度的提醒义务，并能对己方确已尽到该种程度的提醒义务承担举证责任。己方进行合理提醒的格式条款将视成该合同的一部分，未进行合理提醒的格式条款因未在当事人之间达成要约与承诺而无法成立。本院经审理，对于当事人双方没有争议的事实，认定如下：1、2016年1月19日，被告将其名下的鄂B×××××号车辆在原告处投保交强险和商业险。保险期间为2016年2月27日至2017年2月26日，承保的机动车损失保险金额为85654.40元。2017年1月3日，被告驾驶投保车辆在黄石××路追尾一辆货车，并向原告报案。2、涉案事故发生在保险期间，但投保车辆未依法年检。3、2017年1月6日，阳光财保将4900元转至被告邹宇涛中国农业银行账户中。当事人争议的事实是：1、投保车辆未年检是否是保险公司免责的范围？2、原告阳光财保是否尽到了提醒义务？本院对上述争议的事实综合评判如下：原告代理人庭审中主张涉案《机动车综合商业保险条款》明确约定了详细的免责条款，且使用了加大加粗字体履行了提示义务，虽然被告未在投保单上签字，但其已足额支付保险费，视为对保险条款的追认。被告驾驶未年检车辆上路是违法行为，不能以保险人未履行明确说明义务为由主张免责条款不生效。原告当庭举出涉案投保单、被告车辆行驶证复印件、黄石交管网机动车信息查询信息表、机动车辆保险拒赔告知书及付款凭证佐证。被告对原告的主张及机动车辆保险拒赔告知书不予认同，认为拒赔告知书没有收到，我国《合同法》及相关司法解释规定，格式合同的提供方对于免责条款应尽到高于一般程度的提醒义务，并能对己方确已尽到该种程度的提醒义务承担举证责任，因原告方没有尽到其提醒义务，故恳请法院驳回原告诉讼请求。本院认为，原告提交的《机动车综合商业保险条款》第一章第八条第（三）项规定了“被保险机动车未按规定检验，保险人不负责赔偿”，但该条款属格式免责条款，属免责条款。根据《中华人民共和国保险法》第十七条第二款规定，“对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明，未作提示或者说明的，该条款不产生效力。”同时，最高人民法院《关于适用若干问题的解释（二）》第十三条规定，保险人对其履行了明确说明义务负举证责任。本案中，原告提供的《中国保险行业协会机动车综合商业保险示范条款》中，该免责条款虽以黑体字显示，但通篇长达34页，无法达到足以引起投保人注意的效果，虽然原告提出被告通过缴纳保险费对保险条款予以追认，但这只能证明保险合同在形式上的成立而无法证明原告对投保人尽到了提示或说明义务，由于原告不能提供证据证实其已履行了明确说明义务，应承担举证不能的法律后果，故该免责条款对被告不产生法律效力。综上所述，本院认为，被告驾驶投保车辆发生交通事故系在保险期间内，虽然原、被告在保险合同中约定了“未按规定检验，保险人不负责赔偿”的免责条款，但由于原告无证据证明其尽到了明确的说明义务，故原告应当按照保险合同的约定，在保险赔偿范围内承担理赔责任。据此，依照《中华人民共和国保险法》第十七条、最高人民法院《关于适用若干问题的解释（二）》第十三条的规定，判决如下：驳回原告阳光财产保险股份有限公司黄石中心支公司的全部诉讼请求。案件受理费25元，由原告阳光财产保险股份有限公司黄石中心支公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄石市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时预交上诉案件受理费人民币10元，款汇湖北省黄石市中级人民法院，开户银行：中国农业银行股份有限公司黄石分行团城山支行，单位全称：湖北省黄石市中级人民法院，帐号：17×××18。上诉人在上诉期满后七日内仍未交上诉费用，按自动撤回上诉处理。审判员 潘 谦二〇一七年四月二十六日书记员 裴晓莉
吉林省通榆县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0822民初2343号
原告：邵艳彪，男，1986年5月8日生，蒙古族，农民，现住吉林省通榆县。
被告：白岩，男，1980年1月20日生，蒙古族，农民，住吉林省通榆县。
原告邵艳彪诉被告白岩民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邵艳彪、被告白岩均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
邵艳彪向本院提出诉讼请求：要求被告给付欠款57506元。事实与理由：2017年3月6日,李紫娇与白珊收购我绿豆，共计欠款57506元，并由被告白岩提供担保，约定2017年4月20日给付欠款，李紫娇与白珊原告并不认识，无法索要欠款，故此起诉，要求担保人白岩给付欠款。
白岩辩称，担保的事没有异议，我也在积极向李紫娇和白珊索要欠款，他们说近期能给，我也没有还款能力，我只能积极给原告往回追欠款。
本院经审理认定事实如下：2017年3月6日，李紫娇、白珊收购原告绿豆，共计欠款57306元，被告白岩提供担保，并给原告出具了欠据，约定还款期限为2017年4月20日。
本院认为，债务应当清偿，被告白岩给债务人李紫娇、白珊提供担保，应承担给付欠款的责任。《中华人民共和国担保法》第十九条规定：“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”本案中，双方在欠据中没有约定保证方式，故此应是连带保证。《中华人民共和国担保法》第十八条规定：“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”故此，原告请求被告承担保证责任本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条之规定，判决如下：
被告白岩给付原告邵艳彪欠款57506元。
上款于本判决生效后五日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费619元由被告白岩负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。
审判员 胡洪彬
二〇一七年九月十九日
书记员 谢承玺
湖南省湘潭市雨湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）雨法行执字第17号
申请执行人湘潭市雨湖区人口和计划生育局，住所地湘潭市雨湖区政府二院。
法定代表人谭联，局长。
委托代理人刘晓红，女，1977年12月10日出生，汉族，湘潭市人，该局干部，住湘潭市。
被执行人郭某某，男，1961年10月14日出生，汉族，湘潭市人，住湘潭市。
被执行人周某，女，1984年3月27日出生，汉族，湖南省湘潭县人，住湖南省湘潭县。
本院在执行申请执行人湘潭市雨湖区人口和计划生育局与被执行人郭某某、周某计划生育行政征收一案中，申请执行人自行向本院申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
一、终结湘潭市雨湖区人口和计划生育局作出的潭雨征决（2013）第67号《征收社会抚养费决定书》的本次执行程序；
二、如今后发现被执行人郭某某、周某有可供执行的财产，申请执行人随时可以再次向本院提出执行申请，且不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
审 判 长 吴 昶
审 判 员 杨同建
审 判 员 秦泽湘
二〇一五年一月十九日
代理书记员 唐 璧
附法律条文：
《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十七条：人民法院审理行政案件，除依照行政诉讼法和本解释外，可以参照民事诉讼的有关规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
……
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
河北省保定市唐县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）唐民初字第877号
原告马某某，女，1987年12月8日出生，汉族，农民，住唐县。
被告郑某某，男，1987年10月15日出生，蒙古族，农民，住唐县。
原告马某某诉被告郑某某离婚纠纷一案，原告马某某于2015年7月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告马某某自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告马某某撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告马某某负担。（已交纳）
审判长 周君慧
审判员 刘亚朝
审判员 管伟娜
二〇一五年七月二十日
书记员 李 巍
广东省东源县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1625民初852号
原告：何秀娟，女，汉族，身份证号码×××1767。
委托代理人：黄锦浩、黄国平，广东法开律师事务所律师。
被告：杨衍花，女，汉族，身份证号码×××1622，。
委托代理人：钟指葵，广东兴源律师事务所律师。
原告何秀娟诉被告杨衍花民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月19日立案受理后，依法适用简易程序，于2016年8月22日公开开庭进行了审理。原告何秀娟的代理人黄锦浩，被告杨衍花的代理人钟指葵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告何秀娟诉称，2014年8月8日，被告因经济困难，向原告借款人民币15万元用作周转，并立有借据。此后，原告曾多次向被告催收，被告久拖不还。原告认为，被告借款数额巨大，曾承诺短期内偿还，但时至今日，原告数次催收未果，已严重损害原告合法权益，原告据此向本院提起诉讼，请求判令：一、被告偿还人民币15万元给原告，并从2016年3月8日开始向原告按月息2%支付利息至还清之日止；二、本案全部诉讼费用由被告承担。
被告杨衍花辩称，原告起诉被告偿还15万元及利息这个是没有事实和法律依据的。从原告提交的借条可看出双方对于利息及还款期限没有约定，主要是因原、被告是好朋友，是原告支持被告去做生意发生的借款。当时口头约定每个月还3000元的本金，一直支付到2016年3月8日。共支付本金是54000元的本金，故我认为所欠原告的本金应当是96000元。同时，因为双方对于偿还期限没有约定，利息应当按银行同期同类贷款利息从起诉之日起计算。
经审理查明，2014年8月间，被告杨衍花因做饮食生意缺乏资金，经原告妹妹何秀婷介绍，于2014年8月8日向原告何秀娟借款人民币150000元并出具借据。借据没有约定借款期限和借款利息。自借款之日起至2016年3月8日期间，被告杨衍花每月支付3000元给原告何秀娟。之后没有支付款项，原告据此诉诸本院如上所请。
上述事实，有原告提供的原告身份证、被告户籍登记信息、借据、短信记录、支付宝付款凭证、中国建设银行转账流水等复印件及本院开庭笔录等予以证实，并经庭审质证，可以作为认定事实的依据。
本院认为，本案系民间借贷纠纷，被告杨衍花对向原告何秀娟借款人民币150000元的事实予以确认，原告亦提供了借据佐证，事实清楚，证据充分，被告杨衍花与原告何秀娟存在合法有效借贷关系，本院予以确认。本案主要争议焦点是被告尚欠借款本金是多少及是否应当支付借款利息的问题。原告认为被告口头承诺按照月息2％向原告支付利息，并且每月支付3000元给原告，主张从2016年3月8日开始向原告按月息2%支付利息至还清之日止，被告则认为没有约定利息，双方口头约定每个月偿还3000元的是本金，一直支付到2016年3月8日，共支付本金是54000元的本金，欠原告的本金应当是96000元。本院认为，本案的关键是对被告杨衍花每月支付原告3000元款项性质的认定问题。被告每月偿还原告3000元本金的说法，与原、被告双方签订的借据没有具体借款期限和还款方式的约定不符，且没有得到原告方的认可和提供其他证据佐证，本院不予采信。原告何秀娟提供的微信记录中，原告何秀娟多次向被告杨衍花提及要被告支付借款利息，被告杨衍花也多次表示没办法偿还本金，想办法凑齐先支付利息，与本金人民币150000元按月息2％计息3000元相符，也符合民间借贷存在口头约定和支付利息的交易习惯，本院予以采信。因此，本院认为，被告杨衍花支付原告何秀娟3000元款项的性质应认定为借款利息，被告尚欠原告借款本金150000元人民币。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”和第二十九条：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限……（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”原、被告借款期间口头约定并实际支付月利率2%没有超出年利率24%的合法范围，原告主张被告偿还借款人民币150000元，并从2016年3月8日开始向原告按月息2%支付利息至还清之日止，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条之规定，判决如下：
被告杨衍花在本判决生效后十日内归还原告何秀娟借款本金人民币150000元及支付借款利息。借款利息及逾期利息以150000元为基数自2016年3月8日起按月利率2%计算至被告杨衍花还清借款之日止。
如债务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3300元，简易程序减半收取1650元，由被告杨衍花承担，于本判决送达后十日内向本院缴纳。（原告何秀娟已预交受理费1650元）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河源市中级人民法院。
代理审判员 熊春生
二〇一六年九月七日
书 记 员 古思维
江西省余干县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣1127执304号
申请执行人：章能厚，男，1973年8月12日出生，住余干县，。
被执行人：张笑龙，男，1971年6月21日出生，住余干县，
本院依据已经发生法律效力的余干县人民法院（2016）赣1127民初737号民事判决书，于2017年7月21日向被执行人张笑龙发出执行通知书，责令被执行人支付货款41900元。但被执行人张笑龙至今未履行生效法律文书确定的义务。现查明被执行人张笑龙在江西余干农村商业银行瑞洪支行有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
划拨被执行人张笑龙所有的在江西余干农村商业银行瑞洪支行的存款及利息元。
本裁定送达后立即生效。
执行员 周云高
二〇一七年十二月十三日
（江西）书记员甘霖
杭州市滨江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0108民初3284号
原告：浙江大华科技有限公司，住所地杭州市滨江区长河街道滨安路1199号F座1层。
法定代表人：傅利泉。
被告：长沙市德恩普新型材料科技有限公司，住所地湖南省长沙市望城区丁字湾街道湾田国际商贸物流园化工区一栋107号。
法定代表人：周桂华。
被告：湖南互力达涂料科技有限公司，住所地湖南浏阳制造业基地鼎盛路18号。
法定代表人：邹万宏。
本院在审理原告浙江大华科技有限公司诉被告长沙市德恩普新型材料科技有限公司、湖南互力达涂料科技有限公司买卖合同纠纷一案中，因原告浙江大华科技有限公司未在法律规定的期限内预交案件诉讼费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按原告浙江大华科技有限公司撤回起诉处理。
代理审判员 俞倪超杰
二〇一七年七月十七日
书 记 员 陈 奕 洁