四川省广元市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川08民特27号
申请人赖长江，男，生于1965年9月12日，汉族。
申请人刘国群，女，生于1966年4月21日，汉族，系赖长江之妻。
委托代理人杜学平，四川秦兴律师事务所律师。
被申请人四川明星万达房地产开发有限公司。住所地：遂宁市遂州中路***号。
法定代表人舒朝晖，该公司董事长。
委托代理人何松林，四川广府律师事务所律师。
委托代理人赵飞鹏，四川广府律师事务所实习律师。
申请人赖长江、刘国群与被申请人四川明星万达房地产开发有限公司（下称明星万达公司）商品房买卖合同纠纷一案，广元仲裁委员会于2015年12月14日作出（2015）广仲裁字第56号裁决。广元仲裁委员会裁决后，赖长江、刘国群不服，向本院申请撤销该仲裁裁决。本院受理后依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
申请人赖长江、刘国群申请称，仲裁裁决书不符合法定形式，程序不合法，具有《中华人民共和国仲裁法》第58条第一款规定的撤销情形。1、申请人只参与了广元仲裁委员会（2014）广仲裁字第177号仲裁案的审理，从未参与（2015）广仲裁字第56号仲裁案，不应当受其约束；2、本案仲裁委无管辖权。申请人与被申请人双方实际履行的是《商品房买卖协议》，该协议并未约定以仲裁方式解决纷争。而双方的《商品房买卖合同》系为办理产权证，应建设主管部门要求而补签的格式合同，被申请人未将该补签的《商品房买卖合同》交申请人持有，申请人不应受该条款约束；3、本案在申请确认仲裁协议效力、财产保全及取证期间，被申请人的委托代理人均系四川广府律师事务所赵兵律师，其本身系广元仲裁委员会的仲裁员，赵兵律师选择仲裁员后，被申请人的委托代理人更换为与赵兵律师同所的何松林律师，但赵兵律师仍暗中，具有足以影响公证裁决的情形；4、仲裁裁决违背社会公共利益，且依据了被申请人伪造的证据，应予撤销。本案中被申请人伪造竣工验收材料，骗取初始登记，必然导致房屋不具备法定交付条件，被申请人不享有主张余款和要求支付违约金的权利。另外，申请人已就被申请人违反青川县控制性强制计划，将综合农贸市场擅自变更为营业用房，青川县建设局违规作出规划许可证提起行政诉讼。同时对被申请人伪造竣工验收材料，骗取初始登记，要求撤销初始登记也提起了行政诉讼。上述两个行政诉讼无论哪一个胜诉，仲裁裁决的事实基础自会坍塌。故请求撤销仲裁裁决。
被申请人明星万达公司答辩称，仲裁委员会依据《商品房买卖合同》，对本案享有管辖权，且仲裁裁决认定事实清楚，依据的证据都是真实的，仲裁程序中，申请人实质上参与了本案的审理，赵兵律师参与确认仲裁协议效力审查、青川县法院财产保全及参与取证并不具有影响公正裁决的情形，仲裁程序合法，并不涉及社会公共利益，本案不具有仲裁法第五十八条规定的法定撤销情形。并且被申请人已协助申请人办理了房屋过户登记，申请人将购买房屋在银行办理了抵押贷款。行政诉讼属另外的法律关系，与本案无关。故请求驳回申请人的撤销申请。
经审查查明，申请人赖长江与被申请人明星万达公司于2011年5月4日签订了《商品房买卖协议》，明星万达公司将其开发的万兴广场1、2、3号楼1、2层营业用房售与赖长江。同日双方重新签订了预售《商品房买卖合同》，并经青川县房地产交易管理所登记备案。该合同对房屋面积、单价、付款方式及期限、交房期限、违约责任和解决纠纷的方式（由广元仲裁委员会仲裁）等均作出了明确约定。赖长江于签订合同当日支付定金150万元，双方在履约过程中，明星万达公司向赖长江交付了房屋。赖长江分别于2011年8月12日支付100万元、2012年4月12日支付600万元、2013年6月17日支付400万元购房款，明星万达公司于2012年8月9日办理了该1、2、3号楼房屋产权初始登记。并为赖长江办理过户登记，赖长江已将购买1、2、3号楼1、2层营业用房在青川县农村信用合作联社抵押贷款。双方发生争议后，明星万达公司向仲裁委申请仲裁，要求赖长江、刘国群夫妻二人共同支付购房尾款10214628元，并承担违约责任。仲裁委受理本案后，赖长江、刘国群先后向仲裁委及本院提出管辖权异议，本院裁定驳回赖长江、刘国群的确认申请，由仲裁委依法作出管辖决定。仲裁委作出赖长江、刘国群的异议不成立的决定后，赖长江、刘国群提出了反请求，认为其按约支付首批购房款，2012年装修用于超市经营，在营业过程中，室内的15个污水井时常发出阵阵恶臭，严重影响超市经营。经咨询后得知明星万达公司擅自改变规划设计，将规划设计的农贸市场变更为营业用房，并涉嫌17处违反国家强制性规定。遂要求确认双方于2011年5月4日签订的《商品房买卖合同》无效，返还已支付的购房款1370万元及利息，并赔偿因合同无效导致关闭超市的损失等。仲裁庭二次开庭审理了本案，赖长江及其委托代理人均到庭参加。2015年12月14日作出（2015）广仲裁字第56号裁决，认为对双方签订的房屋买卖合同，只有存在违反《合同法》第五十二条规定情形，才能认定合同无效。双方在签订合同时，销售的系现房，交付房屋后，赖长江、刘国群投入装修使用，并办理取得了房屋产权证书，其辩称改变规划、不具备法定和约定的交付条件，伪造《竣工验收报告》骗取房屋权属登记等问题，均不能构成合同无效的理由。遂裁决由赖长江、刘国群支付购房尾款10214628元及利息，并对赖长江、刘国群的反请求不予支持。
本院认为，根据《中华人民共和国仲裁法》第五十八条的规定，人民法院应裁定撤销仲裁裁决的法定条件为：（一）没有仲裁协议的；（二）裁决的事项不属于仲裁协议的范围或者仲裁委员会无权仲裁的；（三）仲裁庭的组成或者仲裁的程序违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿，徇私舞弊，枉法裁决行为的；以及人民法院认定该裁决违背社会公共利益的，应当裁定撤销。本案中，申请人赖长江、刘国群申请撤销仲裁裁决，并未提供证据证实仲裁裁决具有《中华人民共和国仲裁法》第五十八条第一款规定的六种法定情形。对申请人提出明星万达公司委托的赵兵律师既是四川广府律师事务所律师，又是广元仲裁委员会的仲裁员，在代理申请确认仲裁协议效力、财产保全并在选择仲裁员后，才更换为与赵兵律师同所的何松林律师等理由，由于赵兵律师仅仅是仲裁员库的在册仲裁员，其并非本案仲裁庭的合议庭组成人员，根据《律师和律师事务所违法行为处罚办法》的相关规定，赵兵律师的代理行为是否违法，是司法行政机关审查处理的职责范围，不属本案的审查范围，亦不属撤销仲裁裁决的法定情形。本案经过公开听证，双方争议的焦点为仲裁裁决是否违背社会公共利益。本院认为，社会公共利益是指关系到全体社会成员所享有的利益，包括公共秩序、公共道德、公共安全等方面的利益，与社会公共利益相对应的是私人利益。本院审理过程中，青川县经济商务和科技信息化局组织县安监局、消防大队、农业局及住建局对该超市的污水井和排污不畅等问题，进行了现场检查，检查认为超市二层以上住户污水下排至超市内的污水井内，存在有毒有害气体（沼气），遇火星容易产生爆炸，存在安全隐患，发出了《责令限期整改指令》。由于申请人赖长江、刘国群购买的涉案房屋系营业用房，用于超市经营，室内的10余个污水井存在有毒有害气体（沼气），遇火星容易产生爆炸存在安全隐患，可能危及公共安全，属于危害社会公共利益的情形，不属于申请人的私人利益。仲裁裁决符合《中华人民共和国民事诉讼法》第五十八条第三款“人民法院认定该裁决违背社会公共利益的，应当裁定撤销”规定的法定情形。故申请人申请撤销仲裁裁决的理由部分成立，本院予以采纳。根据《中华人民共和国仲裁法》第五十八条第三款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（九）项的规定，裁定如下：
撤销广元仲裁委员会（2015）广仲裁字第56号裁决。
案件受理费400元，由被申请人四川明星万达房地产开发有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 李 超
审判员 左月华
审判员 徐朝武
二〇一六年八月二十五日
书记员 高 凤