wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省德州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁14民再103号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：南皮县茂源汽车运输队，住所地：河北省沧州市南皮县南皮镇汤庄村。经营者：王健，男，1981年3月21日出生，回族，住河北省沧县。委托诉讼代理人：张忠尧，河北宁昌律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：王德高，男，1930年5月16日出生，汉族，住山东省临邑县。委托诉讼代理人：朱荣玲，女，1953年2月20日出生，汉族，住山东省临邑县，系王德高之儿媳。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：朱荣玲，女，1953年2月20日出生，汉族，住山东省临邑县。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：王永峰，男，1977年4月18日出生，汉族，住山东省临邑县。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：王永明，男，1979年9月20日出生，汉族，山东省临邑县。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：ＸＸ，女，1987年6月6日出生，汉族，住山东省胶南市。原审被告：齐建军，男，1969年8月1日出生，汉族，住山东省临邑县。原审被告：蔺国庆，男，1984年1月26日出生，汉族，住山东省临邑县。原审被告：夏有泉，男，1981年10月12日出生，汉族，住山东省临邑县。原审被告：南皮县远华汽车运输有限公司。住所地：河北省南皮县南皮镇模具城。法定代表人：张秀娥，经理。原审被告：亚太财产保险有限公司沧州中心支公司。住所地：河北省沧州市运河区迎宾大道东侧泰大国际家居广场*号楼*楼*层。负责人：翟志，经理。原审被告：中国大地财产保险股份有限公司德州中心支公司，住所地：山东省德州市德城区天衢东路212号。负责人：张相武，经理。原审被告：程吉华，男，1974年4月12日出生，汉族，住山东省临邑县。原审被告：临邑明信物流运输有限公司，住所地：山东省临邑县理合务乡驻地北首路东。法定代表人：桂金良，经理。原审被告：中国人民财产股份有限公司德州市分公司，住所地：山东省德州市德城区青年路948号。负责人：孙传鲲，经理。再审申请人南皮县茂源汽车运输队因与被申请人王德高、朱荣玲、王永峰、王永明、ＸＸ及原审被告齐建军、蔺国庆、夏有泉、南皮县远华汽车运输有限公司、亚太财产保险有限公司沧州中心支公司、中国大地财产保险股份德州中心支公司、程吉华、临邑明信物流运输有限公司、中国人民财产保险股份有限公司德州市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服本院作出的（2017）鲁14民终97号民事判决，向本院申请再审。本院于2017年10月31日作出（2017）鲁14民申165号民事裁定再审本案。本院依法另行组成合议庭审理了本案。本院再审过程中，再审申请人南皮县茂源汽车运输队于2017年12月7日提交撤诉申请，以达成和解协议为由撤回其再审请求。本院经审查认为，再审申请人南皮县茂源汽车运输队在本案审理期间提出撤回再审请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百零六条第一款第一项规定，裁定如下：准许再审申请人南皮县茂源汽车运输队撤回再审请求，本案终结再审程序。本裁定为终审裁定。审判长  杨文杰审判员  叶卫国审判员  赵瑞玲二〇一七年十二月七日书记员  于 岩
浙江省东阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0783执7352号
申请执行人贵阳综合保税区综合服务管理有限公司。
法定代表人：谢婧，执行董事。
被执行人东阳市集乐汇贸易有限公司。
法定代表人：任杰，执行董事。
原告贵阳综合保税区综合服务管理有限公司与被告东阳市集乐汇贸易有限公司借用合同纠纷一案，本院于2016年6月28日作出的（2016）浙0783民初3417号民事判决书，已经发生法律效力。权利人贵阳综合保税区综合服务管理有限公司于2016年11月15日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本院于2016年11月16日向被执行人东阳市集乐汇贸易有限公司公告送达了执行通知书，责令其立即履行生效法律文书确定的义务，但其未自觉履行。经本院执行，申请执行人贵阳综合保税区综合服务管理有限公司未实现债权10万元及利息，现因被执行人东阳市集乐汇贸易有限公司工商登记地址现已于2016年5月1日起由其他公司登记经营，且无其他可供执行的财产，本案目前不具备继续执行的条件，申请执行人于2017年3月27日向本院申请终结本案的执行。本院认为，申请执行人的申请符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2016）浙0783执7352号案的执行。申请执行人可待执行条件成就后，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杜忠东
代理审判员 杨志强
代理审判员 何 倩
二〇一七年三月二十七日
代书 记员 楼苏航
浙江省东阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0783执7352号
申请执行人贵州综合保税区综合服务管理有限公司
被执行人东阳市集乐汇贸易有限公司，组织机构代码071620637
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0783民初3417号，依法向被执行人东阳市集乐汇贸易有限公司发出执行通知书，责令被执行人东阳市集乐汇贸易有限公司履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人东阳市集乐汇贸易有限公司未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结东阳市集乐汇贸易有限公司（证件号码：）在中国工商银行浙江省分行的12×××04的存款人民币103700元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 杜忠东
AUT（））O
二〇一六年十二月十三日
书记员 葛怀君
吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉24民终1297号
上诉人（原审被告）：金在庆。
被上诉人（原审原告）：全东烈。
委托诉讼代理人：金得福，吉林言道律师事务所律师。
上诉人金在庆因与被上诉人全东烈不当得利纠纷一案，不服吉林省和龙市人民法院（2017）吉2406民初169号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年8月21日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
金在庆上诉请求：不同意赔偿。事实与理由：本案涉案土地是金在庆通过与同村10户村民签订合同而得到的，全东烈给其中9户村民支付了三年期的9200元的租赁费。全东烈与金在庆约定从2004年4月末开始耕种涉案土地4、5年，但实际耕种了6年，全东烈应当将涉案土地返还给金在庆，而且金在庆也不认可一审判决的数额。
全东烈辩称，原审判决正确，应当维持。
全东烈向一审法院起诉请求：1、要求金在庆赔偿2015年和2016年的相关粮种补贴款4041元（2015年）和4201元（2016年），共计8242元；2、2012年开始到2015年的租赁费损失，共计25680元（2000元×3.21公顷×4年）；3、要求金在庆返还玉米补贴3000元；4、本案诉讼费由金在庆承担。
一审法院认定事实：2015年3月18日，延边朝鲜族自治州中级人民法院通过（2014）延中民四终字第440号民事判决书，判决金在庆返还全东烈诉争3.21公顷土地（其中包含金在庆1440坪土地）。该判决于2015年4月20日生效。金在庆于2016年将本案诉争土地返还给了全东烈。对于金在庆应当何时开始返还诉争土地的问题上，根据双方在二审中的上诉事实、理由和答辩中可以确定，双方约定2009年金在庆耕种土地2年，2年时间到期后，全东烈自2012年开始向金在庆主张要回土地。延边朝鲜族自治州中级人民法院的（2014）延中民四终字第440号民事判决书中同时认定：“双方之间虽然没有签订书面流转协议，但全东烈已向金在庆支付相应流转价款并将全东烈的1440坪土地及7名案外人的土地一并经营若干年，双方之间形成土地承包经营权租赁关系，金在庆应当继续履行土地流转协议，返还土地”。据此，金在庆自2012年至2015年的4年期间对诉争土地属于无权占有和无权经营。对于诉争土地每公顷的租赁费用，庭审中双方以每公顷2000元达成共识。对于2015年、2016年的粮种补贴款，金在庆称实际领取的金额为4041元、4201元，全东烈对该数额无异议。对于全东烈主张的玉米补贴款3000元，金在庆称未实际领取，全东烈也未能提供相应证据佐证。另外，金在庆称对（2014）延中民四终字第440号民事判决已经提交了再审申请，但目前没有正式立案受理。一审法院认为，一、对于租赁费损失的问题。通过（2014）延中民四终字第440号生效判决的认定，双方在2009年左右协商一致由金在庆耕种诉争土地2年，因此原本金在庆应当在2年期限届满后，即2012年开始将诉争土地返还给全东烈，但金在庆自2012年至2015年的4年期间在没有合法根据的情况下继续耕种了诉争土地，因此金在庆的行为属于不当得利，根据《中华人民共和国民法通则》第九十二条“没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人”的规定，全东烈要求金在庆按照双方协商一致的土地租赁费赔偿全东烈损失25680元（2000元×3.21公顷×4年）的诉讼请求，应当予以支持。二、关于全东烈要求金在庆返还2015年、2016年粮种补贴款的诉讼请求。根据（2014）延中民四终字第440号生效判决书，金在庆应当在判决生效以后立即返还诉争土地，但金在庆于2016年才予以返还，同时参照《吉林省2004年对种粮农民直接补贴工作实施方案》关于“农户承包地通过转包、转让、租赁等形式流转的，补贴资金按计税面积兑现给现种粮户”的规定，金在庆于2015年在未享有诉争土地合法承包经营权的情况下耕种本案土地，该耕种行为不符合领取国家粮食直补款的条件，因此对于2015年的粮种补贴4041元，应当由金在庆返还给全东烈。对于2016年的粮种补贴，因金在庆将诉争土地已返还的情况下领取了粮种补贴，构成不当得利，因此对于2016年的粮种补贴4201元，也应当返还给全东烈。三、对于全东烈主张的玉米生产者补贴款3000元，因金在庆称该项补贴款没有实际领取，全东烈也未能提供证据证明该补贴款由金在庆实际领取，因此对全东烈的该部分诉讼请求，本院不予支持。对于本案案由，基于以上事实和法律关系，本案案由由侵权责任纠纷更改为不当得利纠纷。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决：一、被告金在庆自本判决生效之日起五日内一次性向原告全东烈赔偿2012年至2015年土地租赁费损失25680元；二、被告金在庆自本判决生效之日起五日内一次性向原告全东烈返还2015年、2016年的粮种补贴款，合计8242元（4041元+4201元）；三、驳回原告全东烈的其他诉讼请求。案件受理费723元，由被告金在庆负担664元，由原告负担59元。
经二审审理查明，金在庆不服本院（2014）延中民四终字第440号民事判决，向本院提起再审。本院于2017年7月12日作出裁定，驳回金在庆的再审申请。其他事实与一审查明的事实相同。
本院认为，金在庆虽然不服（2014）延中民四终字第440号民事判决，但并没有提出相反证据反驳判决结果，其再审请求亦被驳回，故按照发生法律效力的法律文书中所认定的事实，金在庆存在不当得利。原审判决认定的租赁费损失以及不当得利的具体数额无不当之处，本院予以维持。
综上所述，金在庆的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费648元，由上诉人金在庆负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 咸柱英
审 判 员 金 花
代理审判员 金 哲
二〇一七年十一月十四日
书 记 员 梁 伟
贵州省正安县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）正刑初字第00183号
公诉机关贵州省正安县人民检察院。
被告人张某，男，汉族，1991年6月4日出生于贵州省正安县，初中文化。因涉嫌犯贩卖毒品罪、故意伤害罪于2015年6月8日被刑事拘留，同年6月17日被逮捕，现羁押于正安县看守所。
正安县人民检察院以正检公诉刑诉（2015）166号起诉书指控被告人张某犯贩卖毒品罪、故意伤害罪，于2015年10月21日向本院提起公诉。受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。正安县人民检察院指派助理检察员李意珊出庭支持公诉，被告人张某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：2013年7月17日21时郑某江通过电话与被告人张某联系购买200元钱的冰毒，张某将自己以200元钱买来吸食剩下的毒品冰毒叫冯某燕（已判刑）拿到正安县交警大队对面与郑某江以200元钱的价格交易，并答应交易成功后给冯某燕50元钱的提成，冯某燕和郑某江进行毒品交易时被当场抓获，从郑某江身上搜查出毒品冰毒疑似物一包，从冯某燕身上搜查出毒资200元钱。
2013年7月13日0时许，在正安县凤仪镇新车站附近被告人张某与汪某光因琐事发生纠纷后双方相互抓扯，在抓扯过程中张某拿出身上的跳刀，刺了汪某光背部一刀。经鉴定汪某光伤情为轻伤二级。
另查明，被告人与被害人对民事赔偿达成调解协议，被告人取得了被害人的谅解。
上述事实，被告人张某在开庭审理过程中亦无异议，有受案登记表、证人证言、鉴定结论、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某以非法营利为目的，贩卖毒品给他人吸食，其行为已触犯刑律，构成贩卖毒品罪；同时持械故意伤害他人身体致其轻伤，其行为已触犯刑律，构成故意伤害罪，公诉机关指控罪名和事实成立，本院予以确认。鉴于被告人张某归案后能如实供述自己的罪行，在庭审中认罪态度较好，有悔罪表现，加之其亲属已赔偿了被害人的经济损失，被害人对被告人的行为予以谅解，本院决定对其从轻处罚。被告人张某犯贩卖毒品罪、故意伤害罪，应对其数罪并罚。本院为了维护国家对毒品的管制制度以及保护公民的人身权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第二百三十四条、第六十四条、第六十七条第三款、第六十九条以及《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第二条第一款、第五条之规定，判决如下：
被告人张某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金一千元；犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月；数罪并罚，决定执行有期徒刑十个月，并处罚金一千元。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年6月8日起至2016年4月7日止。罚金限判决生效后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书之第二日起十日内通过本院或者直接上诉于遵义市中级人民法院。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 雷 飘
人民陪审员 贾 铭
人民陪审员 叶其芬
二〇一五年十一月十一日
书 记 员 刘 婷
浙江省苍南县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）温苍刑初字第1262号
公诉机关浙江省苍南县人民检察院。
被告人朱某。2007年6月16日因酒后驾驶机动车被苍南
县公安局罚款500元、暂扣机动车驾驶证一个月。因本案于201
3年10月21日被苍南县公安局刑事拘留。现羁押于苍南县看守
所。
苍南县人民检察院以苍检刑诉（2013）1295号起诉书指
控被告人朱某犯危险驾驶罪，于2013年10月30日向本院提起
公诉，本院于同日立案并依法适用简易程序，实行独任审判，
公开开庭审理了本案。苍南县人民检察院指派检察员周某某出
庭支持公诉，被告人朱某到庭参加诉讼。现已审理终结。
苍南县人民检察院指控：2013年10月20日晚，被告人朱
××醉酒后（经检测，血液中乙醇含量为136mg／100ml）驾驶
浙c×××××小型轿车从苍南县龙港镇宫后路驶往龙港镇站
港大道方向。当日22时35分许，途经苍南县龙港镇锦绣名园前
路段时，被民警当场查获。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有酒
精呼气检测单、血样提取登记表及照片、法医毒物鉴定检验报
告书、酒后驾驶核查记录、车辆信息、机动车驾驶证查询结果
、驾驶证复印件、行驶证复印件、行政处罚决定书、归案经过
、身份证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人朱某违反道路交通安全法，在道路
上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控
罪名成立，予以支持。被告人朱某曾因酒后驾驶机动车被行
政处罚，本应酌情从重处罚；但其归案后能如实供述犯罪事实
，又可从轻处罚。公诉机关建议判处被告人朱某拘役二个月
至三个月十五日的量刑意见，符合法律规定，予以采纳。依照
《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十
七条第三款之规定，判决如下：
被告人朱某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚
金人民币4000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押
的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年10月21日起至2013年
12月20日止。罚金限于本判决生效之日起十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通
过本院或者直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉，书面
上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 许明举
二〇一三年十一月六日
代书记员 张 翔
法律条文附录：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情
节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚
金。
……
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实
供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避
免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
扎赉特旗人民法院
p t ” > 执 行 裁 定 书
（2018）内2223执1332号
申请执行人：李玉峰，男，1974年12月22日出生，汉族，个体，住内蒙古自治区。
被执行人：王玉山，男，1977年10月21日出生，蒙古族，农民，住内蒙古自治区。
本院于2018年2月7日立案执行李玉峰申请执行王玉山买卖合同纠纷一案，在执行过程中，于2018年2月7日向被执行人送达了执行通知书，于2018年2月12日被执行人自动履行给付义务，现已履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条规定，裁定如下：
终结（2018）内2223执1332号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员杜明玉
二〇一八年二月十二日
书记员张晓波
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}扎赉特旗人民法院p t ” > 执 行 裁 定 书（2018）内2223执1332号申请执行人：李玉峰，男，1974年12月22日出生，汉族，个体，住内蒙古自治区。被执行人：王玉山，男，1977年10月21日出生，蒙古族，农民，住内蒙古自治区。本院于2018年2月7日立案执行李玉峰申请执行王玉山买卖合同纠纷一案，在执行过程中，于2018年2月7日向被执行人送达了执行通知书，于2018年2月12日被执行人自动履行给付义务，现已履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条规定，裁定如下：终结（2018）内2223执1332号案件的执行。本裁定送达后立即生效。执行员杜明玉二〇一八年二月十二日书记员张晓波
河北省沧州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）冀09刑更3252号
罪犯杜建国，又名杜建秋，男，1979年10月20日出生，汉族，河北省沧县人，现在河北省沧南监狱服刑。
河北省盐山县人民法院于2012年3月28日作出（2012）盐刑初字第33号刑事判决，以杜建国犯盗窃罪，判处有期徒刑十年六个月（刑期至2022年6月4日），并处罚金五万元。判决发生法律效力后交付执行。经本院裁定2015年10月12日减刑一年（刑期至2021年6月4日）。执行机关河北省沧南监狱于2016年12月8日提出减刑建议书报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关河北省沧南监狱提出，罪犯杜建国在服刑期间认罪服法，服从管理，遵守监规，按时参加三课学习，劳动积极。努力完成劳动任务，共获得表扬奖励4个，狱级改造积极分子1个。确有悔改表现，建议减刑十一个月。
经审理查明，罪犯杜建国在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。于2015年7月20日、2015年10月20日、2016年7月20日、2016年10月20日获表扬奖励4个，2015年度被评为狱级改造积极分子。上述事实有执行机关提交的减刑审核评议表，沧州市检察院检察意见书，生效的裁判文书，罪犯奖励审批表，罪犯评审鉴定表，管教干警吕某、赵某及罪犯证明人蒋某、李某证明材料等证据附卷予以证实。
本院认为，罪犯杜建国在服刑期间认罪悔罪，接受教育改造，确有悔改表现，依法可予以减刑。考虑该犯犯罪情节，对其减刑从严掌握。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件应用法律若干问题的规定》（法释[1997]6号）第一条、第二条、第三条之规定，裁定如下：
对罪犯杜建国减去有期徒刑十个月（刑期至2020年7月4日）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 萍
审判员 张 剑
审判员 王春利
二〇一六年十二月二十日
书记员 王梦瑶
深圳市罗湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）深罗法执一字第306号
申请执行人梁远荣，男，身份证住址广东省阳江市江城区赤岗三街五巷**号。
被执行人熊新华，男，身份证住址深圳市罗湖区翡翠园*栋C3-101。
被执行人骆艳芳，女，身份证住址深圳市罗湖区翡翠园*栋C3-101。
梁远荣与熊新华、骆艳芳房产买卖合同纠纷一案，本院作出的（2013）深罗法民三初字第353号民事判决书已经生效。因被执行人未自动履行上述生效法律文书所确定的义务，梁远荣于2014年1月22日向本院申请强制执行，本院已依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证。经到国土、车管所、银行、证券、工商等部门查询，暂未发现被执行人有可供执行的财产。
本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判长 唐海彪
审判员 郝江山
审判员 辛 波
二〇一四年三月十日
书记员 李 乾
江苏省如皋市人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）苏0682行审95号
申请执行人如皋市国土资源局，住所地如皋市。
法定代表人石剑，局长。
委托代理人平四勇，如皋市资源局副局长，特别授权
委托代理人胥振华，如皋市资源局工作人员，一般代理。
被执行人徐海兵。
2016年6月24日，申请执行人如皋市国土资源局向本院申请强制执行皋国土资罚[2015]05010102号《行政处罚决定书》，要求被执行人徐海兵1、退还非法占用的1907.99平方米（折2.86亩）土地；2、限期拆除不符合规划土地上建建的建筑物和其他设施；3、罚款17664.92元和加处罚款。本案现已审查终结。
经审理查明，被执行人于2014年10月28日，被执行人未经有权部门批准，擅自占用吴窑镇吴窑居1组村集体土地平整场地，总占地面积1907.99平方米（折2.86亩），圈占范围内共建1幢钢结构建筑物，建筑总占地面积230.01平方米，堆石场占地面积1629.61平方米，固化地占地面积48.37平方米。上述202.14平方米（折0.30亩）土地符合土地利用总体规划，1705.85平方米不符合土地利用总体规划。被执行人的占地行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条、第四十四条之规定，属于非法占地。
2015年10月16日，申请执行人如皋市国土资源局向被执行人送达了《如皋市国土资源局行政处罚告知书》，告知被处罚人违法事实，拟对其实施行政处罚的内容、依据及被处罚人依法享有陈述申辩和要求听证的权利。在法定期限内，被执行人未向申请执行人陈述、申辩，也未提出听证申请。
申请执行人如皋市国土资源局根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条，《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条和《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条之规定，对被执行人作出皋国土资罚[2015]05010102号行政处罚决定：1、责令退还非法占用的1907.99平方米（折2.86亩）土地；2、限期拆除不符合规划土地上新建的建筑物和其他设施，并恢复土地原状；没收在非法占用的符合土地利用总体规划的土地上新建的建筑物和其他设施；3、对非法占用的符合土地利用总体规划的202.14平方米用地处以每平方米3元的罚款，计606.42元，对不符合土地利用规划的1705.85平方米土地处以每平方米10元的罚款，计17058.5元，共计17664.92元，上缴市财政。并告知在接到处罚决定书之日起十五日内将罚款缴至指定银行和账号，逾期不缴纳，每日按罚款数额的3%加以罚款。该处罚决定书于2015年10月22日向被执行人送达。被执行人在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，也未自觉履行。
2016年6月3日，申请执行人如皋市国土资源局向被执行人送达《如皋市国土资源局履行行政处罚决定催告书》，要求被执行人履行处罚决定书确定的义务，被执行人仍未自动履行，故申请执行人如皋市国土资源局向本院申请强制执行。
本院认为，申请执行人如皋市国土资源局作出的行政处罚决定事实清楚、程序合法、适用法律正确，且无损害被执行人合法权益的情形。行政机关依法作出金钱给付义务的行政决定，当事人逾期不履行的，行政机关可以依法加处罚款或者滞纳金，加处罚款或者滞纳金的标准应当告知当事人。加处罚款或者滞纳金的数额不得超出给付义务的数额。综上，申请执行人如皋市国土资源局的强制执行申请符合法律规定，应当予以准许。据此，根据《中华人民共和国行政强制法》第四十五条、第五十七条及最高人民法院关于对非诉执行案件“裁执分离”的相关意见，裁定如下：
对申请执行人如皋市国土资源局作出的皋国土资罚[2015]05010102号《行政处罚决定书》准予强制执行。执行事项：被执行人徐海兵1、退还非法占用的1907.99平方米（折2.86亩）土地；2、限期拆除不符合规划土地上建建的建筑物和其他设施；3、罚款17664.92元和加处罚款。其中第1、2项由如皋市人民政府组织实施。
案件受理费165元，由被执行人徐海兵负担。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴 亚 红
审 判 员 刘 斌
人民陪审员 环 爱 云
二〇一六年六月二十七日
书 记 员 江丽南（代）
河南省上蔡县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）上民一初字第2221号
原告齐某某，女，汉族。
被告杨某某，男，汉族。
本院在审理原告齐某某诉被告杨某某离婚纠纷一案中，原告齐某某于2015年11月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告齐某某以与被告杨某某已协议离婚为由申请撤回对被告杨某某的起诉，系其自愿且符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告齐某某撤回起诉。
案件受理费150元，由原告齐某某负担。
审判员 赵文波
二〇一五年十一月十二日
书记员 朱继业
宁夏回族自治区石嘴山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）宁02刑更636号
罪犯王志刚，现在宁夏石嘴山监狱服刑。
宁夏回族自治区石嘴山市大武口区人民法院于2011年3月21日作出（2011）石大刑初字第81号刑事判决，以被告人王志刚犯抢劫罪，判处有期徒刑七年二个月，并处罚金3000元（已缴纳），对其违法所得继续予以追缴或责令退赔。该犯不服，提出上诉。本院于2011年5月13日作出（2011）石刑终字第39号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行，刑期自2010年10月29日起至2017年12月28日止。2014年6月5日经宁夏回族自治区银川市中级人民法院裁定减去有期徒刑八个月零十天，刑期自2010年10月29日起至2017年4月18日止。现执行机关石嘴山监狱提出减刑建议，于2016年8月4日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，于2016年8月9日至8月13日进行了公示，公示期间没有收到不同意见。现已审理终结。
执行机关石嘴山监狱提出，该犯在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，“三课”学习成绩合格，积极参加劳动，努力完成劳动任务，因表现突出，获得2015年一季度表扬，现计分考核累计88.7分。建议对罪犯王志刚予以减去有期徒刑四个月十天。
检察机关认为，该犯减刑的条件符合《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款之规定，执行机关提请程序符合规定，同意执行机关对该犯提请减刑的意见。
经审理查明，该犯自入监以来，能够认真悔罪，接受改造，遵守监规纪律，积极参加思想、文化、职业技术教育，努力完成劳动任务，“三课”学习成绩合格，2015年5月22日获得2015年一季度表扬，自2014年4月起至2016年3月止计分考核累计88.7分。
以上事实，有罪犯本人思想汇报，执行机关石嘴山监狱制作的该犯“三课”成绩单、计分考核登记表、奖励审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实。
本院认为，该犯在服刑期间，确有悔改表现，石嘴山监狱对其提请减刑，符合法定程序和条件。检察机关同意对该犯减刑的意见予以采纳。鉴于该犯被判处退赔违法所得未执行，对其减刑幅度应从严掌握，予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯王志刚减去有期徒刑三个月二十五天，刑期自2010年10月29日起至2016年12月24日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 金玉华
审判员 刘衍泉
审判员 安立莎
二〇一六年九月一日
书记员 郭 菁
山西省晋城市城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）晋0502刑初28号
公诉机关晋城市城区人民检察院。
被告人王培，男，1998年4月8日出生，汉族，山西省陵川县人，初中文化，无业。因涉嫌犯盗窃罪，2016年8月17日被晋城市公安局城区分局取保候审。
晋城市城区人民检察院以城检公刑诉（2017）20号起诉书指控被告人王培犯盗窃罪，于2017年1月12日向本院提起公诉。本院同日立案，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。晋城市城区人民检察院指派检察员范玉霞出庭支持公诉，被告人王培到庭参加诉讼。现已审理终结。
晋城市城区人民检察院指控：2016年8月2日凌晨3时30分许，被告人王培在晋城市城区“方程网咖”，趁邵某某熟睡之际，将其放在桌子上的一部OPPOR9型直板触屏手机、一条数据线、一个钱包及钱包里的73元现金、身份证、银行卡等财物盗走。经鉴定，被盗手机价值2069元。破案后，被盗手机、数据线、63.5元现金及身份证、银行卡已追回并发还邵某某。
公诉机关当庭出示了书证、被害人陈述、鉴定意见、被告人供述等相关证据证明指控的事实。认为被告人王培以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为侵犯了他人的财产所有权，触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。诉请本院依法惩处。
被告人王培对起诉书指控其的犯罪事实及罪名均无异议，表示认罪。
经审理查明，2016年8月2日凌晨3时30分许，被告人王培在晋城市城区“方程网咖”，趁被害人邵某某熟睡之际，将其放在桌子上的一部OPPOR9型直板触屏手机、一条数据线、一个钱包及钱包里的73元现金、身份证、银行卡等财物盗走。经鉴定，被盗手机价值2069元。破案后，被盗手机、数据线、63.5元现金及身份证、银行卡已追回并发还邵某某。
针对上述事实，公诉机关当庭出示下列证据予以证实：
1、书证
（1）晋城市公安局城区分局的受案登记表，证实2016年8月2日凌晨0时许，被害人邵某某在晋城市城区方程网咖上网，凌晨2时许，邵某某将一部直板OPPOR9手机及钱包放在桌子上,躺在旁边睡觉。凌晨4时许,邵某某拿手机时，发现钱包及手机被盗。手机购于2016年8月1日，时价2299元，钱包内有现金及银行卡等物。
（2）晋城市公安局城区分局的到案经过，证实2016年8月2日凌晨0时许，邵某某在晋城市城区方程网咖上网，凌晨2时许，邵某某将一部直板OPPOR9手机及钱包放在桌子上，躺在旁边睡觉。凌晨4时许,邵某某发现钱包及手机被盗。该局民警在调查过程中，发现在晋城市城区方程9+1娱乐有限公司上班的王培有重大作案嫌疑，后将其传唤至派出所接受询问。
（3）晋城市公安局城区分局的检查笔录、扣押、发还清单及照片，证实在被告人王培的裤子口袋检查出盗窃的OPPOR9手机一部、现金63.5元、三张银行卡、一张身份证及一条数据线予以扣押并发还给被害人邵某某。
（4）晋城市公安局城区分局行政处罚决定书，证实王培因盗窃于2016年8月2日被行政拘留十五日。
（5）户籍证明及照片，证实被告人王培个人的基本情况。
2、被害人邵某某的陈述，证实2016年8月2日凌晨0时许，其在晋城市城区方程网咖上网，凌晨2时许，其将钱包放在桌子上，将手机放在钱包上面充电,其趴在旁边睡觉。凌晨4时许,其拿手机时，发现钱包及手机被盗。手机是一部OPPOR9型手机,购于2016年8月1日，时价2299元，钱包内有现金及银行卡等物。
3、鉴定意见，证实经晋城市城区价格认证中心鉴定，涉案OPPOR9（64G）型手机一部,价值2069元。
4、被告人王培的供述，供认其2016年8月1日8时许从单位下班,当天11时30分许到“方程网咖”上网。不知什么时候旁边坐了一名陌生男子也在上网，到了2日凌晨3时30分许，其准备回家，发现旁边的男子睡着了。桌子上放着一部手机正在充电，手机下面还放着一个钱包。其因为前段时间在网上被骗4000元钱，现在身上没有钱，就想着将手机和钱包拿上，卖了手机换点钱，其将手机从电脑的USB口拔下,连同钱包一并拿走。凌晨4时许其往暂住地走，途经建东巷西口将钱包内的东西拿出来，将空钱包扔进路口垃圾桶里。钱包内有现金73元，一张居民身份证和三张银行卡。手机是一部金色的OPPOR9型直板手机,白色的数据线。
上述证据经当庭质证，被告人王培均无异议，证据与证据之间能够形成相对完整的证据锁链，相互印证查明的事实，本院予以确认。
本院认为，被告人王培以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为侵犯了他人的财产所有权，构成盗窃罪。公诉机关指控其犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人王培能如实供述其犯罪事实，可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人王培犯盗窃罪，单处罚金一千元（已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山西省晋城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审 判 长 郜万斌
人民陪审员 邢建国
人民陪审员 常 晨
二〇一七年三月十五日
书 记 员 姚艳雯
河南省兰考县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0225民初1454号
原告徐新涛，男，1983年2月3日生，汉族。
被告于欢飞，男，1989年6月24日生，汉族。
本院在审理原告徐新涛与被告于欢飞买卖合同纠纷一案中，原告徐新涛于2016年5月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告徐新涛撤回起诉。
案件受理费减半收取294元，由原告徐新涛负担。
审判员 张 茜
二〇一六年五月五日
书记员 黄潇悦
天津市静海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0118民初4919号
原告天津市红磡物业经营管理有限公司，地址天津经济技术开发区黄海路249号中信物流科技园3-2-A185室。
组织机构代码：71826545-4。
法定代表人李德福，职务董事长。
委托代理人刘杰，职务职员。
被告王丽娟，女，1986年12月3日生，汉族，天津市静海区。
本院受理原告天津市红磡物业经营管理有限公司与被告王丽娟物业服务合同纠纷一案，原告于2017年7月11日向本院申请撤回对被告的起诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告天津市红磡物业经营管理有限公司撤回对被告王丽娟的起诉。
原告预交案件受理费25元，由原告承担。
审判员 田维军
二〇一七年七月十一日
书记员 刘伯星
附：本裁判文书所依据的法律法规的具体条文：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：
宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
淮安市淮安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0803执3071号
申请执行人周银燕，女，1970年4月16日出生，汉族，住淮安市淮安区。
被执行人吕华，女，1982年5月21日出生，汉族，住淮安市淮安区。
本院在执行周银燕与吕华民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2016）苏0803民初4287号民事判决书，吕华应于判决生效后五日内返还周银燕借款6万元及利息（按年利率6%标准，从2016年5月16日起计算至实际还款之日）。案件受理费650元，由吕华负担。因吕华未履行生效法律文书确定的义务，权利人周银燕向本院申请执行，本院于2016年8月5日立案受理。
执行过程中，经查找，未发现被执行人有可供执行的财产。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人可供执行财产线索。申请执行人明确表示被执行人暂无可供执行财产，并向本院申请终结本案本次执行程序。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，并申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 陈国兰
代理审判员 滕建平
代理审判员 高 静
二〇一六年十一月二十八日
书 记 员 徐晨曦
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0105民初61231号
原告：北京五叶金属制品有限公司，住所地北京市朝阳区孙河乡黄港村甲2号。
法定代表人王振山，总经理。
委托代理人刘国锋，河北信正律师事务所律师。
委托代理人王振芳，女，1963年4月1日出生，北京五叶金属制品有限公司职员，住北京市朝阳区孙河乡黄港村甲2号。
被告：北京市朝阳区孙河乡黄港村民委员会，住所地北京市朝阳区孙河乡黄港村。
法定代表人骆世学，主任。
委托代理人赵进忠，北京市盈科律师事务所律师
被告：古天祥，男，1952年12月23日出生，住北京市朝阳区。
委托代理人赵晨华，北京盈科（天津）律师事务所律师。
原告北京五叶金属制品有限公司（以下简称原告）与被告北京市朝阳区孙河乡黄港村民委员会（以下简称黄港村委会）、被告古天祥（以下简称古天祥）排除妨害纠纷一案，本院于2017年8月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告、原告委托代理人刘国锋、王振芳、黄港村委会委托代理人赵进忠、古天祥委托代理人赵晨华到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、要求判令黄港村委会给我公司位于北京市朝阳区孙河乡黄港村甲2号新建办公及厂库房恢复供水、供电；2、案件受理费由黄港村委会、古天祥负担。事实和理由：2008年6月1日，我公司与古天祥签订了一份《厂库房租赁合同》，约定古天祥将位于北京市朝阳区孙河乡黄港村甲2号院的厂库房租赁给我公司。合同签订后，双方依约履行。我公司的车间和办公室用电、用水分别被黄港村委会于2017年5月17日、2017年5月20日强行断停。因为黄港村委会的停电、停水行为导致我公司被迫停产至今，给我公司造成巨大的经济损失，故我公司请求法院判令黄港村委会恢复供水、供电。
黄港村委会辩称：村委会不同意原告的诉讼请求。村委会与原告并无合同关系，依据合同相对性原则，村委会补偿只能针对古天祥，古天祥与原告之间的纠纷应另行解决，与村委会无关。原告所述停水、停电行为是村委会受古天祥委托而行使，村委会与古天祥已签订腾退补偿协议，依据该协议古天祥应将房屋及附属物移交给村委会，并出具了移交证明。在移交的同时，2017年5月8日，古天祥向村委会出具了承诺书，承诺任何第三方以任何名义主张与承租人原承包土地相关任何权利均由承诺人自行解决，与村委会无关，补偿款分配也由古天祥自行处置，并承担相应的法律责任和赔偿责任。综上，原告的主张与村委会没有任何关系，请求法院驳回原告的全部诉讼请求。
古天祥辩称：我不同意原告的诉讼请求，请求法院依法驳回其诉讼请求。我对原告实施的停水停电系依据国家相关政策对所承租房屋进行腾退，其本身不存在侵犯原告合法权益的情形。另，我已于2017年3月29日向原告发出公告告知其村委会收回集体土地解除租赁合同事宜，原告知晓此事，但其并未就此提出过任何异议。因此，我认为，在原告知晓上述事宜的情况下，我已经履行了提前告知的义务，不存在任何侵权行为。另，原告自2016年12月起并未在上述租赁场地实际进行经营。综上，不存在任何侵犯原告权益的行为。
本院经审理认定事实如下：2008年6月1日，原告与古天祥签订了一份《厂库房租赁合同》，约定古天祥将位于北京市朝阳区孙河乡黄港村甲2号新建办公及厂库房租赁给原告使用。租赁期限自2008年6月1日至2021年10月30日止。涉案场地系古天祥从黄港村会承租。黄港村委会分别于2017年3月20日、3月25日向黄港村土地租赁（承包）人发出腾退公告。2017年3月29日，古天祥向原告发出公告，告知其涉案场地在腾退范围内，租赁合同需要解除。2017年5月8日，黄港村会与古天祥签订了一份《解除承包（租赁）合同协议》。2017年5月9日，古天祥向黄港村委会出具书面承诺书，承诺“任何第三方以任何名义主张与承诺人原承包（租赁）土地相关的任何权利，均由承诺人自行解决与黄港村委会无关。”2017年5月15日，古天祥向黄港村委会出具书面申请，“本人古天祥与黄港村委会于2017年5月8日签订了解除租赁（承包）合同协议，现申请黄港村委会对我租赁的地块进行停水停电。”黄港村委会于2017年5月中下旬对原告上述租赁地块实施了停水、停电。
另，原告作为申请人已向中国国际经济贸易仲裁委员会申请与被申请人古天祥签订《解约协议》。
本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。庭审中，黄港村委会认可其受古天祥委托实施了对原告承租场地的停水、停电行为，通过古天祥向原告发出的公告。可以认定原告明知涉案场地面临腾退，且在其作为申请人向仲裁机构申请与古天祥仲裁案件中，原告申请要求与古天祥签订《解约协议》（即解除双方《厂库房租赁合同》）。故本院认为，在原告与古天祥签订的《厂库房租赁合同》事实上无法履行，且双方均同意解除的情况下，原告基于侵权纠纷的案由要求黄港村委会恢复对其承租场地的供水、供电的诉讼请求，没有事实和法律依据，本院不予支持。
综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告北京五叶金属制品有限公司的全部诉讼请求。
案件受理费三十五元，由原告北京五叶金属制品有限公司负担（已交纳）。
如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审判员 乔红星
二〇一七年九月二十一日
书记员 张 颖
江苏省徐州经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）开执字第853号
申请人：徐州市蓝天金属涂装材料厂。
被执行人：劳特斯空调（江苏）有限公司。
徐州市蓝天金属涂装材料厂与劳特斯空调（江苏）有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2014年8月19日作出（2014）开商初字第0318号民事调解书，并已发生法律效力。按调解书规定，被执行人劳特斯空调（江苏）有限公司定于2014年11月19日前给付申请人徐州市蓝天金属涂装材料厂货款33030元；申请人自愿放弃其他诉讼请求。案件受理费减半收取后325元，由被执行人劳特斯空调（江苏）有限公司负担（随案款一并给付）。因劳特斯空调（江苏）有限公司未履行义务，徐州市蓝天金属涂装材料厂向本院申请强制执行，本院已立案执行。
执行中，本院依法向被执行人劳特斯空调（江苏）有限公司发出执行通知书。执行中，本院未查询到被执行人可供执行之财产，案件无法直接执行到位，依法予以终结本次执行程序。
本院认为，执行中，经本院督促，劳特斯空调（江苏）有限公司暂无财产可供执行，案件未能有效执结，应当终结本次执行程序，在被执行人有财产可供执行时恢复执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、第一百五十四条之规定，裁定如下：
终结（2014）开商初字第0318号民事调解书的本次执行程序，待发现被执行人有可供执行之财产时可恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 田 源
执行员 冯 涛
执行员 杨增超
二〇一五年五月二十一日
书记员 周振兴
浙江省杭州市余杭区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）杭余瓶商初字第185号
原告：沈某某。
委托代理人：赵某某。
被告：俞某某。
被告：倪某某。
原告沈某某为与被告俞某某、倪某某民间借贷纠纷一案
，于2010年3月9日向本院起诉，本院于同日受理后，因被告俞
某某、倪某某下落不明，即向被告俞某某、倪某某公告送达应
诉通知书、起诉状副本、开庭传票及合议庭组成人员通知书等
，并依法由审判员杨春海担任审判长和人民陪审员杜月春、倪
酉豏组成合议庭，于同年6月11日公开开庭进行了审理，并当
庭宣告判决。原告沈某某的委托代理人赵某某到庭参加诉讼，
被告俞某某、倪某某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。
本案现已审理终结。
原告沈某某诉称：2008年4月25日，被告俞某某、倪某某
向原告沈某某借款50000元，约定月利息2分，于2009年1月25
日归还；2008年4月28日，被告俞某某、倪某某又向原告沈某
某借款40000元，约定月利息2分，于2009年4月28日归还；被
告俞某某、倪某某向原告沈某某出具借据两份。借款到期后，
经原告沈某某数次催讨，被告俞某某、倪某某至今未还。为此
，原告沈某某向法院起诉，要求被告俞某某、倪某某归还借款90000元并支付逾期还款利息41400元（从2008年4月25日起至2
010年3月28日止，按月利率2分分段计算），合计131400元。
原告沈某某为证明所述事实，向本院提交保证借据二份
，用以证明被告俞某某、倪某某两次向原告沈某某借款90000
元并约定利率、还款期限的事实。
被告俞某某、倪某某未作答辩，也未向本院提供证据材
料。
庭审中，对原告沈某某提供的证据，经本院审查认为符
合证据采信规则，本院予以确认为有效证据。
综上所述，本院在审理中查明的案件事实，与原告沈某
某诉称主张的事实相一致。
本院认为：原、被告间发生的借贷关系事实，由原告沈
某某提交
的由被告俞某某、倪某某出具的借条为据，双方形成的
借贷关系合法、有效；因被告俞某某、倪某某未按约向原告沈
某某返还借款并支付利息，从而导致本案纠纷，对此，被告俞
某某、倪某某应承担相应的民事责任。现原告沈某某的诉讼请
求，理由正当，本院予以支持。被告俞某某、倪某某经本院合
法传唤未到庭参加诉讼，应视为其对质证权利的放弃。据此，
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条，《中华人
民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条之规定，判决
如下：
一、被告俞某某、倪某某共同返还原告沈某某借款90000
元，限于本判决生效后十日内付清；二、被告俞某某、倪某某共同支付原告沈某某逾期还款
利息
41400元，限于本判决生效后十日内付清。
如果被告俞某某、倪某某未按本判决指定的期限履行给
付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百
二十九条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。
本案案件受理费2928元，由被告俞某某、倪某某共同负
担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状及副本共三份，上诉于杭州市中级人民法院，并
向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费2928元（开户银行
：工商银行湖滨分理处，帐号：12×××68，户名
：浙江省杭州市中级人民法院）。在上诉期满次日起七日内仍
未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 杨春海
人民陪审员 杜月春
人民陪审员 倪酉豏
二〇一〇年六月十一日
书 记 员 刘明明
浙江省杭州市余杭区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）杭余瓶商初字第185号
原告：沈金连。
委托代理人：赵生跃。
被告：俞灿孟。
被告：倪秀玲。
原告沈金连为与被告俞灿孟、倪秀玲民间借贷纠纷一案，于2010年3月9日向本院起诉，本院于同日受理后，因被告俞灿孟、倪秀玲下落不明，即向被告俞灿孟、倪秀玲公告送达应诉通知书、起诉状副本、开庭传票及合议庭组成人员通知书等，并依法由审判员杨春海担任审判长和人民陪审员杜月春、倪酉豏组成合议庭，于同年6月11日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告沈金连的委托代理人赵生跃到庭参加诉讼，被告俞灿孟、倪秀玲经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告沈金连诉称：2008年4月25日，被告俞灿孟、倪秀玲向原告沈金连借款50000元，约定月利息2分，于2009年1月25日归还；2008年4月28日，被告俞灿孟、倪秀玲又向原告沈金连借款40000元，约定月利息2分，于2009年4月28日归还；被告俞灿孟、倪秀玲向原告沈金连出具借据两份。借款到期后，经原告沈金连数次催讨，被告俞灿孟、倪秀玲至今未还。为此，原告沈金连向法院起诉，要求被告俞灿孟、倪秀玲归还借款90000元并支付逾期还款利息41400元（从2008年4月25日起至2010年3月28日止，按月利率2分分段计算），合计131400元。
原告沈金连为证明所述事实，向本院提交保证借据二份，用以证明被告俞灿孟、倪秀玲两次向原告沈金连借款90000元并约定利率、还款期限的事实。
被告俞灿孟、倪秀玲未作答辩，也未向本院提供证据材料。
庭审中，对原告沈金连提供的证据，经本院审查认为符合证据采信规则，本院予以确认为有效证据。
综上所述，本院在审理中查明的案件事实，与原告沈金连诉称主张的事实相一致。
本院认为：原、被告间发生的借贷关系事实，由原告沈金连提交
的由被告俞灿孟、倪秀玲出具的借条为据，双方形成的借贷关系合法、有效；因被告俞灿孟、倪秀玲未按约向原告沈金连返还借款并支付利息，从而导致本案纠纷，对此，被告俞灿孟、倪秀玲应承担相应的民事责任。现原告沈金连的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。被告俞灿孟、倪秀玲经本院合法传唤未到庭参加诉讼，应视为其对质证权利的放弃。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
一、被告俞灿孟、倪秀玲共同返还原告沈金连借款90000元，限于本判决生效后十日内付清；
二、被告俞灿孟、倪秀玲共同支付原告沈金连逾期还款利息
41400元，限于本判决生效后十日内付清。
如果被告俞灿孟、倪秀玲未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。
本案案件受理费2928元，由被告俞灿孟、倪秀玲共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本共三份，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费2928元（开户银行：工商银行湖滨分理处，帐号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。在上诉期满次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 杨春海
人民陪审员 杜月春
人民陪审员 倪酉豏
二〇一〇年六月十一日
书 记 员 刘明明
天津市东丽区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）津0110执244号
申请执行人唐志刚男，1985年7月29日出生，汉族，天津东大晟唐汽车维修有限公司职员，住天津市东丽区。
被执行人张春勇男，1981年1月21日出生，汉族，住天津市东丽区。
本院在执行申请人唐志刚与被执行人张春勇民间借贷纠纷[(2015)丽民初字第3276号]一案中，本案执行标的为4万元、案件受理费800元、公告费600元、执行费521元。经查，被执行人张春勇去向不明，因被执行人张春勇暂无财产可执行，申请人亦不能提供被执行人可执行的财产线索而致该案未能执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人如果发现被执行人有可供执行的财产线索，可随时向本院重新申请执行，由此产生的费用由义务人承担。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 蔡学滨
代理审判员 丁 好
代理审判员 庞丽国
二〇一七年四月十八日
书 记 员 田宝辉
本裁定所依据的相关法律、法规
一、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条：经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
天津市东丽区人民法院执 行 裁 定 书（2017）津0110执244号申请执行人唐志刚男，1985年7月29日出生，汉族，天津东大晟唐汽车维修有限公司职员，住天津市东丽区。被执行人张春勇男，1981年1月21日出生，汉族，住天津市东丽区。本院在执行申请人唐志刚与被执行人张春勇民间借贷纠纷[(2015)丽民初字第3276号]一案中，本案执行标的为4万元、案件受理费800元、公告费600元、执行费521元。经查，被执行人张春勇去向不明，因被执行人张春勇暂无财产可执行，申请人亦不能提供被执行人可执行的财产线索而致该案未能执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人如果发现被执行人有可供执行的财产线索，可随时向本院重新申请执行，由此产生的费用由义务人承担。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  蔡学滨代理审判员  丁 好代理审判员  庞丽国二〇一七年四月十八日书 记 员  田宝辉本裁定所依据的相关法律、法规一、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条：经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
宁波市鄞州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）甬鄞民初字第162号
原告：刘淑英，无固定职业。
委托代理人：王美虹，浙江时光律师事务所律师。
被告：宁波爱芙尔制衣有限公司，住所地宁波市鄞州区嵩江东路369号。
法定代表人：项瑞海，该公司董事长。
委托代理人：于勇，浙江浙甬律师事务所律师。
本院在审理原告刘淑英与被告宁波爱芙尔制衣有限公司劳动合同纠纷一案中，原告刘淑英于2015年4月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告刘淑英撤回起诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告刘淑英负担
代理审判员 张 敏
二〇一五年四月十四日
代书 记员 项凌燕
浙江省高级人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）浙刑一终字第107号
原公诉机关浙江省丽水市人民检察院。
上诉人（原审被告人）邓尉军。因本案于2013年6月14日被刑事拘留，同月28日被逮捕。现押浙江省丽水市看守所。
辩护人夏裕龙。
浙江省丽水市中级人民法院审理丽水市人民检察院指控被告人邓尉军犯故意杀人罪，及附带民事诉讼原告人卢某提起附带民事诉讼一案，于2014年5月6日作出（2014）浙丽刑初字第6号刑事附带民事判决。被告人邓尉军不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经阅卷、讯问被告人，听取辩护人的意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。在本院二审期间，被告人邓尉军撤回对附带民事部分判决的上诉，本院已裁定准许。本案现已审理终结。
原判认定：被告人邓尉军与被害人卢某于2013年5月7日订婚，后因感情问题产生矛盾。同年6月13日上午，邓尉军陪同宝马轿车车主袁某去南昌修车，在途经江西省永武高速庐山西海路段时，发现卢某的路虎越野车驶过，遂驾驶宝马车尾随跟踪。期间，邓尉军驾车在高速公路上逼停路虎越野车双方争执未果，后又继续驾车追踪至浙江省丽水市莲都区丽龙高速北埠枢纽处，将路虎越野车逼停在匝道。双方下车后发生争执，争执中邓尉军抱住卢某往匝道护栏边推，遭卢某激烈反抗，并被与卢某同车的陈某阻拦。邓尉军遂坐上路虎越野车，驾车撞向卢某和陈某，卢某被车辆右前侧撞挤在路边水泥护栏上后受伤倒地，邓尉军继续驾车追撞陈某未果。被害人卢某被送医院抢救，因外伤致骨盆骨折、左外踝骨骨折、失血性休克、创伤性休克构成重伤。
原审以故意杀人罪，判处被告人邓尉军有期徒刑十五年，剥夺政治权利三年；判令被告人邓尉军赔偿附带民事诉讼原告人卢某经济损失人民币共计554560元。被告人邓尉军上诉称，其主观上没有杀人故意，不应构成故意杀人罪；即使构成犯罪，也存在犯罪中止和自首情节，原判量刑畸重，请求改判。其二审辩护人提出，邓尉军主观上无杀人或伤害故意，客观上没有采取直接撞击或掐颈等足以致人死亡或伤害被害人的行为，不应构成故意杀人罪或故意伤害罪；被害人之伤系被夹在肇事车辆和水泥护栏之间造成，被告人属过失行为，仅构成过失致人重伤罪；邓尉军事后主动叫人报警并在原地等候，应认定具有自首情节；被害人对矛盾激化有不可推卸之责任，一审判决后，双方自愿达成和解协议，请求二审法院撤销原判，从轻改判。
经审理查明，原判认定被告人邓尉军驾车直接撞人的事实，有被害人卢某的陈述，陈某、袁某等证人的证言，公安机关提供的接处警经过记录、交通视频资料、现场勘验检查笔录、现场图、现场照片、法医学人体损伤程度鉴定书、法医学物证鉴定书、法医临床鉴定意见书，武宁县公安局新宁派出所接处警登记表、武宁县公安局交通管理大队122警情信息、机动车保险报案记录，户籍材料等证据证实。被告人邓尉军亦有供认在案，所供与前述证据反映的情况相符。本案事实清楚，证据确实、充分。关于上诉理由、辩护意见，经查，被告人邓尉军在高速公路上追逐并逼停被害人车辆，又以质量大、动力强的被害人车辆为犯罪工具，驾车直接撞挤被害人，主观上具有杀人故意。其上诉及其辩护人对本案定性所提异议不能成立，不予采信。被告人邓尉军已完成开车撞挤被害人之行为，本案被害人幸免一死构成重伤，完全因系被告人意志以外，被害人避让及被及时抢救等因素得以侥幸之结果，并非被告人自动放弃犯罪或有效防止犯罪结果发生，显不存在犯罪中止之说。其上诉提出属犯罪中止的理由不能成立，不予采信。但原判既认定被告人“对可能发生的死亡结果持放任态度”，又认定“被告人故意驾车撞挤被害人，由于意志外的原因而未得逞”，存在法理矛盾，应予纠正。邓尉军在案发后并未主动报警，相反却有证据证明其曾威胁阻止他人报警，其行为不能认定为自首。其上诉及辩护人提出构成自首的理由不能成立，亦不予采信。
本院认为，被告人邓尉军因感情纠纷，驾驶车辆直接撞人，致一人重伤，其行为已构成故意杀人罪。依法应予惩处。鉴于二审期间被告人家属进一步进行了赔偿，并得到被害人及家属的谅解，结合本案系恋爱纠纷引发，被告人系初犯、偶犯等具体情况，对被告人可予从轻处罚。对辩护人提出的相关辩护意见，本院予以采纳。对被告人量刑，本院依法予以改判。原判定罪准确。审判程序合法。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十二条、第五十六第一款、第五十五条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、撤销浙江省丽水市中级人民法院（2014）浙丽刑初字第6号刑事附带民事判决中对被告人邓尉军的量刑部分，维持其他部分；
二、被告人邓尉军犯故意杀人罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利一年（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2013年6月14日起至2023年6月13日止）。
本判决为终审判决。
审判长 汪鑫奎
审判员 钱保钢
审判员 吕柏超
二〇一四年八月十五日
书记员 高 杰
内蒙古自治区包头市昆都仑区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）昆民初字第1414号
原告刘春华，女，1971年4月20日出生，汉族，个体工商户，住包头市九原区。
委托代理人王志强，内蒙古北琛律师事务所律师。
委托代理人郝颖，内蒙古北琛律师事务所律师。
被告内蒙古金舒物业服务有限公司，住所地包头市昆都仑区。
法定代表人吴福贵，总经理。
委托代理人康继，内蒙古鹿城律师事务所律师。
原告刘春华诉被告内蒙古金舒物业服务有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2015年3月25日立案受理后，依法由审判员包莉莉适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘春华及其委托代理人王志强、郝颖与被告内蒙古金舒物业服务有限公司（以下简称金舒公司）的委托代理人康继到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘春华诉称，2014年5月7日原告与被告签订《昆仑广场商铺租赁合同》，由原告承租被告昆仑国际商场商铺，租期为一年，从2014年5月18日起至2015年5月17日止。合同签订后，原告按约定向被告缴纳了两个商铺的租金29276元，物业费6016元，保证金3000元。2014年6月3日被告在《致商户的一封信》中，承诺每周做户外活动、特价商品发放宣传单等。但被告并未做到给所有商户的承诺，导致商场内没有客源，造成原告货品积压，损失惨重。原告多次与被告协商，要求其按照当时的承诺履行自己的义务，但被告未采取补救措施。后原告了解到被告不能做广告的原因在于昆仑广场没有办理相关的建设许可证和其他合法手续，并且未经消防部门对其进行消防验收。另外，被告只是进行物业服务，而所出租的房屋为包头市恒润竞驰置业有限公司所有，被告的缔约主体存在问题。故原告诉至法院，请求依法确认原、被告签订的《商铺租赁合同》无效；判令被告返还原告已经缴纳的租金29276元，物业费6016元，保证金3000元；本案诉讼费由被告承担。
被告金舒公司辩称，原告与被告签订的《昆仑广场商铺租赁合同》及后来补充签订的《协议书》是双方真实意思表示，合法有效。被告已完全按照合同履行了自己的义务，不存在违约行为。被告具有缔约主体资格，昆仑国际已验收合格，故不同意原告的诉讼请求。
经审理查明，2014年5月7日原、被告签订《昆仑广场商铺租赁合同》，约定原告承租被告位于包头市友谊大街昆仑国际商场商铺，租赁期限一年，从2014年5月18日至2015年5月17日，商铺年租金29276元，保证金3000元。合同签订当日，原告向被告交纳租金29276元，保证金3000元，物管费6016元。2014年6月3日，被告公布《致商户的一封信》，对商场后期的招商工作、商场运营管理工作、企划宣传工作等事项进行了介绍。2014年6月6日，原告与被告签订《协议书》一份，该《协议书》约定，原告于2014年6月6日必须进场正常营业，按照合同约定期限，被告再给原告顺延三个月免交租金（不含物业费商场管理费），免交租金到期时，双方重新签订合同。如果原告违反规定擅自闭店不服从商场管理，被告有权强行劝其离场，并取消三个月免收租金的优惠，剩余租金及商场管理费（含物业费）不予退还。
另查明，2013年10月12日被告与包头市恒润竞驰置业有限公司签订《昆仑国际广场前期物业服务补充合同》，约定包头市恒润竞驰置业有限公司委托金舒公司承接昆仑国际广场的管理工作。
上述事实，有原告刘春华与被告签订的《商铺租赁合同》和《协议书》、被告出具的租金、物业管理费和保证金收据、被告公布的《致商户的一封信》及双方当事人陈述在案佐证，足以认定。
本院认为，关于原告对被告缔约主体资格问题，被告已提供其与包头市恒润竞驰置业有限公司签订《昆仑国际广场前期物业服务补充合同》，证明其具有主体缔约资格，原告对此也予以认可，并表示对缔约主体没有异议，本院予以确认。关于原告与被告签订的《商铺租赁合同》和《协议书》，系双方当事人的真实意思表示，合法有效，双方应当按照协议内容履行相关义务。关于原告以被告出租的商场未经消防部门验收、取得消防安全许可证为由，要求确认合同无效的主张，本院经庭审调查，包头市公安消防支队已对被告出租的昆仑广场建设工程进行验收，并出具验收合格意见书。故对原告主张合同无效及退还租金和物业费的请求本院不予支持。现合同约定的履行期限届满，被告应当将收取的保证金返还原告。关于被告公布的《致商户的一封信》，是对商场的相关工作进行了介绍，并非原告与被告共同签订的协议。双方在这封信发布之后签订的《协议书》中未对这封信的内容进行约定，原告也未提供证据证明这封信是双方签订的《昆仑广场商铺租赁合同》和《协议书》的组成部分，故本院对原告关于被告未按照其公布的《致商户的一封信》的内容进行企划宣传而构成违约的意见不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条之规定，判决如下：
一、被告内蒙古金舒物业服务有限公司于本判决生效后返还原告刘春华保证金3000元；
二、驳回原告刘春华的其他诉讼请求。
案件受理费379元（原告预交），由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。
审判员 包莉莉
二〇一五年六月十八日
书记员 赵圆清
附本案引用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第5页共5页
江苏省昆山市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）昆民初字第1414号
原告江苏吉田千翔物业管理有限公司，住所地江苏省昆山市开发区长江南路666号楼中心楼705室，组织机构代码75200649-9。
法定代表人李岱容，该公司董事长。
委托代理人张小倩。
被告汤丁元。
原告江苏吉田千翔物业管理有限公司与被告汤丁元物业服务合同纠纷一案，本院于2015年4月2日立案后，适用简易程序由代理审判员朱诚独任审判。在审理过程中，原告江苏吉田千翔物业管理有限公司于2015年6月3日向本院申请撤诉。
本院认为，原告江苏吉田千翔物业管理有限公司的申请不违反法律规定，系当事人自愿处分其民事权利义务，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告江苏吉田千翔物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费146元，减半收取73元，由原告江苏吉田千翔物业管理有限公司负担。
代理审判员 朱诚
二〇一五年六月三日
书 记 员 戴婧
附页：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围：
（五）准许或者不准许撤诉；
浙江省衢州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）浙衢刑执字第6420号
罪犯马箭，现在浙江省十里丰监狱服刑。
浙江省台州市椒江区人民法院于2012年11月9日作出（2012）台椒刑初字第913号刑事判决，以被告人马箭犯盗窃罪，判处有期徒刑十年六个月，并处罚金30000元。在法定期限内没有上诉、抗诉，判决发生法律效力后交付执行。浙江省十里丰监狱于2015年9月11日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯马箭在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动。悔改表现突出。
经审理查明，罪犯马箭在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务，受到2013年度监狱级表扬、2014年度监狱级改造积极分子奖励。
上述事实，有《罪犯考核、加扣分表》、《奖惩审批表》、《罪犯评审鉴定表》等证据证实。
本院认为，罪犯马箭在服刑期间，悔改表现突出，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯马箭准予减刑一年四个月（刑期自2012年4月18日起至2021年6月17日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郑关新
代理审判员 郑 星
代理审判员 王其星
二〇一五年十月八日
书 记 员 刘 菁
湖南省株洲市荷塘区人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2017）湘0202执220号
申请执行人刘菲，女，汉族，1964年1月31日出生。
被执行人湖南隆通桐梓坪房地产开发有限公司，住所地株洲市荷塘区明照乡桐梓坪村小学内。
我院于2017年2月15日立案受理的申请执行人刘菲与被执行人湖南隆通桐梓坪房地产开发有限公司租赁合同纠纷一案，被执行人于2017年7月24日已自动履行生效法律文书所确定的义务，该案已执行完毕。
审判员 文辉
二〇一七年七月二十四日
书记员 李根
昌吉回族自治州中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）昌中民二终字第495号
上诉人（原审被告）：王荣章，男，汉族，1962年10月15日出生，现住乌鲁木齐市。
委托代理人：王俊英，乌鲁木齐市头屯河区�天法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：乌鲁木齐博世永通商贸有限公司，住所地：乌鲁木齐头屯河区铁金街118号王家沟新疆北方钢铁国际物流园H4-3-6号。
法定代表人：张世勇，该公司总经理。
委托代理人：朱小青，新疆百丰天圆律师事务所律师。
原审被告：新疆塔里木建筑安装工程（集团）有限公司乌鲁木齐分公司，住所地：乌鲁木齐市新市区苏州路68号苏州花园小区二区。
法定代表人：王国鹏，该总公司经理。
委托代理人：饶非，新疆制衡律师事务所律师。
原审被告：许尔贵，男，汉族，1971年5月5日出生，现住乌鲁木齐市。
上诉人王荣章因买卖合同纠纷一案，不服阜康市人民法院（2015）阜民初字第873号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年10月19日受理后，依法组成合议庭，于2015年11月4日依法公开开庭审理了本案。上诉人王荣章的委托代理人王俊英，被上诉人乌鲁木齐博世永通商贸有限公司的法定代表人张世勇和委托代理人朱小青，原审被告新疆塔里木建筑安装工程（集团）有限公司乌鲁木齐分公司的委托代理人饶非到庭参加诉讼，原审被告许尔贵经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原审法院查明：2014年9月28日，被告王荣章以头屯河绿洲街恒通达服务部的名义与原告签订钢材购销合同，合同中约定了钢材的规格、型号、数量等内容，同时约定“如乙方未按时如数支付钢材款，则应赔偿甲方所有欠款每日计千分之三的违约金”，合同落款处仅有委托代理人王荣章签字，王荣章以合同附件的形式向原告出具开票信息，要求发票开至新疆塔里木建筑安装工程有限公司乌鲁木齐分公司处。合同签订后，原告按照合同约定向被告提供钢材。2014年11月27日，被告王荣章以头屯河绿洲街恒通达服务部的名义与原告结算，并签订付款协议，协议载明双方供货总价值为2266479.2元，已付1350000元，余款916479.25元在2015年1月30日前付清，如有违约，供方可按前期合同约定计算违约金，付款协议由王荣章签字，未加盖公章。
原审法院认为：依法订立的合同受法律保护。原告提供的钢材购销合同中并无被告新疆塔里木建筑安装工程有限公司乌鲁木齐分公司的公章或能够代表公司的人员签名，虽然合同附件中确定发票开至新疆塔里木建筑安装工程有限公司乌鲁木齐分公司，且原告也确实向新疆塔里木建筑安装工程有限公司乌鲁木齐分公司出具过发票，但原告的出票行为本身并不能确定买卖合同关系。被告王荣章虽自述己方为代理人，但并未能举�证明其获得被告新疆塔里木建筑安装工程有限公司乌鲁木齐分公司的授权，因而，被告新疆塔里木建筑安装工程有限公司乌鲁木齐分公司不是本案买卖合同买受人。被告许尔贵不应承担本案合同责任。原告以被告许尔贵系头屯河区绿洲街恒通达服务部经营业主为由要求其承担责任，本案钢材购销合同虽系被告王荣章以头屯河绿洲街恒通达服务部的名义与原告签订，但合同既无恒通达服务部盖章，也没有经营业主签字确认，被告王荣章也未能提供能够证明其有权代理的证明，因而，被告许尔贵不应承担本案责任。依据本案查明事实，本案原告所述钢材买卖自合同签订、货物交付、货款结算均由被告王荣章本人处理，被告王荣章虽主张自己系“代理人”，但其并未能举证证明代理关系的真实存在。故，在被告王荣章举证不能的情形下，其依法应对本案交易行为承担责�。原审法院依据查明的法律事实确认，被告王荣章系本案买卖合同中的买受人方，其应依据合同的相对性原则承担相应责任。原告所主张的合同价款916479.25元，该款项经被告王荣章结算并出具付款协议确认，且已届给付期限，被告王荣章应承担给付责任。原告要求违约金494898.79元，系按欠款数额的日3‰，从2014年10月31日计算至2015年4月31日，共180天，但被告王荣章与原告在协议中约定2015年1月30日前付清，如有违约，供方可按前期合同约定计算违约金，因此应当从2015年2月1日起承担违约责任。但若以合同约定日千分之三计算违约金，显然过高。结合被告违约情形、逾期给付期间、原告可期待利益及银行同期贷款利率等因素，原审法院对原告要求的违约金酌定为60000元。原告要求其余两被告承担民事责任，没有合同及法律依据，原审法院不予支持。遂判决：一、被告王�章于本判决生效后十五日内向原告乌鲁木齐博世永通商贸有限公司支付钢材款916479.25元，并承担违约金60000元；二、驳回原告乌鲁木齐博世永通商贸有限公司的其他诉讼请求。
宣判后，上诉人王荣章不服上述判决，向本院提起上诉称：上诉人并非付款义务人，也不存在迟延付款责任，所以协议中的违约条款应为无效，上诉人不应承担违约责任。请求二审撤销原判第一项中王荣章承担违约金6万元的判决内容，改判上诉人不承担违约责任。
被上诉人乌鲁木齐博世永通商贸有限公司答辩称：请求二审法院驳回上诉，维持原判。
原审被告新疆塔里木建筑安装工程（集团）有限公司乌鲁木齐分公司答辩称：请求二审法院驳回上诉，维持原判。
原审被告许尔贵经本院传票传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
二审中�各方当事人均未提交新证据。
本院查明事实与原审法院查明的事实一致，本院对原审法院查明的事实予以确认。
本院认为：上诉人与被上诉人于2014年11月27日签订的《付款协议》中约定：“余款916479.25元在2015年1月30日前付清，如有违约，供方可按前期合同约定计算违约金”，而双方在2014年9月28日签订的《钢材购销合同》中约定：“甲方送货入工地，乙方必须在二〇一四年十一月三十日前支付全部钢材款，如果乙方没有按时如数支付钢材款，则乙方应赔偿甲方所有欠款每日日计千分之三的违约金（以送货当日开始计算）”，故本案中应以《钢材购销合同》的约定计算欠款违约金，原审法院对此认定不当，本院予以纠正。但原审法院结合上诉人违约情形、逾期给付期间、被上诉人可期待利益及银行同期贷款利率等因素，酌定上诉人向被上诉人承担�约金60000元适当，本院予以维持。综上，上诉人的上诉请求不能成立，本院不予支持。经合议庭评议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第（一）项及第一百七十四条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1300元，由上诉人王荣章负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 郑洪彪
代理审判员 孙青莲
代理审判员 李 平
二〇一五年十一月十三日
书 记 员 马 恒
山西省太谷县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋0726民初862号
原告：中国农业银行股份有限公司太谷县支行，住所地：太谷县新建路15号。
法定代表人：樊晓艳，系该行行长。
委托代理人：胡守贵，系该行分险部主任。
委托代理人：石晓华，系该行副行长。
被告：董晓生。
原告中国农业银行股份有限公司太谷县支行与被告董晓生金融借款合同纠纷一案，本院于2017年6月6日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告中国农业银行股份有限公司太谷县支行委托代理人胡守贵到庭参加诉讼，被告董晓生经本院传票合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司太谷县支行向本院提出请求事项：1、要求被告归还原告借款本金12000元整及所产生的利息和罚息。2、要求被告支付诉讼费及实现债权所产生的一切费用。事实与理由：借款人董晓生于1998年8月21日向原告借款12000元，1998年9月15日到期。逾期后经多次向被告催收，本利均未给付。
被告董晓生在法定期限内未向本院递交答辩状，也未到庭参加诉讼。
原告中国农业银行股份有限公司太谷县支行围绕其诉讼请求,依法向本院提交如下证据:1.编号为98082102借款借据一份、2.债务逾期催收通知书一份；被告董晓生未到庭参加诉讼，也未向本院提交任何证据。
本院认为，依据原告中国农业银行股份有限公司太谷县支行提交的证据及委托代理人的陈述，本院确认的事实如下：1998年8月21日被告董晓生以养殖业为由向原告中国农业银行股份有限公司太谷县支行借款12000元，双方约定借款利率为6.0225‰，还款日期为1998年9月15日。借款到期后，被告未付原告分文，2007年10月20日被告在原告债务逾期催收通知书上签字确认该笔借款。该笔借款经原告多次催要，至今被告未付原告分文。
综上所述，被告董晓生所欠原告中国农业银行股份有限公司太谷县支行借款本金12000元以及顺延的利息损失，有被告1998年8月21日在原告处所立借款借据以及2007年10月20日原告提交的债务逾期催收通知书签字确认书二份证据佐证。现原被告间借款事实清楚，证据确凿，被告董晓生应予立即偿还。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第84条、第90条、第108条，《中华人民共和国民事诉讼法》第144条之规定，判决如下：
被告董晓生在本判决生效后十日内给付原告中国农业银行股份有限公司太谷县支行本金12000元以及从1998年9月16日起至付款之日止的银行利息损失（利息按6.0225‰计算）。
如未按本判决指定的期限履行金钱给付义务的，则应当按《中华人民共和国民事诉讼法》第253条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元（已按减半收取），由被告董晓生承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于晋中市中级人民法院。
审判员 杜富国
二〇一七年七月四日
书记员 时雅飞
江苏省镇江市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏11民终3771号
上诉人（原审原告、申请执行人）：孙文权，男，汉族，1974年1月17日生，住镇江市。
委托诉讼代理人：蔡明辉，江苏江成律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杨峰，江苏江成律师事务所律师。
上诉人（原审原告、申请执行人）：周囡，女，汉族，1979年5月9日生，住镇江市。
委托诉讼代理人：蔡明辉，江苏江成律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杨峰，江苏江成律师事务所律师。
被上诉人（原审被告、案外人）：钱国胜，男，汉族，1969年4月27日生，住镇江市。
被上诉人（原审被告、被执行人）：镇江恒隆胜房地产开发有限公司，住所地镇江市天桥路35号臻岳君庭24号楼1187号。
法定代表人：徐万霞，该公司董事长。
上诉人孙文权、周囡因与被上诉人钱国胜、镇江恒隆胜房地产开发有限公司（以下简称恒隆胜公司）执行异议之诉一案，不服镇江市润州区人民法院（2017）苏1111民初2283号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年11月16日立案后，依法组成合议庭进行审理。本案现已审理终结。
孙文权、周囡上诉请求：撤销原审判决，依法改判或者发回重审。事实和理由：原审法院查封讼争房屋的时候，该房屋登记在恒隆胜公司名下，没有任何权利人居住或这用，原审法院查封恒隆胜公司该房屋于法有据。该房屋至今仍登记在恒隆胜公司的名下，未发生物权转移。恒隆胜公司开具该房屋销售发票时间晚于孙文权、周囡申请查封该房屋的时间，且没有任何付款凭证，原审判决认定该房屋为拆迁安置房，与事实不符。即使该房屋为拆迁安置房，也是政府部门与拆迁户之间的合同关系，确立的是双方的合同债权，原审判决认定该债权系特殊债权于法无据。物权效力高于债权效力，物权的转移以登记为生效要件，该房屋未进行转移登记，故该房屋仍属恒隆胜公司所有。
孙文权、周囡向一审法院起诉请求：请求对一审法院查封的恒隆胜公司名下本市臻岳君庭21幢402室房屋继续执行。
一审法院认定事实：孙文权、周囡起诉恒隆胜公司商品房销售合同纠纷一案，该院于2015年7月27日作出（2015）润民初字第255号民事判决，判决恒隆胜公司返还孙文权、周囡购房款48万元及相应利息并赔偿损失25445元。后恒隆胜公司未按判决履行义务，孙文权、周囡申请该院强制执行。2016年1月19日该院向镇江市房屋登记管理中心发出（2015）润执字第996号协助执行通知书，查封被执行人恒隆胜公司名下位于本市臻岳君庭21幢402室房屋。钱国胜提出执行异议，认为该房屋是其拆迁安置房，要求解除对该房屋的查封。该院对该执行异议进行了审查，于2017年5月23日作出（2017）苏1111执异8号民事裁定书，裁定中止对本市臻岳君庭21幢402室房屋的执行。
另查明：钱国胜与钱国红原共有本市天桥路17幢402室房屋，该房屋于2009年12月拆迁，在拆迁补偿安置协议中钱国胜、钱国红选择54平方米及76平方米安置房各一套，并约定76平方米安置房归钱国胜，钱国胜应支付房屋差价款64827元。钱国胜、钱国红交付被拆迁房屋，钱国胜同时领取第178号拆迁安置选房证。2013年12月房屋回迁，钱国胜凭选房证选取了本市臻岳君庭21幢402室房屋为其拆迁安置房，同时签署了被拆迁人拆迁安置结算单，因面积扩大，结算腾仓费等后，钱国胜应补缴房款80878元。因房屋质量等问题，钱国胜未入住该房屋，也未办理产权登记手续。2016年3月2日恒隆胜公司开具该房屋销售发票。
一审法院认为：孙文权、周囡取得对恒隆胜公司的胜诉判决，因恒隆胜公司未履行判决义务，孙文权、周囡申请强制执行，于法有据。该案争议焦点为本市臻岳君庭21幢402室亦即该案争议房屋是否拆迁安置房，以及被拆迁人就其拆迁安置房是否享有对抗第三人的效力。对此该院分析如下：一、2009年12月钱国胜、钱国红原房屋拆迁，在其和拆迁部门订立的拆迁补偿安置协议中，约定其选择安置房二套，其中76平方米安置房归钱国胜。鉴于钱国胜未领取拆迁补偿款，可见钱国胜就拆迁补偿安置方式并未选择货币补偿方式，而是选择了产权调换方式。因拆迁安置房尚未建设，故当时拆迁安置房尚不具体明确，没有特定化。2013年12月房屋回迁，钱国胜选取本市臻岳君庭21幢402室房屋作为其拆迁安置房，是对拆迁安置房的具体化、特定化。因此，可以确定该案争议的房屋为拆迁安置房。孙文权、周囡诉称本市臻岳君庭21幢402室房屋不是拆迁安置房，理由不充分，该院不予采信；二、钱国胜根据拆迁补偿安置协议以及选房证选定本市臻岳君庭21幢402室房屋为其拆迁安置房，其享有的权利虽属合同债权，但从保护弱势群体角度出发，相关法律将其规定为特种债权，是一种由法律直接规定而无需登记公示的优先权，对其赋予了物权优先效力。被拆迁人享有的这种债权具有对抗第三人的效力，亦即排他性，即使第三人的物权变动行为也不得对抗。故孙文权、周囡诉称不动产物权转移以登记为生效要件，钱国胜和拆迁部门的合同债权不能对抗的意见，依据不充分，该院亦不予采信。综上，该院认定本市臻岳君庭21幢402室房屋是钱国胜的拆迁安置房，钱国胜对该房屋享有的权利可以对抗第三人，孙文权、周囡要求对该房屋进行执行的诉讼请求该院不予支持。据此，依照《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国的民事诉讼法>的解释》第三百一十三条之规定，该院判决驳回孙文权、周囡的诉讼请求，案件受理费80元，由孙文权、周囡负担。
本院二审查明的事实与原一审一致。
本院认为：原审判决认定讼争的位于本市臻岳君庭21幢402室房屋系拆迁安置房，事实认定清楚。原审法院在执行申请执行人周文权、周囡与被执行人恒隆胜公司商品房销售合同纠纷一案中，于2016年1月19日查封了被执行人恒隆胜公司名下的该房屋，而在查封之前即2009年12月被拆迁人钱国胜就与拆迁人签订了合法有效的房屋拆迁补偿安置协议，2013年12月房屋回迁钱国胜就凭选房证选取了该房屋。钱国胜对该拆迁安置房享有的权利虽属合同债权，但该债权系特种债权，其无需进行房屋登记就优先取得该房屋，具有对抗第三人的效力。虽然在原审法院查封该房屋之后即2016年3月2日恒隆胜公司才开具了该房屋的销售发票，钱国胜未提供相关付款凭证，但这不影响本案的处理。本案案外人钱国胜对执行标的即本市臻岳君庭21幢402室房屋享有足以排除强制执行的民事权益，原审判决驳回孙文权、周囡的诉讼请求，并无不当。
综上所述，孙文权、周囡的上诉请求不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审受理费6135元，由上诉人孙文权、周囡负担。
本判决为终审判决。
审判长 于 竞
审判员 章 晓 东
审判员 司马仲华
二〇一七年十一月二十四日
书记员 张 迎 迎
江苏省镇江市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）苏11民终3771号上诉人（原审原告、申请执行人）：孙文权，男，汉族，1974年1月17日生，住镇江市。委托诉讼代理人：蔡明辉，江苏江成律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨峰，江苏江成律师事务所律师。上诉人（原审原告、申请执行人）：周囡，女，汉族，1979年5月9日生，住镇江市。委托诉讼代理人：蔡明辉，江苏江成律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨峰，江苏江成律师事务所律师。被上诉人（原审被告、案外人）：钱国胜，男，汉族，1969年4月27日生，住镇江市。被上诉人（原审被告、被执行人）：镇江恒隆胜房地产开发有限公司，住所地镇江市天桥路35号臻岳君庭24号楼1187号。法定代表人：徐万霞，该公司董事长。上诉人孙文权、周囡因与被上诉人钱国胜、镇江恒隆胜房地产开发有限公司（以下简称恒隆胜公司）执行异议之诉一案，不服镇江市润州区人民法院（2017）苏1111民初2283号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年11月16日立案后，依法组成合议庭进行审理。本案现已审理终结。孙文权、周囡上诉请求：撤销原审判决，依法改判或者发回重审。事实和理由：原审法院查封讼争房屋的时候，该房屋登记在恒隆胜公司名下，没有任何权利人居住或这用，原审法院查封恒隆胜公司该房屋于法有据。该房屋至今仍登记在恒隆胜公司的名下，未发生物权转移。恒隆胜公司开具该房屋销售发票时间晚于孙文权、周囡申请查封该房屋的时间，且没有任何付款凭证，原审判决认定该房屋为拆迁安置房，与事实不符。即使该房屋为拆迁安置房，也是政府部门与拆迁户之间的合同关系，确立的是双方的合同债权，原审判决认定该债权系特殊债权于法无据。物权效力高于债权效力，物权的转移以登记为生效要件，该房屋未进行转移登记，故该房屋仍属恒隆胜公司所有。孙文权、周囡向一审法院起诉请求：请求对一审法院查封的恒隆胜公司名下本市臻岳君庭21幢402室房屋继续执行。一审法院认定事实：孙文权、周囡起诉恒隆胜公司商品房销售合同纠纷一案，该院于2015年7月27日作出（2015）润民初字第255号民事判决，判决恒隆胜公司返还孙文权、周囡购房款48万元及相应利息并赔偿损失25445元。后恒隆胜公司未按判决履行义务，孙文权、周囡申请该院强制执行。2016年1月19日该院向镇江市房屋登记管理中心发出（2015）润执字第996号协助执行通知书，查封被执行人恒隆胜公司名下位于本市臻岳君庭21幢402室房屋。钱国胜提出执行异议，认为该房屋是其拆迁安置房，要求解除对该房屋的查封。该院对该执行异议进行了审查，于2017年5月23日作出（2017）苏1111执异8号民事裁定书，裁定中止对本市臻岳君庭21幢402室房屋的执行。另查明：钱国胜与钱国红原共有本市天桥路17幢402室房屋，该房屋于2009年12月拆迁，在拆迁补偿安置协议中钱国胜、钱国红选择54平方米及76平方米安置房各一套，并约定76平方米安置房归钱国胜，钱国胜应支付房屋差价款64827元。钱国胜、钱国红交付被拆迁房屋，钱国胜同时领取第178号拆迁安置选房证。2013年12月房屋回迁，钱国胜凭选房证选取了本市臻岳君庭21幢402室房屋为其拆迁安置房，同时签署了被拆迁人拆迁安置结算单，因面积扩大，结算腾仓费等后，钱国胜应补缴房款80878元。因房屋质量等问题，钱国胜未入住该房屋，也未办理产权登记手续。2016年3月2日恒隆胜公司开具该房屋销售发票。一审法院认为：孙文权、周囡取得对恒隆胜公司的胜诉判决，因恒隆胜公司未履行判决义务，孙文权、周囡申请强制执行，于法有据。该案争议焦点为本市臻岳君庭21幢402室亦即该案争议房屋是否拆迁安置房，以及被拆迁人就其拆迁安置房是否享有对抗第三人的效力。对此该院分析如下：一、2009年12月钱国胜、钱国红原房屋拆迁，在其和拆迁部门订立的拆迁补偿安置协议中，约定其选择安置房二套，其中76平方米安置房归钱国胜。鉴于钱国胜未领取拆迁补偿款，可见钱国胜就拆迁补偿安置方式并未选择货币补偿方式，而是选择了产权调换方式。因拆迁安置房尚未建设，故当时拆迁安置房尚不具体明确，没有特定化。2013年12月房屋回迁，钱国胜选取本市臻岳君庭21幢402室房屋作为其拆迁安置房，是对拆迁安置房的具体化、特定化。因此，可以确定该案争议的房屋为拆迁安置房。孙文权、周囡诉称本市臻岳君庭21幢402室房屋不是拆迁安置房，理由不充分，该院不予采信；二、钱国胜根据拆迁补偿安置协议以及选房证选定本市臻岳君庭21幢402室房屋为其拆迁安置房，其享有的权利虽属合同债权，但从保护弱势群体角度出发，相关法律将其规定为特种债权，是一种由法律直接规定而无需登记公示的优先权，对其赋予了物权优先效力。被拆迁人享有的这种债权具有对抗第三人的效力，亦即排他性，即使第三人的物权变动行为也不得对抗。故孙文权、周囡诉称不动产物权转移以登记为生效要件，钱国胜和拆迁部门的合同债权不能对抗的意见，依据不充分，该院亦不予采信。综上，该院认定本市臻岳君庭21幢402室房屋是钱国胜的拆迁安置房，钱国胜对该房屋享有的权利可以对抗第三人，孙文权、周囡要求对该房屋进行执行的诉讼请求该院不予支持。据此，依照《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十三条之规定，该院判决驳回孙文权、周囡的诉讼请求，案件受理费80元，由孙文权、周囡负担。本院二审查明的事实与原一审一致。本院认为：原审判决认定讼争的位于本市臻岳君庭21幢402室房屋系拆迁安置房，事实认定清楚。原审法院在执行申请执行人周文权、周囡与被执行人恒隆胜公司商品房销售合同纠纷一案中，于2016年1月19日查封了被执行人恒隆胜公司名下的该房屋，而在查封之前即2009年12月被拆迁人钱国胜就与拆迁人签订了合法有效的房屋拆迁补偿安置协议，2013年12月房屋回迁钱国胜就凭选房证选取了该房屋。钱国胜对该拆迁安置房享有的权利虽属合同债权，但该债权系特种债权，其无需进行房屋登记就优先取得该房屋，具有对抗第三人的效力。虽然在原审法院查封该房屋之后即2016年3月2日恒隆胜公司才开具了该房屋的销售发票，钱国胜未提供相关付款凭证，但这不影响本案的处理。本案案外人钱国胜对执行标的即本市臻岳君庭21幢402室房屋享有足以排除强制执行的民事权益，原审判决驳回孙文权、周囡的诉讼请求，并无不当。综上所述，孙文权、周囡的上诉请求不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审受理费6135元，由上诉人孙文权、周囡负担。本判决为终审判决。审判长 于  竞审判员 章 晓 东审判员 司马仲华二〇一七年十一月二十四日书记员 张 迎 迎
石家庄市井陉矿区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）矿民一初字第00044号
原告段玉莲。
委托代理人贾宝玉，河北恒利律师事务所律师。
委托代理人段艳军。
被告河北常恒能源技术开发有限公司，住所地：井陉矿区东王舍村。组织机构代码：
法定代表人陈明雄，董事长。
本院在审理原告段玉莲与被告河北常恒能源技术开发有限公司物权保护纠纷一案中，2015年3月11日原告向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院提出的撤诉申请是在法律规定的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费减半收取2439元，由原告负担。
审判员 刘爱忠
二〇一五年三月十一日
书记员 王丹丹
上海市宝山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）沪0113执591号
申请执行人张某甲，男，1941年3月6日生，汉族，住上海市宝山区。被执行人张某乙，女，1941年12月9日生，汉族，住上海市宝山区。原告张某甲与被告张某乙离婚纠纷一案，本院于2014年11月5日作出的(2014)宝民一(民)初字第9109号民事调解书已经发生法律效力。权利人张某甲于2016年1月20日向本院申请执行，要求将登记在双方名下的宝山区海滨新村XXX号XXX室房屋变更登记为两人各享有50%的产权份额。执行中，被执行人配合申请执行人至房地产交易中心办理产权变更手续，但因故未办成。申请执行人主动表示暂缓执行。本院认为，因被执行人主动表示暂缓执行，故本次执行程序终结。待具备执行条件后，申请执行人可向本院申请恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项之规定，裁定如下：本院(2014)宝民一(民)初字第9109号民事调解协议第二条本次执行程序终结。本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 朱 珮
审 判 员 沈向阳
代理审判员 王丽辉
二〇一六年三月七日
书 记 员 刘 峰
附：相关法律条文
相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……(十一)其他需要裁定解决的事项。……
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院
执 行 决 定 书
（2003）江执字第00213号
本院在执行申请执行人与被执行人卢结军纠纷一案中查明，被执行人卢结军拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（六）项的规定，决定如下：将卢结军纳入失信被执行人名单。
被纳入失信被执行人名单的，将会在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面受到限制。本决定自作出之日起生效。
二〇一六年十一月三十日
书记员 刘林培
湖南省怀化市鹤城区人民法院
结 案 通 知 书
（2018）湘1202执恢45号
杨宗美：
谌尧业：
我院于2018年2月7日受理你们之间附带民事赔偿执行一案。执行过程中，因申请人杨宗美受偿本院司法救助并申请结案。依据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条规定，本案执行完毕。应予结案。
特此通知。
怀化市鹤城区人民法院
二〇一八年五月二日
重庆市潼南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）潼法民初字第01629号
原告李某，住重庆市潼南县。
委托代理人刘某，潼南县法律援助中心指派律师。
被告阮某，住重庆市潼南县。
本院在审理原告李某诉被告阮某离婚纠纷一案中，原告李某于2014年7月7日向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告阮某的起诉。
本院认为，原告自愿申请撤回对被告的起诉，系其真实意思表示，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告李某撤回对被告阮某的起诉。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告李某负担。
代理审判员 侯镇川
二〇一四年七月七日
书 记 员 周一凡
内蒙古自治区包头市昆都仑区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）昆民初字第3157号
原告包头市蓝盾特种材料门窗有限责任公司，住所地包头市昆都仑区。
法定代表人白立，董事长。
委托代理人侯贵成，包头市“148”指挥协调中心第一法律服务所法律工作者。
被告钱志博，男，1975年1月2日出生，蒙古族，个体工商户，住包头市昆都仑区。
被告孙淑梅，女，1975年8月20日出生，汉族，个体工商户，住包头市昆都仑区。
二被告委托代理人尚秀述，包头市昆都仑区昆河法律服务所法律工作者。
原告包头市蓝盾特种材料门窗有限责任公司诉被告钱志博、孙淑梅承揽合同纠纷一案，本院于2014年8月27日立案受理后，依法由审判员刘城适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告包头市蓝盾特种材料门窗有限责任公司（以下简称蓝盾公司）的委托代理人侯贵成、被告钱志博及二被告的委托代理人尚秀述到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蓝盾公司诉称，2011年9月30日、10月2日，被告钱志博与原告蓝盾公司签订了订货协议，从原告蓝盾公司购买防火门、管井门等货物。原告蓝盾公司按约交付了全部货物，截止2012年5月24日，被告钱志博仍欠货款107360元，并出具了借条一张，约定还款期限为2012年6月20日。2012年7月28日，被告钱志博给付了2万元，其余87360元未付，故原告蓝盾公司诉至本院，要求二被告支付所欠货款87360元及利息（从2012年6月20日起，按中国人民银行同期贷款利率四倍计算，至本息付清为止），并负担本案的诉讼费。
被告钱志博、孙淑梅辩称，原告蓝盾公司所诉欠款属实，但其要求的中国人民银行同期贷款利率四倍的利息没有依据。同时，原告蓝盾公司没有付清全部货物，尚有定做的51套门没有提货。且原告蓝盾公司没有按合同约定交付合格证、检测报告等资料，造成被告方被罚款3万元，故不同意原告蓝盾公司的诉讼请求。
经审理查明，2011年9月30日、10月2日，被告钱志博与原告蓝盾公司签订了订货协议，从原告蓝盾公司购买防火门、管井门等货物。双方约定货款总价值为347360元，该价格为不含税票价，乙方（即钱志博）提货结款完毕，甲方（即蓝盾公司）提供验收资料。合同签订后，被告钱志博提供了其所要求的尺寸数据及相关要求，原告蓝盾公司提供了部分货物，2012年5月24日，经双方结算，被告钱志博给原告蓝盾公司出具借条一张，认可欠货款107360元，并承诺于2012年6月20日前付清欠款，2012年7月28日，被告钱志博给付了2万元，其余87360元未付。至庭审结束前，被告钱志博尚有51套门未提货。
另查明，被告钱志博与被告孙淑梅系夫妻关系。
原告蓝盾公司为证明自己的主张，向本院提交了如下证据，证据一是订货协议书两份，二是借条一张，三是明细一份。二被告对此证据无异议。
本院认为，原告蓝盾公司与被告钱志博所签订的《订货协议书》系双方真实意思表示，且不违反相关法律强制规定，对双方当事人具有约束力，双方应按照合同约定，积极履行各自的义务。被告钱志博所欠原告蓝盾公司货款，有双方签订的合同及被告钱志博出具的借条足以证实，被告钱志博理应积极清偿欠款。被告孙淑梅与被告钱志博系夫妻关系，该债务产生于其婚姻存续期间，应视为夫妻共同债务，由二被告共同偿还。关于被告钱志博未提货的51套门，其有权要求原告蓝盾公司继续履行合同，交付货物。关于原告蓝盾公司所诉的利息，双方在合同及借条中均未约定利息，故原告蓝盾公司要求二被告按中国人民银行同期贷款利率四倍支付利息的请求，于法无据，本院不予支持。因被告钱志博在借条中承诺在2012年6月20日前还款，故其应于此时起，按中国人民银行同期贷款利率负担逾期付款的利息。关于被告钱志博抗辩的原告蓝盾公司未交付合格证、检测报告等材料的理由，双方在合同中明确约定提货结款完毕后交付验收资料，且双方在合同中对于验收资料的范围并没有明确约定，故原告蓝盾公司认为应当在被告钱志博付清货款后交付上述资料的理由能够成立。且被告钱志博亦没有提交证据，证明其因此受到的损失，故被告钱志博的抗辩理由，本院不予支持。为此，本院依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百五十一条、第二百六十三条之规定，判决如下，
一、由被告钱志博、孙淑梅于本判决生效之日起十日内支付原告包头市蓝盾特种材料门窗有限责任公司货款87360元及其利息（自2012年6月20日起，利率按中国人民银行同期贷款利率计算，至欠款本金付清为止）；
二、驳回原告包头市蓝盾特种材料门窗有限责任公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费992元（原告包头市蓝盾特种材料门窗有限责任公司已预付），由被告钱志博、孙淑梅负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。
审判员 刘城
二〇一四年十月十五日
书记员 李辉
附：本判决及申请执行期限适用法律条文的具体内容
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百五十一条承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。
承揽包括加工、定作、修理、复制、测试、检验等工作。
第二百六十三条定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
第4页共5页
怀来县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）怀执字67号
申请执行人：汤漫洪。
�执行人：张银花。
申请人汤漫洪依据河北省怀来县（2014）怀民初字第160号民事判决书，于2014年2月21日向本院申请执行张银花其他合同纠纷一案，本案已依法受理。
本案在执行过程中，被申请人财产正在评估，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
河北省怀来县（2014）怀民初字第160号民事判决书本次执行程序终结。
本裁定送达后立即生效。
执行员 张润昶
二〇一四年六月二十五日
书记员 郝 阳
浙江省嘉兴市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）浙嘉辖终字第240号
上诉人（原审被告）：吴江凯宝经轴加工厂。住所地：江苏省吴江市盛泽镇坛丘村。
法定代表人：施辰，投资人。
上诉人（原审被告）：施辰。
被上诉人（原审原告）：浙江卫星石化股份有限公司。住所地：嘉兴市嘉兴工业园区步焦路。
法定代表人：马国林，总裁。
上诉人吴江凯宝经轴加工厂、施辰不服浙江省嘉兴市南湖区人民法院（2015）嘉南巡商初字第250号民事裁定，向本院提出上诉。上诉称：虽然送货单上有“如有讼争，由供方所在地法院管辖”的字样，但送货单是收到货物的凭证，并非双方协商一致的结果。原审裁定适用法律有误。请求二审法院撤销原审裁定，将本案移送江苏省苏州市吴江区人民法院处理。
本院经审查认为，本案上诉人与被上诉人发生买卖业务时，被上诉人随货提供的送货单上明确载明：如有讼争，由供方即被上诉人所在地法院管辖。该条款系协议管辖条款，上诉人施辰在该送货单上签字认可。因此，该约定符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定，应为有效。据此，原审法院对本案有管辖权。上诉人的上诉理由不成立，不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项以及第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 李 伟
审判员 徐连忠审判员赵士明
二〇一五年八月十三日
书记员 谢 金 侃
本溪市溪湖区人民法院
p t ” > 执 行 裁 定 书
（2018）辽0503执454号
申请执行人关某，女，汉族，1974年10月3日出生
被执行人辽宁科泰生物基因制药股份有限公司，住所地本溪经济开发区香槐路106号
法定代表人：连某
申请执行人关某申请辽宁科泰生物基因制药股份有限公司国内非涉外仲裁裁决一案，作出的仲裁裁决书，已发生法律效力。申请执行人于2018年4月9日向本院申请执行。
本案在执行过程中，申请执行人关某与被执行人辽宁科泰生物基因制药股份有限公司达成和解协议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结作出的仲裁裁决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员王袭浩
二〇一八年六月二十六日
书记员王长锐
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}本溪市溪湖区人民法院p t ” > 执 行 裁 定 书（2018）辽0503执454号申请执行人关某，女，汉族，1974年10月3日出生被执行人辽宁科泰生物基因制药股份有限公司，住所地本溪经济开发区香槐路106号法定代表人：连某申请执行人关某申请辽宁科泰生物基因制药股份有限公司国内非涉外仲裁裁决一案，作出的仲裁裁决书，已发生法律效力。申请执行人于2018年4月9日向本院申请执行。本案在执行过程中，申请执行人关某与被执行人辽宁科泰生物基因制药股份有限公司达成和解协议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：终结作出的仲裁裁决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行员王袭浩二〇一八年六月二十六日书记员王长锐
福建省大田县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）大民初字第706号
原告：大田县农村信用合作联社，住所地大田县均溪镇建山路**号。
法定代表人：张上志，理事长。
委托代理人：高大漠，男，1968年10月22日出生。
被告：林长湖，男，1980年8月3日出生。
被告：陈加语，男，1976年9月4日出生。
被告：陈荣才，男，1978年12月29日出生。
原告大田县农村信用合作联社（以下简称大田信用联社）与被告林长湖、陈加语、陈荣才金融借款合同纠纷一案，本院于2014年3月21日立案受理。依法由审判员罗世辉适用简易程序公开开庭进行了审理。原告大田信用联社的委托代理人高大漠到庭参加诉讼，被告林长湖、陈加语、陈荣才经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告大田信用联社诉称：2011年6月11日，被告林长湖因种植芦柑缺少资金向原告的分支机构大田县农村信用合作联社梅山信用社（以下简称梅山信用社）借款30000元，并由被告陈加语、陈荣才为该笔借款本息、实现债权费用提供连带责任保证。借款到期后，经梅山信用社多次催讨未果，故请求判令：（1）被告林长湖偿还借款21887.82及利息7279.09元（利息计至2014年2月6日），合计人民币29166.91元，并支付从2014年2月7日起至上述借款本息还清之日止的利息。（2）被告陈加语、陈荣才对被告林长湖尚欠的借款本息承担连带清偿责任。（3）由被告负担本案的诉讼费用。
被告林长湖、陈加语、陈荣才未到庭，亦未提交书面答辩意见。
经本院审理，查明的主要事实如下：
2011年6月11日，梅山信用社与被告林长湖、陈加语、陈荣才签订一份保证借款合同，主要约定：被告林长湖向梅山信用社借款30000元，借款期限自2011年6月11日起至2012年6月10日止，借款月利率为11.0425‰，还款方式为按季交息，到期还本，利随本清。借款人贷款逾期，从逾期之日起按合同利率加收50%利息（遇法定利率调整，分段计息），不按期偿付贷款利息，其欠息部分按合同利率计收利息。被告陈加语、陈荣才为该笔借款本息等提供连带责任保证，保证期间为借款到期后2年，保证范围包括贷款本金、利息、罚息、违约金、损害赔偿金和贷款人实现债权的一切费用等。当日，梅山信用社依约向被告林长湖发放了贷款30000元。截止2014年2月6日，被告林长湖尚欠借款21887.82元及利息7279.09元，合计人民币29166.91元。
另查明，梅山信用社系原告大田信用联社设立的分支机构，不具有法人资格。
上述事实，原告大田信用联社提供了保证借款合同、借款借据、贷款利息试算清单予以证实，本院予以确认。
本院认为：梅山信用社与被告林长湖、陈加语、陈荣才签订的保证借款合同系当事人的真实意思表示，合法有效。梅山信用社依约履行了发放贷款的义务，借期届满后，被告林长湖未履行偿还贷款的义务，被告陈加语、陈荣才亦未履行保证义务，被告林长湖、陈加语、陈荣才的行为均已构成违约，应承担相应的民事责任。鉴于梅山信用社系原告大田信用联社设立的分支机构，不具有法人资格，现具有法人资格的大田信用联社作为原告要求被告林长湖向其偿还尚欠的借款本息，要求被告陈加语、陈荣才对被告林长湖尚欠的借款本息承担连带清偿责任的诉讼请求，本院予以支持。被告林长湖、陈加语、陈荣才经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其主动放弃诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、被告林长湖应于本判决生效后15日内向原告大田县农村信用合作联社偿还借款本金21887.82元及利息7279.09元（利息计至2014年2月6日），合计人民币29166.91元，并向原告大田县农村信用合作联社支付从2014年2月7日起至本判决指定的履行期限届满之日止的利息（按上述保证借款合同约定的利率计算），利随本清。
二、被告陈加语、陈荣才对上述第一项被告林长湖应偿还的款项承担连带清偿责任。
若未按本判决指定的期间履行付款义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费529元，减半收取264.5元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。
审判员 罗世辉
二〇一四年四月十七日
书记员 连加埔
附：本案适用的相关法律条文及执行申请提示
1、相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
2、执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。