江苏省南京市江宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0115民初2713号
原告：江苏凯瑞斯新能源科技有限公司（统一社会信用代码913208313309149565），住所地在江苏省金湖县经济开发区城东干道东、大兴路北。
法定代表人：施冠梅，执行董事。
委托代理人：徐贵华，江苏金胜来律师事务所律师。
委托代理人：张其华，男，1967年10月14日生。
被告：江苏保泰新能源开发投资有限公司（统一社会信用代码91320115302794141W），住所地在南京紫金（江宁）科技创业特别社区（江宁区秣陵街道秣周东路12号）。
法定代表人：张敏，总经理。
被告：赤城保泰新能源开发有限公司（统一社会信用代码911307323362151878），住所地在河北省张家口市赤城县赤城镇东大村。
法定代表人：孟建明，总经理。
委托代理人：郑素芬，女，1959年3月18日生。
被告：张敏，女，1964年12月13日生，汉族。
以上三被告共同委托代理人：蒋莉，北京大成（南京）律师事务所律师。
原告江苏凯瑞斯新能源科技有限公司（以下简称凯瑞斯公司）诉被告江苏保泰新能源开发投资有限公司（以下简称江苏保泰公司）、被告赤城保泰新能源开发有限公司（以下简称赤城保泰公司）、被告张敏借款合同、担保合同纠纷一案，本院于2017年2月27日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告凯瑞斯公司的委托代理人徐贵华、张其华、被告张敏、被告赤城保泰公司的委托代理人郑素芬、三被告的共同委托代理人蒋莉到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告凯瑞斯公司诉称：2016年4月15日，其（甲方，出借人）与被告江苏保泰公司（乙方，借款人）、被告赤城保泰公司（乙方，借款人）、被告张敏（丙方，担保人）签订《融资借款担保协议书》一份，约定乙方为开发河北省张家口市赤城县田家窑镇14兆瓦光伏扶贫电站项目向甲方融资担保借款3000000元，借款期限90天，月利率0.16%，还约定如果电站不开发或将项目组件采购权给其他公司则补偿其3000000元。合同签订后，其实际出借了950000元，但赤城保泰公司、江苏保泰公司未按约将合同项下的光伏组件采购权给其，也未在90天期满后返还借款。其多次与三被告交涉未果，故诉至法院，请求：一、江苏保泰公司、赤城保泰公司返还借款950000元并承担利息（自2016年5月1日起按月息0.16%计算至给付之日止）；二、江苏保泰公司、赤城保泰公司支付补偿款3000000元；三、张敏对江苏保泰公司、赤城保泰公司的上述第一、二项债务承担连带保证责任。
被告江苏保泰公司、赤城保泰公司、张敏共同辩称：三被告对《融资借款担保协议书》真实性不持异议，但该协议上存在涂改。三被告仅认可收到借款350000元，赤城保泰公司系实际借款人，张敏系担保人，江苏保泰公司未使用该借款，与本案无关，无需承担责任。原告凯瑞斯公司主张的补偿款3000000元不合理，请求驳回该项诉讼请求。
经审理查明：2016年4月15日，原告凯瑞斯公司（甲方，出借人）与被告江苏保泰公司（乙方，借款人）、被告赤城保泰公司（乙方，借款人）、被告张敏（丙方，担保人）签订《融资借款担保协议书》一份，约定乙方为开发河北省张家口市赤城县田家窑镇14兆瓦光伏扶贫电站项目融资担保借款3000000元人民币，借款时间为90天，借款利息按月利息0.16%计算，乙方以股权质押担保，丙方以个人一切资产担保。双方未约定保证期间。乙方承诺任何单位取得电站项目建设权，组件供应商均为甲方。协议还约定乙方承诺如果光伏发电电站项目出现问题不开发或电站项目组件供应商为其他公司，乙方将按最低20兆瓦组件采购标准补贴0.2元/瓦用于组件采购项目给甲方组件生产资金周转效益补偿，但不含融资借款利息。2016年4月19日，案外人徐彦俊出具收条1份，载明：“今收到江苏凯瑞斯新能源科技有限公司代替赤城保泰新能源开发有限公司（江苏保泰新能源开发投资有限公司）支付土地租金款陆拾万元整（￥600,000.00）……”，赤城保泰公司在上述收条“受代付方”处盖章确认。同月29日，凯瑞斯公司与赤城保泰公司签订《股权质押合同》一份，约定为保证赤城保泰公司按约返还上述《融资借款担保协议书》中的借款，赤城保泰公司以其100%股权质押给凯瑞斯公司，赤城保泰公司保证于2016年8月15日前还清借款，张敏在该合同上签字确认。同月30日，赤城保泰公司向凯瑞斯公司出具收据1份，载明：“今收到江苏凯瑞斯新能源科技有限公司借款（现金）人民币叁拾伍万元”，张敏在该收据上签字确认。
审理中，三被告称与原告凯瑞斯公司签订《融资借款担保协议书》时口头约定凯瑞斯公司于合同签订30日内支付3000000元，凯瑞斯公司未按约足额支付借款系违约。凯瑞斯公司则陈述其支付950000元后，被告赤城保泰公司就不再要求其支付。对此双方均未提交证据予以证明。三被告对凯瑞斯公司提交的案外人徐彦俊于2016年4月19日出具的收条不予认可，并陈述赤城保泰公司并未委托凯瑞斯公司向徐彦俊支付600000元，该收条受代付方处的印章也并非赤城保泰公司的公章，赤城保泰公司就该收条上赤城保泰公司的印章与《融资借款担保协议书》上赤城保泰公司的印章是否一致申请鉴定，后因赤城保泰公司未缴纳鉴定费，致鉴定被退案。凯瑞斯公司主张依据《融资借款担保协议书》，江苏保泰公司、赤城保泰公司应保证在光伏发电站项目建设中施工单位将组件采购权给其公司，故应按最低20兆瓦组件采购标准补贴0.2元/瓦生产资金周转效益，其公司在签约时曾自愿降低按0.15元/瓦予以计算即3000000元，故本案中仅主张3000000元。赤城保泰公司亦陈述光伏发电站项目的组件并非凯瑞斯公司供应，该光伏发电站项目由“中能建安徽电建一公司”承建，由“中能建安徽电建一公司”负责组件采购，赤城保泰公司无权决定组件采购，光伏发电站项目现已经完工。凯瑞斯公司陈述其在借款期限届满后一直向保证人被告张敏主张要求承担保证责任，但就此未举证加以证明。
以上事实，有《融资借款担保协议书》、收条、收据、《股权质押合同》、取款凭证、汇款凭证、转款凭条及当事人陈述等证据予以证实。
本院认为：借款人应当按照约定期限返还借款。原告凯瑞斯公司与被告江苏保泰公司、被告赤城保泰公司、被告张敏签订《融资借款担保协议书》合法有效，各方均应按约履行。合同约定江苏保泰公司、赤城保泰公司向凯瑞斯公司借款3000000元，借款期限90日，借款利息为月息0.16%，张敏为该借款提供担保。后凯瑞斯公司向赤城保泰公司交付借款350000元，受赤城保泰公司委托向案外人徐彦俊交付借款600000元，实际出借金额合计950000元，江苏保泰公司、赤城保泰公司到期应予以还款，故对凯瑞斯公司要求江苏保泰公司、赤城保泰公司返还借款950000元的诉讼请求，本院予以支持。江苏保泰公司、赤城保泰公司到期未还款，故应承担利息及逾期利息，故对凯瑞斯公司要求江苏保泰公司、赤城保泰公司自2016年5月1日起按月利率0.16%计算利息、逾期利息至给付之日止的诉讼请求，本院予以支持。虽然张敏作为担保人在《融资借款担保协议书》上签字，但凯瑞斯公司未能举证证明其在保证期间内要求张敏承担保证责任，故张敏免除保证责任。凯瑞斯公司依据《融资借款担保协议书》约定如电站项目组件供应商为其他公司，江苏保泰公司、赤城保泰公司，将按最低20兆瓦组件采购标准补贴0.2元/瓦用于组件采购项目给凯瑞斯公司组件生产资金周转效益补偿，要求江苏保泰公司、赤城保泰公司支付补偿款3000000元。该生产资金周转效益的补偿实际为借款的资金效益，不得违反法律规定过高，故该补偿与前项利息部分之和不得超过年利率24%。三被告抗辩称江苏保泰公司并非实际借款人，不应承担相应责任，江苏保泰公司虽未在收据及收条上盖章确认收到该借款，但依据《融资借款担保协议书》，江苏保泰公司亦是借款人，故对三被告的该抗辩意见，本院不予支持。三被告对案外人徐彦俊出具的收条不予认可，认为该收条上赤城保泰公司的印章并非其所持有的公司公章，但未能举证予以证明，本院不予采信。三被告主张凯瑞斯公司未在约定的期限内足额出借系违约，但未能举证予以证明，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告江苏保泰新能源开发投资有限公司、被告赤城保泰新能源开发有限公司共同返还原告江苏凯瑞斯新能源科技有限公司借款950000元并承担利息、逾期利息及资金收益（自2016年5月1日起按年利率24%计算至给付之日止），于本判决发生法律效力之日起10日内付清。
二、驳回原告江苏凯瑞斯新能源科技有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费38450元、财产保全费5000元，合计43450元，由原告凯瑞斯公司负担25150元，由被告江苏保泰公司、被告赤城保泰公司共同负担18300元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费。
审 判 长 张雨青
人民陪审员 唐宜春
人民陪审员 熊光荣
二〇一八年四月三日
书 记 员 陈 燕