北京市房山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0111民初7912号
原告杜兴云，男，1951年6月9日出生，住北京市房山区。
委托代理人程鹏，北京市盈科律师事务所律师。
被告程兴刚，男，1971年8月8日出生，四川省仪陇县人，现住北京市房山区。
委托代理人洪卫，北京尚勤律师事务所律师。
委托代理人张鑫，北京曜远律师事务所律师。
被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司，住所地北京市东城区朝阳门北大街17号。
负责人冯贤国，总经理。
委托代理人李海芹，女，1977年10月28日出生，该公司职员，住公司宿舍。
原告杜兴云与被告程兴刚、中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司（以下简称人保北京分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员罗建忠担任审判长，与人民陪审员隗合群、人民陪审员王京华组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告杜兴云的委托代理人程鹏、被告程兴刚的委托代理人洪卫及张鑫、被告人保北京分公司的委托代理人李海芹均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告杜兴云诉称：2015年10月17日20时许，王秀永（程兴刚的雇员）驾驶客车（车号：×××）由西向东行至北京市房山区阎周路二合庄路口时，适有原告骑电动自行车由西向东行驶，两车接触发生交通事故，事故造成原告受伤，车辆损坏。此事故经北京市公安局公安交通管理局房山交通支队良乡大队（以下简称房山交通支队良乡大队）处理，确定王秀永负全部责任。事发后原告被送至北京市房山区良乡医院住院治疗（住院25天），经诊断原告伤情为：左侧多发肋骨骨折、颅底骨折等。后经二次鉴定，原告的伤残赔偿指数为25%，误工期150天，护理期120天，营养费90天。经查王秀永驾驶的事故车辆在人保北京分公司投保有机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）及第三者责任保险，事故发生在保险期间。因损失赔偿问题未能解决，为此原告诉至法院请求依法判决。诉讼请求为：判令被告赔偿原告医疗费152099.58元、住院伙食补助费2500元、误工费17000元（事发后的5个月期间）、营养费4500元（事发后的90天期间）、护理费15090元（事发后的120天期间）、残疾赔偿金229100元、精神损害抚慰金20000元、财产（电动自行车及手机）损失6379元、交通费600元（事发日至2016年8月2日期间）、鉴定费（第一次）4350元，合计451618.58元。诉讼费由被告承担。
被告程兴刚辩称：事发时王秀永是我的雇员，事发时他在工作期间。我认为本案应由原告负担50%的事故责任。王秀永驾驶的事故车辆在人保北京分公司投保有交强险及第三者责任保险，针对原告的合理损失应由人保北京分公司先行赔偿，超出保险限额的合理损失由我赔偿。原告主张的多项诉讼请求数额过高，应予核减。诉讼中我申请并由法院委托进行了一次伤残（含三期）鉴定及一次文检鉴定，伤残鉴定费应由原告负担，文检鉴定费应由人保北京分公司负担。
被告人保北京分公司辩称：事故属实。王秀永驾驶的事故车辆在我公司投保有交强险及50万元限额的第三者责任保险（有不计免赔），事故均发生在保险期间。事发时王秀永持B2驾驶证驾驶持有B1驾驶证才能驾驶的普通中型客车，按照相关规定王秀永的行为属于未取得驾驶资格和准驾车型不符，该情节属我公司免赔的范围，为此原告的合理损失应由程兴刚进行赔偿，我公司不同意赔偿。原告主张的多项诉讼请求数额过高，应予核减。
经审理查明：2015年10月17日20时许，王秀永（程兴刚的雇员，持有B2驾驶证）驾驶中型客车（车号：×××，需B1驾驶证驾驶）行至北京市房山区阎周路二合庄路口时，适有原告（电动自行车驾驶人）行驶至此，中型客车前部与电动自行车后部相撞，后中型客车左前轮又与隔离带相撞，事故造成原告受伤，车辆损坏。此事故经房山交通支队良乡大队处理，认定王秀永负全部责任。事发当日原告被送至北京市房山区良乡医院住院治疗（住院25天），经诊断原告伤情为：左侧肋骨多发性骨折，颅底骨折等。诉讼前原告曾委托北京博大司法鉴定所（以下简称博大鉴定所）对其伤残等级、误工期、护理期、营养期进行鉴定，博大鉴定所经鉴定于2016年2月17日出具了司法鉴定意见书，其中鉴定意见：1、被鉴定人杜兴云的伤残等级为道路交通事故一个IX（九）级、二个X（十）级伤残；综合赔偿指数为30%。2、被鉴定人杜兴云的误工期120日，护理期60日，营养期90日。诉讼中因程兴刚不认可上述鉴定意见，故申请了重新鉴定（花费鉴定费4300元），经本院委托，北京明正司法鉴定中心（以下简称明正鉴定中心）于2016年9月28日出具了司法鉴定意见书，其中鉴定意见：1、被鉴定人杜兴云因交通事故致左侧多发肋骨骨折、颅底骨折伴脑脊液耳漏分别构成九级、十级伤残，综合赔偿指数为25%。2、被鉴定人杜兴云伤后误工期评定为150日，营养期评定为90日，护理期评定为120日。诉讼中人保北京分公司针对其免责辩解，提交了机动车保险/机动车交通事故责任强制保险投保单（以下简称投保单）、机动车交通事故责任强制保险费率浮动及代收车船税告知单（以下简称告知单）、第三者责任保险条款予以佐证，因程兴刚不认可投保单及告知单中程兴刚签名的真实性，故申请进行文检鉴定，经本院委托，北京法源司法科学证据鉴定中心（以下简称法源鉴定中心）针对上述2份检材上3个“程兴刚”签名字迹与样本上的程兴刚签名字迹是否为同一人所写进行了鉴定（花费鉴定费8000元），经鉴定法源鉴定中心于2017年1月6日出具了文书鉴定意见书，其中分析说明部分为：经综合判断，2份检材上的3个“程兴刚”签名字迹与样本上的程兴刚签名字迹之间的差异特征数量多、质量高，特征总和反映了不同人的书写习惯。鉴定意见：2份检材上的3个“程兴刚”签名字迹与样本上的程兴刚签名字迹不是同一人所写。经庭审质证及本院审核，本案中原告的合理损失为：医疗费152068.38元、住院伙食补助费1500元、营养费3600元、护理费13150元、残疾赔偿金214781.25元、精神损害抚慰金13000元、电动自行车损失1000元、交通费300元、鉴定费（博大鉴定所）2100元。
经查，王秀永驾驶的事故车辆在人保北京分公司投保有交强险及50万元限额的第三者责任保险（设定有不计免赔），事故发生在保险期间。另查，事发后程兴刚支付了原告1000元现金，该部分原告在诉讼请求中未扣减。
上述事实，有双方当事人陈述、交通事故认定书、出院证明、病案、三份鉴定意见书、住院收费票据、门诊收费票据、劳务费发票、户口簿、博大鉴定所鉴定费发票等证据在案佐证，以上证据经庭审质证及本院审查核实，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为：此次交通事故，经公安交通管理部门认定王秀永负全部责任的交通事故认定符合法律规定，本院予以确认。本案中本院委托鉴定机构作出的二份鉴定意见书经庭审质证及本院审核可以作为认定本案事实及损失计算赔偿的证据。《中华人民共和国保险法》第十七条规定：“订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。”针对王秀永准驾车型不符人保北京分公司是否免赔的问题，因人保北京分公司提交的投保单等免赔证据经司法鉴定其上标注的程兴刚签名并非程兴刚真实所签,且人保北京分公司针对免责辩解未提交其对合同免责条款概念、内容和法律后果作出了明确、详细、具体的解释的其他证据，为此人保北京分公司的第三者责任保险合同免责条款对原告的合理损失不产生效力。王秀永驾驶的事故车辆在人保北京分公司投保有交强险及第三者责任保险，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第十八条之规定，人保北京分公司应先在交强险分项责任限额内对原告的合理损失进行赔偿，超出交强险赔偿限额的部分再由人保北京分公司在第三者责任保险范围内进行赔偿，超出上述保险赔偿范围的合理损失再由被告程兴刚全额赔偿。损失部分经庭审质证，原告主张的医疗费根据有效票据确定为152068.38元。住院伙食补助费按照住院每天100元的标准计算，扣减程兴刚已付的1000元后，原告实际的住院伙食补助费损失为1500元。原告事发时已年满64周岁，其主张在退休后打零工有误工费损失，对此原告未提交确实有效的证据予以佐证，故误工费用本院不予支持。营养费按照每天40元的标准考虑90天，数额确定为3600元。护理费、交通费根据庭审质证状况分别确定为13150元、300元。残疾赔偿金经核算数额为214781.25元。精神损害抚慰金根据原告的伤残等级等因素确定为13000元。财产损失中原告主张存在手机损失证据不足，不予支持，电动自行车损失本院根据案情状况合理确定为1000元。原告主张的博大鉴定所的鉴定费用，考虑该鉴定系原告自行委托且鉴定结论在程兴刚重新申请鉴定后被更改，根据鉴定实际状况，本院确定原告的合理鉴定费损失额为2100元。上述损失中的医疗费10000元、残疾赔偿金97000元、精神损害抚慰金13000元、电动自行车损失1000元因均在交强险分项责任限额内，为此均由人保北京分公司在交强险中予以赔偿，剩余的医疗费142068.38元、住院伙食补助费1500元、营养费3600元、护理费13150元、残疾赔偿金117781.25元、交通费300元、鉴定费2100元因均在第三者责任保险范围内，故均由人保北京分公司在第三者责任保险范围内进行赔偿。本院委托的两次鉴定费用负担问题根据鉴定实际状况由二被告分别负担。被告程兴刚本案中除承担部分案件受理费及部分鉴定费外不必承担赔偿责任。综上所述，原告合理的诉讼请求予以支持，过高及不合理的诉讼请求不予支持。二被告合理的辩解予以采信，不合理的辩解不予采信。据此，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、第二十一条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第十七条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第十八条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司于本判决生效之日起十日内在机动车交通事故责任强制保险范围内赔偿原告杜兴云医疗费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、电动自行车损失合计十二万一千元。
二、被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司于本判决生效之日起十日内在第三者责任保险范围内赔偿原告杜兴云医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、残疾赔偿金、交通费、鉴定费合计二十八万零四百九十九元六角三分。
三、驳回原告杜兴云的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费八千零七十四元，由原告杜兴云负担七百五十二元（已交纳），由被告程兴刚负担七千三百二十二元（于本判决生效之日起七日内交纳）。北京明正司法鉴定中心鉴定费四千三百元由被告程兴刚负担（已交纳）。北京法源司法科学证据鉴定中心鉴定费八千元由被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 长 罗建忠
人民陪审员 隗合群
人民陪审员 王京华
二〇一七年五月三十一日
书 记 员 米 诺