wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市渝北区人民法院民 事 判 决 书（2017）渝0112民初20509号原告：孙廷文，男，汉族，1955年1月23日出生，住重庆市垫江县。委托诉讼代理人：高利娟，重庆市渝北区兴隆法律服务所法律工作者。被告：重庆绿泰物业管理有限公司，住所地重庆市渝北区龙山街道银桦路39号，统一社会信用代码915001127530863477。法定代表人：孟波,该公司总经理。委托诉讼代理人：刘流，重庆瑞正律师事务所律师。原告孙廷文与被告重庆绿泰物业管理有限公司（以下简称绿泰物业公司）劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙廷文及委托诉讼代理人高利娟，被告绿泰物业公司委托诉讼代理人刘流到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孙廷文向本院提出的诉讼请求为：1.被告支付原告一次性伤残补助金3105元/月×7个月=21735元、停工留薪期工资2400元/月×3个月=7200元、住院期间的伙食补助费36天×8元/天=288元、护理费36天×100元/天=3600元、劳动能力鉴定期间生活津贴2400元/月×75个月×70%=12600元、鉴定费及鉴定检查费915元、交通费300元。本案诉讼费用由被告负担。事实与理由：原告系被告公司员工，在被告服务的渝北区龙山街道冉家坝太阳园小区从事保安工作。2016年9月13日，原告在工作中因第三人侵权导致受伤。后经渝北区人力资源和社会保障局认定为工伤，经鉴定为十级、无护理依赖。被告不服再次提出鉴定，最终结论仍为十级。被告绿泰物业公司辩称：1.原告是已达退休年龄人员，不适用社会保险法和工伤保险条例的规定。2.原告已经从侵权人处获得足够赔偿并与对方达成调解协议，主动放弃全部民事诉讼追究的权利，导致我方垫付的医药费等无法偿付。综上请求驳回原告的诉讼请求。经审理查明，原告系被告员工，在被告服务的渝北区龙山街道冉家坝太阳园小区从事保安工作。2016年9月13日，原告在其值班的渝北区太阳园小区与停在小区车库门口的快递员李恒发生纠纷，造成原告脸部和眼部受伤，受伤部位为头部、左侧锁骨、右眼，受伤后在重庆市中医院治疗36天，诊断为头面部外伤、左侧锁骨抓伤、右眼闭合性钝挫伤，右眼视网膜震荡伤。2016年12月28日，重庆市渝北区人力资源和社会保障局认定原告受伤性质为工伤。2017年1月10日，原告申请劳动能力鉴定，2017年3月10日，重庆市渝北区劳动能力鉴定委员会鉴定原告符合十级伤残，无护理依赖。为此原告支付鉴定费400元和检查费514.95元。被告不服鉴定结论，于2017年5月17日申请再次鉴定，2017年8月29日，重庆市劳动能力鉴定委员会作出最终结论，确认原告为十级伤残，无生活自理障碍。另查明，2016年10月19日，在渝北区公安局主持下原告与李恒达成治安调解协议。2016年9月23日，原告前妻杨天英向被告借支医疗费用2500元，原告称对此不知情。庭审中原告同意劳动能力鉴定期间按5.5个月计算。以上事实由双方庭审中举示的工伤认定书、劳动能力鉴定书、病例、票据、协议书、借条、庭审笔录等证实。本院认为，原告已经认定为因工受伤，可以参照工伤保险条例享受工伤保险待遇。双方在庭审中已认可原告的工资为2400元/月，但该工资标准低于受伤前统筹地区平均工资5506元{（5175元/月×3个月+5616元/月×9个月）÷12个月}的60%即3304元，按规定应按3304元计算一次性伤残补助金，但原告主张按3105元计算，本院予以支持，则一次性伤残补助金为3105元/月×7个月=21735元。原告住院36天，住院期间伙食补助费为8元/天×36天=288元，护理费为80元/天×36天=2880元。原告受伤部位诊断为头面部外伤、左侧锁骨抓伤、右眼闭合性钝挫伤，右眼视网膜震荡伤，对照《重庆市工伤职工停工留薪期分类目录（试行）》S05.8，停工留薪期为3个月。停工留薪期工资为2400元/月×3个月=7200元。原告在2017年1月10日提出初次鉴定，被告不服提出再次鉴定，2017年8月29日最终鉴定结论作出。根据《重庆市工伤职工停工留薪期管理办法》第九条规定，停工留薪期满或终止，应当进行劳动能力鉴定，在进行劳动能力鉴定期间，由用人单位按月发给生活津贴，标准不低于因病医疗期的病假工资。原告同意按5.5个月计算鉴定期间生活津贴不超过上述规定期间，应予支持，鉴定期间生活津贴为2400元/月×70%×5.5个月=9240元。因鉴定产生的鉴定检查费515元（保留整数）及鉴定费400元，被告亦应承担。原告未提交交通票据亦未到统筹地区以外接受治疗，其主张交通费，本院不予支持。综上所述，原告的部分诉讼请求成立，本院予以支持；被告的答辩意见不成立，本院不予采纳。原告前妻杨天英的在被告处借取医疗费2500元，原告并不知情，该款也没有证据证明用于原告的治疗当中，不能说明该借款与原告有关，不应当在本案中扣减，被告可以另行起诉要求杨天英还款。依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，参照《工伤保险条例》第三十条、第三十三条、第三十七条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告重庆绿泰物业管理有限公司于本判决生效之日起十日内向原告孙廷文支付一次性伤残补助金21735元、住院期间护理费2880元、住院期间伙食补助费288元、停工留薪期工资7200元、鉴定期间生活津贴9240元、鉴定及检查费915元；二、驳回原告孙廷文的其他诉讼请求。若未按本判决指定期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费480元，由原告孙廷文负担45元，被告重庆绿泰物业管理有限公司负担435元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审判员  张晓星二〇一七年十二月八日书记员  洪 婷
山东省梁山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0832民初3422号
原告：程香春。
被告：于庆海。
被告：王传营。
被告：林应芝。
原告程香春与被告于庆海、王传营、林应芝民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月13日立案后，依法进行审理。
原告程香春向本院提出诉讼请求：1．被告偿还原告借款50000元及相应利息（利息按照月利率3.3%计算）；2．三被告承担连带清偿责任；3.诉讼费用由被告负担。事实和理由：2014年7月8日，被告向原告借款50000元，借款期限为两个月；借款到期后，经原告催要，三被告的电话均打不通；后经熟人催要，被告拒不偿还。特诉至法院，请求依法判如所求。
在诉讼过程中，本院按照原告程香春在民事起诉状中提供的被告于庆海、王传营、林应芝的住址，无法向上述被告送达相关法律文书。经本院书面告知，原告程香春在本院限定的期间内不能提供上述被告的其他明确住址。
本院经审查认为，原告程香春不能提供被告于庆海、王传营、林应芝的明确送达地址，应当视为原告起诉的被告不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告程香春的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 余旭东
二〇一六年九月九日
书记员 周长伟
山东省梁山县人民法院民 事 裁 定 书（2016）鲁0832民初3422号原告：程香春。被告：于庆海。被告：王传营。被告：林应芝。原告程香春与被告于庆海、王传营、林应芝民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月13日立案后，依法进行审理。原告程香春向本院提出诉讼请求：1．被告偿还原告借款50000元及相应利息（利息按照月利率3.3%计算）；2．三被告承担连带清偿责任；3.诉讼费用由被告负担。事实和理由：2014年7月8日，被告向原告借款50000元，借款期限为两个月；借款到期后，经原告催要，三被告的电话均打不通；后经熟人催要，被告拒不偿还。特诉至法院，请求依法判如所求。在诉讼过程中，本院按照原告程香春在民事起诉状中提供的被告于庆海、王传营、林应芝的住址，无法向上述被告送达相关法律文书。经本院书面告知，原告程香春在本院限定的期间内不能提供上述被告的其他明确住址。本院经审查认为，原告程香春不能提供被告于庆海、王传营、林应芝的明确送达地址，应当视为原告起诉的被告不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告程香春的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审判员  余旭东二〇一六年九月九日书记员  周长伟
浙江省东阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0783民初4417号
原告：张昌明。
委托代理人：徐巧珍。
被告：葛鹏。
被告：葛国章。
被告：周婷婷。
被告：葛唐连。
本院在审理原告张昌明与被告葛鹏、葛国章、周婷婷、葛唐连民间借贷纠纷一案中，原告于2016年6月27日向本院申请撤回起诉。本院认为原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告张昌明撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审 判 员 范 洁
二〇一六年六月二十七日
代书记员 朱蕴倩
广州市花都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）穗花法民一初字第1615号
原告：何拥君，男，1975年2月10日出生，汉族，住四川省蓬安县。
委托代理人：潘福全，广东裕信律师事务所律师。
被告：唐英斌，男，1972年2月25日出生，汉族，住广东省博罗县，凤凰苑二期7栋1101。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司广州分公司，住所地：。
法定代表人：吴鹏。
委托代理人：张耀文，该公司职员。
本院在审理原告何拥君诉被告唐英斌、中国太平洋财产保险股份有限公司广州分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告以证据不足以支持全部诉讼请求为由，于2014年7月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告向本院申请撤诉，没有损害国家、集体和第三人的合法权益，符合法律规定，本院予以准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款的规定，裁定如下：
准许原告何拥君撤回起诉。
案件受理费收取3746元，由原告负担。
审判员 黄晓莉
二〇一四年七月三十日
书记员 毕丽珊
济南市历城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0112民初2798号
原告:济南农村商业银行股份有限公司历城支行，住所地济南市。
负责人:刘军，行长。
委托诉讼代理人：刘帅（特别授权代理），该行客户经理。
被告：王连金，男，1969年12月29日出生，汉族，农民，住济南市。身份证号码3701211969********。
被告：王连君，男，1971年1月10日出生，汉族，农民，住济南市。身份证号码3701211971********。
被告：程连新，男，1974年4月26日出生，汉族，农民，住济南市。身份证号码3701211974********。
被告:窦宝峰，男，1987年10月26日出生，汉族，农民，住济南市。身份证号码3701121987********。
原告济南农村商业银行股份有限公司历城支行（以下简称农商银行历城支行）与被告王连金、王连君、程连新、窦宝峰金融借款合同纠纷一案，本院于2016年4月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告农商银行历城支行的委托诉讼代理人刘帅到庭参加诉讼，被告王连金、王连君、程连新、窦宝峰经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现己审理终结。
农商银行历城支行向本院提出诉讼请求：1、被告王连金偿还原告借款本金69970.04元，截止2016年3月20日利息21401.15元，本息合计91371.19元，2016年3月21日之后利息以69970.04元为基数，另行计付，到借款本息还清为止；2、被告王连君、程连新、窦宝峰承担连带清偿责任。3、被告承担实现债权的一切费用。事实和理由：被告王连金于2014年1月25日向原告借款7万元，借款期限至2014年5月9日，月利率为8.4‰，被告王连君、程连新、窦宝峰承担连带保证责任。借款到期后，被告未偿还清借款本金及利息。
被告王连金（缺席）未答辩。
被告王连君（缺席）未答辩。
被告程连新（缺席）未答辩。
被告窦宝峰（缺席）未答辩。
经审理本院认定：2011年5月19日，原济南市历城区农村信用合作联社仲宫信用社（以下简称历城联社仲宫信用社）与被告王连金签订借款合同，约定：2011年5月19日至2014年5月10日期间，王连金向历城联社仲宫信用社借款7万元；借款人在约定的金额、期限内随借随还，循环使用；借款人按月结息，结息日为每月20日，借款到期日一次性偿还所有借款本金，利随本清；借款人未按合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息等。
2011年5月19日，历城联社仲宫信用社与被告王连君、程连新、窦宝峰签订最高额保证合同，约定：被告王连君、程连新、窦宝峰作为保证人自愿为债权人历城联社仲宫信用社在2011年5月19日至2014年5月10日期间，与债务人王连金办理约定的各类业务所形成的债权提供担保，担保的债权最高余额为115000元；担保方式为连带责任保证；保证范围为主合同项下的债务本金、利息、罚息、复利、违约金等；保证期间为决算期届至之日起两年等。
2014年1月25日，历城联社仲宫信用社向王连金发放借款7万元，期限至2014年5月9日，月利率为8.4‰。截至2016年3月20日，偿还借款本金29.96元，利息3313.67元，尚欠借款本金69970.04元、利息21401.15元。
另查明：2015年1月26日，中国银行业监督管理委员会山东监管局做出批复，批复第三条载明：济南农村商业银行股份有限公司开业的同时，山东济南润丰农村合作银行、济南市历城区农村信用合作联社、济南市长清区农村信用合作联社自行终止，其债权债务由济南农村商业银行股份有限公司承担。2015年5月5日，农商银行历城支行成立。
上述事实，有原告提供的借款合同、最高额保证合同、借款凭证、利息计算表、鲁银监准（2015）37号文、组织机构代码证、营业执照及原告的当庭陈述为证，经审查，应予采信。
本院认为：历城联社仲宫信用社向被告王连金发放贷款，被告王连金应当按照约定偿还借款及利息。历城联社仲宫信用社的债权债务现由农商银行历城支行承担,对原告农商银行历城支行要求被告王连金归还借款本金69970.04元及相应利息的诉讼请求，本院予以支持。关于利息的计算，应当按照合同约定执行。
被告王连君、程连新、窦宝峰自愿为被告王连金的借款提供连带责任保证，应按合同约定履行，并在承担保证责任后，有权向被告王连金追偿。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
一、被告王连金偿还原告济南农村商业银行股份有限公司历城支行借款本金69970.04元。
二、被告王连金支付原告济南农村商业银行股份有限公司历城支行截至2016年3月20日的利息21401.15元。自2016年3月21日起的逾期利息，以69970.04元为基数，按月利率8.4‰上浮50%计算，至本判决生效之日止。
三、被告王连君、程连新、窦宝峰对上述借款本息在最高限额115000元内承担连带清偿责任，并在承担保证责任后，有权向被告王连金追偿。
上述给付，限被告王连金、王连君、程连新、窦宝峰于本判决生效之日起十日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2084元，由被告王连金、王连君、程连新、窦宝峰负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 陈学军
人民陪审员 米永刚
人民陪审员 马允营
二〇一六年十一月二十八日
书 记 员 马秀菊
云南省昌宁县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）云0524刑初178号
公诉机关云南省昌宁县人民检察院。
被告人苏正锦，男，1970年11月21日出生于云南省隆阳区，汉族，初中文化，务农，家住保山市隆阳区。因本案于2016年6月18日被昌宁县公安局刑事拘留，同年7月1日被逮捕，现羁押于昌宁县看守所。
昌宁县人民检察院以昌检公诉刑诉〔2016〕180号起诉书指控被告人苏正锦犯盗窃罪，于2016年12月9日向本院提起公诉，本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。昌宁县人民检察院检察员刘祖萍、书记员洪云云出庭支持公诉，被告人苏正锦到庭参加诉讼。现已审理终结。
昌宁县人民检察院指控，2016年6月17日下午，被告人苏正锦将李某某停放在湾甸乡上甸村李绍堂仓库外路面上的一辆黑色太子摩托车盗走，当日21时许，当苏正锦驾驶该摩托车（搭乘邹家昌）行驶至湾甸民族中学旁时被湾甸派出所民警当场查获，经对苏正锦进行呼气酒精含量检测，结果为酒精含量282mg/100ml，后对苏正锦抽血备检。经鉴定，送检的苏正锦血样（检材）定性检验检测出乙醇，含量为367.4m/l00ml。经昌宁县发展和改革局价格认证中心鉴定，被盗铃木牌GH125-2型二轮摩托车，价格为5826元。
上述事实，公诉机关提供了物证，书证，证人证言，被害人陈述，鉴定意见，勘验、检查、辨认笔录，视听资料、被告人的供述与辩解等证据，并认为被告人苏正锦的行为已构成盗窃罪、危险驾驶罪，建议本院对被告人苏正锦以盗窃罪判处有期徒刑十个月至一年，并处罚金；对苏正锦以危险驾驶罪判处拘役五个月至六个月，并处罚金。并数量并罚。
庭审中，被告人苏正锦对公诉机关指控危险驾驶罪及事实无异议。对指控的盗窃罪及事实，该辩称，摩托车是一个叫“阿风”的四川人借给的，不是偷来。
经审理查明，2016年6月17日下午，被告人苏正锦将被害人李某某停放在湾甸乡上甸村李绍堂仓库外路面上的一辆黑色太子摩托车（车牌号为云MPK3**，发动机号为：BD026392）盗走，后被告人苏正锦驾驶该摩托车到邹家昌家接邹家昌外出。当日21时许，当苏正锦驾驶该摩托车（搭乘邹家昌）行驶至湾甸民族中学旁时被湾甸派出所民警当场查获。经对苏正锦进行呼气酒精含量检测，结果为酒精含量为282mg/100ml，后对苏正锦抽血备检。经鉴定，送检的苏正锦血样（检材）定性检验检测出乙醇，含量为367.4m/l00ml。经昌宁县发展和改革局价格认证中心鉴定，被盗铃木牌GH125-2型二轮摩托车，价格为5826元。
上述事实，有经当庭举证、质证并经本院确认的被盗摩托车照片、扣押决定书、扣押清单、发还清单；被告人苏正锦的户口证明、前科证明、抓获经过、人身安全检查笔录、行政强制措施凭证、当事人血样提取登记表、呼气酒精含量检测结果告知笔录、提取笔录及照片、驾驶人信息查询结果单、行驶证复印件、情况说明；证人刘某某、刘某某1、冯某某、邹某某、字某某、赵某某、邹某某1、李某某1、苏某某、马某某、保某某的证言；被害人李某某的陈述；云南永鼎司法鉴定中心云永司鉴{2016}（毒）鉴字第101236号法医毒物司法鉴定检验报告书、昌宁县发展和改革局价格认证中心昌发改价认〔2016〕第308号价格认定结论书；现场勘验检查笔录、现场照片、辨认笔录及照片；监控光碟及说明；被告人苏正锦的供述等证据证实，足以认定。关于被告人苏正锦提出摩托车是他人借给的辩解，有该交代与“阿风”借摩托车地点的监控录像证明被告人苏正锦当天未在该地方出现过，且经公安机关多方查找,无“阿风”此人，故该辩解不能成立，本院不予采信。
本院认为，被告人苏正锦以非法占有为目的，秘密窃取他人摩托车，价值人民币5826元，数额较大，其行为已构成盗窃罪，被告人苏正锦醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应数罪并罚依法追究其刑事责任。公诉机关指控被告人苏正锦的犯罪事实及罪名成立，量刑建议适当，本院予以支持。关于被告人苏正锦辩解摩托车不是盗窃来的辩护理由，不能成立，本院不予采信。根据本案的事实、情节，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第一百三十三条之一、第六十九条第一款之规定，判决如下：
被告人苏正锦犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币2000元，犯危险驾驶罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币2000元，数罪并罚合并执行有期徒刑一年，并处罚金人民币4000元。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年6月18日起至2017年6月17日止。罚金限判决生效后十日内缴纳。）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向云南省保山市中级人民法院提出上诉；书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 刘伟罗
审判员 周玲红
审判员 赵普进
二〇一七年一月五日
书记员 兰 婕
浙江省乐清市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）温乐刑初字第578号
公诉机关浙江省乐清市人民检察院。
被告人王某，务工。因涉嫌犯盗窃罪于2015年1月27日被取保候审。
乐清市人民检察院以乐检公诉刑诉（2015）694号起诉书指控被告人王某犯盗窃罪，于2015年4月27日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。乐清市人民检察院指派代理检察员金小宇出庭支持公诉，被告人王某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年1月16日11时许，被告人王某在乐清市盐盘街道经六路181号边上的农业银行ATM机上，将被害人辛某遗留在该机上的农业银行卡内的3000元人民币取走。案发后，被告人王某已经赔偿辛某3000元。
上述事实，被告人王某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人辛某的陈述、证人张某的证言、银行卡账单明细、扣押清单、发还清单、照片、收据、抓获经过、辨认笔录、监控录像、前科情况核实证明、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的事实清楚，证据充分，罪名成立。鉴于被告人王某归案后能如实供述自己罪行，且已赔偿被害人经济损失，可予以从轻处罚。公诉机关提出对被告人王某判处罚金的量刑建议适当，本院予以采纳。根据本案的具体犯罪事实、情节及被告人的悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人王某犯盗窃罪，判处罚金人民币2000元。罚金限本判决生效后十日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 张益华
二〇一五年五月十二日
此件与原件核对无异
代书记员 陈雄思
河北省易县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0633财保24号
申请人许龙，男，1980年5月12日出生，汉族，易县，居民。
被申请人杜金山，男，1992年2月12日出生，汉族，易县，村民。
申请人许龙于2018年4月17日向本院申请诉前保全，请求对被申请人杜金山在中国农业银行易县支行账号62×××76的存款14000元予以查封。申请人许龙向中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司购买诉讼财产保全责任保险并以此做担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
查封被申请人杜金山在中国农业银行易县支行账号62×××76的存款14000元，期限一年。
案件受理费160元，由申请人许龙负担。
本裁定立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 章红斌
二〇一八年四月十七日
书记员 张新媛
四川省夹江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）夹江民初字第1361号
原告：周治宽，男，住井研县磨池镇。
被告：夹江县三盟汽车运输有限公司。
法定代表人：吴奇，该公司总经理。
委托代理人（特别授权）：宋晓云，四川洪运律师事务所律师。
委托代理人（一般代理）：吴海波，该公司员工，。
本院在审理原告周治宽与被告夹江县三盟汽车运输有限公司租赁合同纠纷一案中，原告周治宽于2015年10月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告周治宽提出的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告周治宽撤回起诉。
本案受理费423元，依法减半收取211.5元，由原告负担。
审判员 齐翠玲
二〇一五年十月十二日
书记员 徐 莹
福州市鼓楼区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鼓执行字第436号
申请执行人福州福大自动化科技有限公司。
法定代表人陈新楚，该公司董事长。
委托代理人苏湖城、郑文，福建名仕律师事务所律师。
被执行人漳州市昱汇自动化设备有限公司。
法定代表人严建敏，该公司执行董事兼总经理。
申请执行人福州福大自动化科技有限公司与被执行人漳州市昱汇自动化设备有限公司买卖合同纠纷一案，福州市鼓楼区人民法院作出的（2013）鼓民初字3058号民事判决书发生法律效力后，因被执行人漳州市昱汇自动化设备有限公司未履行判决所确定的义务，申请执行人福州福大自动化科技有限公司于2014年3月11日向本院申请强制执行。根据申请执行人的申请，本院依法立案执行，标的为偿还申请人货款65719.60元及逾期付违约金3413.10元（违约金按日万分之四计算，暂计至2013年6月17日止，此后违约金按合同约定计算至判决确认还款之日止）诉讼费1528、执行费2679.4元，上述金额均未执行到位。
本案在执行过程中，未发现被执行人在福州市有可供执行的财产，申请人也无法提供被执行人在福州的财产线索。2014年5月14日，申请人同意将本案移送被执行人漳州市昱汇自动化设备有限公司的注册地及主要财产所在地法院执行。2014年5月22日本院向漳州市长泰县人民法院发出了委托执行函将本案全案委托该院执行。漳州市长泰县法院复函称被执行人的财产已被漳州市芗城区人民法院查封，建议本院发函给漳州市芗城区人民法院参与分配。本院于2014年8月25日向漳州市芗城区人民法院发出参与分配函。2014年8月28日本院告知申请执行人福州福大自动化科技有限公司本案执行情况，申请执行人同意参与漳州市芗城区人民法院对其查封被执行人漳州市昱汇自动化设备有限公司财产的分配，申请终结本次执行程序，待查找到被执行人可供执行的财产时，再恢复本案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结福州市鼓楼区人民法院于2013年11月14日作出的（2013）鼓民初字3058号民事判决的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以再次提出申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 叶家耀
执行员 罗建文
执行员 林金程
二〇一四年十一月十九日
书记员 李 鸿
陕西省麟游县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）陕0329财保2-1号
原告姚某1，男，生于1978年8月28日，汉族，农民，住麟游县。
被告姚某2，男，汉族，生于1976年5月26日，汉族，住麟游县九成宫镇西大街（原九成宫镇政府）。身份证号：610329197401250911。
本院在审理原告姚某1与被告姚某2买卖合同纠纷一案中，根据原告姚某1的申请，于2018年2月6日对被告姚某2在陕西麟游农商银行的存款15000元予以冻结。现原告姚某1申请解除对被告姚某2存款的冻结。
本院认为，原告姚某1的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第二十三条第（六）项之规定，裁定如下：
解除对被告姚某2在麟游农商银行存款的冻结。
本裁定书送达后立即执行。
审判员 罗林哲
二〇一八年二月八日
书记员 赵明珠
本溪市溪湖区人民法院
p t ” > 结 案 通 知 书
（2018）辽0503执179号
申请执行人李某，女，1981年2月4日出生，汉族，住所地辽宁省本溪市，证件号码×××。
被执行人藤某，地址本溪市。证件号码×××。
关于申请执行人李某与被执行人藤某侵权责任纠纷一案，（2017）辽0503民初1703号已经发生法律效力。由于被执行人藤某没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人李某于2018年1月8日向本院申请强制执行，请求被执行人即时履行法律义务，本院依法受理。
在申请人申请执行后，我院执行案立案时，被执行人藤某已经将执行款汇入我院账户，经我局返还，已全部执行完毕。
本院认为，（2017）辽0503民初1703号确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人李某基于执行依据的权利全部得到了实现。申请执行费已由被执行人藤某交纳。依照《最商人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》笫108条第(l)项的规定，现通知如下：
本溪市溪湖区人民法院（2017）辽0503民初1703号执行完毕，本案予以结案。
执行员宋福来
二〇一八年五月十五日
书记员纪军
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}本溪市溪湖区人民法院p t ” > 结 案 通 知 书（2018）辽0503执179号申请执行人李某，女，1981年2月4日出生，汉族，住所地辽宁省本溪市，证件号码×××。被执行人藤某，地址本溪市。证件号码×××。关于申请执行人李某与被执行人藤某侵权责任纠纷一案，（2017）辽0503民初1703号已经发生法律效力。由于被执行人藤某没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人李某于2018年1月8日向本院申请强制执行，请求被执行人即时履行法律义务，本院依法受理。在申请人申请执行后，我院执行案立案时，被执行人藤某已经将执行款汇入我院账户，经我局返还，已全部执行完毕。本院认为，（2017）辽0503民初1703号确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人李某基于执行依据的权利全部得到了实现。申请执行费已由被执行人藤某交纳。依照《最商人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》笫108条第(l)项的规定，现通知如下：本溪市溪湖区人民法院（2017）辽0503民初1703号执行完毕，本案予以结案。执行员宋福来二〇一八年五月十五日书记员纪军
山东省聊城市东昌府区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）聊东执异字第19号
案外人乔保成，1979年5月15日。
申请执行人陈永久。
被执行人张凯。
被执行人宋迎园，系张凯之妻。
本院在执行申请执行人陈永久与被执行人张凯、宋迎园民间借贷纠纷一案，案外人乔保成于2015年4月16日提出书面异议，本院受理后经依法审查，现已审查终结。
现查明，2015年3月9日本案受理申请执行人陈永久与被执行人张凯、宋迎园民间借贷纠纷执行一案，2015年3月13日向被执行人张凯、宋迎园送达了执行通知，责令其2015年3月18日前自动履行法律义务。同日，本院依据申请执行人的请求，向协助执行人济南信德陶瓷有限公司下达了执行裁定书及协助执行通知书，依法决定扣留被执行人张凯、宋迎园在该公司的货款收入35万元。2015年4月16日案外人乔保成对上述被扣留的货款主张权利提出异议。
本院认为，被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查封、冻结、扣留、提取被执行人应当履行法律义务的财产及收入。案外人乔保成虽然对依法决定扣留被执行人张凯、宋迎园在该公司的货款收入35万元提出异议并主张权利，但未向本院提交任何证据，其异议理由本院不予采信，依法应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，裁定如下：
驳回案外人乔保成提出的执行异议。
如不服本裁定，可于本裁定书送达之日起十五日内向聊城市东昌府区人民法院提起诉讼。
审判长 张 伐
审判员 聂 磊
审判员 曲立明
二〇一五年四月三十日
书记员 刘小兵
江苏省睢宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）睢执字第03361号
申请人江苏睢宁农村商业银行股份有限公司黄圩支行，住所地睢宁县黄圩大街。
负责人刘瑞峰，该支行行长。
被执行人谢加余。
被执行人仝艳。
被执行人仝辉。
江苏睢宁农村商业银行股份有限公司黄圩支行与仝艳，、谢加余，、仝辉公证债权文书纠纷一案，江苏省睢宁县公证处作出的（2012）徐睢证执字第234号执行证书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行义务。申请执行人江苏睢宁农村商业银行股份有限公司黄圩支行向本院申请强制执行，本院于2015年07月30日立案执行。
在执行过程中，本院分别对被执行人的银行存款、车辆、房产、工商、土地等信息进行了查询，均未查到可供执行的财产线索。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结江苏省睢宁县公证处（2012）徐睢证执字第234号执行证书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 冯 雷
审判员 张 刚
审判员 纪永胜
二〇一五年九月六日
书记员 陈 帅
福建省厦门市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）厦民破字第7-2号
申请人：厦门日扬塑料制品有限公司管理人。
2016年3月23日，厦门日扬塑料制品有限公司管理人向本院提出申请，称其制作的《厦门日扬塑料制品有限公司破产财产分配方案》已经第一次债权人会议通过，请求本院裁定认可。
本院认为，本案破产费用和共益债务为人民币35762.39元，债务人所欠职工的工资为人民币35016元，债务人财产经审计尚有银行存款为人民币134596.06元及美元65.05元，故可供债权人分配的财产为人民币63817.67元及美元65.05元。申请人提请的《厦门日扬塑料制品有限公司破产财产分配方案》是依照法定程序由债权人会议讨论通过并确认，分配原则符合法定顺序，应予准许。依照《中华人民共和国企业破产法》第一百一十五条之规定，裁定如下：
对第一次债权人会议通过的《厦门日扬塑料制品有限公司破产财产分配方案》，本院予以认可。
本裁定自即日起生效。
审 判 长 尤冰宁
审 判 员 师 光
审 判 员 胡 欣
二〇一六年三月二十三日
代书记员 郭美娜
附：相关法律条文
《中华人民共和国破产法》
第一百一十五条管理人应当及时拟订破产财产分配方案，提交债权人会议讨论。
破产财产分配方案应当载明下列事项：
（一）参加破产财产分配的债权人名称或者姓名、住所；
（二）参加破产财产分配的债权额；
（三）可供分配的破产财产数额；
（四）破产财产分配的顺序、比例及数额�
（五）实施破产财产分配的方法。
债权人会议通过破产财产分配方案后，由管理人将该方案提请人民法院裁定认可。
附破产财产分配方案
《厦门日扬塑料制品有限公司破产财产分配方案》
一、参加破产财产分配的债权情况
详见厦门日扬塑料制品有限公司债权表。
二、可供分配的破产财产总额
根据审计报告披露，日扬公司截止2016年3月9日经《厦门市同安区人民法院协助查询存款汇总单》实际核查银行存款为人民币134596.06元，美元为65.05元。
（一）�产费用和共益债务
1、公告费、邮寄费、刻章费等破产费用3762.39元；
2、审计费用13000元；
3、计提国税、地税罚款5000元；
4、计提公告费4000元；
5、计提管理人报酬费用10000元。
以上费用合计35762.39元。
（二）破产人所欠职工的工资
日扬公司职工优先债权共4笔，总金额为35016元。
（三）已申报的普通破产债权
在清偿上述两项费用后，日扬公司可供分配的剩余财产金额为人民币63817.67元及美元65.05元，该剩余财产不足以全额清偿已申报的普通破产债权，根据法律规定按照债权表比例分配。
四、破产财产分配方式
以货币方式进行分配，由管理人根据各债权人提供的银行账号，实施转账支付。
四川省江油市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）江油执字第1224号
申请执行人李天忠，男，汉族，生于1952年11月24日。
被执行人强志强，男，汉族，生于1983年10月27日。
本院依据已发生法律效力的四川省江油市人民法院（2014）江油民初字第531号民事调解书，于2014年8月11日受理移送执行人移送的其他权属、侵权纠纷执行一案。受理后向被执行人发出了执行通知书，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今仍未履行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。”，第二百四十三条“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。”，第二百四十四条“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。”之规定，裁定如下：
一、冻结、扣划被执行人强志强的银行存款190元，或查封、扣押其同等价值的财产或扣留、提取其同等价值的收益。
二、本案被执行人强志强应承担的执行费50元一并从被执行人强志强处执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 邓强
二〇一四年八月十二日
书记员 童强
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）兴民初字第1538-1号
原告韩丽，女，1978年8月17日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市金凤区。
委托代理人付前亮，宁夏综义律师事务所律师。
被告宁夏泽豪佳野商贸有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区。
法定代表人胡克锋，该公司总经理。
委托代理人魏丽平，宁夏泽豪佳野商贸有限公司会计。
本院在适用简易程序审理原告韩丽与被告宁夏泽豪佳野商贸有限公司劳动争议一案中，发现案情复杂，不宜适用简易程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第一百六十三条的规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
代理审判员 刘城
二〇一五年五月十八日
书 记 员 田晓
淮安市淮阴区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0804民初5223号
原告：江苏淮安农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：徐建强，该公司董事长。
委托代理人：陈勇，该公司客户经理。
委托代理人：马瑞宪，该公司客户经理。
被告袁金伟。
被告李和平。
被告孙洪益。
被告袁金礼。
原告江苏淮安农村商业银行股份有限公司（以下至判决主文前简称农村商业银行）与被告袁金伟、李和平、孙洪益、袁金礼金融借款合同纠纷一案，本院于2016年9月5日立案受理，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人陈勇到庭参加了诉讼，被告袁金伟、李和平、孙洪益、袁金礼经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告农村商业银行向本院提出诉讼请求：1、被告袁金伟归还贷款本金49472.2元及利息（从2013年9月22日起至2014年9月13日，以50000元为基数，按年利率12.32%计算，从2014年9月14日起至实际给付之日，以尚欠本金为基数，按年利率12.32%上浮50%计算，并扣除已支付的利息10.33元）；2、被告李和平、孙洪益、袁金礼对上述款项承担连带清偿责任；3、四被告共同承担本案的诉讼费用。事实和理由：2013年9月22日，被告袁金伟向原告下属的南陈集支行借款50000元，约定年利率12.32%，于2014年9月13日到期。上述借款由李和平、孙洪益、袁金礼提供连带责任保证。贷款到期后，被告于2015年11月30日归还本金527.8元，共计归还了利息10.33元，其余本息均未归还。
被告袁金伟、李和平、孙洪益、袁金礼未作答辩。
经审理查明：2013年9月16日，原告下属的南陈集支行（贷款人）与袁金伟（借款人）、李和平、孙洪益、袁金礼（保证人）签订《最高额个人担保借款合同》，合同约定主要内容为：贷款人根据借款人的用款申请和贷款人的可能，分次向借款人发放借款，担保人自愿为借款人自2013年9月16日起至2014年9月16日止，在贷款人处办理的最高本金余额不超过50000元的借款提供担保；每笔借款的金额、期限、还款方式、借款用途等以借款凭证为准；年利率为12.62%的固定利率，合同期内不调整；本借款的担保方式为最高额保证担保，保证方式为连带责任保证，有多个保证人的，各保证人共同对贷款人承担连带责任，担保范围为本合同项下借款本金、利息、复利、罚息等贷款人实现债权的费用，一次性还款的，保证期间为每期还款日起二年，分期偿还的，保证期间为每笔借款到期之日起二年；借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止等。袁金伟作为借款人在合同上签名并按指印，李和平、孙洪益、袁金礼作为保证人在合同上签名并按指印。
2013年9月22日，原告向袁金伟的账户发放贷款50000元，约定年利率为12.32%，借款日期为2013年9月22日，到期日期为2014年9月13日，结息方式为每季21日结息。贷款到期后，被告于2015年11月30日归还本金527.8元，共计归还了利息10.33元，其余本息均未归还。2016年9月5日，原告以诉称事实和理由起诉来院。
以上事实，有当事人陈述、最高额个人担保借款合同、借款借据、贷款账户明细查询、卡内账户明细查询及打印等证据材料予以佐证，本院予以确认。
本院认为：原告农村商业银行与袁金伟、李和平、孙洪益、袁金礼之间的最高额个人担保借款合同，系各方自愿订立，不违反法律、行政法规规定，为合法有效合同，各方均应按合同约定履行各自的义务。担保法第十八条规定，当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人承担全部保证责任。原告按约定发放了贷款，借款人袁金伟未按约定还款，保证人亦未按约履行保证责任，原告要求保证人李和平、孙洪益、袁金礼在保证范围内对借款本息承担连带清偿责任的诉讼请求，符合法律规定及合同约定，本院予以支持。被告袁金伟、李和平、孙洪益、袁金礼经本院传票传唤，无正当理由未到庭答辩，视为对其抗辩权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十四条、第十八条、第二十一条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告袁金伟于判决生效后十日内归还原告江苏淮安农村商业银行股份有限公司贷款本金49472.2元及利息（从2013年9月22日起至2014年9月13日，以50000元为基数，按年利率12.32%计算，从2014年9月14日起至实际给付之日，以尚欠本金为基数，按年利率12.32%上浮50%计算，并扣除已支付的利息10.33元）；
二、被告李和平、孙洪益、袁金礼对上述款项承担连带责任。
如果被告未按照本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费1037元，公告费600元，合计1637元，由四被告共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时，根据《诉讼费交纳办法》的规定，向该院预交上诉案件受理费（缴纳至淮安市财政局综合处，开户行：中国农业银行淮安市分行城中支行。账号：34×××54）。
审 判 长 秦 凯
人民陪审员 侍善之
人民陪审员 谈洪轩
二〇一七年二月七日
书 记 员 王 莉
附：相关法律条文
1、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
2、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等责任。
3、《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。……
4、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。……
5、《中华人民共和国合同法》第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
6、《中华人民共和国担保法》第六条本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。
7、《中华人民共和国担保法》第十四条保证人与债权人可以就单个主合同分别订立保证合同，也可以协议在最高债权额限度内就一定期间连续发生的借款合同或者某项商品交易合同订立一个保证合同。
8、《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
9、《中华人民共和国担保法》第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
10、《中华人民共和国担保法》第二十六条连带责任保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。
在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间内，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。
浙江省平湖市人民法院
结 案 通 知 书
（2017）浙0482执2501号
浙ＸＸ良建筑机械有限公司、上海极源建筑机械设备租赁有限公司：
本院受理的申请执行人浙ＸＸ良建筑机械有限公司与被执行人上海极源建筑机械设备租赁有限公司买卖合同纠纷一案，申请执行标的为509723.46元，执行费为7497元。
在执行过程中，被执行人上海极源建筑机械设备租赁有限公司自动履行部分执行款，本院依法扣划被执行人上海极源建筑机械设备租赁有限公司银行存款。至此，本院（2017）浙0482执2501号案已全部执行完毕。
特此通知
二〇一七年十二月八日
浙江省台州市路桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）台路商初字第4324号
原告：冯建伟。
委托代理人：林钇宏，浙江台信律师事务所律师。
被告：徐春飞。
被告：汪光远。
被告：戴苏芳。
被告：赖良斌。
原告冯建伟与被告徐春飞、汪光远、戴苏芳、赖良斌为民间借贷纠纷一案，于2014年12月3日向本院起诉，本院于同日受理后，依法于2015年5月18日组成合议庭公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告冯建伟委托代理人林钇宏到庭参加诉讼，被告徐春飞、汪光远、戴苏芳、赖良斌经本院合法传唤逾期未到庭。本案现已审理终结。
原告冯建伟起诉称：被告徐春飞、汪光远系夫妻关系，被告戴苏芳、赖良斌系夫妻关系。2013年10月28日，被告徐春飞、戴苏芳因进货需要向原告借款人民币150000元，原告按被告要求打入被告戴苏芳账户，并签订借款协议一份，约定月利率1.8%。之后原告多次催讨未果。现要求：一、判令被告徐春飞、汪光远、戴苏芳、赖良斌立即偿还借款本金人民币150000元，并支付自2013年10月28日起至实际偿还日止按月利率1.8%计算的利息；二、本案诉讼费用由被告承担。
原告为支持其诉讼主张，向本院提供了以下证据：
一、原、被告身份信息各一份，拟证明原、被告的诉讼主体资格。
二、借款协议及台州银行存款业务回单各一份，拟证明被告徐春飞、戴苏芳于2013年10月28日向原告借款人民币150000元的事实。
三、婚姻登记申请书及结婚登记审查处理表各一份，拟证明该借款发生于被告徐春飞与被告汪光远、被告戴苏芳与被告赖良斌夫妻关系存续期间。
被告徐春飞、汪光远、戴苏芳、赖良斌均未作答辩，亦未向本院递交反证。
经开庭审理，被告徐春飞、汪光远、戴苏芳、赖良斌未到庭应诉，且在本院送达应诉通知书及举证材料后，未对原告所诉事实及举证提出异议，视为其放弃质证和抗辩的权利。本院认为，原告提供的证据来源合法，内容真实，与本案事实相关联，故对其证明效力予以确认。据此，本院认定的事实与原告诉称事实一致。
本院认为，原、被告自愿成立民间借贷关系，双方意思表示真实，且内容不违反法律、法规禁止性规定，应为有效。被告徐春飞、戴苏芳尚欠原告冯建伟借款人民币150000元，事实清楚，证据确实。该笔借款发生于被告徐春飞与被告汪光远、被告戴苏芳与被告赖良斌夫妻关系存续期间，应视为夫妻共同债务。现原告冯建伟要求被告徐春飞、汪光远、戴苏芳、赖良斌共同偿付原告借款人民币150000元及其利息，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，现判决如下：
被告徐春飞、汪光远、戴苏芳、赖良斌于判决发生法律效力之日起十日内偿付原告冯建伟借款人民币150000元并支付利息（按月利率1.8%按本金150000元自2013年10月28日起计算至本判决确定履行完毕之日止）。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币3950元，由被告徐春飞、汪光远、戴苏芳、赖良斌负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（在递交上诉状后七日内，先交纳上诉案件受理费3950元，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，开户银行：台州市农行，帐号：19-900001040000225089001）。
代理审判员 施通畅
人民陪审员 刘树华
人民陪审员 陈 彬
二〇一五年五月十八日
代书 记员 吴一帆
宁波海事法院
民 事 判 决 书
（2009）甬海法商初字第198号
原告：宁波宏泰国际货运代理有限公司。住所地：宁波市
江北区人民路132号银亿外滩大厦7楼。
法定代表人：徐肇，该公司董事长。
委托代理人：王晓清，浙江英桥律师事务所律师。
被告：宁波阿波罗国际物流有限公司。住所地：宁波市海
曙区新芝路19号6楼。
法定代表人：吴惠忠。
原告宁波宏泰国际货运代理有限公司为与被告宁波阿波罗
国际物流有限公司海上货运代理合同纠纷一案，于2009年5月2
0日向本院起诉。本院于同日立案受理后，依法指令适用简易
程序审理，后因被告下落不明需公告送达，本案于2009年6月2
日转为普通程序审理。本院于2009年9月25日公开开庭进行了
审理，并当庭宣告判决。原告宁波宏泰国际货运代理有限公司委托代理人王晓清到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当
理由拒不到庭。
原告宁波宏泰国际货运代理有限公司起诉称：
2009年3月4日至4月28日期间，被告多次委托原告办理货物出
运，共计产生海运费9437美元、人民币费用14351元。原告多
次催讨未果，故请求法院判令：1、被告向原告支付海运费943
7美元、人民币费用14351元及利息（自2009年4月28日起至实
际付清之日按银行同期贷款利率计算）；2、被告赔偿诉前保
全申请费820元人民币。
原告为支持其诉讼请求，向本院提供了如下证据：
1、被告企业法人营业执照及加盖工商行政管理局海曙分
局公章的公司基本情况清单，证明被告主体；
2、对帐单、运费发票，证明被告委托原告出运货物的事
实及被告拖欠费用的金额；
3、海、空运出口代理协议，证明原、被告之间的货运代
理合同关系；
4、12票托单、提单确认件、提单等单据，证明原告完成
涉案货物出运事实；
5、对帐单明细，证明被告拖欠费用的具体组成情况；6、垫付证明四份，证明原告垫付涉案海运费及其他费用
的事实；
7、本院（2009）甬海法保字第11号民事裁定书，证明原
告申请诉前保全支付了申请费820元人民币。
被告未提交书面答辩状，也未提供证据。
对于原告提供的证据，由于证3没有原件，本院不予认定
。对其他证据，各证据间均能相互印证，本院均予以认定。
基于上述认定证据，本院确认如下事实：2009年2月至4月
期间，被告出具托单委托原告代理出运12票货物，共产生海运
费9437美元、人民币费用14351元，后被告支付了其中3票业务
项下的费用，尚拖欠原告运费5139美元、10385元人民币。宁
波外代新华国际货运代理有限公司、宁波科技园区新华物流有
限公司、宁波外轮代理有限公司等公司分别出具证明，证明原
告已将涉案的其他9票业务项下的海运费垫付至船公司。原告
为催讨运费，于2009年5月5日向本院提出诉前财产保全申请，
本院于同日作出（2009）甬海法保字第11号民事裁定冻结被告
的银行存款8万元人民币，原告为此支付了诉前财产保全申请
费820元人民币，并诉至本院。
本院认为：被告出具托单委托原告代理出运货物，故双方
之间的海上货运代理合同关系依法成立，应确认有效。原告依
约履行代理义务并垫付相关海运费后，被告理应支付相关费用，拖欠不付显属违约，应赔偿原告因此造成的损失。原告当庭
承认收到部分拖欠的费用，故应予扣除。原告主张拖欠的费用
利息计算日期从2009年4月28日起算，但未提供证据证明原、
被告双方间约定的支付日期，故本院确认该利息应从原告起诉
之日即2009年5月20日起算。综上，原告诉请有理部分，本院
予以支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条
、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第三百九十八条
的规定，判决如下：
一、被告宁波阿波罗国际物流有限公司于本判决生效之日
起十日内支付原告宁波宏泰国际货运代理有限公司海运费5139
美元（按2009年4月28日汇率折合人民币计付）、其他费用103
85元人民币及利息（自2009年5月20日起至本判决确定的履行
之日止按中国人民银行公布的同期贷款利率计算）；
二、被告宁波阿波罗国际物流有限公司于本判决生效之日
起十日内赔偿原告宁波宏泰国际货运代理有限公司诉前保全申
请费820元人民币。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍
支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1800元人民币，公告费560元人民币，由
原告宁波宏泰国际货运代理有限公司负担540元人民币，被告
宁波阿波罗国际物流有限公司负担1820元人民币。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省
高级人民法院［在上诉期届满之日起七日内先预交上诉案件受
理费1800元（具体金额由浙江省高级人民法院确定，多余部分
以后退还），款汇浙江省财政厅非税收入结算分户，帐号：39
8000101040006575--
515001，开户行：农业银行西湖支行，逾期按自动撤回上诉处
理］。
审 判 长 朱志庆
审 判 员 姚雪锋
代理审判员 张 辉
二〇〇九年九月二十五日
书 记 员 邓晓敏
附：本案引用法条
1、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百三十条
被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可
中途退庭的，可以缺席判决。
第二百二十九条
被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付
金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行
人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的
，应当支付迟延履行金。
2、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条
当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的
，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任
。第三百九十八条
委托人应当预付处理委托事务的费用。受托人为处理委托事务
垫付的必要费用，委托人应当偿还该费用及其利息。
湖北省黄冈市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂11民终408号
上诉人（原审被告）：项冬生，男，1964年11月14日出生，汉族，湖北省麻城市人，住麻城市，
被上诉人（原审原告）：李晓兵，男，1968年07月15日出生，汉族，湖北省麻城市人，住麻城市，
委托诉讼代理人：万�高，麻城市正杰法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：左文春，男，1970年02月17日出生，汉族，湖北省麻城市人，住麻城市，
上诉人项冬生因与被上诉人李晓兵、左文春民间借贷纠纷一案，不服湖北省麻城市人民法院（2017）鄂1181民初1377号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年2月22日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
项冬生上诉请求：1、撤销一审判决，驳回被上诉人李晓兵的诉讼请求；2、一、二审诉讼费由被上诉人李晓兵承担。事实与理由：一、自2015年3月起，项冬生通过麻城农村商业银行转账的方式按照月息8分、月息1角、月息5分向李晓兵支付了高额利息，一审法院口头不予准许调取该银行流水账单，未下达书面通知书，剥夺了项冬生的复议权，属程序违法;二、一审法院认定事实错误，本案保证人左文春在借据上的签字并未明确其担保方式，故左文春应对本案承担连带保证责任。
李晓兵辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回项冬生的上诉请求，维持原判。本案起诉的是2016年12月6日的借款，借条上载明借款金额为80000元，利息按照月息2%计算，项冬生仅支付了3个月的利息4800元。
左文春述称，因其在借条上写明“此款如项冬生未还由本人还清”，且其并未在此担保活动中获利，不应当承担连带保证责任。
李晓兵的一审诉讼请求：1、依法判令项冬生、左文春共同偿还借款80000元及相应的利息（按约定的月利率为2％计算）；2、诉讼费用由项冬生、左文春承担。
一审法院认定事实：2015年3月16日，项冬生以资金周转困难为由向李晓兵借款100000元，并由左文春担保。2016年12月经双方结算了本息，项�生尚欠李晓兵借款50000元，当月项冬生又向李晓兵借款30000元。2016年12月6日双方更换了借条，项冬生向李晓兵出具了80000元的借条一份，书面约定月利率为2％，于2017年4月30日前一次性付清，口头约定月利率为3％，仍由左文春担保。借款到期后，经李晓兵催要，项冬生只给付了三个月的利息，尚欠借款80000元及后段利息至今未付，遂酿成纠纷。
一审法院认为：双方民间借贷关系成立，其借款关系合法有效，债务应当清偿。李晓兵作为债权人，有权要求作为债务人的项冬生按照合同约定或者依照法律规定履行义务，项冬生依法应按约定履行还款义务。左文春为借款提供担保，且在保证期间内，依法应承担相应的保证责任。项冬生辩称李晓兵应返还超过月利率3％的高息款115200元，因无足够证据予以证实，且双方原已就借款本息进行了结算，属另一法律关系，故该辩解理由不能成立。综上所述，李晓兵诉请要求项冬生偿还借款80000元及利息（按约定的月利率为2％计算）法院依法予以支持，但左文春只承担一般保证责任。依照《中华人民共和国民法总则》第一百三十一条、第一百七十六条、第一百七十九条、《中华人民共和国担保法》第十七条、第二十一条、第二十五条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条、第二十六条、第二十九条第二项之规定，判决：项冬生于本判决生效后十五日内一次性偿还李晓兵借款80000元，并承担按月利率2％计算自2017年3月6日起至判决确定之日止的利息。左文春对该借款本息承担一般保证责任。
二审中，双方当事人均未提交新证据。
上诉人项冬生于2018年3月11日向本院书面申请调查收集自2015年3月至2017年4月底其在麻城农商银行及工商银行�城支行账户向被上诉人李晓兵转账的转账记录、银行流水。经本院审查，上诉人项冬生的申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第二款和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十四条规定情形。本院于2018年3月20日作出不予准许通知书。
对于本案事实部分，本院查明的事实与一审法院一致。
本院认为，项冬生与李晓兵之间的民间借贷关系，双方认可且有借条为证，不违反法律、行政法规的强制性规定，应受法律保护。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”。上诉�项冬生上诉称其按照月息8分、月息1角、月息5分向被上诉人李晓兵支付了高额利息，要求进行返还，因无相关证据予以证明，对此本院不予采信，且其属于另一法律关系，可另行主张权利。关于项冬生上诉称一审法院不予取证未下达书面通知书涉嫌程序违法的问题，依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第十九条第一款：“当事人及其诉讼代理人申请人民法院调查收集证据，不得迟于举证期限届满前7日”，因上诉人项冬生书面提出申请调取证据的时间为2017年9月2日超过了法定期限，且该证据与案件没有直接关联性，一审法院口头答复不予调取并无不当。《中华人民共和国担保法》第十七条规定：“当事人在保证合同中约定，债务人不能履行债务时，由保证人承担保证责任的，为一般保证”。左文春为上述债务提供保证担保，因借条上写明“此款如项�生未还由本人还清”对保证责任进行了明确，故左文春按照一般责任保证向李晓兵承担还款责任。
综上所述，项冬生的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1800元，由上诉人项冬生负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈 武 军
审 判 员 倪 志 勇
审 判 员 张 严
二〇一八年三月二十六日
法官助理 熊静书记员李利
湖北省黄冈市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）鄂11民终408号上诉人（原审被告）：项冬生，男，1964年11月14日出生，汉族，湖北省麻城市人，住麻城市，被上诉人（原审原告）：李晓兵，男，1968年07月15日出生，汉族，湖北省麻城市人，住麻城市，委托诉讼代理人：万�高，麻城市正杰法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：左文春，男，1970年02月17日出生，汉族，湖北省麻城市人，住麻城市，上诉人项冬生因与被上诉人李晓兵、左文春民间借贷纠纷一案，不服湖北省麻城市人民法院（2017）鄂1181民初1377号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年2月22日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。项冬生上诉请求：1、撤销一审判决，驳回被上诉人李晓兵的诉讼请求；2、一、二审诉讼费由被上诉人李晓兵承担。事实与理由：一、自2015年3月起，项冬生通过麻城农村商业银行转账的方式按照月息8分、月息1角、月息5分向李晓兵支付了高额利息，一审法院口头不予准许调取该银行流水账单，未下达书面通知书，剥夺了项冬生的复议权，属程序违法;二、一审法院认定事实错误，本案保证人左文春在借据上的签字并未明确其担保方式，故左文春应对本案承担连带保证责任。李晓兵辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回项冬生的上诉请求，维持原判。本案起诉的是2016年12月6日的借款，借条上载明借款金额为80000元，利息按照月息2%计算，项冬生仅支付了3个月的利息4800元。左文春述称，因其在借条上写明“此款如项冬生未还由本人还清”，且其并未在此担保活动中获利，不应当承担连带保证责任。李晓兵的一审诉讼请求：1、依法判令项冬生、左文春共同偿还借款80000元及相应的利息（按约定的月利率为2％计算）；2、诉讼费用由项冬生、左文春承担。一审法院认定事实：2015年3月16日，项冬生以资金周转困难为由向李晓兵借款100000元，并由左文春担保。2016年12月经双方结算了本息，项�生尚欠李晓兵借款50000元，当月项冬生又向李晓兵借款30000元。2016年12月6日双方更换了借条，项冬生向李晓兵出具了80000元的借条一份，书面约定月利率为2％，于2017年4月30日前一次性付清，口头约定月利率为3％，仍由左文春担保。借款到期后，经李晓兵催要，项冬生只给付了三个月的利息，尚欠借款80000元及后段利息至今未付，遂酿成纠纷。一审法院认为：双方民间借贷关系成立，其借款关系合法有效，债务应当清偿。李晓兵作为债权人，有权要求作为债务人的项冬生按照合同约定或者依照法律规定履行义务，项冬生依法应按约定履行还款义务。左文春为借款提供担保，且在保证期间内，依法应承担相应的保证责任。项冬生辩称李晓兵应返还超过月利率3％的高息款115200元，因无足够证据予以证实，且双方原已就借款本息进行了结算，属另一法律关系，故该辩解理由不能成立。综上所述，李晓兵诉请要求项冬生偿还借款80000元及利息（按约定的月利率为2％计算）法院依法予以支持，但左文春只承担一般保证责任。依照《中华人民共和国民法总则》第一百三十一条、第一百七十六条、第一百七十九条、《中华人民共和国担保法》第十七条、第二十一条、第二十五条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条、第二十六条、第二十九条第二项之规定，判决：项冬生于本判决生效后十五日内一次性偿还李晓兵借款80000元，并承担按月利率2％计算自2017年3月6日起至判决确定之日止的利息。左文春对该借款本息承担一般保证责任。二审中，双方当事人均未提交新证据。上诉人项冬生于2018年3月11日向本院书面申请调查收集自2015年3月至2017年4月底其在麻城农商银行及工商银行�城支行账户向被上诉人李晓兵转账的转账记录、银行流水。经本院审查，上诉人项冬生的申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第二款和《最高人民法院关于适用的解释》第九十四条规定情形。本院于2018年3月20日作出不予准许通知书。对于本案事实部分，本院查明的事实与一审法院一致。本院认为，项冬生与李晓兵之间的民间借贷关系，双方认可且有借条为证，不违反法律、行政法规的强制性规定，应受法律保护。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”。上诉�项冬生上诉称其按照月息8分、月息1角、月息5分向被上诉人李晓兵支付了高额利息，要求进行返还，因无相关证据予以证明，对此本院不予采信，且其属于另一法律关系，可另行主张权利。关于项冬生上诉称一审法院不予取证未下达书面通知书涉嫌程序违法的问题，依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第十九条第一款：“当事人及其诉讼代理人申请人民法院调查收集证据，不得迟于举证期限届满前7日”，因上诉人项冬生书面提出申请调取证据的时间为2017年9月2日超过了法定期限，且该证据与案件没有直接关联性，一审法院口头答复不予调取并无不当。《中华人民共和国担保法》第十七条规定：“当事人在保证合同中约定，债务人不能履行债务时，由保证人承担保证责任的，为一般保证”。左文春为上述债务提供保证担保，因借条上写明“此款如项�生未还由本人还清”对保证责任进行了明确，故左文春按照一般责任保证向李晓兵承担还款责任。综上所述，项冬生的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1800元，由上诉人项冬生负担。本判决为终审判决。审 判 长 陈  武  军审 判 员 倪  志  勇审 判 员 张     严二〇一八年三月二十六日法官助理 熊静书记员李利
山东省烟台市牟平区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0612民初1126号
原告：烟台农村商业银行股份有限公司牟平区支行，住所地烟台市牟平区。
负责人：张学刚，行长。
委托代理人：孔岳东，山东鲁信律师事务所律师。
被告：于金洪。
被告：孔少玉，系被告于金洪之妻。
被告：王彤。
被告：曲兴波。
被告：都兴财。
原告烟台农村商业银行股份有限公司牟平区支行诉被告于金洪、孔少玉、王彤、曲兴波、都兴财金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员于秀丽独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人孔岳东到庭参加诉讼，被告于金洪、孔少玉、王彤、曲兴波、都兴财经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告烟台农村商业银行股份有限公司牟平区支行诉称，2013年12月27日，原告依据与被告于金洪签订《个人借款合同》和被告孔少玉、王彤、曲兴波、都兴财签订的《保证合同》，举借给被告于金洪人民币194,500.00元。但被告于金洪在借款期限届满至今未全额偿付借款本息，被告孔少玉、王彤、曲兴波、都兴财亦未履行连带保证责任。现要求：1、被告于金洪立即偿还原告借款本金人民币194,500.00元及利息、复利44,574.93元（计算至2016年4月20日）；2、被告于金洪自2016年4月21日起仍以借款本金194,500.00元为基数按借款合同约定的利率向原告计付逾期利息、复利至判决确定给付之日止；3、被告孔少玉、王彤、曲兴波、都兴财对被告于金洪的上述债务承担连带保证责任；4、由五被告承担本案诉讼费用。
被告于金洪未到庭亦未答辩。
被告孔少玉未到庭亦未答辩。
被告王彤未到庭亦未答辩。
被告曲兴波未到庭亦未答辩。
被告都兴财未到庭亦未答辩。
经审理查明，2013年12月27日，原告烟台农村商业银行股份有限公司牟平区支行与被告于金洪签订一份编号为（烟牟农商行姜格庄）个借字（2013）年第12271号《个人借款合同》，该合同约定：被告于金洪向原告借款人民币194,500.00元，借款用途为借新还旧，借款期限自2013年12月27日始至2014年11月27日，实际借款期限以贷转存凭证（借款借据）为准；借款利率为固定利率月利率8.00‰，按月结息，借款到期利随本清；借款人逾期偿还到期的借款本金，自逾期之日起按借款合同约定的利率加收50%作为罚息计收逾期利息；在借款期限内不按期支付利息则按本合同约定的借款利率计收复利；合同项下借款的担保方式为保证，担保合同另行签订，担保合同编号为（烟牟农商行姜格庄）保字（2013）年第12271号的《保证合同》；因借款人违约致使贷款人采取诉讼或其他保全方式实现债权的，借款人应承担为此支付的诉讼费、保全费、公告费、评估费、拍卖费、律师费等主要内容。同日，原告与被告孔少玉、王彤、曲兴波、都兴财共同签订一份编号为（烟牟农商行姜格庄）保字（2013）年第12271号《保证合同》，该合同约定：被告孔少玉、王彤、曲兴波、都兴财自愿为被告于金洪依前述借款合同与原告形成的债权提供保证担保，担保的范围包括主债务本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等），保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年等主要内容。上述协议签订后，原告依约于2013年12月27日向被告于金洪发放了贷款人民币194,500.00元。被告于金洪依约每月20日向原告偿还到期借款利息，2014年11月21日起被告于金洪开始未再向原告偿还借款利息，在2014年11月27日借款期限届满时亦未一次性偿还借款本金。截至2016年4月20日，被告于金洪尚欠原告借款本金人民币194,500.00元、利息和逾期利息40,585.67元、复利3,989.26元。原告多次向五被告催收前述借款本息，被告均以无款为由拒付至今。原告诉来本院，要求：1、被告于金洪立即偿还原告借款本金人民币194,500.00元及利息、复利44,574.93元（计算至2016年4月20日）；2、被告于金洪自2016年4月21日起仍以借款本金194,500.00元为基数按借款合同约定的利率向原告计付逾期利息、复利至实际给付之日止；3、被告孔少玉、王彤、曲兴波、都兴财对被告于金洪的上述债务承担连带清偿责任；4、由五被告承担本案诉讼费用。
上述事实有，原告提供的《个人借款合同》、《保证合同》、贷转存凭证、贷款利息情况表及当事人陈述在卷佐证，足以采信。
本院认为，原告与被告于金洪签订的借款合同系双方当事人的真实意思表示，且不违反我国相关的法律法规，因此该借款合同合法有效。对于有效合同，双方当事人均应严格按照合同的约定行使权利和履行义务。本案中原告已依约向被告于金洪发放了贷款人民币194,500.00元，被告理应按照合同的约定每月20日的利息结算日支付到期利息，被告自2014年11月21日起未再偿还利息，其行为已构成违约，故原告有权依约要求被告立即支付到期利息、逾期利息及其复利。依照上述借款合同的约定被告于金洪应在2014年11月27日向原告一次性偿还借款本金194,500.00元，现其未偿还亦构成违约，故本院对原告要求其立即偿还借款本金194,500.00元及逾期利息、利息之复利的诉请予以支持，利率则因期内固定利率为月利率8.00‰，逾期加收50%即逾期月利率为12‰。至于原告主张要求被告支付逾期利息、复利至实际给付之日止的诉请，因原、被告在借款合同中的权利义务在本判决生效后已由裁判文书予以确定，而不是原借款合同，故被告支付逾期利息、复利的截至日期应为本判决确定给付之日止为宜。
涉案保证合同，因系原告与其他四被告孔少玉、王彤、曲兴波、都兴财的真实意思表示，且不违反我国相关的法律法规，故该保证合同合法有效，该合同中明确约定四被告孔少玉、王彤、曲兴波、都兴财的前述债务承担连带保证责任，原告于保证期间内起诉，故本院对原告要求四被告孔少玉、王彤、曲兴波、都兴财对被告于金洪的上述债务承担连带清偿责任的诉请予以支持。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告于金洪应向原告烟台农村商业银行股份有限公司牟平区支行偿还借款本金194,500.00元及利息、逾期利息、复利44,574.93元（计算至2016年4月20日）。
二、被告于金洪自2016年4月21日起仍以借款本金194,500.00元为基数按借款合同约定的逾期月利率12‰向原告烟台农村商业银行股份有限公司牟平区支行计付逾期利息、复利至本判决确定给付之日止。
三、上述一、二项内容，被告于金洪于本判决生效后十日内向原告烟台农村商业银行股份有限公司牟平区支行一次性付清。
四、被告孔少玉、王彤、曲兴波、都兴财对被告于金洪的上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4,886.00元减半收取2,443.00元由五被告交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审判员 于秀丽
二〇一六年六月十六日
书记员 贺凌君
浙江省长兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）湖长煤商初字第2号
原告朱伟萍。
委托代理人杨秋霞。
被告翁锡美。
被告严爱平。
原告朱伟萍诉被告翁锡美、严爱平民间借贷纠纷一案，本院于2013年12月23日受理后，依法组成合议庭，于2014年3月28日公开开庭进行了审理。原告朱伟萍的委托代理人杨秋霞到庭参加诉讼，被告翁锡美、严爱平经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱伟萍诉称，被告翁锡美因资金周转困难，于2011年11月26日向原告朱伟萍借款300000元，原告交付给被告承兑汇票，约定于2011年12月26日归还现金，被告出具借条一份，后被告翁锡美归还了55771元，尚余244239元经原告多次催讨，未果。该借款发生在被告翁锡美与被告严爱平夫妻关系存续期间，被告严爱平理应共同归还借款。故诉请法院判令：被告翁锡美、严爱平共同归还原告借款244239元。
原告朱伟萍为证明自己的主张，向本院提交了以下证据：1、借条一份，证明被告翁锡美于2011年11月26日向原告借款300000元的事实。2、结婚登记申请表一份，证明两被告系夫妻，借款发生在夫妻关系存续期间。
被告翁锡美、严爱平经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃答辩及举证、质证的权利。
本院对原告提交的上述证据审查后认为，原告提交的证据符合证据的合法性、真实性、关联性，并能证明待证事实，本院予以采信。
依据上述采信的证据及到庭当事人在庭审中的陈述，本院查明本案事实如下：2011年11月26日，被告翁锡美因资金周转需要向原告借款300000元，原告向被告翁锡美交付了金额30万元的承兑汇票一张，被告翁锡美向原告出具借条一份，并约定到2011年12月26日归还现金30万元。但借款到期后，被告翁锡美仅归还原告借款本金55771元，余款244229元一直未予归还。双方纠纷成讼。
另查明，被告翁锡美与被告严爱平于2010年10月15日办理了复婚登记手续。于2012年9月11日又办理了离婚手续。该借款发生在被告翁锡美与被告严爱平夫妻关系存续期间。
本院认为，原告朱伟萍与被告翁锡美之间的民间借贷关系，系双方当事人的真实意思表示，合法有效，应受法律保护。被告翁锡美向原告借款后，未按约定归还借款，显属违约，应承担归还借款的民事责任。因被告翁锡美已归还原告借款55771元，原告的诉请计算有误，尚欠原告借款应为244229元，原告超出该部分的诉请，本院不予支持。因被告翁锡美是在与被告严爱平婚姻关系存续期间向原告借款，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条的相关规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。而被告严爱平也未提供证据证明该债务属于被告翁锡美的个人债务或两被告约定婚姻关系存续期间所得财产归各自所有，并且原告知道该约定，故原告要求被告严爱平承担共同还款责任的主张，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告翁锡美、严爱平归还原告朱伟萍借款本金244229元，于本判决生效之日起十日内付清。
二、驳回原告朱伟萍的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费4964元，由被告翁锡美、严爱平承担，于本判决生效之日起十日内径直给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。（上诉案件受理费应在提交上诉状时预交。上诉期满七日后仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。）
审 判 长 白荣环
审 判 员 鲁 骅
人民陪审员 耿忠男
二〇一四年四月八日
书 记 员 易 梦
山西省霍州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋1082民初863号
申请人：王七锁，男，汉族，1960年7月30日出生，霍州市白龙镇涧北村人，住本村。
被申请人：霍州市水利局，地址：霍州市滨河路邮电小区南侧。
法定代表人：王林锁职务：局长。
被申请人：山西省运城市水利工程建设局。
地址：运城市府东街189号。
法定代表人：董月旺职务：总经理。
原告王七锁诉被告霍州市市政工程有限公司、山西省运城市水利工程建设局、第三人霍州市水利局建筑工程施工合同纠纷一案，申请人王七锁于2017年12月20日向本院申请财产保全，请求依法查询并冻结被申请人霍州市水利局支付给被申请人山西省运城市水利工程建设局的工程款2671109.35元。申请人王七锁以其子王晓勇坐落于霍州市涧北小区1号楼1301号房屋（房产证号为：霍房权证09-193-1301字第118**号、土地使用证号为：霍集用（2011）第072号）、担保人闫文秀以坐落于霍州市鼓楼西街南侧的215.35平方米土地（国有土地使用证号为：霍国用（2013）第004号）提供担保。
本院经审查认为，申请人王七锁的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
被申请人霍州市水利局暂停支付给山西省运城市水利工程建设局工程款2671109.35元。期限自2017年12月21日至2018年12月20日。
案件申请费5000元，由王七锁负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判长 荀杏红
审判员 白银峰
审判员 魏武昌
二〇一七年十二月二十一日
书记员 王彩霞
白山市江源区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0605民初1091号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司白山市江源区支行。住所地：白山市江源区便民路*号。
负责人：刘春华，系行长。
委托代理人：战鹏。
被告：肖胜。
被告：赵宾。
被告：吕永民。
被告：董占魁。
本院受理原告中国邮政储蓄银行股份有限公司白山市江源区支行诉被告肖胜、赵宾、吕永民、董占魁借款合同纠纷一案。经审查，本院认为，原告在起诉后无法提供被告肖胜、赵宾、吕永民、董占魁的准确送达地址，致使人民法院无法通知被告应诉，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十一条之规定裁定如下：
驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司白山市江源区支行的起诉。
案件受理费525元（未缴纳）不予收取。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于吉林省白山市中级人民法院。
审判员 王孝敏
二〇一六年八月十八日
书记员 许 艳
山西省阳泉市城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋0302民初1592号
原告段某1，男，1957年出生，汉族，住本市。
委托代理人段振江（系原告儿子），1982年出生，汉族，住址同原告。
被告段某2，女，72岁，汉族，住本市。
原告段某1与被告段某2继承纠纷一案，本院于2017年8月23日立案。原告段某1于2017年9月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告段某1的申请符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款规定，裁定如下：
准许原告段某1撤诉。
案件受理费1620元，减半收取计810元，由原告段某1负担。
审判员 邓捷
二〇一七年九月七日
书记员 辛艳
苏州工业园区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0591民初8126号
原告：朱剑星，男，1971年11月29日出生，汉族，住苏州工业园区东方。
被告：苏州宝成汽车销售有限公司，住所地苏州工业园区群星二路69号。
法定代表人：朱兴学。
本院在审理原告朱剑星与被告苏州宝成汽车销售有限公司买卖合同纠纷一案中，原告朱剑星向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告朱剑星的撤诉申请系其真实意思，且不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告朱剑星撤回起诉。
案件受理费减半收取2195元，由原告朱剑星负担。
审判员 刘洋
二〇一七年九月三十日
书记员 孟杰
第1页共1页
西宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）宁刑一执字第850号
罪犯马哈奶非，男，出生于青海省化隆回族自治县，回族，现在青海省东川监狱服刑。
2012年1月11日青海省西宁市城东区人民法院作出（2012）东刑初字第7号刑事判决，认定其犯盗窃罪，判处有期徒刑三年四个月年，并处罚金人民币3000元。判决生效后，交付执行。
青海省东川监狱于2014年6月25日提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关青海省东川监狱认为，罪犯马哈奶非在服刑改造中，认罪悔罪意识较好，积极参加学习和生产劳动，确有悔改表现，建议本院予以减刑。
经审理查明，罪犯马哈奶非在服刑改造期间，能够遵守监规，接受教育改造，获得监狱表扬奖励二次。上述事实有服刑人员计分考核年度登记表、罪犯奖励审批表等证据证实。
本院认为，罪犯马哈奶非在服刑期间，能认罪服法，接受改造，积极参加学习和生产劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯马哈奶非减刑七个月（刑期至2015年1月28日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 雷 霈
审判员 刘文雄
审判员 刘 萍
二〇一四年九月三日
书记员 马 腾
马文娟
青海省西宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）宁刑一执字第850号
罪犯刘乔，男，出生于河南省息县，汉族，现在青海省东川监狱服刑。
2006年11月21日福建省泉州市中级人民法院作出（2006）泉刑初字第268号刑事判决，认定其犯抢劫罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。判决生效后，交付执行。2010年2月经福建省高级人民法院裁定减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利改为八年；2012年4月经福建省龙岩市中级人民法院裁定减刑二年，剥夺政治权利减为七年。
青海省东川监狱于2014年8月5日提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关青海省东川监狱认为，罪犯刘乔在服刑改造中，认罪悔罪意识较好，积极参加学习和生产劳动，确有悔改表现，建议本院予以减刑。
经审理查明，罪犯刘乔在服刑改造期间，能够遵守监规，接受教育改造，获得表扬奖励六次。上述事实有服刑人员计分考核年度登记表、罪犯奖励审批表等证据证实。
本院认为，罪犯刘乔在服刑期间，能认罪服法，接受改造，积极参加学习和生产劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯刘乔减刑二年（刑期至2025年2月23日止）。
本裁定送达后即发生法律效力
审判长 雷 霈
审判员 刘文雄
审判员 刘 萍
二〇一四年九月三日
书记员 马 腾
马文娟
河北省肃宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0926民初777号
原告：李孟珠，男，1959年5月21日生，汉族，住肃宁县。
被告：张涛，男，1967年7月28日生，汉族，农民，住肃宁县。
被告：李建永，男，1972年3月23日生，汉族，农民，住肃宁县。
被告：郭落，男，1985年9月10日生，汉族，农民，住肃宁县。
原告李孟珠与被告张涛、李建永、郭落为土地流转合同纠纷一案，本院于2016年5月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：要求被告给付原告承包地的租金4800元。事实和理由：2014年10月24日，原、被告签订了肃宁县农村土地流转合同，原告享有承包经营权的、位于肃宁县师素镇东答村东的4亩承包地出租给被告种植，合同期限五年，合同期限内被告每年向原告支付流转费每亩1200元，付款时间为每年的10月24日给付当年租金的一半，次年五月一日给付另一半。合同签订后，2014年10月24日被告给付了原告2400元，2015年5月1日又给付了2400元，现原告要求被告给付拖欠原告承包地的租金4800元。另外，在庭审中原告主张如果被告不再继续租种土地，可以解除合同，但要求被告返还承包地时恢复原状，以达到耕种条件为宜。
被告张涛辩称，我方也要求解除合同，我不同意原告所说的租金，因为在2015年9月中旬在收获本季农作物后已经通知原告不再继续租用原告的承包地，另外三被告系合伙关系，是三被告一起租种的原告的承包地。
被告李建永辩称，我与张涛的意见一致。
被告郭落辩称，我们三个是合伙关系，要求与原告解除合同。
当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。对原告与被告张涛签订肃宁县农村土地流转合同及三被告系合伙的事实以及被告已给付了2014年10月24日至2015年5月1日租赁费的事实原被告双方均无异议，本院予以确认在卷佐证。
对有争议的证据，本院认定如下：
关于合同解除的时间和方式。被告主张，自2015年9月中旬被告收获了地里种植的红薯后就通知了承包地主之中的李全乱和李孟珠，表示不再租用原告的承包地，2016年春节一过，所有的承包地主到被告张涛家，张涛也口头告知他们不种了，2016年4月11日，被告又给所有承包地主中的17户发了短信，明确表示不再租种原告的承包地。而且事实上被告从2015年9月中旬收秋以后再没有种植原告的承包地。被告提交了给原告的短信内容及2016年4月8日被告与李孟珠的谈话录音，证实被告在2016年2月份就通知原告不种他们的地了。
经质证，原告称从未同意过解除合同，一切应按合同履行。
本院认为，被告提交的短信及录音不能证实被告在原告起诉前就与原告协商一致解除合同，亦不能证实被告享有约定解除权或法定解除权。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2014年10月24日，被告张涛、李建永、郭落合伙租赁了原告李孟珠的承包地4亩，由被告张涛与原告李孟珠签订了肃宁县农村土地流转合同，合同约定原告将其承包地4亩出租给被告用于农业种植，每亩流转费1200元，共计流转费每年4800元。付款方式为签约之日和每年五月一日分两次付款。合同同时约定了合同期满后被告方应恢复原貌，及合同变更和解除的条件：1、经当事人双方协商一致，且不损害国家、集体和个人利益的；2、订立合同所依据的国家政策发生重大调整和变化的；3、一方违约，使合同无法履行的；4、被告方丧失经营能力使合同不能履行的；5、因不可抗力使合同无法履行的。合同签订后，被告即使用种植了原告的承包地，并于2014年10月24日被告给付了原告2400元，2015年5月1日又给付了2400元。2015年下半年至今的租赁费被告未支付。
本院认为：原告李孟珠与被告张涛签订的肃宁县农村土地流转合同合法有效，系双方真实意思表示，且已实际履行，故本院对该流转合同的真实性、合法性及与本案的关联性予以确认。原、被告均应履行合同所约定的义务。按照合同约定，被告应当在2015年10月24日及2016年5月1日分两次给付原告2015年至2016年度的租金4800元，但被告至今未给付属违约，应承担相应的违约责任。三被告合伙租种了原告的承包地，故应由三被告共同承担上述违约责任。被告主张已于2015年9月中旬及2016年2月份就通知原告解除了合同，不符合双方合同约定的解除条件及《中华人民共和国合同法》规定的法定解除的条件，且原告亦不认可在诉讼之前同意解除合同，故本院对被告的上述主张不予采纳。原告要求三被告给付2015年至2016年度租金4800元的诉讼请求，本院予以支持。诉讼中，原、被告均同意解除合同，对此本院予以确认。合同解除后，被告应当依照合同约定返还原告承包地，并恢复原状。综上，根据《中华人民共和国合同法》第九十三条第一款、第九十七条、第一百零九条、《中华人民共和国民法通则》第三十五条之规定，判决如下：
一、解除原告李孟珠与被告张涛签订的土地流转合同，被告返还原告承包地4亩，并恢复原状以达到耕种条件。
二、被告张涛、李建永、郭落共同给付原告租金4800元，并互负连带责任。
案件受理费50元，由三被告承担。
上述判决事项在判决书生效后五日内履行清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审判长 宋志英
审判员 张建宁
审判员 倪 勋
二〇一六年九月八日
书记员 闫晓丹
河南省洛阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）豫03刑更2302号
罪犯高磊，男，1993年7月4日出生，汉族，河南省三门峡市人，中专文化程度，现在河南省监狱服刑。
河南省陕县人民法院于2013年5月10日作出（2013）陕刑初字第21号刑事判决，认定被告人高磊犯盗窃罪，判处有期徒刑五年六个月，罚金七万七千元。判决发生法律效力后即交付执行。刑罚执行机关河南省第四监狱于2016年6月17日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
刑罚执行机关河南省第四监狱经分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示七日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，该名罪犯确有悔改表现，并提供相关证据予以证实，建议对其减刑。
经审理查明，原审认定被告人高磊于2012年8月间，被伙同他人，经事先预谋，先后窜至三门峡市产业聚集区参与盗窃三起，盗窃财物价值人民币7万余元。
罪犯高磊在服刑期间，能够认罪悔罪；遵守监规，接受教育改造；积极参加思想教育；积极参加劳动，完成生产任务。至本次提请减刑确定的考核截止日期2016年3月31日，共受表扬5次，刑罚执行机关提请对该名罪犯减刑，确已经过分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示七日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序。上述事实有执行机关提供的生效判决书、执行通知书、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表、关于提请减刑经过程序的证明等证据在案佐证。
本院认为，罪犯高磊自入狱以来确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》之规定，裁定如下：
对罪犯高磊减去有期徒刑九个月（有期徒刑的刑期从本裁定减刑之日起计算，即自2012年9月15日起至2016年12月9日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 强
审判员 王 伟
审判员 刘长伟
二〇一六年七月十五日
书记员 王元祥
浙江省杭州市江干区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）杭江商初字第443号
原告孙某某。
委托代理人（特别授权代理）张某某。
被告何某。
原告孙某某为与被告何某民间借贷纠纷一案，本院于201
0年5月18日立案受理，依法组成由审判员朱学军担任审判长，
审 判 员 许 新 霞 、
人民陪审员 谢科参加评议的合议庭，公开开庭
进行了审理，原告孙某某的委托代理人张某某到庭参加诉讼，
被告何某经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺
席审理。本案现已审理终结。
原告孙某某诉称，2009年12月28日，被告向原告借人民
币7万元，定于2010年1月16日前归还。但被告至今未还，现原
告诉至法院，要求被告立即归还借款人民币70000元及利息126
0元（自2010年1月17日起算至2010年5月17日，共4个月，按年
利率5.4%计算）；由被告承担本案诉讼费用。
被告何某未答辩，也未提供证据。
原告孙某某为其诉请，向本院递交的证据有：
借条一份，欲证明被告向原告借款人民币70000元并承诺
于2010年1月16日前归还的事实。
上述证据因被告缺席，无法质证，应视为被告放弃了提
出抗辩的权利。且上述证据客观真实，本院予以认定。根据本院确认的证据及当事人的陈述，可以认定的事实
与原告陈述的事实一致。
本院认为，原、被告间的债权债务关系，事实清楚，证
据确凿。被告未按约归还借款，是形成本纠纷的原因，应负全
部责任。原告之诉，理由正当，应予支持。据此，根据本案的
实际情况，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第
二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之
规定，判决如下：
一、何某归还给孙某某借款人民币70000元。
二、何某支付给孙某某逾期还款利息人民币1260元（自2
010年1月17日起算至2010年5月17日）。
三、根据一、二两项计算，何某应支付给孙某某人民币7
1260元，于本判决生效后十日内履行完毕。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条的规定，加倍
支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币1582元，公告费人民币650元，合计人
民币2232元，由被告何某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省杭州市中级人民法院。并向杭州市中级人民法院预交上诉案
件受理费人民币1582元。对财产案件提起上诉的，案件受理费
按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内
仍未交纳的，按自动撤回上诉处理（开户银行：工商银行湖滨分理处，帐号：12×××68，户名：浙江省杭州市
中级人民法院）。
审判长朱学军
审判员许新霞
人民陪审员谢科
二〇一〇年十月十八日
代书记员郑亚
江西省信丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣0722民初974号
原告：赣州市伟图服装有限公司（以下简称伟图公司），住所地：江西省赣州市信丰县工业园诚信大道北侧，统一社会信用代码91360722051600575K。
法定代表人：涂光俸，总经理。
委托诉讼代理人：曹华东，广东臻华律师事务所律师。
被告：潮州市枫溪区依洋服装厂（以下简称依洋厂），住所地：广东省潮州市枫春路枫溪路段金潮酒楼6-8层，统一社会信用代码：91445100MA4UQ88735。
法定代表人：卢国祥。
被告：吴某某，男，1965年2月24日生，汉族，江西信丰人，住信丰县，现住信丰县。
原告伟图公司与被告依洋厂、吴某某承揽合同纠纷一案，本院于2018年4月23日立案后，依法适用简易程序，于2018年5月24日公开开庭进行了审理。原告法定代表人涂光俸及其委托诉讼代理人曹华东到庭参加诉讼，被告依洋厂、吴某某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令两被告连带支付加工费80213.7元及逾期付款同期银行贷款利息2006.3元（自2017年11月28日起按同期银行流动资金贷款利率计算利息暂计至起诉日，以后计至被告将加工费付清给原告之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年8月30日，被告依洋厂与原告签订《委托加工合同书》，约定依洋厂自选布料、辅料、自设样品委托原告加工女装吊带裤，收货后30天内付清货款。之后，依洋厂通过吴某某将相应布料、辅料交给原告。原告加工好后于2017年10月17日前将加工好的成品交给了吴某某签收。2017年11月28日双方对账后，吴某某确认总共应支付原告加工费170213.7元，但被告未按合同约定付清加工费。在原告催收下，被告于2018年2月14日通过卢国祥的账户转账支付了90000元加工费给原告，至今尚欠原告80213.7元。
为支持其主张，原告向法庭提供了以下证据材料：1、营业执照、常住人口复印件一份，用于证明双方诉讼主体资格；2、委托加工合同书一份，用于证明依洋厂委托原告加工服装；3、依洋厂生产通知单及技术要求通知单各一份，用于证明被告的技术要求；4、出仓单三张，用于证明原告交付的服装已由被告吴某某签收；5、加工费对账单一份，用于证明被告确认总共应支付原告170213.70元；6、中国银行交易流水明细清单一份，用于证明原、被告对账后被告支付了9万元加工费给原告；7、微信聊天记录复印件一份，用于证明原告向被告催要加工费。
被告依洋厂未到庭，也未向本院提交书面意见和证据。
被告吴某某未到庭参加诉讼。庭审后，被告吴某某到庭表示其是依洋厂的员工，其对原告提供的《出仓单》和《对账单》均无异议，认可已经收到原告加工的服装，但依洋厂老板卢国祥已经支付了90000元给原告。
结合当事人的陈述和证据，本院认定以下事实：2017年8月30日，被告依洋厂(甲方)与原告（乙方）签订《委托加工合同书》，约定甲方委托乙方加工货号为GBTG-1661B女装吊带裤15000条，单价11.5元，交货日期为2017年9月30日。甲方应在乙方交货后30天付清全部加工款，付款方式由乙方选择。合同签订后，被告吴某某代表依洋厂，将相应的布料、辅料交原告加工，并在2017年10月签收了原告加工的1661B牛仔吊带裤15045条。2017年11月28日，被告吴某某在《依洋11月份加工费》单据中签名。该单据载明应付加工费170213.7元，并附有户名为袁倩玮的账号。
2018年2月14日，被告依洋厂法定代表人卢国祥向袁倩玮转账支付90000元。因余款未付清，原告遂诉至本院。
本院认为，本案为承揽合同纠纷。被告依洋厂委托原告加工服装，有双方签订的《委托加工合同书》为证。被告吴某某签收的《出仓单》及对账凭证中载明的货物名称、货号、单价与《委托加工合同书》一致，数量也基本相符。结合原告和被告吴某某的陈述，本院对被告吴某某代表被告依洋厂签收货物并进行对账的事实予以确认。扣除原告自认已收的加工费90000元后，被告依洋厂还应支付加工费80213.7元给原告。
《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”第二百六十三条规定：“定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。”本案原告向被告交货的《出仓单》共三张，时间分别为2017年10月8日（编码为0009769）和2017年10月19日（编码为0009772），另有一张编码为0009770的《出仓单》载明时间为2017年10月，虽未明确具体日期，但结合三张《出仓单》的编码顺序，可推断0009770号《出仓单》时间在2017年10月8日至2017年10月19日之间。根据约定，被告依洋厂应在2017年11月19日前付清加工费。由于被告未及时付款，原告主张被告依洋厂自2017年11月28日起按银行利率计算损失，符合上述法律规定，本院予以支持。为便于计算，本院酌定被告依洋厂自2017年11月28日起至付清加工费之日止按6%的年利率计付违约金给原告。
根据合同约定，本案承揽合同的当事人为伟图公司和依洋厂。原告要求被告吴某某承担付款责任，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》一百零七条、第一百零九条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告潮州市枫溪区依洋服装厂应自本判决生效之日起十日内支付加工费80213.7元及违约金（违约金自2017年11月28日起至付清加工费之日止按6%的年利率计算）给原告赣州市伟图服装有限公司；
二、驳回原告赣州市伟图服装有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1860元，减半收取930元，由被告潮州市枫溪区依洋服装厂负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院（缴纳上诉费账号：99×××88开户行：招商银行赣州长征大道支行户名：江西省赣州市中级人民法院）。
审判员 谢志鹏
二〇一八年五月二十八日
书记员 甘平英
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0107民初2142号
原告：何固碧，女，汉族，1967年生，住重庆市南川市，公民身份号码。
委托代理人：李奎，重庆鸿卓律师事务所律师。
被告：重庆志成机械有限公司，住所地重庆市九龙坡区，统一社会信用代码。
法定代表人：曾平，该公司执行董事。
委托代理人：蒋磊，该公司工作人员。
原告何固碧诉被告重庆志成机械有限公司劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告何固碧的委托代理人李奎，被告重庆志成机械有限公司的委托代理人蒋磊到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告何固碧诉称：原告原系被告单位员工。因双方劳动关系存续期间，被告存在未支付未休年休假工资等劳动报酬的违法行为，2016年11月29日原告被迫提出离职。为维护合法权益，原告现起诉来院请求：被告支付解除劳动关系经济补偿金35252元。
被告重庆志成机械有限公司答辩称：认可原告原系被告单位员工，工作期间被告已通过现金方式发放原告年休假工资；2016年11月30日起原告擅自离职未再上班，被告不应支付经济补偿金。要求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：原告于2010年3月1日进入被告单位上班。庭审中原告举示了邮政快递单及其改退批条，拟证明原告以被告未及时足额支付劳动报酬等原因向被告邮寄辞职信提出辞职，后被告拒收该邮件的相关事实。被告对该组证据的真实性无异议，但不认可证明内容。经审查，根据邮政快递单显示，寄件人为原告，收件人为被告，收件地址为被告公司工商登记地址重庆市九龙坡区西彭镇宝新路69号，内件品名为“辞职信（未及时足额支付劳动报酬及未依法缴纳社会保险费）”，邮寄时间为2016年11月29日。根据改退批条显示，该邮件于2016年11月30日被拒收并退回。
审理过程中，双方当事人确认原告自2016年11月30日起未再上班，原告离职前12个月的月均工资为5036元，据此作为计算经济补偿金的标准；原告明确本方解除双方劳动关系的时间为被告拒签辞职信邮件的时间。另外，被告辩称工作期间已以现金形式支付原告年休假工资，但未举示相关证据证实。
2016年12月13日，原告向重庆市九龙坡区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求裁决被告支付劳动报酬、年休假工资、经济补偿金等费用。该委于同年12月21日出具编号为2016-1055超时未决定受理案件证明书后，原告遂起诉来院。
上述事实，有当事人提交并经庭审质证的仲裁申请书及超时未决定受理案件证明书、邮政快递单及改退批条、双方当事人的陈述等证据证实，足以认定。
本院认为：劳动者的合法权益受法律保护。首先，被告辩称工作期间已发放原告年休假工资，但未举示相关证据证实，其意见缺乏事实依据不能成立，应当认定工作期间被告存在未支付原告劳动报酬的违法行为。其次，根据原告举示的快递详情单及改退批条显示，原告因被告未足额支付劳动报酬等行为于2016年11月29日向被告邮寄辞职信，该邮件被告于2016年11月30日拒收，应当认定原告解除双方劳动关系的意思表示已于此时送达被告知晓。另结合双方当事人确认原告自2016年11月30日起未再上班的客观事实，原告主张本方于2016年11月30日解除双方劳动关系的意见，本院予以采纳。原告以此为由主张解除劳动关系经济补偿金符合法律规定。
《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条规定：“经济补偿金按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资，六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿……。”鉴于本案双方当事人确认原告离职前12个月的月均工资为5036元，结合原被告劳动关系的存续期间为2010年3月1日至2016年11月30日，原告在被告处工作已逾6年半，被告应当支付原告经济补偿金为35252元（5036元／月×7个月）。
依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条第一款第（二）项、第四十六条第（一）项、第四十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
被告重庆志成机械有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告何固碧经济补偿金35252元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费5元，本院予以免收。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请强制执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
代理审判员 王 凯
二〇一七年四月十四日
书 记 员 钟宛玲
浙江省平阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2009）温平商初字第54号
原告：平阳县××信用合作联社。住所地：平阳县鳌×
×镇吉祥路××号。
法定代表人：陈××。
委托代理人：林×。
被告：曹××。
本院在审理原告平阳县××信用合作联社与被告曹××
金融借款合同纠纷一案中，原告平阳县××信用合作联社于20
09年3月17日以被告曹××已经归还贷款本息为由向本院提出
撤诉申请。
本院认为，原告要求撤回起诉，系其在法律规定的范围
内处分自己的民事权利和诉讼权利，应予准许。据此，依照《
中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百三十一条第一
款、第一百四十条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告平阳县××信用合作联社撤回起诉。
本案受理费619元，减半收取310元，由平阳县××信用
合作联社负担。
审判员 林丽君
二〇〇九年三月十九日
书记员 钟文善
江苏省徐州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏03执375号
被执行人：甄文贤，男，汉族，1962年7月15日生，个体工商户，住沛县。
本院在审理甄文贤与徐州市龙祥房地产开发有限公司、姚俊太、郝敬伟民间借贷纠纷再审一案过程中，查明甄文贤与徐州市龙祥房地产开发有限公司、姚俊太在原审（2010）丰民初字第1033号民事判决和（2011）徐民终字第0616号民事调解中，恶意串通，虚构借款事实、编造以房抵款协议，违反了诉讼诚信原则，导致二审作出错误的民事调解书。甄文贤与徐州市龙祥房地产开发有限公司、姚俊太的上述妨害民事诉讼行为，依法应予制裁，遂于2014年5月22日作出（2014）徐民再终字第00010号罚款决定书，决定对甄文贤罚款五万元。因甄文贤未履行缴纳罚款义务。审判部门移送执行，本院立案受理。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条之规定，裁定如下：
冻结、扣划甄文贤银行存款5万元，如银行存款不足，则查封、扣押、提取其相应价值的其他财产。
本裁定立即执行。
审判长 李军川
审判员 王平华
审判员 张 雷
二〇一七年八月十四日
书记员 党梦轩