湖南省沅陵县人民法院
行 政 判 决 书
（2017）湘1222行初2号
原告周世富。
委托代理人宋姣（一般代理），北京在明律师事务所律师。
委托代理人高峰（一般代理），北京在明律师事务所律师。
被告沅陵县住房和城乡建设局，住所地：湖南省沅陵县沅陵镇鸳鸯山。
法定代表人谢生军，该局局长。
委托代理人张杨（特别授权），沅陵县住房和城乡建设局工作人员。
委托代理人周开文（一般代理），湖南兴沅律师事务所律师。
原告周世富不服被告沅陵县住房和城乡建设局撤销行政许可一案，于2017年1月12日向本院提起行政诉讼。本院于2017年1月22日立案后，于2017年1月24日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2017年3月28日、5月4日二次公开开庭审理了本案。原告周世富的委托代理人宋姣、高峰,被告沅陵县住房和城乡建设局的委托代理人张杨、周开文到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
被告沅陵县住房和城乡建设局于2016年8月2日作出沅建撤字(2016)1号撤销行政许可决定书，认定原告周世富在2008年7月11日申请办理并颁发的建设用地规划许可证过程中，提供虚假资科，采用欺骗等不正当手段骗取该局颁发的4834号<<建设用地规划许可证>>。根据<<中华人民共和国行政许可法>>笫六十九条笫二款之规定，决定撤销原沅陵县建设局于2008年7月11日颁发的第4834号<<建设用地规划许可证>>。
原告周世富诉称：原告于1985年进城居住在沅陵县城中南门河边，1986年因五强溪水电站水库蓄水，原告家被淹搬迁到沅陵县苹果园林场。原告在租住房屋时，为便于屠宰需要，与房主协商一致并经政府国土部门同意在苹果园组(水池旁)建造一处约60平米房屋。2000年苹果园林场开发建设城西车站，因租约未到期，故镇政府找原告协商安置搬迁到现在居住地龙泉路城西车站对面保坎旁，原告在此处自行建造60平米砖木结构房屋和地下室，并由镇政府协助原告办理了建设用地规划许可证。2014年该房屋成危房原告准备翻建时，受到被告的阻挠。2016年8月2日，原告收到被告的撤销行政许可决定书。由于被告作出的撤销行政许可决定存在事实不清、实体和程序违法，依据行政诉讼法有关规定，诉至法院，请求依法裁判。
原告周世富向本院提交了以下证据：
1、撤销行政决定书，欲证明被诉具体行政行为客观存在；
2、拆迁安置协议、宅基地有偿使用缴费手册、国土证和规划图、规划证、非税收入一般缴款书、土地登记收件单、现场选址（勘验）报告单、私人住宅建设用地规划审批单、私人住宅建设用地规划出让合同、国有建设用地使用权出让合同，欲证明原告属于被拆迁对象并应予以安置；原告原来位于苹果圆内的房屋由于征收而进行了拆迁，并与沅陵镇人民政府签署了安置补偿协议，给原告安置了一块土地，原告又按照相关部门的规定缴纳土地使用费用，签署国有土地出让协议等，并按照程序，提交了建设用地规划申请表，以及相关协议，缴费票据等，被告经过审查，依法向原告作出建设用地规划许可证的审批和行政许可。原告修建的房屋符合法律规定，并不存在被告撤销行政许可的法定事由；
3、关于周世富同志信访问题的答复、房屋描述、龙城小区规划总平面图、刑满释放证明书、证人黄树英、符文起、张登良、宋文凯、石保东、周高斌、黄太玉、罗双林、周仕贵的证言，欲证明原告属于被拆迁对象并应予以安置。
被告沅陵县住房和城乡建设局辩称：被告作出(2016)1号撤销行政许可决定书事实清楚，证据确凿，程序合法。请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
被告沅陵县住房和城乡建设局向法庭提交了以下证据：
1、沅陵县住房和城乡建设局（2016）沅住建立字第12号立案审批表，欲证明沅陵县住建局经举报发现原告有违法行为而立案查处；
2、周世富的常住户口登记信息，欲证明原告系沅陵镇馒头咀村村民，务农；
3、沅陵镇财政所出具的证明，欲证明原告一家均系沅陵镇的农村居民，在2013年、2014、2015年均享有农业补贴；
4、申请报告、《拆迁安置协议》，欲证明原告在2008年元月份需建房用地向主管部门提出了报告和理由。
5、私人住宅建设用地规划申请表及私人住宅建设用地规划审批单（字第4834号），欲证明规划主管部门于2008年7月11日依据原告的申请和理由予以办理了建设用地规划许可（证号字第4834号）。
6、1999年9月14日《关于龙泉路开发工作会议纪要》，欲证明龙泉路的开发只涉及高凤兰、张显平、田桂花、田景林四户的征收拆迁，并没有原告。
7、2003年9月10日《沅陵县人民政府专题工作会议纪要》及土地补偿费和安置补助费计算表、地上附着物赔偿费用明细表、拆迁房屋补偿表，欲证明城西东站的建设是在2004年6月份，城西车站建设征收、补偿和安置未涉及原告。
8、沅陵县沅陵镇移民工作站及沅陵县沅陵镇人民政府证明，欲证明沅陵县五强溪库区移民在原西关居委会、中南门居委会的补偿发放登记表中均无原告周世富这一户主。
9、证人张显平、田庆英的证言，欲证明原告不是联合村的当地人，而是馒头咀村民，原告当时在街上卖肉，其住的房子是联合村苹果园林场的，后苹果园林场房子拆除，原告在旁边搭个临时棚子摆东西，当地村民还提出过异议。
10、证人张仁美的证言，欲证明原告是1982年前进城，原告在馒头咀村的责任山、责任田都还在，宅基地也还在。
11、证人向长生的证言，欲证明原告不是苹果园林场职工，在林场他没有产权和任何房产，林场拆迁与他无关。原告不是当地人，在西关做生意卖肉，是租住在苹果园房子内，后因和人发生了口角，不要他住，原告在旁边自行搭建了一个几个平方米的木房子。
12、原告周世富的陈述，欲证明原告1982年进城开屠，租住过溪子口刘家子、桥头、扬家园子，1997年涨洪水后搬到苹果园租住，苹果园解体房子拆除后没地方住，才写建房申请，原告并未在林场房子拆除、修路、征收苹果园时与政府签过协议。
13、公务员登记表及中国共产党沅陵县委员会沅委干【2001】42号关于张新鹏等同志职务任免通知和沅陵镇人民政府关于卢光国同志在沅陵镇人民政府任职的说明，欲证明卢光国同志于2001年8月调沅陵县沅陵镇政府工作，于2001年12月25日选举为沅陵镇人民政府副镇长。
14、证人卢光国的证言，欲证明其本人是2001年8月调入沅陵县沅陵镇政府工作，其没有代表沅陵镇政府与周世富在拆迁安置协议上签字。
15、2016年7月18日行政许可撤销告知书【（2016）沅住建立字第12号】及送达回证，欲证明沅陵县住房和城乡建设局于2016年7月18日向周世富送达了行政许可撤销告知书，并告知了其享有陈述申辩和要求组织听证的权利。
16、沅陵县住房和城乡建设局2016年7月18日的【2016】第2号建设行政许可听证通知书及送达回证，欲证明沅陵县住房和城乡建设局于2016年7月18日通知周世富2016年7月26日进行听证。
17、住建局撤销行政许可听证会记录（2016年7月26日上午9时），欲证明沅陵县住房和城乡建设局对撤销周世富的建设用地规划许可组织了听证会。
18、沅陵县住建局撤销行政许可集体讨论记录，证明沅陵县住房和城乡建设局于2016年7月26日对该撤销行政许可决定进行集体讨论。
19、沅陵县住房和城乡建设局（沅建撤字【2016】1号）撤销行政许可决定书及文书送达回证，欲证明沅陵县住房和城乡建设局于2016年8月2日作出沅建撤字【2016】1号撤销行政许可决定书并于当日送达。
20、沅陵县住房和城乡建设局于2016年8月12日关于申请复议与诉讼期限的告知书，欲证明沅陵县住房和城乡建设局作出的（沅建撤字【2016】1号撤销行政许可决定书中告知的复议和起诉时限有误并予以告知其法律规定的期限。
庭审质证时，原告对被告提交的5、15、16、17、20号证据无异议；对被告提交的1—4、5—14、18、19号证据提出异议，认为1号证据中所载明的内容不真实；认为2、4、7、8、12号证据内容虽然真实，但不能证实被告的证明目的；认为3、10、11号证据与本案没有关联性；认为6号证据不真实，且不能证实被告的证明目的；认为9、13、14号证据不真实、不合法，且与本案没有关联性；认为18号证据不真实，证据中的讨论时间有涂改的痕迹；认为19号证据内容虽然真实，但送达方式不符合法律规定。
被告对原告提交的1号证据无异议。对原告提交的的2、3号证据提出异议，认为2号证据中的宅基地有偿使用缴费手册等没有相关部门的盖章，证据形式要件不合法；刑满释放证明书与本案没有关联性；证人之间的证言相互矛盾，与事实不符，内容不真实。
本院对上述证据认证如下：原告提交的1号证据、被告提交的5、15、16、17、20号证据来源合法、内容客观真实，且原、被告双方均无异议，本院予以采信。原告提交的2号证据中虽然部分证据存在瑕疵，但证据之间能够相互印证，客观反映案件的基本事实，本院予以采信；原告提交的3号证据中刑满释放证明书与本案没有关联性，本院不予采信；其余部分是案件的基本事实，本院予以采信。被告提交的1—4、5—14、18、19号证据证实的是案件的发展过程，反应的是案件的基本事实，且证据之间能够相互印证，能够形成证据锁链，本院予以采信。
经审理查明，原告周世富系湖南省沅陵县沅陵镇馒头咀村周家组村民。1985年，原告进城在沅陵县城中南门河边以杀猪卖肉为生。1986年因五强溪水电站水库蓄水，原告转至沅陵县沅陵镇桃花岭村苹果园组租住了当地的房屋继续杀猪卖肉。1998年，原告为便于屠宰需要，在苹果园组(水池旁)修建一处约60平米木质平房（没有办理房产手续，2001年原告缴纳了100元的宅基地使用费）。2000年苹果园林场开发建设城西车站，沅陵镇人民政府将原告列为拆迁对象，双方于2000年3月15日签订了一份《拆迁安置协议》，协议约定，沅陵镇人民政府给原告安置一块临时建房用地，地址为龙泉路车站对面保坎旁，占地面积为60平方米。2008年3月26日，原告以其是西关居委会的居民系拆迁对象为由，申请建设用地规划许可，2008年7月11日，原告在被告处办理了建设用地规划许可（证号字第4834号）并缴纳了相关费用。2016年7月4日，被告经人举报立案调查原告虚假申请建设用地规划许可一案。2016年7月18日，被告向原告送达了行政许可撤销告知书，2016年7月18日，被告向原告发出了听证通知书，2016年7月26日，被告对撤销原告的建设用地规划许可组织了听证会，听证会后又进行了集体讨论。2016年8月2日，被告沅陵县住房和城乡建设局作出了（沅建撤字【2016】1号）撤销行政许可决定书，决定撤销原沅陵县建设局于2008年7月11日颁发的第4834号《建设用地规划许可证》并与当日送达。
另查明，原告自1985年进城后，其户籍一直在沅陵县沅陵镇馒头咀村周家组，分有责任山、责任田及宅基地并一直享有当地的农业补贴。
本院认为：本案系一起行政相对人认为沅陵县住房和城乡建设局作出的（沅建撤字【2016】1号）撤销行政许可决定书错误而提起的诉讼。原告周世富是该建设用地规划许可的当事人，原告主体适格；根据《中华人民共和国城乡规划法》第十一条第二款规定，县级以上地方人民政府城乡规划主管部门负责本行政区域的城乡规划管理工作。《中华人民共和国行政许可法》第六十九条规定，有下列情形之一的，作出行政许可决定的行政机关或者其上级行政机关，根据利害关系人的请求或者依据职权，可以撤销行政许可。被许可人以欺骗、贿赂等不正当手段取得行政许可的，应当予以撤销。因此被告系建设用地规划许可的法定行政机关，被告主体适格。
在本案中原告自1985年进城后，其户籍一直在沅陵县沅陵镇馒头咀村周家组，分有责任山、责任田及宅基地并一直享有当地的农业补贴，其身份一直没有改变。虽然原告在在苹果园组(水池旁)建造一木质平房，并缴纳了100元的宅基地使用费，但该房屋一直没有取得合法的产权手续，因此原告不属于拆迁安置对象，而原告却以自己是当地居民属于拆迁安置对象为由向被告提出申请，从而以欺骗的手段取得了建设用地规划许可证。该许可证依法应予以撤销。被告作出的沅建撤字(2016)1号撤销行政许可决定书认定的事实清楚，证据确凿，适用法律、法规正确，程序合法。故原告请求撤销被告作出的沅建撤字(2016)1号撤销行政许可决定书的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下：
驳回原告周世富要求撤销被告沅陵县住房和城乡建设局作出的沅建撤字(2016)1号撤销行政许可决定书的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告周世富负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。
审 判 长 瞿 哲
审 判 员 周恒新
人民陪审员 王建龙
二〇一七年五月八日
书 记 员 戴 萍
附：本判决书适用法条：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。