wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省罗山县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫1521刑初233号
公诉机关罗山县人民检察院。
被告人魏杰，男，1977年4月10日出生于湖北省潜江市，汉族，初中文化，农民，住潜江市。因殴打他人，2017年4月14日被罗山县公安局抓获，2017年4月15日被罗山县公安局行政拘留十日，罚款五百元；因涉嫌犯故意伤害罪，2017年4月21日被罗山县公安局刑事拘留；经罗山县人民检察院批准，2017年5月4日被罗山县公安局执行逮捕。
辩护人陶蓉，罗山县法律援助中心律师。
罗山县人民检察院以罗检刑诉（2017）165号起诉书指控被告人魏杰犯故意伤害罪，于2017年7月18日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。罗山县人民检察院指派检察员张自主出庭支持公诉，被告人魏杰及其辩护人陶蓉到庭参加诉讼。现已审理终结。
罗山县人民检察院指控，2017年4月14日20时许，被告人魏杰在罗山县龙山街道小巨人幼儿园对面清爽浴池门口因琐事与被害人涂某发生争执，继而发生厮打，魏杰将涂某打伤。经罗山县公安局物证鉴定室鉴定，涂某外伤属重伤二级。上述事实，公诉机关提交了相应证据予以证实。据此，公诉机关认为被告人涂某的行为已构成故意伤害罪，其具有自首、达成刑事和解协议等情节，建议依法判处，并可以适用缓刑。
被告人魏杰对公诉机关指控的犯罪事实和罪名均无异议，请求从轻处罚。
被告人魏杰的辩护人辩称，魏杰具有自首、积极抢救被害人、赔偿损失、取得谅解等情节，请求对其从轻或减轻处罚，并适用缓刑。
经审理查明，被告人魏杰与被害人涂某原系工友。2017年4月14日20时许，魏杰与涂某酒后行至罗山县龙山街道清爽浴池门口时，因工资待遇之事发生争执，引起厮打，魏杰至涂某摔倒在地受伤。魏杰拨打“110”报警电话、“120”急救电话，将涂某送到罗山县人民医院治疗。罗山县公安局民警赶到罗山县人民医院将魏杰抓获后，魏杰如实供述了犯罪事实。经罗山县公安局法医学鉴定，涂某的外伤系钝器损伤，致相应部位的软组织损伤，脑挫裂伴颅内血肿，已行手术治疗，蛛网膜下腔出血，颅骨骨折，伴有昏迷及脑受压症状，该损伤已构成重伤二级。
在本案审理过程中，被害人涂某提起附带民事诉讼。在本院主持下，双方当事人达成刑事和解协议，被告人魏杰一次性赔偿涂某各项经济损失人民币135000元，涂某对魏杰予以谅解，建议人民法院对魏杰从宽处罚，适用非监禁刑。经潜江市社区矫正工作管理局调查评估，魏杰具备社区矫正条件。
上述事实，被告人魏杰在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人涂某陈述，证人罗某、梁某证言，受案登记表、立案决定书，行政处罚决定书，魏杰的照片、常住人口基本信息、无犯罪前科证明，罗山县公安局指挥中心2017年4月27日出具的情况说明，到案经过、出警经过，法医学人体损伤程度鉴定书，现场勘验笔录、现场图、现场照片，刑事和解协议书、谅解书、收条，社区调查评估意见书和调查表等证据在卷予以证实，足以认定。
本院认为，被告人魏杰与他人发生纠纷后故意伤害他人身体，致一人重伤二级，其行为已构成故意伤害罪，公诉机关指控罪名成立。魏杰案发后自动报警，等待公安机关前来处理，且到案后能如实供述犯罪事实，是自首，依法可以从轻处罚；其案发后拨打“120”抢救被害人，且在本案审理过程中与被害人达成刑事和解协议，对其依法可以从宽处罚；经有关部门调查评估，其具备社区矫正条件。综上，根据魏杰的犯罪性质、情节、社会危害程度和悔罪表现，对其可以适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十九条之规定，判决如下：
被告人魏杰犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省信阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王祖华
审 判 员 丁 辉
人民陪审员 唐 青
二〇一七年九月六日
书 记 员 胡向东
江苏省赣榆县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）赣执字第3672号
申请执行人蒋国太，居民。
被执行人霍一庆，居民。
蒋国太与霍一庆民间借贷纠纷一案，本院作出的（2013）赣民初字第0875号民事判决书已经发生法律效力。逾期被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依据申请执行人的申请，本院于2013年9月25日立案执行。
本案在执行过程中，向被执行人发出执行通知书和限期申报财产通知书，责令被执行人履行义务，但被执行人未按期履行义务。经本院对被执行人的财产状况进行调查，发现被执行人确无可供执行的财产，且申请执行人提供不出其他可供执行的线索并同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2013）赣执字第3672号案件的本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产或线索，申请执行人可以依法向本院申请恢复执行。
申请执行人不服本裁定的，可以在收到裁定书次日起十日内向本院提出书面异议。
执行长 王余峰
执行员 杨 杰
执行员 方 圆
二〇一三年十二月十日
书记员 李朝阳
浙江省青田县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1121民初4607号
原告：邱芬红，女，1984年12月9日出生，汉族，住青田县。
委托诉讼代理人：华永水，青田县侨乡法律服务所法律工作者。
被告：李伟平，男，1983年7月28日出生，汉族，住青田县。
原告邱芬红与被告李伟平民间借贷纠纷一案，原告于2017年10月10日向本院提起诉讼，请求判令：一、被告李伟平立即偿还原告借款40000元及利息（利息自2016年8月13日起至清偿本金之日止，月利率按2%计算）；二、本案诉讼费由被告承担。本院立案受理后，依法适用简易程序于2017年11月9日公开开庭进行了审理。原告邱芬红的委托诉讼代理人华永水到庭参加诉讼，被告李伟平经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理并当庭宣告了判决。
本院经审理，认定事实如下：被告李伟平于2016年8月13日向原告邱芬红借款40000元，并出具一张借条交原告收执，借条约定借款月利率按2%计算。借款后，被告未偿还借款本息。
以上事实有借条原件以及原告方的庭审陈述等证据予以证实。
本院认为，合法的民间借贷关系，受法律保护。被告李伟平向原告邱芬红借款40000元的事实清楚，有借条及原告庭审陈述为证，双方债权债务关系明确，原、被告之间的借款合同成立并生效。借款时，双方未约定还款期限，原告有权要求被告在合理期限内偿还。现原告经催讨后起诉至法院，应视为已给被告合理时间，被告在被起诉后仍不偿还借款本金，已构成违约，应承担返还借款本金的违约责任。借款时，双方关于借款利息的约定，未违反法律规定，本院予以支持。被告李伟平经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对原告的诉请放弃抗辩，不影响本案的审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李伟平在本判决生效后十日内偿还给原告邱芬红借款本金40000元，并自2016年8月13日起至款项实际清偿之日止按月利率2%支付利息。
若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1080元，减半收取540元，由被告李伟平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 员 章晓军
二〇一七年十一月九日
代书记员 陈伟丽
附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省青田县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙1121民初4607号
申请人：邱芬红，女，1984年12月9日出生，汉族，住青田县，
委托诉讼代理人：华永水，青田县侨乡法律服务所法律工作者。
被申请人：李伟平，男，1983年7月28日出生，汉族，住青田县，
本院在审理原告邱芬红与被告李伟平民间借贷纠纷一案中，申请人于2017年10月13日向本院提出保全申请，要求保全被申请人李伟平名下的价值40000元的财产。
本院经审查认为，申请人的申请符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
冻结（查封、扣押）被申请人李伟平名下价值40000元的财产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 杨艳萍
二〇一七年十月十六日
代书记员 周芳伟
山西省晋中市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋07民终2411号
上诉人（原审被告）：张旭，男，1985年7月13日出生，汉族，四川省仪陇县村民，住晋中开发区。
委托诉讼代理人：贾春政，山西科略律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陆冠南，山西科略律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：袁琳珍，女，1977年9月15日出生，汉族，四川省仪陇县村民。
委托诉讼代理人：陈国辉，北京中伦文德太原律师事务所律师。
上诉人张旭因与被上诉人袁琳珍劳务合同纠纷一案，不服榆次区人民法院（2016）晋0702民初3488号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人张旭以与被上诉人达成和解并已履行为由，于2017年9月13日申请撤回上诉。
本院认为，张旭在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许上诉人张旭撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费122元，减半收取61元，由上诉人张旭负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 李宏丽
审判员 元晓鹏
审判员 韩 敏
二〇一七年九月十三日
书记员 张 媛
云南省昆明市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）云01民终7274号
上诉人（原审原告）：云南龙俊建筑装饰工程有限公司，住所地：昆明市官渡区。
法定代表人：张龙珠。
被上诉人（原审被告）：李齐忠，男，1972年8月8日生，汉族，身份证登记住址：云南省楚雄彝族自治州牟定县，
委托诉讼代理人：纪涛，云南越商法律服务所法律工作者，特别授权代理。
上诉人云南龙俊建筑装饰工程有限公司因与被上诉人李齐忠劳动争议纠纷一案，不服云南省昆明市官渡区人民法院（2017）云0111民初5537号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年11月16日立案后，本院依法组成合议庭进行了审理。
本院审理过程中，依法向双方当事人送达开庭传票，定于2018年1月4日对本案公开开庭进行审理。上诉人云南龙俊建筑装饰工程有限公司签收开庭传票后无正当理由未到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条“原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。”的规定，本院对上诉人云南龙俊建筑装饰工程有限公司的上诉依法按撤回上诉处理。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：
本案按上诉人云南龙俊建筑装饰工程有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
上诉案件受理费人民币10元减半收取为人民币5元，由上诉人云南龙俊建筑装饰工程有限公司承担。
本裁定为终审裁定。
审判长 熊金华
审判员 晏云锋
审判员 宋 婕
二〇一八年一月四日
书记员 石 瑾
呼和浩特市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内01民终1333号
上诉人（原审原告）：王来锁，工人，住呼和浩特市。
委托诉讼代理人：张旭东，男，1958年1月15日出生，满族，公务员，住乌兰察布市商都县。
被上诉人（原审被告）：呼和浩特市赛罕区环境卫生管理局。
法定代表人：陈勇，该局局长
委托诉讼代理人：赵新茂，内蒙古上都律师事务所律师。
上诉人王来锁因与上诉人呼和浩特市赛罕区环境卫生管理局（以下简称赛罕区环卫局）提供劳务者受害责任纠纷一案，不服呼和浩特市赛罕区人民法院（2016）内0105民初6062号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
王来锁上诉请求：撤销一审裁定，重新改判或发回重审。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第三百三十二条的规定，第二审人民法院查明第一审人民法院作出的不予受理裁定有错误的，应当在撤销原裁定的同时，指令第一审人民法院立案受理；查明第一审人民法院作出的驳回起诉裁定有错误的，应当在撤销原裁定的同时，指令第一审人民法院审理。经本院释明后，王来锁变更上诉请求为，撤销一审裁定，指令一审法院审理。事实与理由：一、2013年1月，王来锁受雇于赛罕区环卫处第八管理所任清洁工。2015年9月2日早晨6点10分左右，王来锁刚开始工作，突然从路基下跳出一30岁左右男子，手持镐把将王来锁打到在地，将王来锁左腿打伤，然后逃离。王来锁被送至内蒙古医科大学第二附属医院进行住院治疗26天，花费医疗费11万元，经司法鉴定为9级伤残。二、一审法院案件审理程序违法，对案件事实未能查明，造成适用法律不当，裁定错误。事故发生后，赛罕区环卫局未对王来锁进行任何安抚，也未在法定期限内向劳动部门提出工伤鉴定申请，王来锁出院后，多次到赛罕区环卫局处申请工伤鉴定被拒，又到赛罕区人社局申请工伤鉴定、到劳动仲裁申请确认劳动关系，均被口头拒绝，并被告知人身损害去人民法院起诉。开庭当日，赛罕区环卫局未到庭，法庭宣布休庭，此举违背了相关法律规定，却下达了民事裁定，属程序违法。三、赛罕区环卫局未与王来锁签订劳动合同，也没有为王来锁缴纳工伤保险，王来锁与赛罕区环卫局不存在劳动关系，应为雇佣劳务关系。
赛罕区环卫局辩称，本案应该以劳动关系的程序处理，劳动关系的处理需要经工伤认定，还要经劳动机构的仲裁，这些程序都没有进行，直接按人身损害赔偿是不成立的，赛罕区环卫局有很多工作中受伤的人，均是按照工伤处理的，所以王来锁的诉讼请求不成立。
王来锁向一审法院起诉请求：1、赛罕区环卫局为王来锁在工作期间所造成的伤害负垫付赔偿责任，包括医疗费、误工费、住院伙食补助费、营养费、陪护费、伤残赔偿金、精神抚慰金、被扶养人生活费等287491元；2、本案诉讼费由赛罕区环卫局承担。
一审法院认为：根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十二条之规定，依法应当参加工伤保险统筹的用人单位的劳动者，因工伤事故遭受人身损害，劳动者或者其近亲属向人民法院起诉请求用人单位承担民事赔偿责任的，告知其按《工伤保险条例》的规定处理。因用人单位以外的第三人侵权造成劳动者人身损害，赔偿权利人请求第三人承担民事赔偿责任的，人民法院应予支持。结合本案事实可知，王来锁在遭受用人单位以外的第三人侵权后，不应直接提起民事赔偿诉讼起诉其用人单位赛罕区环卫局。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第一款第（三）项之规定，裁定：驳回原告王来锁的起诉。
二审期间，王来锁提交了《上岗证》、工友王三祥、云九毅的证言，工资清单，拟证明王来锁与赛罕区环卫局之间系雇佣劳动关系。赛罕区环卫局对证据真实性认可，但对证明的问题不认可，认为这些证据真实反映出王来锁的工资是按月发放的，双方系劳动关系，应该按照劳动关系解决纠纷。赛罕区环卫局提交了四份工伤认定决定书，赛罕区劳动人事仲裁委员会的仲裁裁定书、法院判决书，拟证明赛罕区环卫局的员工工作期间受伤都是按照劳动争议仲裁程序进行赔偿，所以不应承担人身损害的法律责任。
本院经审理查明，王来锁自2013年1月开始在赛罕区环卫局从事清洁工作，2015年9月2日6时许，王来锁在工作过程中被案外人打伤。另查明，王来锁在赛罕区环卫局工作期间，赛罕区环卫局未与王来锁签订劳动合同，也没有给王来锁缴纳五险一金。
本院认为，根据二审中王来锁及赛罕区环卫局提交的证据，王来锁受雇于赛罕区环卫局，但赛罕区环卫局未与王来锁签订劳动合同，也没有为王来锁缴纳五险一金，故双方形成的是劳务关系。一审法院适用《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十二条的规定，认为王来锁在遭受用人单位以外的第三人侵权后，不应直接提起民事赔偿诉讼起诉用人单位，属于适用法律不当，本案属于人民法院的受案范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：
一、撤销呼和浩特市赛罕区人民法院（2016）内0105民初第6062号裁定；
二、本案指令呼和浩特市赛罕区人民法院审理。
本裁定为终审裁定。
（本页无正文）
审 判 长 吴铁刚
审 判 员 杨蔚堃
代理审判员 韩东妹
二〇一七年五月十二日
书 记 员 贾沛然
呼和浩特市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）内01民终1333号上诉人（原审原告）：王来锁，工人，住呼和浩特市。委托诉讼代理人：张旭东，男，1958年1月15日出生，满族，公务员，住乌兰察布市商都县。被上诉人（原审被告）：呼和浩特市赛罕区环境卫生管理局。法定代表人：陈勇，该局局长委托诉讼代理人：赵新茂，内蒙古上都律师事务所律师。上诉人王来锁因与上诉人呼和浩特市赛罕区环境卫生管理局（以下简称赛罕区环卫局）提供劳务者受害责任纠纷一案，不服呼和浩特市赛罕区人民法院（2016）内0105民初6062号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。王来锁上诉请求：撤销一审裁定，重新改判或发回重审。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第三百三十二条的规定，第二审人民法院查明第一审人民法院作出的不予受理裁定有错误的，应当在撤销原裁定的同时，指令第一审人民法院立案受理；查明第一审人民法院作出的驳回起诉裁定有错误的，应当在撤销原裁定的同时，指令第一审人民法院审理。经本院释明后，王来锁变更上诉请求为，撤销一审裁定，指令一审法院审理。事实与理由：一、2013年1月，王来锁受雇于赛罕区环卫处第八管理所任清洁工。2015年9月2日早晨6点10分左右，王来锁刚开始工作，突然从路基下跳出一30岁左右男子，手持镐把将王来锁打到在地，将王来锁左腿打伤，然后逃离。王来锁被送至内蒙古医科大学第二附属医院进行住院治疗26天，花费医疗费11万元，经司法鉴定为9级伤残。二、一审法院案件审理程序违法，对案件事实未能查明，造成适用法律不当，裁定错误。事故发生后，赛罕区环卫局未对王来锁进行任何安抚，也未在法定期限内向劳动部门提出工伤鉴定申请，王来锁出院后，多次到赛罕区环卫局处申请工伤鉴定被拒，又到赛罕区人社局申请工伤鉴定、到劳动仲裁申请确认劳动关系，均被口头拒绝，并被告知人身损害去人民法院起诉。开庭当日，赛罕区环卫局未到庭，法庭宣布休庭，此举违背了相关法律规定，却下达了民事裁定，属程序违法。三、赛罕区环卫局未与王来锁签订劳动合同，也没有为王来锁缴纳工伤保险，王来锁与赛罕区环卫局不存在劳动关系，应为雇佣劳务关系。赛罕区环卫局辩称，本案应该以劳动关系的程序处理，劳动关系的处理需要经工伤认定，还要经劳动机构的仲裁，这些程序都没有进行，直接按人身损害赔偿是不成立的，赛罕区环卫局有很多工作中受伤的人，均是按照工伤处理的，所以王来锁的诉讼请求不成立。王来锁向一审法院起诉请求：1、赛罕区环卫局为王来锁在工作期间所造成的伤害负垫付赔偿责任，包括医疗费、误工费、住院伙食补助费、营养费、陪护费、伤残赔偿金、精神抚慰金、被扶养人生活费等287491元；2、本案诉讼费由赛罕区环卫局承担。一审法院认为：根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十二条之规定，依法应当参加工伤保险统筹的用人单位的劳动者，因工伤事故遭受人身损害，劳动者或者其近亲属向人民法院起诉请求用人单位承担民事赔偿责任的，告知其按《工伤保险条例》的规定处理。因用人单位以外的第三人侵权造成劳动者人身损害，赔偿权利人请求第三人承担民事赔偿责任的，人民法院应予支持。结合本案事实可知，王来锁在遭受用人单位以外的第三人侵权后，不应直接提起民事赔偿诉讼起诉其用人单位赛罕区环卫局。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第一款第（三）项之规定，裁定：驳回原告王来锁的起诉。二审期间，王来锁提交了《上岗证》、工友王三祥、云九毅的证言，工资清单，拟证明王来锁与赛罕区环卫局之间系雇佣劳动关系。赛罕区环卫局对证据真实性认可，但对证明的问题不认可，认为这些证据真实反映出王来锁的工资是按月发放的，双方系劳动关系，应该按照劳动关系解决纠纷。赛罕区环卫局提交了四份工伤认定决定书，赛罕区劳动人事仲裁委员会的仲裁裁定书、法院判决书，拟证明赛罕区环卫局的员工工作期间受伤都是按照劳动争议仲裁程序进行赔偿，所以不应承担人身损害的法律责任。本院经审理查明，王来锁自2013年1月开始在赛罕区环卫局从事清洁工作，2015年9月2日6时许，王来锁在工作过程中被案外人打伤。另查明，王来锁在赛罕区环卫局工作期间，赛罕区环卫局未与王来锁签订劳动合同，也没有给王来锁缴纳五险一金。本院认为，根据二审中王来锁及赛罕区环卫局提交的证据，王来锁受雇于赛罕区环卫局，但赛罕区环卫局未与王来锁签订劳动合同，也没有为王来锁缴纳五险一金，故双方形成的是劳务关系。一审法院适用《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十二条的规定，认为王来锁在遭受用人单位以外的第三人侵权后，不应直接提起民事赔偿诉讼起诉用人单位，属于适用法律不当，本案属于人民法院的受案范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：一、撤销呼和浩特市赛罕区人民法院（2016）内0105民初第6062号裁定；二、本案指令呼和浩特市赛罕区人民法院审理。本裁定为终审裁定。（本页无正文）审 判 长  吴铁刚审 判 员  杨蔚堃代理审判员  韩东妹二〇一七年五月十二日书 记 员  贾沛然
呼和浩特市中级人民法院民事裁定书（2017）内01民终1333号上诉人（原审原告）：王来锁，工人，住呼和浩特市。委托诉讼代理人：张旭东，男，1958年1月15日出生，满族，公务员，住乌兰察布市商都县。被上诉人（原审被告）：呼和浩特市赛罕区环境卫生管理局。法定代表人：陈勇，该局局长。委托诉讼代理人：赵新茂，内蒙古上都律师事务所律师。上诉人王来锁因与被上诉人呼和浩特市赛罕区环境卫生管理局（以下简称赛罕区环卫局）提供劳务者受害责任纠纷一案，不服呼和浩特市赛罕区人民法院（2016）内0105民初6062号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。王来锁上诉请求：撤销一审裁定，重新改判或发回重审。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第三百三十二条的规定，第二审人民法院查明第一审人民法院作出的不予受理裁定有错误的，应当在撤销原裁定的同时，指令第一审人民法院立案受理；查明第一审人民法院作出的驳回起诉裁定有错误的，应当在撤销原裁定的同时，指令第一审人民法院审理。经本院释明后，王来锁变更上诉请求为，撤销一审裁定，指令一审法院审理。事实与理由：一、2013年1月，王来锁受雇于赛罕区环卫处第八管理所任清洁工。2015年9月2日早晨6点10分左右，王来锁刚开始工作，突然从路基下跳出一30岁左右男子，手持镐把将王来锁打到在地，将王来锁左腿打伤，然后逃离。王来锁被送至内蒙古医科大学第二附属医院进行住院治疗26天，花费医疗费11万元，经司法鉴定为9级伤残。二、一审法院案件审理程序违法，对案件事实未能查明，造成适用法律不当，裁定错误。事故发生后，赛罕区环卫局未对王来锁进行任何安抚，也未在法定期限内向劳动部门提出工伤鉴定申请，王来锁出院后，多次到赛罕区环卫局处申请工伤鉴定被拒，又到赛罕区人社局申请工伤鉴定、到劳动仲裁申请确认劳动关系，均被口头拒绝，并被告知人身损害去人民法院起诉。开庭当日，赛罕区环卫局未到庭，法庭宣布休庭，此举违背了相关法律规定，却下达了民事裁定，属程序违法。三、赛罕区环卫局未与王来锁签订劳动合同，也没有为王来锁缴纳工伤保险，王来锁与赛罕区环卫局不存在劳动关系，应为雇佣劳务关系。赛罕区环卫局辩称，本案应该以劳动关系的程序处理，劳动关系的处理需要经工伤认定，还要经劳动机构的仲裁，这些程序都没有进行，直接按人身损害赔偿是不成立的，赛罕区环卫局有很多工作中受伤的人，均是按照工伤处理的，所以王来锁的诉讼请求不成立。王来锁向一审法院起诉请求：1、赛罕区环卫局为王来锁在工作期间所造成的伤害负垫付赔偿责任，包括医疗费、误工费、住院伙食补助费、营养费、陪护费、伤残赔偿金、精神抚慰金、被扶养人生活费等287491元；2、本案诉讼费由赛罕区环卫局承担。一审法院认为：根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十二条之规定，依法应当参加工伤保险统筹的用人单位的劳动者，因工伤事故遭受人身损害，劳动者或者其近亲属向人民法院起诉请求用人单位承担民事赔偿责任的，告知其按《工伤保险条例》的规定处理。因用人单位以外的第三人侵权造成劳动者人身损害，赔偿权利人请求第三人承担民事赔偿责任的，人民法院应予支持。结合本案事实可知，王来锁在遭受用人单位以外的第三人侵权后，不应直接提起民事赔偿诉讼起诉其用人单位赛罕区环卫局。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第一款第（三）项之规定，裁定：驳回原告王来锁的起诉。二审期间，王来锁提交了《上岗证》、工友王三祥、云九毅的证言，工资清单，拟证明王来锁与赛罕区环卫局之间系雇佣劳动关系。赛罕区环卫局对证据真实性认可，但对证明的问题不认可，认为这些证据真实反映出王来锁的工资是按月发放的，双方系劳动关系，应该按照劳动关系解决纠纷。赛罕区环卫局提交了四份工伤认定决定书，赛罕区劳动人事仲裁委员会的仲裁裁定书、法院判决书，拟证明赛罕区环卫局的员工工作期间受伤都是按照劳动争议仲裁程序进行赔偿，所以不应承担人身损害的法律责任。本院经审理查明，王来锁自2013年1月开始在赛罕区环卫局从事清洁工作，2015年9月2日6时许，王来锁在工作过程中被案外人打伤。另查明，王来锁在赛罕区环卫局工作期间，赛罕区环卫局未与王来锁签订劳动合同，也没有给王来锁缴纳五险一金。本院认为，根据二审中王来锁及赛罕区环卫局提交的证据，王来锁受雇于赛罕区环卫局，但赛罕区环卫局未与王来锁签订劳动合同，也没有为王来锁缴纳五险一金，故双方形成的是劳务关系。一审法院适用《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十二条的规定，认为王来锁在遭受用人单位以外的第三人侵权后，不应直接提起民事赔偿诉讼起诉用人单位，属于适用法律不当，本案属于人民法院的受案范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：一、撤销呼和浩特市赛罕区人民法院（2016）内0105民初第6062号裁定；二、本案指令呼和浩特市赛罕区人民法院审理。本裁定为终审裁定。（本页无正文）审 判 长 吴铁刚审 判 员 杨蔚堃代理审判员 韩东妹二〇一七年五月十二日书 记 员 贾沛然
敖汉旗人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）内0430刑初66号
公诉机关内蒙古自治区敖汉旗人民检察院。
被告人陈虎，男，1953年11月20日出生于内蒙古自治区，身份号码×××，汉族，高中文化，农民。因本案于2016年4月6日被敖汉旗森林公安局取保候审。2017年3月2日被本院取保候审。现被告人陈虎取保候审于其住所。
辩护人武某，江苏瀛元律师事务所律师。
敖汉旗人民检察院以敖检公诉刑诉（2017）66号起诉书指控被告人陈虎犯非法占用农用地罪，于2017年2月21日向本院提起公诉。经征得被告人陈虎同意，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。敖汉旗人民检察院指派检察员贾彬出庭支持公诉，被告人陈虎到庭参加诉讼。现已审理终结。
敖汉旗人民检察院指控，2013年至2015年间，被告人陈虎在本旗古鲁板蒿乡孤山子村铁路南原机械联营房和二连、五连营房林地内耕种农作物。2016年3月15日，经敖汉旗林业调查设计队鉴定，被告人陈虎在古鲁板蒿乡孤山子村机械连营房和二连、五连营房林地内非法占用林地118.7亩。在机械连营房地块非法占用林地53.5亩，其中7.9亩为一般用材林，原树种为杨树；45.6亩为防风固沙林，原树种为锦鸡儿；在二连、五连营房地块非法占用林地65.2亩，林种为防风固沙林，原树种为锦鸡儿。2016年4月6日，被告人陈虎主动到敖汉旗森林公安局投案，如实供述了自己的犯罪事实。
在诉讼过程中，本院委托敖汉旗社区矫正办公室对被告人陈虎进行调查评估，评估意见是：案发前，陈虎无违法违纪行为，案发后，陈虎主动投案自首，如实供述自己的犯罪事实。陈虎家里有住房、有承包土地，生活来源有保障，陈虎近亲属和村委会愿意协助司法行政机关对其进行监督教育，如果被告人陈虎判处非监禁刑，不会再给社会带来危害，同意被告人陈虎回本辖区接受社区矫正。
上述事实，被告人陈虎在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表，归案说明，承包林地协议，证人陈某2、姚某1、姜某1、姚某2、姜某2的证言，敖汉旗林业调查设计队鉴定书，现场勘验笔录、现场图、照片及户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈虎违反土地管理法规，非法占用林地，改变占用林地用途，数量较大，造成林地大量毁坏，其行为已构成非法占用农用地罪。公诉机关指控事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以采纳。被告人陈虎在案发后自动投案，如实供述自己的犯罪事实，系自首，可以从轻处罚。辩护人提出的”被告人陈虎系自首，认罪态度好，要求对被告人陈虎适用缓刑”的辩护意见本院予以采纳。结合社区矫正调查评估意见，被告人陈虎判处缓刑后不会在当地造成不良影响和后果，可依法对被告人陈虎适用缓刑。故依照《中华人民共和国刑法》第三百四十二条，第六十七条第一款，第七十二第一款、第三款，第七十三条第二款、第三款，第五十二条的规定，判决如下：
被告人陈虎犯非法占用农用地罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年；并处罚金人民币十万元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向赤峰市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李 建
二〇一七年三月九日
书记员 张曙光
安徽省广德县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1822民初3832号
原告:刘卫东，男，住安徽省安庆市。
委托代理人：牛春霞，安徽上成律师事务所律师。
委托代理人：张成龙，安徽上成律师事务所律师。
被告：冯庆，男，住黑龙江省大庆市。
本院在审理原告刘卫东诉被告冯庆民间借贷纠纷一案中，根据原告提供的被告送达地址信息，经法院直接送达，该地址无法送达被告，且原告又不能进一步提供被告其他送达地址和被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告刘卫东的起诉。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于宣城市中级人民法院。
审 判 长 张教民
人民陪审员 徐长林
人民陪审员 劳维台
二〇一七年十一月十五日
书 记 员 彭友成
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条
起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
广东省深圳市福田区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0304民初24408号
原告刘瑜娟，女，汉族，1973年7月26日出生，身份住址广东省深圳市福田区。
被告深圳市辰邦房地产经纪有限公司，住所地深圳市福田区振兴南路金茂礼都120号铺，组织机构代码75864618-X。
法定代表人ＸＸ。
被告ＸＸ，男，汉族，1970年7月24日出生，身份住址江西省宜春市宜丰县。
上列原告诉被告深圳市辰邦房地产经纪有限公司（以下简称辰邦公司）、ＸＸ房屋租赁合同纠纷一案，本院于2016年10月受理。
原告起诉称，原告于2015年11月1日将位于福田区振兴南路金茂礼都A座8K的房屋委托被告托管出租，托管期为一年，于2016年10月31日到期，租金4000元/月。由于多年的合作，对于被告的信任，后续托管合同未续签。通过查实，被告在2015年9月将房屋出租给一租户，合同期为1年，被告一次性收取了一年租金及押金，但2016年3月在未告知原告的情况下租客将房屋二次转让给现租客，合同期到2017年3月，每月租金4200元，并收取了两个月押金，2016年9月合同到期时，被告未将押金返还给租客，导致租客继续在房屋内住了两个月，这两个月租客并未交房租，用交给被告的押金8400元抵了两个月的租金。被告所欠租金经多次催收未果，承诺2016年9月底所欠租金全部归还，并写了欠条，9月底经与被告沟通后仍未收回租金。请求判令：1、被告支付2016年6月起所欠租金24400元；2、被告支付所欠房屋押金8400元；3、被告承担本案诉讼费用。
经审查，原告与被告辰邦公司签订的《房屋出租托管合同》约定双方发生争议后，不能协商一致可向深圳仲裁委员会提出仲裁，该委员会之裁决结果对双方均有约束力。
本院认为，原告与被告辰邦公司签订的房屋出租托管合同已就合同争议达成仲裁协议。本院据此对本案没有管辖权，原告的起诉不符合法律规定，应予驳回。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十五条之规定，裁定如下：
驳回原告刘瑜娟的起诉。
案件受理费620元（已由原告预交），待本裁定生效之后，本院依法予以退还原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审判员 吴 颂
二〇一六年十二月十六日
书记员 俞婷婷（代）
广东省深圳市福田区人民法院民 事 裁 定 书（2016）粤0304民初24408号原告刘瑜娟，女，汉族，1973年7月26日出生，身份住址广东省深圳市福田区。被告深圳市辰邦房地产经纪有限公司，住所地深圳市福田区振兴南路金茂礼都120号铺，组织机构代码75864618-X。法定代表人ＸＸ。被告ＸＸ，男，汉族，1970年7月24日出生，身份住址江西省宜春市宜丰县。上列原告诉被告深圳市辰邦房地产经纪有限公司（以下简称辰邦公司）、ＸＸ房屋租赁合同纠纷一案，本院于2016年10月受理。原告起诉称，原告于2015年11月1日将位于福田区振兴南路金茂礼都A座8K的房屋委托被告托管出租，托管期为一年，于2016年10月31日到期，租金4000元/月。由于多年的合作，对于被告的信任，后续托管合同未续签。通过查实，被告在2015年9月将房屋出租给一租户，合同期为1年，被告一次性收取了一年租金及押金，但2016年3月在未告知原告的情况下租客将房屋二次转让给现租客，合同期到2017年3月，每月租金4200元，并收取了两个月押金，2016年9月合同到期时，被告未将押金返还给租客，导致租客继续在房屋内住了两个月，这两个月租客并未交房租，用交给被告的押金8400元抵了两个月的租金。被告所欠租金经多次催收未果，承诺2016年9月底所欠租金全部归还，并写了欠条，9月底经与被告沟通后仍未收回租金。请求判令：1、被告支付2016年6月起所欠租金24400元；2、被告支付所欠房屋押金8400元；3、被告承担本案诉讼费用。经审查，原告与被告辰邦公司签订的《房屋出租托管合同》约定双方发生争议后，不能协商一致可向深圳仲裁委员会提出仲裁，该委员会之裁决结果对双方均有约束力。本院认为，原告与被告辰邦公司签订的房屋出租托管合同已就合同争议达成仲裁协议。本院据此对本案没有管辖权，原告的起诉不符合法律规定，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十五条之规定，裁定如下：驳回原告刘瑜娟的起诉。案件受理费620元（已由原告预交），待本裁定生效之后，本院依法予以退还原告。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员 吴    颂二〇一六年十二月十六日书记员 俞婷婷（代）
云南省泸西县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）云2527民初575号
原告：焦贵生，男，1968年3月11日生，汉族，农民，住泸西县。
委托诉讼代理人：杨玉光，云南望达律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。
被告：陈红关，男，1979年2月8日生，汉族，农民，住泸西县。
被告：张红琼，女，1971年9月18日生，汉族，农民，住泸西县。
第三人：李老富，男，1968年7月11日生，彝族，农民，住泸西县。
原告焦贵生与被告陈红关、张红琼及第三人李老富民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月5日立案。原告焦贵生2018年4月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告焦贵生的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告焦贵生撤诉。
案件受理费440元，减半收取计220元，由原告焦贵生负担。
审判员 段永华
二〇一八年四月十七日
书记员 王龙祥
浙江省杭州市江干区人民法院
民 事 裁 定 书
（2010）杭江九商初字第235号
原告杭州××运输有限公司（以下简称富达××）。住
所地杭州市××××村。
法定代表人高某某。
委托代理人（特别授权代理）范某。
委托代理人（特别授权代理）周某某。
被告中国人民财产保险股份有限公司××经济技术开发
区支公司（以下简称人××经济技术开发区支公司）。住所地
杭州经济技术开发区××路××楼。
负责人：徐某。
原告富达××为与被告人××经济技术开发区支公司保
险合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告富达××诉称，2009年3月14日，原告为车牌号为浙
a×××××的汽车向被告投保汽车保险，其中第三者责任险
限额50万元。2009年9月13日，原告的驾驶员李必颂驾驶投保
车辆在下沙富日物流发生交通事故，造成许某某受伤。杭州交
警部门认定李必颂负事故全部责任。事故发生后，原告即向被
告报案。2010年4月6日，经法院主持调解，原告与伤者家属达
成协议，赔偿47816.57元，负担诉讼费200元。原告支付了赔
偿款后，向被告索赔未果。请求判令人××经济技术开发区支
公司支付保险理赔款人民币48016.57元。被告人××经济技术开发区支公司答辩称，本案所涉保
险合同，机动车交通事故责任强制保险单和机动车保险单，都
约定保险合同争议解决方式是提交杭州仲裁委员会处理，因此
本案纠纷应通过仲裁方式解决。
本院认为，原告因本案提交的机动车交通事故责任强制
保险单和机动车保险单（正本）上，保险合同争议解决方式一
栏均载明“提交杭州仲裁委员会处理”，由此可以认定原、被
告签订保险合同时，约定以仲裁方式解决双方的纠纷。该约定
合法有效，应予确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼
法》第一百一十一条第一款第（二）项、《中华人民共和国仲
裁法》第二十六条第一款之规定，裁定如下：
驳回原告富达××的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递
交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州
市中级人民法院。
审判员 沈澄
二〇一〇年八月十七日
书记员 韦薇
吉林省大安市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0882民初1244号
原告：李某1，男，1954年12月12日生，汉族，农民，住吉林省大安市。
被告：李某2，男1979年6月18日生，汉族，农民，住吉林省大安市。
被告：李某3，男，1980年9月17日生，汉族，农民，住吉林省大安市。
原告李某1诉被告李某2、李某3赡养费纠纷一案，本院于2017年8月15日立案后，依法适用简易程序，于2017年9月5日公开开庭进行了审理，李某1、李某2、李某3均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李某1向本院提出诉讼请求：我要求二被告自2017年起每人每年给付我赡养费6000.00元。事实与理由：我和前妻闫淑琴共生育两子即李某2、李某3。2003年4月9日我和闫淑琴离婚后，我一直独居，李某2、李某310多年来没有给付过赡养费，还将我的5亩承包地强占。前几天我被人骑摩托车撞伤，现在连看病的钱都没有，故我起诉至法院，请法院依法裁决。
李某2辩称，这些年的赡养费我都给了，前几年李某1的地由我和李某3耕种，去年李某1要地，我就把地给李某1了。我和李某3自2010年5月31日就开始给李某1买养老保险，一共交了42371.50元保险费，李某1现在已经开工资了。
李某3辩称，我也交完赡养费了。我和李某2一起给李某1买的养老保险，李某1已经开工资了。
经审理查明：李某1共有两个儿子，长子李某2，次子李某3。李某1与闫淑琴曾系夫妻关系，后于2003年4月9日分居，分居后闫淑琴一直与李某2、李某3生活，李某2、李某3均未结婚。
认定上述事实的证据有当事人的陈述，李某1与闫淑琴的离婚证复印件一份，调解协议书一份。
李某2、李某3还向本院递交了吉林省社会保障基金缴费专用票据5张、养老保险手册一份、离婚调解协议书一份，拟证明自2010年开始李某2、李某3就开始给李某1缴纳社会保险，共缴纳了42371.50元，李某1现在已经开工资。李某1承认现在每月开工资650.00元，但称缴纳社保的钱是自己卖马和卖树的钱，因李某1对自己的主张未提供证据予以证实，故本院对李某1的意见不予采纳，对李某2、李某3提供的证据予以采信。
根据李某1的诉讼请求和李某2、李某3的答辩意见，归纳本案的争议焦点：李某2、李某3是否应当每人每年给付李某1赡养费6000.00元？双方当事人对本案的争议焦点无异议和补充。
本院认为，父母对子女有抚养教育的义务，子女对父母有赡养扶助的义务，当子女不履行赡养义务时，无劳动能力或生活困难的父母有要求子女给付赡养费的权利。本案中李某2、李某3生活困难且已经为李某1缴纳了42371.50元社会保险金，李某1现在每月开工资650.00元。同时李某1有4亩耕地，李某1不属于无劳动能力或生活困难的人，故对李某1的请求没有事实依据，本院不予支持。
依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第一款、第三款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十八条之规定，判决如下：
驳回李某1的诉讼请求。
案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由李某1负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。
审判员 吴 多 广
二〇一七年九月十一日
书记员 王鑫程速录员梁爽
黑龙江省宾县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宾民初字第01546号
原告庞顺，住宾县。
委托代理人刘松。
被告王贺，住宾县。
原告庞顺与被告王贺身体权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2015年9月1日公开开庭进行了审理，原告庞顺的委托代理人刘松，被告王贺到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告庞顺诉称：2015年5月19日，原、被告因放牛琐事发生口角，被告将原告打伤，原告被送到宾县人民医院治疗，被告王贺被公安机关行政拘留10天。此事经调解未果，原告诉至法院，要求赔偿医疗费2，147.38元、误工费100元／天×13天=1，300.00元、护理费100元／天×13天=1，300.00元、伙食补助费100元／天×13天=1，300.00元、交通费400.00元，以上合计6，459.38元。本案诉讼费由被告承担。
被告王贺辩称：没有打原告，也没有钱，没有能力给付原告。
在本院开庭审理过程中，庞顺为证明其诉讼主张的事实成立，举示了证据，王贺发表了质证意见。
庞顺举示证据情况如下：
证据A1.宾县公安局行政处罚决定书（一份），拟证明：被告殴打原告，致原告受伤的事实。
证据A2.宾县人民医院的住院病历（一份），拟证明：原告住院治疗的经过及花销。
证据A3.宾县人民医院票据（复印费），拟证明：原告在医院复印费12.00元。
证据A4.护理人员身份证（一份），拟证明：原告受伤后护理人员系城镇居民，应该按城镇标准进行赔付原告护理费。
证据A5.诊断及原告受伤的照片，拟证明：原告的伤情系头部外伤，面部挫伤，胸部挫伤，证明原告被被告打伤的事实。
王贺对庞顺举示的证据质证认为：证据A1的真实性无异议，对证明问题有异议，认为宾县公安局的处罚错误；对证据A2、证据A3、证据A4有异议，认为与其无关；证据A5有异议，认为与原告只是下午1点多钟时发生争吵的，原告在下午7点多才报案，原告的伤是怎么造成的不清楚，怀疑原告的伤是自己造成的，应该作司法鉴定，确认原告的伤是怎么造成的。
王贺未举示证据。
本院确认：原告庞顺所举的证据A1、证据A2、证据A3、证据A4、证据A5与本案具关联性，能够证明本案事实，可予认定；本院为查明事实，向宾县公安机关调取卷宗，对其中行政处罚告知笔录、王贺的询问笔录、王晗的询问笔录、庞顺的询问笔录、在场人颜庆山、杨学付等的询问笔录，进行了当庭质证。原告庞顺对被告王贺及王晗的询问笔录有异议，对其他笔录无异议。被告王贺对本人的询问笔录及其儿子王晗的询问笔录无异议，对其他笔录均有异议；以上笔录中，本院对宾县公安局的行政处罚告知笔录，可予认定；对杨学付的询问笔录能较为客观的描述原、被告当时事发情景，可予认定；其他询问笔录认定与否，不影响本案对事实的确认。
本院经审理查明：2015年5月19日13时许，在宾县宾州镇英杰村三道岗屯承包的西山处，被告王贺与正在山坡林地放牛的原告庞顺发生争执，进而双方吵打起来，致原告庞顺受伤，当日到宾县人民医院进行治疗，被诊断为左侧面部挫伤等，住院治疗13天，住院期间由其亲属张雪莲对其进行护理。2015年5月20日，宾县公安局作出宾安（新立）行罚决字（2015）836号行政处罚决定书，作出对被告王贺行政拘留10天并处罚款500.00元的决定。此事经公安机关调解未果，现原告诉讼来院，要求被告王贺赔偿医疗费2，147.38元、误工费100元／天×13天=1，300.00元、护理费100元／天×13天=1，300.00元、伙食补助费100元／天×13天=1，300.00元、交通费400.00元。共计6，459.38元，本案诉讼费由被告承担。
本院认为：社会的和谐稳定，是构建在人与人之间的相互理解、相互帮助之上，因一时的冲动，会给彼此之间的情感带来深深的伤害。原告庞顺与被告王贺均系宾县宾州镇英杰村三道岗屯村民，共同在一块土地上生活多年，乡里乡亲，在生产生活中发生摩擦，双方本应秉承互谅互让的精神，解决彼此之间产生的纷争。然而由于原、被告双方在解决纷争中不理智，致使原告庞顺受到伤害，实属不该。宾县公安局对被告王贺的行为进行了治安处罚，被告王贺的上述行为存在过错，应当对其过错行为承担民事责任。故原告诉讼请求部分成立，本院对以下部分予以支持：
关于原告庞顺主张在宾县人民医院进行治疗的医疗费2，147.38元，予以支持；
关于原告庞顺主张的护理费，应按黑龙江省分行业在岗职工平均工资（居民服务和其他服务业）计算，原告庞顺此项计算有误，应为1，859.00元（52333元／年÷365天×13天），予以支持；
原告庞顺主张的住院期间的伙食补助费过高，应调整每天50元，即650.00元（50元／天×13天），予以支持；
原告庞顺主张的交通费400.00元，未提供相关证据佐证其主张，但考虑到原告的交通费用确已实际发生，本院酌情支持100.00元。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第十六条，判决如下：
一、被告王贺赔偿原告庞顺：
1.住院期间的医疗费2，147.38元；
2.住院期间的护理费1，859.00元；
3.住院期间的伙食补助费650.00元；
4.交通费100.00元。
以上1-4项合计4，756.38元，于判决生效后七日内给付。
原告庞顺的其他诉讼请求，不予支持。
如果未按本判决的指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由被告王贺负担，与上款同时给付。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 王 永 胜
代理审判员 宇文鸿宾
代理审判员 李 学 峰
二〇一五年九月二日
书 记 员 彭 丽
河南省巩义市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）巩执字第1001-1号
申请执行人范珂怡，女，1995年5月8日出生。
被执行人刘鹏，男，1979年6月13日出生。
关于申请执行人范珂怡申请执行被执行人刘鹏机动车交通事故责任纠纷一案。本案在执行过程中，因被执行人暂无执行能力，申请执行人范珂怡于2015年6月30日向本院申请终结本次执行程序。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》的第十六条第一款第一项的规定，本案属无财产可供执行并且可以裁定终结本次执行程序的案件。经合议庭评议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：
终结（2014）巩民初字第3853号民事判决书的本次执行程序。
待本案具备执行条件时，申请执行人随时可向本院申请恢复执行，且不受申请执行期间的限制，同时本院也可依职权恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 魏化冰
审判员 李敬宾
审判员 李喜昌
二〇一五年六月三十日
书记员 李自卫
浙江省义乌市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）金义苏溪民初字第171号
原告严某。
被告蒋某。
原告严某诉被告蒋某离婚纠纷一案，本院于2014年9月28日立案受理后，原告严某未在规定的时间内交纳诉讼费，也未提出缓、免交申请，不履行诉讼义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条的规定，裁定如下：
本案按自动撤回起诉处理。
审 判 员 覃仕辉
二〇一四年十月十五日
代书记员 应志华
山西省长治市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）晋04刑更502号
罪犯程学波，男，1969年11月7日出生，汉族，小学文化，农民，山西省黎城县人。现在山西省潞城监狱服刑。
罪犯程学波因犯抢劫罪被山西省黎城县人民法院于二〇一一年一月二十一日以(2010)黎刑初字第80号刑事判决判处有期徒刑十三年（刑期自2010年9月28日起至2023年9月27日止），并处罚金3000元，未缴纳。系累犯、主犯。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关山西省潞城监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审理。现已审理终结。
经审理查明后本院认为，罪犯程学波系病犯，在服刑期间认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务。现处普管级，受表扬5次，余360分，确有悔改表现。该犯系严重暴力犯罪罪犯，累犯、主犯，对其减刑应予从严。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条以及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第四条、第十六条第一款第（一）项、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条之规定，裁定如下：
对罪犯程学波减去有期徒刑九个月。
（刑期自2010年9月28日起至2022年12月27日止）
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 郭子仪
审判员 杨淑华
审判员 张志红
二〇一七年九月二十五日
书记员 王文娟
广东省江门市新会区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）江新法刑初字第93号
公诉机关江门市新会区人民检察院。
被告人吕柏茂。因本案于2014年3月14日被取保候审。
辩护人罗纯钢，是广东广能律师事务所律师。
江门市新会区人民检察院以新检公刑诉（2014）822号起诉书指控被告人吕某某犯交通肇事罪，于2014年12月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。江门市新会区人民检察院指派代理检察员熊银芬、司徒杰武出庭支持公诉，被告人吕某某及辩护人罗纯钢到庭参加诉讼。现已审理终结。
江门市新会区人民检察院指控被告人吕某某于2014年2月18日21时许，酒后驾驶粤JLT4**号牌小型轿车由开平往新会方向行驶，行驶至S364线江门市新会区大泽镇小泽路段时，与同向行驶由谢某某驾驶（搭载谢某甲）的无号牌二轮摩托车发生碰撞，造成谢某某受重伤。并提供被害人的陈述、证人证言、扣押的肇事车辆、法医鉴定意见书、交通事故认定书及现场勘查笔录等证据。认为被告人吕某某的行为已构成交通肇事罪。
被告人吕某某对上述指控无异议；辩护人对指控的罪名无异议，提出被害人在本案中存在过错，应承担一定的过错责任，被告人吕某某有自首情节，能积极赔偿被害人的经济损失，要求从轻或减轻处罚的辩护意见。
经审理查明，被告人吕某某于2014年2月18日21时许，酒后驾驶粤JLT4**号牌小型轿车由开平往新会方向行驶，行驶至S364线江门市新会区大泽镇小泽路段时，与同向由谢某某驾驶（搭载乘客谢某甲）的无号牌二轮摩托车发生碰撞，造成谢某某、谢某甲受伤的重大交通事故。经检验鉴定，被告人吕某某的酒精定量检测为157.97mg／100ml；谢某某的损伤程度为重伤二级。
江门市公安局新会分局交通警察大队于2014年5月5日作出交通事故认定书，认定被告人吕某某醉酒后驾驶机动车未按操作规范安全驾驶，承担此事故的全部责任；谢某某、谢某甲不承担此事故的责任。
案发后，被告人吕某某已赔偿给被害人的经济损失人民币310000元，并已达成协议。
上述事实，被告人吕某某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人谢某甲的陈述，证人吕某甲的证言，扣押的肇事车辆，司法鉴定检验报告、精神病司法鉴定意见书、法医鉴定意见书、交通事故认定书、病历、赔偿款收据及现场勘查笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人吕某某违反道路交通安全法规，造成一人重伤的重大交通事故，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的罪名成立。鉴于被告人吕某某犯罪以后自动投案，如实供述罪行，是自首，且能积极赔偿被害人的经济损失并取得谅解，可从轻处罚。
关于辩护人提出被害人在本案中存在过错，应承担一定的过错责任的辩护意见。经查，被告人吕某某醉酒驾驶机动车未按规范操作安全驾驶，是造成本次事故发生的过错，无证据证明谢某某、谢某甲有导致此事发生的过错。因此，上述辩护意见理由不成立，不予采纳；提出被告人吕某某有自首情节，能积极赔偿被害人的经济损失，经查属实，可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条和《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：
被告人吕某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向江门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 陈卓波
人民陪审员 陈秋月
人民陪审员 柯润明
二〇一五年一月十四日
书 记 员 谭惠琦
河北省石家庄市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）石刑执字第03871号
罪犯高合山，现在河北省石家庄监狱服刑。
本院于2010年5月31日作出（2010）石刑初字第128号刑事判决，以被告人高合山犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十年，并处罚金二万元。判决发生法律效力后交付执行。2013年6月28日减去有期徒刑一年十一个月。执行机关于2015年11月13日报送我院提请减刑。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
执行机关河北省石家庄监狱提出，罪犯高合山在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和技术课的学习，较好地完成了劳动任务，确有悔改表现，受到考核记功奖励4次，考核表扬奖励3次，2013、2014年度被评为狱改造积极分子。
经审理查明，罪犯高合山在服刑期间的表现有河北省石家庄监狱提供的罪犯年终评审鉴定表、奖惩审批表、管教干警和罪犯的证人证言、罪犯服刑改�汇报书等证据予以证实。
本院认为，罪犯高合山在服刑期间悔改表现突出，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》（法释（1997）6号）第一条、第二条、第三条的规定，裁定如下：
对罪犯高合山减去有期徒刑二年。（刑期自本裁定减刑之日起计算。即自2010年1月19日起至2016年2月18日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吕 玲
审判员 安 勇
审判员 姜瑞祥
二〇一五年十一月二十五日
书记员 王 帆
浙江省杭州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）浙杭辖终字第31号
上诉人（原审被告）：李方芳。
上诉人（原审被告）：林建忠。
被上诉人（原审原告）：中国民生银行股份有限公司杭州萧然支行。
诉讼代表人：俞韶炜。
原审被告：彭志筹。
原审被告：杭州中亚担保有限公司。
原审被告：杭州萧山鑫桥市场管理有限公司。
上诉人李方芳、林建忠因与被上诉人中国民生银行股份有限公司杭州萧然支行、原审被告彭志筹、杭州中亚担保有限公司、杭州萧山鑫桥市场管理有限公司金融借款合同纠纷一案，不服杭州市萧山区人民法院（2012）杭萧商初字第2353-2、2353-3号民事裁定，向本院提出上诉称：民事诉讼法规定了因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。李方芳、林建忠的户籍地及常住住所地均为福州市仓山区，本次诉讼关系到李方芳、林建忠切身利益，但李方芳、林建忠并未从其他应当享有的法律规定的送达途径获悉本案相关案情，只是因偶然因素才获悉本案，连基本的合法权益都得不到保障。本案由福州市仓山区人民法院管辖更为适宜。请求依法撤销原审裁定、将本案移送至福州市仓山区人民法院管辖，中国民生银行股份有限公司杭州萧然支行承担诉讼费用。
本院经审查认为：依据中国民生银行股份有限公司杭州萧然支行提交的其与李方芳之间的个人借款合同第37条之约定，“有关本合同的一切争议，双方可协商解决，协商不成的，应由乙方（即中国民生银行股份有限公司杭州萧然支行）住所地人民法院管辖”，该约定系双方当事人真实意思表示，也没有违反民事诉讼法对级别管辖和专属管辖的规定，应当有效。现中国民生银行股份有限公司杭州萧然支行住所地位于原审法院辖区内，原审法院据此对以李方芳为被告的本案行使管辖权有法律依据。李方芳、林建忠的上诉理由依据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条、第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 洪悦琴
审 判 员 袁正茂
代理审判员 陈 剑
二〇一三年一月十五日
书 记 员 倪知松
上海海事法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪72民初2215号
原告：彭海坤，男，汉族，1960年3月23日出生，住江苏省南通市启东市
委托代理人：彭明星，江苏周海滨律师事务所律师。
被告：姚海洪，男，汉族，1966年2月1日出生，住江苏省南通市启东市
被告：张蓓娟，女，汉族，1990年10月20日出生，住江苏省南通市启东市
在本院审理原告彭海坤与被告姚海洪、被告张蓓娟船员劳务合同纠纷一案中，原告于2016年8月23日申请撤回对两被告的起诉，并表示尚未缴纳的案件受理费不再缴纳。
本院经审查认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告申请撤回对两被告起诉的理由正当，依法有据，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告彭海坤撤回对被告姚海洪、被告张蓓娟的起诉。
审判员 陈 磊
二〇一六年八月二十五日
书记员 谢亦周
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条……
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
甘肃省定西市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）定中民一终字第256号
上诉人（原审被告）王随心，农民。系同达煤场经营者。
上诉人（原审被告）管银顺，又名管三虎，农民。
被上诉人（原审原告）米轿生，农民。系刘建国之妻。
委托代理人金志刚，甘肃腾金律师事务所律师。
上诉人王随心、管银顺因提供劳务者受害责任纠纷一案，不服陇西县人民法院（2015）陇文民初字第65号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审认定，2014年10月13日，原告和丈夫刘建国在被告王随心开设的位于宝凤沟的同达煤场装煤袋子，按照约定，装一袋放在车上支付一元的工资。中午1时许被告王随心雇佣的另一人员管银顺未经王随心同意，私自驾驶王随心所有的无牌证农用三轮欲车去漳县路口的饭馆吃饭，原告和丈夫刘建国从三轮车后面上车站在车厢左侧，当时车上还有其他几人，因原告夫妻站在车厢内左侧且站立不稳，当管银顺将三轮车开到煤场门口时，原告夫妻二人被摔下三轮车受伤。后管银顺及他人用三轮车将原告夫妻送到陇西县第二人民医院检查。经诊断为：原告为右侧肩胛骨骨折、第十二胸椎压缩骨折，被告管银顺支付了原告米轿生全部的门诊医疗费门诊费985.2元及住院费197.03元，共计1182.23元。原告在陇西县第二人民医院住院一天于2014年10月14日自行转入陇西县第一人民医院住院治疗36天，经诊断，原告为右侧肩胛骨骨折、第胸部损伤NOS、身体多处挫伤，花去医疗费6940.19元，后于同年12月15日又花去药费272.7元，共计7212.89元。2015年1月20日原告之损伤经甘肃陇西县第一人民医院司法鉴定所鉴定为十级伤残。同年1月原告起诉要求二被告共同赔偿医疗费7102.89元，误工费6768元（96天×70.5元）、护理费2538（36天×70.5元），住院伙食补助费1440元（36天×40元），伤残赔偿金10216元（5108元／年×20年×10%）、鉴定费1300元，交通费100元、共计29464.89元并承担本案诉讼费。审理中，原告向陇西县第二人民医院交纳医疗费500元办理了出院手续。经调解，双方当事人各持已见，未能达成协议。
证明上述事实的证据有当事人的陈述，原告的医疗费票据、住院病历、司法鉴定意见书、证人证言等证据所证实。
原审认为：被告管银顺未经被告王随心同意，私自开被告王随心所有的无牌证三轮车外出吃饭并允许原告上车，致原告摔下车受伤，对此应负赔偿责任，其辩称在原告受伤的事故中无责任的辩解理由不能成立，本院不予采纳。被告王随心对其所有的三轮车疏于管理，致被告管银顺私自开车出去致原告受伤，对此应承担相应的赔偿责任，其辩称原告与其系承揽关系，本次事故亦不是机动车事故责任，应当由原告自行承担责任的辩解理由不能成立，本院不予采纳。原告要求被告管银顺、王随心赔偿其医疗等合理费用的理由正当，应予支持；但原告作为成年人，应当知道三轮车不能载人，且上车后在车厢左侧站立并站立不稳致自己摔下三轮车，其未尽到安全注意义务，故原告对自身的损害有一定过错，可以减轻二被告的赔偿责任。关于原告与被告王随心、管银顺的责任划分比例，由原告自负40%的责任，被告王随心、管银顺各承担30%的责任。由于被告管银顺开三轮车系其个人行为，原告要求被告管银顺与被告王随心承担连带责任的诉请，本院不予采纳。原告米轿生的诉讼请求中，交通费按原告入住陇西县医院及出院时往返的费用，酌情支持50元。法庭根据已查明的事实及原告的诉讼请求，原告的损害赔偿金，本院核定为：医疗费7102.79元＋1182.23元（被告管银顺支付）=8285.02元、误工费5076元（住院36天×70.5元＋出院后60天×70.5元×60%）、护理费2538元（36天×70.5元）、住院伙食补助费1440元（36天×40元）、交通费50元、残疾赔偿金10216元（5108元×20年×10%）、鉴定费1300元、合计28905.02元。综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条，第十五条第一款（六）项，第十六条，第二十六条、《最高人民法院﹤关于审理人身损害赔偿案件适用法律问题的若干解释﹥》第十七条第一款、第二款，第十九条，第二十条，第二十一条，第二十二条，第二十三条，第二十五条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院﹤关于民事诉讼证据的若干规定﹥》第二条之规定，判决如下：一、米轿生医疗费8285.02元、误工费5076元、护理费2538元、住院伙食补助费1440元、交通费50元、残疾赔偿金10216元、鉴定费1300元、合计28905.02元，由被告王随心赔偿8671.5元，被告管银顺赔偿8671.5元（已支付1182.23元），余款11562元由原告米轿生自行负担。上述费用，于判决生效后十日内支付完毕。二、驳回原告米轿生的其他诉讼请求。案件受理费560元，因适用简易程序审理，减半缴纳280元，由原告负担112元，被告王随心负担84元，被告管银顺负担84元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
宣判后，上诉人王随心、管银顺不服，上诉人管银顺称米轿生硬要乘车，故不承担责任；王随心上诉称管银顺未经其同意私自开车摔伤米轿生，其不承担民事责任；二上诉人共同提出米轿生住院天数应为3天。请求二审法院撤销原判并予以改判。
被上诉人米轿生服判未答辩。
二审查明的事实与认定事实的证据与一审一致。本院予以确认。
本院认为：被上诉人米轿生在上诉人王随心开设的煤场装煤运煤，双方身份上的支配和从属关系明确，故一审认定双方为劳务（雇佣）关系正确，二审予以确认。关于上诉人管银顺提出米轿生硬要乘车，故不承担责任的问题，管银顺未经王随心同意，私自驾驶无牌证三轮车出外吃饭，允许米轿生乘车，致其摔伤，依法应承担民事责任。关于王随心上诉称管银顺未经其同意私自开车摔伤刘建国，其不承担民事责任的问题，王随心作为煤场的经营者、管理者和三轮车的车主，没有尽到安全管理职责，对致伤米轿生依法应承担民事责任。关于二上诉人提出米轿生住院天数应为3天的问题，经审查，其住院天数，原审认定无误。综上，原审认定事实清楚，划分责任正确，处理适当，二上诉人的上诉理由明显不能成立，其上诉请求不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
上诉案件受理费560元，由上诉人王随心、管银顺负担。
本判决为终审判决。
审判长 李建林
审判员 ＸＸ悌
审判员 黄 莉
二〇一五年六月二十三日
书记员 何婷婷
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）思民初字第10789号
原告翁信堆，男，1939年11月19日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。
委托代理人林颂匀、韩木兰，福建闽佑律师事务所律师。
被告潘泽文，男，1964年12月29日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。
本院于2015年7月15日受理原告翁信堆与被告潘泽文买卖合同纠纷一案后，被告潘泽文在提交答辩状期间提出管辖权异议，认为其户籍地虽在厦门市思明区，但在原告提起诉讼之前，其在漳州市华安县金山工业区经商已久，从有利于查明案件事实的角度出发，本案应由福建省华安县人民法院管辖。
本院认为，本案系买卖合同纠纷案件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。被告潘泽文的户籍地在厦门市思明区，故本院依法享有对本案的管辖权。被告潘泽文主张其在漳州市华安县经商已久，但未提供证据予以证明，故其提出的管辖权异议，缺乏依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第十八条第二款之规定，裁定如下：
驳回被告潘泽文的管辖权异议。
本案管辖权异议受理费50元，由被告潘泽文负担。
如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。
代理审判员 黄南清
二〇一五年十月十日
书 记 员 曾国川
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。
第一百二十七条第一款人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。
安徽省宿州市埇桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宿埇民一初字第06119号
原告：李某，女。
被告：卞某，男。
本院在审理原告李某诉被告卞某离婚纠纷一案中，原告李某于2015年7月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案在审理过程中，原告申请撤诉，不违反法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告李某撤回起诉。
案件受理费100元，由原告李某负担。
审判员 范 永
二〇一五年七月二十二日
书记员 付广元
宁波市鄞州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）甬鄞执民字第4393-4号
申请执行人：宁波鄞州农村商业银行股份有限公司（统一社会信用代码为91330212144417235R），住所地宁波市鄞州区民惠西路88号。
法定代表人：周建斌，董事长。
被执行人：宁波市融建贸易有限公司（组织机构代码为73426961-5），住所地宁波市江东区民安路1068号。
法定代表人：方猛展，总经理。
被执行人：宁波新恒德置业有限公司（组织机构代码为72409262-5），住所地宁波市江东区民安路1018号。
法定代表人：郁能建，总经理。
被执行人：郁能建，男，1959年1月2日出生，汉族，住象山县。
被执行人：许恩源，女，1972年11月4日出生，汉族，住象山县。
本院在执行本院就宁波鄞州农村商业银行股份有限公司（原宁波鄞州农村合作银行）与宁波市融建贸易有限公司、宁波新恒德置业有限公司、郁能建、许恩源金融借款合同纠纷一案作出的（2015）甬鄞商初字第1316号民事判决过程中，责令被执行人履行生效法律文书确定的付款义务并负担执行费，但被执行人至今未履行。本院以（2015）甬鄞执民字第4393-1号执行裁定书，于2015年10月9日，轮候查封了登记在被执行人宁波新恒德置业有限公司名下的，申请执行人享有抵押权的，位于宁波市江东区民安路1026号〈1-10〉的房屋所有权；于同月13日查封了与上述房屋相应的土地使用权。经查，上述房屋所有权由宁波市海曙区人民法院首轮查封，现该院同意本院处置该房地产。因上述财产经本院淘宝网司法拍卖网络平台三次拍卖，均已流拍，现申请执行人申请变卖该房地产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百九十条第一款规定，裁定如下：
变卖被执行人宁波新恒德置业有限公司名下的位于宁波市江东区民安路1026号〈1-10〉的房地产【包括室内固定装修。房屋所有权证号为甬房权证江东字第××号；国有土地使用证号为甬国用（2007）第2405419号，地号为04-009-002-0249】。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 戴宏良
审 判 员 项宇龙
审 判 员 卢树立
二〇一七年一月六日
代书记员 蔡静燕
江苏省泰州市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）泰中行监字第00032号
再审申请人(一审原告、二审上诉人）：江阴市曙光汽车运输有限公司，住所地江苏省江阴市锡澄路998号。
法定代表人：任荣山，该公司董事长。
江阴市曙光汽车运输有限公司(以下简称曙光公司)因诉泰州市公安局直属分局(以下简称公安直属分局)作出的泰直公（交）行罚决字[2014]130号行政处罚决定一案，不服泰州市高新技术产业开发区人民法院（2014）泰开行初字第0020号行政判决，向本院提起上诉。本院于2014年12月5日作出（2014）泰中行终字第00140号行政判决，已经发生法律效力。曙光公司仍不服，向本院申请再审。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
原一审法院查明：2014年3月18日13时许，曙光公司委派姜维荣驾驶、许登城押运苏B×××××/苏B×××××挂重型仓栅式半挂车从江苏响水装载危险化学品邻苯二胺驶往江苏无锡。2014年3月19日00时50分许，车辆行驶至京沪高速江阴大桥收费站时，因涉嫌违反装载限制运输危险化学品的违法行为被泰州市公安局交通巡逻警察支队高速公路一大队（以下简称高速一大队）执勤民警陈镭、彭波调查。经查，涉案半挂车核载质量为31200KG，但实载货物质量为34000KG。高速一大队遂受案调查办理，分别对涉案车辆驾驶员姜维荣、押运员许登城进行了询问并制作了笔录。2014年3月24日11时，高速一大队以行政处罚告知笔录的形式，向曙光公司告知拟作出行政处罚的事实、理由与法律依据，以及曙光公司所享有的陈述、申辩及听证等权利，但曙光公司在笔录中明确表示不陈述、不申辩、不听证。随后，曙光公司消除了违法行为。同日15时许，公安直属分局作出泰直公（交）行罚决字[2014]130号行政处罚决定，并向曙光公司送达。同日17时许，曙光公司通过高速一大队处设置的交通违法罚款征缴POS机缴纳了罚款60000元。曙光公司不服公安直属分局作出的泰直公（交）行罚决字〔2014〕130号行政处罚决定，向泰州市高新区技术产业开发区人民法院提起行政诉讼，要求撤销公安直属分局作出的上述行政处罚决定，退还已缴纳的罚款60000元，赔偿损失1150元。
原一审法院认为:公安直属分局具有作出涉案行政处罚决定的职权。公安直属分局经市编委会批准，依法成立，有权对涉嫌超载危险化学品的行为实施行政管理与罚款处罚。涉嫌超载的违法行为发生于高速公路，高速一大队有权对该交通违章行为予以调查、处理。公安直属分局根据高速一大队在调查办理过程中所收集的证据认定事实，所作出的行政处罚认定的事实清楚，证据充分，适用法律正确，处罚适当，处罚的程序亦合法。遂依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第五十六条第（四）项之规定，判决：一、驳回曙光公司要求撤销公安直属分局作出的泰直公（交）行罚决字[2014]130号行政处罚决定并由公安直属分局退还曙光公司已缴罚款60000元的诉讼请求；二、驳回曙光公司要求公安直属分局赔偿1150元损失的赔偿请求。
曙光公司不服上述判决，向本院提出上诉称：公安直属分局在设立时未取得组织机构代码，不具有主体资格，且因不属于交管部门而超越职权范围。在处罚程序上，公安直属分局因没有经过调查，仅依据高速一大队调查的事实，且曙光公司给予受托人的权限系在高速一大队而非公安直属分局进行涉案违法行为的处理，所作出的处罚决定，程序上有瑕疵。请求撤销一审行政判决书，依法支持曙光公司的诉讼请求。
公安直属分局答辩称：一审的判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。曙光公司的上诉没有事实和法律依据。请求法院依法判决驳回上诉，维持原判。
本院二审经审理查明的事实与原一审判决认定的事实一致。
本院二审认为：原一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予维持，遂判决：驳回上诉，维持原判。
再审申请人曙光公司称：一、公安直属分局不具有主体资格。其在设立时并未取得组织机构代码。二、公安直属分局的执法行为超越职权范围。三、公安直属分局处罚程序违法。请求撤销原审判决。
经审查查明：原判决认定的事实有在原审时经庭审举证、质证的证据予以证实，原判决认证正确，本院经审查予以确认。
本院认为：一、关于公安直属分局查处曙光公司违法行为是否符合主体资格问题。依据《危险化学物品管理条例》第八十八条的规定，超过运输车辆的核定质量装载危险化学品的，由公安机关责令改正，处5万元以上10万元以下的罚款。本案中，曙光公司超载运输化学危险物品违法行为，行政处罚机关为公安机关。公安直属分局经市编委会批准，依法成立，泰州市公安局管辖的刑事、行政案件可由公安直属分局行使管辖权，除以“泰州市公安局”作为对外执法主体以外，以“泰州市公安局直属分局”为执法机关对外行使县级公安执法权。高速一大队系泰州市公安局交通巡逻警察支队的下属单位，原判决依据以上，认定公安直属分局是本案所涉违法行为适格的处罚主体，该认定与法不背。虽公安直属分局在设立时并未取得组织机构代码，但是按照《组织机构代码管理办法》的规定，组织机构代码是根据代码编制规则编制，赋予每一个组织机构在全国范围唯一的始终不变的识别标识码，并非组织机关成立的充分要件，曙光公司以公安直属分局在设立时未取得组织机构代码为由认为不具有主体资格的再审申请，本院不予采纳。
二、关于曙光公司提出公安直属分局的执法行为超越职权范围的再审申请理由，基于上述公安直属分局具有本案所涉违法行为适格的处罚主体资格，且所作出的处罚决定并未超出相关规定的职权范围，故对曙光公司的该再审申请理由，本院亦不予采纳。
三、关于公安直属分局的查处过程是否合法的问题。因上述本案中高速一大队依法有权对危险化学物品运输活动进行行政管理，公安直属分局所依据高速一大队对曙光公司违法行为的调查作出的处罚决定，并无不妥。至于曙光公司称其对受托人许登城的授权范围仅是针对高速一大队对违法行为的调查，并不是公安直属分局的处罚行为，对此，原审经查，曙光公司提供的委托书明确载明：曙光公司授权许登城全权处理本案所涉车辆的违法事宜。该授权显然包括本案所涉的行政处罚，公安直属分局所作出的行政处罚行为程序是合法的。
综上，申请再审人曙光公司的再审申请理由，不符合法律规定的再审条件，依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十五）项、第七十四条之规定，裁定如下：
驳回申请再审人曙光公司的再审申请。
审判长 孟玉祥
审判员 王军强
审判员 陈海涛
二〇一五年八月三十一日
书记员 高 静
陕西省石泉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）石民初字第00254号
原告柯某某，女，1981年11月10日出生，汉族，陕西省石泉县人，农民。
被告陈某某，男，1977年11月10日出生，汉族，陕西省石泉县人，农民。
本院在审理原告柯某某与被告陈某某离婚纠纷一案中，原告柯某某于2014年4月22日向本院申请撤诉。
本院认为，原告申请撤诉符合法律规定，未损害国家、集体和第三人的合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告柯某某撤回起诉。
本案案件受理费200元，减半收取100元，由原告柯某某负担。
审判员 叶松
二〇一四年四月二十二日
书记员 王哲
黑龙江省牡丹江市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）牡民申字第36号
再审申请人（一审被告、反诉原告、二审上诉人）赵文华。
委托代理人李仕君。
被申请人（一审原告、反诉被告、二审上诉人）陈培香。
委托代理人冯雪岩。
再审申请人赵文华与被申请人陈培香土地承包经营权纠纷一案，不服黑龙江省穆棱市人民法院（2014）穆民初字第15号民事判决，及本院（2014）牡民终字第245号驳回上诉，维持原判的终审判决，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
赵文华申请再审称：1995年我与陈培香丈夫签订的土地承包合同，是永久转包，承包期限应当理解为一个承包周期即30年，不应当被错误的理解为承包期限无约定或约定不明。因此，原判决认定事实不清，适用法律错误，请求依法进入再审程序。
陈培香提交意见称：一、二审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回赵文华的再审申请。
本院认为：陈培香家庭承包土地经其丈夫陈XX与赵文华协商约定由赵文华经营。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”的规定，赵文华依法对其提出的诉讼主张负有举证责任。赵文华在原一、二审审理期间对其所主张的与陈XX约定的承包土地是永久承包，承包周期为30年的事由，无合法有效证据予以证实，而其申请再审亦未提供合法有效的证据证实其该项主张。因此，赵文华所主张的承包土地是永久承包的事由无事实依据。经审查，原一、二审判决认定事实清楚，适用法律正确。
综上，赵文华的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回赵文华的再审申请。
审判长 吕 毓
审判员 单宇生审判员王维平
二〇一四年十月十五日
书记员 刘 佳
广西壮族自治区柳城县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）柳城民一初字第974号原告：陈金生，男，1964年1月15日出生，汉族，农民，住柳城县。被告：柳城鑫能原料有限公司。住所地：柳城县大埔镇河西工业园。法定代表人：赵勇，该公司经理。原告陈金生诉被告柳城鑫能原料有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年6月8日受理后，依法由审判员宁敏华独任审判，于2015年6月12日公开开庭进行了审理。原告陈金生到庭参加诉讼；被告柳城鑫能原料有限公司经本院合法传唤，无正当理由不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈金生诉称：原告与被告口头约定，由原告负责采购桉树、松树等的板皮、边角料等燃料并运送到被告的厂区内，由被告过磅确认后向原告支付货款。原告依约于2011年11月8日至2012年1月9日间，向被告供应了价值为266511.93元的燃料；2012年1月10日起至同年5月21日止，原告又向被告供应燃料共234.32吨，货款为67948.46元。以上货款共计334460.39元。被告于2012年1月20日支付货款53302.38元给原告，尚欠货款281158.01元。后原告因多次追索上述货款未果，故诉请法院判决被告立即付清所欠原告货款281158.01元。被告柳城鑫能原料有限公司未作出书面答辩意见，也未向本院提供证据。经审理查明：原告与被告口头约定，由原告负责采购桉树、松树等的板皮、边角料等燃料并运送到被告的厂区内，由被告过磅确认后向原告支付货款。原告依约于2011年11月8日至2012年1月9日，原告向被告提供木材板皮、边角料等燃料，价值266511.93元；2012年1月10日起至同年5月21日止，原告又向被告提供燃料共计234.32吨，价值67948.46元。以上货款共计334460.39元。被告于2012年1月20日向原告支付货款53302.38元，尚欠货款281158.01元。原告因向被告追索上述货款未果而诉至本院。上述事实，有原告的陈述、被告的付款承诺书及过磅单等佐证，本院予以确认。本院认为，被告应当依约支付货款。本案中，原告、被告双方口头约定以原告供应木材的边角废料做燃料并运送至被告厂区的方式，由被告过磅确认后支付货款，双方间的买卖合同关系成立并生效。原告依约向被告供应了货物，被告应当及时支付货款。原告主张被告尚欠货款281158.01元，有原告提供的被告的付款承诺书及过磅单为证，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百六十一条的规定，判决如下：被告柳城鑫能原料有限公司支付货款281158.01元给原告陈金生。案件受理费5517元，减半收取2758.50元（原告已预交），由被告柳城鑫能原料有限公司负担。上述义务，义务人应在本判决生效后三日内履行完毕，逾期则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；权利人可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，在本案生效判决规定的履行期限届满之日起二年内，向本院申请执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本各一份，上诉于广西壮族自治区柳州市中级人民法院。审判员宁敏华二〇一五年六月十二日书记员韦冬梅
辽宁省东港市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0681民初6723号
原告：王同华，男，1966年7月1日出生，汉族，无业，现住东港市大东管理区。
原告：刘洪新，女，1964年5月15日出生，汉族，无业，现住东港市大东管理区。
被告：宋宝玉，男，1988年8月14日出生，汉族，无业，现住东港市新兴管理区。
委托代理人：毛长山，辽宁仁正律师事务所律师。
被告：王凤美，女，1990年9月22日出生，汉族，幸福里潜能开发幼儿园园长，现住东港市大东管理区。
原告王同华、刘洪新与被告宋宝玉、王凤美民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，并公开开庭进行了审理。二原告与二被告及被告宋宝玉的委托代理人毛长山到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，二原告及二被告均系夫妻关系，被告王凤美系二原告长女。2015年二被告要共同创办新兴区潜能开发幼儿园，该幼儿园建筑面积500余平方米，因创办幼儿园需要大量资金，故二被告于2016年6月及8月分二次向二原告共借款59万元，并出具借据。但该款至今未还，故请求二被告偿还原告借款59万元，并从借款之日起至付清借款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率承担利息。
被告宋宝玉辩称，二被告于2013年5月21日登记结婚。被告王凤美为达到离婚时侵吞部分夫妻共同财产的目的与二原告恶意串通，制造虚假债务24万元。2015年8月二被告协商筹备东港市幸福里潜能开发幼儿园，计划投资20万元。二人想法得到被告王凤美的父母即二原告的支持，同意借款给二被告筹建幼儿园使用。2015年8月，二原告分四次借给被告约30万元左右。2015年8月21日，二原告和二被告在场时，由原告王同华提出总计借款35万元，要求被告宋宝玉出具借据。于是被告王凤美书写了一份“欠条”，被告宋宝玉在借款人处署名。2015年11月，幸福里潜能幼儿园开业后，由原告王同华与被告王凤美进行日常管理。2016年二被告经常为家庭琐事争吵，夫妻感情破裂，对此被告王凤美多次提出离婚，并于2017年11月6日至7日伙同二原告将二被告家中的物品洗劫一空。被告王凤美与二原告又恶意串通由王凤美向二原告出具24万元的借款借据。对该借据被告宋宝玉收到起诉状时才知晓。二被告从未借过二原告24万元用于投资幼儿园，该借据是被告王凤美为达到离婚侵吞被告财产的目的制造的虚假借据，不应受到法律保护。涉案的35万元已偿还了6万元，余下部分借款未到期。因该“欠条”约定“借刘洪新三十五万元整，每年还六万元整”。2016年二被告返还原告借款6万元。二原告用返还的6万元购买了一辆凯美瑞二手轿车，车牌号为辽LA3**号，登记的车辆所有权人为王同华。该车购买后，一直由被告王凤美占有和使用至今。因此涉案的35万元借款已返还6万元，余下部分借款未到期。故二原告要求二被告返还所谓的24万元借款无事实及法律依据；另外的35万元，被告宋宝玉同意返还29万元，并自2017年每年返还6万元。
被告王凤美辩称，借款均属实。涉案我出具的借据是2015年6月26日，二被告当时想盘下位于东港市炬丰明珠小区的成形的幼儿园，当时原告取钱就是为了这个幼儿园，但协议未达成，后来二被告看中了桥东幸福里的门市房，幸福里幼儿园在当年7月10日交纳房租，并进行投资，但具体数额我记不清楚，我有投资清单可以证明。我们借款的59万元均用于投资幼儿园至2016年3月份，截至到2016年3月投资应达到60余万元。
经审理查明，二原告系夫妻关系，被告王凤美系二原告的长女。二被告系夫妻关系，于2013年5月21日登记结婚。2015年二被告为筹建幸福里潜能幼儿园，向二原告借款总计59万元。并由二被告分别出借欠据，其中被告王凤美于2015年6月26日出具24万元的借据，载明“本人王凤美借王同华人民币24万元”；被告宋宝玉于2015年8月21日出具35万元的欠条，该欠条载明“宋宝玉借刘洪新叁拾五万元整，每年还陆万元整”。后二被告于2016年用幼儿园的收益为原告购买凯美瑞二手车一辆。
本院所确认的上述事实，有原、被告陈述、借据、欠条、结婚登记审查处理表、录音光盘、证人证言、明细账等证明材料在卷，这些证明材料已经当庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为，被告宋宝玉为原告出具的35万元的欠条是双方真实意思的表示，合法有效，本院予以确认。双方争议的是被告王凤美与原告间是否存在真实的24万元的借款合同关系，原告为证明此节提供借条出具之日的取款记录及证人证明当天被告王凤美出条的具体情形，被告宋宝玉抗辩该借条为原告及被告王凤美为离婚达到侵吞二被告财产情况下串通出具，同时提出幸福里潜能幼儿园现值如果超过35万元，可以将超出部分认定为借款，针对被告宋宝玉的该抗辩，被告王凤美提供幸福里潜能幼儿园投资原始的记账明细用于证明至2016年3月，二被告花费超过60万元。被告宋宝玉对该记账明细部分款项提出异议，针对该异议部分，被告王凤美或提供照片或提供商家发票或提供录音材料用于证明实物存在且款项与记账明细相符，该部分证据与记账明细相互印证且其花费符合常理，本院予以采信，即结合原告及被告王凤美的提供的证据可以证明被告王凤美与二原告间的24万元的借款合同关系真实存在且该款投资于幼儿园，被告宋宝玉虽予以抗辩但无证据予以证明，本院不予采纳。另外被告宋宝玉为证明已偿还6万元，提供其与被告王凤美的录音，该录音体现被告王凤美认可凯美瑞二手车为幼儿园收益购得，且自述为偿还二原告之债，鉴于被告王凤美在本案的身份及幼儿园经营初期系其经营管理的状况，且二原告提供的证据不足以对抗上述录音，本院对被告宋宝玉抗辩已还6万元的意见予以采纳。另外，被告宋宝玉出具的欠条日期是2015年8月21日，约定每年还款6万元，现二原告提起诉讼距离欠条出具时间近两年半的时间，但二被告仅偿还6万元，并未按约定偿还构成预期违约，应承担相应的违约责任，故原告请求二被告一次性偿还所有借款合理，本院予以支持。因原告与被告间系自然人间的借款，且合同上并未约定利息，故二原告请求自借款之日起算利息无依据，本院不予支持，应自原告起诉之日起算。关于被告在第二次庭审后提出对幼儿园装修费用及设施用具进行司法鉴定的申请，因该鉴定对待证事实无意义且无必要，本院不予准许。综上，依据《中华人民共和国合同法》第九十四条第（四）项、第一百零七条、第一百零八条、第一百九十六条、第二百一十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告王凤美、宋宝玉于本判决生效后十日内偿还原告王同华、刘洪新借款53万元（24万+35万-6万），并自2017年12月14日起至本判决确定的给付之日止按中国人民银行同期同类贷款利率支付利息；
二、驳回二原告的其他诉讼请求。
如二被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9700元（原告已预交），由二被告承担8400元，原告自行承担1300元。二被告于本判决生效后十日内将该款一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人及代表人的人数提供副本，上诉于辽宁省丹东市中级人民法院。
审 判 长 鲁 静
人民陪审员 董静怡
人民陪审员 袁秀敏
二〇一八年三月二十一日
书 记 员 赵巧悦
辽宁省东港市人民法院民 事 判 决 书（2017）辽0681民初6723号原告：王同华，男，1966年7月1日出生，汉族，无业，现住东港市大东管理区。原告：刘洪新，女，1964年5月15日出生，汉族，无业，现住东港市大东管理区。被告：宋宝玉，男，1988年8月14日出生，汉族，无业，现住东港市新兴管理区。委托代理人：毛长山，辽宁仁正律师事务所律师。被告：王凤美，女，1990年9月22日出生，汉族，幸福里潜能开发幼儿园园长，现住东港市大东管理区。原告王同华、刘洪新与被告宋宝玉、王凤美民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，并公开开庭进行了审理。二原告与二被告及被告宋宝玉的委托代理人毛长山到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，二原告及二被告均系夫妻关系，被告王凤美系二原告长女。2015年二被告要共同创办新兴区潜能开发幼儿园，该幼儿园建筑面积500余平方米，因创办幼儿园需要大量资金，故二被告于2016年6月及8月分二次向二原告共借款59万元，并出具借据。但该款至今未还，故请求二被告偿还原告借款59万元，并从借款之日起至付清借款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率承担利息。被告宋宝玉辩称，二被告于2013年5月21日登记结婚。被告王凤美为达到离婚时侵吞部分夫妻共同财产的目的与二原告恶意串通，制造虚假债务24万元。2015年8月二被告协商筹备东港市幸福里潜能开发幼儿园，计划投资20万元。二人想法得到被告王凤美的父母即二原告的支持，同意借款给二被告筹建幼儿园使用。2015年8月，二原告分四次借给被告约30万元左右。2015年8月21日，二原告和二被告在场时，由原告王同华提出总计借款35万元，要求被告宋宝玉出具借据。于是被告王凤美书写了一份“欠条”，被告宋宝玉在借款人处署名。2015年11月，幸福里潜能幼儿园开业后，由原告王同华与被告王凤美进行日常管理。2016年二被告经常为家庭琐事争吵，夫妻感情破裂，对此被告王凤美多次提出离婚，并于2017年11月6日至7日伙同二原告将二被告家中的物品洗劫一空。被告王凤美与二原告又恶意串通由王凤美向二原告出具24万元的借款借据。对该借据被告宋宝玉收到起诉状时才知晓。二被告从未借过二原告24万元用于投资幼儿园，该借据是被告王凤美为达到离婚侵吞被告财产的目的制造的虚假借据，不应受到法律保护。涉案的35万元已偿还了6万元，余下部分借款未到期。因该“欠条”约定“借刘洪新三十五万元整，每年还六万元整”。2016年二被告返还原告借款6万元。二原告用返还的6万元购买了一辆凯美瑞二手轿车，车牌号为辽LA3**号，登记的车辆所有权人为王同华。该车购买后，一直由被告王凤美占有和使用至今。因此涉案的35万元借款已返还6万元，余下部分借款未到期。故二原告要求二被告返还所谓的24万元借款无事实及法律依据；另外的35万元，被告宋宝玉同意返还29万元，并自2017年每年返还6万元。被告王凤美辩称，借款均属实。涉案我出具的借据是2015年6月26日，二被告当时想盘下位于东港市炬丰明珠小区的成形的幼儿园，当时原告取钱就是为了这个幼儿园，但协议未达成，后来二被告看中了桥东幸福里的门市房，幸福里幼儿园在当年7月10日交纳房租，并进行投资，但具体数额我记不清楚，我有投资清单可以证明。我们借款的59万元均用于投资幼儿园至2016年3月份，截至到2016年3月投资应达到60余万元。经审理查明，二原告系夫妻关系，被告王凤美系二原告的长女。二被告系夫妻关系，于2013年5月21日登记结婚。2015年二被告为筹建幸福里潜能幼儿园，向二原告借款总计59万元。并由二被告分别出借欠据，其中被告王凤美于2015年6月26日出具24万元的借据，载明“本人王凤美借王同华人民币24万元”；被告宋宝玉于2015年8月21日出具35万元的欠条，该欠条载明“宋宝玉借刘洪新叁拾五万元整，每年还陆万元整”。后二被告于2016年用幼儿园的收益为原告购买凯美瑞二手车一辆。本院所确认的上述事实，有原、被告陈述、借据、欠条、结婚登记审查处理表、录音光盘、证人证言、明细账等证明材料在卷，这些证明材料已经当庭质证和本院审查，可以采信。本院认为，被告宋宝玉为原告出具的35万元的欠条是双方真实意思的表示，合法有效，本院予以确认。双方争议的是被告王凤美与原告间是否存在真实的24万元的借款合同关系，原告为证明此节提供借条出具之日的取款记录及证人证明当天被告王凤美出条的具体情形，被告宋宝玉抗辩该借条为原告及被告王凤美为离婚达到侵吞二被告财产情况下串通出具，同时提出幸福里潜能幼儿园现值如果超过35万元，可以将超出部分认定为借款，针对被告宋宝玉的该抗辩，被告王凤美提供幸福里潜能幼儿园投资原始的记账明细用于证明至2016年3月，二被告花费超过60万元。被告宋宝玉对该记账明细部分款项提出异议，针对该异议部分，被告王凤美或提供照片或提供商家发票或提供录音材料用于证明实物存在且款项与记账明细相符，该部分证据与记账明细相互印证且其花费符合常理，本院予以采信，即结合原告及被告王凤美的提供的证据可以证明被告王凤美与二原告间的24万元的借款合同关系真实存在且该款投资于幼儿园，被告宋宝玉虽予以抗辩但无证据予以证明，本院不予采纳。另外被告宋宝玉为证明已偿还6万元，提供其与被告王凤美的录音，该录音体现被告王凤美认可凯美瑞二手车为幼儿园收益购得，且自述为偿还二原告之债，鉴于被告王凤美在本案的身份及幼儿园经营初期系其经营管理的状况，且二原告提供的证据不足以对抗上述录音，本院对被告宋宝玉抗辩已还6万元的意见予以采纳。另外，被告宋宝玉出具的欠条日期是2015年8月21日，约定每年还款6万元，现二原告提起诉讼距离欠条出具时间近两年半的时间，但二被告仅偿还6万元，并未按约定偿还构成预期违约，应承担相应的违约责任，故原告请求二被告一次性偿还所有借款合理，本院予以支持。因原告与被告间系自然人间的借款，且合同上并未约定利息，故二原告请求自借款之日起算利息无依据，本院不予支持，应自原告起诉之日起算。关于被告在第二次庭审后提出对幼儿园装修费用及设施用具进行司法鉴定的申请，因该鉴定对待证事实无意义且无必要，本院不予准许。综上，依据《中华人民共和国合同法》第九十四条第（四）项、第一百零七条、第一百零八条、第一百九十六条、第二百一十一条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告王凤美、宋宝玉于本判决生效后十日内偿还原告王同华、刘洪新借款53万元（24万+35万-6万），并自2017年12月14日起至本判决确定的给付之日止按中国人民银行同期同类贷款利率支付利息；二、驳回二原告的其他诉讼请求。如二被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9700元（原告已预交），由二被告承担8400元，原告自行承担1300元。二被告于本判决生效后十日内将该款一并给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人及代表人的人数提供副本，上诉于辽宁省丹东市中级人民法院。审 判 长  鲁 静人民陪审员  董静怡人民陪审员  袁秀敏二〇一八年三月二十一日书 记 员  赵巧悦
广西壮族自治区浦北县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0722执611号
申请执行人浦北县农村信用合作联社安石信用社，住所地浦北县。
负责人赵定智。
被执行人宁祖庆，男，住所地浦北县。
本院于2017年9月25日立案执行中国农业银行股份有限公司浦北县支行申请宁祖庆不当得利纠纷一案，现因被执行人宁祖庆已自动履行了生效法律文书确定的义务，申请执行人同意终结本案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结（2017）桂0722执611号案件的执行程序。
�裁定送达后即发生法律效力。
审判长 梁世鹏
审判员 刘德伟
审判员 朱深思
二〇一七年十一月二十八日
书记员 吴国豪
安徽省合肥市瑶海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）瑶执字第01333号
申请执行人：许传海，男，1962年10月7日出生，汉族，住安徽省合肥市。
被执行人：李会平，男，1967年9月18日出生，汉族，住安徽省合肥市。
被执行人葛茂平，男，1964年12月24日出生，汉族，住合肥市。
被执行人：安徽会平钢结构有限责任公司，住所地安徽省合肥市。
法定代表人：李会平，董事长。
本院作出的（2013）瑶民一初字第00587号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结（划拨）李会平、葛茂平、安徽会平钢结构有限责任公司银行存款600000元，或查封（扣押）其同等价值的财产。
本裁定送达后�发生法律效力。
执行员 史道荣
执行员 吴 扬
执行员 朱大伟
二〇一四年十一月十日
书记员 赵 跃
安徽省天长市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）天民一初字第00059号
原告：曹某，女，1972年5月17日生，汉族，永丰供销社职工，初中毕业。
委托代理人：蔡琼林，安徽扬天律师事务所律师。
委托代理人：宋郊，安徽扬天律师事务所律师。
被告：吴某，男，1967年7月20日生，汉族，天长食品公司职工，专科毕业。
原告曹某与被告吴某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告曹某及其委托代理人蔡琼林，被告吴某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
曹某诉称：其与吴某于1994年3月9日登记结婚，1994年9月25日生一子，名叫吴某某，现就读于安徽某大学。婚后，因双方性格差异，常为一些家庭琐事发生争吵、打架，特别在吴某酗酒后，其不计原因和后果，无故对其实施殴打行为，致使其长期处于家庭暴力的阴影之中，苦不堪言，身心遭受极大创伤；其次，吴某还染有赌博恶习，经常赌博。其认为夫妻感确已破裂，请求法院判令：1、曹某与吴某离婚；2、分割夫妻共同财产及分担夫妻共同债务；3、由吴某付给吴某某每月读大学的生活费2000元；4、由吴某承担本案诉讼费。
吴某辩称：其夫妻感情一直很好，为家庭琐事发生争吵是有的，但其没有家庭暴力，也没有经常酗酒，对曹某的诉讼请求，其不同意离婚。
经审理查明：1992年11月17日，曹某与吴某登记结婚，1993年农历7月18日生一子，名叫吴某某，现就读于安徽某大学，大学二年级，学制四年。2004年3月，曹某注册登记了天长市宏大副食品经营部，租赁天长市食品公司位于千秋路上二间门市部，由曹某为主与吴某参与共同经营日用小百货零售。2013年4月8日，吴某喝酒后，曹某在其经营的门市部遭受吴某殴打并报警，曹某入院治疗，天长市人民医院出院记录载明：1、曹某脑震荡；2、左眼球钝挫伤。曹某与吴某婚姻关系存续期间的共同财产：1、位于天长市建设西路天庆综合楼505室商品房一套，房屋产权登记人为曹某；2、位于天长市新河北路棉种场院内的一宗仓储，使用权面积1191.17㎡，房屋产权登记人为吴某；3、位于天长市千秋路上天长市宏大副食品经营部中有30万元左右的商品及库存商品；4、一辆昌河面包车。2013年12月，曹某以夫妻感情破裂为由，请求离婚诉至本院。
上述事实：有结婚证、产权证、医院出院证明、公安局接处警情况登记表，曹某和吴某陈述等有关证据在卷佐证，并经庭审质证，可以采信。
本院认为：人民法院审理离婚案件，准予或不准离婚是以夫妻感情是否确已破裂作为区分的界限。最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干具体意见》中指出：“判断夫妻感情是否破裂，应当从婚姻基础、婚后感情、离婚原因、夫妻关系现状和有无和好的可能等方面综合分析”。本案中，曹某与吴某婚后已共同生活多年，并生育小孩，双方在婚姻关系存续期间共同维系家庭，共同经营生意，夫妻之间应当相互理解、包容，方能维护平等、和睦、文明的婚姻关系。曹某与吴某因家庭琐事产生矛盾，吴某时有殴打曹某的情形，该行为对曹某身心造成了伤害，直接影响了夫妻感情。诉讼中，吴某认识到自已的过错，请求曹某谅解，表示痛改前非；曹某表示，其能感受到吴某正努力改变其行为，吴某与诉讼前相比是有明显的进步，但坚持不撤诉；依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告曹某与被告吴某离婚。
案件受理费3650元，由原告曹某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
审 判 长 丘 泉
审 判 员 周玉祥
人民陪审员 万有富
二〇一四年三月六日
书 记 员 芦加保
附相关法条：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
福建省厦门市思明区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）思执行字第3989-3号
申请执行人谢桂莲，女，1968年6月20日出生，汉族，住厦门市思明区。
委托代理人邓进来，男，1967年4月21日出生，汉族。
被执行人林炳太，男，1973年4月29日出生，汉族，住厦门市思明区。
被执行人林秋兰，女，1977年1月3日出生，汉族，住厦门市思明区。
申请执行人谢桂莲与被执行人林炳太、林秋兰民间借贷纠纷一案，厦门市思明区人民法院于2014年7月9日作出（2014）思民初字第9164号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人于2014年8月13日向本院申请执行，要求被执行人偿还借款本金250000元及利息4000元（暂计至2014年8月10日），共计254000元。本院受理后，依法指定执行员郑彪执行。
本院在执行过程中，依法向被执行人送达执行通知书，责令其立即履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人未予履行。在本案执行过程中，本院轮候查封被执行人林秋兰名下位于厦门市香莲里35号28H室、嘉禾路188号706室、宁海二里5号914单元房产，经查，被执行人名下无车辆和其他房产登记，亦无银行存款可供执行。现申请执行人同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
终结（2014）思执行字第3989号执行案件的本次执行程序。
若被执行人有可供执行财产，申请执行人可以申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吕娜彬
审 判 员 俞伟强
代理审判员 魏松彬
二〇一五年五月二十六日
书 记 员 许雅君
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十六条有下列情形之一的，人民法院应当裁定中止执行：
（一）申请人表示可以延期执行的；
（二）案外人对执行标的提出确有理由的异议的；
（三）作为一方当事人的公民死亡，需要等待继承人继承权利或者承担义务的；
（四）作为一方当事人的法人或者其他组织终止，尚未确定权利义务承受人的；
（五）人民法院认为应当中止执行的其他情形。
中止的情形消失后，恢复执行。
河北省邱县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）邱民初字第429号
原告：孟新河。
委托代理人：王保生。
被告：贾建强。
原告孟新河诉被告贾建强身体权纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王杰独任审判，公开开庭进行了审理。原告孟新河及其委托代理人王保生，被告贾建强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孟新河诉称，2014年4月7日，在邱县曙光街南段路东司机中介门市前，为了向被告讨要开车工资，发生纠纷被被告贾建强打伤。原告受伤后在邱县中医院治疗，住院7天产生损失7000元。邱县公安局作出行政处罚决定书，决定对被告贾建强行政拘留5日，并处罚款500元。但被告对原告的损失拒不赔偿。请求法院依法判令被告赔偿原告的医疗费、护理费、误工费、住院伙食补助费、交通费、精神损害赔偿金等共计7000元。
原告孟新河提交下列证据：
1、邱（城）行罚决字（2014）第0147号公安行政处罚决定书，证明2014年4月7日贾建强将孟新河打伤的事实。
2、邱县中医院诊断证明书、住院费收据、住院病历，证明原告的住院治疗情况。
被告贾建强未答辩、未质证、未提交证据。
本院经审理查明：2014年4月7日，在邱县曙光街南段路东司机中介门市前，原被告为讨要工资发生纠纷，原告孟新河被被告贾建强打伤。原告受伤后在邱县中医院治疗，住院7天，用去医疗费3982.5元，孟新河住院期间有其妻子刘玉坡护理，其职业为农民；2014年6月20日，邱县公安局作出邱（城）行罚决字（2014）第0147号公安行政处罚决定书，给予贾建强行政拘留5日，并处罚款500元的行政处罚。
上述事实，由原告陈述及证据相互佐证，本院予以确认。
本院认为，贾建强将孟新河打伤，依照最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的有关规定，参照河北省道路交通事故人身损害赔偿标准的有关数据，孟新河因此所造成的损失为：（1）、医疗费：根据医疗机构出具的医疗费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等证据，医疗费3982.50元；（2）、误工费：根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。孟新河住院7天，误工费应当按照农民的标准每天37.44元计算。孟新河的误工费为262.08元；（3）、护理费：根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。孟新河住院7天，住院期间有其妻子护理，其职业为农民，按照农民标准每天37.44元，护理费262.08元；（4）、住院伙食补助费：孟新河住院7天，参照国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准每天50元计算，住院伙食补助费为350元；（5）、交通费：根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关票据应当与就医时间、地点、人数、次数相吻合。本案中，原告虽未提供有关票据，但其住院的事实存在，本院酌定交通费为150元。
综上，原告的各项经济损失总计为5006.66元。
公民享有生命健康权。公民由于过错侵害他人人身的，应当承担民事责任。贾建强与孟新河因琐事发生争吵后，理应互谅互让，通过友好协商的方式解决争议，但贾建强将孟新河打伤，贾建强对孟新河所受到的损失，应当予以赔偿。对孟新河请求被告贾建强的赔偿精神损害赔偿金，因原告没有相关的法律依据，该请求本院予以驳回。依照《中华人民共和国民法通则》第九十八条、第一百零六条，《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十五条、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条之规定，判决如下：
一、被告贾建强赔偿原告孟新河医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、交通费等损失共计人民币5006.66元，于判决书生效后十日内履行。
二、驳回原告孟新河的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费50元，减半收取25元，由被告贾建强负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审判员 王 杰
二〇一四年十一月八日
书记员 郭燕燕
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）浦民一（民）初字第38099号
原告上海锐翔上房物业管理有限公司。
法定代表人张圣哲。
委托代理人郑国凡，上海市天寅律师事务所律师。
委托代理人孙志杰，上海市天寅律师事务所律师。
被告顾秀红。
原告上海锐翔上房物业管理有限公司诉被告顾秀红物业服务合同纠纷一案，原告诉请：判令被告支付自2011年1月至2014年7月止的物业服务费人民币1，345.90元及违约金414.10元。本院于2014年10月20日受理，依法适用简易程序（小额诉讼），由审判员姚利伟独任审判，于2014年11月11日公开开庭进行了审理。原告上海锐翔上房物业管理有限公司的委托代理人郑国凡到庭参加诉讼。被告顾秀红经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
本院基于庭审查明的事实，被告顾秀红拖欠原告自2011年1月至2014年7月止的物业服务费1，345.90元属实。审理中，原告自愿放弃要求被告支付违约金的诉讼请求，于法不悖，本院予以准许。被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉，由此可能产生的不利后果，由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《物业管理条例》第七条第（五）项及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告顾秀红于本判决生效之日起十日内支付原告上海锐翔上房物业管理有限公司自2011年1月至2014年7月止的物业服务费1，345.90元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用简易程序（小额诉讼）审理，案件受理费10元，由被告顾秀红负担。
本判决为终审判决。
审判员 姚利伟
二〇一四年十一月十三日
书记员 刘春雷
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
二、《物业管理条例》
第七条业主在物业管理活动中，履行下列义务：
……
第（五）项，按时交纳物业服务费用；
……
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。