wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省青岛市市北区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0203民初6397号
原告：青岛市市北区人民防空办公室，住所地青岛市市北区尖山路**号。
法定代表人：高墩，主任。
委托诉讼代理人：宋琳，山东诚功律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张敏，山东诚功律师事务所实习律师。
被告：青岛澄思经贸有限公司，住所地青岛市崂山区海口路66号。
法定代表人：周玉亭，总经理。
委托诉讼代理人：魏嘉龙，男，1990年4月27日出生，该公司员工，住青岛市崂山区。
委托诉讼代理人：刘菁，女，1985年11月28日出生，该公司员工，住青岛市市南区。
被告：四方区商旅伊栈商务酒店，住所地青岛市四方区重庆南路46号（重庆南路第二小学校门东侧）二、三层。
经营者：宋波。
原告青岛市市北区人民防空办公室与被告青岛澄思经贸有限公司（以下简称澄思公司）、四方区商旅伊栈商务酒店（以下简称商旅酒店）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2016年7月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人宋琳、张敏、被告澄思公司的委托诉讼代理人魏嘉龙、刘菁到庭参加了诉讼，商旅酒店经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.依法判令解除与被告签订的青岛市平时使用人防工程合同书并腾让房屋；2.依法判令被告支付租赁费8万元以及相应的利息、滞纳金（暂计算至2016年5月31日共600元）；3.判令被告承担本案的诉讼费用。诉讼过程中，原告变更第二项诉讼请求的滞纳金为185120元，按照所欠租金的日千分之四计算，自2014年5月1日至2016年5月31日止。事实和理由：2011年5月18日，原告与澄思公司签订青岛市平时使用人防工程合同书，约定将重庆南路46号人防口部管理房租给澄思公司，房屋面积50平方米，使用期限为2011年6月1日至2031年5月31日，收费标准分为两种：自2011年6月1日起至2015年5月31日的使用费为每年4万元，自2015年6月1日起至2031年5月31日，使用费双方另行协商。若逾期不交，补交欠款外还应每日按逾期付款额的0.4%支付滞纳金。澄思公司租金缴纳至2014年5月，后一直未交纳，并一直在使用。原告先后以电话及当面告知、寄送通知及律师函等方式，要求澄思公司交纳租金、返还场地，澄思公司拒绝搬迁，并继续使用原告场地。并且澄思公司在原告不知情的情况下将房屋出租给商旅酒店，现在场地由商旅酒店占用。为维护原告的合法权益，故诉至法院。
被告澄思公司辩称，1.原告诉状中要求被告支付的8万元租赁费用没有依据，按照合同约定是自2011年6月1日至2015年5月31日每年的租赁费为4万元，自2015年6月1日起至2031年5月31日使用费的标准由双方另行协商确定，而诉状中原告已经确认被告的租赁费用已经缴纳至2014年5月份，因此2015年6月1日以后的租赁费用计算标准于法无据；2.滞纳金的计算时间错误，诉状中原告确认被告一的租金已经缴纳至2014年5月份，根据合同约定租金交纳方式应当是按年预缴，所以滞纳金计算的起点时间不符合事实，应当自2014年6月1日开始计算；3、合同约定的滞纳金计算标准过高，明显显失公平，应当予以调减；4、我方认为合同不应当解除，因为虽然合同约定逾期一个月未交租金原告有权解除合同，但是截止起诉之日被告已经逾期超过两年原告也未对此提出异议，我方认为原告并无解除合同的意思。
被告商旅酒店未作答辩。
经审理查明，原告所诉内容属实。
另查明，原告与澄思公司签订的合同第六条约定收费办法：按年预交，澄思公司每次提前一个月付清使用费，如逾期不交，除应如数补交欠款外，还应每日按逾期付款额的0.4%支付滞纳金。该合同第十条约定：澄思公司逾期未交使用费超过一个月，原告可以解除或终止合同，收回工程。
以上事实，有合同书、图纸、收据等证据及当事人陈述等证据在案佐证，经庭审质证，可以认定。
本院认为，原告与澄思公司签订的平时使用人防工程合同的性质是租赁合同，该合同是双方真实意思表示，不违反法律规定，具有法律效力。被告澄思公司未按合同约定在2014年5月1日前支付下一年度租金，至今远超过一个月，故原告有权解除合同收回管理房，现该管理房被商旅酒店占用，商旅酒店应将管理房腾还原告。关于2015年6月1日之后的租金，至今双方未能协商确定，考虑到此前的租金是双方协商确定，能反映出当时的市场价格，故可参照该租金标准确定2015年6月1日之后的租金，被告澄思公司应支付2014年6月1日至2016年5月31日期间的租金8万元。澄思公司未能按时支付租金，依照合同约定应支付滞纳金，但合同约定滞纳金标准远超过欠交租金的利息损失，故依法应予调低，以按照年利率8%计算为宜，超过部分不予支持。商旅酒店与原告不存在合同关系，故原告无权要求商旅酒店支付租金及滞纳金。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十二条第二项、第九十三条、第一百一十四条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、解除原告青岛市市北区人民防空办公室与被告青岛澄思经贸有限公司签订的平时使用人防工程合同；
二、被告四方区商旅伊栈商务酒店将青岛市市北区重庆南路46号人防口部管理房腾还原告青岛市市北区人民防空办公室；
三、被告青岛澄思经贸有限公司支付原告青岛市市北区人民防空办公室租金8万元；
四、被告青岛澄思经贸有限公司按照年利率8%的标准支付原告青岛市市北区人民防空办公室滞纳金，自2014年5月1日至2015年4月30日以4万元为本金计算，自2015年5月1日至2016年5月31日以8万元为本金计算；
五、驳回原告的其他诉讼请求。
以上二、三、四项，于本判决生效后10日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5777元，减半收取2888.5元，原告负担1613.5元，两被告负担1275元，于本判决生效之日起十日内履行完毕。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判员 李焕章
二〇一六年十月十九日
书记员 林 洁
陕西省延安市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）陕06刑更1745号
罪犯高玉儒，男，1976年6月22日出生，汉族，原户籍所在地陕西省吴起县人大家属院*号楼*单元***室。现陕西省延安监狱服刑。
陕西省延川县人民法院于2014年3月18日以（2013）延川刑初字第00071号刑事判决，以被告人高玉儒犯诈骗罪，判处有期徒刑10年，附加罚金60000元，刑期执行自2013年7月6日至2023年7月5日止，判决发生法律效力后交付执行。于2014年5月13日送延安监狱服刑改造。执行机关陕西省延安监狱于2016年10月9日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关陕西省延安监狱以罪犯高玉儒确有悔改表现为由，建议对其减刑，并提交了相关证据材料。
经审理查明，罪犯高玉儒在服刑期间，认罪服法，认真遵守监规，积极参加学习和劳动，计分考核累计获成绩13个积极。执行机关提出该犯确有悔改表现的事实属实。上述事实，有执行机关提供的计分台帐、罪犯评审鉴定表、减刑（假释）审核表、互监证明等证据证实。
本院认为，罪犯高玉儒在服刑期间的表现符合减刑的条件。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯高玉儒准予减去有期徒刑十一个月（刑期执行至2022年8月5日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 乔月霞
审判员 李长东
审判员 齐进飞
二〇一六年十月二十四日
书记员 白园园
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金义苏溪商初字第911号
原告：楼显平，经商。
委托代理人：方小妹，浙江近真律师事务所律师。
委托代理人：黄春生，义乌市权正法律服务所法律工作者。
被告：虞敷鹏，经商。
原告楼显平诉被告虞敷鹏民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月7日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年2月29日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人方小妹到庭参加诉讼，被告虞敷鹏经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告楼显平诉称：判令被告归还原告借款108000元并支付利息（自起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至实际履行完毕之日止）。
被告虞敷鹏未作答辩。
原告楼显平为证明其主张，向本院提供欠条一份，证明被告向原告借款的事实。
被告虞敷鹏未出庭质证，也未向本院提供证据。
被告虞敷鹏经本院合法传唤，无正当理由未到庭，视为放弃抗辩和质证的权利。对原告提供的证据的证明力，本院依法予以认定。
综上，结合本院认定的证据材料及原告庭审陈述，本院认定本案事实如下：
2002年6月10日，被告虞敷鹏向原告楼显平借款108000元，并出具欠条一份给原告，欠条载明：“本人欠西山下楼显平人民币108000元计壹拾万零捌仟元正。”嗣后，被告未付款，故原告诉来本院。
本院认为：合法的借贷受法律保护。被告虞敷鹏拖欠原告楼显平借款108000元的事实，有原告提供的欠条为凭，本院依法予以确认。原告请求自起诉之日起按中国人民银行同期贷款基准利率计付利息，于法有据，本院予以支持。被告虞敷鹏经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法可缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告虞敷鹏于本判决生效后十日内归还原告楼显平借款108000元并支付利息（自2015年9月7日起按中国人民银行同期贷款基准利率计付至实际履行完毕之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2460元，由被告虞敷鹏负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院（在递交上诉状同时预交上诉费人民币2460元，具体数额由金华市中级人民法院确定，至迟不得超过上诉期限届满后的7日内；上诉费汇入单位：金华市中级人民法院诉讼费预收户；账号：19×××03，开户银行：中国农业银行金华市分行或直接交金华市中级人民法院收费室。逾期不缴纳，按自动放弃上诉处理）。
审 判 长 贾晨斌
人民陪审员 朱爱华
人民陪审员 楼忠民
二〇一六年三月二日
代书 记员 陈晓兰
苏州市相城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0507民初1999号
原告：佛山市汇居优品家居用品有限公司,住所地�山市顺德区龙江镇沙富村委会岳秀坊一巷2号。
法定代表人：林建群,总经理。
委托诉讼代理人：朱天翔，上海市锦天城（苏州）律师事务所律师。
被告：俞欣,曾用名：俞烨翠，女,1981年6月24日出生，汉族，住浙江省湖州市吴兴区。
本院于2017年4月21日受理原告佛山市汇居优品家居用品有限公司与被告俞欣定作合同纠纷一案，被告俞欣在答辩期间对本案管辖权提出异议。本案依法由审判员唐丽宁独任审查，现已审查终结。
原告佛山市汇居优品家居用品有限公司诉称，原告为经营家具企业，在淘宝网（天猫）上注册了乐汇居品旗舰店。2016年11月，被告（旺旺名为花开朵朵爱美丽）通过天猫向原告的天猫旗舰店订购了一批定制家具，总金额为25000元。原告在与被告通过阿里旺旺交流过程中让被告确认了家具的具体款式、颜色、金额、数量等，并在定制开始前向被告明确该批家具为定制家具，随后原告开始委托苏州市相城区蠡口立民家具厂生产。2017年1月12日，原告委托苏州四和物流有限公司向被告发货，但被告因其自身原因无理由拒绝收货，导致所有家具被退回，原告损失来回运费4700元＋提货送货800元。被告在下单后仅支付了7934元的定金，剩余货款至今未支付，也不再签收家具。综上所述，原告与被告之间的家具定制合同合法成立，被告无理由拒收货物并不支付剩余货款的行为侵害了原告的合法权益，故原告特将此纠纷诉至贵院，望法院查明事实，请求判令原、被告之间的家具定制合同继续履行，被告支付剩余的家具定制款17066元并承担第一次家具运输费用4700元＋提货送货800元；被告承担本案的诉讼费用。
被告俞欣在首次开庭前向本院提交湖州市吴兴区人民法院案件受�通知书复印件、民事裁定书复印件、传票复印件、邮件查询信息并认为，其于2017年4月5日以相同事实和理由，就佛山市汇居优品家居用品有限公司违反合同向湖州市吴兴区人民法院递交起诉状。湖州市吴兴区人民法院于4月18日正式立案【案号（2017）浙0502民初2010号】，由湖州市吴兴区人民法院环城法庭进行审理。根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释（法释〔2015〕5号）第二十条规定：以信息网络方式订立的买卖合同，通过其他方式交付标的的，收货地为合同履行地。按此规定，本人通过天猫平台向佛山市汇居优品家居用品有限公司定购家具，收货地为湖州市××区，合同履行地为湖州市××区，应由湖州市吴兴区人民法院管辖。5月15日，湖州市吴兴区人民法院通过审理已经驳回被告佛山市汇居优品家居用品有限公司的管辖权异议。佛山市汇居优品家居用品有限公司企业住所地按照其营业执照位于佛山市顺德区龙江镇沙富村委会岳秀坊一巷2号，当事人住所地和合同履行地均不在苏州市相城区。而且佛山市汇居优品家居用品有限公司单方委托苏州一工厂定做家具，系佛山市汇居优品家居用品有限公司与苏州工厂之间存在定作关系，与本案原、被告之间的法律关系并无关联。佛山市汇居优品家居用品有限公司营业执照显示经营范围是批发业，本案非常明确系俞欣与佛山市汇居优品家居用品有限公司之间通过信息网络订立的买卖合同而并非定作合同。
本院经审查查明，根据原告所提供的工商注册登记信息，原告为经营批发的公司，被告俞欣通过网络购物的方式，向原告购买沙发、家具等物品，双方之间的合同关系为买卖合同关系。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十条的规定，以信息网络方式订立的买卖合同，通过其他收货方式交付标的的，收货地为合同履行地。而本案的收货地在湖州市吴兴区人民法院辖区内。且俞欣已就本案所涉纠纷向该院起诉，该院立案时间早于我院，故本案应移送湖州市吴兴区人民法院审理。本院对本案无管辖权，被告俞欣提出管辖权异议的事实和理由成立。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二十条的规定，裁定如下：
本案移送湖州市吴兴区人民法院审理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。
审判员 唐丽宁
二〇一七年六月二十一日
书记员 姚 刚
苏州市相城区人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏0507民初1999号原告：佛山市汇居优品家居用品有限公司,住所地�山市顺德区龙江镇沙富村委会岳秀坊一巷2号。法定代表人：林建群,总经理。委托诉讼代理人：朱天翔，上海市锦天城（苏州）律师事务所律师。被告：俞欣,曾用名：俞烨翠，女,1981年6月24日出生，汉族，住浙江省湖州市吴兴区。本院于2017年4月21日受理原告佛山市汇居优品家居用品有限公司与被告俞欣定作合同纠纷一案，被告俞欣在答辩期间对本案管辖权提出异议。本案依法由审判员唐丽宁独任审查，现已审查终结。原告佛山市汇居优品家居用品有限公司诉称，原告为经营家具企业，在淘宝网（天猫）上注册了乐汇居品旗舰店。2016年11月，被告（旺旺名为花开朵朵爱美丽）通过天猫向原告的天猫旗舰店订购了一批定制家具，总金额为25000元。原告在与被告通过阿里旺旺交流过程中让被告确认了家具的具体款式、颜色、金额、数量等，并在定制开始前向被告明确该批家具为定制家具，随后原告开始委托苏州市相城区蠡口立民家具厂生产。2017年1月12日，原告委托苏州四和物流有限公司向被告发货，但被告因其自身原因无理由拒绝收货，导致所有家具被退回，原告损失来回运费4700元＋提货送货800元。被告在下单后仅支付了7934元的定金，剩余货款至今未支付，也不再签收家具。综上所述，原告与被告之间的家具定制合同合法成立，被告无理由拒收货物并不支付剩余货款的行为侵害了原告的合法权益，故原告特将此纠纷诉至贵院，望法院查明事实，请求判令原、被告之间的家具定制合同继续履行，被告支付剩余的家具定制款17066元并承担第一次家具运输费用4700元＋提货送货800元；被告承担本案的诉讼费用。被告俞欣在首次开庭前向本院提交湖州市吴兴区人民法院案件受�通知书复印件、民事裁定书复印件、传票复印件、邮件查询信息并认为，其于2017年4月5日以相同事实和理由，就佛山市汇居优品家居用品有限公司违反合同向湖州市吴兴区人民法院递交起诉状。湖州市吴兴区人民法院于4月18日正式立案【案号（2017）浙0502民初2010号】，由湖州市吴兴区人民法院环城法庭进行审理。根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释（法释〔2015〕5号）第二十条规定：以信息网络方式订立的买卖合同，通过其他方式交付标的的，收货地为合同履行地。按此规定，本人通过天猫平台向佛山市汇居优品家居用品有限公司定购家具，收货地为湖州市××区，合同履行地为湖州市××区，应由湖州市吴兴区人民法院管辖。5月15日，湖州市吴兴区人民法院通过审理已经驳回被告佛山市汇居优品家居用品有限公司的管辖权异议。佛山市汇居优品家居用品有限公司企业住所地按照其营业执照位于佛山市顺德区龙江镇沙富村委会岳秀坊一巷2号，当事人住所地和合同履行地均不在苏州市相城区。而且佛山市汇居优品家居用品有限公司单方委托苏州一工厂定做家具，系佛山市汇居优品家居用品有限公司与苏州工厂之间存在定作关系，与本案原、被告之间的法律关系并无关联。佛山市汇居优品家居用品有限公司营业执照显示经营范围是批发业，本案非常明确系俞欣与佛山市汇居优品家居用品有限公司之间通过信息网络订立的买卖合同而并非定作合同。本院经审查查明，根据原告所提供的工商注册登记信息，原告为经营批发的公司，被告俞欣通过网络购物的方式，向原告购买沙发、家具等物品，双方之间的合同关系为买卖合同关系。根据《最高人民法院关于适用的解释》第二十条的规定，以信息网络方式订立的买卖合同，通过其他收货方式交付标的的，收货地为合同履行地。而本案的收货地在湖州市吴兴区人民法院辖区内。且俞欣已就本案所涉纠纷向该院起诉，该院立案时间早于我院，故本案应移送湖州市吴兴区人民法院审理。本院对本案无管辖权，被告俞欣提出管辖权异议的事实和理由成立。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二十条的规定，裁定如下：本案移送湖州市吴兴区人民法院审理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。审判员  唐丽宁二〇一七年六月二十一日书记员  姚 刚
浙江省永嘉县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0324民初1190号
原告：徐春华，女，1974年1月30日出生，汉族，住浙江省温州市鹿城区。
委托诉讼代理人：徐繁光，男，1966年10月23日出生，汉族，住浙江省温州市鹿城区。系原告徐春华哥哥。
被告：王岳，男，1973年9月30日出生，汉族，住浙江省永嘉县。
被告：徐晓忠，女，1976年1月22日出生，汉族，住浙江省永嘉县。
委托诉讼代理人：王生状，上海通佑律师事务所律师。
原告徐春华与被告王岳、徐晓忠民间借贷纠纷一案，本案于2017年3月1日立案后，依法适用简易程序审理。应原告徐春华的申请，本院依法对登记在被告王岳、徐晓忠名下的坐落在苍南县*******号的房屋（产权证号*******,*******）、对被告王岳持有的沙湾西部银富棉业有限公司10%的股权采取保全措施。本院分别于2017年4月6日、4月10日、4月27日公开开庭进行了审理。原告徐春华及其委托诉讼代理人徐繁光、被告徐晓忠及其委托诉讼代理人王生状到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐春华向本院提出诉讼请求：1、判令两被告共同偿还原告借款本金550万元以及利息（利息从2015年4月1日起按月利率2%计算至实际履行完毕之日止）；2、判令两被告共同承担本案一切诉讼费用（包括但不限于受理费、保全费、诉讼保全的保险费等）。事实和理由：原告徐春华及其丈夫黄俊、弟弟徐繁荣与被告王岳均系多年好友。被告王岳、徐晓忠系夫妻关系。2012年3月至2013年3月，被告王岳因投资巴楚县冠农棉业有限公司和沙湾公司需要，先后向原告徐春华借款共计580万元，口头约定月利率为2%。被告王岳已经偿还借款本金30万元，并按月利率2%结清2015年4月1日之前的利息，尚欠原告徐春华550万元及相关利息。后被告王岳向原告徐春华出具欠条：王岳向徐春华借550万，月息2分。该债务系被告王岳、徐晓忠婚姻存续期间形成的，属于夫妻共同债务。经原告多次催讨，两被告未归还借款。为了维护原告的合法权益，特诉至贵院。
被告王岳未作答辩，也未在举证期限内向本院提供证据。
被告徐晓忠答辩称：1、徐晓忠与王岳从2006年开始基本上就没有一起生活。王岳一直在外经商，没有支付家庭生活费和孩子学费等，双方偶有联系也是为了孩子的事情。2、原告方诉称和王岳是多年朋友是事实，但是徐晓忠对于本案的借款并不知情，从未听王岳说过向原告借款的事情。收到贵院传票后才听王岳说原告兄妹以王岳名义在巴楚县冠农棉业有限公司投资。王岳经手的款项在几天之内就支付到巴楚县冠农棉业有限公司的账户上，王岳在这样的借款过程中没有利益可言，王岳作为代持股东承担巨大的借款风险用于公司经营不合常理，因此本案实际借款人是巴楚县冠农棉业有限公司，故申请追加其为共同被告。3、原告陈述借条是2016年补打的，这么大笔的款项出借的时候没有写借条，而且两年时间没有还款原告也没有起诉，均是不合常理的，所以本案实际借款人不是王岳，实际借款人是巴楚县冠农棉业有限公司。另外原告诉称的欠条不是王岳书写的，是原告虚构的债务，要求对欠条上王岳的签名按印进行鉴定。4、被告王岳和原告存在串通损害徐晓忠的行为，如果被告王岳要承担责任，和徐晓忠无关。徐晓忠和被告王岳并没有共同举债的合意，而且原告主张的借款均流入巴楚县冠农棉业有限公司的账户，没有用于家庭生活所需。
对当事人双方没有争议的证据，本院予以认定。对当事人双方有争议的证据，本院作如下认定：1、原告徐春华提供的欠条、银行汇款凭证。关于欠条，被告徐晓忠认为欠条上被告王岳的签名按印并不是本人所为，要求对欠条上被告王岳的签名按印进行鉴定。本院认为，虽然原告在庭审中陈述其未亲眼目睹被告王岳在欠条借款人处签名按印，但事后被告王岳亲自将欠条上“年息”修改为“月息”并按印确认，而且本案审理过程中被告王岳未对欠条提出抗辩，故没有必要对该欠条进行司法鉴定，本院对该证据予以认定。关于银行汇款凭证，原告提供了银行交易记录的原件且被告徐晓忠对原告通过黄俊账户向被告王岳转账580万元的事实予以认可的，故本院对该证据予以认定。
2、原告提供的被告股份信息、不动产登记查询信息、车辆登记信息与本案案件事实认定没有关联性，故对该证据本院不予认定。
3、被告徐晓忠提供的永嘉县枫林镇兆潭村村民委员会证明、中国移动详单、银行汇款凭证、股权转让及还款协议书。被告徐晓忠在苍生活，永嘉县枫林镇兆潭村村民委员会对其家庭里具体的生活以及开支费用等并不知情，因此对该证明不予认定。中国移动详单、银行汇款凭证、股权转让及还款协议书与本案案件事实认定没有关联性，故对该证据本院不予认定。
根据本院认定的证据，本案事实作如下认定：原告徐春华与被告王岳系朋友关系。被告王岳、徐晓忠于1998年6月13日登记结婚。2012年至2013年期间，被告王岳先后多次向原告徐春华借款共计580万元。后被告王岳向原告徐春华出具欠条一份，载明借款金额为550万，月利率2%，借条未约定还款期限。原告徐春华自认被告王岳已经偿还借款本金30万元，并按约支付利息至2015年3月31日。
本院认为，借据是证明双方存在借贷合意和借贷关系实际发生的直接证据，具有较强的证明力，除非有确凿的相反证据足以推翻借据所记载的内容，一般不能轻易否定借据的证明力。被告徐晓忠辩称被告王岳并不是实际借款人，巴楚县冠农棉业有限公司是本案实际借款人，但未提供确凿的证据予以证明，本院不予采信。故本院认定原告徐春华与被告王岳之间的民间借贷关系合法有效，被告王岳应当承担还款义务。本案借款发生在被告王岳和徐晓忠夫妻关系存续期间，应属夫妻共同债务，故原告要求被告徐晓忠对本案借款承担共同偿还责任，理由正当，本院亦予以支持。被告徐晓忠辩称本案不属于夫妻共同债务，但未能提供证据予以证明，故本院对被告徐晓忠的该辩解不予支持。借款双方没有约定还款期限，原告可以随时要求被告归还借款。原告称被告王岳已支付利息至2015年3月31日，属于原告自认，之后的利息从2015年4月1日起算。欠条约定借款月息为2%，符合法律规定，本院予以支持。
综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、限被告王岳、徐晓忠于本判决生效之日起十日内偿还原告徐春华借款550万元并支付利息（利息自2015年4月1日起按月利率2%计算至实际履行完毕之日止）。
二、限被告王岳、徐晓忠于本判决生效之日起十日内支付原告徐春华保全申请费5000元。
如果两被告未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50300元，减半收取25150元，由被告王岳、徐晓忠负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。
代理审判员 包建兄
二〇一七年五月五日
书 记 员 郑淙夫
永嘉县人民法院门户网站网址:http://yongjia.zjcourt.cn:88/
山东省肥城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0983民初1319号
原告：李某1，男，1949年8月2日出生，汉族，务农，住肥城市。
原告：王某，女，1948年8月7日出生，汉族，务农，住肥城市。
原告：曹红，女，1981年11月1日出生，汉族，务农，住肥城市。
原告：李某2。
法定代理人：曹红，系原告李某2之母。
原告：李某3。
法定代理人：曹红，系原告李某3之母。
共同委托诉讼代理人：刘振峰，山东平云律师事务所律师。
被告：吴某，男，1977年2月28日出生，汉族，务农，住肥城市。
被告：阴某1，女，1977年6月28日出生，汉族，务农，住肥城市。
被告：阴某2，男，1974年7月22日出生，汉族，务农，住肥城市。
被告：刘某，男，1983年11月1日出生，汉族，务农，住肥城市。
共同委托诉讼代理人：杨泽强，山东名硕律师事务所律师。
共同委托诉讼代理人：尹伟，山东名硕律师事务所实习律师。
原告李某1、原告王某、原告曹红、原告李某2、原告李某3与被告吴某、被告阴某1、被告阴某2、被告刘某生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2017年3月20日立案。经本院院长批准，本案延长审限三个月。原告李某1、原告王某、原告曹红、原告李某2、原告李某3于2017年8月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李某1、原告王某原告曹红、原告李某2、原告李某3申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告李某1、原告王某、原告曹红、原告李某2、原告李某3撤诉。
案件受理费4902元、减半收取计2451元，由原告李某1、原告王某原告曹红、原告李某2、原告李某3负担。
审判员 郝鹏
二〇一七年八月四日
书记员 韩朋
广东省深圳市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）深中法行非诉审字第2827号
申请执行人深圳市交通运输委员会。
法定代表人黄敏，主任。
委托代理人杨结玲，深圳市交通运输行政执法支队工作人员。委托代理人李岸根，深圳市交通运输行政执法支队工作人员。
被执行人尹冬华，男，汉族。
申请执行人深圳市交通运输委员会向本院申请强制执行其作出的深交罚决第NO：L0004848号行政处罚决定，要求被执行人尹冬华缴纳罚款人民币30000元。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
本院经审查认为，申请执行人深圳市交通运输委员会对被执行人作出的行政处罚，具有对被执行人和乘客的询问笔录、现场笔录、行政处罚通知书、行政处罚决定书、履行行政处罚决定的催告书、送达材料、被执行人身份证明等证据证实，行政处罚认定事实清楚、证据确凿，适用法律正确、符合法定程序，依法应准予执行。为此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项、第九十三条的规定，裁定如下：
申请执行人深圳市交通运输委员会申请强制执行的深交罚决第NO：L0004848号行政处罚决定准许执行。
被执行人尹冬华须于本裁定送达之日起十日内履行。逾期不履行，本院将依法强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 何连塘
审 判 员 罗毓莉
代理审判员 谭晓鹏
二〇一四年十二月一日
书 记 员 ＸＸ聪
山东省德州市德城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）德城民初字第4号
原告崔士喜，男，汉族。
被告王其龙，男，汉族，。
委托代理人王敏，山东古平律师事务所律师，特别授权。
原告崔士喜与被告王其龙民间借贷纠纷一案，于2013年12月16向本院起诉，本院受理后，依法由代理审判员张羽独任审判，公开开庭进行了审理，原告崔士喜及被告委托代理人王敏到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，被告于2012年8月20日借用原告现金100000元，还款日期为2012年11月20日，约定到期后付利息10000元。借款到期后，被告�不还款，现被告借款已经达16个月，据还款时限已经超期13个月，按每三个月10000元的利息计算，被告应当支付原告利息50000元，原告多次找被告索要未果，为此，原告诉至本院，请求依法判决。
被告辩称，被告借原告10万元的属实，但是没有约定利息，请求法院驳回原告对利息的主张。
经庭审调查，本院认定以下事实：2012年8月20日被告出具的借条一张，写明：“今借现金壹拾万元整。（100000元），用款期限三个月。2012.8.20号到2012.11.20号止。借款人王其龙”。2012年8月20日，原告崔士喜将100000元汇入被告王其龙名下的中国建设银行的账户。
以上事实，有原、被告当庭陈述、及原告提交2012年8月20日被告书写的借条一张及中国建设银行转账凭证附卷佐证。
本院认为：公民的合法债权债务关系受法律保护，原告提交的欠条真实有效，能够证明借款的事实，被告对借款�额无异议，本院依法确认为有效证据。依据《中华人民共和国合同法》第二百二十一条规定：自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。本案原告主张利息是原、被告双方口头约定，被告对利息的约定不予认可，且原告未提交证据，对此应当承担举证不能的法律后果。依据《中华人民共和国合同法》二百零七条规定：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。依据最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条规定：公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息贷款经催告不还；出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。本案原、被告约定的还款期限为2012年8月20号至2012年11月20日止，故被告应当支付原告逾期利息，自2012年11月21日起至本判决履行期确定之日止按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条；《中华人民共和国合同法》第二百二十一条、二百零七条；《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告王其龙应于本判决生效之日起十日内归还原告崔士喜借款本金100000元，并支付该款自2012年11月21日起至本判决履行期确定之日止按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算的逾期利息。
二、驳回原告崔士喜的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2393元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉�，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。
代理审判员 张 羽
二〇一四年一月十五日
书 记 员 金文千
温州市龙湾区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）温龙执民字第1362号
申请执行人：刘美先。
申请执行人：柯于斌。
申请执行人：柯某。
被执行人：熊琪。
申请执行人刘美先、柯于斌、柯某与被执行人熊琪故意伤害罪刑事附带民事赔偿责任纠纷一案，根据已经发生法律效力的（2014）温龙刑初字第384号刑事附带民事判决书，被执行人熊琪应向申请执行人刘美先、柯于斌、柯某赔偿经济损失150000元，因其未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人刘美先、柯于斌、柯某向本院申请强制执行。本院于2015年6月29日立案执行。
在执行过程中，本院调查了被执行人熊琪名下的银行存款、房产及车辆权属等登记情况。被执行人熊琪名下没有其他可供执行的财产，申请执行人刘美先、柯于斌、柯某亦未能提供被执行人熊琪可供执行的其他财产线索。截止2015年12月18日，被执行人熊琪尚欠申请执行人刘美先、柯于斌、柯某150000元、加倍支付迟延履行期间的债务利息并负担本案执行费。
申请执行人刘美先、柯于斌、柯某对上述执行情况无异议，并同意终结本次执行程序。
本院认为，被执行人熊琪目前无财产可供执行，本案暂不具备执行条件，本次执行程序可先予终结。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2015）温龙执民字第1362号案件本次执行程序终结。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 李晓中
二〇一五年十二月十八日
书记员 张清清
河北省滦平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0824民初766号
原告：杲淑云，女，1958年12月24日出生，住滦平县滦。
委托诉讼代理人：郎俊富。
被告：梁佳媛，女，1991年10月8日出生，河北省滦平县人，住滦平县。
被告：刘海龙，男，1984年10月26日出生，河北省滦平县人，住滦平县。
原告杲淑云与被告梁佳媛、刘海龙民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月2日立案后，依法进行审理。
原告杲淑云向本院提出诉讼请求：1.要求二被告给付原告借款60000.00元及违约金和利息（违约金按照借款总额每日1.5%计算至给付之日、利息从借款之日起按照中国人民银行同期贷款利率的四倍计算）；2.本案诉讼费由二被告承担。事实与理由：二被告因资金周转不开于2014年8月20日向原告借款50000.00元。二被告于当日为原告出具借据一张，双方并约定违约责任为每日按借款总额的1.5%给付违约金。现二被告未偿还此款，故原告依法提起诉讼，请依法支持原告的诉讼请求。
本院经审查认为，据法律规定，起诉必须有明确的被告，本院按照原告提供的被告住址及联系方式无法通知被告梁佳媛应诉，属被告不明确，原告杲淑云的起诉不符法定条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十一条，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告杲淑云的起诉。
案件受理费1050.00元，本院免予收取。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于承德市中级人民法院。
审判员 贾慧新
二〇一七年四月二十四日
书记�安然
福建省沙县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）沙执行字第671号
申请执行人福建省沙县兴农融资担保有限公司，住所地沙县。
法定代表人吴金铭，董事长。
委托代理人范春英，女，住沙县。
被执行人陈有炎，男，住三明市梅列区。
被执行人叶梅香，女，住沙县。
本院在执行申请执行人福建省沙县兴农融资担保有限公司与被执行人陈有炎、叶梅香追偿权纠纷一案中，申请执行人要求被执行人偿还代偿款本金1001202.96元、代垫受理费18810元及判决所确定的利息。在执行过程，经查询被执行人无财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结沙县人民法院作出的（2013）沙民初字第2号民事判�书的本次执行程序。
申请执行人在具备执行条件时，可以向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黎忠辉
审判员 曹阿光
审判员 姜长生
二〇一四年十一月二十四日
书记员 林上添
附：本裁定所引用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条【裁定范围】裁定适用于下列范围：
（十一）其他需要裁定解决的事项。
浙江省绍兴市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）浙绍民终字第280号
上诉人（原审原告）金某某。
委托代理人（特别授权代理）方乙。
上诉人（原审被告）方甲。
上诉人金某某、方甲因健康权纠纷一案，均不服浙江省诸暨市人民法院（2012）绍诸民初字第2328号民事判决，向本院提起上诉。本院于2013年3月5日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院审理认定，2009年1月13日，原告金某某骑电瓶车去浣东街道汤家店村加工厂碾米的时候，撞到了正在加工厂等候磨粉的被告方甲及其放在磅秤上的米桶，后被告方甲在原告金某某的脸部实施了殴打行为。原告伤后经诸暨市人民医院、诸暨市中医院住院及门诊治疗，共花去医疗费14229.07元，期间在诸暨市人民医院住院24天。出院诊断为：（1）左5、6肋及9、10肋骨折；（2）颅骨骨折（凹陷性）；（3）双铡神经性耳聋；（4）冠折；（5）面部挫伤。该案经诸暨市公安局浣东派出所调解未果，原告遂诉至法院，要求判如所请。
原审法院审理认为，侵害公民身体造成伤害的，应当赔偿医疗费等相关费用。被告方甲在本次纠纷中致伤原告金某某，证据充分，应当承担相应的民事赔偿责任。但根据诸暨市公安局浣东派出所的询问笔录及绍兴市中级人民法院（2011）××行监字第××号驳回申诉通知书等证据，仅能证明方甲存在殴打金某某脸部的事实，并无证据证明原告金某某的肋骨等伤势与被告方甲的殴打行为之间存在因果关系。因被告方甲撤回了对原告金某某医疗费用的合理性及关联性进行鉴定的申请，且被告方甲殴打原告金某某头部造成的损害后果与原告金某某的全部损失之间无法进行明确和区分。原审法院确定由被告方甲承担原告金某某除继续治疗费之外合理损失的50%，但因原告金某某的继续治疗费系修复牙齿所需，与被告方甲对原告金某某头部的侵权行为存在因果关系，故原告金某某的继续治疗费应由被告方甲全额承担。根据2011年浙江省人民生活水平主要指标和原告的伤情，原告的合理经济损失确定如下：（1）医药费14443.07元；（2）护理费24天×97.89元／天=2349.36元；（3）住院伙食补助费24天×20元／天=480元；（4）交通费，根据原告及其必要的陪护人员因原告就医治疗实际发生的费用推算，原告主张的500元符合实际发生的费用，予以支持；（5）继续治疗费2500元；（6）营养费，因被告方甲造成的原告金某某的伤势较为轻微，且没有医疗机构出具意见需要营养支持，对于原告的营养费诉请不予支持。以上合计20272.43元。根据前面确定的比例，被告方甲需承担（14443.07元＋2349.36元＋480元＋500元）×50%＋2500元=11386.22元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条之规定，判决：一、被告方甲赔偿原告金某某医疗费、护理费、住院伙食补助费、交通费、继续治疗费等经济损失11386.22元，款限判决生效之日起十五日内付清；二、驳回原告金某某的其余诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件应收受理费944元，依法减半收取472元，由原告金某某负担272元，被告方甲负担200元。
上诉人金某某不服原审判决，提起上诉称：一、2009年1月13日，本人因方甲伺机报复而遭到殴打，之后当即被送到诸暨市人民医院，这足以说明本人的伤都是本次纠纷引起的。二、从公安部门所作的笔录中可以看出方甲一见到本人就寻衅辱骂、伺机报复，所以本次纠纷发生的过错全在于方某某。三、在本次纠纷引起的另一案件中，法院判决的是本人承担全部赔偿责任，而在本案中，却判令方甲仅需承担50%的责任，这明显不公。四、现场所在的证人都是方甲的同村人，原审法院无视本人的取证弱势地位和公安机关侦查事实存在的误差，作出的判决严重不合理。综上，请求二审法院依法撤销原判，发回重审或改判方甲承担全部赔偿责任。
上诉人方甲答辩称：纠纷发生的时候，本人正在称米。金某某的车开进来，撞到了本人的臀部、大腿和腰等部位，还把米撞翻了。本人要求金某某道歉，金某某不肯道歉，双方发生肢体冲突。但本人只是轻轻地打了一下金某某的脸，没有打其他部位。金某某要求赔偿他全部损失依据不足。请求二审法院驳回金某某的上诉请求。
上诉人方甲亦不服原审判决，提起上诉称：一、本人只是轻轻地打了一下金某某的脸，所以金某某的肋骨骨折、颅骨骨折、双铡神经性耳聋、冠折等伤势与本人均没有关系，原审法院判令本人承担50%的责任明显不公。2、金某某的部分医疗费与外伤无关，其中仅脱氧核苷酸钠注射液和生脉针价值两项用药就高达3423.20元，应当予以核减。3、本案发生原因在于金某某骑电瓶车撞到本人致本人受伤及财物损失，因此，金某某对本案的发生存在明显过错。综上，请求二审法院对赔偿费用依法予以改判。
上诉人金某某答辩称：本人的电瓶车没有撞到方甲，事实是方甲先动手打人。故方甲应当赔偿本人的全部损失。请求二审法院驳回方甲的上诉请求。
上诉人金某某为证明其上诉请求成立，在二审期间向本院提供浙江省诸暨市人民法院（2012）××民初字第××号民事判决和公安机关对方甲所作笔录各一份，要求证明本案应当依照（2012）××民初字第××号案件处理，判令方甲赔偿全部损失。经质证，上诉人方甲对判决书和笔录真实性均无异议，但认为由于做笔录时还没有发现其他部位的伤所以没有在笔录中提出来。鉴于当事人对上述证据真实性均无异议，本院予以认定，对于所其要证明的内容在判决理由部分予以评判。
上诉人方甲在二审期间未向本院提供新的证据。
二审经审理查明的事实与原审判决认定的事实一致。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，根据诸暨市公安局浣东派出所对事发时在场人员所作的询问笔录和本院作出的（2011）××行监字第××号驳回申诉通知书等证据，双方当事人因故发生冲突以及上诉人方甲殴打上诉人金某某脸部事实清楚，但不能证明上诉人金某某的肋骨等伤势与上诉人方甲的殴打行为之间存在因果关系。上诉人金某某要求上诉人方甲赔偿其全部损失依据不足，本院不予支持。但是，由于上诉人方甲殴打行为造成的损害后果与上诉人金某某全部损失之间无法进行明确区分，而上诉人方甲亦未对此申请合理性和关联性鉴定，故原审法院根据实际情况判令上诉人方甲承担除继续治疗费之外合理损失的50%并无不当。上诉人金某某的继续治疗费系修复牙齿所需，这与上诉人方甲殴打行为之间因果关系较为明确，原审法院据此判令上诉人方甲承担全部继续治疗费用亦无不当。综上。二上诉人的上诉理由均不能成立，本院对其上诉请求不予支持。原判认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费944元，由上诉人金某某、方甲各负担472元。
本判决为终审判决。
审 判 长 金湘华
代理审判员 徐燕飞
代理审判员 王红良
二〇一三年四月十七日
书 记 员 陈赛赛
四川省泸县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）泸泸执字第153－8号
申请执行人胡建，男，汉族，住泸县福集镇。
被执行人张德全，男，汉族，住泸县福集镇。
协助执行人何德金，男，汉族，住泸县福集镇。
关于胡建与张德全民间借贷纠纷案件中，（2013）泸泸执字第153-5号执行裁定书已发生法律效力，因协助执行人何德金未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条：“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产……”之规定，裁定如下：
扣划协助执行人何德金在中国农业银行泸县支行营业部的存款60000元至泸县人民法院。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 张涛
二〇一三年七月十八日
书记员 杜江
四川省泸县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）泸泸执字第153－8号
申请执行人胡建，男，汉族，住泸县福集镇。
被执行人张德全，男，汉族，住泸县福集镇。
协助执行人何德金，男，汉族，住泸县福集镇。
关于胡建与张德全民间借贷纠纷案件中，（2013）泸泸执字第153-3号执行裁定书已发生法律效力，因协助执行人何德金已履行生效法律文书所确定的义务。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第六项：“有下列情形之一的，人民法院应当作出解除查封、扣押、冻结裁定，并送达申请执行人、被执行人或者案外人……（六）人民法院认为应当解除查封、扣押、冻结的其他情形”之规定之规定，裁定如下：
解除对协助执行人何德金在中国农业银行泸县支行营业部的存款410000的冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 张涛
二〇一三年七月十八日
书记员 杜江
河北省正定县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0123民初1787号
原告郭芹苓。
委托代理人李希凯，河北中宇律师事务所律师。
被告正定县田园农业科技开发有限公司，住正定县新城铺村南。
法定代表人朱荣海，该公司总经理。
委托代理人刘清云，该公司法律顾问。
原告郭芹苓（以下简称原告）与被告正定县田园农业科技开发有限公司（以下简称被告）为房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张金良独任审判，公开开庭进行了审理，原告委托代理人李希凯、被告委托代理人刘清云到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告与被告于2015年2月16日签订《房屋买卖合同》，约定被告购买原告临街二层门市两间，折合建筑面积为1020平方米，房款共计2400000元。2015年春节前被告需付款1200000元，2015年5月1日支付剩余的1200000元，如果任何一方违约，需赔付另一方500000元的违约金。合同签订以后，被告已于2015年2月17日向原告打款1200000元后，剩余1000000元至今未支付。
原告认为被告之行为已构成违约，被告应按合同约定向原告支付500000元违约金，因双方协商未果，现诉至法院，请求：1、判令被告支付原告未履行的合同价款1000000元，违约金500000元；2、本案诉讼费由被告承担。
原告为支持自己的主张向本院提供的证据有:1、房屋买卖合同；2、补充协议；3、占地协议书；4、收据；5、证明信；6、照片。
被告经质证，发表如下质证意见：
对证据一、二的三性均无异议，但依据房屋买卖合同第二条、第四条以及补充协议的内容，恰恰证明了原告在履行该合同过程中存在严重违约的情况。对于证据三，真实性需要核实，从协议书约定内容来看，没有明确约定郭芹岺占用村委会土地的四至范围，并且约定协议显示的面积不符，所以很难证明，原告提交占地协议证明的目的。对于证据四，对其真实性、关联性均有异议，这个收据没有体现出占用的哪块土地的费用，因为据我方了解，原告跟村委会签订的占地协议很多。对证据五的三性无异议。对证据六的真实性无异议，但是原告提交的照片恰恰证明了原被告双方约定的房屋被告至今无法正常使用，也恰恰证明了原告违约的存在。
被告辩称，被告在履行《房屋买卖合同》过程中不存在违约，未支付剩余价款是其在合法行使不安抗辩权。原告故意隐瞒与房文平等六人签订的《占地协议》及约定内容，导致被告至今无法正常使用涉案房屋，原告行为存在严重过错。原告主张于2015年5月7日被告已支付给原告的200000元是购房款与事实不符，该款项是原告向被告的个人借款。
被告为支持自己的抗辩向本院提供的证据有：1、房屋现场照片；2、2007年4月22日，原告与房文平等人签订的《占地协议》；3、庭审笔录；4、借条及银行转账凭证。
原告经质证，发表如下质证意见：
被告提交的证据未在举证期内提交，原告认为不属于新的证据。针对被告提交的房屋现场照片，我方予以认可，但该照片恰恰反映出原告已经将双方合同中约定的房屋交付被告，且被告已经实施了拆迁，原告已经履行了相应的合同义务。关于占地协议，由于没有原件，对其真实性不予认可。并且，该证据是原告与房文平等人于2007年签订的占地协议，该协议只能证明2007年之前的现状，于本案没有法律上的关联性。对于庭审笔录，与本案没有法律上的关联性，但对其真实性予以认可。对于借款，系原告向朱荣海个人的借款，与本案诉讼主体不符。
经审理查明，原告与被告于2015年2月16日签订房屋买卖合同，约定被告购买原告临街二层门市两间，房款共计2400000元。2015年2月17日，被告通过银行转账向原告支付价款1200000元。2015年5月7日由朱荣海通过银行转账支付给原告个人的200000元。原被告双方对上述事实无异议。现原告要求被告支付剩余的1000000元及违约金500000元。
另查明，本案涉案房屋于2009年建设，当时土地性质为农村集体土地，是在本村村民所承包耕地上所建。且至今为止，涉案房屋未依法办理权属证书。
本院认为，原被告于2015年2月16日签订《房屋买卖合同》，其标的物（房屋）是在本村村民所承包耕地上所建，未得到土地部门批准，至今也未依法取得权属证书，在此情况下出售房屋的行为已违反了法律强制性规定，原被告所签订的《房屋买卖合同》应依法确认无效。故原告要求被告支付合同价款1000000元，违约金500000元的请求，本院不予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第五款、《中华人民共和国城市房地产管理法》第三十八条第六款规定，判决如下：
驳回原告的诉讼请求。
本案案件诉讼费用18300元，减半收取，由原告承担9150元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审判员 张金良
二〇一六年九月十八日
书记员 冉梦瑶
天津市宁河区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津0117民初3943号
原告：韩长本，男，1958年6月8日出生，汉族，住宁河区。
被告：天津市宁河区排灌管理站，住所地宁河区芦台镇桥北新区128栋商业街**号。
法定代表人：吴振，站长。
原告韩长本与被告天津市宁河区排灌管理站人事争议一案，本院于2016年11月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告韩长本及被告天津市宁河区排灌管理站法定代表人吴振到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
韩长本向本院提出诉讼请求：1、要求被告天津市宁河区排灌管理站支付拖欠的工资约95000元；2、诉讼费用由被告天津市宁河区排灌管理站承担。
事实和理由：被告自1999年起每次国家按规定调整工资福利待遇时都不按时调整，并且也不补发，一直拖欠至今。前期被告已经据实做表上报上级主管机关，截止诉前已经补发了一部分，其余大部分经多次催要无果，故原告起诉。
韩长本向本院提交以下证据：
1、天津市事业单位聘用合同书一份，证明从2011年1月1日起至2013年12月31日止，被告根据工作需要及原告所具备的工作能力，聘用原告在工勤技能岗位工作。经双方协商同意，续订本合同，续订期限从2014年1月1日起至2016年12月31日止。
2、天津市宁河县排管管理站宁河县机关事业单位工作人员调整工资标准汇总表，该表登记韩长本补发6个月金额2136.6元，值班费2008年补发金额18600元，加班费2009年补发金额25200元，1999年补发3个月金额399.9元，2000年补发6个月金额360元，2003年补发3个月金额115.2元补发6个月金额330元，2004年补发5个月金额855元，2007年工资补助补发金额4800元，年增加工资补助额5160元，2010年补发12个月金额10320元。
3、天津市宁河区排灌管理站宁河县国家机关、事业单位工作人员年终一次性奖金汇总表，证明该汇总表登记韩长本2002年年终一次性奖金发放金额1099.4元、2003年年终一次性奖金发放金额1197.4元、2004年年终一次性奖金发放金额1461.7元、2005年年终一次性奖金发放金额1500元、2006年年终一次性奖金发放金额1739元、2007年年终一次性奖金发放金额1965元、2008年年终一次性奖金发放金额2421元、2009年年终一次性奖金发放金额2450元、2010年年终一次性奖金发放金额4039元、2012年年终一次性奖金发放金额1290元。
4、天津市宁河区排灌管理站宁河县事业单位工作人员发放2012年年休假工资报酬汇总表一份，证明该汇总表登记韩长本发放金额2820元。
5、天津市宁河区劳动人事争议仲裁委员会津宁劳人仲不字（2016）第0115号不予受理通知书，证明韩长本于2016年11月11日向天津市宁河区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，当日，天津市宁河区劳动人事争议仲裁委员会决定不予受理。
天津市宁河区排灌管理站辩称，天津市宁河区排灌管理站是自筹自支的事业单位。天津市宁河区水务局党委会开会研究决定不予发放，天津市宁河区水务局不拨款，天津市宁河区排灌管理站就无钱发放。
天津市宁河区排灌管理站向本院提交以下证据：
党委会会议纪要一份，证明2016年12月16日，天津市宁河区水务局党委会开会研究决定对自筹自支的事业单位工作人员调整工资不予发放。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告对原告提交的证据1、5无异议，本院对原告提交的证据1、5予以确认并在卷佐证。原告对被告提交的证据的真实性无异议，本院对被告提交的证据予以确认并在卷佐证。被告虽然对原告提交的证据2、3、4无异议，但原告提交的证据2、3、4不能证明其应享有其主张的约95000元工资待遇，所以，本院对原告提交的证据2、3、4不予采信。
根据当事人的陈述和经审查确定的证据，本院认定事实如下：
2011年1月5日，原、被告签订《天津市事业单位聘用合同书》，约定合同期从2011年1月1日起至2013年12月31日止，被告根据工作需要及原告所具备的工作能力，聘用原告在工勤技能岗位工作。被告应按照国家和本市的有关政策规定，根据原告的工作岗位及贡献大小，按月支付原告工作报酬，每月以货币形式按事业单位工资标准发放工资。原告工资的增减，奖金、津贴、补贴、加班工资的发放，以及特殊情况下的工资支付等，均按国家和本市有关规定及被告依法制定的规章制度执行。双方因订立、履行、变更、终止、续订、解除本合同发生争议的，应协商解决，经协商无法达成一致的，可以向上级行政主管部门申请调解，也可以按有关规定向人事争议仲裁机构申请仲裁，仲裁结果对双方具有约束力。经双方协商同意，续订本合同，续订期限从2014年1月1日起至2016年12月31日止。合同签订后，被告按合同约定每月已向原告支付了工作报酬。
2016年11月11日，原告以被告拖欠其工资约95000元为由，向天津市宁河区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，2016年11月11日，天津市宁河区劳动人事争议仲裁委员会以原告的仲裁请求不属于劳动（人事）争议处理范围为由，作出津宁劳人仲不字（2016）第0115号不予受理通知书，对原告的仲裁申请不予受理。原告不服，遂向宁河区人民法院起诉。
本院认为，原告韩长本与被告天津市宁河区排灌管理站签订的《天津市事业单位聘用合同书》是双方当事人在平等自愿的基础上签订的，是双方当事人的真实意思表示，不违反有关法律、法规规定，该《天津市事业单位聘用合同书》合法、有效。原、被告双方均应按该《天津市事业单位聘用合同书》的约定履行各自的义务。被告已按《天津市事业单位聘用合同书》约定履行了义务。而原告要求被告支付拖欠工资约95000元，原告负有举证证明责任，其应提供其应享有其主张的约95000元工资待遇的相关证据。诉讼中，原告提供的证据不足以证明其应享有其主张的约95000元工资待遇，其要求被告向其支付拖欠工资约95000元，缺乏事实依据，因此，对其诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：
驳回原告韩长本的诉讼请求。
案件受理费10元，由原告韩长本负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审 判 长 刘焕勇
审 判 员 王雨玲
人民陪审员 金晓娟
二〇一七年四月二十八日
书 记 员 郭 雷
中华人民共和国民事诉讼法
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。。
福建省漳浦县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0623民初219号
原告：林雄骅，男，1985年10月5日出生，汉族，住漳浦县，
被告：翁伟良，男，1984年5月28日出生，汉族，住漳浦县，
原告林雄骅与被告翁伟良民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告林雄骅到庭参加诉讼。被告翁伟良经本院传票传唤后，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
林雄骅向本院提出诉讼请求：请求判决翁伟良立即偿还林雄骅借款200000元，并支付从起诉之日起至还清款项之日止按月利率0.5%计算的利息。事实和理由：翁伟良以急需资金周转为由多次向林雄骅借款，双方于2016年4月28日进行对账结算。翁伟良认欠林雄�借款本金200000元，并约定每周偿还借款10000元直至偿清。双方对账后，经林雄骅多次催讨，翁伟良拒不偿还借款本息。
翁伟良未作答辩。
围绕诉讼请求，林雄骅向本院提交借条一张，欲证明借款事实，翁伟良经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证的权利。经审查，林雄骅所提供的证据来源及形式合法、内容客观真实且与本案具有关联性，可作为定案的依据，本院予以确认，并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：
翁伟良因工地建设需要，多次向林雄骅借款，双方于2016年4月28日进行对账结算。翁伟良认欠林雄骅借款本金200000元，并约定每周偿还借款10000元直至偿清。翁伟良出具借条一张交由林雄骅收执。对账后，经林雄骅多次催讨，翁伟良拒不偿还借款本息。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案林雄骅与翁伟良之间的民间借贷关系合法，双方之间债权债务关系明确，翁伟良负有清偿借款的义务。
《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”因借款时双方已约定了还款方式和时间，现翁伟良未按约定履行还款义务，已构成违约，林雄骅据此起诉请求判令翁伟良偿还借款本金，有事实和法律依据，依法应予以支持。
《中华人民共和国合同法》第二百一十一条规定：“自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。”最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项规定：“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”因借款双方于借款时未书面约定借款利息，现林雄骅请求判令翁伟良支付自起诉之日起至还清借款之日止按月利率0.5%计算的利息，符合法律规定，予以支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”翁伟良经本院传票传唤后，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条�第二百一十一条及最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
翁伟良应于本判决生效之日起十日内偿还林雄骅借款200000元，并自起诉之日（2017年1月3日）起至还清借款之日止按月利率0.5%计付利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，减半收取计2150元，由翁伟良负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。
审判员 陈炎锋
二〇一七年二月二十七日
书记员 张小祥
附：申请执行提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和�他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省商丘市梁园区人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫1402刑初813号
自诉人张运输，男，汉族，1954年11月22日出生，住河南省永城市。
被告人孙玉婷，女，汉族，1975年9月7日出生，住河南省商丘市。
自诉人张运输以被告人孙玉婷拒不执行判决、裁定罪，于2017年9月18日向本院提起控诉。本院受理后，在诉讼过程中，自诉人张运输与被告人孙玉婷达成执行和解协议，并已完全履行双方约定的执行款，自诉人于2017年9月29日向本院提出申请撤回自诉。
本院认为，自诉人张运输在判决宣告前，申请撤回自诉，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第一款之规定，裁定如下：
准许自诉人张运输撤诉。
如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向商丘市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本四份。
审判员 晏玉君
二〇一七年九月二十九日
书记员 石 莹
北京市丰台区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0106民初4074号
原告：杨齐，男，1957年6月18日出生，汉族，无业，住北京市丰台区。
原告：杨玉凤，女，1959年8月18日出生，汉族，无业，住北京市丰台区。
原告：杨红伟，女，1974年9月4日出生，汉族，无业，住北京市朝阳区。
原告兼以上三原告杨齐、杨玉凤、杨红伟的委托诉讼代理人：杨玉珍，女，1953年6月21日出生，汉族，无业，住北京市丰台区。
原告：杨玉芬，女，1963年4月10日出生，汉族，无业，住北京市芳星园三区。
被告：杨玉翠，女，1955年6月1日出生，汉族，无业，住北京市丰台区。
委托诉讼代理人：程景新（杨玉翠之夫），1954年11月15日出生，汉族，无业，住北京市丰台区。
被告：北京方庄物业管理有限责任公司，住所地北京市丰台区方庄住宅区芳群园二区12号楼。
法定代表人：张德民，董事长。
委托诉讼代理人：鲁燕春，男，1981年3月6日出生，北京方庄物业管理有限责任公司客服主管，住北京市丰台区开阳里五区2楼10门402号。
原告杨玉珍、杨齐、杨玉凤、杨红伟、杨玉芬与被告杨玉翠、北京方庄物业管理有限责任公司（以下简称方庄物业公司）确认合同无效纠纷一案，本院于2017年1月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨玉凤、杨红伟、原告兼原告杨齐、杨玉凤、杨红伟的委托诉讼代理人杨玉珍、原告杨玉芬、被告杨玉翠的委托诉讼代理人程景新、方庄物业公司的委托诉讼代理人鲁燕春到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨玉珍、杨齐、杨玉凤、杨红伟向本院提出诉讼请求：1.请求确认被告杨玉翠与被告方庄物业公司依据2002年8月19日的《更名过户申请表》形成的有关北京市丰台区芳星园三区26号楼1层2-101号房屋（以下简称101号房屋）的公房租赁合同无效；2.诉讼费由二被告承担。事实和理由：杨儒奎与张淑兰系夫妻关系，二人育有长子杨森、次子杨齐、长女杨玉珍、二女杨玉翠、三女杨玉凤、四女杨玉芬。杨森与庞俊红育有女儿杨红伟及儿子杨伟建。杨森于1998年11月27日去世。杨儒奎于2004年6月1日去世，张淑兰于2006年1月16日去世。101号房屋原系杨儒奎名下的承租房。2002年8月19日，杨玉翠书写《更名过户申请表》，将101号房屋承租权由杨儒奎变更至杨玉翠名下，后其又与北京城市建设开发集团总公司签订《出售自管公有住宅楼房协议书》，由杨玉翠购买101号房屋，并登记在杨玉翠名下。原告认为《更名过户申请表》应属无效。理由如下,第一，该申请表中原承租人处签字杨儒奎为杨玉翠所签，其签字不能代表杨儒奎本人真实意思表示。在未经原承租人同意、追认的情况下，其变更申请应属无效。第二，申请表中没有张淑兰签字确认，变更申请侵害了张淑兰的相关财产权益，应属无效。第三，申请表应属双方恶意串通，损害杨儒奎、张淑兰的相关利益，现杨儒奎、张淑兰已去世，即损害其法定继承人的利益，应属于合同法合同无效情形。第四，申请表损害社会公共利益。诉争房屋系杨儒奎公租房，系国家为了保障杨儒奎的生活向其租赁的保障性房屋，而杨玉翠书写的《更名过户申请表》剥夺了杨儒奎承租房屋的相关权利，损害了国家向应保障人群租赁房屋的利益，继而损害了社会公共利益，符合合同法的规定，应属无效。
原告杨玉芬经本院通知参加诉讼，意见为：2002年8月19日，我的父母带着我还有杨玉翠一起到方庄物业公司进行了101号房屋承租权的变更，我的父母均同意将101号房屋承租权变更至杨玉翠名下，由杨玉翠签署《更名过户申请表》，我父亲杨儒奎在“原承租人”处加盖自己的人名章并按捺手印。我认为杨玉翠与方庄物业公司2002年形成的房屋租赁关系符合当时的政策规定，合同有效，不同意四原告的诉讼请求。
被告杨玉翠辩称：2002年8月19日，我父母、我还带着杨玉芬一起到方庄物业公司，父母都同意将101号房屋的承租权变更至我的名下，变更手续符合当时的政策规定，这也是两位老人的真实意思表示，我与方庄物业公司形成的房屋租赁合同真实有效，不同意四原告的诉讼请求。
被告方庄物业公司辩称：101号房屋于1987年11月26日分配给杨儒奎居住，杨儒奎与我公司签订公有住宅租赁合同。2002年8月19日，杨儒奎同其女儿杨玉翠及家人到我公司房管办公室对101号房屋办理了更名申请手续，承租人变更为杨玉翠，同月，杨玉翠对101号房屋办理了自管公有住宅楼房的购房手续。承租人变更手续程序合理合规，申请表系杨玉翠本人填写，杨儒奎加盖自己的人名章，按捺手印，张淑兰本人也在现场，证明两位老人均同意，申请表下方各部门领导均签字，审批手续齐全，不同意四原告的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：杨儒奎与张淑兰系夫妻关系，二人育有子女六人，即杨森、杨玉珍、杨玉翠、杨齐、杨玉凤、杨玉芬。杨森于1998年11月死亡，杨伟建、杨红伟系杨森之子女。杨儒奎于2004年4月死亡，张淑兰于2005年5月死亡。杨伟建放弃继承杨儒奎、张淑兰遗产。
101号房屋原系杨儒奎名下承租房。2002年8月19日，杨玉翠填写《更名过户申请表》，内容为：“因为父：杨儒奎岁数已大，年仅80岁，母：张书兰，岁数已大，年仅70岁，我杨玉翠与父母共同生活在一起多年，所以借这次买房之际更换一下承租人。原承租人：杨儒奎。现承租人：杨玉翠。”“原承租人”处“杨儒奎”签字为杨玉翠代签，杨儒奎在签字右侧盖有自己人名章并按捺指印。“现承租人”处有杨玉翠签字，签字右侧盖有自己人名章。杨玉芬、杨玉翠、方庄物业公司均认可办理变更房屋承租人手续时杨儒奎、张淑兰均亲自到场办理变更事宜。杨玉珍、杨齐、杨玉凤、杨红伟认为更改承租人的事情其四人完全不知情，申请表中没有杨儒奎、张淑兰签字，属于无效合同。
2002年8月30日，杨玉翠与北京城市建设开发集团总公司签订《出售自管公有住宅楼房协议书》，杨玉翠出资购买101号房屋，并登记在杨玉翠名下。2013年5月，101号房屋过户至杨玉翠之女程宁名下。现101号房屋由杨玉芬居住使用。
另查，2015年11月，杨齐、杨红伟、杨玉珍、杨玉凤、杨伟建起诉杨玉翠、杨玉芬遗嘱继承纠纷一案，本院以（2015）丰民初字第24757号民事判决书认定2000年11月2日杨儒奎、张淑兰所书《遗嘱证书》，因所涉及的101号房屋在2000年时系杨儒奎名下的承租房而非产权房，杨儒奎、张淑兰没有处分权，故该《遗嘱证书》无效。
本院认为：有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。本案中，杨儒奎自愿将101号房屋承租权变更至杨玉翠名下，符合相关法律规定，杨玉翠与方庄物业公司之间形成的房屋租赁合同关系合法有效。《更名过户申请表》中“原承租人”处杨儒奎虽没有亲笔签名，但盖有其人名章，杨儒奎按捺指印，应视为系其真实意思表示，杨玉珍、杨齐、杨玉凤、杨红伟认为房屋租赁合同无效，未提供充足的证据，对其诉讼请求，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条之规定，判决如下：
驳回原告杨玉珍、杨齐、杨玉凤、杨红伟的诉讼请求。
案件受理费35元，由原告杨玉珍、杨齐、杨玉凤、杨红伟负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判长 冯媛
二〇一七年四月五日
书记员 肖荣
包头铁路运输法院
民 事 判 决 书
（2017）内7101民初45号
原告：许清国，男，1985年10月20日出生，汉族，住陕西省靖边县。
委托诉讼代理人：高文刚，包头市148协调指挥中心第二法律服务所法律工作者。
被告：中国人民财产保险股份有限公司包头市东河支公司，住所地内蒙古包头市东河区巴彦塔拉大街。
负责人：叶建忠，该公司经理。
委托诉讼代理人：李晶，内蒙古祥鹿律师事务所律师。
原告许清国与被告中国人民财产保险股份有限公司包头市东河支公司（以下简称东河支公司）责任保险合同纠纷一案，本院于2017年3月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告许清国及其委托诉讼代理人高文刚，被告东河支公司的委托诉讼代理人李晶到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
许清国向本院提出诉讼请求：１．判令被告东河支公司赔偿原告因交通事故造成的损失100755.6元；２.判令被告承担诉讼费用。事实和理由：2015年11月26日19:00许，原告许清国驾驶从包头市银利达公司购买，且挂靠在包头市轩富隆运输物流有限公司（以下简称轩富隆公司）的×××号重型半挂车，挂陕K47**号重型厢式半挂车，沿乌阿公路行驶至17公里加500米处时，与他人驾驶的车辆发生交通事故，造成车辆受损、人员受伤。×××、陕K47**号车在被告东河支公司处投保交强险和商业三者险。事故发生后，原告许清国向被告东河支公司报险要求理赔，被告东河支公司拒绝赔偿。
东河支公司辩称，原告许清国仅在被告处投保交强险，在交强范围内，被告已对许清国给予了理赔。原告许清国诉请要求被告在第三者责任险范围内承担赔偿责任的问题，原告许清国车辆的挂靠公司轩富隆公司，在事故发生前已经与被告公司退保，许清国提交的内蒙古鄂托克旗人民法院（以下简称鄂旗法院）（2016）内0624民初2000号民事判决书对此事实给予了认定，因此，原告许清国提出的诉讼请求无事实和法律依据，依法应当驳回原告的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。关于双方争议的被告东河支公司应否依据原告许清国提交的《保险单》予以理赔问题，经庭审查明，发生事故前，该《保险单》已由案外人与被告东河支公司办理了退保，鄂旗法院内0624民初2000号民事判决书已给予了认定。因此，《保险单》已不具有产生请求权的效力。此事实，本院予以确认。
本院认为，被告承认原告诉讼请求的部分，不违反法律规定，本院予以支持。鉴于原告许清国提交的《保险单》客观上已经退保的事实，原告许清国已不具有请求被告东河支公司在第三者责任险范围内赔偿保险金的法律及事实基础，至于何原因退保，属另一法律关系，当事人可另寻途径厘清。
综上所述，原告许清国要求被告东河支公司赔偿保险金的诉讼请求，不符合法律及合同规定，本院不予支持。被告东河支公司要求驳回原告诉讼请求的的主张，本院予以采纳。依照《中华人民共和国合同法》第九条、第九十三条第一款、第九十一条第一款第二项，《最高人民法院<关于民事诉讼证据的若干规定>》第九条第一款第四项规定，判决如下：
驳回原告许清国的诉讼请求。
案件受理费1158元，由原告许清国负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。
审判员 宋汝宽
二〇一七年五月十二日
书记员 王檬檬
包头铁路运输法院民 事 判 决 书（2017）内7101民初45号原告：许清国，男，1985年10月20日出生，汉族，住陕西省靖边县。委托诉讼代理人：高文刚，包头市148协调指挥中心第二法律服务所法律工作者。被告：中国人民财产保险股份有限公司包头市东河支公司，住所地内蒙古包头市东河区巴彦塔拉大街。负责人：叶建忠，该公司经理。委托诉讼代理人：李晶，内蒙古祥鹿律师事务所律师。原告许清国与被告中国人民财产保险股份有限公司包头市东河支公司（以下简称东河支公司）责任保险合同纠纷一案，本院于2017年3月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告许清国及其委托诉讼代理人高文刚，被告东河支公司的委托诉讼代理人李晶到庭参加诉讼。本案现已审理终结。许清国向本院提出诉讼请求：１．判令被告东河支公司赔偿原告因交通事故造成的损失100755.6元；２.判令被告承担诉讼费用。事实和理由：2015年11月26日19:00许，原告许清国驾驶从包头市银利达公司购买，且挂靠在包头市轩富隆运输物流有限公司（以下简称轩富隆公司）的×××号重型半挂车，挂陕K47**号重型厢式半挂车，沿乌阿公路行驶至17公里加500米处时，与他人驾驶的车辆发生交通事故，造成车辆受损、人员受伤。×××、陕K47**号车在被告东河支公司处投保交强险和商业三者险。事故发生后，原告许清国向被告东河支公司报险要求理赔，被告东河支公司拒绝赔偿。东河支公司辩称，原告许清国仅在被告处投保交强险，在交强范围内，被告已对许清国给予了理赔。原告许清国诉请要求被告在第三者责任险范围内承担赔偿责任的问题，原告许清国车辆的挂靠公司轩富隆公司，在事故发生前已经与被告公司退保，许清国提交的内蒙古鄂托克旗人民法院（以下简称鄂旗法院）（2016）内0624民初2000号民事判决书对此事实给予了认定，因此，原告许清国提出的诉讼请求无事实和法律依据，依法应当驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。关于双方争议的被告东河支公司应否依据原告许清国提交的《保险单》予以理赔问题，经庭审查明，发生事故前，该《保险单》已由案外人与被告东河支公司办理了退保，鄂旗法院内0624民初2000号民事判决书已给予了认定。因此，《保险单》已不具有产生请求权的效力。此事实，本院予以确认。本院认为，被告承认原告诉讼请求的部分，不违反法律规定，本院予以支持。鉴于原告许清国提交的《保险单》客观上已经退保的事实，原告许清国已不具有请求被告东河支公司在第三者责任险范围内赔偿保险金的法律及事实基础，至于何原因退保，属另一法律关系，当事人可另寻途径厘清。综上所述，原告许清国要求被告东河支公司赔偿保险金的诉讼请求，不符合法律及合同规定，本院不予支持。被告东河支公司要求驳回原告诉讼请求的的主张，本院予以采纳。依照《中华人民共和国合同法》第九条、第九十三条第一款、第九十一条第一款第二项，《最高人民法院》第九条第一款第四项规定，判决如下：驳回原告许清国的诉讼请求。案件受理费1158元，由原告许清国负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。审判员  宋汝宽二〇一七年五月十二日书记员  王檬檬
安徽省金寨县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1524民初1890号
原告：王远苏，男，1955年6月27日生，汉族，住安徽省金寨县。
被告：牛涌涛，男，1977年1月4日生，汉族，住江苏省宿迁市宿城区。
被告：李梅玲，女，1980年12月23日生，汉族，住江苏省苏州市吴中区。
�告王远苏与被告牛涌涛、李梅玲民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告王远苏到庭参加诉讼，被告牛涌涛、李梅玲经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
王远苏向本院提出诉讼请求：1、判决牛涌涛、李梅玲偿还借款本金9万元及利息（自2006年9月8日起按照年利率12%计算至借款还清之日止）；2、本案诉讼费用由牛涌涛、李梅玲承担。事实及理由：2006年，牛涌涛、李梅玲向王远苏借款15万元，并约定了还款时间及利息，除已偿还的本金6万元及利息外，剩余本金9万元及利息至今未偿还。
牛涌涛、李梅玲未提交书面答辩状也未提交证据。
本院经审理认定事实如下：2006年9月8日，李梅玲以借款人牛涌涛、李梅玲的名义向王远苏出具了借条，载明：借款金额15万元，借期一年，月利率10‰。此15万元借款分多次给付，即：2006年1月7日，王远苏以现金形式向李梅玲账户存入1万元，此后又陆续向牛涌涛、李梅玲出借现金10万元，2006年11月2日向李梅玲账户转入4万元。借款时，牛涌涛与李梅玲系夫妻关系，牛涌涛对此借款知情且经手了部分借款。借期内，牛涌涛、李梅玲偿还了借款本金6万元及相应的利息。剩余本金9万元及利息经多次催要未予偿还。
本院认为，债务应当清偿，借条虽系李梅玲出具，但牛涌涛与其时系夫妻关系，且牛涌涛也经手了部分借款，故牛涌涛与李梅玲应共同承担还款义务。借款双方虽未约定逾期还款利率，但约定了借期内利率，且在法定计息标准内，故王远苏主张按照借期内利率计算逾期还款利息，于法有据，本院依法予以支持。大部分借款实际发生在借条出具前，故王远苏主张借�自借条出具之日起计息，本院依法予以支持。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第（二）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告牛涌涛、李梅玲于本判决生效之日起三十日内清偿原告王远苏的借款9万元及利息（自2006年9月8日起按照年利率12%计算至借款还清之日止）；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2050元，减半收取1025元，由牛涌涛、李梅玲负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
审判员 杨国林
二〇一六年十二月九日
书记员 王 康
附一相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
第二十九条第二款第（二）项未约定逾期利率或者�定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
附二本院标的款账户信息：
开户名：金寨县人民法院斑竹园人民法�案款；
开户账号：10090436889001000124012；
开户银行：中国邮政储蓄银行股份有限公司金寨县支行。
安徽省金寨县人民法院民 事 判 决 书（2016）皖1524民初1890号原告：王远苏，男，1955年6月27日生，汉族，住安徽省金寨县。被告：牛涌涛，男，1977年1月4日生，汉族，住江苏省宿迁市宿城区。被告：李梅玲，女，1980年12月23日生，汉族，住江苏省苏州市吴中区。�告王远苏与被告牛涌涛、李梅玲民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告王远苏到庭参加诉讼，被告牛涌涛、李梅玲经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。王远苏向本院提出诉讼请求：1、判决牛涌涛、李梅玲偿还借款本金9万元及利息（自2006年9月8日起按照年利率12%计算至借款还清之日止）；2、本案诉讼费用由牛涌涛、李梅玲承担。事实及理由：2006年，牛涌涛、李梅玲向王远苏借款15万元，并约定了还款时间及利息，除已偿还的本金6万元及利息外，剩余本金9万元及利息至今未偿还。牛涌涛、李梅玲未提交书面答辩状也未提交证据。本院经审理认定事实如下：2006年9月8日，李梅玲以借款人牛涌涛、李梅玲的名义向王远苏出具了借条，载明：借款金额15万元，借期一年，月利率10‰。此15万元借款分多次给付，即：2006年1月7日，王远苏以现金形式向李梅玲账户存入1万元，此后又陆续向牛涌涛、李梅玲出借现金10万元，2006年11月2日向李梅玲账户转入4万元。借款时，牛涌涛与李梅玲系夫妻关系，牛涌涛对此借款知情且经手了部分借款。借期内，牛涌涛、李梅玲偿还了借款本金6万元及相应的利息。剩余本金9万元及利息经多次催要未予偿还。本院认为，债务应当清偿，借条虽系李梅玲出具，但牛涌涛与其时系夫妻关系，且牛涌涛也经手了部分借款，故牛涌涛与李梅玲应共同承担还款义务。借款双方虽未约定逾期还款利率，但约定了借期内利率，且在法定计息标准内，故王远苏主张按照借期内利率计算逾期还款利息，于法有据，本院依法予以支持。大部分借款实际发生在借条出具前，故王远苏主张借�自借条出具之日起计息，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第（二）项，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告牛涌涛、李梅玲于本判决生效之日起三十日内清偿原告王远苏的借款9万元及利息（自2006年9月8日起按照年利率12%计算至借款还清之日止）；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2050元，减半收取1025元，由牛涌涛、李梅玲负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。审判员  杨国林二〇一六年十二月九日书记员  王 康附一相关法律条文：《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。第二十九条第二款第（二）项未约定逾期利率或者�定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。附二本院标的款账户信息：开户名：金寨县人民法院斑竹园人民法�案款；开户账号：10090436889001000124012；开户银行：中国邮政储蓄银行股份有限公司金寨县支行。
广东省东莞市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东二法朗民一初字第1015号
原告：郑汉林，男，汉族，1979年11月29日出生，湖南省宁远县人，住湖南省宁远县。
委托代理人：熊世松，广东文厚律师事务所律师。
委托代理人：黄绮媚，广东文厚律师事务所辅助人员。
被告：东莞市立旺电子塑胶有限公司。住所地：广东省东莞市。
法定代表人：袁小丽。
委托代理人：袁定文，系该公司员工。
委托代理人：郝华军，系该公司员工。
原告郑汉林与被告东莞市立旺电子塑胶有限公司（以下简称“立旺公司”）劳动合同纠纷一案，本院于2014年8月7日立案受理后，依法由代理审判员雷瑟琴适用简易程序，于2014年9月15日公开开庭进行了审理。原告郑汉林的委托代理人熊世松，被告立旺公司的委托代理人袁定文、郝华军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郑汉林诉称：郑汉林于2012年6月6日入职立旺公司处任保安一职，双方签订了劳动合同。郑汉林工作期间每月休息1到2天，每天上班12小时，但立旺公司未足额支付休息日加班费。郑汉林为维护自身的合法利益，请求法院判令：1.立旺公司支付郑汉林2012年6月6日至2013年1月31日加班费差额1，728元以及25%的经济补偿金432元，小计2，160元；2.立旺公司支付郑汉林2012年6月6日至2013年12月31日的未休年休假工资1，303元（按7日计算）；3.立旺公司支付郑汉林被迫解除劳动关系经济补偿金6，400元（月平均工资3，200元×2个月），上述合计9，863元。
被告立旺公司辩称：东莞市劳动人事争议仲裁院大朗仲裁庭的仲裁裁决结果正确，希望法院维持仲裁裁决。
经审理查明：
一、入职时间及职务：郑汉林于2012年6月6日入职立旺公司，担任保安员的职务。
二、签订劳动合同的情况：双方已签订劳动合同。
三、工资情况：1.工资构成：双方均确认郑汉林的工资构成为基本工资加全勤奖加加班费，2012年6月至9月基本工资为1，100元，2012年10月之后为1，150元，2013年3月之后为1，350元；2.加班费计算基数：双方同意以最低工资标准作为计算加班费的基数；3.2012年6月至2013年1月期间郑汉林每月实得应付工资详见附表。
四、考勤情况：双方确认了2012年6月至2013年1月期间郑汉林的出勤情况，详见附表。
五、双方解除劳动关系的时间以及原因：2014年8月6日，郑汉林以身心疲惫回家休养为由向立旺公司申请辞职，并经立旺公司批准。
六、休年休假情况：双方均确认郑汉林入职后，立旺公司未为郑汉林安排休年休假。
七、申请仲裁的时间、事项及结果：郑汉林于2014年6月16日向东莞市劳动人事争议仲裁院大朗仲裁庭申请劳动仲裁，请求裁决事项与诉讼请求一致。该庭于2014年8月4日裁决如下：1.在本裁决书生效后五天内由立旺公司向郑汉林一次性支付2013年年休假工资248元；2.驳回郑汉林其他请求事项。
以上事实，有仲裁裁决书及送达回证、劳动合同、工资表、离职申请表及本院庭审笔录等附卷为证。
本院认为：郑汉林于2014年8月6日申请辞职被批准，故本院确认双方的劳动关系于该日解除。郑汉林申请辞职的原因是“身体疲惫回家休养”，不符合《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条规定的情形，因此，郑汉林请求立旺公司支付解除劳动关系的经济补偿金无事实和法律依据，本院不予支持。本案的争议焦点为：1.立旺公司是否足额支付郑汉林2012年6月6日至2013年1月31日的加班费；2.郑汉林2012年6月6日至2013年12月31日期间的未休年休假工资为多少。
关于第一项争议焦点。郑汉林于2014年6月16日申请仲裁，2012年6月16日之前的工资情况及考勤情况，郑汉林亦提供了证据证明，故本院对于2012年6月6日至2013年1月是否足额支付加班费均予以审理。根据附表可见，立旺公司尚欠郑汉林该期间加班费968.8元，参照《广东省工资支付条例》第十条的规定，立旺公司应足额支付给郑汉林。至于郑汉林请求的未足额支付工资的25%经济补偿金无法律依据，本院不予支持。
关于第二项争议焦点。双方确认立旺公司未为郑汉林安排休年休假。根据《职工带薪年休假条例》第三条、《企业职工带薪年休假实施办法》第十二条的规定，劳动者连续工作1年以上，享受带薪年休假；累计工作已满1年不满10年的，年休假5天；在年休假期间享受与正常工作期间相同的工资收入。本案中，郑汉林的入职时间为2012年6月6日，故自2013年6月6日起郑汉林才享有年休假5天，对于郑汉林请求的2013年6月6日之前年休假工资，本院不予支持。现根据2013年6月6日至2013年12月31日的天数，折算出郑汉林可享受的年休假天数为2天，计算方式为［209天÷365天×5天］取整。又根据《职工带薪年休假条例》第五条、《企业职工带薪年休假实施办法》第十一条的规定，结合郑汉林的工资构成，扣除已支付的一倍工资，立旺公司应支付给郑汉林2013年6月6日至2013年12月31日期间的未休年休假工资为248元，计算方式为1，350元／月÷21.75天×2天×200%=248元。
综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条，《职工带薪年休假条例》第三条、第五条，《企业职工带薪年休假实施办法》第十一条、第十二条，《广东省工资支付条例》第十条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下：
一、限被告东莞市立旺电子塑胶有限公司于本判决发生法律效力之日起三日内向原告郑汉林支付2012年6月6日至2013年1月31日期间的加班费差额968.8元；
二、限被告东莞市立旺电子塑胶有限公司于本判决发生法律效力之日起三日内向原告郑汉林支付2013年6月6日至2013年12月31日期间的未休年休假工资248元；
三、驳回原告郑汉林其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费5元，由原告申请免交，本院予以准许。
如不服本判决，原、被告可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
代理审判员 雷瑟琴
二〇一四年九月二十五日
书 记 员 卢凤英
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2012）台温泽商初字第387号
原告：曹法娟，女，1963年5月16日出生，汉族，住台州市路桥区。
委托代理人：林文星，台州市为民法律服务所法律工作者。
被告：谢洋德，男，1961年3月20日出生，汉族，住温岭市。
被告：吴小娟，女，1964年2月12日出生，汉族，住温岭市。
原告曹法娟为与被告谢洋德、吴小娟民间借贷纠纷一案，于2012年11月29日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理，依法由代理审判员应昌波适用简易程序公开开庭进行了审理。原告曹法娟的特别授权委托代理人林文星、被告谢洋德到庭参加诉讼，被告吴小娟经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告曹法娟起诉称：两被告系夫妻关系。2011年6月20日，被告谢洋德出具借条，向原告借款人民币44000元。后经原告多次催讨，两被告至今未还。现原告起诉要求两被告立即偿还借款44000元及利息（自起诉之日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算至法院判决确定履行之日止）。
被告谢洋德答辩称：原告所诉基本属实，本来是30000元本金，后来加上利息14000元，重新出具借条的，但目前无能力还款，希望分期付款，与被告吴小娟是夫妻关系。
吴小娟未作答辩。
原告曹法娟为了支持其主张的事实，提供了下列证据材料：
1、2011年6月20日出具的借条一份，用以证明被告谢洋德向原告借到44000元的事实。
2、原告的身份证明复印件、两被告户籍查询函（回执）各一份，用以证明原、被告的主体资格及两被告系夫妻关系。
被告谢洋德、吴小娟未提供证据。
根据原告举证，本院认证如下：
原告提供的上述证据，在本院送达起诉状副本、举证通知书、应诉通知书和开庭传票时已一并送达给被告吴小娟，现被告吴小娟既未提交书面答辩状、反驳证据，又拒不到庭应诉，应视为其已自动放弃了质证和抗辩的权利。被告谢洋德对上述证据均无异议，但辩称证据1载明的44000元包括利息14000元，但无相关证据加以佐证，对该答辩意见本院不予采纳。本院经审查认为，结合原告庭审陈述以及本院于2010年11月16日作出的（2010）台温泽商初字第308号民事判决书中关于两被告夫妻关系的认定，原告当庭出示的证据材料来源合法，内容真实，能够证明原告的待证事实。
本院经审理，本院认定的案件事实与原告曹法娟起诉主张的事实一致。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。原告曹法娟与被告谢洋德之间形成的民间借贷关系，系双方当事人真实意思表示，内容合法，应认定有效，被告谢洋德所欠原告借款理应及时予以偿还。鉴于借贷双方未约定还款期限及利息，原告可以催告要求被告谢洋德在合理期限内返还借款，经催告不还的，被告应支付相应的逾期利息，现原告主张要求按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率支付自起诉之日起至判决确定的履行之日止的逾期利息，合法有据，本院予以支持。被告谢洋德在与被告吴小娟夫妻关系存续期间所负的正当债务，应当按夫妻共同债务处理。综上，原告的诉讼请求，合理合法，本院予以支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条、最高人民法院《关于适用<适用中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告谢洋德、吴小娟在本判决发生法律效力之日起十日内共同偿还原告曹法娟借款44000元，并支付自2012年11月29日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率标准计算至本判决确定的履行之日止的逾期利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费900元，减半收取450元，由被告谢洋德、吴小娟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。（在递交上诉状后七日内先预交上诉案件受理费900元，具体金额由台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还。款汇：台州市财政局，开户银行：中国农业银行台州市分行，账号：19-900001040000225089001。逾期不交按自动撤回上诉处理。）
代理审判员 应昌波
二〇一三年二月二十五日
代书 记员 苏娣根
浙江省温岭市人民法院民 事 判 决 书（2012）台温泽商初字第387号原告：曹法娟，女，1963年5月16日出生，汉族，住台州市路桥区。委托代理人：林文星，台州市为民法律服务所法律工作者。被告：谢洋德，男，1961年3月20日出生，汉族，住温岭市。被告：吴小娟，女，1964年2月12日出生，汉族，住温岭市。原告曹法娟为与被告谢洋德、吴小娟民间借贷纠纷一案，于2012年11月29日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理，依法由代理审判员应昌波适用简易程序公开开庭进行了审理。原告曹法娟的特别授权委托代理人林文星、被告谢洋德到庭参加诉讼，被告吴小娟经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告曹法娟起诉称：两被告系夫妻关系。2011年6月20日，被告谢洋德出具借条，向原告借款人民币44000元。后经原告多次催讨，两被告至今未还。现原告起诉要求两被告立即偿还借款44000元及利息（自起诉之日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算至法院判决确定履行之日止）。被告谢洋德答辩称：原告所诉基本属实，本来是30000元本金，后来加上利息14000元，重新出具借条的，但目前无能力还款，希望分期付款，与被告吴小娟是夫妻关系。吴小娟未作答辩。原告曹法娟为了支持其主张的事实，提供了下列证据材料：1、2011年6月20日出具的借条一份，用以证明被告谢洋德向原告借到44000元的事实。2、原告的身份证明复印件、两被告户籍查询函（回执）各一份，用以证明原、被告的主体资格及两被告系夫妻关系。被告谢洋德、吴小娟未提供证据。根据原告举证，本院认证如下：原告提供的上述证据，在本院送达起诉状副本、举证通知书、应诉通知书和开庭传票时已一并送达给被告吴小娟，现被告吴小娟既未提交书面答辩状、反驳证据，又拒不到庭应诉，应视为其已自动放弃了质证和抗辩的权利。被告谢洋德对上述证据均无异议，但辩称证据1载明的44000元包括利息14000元，但无相关证据加以佐证，对该答辩意见本院不予采纳。本院经审查认为，结合原告庭审陈述以及本院于2010年11月16日作出的（2010）台温泽商初字第308号民事判决书中关于两被告夫妻关系的认定，原告当庭出示的证据材料来源合法，内容真实，能够证明原告的待证事实。本院经审理，本院认定的案件事实与原告曹法娟起诉主张的事实一致。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。原告曹法娟与被告谢洋德之间形成的民间借贷关系，系双方当事人真实意思表示，内容合法，应认定有效，被告谢洋德所欠原告借款理应及时予以偿还。鉴于借贷双方未约定还款期限及利息，原告可以催告要求被告谢洋德在合理期限内返还借款，经催告不还的，被告应支付相应的逾期利息，现原告主张要求按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率支付自起诉之日起至判决确定的履行之日止的逾期利息，合法有据，本院予以支持。被告谢洋德在与被告吴小娟夫妻关系存续期间所负的正当债务，应当按夫妻共同债务处理。综上，原告的诉讼请求，合理合法，本院予以支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条、最高人民法院《关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告谢洋德、吴小娟在本判决发生法律效力之日起十日内共同偿还原告曹法娟借款44000元，并支付自2012年11月29日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率标准计算至本判决确定的履行之日止的逾期利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费900元，减半收取450元，由被告谢洋德、吴小娟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。（在递交上诉状后七日内先预交上诉案件受理费900元，具体金额由台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还。款汇：台州市财政局，开户银行：中国农业银行台州市分行，账号：19-900001040000225089001。逾期不交按自动撤回上诉处理。）代理审判员  应昌波二〇一三年二月二十五日代书 记员  苏娣根
吉林省白城市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）白中刑执字第2797号
罪犯郑国彬，男，1987年10月11日出生，汉，吉林省人，现在吉林省监狱管理局镇赉分局五监狱服刑。
二0一二年七月二十四日，松原市宁江区人民法院作出（2012）刑初字第294号刑事判决，认定罪犯郑国彬犯抢劫罪，判处有期徒刑十年六个月，判决发生法律效力后交付执行。
执行机关吉林省监狱管理局镇赉分局五监狱于二0一四年十月八日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
本院认为，罪犯郑国彬在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯郑国彬减去有期徒刑十一个月（刑期至：二0二一年十月四日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵树杰
审 判 员 张天秋
代理审判员 葛胜楠
二〇一四年十一月十二日
书 记 员 张盼盼
广东省广州市天河区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）穗天法民四初字第1270号
原告：牟川，男，1987年4月10日出生，汉族，住北京市海淀区。
原告：陈有续，男，1986年1月13日出生，汉族，住北京市朝阳区。
两原告共同的委托代理人：陈润民，系广东诺臣律师事务所律师。
被告：廖生平，男，1973年1月24日出生，汉族，住湖北省汉川市。
原告牟川、陈有续诉被告廖生平居间合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告牟川、陈有续共同的委托代理人陈润民到庭参加诉讼；被告廖生平经本院合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告牟川、陈有续诉称：2013年7月1日，两原告通过被告认租新力发展公司、广州市大田房地产发展有限公司位于广州市先烈东路149号的“沙河南城友和大厦”第6层C区，编号为066、067的商铺。双方约定，原告成功认租商铺，支付50万元的茶水费给被告，如原告不能成功认租“沙河南城友和大厦”第6层C区商铺，被告应退还茶水费。2013年7月1日，原告与新力公司、大田公司签订了《承租商铺意向书》，按约定，原告委托梁玲（牟川的妻子）向被告支付了50万元的茶水费及支付了60万元的诚意金，但新力公司、大田公司并没有建设该大厦的6层，更是无法向原告交付商铺，最终原告无法认租被告介绍的商铺。2015年1月，被告已向原告返还60万元的诚意金及返还茶水费26万元，截止到2015年7月16日，被告尚欠原告24万元的茶水费未退还。为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请求法院依法判令：1、被告向原告返还中�费24万元并支付逾期退还中介费的利息（以24万元为本金，按中国人民银行同期同类贷款利率计算，自起诉之日起计至付清之日止，以本金为限）；2、本案的诉讼费由被告承担。
经审理查明：2013年7月1日，牟川、陈有续（乙方）与案外人新力发展公司（以下简称新力公司）、广州市大田房地产发展有限公司（甲方，以下简称大田公司）签署《承租商铺意向书》，约定乙方自愿认租广州市先烈东路149号“沙河南城友和大厦”第6层C区编号为067的商铺，套内面积5.72㎡；租赁期限为6年，从商铺交付之日起计算，双方初步商定，应在2014年8月期间交付商铺；承租商铺所在楼层主体结构封顶时，甲方通知并现场告示十五天内乙方携带本承租意向书、诚意金收据、认租意向书及招商代理公司发出的“缴款通知书”与甲方签订租赁合同，如乙方在十五天内不能提供上述�料或提供上述资料不齐时，甲方有权不与乙方签订租赁合同，已交的诚意金不予退回，双方租赁关系解除等。
2013年11月8日，牟川委托案外人梁玲（系牟川妻子）向廖生平转账支付1050000元，并以现金方式向廖生平支付50000元，上述款项共计1100000元，其中包括诚意金600000元及中介费500000元。同日，廖生平开具收取中介费（茶水费）500000元的收条壹份。
2015年1月2日，廖生平开具《收条》壹份，载明：今收到牟川退沙河南城商铺二间（6C066、6C067）诚意金收据及承租意向书已收回，将于2015年元月5号前退返诚意金计600000元。
后，廖生平于2015年1月6日以网银转账方式向梁玲名下账户转入600000元，于2015年1月9日以网银转账方式向梁玲名下账户转入100000元，于2015年1月27日以转存方式向梁玲名下账户转入160000元。
针对本案所涉居间合同的具体履行过程，牟川、陈有续作出如下陈述：2013年7月1日，牟川、陈有续与廖生平口头约定如其促成牟川、陈有续与业主方签订商铺租赁合同，牟川、陈有续即向廖生平支付500000元的中介费，最终因友和大厦的6、7层终未建成，因此租赁合同一直无法签署，2015年初双方达成书面协议，廖生平同意退回诚意金600000元，并口头承诺退回中介费500000元，后实际于2015年1月退回600000元诚意金及260000元中介费，尚欠240000元中介费至今未退回，故牟川、陈有续提起本案诉讼。廖生平作出如下陈述：牟川、陈有续所承租的商铺原本由案外人陶其梦承租，后陶其梦转手给牟川、陈有续进行承租，并办理了《承租商铺意向书》的更名手续，廖生平作为中间人收取了诚意金600000元及中介费500000元（其中包括梁玲代为支付的款项1050000元及现金50000元），后廖生平向牟川、陈有续退回诚意金600000元及中介费260000元，尚余240000元未退还，因该笔240000元系由陶其梦收取，而其并未向廖生平退回，故廖生平未将该笔240000元中介费退还牟川、陈有续。关于廖生平所称该笔240000元中介费系由陶其梦收取，其提供中国农业银行金穗借记卡明细对账单（显示姓名为廖生平，卡号为62×××77，该账户于2013年11月8日以网银转账方式支出850000元）及62×××77网银交易流水（显示2013年11月8日，廖生平账户向陶其梦账户支付850000元）予以证明。经质证，牟川、陈有续对上述证据的真实性不予确认，认为即使是真实的，交易人为案外人陶其梦叶与本案无关。
牟川、陈有续于2015年7月17日提起本案诉讼。
本院认为：牟川、陈有续与大田公司、新力公司签订《承租商铺意向书》后于2013年11月8日转账支付给廖生平1050000元并现金支付50000元，共计1100000元作为廖生平介绍其�大田公司、新力公司承租商铺的诚意金（600000元）及中介费（500000元）。事后因大田公司、新力公司并未建设、无法交付《承租商铺意向书》所涉商铺，廖生平作为中介方在收取高额中介费后未能妥善处理大田公司、新力公司无法交铺的相关善后事宜，导致本案诉讼。综合本案案情，廖生平收取中介费500000元，于法无据，后廖生平实际退还中介费260000元，尚余240000元未予退回，其虽主张该笔中介费系由案外人陶其梦收取，但并未举证证明其与陶其梦间款项往来系与本案所涉纠纷相关，故其作为该笔款项的直接收取方负有相应的返还义务。现牟川、陈有续要求廖生平返还上述240000元并支付利息（按中国人民银行同期同类贷款利率计算，从2015年7月17日起计至还清日止，利息总额以本金为限），并无不当，本院予以支持。
廖生平经本院合法传唤，无正当理由�到庭参加诉讼，本院依法作缺席审判。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
自本判决发生法律效力之日10日内，被告廖生平返还原告牟川、陈有续中介费240000元并支付利息（按中国人民银行同期同类贷款利率计算，从2015年7月17日起计至还清日止，利息总额以本金为限）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4900元、公告费500元，均由被告廖生平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院（立案庭）递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省�州市中级人民法院。
审 判 长 龙 帅
人民陪审员 叶林琳
人民陪审员 林 洁
二〇一六年九月十九日
书 记 员 梁怡筠
李艾潼
判决书已于2016年月日送达
徐州市铜山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）铜民初字第00560号
原告徐州市巨易物业管理有限公司，住所地徐州市中山南路145号。
法定代表人张新春，该公司经理。
委托代理人任卓伦。
被告刘奎龙。
本院在审理原告徐州市巨易物业管理有限公司诉被告刘奎龙物业服务合同纠纷一案中，原告于2014年5月14日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告的起诉。
本院认为原告的申请不违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告徐州市巨易物业管理有限公司撤回对被告刘奎龙的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 王孟春
二〇一四年五月十四日
书记员 郭 颖
安徽省濉溪县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）皖0621刑初152号
公诉机关安徽省濉溪县人民检察院。
被告人张某某（小名毛蛋），男，汉族，1989年11月12日出生于安徽省濉溪县，初中文化，农民，住濉溪县。因犯盗窃罪于2010年9月15日被浙江省宁波市江北区人民法院判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年。因涉嫌犯盗窃罪于2017年1月10日被濉溪县公安局刑事拘留，同年1月18日经濉溪县人民检察院批准逮捕，同日由濉溪县公安局执行逮捕。现羁押于濉溪县看守所。
本院经依法适用刑事速裁程序审理查明：2017年1月9傍晚，被告人张某某至濉溪县孙疃镇沟西村周某2电动车店，躲藏在竖立摆放的电动三轮车斗内。次日凌晨2时30分许，张某某钻出车斗，沿楼梯至二楼周某2家卧室，将被害人周某1放在床北边的挎包盗走，被周某1发现后,其沿楼梯至一楼推开窗户翻窗逃离现场。被盗挎包内有居民身份证一张，银行卡一张，钱包一个，钱包内现金2100元。
另查明，2017年1月10日，张某某经濉溪县公安局民警电话通知，主动到案后如实供述上述犯罪事实，并将盗窃财物交至濉溪县公安局，被盗财物已发还受害人周某1。
上述事实，被告人张某某在开庭审理过程中无异议，并有受案登记表，立案决定书，户籍信息，到案经过，前科核查材料，现场勘查笔录、现场图及照片，被害人周某1的陈述，证人周某2、马某的证言，被告人张某某的供述和辩解等证据证实，足以认定。
本院认为：公诉机关濉检公诉刑诉[2017]93号起诉书指控被告人张某某犯盗窃罪的事实清楚，证据充分，指控的罪名成立。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，判决如下：
被告人张某某犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币四千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判刑执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年1月10日起至2017年6月9日止。罚金限于本判决发生法律效力第二日起十日内缴纳。)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向安徽省淮北市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
代理审判员 魏言莉
二〇一七年三月二十三日
书 记 员 孙 鑫
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
太原市万柏林区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）晋0109刑初610号
公诉机关太原市万柏林区人民检察院。
被告人于涛，男，1986年2月24日出生，汉族,高中文化，无业，户籍所在地太原市。2017年7月6日因涉嫌犯危险驾驶罪被刑事拘留，同年7月9日被释放，次日被取保候审。
太原市万柏林区人民检察院以并万检刑刑诉（2017）138号起诉书指控被告人于涛犯危险驾驶罪，于2017年10月13日向本院提起公诉。本院于当日立案，并依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。太原市万柏林区人民检察院指派检察员南楠出庭支持公诉，被告人于涛到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年7月6日凌晨1时30分许，被告人于涛酒后驾驶×××号白色北汽牌小型轿车，在本市万柏林区玉河街福利巷口倒车时碰撞隔离护栏，随后又驾驶汽车由东向西行驶时与路边灯杆发生碰撞，经路人报警后，被接警赶到的交警当场查获，经对其抽血采样取证进行酒精浓度含量检测，检测结果为280.38mg/100ml,属于醉酒驾驶机动车。
事故发生后，被告人于涛对其酒后驾驶机动车给他方造成的损失进行了赔偿，并取得了车辆及公共设施所有人的谅解。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议,且有交警部门查获经过，驾驶证及车辆信息，查获后采集血样照片，驾驶人血样提取登记表，行政强制措施凭证，司法鉴定检验报告书，证人证言，赔偿协议及谅解书，被告人的供述和辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人于涛在道路上醉酒驾驶机动车发生交通事故，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立。被告人于涛能如实供述犯罪事实，自愿认罪，可从轻处罚。被告人于涛驾驶机动车发生交通事故，可酌情从重处罚；事故发生后被告人于涛能与受损方达成赔偿协议并取得对方的谅解，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一，第五十二条，第五十三条，第六十一条，第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人于涛犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币13000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；罚金于判决生效之日起十日内一次性缴纳；期满�缴纳的，强制缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向太原市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 胡利平
人民陪审员 赵少华
人民陪审员 张 玉
二〇一七年十月十九日
书 记 员 王 晶