吉林省通化市东昌区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东江西民初字第338号
原告朴美兰，女，32岁，朝鲜族，吉林省合龙市人，现住吉林省集安市。
委托代理人金春。代理权限：代为承认、变更、放弃诉讼请求，和解，辩论，代收法律文书。
委托代理人董志光，集安市法律援助中心律师。代理权限：代为承认、变更、放弃诉讼请求，和解，辩论，代收法律文书。
被告通化宽建汽车销售服务有限公司。
委托代理人宋国营，该单位法律顾问。代理权限：代为承认、变更、放弃诉讼请求，和解，代收法律文书。
原告朴美兰与被告通化宽建汽车销售服务有限公司修理合同纠纷一案，本院于2015年3月30日收到起诉状，于同日决定立案受理，并依法组成合议庭，于2015年6月19日公开开庭进行了审理，原告朴美兰及其委托代理人金春洙、董志光，被告通化宽建汽车销售服务有限公司的委托代理人宋国营到庭参加了诉讼，本案一审现已审理终结。
原告诉称，2014年12月1日，原告的吉E7G8**号大众图观越野车在长白县境内肇事，送往被告公司修理。12月3日，经人民财险公司定损后，与被告商量修理方案，确定要更换外壳。因被告始终说没有货，时间太长，故2015年1月下旬，双方协商由被告负责修理，保证质量，于2月10日交付车辆。双方于1月22日签订了维修服务委托书，被告承诺如未能交车，按日20%给付赔偿。后双方沟通后确定12日提车，但提车当日，维修明细费用为5.4万元，且被告维修车辆外壳存在喷漆、钣金等多处质量不合格，双方约定被告重新维修，并减少费用，变更为4.8万元，并保证重新给维修达到质量要求。此后，被告始终未将车修好。原告与被告的修理人员还先后去了沈阳、长春等4家4S店，均表示无法进行维修，只有更换外壳。于是原告要求被告退还维修费并赔偿损失，被告不同意，只让原告找地方修理，被告支付维修费，双方始终未能达成一致意见，原告还向相关媒体和工商局反映了此事。原告认为，原告的车辆交付被告维修，被告应当全面履行维修义务，并保证质量，被告在近4个月的时间内没有将车辆维修好，侵害了原告的合法权益，造成了原告的损失，根据合同法第251条、262条及消费者权益保护法第16条、52条之规定，被告应当退还维修费4.8万元并赔偿原告损失460，800.00元。
被告辩称，被告已经按照约定维修车辆，原告久不取车，其产生的损失应由其个人承担。原告的车辆拿到被告处维修，双方之前确定更换外壳，但因外壳紧张。双方于2015年1月下旬重新确定维修方案，原告同意由被告进行维修，双方没有约定质量标准，被告将车修好后，通知原告取车，在取车时，被告将维修明细列出，共计5.4万元。原告认为过高，便以车辆喷漆、钣金等不合格为名不予提车。后双方协商，将维修费用降至4.8万元。被告将原告提出的不合格的地方重新进行了维修，但原告仍以车辆未达到标准为由要用别的维修店进行修理。被告同意由原告选择修理厂家，被告支付维修费。于是，原告选择了沈阳等三家4S店进行维修，但维修人员查看外观后，均认为此车已达到使用标准，无法重新进行维修。为解决此事，被告支付了交通等费用5000.00元左右。被告单位具有维修资质及经过专业培训的维修人员，并有国外引进的设备，具备维修原告车辆的能力。本案中，原告吹毛求疵，故意拖延取车，故其要求被告返还维修费及损失的请求不应得到支持。
根据原告的起诉，被告的答辩，本案的争议焦点：原告请求有无事实及法律依据？
针对自己的主张，原告向本院提交如下证据：
1、维修服务委托书一份，证明双方于2015年1月22日签订的维修服务委托书，双方形成了承揽合同关系，其中被告方承诺逾期交付维修车辆的违约责任。
被告对证据的真实性没有异议。但在实际履行过程中，被告将维修车辆维修好后，在3月份通知原告取车，并且将维修费下降至4.8万元。因此违约责任不存在，不同意承担4.8万元的赔偿费。
2、维修结算书一份，证明维修车辆的明细及维修费数额。2015年2月12日，原告根据约定去被告处提车，被告将维修明细交付给原告，明细上面维修费数额为5.4万元，计算日期为2月12日，但通过原告查看，车辆并未维修好，故双方重新约定维修价格，将价格降至4.8万元。被告方同意继续为原告修理，并承诺春节前维修好并付车辆。
被告对证据的真实性无异议。我公司维修的方位是发动机盖，而不是发动机本身。原告来提车的时候因发动机打不着火，而不提车。被告方只是应原告要求维修了发动机盖，而并没有维修发动机，所以双方重新约定继续，并且被告应原告要求，重新找到维修厂进行维修，不予认可原告所述在春节之前维修好的说法，本次维修没有约定交车日期。
3、银行交易流水，证明原告于2015年2月12日向被告支付维修费4.8万元。
被告对证据的真实性无异议。
4、消费者申诉案件终止调解书一份，证明原告就被告的维修质量问题，向工商部门进行了投诉，该份证据为复印件，原件存于工商局。
被告对证据的真实性无异议。终止调解因为被告按合同约定履行了义务，没有义务再次进行修理，所以调解达成，同时被告公司应原告要求赔同其到长春、沈阳等地进行维修，所发生费用被告公司承担，因该车辆不需要再次进行维修而告终。对调解书内容被告公司没有异议。
5、经过情况一份，证明被告没有将原告的车辆按约定修好，被告将原告的车辆推向其他的修理部门。
被告对证据的真实性无异议，对该事情经过也没有异议。
6、照片八张，证明被告维修车辆所出现的质量问题。该组照片为2015年3月15日照的，根据照片显示，被告并没有将车辆维修好。
被告对该证据的质证意见是该照片没有时间，体现不出是车辆拉到修理厂后的状况，开始修复后的状况，因此该证据请求法院不予采信。
7、影音资料一份，证明原告向电视台反应被告维修车辆质量问题，侵害消费者权益的录像过程，同时证明原告于2015年3月15日去提车时的录音，证明被告修理车辆质量有问题以及推卸维修责任。
被告对该证据的质证意见是视频资料未经被告同意，所录制的视频没有法律效力。对录音资料的质证意见是，没有时间地点人物及对话声音，证明不了是原告与被告对话，因此对上述证据不予认可，不应采信。
8、个体营业执照两份、税务登记证一份，证明原告为个体工商户，购买车辆是为经营旅店和饭店提供交通方便，车辆没有及时维修，必然会导致原告的经营损失。
被告对税务登记证的真实性没有异议，对个体营业执照有异议，按法律规定应进行年度检验，该执照只在2012年进行年检，2013年至2015年没有进行年检。所以被告认为该营业执照是否处与歇业状况无法得知。
为证实自己的主张，被告向本院提交如下证据：
1、许可证一份，证明被告具有维修资质。
原告对证据的真实性及证明目的均没有异议。
2、提请证人左某某出庭。
原告对证人证言的质证意见是因证人是被告公司的部门经理，与被告有利害关系，因此对该证人证言不应采信。
被告对证人证言的真实性无异议，因为该证人是修理行业的专业人员，其能够陈述修理的全过程，也能证明被告公司不存在违约。双方没有约定该车维修具体质量标准。
据原告起诉、被告答辩，原、被告的举证、质证，下列事实可以认定：
2015年1月22日，原被告签订维修合同，被告为原告出具了一份维修服务委托书，约定被告为原告修理受损车辆，并约定按保险定损价格维修，调整里程表，保证质量同时在2015年2月10日交车。同时约定如到日未能交车，负责赔偿车主维修费20%（每延期一天）。约定的交付日期到达后，2015年2月12日原告取车时，双方发生争议，双方将维修价格自6万余元降至4.8万元，原告交付维修费用4.8万元，并且由被告继续维修。
现根据本院认定的事实及庭审中双方当事人的举证、质证，结合相关法律规定，针对争议焦点，本院综合评判如下：
双方在第一次约定的交车日期到达后，双方将维修费进行了重新约定，并且重新约定了由原告继续维修。后被告要求被告取回维修车辆，但原告对被告的维修质量不满意，现双方争议焦点为被告维修车辆是否存在维修质量问题。依据原告的申请，本院依法委托对原告提出的存在质量的问题进行司法鉴定，通化市中级人民法院司法辅助办公室向本院出具了退鉴函，并附有吉林省质量技术评定中心出具的说明函，该说明函说明退鉴的理由为：“1、缺少鉴定依据；2、没有具体质量标准。”。原告现没有提交相关行业或国家标准。双方在发生争议后，曾达成将车辆交付其他维修部门维修，被告出具维修费用的约定，但最终也没有其他维修单位对受损车辆进行了重新维修并证明被告维修存在何种质量问题。根据《中华人民共和国合同法》第六十二条：“当事人就有关合同内容约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，适用下列规定：（一）质量要求不明确的，按照国家标准、行业标准履行；没有国家标准、行业标准的，按照通常标准或者符合合同目的的特定标准履行。”之规定，因原告没有提交足够的证据证明被告维修车辆的全部项目均存在质量问题，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：“当事人对自己提出的诉讼请求依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有提供证据或者证据不足以证明当事人主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”之规定，其要求要求退还全部维修费用的请求本院不予支持。原告提交其和被告单位工作人员左某某的录音以证明车辆维修存在质量问题，该份录音被告未提交反驳证据否认其真实性，故本院予以采信。在录音中，被告单位的工作人员认可车辆维修存在一定的质量问题，结合原告提交的照片，应当认定被告维修车辆部分项目存在一定的质量问题，因被告现坚持认为车辆已维修好无法再进行维修，故本院酌情认定被告应当退回原告2.4万元的维修费用。因在第一次交付车辆后双方又重新达成了继续维修的约定，对第二次交车时间双方存在争议，是否存在迟延交付的情况，原告没有提交足够的证据证明，故其要求支付违约金的请求本院不予支持。
根据《中华人民共和国合同法》第六十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、被告通化宽建汽车销售服务有限公司于本判决生效后立即退还原告朴美兰维修费用2.4万元；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行的债务利息。
案件受理费8，800.00元，由原告负担8300.00元，被告负担500.00元。
被告到期不履行本判决确定的给付义务，原告向本院申请执行的期间为二年。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。
审 判 长 张晓云
审 判 员 韩春雷
人民陪审员 张立斌
二〇一五年十二月十六日
书 记 员 张 凯