山东省临沂市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）临商终字第1320号
上诉人（原审原告）：李玉昌，男，1952年5月3日出生，汉族，居民。
委托代理人：尹佐忠，山东行周律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：临沭县永和焊接材料有限公司。住所地：临沭县城北外环路西首。
法定代表人：孙运通，经理。
被上诉人（原审被告）：孙运通，居民。
被上诉人（原审被告）：牟秀丽，系孙运通之妻，1967年12月24日出生，汉族，居民。
孙运通、牟秀丽的共同委托代理人：潘连山，临沭县苍源法律服务所法律工作者。
上诉人李玉昌因买卖合同纠纷一案，不服山东省临沭县人民法院（2015）沭商初字第639号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
李玉昌一审诉称，被告孙运通、牟秀丽系夫妻关系。2002年8月16日，被告孙运通、牟秀丽作为股东投资设立被告临沭县永和焊接材料有限公司（以下简称永和公司），公司经营期限自2001年8月16日至2012年8月15日。2007年11月26日，被告永和公司因不按规定接受年度检验而被吊销营业执照。现被告永和公司未进行实际经营，自吊销营业执照至今，被告永和公司一直处于停业状态。期间，被告孙运通、牟秀丽未对公司进行清算，被告永和公司亦未成立清算组对公司进行清算。前述事实，有婚姻登记记录证明、股东名录、公司吊销情况等证据予以证实。2004年至2006年度，原告与被告永和公司存在烟煤买卖业务关系。2006年9月24日，双方经结算，被告尚欠原告烟煤款7.968万元，前述事实有被告永和公司财务科工作人员贺成粉签字确认的支款单、被告永和公司供应科陈瑞华、财务科贺成粉出具的证明、临沭县公安局经济犯罪侦查大队的询问笔录相互印证，足以证实被告永和公司拖欠原告烟煤款7.968万元。《中华人民共和国民法通则》第四十七条规定，“企业法人结算，应当成立清算组织、进行清算。企业法人被撤销、被宣告破产的，应当由主管机关或人民法院组织有关机关和有关人员成立清算组织，进行清算。”《中华人民共和国公司法》第二十条规定，“公司股东应当遵守法律、行政法规和公司章程，依法行使股东权利，不得滥用股东权利损害公司或其他股东的利益；不得滥用公司法人独立地位和股东有限责任损害公司债权人的利益，公司股东滥用股东权利给公司或者其他股东造成损失的，应当依法承担赔偿责任。公司股东滥用公司法人独立地位和股东有限责任，逃避债务，严重损害公司债权人的利益的，应当对公司债务承担连带责任。”基于上述事实和法律规定，被告孙运通、牟秀丽作为被告永和公司的股东，违反法律规定，在公司被吊销营业执照后拒不进行公司清算，其行为严重侵害了原告的合法权益。故诉至法院，请求依法判令被告付清欠原告的烟煤款7.968万元及迟延付款的利息。
孙运通、牟秀丽一审辩称，一、本案原告没有诉权，该笔煤款的债权人是株柏煤矿，而不是原告。二、被告不是买卖关系的买受人，不应当承担偿还义务，虽然孙运通、牟秀丽是公司股东，但其注册资本1000万元，不存在抽逃行为，因此股东不应当承担公司的债务偿还义务。三、本案超过诉讼时效，原告明知本案被告孙运通在2007年涉及犯罪在临沂监狱服刑五年，期间株柏煤矿从未向牟秀丽主张权利。因此该笔债权已经超过诉讼时效。
永和公司一审未提供答辩。
原审法院查明，被告孙运通、牟秀丽系夫妻，二人系被告永和公司的股东。2007年11月26日，被告永和公司因不按规定接受年度检验，被吊销营业执照，后被告孙运通、牟秀丽一直未对被告永和公司进行清算。另查明，2004年至2006年，原告李玉昌以株柏煤矿的名义向被告永和公司供应烟煤。2006年9月24日，双方经结算，被告永和公司欠原告烟煤款7.968万元，时任被告永和公司财务科工作人员贺成粉在原告书写的支款条上签名予以确认。2015年5月15日原告诉至法院，请求判令被告支付烟煤款7.968万元。庭审中，原告称曾多次向被告牟秀丽主张权利，原告主张的债权并未超过诉讼时效，被告牟秀丽和孙运通则主张株柏煤矿从未向被告主张过涉案债权，故涉案债权已超过诉讼时效。
原审法院认为，《中华人民共和国公司法》第三条规定，公司以其全部财产对公司的债务承担责任；有限责任公司的股东以其认缴的出资额为限对公司承担责任。第一百八十条和第一百八十三条规定，有限责任公司的股东应在公司被依法吊销营业执照后十五日内组成清算组，对公司进行清算。本案被告永和公司欠原告烟煤款7.968万元，这一事实由原告陈述、临沭县永和公司的财务人员贺成粉签字确认的支款条、临沭县永和公司的财务人员贺成粉和供销科工作人员陈瑞华出具的证明予以证实，原告要求被告永和公司清偿上述烟煤款及迟延付款利息合法有据，法院予以支持。被告孙运通、牟秀丽作为被告永和公司的股东，应以其认缴的出资额为限对公司承担责任。被告永和公司被依法吊销营业执照后，被告孙运通、牟秀丽作为公司股东对公司负有清算责任。原告以被告孙运通、牟秀丽未依法对被告永和公司进行清算为由要求该二被告对公司债务承担清偿责任于法无据，法院不予支持。被告孙运通和牟秀丽虽然主张株柏公司从未向其主张上述债权，但对原告关于多次向被告牟秀丽主张债权的主张并未提出异议，故法院对该二被告关于涉案债权已超过诉讼时效的主张不予支持。据此依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国公司法》第三条、第一百八十条、第一百八十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定判决：一、被告临沭县永和焊接材料有限公司于判决生效后十日内支付原告李玉昌煤款7.968万元及利息（利息按中国人民银行同期贷款利率计算，自2006年9月24日起算至判决确定的付款期限届满之日止）。二、驳回原告李玉昌对被告孙运通、牟秀丽的诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1792元减半收取896元，由被告临沭县永和焊接材料有限公司负担。
李玉昌不服原审判决上诉称，被上诉人孙运通、牟秀丽夫妻二人作为股东于2002年8月16日投资设立永和公司，2007年11月26日，永和公司因不按规定接受年度检验而被吊销营业执照。自吊销营业执照至今，被上诉人永和公司一直处于停业状态。期间，被上诉人孙运通、牟秀丽一直未对公司进行清算。在孙运通因非法融资一千万被判刑入狱五年，孙运通在服刑期间永和公司由他的亲弟弟和弟媳妇及他老婆牟秀丽经营，运转情况一直很好，从2002年到2007年由于脱审被吊销营业执照，公司从未宣布破产或不清算，孙运通现在又有四个公司，固定资产有五千万元，在这次欠款纠纷中，永和公司和孙运通、牟秀丽必须承担还款义务。根据《中华人民共和国公司法》第一百八十条规定，“公司因下列原因解散（四）依法被吊销营业执照；”第一百八十三条规定公司因本法第一百八十三条第（一）项、第（二）项、第（四）项、第（五）项规定而解散的，应当在解散事由出现之日十五日内成立清算组，开始清算。有限责任公司的清算组由股东组成，股份有限公司的清算组由董事或者股东大会确定的人员组成……人民法院应当受理该申请，并及时组织清算组进行清算。被上诉人孙运通、牟秀丽作为公司股东，在永和公司被吊销营业执照后，未在法律规定的期限内成立清算组进行清算，实属滥用公司法人独立地位和股东有限责任，逃避债务，其行为严重侵害了上诉人的合法权益。根据《中华人民共和国公司法》第十二条之规定，被上诉人孙运通、牟秀丽应当依法对永和公司债务承担连带责任。然而，原审法院置上述客观事实和法律规定于不顾，判决驳回上诉人对被上诉人孙运通、牟秀丽的诉讼请求，显然是偏袒被上诉人。一审判决适用法律错误、实体判决错误，请求二审法院依法撤销一审判决，改判被上诉人孙运通、牟秀丽对永和公司债务承担连带清偿责任。本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。理由如下：
孙运通、牟秀丽答辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，上诉人的上诉理由不成立，请求二审法院查明事实，依法驳回上诉人的上诉请求，维持原判。
本院查明的案件事实与一审法院查明的事实相一致。
本院认为，被上诉人永和公司购买上诉人销售的烟煤，有被上诉人永和公司工作人员出具的证明予以证实，永和公司欠上诉人烟煤款7.968万元，事实清楚，被上诉人永和公司应偿还该欠款及利息。本案争议的焦点问题是，被上诉人孙运通、牟秀丽是否应对上述债务承担连带责任。
吊销是指工商局强行终止公司经营权利的行为，在吊销后注销前，公司依然存在，不得开展经营业务，但应承担相应的债权债务。《中华人民共和国公司法》第二十条规定：“公司股东应当遵守法律、行政法规和公司章程，依法行使股东权利，不得滥用股东权利损害公司或者其他股东的利益；不得滥用公司法人独立地位和股东有限责任损害公司债权人的利益。公司股东滥用股东权利给公司或者其他股东造成损失的，应当依法承担赔偿责任。公司股东滥用公司法人独立地位和股东有限责任，逃避债务，严重损害公司债权人利益的，应当对公司债务承担连带责任。”第一百八十四条：“公司因本法第一百八十一条第（四）项依法被吊销营业执照而解散的，应当在解散事由出现之日起十五日内成立清算组，开始清算。有限责任公司的清算组由股东组成”。《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国公司法﹥若干问题的规定（二）》十八条：“有限责任公司的股东、股份有限公司的董事和控股股东因怠于履行义务，导致公司主要财产、帐册、重要文件等灭失，无法进行清算，债权人主张其对公司债务承担连带责任的，人民法院应依法予以支持。”本案中，被上诉人永和公司于2007年11月26日被吊销，被上诉人孙运通、牟秀丽作为永和公司的股东，应在永和公司被吊销营业执照后及时组织清算。因被上诉人孙运通、牟秀丽怠于履行清算义务，违反了公司法及其司法解释的相关规定，其应当对永和公司的债务承担连带清偿责任。
综上，上诉人的上诉理由成立，本院予以支持。原审适用法律错误，依据《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国公司法》第二十条、第一百八十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国公司法﹥若干问题的规定（二）》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款（二）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
一、维持临沭县人民法院（2015）沭商初字第639号民事判决第一项；
二、撤销临沭县人民法院（2015）沭商初字第639号民事判决第二项；
三、被上诉人孙运通、牟秀丽对上述第一项债务承担连带清偿责任。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费1792元，减半收取896元，二审案件受理费1792元，均由被上诉人临沭县永和焊接材料有限公司、孙运通、牟秀丽负担。
本判决为终审判决。
审判长 马 骏
审判员 李言涛
审判员 张念国
二〇一五年十一月二十三日
书记员 孙 壹