wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省隆化县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0825财保209号
申请人：王子合，男，汉族，农民，住隆化县隆化镇。身份证号：XXX。
被申请人：刘素云，女，汉族，农民，住隆化县隆化镇。身份证号：XXX。
申请人王子合于2017年9月22日向本院申请诉前财产保全，请求将被申请人刘素云在中国农业银行股份有限公司隆兴分理处的银行存款25000元予以冻结。申请人王子合自愿以其所有的30000元银行存款提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
一、冻结被申请人刘素云在中国农业银行股份有限公司隆兴分理处的银行存款25000元，期限为2018年9月22日止。
二、冻结申请人王子合所有的30000元银行存款（开户行：中国农业银行股份有限公司隆化县支行)，期限为2018年9月22日止。
银行存款冻结期间，申请人及被申请人均不得支取。否则，本院将依法追究相关人员法律责任。
案件申请费270元，由申请人王子合负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，应当及时申请解除保全，未及时申请人民法院解除保全，应当赔偿被保全人因财产保全所遭受的损失。申请人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向本院提出，逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。
审判员 阎丽
二〇一七年九月二十二日
书记员 白金
涿州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0681执418号
申请执行人王某，住所地涿州市。
被执行人杜某，地址涿州市双塔区。
英王某英杜某峰婚姻家庭、继承纠纷一案,涿州市人民法院于2015年3月21日作出的(2014)涿民初字第2608号已经发生法律效力。由于被执行杜某峰没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行王某于年月日向本院申请强制执行，请求被执行人，本院依法受理。
在执行过程中，�院依法对被执行人[沈阳焦煤]的财产进行了查证：……（写明“五查”的具体情况）。
本院认为，本案被执行杜某目前没有其他可供执行的财产,且申请执行王某在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行杜某新的财产线索，申请执行王某可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第款第（）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 张长君
二〇一七年六月十五日
书记员 孙龙峰
涿州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0681执418号
申请人：杜某，住所地江苏省。
被执行人：王某，住所地涿州市。
本院在执行杜某、王某离婚纠纷中，申请执行人书面申请本院延期执行。按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
中止作出的的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 张长君
二〇一七年三月十日
书记员 孙龙峰
山东省冠县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）冠民初字第159号
原告宋春凤，1961年2月5日出生，汉族，农民。
委托代理人杜锐南，山东兴鲁律师事务所律师。
被告孙长廷，男，1965年12月5日出生，汉族，农民，住冠县。
委托代理人王珂，冠县中心法律服务所法律工作者。
被告中国平安财产保险股份有限公司聊城中心支公司。
原告宋春凤与被告孙长廷、被告中国平安财产保险股份有限公司聊城中心支公司（以下简称保险公司）交通事故损害赔偿纠纷一案，本院受理后，依法由审判员独任审判，公开开庭进行了审理，原告的委托代理人杜锐南、被告孙长廷及其委托代理人王珂到庭参加了诉讼，被告中国平安财产保险股份有限公司聊城中心支公司经本院传票传唤未到庭，本案现已审理终结。
原告诉称，2012年12月10日9时，被告孙长廷驾驶鲁P×××××车，沿社庄南北路由北向南行驶至事故地点时，与由东向西许永泉驾驶的电动三轮车相撞，致使电动三轮车乘车人宋春凤受伤，两车不同程度损坏。经冠县交警大队认定，被告孙长廷负事故同等责任。请求判令被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、交通费、财产损失费、鉴定费、施救费、残疾赔偿金等共计116720.68元。
被告孙长廷辩称，孙长廷是本案肇事车辆的实际车主，在被告保险公司投保了交强险和30万元的不计免赔第三者险。所以本案应由保险公司承担赔偿责任，已支付原告3681.73元。
被告中国平安财产保险股份有限公司聊城中心支公司未答辩。
经审理查明，2012年12月10日9时，孙长廷驾驶车牌号为鲁P×××××小型客车，沿乡村道路社庄南北路由北向南行驶至社庄孙庄交叉口时，与由东向西许永泉驾驶的电动三轮车相撞，致使三轮车乘车人宋春凤受伤，两车不同程度损坏。聊城市公安局交通巡逻警察支队冠县大队对该事故认定为：孙长廷和许永泉各负事故的同等责任，宋春凤无责任。
本次交通事故造成宋春凤受伤，在冠县人民医院住院6天后转往山东省立医院住院治疗20天，共花医疗费36260.83元，其中被告孙长廷支付3681.73元。聊城法衡司法鉴定所2013年3月20日对于原告的伤残等级、住院期间的护理人数和出院后的护理期限、内固定取出术费用及期间的误工护理时间及护理人数的鉴定结论为：伤残程度为十级，第一次住院期间2人护理，出院后的护理时间为112天（含二次手术期间），1人护理，第二次手术费用需8000元，第二次手术期间的误工时间为30天。原告支付鉴定费2600元。
原告的电动三轮车在事故中损坏，经冠县价格认证中心的评估损失价值410元。原告支付评估费100元。
原告因交通事故支出施救费400元，交通费1993元。
原告提供冠县同信暖气管道安装有限公司（以下简称同信公司）的租赁合同、证明、工资表、出勤表等证据，拟证明原告已在城区居住超过一年，其伤残赔偿金等相关损失的赔偿应按照城镇居民的标准计算，对于原告的该项主张及其相应证据，我院根据被告保险公司在庭审结束后的申请，依法进行了核实和调查，我院对同信暖气管道安装有限公司的法定代表人张士民的调查笔录证明：冠县同信暖气管道安装有限公司在冠县新华书店院内租赁的办公地点，原告宋春凤和许永泉夫妇事故前自2011年9月起是冠县暖气管道安装有限公司的职工，许永泉随工人到工地工作，宋春凤负责给职工做饭，二人居住在公司，并在公司值夜班。同信公司的工资表和考勤表经本院核查均属实。被告保险公司虽有异议，但没有相反证据证明，异议不能成立。由此可以认定，原告在城区居住超过一年以上，原告宋春凤平均日收入74.58元，其护理人员丈夫许永泉平均日收入73.53元。
原告住院期间和出院后的另一护理人是原告的儿子许士彪，其是农民身份。
孙长廷的鲁P×××××车在被告中国平安财产保险股份有限公司投保了交通事故第三者责任强制保险和不计免赔的商业第三者险。其中商业第三者险的保险限额为300000元。
以上事实有交通事故认定书、住院病历、诊断证明、医疗费单据、司法鉴定意见书、价格认定结论书、施救费单据、交通费单据、司法鉴定费单据、评估费单据、车辆投保单、本院调查笔录以及当事人的陈述为凭。
本院认为，肇事车辆在被告中国平安财产保险股份有限公司聊城中心支公司投保了交通事故第三者责任强制保险，因涉案交通事故给原告造成的损失首先应由投保的保险公司在强制保险限额内赔偿，不足部分按照事故责任由承保商业第三者险的保险公司和实际侵权人孙长廷赔偿。原告在定残后不应再主张误工费。因涉案交通事故给原告造成的损失包括：医疗费36260.83元，误工费7458元（74.58元／天×100天）、护理费14175.15元（25天×73.53元／天＋25天×90.05元／天＋112天×90.05元／天）、住院伙食补助费750元（25天×30元／天）、残疾赔偿金51510元（25755元／年×20年×10%）、交通费1993元、施救费400元、后续治疗费8000元、财产损失费410元、鉴定费2600元、评估费100元，以上共计123656.98元。其中保险公司在交强险限额内赔偿85946.15元，在交强险以外，保险公司在第三者商业险限额内按照50%赔偿原告17505.4元。孙长廷已支付原告的3618.73元保险公司理赔给原告后，原告向孙长廷退还。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司聊城中心支公司在交通事故第三者强制保险限额内赔偿原告85946.15元，在商业第三者险限额内赔偿原告17505.4元。于判决生效后的五日内过付。
二、被告孙长廷赔偿原告1350元。
三、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费2561元和财产保全费520元，原告承担192元，被告孙长廷承担2889元.
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判员 赵秀丽
二〇一三年八月十二日
书记员 蒋 飞
北京市朝阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京0105财保348号
申请人：雷振零，男，1966年1月24日出生，住北京市东城区。
被申请人：蔡学军，男，1959年5月10日出生，住北京市朝阳区。
被申请人：王建，男，1971年5月15日出生，住北京市海淀区.
申请人雷振零于2017年12月8日向本院提出诉前财产保全申请，请求对被申请人蔡学军、王建名下价值五百一十二万二千一百九十一元七角八分的财产进行查封、冻结。担保人雷振零以其名下位于北京市昌平区北七家镇园中园别墅VD11幢1至2层全部房产为本案提供担保。
本院认为：申请人雷振零提出诉前财产保全申请，并已提供担保，其申请符合法律规定，本院应准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
查封、冻结被申请人蔡学军、王建名下价值五百一十二万二千一百九十一元七角八分的财产。
案件申请费5000元，由申请人雷振零预交。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
申请人雷振零在本院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼的，本院将依法解除保全。
审判员 林上爽
二〇一七年十二月八日
书记员 金微娜
吉林省永吉县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）永民二初字第383号
原告：中国农业银行股份有限公司永吉县支行，住所：吉林省永吉县口前镇经济开发区739号。
代表人：王洪发，行长。
委托代理人：杨景春，系该行万昌支行行长。
被告：于桂芳。
被告：郭洪林。
被告：李军。
原告中国农业银行股份有限公司永吉县支行（以下简称永吉农行）与被告于桂芳、郭洪林、李军借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告永吉农行委托代理人杨景春到庭参加诉讼，被告于桂芳、郭洪林、李军经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告永吉农行诉称：2008年12月26日，仵海江与原告签订最高额担保个人借款合同，由被告李军、郭洪林担保，贷款额度30000.00元，单笔借款期限最迟不得超过12个月，最高担保额33000.00元，保证期限为合同届满后2年，借款形式自助，可循环使用3年。合同履行后，2008年12月26日的贷款仵海江已按期偿还。2009年12月24日原告发放的贷款，被告仵海江逾期未还款，担保人李军、郭洪林未履行保证义务。在合同履行期间，仵海江死亡，其妻于桂芳应承担继续履行偿还借款的义务。现向法院提起诉讼，请求法院判令被告于桂芳偿还借款本金1271.70元及利息385.88元（利息计算至2013年9月20日，以后相应利息计算至实际给付之日），本息合计1657.58元，利随本清，并由李军、郭洪林负担连带保证责任。
被告于桂芳、郭洪林、李军未向本院递交答辩状。
经审理查明，2008年12月24日，仵海江与原告签订最高额担保个人借款合同，由被告李军、郭洪林担保，贷款额度30000.00元，最高担保额33000.00元，保证期限为合同约定最长期限届满后2年，借款形式自助，该借款合同可以循环使用3年，单笔借款期限不得超过12个月。合同履行后，2008年12月24日的贷款仵海江已按期偿还。仵海江于2009年12月24日提取的30000.00元次笔贷款，执行利率6.903%。贷款人逾期未还清贷款，李军、郭洪林未履行保证义务，贷款本金及利息拖欠至今。截止到2013年9月20日，仵海江欠原告本金1271.70元，利息385.88元，本息合计1657.58元。仵海江在合同履行期间死亡。
认定上述事实的主要证据有农户小额贷款业务申请表、最高额担保个人借款合同、发放贷款记账凭证、自助循环贷款额度签约／修改通知单、利息证明、当事人下落不明证明、仵海江死亡证明及仵海江与于桂芬系夫妻关系证明等。
本院认为，原告与仵海江签订的最高额担保个人借款合同合法有效，借款人和担保人应在约定的最迟借款期限届满前及保证期限内履行义务，借款人和担保人逾期未还款，均构成违约，借款人应负担偿还借款本金及利息和违约金的法律责任，保证人应在33000.00元额度内负担连带偿还责任。仵海江与妻子于桂芳在婚姻关系存续期间，在原告处申请并领取贷款用于家庭生产和生活，故此笔贷款应认定为夫妻共同债务。仵海江在合同履行期间死亡，其妻于桂芳应承担继续履行偿还该贷款的义务。被告于桂芳、郭洪林、李军拒不出庭参加诉讼，视为放弃相关权利。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第二十一条第一款，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释》（二）第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告于桂芳于本判决生效后立即偿还原告中国农业银行股份有限公司永吉县支行借款本金1271.70元及利息385.88元（利息计算至2013年9月20日），2013年9月20日以后利息以1271.70元为本金按年利率10.3545%计算至本判决生效之日；
二、被告李军、郭洪林在33000.00元限额内对上述欠款负担连带偿还责任。
案件受理费50.00元，由被告于桂芳负担。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，向原告加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审 判 长 马永生
人民陪审员 王 录
人民陪审员 张秀江
二〇一五年十月十九日
书 记 员 郭艳丽
甘肃省永昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）永民二初字第383号
原告王平志，男，汉族，甘肃省永昌县人。
被告曹绪金，男，汉族，甘肃省永昌县人。
本院在审理原告王平志与被告曹绪金买卖合同纠纷一案中，原告王平志以与被告庭外和解并履行为由，于2015年11月13日向本院提出申请，请求撤回对被告曹绪金的起诉。
本院认为，原告王平志的申请符合有关法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款的规定，裁定如下：
准许原告王平志撤回对被告曹绪金的起诉。
案件受理费56元，减半收取28元，由原告王平志负担。
代理审判员 张东琰
二〇一五年十一月十三日
书 记 员 宫庆伟
江苏省张家港市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0582执984号
申请执行人浦丽华。
被执行人张家港市金浩淳铝业有限公司，住所地张家港市。
法定代表人王忠明。
浦丽华与张家港市金浩淳铝业有限公司劳动争议纠纷一案，张家港市劳动人事争议仲裁委员会于2015年12月20日作出的张劳人仲案字（2016）第19号仲裁裁决书已发生法律效力。依该裁判：一、双方解除劳动关系；二、张家港市金浩淳铝业有限公司应当自本裁决生效之日起十日内支付浦丽华2014年4月至2014年8月工资差额13099.60元。因被执行人张家港市金浩淳铝业有限公司未按仲裁调解书履行义务，申请执行人浦丽华向本院申请执行，本院于2015年2月14日立案受理。
本院在执行过程中查明，被执行人现停止经营，其名下无银行存款。该公司名下的房地产及设备已抵押给银行等，现由本院另案处置。现被执行人暂无其他可供执行的财产。该案尚未执行到位13099.60元。
本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。现本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结张家港市劳动人事争议仲裁委员会张劳人仲案字（2016）第19号仲裁裁决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。
审判长 秦建钟
审判员 曹培新
审判员 黄春法
二〇一六年三月二十四日
书记员 姜家麒
江苏省泰兴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）泰民初字第0244号
原告朱永忠，男，汉族，1966年10月22日生。
被告周建民，男，汉族，年龄不详。
本院在审理原告朱永忠与被告周建民民间借贷纠纷一案中，原告于2014年2月10日向本院申请撤回起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告撤回起诉，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告朱永忠撤回起诉。
案件受理费1790元，减半收取895元，由原告负担。
审判员 万 宁
二〇一四年二月十三日
书记员 陶海恒
广西壮族自治区崇左市江州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂1402民初1457号
原告：邓美君，女，1990年2月26日出生，汉族，农民，户籍地广西壮族自治区崇左市江州区，现住广西壮族自治区崇左市江州区。
被告：黄葵芳，女，1982年7月6日出生，壮族，个体户，户籍地广西壮族自治区崇左市江州区，现住广西壮族自治区崇左市。
原告邓美君诉被告黄葵芳机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年10月16日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告邓美君，被告黄葵芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邓美君向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿原告经济损失13612元，并承担本案的诉讼费用。事实和理由：2017年6月21日10时30分许，被告黄葵芳驾驶无牌号三轮车在崇左华门新都小区与友谊茗城小区间通道与行人原告发生碰撞造成原告受伤的交通事故。2017年6月21日，崇左市公安局交通警察支队一大队作出崇公交一事认字[2017]第198号道路交通事故认定书，认定黄葵芳承担该起交通事故的全部责任，邓美君无责任。原告邓美君受伤后，于2017年6月22日至2017年7月3日在崇左市人民医院住院治疗12天，诊断为：1、胸12椎体压缩骨折；2、右侧腰背部皮肤擦挫伤。住院期间被告已经支付了医疗费4467.06元。出院后医生建议续卧床休息3个月。2017年9月18日，原告又到崇左市人民医院复诊，支出医疗费342元。原告经与被告多次协商赔偿未果，为此，请求判令被告赔偿原告经济损失13612元（其中：1、住院伙食补助费12天×100元=1200元；2、误工费105天×105元=10710元；3、护理费12天×105元=1260元；4、交通费100元；5、复查医疗费342元。），并由被告承担本案的诉讼费用。
被告黄葵芳辩称，对发生碰撞的道路交通事故、公安交警部门作出的责任认定和原告受伤住院治疗等事实，我没有异议。事故发生后我立即送原告到医院检查治疗，住院期间我已经支付了检查费、医疗费共计7245.06元，已经尽了我应尽的责任。但是，出院后我与原告协商赔偿问题时，就因为原告提出近2万元的赔偿费而没有得到解决，发生事故时原告刚生完孩子一个多月，还在休养期间，并不导致其误工损失。出院后医生建议原告续卧床休息3个月，并不明确全休3个月，且原告出院后已能正常外出，原告要求赔偿这3个月的误工损失不符合规定。按照桂公通[2017]193号通知规定的标准原告误工费每天应为104.3元，不是每天105元。交通费100元，原告没有提供票据，我方不予认可。
本院经审理认定事实如下：原、被告方当事人对本案道路交通事故的发生、公安交警部门作出的责任认定、原告邓美君受伤住院治疗、被告黄葵芳在原告住院治疗期间支出的费用7245.06元等事实均没有异议，本院予以确认。
对被告提出原告住院期间的误工费、出院后3个月的误工费和交通费的赔偿请求不合理问题，从原告提供的入院、出院记录、疾病证明书和复诊报告等证据形成证据链均证实原告在事故中受伤致使胸12椎体压缩骨折，出院后需�继续卧床休息3个月的事实，本院予以确认。对于原告要求被告赔偿100元交通费，虽然原告没有提供用车票据，但是原告受伤后住院治疗十几天，酌情要求被告赔偿100元交通费，也是合理合法的，本院也予以确认。而法律、法规规定受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿，为此，原告对这几项的赔偿请求有事实依据，符合法律、法规规定，被告提出不予赔偿的抗辩理由不成立，本院不予采信。
本院认为，被告黄葵芳驾驶车辆与原告邓美君发生碰撞的交通事故中承担全部责任，造成原告邓美君受侵害而住院治疗，依法应承担民事赔偿责任。为此，原告请求被告赔偿经济损失，有事实依据，�合法律、法规规定，本院予以支持。参照《2017年广西壮族自治区道路交通事故人身损害赔偿项目计算标准》，原告因本案交通事故所造成的经济损失依法确定如下：1、医疗费7245.06元（被告黄葵芳已垫付）；2、误工费102天×104.3元=10638.6元；3、护理费12天×104.3元=1251.6元；4、住院伙食补助费12天×100元=1200元；5、交通费100元；6、复查医疗费342元；共计20767.26元。对于原告的经济损失20767.26元，因被告黄葵芳在本案交通事故中承担事故的全部责任，依法应由其负责全部赔偿责任。为此，扣除被告已经垫付了医疗费7245.06元外，被告还应赔偿原告经济损失13522.2元。被告提出不赔偿原告住院期间的误工费、出院后3个月的误工费和交通费的抗辩理由不成立，本院不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、《中华人民共和国道路交通安�法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二十条的规定，判决如下：
由被告黄葵芳赔偿原告邓美君经济损失13522.2元。
上述应付款项，义务人应于本案判决生效后三十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行财产所在地人民法院申请执行，逾期则视为放弃权利，法院不再立案执行。
案件受理费140元，因适用简易程序审理减半收取70元，由被告黄葵芳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区崇左市中级人民法院。
审 判 员 吴国瑞
二〇一七年十一月二十八日
法官助理 李抒婷
书 记 员 马思婷
附：相关法律条文及司法解释
《中华人民共和国侵权责任法》
第六条第一款行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。超过责任限额的部分，按照下列方式承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任；
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故的，由机动车一方承担责任；
但是，有证据证明非机动车驾驶人、行人违反道路交通安全�律、法规，机动车驾驶人已经采取必要处置措施的，减轻机动车一方的责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意造成的，机动车一方不承担责任。
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十七条第一款受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。
第二十条误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。
误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以�算至定残日前一天。受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。
受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。
江苏省南京市江宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0115民初9288号
原告:菲特（中国）制药科技有限公司，统一社会信用代码9132011574823646XL，住所地江苏省南京市江宁经济技术开发区菲尼克斯路8号。
法定代表人：OlafJohannesMüller，该公司董事长。
委托诉讼代理人：余永利，上海九州律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘琼，上海九州律师事务所律师。
被告：王赟晓，男，1987年7月8日生，汉族。
委托诉讼代理人：王丽娜，江苏博事达律师事务所律师。
原告菲特（中国）制药科技有限公司[原名：菲特（南京）压片机械有限公司，以下统称菲特公司与被告王赟晓经济补偿金纠纷一案，本院于2016年7月29日立案后，依法适用简易程序，于2016年10月19日公开开庭审理了本案。经审理发现本案不宜适用简易程序，裁定转入普通程序，于2017年8月28日再次公开开庭审理了本案。原告菲特公司的诉讼代理人刘琼，被告王赟晓的诉讼代理人王丽娜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
菲特公司向本院提出诉讼请求：要求确认其系合法解除与王赟晓的劳动关系，无需支付经济补偿金。事实和理由：1.王赟晓在任期间利用职务便利，窃取技术秘密，并在工作时间为竞争对手提供技术服务，多次无故迟到、早退和旷工，严重违反规章制度。2.《员工手册》系合法颁布并经民主程序生效，正式刊印成册发送给所有员工，王赟晓已经签收。3.因其人员较少，为方便管理，其自成立之初便与同一集团的另两家单位共用一个工会，其已严格按照法定程序事先将解除劳动合同的事实和理由通知了集团工会，同时也通知了所在地工会，不存在违法解除劳动合同的问题。
王赟晓辩称：1.菲特公司解除劳动关系没有事实依据，其不存在兼职的行为，也没有旷工的事实。2.菲特公司解除劳动关系没有制度依据，《员工手册》没有经过民主程序制定。3.菲特公司的解除行为没有履行法定程序，并未告知工会。因此，该解除行为违法，应当支付违法解除劳动合同赔偿金39750元。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查认定的证据，本院认定事实如下：
2013年12月2日，王赟晓入职菲特公司任电气设计工程师。双方签订了劳动合同，约定期限自2013年12月2日至2016年12月2日，月工资7500元。2016年3月2日，菲特公司向王赟晓送达《解除劳动合同通知书》，声明王赟晓违反劳动合同，尤其是违反禁止兼职的规定，在上班期间为其他公司提供服务，根据《员工手册》第1.3条，决定自2016年2月29日起解除劳动合同。菲特公司将该决定告知了蓝帜（南京）工具有限公司工会。王赟晓离职前平均月工资为7950元。2016年3月4日，王赟晓向南京市江宁区劳动人事争议仲裁委员会申诉，要求菲特公司支付违法解除劳动合同赔偿金39750元和2015年年终奖19875元。2016年7月4日，仲裁委员会作出宁宁劳人仲案字[2016]第789号仲裁裁决，认定菲特公司解除行为不当，裁决菲特公司支付王赟晓赔偿金39750元，驳回其他仲裁请求。2016年7月14日，裁决书送达菲特公司。2016年7月21日，菲特公司将解除王赟晓劳动合同的告知书邮寄发给南京市江宁经济技术开发区工会。
另查明，蔡某、张某于2015年9月9日投资设立上海田鑫资产管理中心（有限合伙，以下简称田鑫中心），田鑫中心于2015年11月5日出资990万元设立德铠基南京制药机械有限公司（以下简称德铠基公司），是德铠基公司的控股股东。德铠基公司的住所地位于南京市江宁区，经营范围为制药机械生产、销售；压片机及金属加工机械的研发、生产、销售等。菲特公司的经营范围为从事高效节能制药机械制造；压片机、金属加工机械及零部件的设计、研发、生产和修理修配；销售自产产品及相关零配件并提供与压片技术相关的技术服务、咨询服务和售后服务等配套服务；同类产品及生产、研发用辅料的批发、进出口、佣金代理（拍卖除外）。
审理中，菲特公司当庭演示了服务器中截取的“王赟晓”与“麻神传人”、“××”等人之间的电子邮件，其中显示“王赟晓”曾于2016年1月通过个人邮箱将菲特公司产品设计文件以及给予第三方的产品报价信息发送给蔡某、张某。王赟晓否认电子邮件的真实性，声明其在职期间使用的邮箱是E××g.com。菲特公司声明其从未开通过该邮箱，王赟晓的工作邮箱是E××g.com和En××g.com，菲特公司为此提供了相应电子邮件。
又查明，2012年12月20日，菲特公司召开职工代表大会，讨论并表决通过《员工手册》。《员工手册》1.3条“兼职禁止”规定，员工需将全部工作时间和精力完全用于本职工作，除非得到公司书面许可，员工不可直接或间接，独自或与人合作从事非本公司的商业或专业活动；如经公司书面批准，员工在公司以外从事商业活动，其财务利益与公司利益发生冲突，员工应提前告知并以书面披露；以上行为如有违反，公司将视情节严重程度予以书面警告或直接解除劳动合同。2013年12月23日，王赟晓签收并声明认可《员工手册》。
本院认为，王赟晓与菲特公司之间的劳动合同成立、有效。菲特公司的规章制度经过民主程序制定，并已告知王赟晓，能够作为处理双方之间劳动争议的依据。
王赟晓虽然否认电子邮件的真实性，但通过菲特公司的当庭演示，是实名认证为“王赟晓”的电子邮箱，该邮箱中存在发送给蔡某、张某的涉及菲特公司产品信息的电子邮件。王赟晓主张其在职使用的工作邮箱，与菲特公司提供的邮件信息不符，王赟晓未就此提供反证，本院不予采信。由于蔡某、张某是田鑫中心的投资人，而田鑫中心又是与菲特公司具有竞争关系的德铠基公司的控股股东，故王赟晓以非工作邮箱向上述人员提供菲特公司产品信息的行为，已经违反《员工手册》1.3条“兼职禁止”的规定，菲特公司有权据此解除劳动合同。菲特公司未在解除决定中声明解除事由还包括缺勤，本院对此不予审查。
菲特公司已在本案起诉前补正通知工会的手续，故解除程序并不违法。
依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条第二项、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（四）》第十二条规定，判决如下：
确认原告菲特（中国）制药科技有限公司决定自2016年2月29日起解除被告王赟晓劳动合同的行为合法，原告菲特（中国）制药科技有限公司无需向被告王赟晓支付赔偿金。
案件受理费10元，本院予以免收。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提交副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审 判 长 韩 丹
人民陪审员 葛翠华
人民陪审员 徐庆玲
二〇一七年八月二十九日
书 记 员 贾紫轩
上海市徐汇区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0104民初176号
原告双键化工（上海）有限公司，住所地上海市嘉定区。
法定代表人刘建良，总经理。
委托代理人陆剑平，北京盈科（上海）律师事务所律师。委托代理人郭津，北京盈科（上海）律师事务所律师。
被告奉化市海逸灯饰有限公司，住所地浙江省奉化市。
法定代表人王雅华，职务不详。
原告双键化工（上海）有限公司诉被告奉化市海逸灯饰有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序，于2016年3月15日对案件进行公开开庭审理。原告委托代理人郭津到庭参加诉讼。被告奉化市海逸灯饰有限公司经本院依法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年11月24日，原、被告通过传真形式签订《工矿产品购销合同》（以下简称购销合同），约定被告向原告采购规格型号为DM1636的树脂800KG，总金额为人民币（以下币种同）2，600元，结算方式及期限为2014年12月2日前付款。合同签订后，原告按照约定向被告交付了产品，并开具了相应发票。但被告却未按约支付合同项下的货款。原告认为，双方签订的合同均合法有效，原告业已履行了合同义务，被告迟延支付货款，已构成违约行为，应支付原告货款及利息损失。原告遂诉至本院，请求依法判令：1.被告支付原告货款本金合计2，600元；2.被告支付原告以2，600元为基数，按照中国人民银行同期贷款基准利率计自2014年12月3日起至实际清偿之日止的利息损失（暂计至2015年12月14日计161.13元）。
被告奉化市海逸灯饰有限公司未到庭答辩。
经审理查明：2014年11月24日，原、被告通过传真形式签订购销合同一份，约定被告向原告采购规格型号为DM1636的树脂800KG，总金额为2，600元。同日，原告发货。2014年12月2日，原告开具购销合同项下货物发票，金额为2，600元。上述合同约定：交（提）货地点、方式：需方仓库；验收标准、方法及提出异议期限：以产品说明书上具体技术指标为准，需方收货一周内可提出异议；结算方式及期限：12月2日前付款；违约责任：依合同法处理；等等。
另查明，系争货物所对应的增值税发票，被告已经认证抵扣。
以上事实，除有原告陈述为证外，另有《工矿产品购销合同》、发票、增值税抵扣证明等证据证实，本院均予确认。
本院认为，合法的买卖关系应当受法律保护。原告提供的《工矿产品购销合同》及对应的增值税抵扣证明、发票已形成证据链，证实原告已按约定履行了交货义务。现，原告要求被告支付合同货款及利息损失，符合双方合同约定，本院予以支持。原告主张的利息损失起算点，亦合理有据，本院予以确认。被告奉化市海逸灯饰有限公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告奉化市海逸灯饰有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告双键化工（上海）有限公司货款本金人民币2，600元；
二、被告奉化市海逸灯饰有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告双键化工（上海）有限公司以2，600元为基数，按照中国人民银行同期贷款基准利率计付的自2014年12月3日起至实际清偿日止的利息损失。
案件受理费减半收取计人民币25元（原告已预缴），由被告奉化市海逸灯饰有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 王 莉
二〇一六年三月十六日
书记员 张钰丹
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省常德市武陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0702民初3909号
原告：陈金枝，女，1949年10月30日出生，住湖南省常德市武陵区。
原告：刘小燕，女，1977年2月10日出生，住湖南省长沙市芙蓉区。
委托诉讼代理人：陈金枝，女，1949年10月30日出生，住湖南省常德市武陵区，与刘小燕系母女关系。特别授权代理。
被告：常德烟草机械有限责任公司，住所地湖南省常德市武陵区长庚街道高车社区长庚路999号。
法定代表人：周诗伟，该公司董事长兼总经理。
委托诉讼代理人：兰志龙，湖南经卫律师事务所执业律师，特别授权代理。
陈金枝、刘小燕与常德烟草机械有限责任公司（以下简称烟机公司）劳动争议一案，本院于2017年11月23日立案受理后，依法组成合议庭于2018年1月15日公开开庭进行了审理。陈金枝、烟机公司委托诉讼代理人兰志龙到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
陈金枝诉讼请求：1、判令烟机公司支付刘育士之母丧葬费22万元（按烟机公司2015年职工人均月公司标准的24倍计算）；2、判令烟机公司按（88）常烟机工字16号文件，按每月510元标准，支付1987年8月至今的困难补助费及迟延履行金共计92074.3元；3、判令烟机公司按（88）常烟机工字16号文件，支付1987年8月至今的抚恤费用及迟延履行金679551.57元；4、判令烟机公司承担本案诉讼费用。事实与理由：刘育士系陈金枝配偶、刘小燕之父，1987年因病去世，去世后，刘育士工作单位常德烟草工业机械厂（即烟机公司）作出（88）常烟机工字16号文件，承诺解决遗属待遇，但并未履行。故诉至人民法院。
烟机公司辩称：1、陈金枝、刘小燕没有事实和法律依据；2、陈金枝已再婚，不再具有相关权利的法定资格；3、陈金枝、刘小燕诉请已经超过的仲裁时效。
双方当事人围绕其诉讼主张向本院提交了证据材料，本院依法组织了质证并确认如下法律事实：
一、刘育士，1945年7月28日出生，1987年7月5日去世，生前与其配偶陈金枝生育一子一女，取名刘小为、刘小燕。
二、1988年11月20日，常德烟草工业机械厂职代会主席团作出（88）常烟机工字16号文件《关于刘育士同志遗属供养待遇的决定》，称该厂技术干部刘育士同志因患病医治无效，于1987年7月5日病故，厂行政已于1988年5月24日对遗属供养作出了处理决定，但刘育士妻子陈金枝表示不服，多次上访，为妥善解决遗属供养问题，经厂第二届职代会主席团会议审议决定如下：……2、按企业职工劳动保险条例的规定，确认刘育士同志供养其母李迎春及其女刘小燕；3、按有关政策规定，并结合我厂处理此类情况的惯例决定：（1）每月给付李迎春生活补助费22元，从1987年8月起执行，到失去供养条件时为止，由工会按月寄给李迎春；（2）每月给予刘小燕生活补助费30元，物价补贴19元，到失去供养条件时止。1987年8月起，按每月26元生活补助费执行，1988年9月起按每月30元生活补助费执行，物价补贴从1988年4月起执行；4、刘育士患病期间，由于需要营养而耗资较多，给予困难补助费510元整。
三、2017年11月10日，陈金枝向常德市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，仲裁委以申请人主体不适格为由不予受理。
上述事实有陈金枝、刘小燕所举当事人身份资料、16号文件、派出所证明、不予受理通知书等证据在卷佐证。
本院认为，本案的争议焦点系诉讼时效问题。烟机公司主张本案已经超过诉讼时效，陈金枝、刘小燕主张其系2016年才知道（88）常烟机工字16号文件存在，次年即已向法院起诉，没有超过诉讼时效。本院认为，依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条之规定，诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算。但是自权利受到损害之日起超过二十年的，人民法院不予保护。陈金枝、刘小燕主张烟机公司应按（88）常烟机工字16号文件自1988年8月起履行给付义务，而烟机公司从未履行，即陈金枝、刘小燕主张的权利受到损害之日应自1988年8月起计算，至2017年起诉，已经超过二十年最长诉讼时效，故其诉讼请求，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十九条之规定，判决如下：
驳回陈金枝、刘小燕的诉讼请求。
本案本诉案件受理费10元，由陈金枝、刘小燕负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。
审 判 长 徐 丽 芳
审 判 员 印 捷
人民陪审员 石 研
二〇一八年一月二十五日
代理书记员 欧阳方圆
附：相关法律条文
《中华人民共和国民法总则》
第一百八十八条向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的，依照其规定。
诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算。法律另有规定的，依照其规定。但是自权利受到损害之日起超过二十年的，人民法院不予保护；有特殊情况的，人民法院可以根据权利人的申请决定延长。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百一十九条当事人超过诉讼时效期间起诉的，人民法院应予受理。受理后对方当事人提出诉讼时效抗辩，人民法院经审理认为抗辩事由成立的，判决驳回原告的诉讼请求。
浙江省象山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0225民初1207号
原告：张建军，男，1963年7月27日出生汉族，296住宁波市鄞州区。
委托诉志讼代理人：张路宁，浙江信大律师事务所律师。
被告：周明章，1980年6月13日出生汉族，住象山县。
原告张建军与被告周明章建设工程施工合同296纠纷一案，本院于2018年2月1日立案受理后，依法由审判振明独任审判。
本案在审理过程中，原告张建军于2018年2月22日向本院申请撤诉。
本院认为，原告张建军以原、被告自行和解为由向本院申请撤诉，系其对诉讼权利的正当处理，符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告张建军撤回起诉。
本案案件受理费1784元，减半收取892元，由原告张建军承担。
审判员 陶振明
二〇一八年二月二十三日
书记员 朱黄雅
山东省新泰市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0982民初5542号
原告：山东新泰农村商业银行股份有限公司，住所地：新泰市。
法定代表人孙法学，该公司董事长。
委托诉讼代理人：段学成，新泰华岳法律服务所法律工作者。
被告：刘元军，男，1965年4月8日生，汉族，居民，住新泰市。
被告：闫路军，男，1972年9月8日生，汉族，居民，住新泰市。
原告山东新泰农村商业银行股份有限公司与被告刘元军、闫路军金融借款合同纠纷一案，本院于2017年7月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告山东新泰农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人段学成到庭参加诉讼，被告刘元军、闫路军经合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告山东新泰农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告刘元军偿还借款本金199989.96元；2.被告刘元军偿还借款利息、罚息；3.被告闫路军承担连带还款责任；4.二被告赔偿原告诉讼代理费损失8000元。事实和理由：2008年7月31日，被告刘元军与新泰市农村信用合作联社的下属单位放城信用社签订《借款合同》，合同约定：刘元军向放城信用社借款200000元。被告闫路军与放城信用社签订《最高额保证合同》，闫路军为以上借款提供连带责任保证。借款逾期后，刘元军于2009年8月5日偿还10.04元，下欠借款本金199989.96元未还，原告起诉。
被告刘元军未作答辩。
被告闫路军未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。认定事实如下：2008年7月31日，被告刘元军（借款人）与新泰市农村信用合作联社（贷款人）签订了（放城）农信借字（2008）第0323020347号《借款合同》一份，合同约定：第一条贷款人同意向借款人发放以下内容贷款1、借款种类：短期、流动资金贷款。2、借款用途：借新还旧。3、借款金额：人民币贰拾万元整。4、有效借款期限：自2008年7月31日至2010年7月31日。第五条违约责任3、借款人不按本合同约定的期限归还贷款本金的，贷款人有权对逾期贷款根据逾期天数按本合同约定的利率上浮50%计收逾期罚息。7、因借款人违约致使贷款人采取诉讼方式实现债权的，借款人应当承担贷款人为此支付的律师费、差旅费及其他实现债权的费用。合同还对其他事项进行了约定…。
2008年7月31日，被告闫路军（保证人）与放城信用社（债权人）、被告刘元军（债务人）签订了（放城）农信高保字（2008）第0323020347号《最高额保证合同》一份，合同约定：第一条被保证的主债权最高额1、保证人自愿为债务人自2008年7月31日起至2010年7月31日止，在债权人处办理约定的各类业务，实际形成的债权的最高余额折合人民币贰拾万元整提供担保。第二条保证担保的范围保证人担保的范围包括债务人依主合同与债权人发生的全部债务本金、利息、逾期利息、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的费用。实际金额超过本金贰拾万元整的，以实际发生的金额为准。第三条保证方式本合同保证方式为连带责任保证。第四条保证期间1、保证人的保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。合同还对其他事项进行了约定…。
合同签订后，2008年7月31日，贷款人依照约定向借款人刘元军发放了借款本金贰拾万元整，借款人刘元军收到借款后在借款凭证上签字并按手印。借款凭证载明：还款日期2009年7月31日，贷款利率12.4500‰。
另查明，新泰市农村信用合作联社放城信用社系新泰市农村信用合作联社的分支机构。2016年5月20日，新泰市农村信用合作联社改制为山东新泰农村商业银行股份有限公司，其债权与债务由山东新泰农村商业银行股份有限公司承担。
还查明，原告因此案诉讼，支出诉讼代理费8000元，庭审中，原告提交诉讼代理费票据一张。
借款逾期后，2009年8月5日，借款人刘元军偿还借款本金10.04元，下欠借款本金199989.96及全部利息。原告于2011年6月20日、2013年5月20日、2015年3月13日、2017年1月12日四次向借款人刘元军邮寄了贷款逾期催收通知书，原告于2011年6月20日、2013年5月28日、2015年3月16日、2017年1月12日四次向保证人闫路军邮寄了担保人履行责任通知书，借款人及保证人都没有履行还款义务。原告诉至本院，提出前述诉讼请求。
上述事实，有《借款合同》、《最高额保证合同》、借款凭证、中国银监会山东监管局的批复、贷款逾期催收通知书、担保人履行责任通知书、诉讼代理费票据及庭审笔录等证据在卷证实。
本院认为，新泰市农村信用合作联社放城信用社与借款人刘元军签订的《借款合同》，系双方真实意思表示，也不违背法律规定，为有效合同，合同双方都应当严格履行合同约定。贷款人发放贷款后，借款人刘元军没有按照合同约定履行还款义务，其行为构成违约，应当承担违约责任，继续履行偿还贷款本息的义务。
原告请求的诉讼代理费8000元，符合合同约定，也不超出相关规定的收费标准，本院应予支持。
保证人闫路军与债权人新泰市农村信用合作联社放城信用社签订的《最高额保证合同》，系双方真实意思表示，也不违背法律规定，为有效合同，合同当事人应当履行；且本案也不存在免除保证责任的情形。所以，被告闫路军应当按照最高额保证合同的约定，对本案的本、息、诉讼费、代理费等费用承担保证责任。
依照担保法的有关规定，保证人承担了保证责任后，有权向债务人追偿。
新泰市农村信用合作联社放城信用社系新泰市农村信用合作联社的非法人分支机构，其经营行为产生的法律后果，应由新泰市农村信用合作联社承担；新泰市农村信用合作联社改制成为山东新泰农村商业银行股份有限公司，其债权债务均由山东新泰农村商业银行股份有限公司承担，故山东新泰农村商业银行股份有限公司作为本案原告，主体适格。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十二条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘元军于本判决生效之日起三日内偿还原告山东新泰农村商业银行股份有限公司借款本金199989.96元及借款利息、罚息（按照合同约定利率计算）。
二、被告刘元军于本判决生效之日起三日内赔偿原告山东新泰农村商业银行股份有限公司诉讼代理费损失8000元。
三、被告闫路军对以上一、二、款项负连带保证责任。被告闫路军承担了保证责任后有权向被告刘元军追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，减半收取计2150元，由被告刘元军、闫路军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审判员 田烈军
二〇一七年九月三十日
书记员 赵 娟
山东省新泰市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0982民初5542号之一
申请人：山东新泰农村商业银行股份有限公司，住所地新泰市青龙路879号，统一社会信用代码91370900MA3CAX8P35。
法定代表人：孙法学，系该公司董事长。
被申请人：刘元军，男，1968年4月28日生，汉族，住新泰市。
被申请人：闫路军，男，1972年9月8日生，汉族，住新泰市。
申请人山东新泰农村商业银行股份有限公司与被申请人刘元军、闫路军金融借款合同纠纷一案中，申请人山东新泰农村商业银行股份有限公司于2017年7月13日向本院提出保全申请，请求对被申请人刘元军、闫路军的银行存款人民币25万元予以冻结。
本院经审查认为，申请人山东新泰农村商业银行股份有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人刘元军、闫路军的银行存款人民币250000元(期限一年)。
案件申请费1770元，由申请人预交。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 田烈军
二〇一七年七月十三日
书记员 刘鸿阳
安徽省全椒县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖1124民初165号
原告：全椒县恒蕴商贸有限公司，住所地安徽省全椒县襄河镇义乌商品城14号102、107、202、207。
法定代表人：茆荣虎，该公司经理。
委托代理人：史德兴，安徽敬梓律师事务所律师。
被告：董光秀，女，1961年12月14日出生，汉族，农民，住安徽省全椒县。
被告：李成民，男，1963年1月16日出生，汉族，农民，住址同上。
原告全椒县恒蕴商贸有限公司诉被告董光秀、李成民买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月10日立案受理，依法适用简易程序，由代理审判员李昌青独任审判，于2017年2月9日公开开庭进行了审理。原告全椒县恒蕴商贸有限公司法定代表人茆荣虎及其委托代理人史德兴，被告董光秀、李成民均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
全椒县恒蕴商贸有限公司诉称:其公司系从事酒水销售业务公司，经人介绍，2014年11月6日，董光秀、李成民因办喜事需要，从其公司处赊购白酒50件，价值8000元，董光秀在其公司供货单上签字确认。后其公司数次三番找董光秀、李成民讨要货款，董光秀、李成民拖延拒付。为维护其合法权益，故其公司起诉到院要求：1、判令两被告立即支付货款8000元；2、本案的诉讼费由被告承担。
董光秀、李成民辩称：8000元货款已经付清。是乔某送酒到其家，后来乔某找其要酒款，其让乔某将当时签字的记账联带给其，其才愿意付钱。后乔某将记账联交与其，其就付清了8000元酒款。
经审理查明：全椒县恒蕴商贸有限公司从事酒水销售业务。乔某替全椒县恒蕴商贸有限公司销售酒，2014年11月6日，经乔某联系，全椒县恒蕴商贸有限公司销售价值8000元酒给董光秀、李成民。董光秀在全椒县恒蕴商贸有限公司提供的送货单存根上签字确认收到价值8000元酒。后乔某找董光秀、李成民要8000元酒款，董光秀、李成民将8000元酒款付给乔某，乔某将送货单的记账联交与董光秀、李成民，且乔某在送货单的记账联上签字“已付”。
以上事实有原告全椒县恒蕴商贸有限公司及董光秀、李成民的当庭陈述，以及全椒县恒蕴商贸有限公司提供的送货单存根，董光秀、李成民提供的送货单交客户联与记账联各一份，证人乔某的证言等证据在卷佐证。
本院认为：本案的争议焦点在于全椒县恒蕴商贸有限公司的诉讼请求是否有事实依据，证据是否确实充分。当事人的诉讼请求必须证据确实充分才能得到法院的支持，否则将承担败诉的不利后果。本案中，全椒县恒蕴商贸有限公司向本院提起诉讼要求董光秀、李成民支付其酒款8000元。为此全椒县恒蕴商贸有限公司在庭审中提供了一份送货单存根联以证明董光秀、李成民欠其8000元酒款没有支付。但从庭审中查明的事实来看，经乔某联系，董光秀、李成民从全椒县恒蕴商贸有限公司购买了价值8000元酒，后董光秀、李成民将8000元酒款付给乔某，乔某也将应由全椒县恒蕴商贸有限公司保管的送货单记账联交与董光秀、李成民。董光秀、李成民有合理理由认为其已经完成了8000元酒款的支付义务。综上，全椒县恒蕴商贸有限公司向本院提供的证据不能充分反映董光秀、李成民欠其8000元酒款未支付的事实。故全椒县恒蕴商贸有限公司诉称董光秀、李成民欠其8000元酒款证据不足，本院对全椒县恒蕴商贸有限公司的诉讼请求，不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告全椒县恒蕴商贸有限公司的诉讼请求。
案件受理费50元，适用简易程序审理减半收取25元，由原告全椒县恒蕴商贸有限公司负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本,上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
代理审判员 李昌青
二〇一七年二月十四日
书 记 员 李 济
附法律条文：
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提出证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
安徽省全椒县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1124民初165号
原告：全椒县恒蕴商贸有限公司，住所地安徽省全椒县襄河镇义乌商品城14号102、107、202、207。组织机构代码07724889-9。
法定代表人：茆荣虎，该公司经理。
委托代理人：史德兴，安徽敬梓律师事务所律师。
被告：董光秀，女，1961年12月14日出生，汉族，农民，住安徽省全椒县。
被告：李成民，男，1963年1月16日出生，汉族，农民，住址同上。
本院在审理原告全椒县恒蕴商贸有限公司诉被告董光秀、李成民买卖合同纠纷一案中，因被告董光秀、李成民下落不明，本院认为本案已不适宜适用小额诉讼程序审理，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百七十五条，现裁定如下：
将本案转为简易程序，继续由代理审判员李昌青独任审理。
代理审判员 李昌青
二〇一七年二月八日
书 记 员 李 济
大连市中山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0202民初3717号
原告：哈尔滨银行股份有限公司大连分行，住所地辽宁省大连市中山区。
负责人：栾学利，系该分行行长。
委托诉讼代理人：李合欢，辽宁先河律师事务所律师。
委托诉讼代理人：毕书敏，辽宁先河律师事务所律师。
被告：李春功，男，1968年2月7日出生，汉族，住辽宁省瓦房店市谢屯镇。
被告：毕秀珍，女，1968年12月30日出生，汉族，住辽宁省瓦房店市谢屯镇。
委托诉讼代理人：李春功，系毕秀珍的丈夫。
被告：庄有强，男，1984年11月6日出生，汉族，住辽宁省瓦房店市。
被告：蔡庆升，男，1970年9月29日出生，汉族，住辽宁省瓦房店市。
被告：李娜，女，1974年9月20日出生，汉族，住辽宁省瓦房店市复州湾镇。
委托诉讼代理人：蔡庆升，系李娜的丈夫。
被告：孙峰，男，1979年6月17日出生，汉族，住辽宁省瓦房店市复州湾镇。
被告：王金芳，女，1983年10月25日出生，汉族，住辽宁省瓦房店市复州湾镇。
委托诉讼代理人：孙峰，系王金芳的丈夫。
被告：王鑫，男，1986年3月3日出生，汉族，住辽宁省瓦房店市。
原告哈尔滨银行股份有限公司大连分行诉被告李春功、毕秀珍、庄有强、蔡庆升、李娜、孙峰、王金芳、王鑫金融借款合同纠纷一案，本院于2017年6月2日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告哈尔滨银行股份有限公司大连分行的委托诉讼代理人李合欢、被告李春功、毕秀珍、庄有强、蔡庆升、李娜、王鑫到庭参加了诉讼，被告孙峰、王金芳经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告诉称：2014年6月27日，原告哈尔滨银行股份有限公司大连分行与被告李春功签订了《个人经营贷款借款合同》，合同约定：原告向被告李春功提供人民币贷款200万元用于经营周转，借款期限自2014年6月27日至2015年6月26日。借款利率为8.82%，合同期内如遇人民银行下调利率，借款利率不变，合同期内如遇人民银行上调利率，则借款利率于调整日的下月初根据新的同期限借款基准利率上浮47%确定。2014年6月27日，原告与被告李春功、毕秀珍、庄有强、蔡庆升、李娜、孙峰、王金芳、王鑫签订了《联合保证合同》，联保小组成员所担保的债权额为人民币900万元，其中被告李春功被担保的债务本金额度为200万元，保证期间为主债务履行期限届满之日起两年。上述合同签订后，原告依照合同约定于2014年6月27日向被告李春功发放了200万元人民币贷款。2015年6月26日贷款到期后，借款人未能偿还全部贷款本金。故向法院提起诉讼，请求1、判令被告李春功、毕秀珍共同偿还原告借款本金人民币1,642,272.13元及至最终还款日利息、复息及罚息；2、判令被告庄有强、蔡庆升、李娜、孙峰、王金芳、王鑫对被告李春功的债务承担连带保证责任；3、判令本案被告李春功、毕秀珍、庄有强、蔡庆升、李娜、孙峰、王金芳、王鑫承担本案诉讼费用及为实现债权所产生的一切费用。
被告李春功、毕秀珍、蔡庆升、李娜辩称，认可原告陈述的事实，但被告实际执行利率与合同约定利率不符。
被告庄有强、王鑫同意原告的诉讼请求。
被告孙峰、王金芳经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交答辩意见。
本院对原告提供的证据予以确认并在卷佐证，认定事实如下：
被告李春功与被告毕秀珍系夫妻关系。
2014年6月27日，原告与被告孙峰、王金芳、王鑫、庄有强、李春功、毕秀珍、蔡庆升、李娜签订《联合保证合同》，约定：上述八被告组成联保小组，并同意当联保小组中的任一成员向原告借款时，其他各联保成员均自愿在最高债权额度限度内为该债权向原告提供连带责任保证担保；被告李春功的债务本金额度为二百万元。
同日，原告与被告李春功、毕秀珍签订《个人经营贷款借款合同》，约定：原告向被告李春功提供200万元的借款，借款期限为2014年6月27日至2015年6月26日；借款利率为年利率8.82%，合同期内如遇人民银行下调利率，借款利率不予调整，合同期内如遇人民银行上调利率，则借款利率高于利率调整日的下月初根据新的同期借款基准利率上浮47%确定；贷款逾期罚息利率为合同约定借款利率的150%；如被告未按期足额付息，原告有权就到期未付利息部分按照与贷款本金相同的罚息利率计收复利。2014年6月27日，原告向被告李春功发放贷款200万元。后被告李春功未按约还款，截止2017年7月28日，尚欠原告本金1,642,272.13元，罚息339,152.11元。
本院认为，原告与八被告分别签订的《联合保证合同》以及与与被告李春功、毕秀珍签订的《个人经营贷款借款合同》合法有效，双方均应履行各自的合同义务，一方未按合同约定履行义务的应承担相应的违约责任。本案中，原告依约向被告李春功发放贷款，被告李春功未按时还款构成违约，则应承担相应的违约责任，且被告李春功借款是在与被告毕秀珍婚姻存续期间，故原告要求被告李春功、毕秀珍共同偿还借款本金及按合同约定的利率、罚息利率计算的利息、罚息、复利的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。关于原告要求被告孙峰、王金芳、王鑫、庄有强、蔡庆升、李娜对上述被告李春功的债务承担连带清偿责任一节，因该六被告均与原告约定愿意承担连带清偿责任，故对于原告的该节诉请，本院予以支持。被告孙峰、王金芳经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法应缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告李春功、毕秀珍给付原告哈尔滨银行股份有限公司大连分行借款1,642,272.13元；
二、被告李春功、毕秀珍给付原告哈尔滨银行股份有限公司大连分行截止2017年7月28日的罚息339,152.11元；
三、被告李春功、毕秀珍给付原告哈尔滨银行股份有限公司大连分行自2017年7月29日至本息付清之日止，按《个人经营贷款借款合同》约定的利率、罚息利率计算的利息、罚息、复利；
上述第一至三项被告李春功、毕秀珍应当给付原告的款项，于本判决发生法律效力之日起十日内付清，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息；
四、被告孙峰、王金芳、王鑫、庄有强、蔡庆升、李娜对上述第一至三项被告李春功、毕秀珍应当给付原告的款项承担连带给付责任；
诉讼费21,990元，由被告孙峰、王金芳、王鑫、庄有强、李春功、毕秀珍、蔡庆升、李娜负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审 判 长 王雪飞
代理审判员 迟 橙
人民陪审员 谢淑云
二〇一七年八月八日
书 记 员 王 静
辽宁省凌海市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0781民初2438号
原告:王某某，女，1952年4月20日生，汉族，个体，现住凌海市。
原告:王某甲，男，2010年8月22日生，汉族，学生，现住锦州市。
法定代理人：张某，女，1987年2月24日生，汉族，个体，现住锦州市，系原告王某甲母亲。
二原告委托代理人：王某，女，1978年3月9日生，汉族，个体，现住锦州市。
被告:刘某，男，1963年12月27日生，汉族，司机，现住凌海市。
被告：中国人民财产保险股份有限公司凌海支公司，住所地：凌海市国庆路西段果菜楼1-2号门市。
负责人：秦洪卫，系该公司经理。
原告王某某、王某甲与被告刘某、中国人民财产保险股份有限公司凌海支公司机动车交通事故责任纠纷一案，在诉讼过程中，原告王某某、王某甲以与被告方达成调解协议为由自愿申请撤回对被告刘某、中国人民财产保险股份有限公司凌海支公司的起诉，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条二款、第一百四十五条一款、第一百五十四条（五）之规定，裁定如下：
准许原告王某某、王某甲撤回对被告刘某、中国人民财产保险股份有限公司凌海支公司的起诉。
案件受理费306元（已减半收取），由原告王某某、王某甲自行承担。
审判员 吴霞
二〇一七年九月二十五日
书记员 王蕊
广西壮族自治区河池市金城江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）金执裁字第554号
申请执行人莫淑英。
被执行人覃新枝。
被执行人覃玉金。
申请执行人莫淑英与被执行人覃新枝、覃玉金民间借贷纠纷一案，本院作出的（2014）金民初字第2086号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人莫淑英于2015年8月10日向本院申请强制执行，本院予以立案执行，立案号为（2015）金执字第554号。截止立案之日，被执行人应履行的义务为：给付申请执行人款项142320元（含受理费、保全费、公告费），本案执行费2035元。
本案在执行过程中查明，被执行人覃玉金有房屋一套，坐落在河池市金城江区都市俊园小区A栋1单元401号房（产权证号为河房权证金城江字第××号），本院已查封，并已进入委托评估、拍卖程序，暂时无法变现，被执行人覃新枝、覃玉金无其他财产可供执行，且申请执行人莫淑英在指定期限内也未不能提供被执行人有其他可供执行财产可供执行，本次执行程序应无法继续进行，可予以终结。对尚未履行完毕的给付义务，被执行人应继续履行，并承担迟延履行期间的加倍债务利息。需要等待待上述房产评估、拍卖得款或继续执行的条件成就后再恢复执行。如发现被执行人覃新枝、覃玉金新有其他可供执行的财产线索，申请执行人莫淑英可持本裁定向本院申请恢复申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第款第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）金执字第554号案的执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 覃于平
审 判 员 杨耀春
代理审判员 覃云峰
二〇一五年十一月五日
书 记 员 王玉涛
福建省仙游县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0322执2841号
申请执行人胡敏，男，1968年9月4日出生，汉族，农民，住所地江西省南昌市进贤县。
被执行人蒋晨曦，男，1974年4月5日出生，汉族，农民，住所地福建省永泰县，
本院在执行申请执行人胡敏与被执行人蒋晨曦租赁合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的本院（2016）闽0322民初4600号民事判决，依法发出执行通知书、财产申报令，责令被执行人立即偿付给申请执行人欠款人民币9300元、加倍支付迟延履行期间的债务利息，并承担案件受理费人民币50元、公告费人民币720元和执行费。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。
本院在执行过程中，先后多次对被执行人蒋晨曦的银行存款、车辆、房地产等情况进行查询，均未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将被执行人蒋晨曦纳入失信被执行人名单，并将上述财产调查和执行情况告知申请执行人。申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产线索，且同意本案作终结本次执行程序处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2016）闽0322民初4600号民事判决的本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以对债权重新提出执行申请，执行申请不受执行期间的限制。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行员 郑春生
执行员 翁振宇
执行员 张荣鑫
二〇一七年十一月二十九日
书记员 黄佩佳
湖北省大冶市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0281民初3365号
原告：大冶市连城物业管理有限公司。
法定代表人:许建国。
委托诉讼代理人:熊启玉。
被告：毛志光。
原告大冶市连城物业管理有限公司诉被告毛志光物业服务合同纠纷一案，本院于2017年8月1日立案。原告大冶市连城物业管理有限公司于2017年9月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告大冶市连城物业管理有限公司在案件宣告判决前申请撤诉，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告大冶市连城物业管理有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告大冶市连城物业管理有限公司负担。
审判员 张吉林
二〇一七年九月二十日
书记员 曹 茜
广东省佛山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤06民辖终631号
上诉人（原审被告）：吴端伟，男，1982年7月15日出生，汉族，住福建省南安市，
被上诉人（原审原告）：佛山市南海享隆陶瓷有限公司，住所地广东省佛山市南海区西樵联新管理区爱新村大基路13号，统一社会信用代码：91440605581437787F。
法定代表人：梁维乾。
上诉人吴端伟因与被上诉人佛山市南海享隆陶瓷有限公司买卖合同纠纷一案，不服广东省佛山市南海区人民法院（2016）粤0605民初15866-1号民事裁定，向本院提起上诉。
吴端伟上诉称，上诉人的经常居住地在青岛市，上诉人上诉请求二审法院依法撤销原审裁定，裁定将本案移送青岛市城阳区人民法院审理。
本院经审查认为，本案系买卖合同纠纷案件。案涉《恒福家源品牌产品经销合同》约定合同纠纷的争议解决方式为提交供方所在司法机关处理，上述合同供方为被上诉人。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”本案中，上述合同中的管辖条款可以认定是合同方协议选择由被上诉人所在地人民法院管辖，且并不违反有关级别管辖和专属管辖的规定，故该管辖条款应为合法有效。本案被上诉人住所地位于原审法院辖区内，原审法院作为合同协议选择管辖的人民法院对本案有管辖权。上诉人上诉理由不成立，应予驳回。原审裁定正确，应予维持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 耿 翔
审 判 员 周 辉
代理审判员 钟斯朗
二〇一七年五月二十七日
书 记 员 潘秀莲
舟山市普陀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）舟普执民字第1845-1号
申请执行人翁红艳。
被执行人张志平。
被执行人翁盛芳。
申请执行人翁红艳与被执行人张志平、翁盛芳民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）舟普商初字第865号民事判决书已经发生法律效力。权利人于2015年9月21日向本院申请执行，要求被执行人归还借款150000元及利息，赔偿律师代理费2000元，支付受理费1670元，本院于同日立案。
在执行过程中，本院依法查封了被执行人名下的位于舟山市普陀区东港街道兴普大道338号舟山海中洲国际广场中楼2010室房屋（已被抵押和定海法院查封）及位于舟山市普陀区沈家门街道芦西村5组4户房屋（行政划拨土地），由于被执行人无银行存款等其他财产可供执行，故申请执行人向本院申请本次执行程序终结，据此，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（一）项、第四款之规定裁定如下：
终结（2015）舟普执民字第1845号案本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈 清 法
审 判 员 顾健龙审判员江涛
本件和原件核对无异二0一五年十一月二十七日
代书记员 乐 羽 雷
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）宁0104执4165号
申请执行人：付更良，男，汉族，1968年6月12日出生，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
被执行人：李玉琴，女，汉族，1970年8月13日出生，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
申请执行人付更良与被执行人李玉琴运输合同纠纷一案，本院作出的（2017）宁0104民初5822号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人付更良向本院申请强制执行，本院于2017年8月10日立案执行。
本案在执行过程中，申请执行人付更良与被执行人李玉琴达成和解协议，且正在履行，申请执行人书面向我院申请撤回本案的强制执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
一、准予申请执行人付更良撤销本案的强制执行申请。
二、终结本院作出的（2017）宁0104民初5822号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 麻艳彬
审 判 员 董恒毅
审 判 员 戴岩松
二〇一七年十二月五日
法官助理 冯双德
书 记 员 白 杨
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条
裁定适用于下列范围：
……
（八）中止或终结执行；
……
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
……
（一）申请人撤销申请的；
江苏省太仓市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）太城民初字第0216号
原告赵雪良。
委托代理人李启龙，江苏德龙律师事务所律师。
被告李刚。
被告张立珺。
原告赵雪良诉被告李刚、张立珺民间借贷纠纷一案，本院于2014年3月17日立案受理，依法由代理审判员朱旖雯适用简易程序于2014年4月10日公开开庭进行了审理。原告赵雪良的委托代理人李启龙及被告张立珺到庭参加诉讼，被告李刚经本院合法送达应诉材料及开庭传票后无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵雪良诉称：被告李刚分别于2013年11月18日、2013年11月28日、2013年12月18日向原告借款100000元、300000元、200000元，共计600000元。后经原告多次催要，被告未能归还。借款发生在两被告婚姻关系存续期间，系夫妻共同债务。故诉至法院，请求判令两被告共同归还借款600000元。
被告李刚未作答辩。
被告张立珺辩称：被告张立珺对被告李刚的整个借款情况并不了解，且其借款并未用于夫妻共同家庭生活，三张借条均是被告李刚自行签署，故被告张立珺对其借款不应承担还款责任。另外，被告张立珺也没有偿还能力。
经审理查明：2013年11月18日，被告李刚向原告借款100000元，并出具借款100000元的借条一张。2013年11月28日，被告李刚又向原告借款300000元，并出具借款300000元的借条一张。2013年12月18日，被告李刚再次向原告借款200000元，并出具借款200000元的借条一张。其中2013年11月28日的借款300000元及2013年12月18日的借款200000元，原告通过银行转账的方式汇至被告李刚的银行账户，另外2013年11月18日的借款100000元原告称直接以现金方式支付。后因催要无着，原告遂向本院提起诉讼。
另查明，两被告于2000年5月12日登记结婚，于2006年10月8日登记离婚；后又于2010年9月9日登记复婚，又于2014年1月9日登记离婚。
上述事实，由原告提供的借条、银行卡交易明细，被告张立珺提供的离婚证及离婚协议书以及原被告双方的陈述等予以证明。
本院认为：公民间合法的借贷关系受法律保护。被告李刚向原告借款共计600000元的事实，有原告提供的借条、银行卡交易明细及其陈述等予以证实，本院予以确认。原告起诉的三笔借款均发生在与两被告婚姻关系存续期间，被告张立珺虽辩称不清楚该三笔借款且并未用于家庭生活，但未提供相应的证据证明该三笔借款系被告李刚个人债务，故应当承担与被告李刚共同归还的责任。故对原告要求两被告共同归还借款600000元的诉讼请求，本院予以支持。被告李刚经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，应承担相应的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李刚、张立珺于本判决生效之日起10日内共同归还原告赵雪良借款600000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9800元，减半收取4900元，保全费3520元，合计8420元，由被告李刚、张立珺负担。该款原告已预交，本院不再退还，由两被告在履行本判决的同时直接支付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院，同时向该院（户名：苏州市中级人民法院，帐号：10×××99，开户行：农业银行苏州工业园区支行营业部）预交上诉案件受理费。
代理审判员 朱旖雯
二〇一四年六月九日
书 记 员 唐 明
河南省确山县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）确民初字第00918号
原告牛瑞丽，女，1975年12月20日出生，汉族，农民。
委托代理人聂全德，确山县三里河法律服务所法律工作者。
被告孙刚，男，1976年3月28日出生，汉族，农民。
委托代理人张贞，河南精锐律师事务所律师。
原告牛瑞丽与被告孙刚不当得利纠纷一案，于2014年6月3日向本院提起诉讼。本院受理后依法组成合议庭，于2014年7月10日公开开庭进行了审理。原告牛瑞丽及其委托代理人聂全德、被告孙刚及其委托代理人张贞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告牛瑞丽诉称，原告与被告于1996年结婚，婚后至现在在原告家有地的总共有4人，有婆婆董文英，被告孙刚，长女孙祉祺，还有原告牛瑞丽，总共分了6.88亩耕地、自留地及荒地。2012年4月19日原告与被告协商办理了离婚手续。2013年5月6日确山立兴牧业有限公司占用三里河乡后楼村景庄组牛瑞丽家的地2.683亩，一次性出售给确山立兴牧业有限公司，出售金为每亩27000元，共计款72441元。当时由被告孙刚出面与确山立兴牧业有限公司签了土地买卖合同及领的款，家庭在分配款项中有地的每人应分18110.25元，原告牛瑞丽应分款18110.25元。原、被告家现剩余土地4.197亩，原告牛瑞丽应分1.04925亩，原告牛瑞丽多次找被告孙刚要自己的征地补偿款及土地，被告推拖不给。为此请求一、被告退还原告征地补偿款18110.25元；二、被告退还原告耕地及荒地1.04952亩；三、被告支付耕种原告责任田1.72亩租赁费，从2012年4月19日至2013年4月19日，每亩每年1200元，计款2064元；四、被告支付耕种原告责任田1.04952亩租赁费，从2013年5月6日至2014年7月6日，每亩每年1200元，计款1468.95元。庭审后，原告撤回第二、三、四项诉讼请求。
被告孙刚辩称，1、原告要求的争议款是错误的，被告出租的是荒地，不是可耕地，家庭承包荒地2亩，本次出租1.2亩，其中有被告爷爷的0.2亩地，其他的都是被告家另外开垦的荒地；2.原告要求退还耕地及荒地，证明原告知道荒地没有出租完，正好和被告说的事实符合。被告没有占用原告的可耕地，原告可以随时耕种，故不存在退还耕地和支付租赁费的问题；3、出租价款可耕地每亩29000元，荒地每亩27000元，说明被告没有出租可耕地；4、原告只能按一亩荒地款分配，即27000元的四分之一，原告应得6750元，不是其主张的18110.25元。
经审理查明：原告牛瑞丽与被告孙刚于1996年结婚，婚后至现在被告家有地的总共有4人，有被告孙刚的母亲董文英、被告孙刚、长女孙祉祺、原告牛瑞丽，总共分了6.88亩耕地及荒地。2012年4月19日原告与被告协商在民政部门办理了离婚手续。2013年5月6日确山立兴牧业有限公司占用三里河乡后楼村景庄组孙刚家的土地2.683亩，每亩给付土地租赁费27000元，共计款72441元。当时由被告孙刚出面与确山立兴牧业有限公司签了“土地买卖合同”并领取土地租赁费72441元。由于原告牛瑞丽与被告孙刚因分配该款产生纠纷，原告诉至本院请求解决。
上述事实有原、被告陈述、被告孙刚与确山立兴牧业有限公司签订的土地买卖合同、被告所在的村民组分地明细表相互印证，足以认定。
被告为了证明自己的主张成立，提交组长景书义、会计景新建的书面证言，用以证明孙刚此次出租的承包地为荒地1.2亩，有其爷爷的0.2亩，其余的均为孙刚开垦的荒地，不在承包地的数额之内。对该二人的书面证言，原告提出异议。本院认为证人景书义、景新建无正当理由，且未经本院许可，未出庭作证，对其书面证言，本院依法不予采信。
本院认为：被告孙刚所在的村民组给其家庭分配承包地6.88亩（包括可耕地、荒地），原告牛瑞丽、被告孙刚、孙刚的母亲董文英、原、被告长女孙祉祺四人有地，原、被告的另外两个子女没有分配土地。2013年5月6日确山立兴牧业有限公司占用孙刚家的土地2.683亩，每亩给付租赁费27000元，孙刚共领取租赁费72441元。由于孙刚出租的土地中包含原告牛瑞丽的部分承包地，因此牛瑞丽主张分配租赁费是合理的，本院应予支持，但其请求的18110.25元过高，根据本案实际情况，本院酌定被告孙刚返还原告牛瑞丽土地租赁费10000元。至于被告辩称的其出租的土地中承包荒地为一亩，其爷爷的土地0.2亩，其余均是被告开垦的荒地，该答辩理由因证据不足，本院不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条之规定，判决如下：
被告孙刚于本判决生效之日起三日内返还原告牛瑞丽土地租赁费10000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费253元，由被告孙刚负担153元、原告牛瑞丽负担100元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审判长 张宝宏
审判员 王红伟
审判员 陈学军
二〇一四年十二月一日
书记员 高 丽
杭州市滨江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）杭滨商初字第1188号
原告浙江大华技术股份有限公司，住所地浙江省杭州市滨江区滨安路1187号。
法定代表人：傅利泉，董事长。
委托代理人（特别授权）王磊，男，1985年8月9日出生，汉族。
被告南京盾华交通科技有限公司，住所地江苏省南京市玄武区玄武大道699-8号2栋3层。
法定代表人陈雪锋，执行董事。
本院在审理原告浙江大华技术股份有限公司诉被告南京盾华交通科技有限公司买卖合同纠纷一案中，原告浙江大华技术股份有限公司于2014年11月11日向本院提出申请，要求撤回对被告南京盾华交通科技有限公司的起诉。
本院认为：原告浙江大华技术股份有限公司申请撤回对被告南京盾华交通科技有限公司的起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告浙江大华技术股份有限公司撤回对被告南京盾华交通科技有限公司的起诉。
案件受理费50元，减半收取人民币25元，由原告浙江大华技术股份有限公司负担。
代理审判员 卢佳音
二〇一四年十一月十一日
书 记 员 张潇骏
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0116民初28050号
原告：陈艳荣，女，1965年2月20日出生，汉族，无职业，住天津市滨海新区。
委托诉讼代理人：李志明，天津滨海律师事务所律师。
被告：李灵凤，女，1976年3月9日出生，汉族，天津广源地产中介公司业主，住河北省保定市曲阳县。
委托诉讼代理人：罗承菊，天津敬东律师事务所律师。
委托诉讼代理人：唐琪，天津敬东律师事务所实习律师。
第三人:天津普利达房地产建设开发有限公司，住所地天津滨海高新区塘沽海洋科技园黄山道2区2号，统一社会信用代码91120116600562648T。
法定代表人：武文勇，董事长。
委托诉讼代理人：董济汉，男，该公司员工。
原告陈艳荣与被告李灵凤、第三人天津�利达房地产建设开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月21日立案。原告于2017年12月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告陈艳荣撤诉。
案件受理费2900元，减半收取后为1450元，由原告承担（已交付）。
代理审判员 李夏
二〇一七年十二月十九日
书 记 员 李姗
安徽省淮南市八公山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0405民初618号
原告：张伍虎，男，1959年生，汉族，住安徽省淮南市八公山区。
委托诉讼代理人：周淮新，淮南市�公山镇法律服务所法律工作者。
被告：王丽，女，1965年生，汉族，住安徽省淮南市八公山区。
原告张伍虎与被告王丽民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月12日立案后，依法适用简易程序进行了审理。由于被告王丽下落不明，本案转为普通程序，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张伍虎及其委托诉讼代理人周淮新到庭参加诉讼；被告王丽经本院公告送达出庭传票无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张伍虎向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还借款80000元；2、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告经过朋友王延君认识被告王丽，后因被告做生意急需资金，便找到原告要借拾万元，后原告分二次借给王丽八万元人民币（见借条二张），被告说随时要随时还。被告借款后，也经常保持联系，而到今年的4月份�原告给被告打电话时，都停机，不和原告联系了。原告又多次到被告家去找被告，都躲着不见原告，拒绝偿还借款。为了维护原告的合法权益，特向法院起诉，望判如所请。
被告王丽未作答辩。
原告为支持其诉讼请求，向法庭提交如下证据：
证据一、原告的身份证复印件，证明原告的诉讼主体资格。
证据二、被告的身份证复印件，证明被告的诉讼主体资格。
证据三、2016年1月18日、1月19日借条各一张及原告当日的银行支款凭证各一份，证明被告向原告分二次借款共计80000元的事实。
证据四、（2017）皖0405民初546号民事裁定书，证明因该借款原告曾经起诉被告，后撤诉。
被告王丽未向本院提交证据。
针对原告提交的证据，本院认证如下：对原告提交的证据一、二、三、四具有真实性、�法性，且与本案具有关联性，应予以确认。
依据原告的陈述、举证、本院认证和庭审调查，查明以下事实：原告经朋友介绍认识被告。被告因做生意急需资金，于2016年1月18日向原告借款30000元，出具借条一份，内容为：“今借到张伍虎现金叁万元整（30000元），借款人：王丽，2016.元.18。”2016年1月19日被告又向原告借款50000元，出具借条一份，内容为：“今借到张伍虎现金伍万元整（50000元），借款人：王丽，2016.元.19。”此后，原告多次催还借款，被告电话关机，找不到人，至今未偿还借款。原告为维护其合法权益，故向法院起诉，要求判如所请。
本案争议焦点：原告张伍虎要求被告王丽偿还借款80000元的诉请是否符合法律规定，能否得到支持？
本院认为：合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。本案中，被告王丽向原告张伍虎借款80000元，有二张借条及原告当日因借款而向银行支取的款项凭证为证，事实清楚，证据充分，应予以认定。故对原告要求被告偿还借款80000元的诉讼请求，应予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告王丽偿还原告张伍虎借款80000元。此款于本判决生效之日起三日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1800元，由被告王丽负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮南市中级人民法院。
审 判 长 谢 明
审 判 员 李 春
人民陪审员 王吉春
二〇一七年九月二十日
书 记 员 王昕蕾
附：相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履
安徽省淮南市八公山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0405民初618号
原告：张伍虎，男，1959年生，汉族，住安徽省淮南市八公山区。
委托诉讼代理人：周淮新，淮南市八公山镇法律服务所法律工作者。
被告：王丽，女，1965年生，汉族，住安徽省淮南市八公山区。
原告张伍虎与被告王丽民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月12日立案后，依法适用简易程序。
本院经审查认为，由于被告王丽下落不明，本案不宜适用简易程序。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审判员 谢 明
二〇一七年六月十九日
书记员 于志荣
湖北省武汉市新洲区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂新洲执字第00513-2号
申请执行人：肖新莲。
被执行人：刘平。
被执行人：王春松。
肖新莲与刘平、王春松民间借贷纠纷一案，本院于2014年8月20日作出的（2014）鄂新洲邾民商初字第00103号民事判决书，已经发生法律效力。权利人肖新莲于2015年7月21日向本院申请执行，要求被执行人刘平、王春松偿付借款160，000元，依法支付迟延履行期间加倍债务利息，并负担本案案件诉讼费等4，200元、申请执行费2，300元。本院于当日依法受理。
本案在执行过程中，经本院查明，被执行人刘平、王春松目前确无财产可供执行，申请执行人肖新莲明确表示提供不出被执行人刘平、王春松有可供执行的财产或财产线索，并于2015年12月7日书面向本院申请终结本案本次执行程序。
本院认为，因被执行人刘平、王春松目前确无财产可供执行，申请执行人肖新莲明确表示提供不出被执行人刘平、王春松有可供执行的财产或财产线索，并书面向本院申请终结本案本次执行程序，据此，本院应依法裁定终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和�民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2014）鄂新洲邾民商初字第00103号民事判决书的本次执行程序。
本案在裁定终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有财产可供执行时，可持本裁定再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王宗文
审判员 陈正旺
审判员 林友乐
二〇一五年十二月七日
书记员 刘紫明
浙江省象山县人民法院
民 事 判 决 书
（2010）甬象西商初字第89号
原告：夏某某。
被告：赖某某。
原告夏某某与被告赖某某民间借贷纠纷一案，本院于201
0年9月1日立案受理。依法由代理审判员姜海波适用简易程序
公开开庭进行了审理。原告夏某某到庭参加诉讼，被告赖某某
经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告夏某某起诉称，原告曾在被告开办的工厂上班，被
告于2008年9月12日向原告借款20000元并出具借条，约定月利
率2.5%，借款期限一年。借款后被告至今本息未付。现起诉请
求判令被告归还借款20000元，并支付利息12000元（按月利率
2.5%，从2008年9月12日起计算至2010年9月12日止，以后利息
另计）。
原告提供借条原件一份，以证明上述诉称事实。借条内
容如下：今借到夏某某人民币计贰万元，借期为壹年（月息2.
5分，利息每月为500元），特此条，借款人赖某某，2008.9.1
2日。
被告赖某某未作答辩。
案经审理，因被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到
庭参加诉讼，可视作其放弃抗辩权。经审查，原告所提供证据
真实、合法，且与本案存在关联，本院对原告所提供证据予以认定，并确认原告诉称事实为本案基本事实。
本院认为，借条系民间借贷关系据以发生的重要证据，
原告提供借条，本院对原、被告之间的借贷法律关系予以确认
。被告未按约归还借款，显属违约，现原告要求被告归还借款
，理由正当，本院依法应予支持。因借条中约定了月利率，原
告要求支付利息之诉请，本院应予准许。但其利率约定超过国
家有关限制借款利率的规定，超过部分，本院不予支持。被告
经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可以缺
席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二
百零六条、第二百一十条、第二百一十一条第二款，《最高人
民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条和《中
华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
一、被告赖某某归还原告夏某某借款20000元，支付利息
（自2008年9月12日起，按中国人民银行公布的同期同类
贷款基准利率的四倍计算至判决确定给付之日止），款于判决
生效后十日内付清；
二、驳回原告夏某某的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍
支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费600元，减半收取300元，由被告赖某某
负担。款由原告夏某某垫付，被告赖某某支付上述判决款项时
一并付清。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省
宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理
费缴纳通知书后七日内，凭本判决书向浙江省宁波市中级人民
法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收
款人为宁波市财政局预算外资金，帐号81×××01，
开户银行中国银行宁波市分行，如邮政汇款，收款人为宁波市
中级人民法院立案室。汇款时一律注明一审案号，逾期不交，
作自动放弃上诉处理。
代理审判员 姜海波
二〇一〇年九月二十三日
书 记 员 陈 彦
四川省泸县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0521执保286号
申请人：四川泸县农村商业银行股份有限公司，住所地:泸县玉蟾街道花园路261号，统一社会信用代码：91510521720868852R。
法定代表人：靳学，董事长。
被申请人:尹彬，男，1966年6月5日出生，住重庆市大足县。
被申请人:徐宗秀，女，1967年10月6日出生，住重庆市大足县。
原告四川泸县农村商业银行股份有限公司与被告泸州洪茂商贸有限公司、吴正荣、尹彬、尹青松、徐宗秀、胡绍权、李加群、邱登秀、邓春银、邱登江、杨显兰金融借款合同纠纷一案，申请人于2017年9月27日向本院申请财产保全，请求对被申请人位于泸州市龙马潭区金源路的房产（房屋所有权证号：泸市房权证龙马潭区字第××号，总面积为121.65平方米）予以查封。
本院经审查认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
查封被申请人尹彬、徐宗秀位于泸州市龙马潭区金源路的房产（房屋所有权证号：泸市房权证龙马潭区字第××号，总面积为121.65平方米）。查封期限为三年，从2017年9月29日起至2020年9月28日止。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 黄小明
二〇一七年九月二十九日
书记员 徐开兰
苏州市吴中区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）吴商初字第0106号
原告赵淑钢。
委托代理人孙善伟，江苏新开利律师事务所律师。
被告许文洪，969年8月5日。
被告苏州荣欣达电子有限公司，住所地苏州吴中经济开发区盛虹路5号1幢。
法定代表人许文洪，总经理。
两被告共同委托代理人赵向东，上海忠恳律师事务所律师。
原告赵淑钢与被告许文洪、苏州荣欣达电子有限公司（以下简称荣欣达公司）股权转让纠纷一案，本院于2014年2月12日立案受理。原由代理审判员丁文芳适用简易程序于2014年3月11日公开开庭进行了审理。原告赵淑钢及其委托代理人孙善伟、两被告共同委托代理人赵向东到庭参加诉讼。后依法组成合议庭于2014年6月5日公开开庭进行了审理，原告赵淑钢及其委托代理人孙善伟庭参加诉讼，�被告无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告赵淑钢诉称，其和许文洪均系荣欣达公司股东。2010年10月8日，其与许文洪签订退股协议，约定其退出荣欣达公司股份，股金750000元，由被告许文洪收购，金额为723755.17元，付款方式为许文洪于2010年10月11日付310000元，11月付300000元，再加荣欣达公司应收款113755.17元由其自收。协议中约定由其自收的113755.17元款项中，包括苏州亿帝电子科技有限公司（以下简称亿帝公司）结欠荣欣达公司的80842.6元，而亿帝公司已根据许文洪的要求于2011年3月至同年8月间将款项付给荣欣达公司。被两被告据为己有。现要求被告许文洪立即支付退股款80842.6元，赔偿该款自起诉之日起至判决生效日止按银行同期1年期贷款利率计算的利息损失；承担本案诉讼费用；被告荣欣达公司对许文洪上述付款义务承担连带清偿责任。
被告许文洪、荣欣达公司共同辩称，原告主张的退股金，不是股权转让金，案由股权转让纠纷与本案的争议事实不符。
经审理查明，荣欣达公司成立于2010年3月1日，注册资本500000元，股东为原告赵淑钢、被告许文洪和张舒静，其中原告出资200000元，许文洪出资275000元，张舒静出资25000元，法定代表人为许文洪。
2010年10月8日，原告与被告许文洪签订《退股协议》，约定股东赵淑钢退股，股金为750000元，退股由许文洪收购，金额为750000-26244.83=723755.17元，付款方式为10月11日付310000元，11月份再付300000元，再加应收款113755.17元由赵淑钢自收，合计723755.17元。被告荣欣达公司的应收款113755.17元，已到27266.84元，余款86488.33元中包含亿帝公司80842.6元。
2010年10月9日，许文洪与荣欣达公司共同向原告出具《协议》1份，内容为荣欣达公司同意把亿帝公司所欠应付款80842.6元付给退股人赵淑钢账户上（或付现金）。
亿帝公司于2011年3月30日至同年8月29日期间，分五次向荣欣达公司汇款合计86680.5元。亿帝公司于2014年6月7日出具《说明》1份，内容为亿帝公司于2011年3月至同年8月间，根据荣欣达公司开具的发票，向荣欣达公司付款86680.5元，其未将其中80842.60元的款项付给赵淑钢，因为不符合对公业务的财务结算要求，且荣欣达公司法定代表人许文洪要求通过银行转账形式付款至荣欣达公司。
以上事实，有退股协议、工商档案材料、公司章程、转账凭证、说明以及庭审笔录予以证实。
本院认为，有限责任公司的股东之间可以相互转让其全部或者部分股权。本案原告及被告许文洪均系荣欣达公司股东。原告与被告许文洪签订的股权转让协议系双方真实意思的表示，且不违反法律规定，应认定为有效协议。协议约定的退股金，实为股权转让款，股权由许文洪受让，�应款项亦应由许文洪承担。原告与许文洪约定股权转让款80842.60元以亿帝公司结欠荣欣达公司的款项支付。现亿帝公司未实际向原告支付相应款项，原告有权要求许文洪承担付款责任。故，原告要求许文洪支付转让款80842.60元并赔偿相应利息损失，合法有据，应予以支持。本案所涉股权转让协议的当事人为原告与被告许文洪，原告要求荣欣达公司对许文洪上述付款义务承担连带清偿责任，缺乏法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十五条、《中华人民共和国公司法》第七十二条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告许文洪于本判决生效之日起十日内给付原告赵淑钢股权转让款人民币80842.60元及该款自2014年2月12日起按照银行同期一年期贷款利率计算至判决确定给付之日止的利息损失。
二、驳回原告赵淑钢对被告苏州荣欣达电子有限公司的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币2026元，由原告赵淑钢负担人民币200元，被告许文洪负担人民币1826元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州工业园区支行，帐号：10×××99。
审 判 长 辛 欣
代理审判员 丁文芳
人民陪审员 徐 梅
二〇一四年八月十一日
书 记 员 徐飞云
附：
《中华人民共和国合同法》�六十五条当事人约定由第三人向债权人履行债务的，第三人不履行债务或者履行债务不符合约定，债务人应当向债权人承担违约责任。《中华人民共和国公司法》第七十二条有限责任公司的股东之间可以相互转让其全部或者部分股权。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省南部县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）南民初字第4208号
原告南部县农村信用合作联社。
法定代表人李成胜，理事长。
委托代理人杨俊伟，男，南部县农村信用合作联社职工。
被告张泽连，男。
本院在审理原告南部县农村信用合作联社诉被告张泽连金融借款合同纠纷一案中，原告南部县农村信用合作联社于2014年9月25日向本院申请撤诉。
本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告南部县农村信用合作联社撤回起诉。
本案受理费25元，由原告南部县农村信用合作联社负担。
审判员 何晓刚
二〇一四年九月二十五日
书记员 邓 浩
西安市雁塔区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0113民初1034号
原告：中国平安财产保险股份有限公司陕西分公司。住所地:西安市高新区科创路***号西安电子科技大学科技园研发中心*栋***层。
负责人：原廷会，该分公司总经理。
委托代理人：张婕，陕西锦园律师事务所律师。
委托代理人：柴丹丹，陕西锦园律师事务所律师。
被告：冉君哲，男，1968年11月19日出生，汉族，住西安市新城区。
被告：李红涛，男，1984年4月2日出生，汉族，住西安市蓝田县。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司西安中心支公司。住所地：陕西省西安市高新区高新路1号中国工商银行股份有限公司西安高新技术开发区支行大楼**层。
负责人：黄小林，该公司总经理。
委托代理人：王蕾，女，1986年11月28日出生，汉族，住西安市莲湖区。该公司员工。
原告中国平安财产保险股份有限公司陕西分公司（以下简称平安保险公司）与被告冉君哲、李红涛、中国人寿财产保险股份有限公司西安中心支公司（以下简称人寿财险公司）保险人代位求偿权纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭,公开开庭进行了审理。原告平安保险公司的委托代理人张婕、柴丹丹，被告人寿财险公司到庭参加诉讼。被告冉君哲、李红涛经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理了本案。本案现已审理终结。
原告平安保险公司诉称：2015年5月19日，被告冉君哲驾驶陕Ａ×××××轿车（车辆所有人：李红涛）沿科技路由东向西行驶至E阳国际大厦附近时与高鹏鹏驾驶的在等红灯的陕Ａ×××××号小型轿车追尾，陕Ａ×××××号小型轿车又与由常静驾驶的在此等红灯的陕Ａ×××××（临）号（车辆所有人：杨云）轿车追尾，致车辆受损造成交通事故。2015年6月14日西安市公安局交通警察支队高新大队出具《道路交通事故认定书》认定被告冉君哲负事故全部责任，高鹏鹏、常静无事故责任。因杨云就其陕Ａ×××××（临）车辆（车架号：VF1VYRJT1EC540814）在原告处投保有车辆损失险，经杨云索赔，原告定损后向杨云赔付车损保险金17636.73元。原告依据《保险法》第六十条第一款规定，在赔偿范围内已经取得代位行使向本案被告请求侵权赔偿的权利。经查询，冉君哲驾驶的陕Ａ×××××车辆在被告人寿财险公司购买有交强险和商业第三者责任险，故本案原告的损失应由其承担赔偿责任。现依法诉至法院，请求判令：1、各被告共同赔偿原告17636.73元；2、诉讼费由被告承担。
被告人寿财险公司辩称，被告冉君哲出险系醉酒驾驶导致，其依法不予赔偿。
被告李红涛虽未参加庭审，但在庭后向本院称陕Ａ×××××轿车是在其出借时发生的事故，其没有过错，不应承担责任。
被告冉君哲未参加庭审，但庭后本院了解到其被羁押于西安市看守所后，到看守所核实了相关情况。经询，冉君哲称其确系案涉交通事故肇事方，陕Ａ×××××号轿车是从李红涛处所借，在为自己送货时发生的交通事故。同意赔偿原告17636.73元，但因被羁押无法实际赔偿。
经审理查明：陕Ａ×××××（临）号车在原告平安保险公司投保有车辆损失险，保险金额19万元，被保险人为杨云，保险期间为2015年5月11日至2016年5月10日。陕Ａ×××××号车在被告人寿财险公司投保有交强险和商业第三者责任险（保险金额20万元），被保险人均为被告李红涛，保险期间均为2015年1月6日至2016年1月5日。
2015年5月19日22时许，冉君哲驾驶陕Ａ×××××号小型轿车（机动车所有人为李红涛）沿科技路由东向西行驶至E阳国际大厦附近时，与高鹏鹏驾驶的在此等待红灯的陕Ａ×××××号小型轿车尾随相撞后，陕Ａ×××××号小型轿车又与常静驾驶的在此等待红灯的陕Ａ×××××（临）号（机动车所有人为杨云）小轿车尾随相撞，致车辆受损，造成交通事故。经西安市公安局交通警察支队高新大队认定，冉君哲醉酒后驾驶机动车，且未与前车保持安全距离是造成事故的全部原因，负事故全部责任。高鹏鹏、常静均无事故责任。
上述事故发生后，原告平安保险公司向杨云赔付陕Ａ×××××（临）号车损险保险金17636.73元。
庭审中，原告未举证证明被告李红涛对陕Ａ×××××号车损害的发生具有过错。
上述事实，有交通事故认定书、保险单、定损单、维修费发票、转账凭证及当事人陈述在卷佐证，可以认定。
本院认为，依据《中华人民共和国保险法》第六十条的规定，因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。本案中，因原告已向杨云赔偿车损险保险金，故原告取得代杨云之位向被告求偿的权利。案涉事故因被告冉君哲直接侵权所致，故原告要求被告冉君哲赔偿损失的请求，本院予以支持。就原告要求被告李红涛赔偿损失的请求，本院认为，案涉交通事故发生时，陕Ａ×××××号车因出借驾驶人和所有人不一致，原告未举证证明李红涛对损害的发生具有过错，故依法不应承担赔偿责任。就原告要求被告人寿财险公司在交强险和商业险范围内承担责任的请求，本院认为，因被告冉君哲出险时属醉酒驾驶，依据《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十二条的规定，驾驶人因醉酒驾驶发生道路交通事故，造成受害人的财产损失，保险公司不承担赔偿责任。故本案中，被告人寿财险公司不承担交强险保险金的赔付。就商业第三者责任险是否赔偿的问题，本院认为，被告冉君哲并非被保险人，且在出险时冉君哲属醉酒驾驶，违反国家相关安全驾驶的规定，被告人寿财险公司拒赔，合法有据，故对原告要求被告人寿财险公司赔偿的请求，本院亦不予支持。
综上，依据《中华人民共和国保险法》第五十一条、第六十条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十二条之规定，判决如下：
一、被告冉君哲于本判决生效之日起十日内赔偿原告中国平安财产保险股份有限公司陕西分公司17636.73元；
二、驳回原告中国平安财产保险股份有限公司陕西分公司的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费241元，由被告冉君哲承担。因原告已预交，由被告冉君哲在履行上述金钱义务时一并给付原241元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 袁换香
审 判 员 王 伟
人民陪审员 刘玉秀
二〇一七年二月二十三日
书 记 员 刘媛媛
打印：扈艳红校对：纪铭2017年月日送达
沈阳市和平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沈和民二初字第01317号
原告：赵淑娟，汉族。
委托代理人：崔东红，系辽宁金正律师事务所律师。
被告：王彦芳汉族。
被告：田纯立
原告赵淑娟诉被告王彦芳、被告田纯立确认合同效力纠纷一案，本院进行了审理，本案现已审理终结。
原告赵淑娟诉称：被告王彦芳、田纯立是原告的小女儿及女婿。2010年3月，二被告向原告借属于原告名下的位于和平区xx号5-6-3号的房产证，说要作抵押贷款。直到2014年6月12日到房产大厦查档时才发现此房已被改为二被告所有，原告从未向二被告出卖过自己的房子，也从未收到二被告支付的房款25万元。更何况诉争房屋为原告和去世的丈夫共同所有，没有其他儿女的同意也无权处置。原告只记得二被告曾推她到过两个地方，让她本人签字说是贷款，原告不认字更不会写字，二被告写好让原告照着描写，然后让原告按手印。为保护原告的合法权益，起诉至法院。诉讼请求：请求法院确认原告与被告签订的关于和平区xx号X号房屋的买卖合同无效，确认和平区xx号X号房屋所有权人为原告。
经审查，在本院询问原告赵淑娟时，其表示其与被告王彦芳系母女关系、二被告系夫妻关系、其与被告王彦芳共同居住、其丈夫逝世后一直由被告王彦芳照顾、系其二儿子和四儿子让其提起本案诉讼的。本院认为，原告赵淑娟为近九十岁老人，其生活起居需要由与其同住的子女照顾，现被告王彦芳与原告同住并照顾其起居，原告赵淑娟是否以二被告提起本案诉讼，应遵循原告赵淑娟的真实意思表示。在本院询问时，原告赵淑娟本人未明确其有提起本案诉讼之意思表示，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项：“起诉必须符合下列条件：（二）有明确的被告”的规定，原告赵淑娟起诉二被告并非其真实意思表示，故原告不适格。
综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条之规定，裁定如下：
驳回原告赵淑娟的起诉。
案件受理费2，000元，退还原告赵淑娟。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 刘建东
二〇一五年五月十八日
书记员 程 慧
广西壮族自治区桂林市秀峰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）秀执字第318号
申请执行人文明红。
被执行人徐小明。
被执行人吴受远。
申请执行人文明红依据已发生法律效力的桂林市秀峰区人民法院作出的（2007）秀民初字第264号民事判决书，于2014年3月10日申请执行被执行人徐小明、吴受远交通事故赔偿纠纷一案，本院于2014年5月13日依法立案受理。
本案在执行过程中，双方达成和解协议，被执行人已给付执行款41965元，本案收取执行530元，本案执行完毕。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院〈关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）〉》第108条第（1）项之规定，裁定如下：
桂林市秀峰区人民法院作出的（2007）秀民初字第264号民事判决书执行结案。
本裁定书送达后立即生效。
助理审判员 李盛春
二〇一四年五月十五日
书 记 员 梁 莹
宁波市江北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）甬北商初字第660号
原告：上海依绰机电设备安装工程有限公司。
法定代表人：钟栋。
委托代理人：徐军。
委托代理人：任仁耀。
被告：宁波天汇新能源科技有限公司。
法定代表人：乐国兴。
委托代理人：倪国辉。
本院在审理原告上海依绰机电设备安装工程有限公司诉被告宁波天汇新能源科技有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2014年10月9日以原、被告已自行和解为由向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第五十条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告上海依绰机电设备安装工程有限公司撤回对被告宁波天汇新能源科技有限公司的起诉。
本案受理费9483元，减半收取计4741.50元，财产保全费3320元，合计8061.50元，由原告上海依绰机电设备安装工程有限公司承担。
审 判 员 胡 馨
二〇一四年十月十七日
代书记员 华飞儿
江苏省常州市金坛区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0482执1303号
申请执行人舒红秋，男，1968年7月24日生，汉族，住常州市金坛区。
被执行人冯林海，男，1967年12月1日生，汉族，住常州市金坛区。
被庄执行人志远，男，1963年10月15日生，汉族，住常州市金坛。
舒红秋申请执行冯林海、庄志远民间借贷纠纷一案，本院作出的(2016)苏0482民初6492号民事判决书已经发生法律效力。依该判决书确定：一、被告冯林海于本判决生效之日起10日内返还原告舒红秋借款40000元。二、被告庄志远对本判决第一项债务承担连带清偿责任。诉讼费400元由被告冯林海、庄志远负担。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。逾期义务人未履行义务，根据权利人的执行申请，本院于2017年4月20日立案执行。
本案在执行过程中,本院依法向被执行人发出执行通知书和报告财产令等材料，责令被执行人履行法律义务和申报财产，但被执行人未履行。执行中查明，二被执行人下落不明；扣划了被执行人冯林海银行存款902.92元并拨付申请执行人、查封被执行人冯林海名下的二辆汽车，但下落不明、被执行人冯林海名下的车库在另案处置中，除此之外未发现二被执行人有其他可供执行的财产，根据被执行人不履行情况，依法将其纳入了失信被执行人名单。
2017年10月26日向申请执行人告知了本案的执行情况、采取的财产调查措施、终结本次执行程序的依据及法律后果，申请执行人对执行调查及采取的执行措施表示认可，并申请终结本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等材料证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务能力。在本次执行程序中，本院依职权调查被执行人的财产情况，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人向本院申请终结本次执行程序，不损害国家、集体、他人的合法利益，应予准许。终结本次执行程序后，申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及发现被执行人有可供执行财产依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条和《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第六条的规定，裁定如下：
终结本院(2016)苏0482民初6492号民事判决书的本次执行程序。
若今后发现被执行人有可供执行的财产，可以向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可以在收到本裁定书之日起十日内提出执行异议。
本裁定书送达后即生效。
审 判 长 莘 祥
审 判 员 王先彪
代理审判员 何 龙
二〇一七年十月二十六日
书 记 员 徐 亮