湖北省黄冈市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂11民终2157号
上诉人（原审被告）：夏伟，男，汉族，1986年2月17日出生，湖北省蕲春县人，住蕲春县。
上诉人（原审被告）：李丽杰，女，汉族，1987年8月8日出生，湖北省蕲春县人，住蕲春县。
二上诉人共同委托诉讼代理人：丁权，蕲春县蕲州法律服务所法律服务工作者。
被上诉人（原审原告）：龚婷方，女，汉族，1984年10月27日出生，湖北省蕲春县人，住蕲春县。
上诉人夏伟、李丽杰因与被上诉人龚婷方民间借贷纠纷一案，不服湖北省蕲春县人民法院（2016）鄂1126民初1707号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年10月25日立案，并依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
上诉人夏伟、李丽杰上诉请求：撤销原判，依法改判或者发回重审。事实和理由：1、2015年1月7日夏伟借款3万元，龚婷方答应给夏伟时，夏伟当即出具借条给龚婷方，但龚婷方没有将该笔现金交付给夏伟；2、2015年1月22日，上诉人立据借款10万元，按25‰计算利息，扣除头个月的利息后，龚婷方才将余款97500元打进上诉人账户，上诉人已通过转账和现金的方式，按月利息2.5%，每月向龚婷方支付了2500元的利息，一直到2015年9月上诉人经办的企业解散时止；3、2015年3月26日上诉人立据借款5万元，是上诉人事先向被上诉人出具借条，再由被上诉人通过银行转账给上诉人，该笔借款没有约定利息，但被上诉人按期惯例先扣除头月利息3000元后，才将余额47000元打进上诉人账户；上诉人也支付了利息，按照月息6%，每月支付3000元利息，一直到2015年9月上诉人经办的企业解散时止；4、原判按照年利率24%调整，依然过高，对没有约定计算利息的部分借款，按照年利率6%计算逾期利息没有法律依据。
被上诉人龚婷方辩称，1、2015年1月7日夏伟找到她，说公司资金周转紧张想借3万元周转，出于夏伟是老乡又是朋友，龚婷方就答应他了，当时龚婷方车上刚好有现金，就给了夏伟3万元，夏伟出具借条，所以借条明确写明是现金3万元；2、2015年1月21日夏伟、李丽杰找到龚婷方，说他们公司扩大生产买机器，还需要10万元，当时龚婷方不愿意出借，夏伟说他父母家里在养牛每年可以赚10万元，后来龚婷方就答应了，双方约定月息2.5%，龚婷方于2015年1月22日转账97500元给他们，借条是李丽杰收款后出具的；3、2015年3月26日，夏伟找到龚婷方说公司生产线需要资金周转，希望再借5万元给他，由于之前两笔都没有还，龚婷方当时不同意出借，后来夏伟就让他妻子李丽杰出面借款，龚婷方当时账户上只有4.7万元，没有5万元，李丽杰说她就打5万元的条子给龚婷方，期限1个月，3000元算是利息，于是龚婷方就转账4.7万元至李丽杰的账户中，李丽杰出具了借条。
龚婷方向一审法院起诉请求：1、判令夏伟、李丽杰及时偿还借款18万元及利息56000元（利息计算至2016年9月10日，以后顺延），共计236000元；2、本案诉讼费由夏伟、李丽杰负担。
一审法院认定事实：夏伟、李丽杰系夫妻关系。2015年1月7日，夏伟在东莞市向龚婷方借款30000元，约定于2015年3月7日前付清，如逾期未还，按本金30000元的20%的计算违约金。2015年1月22日，夏伟、李丽杰共同向龚婷方立据借款100000元，约定借款期限为1年，按25‰计算利息，龚婷方扣除了头个月的利息2500元，余款97500元通过银行转账的方式转款。2015年3月26日，李丽杰向龚婷方立据借款50000元，约定2015年4月26日还款，借条上没有约定利息，但龚婷方收取了利息3000元，实际通过银行转账的方式转款47000元。
一审法院认为，合法的借贷关系受法律保护。夏伟、李丽杰先后三次向龚婷方借款180000元，有夏伟、李丽杰及银行卡转账明细为凭，应予以认定，但龚婷方在借款时先行扣除利息5500元应从借款本金中予以扣除，因此夏伟、李丽杰的借款实际本金按174500元认定。关于借款利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》，自然人之间的借贷对支付利息没有约定或约定不明确的，应视为不支付利息，从龚婷方提供的借条看，2015年1月22日的借条上约定了月利息为25‰，依法调整为按年利率24%计算利息，逾期还款占用资金期间的利息也一并按按年利率24%计算利息。其余两次借款对借款利息没有约定或者约定不明，龚婷方主张借款期间利息的诉讼请求，不予支持。对逾期还款期间的利息，可按自逾期还款之日起按照年利率6%支付利息。夏伟与李丽杰系夫妻关系，该债务发生在夫妻关系存续期间，属于夫妻共同债务，应对上述债务承担连带还款责任。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十六条、第二十七条、第二十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决：一、夏伟、李丽杰于判决书生效后15日内偿还龚婷方借款本金174500元，利息45349.80元（其中本金97500元利息的计算按年利率24%，自2015年1月22日起至2016年9月10日止，以后顺延；本金30000元利息的计算按照年利率6%支付利息自2015年3月7日起至2016年9月10日止，以后顺延；本金47000元利息的计算按照年利率6%支付利息自2015年4月26日起至2016年9月10日止，以后顺延。）；二、驳回龚婷方其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二审期间，当事人均未提交符合《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》的规定的“新的证据”。
经审理查明，一审法院查明的事实属实，本院依法予以确认。
根据上诉人的上诉请求及一审法院查明认定的事实，本案二审争议焦点是：1、夏伟是否收到龚婷方出借的3万元；2、夏伟、李丽杰是否支付了相应的利息；3、原判按照年利率24%计算相应利息是否恰当；4、原判按照年利率6%支付逾期利息是否违法。
关于第一个焦点问题：本院认为，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条规定，“原告仅依据借据、收据、欠条等债权凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩已经偿还借款，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。被告抗辩借贷行为尚未实际发生并能作出合理说明，人民法院应当结合借贷金额、款项交付、当事人的经济能力、当地或者当事人之间的交易方式、交易习惯、当事人财产变动情况以及证人证言等事实和因素，综合判断查证借贷事实是否发生”。本案中，夏伟没有否认其于2015年1月7日出具借条的事实，只是辩称没有收到该笔3万元，出借人龚婷方称此3万元是现金交付，因该款项金额小，并结合2015年1月22日、2015年3月26日，龚婷方通过银行转账97500元、47000元给夏伟、李丽杰的事实，龚婷方一定的经济能力进行现金支付，可以认定该笔借贷事实实际已经发生，该现金已经交付，故对上诉人的此项上诉请求，本院不予支持。
关于第二个焦点问题：本院认为，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定“当事人对于自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”。本案中，夏伟、李丽杰主张他们于2015年1月22日和2015年3月26日向龚婷方的借款已经分别按月利息2.5%、6%向龚婷方支付了利息，均支付至2015年9月份上诉人经办的企业解散时止，但上诉人并未提供相应的证据证明自己的主张，故对此项上诉请求，本院不予支持。
关于第三个焦点问题：本院认为，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定，“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持”。本案中，夏伟、李丽杰于2015年1月22日向龚婷方出具的借条上记载按月息为0.25计算，约定的利率超过了年利率24%，故一审法院将此笔借款的利率调整为年利率24%，并不违反法律规定。
关于第四个焦点问题：本院认为，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项规定，“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”。本案中，夏伟于2015年1月7日出具的借条和李丽杰于2015年3月26日出具的借条上均没有约定借期内的利率，也未约定逾期利率，故一审法院判决此两笔借款自逾期还款之日起按照年利率6%支付利息，并不违反法律规定。
综上所述，上诉人夏伟、李丽杰的上诉请求均不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4598元，由上诉人夏伟、李丽杰负担。
本判决为终审判决。
审判长 倪志勇
审判员 张汉梅
审判员 张 严
二〇一七年十二月十八日
书记员 李 利