北京市顺义区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）顺民初字第10283号
原告张中海，男，1980年2月11日出生。
委托代理人赵俊刚，北京市索邦律师事务所律师。
被告北京宅急送快运股份有限公司北京分公司，住所地北京市顺义区空港物流园八街3号，组织机构代码75820XXXX。
法定代表人陈显宝，董事长。
委托代理人鞠秦，女，1992年12月4日出生。
被告深圳市锐旗劳务派遣有限公司，住所地深圳市福田区青海大厦31J，组织机构代码证68941079-7。
法定代表人杨细红，董事长。
委托代理人王雪竹，女，1987年2月28日出生。
原告张中海与被告北京宅急送快运股份有限公司北京分公司（以下简称宅急送北京分公司）、深圳市锐旗劳务派遣有限公司（以下简称锐旗公司）劳动争议一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张中海及其委托代理人赵俊刚、被告锐旗公司的委托代理人王雪竹到庭参加了诉讼。被告宅急送北京分公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张中海诉称：
我自2004年就在宅急送北京分公司工作，从事快递业务，一直工作到2014年4月份。在2014年4月，我到社保机构查询自己的社保缴费情况时才得知宅急送北京分公司并没有给我缴纳社保，故我提出辞职。后我与宅急送北京分公司交涉时，宅急送北京分公司说我是劳务派遣过来的，不属于他们公司。因我原先签订劳动合同时没有仔细看，加上劳动合同签订后宅急送北京分公司又予以收回，我早已经忘记合同内容。况且宅急送北京分公司也替我缴纳过社保，深圳的公司我从来没有听说过。故我向法院起诉，请求1.确认我与深圳锐旗公司自2004年3月15日至2014年4月15日存在劳动关系；2.宅急送北京分公司和锐旗公司支付我2004年3月15日至2014年4月15日未缴纳养老保险补偿金50136元；3.宅急送北京分公司和锐旗公司支付我2004年3月15日至2014年4月15日未缴纳失业保险补偿金3760元；4.宅急送北京分公司和锐旗公司支付我2004年3月15日至2014年4月15日解除劳动关系经济补偿金50000元。
被告宅急送北京分公司既未做出答辩，亦未参加本院庭审。
被告锐旗公司辩称：
张中海于2011年11月1日至2014年4月15日与我公司存在劳动关系，我公司将张中海派遣至宅急送北京分公司工作，我公司自2012年7月至2014年4月已经为张中海缴纳了社会保险，因此不同意支付未缴纳社会保险补偿金。且张中海请求已过仲裁申请时效。根据失业保险条例的规定，张中海不符合领取条件。我公司属于欠缴社会保险情形，张中海以此为由提出解除劳动关系，根据法律规定我公司不应支付解除劳动关系经济补偿金。
经审理查明：
张中海为农业户籍，于2004年3月15日入职宅急送北京分公司。2011年11月1日张中海入职锐旗公司，并被派遣至宅急送北京分公司。张中海、宅急送北京分公司和锐旗公司签订有书面员工劳动合同。合同约定锐旗公司派遣张中海至宅急送北京分公司工作，派遣期限为2011年11月1日至2014年10月31日。合同落款处有三方签字或盖章。锐旗公司自2012年7月开始在深圳为张中海缴纳社会保险。2014年4月15日，张中海以未交齐社会保险为由提出解除劳动关系。后，双方发生劳动争议。张中海申诉至北京市顺义区劳动人事争议仲裁委员会，要求确认与锐旗公司自2004年3月15日至2014年4月15日存在劳动关系，裁决宅急送北京分公司和锐旗公司支付其未缴纳养老保险补偿金50136元，未缴纳失业保险补偿金3760.2元，解除劳动关系经济补偿金50000元。北京市顺义区劳动人事争议仲裁委员会于2015年4月29日作出仲裁裁决，确认张中海自2004年3月15日至2011年10月30日与宅急送北京分公司存在劳动关系，自2011年11月1日至2014年4月15日与锐旗公司存在劳动关系，裁决宅急送北京分公司支付张中海2004年3月至2009年4月和2009年6月至2011年6月期间未缴纳养老保险补偿金11243.35元，驳回了张中海的其他申请请求。张中海不服该仲裁裁决，持诉称理由及请求诉至本院。
本院审理中，张中海认可与宅急送北京分公司劳动关系存续至2011年10月30日，于2011年11月1日与锐旗公司建立劳动关系。锐旗公司同意张中海意见。
关于劳动关系的解除原因和理由，张中海主张其以未缴纳社会保险为由提出解除劳动关系，锐旗公司则主张其公司属于欠缴社会保险情形，员工以此为由提出解除劳动关系，其公司无须支付解除劳动关系经济补偿金。锐旗公司为证实其主张提交了张中海离职审批表，该审批表显示宅急送北京分公司为张中海办理了离职审批手续，离职原因栏内容为：“我决定于2014年4月15日解除与宅急送有限公司于2004年3月15日签订的劳动合同，并愿意按照《劳动合同法》和公司有关规定办理离职手续。”另附有“保险未给本人交齐，要求宅急送补齐保险”字样。锐旗公司为证实其主张还提交了张中海缴费信息和深圳市社会保险参保证明。张中海缴费信息显示宅急送北京分公司于2009年5月为张中海缴纳养老保险。深圳市社会保险参保证明显示截至2014年4月张中海累计缴费年限为22个月。
上述事实，有双方当事人陈述、劳动合同书、离职审批表、仲裁裁决书等在案证实。
本院认为：
根据我国民事诉讼法的相关规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。宅急送北京分公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。宅急送北京分公司与张中海2004年3月15日至2011年10月30日存在劳动关系，锐旗公司与张中海2011年11月1日至2014年3月15日存在劳动关系，张中海、宅急送北京分公司、锐旗公司均不持异议，本院加以确认。
张中海在宅急送北京分公司和锐旗公司存在劳动关系期间均在宅急送北京分公司工作，且工资均由宅急送北分公司发放，并未间断，依据原劳部发（1996）354号《关于实行劳动合同制度若干问题的通知》，因劳动者在劳动合同期限内由于主管部门调动或转移工作单位而被解除劳动合同，未造成失业的，用人单位可以不支付经济补偿金。故对张中海要求宅急送北京分公司支付2004年3月15日至2011年10月30日期间解除劳动关系经济补偿金的请求，本院不予支持。
张中海以未缴纳社会保险为由与锐旗公司解除劳动关系，但张中海的社会保险缴费记录上显示截至2014年4月张中海累计缴费年限为22个月。因此锐旗公司属于欠缴的行为，不符合劳动合同法中应当支付解除劳动关系经济补偿金的情形，故对张中海要求支付解除劳动关系经济补偿金的请求，本院不予支持。
张中海系农业户口，其在宅急送北京分公司工作期间，宅急送北京分公司没有为其缴纳养老保险及失业保险费，在双方解除劳动关系后应支付张中海社会保险法实施前未缴纳养老保险的补偿金及未缴纳失业保险的生活补助费，故本院对张中海要求支付上述期间未缴纳养老保险的补偿金及生活补助费的请求予以支持。张中海要求支付社会保险法实施之后未缴纳养老及失业保险补偿金的请求，于法无据，本院不予支持。张中海要求支付未缴纳失业保险生活补助费的数额未超出相关规定的标准，本院予以支持，其要求支付未缴纳养老保险补偿金的数额过高，本院予以调整。
综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、原告张中海与被告北京宅急送快运股份有限公司北京分公司自二○○四年三月十五日至二○一一年十月三十日存在劳动关系，原告张中海与被告深圳市锐旗劳务派遣有限公司自二○一一年十一月一日至二○一四年四月十五日存在劳动关系；
二、被告北京宅急送快运股份有限公司北京分公司支付原告张中海二○○四年三月十五日至二○○九年四月和二○○九年六月至二○一一年六月期间未缴纳养老保险补偿金一万一千四百八十三元、未缴纳失业保险生活补助费三千七百六十元，于本判决生效之日起七日内执行
三、驳回原告张中海的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费十元，由被告北京宅急送快运股份有限公司北京分公司负担，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 李 建
人民陪审员 李振涛
人民陪审员 柳显金
二〇一五年十一月十八日
书 记 员 仝 贺