wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙民终561号上诉人（原审原告）：浙江富地机械有限公司，住所地浙江省台州市路桥区金清镇工业区。法定代表人：吴为国，董事长。委托诉讼代理人：苑新民，台州蓝天知识产权代理有限公司专利代理人。被上诉人（原审被告）：杭州临江制冰厂，住所地浙江省杭州市萧山区前进街道前峰村。法定代表人：王仲兴。被上诉人（原审被告）：温岭市渔霸水产养殖设备厂，住所地浙江省温岭市大溪镇金岙村**号。经营人：郭仁练，男，汉族，1969年9月23日出生，住四川省长宁县长宁镇先锋村*组**号。上诉人浙江富地机械有限公司因与被上诉人杭州临江制冰厂、温岭市渔霸水产养殖设备厂侵害发明专利权纠纷一案，不服浙江省杭州市中级人民法院（2017）浙01民初213号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭对本案进行了审理。上诉人浙江富地机械有限公司未按原审法院通知的期限预交上诉案件受理费，也未提出司法救助申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条之规定，裁定如下：本案按上诉人浙江富地机械有限公司自动撤回上诉处理。浙江省杭州市中级人民法院（2017）浙01民初213号民事判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  徐燕如审判员  周 平审判员  王亦非二〇一七年八月二十五日书记员  王莉莉
德阳市旌阳区人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）旌执字第2148号
张某某（盗窃）一案，本院（2015）旌刑初字第54号刑事判决书已经发生法律效力。本院刑事审判庭已将该判决内容中财产刑（罚金）部分，移送本院执行庭执行。
在案件执行过程中，被执行人张某某已向本院缴清全部罚金。现依照﹤最高人民法院关于适用《中华人民共和国刑事诉讼法》﹥第444条第5项之规定，裁定如下：
旌阳区人民法院（2015）旌刑初字第54号判决内容中财产刑（罚金）部分终结执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 王云发
二〇一五年十一月十一日
书记员 张玲莉
88河北省秦皇岛市海港区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0302民初148号
原告余金银,女,1987年12月21日出生,汉族,现住河北省秦皇岛市海港区。
委托代理人薛冬梅，河北德圣律师事务所律师。
被告刘炳文,男,1970年5月10日出生,汉族,现住河北省秦皇岛市海港区。
被告翟文霞,女,1972年5月27日出生，汉族,现住河北省秦皇岛市海港区。
原告余金银诉被告刘炳文、翟文霞民间借贷纠纷一案，本院受理后依法由审判员王新洋适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告余金银委托代理人薛冬梅、被告刘炳文到庭，被告翟文霞经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告余金银诉称，2014年12月份、2015年2月份,被告通过朋友姜会从原告手中陆续借款10万元,当时双方约定利息为7分,可是被告并没有按约定给付利息,仅仅给付了原告8000元利息,本金一直没有给付。2015年6月7日被告给原告亲笔写下借条证实从原告处借款10万元,7月30日还清,双方口头约定了利息为7分利,可是被告仍然没有按期归还欠款,利息也没有给付。双方经过核算在2015年9月14日被告将相应利息计入本金又给原告重新出具了一份借条,证实从原告处借款13万元,2015年10月24日还清,利息还是按双方口头约定的7分利执行。可是被告到期仍然不能归还相应的款项。被告刘炳文与被告翟文霞系夫妻关系,该款项也是夫妻关系存续期间所产生。原告与被告协商多次未果,故诉至法院，请求判令二被告给付原告借款10万元及利息，利息自2015年6月7日起至人民法院判决生效日止,按年利率24%计算。
被告刘炳文辩称，借款属实，借款本金10万元，同意从2015年6月7日起按年利率24%支付利息。
被告翟文霞经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。
经审理本院认定，2015年2月，被告刘炳文从原告余金银处借款人民币10万元，双方约定月利息7分。2015年6月7日，被告刘炳文为原告出具借条一份，载明：“今有刘炳文向余金银借款人民币（十万元整）（100000）借款人：刘炳文七月三十日之前还清2015.6.7”被告刘炳文在借条上签字按手印确认。2015年9月14日，被告刘炳文又向原告出具借条一份，载明：“今有刘炳文向余金银借款人民币拾叁万元（130000）借款人：刘炳文2015年10月24日还2015.9.14”被告刘炳文在借条上签字并按手印予以确认。原、被告均认可两份借条为同一笔借款，实际出借本金为人民币10万元，另3万元为利息。
另查明：刘炳文与翟文霞系夫妻关系。
上述事实，有当事人陈述、借条、结婚证等在卷予以佐证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。原告履行完出借义务后，被告理应按约定的还款期限偿还借款。故原告要求被告偿还借款人民币10万元及利息的诉讼请求，本院予以支持。利息自2015年6月7日起至本判决生效之日止按年利率24%支付。被告刘炳文与翟文霞系夫妻关系，对夫妻关系存续期间所产生的债务，应承担共同还款责任。故依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告刘炳文、翟文霞于本判决生效之日起七日内共同偿还原告余金银借款人民币10万元及利息，利息自2015年6月7日起至本判决生效之日止按年利率24%计算。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2420元，减半收取1210元，保全费1050元，共计2260元，由被告刘炳文、翟文霞负担，于判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。
审 判 员 王新洋
二〇一六年三月七日
代书记员 韦晓西
88河北省秦皇岛市海港区人民法院民 事 判 决 书（2016）冀0302民初148号原告余金银,女,1987年12月21日出生,汉族,现住河北省秦皇岛市海港区。委托代理人薛冬梅，河北德圣律师事务所律师。被告刘炳文,男,1970年5月10日出生,汉族,现住河北省秦皇岛市海港区。被告翟文霞,女,1972年5月27日出生，汉族,现住河北省秦皇岛市海港区。原告余金银诉被告刘炳文、翟文霞民间借贷纠纷一案，本院受理后依法由审判员王新洋适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告余金银委托代理人薛冬梅、被告刘炳文到庭，被告翟文霞经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告余金银诉称，2014年12月份、2015年2月份,被告通过朋友姜会从原告手中陆续借款10万元,当时双方约定利息为7分,可是被告并没有按约定给付利息,仅仅给付了原告8000元利息,本金一直没有给付。2015年6月7日被告给原告亲笔写下借条证实从原告处借款10万元,7月30日还清,双方口头约定了利息为7分利,可是被告仍然没有按期归还欠款,利息也没有给付。双方经过核算在2015年9月14日被告将相应利息计入本金又给原告重新出具了一份借条,证实从原告处借款13万元,2015年10月24日还清,利息还是按双方口头约定的7分利执行。可是被告到期仍然不能归还相应的款项。被告刘炳文与被告翟文霞系夫妻关系,该款项也是夫妻关系存续期间所产生。原告与被告协商多次未果,故诉至法院，请求判令二被告给付原告借款10万元及利息，利息自2015年6月7日起至人民法院判决生效日止,按年利率24%计算。被告刘炳文辩称，借款属实，借款本金10万元，同意从2015年6月7日起按年利率24%支付利息。被告翟文霞经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。经审理本院认定，2015年2月，被告刘炳文从原告余金银处借款人民币10万元，双方约定月利息7分。2015年6月7日，被告刘炳文为原告出具借条一份，载明：“今有刘炳文向余金银借款人民币（十万元整）（100000）借款人：刘炳文七月三十日之前还清2015.6.7”被告刘炳文在借条上签字按手印确认。2015年9月14日，被告刘炳文又向原告出具借条一份，载明：“今有刘炳文向余金银借款人民币拾叁万元（130000）借款人：刘炳文2015年10月24日还2015.9.14”被告刘炳文在借条上签字并按手印予以确认。原、被告均认可两份借条为同一笔借款，实际出借本金为人民币10万元，另3万元为利息。另查明：刘炳文与翟文霞系夫妻关系。上述事实，有当事人陈述、借条、结婚证等在卷予以佐证。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。原告履行完出借义务后，被告理应按约定的还款期限偿还借款。故原告要求被告偿还借款人民币10万元及利息的诉讼请求，本院予以支持。利息自2015年6月7日起至本判决生效之日止按年利率24%支付。被告刘炳文与翟文霞系夫妻关系，对夫妻关系存续期间所产生的债务，应承担共同还款责任。故依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告刘炳文、翟文霞于本判决生效之日起七日内共同偿还原告余金银借款人民币10万元及利息，利息自2015年6月7日起至本判决生效之日止按年利率24%计算。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2420元，减半收取1210元，保全费1050元，共计2260元，由被告刘炳文、翟文霞负担，于判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。审 判 员 王新洋二〇一六年三月七日代书记员 韦晓西
重庆市渝北区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）渝北法少民初字第00259号
原告曹某某，男，2004年9月8日出生。
法定代理人曹某，原告之父。
法定代理人雷某某，原告之母。
被告蒋洪全，男，1970年6月4日出生，汉族，住重庆市渝北区。
原告曹某某诉被告蒋洪全机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年9月2日立案受理后，于2015年11月26日由代理审判员任韵霖独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理，原告曹某某的法定代理人曹某、雷某某，被告蒋洪全到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告曹某某诉称：2014年12月23日上午7时35分，被告蒋洪全驾驶普通二轮摩托车，在洛碛镇花园路“戴豆花”门店将原告曹某某撞倒，造成曹某某受伤的交通事故。事发后，原告先后在重庆红楼医院、重庆红岭医院住院治疗。而后，原告与被告多次协商未果，起诉至法院，要求判令：被告赔偿原告护理费17600元、残疾赔偿金50294元、营养费3000元、交通费3000元，合计73894元。本案诉讼费由被告负担。
被告蒋洪全辩称，事故发生属实，但原告也有责任。不同意原告的诉讼请求，被告只负责原告出院为止的医疗费用，且被告无经济能力赔偿原告。被告事发时驾驶的摩托车系被告本人所有，事故发生时年检及交强险均已超期。
经审理查明：2014年12月23日上午7时35分，被告蒋洪全驾驶其所有的普通二轮摩托车，在洛碛镇花园路“戴豆花”门店将原告曹某某撞倒，造成曹某某受伤的交通事故。因原告与被告事发时未报警，且随即撤离现场，交警部门对此未作事故认定。
原告受伤后被送往重庆红楼医院住院治疗1天，诊断为：1、右小腿车祸伤；2、右胫腓骨远段闭合性骨折。次日，原告被转至重庆红岭医院继续住院治疗24天，被诊断为右侧胫腓骨下段闭合性骨折。2015年7月16日，原告曹某某为取出固定物，再次入重庆红岭医院住院治疗15天。原告三次住院产生的医疗费用均已由被告蒋洪全支付。
2015年8月12日，经原告法定代理人雷某某委托重庆市法医学会司法鉴定所对原告的伤残进行了司法鉴定，并于2015年8月20日得出以下的鉴定意见：曹某某右下肢的损伤致日常活动能力轻度受限，属X（十）级伤残。
肇事普通二轮摩托车车主系被告蒋洪全。本次交通事故发生时，该车年检已过期，交强险也已脱保。
另查明，原告虽系农村户籍，但事发时已在城镇连续居住一年以上。
现原告要求被告赔偿因本次交通事故受伤造成的损失而诉至本院。审理中，因双方当事人分歧较大，调解未果。
上述事实，有双方当事人的陈述、身份证、常住人口登记卡、住院病案、司法鉴定意见书、购房合同、证明等相关证据材料在案佐证，经开庭质证和审查，予以认定。
本院认为：双方在本案中的争议焦点为：一、原告请求主张的费用认定；二、本案民事责任应当如何承担。对此，本院分别评述如下：
对原告请求主张的费用的合理性问题。
1、护理费，原告要求按80元／天的护理费标准计算220天，关于护理期限，原告未举示合理证据佐证，本院认可其住院护理40天。故该笔费用参照护工工资80元／天计算，其护理费应为3200元（40天×80元／天）；
2、残疾赔偿金，事发时，原告已在城镇居住一年以上，故残疾赔偿金应按城镇居民标准计算。重庆市法医学会司法鉴定所鉴定意见载明原告的伤残等级为十级，根据原告的年龄，其残疾赔偿金为50294元（25147×20年×10%）；
3、营养费，原告出院无医嘱加强营养，但因原告构成十级伤残，本院酌情认可200元；
4、交通费，交通事故发生后，原告为治疗、鉴定及解决本次纠纷，客观上会产生一定数量的交通费；原告要求被告赔偿交通费3000元过高；本院根据本案的实际情况，对交通费酌情主张300元；
综上所述，因本次交通事故原告受伤造成的全部损失有：护理费3200元、残疾赔偿金50294元、交通费300元、营养费200元，合计53994元。
对本案民事责任的承担问题。
《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条规定，未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。
本案中，被告蒋洪全驾驶的其本人所有的摩托车在事故发生时交强险已脱保，原告请求投保义务人即被告蒋洪全在交强险责任限额内（医疗限额1万元，伤残限额11万元）承担赔偿责任，本院予以支持。被告蒋洪全应赔偿原告曹某某各项损失共计53994元。
据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《重庆市道路交通安全条例》第六十七条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第二十一条、第二十二条、第二十四条、第二十五条和《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十六条、第十九条、第二十五条之规定，判决如下：
一、被告蒋洪全赔偿原告曹某某各项损失共计53994元（限本判决生效后十日内付清）；
二、驳回原告曹某某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费640元，减半收取320元，由被告蒋洪全负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为两年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
代理审判员 任韵霖
二〇一五年十一月二十六日
书 记 员 陈 睿
山东省淄博市临淄区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）临行初字第68号
原告：王秀美。
被告：淄博市临淄区城市管理行政执法局。住址：淄博市临淄区。
法定代表人：薛振通，局长。
原告王秀美诉被告淄博市临淄区城市管理行政执法局不履行法定职责一案，原告于2014年11月25日向本院提起诉讼，经审查本院依法受理此案。在审理过程中，原告以其学习过法律知识，认为此案已无审理必要为由，向本院提出撤诉申请。
经审查，本院认为，原告王秀美的撤诉申请，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条之规定，裁定如下：
准许原告王秀美撤回起诉。
案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由原告王秀美负担。
审判长 于洪美
审判员 王晓琨
审判员 高 飞
二〇一四年十二月一日
书记员 赵立洁
上海市松江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）沪0117执2229号
申请执行人王述兴，男，1972年3月1日生，汉族，住贵州省。被执行人上海鸣朋纸业有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人李静，总经理。申请人王述兴与被申请人上海鸣朋纸业有限公司、上海满星包装材料有限公司追索劳动报酬纠纷一案，上海市松江区劳动人事争议仲裁委员会于2016年1月28日作出的松劳人仲(2016)办字第161号裁决书，已经发生法律效力。因被申请人上海鸣朋纸业有限公司未按该裁决书的规定履行给付义务，申请人王述兴于2016年3月11日向本院申请执行，要求被申请人上海鸣朋纸业有限公司支付2015年10月1日至11月30日工资7,510元。本院受理立案后，根据申请执行人提供的地址，依法于2016年3月11日向被执行人上海鸣朋纸业有限公司发出执行通知，限期被执行人在2016年3月18日前履行生效法律文书规定的给付义务，并缴付本院执行费50元，但被执行人逾期仍未履行。为此,本院经赴被执行人的经营场所上海市松江区石湖荡镇古松路XXX号实地执行查明，被执行人实际已停止经营，职工全部解散，企业名存实亡,且拖欠职工工资达500多万元,其在上海市松江区石湖荡镇古松路XXX号内的所有机器设备等资产均已被江苏省淮安市淮安区等法院查封。执行中，经向房地产、车辆、银行、证券等管理部门调查查实，被执行人名下既无�地产、车辆登记，亦无银行存款和证券开户,故本院未查实被执行人有其他可供本案执行的财产。本院将上述执行情况告知申请执行人后,申请执行人在规定的期限内未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。本院认为，申请执行人依据生效法律文书，向本院申请执行，要求被执行人履行给付义务，本院应当予以执行。现因被执行人的所有机器设备等资产均已被江苏省淮安市淮安区等法院查封，申请执行人亦未能提供可供执行的财产线索，故本案暂无继续执行的条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、第二百五十八条的规定，裁定如下：上海市松江区劳动人事争议仲裁委员会的松劳人仲(2016)办字第161号裁决书的本次执行程序终结。本次执行程序终结后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申�执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定书送达后立即生效。
审判长 黄文昭
审判员 黄文昭
二〇一六年八月二十四日
书记员 钟 莹
附：相关法律条文
重庆市江北区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）江法民初字第04988号
原告重庆汽车金融有限公司，住所地重庆市江北区。
法定代表人隋军，董事长。
委托代理人李小英，女，1985年6月26日出生，汉族，住重庆市江北区。
被告杨露，女，1993年3月12日出生，汉族，住四川省西昌市。
被告赵健，男，1989年6月6日出生，汉族，住四川省冕宁县。
原告重庆汽车金融有限公司（以下简称汽车金融公司）与被告赵健、杨露借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告汽车金融公司的委托代理人李小英到庭参加诉讼，被告赵健、杨露经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告汽车金融公司诉称，2013年12月9日，赵健、杨露与我司签订了《重庆汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》（以下简称《汽车抵押贷款合同》），向我司借款56900元用于购买汽车一辆，贷款年利率12.98%，月还款金额1916.64元，并以所购车辆向我司进行抵押担保。合同签订后，我司按约发放贷款，而赵健、杨露未按时足额履行还款义务。截至2015年3月1日，尚欠借款本金43236.26元、利息1775.95元、罚息270.99元。故请求判令：1、解除原告与两被告之间签订的《抵押贷款合同》；2、两被告立即向原告偿付借款45283.2元（其中未偿本金43236.26元，利息1775.95元、罚息270.99元，利息、罚息暂计至2015年3月1日）；3、两被告立即向原告偿付自2015年3月2日起至借款本息结清之日止的利息、罚息；4、原告有权以被告赵健抵押给原告的车辆（车牌号：xxxxx）拍卖、变卖、折价后所得的价款在对两被告的债权范围内优先受偿。
被告赵健、杨露未答辩。
经审理查明，2013年12月9日，汽车金融公司（贷款人／抵押权人、甲方）与赵健（借款人／抵押人、乙方）、杨露（共同借款人）签订《汽车抵押贷款合同》，约定：本合同项下贷款只限乙方用于购买车辆，贷款金额为56900元、期限36个月、年利率12.98%（在贷款期限内保持不变）；本合同项下的乙方贷款，由甲方根据乙方的《委托付款书》直接向车辆经销商支付；乙方采用等额本息方式还款，月还款金额为1916.64元，具体还款日期以分期还款计划记载为准；借款人未按照合同约定按时足额还本付息的，贷款人按照国家利率管理相关规定计算罚息，罚息利率按本合同中规定的实际利率上浮50%计算，直到本合同项下规定的到期贷款本息全部清偿完毕为止；出现借款人因法定不可抗力以外的原因未按时全面履行还款义务、由于借款人的原因导致贷款人与借款人无法取得联系等情形，贷款人有权选择要求借款人提供新的担保或单方面立即解除合同，贷款人选择解除合同的，未发放的贷款不再发放，已发放的贷款，借款人需在合同解除之日起三个工作日内一次性提前偿还全部贷款本息，包括但不限于已经发生的全部罚息以及收回债权的全部费用；乙方同意以其购买的汽车作为抵押物为本合同项下的债务提供担保，当借款人不履行债务时，贷款人有权将抵押物评估或者以拍卖、变卖抵押物的价款优先受偿，本合同项下抵押物的优先效力及于抵押物的从物，以及抵押物的赔偿金、保险金等；抵押担保的范围包括全部借款本金、利息、罚息、违约金、损失赔偿金、补偿金、工本费和贷款人为实现债权所发生的全部费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、执行费、保全费、差旅费、评估费、拍卖费、律师费等）；共同借款人自愿与乙方一起作为本合同项下所有债务的共同承担人，共同借款人对本合同项下的债务承担无限连带责任。
《汽车抵押贷款合同》签订后，汽车金融公司于2013年12月11日将贷款56900元发放至赵健、杨露指定的南部县恒信车业有限公司的账户，双方并就登记在赵健名下的车牌号为xxxxx的小型轿车办理了抵押登记。赵健、杨露归还部分款项后，于2014年11月11日起开始逾期。汽车金融公司催收未果，诉至本院。因赵健、杨露下落不明，本院于2015年9月27日向赵健、杨露公告送达了起诉状副本等诉讼文书。
另查明，截至2015年9月27日，赵健、杨露尚欠汽车金融公司借款本金28020.51元、利息4209.45元、逾期利息2780.74元。
庭审中，汽车金融公司表示，对合同解除之日起三个工作日的期间视为给予借款人履行还款义务的合理期间，对此期间内的利息放弃主张。
以上事实，有《汽车抵押贷款合同》、分期还款计划书、委托付款书、银行流水、欠款明细表、机动车登记证书以及当事人陈述等证据在卷作证，并经庭审质证，足以认定。
本院认为，汽车金融公司与赵健、杨露签订的《汽车抵押贷款合同》系各方真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。各方当事人均应按合同约定履行各自的义务。合同签订后，汽车金融公司已按照约定向赵健、杨露发放了贷款，赵健、杨露未按时足额偿付借款本息，已构成违约，汽车金融公司有权根据双方约定解除《汽车抵押贷款合同》。因汽车金融公司起诉前未向赵健、杨露发出解约通知，故本院确定《汽车抵押贷款合同》解除之日为起诉状副本送达之日，即2015年9月27日。《汽车抵押贷款合同》解除后，赵健、杨露应当返还尚欠借款本金28020.51元，支付截至2015年9月27日的利息4209.45元、逾期利息2780.74元，并支付自2015年10月1日起至还清贷款本金之日止的逾期利息。对汽车金融公司关于利息、罚息的其他诉讼请求，本院不再支持。赵健自愿提供登记在其名下的车牌号为xxxxx的小型轿车作为履行债务的担保，并办理抵押登记。在赵健、杨露未能足额清偿上述债务时，汽车金融公司有权以该抵押车辆折价或以拍卖、变卖所得价款优先受偿。依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第九十六条第一款、第九十七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百九十五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、原告重庆汽车金融有限公司与被告赵健、杨露签订的《重庆汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》于2015年9月27日解除；
二、被告赵健、杨露于本判决生效之日起十日内返还原告重庆汽车金融有限公司借款本金28020.51元；
三、被告赵健、杨露于本判决生效之日起十日内支付原告重庆汽车金融有限公司截至2015年9月27日的利息4209.45元、逾期利息2780.74元；
四、被告赵健、杨露于本判决生效之日起十日内支付原告重庆汽车金融有限公司自2015年10月1日起至还清借款本金之日止的逾期利息（以未返还借款本金为基数，按年利率12.98%上浮50%计算，利随本清）；
五、原告重庆汽车金融有限公司在上述借款本金、利息、逾期利息范围内，有权以登记在被告赵健名下的车牌号为xxxxx的小型轿车折价或以拍卖、变卖该车的价款优先受偿；
六、驳回原告重庆汽车金融有限公司的其他诉讼请求。
义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费892元、公告费800元，合计1692元，由被告赵健、杨露负担。此款已由原告重庆汽车金融有限公司缴纳，被告赵健、杨露在履行前述义务时一并支付原告重庆汽车金融有限公司。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审 判 长 李世军
代理审判员 翁 贞
人民陪审员 郭 敏
二〇一五年十一月二十日
书 记 员 肖 瑶
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0105民初36438号
原告郭朝，女，1958年6月15日出生，住四川省成都市武侯区。
委托代理人马洁，北京易准律师事务所律师。
委托代理人安微微，北京易准律师事务所实习律师。
被告中投共建城市建设投资基金管理（北京）有限公司，住所地北京市朝阳区东三环中路7号4号楼0603室。
被告中嘉联合（北京）投资基金管理有限公司，住所地北京市朝阳区朝外大街乙6号4层05119。
原告郭朝与被告中投共建城市建设投资基金管理（北京）有限公司（以下简称中投共建公司）、中嘉联合（北京）投资基金管理有限公司（以下简称中嘉基金公司）合伙企业财产份额转让纠纷一案，本院受理后，依法组成由审判员金宏担任审判长，人民陪审员胡俊海、张淑云参加的合议庭，公开开庭进行了审理。郭朝的委托代理人马洁、安微微到庭参加了诉讼，中投共建公司、中嘉基金公司经本院公告送达起诉书和开庭传票，未出庭应诉。本案现已审理完毕。
郭朝诉称：2014年4月15日，郭朝与中嘉基金公司、中投共建公司签订《入伙协议》及《股权回购协议》，约定中嘉基金公司、中投共建公司作为普通合伙人，与郭朝（有限合伙人）设立合伙企业北京中投融丰投资管理中心（有限合伙）（以下简称融丰投资中心），进行对外投资，郭朝入资金额为350万元，入伙期限12个月，自2014年4月16日至2015年4月15日，如果郭朝的入资未产生约定预期年化收益，中嘉基金公司、中投共建公司应在合同到期后返还郭朝本金和投资收益。签订协议当天，郭朝支付入资款350万元，中投共建公司出具确认函予以确认。2015年5月7日，融丰投资中心向投资人发出延期公告，将合同期延至2015年10月31日。在协议约定期限内，融丰投资中心未向郭朝支付任何收益，中投共建公司、中嘉基金公司也未按《股权回购协议》约定返还出资或回购股权，故郭朝诉至法院，要求中嘉基金公司、中投共建公司向郭朝支付合伙份额转让款350万元。
中嘉基金公司、中投共建公司未出庭，也未提交书面答辩意见。
经审理查明：2014年4月15日，郭朝与中嘉基金公司、中投共建公司签订《入伙协议》，约定合伙企业名称为融丰投资中心，存续期限12个月，中嘉基金公司、中投共建公司为普通合伙人，郭朝为有限合伙人，郭朝的出资数额为350万元；合伙企业的预期年化收益率为12%；普通合伙人对有限合伙人承诺有限合伙企业每年的企业利润率不低于12%，不包括有限合伙费用；有限合伙人的收益，自基金成立之日起每满三个月支付一次，支付期限为每个到期日后的十个工作日内；基金成立满十二个月，封闭期解除；有限合伙人要求退伙的，可以在封闭期解除前的三十日内，以书面形式通知执行事务合伙人，执行事务合伙人在收到有限合伙人的退伙通知后，应在封闭期解除后的十个工作日内向有限合伙人支付其出资本金及预期年化收益；如合伙企业发生亏损，亏损额度小于或等于普通合伙人的认缴出资额，则由普通合伙人承担全部亏损；如亏损额度大于普通合伙人的认缴出资额，则先由普通合伙人按照其认缴出资额承担亏损，剩余亏损部分普通合伙人负无限连带责任；回购方中嘉基金公司及中投共建公司利用现金等方式，依照有限合伙人投资金额的年化收益率溢价购买有限合伙人所持有的基金份额，作为有限合伙人的投资和收益保证；上述情况发生时，全体合伙人无条件授权并委托普通合伙人作为清算人全权处理合伙企业相关事宜。
2014年4月15日，郭朝与中嘉基金公司、中投共建公司另签订《股权回购协议》一份，约定郭朝作为股权被回购方，中嘉基金公司、中投共建公司作为股权回购方；回购方发起成立北京中投融丰股权投资基金，进行对外投资，被回购方自愿入资参与，入资金额为350万元，并据此签订《入伙协议》；如果被回购方的该项投资（包括本金和收益）在到期之日未能达到预期年化收益率，回购方同意收购被回购方初始入资金额所对应的股权，以兑现被回购方入资所应产生的本金和收益；被回购方同意将对应股权转让（被收购）给回购方；如果被回购方的初始入资未能产生回购方发起设立该基金时所揭示的预期年化收益，则回购方同意收购被回购方入资金额所对应的全部股权，收购价为被回购方在该基金投资的本金和预期收益之总和（以《入伙协议》为准）。
2014年4月15日，郭朝给付融丰投资中心350万元。
合同签订后，中投共建公司出具投资确认函一份，确认郭朝认购了由中投共建公司发行的“北京中坤广场改造升级股权投资基金”，投资额350万元，投资期限为12个月，投资年化收益率为12%，收益起算时间为2014年4月16日，到期后10个工作日返还本金及投资收益。
2015年5月7日，融丰投资中心发出“中坤项目延期换款公告”，称：因中坤集团资金周转出现困难，无法按期兑付投资人的本金利息，已向我方提出要求至2015年10月31日前向投资人兑付，延期时间的利息按12%年利率计算。
另查明，融丰投资中心系依法设立的有限合伙企业，中嘉基金公司、中投共建公司是融丰投资中心的执行合伙事务合伙人和普通合伙人。工商登记材料显示郭朝被登记为融丰投资中心有限合伙人。
上述事实，有郭朝提交的《入伙协议》、《股权回购协议》、银行电汇凭证、投资确认函、“中坤项目延期换款公告”、融丰投资中心的工商登记材料，及当事人陈述意见等在案佐证。
本院认为，郭朝与中嘉基金公司、中投共建公司于2014年4月15日签订的《入伙协议》及《股权回购协议》出自当事人的真实意思表示，亦不违反法律、行政法规的强制性规定，均属合法有效合同，双方当事人应按照约定恰当履行各自义务。现《股权回购协议》约定的期间已经届满，中嘉基金公司、中投共建公司未举证证明融丰投资中心的收益达到了合同约定的预期年化收益标准，故郭朝请求中嘉基金公司、中投共建公司按照合同约定的价格受让郭朝持有的融丰投资中心的财产份额的诉讼请求，本院予以支持。中嘉基金公司、中投共建公司向郭朝支付转让款后，郭朝在融丰投资中心的合伙财产份额归中嘉基金公司、中投共建公司所有。中嘉基金公司、中投共建公司经本院合法传唤，拒不到庭应诉，并不影响本院依法作出判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告中投共建城市建设投资基金管理（北京）有限公司、中嘉联合（北京）投资基金管理有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告郭朝合伙企业份额转让款三百五十万元。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费三万四千八百元，公告费二百六十元，由被告中投共建城市建设投资基金管理（北京）有限公司、中嘉联合（北京）投资基金管理有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 金 宏
人民陪审员 胡俊海
人民陪审员 张淑云
二〇一七年十一月八日
书 记 员 张 玉
河南省镇平县人民法院
执 行 通 知 书
（2017）豫1324执恢134号
余高峰：
张林合作社申请你民间借贷纠纷一案，申请执行人张林合作社于2017年6月1日向本院申请恢复强制执行，本院于2017年6月1日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第２４条规定，责令你于2017年6月10日前履行下列义务：1、支付执行款60000元；2、支付执行费1500元。
开户银行：中国邮政储蓄银行镇平县城区支行。
账户名称：镇平县人民法院执行款。
账号：94100101002030006.
特此通知。
二〇一七年六月一日
联系人：李智联系电话：17603779031
本院地址：镇平县杏山大道邮编：474250
风险提示：
根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：
（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；
（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；
（三）违反财产报告制度的；
（四）违反限制高消费令的；
（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；
（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
河南省镇平县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1324执恢134号
申请执行人：镇平县张林合作社。
住所地：镇平县张林镇张林街。
法定代表人：石现波，任该社主任。
被执行人：余高峰，男，生于1962年4月26日，汉族，住河南省镇平县。
申请执行人镇平县张林合作社与被执行人余高峰民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月1日立案恢复执行。在执行过程中，本院经网络查询查明被执行人无其他财产可供执行；经线下在不动产登记部门查询，被执行人无房产可供执行，本院已决定将其纳入失信被执行人名单。申请执行人对上述执行情况予以认可，经听取意见，申请执行人同意终结本次执行程序。经合议庭评议，本案应当终结本次执行程序。申请执行人可待被执行人具备执行条件时，随时向本院申请执行，且不受申请执行两年时效期间的限制，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本案本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘江辉
审判员 李 智
审判员 李 明
二〇一七年十一月二十二日
书记员 李祥瑞
河南省镇平县人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫1324执恢134号申请执行人：镇平县张林合作社。住所地：镇平县张林镇张林街。法定代表人：石现波，任该社主任。被执行人：余高峰，男，生于1962年4月26日，汉族，住河南省镇平县。申请执行人镇平县张林合作社与被执行人余高峰民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月1日立案恢复执行。在执行过程中，本院经网络查询查明被执行人无其他财产可供执行；经线下在不动产登记部门查询，被执行人无房产可供执行，本院已决定将其纳入失信被执行人名单。申请执行人对上述执行情况予以认可，经听取意见，申请执行人同意终结本次执行程序。经合议庭评议，本案应当终结本次执行程序。申请执行人可待被执行人具备执行条件时，随时向本院申请执行，且不受申请执行两年时效期间的限制，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本案本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘江辉审判员  李 智审判员  李 明二〇一七年十一月二十二日书记员  李祥瑞
重庆市南岸区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）渝0108刑初996号
公诉机关重庆市南岸区人民检察院。
被告人钟秀波，男，1987年5月10日出生于重庆市綦江区，汉族，初中文化，无业，住重庆市綦江区。2007年8月9日因犯盗窃罪被重庆市忠县人民法院判处有期徒刑四年，2010年9月13日刑满释放。2011年10月18日因犯盗窃罪被重庆市巴南区人民法院判处有期徒刑六个月，2011年11月24日刑满释放。2012年11月21日因犯贩卖毒品罪被重庆市渝中区人民法院判处有期徒刑八个月，2013年4月15日刑满释放。2014年12月15日因犯的盗窃罪被重庆市渝中区人民法院判处有期徒刑一年三个月。因本案于2016年7月28日被抓获，同日被刑事拘留，2016年8月11日被执行逮捕。现羁押于重庆市南岸区看守所。
重庆市南岸区人民检察院以渝南检公诉刑诉〔2016〕940号起诉书指控被告人钟秀波犯盗窃罪，于2016年8月29日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年9月8日公开开庭审理了本案。重庆市南岸区人民检察院指派代理检察员顾杰出庭支持公诉。被告人钟秀波到庭参与诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2016年7月16日2时许，被告人钟秀波来到重庆市南岸区后堡房前，采用撬门的方式进入到该房间后，将被害人姚某、单某所有的一个黑色女式背包（内有200余元现金）和一块女式“天王”牌手表盗走。钟秀波在楼顶处清理完被盗物品后，接着再次返回到上述房间内，盗走一部三星平板手机和一部VIVOX5型手机，后逃离现场。经鉴定，被盗“天王”牌手表价值302元。
2016年7月28日，钟秀波被民警抓获。归案后，钟秀波如实供述了上述犯罪事实。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有书证户籍资料、抓获经过、刑事判决书、存款截图、银行存款记录，被告人钟秀波的供述，被害人姚某、单某的陈述，现场指认笔录及照片、现场勘验检查工作记录，价格认定结论书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人钟秀波以非法占有为目的，入户盗窃他人财物价值502元，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，应予支持。钟秀波曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕五年内再犯应当被判处有期徒刑以上刑罚之罪的，系累犯，依法应从重处罚。归案后，钟秀波如实供了其犯罪事实，系坦白，依法可从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人钟秀波犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即从2016年7月28日起至2017年3月27日止。罚金限本判决生效即缴纳。）
二、责令被告人钟秀波退赔被害人姚某、单某被盗损失502元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 吴广哲
二〇一六年九月八日
书 记 员 林 颖
上海市金山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）金执字第1264号
申请执行人上海金山惠民村镇银行有限责任公司，住所地上海市金山区。
法定代表人邢敏，董事长。
委托代理人沈人类，上海理度律师事务所律师。
委托代理人柏淑清，上海理度律师事务所律师。
被执行人上海伊芙物资有限公司，住所地上海市金山区。
法定代表人汤信鸣。
被执行人中宇泰融资担保有限公司，住所地福建省福州市。
法定代表人凌晖。
被执行人汤信鸣，男，1988年8月8日出生，汉族，住福建省。
被执行人叶慧莲，女，1989年9月23日出生，汉族，住福建省。
被执行人凌晖，男，1971年4月28日出生，汉族，住福建省宁德市。
被执行人陈孝钦，男，1976年9月3日出生，住福建省宁德市。
被执行人江东，男，1974年10月22日出生，汉族，住福建省三明市。
被执行人林群，男，1970年4月29日出生，汉族，住福建省。
被执行人刘燕，女，1978年12月22日出生，汉族，住福建省。
上述当事人之间金融借款合同纠纷一案，金山法院作出的(2014)金民二(商)初字第1223号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人以被执行人未履行调解书所确定的义务为由，向法院申请执行，要求被执行人履行法律义务。2015年4月10日，我院受理了申请执行人的执行申请，依法由审判长宋凤杰、审判员李文华、审判员潘永华三人组成合议庭进行执行。
本院在执行过程中经调查发现，被执行人名下均无银行存款、房产、车辆、证券等可供执行的财产。本院认为,本案现不具备继续执行的条件，本次执行程序终结执行，待获知被执行人可供执行的财产时，申请执行人可向本院书面申请恢复对本案的执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项之规定，裁定如下：
依(2014)金民二(商)初字第1223号民事判决书提起的本次执行程序终结。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 宋凤杰
审判员 李文华
审判员 潘永华
二〇一五年四月二十四日
书记员 王见文
附：相关法律条文
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）金执字第1264号
申请执行人银川市威尔信商品混凝土工程有限公司。住所地：宁夏回族自治区银川市金凤区。
法定代表人李刚，该公司董事长。
被执行人宁夏对外建设总公司。住所地：宁夏回族自治区银川市金凤区。
法定代表人张燕云，该公司总经理。
委托代理人麦武中，男，1959年5月19日出生，宁夏中卫市人，宁夏对外建设总公司副总经理，住宁夏回族自治区银川市金凤区。
被执行人黄卓坚，男，1974年12月23日出生，汉族，福建省南安市人，公司总经理，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
本院作出的（2014）金民商初字第473号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人于2015年10月12日向本院申请执行。本案应执行标的2437832元（含执行费26513元），未执行标的2437832元。本案在执行过程中查明，被执行人确无可供执行的财产，申请执行人也不能提供被执行人的财产或财产线索，致使本案执行不能。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结银川市金凤区人民法院（2014）金民商初字第473号民事调解书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨天成
代理审判员 王立军
代理审判员 秦慧超
二〇一六年三月二十三日
书 记 员 侯 瑜
河北省灵寿县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0126执558号之二
申请执行人：杨清理，男，1968年9月17日出生，汉族，现住石家庄市裕华区。
被执行人：赵亮，男，1985年7月2日生，汉族，河北省保定市唐县。
本院在执行申请执行人杨清理与被执行人赵亮借款合同纠纷一案中，经查，本院作出的（2017）冀0126民初115号民事判决书已经发生法律效力，依据该判决，被执行人偿还申请执行人借款4.3万元及利息；承担案件受理费437.5元。本案于2017年9月1日立案受理后，依法向被执行人发出了执行通知书、财产报告令、限制高消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单。执行过程中，本院依法对被执行人的银行存款信息、工商登记信息、车辆登记信息、房产登记信息等财产状况和财产线索进行了查询和调查，除发现被执行人名下有存款账户和车辆外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院在另案中对被执行人名下的车辆进行了查封，对其存款账户进行了冻结，并已划拨执行账户存款1900元。本院依法对查封车辆予以查找，但未能实际扣押。申请执行人也未能提供新的可供执行财产线索且同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 辛 卉
审 判 员 赵欣冉
代理审判员 魏付军
二〇一八年一月十八日
书 记 员 王 晶
河北省灵寿县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0126执558号
申请执行人：杨清理，男，1968年9月17日出生，汉族，现住石家庄市裕华区。
被执行人：赵亮，男，1985年7月2日生，汉族，河北省保定市唐县。
本院在执行杨清理与赵亮借款合同纠纷一案中，经查，本院作出的（2017）冀0126民初115号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
冻结被执行人赵亮的银行存款45000元，期限为一年。
本裁定立即执行。
审判员 辛卉
二〇一七年九月二十九日
书记员 王晶
河北省灵寿县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0126执558号之一
申请执行人：杨清理，男，1968年9月17日出生，汉族，现住石家庄市裕华区。
被执行人：赵亮，男，1985年7月2日生，汉族，河北省保定市唐县。
本院在执行杨清理与赵亮借款合同纠纷一案中，经查，本院作出的（2017）冀0126民初115号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：
划拨被执行人赵亮在华夏银行保定朝阳大街支行存款1900元。
本裁定立即执行。
审判员 辛卉
二〇一八年一月十一日
书记员 王晶
河北省邯郸市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2012）邯市民一终字第726号
上诉人（原审被告）中国大地财产保险股份有限公司太谷支公司。
住所地：山西省晋中市太谷县108国道**号。
负责人胡俊斌，该公司经理。
委托代理人闫翠芳，山西东奥律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）河北省武安市团城乡新世纪车队。
法定代表人马彦苍，该车队经理。
委托代理人郝恒周。
委托代理人李建存。
被上诉人（原审被告）李俊生。
被上诉人（原审被告）李保应。
被上诉人（原审被告）山西省太谷县汇鑫汽车运输有限公司。
法定代表人李志红，该公司董事长。
上诉人中国大地财产保险股份有限公司太谷支公司因机动车交通事故责任纠纷一案，不服河北省武安市人民法院（2011）武民初字第3194号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审认定，2010年2月2日5时30分左右，原告新世纪车队雇佣司机翟俊兵驾驶冀D×××××牌号重型货车沿邯沙线由东向西行驶至武安市上团城乡营井桥路段时，因操作不当越过中心线，与相对方向被告张保应驾驶的晋K×××××牌号、晋K×××××挂号重型半挂牵引车（车内乘坐李振元）发生碰撞，造成李振元、翟俊兵受伤，双方车辆严重损坏的道路交通事故。武安市交警大队出具的武公交认字（2010）第0206号道路交通事故认定书认定，翟俊兵的行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款之规定，应负此事故的主要责任；张保应的行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第四十二条之规定，应负此事故的次要责任。
事故发生后，由武安市路安经贸有限公司汽车修理厂将原告新世纪车队受损的冀D×××××牌号重型货车拖至该厂，原告支付拖车费1000元；经该厂拆检，原告支付拆检费1300元；经由武安市涉案资产鉴证中心对冀D×××××牌号重型货车的受损情况进行了更换配件项目和修理项目费用的价格鉴定，出具了武安市道路交通事故车辆鉴证明细表，鉴定该更换配件费用和修理项目费用合计127485元。
另查明，被告李俊生是晋K×××××牌号、晋K×××××挂号重型半挂牵引车的实际车主和受益人，并于2010年1月12月向大地财保太谷支公司投保了第三者责任强制保险各一份；被保险牵引车晋K×××××，责任限额为122000元，保险期限自2010年1月15日零时起至2011年1月14日二十四日止；被保险车辆晋K×××××挂车，责任限额为122000元，保险期间自2010年2月1日零时起至2011年1月31日二十四时止。
原审认为，机动车驾驶人员在道路上驾车行驶，应当遵守交通安全法规，违反交通法规发生交通事故，给他人造成人身损害或财产损失的，应当按过错程度承担赔偿责任；道路交通事故认定书作出的责任认定，双方当事人无异议，法院予以确认。该事故原告负主要责任，被告负次要责任，被告李俊生系晋K×××××牌号、晋K×××××挂号车车主，既是所有权人也是受益人和实际投保人，应承担相应的民事赔偿责任；被告李俊生在大地财保太谷支公司投保了交强险，大地财保太谷支公司在被告李俊生投保的交强险金额范围内完全可以清偿原告损失；故被告李俊生，被告张保应，被告太谷汇鑫汽运公司不再担负赔偿责任。大地财保太谷支公司虽对鉴定结论提出异议，但没有提出可以否定鉴定结论的确实充分证据，被告李俊生未提出异议，法院对鉴定结论予以认定。关于拆解费用的问题，原、被告双方车辆发生道路交通事故是客观事实，事故车辆进行拆解、检修、报价、修理等是必然要发生的，原告提供的票据也是有效的票据，故法院应予认定原告主张的赔偿项目及数额，包括修理费用127485元，拖车费1000元，拆检费1300元，共计129785元，法院予以支持。关于原告诉请被告赔偿鉴定费6500元，没有相关证据佐证。大地财保太谷支公司不予认可，法院不予支持。但因诉讼费不在交强险赔偿范围，应由原告新世纪车队和被告李俊生按责任比例负担。遂判决：一、被告中国大地财产保险股份有限公司太谷支公司在被告李俊生投保的第三者强制责任保险范围内偿付原告武安市团城乡新世纪车队车辆修理费、拖车费、拆解费129785元，应在判决生效后十日履行。二、驳回原告武安市团城乡新世纪车队其他诉讼请求。案件受理费1375元，由原告武安市团城乡新世纪车队负担963元，由被告李俊生负担412元。
宣判后，上诉人中国大地财产保险股份有限公司太谷支公司不服原审判决，向本院提起上诉，主要上诉理由：一、一审法院将超出交强险财产损失2000元和总赔偿限额的部分，全部判令我公司承担，违反法律规定和保险合同的约定，于法无据。二、一审判决商业险部分未按事故责任比例认定赔偿，加重了上诉人赔付义务。三、被上诉人武安市团城乡新世纪车队单方委托所做车损鉴定，违反法定程序，认定车损价格过高，未核减车辆折旧和残值。四、拆检费依保险合同约定不属于保险理赔范围，一审法院判令上诉人承担该费用加重了赔偿负担。
被上诉人辩称，被上诉人所承保的车辆投保有两份交强险，其交强险的总限额应为244000元，一审判决并未超过该限额，原审认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，依法应予维持。
二审经审理查明的事实与一审查明的事实一致。
本院认为，机动车交通事故责任强制保险是我国法律明确规定实行强制保险的险种，其目的是为了保障交通事故受害人及时得到有效的基本赔偿，具有法定性、强制性、公益性的特点。
依据《中华人民共和国道路交通安全法》第76条“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿”的规定，保险公司对第三者的责任是一种法定责任。保险公司在责任限额的范围内，将财产损失的赔偿限额划定为2000元，该项限额的划分，导致财产损失很大但没有人身伤亡的当事人无法获得足够的赔偿。本院认为，保险公司只有在交强险的责任限额内对受害人进行合理赔偿，才能够最大限度补偿受害人的损失，这既是《机动车交通事故责任强制保险条例》“为了保护机动车交通事故受害人依法得到赔偿”的立法本意，也符合该条例第二十一条“保险公司依法在机动车交通事故责任强制险责任限额范围内予以赔偿”的规定。上诉人要求按财产限额2000元进行赔偿的上诉理由，缺乏合理依据。上诉人称被上诉人单方委托鉴定，违反法定程序，但未提出否认鉴定结论的相关证据；上诉人称拆检费不属于保险理赔范围，而该费用也是因本次交通事故所产生的费用，依法应由保险公司承担。综上，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费560元，中国大地财产保险股份有限公司太谷支公司承担。
本判决为终审判决。
审判长 杨海山
审判员 李文明
审判员 徐世民
二〇一二年十月三十日
书记员 王 琨
广西壮族自治区灵山县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）灵民初字第1467号
原告施某，广西灵山县陆屋镇居民。
委托代理人黄廷幸，广西公润律师事务所律师。
被告余某，现下落不明。
原告施某与被告余某离婚纠纷一案，本院于2015年8月24日立案受理后，依法由审判员何耀鹏担任审判长，与代理审判员廖俊霖、人民陪审员张家源组成合议庭审理，后因工作原因变更为审判员何耀鹏担任审判长，与代理审判员曾庆乐、人民陪审员张家源组成合议庭审理，于2016年4月19日公开开庭审理了本案。书记员邓肖丽担任记录。原告施某及其委托代理人黄廷幸到庭参加诉讼。被告余某经本院公告传票传唤仍无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告施某诉称，2006年初，原告在广东打工期间，经人介绍与被告相识。当时，因为原告经常来往于香港与广东，为了出境方便，原告萌生了与被告假结婚的想法，从而以探亲的名义逗留香港及往返方便。经与被告商量同意后，双方于××××年××月××日在广西民政厅办理了结婚登记手续。办理好结婚登记手续后，原告靠《往来港澳签注（探亲T）》往来于香港与内地。由于原告的登记结婚目的不纯，两人并没有成为真正的夫妻，甚至一年也没有见上一次面。由于其他原因，原告自2009年起，就被限制出境。双方没有再通讯来往，仅仅曾经协商过一次离婚事宜，但因被告也无法到内地来，因此至今无法离婚。双方婚姻期间，无共同财产，无共同债权债务，也未生育有子女。综上所述，原告因结婚动机不纯，与被告合谋办理了结婚登记以便他用，属于不真实的夫妻关系。婚后也没有真正履行夫妻义务，未共同生活，未建立起夫妻感情，婚姻关系有名无实。特起诉至法院，请求：1、判决原告与被告离婚；2、被告承担本案诉讼费用。原告施某对其陈述事实在举证期限内提供的证据有：
1、原告与被告《身份证》复印件各1份，证明原、被告的身份情况及诉讼主体资格。
2、《户口簿》复印件1份，证明原告的身份情况及户籍情况。
3、《结婚证》复印件1份，证明原告与被告的合法婚姻关系及被告的身份情况。
4、《港澳通行证》复印件1份，证明原告与被告的身份情况。
被告余某未向本院提交书面答辩，也未提交任何书面证据。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告余某经本院合法传唤，没有正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其已放弃对原告提交的证据进行质证的权利。本院对证据的分析，认为原告提交的证据1、2、3、4，符合证据真实性、合法性、关联性的要求，本院予以采信。
综合全案证据及当事人的陈述，本院确认以下法律事实：
2006年初，原告在广东打工期间，经人介绍与被告相识。原告为了方便以探亲的名义长时间逗留及往返香港，经与被告商量同意后，于××××年××月××日在广西民政厅办理了结婚登记手续。经原告确认婚后双方未真正一起生活，无共同财产，无共同债权债务，也未生育有子女，且自2009年起，双方就没有来往。2015年8月24日，原告以上述事实、理由及诉讼请求诉至本院。
另查明被告余某经广西壮族自治区高级人民法院委托香港特别行政区高等法院按照被告余某结婚登记的地址即香港新界葵芳邨葵信楼1512室送达应诉材料，但经该院送达主任助理核实，被告余某未在上述居住地址居住过，无法查找其下落。
本院认为，原、被告是合法的夫妻关系，诉讼主体适格。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款第（二）项规定：“人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚”。故是否判决准许离婚的法定条件是夫妻感情是否确已破裂。由于双方结婚是为了其他目的，且被告余某是香港居民，双方未同居生活。本院根据法定程序委托香港高等法院按照被告余某在登记结婚时登记的居住地址查找，发现被告余某不在该地址里居住过。综合本案案情，本院认为原告与被告两人的婚姻存续意义不大，双方的婚姻名存实亡，已经无法和好。根据《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干具体意见》第5条的规定，本院认定原告与被告双方的夫妻感情已经完全破裂。因此对原告请求与被告离婚的主张，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干具体意见》第5条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
准予原告施某与被告余某离婚；
案件受理费300元由原告施某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或钦州市中级人民法院递交上诉状正本及副本五份，上诉于广西壮族自治区钦州市中级人民法院，并预交上诉案件受理费。
审 判 长 何耀鹏
代理审判员 曾庆乐
人民陪审员 张家源
二〇一六年四月二十六日
书 记 员 邓肖丽
陕西省华阴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0582民初628号
原告卢某某，女，1978年6月23日出生，汉族。
被告李某某，男，1976年9月1日出生，汉族。
本院在审理原告卢某某与被告李某某离婚纠纷一案中，原告卢某某于2016年5月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉系其在法定范围内对自己诉讼权利的处分，符合法律规定，应予许可。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许卢某某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由卢某某负担。
审判员 梁端
二〇一六年五月十二日
书记员 冯磊
福建省龙岩市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽08民终762号
上诉人（原审原告）：李华东，男，1975年5月20日出生，汉族，农民，住福建省武平县，
被上诉人（原审被告）：陈德高，男，1979年7月23日出生，汉族，农民，住福建省武平县，
上诉人李华东因与被上诉人陈德高财产损害赔偿纠纷一案，不服福建省武平县人民法院（2015）武民初字第1628号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年5月5日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人李华东到庭参加诉讼。被上诉人陈德高经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李华东上诉请求：请求撤销福建省武平县人民法院（2015）武民初字第1628号民事判决，依法改判支持李华东一审诉讼请求。事实和理由：一、原审判决认为李华东主张要求陈德高赔偿各项经济损失32450元，并没有提供合法有效证据证明，不予支持。该认定完全与客观事实不符。1.2014年1月18日陈德高拿了一把斧头把李华东的切割机的电机敲了一个窟窿，还把支架手臂也敲坏了。陈德高造成了上述石板材加工机械设备的损坏。李华东后来向南安市水头众亿金刚石工具销售部反映情况，该销售部派出技术人员对上述设备进行了维修和更换设备材料，出具了清单，更换设备材料6000元，维修人员费用1650元。这些费用陈德高应予赔偿。李华东向法院提供了相应的证据证明，但一审法院不予认定，明显错误。又因机器设备被损坏，致使李华东无法经营生产，造成从2014年1月19日起至2014年2月28日止的停业损失，依法应由陈德高赔偿。二、原审法院认为因陈德高认为维修费用不会超过300元，其自愿赔偿300元，故判决陈德高赔偿300元，该判决明显错误。综上，原审判决认定事实不清，适用法律不当，应当予以改判。
陈德高未作书面答辩。
李华东向一审法院起诉请求：1.判令陈德高赔偿李华东石板材加工厂机械设备损坏损失7650元；2.判令陈德高赔偿李华东因石板材加工厂设备损坏造成停业及误工损失计24800元。
一审法院认定事实：2014年1月18日12时许，陈德高与李华东因相邻纠纷发生争吵，期间，李华东用锄头砸陈德高的不锈钢护栏。陈德高用斧头砸李华东的石材加工厂设备。2014年1月18日、20日，武平县公安局城厢派出所分别对李华东、陈德高做了调查笔录。事后，李华东、陈德高就对双方的损坏财物没有申请有关部门进行现场勘查和鉴定。2015年6月3日，李华东向本院起诉要求陈德高赔偿各项经济损失32450元，审理过程中，陈德高要求李华东提供合法有效证据证明合理损失，2015年8月31日，李华东向法院申请委托相关机构对石材加工厂设备损坏损失进行鉴定，2015年11月9日，一审法院委托浙江省机电产品质量检测所进行鉴定，同月13日，浙江省机电产品质量检测所要求李华东预付鉴定费60000元，李华东认为费用太高无法支付，导致无法鉴定。
一审法院认为，公民的合法财产受法律保护，禁止任何组织或者个人破坏损害，陈德高对李华东石材加工厂设备的损坏应依法赔偿，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。故李华东主张要求陈德高赔偿各项经济损失32450元，并没有提供合法有效证据证明，不予支持。庭审中，陈德高认为李华东修理费不会超过300元，自愿赔偿李华东300元，予以准许。
综上所述，原告的诉讼请求，予以部分支持。判决：一、被告陈德高应于本判决生效之日起十日内赔偿原告李华东修理费300元；二、驳回原告李华东的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费611元，由李华东负担561元，由陈德高负担50元。
本院二审期间，当事人没有提交新证据。因李华东对原审判决认定的事实无异议，且陈德高未到庭参加诉讼，视为自动放弃诉讼权利，故对一审判决查明的事实，本院予以确认。
本院认为，本案中，因陈德高对李华东的石材加工厂的设备造成了损坏，故李华东要求陈德高赔偿。对于李华东的石材加工厂的设备损坏系由陈德高造成，双方均无异议，但对于因上述设备损坏造成的损失，双方无法达成一致。而对于上述设备损坏造成的具体损失，应当由李华东举证证明。一审中，李华东提供了南安市水头众亿金刚石工具销售处的证明、收款收据、出库清单等证据证明其为维修上述损坏的设备而支出了维修材料费6000元及维修人员工时费等1650元。本院经审查认为，李华东的上述证据能够证明其支出了维修费合计7650元，依法应当予以认定，故李华东已完成了该部分损失的举证责任。陈德高提出抗辩认为上述设备维修费用不超过300元，但未提供任何证据予以证明，应当承担举证不能的法律后果，对其抗辩依法不应予以采信。因此，本案中，陈德高应当赔偿李华东设备维修费用7650元。一审法院对双方当事人的举证责任分配及证据的认定有误，属于适用法律错误，本院予以纠正。
关于李华东要求陈德高赔偿因设备损坏造成的停业损失的诉讼请求，本院认为，李华东仅提供其与钟利冬等人签订的两份《加工承揽合同》，因该两份合同的真实性无法确定，亦不足以证明其停业损失，且李华东亦未提供其他的证据予以佐证，故一审法院对该两份合同不予认定，进而不支持李华东的该部分诉讼请求，合理合法，应予维持。
综上所述，李华东的上诉请求部分成立，予以部分支持。原审认定事实清楚，但适用法律错误，应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第（二）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第九十一条的规定，判决如下：
一、撤销福建省武平县人民法院（2015）武民初字第1628号民事判决；
二、陈德高应于本判决生效之日起十日内赔偿李华东修理费7650元；
三、驳回李华东的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二审案件受理费611元，由李华东负担561元，由陈德高负担50元。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈日耀
审 判 员 傅胜荣
审 判 员 张寿安
二〇一七年六月二十九日
法官助理 黄达康
书 记 员 许文婉
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；……
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
第九十一条人民法院应当依照下列原则确定举证证明责任的承担，但法律另有规定的除外：
（一）主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任；
（二）主张法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的当事人，应当对该法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的基本事实承担举证证明责任。
黑龙江省密山市人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）黑0382刑初10号
被告人张永林、张灿全偷越国境一案，本院于二○一八年一月十日作出（2018）黑0382刑初10号刑事判决书。现发现其中有错误，特此补充裁定如下：
原刑事判决书第一页正文第十三行，“2017年1月”；
现更正为：“2018年1月”。
审判员 张 莹
二〇一八年一月十二日
书记员 管云敏
黑龙江省密山市人民法院刑 事 判 决 书（2018）黑0382刑初10号公诉机关黑龙江省密山市人民检察院。被告人张永林，男，1981年2月27日出生，汉族，小学文化，农民，住所地黑龙江省密山市。2017年10月28日因涉嫌偷越国境被密山市公安局刑事拘留，同年11月9日被批准逮捕，同日由密山市公安局执行，现羁押于密山市看守所。被告人张灿全，男，1981年10月3日出生，汉族，小学文化，农民，住所地黑龙江省密山市。2017年10月28日因涉嫌偷越国境被密山市公安局刑事拘留，同年11月9日被批准逮捕，同日由密山市公安局执行，现羁押于密山市看守所。黑龙江省密山市人民检察院以黑密检刑诉〔2017〕196号起诉书指控被告人张永林、张灿全犯偷越国境罪，于2017年1月2日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序审理。本院于2018年1月10日公开开庭审理了本案。密山市人民检察院检察员张静义出庭支持公诉。被告人张永林、张灿全到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2017年8月15日至同年10月25日期间，被告人张永林、张灿全驾驶黑密渔××号渔船于兴凯湖越过国境至俄罗斯水域进行捕捞作业，偷越国境达20次。张永林、张灿全于2017年10月27日被公安机关在密山市传唤到案。上述事实，被告人张永林、张灿全在开庭审理过程中亦无异议，且有物证黑色GPS定位仪一部、黄黑色集思宝牌GPS定位仪一部、黑密渔号××渔船照片；书证抓获经过、密山市公安局扣押物品、文件清单、集思宝牌GPS定位仪内目录坐标点及地图显示、美洲豹牌GPS定位仪内坐标点记录、办案说明、户籍信息及犯罪嫌疑人正侧位照片；证人刘某证言；被告人张永林、张灿全供述和辩解；密山市公安局现场勘查笔录、示意图、照片；视听资料出警录像等证据证实，足以认定。本院认为，被告人张永林、张灿全违反国境管理法规，偷越国境，情节严重，其行为构成偷越国境罪。密山市人民检察院以偷越国境罪追究张永林、张灿全刑事责任的起诉意见，事实清楚，证据确实、充分，予以采纳。本案系共同犯罪，张永林、张灿全均系主犯。张永林、张灿全虽不具有自首情节，但能如实供述自己的犯罪事实，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百二十二条、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第六十七条第三款、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人张永林犯偷越国境罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币二万元。（罚金于判决生效后十日内缴纳。）（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年10月28日起至2018年10月27日止）。被告人张灿全犯偷越国境罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币二万元。（罚金于判决生效后十日内缴纳。）（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年10月28日起至2018年10月27日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省鸡西市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审判员 张 莹二〇一八年一月十日书记员 管云敏
湖北省宜昌市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂05民终2730号
上诉人（原审被告）：李智龙，男，1961年10月13日出生，住湖北省宜昌市西陵区。
上诉人（原审被告）：周静，女，1979年12月17日出生，住宜昌市西陵区。
二上诉人共同委托诉讼代理人：刘延河，湖北百思特律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：宜昌首信典当有限公司，住所地宜昌市沿江大道148-1号。
法定代表人：李丽雪，该公司总经理。
委托诉讼代理人：白萍，湖北三峡律师事务所律师。
原审被告：湖北智隆建设有限公司，住所地宜昌市夷陵大道235号。
法定代表人：李智龙，该公司董事长。
委托诉讼代理人：刘延河，湖北百思特律师事务所律师。
上诉人李智龙、周静因与被上诉人宜昌首信典当有限公司（以下简称首信典当公司）及原审被告湖北智隆建设有限公司（以下简称智隆建设公司）民间借贷纠纷一案，不服宜昌市伍家岗区人民法院（2016）鄂0503民初70号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年11月29日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人李智龙、周静及原审被告智隆建设公司的共同委托诉讼代理人刘延河、被上诉人首信典当公司的委托诉讼代理人白萍参加了诉讼。本案现已审理终结。
李智龙、周静上诉请求：撤销原审判决，改判李智龙、周静于判决生效之日起十日内向首信典当公司偿还借款本金60万元，并支付自2014年7月16日起，至判决确定的支付之日止，以60万元为基数，按照月利率2%计算利息。事实和理由：李智龙、周静与智隆建设公司及首信典当公司经协商，一致同意将首信典当公司欠智隆建设公司的30万元工程款抵消李智龙、周静的部分借款，因此，李智龙、周静向首信典当公司的借款理应只剩下60万元。
首信典当公司辩称，李智龙、周静并没有与首信典当公司协商抵消，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
智隆建设公司述称，一审认定保证合同合法有效属认定错误，智隆建设公司不应当承担相应的保证责任。
首信典当公司向一审法院起诉请求：1、李智龙、周静、智隆建设公司连带支付首信典当公司借款本金90万元；2、李智龙、周静、智隆建设公司连带支付自2014年7月16日至2015年12月16日的利息30.60万元（按照月利率2%计算）；3、李智龙、周静、智隆建设公司连带支付自2015年12月17日至实际还款为止的借款利息（借款利率按照月利率2%计算），并承担本案诉讼费。
一审法院认定事实：2013年12月3日，李智龙、周静向首信典当公司借款250万元，并与首信典当公司签订书面《借款合同》，借款期限为2013年12月3日至2014年1月2日，共计一个月。双方还约定月利率为0.5%，月综合费率为3.5%，共计4%。智隆建设公司作为连带责任保证人，与首信典当公司签订有《保证合同》。2014年7月16日，李智龙、周静偿还借款本金160万元，剩余90万元至今未付。
一审法院认为，李智龙、周静、智隆建设公司对首信典当公司主张的借款本金90万元没有异议，予以确认。对首信典当公司要求偿还90万元本金的诉请予以支持。对李智龙、周静、智隆建设公司提出的利息问题，因双方所签订的合同约定虽然超过了法律规定的最高限额，但李智龙、周静未提交相应证据证明其所交利息的数额以印证其抗辩主张。且根据首信典当公司庭后提交李智龙、周静支付利息40万元及160万元本金的收据及转账凭证，可以看出，至2014年7月16日，按照月利率2%计算的应付利息约为51万元，李智龙、周静实际支付40万元，现首信典当公司只主张从2014年7月16日之后按照月利率2%计算的利息，对此前欠付利息系自愿放弃。故李智龙、周静抗辩其支付利息超过法律规定，应该相应顺延的理由，没有提交证据予以证实，不予采纳。对李智龙、周静提出的首信典当公司欠其工程款，请求予以抵消的抗辩理由，因其系另一民事法律关系，且李智龙、周静也没有证据证明系首信典当公司所欠，故不予支持。综上，首信典当公司的诉讼请求符合法律规定，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第一百九十七条、第一百九十八条、第二百零五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、李智龙、周静于判决生效之日起十日内向宜昌首信典当有限公司偿还借款本金90万元，并支付自2014年7月16日起至本判决确定的支付之日止，以90万元为基数，按照月利率2%计算的利息。二、湖北智隆建设有限公司对判决第一项确定的给付义务承担连带清偿责任。如果李智龙、周静、湖北智隆建设有限公司未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费15654元，由李智龙、周静、湖北智隆建设有限公司负担。
二审中，当事人没有提交新证据，本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，李智龙、周静在一审中承认还欠首信典当公司本金90万元，其上诉称与首信典当公司曾协商过用首信典当公司欠智隆建设公司的30万元工程款抵消部分欠款，没有提交证据证明，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”，及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条：“当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”，本院对李智龙、周静的上诉请求不予支持。对于智隆建设公司所称《保证合同》无效、其不应当承担连带保证责任的问题，因智隆建设公司并未提起上诉，本院依法不予审查。
综上所述，李智龙、周静的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费5800元，由李智龙、周静共同负担。
本判决为终审判决。
审判长 廖朝平
审判员 刘乾华
审判员 罗 娟
二〇一六年十二月十九日
书记员 张程程
福建省德化县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0526执第356号
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司德化县支行，住所地德化县龙浔镇德新街11－19号。组织机构代码：67653373－9。
负责人刘旭龙，该支行行长。
委托代理人张明星，该支行员工。
被执行人张丁百，男，1977年3月4日出生，德化县人。
被执行人林雪朱，女，1980年10月14日出生，德化县人。
被执行人吴允传，男，1979年10月25日生，德化县人。
被执行人徐吉兴，男，1969年11月9日生，德化县人。
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司德化县支行与被执行人张丁百、林雪朱、吴允传、徐吉兴金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2015）德民初字第4470号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2016年2月29日向本院申请执行，要求被执行人偿还借款15万元及利息。
本案在执行过程中，依法扣押了被执行人徐吉兴所有的轩逸牌小轿车一辆，经申请执行人同意，被执行人按评估价36500元自行变卖，申请执行人现已受偿了36500元。经查证，被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人同意本次执行程序终结。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2015）德民初字第4470号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以再次向本院提出执行申请；再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 郑敏山
二〇一六年七月二十二日
书记员 赖丽娜
德州市德城区人民法院
执 行 裁 定 书
（采取强制执行措施用）
（2016）鲁1402执字第908-3号
申请执行人：李世福。
被执行人：张传敏。
被执行人：中国石油天然气股份有限公司山东德州销售分公司。
负责人：祖友云，该公司总经理。
本院依据已经发生法律效力的德州市中级人民法院（2016）鲁14民终689号民事判决书，于2016年6月16日向被执行人送达执行通知，责令被执行人履行义务。但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条的规定，裁定如下：
扣留被执行人张传敏住房公积金陆万元整。
本裁定送达后立即生效。
执行员 邓华涛
二〇一六年六月二十日
书记员 刘玉平
湖北省武汉市洪山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）鄂0111刑初246号
公诉机关湖北省武汉市洪山区人民检察院。
被告人谭伟，男，汉族，1975年5月22日出生，因本案于2017年12月20日被刑事拘留，同年12月27日被取保候审。
公诉机关以洪检刑诉〔2018〕213号起诉书指控被告人谭伟犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控，2017年12月19日21时许，被告人谭伟酒后驾驶车牌号为鄂Ａ×××××号黑色东风日产牌小型汽车，沿本市洪山区文荟街由东向西行驶，当车行至书城路路口时，被民警当场查获。经鉴定，被告人谭伟血液中乙醇浓度为131.43mg/100ml，超过醉酒驾驶标准（80mg/100ml），系醉酒后驾驶机动车。
公诉机关认为被告人谭伟具有认罪认罚的处罚情节，建议判处被告人谭伟拘役二个月至三个月，并处罚金人民币三千元至五千元。
被告人谭伟对指控的犯罪事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人谭伟犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款，第五十二条之规定，判决如下：
被告人谭伟犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑二个月，并处罚金人民币五千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 魏俊
二〇一八年三月十三日
书记员 叶瑜
安徽省太和县人民法院
执 行 通 知 书
（2014）太民执字第00190号
于中灿：
你与太和县农村信用合作联社金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2013）太民一初字第02576号民事判决书已经发生法律效力。因你对该法律文书所确定的义务未能自动履行，权利人已向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条之规定，令你在收到本通知书后立即履行法律文书所确定的全部义务，并承担迟延履行期间的债物利息及本案执行费。否则，本院将依法强制执行。
特此通知
二〇一四年二月三日
宁夏回族自治区灵武市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）宁0181执1434号
申请执行人李志强，男，1986年5月28日出生，汉族，个体，住宁夏回族自治区灵武市。
被执行人强保军，男，1969年5月1日出生，回族，个体，住宁夏回族自治区灵武市。
被执行人尤秀琴，女，1968年6月8日出生，回族，无业，住宁夏回族自治区灵武市。
被执行人强力军，男，1977年4月23日出生，回族，个体，住宁夏回族自治区灵武市。
被执行人吴涛，男，1976年1月2日出生，汉族，个体，住宁夏回族自治区灵武市。
被执行人吴汉成，男，1974年12月5日出生，回族，住宁夏回族自治区灵武市。
依据本院于2016年11月2日作出的已经发生法律效力（2016）宁0181民初1910号民事判决书，依法向被执行人发出执行通知书，责令其履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未按执行通知履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：
一、冻结、划拨、扣留、提取被执行人强保军、尤秀琴、强力军、吴涛、吴汉成的银行存款或收入170006.8元及迟延履行期间的债务利息。
二、若被执行人银行存款或收入不足偿还之部分，则依法查封、扣押、拍卖、变卖其相应价值的财产。
本裁定一经送达，即发生法律效力。
审判员 史自建
二〇一七年七月十八日
书记员 马 伟
安徽省东至县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖1721执1032号
移送单位：东至县人民法院刑事审判庭。
被执行人：吴作兵，男，汉族，1942年11月26日出生，农民，东至县。
本院依据已经发生法律效力的安徽省东至县人民法院（2013）东刑初字第0137号刑事判决书，责令被执行人吴作兵限期履行给付义务，但被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结或划拨被执行人吴作兵在相关金融机构的存款，限额为1050元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 许 方
审 判 员 周玉雪
代理审判员 叶光明
二〇一七年四月二十八日
书 记 员 闫法永
金华市金东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）金东孝民初字第226号
原告中国人寿财产保险股份有限公司金华中心支公司。
负责人陈宏伟。
委托代理人（特别授权）方慧华。
被告傅菲菲。
本院在审理原告中国人寿财产保险股份有限公司金华中心支公司诉被告傅菲菲不当得利纠纷一案中，原告中国人寿财产保险股份有限公司金华中心支公司于2013年9月16日向本院提出撤诉的申请。
本院认为，原告中国人寿财产保险股份有限公司金华中心支公司的撤诉申请是其自愿对自己诉讼权利的处分，依法应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告中国人寿财产保险股份有限公司金华中心支公司撤回起诉。
案件受理费59元（已减半收取），由原告中国人寿财产保险股份有限公司金华中心支公司负担。
代理审判员 王俊慧
二〇一三年九月十六日
代书 记员 李 俊
河北省乐亭县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）乐刑初字第7号
公诉机关河北省乐亭县人民检察院。
被告人张某某，男，1960年5月，汉族，初中文化，农民。2012年2月21日因涉嫌危险驾驶罪被乐亭县公安局取保候审，2013年11月19日乐亭县人民检察院决定对其取保候审，2013年12月6日本院决定对其重新取保候审。
乐亭县人民检察院以乐检刑诉（2013）160号起诉书指控被告人张某某犯危险驾驶罪，于2013年12月3日向本院提起公诉。本院于当日立案，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，乐亭县人民检察院指派检察员赵新红出庭支持公诉，被告人张某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
乐亭县人民检察院指控，2013年2月20日13时许，被告人张某某无机动车驾驶证驾驶冀BXXX**号二轮摩托车顺乐港路由北向南行驶至王滩镇西滩村北，与由西向南右转弯的王滩镇西滩村王福恒所骑的电动自行车相撞，造成张某某本人及王福恒受伤，两车损坏。经检测，张某某血液酒精含量为为131.0MG／100ML，属于醉酒驾驶机动车。公诉机关认为其行为触犯了我国刑法第一百三十三条之一之规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。对于上述指控，公诉机关提供了相关证据。
被告人张某某未作辩解。
经审理查明，2013年2月20日13时许，被告人张某某无机动车驾驶证驾驶冀BXXX**号二轮摩托车顺乐港路由北向南行驶至王滩镇西滩村北，与由西向南右转弯的王滩镇西滩村王某某所骑的电动自行车相撞，造成张某某本人及王福恒受伤，两车损坏。经交通事故认定，被告人张某某负事故的全部责任。经检测，被告人张某某血液酒精含量为为131.0MG／100ML，属于醉酒驾驶机动车。案发后，被告人张某某赔偿了王某某的经济损失。
上述事实，有公诉机关提交，并经法庭质证、认证的下列证据予以证实：
1、受案登记表。
2、涉嫌酒后驾驶人血样提取表。
3、驾驶人信息查询（被告人张某某未办理机动车驾驶证信息）。
4、冀BXXX**车辆信息。
5、被告人张某某的人口信息。
6、道路交通事故自愿调解协议（张某某赔偿王福恒各项损7000元）。
7、情况说明。
8、物证检验报告：（2013）唐公物鉴（化）字B116号，时间：2013年5月6日，对张某某的血样进行检验，检验结果，所送检材中酒精含量为131.0MG／100ML。王福恒的血液酒精含量51.4MG／100ML。
9、现场勘查笔录、图、照片。
10、车辆痕迹检验报告、照片。
11、道路交通事故认定书，张某某负事故的全部责任，王福恒无责任。
12、被害人王某某陈述，他干活回家由公路西侧的小路上拐上来向南行驶，不知道向前走了多远，被后来的摩托车撞倒了，啥也不知道了。
13、证人郗某某证实，事故当天，她丈夫张某某是去西曾线的加油站加油，加完油串门后回来一个人途中出的事情，后来听说是和骑电动车的撞了。
14、证人杨某某证实，2013年2月20日下午1点40多，他在乐港路看见西侧非机动车道里一辆摩托车和一辆电动车倒在一起，两人受伤了。他就报警了。
15、被告人张某某供述，2013年2月20日下午他在乐港路回家途中出了交通事故，具体咋回事不知道了。他骑着一辆大摩托车，从亲戚景涛那借的。他没有驾驶证，中午吃饭时喝酒了，具体多少不知道了。
本院认为，被告人张某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了我国刑法，构成危险驾驶罪。乐亭县人民检察院指控的犯罪成立。被告人张某某当庭认罪，积极赔偿被害人的经济损失，本院酌情从轻处罚。经合议庭合议，审判委员会讨论决定，本院为惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，判决如下：
被告人张某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币2000元。
（刑期从判决执行之日起计算）。
（罚金限本判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可自接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河北省唐山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判长 陈秀峰
审判员 耿立军
审判员 贾翠梅
二〇一四年二月二十四日
书记员 王 静
江西省吉水县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）赣0822行审580号
申请执行人吉水县卫生和计划生育委员会。
法定代表人杨哲，女，主任。
被申请执行人刘志军，男，汉族，非农，住吉水县。
被申请执行人袁桂花，女，汉族，务农，住址同上，系刘志军之妻。
申请执行人吉水县卫生和计划生育委员会于2017年12月27日向本院提出申请，要求强制执行该委员会于2017年5月23日所作的吉卫计征决（2017）第113004号江西省征收社会抚养费决定书，即对被申请执行人刘志军、袁桂花征收77700元社会抚养费。
本院受理后，依法组成合议庭，对吉水县卫生和计划生育委员会所作出的吉卫计征决（2017）第113004号征收社会抚养费决定的合法性进行了审查。
经审查：被申请执行人刘志军、袁桂花于2013�11月20日政策外生育一女孩。2017年5月19日申请执行人吉水县卫生和计划生育委员会向刘志军、袁桂花送达了征收社会抚养费告知书。5月23日吉水县卫生和计划生育委员会作出对刘志军、袁桂花征收社会抚养费77700元的决定，并于同日将吉卫计征决（2017）第113004号《江西省征收社会抚养费决定书》送达给被申请人刘志军、袁桂花。刘志军、袁桂花收到后，既未申请复议，也未提起行政诉讼，又不履行生效的决定书所确定的义务。2017年12月8日申请执行人又向被申请执行人送达《催告书》，催告刘志军、袁桂花自动履行义务。但被申请执行人至今未履行该义务。
本院认为：吉水县卫生和计划生育委员会对被申请执行人刘志军、袁桂花所作出的吉卫计征决（2017）第113004号江西省征收社会抚养费决定书符合我国法律规定的强制执行条件，依照《中华人民共和国行�诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
对吉水县卫生和计划生育委员会作出的吉卫计征决（2017）第113004号江西省征收社会抚养费决定准予强制执行。即对被申请执行人刘志军、袁桂花征收社会抚养费77700元。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 张长根
审判员 肖 晖
审判员 凌卫根
二〇一七年十二月二十八日
书记员 周 青
江西省吉水县人民法院行 政 裁 定 书（2017）赣0822行审580号申请执行人吉水县卫生和计划生育委员会。法定代表人杨哲，女，主任。被申请执行人刘志军，男，汉族，非农，住吉水县。被申请执行人袁桂花，女，汉族，务农，住址同上，系刘志军之妻。申请执行人吉水县卫生和计划生育委员会于2017年12月27日向本院提出申请，要求强制执行该委员会于2017年5月23日所作的吉卫计征决（2017）第113004号江西省征收社会抚养费决定书，即对被申请执行人刘志军、袁桂花征收77700元社会抚养费。本院受理后，依法组成合议庭，对吉水县卫生和计划生育委员会所作出的吉卫计征决（2017）第113004号征收社会抚养费决定的合法性进行了审查。经审查：被申请执行人刘志军、袁桂花于2013�11月20日政策外生育一女孩。2017年5月19日申请执行人吉水县卫生和计划生育委员会向刘志军、袁桂花送达了征收社会抚养费告知书。5月23日吉水县卫生和计划生育委员会作出对刘志军、袁桂花征收社会抚养费77700元的决定，并于同日将吉卫计征决（2017）第113004号《江西省征收社会抚养费决定书》送达给被申请人刘志军、袁桂花。刘志军、袁桂花收到后，既未申请复议，也未提起行政诉讼，又不履行生效的决定书所确定的义务。2017年12月8日申请执行人又向被申请执行人送达《催告书》，催告刘志军、袁桂花自动履行义务。但被申请执行人至今未履行该义务。本院认为：吉水县卫生和计划生育委员会对被申请执行人刘志军、袁桂花所作出的吉卫计征决（2017）第113004号江西省征收社会抚养费决定书符合我国法律规定的强制执行条件，依照《中华人民共和国行�诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：对吉水县卫生和计划生育委员会作出的吉卫计征决（2017）第113004号江西省征收社会抚养费决定准予强制执行。即对被申请执行人刘志军、袁桂花征收社会抚养费77700元。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  张长根审判员  肖 晖审判员  凌卫根二〇一七年十二月二十八日书记员  周 青
淮安市淮安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）淮法执字第0980号
申请执行人单然静，居民。
被执行人李晔，居民。
单然静与李晔民间借贷纠纷一案，本院于2011年10月17日作出（2011）楚民初字第0684号民事判决书已发生法律效力，依该判决书：被告李晔于本判决生效之日起10日内返还原告单然静借款150000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费3300元，公告费600元，合计3900元（原告已预交3900元），由被告李晔负担。因李晔未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2014年6月25日立案受理。
执行过程中，本院依职权对�执行人的财产进行了调查。未发现其有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人无可供执行财产，向本院申请终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2011）楚民初字第0684号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
审判长 李顺林
审判员 宗殿荣
审判员 王亚琳
二〇一四年十二月二日
书记员 缪 帅
江苏省泰兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）泰曲民初字第0078号
原告王某，男，1977年9月13日生，汉族。
委托代理人秦波，泰兴市曲霞镇法律服务所法律工作者。
被告苏某，女，1987年8月11日生，汉族。
委托代理人陈春富，泰兴市南沙法律服务所法律工作者。
原告王某与被告苏某离婚纠纷一案，本院于2013年12月27日立案受理。依法由审判员张鹏适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王某及其委托代理人秦波、被告苏某及其委托代理人陈春富均到庭参加诉讼。案经调解未果，现已审理终结。
原告王某诉称，我与被告经人介绍相识，2011年1月24日领取结婚证，婚后未生育子女。婚后双方因感情不和，自农历2012年正月初七起分居至今。且我母亲去世，我与父亲生活，家中生活困难，没有经济实力养活被告，故我诉至法院，请求判决准予我与被告离婚。
原告王某就其主张提供结婚证复印件一份。
被告苏某辩称，原告所陈述的经人介绍恋爱、领取结婚证的时间属实，但我与原告婚前有一定的感情基础，婚后有一定的感情。我与原告至2013年7月还生活在一起，原告的母亲去世时，我也曾回家尽孝。原告所述的离婚理由不成立，双方夫妻感情尚未确已破裂，不构成法定离婚条件，我不同意离婚。
被告苏某未举证。
通过原、被告的陈述及举证，本院确认下列事实：
原、被告经人介绍相识，于2011年1月24日领取结婚证。现原告以与被告感情完全破裂为由诉来本院。
本院认为，夫妻关系的存续是以感情为基础的。原、被告结婚三年有余，已建立起一定的夫妻感情，双方均应珍惜。夫妻关系存续期间存在矛盾在所难免，关键在于处理的方式方法。只要原告放弃离婚的念头，关心、体贴被告，双方增加交流、沟通，夫妻关系是可以和好的。原告主张夫妻感情确已破裂，未能充分举证予以证实，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
不准予原告王某与被告苏某离婚。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告负担（已交）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。
审判员 张鹏
二〇一四年三月十七日
书记员 许婷
河北省博野县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）冀0637执保1号
申请执行人江彦良，男，1974年6月30日出生，汉族，住博野县。
被申请人沙ＸＸ，男，1968年5月2日出生，汉族，住博野县。
被申请人寇静（曾用名李寇静），女，1968年5月6日出生，汉族，住博野县。
申请执行人江彦良于2018年1月11日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人沙ＸＸ、寇静3万元财产予以保全。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条规定，裁定如下：
查询、控制被申请人沙ＸＸ、寇静名下3万元财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 时 鹏
二〇一八年一月十五日
书记员 杨月娇
甘肃省山丹县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）山民初字第178号
原告史浩德，男，汉族，1984年4月4日出生，初中文化，甘肃省山丹县农民。
被告周者经，男，汉族，出生年月及文化程度不详，甘肃省山丹县农民。
原告史浩德与被告周者经劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，于2014年2月26日公开开庭进行了审理。原告史浩德到庭参加诉讼，被告周者经经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告史浩德诉称，2011年3月，经马华祥介绍，被告雇佣原告的装载机到山丹马场三场三队干板房土建工程，当时约定每天劳务费为270元，共计给被告干活70天，工程结束时，被告向原告支付了3000元，2012年1月21日，经原告与被告结算，被告尚欠原告装载机劳务费15900元，并由被告向原告出具欠条一张。后经原告多次催要，被告推诿拒付。故诉至法院，请求判令被告偿付劳务费15900元。
被告周者经未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。
经审理查明，2011年3月，原告史浩德经人介绍，驾驶装载机为被告在山丹马场三场三队干板房土建工程，工程结束时，被告只向原告支付3000元。2012年1月21日，经原告与被告结算，被告向原告出具欠条一张，欠条载明：“今欠到史浩德装载机干活柒拾天，总计壹万伍仟玖佰元正（￥15900元正）”，由被告周者经在欠条上署名。欠条形成后，经原告多次催要，被告推诿拒付。
上述事实，有欠条及原告陈述等证据在案予以证实。
本院认为，合法债务应予以清偿。被告拖欠原告劳务费的事实，有原告提交的欠条予以证实，本院予以确认。原告为被告提供劳务服务，被告应按约定支付劳务费，现原告要求被告支付劳务费15900元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告周者经经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，应视为其放弃答辩、质证的权利，对原告所诉事实的认可。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告周者经偿付原告史浩德劳务费15900元。限于本判决生效后十日内付清。
案件受理费198元，减半收取99元，由被告周者经承担，限于判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。
代理审判员 花剑云二〇一四年二月二十八日
书 记 员 马 建 强
附法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条??债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第一百零九条??当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条??被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省合肥市庐阳区人民法院
执 行 通 知 书
（2016）皖0103执1986号
张以树：
申请执行人黄英霞与你机动车交通事故责任纠纷一案，合肥市庐阳区人民法院作出的（2015）庐民一初字第02903号民事判决书已经发生法律效力，本院于2016年8月17日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你们自本通知书送达之日起立即履行下列义务：
一、被执行人向申请人支付赔偿款2250元；
二、加倍支付迟延履行期间的债务利息；
三、案件受理费25元、公告费800元、执行费50元由被执行人承担。
特此通知
二〇一六年八月二十四日
风险提示：
根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：
（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的：
（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的：
（三）违反财产报告制度的：
（四）违反限制高消费令的：
（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的：
（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定的义务的。
安徽省合肥市庐阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0103执1986号
申请执行人：黄英霞，女，1974年12月5日出生，汉族，无固定工作单位，住安徽省合肥蜀山区。
被执行人：张以树，男，1957年11月2日出生，汉族，职业不详，住安徽省肥东县。
本院在执行申请执行人黄英霞与被执行人张以树交通事故责任纠纷一案中，被执行人至今未履行（2015）庐民一初字第02903号民事判决书所确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第61条、第67条之规定，裁定如下：
冻结（扣划）被执行人张以树名下银行存款3525元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 潘红梅
二〇一七年二月八日
书记员 朱周琼
浙江省德清县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）湖德新民初字第380号
原告：邱阿宝。
被告：德清县森骏工艺品厂，住所地德清县新市镇乐安村。
投资人：顾阿根。
本院在审理原告邱阿宝与被告德清县森骏工艺品厂提供劳务者受害责任纠纷一案，原告于2015年12月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告邱阿宝撤回起诉。
本案受理费减半缴纳3182元，由原告邱阿宝负担。
审 判 员 贝海滨
二〇一五年十二月十日
代书记员 王国栋
甘肃省庆阳市西峰区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘1002民初4038号
原告王彦明，男，汉族，1950年8月5日出生，甘肃省合水县人，农民，住合水县。
被告俄振林，男，汉族，1964年11月24日出生，庆阳宏邦实业集团有限公司法定代表人，住甘肃省庆阳市。
被告庆阳宏邦实业集团豪都大酒店有限公司，住所地：甘肃省庆阳市西峰区。
法定代表人孙敏，该公司执行董事。
委托代理人蔡昀青，男，汉族，1969年5月17日出生，系该公司法务室职员，住庆城县。
原告王彦明与被告俄振林、庆阳宏邦实业集团豪都大酒店有限公司（以下简称豪都酒店公司）民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告王彦明，被告豪都酒店公司的委托代理人蔡昀青到庭参加了诉讼，被告俄振林经合法传唤未到庭，本案现已审理终结。
原告王彦明诉称：2014年9月17日，被告向原告借款300000元，双方约定借款期限为3个月，月利率为25‰，到期后被告支付原告利息22500元，被告又说将本息共计320000元再次借给他，约定借款期限3个月，2015年3月15日到期后，被告至今向原告归还本金40000元，之后被告以各种理由推托不还，故向法院起诉，请求被告庆阳宏邦实业集团豪都大酒店有限公司偿还原告借款本金280000元及从2014年12月23日起按照本金320000元月利率2.5%支付利息至2015年8月28日，从2015年8月29日起按照本金280000元月利率2.5%支付利息至借款本息全部还清时止。
被告俄振林未答辩。
被告豪都酒店公司辩称：豪都酒店公司向原告借款属实，起诉的利息起至时间也属实，月利率为2.5%，利率偏高，应当按照2分钱计算利息，该笔债务是豪都酒店公司所借，与俄振林没有关系，该笔借款应由豪都酒店公司偿还。
经审理查明：2014年9月17日，被告豪都酒店公司向原告王彦明借款300000元，约定月利率为25‰，2014年12月23日被告豪都酒店公司归还原告借款2000元，并将下剩的借款本息共计320000元向原告出具了庆阳宏邦实业集团豪都大酒店有限公司股金存款单一份（编号0001630号），存款单约定：借款期限三个月，月利率25‰，金额为叁拾贰万元整，收款方式为现金，本股不参与分红，保本付息，取本金提前一个月预约。该单据加盖了庆阳宏邦实业集团豪都大酒店有限公司财务专用章，加盖私人印章的为：负责人俄振林，出纳王宁，经办杨代娣。2015年8月29日，被告豪都酒店公司向原告归还借款本金40000元，之后，被告豪都酒店公司既未向原告王彦明清偿利息亦未偿还本金。原告王彦明多次催要未果，遂诉至法院。
上述事实，有原、被告陈述，庆阳宏邦实业集团豪都大酒店有限公司股金存款单等证据在卷，予以认定。
本院认为：原告王彦明所持有的庆阳宏邦实业集团豪都大酒店有限公司股金存款单，名为存款单，实为被告豪都酒店公司出具的借条，故该案应确定为民间借贷纠纷。民间借贷是指公民之间、公民与法人之间、公民与其它组织之间借贷。原告王彦明与被告豪都酒店公司之间的借贷关系明确，合法有效，故对原告王彦明要求被告豪都酒店归还借款的诉讼请求，予以支持。原、被告虽约定借款月利率为25‰，但最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条之规定：”借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款时间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持。”本案中被告豪都酒店公司于2014年9月17日向原告借款300000元，从最初借款之日即2014年9月17日起至2014年12月23日止以年利率24%计算整个借款时间的利息为19200元，本息应为319200元，被告豪都酒店公司于2014年12月23日向原告归还借款2000元，故下剩的借款本息合计应为317200元，而被告豪都酒店公司给原告出具的借条本息合计为320000元，超过了年利率24%计算的整个借款时间的利息之和，故对超出部分不予支持。2015年8月29日，被告豪都酒店公司向原告归还借款本金40000元，对此，原、被告均无异议，予以确认，故被告豪都酒店公司现下欠原告借款为277200元。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定”借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”本案原、被告约定的月利率为25‰，违反国家有关限制借款利率的规定，故被告豪都酒店公司应从2014年12月23日起按照本金317200元年利率24%支付利息至2015年8月28日，从2015年8月29日起按照本金277200元年利率24%支付利息至借款本息全部还清时止。本案在审理中，原告王彦明放弃要求被告俄振林归还借款本金及利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十八条之规定，判决如下：
一、被告庆阳宏邦实业集团豪都大酒店有限公司归还原告王彦明借款本金277200元并从2014年12月23日起按照本金317200元年利率24%支付利息至2015年8月28日，从2015年8月29日起按照本金277200元年利率24%支付利息至借款本息全部还清时止。
二、驳回原告王彦明要求被告俄振林归还借款本金及利息的诉讼请求。
上述给付内容，限本判决生效15日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5500元，由被告庆阳宏邦实业集团豪都大酒店有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。
审 判 长 张宗和
代理审判员 张亚丽
人民陪审员 何希宏
二〇一六年十二月二十八日
书 记 员 王亚东
甘肃省庆阳市西峰区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘1002民初4038号
原告王彦明，男，汉族，1950年8月5日出生，甘肃省合水县人，农民，住合水县。
被告俄振林，男，汉族，1964年11月24日出生，庆阳宏邦实业集团有限公司法定代表人，住甘肃省庆阳市西峰区。
被告庆阳宏邦实业集团豪都大酒店有限公司，住所地：甘肃省庆阳市西峰区。
法定代表人孙敏，该公司执行董事。
委托代理人蔡昀青，男，汉族，1969年5月17日出生，系该公司职员，住庆城县庆城镇。
原告王彦明与被告俄振林、庆阳宏邦实业集团豪都大酒店有限公司（以下简称豪都酒店公司）民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告王彦明，被告豪都酒店公司的委托代理人蔡昀青到庭参加了诉讼，被告俄振林经合法传唤未到庭，本案现已审理终结。
原告王彦明诉称：2014年9月17日，被告向原告借款300000元，双方约定借款期限为3个月，月利率为25‰，到期后被告支付原告利息22500元，被告又说将本息共计320000元再次借给他，约定借款期限3个月，2015年3月15日到期后，被告至今向原告归还本金40000元，之后被告以各种理由推托不还，故向法院起诉，请求被告庆阳宏邦实业集团豪都大酒店有限公司偿还原告借款本金280000元及从2014年12月23日起按照本金320000元月利率2.5%支付利息至2015年8月28日，从2015年8月29日起按照本金280000元月利率2.5%支付利息至借款本息全部还清时止。
被告俄振林未答辩。
被告豪都酒店公司辩称：豪都酒店公司向原告借款属实，起诉的利息起至时间也属实，月利率为2.5%，利率偏高，应当按照2分钱计算利息，该笔债务是豪都酒店公司所借，与俄振林没有关系，该笔借款应由豪都酒店公司偿还。
经审理查明：2014年9月17日，被告豪都酒店公司向原告王彦明借款300000元，约定月利率为25‰，2014年12月23日被告豪都酒店公司归还原告借款2000元，并将下剩的借款本息共计320000元向原告出具了庆阳宏邦实业集团豪都大酒店有限公司股金存款单一份（编号0001630号），存款单约定：借款期限三个月，月利率25‰，金额为叁拾贰万元整，收款方式为现金，本股不参与分红，保本付息，取本金提前一个月预约。该单据加盖了庆阳宏邦实业集团豪都大酒店有限公司财务专用章，加盖私人印章的为：负责人俄振林，出纳王宁，经办杨代娣。2015年8月29日，被告豪都酒店公司向原告归还借款本金40000元，之后，被告豪都酒店公司既未向原告王彦明清偿利息亦未偿还本金。原告王彦明多次催要未果，遂诉至法院。
上述事实，有原、被告陈述，庆阳宏邦实业集团豪都大酒店有限公司股金存款单等证据在卷，予以认定。
本院认为：原告王彦明所持有的庆阳宏邦实业集团豪都大酒店有限公司股金存款单，名为存款单，实为被告豪都酒店公司出具的借条，故该案应确定为民间借贷纠纷。民间借贷是指公民之间、公民与法人之间、公民与其它组织之间借贷。原告王彦明与被告豪都酒店公司之间的借贷关系明确，合法有效，故对原告王彦明要求被告豪都酒店归还借款的诉讼请求，予以支持。原、被告虽约定借款月利率为25‰，但最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条之规定：“借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款时间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持。”本案中被告豪都酒店公司于2014年9月17日向原告借款300000元，从最初借款之日即2014年9月17日起至2014年12月23日止以年利率24%计算整个借款时间的利息为19200元，本息应为319200元，被告豪都酒店公司于2014年12月23日向原告归还借款2000元，故下剩的借款本息合计应为317200元，而被告豪都酒店公司给原告出具的借条本息合计为320000元，超过了年利率24%计算的整个借款时间的利息之和，故对超出部分不予支持。2015年8月29日，被告豪都酒店公司向原告归还借款本金40000元，对此，原、被告均无异议，予以确认，故被告豪都酒店公司现下欠原告借款为277200元。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”本案原、被告约定的月利率为25‰，违反国家有关限制借款利率的规定，故被告豪都酒店公司应从2014年12月23日起按照本金317200元年利率24%支付利息至2015年8月28日，从2015年8月29日起按照本金277200元年利率24%支付利息至借款本息全部还清时止。本案在审理中，原告王彦明放弃要求被告俄振林归还借款本金及利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十八条之规定，判决如下：
一、被告庆阳宏邦实业集团豪都大酒店有限公司归还原告王彦明借款本金277200元并从2014年12月23日起按照本金317200元年利率24%支付利息至2015年8月28日，从2015年8月29日起按照本金277200元年利率24%支付利息至借款本息全部还清时止。
二、驳回原告王彦明要求被告俄振林归还借款本金及利息的诉讼请求。
上述给付内容，限本判决生效15日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5500元，由被告庆阳宏邦实业集团豪都大酒店有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。
审 判 长 张宗和
代理审判员 张亚丽
人民陪审员 何希宏
二〇一六年十二月二十八日
书 记 员 王亚东