江西省景德镇市珠山区人民法院民 事 判 决 书（2015）珠民一初字第178号原告余镇山，男，1968年5月18日出生，汉族，住景德镇市。委托代理人余东华，江西景德律师事务所律师。被告景德镇市第三人民医院，住所地景德镇市东郊新厂陶阳路76号，组织机构代码49124168－4。法定代表人王学民，该院院长。委托代理人李俊，江西泰方律师事务所律师。被告上海真轶科技有限公司，住所地上海市青浦区公园路99号舜浦大厦7层A区769室。原告余镇山诉被告景德镇市第三人民医院（以下简称市三院）、上海真轶科技有限公司（以下简称真轶公司）医疗损害责任纠纷一案，本院2015年3月31日受理后，依法组成合议庭，于2015年7月15日公开开庭进行了审理。被告真轶公司收到起诉状副本、开庭传票、举证通知书后，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法对其缺席开庭审理，原告及其委托代理人、被告市三院的委托代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告余镇山诉称，2014年6月28日下午19时许，原告骑电动车到昌河公司上班，行至公司大门口为避让突然出现的电动三轮车时摔倒在地，公司保卫干部立即通过“120”将原告送至被告市三院治疗。经检查，发现原告右锁骨骨折，次日中午被告市三院为原告在颈丛麻下行右锁骨粉碎性骨折切开复位内固定术，并安装了钢板。术后给予抗炎、活血、促进骨折愈合等诊治。同年7月14日原告出院在家休养。住院16天，共花去医疗费22414.76元。同年10月24日，原告深感右肩疼痛且右手无法抬举，于是再次到被告市三院处治疗，经X片显示：右锁骨骨折术后内固定物（钢板）断裂。11月15日，被告市三院又为原告在颈丛＋腰硬麻下行右锁骨骨折内固定术后内固定取出术＋复位植骨内固定术及术后对症处理的治疗。12月10日原告出院，住院43天，花去医疗费25096.37元。出院后，医师叮嘱：定期复查X线，继续上肢吊带固定1月左右，术后1年左右骨折愈合后拆除内固定物及不适随诊。2015年3月11日经景德镇科信司法鉴定中心鉴定原告的损伤构成伤残九级。当发现钢板断裂后，原告立即与被告市三院交涉，被告市三院回复：无条件为原告治疗，所有医疗费用由院方承担。事后，原告与两被告协商赔偿事宜，两被告均推诿搪塞，拒不履行赔偿义务。综上，原告因身体受伤到被告市三院治疗，被告市三院使用被告真轶公司提供的钢板为原告安装并行骨折复位内固定术，结果钢板断裂，致使原告再次住院治疗行骨折内固定术后内固定取出及复位植骨内固定术。两被告的行为给原告的人身带来伤害，经济造成巨大损失，精神蒙受重大痛楚。为此原告特诉至法院，要求判令两被告共同赔偿原告经济损失：残疾赔偿金87492元、医疗费47583.13元、误工费16800元、营养费1200元、住院伙食补助费1200元、护理费7263.6元、精神抚慰金10000元、交通费360元、法医鉴定费2100元、后续治疗费7000元，共计180998.73元。原告余镇山举证：1、原告身份证及户籍资料；2、原告在被告市三院的出院记录、疾病报告书、检查报告单、医疗费票据、用药清单、门诊票据；3、被告市三院提供的钢板供销商人员名片、钢板生产商合格证；4、南昌大学第一附属医院人身伤害司法医学鉴定专家咨询意见书、景德镇科信司法鉴定中心鉴定意见书、鉴定费、鉴定交通费票据；5、原告工作单位江西昌河铃木汽车有限责任公司证明；6、原告工资卡、奖金卡银行明细清单。被告市三院辩称，原告部分诉请存在不合理现象，其中医疗费，原告自身损伤的治疗费不应由我方承担，即两次治疗费我方只承担其中一次；误工费，原告应提供相关劳动合同和每月收入的银行清单；残疾赔偿金，因原告伤残是交通事故外伤导致，不能证明是我方导致，我方不应承担；精神抚慰金，我方不应承担；后续治疗费，因取钢板即使未发生断裂也是必然发生的，我方不应承担。被告市三院举证：钢板生产商合格证。被告真轶公司未到庭参加诉讼，但提交书面答辩意见称：1、我公司提供的产品不存在质量问题；2、病人的康复主要依据术后自身恢复功能等因素来获得，钢板仅起到连接骨折断接作用；3、钢板在术后病人恢复过程中发生断裂现象，医学上是事实存在的，但并非都是医疗产品责任事故，患者自身因素也会导致钢板断裂；4、原告的伤害是自身不慎造成的，二次手术从医学角度上来说，仅延长了原告的愈合时间，并没有增加原告的伤害程度，现原告将自身的伤害转嫁到两被告身上，显然是缺乏法律依据的。被告真轶公司未举证。经审理查明，2014年6月28日，原告余镇山因骑车不慎摔倒致右侧肢体受伤，于当日入住被告市三院治疗。经诊断，原告所受损伤为：右锁骨粉碎性骨折、右肘、右膝、右胸等处软组织挫伤。2014年6月29日，被告市三院在完善相关检查后，对原告行右锁骨粉碎性骨折切开复位内固定术，手术顺利，其中手术所用内固定物为苏州苏南捷迈得医疗器械有限公司生产被告真轶公司销售的金属接骨板和螺钉。2014年7月14日，原告伤情稳定后出院，住院16天，出院情况：患者一般情况良好，四肢关节活动自如，肌力、肌张力正常。出院医嘱：注意休息、加强营养、定期复查，待骨折愈合后拆除内固定物，避免右肩活动过大及右上肢提过重物品，适度活动肩关节。2014年10月28日，原告因之前一周突感右肩疼痛不适且活动受限，到被告市三院处摄片检查，示内固定钢板断裂，遂再次入住被告市三院治疗。2014年11月15日，被告市三院对原告行右锁骨骨折内固定术后内固定取出术＋复位植骨内固定术及术后对症处理。原告于2014年12月10日出院，住院43天，出院主要诊断：右锁骨骨折术后钢板断裂；出院情况：患者未诉明显不适，右肩活动受限；出院医嘱：定期复查，继续上肢吊带固定30天，术后1年骨折愈合后拆除内固定物。原告的伤势经景德镇科信司法鉴定中心2015年3月13日作出鉴定，分析说明：原告目前遗留右肩关节功能活动障碍，右肩功能受限与外伤有关。鉴定意见：原告损伤已构成伤残九级；休息期120日，营养期60日，护理期60日，自受伤之日开始计算；后续取内固定费7000元。现原告认为，造成原告右肩损害系两被告过错所致，原告为此承受了经济与精神上的重大损失，故两被告依法应赔偿原告全部经济损失。原告系城镇居民，其因内固定钢板断裂造成的经济损失现已查明的有：1、医疗费25168.37元（按原告第二次住院医疗费、门诊费票据金额计算，即25096.37＋72＝25168.37元）。2、住院伙食补助费1075元（原告第二次住院43天，按每天25元计算）。3、营养费1075元（原告第二次住院43天，按每天25元计算）。4、误工费4839.33元（原告第二次住院43天，出院后上肢吊带固定30天，全额计算；之后至定残前一日，计62天，结合原告伤情酌定按20%计算。原告系有固定收入人员，其单位证明每月收入4200元，由工资和奖金两部分组成，根据相关银行卡明细清单核算，原告每月平均工资约2500元，平均奖金约4200－2500＝1700元，其中工资已支付，奖金未支付，按实际减少收入计算，即（43＋30＋62×20%）×1700÷30＝4839.33元）。5、护理费5800元（原告第二次住院43天，期间由家人护理，按100元/天计算；出院后原告需上肢吊带固定30天，结合其伤情酌定护理级别为50%，按100×50%＝50元/天计算，以1人护理，即（43×100＋30×50＝5800元）。6、残疾赔偿金43746元（根据鉴定意见及出院记录，原告骨折损伤虽源于自身外伤，但钢板断裂一定程度上延误了骨折愈合并加重了损伤，由于损伤不可复制，两种损伤大小目前客观上已不易区分，故酌定各按50%确定。原告伤残构成九级，按照江西省2013年度统计数据确定21873元/年，计算20年，即21873×20×20%×50%＝43746元）。7、精神损害抚慰金5000元（结合原告损伤原因及后果酌定）。8、鉴定费1060元（原告支付鉴定费2100元，用于伤残、后续治疗费、休息期、营养期和护理期三部分鉴定，其中后续治疗费属原告自身损伤所致，休息期、营养期和护理期鉴定缺少必要性，属扩大损失，相应扣除，即2100×1/3＝700元；原告支付的鉴定交通费360元，按票据金额确定，两部分合计700＋360＝1060元）。以上共计87763.7元。证明上述事实的证据有：1、原告身份证及户籍资料；2、原告在被告市三院的出院记录、疾病报告书、检查报告单、医疗费票据、用药清单、门诊票据；3、被告市三院提供的钢板供销商人员名片、钢板生产商合格证；4、南昌大学第一附属医院人身伤害司法医学鉴定专家咨询意见书、景德镇科信司法鉴定中心鉴定意见书、鉴定费、鉴定交通费票据。5、原告工作单位江西昌河铃木汽车有限责任公司证明；6、原告工资卡、奖金卡银行明细清单。本院认为，根据《中华人民共和国侵权责任法》第四十二条规定，因销售者的过错使产品存在缺陷，造成他人损害的，销售者应当承担侵权责任；第五十九条规定，因医疗器械的缺陷造成患者损害的，患者可以向生产者请求赔偿，也可以向医疗机构请求赔偿。患者向医疗机构请求赔偿的，医疗机构赔偿后，有权向负有责任的生产者追偿。本案中，原告因伤到被告市三院处住院治疗，被告市三院在治疗中使用了被告真轶公司销售的内固定钢板，原告出院后，因钢板发生断裂，造成身体受到第二次损害，并由此发生经济损失。根据上述法律规定，原告请求医疗机构被告市三院承担赔偿责任，理由成立，被告市三院应予承担相应的赔偿责任。原告同时请求被告真轶公司共同承担赔偿责任，因被告真轶公司作为钢板销售者，非生产者，原告亦未举证被告真轶公司在销售中存在过错，故对该项请求依法不予支持。原告诉请损失中，1、第一次住院发生的相关费用。因该部分损失源于原告自身外伤，非钢板断裂所致，故本院对该部分请求不予支持。2、后续治疗费。原告因自身外伤，正常情形下，其应自担一次后续内固定物取出费用，本案在计算原告第二次住院费用时已计算了一次内固定物取出费用，故本院对该部分请求不予支持。综上，原告诉请理由成立，对其主张合理部分应予支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、并参照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款、第十八条第一款、第三十一条第一款、第二款之规定，判决如下：一、被告景德镇市第三人民医院于本判决生效后十日内一次性赔偿原告余镇山因本起医疗纠纷发生的经济损失87763.7元。二、驳回原告余镇山的其它诉讼请求。本案受理费3920元，原告余镇山承担2020元，被告景德镇市第三人民医院承担1900元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省景德镇市中级人民法院。审 判 长  郝斌亮人民陪审员  程园发人民陪审员  占燕婷二〇一五年九月十七日书 记 员  袁慧娟