广东省中山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤20民终1300号
上诉人（原审被告）：罗秀清，女，1973年3月9日出生，汉族，住广东省中山市。
委托诉讼代理人：张志升，广东广诚信律师事务所律师。
委托诉讼代理人：欧丽敏，广东广诚信律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：梁佳文，男，1986年2月13日出生，汉族，住广东省中山市。
委托诉讼代理人：梁添福，广东正日律师事务所律师。
上诉人罗秀清因与被上诉人梁佳文民间借贷纠纷一案，不服广东省中山市第二人民法院（2017）粤2072民初13051号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
罗秀清上诉请求：撤销（2017）粤2072民初13051号民事判决第一项，改判罗秀清向梁佳文归还借款70000元。事实与理由：一、双方并未约定借款利息，梁佳文亦未提交证据证明双方有利息约定，一审判决仅凭其每月还款7500元恰好折算为月利率3%即认定双方就涉案借款约定利息没有事实和法律依据。二、根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条之规定，双方对利息没有约定或约定不明，梁佳文主张利息的均不应支持。三、虽然其每月还款7500元无法在约定的一年借期内还清借款，但本案借款经梁佳文同意延长了还款期限，且其陆续归还180000元，若认定该还款系利息而本金分文未还，显然不合常理。四、双方是非常要好的朋友，因此本案借款未约定利息是基于双方有朋友关系相互帮忙。综上，一审判决认定事实及适用法律错误，请求二审依法改判。
梁佳文辩称借贷双方口头约定借款月利率3%，且罗秀清一直按此标准支付利息，现罗秀清否认借款约定利息违背诚实信用原则；双方非亲非故，其不可能向对方提供大额无息借款，罗秀清称本案借款系无息借款没有事实和法律依据。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉人的上诉请求。
梁佳文向一审法院起诉请求：1.罗秀清立即偿还其借款本金250000元及利息（按月利率3%，自2017年9月5日起计算至清偿之日止）。
一审法院认定事实如下：罗秀清因资金周转需要，于2013开始陆续向梁佳文借款，截止2015年8月8日，罗秀清尚欠梁佳文借款250000元，罗秀清向梁佳文出具《借款借据》载明：“兹罗秀清，地址广东省中山市小榄镇德和路二巷1号，身份证号码，因个人经营发展需要，现向梁佳文借入现金250000元（罗秀清已确认收到此款）。承诺一年内还清（即2016年8月8日前），如违约者按本金20%补偿出借方。涉及法律追讨，一切费用由借款人负担。借款人罗秀清签名及按指模，出借人梁佳文，日期2015年8月8日。”《借款借据》未载明借款利息，但双方口头约定按月利率3%计算利息，每月5日前支付利息。
罗秀清立《借款借据》后，每月向梁佳文的账户转账7500元，偶有每两个月转账共15000元向梁佳文支付利息，至2017年9月止合计转账支付利息180000元。尚欠借款本金250000元及2017年9月5日起的利息至今未归还。
一审法院认为，梁佳文与罗秀清的借贷关系成立，合法有效，受法律保护。本案争议的焦点为：一、罗秀清转账给梁佳文的180000元是支付利息还是归还本金；二、罗秀清尚欠梁佳文的借款本金多少。
关于争议焦点一。罗秀清转账给梁佳文的180000元是支付利息还是归还本金的问题。虽然《借款借据》上没有约定利息，但对于利息的约定，双方既可以采取书面形式也可以采取口头形式。罗秀清自2015年8月至2017年9月每月向梁佳文转账7500元，转账的金额固定按每月7500元（折合月利率3%），且持续达两年时间，这符合民间借贷的交易习惯，也符合常理。因此，认定双方口头约定借款期内的利息按月利率3%计算，罗秀清转账给梁佳文的180000元是支付利息。罗秀清辩称双方无约定利息，但其持续两年时间每月向梁佳文转账7500元，且双方只约定借款250000元一年内还清，未约定定期定额的还款方式，每月还款7500元亦未能在一年内还清，因此，对罗秀清的抗辩意见不予采信。
关于争议焦点二。上述认定罗秀清转账的180000元属于支付利息，罗秀清未另外向梁佳文归还借款，故认定罗秀清尚欠梁佳文的借款本金250000元。
根据上述认定，罗秀清应当归还尚欠的借款本金250000元及支付资金占用期间的利息给梁佳文。借贷双方约定借期内的利率但未约定逾期利率，梁佳文主张自2017年9月5日起按照借期内的利率支付资金占用期间的利息，应予支持，但因约定借期内的利率已超出法律规定民间借贷的最高利率，超出部分不予支持，资金占用期间的利息应当按年利率24%计算。
综上所述，梁佳文请求罗秀清偿还借款250000元理据充分，予以支持；请求资金占用期间的利息，超出年利率24%的利息部分不予支持，利息应当按年利率24%自2017年9月5日起计算至清偿之日止。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第一款、第二款第二项规定，判决：一、罗秀清于判决发生法律效力之日起三日内归还借款250000元及利息（按年利率24%，自2017年9月5日起计算至清偿之日止）给梁佳文；二、驳回梁佳文的其他诉讼请求。案件受理费5050元，减半收取计2525元，诉讼保全费1770元，合计4295元，由罗秀清负担（受理费梁佳文已预交，不予退还，由罗秀清于履行上述还款义务时迳付梁佳文）。
本院二审期间，当事人均未向本院提交新的证据。
对于当事人争议的事实，本院认定如下：涉案借款是否约定利息，经查，借款借据并未约定借款利息，梁佳文亦未提交证据证实双方就涉案借款约定利息，即使罗秀清按月定额还款，亦不能据此推断还款的性质系借款利息，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据证明或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”之规定，本案证据不足以证实双方就涉案借款约定利息。
对于一审查明的其他事实，当事人均无异议，本院予以确认。
本院认为，本案系民间借贷纠纷。本案的争议焦点是已还款性质以及尚欠借款本金数额的认定问题。经查，如上所述，涉案借款并未约定借款利息，故罗秀清已向梁佳文清偿的180000元均应认定清偿借款本金，尚欠借款本金70000元。因借款借据中载明的违约金实为对逾期利息的约定，而约定的逾期利率标准已超过法律规定的年利率24%，故逾期利率应自梁佳文主张的2017年9月5日起按年利率24%计算。
上诉人罗秀清的上诉请求，有理部分，予以支持；无理部分，应予驳回。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、撤销广东省中山市第二人民法院（2017）粤2072民初13051号民事判决第二项；
二、变更广东省中山市第二人民法院（2017）粤2072民初13051号民事判决第一项为上诉人罗秀清于本判决发生法律效力之日起七日内向被上诉人梁佳文清偿借款本金70000元及逾期利息（自2017年9月5日起至实际清偿之日止，以实欠本金为基数，按年利率24%计算）；
三、驳回被上诉人梁佳文的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费5050元，减半收取2525元，财产保全费1770元，合计4295元，由上诉人罗秀清负担案件受理费707元与财产保全费1770元，由被上诉人梁佳文负担案件受理费1818元。二审案件受理费3900元，由被上诉人梁佳文负担。
本判决为终审判决。
审判长 胡怡静
审判员 张 荣
审判员 卢俊廷
二〇一八年五月十日
书记员 杨沛坤