徐州市泉山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）泉商初字第1160号
原告徐州市泉山区兆亿建材经营部。
负责人王辉，该部经理。
委托代理人屈庆功，江苏逸诚律师事务所律师。
委托代理人周艳华，江苏逸诚律师事务所律师。
被告江苏圣丰建设有限公司。
法定代表人芮秋平，该公司董事长。
委托代理人陶普明，男，1956奶9月12日生，汉族。
委托代理人刘新伟，江苏浩然风律师事务所律师。
原告徐州市泉山区兆亿建材经营部诉被告江苏圣丰建设有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2015年11月18日受理后，因案情需要，依法组成合议庭，于2016年4月6日公开开庭进行了审理。原告徐州市泉山区兆亿建材经营部的委托代理人屈庆功，被告江苏圣丰建设有限公司的委托代理人陶普明、刘新伟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告徐州市泉山区兆亿建材经营部诉称，2013年10月1日原被告签订《设备租赁合同》，约定原告将塔式起重机出租给被告使用，并约定相关权利义务，后原告按照合同约定履行了出租义务，被告未能按照合同约定按时足额支付租金及相关费用，原告多次索要未果，故诉至法院，请求依法判令：1、被告支付原告租金434000元；2、诉讼费用由被告承担。
原告在审理中增加诉讼请求要求被告返还塔式起重机二台，被告从2015年12月9日起至租赁关系终止时按照每月4.2万元的标准支付租金。
被告江苏圣丰建设有限公司辩称，被告与原告之间并不存在合同关系，也未授权任何人与原告签订租赁合同，也未支付过任何的租金，被告与原告之间无租赁合同关系，依据合同的相对性，请求驳回原告的诉讼请求。
原告为支持其诉讼请求向法庭提交以下证据：
1、2013年10月1日设备租赁合同，证明原告于被告在2013年10月1日签订设备租赁合同。租赁标的物为塔式起重机两台，两台租金标准为4.2万元/月。租赁期的具体终止日期未约定。
2、2015年1月9日塔吊租金结算单，证明经结算截止2015年1月9日，被告认可尚欠租金5.4万元，并确认后期使用按实际时间结算，该结算单有被告会计、丁建华、监理夏庆怀的签字。
3、2015年4月28日塔吊租金支付协议（补充），证明被告承诺应在2015年5月20日付清租金，如未能在此日期支付，则租金的计算时间按甲方付清租金的日期进行计算。
4、视频光盘一份，证明原告在签订合同后，发现被告加盖的是资料专用章，遂找丁建华询问，得知该项目中被告使用的就是资料专用章，没有项目部印章，该资料专用章具有法律效力。
5、建设工程施工合同复印件一份，证明被告与徐州弘厦置业有限公司签订的关于银河财富广场的施工合同，本案被告所租赁的塔吊也正使用于该工程，塔吊仍在被告承接工程的工地，证明租赁原告塔吊应是被告，且实际用于被告工地。
经庭审质证，被告对设备租赁合同的真实性不予确认，认为丁建华并非被告的工作人员，被告未向其提供授权代理手续，从证据关联性看，该合同的印章为技术资料专用章，技术资料专用章仅是作为相关资料的审批及报送所记载的印章，不能作为合同缔结的凭据，也进一步印证本案原告在合同缔结时存在过失，非善意。对塔吊租金结算单的真实性不予确认，非被告工作人员，从证据的关联性看，该租金结算的相对方是个人，对被告无约束力。对塔吊租金支付协议（补充）的真实性不予确认，非被告的工作人员，被告对其行为不予确认。对建设工程施工合同的真实性不予确认，被告不否认中标涉案的银河财富广场工程。对视频光盘、视频资料未记载形成的时间，无法印证是合同签订后当天形成的视频资料，丁建华的身份被告不予确认。
被告未向法庭提交证据。
为查明案件事实，经原告申请，本院依法调查了以下证据：
1、2015年12月24日对徐州弘厦置业有限公司工程部经理李长青调查笔录，李长青证实：江苏圣丰建设有限公司承接徐州弘厦置业有限公司银河财富广场工程，丁建华是被告现场负责人，江苏圣丰建设有限公司工地没有项目部印章，只有资料专用章，该章用于租赁钢管、购买钢材，原告在与江苏圣丰建设有限公司签订租赁合同后，就资料专用章问题向其询问是否可以，其回答可以。
2、2016年2月16日对徐州诚信监理建设有限公司夏庆怀调查笔录，夏庆怀证实：其系被告承接银河财富广场工程监理员，被告承接银河财富广场工程施工负责人是丁建华，江苏圣丰建设有限公司工地没有项目部印章，只有资料专用章，该章用于租赁钢管、购买建材，租赁塔吊等都用这个章。
3、（2014）贾商初字第00900-1号案件卷宗材料，该案原告吴为民，被告江苏圣丰建设有限公司，案由买卖合同。该案中，丁建华使用与本案中相同的资料专用章与吴为民签订买卖合同，拖欠货款430000元。该案经贾汪区人民法院调解，双方达成协议，由江苏圣丰建设有限公司偿还了拖欠吴为民的货款。
4、徐州市公安局老矿派出所提供的“情况汇报”一份，情况汇报系由江苏圣丰建设有限公司出具给贾汪区住建局，在情况汇报中江苏圣丰建设有限公司认可丁建华为被告现场施工的负责人。
对本院调查材料的证明效力，原告无异议，被告提出质证意见为：
调查笔录程序违法，案件在未经开庭审理的情况下，法院不应当先入为主带着问题调查相应的材料，调查笔录不能认定丁建华就是被告的工作人员。对贾汪区人民法院卷宗材料的真实性无异议，但不能印证原告的主张，调解书中双方自认的事实不能作为本案的定案依据。不确定徐州市公安局老矿派出所提供的“情况汇报”的真实性。
本院经审查后认为，原告提供的以上证据来源合法，与本案争议事实有关联性，但能否证实原被告之间存在租赁合同关系，本院将结合其他证据在说理中进行阐述。本院调查材料，系根据原告申请，为了查明案件事实，程序合法，对该证据的证明效力，本院依法予以确认。
经审理查明，2013年10月1日，原告与被告签订《设备租赁合同》，约定被告租用原告的塔式起重机用于银河财富广场，规格为QTZ63，单价为每台每月21000元（含人工），租金按月结算，并于每月15日前把款项汇入原告账户，春节期间减少一个月的租金。合同对双方的其他权利义务亦分别作了约定。合同上加盖有被告江苏圣丰建设有限公司银河财富广场项目部资料专用章，并有被告施工现场负责人丁建华的签字。
2013年12月10日设备进场开始使用。2015年1月9日原被告进行结算，截止2015年1月9日租期12个月，产生租金50.4万元，已经付款45万元，余款5.4万元，后期使用按实结算。2015年4月28日，原被告签订补充协议，被告承诺于2015年5月20日付清原告所有租金，如未付清，租金计算时间按被告付清租金的日期为止。原告的塔吊目前仍然在被告工地使用。后原告向被告索要塔吊租金未果，故诉讼来院。
另查明，涉案工程系由被告承建，被告虽否认丁建华系其工作人员，但在被告出具给贾汪区住建局情况汇报中，江苏圣丰建设有限公司认可丁建华系其现场施工的负责人。庭审中被告自认未向丁建华提供项目部等印章。
再查明，原告在与被告签订《设备租赁合同》时注意到了被告使用的是银河财富广场项目部资料专用章，为此原告询问丁建华，要求加盖项目部章，丁建华表示工地没有项目部印章，只有资料专用章，资料专用章与公章法律效果一样。原告又向徐州弘厦置业有限公司工程部经理李长青询问，李长青证实：江苏圣丰建设有限公司承接徐州弘厦置业有限公司银河财富广场工程，丁建华是被告现场负责人，江苏圣丰建设有限公司工地没有项目部印章，只有资料专用章，资料专用章可以用于租赁钢管、购买建材等。
2014年1月4日丁建华使用被告银河财富广场项目部资料专用章与吴为民签订买卖合同，因拖欠吴为民货款，吴为民诉至徐州市贾汪区人民法院，经该院调解，被告偿还了拖欠吴为民货款。
本案的争议焦点为：1、丁建华身份。2、丁建华使用被告银河财富广场项目部资料专用章与原告签订租赁合同是职务行为还是表见代理。
本院认为，关于丁建华身份，被告虽否认丁建华系其工作人员，但从被告出具给贾汪区住建局情况汇报中，可以证实丁建华系江苏圣丰建设有限公司现场施工的负责人。
关于丁建华使用被告银河财富广场项目部资料专用章与原告签订租赁合同是职务行为还是表见代理。
丁建华使用被告银河财富广场项目部资料专用章与原告签订租赁合同，因丁建华在签订合同时并未持有被告出具的授权委托手续，不能视为职务行为。
表见代理是指行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后，仍以被代理人的名义订立合同，相对人有理由相信行为人有代理权的，该代理行为有效。表见代理保护的是善意第三人的利益。表见代理的构成要件为：1、以被代理人的名义进行了代理行为；2、相对人在客观上有理由相信无权代理人有代理权；3、相对人主观上是善意的且无过错；4、无权代理人与相对人之间的民事行为具备成立要件。本案中，丁建华作为被告现场施工负责人，以被告的名义与原告签订租赁合同，约定了双方的权利与义务，该民事行为具备成立要件，是否构成表见代理应重点审查原告客观上有理由相信丁建华有代理权，主观上是否善意无过失。
首先，被告银河财富广场确系被告承建，丁建华作为被告现场施工负责人，其以被告名义与原告签订租赁合同后，所取得的租赁物实际用于被告工程。
其次，从形式上看，资料专用章缺乏代表被告公司的权威性，资料专用章一般用于工程内部事务，不能用于对外签订合同。但在本案中，作为被告施工负责人，被告江苏圣丰建设有限公司未向丁建华提供项目部等有效印章，在施工中，丁建华将资料专用章不仅用于内部事务，对外还用于租赁塔吊、购买建材等事务，被告对此采取了放任的态度，其应对丁建华行为承担法律后果。
再次，当原告发现丁建华在租赁合同上使用的是被告资料专用章时，及时向丁建华提出了异议，在丁建华向其解释工地没有项目部印章，只有资料专用章，资料专用章与公章法律效果一样后，并未盲目轻信，而是向工程发包方工作人员、监理人员进行了核实，得到了相同的解释，工程发包方工作人员向其表示资料专用章可以在租赁合同上使用。原告作为并不具备专业法律知识的普通民众，在被告公司住所地远在江苏溧阳市，在至被告处核实存在困难的情况下，其行为应视为尽到了谨慎注意义务，且善意无过失。
最后，2014年1月4日丁建华使用同样的被告银河财富广场项目部资料专用章与吴为民签订买卖合同，因拖欠吴为民货款，吴为民诉至徐州市贾汪区人民法院，经该院调解，被告偿还了拖欠吴为民货款。虽然该案系调解结案，不能作为认定被告在本案中承担责任的依据，但该事实在一定程度上也佐证了被告对丁建华行为法律责任的承担。
综上，原告客观上有理由相信丁建华有代理权，主观上是善意无过失。故丁建华使用被告银河财富广场项目部资料专用章与原告签订租赁合同构成表见代理，其法律后果应该由被告承担。
关于被告欠付原告租金的数额。原被告经结算至2015年1月9日被告拖欠原告租金5.4万元。2015年1月9日至2015年12月9日共计11个月，扣除春节的1个月租金，共计10个月，产生租金42万元。以上合计47.4万元，被告支付4万元，尚欠租金43.4万元。另原告要求被告返还塔式起重机二台，支付从2015年12月9日起至租赁关系终止时按照每月4.2万元的标准支付租金的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第二百二十六条、第二百三十五条之规定，判决如下：
一、被告江苏圣丰建设有限公司于本判决生效后十日内返还原告徐州市泉山区兆亿建材经营部QTZ63塔式起重机二台。
二、被告江苏圣丰建设有限公司于本判决生效后十日内支付原告徐州市泉山区兆亿建材经营部租金434000元（租金计算至2015年12月9日，其后租金按照合同约定计算至租赁物返还时止）
案件受理费12300元、财产保全费4020元，合计16320元，由被告江苏圣丰建设有限公司负担（原告已预交，被告负担部分随案款一并给付原告）。
如果未按本判决指定的期限履行上述金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院或徐州市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审 判 长 赵增尧
代理审判员 朱兴叶
人民陪审员 吴 刚
二〇一六年五月十七日
书 记 员 姚梦寒
附：法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百二十六条承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付；租赁期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付。
第二百三十五条租赁期间届满，承租人应当返还租赁物。返还的租赁物应当符合按照约定或者租赁物的性质使用后的状态。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。