wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
辽宁省锦州市太和区人民法院													民事判决书													（2017）辽0791民初147号													 																原告：李凤宝，男，1966年3月30日生，汉族，农民，住葫芦岛市。	被告：常磊，男，1986年11月18日生，汉族，住天津市。	原告李凤宝被告常磊劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李凤宝到庭参加诉讼，被告常磊经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。	原告向本院提出诉讼请求：请求判令被告支付原告工资18,000元。事实和理由是：2015年3月-12月，原告到被告常磊承包的锦州经济技术开发区辖区内的阳光海岸三期园林绿化工程参与施工。施工完成后，被告常磊一直拖欠原告工资。2016年3月21日，经锦州经济技术开发区劳动监察大队发放常磊拖欠工人工资的50%，余款由常磊书写欠条。之后原告多次向被告常磊索要，但被告常磊至今未付。	为印证上述所称事实，原告向本院提供了下列证据：	1、欠条；2、常磊的临时身份证复印件。	被告常磊在法定期限内未作答辩。	当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人对上述证据进行了质证，结合当事人质证意见，本院对上述证据客观性予以确认并据此认定以下事实：	2015年3月-12月，被告常磊雇佣原告李凤宝为其承包的锦州经济技术开发区辖区内的阳光海岸三期园林绿化工程进行铺装小区地面石材的施工，被告按铺装面积每平方米33元给付原告劳务费，原告完成劳务工作后，被告常磊未付原告工资，原告到锦州经济技术开发区劳动监察大队反映被告常磊拖欠工资问题，2016年3月21日，经锦州经济技术开发区劳动监察大队发放常磊拖欠原告的工资50,000元，余款18,000元由常磊书写欠条，该欠条载明：“今欠阳光海岸三期李风宝人工费壹万捌仟圆整，于2016.12.31日还清”，并由被告常磊在欠条尾部签名捺印。后经原告多次索要，被告常磊至今未付。	本院认为，劳动者提供劳务应获得劳务报酬。原告李凤宝为被告常磊提供劳务，完成了与被告常磊约定的小区地面石材的铺装工作，且被告常磊在锦州经济技术开发区劳动监察大队就拖欠原告的劳务费为原告出具了欠条，并在欠条上注明了还款时间，被告常磊应及时足额支付原告劳务费。被告常磊经合法传唤未提交答辩意见和证据材料，亦未到庭应诉反驳原告的主张，故原告要求被告支付劳务费的主张本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条、第一百四十二条，第九十条、第九十一条之规定，判决如下：	被告常磊于本判决生效后10日内一次性向原告李凤宝支付劳务费18,000元。	案件受理费减半收取125元，由被告常磊承担。	如不服本判决，可在接到判决书之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。	审判员  张雪冬	二〇一七年三月二十三日	书记员  田苗苗
山东省东平县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东民初字第1747号
原告：刘某，女。
委托代理人：孙太勇，山东鲁正律师事务所律师。
被告：张某甲，男。
委托代理人：刘晓华，东平平湖法律服务所法律工作者。
原告刘某与被告张某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘晓宇独任审判，公开开庭进行了审理。原告刘某及其委托代理人刘某、被告张某甲及其委托代理人刘晓华到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告刘某诉称，我与被告于2006年4月29日登记结婚，2008年1月20日生一男孩张某乙，我与被告自结婚以来夫妻感情一般，常因生活事务争吵，近几年被告经常因争执动手打我，致使难以共同生活，虽经多次劝说，被告不思悔改，现夫妻感情彻底破裂，为此，特起诉，请求判令原、被告离婚，婚生男孩张某乙随我生活，被告支付抚养费。
被告张某甲辩称，我与原告婚姻基础牢固，婚后感情一直都很好，更谈不上夫妻感情破裂，且育有一子，不同意离婚。
经审理查明，原、被告系自由恋爱，于2006年4月29日登记结婚，于2008年1月20日生一男孩张某乙。在共同生活中，双方因生活琐事产生纠纷，原告于2015年6月4日诉至本院，要求与被告离婚。
上述事实，有原告提交的结婚证一份、张某乙的户口页一份及双方当事人陈述等证据予以证实。
本院认为，原、被告系自主结婚，且已生育一子，建立了一定的夫妻感情。在婚后共同生活中，双方虽因生活琐事影响了夫妻感情，但夫妻感情并未完全破裂，双方应互谅互让，珍惜已有的夫妻感情，慎重考虑孩子成长问题，勿草率离婚。结合本案实际，原、被告双方有和好可能，该婚姻关系以维持为宜。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
不准原告刘某与被告张某甲离婚。
案件受理费150元，由原告刘某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审判员 刘晓宇
二〇一五年八月三日
书记员 刘崇杰
内蒙古鄂尔多斯市东胜区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东民初字第1747号
原告李文斌，男，汉族，1972年11月18日出生，个体。
被告王曦，男，汉族，1980年12月25日出生，个体。
原告李文斌诉被告王曦民间借贷纠纷一案，本院于2015年3月30日立案受理后，依法由代理审判员王腊梅适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李文斌，被告王曦到庭参加了诉讼。现已审理终结。
原告诉称，2010年6月9日，被告王曦向原告李文斌借款10万元，约定月利率3%，被告支付部分利息，借款本金一直未还。起诉请求被告王曦偿还原告李文斌借款本金100000元及利息（利息从2012年1月9日起至本金清偿之日止，月利率按3分计算）；被告承担本案的全部诉讼费用。
被告辩称，借款是100000元，一共向原告支付了57000元，其中利息支付了37000元，剩余20000元是本金。
原告就其诉讼请求所主张的事实向法庭提供了以下证据及被告质证情况：借款条一张（原件），证明2010年6月9日被告王曦向原告李文斌借款100000元，约定月息为3分，未约定借款期限。被告对该借条没有异议，故对该借条予以认定。
经审理查明，2010年6月9日，被告王曦向原告李文斌借款100000元，约定月利率为3%，未约定借款期限。被告共向原告支付了57000元。
本院认为，原告李文斌与被告王曦之间的借贷关系事实清楚，证据确实充分，法律关系明确，被告应予偿还。关于利息，根据《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条之规定：“民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同期同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护”。故月利率应按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算。按照中国人民银行2012年7月6日公布的“金融机构人民币贷款基准利率”，借款之日（即2010年6月9日）的三至五年（未约定借款期限，实际借款时间为三到五年）的贷款年利率为5.76%，月利率的四倍约为1.92%，该10万元借款的月息为1920元。原被告认可从借款之日（2010年6月9日）至2011年9月，被告支付原告利息37000元。按照中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算，借款之日（即2010年6月9日）至2011年9月9日共15个月的利息为28800元，故至2011年9月9日，被告多支付8200元，多支付的8200元抵顶借款本金，故至2011年9月9日，被告尚欠原告借款本金91800元。后被告于2012年11月份向原告支付1万元，被告述支付的是本金，原告称支付的是利息，根据最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条规定：债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以偿还全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。所以被告支付原告的1万元应先支付利息。经计算，是将本金91800元的利息支付了5个月零21天，即支付到了2012年3月9日。后被告于2013年5月份又支付原告1万元，经计算，是将本金91800元的利息又支付到2012年8月30日。依照《中华人民共和国合同法》第六十条，第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条之规定，判决如下：
被告王曦偿还原告李文斌借款本金91800元及利息（从2012年9月1日起至借款清偿之日止，月利率按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算，且不超过双方约定的月利率2.5%），于本判决书发生法律效力之日付清。
案件受理费1870元由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。
代理审判员 王腊梅
二〇一五年四月二十九日
书 记 员 赵方瑞
吉林省东丰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）东民初字第1747号
原告周邦军。
被告东丰县东丰镇石槽村村民委员会。
本院在审理原告周邦军诉被告东丰县东丰镇石槽村村民委员会建设工程施工合同纠纷一案中，因原告周邦军于2015年6月19日向本院自愿书面提出撤诉申请，申请撤回对被告东丰县东丰镇石槽村村民委员会的起诉。
本院认为，原告的撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告周邦军撤回对被告东丰县东丰镇石槽村村民委员会的起诉。
案件受理费3，912.00元，原告已付，待本裁定生效后予以退回1，956.00元，剩余1，956.00元由原告承担。
审判长 曹 信
审判员 潘显波
审判员 鄂义飞
二〇一五年六月十九日
书记员 卜 宁
浙江省东阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）东民初字第1747号
原告：东阳市长春藤物业服务有限公司。
法定代表人：李炎明。
委托代理人：吴锦群。
被告：王盛尧，居民。
本院在审理原告东阳市长春藤物业服务有限公司与被告王盛尧物业服务合同纠纷一案中，原告东阳市长春藤物业服务有限公司于2015年7月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告东阳市长春藤物业服务有限公司的申请符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告东阳市长春藤物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费268元，减半收取134元，由原告东阳市长春藤物业服务有限公司承担。
代理审判员 厉晶晶
二〇一五年七月二十日
代书 记员 蒋露蓓
东营市东营区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）东民初字第1747号
原告郝某，男，XX年X月X日出生，汉族，住东营市东营区。
被告姜某某，女，XX年X月X日出生，汉族，住东营市东营区。
原告郝某与被告姜某某离婚纠纷一案中，原告郝某于2015年8月13日以双方自行协议离婚为由向本院自愿申请撤诉。
本院认为，原告郝某的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告郝某撤回起诉。
案件受理费1395元，减半收取698元，由原告郝某负担。
审判员 徐 敏
二〇一五年八月十三日
书记员 苏楠楠
广东省肇庆市鼎湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）肇鼎法立民初字第112号
原告：肇庆市鼎湖区农村信用合作联社，住所地：肇庆市鼎湖区。
法定代表人：方宇霞。
委托代理人：江展航，该社职员。
被告：卢永泉，男，汉族，住肇庆市鼎湖区永安。
本院在审理原告肇庆市鼎湖区农村信用合作联社诉被告卢永泉借款合同纠纷一案中，因原告肇庆市鼎湖区农村信用合作联社不预交诉讼费，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审判员 陈勇强
二〇一五年九月二十五日
书记员 李 昕
浙江省苍南县人民法院
民 事 判 决 书
（2010）温苍民初字第974号
原告：李某。
被告：吴某甲。
原告李某诉被告吴某甲离婚纠纷一案，于2010年6月24日
向本院起诉，本院于同日受理后，依法由代理审判员孙娟娟适
用简易程序于2010年7月27日公开开庭进行了审理并当庭宣告
判决。原告李某到庭参加诉讼，被告吴某甲经本院合法传唤无
正当理由拒不到庭。
原告李某起诉称：原、被告经人介绍认识，于1995年7
月18日登记结婚，××××年××月××日生育女儿，取名吴某乙。因双
方婚前缺乏了解，婚后性格、志趣各异，无法建立夫妻感情。
双方从1998年分居生活自今，互不履行夫妻义务，在经济上也
各自收益和支配，而女儿生活及读书的费用均由原告承担。长
期以来，原告因女儿尚年幼，故勉强与被告维持家庭关系，现
女儿已逐渐长大懂事。因此，为解除这种名存实亡的婚姻关系
，故请求判决原、被告离婚，婚生女儿吴某乙由被告抚养至独立
生活，抚养费由双方共同负担。
被告吴某甲答辩称：原告诉称的结婚时间及子女生育情况
是真实的，其它的均是原告为达到离婚目的所捏造的，与客观
事实不符。双方感情尚未破裂，被告坚决不同意离婚。
原告李某在举证期限内提交了如下证据：1、居某身份证，用以证明原告的主体资格；
2、结婚证，用以证明原、被告婚姻关系的事实；
3、户口簿，用以证明被告及婚生女儿的身份情况。
被告吴某甲在举证期限内未提交证据材料。
上述证据经庭审审查，本院认为，对原告提交的证据1、
2、3，系有关职能部门出具的证明材料，其来源和形式合法，
内容客观真实，可以证明原告主张的待证内容，对其证明力予
以确认。
本院经审理，认定事实如下：原、被告于1995年7月18日
登记结婚，××××年××月××日生育女儿，取名吴某乙。
本院认为：原、被告系登记结婚，属合法婚姻关系，依
法应受保护。双方结婚多年，并生育了子女，在共同生活过程
中已建立一定的夫妻感情。现原告李某请求判决准予离婚，
但未提交证据证明夫妻感情确已破裂或符合其他应当准予离婚
的法定情形，故其要求与被告吴某甲离婚的诉讼请求，不予支持
。今后，只要双方相互理解、相互信任、相互沟通，多为对方
和子女考虑，夫妻关系是可以改善的。依照《中华人民共和国
婚姻法》第三十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百三十条的规定，判决如下：
驳回原告李某的诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告李某负担
。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。在递交上诉状之日起七日内，预缴上
诉案件受理费300元，款汇至浙江省省级财政专户结算分户，
开户行：温州市农行营业部，帐号：319-
2999010140006651。逾期不交按自动撤回上诉处理。
代理审判员 孙娟娟
二〇一〇年七月二十七日
书 记 员 娄伟伟
安徽省合肥市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖01民申80号
再审申请人（一审原告）：周俭，女，1971年5月31日出生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区。
委托诉讼代理人：章淮健，安徽博时律师事务所律师。
被申请人（一审被告）：龚仁华，男，1970年4月4日出生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区。
委托诉讼代理人：金权，安徽征宇律师事务所律师。
再审申请人周俭因与被申请人龚仁华不当得利纠纷一案，不服安徽省合肥市庐阳区人民法院(2014)庐民一初字第03472号民事判决，向本院提起再审申请。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
周俭申请再审称，本人于2011年12月7日收到龚仁华转款30万元，龚仁华说明该款系蒯文荣的，因蒯文荣仅愿出借20万元，本人向蒯文荣出具20万借条，并于次日通过儿子姜宸昊账号退还蒯文荣10万元。该款在不当得利案件及民间借贷案件中重复使用，应属不当得利，应予返还。本人2011年8月向龚仁华借款40万元，约定利息2分，但至2014年1月28日，本人向龚仁华转账95.6万元，早已超额支付本息。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一、二、三项，申请再审。
龚仁华提交意见称，龚仁华分别于2011年8月5日、10月8日、12月7日转账给周俭40万、10万、30万，除此之外双方还有一笔20万的借款，龚仁华没有多收周俭的款项。蒯文荣诉周俭、姜峰民间借贷纠纷与本案无关系。周俭提交的银行转账单据即2011年12月8日，周俭通过其子姜宸昊银行账户向蒯支付10万元，是周俭退还蒯文荣的借款，与周俭诉龚仁华不当得利纠纷无关系。请求法院驳回周俭的再审申请。
经审查认为，周俭申请再审过程中提交本院（2016）皖01民终2168号民事判决欲证明龚仁华所转本案所涉30万元包含周俭向蒯文荣出具的借条所载明的20万元借款，款项存在与他案重复计算的情况。但龚仁华在该案中出庭作证时已明确表示该款系现金交付，且周俭未能提供证据证明龚仁华所转30万元系受蒯文荣指令，不能据此认定龚仁华转款30万元与周俭向蒯文荣出具20万元借条的行为具有关联性，故周俭申请再审过程中提交的证据不足以推翻原判决，原审认定事实有转账记录予以佐证，且周俭亦未能提供证据证明原审认定事实的主要证据系伪造。
综上，周俭的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第三项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用
驳回周俭的再审申请。
审判长 欧 健
审判员 赵苏元
审判员 张 进
二〇一七年九月十五日
书记员 武天琦
山东省无棣县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）棣执字第362号
申请执行人乔忠胜。
被执行人曾宪芳。
被执行人黄婧。
被执行人王静静。
被执行人无棣瑞晶源服饰有限公司。
法定代表人安洪娟。
委托代理人王静静。
本院在执行（2014）棣民初字第1620号民事判决书，乔忠胜申请执行曾宪芳、黄婧、王静静、无棣瑞晶源服饰有限公司民间借贷纠纷一案，执行过程中，双方自行达成协议并交付完毕，申请人申请撤销申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结山东省无棣县人民法院（2014）棣民初字第1620号民事判决书的执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 张建武
二〇一五年七月二十四日
书记员 蔡长松
山西省平陆县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）晋0829民初620号
原告：李青亮，男，1959年11月14日出生，汉族。
被告：刘建军，男，出生年月不详，汉族。
本院在审理原告李青亮与被告刘建军返还原物纠纷一案中，原告于2016年7月21日向本院申请撤回起诉。
本院认为原告李青亮的撤诉申请符合法律规定，依法应予以准许。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告李青亮撤回起诉。
案件受理费150元，由原告李青亮承担。
审 判 长 刘国华
审 判 员 胡彩萍
代理审判员 贾小菊
二〇一六年七月二十一日
书 记 员 范家玮
四川省隆昌市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）川1028执异8号
案外人：四川隆昌农村商业银行股份有限公司，住所地隆昌市。
法定代表人：王欲彬，董事长。
委托代理人:叶婧男，女，1986年8月29日出生，汉族，隆昌市人，住隆昌市，系四川隆昌农村商业银行股份有限公司职工，特别授权。
委托代理人:魏祥金，男，1974年9月18日出生，汉族，隆昌市人，住隆昌市，系四川隆昌农村商业银行股份有限公司职工，一般授权。
被执行人:夏小龙，男，1963年3月13日出生，汉族，隆昌县人，住隆昌县。
第三人：四川省隆昌县鹏润融资担保有限公司，住所地：隆昌市。
法定代表人：夏小龙，总经理。
在本院执行夏小龙非法吸收公众存款罪�案中，案外人四川隆昌农村商业银行股份有限公司（以下简称隆昌农商行）对本院（2017）川1028执972号之十六执行裁定书冻结、扣划四川省隆昌县鹏润融资担保有限公司（以下简称鹏润公司）在隆昌农商行账户中的保证金36万元及利息不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭，因案情复杂，延长了一个月审查期限，于2018年2月28日进行公开听证，现已审查终结。
案外人隆昌农商行称，2014年4月17日，原隆昌县农村信用合作联社油房分社（以下简称油房分社）与巫徳忠签订了《个人借款合同》，与鹏润公司签订了《保证合同》及《保证金质押合同》，根据合同约定，油房分社向巫徳忠发放贷款180万元，期限自2014年4月24日起至2015年4月23日止。鹏润公司对贷款提供连带保证担保，并提供质押，质押物为保证金36万元，该保证金专户的户名为鹏润公司，开户行为隆昌县农村信用合作联社营业部。因巫徳忠及鹏润公司未履行还本付息义务，案外人向法院提起诉讼，法院以需要等待夏小龙非法吸收公众存款案审理结果为由裁定终止诉讼。因信用社体制改革原因，隆昌联社改制为四川隆昌农村商业银行股份有限公司，隆昌联社的债权债务均由案外人承接。2017年12月，隆昌市人民法院向案外人送达了（2017）川1028执972号之十六执行裁定书，扣划了包括账户为XX号的全部存款。案外人认为，最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第八十五条的规定：债务人或者第三人将金钱以特户、封金、保证金等形式特定化后，移交债权人占有作为债权的担保，债务人不履行�务时，债权人可以以该金钱优先受偿。《保证金质押合同》约定案外人与鹏润公司建立了质押合同关系，并对账户XX特定化，因此，案外人应就该保证金账户内的36万元及产生的利息有优先受偿，请求及时将上述款项支付给案外人，以维护案外人合法权利。
案外人就其主张提供了以下证据：
1.营业执照、中国银监会四川监管局文件、法定代表人身份证明，证实案外人的身份；
2.隆昌市人民法院（2017）川1028执972号之十六号执行裁定书、协助执行通知书、鹏润公司账户情况表，、内部帐分户查询清单，证实法院扣划了鹏润公司在油房分社账户中的36万元银行存款及利息；
3.借款申请书、个人借款申请书、个人借款合同、保证合同、保证金质押合同、鹏润公司担保贷款放款确认书、保证承诺书、担保承诺意向书、担保情况说明，证实鹏润公司对巫徳忠借款提供连带责任担保，并约定鹏润公司在案外人处的账户为保证金专户，保证金为36万元；
4.担保保证金冻结止付通知书及回执、保证金账户说明，证实案外人对保证金账户资金进行了特定化，并移交案外人占有；
5、鹏润公司营业执照、经营许可证、公司章程，证实鹏润公司具备担保资格，其为巫徳忠贷款提供担保合法有效；
6、贷款到期通知书、逾期贷款催收通知书、（2017）川1028民初67号受理案件通知书及民事裁定书，证实巫徳忠未履行还款义务，鹏润公司应承担担保责任。
被执行人夏小龙辩称：巫徳忠向隆昌农商行的油房分社贷款180万元，鹏润公司作为担保人与油房分社签订了《保证合同》及《保证金质押合同》是事实，鹏润公司也按照约定缴纳了保证金，法院冻结的XX账户中的36万元银行存款系保证金，隆昌农商行应享有优先受偿权，对案外人的异议请求没有意见。
本院查明，2014年4月17日，油房分社与巫徳忠签订了隆昌油房信个借(2014)027号《个人借款合同》，与鹏润公司签订了隆昌油房信保字第027号《保证合同》、2014年隆昌油房信保质第02号《保证金质押合同》，根据上述合同约定，油房分社向巫徳忠发放贷款180万元，期限自2014年4月24日起至2015年4月23日止。鹏润公司对贷款提供连带保证担保，并提供质押，质押物为保证金36万元，该保证金专户的户名为鹏润公司，开户行为隆昌县农村信用合作联社营业部，隆昌县农村信用合作联社对该账户资金36万元进行了冻结止付。因巫徳忠未履行还本付息义务，案外人已向法院提起民事诉讼，尚未审结。因信用社体制改革原因，隆昌联社改制为四川隆昌农村商业银行股份有限公司，隆昌联社的债权债务均由案外人承接。2017年11月，在执行夏小龙非法吸收公众存款罪一案中，本院（2017）川1028执972号之十六执行裁定书裁定冻结、扣划被执行人夏小龙及鹏润公司的银行存款等，并将鹏润公司在隆昌农商行账号的银行存款本息共计722582.93元扣划到了隆昌市人民法院案款专户，为此，案外人不服，向本院提出书面异议，要求确认案外人对鹏润公司�户中的36万元本金及产生的利息具有优先受偿权。
本院认为:对鹏润公司在隆昌农商行账号的银行存款本金36万元及利息是否系保证金、案外人是否有优先受偿权这一问题，根据《中华人民共和国物权法》第二百一十条、第二百一十二条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第八十五条的规定，保证金账户资金质押成立需要满足三个条件：订立书面内容的质押合同、保证金账户资金特定化、移交债权人占有，本案争议的账户中的36万元本金符合上述三个条件，应认定案外人对该36万元保证金有优先受偿权。对案外人提出本金36万元所产生的利息也应优先受偿问题，因合同约定的保证金为36万元，其�该保证金账户特定化即冻结止付资金也为36万元，并没有涉及利息，故案外人对利息的请求不能成立。据此，依照《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十四条及《》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条（四）项的规定，裁定如下：
一、中止隆昌市人民法院（2017）川1028执972号之十六执行裁定书对四川省隆昌县鹏润融资担保有限公司在四川隆昌农村商业银行股份有限公司账号银行存款本金36万元的执行；
二、驳回案外人四川隆昌农村商业银行股份有限公司的其他异议请求。
本案的案外人、当事人不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内向四川省内江市中级人民法院申请复议。
审判长 郑富莲
审判员 付邦青
审判员 计大姝
二〇一八年三月一日
书记员 张一凤
湖南省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘民申920号
再审申请人（一审原告、二审上诉人)：陶景云，男，汉族，1950年1月11日出生，住长沙市天心区。
委托诉讼代理人：蒋冬子，湖南金州律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：长沙水泵厂有限公�，住所地长沙市天心区芙蓉中路三段***号。
法定代表人：姚利民，该公司董事长。
委托诉讼代理人：李红波，湖南汗青律师事务所律师。
再审申请人陶景云因与被申请人长沙水泵厂有限公司经济补偿金纠纷一案，不服湖南省长沙市中级人民法院(2016)湘01民终1967号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
陶景云申请再审称：企业在发放职工身份置换金时违法违规，只给在岗人员发放了身份置换金，未给内退职工发放，损害了内退职工的合法权益。请求撤销湖南省长沙市中级人民法院（2016）湘01民终1967号民事裁定，依法改判长沙水泵厂有限公司支付申请人身份置换补偿金合计28260元，利息22890元。
本院经审查认为，陶景云的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第�百条第（二）项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款的规定，裁定如下：
本案由本院提审；
再审期间，中止原判决的执行。
审 判 长 舒志宏
审 判 员 郑一兵
代理审判员 刘柳明
二〇一七年五月八日
书 记 员 唐逸夫
山西省芮城县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）芮风民初字第67号
原告：张某，女，1970年7月28日生，汉族，xx县xxx镇xx村人，农民。
被告：党某，男，1968年5月3日生，汉族，xx县xxx镇xx村人，农民。
原告张某与被告党某离婚纠纷一案，本院于2015年3月30日立案受理，依法适用简易程序，由代理审判员翟兵独任审判，公开开庭进行了审理。原告张某到庭参加了诉讼，被告党某经传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：我与被告经人介绍相识，1993年3月按照习俗进行了仪式开始共同生活。1993年10月10日生长女党甲，1998年8月5日生次女党乙，2000年10月24日生儿子党丙。结婚初期我与被告感情尚好，自从2004年开始，被告不务正业迷恋赌博，经我与家人多次劝说无效。现我与被告夫妻感情已完全破裂，请求人民法院依法判决我们离婚，女儿党乙、儿子党丙随我生活，被告负担抚养费，合理分割夫妻共同宅基二座。
原告针对自己的主张未提供证据。
被告党某缺席，也未递交答辩。
经审理查明：原、被告经人介绍相识，1993年3月按照习俗举行了结婚仪式开始共同生活。共同生活期间于1993年10月10日生长女党甲，现已成家，1998年8月5日生次女党乙，现就读于XX高中，2000年10月24日生儿子党丙，现就读于XX中学。婚后原、被告常因家庭琐事发生吵闹，2014年3月，原告外出打工开始与被告分居。
以上事实，有原告当庭陈述予以证实，本院予以认定。
本院认为：原、被告虽未办理结婚登记手续，但二人在1994年2月1日《婚姻登记条例》实施前均符合结婚实质要件，故属事实婚姻。双方共同生活二十年，在共同生活期间应当互相信任、互相关心，共同打造和维护幸福、美满的家庭。原、被告结婚多年，应有一定的夫妻感情，且有两个孩子均未成年。夫妻在日常生活中发生了矛盾，应当理性处理，互相尊重，努力改善夫妻关系。原、被告分居时间较短，不足以证明夫妻感情破裂，原告也未提供相应证据予以证实，故原告要求离婚的诉讼请求，本院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告张某的诉讼请求。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告张某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。
代理审判员 翟 兵
二〇一五年六月五日
书 记 员 张晓东
重庆市第五中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）渝五中法民终字第02948号
上诉人（原审原告）：赵良明。
上诉人（原审被告）：重庆福康物业管理有限公司。住所地：重庆市渝中区中山四路*号附**层。组织机构代码：20302389-4。
法定代表人：丁世平，总经理。
被上诉人（原审被告）：重庆市渝中区文化广电新闻出版局。住所地：重庆市渝中区管家巷*号。组织机构代码：00928401-1。
法定代表人：辛正明，局长。
上诉人赵良明、重庆福康物业管理有限公司与被上诉人重庆市渝中区文化广电新闻出版局提供劳务者受害责任纠纷一案，重庆市渝中区人民法院于2014年12月18日作出（2014）中区法民初字第03285号民事判决，赵良明、重庆福康物业管理有限公司对该判决不服，向本院提起上诉。本院委托重庆市渝中区人民法院先后于2015年3月10日、2015年3月9日分别向上诉人赵良明、重庆福康物业管理有限公司送达了缴款通知单：告知上诉人赵良明、重庆福康物业管理有限公司在收到通知单后7日内分别预交二审案件受理费1234元、2186元，期满未交费或逾期交费的，按自动撤回上诉处理。上诉人赵良明、重庆福康物业管理有限公司在收到上述通知后，未在本院指定的期限内预交二审案件受理费。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、中华人民共和国国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条和最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条之规定，裁定如下：
本案按上诉人赵良明、重庆福康物业管理有限公司自动撤回上诉处理。
本裁定为终审裁定。
审判长 陈国全
审判员 赵康林
审判员 陶康年
二〇一五年五月五日
书记员 邹 琴
河北省故城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀1126执702-1号
申请执行人：故城县农村信用合作联社。
被执行人：牛玉森。
被执行人:董秀兰。
被执行人：牛振春。
被执行人：赵红丽。
申请执行人故城县农村信用合作联社与被执行人牛玉森、董秀兰、牛振春、赵红丽为借款合同纠纷一案，（2014）故民二初字第1114号民事判决书已发生法律效力，本院于2016年11月1日立案执行，但被执行人牛玉森、董秀兰、牛振春、赵红丽至今未履行法律文书确定的义务和法律规定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
划拨被执行人牛玉森、董秀兰、牛振春、赵红丽的银行账户存款74778元至故城县人民法院在中国工商银行故城支行的0407001209264001210的账户中。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 路 广
二〇一七年一月六日
书记员 贾为仁
福建省莆田市荔城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0304民初2582号
原告林某某，女，1966年3月8日出生，汉族，农民，住所地福建省莆田市。
委托代理人凌伟娥，福建律海律师事务所律师。
被告张某某，男，1957年12月29日出生，汉族，农民，住所地福建省莆田市。
本院在审理原告林某某与被告张某某因离婚纠纷一案中，原告林某某于2016年7月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告林某某自愿申请撤回对被告张某某的起诉，其意思表示真实，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告林某某撤回起诉。
本案案件受理费人民币245元，减半收取人民币122.5元，由原告林某某负担。
审判员 陈清锋
二〇一六年七月十二日
书记员 陈彬彬
附注法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（五）准许或者不准许撤诉；
湖北省仙桃市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂9004民初1766号
原告雷某，女，1990年10月10日出生，身份号码4290041990********，汉族，仙桃市人，农村居民，住仙桃市陈场镇沙埂坝村*组**号。
委托代理人袁先国，仙桃市沔洲法律服务所法律工作者。代理权限为一般授权。
被告田某甲，男，1988年11月14日出生，身份号码4290041988********，汉族，仙桃市人，农村居民，住仙桃市通海口镇堤湾村*组**号。
原告雷某与被告田某甲离婚纠纷一案，本院于2016年6月12日立案受理后，依法由审判员刘文伍适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告雷某及其委托代理人袁先国到庭参加诉讼，被告田某甲经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告雷某诉称：原告雷某与被告于2011年2月23日经婚姻登记机关登记结婚，婚后二人常为家务琐事发生争吵，致使夫妻关系紧张。原告曾于2012年3月28日诉至法院，要求与被告离婚，法院于同年5月28日判决不准予原、被告离婚。法院判决后原、被告从2014年1月共同生活，并于同年10月8日生育儿子田某乙。小孩出生后被告仍不务正业，令原告无法忍受，双方从2014年10月开始分居至今。原告特诉至法院，要求判令原、被告离婚；小孩由原告抚养，原告自愿放弃要求被告负担小孩抚养费的权利。
原告雷某为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：
证据一、结婚证复印件（与原件核对无异）1份，证明原、被告于2011年2月23日登记结婚。
证据二、户信息复印件1份，证明原、被告之子田徳铭的基本情况。
证据三、（2012）鄂仙桃民一初字第00731号民事判决书1份，证明原告于2012年3月28日向法院起诉，2012年5月28日法院判决不准予原、被告离婚。
证据四、普宁市看守所刑满释放证明书1份，证明被告田某甲因犯盗窃罪于2012年11月22日被普宁市人民法院判处有期徒刑一年六个月，2013年10月29日刑满释放。
被告田某甲未答辩，亦未向本院提交证据。
对原告雷某提交的证据，本院经审查认为，原告雷某提交的证据系相关职能部门出具的有效证明，本院依法予以采信。
经审理查明：原告雷某与被告于2011年2月23日经婚姻登记机关登记结婚。原告曾于2012年3月28日诉至本院，要求与被告离婚，本院于同年5月28日判决不准予原、被告离婚。本院判决后原、被告又共同生活，并于2014年10月8日生育儿子田某乙。
本院认为：原告雷某与被告田某甲经婚姻登记机关登记结婚，婚姻关系合法有效，原告雷某要求与被告田某甲离婚，但没有提交足以证明其夫妻感情确已破裂的证据。对原告雷某要求离婚的诉讼请求，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
不准予原告雷某与被告田某甲离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告雷某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省汉江中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时预交上诉案件受理费人民币300元，款汇至湖北省汉江中级人民法院；开户银行：农行仙桃市支行复州分理处；户名：湖北省汉江中级人民法院；帐号：17-313501040000019。
当事人签收本判决书时，即视为已收到法院缴纳上诉案件诉讼费用通知书。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 刘文伍
二〇一六年八月十日
书记员 邹 刚
山东省东明县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）东民初字第726号
原告李某某，男，1987年2月12日出生，汉族，农民，住山东省东明县。
委托代理人李学然，东明创维法律服务所法律工作者。
被告朱某某，女，1990年6月29日出生，汉族，农民，住山东省东明县。
委托代理人崔庆志，山东兴鲁明律师事务所律师。
原告李某某与被告朱某某婚约财产纠纷一案，本院受理�，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李某某委托代理人李学然与被告朱某某委托代理人崔庆志到庭参加诉讼。原告李某某与被告朱某某经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李某某诉称，原告与被告经人介绍于2012年农历8月19日订婚，被告收受原告给付见面礼46000元，随后回给原告8000元。2013年农历1月4日，被告又收受原告现金4000元。在双方交往期间，被告共收受原告各种礼品折款3000元。2013年4月末，被告提出解除恋爱关系，但就收受的42000元彩礼和3000元礼品款不予退还。故原告起诉要求被告退还原告订婚彩礼等45000元。
被告朱某某辩称，原告与被告订婚后便开始同居生活，直至2013年4月查出身孕，所以该案被告不是婚约财产关系的适格被告。被告也没有收到原告所谓的彩礼，即使原告曾经给付被告一定的财物也是为了增加感情的无条件赠与行为，不应返还。因原、被告同居给被告造成了极大的经济损失，所以要求法院驳回原告的起诉。
经审理查明，2012年农历8月份，原、被告经人介绍认识并订下婚约。原告李某某给付被告朱某某见面礼46000元，女方家回男方8000元。就此事实原告李某某与被告母亲陶春枝陈述一致。2013年春节时，原告李某某与被告朱某某同居导致被告朱某某怀孕，后因故于2013年4月30日做了人流手术。期间双方发生矛盾原告朱某某回家调养身体。就此被告朱某某提供了菏泽市妇幼保健院、牡丹中心医院、菏泽万和妇科医院的门诊病历及检查结果、医药费票据共计2049元。2013年5月8原告李某某到被告朱某某家要求退还彩礼又发生矛盾，导致被告朱某某受伤后生气喝了农药，经抢救无生命危险。因此事原告李某某被东明县公安局做出了行政拘留七日、罚款500元的行政处罚。被告朱某某在XX卫生院、东明人民医院、东明中医院花费2437.46元。原告李某某就自己的诉讼主张提供证人刘某某、娄某某出庭作证。证人刘某某系原告李某某的姐夫，其出庭作证，原告李某某与被告朱某某见面时的彩礼实际是他从菏泽带去的。订婚后的春节期间，被告朱某某到原告李某某家去，原告李某某的两个姐姐和一个妹妹都已结婚，一家出1000元加上原告李某某父亲出的1000元共计4000元交给了被告朱某某。证人娄某某出庭作证，2013年农历正月十几，原、被告曾协商退婚，被告朱某某已拿出准备退回的彩礼42000元，因证人娄某某系原告李某某的大娘，也与被告朱某某有点亲戚，证人娄某某从中说和后婚没有退成。因两位证人均与原告李某某有亲属关系，且二位证人的证言不能相互印证，故对此二人的证言本院不予采信。原、被告为证明自己的主张均要求调取了XX派出所的行政�罚卷宗，原、被告双方对行政处罚结果均无异议，但不认可调查对方当事人的询问笔录内容。
上述事实有当事人陈述、庭审笔录、被告朱某某母亲陶某某的调查笔录、XX派出所调查笔录、东明县公安局行政处罚决定书在卷为凭，菏泽市妇幼保健院、牡丹中心医院、菏泽万和妇科医院的门诊病历及检查结果和医药费票据、XX卫生院、东明人民医院、东明中医院花费票据在卷为凭，并经当事人庭审质证和本院审查，可以采信。
本院认为，本案的争议焦点为：一、本案是否应按解除同居关系处理；二、原、被告争议的彩礼数额是多少，被告朱某某对彩礼是否承担返还责任。
关于焦点一的问题。民法上的同居关系是指男女双方未办理结婚登记手续，而以夫妻名义长期共同生活的情形。本案原告李某某与被告朱某某经人介绍相识订亲后，只是因在XXXX而导致被告朱某某怀孕�这种婚约期间发生的行为系双方过错行为。随后双方发生矛盾而导致解除婚约。所以本案并不符合民法意义上的同居关系，本案仍应按婚约财产纠纷处理。被告主张的本案应按解除同居关系处理的辩称，没有法律依据和事实根据，本院不予支持。
关于焦点二的问题，原告李某某给付被告朱某某彩礼46000元，但被告朱某某又回了8000元，两项相抵后被告朱某某实收到彩礼38000元。这一大笔钱款系原告依据农村风俗而给付，即婚约中的彩礼。原告要求被告返还春节时给被告的4000元，但原告李某某就提供证人刘某某、出庭作证，证明该款为原告李某某的三个姐姐及父母所给。因证人为原告李某某姐夫，与原告李某某有利害关系，且被告朱某某也不予认可。故本院对此无法认定为本案事实。最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第十条规定：“当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，如果查明属于以下情形，人民法院应当予以支持：（一）双方未办理结婚登记手续的；……”本案原告李某某与被告朱某某经人介绍订下婚约，并按照风俗习惯交付了一定的彩礼。原、被告双方在未办理结婚登记的情况下XX导致被告朱某某怀孕流产，后原告李某某到被告朱某某家中要求返还彩礼发生矛盾，被告朱某某被打伤并喝农药自尽未果。被告朱某某为此花费大笔医疗费。原告李某某存在一定的过错，根据民法的公平原则及上述司法解释的规定，被告朱某某应负有返还彩礼的责任。鉴于本案实际情况，被告朱某某返还原告李某某彩礼26000元为宜。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第十条、《中华人民共和国民事诉讼法》的六十四条、第一百三十四条之规定，判决如下：
一、被告朱某某于本�决生效后三日内返还原告李某某彩礼款26000元；
二、驳回原告李某某的其他诉讼请求。
案件受理费925元，被告朱某某负担450元，原告李某某负475元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审判长 程志才
审判员 朱喜明
审判员 肖 博
二〇一三年八月二十三日
书记员 程振龙
黑龙江省孙吴县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑1124执2号
申请执行人:梁崇山，男，1963年9月9日出生，汉族。
申请执行人：冯海龙，男，1964年8月24日出生，汉族。
被执行人：张艳辉，女，1969年11月7日出生，汉族
申请执行人梁崇山、冯海龙与被执行人张艳辉农村土地承包合同纠纷一案，孙吴县人民法院（2016）黑1124民初902号民事判决书已经发生法律效力，本院于2017年1月3日立案执行。
本院在执行过程中，现因被执行人张艳辉暂无可供财产，此案终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结孙吴县人民法院（2016）黑1124民初902号民事判决书的本次执行程序。在具备执行条件时，申请人可以向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 田增辉
审判员 周伟海
审判员 蒋保新
二〇一七年十一月三日
书记员 何纯刚
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）杭萧商初字第2200号
原告孔坚，
区衙前镇文化路24号。
委托代理人高晓鸣，浙江法君律师事务所律师。
被告来祖良，
山区北干街道荣星村1组17户。
原告孔坚诉被告来祖良民间借贷纠纷一案，本院于2010
年
7月23日立案受理后，因被告下落不明，于同年11月5日依法组
成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决
。原告孔坚及其委托代理人高晓鸣到庭参加诉讼。被告来祖良
经本院合法传唤，无正当理由未到庭。
原告孔坚诉称：原、被告系朋友关系，2010年7月3日被告
以旧房拆迁，新房装修为由，向原告借款130万元，其中50万
元言明在2010年8月1日前归还，其余80万元三天调头�还，并
约定被告以房屋拆迁补偿款作为该借款的抵押担保，但七天之后，被告开始不接电话，更不见人。故原告向法院起诉，要求
被告返还借款80万元。
被告来祖良未作答辩。
原告孔坚为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供
：1.被告于2010年7月3日出具的《房子买卖协议》、银行取款
凭证一组，证明被告向原告借款130万元，其中50万元约定在
同年8月1日前归还，余款80万元未约定还款期限的事实。2.原
告申请证人田某出庭作证，证明原告将借款交付给被告的事
实。
上述证据，虽未经被告当庭质证，但经本院审查，认为证
据是客观、真实的，且与本案事实具有关联性。
被告来祖良未提供证据。
经审理，本院查明：2010年7月3日，被告向原告借款130万
元，并出具《房子买卖协议》一份，载明：被告向原告借款13
0万元，其中50万元约定于2010年8月1日前归还，余款80万元
未约定还款期限。经原告催讨，被告至今未履行还款义务。
本院认为：原、被告之间虽然签订的是《房子买卖协议》
，但从该协议的反映的内容来看，足以表明被告向原告借款13
0万元的事实，故原、被告之间的民间借贷关系依法成立。被
告未及时返还借款，应承担民事责任。被告经本院合法传唤，
无正当理由未到庭参加诉讼，视为对原告的主张及诉讼请求放弃抗辩的权利。据此，根据《中华人民共和国合同法》第二百
零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定
，判决如下：
来祖良在本判决生效后十日�返还孔坚借款80万元。
如未按本判决指定的期限履行付款义务，应当依照《中华
人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟
延履行期间的债务利息。
案件受理费11800元，由来祖良负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院
递交上诉状及副本一份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
对财产案件提起上诉的，上诉案件受理费按照不服一审判决部
分的上诉请求预交。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的
，按自动撤回上诉处理。（浙江省杭州市中级人民法院开户银
行为工商银行湖滨分理处，户名浙江省杭州市中级人民法院，
账号12×××68）
审 判 长 诸灿祥
代理审判员 崔白洁
人民陪审员 张桂绯
二〇一〇年十一月五日
书 记 员 郑洪良
甘肃省镇原县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）甘1027执160号
申请执行人:曹玉浩，男，1976年9月3日出生，汉族，农民，住甘肃省镇原县。
被执行人张自成，男，1980年12月28日出生，汉族，农民，住甘肃省镇原县。
本院执行的（2016）甘1027民初1021号曹玉浩与张自成买卖合同纠纷一案，张自成清偿曹玉浩欠款6986.5元,负担案件受理费50元，执行费50元。执行过程中,张自成承诺于2017年7月30日之前执行完毕，但到期后其下落不明，现已送公安机关查控，协助执行案件，本案执行条件暂不成熟。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有可供执行财产或执行线索的，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
（此页无正文）
审判长 朱世源
审判员 王继彬
审判员 杨 新 杰
二〇一七年八月二十五日
书记员 包 家 鑫
山东省胶州市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）胶民初字第3442号
原告郎丰文，男，汉族，住山东省潍坊市。
委托代理人王金成，系胶州润衡法律服务所法律工作者。
被告位加华，男，汉族，住江苏省徐州市。
被告张秀梅，女，汉族，住江苏省徐州市。
被告安邦财产保险股份有限公司江苏分公司，住所地江苏省南京市。
负责人全先刚，该公司总经理。
委托代理人辛月钢，男，汉族，系安邦保险公司青岛分公司职工。
原告郎丰文与被告位加华、张秀梅、安邦财产保险股份有限公司江苏分公司机动车交通事故责任纠纷一案，于2015年5月21日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告郎丰文的委托代理人王金成，被告安邦财产保险股份有限公司江苏分公司（以下简称保险公司）委托代理人辛月钢到庭参加诉讼，被告位加华、张秀梅经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告朗丰文诉称，2015年4月5日9时30分许，被告位加华驾驶苏X**号车沿沈海高速上行线644KM＋850m处由北向南行驶至事故地点，与张亚楠驾驶原告所有的鲁X**号车相撞，致原告车损。该事故经青岛市公安局交通警察支队同三高速公路大队认定，被告位加华应承担该事故全部责任。原告因交通事故造成的经济损失共计16800元，要求被告赔偿。
被告位加华未到庭，提交书面答辩称，苏X**号车系位加华于2010年4月18日从被告张秀梅手中购买，位加华系该车驾驶员及实际车主，与张秀梅无关。
被告张秀梅未到庭亦未提交书面答辩状。
被告保险公司辩称，事故发生在保险期间内，我公司同意在交强险各分项限额内承担赔偿责任，诉讼费、施救费我公司不承担赔偿责任。原告主张车损过高，且该车损鉴定报告系单方委托我公司不予认可，我公司在庭后7日内书面提交重新鉴定申请逾期视为认可。
经审理查明，2015年4月5日9时30分许，被告位加华驾驶苏X**号车沿沈海高速上行线644KM＋850m处由北向南行驶至事故地点，与张亚楠驾驶原告所有的鲁X**号车相撞，致原告车损。该事故经青岛市公安局交通警察支队同三高速公路大队认定，被告位加华承担该事故全部责任。
事故发生后，同三高速公路交警大队胶州事故科委托山东正大价格评估有限公司对其原告车损进行鉴定，2015年4月17日，该鉴定机构出具评估结论书，评估结论为：鲁X**号本田锋范轿车的损失金额为16800元。
另查明，苏X**号小型面包车驾驶员及实际车主系被告位加华，该车系被告位加华与2010年4月18日从被告张秀梅手中购买，该车登记车主系被告张秀梅，该车在被告保险公司投保交强险一份，未投保第三者商业险，事故发生在保险期间内。
原告在庭审中主张的经济损失有：车损16800元。
上述事实有原告提交的交通事故认定书一份、车损鉴定报告、维修费发票、施救费发票、原告车辆驾驶证及行驶证复印件、被告车辆查询单及当事人陈述在案为凭，以上证据已经开庭质证，本院予以采信。
本院认为，2015年4月5日9时30分许，被告位加华驾驶苏X**号车沿与张亚楠驾驶原告所有的鲁X**号车相撞，致原告车损。该事故经青岛市公安局交通警察支队同三高速公路大队认定，被告位加华应承担该事故全部责任，双方对该认定书均无异议，本院予以确认。
本案系因机动车发生交通事故而引发的机动车交通事故责任纠纷。根据有关规定，投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，应先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿。交强险不足部分，依据事故责任，由侵权人位加华承担赔偿责任。
苏X**号小型面包车在被告保险公司投保了交强险一份赔偿限额为122000元，其中财产损失限额2000元。交强险不足部分，依据事故责任认定，由被告位加华承担全部赔偿责任。被告张秀梅已将该车辆卖给被告位加华，虽未过户，但对车辆已没有使用，管理、控制权，故不承担赔偿责任。
原告主张的车损16800元，根据原告提交的鉴定报告，本院予以支持。原告主张的车损16800元，超过机动车交通事故责任强制保险中财产损失2000元的限额，应由被告保险公司赔偿2000元，超出限额的14800元（16800元-2000元），由被告位加华赔偿。
综上，被告保险公司应在交强险限额内赔偿原告朗丰文车损2000元。被告位加华赔偿原告朗丰文经济损失14800元，被告张秀梅不承担赔偿责任。依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第一百零六条、第一百一十七条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告安邦财产保险股份有限公司江苏分公司赔偿原告郎丰文车损2000元，于判决生效后10日内付清。
二、被告位加华赔偿原告郎丰文经济损失14800元，于判决生效后10日内付清
三、驳回原告朗丰文对被告张秀梅主张的诉讼请求。
四、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费220元，由被告安邦财产保险股份有限公司江苏分公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛
市中级人民法院。
审 判 长 张洪森
审 判 员 李培凤
人民陪审员 张敦强
二〇一五年十一月三日
书 记 员 张 义
山东省邹城市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）邹刑初字第275号
公诉机关山东省邹城市人民检察院。
被告人王某，泰山玻璃纤维有限公司职工。现在家中。
邹城市人民检察院以邹检公诉刑诉（2014）243号起诉书指控被告人王某犯交通肇事罪，向本院提起公诉，本院受理后依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。邹城市人民检察院指派检察员寇文一出庭支持公诉，被告人王某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控及经审理查明，2014年1月10日7时许，被告人王某驾驶鲁H×××××摩托车沿岚济路由东向西行驶至邹城市北宿镇明星家具城附近时，与步行向南右转弯的被害人李大学发生碰撞，致二人受伤。2014年1月11日21时，被害人李大学抢救无效死亡。邹城市公安局交通警察大队认定，被告人王某负事故的主要责任，被害人李大学负事故的次要责任。
2014年1月16日，被告人王某赔偿被害人近亲属各项损失119200元。
上述事实，被告人王某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人李中雷的证言、受案登记表、道路交通事故现场勘查笔录、道路交通事故认定书、道路交通事故尸体检验报告、机动车驾驶证、行驶证、协议书、收条、刑事责任谅解书、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某违反道路交通运输管理法规，发生交通事故致一人死亡，负事故的主要责任，其行为构成交通肇事罪。公诉机关指控罪名成立，予以支持。被告人王某主动向公安机关投案，并如实供述自己的罪行，系自首，依法可以从轻处罚；被告人王某当庭认罪态度较好、积极赔偿被害人亲属损失并取得谅解，可以酌情从轻处罚。综上所述，对被告人王某适用缓刑确实不致再危害社会。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条之规定，判决如下：
被告人王某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年缓刑一年（缓刑考验期从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或直接向山东省济宁市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 李 闽
二〇一四年六月二十六日
书记员 刁统芳
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）浦民一（民）初字第40825号
原告杨宝康。
委托代理人丁芳，上海市海华永泰律师事务所律师。
委托代理人孙伟，上海市海华永泰律师事务所律师。
被告谈焕璋。
原告杨宝康诉被告谈焕璋民间借贷纠纷一案，本院于2013年11月26日立案受理后，依法适用简易程序，于2013年12月20日公开开庭进行了审理。原告杨宝康及其委托代理人丁芳、被告谈焕璋到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告杨宝康诉称，2013年1月9日，原告通过银行转账借给被告人民币885，000元用于资金周转。2013年1月11日，原告通过银行转账借给被告100，000元用于资金周转。后原告又以现金方式借给被告15，000元。2013年2月28日，被告就上述借款向原告出具借条，确认向原告借款100万元。同时，双方口头约定被告每月向原告支付利息2万元。2013年6月28日前，被告均按约按月向原告支付利息。但此后，被告一直未向原告支付利息。原告多次要求被告归还借款本金并支付借款利息，但被告仍未偿还。诉请：1、判令被告返还原告借款本金100万元；2、判令被告支付利息，以本金100万元为计算基数，自2013年6月28日起计算至判决生效之日止，按每月利息2万元（固定）计算。
被告谈焕璋辩称，被告确实向原告借过100万元，原告所述的相关提供借款的时间是正确的。2013年6月28日前，被告都是按约定支付利息的，之后没有支付利息。原告陈述的借款和应支付的利息是事实，但被告无能力归还借款。对原告的诉请没有异议，既然借款了自然要归还借款。
经审理查明，原、被告系朋友关系。2013年1月9日，原告通过银行转账借给被告885，000元。2013年1月11日，原告通过银行转账借给被告100，000元。后原告又以现金方式借给被告15，000元。2013年2月28日，被告就上述借款向原告出具借条，内容为：今借到杨宝康100万元。该借条背面记载有如下内容：2013年7月28日利息2，000元未付。被告在该内容下签了名，签署的时间为2013年7月26日。审理中，原、被告均表示：前述“利息2，000元”的小数点写错了，利息应为2万元。此外，原、被告均确认双方口头约定被告每月应向原告支付利息2万元。2013年6月28日前，被告均按约按月向原告支付了利息，但此后，被告既未支付利息，也未归还原告借款本金。
以上事实，有原告提供的中国农业银行银行卡取款业务回单两张、借条一张，以及庭审笔录等证据在案佐证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告至今未归还原告借款本金100万元，应予归还。根据被告实际占用借款的期间，原、被告口头约定被告每月应向原告支付利息2万元，并未超过中国人民银行同期贷款利率的四倍，被告应按约支付原告相应的利息。审理中，被告对原告在本案中的相关诉请也无异议，只是表示无能力归还，综上，对于原告在本案中的相关诉请，应予支持。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条的规定，判决如下：
被告谈焕璋应于本判决生效之日起十五日内归还原告杨宝康借款100万元，并按每月2万元的标准，支付原告杨宝康该借款自2013年6月28日起至本判决生效之日止的利息。
负有金钱给付义务的当事人如未按判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费14，700元，减半收取计7，350元，由被告谈焕璋负担。诉讼保全费5，000元，由被告谈焕璋负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 谢辉东
二〇一四年一月七日
书记员 薛广文
附：相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
湖北省武汉市汉阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）鄂汉阳刑初字第00498号
公诉机关武汉市汉阳区人民检察院。
被告人陈某。因涉嫌犯故意伤害罪于2014年6月11日被刑事拘留，同月26日被逮捕，同年7月2日被取保候审。
武汉市汉阳区人民检察院以武阳检刑诉（2014）第500号起诉书指控被告人陈某犯故意伤害罪，于2015年5月28日向本院提起公诉，本院于同日立案，并依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。武汉市汉阳区人民检察院指派检察员彭霄出庭支持公诉，被告人陈某到庭参加诉讼。现已审理终结。
武汉市汉阳区人民检察院指控，2014年6月3日11时许，被告人陈某在武汉市汉阳区三新巷11号其经营的裕丰丰旅馆门口，因悬挂广告招牌及杂物堆放问题与被害人何某及向某发生纠纷并引发打斗。打斗中，被告人陈某持锤子挥向被害人何某时，锤头飞出将被害人何某头部砸伤。经法医学鉴定，被害人何某受损伤程度为轻伤二级。
2014年6月11日，被告人陈某主动向公安机关投案。破案后，被告人陈某已赔偿被害人何某人民币3.8万元。
上述事实，被告人陈某在开庭审理过程中亦无异议，并有公安机关出具的抓获、破案经过，被害人何某的陈述，证人向某的证言，法医学司法鉴定书，人民调解协议书、收条及被告人陈某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人陈某犯故意伤害罪的罪名成立。被告人陈某主动向公安机关投案，归案后能如实供述自己的犯罪事实，且在庭审中自愿认罪，系自首，可从轻处罚。被告人陈某已赔偿被害人的全部经济损失，确有悔罪表现，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款，最高人民法院《关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：
被告人陈某犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 邓 玮
人民陪审员 袁 萍
人民陪审员 李弘彦
二〇一五年六月十六日
书 记 员 李伊伊
云南省大关县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云0624民初620号
原告：陈益万，男，生于1964年3月28日，汉族，农民，云南省大关县人，住大关县，
委托诉讼代理人石修林，大关县翠华镇圆门街法律服务所法律工作者，系特别授权。
被告：被告黄成乾，男，生于1966年9月10日，汉族，农民，云南省大关县人，住大关县，
委托诉讼代理人冯金强，云南堃茂律师事务所律师，系特别授权。
委托诉讼代理人黄强勇，男，生于1989年2月10日，汉族，农民，云南省大关县人，住大关县，黄强勇系被告黄成乾之子，系一般授权。
原告陈益万诉被告黄成乾民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月12日立案后，依法适用简易程序，于2017年8月22公开开庭进行了审理。被告黄成乾有正当理由未到庭参加诉讼，其委托诉讼代理人冯金强和黄强勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈益万向本院提出诉讼请求：判令被告黄成乾归还借款30000元。事实和理由：2014年9月26日，被告黄成乾向我借款30000元后，经我多次索要无果。为保护自身合法利益，现起诉至法院，请求法院支持我的诉讼请求。
被告黄成乾辩称：我于2014年9月26日向原告陈益万出具了一张30000元的借条的情况属实，但这30000元实际上是黄强勇借来作为其家庭开支的，黄强勇系原告陈益万之女陈世燕的丈夫，我只是该笔借款的名义借款人，黄强勇是该借款的实际使用人，因此黄强勇及陈世燕应负责偿还该笔30000元的借款。
原告陈益万针对其诉讼请求依法提交了相应证据，本院组织当事人进行了质证。对于当事人双方没有争议的证据和事实，本院予以确认。对有争议的证据和事实，本院认定如下：被告黄成乾认为他向原告陈益万所借的30000元钱，他只是名义借款人，黄强勇是实际使用人，应由黄强勇负责清偿。原告陈益万认为这笔30000元就是借给被告黄成乾的，借条也是被告黄成乾出具的，该款理应由被告黄成乾负责偿还，至于被告黄成乾借款后如何使用在所不问。本院认为，根据原告陈益万提交的双方当事人都予以认可的借条所记载的内容，该笔30000元的借款系黄成乾所借，依据合同相对性的原则，应由合同相对方即被告黄成乾承担偿还借款的责任，借款的实际用途不影响合同主体的确定，且被告黄成乾和黄强勇均未提供相应证据证实黄强勇系该笔30000元借款的实际使用人，故本院对被告黄成乾的辩论意见不予采信。据此，本院确认如下法律事实：2014年9月26日，被告黄成乾向原告陈益万借款30000元，并向原告陈益万出具了一张30000元的借条。
本院认为，被告黄成乾向原告陈益万借款30000元的行为属于民间借贷关系，原告陈益万已向被告黄成乾提供了借款，被告黄成乾向原告陈益万出具了借条证明借款的事实，故该民间借贷关系已依法生效。合法的借贷关系应受法律保护，被告黄成乾应向原告陈益万履行清偿债务的义务，原告陈益万的诉讼请求符合法律规定，本院应予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
被告黄成乾在本判决生效之日起15日内偿还原告陈益万借款人民币30000元。
案件受理费550元，减半收取计275元，由被告黄成乾负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昭通市中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定的履行期限届满后法律规定的期间二年内向本院申请强制执行。
审判员 蔡啟友
二〇一七年八月二十二日
书记员 周训洪
附：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
第一百零八条债务应当清偿。
《中华人民共和国合同法》
第8依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
第8依法成立的合同，受法律保护。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果
广东省乐昌市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0281民初991号
原告：肖梅英。
委托代理人：谢世云。
被告：肖建华。
本院在受理原告肖梅英诉被告肖建华共有物分割纠纷一案中，原告肖梅英于2016年8月18日以其与被告肖建华已私下达成和解为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告肖梅英撤回起诉。
本案受理费1827.24元和保全费用386.75元由原告肖梅英负担。
审判员 王国强
二〇一六年八月十八日
书记员 曾 瑜
四川省宜宾县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1521执1667号
申请执行人：刘芳，女，1977年9月24日出生，汉族，住四川省宜宾县。
被执行人：章英启，男，1962年7月18日出生，汉族，住四川省宜宾县。
被执行人：四川宜宾伊力集团有限公司，统一社会信用代码915115212090261729，住所地四川省宜宾市宜宾县柏溪镇桂园路133号。
法定代表人：章英启，该公司董事长。
本院在执行刘芳与章英启、四川宜宾伊力集团有限公司民间借贷纠纷一案中，被执行人暂无可供执行的财产，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 陈文芳
审 判 员 官正强
代理审判员 刘显军
二〇一七年十二月十二日
书 记 员 罗 辑
浙江省绍兴市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2010）浙绍民终字第646号
上诉人（原审原告）刘素琼。
委托代理人（特别授权代理）胡正荣。
被上诉人（原审被告）杭州光明乳业销售有限公司绍兴分公司。
法定代表人周健。
委托代理人（特别授权代理）李萍。
上诉人刘素琼因劳动争议纠纷一案，不服浙江省绍兴市越城区人民法院（2010）绍越民初字第554号民事判决，向本院提起上诉。二审审理中上诉人刘素琼向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人刘素琼向本院申请撤回上诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十六条之规定，裁定如下：
准许上诉人刘素琼撤回上诉。
二审案件受理费10元，依法减半收取5元，由上诉人刘素琼负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 高伯军
审 判 员 冯勤伟
代理审判员 丁林阳
二〇一〇年五月十四日
书 记 员 卢雅娟
浙江省杭州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2009）浙杭商终字第1713号
上诉人（原审被告）：钱××。
委托代理人（特别授权代理）：汪××。
被上诉人（原审原告）：胡××。
委托代理人（特别授权代理）：祝××。
上诉人钱××为与被上诉人胡××承揽合同纠纷一案，
不服浙江省杭州市萧山区人民法院（2009）杭萧商初字第4933
号民事判决，向本院提起上诉。本院于2009年11月28日受理后
，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院审理查某：胡××与钱××之间存在承揽合同
关系，胡××为钱××电镀加工伞骨片。后经双方结算，钱×
×尚欠胡××加工价款162723元。经胡××多次催讨，钱××
至今未付。
原审法院审理认为：胡××与钱××之间的承揽合同关
系成某某合法有效。钱××作为定作方未及时全面履行支付价
款义务，依法应承担相应的民事责任。胡××的诉讼请求符合
法律规定，原审法院予以支持。钱××认为胡××电镀加工的
伞骨片存在质量问题，要求扣除价款84000元，同时要求扣除
代付运费720元的辩称，因钱××未提供充分证据证明，原审
法院不予采信。钱××以尚有49817把伞骨片在胡××处为由
，要求胡××对该伞骨片予以收购的辩称，因无相应的法律依据，原审法院不予采信。据此，依照《中华某某共和国合同法
》第二百六十三条、《中华某某共和国民事诉讼法》第六十四
条第一款之规定，判决：钱××于判决生效后十日内支付胡×
×加工价款162723元。如钱××未按判决指定的期间履行给付
金钱义务，应当依照《中华某某共和国民事诉讼法》第二百二
十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理
费3554元，减半收取1777元，由钱××负担。
上诉人钱××不服原审法院上述民事判决，向本院提起
上诉称：一、一审判决在认定事实不清，证据不足的情况下作
出判决。一审双方对尚欠162723元加工费用的事实均无异议，
但一审法院未查清胡××屡次催讨未果是因为其加工的伞骨片
存在质量问题，买主因此而向我索赔。胡××加工的质量没有
达到或者说是违反了行业标准和双方当初关于满足市场要求的
约定，导致我因质量问题无法销售而库存了大量货物，延误销
售商机并蒙受巨大经济损失。二、一审判决曲解法律，在适用
法律上存在问题。胡××在一审庭审中对加工产品的质量问题
也曾予以认可，欠条中也注明有退镀的，但一审法院对此却没
有认定。一审法院强调我的付款义务，却忽视了胡××交付工
作成果不符合质量要求的事实，导致判决不公。三、一审法院
的程某某在不当之处。一审法院适用简某某序，但未充分行使
法官的释明权，告知我举证的义务。在我还未来得及举证也不
知如何举证的情况下即开庭审理。在未查清案件事实，未做调
解努力的情况下即作出判决。请求二审法院查某事实，维护我
的合法权益。鉴于胡××加工产品存在质量问题造成我的损失已大于16万元，故请求驳回胡××的全部诉讼请求。
被上诉人胡××答辩称：双方于2008年11月5日对以前的
电镀伞骨片加工费某某结算，钱××欠我电镀加工费254000元
。钱××结存在我处电镀好的伞骨片还有67957把未提货，欠
条由钱××的爱人代其出据。钱××对这些事实在一审庭审中
已确认，其上诉状亦明确“一审双方对尚欠162723元加工费用
的事实均无异议”。2008年12月11日，我根据钱××的通知将
结存的42140把伞骨片送至钱××处，当日钱××退镀24000把
，收退相抵我实收18140把，计电镀加工费3628元。钱××欠
我加工费162723元（欠条254000元＋电镀费加工费3628元＋包
装袋95元-2008年12月11日支付45000元-
2008年底银行承兑汇票50000元）。钱××结存在我处的伞骨
片还有49817把未提（67957把-
18140把），钱××未付9963.4元电镀加工费。钱××二审提
供的2008年6月30日至2008年9月28日的送货单均是结帐前的，
双方的帐务已全部结算在2008年11月5日的欠条内，若有质量
问题，我也是不收退镀加工费的，钱××提交这些送货单的目
的是想把事实搅混。杭某某宝伞业有限公司的证明是一份蓄意
制作的伪证，该证明与我不存在因果关系，我对其真实性、合
法性、关联性均有异议。钱××与杭某某宝伞业有限公司的产
品购销合同也与我无关。我电镀加工的质量是合格的，钱××
对电镀伞骨片不满意我免费退镀，直到满意交货验收加工穿装
销售止，不可能存在质量问题。请求二审法院驳回上诉，维持
原判。上诉人钱××在二审期间向本院提交证据材料如下：
1、胡××加工电镀完毕后回送给钱××电镀伞骨的送货
单一组，以及钱××委托胡××加工电镀伞骨的送货单一组，
用以证明2008年8－10月期间胡××为钱××加工电镀伞骨的
事实，胡××的送货司机为吕某某。
2、杭某某宝伞业有限公司于2009年10月31日出具的证明
一份，用以证明该公司的伞骨由胡××供货，吕某某送货，因
存在质量问题而退货，钱××赔付12万元，钱××因胡××加
工的质量问题导致经济损失。
3、质量检验报告，用以证明杭某某宝伞业有限公司和钱
××共同送检的由胡××送货的伞骨存在质量问题，行业标准
和样品标准是一级，但送检的产品是三级。
4、杭某某宝伞业有限公司与钱××签订的产品购销合同
，用以证明双方约定2008年7－12月期间伞的价格为1.8元，由
于胡××加工的质量问题导致钱××库存大量伞骨无法及时售
出，实际损失远远超过16万元。
被上诉人胡××在二审期间未向本院提交证据材料。
对钱××提交的证据材料，经质证，胡××对证据1的真
实性没有异议，但认为均是2008年11月5日之前的送货单，与
本案无关，对驾驶员是谁叫来的亦不清楚；对证据2的证据三
性均有异议，认为是蓄意伪造的；对证据3认为是单方某某鉴
定，对其证据三性均有异议；对证据4的真实性有异议，且与
本案无关。
本院对钱××提交的证据1的真实性予以认定。证据2、3、4均是钱××用于证明加工物存在质量问题的证据，钱××
称因质量问题给其造成的损失已超过胡××向其主张的加工费
，其应就此提起反诉。因钱××在一审诉讼中未就质量问题提
起反诉，故加工物的质量问题不属于二审审理范某，本院对该
几份证据在本案中不做认证。
本院审理查某的事实与原审法院查某的事实一致。
本院认为：胡××向钱××主张加工款162723元，提交
了2008年11月5日的欠条以及此后的两份送货单佐证。钱××
在一审庭审中亦确认截至2008年11月5日欠胡××254000元，2
008年12月11日收42140把退24000把，扣除已付的95000元，尚
欠162723元未付的事实。据此，原审法院认定钱××欠胡××
加工费162723元未付正确。钱××要求胡××承担运费720元
，胡××不予认可，钱××亦未提供该笔运费应由胡××承担
的证据，故原审法院未予采信钱××的该项抗辩意见并无不当
。钱××称胡××交付的加工物存在质量问题，给其造成的损
失已超过其所欠加工费，其应就此提起反诉。因钱××在一审
诉讼中未就质量问题提起反诉，故加工物的质量问题不属于二
审审理范某。综上，钱××的上诉理由不能成立，对其上诉请
求本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，审
判程序合法。依照《中华某某共和国民事诉讼法》第一百五十
三条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3554元，由钱××负担。
本判决为终审判决。
审判长 王依群
审判员 张 敏
审判员 李 奕
二〇〇九年十二月二十一日
书记员 谢思一
安徽省淮南市大通区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0402民初613号
原告：淮南通商农村商业银行股份有限公司，住所地安徽省淮南市田家庵区朝阳东路124号，统一社会信用代码913404001502490712（1-1）。
法定代表人：方道义，该公司董事长。
委托代理人：邹翔，该公司职员。
委托代理人：胡继超，安徽金天阳律师事务所。
被告：沈立伟，农民。
被告：王蒙蒙。
本院在审理原告淮南通商农村商业银行股份有限公司诉被告沈立伟、王蒙蒙金融借款合同纠纷一案中，原告淮南通商农村商业银行股份有限公司于2016年8月19日向本院递交撤回起诉申请。
本院认为，原告淮南通商农村商业银行股份有限公司申请撤诉，不违反法律规定，本院应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准予原告淮南通商农村商业银行股份有限公司撤回起诉。
案件受理费267元，减半收取133.5元，由原告淮南通商农村商业银行股份有限公司负担。
审判员 马金花
二〇一六年八月十九日
书记员 陈慧珺
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条第一款第（五）项裁定适用于下列范围：（五）准予或者不准予撤诉;
安徽省当涂县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖0521执872号
申请执行人：当涂县慧敏酒业经营部，住所地安徽省当涂县姑孰镇石门路109号，注册号340521000068230。
被执行人：刘光海，男，1976年12月10日出生，汉族，住四川省盐亭县。
被执行人：谭天平（谭萍），女，1975年8月16日出生，汉族，住四川省盐亭县。
申请执行人当涂县慧敏酒业经营部与被执行人刘光海、谭天平买卖合同纠纷一案，当涂县人民法院(2016)皖0521民初1946民事判决书已发生法律效力，被执行人刘光海、谭天平应当给付案款64808.00元及逾期利息，承担执行费用861元。申请执行人于2017年6月5日向本院申请执行，本院予以立案。
本院在执行过程中经调查未发现被执行人其他可供执行财产。据此，建议终结该案本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事与讼法〉的解释》第五百一十九条第一款、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条之规定，裁定如下：
终结当涂县人民法院(2016)皖0521民初1946号民事判决书的本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有其他可供执行财产线索，可向本院申请恢复执行，不受执行期限的限制。
审判长 李 昭 平
审判员 徐 同 海
审判员 水 从 忠
二〇一七年十一月一日
书记员 :李道然
宁波市江北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0205执2328号之二
申请执行人：叶超杰，男，1988年6月12日出生，住余姚市。
被执行人：宁波华顶电子科技有限公司，住所地宁波市江北区江北大道21弄138号2幢1、2楼，3幢1、2楼，组织机构代码:557977759。
法定代表人：叶岳细。
叶超杰依据已经发生法律效力的甬北劳仲案字【2017】第628号仲裁调解书，向本院申请强制执行，本院于2017年12月01日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
一、被执行人宁波华顶电子科技有限公司在（2017）浙0205执2328号执行通知书指定期限内履行指定的义务。
二、拒不履行的，冻结、划拨被执行人宁波华顶电子科技有限公司银行存款，或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其同等价质的其他财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
执 行 员 翁柴勇
二〇一七年十二月一日
代书记员 徐晨芳
宁波市江北区人民法院
结 案 通 知 书
（2017）浙0205执2328号
叶超杰\\\宁波华顶电子科技�限公司：
申请执行人叶超杰与被执行人宁波华顶电子科技有限公司劳动争议仲裁一案，甬北劳仲案字[2017]第628号仲裁调解书已发生法律效力，申请执行人叶超杰向本院申请强制执行，本院于2017年12月01日依法立案执行，本案在执行过程中，被执行人宁波华顶电子科技有限公司已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下：
本院（2017）浙0205执2328号案件执行完毕。
二〇一七年十二月二十一日
宁波市江北区人民法院结 案 通 知 书（2017）浙0205执2328号叶超杰宁波华顶电子科技�限公司：申请执行人叶超杰与被执行人宁波华顶电子科技有限公司劳动争议仲裁一案，甬北劳仲案字[2017]第628号仲裁调解书已发生法律效力，申请执行人叶超杰向本院申请强制执行，本院于2017年12月01日依法立案执行，本案在执行过程中，被执行人宁波华顶电子科技有限公司已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下：本院（2017）浙0205执2328号案件执行完毕。二〇一七年十二月二十一日
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0109民初2287号
原告葛利明。
委托代理人余龙、胡学鹏，浙江北鼎律师事务所律师。
被告徐柏才。
被告徐志君。
原告葛利明诉被告徐柏才、徐志君民间借贷纠纷一案，本院于2016年2月18日立案受理后，依法组成合议庭于2016年6月28日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告葛利明的委托代理人胡学鹏，被告徐志君到庭参加诉讼。被告徐柏才经本院合法传唤，无正当理由未到庭。
原告葛利明诉称：被告徐柏才与被告徐志君于1997年12月18日登记结婚，于2014年6月23日登记离婚。2014年3月24日，被告徐柏才向原告提出借款30万元的请求。为此，原告于当日将人民币30万元汇入被告徐柏才的银行存款账户内。被告徐柏才于2014年4月17日通过银行汇款向原告返还借款10万元，并于2014年5月6日向原告出具借条1份，确认尚欠原告借款20万元，书面约定该款于2014年6月底归还。借款期限届满后，经原告多次催讨，余款被告徐柏才分文未付，被告徐志君也未履行相应的付款义务，故起诉。庭审中，原告变更诉讼请求：要求两被告返还原告借款本金20万元并支付该款自2014年7月1日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至实际付清之日止的利息。
被告徐柏才未作答辩。
被告徐志君辩称：对借款事实不清楚，不愿意承担还款义务。
原告为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供了下列证据材料：1.借条、中国农业银行股份有限公司杭州义盛支行转账凭证、浙江萧山农村商业银行股份有限公司河庄支行银行转账凭证各1份，欲证明被告徐柏才尚欠原告借款20万元的事实。2.离婚登记信息1份，欲证明案涉借款发生于被告徐柏才与被告徐志君夫妻关系存续期间的事实。经质证，被告徐志君对证据1的真实性无法确认；对证据2无异议。被告徐柏才经本院合法传唤未到庭，视为对原告的举证放弃质证权利。同时本院经审查后认为，上述证据形式合法、内容明确，与原告主张的事实具有关联性，且原告已就上述证据的真实性当庭作出保证，故本院予以采纳。
两被告未提供证据。
根据对以上证据的认证和法庭调查，本院认定的事实与原告主张的事实一致。
本院认为：原告与被告徐柏才之间的民间借贷关系成立且合法有效，被告徐柏才作为借款人，未全面及时履行还款义务，应当承担相应的民事责任。鉴于案涉借款发生在被告徐柏才与被告徐志君婚姻关系存续期间，而被告徐志君以其对案涉款项的形成不知情等主张否认案涉借款所产生的债务为夫妻共同债务的抗辩意见，依据不足，本院不予采纳。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条的规定和以上认定的事实，本院认定案涉借款所形成的债务应视为两被告的夫妻共同债务。综上，原告变更后的诉讼请求，证据充分，符合法律规定，且未加重两被告的负担，故本院依法予以支持。被告徐柏才经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对原告的主张及诉讼请求放弃抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
徐柏才、徐志君于本判决生效之日起十日内返还葛利明借款20万元并支付该款自2014年7月1日起按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算至实际付清之日止的利息。
如徐柏才、徐志君未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4570元，由徐柏才、徐志君负担。该款葛利明已预交，由徐柏才、徐志君于本判决生效之日起十日内直接向其支付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（上诉费缴费开户银行：工商银行湖滨支行，户名：浙江省杭州市中级人民法院，账号：12×××68）
审 判 长 唐伟利
代理审判员 陈 龙
人民陪审员 戴志庆
二〇一六年六月二十八日
书 记 员 王小红
杭州市萧山区人民法院民 事 判 决 书（2016）浙0109民初2287号原告葛利明。委托代理人余龙、胡学鹏，浙江北鼎律师事务所律师。被告徐柏才。被告徐志君。原告葛利明诉被告徐柏才、徐志君民间借贷纠纷一案，本院于2016年2月18日立案受理后，依法组成合议庭于2016年6月28日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告葛利明的委托代理人胡学鹏，被告徐志君到庭参加诉讼。被告徐柏才经本院合法传唤，无正当理由未到庭。原告葛利明诉称：被告徐柏才与被告徐志君于1997年12月18日登记结婚，于2014年6月23日登记离婚。2014年3月24日，被告徐柏才向原告提出借款30万元的请求。为此，原告于当日将人民币30万元汇入被告徐柏才的银行存款账户内。被告徐柏才于2014年4月17日通过银行汇款向原告返还借款10万元，并于2014年5月6日向原告出具借条1份，确认尚欠原告借款20万元，书面约定该款于2014年6月底归还。借款期限届满后，经原告多次催讨，余款被告徐柏才分文未付，被告徐志君也未履行相应的付款义务，故起诉。庭审中，原告变更诉讼请求：要求两被告返还原告借款本金20万元并支付该款自2014年7月1日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至实际付清之日止的利息。被告徐柏才未作答辩。被告徐志君辩称：对借款事实不清楚，不愿意承担还款义务。原告为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供了下列证据材料：1.借条、中国农业银行股份有限公司杭州义盛支行转账凭证、浙江萧山农村商业银行股份有限公司河庄支行银行转账凭证各1份，欲证明被告徐柏才尚欠原告借款20万元的事实。2.离婚登记信息1份，欲证明案涉借款发生于被告徐柏才与被告徐志君夫妻关系存续期间的事实。经质证，被告徐志君对证据1的真实性无法确认；对证据2无异议。被告徐柏才经本院合法传唤未到庭，视为对原告的举证放弃质证权利。同时本院经审查后认为，上述证据形式合法、内容明确，与原告主张的事实具有关联性，且原告已就上述证据的真实性当庭作出保证，故本院予以采纳。两被告未提供证据。根据对以上证据的认证和法庭调查，本院认定的事实与原告主张的事实一致。本院认为：原告与被告徐柏才之间的民间借贷关系成立且合法有效，被告徐柏才作为借款人，未全面及时履行还款义务，应当承担相应的民事责任。鉴于案涉借款发生在被告徐柏才与被告徐志君婚姻关系存续期间，而被告徐志君以其对案涉款项的形成不知情等主张否认案涉借款所产生的债务为夫妻共同债务的抗辩意见，依据不足，本院不予采纳。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条的规定和以上认定的事实，本院认定案涉借款所形成的债务应视为两被告的夫妻共同债务。综上，原告变更后的诉讼请求，证据充分，符合法律规定，且未加重两被告的负担，故本院依法予以支持。被告徐柏才经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对原告的主张及诉讼请求放弃抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：徐柏才、徐志君于本判决生效之日起十日内返还葛利明借款20万元并支付该款自2014年7月1日起按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算至实际付清之日止的利息。如徐柏才、徐志君未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4570元，由徐柏才、徐志君负担。该款葛利明已预交，由徐柏才、徐志君于本判决生效之日起十日内直接向其支付。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（上诉费缴费开户银行：工商银行湖滨支行，户名：浙江省杭州市中级人民法院，账号：12×××68）审 判 长  唐伟利代理审判员  陈 龙人民陪审员  戴志庆二〇一六年六月二十八日书 记 员  王小红
河南省西峡县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1323民初2082号
原告:张德法，男，汉族，生于1964年9月15日，住西峡县。
被告:西峡县鸿利工贸有限公司，注册号：41132300003356，住所地:五里桥镇封店。
法定代表人:张星伟,总经理。
原告张德法诉被告西峡县鸿利工贸有限公司（以下简称鸿利工贸公司）劳动争议纠纷一案，本院于2017年6月2日立案后，依法组成合议庭于2017年10月10日公开开庭进行了审理。原告张德法到庭参加诉讼，被告鸿利工贸公司经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张德法向本院提出诉讼请求：要求判令被告支付所欠原告工资及垫支款411020元。事实与理由：2001年10月16日被告公司聘用原告系该公司员工，并安排负责公司基建、安全、后勤等管理一切事务。当时公司向原告口头约定，原告工资定为每月2000元、生活补助费每月260元，其工资及生活费自2001年10月16日原告进行公司之日一起拖欠至今，经计算工资为187个月×2000元＝374000元，生活补助费每月260元×187个月＝48620元，以上两项合计411020元，再加上原告为公司垫付电费21000元，水管、房屋、门窗维修费4000元，以上总合计446620元，扣除驾校等租赁费11000元及已发工资18600元，现下欠原告417020元，因该款原告曾多次向被告追要，可被告总是以没钱为由一拖再拖，迟迟不予支付，原告认为被告的行为已侵犯了原告人合法权益，故根据有关法律规定诉至贵院，请求贵院按照实事，依法支持原告的合理请求，确保原告（农民工）的合法权益不受侵犯。
被告鸿利工贸公司经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。
根据当事人陈述和证人到庭证实，经审查确认的证据，本院认定事实如下：西峡县鸿利工贸有限公司成立于1999年1月8日，公司类型为一人有限责任公司，经营范围为矿产品、农副产品购销。法定代表人为张星伟。2001年10月16日原告到被告公司上班具体负责公司基建、安全、后勤等事务。当时公司法定代表人张星伟与原告口头约定月工资为2000元（有证人张某证实），因公司经营不善，一直处于停产状态，张德法一直在公司管护公司财产，张星伟于2015年下落不明。原告自进公司上班截止2017年5月应发374000元，而公司仅向原告累计发放工资31800元，共计下欠原告342200元未付。原告在公司上班期间为公司垫付电费27865.32元，扣除张德法代收取公司应得的驾校等租赁费11000元，实际为公司垫付电费17865.32元。因原告向被告索要无果。原告无奈向西峡县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。2017年5月25日，仲裁委作出西劳人仲案字（2017年）第226号不予受理案件通知书，以原告与鸿利工贸公司之间的争议，证据不足不予受理。故原告为维护自己权益，向本院提起诉讼，引起本案纠纷。
另查：原告诉请其管护公司期间，代公司支付水管、房屋、门窗维修费4000元及公司承诺每月支付给其生活补助费260元，因原告未提供相关证据证实，本院不予确认。
本院认为，原告张德法到被告鸿利工贸公司上班，为被告提供劳务，双方形成了事实劳动关系，原告有权获得足额的劳动报酬，被告应当及时足额向原告支付工资。自2001年10月16日至2017年5月被告拖欠原告342200元及原告为被告垫支的电费17865.32元，有证人证言及电费票据为证，原告要求被告鸿利工贸公司支付，本院应予支持。原告要求被告支付其垫支的维修费4000元及每月260元生活补助费，因原告未提供相关证据予以证实，故对该项请求本院不予支持。被告鸿利工贸公司经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对其抗辩权的放弃。根据《中华人民共和国劳动法》第五十条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告西峡县鸿利工贸有限公司于本判决生效后十日内支付原告张德法工资342200元。
西峡县鸿利工贸有限公司于本判决生效后十日内支付原告为公司垫支的电费17865.32元。
驳回原告的其他诉讼请求。
本案受理费10元，由被告西峡县鸿利工贸有限公司承担。
如不服判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数加印六份提出副本，上诉于南阳市中级人民法院。
审判长 李俊华
审判员 吴建波
审判员 雷 川
二〇一七年十月十一日
书记员 贾玉仙
贵州省丹寨县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔2636民初260号
原告王成荣，男，苗族，1957年12月15日生，贵州省丹寨县人，住丹寨县，居民。
原告张友权，男，苗族，1977年4月3日生，贵州省丹寨县人，住丹寨县，农民。
被告刘隆海，男，苗族，1975年2月15日生，贵州省丹寨县人，住丹寨县，现住丹寨县，农民。
原告王成荣、张友权诉与被告刘隆海买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月20日立案受理，同年6月5日，由本院审判员潘国先适用简易程序公开开庭进行审理，原告王成荣、张友权，被告刘隆海到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2016年10月17日，二原告与被告购买房架，当时被告声称要求原告交付定金5000元，于是二原告当天支付5000元的定金给被告，有被告书写的收条为据。被告收到定金后，一直没有交付木料给二原告。为此，二原告问被告时，被告称第一次交付的5000元定金不够，进不来木料。并要求二原告再次支付5000元定金，二原告不得已又向被告支付5000元定金。被告收到定金后也向二原告出具的收条。然而被告收到定金后，一直没有向二原告交付木料。为此，依照《中华人民共和国合同法》一百一十五条之规定，向人民法院提起诉讼，请求判令：1、被告刘隆海双倍返还二原告定金20000元；2、案件受理费由被告承担。
被告刘隆海辩称：二原告起诉陈述的不符合事实。理由是二原告转让合同给被告承建后，发包方欧启光已经为被告将10000元定金退给了二原告，因此在项目工程结算时，欧启光在148000元的承包款中，扣除代被告退还的定金后，才将138000元支付给被告。因此，请求人民法院驳回二原告的无理诉求。另外，在被告接手二原告承揽的工作时，二原告隐瞒工作内容，没有告知工程包含花窗和玻璃，导致被告损失20000元。
在举证期限内，原告提交下列证据材料：
1、身份证，用以证明二原告的身份情况。
2、收条，用以证明被告收到二原告支付定金款10000元的事实。
二原告当庭提交收条一份，用以证明二原告已经将向欧启光预支的10000元转交给了被告的事实。
被告对三组证据真实性没有异议，对第二、三组证据认为原告所支付的定金已经由定做人欧启光代为退还并且二原告预支的在工程款中予以抵扣。
在举证期限内，被告提交下列证据材料：
1、银行账户交易明细，用以证明欧启光已经代被告退还10000元定金给二原告的事实。
二原告认为，该款系二原告在将承揽工作转交给被告前，向定做人欧启光预支，并且在2016年11月11日已经转交给被告。
经审理查明：2016年10月12日，原告王成荣、张友权与案外人欧启光签订《协议书》，协议约定由欧启光将位于贵定县昌明镇合作水库的木房一栋以及吊棚十六个交由二原告定作。同年10月16日，二原告将该项目的房屋及吊棚的定制工作交由刘隆海制作。2016年10月17日以及10月30日，被告刘隆海向二原告出具收条两张，载明收到房屋款定金共计10000元。2016年11月11日，被告再次收到二原告转交向案外人欧启光预支的款项10000元，同时也向二原告出具了收条。同年11月19日，定作人欧启光指定财务人员向王成荣汇款10000元。二原告认为，二原告向被告支付的定金款与双方承揽的贵定县昌明镇合作水库并无关系，系双方另外的买卖合同关系，因此被告未向原告交付木料，应当双倍返还定金。被告认为，双方除在贵定县昌明镇合作水库有合同关系外并没有其他经济往来，二原告交付的定金已经由定做人代为退还，故要求驳回二原告的诉请，因此引起本次诉讼。
另查明，被告刘隆海向二原告出具收条中载明的“张有权”即为本案原告之一的张友权。
上述事实，有原、被告的陈述及双方提交的证据材料、本院的电话记录以及庭审笔录在卷佐证，足以认定。
本院认为：当事人可以约定向对方给付定金作为债权的担保。债务人履行债务后，定金应当抵作价款或者收回。给付定金的一方不履行约定债务的，无权要求返还定金；收受定金的一方不履行约定的债务的，应当双倍返还定金。定金法则的约定系担保主合同履行的从合同。本案中，二原告主张要求返还定金，则应当举证证明原、被告之间的买卖合同关系存在。庭审中二原告陈述互相矛盾，并且没有证据证明原、被告之间存在买卖房屋木架的合同关系。因此，本院认为被告的抗辩理由成立。原告依据被告向其出具收条主张双倍返还定金的诉请，显然证据不足，也没有事实和法律依据。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告王成荣、张友权的诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告王成荣、张友权共同负担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，且向上诉法院缴纳上诉费。上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。逾期不上诉，本判决即发生法律效力。
审判员 潘 国 先
二〇一七年七月二日
书记员 肖子文（代）
贵州省丹寨县人民法院民 事 判 决 书（2017）黔2636民初260号原告王成荣，男，苗族，1957年12月15日生，贵州省丹寨县人，住丹寨县，居民。原告张友权，男，苗族，1977年4月3日生，贵州省丹寨县人，住丹寨县，农民。被告刘隆海，男，苗族，1975年2月15日生，贵州省丹寨县人，住丹寨县，现住丹寨县，农民。原告王成荣、张友权诉与被告刘隆海买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月20日立案受理，同年6月5日，由本院审判员潘国先适用简易程序公开开庭进行审理，原告王成荣、张友权，被告刘隆海到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称：2016年10月17日，二原告与被告购买房架，当时被告声称要求原告交付定金5000元，于是二原告当天支付5000元的定金给被告，有被告书写的收条为据。被告收到定金后，一直没有交付木料给二原告。为此，二原告问被告时，被告称第一次交付的5000元定金不够，进不来木料。并要求二原告再次支付5000元定金，二原告不得已又向被告支付5000元定金。被告收到定金后也向二原告出具的收条。然而被告收到定金后，一直没有向二原告交付木料。为此，依照《中华人民共和国合同法》一百一十五条之规定，向人民法院提起诉讼，请求判令：1、被告刘隆海双倍返还二原告定金20000元；2、案件受理费由被告承担。被告刘隆海辩称：二原告起诉陈述的不符合事实。理由是二原告转让合同给被告承建后，发包方欧启光已经为被告将10000元定金退给了二原告，因此在项目工程结算时，欧启光在148000元的承包款中，扣除代被告退还的定金后，才将138000元支付给被告。因此，请求人民法院驳回二原告的无理诉求。另外，在被告接手二原告承揽的工作时，二原告隐瞒工作内容，没有告知工程包含花窗和玻璃，导致被告损失20000元。在举证期限内，原告提交下列证据材料：1、身份证，用以证明二原告的身份情况。2、收条，用以证明被告收到二原告支付定金款10000元的事实。二原告当庭提交收条一份，用以证明二原告已经将向欧启光预支的10000元转交给了被告的事实。被告对三组证据真实性没有异议，对第二、三组证据认为原告所支付的定金已经由定做人欧启光代为退还并且二原告预支的在工程款中予以抵扣。在举证期限内，被告提交下列证据材料：1、银行账户交易明细，用以证明欧启光已经代被告退还10000元定金给二原告的事实。二原告认为，该款系二原告在将承揽工作转交给被告前，向定做人欧启光预支，并且在2016年11月11日已经转交给被告。经审理查明：2016年10月12日，原告王成荣、张友权与案外人欧启光签订《协议书》，协议约定由欧启光将位于贵定县昌明镇合作水库的木房一栋以及吊棚十六个交由二原告定作。同年10月16日，二原告将该项目的房屋及吊棚的定制工作交由刘隆海制作。2016年10月17日以及10月30日，被告刘隆海向二原告出具收条两张，载明收到房屋款定金共计10000元。2016年11月11日，被告再次收到二原告转交向案外人欧启光预支的款项10000元，同时也向二原告出具了收条。同年11月19日，定作人欧启光指定财务人员向王成荣汇款10000元。二原告认为，二原告向被告支付的定金款与双方承揽的贵定县昌明镇合作水库并无关系，系双方另外的买卖合同关系，因此被告未向原告交付木料，应当双倍返还定金。被告认为，双方除在贵定县昌明镇合作水库有合同关系外并没有其他经济往来，二原告交付的定金已经由定做人代为退还，故要求驳回二原告的诉请，因此引起本次诉讼。另查明，被告刘隆海向二原告出具收条中载明的“张有权”即为本案原告之一的张友权。上述事实，有原、被告的陈述及双方提交的证据材料、本院的电话记录以及庭审笔录在卷佐证，足以认定。本院认为：当事人可以约定向对方给付定金作为债权的担保。债务人履行债务后，定金应当抵作价款或者收回。给付定金的一方不履行约定债务的，无权要求返还定金；收受定金的一方不履行约定的债务的，应当双倍返还定金。定金法则的约定系担保主合同履行的从合同。本案中，二原告主张要求返还定金，则应当举证证明原、被告之间的买卖合同关系存在。庭审中二原告陈述互相矛盾，并且没有证据证明原、被告之间存在买卖房屋木架的合同关系。因此，本院认为被告的抗辩理由成立。原告依据被告向其出具收条主张双倍返还定金的诉请，显然证据不足，也没有事实和法律依据。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告王成荣、张友权的诉讼请求。案件受理费300元，减半收取150元，由原告王成荣、张友权共同负担。如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，且向上诉法院缴纳上诉费。上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。逾期不上诉，本判决即发生法律效力。审判员 潘  国  先二〇一七年七月二日书记员 肖子文（代）
陕西省咸阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）陕04刑更627号
罪犯杨龙，男，1987年02月15日出生，汉族，原户籍所在地泾阳县。泾阳县人民法院于2015年01月06日作出（2014）泾刑初字第00102号刑事判决书，以抢劫罪判处该犯有期徒刑四年六个月，并处罚金10000元，刑期自2014年02月10日至2018年08月09日止，于2015年01月30日送至陕西省马栏监狱执行刑罚。
执行机关陕西省马栏监狱提请本院对该犯减刑一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关提出，该犯自入监改造以来，能够认罪服法，自觉接受教育改造，改造态度端正，改造目的明确，悔罪感较强；模范遵守监规纪律，自觉遵守服刑人员行为规范，行为养成良好；能积极参加“三课”学习，认真听讲，勤做笔记，按时完成作业，各科考试成绩均名列前茅，曾多次受到管教干警的表扬；积极参加劳动改造，服从劳动分配，听从指挥，能严格遵守劳动纪律和劳动操作规程，按时完成劳动任务，表现积极；在计分考核中共获考核成绩1538分，折合积极15个。
经审理查明，上述事实属实，且有《计分考核登记表》、《罪犯奖励审批表》、《罪犯评审鉴定表》、分监区干警及罪犯证言等在卷证实。
本院认为，该犯在服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑条件，结合执行机关量化考核结果，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯杨龙减去有期徒刑七个月（刑期执行至2018年1月9日止），罚金10000元（已缴纳5100元）按照原判决执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李翔宇
审判员 范 涛
审判员 陈德家
二〇一七年十二月十三日
书记员 孙飞艳
河北省阜平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）阜民初字第1413号
原告阜平县农村信用合作联社，住所地阜平县阜平镇中兴街。
负责人辛军章，该社理事长。
委托代理人赵帆，该社职工。
委托代理人董明，河北展威律师事务所律师。
被告陈世科。
被告陈士雄。
本院在审理原告阜平县农村信用合作联社与被告陈世科、陈士雄金融借款合同纠纷一案中，原告于2015年10月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告阜平县农村信用合作联社撤回起诉。
案件受理费人民币3218元，减半收取人民币1609元，由原告负担。
审判员 刘胜玉
二〇一五年十一月二日
书记员 仇利媛
温州市鹿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2009）温鹿商初字第1970号
原告：温州××海实业有限公司，住所地：温州市××
××工业区。
法定代表人：滕×。
委托代理人：马×。
委托代理人：潘晓卯××
被告：温州××鞋业有限公司，住所地：温州市××工
业区（温州市鹿城台谊五金厂内1楼）。
法定代表人：王×。
原告温州××海实业有限公司为与被告温州××鞋业有
限公司买卖合同纠纷一案，于2009年8月27日向本院起诉，本
院于同日受理后，依法由审判员林铬独任审理，于2009年10月
20日公开开庭进行了审理。原告委托代理人马×、潘晓卯到庭
参加诉讼。被告温州××鞋业有限公司经本院合法传唤无正当
理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告温州××海实业有限公司诉称：2009年6月23日，被
告因支付货款需要向原告签发转账支票一张，支票号码为“10
919821”，出票人为被告“温州××鞋业有限公司”，付款行
名称为“中国农某某行温州仰义支某”，金额为人民币“2200
0元”。原告取得支票于同年7月1日向某某鹿城支某（付款行
）提示付款。次日，农行鹿城支某发出退票通知书，退票通知书上载明的退票理由为“存款不足”。之后，原告联系被告，
要求被告支付支票载明的金额，但被告以种种理由拒付。被告
作为出票人，其签发的支票被付款行拒付，被告依法负有向原
告支付其签发的支票上载明金额的义务，同时负有向原告支付
该支票金额从原告提示付款日起至支付之日止相关逾期付款利
息的义务。现要求1、判决被告向原告支付其向原告签发的号
码为10919821的转帐支票金额22000元并向原告支付该转帐支
票金额自2009年7月1日起至支付之日止的利息（利息按中国人
民银行规定的计收逾期贷款利息的标准即每日万分之二点一计
算）。2、判决被告承担本案的诉讼费用。
为了证明诉称事实，原告向本院提供了如下证据：
1、企业法人营业执照及法定代表人身份证明，证明原告
诉讼主体资格。
2、公某基本情况及法定代表人情况，证明被告诉讼主体
资格。
3、中国农某某行转帐支票，证明被告向原告出具了一张
某某农某某行转帐支票的事实。
4、温州市同城票据交换退票通知书一份，证明被告在付
款人处的实有存款余额不足以支付该支票，付款人拒绝承兑的
事实。
被告温州××鞋业有限公司没有答辩并在举证期限内提
供证据。
审理中，本院依法对原告提供的证据，经审核，本院认
证如下：原告提供的证据1、2，可以证明原、被告基本身份情况；证据3、4，可以证明原告待证的事实，且与本案具有关联
性，予以确认。
经审理本院认定：原、被告之间有业务往来，被告向原
告购买鞋盒及干燥剂等货物。2009年6月23日，原、被告经结
算，被告欠原告货款22000元，被告出具一张金额为22000元转
账支票给原告支付货款。2009年7月1日，原告向付款行提示付
款。次日，原告收到银行发出的被告账户“存款不足”的退票
通知。经原告多次要求被告支付该货款未果，遂诉至本院。
本院认为：被告欠原告货款事实清楚，有原告提供转账
支票、退票通知书所证实。被告应偿付所欠货款并应支付利息
，利息从原告提示银行付款之日起至本判决确定履行之日止，
以同期银行贷款基准利率计算。被告经本院合法传唤无正当理
由拒不到庭参加诉讼，属自动放弃抗辩权，依法缺席判决。依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条、《中华人民
共和国合同法》第六十条、第一百六十一条的规定，判决如下
：
被告温州××鞋业有限公司于本判决生效之日起三日内
支付原告温州××海实业有限公司22000元及利息（利息从200
9年7月1日起至本判决确定履行之日止，以同期银行贷款基准
利率计算）。
当事人未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，
加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费350元，减半收取175元，由被告温州××鞋业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省温州市中级人民法院。
审判员 林 铬
二〇〇九年十一月三日
书记员 徐文琛
陕西省宝鸡市渭滨区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0302执1291号
申请执行人:王玄，男。
被执行人:王文涛，男。
本院依据已经发生法律效力的宝鸡市渭滨区人民法院(2017)陕0302民初1384号民事判决受理执行王玄与王文涛民间借贷纠纷一案，被执行人至今未全部履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人王文涛在金融机构存款或扣留、提取其收入9712元，或查封、扣押、拍卖、变卖被执行人与其价值相当的财产。
本裁定立即执行。
执行员 寇建军
二〇一七年十一月十七日
书记员 王凯文
浙江省嘉善县人民法院
民 事 判 决 书
（2008）善民二初字第262号
原告：顾芳德。
被告：嘉善锦华实业有限公司，住所地嘉善�姚庄镇南鹿村。
法定代表人：李忠飞，执行董事。
原告顾芳德与被告嘉善锦华实业有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2008年2月19日立案受理后，依法组成合议庭，于2008年6月19日公开开庭进行了审理。原告顾芳德到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭，本案现已审理终结。
原告顾芳德起诉称：被告向原告于2006年10月20日借款260000元，约定：归还日期2007年4月20日，期限为半年。但事后被告未按约归还，原告经多次催讨未果。故请求法院判令被告立即归还原告借款260000元；本案诉讼费用由被告承担。
被告嘉善锦华实业有限公司未作答辩。
经审理，本院认定的事实与原告顾芳德起诉状、庭审陈述的事实一致，本院予以确认。
上述事实，有借条、庭审笔录等证据予以证实。
本院认为，原、被告间借款事实清楚，依法有效。原告的诉讼请求理由�分，于法有据，本院予以支持。被告未按约归还借款，系违约，被告应承担全部民事责任。被告嘉善锦华实业有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃相应民事诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条和《中华人民共和国民法通则》第一百零八条的规定，判决如下：
被告嘉善锦华实业有限公司于本判决生效之日起三日内归还原告借款计人民币260000元；
本案受理费5200元、公告费400元，合计人民币5600元由被告嘉善锦华实业有限公司负担。
如果被告嘉善锦华实业有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十二条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达次日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状�本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
审判长 鲁 军
审判员 朱国强
审判员 赵再平
二〇〇八年六月十九日
书记员 黄 丽
山东省桓台县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0321民特13号
申请人：劳洪珍，男，1961年8月9日生，汉族，住桓台县。
委托代理人：徐国徽，桓台渔洋法律服务所法律工作者。
申请人：王常水，男，1971年12月29日生，汉族，住桓台县。
本院于2016年7月11日受理了申请人劳洪珍、申请人王常水申请确认人民调解协议效力一案，依法指定审判员赵圳对调解协议进行了审查。
申请人劳洪珍与申请人王常水因合同纠纷，于2016年7月6日在桓台县城区街道办事处的主持调解下达成如下协议：
一、申请人王常水支付申请人劳洪珍转让款38000，于2016年12月31日前支付5000元；于2017年6月30日前支付15000元；2018年6月30日前支付18000元。
二、申请人王常水如逾期或不足额支付第一项内容确定的义务，申请人王常水另行支付违约金12000元，申请人劳洪珍并可就未支付款项及违约金申请强制执行。
现申请人劳洪珍、申请人王常水共同于2016年7月11日向本院提出申请，要求对上述协议的效力进行司法确认。
本院经审查认为，上述协议是申请人劳洪珍、申请人王常水的真实意思表示，其协议内容未违反法律、行政法规的强制性规定，未损害国家、集体或者第三人利益及社会公共利益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条之规定，裁定如下：
申请人劳洪珍、申请人王常水于2016年7月6日在桓台县城区街道办事处人民调解委员会的主持调解下达成的人民调解协议书合法有效。
人民法院依法确认调解协议有效，一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。
审判员 赵 圳
二〇一六年七月十一日
书记员 刘格格