辽宁省丹东市振兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0603民初3300号
原告（反诉被告）：张秀文，女，1987年10月15日出生，汉族，住辽宁省丹东市振兴区。
原告（反诉被告）：孙凤芝，女，1935年6月2日出生，汉族，住辽宁省丹东市振兴区。
两名原告共同委托代理人：张洁，辽宁凡响律师事务所律师。
两名原告共同委托代理人：林悄然，辽宁远方律师事务所实习律师。
被告（反诉原告）：林基平，女，1957年11月17日出生，汉族，住辽宁省丹东市振兴区。
被告（反诉原告）：程林，女，1981年12月3日出生，汉族，住辽宁省丹东市振兴区。
两名被告共同委托代理人：沈琳薇，辽宁圣权律师事务所律师。
原告张秀文、孙凤芝诉被告林基平继承纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理，并应程林申请通知其作为一方当事人参加诉讼。诉讼中林基平、程林提出反诉，本院决定合并审理。原告张秀文及原告张秀文、孙凤芝共同委托代理人张洁、被告林基平、程林及其共同委托代理人沈琳薇到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2015年5月25日案外人张绿江因交通事故死亡。原告张秀文系张绿江女儿，原告孙凤芝系张绿江的母亲，二位原告为维护自身的利益，根据《民事诉讼法》第119条规定依法提起民事诉讼，请求人民法院对现保管于被告林基平（系案外人张绿江第二任妻子）处的张绿江遗产及社保机构给付的原、被告共有财产进行分割，并将属于两名原告的份额按照《继承法》及相关规定分配给两名原告，故请求人民法院判令将案外人张绿江遗产三分之二的份额即67282.02元分割给原告张秀文与孙凤芝；请求人民法院判令将原、被告共有财产分割给两名原告17309.5元并由被告承担诉讼费用。
附：一、案外人张绿江与被告林基平的夫妻共同财产如下：1、张绿江名下房屋一处（丹东市振兴港湾街93号楼2单元603室建筑面积40平方米）；
2、张绿江存款39000元；
3、张绿江两个月工资约6000元；
4、张绿江住房公积金10000元；
5、张绿江个人养老保险新老账户返还31923.54元（25319.43元+6604.11元）；
6、林基平2016年5月25日前的银行存款（具体数额以申请法院查询为准）；
7、其它归张绿江、林基平夫妻共同所有的财产。
二、社保机构给付的原、被告共有财产34619元明细如下：1、社保机构给付的一次性抚恤金26630元；
2、社保机构给付的丧葬费7989元。
被告辩称：不同意原告的诉讼请求。结合被继承人遗产范围以及因其死亡而产生的抚恤金扣减因办理丧事及被继承人造成的债务综合结算后，应当由原告向被告返还8万元。
反诉原告诉称：1993年10月19日，反诉原告林基平与被继承人张绿江登记结婚，双方均系再婚。林基平与前夫婚生女儿反诉原告程林（1981年12月3日出生，12周岁）随反诉原告林基平、被继承人张绿江共同生活，系与张绿江形成抚养关系继子女；张绿江与前妻李敏婚生女反诉被告张秀文随李敏共同生活。被继承人张绿江父亲张显达于2010年3月30日先于张绿江去世，反诉被告孙凤芝系被继承人张绿江母亲。
2015年5月25日，案外人于春东驾驶车辆与张绿江发生碰撞，张绿江交通事故死亡。现被继承人个人合法财产作为遗产、因其过错造成案外人徐佳损失的债务和因办理丧葬事宜发生费用，应当依法予以分割。现原、被告为继承事宜无法达成一致，特诉至贵院请求依法分割被继承人张绿江遗产，其中包括房屋、现金、因办理丧事支付费用，反诉被告孙凤芝应当返还反诉原告7万元，反诉被告张秀文应当返还原告1万元并由反诉被告承担本案诉讼费。
附：费用明细如下：
一、张绿江收入丧葬费
1、丹东黄海鸭绿江之旅客运有限公司支付丧葬费：23200元（林基平）。但是因交通事故一案，反诉原告因代收丧葬费而少领取赔偿金23200元，为了使双方赔偿额一致且计算方便，故该款项平计入收入中，双方按照总额抵扣即可；
2、一次性抚恤金：26630元（林基平）；
3、社保支付丧葬费：7989元（林基平）；
合计：34619元
二、张绿江遗产范围
1、房屋：丹东市振兴区港湾街港湾小区9#2单元房屋（丹房权证振兴区字第20021404**号）、建筑面积39.67平方米，其中39.62/2平方米作为张绿江的遗产；
2、孙凤芝房屋，因张显达先于张绿江去世，张绿江应继承张显达所占房屋份额；
3、存款：30000元（夫妻共同财产60000元，孙凤芝控制）+利息；
4、存款：19500元（夫妻共同财产39000元，林基平控制）；
5、公积金：4266.03元（总额8632.06元，林基平控制）；
6、社会养老保险金：15961.77元（总额31923.54元，林基平控制）；
合计69727.8元
三、张绿江导致费用
1、墓地费：55300元，其中墓地费55000元，香炉费300元（林基平垫付）；
2、殡仪服务费：3755元（林基平垫付）；
3、治丧费用：6020.5元（林基平垫付）；
4、治丧餐饮费：12825元（林基平垫付）；
5、治丧事宜：14870元（林基平垫付）；
6、无责方徐佳未弥补损失：23890.33元（42000/70%-42000）+（19634.45－13744.12）（未支付，双方就该款项各自据实结算不计入费用）；
合计：92770.5元
四、张绿江工亡赔偿金，根据三方签订的保管协议，孙凤芝、张秀文分别保管1万元，应向程林返还。
反诉被告辩称：除同起诉状意见外，张显达房屋继承因涉及案外人应另行诉讼解决；40000元存款是反诉被告孙凤芝个人养老保险金；墓地费用我们只同意承担被继承人部分；保管协议与本案继承无关。
经审理查明：2015年5月25日7时30分左右，案外人于春东驾驶辽F121**号大型客车沿丹东市滨江西路由东向西行驶至浪头港附近路段时，与前方同方向骑自行车左转弯的被继承人张绿江碰撞后，向左驶入对向车道，与相对方向骑电动自行车的案外人徐佳碰撞，致张绿江死亡、案外人徐佳受伤。案外人徐佳因伤在丹东市中心医院住院治疗25天。丹东市公安交通警察支队振兴大队于2015年8月10日作出振兴公交认字【2015】第00006号道路交通事故认定书，认定案外人于春东负涉案交通涉案交通事故的主要责任，被继承人张绿江负次要责任，案外人徐佳无责任。
被告林基平系被继承人张绿江的妻子，被告程林系被继承人张绿江的继女，原告张秀文系被继承人张绿江的婚生女，原告孙凤芝系被继承人张绿江张绿江的母亲，被继承人张绿江的父亲张显达已于2010年3月离世，原告孙凤芝与张显达共有三名子女，即长子张绿江、长女张静、次子张边江。
案外人于春东系被告丹东黄海鸭绿江之旅客运有限责任公司的司机，涉案交通事故发生时正从事公司指派的职务工作。
2016年1月15日，在与东港港通装卸队协商张绿江死亡赔偿事宜时，因对程林第一顺位继承人身份产生争议，原、被告四人签订保管协议书一份，约定东港港通装卸队支付的20万元赔偿款中的5万元由孙凤芝保管1万元、张秀文保管1万元、林基平保管3万元，待人民法院判决后依协议约定处理。
2016年12月23日，本院就林基平、程林、张秀文、孙凤芝、徐佳诉丹东黄海鸭绿江之旅客运有限责任公司、中国人民财产保险股份有限公司丹东市分公司广场营业部机动车交通事故责任纠纷一案作出(2016)辽0603民初715号民事判决书，判决如下：
一、中国人民财产保险股份有限公司丹东市分公司广场营业部于本判决生效后10日内在机动车交强险范围内赔偿林基平、程林医疗费77元、死亡赔偿金47300元，合计47377元；
二、中国人民财产保险股份有限公司丹东市分公司广场营业部于本判决生效后10日内在在机动车交强险范围内赔偿张秀文、孙凤芝死亡赔偿金47300元；
三、中国人民财产保险股份有限公司丹东市分公司广场营业部于本判决生效后10日内在机动车交强险范围内赔偿徐佳医疗费及住院伙食补助费3522.17元、残疾赔偿金15400元，合计18922.17元；
四、中国人民财产保险股份有限公司丹东市分公司广场营业部于本判决生效后10日内在第三者责任险范围内赔偿林基平、程林丧葬费、死亡赔偿金129000元；
五、中国人民财产保险股份有限公司丹东市分公司广场营业部于本判决生效后10日内在第三者责任险范围内赔偿张秀文、孙凤芝丧葬费、死亡赔偿金129000元；
六、中国人民财产保险股份有限公司丹东市分公司广场营业部于本判决生效后10日内在第三者责任险范围内赔偿徐佳误工费、护理费、交通费、残疾赔偿金42000元；
七、丹东黄海鸭绿江之旅客运有限责任公司于本判决生效后10日内赔偿林基平、程林丧葬费、死亡赔偿金，合计93038.79元的70%即65127.15元减去23200元，共计41927.15元；
八、丹东黄海鸭绿江之旅客运有限责任公司于本判决生效后10日内赔偿张秀文、孙凤芝丧葬费、死亡赔偿金，合计93038.79元的70%即65127.15元；
九、丹东黄海鸭绿江之旅客运有限责任公司于本判决生效后10日内赔偿徐佳误工费、护理费、交通费、残疾赔偿金、鉴定费，合计19634.45的70%，即13744.12元；
十、驳回林基平、程林、张秀文、孙凤芝、徐佳的其它诉讼请求。
2017年6月1日丹东市中级人民法院就该案作出（2017）辽06民终543号民事判决书，判决驳回张秀文、孙凤芝的上诉，维持原判决。
2017年10月9日，本院就徐佳诉林基平、程林、张秀文、孙凤芝机动车交通事故责任纠纷一案作出(2017)辽0603民初3055号民事判决书，判决林基平、程林、张秀文、孙凤芝在该判决生效后10日内在继承张禄江遗产范围内赔偿徐佳各项损失26691.67元。该判决已生效并已进行执行程序。
案涉被继承人张绿江遗产如下：
一、丧葬费部分
1、一次性抚恤金：26630元（林基平控制）；
2、社保支付丧葬费：7989元（林基平控制）；
合计：34619元，此部按四人共有每人分得8654.75元
二、张绿江遗产范围
1、房屋：丹东市振兴区港湾街港湾小区9#2单元27号房屋（丹房权证振兴区字第20021404**号）、建筑面积39.67平方米，其中39.62/2平方米作为张绿江的遗产（房屋由林基平居住使用）；
2、存款：65500元（被继承人张绿江死亡后孙凤芝取出的40000元+中国银行尾号1859账户余额12750元+中国银行尾号8483账户余额12750元），双方笔录中对此均认同60000元，故以60000元/2=30000元计为遗产（孙凤芝控制）；
3、存款：45066.71/2＝22533.35元为遗产（林基平控制）；
A、丹东银行尾号1946：1240元（2015年7月19日林基平取走）+账户余额803.65元＝2043.65元；
B、丹东银行尾号0724：2114元（2015年8月17日林基平取走）+账户余额1.21元＝2115.21元；
C、丹东银行尾号6063：2015年5月25日余额25元+2015年5月26日存入工资4464.8元+2015年6月25日存入工资3880.19元＝8369.99元，后被林基平取走；
D、丹东银行尾号8644：2015年5月25日余额32502.03元，2015年6月16日林基平取走32500元+账户余额37.86＝32537.86元）。
4、公积金：余额11255.94元/2＝5627.94元为遗产（林基平控制）；
5、社会养老保险金：31923.54/2＝15962.77元为遗产（林基平控制）；
除房屋外，遗产合计74123.09元（其中30000元由孙凤芝控制）
三、被继承人张绿江后事费用
1、墓地费：55300元，其中墓地费55000元，香炉费300元（林基平垫付）；
2、殡仪服务费：3755元（林基平垫付）；
3、治丧费用：本院酌定为6000元（原告认可5496元、林基平主张垫付6020.5元）；
4、治丧餐饮费：本院酌定为4250元（原告认可4250元、林基平主张垫付12825元）；
合计：69305元（林基平垫付）
本院所确认的上述事实，有相关当事人身份证明、户口本、独生子女证明、居民医学死亡证明、公积金账户查询明细、银行存取款查询单、本院（2016）辽0603民初715号民事判决书、市中级人民法院（2017）辽民终543号民事判决书、（2017）辽民申字4308号民事裁定书、（2017）辽0603民初3055号民事判决书、房屋所有权证、收据、殡仪服务合同、遗体保存协议书及双方当事人的陈述笔录等证据在案为凭，这些证据已经开庭对质和本院的审查，可以采信。
本院认为：根据本案的实际情况及生效判决认定的事实，本院确定被继承人张绿江遗产按法定继承由原、被告四人等分。座落于丹东市振兴区港湾街港湾小区9#2单元27号、建筑面积39.67平方米房屋（丹房权证振兴区字第20021404**号），其中39.62/2平方米作为张绿江的遗产，即原、被告四人每人继承份额为4.9525平方米。因双方诉讼中并未对涉案房屋价值达成一致，故本案对该房屋继承部分只做确认份额；关于被告方辩称32500元包含在39000元之列一节，本院认为，从查明的存取款记录中确有“丹东银行尾号8644账户：2015年5月25日余额32502.03元，2015年6月16日林基平取走32500元+账户余额37.86＝32537.86元”的记录，而同期亦有“丹东银行尾号6063账户：2015年5月25日余额25元+2015年5月26日存入工资4464.8元+2015年6月25日存入工资3880.19元＝8369.99元，后被林基平取走”的记录，林基平辩称取走32500元及两个月工资约为39000元有事实依据；其二，诉讼过程中，应原告申请，本院查询了丹东地区十家商业银行中被继承人张绿江银行信息，没有查明存在单独一笔39000元存款；其三原告主张该39000元是被继承人工友发现的一笔单独存款、单独存折，无法提供相应证据，本院无法采信。故根据优势证据原则，本院认定该32500元是39000元的一部分。当然若原告能够提供其它确凿证据，可另行主张；关于张秀文、孙凤芝辩称的案外人张边江于被继承人张绿江死亡后取出的40000元属于孙凤芝个人保险金存款一节，涉及到被继承人张绿江名下存款的数额是否是林基平、程林主张的60000元问题，对此张秀文、孙凤芝方面先承认存在该40000元存款，后在被告方提出“32500元包含在39000元”之列又予以否认但不能提供相应证据，应认定包含该40000元在内共计60000元存款为被继承人张绿江名下存款且为孙凤芝所控制；该60000元为被继承人张绿江名下存款，其中30000元为被继承人张绿江遗产，前述已处理。另30000元为林基平析产的个人财产，为方便诉讼，应由该财产（含中国银行尾号1859账户余额12750元部分及中国银行尾号8483账户余额12750元部分）实际控制人孙凤芝返还给林基平；关于张秀文辩称的墓地花销53000元应由合理分担一节，虽其辩称有其自身考量理由，但被继承人张绿江死亡系已经发生的不争事实，为安葬被继承人张绿江，林基平、程林支付墓地花销53000元已实际发生，该费用目前应按林基平、程林主张依法分担，张秀文关于减半承担墓地花销的意见本院不予支持。至于将来未发生事宜，本案目前亦无法调整；根据本案实际情况，在认真审视张绿江后事费用的基础，本院在双方充分表述意见的基础上酌定治丧费用6000元、治丧餐饮费4250元。据此查明及认定的事实，四名继承人每人继承的存款、住房公积金、养老保险金为1204.5元（74123.09元－69305元）/4=1204.5元，考虑丧、抚费用每从份额8654.75元，四人每人应分得的钱款数额为9859.25元；根据林基平、程林控制存款（除孙凤芝控制的存款部分）及丧、抚费用的具体情况，林基平、程林应向孙秀文给付9859.25元，林基平、程林应向孙凤芝给付9859.25－30000元即孙凤芝应向林基平、程林返还20140.75元；
关于被告林基平、程林所诉应继承被继承人张绿江所继承的张显达所占房屋份额一节，因涉及案外人张静及张边江继承份额，本案不能一并处理，应另行主张为妥；关于林基平、程林主张治丧事宜费用（为交通责任划分而打点）14870元一节，证据不足，本院不予支持；2016年1月15日保管协议约定明确，双方可按协议办理，本案不再调整；关于双方提及的无责方徐佳未弥补损失一节，虽该案进入执行程序，但尚未结案返款，双方就该款项各自据实结算，本案亦不再赘述；综上所述，依照《中华人民共和国继承法》第10条、第13条、第26条、最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国继承法》若干问题的意见第58条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条一款之规定，判决如下：
一、确认座落于丹东市振兴区港湾街港湾小区9#2单元27号、建筑面积39.67平方米房屋（丹房权证振兴区字第20021404**号），其中39.62/2平方米作为张绿江的遗产，即原、被告四人每人继承份额为4.9525平方米；
二、被告林基平、程林于判决生效后十日内向原告张秀文给付被继承人张绿江遗产9859.25元；
三、反诉被告孙凤芝于判决生效后十日内向反诉原告林基平、程林返还20140.75元；
四、反诉被告孙凤芝于判决生效后十日内向反诉原告林基平返还30000元；
五、驳回原告孙凤芝、张秀文其它诉讼请求；
六、驳回反诉原告林基平、程林其它反诉请求。
案件受理费2199元，由原告孙凤芝、张秀文承担1000元，被告林基平、程林承担1199元，反诉费900元，由反诉原告林基平、程林承担100元，反诉被告孙凤芝、张秀文承担800元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，经本院上诉于辽宁省丹东市中级人民法院。若在上诉期满后7日内不交上诉费，则视为自动放弃上诉权。
（此页无正文）
审 判 长 韩乐新
人民陪审员 高秀艳
人民陪审员 韩琳琳
二〇一八年四月十一日
书 记 员 宋佳俪