湖南省长沙市开福区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0105民初7124号
原告：黄彦嘉（曾用名黄瑜），男，1987年9月19日出生，汉族，住湖南省长沙市岳麓区。
委托�讼代理人：何烈洲，湖南金州律师律师事务所律师。
被告：长沙新世界国际大饭店有限公司，住所地湖南省长沙市开福区五一大道868号。
法定代表人：于雄，该公司董事长。
被告：长沙科文物业管理有限公司，住所地湖南省长沙市开福区五一大道868号。
法定代表人：李若木，该公司总经理。
原告黄彦嘉诉被告长沙新世界国际大饭店有限公司（以下简称新世界公司）、长沙科文物业管理有限公司（以下简称科文物业公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年11月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄彦嘉的委托诉讼代理人何烈洲到庭参加了诉讼。被告新世界公司、科文物业公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄彦嘉向本院提出诉讼请求：1、解除原告与被告科文物业公司于2015年5月26日签订的两份《物业委托经营代理合同》，并判决被告将商铺（4698A、4698B、3618、3628）恢复原状；2、判决被告新世界公司、科文物业公司共同支付原告商铺租金678253.70元（租金从2002年5月1日起计算至2015年5月25日止），滞纳金101738元（暂按照所欠租金总额的15%计算至起诉之日止，其后应按照日千分之五计算至实际清偿之日止）；3、判决被告新世界公司、科文物业公司共同支付商铺租金104583.72元,租金从2015年5月26日计算至2017年11月25日止，违约金为15260元，暂按照所欠租金总额的15%计算至起诉之日止，其后应按照万分之三计算至实际清偿之日止)；4、判决被告新世界�司、科文物业公司承担连带责任；5、判令被告新世界公司、科文物业公司共同承担本案全部诉讼费用。事实与理由：原告于2000年购买位于长沙市个商铺，四个商铺总价为871531元。2002年5月，原告与被告签订《租赁合同》，将商铺租赁给被告，并进行了公证。双方约定租期10年，即2002年5月1日至2012年4月30日，第一年租金为实际出资额的4%，第二年为实际出资额的5%，第三年为实际出资额的6%，第四年为实际出资额的7%，第五年至第十年分别每年为8%;租金按季度支付，被告在每个付费季度的第三个月最后五日将支付下一季度租金。被告如不按规定时间支付商铺租金，则每逾期一天按所欠租金金额的干分之五支付滞纳金给原告。从2002年5月1日起被告一直占用原告上述四个商铺，并用上述商铺进行经营营利。在2012年4月30日原被告双方签订的租赁合同到期以�，被告还是一直占用并继续使用上述商铺进行经营，原告多次要求退还商铺未果。原告在被告新世界公司的要求下，与被告科文公司于2015年5月26日签订了《物业委托经营代理合同》，合同签订以后，原告多次找到被告收取租金，被告均以没有资金拒绝。从2002年4月至2017年11月25日，被告仅支付原告租金146795元，拖欠租金782836.70元。因此，原告为了维护自己的合法权益，特向法院提起诉讼，要求判如所请。
被告新世界公司未到庭答辩，亦未提交书面答辩状。
被告科文物业公司未到庭答辩，亦未提交书面答辩状。
经审理查明：原告黄彦嘉于2000年向长沙东汉国际大酒店有限公司购买了长沙市开福区五一西路188号东汉名店广场4698A号、4698B号、3618号、3628号商铺，其�4698A号、4698B号商铺建筑面积均为14.31平方米，3618号、3628号商铺建筑面积均为22.54平方米。2002年2月7日，原告黄彦嘉（甲方）与长沙东汉国际大酒店有限公司（乙方）签订《租赁合同》两份，双方约定：乙方租赁甲方东汉名店广场4698A、4698B、3618、3628号商铺，租期10年，即从2002年5月1日起至2012年4月30日止，并约定合同期内第一年租金标准按实际出资额的4%，其中4698A号商铺第一季度免1个月租金，计1053.21元，4698B号商铺第一季度租金1067元，3618号商铺第一季度免一个月租金1804.40元，3628号商铺第一季度租金1906元。4698A号商铺第二、三、四季度租金均为1579.82元，4698B号商铺第二、三、四季度租金均为1600元，3618号商铺第二、三、四季度租金均为2706.60元，3628号商铺第二、三、四季度租金均为2859元。4698A号商铺第二年租金为5%，第五季度租金为1979.58元，第六、七、八季度每季度租金均为2000.17元，4698B号商铺第二年租金为5%，每季度租金均为2000元，3618号商铺第二年租金为5%，第五季度租金为3393.37元，第六、七、八季度，每季度租金均为3395.46元，3628号商铺第二年租金为5%，每季度租金均为3574元。4698A号商铺第三年租金为6%，每季度租金均为2400.21元，4698B号商铺第三年租金为6%，每季度租金均为2400元，3618号商铺第三年租金为6%，每季度租金均为4074.55元，3628号商铺第三年租金为6%，每季度租金均为4289元。4698A号商铺第四年租金为7%，每季度租金均为2800.24元，4698B号商铺第四年租金为7%，每季度租金均为2800元。3618号商铺第三年租金为7%，每季度租金均为4753.65元，3628号商铺第三年租金为7%，每季度租金均为5004元。4698A第五年至第十年每年租金为8%，每季度租金均为3200.28元。4698B第五年至第十年每年租金为8%，每季度租金均为3200元。3618第五年至第十年每年租金为8%，每季度租金均为5432.74元。3628第五年至第十年每年租金为8%，每季度租金均为5719元。乙方于每个付费季度的第三个月最后5日内支付下季度租金。同时约定如乙方不按规定时间支付场地租金，则每逾期一天，按所欠交款金额的千分之五支付滞纳金给甲方。租赁合同签订后，原告向被告新世界公司交付了商铺，但被告新世界公司未按约支付租金。房屋租赁合同期限届满后，被告新世界公司继续使用该商铺，原告未提出异议。
另查明，2015年5月26日，原告黄彦嘉（甲方、委托方）与被告科文物业公司（乙方、受托方）、东汉名店业主委员会（丙方）签订《物业委托经营代理合同》两份，约定：甲方持有位于长沙市开福区产权面积或原始购房合同中约定面积为15.25、15.25、28.05、27.88平方米经营物业一处，但由于其所处的特殊地缘位置决定，该物业难以脱离周边相邻其他物业而进行独立经营；甲方将所持有的物业，委托乙方对外进行整体的招商、招租与物业管理；甲方委托乙方，对其所持有的物业（包括公共通道、阳台、外墙等），以乙方的名义，连同甲方物业所在区域的其他物业一起，对外进行招租经营与物业管理；委托代理权限为全权代理；甲方委托乙方经营管理4698A、4698B物业的期限从2014年5月1日起至2023年4月30日止，为期十年；甲方委托乙方经营管理3618、3628物业的期限从2013年10月1日起至2023年9月30日止，为期十年；在本合同有效期内，乙方本着共同受益的原则，根据市场行情与经营策略等因素有权自主决定或调整租金标准；乙方有权将所收取租金的8%作为代理费直接从租金中扣除；乙方无正当理由逾期向甲方交�租金，每逾期一天，按应付租金的日万分之三标准向甲方支付违约金。《物业委托经营代理合同》签订后，被告科文物业公司仅于2014年9月30日向原告支付租金4000元。
本案在审理过程中，原告主张2012年5月1日至2017年11月25日的租金按照第十年的租金标准计算。即4698A号商铺每季度租金为3200.28元。4698B号商铺每季度租金为3200元。3618号商铺每季度租金为5432.74元。3628号商铺每季度租金为5719元。
截至2012年4月30日止，被告新世界公司应付4698A号商铺租金111381.28元、4698B号商铺租金111467元、3618号商铺租金189202.51元、3628号商铺租金199207元，合计611257.79元。2012年5月1日起至2014年4月30日，被告长沙新世界国际大饭店有限公司应向原告支付4698A号商铺租金25602.24元、4698B号商铺租金25600元，合计51202.24元。2012年5月1日起至2013年9月30日，被告长沙新世界国际大饭店有限公司应向原告支付3618号商铺租金30785.70元、3628号商铺租金32408元，合计63193.70元。上述被告新世界公司应付租金共计725653.73元，扣减被告新世界公司已支付的租金142795元，被告新世界公司尚欠租金582858.73元。2014年5月1日起至2017年11月25日止，被告科文物业公司应付4698A号商铺45870.68元、4698B号商铺租金45867元，合计91737.68元，2013年10月1日起至2017年11月25日止，被告科文物业公司应付3618号商铺租金90545.84元、3628号商铺租金95317元，合计185862.84元，扣减被告科文物业公司支付的4000元租金，被告科文物业公司合计拖欠租金273600.52元。
另查明，长沙东汉国际大酒店有限公司于2002年12月、2003年4月办理了企业变更登记，企业名称变更为长沙新世界国际大饭店有限公司。
再查明，原告所购买商铺与其他业主的房屋连成整体进行开发使用。本案在审理过程中，原告主张从被告新世界公司应付租金总额中扣减租金73621.83元。
上述事实有租赁合同、结算协议书、银行对账单、《物业委托经营代理合同》、长沙市工商行政管理局企业注册登记资料、当事人陈述及庭审笔录等证据材料在卷佐证。
本院认为：一、本案的责任承担问题。原告与被告新世界公司于2002年2月7日签订的《租赁合同》系双方真实意思的表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法、有效。原告与被告科文物业公司于2015年5月26日签订的《物业委托经营代理合同》系双方真实意思的表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法、有效。截至2012年4月30日，被告新世界公司应向原告支付4698A、4698B、3618、3628号商铺租金合计611257.79元。2012年5月1日起至2014年4月30日，被告新世界公司应向原告支付4698A、4698B号商铺租金51202.24元，2012年5月1日起至2013年9月30日，被告新世界公司应向原告支付3618、3628号商铺租金63193.70元，上述被告新世界公司租金共计725653.77元，扣减被告新世界公司已支付的租金142795元，被告新世界公司尚欠租金582858.73元。原告作出的从被告新世界公司应付租金总额中扣减租金73621.83元的意思表示系对其自身权利的处分，本院予以采信。被告新世界公司所欠租金为509236.90元。2014年5月1日起至2017年11月25日止，被告科文物业公司应向原告支付4698A、4698B号商铺租金91737.68元，2013年10月1日起至2017年11月25日止，被告科文物业公司应向原告支付3618、3628号商铺租金185862.84元，扣减被告科文物业公司已支付的4000元，被告科文物业公司合计拖欠租金273600.52�，本院予以确认。对原告主张的超过上述款项的租金本院不予支持。原告与被告新世界公司签订的《租赁合同》期限届满后，被告新世界公司继续使用该房屋，原告未提出异议，根据《中华人民共和国合同法》第二百三十六条的规定，原租赁合同继续有效，原租赁合同中的有关租金及支付方式等条款对双方仍有约束力。2012年5月1日至2017年11月25日止，被告新世界公司、科文物业公司应向原告支付的租金参照《租赁合同》中第十年的租金标准计算为宜。对原告要求被告新世界公司、科文物业公司承担连带责任的诉讼请求，因被告新世界公司、科文物业公司系独立的主体，该两被告与原告均签订了租赁合同，根据合同相对性的原则，被告新世界公司、科文物业公司应各自承担其所签订的租赁合同中的合同义务，对原告的该项诉讼请求，本院不予支持。
二、关于解除租赁关系，返还房屋，恢复原状的问题。因原告的房屋与其他业主的房屋已作为整体进行开发利用，原告虽主张解除租赁合同，但由于原告与其他业主的房屋已形成整体，若强行单独恢复原告商铺的原状势必影响到其他业主的利益。因此，对于原告要求解除租赁关系，返还房屋并恢复原状的诉求，本院不予支持。原告可继续向被告主张支付租金的权利。
三、关于本案滞纳金计算问题。原告与被告新世界公司、科文物业公司虽对滞纳金的标准有约定，考虑到本案涉及标的物为租金即货币，被告新世界公司、科文物业公司逾期支付租金给原告造成的损失主要体现为利息损失，因双方约定滞纳金标准过高，本院酌情认定滞纳金按年息6.3%的标准计算为宜。本案被告新世界公司尚欠商铺租金509236.90元，被�科文物业公司尚欠商铺租金273600.52元。被告新世界公司以所欠租金509236.90元为基数，按照10%的标准向原告支付2002年5月1日至2012年4月30日止的滞纳金50923.69元。2012年5月1日起至租金清偿完毕之日止，以509236.90元为基数，按照年利率6.3%的标准支付滞纳金。被告科文物业公司以所欠租金273600.52元为基数，按照年利率6.3%的标准支付自2013年10月1日起至租金清偿完毕之日止的滞纳金。
四、被告新世界公司、科文物业公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应承担不应诉、不举证、不质证的法律后果。
综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条、第二百二十六条、第二百三十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条第一款、第二款、第三款之规定，判决如下：
一、被告长沙新世界国际大饭店有限公司于本判决生效之日起10日内向原告黄彦嘉支付房屋租金509236.90元；
二、被告长沙新世界国际大饭店有限公司于本判决生效之日起10日内向原告黄彦嘉支付2002年5月1日至2012年4月30日止的滞纳金50923.69元，并以房屋租金509236.90元为基数，按照年利率6.3%的标准支付自2012年5月1日起至房屋租金支付完毕之日止的滞纳金；
三、被告长沙科文物业管理有限公司于本判决生效之日起10日内向原告黄彦嘉支付房屋租金273600.52元；
四、被告长沙科文物业管理有限公司于本判决生效之日起10日内向原告黄彦嘉以房屋租金273600.52元为基数，按�年利率6.3%的标准支付自2013年10月1日起至房屋租金支付完毕之日止的滞纳金；
五、驳回原告黄彦嘉的其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案受理费12798元，因适用简易程序减半收取6399元，由被告长沙新世界国际大饭店有限公司、长沙科文物业管理有限公司共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 员 李双临
二〇一八年二月二十七日
代理书记员 彭小波
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
第二百二十六条承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付；租赁期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付。
第二百三十六条租赁期间届满，承租人继续使用租赁物，出租人没有提出异议的，原租赁合同继续有效，但租赁期限为不定期。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经�票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。
当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发给判决书。
宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。
宣告离婚判决，必须告知当事人在判决发生法律效力前不得另行结婚。