四川省达州市通川区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川1702民初3030号
原告：成都农村商业银行股份有限公司达州分行，住所地达州市通川区朝阳西路356—364号。
负责人：梁远航，行长。
委托诉讼代理人：钟梓幸，成都农村商业银行股份有限公司达州分行资产保全部员工。
被告：丁立容，女，1979年5月23日出生，汉族，达州市人，住四川省达州市通川区。
被告：牟必杰，男，1978年1月24日出生，汉族，达州市人，住四川省达州市通川区。
被告：丁立青，男，1972年2月20日出生，汉族，达州市人，住四川省达州市通川区。
三被告共同委托诉讼代理人：陈光健，四川奥飞律师事务所律师。
原告成都农村商业银行股份有限公司达州分行（以下简称成都农商行达州分行）与被告丁立容、牟必杰、丁立青金融借款合同纠纷一案，本院于2017年9月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告成都农商行达州分行的委托诉讼代理人钟梓幸（一般代理），被告丁立容及三被告委托诉讼代理人陈光健（一般代理）到庭参加诉讼。被告牟必杰、丁立青经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告成都农商行达州分行向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告丁立容、牟必杰偿还原告借款本金374436.6元以及截至结算结清时按合同约定产生的利息、罚息、费用；2、请求判令被告丁立容、牟必杰向原告支付原告为实现债权而产生的全部费用，包括但不限于律师费、差旅费、调查费；3、依法判令原告对登记在被告丁立容名下的丰田汽车进行拍卖、变卖后取得的价款享有优先受偿权；4、判令三被告承担本案诉讼费及实现债权的其他一切费用。事实和理由：2014年7月11日，被告丁立容、牟必杰作为借款人，被告丁立青作为保证人与原告签订了《个人购车担保借款合同》，以被告丁立容名下的车牌号为川SXXX**、车架号为JTXXXXX的埃尔法小型普通客车为被告丁立容、牟必杰在原告的商灵通汽车贷款提供抵押担保，被告丁立青为其贷款提供连带责任保证。当日，原告按约定向丁立容、牟必杰发放授信额度为500000元信用卡（卡号：62XXXXXX），分期还款期数为36期，每月应还本金13888.89元，每月分期费用1888.89元。还款截止时间为2017年7月10日。原告按合同约定发放了借款，而被告未能按合同约定还款，已构成违约。原告多次催收无果。为保护原告的合法权利，原告特诉请法院依法判准其诉讼请求。
被告丁立容辩称，1、实际上我们只下欠原告本金30万元；2、原告提出的为实现债权而产生的费用应当按照合同约定并按一定比例执行；3、对原告要求依法判决登记在被告丁立容名下的车牌号为川SXXX**、车架号为JTXXXXXX的丰田埃尔法小型普通客车进行拍卖、变卖后取得的价款享有优先受偿权无异议。
被告牟必杰、丁立青未提交书面答辩意见，三被告亦未提交证据材料。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在案佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年7月11日，被告丁立容、牟必杰作为借款人、抵押人，被告丁立青作为保证人与原告签订了《个人购车担保借款合同》。合同约定：原告成都农商行达州分行向被告丁立容、牟必杰发放购车贷款50万元，借款期限为36个月，即从2014年7月11日至2017年7月10日，每期应归还原告本金及手续费共计15777.78元；合同第四条借款利率约定“固定年利率为13.6%”；合同第四条第二款第二项约定“本合同项下贷款逾期的罚息利率为贷款利率上浮50%”。合同第四条第二款第五项第二小项约定乙方于结息日未足额收到相应的利息，即视为甲方未按时付息；乙方有权对未付利息按本合同约定的罚息利率计收复利；合同第七条还款约定，借款采用分期还款的方式归还本息，借款人以每一个月为还款周期，共36期；归还借款本息的方式为一次性支付手续费，按月归还本金。该合同第十九条对违约责任并进行了约定，借款人未按本合同约定归还借款或未按本合同约定用途使用借款的，贷款人有权按本合同第四条的约定对借款人计收罚息及复利。同时还约定在合同有效期内，借款人连续三期或累计六期未足额偿还借款本息或未按本合同约定承担相关费用的，贷款人有权停止发放贷款，有权提前收回已发放贷款、行使抵押权、要求保证人承担保证责任、有权解除本合同。因借款人、保证人违约致使贷款人采取诉讼或仲裁方式实现债权的，借款人应当承担贷款人为此支付的诉讼费、律师费、差旅费及其他实现债权的费用等。
同时查明，2014年7月8日，原告单位职工杨筱茜与被告丁立容、牟必杰进行面谈并填写了《“商灵通”汽车分期业务面谈记录表》，该表第3条载明“您向我行申请的商灵通汽车分期付款额度为50万元，申请期数为36期，手续费方式：一次性支付，月（总）手续费率为13.6%，即月总应还手续费金额6.8万元，每期应还分期本金13888.89元”。当日，被告丁立容填写《天府信用卡汽车分期业务申请表》，载明：姓名丁立容，身份证号码XXXXXXXX，品牌丰田埃尔法，购买价格751200元，首付金额251200元，分期金额50万元，分期期数36期，手续费一次性支付，36期手续费率为13.6%。被告牟必杰亦签署了《共同还款承诺申明》原作为共同债务人，对债务承担无条件、不可撤销共同偿还责任。
2014年7月18日，原告按照合同约定，将借款50万元转入了案外人达州市灵通青山汽车销售服务有限公司在原告处设立的银行账户0241XXXXXX中，被告购买的埃尔法汽车于2014年7月25日登记上户，车牌号码为川SXXX**，并于2014年9月17日办理抵押登记。
原告提供被告丁立容偿还车贷明细清单，表明从2014年8月5日起被告按每期应归还本金和手续费到2015年5月31日偿还9期共计偿还本金125563.4元，之后未再履行偿还借款本息义务。截止2018年2月7日，被告尚欠原告本金374436.6元以及按合同约定产生的利息、罚息、费用，被告丁立容及三被告共同委托诉讼代理人陈光健当庭陈述对下差借款本金有异议，但未提供书面证据。
另查明，丁立容与牟必杰系夫妻关系，丁立青与丁立容系兄妹关系。
本院认为，原告成都农商行达州分行与被告丁立容、牟必杰、丁立青签订的《个人购车担保借款合同》系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效；原告依约履行了合同义务，而被告丁立容、牟必杰未按时偿还借款本息，理应承担违约责任；双方签订的《个人购车担保借款合同》已到期，被告丁立容、牟必杰应依法承担共同偿还责任。原告提供了充分的证据予以佐证，本院予以支持。被告丁立青作为连带责任保证人，原告在保证期间内要求其承担连带保证责任，符合法律规定，本院予以支持。被告丁立容、牟必杰、丁立青未提交书面证据，应承担举证不能的法律后果。根据本院查明的事实，被告已偿还九期，已偿还本金125563.4元，依法应当承担偿还下欠借款本金374436.6元。关于原告主张被告丁立容、牟必杰、丁立青支付滞纳金的诉讼请求，因双方在《个人购车担保借款合同》中未约定，本院不予支持。原告主张对被告丁立容所有的川SXXX**汽车在拍卖、变卖后取得的价款优先受偿的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十四条之规定，判决如下：
一、被告丁立容、牟必杰在本判决生效后次日偿还原告成都农村商业银行股份有限公司达州分行借款本金374435.6元及手续费、罚息（借款手续费、罚息从2015年5月5日起按《个人购车担保借款合同》约定的标准计算至借款本金付清之日止）。
二、被告丁立青对前述债务承担连带清偿责任；被告丁立青在承担连带清偿责任后，有权向被告丁立容、牟必杰进行追偿。
三、原告成都农村商业银行股份有限公司达州分行对丁立容、牟必杰所有的川SXXX**，车架号为JTXXXXXX的埃尔法小型普通客车在拍卖、变卖后所获价款享有优先受偿权。
四、驳回原告成都农村商业银行股份有限公司达州分行的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6917元，由被告丁立容、牟必杰、丁立青共同负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省达州市中级人民法院。
(此页无正文)
审 判 长 闫 红
人民陪审员 鲜崇理
人民陪审员 曲绍菊
二〇一八年二月九日
书 记 员 武 杨