wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省余姚市人民法院
民 事 判 决 书
（2010）甬余马商初字第10号
原告：李某某。
被告：陈某某。
被告：张某某。
原告李某某诉被告陈某某、张某某民间借贷纠纷一案，
本院于2009年12月28日立案受理后，因被告陈某某下落不明，
依法组成合议庭进行审理。根据原告李某某的申请和提供的担
保，本院于2010年1月25日依法查封被告所有的位于余姚市梨
洲街道云河绿州31幢805室的房屋一套，查封价值10000元。并
于2010年3月16日公开开庭进行了审理。原告李某某、被告张
某某到庭参加诉讼，被告陈某某经本院合法传唤，无正当理由
拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李某某起诉称：被告陈某某因家庭所需，于2009年8
月21日向原告借款10000元，借期一个月。但到期后，被告未
归还借款。另外两被告系夫妻关系。现诉讼请求：1、判令被
告立即归还原告借款10000元；2、本案诉讼费由被告承担。为
证明以上事实，原告向本院提交借条、结婚证复印件各1份。
被告陈某某未作答辩，亦未提供证据。
被告陈某群答辩称：这笔借款答辩人根本不知情，而且
也不认识原告本人。借款也未用于家庭生活，陈某某一定又是
借钱去赌博了。总之，答辩人不承担归还责任。经审理，本院查明事实：2009年8月21日，被告陈某某向
原告李某某借款10000元，无利息约定。上述借款期间，两被
告尚系合法夫妻。被告陈某某经本院合法传唤，无正当理由拒
不到庭参加诉讼，视为放弃相关诉讼权利。
本院认为：原告李某某与被告陈某某之间的民借贷关系
合法有效，被告陈某某欠原告李某某借款应当及时归还。但原
告要求被告张某某承担共同归还责任，须由原告举证证明该借
款确实用于两被告家庭生活、生产经营所需。故被告张某某的
抗辩理由本院予以采纳。被告陈某某经本院合法传唤，无正当
理由拒不到庭参加诉讼，并不影响本院依法作出判决。据此，
依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共
和国民事诉讼法》第一百三十一条之规定，经合议庭评议，判
决如下：
一、被告陈某某归还原告李某某借款10000元，款限于本
判决发生法律效力后十日内付清；
二、驳回原告李某某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费50元，财产保全费30元，合计80元，由
被告陈某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省
宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法
院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款
人为宁波市财政局预算外资金，帐号：81×××01，
开户银行：中国银行宁波市分行。如邮政汇款，收款人为宁波
市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交
，作自动放弃上诉处理。
审 判 长 陈顺丈
人民陪审员 李伯南
人民陪审员 李渭清
二〇一〇年三月十六日
书 记 员 邹 洪
安徽省青阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）青民二初字第00216号
原告：陆文欣，女，1978年出生，住安徽省池州市青阳县。
委托代理人：王伟，安徽王伟律师事务所律师。
委托代理人：顾小兵，安徽王伟律师事务所律师。
被告：包泉，男，1976年出生，户籍地安徽省芜湖市马塘区，经常居住地安徽省池州市青阳县。
被告：胡黛彬，女，1981年出生，住安徽省池州市青阳县。
原告陆文欣与被告包泉、胡黛彬买卖合同纠纷一案，本院于2014年11月4日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年3月2日公开开庭进行了审理。原告陆文欣的委托代理人顾小兵到庭参加诉讼。被告包泉、胡黛彬经本院公告送达出庭传票无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
陆文欣诉称：我系经营建材生意的个体工商户。2011年底至2012年初，包泉因业务需要在我处购买建材，但其仅支付了部分货款，经结算尚欠我货款42000元未能支付。包泉于2012年2月28日出具欠条一份，欠条上约定包泉须在欠款之日起三个月内付清，逾期按月利率5‰支付利息。到期后，我多次向包泉催讨货款，但包泉一直以种种理由拒绝偿还。2014年1月，我再次催讨，包泉承诺尽快还款，但至今一直未偿还。因胡黛彬与包泉系夫妻关系，其应承担连带清偿责任。为维护我的合法权益，特具状法院，请求依法判令：1、包泉立即偿还货款42000元，并从2012年5月29日起按月利率5‰计算利息至货款还清时止；2、胡黛彬承担连带清偿责任；3、本案诉讼费用包泉、胡黛彬承担。
陆文欣为支持其诉讼请求，向本院提供了如下证据：
一、包泉、胡黛彬身份证复印件各一份，证明包泉、胡黛彬的身份资格。
二、（2014）青民二初字第00095号民事判决书及法律文书生效证明、包泉和胡黛彬结婚证复印件各一份，证明包泉、胡黛彬系夫妻关系。
三、欠条一份，证明包泉欠陆文欣款项为42000元，约定的还款期限为三个月，逾期月利率为5‰。
包泉未作答辩，亦未向本院提供证据。
胡黛彬未作答辩，亦未向本院提供证据。
经庭审举证，对陆文欣提供的三组证据，因包泉、胡黛彬经本院公告送达出庭传票无正当理由未到庭参加诉讼，放弃自己的辩解及质证权利，且上述证据具备真实性、合法性、关联性要件，本院经审查予以确认。
经审理查明：陆文欣从事家具装饰经营。包泉与胡黛彬系夫妻关系。2011年底至2012年初，包泉因装潢需要向陆文欣购买建材，尚欠陆文欣货款42000元未能支付。2012年2月28日，包泉向陆文欣出具欠条一张，欠条上载明“今欠到安徽省青阳县陆文欣现金计人民币肆万贰仟零佰零元整（￥42000）。为了遵守信用，定于欠款之日起三个月内付清，逾期按月利率5‰计算，……”。2014年11月4日，陆文欣以其多次向包泉催讨货款未果为由，诉至本院。
本院认为：包泉在陆文欣处购买建材，未能付清货款，向陆文欣出具欠条的行为，系双方当事人的真实意思表示，合法有效，对双方具有法律约束力。包泉理应按照约定及时给付所欠货款，现其未能给付，已构成违约，依法应承担相应的违约责任。对陆文欣要求包泉给付货款42000元及逾期付款利息（利息自2012年5月29日起按照月利率5‰支付至货款付清之日止）的诉讼请求，因有证据证实，且符合法律规定，应予支持。胡黛彬系包泉的妻子，且本案债务发生在其夫妻关系存续期间。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”的规定，因胡黛彬、包泉未向本院提供证据证明本案债务属于《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定的情形或者陆文欣与包泉明确约定为个人债务，则陆文欣要求胡黛彬与包泉给付货款42000元及逾期付款利息的请求，符合相关法律规定，应予支持。包泉、胡黛彬经本院公告送达出庭传票无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本院对本案的审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告包泉、胡黛彬于本判决生效后十日内给付原告陆文欣货款42000元及利息（利息自2012年5月29日起按照月利率5‰计算至判决确定的履行期限届满之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费850元，由包泉、胡黛彬负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省池州市中级人民法院。
审 判 长 董晓龙
审 判 员 马新翠
人民陪审员 杜双根
二〇一五年三月二日
书 记 员 周 翔
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省郑州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）郑刑执字第3027号
罪犯陈爱，女，1987年12月5日出生，汉族，福建省安溪县人，初中文化，现在河南省郑州女子监狱服刑。
河南省驻马店市驿城区人民法院于2012年7月10日作出（2012）驿少刑初字第19号刑事判决，认定陈爱犯诈骗罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币20000元。刑期自2011年5月16日起至2015年5月15日止。判决生效后，于2012年8月30日交付河南省郑州女子监狱执行刑罚。刑罚执行机关河南省郑州女子监狱以罪犯陈爱入狱以来确有悔改表现，经过监狱集体评议、公示，检察机关监督等程序提出减刑建议，报送本院。本院立案后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
经审理查明，原判认定，2010年4月至2011年3月，易天真等人雇用陈爱等3人以群发短信等方式进行短信诈骗，骗取被害人万某某等人巨额钱财，其中陈爱参与诈骗119294元。该犯系从犯。
罪犯陈爱服刑期间能够认罪服法；认真遵守监规，接受教育改造；积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成劳动任务。2013年10月15日记功1次；2014年4月15日表扬1次。河南省郑州女子监狱经过分监区集体评议、监区长办公会审核后公示、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示、监狱长办公会决定，并经过驻狱检察室监督评审委员会评审等程序对该犯提出减刑建议。
上述事实有执行机关提供的生效裁判、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、罪犯减刑审核表、检察机关监督评审材料等证据在案佐证。
本院认为，罪犯陈爱入狱服刑期间确有悔改表现，符合减刑的条件，可予减刑。根据其改造表现以及所犯罪行和情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯陈爱减去有期徒刑五个月（刑期至2014年12月15日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 冯 进
审 判 员 董忠智
人民陪审员 靳 霞
二〇一四年十二月二日
书 记 员 周 钰
四川省邛崃市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0183执2354号
移送机关：邛崃市人民法院，住所地：四川省邛崃市临邛镇司马大道288号。
法定代表人:王湛，院长。
被执行人：高志均,男,1962年8月10日出生,汉族,住四川省邛崃市。
邛崃市人民法院移送执行被执行人高志均罚金一案，本院作出的（2017）川0183刑初270号刑事判决书已经发生法律效力，本院于2017年9月6日立案执行。
本案在执行过程查明，被执行人高志均暂无可供执行财产。现本院依法终结本案的本次执行程序，待发现被执行人高志均有可供执行的财产时，本院将恢复执行。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
终结本院（2017）川0183刑初270号刑事判决书中对被执行人高志均并处罚金二千元的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
执 行 员 秦 胜
人民陪审员 梁 平
人民陪审员 曹 旭
二〇一七年十一月十五日
书 记 员 陈晓宇
浙江省仙居县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1024民初00076号
原告：仙居县农村信用合作联社。
法定代表人：叶仙万。
委托代理人：林立。
被告：沈勇斌。
被告：王旭平。
被告：曹建平。
被告：柯智明。
原告与被告金融借款合同纠纷一案，原告于2016年1月7日向法院提起诉讼，诉请：1、判令被告沈勇斌立即归还原告借款本金140000元及利息15000元；2、判令被告王旭平、曹建平、柯智明依法承担连带保证责任；3、本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2016年2月2日公开开庭进行审理。在本案审理过程中，原告自愿撤回对被告王旭平的起诉，本院口头裁定予以准许。故原告变更诉讼请求为：1、判令被告沈勇斌立即归还原告借款本金140000元及利息（利息计算至借款付清之日止，计算至起诉之日的利息为15000元）；2、判令被告曹建平、柯智明依法承担连带保证责任。其它诉讼请求不变。本案现已审理终结。
本院经审理认定，2013年3月25日，被告沈勇斌与原告签订了一份个人循环保证借款合同，约定合同项下的借款额度为人民币140000元整，被告沈勇斌使用借款额度的期限自2013年3月25日起至2015年3月20日止，在上述期限内，借款人可循环使用上述借款额度，但在该期限内任何一时点上的借款余额不得超过该借款额度。合同项下单笔借款利率根据借款发放之日中国人民银行同期同档次基准贷款利率上浮110%确定。还款方式为按季付息，每季末月的20日为结息日，次日为付息日，逾期付息视为违约。本金至借款期限届满时一次性归还，利随本清。该合同由被告曹建平、柯智明担保，保证方式为连带责任保证，保证期间根据各笔借款的借款期限分别确定，各笔借款的保证期间自该笔借款的借款期限届满之日起二年，保证范围包括贷款本金、利息（包括罚息、复息）、违约金、损害赔偿金和贷款人实现债权的费用。同时，合同约定，被告未按期归还借款本金，从逾期之日起按借款合同约定的利率加收50%的罚息利率计收罚息；未按期偿付借款利息，按罚息利率计收复息。合同签订后，原告于2013年3月25日向被告沈勇斌发放第一笔借款140000元，借款期限为2013年3月25日至2014年3月20日，被告沈勇斌于2014年3月19日向原告支付了该笔借款的利息并归还本金；2014年3月20日，原告向被告沈勇斌发放第二笔借款140000元，借款期限为2014年3月20日至2015年3月15日，借款后，被告沈勇斌支付利息至2015年3月21日，至起诉之日未还利息15000元。被告至今未归还借款本金及支付剩余利息。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告沈勇斌于判决生效之日起十日内归还原告仙居县农村信用合作联社借款本金140000元及利息（利息按借款合同约定计算至2016年1月7日为15000元，之后利息自2016年1月8日起按合同约定计算至判决确定履行之日止）；
二、被告曹建平、柯智明对被告沈勇斌的应付款项负连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3400元，由被告沈勇斌负担，被告曹建平、柯智明负连带责任。
如不服本判决，可以在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。（上诉案件受理费3400元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局。账号：19900001040000225089001，开户银行：台州市农行）。
审 判 员 顾争敏
二〇一六年二月二日
代书记员 陈娇君
附：
1、《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
2、《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条第一款保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省陕县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）陕刑初字第174号
公诉机关陕县人民检察院。
被告人孙某甲，男，1967年3月24日出生，住河南省陕县。因涉嫌故意伤害犯罪，于2015年7月17日被陕县公安局刑事拘留，同年7月31日被陕县公安局执行逮捕。现羁押于陕县看守所。
陕县人民检察院以三陕检公诉刑诉（2015）144号起诉书指控被告人孙某甲犯故意伤害罪，于2015年10月13日向本院提起公诉，本院受理后，依法适用简易程序，并组成合议庭，公开开庭审理了本案，陕县人民检察院指派检察员马晓雯出庭支持公诉，被告人孙某甲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控，2015年5月4日21时30分左右，陕县张湾乡蔡白村村民张某某酒后给被告人孙某甲打电话，二人在电话中因琐事发生争吵，便约定在村支部书记赵某某家门口外见面解决。后二人携带菜刀来到赵某某院外见面便持刀互砍，被告人孙某甲将张某某面部、肩部等多处砍伤，致其重度创伤性休克。经鉴定：张某某的主要损伤为重度创伤性休克，其损伤评定为重伤二级。
2015年8月3日，双方达成民事赔偿协议，被害人张某某对被告人孙某甲的行为表示谅解。
本院另查明，2015年7月17日，被告人孙某甲接办案民警通知，自行到派出所投案，并如实供述犯罪事实。
上述事实，被告人孙某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人张某某的陈述，证人杨某甲、杨某乙、孙某乙、卫某某等的证言，被告人的户籍证明及无前科证明，到案经过，收条，谅解书，法医学人体损伤程度鉴定书，现场勘查笔录及照片，提取笔录等证据证实，足以认定。
本院认�，被告人孙某甲因琐事故意伤害他人身体，致人重伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控罪名成立。被告人孙某甲持凶器实施犯罪，可酌情从重处罚。被告人孙某甲案发后主动到案，并如实供述犯罪事实，属自首，且积极赔偿被害人经济损失，取得谅解，依法可以减轻处罚。被害人对本案发生具有一定过错，对被告人可酌情从轻处罚。综合本案性质、情节、案件发生原因及被告人的认罪、悔罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人孙某甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑二年，宣告缓刑三年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向三门峡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张 丽
审 判 员 薛喜梅
人民陪审员 乔润丽
二〇一五年十月二十九日
书 记 员 冯惠敏
附：涉及本案法律条文
1、《刑法》第二百三十四条第二款
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
《刑法》第六十七条第一款
犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
《刑法》第七十二条第一款
对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
《刑法》第七十三条第二、三款
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂01民终8009号
上诉人（原审被告）：张丽，女，1983年9月14日出生，汉族，住武汉东湖新技术开发区。
委托诉讼代理人：刘德友，湖北正苑律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：鄂琦，男，1981年10月16日出生，汉族，住武汉东湖新技术开发区。
委托诉讼代理人：张煜，湖北雄楚律师事务所律师。
上诉人张丽因与被上诉人鄂琦纠纷一案，不服湖北省武汉市洪山区人民法院（2016）鄂0111民初4558号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年12月1日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
张丽上诉请求：一、撤销湖北省武汉市洪山区人民法院（2016）鄂0111民初4558号民事判决,并依法改判；二、依法对张丽与鄂琦的夫妻共同财产（工资收入4000元/月×12月×7.5年＝360000元；鄂琦在婚姻关系存续期间自建的一栋位于武汉东湖新技术开发区花山镇白浒村上向湾的两层楼房）进行分割；三、一、二审诉讼费用由鄂琦承担。事实与理由：一、一审法院适用法律错误，损害了妇女儿童的合法权益。1．张丽抚育女儿、照顾家庭付出义务较多，依法应获得适当补偿。张丽与鄂琦自结婚以来，鄂琦就长期在外务工，极少回家陪伴、照顾张丽和女儿，仅仅自2015年9月开始每月支付500元生活费给张丽和女儿，未尽到作为丈夫及父亲的责任和义务。女儿出生至今，一直由张丽独自照顾和抚育，张丽对家庭及女儿无论在精神和物质上都明显付出了较多义务。因此，参照《婚姻法》第四十条“夫妻书面约定婚姻关系存续期间所得的财产归各自所有，一方因抚育子女、照料老人、协助另一方工作等付出较多义务的，离婚时有权向另一方请求补偿，另一方应当予以补偿。”规定的精神，被上诉人应当向上诉人予以适当补偿。2．张丽经济困难、无固定住处、无稳定生活来源，鄂琦应予以适当帮助。根据《婚姻法》第四十二条：“离婚时，如一方生活困难，另一方应从其住房等个人财产中给予适当帮助。具体办法由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。”及《婚姻法司法解释（一）》第二十七条：“婚姻法第四十二条所称‘一方生活困难’，是指依靠个人财产和离婚时分得的财产无法维持当地基本生活水平。一方离婚后没有住处的，属于生活困难。”的规定,鄂琦应对张丽予以适当帮助。3．婚生女儿鄂思涵应由鄂琦抚养。由于鄂琪有稳定生活来源，且其自身家庭条件又相对优越，其家庭所有及婚后共有的几栋楼房即将拆迁，能获得可观拆迁补偿（因其系家中独子，其家庭所有的房屋拆迁补偿最终肯定属鄂琦所有），而张丽在离婚后，既无住处又无稳定生活来源，由此可见，鄂琦的抚养能力和抚养条件明显优于张丽。因此，根据《关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》的相关规定，从有利于子女身心健康，保障子女的合法权益出发，婚生女儿应由鄂琦抚养。二、一审法院对夫妻共同财产的事实认定不清，没有依法对夫妻共同财产进行分割。一审法院在被上诉人已经自认每月收入为4000元的前提下，仅凭被上诉人单方表述没有夫妻共同财产，就毫无依据的认定双方没有夫妻共同财产需要分割，明显属于事实认定不清。首先，工资收入方面，被上诉人自结婚以来一直在外务工，有稳定的工资收入，就算按其自认的每月4000元标准计算，自2009年结婚至今，已有七年多，仅工资收入就应有36万元左右，该36万元工资收入属于夫妻共同财产，依法应分割一半即17.5万元给上诉人。其次，房屋和农村土地方面，在双方婚姻关系存续期间，鄂琦在家里建造了一栋两层楼房屋，该房屋和土地权益也属于夫妻共同财产，依法应分割一半给或折抵相应价款给张丽。再次，依据《婚姻法》第三十九条：“离婚时，夫妻的共同财产由双方协议处理；协议不成时，由人民法院根据财产的具体情况，照顾子女和女方权益的原则判决。夫或妻在家庭土地承包经营中享有的权益等，应当依法予以保护。”的规定，在分割夫妻共同财产时，人民法院应根据适当照顾上诉人及婚生女儿的原则进行分割判决。
鄂琦辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。如果张丽认为抚养孩子有困难，鄂琦愿意抚养女儿，不需要张丽支付抚养费。
鄂琦向一审法院起诉请求：1、判令鄂琦、张丽离婚；2、婚生女鄂思涵由张丽抚养；3、没有财产分割问题，没有债权债务问题；4、诉讼费由张丽承担。
一审法院认定事实：鄂琦、张丽于2008年经熟人介绍认识，2009年3月在家中办酒席，2009年8月28日生育一女鄂思涵，2009年10月9日在洪山区民政局登记结婚。2015年8月25日，鄂琦以夫妻双方感情破裂为由起诉至法院要求离婚，张丽应诉后，表示不同意离婚。一审法院于2015年11月20日判决不准予鄂琦、张丽离婚。现鄂琦再次起诉要求离婚，张丽亦表示同意离婚，已无和好的可能，夫妻感情确已破裂。
一审法院认为，鄂琦与张丽虽系自主婚姻，但婚后鄂琦长期在位于江夏区其姐姐所开文体店中工作，双方聚少离多，又因性格不和及家庭琐事发生矛盾，鄂琦曾于2015年起诉要求离婚，一审法院判决不准予鄂琦、张丽离婚，鄂琦现又再次起诉离婚，张丽同意离婚，表明双方没有共同生活的意愿和和好的可能，对于鄂琦的离婚诉请，一审法院予以准许。鄂琦、张丽之女鄂思涵，出生后长期和张丽共同生活，故由张丽抚养，鄂琦每月探视一次为宜。张丽要求鄂琦一次性支付25万元抚育费或按月支付3,000元，因鄂琦表示其没有能力一次性给付，每月收入仅有4,000元，一审法院酌定由鄂琦按月收入的30%比例支付张丽鄂思涵抚育费1,200元为宜。除此之外，鄂琦、张丽并无其他财产和债权债务要求法院予以分割。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十七条、第三十八条，《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第7条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决：一、准予鄂琦与张丽离婚；二、婚生女鄂思涵由张丽负责抚养，鄂琦每月支付抚育费1,200元，直至其女鄂思涵独立生活时止；三、鄂琦在不影响其女鄂思涵正常生活、学习的情况下，每月可以探视一次，探视时间为每月1日。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费100元，由鄂琦负担50元，由张丽负担50元。
本院二审期间，当事人未提交新证据。
本院认为，鄂琦与张丽虽系自主婚姻，但双方聚少离多，又因性格不和及家庭琐事发生矛盾，鄂琦曾于2015年起诉要求离婚，法院判决不予准许鄂琦、张丽离婚，鄂琦现又再次起诉离婚，表明双方夫妻关系没能得到改善，没有继续共同生活的意愿，对于鄂琦的离婚诉请，依法应予准许。虽然鄂琦在二审中表示愿意抚养女儿鄂思涵，但考虑孩子出生后长期和张丽共同生活以及未满十周岁的实际，故由张丽抚养为宜。张丽要求分割鄂琦房产、工资收入以及请求由鄂琦对其在孩子抚养、照料家务等方面的付出较多予以补偿，但其没有提交充分的证据证明鄂琦在婚姻关系存续期间取得的房产及剩余工资收入，且鄂琦、张丽在一审法院明确表示无其他财产和债权债务要求法院予以分割。因此，张丽的上诉理由缺乏事实依据，对其上诉请求，本院不予支持。
综上所述，张丽的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由张丽负担。
本判决为终审判决。
审判长 夏循平
审判员 张立新
审判员 王 阳
二〇一六年十二月二十二日
书记员 陈喜兰
中华人民共和国
北京市高级人民法院
行 政 判 决 书
（2014）高行（知）终字第3623号
上诉人（原审原告）特制自行车配件有限公司，住所地美利坚合众国加利福尼亚州摩根希尔市康科德环路15130号。
授权代表爱德华·A·米切尔，高级副总裁。
委托代理人裴奕，女，北京如阳知识产权代理有限公司商标代理人。
委托代理人唐红兵，男，北京如阳知识产权代理有限公司商标代理人。
被上诉人（原审被告）中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会，住所地中华人民共和国北京市西城区三里河东路8号。
法定代表人何训班，主任。
委托代理人蔡丽颖，中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会审查员。
上诉人特制自行车配件有限公司（简称自行车配件公司）因商标申请驳回复审行政纠纷一案，不服中华人民共和国北京市第一中级人民法院（简称北京市第一中级人民法院）（2014）一中知行初字第6450号行政判决，向本院提起上诉。本院2014年11月13日受理本案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
2013年11月12日，中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会（简称商标评审委员会）依据2001年修正的《中华人民共和国商标法》（简称《商标法》）第二十八条等规定，作出商评字（2013）第94897号《关于第1066205号“S-WORKS”商标驳回复审决定书》（简称被诉决定），决定：第1066205号“S-WORKS”商标（简称申请商标）在第9类商品上在中国的领土延伸保护申请予以驳回。自行车配件公司不服，向北京市第一中级人民法院提起行政诉讼。
北京市第一中级人民法院查明：
申请商标（见本判决书附图）的国际注册日期为2010年9月8日，通知日期为2011年2月24日，申请人为自行车配件公司，指定使用在第9类“自行车手防止意外事故或伤害穿的防护服装、鞋和帽、自行车头盔”等商品上。
引证商标（见本判决书附图）为第G962480S号“SWORKE”商标，国际注册日期为2007年7月22日，通知日期为2008年6月5日，核定使用在第9类“用于绝对无尘室防止穿戴者发生意外或者受伤的防护服装用品、安全头盔、安全帽、防护服装（防止意外事故或者受伤）、防事故、防辐射、防火用鞋”等商品上，专用期限至2017年7月19日。
2011年11月23日，中华人民共和国国家工商行政管理总局商标局（简称商标局）驳回申请商标的注册申请。自行车配件公司不服向商标评审委员会申请复审，并提交了相关证据。
2013年11月12日，商标评审委员会作出被诉决定，认为申请商标与引证商标构成使用在类似商品上近似商标，违反了《商标法》第二十八条的规定。商标评审委员会决定：申请商标在第9类商品上在中国的领土延伸保护申请予以驳回。
在原审诉讼程序中，自行车配件公司向原审法院提交了申请商标在自行车头盔、骑行鞋帽以及防护服等商品上在国内进行使用的证据。
北京市第一中级人民法院认为，申请商标与引证商标构成使用在类似商品上的近似商标，违反了《商标法》第二十八条的规定。北京市第一中级人民法院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十八条、第五十四条第（一）项之规定，判决：维持被诉决定。
自行车配件公司不服原审判决，向本院提起上诉，请求撤销原审判决和被诉决定，判令商标评审委员会重新作出复审决定，其上诉理由为：一、申请商标经过使用已经具有了显著性和可识别特征，相关消费者不会混淆；二、申请商标与引证商标在标志上不近似，在商品上不类似，而且在其他国家共存使用，因此，二者不存在权利冲突，不会导致混淆误认。
商标评审委员会服从原审判决。
本院经审理查明，原审法院查明的事实属实，且上述事实有申请商标和引证商标档案、驳回通知书、驳回商标注册申请复审申请书、自行车配件公司提交的证据和当事人陈述等证据在案佐证。
本院认为：
《商标法》第二十八条规定：“申请注册的商标，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种商品或者类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。”
商品或服务是否类似，一般可以参考《类似商品和服务区分表》，但更应当尊重市场实际，以相关公众的一般认识标准，基于对商品或服务的通常认知和一般交易观念，对商品或服务是否存在特定关联进行认定。商标近似，是指两商标文字的字形、读音、含义或者图形的构图及颜色，或者其各要素组合后的整体结构相似，或者其立体形状、颜色组合近似，易使相关公众对商品的来源产生误认或者认为其来源之间存在特定的联系。
申请商标指定使用的“自行车手防止意外事故或伤害穿的防护服装、鞋和帽、自行车头盔”等商品与引证商标核定使用的“安全头盔、防护服装（防止意外事故或者受伤）、防事故用鞋”等商品在功能、用途、消费群体等方面比较接近，属于类似商品；申请商标与引证商标在字母构成、整体视觉效果等方面并无明显差异，构成近似商标标志。申请商标与引证商标共存于市场上，容易使相关公众产生混淆或误认，因此申请商标的注册申请违反了《商标法》第二十八条的规定。商标评审委员会和原审法院的相关认定，并无不当。自行车配件公司的相关上诉主张，缺乏事实和法律依据，应当不予支持。
综上，原审判决认定事实和适用法律正确，应当依法予以维持。自行车配件公司的上诉理由和上诉请求，缺乏事实和法律依据，应当不予支持。本院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一、二审案件受理费各人民币一百元，均由特制自行车配件有限公司负担（均已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 潘 伟
代理审判员 石必胜
代理审判员 孔庆兵
二〇一五年三月二十日
书 记 员 郑皓泽
重庆市巴南区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）巴法刑初字第00603号
公诉机关重庆市巴南区人民检察院。
被告人刘某甲，男。因涉嫌犯妨害公务罪，于2015年8月14日被羁押，次日被刑事拘留，同年8月27日被执行逮捕。现关押在重庆市巴南区看守所。
重庆市巴南区人民检察院以渝巴检刑诉（2015）528号起诉书指控被告人刘某甲犯妨害公务罪一案，于2015年9月23日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年9月29日依法公开开庭进行了审理。重庆市巴南区人民检察院指派检察员牟玉霞、娄桂友出庭支持公诉，被告人刘某甲到庭参加了诉讼。现已审理终结。
重庆市巴南区人民检察院指控，2015年8月14日晚，重庆市公安局巴南区分局交巡警支队一品片区勤务大队和一品派出所组织民警安某、刘某甲某等人在210国道重庆市巴南区一品水厂路段设卡，开展酒驾违法行为的专项整治行动。当晚22时许，被告人刘某甲酒后驾驶渝BXXX**两轮摩托车搭载其妻刘某甲乙行驶至该路卡时，准备掉头逃避检查。民警安某见状上前制止要求其接受检查，刘某甲仍然拒绝检查，并用头盔打伤安某面额部，后被民警控制。
被告人刘某甲到案后，如实交代了自己的犯罪事实。
审理中，被告人刘某甲已于2015年9月25日主动向被害人赔偿损失3000元，并取得谅解。
上述事实，被告人刘某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有公安机关受案、立案登记书、通知、病历、抓获经过说明、查获酒驾经过说明、户籍信息、被告人所在村委会证明、学校证明、谅解书和收款条等书证；证人刘某甲乙、袁某某、刘某甲丙、孙某、刘某甲某的证言；被害人安某的陈述；被告人刘某甲的供述和辩解；指认、辨认笔录；录像视频等视听资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某甲以暴力的方法阻碍公安机关民警依法执行公务，其行为已构成妨害公务罪。公诉机关指控被告人刘某甲犯妨害公务罪的犯罪事实及罪名成立。本院予以支持。
被告人刘某甲犯罪后，如实交代自己的犯罪事实，依法可以从轻处罚。被告人刘某甲在审理中已赔偿被害人损失，并取得被害人的谅解，具有悔罪表现，可对其适用缓刑。
据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、四十二条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人刘某甲犯妨害公务罪，判处拘役四个月，缓刑六个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 倪 伟
二〇一五年九月二十九日
书记员 曹艳莉
陕西省合阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）合民初字第01319号
原告李某某，男，汉族，初中文化，农民。
被告邢某某，男，汉族，初中文化，农民。
本院在审理原告李某某与被告邢某某农村建房施工合同纠纷一案中，原告李某某于2015年9月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李某某申请撤诉不损害国家、集体和他人的合法权益，符合相关法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告李某某撤回起诉。
案件受理费450元，减半收取225元，由原告李某某负担。
审判员 王渭阳
二〇一五年九月十四日
书记员 徐巧巧
浙江省宁海县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）甬宁商初字第2279号
原告：金德军，农民。
被告：潘妙君，农民。
本院在审理原告金德军与被告潘妙君民间借贷纠纷一案中，因被告潘妙君已履行相关义务，原告金德军于2015年11月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利和民事权利。现原告申请撤诉，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告金德军撤回起诉。
本案受理费76元，减半收取38元，由原告金德军负担。
审 判 员 石 羽
二〇一五年十一月十八日
代书记员 王惠萍
四川省眉山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）眉民终字第523号
上诉人（原审原告）王泽君，男。
上诉人（原审原告）王崇俊，男。
上诉人（原审原告）王崇文，男。
委托代理人王泽君（系王崇文之父），男。
被告四川电力送变电建设公司输电施工第二分公司。
该公司负责人。
委托代理人肖源（系该公司员工），男。
委托代理人王泽顺（系该公司员工），男。
上诉人王泽君、王崇俊、王崇文与被上诉人四川电力送变电建设公司输电施工第二分公司侵权责任纠纷一案，不服眉山市东坡区人民法院（2015）眉东民初字第902号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年8月17日公开开庭审理了本案。上诉人王泽君、王崇俊、王崇文的委托代理人王泽君，被上诉人四川电力送变电建设公司输电施工第二分公司的委托代理人肖源、王泽顺到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审认定，2010年，四川电力送变电建设公司输电施工第二分公司承建500千伏东资输电线路，该线路通过王泽君、王崇俊、王崇文共有的房屋、林地。2010年9月28日，王崇文在复兴乡政府领取东资线房屋拆迁补偿费（预付）20000元。2011年3月31日，东坡区复兴乡政府与王泽君、王崇俊、王崇文签订《东坡区500KV输电线路工程房屋拆迁奖励协议》及补偿明细表，代表人王崇文签名。补偿明细表一共有十七项应补偿的项目，共计价值139200元，其中包括王泽君、王崇俊、王崇文现有住房拆迁款、地上附着物等项目。协议签订的当日，王崇文在复兴乡政府领取东资线房屋拆迁补偿款140755元（包括已预付的20000元）。王泽君、王崇俊、王崇文认为东坡区复兴乡政府未按国家的法律、政策规定支付补偿款，诉至法院并请求判令四川电力送变电建设公司输电施工第二分公司补偿住房拆迁款736800元，地上附着物、附属设施款206940元，赔偿林木等私有财产损失339600元，并架设好新住宅的通电线路。
原审还认定，2014年3月17日，经四川省工商行政管理局审核，四川电力送变电建设公司输电施工第三分公司的名称变更为四川电力送变电建设公司输电施工第二分公司。
原审认为，根据法律规定，为了公共利益需要，依照法律规定的权限和程序可以征收集体所有的土地和单位、个人的房屋及其他不动产。本案中，为了东坡500千伏输电线路工程建设，政府决定征收王泽君、王崇俊、王崇文所属房屋，与其签订房屋拆迁补偿协议，且支付了协议约定的拆迁补偿款，王泽君、王崇俊、王崇文应按期自行拆除房屋。同时，四川电力送变电建设公司输电施工第二分公司作为东坡500千伏输电线路工程建设的施工方，不是征收房屋的征收主体，故王泽君、王崇俊、王崇文第一项诉讼请求，不予支持。王泽君、王崇俊、王崇文的林木虽不属征收协议的补偿范围，但其林木是否受损，是否为四川电力送变电建设公司输电施工第二分公司所为，损失具体金额等，王泽君、王崇俊、王崇文未有充分证据予以证实，应承担举证不能的法律后果，故王泽君、王崇俊、王崇文第二项、第三项请求，该院不予支持。王泽君、王崇俊、王崇文要求四川电力送变电建设公司输电施工第二分公司为其架设好新住宅的通电线路的请求，没有事实依据和法律规定，该院亦不予支持。据此，依照《中华人民共和国物权法》第四十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，遂判决：驳回原告王泽君、王崇俊、王崇文的诉讼请求。案件受理费8175元，由原告王泽君、王崇俊、王崇文负担。
王泽君、王崇俊、王崇文上诉称，四川电力送变电建设公司输电施工第二分公司在承建500千伏东资线时，需对上诉人所有房屋进行拆迁，在拆迁补偿未到位，没有按照国务院的文件精神进行合理补偿的情况下，强行施工，殴打上诉人家庭人员，给上诉人的人身及财产造成重大损失。原审认为眉山市东坡区为东资线500千伏输电线路工程拆迁主体错误，被上诉人应当赔偿上诉人拆迁补偿款及各项损失。即：1、补偿上诉人住房307平方米拆迁款736800元和地上附着物、附属设施款206940元；2、赔偿上诉人的林木等私有财产339600元；3、赔偿上诉人林木等私有财产权；4、近五年来的损失金额利息和误工损失，及诉讼费用。
四川电力送变电建设公司输电施工第二分公司辩称，我公司不是本案中拆迁安置的补偿主体，具体实施部门为眉山市东坡区复兴乡人民政府，该拆迁款已由当地政府按协议交付给了上诉人。上诉人认为施工过程中侵害其财产权问题，上诉人没有证据证实，施工过程中当地政府及派出所人员均在场。原审认定事实清楚，适用法律正确，判处恰当，请求予维持。
本院经审理查明的事实与原审查明的事实和采信的证据一致，本院予以确认。
本院认为，因眉山市东坡区500KV输电线路工程建设，需要对王泽君、王崇文、王崇俊所有的房屋予以拆迁。2011年3月31日，眉山市东坡区复兴乡人民政府与上诉人签订补偿协议，并已实际支付给上诉人。四川电力送变电建设公司输电施工第二分公司不是拆迁补偿的主体，上诉人要求该公司承担补偿款的请求于事实不符，于法无据。上诉人要求四川电力送变电建设公司输电施工第二分公司承担施工侵权赔偿的请求，因无证据证实，应不予支持。
综上，原审认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，判处恰当，应当予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审受理费16350元，由上诉人王泽君、王崇文、王崇俊负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈晓梅
审 判 员 姚俊辉
代理审判员 林文珍
二〇一五年九月二日
书 记 员 喻 静
江苏省句容市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）句后民初字第0900号
原告程某。
被告潘某。
本院在审理原告程某诉被告潘某离婚纠纷一案中，因原告程某未在规定的期限内足额缴纳案件受理费，本院依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第一百九十九条第二款之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告程某负担（此款原告已预交）。
审 判 长 陈继一
代理审判员 居祥龙
人民陪审员 刘小青
二〇一五年十一月十日
书 记 员 江思薇
河南省武陟县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0823民初735号
原告：孙蒙浩，男，汉族，2002年10月3日出生，住河南省武陟县。
法定代理人：胡策较，女，汉族，1973年8月12日出生，住河南省武陟县，系原告孙蒙浩母亲。
委托诉讼代理人：李顺心，武陟县木栾法律服务所法律工作者。
被告：段小敏，男，汉族，1977年1月27日出生，住河南省武陟县。
原告孙蒙浩与被告段小敏生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2018年2月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙蒙浩的法定代理人胡策较及其委托诉讼代理人李顺心，被告段小敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告医疗费1948.55元，护理费600元，住院伙食补助费90元，营养费90元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年5月14日9时许，被告强行侵占原告家承包地，原告的母亲胡策较和被告理论时，被告对原告母亲进行殴打，原告前去阻拦时，被告将原告打伤，原告在武陟县第二人民医院住院治疗3天，花去医疗费1948.55元。后经武陟县公安局三阳派出所处理，作出武公（三）行罚决字[2017]10004号行政处罚决定书，但被告对原告的损失拒不赔偿，故提起诉讼。
被告辩称，此事在三阳派出所已经结束，后边的事情我不知道。我没有侵占原告的承包地，也未殴打原告，派出所对我处罚罚款300元，钱我也交了。我不应该赔偿原告。
经庭审，依据当事人的陈述、举证、质证，本院对本案事实确认如下：2017年5月14日9时，尚利霞、李万宝及被告在预制被告家门口的马路时，因土地纠纷和原告母亲胡策较发生争执，随后被告强行争夺胡策较手里的钢筋棍，后原告来到现场，被告和原告发生搂抱撕拽。在搂抱撕拽过程中，原告和被告一起摔倒，造成原告受伤。原告随后入住武陟县第二人民医院住院治疗，实际住院3天，花费医疗费1948.55元。武陟县公安局给予被告罚款300元的行政处罚。
本院认为，公民的健康权受法律保护。侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。原告因其母亲和被告发生争执，未能冷静处理，继而前去和被告搂抱撕拽，在搂抱撕拽过程中，原告和被告一起摔倒，造成原告受伤。对此，双方均有责任。综合双方的过错程度，本院酌定被告对原告的损失承担50%的赔偿责任。关于原告主张的护理费，因原告母亲和原告同时住院，均由原告父亲孙兴军对其二人进行护理，故原告和其母亲同时住院期间的护理费各计算一半；原告提供的护理人员孙兴军的工资收入证明，没有单位营业执照、劳动合同、工资表等印证，本院不予采信；护理费参照2017年河南省居民服务业职工年平均工资标准计算。原告要求的各项赔偿项目，本院依法核算（详见附页）。
综上，根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告段小敏于判决生效后十日内赔偿原告孙蒙浩医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费共计1109.99元；
二、驳回原告孙蒙浩的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告孙蒙浩负担15元，被告段小敏负担10元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审判员 张海滨
二〇一八年四月十七日
书记员 詹光耀
河南省武陟县人民法院
民事判决书附页
（2018）豫0823民初735号
一、（2018）豫0823民初735号民事判决书所引用的相关法律法规，具体内容表述如下：
《中华人民共和国侵权责任法》第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
二、有关数字计算
医疗费1948.55元；
住院伙食补助费30元/天×3天=90元；
营养费10元/天×3天=30元；
护理费（2017年河南省居民服务业职工年平均工资）36848元/年÷365天×3天÷2=151.43元；
以上各项共计2219.98元，由被告赔偿原告50%即1109.99元。
福建省厦门市集美区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）集执字第30号
申请执行人魏荣祥，男，汉族。
被执行人林四金，女，汉族。
被执行人蓝建蛟，男，畲族。
申请执行人魏荣祥与被执行人林四金、蓝建蛟民间借贷纠纷一案，本院作出的（2014）集民初字第3693号民事调解书已经发生法律效力，权利人魏荣祥向本院申请执行，请求强制被执行人林四金、蓝建蛟履行已生效法律文书所确定的全部义务。本院于2014年12月24日受理立案。
本案在执行过程中，向多家金融机构查询被执行人的银行存款，向厦门市国土资源与房产管理局查询被执行人的不动产权属情况，向福建省厦门市公安局交通警察支队查询被执行人的车辆权属情况，均未发现被执行人可供执行的财产。申请执行人未能向本院提供财产线索并申请案件终结本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十六条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产线索的，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王志鹏
助理审判员 连品方
助理审判员 王巍娜
二〇一五年六月二十四日
代书 记员 俞 鹏
陕西省山阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）山执字第00092-12号
申请执行人路红彩，男，汉族，农民。
被执行人王少雪，女，汉族，退休教师。
本院在执行申请执行人路红彩与被执行人王少雪民间借贷纠纷一案中，因被执行人王少雪拒不自动履行本院（2014）山民初字第00554号民事调解书确定的给付义务，本院依法冻结被执行人王少雪在山阳县农村信用合作联社城区信用社账号，并依法划拨该账户中存款5000元，本案现已和解执行完毕。依据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条之规定，裁定如下：
解除对被执行人王少雪在山阳县农村信用合作联社城区信用社账号及剩余金额的冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张明俭
审判员 赵 虎
审判员 薛怀山
二〇一五年九月十七日
书记员 席 力
福建省福州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）闽01刑更5670号
罪犯田伟，男，1981年9月4日出生于重庆市秀山县，土家族，小学文化，现在福建省闽江监狱服刑。
福建省南安市人民法院于2013年10月31日作出（2013）南刑初字第1360号刑事判决，以被告人田伟犯盗窃罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币二万元，责令共同退出赃物折价款人民币65439.5元。判决发生法律效力后，交付执行。在服刑期间，因确有悔改表现，福建省福州市中级人民法院于2015年6月24日作出（2015）榕刑执字第4941号刑事裁定，减去其有期徒刑四个月。执行机关福建省闽江监狱于2016年8月10日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯田伟自上次减刑以来，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2015年被评为监狱改造积极分子，确有悔改表现。以上事实有罪犯月评审表、年度评审表、奖惩审批表等证据证实。另查明，罪犯田伟于2016年5月13日缴纳罚金人民币2500元。
本院认为，罪犯田伟在刑罚执行期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，具备法定的确有悔改的表现。执行机关提出罪犯田伟确有悔改表现的事实清楚，证据充分，对罪犯田伟减刑的建议，符合法律规定。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯田伟减去有期徒刑五个月。本次缴纳的罚金人民币2500元上缴国库。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2013年5月21日起至2016年8月20日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 林 琼
审判员 赵一鸣
审判员 薛 晴
二〇一六年八月十五日
书记员 周 舟
天津市和平区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津0101民初6586号
原告：曹媛媛，女，1982年8月6日出生，汉族，住天津市红桥区。
被告：天津市天合博睿教育咨询服务有限公司。
法定代表人：赵学风。
原告曹媛媛与被告天津市天合博睿教育咨询服务有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2016年10月25日受理后，依法适用了普通程序，公开开庭进行了审理。原告曹媛媛到庭参加诉讼，被告天津市天合博睿教育咨询服务有限公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告曹媛媛向本院提出诉讼请求：1、要求被告支付2016年6月1日至2016年10月31日工资25000元；2、要求被告支付因未支付上述工资而应赔偿经济损失6500元。事实和理由：本人于2016年4月11日入职被告公司，因被告未支付2016年6月1日至2016年10月31日工资提起诉讼，本人自入职之日起始终在职，为被告的正式员工，被告自2016年6月1日起，无故未再发放工资，至今拖欠工资，故起诉来院。
被告天津市天合博睿教育咨询服务有限公司未作答辩。
本院经审理认定事实如下：原告于2016年4月11日入职被告公司从事文案工作，双方于2016年5月10日签订《劳动合同书》，合同期限自2016年5月10日至2017年5月9日，2016年4月11日至2016年5月10日为试用期。原告每月工资为5000元。2016年6月1日至2016年10月31日被告未支付原告工资。2016年10月31日被告为原告出具《解除劳动合同通知书》，解除与原告的劳动合同关系。现原告起诉来院要求被告支付拖欠工资及未支付工资的经济补偿金。上述事实有当事人当庭陈述及提交的证据予以证实，本院予以确认。
本院认为，用人单位应当向劳动者足额支付劳动报酬。原告曹媛媛于2016年4月11日入职被告天津市天合博睿教育咨询服务有限公司，且被告天津市天合博睿教育咨询服务有限公司拖欠原告曹媛媛工资事实成立。如被告天津市天合博睿教育咨询服务有限公司对上述事实不予认可，应提供相反证据证明，否则应承担举证不能的责任。被告天津市天合博睿教育咨询服务有限公司经本院合法传唤，未出庭应诉，视为放弃诉讼权利。原告主张被告支付2016年6月1日至2016年10月31日工资25000元之请求，本院予以支持。
对于原告主张的被告应向原告支付因拖欠工资产生的经济赔偿金6500元之请求，根据《中华人民共和国劳动合同法》第八十五条规定，应当由劳动行政部门责令被告支付，逾期不支付的，由劳动行政部门责令用人单位向劳动者加付赔偿金。因此，原告的诉讼请求不属于法院受案范围，原告应向相关部门申请另行解决。
综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百二十四条第三项、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，缺席判决如下：
一、本判决生效之日起三日内，被告给付原告工资25000元；
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5元，全部由被告天津市天合博睿教育咨询服务有限公司负担（本判决生效之日起十日内直接给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中院。
审 判 长 赵 铭
代理审判员 杨 颖
人民陪审员 卢凤萍
二〇一七年三月二十九日
书 记 员 孙袁园
河北省平泉县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0823民初1570号
原告平泉县瑞丰小额贷款有限公司。
组织机构代码证XXXXX。
地址平泉县卧龙镇三十家子村。
法定代表人范连柱，董事长（身份证号×××）。
委托代理人李景强，该公司信贷部经理（身份证号×××）。
被告孙志国。
被告孙贺举。
被告黄金林，干部。
被告刘宝泉，平泉县森林公安局干部。
被告杨宝中。
被告郭凤国。
原告平泉县瑞丰小额贷款有限公司（一下简称瑞丰贷款公司）与被告孙志国、黄金林、刘宝泉、杨宝中、孙贺举、郭凤国借款合同纠纷一案，本院2016年3月21日受理后，依法由审判员李国华独任审判，于2016年4月25日适用简易程序公开开庭进行了审理。原告瑞丰贷款公司的委托代理人李景强，被告孙志国、孙贺举到庭参加了诉讼，被告黄金林、刘宝泉、杨宝中、郭凤国经本院依法传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告瑞丰贷款公司诉称：2011年8月2日，被告孙志国因急需流动资金向我公司借款10万元，合同约定月利率15‰，期限3个月，同时签订了0070号借款合同，并在借据上签字。此贷款由刘宝泉、杨宝中、郭凤国、黄金林、孙贺举提供连带责任保证。贷款到期后，经我公司陆续催要，截止2014年12月19日，被告归还我公司本金7.8万元及以前的利息。2015年12月21日，被告归还利息1500.00元。经我公司多次催要，剩余欠款本金2.2万元及其拖欠至2016年2月20日的利息3120元，罚息1560元，被告至今未偿还。为维护我公司的合法权益，特向贵院提起诉讼，请支持原告的诉讼请求。
被告孙志国辩称，原告所诉属实，利息计算标准没有异议，但希望原告在利息和罚息上进行照顾，本金尽快还上。对原告所举证据无异议。
被告孙贺举辩称，与孙志国辩称内容一致。
被告刘宝泉、杨宝中、郭凤国、黄金林应诉后未答辩，且未到庭质证持消极态度，应视其放弃抗辩及质证的权利。
经审理查明，2011年8月2日，孙志国以急需流动资金为由向瑞丰贷款公司申请借款人民币100000.00元，借款期限自2011年7月27日至2011年10月27日止，还款资金来源家庭收入，还款方式按期还息到期还本。刘宝泉、杨宝中、郭凤国、黄金林、孙贺举在借款申请书上签名并按手印。
2011年8月2日，以孙志国为借款人，以瑞丰贷款公司为贷款人，双方签订了编号为0070号的《借款合同》，合同第一条约定：借款金额100000.00元。第二条约定：借款期限2011年8月2日至2011年11月2日。本合同项下的借款期限起始日与借款凭证（借据）不一致时，以第一次放款时的借款凭证（借据）所载日期为准。借款凭证（借据）为本合同的组成部分，与本合同具有同等法律效力。第四条第一项贷款利率约定：本合同项下的贷款利率为15‰（月），利率为下列第1种，（一）固定利率。即在借款期限内，上述利率保持不变。第二项罚息利率约定（一）贷款逾期的罚息利率按合同约定的贷款利率加收50％利息。第六条还款约定：先还息后还本的原则。最后一次还款时，利随本清。第七条借款的担保：2011年8月2日，保证人刘宝泉、杨宝中、郭凤国、黄金林、孙贺举与平泉县瑞丰小额贷款有限公司签订了《保证合同》，合同第二条保证范围约定：人民币债权本金壹拾万元整及利息（包括复息和利息）、违约金、赔偿金和乙方实现债权发生的费用。
截止2015年12月21日，孙志国偿还瑞丰贷款公司借款本金78000.00元及相应期间的利息，尚欠平泉县瑞丰小额贷款有限公司借款本金22000.00元未予偿还，同时未支付瑞丰贷款公司自2015年12月22日以后合同约定的利息。
上述事实有当事人的陈述，《借款申请书》、《借款合同书》、《借款借据》、《保证合同书》证在卷佐证，本院足以确认。
本院认为，孙志国及刘宝泉等保证人与平泉县瑞丰小额贷款有限公司签订的借款合同和保证合同系双方当事人的真实意思表示，均应受法律保护。现孙志国未按合同约定期限及时偿瑞丰贷款公司借款本金和支付利息的行为，实属违约，应承担继续还本付息的义务，保证人亦应按保证合同约定承担保证责任。根据现行法律规定，双方合同约定的利息标准并不违反法律规定，故平泉县瑞丰小额贷款有限公司要求孙志国偿还22000.00元本金并按合同约定标准给付利息以及要求保证人承担连带保证责任的请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。为维护正常的合法的借贷关系，保护当事人的合法权益，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告孙志国于本判决生效后十日内一次性返还原告平泉县瑞丰小额贷款有限公司人民币22000.00元，并支付自2015年12月22日起至本判决确定履行之日止的利息。利息按原被告双方合同约定标准计算。
二、被告刘宝泉、杨宝中、郭凤国、黄金林、孙贺举对以上给付内容负连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务。应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费360.00元，依法减半收取130.00元，由被告孙志国负担。被告刘宝泉、杨宝中、郭凤国、黄金林、孙贺举负连带给付义务（此款于本判决生效日交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院（并交纳二审案件受理费360.00元）。
审判员 李国华
二〇一六年五月十三日
书记员 祁玉磊
附页：
1、《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
2、《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十五条上诉应当递交上诉状。上诉状的内容，应当包括当事人的姓名，法人的名称及其法定代表人的姓名或者其他组织的名称及其主要负责人的姓名；原审法院名称、案件的编号和案由；上诉的请求和理由。第一百六十六条上诉状应当通过原审人民法院提出，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
山东省高级人民法院
刑 事 附 带 民 事 裁 定 书
（2015）鲁刑一终字第68号
原公诉机关山东省临沂市人民检察院。
上诉人（原审附带民事诉讼原告人）陈修明。系被害人陈某乙之父。
上诉人（原审附带民事诉讼原告人）李祖英。系被害人陈某乙之母。
上诉人（原审附带民事诉讼原告人）赵夕巍。系被害人陈某乙之子。
法定代理人赵德峰。
诉讼代理人王均建，山东方良律师事务所律师。
原审被告人王胜光，个体工商户。因涉嫌犯故意杀人罪于2013年9月19日被刑事拘留，同年9月30日被逮捕。现羁押于山东省临沂市看守所。
指定辩护人王言自，山东众成仁和律师事务所律师。
山东省临沂市中级人民法院审理临沂市人民检察院指控原审被告人王胜光犯故意杀人罪、原审附带民事诉讼原告人陈修明、李祖英、赵夕巍提起附带民事诉讼一案，于二○一五年三月二十四日作出（2014）临刑一初字第43号刑事附带民事判决。宣判后，在法定期限内，检察机关不抗诉，被告人王胜光不上诉，附带民事诉讼原告人陈修明、李祖英、赵夕巍提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，并为原审被告人王胜光指定了辩护人，经阅卷、讯问原审被告人，听取辩护人的辩护意见、诉讼代理人的代理意见，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审判决认定：
2005年，被害人陈某乙与已婚男子赵德峰共同生活，并育有一子。2012年11月，陈某乙到被告人王胜光家经营的五金店内打工，后二人关系密切。2013年春，陈某乙离开王胜光家的五金店，到山东省临沂市兰山区美容芳香SPA馆打工。同年9月，陈某乙向王胜光提出断绝往来，王胜光不同意，并多次要求继续保持联系，遭到陈某乙拒绝，王胜光遂心生怨恨。2013年9月18日9时许，王胜光购买了作案刀具，后持刀前往美容芳香SPA馆，通过电话联系上陈某乙，在该馆一楼走廊内，王胜光持刀朝陈某乙的胸腹部、背部等处捅刺数十刀，致陈某乙死亡。经鉴定，被害人陈某乙系被带有尖刀的刺器作用胸腹背部致多脏器破裂死亡。
以上事实有经原审庭审质证并确认的以下证据予以证实：证人赵德峰证实被害人陈某乙曾对他说过不与被告人王胜光之间的感情纠葛情况；证人张某证实一名外地口音的男子于2012年9月18日在案发当天上午前来购买两把折叠、单刃刀的情况，公安机关从临沂市沂蒙大楼提取了王胜光购买刀具的录像资料；证人刘某、郇某、陈某甲、齐某、侯某证实被害人陈某乙在案发当天上午接到电话及其后被一名持刀男子捅刺等情况，刘某并辨认出王胜光就是捅伤陈某乙的男子；证人麻某、王某甲、郑某证实案发后王胜光自述捅刺了陈某乙及其后前去包扎伤口的情况；证人王某乙、宋某证实王胜光平时的精神状况，并有山东安康医院精神疾病司法鉴定所出具的法医精神病鉴定意见书及补充说明证实王胜光患有复发性抑郁症，作案时正处于缓解期，王胜光在本案中具有完全刑事责任能力。山东省临沂市公安局兰山分局出具的现场勘验检查工作记录及照片证实，从美容芳香SPA馆的一楼北墙上提取触摸状血迹，经鉴定为王胜光所留，从该现场一楼地面上提取的血迹，经鉴定为陈某乙所留；山东省临沂市公安局兰山分局出具的临公兰刑鉴（法）字[2013]222号法医学尸体检验鉴定书证实，被害人陈某乙系被带有尖刃的刺器作用胸腹部、背部，致多脏器破裂死亡。公安机关抓获王胜光时，检查出王胜光的右手食指及左腕关节有损伤，经鉴定，其损伤构成轻微伤；公安机关从其身上提取黑色折叠刀一把，经鉴定，刀尖、刀柄上均检出人血，刀尖上的血迹为陈某乙所留，刀柄上的血迹包含陈某乙和王胜光二人的基因分型，该折叠刀经原审庭审质证、辨认，王胜光确认为其作案工具。公安机关出具的发破案经过、户籍证明等书证证实王胜光归案及其身份情况。被告人王胜光对其持刀故意杀害陈某乙的犯罪事实供认不讳，并对购买刀具、杀害陈某乙、包扎伤口的地点进行了指认。
原审法院认为，被告人王胜光因被害人陈某乙拒绝与其继续交往而故意杀人，致一人死亡，其行为构成故意杀人罪，依法应承担刑事责任，并赔偿给附带民事诉讼原告人造成的丧葬费及抢救费损失。被告人王胜光犯罪情节恶劣，后果严重，但鉴于本案系其与被害人之间的感情纠纷引起，被告人王胜光归案后认罪态度较好，愿意积极赔偿附带民事诉讼人的经济损失，依法可判处其死刑，不立即执行，同时对其限制减刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十二条、第四十八条第一款、第五十条第二款、第五十一条、第五十七条第一款、第三十六条之规定，以故意杀人罪判处被告人王胜光死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身；对被告人王胜光限制减刑；被告人王胜光赔偿附带民事诉讼原告人陈修明、李祖英、赵夕巍丧葬费23826元及抢救费损失1891.97元，共计25717.97元。
二审审理、复核期间，被告人王胜光的辩护人出具了“原审判决认定事实清楚，定罪准确，量刑适当，建议维持原判”的辩护意见。
经二审审理、复核查明的事实和证据与一审相同。
关于上诉人陈修明、李祖英、赵夕巍及其法定代理人赵德峰提出“原审法院认定本案系感情纠纷引发错误，被告人认罪态度不好，不赔偿被害人近亲属经济损失，且手段残忍、犯罪情节极其恶劣，后果极其严重，依法应予重判”的上诉理由及其诉讼代理人提出的相同代理意见和原审被告人王胜光的辩护人出具“原审判决认定事实清楚，定罪准确，量刑适当，建议维持原判”的辩护意见，经查，刑事附带民事诉讼原告人无权就本案刑事部分进行上诉。本案中，在案证据能够形成完整的证据链条，足以认定王胜光故意杀人的犯罪事实。王胜光不能正确处理与他人的情感纠葛，持刀捅刺被害人陈某乙多处要害部位，积极追求他人死亡的结果，主观故意坚决，后果极其严重，鉴于其归案后如实供述，并有积极赔偿被害人近亲属经济损失的意愿，原审判决对其判处死刑，缓期二年执行适当。考虑到被告人王胜光故意杀人行为的社会危害性及其主观恶性，原审对其限制减刑符合刑法规定。故原审被告人王胜光的辩护人的辩护意见成立，上诉人的上诉理由及诉讼代理人提出的代理意见不能成立。
关于上诉人陈修明、李祖英、赵夕巍及其法定代理人赵德峰提出“原审判决附带民事数额错误，未将死亡赔偿金、被害人的扶养人的生活费、交通费等判赔在内”的上诉理由及其诉讼代理人提出的相同代理意见，经查，原审判决附带民事部分包含丧葬费、抢救费，共计25717.97元，赔偿项目符合现有法律规定，故上诉人的上诉理由不能成立。
本院认为，原审被告人王胜光持刀故意剥夺他人生命，并致一人死亡，其行为构成故意杀人罪，且犯罪手段特别残忍，依法应予严惩。原审判决业已考虑到本案具体情节，依法判处其死缓，并限制减刑适当。上诉人陈修明、李祖英、赵夕巍及其法定代理人赵德峰的上诉理由及诉讼代理人的代理意见均不能成立，原审被告人王胜光的辩护人的辩护意见成立，本院予以采纳。原审判决认定犯罪事实清楚，证据确实充分，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十七条之规定，本裁定即为核准山东省临沂市中级人民法院（2014）临刑一初字第43号以故意杀人罪判处被告人王胜光死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身；对被告人王胜光限制减刑的刑事裁定。
审 判 长 马 磊
审 判 员 郑兴山
代理审判员 李国栋
二〇一五年六月二十四日
书 记 员 崔 灿
广东省东莞市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东一法东民一初字第1485号
原告谢肖平。
委托代理人唐泽胜，系广东明冠律师事务所律师。
委托代理人李栋，系广东明冠律师事务所律师助理。
被告温炯泰。
被告邓景仪。
原告谢肖平诉被告温炯泰、邓景仪民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员彭展峰担任审判长，与人民陪审员袁影霞、黄洁文组合合议庭使用普通程序，并公开开庭进行了审理。原告谢肖平、被告温炯泰到庭参加了诉讼，被告邓景仪经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，两被告是夫妻关系，2013年8月10日，被告温炯泰以资金周转为由向原告借款200000元，并约定月息15厘。原告当天以银行转账的方式将款项交付给温炯泰，但温炯泰自2014年8月起不再支付利息，也未归还本金。原告多次要求温炯泰归还借款，但温炯泰至今未归还，为此，原告诉至法院，请求判令：1、两被告偿还原告借款200000元；2、两被告向原告支付利息（以200000元为本金，按月息15厘的标准，从2015年8月1日起计算至实际付清之日止）；三、本案诉讼费用由两被告承担。
被告温炯泰辩称，其确认尚欠原告借款200000元，自2014年8月开始没有支付利息。
被告邓景仪经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，也没有向本院提交证据及答辩状。
经审理查明，2012年6月26日，被告温炯泰以资金周转为由向原告借款100000元，并约定月息15厘。原告当天以现金方式将款项交付给温炯泰，温炯泰同时向原告出具了一张借条。温炯泰至今未向原告归还欠款，并且自2014年7月1日起未支付利息，为此，原告诉至法院要求解决。
另查，两被告系夫妻关系，二者于1986年2月27日登记结婚。
以上事实，有原告提供的借条、银行汇款凭证、银行对账单、人口信息查询、结婚申请书、以及本院的庭审笔录等附卷为证。
本院认为，被告邓景仪经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未提交答辩状及证据，应视为被告放弃对原告提交的证据进行质证及对原告陈述的事实进行抗辩的权利，由此产生的法律后果应由被告自行承担。
原告主张被告温炯泰尚欠原告借款本金200000元的事实，并提供了借条予以证明，被告温炯泰对此亦予以确认，本院予以采信。债务应当清偿，现被告温炯泰确认其没有归还案涉借款，并且自2014年8月开始没有向原告支付利息，故原告要求被告温炯泰归还借款200000元，并支付利息，合法合理，本院予以支持。因借条明确约定借款期间的利息为月息15厘，故本案利息计算应当以200000元为本金，自2014年8月1日起按照月息15厘的标准计算至实际清偿之日止。
另，根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”本案中，两被告于1986年2月27日登记结婚，案涉债务发生在两被告的夫妻关系存续期间，而两被告均未向本院提供证据证明已与原告明确约定案涉债务为被告温炯泰的个人债务，或者原告明知两被告之间曾经约定案涉债务为被告温炯泰的个人债务，依法应承担举证不能的法律后果。因此，本院依法认定案涉债务属于两被告的夫妻共同债务。故原告要求被告邓景仪对被告温炯泰的案涉债务承担连带清偿责任的请求，依法有据，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、限被告温炯泰于本判决发生法律效力之日起五日内向原告谢肖平归还借款本金人民币200000元，并支付利息（利息以200000元为本金，自2014年8月1日起按月息15厘的标准计算至实际清偿之日止）；
二、被告邓景仪对被告温炯泰的上述债务向原告承担连带清偿责任。
如果两被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间债务的利息。
本案案件受理费4795元（已由原告预缴），由两被告共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审 判 长 彭 展 峰
人民陪审员 袁 影 霞
人民陪审员 黄 洁 文
二〇一五年十一月四日
书 记 员 曾善韦罗永超
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
第5页共7页
山西省晋城市城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）晋0502执753号
申请执行人段建东，男，汉族，1985年6月29日生，住山西省长治市。
被执行人高林，男，1985年10月2日生，现住山西省晋城市。
本院在执行申请执行人段建东与被执行人高林支付令一案中，依法向被执行人送达执行通知书后，被执行人已按生效法律文书所确定的义务履行完毕，现本案执行终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款（六）项之规定，裁定如下：
终结山西省晋城市城区人民法院（2016）晋0502民督15号支付令的执行。
本裁定书自送达之日起发生法律效力。
法官助理赵军
二〇一七年九月二十九日
书记员 苗一丹
江西省东乡县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣1029民初第1321号
原告：江西东乡农村商业银行股份有限公司，住所地东乡县龙山北路101号。
法定代表人：李群，理事长。
委托代理人：谢志荣，男，1960年2月1日出生，汉族，江西省东乡县人，住东乡县，该公司客户经理，代理权限一般代理。
被告：曾如兵，男，1990年1月23日出生，汉族，江西省东乡县人，住东乡县。
被告：杨玲，女，1989年4月12日出生，汉族，贵州省黔西县人，住贵州省黔西县。
原告江西东乡农村商业银行股份有限公司（以下简称“东乡农商行”）与被告曾如兵、杨玲借款合同纠纷一案，本院于2016年10月18日立案后，依法适用普通程序，并公开开庭进行了审理，原告东乡农商行的委托代理人谢志荣到庭参加诉讼，被告曾如兵、杨玲依法经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告东乡农商行向本院提出诉讼请求：1、判令被告曾如兵、杨玲立即返还借款5万元及利息9400元；2、本案诉讼费用由被告曾如兵承担。事实和理由：2014年2月14日，被告曾如兵、杨玲与我公司签订农户小额信用贷款借款合同，其合同内容，借据号：9500010769，向我公司借款5万元，借期一年（2015年2月13日到期），月利率7.8‰，按月还息。我公司按照借据约定履行了借款义务。一次性将5万元借给了被告曾如兵、杨玲。但借款后，曾如兵、杨玲违背了与我公司的合同约定。被告曾如兵、杨玲没有按期归还5万元贷款本金及利息。东乡农商行多次催讨，被告却拒不支付，严重损害我公司的合法权益。
被告曾如兵、杨玲既未到庭，也未提交书面答辩意见。
原告东乡农商行在举证期限内为证明其主张，向本院提交了以下证据：1、原告营业执照、法人身份证明、更名批复，被告曾如兵、杨玲的身份信息，证明原、被告主体适格；2、被告曾如兵、杨玲的结婚证，户口本复印件，证明两被告是属于夫妻关系；3、江西省农村信用公司农户小额信用贷款借款合同、划款扣款协议书、借款人配偶承诺书、江西省农村信用公司农户小额信用借款申请书、放款出账通知书、借款人及关联人地址确认书、信用公司借款凭证、存折复印件、提供贷款档案、业务授权书、面谈记录、出款通知书、催收通知书、贷款基本情况，证明被告曾如兵、杨玲借款5万元,借期一年，贷款利率7.8‰，至2016年11月30日，被告结欠本金48857.32元，结欠利息10254.45元。
被告曾如兵、杨玲未到庭，也未提交书面答辩意见，本院视为被告曾如兵、杨玲放弃答辩、质证的权利。
针对原告东乡农商行提供的上述证据，经审查，第一组、第二组、第三组均符合证据的真实性、关联性、合法性，本院予以确认。
经审理查明，2014年2月14日，被告曾如兵、杨玲向原告提出申请，并与东乡农商行签订农户小额信用贷款借款合同，其主要内容：被告曾如兵、杨玲向东乡农商行借款50000元，借款用途购收割机，关联存折账（卡）号195220121001810355，借款凭证（借据号：9500010769），金额5万元，借期一年，借款日期2014年2月14日，到期日期2015年2月13日，月利率7.8‰，及违约条款和处罚条款，借款人未按期偿还借款本金、利息（包括罚息和复利）或其他应付款项的，贷款人有权通过媒体或其他形式进行公告催收。东乡农商行按约履行出借义务，借款到期后，被告曾如兵、杨玲未按合同要求支付本金及利息，至今尚欠原告东乡农商行本金48857.32元及利息。
另查明，原告于2016年6月21日由东乡县农村信用合作公司变更为江西东乡农村商业银行股份有限公司。被告曾如兵、杨玲自2012年2月17日向政府登记结婚，至今是夫妻。
本院认为，原告江西东乡农村商业银行股份有限公司与被告曾如兵、杨玲借款合同是双方当事人真实意思表示，是合法有效的。被告曾如兵、杨玲借原告人民币50000元属实，且双方约定利息符合法律规定，被告没有在约定时间内归还借款及利息属违约行为，该借款发生在被告曾如兵、杨玲共同生活期间，属夫妻共同债务。现在原告要求被告曾如兵、杨玲归还贷款本金48857.32元及利息，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于<中华人民共和国婚姻法>若干问题解释二》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告曾如兵、杨玲偿还原告江西东乡农村商业银行股份有限公司借款本金48857.32元及利息（以双方约定利息为准，息随本清）。限该判决书生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1285元，由被告曾如兵、杨玲承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，并交纳相应的上诉案件受理费（户名：抚州市中级人民法院，帐号：32×××29，开户行：中国农业银行抚州市分行金泺分理处），上诉于江西省抚州市中级人民法院，并将上诉案件受理费交款单复印件递交本院，如在上诉后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 艾文辉
人民陪审员 汤满堂
助理审判员 嵇玉琴
二〇一七年一月三日
书 记 员 金 梦
江西省东乡县人民法院民 事 判 决 书（2016）赣1029民初第1321号原告：江西东乡农村商业银行股份有限公司，住所地东乡县龙山北路101号。法定代表人：李群，理事长。委托代理人：谢志荣，男，1960年2月1日出生，汉族，江西省东乡县人，住东乡县，该公司客户经理，代理权限一般代理。被告：曾如兵，男，1990年1月23日出生，汉族，江西省东乡县人，住东乡县。被告：杨玲，女，1989年4月12日出生，汉族，贵州省黔西县人，住贵州省黔西县。原告江西东乡农村商业银行股份有限公司（以下简称“东乡农商行”）与被告曾如兵、杨玲借款合同纠纷一案，本院于2016年10月18日立案后，依法适用普通程序，并公开开庭进行了审理，原告东乡农商行的委托代理人谢志荣到庭参加诉讼，被告曾如兵、杨玲依法经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告东乡农商行向本院提出诉讼请求：1、判令被告曾如兵、杨玲立即返还借款5万元及利息9400元；2、本案诉讼费用由被告曾如兵承担。事实和理由：2014年2月14日，被告曾如兵、杨玲与我公司签订农户小额信用贷款借款合同，其合同内容，借据号：9500010769，向我公司借款5万元，借期一年（2015年2月13日到期），月利率7.8‰，按月还息。我公司按照借据约定履行了借款义务。一次性将5万元借给了被告曾如兵、杨玲。但借款后，曾如兵、杨玲违背了与我公司的合同约定。被告曾如兵、杨玲没有按期归还5万元贷款本金及利息。东乡农商行多次催讨，被告却拒不支付，严重损害我公司的合法权益。被告曾如兵、杨玲既未到庭，也未提交书面答辩意见。原告东乡农商行在举证期限内为证明其主张，向本院提交了以下证据：1、原告营业执照、法人身份证明、更名批复，被告曾如兵、杨玲的身份信息，证明原、被告主体适格；2、被告曾如兵、杨玲的结婚证，户口本复印件，证明两被告是属于夫妻关系；3、江西省农村信用公司农户小额信用贷款借款合同、划款扣款协议书、借款人配偶承诺书、江西省农村信用公司农户小额信用借款申请书、放款出账通知书、借款人及关联人地址确认书、信用公司借款凭证、存折复印件、提供贷款档案、业务授权书、面谈记录、出款通知书、催收通知书、贷款基本情况，证明被告曾如兵、杨玲借款5万元,借期一年，贷款利率7.8‰，至2016年11月30日，被告结欠本金48857.32元，结欠利息10254.45元。被告曾如兵、杨玲未到庭，也未提交书面答辩意见，本院视为被告曾如兵、杨玲放弃答辩、质证的权利。针对原告东乡农商行提供的上述证据，经审查，第一组、第二组、第三组均符合证据的真实性、关联性、合法性，本院予以确认。经审理查明，2014年2月14日，被告曾如兵、杨玲向原告提出申请，并与东乡农商行签订农户小额信用贷款借款合同，其主要内容：被告曾如兵、杨玲向东乡农商行借款50000元，借款用途购收割机，关联存折账（卡）号195220121001810355，借款凭证（借据号：9500010769），金额5万元，借期一年，借款日期2014年2月14日，到期日期2015年2月13日，月利率7.8‰，及违约条款和处罚条款，借款人未按期偿还借款本金、利息（包括罚息和复利）或其他应付款项的，贷款人有权通过媒体或其他形式进行公告催收。东乡农商行按约履行出借义务，借款到期后，被告曾如兵、杨玲未按合同要求支付本金及利息，至今尚欠原告东乡农商行本金48857.32元及利息。另查明，原告于2016年6月21日由东乡县农村信用合作公司变更为江西东乡农村商业银行股份有限公司。被告曾如兵、杨玲自2012年2月17日向政府登记结婚，至今是夫妻。本院认为，原告江西东乡农村商业银行股份有限公司与被告曾如兵、杨玲借款合同是双方当事人真实意思表示，是合法有效的。被告曾如兵、杨玲借原告人民币50000元属实，且双方约定利息符合法律规定，被告没有在约定时间内归还借款及利息属违约行为，该借款发生在被告曾如兵、杨玲共同生活期间，属夫妻共同债务。现在原告要求被告曾如兵、杨玲归还贷款本金48857.32元及利息，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于若干问题解释二》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告曾如兵、杨玲偿还原告江西东乡农村商业银行股份有限公司借款本金48857.32元及利息（以双方约定利息为准，息随本清）。限该判决书生效后十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1285元，由被告曾如兵、杨玲承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，并交纳相应的上诉案件受理费（户名：抚州市中级人民法院，帐号：32×××29，开户行：中国农业银行抚州市分行金泺分理处），上诉于江西省抚州市中级人民法院，并将上诉案件受理费交款单复印件递交本院，如在上诉后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  艾文辉人民陪审员  汤满堂助理审判员  嵇玉琴二〇一七年一月三日书 记 员  金 梦
山东省青岛市市北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）北民初字第3187号
原告戴永梅，退休职工。
委托代理人贾某某，山东锦林律师事务所律师。
委托代理人夏某，山东锦林律师事务所律师。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司青岛分公司，住所地青岛市市南区香港西路47号。
负责人于璇，总经理。
委托代理人黄伟松，中国太平洋财产保险股份有限公司青岛分公司职工。
被告青岛公交集团巴士股份有限公司，住所地青岛市崂山区海尔路南端凯旋商务中心三楼。
法定代表人张可银，经理。
委托代理人孙开波，青岛公交集团巴士股份有限公司职工，青岛市市北区辽阳西路79号3单元702户。
本院在审理原告戴永梅与被告中国太平洋财产保险股份有限公司青岛分公司、被告青岛公交集团巴士股份有限公司机动车交通事故责任纠纷�案中，原告于2014年11月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
一、准许原告戴永梅撤回对被告中国太平洋财产保险股份有限公司青岛分公司、被告青岛公交集团巴士股份有限公司的起诉。
二、案件受理费人民币50元，减半收取人民币25元，由原告戴永梅负担。
审 判 长 纪玉伦
审 判 员 孙 婷
人民陪审员 张峰先
二〇一四年十一月二十四日
书 记 员 曲 宁
湖南省南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）南法执字373-2号
申请执行人徐潇宇。
被执行人陈庆云。
本院在执行申请执行人徐潇宇与被执行人陈庆云机动车交通事故责任纠纷一案中，因申请人无法提供被执行人其他可供执行财产，本院依职权调查后仍未发现被执行人的可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2015）南法民一初字第1075号民事判决书的本次执行程序。
裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 静
审判员 彭朝红
审判员 聂 杨
二〇一六年一月二十七日
书记员 钟 炯
台州市椒江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1002民初11808号
原告：陈超，男，1983年11月25日出生，汉族，住台州市椒江区。
委托诉讼代理人：苏媛媛，浙江巡天律师事务所律师。
被告：叶以松，男，1957年12月31日出生，汉族，住台州市三门县。
原告陈超与被告叶以松买卖合同纠纷一案，原告陈超于2017年12月4日向法院提起诉讼，诉请：被告叶以松支付给原告货款32900元,并支付自起诉之日起至实际给付之日止按中国人民银行规定的同期贷款基准利率计算的经济损失。本院受理后，依法适用简易程序，于2017年12月28日对本案公开开庭进行了审理。本案当庭宣告判决。
本院经审理认定：2014年至2015年期间，被告叶以松因铸造需要陆续向原告购买煤炭。2015年5月27日，双方经结算，被告共欠原告货款计32900元，并由被告叶以松当场出具给原告欠条一份，载明欠款金额等内容。被告叶以松至今未付款。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告叶以松于本判决发生法律效力之日起十日内返还给原告陈超货款32900元，并支付自2017年12月4日起至实际给付之日止按中国人民银行规定的同期贷款基准利率计算的经济损失。
案件受理费311元（已减半），由被告叶以松负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 员 丁民
二〇一七年十二月二十八日
代书记员 金媚
山东省郯城县人民法院
执 行 决 定 书
（2016）鲁1322执1280号
本院在执行申请人郯城县重坊镇杨寺社区村民委员会与被执行人刘为娥、刘孝成、汤记英承包合同纠纷一案中，查明被执行人刘为娥、刘孝成、汤记英不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第(五)、(六)款的规定，决定如下：
将刘为娥、刘孝成、汤记英纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
审判长 吴超
审判员 刘涛
审判员 牛伟
书记员 李抗
二〇一六年六月二十一日
浙江省温州市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）浙温行受终字第30号
上诉人（原审起诉人）：张学义。
上诉人张学义不服浙江省温州市龙湾区人民法院（2015）温龙行受初字第4号行政裁定，向本院提起上诉。
上诉人张学义上诉称：上诉人于2015年5月25日经信访部门告知才知道可以向法院提起行政诉讼，没有超过起诉期限，一审法院不予立案，于法于理不符。请求上级法院撤销原审裁定，准予立案审理。
本院认为，根据最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条规定，行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。上诉人张学义于2012年1月就已知道其仓库被拆的事实，至2015年8月才提起行政诉讼，已超过起诉期限，原审裁定不予立案正确，上诉人张学义的上诉理由不成立，不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 钱晓勇
审判员 杨 霞
审判员 胡爱玲
二〇一五年九月二十日
书记员 吴洋洋
河北省衡水市中级人民法院
裁 定 书
（2013）衡刑减字第1755号
罪犯徐印刚，别名张辉，现在河北省深州监狱服刑。
本院于2001年12月4日作出（2001）衡刑初字第24号刑事判决，以被告人徐印刚犯抢劫罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后交付执行。河北省高级人民法院于2004年9月2日裁定减无期徒刑，剥夺政治权利终身；于2007年10月23日裁定减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利改为六年（刑期至2026年10月22日止）。本院于2012年1月13日裁定减去有期徒刑一年零三个月，剥夺政治权利六年不变。执行机关深州监狱提出减刑建议书，并于2013年12月10日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关提出，该犯认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2011年获狱劳积一次，日常考核记功三次、获表扬二次，专项表扬一次，有悔改表现。
经依法审理查明，执行机关所提该犯表现属实，有证人证言、罪犯改造积极分子审批表、罪犯奖惩审批表和年度评审鉴定表等材料证实。
本院认为，罪犯徐印刚在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，依据1997年修订的《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯徐印刚准予减去有期徒刑一年零五�月，剥夺政治权利六年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈永杰
审判员 王国恩
审判员 贡文忠
二〇一四年一月九日
书记员 曹珊珊
湖北省恩施市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鄂2801刑初207号
公诉机关恩施市人民检察院。
被告人谭远明，男，1976年4月20日出生于湖北省恩施市，汉族，初中文化，客运司机，户籍所在地恩施市，住恩施市。
恩施市人民检察院以恩市检刑诉[2017]182号起诉书指控被告人谭远明犯非法经营罪，于2017年5月16日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，并适用简易程序，公开开庭审理了本案。恩施市人民检察院指派检察员胡某出庭支持公诉，被告人谭远明到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年8月至12月期间，被告人谭远明没有烟草专卖品准运证和零售许可证，多次通过微信在网上与福建上线卖家联系购买假烟芙蓉王450.1条、黄鹤楼（软蓝）61.7条、中华（软）6条、黄鹤楼（1916）1条，然后通过物流运输到恩施销售谋利。经计算，谭远明非法经营卷烟共计价值人民币111498元。具体事实如下：
1、2016年8月至12月，被告人谭远明通过网上从福建购买假烟芙蓉王90条、黄鹤楼（软蓝）60条。然后销售给姚某假烟芙蓉王10条，价值人民币1000元；销售给王某假烟芙蓉王20条，价值人民币1900元；销售给张某假烟芙蓉王15条，价值人民币2250元；销售给向某假烟芙蓉王45条，价值人民币5400元；销售给周某黄鹤楼（软蓝）60条，价值人民币5400元。销赃获利共计15950元。
2、2016年12月22日，被告人谭远明在网上从福建购买假烟芙蓉王150条通过物流运到恩施准备销售，谭远明用鄂Ｑ×××××客车转运到恩施红庙路段时，被恩施市烟草专卖局查获。经鉴定，该烟系假冒注册芙蓉王商标且系伪劣香烟，按芙蓉王零售价格计算，价值人民币37500元。
3、2016年12月30日，被告人谭远明和姚某（另案处理）在网上从福建购买假烟芙蓉王400条（谭远明和姚某各购买200条）通过物流运到恩施准备销售，姚某将该烟用面的车运到恩施市土司路民族大观园路口时，正准备将谭远明购买的假烟芙蓉王200条转到谭远明的车上时，被恩施市烟草专卖局查获。经鉴定，该烟系假冒注册芙蓉王商标且系伪劣香烟，按芙蓉王零售价格计算，价值人民币100000元，其中谭远明的假烟芙蓉王200条价值人民币50000元。与此同时，在谭远明的面的车上查获从福建网购的尚未卖出的假烟中华（软）6条、黄鹤楼（软蓝）1.7条、黄鹤楼（1916）1条、芙蓉王10.1条。经鉴定，查获的该批烟全部系假冒注册商标且伪劣卷烟。按零售价格计算，共计价值人民币8048元。
上述事实，被告人在开庭审理过程中无异议，并有被告人的户籍信息、涉案卷宗移交清单及材料、有关证明、微信转账记录，证人姚某、周某、王某、张某、向某等人的证言，恩施市专卖局涉案烟草专卖品价格价格鉴定、湖北省烟草产品质量监督检验报告，现场勘验笔录、现场照片以及被告人的供述及视听资料光盘2张等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人谭远明未经许可经营法律、行政法规规定的专卖物品，扰乱市场秩序，情节严重，其行为已构成非法经营罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以确认。被告人应当承担刑事责任。鉴于被告人归案后认罪态度较好，具有悔罪表现，本院决定对其从轻处罚。犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴。据此，根据和《中华人民共和国刑法》第二百二十五条第一款第（一）项、第六十七条第三款、第六十四条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款和《最高人民法院关于办理非法生产、销售烟草专卖品等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条第五款、第三条第一款第（一）项之规定，判决如下：
一、被告人谭远明犯非法经营罪，判处有期徒刑二年，缓刑二年六个月；并处罚金人民币16000元（已缴纳）。
（缓刑考验期限，自判决确定之日起计算）。
二、依法没收被告人谭远明非法经营的假烟芙蓉王450.1条、黄鹤楼（软蓝）61.7条、中华（软）1条、黄鹤楼（1916）1条。
三、依法追缴被告人谭远明违法所得人民币15950元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向恩施土家族苗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 吴 红
审判员 李中华审判员王桥
二〇一七年六月六日
书记员 谭 祎
湖北省武汉市洪山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂洪山民三初字第00586号
原告：林正有，男，1952年6月13日出生，汉族，湖北省武汉市人，武汉市港口运输总公司退休员工，住武汉市江岸区。
被告：孙庆云，男，1953年2月6日出生，汉族，住武汉市洪山区。
原告林正有诉被告孙庆云民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月12日立案受理后，因被告孙庆云下落不明，裁定由简易程序转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告林正有到庭参加了诉讼。被告孙庆云经合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告林�有诉称，原、被告是多年朋友，从2009年开始，被告向原告多次借款共计692000元，被告用自己的房子作抵押，2013年6月13日被告以要还银行贷款为由，将房产证拿回去，承诺于2013年6月23日还款，其后，被告无法联系。为依法维护自身合法权益，原告林正有诉至法院，请求判令：一、被告偿还原告借款692000元，按中国人民银行银行同期贷款基准利率的四倍计算利息，从2013年6月13日计算直到还清之日止；二、被告承担本案一切费用。
原告林正有为支持其诉讼请求，向本院提交了以下证据：
证据一、借条（两张）。证明原、被告之间的借款事实，被告孙庆云作出了还款日期的承诺；
证据二、手机短信。证明被告孙庆云向原告林正有借款未还的事实；
证据三、中国建设银行账户流水明细单。证明原告林正有向被告孙庆云通过银行转账方式支付了借款（部分）；
证据四、证人证言（王某）。证明原、被告借贷关系的真实性。
被告孙庆云未到庭参加诉讼，未发表答辩意见，亦未向法庭提交证据。
经审理查明，2013年6月13日，被告孙庆云向原告林正有分别出具两张借条，分别载明“今借到林正友先生人民币伍拾捌万元，还款日期于2013年6月23日答复”；“欠林正有先生人民币壹拾壹万贰仟元整，于2013年6月23日作答复”。上述两张借条“借款人”处均有被告孙庆云的签名及捺印。2011年至2013年原告林正有以现金和转账形式向被告孙庆云分次支付了上述692000元的借款（其中通过银行转账形式支付借款143600元）。
本院认为，原告林正有为证明被告孙庆云向其借款的事实，向本院提供了借条、转账凭证及证人证言，证人王某陈述的关于其曾亲眼见到原、被告曾对借款进行对账，被告孙庆云重新向原告林正有出具借条以及原告林正有向被告孙庆云支付部分借款（112000元）的事实可以与借条、转账凭证相互印证，证明被告孙庆云向原告林正有借款的事实，被告孙庆云未到庭参加诉讼，应当视为放弃反驳原告林正有提交的证据的权利，原、被告之间的借贷关系合法有效，对原告主张偿还借款本金的诉讼请求，本院予以支持。另外，原、被告双方在借条中未约定还款时间，原告可以随时向被告主张还款。原、被告双方在借条中未约定利息，原告主张口头约定了利息，但没有证据予以证明，故对原告主张自2013年6月13日起按照同期银行贷款基准利率四倍计算利息的诉讼请求，本院仅支持自起诉之日（即2015年6月12日）起按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的逾期利息。综上，根据依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告孙庆云于本判决生效之日起十日内向原告林正有还借款本金人民币692000元；
二、被告孙庆云于本判决生效之日起十日内向原告林正有支付借款利息（本金为人民币692000元，自2015年6月12日起至法院判决指定的还款期限届满之日止，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）；
三、驳回原告�正有的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费应当收取人民币10720元（原告林正有已交纳人民币5360元）及公告费人民币260元，两项合计人民币10980元，由被告孙庆云负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》的规定，预交上诉案件受理费，款汇武汉市中级人民法院，收款单位全称：武汉市财政局非税收入汇缴专户市中院诉讼费分户；帐号：17×××67；�户行：农行武汉民航东路支行。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 刘云婷
人民陪审员 邱 斌
人民陪审员 熊 英
二〇一六年十月二十六日
书 记 员 熊 杜
湖北省武汉市洪山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂洪山民三初字第00586号
原告：林正有，男，1952年6月13日出生，汉族，湖北省武汉市人，武汉市港口运输总公司退休员工，住武汉市江岸区。
被告：孙庆云，男，1953年2月6日出生，汉族，住武汉市洪山区。
原告林正有诉被告孙庆云民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月12日立案受理后，因被告孙庆云下落不明，裁定由简易程序转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告林正有到庭参加了诉讼。被告孙庆云经合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告林正有诉称，原、被告是多年朋友，从2009年开始，被告向原告多次借款共计692000元，被告用自己的房子作抵押，2013年6月13日被告以要还银行贷款为由，将房产证拿回去，承诺于2013年6月23日还款，其后，被告无法联系。为依法维护自身合法权益，原告林正有诉至法院，请求判令：一、被告偿还原告借款692000元，按中国人民银行银行同期贷款基准利率的四倍计算利息，从2013年6月13日计算直到还清之日止；二、被告承担本案一切费用。
原告林正有为支持其诉讼请求，向本院提交了以下证据：
证据一、借条（两张）。证明原、被告之间的借款事实，被告孙庆云作出了还款日期的承诺；
证据二、手机短信。证明被告孙庆云向原告林正有借款未还的事实；
证据三、中国建设银行账户流水明细单。证明原告林正有向被告孙庆云通过银行转账方式支付了借款（部分）；
证据四、证人证言（王某）。证明原、被告借贷关系的真实性。
被告孙庆云未到庭参加诉讼，未发表答辩意见，亦未向法庭提交证据。
经审理查明，2013年6月13日，被告孙庆云向原告林正有分别出具两张借条，分别载明“今借到林正友先生人民币伍拾捌万元，还款日期于2013年6月23日答复”；“欠林正有先生人民币壹拾壹万贰仟元整，于2013年6月23日作答复”。上述两张借条“借款人”处均有被告孙庆云的签名及捺印。2011年至2013年原告林正有以现金和转账形式向被告孙庆云分次支付了上述692000元的借款（其中通过银行转账形式支付借款143600元）。
本院认为，原告林正有为证明被告孙庆云向其借款的事实，向本院提供了借条、转账凭证及证人证言，证人王某陈述的关于其曾亲眼见到原、被告曾对借款进行对账，被告孙庆云重新向原告林正有出具借条以及原告林正有向被告孙庆云支付部分借款（112000元）的事实可以与借条、转账凭证相互印证，证明被告孙庆云向原告林正有借款的事实，被告孙庆云未到庭参加诉讼，应当视为放弃反驳原告林正有提交的证据的权利，原、被告之间的借贷关系合法有效，对原告主张偿还借款本金的诉讼请求，本院予以支持。另外，原、被告双方在借条中未约定还款时间，原告可以随时向被告主张还款。原、被告双方在借条中未约定利息，原告主张口头约定了利息，但没有证据予以证明，故对原告主张自2013年6月13日起按照同期银行贷款基准利率四倍计算利息的诉讼请求，本院仅支持自起诉之日（即2015年6月12日）起按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的逾期利息。综上，根据依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告孙庆云于本判决生效之日起十日内向原告林正有还借款本金人民币692000元；
二、被告孙庆云于本判决生效之日起十日内向原告林正有支付借款利息（本金为人民币692000元，自2015年6月12日起至法院判决指定的还款期限届满之日止，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）；
三、驳回原告林正有的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费应当收取人民币10720元（原告林正有已交纳人民币5360元）及公告费人民币260元,两项合计人民币10980元，由被告孙庆云负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》的规定，预交上诉案件受理费，款汇武汉市中级人民法院，收款单位全称：武汉市财政局非税收入汇缴专户市中院诉讼费分户；帐号：17×××67；开户行：农行武汉民航东路支行。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 刘云婷
人民陪审员 邱 斌
人民陪审员 熊 英
二〇一六年十月二十六日
书 记 员 熊 杜
浙江省青田县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）丽青商初字第761号
原告：陈松钗。
被告：陈伟业。
本院在审理原告陈松钗与被告陈伟业民间借贷纠纷一案中，原告自接到本院预交诉讼费用通知的次日起的七日内未缴纳诉讼费用。
本院认为，原告陈松钗逾期不缴纳诉讼费用又未提出司法救助申请，应当按自动撤回起诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 员 何 畏
二〇一四年八月二十七日
代书记员 刘文霞
苏州市吴中区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）吴刑初字第0398号
公诉机关苏州市吴中区人民检察院。
被告人万某，务工。曾因犯故意伤害罪，于2008年12月1日被湖南省常德市武陵区人民法院判处有期徒刑三年，缓刑五年。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2014年12月24日由苏州市公安局吴中分局决定取保候审，2015年7月28日由苏州市吴中区人民检察院重新决定取保候审，同年9月2日由本院决定继续取保候审。2015年9月15日经本院决定被逮捕。现羁押于苏州市第三看守所。
苏州市吴中区人民检察院以吴检诉刑诉（2015）645号起诉书指控被告人万某犯危险驾驶罪，于2015年8月28日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。苏州市吴中区人民检察院指派检察员梁琪出庭支持公诉。被告人万某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，被告人万某于2014年12月22日18时许，酒后驾驶苏E×××××小型轿车，沿苏州市吴中区甪直镇湖滨路由东向西逆向行驶至西庄村路口西100米左右，与由西向东正常行驶的被害人张某乙驾驶的苏E×××××小型普通客车发生碰撞，致两车不同程度受损。
经苏州大学司法鉴定中心鉴定，被告人万某血液中乙醇浓度为110mg／100ml。
经苏州市吴中区价格鉴证中心鉴定，被告人万某驾驶的苏E×××××小型轿车的车损为人民币821元，被害人张某乙驾驶的苏E×××××小型普通客车的车损为人民币1700元。
该事故中，被告人万某负事故全部责任，被害人张某乙不负事故责任。
破案后，被告人万某赔偿被害人张某乙的经济损失，且归案后如实供述了上述事实。
上述事实，被告人万某在开庭审理过程中无异议，并有公诉机关提供的发破案经过和抓获经过，被害人张某乙的陈述及身份信息，证人刘某甲、刘某乙、张某甲的证言笔录，辨认笔录，道路交通事故现场图、现场照片，血样提取登记表、驾驶人血样提取告知书、抽取血样密封袋及相关视频，事故车辆照片，道路交通事故经济赔偿凭证，被告人的驾驶证复印件及其网上查询信息，肇事车辆行驶证及网上查询信息，苏州大学司法鉴定中心司法鉴定检验报告书，价格鉴证结论书，道路交通事故认定书，被告人万某的身份信息及前科资料等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人万某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪，公诉机关指控被告人万某犯危险驾驶罪的罪名成立，予以支持。被告人万某归案后如实供述其罪行，可从轻处罚，已赔偿被害人损失，可酌情从轻处罚。被告人万某曾因故意犯罪受过刑事处罚，酌情从重处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款，第六十七条第三款及第六十四条之规定，判决如下：
被告人万某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年9月15日起至2015年11月14日止；罚金于本判决生效后一个月内缴纳并上缴国库。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 顾 霞
二〇一五年九月十五日
书 记 员 黄丹丹