河北省玉田县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）玉民初字第1069号
原告佟春英，教师。
委托代理人张润桥，男，1971年6月23日生，汉族，无业，系原告之夫，特别授权。
被告刘卫锋，无业。
被告李江，无业。
被告渤海财产保险股份有限公司唐山中心支公司（以下简称渤海财险唐山支公司），住所地：唐山市路北区智源里和馨园1楼4门202号。
代表人孟祥卫。
委托代理人徐斌，男，1984年2月1日生，汉族，特别授权。
被告天平汽车保险股份有限公司北京分公司（以下简称天平汽车保险北京分公司），住所地：北京市东城区东直门外大街46号天恒大厦701-703室。
代表人皮闯。
原告佟春英与被告刘卫锋、李江、渤海财险唐山支公司、天平汽车保险北京分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人张润桥、被告刘卫锋、李江、渤海财险唐山支公司委托代理人徐斌到庭参加诉讼。被告天平汽车保险北京分公司代表人经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告佟春英诉称，2014年1月18日16时许被告刘卫锋驾驶登记在黄立萍名下的京M×××××号小型轿车沿大玉线由南向北行驶至大玉线黄庄子路段，撞前方顺行张润桥驾驶原告所有的冀B×××××号小型轿车尾部，致刘卫锋受伤、车辆损坏。此次事故经玉田县公安交通警察大队认定，被告刘卫锋负事故的全部责任，张润桥无责任。原告因此次事故造成如下损失：车辆损失18270元、车损鉴定费700元、存车费140元、拖车费200元、拆验费1800元、托运费500元、替代性交通工具费3000元，合计24610元。另查明被告刘卫锋驾驶的京M×××××号车辆在被告天平汽车保险北京分公司处投保了交强险，在被告渤海财险唐山支公司处投保了商业三者险，事故发生在保险期间，故原告起诉请求被告依法赔偿原告上述损失共计24610元。原告起诉时将黄立萍列为被告，诉讼中变更请求放弃要求黄立萍承担赔偿责任，只要求被告刘卫锋、李江、渤海财险唐山支公司、天平汽车保险北京分公司依法承担赔偿责任。
原告为支持其诉讼请求，向本院提供以下证据：
一、原告身份证复印件、冀B×××××号车辆行驶证复印件各一份，证明原告身份情况及原告系该车辆的登记车主。
二、京M×××××号车辆行驶证复印件、刘卫锋机动车驾驶证复印件各一件，证明京M×××××号车辆有合法行驶资格及刘卫锋有合法驾驶资格。
三、道路交通事故认定书一份，证明事故经过及张润桥无责任，被告刘卫锋负事故全部责任。
四、玉田县价格认证中心交通事故车辆（物品）损失价值鉴定书一份，鉴定费票据一张，证明原告车辆因交通事故造成损失18270元，开支鉴定费700元。
五、托运费及拆验费票据各一张，证明冀B×××××号车辆开支托运费500元，拆验费1800元。
六、玉田县德顺停车场发票三十四张，证明冀B×××××号车辆在该停车厂开支停车费140元，拖车费200元。
七、交通费票据十八张、玉田县玉田镇京秦汽车修理厂证明一份，证明冀B×××××号车辆因此交通事故造成车辆损坏，车辆修理期间导致原告打车开支替代性交通工具费3000元。
八、天平汽车保险股份有限公司机动车交通事故责任强制保险单（正本）复印件一份、渤海财产保险股份有限公司机动车商业保险保险单（正本）复印件一份及该公司的保险批单复印件三份，证明京M×××××号车辆在被告天平汽车保险股份有限公司北京分公司处投保了交强险，在被告渤海财险唐山支公司处投保了商业第三者责任险且不计免赔率，保险期间均自2014年1月10日零时起至2015年1月9日二十四时止，上述事故发生在保险期间。
被告刘卫锋辩称，京M×××××号车辆的实际车主是李江，我有事向李江借用上述车辆发生的交通事故。对该起交通事故给原告造成的损失我愿意依法承担责任。
被告李江辩称，京M×××××号车辆系我购买的二手车，因为一直没有过户，但现在一直由我控制、管理该车辆，我系该车的实际车主。被告刘卫锋借用我车辆时发生的交通事故。我的车手续齐全，没有问题。
被告渤海财险唐山支公司辩称，我公司在商业险保险责任限额内依法对原告的合理损失进行赔偿，应首先由交强险保险公司赔付2000元。对原告的各项损失在质证时发表意见。
被告天平汽车保险北京分公司辩称，事故发生后原告未来我公司对车辆损失进行核价，导致我公司无法核实原告车辆的实际损失金额，故我公司不同意承担赔偿责任。依据《机动车交通事故责任强制保险条款》第十条“下列损失和费用，交强险不负责赔偿和垫付：（三）被保险机动车发生交通事故，导致受害人停业、停驶、停电、停水、停气、通讯或者网络中断、数据丢失、电压变化等造成的损失以及受害人财产因市价价格变动造成的贬值、修理后因价值降低造成的损失等其他各种间接损失。（四）因交通事故产生的仲裁或者诉讼费用以及其他相关费用。”，因此我公司对原告所请求的鉴定费、存车费、拖车费、拆验费、托运费、交通费不予承担，另诉讼案件的一切费用我公司也不予承担。
被告刘卫锋、李江质证意见为：
对原告提交证据同被告渤海财险唐山支公司的质证意见。
被告渤海财险唐山支公司质证意见为：
对原告提交证据一、二、三、八均没有异议。对原告证据四中的鉴定书有异议，认为车损数额过高，鉴定费属于间接损失，不属于保险赔偿范围。对原告证据五中的拆验费有异议，认为物价定损中应包含拆验费的损失，属重复主张；托运费我公司同意适当予以赔偿。对证据六中停车费属于间接损失不予承担，在停车场开支的托运费适当予以补偿。对证据七的真实性有异议，因多为大面额的票据与事实不符，我公司不予赔付；对证明的真实性有异议。
经审理查明，2014年1月18日16时许被告刘卫锋驾驶京M×××××号车辆沿大玉线由北向南行驶至大玉线黄庄子路段，撞前方顺行张润桥驾驶冀B×××××号小型轿车尾部，致刘卫锋受伤，车辆损坏。此事故经玉田县公安交通警察大队认定，被告刘卫锋负事故的全部责任，张润桥无责任。京M×××××号车辆的登记车主为黄立萍，被告李江系该车的实际车主。被告刘卫锋系向被告李江借用车辆过程中发生的交通事故。京M×××××号车辆在被告天平汽车保险北京分公司处投保了交强险，并在被告渤海财险唐山支公司处投保了保险金额为300000元的商业第三者责任险（不计免赔率），保险期间均自2014年1月10日零时起至2015年1月9日二十四时止。上述事故发生在保险期间。
另查明，原告与张润桥系夫妻，冀B×××××号车辆登记车主为原告。原告起诉时将黄立萍列为被告，诉讼中原告明确表示放弃要求黄立萍承担赔偿责任，只要求被告刘卫锋、李江、渤海财险唐山支公司、天平汽车保险北京分公司依法承担赔偿责任。
以上事实有原、被告陈述及相关证据予以证实。
关于原告因此次事故造成的合理损失数额：
据原告证据四，2014年1月22日原告所有的车辆经玉田县价格认证中心鉴定车损为18270元，被告虽认为车损数额过高，但未提供相关证据，故本院不予采信。原告因此开支车损鉴定费700元。据原告证据五，原告车辆因鉴定车损开支拆解费1800元，另开支托运费500元。原告主张的车损鉴定费及拆验费有鉴定费票据、拆解费票据为证，属为查明保险标的的损失程度而支付的必要的、合理的费用。原告主张的托运费有托运费票据为证，属为防止或者减少保险标的的损失所支付的必要的、合理的费用。据原告证据六，原告在玉田德顺停车场开支停车费140元、拖车费200元属为防止或者减少保险标的的损失所支付的必要的、合理的费用。故原告开支托运费共计700元。据原告证据七，原告主张开支替代性交通工具费3000元，根据原告提供的交通费票据及玉田县玉田镇京秦汽车修理厂的证明，上述费用应该发生，但数额本院酌定为1000元。综上，原告因此次事故造成的合理损失包括：车辆损失18270元、车损鉴定费700元、拆验费1800元、托运费700元、停车费140元、替代性交通工具费1000元，合计22610元。
本院认为，被告刘卫锋驾驶机动车因自身过错与张润桥所驾车辆发生交通事故，致刘卫锋受伤、车辆损坏。玉田县公安交通警察大队的责任认定合法公正，应予认定。被告李江作为京M×××××号车辆的实际车主，将其车辆借给被告刘卫锋使用并无过错，不应承担民事责任。京M×××××号车辆在被告天平汽车保险北京分公司处投保了交强险，在渤海财险唐山支公司处投保了商业第三者责任险（不计免赔率）。上述事故发生在保险期间，并属保险事故，故被告天平汽车保险北京分公司应在机动车交强险责任限额内赔偿原告车辆损失2000元；被告渤海财险唐山支公司应在商业第三者责任险限额内赔偿原告车辆损失16270元、替代性交通工具费1000元。原告开支的车损鉴定费、拆验费、托运费、停车费均属必要、合理的费用，应由被告渤海财险唐山支公司承担，即赔偿原告车损鉴定费700元、拆验费1800元、托运费700元、停车费140元。被告天平汽车保险北京分公司代表人经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃当庭所享有的诉讼权利，亦应予批评。依据《中华人民共和国侵权责任法》第二条“侵害民事权益，应当依照本法承担侵权责任。本法所称民事权益，包括生命权、健康权……等人身、财产权益。”、第六条“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。”、第十五条第一款“承担侵权责任的方式主要有：……（六）赔偿损失……”、第十九条“侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。”、第四十九条“因租赁、借用等情形机动车所有人与使用人不是同一人时，发生交通事故后属于该机动车一方责任的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，由机动车使用人承担赔偿责任；机动车所有人对损害的发生有过错的，承担相应的赔偿责任。”、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。……。”、《中华人民共和国保险法》第五十七条“保险事故发生时，被保险人应当尽力采取必要的措施，防止或者减少损失。保险事故发生后，被保险人为防止或者减少保险标的的损失所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担；保险人所承担的费用数额在保险标的的损失赔偿金额以外另行计算，最高不超过保险金额的数额。”、第六十四条“保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要、合理的费用，由保险人承担。”、第六十五条第二款“责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。……”、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条“因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：……（四）非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用。”、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”、第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”、最高人民法院《关于民事诉讼证据若干规定》第二条第二款“没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”之规定，判决如下：
一、被告天平汽车保险股份有限公司北京分公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内赔偿原告车辆损失2000元；于判决生效之日起三日内付清；
二、被告渤海财产保险股份有限公司唐山中心支公司在商业第三者责任险限额内赔偿原告车辆损失16270元、替代性交通工具费1000元，另赔偿原告车损鉴定费700元、拆验费1800元、托运费700元、停车费140元，上述合计20610元，于判决生效之日起三日内付清；
三、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理415元，由原告负担34元，被告刘卫锋负担381元。上述费用原告已预交，被告刘卫锋于本判决生效之日起三日内给付原告381元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于河北省唐山市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 蒋昭民
代理审判员 杨春艳
代理审判员 赵志全
二〇一四年五月十五日
书 记 员 余 淼