山东省青州市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0781民初3774号
原告：朱金强。
委托诉讼代理人：鲍荣军、卢晓彤，山东圆梦律师事务所律师。
被告：青州市邵庄镇杜家庄村民委员会，住所地：青州市邵庄镇杜家庄村。
法定代表人：张建辉，村委主任。
被告：张建辉。
原告朱金强诉被告青州市邵庄镇杜家庄村民委员会（以下简称杜家村委）、张建辉农村土地承包合同纠纷一案，本院于2017年8月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告朱金强的委托代理人鲍荣军、卢晓彤，被告杜家村委的法定代表人张建辉，被告张建辉均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱金强向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令解除原、被告签订的《承包合同》；2、判令两被告向原告返还承包费155000元及利息（自2011年3月20日至判决生效之日止，按银行同期贷款利率计算）；3、判令两被告支付赔偿金20000元、损失20682元；4、诉讼费用由两被告承担。事实和理由：2010年9月12日，原告与被告杜家庄村委会签订《承包合同》，约定被告杜家庄村委会将荒山及场院地租赁给原告。合同签订后，原告先后共支付土地承包费155000元，被告张建辉出具收条。被告收到承包款后，以各种理由拒绝交付承包地。被告张建辉于2014年5月20日出具保证，如不能按时安装租地用的铁网赔偿损失2万元；2014年6月23日出具保证书，保证2014年7月3日前通水通电，但至今被告仍不能按时安装设施，也不能将荒山及场院地交付给原告使用。被告故意违约，以自己的行为表明不再履行合同，原告签订合同的目的根本无法实现。原告为维护自身合法权益，现诉至贵院，请求依法支持原告的诉请。
被告杜家村委及张建辉辩称，原告要租赁土地，给了张建辉15万元，让张建辉给他包地，结果村民有不同意的，现在还差一亩地，原告已经在交付的地上种上了树。如果原告现在没用这地，可以将租金加利息一起还给他，后来原告将张建辉家的大门都砸烂了。原告想退地也行，把种了这么多年地的钱给我们，把弄坏的水井修好。
本院经审理认定事实如下：
2010年9月12日，被告杜家村委（甲方）与原告朱金强（乙方）签订土地承包合同，约定被告杜家村委将荒山及场院地承包给原告，荒山地四至：东至场院地，西至董秀国，南至上山东西路，北至水沟王金山、王金水、王金河；场院地四至：东至南北生产路、西至荒山地、南至上山的路、北至鲁德国。承包期限自2010年9月12日至2060年9月12日止，共计50年。承包费155000元，按收款收据为准。甲方保证乙方水电供应及道路通畅，保证转包的荒山和场院地权利完整没有任何争议、纠纷和债务。一方违约给对方造成的经济损失全部由违约方承担。合同落款处，被告杜家村委在甲方处加盖公章，被告人张建（先）辉作为法定代表人签字、按印，原告朱金强在乙方处签字、按印。
合同签订后，被告于2010年9月12日交纳承包地专用款5万元，被告张建（先）辉在合同空白处写了收到5万元的字据。2010年9月24日，原告交纳承包费10万元，被告张建（先）辉出具了收到条，郇延随作为证明人签字。2011年3月19日，原告交纳承包费5000元，被告张建（先）辉出具了收到条。以上共计155000元，原告已将50年的承包费一次性付清。承包地共有5市亩，由于其中1亩地里面有坟，没法清场，被告只将4市亩地交付原告。2014年5月20日，被告张建（先）辉给原告出具一份书面字据，承诺2014年6月20日把地整平，将租地用铁网子查起来；如果办不到赔偿2万元。在原告的督促下，被告张建辉于2014年6月23日再次出具一份书面字据，承诺2014年7月3日通水通电，地上附着物全部清理干净，25日查园子、30日清理苗木，3日之前院内接好水，电安装好。期间，原告在承包地上种了一部分苗木，由于未达到双方约定和被告承诺的发包条件，原告一直找被告协调并要求退回全部承包费，被告张建辉于2016年1月25日书面承诺到清明还欠款5万元，还不上违约每一天100元，每天去趟60元。
被告张建辉自认涉案承包款没有交到村委财务帐上，而是自行做了处分。原、被告因承包费的退还问题多次发生纠纷，本院组织庭前调解亦未达成一致意见，为此形成本案诉讼。
上述事实，有原告提交的土地承包合同1份、承包土地专用款收条3张、张建辉的书面承诺3份，以及当事人陈述在案佐证。
本院认为：由于合同本身具有的相对性特点，凡是合同必须要有权利义务相对方，即合同主体，明确当事人名称是订立合同的基本要求。本案中，被告张建辉作为杜家村委的主任是该村的法定代表人，在承包合同上签字、按印属于职务行为，不能与个人行为混为一谈，由此产生的法律后果应由村委承担。被告杜家村委作为甲方在合同上盖章，既是签订合同的形式需要，又是对签订合同事项的书面认可，原告作为乙方在合同上签字后即与被告杜家村委之间形成了土地承包合同关系。原告与被告杜家村委在平等、自愿、有偿的基础上签订土地承包合同，体现了双方当事人的真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，应合法有效。依法成立的合同受法律保护，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。合同履行的内容主要涉及双方的权利义务，就本案而言，原告分三笔将土地承包费一次性支付被告后，已完成了其合同义务，被告的义务则是按照合同约定的面积及发包条件将承包地及时交付原告。在合同履行过程中，被告只交付了4亩承包地，尚有1亩地无法交付；同时，被告承诺的用铁丝网圈地、通水通电、清理苗木等合同义务一直没有兑现，导致原告无法接手全部土地，且因达不到使用条件也严重影响了其正常苗木经营，无法实现承包经营土地的合同目的，被告的行为已构成根本违约。原告要求解除与被告的合同，符合《合同法》第九十四条规定的解除条件，依法成立。被告所谓已全面履行合同义务的答辩意见，无证据证实，也与本案查明的事实相悖，本院不予采信。
合同解除后，尚未履行的，中止履行；已经履行的，根据履行情况和合同的性质，当事人有权要求恢复原状并赔偿损失。原告在部分土地上种植了苗木，并设置了一部分地上附着物，双方合同解除后，理应予清除并恢复土地原状。因解除合同是被告的违约行为导致的，故被告应承担返还原告财产、赔偿损失的违约责任。被告张建辉自认未将承包费交到村委帐上，而且三次书面承诺履行合同义务或归还原告欠款，至于被告张建辉自行持有承包费是否合法，属于村委内部财务管理的问题，因合同违约形成的涉案债务仍应由村委担责，被告张建辉同意个人偿还承包款，实则是对村委债务的一种保证行为，当村委无法偿还债务时，被告张建辉应承担连带清偿责任。原告要求两被告共同偿还承包款及相应损失的主张有理有据，依法应予采纳。原告的损失主要包括土地承包款及占用期间利息，原告主张以155000元本金为基数，自最后一笔付款之日起按银行同期贷款利率计算利息，合乎法律规定和实际损失，本院予以采纳。原告主张的地上物投入损失8682元，因其提交的12张收据、收条非正式票据，亦未让证人出庭作证，无法证实其客观性及与本案的关联性，本院不予确认。被告张建辉作出的赔偿20000元及支付违约金、交通费12000元的承诺，因其个人并非合同主体，故不能形成合同违约内容的组成部分，原告据此主张违约损失无事实依据，不能成立。
综上所述，原告主张解除与被告杜家村委签订的承包合同及两被告偿还其全部承包费、赔偿利息损失的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持，其他诉讼请求因缺乏事实依据，依法应予驳回。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第一款第（三）、（四）项、第九十七条、第一百零七条、第一百一十三条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十九条、第二十一条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
1、解除原告朱金强与被告青州市邵庄镇杜家庄村民委员会于2010年9月12日签订的土地承包合同；
2、被告青州市邵庄镇杜家庄村民委员会于本判决生效之日起十日内偿还原告土地承包款155000元并赔偿利息损失（利息以155000元为基数，自2011年3月20日起按中国人民银行同期流动资金贷款利率计算至判决生效之日止）；
3、被告张建辉对上述债务承担连带清偿责任；
4、原告于本判决生效之日起二十日内清除涉案承包地内种植的苗木及附着物；
5、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4214元，减半收取2107元，由原告负担438元，两被告负担1669元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费4214元，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 刘曰明
二〇一七年九月二十七日
书记员 邱道硕