河南省桐柏县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1330民初1763号
原告：刘建铎，男，1966年10月14日生，汉族，个体工商户，住桐柏县。
被告：崔原野，男，1982年11月2日生，汉族，市民，住河南省桐柏县。
被告：张文兰，女，1952年9月12日生，汉族，退休职工，
住河南省桐柏县城关镇桐山街142号，身份证号4129321952********。
委托诉讼代理人：周明军，河南朝野律师事务所律师。
原告刘建铎与被告崔原野、张文兰建设工程合同纠纷一案，本院于2016年10月12日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告刘建铎、被告崔原野、张文兰及委托代理人周明军到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告刘建铎向本院提出诉讼请求：1、判决被告支付原告工程款294000及欠款利息；2、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2013年6月26日，二被告出具欠条手续，清楚确定欠款数额，但至今未将欠款清付原告。造成原告资金不能回收，形成较大的经济损失。请求法院支持原告诉讼请求，保护原告正当权益。
被告崔原野、张文兰辩称，一、原、被告之间不存在建设合同关系，不欠原告工程款。1、原被告之间没有签订建设工程合同，原告也没有给被告进行过建设工程施工，不存在发生拖欠工程款的基本事实。2、原告所称工程款系桐柏县粮油食品工业公司所欠且早已清偿完毕。二、原告持有的条据系无效条据，不能作为双方存在债权债务关系的依据。1、条据上崔原野名字不是崔原野所签，对崔原野没有法律效力。2、桐柏县粮油食品工业公司欠原告490000元工程款，被告接收法院执行处置的桐柏县粮油食品工业公司的山城宾馆，并按处置协议将应付的款项付清，其中应支付原告147000元亦付清。2013年因职工向纪检委举报处置给被告的资产属国有资产流失，县纪检委立案查处，期间原告多次找被告，进行威胁，被告在受蒙骗、受威胁之下，向原告出具了欠294000元的欠条。该欠条的出具没有任何债权债务发生的事实根据或合同依据，并不代表真实的债权债务关系，属无效条据。
综上，原告起诉二被告支付工程款缺乏事实根据和法律依据，依法不能成立，应依法驳回其诉讼请求。
原告向本院提交下列证据：2013年6月28日二被告出具的欠条一张和本院2014年3月20日资产处置报告一份。
被告向本院提交下列证据：1、2007年6月5日二被告与桐柏县粮油食品工业公司及全体债权人签订的《资产处置及债务清偿协议》；2、原、被告及桐柏县粮油食品工业公司签订的《债务清偿协议》；3、原告2009年11月12日收到147000元的收款条据；4、2014年1月20日本院（2002）桐法执字第258-1号执行裁定书和本院（2002）桐法执字第258-3号、-4号协助执行通知书；5、本院（2016）豫1330民初318号民事裁定书及尚金文起诉状各一份；6、证人郑某当庭证词，证实该欠条出具的背景及经过。
对原告提供的证据，被告认为：欠条可认定为是由被告张文兰书写并代崔原野签名，所指欠款294000元是原桐柏县粮油食品工业公司原欠原告的工程款，资产处置报告证实桐柏县粮油食品工业公司山城宾馆全部财产及土地使用权由二被告占有、使用。二被告无异议，可作为定案依据。
对被告提供的证据，原告认为：第1份证据，原告认为因没有签字，不认可；第2份证据《债务清偿协议》上签字认可；第3份证据证实原告收到被告支付147000元款项，第4份证据是法院在执行过程中作出的裁定，是对以上事实的确认和认可；第5份证据认为证实被告崔原野对欠款知情；第6份证据认为与本案无关。上述证据可作为定案依据。
本院依职权调取了本院（2002）桐法执字第258号执行卷宗中相关材料：1、本院（2001）桐城民初字第120号民事调解书；2、桐柏县粮油食品工业公司于1999年2月28日给原告出具的490000元欠条；资产处置与债务清偿协议二份；3、原告于2009年11月12日出具的147000元收据；4、本院（2002）桐法执字第258-1号执行裁定书;5、本院于2016年6月24日对原告的询问笔录。原、被告对上述证据真实性无异议，可作为定案依据。
根据双方当事人陈述、质证和辩论意见，本院确认以下案件事实：原告刘建铎1999年承包桐柏县粮油食品工业公司山城宾馆的装饰工程，经决算后，桐柏县粮油工业公司支付原告部分工程款，下欠490000元。原告于2001年7月19日起诉至本院，经本院调解，原告与桐柏县粮油食品工业公司达成调解协议，本院出具了（2001）桐城民初字第120号民事调解书，确定桐柏县粮油食品工业公司于2003年6月30日前分两次将欠款付清。因当时桐柏县粮油食品工业公司外欠118位个人及公司债务，本院在执行该调解协议和其他法律文书时，将桐柏县粮油食品工业公司的山城宾馆查封，经评估资产总值为485.08万元，在拍卖过程中两次降价共计40%后为291万元，因桐柏县粮油食品工业公司职工上访等原因均流拍。2007年6月5日，二被告作为甲方，桐柏县粮油食品工业公司作为乙方，桐柏县粮油食品工业公司全体债权人（含原告及其他债权人共计118名）作为丙方达成《资产处置与债务清偿协议》，协议约定：（一）乙丙两方同意由甲方接受桐柏县粮油食品工业公司的全部财产；（二）丙方同意按评估价的60%作价291万元与债务总额的比例由甲方为桐柏县粮油食品工业公司清偿债务，丙方对该比例清偿后未受偿部分永远放弃权利；（三）对丙方每个债权人清偿的具体数额与办法，由甲乙两方与丙方各个债权人另行订立协议确定。2009年11月12日，本案二被告作为甲方，桐柏县粮油食品工业公司作为乙方，本案原告作为丙方签订《债务清偿协议》如下：乙方欠丙方债务为490000元，丙方同意按债务的30%清偿，具体数额为147000元。丙方对未清偿部分永远放弃权利。协议签订后，二被告于同日将该147000元支付给原告。在二被告将桐柏县粮油食品工业公司债务按照比例清偿后，本院于2014年1月20日作出（2002）桐法执字第258-1号执行裁定书，确认“上述当事人间的自行变卖协议并不违反法律规定，且已履行完毕，本院予以认可”。以上协议签订兑现后因为其他原因，县纪检部门对该房产处置一事进行调查。2013年6月28日，被告张文兰在此情况下给原告出具了欠条，其内容是“今欠刘建铎工程款贰拾玖万肆仟元正（原法院执行剩余工程款，叁年内分期还清）”，由被告张文兰签了崔原野、张文兰两个名字并摁指印。
本院认为，原桐柏县粮油食品工业公司下欠原告的490000元装饰工程款由本院（2001）桐民初字第120号民事调解书确认后，在执行过程中，二被告依法接收桐柏县粮油食品工业公司全部资产，于2009年11月12日与原告签订《债务清偿协议》，该协议系双方真实意思表示，内容亦不违反法律规定，且已履行完毕，属有效合同。原告在二被告依约全部履行支付义务、且明确表示对未清偿部分永远放弃权利后，又让被告张文兰出具本案欠条并提起诉讼，违反了诚实信用原则。因该工程款系桐柏县粮油食品工业公司所欠，本案二被告并非原告的实际债务人，没有直接支付该欠款的义务。二被告接收本院查封的被执行人桐柏县粮油食品工业公司房地产，按评估拍卖价两次降价后60%计291万元已全部付清，本院（2002）桐法执字第258-1号执行裁定书已经予以确认。被告张文兰虽然向原告出具了欠款294000元的欠条，但没有张文兰欠原告款项的事实依据，被告张文兰没有超额支付他人欠款的义务，且张文兰现亦不同意支付该笔款项。被告崔原野没有出具欠条，亦不存在还款义务。原告刘建铎起诉要求二被告崔原野、张文兰支付桐柏县粮油食品工业公司所欠的工程款缺乏依据，故原告的诉讼请求本院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告刘建铎的诉讼请求。
案件受理费5710元由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审 判 长 李永洋
审 判 员 朱吉银
人民陪审员 李 密
二〇一七年五月十八日
书 记 员 王 依