wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省恩施市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）鄂恩施刑初字第00353号
公诉机关恩施市人民检察院。
被告人陈某，无业。因涉嫌开设赌场罪，恩施市公安局于2014年1月9日对其取保候审。
恩施市人民检察院以恩市检诉刑诉（2014）428号起诉书指控被告人陈某犯开设赌场罪，于2014年10月14日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，独任公开开庭进行了审理。恩施市人民检察院指派检察员胡勇出庭支持公诉，被告人陈某到庭参加了诉讼，现已审理终结。
经审理查明，2012年12月至2014年1月期间，被告人陈某在恩施市四维街十字路口“万州牛肉面”店内，开设电子游戏机，供他人赌博，从中营利。2014年1月7日14时许，参赌人员周某等人正在上述赌场用电子游戏机赌博时，被公安机关查获，查扣“打鱼机”、“方块机”、“老虎机”等电子游戏机21台，收缴赌资人民币3480元。经公安机关认定，查获的电子游戏机具有赌博功能。
2014年1月8日，被告人陈某到恩施市公安局投案自首，如实供述了犯罪事实。
上述事实，被告人陈某在开庭审理的过程中亦无异议，且有证人黄某甲、杨某、黄某乙、周某等人的证言，行政处罚决定书、罚没款收据、收缴物品清单、抓获经过、情况说明，电子游戏设备认定书，现场检查笔录及照片及户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某利用电子游戏机开设赌场，从中营利，其行为构成开设赌场罪，依法应当承担刑事责任。公诉机关指控的罪名成立，本院予以确认。鉴于被告人陈某有自首情节，本院予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第六十七条第一款、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人陈某犯开设赌场罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币2000元（已缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
二、对公安机关因本案扣押的21台电子游戏机予以没收；对非法所得人民币3480元予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向恩施土家族苗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李 磊
二〇一四年十月二十八日
书记员 马腾飞
青海省西宁市城东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）青0102民初2583号
原告：青海劲力达工程机械有限公司（统一社会信用代码：×××（1－1）），住所地：西宁市经济技术开发区民和路33号。
法定代表人：余肃明,系该公司总经理
委托诉讼代理人：何海霞,青海普兴律师事务所律师。
被告：马成福（身份证号：×××）男，回族，1967年1月10日出生，住西宁市城东区祁连路***号。
原告青海劲力达工程机械有限公司与被告马成福租赁合同纠纷一案，本院于2017年7月28日立案。原告青海劲力达工程机械有限公司于2017年9月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告青海劲力达工程机械有限公司申请撤诉，系自愿对其实体权利和诉讼权利的处分，原告的申请符合法律规定，本院应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告青海劲力达工程机械有限公司撤诉。
案件受理费15840元，减半收取计7920元，由原告青海劲力达工程机械有限公司负担。
审 判 员 王 芳
二〇一七年九月二十六日
法官助理 马晓宇
书 记 员 薛世婷
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）九法民初字第05488号
原告陈财碧，女，汉族，1970年9月28日出生，住重庆市合川市。
原告陈兴玉，女，汉族，1940年6月17日出生，住重庆市合川市。
原告林爽，男，汉族，1994年4月16日出生，住重庆市合川市。
三原告共同委托代理人周建武，重庆市九龙坡区法律援助中心律师。
被告陈协文，男，汉族，1939年1月14日出生，住重庆市九龙坡区。
被告陈帝群，女，汉族，1966年1月11日出生，住重庆市九龙坡区。
被告陈弟维，女，汉族，1970年1月7日出生，住重庆市九龙坡区。
被告陈帝财，男，汉族，1972年7月28日出生，住重庆市九龙坡区。
四被告共同委托代理人赵品学，重庆维俞律师事务所律师。
原告陈财碧、陈兴玉、林爽诉被告陈协文、陈帝群、陈弟维、陈帝财健康权纠纷一案，本案在审理过程中，发现原、被告双方对案件主要事实存在较大争议。
本院认为，由于本案在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案由简易程序转为普通程序。
审判员 杨 睿
二〇一三年七月十二日
书记员 付家伟
内蒙古自治区阿鲁科尔沁旗人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）阿鲁非行执字第14号
申请执行人阿鲁科尔沁旗水利局。
法定代表人浩毕斯嘎拉图，局长。
被申请执行人张磊。
申请执行人阿鲁科尔沁旗水利局于2015年5月6日向本院提出申请，要求强制执行其于2014年12月15日作出的阿水罚字（2014）第075号行政处罚决定书。本院于2015年5月6日受理后，依法组成合议庭，对申请执行人阿鲁科尔沁旗水利局作出的阿水罚字（2014）第075号行政处罚决定书的合法性进行了审查。
经审查：阿鲁科尔沁旗水利局以被申请人张磊在河道内非法采砂为由，于2014年12月15日作出载明了被申请人张磊在法定期限内享有行政复议申请权及行政起诉权的阿水罚字（2014）第075号行政处罚决定书，并于2014年12月15日送达给被申请执行人张磊。该处罚决定书对被申请执行人确定如下义务：1平整河道，恢复河道原状；2、罚款人民币1万元。被申请执行人收到行政处罚决定书后，未在法定期间提出行政复议或提起行政诉讼，经申请执行人依法催告，被执行人未履行处罚决定书确定的“平整河道、恢复河道原状”的义务。
本院认为：申请执行人享有作出阿水罚字（2014）第075号行政处罚决定书的法定职权。被申请执行人在河道内非法采砂违反了《中华人民共和国水法》第三十七条的规定，违法事实清楚。申请执行人对被申请执行人作出的行政处罚决定书认定事实清楚、证据充分、适用法律准确、程序合法，且已发生法律效力，申请强制执行符合法定条件。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十八条第二款之规定，裁定如下：
对阿水罚字（2014）第075号行政处罚决定书确定的“平整河道，恢复河道原状”准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 马明博
审判员 陈 晨
审判员 包 海
二〇一五年五月二十五日
书记员 鲍安杰
昆明市五华区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）云0102刑初214号
公诉机关昆明市五华区人民检察院。
被告人肖林智，男，1987年2月15日出生，汉族，云南省宁蒗彝族自治县人，大专文化，云南省建投第十三建筑有限公司员工，家住云南省丽江市宁蒗彝族自治县。2016年11月7日因涉嫌危险驾驶罪被昆明市公安局交通管理局决定取保候审。
昆明市五华区人民检察院以五检公一刑诉［2017］176号起诉书指控被告人肖林智犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院于2017年2月23日受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。昆明市五华区人民检察院指派代理检察员龚婷出庭支持公诉，被告人肖林智到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
昆明市五华区人民检察院指控：2016年10月27日21时许，被告人肖林智饮酒后驾驶云Ａ×××××号“东南”牌小型普通客车，在本市学府路与普吉路交叉口，被公安机关现场查获。经鉴定，肖林智送检血样中检出乙醇成份，含量为105.65mg/100ml（乙醇/血），已达到醉酒标准。
被告人肖林智当庭对公诉机关指控的事实予以承认，自愿认罪，无辩解及辩护意见。
经审理查明的事实与公诉机关指控的一致。
以上事实，有公诉机关提交并经法庭质证的被告人肖林智的户口证明，查获经过，昆明市公安局交通警察支队二大队公安交通管理行政强制措施凭证，刑事案件照片，被告人供述，证人高某的证言，抽取当事人血样登记表，鉴定聘请书，昆锦司[2016]毒检字第3548号法医毒物鉴定检验报告书及鉴定意见告知书，机动车行驶证复印件，机动车交通事故责任强制保险单等证据材料予以印证，经查证属实，本院认为上述证据取证程序合法，内容客观真实，相互之间形成证据锁链，可以作为定案依据。
本院认为，被告人肖林智在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人肖林智到案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚并适用缓刑。据此，本院依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人肖林智犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑五个月，并处罚金人民币五千元（缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金已交纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向昆明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
代理审判员 范小坚
二〇一七年三月一日
书 记 员 童仲华
辽宁省昌图县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）辽1224刑初181号
公诉机关辽宁省昌图县人民检察院。
被告人付某，男。因本案于2016年10月29日被昌图县公安局取保候审，2017年7月21日被逮捕。现羁押于昌图县看守所。
昌图县人民检察院以辽铁昌检公诉刑诉[2017]153号起诉书指控被告人付某犯危险驾驶罪向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。昌图县人民检察院检察员宋铖、刘洋出庭支持公诉，被告人付某到庭参加诉讼。现已审理终结。
辽宁省昌图县人民检察院指控：2016年8月27日19时许，被告人付某酒后驾驶二轮摩托车与前方同方向闫某驾驶的小轿车相撞，造成付某受伤，车辆损坏的道路交通事故。经铁岭固仑司法鉴定所鉴定：付某肇事时血液中乙醇成分为276.25mg／100ml，属于醉酒驾驶。经交警部门认定：被告人付某醉酒状态下、未取得机动车驾驶证驾驶未定期进行安全技术检验的二轮摩托车未与前车保持足以采取紧急制动措施的安全距离的行为，是造成此事故的全部原因，应负此事故的全部责任；闫某无责任。
2016年10月29日，被告人付某到昌图县公安局交警大队投案。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有书证酒精定量检测报告、驾驶人信息查询、道路交通事故认定书、证人证言等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人付某在道路上醉酒状态驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，应予支持。被告人付某具有如下量刑情节：1、被告人有自首情节，可对其从轻处罚；2、被告人积极缴纳罚金，可对其酌情从轻处罚；3、被告人无驾驶资格驾驶机动车，可对其酌情从重处罚；4、被告人醉酒驾驶机动车造成交通事故且负全部责任，可从重处罚。故对被告人付某依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款（二）项、第六十七条一款之规定，判决如下：
被告人付某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币2000元。
(刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的羁押一日折抵刑期一日，即自2017年7月21日起至2017年10月20日止。罚金已缴纳完毕。)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省铁岭市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 孙丹
二〇一七年七月三十一日
书记员 佟皓
江苏省宿迁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）苏13刑更264号
罪犯黄鑫，男，汉族，1994年4月10日出生，江苏省阜宁县人，初中文化，现在江苏省洪泽湖监狱服刑。
2014年12月13日，江苏省阜宁县人民法院作出（2014）阜刑初字第0362号刑事判决，以被告人黄鑫犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年十个月，刑期至2018年6月17日止。2015年5月7日，江苏省阜宁县人民法院作出（2015）阜刑初字第00110号刑事判决，以被告人黄鑫犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年，与原判合并，决定执行有期徒刑四年十个月，刑期至2019年6月17日止。判决发生法律效力后交付执行。执行机关江苏省洪泽湖监狱于2017年6月15日提出减刑建议书，于2017年6月26日报送本院。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关江苏省洪泽湖监狱根据年度考核、日常计分考核标准对罪犯黄鑫的改造表现予以全面考核后认为，罪犯黄鑫在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育学习，劳动态度端正，努力完成劳动任务，确有悔改表现，提请本院对其予以减去有期徒刑九个月,并提供了相应证据。
经审理查明，罪犯黄鑫于2015年1月22日入监，在服刑期间，经过普法教育，能够深刻认识到自己罪行的社会危害性，并决定重新做人。服刑期间能认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成劳动任务；于2016年8月受到监狱表扬1次，2017年4月受到监狱表扬1次。
上述事实，有执行机关提交的刑事裁判文书、罪犯评审鉴定表、罪犯改造情况书面材料、奖励审批表以及江苏省宿迁市洪泽湖地区人民检察院减刑提请活动检察意见书等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯黄鑫自投改以来，主观上认罪悔罪，客观上接受劳动改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，本院准予减刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯黄鑫准予减刑九个月，刑期至2018年9月17日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 滕晓春
审判员 杨晓玲
审判员 陈 宁
二〇一七年七月二十四日
书记员 曾晓兰
第2页/共2页
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）黑01刑更457号
罪犯彭绪峰，男，汉族，1974年12月25日出生于黑龙江省绥化市，初中文化。现于黑龙江省新建监狱服刑。
黑龙江省鹤岗市向阳区人民法院于2014年11月5日作出（2014）向刑初字第45号刑事判决，以被告人彭绪峰犯诈骗罪，判处有期徒刑七年八个月，并处罚金人民币100000元；追缴被告人彭绪峰所得赃款人民币311000元，发还被害人。判决发生法律效力后，交付执行。现执行机关黑龙江省新建监狱根据该犯的服刑表现提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2017年9月7日立案后，依法对黑龙江省新建监狱报请的减刑建议书予以公示并组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关黑龙江省新建监狱以罪犯彭绪峰在服刑改造期间确有悔改表现为理由，建议对罪犯彭绪峰予以减刑九个月。
经审理查明，罪犯彭绪峰在服刑期间，认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。至2017年2月，获表扬奖励四次，结余积分175分。
上述事实，有执行机关提供的减刑建议书、原审裁判文书、执行通知书、罪犯评审鉴定表、罪犯计分考核情况综合表、罪犯登记表、财产刑执行情况认定表、财产刑执行票据等证据予以证实。
本院认为，罪犯彭绪峰在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。执行机关提出的对罪犯彭绪峰减刑的建议应予采纳。根据该犯财产性判项的履行情况，对其减刑应当从严掌握，故对执行机关报请的减刑幅度予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯彭绪峰减去有期徒刑七个月（减刑后刑期自2014年3月8日起至2021年4月7日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵元彬
审判员 冯国富
审判员 张晓光
二〇一七年九月二十二日
书记员 盛丽那
河北省邯郸市丛台区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）丛执字第360号
申请执行人栗永伟。
被执行人河北思达实业集团有限公司。
法定代表人王宏涛。
本院在执行申请执行人郑学怀与被执行人河北思达实业集团有限公司为劳动争议纠纷一案中，该案件已由邯郸市中级人民法院提级执行。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结对（2015）丛执字第360号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李道方
审 判 员 王 然
审 判 员 王继军
二〇一五年六月五日
代书记员 郭 强
清远市清城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2011）清城法民初字第1760号
原告：黎观水，男，汉族，住广东省连州市。
委托代理人：李永祥，广东正鑫律师事务所律师。
委托代理人：雷彩庭，广东正鑫律师事务所实习律师。
被告：汤志文，男，汉族，住广东省广州市花都区。
被告：陕西省第六建筑工程公司清远分公司，住所地：清远市北江三路星河明居209号商铺。
负责人：李清正。
本院在审理原告黎观水诉被告汤志文、陕西省第六建筑工程公司清远分公司租赁合同纠纷一案中，原告黎观水于2011年7月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告黎观水�诉讼期间向本院申请撤诉，是其对诉讼权利自主处分的行为，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款、第一百四十条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告黎观水撤回起诉。
本案受理费250元，由原告黎观水负担。
审判员 李 航
二〇一一年七月八日
书记员 黄绮君
北京市丰台区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）丰民初字第15711号
原告刘×，女，1982年5月15日出生。
委托代理人赵乃义，北京市北斗鼎铭律师事务所律师。
委托代理人管国文，北京市北斗鼎铭律师事务所实习律师。
被告李×，男，1986年1月27日出生。
委托代理人赵自勇，北京市包诚律师事务所律师。
原告刘×与被告李×离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张宁独任审判，公开开庭进行了审理。原告刘×及委托代理人赵乃义、管国文，被告李×及委托代理人赵自勇到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告刘×诉称，原告、被告于2009年12月22日登记结婚，婚后被告一直与原告居住在丰台区四道口村。初期双方感情尚可，2011年原告生育孩子以后，被告慢慢疏远原告，两人感情逐渐冷淡，被告上班的公司在通州区，被告以住在家里上班路程太远为由长期不回家居住，夫妻感情名存实亡。原告多次听别人向其告知，被告在外面有别的人了，但原告始终不相信，直到原告通过特殊途径查到了被告和别人长期在外开房的记录，原告才知道真相。2014年6月4日，被告向原告写了誓约书，承认与别人发生过婚外情，保证以后忠诚于原告，如果离婚，全部财产归原告所有，儿子由原告抚养，每月支付3000元抚养费。但是之后被告依然没有悔改，变本加厉，对原告不理不睬，用污言秽语辱骂原告，至此，双方夫妻感情已经破裂。双方夫妻关系存续期间，被告母亲赠予双方奥迪车一辆，原告要求分割。现原告起诉，请求：1、原告与被告离婚；2、双方的婚生子李××由原告抚养，由被告每月支付抚养费3000元；3、分割属于双方的奥迪汽车；4、诉讼费由双方负担。
被告李×辩称，被告不同意离婚。被告从军5年，婚后感情良好，因为工作原因，双方平时分居，每周团聚2、3次，由于原告对被告不信任导致双方时常发生纠纷，被告无出轨行为，原告提交的证据誓约书为原告所书写，并欺骗被告签字，为双方能够生活下去的考虑，被告签字。奥迪汽车是被告从父母的拆迁款中借的，共借了100万元，除奥迪汽车外还有一部分钱被原告拿走买了理财产品。双方育有一子，被告不同意离婚。
经审理查明，刘×与李×于2009年12月22日办理了结婚登记，婚后生育一子李××。双方初期感情尚可，后因家庭琐事产生矛盾。庭审中，刘×提交了2014年6月4日书写的誓约书一份，拟证明李×有婚外情。该誓约书主文为刘×书写，下方有李×的签字按印。该誓约书载明：“本人李×是刘×的丈夫，背叛过伤害过自己的妻子，与他人发生过婚外情，时至今日都是自己的错，目前已知道自己错了，想挽回自己的家庭，为妻子刘×立下誓言，以后绝对忠诚于家庭，忠诚于妻子刘×，发誓只有刘×一个妻子，为表悔过之意，特做出如下声明，如若离婚所有财产归妻子刘×所有，儿子李××归妻子刘×抚养，本人每月付抚养费3000元，妻子祖屋拆迁所得与本人李×没有任何关系，立誓人李×，2014年6月4日”。对该证据的证明目的，刘×称要求李×书写一份书面的材料表示忠心，于是李×写下誓约书，刘×称对此模棱两可地相信了，但之后李×还是与第三者有联系。
庭审中，刘×提交了李×的开房记录一份，李×对此不认可。该记录上载明的入住时间不完整，经法庭询问，刘×未能说明该证据的来源，亦未提供完整内容。刘×另提供了通话录音两份，分别形成于2014年5月29日及6月2日，拟证明李×与其他女性存有不正当关系，李×对此亦不认可。
上述事实，有结婚证、通话录音及双方当事人陈述在案佐证。
本院认为，刘×与李×结婚多年，已建立了一定的夫妻感情。刘×提交的开房记录内容不完整，亦不能说明证据来源，本院对该证据的证明目的不予采信。刘×提交的誓约书，其形成原因系要求李×表示忠心，刘×当时亦同意维系家庭关系。现刘×以誓约书记载了李×对婚姻不忠的事实为由要求离婚，与其当初要求李×签署誓约书的意图相悖，刘×提交的两份录音均形成在该誓约书之前，刘×并未提供证据证明李×在签署誓约书以后对婚姻有不忠行为，现李×坚持不同意离婚，而刘×主张夫妻感情破裂的证据不充分，对其要求离婚的请求，本院不予支持。希望双方珍惜多年的感情，各自检讨自己的不足，加强沟通和交流，共建和谐美满的家庭。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款的规定，判决如下：
驳回刘×要求离婚的诉讼请求。
案件受理费七十五元，由刘×负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满之日起七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审判员 张宁
二〇一四年十一月二十七日
书记员 陈曦
山东省汶上县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鲁0830刑初298号
公诉机关汶上县人民检察院。
被告人王某1，男，1995年12月9日出生于山东省汶上县，汉族，初中文化，农民，群众，住汶上县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2017年8月5日被汶上县公安局取保候审，同年8月22日被汶上县人民检察院决定取保候审，经本院决定于8月29日被取保候审。
汶上县人民检察院以汶检公诉刑诉【2017】289号起诉书指控被告人王某1犯危险驾驶罪，于2017年8月28日向本院提起公诉，并建议本院适用简易程序。本院于同日立案，依法适用简易程序,实行独任审判，公开开庭审理了本案。汶上县人民检察院指派检察员崔秋冬出庭支持公诉，被告人王某1到庭参加诉讼。现已审理终结。
汶上县人民检察院指控：
2017年7月21日22时30分许，被告人王某1驾驶鲁Ｈ×××××轿车沿中都大街由西向东行驶至联民路口右转弯时撞在中间隔离护栏上，造成轿车及护栏损坏，王某1在事故现场被查获。经鉴定，王某1血液中乙醇含量为173.2mg/100ml，属醉酒后驾驶机动车。2017年7月26日，王某1经电话通知到汶上县公安局交警大队接受讯问。同年7月27日其已赔偿被撞护栏损失。
公诉机关认为，被告人王某1的行为适用《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，应当以危险驾驶罪追究刑事责任。
被告人王某1对公诉机关指控的犯罪事实及罪名无异议，无辩解。
经审理查明的事实与起诉指控的事实一致。
上述事实，有公诉机关提供并经庭审质证的证人梁某、王某2的证言，济宁医学院司法鉴定中心司法鉴定意见书，受案登记表、立案决定书、常住人口基本信息、办案说明、机动车驾驶证、行驶证复印件、收条以及被告人王某1的供述等证据证实。被告人王某1在开庭审理过程中亦无异议。事实清楚，证据确实、充分，足以认定。
本院认为，被告人王某1在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。汶上县人民检察院指控其犯危险驾驶罪成立。
被告人王某1有自首情节，依法可以从轻处罚；其自愿认罪，积极赔偿，亦可酌情予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人王某1犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，罚金人民币一万元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；罚金限于判决生效第二日起三十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省济宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。
审判员 赵方勇
二〇一七年九月十五日
书记员 袁 野
安徽省亳州市谯城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）谯民一初字第03935号
原告：王金芳，女，1974年6月15日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。
被告：ＸＸ，女，1969年5月28日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区，经常居住地安徽省亳州市谯城区。
被告：闫彬，男，1969年3月23日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区，经常居住地安徽省亳州市谯城区。
本院在审理原告王金芳与被告ＸＸ、闫彬民间借贷纠纷一案中，原告王金芳于2014年12月1日向本院提出财产保全申请，要求查封被告闫彬所有的皖S×××××号、皖S×××××号小型轿车，并提供王金芳所有的皖S×××××号小型轿车（机动车号牌：皖S×××××号小型轿车、机动车登记证书编号340009344305）作担保。
本院认为，原告王金芳的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条、第二十九条第一款，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第一百三十二条之规定，裁定如下：
一、查封被告闫彬所有的皖S×××××号、皖S×××××号小型轿车二辆。
二、对原告王金芳提供担保的皖S×××××号小型轿车机动车登记证书（机动车号牌：皖S×××××号小型轿车、机动车登记证书编号340009344305）予以扣押。
本裁定书送达后立即执行。有效期至2015年11月30日。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 王 雷
代理审判员 ＸＸＸ
人民陪审员 张利伟
二〇一四年十二月一日
书 记 员 苏勇军
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条人民法院查封、扣押、冻结被执行人的动产、不动产及其他财产权，应当作出裁定，并送达被执行人和申请执行人。
采取查封、扣押、冻结措施需要有关单位或者个人协助的，人民法院应当制作协助执行通知书，连同裁定书副本一并送达协助执行人。查封、扣押、冻结裁定书和协助执行通知书送达时发生法律效力。
第二十九条人民法院冻结被执行人的银行存款及其他资金的期限不得超过六个月，查封、扣押动产的期限不得超过一年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过二年。法律、司法解释另有规定的除外。
申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定期限的二分之一。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第一百三十二条在案件审理或者执行程序中，当事人提供财产担保的，人民法院应当对该财产的权属证书予以扣押，同时向有关部门发出协助执行通知书，要求其在规定的时间内不予办理担保财产的转移手续。
安徽省亳州市谯城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）谯民一初字第03935号
原告：王金芳，女，1974年6月15日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。
被告：ＸＸ，女，1969年5月28日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区，经常居住地安徽省亳州市谯城区。
被告：闫彬，男，1969年3月23日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区，经常居住地安徽省亳州市谯城区。
本院在审理原告王金芳与被告ＸＸ、闫彬民间借贷纠纷一案中，原告王金芳于2014年12月1日向本院提出财产保全申请，要求查封被告闫彬所有的皖S号、皖S号小型轿车，并提供王金芳所有的皖S号小型轿车（机动车号牌：皖S号小型轿车、机动车登记证书编号340009344305）作担保。
本院认为，原告王金芳的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条、第二十九条第一款，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第一百三十二条之规定，裁定如下：
一、查封被告闫彬所有的皖S号、皖S号小型轿车二辆。
二、对原告王金芳提供担保的皖S号小型轿车机动车登记证书（机动车号牌：皖S号小型轿车、机动车登记证书编号340009344305）予以扣押。
本裁定书送达后立即执行。有效期至2015年11月30日。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 王 雷
代理审判员 ＸＸＸ
人民陪审员 张利伟
二〇一四年十二月一日
书 记 员 苏勇军
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条人民法院查封、扣押、冻结被执行人的动产、不动产及其他财产权，应当作出裁定，并送达被执行人和申请执行人。
采取查封、扣押、冻结措施需要有关单位或者个人协助的，人民法院应当制作协助执行通知书，连同裁定书副本一并送达协助执行人。查封、扣押、冻结裁定书和协助执行通知书送达时发生法律效力。
第二十九条人民法院冻结被执行人的银行存款及其他资金的期限不得超过六个月，查封、扣押动产的期限不得超过一年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过二年。法律、司法解释另有规定的除外。
申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定期限的二分之一。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第一百三十二条在案件审理或者执行程序中，当事人提供财产担保的，人民法院应当对该财产的权属证书予以扣押，同时向有关部门发出协助执行通知书，要求其在规定的时间内不予办理担保财产的转移手续。
安徽省亳州市谯城区人民法院民 事 裁 定 书（2014）谯民一初字第03935号原告：王金芳，女，1974年6月15日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。被告：ＸＸ，女，1969年5月28日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区，经常居住地安徽省亳州市谯城区。被告：闫彬，男，1969年3月23日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区，经常居住地安徽省亳州市谯城区。本院在审理原告王金芳与被告ＸＸ、闫彬民间借贷纠纷一案中，原告王金芳于2014年12月1日向本院提出财产保全申请，要求查封被告闫彬所有的皖S号、皖S号小型轿车，并提供王金芳所有的皖S号小型轿车（机动车号牌：皖S号小型轿车、机动车登记证书编号XX）作担保。本院认为，原告王金�的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条、第二十九条第一款，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第一百三十二条之规定，裁定如下：一、查封被告闫彬所有的皖S号、皖S号小型轿车二辆。二、对原告王金芳提供担保的皖S号小型轿车机动车登记证书（机动车号牌：皖S号小型轿车、机动车登记证书编号XX）予以扣押。本裁定书送达后立即执行。有效期至2015年11月30日。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  王 雷代理审判员  ＸＸＸ人民陪审员  张利伟二〇一四年十二月一日书 记 员  苏勇军附：本案适用的相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担�的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条人民法院查封、扣押、冻结被执行人的动产、不动产及其他财产权，应当作出裁定，并送达被执行人和申请执行人。采取查封、扣押、冻结措施需要有关单位或者个人协助的，人民法院应当制作协助执行通知书，连同裁定书副本一并送达协助执行人。查封、扣押、冻结裁定书和协助执行通知书送达时发生法律效力。第二十九条人民法院冻结被执行人的银行存款及其他资金的期限不得超过六个月，查封、扣押动产的期限不得超过一年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过二年。法律、司法解释另有规定的除外。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定期限的二分之一。《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第一百三十二条在案件审理或者执行程序中，当事人提供财产担保的，人民法院应当对该财产的权属证书予以扣押，同时向有关部门发出协助执行通知书，要求其在规定的时间内不予办理担保财产的转移手续。
成都市锦江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0104民初4784号
原告：印耀群，女，1929年6月25日出生，汉族，住成都市锦江区。
委托诉讼代理人：钟光毅，四川舟达律师事务所律师。
被告：徐伟，男，1982年8月31日出生，汉族，住成都市成华区。
委托诉讼代理人：李林虹，四川伦典律师事务所律师。
本院在审理原告印耀群与被告徐伟返还原物纠纷一案中，原告印耀群于2017年9月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告印耀群自愿撤回起诉，符合法律规定，且不损害国家、集体和他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”、第一百五十四条第一款第（五）项“裁定适用于下列范围：……(五)准许或者不准许撤诉”之规定，裁定如下：
准许原告印耀群撤回起诉。
本案案件受理费减半收取4650元，由原告印耀群承担。
（此页无正文）
审判员 何理
二〇一七年九月二十一日
书记员 刘茜
四川省都江堰市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0181民初5号
原告：吴桂辉，女，1971年12月20日出生，汉族，住四川省成都市金牛区。
委托诉讼代理人：邓小波，四川永辅律师事务所律师。
被告：斯蕾，女，1981年10月5日出生，汉族，住四川省都江堰市。
原告吴桂辉与被告斯蕾民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告吴桂辉及委托代理人邓小波、被告斯蕾到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴桂辉向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金人民币8578元;2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告以手中拮据为由，数次向原告借款，累计8578元。被告于2016年5月13日向原告出具借条一张，经原告多次催收，被告未偿还该款，故原告诉至法院。
被告斯蕾辩称，被告系都江堰金都物业管理有限公司客户收费员，原告系该公司财务。因被告的关系给公司介绍“永丰教师楼”业务，当时被告在“都市美丽洲”任职，因介绍业务的原因，被告又被安排至“永丰教师楼”开展工作。当时被告在“都市美丽洲”的账目未来得及与原告结算，就将这笔款项用于“永丰教师楼”开支。故原告所诉不是事实，请求法院驳回其诉讼请求。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告系都江堰市金都物业有限公司职员，在公司从事财务工作。2016年5月13日，被告斯蕾向原告吴桂辉出具《借条》一张，载明“今借到吴桂辉现金8578元（捌仟伍佰柒捌元）借款人：斯蕾”。因被告未偿还该款，原告诉至法院。
上述事实，有原告及被告身份信息、《借条》及原被告陈述等证据予以佐证，本院予以确认。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告答辩该《借条》形成原因系公司内部工作调整，来不及对公司账务结算而向原告出具的借条。本院认为，《借条》内容明确载明借款人系被告斯蕾，出借人系本案原告。即使该款项可能基于工作关系发生，被告也应按相应财务制度，同公司办理相应的借款手续；被告未能提交证据证明所借款项已实际在“永丰教师楼”支出而系代公司所欠，也未能证明该款项已与公司结算。故本院对被告斯蕾欠原告借款8578元的事实予以采信，被告应当承担还款责任。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第十六条之规定判决如下：
被告斯蕾于本判决生效之日起十日内向原告吴桂辉归还借款8578元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件诉讼费50元，减半收取25元，由被告斯蕾负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 吴勇建
二〇一七年三月二十二日
书记员 雷 琪
甘肃省临夏县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）甘2921刑初113号
公诉机关临夏县人民检察院。
被告人李某，男,汉族,甘肃省临夏县人,初中文化，农民，住临夏县。无前科。2017年8月17日因涉嫌故意伤害罪被夏县公安局取保候审。
临夏县人民检察院以临县检公诉刑诉[2017]107号起诉书指控被告人李某犯故意伤害罪，于2017年9月6日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。临夏县人民检察院指派检察员马星云出庭支持公诉，被告人李某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年2月24日22时许，红台乡新城集村瓦下社21号的李元良因琐事和邻居李某的儿子李元林发生矛盾，相互争吵，继而相互撕打，后李某从家里出来劝架时从李元良的衣领拉了一下，没有拉开，顺手拿了一把铁锨用铁锨把在李元良的背部、肋部乱打了几下，致使李元良受伤。
经临夏州人民医院诊断，李元良的伤为：1、左侧血气胸；2、双肺挫裂伤；3、左侧多发肋骨骨折；4、右颞部头皮下血肿；5、腹部闭合性损伤；6、左手皮肤软组织损伤；7、上侧中切牙、侧切牙半脱位。
经临夏州公安司法鉴定中心鉴定，李元良的伤属轻伤二级。
另查明，案发后，经人调解被告人与被害人就民事赔偿达成协议，被告人赔偿被害人医疗费等各项损失7.3万元，且已履行完毕，得到了被害人的谅解。
上述事实，被告人在庭审中亦无异议，且有物证、被害人陈述、被告人供述与辩解、证人证言、鉴定意见、书证等证据，均经法庭举证、质证，足以认定。
本院认为，被告人李某无视国法，在与他人因琐事发生矛盾时不能冷静处理，致人轻伤，其行为符合故意伤害罪的构成要件，构成故意伤害罪。临夏县人民检察院指控其犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，应予采纳。本案中，被告人能如实供述其犯罪事实，认罪态度较好，积极与被害人就民事赔偿已达成协议并已履行，得到了被害人的谅解，故对被告人可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第七十二条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人李某犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。
二、作案工具铁锨一把予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向临夏回族自治州中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审 判 长 尹国平
审 判 员 许艳华
人民陪审员 刘和平
二〇一七年十月十七日
书 记 员 赵明明
常州市天宁区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0402执752号
申请执行人岁海林，男，1976年8月17日生，汉族，江苏省沭阳县人，住常州市武进区。
被执行人邱俊，男，1976年12月23日生，汉族，上海市人，住常州市天宁区。
申请执行人岁海林与被执行人邱俊民间借贷纠纷一案，本院作出的（2013）天民初字第2268号民事判决书已发生法律效力。依该判决：被执行人邱俊于判决发生法律效力之日起十五日内归还申请执行人岁海林借款9万元。案件受理费2050元，保全费920元，公告费450元，合计3420元，由被执行人邱俊负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，根据申请执行人岁海林的申请，本院于2016年03月14日立案执行。
本院执行过程中，依法对被执行人的财产进行了查询，除查封了被执行人名下位于彩虹城6幢甲单元1902室的房产外，未发现被执行人有可供本案立即执行的财产。本院向申请执行人发出执行情况告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人的财产线索，申请执行人明确表示提供不出其他财产线索，向本院申请终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除查封了被执行人名下位于彩虹城6幢甲单元1902室的房产外，未发现被执行人有其他可供本案立即执行的财产，申请人也明确表示提供不出被执行人名下可供立即执行的财产线索，向本院申请终结本案本次执行程序。故本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2013）天民初字第2268号民事判决书的本次执行程序。
待发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 匡军波
审 判 长 刘 丽
代理审判员 杨川川
二〇一六年六月十五日
书 记 员 李晓萍
甘肃省武威市凉州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）甘0602民初5698号
原告：武威农村商业银行股份有限公司东河支行。住所地：武威市凉州区东河乡李寨村。
负责人：冯建平，系该支行行长。
委托诉讼代理人：张万彪，系该支行副行长。
被告：李松山，男。
被告：杨润莲，女。
被告：张发元，男。
被告：杨润莲，女。
原告武威农村商业银行股份有限公司东河支行与被告李松山、杨润莲、张发元、杨润莲金融借款合同纠纷一案，本院于2017年7月24日立案。原告武威农村商业银行股份有限公司东河支行于2017年9月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，武威农村商业银行股份有限公司东河支行申请撤回对李松山、杨润莲、张发元、杨润莲的起诉，系其对自己诉讼权利的处分，其请求符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款
规定，裁定如下：
准许武威农村商业银行股份有限公司东河支行撤诉。
案件受理费1500元，减半收取计750元，由武威农村商业银行股份有限公司东河支行负担。
代理审判员 赵国栋
二〇一七年九月一日
书 记 员 苏玉婷
重庆市荣昌区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0153民初6938号
原告：罗裕有农村承包经营户。
诉讼代表人：罗裕有，女，1945年4月17日出生，汉族，住重庆市荣昌区。
委托诉讼代理人：刘作荣，重庆川伟律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张洪华，系重庆市荣昌区安富街道红庙村6组组长。
被告：重庆恩来中草药有限公司，住所地重庆市荣昌区直升镇鹅颈六社，统一社会信用代码91500226082430783W。
法定代表人：唐强，经理。
委托诉讼代理人：李兴平，系该公司员工。
原告罗裕有农村承包经营户与被告重庆恩来中草药有限公司农村土地承包合同纠纷一案，本院于2017年11月20日立案。原告罗裕有农村承包经营户于2017年11月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告罗裕有农村承包经营户申请撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告罗裕有农村承包经营户撤回起诉。
案件受理费减半预交25元，实际收取25元，由原告罗裕有农村承包经营户负担。
审判员 梁远平
二〇一七年十一月二十三日
书记员 易 琳
福建省晋江市人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）晋刑初字第2399号
公诉机关晋江市人民检察院。
被告人宋军兵，男，1982年8月13日出生于江西省余江县，汉族，初中文化，务工，家住余江县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2013年7月30日被刑事拘留。现羁押于晋江市看守所。
晋江市人民检察院以晋检刑诉［2013］2080号起诉书指控被告人宋军兵犯危险驾驶罪，于2013年8月2日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。晋江市人民检察院指派检察员洪祖荣出庭支持公诉，被告人宋军兵到庭参加诉讼。现已审理终结。
晋江市人民检察院指控，2013年7月29日0时许，被告人宋军兵酒后无证驾驶无牌助力摩托车行驶到晋江市陈埭镇坊脚村沟西“新洋光”超市附近路段时，被晋江市公安局执勤人员当场查获。经检测，被告人宋军兵血液中乙醇浓度为123.8mg/100ml。
上述事实，被告人宋军兵在开庭审理过程中亦无异议，且有机动车辆照片、吹气检测单、抽血照片、行政强制措施凭证、常住人口基本信息表、当事人血样提取登记表，证人严某的证言，公安机关出具的抓获经过、破案经过，司法鉴定检验报告书，现场笔录等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人宋军兵违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人宋军兵归案后能如实供述自己的罪行，是坦白，予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人宋军兵犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年7月30日起至2013年8月29日止。罚金应在判决生效之日起十日内向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向泉州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 禤汉夏
二〇一三年八月五日
书记员 付雅莉
附：本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
吉林省长白朝鲜族自治县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）吉0623行审44号
申请执行人：长白朝鲜族自治县林业局。
法定代表人：姜思华，系局长。
委托代理人：韩魁，系该局稽查大队科员。
被执行人：梁培省。
申请执行人长白朝鲜族自治县林业局于2016年4月26日向本院申请强制执行长白朝鲜族自治县林业局作出的长白林罚决字（2014）第74号林业行政处罚决定书第三项处罚内容。本院受理后，依法组成合议庭，对长白朝鲜族自治县林业局作出的长白林罚决字（2014）第74号林业行政处罚决定书第三项处罚内容的合法性进行了审查。
经审查查明，被执行人梁培省于2013年6月在新房子林场施业区43林班4小班内，未经林业主管部门批准擅自开垦林0.62亩用于种植人参。长白朝鲜族自治县林业局根据《中华人民共和国森林法实施条例》第四十一条第二款的规定，作出长白林罚决字（2014）第74号林业行政处罚决定书，第三项处罚内容为“限2015年春季对其非法开垦林地恢复原状”。被执行人梁培省在接到该处罚决定书后没有履行该义务，也未在法定期限内申请行政复议或者提起行政诉讼。同时，2014年7月27日被执行人在林业行政处罚事先告知书中表示放弃其听证权利。2015年9月15日申请执行人向被执行人梁培省送达了履行行政处罚催告书，催告被执行人在接到催告书之日起十日内履行恢复非法开垦林地原状的义务，但被执行人梁培省在催告期限届满后仍未履行该义务，申请执行人向本院申请强制执行，被执行人表示没有异议。
本院认为，申请执行人长白朝鲜族自治县林业局作出的长白林罚决字（2014）第74号林业行政处罚决定书第三项处罚内容认定事实清楚，适用法律正确，符合法定程序。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十四条、《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
准予强制执行长白朝鲜族自治县林业局作出的长白林罚决字（2014）第74号林业行政处罚决定书第三项的内容。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李 毅
代理审判员 陈 强
代理审判员 黄 岩
二〇一六年五月十日
书 记 员 熊化靖
吉林省长白朝鲜族自治县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）吉0623行审15号
申请执行人：长白朝鲜族自治县林业局。住所地：长白朝鲜族自治县。
法定代表人：姜思华，系局长。
委托代理人：韩魁，系该局稽查大队科员。
被执行人：徐门敬，男，汉族，现住吉林省长白朝鲜族自治县。
申请执行人长白朝鲜族自治县林业局于2016年1月14日向本院申请强制执行长白朝鲜族自治县林业局作出的长林罚书字（2014）第008号林业行政处罚决定书第三项处罚内容。本院受理后，依法组成合议庭，对长白朝鲜族自治县林业局作出的长林罚书字（2014）第008号林业行政处罚决定书第三项处罚内容的合法性进行了审查。
经审查查明，被执行人徐门敬于2012年5月在撩荒地林场施业区86林班19小班内，未经林业主管部门批准擅自开垦林地4.7亩用于种植人参。长白朝鲜族自治县林业局根据《中华人民共和国森林法实施条例》第四十一条第二款的规定，作出长林罚书字（2014）第008号林业行政处罚决定书，第三项处罚内容为“限2015年春季对其非法开垦林地恢复原状”。被执行人徐门敬在接到该处罚决定书后没有履行该义务，也未在法定期限内申请行政复议或者提起行政诉讼。2015年8月31日申请执行人向被执行人徐门敬送达了履行行政处罚催告书，催告被执行人在接到催告书之日起十日内履行恢复非法开垦林地原状的义务，但被执行人徐门敬在催告期限届满后仍未履行该义务，申请执行人向本院申请强制执行。
本院认为，申请执行人长白朝鲜族自治县林业局作出的长林罚书字（2014）第008号林业行政处罚决定书第三项处罚内容认定事实清楚，适用法律正确，符合法定程序。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十四条、《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
准予强制执行长白朝鲜族自治县林业局作出的长林罚书字（2014）第008号林业行政处罚决定书第三项的内容。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李毅
代理审判员 陈强
代理审判员 黄岩
二〇一六年一月二十六日
书记 员代 鸿泽
浙江省浦江县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）金浦刑初字第471号
公诉机关浙江省浦江县人民检察院。
被告人胡奎，男，1978年3月4日出生，汉族，初中文化，农民。因本案于2011年6月15日被浦江县公安局刑事拘留并上网缉捕，2013年3月20日被江苏省滨海县公安局新城派出所抓获并刑事拘留，同年4月24日被执行逮捕。现羁押于浦江县看守所。
辩护人柯直，浙江乾衡律师事务所律师。
辩护人高丽亚，浙江�衡律师事务所律师。
浦江县人民检察院以浦检刑诉（2013）452号起诉书指控被告人胡奎犯组织卖淫罪，于2013年8月2日向本院提起公诉。本院于同日受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。浦江县人民检察院指派代理检察员张莉出庭支持公诉，被告人胡奎及辩护人柯直、高丽亚到庭参加诉讼。案经审判委员会讨论并作出决定，现已审理终结。
浦江县人民检察院指控，被告人胡奎伙同他人组织卖淫，在卖淫组织中从事管理工作，其行为应依照《中华人民共和国刑法》第三百五十八条第一款之规定追究刑事责任。本案系共同犯罪，还应同时适用《中华人民共和国刑法》第二十五条第一款之规定。提请本院依法惩处。
被告人胡奎对公诉机关指控的犯罪事实没有异议，对定性有异议，认为其构成协助组织卖淫罪，其主观上没有要去犯法，只是起到上传下达的作用�没有决定作用。请求法庭从轻处罚。
被告人胡奎的辩护人柯直对公诉机关指控的犯罪事实没有异议，对定性有异议。认为胡奎不存在有“招募、雇佣、强迫、引诱、容留”等手段行为。被告人不是组织卖淫的管理者，被告人是酒店的总经理，其按总经理的职责履行相应的管理权利与义务。从提供的证据来看，看不出胡奎有任何主动（伙同）的行为，只能看到是“被动”行为。被告人的行为构成协助组织卖淫罪，请求对被告人从轻处罚。
被告人胡奎的辩护人高丽亚对公诉机关指控的犯罪事实没有异议，对定性有异议。认为本案现有证据，只能证明天慧酒店存在卖淫嫖娼行为，并没有证据证明胡奎涉嫌组织、策划、指挥他人卖淫嫖娼。本案中没有证据证明被告人胡奎实际参与预谋、策划、组织、指挥了天慧酒店的卖淫嫖娼行为，胡奎也只是由于自己的职务，客观上被动的、间接的协助了天慧酒店的组织卖淫行为，在组织卖淫活动中只是起到了非常小的辅助作用，故应对被告人以协助组织卖淫罪定罪处罚，并从轻判决。
经审理查明：
2009年10月至2011年5月18日，卢冰荣（另案处理）在浦江县大桥南路228号经营浦江天慧商务酒店有限公司，并将该酒店下属桑拿会所三楼先后承包给虞同兵（另案处理）等两人从事卖淫活动，将卖淫收入按四六分成从中非法获利，其中虞同兵从2010年9月份开始在桑拿会所内组织、容留封某、张某、欧阳梅、黄某等人从事卖淫。被告人胡奎从酒店开始营业至2011年5月8日一直担任该酒店总经理，负责整个酒店的日常经营管理事务，包括桑拿会所的日常经营管理、人事招募管理、制度建设、签字确认支付卖淫收入分成、督促下级监督服务员做好服务、输单等工作，直接领导天慧桑拿会所总监何省，何省领导经理刘国坡、贾立军。刘国坡、董超、钟天泽、唐锋（均已判刑）分别担任桑拿会所的经理、部长、输单员，为嫖客联系分配卖淫女、为卖淫活动输单记账。贾立军、申敏（均已判刑）分别担任桑拿会所的经理、收银员，为卖淫活动望风放哨，共同为卖淫活动提供便利。
证明以上事实的证据有：被告人胡奎的供述和另案处理同案人卢冰荣、何省、卢靖康、刘国坡、贾立军、董超、钟天泽、唐锋、申敏的供述；证人卢某、林某、杨某、洪某、于某、傅某、封某、张某、欧某、黄某的证言，现场检查笔录及现场照片；人员辨认笔录；扣押物品文件清单；行政处罚决定书；收容教育决定书；公安机关收缴物品清单；涉案酒店班结报表；涉案酒店营业执照；其他涉案人员的刑事判决书；被告人胡奎的身份证明及抓获经过等。上述证据能够相互印证，完整地证明犯罪事实，�当庭举证、质证，本院予以确认。
本院认为，被告人胡奎伙同他人组织卖淫活动，并在卖淫组织中从事管理工作，其行为已构成组织卖淫罪。公诉机关指控成立，本院予以支持。本案系共同犯罪。被告人胡奎在天慧酒店担任总经理一职，期间负责整个酒店的日常经营管理事务，包括桑拿会所的日常经营管理、人事招募管理、制度建设、签字确认支付卖淫收入分成等工作，直接领导天慧桑拿会所总监何省，被告人主观上明知桑拿会所非法从事卖淫活动，客观上仍实施上述行为，故应当以组织卖淫罪追究刑事责任。辩护人及被告人胡奎提出对桑拿会所卖淫活动只是参与协助、辅助作用的意见，与查明的事实不符，本院不予采纳。为了维护社会治安管理秩序和社会主义的道德风尚，打击腐朽、丑恶的卖淫活动，根据被告人胡奎的犯罪事实、情节、认罪态度及社会危害性�，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十八条第一款、第二十五条第一款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人胡奎犯组织卖淫罪，判处有期徒刑六年六个月，并处罚金人民币五万元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年3月20日起至2019年9月19日止。罚金限于本判决生效后一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省金华市中级人民法院提起上诉，书面上诉的应递交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张汝宵
审 判 员 张 炜
人民陪审员 黄光德
二〇一三年十月二十一日
代书 记员 方 略
山东省济宁市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）济商终字第471号
上诉人（原审被告）贺永强，农民。
上诉人（原审被告）刘美兰，农民。
委托代理人侯春香，山东九一律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）金乡县农村信用合作联社。住所地：金乡县金山街***号。
法定代表人聂磊，理事长。
委托代理人张联合。
委托代理人周根安，山东郭鲁涛律师事务所律师。
上诉人贺永强、刘美兰因金融借款合同纠纷一案，不服金乡县人民法院（2014）金商初字第774号民事判决，向本院提起上訴。本院依法组成合议庭审理了本案。
本院认为：原审判决认定事实不清，程序违法。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）、（四）项之规定，裁定如下：
一、撤销金乡县人民法院（2014）金商初字第774号民事判决；
二、发回金乡县人民法院重审。
审 判 长 王福勤
审 判 员 王广星
代理审判员 胡琳琳
二〇一五年八月二十一日
书 记 员 朱静静
关于贺永强等与金乡农信社借款合同纠纷案发回重审的意见函
金乡县人民法院：
关于贺永强与金乡农信社借款合同纠纷案，你院作出一审判决后，贺永强不服你院判决，向我院提起上诉。我院已作出裁定，将该案发回你院重审。现将有关问题函告如下：
上诉人提出，你院于2014年12月19日开庭，
但却于2014年12月18日作出判决。经查，确如此。此系未审先判，系违法。
上诉人主张，你院判决超出了当事人的诉讼请
求。原告主张本息59847.71元，但你院判决超出了此数额。是否如此？
二0一五年八月二十一日
河北省邯郸市峰峰矿区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）峰民初字第867号
原告苗振魁。
被告邯郸市峰峰安盛汽车运输有限公司。
本院在审理原告苗振魁与被告邯郸市峰峰安盛汽车运输有限公司合同纠纷一案中，原告苗振魁于2014年11月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告苗振魁撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告苗振魁撤回起诉。
案件受理费1650元，由原告苗振魁负担。
审判员 郭庆荣
二〇一四年十一月十三日
书记员 赵君华
江苏省滨海县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）滨刑初字第0319号
公诉机关江苏省滨海县人民检察院。
被告人汪某，因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2014年8月12日被刑事拘留，2014年8月26日被逮捕。现羁押于江苏省滨海县看守所。
江苏省滨海县人民检察院以滨检诉刑诉（2014）480号起诉书指控被告人汪某犯寻衅滋事罪，于2014年11月21日向本院提起公诉。本院审查后，于当日立案，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。江苏省滨海县人民检察院指派代理检察员徐运出庭支持公诉，被告人汪某到庭参加诉讼。现已审理终结。
江苏省滨海县人民检察院指控，2014年6月21日22时许，被告人汪某到滨海县东坎镇玉龙路金海湾浴室，因对该浴室不提供嫖娼服务不满，无故对该浴室收银员谢某辱骂，并用浴室的电脑显示器砸谢头部，用拳头击打谢头部、腹部，致谢双侧鼻骨骨折。事发当晚，谢某向滨海县公安局报警。经滨海县公安局物证鉴定室鉴定，谢某鼻部之损伤程度为轻伤二级。2014年7月，被告人汪某赔偿谢某损失36500元，并取得了谢某的谅解。2014年8月12日，滨海县公安局决定对被告人汪某涉嫌寻衅滋事案立案侦查，并电话通知被告人汪某到公安机关接受调查。被告人汪某接到通知后立即到滨海县公安局接受调查，并如实供述了全部犯罪事实。
上述事实，被告人汪某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人张某甲、周某、史某、张某乙、张某丙、张某丁的证言，被害人谢某的陈述、收条、谅解书，滨海县公安局调取、出具和制作的常住人口信息表、发破案经过、辨认笔录、现场照片、视频资料、滨公物鉴（损伤）字（2014）109号鉴定书等证据予以证实，足以认定。
本院认为：被告人汪某酒后无故殴打他人，并致1人轻伤，情节恶劣，其行为已触犯刑律，构成寻衅滋事罪。该在案发后主动投案，如实供述全部犯罪事实，系自首，可以从轻处罚。该在案发后主动赔偿被害人损失，并取得被害人谅解，可以酌情从轻处罚。公诉机关指控被告人汪某犯寻衅滋事罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。为维护公共管理秩序，打击犯罪，依据《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项，第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人汪某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自二○一四年八月十二日起至二○一五年八月十一日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省盐城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本两份。
审判员 姚广建
二〇一四年十二月十日
书记员 熊雯新
附录法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：
（一）随意殴打他人，情节恶劣的；
（二）追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣的；
（三）强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的；
（四）在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。
纠集他人多次实施前款行为，严重破坏社会秩序的，处五年以上十年以下有期徒刑，可以并处罚金。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
长春市宽城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）宽执字第00242号
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司长春市分行，地址长春市宽城区。
法定代表人杨锡山。
诉讼代理人伊宝军，所在单位推荐的人。
被执行人高影，女性，23岁，1990年6月17日出生，地址长春市净月开发区。
被执行人董国根，男性，25岁，1988年8月21日出生，地址长春市。
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司长春市分行与被执行人高影、董国根合同纠纷执行一案，申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司长春市分行依据已经发生法律效力的（2014）吉长证信证执字第5号于2014年2月27日向本院申请执行，本院已依法受理。
本案在执行过程中本院已经强制执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条第（1）项之规定，裁定如下：
本院（2014）吉长证信证执字第5号确定的执行内容全部执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 任向新
审 判 员 焦文勇
代理审判员 于海亮
二〇一四年三月六日
书 记 员 杜继鑫
长春市宽城区人民法院执 行 裁 定 书（2014）宽执字第00242号申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司长春市分行，地址长春市宽城区。法定代表人杨锡山。诉讼代理人伊宝军，所在单位推荐的人。被执行人高影，女性，23岁，1990年6月17日出生，地址长春市净月开发区。被执行人董国根，男性，25岁，1988年8月21日出生，地址长春市。申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司长春市分行与被执行人高影、董国根合同纠纷执行一案，本院依据已经发生法律效力的2014-1-22，（2014）吉长证信证执字第5号，于2014年3月6日向被执行人高影、董国根发出执行通知书，责令被执行人履行义务，但被执行人高影、董国根至今未履行生效法律文书确定的义务。现查明被执行人高影坐落于长春市净月开发区分团49号的房屋建筑面积142.55平方米、丘地号3-76／373-1-1（305）房权证长房权字第20601559**号的房屋。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十三条的规定，裁定如下：查封被执行人高影坐落于长春市净月开发区分团49号的房屋建筑面积142.55平方米、丘地号3-76／373-1-1（305）房权证长房权字第20601559**号的房屋，查封期限为两年。本裁定送达后立即生效。执行员  任向新二〇一四年三月六日书记员  杜继新
西安市雁塔区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0113民初3059号
原告：中国联合网络通信有限公司西安市分公司。住所地：西安市高新区科技六路**号。
负责人：张宏涛，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：杜琼琼，陕西泽秦律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李波浪，陕西泽秦律师事务所律师。
被告：陕西鑫发装饰工程有限公司。住所地：西安市未央区玄武路**号锦园大厦*楼*户。
法定代表人：马志有，系该公司总经理
本院受理原告中国联合网络通信有限公司西安市分公司诉被告陕西鑫发装饰工程有限公司保证合同纠纷一案中，原告于2016年9月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，意思表示真实，符合法律规定。依照《中华人民�和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告中国联合网络通信有限公司西安市分公司撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半后为25元由原告自行承担。
审判长 李鑫
代理判员宁莎
代理判员孟元元
二0一六年九月二十八日
书记员邵立伟
浙江省东阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）东执民字第1879号
申请执行人卢国荣。
被执行人王新浩。
原告卢国荣与被告王新浩民间借贷纠纷一案，本院于2014年4月22日作出的（2014）东商初字第1178号民事调解书，已经发生法律效力。权利人卢国荣于2014年5月27日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本院于2014年6月30日向卢国荣被执行人直接送达了执行通知书，责令其立即履行生效法律文书确定的义务。在执行过程中，双方于2014年7月8日达成执行和解协议：一、被执行人王新浩、执行担保人骆雪飞于2014年7月8日前归还50000元，于2014年7月14日15点前归还剩余的137380元，如按期支付申请人免除其余债务及利息，按期履行后视为全案执行完毕；如不按期支付则重新按调解书计算本金和利息。二、本案诉讼费1838元、执行费2675元由被执行人王新浩、执行担保人骆雪飞承担。三、执行担保人骆雪飞愿为本案全部债务提供执行担保，如本案被执行人不按期履行，执行担保人骆雪飞愿意直接接受法院强制执行。经本院执行，已执行到位50000元，现因还款期限未到，本案暂不具备继续执行的条件。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百三十条、第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）东执民字第1879号案的执行。若被执行人未按和解协议履行的，申请执行人可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 蒋 倩
代理审判员 张 燕
代理审判员 何 倩
二〇一四年七月八日
代书 记员 李晓霞
新疆生产建设兵团第六师中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）兵06刑更913号
罪犯许育坤，男，1973年6月24日出生于福建省诏安县，汉族，小学文化，现服刑于新疆生产建设兵团第六师五家渠监狱。
广东省汕头市中级人民法院于1998年4月1日作出(1998)汕中法刑初字第10号刑事判决，以被告人许育坤犯盗窃罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。广东省高级人民法院于2001年8月30日减为有期徒刑二十年,剥夺政治权利改为七年，刑期自2001年8月30日起至2021年8月29日止；本院于2004年3月8日裁定减刑八个月；于2007年12月19日裁定减刑一年，于2009年10月22日裁定减刑一年八个月；于2012年9月18日裁定减刑九个月，剥夺政治权利改为一年。执行机关第六师五家渠监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院于2016年10月26日受理后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯许育坤在服刑期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，确有悔改表现，建议对其减刑一年。执行机关提交了《罪犯改造积极分子审批表》、《罪犯综合表现材料》、《罪犯评审鉴定表》等证据材料。
新疆生产建设兵团人民检察院第六师分院经审核同意执行机关的报减意见。
经审理查明，罪犯许育坤在服刑期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加“三课”学习，考试成绩优异。能够积极参加生产劳动，完成劳动任务。该犯在服刑期间悔改表现突出，被评为2016年第一季度、第二季度改造积极分子。考核期内综合累积分名列五家渠监狱二监区二分监区（良好分监区）112名罪犯第1名。上述事实有执行机关提交的证据证实。
本院认为，罪犯许育坤在服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑条件，予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第五条之规定，裁定如下：
对罪犯许育坤减去剩余有期徒刑。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 朱世平
审判员 孙 杰
审判员 马 锐
二〇一六年十一月十日
书记员 杨颜惠
黑龙江省哈尔滨市呼兰区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）呼兰民初字第223号
原告哈尔滨均信投资担保股份有限公司，住所地哈尔滨高新技术产业开发区科技创新城创新创业广场4号楼世泽路689号。
法定代表人李明中，职务董事长。
委托代理人任春光，住哈尔滨市道外区。
被告周玉春，原住哈尔滨市呼兰区，现下落不明。
原告哈尔滨均信投资担保股份有限公司（以下简称均信担保公司）与被告周玉春追偿权纠纷一案，原告均信担保公司于2015年7月2日向本院提起诉讼。本院于2015年7月2日受理后，依法组成合议庭，于2015年11月12日公开开庭进行了审理。原告均信担保公司的委托代理人任春光到庭参加诉讼，被告周玉春经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告均信担保公司诉称：2007年10月17日，被告周玉春向哈尔滨市道里区工程农村信用合作社建国分社（现改名为哈尔滨城郊信用合作联社建国信用社，以下简称信用社）借款30，000.00元，约定贷款期限是2007年10月17日至2008年10月16日，贷款本金30000元，按季付息、到期还本，月利率8.7‰，原告为被告此笔借款提供了连带责任保证担保，被告为该笔借款以其自有的房产（坐落于呼兰区奋斗街3委20组钢厂3号楼1-4-3，产权证编号为：房权证奋斗街字第B0**号房产）向原告提供了抵押反担保，双方签订了反担保抵押合同并依法在相关部门办理了抵押登记。借款期满后，由于被告未按合同约定结清本金和利息，信用社根据协议约定，直接从原告账户中扣划本息共计31，944.45元。原告代偿债务后，多次向被告催讨债务，被告迟迟不予偿还。故原告诉至法院要求被告给付原告代偿款31，944.45元，违约金32，890.81元（自代偿之日2008年12月26日至2015年7月2日）；并自2015年7月3日至实际给付之日按银行同期贷款利率的4倍计算给付违约金；原告有权对被告所有的位于哈尔滨市呼兰区奋斗街3委20组（腰堡集资楼）1-4-3抵押房产，依法折价或者以拍卖、变卖的方式实现抵押权，所得价款由原告优先受偿，不足部分由被告继续偿还；承担诉讼费、执行费和原告实现抵押权等相关费用。
在本院开庭审理过程中，均信担保公司为证明其诉讼主张的事实成立，举示了证据。
均信担保公司举示证据情况如下：
证据一、反担保抵押合同、房屋他项权证1份，拟证明2007年10月17日，被告周玉春与原告签订了《反担保抵押合同》，周玉春在哈尔滨市道里区工程农村信用合作联社建国分社（后改为哈尔滨城郊信用合作联社建国信用社）借款三万元；被告周玉春以其坐落于呼兰区奋斗街3委20组钢厂3号楼1-4-3，产权证编号为：房权证奋斗街字第B0**号房产为此笔贷款向原告提供了抵押反担保，并在哈尔滨市房产住宅局呼兰分局双井房管所办理了抵押登记，取得了获得《房屋他项权证》一本。
证据二、还款凭证3份、代偿确认书1份，拟证明借款期间及期限届满之后，被告周玉春没有履行还款义务，信用社遂依合同约定向原告主张保证责任，原告于2008年9月27日至2008年12月26日代被告周玉春分三次清偿了信用社贷款本金及利息，信用社遂解除了原告的保证责任，原告三次代被告周玉春偿还信用社贷款本息合计31944.45元。
证据三、保证担保借款合同一份，拟证明被告周玉春向信用社借款，原告做担保的事实。
证据四、哈尔滨市公安局呼兰分局新民派出所户籍证明，拟证明被告周玉春下落不明。
周玉春未答辩，亦未向本院举示证据。
本院确认：原告提供的证据，客观、真实、合法，与本案有关联，本院予以采信。
经本院审理查明：2007年10月17日，信用社与周玉春、均信担保公司三方签订了保证担保借款合同一份，合同约定周玉春向信用社借款30000元，借款时间自2007年10月17日至2008年10月16日，约定还款方式按季付息、到期还本，月利率8.7‰。均信担保公司为该笔借款提供连带保证责任担保。同日，周玉春与均信担保公司签订反担保抵押合同，周玉春以其坐落于呼兰区奋斗街3委20组钢厂3号楼1-4-3，产权证编号为：房权证奋斗街字第B0**号房产为此笔贷款向均信担保公司提供抵押反担保，并办理房屋他项权证，约定反担保抵押的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现抵押权的费用，同时合同约定如周玉春未能按期归还所欠信用社的债务，自均信担保公司依约代偿主债务后，周玉春向均信担保公司支付银行同期贷款利息4倍的违约金。信用社按合同约定向周玉春发放贷款30000元。借款期限届满后，周玉春未按合同约定履行还款义务，信用社向均信担保公司主张担保责任，均信担保公司于2008年9月27日为周玉春代偿利息800.40元，2008年12月26日代偿本息30065.25元，同日代偿利息1078.80元，共计31944.45元。代偿后均信担保公司多次找周玉春索要代偿款，周玉春未予偿还。周玉春尚欠均信担保公司代偿款31，944.45元，截止2015年7月2日的违约金32，890.81元。本院认为，信用社与周玉春、均信担保公司签订的保证担保借款合同及均信担保公司与周玉春签订的反担保抵押合同均是当事人真实意思表示，均合法有效，各方当事人应按约定履行义务。周玉春借款后未按约定偿还信用社借款本息，导致均信担保公司为其代偿了所欠的本息，周玉春已构成违约，均信担保公司要求周玉春给付代偿款及违约金的请求，本院予以支持。因周玉春以其自有房产为该笔贷款向均信担保公司提供抵押反担保，故均信担保公司要求周玉春如未能偿还上述代偿款及违约金，依法对其抵押房产折价、拍卖、变卖，所得价款由均信担保公司优先受偿的诉讼请求，本院予以支持。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条、第四十六条、第五十三条，判决如下：
一、被告周玉春于本判决生效之日起10日内给付原告哈尔滨均信投资担保股份有限公司代偿款31944.45元；
二、被告周玉春于本判决生效之日起10日内给付原告哈尔滨均信投资担保股份有限公司自2008年12月26日截止2015年7月2日违约金32890.81元；2015年7月3日至本判决确定的给付之日止的违约金，以31944.45元为基数，按中国人民银行同期同档贷款基准利率的4倍计付；
三、如被告周玉春不能清偿上述一、二项债务，对其不能清偿部分，则以周玉春抵押的位于哈尔滨市呼兰区奋斗街3委20组钢厂3号楼1单元4层3号房产依法折价、拍卖、变卖所得价款由原告哈尔滨均信投资担保股份有限公司优先受偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1420元、公告费560元（原告已预交），由被告周玉春负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨中级人民法院。
审判长 罗迎丽
审判员 王丽新
审判员 许树军
二〇一五年十二月十一日
书记员 王 进
河南省三门峡市中级人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）三刑终字第41号
抗诉机关陕县人民检察院。
原审被告人李礼。
陕县人民法院审理陕县人民检察院指控被告人李礼犯盗窃、贩卖毒品罪一案，于2014年3月6日作出（2014）陕刑初字第9号刑事判决。一审宣判后，陕县人民检察院不服，提出抗诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。三门峡市人民检察院指派检察员王书平、李向巩出庭履行职务，原审被告人李礼到庭参加诉讼。现已审理终结。
原判认定：
1、2013年6月底7月初的一天晚上，被告人李礼与刘某甲（另案处理）等人到陕县大营镇大营村小桥东侧，将东西走向电杆上的联通电缆线盗走80米，销赃后获赃款1000余元。经鉴定：被盗电缆线价值2888元。
2、2013年7月23日中午，被告人李礼从市区“小康”（身份不详）手中购买毒品后，回到家中将毒品分成0.1克至0.3克不等的小包以100-300元不同的价格卖给吸毒人员袁某某（已判决）等人。2013年7月25日凌晨1时许，被告人李礼在其家中被公安机关抓获，当场查获毒品六小包共2.21克。经鉴定：被查获的毒品中含有海洛因成分。
上述事实，有下列证据证实：被告人李礼的供述与辩解；证人袁某某、王某某、刘某甲明等人证言；书证：被告人户籍证明、刑事判决书复印件、指认现场笔录、提取笔录、称量笔录、上缴毒品单据等；鉴定意见：价格鉴定结论书、理化检验鉴定书等证据。
根据上述事实和证据，陕县人民法院认定被告人李礼犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金3000元，犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金5000元。数罪并罚，决定执行有期徒刑九个月，并处罚金8000元。
陕县人民检察院抗诉称：被告人李礼向多人贩卖毒品，一审未予认定，属事实认定错误，量刑畸轻；一审法院以贩卖毒品罪、盗窃罪分别判处被告人李礼有期徒刑九个月、拘役五个月，数罪并罚决定执行有期徒刑九个月，属适用法律错误，罪刑失衡。
二审审理期间，抗诉机关提交了刘某甲、刘某乙两份证人证言，证实案发当日刘某甲、刘某乙曾到李礼处购买过毒品。该证据经庭审质证，查证属实，予以确认。原审被告人李礼二审期间未提交新的证据。
经审理查明：原判认定的第二场犯罪中，原审被告人李礼在购买毒品后，多次向刘某甲、刘某乙、袁某某等吸毒人员出售毒品，该事实有被告人李礼的供述与辩解；证人袁某某、王某某、刘某甲、刘某乙等人证言；扣押物品清单、提取笔录、称量笔录、上缴毒品单据、相关照片；理化检验鉴定书等证据在案佐证，足以认定。原判认定的其他事实及证据与二审查明一致，本院查证属实，予以确认。
关于抗诉机关认为被告人李礼向多人贩卖毒品，一审法院认定事实错误，量刑畸轻的理由，经查，原审被告人李礼在购买毒品后，多次向刘某甲、刘某乙、袁某某等吸毒人员出售毒品，应认定为向多人贩毒，属情节严重，原审认定事实错误，应予纠正。
关于抗诉机关认为一审法院以贩卖毒品罪、盗窃罪分别判处被告人李礼有期徒刑九个月、拘役五个月，数罪并罚决定执行有期徒刑九个月，属适用法律错误，罪刑失衡的理由，经查，根据我国刑法规定，判决宣告以前一人犯数罪的，除判处死刑和无期徒刑的以外，应当在总和刑期以下、数刑中最高刑期以上，酌情决定执行的刑期。一审法院在确定对被告人李礼执行有期徒刑刑罚时，将拘役刑予以吸收，并不违背相关法律规定，故该抗诉理由不能成立，不予支持。
本院认为：原判认定被告人李礼犯盗窃罪事实清楚，证据确实、充分，量刑适当，应予维持。被告人李礼向多人贩卖毒品，事实清楚，证据确实、充分，原判认定事实错误，应予纠正。抗诉机关部分抗诉理由成立，应予支持。被告人李礼当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚。被告人李礼有犯罪前科，可酌情从重处罚。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）（三）项、《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款、第六十九条、第五十二条、第五十三条、《最高人民法院关于审理毒品案件定罪量刑标准有关问题的解释》第三条之规定，判决如下：
一、维持陕县人民法院（2014）陕刑初字第9号刑事判决书中关于原审被告人李礼的定罪及盗窃犯罪的量刑部分；
二、撤销陕县人民法院（2014）陕刑初字第9号刑事判决书中关于被告人李礼贩卖毒品犯罪的量刑部分；
三、被告人李礼犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年，并处罚金5000元。与盗窃罪数罪并罚，决定执行有期徒刑三年，并处罚金8000元。
本判决为终审判决。
审 判 长 周正茂
代理审判员 王建光
代理审判员 王 博
二〇一四年五月十九日
书 记 员 吕芳芳
广东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）粤高法民二申字第19号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：深圳盛凌电子股份有限公司。住所地：广东省深圳市光明新区。
法定代表人：蒋志坚，该公司总经理。
委托代理人：刘芳，广东百利孚律师事务所律师。
委托代理人：胡中亚。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：中山市东区彗星印刷服务部。住所地：广东省中山市东区。
负责人：彭新平。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：彭新平，男，汉族，住湖南省衡东县。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：庞松，女，汉族，住陕西省南郑县。
再审申请人深圳盛凌电子股份有限公司（以下简称盛凌公司）因与被申请人中山市东区彗星印刷服务部（以下简称彗星印刷部）、彭新平、庞松债权纠纷一案，不服广东省深圳市中级人民法院（2012）深中法民终字第237号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
盛凌公司申请再审称：（一）一、二审判决认定没有证据证明我司向彗星印刷部采购的商品价格必然高于市场价格，从而否认我司财产受到侵害，错误。彗星印刷部、彭新平与庞松行贿受贿，已经生效的刑事判决确认。我司发现采购员庞松受贿后，另选第三方作为供应商，经对比价格发现彗星印刷部的各种产品价格高出4%-57%，平均高出9%。彗星印刷部、彭新平与庞松上述违法行为导致我司高价进货，造成损失9万元余元。彭新平的堂弟彭玉平，曾是彭新平合伙经营彗星印刷部的合伙人，在公安机关的询问笔录中也证明行贿行为使彗星印刷部的利润高于正常。刑事案件案发时庞松正在怀孕，当时公安机关将庞松释放，因此该刑事案件不能在短期内结案。彗星印刷部利用这个期间提起货款纠纷诉讼，我司以其有商业贿赂行为、侵权违约在先进行抗辩，要求彗星印刷部应先交代商业贿赂行为、赔偿损失并在货款中扣除将付给庞松的回扣。因刑事案件没有结案，彗星印刷部又拒不承认有行贿行为，最后法院以“庞松收受商业贿赂的事实未经人民法院审理确认”为由，判令我司支付货款并承担违约责任，现已被法院强制执行完毕。本案诉讼正是彗星印刷部的违法行为经司法程序确认后，我司另寻法律途径解决而提起的。现有证据证明，彗星印刷部行贿的侵权行为给我司造成损失，虽然准确计算有困难，但我司有权根据《反不正当竞争法》第20条的规定，要求彗星印刷部按侵权获得的利润赔偿损失。第三方供货商证明销售纯利润为销售额的25%至30%，彗星印刷部的利润又比第三方高出9%，由此应认定彗星印刷部侵权期间获得的利润为销售额的34%。（二）一、二审判决认定“庞松仅为采购人员，盛凌公司向彗星印刷部采购的商品价格交由庞松独自加以确定与常理不符”，逻辑不通。采购合同虽然要经部门领导批准后执行，但彗星印刷部是庞松提供的供应商，询价、议价的结果也是庞松提供的，部门主管是根据她提供的信息资料、处理意见决定是否批准执行相关合同，因此我司的损失与彗星印刷部、彭新平与庞松的违法行为有因果关系，请求法院对本案予以再审。
彗星印刷部、彭新平提交意见称：盛凌公司的再审申请缺乏事实和法律依据，请求予以驳回。
本院经审查认为，本案系债权纠纷。盛凌公司再审称彗星印刷部、彭新平与庞松行贿受贿的侵权行为导致其购买的产品价格高于市场价格，故请求彗星印刷部、彭新平与庞松共同赔偿经济损失357175元。盛凌公司应提供证据证明彗星印刷部、彭新平与庞松实施的共同侵权行为与盛凌公司诉请的上述经济损失存在因果关系。盛凌公司一、二审提供第三方供货商的产品价格，欲证明彗星印刷部提供的产品高于市场价格。对此，本院认为，彗星印刷部、彭新平与庞松共同实施的是行贿受贿行为，采购员庞松受贿的行为不足以推定其接受了高于市场价格的产品。案涉销售合同是盛凌公司与彗星印刷部签订的，产品价格是盛凌公司与彗星印刷部共同磋商合意的结果。盛凌公司再审也承认产品价格最终需报部门主管确定，按照常理，盛凌公司部门主管在确定购销产品价格时除了信任采购员庞松的意见，还应对比市场价格并综合考虑自身需求等因素，并非仅仅依赖采购员庞松的意见。而盛凌公司提供的第三方供货商的购销合同及利润证明文件，也系双方当事人约定的产品价格，不能代表市场价格。可见，盛凌公司未能完成证明彗星印刷部、彭新平与庞松实施的共同侵权行为与盛凌公司诉请的上述经济损失存在因果关系的举证责任，故一、二审法院驳回其诉讼请求，并无不当。盛凌公司再审期间未能提供新证据推翻一、二审法院认定的事实，地图对其再审请求，本院不予支持。
综上，盛凌公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回深圳盛凌电子股份有限公司的再审申请。
审 判 长 林修凯
审 判 员 陈少林
代理审判员 张 磊
二〇一三年三月二十日
书 记 员 黎云香
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）朝民初字第02912号
原告贾×，女，1984年7月17日出生。
委托代理人张楠，北京市松涛律师事务所律师。
被告宋×，男，1982年11月23日出生。
原告贾×（以下简称原告）与被告宋×（以下简称被告）离婚纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员臧雷独任审判，公开开庭进行了审理，原告及委托代理人张楠、被告均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：原告和被告于2008年12月经人介绍认识，于2009年3月结婚，同年11月27日生有一子宋XX。结婚初期夫妻感情尚可，但被告当上公务员后，性格逐渐变得暴躁乖张，二人经常发生争吵，矛盾难以调和。故起诉至法院要求判令：1、离婚；2、双方婚生子由原告抚养，被告每年支付抚养费3.6万元；3、分割夫妻共同财产和分担债务（包括两套房子和共同贷款130万元左右）。
被告辩称：不同意离婚。我们结婚6年多，孩子5岁，我们从一开始到现在不容易。双方感情不存在什么问题，家庭琐事纠纷不能威胁到婚姻基础。有些纠纷是可以解决的。
经审理查明：原、被告于2009年3月21日登记结婚，于2009年11月27日生有一子宋XX。本次诉讼系原告第一次起诉被告离婚。
上述事实，有当事人提交的结婚证、户口本等相关证据、当事人陈述意见及庭审笔录在案佐证。
本院认为：夫妻关系的存续应以感情为基础。现原告以夫妻感情破裂为由诉请与被告离婚，考虑到原、被告双方结婚多年，且有一子，应当尽力维系婚姻关系的和谐，对婚姻关系的解除应当更为慎重。在此情况下，本院认为应当给被告一次机会，以不离婚为宜。
综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告贾×的全部诉讼请求。
案件受理费七十五元，由原告贾×负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
代理审判员 臧 雷
二〇一五年一月三十日
书 记 员 雷小晶
浙江省龙游县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0825刑初308号
公诉机关浙江省龙游县人民检察院。
被告人祝小刚，男，1973年12月29日出生于浙江省龙游县，汉族，小学文化，无业，户籍地龙游县。因本案于2016年6月18日被刑事拘留，同年7月1日被逮捕。现押龙游县看守所。
辩护人吴林平，浙江游龙律师事务所律师（龙游县法律援助中心指派）。
浙江省龙游县人民检察院以衢龙检公诉刑诉（2016）279号起诉书指控被告人祝小刚犯非法制造枪支罪，于2016年8月11日向本院提起公诉。本院于同月18日受理后，依法适用简易程序审理，后于同年9月5日转为普通程序审理。龙游县人民检察院于2017年2月13日以衢龙检公诉刑变诉（2017）1号变更起诉决定书变更指控被告人祝小刚犯非法制造爆炸物罪。本院依法组成合议庭，于2017年2月28日公开开庭审理了本案。龙游县人民检察院指派代理检察员陈慧玲出庭支持公诉；被告人祝小刚及辩护人吴林平到庭参加诉讼。期间，本院根据龙游县人民检察院的申请，分别于2016年10月17日、2017年1月9日和2016年11月16日、2017年2月6日决定延期审理和恢复审理。本案现已审理终结。
龙游县人民检察院指控，被告人祝小刚非法制造爆炸装置，认定其行为已构成非法制造爆炸物罪；同时认定其归案后如实供述自己的罪行。提请依法判处。
被告人祝小刚对指控无异议。其辩护人认为，浙江省公安司法鉴定中心认定送检的疑似爆炸装置足以对人体造成伤害而非造成严重伤害，认为该装置为爆炸装置的意见与法律规定不符，且衢州市公安局物证鉴定所出具的鉴定意见认定该检材并非爆炸装置，两份鉴定意见矛盾，且没有相关依据和合理解释，故认为指控祝小刚非法制造爆炸物的证据不足；即使认定祝小刚的行为构成非法制造爆炸物罪，其归案后如实供述自己的罪行，认罪态度较好。请求法庭对祝小刚从轻处罚并适用缓刑。
经审理查明：2016年6月初，被告人祝小刚在龙游县湖镇镇竺溪桥村14号家中，利用塑料瓶、钢管、火药、螺丝、蜡烛等材料自制疑似爆炸装置。案发后，该装置被民警扣押。
经鉴定，被扣押的外壳为圆柱型金属钢管装置认定为以火药为动力发射弹丸的发射装置；外壳为白色塑料瓶装置认定为爆炸装置。
上述事实，有公诉机关提交，经庭审举证、质证的证人莫某、祝某,4、兰某,4、金某等人的证言，现场勘验检查记录及照片，检查笔录、扣押物品清单及照片，士兵登记表，抓获经过，户籍证明及被告人祝小刚的供述等证据证实，足以认定。
关于辩护人提出指控被告人祝小刚非法制造爆炸物证据不足的辩护意见，经查，浙江省公安司法鉴定中心通过理论计算和模拟实验，认定从祝小刚处扣押的外壳为白色塑料瓶装置爆炸冲击波对人体足以造成听觉器官损伤、中等挫伤、骨折，应属严重伤害，认定该检材为爆炸装置符合法律规定，且衢州市公安局物证鉴定所是以该检材中的烟火药重量未达50克以上为由，认定该检材并非爆炸装置，而并未对检材爆炸后的伤害后果进行鉴定，故两份鉴定意见并不矛盾，上述辩护意见不能成立，本院不予采纳。
本院认为，被告人祝小刚非法制造爆炸装置，其行为已构成非法制造爆炸物罪。公诉机关指控的罪名成立。祝小刚归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚；符合缓刑条件，可对其宣告缓刑。辩护人与上述一致的辩护意见，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百二十五条第一款，第六十七条第三款，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人祝小刚犯非法制造爆炸物罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省衢州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 林素芳
人民陪审员 傅琳娜
人民陪审员 廖建丽
二〇一七年二月二十八日
书 记 员 闫晓晓
山东省聊城市东昌府区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）聊东商初字第1692号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司聊城市分行，住所地聊城市东昌西路142号。
负责人任之国，行长。
委托代理人林梦新，女，该行职工，住聊城市东昌府区。
委托代理人南方，男，该行法律顾问。
被告朱绪彦，女，汉族，个体工商户，住聊城市东昌府区。
被告李刚，男，汉族，个体工商户，住址同上。
被告雷树全，男，汉族，个体工商户，住聊城市阳谷县。
被告孙洪峰，女，汉族，个体工商户，住址同上。
以上四被告共同委托代理人贾明超，男，住聊城市东昌府区。
被告朱同乐，男，汉族，个体工商户，住河南省台前县。
被告李淑敏，女，汉族，个体工商户，住址同上。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司聊城市分行（以下简称邮储银行）与被告朱绪彦、李刚、雷树全、孙洪峰、朱同乐、李淑敏借款合同纠纷一案，于2014年7月11日立案受理。本案受理后，本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理。第一次开庭，原告邮储银行委托代理人南方、林梦新，被告朱绪彦、李刚、雷树全到庭参加诉讼。被告朱同乐、李淑敏、孙洪峰经本院传票传唤未到庭参加诉讼。第二次开庭，原告邮储银行委托代理人南方、林梦新，被告朱绪彦、李刚、雷树全、朱同乐及被告朱绪彦、李刚、雷树全、孙洪峰共同委托代理人贾明超到庭参加诉讼。被告李淑敏经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邮储银行诉称：被告朱绪彦、李刚于2013年7月与原告签订小额联保借款合同，从原告处贷款150000元。借款期限为12个月，合同约定还款方式为阶段性等额本息，被告朱绪彦、李刚正常还款9期。截止至2014年7月6日尚欠本金58101.65元，利息2164.79元。后经原告多次催要，借款人以种种理由未予偿还。被告雷树全、孙洪峰、朱同乐、李淑敏作为联保成员应承担连带保证责任。现请求人民法院判令被告朱绪彦、李刚偿还贷款本金58101.65元及截止至2014年7月6日的利息2164.79元，后续利息、罚息按合同约定支付至还清本息为止，被告雷树全、孙洪峰、朱同乐、李淑敏承担连带保证责任，并由被告承担本案一切诉讼费、保全费、差旅费、律师费等。
被告朱绪彦未提交书面答辩，但于庭审时辩称：借款合同是被告朱绪彦签的，李刚没签，但钱是被告朱同乐用了。
被告李刚未提交书面答辩，但于庭审时辩称：借款合同上李刚未签字。
被告雷树全未提交书面答辩，但于庭审时辩称：提供担保属实，借款是朱同乐用了。
被告朱同乐、李淑敏、孙洪峰未提交答辩意见。
原告为证明其主张提交如下证据：1、小额贷款申请表一份。2、小额联保借款合同一份。3、手工借据及放款单各一份。4、小额贷款联保协议书一份。5、还款计划表一份。6、系统生成的还款流水情况一份。被告朱绪彦对证据1、2、4、6无异议。对证据3中的手工借据无异议，但认为个人放款单上的字不是其签的。对证据5有异议，认为其上的字不是其签的。被告李刚对证据1、2无异议。对其他证据不清楚。被告朱同乐、雷树全对以上证据均无异议。
被告朱绪彦、李刚、雷树全、孙洪峰对其主张提交邮储银行小额联保贷款申请资料一份，拟证明该类型贷款合同需要被告出具的相关材料，但被告均未向原告提交。原告对该证据有异议，认为该材料没有原告方盖章或信贷人员签字认可。
经审理查明：被告朱绪彦与李刚，朱同乐与李淑敏，雷树全与孙洪峰均系夫妻关系。2012年6月1日，被告朱同乐、朱绪彦、雷树全与原告邮储银行签订了《小额贷款联保协议书》一份，约定：相互承担联保责任，任一联保成员自愿为原告向联保小组其他成员发放的贷款提供连带责任保证，原告和任一成员签订借款合同时，不需逐笔办理保证手续，其他成员均承担连带保证责任；保证范围包括借款的本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金和因借款人违约致使邮储银行为实现债权而支付的费用和借款人所有其他应付费用。被告李淑敏、李刚、孙洪峰以配偶的名义在该联保协议书上签字。
2013年7月5日，被告朱绪彦与李刚到原告处申请贷款，并填写了中国邮政储蓄银行“好借好还”小额贷款申请表一份。申请贷款150000元，借款用途为进货，贷款期限12个月，贷款年利率为15.84％。被告朱绪彦在申请人处签字，被告李刚在申请人配偶（主要财产共有人）处签字。2013年7月10日，原告邮储银行与被告朱绪彦签订了《小额贷款借款合同》，被告朱绪彦贷款金额为150000元，年利率15.84％，期限12个月（自2013年7月至2014年7月），还款方式为阶段性等额本息还款法：借款前4个月按月偿还当期利息，不还本金，此后期间，按照等额本息还款法偿还；如不按期归还借款本金的，从逾期之日起按借款利率加收50％的罚息，不按期偿付贷款利息的，其欠息部分按逾期贷款罚息利率计收复利；借款人违反本合同任一条款时，贷款人有权停止发放贷款并提前收回尚未到期的贷款，同时要求借款人赔偿贷款人的全部损失，包括但不限于本合同项下贷款本金、利息、罚息、违约金。同日，原告将贷款150000元予以发放并划至朱绪彦账户。借款期限具体为2013年7月10日至2014年7月10日。庭审时被告朱绪彦称该笔借款实际系朱同乐所用，被告朱同乐对此予以认可。原告称不知情。截止至2014年7月6日，尚欠本金58101.65元，利息2164.79元。庭审中原告放弃主张律师费、差旅费的诉讼请求。审理中被告李刚曾申请对小额贷款申请表上签字进行鉴定，后其又撤回申请。
本院认为，原告与被告朱绪彦、朱同乐、雷树全签订的《小额贷款联保协议书》及与被告朱绪彦签订的《中国邮政储蓄银行小额贷款借款合同》系各方当事人的真实意思表示，并不违反有关法律规定，各方当事人均应按照合同约定履行各自义务。原告依约将款项划至朱绪彦账户，原告已履行给付款项的义务。被告朱绪彦让朱同乐使用该款项，系朱绪彦与朱同乐之间的约定，与本案无关。因被告朱绪彦未履行其义务，因此原告要求被告朱绪彦清偿所欠本金并按合同约定支付利息及罚息，并由被告雷树全、朱同乐承担连带还款责任的诉讼请求，本院应予支持。因该笔借款发生于被告朱绪彦、李刚夫妻关系存续期间，被告李刚亦以配偶的名义在小额贷款联保协议书上签字，该笔债务应为夫妻共同债务。故被告李刚应承担共同清偿责任。因被告孙洪峰、李淑敏以配偶的名义在小额贷款联保协议书上签字，因此原告要求被告孙洪峰、李淑敏承担连带还款责任的诉讼请求，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国担保法＞若干问题的解释》第四十二条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告朱绪彦、李刚于本判决生效后十日内共同偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司聊城市分行贷款本金58101.65元，利息2164.79元，及自2014年7月7日起至实际还款之日止的利息、罚息（按合同约定执行）。
二、被告雷树全、孙洪峰、朱同乐、李淑敏对上述第一项判决确定的义务承担连带还款责任。
三、被告雷树全、孙洪峰、朱同乐、李淑敏在承担保证责任后有权向借款人朱绪彦追偿。
案件受理费1307元，保全费920元，由被告朱绪彦、李刚、朱同乐、李淑敏、雷树全、孙洪峰承担。
如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审 判 长 胡 敏
审 判 员 李 莉
人民陪审员 晋学光
二〇一五年四月二十四日
书 记 员 金晓彬
河南省新乡市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）新中民四终字235号
上诉人（原审被告）姬治嵩。
委托代理人刘振中，原新乡县经济委员会退休工人。
上诉人（原审第三人）赵宝玉。
上诉人（原审第三人）张彩云。
被上诉人（原审原告）朱秀琴。
委托代理人胡光红，河南豫北律师事务所律师。
上诉人姬治嵩、赵宝玉、张彩云因与被上诉人朱秀琴财产权属纠纷一案，不服河南省新乡县人民法院（2013）新民初字第492号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，上诉人姬治嵩及其委托代理人刘振中，上诉人赵宝玉、张彩云，被上诉人朱秀琴及其委托代理人胡光红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审查明，2005年9月4日姬治嵩与新乡县诚达建筑有限公司签订购买诚达小区营业房四号房协议书一份，并付款100000元，由新乡县诚达建筑有限公司出具收据一份（复印件）；2006年12月6日朱秀琴与新乡县诚达建筑有限公司签订购买诚达小区营业房四号房协议书一份，由该公司出具收到168000元的收据一份（原件）。2013年1月25日姬治嵩将该房屋以250000元的价格卖给第三人张彩云，并与张彩云签订房屋买卖协议一份。另查明第三人赵宝玉与张彩云系夫妻关系，该房屋属夫妻共有财产，现由其二人使用。
原审认为，朱秀琴、姬治嵩均与新乡县诚达建筑有限公司签订了购买诚达小区营业房四号房的协议，姬治嵩提交的100000元收据系复印件，朱秀琴称该100000元是她交给姬治嵩，让他去付给开发商的，而朱秀琴持有交168000元全款的原件，姬治嵩说这款是他的，对朱秀琴、姬治嵩的付款数额原审法院无法予以确认。姬治嵩未经朱秀琴同意将该房屋转卖给第三人张彩云的行为是无效的。朱秀琴要求第三人赵宝玉、张彩云停止侵害的诉讼请求，原审法院予以支持；因姬治嵩不是房屋的实际使用人，朱秀琴要求姬治嵩停止侵害、归还房屋的诉讼请求，原审法院不予支持；朱秀琴要求姬治嵩及赵宝玉、张彩云赔偿损失的诉讼请求，因未提交相关证据，原审法院不予支持。庭审中姬治嵩要求对朱秀琴提交的2006年12月6日的协议书上的公章真实性进行鉴定，因新乡县诚达建筑有限公司对协议的真实性予以认可，为节约当事人的诉讼成本，原审法院对姬治嵩的鉴定申请予以驳回。依据《中华人民共和国民法通则》第一百三十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，原审判决：一、赵宝玉、张彩云停止侵权，于判决生效后三十日内从位于新乡县小冀镇商城内深圳街诚达小区营业房四号房中搬出；二、驳回朱秀琴的其他诉讼请求。一审案件受理费500元，由姬治嵩负担。
上诉人姬治嵩不服原审判决，上诉称：1、案涉房屋的房款全部是由姬治嵩交纳的，并且姬治嵩与新乡县诚达建筑有限公司签订了购房协议，姬治嵩是案涉房屋的所有权人，姬治嵩与张彩云之间的房屋买卖行为合法有效，赵宝玉、张彩云并不构成侵权，原审认定姬治嵩未经朱秀琴的同意将房屋转卖给张彩云的行为是无效的及赵宝玉、张彩云构成侵权均是错误的。2、原审法院驳回姬治嵩的鉴定申请是错误的。综上，原审认定事实错误，适用法律错误，判决结果不当，请求二审法院查明事实，依法改判驳回朱秀琴的诉讼请求。
上诉人赵宝玉、张彩云不服原审判决，上诉称：姬治嵩是本案案涉房屋的原所有权人，其与张彩云之间的房屋转卖行为合法有效，赵宝玉、张彩云不构成侵权，原审认定事实和适用法律错误，判决结果不当，请求二审法院查明事实，依法改判驳回朱秀琴的诉讼请求。
被上诉人朱秀琴答辩称：原审认定事实清楚，判决结果正确，请求驳回上诉，维持原判。
二审中，姬治嵩提交了2006年11月28日新乡县公安交通警察大队出具的交通事故损害赔偿调解书一份，证明第二次交款的6.8万元的来源。被上诉人朱秀琴对该证据的真实性无异议，但认为不能证明调解书项下的款项用于交纳第二次的购房款。上诉人赵宝玉、张彩云对该证据的真实性及证明目的均无异议。因该证据不能证明姬治嵩的证明目的，故本院对该证据不予采信。
张彩云、赵宝玉提交了2013年1月25日中国建设银行取款凭条一张（户名：张彩云，取款金额：40000元），2013年2月19日中国建设银行转账凭条一张（付款方户名：赵欣，收款方户名：姬治嵩，转账金额：210000元），证明张彩云、赵宝玉购买案涉房屋时向姬治嵩给付购房款的情况，即2013年1月25日张彩云取40000元现金交予姬治嵩，后2013年2月19日通过转账方式向姬治嵩支付210000元，结清房款。姬治嵩对上述两份证据的真实性及证明目的均无异议；朱秀琴对上述两份证据的真实性无异议，但认为朱秀琴对卖房情况不知情，案涉房屋归朱秀琴所有，姬治嵩在没有通知朱秀琴的情况下无权卖房。因姬治嵩、朱秀琴对上述证据的真实性均无异议，且能证明张彩云、赵宝玉的证明目的，故本院对上述证据予以采信。
本院经审理查明：2013年1月25日，姬治嵩与张彩云就案涉诚达小区营业房四号房签订了房屋买卖协议，约定房屋售价250000元。张彩云于2013年1月25日向姬治嵩支付40000元购房款，2013年2月19日通过中国建设银行向姬治嵩转账210000元，姬治嵩于2013年2月19日向赵欣出具了买房款250000元的收据一份。另查明，赵欣系张彩云、赵宝玉之女。本院经审理查明的其他事实与原审认定的事实一致。
本院认为，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”本案中，姬治嵩上诉称案涉房屋的购房款全部由其交纳，但姬治嵩未提供切实充分的证据证明，且朱秀琴持有购房款168000元的收据原件，故姬治嵩的该项上诉理由不能成立，本院不予采纳。虽然原审法院对姬治嵩和朱秀琴各自的出资数额并未确认，但已经认定该房屋系姬治嵩和朱秀琴共同出资购买，该案涉房屋归姬治嵩和朱秀琴共有，因此在姬治嵩不能证明其对案涉房屋享有全部所有权的情况下，其未经朱秀琴的同意将案涉房屋转卖给张彩云的行为是无效的，赵宝玉、张彩云使用案涉房屋的行为构成侵权，故姬治嵩、赵宝玉、张彩云上诉称姬治嵩与张彩云之间的房屋转卖行为合法有效，赵宝玉、张彩云不构成侵权的上诉理由不能成立，本院不予采纳。因姬治嵩与张彩云之间所签订的房屋买卖协议无效而产生的法律关系，双方可以另案解决。姬治嵩原审中要求对朱秀琴提交的2006年12月6日的协议书上的新乡县诚达建筑有限公司的公章的真实性进行鉴定，因新乡县诚达建筑有限公司对该协议的真实性予以认可，原审法院为节约当事人的诉讼成本对姬治嵩的鉴定申请予以驳回并无不当，故姬治嵩上诉称原审驳回其鉴定申请是错误的上诉理由不能成立，本院不予采纳。综上，原审认定事实清楚，适用法律正确，判决结果并无不当，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费200元，由上诉人姬治嵩负担100元，上诉人赵宝玉、张彩云负担100元。
本判决为终审判决。
审判长 宋克洋
审判员 张军委
审判员 刘 艳
二〇一四年九月二十四日
书记员 王 萌
河南省新乡市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）新中民四终字235号
上诉人（原审被告）姬治嵩，男，汉族。
委托代理人刘振中，男，汉族。
上诉人（原审第三人）赵宝玉，男，汉族。
上诉人（原审第三人）张彩云，女，汉族。
被上诉人（原审原告）朱秀琴，女，汉族。
委托代理人胡光红，河南豫北律师事务所律师。
上诉人姬治嵩、赵宝玉、张彩云因与被上诉人朱秀琴财产权属纠纷一案，不服河南省新乡县人民法院（2013）新民初字第492号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，上诉人姬治嵩及其委托代理人刘振中，上诉人赵宝玉、张彩云，被上诉人朱秀琴及其委托代理人胡光红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审查明，2005年9月4日姬治嵩与新乡县诚达建筑有限公司签订购买诚达小区营业房四号房协议书一份，并�款100000元，由新乡县诚达建筑有限公司出具收据一份（复印件）；2006年12月6日朱秀琴与新乡县诚达建筑有限公司签订购买诚达小区营业房四号房协议书一份，由该公司出具收到168000元的收据一份（原件）。2013年1月25日姬治嵩将该房屋以250000元的价格卖给第三人张彩云，并与张彩云签订房屋买卖协议一份。另查明第三人赵宝玉与张彩云系夫妻关系，该房屋属夫妻共有财产，现由其二人使用。
原审认为，朱秀琴、姬治嵩均与新乡县诚达建筑有限公司签订了购买诚达小区营业房四号房的协议，姬治嵩提交的100000元收据系复印件，朱秀琴称该100000元是她交给姬治嵩，让他去付给开发商的，而朱秀琴持有交168000元全款的原件，姬治嵩说这款是他的，对朱秀琴、姬治嵩的付款数额原审法院无法予以确认。姬治嵩未经朱秀琴同意将该房屋转卖给第三人张彩云的行为是无效的。�秀琴要求第三人赵宝玉、张彩云停止侵害的诉讼请求，原审法院予以支持；因姬治嵩不是房屋的实际使用人，朱秀琴要求姬治嵩停止侵害、归还房屋的诉讼请求，原审法院不予支持；朱秀琴要求姬治嵩及赵宝玉、张彩云赔偿损失的诉讼请求，因未提交相关证据，原审法院不予支持。庭审中姬治嵩要求对朱秀琴提交的2006年12月6日的协议书上的公章真实性进行鉴定，因新乡县诚达建筑有限公司对协议的真实性予以认可，为节约当事人的诉讼成本，原审法院对姬治嵩的鉴定申请予以驳回。依据《中华人民共和国民法通则》第一百三十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，原审判决：一、赵宝玉、张彩云停止侵权，于判决生效后三十日内从位于新乡县小冀镇商城内深圳街诚达小区营业房四号房中搬出；二、驳回朱秀琴的其他诉讼请求。一审案件受�费500元，由姬治嵩负担。
上诉人姬治嵩不服原审判决，上诉称：1、案涉房屋的房款全部是由姬治嵩交纳的，并且姬治嵩与新乡县诚达建筑有限公司签订了购房协议，姬治嵩是案涉房屋的所有权人，姬治嵩与张彩云之间的房屋买卖行为合法有效，赵宝玉、张彩云并不构成侵权，原审认定姬治嵩未经朱秀琴的同意将房屋转卖给张彩云的行为是无效的及赵宝玉、张彩云构成侵权均是错误的。2、原审法院驳回姬治嵩的鉴定申请是错误的。综上，原审认定事实错误，适用法律错误，判决结果不当，请求二审法院查明事实，依法改判驳回朱秀琴的诉讼请求。
上诉人赵宝玉、张彩云不服原审判决，上诉称：姬治嵩是本案案涉房屋的原所有权人，其与张彩云之间的房屋转卖行为合法有效，赵宝玉、张彩云不构成侵权，原审认定事实和适用法律错误，判决结果不当，请求二审法院查明事实，依法改判驳回朱秀琴的诉讼请求。
被上诉人朱秀琴答辩称：原审认定事实清楚，判决结果正确，请求驳回上诉，维持原判。
二审中，姬治嵩提交了2006年11月28日新乡县公安交通警察大队出具的交通事故损害赔偿调解书一份，证明第二次交款的6.8万元的来源。被上诉人朱秀琴对该证据的真实性无异议，但认为不能证明调解书项下的款项用于交纳第二次的购房款。上诉人赵宝玉、张彩云对该证据的真实性及证明目的均无异议。因该证据不能证明姬治嵩的证明目的，故本院对该证据不予采信。
张彩云、赵宝玉提交了2013年1月25日中国建设银行取款凭条一张（户名：张彩云，取款金额：40000元），2013年2月19日中国建设银行转账凭条一张（付款方户名：赵欣，收款方户名：姬治嵩，转账金额：210000元），证明张彩云、赵宝玉购买案涉房屋时向姬治嵩给付购房款的�况，即2013年1月25日张彩云取40000元现金交予姬治嵩，后2013年2月19日通过转账方式向姬治嵩支付210000元，结清房款。姬治嵩对上述两份证据的真实性及证明目的均无异议；朱秀琴对上述两份证据的真实性无异议，但认为朱秀琴对卖房情况不知情，案涉房屋归朱秀琴所有，姬治嵩在没有通知朱秀琴的情况下无权卖房。因姬治嵩、朱秀琴对上述证据的真实性均无异议，且能证明张彩云、赵宝玉的证明目的，故本院对上述证据予以采信。
本院经审理查明：2013年1月25日，姬治嵩与张彩云就案涉诚达小区营业房四号房签订了房屋买卖协议，约定房屋售价250000元。张彩云于2013年1月25日向姬治嵩支付40000元购房款，2013年2月19日通过中国建设银行向姬治嵩转账210000元，姬治嵩于2013年2月19日向赵欣出具了买房款250000元的收据一份。另查明，赵欣系张彩云、赵宝玉之女。本院经审理�明的其他事实与原审认定的事实一致。
本院认为，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”本案中，姬治嵩上诉称案涉房屋的购房款全部由其交纳，但姬治嵩未提供切实充分的证据证明，且朱秀琴持有购房款168000元的收据原件，故姬治嵩的该项上诉理由不能成立，本院不予采纳。虽然原审法院对姬治嵩和朱秀琴各自的出资数额并未确认，但已经认定该房屋系姬治嵩和朱秀琴共同出资购买，该案涉房屋归姬治嵩和朱秀琴共有，因此在姬治嵩不能证明其对案涉房屋享有全部所有权的情况下，其未经朱秀琴的同意将案涉房屋转卖给张彩云的行为是无�的，赵宝玉、张彩云使用案涉房屋的行为构成侵权，故姬治嵩、赵宝玉、张彩云上诉称姬治嵩与张彩云之间的房屋转卖行为合法有效，赵宝玉、张彩云不构成侵权的上诉理由不能成立，本院不予采纳。因姬治嵩与张彩云之间所签订的房屋买卖协议无效而产生的法律关系，双方可以另案解决。姬治嵩原审中要求对朱秀琴提交的2006年12月6日的协议书上的新乡县诚达建筑有限公司的公章的真实性进行鉴定，因新乡县诚达建筑有限公司对该协议的真实性予以认可，原审法院为节约当事人的诉讼成本对姬治嵩的鉴定申请予以驳回并无不当，故姬治嵩上诉称原审驳回其鉴定申请是错误的上诉理由不能成立，本院不予采纳。综上，原审认定事实清楚，适用法律正确，判决结果并无不当，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费200元，由上诉人姬治嵩负担100元，上诉人赵宝玉、张彩云负担100元。
本判决为终审判决。
审判长 宋克洋
审判员 张军委
审判员 刘 艳
二〇一四年九月二十四日
书记员 王 萌