湖南省宁乡县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宁民初字第00332号
原告长沙邱氏保温材料有限公司。
法定代表人邱应兴，系该公司董事长。
委托代理人周治国，湖南同湘律师事务所律师。
被告湖南创高建设有限公司。
法定代表人朱凯，系该公司总经理。
委托代理人陈滨慧，系该公司员工。
被告欧建辉。
委托代理人张小民，宁乡县煤炭坝法律服务所法律工作者。
原告长沙邱氏保温材料有限公司诉被告湖南创高建设有限公司、欧建辉建设工程施工合同纠纷一案，2014年1月15日本院立案受理后，原告于同年3月10日就工程施工面积提请作司法审计鉴定并获本院允许，2016年3月6日鉴定程序完结�2016年3月11日，本院依法由审判员汪锦国担任审判长，与人民陪审员黄威、尹绍平组成合议庭，公开开庭审理了本案，原告长沙邱氏保温材料有限公司的委托代理人周治国、被告湖南创高建设有限公司的委托代理人陈滨慧、被告欧建辉的委托代理人张小民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告长沙邱氏保温材料有限公司诉称：2011年8月5日，被告湖南创高建设有限公司以“南国水乡商住小区一期项目经理部”的名义与原告签订《施工承包合同》，约定将南国水乡商住小区一期项目四标段的外墙内保温工程承包给原告施工，单价为每平方米34元。被告欧建辉为该标段的负责人。合同签订后，原告履行了全部义务，但被告拖延付款。原告为维护自己的合法权益，特诉讼法院，请求判决：1、两被告偿还原告工程欠款、质保金合计193944.8元；2、两被告就拖欠的工程款、质保金按中国人民银行同期同类贷款基准利率向原告支付利息至实际偿还之日；3、被告承担本案诉讼费用。
在本案庭审过程中，原告长沙邱氏保温材料有限公司当庭表示对其第2项诉讼请求进行修改，即欠付工程款及质保金的逾期利息计算开始时间变更至起诉之日（即2014年1月15日），前段的逾期利息予以放弃；其余诉讼请求均不变。本院审查后认为，此系当事人对自己诉讼权利的自由处置，符合法律规定，予以准许。
原告长沙邱氏保温材料有限公司为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据：
证据1、被告湖南创高建设有限公司的企业注册登记资料一组，拟证明该公司具备诉讼主体资格的事实；
证据2、公民信息检索单一份，拟证明被告欧建辉诉讼主体资格的事实；
证据3、《施工承包合同》一份，拟证明被告湖南创高建设有限公司将南国水乡一期四标段的外墙内保温工程承包给原告施工，承包单价为每平方米34元，被告欧建辉为该标段负责人的事实；
证据4、《见证取样送检委托书》及《检验报告》一组，拟证明原告按质完成了南国水乡一期项目四标段外墙内保温工程的事实；
证据5、《宁乡建筑节能专项工程竣工验收备案表》一组，拟证明原告施工的南国水乡一期四标段的外墙内保温工程于2012年7月20日经被告创高公司验收合格，于2012年11月29日完成节能备案的事实；
证据6、工程造价鉴定意见书一份，拟证明原告实际施工的南国水乡一期四标段外墙内保温工程的工程总量为11601.54平方米的事实；
证据7、司法鉴定费票据一份，拟证明就本案工程量进行司法鉴定，鉴定费为10000元的事实。
被告湖南创高建设有限公司辩称：本�涉及的工程款已经全部支付给了欧建辉，这笔钱应当由欧建辉支付给原告，即使法院判决我方向原告支付，我公司也属于代付性质，应当同时判决欧建辉向我方支付此款。
被告湖南创高建设有限公司为支持其抗辩意见，向本院提交其与欧建辉签订的内部承包协议一份，拟证明南国水乡一期四标段工程内部承包给欧建辉的事实。
被告欧建辉辩称：此款与我无关，所有的保温工程都是发包方统一分包、指定的，而且原告还在我财务借了50000元钱，请法院明断。
被告欧建辉未向本院提交证据。
被告湖南创高建设有限公司对原告长沙邱氏保温材料有限公司提交的证据均无异议。
被告欧建辉对原告长沙邱氏保温材料有限公司提交的证据均无异议。
原告长沙邱氏保温材料有限公司对被告湖南创高建设有限公司提交的�据无异议。
被告欧建辉对被告湖南创高建设有限公司提交的证据无异议。
经合议庭合议，本院对本案证据认证如下：原告长沙邱氏保温材料有限公司提交的7项证据及被告湖南创高建设有限公司所提交的证据来源合法，内容真实，各方当事人亦无异议，可以证明案件相关事实，均确认为有效证据，予以采信。
根据采信的证据及到庭当事人的陈述，本案确认以下案件事实：
2010年下半年，被告湖南创高建设有限公司承建宁乡县南国水乡商品房建设工程，并以内部承包的方式将其中的一期四标段分包给被告欧建辉，由欧建辉全面负责该标段工程项目的施工，并成立了相应的项目部。2011年8月5日，湖南创高建设有限公司南国水乡一期四标段项目部与原告长沙邱氏保温材料有限公司签订《施工承包合同》，将南国水乡一期四标段外墙内保温工程交由原告施工，约定单价为每平方米34元，以内墙施工图纸展开的实际面积结算工程量；完成工程量的50%，支付已完工程款的50%；工程全部完工验收合格支付至工程总额的85%；节能资料备案完成，支付至总工程款的95%；余款5%，保修期（一年）满，十日付清。2012年7月20日，原告完成建设工程任务并被验收合格；2012年11月29日，完成节能验收的资料备案工作。
工程虽已经完工并验收合格，但被告只支付了原告250000元工程款，并无故拖延最终结算，致使原告合法权益长期受到损害，双方纠纷由此产生。诉讼期间，为确定原告的工程施工面积，本院组织进行了司法鉴定审计，依法确认原告所作南国水乡一期四标段外墙内保温工程的施工面积为11601.54平方米，按照每平方米34元的合同约定，原告应得工程款总额为394452.36元（11601.54平方米×34元／平方米=394452.36元），减除已经给付的250000元，其还应获得144452.36元工程款（394452.36元-250000元）。各方当事人对此确认的工程款金额均无异议。
本院认为，本案争议焦点有二：其一、对原告的付款责任由谁承担的问题；其二、原告主张的迟延付款利息能否被支持的问题。
第一、对原告的付款责任由谁承担的问题。
本院认为，依据合同的落款印章可以确认，本案所涉保温工程建设合同的双方当事人为湖南创高建设有限公司南国水乡建设工程一期四标段项目部和长沙邱氏保温材料有限公司，根据合同相对性原则，向原告支付工程款的义务应当由湖南创高建设有限公司南国水乡建设工程一期四标段项目部履行，但因该项目部系不具备法人资格的临时办事机构，对外无承担责任的能力，湖南创高建设有限公司作为其设立者，对其所欠债�负有承接清偿责任。被告欧建辉虽然是以工程实际施工人的身份参与了合同的签订与履行，但属于职务行为，不能算作合同一方当事人，其对原告无合同义务。关于湖南创高建设有限公司提出的所有工程款均已支付给欧建辉的辩解，本院审查后认为，此系其内部关系，并不影响该公司对外责任的承担。至于在两被告内部如何分担本案债务的问题，这属于另一层法律关系，需由当事人依法另行解决，在本案中不作处置。
第二、原告主张的迟延付款利息能否被支持的问题。
本院认为，原告关于迟延付款利息的主张合理、合法，应当予以支持，理由如下：根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，合同违约方有向对方赔偿损失的责任；具体到本案，从现有证据看，原告的损失是逾期支付款项的银行利息，对此被告有责任按照中国人民银行�布的同期同类金融机构贷款基准利率进行赔偿。关于迟延付款利息的开始支付时间，根据合同约定，被告应当在工程完成一年后的十日内付清全部工程款项，现通过庭审查明，原告所作工程是2012年7月20日完成并通过验收的，顺延一年带十天的时间，被告向原告付清款项的截止日期是2013年7月30日，即原告可以要求被告支付迟延付款利息的最晚起算时间为2013年7月31日；原告自愿推迟迟延付款利息的起算时间至起诉之日（即2014年1月15日），系对自己诉讼权利的依法自由处置，应予允许。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下：
一、被告湖南创高建设有限公司在本判决生效之日起五日内支付原告长沙邱氏保温材料有限公司工程款（含工程质量保证金）144452.36元；
二、被告湖南创高�设有限公司在本判决生效之日起五日
内支付原告长沙邱氏保温材料有限公司迟延付款利息（具体计算方法：以欠付的工程款本金144452.36元为基数，以中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率为标准，从2014年1月15日计算至欠款本金全部清偿之日止）；
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
三、驳回原告长沙邱氏保温材料有限公司的其他诉讼请求。
案件受理费4178元，财产保全费1570元，司法鉴定费10000元，合计15748元，原告长沙邱氏保温材料有限公司负担其中的4018元，被告湖南创高建设有限公司负担其中的11730元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 汪锦国
人民陪审员 黄 威
人民陪审员 尹绍平
二〇一六年三月十一日
书 记 员 邓 敏
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。