江苏省昆山市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）昆少民初字第0308号
原告陈佳欣。
法定代理人陈龙。
委托代理人陈诚、耿涛涛（实习），江苏君中律师事务所律师。
被告张玉超。
被告褚建明。
委托代理人何沈君，江苏沉浮律师事务所律师。
被告都邦财产保险股份有限公司昆山支公司，组织机构代码79230955-8，住所地江苏�昆山市玉山镇朝阳西路161号五层。
负责人朱阿二，系该公司总经理。
委托代理人范欣荣。
原告陈佳欣诉被告张玉超、褚建明、都邦财产保险股份有限公司昆山支公司（以下简称都邦保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年7月30日立案受理。依法由审判员徐丹适用简易程序，于2014年9月26日公开开庭进行了审理，原告委托代理人陈诚、耿涛涛，被告张玉超、被告褚建明委托代理人何沈君、被告都邦保险公司委托代理人范欣荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈佳欣诉称：2012年12月27日，被告张玉超驾驶苏E×××××小型轿车与原告发生交通事故，造成原告受伤。经事故认定，被告张玉超和原告分别负该起交通事故的同等责任。目前，原告已因该起事故发生医药费32596.5元、住院伙食补助费558元、营养费2400元、残疾赔偿金65076元、精神损害抚慰金5000元、护理费4800元、交通费1000元、司法鉴定费2520元，被告张玉超应根据其责任对原告的前述损失承担赔偿责任。被告褚建明系事故车辆的所有人，应对前述损失承担连带赔偿责任。被告都邦保险公司系被告张玉超驾驶车辆的交强险及商业险保险人，应在承保范围内对原告的损失承担保险赔付责任。综上，原告请求法院依法判令：1、被告张玉超赔偿原告损失106284.22元；2、被告褚建明承担连带赔偿责任，被告都邦保险公司在交强险和商业险承保范围内承担保险赔付责任；3、案件受理费由三被告承担。
被告张玉超辩称：对事故事实和事故责任认定均无异议。事故发生后，被告张玉超已垫付16926.12元。另，事故还涉及另一老年伤者，不知道是否需要一并处理。
被告褚建明辩称：对事故事实和责任认定均无异议。被告褚建明将事故车辆借给被告张玉超使用，且张玉超有合格驾驶证，被告褚建明本身对该起事故不承担任何责任。另外，原告诉请赔偿金额过高，根据原告的赔偿清单，原告要求被告在交强险范围外承担70%的赔偿责任，根据交通事故同等责任的划分，该责任比例过高。
被告都邦保险公司辩称：对事故事实和责任认定均无异议。保险公司愿意在交强险内对原告的损失进行合理赔偿，但本案涉及两名伤者，要求核实另一伤者的伤情，并对其预留一定金额。事故发生后，保险公司已垫付一定费用，要求一并处理，且对原告主张的具体赔偿金额有异议。
经审理查明：2012年12月27日17时50分许，被告张玉超驾驶车牌号为苏E×××××轿车沿昆山市柏庐路中心花坛西侧第一条机动车道由北向南行驶至昆山市柏庐路乐购超市前路段时，车辆车头部分先后撞击并排从该事发路段由西向东横过柏庐路的行人罗圆英和陈佳欣的身体，造成罗圆英�陈佳欣倒地受伤及苏E×××××轿车损坏的交通事故。事故发生后，原告分别于昆山市中医医院、苏州大学附属儿童医院住院治疗，住院期间共计31天（2012年12月27日至2013年1月16日、2013年1月17日至2013年1月26日），发生医药费32596.5元。2013年1月23日，昆山市公安局交巡警大队对该起事故责任作出认定：张玉超负该起交通事故的同等责任，陈佳欣负该起交通事故的同等责任。2014年5月19日，原告的伤情经苏州大学司法鉴定中心鉴定，鉴定意见为：1、陈佳欣此次交通事故致脑外伤遗留神经功能障碍，日常活动能力轻度受限的伤残等级为十级；2、陈佳欣伤后120日应给予营养支持及一人护理。
另查明，被告张玉超驾驶的苏E×××××轿车登记所有人为被告褚建明，该车在被告都邦保险公司投保有交强险及商业险，事发时系在保险期间内。事故发生后，被告张玉超已垫付15500元。被告都邦保险公司已支付罗圆英10000元。
再查明，原告户籍地为XX省平江县瓮江镇XX村XXX号，自2009年9月起至2014年7月期间原告一直就读于昆山市XXXX小学。
以上事实，有交通事故认定书、司法鉴定意见书、驾驶证、行驶证、保险单、医疗材料、常住人口登记卡、学籍证明及本院庭审笔录等予以证实。
本院认为：公民生命健康权依法受到保护，侵害公民身体健康应当承担相应赔偿责任。本案中被告张玉超驾驶的车辆在被告都邦保险公司投保了交强险及第三者商业责任险、三者不计免赔条款等商业险，事故时间亦发生在保险期间内，故被告都邦保险公司应在承保的责任限额范围内先行赔偿原告的损失，超出部分由被告张玉超根据事故责任予以赔偿。依据相关法律规定，机动车与非机动车、行人之间发生交通事故的，由机动车方承担责任；但是有证据证明非机动车驾驶人�行人违反道路交通安全法律、法规，应当按照责任比例减轻机动车方的赔偿责任，本案被告张玉超与原告负该起交通事故的同等责任，原告的损失根据事故责任由被告张玉超承担65%的赔偿责任，原告自负35%的责任。被告张玉超驾驶的车辆登记车主为被告褚建明，依照相关法律规定，机动车所有人将车辆出租或出借后，发生交通事故且责任属于该机动车一方的，机动车所有人对事故的损害发生有过错时，承担相应赔偿责任，现原告未能证明被告褚建明对于该起交通事故的发生存在过错，故被告褚建明不承担赔偿责任。另，本次事故中还有一名伤者罗圆英，原告主张罗圆英的案件与本案是两起交通事故，不应一并处理，各被告对此均不予认可。本院认为，根据事故认定书中认定的事故发生经过，原告及罗圆英系并排穿过马路时被车辆撞击，必然存在时间上的先后，不能以此认定本交通事故系两起，应一并处理。考虑到仍有其他受害人未获清偿，本院酌定在被告都邦保险公司承保的责任限额范围内预留一定份额，用以赔偿其他受害人的损失。关于原告的损失，本院认定如下：
1、医疗费，原告主张因事故发生医疗费32596.5元，有门诊病历、出院记录、医药费收据、住院费用清单等证据证实，本院予以确认。
2、住院伙食补助费，原告主张按照31天，每天18元的标准计算，总计558元，系合理范围，本院予以支持。
3、营养费，根据鉴定意见原告需要补充营养120天，按照20元计算为2400元。
4、残疾赔偿金，根据鉴定意见原告构成十级伤残，原告主张按照2013年度江苏省城镇居民人均可支配收入32538元的标准计算原告的伤残赔偿金，共计65076元（32538元／年×20年×0.1），本院认为，原告虽为农村户籍，但事发前其在昆山市已居住满一年以上，�原告要求按照2013年度江苏省城镇标准计算残疾赔偿金65076元，本院予以支持。
5、护理费，根据鉴定意见原告受伤所需护理期限为伤后一人护理120天，原告主张按照40元／天的标准计算，各被告对鉴定意见及护理费计算标准均无异议，但主张原告住院期间的医药费中已包含护理费1081元，故计算护理费时应予扣除住院期间，即原告的护理费为3560元（40元／天×（120-31）天）。
6、精神损害抚慰金，原告构成十级伤残，主张精神损害抚慰金5000元系合理范围，本院予以确认。
7、交通费，原告主张1000元，各被告对此不予认可，原告亦未提供证据证明，本院综合原告处理交通事故、就医治疗的实际，酌定原告交通费损失400元。
8、鉴定费，原告主张2520元，有相关票据证实，本院予以确认。
以上原告各项损失共计112110.5元，其中属交强险医疗费用赔偿限额范围有：医疗费32596.5元、营养费2400元、住院伙食补助费558元，共计35554.5元，因被告都邦保险公司已支付本次事故中另一伤者罗圆英医疗费用10000元，故该10000元作为罗圆英的预留费用；属交强险死亡伤残赔偿限额范围有：残疾赔偿金65076元、护理费3560元、精神损害抚慰金5000元、交通费400元，共计74036元，由被告都邦保险公司在交强险范围内赔付原告74036元。原告超出交强险赔付部分35554.5元，其中2040元被告都邦保险公司主张系医疗保险自负部分应予扣除，因被告都邦保险公司并未提交相应证据，该主张本院不予支持，因此，由被告都邦保险公司依据商业三者险及不计免赔率条款承担超出交强险部分65%的赔偿责任，计23110.4元。另，鉴定费2520元由被告张玉超承担，被告张玉超已支付15500元，余款12980元视为为被告都邦保险公司垫付的赔款。
据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第�六条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条及最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条第一款、第二十四条、第二十五条之规定，判决如下：
一、被告都邦财产保险股份有限公司昆山支公司在机动车交通事故责任强制保险范围内赔偿原告陈佳欣损失74036元，在商业第三者责任保险范围内赔偿原告陈佳欣损失23110.4元，两项合计97146.4元，扣除被告张玉超垫付的12980元，余款84166.4元于本判决生效后十五日内支付。
二、被告张玉超赔偿原告陈佳欣损失2520元（已履行）。
三、被告都邦财产保险股份有限公司昆山支公司返还被告张玉超12980元，于本判决生效后十五日内支付。
四、驳回原告陈佳欣的其他诉讼请求。
如一方当事人不履�义务时，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十六条、第二百三十九条的规定，在法定期间内向原审人民法院申请执行，申请执行期限为二年。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费932元，减半收取466元，由原告陈佳欣及被告张玉超各承担233元。被告张玉超应承担部分，已由原告预缴，本院不再退还，被告张玉超于本判决书生效后十日内直接支付给原告陈佳欣。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：中国农�银行苏州分行园区支行；账号：55×××99。
审判员 徐 丹
二〇一四年十月三十日
书记员 周春晓