wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
汝州市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）汝民金初字第120号
原告刘红涛，男，1974年10月5日出生，汉族，住汝州市。
委托代理人王颜涛，男，汝州市法律援助中心律师，特别授权。
被告叶帅宾，男，汉族，1989年11月05日出生，住河南省宝丰县。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司平顶山中心支公司，住所地平顶山市。
负责人王正国，系总经理。
委托代理人陈玉杰，男，1983年5月28日出生，汉族，住河南省鹿邑县。
原告刘红涛诉被告叶帅宾、中国太平洋财产保险股份有限公司平顶山中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，原告于2015年04月21日诉至本院，本院受理后，依法组成合议庭，向原、被告送达了有关手续后，于2015年6月17日公开开庭对本案进行了审理。原告刘红涛及其委托代理人王颜涛，被告叶帅宾，被告中国太平洋财产保险股份有限公司平顶山中心支公司的委托代理人陈玉杰均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告刘红涛诉称，2014年02月25日9时，在汝州市小屯镇崔辛庄路段，被告叶帅宾驾驶豫DNP6**号小型客车与刘红涛驾驶的豫D6L9**号正三轮摩托车相撞，致两车受损及人员受伤。2014年3月5日汝州市交警队作出汝公交认字（2014）第221号交通事故认定书，认定叶帅宾负主要责任，刘红涛负次要责任。原告申请汝州市交警队委托汝州市价格认证中心对豫D6L9**号三轮摩托车的损失情况进行价格评估，2014年3月25日汝州市价格认证中心评估价格损失为6095元。因为赔偿问题根据相关法律向贵院提起诉讼，请求贵院予以支持，请求1、依法判令被告赔偿原告财产损失费、评估费6200元，2、本案诉讼费由被告承担。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司平顶山中心支公司辩称，肇事车辆投保有交强险，对于原告的损失，保险公司愿意在财产损失2000元的限额内承担责任。诉讼费、评估费间接损失保险公司不承担。
被告叶帅宾辩称，原告主张的车损费过高。
经审理查明，2014年2月25日9时30分，在汝州市小屯镇崔辛庄路段，被告叶帅宾驾驶的肇事车辆豫DNP6**号小型普通客车由东向西行驶时，与由北向南行驶的刘红涛驾驶的豫D6L9**号正三轮摩托车相撞，致两车损坏。刘红涛及正三轮摩托车乘坐人陈霞、豫DNP6**号小型普通客车乘坐人叶建国受伤，造成交通事故。2014年3月5日，汝州市公安交通警察大队作出汝公交认字（2014）第221号交通事故认定书，认定叶帅宾负事故主要责任，刘红涛负事故次要责任，正三轮摩托车乘坐人陈霞无责任。2014年3月25日，受汝州市公安交通警察大队委托，汝州市价格认证中心作出汝价评字（2015）058号汝州市道路交通事故车物损失价格评估结论书，评估结论为：豫D6L9**号隆鑫三轮车的损失价值为6095元。
另查明，被告叶帅宾系其驾驶的豫DNP6**号小型普通客车的登记车主，该车在被告中国太平洋财产保险股份有限公司平顶山中心支公司处投保有交强险，其中财产损失限额为2000元，保险期间自2013年12月11日0时起至2014年12月10日24时止。
上述事实由身份证、交通事故认定书、保单、驾驶证、行车证、判决书、价格评估结论书及庭审笔录等予以证实。
本院认为，发生交通事故，造成他人财产损失的应当予以赔偿。本案中，被告叶帅宾驾驶的肇事车辆豫DNP6**号小型普通客车由东向西行驶时，与由北向南行驶的刘红涛驾驶的豫D6L9**号正三轮摩托车相撞，致两车损坏。造成交通事故。上述事实由汝州市公安交通警察大队作出汝公交认字（2014）第221号交通事故认定书予以认定，本院予以认定。因肇事车辆在被告中国太平洋财产保险股份有限公司平顶山中心支公司处投保有交强险，其中财产损失限额为2000元，且事故发生在保险期间内，故原告的车辆损失费6095元，首先应由被告中国太平洋财产保险股份有限公司平顶山中心支公司在交强险财产损失限额内予以赔偿2000元，不足部分按原被告的过错责任进行划分，被告叶帅宾在本次交通事故中承担主要责任，故被告叶帅宾应承担原告刘红涛的车辆损失为2866.5元【（6095-2000）×70%】。原告的其他诉讼请求因证据不足，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十六条之规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司平顶山中心支公司于本判决生效后十日内赔偿给原告刘红涛车辆损失费2000元。
二、被告叶帅宾于本判决生效后十日内赔偿给原告刘红涛车辆损失费2866.5元。
三、驳回原告刘红涛的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，原告刘红涛负担10元，被告中国太平洋财产保险股份有限公司平顶山中心支公司负担15元，被告叶帅宾负担25元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。
审 判 长 王少磊
代理审判员 于延坡
代理审判员 高向鹏
二〇一五年九月十七日
书 记 员 郭俊朋
广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）西民保字第43号
申请人中国某银行股份有限公司南宁市友爱支行。
负责人：丘某。
被申请人广西南宁某物资有限公司。
法定代表人：张某。
被申请人陆某。
被申请人杨某。
被申请人李某。
被申请人广西某投资有限公司。
法定代表人：张某甲。
本院在审理申请人中国某银行股份有限公司南宁市友爱支行与被申请人广西南宁某物资有限公司、陆某、杨某、李某、广西某投资有限公司金融借款合同纠纷一案中，申请人中国农业银行股份有限公司南宁市友爱支行于2015年5月11日向本院提出财产保全申请，要求查封、冻结被申请人广西南宁某物资有限公司、陆某、杨某、李某、广西某投资有限公司名下价值人民币449万元的财产，中国农业银行股份有限公司南宁市友爱支行出具了保函以银行资产作为担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二、第一百零三条及最高人民法院《关于适用（中华人民共和国担保法）若干问题的解释》第一百三十二的规定，裁定如下：
查封、冻结被申请人广西南宁某物资有限公司、陆某、杨某、李某、广西某投资有限公司名下价值449万元的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以在收到本裁定书之日起五日向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判长 韦 东
审判员 卓中宁
审判员 梁 付
二〇一五年五月十二日
书记员 吴 昊
河南省睢县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1422民初2025号
原告张全力，男，1989年6月27日生，汉族，农民，住所地河南省睢县董店乡皇台南村***号。
委托代理人余均政，河南三友律师事务所律师。
被告郭忠伟，男，1994年10月8日生，汉族，农民，住所地河南省鹿邑县穆殿乡张大庙行政村。
被告中国人民财产保险股份有限公司郑州市金水支公司，住所地河南省郑州市黄河路71号院10号楼1单元1层附2号。
负责人赵明明，任公司经理。
委托代理人张哲，北京大成（郑州）律师事务所律师。
原告张全力因与被告郭忠伟、中国人民财产保险股份有限公司郑州市金水支公司（以下简称郑州市金水支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年8月1日立案后，依法适用简易程序，于2016年9月2日对本案公开开庭进行了审理，原告张全力及其特别授权代理人余均政、被告郑州市金水支公司之特别授权委托代理人张哲到庭参加诉讼，被告郭忠伟经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张全力诉称：2015年11月7日15时30分许，被告郭忠伟驾驶豫P025**号小型普通客车沿S211线由南向北行驶至睢县皇台粮库北50米处，与原告张全力驾驶的三轮电动车发生交通事故，造成原告张全力受伤及车辆损坏的严重后果，经睢县交警大队认定，被告郭忠伟承担此事故的全部责任，经查，豫P025**号小型普通客车在被告郑州市金水支公司处投保有交强险。请求法院依法判令被告郭忠伟、郑州市金水支公司赔偿原告张全力医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、车辆损失费、评估费等损失共计9186.15元。
被告郭忠伟未向本院提交书面答辩状。
被告郑州市金水支公司未向本院提交书面答辩状，庭审中口头辩称：1、原告应提供肇事车辆的行驶证、驾驶证、保险单；2、原告主张的医疗费应扣除非医保用药；3、本案应查明被告郭忠伟垫付款的金额，应从其公司承担的赔偿责任中扣除；4、原告的部分诉求过高，其公司不承担诉讼费、鉴定费等间接损失。
根据原、被告诉辩意见，本院确定本案争议焦点为：原告张全力要求被告郭忠伟、郑州市金水支公司赔偿各项损失共计9186.15元有无事实和法律依据，是否应予支持。
原、被告双方对本院总结的上述争议焦点均无异议和补充。
针对上述争议焦点，原告张全力向本院提交证据材料有：1、睢县交警大队作出的（2015）第110913号道路交通事故认定书1份，以此证明本案事故的发生及责任划分；2、机动车保险报案记录1份，以此证明豫P025**号小型普通客车投有交强险；3、睢县中医院住院病历1份、睢县中医院诊断证明书1份、睢县中医院出院证1份，以此证明原告张全力受伤住院治疗之事实；4、睢县中医院出具署名张全力住院收费票据1份，计款4996.18元，以此证明原告所花医疗费；5、商丘市鼎丰木业有限公司出具证明1份、营业执照1份、机构代码证1份、员工登记表1份、鼎丰木业工资表4份、电子缴税凭证3份、中国银行股份有限公司银联卡1张、署名张全力工资流水清单1份，以此证明原告张全力系商丘市鼎丰木业有限公司员工，因发生事故而扣发工资之事实；6、商丘市诚信价格评估有限公司出具价格评估报告书1份、评估费票据1份，计款200元。以此证明原告驾驶的三轮电动车损失数额。
经庭审质证，被告郑州市金水支公司对原告提交的证据材料1-4无异议；对证据材料5的异议称，商丘市鼎丰木业有限公司出具的扣发工资证明没有公司负责人的签字，同时该证明未显示原告工资扣发金额，工资表均没有领取工资人的签章，纳税凭证不显示原告本人缴纳个人税的情况，公司纳税凭证与本案无关。工资卡和交易清单不能显示原告从商丘市鼎丰公司领到工资的具体金额；对证据材料6的异议称，系单方委托，程序不合法，鉴定费不属于其公司赔偿范围。被告郭忠伟经本院合法传唤未到庭参加诉讼，对原告提交的证据材料1-6应视其放弃质证的权利。本院认为，原告提交的证据材料1-6，形式完备，内容客观真实，能证明原告举证之目的，与本案案件事实有关联，可作为审理本案定案依据。
针对上述争议焦点，被告郭忠伟、郑州市金水支公司均未向本院提交证据材料。
依据上述有效证据、双方当事人陈述及庭审质辩意见，本院确认案件事实如下：2015年11月7日15时30分许，被告郭忠伟驾驶豫P025**号小型普通客车，沿S211线由南向北行驶至睢县董店乡皇台粮库北50米处时，与原告张全力驾驶的三轮电动车发生交通事故，造成原告张全力受伤及两车不同程度损坏的道路交通事故。经睢县交警大队认定，被告郭忠伟承担此事故的全部责任，原告张全力无责任。事故发生当天原告张全力住进睢县中医院治疗，并于2015年11月19日出院，原告张全力花医疗费4996.18元。原告张全力驾驶的三轮电动车损失价值经鉴定为960元，原告张全力支付评估费200元。同时查明，原告张全力系商丘市鼎丰木业有限公司员工，事故发生前月平均工资为3675元。另查明，肇事车辆豫P025**号小型普通客车在被告郑州市金水支公司处投保有交强险，保险期间从2015年7月22日起至2016年7月21日止。
本院认为，公民的健康权受法律保护。原告张全力在交通事故中受到伤害，应由侵权人承担侵权赔偿责任。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，超过责任限额部分，由肇事双方当事人按照各自过错的比例分担责任。”本案中，豫P025**号小型普通客车在被告郑州市金水支公司投保有交强险，被告郑州市金水支公司应在保险责任限额范围内先予赔偿原告张全力损失，超过责任限额部分的损失，由被告郭忠伟承担。原告张全力损失的项目和数额应确定为：医疗费4996.18元；误工费，本院可参照原告张全力事故发生前在商丘市鼎丰木业有限公司领取月平均工资3675元计算，具体数额为（3675元÷30天×12天）1470元；护理费（50元／天×12天）600元；住院伙食补助费（30元／天×12天）360元；营养费（10元／天×12天）120元；车辆损失费960元。上述各项损失共计8506.18元。被告郑州市金水支公司在交强险责任限额内赔偿原告张全力损失共计8506.18元。在本案中，鉴于被告郑州市金水支公司所承担的替代赔付义务并不超过其责任限额且足以赔付原告合理、合法的诉求数额，被告郭忠伟不应再承担赔偿责任。因被告郭忠伟未到庭参加诉讼，如被告郭忠伟给付原告张全力有垫付款，可另行向原告张全力主张返还。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第十九条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第二十条、第二十一条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司郑州市金水支公司于本判决生效之日起5日内赔偿原告张全力各项损失共计8506.18元；
二、驳回原告张全力其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元减半收取25元、评估费200元，共计225元，由被告郭忠伟负担225元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审判员 李志军
二〇一六年九月二十二日
书记员 张沙沙
北京市海淀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）京0108执1091号
申请执行人：杨冬，男，1981年2月20日出生。
被执行人：北京乐图在线科技有限公司，住所地北京市海淀区上地信息路2号D栋七层712-9室。
法定代表人廖明秀。
委托代理人：马玉娜，女，1983年3月6日生。
本院在执行杨冬与北京乐图在线科技有限公司劳动仲裁一案中，通过法院财产调查系统对被执行人的银行存款、车辆、房产、股权及其他财产等进行调查，未发现可供执行的财产，本院已将被执行人纳入到失信被执行人名单，现申请执行人暂不能向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的�可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 周丽军
审判员 杨 哲
审判员 钟 晓
二〇一六年十一月二十九日
书记员 毕 海
江苏省灌南县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南民初字第00229号
原告刘海航，居民。
被告温明，居民。
被告周明，居民。
原告刘海航与被告温明、周明民间借贷纠纷一案，本院于2015年1月21日立案受理后，依法由审判员屠维维适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘海航到庭参加诉讼。被告温明、周明经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本院现已审理终结。
原告刘海航诉称，2013年10月28日，被告温明因缺少资金，由被告周明担保向原告借款44800元，约定月利率3%，并定于2014年5月28日还清借款。逾期后，被告温明仅偿还本金10000元及利息4800元，尚欠30000元及2014年9月以后的利息。原告多次向两被告催要，但至今未予偿还，故原告具状要求依法判令两被告连带偿还借款30000元及其利息（利息从2014年10月1日起按照中国人民银行同期同档贷款基准利率计算至实际偿还之日），并承担案件诉讼费。
被告温明未作答辩。
被告周明未作答辩。
经审理查明，2013年10月28日，被告温明向原告刘海航借款44800元，约定2014年5月28日还清借款，由被告周明承担连带担保责任，并由被告温明、周明出具借条给原告刘海航收执。被告温明已偿还原告刘海航本金14800元，并给付原告利息6000元。余款30000元，被告温明至今未予偿还，为此，原告诉至本院。
上述事实，有当事人陈述、借条等证据在卷佐证，本院予以认定。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告温明向原告刘海航借款44800元并出具借条给原告收执，原、被告之间的借贷关系是双方真实的意思表示，且不违反相关法律法规的规定，本院予以确认。被告温明已偿还原告借款本金14800元，余款30000元至今未予偿还，故对原告要求被告温明偿还借款30000元，本院予以支持。被告周明为该笔借款提供担保，且明确约定保证方式为连带担保，故被告周明应承担连带偿还责任。原告要求被告从2014年10月1日起按照中国人民银行同期同档贷款基准利率给付逾期利息，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告温明于本判决生效后十日内偿还原告刘海航借款30000元及其利息（利息从2014年10月1日起按照中国人民银行同期同档贷款基准利率计算至实际偿还之日）。被告周明承担连带偿还责任。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，减半收取275元，由被告温明负担。原告已预交，被告温明在给付上述款项时一并给付原告。被告周明负连带给付责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费550元。连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行营业部，帐号：44×××94。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地的法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。
审判员 屠维维
二〇一五年三月十一日
书记员 丁英姿
法律条文及上诉须知附录
一、法律条文
［一］、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
［二］、《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
［三］、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、上诉须知
根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
南皮县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）南民初字第00229号
原告吴冬玉，
被告肖金茹，
被告赵井峰，
本院在审理吴冬玉肖金茹、赵井峰机动车交通事故责任纠纷一案中，原告吴冬玉于向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
“准许原告吴冬玉撤回起诉。
案件受理费175元，由原告承担。
审判长 张志勇
二〇一五年五月十四日
书记员 张 磊
上海市松江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）沪0117执异132号
案外人(申请人)姚某甲，男，1956年8月4日生，汉族，住上海市松江区新浜镇林建村白牛塘215号，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。案外人(申请人)俞某某，女，1959年7月18日生，汉族，住上海市松江区新浜镇林建村白牛塘215号，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。上述两案外人共同委托代理人徐某某。案外人(申请人)徐某某，女，1983年3月16日生，汉族，住上海市金山区朱泾镇南圩新村XXX号XXX室，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。案外人(申请人)姚某乙(系未成年人)，男，2014年12月17日生，汉族，系案外人(申请人)徐某某与申请执行人姚艳(已死亡)之子。法定代理人徐某某。申请执行人姚艳(已死亡)，男，1983年3月10日生，汉族，原住上海市松江区新浜镇林建村白牛塘215号，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。被执行人上海大根物流有限公司，住所地上海市金山区。法定代表人沈根言，总经理。被执行人徐新成，男，1974年11月18日生，汉族，住安徽省。本院在执行(2015)松执字第225号申请执行人姚艳与被执行人上海大根物流有限公司、徐新成、安盛天平财产保险股份有限公司上海分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，案外人姚某甲、俞某某、徐某某、姚某乙于2016年7月28日向本院申请要求变更其为本案的申请执行人。本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。经查明，申请执行人姚艳与被执行人上海大根物流有限公司、徐新成、安盛天平财产保险股份有限公司上海分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年7月31日作出的(2013)松民一(民)初字第8903号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人姚艳依据该判决书向本院申请执行，要求被执行人安盛天平财产保险股份有限公司上海分公司在交强险范围内赔付76,553.94元；在商业三者险范围内赔偿61,739.44元；被执行人徐新成赔付216,088.05元及律师费2,000元；被执行人上海大根物流有限公司对被执行人徐新成应当赔偿的款项承担连带责任；加倍支付迟延履行期间的债务利息；被执行人徐新成、上海大根物流有限公司负担诉讼费3,569元。2014年12月30日本院以(2015)松执字第225号立案执行。异议审查过程中，案外人向本院提供了姚艳的居民死亡推断书以及姚艳直系亲属的户籍证明等材料。经审查查明，申请执行人姚艳于2016年2月22日去世，其继承人分别为配偶徐某某、儿子姚某乙、父亲姚某甲、母亲俞某某。本院认为：根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第18条第1款第(2)项的规定：“人民法院受理执行案件应当符合下列条件……(2)申请执行人是生效法律文书确定的权利人或其继承人、权利承受人。”本案中，申请执行人姚艳已死亡，依据相关法律规定，申请执行人为自然人，该自然人死亡的，可以裁定变更其继承人为申请执行人。故申请人姚某甲、俞某某、徐某某、姚某乙要求变更为(2015)松执字第225号案件的申请执行人，本院予以支持。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第18条第1款第(2)项的规定，裁定如下：变更申请人姚某甲、俞某某、徐某某、姚某乙为(2015)松执字第225号案件的申请执行人。本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 金 贤
审 判 员 徐 杰
人民陪审员 蒋雪顺
二〇一六年八月九日
书 记 员 张怡婧
附：相关法律条文
《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》
第18条人民法院受理执行案件应当符合下列条件：
……
（2）申请执行人是生效法律文书确定的权利人或其继承人、权利承受人；
……
四川省宜宾县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宜宾民初字第27号
原告：李兵。
被告：彭章才。
原告李兵诉被告彭章才买卖合同纠纷一案，本院于2014年1月15日立案受理，依法由审判员唐溢若适用简易程序公开进行审理。本案在审理过程中，原告李兵于2014年1月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告李兵申请撤诉是自己处分诉权的自愿行为，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条（五）项的规定，裁定如下：
准予原告李兵撤回起诉。
案件受理费25元，由原告李兵负担。
审判员 唐溢若
二〇一四年一月十七日
书记员 王 奎
浙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）浙民申字第2944号
再审申请人(一审原告、二审上诉人)：阮宗仁，男，1987年12月13日出生，汉族，住苍南县。
委托代理人：滕玲玲，浙江锦丰律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：温州泰源房地产开发有限公司。住所地：温州市瓯海景山振瓯路联众�庭*幢****室。
法定代表人：詹晖，该公司董事长。
委托代理人：叶智焕，浙江震瓯律师事务所律师。
委托代理人：潘巨浩，浙江震瓯律师事务所律师。
再审申请人阮宗仁因与被申请人温州泰源房地产开发有限公司(以下简称泰源公司)商品房预售合同纠纷一案，不服温州市中级人民法院(2015)浙温民终字第431号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
阮宗仁申请再审称：1.关于政府部门是否存在误征土地的问题，应通过行政判决进行认定。原一、二审直接认定本案工期延误系因政府部门误征土地所致，该认定超越职权、证据不足、适用法律错误。2.泰源公司自挂牌、出让土地之时起就知道本案工程所涉地块存在未拆迁房屋，故其对土地误征及拆迁工作延误应有预期，该事实不属于不可预见的情形，应对本案工期延误承担责任。3.案涉小区直至2015年2月才安装燃气，故泰源公司交付房屋时未达到住宅交付条件。4.李绍定等十户房屋并不影响消防通道竣工验收，故该房屋是否拆除并不影响本案工期。泰源公司系因擅自改变规划设计要求进行施工，被行政管理部门责令停止违法行为，此系本案工期延误的原因。5.案涉1、4、5号楼无地下室独立先建，5号楼因倾斜整改全面停工一年多，故工期延误系泰源公司违法施工所致，与土地误征无关。6.泰源公司在处理李绍定等十户房屋拆迁安置时，故意拖延支付拆迁安置费用，导致拆迁工作直至2014年5月才完成，此系造成工期延误的原因。7.泰源公司与苍南县国土局签订延长开发期限的补偿协议，规避了巨额罚款，却不承担逾期交房违约金，有失公平正义。8.案涉商品房买卖合同系泰源公司单方提供的格式条款，故对免除其责任的条款应属无效。9.有新的证据表明，泰源公司仅向李绍定等十户支付拆迁补偿款800万元，一审认定其支付了1500万元是错误的。阮宗仁依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第(一)项、第(二)项、第(六)项之规定申请再审。
泰源公司提交意见称：阮宗仁的再审申请缺乏事实与法律依据，请求予以驳回。
本院认为，本案泰源公司逾期交房的事实清楚。泰源公司在取得案涉B地块进行房地产开发建设时，因政府部门误征龙港镇李家垟村集体土地，多次与该村村民协商解决征地遗留问题，从而导致建设工期受到严重影响，而李家垟村李绍定等10户村民的房屋直至2014年5月9日才拆除完毕，工程于2014年6月才得以开始进行竣工验收。因此，造成案涉工程工期延误系政府部门误征土地所致，而非泰源公司主观过错，属于双方当事人�商品房买卖合同第九条中约定的“其他政府部门的原因”的情形，泰源公司依约可对逾期交房行为予以免责。
阮宗仁提出，泰源公司在签订商品房买卖合同前就对政府部门误征土地之事已知情，但其仍在合同中承诺于2013年5月31日前交付房屋，因此误征土地不能作为逾期交房免责事由。然即使泰源公司在签订合同时即已知悉误征土地之情况，但其对处理误征土地遗留问题难度不一定有准确预期，原审判决根据查明的事实和双方合同之约定酌情确定泰源公司免责期限，并无不当。
阮宗仁认为，泰源公司实际交房时间应认定为2015年2月燃气公司入户装表送气的时间。经查，阮宗仁起诉时主张逾期交房违约金计算到2014年7月30日止，故案涉商品房是否于2015年2月实际交付，并不影响原一、二审关于本案逾期交房时间及违约责任承担的认定。
阮�仁在申请再审时提交了温州市公安消防局出具的两份建设工程消防验收意见书，欲证明李绍定等十间房屋并不影响案涉工程消防通道的建设及消防验收工作，故政府是否误征土地并非本案工期延误的原因。经审查，温公消验字【2014】第37号《建设工程消防验收意见书》明确载明：“……综合评定该工程消防验收不合格，主要存在以下问题：……二、部分环形消防车道尚未施工完毕，不符合《高层民用建筑设计防火规范》（GB50045-95，2005年版）第4.3.1条规定；……”。泰源公司认为前述消防验收意见书中指出的消防车道尚未施工完毕系因李绍定等十间房屋未拆除所致，而阮宗仁亦未能进一步举证证明该消防车道未施工与李绍定等十间房屋无关。且其所提交的其他一系列新证据均不足以推翻原审认定的事实，故其关于有新证据足以推翻原判的主张，不能成立。
综上，阮宗仁的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第(一)项、第(二)项、第(六)项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回阮宗仁的再审申请。
审 判 长 苏 虹
代理审判员 董国庆
代理审判员 陈艳艳
二〇一六年三月二十九日
书 记 员 王 妍
·2·
浙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）浙民申字第2944号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：阮宗仁。
委托代理人：滕玲玲，浙江锦丰律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：温州泰源房地产开发有限公司。住所地：温州市瓯海景山振瓯路联众华庭*幢****室。
法定代表人：詹晖，该公司董事长。
委托代理人：叶智焕，浙江震瓯律师事务所律师。
委托代理人：潘巨浩，浙江震瓯律师事务所律师。
再审申请人阮宗仁因与被申请人温州泰源房地产开发有限公司（以下简称泰源公司）商品房预售合同纠纷一案，不服温州市中级人民法院（2015）浙温民终字第431号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
阮宗仁申请再审称：1.关于政府部门是否存在误征土地的问题，应通过行政判决进行认定。原一、二审直接认定本案工期延误系因政府部门误征土地所致，该认定超越职权、证据不足、适用法律错误。2.泰源公司自挂牌、出让土地之时起就知道本案工程所涉地块存在未拆迁房屋，故其对土地误征及拆迁工作延误应有预期，该事实不属于不可预见的情形，应对本案工期延误承担责任。3.案涉小区直至2015年2月才安装燃气，故泰源公司交付房屋时未达到住宅交付条件。4.李绍定等十户房屋并不影响消防通道竣工验收，故该房屋是否拆除并不影响本案工期。泰源公司系因擅自改变规划设计要求进行施工，被行政管理部门责令停止违法行为，此系本案工期延误的原因。5.案涉1、4、5号楼无地下室独立先建，5号楼因倾斜整改全面停工一年多，故工期延误系泰源公司违法施工所致，与土地误征无关。6.泰源公司在处理李绍定等十户房屋拆迁安置时，故意拖延支付拆迁安置费用，导致拆迁工作直至2014年5月才完成，此系造成工期延误的原因。7.泰源公司与苍南县国土局签订延长开发期限的补偿协议，规避了巨额罚款，却不承担逾期交房违约金，有失公平正义。8.案涉商品房买卖合同系泰源公司单方提供的格式条款，故对免除其责任的条款应属无效。9.有新的证据表明，泰源公司仅向李绍定等十户支付拆迁补偿款800万元，一审认定其支付了1500万元是错误的。阮宗仁依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）项、第（二）项、第（六）项之规定申请再审。
泰源公司提交意见称：阮宗仁的再审申请缺乏事实与法律依据，请求予以驳回。
本院认为，本案泰源公司逾期交房的事实清楚。泰源公司在取得案涉B地块进行房地产开发建设时，因政府部门误征龙港镇李家垟村集体土地，多次与该村村民协商解决征地遗留问题，从而导致建设工期受到严重影响，而李家垟村李绍定等10户村民的房屋直至2014年5月9日才拆除完毕，工程于2014年6月才得以开始进行竣工验收。因此，造成案涉工程工期延误系政府部门误征土地所致，而非泰源公司主观过错，属于双方当事人在商品房买卖合同第九条中约定的“其他政府部门的原因”的情形，泰源公司依约可对逾期交房行为予以免责。
阮宗仁提出，泰源公司在签订商品房买卖合同前就对政府部门误征土地之事已知情，但其仍在合同中承诺于2013年5月31日前交付房屋，因此误征土地不能作为逾期交房免责事由。然即使泰源公司在签订合同时即已知悉误征土地之情况，但其对处理误征土地遗留问题难度不一定有准确预期，原审判决根据查明的事实和双方合同之约定酌情确定泰源公司免责期限，并无不当。
阮宗仁认为，泰源公司实际交房时间应认定为2015年2月燃气公司入户装表送气的时间。经查，阮宗仁起诉时主张逾期交房违约金计算到2014年7月30日止，故案涉商品房是否于2015年2月实际交付，并不影响原一、二审关于本案逾期交房时间及违约责任承担的认定。
阮宗仁在申请再审时提交了温州市公安消防局出具的两份建设工程消防验收意见书，欲证明李绍定等十间房屋并不影响案涉工程消防通道的建设及消防验收工作，故政府是否误征土地并非本案工期延误的原因。经审查，温公消验字（2014）第37号《建设工程消防验收意见书》明确载明：“……综合评定该工程消防验收不合格，主要存在以下问题：……二、部分环形消防车道尚未施工完毕，不符合《高层民用建筑设计防火规范》（GB50045-95，2005年版）第4.3.1条规定；……”。泰源公司认为前述消防验收意见书中指出的消防车道尚未施工完毕系因李绍定等十间房屋未拆除所致，而阮宗仁亦未能进一步举证证明该消防车道未施工与李绍定等十间房屋无关。且其所提交的其他一系列新证据均不足以推翻原审认定的事实，故其关于有新证据足以推翻原判的主张，不能成立。
综上，阮宗仁的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）项、第（二）项、第（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回阮宗仁的再审申请。
审 判 长 苏 虹
代理审判员 董国庆
代理审判员 陈艳艳
二〇一六年三月二十九日
书 记 员 王 妍
西安市临潼区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0115民初1572号
原告崔亚利，女，1969年5月8日出生，汉族，工人。
被告西安市临潼区行者街道办事处行南村村民委员会。
法定代表人王昌平，系该村委会主任。
被告高继东，男，1953年5月4日出生，汉族，农民。
原告崔亚利与被告西安市临潼区行者街道办事处行南村村民委员会（以下简称行南村委会）、被告高继东民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告崔亚利、被告高继东到庭参加诉讼，被告行南村委员会经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告崔亚利诉称，2010年11月12日，被告行南村委会因修建党员活动室，经济紧张，向原告借款70000元，双方约定利息1.5%，被告高继东经手收款，并向原告出具借条。之后原告多次向被告催要，被告一直拖欠，原告故诉至法院，请求：1、依法判令被告村委会清付原告借款70000元，并由借款之日按月息1.5%支付利息至清偿之日止；2、诉讼费由被告承担。
被告高继东辩称原告借款是为村委会修建活动室用，其只是经手人，该笔借款应由村委会清偿，不应由他偿还。
被告行南村委员会未作答辩。
经审理查明，2010年11月12日，行南村村委会向崔亚利借款70000元，并出具一张借条，内容为:因建村党员活动室资金欠缺借崔亚利人民币柒万元正（70000元），月息为1.5%。经手人高继东，并加盖有行南村村委会公章。原告多次催要，二被告均未清偿，原告遂诉至法院。因被告行南村民委员会经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，致调解程序无法进行。
上述事实，有原告陈述、借条等证据在卷证实，足以认定。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。西安市临潼区行者街道办事处行南村村民委员会以建村党员活动室为由向崔亚利借款，并给崔亚利出具借条。故原、被告之间已形成合法有效的借贷关系。原告已履行出借义务，被告应归还借款，对借款数额，应当以借条载明的数额为准，即被告归还原告借款7万元。对于利息问题，双方约定月息1.5%，该利息约定符合年利率不能超过24℅的规定，合法有效，本院予以认定。为保护公民的合法权益，维护社会经济秩序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条以及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：
西安市临潼区行者街道办事处行南村村民委员会于本判决生效后十五日内清偿崔亚利借款7万元，并以7万元为基数按照年利率18%支付利息至判决确定给付之日止。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3212元，由西安市临潼区行者街道办事处行南村村民委员会负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提起副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审判员 惠五七
二〇一七年五月二十四日
书记员 李 一
南京市秦淮区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）秦商初字第1709号
原告中国银行股份有限公司江苏省分行，住所地南京市秦淮区中山南路148号。
代表人谢平，行长。
委托代理人高成干，北京大成（南京）律师事务所律师。
被告夏斌，男，汉族，1989年3月8日生。
原告中国银行股份有限公司江苏省分行（以下简称中行省分行）与被告夏斌信用卡纠纷一案，原告中行省分行于2015年7月13日向本院起诉，本院于同日立案受理，依法由代理审判员吴婧丽适用简易程序于2015年8月14日公开开庭进行了审理。原告中行省分行的委托代理人高成干到庭参加诉讼。被告夏斌经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中行省分行诉称，被告夏斌于2012年11月24日办理中银贷记卡，卡号为52×××26。被告持卡消费透支后长期不还款，经原告多次催收仍未归还，其行为已违反《中国银行中银贷记卡领用合约》的约定，故原告诉至法院，请求依法判令被告夏斌支付截至2015年4月23日的透支本金15341.59元、利息3331.36元及滞纳金4358.82元，共计23031.77元，以及之后直至实际还款日止的透支利息和滞纳金（按信用卡章程和领用合约的约定计算），并承担本案诉讼费用。
被告夏斌未答辩，亦未向法庭提供证据。
经审理查明，被告夏斌于2012年11月24日办理中银贷记卡，卡号为52×××26。被告夏斌在使用该卡时长期不按约还款，截至2015年4月23日，被告夏斌拖欠原告中行省分行透支本金15341.59元、利息3331.36元及滞纳金4358.82元，共计23031.77元。
另查明，《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》第三条第二十一款约定，……甲方（被告夏斌）在到期还款日前未全数偿还信用卡账户内全部欠款的，不适用免息还款规定，甲方（被告夏斌）应按本合约及乙方（原告中行省分行）相关规定支付透支利息及相关费用，利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数正常计息；甲方（被告夏斌）在到期还款日之前未能偿还当期对账单列明的最低还款额，甲方（被告夏斌）除按照规定利率支付透支利息外，还应按最低还款额未还款部分的5%支付滞纳金；第二十二款约定，信用卡透支利息按月计收复利，日利率为万分之五。
以上事实有原告中行省分行的陈述及其提供的信用卡申请表、中国银行股份有限公司信用卡章程、中国银行股份有限公司信用卡领用合约、信用卡交易明细、信用卡余额查询单等证据予以证实。
本院认为，当事人在民事活动中，应当遵循等价有偿、诚实信用的原则，遵守双方约定。被告夏斌在使用信用卡时透支消费，截至2015年4月23日，被告夏斌拖欠原告中行省分行透支本金15341.59元、利息3331.36元及滞纳金4358.82元，共计23031.77元。被告夏斌的行为已构成违约，应承担相应的民事法律责任。原告中行省分行的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告夏斌经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提供反驳原告中行省分行主张的证据，应承担对其不利的法律后果。依照《中华人民共和国民法通则》第四条、第八十四条、第一百零六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告夏斌于本判决生效之日起十日内向原告中行省分行支付透支本金15341.59元及截至2015年4月23日的利息3331.36元及滞纳金4358.82元，合计23031.77元，并支付自2015年4月24日起至实际给付之日止的利息（按每日万分之五计算，并按月计算复利）和滞纳金（按每月最低还款额未还部分的百分之五计算）。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取为188元，由被告夏斌负担（被告应负担的诉讼费用已由原告向本院预交，被告于本判决生效之日起十日内将此款直接给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一份，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（江苏省南京市中级人民法院开户行：农业银行南京市鼓楼支行，账号：10×××76）。
代理审判员 吴婧丽
二〇一五年八月十七日
见习书记员 李佳桐
河南省济源市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫9001民初1755号
原告：李泽旺，男，汉族。
委托诉讼代理人：李社青，济源市济水街道法律服务所法律工作者。
被告：济源市西城建筑装饰有限公司，住所地济源市。
法定代表人：秦明柱，系公司董事长。
委托诉讼代理人：吴国庆，男，系公司办公室负责人。
被告：邢占军，男，汉族。
委托诉讼代理人：张官忠，济源市轵城法律服务所法律工作者。
被告：吴卫民，男，汉族。
被告：陈燕菊，女，汉族。
原告李泽旺与被告济源市西城建筑装饰有限公司（以下简称西城建筑装饰公司）、被告邢占军、被告吴卫民、被告陈燕菊劳务合同纠纷一案，本院于2016年3月29日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告李泽旺及其委托代理人李社青、被告西城建筑装饰公司的委托代理人吴国庆、被告邢占军的委托代理人张官忠到庭参加诉讼。被告吴卫民、被告陈燕菊经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：被告支付工资6700元。事实和理由：2014年6月至9月期间，原告在被告西城建筑装饰公司承建的轵国花园1号楼、2号楼干活（系被告邢占军承包后又发包给被告吴卫民、陈燕菊），日工资170元。被告仅支付了部分工资。
被告西城建筑装饰公司辩称，公司已将工程发包给邓国群承包施工，具体由项目部负责，并未雇佣原告干活，与原告之间不存在劳务关系，也未拖欠工资，应驳回原告诉讼请求。
被告邢占军辩称，其没有承包轵国花园1、2号楼工程，也未将该工程转包给被告吴卫民、陈燕菊，与原告之间不存在劳务关系，应驳回原告诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：被告邢占军提供的劳务大清包合同、两份通知、被告吴卫民出具的收据及承诺书、济源市西轵城轵国花园项目部出具的证明，被告西城建筑装饰公司均无异议，虽原告对以上证据的真实性有异议，但以上证据之间互相印证，能够证明济源市西轵城轵国花园项目部系被告西城建筑装饰公司设立，该项目部将涉案工程发包给邓国群。被告邢占军系济源市西轵城轵国花园项目部工作人员，被告吴卫民承包了轵国花园1、2号楼部分劳务工程。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：济源市西轵城轵国花园项目部系被告西城建筑装饰公司设立，邢信文系该项目部负责人，被告邢占军系济源市西轵城轵国花园项目部工作人员。2012年6月8日，邢信文代表济源市西轵城轵国花园项目部与邓国群签订劳务大清包合同，将西轵城轵国花园1、2号楼工程发包给邓国群。原告经人介绍于2014年6月至9月期间在轵国花园1、2号楼干垒墙的活。2015年2月14日，被告吴卫民、陈燕菊给原告出具欠条，证明尚欠原告6700元工资未付。被告邢占军在该欠条上签字，确认情况属实。
本院认为，原告提供劳务，被告应当支付工资。原告提交的欠条系被告吴卫民、陈燕菊出具，被告邢占军签字确认。依据本院经审理查明的事实，被告吴卫民承包了轵国花园1、2号楼的部分劳务，原告经人介绍跟着吴卫民干活，吴卫民负责领工并领取工程款。加之欠条系被告吴卫民出具，被告吴卫民应支付原告工资。原告称陈燕菊在工地只负责记工，虽陈燕菊在欠条上签名，但不能认定原告与陈燕菊之间存在劳务关系，原告要求陈燕菊承担责任无依据，不予支持。另被告邢占军在欠条上注明“属实”并签字，但邢占军系济源市西轵城轵国花园项目部工作人员，该项目部由被告西城建筑装饰公司设立，原告要求邢占军个人承担责任亦无依据，不予支持。
被告西城建筑装饰公司提交的证据证明其下设项目部与邓国群签订劳务大清包合同，将西轵城轵国花园1、2号楼工程发包给邓国群，被告吴卫民又承包了其中部分劳务，被告西城建筑装饰公司未提供证据证明邓国群、吴卫民具有用工主体资格，故依照《建设领域农民工工资支付管理暂行办法》第十二条规定，应当承担清偿拖欠工资连带责任。
综上所述，原告要求被告吴卫民、西城建筑装饰公司承担责任符合法律规定，予以支持；要求被告陈燕菊、邢占军承担责任无依据，不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《建设领域农民工工资支付管理暂行办法》第七条、第十二条规定，判决如下：
一、被告吴卫民于本判决生效后十日内支付原告李泽旺6700元；
二、被告济源市西城建筑装饰有限公司承担连带责任；
三、驳回原告李泽旺要求被告陈燕菊、邢占军承担责任的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告吴卫民负担，被告济源市西城建筑装饰有限公司承担连带责任。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省济源中级人民法院。
审判长 王苗苗
审判员 王 婷
审判员 尼双纳
二〇一六年九月二十九日
书记员 吴小磊
广东省江门市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤07民终57号
上诉人（原审被告）永安财产保险股份有限公司江门中心支公司，住所地江门市。
代表人张先葵。
委托代理人陈鸿辉，该公司职员。
被上诉人（原审原告）罗丽雅，女，汉族，住江门市。
委托代理人梁美艳，广东永泽律师事务所律师。
上诉人永安财产保险股份有限公司江门中心支公司（以下简称永安财保江门支公司）因与被上诉人罗丽雅机动车交通事故责任纠纷一案，不服广东省江门市蓬江区人民法院（2015）江蓬法民四初字第408号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成由审判员罗志彬担任审判长、审判员熊昌波、代理审判员肖文文组成的合议庭对本案进行了审理，书记员熊娅玲担任法庭记录。本案现已审理终结。
原审法院经审理，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第四十八条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、第十条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十六条的规定，判决如下：一、永安财产保险股份有限公司江门中心支公司应于原审判决发生法律效力之日起十日内向罗丽雅支付保险金142323元。二、驳回罗丽雅的其他诉讼请求。如果未按原审判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费3323元，由罗丽雅负担166元，永安财产保险股份有限公司江门中心支公司负担3157元。
上诉人永安财保江门支公司不服原审判决，向本院上诉称：一、罗丽雅伤残鉴定不合理。本案中，根据广东南天司法鉴定所司法鉴定意见书的鉴定结果，罗丽雅右肩关节活动受限，功能丧失41%，因肩关节占一肢权重指数为0.7，故右上肢丧失功能29%。但从江门市五邑中医院《出院记录》可以看出，罗丽雅出院时右肩关节自主各方活动功能良好。且罗丽雅是单方委托评估机构进行评估的，鉴定时对罗丽雅受伤部位活动度进行测量，但永安财保江门支公司方人员并未在场，故此伤残评定存在一定的不合理性。永安财保江门支公司对该伤残评定结果不予认可，申请对罗丽雅的伤残等级进行重新评定。二、永安财保江门支公司只应向罗丽雅赔偿经济损失65147.2元。永安财保江门支公司只认可罗丽雅的伙食费6000元、护理费4800元、伤残赔偿金（30192.9元／年×18年×0.1=54347.7元）。综上所述，永安财保江门支公司认为原审法院认定事实不清、适用法律错误，上诉请求：1、撤销原审判决，改判永安财保江门支公司赔偿罗丽雅经济损失65147.2元。2、一、二审受理费由罗丽雅承担。
被上诉人罗丽雅答辩称：一审判决认识事实清楚，适用法律正确，请求二审维持原判，驳回永安财保江门支公司的上诉请求。
各方当事人在二审期间均未提交新证据。
原审法院查明的事实属实，本院予以确认。
本院认为：本案为机动车交通事故责任纠纷。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条“第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查”、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十三条“第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理。当事人没有提出请求的，不予审理，但一审判决违反法律禁止性规定，或者损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的除外”的规定，本院仅针对永安财保江门支公司的上诉请求范围进行审查，对各方当事人没有提出请求的不予审查。本案二审争议焦点为：1、关于罗丽雅伤残鉴定意见应否采信的问题；2、关于诉讼费负担问题。
一、关于罗丽雅伤残鉴定意见应否采信的问题。首先，关于单方委托鉴定能否采纳的问题。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十八条“一方当事人自行委托有关部门作出的鉴定结论，另一方当事人有证据足以反驳并申请重新鉴定的，人民法院应予准许”的规定，一方当事人自行委托的鉴定未经推翻可以作为证据采用。其次，关于鉴定依据是否充分的问题。上诉人永安财保江门支公司上诉认为罗丽雅出院时右肩关节自主各方活动功能良好，鉴定意见存在一定的不合理性。经审查，江门市五邑中医院《出院记录》中出院情况一栏记载：患者一般情况良好，感右侧肩部疼痛不适较前明显缓解，未见明显疼痛不适，右肩关节自主各方活动功能良好，仍见自主上举疼痛不适。广东南天司法鉴定所是具有资质的法定鉴定机构，鉴定人员具有鉴定资格，鉴定程序合法，鉴定过程中对罗丽雅右肩关节活动度进行了测量，评定罗丽雅右上肢丧失功能29%为九级伤残，肋骨骨折为十级伤残，其作出的鉴定意见可以作为证据使用。永安财保江门支公司虽对该鉴定意见提出异议，但并无证据证明广东南天司法鉴定所鉴定依据不足或者鉴定程序违法，根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”的规定，永安财保江门支公司应承担举证不能的不利后果。永安财保江门支公司的重新鉴定申请不符合《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十七条的规定，本院不予准许。原审法院依据广东南天司法鉴定所鉴定意见认定罗丽雅伤残等级，判决永安财保江门支公司承担残疾赔偿金、鉴定费、精神抚慰金并无不当，本院予以维持。永安财保江门支公司关于仅赔偿罗丽雅伙食费、护理费以及十级伤残赔偿金的上诉请求没有事实和法律依据，本院不予支持。
二、关于诉讼费负担问题。根据《诉讼费用交纳办法》第二十九条“诉讼费用由败诉方负担，胜诉方自愿承担的除外。部分胜诉、部分败诉的，人民法院根据案件的具体情况决定当事人各自负担的诉讼费用数额。共同诉讼当事人败诉的，人民法院根据其对诉讼标的的利害关系，决定当事人各自负担的诉讼费用数额”的规定，诉讼费的负担由人民法院根据案件的具体情况决定。永安财保江门支公司怠于履行其赔偿责任而引起本案诉讼，因此原审法院判决诉讼费用由永安财保江门支公司负担并无不当，本院予以维持。本院对永安财保江门支公司的该项上诉理由不予支持。
综上所述，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，永安财产保险股份有限公司江门中心支公司的上诉请求理据不足，应予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1537元，由上诉人永安财产保险股份有限公司江门中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 罗志彬
审 判 员 熊昌波
代理审判员 肖文文
二〇一六年三月二十四日
书 记 员 熊娅玲
广东省江门市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤07民终57号
上诉人（原审被告）永安财产保险股份有限公司江门中心支公司，住所地江门市。
代表人张先葵。
委托代理人陈鸿辉，该公司职员。
被上诉人（原审原告）罗丽雅，女，汉族，住江门市。
委托代理人梁美艳，广东永泽律师事务所律师。
上诉人永安财产保险股份有限公司江门中心支公司（以下简称永安财保江门支公司）因与被上诉人罗丽雅机动车交通事故责任纠纷一案，不服广东省江门市蓬江区人民法院（2015）江蓬法民四初字第408号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成由审判员罗志彬担任审判长、审判员熊昌波、代理审判员肖文文组成的合议庭对本案进行了审理，书记员熊娅玲担任法庭记录。本案现已审理终结。
原审法院经审理，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第四十八条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、第十条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十六条的规定，判决如下：一、永安财产保险股份有限公司江门中心支公司应于原审判决发生法律效力之日起十日内向罗丽雅支付保险金142323元。二、驳回罗丽雅的其他诉讼请求。如果未按原审判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费3323元，由罗丽雅负担166元，永安财产保险股份有限公司江门中心支公司负担3157元。
上诉人永安财保江门支公司不服原审判决，向本院上诉称：一、罗丽雅伤残鉴定不合理。本案中，根据广东南天司法鉴定所司法鉴定意见书的鉴定结果，罗丽雅右肩关节活动受限，功能丧失41%，因肩关节占一肢权重指数为0.7，故右上肢丧失功能29%。但从江门市五邑中医院《出院记录》可以看出，罗丽雅出院时右肩关节自主各方活动功能良好。且罗丽雅是单方委托评估机构进行评估的，鉴定时对罗丽雅受伤部位活动度进行测量，但永安财保江门支公司方人员并未在场，故此伤残评定存在一定的不合理性。永安财保江门支公司对该伤残评定结果不予认可，申请对罗丽雅的伤残等级进行重新评定。二、永安财保江门支公司只应向罗丽雅赔偿经济损失65147.2元。永安财保江门支公司只认可罗丽雅的伙食费6000元、护理费4800元、伤残赔偿金（30192.9元/年×18年×0.1=54347.7元）。综上所述，永安财保江门支公司认为原审法院认定事实不清、适用法律错误，上诉请求：1、撤销原审判决，改判永安财保江门支公司赔偿罗丽雅经济损失65147.2元。2、一、二审受理费由罗丽雅承担。
被上诉人罗丽雅答辩称：一审判决认识事实清楚，适用法律正确，请求二审维持原判，驳回永安财保江门支公司的上诉请求。
各方当事人在二审期间均未提交新证据。
原审法院查明的事实属实，本院予以确认。
本院认为：本案为机动车交通事故责任纠纷。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条“第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查”、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十三条“第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理。当事人没有提出请求的，不予审理，但一审判决违反法律禁止性规定，或者损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的除外”的规定，本院仅针对永安财保江门支公司的上诉请求范围进行审查，对各方当事人没有提出请求的不予审查。本案二审争议焦点为：1、关于罗丽雅伤残鉴定意见应否采信的问题；2、关于诉讼费负担问题。
一、关于罗丽雅伤残鉴定意见应否采信的问题。首先，关于单方委托鉴定能否采纳的问题。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十八条“一方当事人自行委托有关部门作出的鉴定结论，另一方当事人有证据足以反驳并申请重新鉴定的，人民法院应予准许”的规定，一方当事人自行委托的鉴定未经推翻可以作为证据采用。其次，关于鉴定依据是否充分的问题。上诉人永安财保江门支公司上诉认为罗丽雅出院时右肩关节自主各方活动功能良好，鉴定意见存在一定的不合理性。经审查，江门市五邑中医院《出院记录》中出院情况一栏记载：患者一般情况良好，感右侧肩部疼痛不适较前明显缓解，未见明显疼痛不适，右肩关节自主各方活动功能良好，仍见自主上举疼痛不适。广东南天司法鉴定所是具有资质的法定鉴定机构，鉴定人员具有鉴定资格，鉴定程序合法，鉴定过程中对罗丽雅右肩关节活动度进行了测量，评定罗丽雅右上肢丧失功能29%为九级伤残，肋骨骨折为十级伤残，其作出的鉴定意见可以作为证据使用。永安财保江门支公司虽对该鉴定意见提出异议，但并无证据证明广东南天司法鉴定所鉴定依据不足或者鉴定程序违法，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”的规定，永安财保江门支公司应承担举证不能的不利后果。永安财保江门支公司的重新鉴定申请不符合《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十七条的规定，本院不予准许。原审法院依据广东南天司法鉴定所鉴定意见认定罗丽雅伤残等级，判决永安财保江门支公司承担残疾赔偿金、鉴定费、精神抚慰金并无不当，本院予以维持。永安财保江门支公司关于仅赔偿罗丽雅伙食费、护理费以及十级伤残赔偿金的上诉请求没有事实和法律依据，本院不予支持。
二、关于诉讼费负担问题。根据《诉讼费用交纳办法》第二十九条“诉讼费用由败诉方负担，胜诉方自愿承担的除外。部分胜诉、部分败诉的，人民法院根据案件的具体情况决定当事人各自负担的诉讼费用数额。共同诉讼当事人败诉的，人民法院根据其对诉讼标的的利害关系，决定当事人各自负担的诉讼费用数额”的规定，诉讼费的负担由人民法院根据案件的具体情况决定。永安财保江门支公司怠于履行其赔偿责任而引起本案诉讼，因此原审法院判决诉讼费用由永安财保江门支公司负担并无不当，本院予以维持。本院对永安财保江门支公司的该项上诉理由不予支持。
综上所述，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，永安财产保险股份有限公司江门中心支公司的上诉请求理据不足，应予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1537元，由上诉人永安财产保险股份有限公司江门中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 罗志彬
审 判 员 熊昌波
代理审判员 肖文文
二〇一六年三月二十四日
书 记 员 熊娅玲
广东省江门市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）粤07民终57号上诉人（原审被告）永安财产保险股份有限公司江门中心支公司，住所地江门市。代表人张先葵。委托代理人陈鸿辉，该公司职员。被上诉人（原审原告）罗丽雅，女，汉族，住江门市。委托代理人梁美艳，广东永泽律师事务所律师。上诉人永安财产保险股份有限公司江门中心支公司（以下简称永安财保江门支公司）因与被上诉人罗丽雅机动车交通事故责任纠纷一案，不服广东省江门市蓬江区人民法院（2015）江蓬法民四初字第408号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成由审判员罗志彬担任审判长、审判员熊昌波、代理审判员肖文文组成的合议庭对本案进行了审理，书记员熊娅玲担任法庭记录。本案现已审理终结。原审法院经审理，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第四十八条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、第十条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十六条的规定，判决如下：一、永安财产保险股份有限公司江门中心支公司应于原审判决发生法律效力之日起十日内向罗丽雅支付保险金142323元。二、驳回罗丽雅的其他诉讼请求。如果未按原审判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费3323元，由罗丽雅负担166元，永安财产保险股份有限公司江门中心支公司负担3157元。上诉人永安财保江门支公司不服原审判决，向本院上诉称：一、罗丽雅伤残鉴定不合理。本案中，根据广东南天司法鉴定所司法鉴定意见书的鉴定结果，罗丽雅右肩关节活动受限，功能丧失41%，因肩关节占一肢权重指数为0.7，故右上肢丧失功能29%。但从江门市五邑中医院《出院记录》可以看出，罗丽雅出院时右肩关节自主各方活动功能良好。且罗丽雅是单方委托评估机构进行评估的，鉴定时对罗丽雅受伤部位活动度进行测量，但永安财保江门支公司方人员并未在场，故此伤残评定存在一定的不合理性。永安财保江门支公司对该伤残评定结果不予认可，申请对罗丽雅的伤残等级进行重新评定。二、永安财保江门支公司只应向罗丽雅赔偿经济损失65147.2元。永安财保江门支公司只认可罗丽雅的伙食费6000元、护理费4800元、伤残赔偿金（30192.9元/年×18年×0.1=54347.7元）。综上所述，永安财保江门支公司认为原审法院认定事实不清、适用法律错误，上诉请求：1、撤销原审判决，改判永安财保江门支公司赔偿罗丽雅经济损失65147.2元。2、一、二审受理费由罗丽雅承担。被上诉人罗丽雅答辩称：一审判决认识事实清楚，适用法律正确，请求二审维持原判，驳回永安财保江门支公司的上诉请求。各方当事人在二审期间均未提交新证据。原审法院查明的事实属实，本院予以确认。本院认为：本案为机动车交通事故责任纠纷。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条“第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查”、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十三条“第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理。当事人没有提出请求的，不予审理，但一审判决违反法律禁止性规定，或者损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的除外”的规定，本院仅针对永安财保江门支公司的上诉请求范围进行审查，对各方当事人没有提出请求的不予审查。本案二审争议焦点为：1、关于罗丽雅伤残鉴定意见应否采信的问题；2、关于诉讼费负担问题。一、关于罗丽雅伤残鉴定意见应否采信的问题。首先，关于单方委托鉴定能否采纳的问题。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十八条“一方当事人自行委托有关部门作出的鉴定结论，另一方当事人有证据足以反驳并申请重新鉴定的，人民法院应予准许”的规定，一方当事人自行委托的鉴定未经推翻可以作为证据采用。其次，关于鉴定依据是否充分的问题。上诉人永安财保江门支公司上诉认为罗丽雅出院时右肩关节自主各方活动功能良好，鉴定意见存在一定的不合理性。经审查，江门市五邑中医院《出院记录》中出院情况一栏记载：患者一般情况良好，感右侧肩部疼痛不适较前明显缓解，未见明显疼痛不适，右肩关节自主各方活动功能良好，仍见自主上举疼痛不适。广东南天司法鉴定所是具有资质的法定鉴定机构，鉴定人员具有鉴定资格，鉴定程序合法，鉴定过程中对罗丽雅右肩关节活动度进行了测量，评定罗丽雅右上肢丧失功能29%为九级伤残，肋骨骨折为十级伤残，其作出的鉴定意见可以作为证据使用。永安财保江门支公司虽对该鉴定意见提出异议，但并无证据证明广东南天司法鉴定所鉴定依据不足或者鉴定程序违法，根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”的规定，永安财保江门支公司应承担举证不能的不利后果。永安财保江门支公司的重新鉴定申请不符合《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十七条的规定，本院不予准许。原审法院依据广东南天司法鉴定所鉴定意见认定罗丽雅伤残等级，判决永安财保江门支公司承担残疾赔偿金、鉴定费、精神抚慰金并无不当，本院予以维持。永安财保江门支公司关于仅赔偿罗丽雅伙食费、护理费以及十级伤残赔偿金的上诉请求没有事实和法律依据，本院不予支持。二、关于诉讼费负担问题。根据《诉讼费用交纳办法》第二十九条“诉讼费用由败诉方负担，胜诉方自愿承担的除外。部分胜诉、部分败诉的，人民法院根据案件的具体情况决定当事人各自负担的诉讼费用数额。共同诉讼当事人败诉的，人民法院根据其对诉讼标的的利害关系，决定当事人各自负担的诉讼费用数额”的规定，诉讼费的负担由人民法院根据案件的具体情况决定。永安财保江门支公司怠于履行其赔偿责任而引起本案诉讼，因此原审法院判决诉讼费用由永安财保江门支公司负担并无不当，本院予以维持。本院对永安财保江门支公司的该项上诉理由不予支持。综上所述，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，永安财产保险股份有限公司江门中心支公司的上诉请求理据不足，应予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1537元，由上诉人永安财产保险股份有限公司江门中心支公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  罗志彬审 判 员  熊昌波代理审判员  肖文文二〇一六年三月二十四日书 记 员  熊娅玲
浙江省临海市人民法院
民 事 判 决 书
（2010）台临民初字第959号
原告：刘某。
委托代理人符某某。
委托代理人陈某。
被告：冯某甲。
原告刘某诉被告冯某甲离婚纠纷一案，本院于2010年4月8
日立案受理。依法由审判员陈阳明适用简易程序独任审判，于
2010年6月1日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。上列当事
人及委托代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘某起诉称：原被告经人介绍认识恋爱后，于2002
年9月11日登记结婚，婚后育有一女，名叫冯某乙，今年7周岁。
近来由于夫妻性格脾气不合，经常吵架，并且被告有时还殴打
原告。现在原、被告已分居，夫妻感情已破裂，请求判令准予
原、被告离婚；女儿冯某乙由原告扶养至独立生活止，由被告每
月支付给原告抚养费500元。
被告冯某甲答辩称：原、被告感情尚好，不同意离婚。
经开庭审理，双方对以下事实陈述一致并经结婚登记申
请书、户籍登记等证实，本院予以确认：
原告刘某与被告冯某甲经人介绍认识恋爱后，于2002年9月
11日登记结婚，婚后育有一女，取名冯某乙。
本院认为，经分析原、被告婚前基础、婚后感情、现状，原、被告婚后虽因事产生矛盾，但夫妻感情尚未破裂，只要
双方能互敬互谅，和好是可能的。原告起诉离婚的理由不充分
，其诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法
》第三十二条的规定，判决如下：
驳回原告刘某的诉讼请求。
案件受理费300元，依法减半收取150元，由原告刘某负
担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省台州市中级人民法院［在递交上诉状后七日内，按照不服一
审判决部分的上诉请求数额交纳上诉案件受理费，逾期不交按
自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，开户银行：中国农
业银行台州市经济开发区支行，帐号：90×××35］。
审 判 员 陈阳明
二〇一〇年六月一日
代理书记员 朱玲英
内蒙古鄂尔多斯市东胜区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）东刑一初字第458号
公诉机关东胜区人民检察院。
被告人孔某某，女，汉族，初中文化，1990年10月18日出生，无业，户籍所在地江苏省徐州市丰县，现住内蒙古自治区包头市东河区。2013年11月16日因涉嫌故意伤害被鄂尔多斯市公安局东胜区分局依法取保候审。
东胜区人民检察院以东检一诉刑诉（2014）426号起诉书指控被告人孔某某犯故意伤害罪，于2014年7月28日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。东胜区人民检察院指派检察员孟冬梅、刘洁出庭支持公诉。被告人孔某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
东胜区人民检察院指控，2013年10月31日14时许，被告人孔某某等人在东胜区鄂尔多斯装备制造基地金东方工地门口因琐事与被害人朱某等人发生争执，双方在相互厮打的过程中，孔某某用啤酒瓶砸中朱某头部，并用砸碎的啤酒瓶划伤朱某的左脸。经法医鉴定，被害人朱某颌面部的损伤程度为轻伤一级，其枕骨骨折的损伤程度为轻伤二级。公诉机关认为，被告人孔某某故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。
另查明，在法庭主持调解下，被告人孔某某已与被害人朱某达成刑事附带民事调解协议并且当庭履行该协议。被害人朱某对被告人孔某某予以谅解。
上述事实，被告人孔某某在开庭审理过程中亦无异议，且有经当庭质证、认证的受案登记表，侦破报告，报案材料及被害人陈述，被告人供述，证人证言，被告人的身份证明，视听资料，刑事附带民事调解协议及收据，谅解书，鉴定意见等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人孔某某故意伤害他人身体致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控犯罪事实清楚，证据确实充分，适用法律意见正确，本院予以支持确认。被告人孔某某归案后如实供述自己罪行，系坦白，依法可以从轻处罚。案发后，被告人孔某某与被害人朱某达成刑事附带民事调解协议，赔偿了被害人全部经济损失并获得了被害人的谅解，可以酌情从轻处罚；根据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人孔某某犯故意伤害罪，判处管制一年零二个月。
（刑期从判决确定之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期二日，即自2014年8月8日起至2015年10月7日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院，或者直接向鄂尔多斯市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
代理审判员 翟芷源
二〇一四年八月八日
书 记 员 安高维
广东省博罗县人民法院文件稿头
签
发
人
胡海林
二〇一三年五月三十日
核
稿
人
拟或
稿拟
单稿
位人
刘勇
2013年08月15日
机密
等级
内部
文件
附件
发印
行发
范份
围数
范围：
份数：份
文件
编名
（2013）惠博法宁民初字第287号
发出
日期
广东省博罗县人民法院
民 事 判 决 书 民 事 裁 定 书
（2013）惠博法宁民初字第287号
原告黄某，女，汉族，1982年10月4日出生，住址：广西贺州市八步区黄田镇新村养民冲*组****号。
委托代理人曾日阳，男，汉族，1956年1月13日出生，住址：广东省博罗县长宁镇埔筏村委会埔筏小组。
被告郑某，男，汉族，1977年8月19日出生，住址：广东省博罗县横河镇西群村委会埔尾小组。
本院在审理原告黄某诉被告郑某离婚纠纷一案中，原告黄某于2013年8月26日向本院书面提出申请，申请撤回对被告郑某的起诉。
本院认为，原告的申请符合民事诉讼法关于撤诉的有关规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告黄某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告黄某负担。
（此页无正文）
原告：黄某。
委托代理人
被告：郑某。
委托代理人
第三人
委托代理人
原告黄某诉郑某离婚纠纷一案，本院于2013-05-30立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告黄某、，被告郑某、，第三人、到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄某诉称。请求：
被告郑某辩称，
第三人述称，
经审理查明，
本院认为，根据的规定，判决如下：
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费0，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。
审判长胡海林
审判员叶秀婷
审判员叶秀婷
二〇一三年八月十五日
书记员杨少球
广东省博罗县人民法院文件稿纸签发人发邓远标二〇一三年九月十二日核稿人稿件正确，请院长审批胡海林2013年9月4日拟稿人拟稿单位刘勇2013年8月26日机密等级内部附件印发份数发行范围及范围：份数：7份文件编名（2013）惠博法宁民初字第287号发出日期广东省博罗县人民法院民 事 裁 定 书（2013）惠博法宁民初字第287号原告黄某，女，汉族，1982年10月4日出生，住址：广西贺州市八步区。委托代理人曾日阳，男，汉族，1956年1月13日出生，住址：广东省博罗县。被告郑某，男，汉族，1977年8月19日出生，住址：广东省博罗县。本院在审理原告黄某诉被告郑某离婚纠纷一案中，原告黄某于2013年8月26日向本院书面提出申请，申请撤回对被告郑某的起诉。本院认为，原告的申请符合民事诉讼法关于撤诉的有关规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告黄某撤回起诉。案件受理费300元，减半收取150元，由原告黄某负担。审判长胡海林审判员刘勇人民陪审员叶秀婷二〇一三年八月二十六日书记员杨少球
湖北省宜昌市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂05民终3165号
上诉人（原审被告）：张健，男，1969年9月28日出生，汉族，户籍地湖北省当阳市，经常居住地当阳市。
上诉人（原审被告）：宜昌市伍家岗区金源商务宾馆，经营场所宜昌市伍家岗区夷陵大道***号，经营者张健基本信息情况同上。
上列上诉人共同委托诉讼代理人：谢丹，湖北弘发律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：尚经梅，女，1950年1月4日出生，汉族，住当阳市.
上诉人张健、宜昌市伍家岗区金源商务宾馆因与被上诉人尚经梅民间借贷纠纷一案，不服当阳市人民法院（2015）鄂当阳民初字第00899号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本案审理过程中，上诉人张健、宜昌市伍家岗区金源商务宾馆向本院申请免交、减交或者缓交上诉案件受理费，本院于2017年11月7日批准其缓交。合议庭经阅卷、询问当事人，认为可以不开庭审理，又于2017年12月6日、12日通知张健、宜昌市伍家岗区金源商务宾馆在七日内预交上述费用，并告知逾期不交按自动撤回上诉处理。张健、宜昌市伍家岗区金源商务宾馆未在指定期限内预交该费用。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人张健、宜昌市伍家岗区金源商务宾馆自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘乾华
审判员 黄孝平
审判员 罗 娟
二〇一七年十二月二十日
书记员 张 翌
湖北省宜昌市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）鄂05民终3165号上诉人（原审被告）：张健，男，1969年9月28日出生，汉族，户籍地湖北省当阳市，经常居住地当阳市。上诉人（原审被告）：宜昌市伍家岗区金源商务宾馆，经营场所宜昌市伍家岗区夷陵大道***号，经营者张健基本信息情况同上。上列上诉人共同委托诉讼代理人：谢丹，湖北弘发律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：尚经梅，女，1950年1月4日出生，汉族，住当阳市.上诉人张健、宜昌市伍家岗区金源商务宾馆因与被上诉人尚经梅民间借贷纠纷一案，不服当阳市人民法院（2015）鄂当阳民初字第00899号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案审理过程中，上诉人张健、宜昌市伍家岗区金源商务宾馆向本院申请免交、减交或者缓交上诉案件受理费，本院于2017年11月7日批准其缓交。合议庭经阅卷、询问当事人，认为可以不开庭审理，又于2017年12月6日、12日通知张健、宜昌市伍家岗区金源商务宾馆在七日内预交上述费用，并告知逾期不交按自动撤回上诉处理。张健、宜昌市伍家岗区金源商务宾馆未在指定期限内预交该费用。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人张健、宜昌市伍家岗区金源商务宾馆自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  刘乾华审判员  黄孝平审判员  罗 娟二〇一七年十二月二十日书记员  张 翌
江苏省高邮市人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）苏1084行初63号
原告陈夕斌。
委托代理人陈夕忠。
被告宝应县曹甸镇人民政府，住所地在江苏省宝应县曹甸镇镇南路3号。
法定代表人许杰，镇长。
第三人宝应县曹甸镇新南村村民委员会，住所地在江苏省宝应县曹甸镇新南村跃进组。
原告陈夕斌诉被告宝应县曹甸镇人民政府要求确认行政不作为违法一案，于2017年5月19日向本院提起诉讼。原告陈夕斌于2017年5月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在诉讼过程中，原告自愿申请撤诉，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告陈夕斌撤回起诉。
案件受理费50元（减半收取），由原告陈夕斌承担。
审 判 长 嵇晓红
人民陪审员 韩亚东
人民陪审员 黄 玲
二〇一七年五月三十一日
书 记 员 杨天添
河北省文安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）文执字第179-1号
申请执行人孙国启，男，1972年1月6日出生，汉族，住文安县。
被申请执行人廉卫强，男，1984年9月14日出生，汉族，住文安县。
本院在执行孙国启与廉卫强民间借贷一案，因被执行人下落不明，暂无可供执行的财产，本院经穷尽财产调查措施之后仍未发现可供执行的财产，申请人也未能提供被执行人可供执行的财产。申请人于2014年7月14日向本院申请终结本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结河北省文安县人民法院（2013）文民初字第1810号民事调解书本次执行程序。
在终结本次执行程序的情形消失后，申请人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨建民
审判员 李 健
审判员 孙明杰
二〇一四年七月十四日
书记员 何文朋
广东省佛山市顺德区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0606执1342号
申请执行人：梁永锋，男，1977年4月17日出生，汉族，住佛山市顺德区。
委托代理人：刘世新，广东中信顺成律师事务所律师。
被执行人：梁东贤，男，1972年12月4日出生，汉族，住佛山市顺德区。
被执行人：罗惠玲，女，1978年1月28日出生，汉族，住佛山市顺德区。
原告梁永锋与被告梁东贤、罗惠玲借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）粤0606民初6277号民事判决书、佛山市中级人民法院作出的（2016）粤06民终8351号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告梁东贤、罗惠玲应在法律文书发生法律效力之日起十五日内向原告梁永锋归还借款本金1000000元及利息（利息暂计至2016年1月22日为181858元，之后利息以本金1000000元为基数，自2016年1月23日起至实际清偿之日止，按月利率2%计算）、支付律师费20000元，并承担案件受理费及财产保全费共计26690.62元。因债务人梁东贤、罗惠玲未按上述生效法律文书履行义务，权利人梁永锋向本院申请强制执行，本院于2017年2月3日依法立案受理。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人梁东贤、罗惠玲发出执行通知书，责令其立即履行法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。本院向佛山市内的有关金融机构查询，未发现被执行人有可供执行的银行存款；向佛山市各区房管部门查询，查明被执行人梁东贤所有的位于佛山市顺德区容桂街道办事处桂洲社区居民委员会深塘边直街四巷4号房产（产权证号：03××52）已被本院另案（2016）粤0606民初3418号查封，查明被执行人梁东贤、罗惠玲共同所有的位于佛山市顺德区容桂街道办事处小黄圃社区居民委员会朝桂北路2号容桂碧桂园商业街12号房产（产权证号：Ｙ1××95）已被本院另案（2015）佛顺法勒民初字第871号查封，上述房产本案均已作轮候查封，待首封案件拍卖处理时本案参与分配；向佛山市交警支队车管所查询，查明被执行人梁东贤所有的车牌号为粤Ｘ×××××汽车已被本院查封，现因该车去向不明暂无法扣押。申请执行人在举证期限内无向本院提供被执行人的可供执行财产状况及线索。本案未执行标的为1454535.40元及迟延履行期间的债务利息。
本院认为，经本院采取强制执行措施，除上述已轮侯查封待处理房产及未能扣押车辆外，本案未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人在举证期限内无向本院提供被执行人的可供执行财产状况及线索，被执行人暂无财产可供执行，本案应终结本次执行。待本院发现被执行人有可供执行财产，或申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2017）粤0606执1342号案终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 林 明
执行员 何序明
执行员 韩 伟
二〇一七年五月二十八日
书记员 罗泽明
福建省泉州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽05民终5312号
上诉人（原审原告）：姚某1，男，1962年3月28日出生，汉族，经商，住福建省石狮市振狮开发区。
被上诉人（原审被告）：姚某4，男，1966年3月31日出生，汉族，经商，住福建省石狮市。
委托诉讼代理人：纪东谊，福建携晟律师事务所执业律师。
原审原告：林某，女，1940年1月12日出生，汉族，住福建省石狮市振狮开发区。
原审原告：姚某2，男，1964年2月24日出生，汉族，住福建省石狮市振狮开发区。
原审原告：姚某3，女，1959年11月19日出生，汉族，住福建省石狮市。
上诉人姚某1因与被上诉人姚某4、原审原告林某、姚某2、姚某3继承纠纷一案，不服福建省石狮市人民法院（2016）闽0581民初2452号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人姚某1经本院通知其缴纳二审受理费后向本院提出免交申请，但未提供经济困难的相关证明，不符合司法救助的条件，本院不予准许其申请，并于2017年11月1日再次通知其在七日内向本院缴纳二审受理费7194元，但上诉人姚某1仍未在本院规定的期限内预交二审受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人姚某1自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 郑玲玲
审判员 庄丽娜
审判员 郑程辉
二〇一七年十一月十三日
书记员 赖少花
速录员 李清权
注：本案适用的主要法条及执行申请提示
1．《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条规定：裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
2．《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百二十条规定：一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
3.《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
湖北省枣阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂枣阳刘民初字第00063-1号
原告襄阳和昌化工科技有限公司（以下简称和昌公司）。
被告湖北正欣瑞克汽车零部件有限公司（以下简称正欣瑞克公司）。
本院在审理原告和昌公司诉被告正欣瑞克公司买卖合同纠纷一案中，原告和昌公司于2015年10月12日向本院提出保全申请，要求将正欣瑞克公司在银行存款150000元予以冻结，并已提供担保。
本院认为，原告和昌公司的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条之规定，裁定如下：
将湖北正欣瑞克汽车零部件有限公司在银行的存款150000元予以冻结。
本裁定立即执行。
如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起五日内，向本院申请复议。复议期间，不停止本裁定的执行。
审判员 黄保江
二〇一五年十月十九日
书记员 付 涛
江苏省扬州市邗江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）扬邗民初字第0750号
原告中国工商银行股份有限公司扬州分行，住所地在江苏省扬州市文昌西路1号。
法定代表人徐纯彬，该行行长。
委托代理人冯玉彬，该行员工。
委托代理人王新齐，该行员工。
被告孙进荣。
被告扬州中亿投资担保有限公司，住所地在扬州市维扬路108号。
法定代表人林森，董事长。
原告中国工商银行股份有限公司扬州分行（以下简称扬州工行）与被告孙进荣、扬州中亿投资担保有限公司（以下简称中亿公司）信用卡纠纷一案，本院于2015年1月26日立案后，依法组成合议庭，于2015年6月4日公开开庭进行了审理，原告扬州工行委托代理人王新齐到庭参加诉讼，被告孙进荣、中亿公司经本院公告送达民事诉状副本、开庭传票等诉讼文书材料期限届满未到庭。本案现已审理终结。
原告扬州工行诉称：被告孙进荣于2011年4月7日向原告申请办理钢材市场分期业务信用卡，受理后，原告按约履行了义务，但被告孙进荣开卡使用后，于2013年1月25日开始逾期，欠本金92787.99元。被告中亿公司作为担保人自愿承担连带还款义务。原告多次催要，被告仍未履行义务。原告请求法院判决两被告连带偿还欠款92787.99元和从逾期付款次日起按牡丹信用卡合约规定的逾期利息及滞纳金计算标准算至实际还款之日止的利息。
原告为支持自己的主张，除当庭陈述外，还提供了牡丹卡领用合约、工行工银信用卡申请表、身份证复印件、分期付款业务申请书、分期付款确认书、个人客户信用报告、个人信用报告、情况说明、推荐函、担保承诺函、营业执照复印件、税务登记证、组织机构代码证、信用卡授信分级审批单、牡丹卡开户凭证、牡丹卡卡片信息查询表、牡丹卡账户余额查询、交易清单等证据。
被告孙进荣、中亿公司未答辩，亦未提供证据。
经审理查明：1、2011年4月，被告孙进荣按牡丹信用卡领卡合约向原告申请办理信用卡，原告经审核，为其办理了授信金额为20万元，分24期付款的牡丹卡。被告孙进荣申请时，中亿公司向原告出具担保函，承诺对被告孙进荣透支本金20万元、利息及实现债权的相关费用等债务提供连带责任保证担保，担保期为被告孙进荣不履行债务之日起两年。2、开卡使用后，孙进荣尚能按约还款，2013年1月25日始开始逾期，欠本金92787.99元。牡丹信用卡领用合约规定的逾期利息及滞纳金总和计算标准超过了中国人民银行同期贷款利率的四倍。
上述事实，有原告陈述、牡丹卡领用合约、工行工银信用卡申请表、身份证复印件、分期付款业务申请书、分期付款确认书、个人客户信用报告、个人信用报告、情况说明、推荐函、担保承诺函、营业执照复印件、税务登记证、组织机构代码证、信用卡授信分级审批单、牡丹卡开户凭证、牡丹卡卡片信息查询表、牡丹卡账户余额查询、交易清单等证据在卷予以证实。
本院认为，依法成立的合同受法律保护，对双方当事人均具有约束力，均应严格按合同履行义务。原告接受被告孙进荣的办卡申请并让其开卡使用，双方分期付款信用卡合同成立并生效。被告孙进荣应按约按期足额偿还欠款，否则构成违约，需承担违约责任。被告孙进荣从2013年1月25日开始逾期，原告要求被告孙进荣归还本金92787.99元和支付从2013年1月26日起的利息，符合法律规定，依法应予支持，但牡丹卡领用合约的逾期利息及滞纳金总和计算标准超过了中国人民银行同期同类贷款利率的四倍，超过部分本院依法不予支持。被告中亿公司出具担保函，依法应承担连带清偿责任，被告中亿公司承担保证责任后，可以向孙进荣追偿。两被告经本院公告传票传唤，无正当理由未到庭，本院依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零四条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告孙进荣于本判决生效之日起十日内归还原告中国工商银行股份有限公司扬州分行借款92787.99元并支付利息（从2013年1月26日起，按中国人民银行同期贷款利率四倍标准计算至实际给付之日止）；
二、被告扬州中亿投资担保有限公司对上述债务承担连带清偿责任；
三、被告扬州中亿投资担保有限公司承担保证责任后，可以向被告孙进荣追偿。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2615元，由被告孙进荣、中亿公司共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向该院预交上诉案件受理费（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行，户名：江苏省扬州市中级人民法院，账号：11×××57）。
审 判 长 祁胜群
人民陪审员 苗德林
人民陪审员 丁久祥
二〇一五年六月四日
书 记 员 朱晓红
贵州省六盘水市钟山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔0201民初20号
原告：杨某1，男，1960年2月25日出生，汉族，系六盘水市交通运输（集团）职工，住六盘水市钟山区。
原告：杨某2，男，1964年8月28日出生，汉族，系六盘水市钟山区退休干警，住六盘水市钟山区。
原告：杨某3，男，1965年11月20日出生，汉族，无职业，住云南省昆明市五华区。
原告：杨某4，男，1967年10月31日出生，汉族，无职业，住六盘水市钟山区。
原告：杨某5，男，1969年11月16日出生，汉族，系水城县发改局职工，住六盘水市钟山区。
委托诉讼代理人：朱伟军，系贵州济元律师事务所律师，执业证号15202199810563757。
委托诉讼代理人：武元军，系贵州济元律师事务所律师。
被告：李某1，女，1947年5月5日出生，汉族，系水城县农机公司退休职工，住六盘水市钟山区。
被告：周某（系李某1之子），男，1970年7月7日出生，汉族，无职业，住六盘水市钟山区。
第三人：李某2，男，1940年8月15日出生，汉族，系六盘水市政法委员会退休职工，住六盘水市钟山区。
第三人：李某3，女，1949年3月4日出生，汉族，系六盘水市钟山区第二小学退休教师，住六盘水市钟山区。
原告杨某1、杨某2、杨某3、杨某4、杨某5与被告李某1、周某及第三人李某2、李某3继承纠纷一案，本院于2016年12月27日立案。原告杨某1、杨某2、杨某3、杨某4、杨某5于2017年4月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杨某1、杨某2、杨某3、杨某4、杨某5以其已与被告自行和解为由，向本院申请撤回起诉，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告杨某1、杨某2、杨某3、杨某4、杨某5撤诉。
案件受理费2358元，减半收取计1179元，由原告杨某1、杨某2、杨某3、杨某4、杨某5负担。
审判员 赵泽芬
二〇一七年四月二十八日
书记员 李 梅
河南省漯河市源汇区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1102民初2980号
原告：胡斌，男，汉族，1963年7月19日生，住漯河市召陵区。
委托代理人：张营超，河南强正律师事务所律师。
被告：赵兰亭，男，汉族，1961年10月10日生，住漯河市。
原告胡斌与被告赵兰亭民间借贷纠纷一案，本院2017年9月19日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告胡斌及委托代理人张营超到庭参加了诉讼，被告赵兰亭经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告胡斌提出以下诉讼请求：1、依法判决被告支付借款40000元及利息（利息按年率6%从起诉之日支付到还清之日止）；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年10月1日被告因承揽工程需要资金为由，向原告借款40000元，并出具有借条一份。后经原告多次催要，被告一直未还款，特提起诉讼，请法院依法判决。
被告赵兰亭未答辩。
经审理查明，2015年10月1日被告赵兰亭因工程需要资金为由，向原告胡斌借款40000元，并出具借条一份，载明：“借条，今借胡斌现金肆万元整（￥40000元），2015年10月1号，赵兰亭”。后经原告胡斌多次催要，被告赵兰亭一直未还款，原告胡斌诉至本院，要求依法判决。
本院认为，合法的债务受法律保护。被告赵兰亭向原告胡斌借款40000元的事实，有被告赵兰亭出具的借条为证，本院予以确认。原告胡斌要求被告赵兰亭偿还借款40000元及从起诉之日按年率6%支付利息的诉讼请求，本院予以支持。酿成本案纠纷，被告赵兰亭应负全部责任。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告赵兰亭于本判决生效后十日内偿还原告胡斌借款40000元及利息（利息按照年利率6%从2017年9月19日起支付到还清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费400元，由被告赵兰亭负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于漯河市中级人民法院。
审判员 姚振华
二〇一七年十一月十五日
书记员 李 珏
成都市武侯区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0107民初3982号
原告：赵青，女，汉族，1964年8月29日出生，住成都市武侯区。
委托诉讼代理人：卢子彬，四川明炬律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王业礼，四川明炬律师事务所律师。
被告：陈文斌，男，汉族，1965年3月29日出生，住四川省西昌市。
原告赵青与被告陈文斌买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月24日立案后，依法适用普通程序，于2017年9月1日公开开庭进行了审理。原告赵青的委托诉讼代理人王业礼到庭参加了诉讼，被告陈文斌经本院公告传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵青向本院提出诉讼请求：请求判令被告向原告支付货款730467元及资金占用利息（以730467元为基数，按银行同期贷款利率自2016年3月17日计算至实际付清之日止）。事实和理由：原告与被告有长期业务往来，由原告向被告供应皮鞋。2016年3月16日，双方对账，被告向原告出具欠款单据，确认欠付原告货款850655元。后被告仅向原告支付120188元，余款730467元至今未支付。
被告陈文斌未作答辩。
本院认为，买受人应当按照约定的数额支付价款。被告陈文斌有730467元货款未付，故对原告要求支付货款730467元的诉讼请求，本院予以支持。被告未按约付款，存在违约，因此对原告要求被告支付资金占用利息的请求，本院亦予以支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈文斌自本判决生效之日起三日内向原告赵青支付货款730467元及资金占用利息（以730467元为计算基数自2016年3月17日起计算至本判决确定的本金给付之日止，以中国人民银行公布的人民币同期同档贷款基准利率为标准进行计算。若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述利息计算至本金付清之日止）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费11942元，公告费560元，共计12502元，由被告陈文斌负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 林 娜
审 判 员 向伶俐
人民陪审员 李丽琼
二〇一七年九月四日
书 记 员 王 静
河南省淮阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）淮民初字第01231号
原告于某某，女，汉族。
委托代理人吴建成，河南陈州律师事务所律师。
被告黄某某，男，汉族。
原告于某某诉被告黄某某离婚后财产纠纷一案,本院受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理,原告委托代理人吴建成到庭参加了诉讼,被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告具状诉称：原、被告于××××年××月××日结婚，婚后生育一儿一女，并且在原告村庄内以原告的名义开办一诊所，收入颇丰，家庭和睦。然而2013年春天，突然因被告而引起的一场意外事件的来临，给原本平静的生活带来很大的冲击，为保全多年的家庭积累，避免家庭财产遭受重大损失，无奈我们转移了存款580000元到被告大舅宋传彬名下，并于2013年8月14日以协议的方式办理了离婚手续。我们二人一起躲避到浙江杭州务工。2013年底，经过多次的闹事和诉讼加上我们外出打工，针对被告的那场意外事件最终平息了。但是因2014年4月份我们在杭州分手后，被告又于××××年××月××日另行结婚，我们的婚姻关系已不可恢复。我们转移到宋传彬名下的580000元存款也没有分割。后来我得知被告在没有与我商议的情况下，已将580000元存款从其大舅宋传彬名下取走后，多次向被告提出分割该笔共同存款，被告均不予认可。为维护我的合法权益，现依法起诉。请求：1、依法判令与被告平均分割共有财产580000元，有被告向我支付290000元。2、诉讼费双方均担。
被告黄某某未进行答辩。
经审理查明：原、被告××××年××月××日结婚，婚后生育一儿一女，以原告的名义开办有一个体诊所。2013年春天，他人以抚养纠纷为由起诉被告（后被法院判决驳回诉讼请求），原、被告将存款580000元存到被告大舅宋传彬名下。原、被告于2013年8月14日协议离婚时，原、被告存到宋传彬名下的580000元存款没有分割。后来被告将580000元存款从被告大舅宋传彬名下取走，原告提出分割该存款，被告不予认可。
上述事实,有原告身份证、户口本、离婚证、离婚协议书、公证书、（2013）淮民初字第00804号民事判决书1份及宋传彬证言等相关证据在卷为证。
本院认为:原、被告夫妻关系存续期间存到被告大舅宋传彬名下存款580000元属于原、被告共同财产，应共同分割。原、被告离婚时没有对该580000元存款进行处分，被告已将该580000元存款取走，现原告主张与被告平均分割，被告向原告支付290000元，其诉讼请求符合有关法律规定，应当支持。根据《中华人民共和国婚姻法》第十七条、最高人民法院《关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（一）》第十七条、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定,判决如下:
被告黄某某向原告于某某支付290000元，于本判决生效后10日内履行完毕。
案件受理费5650元原、被告各承担2825元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审 判 长 臧 增
审 判 员 张丽英
人民陪审员 牛洪彬
二〇一五年十二月十一日
书 记 员 杨仲学
河南省淮滨县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）淮民初字第01231号
原告陈日猛，男，汉族，市民。
被告郭培平，男，汉族，成年人。
本院于在审理原告陈日猛诉被告郭培平买卖合同纠纷一案中，原告陈日猛于2015年12月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陈日猛的申请理由正当，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告陈日猛撤回起诉。
案件受理费2050元减半收取1025元，由原告陈日猛负担。
审判员 陈孝虹
二〇一五年十二月二十九日
书记员 李明勇
河南省淮滨县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）淮民初字第01231号
原告陈日猛，男，汉族。
被告郭培平，男，汉族。
本院于在审理原告陈日猛诉被告郭培平买卖合同纠纷一案中，原告陈日猛于2015年12月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陈日猛的申请理由正当，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告陈日猛撤回起诉。
案件受理费2050元减半收取1025元，由原告陈日猛负担。
审判员 陈孝虹
二〇一五年十二月二十九日
书记员 李明勇
河南省淮阳县人民法院民 事 判 决 书（2015）淮民初字第01231号原告于某某，女，汉族。委托代理人吴建成，河南陈州律师事务所律师。被告黄某某，男，汉族。原告于某某诉被告黄某某离婚后财产纠纷一案,本院受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理,原告委托代理人吴建成到庭参加了诉讼,被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告具状诉称：原、被告于××××年××月××日结婚，婚后生育一儿一女，并且在原告村庄内以原告的名义开办一诊所，收入颇丰，家庭和睦。然而2013年春天，突然因被告而引起的一场意外事件的来临，给原本平静的生活带来很大的冲击，为保全多年的家庭积累，避免家庭财产遭受重大损失，无奈我们转移了存款580000元到被告大舅宋传彬名下，并于2013年8月14日以协议的方式办理了离婚手续。我们二人一起躲避到浙江杭州务工。2013年底，经过多次的闹事和诉讼加上我们外出打工，针对被告的那场意外事件最终平息了。但是因2014年4月份我们在杭州分手后，被告又于××××年××月××日另行结婚，我们的婚姻关系已不可恢复。我们转移到宋传彬名下的580000元存款也没有分割。后来我得知被告在没有与我商议的情况下，已将580000元存款从其大舅宋传彬名下取走后，多次向被告提出分割该笔共同存款，被告均不予认可。为维护我的合法权益，现依法起诉。请求：1、依法判令与被告平均分割共有财产580000元，有被告向我支付290000元。2、诉讼费双方均担。被告黄某某未进行答辩。经审理查明：原、被告××××年××月××日结婚，婚后生育一儿一女，以原告的名义开办有一个体诊所。2013年春天，他人以抚养纠纷为由起诉被告（后被法院判决驳回诉讼请求），原、被告将存款580000元存到被告大舅宋传彬名下。原、被告于2013年8月14日协议离婚时，原、被告存到宋传彬名下的580000元存款没有分割。后来被告将580000元存款从被告大舅宋传彬名下取走，原告提出分割该存款，被告不予认可。上述事实,有原告身份证、户口本、离婚证、离婚协议书、公证书、（2013）淮民初字第00804号民事判决书1份及宋传彬证言等相关证据在卷为证。本院认为:原、被告夫妻关系存续期间存到被告大舅宋传彬名下存款580000元属于原、被告共同财产，应共同分割。原、被告离婚时没有对该580000元存款进行处分，被告已将该580000元存款取走，现原告主张与被告平均分割，被告向原告支付290000元，其诉讼请求符合有关法律规定，应当支持。根据《中华人民共和国婚姻法》第十七条、最高人民法院《关于适用若干问题的解释（一）》第十七条、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定,判决如下:被告黄某某向原告于某某支付290000元，于本判决生效后10日内履行完毕。案件受理费5650元原、被告各承担2825元。如不服本判决，可在本判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审 判 长  臧 增审 判 员  张丽英人民陪审员  牛洪彬二〇一五年十二月十一日书 记 员  杨仲学
四川省通江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川1921民初2335-1号
原告杨先军，男，生于1943年2月19日，汉族，农村居民，住通江县。
原告李香林，男，生于1947年2月14日，汉族，农村居民，住通江县，系原告杨先军之妻。
委托代理人李显奇，通江县沙溪法律服务所法律工作者。
被告路某，女，生于1972年10月28日，汉族，农村居民，住通江县，系原告杨先军、李香林儿媳。
被告杨倩，女，生于1995年6月22日，汉族，农村居民，住通江县，系被告路某长女。
被告杨某1，女，生于1999年8月12日，汉族，学生，住通江县，系被告路某次女。
被告杨某2，男，生于2004年3月12日，汉族，学生，住通江县，系被告路某长子。
被告杨某1、杨某2的法定代理人路某，系被告杨某1、杨某2母亲。
原告杨先军、李香林与被告路某、杨倩、杨某1、杨某2“共有物分割纠纷”一案，本院受理后，诉讼中，原告杨先军、李香林申请诉讼保全，请求对被告路某在中国邮政储蓄银行通江县支行的银行账户X予以冻结。
经审查：原告杨先军、李香林之子，暨被告路某之夫杨得龙于2015年11月16日在河北省河间市务工期间因交通事故死亡。后经刑事附带民事诉讼，原、被告应得赔偿金38万元。现二原告起诉来院，要求对赔偿金38万元予以分割。
本院认为：原告杨先军、李香林的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下：
对被告路某在中国邮政储蓄银行通江县支行的银行账户X予以冻结，冻结期限一年。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 李 科
人民陪审员 路华盛
人民陪审员 吴 鸥
二〇一六年八月十九日
书 记 员 冯中华
黑龙江省延寿县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0129执939号
申请执行人：尹延生，住延寿县。
被执行人：付有君，住延寿县。
本院在执行尹延生与付有君劳务合同纠纷一案中，付有君已给付申请执行人劳务费6777元、案件受理费25元，并交纳申请执行费50元，本案现已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结延寿县人民法院于2016年12月8日作出的（2016）黑0129民初2661号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 贾文阁
代理审判员 马跃雷
代理审判员 高延春
二〇一七年三月十五日
书 记 员 陈 昊
台州市黄岩区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1003民初5207号
原告：王会飞，女，1980年3月27日出生，汉族，住台州市黄岩区。
被告：潘仙国，男，1990年1月31日出生，汉族，住台州市椒江区。
原告王会飞为与被告潘仙国民间借贷纠纷一案，于2017年7月24日向本院提起诉讼，诉请：判令被告立即偿还原告借款100000元及自2017年5月8日起至实际还款之日止按月息1.8%计算的利息。本院受理后，依法由审判员於玲铃适用简易程序于同年8月10日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告王会飞到庭参加诉讼，被告潘仙国经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
经审理查明：2017年5月8日，被告潘仙国向原告王会飞借款100000元，并于当日出具借条一份，约定借款期限至2017年6月8日、月利率为1.8%。借款到期后，被告未予偿付本息。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之
规定，判决如下：
被告潘仙国于本判决生效之日起十日内归还原告王会飞借款本金100000元，并支付自2017年5月8日起按月利率1.8%计算至判决履行完毕之日止的利息。
如果被告未按本判决指定期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2408元，减半收取1204元，由被告潘仙国负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 员 於玲铃
二〇一七年八月十日
代书记员 丁俊月
河南省鹿邑县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫1628执946号
申请执行人鹿邑县人民防空办公室。
法定代表人梁鹿林，男，该办公室主任。
委托代理人陈士祥，该单位工作人员。
被执行人李海林，男，汉族，住鹿邑县城郊乡，公民身份证号码：412725XXXXXXXX0670。
本院在执行鹿邑县人民防空办公室申请强制执行李海林行政征收一案中，经查询，被执行人李海林无可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 宋宏伟
审判员 岳 超
审判员 王俊友
二〇一七年二月二十日
书记员 李卫星
河南省鹿邑县人民法院执 行 裁 定 书（2016）豫1628执946号申请执行人鹿邑县人民防空办公室。法定代表人梁鹿林，男，该办公室主任。委托代理人陈士祥，该单位工作人员。被执行人李海林，男，汉族，住鹿邑县城郊乡，公民身份证号码：412725XXXXXXXX0670。本院在执行鹿邑县人民防空办公室申请强制执行李海林行政征收一案中，经查询，被执行人李海林无可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  宋宏伟审判员  岳 超审判员  王俊友二〇一七年二月二十日书记员  李卫星
江西省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）赣民辖终44号
上诉人（原审被告）：周浑华，男，住江西省吉安县。
被上诉人（原审原告）：刘献凤，女，住江西省南昌县。
上诉人周浑华与被上诉人刘献凤民间借贷纠纷一案，上诉人周浑华因管辖权异议不服江西省南昌市中级人民法院（2016）赣01民初22号民事裁定，向本院提起上诉称：本案案由认定为民间借贷纠纷有误，应属于返还投资款纠纷案由。上诉人和被上诉人从未签订过任何书面借款合同或其他合同，被上诉人提交给法庭的证据为收条，证明为投资在由江西华景实业有限公司负责开发的吉安城南E-11地块项目，且提供的2012年12月17日的银行转账凭证，是从胡琪账户转至住所地为吉安市吉州区的江西华景实业有限公司的，故本案属不动产纠纷，应依法裁定由不动产所在地法院管辖。请求依法裁定将本案移送吉安市中级人民法院管辖。
被上诉人刘献凤答辩称，本案应为民间借贷合同纠纷，而非不动产纠纷。被上诉人原本转账给周浑华的人民币2880万元是作为投资款，但后来由于其项目不能正常经营，双方协商后，周浑华承诺将这笔款项性质转变为个人借款，并在2014年9月28日出具的收条上进行了书面变更，证明了双方的纠纷实质上属借贷合同纠纷，因此不能适用《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条来确定本案的管辖地法院，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十四条、《最高人民法院关于如何确定借款合同履行地问题的批复》和《中华人民共和国合同法》第62条的相关规定，本案中被上诉人作为贷款方，在南昌将借款转给周浑华，因此，被上诉人所在地的南昌市为合同履行地，同时根据级别管辖的规定，本案应由南昌市中级人民法院管辖。
本院经审查认为，本案应为民间借贷纠纷。从刘献凤提供的证据显示，涉案收条系周浑华2012年12月17日在收到刘献凤的人民币2880万元后出示的，该收条上注明该款为投资吉安城南E-11地块项目，而紧接着在此收条的句未，又添加上了“投资款转借款，按年回报20%……。周浑华2014年9月28日”等字样，由此可见，本案资金由投资款转为了借款。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条之规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案因贷款方刘献凤要求借款方周浑华归还借款本金和利息而引发的民间借贷纠纷，刘献凤在本案民间借贷纠纷中属接收货币一方，根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第十八条第二款“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地”的规定，刘献凤所在地的江西省南昌市为本案合同履行地，江西省南昌市中级人民法院作为本案合同履行地人民法院对本案具有管辖权。关于周浑华上诉提出本案款项投资在吉安城南E-11地块项目，属不动产纠纷，应由不动产所在地人民法院管辖的问题，根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二十八条第一款“民事诉讼法第三十三条第一项规定的不动产纠纷是指因不动产的权利确认、分割、相邻关系等引起的物权纠纷。”的规定，本案不属于不动产专属管辖案件。综上，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 姚 姝
审 判 员 曾 琤
代理审判员 孙 明
二〇一六年五月二十日
代书 记员 陈晨雨