江苏省南通市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2015）通中行终字第00550号
上诉人（原审原告）南通友业电子商务有限公司，住所地南通市跃龙南路179号崇川科技创业园二楼。
法定代表人周雪峰，总经理。
委托代理人顾玲玲，北京市隆安（南通）律师事务所律师。
委托代理人冉引娣，北京市隆安（南通）律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）南通市人力资源和社会保障局，住所地南通市工农南路150号。
法定代表人江航，局长。
委托代理人曹卫国，南通市人力资源和社会保障局工作人员。
委托代理人刘晓梅，南通市人力资源和社会保障局工作人员。
被上诉人（原审被告）南通市人民政府，住所地南通市世纪大道6号。
法定代表人韩立明，市长。
委托代理人周红占，南通市人民政府法制办公室工作人员。
委托代理人沈锋，南通市人民政府法制办公室工作人员。
被上诉人（原审第三人）成卫星。
上诉人南通友业电子商务有限公司（以下简称友业公司）因劳动和社会保障行政确认一案，不服南通市港闸区人民法院（2015）港行初字第00301号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。
一审法院查明，2012年11月，成卫星通过应聘进入友业公司物流部工作，从事送货员工作。当时双方未签订书面劳动合同，友业公司亦未为成卫星缴纳社会保险。2014年8月始，友业公司方为成卫星缴纳社会保险。
2013年12月24日下午3点左右，成卫星根据友业公司的安排，在为公司客户送货时途经南通市青年东路英伦小区对面公路，因驾驶的摩托车发生故障�不慎摔倒受伤。经南通市第三人民医院救治诊断为左胫腓骨下端粉碎性骨折。
2014年11月12日，成卫星向南通市人力资源和社会保障局（以下简称南通人社局）申请工伤认定。同日，南通人社局作出通人社工补字（2014）B第197号《工伤认定补充材料通知书》，要求成卫星补正事实劳动关系的有效证明。同日，成卫星向南通市崇川区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，要求确认与友业公司之间存在劳动关系。2015年1月16日，南通市崇川区劳动人事争议仲裁委员会作出崇劳人仲案字（2014）第487号《仲裁裁决书》，确认成卫星与友业公司之间存在劳动关系。2015年2月4日，南通人社局作出《工伤认定申请受理决定书》，受理了成卫星的工伤认定申请。2015年2月6日，南通人社局向友业公司作出通人社工告（2014）B第197号《工伤认定限期举证告知书》，要求友业公司�接到告知书之日起十日内提供相应的证据材料，并告知拒不举证的法律后果。友业公司提供了陈述意见、劳动人事争议调解仲裁申请书、新华人寿保险股份有限公司理赔访谈记录、证人张某的书面证言等材料。2015年3月17日，南通人社局作出编号（2014）B第197号《认定工伤决定书》，确认成卫星2013年12月24日下午3时左右在为友业公司运送货物过程中发生交通事故受伤，经医院救治诊断为左胫腓骨下端粉碎性骨折，依据《工伤保险条例》第十四条第（一）项之规定，认定为工伤，并于2015年3月18日邮寄送达友业公司。友业公司不服，于2015年5月14日向南通市人民政府申请行政复议，南通市人民政府于同日受理，并向南通人社局作出通政复答（2015）149号《行政复议答复通知书》，要求南通人社局在收到申请书副本之日起十日内提出答复意见并提交证据、依据，并告知逾期�提交证据材料的法律后果。2015年5月20日，南通市人民政府作出通政复参（2015）149号《参加行政复议通知书》，通知成卫星参加行政复议。2015年5月22日，南通人社局提供了答辩意见及相关证据材料。2015年7月6日，南通市人民政府作出通政复决（2015）149号《行政复议决定书》，维持南通人社局作出的编号（2014）B第197号《认定工伤决定书》，并于2015年7月7日邮寄送达友业公司。友业公司仍不服提起行政诉讼，请求撤销南通人社局2015年3月17日作出的编号（2014）B第197号《认定工伤决定书》和南通市人民政府2015年7月6日作出的通政复决（2015）149号《行政复议决定书》。
一审法院认为，根据当事人的诉辩意见及当庭陈述，本案的争议焦点是：1.成卫星所受伤害是否符合《工伤保险条例》第十四条第（一）项规定之情形。2.被诉行政复议决定是否合法。
关于成卫星所受伤害是否符合《工伤保险条例》第十四条第（一）项规定之情形的问题。《工伤保险条例》第十四条第（一）项规定，在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害的，应当认定为工伤。从该规定中可以看出，认定工伤通常需要具备工作时间、工作场所、工作原因三个因素。在三个因素中，工作原因是核心因素，而工作时间、工作场所是用以判断工作原因的辅助因素。一般情况下，认定工伤需工作时间、工作场所和工作原因“三因素”同时具备，但在一些特殊情况下，是否因工作原因不明，在工作时间、工作场所内受到伤害，可以推定为工作原因。用人单位对此有异议的，应就非工作原因的主张承担举证责任。
第一，关于成卫星所受伤害是否发生在工作时间的问题。工作时间通常情况下是指法律规定的或者用人单位要求职工工作的时�。结合劳动法律、法规的规定，实践中工作时间主要涵盖以下几种情况：（一）用人单位按照国家法律法规规定的工作时间，包括标准工时、非全日制工时制度以及经审批的综合工时和不定时工时制度；（二）用人单位合法延长的加班时间；（三）用人单位违法延长的加班时间；（四）用人单位没有明令禁止加班，而劳动者为了完成工作任务，主动延长的工作时间；（五）劳动者在工作场所开展的与工作相关的预备性或者收尾性工作的时间；（六）劳动者在工作中，合理的暂时性休息或解决生理需要的时间。本案中，成卫星陈述友业公司规定的工作时间为上午8：15至11：30，下午1：30至5：30。成卫星作为送货员，其工作时间具有特殊性，一般来说，从送货出发至返回单位结束送货的期间均应当视为送货员的工作时间。证人张某、王某、汪某的证言与门诊病历相互印�，能够证明成卫星2013年12月24日下午3点多钟为友业公司送货途中受伤的事实，该时间段属于成卫星正常工作时间范围。至于友业公司提出证人陈述的受伤时间与门诊病历、出院记录记载的时间不一致的问题。××病人经过初诊、检查（包括摄片等器械检查、诊断过程）、办理住院手续后的入院时间，与门诊病历记载的初诊时间存在一定时间差符合医疗工作常情，友业公司认为出院记录记载的“活动受限4小时”与门诊病历、证人证言时间不一致属于对医疗工作程序的理解偏差，不予支持。
第二，关于成卫星所受伤害是否在工作场所的问题。工作场所通常是指用人单位能够对从事日常生产经营活动进行有效管理的区域或者职工为完成某项特定生产经营活动所涉及的相关区域。工作场所的范围应当包含以下几种处所：（一）劳动者从事生产经营的固定处所，即与劳动者从事的劳动存在直接联系的区域，如工作车间；（二）为提高工作效率，方便劳动者工作而设置的相关设施或处所，如厕所、饮水室、换衣间、休息室、消毒间等等；（三）基于劳动者利益保护优先原则而延伸的与劳动者工作有关的不特定区域，包括因生产特点、工作特殊需要或职责范围而经常变动的区域，如因本职工作需要外出的工作、服务场所等。本案中，成卫星根据友业公司的指派送货到客户处，送货途中对于成卫星而言皆属于因工作需要而外出的服务场所，是工作场所的特殊情形。因为客户的不同决定了送货员的工作场所不是一成不变的，而是会随着送货目的地的变化而变化。因此，即便成卫星发生伤害的地点不在友业公司经营场所内，但送货途中对于送货员的成卫星而言亦应属其工作场所之一。
第三，关于成卫星所受伤害是否因工作�因的问题。“因工作原因”通常指职工所受伤害与所从事的工作之间存在因果关系，即职工履行工作的行为与造成的伤害事故的结果之间具有因果关系。成卫星系为友业公司送货过程中受伤，当属于因工作原因。即便证人未现场看见成卫星受伤的经过，基于前述认定成卫星受伤属于在工作时间，工作场所，可以推定系因工作原因。友业公司不认为是工作原因的，应当提供证据佐证，而友业公司并未能提供任何证据证明成卫星存在自残、故意犯罪等排除工伤的情形。
至于友业公司提出成卫星在不同阶段陈述的受伤时间、地点、交通工具不一致的问题。成卫星在南通人社局所作的调查笔录中已经作出说明，而且在庭审当中进一步说明系因为友业公司老板娘韩玲玲出于人身意外伤害保险理赔的目的，要求成卫星陈述为下班途中驾驶电动自行车在跃龙路和洪江路�摔倒受伤，而且成卫星系出于想长期在公司做下去的目的，才有此陈述，成卫星的说明具有其合理性。再者，无论是摩托车还是电动自行车对于送货员而言，仅仅是劳动工具之一，并不会因为劳动工具的不同就改变成卫星因工作原因受伤的本质，并因此导致成卫星丧失主张工伤保险待遇的权利。此外，《工伤保险条例》第十九条第二款规定，职工或者其近亲属认为是工伤，用人单位不认为是工伤的，由用人单位承担举证责任。友业公司提供的证据不足以否认成卫星所受伤害为工伤。而成卫星提供的证人证言、门诊病历等证据相互印证，能够证明2013年12月24日下午3点多钟在为友业公司送货过程中受伤的事实。南通人社局据此作出工伤认定事实清楚，适用法律正确，并无不当。
关于被诉行政复议决定是否合法的问题。第一，被诉行政复议决定事实是否清楚。南通市人民政府作出的行政复议决定在事实认定方面并未改变原行政行为所认定的事实，基于前述认定《工伤认定决定书》事实清楚的理由，不再赘述。第二，被诉行政复议决定程序是否合法。《中华人民共和国行政复议法》第十七条第一款规定，行政复议机关在收到行政复议申请后，应当在五日内进行审查。第二十三条第一款规定，行政复议机关负责法制工作的机构应当自行政复议申请受理之日起七日内，将行政复议申请书副本或者行政复议申请笔录复印件发送被申请人。第三十一条第一款规定，行政复议机关应当自受理申请之日起六十日内作出行政复议决定；但是法律规定的行政复议期限少于六十日的除外。具体到本案，友业公司于2015年5月14日申请行政复议，南通市人民政府于同日受理，并向南通人社局作出行政复议答复通知书，通知成卫星参加行政复议。经过审查、复议，南通市人民政府于2015年7月6日作出维持原行政行为的复议决定书，并于2015年7月7日邮寄送达友业公司。南通市人民政府在法定期限内履行了受理、通知答复、审查、作出决定等法定程序，程序合法。第三，被诉行政复议决定适用法律是否准确。《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第（一）项规定，具体行政行为认定事实清楚，证据确凿，适用依据正确，程序合法，内容适当的，决定维持。南通市人民政府经行政复议，认定南通人社局作出的《工伤认定决定书》事实清楚、程序合法，适用法律正确，依据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第（一）项的规定作出维持原行政行为的复议决定，适用法律并无不当。
综上，南通人社局作出的被诉工伤认定决定及南通市人民政府作出的被诉行政复议决定事实清楚、程序合�，适用法律正确。友业公司的诉讼请求不能成立，法院不予支持。一审法院遂判决驳回了友业公司的诉讼请求。
友业公司不服提起上诉称，从门诊病历和出院记录推断成卫星的受伤时间为13时20分左右，但证人证言陈述受伤时间为下午3点左右，相互矛盾。成卫星在理赔谈话中陈述的受伤地点、受伤所使用的交通工具与其在工伤认定申请时的陈述相互矛盾。南通人社局作出的工伤认定事实不清、证据不足，适用法律错误。请求撤销一审判决，依法改判支持上诉人的诉讼请求。
被上诉人南通人社局辩称，仲裁裁决书确认了友业公司与成卫星之间存在劳动关系。证人证言与门诊病历、调查笔录等证据相互印证，能够证明成卫星因工受伤的事实。成卫星在不同场合陈述的事发时间、地点、交通工具等不一致的问题，成卫星已在调查笔录中作出了合理解释。请求驳回上诉，维持一审判决。
被上诉人南通市人民政府辩称，被诉行政复议决定事实清楚、程序合法，适用法律正确。一审判决认定事实清楚，适用法律正确。请求驳回上诉，维持一审判决。
被上诉人成卫星述称，对受伤时间、地点、交通工具的问题，在南通人社局的调查笔录与一审庭审中都已经进行陈述。南通人社局作出的认定工伤决定合情合理合法。请求驳回上诉，维持一审判决。
友业公司提起上诉后，一审法院已将各方当事人提供的证据材料随案移送本院。
本院经审理，对一审判决认定的事实和采信的证据予以确认。
本院认为，根据《工伤保险条例》第十四条第（一）项之规定，职工在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害的，应当认定为工伤。本案中，从南通人社局提供的仲裁裁决书、证人证言、门诊病历、出院记录、调查笔录等证据材料来看，事发当天下午3点左右，成卫星根据上诉人的安排，在为公司客户送货过程中发生交通事故，不慎摔倒受伤。成卫星作为上诉人的送货员，其所受伤害符合上述规定的应当认定为工伤的情形。上诉人对成卫星受伤时间提出异议，但门诊病历记载的初诊时间为2013年12月24日17点21分，描述其左踝痛2小时，该时间与证人陈述的下午3点左右相吻合。上诉人从出院记录来推断成卫星的受伤时间为13时20分左右，无事实依据，本院不予支持。至于成卫星在理赔谈话中陈述的受伤地点、受伤所使用的交通工具与其在工伤认定申请时的陈述相互矛盾的问题。成卫星在调查笔录及一审庭审中已作出了合理说明，上诉人以此为由否认成卫星所受伤害为工伤不能成立，本院亦不予支持。
综上，南通人社局作出的认定工伤决定事实清楚、适用法律正确，南通市人民政府予以维持的复议决定并无不当。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予采信。一审法院经审理后所作驳回上诉人诉讼请求的行政判决正确，本院应予维持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判决。
二审案件受理费50元，由上诉人南通友业电子商务有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘羽梅
审 判 员 仇秀珍
代理审判员 吴彩丽
二〇一六年三月十四日
书 记 员 凌 媛
附：本判决适用的相关法律依据
《中华人民共和国行政诉讼法》
第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（�）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；