福建省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）闽民申字第2490号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：福建开祥建筑装饰工程有限公司。住所地：福建省厦门市湖里区高新技术园区岭下西路***号中融保金融中心***室之二。
法定代表人：李小华，该公司总经理。
委托代理人：龚志飞，福建君州律师事务所律师。
委托代理人：王福金，福建君州律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：厦门市格瑞祺贸易有限公司。住所地：福建省厦门市思明区龙伏里**号***室。
法定代表人：郑必泉，该公司总经理。
委托代理人：郑祖佑，该公司工作人员。
委托代理人：赵东波，福建永时律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：谢庆瑰，男，汉族，1973年11月10日出生，住福建省霞浦县。
委托代理人：李小军，北京中银（厦门）律师事务所律师。
委托代理人：念建辉，北京中银（厦门）律师事务所实习律师。
再审申请人福建开祥建筑装饰工程有限公司（以下简称开祥公司）因与被申请人厦门市格瑞祺贸易有限公司（以下简称格瑞祺公司）、谢庆瑰租赁合同纠纷一案，不服福建省厦门市中级人民法院（2014）厦民终字第2455号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
开祥公司申请再审称：（一）开祥公司有新的证据足以推翻本案一、二审判决。1．本案一审即（2014）××民初字第××号民事判决认定谢庆瑰施工的模板项目系向开祥公司承包，但在（2015）××民初字第××号原告谢庆瑰与被告开祥公司占有物返还纠纷一案中，谢庆瑰的代理人当庭确认谢庆瑰施工的模板项目系向案外人沈嘉川承包，（2015）××民初字第××号民事判决对此事实已予认定。2．本案判决认定谢庆瑰仍应向格瑞祺公司返还钢管59451.6米、扣件33680套、顶托2000根与事实不符。本案一审第一次庭审之后，开祥公司于2014年5月30日向一审法院提交《委托书》及《验收单》，据以证明开祥公司与格瑞祺公司、谢庆瑰三方已对东渡小学工地上的钢管、扣件等所有物品进行清点，并经谢庆瑰同意由格瑞祺公司接收并拉走，具体为数量为钢管27191.8米、扣件17667套、顶托86根等事实。但一审法院并未采纳上述证据，一审判决结果亦与上述事实不符。本案二审判决也未采纳开祥公司提交的《委托书》及《验收单》，亦未重新认定上述事实。（二）一审判决认定的事实缺乏证据证明。1．一审期间，格瑞祺公司提交厦门市公安局湖里派出所出具的《报警回执》及证人叶某之证言，用以证明开祥公司有阻拦行为，但《报警回执》上仅记载“东渡小学工地有纠纷”，并未记载是什么纠纷、纠纷双方是谁及与开祥公司有什么关系等，故两份证据不能证明开祥公司有阻拦行为。2．证人叶某在原审中作证称，谢庆瑰、格瑞祺公司到工地拉钢管、扣件时并未通知开祥公司，也未与工地负责人联系，其不知道将工地大门锁住、不让谢庆瑰、格瑞祺公司拉钢管的是谁。据此，谢庆瑰、格瑞祺公司到工地拉钢管并未通知开祥公司，亦未告知工地负责人，其受到阻拦系自身过错所致，且开祥公司已将工程分包给案外人沈嘉川施工，工地亦由沈嘉川管理，即使有阻拦行为也是沈嘉川的人员所为，而与开祥公司无关。综上，开祥公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）项、第（二）项之规定申请再审。
本院审查查明：2015年11月10日，原“福建开祥建设有限公司”的名称变更登记为“福建开祥建筑装饰工程有限公司”，2015年12月17日，该公司住所由“福建省厦门市思明区槟榔西里19号临湖阁之六号室”变更登记为“福建省厦门市湖里区高新技术园区岭下西路260号中融保金融中心802室之二”。
本案审查期间，开祥公司提交（2015）××民初字第××号民事判决书作为新的证据，并在询问中确认其系依据该判决书第3页第一段“经审理查明，开祥公司承建东渡小学辅助教学楼建筑工程后，将其中模板施工项目的部分工程发包给沈嘉川并由其转包给谢庆瑰”之事实，提出前述再审申请主张。本案询问中，格瑞祺公司、谢庆瑰均确认（2015）××民初字第××号民事判决书的真实性，但认为该判决书不属于本案新的证据，且不足以证明开祥公司的再审申请主张。另查，福建省厦门市思明区人民法院于2015年3月12日受理（2015）××民初字第××号原告谢庆瑰与被告开祥公司占有物返还纠纷一案，并于2015年6月16日作出一审判决。后开祥公司提起上诉，现该案尚未审结。
就开祥公司申请再审主张其于2014年5月30日向一审法院提交《委托书》及《验收单》作为证据问题，经查本案一、二审卷宗，其中均无该两份证据的提交及存卷记录，两审庭审笔录亦无相关记载。本案询问中，开祥公司确认其在一审卷内未看到上述两份证据，且其亦未在二审期间提交，故将2014年5月20日谢庆瑰出具的委托其老乡谢应惠清点本案讼争租赁物的《委托书》、2014年5月20日至2014年5月29日共计11张《验收单》作为新的证据向本院提交，据以支持其再审申请主张。格瑞祺公司、谢庆瑰认为，《委托书》及《验收单》不属于本案新的证据，真实性亦无法确认。
本院认为：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百八十八条第一款规定：“再审申请人证明其提交的新的证据符合下列情形之一的，可以认定逾期提供证据的理由成立：（一）在原审庭审结束前已经存在，因客观原因于庭审结束后才发现的；（二）在原审庭审结束前已经发现，但因客观原因无法取得或者在规定的期限内不能提供的；（三）在原审庭审结束后形成，无法据此另行提起诉讼的。”开祥公司在本案审查期间提交的《委托书》、《验收单》，从形式上看系在2014年5月20日至2014年5月29日期间形成亦即在原审庭审结束前已经存在，且开祥公司确认其已在2014年5月30日取得该两份证据，但其未在原审期间提交，因此，根据前述司法解释第（二）项之规定，上述《委托书》、《验收单》不属于本案新的证据，开祥公司据此主张本案讼争租赁物已经三方清点且“经谢庆瑰同意由格瑞祺公司接收并拉走，具体为数量为钢管27191.8米、扣件17667套、顶托86根”等事实，不能成立。开祥公司在本案审查期间另提交的（2015）××民初字第××号民事判决书系在2015年6月16日作出而属于本案原审庭审结束后新形成的证据，但该案事实系依该案审理中当事人举证等情况查明认定，且该案目前尚在二审审理期间，因此，（2015）××民初字第××号民事判决书不符合前述司法解释第（三）项规定的“无法据此另行提起诉讼”之情形，故不属于本案新的证据。开祥公司依据该判决审理查明的事实主张其已将工程分包给案外人沈嘉川施工、谢庆瑰施工的模板项目系向案外人沈嘉川承包、案涉工地系由沈嘉川管理、即使有阻拦行为也与开祥公司无关以及本案原审判决认定事实错误，不能成立。
综上，开祥公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）项、第（二）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回福建开祥建筑装饰工程有限公司的再审申请。
审 判 长 陈建阳
审 判 员 蔡毅明
代理审判员 陈 曦
二〇一六年二月二十六日
书 记 员 林宝妹
附：本案适用的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：
（一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；
（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；
（三）原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的；
（四）原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的；
（五）对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的；
（六）原判决、裁定适用法律确有错误的；
（七）审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避的；
（八）无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或者应当参加诉讼的当事人，因不能归责于本人或者其诉讼代理人的事由，未参加诉讼的；
（九）违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的；
（十）未经传票传唤，缺席判决的；
（十一）原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的；
（十二）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；
（十三）审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。
第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。
因当事人申请裁定再审的案件由中级人民法院以上的人民法院审理，但当事人依照本法第一百九十九条的规定选择向基层人民法院申请再审的除外。最高人民法院、高级人民法院裁定再审的案件，由本院再审或者交其他人民法院再审，也可以交原审人民法院再审。