广东省汕头市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤05民终964号
上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司佛山分公司，住所地佛山市禅城区汾江南路37号财富大厦A座7、10、11层。
负责人：曹阳。
委托诉讼代理人：ＸＸ通，广东遵道律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈静燕，广东遵道律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：叶文凤，女，汉族。
委托诉讼代理人：肖少孟，广东骏宏律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：林锐雄，男，汉族。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司佛山分公司（以下简称保险公司）因与被上诉人叶文凤、被上诉人林锐雄机动车交通事故责任纠纷一案，不服广东省汕头市澄海区人民法院（2017）粤0515民初940号民事判决，向本院提起上诉，本院于2017年11月17日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
保险公司上诉请求：1、撤销原审判决第一项内容，依法改判。2、本案一、二审诉讼费用由叶文凤、林锐雄承担。事实与理由：一、广东韩江法医临床司法鉴定所依据废止的强制性标准作出的鉴定结论错误，一审法院对广东韩江法医临床司法鉴定所出具的司法鉴定意见书予以采信是错误的。2017年3月23日国家质检总局、国家标准委发布《关于废止〈微波和超短波通信设备辐射安全要求〉等396项强制性国家标准的公告》（2017年第6号）文，废止了《道路交通事故受伤人员伤残评定GB／18667-2002》此项标准，自2017年1月1日起正式实施的《人体损伤致残程度分级》，是人体损伤致残鉴定的唯一标准。故此，广东韩江法医临床司法鉴定所于2017年6月27日做出的鉴定意见书依据已经废止的《道路交通事故受伤人员伤残评定》和粤鉴协【2014】12号对叶文凤的伤残进行评定，伤残评定依据错误，所得出的鉴定意见不合法，不应作为定案依据。故此，一审法院依据鉴定结论认定叶文凤的后续治疗费、康复费、误工期、护理费、营养期等赔偿项目不当，应当依法予以改判。二、一审判决叶文凤的伤残赔偿金按城镇标准缺乏依据，应当按农村标准计算，且应当重新鉴定后确定赔偿系数。三、司法鉴定费、案件受理费等诉讼费用不是保险项目，且属于保险人责任免除范围，保险公司不应承担诉讼费用。
叶文凤辩称，原审判决事实认定正确，适用法律准确。一、广东韩江法医临床司法鉴定所依据《道路交通事故受伤人员伤残评定》作为伤残评定依据合理合法，一审法院根据司法鉴定书的鉴定意见依法依据作出判决，适用法律无过错。二、叶文凤在一审中已经提交了居住证明和工作证明，原审法院按照城镇标准认定叶文凤的伤残赔偿金是正确的。三、司法鉴定费、案件受理费等诉讼费用虽然不是保险项目，但根据法律的规定，保险公司应当承担该部分费用。原审判决正确，请求驳回保险公司的上诉请求，维持原判。
林锐雄未作述称。
叶文凤向一审法院起诉请求：1、保险公司赔偿叶文凤各项损失182546.75元。2、林锐雄对保险公司赔偿不足部分承担赔偿责任。3、本案诉讼费及鉴定费由保险公司、林锐雄承担。
一审法院查明的事实：2016年12月19日8时50分许，叶文凤驾驶粤D4****号二轮摩托车搭载林素端沿国道行驶至盐鸿镇鸿一路口时，与林锐雄驾驶的粤Y6****小型轿车发生碰撞，造成叶文凤及林素端受伤，二车损坏的交通事故。2017年1月4日，汕头市公安局澄海分局交通警察大队作出道路交通事故认定书，认定叶文凤与林锐雄负本事故同等责任，林素端无责任。发生事故后，叶文凤于2016年12月19日前往汕头大学医学院第二附属医院住院治疗36天。出院医嘱：1、注意休息，加强营养；2、加强患肢股四头肌、膝踝关节功能锻炼，防止下肢深静脉血栓形成；加强腰背肢功能锻炼；3、术后1个半月、3个月、半年、一年返院复查，了解骨折愈合情况；4、如出现骨折移位或坏死，必要时行二期手术治疗；患者应避免剧烈运动、防跌倒、避免盘腿、深蹲等可能导致再次骨折情况。林锐雄驾驶的粤Y6****小型轿车向保险公司投保交强险与第三者责任险，交强险、第三者责任的保险期间均自2016年9月23日0时起至2017年9月22日24时止，交强险的保险金额为死亡伤残赔偿限额110000元、医疗费用赔偿限额10000元、财产损失赔偿限额2000元；第三者责任险的保险金额为500000元，并附不计免赔条款。经叶文凤申请，原审法院委托广东韩江法医临床司法鉴定所对叶文凤的伤残程度等进行鉴定，鉴定意见为：被鉴定人叶文凤的伤残程度评定为构成九级伤残；后续治疗费5000元；康复费2000元；误工期为190天；护理期150天，建议住院期间36天每天配护理人员2名、出院后114天每天配护理人员1名；营养期为150天，建议营养费3000元。叶文凤为此支付鉴定费2600元。
一审法院认为，本案是一宗因机动车发生交通事故而引发的责任纠纷。交警部门就本案事故作出的交通事故责任认定书,合法有据，予以采信。根据原审法院采信的道路交通事故认定书对本宗交通事故当事人责任的认定，确定叶文凤与林锐雄负本事故同等责任。该涉案车辆粤Y6****小型轿车向保险公司投保交强险与第三者责任险，保险公司应当依照法律规定和合同约定，在交强险责任和第三者责任保险限额范围内承担赔偿责任。根据有关法律、司法解释确定的赔偿标准以及本案的具体情况，原审法院认定叶文凤因本宗交通事故造成的医疗费52821.44元；依鉴定意见书认定住院伙食补助费3600元、营养费3000元、后续治疗费5000元、康复费2000元；护理费参照当地实际情况按住院每日每人140元、出院后按每日每人90元计，认定叶文凤住院期间36天护理费10080元、出院后护理期114天护理费10260元；鉴于叶文凤住院期间陪护人员往返医院与居住地的实际情况，按每人每天30元计，认定叶文凤交通费1500元；叶文凤虽是农业人口，但其自2015年5月起在澄海区城区居住生活，参照广东省2016年度城镇居民人均可支配收入（汕头）23260元计算，认定叶文凤的残疾赔偿金93040元；叶文凤被评定为九级伤残，该伤残对叶文凤的精神及今后的生活产生影响，综合考虑本地的生活水平和本案的实际情况，认定叶文凤精神损害抚慰金10000元；叶文凤系公司员工，其工资可按该公司出具证明认定每月工资3200元，经鉴定，叶文凤伤情已构成伤残，误工期为190天，故其误工费认定为20266.67元。叶文凤各项经济损失合共250272.11元，其中，医疗费、后续治疗费、住院伙食补助费、营养费共计64421.44元，属于交强险医疗费用赔偿范围；残疾赔偿金、误工费、护理费、康复费、交通费、精神损害抚慰金、被抚养人生活费共185850.67元，属于交强险死亡伤残赔偿范围。因本宗交通事故中存在另一受害人，故应按照各受害人的损失比例确定交强险的赔偿数额。受害人林素端已起诉至原审法院，经核算，林素端在交强险医疗费用赔偿限额项下的损失为21781.47元，林素端在交强险死亡伤残赔偿限额项下的损失为78670元。按损失比例计算，叶文凤在交强险医疗费用赔偿限额项下的赔偿数额为7473.23元、在交强险死亡伤残赔偿限额项下的赔偿数额为77285.35元。故保险公司应在交强险保险责任限额内赔偿叶文凤84758.58元（其中医疗费用赔偿范围10000元，死亡伤残赔偿范围110000元）。超过交强险限额部分165513.53元由林锐雄承担50%的赔偿责任为82756.77元，林锐雄承担的赔偿责任应由保险公司在第三者责任保险限额内承担。抵除林锐雄已垫付的10000元和保险公司垫付的5000元，保险公司应赔偿叶文凤共67756.77元。综上，保险公司应赔偿叶文凤因本次交通事故所造成的损失共152515.35元，故叶文凤请求保险公司赔偿其经济损失的理由成立，应予支持，因林锐雄的赔偿责任不超过保险责任范围，叶文凤的经济损失依法应由保险公司承担，叶文凤请求林锐雄共同承担赔偿责任的诉讼请求缺乏法律依据，不予支持。保险公司提出的重新鉴定申请，不符合重新鉴定的法定情形，不予准许。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条、第三十一条的规定，判决如下：一、保险公司应于本判决生效之日起10日内向叶文凤支付机动车交通事故责任强制保险和第三者责任保险赔偿金152515.35元。二、驳回叶文凤的其它诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3350元减半收取1675元、鉴定费2600元。由叶文凤负担鉴定费1300元，保险公司负担受理费1675元及鉴定费1300元。叶文凤已预交上述案件受理费525元及鉴定费2600元，保险公司应于本判决生效之日起10日内向原审法院交纳受理费1150元，并将其应负担的诉讼费1825元直接付还叶文凤。
二审中，当事人没有提交新证据。本院经审理查明，一审判决认定的事实与本案的证据相一致，本院予以确认。
另查明，2017年5月11日，广东省司法鉴定协会发布《关于道路交通事故受伤人员伤残程度鉴定标准适用问题的通知》，该通知第四条规定：在鉴定活动中，办案机关委托鉴定时，以发生交通事故的时间为依据，要求适用《道路交通事故受伤人员伤残评定》进行受伤人员伤残程度评定的，司法鉴定机构应按委托要求适用。且广东韩江法医临床司法鉴定所针对叶文凤的伤残评定结果复函称，本鉴定的委托、受理时间为2017年5月27日，事故发生时间为2016年12月19日（即事故发生于《道路交通事故受伤人员伤残评定》有效期内），该所对叶文凤的定残标准适用《道路交通事故受伤人员伤残评定》是恰当的。
本院认为，根据最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十三条规定，第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理。本案上诉争议的焦点是：一、广东韩江法医临床司法鉴定所出具叶文凤的《司法鉴定意见书》能否作为本案的依据；二、叶文凤的残疾赔偿金是否应当按城镇标准计算；三、保险公司是否应承担本案诉讼费、鉴定费。
关于广东韩江法医临床司法鉴定所出具叶文凤的《司法鉴定意见书》能否作为本案的定案依据的问题。参照广东省司法鉴定协会发布的《关于道路交通事故受伤人员伤残程度鉴定标准适用问题的通知》（粤鉴协﹝2017）14号）第四条的规定，在鉴定活动中，办案机关委托鉴定时，以发生交通事故的时间为依据。本案中，发生交通事故的时间是2016年12月19日，而《人体损伤致残程度分级》是2017年1月1日才正式实施，因此本案司法鉴定机构采用《道路交通事故受伤人员伤残评定》对叶文凤进行伤残等级等项目进行鉴定，并无不当，保险公司上诉提出叶文凤的鉴定意见书依据已废止的《道路交通事故受伤人员伤残评定》做出的鉴定意见不能作为认定本案事实的依据的主张缺乏事实和法律依据，本院依法予以驳回。一审判决采信广东韩江法医临床司法鉴定所出具的《司法鉴定意见书》计算叶文凤的各项损失正确，本院予以维持。
关于叶文凤的残疾赔偿金是否应当按城镇标准计算的问题。叶文凤的《户口簿》虽然显示其为农业户口，但是汕头市翰森建筑机械有限公司出具的《证明》和《收入证明》表明叶文凤自2015年5月份起至2016年12月19日居住于汕头市澄海区XX，且叶文凤在事故发生前在汕头市区工作，有固定收入。因此，叶文凤在本案事故发生前已在城镇居住一年以上、且有固定收入，一审法院依照城镇标准计算其残疾赔偿金正确，本院依法维持。保险公司对此提出的异议及理由不能成立，本院予以驳回。
关于诉讼费、鉴定费问题。根据《诉讼费交纳办法》第二十九条“诉讼费由败诉方负担，胜诉方自愿承担的除外”的规定，在一审法院判决保险公司对叶文凤的损失承担赔偿责任的情况下，保险公司作为本案当事人，理应承担相应的诉讼费及其他相关费用。保险公司认为其不用承担诉讼费用所援引的《机动车交通事故责任强制保险条款》不足以对抗《诉讼费交纳办法》，本院予以驳回。
综上，保险公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费3350元，由中国平安财产保险股份有限公司佛山分公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈瑞琳
审 判 员 曾佩杏
审 判 员 许英奇
二〇一七年十二月二十一日
法官助理 曾 曼
书 记 员 周丹晖