辽宁省锦州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）锦审二民再终字第00008号
上诉人（一审原告、二审上诉人）陈某某，男，1953年5月28日出生，满族，农民，现住北镇市。
被上诉人（一审被告、二审被上诉人）辽宁两锦大洋电力建设集团有限公司北镇分公司，住所地北镇市。
法定代表人赵志山，系该公司经理。
委托代理人张志海，系该公司副经理。
委托代理人甘洪健，系北镇市沟帮子法律服务所法律工作者。
上诉人陈某某与被上诉人辽宁两锦大洋电力建设集团有限公司北镇分公司（以下简称大洋分公司）建设工程合同纠纷一案，北镇市人民法院于2010年11月22日作出（2010）北沟民初字第01241号民事判决，陈某某不服，上诉至本院。2011年3月30日，本院作出（2011）锦民二终字第00093号民事判决，已发生法律效力。2012年2月10日，辽宁省人民检察院以辽检民抗字（2012）7号民事抗诉书，向辽宁省高级人民法院提出抗诉。2012年3月21日，辽宁省高级人民法院以（2012）辽立一民抗字第10号民事裁定，指令本院再审本案。2012年5月21日，本院以（2012）锦审二民终再字第00009号民事裁定，将案件发回重审。2013年6月8日，辽宁省北镇市人民法院作出（2012）北廖民初字第01459号民事判决，陈某某不服，上诉至本院。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人陈某某，被上诉人大洋分公司委托代理人张志海、甘洪健到庭参加诉讼，该案现已审理终结。
辽宁省北镇市人民法院（2010）北沟民初字第01241号民事判决查明，原告陈某某与被告大洋分公司达成协议，从2008年3月25日开始，被告将辽宁（北镇）石油化工学院用电工程（土建部分）的电缆沟及电缆井挖填土工程、电缆井砌筑工程（以下简称油校工程）包给原告施工。并约定包工、包料、包工期、包安全、包质量，工程总造价73000元，此工程现已完工。2010年2月9日，被告大洋分公司还欠原告陈某某此油校工程的工程款3万元未给付。
该判决认为，原告陈某某与被告大洋分公司达成施工协议，被告将油校工程包给原告施工，现已完工，被告大洋分公司应向原告陈某某支付工程款。2010年2月9日，被告大洋分公司为原告陈某某出具欠条，欠原告陈某某工程的工程款3万元。现被告大洋分公司以其公司账目的记载认为应给付原告2.8万元工程款，本院认为被告其证据不能与原告提供之证据对抗，此理由不应予以支持。原告陈某某诉讼要求支付拖欠工程款的利息，被告大洋分公司为原告陈某某出具欠条证明本案应付工程款时间为2010年2月9日，本案支付拖欠工程款利息应从2010年2月9日开始计付。
原告陈某某以现场签证单主张另外工程量（在油校工程之中）的工程款，因现场签证单的双方主体是被告大洋分公司与辽宁（北镇）石油化工学院，是辽宁（北镇）石油化工学院对本案被告大洋分公司的油校工程工程量的确认，而非对原告陈某某油校工程工程量的确认，原告陈某某以此现场签证单主张另外的工程款，本案中此法律关系无法直接调整。此外，因原告陈某某与被告大洋分公司约定油校工程施工是包工、包料、包工期、包安全、包质量，原告陈某某在油校工程施工过程中主张另外的工程款，本院不予支持。对原告陈某某为被告完成的非油校工程的另外多项施工工程任务，原告陈某某对此未提供充分证据，本院对此无从查实，无法支持。故判决：一、被告辽宁两锦大洋电力建设集团有限公司北镇分公司于本判决生效后立即一次性给付原告陈某某工程款3万元，并给付原告陈某某从2010年2月9日至本判决生效之日止的此工程欠款的利息（按中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息）；二、驳回原告陈某某其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，那么，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间债务利息。
本院（2011）锦民二终字第00093号民事判决查明的事实与原审查明的事实基本一致。
该判决认为，上诉人陈某某与被上诉人大洋分公司达成施工协议，陈某某已实际履行完毕，被上诉人大洋分公司应向其支付工程款。现上诉人陈某某提出，依据《现场签证单》可确认，其为被上诉人实际多增加了工程量，对于多出的工程量部分，要求被上诉人支付工程款的上诉理由，经审查，由于双方签订的是死包合同，工程款的支付数量已经确定，上诉人实际多施工的工程量又在双方签订的合同范围之内，故上诉人陈某某的该上诉理由，无事实与法律依据，本院不予支持。原判决认定事实清楚，适用法律正确。故判决：驳回上诉，维持原判。
辽宁省北镇市人民法院（2012）北廖民初字第01459号民事判决查明，2008年原、被告签订了土建工程承包协议书，被告将北镇石油化工学院用电工程（土建部分）电缆沟及电缆开挖填土工程、电缆井砌筑工程以包工、包料、包工期、包安全、包质量的方式，承包给原告。总造价，即承包费为73000元。工期为2008年3月25日至2008年4月10日，拨款方式开工前预付30000元，余款竣工后一次结清。被告当时负责人刘某某和原告陈某某分别代表甲、乙方签了字。工程按约完工后，余款并未结清，经催要被告于2010年2月9日给原告出具了欠工程款3万元的欠条。如按此欠条付款，被告比协议书约定的73000元多付2000元。双方承认是因为增加了工程量。2010年6月2日原告起诉，要求被告给付拖欠的工程款60850元。30000元外多加的部分，原告称是在协议外另行完成多项施工任务。凭据是原告提供的现场签证单，原告根据自己提供的签证单计算工程价款为30850元，并称是根据其收料付给拉料的钱数来的，但这并不是原告与拉料人之间进料的原始凭证，签证单上没有刘某某的签名。刘某某也没为原告出证。原告提供的被告方工作人员赵某的书面说明，庭审中赵某作证予以否认。
该判决认为，被告欠原告30000元，在锦州市中级人民法院作出维持判决后，已经给付原告。如此，比按协议约定的价款，被告多付原告2000元，双方一致承认多付的这2000元是原告在协议之外多干的工程量价款。现原告要求被告给付协议之外的工程款30850元，既无双方协议，又无被告欠条，而原告仅凭提供的一张现场签证单。此签证单没有被告当时负责人刘某某的签名，刘某某亦未证明，被告也不承认，原告又提供不出其他证据加以证明，因此，原告主张给被告做了协议外的工程，要求被告给付30850元的工程承包费，事实不清，证据不足，无法支持。案经本院审判委员会讨论决定，判决：驳回原告陈某某的诉讼请求。
上诉人陈某某称，原审判决对上诉人提供的《现场签证单》中所列工程项目未予认定是错误的。该签证单是建设单位辽宁石油职业技术学院和名义施工单位即被上诉人，共同为实际施工人即上诉人出具的现场签证单。上面有被上诉人单位公章，并且又被上诉人的工地负责人赵某的《情况说明》及签证单计算表上赵某签字证实，足以说明该签证工程是上诉人实施的。原审法院认为上诉人未提供充分证据，是没有根据的。故请求依法改判，保护上诉人在一审时全部诉讼请求。被上诉人辩称，原审判决认定事实清楚，证据充分，程序合法，应依法予以维持。
本院审理查明的事实与原审查明的事实基本一致，本院予以认定。
另查明，上诉人陈某某在2010年2月9日找被上诉人索要剩余工程款项时，被上诉人的法定代表人赵志山为陈某某出具了欠条一张，该欠条载明“欠陈某某油校变电所工程款叁万元”字样。
再查明，被上诉人为上诉人出具的3万元工程款欠条中包含被上诉人认可上诉人超出原合同工程之外干活给付上诉人的2000元。
以上事实有原审卷宗所载证据及双方当事人庭审陈述载卷为凭，并经庭审质证，本院予以确认。
本院认为，双方当事人对被上诉人大洋分公司已将原合同约定的工程款全部支付给上诉人陈某某均无异议，本院不再另行调整。
关于上诉人陈某某主张其在完成与被上诉人大洋分公司合同约定的工程之后，又另行完成合同约定之外的工程，被上诉人应向其支付相应的工程款一节。本院认为，根据双方当事人认可的事实，上诉人陈某某完成油校变电所工程时间为2008年6月10日，而被上诉人为上诉人出具“欠陈某某油校变电所工程款叁万元”的欠条的时间是2010年2月9日，由此应认定双方当事人已就油校变电所工程款数额达成了一致意见，陈某某认可该欠条的行为，应视为其对债权的重新处分，且上诉人陈某某主张的多干工程亦属双方原合同约定的油校变电所工程的一部分，则被上诉人在已将案涉工程欠款及利息全部付清的情形下，上诉人再依据被上诉人大洋分公司职工赵某签字的《签证单计算表》及被上诉人大洋分公司与辽宁石油职业技术学院的工程《现场签证单》另行主张权利无事实依据，依法不应支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。
综上所述，案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本判决为终审判决。
审 判 长 高 帆
代理审判员 郭慧峰
代理审判员 范 玲
二〇一四年六月五日
书 记 员 安剑凌