西安市碑林区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0103民初737号
原告：西安市公共交通总公司小公共汽车分公司。
代表人：王国保，该公司经理。
委托诉讼代理人：赵亚莉，女，该公司人力资源科职员。
委托诉讼代理人：胡凤，女，该公司人力资源科职员。
被告：徐靖微，女，1974年10月9日出生，汉族，无业。
委托诉讼代理人：闫娜，女，西安市总工会法律援助工作者。
被告：陕西华脉人力资源有限责任公司,住所地：。
法定代表人：张锁院，该公司总经理。
委托诉讼代理人：王茜云，女，该公司专管员，住该公司。
原告西安市公共交通总公司小公共汽车分公司（以下简称小公共汽车公司）与被告徐靖微、被告陕西华脉人力资源有限责任公司（以下简称华脉公司）劳动争议一案，本院于2017年1月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人赵亚莉、胡凤、被告徐靖微及其委托诉讼代理人闫娜、被告华脉公司委托诉讼代理人王茜云到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告小公共汽车公司向本院提出诉讼请求：1、判决原告无需支付被告徐靖微经济补偿金18500元；2、判决原告无需为被告徐靖微补缴2006年7月23日至2008年1月17日期间的养老、医疗保险费；3、诉讼费由被告徐靖微承担。事实和理由：原告只是用工单位，与被告徐靖微之间并不存在劳动关系，不存在解除劳动关系的事实，不存在支付解除劳动关系经济补偿金的事实基础和法律依据；原告作为徐靖微的用工单位，无任何法律依据及约定义务为其缴纳社会保险费，仲裁裁决无事实及法律依据。原告不服仲裁裁决，请求法院支持其诉讼请求。
被告徐靖微辩称，原告的诉请无事实和法律依据，仲裁裁决事实清楚，符合法律规定，请求驳回原告的诉讼请求，坚持其仲裁请求，要求原告与被告华脉公司：1、支付2006年7月20日至2015年5月1日期间的经济补偿金18500元；2、补缴2006年7月至2008年1月期间的养老、医疗保险费；3、补缴2016年3月1日至2016年4月30日期间的养老、医疗保险费；4、支付2016年3月1日至4月30日期间的生活费2000元。
被告华脉公司辩称：其公司与徐靖微于2008年首次签订劳动合同，之后多次续签，最后一份合同的期限至2016年4月30日止。合同届满前，其公司要求与徐靖微续签劳动合同，徐靖微拒绝续签，故徐靖微要求支付经济补偿金无事实基础及法律依据，请求依法驳回。华脉公司自2008年12月1日开始与徐靖微建立劳动关系，不存在为徐靖微缴纳此前社会保险费的事实依据。自2016年3月1日起徐靖微未提供劳动，不应支付其生活费。不同意徐靖微的仲裁请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：
1、原告小公共汽车公司提交劳务合作协议书证明其公司为用工单位，与被告徐靖微没有劳动关系。徐靖微对真实性认可，对证明目的不认可，称劳务派遣之前其就在小公共汽车公司工作。对该证据依法予以采信，确认劳务合作协议签订之后小公共汽车公司与华脉公司之间存在劳务派遣合作关系，华脉公司为用人单位，小公共汽车公司为用工单位；
2、原告小公共汽车公司提交的《517分流会议录音资料》，被告徐靖微称其本人未参加该会议，对真实性不认可。因该证据内容不能确定徐靖微参会，对该证据依法不予确认；
3、原告小公共汽车公司提交承包合同证明系承包人雇佣被告徐靖微，徐靖微以该合同与其无关为由对真实性和证明目的均不予认可。由于原告无证据证明徐靖微知晓该合同，且该合同约定乘务员由原告公司代为统一招聘，不能证明徐靖微系承包人雇佣，故对该证据依法不予采信；
4、徐靖微提交的工牌、调度行车单，小公共汽车公司以没有加盖公章为由对真实性和证明目的均不予认可。小公共汽车公司质证理由成立，对该证据依法不予采信；
5、华脉公司提交的国内挂号信函收据及邮件查询单，徐靖微对真实性及证明目的均不予认可，称其未收到此信件，因该邮件投寄结果为收发室代收，不能证明徐靖微本人收到，对该证据依法不予采信；
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本案认定事实如下：被告徐靖微于2006年7月20日入职原告公司，担任乘务员，原告于当日收取徐靖微2000元票款周转金，徐靖微于2006年7月23日到岗上班。小公共汽车公司与华脉公司于2007年12月13日签订劳务合作协议书，建立劳务派遣合作关系，华脉公司为用人单位，小公共汽车公司为用工单位。2008年1月18日，华脉公司与徐靖微签订《劳动合同书》约定：合同期限为2008年1月18日至2010年4月30日，华脉公司将徐靖微派遣至原告公司从事乘务员工作。嗣后，徐靖微与华脉公司每两年续签一次劳动合同，最后一份劳动合同期限至2016年4月30日止。小公共汽车公司因其所属的517线路中巴车需要更换为无人售票车，故决定将徐靖微分流到其他线路工作，徐靖微拒绝分流安排，于2016年3月1日离岗，自此再未到岗工作。2016年5月20日，华脉公司向徐靖微出具终止劳动合同通知书，称双方劳动合同于2016年5月1日终止。庭审中，原、被告均确认徐靖微离职前12个月的月平均工资为2628元。
徐靖微因本案劳动争议向西安市碑林区劳动争议仲裁委员会申请仲裁，该仲裁委于2016年10月20日作出碑劳仲案字（2016）第278号仲裁裁决。原告不服，向本院起诉。
本院认为，本案争议的焦点是，原告小公共汽车公司与华脉公司是否应当支付徐靖微终止劳动合同经济补偿金。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。本案中，徐靖微于2006年7月20日入职原告小公共汽车公司，后因原告与被告华脉公司建立劳务派遣合作关系，徐靖微自2008年1月18日起与华脉公司建立劳动关系并被派遣至小公共汽车公司从事原工作，故依法认定：2006年7月20日至2008年1月17日期间徐靖微与小公共汽车公司存在劳动关系；2008年1月１8日至2016年4月30日期间徐靖微与华脉公司存在劳动关系，华脉公司为用人单位，小公共汽车公司为用工单位。根据法律规定，劳动者非因本人原因从原用人单位被安排到新用人单位工作的，劳动者在原用人单位的工作年限合并计算为新用人单位的工作年限。由于徐靖微与华脉公司建立劳动关系非本人原因，故徐靖微在小公共汽车公司的工作年限依法应合并计算为其在华脉公司的工作年限。《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条规定：除用人单位维持或者提高劳动合同约定条件续订劳动合同，劳动者不同意续订的情形外，以劳动合同期满为由终止劳动合同的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿金。徐靖微与华脉公司签订的劳动合同因期满终止，由于劳动合同法实施前合同因期满终止不属于支付经济补偿金的情形，故华脉公司依法应支付徐靖微2008年1月1日至2016年2月29日期间的经济补偿金22338元（2628元×8.5个月）。徐靖微要求华脉公司从2006年7月20日起支付经济补偿金与法相悖,但其主张经济补偿金18500元未超过华脉公司应支付金额，依法予以支持。小公共汽车公司系劳务派遣的用工单位，徐靖微要求小公共汽车公司支付劳动合同终止的经济补偿金于法无据，不予支持。用人单位招用劳动者，不得要求劳动者提供担保或者以其他名义向劳动者收取财物。小公共汽车公司收取徐靖微票款周转金2000元违反法律规定，应予以退还。徐靖微因不同意原告安排的分流线路，于2016年3月1日起离岗，未再正常提供劳动，其要求原告及华脉公司支付2016年3月1日至2016年4月30日期间的生活费，无事实及法律依据，依法不予支持。因社会保险费的缴纳不属于人民法院的受案范围，对原告相关请求依法不予处理。
综上所述，原告无需支付徐靖微终止劳动合同的经济补偿金，华脉公司应支付徐靖微终止劳动合同的经济补偿金18500元，小公共汽车公司应退还徐靖微票款周转金2000元。依照《中华人民共和国劳动合同法》第九条、第四十四条第（一）项、第四十六条第（五）项、第四十七条第一款、第九十七条第三款、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（四）》第五条、《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、原告西安市公共交通总公司小公共汽车分公司无需支付被告徐靖微经济补偿金。
二、原告西安市公共交通总公司小公共汽车分公司于本判决生效后十日内退还被告徐靖微票款周转金2000元。
三、被告陕西华脉人力资源有限责任公司于本判决生效后十日内支付被告徐靖微经济补偿金18500元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告负担（此款原告已预交）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审判员 王玉叶
二〇一七年二月二十二日
书记员 王 丹