wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0105民初14174号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司郑州分行，住所地：郑州市金水区金水路299号，统一社会信用代码：91410100727025903X。
负责人：赵春玲，行长。
委托代理人：苏一航，河南良承律师事务所律师。
被告：邢亚辉，男。
原告上海浦东发展银行股份有限公司郑州分行（以下简称浦发银行）诉被告邢亚辉信用卡纠纷一案，本院于2017年7月4日立案受理，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人苏一航到庭参加诉讼，被告邢亚辉经本院传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出如下诉讼请求：2014年7月4日与2016年7月26日，我行审核通过被告的两张信用卡申请，核发我行信用卡，之后被告激活并使用。后被告一直正常使用，我行也一直对其使用情况进行监控，两信用卡截止至2017年5月10日与2017年6月5日产生多次逾期，发生欠款本息等费用共计331060.21元，经多次催款被告未还。为维护原告合法权益，特诉至法院，请求依法判令：一、判令被告偿还两信用卡欠款共计人民币331060.21元，其中本金274473.09元，利息4017.45元，2017年1月1日起至2017年5月10日和2017年6月5日两卡逾期违约金18068元，分期付款手续费21019.13元，其他费用13482.54元；（两信用卡利息、逾期违约金等费用暂计算至2017年5月10日贺2017年6月5日，次日起至实际清偿之日止的利息、逾期违约金等费用按合同约定的有关借款逾期规定计算）；二、诉讼费用由被告承担。
被告邢亚辉未到庭答辩。
原告提交证据如下：一、信用卡申请表、现场照片、领用合约、信用卡收费标准各一份；二、交易记录、欠款明细各一份；三、催收记录一份。
被告未提交证据。
经审理查明：被告在原告处申请浦发银行信用卡，同时表明已阅读申请材料并知晓本信用卡信息，愿遵守领用合约及申请表所列全部条款，并在申请表上签名确认。
《上海浦东发展银行信用卡（个人）领用合约》载明：被告在申请表上签名或使用信用卡时，视为已理解和接受《上海浦东发展银行信用卡（个人）章程》和本合约，并同意受其约束；本合约利息按日利率万分之五计收；等等。
原告提交的两信用卡欠款明细载明：被告信用卡多次产生逾期还款，截至2017年5月10日和2017年6月5日欠款本金274473.09元，利息4017.45元，分期付款手续费21019.13元，其他费用13482.54元。2017年1月1日起至2017年5月10日和2017年6月5日逾期违约金18068元。
本院认为：被告申请办理原告的浦发银行信用卡，承诺遵守原告的信用卡章程和领用合约，并与原告达成合意，该合意不违反法律的强制性规定，应属有效协议。被告应遵守协议的约定，在进行透支消费后，按协议的约定按时归还全部应还款额，逾期不还，构成违约，故原告要求被告偿还借款本金、利息及分期付款手续费，本院予以支持。原告请求逾期违约金，因双方合约中未约定逾期还款违约金及计算方法，原告请求被告支付该款，没有事实依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告邢亚辉于判决生效后十日内偿还原告上海浦东发展银行股份有限公司郑州分行两信用卡欠款本金274473.09元，利息4017.45元，分期付款手续费21019.13元，其他费用13482.54元（利息暂计算至2017年5月10日和2017年6月5日，自2017年5月11日和2017年6月6日起至实际清偿之日止的利息，按合同约定计算）；
二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司郑州分行的其他诉讼请求。
若被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6266元，公告费50元，共计6316元，由被告邢亚辉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审 判 长 李继卫
人民陪审员 张美荣
人民陪审员 张素萍
二〇一七年九月二十六日
书 记 员 王加祥
浙江省苍南县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0327民初11205号
原告:陈德余，男，1988年6月5日出生，汉族，住浙江省苍南县。
被告:深圳前海中亚友联股权投资基金管理有限公司，统一社会信用代码：440301112944086，住所地：广东省深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室（入驻深圳市前海商务秘书有限公司）。
法定代表人：裴禄生。
被告：裴禄生，男，1962年6月30日出生，汉族，住四川省成都市高新区。
原告陈德余诉被告深圳前海中亚友联股权投资基金管理有限公司（以下简称为中亚友联投资公司）、裴禄生民间借贷纠纷一案，原告于2016年10月31日向法院提起诉讼，原告诉请：1.判令被告中亚友联投资公司、裴禄生共同偿还原告陈德余借款本金20万元及利息（2015年10月15日起至实际还款之日止，按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率计算）；2.本案受理费由被告承担。本院于同日立案受理。本院受理后，依法适用普通程序，于2017年4月18日公开开庭进行了审理，现已审理终结。
本院经审理认定，2015年10月15日原告以济源第三期项目投资为由将20万元款项转账给被告裴禄生。2016年4月6日，被告中亚友联投资公司、裴禄生以借款人的名义向原告出具欠条并约定：该款最迟于2016年8月30日归还，在借款期间利息以银行贷款利息为标准。期间，被告以价值0.23万元的白酒充抵债务。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、深圳前海中亚友联股权投资基金管理有限公司、裴禄生于判决生效后十日内共同偿还陈德余借款20万元并支付利息（自2016年4月6日起至判决确定履行之日止，按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率计算，扣除0.23万元）；
二、驳回陈德余的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4525元，公告费260元，合计为4785元，由陈德余负担105元，由深圳前海中亚友联股权投资基金管理有限公司、裴禄生共同负担4680元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。[在递交上诉状之日起七日内，预缴上诉案件受理费4525元（具体金额由温州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理。]
审 判 长 刘崇岭
人民陪审员 蔡晓阳
人民陪审员 陈传波
二〇一七年六月二日
代书 记员 兰海燕
相关法律条文链接：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释(二)》
第二十一条债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
温州市龙湾区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）温龙商初字第14号
原告王某某。
委托代理人：章某某、邵某某。
被告孙某某。
被告张某某。
原告王某某与被告孙某某、张某某民间借贷纠纷一案，
本院于2009年12月24日立案受理。依法由审判员潘丽红适用简
易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人邵某某到庭参加
诉讼，被告孙某某、张某某经本院依法送达开庭传票无正当理
由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告王某某起诉称：2008年6月7日，被告孙某某以家庭
周转缺乏资金为由向原告借款4万元，口头约定月息为2分，未
约定归还期限。同时由被告张某某作为担保人在借款借据上签
名，没有约定保证期间，保证方式为连带责任保证。2009年10
月，经原告多次催讨，被告至今未予归还借款。现起诉请求判
令：1、被告孙某某偿还借款4万元及赔偿利息损失（利息从起
诉之日起按日万分之二点一计算至款还清日止）；2、被告张
某某承担连带偿还责任；3、诉讼费由被告负担。
原告为证明其主张的事实，在举证期限内向本院提供了
如下证据：
1、原告王某某的身份证复印件一份，以证明原告的身份情况。
2、被告孙某某身份证复印件、张某某的基本信息资料各
一份，以证明被告的身份情况。
3、2008年6月7日的借款借据一份，以证明被告孙某某向
原告借款4万元以及由被告张某某作保证担保等事实。
被告孙某某、张某某均未作答辩，也未提供证据。
原告提供的证据经庭审审核无异，对其证明效力予以认
定。
经审理本院认定：2008年6月7日，被告孙某某向原告借
款4万元，未书面约定利率与还款期限。同时约定由被告张某
某为该借款承担连带责任，没有约定保证期间。
本院认为：被告孙某某向原告王某某借款4万元，有原告
提供的借款借据为凭，原告王某某与被告孙某某之间的债权债
务关系清楚。被告孙某某向原告王某某借款后，即对原告负有
返还借款的义务。因双方未约定还款期限，对此，被告可以随
时向原告返还借款；原告可以催告被告在合理期限内返还借款
。双方约定由被告张某某为该借款承担连带责任，根据《担保
法》的有关规定，应承担连带保证责任，保证期间为主债务履
行期届满后6个月，主合同对主债务履行期限没有约定或者约
定不明确的，保证期间自债权人要求债务人履行义务的宽限期
届满之日起计算，故被告张某某应依法承担连带保证责任。原
告的诉讼请求，事实清楚，证据确凿，应予以支持。两被告未
到庭应诉，视为放弃抗辩和质证的权利。据此，依照《中华人
民共和国民事诉讼法》第一百三十条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第
二十一条、第二十六条第一款和《最高人民法院关于适用﹤中
华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第三十三条、《最高
人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题
的意见》（试行）第123条之规定，判决如下：
一、被告孙某某于本判决生效之日起十日内偿还原告王
某某借款40000元及赔偿利息损失（利息从2009年12月24日起
按日万分之二点一计算至款履行完毕日止）。
二、被告张某某对上述借款负连带保证责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，减半收取400元，由被告孙某某、张
某某共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省温州市中级人民法院。
审判员 潘丽红
二〇一〇年一月二十八日
书记员 刘 斌
中牟县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）牟民初字第00797号
原告姬汝珍，男，1968年4月20日生，汉族。
被告祝国安，男，1966年7月15日生，汉族。
本院在审理原告姬汝珍与被告祝国安人格权纠纷一案中，原告姬汝珍于2015年4月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告姬汝珍撤诉是其真实意思表示，且不违反法律规定，应当予以支持。依照根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告姬汝珍撤回起诉。
案件受理费550元，减半收取275元，由原告姬汝珍负担。
审判员 付晓冬
二〇一五年四月二十一日
书记员 王 娜
山东省宁津县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宁商初字第1814号
原告宁津县农村信用合作联社。
住所地宁津县南环路西首。
法定代表人李文星，该社理事长。
被告潘自卫。
被告王俊民。
本院在审理原告宁津县农村信用合作联社诉被告潘自卫、王俊民借款合同纠纷一案中，因原告未预交诉讼费。依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案受理费2224元，减半收取1112元，由原告宁津县农村信用合作联社负担。
审判员 董长胜
二〇一五年十一月十日
书记员 辛凤娇
甘肃省庆阳市西峰区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）甘1002民初3147号
原告：葛文，男，汉族，1946年9月9日出生，庆阳市西峰区人，住庆阳市西峰区。
被告：李治富，男，汉族，1959年6月24日出生，甘肃省庆城县驿马镇人，农民，住庆阳市西峰区。
原告葛文与被告李治富民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告葛文、被告李治富均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告葛文向本院提出如下诉讼请求：请求法院判令被告归还原告借款本金100000元，诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告系邻居关系，2015年2月26日，被告以其需要资金周转为由向原告借款236000元，约定月息1.5%，被告向原告出具了借条一张，同时口头约定如果原告急需用钱，被告随时归还。此后被告一直未清偿借款利息。2015年11月28日，被告向原告归还借款本金136000元，下欠原告借款本金100000元，至今未归。
被告李治富辩称：被告向原告借款属实，就以被告向原告出具的借条为准，借款本金100000元及约定利息都属实，打了条子之后的本金及利息都没有归还过。
当事人围绕诉讼请求依法提交了借条等证据，本院予以确认并在卷佐证，本院认定事实如下：
2015年2月26日，被告以资金周转困难为由，向原告借款236000元，约定月利率为1.5%，当天，被告向原告出具借条一张，内容为：“今借到葛文现金贰拾叁万陆仟元整￥236000元，注按月息1.5%付息，借款人：李治富”。2015年11月28日，被告向原告归还现金136000元，并在2015年2月26日的借条上注明“于2015年11月28日归还136000元，下欠本金壹拾万元整，李治富”。之后原告向被告索要下剩借款本金及利息未果，诉至本院。
本院认为：民间借贷是指公民之间、公民与非金融机构、企业之间的借款行为。只要双方当事人意思表示真实即可认定有效。本案被告李治富对其向原告葛文借款236000元及已归还现金136000元均无异议，因此，原告现要求被告李治富归还借款100000元的诉请理由正当，应予以支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，判决如下：
被告李治富归还原告葛文借款本金100000元。
上述给付内容，限本判决生效15日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3534元，由被告李治富负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。
审 判 长 文晓慧
代理审判员 张亚丽
人民陪审员 郭秋荣
二〇一七年八月一日
书 记 员 陈玉璇
山东省莱州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0683民初6347号
原告：山东北海物业管理有限公司，住所地：潍坊。
法定代表人：陈永波，总经理。
委托诉讼代理人：高岩兵，系公司职工。
被告：莱州市千祥房地产有限公司，住所地：莱州市。
原告山东北海物业管理有限公司与被告莱�市千祥房地产有限公司物业服务合同纠纷一案，本院于2017年10月23日立案，原告于2017年11月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告山东北海物业管理有限公司申请撤诉，是对自己诉讼权利的处分，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告山东北海物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告负担（已交纳）。
审判员 张志香
二〇一七年十一月八日
书记员 娄文拉
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1302民初5589号
原告管桂民。
被告沈付平。
被告张效艳。
本院在审理原告管桂民与被告沈付平、张效艳民间借贷纠纷一案中，原告于2016年4月22日向本院提出财产保全申请，要求保全被告价值2万元的财产，并已向本院提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
一、查封或冻结被告沈付平、张效艳价值2万元的财产一宗（详见查封财产清单）；
二、冻结银行存款的期限为1年；查封动产的期限为2年；查封不动产的期限为3年。
需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期限届满前15日内向本院提出续行查封、冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可在收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 刘存良
二〇一六年四月二十二日
书记员 王 璐
山东省淄博市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）鲁03刑更243号
罪犯马屹磊，男，1984年12月11日出生，汉族，内蒙古兴安盟阿尔山市人，初中文化，现在山东省鲁中监狱服刑改造。
山东省高密市人民法院于二○一四年五月十四日作出（2013）高刑初字第297号刑事判决，以被告人马屹磊犯盗窃罪，判处有期徒刑十年三个月，并处罚金人民币十万元；犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑三年十个月，并处罚金人民币二万元；数罪并罚，决定执行有期徒刑十二年，并处罚金人民币十二万元。刑期自2013年3月26日起至2025年3月25日止。判决发生法律效力后，该犯于2014年11月4日被交付执行。执行机关山东省鲁中监狱于2017年4月1日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法公示并组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省鲁中监狱报称，罪犯马屹磊认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，建议对其减去有期徒刑八个月。
经审理查明，罪犯马屹磊认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，自服刑以来，获表扬五次。
上述事实，有罪犯马屹磊认罪悔罪材料、考核监管材料、减刑建议书等证据证实。
本院认为，罪犯马屹磊确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯马屹磊减去有期徒刑八个月（刑期自2013年3月26日起至2024年7月25日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王 伟
审 判 员 胡文伟
人民陪审员 邹玉凤
二〇一七年四月十八日
书 记 员 杨 柳
河南省沁阳市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫0882刑初223号
公诉机关沁阳市人民检察院。
被告人田某，男，汉族，1991年09月27日出生，农民。因涉嫌危险驾驶罪，经沁阳市公安局决定，于2016年3月7日被沁阳市公安局取保候审。
沁阳市人民检察院以沁检公诉刑诉（2016）197号起诉书指控被告人田某犯危险驾驶罪，于2016年9月5日向本院提起公诉，同日予以立案。本院适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。沁阳市人民检察院检察员王胜利、郭保清、被告人田某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年2月24日21时许，田某酒后驾驶无号牌二轮摩托车（后载常光林）沿沁阳市境内常付线由北向南行驶至16Km＋612m处时，与前方同向行人李某甲相撞，造成李某甲、常某受伤，摩托车损坏的交通事故。经认定，田某承担此事故的全�责任。经鉴定，其血样中酒精含量为170.44mg／100ml。
另查明：1、案发后，田某主动报警，并在现场等待，到案后如实供述罪行；2、被告人田某系无证驾驶无牌照机动车；3、田某已分别赔偿李某甲、常某，并取得谅解。
上述事实，被告人田某在开庭审理过程中亦无异议。并有书证受案登记表、户籍证明、道路交通事故认定书、诊断证明书、道路交通事故经济赔偿凭证、谅解书、驾驶人信息查询结果单、户口本及身份证复印件、机动车注册登记表、通话记录、发破案经过、通话清单、车辆照片、到案证明、鉴定结论：当事人血样提取登记表、焦作天援法医临床司法鉴定所血液酒精含量检验报告单、证人李某甲、常某、李某乙、翟某的证言、鉴定意见通知书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人田某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为�成危险驾驶罪。沁阳市人民检察院指控田某犯危险驾驶罪，事实清楚，证据确实、充分，予以确认。田某无证驾驶无牌照机动车，造成交通事故且负事故全部责任，依法应当从重处罚。鉴于田某案发后主动报警，并在现场等待，到案后如实供述罪行，应视为自首，依法可以从轻处罚。田某已分别赔偿李某甲、常某，并取得谅解，亦可对其酌情从轻处罚。根据田某犯罪的性质、情节、社会危害程度等，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条、《最高人民法院关于处理自首和立功若干具体问题的意见》一之规定，判决如下：
被告人田某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币8000元。
（刑期从判决执行之日起开始计算，起止日期以执行通知书为准。罚金于本判决生效后十日内向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省焦作市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审判员 张敏洁
二〇一六年九月八日
书记员 樊 晨
甘肃省临洮县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）甘1124民初991号
原告：朱有斌，男，1959年9月18日出生，甘肃省临洮县人。
委托诉讼代理人：刘向军，临洮县窑店镇法律服务所法律工作者。
被告：朱有金，男，1965年9月1日出生，甘肃省临洮县人。
原告朱有斌诉被告朱有金土地承包经营权纠纷一案，本院于2017年3月28日立案。原告朱有斌于2017年4月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告朱有斌撤诉申请，是其真实意思表示，不违反有关法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许朱有斌撤诉。
案件受理费120元，减半收取计60元，由朱有斌负担。
审判员 罗军生
二〇一七年四月一日
书记员 王 博
山东省即墨市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0282民初8385号
原告徐某，农民。
被告李某，农民。
本院在审理原告徐某与被告李某离婚纠纷一案中，原告于2016年7月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合有关法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告徐某撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 张 莉
二〇一六年七月二十一日
书记员 傅欢欢
四川省井研县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）川1124执40号
申请执行人：井研县农村信用合作联社，住所地：井研县研城镇顺河街51号。统一社会信用代码91511124207404555X。
法定代表人：王建康，理事长。
委托诉讼代理人：吴学华，该社工作人员。
委托诉讼代理人：尹晏军，四川武阳律师事务所律师。
被执行人：雷斗才，男，1970年6月27日出生，汉族，农民，住四川省井研县。
被执行人：廖晓红，女，1972年8月8日出生，汉族，农民，住四川省井研县。
被执行人：胡开平，男，1969年6月11日出生，汉族，农民，住四川省井研县。
被执行人：叶剑，男，1968年9月12日出生，汉族，农民，住四川省井研县。
被执行人：谈坤仲，男，1973年6月25日出生，汉族，农民，住四川省井研县。
被执行人：曾江红，男，1973年10月20日出生，汉族，农民，住四川省井研县。
被执行人：乐山市牧海饲料有限公司，住所地：井研县农产品加工园。统一社会信用代码：91511124096728273J。
法定代表人：雷家平，董事长。
本院在执行井研县农村信用合作联社依据四川省井研县人民法院（2017）川1124民初385号民事判决书申请执行雷斗才、廖晓红、叶剑、曾江红、谈坤仲、胡开平、乐山市牧海饲料有限公司金融借款合同纠纷一案中。被执行人欠申请执行人借款本金人民币180000元和利息（从2014年12月24日起至2015年12月23日止以本金180000元为基数按月利率9.0067‰支付借款期内利息；自2015年12月24日起按本金180000元为基数按月利率13.51005‰支付逾期罚息至付清本金为止）及迟延履行期间的债务利息、案件受理费3900元。在执行过程中，被执行人自动履行完毕了生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
四川省井研县人民法院(2017)川1124民初385号民事判决书自动履行完毕。
本裁定送达后立即生效。
代理审判员 王小平
二〇一八年三月二十九日
书 记 员 王 宇
江苏省无锡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）锡刑执字第01440号
罪犯顾育新，2007年6月13日因敲诈勒索罪被常熟市人民法院判处有期徒刑一年三个月。现服刑于江苏省丁山监狱。
江苏省常熟市人民法院于2012年11月16日作出（2012）熟刑初字第0868号刑事判决，认定被告人顾育新犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币五千元。刑期自2012年6月15日起至2015年12月14日止。判决发生法律效力后，2012年12月19日交付执行。执行机关江苏省丁山监狱于2015年4月2日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并于2015年4月3日至2015年4月7日进行公示。现已审理终结。
执行机关江苏省丁山监狱《减刑建议书》提出，罪犯顾育新，在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议予以减刑。
检察机关认为：执行机关提请的对罪犯顾育新减刑建议符合条件和程序。
经审理查明，罪犯顾育新在服刑期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动。顾育新确有悔改表现，于2014年4月受到监狱表扬奖励，2014年7月、2014年11月两次受到记奖奖励。顾育新被判处罚金人民币五千元已履行。
以上事实，有罪犯奖惩审批表、犯人等级升降呈报表、罪犯评审鉴定表、计分考核统计资料、单据等予以证实，本院予以确认。
另查明，在本院公示期间，没有收到不同意见。
本院认为，罪犯顾育新在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款以及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条之规定，裁定如下：
对罪犯顾育新减去有期徒刑七个月（减刑后的刑期至2015年5月14日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 羊 羚
审判员 施美华
审判员 张天浪
二〇一五年四月三十日
书记员 汤燕峰
广东省中山市第一人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤2071民初1314号
原告：中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室。
法定代表人：王化鹏，该协会总干事。
委托代理人：王锋，广东辅安律师事务所律师。
委托代理人：温建良，广东辅安律师事务所律师。
被告：中山市领唱娱乐管理有限公司，住所地广东省中山市火炬开发区火炬路8号之三佰汇广场1号楼4层114卡、2号楼4层1卡。
法定代表人：谭飞。
在本院审理原告中国音像著作权集体管理协会诉被告中山市领唱娱乐管理有限公司侵害作品放映权纠纷一案过程中，原告中国音像著作权集体管理协会于2016年3月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，是自由处分其诉讼权利的行为，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下:
准许原告中国音像著作权集体管理协会撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取为25元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担。
审 判 长 朱慧珊
代理审判员 曹慧星
人民陪审员 黄丹民
二〇一六年三月二十五日
书 记 员 朱婉芬
白城市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2015）白行终字第14号
白城市社会医疗保险局与牛磊、张桂云社保
行政给付二审行政判决书
上诉人（原审被告）白城市社会医疗保险局。
法定代表人杨伟东，局长。
委托代理人张海原，该局工伤保险科科长。
委托代理人刘志丹，吉林飞达律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）牛磊，女，1988年6月23日生，汉族，无业，住白城市洮北区。
委托代理人杨丽敏，吉林金辉律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）张桂云，女，1966年10月9日生，汉族，农民，住白城市洮北区。
委托代理人杨丽敏，吉林金辉律师事务所律师。
上诉人白城市社会医疗保险局（以下简称白城社保局）因社保行政给付一案，不服白城市洮北区人民法院（2014）白洮行初字第14号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人白城社保局委托代理人张海原、刘志丹，被上诉人张桂云及牛磊、张桂云的委托代理人杨丽敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审判决认定：2013年12月11日17时许，牛磊父亲、张桂云丈夫牛亚军骑自行车下班回家途经文化路光明街路口处，与温洪波驾驶的轿车发生交通事故。牛亚军受伤，经抢救无效于当日死亡。交警部门认定温洪波承担此次事故的全部责任，牛亚军无责任。2013年12月13日，事故双方达成赔偿协议。牛亚军是德尔福派克电气系统有限公司职工，该公司已为其办理工伤保险。2014年4月9日，白城市人力资源和社会保障局作出白人社工亡认字【2014】3号工亡认定决定书，认定牛亚军因工死亡。牛磊、张桂云向白城社保局申请给付工伤保险待遇，白城社保局认为第三人已进行了民事赔偿，依据《吉林省实施〈工伤保险条例〉办法》的相关规定，工伤保险基金不再支付。故牛磊、张桂云提起行政诉讼，要求白城社保局支付工伤保险待遇。庭审中，牛磊、张桂云对白城社保局核算的工伤保险待遇标准没有异议，同意按该标准支付一次性工亡补助金和丧葬补助金。
原审法院认为：参加工伤保险的职工，因工伤事故受到人身伤亡的，有权依法享受工伤保险待遇。白城市劳动和社会保障局对牛亚军认定为因工死亡。依据《工伤保险条例》第三十九条规定：“职工因工死亡，其近亲属按照规定从工伤保险基金领取丧葬补助金、供养亲属抚恤金、一次性工亡补助金”，最高人民法院《关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第八条第三款规定：“职工因第三人的原因导致工伤，社会保险经办机构以职工或者近亲属已经对第三人提起民事诉讼为由，拒绝支付工伤保险待遇的，人民法院不予支持，但第三人已经支付的医疗费用除外”。牛磊、张桂云要求工伤保险待遇的请求正当，应予支持。白城社保局应按其核定的工伤保险待遇标准支付。依据《工伤保险条例》第三十九条的规定，判决如下：在本判决生效后三十日内，被告向原告支付牛亚军因工死亡一次性工亡补助金应为491，300.00元，丧葬补助金12，685.50元两项合计503，985.50元。
白城社保局对一审判决不服，向本院提出上诉。上诉的主要理由为：1、上诉人作出不予给付工伤保险待遇的决定符合法律、行政法规和地方性法规的规定，上诉人的行政行为合法。2、《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》对上诉人作出的决定不具有溯及力，不应作为本案裁判依据。3、《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第八条第三款在本案中不适用。4、一审判决违反了《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第八条第二款的规定。5、被上诉人的起诉超过了法定的起诉期限。综上，请求二审法院依法改判支持上诉人的上诉请求。
被上诉人牛磊、张桂云答辩认为：1、一审判决认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，应予维持。2、二被上诉人的起诉没有超过法定的起诉期限。上诉人已经将赔偿款打入单位账户，后又将款项追回。二被上诉人多次找上诉人索要，上诉人一直未予答复，拒绝出具决定书。在久拖不决的情况下，洮北区法院才同意立案。
本案的争议焦点是:1、二被上诉人的起诉是否超过法定的起诉期限。2、上诉人白城社保局是否应当给付二被上诉人工伤保险待遇。
本院二审查明的事实与一审法院查明的事实基本相同。
本院认为，（一）关于二被上诉人的起诉是否超过法定的起诉期限。《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第四十一条规定：“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。”二被上诉人是于白城市人力资源和社会保障局作出白人社工亡认字【2014】3号工亡认定决定书之日即2014年4月9日之后，才得知上诉人白城社保局拒绝支付工伤保险待遇，上诉人白城社保局并未向二被上诉人告知诉权或起诉期限，因此二被上诉人于2014年11月25日提起诉讼，并未超过法定的起诉期限。（二）关于上诉人不予支付二被上诉人工伤保险待遇是否合法。《工伤保险条例》第三十九条没有对工亡职工近亲属获得工伤保险待遇做出限制性规定。《最高人民法院关于审理人身赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十二条规定：“依法应当参加工伤保险统筹的用人单位的劳动者，因工伤事故遭受人身损害，劳动者或者其近亲属向人民法院起诉请求用人单位承担民事赔偿责任的，告知其按《工伤保险条例》的规定处理。因用人单位以外的第三人侵权造成劳动者人身损害，赔偿权利人请求第三人承担民事赔偿责任的，人民法院应予支持。”可见，职工因用人单位以外的第三人侵权造成工亡事故的，工亡职工的近亲属有权获得工伤保险待遇，也有权请求第三人给予民事赔偿。上诉人白城社保局以第三人已对二被上诉人进行了民事赔偿，且赔偿金额高于上诉人应支付的金额为由，不予支付工伤保险待遇的行政行为违法，应予纠正。原审判决认定事实清楚，应予维持。上诉人的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审诉讼费50.00元，由上诉人白城市社会医疗保险局负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 杨晓静
审 判 员 王 莹
代理审判员 姚 磊
二〇一五年七月八日
书 记 员 杨 蕊
吉林省白城市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2015）白行终字第14号
上诉人（原审被告）白城市社会医疗保险局。
法定代表人杨伟东，局长。
委托代理人张海原，该局工伤保险科科长。
委托代理人刘志丹，吉林飞达律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）牛磊，女，1988年6月23日生，汉族，无业，住白城市洮北区。
委托代理人杨丽敏，吉林金辉律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）张桂云，女，1966年10月9日生，汉族，农民，住白城市洮北区。
委托代理人杨丽敏，吉林金辉律师�务所律师。
上诉人白城市社会医疗保险局（以下简称白城社保局）因社保行政给付一案，不服白城市洮北区人民法院（2014）白洮行初字第14号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人白城社保局委托代理人张海原、刘志丹，被上诉人张桂云及牛磊、张桂云的委托代理人杨丽敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审判决认定：2013年12月11日17时许，牛磊父亲、张桂云丈夫牛亚军骑自行车下班回家途经文化路光明街路口处，与温洪波驾驶的轿车发生交通事故。牛亚军受伤，经抢救无效于当日死亡。交警部门认�温洪波承担此次事故的全部责任，牛亚军无责任。2013年12月13日，事故双方达成赔偿协议。牛亚军是德尔福派克电气系统有限公司职工，该公司已为其办理工伤保险。2014年4月9日，白城市人力资源和社会保障局作出白人社工亡认字【2014】3号工亡认定决定书，认定牛亚军因工死亡。牛磊、张桂云向白城社保局申请给付工伤保险待遇，白城社保局认为第三人已进行了民事赔偿，依据《吉林省实施〈工伤保险条例〉办法》的相关规定，工伤保险基金不再支付。故牛磊、张桂云提起行政诉讼，要求白城社保局支付工伤保险待遇。庭审中，牛磊、张桂云对白城社保局核算的工伤保险待遇标准没有异议，同意按该标准支付一次性工亡补助金和丧葬补助金。
原审法院认�：参加工伤保险的职工，因工伤事故受到人身伤亡的，有权依法享受工伤保险待遇。白城市劳动和社会保障局对牛亚军认定为因工死亡。依据《工伤保险条例》第三十九条规定：“职工因工死亡，其近亲属按照规定从工伤保险基金领取丧葬补助金、供养亲属抚恤金、一次性工亡补助金”，最高人民法院《关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第八条第三款规定：“职工因第三人的原因导致工伤，社会保险经办机构以职工或者近亲属已经对第三人提起民事诉讼为由，拒绝支付工伤保险待遇的，人民法院不予支持，但第三人已经支付的医疗费用除外”。牛磊、张桂云要求工伤保险待遇的请求正当，应予支持。白城社保局应按其核定的工伤保险待遇标准支付。依据《工伤保险条例》第三十九条的规定，判决如下：在本判决生效后三十日内，被告向原告支付牛亚军�工死亡一次性工亡补助金应为491，300.00元，丧葬补助金12，685.50元两项合计503，985.50元。
白城社保局对一审判决不服，向本院提出上诉。上诉的主要理由为：1、上诉人作出不予给付工伤保险待遇的决定符合法律、行政法规和地方性法规的规定，上诉人的行政行为合法。2、《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》对上诉人作出的决定不具有溯及力，不应作为本案裁判依据。3、《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第八条第三款在本案中不适用。4、一审判决违反了《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第八条第二款的规定。5、被上诉人的起诉超过了法定的起诉期限。综上，请求二审法院依法�判支持上诉人的上诉请求。
被上诉人牛磊、张桂云答辩认为：1、一审判决认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，应予维持。2、二被上诉人的起诉没有超过法定的起诉期限。上诉人已经将赔偿款打入单位账户，后又将款项追回。二被上诉人多次找上诉人索要，上诉人一直未予答复，拒绝出具决定书。在久拖不决的情况下，洮北区法院才同意立案。
本案的争议焦点是:1、二被上诉人的起诉是否超过法定的起诉期限。2、上诉人白城社保局是否应当给付二被上诉人工伤保险待遇。
本院二审查明的事实与一审法院查明的事实基本相同。
本院认为，（一）关于二被上诉人的起诉是否超过法定的起诉期限。《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第四十一条规定：“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。”二被上诉人是于白城市人力资源和社会保障局作出白人社工亡认字【2014】3号工亡认定决定书之日即2014年4月9日之后，才得知上诉人白城社保局拒绝支付工伤保险待遇，上诉人白城社保局并未向二被上诉人告知诉权或起诉期限，因此二被上诉人于2014年11月25日提起诉讼，并未超过法定的起诉期限。（二）关于上诉人不予支付二被上诉人工伤保险待遇是否合法。《工伤保险条例》第三十九条没有对工亡职工近亲属获得工伤保险待遇做出限制性规定。《最高人民法院关于审理人身赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十二条规定：“依法应当参加工伤保险统筹的用人单位的劳动者，因工伤事故遭受人身损害，劳动者或者其近亲属向人民法院起诉请求用人单位承担民事赔偿责任的，告知其按《工伤保险条例》的规定处理。因用人单位以外的第三人侵权造成劳动者人身损害，赔偿权利人请求第三人承担民事赔偿责任的，人民法院应予支持。”可见，职工因用人单位以外的第三人侵权造成工亡事故的，工亡职工的近亲�有权获得工伤保险待遇，也有权请求第三人给予民事赔偿。上诉人白城社保局以第三人已对二被上诉人进行了民事赔偿，且赔偿金额高于上诉人应支付的金额为由，不予支付工伤保险待遇的行政行为违法，应予纠正。原审判决认定事实清楚，应予维持。上诉人的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审诉讼费50.00元，由上诉人白城市社会医疗保险局负担。
本判决为终审判决。
审判长 杨 晓 静
审判员 王莹代理审判员姚磊
二〇一五年七月八日
书记员 杨 蕊
白城市中级人民法院行 政 判 决 书（2015）白行终字第14号白城市社会医疗保险局与牛磊、张桂云社保行政给付二审行政判决书上诉人（原审被告）白城市社会医疗保险局。法定代表人杨伟东，局长。委托代理人张海原，该局工伤保险科科长。委托代理人刘志丹，吉林飞达律师事务所律师。被上诉人（原审原告）牛磊，女，1988年6月23日生，汉族，无业，住白城市洮北区。委托代理人杨丽敏，吉林金辉律师事务所律师。被上诉人（原审原告）张桂云，女，1966年10月9日生，汉族，农民，住白城市洮北区。委托代理人杨丽敏，吉林金辉律师事务所律师。上诉人白城市社会医疗保险局（以下简称白城社保局）因社保行政给付一案，不服白城市洮北区人民法院（2014）白洮行初字第14号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人白城社保局委托代理人张海原、刘志丹，被上诉人张桂云及牛磊、张桂云的委托代理人杨丽敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审判决认定：2013年12月11日17时许，牛磊父亲、张桂云丈夫牛亚军骑自行车下班回家途经文化路光明街路口处，与温洪波驾驶的轿车发生交通事故。牛亚军受伤，经抢救无效于当日死亡。交警部门认定温洪波承担此次事故的全部责任，牛亚军无责任。2013年12月13日，事故双方达成赔偿协议。牛亚军是德尔福派克电气系统有限公司职工，该公司已为其办理工伤保险。2014年4月9日，白城市人力资源和社会保障局作出白人社工亡认字【2014】3号工亡认定决定书，认定牛亚军因工死亡。牛磊、张桂云向白城社保局申请给付工伤保险待遇，白城社保局认为第三人已进行了民事赔偿，依据《吉林省实施〈工伤保险条例〉办法》的相关规定，工伤保险基金不再支付。故牛磊、张桂云提起行政诉讼，要求白城社保局支付工伤保险待遇。庭审中，牛磊、张桂云对白城社保局核算的工伤保险待遇标准没有异议，同意按该标准支付一次性工亡补助金和丧葬补助金。原审法院认为：参加工伤保险的职工，因工伤事故受到人身伤亡的，有权依法享受工伤保险待遇。白城市劳动和社会保障局对牛亚军认定为因工死亡。依据《工伤保险条例》第三十九条规定：“职工因工死亡，其近亲属按照规定从工伤保险基金领取丧葬补助金、供养亲属抚恤金、一次性工亡补助金”，最高人民法院《关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第八条第三款规定：“职工因第三人的原因导致工伤，社会保险经办机构以职工或者近亲属已经对第三人提起民事诉讼为由，拒绝支付工伤保险待遇的，人民法院不予支持，但第三人已经支付的医疗费用除外”。牛磊、张桂云要求工伤保险待遇的请求正当，应予支持。白城社保局应按其核定的工伤保险待遇标准支付。依据《工伤保险条例》第三十九条的规定，判决如下：在本判决生效后三十日内，被告向原告支付牛亚军因工死亡一次性工亡补助金应为491，300.00元，丧葬补助金12，685.50元两项合计503，985.50元。白城社保局对一审判决不服，向本院提出上诉。上诉的主要理由为：1、上诉人作出不予给付工伤保险待遇的决定符合法律、行政法规和地方性法规的规定，上诉人的行政行为合法。2、《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》对上诉人作出的决定不具有溯及力，不应作为本案裁判依据。3、《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第八条第三款在本案中不适用。4、一审判决违反了《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第八条第二款的规定。5、被上诉人的起诉超过了法定的起诉期限。综上，请求二审法院依法改判支持上诉人的上诉请求。被上诉人牛磊、张桂云答辩认为：1、一审判决认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，应予维持。2、二被上诉人的起诉没有超过法定的起诉期限。上诉人已经将赔偿款打入单位账户，后又将款项追回。二被上诉人多次找上诉人索要，上诉人一直未予答复，拒绝出具决定书。在久拖不决的情况下，洮北区法院才同意立案。本案的争议焦点是:1、二被上诉人的起诉是否超过法定的起诉期限。2、上诉人白城社保局是否应当给付二被上诉人工伤保险待遇。本院二审查明的事实与一审法院查明的事实基本相同。本院认为，（一）关于二被上诉人的起诉是否超过法定的起诉期限。《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十一条规定：“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。”二被上诉人是于白城市人力资源和社会保障局作出白人社工亡认字【2014】3号工亡认定决定书之日即2014年4月9日之后，才得知上诉人白城社保局拒绝支付工伤保险待遇，上诉人白城社保局并未向二被上诉人告知诉权或起诉期限，因此二被上诉人于2014年11月25日提起诉讼，并未超过法定的起诉期限。（二）关于上诉人不予支付二被上诉人工伤保险待遇是否合法。《工伤保险条例》第三十九条没有对工亡职工近亲属获得工伤保险待遇做出限制性规定。《最高人民法院关于审理人身赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十二条规定：“依法应当参加工伤保险统筹的用人单位的劳动者，因工伤事故遭受人身损害，劳动者或者其近亲属向人民法院起诉请求用人单位承担民事赔偿责任的，告知其按《工伤保险条例》的规定处理。因用人单位以外的第三人侵权造成劳动者人身损害，赔偿权利人请求第三人承担民事赔偿责任的，人民法院应予支持。”可见，职工因用人单位以外的第三人侵权造成工亡事故的，工亡职工的近亲属有权获得工伤保险待遇，也有权请求第三人给予民事赔偿。上诉人白城社保局以第三人已对二被上诉人进行了民事赔偿，且赔偿金额高于上诉人应支付的金额为由，不予支付工伤保险待遇的行政行为违法，应予纠正。原审判决认定事实清楚，应予维持。上诉人的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审诉讼费50.00元，由上诉人白城市社会医疗保险局负担。本判决为终审判决。审 判 长  杨晓静审 判 员  王 莹代理审判员  姚 磊二〇一五年七月八日书 记 员  杨 蕊
文书内容吉林省白城市中级人民法院行 政 判 决 书（2015）白行终字第14号上诉人（原审被告）白城市社会医疗保险局。法定代表人杨伟东，局长。委托代理人张海原，该局工伤保险科科长。委托代理人刘志丹，吉林飞达律师事务所律师。被上诉人（原审原告）牛磊，女，1988年6月23日生，汉族，无业，住白城市洮北区。委托代理人杨丽敏，吉林金辉律师事务所律师。被上诉人（原审原告）张桂云，女，1966年10月9日生，汉族，农民，住白城市洮北区。委托代理人杨丽敏，吉林金辉律师�务所律师。上诉人白城市社会医疗保险局（以下简称白城社保局）因社保行政给付一案，不服白城市洮北区人民法院（2014）白洮行初字第14号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人白城社保局委托代理人张海原、刘志丹，被上诉人张桂云及牛磊、张桂云的委托代理人杨丽敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审判决认定：2013年12月11日17时许，牛磊父亲、张桂云丈夫牛亚军骑自行车下班回家途经文化路光明街路口处，与温洪波驾驶的轿车发生交通事故。牛亚军受伤，经抢救无效于当日死亡。交警部门认�温洪波承担此次事故的全部责任，牛亚军无责任。2013年12月13日，事故双方达成赔偿协议。牛亚军是德尔福派克电气系统有限公司职工，该公司已为其办理工伤保险。2014年4月9日，白城市人力资源和社会保障局作出白人社工亡认字【2014】3号工亡认定决定书，认定牛亚军因工死亡。牛磊、张桂云向白城社保局申请给付工伤保险待遇，白城社保局认为第三人已进行了民事赔偿，依据《吉林省实施〈工伤保险条例〉办法》的相关规定，工伤保险基金不再支付。故牛磊、张桂云提起行政诉讼，要求白城社保局支付工伤保险待遇。庭审中，牛磊、张桂云对白城社保局核算的工伤保险待遇标准没有异议，同意按该标准支付一次性工亡补助金和丧葬补助金。原审法院认�：参加工伤保险的职工，因工伤事故受到人身伤亡的，有权依法享受工伤保险待遇。白城市劳动和社会保障局对牛亚军认定为因工死亡。依据《工伤保险条例》第三十九条规定：“职工因工死亡，其近亲属按照规定从工伤保险基金领取丧葬补助金、供养亲属抚恤金、一次性工亡补助金”，最高人民法院《关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第八条第三款规定：“职工因第三人的原因导致工伤，社会保险经办机构以职工或者近亲属已经对第三人提起民事诉讼为由，拒绝支付工伤保险待遇的，人民法院不予支持，但第三人已经支付的医疗费用除外”。牛磊、张桂云要求工伤保险待遇的请求正当，应予支持。白城社保局应按其核定的工伤保险待遇标准支付。依据《工伤保险条例》第三十九条的规定，判决如下：在本判决生效后三十日内，被告向原告支付牛亚军�工死亡一次性工亡补助金应为491，300.00元，丧葬补助金12，685.50元两项合计503，985.50元。白城社保局对一审判决不服，向本院提出上诉。上诉的主要理由为：1、上诉人作出不予给付工伤保险待遇的决定符合法律、行政法规和地方性法规的规定，上诉人的行政行为合法。2、《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》对上诉人作出的决定不具有溯及力，不应作为本案裁判依据。3、《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第八条第三款在本案中不适用。4、一审判决违反了《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第八条第二款的规定。5、被上诉人的起诉超过了法定的起诉期限。综上，请求二审法院依法�判支持上诉人的上诉请求。被上诉人牛磊、张桂云答辩认为：1、一审判决认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，应予维持。2、二被上诉人的起诉没有超过法定的起诉期限。上诉人已经将赔偿款打入单位账户，后又将款项追回。二被上诉人多次找上诉人索要，上诉人一直未予答复，拒绝出具决定书。在久拖不决的情况下，洮北区法院才同意立案。本案的争议焦点是:1、二被上诉人的起诉是否超过法定的起诉期限。2、上诉人白城社保局是否应当给付二被上诉人工伤保险待遇。本院二审查明的事实与一审法院查明的事实基本相同。本院认为，（一）关于二被上诉人的起诉是否超过法定的起诉期限。《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十一条规定：“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。”二被上诉人是于白城市人力资源和社会保障局作出白人社工亡认字【2014】3号工亡认定决定书之日即2014年4月9日之后，才得知上诉人白城社保局拒绝支付工伤保险待遇，上诉人白城社保局并未向二被上诉人告知诉权或起诉期限，因此二被上诉人于2014年11月25日提起诉讼，并未超过法定的起诉期限。（二）关于上诉人不予支付二被上诉人工伤保险待遇是否合法。《工伤保险条例》第三十九条没有对工亡职工近亲属获得工伤保险待遇做出限制性规定。《最高人民法院关于审理人身赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十二条规定：“依法应当参加工伤保险统筹的用人单位的劳动者，因工伤事故遭受人身损害，劳动者或者其近亲属向人民法院起诉请求用人单位承担民事赔偿责任的，告知其按《工伤保险条例》的规定处理。因用人单位以外的第三人侵权造成劳动者人身损害，赔偿权利人请求第三人承担民事赔偿责任的，人民法院应予支持。”可见，职工因用人单位以外的第三人侵权造成工亡事故的，工亡职工的近亲�有权获得工伤保险待遇，也有权请求第三人给予民事赔偿。上诉人白城社保局以第三人已对二被上诉人进行了民事赔偿，且赔偿金额高于上诉人应支付的金额为由，不予支付工伤保险待遇的行政行为违法，应予纠正。原审判决认定事实清楚，应予维持。上诉人的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审诉讼费50.00元，由上诉人白城市社会医疗保险局负担。本判决为终审判决。审判长 杨   晓   静审判员 王莹代理审判员姚磊二〇一五年七月八日书记员 杨       蕊
浙江省浦江县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0726民初2894号
原告王伟银。
被告王听。
被告王永红。
原告王伟银为与被告王听、王永红民间借贷纠纷一案，于2016年4月22日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法由代理审判员毛晓娟独任审判，于2016年5月9日公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，二被告经本院合法传唤无正当理由不到庭。本案现已审理终结�
原告诉称：两被告系夫妻关系。2015年2月25日，被告王听因经营需要向原告借款34000元，约定按月息1.2分计息，借期一年。借款到期后，被告至今既不归还借款本金又不支付利息。故诉至法院，要求判令：二被告归还借款34000元及利息5300元（从2015年2月25日起按月息1.2分计至起诉之日，以后另计至实际履行之日）。
原告提供证据：1、2015年2月25日，被告王听出具的借条一份；
2、二被告结婚登记申请书及审查处理结果各一份。
二被告未作答辩，亦未提供证据。
对原告证据1-2，因二被告未到庭质证，本院经审核认为符合证据“三性”，予以认定。
经审理，本院认定事实：二被告系夫妻关系。2015年2月25日，被告王听向原告王伟银借款34000元，并出具借条一份，约定借期一年，利息按月息1.2分计。
本院�为：原告与被告王听之间借贷关系依法成立，被告王听所欠原告借款本息事实清楚，理应按约归还，逾期不还构成违约，应承担相应的民事责任。二被告系夫妻关系，本案债务发生于其夫妻关系存续期间，系夫妻共同债务，被告王永红应与被告王听共同承担还款责任。故原告诉请合理、合法，本院予以支持。二被告经本院合法传唤无正当理由不到庭，依法缺席判决。鉴此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第九十条和《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
被告王听、王永红于本判决生效后十日内归还原告王伟银借款本金34000元及利息（按月息1.2分从2015年2月25日计至本判决确定的履行之日）。
如被告未能按照本判决指定的期间�行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费391元（已减半收取），由二被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院（预交上诉案件受理费782元，款汇至金华市中级人民法院诉讼费预收户，开户银行：中国农业银行金华市分行，汇入帐号：196999010400040900000106003，或直接交金华市中级人民法院立案大厅收费室）。
代理审判员 毛晓娟
申请执行时效贰年逾期不予执行
二〇一六年五月九日
代书 记员 金 倩
安徽省长丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0121民初2809号
原告：孔凡桂（王秀芹生前与其系夫妻关系）。
原告：孔小云（王秀芹长女）。
原告：孔祥凤（王秀芹次女）。
原告：孔祥邦（王秀芹儿子）。
以上四原告共同委托代理人：孟晓勇，安徽金的律师事务所律师。
被告：张兴松。
被告：丁明。
被告：长丰三荣物流有限公司（以下简称三荣公司）。
被告：中华联合财产保险股份有限公司合肥中心支公司（以下简称中华联合财保合肥中心支公司）。
负责人：吴世平，该公司总经理。
委托代理人：李子锋。
原告孔凡桂、孔小云、孔祥凤、孔祥邦诉被告张兴松、丁明、三荣公司、中华联合财保合肥中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孔凡桂、孔小云、孔祥邦及四原告共同委托代理人孟晓勇，被告张兴松，被告中华联合财保合肥中心支公司委托代理人李子锋到庭参加诉讼。被告丁明、三荣公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孔凡桂、孔小云、孔祥凤、孔祥邦向本院提出诉讼请求：1、被告张兴松、丁明、长丰三荣物流有限公司连带赔偿原告各项损失656289.5元（死亡赔偿金26936元＊20年=538720元、丧葬费27569.5元、精神抚慰金80000元、参加事故处理人员误工、交通等费用10000元），被告保险公司在法律规定范围内对原告直接承担赔偿责任，且精神抚慰金应在交强险内先予赔偿；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年7月24日19时15分，张兴松驾驶皖A×××××号轻型普通货车沿长丰县水湖镇城区至颜湖村村通公路由南向北行驶至颜湖村颜湖组路段，在超同向行驶王秀芹驾驶的电动三轮车时，刮擦到电动三轮车，致王秀芹受伤，两车受损。王秀芹经医院抢救无效于当日死亡。事故经长丰县公安局交通管理大队认定，张兴松承担事故全部责任，王秀芹无责任。为维护原告合法权益，提起诉讼，请求支持原告诉讼请求。
被告张兴松辩称，对原告诉称的事实和理由无异议，但是原告的损失应该由保险公司来赔偿。
被告中华联合财保合肥中心支公司辩称，对本起事故的事实和责任划分无异议；原告的部分诉请过高，不符合法律规定，死亡赔偿金应该按照农村标准计算，精神抚慰金认可50000元，参加事故处理人员误工、交通等费用已经包含在丧葬费中，不应该再另行主张，诉讼费属于间接损失，不在本公司理赔范围内，应该由直接侵权人予以承担。
被告丁明、三荣公司未作答辩。
本院经审理认定事实如下：对当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。2016年7月24日19时15分，被告张兴松驾驶实际车主丁明出借的且挂靠被告三荣公司经营的皖A×××××号轻型普通货车沿长丰县水湖镇城区至颜湖村村通公路由南向北行驶至颜湖村颜湖组路段，在超越同向行驶由王秀芹驾驶的电动三轮车时，刮擦到电动三轮车，致王秀芹受伤，两车受损。王秀芹经医院抢救无效于当日死亡。事故经长丰县公安局交通管理大队认定，被告张兴松承担事故全部责任，王秀芹无责任。王秀芹，1956年7月2日生，生前享受农民失地养老保险待遇。另查明皖A×××××号轻型普通货车在被告中华联合财保合肥中心支公司投保了交强险和机动车第三者责任保险（限额300000元，约定不计免赔率），事故发生在保险期内。2016年8月1日原告与被告张兴松达成和解协议，其中约定张兴松一次性额外补偿原告方80000元，该款不包括在今后原告方依法向张兴松、丁明、三荣公司及皖A×××××车所投的保险公司主张的各项赔偿中。上述事实有原告提供的原告身份证复印件、村委会证明、孔凡桂户户口本复印件、颜庆愿户户口本复印件、道路交通事故认定书、长丰县公安局鉴定意见通知书复印件、死亡医学证明复印件、火化证明、机动车信息查询结果、被告驾驶证复印件、被告行驶证复印件、保险单复印件、证明和被告张兴松提交的和解协议书及当事人陈述在卷佐证。
综上所述，公民的生命健康权受法律保护，侵害公民生命健康造成损害的应依法承担赔偿责任。被告张兴松违法行车，发生交通事故，造成王秀芹死亡，事故经长丰县公安局交通管理大队认定，被告张兴松负事故全部责任，王秀芹无责任，该认定符合事实和法律规定，本院予以确认。被告张兴松借用被告丁明车辆发生交通事故应对原告损失承担相应的赔偿责任，被告中华联合财保合肥中心支公司应按保险合同约定在保险限额内对原告损失承担保险赔偿责任。本院依据确认效力的证据及依法查明的事实，对原告的各项损失核定如下：死亡赔偿金538720元（26936元×20年）、丧葬费27569.5元、精神损害抚慰金50000元、参加事故处理人员误工交通等费用2000元，上述损失合计618289.5元。该损失应首先由被告中华联合财保合肥中心支公司在交强险限额内赔偿110000元（精神损害抚慰金50000元、丧葬费27569.5元、参加事故处理人员误工交通等费用2000元、死亡赔偿金30430.5元），超出交强险赔偿限额部分损失应由该公司在机动车第三者责任保险限额内赔偿300000元，其余损失208289.5元由被告张兴松予以赔偿。原、被告的其他主张和辩解，因无证据证实，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十九条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条、第十条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告中华联合财产保险股份有限公司合肥中心支公司于本判决生效之日起十日内在其承保的机动车交通事故责任强制保险和机动车第三者责任保险限额内赔偿原告孔凡桂、孔小云、孔祥凤、孔祥邦款410000元。
二、被告张兴松于本判决生效之日起十日内赔偿原告孔凡桂、孔小云、孔祥凤、孔祥邦款208289.5元。
三、驳回原告孔凡桂、孔小云、孔祥凤、孔祥邦的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如果被告未按本判决指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
案件受理费10363元，减半收取5181.5元，由原告孔凡桂、孔小云、孔祥凤、孔祥邦负担300元，被告张兴松负担4013元，被告中华联合财产保险股份有限公司合肥中心支公司负担868.5元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
如本判决生效后，被告拒不履行义务，原告可于本判决书确定的履行期限的最后一日起二年内向本院申请执行。
审判员 秦大利
二〇一六年十月二十六日
书记员 杨 娟
湖南省娄底市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）湘13刑更940号
罪犯曾红艳，男，1977年1月17日出生，汉族，高中文化，湖南省湘乡市人。现在湖南省娄底监狱服刑。
湖南省湘潭市中级人民法院于2009年6月28日作出（2009）潭中刑初字第16号刑事判决，以被告人曾红艳犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利二年，并处罚金三万元；犯骗取贷款罪，判处有期徒刑二年，并处罚金二十七万元，合并决定执行有期徒刑十年六个月，剥夺政治权利二年，并处罚金三十万元。宣判后，湖南省湘潭市人民检察院和同案被告人分别提出抗诉和上诉。湖南省高级人民法院于2010年5月6日作出（2010）湘高法刑一终字第43号刑事判决，驳回湖南省人民检察院的部分抗诉，维持原审对被告人曾红艳定罪部分的判决，撤销原审对被告人曾红艳量刑部分的判决；以被告人曾红艳犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年，并处罚金三万元；犯骗取贷款罪，判处有期徒刑二年，并处罚金二十七万元；决定合并执行有期徒刑十六年，剥夺政治权利五年，并处罚金三十万元。判决发生法律效力后交付执行。2014年9月2日，经本院裁定减去有期徒刑十一个月，剥夺政治权利五年不变。执行机关湖南省娄底监狱于2016年12月9日提出减刑建议书，建议减刑九个月至十一个月，剥夺政治权利五年不变，报送本院审理。本院对提出减刑建议的情况进行了公示，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关湖南省娄底监狱提出，罪犯曾红艳在执行期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。湖南省娄底市人民检察院同意对罪犯曾红艳提请减刑。
经审理查明，罪犯曾红艳在服刑改造期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。累计获得奖励分120.8分。在审理期间，该犯主动交纳三千元履行原判财产刑。以上事实，有罪犯认罪悔罪书、罪犯减刑审核表、罪犯奖惩审批表、罪犯考核台账、湖南省非税收入一般缴款书等证据证实。
本院认为，罪犯曾红艳在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件。但该犯属于三类犯罪，减刑幅度应从严控制。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯曾红艳减去有期徒刑六个月（刑期至2023年2月17日止），剥夺政治权利五年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 魏正宇
审 判 员 袁米娜
审 判 员 谢 丽
二〇一六年十二月二十八日
代理书记员 王思鹏
呼和浩特市玉泉区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）玉商初字第00029号
原告内蒙古昆仑建材有限公司，住所地内蒙古自治区呼和浩特市金桥经济开发区炼油厂南侧。
法定代表人崔勇，总经理。
委托代理人王焰，北京市高朋（呼和浩特市）律师事务所律师。
被告广东十六冶建设有限公司，住所地广东省广州市天河区上元岗中成路319号二楼。
法定代表人后兆明，董事长。
委托代理人蔡冬敏，公司法律顾问。
原告内蒙古昆仑建材有限公司诉被告广东十六冶建设有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年3月27日立案受理，2015年4月3日依法由代理审判员韩婷梅适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人王焰、被告的委托代理人蔡冬敏到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原被告于2012年8月签订商品砼供货合同，合同中约定由原告为被告提供混凝土，被告按照合同约定支付相关款项。合同签订后，原告于2012年8月起至2013年11月期间向被告提供商品砼，共计商砼款3927208元。目前，被告已支付商砼款325万元整，尚欠原告677208元。经原告多次催收，被告仍未付款，为维护原告合法权益，特诉至贵院请求判令被告支付货款677208元。
原告为支持其诉请提供了下列证据：
1、中国人民银行支付专用凭证，证明被告履行了部分合同义务，支付了部分商砼款325万元。
2、商品混凝土购销合同，证明原被告存在合同关系，原告向被告承包的上国名都项目提供商品砼，被告作为该项目的受益人，享受该项目的施工收益。
3、送货单、发票收据、结算清单、标养报告，证明原告履行了合同项下的全部义务，包括提供商品砼、提供标养报告、提供收据发票。
被告辩称，诉讼主体不适格。原告所提交的合同为虚假合同，虚假公章。请求法院移送公安机关处理。工程款已全额支付。原告方应当返还不当得利。
被告为支持其诉请提供了下列证据：
1、承诺书2份、情况说明，证明程志强团队及分公司在2013年签订合同，应该由程志强负法律责任，与广东十六冶建设有限公司没有关系。
2、《应付账款对账签证单》、《收据》、《转账记录》，合计支付175万元。《承诺书》证明程志强团队及分公司在2013年合计支付原告175万元，原告应当返还所获取的不当利益。
3、《收据》及银行回单（150万元）、粤十六冶综字（2012）29号文件，证明被告合计支付325万元。内蒙古分公司只启用过”广东十六冶建设有限公司内蒙古分公司行政章”及”广东十六冶建设有限公司内蒙古分公司-
财务专用章”。原告方提供盖有”广东十六冶建设有限公司内蒙古分公司-合同专用章”的合同是虚假合同，涉嫌诈骗犯罪。该案件纠纷与广东十六冶无关。
经审理查明，原被告于2012年8月签订《商品砼供货合同》，约定由原告为被告承建的位于玉泉区政府南侧昭君路西”呼和浩特市上国名都”工程项目提供商品砼，合同签订后，原告从2012年8月起至2013年11月期间向被告提供商品砼，共计价款3927208万元。后被告累计支付原告商砼款325万元，尚欠原告商砼款677208元。
另查明，程志强挂靠广东十六冶建设有限公司，因涉嫌诈骗他人工程定金在逃。
上述事实有中国人民银行支付专用凭证、商品混凝土购销合同、送货单、发票收据、结算清单、标养报告、《应付账款对账签证单》、《收据》、《转账记录》、《收据》及银行回单、庭审笔录在案佐证。
本院认为，原被告双方签订的商品混凝土购销合同系双方真实意思表示，合法有效，双方应依约履行自己的义务。
现原告已履行了供货义务，被告应当承担给付剩余货款677208元的义务。被告辩解商品混凝土购销合同无法定代表人签字，主体不适格，合同为虚假合同，加盖的印章为虚假印章的意见，因被告于2013年、2014年累计支付原告商砼款325万元，说明被告知道该购销合同的存在并已实际履行，对此辩解本院不予采信。被告提出印章鉴定的申请，在本案中已无实际意义不予支持。被告辩解工程款已全额支付，且程志强在逃，无法核实原告的送货金额，因原告提供的结算单中有被告工作人员的签字认可，不能因程志强在逃而否认供货事实及数量，对此辩解本院不予采信。被告辩解原告应返还未开具发票的不当得利，原告表明可以随时开具发票，且本诉中被告未提起反诉，对此不予处理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下：
被告广东十六冶建设有限公司于本判决生效之日起十内日支付原告内蒙古昆仑建材有限公司货款677208元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5286元，由被告广东十六冶建设有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。
代理审判员 韩婷梅
二〇一五年八月十日
书 记 员 杨亚楠
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国合同法》第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的。适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
《中华人民共和国合同法》第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
广西壮族自治区贺州市八步区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂1102民初3987号
原告：张克然，男，1964年8月31日出生，汉族，住贺州市平桂区。
委托诉讼代理人：张启利，广西灵丰（平桂）律师事务所律师。
被告：黄涛，男，1989年7月6日出生，汉族，住贺州市平桂区。
原告张克然与被告黄涛租赁合同纠纷一案，本院于2017年11月24日立案受理后，依法组成由审判员陈缓一担任审判长，审判员黄薇、人民陪审员黄丽霞参加的合议庭，于2018年2月27日公开开庭审理，书记员许国悠担任法庭记录。原告张克�及其委托诉讼代理人张启利到庭参加诉讼，被告黄涛经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2012年3月至12月底，被告租用原告的挖掘机从事挖沙工作。2013年1月1日，经原、被告结算确认，被告欠原告挖掘机工作月租费34000元，被告出具了一张欠条交原告收执，约定10000元于2013年1月5日付清，余下24000元于2013年2月5日前付清。被告出具欠条当日支付原告欠款10000元，剩余欠款24000元，被告未按时支付。原告多次催促被告付款，但被告以各种理由推脱。为维护原告的合法权益，请求法院判决被告给付原告欠款24000元及支付利息（利息计算：从起诉之日起计算至被告还清之日止，按年利率6%计算）。
原告对其主张和陈述的事实向法庭提交的证据有：
欠条1张，证明2013年1月1日，经原、被告结算确认，被告欠原告挖掘机租赁款34000元，结算当日，被告支付原告欠款10000元，尚欠原告24000元。
被告黄涛未作答辩，亦未向法庭提交证据。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有进行答辩和对对方提交的证据进行质证的权利。被告黄涛经本院合法传唤后无正当理由拒不到庭参加诉讼，可视为其自愿放弃以上权利。原告提交的证据符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第七十条的规定，本院予以认定。
综合全案证据及当事人的陈述，本院确认以下法律事实：
2012年3月至12月底，被告黄涛租用原告张克然的挖掘机用于挖沙，经原、被告结算确认，被�出具了一张内容载明“今欠到张克然勾机工作月租费叁万肆仟元正（￥34000元），其中壹万元在2013年元月5日付清，余下贰万肆仟元在前付清。欠款人：黄涛”的欠条交原告收执。被告出具欠条当日支付原告欠款10000元，剩余欠款24000元被告至今未付。原告多次催促未果，遂诉至本院。
本院认为，被告租用原告的挖掘机，双方虽未签订书面租赁合同，但形成租赁合同关系。被告欠原告挖掘机租赁款34000元，已支付10000元，尚欠原告24000元，有原告提交被告出具的欠条和原告的陈述予以证实，事实清楚，证据充分，本院予以确认。被告因拖欠原告挖掘机租赁款，双方之间产生债权债务关系，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条“债务应当清偿”的规定，被告依法应承担给付原告欠款的义务。因此，对原告主张要求被告给付欠款24000元的诉讼请求，本院予以支持。原告主张要求被告支付从起诉之日起即从2017年11月24日起计算至被告还清之日止，按年利率6%计算逾期付款利息符合法律规定，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告黄涛应给付原告张克然欠款24000元并支付利息（利息计算：以24000元为基数，按年利率6%，从2017年11月24日起计算至被告付清欠款之日止）。
案件受理费400元，公告费350元，合计750元（原告已预交），由被告黄涛负担。
上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期未履行的，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，通过本院或者直接向贺州市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，按本判决确定的一审案件受理费同等金额预交上诉受理费，上诉于贺州市中级人民法院。
审 判 长 陈缓一
审 判 员 黄 薇
人民陪审员 黄丽霞
二〇一八年三月七�
书 记 员 许国悠
江苏省灌云县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）灌民诉保字第00058-1号
申请人孙红，居民。
被申请人孙良志，农民。
申请人孙红与被申请人孙良志因机动车交通事故责任纠纷一案，为使以后的判决得到顺利执行，申请人于2015年5月19日向本院提出申请，要求对被申请人孙良志所有的苏G×××××号五菱牌小型普客车一辆予以保全，保全金额为2万元（现该车因交通事故被扣押在灌云公安局交通巡逻警察大队）。申请人已向本院提供其本人所有的中国农业银行灌云新部支行存单存款人民币2万元（账号：10×××63）作为担保。本院在保全过程中，被申请人孙良志于2015年5月21日向本院提出申请，并提交现金人民币2万元（该现金已交在本院执行局账户上）作为反担保金，要求对被申请人孙良志所有的苏G×××××号五菱牌小型普客车一辆解除诉前保全。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零四条的规定，裁定如下：
一、解除对被申请人孙良志所有的苏G×××××号五菱牌小型普客车一辆的扣押。
二、解除对申请人孙红所有的中国农业银行灌云新部支行存单存款人民币2万元（账号：10×××63）冻结。
三、冻结被申请人孙良志所有的现已交在本院执行局账户上现金人民币2万元，冻结时间为一年，从2015年5月21日起至2016年5月20日止。冻结期间，非经本院同意，任何单位和个人均不得支取。
本裁定送达后立即执行。
审判员 赵海萍
二〇一五年五月二十一日
书记员 张萍萍
河南省驻马店市驿城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫1702民初233号
原告：驻马店市尚铭物业管理有限公司，住所地：驻马店市中华路西段盘古路交叉口。
法定代表人：曹恒，经理。
委托诉讼代理人：戚留成，男，1959年12月20日出生。该公司员工。
被告：宋群芳，男，汉族。
本院在审理原告驻马店市尚铭物业管理有限公司与被告宋群芳物业服务合同纠纷一案中，原告驻马店市尚铭物业管理有限公司于2018年2月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请，符合有关法律的规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告驻马店市尚铭物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告驻马店市尚铭物业管理有限公司负担。
审判员 刘 灵
二〇一八年二月二十三日
书记员 李丹丹
山东省滨州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鲁16刑更379号
罪犯任增春，现在山东省运河监狱服刑。
二0一三年一月二十五日，山东省淄博市淄川区人民法院作出（2012）川刑初字第420号刑事判决，以被告人任增春犯抢劫罪，判处有期徒刑十四年，并处罚金六万元。（刑期自2012年2月22日至2026年2月21日）。判决书发生法律效力后即交付执行。刑满日期为2026年2月21日。
执行机关山东省运河监狱于2016年5月5日提请减刑一年，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省运河监狱提出，罪犯任增春在服刑期间认罪悔罪，遵守监规，积极参加各项学习和劳动，完成劳动任务，确有悔改表现。并附有罪犯任增春在服刑期间的表现、奖励等书证。
经审理查明，罪犯任增春在刑罚执行期间，能认罪悔罪，服从管教，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，较好的完成了劳动任务，考核积分为80分，记功2次，确有悔改表现。
本院认为，罪犯任增春在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件。但罪犯任增春犯抢劫罪，社会危害性大，没有证据证明其已经缴纳罚金六万元，对其应从严掌握减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯任增春减去有期徒刑十一个月，刑期自裁定之日起计算，即自2012年2月22日至2025年3月21日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 常维华
审判员 王胜伦
审判员 吴金魁
二〇一六年五月二十九日
书记员 张寒冰
河南省安阳市龙安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0506执550号
申请执行人安阳创惠实业有限公司，住所地河南省安阳市龙安区马投涧乡李葛涧村西500米。
法定代表人：王金亮，执行董事。
被执行人乌海市宝石达冶炼有限责任公司，住所地内蒙古自治区乌海市乌达区高载能工业园区。
法定代表人：刘ＸＸ，经理。
本院在执行安阳创惠实业有限公司与乌海市宝石达冶炼有限责任公司买卖合同纠纷一案中，申请执行人安阳创惠实业有限公司于2017年12月10日向本院申请撤回本案执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下：
终结（2017）豫0506执550号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
。）
审 判 长 李群伟
代理审判员 刘卫东
代理审判员 毛俊国
二〇一七年十二月十日
代理书记员 李国令
河南省安阳市龙安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0506执550号之一
申请执行人安阳创惠实业有限公司。
被执行人乌海市宝石达冶炼有限责任公司。
本院在执行安阳创惠实业有限公司与乌海市宝石达冶炼有限责任公司买卖合同纠纷一案中，于2017年7月11日向被执行人发出执行通知书，责令乌海市宝石达冶炼有限责任公司履行河南省安阳市龙安区人民法院（2017）豫0506民初306号民事判决书确定的义务，但被执行人未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结被执行人乌海市宝石达冶炼有限责任公司在金融机构的存款120000元或查封同等价值的财产。
本裁定立即执行。
执 行 员 毛俊国
二〇一七年八月三日
代理书记员 李国令
山东省潍坊市潍城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）潍城执字第246-2号
申请执行人：张丽君。
被执行人：朱沙沙。
被执行人：孙清澄。
申请执行人张丽君与被执行人朱沙沙、孙清澄民间借贷纠纷一案，本院作出的（2012）潍城于民初字第16号民事判决书已发生法律效力，申请执行人已申请强制执行，本院依法立案执行并向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。在执行过程中，本院对被执行人孙清澄所有的座落于潍城区友爱路2097号鸢都新城16号楼2单元601室房屋一套进行了第一、二次拍卖，因无人竞价流拍，申请执行人申请以第二次保留价283475元抵顶债务。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第301条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十七条、第二十八条、第二十九条的规定，裁定如下：
将被执行人孙清澄所有的座落于潍城区友爱路2097号鸢都新城16号楼2单元601室房屋一套作价283475元交付申请执行人张丽君，扣除申请执行人替被执行人偿还的房屋银行贷款156253.83元，垫付的诉讼费2620元、执行费1200元、评估费3000元、公告费1250元后抵顶债务119151.17元【本金80000元，人民银行同期贷款利率四倍利息17150元（自2011年11月26日至2012年8月24日止），双倍债务利息22080元（自2012年8月15日至2014年7月28日）】。上述房屋的财产权自本裁定送达张丽君时起转移。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 马 骏
审判员 王伟川
审判员 于寿吉
二〇一四年七月二十九日
书记员 张志友
江苏省仪征市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）仪陈民初字第00577号
原告胡元华。
被告胡元国。
被告朱翠英。
原告胡元华与被告胡元国、朱翠英追偿权纠纷一案，本院于2015年9月28日立案受理。依法由代理审判员李虹适用简易程序公开开庭进行了审理。原告胡元华到庭参加诉讼。被告胡元国、朱翠英经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告胡元华诉称，2014年7月24日，被告胡元国向案外人江苏仪征农村商业银行刘集支行申请借款，由我、被告朱翠英和案外人胡永喜为其借款提供最高额保证担保，至2015年7月21日，其有6万元借款到期，但被告胡元国未按约还款、被告朱翠英亦不承担保证责任。后我代被告胡元国偿还了借款本息合计60814.71元。现请求法院判令被告胡元国立即归还我代其偿还的借款本息计60000元；被告朱翠英清偿其应当承担的份额；并由二被告承担本案诉讼费用。其向本院提供的证据有:1、《最高额个人担保借款合同》1份、借款借据2份；2、收贷收息凭证1份；3、江苏仪征农村商业银行刘集支行出具的情况说明1份。
被告胡元国、朱翠英经本院送达应诉材料后，在答辩期内未提出答辩意见，在举证期限内亦未提供证据。
经审理查明，2014年7月24日，案外人江苏仪征农村商业银行刘集支行与被告胡元国、朱翠英、原告胡元华、案外人胡永喜签订《最高额个人担保借款合同》一份，合同约定：胡元国向江苏仪征农村商业银行刘集支行申请借款，朱翠英、胡元华、胡永喜自愿为胡元国自2014年7月24日起至2016年7月21日止，在该行办理的最高本金余额不超过15万元的借款提供担保；借款人每次提款的借款期限自借款人实际提款日起至约定还款日止，以借据的记载为准，但任何一笔提款的还款日不得迟于借款额度使用期限的终止日；在此期间和最高本金余额内，借款人可循环使用借款额度，每笔借款的金额、期限、还款方式、借款用途等以借款凭证为准；保证方式为连带责任保证。后被告胡元国于2014年7月25日向江苏仪征农村商业银行刘集支行借款6万元，约定还款时间为2015年7月21日，期限内年利率为10.8%，逾期利息则在此基础上上浮50%，还款方式为按月结息，到期还本；后又于2014年11月28日借款6万元，还款时间为2015年11月11日。至2015年7月21日，第一笔借款的还款期限届满，被告胡元国未能还款。2015年7月31日，原告按照合同约定代被告胡元国偿还了欠江苏仪征农村商业银行刘集支行的到期贷款本金60000元、利息814.71元，合计60814.71元。
上述事实，有原告提供的《最高额个人担保借款合同》、借款借据、收贷收息凭证、江苏仪征农村商业银行刘集支行出具的情况说明、原告的当庭陈述等证据证实，本院对上述事实与证据予以认定。
本院认为，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。本案中，原告胡元华向债权人履行担保义务后，被告胡元国应及时向原告承担偿还责任，其未能及时履行该义务，应负本纠纷的全部责任。原告要求被告胡元国归还代偿的借款本息60814.71元的诉讼请求，有事实和法律依据，本院依法予以支持。根据相关法律规定，原告向主债务人胡元国不能追偿的部分，应由连带保证人按内部约定的比例分担，没有约定的，平均分担，故原告要求被告朱翠英承担其应付份额的请求成立。因本案担保人有三名，故被告朱翠英应承担其中三分之一份额。被告胡元国、朱翠英经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国担保法》第十二条、第二十一条、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、最高人民法院《关于适用(中华人民共和国担保法(若干问题的解释》第二十条的规定，判决如下：
一、被告胡元国于本判决生效之日起10日内偿还原告胡元华代偿的借款本息60814.71元。
二、若被告胡元国不能偿还上述款项，则由被告朱翠英在20271.57元的范围内对原告承担给付责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1320元，依法减半收取660元，由被告胡元国负担。此款原告已垫付，由被告胡元国于本判决生效之日起10日内给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行，户名：江苏省扬州市中级人民法院，账号：11×××57）。
代理审判员 李 虹
二〇一五年十月三十日
书 记 员 刘春香
浙江省遂昌县人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）丽遂执民字第501号
申请执行人中国银行股份有限公司遂昌县支行
被执行人张建锋，
本院依据已经发生法律效力的（2012）丽遂商初字第00146号，依法向被执行人张建锋发出执行通知书，责令被执行人张建锋履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人张建锋未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结张建锋（证件号码：）在建设银行浙江省分行的43×××9＃钞的存款人民币2812元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 孟志勇
AUT（））O
二〇一六年十二月二十八日
书记员 王华根
湖北省赤壁市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂1281民初807号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司赤壁市支行（下称邮政银行赤壁市支行），住所地：赤壁市赤马港办事处河北大道领秀公寓。
统一社会信用代码：9142128167645028XX。
负责人：李巍，邮政银行赤壁市支行行长。
委托诉讼代理人：任莉，邮政银行赤壁市支行员工。
被告：张华，男，1976年2月27日生，汉族，住赤壁市，
原告邮政银行赤壁市支行与被告张华信用卡纠纷一案，本院于2018年4月4日立案。原告邮政银行赤壁市支行于2018年5月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告邮政银行赤壁市支行申请撤诉系其真实意思表示，且不违反法律规定，依法予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告邮政银行赤壁市支行撤诉。
案件受理费50元，由原告邮政银行赤壁市支行负担。
审判员 宋文芳
二〇一八年五月二日
书记员 程定飞
福建省惠安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0521执2562号
申请执行人：黄伟阳，男，1982年6月6日出生，住惠安县。
被执行人：何晋红，男，1983年10月8日出生，住惠安县。
被执行人：何晓芬，女，1986年11月8日出生，住惠安县。
本院在执行黄伟阳与何晋红、何晓芬民间借贷纠纷一案中，尚未发现被执行人有可供立即变现执行的财产。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 杨伟峰
审判员 侯炳泉
审判员 郑育鑫
二〇一六年十一月二十九日
书记员 陈泽明
河北省保定市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀06民辖终277号
上诉人（原审被告）：徐仕霖，男，1997年10月1日出生，汉族，住河北省保定市新市区。
被上诉人（原审原告）：恒邦慧通（北京）新能源科技发展有限公司，住所地北京市海淀区羊坊店18号1幢6层618室。
法定代表人：刘恒，该公司总经理。
被上诉人（原审被告）：京圣唐县天然气销售有限公司。住所地河北省唐县王京镇王京村。
法定代表人：徐仕霖，该公司总经理。
上诉人徐仕霖因与被上诉人恒邦慧通（北京）新能源科技发展有限公司（以下简称恒邦公司）、京圣唐县天然气销售有限公司（以下简称京圣公司）股权转让纠纷管辖权异议一案，不服河北省唐县人民法院（2016）冀0627民初1728号之一民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人上诉称，本案双方没有约定合同履行地，亦不属于交付不动产案件和即时清结案件，故应由上诉人住所地人民法院管辖。请求撤销河北省唐县人民法院（2016）冀0627民初1728号之一民事裁定，将本案移送至河北省保定市竞秀区人民法院审理。
被上诉人未答辩。
经审查，被上诉人恒邦公司在原审人民法院起诉称，2016年6月6日，其与上诉人徐仕霖及被上诉人京圣公司签订收购京圣公司部分股权的协议，截止2016年7月8日，被上诉人恒邦公司按协议约定合计向上诉人付款170万元，向京圣公司付款100万元，但上诉人及原审被告京圣公司未按约定向被上诉人恒邦公司交接60%股权。请求判令1、上诉人徐仕霖及被上诉人京圣公司将京圣唐县天然气销售有限公司60%的股权（合同约定转让价525万元）变更过户至被上诉人恒邦公司名下；2、给被上诉人恒邦公司办理京圣唐县天然气销售有限公司的财务管理权等的交接，将所有印鉴、银行帐户及密码等交付被上诉人恒邦公司。被上诉人恒邦公司在原审人民法院提交了以下证据：1、由恒邦公司与京圣公司于2016年6月6日签订的股权收购协议一份；2、宁波银行网上银行交易凭证十份。
本院认为，根据被上诉人恒邦公司在原审人民法院的起诉及出具的证据，本案为股权转让纠纷，双方所签订的股权收购协议亦未对管辖法院作出约定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”的规定，本案被上诉人京圣公司的住所地为河北省唐县，河北省唐县人民法院作为本案其中一名被告的住所地人民法院对本案有管辖权，裁定驳回上诉人的管辖权异议并无不当。上诉人的上诉理由不成立，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 曹文英
审 判 员 王 洛
代理审判员 冯志国
二〇一六年十一月十四日
书 记 员 庄海娜
浙江省兰溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2011）金兰商初字第480号
原告浙江兰溪农村合作银行兰江支行，住所地兰溪市丹溪大道*号。
负责人章昱晟，行长。
委托代理人胡永平，该行职员。
被告江关荣。
被告江关清。
原告浙江兰溪农村合作银行兰江支行（以下简称兰江合作银行）为与被告江关荣、江关清借款合同纠纷一案，于2011年5月16日向本院起诉，本院受理后，依法组成合议庭，于2011年9月8日公开开庭进行了审理。原告兰江合作银行的委托代理人胡永平到庭参加诉讼，被告江关荣、江关清经本院公告传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告兰江合作银行诉称，2008年10月20日被告江关荣向原告借款70000元，用途转贷，2009年10月19日到期，由江关清保证担保，对7万元借款本息承担连带清偿责任，贷款到期后被告没有归还。要求被告江关荣归还借款本金70000元及利息37786.57元（利息计算至2011年5月15日，以后利息按合同约定继续计算），被告江关清承担连带清偿责任。
原告向法庭提供了浙江兰溪农村合作银行兰江支行营业执照复印件、兰信联兰江保借字第9021120080028486号合同复印件、借款借据复印件、利息清单及浙银监复（2009）306号批复，拟证明原告的资格、借款与担保的事实、主体变更。
被告江关荣未作答辩。
被告江关清未作答辩。
经庭审本院确认如下法律事实：被告江关荣于2008年10月20日向原兰溪市农村信用合作联社兰江信用社借款70000元，用途为转贷，月利率9.8175‰，借款期限为2008年10月20日至2009年10月19日，由被告江关清保证，保证范围为贷款本金、利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用，保证期间自借款期限届满之日起二年。合同约定未按期归还贷款本金，从逾期之日起按约定利率加收50%的罚息利率计收罚息。借款到期后被告没有归还。
借款后2009年6月8日经中国银行业监督管理委员会浙江监管局批复，同意浙江兰溪农村合作银行开业，原兰溪市农村信用合作联社的债权债务由兰溪农村合作银行承接。原兰溪市农村信用合作联社云山信用社成为浙江兰溪农村合作银行兰江支行。
证明上述事实的证据有保证借款合同、借款借据、利息清单、中国银行业监督管理委员会浙江监管局浙银监复（2009）306号批复及当事人陈述。上述证据经法庭质证，被告没有参加诉讼，放弃自己的抗辩权利，本院予以确认。
本院认为，原兰溪市农村信用合作联社云山信用社与江关荣、江关清所签订的保证借款合同合法有效，双方当事人应自觉全面履行合同的义务。原兰江信用社改制为兰江合作银行，原告享有原兰江信用社的权利。原告对利息的计算有误，应予纠正。依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条的规定，判决如下：
一、被告江关荣于本判决生效后十日内归还原告浙江兰溪农村合作银行兰江支行借款70000元，支付利息27729.53元（利息计算至2011年5月15日，以后利息按合同约定继续计算）；
二、被告江关清对上述款项承担连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2456元，由被告江关荣、江关清负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院（预交上诉案件受理费及其他诉讼费合计2456元，款汇至款汇至金华市财政局，开户行：中国农业银行金华市分行，汇入帐号：19×××37或直接交金华市中级人民法院立案大厅收费室）。
审 判 长 陈伟生
代理审判员 袁 平
人民陪审员 唐永有
二〇一一年九月八日
代书 记员 姜敏丰
重庆市长寿区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）渝0115行初27号
原告王兴明，男，1964年9月4日出生，汉族，住址重庆市长寿区。
被告重庆市长寿区国土资源和房屋管理局，住所地重庆市长寿区桃源大道七号，统一社会信用代码11500221009303884C。
法定代表人洪其昌，局长。
第三人重庆市长寿区土地房屋征收安置办公室，住所地重庆市长寿区桃花大道69号9号楼，统一社会信用代码12500221745343569K。
法定代表人王如雪，该办公室主任。
本院在审理原告王兴明诉被告重庆市长寿区国土资源和房屋管理局、第三人重庆市长寿区土地房屋征收安置办公室确认行政行为违法一案中，原告王兴明于2018年3月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王兴明申请撤诉的理由正当合法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准予原告王兴明撤回起诉。
本案案件受理费免收。
审 判 长 殷毓平
审 判 员 李昌斌
人民陪审员 董树德
二〇一八年四月八日
法官 助理 李朝阳
书 记 员 黄 丹
湖南省ＸＸ瑶族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘1129民初2045号
原告：麦如意,男,1988年11月5日生,汉族,湖南省ＸＸ瑶族自治县人,住ＸＸ瑶族自治县码市镇锦陂村**号,公民身份号码4311291988********。
委托代理人：赵辉,男,系湖南苍松律师事务所律师。
委托代理人：陈丽珍,女,系湖南苍松律师事务所律师。
被告：蒋欢迎，男，1979年6月3日生,瑶族,湖南省ＸＸ瑶族自治县人,住ＸＸ瑶族自治县大石桥乡大莲塘村**号,现住ＸＸ瑶族自治县沱江镇鲤鱼井大道**号,公民身份号码4329261979********。
被告：ＸＸ瑶族自治县欢迎酒业有限公司，驻所地：湖南省ＸＸ瑶族自治县沱江镇鲤鱼井大道81号，统一社会信用代码：914311293446784131。
法定代表人：蒋欢迎，男，任该公司经理。
原告麦如意与被告蒋欢迎、ＸＸ瑶族自治县欢迎酒业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月10日立案受理后，依法适用简易程序由审判员王怀智独任审理，于2017年12月4日在本院第五审判庭公开开庭进行了审理，代理书记员卢运辉担任本庭记录。原告麦如意及其委托代理人赵辉因故未到庭参加诉讼,其委托代理人陈丽珍和被告蒋欢迎到庭参加了诉讼,本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：判令两被告连带退还货款2万元并赔偿损失5000元；本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年2月15日,原告向被告订购啤酒并给付货款5万元,后双方于2017年4月7日达成《货款回收协议》,由被告退还原告货款5万元,当日退还现金1万元,剩余4万元定于2017年6月30日前给付。被告于2017年6月30日退还货款2万元,剩余2万元至今未付。为维护原告的合法权益，特起诉，请求判决支持原告诉讼请求。
被告答辩称：一、本《货款回收协议》是由于被答辩人麦如意违约在先,但答辩人念在朋友介绍的份上,没有追究其违约责任,为了使事态平息,不被经常上门骚扰,出于没有办法的前提下签订的,期间被答辩人多次找社会上的人上门,并扬言把答辩人的店子砸了。二、被答辩人于2017年2月15日,同被告在欢迎酒业有限公司签订《百威啤酒乡镇合作协议书》,并约定了订货数量及品种,并当场银行转帐5万元货款定金,总共下订单的货款是76052元，剩余部分货到后再付。但是几天后,货从厂家发回了,被答辩人找各种理由讲不做了,由于当初我的仓库库存较大,没有地方放货,最后只能让另外一个没有做过啤酒的朋友代卖,结果导致该车货过期900余件,直接经济损失3万余元。本想大家都是做生意的,有可能还有合作的机会,也就算了,欠他的余款慢慢还给他。谁知道被答辩人不懂感恩,多次在微信朋友圈严重诋毁答辩人及公司的形象,还叫上社会上的人到答辩人店里闹事(城北派出所有记录)。答辩人保留对其提起反诉的权利。请求法院在查清事实的基础上判决驳回原告的诉讼请求。
原告为支持自已的诉请，向本院提供了下列证据：
《货款回收协议》，拟证明：①协议约定:被告于2017年6月30日前,将剩余的4万元货款退还给原告;②如未按时退还货款,被告应赔偿原告5千元。
上述证据经过庭审质证、认证情况如下：
被告蒋欢迎承认《货款回收协议》是其所写,对《货款回收协议》无异议。对原告提供的上述证据,本院予以确认。
被告蒋欢迎未向法庭提供证据。
根据上述认定的证据并结合当事人在庭审中的陈述，现本院查明本案的事实如下：
2017年2月15日，原告向被告订购‘百威’啤酒,并预付给被告货款50000元。后原告向被告提出不要啤酒了,经过协商,双方于2017年4月7日签订了《货款回收协议》,签订协议当天,被告(甲方)退回给原告(乙方)货款10000元,剩余货款40000元,协议约定：被告于2017年6月30日前退还给原告；期间若是产品过期或其它因素导致损失与原告无关;若被告未能在规定的时间内付清剩余货款,原告可向法院起诉被告,要求赔偿原告由此而造成的损失(5千元)。2017年6月30日,被告又退还给原告货款20000元;还剩余20000元货款,原告多次向被告催讨未果,遂向本院提起诉讼,要求支持其上述诉请。本案在开庭审理过程中，因原、被告双方意见不一，本案无法调解。
本院认为，本案属于买卖合同纠纷。被告收取了原告的预付货款,后原告向被告提出不要啤酒了,并经过双方协商,于2017年4月7日签订了《货款回收协议》,按照协议约定,被告应当将收取的货款如期返还给原告。但是,被告并未按照协议约定完全履行自己的义务,现原告要求被告归还预付货款20000元并赔偿损失5000元,事实清楚,证据充分,本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条第一款、第一百零七条之规定，判决如下：
限被告蒋欢迎、ＸＸ瑶族自治县欢迎酒业有限公司自本判决生效之日起十五日内一次性连带退还给原告麦如意预付货款人民币20000元并赔偿原告麦如意损失人民币5000元。
以上确认的金钱给付义务，被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币212元，由被告蒋欢迎、ＸＸ瑶族自治县欢迎酒业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。
当事人应当在规定期限内履行生效法律文书确认的义务，如果承担义务的当事人没有按期履行，享有权利的当事人可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十六条、第二百三十九条的规定向人民法院申请强制执行。本案申请执行的期限为二年。
审 判 员 王怀智
二〇一七年十二月四日
代理书记员 卢运辉
附法律条款：
《中华人民共和国合同法》：第六条：当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。
第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习掼履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的,应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
山东省聊城市东昌府区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1502民初1973号
原告李森清，男，汉族，农民，聊城市东昌府区。
委托代理人杨玉广，聊城高新志诚法律服务所法律工作者。
被告聊城华瑞电气有限公司，住所地：聊城市东昌府区凤凰工业园180号。
法定代表人高洪新，经理。
委托代理人张东全，山东浩博律师事务所律师。
本院在审理原告李森清诉被告聊城华瑞电气有限公司劳动争议纠纷一案中，原告以与被告自行和解并已履行完毕为由，于2016年5月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李森清的申请符合有关法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告李森清撤回对被告聊城华瑞电气有限公司的起诉。
案件受理费5元，由原告李森清承担。
审判员 席守田
二〇一六年五月十九日
书记员 侯林林
山西省晋城市城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0502民初704号
原告王振军，男，1973年4月25日生，汉族，河南省郑州市金水区人，个体。
被告闫建华，男，1973年12月24日生，汉族，河南省沈丘县人，农民。
被告曹为爱，又名曹伟，男，1966年7月29日生，汉族，安徽省宿州市砀山县人，农民。
原告王振军诉被告闫建华、曹为爱买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王振军及被告闫建华、曹为爱均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告王振军诉称：原告系个体工商户，销售水暖管材和配件，被告闫建华分别于2014年和2015年7月间，在原告处购买PVC管材和配件，货款23550元，被告曹为爱为被告闫建华作担保，二人向原告承诺，将于2015年7月25日前结清货款，如无法按时结清，二人愿双倍赔付货款。截止起诉之日，二被告仍然未支付货款。请求人民法院依法判令二被告偿还货款和损失，共计47100元，诉讼费由二被告承担。
被告闫建华辩称：货款不是我本人欠的钱，实际欠款人是辛建军，我是给辛建军打工的。事情的经过是，我是辛建军的采购员，经过被告曹为爱的担保，我经手，货拉到了辛建军的工地使用。我和被告曹为爱都是给辛建军打工的，辛建军和原告王振军也认识，材料是辛建军用了，应该是辛建军归还，欠条上也有备注是用于辛建军的工地。
被告曹为爱辩称：同被告闫建华的答辩意见。
经审理查明：二被告从原告处取走工地用的材料。2015年7月10日，被告闫建华向原告出具欠条一支。欠条显示2014年欠材料款16950元，2015年欠材料款6600元，截止2015年7月10日被告闫建华共欠原告王振军货款23550元整，经手人与担保人一致承诺截止到2015年7月25日前将货款结清，若到时结不清货款，经手人与担保人应双倍赔付货款。后标注有“辛建军陵川工地”字样。落款人处显示经手人闫建华，担保人曹伟。
以上事实有当事人双方当庭陈述及而被告为原告出具的欠条1支在案佐证。
本院认为：被告闫建华经手从原告处取走货物并承诺付款，被告曹为爱进行担保，事实清楚，二被告应该按照约定承担相应责任。二被告承诺至2015年7月25日前将货款结清，现约定的付款期限已过，二被告应该履行付款义务。二被告辩称货物用于了辛建军工地，但这仅是二被告购货后货物的用途问题，二被告不能据此免除其承诺的付款义务。双方约定如果二被告2015年7月25日前未归还货款，被告闫建华与被告曹为爱愿意双倍赔付货款，实际上系对违约金所做的约定。按照此约定，违约金为所欠货款的一倍，不合乎法律规定，本院确定被告应承担的违约金为货款的30%，即7065元。综上，被告闫建华应支付原告王振军货款23550元以及违约金7065元，被告曹为爱应承担连带清偿责任。故依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条；《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十九条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：
被告闫建华支付原告王振军货款23550元，以及违约金7065元，于本判决生效之日起10日内付清。
被告曹为爱对上述款项承担连带清偿责任。
本案件受理费980元，由被告闫建华、被告曹为爱共同承担。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于山西省晋城市中级人民法院。
审 判 长 田海根
人民陪审员 韩 义
人民陪审员 苗才亮
二〇一六年九月二十八日
书 记 员 马晋朝
山西省晋城市城区人民法院民 事 判 决 书（2016）晋0502民初704号原告王振军，男，1973年4月25日生，汉族，河南省郑州市金水区人，个体。被告闫建华，男，1973年12月24日生，汉族，河南省沈丘县人，农民。被告曹为爱，又名曹伟，男，1966年7月29日生，汉族，安徽省宿州市砀山县人，农民。原告王振军诉被告闫建华、曹为爱买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王振军及被告闫建华、曹为爱均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告王振军诉称：原告系个体工商户，销售水暖管材和配件，被告闫建华分别于2014年和2015年7月间，在原告处购买PVC管材和配件，货款23550元，被告曹为爱为被告闫建华作担保，二人向原告承诺，将于2015年7月25日前结清货款，如无法按时结清，二人愿双倍赔付货款。截止起诉之日，二被告仍然未支付货款。请求人民法院依法判令二被告偿还货款和损失，共计47100元，诉讼费由二被告承担。被告闫建华辩称：货款不是我本人欠的钱，实际欠款人是辛建军，我是给辛建军打工的。事情的经过是，我是辛建军的采购员，经过被告曹为爱的担保，我经手，货拉到了辛建军的工地使用。我和被告曹为爱都是给辛建军打工的，辛建军和原告王振军也认识，材料是辛建军用了，应该是辛建军归还，欠条上也有备注是用于辛建军的工地。被告曹为爱辩称：同被告闫建华的答辩意见。经审理查明：二被告从原告处取走工地用的材料。2015年7月10日，被告闫建华向原告出具欠条一支。欠条显示2014年欠材料款16950元，2015年欠材料款6600元，截止2015年7月10日被告闫建华共欠原告王振军货款23550元整，经手人与担保人一致承诺截止到2015年7月25日前将货款结清，若到时结不清货款，经手人与担保人应双倍赔付货款。后标注有“辛建军陵川工地”字样。落款人处显示经手人闫建华，担保人曹伟。以上事实有当事人双方当庭陈述及而被告为原告出具的欠条1支在案佐证。本院认为：被告闫建华经手从原告处取走货物并承诺付款，被告曹为爱进行担保，事实清楚，二被告应该按照约定承担相应责任。二被告承诺至2015年7月25日前将货款结清，现约定的付款期限已过，二被告应该履行付款义务。二被告辩称货物用于了辛建军工地，但这仅是二被告购货后货物的用途问题，二被告不能据此免除其承诺的付款义务。双方约定如果二被告2015年7月25日前未归还货款，被告闫建华与被告曹为爱愿意双倍赔付货款，实际上系对违约金所做的约定。按照此约定，违约金为所欠货款的一倍，不合乎法律规定，本院确定被告应承担的违约金为货款的30%，即7065元。综上，被告闫建华应支付原告王振军货款23550元以及违约金7065元，被告曹为爱应承担连带清偿责任。故依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条；《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：被告闫建华支付原告王振军货款23550元，以及违约金7065元，于本判决生效之日起10日内付清。被告曹为爱对上述款项承担连带清偿责任。本案件受理费980元，由被告闫建华、被告曹为爱共同承担。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于山西省晋城市中级人民法院。审 判 长  田海根人民陪审员  韩 义人民陪审员  苗才亮二〇一六年九月二十八日书 记 员  马晋朝
河南省驻马店市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）驻刑执字第861号
罪犯高德学，男，1978年12月25日出生，汉族，初中文化，河南省上蔡县人，现在河南省豫南监狱服刑。
河南省上蔡县人民法院于二○一二年十二月二十七日作出（2013）上少刑初字第10号刑事判决，认定高德学犯故意伤害罪，判处有期徒刑七年。该犯刑期自二○一一年十二月十三日起至二○一八年十二月十二日止。该犯于2013年1月31日交付执行。刑罚执行机关河南省豫南监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院于2015年7月1日公示五日后依法组成合议庭，公开审理了本案。现已审理终结。
刑罚执行机关河南省豫南监狱经分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示五日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，罪犯高德学近期确有悔改表现，并提供相关证据予以证实，建议对其减刑。
经审理查明，原判认定：1997年5月19日晚，因该犯家人与被害人有矛盾，故该犯伙同他人持凶器将被害人朱某某捅死在其家后面的杨树林中。
罪犯高德学在服刑期间能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造；能够积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务。该犯在减刑间隔期内，受到表扬3次，记功1次。
上述事实，有执行机关提供的生效判决书、执行通知书、证人证言、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯高德学入狱后确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、1997年《最高人民法院关于办理减刑假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条、第三条之规定，裁定如下：
对罪犯高德学减去刑期十个月。
刑满日期：二○一八年二月十二日。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 肖萌菊
审 判 员 荣艳艳
人民陪审员 宋 宁
二〇一五年八月二十日
书 记 员 朱丛歌