湖北省十堰市张湾区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0303民初437号
原告：王秀花，女，汉族，1954年1月12日出生，住湖北省十堰市茅箭区。
委托诉讼代理人：唐玉明，十堰市张湾区法律援助中心律师。
被告：李开江，男，汉族，1964年8月15日出生，住湖北省谷城县。
委托诉讼代理人：潘建强，十堰市茅箭区五堰法律服务所律师。
被告：中铁二十一局集团有限公司，住所地：甘肃省兰州市安宁区北滨河西路921号。
法定代表人：孟广顺，该公司董事长。
委托诉讼代理人：赵瑞杰，该公司员工。代理权限：特别授权代理。
被告：武汉道桥建设开发有限公司，住所地：武汉市江岸区解放大道1730号。
法定代表人：康善铭，该公司董事长。
原告王秀花诉被告李开江、中铁二十一局集团有限公司（以下简称：中铁二十一局）物权纠纷一案，本院于2016年3月17日立案后，依法由审判员高龙娟于2016年5月19日、2016年7月14日适用简易程序公开开庭进行审理。审理中，原告王秀花申请追加被告武汉道桥建设开发有限公司参与诉讼，本院予以准许。2017年2月27日，本院依法组成由审判员熊伟担任审判长，审判员彭剑、高龙娟（主审）参加的合议庭公开开庭进行了审理。原告王秀花的委托诉讼代理人唐玉明，被告李开江及其委托诉讼代理人潘建强到庭参加诉讼。被告中铁二十一局集团有限公司、武汉道桥建设开发有限公司经合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王秀花向本院提出诉讼请求：1.判令被告李开江返还设备即发电机一台、油桶三个、运梁炮车一台（主车）。若不能返还，要求被告李开江赔偿设备款293000元及租金损失155000元（5.5个月×3万元/月），合计448000元；2.判令被告武汉道桥建设开发有限公司承担连带责任；3.本案诉讼费由被告承担。事实及理由:2015年8月16日,原告与被告李开江签订《劳务承包合同书》，当月20日签订《补充协议》，约定由原告组织人员和提供架桥设备为被告李开江承接的铁路桥梁铺设提供劳务，费用为：每铺设一片桥梁7500元，设备运输费用100000元，合同书还对其它事项作出了约定。合同签订后，原告即组织人员和提供设备按照合同约定进行工作。工作完成后，原告在撤出设备时，遭到被告方的无理阻拦，致使原告的运梁炮车（主车）、发电机、架桥机轮箱、油桶、枕木等设备被被告方扣留，原告无奈向当地公安机关报案，当地公安机关以民事纠纷为由要求原告按照被告方的主张将设备留在原地，原告被迫无奈只好将设备留在原地。此后，原告发现设备已经不见了，便立即到当地公安机关报案，经当地公安机关核实，原告的设备已经被被告方隐匿了并拒绝归还。同时，经调查得知，修建铁路工程是被告中铁二十一局以中铁二十一局集团有限公司天平铁路工路第三项目部名义承建，而根据2015年11月27日中铁二十一局集团有限公司天平铁路工程第三项目部出具的付款计划书可知，被告李开江是从中铁二十一局集团有限公司天平铁路工程第三项目部承建的工程，因此，原告事实上是为被告中铁二十一局提供劳务，被告中铁二十一局应当保证原告的财产安全。特提起诉讼，请求依法判决。审理中，原告以其诉讼后，被告李开江称工程是武汉道桥建设开发有限公司承包，原告的炮车设备是武汉道桥建设开发有限公司扣押，应当由武汉道桥建设开发有限公司承担责任为由申请追加武汉道桥建设开发有限公司为被告并判令其承担法律责任。
被告李开江辩称：1.本案主体不符。理由为：答辩人系武汉道桥建设开发有限公司授权的代表人，该公司负责新建天平铁路平凉市华亭县DIK100+218.7-DK113+200段范围内67孔T梁运架及湿接缝工程。答辩人在该工程施工过程中履行的是职务行为，答辩人无权单方对外签订任何形式合同。为此，王秀花诉答辩人主体不符，应依法驳回王秀花对答辩人的起诉；2.答辩人与王秀花之间签订的《劳务承包合同》无效，因在中铁二十一局集团有限公司天平铁路工程第三项目部与武汉道桥建设开发有限公司签订的《天平铁路T梁运架工程、T梁湿接缝工程施工劳务承包合同》第15.3.1款约定：乙方（武汉道桥建设开发有限公司）出现分包、转包的行为时合同终止。期间公司多次告知其签订合同，王秀花拒不理睬。再者王秀花系个人行为，根据住建部《建筑行业企业资质标准》第19项规定，王秀花根本不具备从事桥梁的架设资质。为此其承包合同无效；3.王秀花诉求设备款无事实及法律依据。王秀花在施工中未向武汉道桥建设开发有限公司签订合同亦未办理结算等手续。王秀花总共收到工程款为1025700元，其实际施工的工程量不足70万元，其应退还多收到的30余万元的工程款（实际是武汉道桥建设开发有限公司在该工程中施工的费用）。武汉道桥建设开发有限公司要求王秀花办理退还及在施工中给公司造成的损失进行结算，王秀花不仅不予办理结算手续，反而在工程未完工的情况下撤回设施设备。随公司项目负责人徐德福在处理此纠纷时，协调将王秀花的部分设备暂时留下，目的是让王秀花继续施工并办理结算手续。在所有手续完善后王秀花可随时撤回其设施设备。王秀花仍置之不理；4.对王秀花主张的经济损失无任何事实及法律依据；5.武汉道桥建设开发有限公司在王秀花施工时多次告知其与公司办理签订合同事宜，王秀花拒不签订。王秀花在施工期间由于严重违纪违规作业，导致工期延误、质量不合格等诸多情形，最终导致公司各项损失达64万多元，该损失系王秀花原因造成，应依法向公司承担赔偿责任。综上，答辩人认为王秀花诉求无事实及法律依据，请求依法驳回王秀花的起诉。
被告中铁二十一局、被告武汉道桥建设开发有限公司未到庭参加诉讼亦未进行答辩。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告中铁二十一局、被告武汉道桥建设开发有限公司经本院合法传唤既不到庭参加诉讼亦未向法庭说明正当理由，视为放弃举证、质证和抗辩的权利。对原告王秀花、被告李开江提交的证据及本院调取的甘肃省平凉市华亭县公安局西华派出所询问“孙书利”的笔录，本院判如下：
原告王秀花提交的证据一，《劳务承包合同》及《补充协议》能够证明原告王秀花与被告李开江之间存在劳务合作并由原告王秀花提供施工设备、被告李开江按月向原告王秀花支付设备租赁费的事实，对该证明目的本院予以采信；证据二，收据两张能够证明设备的价值，虽然被告李开江对其真实性提出异议，但未提供足以反驳的证据，对原告王秀花的证明目的，本院予以采信。
被告李开江提交的《天平铁路T梁运架工程、T梁湿接缝工程施工劳务承包合同》系中铁二十一局集团有限公司天平铁路工程第三项目部与被告武汉道桥建设开发有限公司签订的合同，该合同与本案无关联性，本院不予评判。
本院依据原告王秀花申请调取的甘肃省平凉市华亭县公安局西华派出所询问“孙书利”的笔录中载明的“…我们湖北大力王公司工程是从武汉道桥公司承包来的，徐德福是武汉道桥公司工地负责人，他们公司的总老板叫李开江，他们说我们老板袁林与李开江存在经济帐务纠纷，所以今天不让我们将发电机和运梁车带走…”，结合原告王秀花提交的证据一，能够证明被告李开江将原告王秀花的设备即发电机一台、油桶三个、运梁炮一台（主车）扣押的事实，对此本院予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年8月16日，原告王秀花（乙方）与被告李开江（甲方）签订《劳务承包合同》，约定“甲方将32米铁路桥梁134片，交付乙方进行桥梁铺设。乙方为甲方铺设桥梁的劳务费为7500元/片，共计1005000元（含税）。另设备进出场运输费10万元包干，由甲方承担。设备进时间为2015年8月18日开始进场；从设备进场至施工结束，为时5个月。…甲方在乙方设备进场，拼装好后，甲方支付设备进场费…工程地点：甘肃省××××××口镇”。2015年8月20日，双方签订《补充协议》对施工条件进行了补充约定。此后，原告王秀花按约定带设备及人员到甘肃省××××××口镇进行T梁运架工程及T梁湿接缝工程施工。2015年11月底，原告王秀花从施工现场撤出施工设备时，被告李开江以双方的帐目问题未解决为由将其发电机一台、油桶三个、运梁炮一台（主车）扣押，故而成诉。
本院认为：国家、集体、私人的物权和其他权利人的物权受法律保护，任何单位和个人不得侵犯。结合本案，被告李开江将原告王秀花的设备即发电机一台、油桶三个、运梁炮一台（主车）扣押侵犯了原告王秀花的财产权，故原告王秀花要求被告李开江返还财产，证据充足，本院予以支持。若返还不能，原告王秀花主张由被告李开江赔偿设备款293000元。本院认为，原告王秀花向本院提交了购买设备的收据，虽然被告李开江对此有异议，但并未提供足以反驳的证据且能否返还设备的主动权在于被告李开江，故本院认为，为减少当事人诉累若被告李开江不能返还设备则应当赔偿原告王秀花设备款293000元。原告王秀花主张被告李开江赔偿占有其设备造成的经济损失155000元，根据原告王秀花与被告李开江签订的《劳务承包合同》约定“…如需延长工期，甲方（李开江）同意按每月5万元向乙方（王秀花）支付设备租赁费，超出15天以内按半个月费用计算；超出15天以上，不足一个月，按一个月费用计算”可知,双方对占有、使用对方设备可能造成租赁费损失的合理预见。被告李开江自2015年11月至今无合法依据占有原告王秀花设备,故原告王秀花要求赔偿其租金损失155000元（5.5个月×3万元/月），本院亦予以支持。原告王秀花要求被告武汉道桥建设开发有限公司承担法律责任，无证据予以证明，本院不予支持。被告李开江辩称其不是本案适格主体，原告王秀花要求其赔偿无合法依据等辩解理由，与事实不符，本院不予采纳。关于被告李开江辩称原告王秀花应当退还多收到的工程款，因与本案非同一法律关系，本案不予合并处理，权利人可依法另行主张权利。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十四条，《中华人民共和国物权法》第三十四条、第三十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李开江于本判决生效之日起三十内返还原告王秀花设备即发电机一台、油桶三个、运梁炮车一台（主车）。逾期由被告李开江赔偿原告王秀花设备款293000元及租金损失155000元，合计448000元；
二、驳回原告王秀花对被告中铁二十一局集团有限公司、武汉道桥建设开发有限公司的诉讼请求。
如果被告李开江未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8020元、公告费560元，共计8580元，由被告李开江负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。上诉人应当在递交上诉状时，依法预交上诉案件受理费。十堰市中级人民法院诉讼费专户名称：湖北省十堰市中级人民法院；开户银行：中国农业银行股份有限公司十堰广场支行；账号：17×××01。通过邮局汇款的，款汇湖北省十堰市中级人民法院，邮编：442000；地址：十堰市邮电街12号。上诉人应将注明一审案号的交费凭证复印件同时交本院。上诉人在上诉期届满之次日起七日内未预交，也未提出缓交、减交、免交上诉案件受理费申请的，按自动撤回上诉处理（本院不再另行送达预交上诉案件受理费通知）。
本判决发生法律效力后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判长 熊 伟
审判员 彭 剑
审判员 高龙娟
二〇一七年三月三十日
书记员 谭 婧
附：本判决所适用的法律（法规、司法解释）规定
《中华人民共和国民法通则》
第一百三十四条承担民事责任的方式主要有：
（一）停止侵害；
（二）排除妨碍；
（三）消除危险；
（四）返还财产；
（五）恢复原状；
(六）修理、重作、更换；
（七)赔偿损失；
（八）支付违约金；
（九）消除影响、恢复名誉；
（十）赔礼道歉。
以上承担民事责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。
人民法院审理民事案件，除适用上述规定外，还可以予以训诫、责令具结悔过、收缴进行非法活动的财物和非法所得，并可以依照法律规定处以罚款、拘留。
《中华人民共和国物权法》
第三十四条无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。
第三十七条侵害物权，造成权利人损害的，权利人可以请求损害赔偿，也可以请求承担其他民事责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。