上海市松江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）松民三（民）初字第315号
原告费林辉。
委托代理人黄万春，上海乾业律师事务所律师。
委托代理人王萍，上海乾业律师事务所律师。
被告朱业艮。
原告费林辉与被告朱业艮房屋租赁合同纠纷一案，本院于2015年1月19日立案受理后，依法适用简易程序于2015年2月9日公开开庭进行了审理。原告费林辉及其委托代理人黄万春、王萍到庭参加了诉讼，被告朱业艮也到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告费林辉诉称：2007年12月7日，原、被告签订了租房协议一份，约定被告向原告租赁位于上海市松江区中山西路XXX号的房屋（以下简称“涉案房屋”），租赁期限自2007年11月1日起至该房屋拆迁时止。现根据松江区永丰街道老城改造办公室的通知，该房屋因地块整体改造需搬迁，因此，原告在2014年9月25日通知被告应按合同要求尽快搬离，但被告至今仍未搬离。2014年10月30日，原告通过快递的形式向被告寄送了合同解除搬离告知书，要求确认双方租赁关系解除并要求被告搬离，被告都未予理会。为此，原告诉至法院，请求判令：1、确认原被告双方的租赁关系于2014年11月30日解除；2、被告于本判决生效后十日内搬离所租赁房屋；3、判令被告自2014年12月1日起按照每月1，200元支付房屋使用费至实际搬离日止。
被告朱业艮辩称：原告没有经被告同意解除合同，被告不同意解除合同，且本案是拆迁赔偿纠纷，不是合同纠纷，被告要求12万赔偿金，赔偿金给足以后被告再搬离。被告的租金是付到2014年11月30日，被告同意自2014年12月1日起按照每月1，200元计算房屋租金，不同意支付使用费。
经审理查明：原告费林辉是上海市松江区中山西路XXX号公租房的租赁户。
2007年12月7日，原告作为甲方（房主）、被告作为乙方（租方），双方签订了《租房协议》一份，约定甲方将本区中山西路XXX号的房屋（以下简称“系争房屋”）出租给乙方，租金每月按1，200元计算，每半年付款一次；甲方租给乙方到拆迁为止，价格永远不变；甲方只提供房子，内部装修一切由乙方自己负责；如果政府拆迁，在乙方租赁期内，还下余房款，甲方应退给乙方；租房时间为2007年11月1日开始算房租。租房协议还对其他相关事宜进行了约定。被告在协议落款处乙方一栏签署了“朱业银”的名字。
上述协议签订后，原告将系争房屋交付被告使用，被告装修后用做麻辣烫经营，但未办理营业执照和其他经营证照。此外，被告还支付给原告1，200元租赁押金和500元网费押金。
2014年8月，上海市松江区人民政府永丰街道办事处老城改造办公室、上海仓城开发建设有限公司出具了《松江区永丰街道向阳二村及中山西路以南地块危旧居住房屋解困置换补偿方案》，载明为解决永丰街道向阳二村及中山西路以南地块区域内居民居住困难，改善居住环境，提高居民生活质量，根据本市及区里相关规定，制定此解困置换补偿方案；本方案适用于永丰街道向阳二村及中山西路以南地块区域内居民旧式里弄、危旧简房以及其它非成套独用居住房屋的居民家庭，危旧房屋包括危旧公有租赁房、危旧私有产权房及上述区域内的宅基地房；解困家庭以合法有效的房地产权证、租用公房凭证计户，按户进行危旧房屋解困，房地产权证、租用公房凭证记载为居住，但自行破墙开店的且工商税务、卫生等证照齐全的一次性补贴40，000元／户，补偿置换仍按居住房屋计算；签约期限：至2014年10月31日止。方案还对其他相关事宜进行了约定。
2014年10月30日，原告向被告发出了《合同解除搬离告知书》一份，载明接松江区永丰街道老城改造办公室通知，位于松江区中山西路XXX号原告的居住房因该地块整体改造需搬迁，根据原合同期至搬迁止，2014年9月25日原告曾通知过被告，要求被告尽快搬离，但被告仍占着不搬，现再次通知被告于2014年11月30日前搬离。庭审中，被告表示已收到该告知书。庭审中，原、被告确认被告的租金已支付至2014年11月30日。
庭审中，被告提交了被告及案外人胡富贵作为乙方与甲方张晏发签订的门面房转让协议1份及收条2张，证明被告从张晏发处转让来店铺，支付了6，000元租金及30，000元转让费。原告则质证认为，转让费的事情原告不知道，最早是租给安徽人的，张晏发是系争房屋隔壁的人，跟原告没有关系，张晏发不是原告的承租人。
庭审中，原、被告确认被告承租房屋后铺了地板胶（塑胶地毯）、墙上刷了漆、做了移门、安装了壁挂式空调、购买了桌椅和冰箱，房屋南北各搭建了1个雨棚。原告表示对于被告的装饰装修不同意利用，被告可以搬走，被告则要求赔钱后搬离。
庭审中，被告表示其户口本和身份证上登记的名字都是朱业艮，但上海市临时居住证上用的是朱业银，自己平常使用也是用朱业银，办居住证和签订合同时都没有按照身份证的姓名写，其实朱业银和朱业艮都是被告，本案应当以朱业艮为准。原告对此也没有异议。
庭审中，本院向被告释明了因原告主张解除合同，要求被告搬离，对于合同解除的后果应一并处理，故被告如有后果需要处理的，庭后可在规定期限内向法庭提出，逾期未提出的，视为没有后果需要在本案中一并处理。被告则明确表示不同意解除合同，要求继续履行合同，或者赔偿后搬离。被告在规定期限内也未向法庭提出需要处理的合同后果。
以上事实，有租用居住公房凭证、租房协议、合同解除搬离告知书及邮寄凭证、危旧居住房屋解困置换补偿方案以及当事人的陈述等证据证实，本院予以确认。
本院认为：当事人可以约定一方解除合同的条件，解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。本案中，原、被告签订的《租房协议》是双方的真实意思表示，属有效合同，当事人均应按约履行。现原、被告对于合同约定的解除条件已经成就并无异议，原告据此行使合同解除权并通知被告，并主张双方的房屋租赁合同关系于2014年11月30日解除，于法有据，本院予以支持。合同解除后，被告应当搬离并将系争房屋返还原告。原告主张被告按照合同约定的租金标准向原告支付至实际搬离之日止的房屋使用费，于法不悖，本院予以支持。至于被告辩称的本案属拆迁赔偿纠纷，要求原告赔偿其装修费、转让费、拆迁经营损失费、搬迁费等国家的相应赔偿奖励12万元的辩称意见，缺乏法律和事实依据，本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十三条第二款、第九十六条第一款、第九十七条的规定，判决如下：
一、原告费林辉与被告朱业艮就上海市松江区中山西路XXX号房屋所成立的房屋租赁合同关系于2014年11月30日解除；
二、被告朱业艮于本判决生效之日起十日内搬离并返还原告费林辉位于上海市松江区中山西路XXX号房屋；
三、被告朱业艮于本判决生效之日起十日内按照每月1，200元的标准支付原告费林辉自2014年12月1日起至实际搬离之日止的房屋使用费。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费160元，减半收取80元，由被告朱业艮负担（于判决生效之日起七日内交付本院）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
代理审判员 洪飞
二〇一五年四月二十日
书 记 员 李俊
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
……
第九十三条……
当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。
第九十六条当事人一方依照本法第九十三条第二款、第九十四条的规定主张解除合同的，应当通知对方。合同自通知到达对方时解除。……第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。