四川省巴中市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川19民终260号
上诉人（原审被告）何军，男。
委托代理人伏大文，通江县诺江法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）马希太，男。
委托代理人（特别授权）纪洪政，通江县壁州法律服务所法律工作者。
委托代理人刘宇，男。
被上诉人（原审被告）景远兴。
委托代理人罗明通，通江县永安法律服务所法律工作者。
上诉人何军因与被上诉人马希太、景远兴提供劳务者受害责任纠纷一案，不服四川省通江县人民法院(2015)通民初字第1843号民事判决，向本院提起上诉，本院受理后依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审查明：被告景远兴承包了何军位于通江县泥溪街道房屋修建，景远兴雇请了原告马希太等人支木。2014年9月24日下午4时左右．原告在支木过程中，不慎从约10米高的楼层上摔下。景远兴和建房工人随即赶到现场，由景远兴等人将马希太送到泥溪乡卫生院检查，因伤情严重，医生建议转院，由被告景远兴用车将马希太送到通江县人民医院检查治疗，入院诊断：1、右侧额叶脑挫裂伤伴血仲；2、左侧颞叶散在脑挫裂伤伴出血；3、左侧颞骨骨折；4、双侧多根肋骨骨折伴右肺挫伤；5、右肾挫伤；6、腰1-4横骨骨折；7、右侧耻骨下支骨折；8、全身多处软组织伤；9、外伤性癫痫。通过住院治疗，病情明显好转后，于2014年10月30日出院，住院37天，开支医药等费共计22872元（其中原告马希太垫付372元，被告何军垫付19500元，被告景远兴垫付3000元）。原告出院时医嘱：1、口服药治疗；2、注意休息；3、门诊随诊。2014年12月31日，原告马希太申请四川明正司法鉴定所就其所受伤予以鉴定，鉴定意见书结论为：马希太的伤残程度为八级，后期医疗费为6000元，误工时限为180日。为此马希太开支鉴定费1900元。原告在通江县医院支付医药费发票已丢失，庭审中，原、被告均认可上述垫付费用。原告因索赔无果，遂起诉来院，要求实现诉请。
同时查明：原告马希太居住通江县泥溪乡罐子坪村5社，在该社承包有土地，一直在享受农村粮食直补，农合保险等待遇。后与泥溪乡街道路王菊香结婚，农闲时在泥溪乡街道居住，家庭生活未源主要以务工收入为主。
另查明：2014年度四川省城镇居民人均可支配收入为24831（24381）元。
原判认为：公民健康权应受法律保护。本案被告景远兴虽然在庭审中不承认与被告何军是一种承包关系，也没有书面承包合同，但是通过原、被告陈述，证人证实，以及相关证据显示，修建房屋工人是被告景远兴雇请，工价是景远兴与工人议定，工资是景远兴给工人发放，修建房屋的设备是景远兴提供。所以，被告景远兴与被告何军之间是一种承包法律关系，被告景远兴与原告马希太之间形成了个人劳务关系。根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条“个人之间形成劳务关系，提供劳务一方造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任”之规定。被告景远兴本应提供安全的劳务工作环境，因其提供自己所修房屋无安全设施，在原告马希太从事劳务活动中从楼层上摔下致伤，被告景远兴理应承担主要民事赔偿责任。原告马希太系完全民事行为能力人，在从事支木活动中，应该预料支架松动存在危险，而忽视危险存在，过于自信而导致从楼上摔下，造成本人受伤，自身也有过错，应承担相应的责任，可以适当减轻被告的民事赔偿责任。被告何军是所修建房屋的所有人，对被告景远兴是否有建房资质疏于审查，将修建房屋工程承包给无资质的被告景远兴修建，应当承担选任不当的责任，并与承包人景远兴依法承担连带赔偿责任。被告景远兴辩称未豕包建修房屋、要求按照农村标准计算残疾赔偿金及误工和护理费标准过高与庭审查明事实不符，本院不予采纳被告何军辩称原告赔偿标准无证据证实以及要求原告损失由被告景远兴承担无事实和法律根据，与庭审查明事实不符，本院不予采纳。原告主张赔偿标准按城镇人口计算，因原告长期居住在通江县泥溪乡街道（即泥溪乡后湾村5社），农忙时回老家耕种土地，其余时间均在泥溪街道务工，其主要收入来源为在街道务工所得，消费标准也明显超过农村，故其伤残赔偿标准宜按城镇人口标准计算。原告伤残程度为八级，应计残疾赔偿金146286元；误工费原告主张29880元，按每天为80元，误工180天，共计误工费14400元，超出部份不予支持；护理费原告主张6142元，按护理人员没有实际收入并结合当地生活水平按每天90元计，应为3330元，超出部份不予支持；医药费22872元及鉴定费1900元系实际支出，本院予以确认；后续医疗费6000元系鉴定意见书认定，被告未提出异议，本院予以确认；原告主张精神损失费12000元，鉴于原告的伤残等级程度，其主张亦不违背法律规定，本院予以支持。被告为原告垫付的医药费在赔偿款中应予扣减。原告受伤后合理损失共计206788元。为了保护公民的合法权益，据此判决：一、原告马希太因受伤所造成的各项损失为医药费22872（含二被告垫付医药费）、残疾赔偿金146286元，误工费14400元，护理费3330元，鉴定费1900元，续治费6000元，以上合计194788元，由被告景远兴、何军连带赔偿原告马希太各项损失136351.6元（含被告景远兴垫付3000元，被告何军垫付19500元），其余损失原告自行承担；二、被告景远兴、何军连带赔偿原告马希太精神抚慰金12000元；三、驳回原告马希太其它诉讼请求。
宣判后,上诉人何军不服向本院提出上诉其上诉理由是：1、一审中按城镇标准计算赔偿金错误。马希太住在农村，一直在耕种承包土地，享受粮食直补、农合保险等；农忙在家务农，只是农闲在附近街道打零工，其主要收入来源务农收入，其赔偿金应按农村居民的标准计算。2、景远兴承包何军的房屋建设后，雇请马希太干活，马希太与景远兴形成劳务关系，按照法律规定应由景远兴承担侵权赔偿责任，原审未明确赔偿主体，错误判决上诉人承担责任。综上请求：撤销（2015）通民初字第1843号民事判决，改判被上诉人景远兴对马希太的损失承担赔偿责任。
被上诉人马希太答辩称：上诉人何军将工程发包给无资质的景远兴事实清楚，马希太在城镇生活、居住的证据充分，请求维持原判。
被上诉人景远兴答辩称：原审认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。
经二审审理查明的事实，与一审判决查明的事实一致，本院依法予以确认。
本院认为：公民的合法权益应当受到保护。被上诉人马希太在从事劳务的过程中从楼层上摔下致伤，接受劳务的被上诉人景远兴应当承担民事赔偿责任，被上诉人马希太在从事支木活动中，应该预料支架松动存在危险，而忽视危险存在，过于自信而导致从楼上摔下，造成本人受伤，自身也有过错，按照法律规定，可以适当减轻被上诉人景远兴的民事赔偿责任。而上诉人何军明知被上诉人景远兴系个体建筑工匠，只能承揽村镇建筑二层以下房屋的建设、修缮和维修，不能承建高层建筑的资质，仍将房屋建设工程发包给景远兴，致使被上诉人马希太在进行支木作业时发生安全生产事故，造成被上诉人马希太受伤，存在选任不当的过失，应承担相应的民事责任。依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条第二款“雇员在从事雇佣活动中因安全生产事故遭受人身损害，发包人、分包人知道或者应当知道接受发包或者分包业务的雇主没有相应资质或者安全生产条件的，应当与雇主承担连带赔偿责任。”的规定，原审认定景远兴、何军对马希太的损失承担连带赔偿责任并无不当，但对上诉人何军、被上诉人景远兴之间责任比例应予划分。同时，被上诉人马希太虽是农村户籍，但长期居住县城，其生活主要来源是靠在城镇务工获得，并有原籍村民委员会和现住地的居民委员会证实其居住、生活、收入和开支均在城镇，故原审法院按城镇标准计算各项伤残赔偿费用符合法律规定。因此，原审认定事实清楚，适用法律正确，责任比例划分不当，应予改判。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（二）项之规定，判决如下：
一、维持通江县人民法院(2015)通民初字第1843号民事判决第三条，撤销第一条，第二条；
二、被上诉人马希太因受伤所造成医药费、误工费、护理费、后续治疗费、残疾赔偿金、鉴定费等各项损失共计194788元，由上诉人何军赔偿58436.4元（含已支付的19500元），由被上诉人景远兴赔偿77915.2元（含已支付的3000元），上诉人何军、被上诉人景远兴相互承担连带清偿责任。
三、由上诉人何军赔偿赔偿被上诉人马希太精神抚慰金4000元，由被上诉人景远兴赔偿被上诉人马希太精神抚慰金8000元，上诉人何军、被上诉人景远兴相互承担连带清偿责任；
一审案件受理费负担不变；
二审案件受理费2000.00元，由上诉人何军负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 黎 明
代理审判员 杨璐菥
代理审判员 陈长育
二〇一六年五月十二日
书 记 员 郭 雨