wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
天津市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）一中刑执假字0050号
罪犯陈超。
天津市河东区人民法院于2012年11月30日作出(2012)东刑初字第334号刑事判决，以被告人陈超犯抢劫罪，判处有期徒刑四年八个月，并处罚金八千元。判决发生法律效力后交付执行。刑期自2012年6月2日起至2017年2月1日。
天津市梨园监狱于2015年7月10日提出假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯陈超在服刑期间，能够认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，没有再犯罪的危险，建议假释。
经审理查明，罪犯陈超入监以来，能够认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，积极参加劳动，完成生产任务。该犯在本次考核期内表现良好，获监狱级改造积极分子奖励二次，单项奖励四次。
本院认为，罪犯陈超在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，没有再犯罪的危险，符合假释法定条件，可以假释。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款、第八十二条、第八十三条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯陈超予以假释，并处罚金八千元不变（假释考验期限，从假释之日起计算，即自2015年7月31日起至2017年2月1日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘 发
代理审判员 张建辉
代理审判员 祁 洁
二〇一五年七月二十九日
书 记 员 史军锋
大连经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）开民初字第1903号
原告：金妙贞。
委托代理人：李同庆。
被告：大连开建房地产开发有限公司。
法定代表人：赵明阳。
委托代理人：卢哲。
原告金妙贞诉被告大连开建房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员邹凤娟独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李同庆、被告的委托代理人卢哲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于2010年9月14日签订《商品房买卖合同》，合同签订后原告依约支付购房款1074552元，被告依约交付了房屋。但案涉房屋至今无法办理房屋产权手续。为此原告多次找到相关行政机关和被告，均被答复案涉房屋暂不具备办证条件。因该房屋不能办理产权证导致原告落户、子女上学、房产抵押变现等均无法实现。依照合同约定，被告应在交付房屋次日始一年内满足办理房屋产权证的条件，否则被告应按购房款的日万分之一支付违约金。故诉至法院，要求被告支付逾期办理产权证违约金（自2013年6月1日起至2015年4月2日止，以1074552元为基数，按日万分之一计算为71995元；自2015年4月3日起至判决确定的给付之日止，以1074552元为基数，按日万分之一计算）；诉讼费由被告负担。
被告辩称，不同意原告的诉讼请求。原告主张违约金的理由不充分，原告未能提供因不能办理产权证导致其无法落户、子女不能上学、房产不能抵押变现等相关证据，且原告主张的违约金标准过高。
经审理查明，原、被告于2010年9月14日签订《商品房买卖合同》，约定原告购买被告开发的位于大连经济技术开发区鹏运家园32号楼2-9-2号房屋，总房款1074552元；被告应在2012年5月31日前交付房屋，并应当在房屋交付使用后180日内将办理权属登记所需的相关材料报产权登记机关备案，如因被告原因导致原告不能在规定期限内取得权属证书的，双方同意由被告继续提供资料报产权登记机关备案，且必须在交付使用后一年内提供完毕，如逾期仍未达到办理条件，则从一年期满后第二天起按每日万分之一向原告支付违约金。合同签订后，原告依约向被告支付全部购房款，被告于2012年5月31日向原告交付房屋。被告因电网配套工程未完工，导致案涉房屋至今不具备办理产权登记手续的条件。
本院所确认的上述事实，有原告提供的《商品房买卖合同》、发票、交付资料及物品领取清单及双方当事人当庭陈述笔录等在案为凭，证据材料业经当庭质证和本院审查，能够证明案件事实，作为定案证据。
本院认为，原、被告之间签订的《商品房买卖合同》系双方当事人的真实意思表示，合法有效，双方均应依约履行。根据双方合同约定，被告应在交付房屋后一年内将办理产权所需的相关资料报产权登记机关备案，但被告至今未提交上述资料备案，导致原告无法办理产权登记，被告的行为构成违约，应当依约承担违约责任。故原告主张自2013年6月1日起至本判决确定给付之日止的违约金符合法律规定及原、被告双方的约定，本院予以支持。被告辩称不能办证的责任不在于被告，系因被告电网配套工程未完工导致不能备案办理产权登记，鉴于被告无据证明责任不在于其自身，故被告该抗辩意见本院不予采纳；被告关于原告主张的违约金过高应予调低的抗辩意见，因原告主张的违约金系双方合同约定的标准，不具备应当减少的事由，故被告该抗辩意见本院不予采纳。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
被告大连开建房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告金妙贞逾期办理产权证的违约金（自2013年6月1日起至本判决确定的给付之日止，以1074552元为基数，按日万分之一计算）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，由被告大连开建房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审判员 邹凤娟
二〇一五年六月十五日
书记员 潘正强
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）开民初字第1903号
原告董洲。
委托代理人郑艳华，郑州市法律援助中心律师。代理权限：一般代理。
委托代理人庙小童，郑州市法律援助中心律师。代理权限：一般代理。
被告河南班德建筑工程有限公司，住所地河南省郑州市郑东新区金水东路21号13层1328号。
法定代表人王卫红。
委托代理人蔡文博，河南豫龙律师事务所律师。代理权限：特别授权。
委托代理人苏昂。代理权限：一般代理。
被告陈波。
被告朱仕凯。
原告董洲与被告河南班德建筑工程有限公司、陈波、朱仕凯劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员崔敏适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告贾胜作及其委托代理人郑艳丽、被告河南班德建筑工程有限公司的委托代理人蔡文博到庭参加诉讼。被告陈波、朱仕凯经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告董洲诉称：原告于2014年3月份，经被告陈波、朱仕凯介绍，接手被告河南班德建筑工程有限公司位于农业南路商鼎路东湖宾馆的项目工程。被告陈波、朱仕凯自称此工程是从被告河南班德建筑工程有限公司接手的，后转交给原告施工，工程完成后验收合格并使用，应付工程款共计24932.2元，被告陈波、朱仕凯支付6700元后，剩余18223.2元未支付。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求依法判令三被告支付原告工程款18223.2元并承担本案的诉讼费。
被告河南班德建筑工程有限公司辩称，原告与被告之间不存在劳务关系，被告的诉讼请求并无法律依据，请求法庭依法驳回原告诉讼请求。
被告陈波、朱仕凯未到庭进行答辩。
原告董洲为支持其诉讼请求，向法庭提交如下证据：证据一、董洲的身份证明复印件一份，证明原告主体资格；证据二、河南班德建筑工程有限公司的企业公示信息查询单、陈波暂住人口信息查询单、朱仕凯暂住人口信息，证明三被告主体资格；证据三、原告施工工程的平面图、被告朱仕凯给原告出具的单据一份、证人证言及身份证复印件，证明原告在被告工地上工作的事实及工作的内容及被告已确认支付支付原告工程款项的部分数额。
被告河南班德建筑工程有限公司对原告的证据提出以下质证意见：证据一、二无异议；对证据三认为均不能证明与被告班德公司有任何关系，与本案无关。
被告河南班德建筑工程有限公司未提交证据。
本院根据当事人的陈述、举证、质证及庭审笔录，对原告的证据认证如下：原告董洲的证据一、二均真实合法，与本案具有关联性，本院予以采信；证据三中施工平面图不能证明与本案具有关联性，本院不予采信；证据三中的单据，被告未签名确认，不能证明原告的主张，本院不予采信；证据三中证人杨某的证人证言合法有效，与本案具有关联性，本院予以采信。被告陈波、朱仕凯经本院传票传唤，未到庭进行举证、质证，视为对其举证、质证权利的放弃。
本院根据原、被告的举证、质证及庭审查证，对本案事实确认如下：2014年3月30日至5月29日，原告董洲经被告陈波、朱仕凯介绍在河南省郑州市农业南路商鼎路东湖宾馆的项目工程杂活，该项目由被告陈波、朱仕凯从被告河南班德建筑工程有限公司接手转给原告董洲。
本院认为：根据《民事诉讼法》第六十四条的规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。”本案中原告董洲提交证据证明为陈波、朱仕凯承包的项目中提供劳务，但未举证证明其已完成的工作量及双方对单价的约定，双方并未进行结算，故对原告董洲要求被告河南班德建筑工程有限公司、陈波、朱仕凯支付原告工程款18223.2元的诉讼请求，本院不予支持。原告董洲可待收集相关的证据后另行主张。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告董洲的诉讼请求。
案件受理费二百五十六元，减半收取一百二十八元，由原告董洲负担。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审判员 崔 敏
二〇一五年四月二十七日
书记员 宋晓鹏
内蒙古自治区开鲁县人民法院民 事 判 决 书（2015）开民初字第1903号原告季某某，男。委托代理人王金会，开鲁县麦新镇法律援助工作站法律援助志愿者。被告胡某甲，男。被告李某某，女。被告胡某乙，女。委托代理人王丽娜，内蒙古蒙鑫律师事务所律师。原告季某某与被告胡某甲、李某某、胡某乙婚约财产纠纷一案，本院受理后，依法由审判员夏贵生独任审判，于2015年6月10日公开开庭进行了审理。原告季某某及其委托代理人王金会、被告胡某甲、李某某、胡某乙及胡某乙委托代理人王丽娜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告季某某诉称，原告与被告胡某乙经人介绍于2013年农历2月28日举行订婚仪式，订婚时经介绍人手给胡某乙过彩礼款20000.00元及金项链一条（价值8000.00元），2013年农历10月2日给胡某乙过彩礼款30000.00元，2013年农历10月12日给胡某乙过彩礼30000.00元。以上彩礼款和金项链都经过介绍人手交给被告胡某甲、李某某手中。2013年农历10月22日原告和胡某乙举行结婚仪式，当天原告父亲给胡某乙彩礼款4000.00元，2015年4月10日原告和胡某乙解除同居关系。之后原告多次找被告索要彩礼款，被告拒绝返还，故诉至法院，要求三被告共同返还原告彩礼款84000.00元、金项链一条（价值8000.00元）。被告胡某甲、李某某辩称，不同意原告的诉讼请求。过彩礼的事与父母无关，孩子是完全行为责任人，不是包办和买卖婚姻。被告胡某乙辩称，原告所述过彩礼款84000.00元与事实不符，实际给付彩礼和三金的价值是60000.00元左右，其中彩礼款是50000.00元，三金是金镯子一只、金项链一条、金戒指一枚，总计价值10000.00元左右。彩礼款和三金都交给胡某乙，现在还在胡某乙手中，没有给胡某甲、李某某，以上彩礼不应返还。经审理查明，被告胡某甲、李某某是被告胡某乙父母，张某某、焦某某、孙某某是原告与胡某乙婚约关系的介绍人。胡某乙与介绍人协商确定的彩礼为：彩礼款50000.00元，金镯子一只，金项链一条，金戒指一枚，行李四套，原告同意并出具了彩礼单。原告与胡某乙于2013年4月8日举行订婚仪式。订婚当天，原告经过介绍人给付胡某乙彩礼款20000.00元及金项链一条，彩礼款20000.00交给了李某某，金项链交给了胡某乙。2013年11月4日，原告给付胡某乙彩礼款30000.00元。2013年11月5日，李某某用彩礼款2677.80元购买金戒指一枚，后交给了原告。2013年11月14日，原告经过介绍人交给李某某现金30000.00元，用于给胡某乙购买金首饰，当天胡某乙购买了金手镯一只，金戒指一枚。2013年11月24日，原告和胡某乙举行结婚仪式开始同居生活，应女方要求，当天原告通过其父亲给付胡某乙“ＸＸ挑一”钱4000.00元。2015年4月10日原告和胡某乙解除同居关系。原告给付胡某乙的金项链和胡某乙购买的金手镯、金戒指的价值不明确，原被告双方均未举证加以证明。其中金项链原告称价值8000.00元，胡某乙称价值6000.00多元。举行结婚仪式前，胡某乙购买了价值4200.00元的电动车一辆，现在原告处，原告认可其中2700.00元系胡某乙用彩礼款支出，称另1500.00元系原告家支出的。胡某乙称其在举行结婚仪式后，用彩礼款偿还了装修婚房用的瓷砖款9300.00元，及购买化肥农药支出3050.00元，被告反驳称瓷砖款及化肥农药款均系其父亲交给胡某乙后，再由胡某乙偿还和支出的。证明上述事实的证据有：一、原被告的相关陈述；二、证人张某某、焦某某、孙某某、刘某某的当庭证言，证明了原告给付胡某乙彩礼的事实；三、胡某乙出示的彩礼单一份，证明了胡某乙向原告索要彩礼的范围；四、胡某乙出示的侯某某购买电动车证明材料中2700.00元的支出部分，原告认可系胡某某用彩礼款支出。五、李某某出示的哲里木金店销售凭证一份，证明了李某某用彩礼款购买金戒指一枚交给了原告，原告无异议。上述证据来源合法，客观真实，本院均予以采信。胡某某出示的王某某瓷砖款收据一枚、白某某化肥农药款收据一枚，被告有异议，原告未能进一步举证证明其主张，本院不予确认。本院认为，应女方索要，原告按照习俗给付胡某乙的彩礼款50000.00元、金项链一条、购买金手镯、金戒指的现金30000.00元、“ＸＸ挑一”钱4000.00元均属于彩礼范围。法律禁止借婚姻索取财物。原告和胡某乙未经登记同居生活近十七个月，双方解除同居关系后，原告要求返还彩礼，应酌情予以支持。李某某收取的20000.00元彩礼款和30000.00元购买金手镯、金戒指剩余款，原告未能证明还在李某某处。胡某乙辩称彩礼均由自己收取，因原告已经和胡某乙同居生活近十七个月，根据农村习俗，本院认定李某某将其收取的彩礼款项全部转交给了胡某乙，应由胡某乙承担返还责任，胡某甲、李某某不承担责任。因金手镯、金戒指、金项链的价值不能确定，为便于执行，此“三金”应归胡某乙的所有，结合李某某、胡某乙对彩礼款的支出及胡某乙在与原告共同生活期间对彩礼款应有其他合理支出的实际情况，彩礼应由胡某乙在50000.00元彩礼款、其认可的金项链价值6000.00元、购买金手镯、金戒指的现金30000.00元、“ＸＸ挑一”钱4000.00元共计90000.00元范围内酌情予以返还。被告胡某甲、李某某合理的辩解理由本院予以采纳，胡某乙的辩解理由本院不予采纳。根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第十条之规定，判决如下：一、被告胡某乙返还原告彩礼款36000.00元，判决生效后立即给付；二、被告胡某甲、李某某不承担责任；三、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1050.00元，由原告季某某负担700.00元（已缴纳），被告胡某乙负担350.00元，判决生效后立即缴纳。被告拒绝履行上述义务，原告可于履行期限届满之日起二年内向本院申请执行，逾期本院不承担执行责任。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时缴纳上诉案件受理费2100.00元，上诉于通辽市中级人民法院。上诉期满后七日内未缴纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。审判员  夏贵生二〇一五年六月十六日书记员  王 楠
福建省政和县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）政执审字第19号
申请执行人政和县人口和计划生育局，住所地政和县。
法定代表人李应培，系局长。
被执行人许吉平，男，1974年11月5日出生，汉族，农民，住政和县。
被执行人李玉梅，女，1978年10月11日出生，汉族，农民，住政和县。
申请执行人政和县人口和计划生育局于2014年4月24日向本院提出申请，要求强制执行政和县人口和计划生育局于2013年10月27日对被执行人许吉平、李玉梅作出的（2014）政计生征字第0603号征收社会抚养费决定。
本院于2014年4月24日受理后，依法组成合议庭，对政和县人口和计划生育局作出的（2013）政计生征字第0603号征收社会抚养费决定的合法性进行了审查。被执行人许吉平、李玉梅系政和县星溪乡念山村村民，2002年1月办理结婚登记，2003年8月1日生育第一胎（男孩）；2012年5月23日生育第二胎（男孩）。其行为违反了《福建省人口与计划生育条例》第十四条第一款的规定，属多生育一子女。根据《福建省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第（二）项规定，按照被执行人违法行为被查出的上一年全县农民人均纯收入的3倍征收社会抚养费39510元（2012年政和县农民人均纯收入为6585元，夫妻双方相加为13170元，即13170元×3＝39510元）。申请执行人政和县人口和计划生育局依据该规定，于2013年10月27日向被执行人许吉平、李玉梅作出（2014）政计生征字第0603号征收社会抚养费决定并送达，同时也告知被执行人许吉平、李玉梅相关权利和应履行的义务。被执行人在法定期间既不履行法定义务又不提起行政诉讼。2014年3月10日申请执行人政和县人口和计划生育向被执行人许吉平、李玉梅作出强制执行催告通知书并送达。至今，被执行人许吉平、李玉梅均未履行法定义务。
本院认为，申请执行人政和县人口和计划生育局对上述案件作出的（2014）政计生征字第0603号征收社会抚养费决定，符合我国法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条及《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题解释》第九十三条之规定，裁定如下：
对申请执行人政和县人口和计划生育局作出的（2014）政计生征字第0603号征收社会抚养费决定准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周芳琳
人民陪审员 叶 帆
人民陪审员 魏 蓉
二〇一四年四月二十五日
书 记 员 黄小娜
浙江省淳安县人民法院
刑 事 判 决 书
（2008）淳刑初字第123号
公诉机关浙江省淳安县人民检察院。
被告人李某。2007年12月30日因本案被淳安县人民检察院决定取保候审。
辩护人胡爱平。
淳安县人民检察院以淳检刑诉（2008）29号起诉书指控被告人李某犯玩忽职守罪，于2008年5月28日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。淳安县人民检察院指派检察员方志长、代理检察员裴红霞出庭支持公诉。被告人李某及其辩护人胡爱平到庭参加诉讼，现已审理终结。
经审理查明，2004年9月15日，何先苟、姜向东、汪三红（因滥伐林木罪均已判刑）与淳安县梓桐镇石门塘村签订了集体山林地转让合同，取得该村“高坑源”约2500亩的山林经营权，经营权限50年，合同约定五年内完成1700亩“荒山”（实为杉松杂混交林，且其中600亩为生态公益林）的绿化。为此，何先苟、姜向东、汪三红计划在五年内将1700亩“荒山”上的杉松杂混交林全部采伐，用于种植山核桃树。
经淳安县林业部门规划，何先苟、姜向东、汪三红先后于2004年11月在“高坑源”土名为“阳山泊塘”、“溪滩殿”，2005年6月在“金牛湾”、“老鸭石”，2005年10月在“灰灶坞”、“兰塘坞”将林木承包给徐百贵、姚继红、姜的全、姜乃平等人采伐。被告人李某身为具有保护管理森林资源职责的梓桐镇人民政府林业管理站站长，不认真履行职责，采伐前没有对林地中应采伐的树种及蓄积进行全面勘查、采伐中明知采伐人存在无证采伐天然阔叶林的行为而放任不管，致使何先苟、姜向东、汪三红等人无证采伐天然阔叶林共计蓄积430余立方米，约500亩林木遭到严重破坏。
2005年10月21日，姜向东等人以“梓桐高源农庄”的名义，口头向梓桐镇人民政府林业管理站李某提出在“高坑源”的“灰灶坞”采伐松木、杉木的申请。同年11月24日，被告人李某在没有审核申请文件是否齐全，没有认真审核“灰灶坞”是否属生态公益林的情况下，发放了在“灰灶坞”采伐松木72.7立方米、杉木72.7立方米，共计145.4立方米的自用材采伐证，致使“灰灶坞”生态公益林范围内被采伐松木31.422立方米、杉木16.515立方米，共计47.937立方米。
综上，由于被告人李某玩忽职守，致使林木被滥伐477余立方米，八人因滥伐林木被追究刑事责任。
上述事实，被告人李某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人王新明、郑鹏、洪建华、汪三红、姜向东、姜乃平等人的证言，采伐林木鉴定书，现场勘查笔录、图，淳安县人事局证明、梓桐镇人民政府证明、中共淳安县委组织部文件、浙江省林木采伐许可证、公证书、公益林现场界定书、林业工作站管理办法、淳安县人民法院刑事判决书、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某身为国家机关工作人员，不正确履行职责，致使公共财产遭受重大损失，其行为已构成玩忽职守罪。公诉机关指控被告人李某犯玩忽职守罪的事实与罪名成立。被告人李某辩护人提出被告人李某玩忽职守致使林木被滥伐477余立方米的价值不足10万元，未达到玩忽职守罪的立案标准。审理认为，损失价值并不是追究玩忽职守罪刑事责任的唯一标准，公诉机关依据《最高人民检察院关于渎职侵权犯罪案件立案标准的规定》，以林木被滥伐40立方米以上作为立案标准并无不妥，且本案中由于被告人李某玩忽职守，致使林木被滥伐477余立方米，八人因滥伐林木被追究刑事责任，属于使公共财产、国家和人民利益遭受重大损失。对辩护人提出上述辩护意见本院不予采纳；案发后，被告人李某主动到检察机关投案并如实供述犯罪事实，属于自首；又检举揭发他人犯罪，有立功表现；被告人李某犯罪较轻，依法可免予处罚。辩护人据此提出对被告人李某免予刑事处罚的辩护意见本院予以采纳。根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百九十七条第一款、第六十七条第一款、第六十八条第一款之规定，判决如下：
被告人李某犯玩忽职守罪，免予刑事处罚。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 席维花
人民陪审员 章真忠
人民陪审员 胡水平
二〇〇八年七月八日
书 记 员 郑苏程
黑龙江省铁力市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0781民初1303号
原告宋杰，男，1964年4月22日出生，现住铁力市。
被告王忠民，男，1967年出生，住铁力市。
原告宋杰与被告王忠民追索劳动报酬纠纷一案，原告于2016年8月22日向本院起诉，本院受理后，依法组成合议庭，于2016年12月28日依法公开开庭审理了本案。原告王景臣及委托代理人林树龙到庭参加诉讼。被告李贺鹏经本院公告传唤公告期届满后无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理了本案，现本案已审理完毕。
原告宋杰向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即给付拖欠吊车工时费21500元。2、要求被告支付原告在诉讼期间所产生的误工费和交通费。3、诉讼费元由被告承担。事实和理由：原告受雇于被告王忠民承建铁力粮库及双丰粮库的吊车工作，吊车工时费21500元，原定于2015年10月30日结清欠款，到期后被告以各种理由推脱拒绝给付原告工时费。请求法院立即判令被告给付原告工时费21500元。
被告未到庭应诉，亦未提出答辩。
原告为证明其主张向本院原告了以下证据：
1、被告于2016年2月2日被告为原告出具的欠条一份。证明被告欠原告吊车工时费21500元，约定在2016年5月1日前结清。
被告未向法庭提供证据。
原告所提供的证据（1）该证据真实合法，与本案具有关联性，本院予以采信。
根据当事人的举证、及本院对上述证据的认证意见，本院确定事实如下：
经审理查明，被告王忠民于2015年承建铁力粮库和双丰粮库工程。原告受雇于被告承建工程的吊车工作，被告总计欠原告吊车工时费21500元。2016年2月2日被告给原告出具21500元欠条一份并约定此款在2016年5月1日前结清。逾期后被告没有偿还原告此款。原告要求被告承担诉讼期间的误工费、交通费，没有提供证据。
本院认为：原告所提供的证据能够证明其受雇于被告及被告长期拖欠原告吊车工时费的事实。被告长期拖欠原告工时费行为无理。原告要求被告承担诉讼期间的误工费及交通费没有提供证据证实，对原告该项诉讼请求本院不予支持。综上所述，原告的诉讼请求应当予以支持。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，判决如下：
一、被告王忠民于本判决生效后十日内给付原告宋杰吊车工时费21500元
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费338元、公告费600元，由被告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于伊春市中级人民法院。
审 判 长 王书刚
人民陪审员 张云波
人民陪审员 孟凡义
二〇一六年十二月二十九日
书 记 员 谢金秋
宁波市江东区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）甬东商初字第302号
原告：温州银行股份有限公司宁波分行。
代表人：刘海风。
委托代理人：周成光、李颖盛。
被告：陈东浩。
原告温州银行股份有限公司宁波分行为与被告陈东浩信用卡纠纷一案，于2014年9月12日向本院提起诉讼。本院于同日受理后，依法由审判员李勤适用简易程序独任审判。因被告下落不明，本案依法转为适用普通程序审理，并组成合议庭于2015年1月21日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李颖盛到庭参加了诉讼。被告陈东浩经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法予以缺席审理。本案现已审理终结。
原告温州银行股份有限公司宁波分行起诉称：2012年3月7日，原、被告签订《温州银行金鹿信用卡申请表》、《温州银行金鹿信用卡领用合约》和金鹿信用卡章程，约定被告向原告申请信用卡额度400000元，透支日利率0.5‰。因被告违约致使原告催收账款而产生的诉讼费、律师费等事项债权的费用由被告承担。现被告已逾期多次，构成违约。请求法院判令：1.被告陈东浩偿还透支本金299936.56元、利息5002.56元（暂算至2014年8月1日，并按《温州银行金鹿信用卡业务收费表》约定的利率计算至全部透支款偿还完毕之日）；2.被告支付原告为实现债权而支付的律师费16246元。
被告陈东浩未作答辩，亦未提供证据。
原告浙江泰隆商业银行股份有限公司宁波分行为证明其主张，向本院提供下述证据：
1.《温州银行金鹿信用卡申请表》、《温州银行金鹿信用卡领用合约》和金鹿信用卡章程一份，拟证明原告与被告信用卡法律关系和各自权利义务的事实；
2.信用卡资信调查审批表一份，拟证明原告发放被告的信用额度实为300000元的事实；
3.逾期明细、信用卡交易明细各一份，拟证明被告尚欠原告本息的事实；
4.委托代理合同及律师费发票各一份，拟证明原告为实现债权而支出律师费的事实。
上述证据经庭审出示，被告陈东浩无正当理由拒不到庭，放弃了质证权利。经审查，本院认为：原告提供的证据具备真实性、合法性、关联性三个特性，本院予以认定。
在庭审中，原告向本院起誓，其所提供的所有证据都是真实的，陈述的事实也是真实的，否则原告愿意承担由此造成的任何法律责任。
综上，本院认定事实与原告诉称一致。
另查明：原告为实现本案债权支出律师费16246元。
本院认为：被告陈东浩向原告申请信用卡并取现，应当按照双方之约定按期偿还欠款。若逾期偿还的，被告陈东浩应当承担相应的利息。除法律规定的免责事由外，均不变更被告陈东浩的还款责任。截至2014年8月1日，被告陈东浩尚欠本金299936.56元及利息5002.56元，被告陈东浩均应偿还。因双方就律师费的承担作了约定，故被告陈东浩还应承担原告支出的合乎标准的律师费。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈东浩归还原告温州银行股份有限公司宁波分行借款本金299936.56元、利息5002.56元，并按金鹿信用卡业务收费表的约定计算自2014年8月2日起至实际清偿日止的利息，于本判决生效之日起十日内履行完毕；
二、被告陈东浩支付原告温州银行股份有限公司宁波分行为实现债权而支出的律师费16246元。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案案件受理费6118元，公告费650元，合计6768元，由被告陈东浩负担，被告应负担的诉讼费用于本判决生效之日起十日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书到宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费；如银行汇款，收款人：宁波市财政局非税资金专户，开户银行：宁波市中国银行营业部，账号：37×××92；如邮政汇款，收款人：宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审 判 长 李 勤
人民陪审员 方 红
人民陪审员 张新春
二〇一五年一月二十一日
代书 记员 卢珂莹
浙江省湖州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2010）浙湖辖终字第2号
上诉人（原审原告）黄某某。
委托代理人李某某。
被上诉人（原审被告）福建省××工程建设有限公司，
住所地福建省××城镇中××号。
法定代表人庄某某。
上诉人黄某某与被上诉人福建省××工程建设有限公司
（以下简称高德××）因租赁合同纠纷一案，不服浙江省湖州
市吴兴区人民法院（2009）湖吴商初字第1386号民事裁定，向
本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已
审查终结。
原审法院认为，高德××对涉案《租赁合同》上盖有的
福建省××工程建设有限公司溧阳分公司某某天城项目部（以
下简称美景××城项目部）印章有异议，认为系伪章，提供了
惠安县公安局刑事侦查大队的证明，并申请对合同印章真伪进
行鉴定，因黄某某表示合同上章与公安某嫌章一致，无需鉴定
，高德××撤销了鉴定申请，故该合同约定的管辖权效力待定
；因高德××的住所地在福建省惠安县，根据法律规定及便于
案件处理，高德××提出的管辖权异议理由成立，裁定本案移
送福建省惠安县人民法院管辖。
黄某某上诉称，双方签订的《租赁合同》约定了发生纠
纷，由湖州吴某某山钢管租赁站（以下简称渔山租赁站）所在地法院受理。该合同由高德××溧阳分公司某某天城项目负责
人夏秀明某某“福建省高乙设工程有限公司溧阳分公司某某天
城项目部”公某，租赁物也是用于美景天城工地，高德××于
2007年3月28日、9月3日以银行汇兑向湖州吴某某山钢管租赁
站支付押金2000元，租金50000元。夏某某在租赁合同上加盖
项目部印章的行为，是代表高德××的职务行为。项目部的印
章是否系夏某某私刻，这涉及到高德××内部管理问题，高德
××不能以内部关系对抗外部法律关系。请求二审法院撤销原
审裁定，指令原审法院继续审理。
本院经审查认为，福建省惠安县公安局出具给上海闵行
区人民法院的回复，只能证明高德××以夏某某私刻“福建省
××工程建设有限公司溧阳分公司某某天城项目部”公某为由
，向该局报案，该局于2008年3月24日立案侦查，但至今尚未
结案的情况。而高德××向原审法院确认美景××城项目部工
地所用的钢管、扣件等物是由夏某某提供，且在2007年3月28
日、9月3日，高德××通过银行汇兑向渔山租赁站支付租金52
000元，高德××的履约行为表明是知晓并认可本案的租赁合
同。项目部的印章是否是夏某某私刻，这涉及到高德××内部
管理问题。在没有其他证据证明涉案合同无效的情况下，本案
双方当事人在合同中约定的由甲方即渔山租赁站所在地法院管
辖的条款是有效条款，原审法院依照本案《租赁合同》的约定
对本案有管辖权。综上，上诉人黄某某的上诉请求，本院予以
支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、
第一百五十八条之规定，裁定如下：一、撤销湖州市吴兴区人民法院（2009）湖吴商初字第1
386号民事裁定；
二、本案由湖州市吴兴区人民法院继续审理。
审判长 李天蔚
审判员 辛 坚
审判员 孙余龙
二〇一〇年一月十八日
书记员 陈 佳
浙江省象山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0225执恢883号
申请执行人：象山县卫生和计划生育局，住所地浙江省象山县丹东街道天安路999号。
法定代表人：陈淑萍，该局局长。
被执行人：陈能伟，男，1970年11月9日出生，汉族，务工，住浙江省象山县。
被执行人：施淑连，女，1970年8月24日出生，汉族，务工，住浙江省象山县。
申请执行人象山县卫生和计划生育局与被执行人陈能伟、施淑连违反相关计划生育规定被处罚金一案，本院作出的（2011）甬象行审字第55号行政裁定书已经发生法律效力。因被执行人陈能伟、施淑连未按行政裁定书确定的期限履行，申请执行人象山县卫生和计划生育局向本院申请恢复执行，要求被执行人陈能伟、施淑连支付执行款93975元。2017年8月23日，本院立案执行。
在执行过程中，被执行人陈能伟、施淑连未全部履行义务，尚应支付申请执行人象山县卫生和计划生育局执行款91975元。2017年8月25日，申请执行人象山县卫生和计划生育局向本院申请撤回本案执行。该申请符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下：
本院的（2017）浙0225执恢883号案终结执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 丁 霖
审 判 员 叶 曙
审 判 员 蔡丹萍
二〇一七年八月二十六日
代书记员 徐蓉盈
山东省烟台市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鲁06刑更974号
罪犯王海卫，无业。现在山东省烟台监狱服刑。
山东省蓬莱市人民法院于二0一四年九月十二日作出(2014)蓬刑初字第68号刑事判决，以被告人王海卫犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币五万元，刑期自2014年8月1日起至2021年7月31日止。判决发生法律效力后交付执行。现执行机关烟台监狱于2016年6月7日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于同日立案并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省烟台监狱提出，该犯在服刑期间，能够认罪悔罪，服从管理，遵守监规，接受教育改造；按照要求参加思想、文化、职业技术教育学习和劳动，能够完成各项改造任务。该犯现有余刑5年3个月，已兑现记功奖励一次，表扬奖励一次，嘉奖奖励一次，2015年度被评为监狱级罪犯改造积极分子。执行机关呈报对其减刑一年。
山东省烟台市人民检察院在法定期限内，对山东省烟台监狱报请罪犯王海卫减刑一年，未向本院提出异议。
经本院审理查明，罪犯王海卫在服刑中的改造表现与执行机关报送的情况相同。另查明，罚金人民币五万元未缴纳。
上述事实有罪犯王海卫的认罪悔过书，山东省烟台监狱提供的罪犯计分考核明细表、行政奖惩材料、年度评审鉴定表、罪犯奖励审批表以及刑事判决书、执行通知书等证据证实。
本院认为，罪�王海卫在服刑期间认真遵守各项监规纪律，接受改造，鉴于其财产刑未履行，依法从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第四百五十一条和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款（二）项之规定，裁定如下：
对罪犯王海卫准予减刑六个月（减刑后的刑期自2014年8月1日起至2021年1月31日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周淑美
审 判 员 张婷婷
代理审判员 刘光星
二〇一六年六月二十七日
书 记 员 宋慧慧
山东省烟台市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2016）鲁06刑更974号罪犯王海卫，无业。现在山东省烟台监狱服刑。山东省蓬莱市人民法院于二0一四年九月十二日作出(2014)蓬刑初字第68号刑事判决，以被告人王海卫犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币五万元，刑期自2014年8月1日起至2021年7月31日止。判决发生法律效力后交付执行。现执行机关烟台监狱于2016年6月7日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于同日立案并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关山东省烟台监狱提出，该犯在服刑期间，能够认罪悔罪，服从管理，遵守监规，接受教育改造；按照要求参加思想、文化、职业技术教育学习和劳动，能够完成各项改造任务。该犯现有余刑5年3个月，已兑现记功奖励一次，表扬奖励一次，嘉奖奖励一次，2015年度被评为监狱级罪犯改造积极分子。执行机关呈报对其减刑一年。山东省烟台市人民检察院在法定期限内，对山东省烟台监狱报请罪犯王海卫减刑一年，未向本院提出异议。经本院审理查明，罪犯王海卫在服刑中的改造表现与执行机关报送的情况相同。另查明，罚金人民币五万元未缴纳。上述事实有罪犯王海卫的认罪悔过书，山东省烟台监狱提供的罪犯计分考核明细表、行政奖惩材料、年度评审鉴定表、罪犯奖励审批表以及刑事判决书、执行通知书等证据证实。本院认为，罪�王海卫在服刑期间认真遵守各项监规纪律，接受改造，鉴于其财产刑未履行，依法从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用的解释》第四百五十一条和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款（二）项之规定，裁定如下：对罪犯王海卫准予减刑六个月（减刑后的刑期自2014年8月1日起至2021年1月31日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  周淑美审 判 员  张婷婷代理审判员  刘光星二〇一六年六月二十七日书 记 员  宋慧慧
河南省驻马店市驿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）驿民初字第6630号
原告赵曙光，男，1969年10月2日出生，汉族，住河南省驻马店市驿城区。
委托代理人陈青，�南民青律师事务所律师。
被告王水灿，男，1977年6月25日出生，汉族，住河南省新密市。
原告赵曙光与被告王水灿买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告赵曙光及委托代理人陈青到庭参加诉讼，被告王水灿经本院合法传唤无正当理由拒不当庭。本案现已审理终结。
原告赵曙光诉称，2013年12月14日，原告向窑后村新农村住宅楼工地供应钢筋21.8吨，价值59000元，王水灿收货后，向原告出具欠条。后经原告多次追要至今未还。请求依法判令：被告王水灿支付货款59000元及逾期付款损失（从2013年12月15日起至还清该款之日止，按银行同期贷款利率计息）。
被告王水灿未答辩。
经审理查明，2013年12月14日，被告王水灿要求原告向驻马店市驿城区朱古洞乡窑后村新农村住宅楼工地供应钢筋�原告将21.18吨钢筋送到工地后，被告王水灿向原告出具欠条一份，载明“欠条，今收到钢筋21.18T，共计金额59000元（伍万玖仟圆整），王水灿，2013年12月14日”。后原告多次追要未果，以诉称理由起诉来院，酿成纠纷。
上述事实，有原告提交的欠条及原告陈述在卷，经庭审质证，据以认定。
本院认为，原告赵曙光按被告王水灿的要求向王水灿指定的工地供应钢筋，原、被告之间形成买卖合同关系。合同双方当事人意思表示真实，未违反法律强制性规定，应确认为有效。买受人应当按照约定的时间支付价款；对支付时间没有约定或者约定不明确的，买受人应当在收到标的物的同时支付。本案中，原告向被告指定的工地供应钢筋后，被告未付货款，在出具欠条后，仍拖欠原告货款59000元，构成违约，现原告请求被告王水灿支付货款59000元及利息，于法�据，本院予以支持。利息损失自原告请求的2013年12月15日开始计算，并计算至款清之日止，按中国人民银行公布的同期银行贷款利率计算。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
限被告王水灿于本判决生效后十日内向原告赵曙光支付货款59000元，并赔偿该款的利息损失（从2013年12月15日起计至本判决确定的还款之日止，利率按中国人民银行发布的同期贷款利率计算）。
被告如未在判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1280元，由被告王水灿负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人�人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审 判 长 王秉光
审 判 员 贾 红
人民陪审员 黄 静
二〇一六年二月二十六日
书 记 员 耿 超
青海省西宁市城北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）北民大初字第2号
原告李某某，男，汉族，1982年某月某日出生。
被告刘某某，男，汉族。
本院在审理原告李某某诉被告刘某某劳务合同纠纷一案中，原告于2014年12月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以被告已经履行欠款义务为由申请撤诉，是其真实意思表示，是对诉权的自主处分，该行为符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项、第一百一十八条的规定，裁定如下：
准许原告李某某撤回起诉。
案件受理费300元，本院减半收取150元，由原告李某某承担。
代理审判员 陈爽
二〇一四年十二月十六日
书 记 员 陈芳
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
沈阳市于洪区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）于民一初字第01251号
原告：邓某某，女，1976年12月19日出生，汉族，农民，现住沈阳市于洪区。
被告：郭某，男，1968年1月25日出生，汉族，工人，现住沈阳市于洪区。
原告邓某某诉被告郭某离婚纠纷一案，本院于2014年5月21日立案受理后，依法由本院审判员赵萍担任审判长，与代理审判员王庆丽、人民陪审员张舰依法组成合议庭，于2014年8月20日适用普通程序公开开庭进行了审理。原告邓某某，被告郭某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邓某某诉称：原告邓某某与被告郭某于2009年经人介绍相识，2010年12月8日登记结婚。原、被告均系再婚，因婚前相处时间较短，互相缺乏了解，为此，原、被告经常发生矛盾。原告于2011年、2013年两次诉至法院要求与被告离婚，均被驳回诉讼请求。2011年至今，原、被告一直分居，未在一起共同生活，现原、被告夫妻感情已彻底破裂，无和好可能，故诉至法院，请求法院依法判令原、被告离婚。
被告郭某辩称：被告不同意离婚，因为原、被告共同种菜赔钱，要求原告与被告共同承担。
经审理查明：原、被告系经人介绍相识，于2010年12月8日登记结婚，双方均系再婚。结婚初期，双方感情尚可，后因家庭生活琐事发生矛盾。双方婚后无婚生子女。
再查明：原告邓某某于2011年9月20日以夫妻感情破裂为由向本院起诉离婚，本院于2011年11月2日作出（2011）于民一初字第2317号民事判决书，判决驳回原告邓某某的离婚诉讼请求。此后，原、被告双方夫妻关系还是没有改善，双方仍持续分居生活；原告于2013年再次以夫妻感情破裂为由向本院起诉离婚，本院于2013年9月16日作出（2013）于民一初字第02008号民事判决书，判决驳回原告邓某某的离婚诉讼请求，此后，夫妻关系没有改善，双方仍持续分居生活。现原告第三次向本院起诉离婚。
上述事实，有原告提供的结婚证、沈阳市公安局光辉派出所出具的户口证明、沈阳市于洪区人民法院（2011）于民一初字第2317号民事判决书，沈阳市于洪区人民法院（2013）于民一初字第02008号民事判决书等证实材料及双方当事人的当庭陈述、答辩意见在卷佐证，经庭审质证及本院审查，予以采信。
本院认为：原、被告于2010年12月8日登记结婚，双方均系再婚。因婚前缺乏了解，婚后双方常因家庭生活琐事发生矛盾，导致双方因夫妻感情不和而分居。2011年9月20日原告以夫妻感情破裂为由向本院起诉离婚，本院于2011年11月2日作出沈阳市于洪区人民法院（2011）于民一初字第2317号民事判决书，判决驳回原告邓某某的离婚诉讼请求，此后，原、被告双方夫妻关系还是没有改善，双方仍持续分居生活；后原告于2013年以夫妻感情破裂为由再次向本院提起诉讼，本院于2013年9月16日作出（2013）于民一初字第02008号民事判决书，判决驳回原告邓某某的离婚诉讼请求，此后，原、被告双方夫妻关系没有改善，双方仍持续分居生活。原、被告于2010年12月8日登记结婚，2011年8月开始分居，至2014年8月20日双方分居生活长达三年之久，这充分说明原、被告双方已无和好的可能。现原告第三次向本院起诉离婚，离婚态度坚决，经我院调解无效，应认定原、被告夫妻感情确已破裂。为体现《中华人民共和国婚姻法》第二条婚姻自由原则，故对原告邓某某要求与被告郭某离婚的诉讼请求本院予以支持。
关于被告主张的原、被告因共同承包菜地赔钱而向他人借款的答辩意见。因原告所提供的欠条系复印件，且债权人未出庭，无法核实此证据的真实性。此欠条复印件只有被告签字，原告对此又不予认可，故对被告提供的欠条复印件二份，本院不予采纳。对被告的主张，本院不予支持。
综上，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
原告邓某某与被告郭某离婚。
案件受理费300元，由原告邓某某、被告郭某各承担150元。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 赵 萍
代理审判员 王庆丽
人民审判员 张 舰
二〇一四年九月一日
书 记 员 王艺宁
安徽省砀山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1321民初864号
原告：李满，女，1988年3月27日出生，汉族，住安徽省砀山县。
被告：商丘交运集团公路运输有限公司，住所地河南省商丘市。
本院在审理原告李满与被告商丘交运集团公路运输有限公司公路货物运输合同纠纷一案中，原告李满于2016年4月20日向本院提出撤诉申请，要求撤回本案的起诉。
本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告李满提出撤诉申请，是对自己诉讼权利的自愿处分，意思表示真实，不违反法律的规定，依法应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告李满撤回起诉。
案件受理费40元，由李满负担。
审判员 刘善宗
二〇一六年四月二十日
书记员 宋晴晴
福建省泉州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽05民申151号
再审申请人（一审被告）：福建省南安市水头房地产开发公司，住所地福建省南安市水头镇。
法定代表人：黄子龙，该公司经理。
委托代理人：傅琛禧，福建正成功（石狮）律师事务所律师。
被申请人（一审原告）卓文隆，男，1982年12月10日出生，汉族，住福建省南安市。
再审申请人福建省南安市水头房地产开发公司（以下简称“水头房地产公司”）因与被申请人胡小兰商品房销售合同纠纷一案，不服福建省南安市人民法院（2016）闽0583民初8007号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。
本院审查过程中，申请人水头房地产公司于2017年8月29日以双方已达成执行和解为由，向本院申请撤回再审申请。
本院经审查认为，申请人水头房地产公司撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百条第一款的规定，裁定如下：
准许申请人福建省南安市水头房地产开发公司撤回再审申请。
审判长 郭立新
审判员 张 黛
审判员 林 艳
二〇一七年九月××日
书记员 林 维
速录员 ＸＸ龙
附：本案适用的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第四百条第一款审查再审申请期间，再审申请人撤回再审申请的，是否准许，由人民法院裁定。
山西省临汾市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）晋10刑更1520号
罪犯韩军，男，1986年3月10日出生，汉族，四川省射洪县人，住射洪县青岗镇涌滩村，初中文化。现在山西省曲沃监狱服刑。
广东省佛山市顺德区人民法院于2008年1月22日作出（2008）顺刑初字第00070号刑事判决，认定被告人韩军犯组织卖淫、强奸罪，判处有期徒刑十七年，剥夺政治权利四年，并处罚金8000元（未缴纳）。原审被告人不服判决,提出上诉。2008年5月7日，广东省佛山市中级人民法院作出（2008）佛中法少刑终字第21号刑事判决书，判处该犯有期徒刑十五年，并处罚金8000元（未缴纳）。刑期自2007年7月9日起至2022年7月8日止。2008年6月11日，该犯被交付广东省武江监狱服刑，2009年5月21日，该犯调曲沃监狱服刑改造。2012年1月12日，本院作出（2011）临刑执字第1447号刑事裁定，减去有期徒刑一年十个月。2014年6月25日，本院作出（2014）临刑执字第268号刑事裁定，减去有期徒刑一年十个月。执行机关山西省曲沃监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院公示后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关山西省曲沃监狱认为，罪犯韩军在服刑改造中，认罪悔罪，认真遵守法律法规和监规；积极参加思想、文化、职业技术教育；劳动中服从管理，严格遵守操作规程，按时保质保量完成任务，按规定出勤，确有悔改表现，向本院提出减刑建议。
经审理查明，该犯属从严罪犯（累犯），是一名缝纫工，在服刑改造中，能认罪悔罪，认真遵守法律法规和监规；积极参加思想、文化、职业技术教育；劳动中服从管理，严格遵守操作规程，按时保质保量完成生产任务，按规定出勤。2014年4月至2016年11月间获监狱表扬五次，嘉奖三个。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯韩军确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。综合考虑对该罪犯减刑幅度从宽或从严掌握的具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯韩军减去有期徒刑一年三个月（刑期自2007年7月9日起至2017年8月8日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵志奇
审 判 员 闫秀仑
人民陪审员 秦卓琳
二〇一六年十二月二十七日
书 记 员 陈冠琴
陕西省蓝田人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）蓝执恢字第00040号
申请执行人张军良，男，汉族，农民。
被执行人郭耀林，男，汉族，农民。
本院在执行张军良与郭耀林欠款纠纷一案中，被执行人郭耀林自动履行了执行款23600元，申请执行人张军良已领取上述款项，案件已执行完毕，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结西安市雁塔区人民法院（2008）雁民初字第1604号民事判决的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 樊晓明
审 判 员 潘西社
代理审判员 邵春碧
二〇一五年八月十二日
书 记 员 王晓华
辽宁省沈阳市沈北新区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0113民初185号
原告：陈长文。
被告：四川省化工建设有限公司。
委托诉讼代理人：彭跃富，系四川省化工建设有限公司员工。
被告：沈阳双汇食品有限公司。
委托诉讼代理人：马军伟，系该公司经理。
原告陈长文与被告四川省化工建设有限公司（以下简称四川化建）、被告沈阳双汇食品有限公司（以下简称双汇食品）劳务合同纠纷一案，本院于2017年1月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈长文、被告四川省化工建设有限公司的委托诉讼代理人彭跃富、被告沈阳双汇食品有限公司委托诉讼代理人马军伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令一被告付原告劳务费9000元；2.请求判令被告给付拖欠利息。从2015年7月8日至清偿之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算；3.判令二被告共同承担连带给付责任；4.请求判令一被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原告于2015年4月至2015年6月期间，经四川化工建设公司项目经理王洪斌介绍，进入位于沈阳市沈北新区蒲河大道由双汇食品开发的建设的，由四川化建施工的“沈阳双汇”食堂、水房、蓄水池维修等项目做工人，从开工至今被告从未给原告发过工资，总计9000元。经原告本人多次催要，一被告及项目负责人王洪斌以二被告未拨款、无资金为由进行拖欠。未给付劳务费。
被告四川省化工建设有限公司辩称，原告所提供的欠据系王洪斌为原告出具，并不能证明我公司拖欠原告劳务费的事实，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
被告沈阳双汇食品有限公司辩称，我公司将食堂水房等施工项目发包给被告四川化建，我公司已将工人的劳务费全部支付四川化建，在法律上不应承担任何责任。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无争议的证据，本院予以确认并在卷为证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年被告双汇食品将该公司的食堂、水房等施工项目发包给被告四川化建施工，四川化建在施工期间将部分工程转包给案外人王洪斌。原告通过王洪斌来到该工地工作。2015年7月8日由王洪斌为原告出具的欠据1张（原件存于沈北新区维权中心），欠据内容为：“欠张庆举（农民工工资）794,540.00元，欠款人：王洪斌。”后经调查实际欠款20万元，共计欠包括原告在内的13人工资，原告提交的工资流水明细表记载欠原告9000元。本院经过调取公安机关对王洪斌的讯问笔录，王洪斌对其系四川化建下边的大包以及拖欠张庆举班组工资数额20万元没有异议。
另查明，案外人王洪斌没有相应的施工资质。
本院认为，劳动者获得劳动报酬的权利受法律保护。从本案查明的事实来看，被告双汇公司系工程发包人，四川化建系承包人。根据案外人王洪斌的讯问笔录以及四川化建设的庭审陈述能够认定四川化建将部分工程转包给案外人王洪斌。根据王洪斌出具的欠条及原、被告的陈述，足以认定案外人王洪斌所欠原告工资9000元的事实。由于案外人王洪斌不具备承建建设工程的资质，也不具备用工主体资格，故四川省化工建设有限公司将部分工程转包给王洪斌属违法分包行为。参照劳动和社会保障部颁布的《建设领域农民工工资支付管理暂行办法》中“工程总承包企业不得将工程违反规定发包、分包给不具备用工主体资格的组织和个人，否则应承担清偿拖欠工资的连带责任”之规定。四川化建应对案外人王洪斌拖欠原告的工资承担连带责任。根据连带责任的法律性质，原告有权诉请王洪斌给付工资，也有权单独起诉四川化建给付工资。关于原告要求被告沈阳双汇食品有限公司承担给付责任的主张，没有法律依据，本院不予支持。
关于原告主张的逾期利息，被告拖欠原告工资，致使原告利益受损，应当给付利息，应自王洪斌出具欠据之日开始计算。按照中国人民银行同期同类贷款利率计算。
一、被告四川省化工建设有限公司自本判决发生法律效力后十日内给付原告陈长文劳务费9000元及利息（利息以9000元为基数，自2015年7月8日起至被告实际给付之日止，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算）；
二、驳回原告陈长文其他诉讼请求。
如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，保全费50元，由被告四川省化工建设有限公司负担。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按当事人人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审 判 长 于晓鸿
代理审判员 聂 淼
人民陪审员 朱向红
二〇一七年四月十九日
书 记 员 李晓彬
本案判决所依据的相关法律
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
本判决中权利人申请执行的期限
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
江苏省南京市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）宁刑二终字第143号
原公诉机关南京市江宁区人民检察院。
上诉人（原审被告人）陈学俊。2003年3月因犯盗窃罪被判处拘役六个月，罚金人民币一千元；2004年12月因盗窃被行政拘留十五日；2005年1月因盗窃被劳动教养一年；2008年7月因犯盗窃罪被判处有期徒刑八个月，罚金人民币二千元，2008年11月13日刑满释放；2009年4月因盗窃被劳动教养一年；2010年5月因盗窃被劳动教养一年；2010年12月因盗窃被行政拘留十五日；2011年8月因盗窃被劳动教养一年。因本案于2012年9月2日被取保候审，2013年7月10日被刑事拘留，同年7月25月被逮捕。现羁押于南京市江宁区看守所。
南京市江宁区人民法院审理南京市江宁区人民检察院指控原审被告人陈学俊犯盗窃罪一案，于2013年9月4日作出（2013）江宁刑二初字第285号刑事判决。原审被告人陈学俊不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。南京市人民检察院指派代理检察员刘珏出庭履行职务，上诉人（原审被告人）陈学俊到庭参加诉讼。现已审理终结。
南京市江宁区人民法院判决认定：
2012年9月1日中午，被告人陈学俊在南京市江宁区秣陵街道河定桥南公交站台，趁被害人张超不备，窃得张超裤子口袋内的华为牌C8650型手机1部，价值人民币183元。
2013年7月10日上午，被告人陈学俊乘坐安铜线公交车至南京市江宁区秣陵街道殷巷南站公交站台附近时，趁被害人阮开胜不备，窃得阮开胜裤子口袋内的现金人民币10元。
被告人陈学俊于2012年9月1日被公安机关抓获归案，取保候审期间又实施盗窃行为并于2013年7月10日再次被公安机关抓获归案。被盗的手机及现金人民币10元均已被公安机关扣押并发还被害人。
上述事实，被告人陈学俊在开庭审理过程中亦无异议，并有下列经庭审质证、认证的被害人张超、阮开胜的陈述，证人陈某的证言，辨认笔录、价格鉴证结论书、扣押发还物品清单、发破案及抓获经过、户籍资料、前科劣迹材料等证据予以证实。
原审法院认为，被告人陈学俊以非法占有为目的，扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。被告人陈学俊曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后，五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。被告人陈学俊具有多次前科劣迹，应酌情从重处罚。被告人陈学俊当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款的规定，以盗窃罪判处被告人陈学俊有期徒刑八个月，罚金人民币一千元。
陈学俊上诉提出，其不想到劳改队劳动。
出庭检察员认为，一审法院判决认定事实清楚，证据确实充分，定性准确，量刑适当，审判程序合法。建议驳回上诉，维持原判。
经审理查明，原审法院认定上诉人（原审被告人）陈学俊犯盗窃罪的事实清楚，证据确实充分。上诉人陈学俊在本院审理期间，对原审判决认定的事实未提供新的证据。本院对原审法院认定的事实和质证、认证的证据予以确认。
本院认为，上诉人（原审被告人）陈学俊扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。关于上诉人的上诉理由，经审查认为，原审法院判决认定上诉人犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，量刑适当，程序合法。上诉人为逃避劳动改造而上诉，并非对原审判决认定的事实、证据、定罪以及量刑等提出的异议，也与原审判决认定事实、适用法律和量刑无关。出庭检察员意见符合本院查明的事实和法律规定，予以采纳。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 郑朝明
代理审判员 洪 彦
代理审判员 王瑞琼
二〇一三年十一月十九日
书 记 员 杜 慧
湖南省长沙市雨花区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）湘0111刑初202号
公诉机关长沙市雨花区人民检察院。
被告人段国忠，男，1979年7月30日出生于湖南省新化县，汉族，技校文化，无职业，住湖南省耒阳市。因本案于2016年11月15日被刑事拘留，同年11月30日被逮捕。
长沙市雨花区人民检察院以长雨检刑诉（2017）220号起诉书指控被告人段国忠犯盗窃罪，于2017年2月28日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。长沙市雨花区人民检察院指派检察员唐展出庭支持公诉，被告人段国忠到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年10月22日8时10分许，被告人段国忠窜至长沙市芙蓉区五一广场平和堂商厦附近一早餐店，扒窃被害人黄某外套左口袋内“苹果6PLUS”型手机1台（无鉴定价值）。
2016年11月8日8时12分许，被告人段国忠窜至长沙市雨花区树木岭菜市场附近德园包点店，扒窃被害人房某上衣右口袋内价值人民币4384元的“苹果6SPLUS”型手机1台。
上述事实，被告人段国忠在开庭审理中亦无异议，并有长沙市雨花区价格认证中心雨价认定字（2016）第425号《价格认定结论书》，被害人黄某、房某的陈述，现场监控视频，证人曾某的证言，抓获经过材料，被告人段国忠的供述、身份及现实表现材料等证据予以证明，足以认定。
本院认为，被告人段国忠以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应予处罚。公诉机关指控的事实和罪名成立，本院予以支持。被告人段国忠如实供述自己的罪行，可从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第三款，第六十四条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一、二款之规定，判决如下：
一、被告人段国忠犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币五千元（限于本判决生效后十日内缴纳）；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年11月15日起至2017年7月14日止）。
二、责令被告人段国忠退赔被害人房丽锋经济损失款人民币4384元；追缴被告人段国忠盗窃的“苹果6plus”型手机1台，返还被害人黄莺。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向湖南省长沙市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 罗 政
人民陪审员 周 辉
人民陪审员 王 娟
二〇一七年三月二十一日
书 记 员 杜方桂
附：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》
第一条第一款盗窃公私财物价值一千元至三千元以上、三万元至十万元以上、三十万元至五十万元以上的，应当分别认定为刑法第二百六十四条规定的“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”。
第二款各省、自治区、直辖市高级人民法院、人民检察院可以根据本地区经济发展状况，并考虑社会治安状况，在前款规定的数额幅度内，确定本地区执行的具体数额标准，报最高人民法院、最高人民检察院批准。
苏州市姑苏区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0508执1980号
申请执行人：赵为民，男，1968年2月1日出生，汉族，住江苏省苏州市姑苏区。
委托诉讼代理人：沈洁，江苏虎丘律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王艳，江苏虎丘律师事务所律师。
申请执行人：张荣，女，1981年1月12日出生，汉族，住江苏省苏州市姑苏区。
委托诉讼代理人：沈洁，江苏虎丘律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王艳，�苏虎丘律师事务所律师。
被执行人：吴猛，男，1985年11月27日出生，汉族，户籍地江苏省宿迁市宿城区。
被执行人：张百梅，女，1985年6月15日出生，汉族，户籍地江苏省睢宁县。
原告赵为民、张荣与被告吴猛、张百梅民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）苏0508民初6444号民事判决书已发生法律效力，该民事判决确认：被告吴猛、张百梅于本判决生效之日起10日内归还原告赵为民、张荣143793.78元。(如采用转账方式支付，请汇入原告指定账号；或汇入苏州市姑苏区人民法院，开户行中国银行苏州大观名园支行，账号49×××84，汇款时请注明案号。)如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍�付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3176元，保全费1239元，公告费600元，合计5015元，由被告吴猛、张百梅负担，于本判决生效之日起10日内直接支付给两原告。因被执行人吴猛、张百梅未履行法律文书所确定的义务，权利人赵为民、张荣向本院申请执行，申请执行标的为148808.78元。
本院立案执行后，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令、被执行人须知等材料，责令其按生效法律文书履行义务并立即如实报告当前所有财产以及收到通知前一年的财产变动情况；同时向申请执行人发出申请执行人须知、执行风险提示、提供被执行人财产状况通知书等材料，要求其提供被执行人财产线索。在本院规定的期限内被执行人未履行上述义务和申报财产，申请执行人未能提供被执行人的财产线索。
在执行过程中，本院依法向金融、互联网银行、不动产登记、车辆管理、证券登记、公积金管理等单位调查被执行人银行存款、不动产、车辆、股票、公积金等财产情况，查明被执行人吴猛、张百梅名下有若干银行账户，但几乎无存款。被执行人吴猛名下有车牌号为苏Ｅ×××××的菲亚特牌汽车一辆。被执行人张百梅名下有车牌号为苏Ｅ×××××的起亚牌汽车一辆。本院在财产调查过程中未发现被执行人其他财产线索。本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示无法提供被执行人可供执行财产线索，对本院终结本案本次执行程序未提出异议。
因被执行人吴猛、张百梅违反财产报告制度，本院依法将其列入失信被执行人名单，对其进行失信惩戒，失信被执行�在交通出行、融资信贷等方面将受到限制。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录等证据证实。
本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人履行债务的能力。本院冻结了被执行人吴猛、张百梅的若干银行账号。对于吴猛的银行账号，冻结期限自2017年11月21日起至2018年11月20日止；对于张百梅的银行账号，冻结期限自2017年11月24日起至2018年11月23日止。对于被执行人吴猛、张百梅名下的车辆，本院分别在执行阶段和财产保全阶段进行了查封；因无法查实车辆下落，本院无法执行。在本次执行程序中，未发现被执行人有可供执行的其他财产线索，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。本案现已穷尽了执行措施，在规定的执行期限内不能继续有效执行，符合终结本次执行程序的条件，应当终结本次执行程序。本案终结执行后，原有查封措施到期需要续行查封的，申请执行人应当于查封期限届满前提前三十日向本院提交申请，否则自行承担不利后果。综上所述，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李 明
审判员 邵昌生
审判员 俞优明
二〇一七年�一月二十七日
书记员 沈泽伟
宁夏回族自治区吴忠市利通区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）吴利民初字第1822号
原告孙少华，男，1986年2月17日出生，汉族，初中文化，个体户。
委托代理人王浩，吴忠市利通区金星法律服务所法律工作者（特别授权）。
被告史建兴，男，34岁，汉族，初中文化，个体户。
被告史媛，女，32岁，汉族，初中文化，个体户。
被告朱建华，男，40岁，初中文化，个体户。
原告孙少华诉被告史建兴、史媛、朱建华民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月17日立案受理后，依法适用普通程序组成合议庭公开开庭进行了审理。原告孙少华委托代理人王浩到庭参加了诉讼，被告史建兴、史媛、朱建华经依法传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：2012年8月30日，经由被告朱建华担保，被告史建兴、史媛（夫妻关系）向原告借款28000元，并出具借条一张，后经原告多次催要，被告均推不还。现原告诉至法院，请求依法判令：1.三被告偿还原告借款本金28000元及逾期利息5376元（28000元×6.4%×3年）；2.本案诉讼费由被告承担。
原告为支持其诉讼请求，当庭提交如下证据：
一、借条（原件）一张，证明经由被告朱建华担保，被告史建兴向原告借款28000元的事实；
二、婚姻登记表（复印件，加盖吴忠市档案馆印章）一份，证明被告史建兴、史媛系夫妻关系，借款发生在二被告婚姻关系存续期间，属于夫妻共同债务的事实。
被告史建兴、史媛、朱建华经本院依法传唤，无正当理由未到庭，亦未提供书面答辩状及证据材料，视为放弃质证、举证的权利。
原告提交的证据具有真实性、合法性、与本案的关联性，本院予以采信。
经审理查明：2009年1月5日，被告史建兴与史媛登记结婚。2012年8月30日，经由被告朱建华担保，被告史建兴向原告借款28000元，并出具借条一张，借条载明：“借条，今借到孙少华现金贰万捌仟元整（￥28000元），注：贰拾天之内还款，借款人：史建兴，2012.8.30至9月20日还清，担保人：朱建华”。
上述事实，有原告提交证据及庭审笔录予以证实，本院予以确认。
本院认为，原告当庭提交的被告史建兴出具并签名的借条属书证原件，能直接证实被告史建兴向原告借款28000元的事实，因该借款发生在被告史建兴与史媛夫妻关系存续期间，属于夫妻共同债务，故对原告要求被告史建兴、史媛共同偿还借款本金28000元的诉求，本院予以支持。原告要求被告史建兴、史媛支付逾期利息于法有据，应按照年利率6%计算，被告史建兴、史媛应支付原告主张三年的逾期利息为5040元。原、被告对借款的担保方式未进行约定，应视为连带责任保证；原、被告约定借款期限20天，而原告未提交在借款期限届满之日起六个月内（即2012年9月20日起至2013年3月20日止）要求被告朱建华承担保证责任的证据，根据相关法律规定，被告朱建华的保证责任应予免除。被告史建兴、史媛、朱建华经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，本院可以依照相关法律规定缺席判决。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第二十六条，?最高人民法院《关于人民法院审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款（一）项，最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告史建兴、史媛偿付原告孙少华借款本金28000元及逾期利息5040元，合计33040元，限被告史建兴、史媛于判决生效后一次性付清；
二、免除被告朱建华的保证责任；
三、驳回原告孙少华的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费634元，由原告孙少华负担8元，被告史建兴、史媛负担626元；公告费300元，由被告史建兴、史媛负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院。
审 判 长 马丽娟
人民陪审员 任振淼
人民陪审员 薛彩霞
二〇一五年十一月二十三日
书 记 员 苏小娟
附：本案相关法律释明表
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国担保法》
第十九条??当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十一条??保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。
在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。
最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条?借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24％为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6％支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》
第二十四条??债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
备注：有执行内容的判决书、裁定书、调解书，当事人申请执行的，须持生效的裁判文书和该案的诉讼费结算票据及申请执行书向本院立案庭办理执行立案手续。
宁夏回族自治区吴忠市利通区人民法院
p t ; ” > 民 事 判 决 书
（2015）吴利民初字第1822号
原告孙少华，男，1986年2月17日出生，汉族，初中文化，个体户，住宁夏回族自治区吴忠市。
委托代理人王浩，吴忠市利通区金星法律服务所法律工作者（特别授权）。
被告史建兴，男，34岁，汉族，初中文化，个体户，住宁夏回族自治区吴忠市。
被告史媛，女，32岁，汉族，初中文化，个体户，住宁夏回族自治区吴忠市。
被告朱建华，男，40岁，初中文化，个体户，住宁夏回族自治区吴忠市。
原告孙少华诉被告史建兴、史媛、朱建华民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月17日立案受理后，依法适用普通程序组成合议庭公开开庭进行了审理。原告孙少华委托代理人王浩到庭参加了诉讼，被告史建兴、史媛、朱建华经依法传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：2012年8月30日，经由被告朱建华担保，被告史建兴、史媛（夫妻关系）向原告借款28000元，并出具借条一张，后经原告多次催要，被告均推不还。现原告诉至法院，请求依法判令：1.三被告偿还原告借款本金28000元及逾期利息5376元（28000元×6.4%×3年）；2.本案诉讼费由被告承担。
原告为支持其诉讼请求，当庭提交如下证据：
一、借条（原件）一张，证明经由被告朱建华担保，被告史建兴向原告借款28000元的事实；
二、婚姻登记表（复印件，加盖吴忠市档案馆印章）一份，证明被告史建兴、史媛系夫妻关系，借款发生在二被告婚姻关系存续期间，属于夫妻共同债务的事实。
被告史建兴、史媛、朱建华经本院依法传唤，无正当理由未到庭，亦未提供书面答辩状及证据材料，视为放弃质证、举证的权利。
原告提交的证据具有真实性、合法性、与本案的关联性，本院予以采信。
经审理查明：2009年1月5日，被告史建兴与史媛登记结婚。2012年8月30日，经由被告朱建华担保，被告史建兴向原告借款28000元，并出具借条一张，借条载明：”借条，今借到孙少华现金贰万捌仟元整（￥28000元），注：贰拾天之内还款，借款人：史建兴，2012.8.30至9月20日还清，担保人：朱建华”。
上述事实，有原告提交证据及庭审笔录予以证实，本院予以确认。
本院认为，原告当庭提交的被告史建兴出具并签名的借条属书证原件，能直接证实被告史建兴向原告借款28000元的事实，因该借款发生在被告史建兴与史媛夫妻关系存续期间，属于夫妻共同债务，故对原告要求被告史建兴、史媛共同偿还借款本金28000元的诉求，本院予以支持。原告要求被告史建兴、史媛支付逾期利息于法有据，应按照年利率6%计算，被告史建兴、史媛应支付原告主张三年的逾期利息为5040元。原、被告对借款的担保方式未进行约定，应视为连带责任保证;原、被告约定借款期限20天，而原告未提交在借款期限届满之日起六个月内（即2012年9月20日起至2013年3月20日止）要求被告朱建华承担保证责任的证据，根据相关法律规定，被告朱建华的保证责任应予免除。被告史建兴、史媛、朱建华经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，本院可以依照相关法律规定缺席判决。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第二十六条，最高人民法院《关于人民法院审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款（一）项，最高人民法院《关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告史建兴、史媛偿付原告孙少华借款本金28000元及逾期利息5040元，合计33040元，限被告史建兴、史媛于判决生效后一次性付清；
二、免除被告朱建华的保证责任；
三、驳回原告孙少华的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费634元，由原告孙少华负担8元，被告史建兴、史媛负担626元；公告费300元，由被告史建兴、史媛负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院。
审判长马丽娟
人民陪审员任振淼
人民陪审员薛彩霞
二○一五年十一月二十三日
书记员苏小娟
附：本案相关法律释明表
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国担保法》
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。
在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。
最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24％为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6％支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
最高人民法院《关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
备注：有执行内容的判决书、裁定书、调解书，当事人申请执行的，须持生效的裁判文书和该案的诉讼费结算票据及申请执行书向本院立案庭办理执行立案手续。
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}宁夏回族自治区吴忠市利通区人民法院p t ; ” > 民 事 判 决 书（2015）吴利民初字第1822号原告孙少华，男，1986年2月17日出生，汉族，初中文化，个体户，住宁夏回族自治区吴忠市。委托代理人王浩，吴忠市利通区金星法律服务所法律工作者（特别授权）。被告史建兴，男，34岁，汉族，初中文化，个体户，住宁夏回族自治区吴忠市。被告史媛，女，32岁，汉族，初中文化，个体户，住宁夏回族自治区吴忠市。被告朱建华，男，40岁，初中文化，个体户，住宁夏回族自治区吴忠市。原告孙少华诉被告史建兴、史媛、朱建华民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月17日立案受理后，依法适用普通程序组成合议庭公开开庭进行了审理。原告孙少华委托代理人王浩到庭参加了诉讼，被告史建兴、史媛、朱建华经依法传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称：2012年8月30日，经由被告朱建华担保，被告史建兴、史媛（夫妻关系）向原告借款28000元，并出具借条一张，后经原告多次催要，被告均推不还。现原告诉至法院，请求依法判令：1.三被告偿还原告借款本金28000元及逾期利息5376元（28000元×6.4%×3年）；2.本案诉讼费由被告承担。原告为支持其诉讼请求，当庭提交如下证据：一、借条（原件）一张，证明经由被告朱建华担保，被告史建兴向原告借款28000元的事实；二、婚姻登记表（复印件，加盖吴忠市档案馆印章）一份，证明被告史建兴、史媛系夫妻关系，借款发生在二被告婚姻关系存续期间，属于夫妻共同债务的事实。被告史建兴、史媛、朱建华经本院依法传唤，无正当理由未到庭，亦未提供书面答辩状及证据材料，视为放弃质证、举证的权利。原告提交的证据具有真实性、合法性、与本案的关联性，本院予以采信。经审理查明：2009年1月5日，被告史建兴与史媛登记结婚。2012年8月30日，经由被告朱建华担保，被告史建兴向原告借款28000元，并出具借条一张，借条载明：”借条，今借到孙少华现金贰万捌仟元整（￥28000元），注：贰拾天之内还款，借款人：史建兴，2012.8.30至9月20日还清，担保人：朱建华”。上述事实，有原告提交证据及庭审笔录予以证实，本院予以确认。本院认为，原告当庭提交的被告史建兴出具并签名的借条属书证原件，能直接证实被告史建兴向原告借款28000元的事实，因该借款发生在被告史建兴与史媛夫妻关系存续期间，属于夫妻共同债务，故对原告要求被告史建兴、史媛共同偿还借款本金28000元的诉求，本院予以支持。原告要求被告史建兴、史媛支付逾期利息于法有据，应按照年利率6%计算，被告史建兴、史媛应支付原告主张三年的逾期利息为5040元。原、被告对借款的担保方式未进行约定，应视为连带责任保证;原、被告约定借款期限20天，而原告未提交在借款期限届满之日起六个月内（即2012年9月20日起至2013年3月20日止）要求被告朱建华承担保证责任的证据，根据相关法律规定，被告朱建华的保证责任应予免除。被告史建兴、史媛、朱建华经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，本院可以依照相关法律规定缺席判决。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第二十六条，最高人民法院《关于人民法院审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款（一）项，最高人民法院《关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告史建兴、史媛偿付原告孙少华借款本金28000元及逾期利息5040元，合计33040元，限被告史建兴、史媛于判决生效后一次性付清；二、免除被告朱建华的保证责任；三、驳回原告孙少华的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费634元，由原告孙少华负担8元，被告史建兴、史媛负担626元；公告费300元，由被告史建兴、史媛负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院。审判长马丽娟人民陪审员任振淼人民陪审员薛彩霞二○一五年十一月二十三日书记员苏小娟附：本案相关法律释明表《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国担保法》第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24％为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6％支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。最高人民法院《关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。备注：有执行内容的判决书、裁定书、调解书，当事人申请执行的，须持生效的裁判文书和该案的诉讼费结算票据及申请执行书向本院立案庭办理执行立案手续。
德州经济开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1491民初1019-1号
原告中国银行股份有限公司德州东风东路支行住所地德州经济开发区东风东路1566号。
负责人纪霞行长
被告德州海伦服饰有限公司住所地德州经济开发区宋官屯镇宋官屯村。
法定代表人王桂红
被告李志伟。
被告王桂红。
被告德州市京福东工贸有限公司住所地德州经济开发区抬头寺乡驻地。
法定代表人刘健
本院于二○一六年七月二十六日作出（2016）鲁1491民初字第1019号财产保全的裁定，现因原告申请解除保全。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的意见第109条的规定，裁定如下：
解除对被告德州海伦服饰有限公司在德州银行股份有限公司经济开发区支行账号713080351003400003680存款240万元的冻结。
解除对被告德州市京福东工贸有限公司在中国农业银行股份有限公司德州经济技术开发区支行账号15×××90存款240万元的冻结。
审判长 刘雪梅
审判员 杨东宝
审判员 马 珂
二〇一六年九月二十一日
书记员 刘 晓
江西省南昌市新建区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0112民初1714号
原告：南昌恒兴物业管理有限公司。
法定代表人：吴建中,总经理。
委托代理人：吕文娟、杨彩虹，湖南天润人合律师事务所律师。
被告：余琎珍，男，1982年6月5日生，住南昌市新建区。
原告南昌恒兴物业管理有限公司诉被告余琎珍物业服务合同纠纷一案，本院于2018年5月7日立案。2018年5月21日，原告以被告已履行债务为由，申请撤诉。
经审查本院认为，原告自愿撤诉，是其依法处分自己民事诉讼权利的行为，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款之规定，裁定如下：
准许原告南昌恒兴物业管理有限公司撤诉。
案件受理费50元减半收取25元，由原告南昌恒兴物业管理有限公司负担。
审判员 滕朝勇
二〇一八年五月二十一日
书记员 雷 娜
杭州市拱墅区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）杭拱商初字第457号
原告：中国农业银行股份有限公司××江支行。住所地
：杭州市××区××号。
负责人：郑某。
委托代理人（特别授权代理）：林某。
被告：邱某某。
原告中国农业银行股份有限公司××江支行（以下简称
农行××江支行）为与被告邱某某信用卡纠纷一案，于2010年
3月31日向本院提起诉讼。本院于同日受理后，前由代理审判
员金炼独任审理，后又依法组成合议庭，并于2010年8月19日
公开开庭进行了审理。原告农行××江支行委托代理人林某到
庭参加诉讼，被告邱某某经本院合法传唤，无正当理由拒不到
庭。本案现已审理终结，并已当庭宣告判决。
原告农行××江支行诉称：邱某某于2008年12月8日在我
行办理金穗贷记卡，信用额度人民币2000元。此后被告先后在
商户消费，至2009年12月10日，人民币透支本息合计已经达到
2439.7元，其中本金1948.21元，利息254.53元，滞纳金119.1
1元，超限费67.85元，其他费用50元。经原告多次催讨无果。
故诉至法院，请求判令：1、被告支付所欠人民币2439.7元。
（暂计算至2009年12月10日），此后利息、滞纳金、超限费按
中国农某某行贷记卡领用合约（个人卡）之约定计算至欠款结清为止；2、邱某某承担本案的诉讼费、公告费。
原告农行××江支行为证明其诉称主张，向本院提交以
下证据：
1、被告办卡申请表一份，证明被告向银行申请办理贷记
卡；
2、中国农某某行金穗贷记卡领用合约一份，证明双方应
该履行的权利与义务；
3、信用卡催收记录，证明逾期后，原告向被告�收的经
过；
4、被告用卡记录，证明被告实际消费情况。
被告邱某某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，亦未
提交证据，视为放弃答辩、举证、质证的权利。
对于原告农行××江支行提交的证据，本院审查后认为
均系原件，邱某某亦未到庭表示异议，均应确认。
综合上述有效证据及当事人陈述，本院查明以下事实：
邱某某向农行××江支行申请金穗贷记卡（个人卡）。
农行××江支行同意申请后依约向邱某某发放了贷记卡（个人
卡）。邱某某持卡后消费本金本金1948.21元，至2009年12月1
0日已产生利息254.53元，滞纳金119.11元，超限费67.85元，
其他费用50元。前述款项，邱某某至今未还。
本院认为，农行××江支行与邱某某通过贷记卡确立的
借贷法律关系合法、有效。邱某某持卡消费后，理应依约还款
，但至2009年12月10日尚欠农行××江支行本金1948.21元，
利息254.53元，滞纳金119.11元，超限费67.85元，其他费用50元。农行××江支行要求邱某某归还前述款项，并按双方签
订的《中国农某某行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》支付20
10年2月21日至结清日的利息、滞纳金、超限费于法有据，本
院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零
七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，
判决如下：
被告邱某某于本判决生效之日起十日内支付原告中国农
业银行股份有限公司××江支行欠款本金1948.21元，利息254
.53元，滞纳金119.11元，超限费67.85元，其他费用50元（前
述利息、滞纳金、超限费计算至2009年12月10日，2009年12月
11日至欠款结清日的利息、滞纳金、超限费按双方签订的《中
国农某某行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》另行计付）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，公告费650元，由被告邱某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院
递交上诉状及副本一式二份，上诉于杭州市中级人民法院，并
向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。对财产案件提起
上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。
在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（杭
州市中级人民法院开户行为工商银行湖滨分理处，户名浙江省
杭州市中级人民法院，帐号12×××68）。
审 判 长 金 炼
人民陪审员 张更泗
人民陪审员 田伟伟
二〇一〇年八月十九日
代书 记员 斯 佳
东营经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）东开环保行执字第2号
申请人：广饶县环境保护局
法定代表人：李文江，局长。
委托代理人：刘青，该局政策法规股股长。
委托代理人：孟繁琨，该局政策法规股科员。
被申请人：东营隆发化工有限公司
法定代表人：刘东臣，经理。
2014年12月25日，申请人广饶县环境保护局向本院提出申请，请求强制执行其于2014年7月29日做出的《广饶县环境保护局行政处罚决定书》（广环罚字（2014）104号）中对被申请人东营隆发化工有限公司罚款100000元及加处罚款100000元的行政处罚。本院依法组成合议庭进行了审查，2015年1月21日裁定准予强制执行。2015年1月26日，立案予以执行。
本案在执行过程中，申请人广饶县环境保护局于2015年4月27日向本院提出撤回强制执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结本案执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周国防
代理审判员 王飞虎
代理审判员 王 华
二〇一五年六月十八日
书 记 员 牛 琳
广东省东莞市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1972民初3550号
原告：王冬梅，女，汉族，1971年6月3日出生，住广东省东莞市。
委托诉讼代理人：宁康，广东同门律师事务所律师。
委托诉讼代理人：莫伟昌，广东同门律师事务所辅助人员。
被告：谢伟航，男，汉族，1970年3月20日出生，住广东省东莞市东城区。
原告王冬梅诉被告谢伟航民间借贷纠纷一案，本院在2017年4月5日立案后，经审理发现有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序，于2017年5月10日公开开庭审理了本案。原告王冬梅的委托诉讼代理人宁康到庭参加诉讼，被告谢伟航经传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告王冬梅向本院提出诉讼请求：1.谢伟航向王冬梅归还借款本金2000000元及支付利息（从2015年9月2日起，以2000000元为本金，按月息1.5%计至实际归还之日止，暂计至2017年3月2日为540000元）；2.谢伟航向王冬梅支付逾期归还借款的违约金（从2015年9月2�起，以2000000元为本金按月息0.5%计至实际归还之日止，暂计至2017年3月2日为180000元）；3.被告谢伟航承担本案诉讼费。事实和理由：谢伟航因资金周转困难，于2011年8月30日向王东梅借款2000000元。2015年3月1日，王冬梅与谢伟航再次签订借条以确认借款，借款期限为2015年3月1日至2015年9月1日，月息为1.5%，如逾期归还，每月按借款金额的0.5%支付违约金。其后，谢伟航按双方约定支付利息至2015年9月1日，自2015年9月2日起再也没向王冬梅支付利息，且借款期限届满后亦未归还借款本金。现已过归还期限，王冬梅多次催促谢伟航归还借款、利息、逾期归还借款的利息，但谢伟航多次推拖。直至起诉之日，谢伟航一直没有还款。
被告谢伟航没有提出答辩意见，亦没有提供任何证据及提出任何质证意见。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下：
王冬梅主张其与谢伟航系朋友关系，谢伟航因生意周转于2011年向其借款2000000元；王冬梅于2011年8月30日通过银行转账方式向谢伟航出借上述借款；后谢伟航于2015年3月1日就上述借款重新签订借条。为证明上述主张，王冬梅向本院提交了借条、电汇凭证、东莞农村商业银行对账单。电汇凭证、东莞农村商业银行对账单均显示，王冬梅于2011年8月30日通过银行转账方式向谢伟航支付2000000元。借条上显示，谢伟航于2015年3月1日向王冬梅借款2000000元，借款期限为从2015年3月1日至2015年9月1日止，借款月利率为1.5%，逾期归还本息或支付利息的按欠付金额每日千分之五支付违约金，打印字体“借款人：谢伟航”下方有“谢伟航�字样的签名及及捺印，落款时间是2015年3月1日。另外，王冬梅主张谢伟航已按借条约定支付借期内利息。
本院认为，谢伟航经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法视为其放弃抗辩及质证的权利。王冬梅提交借条、电汇凭证、东莞农村商业银行对账单的原件供法院核对，其证据的形式无不合常理之处，且已形成完整的证据链条，在没有相反的证据予以反驳的情况下，本院对王冬梅提交的上述证据予以确认。
电汇凭证、东莞农村商业银行对账单均显示，王冬梅于2011年8月30日通过银行转账方式向谢伟航支付2000000元，而借条显示谢伟航于2015年3月1日向王冬梅借款2000000元，对此，王冬梅主张借条是对电汇凭证、东莞农村商业银行对账单的借款的续签，在谢伟航没有提出抗辩意见，也没有提出相反证据的予以反驳的情况下，本院认定王冬�向谢伟航出借2000000元。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”之规定，案涉借条约定，借款期限从2015年3月1日至2015年9月1日，现已逾期，在谢伟航没有提出抗辩意见，也没有相反的证据予以反驳的情况下，王冬梅诉请谢伟航返还借款本金2000000元，合法有据，本院予以支持。
至于利息及违约金部分。案涉借条约定，逾期归还本息或支付利息的按欠付金额每日0.5%支付违约金。案涉借条没有约定逾期还款利息，该违约金属于对谢伟航逾期还款行为的惩罚，故性质上属于逾期还款利息。故违约金与逾期利息合计不应超过法律规定的年利率24%的强制性标准，现王冬梅合并诉请逾期利息和违约金为年利率24%符合法律规定，本院予以确认。故谢伟航应以2000000元为本金，从2016年9月2日起按月利率2%向王冬梅支付逾期还款利息，支付至实际归还之日止。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及第三款、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十六条的规定，判决如下：
限被告谢伟航于本判决发生法律效力之日起五日内向原告王冬梅归还借款本金2000000元及逾期还款利息（利息以2000000元为本金，按月利率2%计算，从2016年9月2日起计算至实际归还之日止）。
如果被告谢伟航未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费14280元（原告已预交），由被告谢伟航承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审判员 毛宇翔
二〇一七年六月二十九日
书记员 黎淑君
河南省安阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0522执1072-2号
被执行人：李某某，男，汉族。
本院立案执行李某某罚金一案，现因李某某未按执行通知履行法律文书确定的义务。根据《中人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
划拨李某某在你行存款。
本裁定书一经送达，即发生法律效力。
审判长 张俊英
审判员 郑石成
审判员 高凤河
二〇一七年十一月十日
书记员 高 勇
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院
执 行 决 定 书
（1997）江执字第00104号
本院在执行申请执行人与被执行人广西北海市兽药厂纠纷一案中查明本院在执行申请执行人与被执行人c纠纷一案中查明，被执行人广西北海市兽药厂拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（六）项的规定，决定如下：将广西北海市兽药厂纳入失信被执行人名单。
被纳入失信被执行人名单的，将会在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面受到限制。
本决定自作出之日起生效。
二〇一六年十一月三十日
书记员 刘林培
河北省张家口市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀07民终544号
上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司张家口中心支公司，住所地张家口高新区市市府西大街3号财富中心大厦。
负责人：谭海云，该公司总经理。
委托诉讼代理人:岳邵伟,该公司员工。
被上诉人（原审原告）：贾淑琴，女，1952年5月1日出生，汉族，现住张家口市桥东区。
被上诉人（原审被告）：张家口市公共交通总公司，住所地张家口市桥东区工业街71号。
法定代表人：黄建斌，该公司总经理。
委托诉讼代理人：张浩,该公司员工。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司张家口中心支公司（以下简称平安保险公司）因与被上诉人贾淑琴、张家口市公共交通总公司（以下简称公交总公司）城市公交运输合同纠纷一案，不服河北省张家口市桥东区人民法院（2017）冀0702民初1840号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月25日立案后，依法组成合议庭，公开进行了审理。上诉人平安保险公司的委托诉讼代理人岳邵伟、被上诉人公交总公司的诉讼代理人张浩到庭参加了诉讼，被上诉人贾淑琴经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
平安保险公司上诉请求：1、依法撤销河北省张家口市桥东区人民法院（2017）冀0702民初1840号民事判决，依法改判或者发还重审。2、判决贾淑琴承担本案的全部诉讼费用。事实及理由：2016年2月12日，贾淑琴乘坐公交车时，由于司机起步过猛，造成贾淑琴摔倒受伤。因公交车在保险公司投保承运人责任险、所以我公司作为一审被告参加本案一审开庭审理，一审法院判决我公司在商业险赔偿限额范围内赔偿贾淑琴共计98433.4元。我公司对于判决第一项不能认可，我司与公交公司签订的保险合同只约定了总赔偿限额，是双方就未来三年的总体合作意向协议，并不是双方对于具体保险金额及保险责任的明确约定，对于具体标的的实际投保过程、仍应当遵照承保保单以及保险条款的约定、在具体赔偿项目明细均体现在保单和投保单中，且均有授保人盖章确认，投保人的签字盖章视为对保险赔偿范围的确认。因此应当按照保单和投保单中特别约定的赔偿形式进行赔偿。其次、保单和投保单明确说明免赔金额1000元。一审法院判决有误，请二审法院予以纠正。综上所述、请求贵院在查明本案全部事实，依法进行改判。
公交总公司答辩称，1000元的保险保单，我公司认可这个事情。签订的保险限额10万元为整体赔付，对于保险公司的明细赔付不认可。
贾淑琴向一审法院起诉请求：要求赔偿伤残赔偿金10级伤残42373元、外购药品3035元、住院伙食补助30元X91天=2730元、营养补助90天X30元=2700元、误工费150天X100元=15000元、护理费60天X165元=9900元、伤残鉴定费1750元、交通费500元，合计77988元。
一审法院认定事实：2016年2月12日10时05分许，贾淑琴在乘坐公交总公司的车牌号为冀Ｇ×××××号公交车时，该车在出站起步时，造成贾淑琴摔倒受伤。贾淑琴受伤后被送往河北北方学院第三附属医院住院治疗，后转入张家口市第二医院住院治疗。经医院诊断为胸12椎体压缩性骨折，共住院91天，住院期间支出医疗费24645.4元，外购药3035元。贾淑琴的伤情经河北北方学院司法鉴定中心鉴定为十级伤残，医疗终结期150日，护理期60日1人，营养期90日。贾淑琴提供张家口沅亨商贸有限公司用工证明，主张其日工资100元。公交总公司垫付27645.4元。
一审法院认为，贾淑琴乘坐公交总公司的冀Ｇ×××××号公交车，双方形成城市公交运输合同关系。在承运中贾淑琴受伤，公交总公司应承担赔偿责任。公交总公司的冀Ｇ×××××号公交车在平安保险公司投有道路客运承运人责任险，故平安保险公司应当在保险合同约定的保险限额内承担保险理赔责任。公交总公司与平安保险公司签订的保险合同中约定了总赔偿限额，并未约定分项赔偿限额。平安保险公司根据投保单中的特别约定主张分项赔偿限额，而此格式条款中特别约定是对双方保险合同的变更，故该变更应采取合理的方式，即仍以双方签订保险合同的形式变更。平安保险公司采用单独投保单中增加特别约定形式变更保险合同，而相应投保单有600份左右，公交总公司办理人员可能不特定，故平安保险公司在投保单中增加特别约定未尽合理提示及说明义务，对该特别约定不予支持。因保险合同中约定，经人民法院判决的各类案件，不予办理免赔，故对平安保险公司主张免赔额不予支持。综上，平安保险公司应当在保险合同中约定的总赔偿限额内承担赔偿责任。贾淑琴的住院医疗费及外购药共计27680.4元，为治疗所需且有医疗费票据、住院病历等证明，予以支持。贾淑琴主张的护理费，根据鉴定意见，按1人100元/天，共60天计算，护理费应为6000元。贾淑琴主张的营养费，根据鉴定意见，营养期为90天，营养费30元/天，故贾淑琴可获得营养费2700元。贾淑琴主张的住院伙食补助费，贾淑琴住院91天，住院伙食补助费30元/天，故贾淑琴可获得住院伙食补助费2730元。贾淑琴主张的残疾赔偿金，经鉴定贾淑琴为十级伤残，贾淑琴可获得残疾赔偿金应为42373元。贾淑琴主张的交通费，酌情认定200元。贾淑琴主张的司法鉴定检查费1750元，有票据支持，且系合理支出，予以支持。贾淑琴主张的误工费为每日100元，不违反法律规定，予以支持，根据鉴定意见误工期为150天，故误工费应为15000元。综上，贾淑琴可获得的赔偿项目及数额为：医疗费27680.4元，护理费6000元，营养费2700元，住院伙食补助费2730元，残疾赔偿金42373元，交通费200元，司法鉴定检查费1750元、误工费15000元，共计98433.4元由平安保险公司赔偿。公交总公司已垫付27645.4元应予扣除。综上所述，判决：一、中国平安财产保险股份有限公司张家口中心支公司于判决生效之日起十日内在保险限额内赔偿贾淑琴各项损失98433.4元。二、贾淑琴获得98433.4元赔偿款之日向张家口市公共交通总公司返还垫付款27645.4元。
二审中，当事人未提交新的证据。本院二审查明的事实与一审法院查明事实一致。
本院认为，本案的争议焦点为，《平安道路客运承运人责任险投保单》中特别约定条款是否适用于本案。平安保险公司未能提供证据证明特别约定的内容系公交总公司人员书写。根据《保险法》的规定，对于保险合同中免除保险责任的条款，保险公司在承保时应就该免责条款进行明确说明。现有证据不能证明平安保险公司已对特别约定条款进行明确说明，故对平安保险公司的请求，本院不予支持。
综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，中国平安财产保险股份有限公司张家口中心支公司的上诉理由不成立。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1750元，由上诉人中国平安财产保险股份有限公司张家口中心支公司承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 姜建龙
审 判 员 成 进
审 判 员 姜 兵
二〇一八年四月二十五日
法官助理 王向东
书 记 员 李媛丽
海口市琼山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）琼山执字第720-1号
申请执行人海南新概念律师事务所，住所地海口市国贸玉沙路19号城中城小区A栋4C。
负责人任渭生，主任。
委托代理人刘宁刚，海南新概念律师事务所律师。
被执行人海南琼山建筑工程公司，住所地海口市琼山区府城中山路57号。
法定代表人沈元江，该公司总经理。
本院依据已经发生法律效力的（2013）琼山民二重字第3号民事判决书，受理申请执行人海南新概念律师事务所与被执行人海南琼山建筑工程公司诉讼代理合同纠纷一案，该案总的执行标的额为人民币2870370元（其中代理费本金2616609元、迟延履行金199734元、被执行应承担的案件受理费25209元、执行费28818元）。本院于2014年7月3日作出（2014）琼山执字第720号执行裁定书，裁定提取被执行人海南琼山建筑工程公司在海口市中级人民法院帐上的款项人民币1766211元。申请执行人继续申请被执行人支付迟延履行金，经本院委托银行计算，从判决生效的2013年11月14日起至2014年7月3日止的迟延履行金为人民币199734元。除上述（2014）琼山执字第720号执行裁定书裁定提取的1766211元外，仍有1104159元应继续执行。现查明，被执行人海南琼山建筑工程公司在海口市中级人民法院帐上还有收入款项可供继续执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条的规定，裁定如下：
提取被执行人海南琼山建筑工程公司在海口市中级人民法院帐上的款项人民币1104159元至海口市琼山区人民法院。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 林练
二〇一四年七月十七日
书记员 周阳
适用的相关法律：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。
人民法院扣留提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用社和其他有储蓄业务的单位必须办理。