广东省中山市第一人民法院
行 政 判 决 书
（2016）粤2071行初624号
原告：雷建忠，男，1966年1月8日出生，住广东省中山市石岐区。
被告：中山市住房公积金管理中心，住所地广东省中山市石岐区兴中道2号之一投资大厦5楼，统一社会信用代码12442000746279343L。
法定代表人：赵国坚，该中心主任。
委托代理人：黎子锋、康逸裙，该中心工作人员。
被告：中山市人民政府，住所地广东省中山市东区松苑路1号市政府大楼，组织机构代码72246076-2。
法定代表人：焦兰生，市长。
委托代理人：刘红斌，中山市法制局工作人员。
原告雷建忠不服被告中山市住房公积金管理中心（以下简称市公积金中心）、中山市人民政府（以下简称市政府）公积金行政许可，于2016年9月12日向本院提起行政诉讼。本院依法受理后，向市公积金中心、市政府送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2016年10月21日公开开庭审理了本案。原告雷建忠，被告市公积金中心委托代理人黎子锋、康逸裙，被告市政府委托代理人刘红斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告市公积金中心于2015年10月12日作出中房金撤[2015]1号关于撤销提取行政许可的通知书，决定撤销雷建忠2015年1月8日以中山市东区中山五路82号紫翠花园1期紫怡园1座2107房的住房公积金提取审批，并退还住房公积金151989.77元。原告雷建忠不服，向市政府申请行政复议。市政府于2016年8月24日作出中府行复[2016]382号行政复议决定书，决定维持市公积金中心作出的关于撤销提取行政许可的通知书。
原告雷建忠诉称：一、涉案行政复议只重申了我提起住房公积金的申请不完全符合现时规定，没有就我要求的“不退回此笔住房公积金款、不能强制执行”两项作出解释和说明。我认为，涉案行政复议未能全面解决问题，依法应予纠正。二、我不应退还自己拥有所有权的住房公积金。公积金的缴纳有明文规定，但经审批后使用的公积金，如果过错不在公积金所有人的，所有人有权继续使用公积金，被告市公积金中心没有充分的法理依据要求退回。且我现资金紧张，依法提取，并未侵害第三方的合法权益，因此在无强制性退回规定且无损害他人利益的情况下，不应退回公积金。三、市公积金中心是独立的事业单位，其属性决定了其决定无强制性。四、我购买的房子属自住房，所提起的公积金符合《住房公积金管理条例》第四十二条的规定，而公积金的提取人是雷海培，是家庭成员之一，也是未成年子女，有权提取公积金。为此，请求：撤销市公积金中心作出的中房金撤[2015]1号关于撤销提取行政许可的通知书和市政府作出的中府行复[2016]382号行政复议决定书。
被告市公积金中心辩称：一，住房公积金的提取受法律限制，雷建忠提取申请不符合《住房公积金管理条例》第五条、《中山市住房公积金提取管理实施细则》第五条规定可以提取住房公积金的条件。住房公积金应用于职工自住房的购房消费支出，房产用途为商业性质的房屋不能办理住房公积金提取，且非产权人（除配偶外）也不能以偿还购房贷款的方式提取公积金的住房公积金。根据雷建忠提供的材料显示，所申请提取房屋用途为商业，且非该房产的产权人。但由于我中心工作人员的操作失误通过了雷建忠的提取申请，造成了审批错误。二、我中心经内部稽核发现上述错误后第一时间通知雷建忠，要求其退回提取金额，但其没有执行。在协商无果的情况下，根据《中华人民共和国行政许可法》第六十九条的规定，向雷建忠送达了涉案通知书，撤销了2015年1月8日作出的提取审批。综上，我中心作出涉案通知书，事实清楚、证据充分、程序合法，应予维持。
被告市政府辩称：一，我府认为，根据《住房公积金管理条例》第五条、第二十四条的规定，雷建忠提交的房产用途为商业性质，且雷建忠非产权人，市公积金中心认定雷建忠不符合此笔住房公积金的提取条件，符合上述法律规定。市公积金中心对雷建忠提取住房公积金的行政许可作出撤销决定，符合《行政许可法》第六十九条第一款的规定，遂我府根据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第（一）项的规定，作出的行政复议决定书，认定事实清楚，证据充分。二、雷建忠于2016年7月4日向我府提出复议申请，我府依法受理并将提出行政复议答复通知书送达市公积金中心，要求其提交回复。同年8月24日，我府作出涉案行政复议决定书，并送达给各方当事人，程序合法，请法院予以维持。
经审理查明：原告雷建忠于2015年1月8日向被告市公积金中心申请办理了分期付款购房提取住房公积金业务。雷建忠提供了中山市东区中山五路82号紫翠花园1期紫怡园1座2107房的中山市商品房销售登记备案表、购房合同（买受人为雷海培）、房屋销售专用收据。当日，市公积金中心通过了雷建忠的申请，提取金额151989.77元实时划入雷建忠的账户。随后市公积金中心在内部稽核时发现，雷建忠提交的房产用途为商业性质，且雷建忠非产权人，根据《住房公积金管理条例》第五条、第二十四条的规定，就该套房产雷建忠不符合提取住房公积金的条件。同年10月12日，市公积金中心作出中房金撤[2015]1号关于撤销提取行政许可的通知书，决定撤销雷建忠2015年1月8日以中山市东区中山五路82号紫翠花园1期紫怡园1座2107房的提取审批，要求其在收到通知书后两个月内把已提取的住房公积金151989.77元退回市公积金中心，并于同年10月13日邮寄送达给雷建忠。雷建忠不服，于2016年7月4日向市政府申请行政复议，该府于同年8月24日作出中府行复[2016]382号行政复议决定书，决定维持市公积金中心作出的关于撤销提取行政许可的通知书，并于同年8月25日将决定书送达给雷建忠。雷建忠仍不服，诉至本院，提出前述诉求。
另查明：中山市商品房销售登记备案表载明，中山市东区中山五路82号紫翠花园1期紫怡园1座2107房房屋买受人为雷海培（原告雷建忠儿子），房产用途为商业，土地用途为商业住宅，付款方式为分期付款。
本院认为：本案是住房公积金行政许可决定纠纷。被告市公积金中心是直属市政府的独立事业单位，根据《住房公积金管理条例》第十一条和第二十四条的规定，在中山市辖区内行使审批住房公积金的提取、使用的法定职责。
本案中，雷建忠在庭审中确认申请时提交的提取住房公积金资料是真实的，根据中山市商品房销售登记备案表中载明的信息，依据《住房公积金管理条例》第五条“住房公积金应当用于职工购买、建造、翻建、大修自住住房，任何单位和个人不得挪作他用。”、第二十四条第一款“职工有下列情形之一的，可以提取职工住房公积金账户内的存储余额：（一）购买、建造、翻建、大修自住住房的；（二）离休、退休的；（三）完全丧失劳动能力，并与单位终止劳动关系的；（四）出境定居的；（五）偿还购房贷款本息的；（六）房租超出家庭工资收入的规定比例的。”、《中山市住房公积金提取管理实施细则》第五条“职工符合本细则第四条（一）、（二）、（三）、（七）、（八）情形提取住房公积金的，配偶可以同时提取本人账户内的住房公积金……”的规定，雷建忠非所购房屋产权人，且该房产用途为商业性质，其申请不符合住房公积金的提取条件。审批提取住房公积金属于行政许可，市公积金中心依据《中华人民共和国行政许可法》第六十九条第一款“有下列情形之一的，作出行政许可的行政机关或者其上级机关，根据利害关系人的申请或者停职权，可以行政许可：（四）对不具备申请资格或者不符合法定条件的申请人准予行政许可的。”规定，作出涉案通知书，并于2015年10月13日邮寄送达给雷建忠，适用法律正确，程序并无不当。市政府依法受理复议申请后，经复议，于2016年8月24日作出行政复议决定，并将相关文书在法定期限内按规定送达给各方当事人，程序合法。返还提取的住房公积金，是行政许可被撤销后的附随义务，雷建忠提出撤销审批不用还住房公积金的主张，不符合法律规定，本院不予采纳。
综上所述，市公积金中心作出的中房金撤[2015]1号关于撤销提取行政许可的通知书，证据充分，适用法律、法规正确，符合法定程序，市政府作出的中府行复[2016]382号行政复议决定并无不当，应予维持。原告雷建忠的诉讼请求，没有事实和法律依据，理由不能成立，本院予以驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、第七十九条的规定，判决如下：
驳回原告雷建忠的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告雷建忠负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审 判 长 钟开屏
人民陪审员 钟学琼
人民陪审员 陈晓莹
二〇一六年十一月十五日
书 记 员 孙倩衡