江苏省昆山市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0583民初9136号
原告：于文峰。
委托诉讼代理人：李振华，江苏六典律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吴昱伟，江苏六典律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司昆山中心支公司,住所地江苏省昆山开发区前进�路252号,统一社会信用代码91320583951158719F。
主要负责人：徐一强，该支公司总经理。
委托诉讼代理人：李彩娟，系中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司员工。
原告于文峰与被告中国人民财产保险股份有限公司昆山中心支公司（以下简称人保昆山支公司）保险合同纠纷一案，本院于2016年6月14日立案后，依法由审判员李霆独任审判，于2016年7月18日、2016年8月16日两次公开开庭进行审理。原告委托诉讼代理人李振华，被告委托诉讼代理人李彩娟到庭参加两次庭审。本案现已审理终结。
原告于文峰向本院提出诉讼请求：一、判令被告人保昆山支公司赔偿原告于文峰保险金185440元；二、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年2月25日，原告亲属于文旭驾驶原告名�的苏E×××××凯迪拉克牌小型轿车在黑龙江省兰西县安兰公路上发生车辆自燃事故致使车辆全部烧毁。苏E×××××凯迪拉克牌小型轿车在被告人保昆山支公司处投保了自燃损失险，保险金额为744800元，保险期间自2014年7月23日零时至2015年7月22日二十四时。事故发生后，原告向被告申请保险理赔，被告仅赔偿了原告559360元，剩余赔偿款185440元，被告至今没有赔偿给原告。原告认为，原告与被告之间存在合法有效的保险合同关系，被告应当按照投保时约定的保险金额744800元足额向原告进行赔付。为此，原告提起以上诉讼请求。
被告人保昆山支公司辩称：作为保险人已经按照车辆损失险等保险条款的约定对原告名下的事故车辆定损，定损金额为699200元，且该损失金额已由被保险人进行确认。据原告陈述，事故车辆系因自燃而发生火灾，被告人保昆�支公司保险公司根据自然损失险保险条款约定，在扣减免赔率20%之后将保险赔款559360元已依法依约赔付给原告。故请求法院驳回原告的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告向本院提交了以下证据：1、道路交通事故证明一份，证明本案所涉牌号为苏E×××××事故车辆于2015年2月25日发生自燃，车辆烧毁；
证据2、商业险保单，证明苏E×××××轿车在被告处投保了机动车损失保险及自燃损失保险，机动车损失保险保险金额为95万元，自燃损失保险保险金额为744800元；
证据3、保险报案记录一份，证明本案所涉事故的原告报案，被告出险时间为2015年2月25日，被告已赔偿原告金额为559360元。
证据4、苏E×××××轿车登记及变更信息一组，证明苏E×××××轿车�事故发生时登记在原告于文峰名下，系原告于2014年9月从付德福处购得。
被告向本院提交了以下证据：证据1、投保单一份及保险条款两份（车损险条款及附加险条款），证明投保人苏E×××××轿车具体投保的险种、保险金额以及保险公司已经向投保人提供了相应的保险条款并且对保险条款内容、含义及法律后果向投保人方做了说明，特别是免除保险人责任的条款做了明确说明及提示；根据保险条款第十条及第二十七条的约定，原告车辆是全损且没有残值，被告已经按约定金额理赔。
证据2、机动车保险车辆损失情况确认书一份，证明事故发生后，原、被告双方共同确认苏E×××××轿车的车损金额为699200元。
证据3、保险索赔申请书一份，证明原告本人曾向被告书面申请保险理赔，被告已经理赔完毕。
本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的以下证据：原告证据1、证据2、证据3、证据4、被告证据3，本院予以确认并在卷作证。
对于双方有争议的证据：被告证据1，原告对其中投保单的形式真实性无异议，对该证据中的车损险条款、附加险条款有异议，投保人在投保时从未见过，且被告对其中涉及的车辆折旧率的计算方式、折旧金额、附加险中的免赔条款等内容未向投保人作书面出告知或口头说明，该附加险条款在本案中不应适用。本院对该证据的认证意见：因原告对被告证据1中投保单的真实性无异议，在该投保单中，投保人声明一栏内容为：“保险人已向本人细介绍并提供了投保险种所使用的条款，并对其中免除保险人责任的条款（包括但不限于责任免除、投保人被保险人义务、赔偿处�、附则）及本保险合同中付费的约定和特别约定内容向本人做了说明，本人充分理解并接受上述内容，同意以此作为订立保险合同的依据，本人自愿投保上述险种。”投保人付德福（即当时苏E×××××轿车的车主）投保时在投保人声明一栏下方予以签字确认，故本院对被告证据1中的车损险条款及附加险条款均予以认定，作为定案依据。被告证据2，机动车保险车辆损失情况确认书一份，被告表示系原告于文峰或驾驶员于文旭所签，原告于文峰明确表示系驾驶员于文旭所签，因被告证据2为原件，且原告对于文旭代其签字行为本身并未提出异议，本院对被告证据2形式真实性予以认定。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院经审理查明：2014年7月，投保人付德福为牌号为浙B×××××轿车（后该车辆于2014年9月11日由付德福名下变更登记至本案原告于文峰名下，车牌号变更为苏E×××××）在被告人保昆山支公司处投保了机动车商业险，其中商业险险种包括1、机动车损失保险（A），保险金额/责任限额950000元，2、第三者责任保险（B），保险金额/责任限额500000元，3、车上人员责任险（司机）（D11），4、车上人员责任险（乘客）（D12），5、自燃损失险（Z），不计免赔率（M）覆盖A/B/D11/D12，即第1至第4项保险险种均含不计免赔。保险期间从2014年7月23日零时至2015年7月22日二十四时止。保险单及车辆信息载明，该车辆的初次登记日期为2011年6月9日，保险单中新车购置价一栏登记金额为950000元，为核定载客5人的客车。
以上车辆损失险保险条款第三条约定：本保险合同为不定值保险合同。保险人按照承保险别承担保险责任。附加险不能单独投保。第四条约定：保险期间内，被保险人或其�许的合法驾驶人在使用保险机动车过程中，因下列原因造成保险机动车的损失，保险人依照保险合同约定负责赔偿：1、碰撞、倾覆、坠落；2、火灾、爆炸；3、外界物体坠落、倒塌……。第十条约定：保险金额由投保人和保险人从下列三种方式中选择确定，保险人根据确定保险金额的不同方式承担相应的赔偿责任：（一）投保时按被保险机动车的新车购置价确定。……（二）按投保时被保险机动车的实际价值确定。本保险合同中的实际价值是指新车购置价减去折旧金额后的价格确定。……九座以下客车月折旧率0.6℅，折旧按月计算，不足一个月的部分，不计折旧。最高折旧金额不超过投保时被保险机动车新车购置价的80%。折旧金额=投保时的新车购置价*被保险机动车已经使用的月数*月折旧率。（三）在投保时被保险机动车的新车购置价内协商确定。保险条款第二十七条约定（该条款为字体加黑处理）：保险人按下列方式赔偿：（一）按投保时被保险机动车的新车购置价确定保险金额的：1、发生全部损失时，在保险金额内计算赔偿，保险金额高于保险事故发生时被保险机动车实际价值的，按保险事故发生时被保险机动车的实际价值计算赔偿。保险事故发生时，被保险机动车的实际价值根据保险事故发生时的新车购置价减去折旧金额后的价格确定。……2、发生部分损失时，按核定修理费用计算赔偿，但不得超过保险事故发生时被保险机动车的实际价值。保险条款附则部分第三十七条约定：本合同（含附加险）中下列术语的含义：不定值保险合同：指双方当事人在订立保险合同时不预先确定保险标的的保险价值，而是按照保险事故发生时保险标的的实际价值确定保险价值的保险合同。火灾：指被保险机动车本身以外的火源�起的、在时间或空间上失去控制的燃烧（即有热、有光、有火焰的剧烈的氧化反应）所造成的灾害。第三十九条约定：在投保家庭自用汽车损失保险的基础上，投保人可投保附加险，附加险条款未尽事宜，以本条款为准。车损险保险条款对其他权利义务亦进行具体约定。
附加险条款中，关于自燃险损失条款，第一条保险责任约定：（一）因被保险机动车电器、线路、供油系统、供气系统发生故障或所载货物自身原因起火燃烧造成本车的损失；（二）发生保险事故时，被保险人为防止或者减少被保险机动车的损失所支付的必要的、合理的施救费用。自燃险损失条款第四条赔偿处理约定：（一）全部损失，在保险金额内计算赔偿。（二）每次赔偿实行20%的免赔率。该自燃损失险条款第四条为加黑处理。
投保人付德�投保时填写的投保单中，新车购置价一栏为950000元，初次登记日期2011年6月；在投保人声明一栏，由付德福签字确认，保险人已向其详细介绍并提供了投保险种所使用的条款，并对其中免除保险人责任的条款（包括但不限于责任免除、投保人被保险人义务、赔偿处理、附则）及本保险合同中付费的约定和特别约定内容向投保人做了说明，投保人充分理解并接受上述内容，同意以此作为订立保险合同的依据，自愿投保上述险种。
2015年2月25日20时20分，当事人于文旭驾驶苏E×××××号凯迪拉克牌小型轿车沿安兰公路由北向南行驶，经86KM处（兰西县红星乡政府所在地南1公里），苏E×××××号凯迪拉克牌小型轿车发生火灾造成该车辆烧毁。黑龙江省兰西县公安局交通警察大队出具兰公交证字【2015】第0225号道路交通事故证明对以上事实予以确认。2015�5月12日，原告于文峰以苏E×××××号轿车在行驶中发生自燃，至车辆全部烧毁为由，向被告申请保险理赔，被告人保昆山支公司对事故车辆苏E×××××号轿车定损金额为699200元，但被告向原告理赔时，扣除了20%的免赔率，原告实际获赔金额为559360元。因原告主张被告应当按照保险合同约定的自燃损失险保险金额744800元，被告并未足额赔偿保险金，与被告协商达不成一致意见，原告诉至本院。
本院认为：投保人付德福为苏E×××××号凯迪拉克牌小型轿车在人保昆山支公司处投保了机动车商业险，2014年9月11日，苏E×××××号小型轿车转让至原告于文峰名下，故原告于文峰作为受让人承继被保险人的权利义务。2015年2月25日原告于文峰允许的驾驶员于文旭驾驶苏E×××××号小型轿车时，轿车发生火灾事故，轿车全部烧毁，以上事实清楚，故原告�文峰有权向被告人保昆山支公司主张保险赔偿权利，被告人保昆山支公司也已经向原告支付了保险赔偿款559360元，现双方的争议焦点在于：被告是否按照保险合同的约定足额向原告履行了保险赔偿义务。
对此，本院认为，投保人付德福在投保时，确认被告作为保险人已向其详细介绍并提供了投保险种所使用的条款，并对其中免除保险人责任的条款（包括但不限于责任免除、投保人被保险人义务、赔偿处理、附则）及本保险合同中付费的约定和特别约定内容向投保人做了说明，其作为投保人充分理解并接受上述内容，同意以此作为订立保险合同的依据。同时车损险保险条款第第二十七条、附加险中的自燃损失险条款第四条的内容均为字体加黑处理，故本院认定被告尽到了对相关保险条款进行说明、对相关免责条款进行提示和具体说明的义务�
根据交通事故认定书的内容，被保险车辆苏E×××××号小型轿车发生火灾，同时根据原告陈述，该车辆系发生自燃事故而烧毁。车损险保险条款对“火灾”的释义为：指被保险机动车本身以外的火源引起的、在时间或空间上失去控制的燃烧（即有热、有光、有火焰的剧烈的氧化反应）所造成的灾害。故本案保险事故并不符合车损险条款中“火灾”的释义，本案应适用附加险中自燃损失险保险条款，对于附加险条款中未尽事宜，适用车损险条款的约定。
因原告名下的苏E×××××号轿车发生自燃火灾事故后，全部烧毁，原、被告均认可按全损处理且无残值，故事故发生时，苏E×××××号轿车的损失应按保险事故发生时被保险机动车的实际价值计算赔偿，即为新车购置价950000元*（1-月折旧率6‰*44个月（从2011年6月至2015年2月），为699200元。因自燃损失险条款第四条赔偿处理明确约定：每次赔偿实行20%的免赔率，投保人为苏E×××××号轿车投保的自燃损失险保险金额为744800元，但并未包括不计免赔，故被告应当向原告赔偿的保险金应按事故车辆的实际价值扣除20%的免赔，为559360元（699200元*80%）。现原告已经从被告获得保险赔偿金559360元，故被告已经按照保险合同的约定足额向原告履行了保险赔偿义务，原告主张由被告再行赔偿185440元保险金，缺乏依据，本院对原告的该诉讼请求不予支持。
综上，依照《中华人民共和国保险法》第二条、第十条、第十七条、第四十九条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国保险法>若干问题的解释（二）》第十一条之规定，判决如下：
驳回原告于文峰的全部诉讼请求�
案件受理费4008元，减半收取为2004元，由原告于文峰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定，向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院开户银行：中国农业银行苏州苏福路支行；账号：10×××76。
审判员 李 霆
二〇一六年八月二十四日
书记员 沈丹琪
附相关法条：
《中华人民共和国保险法》
第二条本法所称保险，是指投保人根据合同约定，向保险人支付保险费，保险人对于合�约定的可能发生的事故因其发生所造成的财产损失承担赔偿保险金责任，或者当被保险人死亡、伤残、疾病或者达到合同约定的年龄、期限等条件时承担给付保险金责任的商业保险行为。
第十条保险合同是投保人与保险人约定保险权利义务关系的协议。
投保人是指与保险人订立保险合同，并按照合同约定负有支付保险费义务的人。
保险人是指与投保人订立保险合同，并按照合同约定承担赔偿或者给付保险金责任的保险公司。
第十七条订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。
对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。
第四十九条保险标的转让的，保险标的的受让人承继被保险人的权利和义务。
保险标的转让的，被保险人或者受让人应当及时通知保险人，但货物运输保险合同和另有约定的合同除外。
因保险标的转让导致危险程度显著增加的，保险人自收到前款规定的通知之日起三十日内，可以按照合同约定增加保险费或者解除合同。保险人解除合同的，应当将已收取的保险费，按照合同约定扣除自保险责任开始之日起至合同解除之日止应收的部分后，退还投保人。
被保险人、受让人未履行本条第二款规定的通知义务的，因转让导致保险标的危险程度显著增加而发生的保险事故，保险人不承担赔偿保险金的责任。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国保险法》若干问题的解释（二）
第十一条保险合同订立时，保险人在投保单或者保险单等其他保险凭证上，对保险合同中免除保险人责任的条款，以足以引起投保人注意的文字、字体、符号或者其他明显标志作出提示的，人民法院应当认定其履行了保险法第十七条第二款规定的提示义务。
保险人对保险合同中有关免除保险人责任条款的概念、内容及其法律后果以书面或者口头形式向投保人作出常人能够理解的解释说明的，人民法院应当认定保险人履行了保险法第十七条第二款规定的明确说明义务。