襄阳市樊城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0606民初5941号
原告：襄阳市高新区荣奎建筑物资设备租赁站,住所地：襄阳市高新区陆寨村。
经营者：荣秀成，男，1966年12月2日出生，汉族，襄阳市人，住襄阳市襄城区。
委托诉讼代理人：杨春雨，襄阳市襄城区王府法律服务所法律工作者。
被告：湖北天宇建设有限公司，住所地：湖北省武汉市汉阳区百灵路9号。
法定代表人：乐少华，该公司总经理。
委托诉讼代理人：杨继启，湖北思扬律师事务所律师。
被告：湖北中豪商业有限公司，住所地：襄阳市樊城区春园西路8号汇升苑10楼8号。
法定代表人：毕文豪，该公司总经理。
委托诉讼代理人：杨红娟，湖北法正大律师事务所律师。
原告襄阳市高新区荣奎建筑物资设备租赁站（以下简称荣奎租赁站）与被告湖北天宇建设有限公司（以下简称天宇公司）、湖北中豪商业有限公司（以下简称中豪公司）建设工程分包合同纠纷一案，本院于2017年11月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告荣奎租赁站的诉讼代理人杨春雨，被告天宇公司的诉讼代理人杨继启，被告中豪公司的诉讼代理人杨红娟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
荣奎租赁站向本院提出诉讼请求：1.判令天宇公司向荣奎租赁站支付工程款1161806.36元、超工期补偿费1890000元（140万元﹢49万元）、材料费36815元，合计3088621.36元及利息（自2017年10月26日至付清之日止，按中国人民银行同期贷款年利率6.39%计付逾期付款利息）；2.判令中豪公司在欠付天宇公司工程款范围内向荣奎租赁站承担连带付款责任。事实和理由：中豪公司开发建设“襄阳国际商贸城”项目，天宇公司承建该项目一期工程二标段的建设施工工程。2013年3月15日，荣奎租赁站与天宇公司签订《架子班组承包合同》，就承包方式、单价、付款方式等进行了约定。合同签订后，荣奎租赁站依约完成了该工程的脚手架搭设工程，因天宇公司与中豪公司的原因导致工程停工并延期，直到2017年5月底才具备脚手架拆卸的条件，荣奎租赁站为此多支付了合同约定以外的费用。综上，请求依法支持原告诉讼请求。
天宇公司辩称，1.天宇公司已按合同约定向荣奎租赁站支付了前期工程款，后期工程款按合同约定，需待工程验收之后才能支付；2.已支付的工程款，荣奎公司没有提供发票，要求提供发票，天宇公司才能继续付款。
中豪公司辩称，1.中豪公司不欠天宇公司工程款，不应向荣奎租赁站承担付款责任；2.荣奎租赁站要求的工程款支付时间是在工程竣工验收后付清，目前工程并未竣工，超期占用资金无事实依据；3.实际施工人向发包人主张的款项仅为工程款，不应包括赔偿金。
依据原、被告的陈述及举证、质证意见，本院确认本案事实如下：
一、中豪公司在开发建设“襄阳国际商贸城”项目中，与天宇公司签订合同，将建设工程的一分部承包给天宇公司完成。天宇公司与荣奎租赁站于2014年3月15日签订《架子班组承包合同》，约定将其承建的襄阳国际商贸城一期工程，从基础开始到工程完工为止的所有外墙、电梯井、挑棚、防护棚、安全通道、临边、四口等脚手架工程以及钢管防护工程的搭设、维修、拆除、清理等工作均由荣奎租赁站承包。承包方式以包人工、钢管、扣件、槽钢、钢丝绳及配件、架子工专用工具用具、铁丝等低值易耗辅材，包质量、材料损耗等；承包价格按建筑面积综合价每平米51元；工程量按实际增减面积及双方协商价格进行调整；付款方式为每栋架子工程搭设完成按完成工程量的70%支付第一次工程款，外架全部拆除并转移出工地后支付至结算造价的80%，竣工验收并备案后全部付清；工期暂定为6个月等。
二、合同签订后，荣奎租赁站即组织工人施工。由于天宇公司的原因，导致工程超期。2016年7月20日，天宇公司与荣奎租赁站达成《脚手架超期补偿协议》，约定超工期补偿款费用为140万元；超工期自2014年9月11日起至2016年7月11日。27号楼－52号楼外脚手架，须在2016年9月底全部拆除，若因天宇公司原因不能按时拆完，自2016年10月1日起支付荣奎租赁站每月7万元补偿费用；超期费用付款方式为脚手架拆除之日，天宇公司支付荣奎租赁站20万元，脚手架拆除15栋之后，再支付50万元，脚手架拆除完毕后，2个月内一次性支付剩余补偿费用70万元。荣奎租赁站于2017年5月将脚手架拆除完毕。
三、根据荣奎租赁站与天宇公司在2017年8月28日计算的工程量表确认，荣奎租赁站完成的工程量总造价合计6803106.35元，截止2017年8月28日付款合计5641300元，已付款比例83%，余款1161806.35元未付。
本院认为，本案系建设工程分包合同纠纷。案涉工程项目属于《中华人民共和国建筑法》规定的建筑活动。依该法规定，从事建筑活动，应当具备相应的资质条件。天宇公司将案涉工程项目的架子工程分包给不具有承包资质的荣奎租赁站，系违法分包，违反了法律的强制性规定，荣奎租赁站与天宇公司签订的《架子班组承包合同》应属无效合同。根据《最高人民法院〈关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释〉》第二条的规定：“建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支付”。外架搭设活动不同于主体工程建设，具有即时性，如有质量问题天宇公司应在安装、搭设过程中即时提出，天宇公司未提出外架工程存在质量问题，应视为工程合格，天宇公司未及时足额支付相应工程款，故荣奎租赁站参照《架子班组承包合同》与《脚手架超期补偿协议》的约定，要求天宇公司支付剩余工程款2561806.35元（1161806.35元＋1400000元）的诉请，应予支持。荣奎租赁站主张自2017年10月26日计算逾期付款利息有法律依据，予以支持，利息以2561806.35元为基数，按中国人民银行同期流动资金贷款利率计算。
关于荣奎租赁站要求天宇公司支付49万元超期拆卸手架，根据双方《脚手架超期补偿协议》中约定，脚手架需在2016年9月底拆除完毕，因天宇公司原因使荣奎租赁站不能按时拆完，天宇公司应从2016年10月1日起支付荣奎租赁站每月7万元补偿款。因荣奎租赁站未提供证据证明系天宇公司需继续使用的原因使其未在约定的期间内拆除脚手架，天宇公司亦不认可，故荣奎租赁站承担举证不能的不利后果，对该项主张，本院不予支持。关于荣奎租赁站要求天宇公司支付材料费36815元，因该材料费不在双方合同约定的范畴，与本案不属于同一法律关系，不应在本案中处理，当事人可另行解决。关于中豪公司是否需要承担连带付款责任。在中豪公司是否尚欠工程款并未确定的情况下，荣奎租赁站要求其承担连带责任显然缺乏法律依据，本院不予支持。
关于天宇公司辩称要求荣奎租赁站提供发票，才能继续付款的问题。荣奎租赁站收到天宇公司工程款后，有义务向天宇公司开具发票，但开具发票是合同的附随义务，不能和主给付义务构成对待给付，因此，不能使用履行抗辩权。如荣奎租赁站不能提供发票，给天宇公司造成损失，天宇公司可以要求赔偿，而不能作为拒绝支付工程款的理由，故天宇公司抗辩理由不能成立。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、《中华人民共和国建筑法》第二条、第二十六条第一款、《最高人民法院〈关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释〉》第一条第（一）项、第二条、第十七条、第十八条、第二十六条第二款的规定，判决如下：
一、被告湖北天宇建设有限公司向原告襄阳市高新区荣奎建筑物资设备租赁站支付工程款2561806.35元，并按中国人民银行同期流动资金贷款利率计算，以2561806.35元为基准数，向原告襄阳市高新区荣奎建筑物资设备租赁站支付自2017年10月26日起至工程款实际付清之日止的利息；
二、驳回原告襄阳市高新区荣奎建筑物资设备租赁站的其他诉讼请求。
上述应支付款项，于本判决生效之日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费31508元，减半收取15754元、保全费5000元，合计20754元，由原告襄阳市高新区荣奎建筑物资设备租赁站负担754元，被告湖北天宇建设有限公司负担20000元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。
审 判 员 许 璐
二〇一八年一月二十三日
法官助理 孙 娟
书 记 员 邓林炜