wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省宜昌市伍家岗区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鄂0503刑初60号
公诉机关宜昌市伍家岗区人民检察院。
被告人马建军，男，1988年7月1日出生，汉族，中专文化，无业，户籍地湖北省秭归县，现住湖北省宜昌市伍家岗区。因犯非法持有毒品罪，于2009年2月24日被宜昌市三峡坝区人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金1000元。因涉嫌贩卖毒品罪，于2016年12月16日被宜昌市公安局西陵区分局刑事拘留，同月26日经宜昌市西陵区人民检察院批准逮捕，次日由该局执行。现羁押于宜昌市第一看守所。
宜昌市伍家岗区人民检察院以宜伍检刑诉[2017]60号起诉书，指控被告人马建军犯贩卖毒品罪，于2017年4月17日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。宜昌市伍家岗区人民检察院指派检察员曾凡刚出庭支持公诉，被告人马建军到庭参加诉讼。现已审理终结。
宜昌市伍家岗区人民检察院指控：2016年12月15日15时许，被告人马建军在宜昌市中医医院门口以200元的价格向袁某贩卖了4颗甲基苯丙胺片剂（俗称”麻果”），交易完成后被民警当场抓获，民警在袁某身上查获上述4颗甲基苯丙胺片剂。后公安机关从马建军位于宜昌市伍家岗区沿江大道131-1-405号的家中查获疑似甲基苯丙胺片剂、甲基苯丙胺（冰毒）若干。经鉴定：从袁某身上查获的甲基苯丙胺片剂，含甲基苯丙胺和咖啡因成份，称净重0.37克；从马建军家中查获的甲基苯丙胺片剂，含甲基苯丙胺和咖啡因成份，称净重61.13克，查获的甲基苯丙胺，含甲基苯丙胺成份，称净重12.75克。马建军贩卖甲基苯丙胺共计74.25克。
公诉机关就上述指控提交的主要证据有：被告人马建军的身份材料，公安机关出具的抓获经过，扣押清单，宜昌市三峡坝区人民法院（2009）三刑初字第10号《刑事判决书》，公安机关《物证检验报告》，证人袁某、向某的证人证言，取样、称量笔录，现场检测报告书，被告人马建军的供述，辨认笔录。
公诉机关认为：被告人马建军向他人贩卖毒品甲基苯丙胺共计74.25克，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第二款第（一）项，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任。
被告人马建军对公诉机关指控其犯贩卖毒品罪无异议并自愿认罪。
经审理查明：2016年12月15日15时许，被告人马建军在宜昌市中医医院门口以200元的价格向袁某贩卖了疑似毒品红色药片4颗，交易完成后被民警当场抓获。后公安机关从马建军位于宜昌市伍家岗区沿江大道131-1-405号的家中查获疑似毒品白色晶体、红色片剂若干。经鉴定：从袁某身上查获的疑似毒品红色药片含甲基苯丙胺和咖啡因成份，称净重0.37克；从马建军家中查获的疑似毒品红色片剂，含甲基苯丙胺和咖啡因成份，称净重61.13克；查获的疑似毒品白色晶体，含甲基苯丙胺成份，称净重12.75克。马建军贩卖甲基苯丙胺共计74.25克。
同时查明，经对被告人马建军的尿液进行甲基安非他明检测试剂条检测，结果呈阳性。被告人马建军因犯非法持有毒品罪，于2009年2月24日被宜昌市三峡坝区人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金1000元；2009年5月24日刑满释放。
上述事实，被告人马建军在开庭审理过程中亦无异议，并有以下证据证实：1.被告人马建军的身份材料、公安机关出具的抓获经过、扣押清单、宜昌市三峡坝区人民法院（2009）三刑初字第10号《刑事判决书》；2.公安机关《物证检验报告》；3.证人袁某、向某的证人证言；4.取样、称量笔录；5.现场检测报告书；6.被告人马建军的供述；7辨认笔录。
本院认为：被告人马建军违反国家法律法规，贩卖毒品甲基苯丙胺，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关提供的证据确实、充分，指控的犯罪事实和罪名成立。被告人马建军有吸毒情节，故公安机关在其住处查获的毒品亦应认定为贩卖毒品的数量，即被告人马建军贩卖毒品的数量应认定为74.25克，但在量刑时应考虑吸毒情节酌情从轻处罚。被告人马建军归案后能如实供述其贩卖毒品的犯罪事实，并自愿当庭认罪，可酌情予以从轻处罚。被告人马建军因犯非法持有毒品罪，于2009年2月24日被宜昌市三峡坝区人民法院判处有期徒刑八个月，该刑罚执行完毕以后又犯贩卖毒品罪，构成毒品再犯，属从重处罚情节。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款和第二款第一项，第五十二条，第五十三条，第六十七条第三款，第三百五十六条，第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人马建军犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处罚金人民币30000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即被告人马建军的刑期自2016年12月15日至2031年12月14日止。罚金于本判决生效之日起三十日内缴纳。）
二、本案扣押的毒品予以没收、销毁（由宜昌市公安局西陵区分局执行）。
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省宜昌市中级人民法院提出上诉，书面上诉的应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李伟文
审 判 员 谭必荣
人民陪审员 陈盛模
二〇一七年六月二十九日
书 记 员 马 炜
山东省莱州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0683民初6304-1号
申请人：于国芳，女，1964年5月11日出生，汉族，城镇居民，住莱州市。
被申请人：张锡强，男，1987年3月29日出生，汉族，农民，住莱州市。
申请人于国芳与被申请人张锡强民间借贷纠纷一案，申请人于国芳于2017年10月20日向本院申请财产保全，请求查封被申请人张锡强所有的房产证号为莱房权证城区字第0676**号项下的，位于莱州市永安公寓5幢4-601室的房产及小房一处（保全标的额15.6万元），担保人中国大地财产保险股份有限公司以15.6万元诉讼财产保全责任保险为申请人于国芳提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。为了保证案件审结后的顺利执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
查封被申请人张锡强所有的房产证号为莱房权证城区字第0676**号项下的，位于莱州市永安公寓5幢4-601室的房产及小房一处（保全标的额15.6万元）。查封期间，不准变卖、抵押、出租、赠与，由被申请人张锡强保管。
查封期限为三年。
需要续行保全的，应当在保全期限届满七日前向本院提出续行保全的书面申请；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。履行义务后可以申请解除保全。
案件申请费1300元，由申请人于国芳暂交。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 林立新
二〇一七年十月二十日
书记员 宋瑞雪
四川省峨眉山市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）峨眉民初字第462号
原告：杨某，女，生于1982年，汉族，农民，住四川省峨眉山。
被告：任某某，男，生于1973年，汉族，农民，住四川省峨眉山市。
本院2014年3月17日立案受理原告杨某诉被告任某某离婚纠纷一案后，依法由审判员鲁平适用简易程序于2014年5月14日公开开庭进行了审理。原告杨某、被告任某某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告杨某诉称：原、被告于2011年2月3日经人介绍认识恋爱，2011年12月8日登记结婚，双方均系再婚，婚后未生育子女。婚后原、被告长期住在原告娘家，但被告嗜酒如命，经常夜不归宿，也不打电话告知原告，即使回家也是烂醉如泥。家中的开销也从未交过一分钱，原告提出让被告负担生活费，被告立即收拾东西回自己家，并对原告说“不可能，我们是二婚”。2014年1月18日，被告在峨半家园装修房子后就彻底搬出原告家，双方至今没有任何联系。被告对家庭不负责任，混乱的生活方式导致婚姻关系名存实亡，夫妻感情彻底破裂，原告诉至人民法院，请求判令：1、原、被告离婚，被告赔偿原告精神损失费5万元；2、诉讼费用由被告承担。
被告任某某辨称：我不同意离婚，原告说我彻夜不归不是事实。因为我们是二婚，各自都有孩子，但双方的房子都小，所以孩子都是住在各自之前的家里的，所以有时候我没回家是和孩子住在一起的，但我没给原告打电话是我不对。现在我单位的效益不好，所以没有钱交给原告。在婚姻中我和原告都有不对的地方，希望原告看到我们组建家庭也不容易的情份上，好好经营我们的婚姻。
经审理查明，原、被告于2011年2月3日经人介绍认识恋爱，2011年12月8日登记结婚，双方均系再婚，婚后未生育子女。原、被告因家庭琐事、家庭经济问题以及生活习惯不同致夫妻感情不睦，原告于2014年3月17日以诉称理由为由诉来本院，请求判如所述。诉讼中，经法庭主持调解，原、被告无法达成一致意见，致调解无效。
上述事实，有原告提交的结婚证、峨眉山市绥山镇城南村人民调解委员会证明以及本院庭审笔录在卷证实。
本院认为，夫妻关系是以感情为基础，夫妻感情是否确已破裂，是人民法院判决是否准予离婚的唯一标准。本案原、被告在恋爱和婚姻期间建立了一定的感情基础，在共同生活中，虽然双方因性格问题和家庭琐事发生矛盾，但是只要在今后的生活中，大家互谅互让，增强思想交流，彼此信任，矛盾是可以化解的。现原告提供的证据不足以证明夫妻感情确已破裂，故原告的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准予原告杨某与被告任某某离婚。
案件受理费减半收取为130元，原告杨某自行负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于乐山市中级人民法院。
审判员 鲁平
二〇一四年五月十四日
书记员 胡蓉
附本案所适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
福建省厦门市思明区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0203执5850号之一
申请执行人：平安银行股份有限公司厦门分行，住所地福建省厦门市思明区湖滨北路159号水岸筼筜一楼、三楼，统一社会信用代码913502006782752433。
主要负责人：王波，行长。
委托诉讼代理人：吴泽华、潘锦瑞，福建思中律师事务所律师。
被执行人：王兴海，男，1972年3月19日出生，汉族，住厦门市湖里区。
申请执行人平安银行股份有限公司厦门分行与被执行人王兴海借款合同纠纷一案，执行依据为本院作出的（2017）闽0203民初1591号民事判决书，执行标的为借款本金35529.51元及利息、罚息、复利，律师费6000元等。本院于2017年9月8日依法立案执行。
在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，并通过执行网络查控系统查询被执行人名下存款、不动产、车辆、船舶、工商股权、证券、京东、阿里巴巴、财付通等财产情况，对申请执行人提供的财产线索进行了核查。本院扣划被执行人王兴海名下招商银行厦门账户62×××89的存款3085.82元，其中收取诉讼费1009元，向申请执行人平安银行股份有限公司厦门分行发放执行款2076.82元。2017年9月18日，通过福建省执行网络查控系统冻结被执行人持有的厦门海之业包装用品有限公司、厦门源兴合包装用品有限公司的股权，冻结期限三年。此外，查无其他可供执行的财产。2017年11月6日，本院到被执行人王兴海的住所厦门市××区枋××村穆厝社166号调查，未找到被执行人。本院已向被执行人发送限制高消费令，并将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产线索，同意终结本次执行程序。
本院认为，经采取多方执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 徐美玲
审 判 员 柯祖锋
审 判 员 吴彩凤
二〇一七年十二月九日
代书记员 谢丽明
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
福建省厦门市思明区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0203执5850号
申请执行人：平安银行股份有限公司厦门分行，住所地福建省厦门市思明区湖滨北路159号水岸筼筜一楼、三楼，统一社会信用代码913502006782752433。
主要负责人：王波，行长。
委托诉讼代理人：吴泽华、潘锦瑞，福建思中律师事务所律师。
被执行人：王兴海，男，1972年3月19日出生，汉族，住厦门市湖里区。
本院依据已经发生法律效力的（2017）闽0203民初1591号民事判决书，依法向被执行人发出执行通知书，但被执行人至今未按执行通知履行生效的法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人王兴海的银行存款人民币98188.73元及利息，或扣留提取其等额的收入、或查封、扣押、拍卖其等值的财产。
本裁定立即执行。
代理审判员 林 鹏
二〇一七年九月十六日
代书 记员 谢丽明
广东省深圳市福田区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）深福法民一初字第3009号
原告郑旭斌，住址广东省揭阳市。
委托代理人陈三勇，广东卫权律师事务所律师。
被告王娟，住址广东省深圳市福田区。
被告吴有兰，住址安徽省芜湖市无为县。
本院在审理上述原告诉被告民间借贷纠纷一案中，原告向本院提出财产保全的申请，请求保全被告名下价值535000元的财产，并已由深圳市汇融融资担保有限公司出具（2015-福）汇融保第0224号《财产保全函》，以535000元为限提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
查封、扣押�冻结被告王娟、吴有兰名下价值535000元的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 谭 茜
二〇一五年五月十八日
书 记 员 何志伦（代）
北京知识产权法院
行 政 判 决 书
（2017）京73行初6496号
原告深圳市兵马科技有限公司，住所地广东省深圳市南山区粤海街道科技园高新南六道泰邦科技大厦17楼17B。
法定代表人陈智皆，总经理。（未到庭）
委托代理人朱洁，浙江衡言律师事务所律师。（到庭）
被告国家工商行政管理总局商标评审委员会，住所地北京市西城区茶马南街1号。
法定代表人赵刚，主任。（未到庭）
委托代理人孟原玉，国家工商行政管理总局商标评审委员会审查员。（未到庭）
委托代理人陈亮，国家工商行政管理总局商标评审委员会审查员。（到庭）
案由:商标申请驳回复审行政纠纷。
被诉决定：商评字[2017]第87494号关于第19178165号“微回收weihuishou.com”商标驳回复审决定。
被诉决定作出时间：2017年7月20日。
开庭审理时间：2017年9月14日。
被告以原告申请的第19178165号“微回收weihuishou.com”商标（简称诉争商标）指定使用在计算机编程、计算机软件设计等服务上，直接表明了服务的内容和特点，缺乏商标应有的显著性，已构成《中华人民共和国商标法》（简称《商标法》）第十一条第一款第（二）项所指的情形为由作出被诉决定，诉争商标在复审服务上的注册申请予以驳回。
原告诉称：诉争商标本身具有显著性，且经长期使用增强了其显著性。综上，原告请求撤销被诉决定。
被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求法院驳回原告诉讼请求。
本院经审理查明：
一、诉争商标
1、申请人：原告。
2、申请号：19178165
3、申请日期：2016年2月29日。
4、标识
5、指定使用的服务（第42类4220群组）：计算机编程；计算机软件设计；计算机软件出租；计算机系统分析；计算机系统设计；计算机软件安装；计算机病毒的防护服务；提供互联网搜索引擎；通过网站提供计算机技术和编程信息；云计算。
二、其他事实
本案诉讼中，原告向法庭提交了16份新证据，用以证明诉争商标具经过原告的长期使用，获得较高知名度，显著性也获得增强。
上述事实，有诉争商标档案、商标驳回通知书、商标驳回复审申请书、原告提交的证据及开庭笔录等在案佐证。
本院认为：
本案争议焦点为：诉争商标是否违反了《商标法》第十一条第一款第（二）项的规定。
《商标法》第十一条第一款第（二）项规定：仅直接表示商品的质量、主要原料、功能、用途、重量、数量及其他特点的标志不得作为商标注册。该项规定是指，商标标志只是或者主要是描述、说明所使用商品的质量、主要原料、功能、用途、重量、数量、产地等的情形。禁止该类标志注册为商标是因为这些标志被有关行业的生产者和经营者经常用来描述其商品或服务，为行业公用，不宜被一家独占使用，同时，上述标志也难以将商品或服务来源区别开来，缺乏商标的本质特征。
诉争商标由汉字“微回收”、字母组合“weihuishou.com”构成。“微”的含义为“小、细小、细微”，“回收”意指“把物品（多指废品或旧货）收回利用”。将二者相结合认定，相关公众一般不会将“微回收”的含义认知为表示了诉争商标指定使用的第42类“计算机编程、云计算”等服务的内容等特点，也并非相关服务同行业通用的词汇，故诉争商标使用在第42类指定服务上未违反《商标法》第十一条第一款第（二）项的规定。
综上，原告的起诉理由成立，对其诉讼请求本院予以支持。被诉决定认定事实和适用法律错误，本院依法予以撤销。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（二）项之规定，本院判决如下：
一、撤销被告国家工商行政管理总局商标评审委员会作出的商评字[2017]第87494号关于第19178165号“微回收weihuishou.com”商标驳回复审决定；
二、被告国家工商行政管理总局商标评审委员会就原告深圳市兵马科技有限公司针对第19178165号“微回收weihuishou.com”商标提出的驳回复审申请重新作出决定。
案件受理费五十元，由被告国家工商行政管理总局商标评审委员会负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，双方当事人可在本判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状及副本，并交纳上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。
审 判 员 杨钊
二〇一七年九月二十八日
法官助理 陈月
书 记 员 高阳
浙江省安吉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2009）湖安商初字第1982-1号
原告：李沧海，
海曙区前莫家巷23�609室。公民身份号码：330205193904271
51x。
委托代理人：黄兴民，安吉县孝丰法律服务所法律工
作者。
被告：王梦茹，
孝丰镇潴口溪村上门堂自然村44号。公民身份号码：××
8907224729。
本院在审理原告李沧海与被告王梦茹民间借贷纠纷一案中
，原告李沧海于2008年12月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李沧海申请撤诉系对其民事权利的自由处
分，且不违反法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人
民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款之规定，裁定如
下：
准许原告李沧海撤回对被告王梦茹的起诉。
案件受理费75元（已减半），由原告李沧海负担（已预交）
。
代理审判员 高 峰
二〇〇九年十二月十四日
书 记 员 李建明
湖北省襄阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂襄阳中管民终字第00070号
上诉人（原审被告）深圳市瑞琦源贸易有限公司，住所地：深圳市龙岗区坂田街道雪象社区象角塘坳背窝第四工业园3号厂房1楼B2号。
被上诉人（原审原告）枣阳市弘泰面业有限公司，住所地：湖北省枣阳市新华路北段。
上诉人深圳市瑞琦源贸易有限公司因不服湖北省枣阳市人民法院（2015）鄂枣阳北民初字第00193-1号民事裁定，向本院提起上诉称：双方当事人签订的《经销合同书》已经明确约定合同履行地点为深圳市龙岗区坂田坂雪岗伯乐工业园，原审裁定对合同履行地的认定错误，并且本案被告住所地位于深圳市龙岗区，故请求撤销原审裁定，将本案移送深圳市龙岗区人民法院管辖。
被上诉人未提出书面答辩。
本院经审查认为：原审原告枣阳市弘泰面业有限公司向原审法院起诉称，2014年6月1日，枣阳市弘泰面业有限公司与深圳市瑞琦源贸易有限公司签订《经销合同书》约定：深圳市瑞琦源贸易有限公司为深圳地区范围内唯一经销商经销枣阳市弘泰面业有限公司的枣得利牌挂面系列产品。该合同对双方权利义务、交货地点、验货、违约责任等均作了约定。合同签订后，枣阳市弘泰面业有限公司按照合同约定进行了发货，但是深圳市瑞琦源贸易有限公司未及时付清货款。故提起诉讼要求解除《经销合同书》，深圳市瑞琦源贸易有限公司立即退还质量保证金70000元并支付拖欠的货款461112元。依据原审原告枣阳市弘泰面业有限公司起诉事实与理由及其诉请，本案系合同纠纷。原审原告向原审法院提供了双方当事人于2014年6月1日签订的《经销合同书》第六条第1款约定：“交货地点：深圳市龙岗区坂田坂雪岗伯乐工业园。”第十五条约定：发生争议经双方协商无法解决由“被违约方所在地人民法院仲裁“。该条有关争议解决方式的约定不明确，应依照民事诉讼法的相关规定确定案件管辖。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”及最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款规定：“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。及时结清的合同，交易行为地为合同履行地。”本案双方当事人在《经销合同书》中虽约定了交货地，但未明确约定合同履行地，根据该合同性质应确定履行供货义务一方即枣阳市弘泰面业有限公司所在地为合同履行地，枣阳市弘泰面业有限公司住所地位于湖北省枣阳市新华路北段，属于湖北省枣阳市人民法院辖区，故原审法院对本案有管辖权。综上，原审裁定正确，应予维持。上诉人深圳市瑞琦源贸易有限公司上诉称合同中约定了合同履行地的理由与事实不符，交货地即为合同履行地亦无法律依据，其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条和第一百七十五条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘雯莉
审判员 黄 丽
审判员 陈淑娟
二〇一五年六月二十五日
书记员 何 冉
绍兴市柯桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）绍柯商初字第124号
原告：金建平。
被告：樊祥。
原告金建平与被告樊祥追偿权纠纷一案，于2014年12月25向本院起诉。同日本院立案受理后，根据原告的申请，于2014年12月29日依法作出（2015）绍商初字第124号财产保全的民事裁定并已执行。本案依法由审判员黄茂树独任审判，后因用其他方式无法向被告樊祥送达诉讼法律文书，本案依法转为普通程序，并由审判员黄园担任审判长，与审判员黄茂树、人民陪审员包幼青组成合议庭于2015年5月14日公开开庭进行了审理。原告金建平到庭参加诉讼，被告樊祥经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告金建平起诉称：被告樊祥于2013年12月28日向孙淼炯借款100，000元，借款一个月，并出具相应借条一份。该款由原告提供担保，借款到期后，原告于2014年1月30日代被告归还借款100，000元。被告樊祥至今未归还借款。故起诉请求判令：被告樊祥归还原告代偿款100，000元，支付自2014年1月30日起至判决确定履行之日止的同期银行贷款利息，并承担本案诉讼费。
被告樊祥在答辩期限内未作书面答辩，也未到庭应诉。
原告金建平为证明自己的诉讼主张，在本院指定的举证期限内向本院提交借条和收条各一份，以证明原告代被告樊祥归还孙淼炯借款100，000元的事实。
被告樊祥未到庭应诉，视为对原告提供的证据放弃质证的权利。
被告樊祥未向本院提供证据。
根据原告的举证及陈述，本院认证认为：原告提供的证据来源合法，内容真实，与本案相关联，能够证明原告要求证明的事实。
根据原告的陈述以及本院确认的有效证据，本院认定下列事实：被告樊祥于2013年12月28日向孙淼炯借款100，000元，借款一个月，并出具相应借条一份。该款由原告提供担保，借款到期后，原告于2014年1月30日代被告归还借款100，000元。被告樊祥至今未归还借款，遂成讼。
本院认为，债务应当清偿。被告樊祥尚欠原告金建平担保代偿款100，000元，事实清楚，证据确凿，本院予以确认。被告樊祥未能及时归还垫付款本息，作为保证人的原告在为其承担保证责任之后有权向其追偿，故原告要求被告支付代偿款及利息损失的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告樊祥无正当理由拒不到庭应诉，视为自动放弃抗辩的权利，应承担相应的不利后果。据此，依照《中华人民共和国担保法》第十二条、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告樊祥应支付给原告金建平代偿款人民币100，000元，并支付该款自2014年1月30日起至本判决确定履行之日止按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算的利息，限于本判决生效后十日内付清。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2，420元，财产保全申请费1，020元，合计3，440元，由被告樊祥负担，限于本判决生效后七日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费2，420元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇绍兴市非税收入结算分户，帐号：09×××13-9008，开户行：绍兴银行营业部。逾期按自动撤回上诉处理］。
审 判 长 黄 园
审 判 员 黄茂树
人民陪审员 包幼青
二〇一五年五月十四日
书 记 员 沈 权
浙江省淳安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0127民初1412号之一
原告：方巍男，1983年2月10日出生，汉族，住浙江省淳安县。
委托诉讼代理人：方永生，淳安县城关法律服务所法律工作者。
被告：唐会亮，男，1985年3月14日出生，汉族，住浙江省淳安县。
被告：王红娜，女，1986年9月9日出生，汉族，住浙江省淳安县。
原告方巍与被告唐会亮、王红娜民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月29日立案。原告方巍于2017年4月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告方巍自愿申请撤诉，符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告方巍撤诉。
案件受理50元，减半收取25元，保全申请费120元，合计145元，由原告方巍负担。
代理审判员 邵教辉
二〇一七年四月十三日
代书 记员 方 欣
安徽省合肥市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖01民终342号
上诉人（原审被告）：广西建工集团第四建筑工程有限责任公司，住所地广西壮族自治区桂林市瓦窑路46号，统一社会信用代码91450300198854457U。
法定代表人：杨俊，董事长。
委托诉讼代理人：聂结彬，安徽天瑞律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：广西建工集团第四建筑工程有限责任公司安徽分公司，住所地安徽省合肥市包河区乌鲁木齐路综合车间三501，统一社会信用代码91340100594296805L（1-1）。
负责人：梁佐琼，经理。
委托诉讼代理人：聂结彬，安徽天瑞律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：蒯政兵，男，1951年5月7日出生，汉族，住安徽省合肥市新站区，
委托诉讼代理人：王国香，安徽汉合律师事务所律师。
上诉人广西建工集团第四建筑工程有限责任公司、广西建工集团第四建筑工程有限责任公司安徽分公司因与被上诉人蒯政兵与买卖合同纠纷一案，不服安徽省合肥市瑶海区人民法院（2017）皖0102民初4328号民事判决，向本院提出上诉。本院于2018年1月4日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
广西建工集团第四建筑工程有限责任公司、广西建工集团第四建筑工程有限责任公司安徽分公司不服一审判决，向本院提出上诉称：广西建工集团第四建筑工程有限责任公司（简称广西四建公司）、广西建工集团第四建筑工程有限责任公司安徽分公司（广西四建公司安徽分公司）与蒯政兵之间没有案涉买卖合同关系，广西四建公司向蒯政兵转账6万元，与本案买卖合同没有关系。陆勤文、程守安不是广西四建公司工作人员，也没有授权其向蒯政兵采购水泥，对蒯政兵提供的工程量信息表进行过盖章确认。蒯政兵也没有提供证据证明其履行了水泥供货义务。请求二审撤销一审判决，发回重审或改判广西四建公司及其安徽分公司不承担付款责任。
蒯政兵辩称：广西四建公司员工要求蒯政兵提供水泥，且供货的结算单上有广西四建公司员工签字确认，有陆勤文施工期间缴纳社保可以证明，另外转账记录也可以证明，转账记录标注了转付款项的用途，因此，一审法院认定事实清楚，请求二审法院维持原判。
2017年5月17日，蒯政兵向一审法院提出诉讼，请求判令：广西四建公司及其安徽分公司连带支付水泥款131868元及利息11604元，合计143472元（从2016年1月24日计算至2017年5月24日，按同期贷款利率计算）。
一审法院查明：2016年1月24日，蒯政兵与程守安在龙腾家园3#楼工程量信息表上共同签字确认蒯政兵的提供的水泥单价280元/吨，合计价款311868元，陆勤文在该表上签字证明确认。广西四建公司于2017年2月4日支付蒯政兵龙腾家园款60000元。
一审另查明：陆勤文系广西四建公司安徽分公司员工。
一审法院认为：蒯政兵与程守安在工程量信息表上签字确认了蒯政兵所供水泥的价款，陆勤文在该表上以证明人的身份，证明了蒯政兵向龙腾家园项目工地提供水泥事实的存在，结合广西四建公司已支付蒯政兵部分货款的事实，广西四建公司及其安徽分公司未能提供相反证据反驳蒯政兵诉求的情形下，依据相关法律规定，应当承担举证不能的法律后果。故依据现已查明的事实，推定蒯政兵与广西四建公司安徽分公司存在买卖合同关系。依据公司法第十四条的规定，分公司不具有法人资格，其民事责任由公司承担，故应有广西四建公司对蒯政兵主张的水泥款131868元承担支付责任。蒯政兵主张的利息计算标准，符合法律规定，依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条之规定，判决：1、广西四建公司于本判决生效之日起十日内支付蒯政兵货款131868元和利息（利息计算方法：以131868元为基数，以中国人民银行同期同类贷款基准利率为标准，从起诉之日2017年5月17日起计付至判决确定的履行期限届满之日止）；2、驳回蒯政兵的其他诉讼请求。如未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付延迟履行期间的债务利息。一审案件受理费3170元，由广西四建公司负担。
二审期间，各方当事人未向本院提供新的证据。
本院对一审法院查明的事实予以确认。
二审中，广西四建公司认可合肥龙腾家园3号楼工程是由其承建。
本院认为：合肥龙腾家园3号楼工程是由广西四建公司承建，广西四建公司曾于2017年2月4日支付蒯政兵龙腾家园款6万元，在广西四建公司及其安徽分公司未能提供证据证明其与蒯政兵存在其他业务的情况下，可以认定本案当事人之间存在买卖合同关系。蒯政兵提供的龙腾家园3号楼工程量信息表上有广西四建公司员工陆勤文的签名，在广西四建公司及其安徽分公司未能提供证据证明陆勤文的签名存在虚假的嫌疑时，广西四建公司应当对本案欠货款承担偿付责任。一审判决并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3170元，由广西建工集团第四建筑工程有限责任公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 陈 思
审判员 王 倩
审判员 万庆农
二〇一八年二月二十七日
书记员 薄 鹏
附：本案适用相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第一款第（一）项第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。
山西省太原市杏花岭区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）晋0107刑初227号
公诉机关太原市杏花岭区人民检察院。
被告人王某某，男，1982年2月23日出生于山西省太原市，汉族，中专文化，无业，户籍住址：太原市杏花岭区，暂住本市杏花岭区。因涉嫌犯故意伤害罪于2016年4月21日被依法取保候审。
太原市杏花岭区人民检察院以并杏检公诉刑诉［2016］219号起诉书指控被告人王某某犯故意伤害罪，于2016年7月22日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。太原市杏花岭区人民检察院指派检察员郭云燕出庭支持公诉，被告人王某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年9月18日19时许，被告人王某某在本市杏花岭区府东街与红沟路交叉路口，因协商交通事故赔偿问题与被害人周某乙发生厮打，厮打过程中用拳头击打被害人周某乙面部，致使被害人周某乙双侧鼻骨骨折、鼻中隔骨折。经太原市杏花岭区公安司法鉴定中心鉴定：被害人周某乙之损伤构成轻伤二级。2016年3月3日，被告人王某某到太原市公安局杏花岭分局大东关派出所投案。
案发后，被告人王某某与被害人周某乙达成调解协议，赔偿被害人85000元，被害人出具谅解书表示对被告人王某某的故意伤害行为予以谅解。
上述事实，被告人王某某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人周某乙的陈述；证人周某甲、田某的证言；辨认笔录；太原市杏花岭区公安司法鉴定中心（杏）公（法）鉴（伤）字［2015］第163号法医学人体损伤程度鉴定书；调解协议书、谅解书；太原市公安局杏花岭分局大东关派出所的侦破报告及到案经过；被告人王某某的供述及身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某某故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，公诉机关指控罪名成立。被告人王某某自动投案并如实供述其罪行，系自首，予以从轻处罚；被告人王某某已与被害人达成和解协议，并取得了被害人的谅解，予以从轻处罚。综上，根据被告人王某某的犯罪事实、性质、情节、社会危害程度及认罪、悔罪表现，对其可适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款、第六十一条之规定，判决如下：
被告人王某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向太原市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 员 季丽清
二〇一六年八月十九日
代书记员 赵玉芳
福建省尤溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0426民初368号
原告：中国大地财产保险股份有限公司三明中心支公司，住所地福建省三明市梅列区东安新村76幢一、二层。
主要负责人：刘树安，总经理。
委托诉讼代理人：张忠灵，男，该公司职员。
被告：陈厚隆，男，1972年6月6日出生，汉族，住福建省尤溪县。
原告中国大地财产保险股份有限公司三明中心支公司（以下简称大地财保三明支公司）与被告陈厚隆追偿权纠纷一案，本院于2017年2月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告大地财保三明支公司的委托诉讼代理人张忠灵到庭参加诉讼。被告陈厚隆经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
大地财保三明支公司向本院提出诉讼请求：陈厚隆偿还大地财保三明支公司垫付的赔偿款105,313.96元。事实和理由：2010年9月16日，贾晓英为其所有闽Ｈ×××××5号轿车在大地财保三明支公司处投保交强险，保险期间自2010年9月16日零时至2011年9月15日24时止。2010年12月3日，陈厚隆醉酒驾闽Ｈ×××××5号轿车肖某焕发生碰撞，致肖某焕受伤住院，交警事故责任认定陈厚隆负事故全部责任肖某焕治疗终结后向尤溪县人民法院提起民事诉讼，要求大地财保三明支公司支付交强险赔偿款，经一审法院开庭审理，判决大地财保公司三明支公司在交强险项下垫付105,313.96元。2015年1月28日，大地财保三明支公司根据（2014）尤民初字第1254号民事判决履行付款义务，将105,313.96元转入尤溪县人民法院账户。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条，大地财保三明支公司取得对陈厚隆的追偿权。事后，经大地财保三明支公司催讨未果。大地财保三明支公司为维护自身合法权利，特提起诉讼，望判如所请。
陈厚隆未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2010年12月3日23时01分，陈厚隆醉酒驾驶闽Ｈ×××××号轿车沿省道304线由城关镇埔头村往城关镇方向行驶，途径事故路段超车时与被超车发生碰刮，导致车辆失控冲到路左与沿省道304线由城关镇往梅仙镇方向行驶的肖某驾驶的闽Ｇ×××××号二轮摩托车发生碰刮，造成肖某受伤及两车损坏的后果。尤溪县公安局交通管理大队作出尤公交认字[2010]第41099号《道路交通事故认定书》，认定陈厚隆负事故的全部责任。2014年7月1日，肖某向本院提起诉讼，要求大地财保三明支公司作为闽Ｈ×××××号轿车的承保单位，在交强险限额内承担赔偿责任。2014年12月12日，本院作出（2014）尤民初字第1254号民事判决，判决大地财保三明支公司在“机动车交通事故强制保险”责任限额范围内赔偿肖某医疗费、误工费、护理费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、伤残鉴定费等各项经济损失105,313.96元。该判决业已生效，大地财保三明支公司于2015年1月28日将上述赔偿款转入本院账户。大地财保三明支公司因向陈厚隆催讨上述款项未果，诉至本院。
本院认为，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条“有下列情形之一导致第三人人身损害，当事人请求保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，人民法院应予支持：（一）驾驶人未取得驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的；（二）醉酒、服用国家管制的精神药品或者麻醉药品后驾驶机动车发生交通事故的；（三）驾驶人故意制造交通事故的。保险公司在赔偿范围内向侵权人主张追偿权的，人民法院应予支持。追偿权的诉讼时效期间自保险公司实际赔偿之日起计算”的规定，陈厚隆因醉酒驾驶造成交通事故并负事故的全部责任，大地财保三明支公司在交强险责任限额内履行赔偿义务后，依法取得了对陈厚隆的追偿权。大地财保三明支公司为陈厚隆垫付赔偿款105,313.96元，事实清楚，证据充分，大地财保三明支公司要求陈厚隆偿还垫付的赔偿款105,313.96元，合法有据，予以支持。
综上所述，大地财保三明支公司提出的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。陈厚隆经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，且未提出答辩并提交证据，应视为放弃对大地财保三明支公司主张的抗辩权，本院依法缺席审理与判决。依照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
陈厚隆应于本判决生效之日起十日内偿还中国大地财产保险股份有限公司三明中心支公司赔偿款105,313.96元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2,406元，公告费560元，合计2,966元，由陈厚隆负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。
审 判 长 张忠谋
审 判 员 黄慧珊
人民陪审员 罗良趾
二〇一七年七月二十八日
书 记 员 陈 锶
附本判决依据的法律条文：
《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十八条有下列情形之一导致第三人人身损害，当事人请求保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，人民法院应予支持：
（一）驾驶人未取得驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的；
（二）醉酒、服用国家管制的精神药品或者麻醉药品后驾驶机动车发生交通事故的；
（三）驾驶人故意制造交通事故的。
保险公司在赔偿范围内向侵权人主张追偿权的，人民法院应予支持。追偿权的诉讼时效期间自保险公司实际赔偿之日起计算。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
执行提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
吉林省德惠市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0183民初5808号
原告：吉林德惠农村商业银行股份有限公司松花江支行。住所地：德惠市。
负责人：张广洲，该行行长。
被告：赵勇，男，1977年3月25日生，汉族，农民。住德惠。
原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司松花江支行与被告赵勇金融借款合同纠纷一案，本院于2016年11月21日立案。原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司松花江支行于2016年11月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司松花江支行的申请理由充分，依法应准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许吉林德惠农村商业银行股份有限�司松花江支行撤诉。
案件受理费25元（缓交）由原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司负担。
代理审判员 崔英健
二〇一六年十一月二十八日
书 记 员 王熙宁
湖北省南漳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0624民初1483号
原告方国勤，农民。
委托诉讼代理人刘波，湖北水镜律师事务所律师。
被告何全龙，农民。
委托诉讼代理人吴应宏，武安镇法律服务所法律工作者。
原告方国勤与被告何全龙为健康权纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李双贵独任审判，于2016年11月3日公开开庭进行了审理，原告方国勤及其委托代理人刘波、被告何全龙及其代理人吴应宏均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告方国勤诉称，2016年7月28日，被告欲从原告门前树上搭电线，因该树要被原告锯掉，原告予以劝阻。此后，被告再次在树上强行搭线，原告劝阻时被致伤，住院治疗后，经鉴定原告的损伤程度为轻微伤。原告的各项损失未获赔偿，为此，根据《侵权法》第16条及《民事诉讼法》第119条之规定，请求法院依法判令被告赔偿各种损失8974.95元。
被告何全龙辩称，原告请求被告赔偿各项损失8974.95元，无事实及法律依据。我家照明用电是国家电网在农网改造时统一规划设计的，我的电表安在村民何全义的墙上集装箱里。照明线从原告屋檐经过，2014年原告拆旧建新房时将我家照明线拴在其门前树上。2016年7月27日因刮大风将树上的照明线刮断了，致使我家不能正常用电，我找电工，电工叫我自己先将照明线接上，然后他来看，我正在接电线时，原告百般刁难不让我接线，当时我拿着电线的一端，原告用力拉扯，电线的铝芯扎进我的手指甲里，疼痛难忍，鲜血直流，当时我回屋去包扎手了，原告仍在那继续拉扯电线，并将何全义菜地边的枯树拽倒，使我家照明线不能架设。因此，原告的损失与我无任何关联，要求我赔偿损失无法律依据，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
本院经审理查明以下案件事实：原、被告系邻居关系。农网改造时，被告及村民何全勇的照明线从原告三间民房屋檐经过。2014年春原告将旧房拆后建楼房，拆旧建新时原告将被告及村民何全勇的照明线拴在自家门前的两棵树上。2015年春何全勇将其照明线从树上转走了。被告的照明线仍在原告门前树上。2016年7月27日刮大风将被告的照明线从树上刮断了，被告找电工来接线，因电工当时忙就让被告自己先将线接上，而后电工来看。被告将线买回后便去接线，原告以整理门前场子需砍伐此树为由，阻拦原告，双方发生争执，在争执过程中原、被告各扯一端，在拉扯中致原告左额部皮肤受伤。原告在南漳县人民医院住院治疗7天，花医疗费3069.60元。岀院医嘱：1、岀院后全休2周。2、一月后复查头部CT。3、如有不适请随时就诊。2016年9月13日南漳彰诚法医司法鉴定所对原告的伤作岀南彰司法鉴字（2016）第423号司法鉴定意见书：原告因被他人致左额部皮肤裂伤，建议其误工期为30日，住院期间需护理，营养期为7日。原告为此支付鉴定费620元。因被告未赔偿，原告诉至本院。
上述事实，有原、被告身份证、常住人口登记卡、公安机关调查材料、法医鉴定、住院治疗病历资料及药费收据、用药清单、计算明细及依据、现场照片等相关证据证实。
本院认为，原、被告系邻居关系，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理好邻居关系。原告在拆旧房建新房时将被告的照明线未妥善安置，而是采取了简便措施，将照明线拴在了自家门前的树上，房子建起后仍未进行安置，导致大风将拴在树上的照明线刮断，此时原告又不让被告将照明线拴在树上是发生纠纷的根源。被告在照明线被大风刮断后没有冷静处置，找电工或村干部来解决，而是采取了强行为之，双方在拉扯中致原告左额部皮肤裂伤，被告应承担民事赔偿责任。但原告对损害的发生也有过错，可以减轻被告的责任。侵害公民身体造成伤害的，应当赔偿医疗费、误工费、护理费等费用。原告要求被告赔偿其住院伙食补助费80元／天过高，以20元／天为宜；护理费应按农村居民77.55元／天计算；误工费应按医嘱21天计算；因原告的损伤程度为轻微伤，故原告请求精神抚慰金的理由不能成立，本院不予支持。原告请求营养费因岀院记录未要求应加强营养，故原告对营养费的请求无依据，本院不予支持。本院认定原告的损失为：医疗费3069.60元、误工费21天×77.55元／天=1628.55元，护理费7天×77.55元／天=542.85元、住院伙食补助7天×20元／天=140元、交通费70元、鉴定费620元，共计6071元。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条之规定，判决如下：
一、被告何全龙于本判决生效后二十日内赔偿原告方国勤各项经济损失6071元的50％，即3035.50元。
二、驳回原告方国勤的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间债务利息。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告方国勤承担75元，被告何全龙承担75元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。
审判员 李双贵
二〇一六年十一月二十八日
书记员 杨 毅
北京市东城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0101民初1545号
原告：中国农业银行股份有限公司北京市分行，住所地北京市东城区朝阳门北大街13号。
负责人：陈军，行长。
委托诉讼代理人：撖雁军，北京市天铎律师事务所律师。
被告：陈德新，男，1978年1月1日出生。
原告中国农业银行股份有限公司北京市分行与被告陈德新信用卡纠纷一案，本院立案后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人撖雁军到庭参加了诉讼。被告陈德新经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还金穗贷记卡截止2016年11月7日欠款本金48123.82元，利息7735.47元，滞纳金2891.55元，合计58750.84元。并按�业银行金穗贷记卡章程、领用合约的规定支付自2016年11月8日起利息、滞纳金至实际清偿之日止；2.判令被告承担本案诉讼费用、公告费用。事实与理由：被告于2014年9月17日在原告处领取了卡号为×××的金穗贷记卡一张。截至2016年11月7日欠款本金48123.82元，利息7735.47元，滞纳金2891.55元。经原告多次催收，被告始终未偿还，故原告诉至法院。
被告陈德新既未做出答辩，亦未参加本院庭审。
本院经审理认定事实如下：2014年7月31日，被告向原告申请办理农业银行金穗贷记卡，并表示已阅读和了解中国农业银行金穗贷记卡章程和中国农业银行金穗贷记卡领用合同（个人卡）的全部内容，并自愿遵守章程、领用合约的规定。此后，原告审批通过了被告的申请，向被告核发了卡号为×××的金穗贷记卡一张。2016年11月7日，被告因透支产生的欠款共计为58750.84�（其中本金48123.82元，利息7735.47元，滞纳金2891.55元）。故原告向法院提起诉讼。
另查，中国农业银行金穗贷记卡章程约定，持卡人应在银行要求的到期还款日之前还款，银行记账日至到期还款日为免息还款期，最长为56天，持卡人在免息还款期内偿还全部贷款的，无须支付非现金交易贷款的利息。持卡人以最低还款额方式还款，不享受免息还款期便利，持卡人超过发卡银行批准的信用额度用卡时，也不享受免息还款期便利，均应支付未偿还部分自银行记账日起至还款日止的贷款利息。持卡人使用贷记卡需交纳年费、各项手续费和工本费。持卡人未能在到期还款日之前偿还发卡银行要求的最低还款额，超额使用发卡银行批准的信用额度的，除支付贷款利息外，还应就最低还款额的未偿还部分、超过信用额度部分的5%分别支付滞纳金、超限费。
再查，中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）约定，申领人预借现金不享受免息还款待遇，应支付自银行记账日起的利息。对于申领人能按期全额还款的消费贷款在免息期间内享受免息待遇。对于申领人未能按期偿还全部消费贷款，应支付全部消费贷款自银行记账日起的利息，若最低还款额也未能足额偿还，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金；申领人若超过发卡人批准的信用额度用卡，在本周期账单日营业终了前未能偿还超额部分，应按超额部分的5%支付超限费。
以上事实，有原告提供的申请表、金穗贷记卡章程及领用合约、催收账户基本资料、对账单及原告当庭陈述在案佐证。
本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种银行卡。被告向原告申请办理了信用卡，�通过信用卡使用了银行款项即进行透支，其与原告之间形成了借款合同关系。该借款合同未违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效。因被告未在还款期限内偿还所使用的银行款项，且该行为已符合银行收取贷款利息、滞纳金、超限费等费用的标准，故原告依照中国农业银行金穗贷记卡章程及领用合约要求被告立即偿还欠款的诉讼请求，本院应予以支持。根据有关法律规定，当事人有对对方当事人的陈述及提交的证据进行答辩和质证的权利，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉及质证，故本院对原告的陈述及提供的证据予以确认并依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告陈德新于本判决生效后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司北京市分行截至二○一六年十一月七日的信用卡欠款本金四万八千一百二十三元八角二分、利息七千七百三十五元四角七分、滞纳金二千八百九十一元五角五分，共计五万八千七百五十元八角四分；
二、被告陈德新于本判决生效后十日内向原告中国农业银行股份有限公司北京市分行支付自二○一六年十一月八日起至欠款付清之日止的利息、滞纳金（按中国农业银行金穗贷记卡章程、领用合约约定计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一千二百六十九元、公告费二百六十元，由被告陈德新负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 长 罗 兰
审 判 员 张 劼
人民陪审员 赵 强
二〇一七年六月十五日
书 记 员 刘方方
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0605民初13498号
原告：伍细同，男，汉族，1962年12月17日出生，住广东省龙门县，
委托代理人：徐凤霞，广东杰辉律师事务所律师。
委托代理人：罗永洪，广东杰辉律师事务所律师。
被告：佛山市南海盐步奥艺展柜厂，住所地：广东省佛山市南海区大沥镇盐步环镇东路华圣工业区*号厂房，注册号：440682000191682。
执行事务合伙人：邹攸英。
被告：佛山市奥艺展示制品有限公司，住所地：广东省佛山市南海区里水镇和顺和桂工业园和桂中路12号之三，注册号：440682000598546。
法定代表人：邓赛。
本院于2016年8月18日受理原告伍细同与被告佛山市南海盐步奥艺展柜厂、佛山市奥艺展示制品有限公司买卖合同纠纷一案后，原告于2016年10月8日以双方已达成和解为由向本院申请撤回对被告的起诉。
本院认为，原告在本案宣判前申请撤回对被告的起诉，没有违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告伍细同撤回起诉。
本案因原告申请撤诉，案件受理费减半收取692元(原告已预交)，由原告负担。
审判员 朱劲雄
二〇一六年十月十一日
书记员 李坤豪
湖南省长沙市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）长中刑执字第02732号
罪犯熊军，男，1969年5月29日出生于湖南省长沙市，汉族，现在湖南省星城监狱服刑。
湖南省长沙市天心区人民法院于2014年1月26日作出（2014）天刑初字第58号刑事判决，以被告人熊军犯盗窃罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币二万元。因该犯不服，提出上诉，湖南省长沙市中级人民法院于2014年3月11日作出（2014）长中刑二终字第00116号刑事裁定，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关湖南省星城监狱于2015年6月4日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯熊军自服刑以来，能认罪悔罪，遵守法律法规和监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，接受教育改造，努力完成劳动任务，确有悔改表现，上述事实，有罪犯奖惩审批表、考核台帐、职业培训证书、职业资格证书等证据予以证实。
本院认为，罪犯熊军在服刑中能认罪悔罪，遵守法律法规和监规，积极参加思想、文化职业技术教育，接受教育改造，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯熊军减去有期徒刑四个月二十三天（刑期至2015年6月18日止），予以释放。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 龙显雄
审判员 黄仲奇
审判员 龙新国
二〇一五年六月十八日
书记员 汤 靓
湖南省衡东县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）东行初字第28号
原告彭泽民，男，汉族，农民。
原告彭美良，女，汉族，农民。
被告衡东县人口和计划生育局。
法定代表人彭剑飞，该局局长。
委托代理人颜宁桃，该局干部。
原告彭泽民、彭美良不服衡东县人口和计划生育局行政处理一案，向本院提起诉讼，本院已依法受理。在审理过程中，原告提出撤诉申请。
经审查，本院认为，原告的请求是其真实意思的表示且符合符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条的规定，裁定如下：
准许彭泽民、彭美良撤回起诉。
审判长 陈 戈
审判员 谭发生
审判员 赵志明
二〇一四年一月三日
书记员 贺笑傲
校对责任人：陈戈打印责任人：贺笑傲
附相关法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第五十一条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的具体行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
山东省东明县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）东行初字第28号
原告代宝华，住东明县。
被告东明县公安局，住所地：东明县解放路南段。
法定代表人刘顺海，局长。
委托代理人刘晓平，东明县公安局法制大队大队长。
委托代理人赵宁，东明县公安局法制大队民警。
第三人周景元，住东明县。
委托代理人程惠海，东明蓝天法律服务所法律工作者。
本院在审理原告代宝华诉被告东明县公安局、第三人周景元治安行政处罚一案中，原告代宝华于2015年10月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告代宝华自愿申请撤回起诉，系其对自己诉讼权利的处分，依法应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告代宝华撤回起诉。
案件受理费50元，减半交纳25元，由原告代宝华负担。
审判长 刘国华
审判员 李福忠
审判员 高红霞
二〇一五年十月十七日
书记员 魏战振
辽宁省东港市人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）东行初字第28号
原告东港市北井子镇新海村村民委员会。
法定代表人于福宽。
委托代理人蔡立山、王春和。
被告东港市人民政府。
法定代表人杨乃文。
委托代理人于泳、何恒川。
第三人郭殿久。
原告东港市北井子镇新海村村民委员会诉被告东港市人民政府请求撤销国有土地使用权证一案，于2014年5月22日向本院提起行政诉讼，本院已依法受理。在案件审理过程中，原告东港市北井子镇新海村村民委员会以本案现需待有关部门作出处理决定为由，向本院提交撤诉申请。
经审查，本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。如原告不服相关部门作出的处理决定，可另行提起行政诉讼。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条之规定，裁定如下：
准许原告东港市北井子镇新海村村民委员会撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元由原告负担，余款退付原告。
审 判 长 王家丰
审 判 员 刘志义
人民陪审员 孙玮琦
二〇一五年十二月二日
书 记 员 陈 晨
山东省日照市东港区人民法院行 政 裁 定 书（2014）东行初字第28号原告：山东国恒能源有限公司，住所地日照市东港区。法定代表人：张娟，董事长。委托代理人：司徒一平，山东新和律师事务所律师。委托代理人：王文兰，山东新和律师事务所律师。被告：山东日照高新技术产业开发区管理委员会，住所地日照市。法定代表人：孙丽，主任。委托代理人：秦玉功，山东东方太阳律师事务所律师。原告山东国恒能源有限公司（以下简称“国恒公司”至判决主文）诉被告山东日照高新技术产业开发区管理委员会（以下简称“开发区管委”至判决主文）不履行行政承诺一案，向本院提起行政诉讼。本院于法定期限内向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。被告于收到应诉通知书后十日内向法庭提交了相关证据、依据。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告委托代理人司徒一平、王文兰，被告委托代理人秦玉功到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告国恒公司诉称，2005年12月，被告开发区管委与中恒投资控股有限公司签订《招商、投资协议书》，约定开发区管委分两期提供项目用地294.89亩，每亩价格为52600元。原告作为《招商、投资协议书》项下的项目公司，全面承接并实际履行了中恒投资控股有限公司的权利义务。2006年2月，日照市东港区发展计划局的《山东省建设项目登记备案证明》最终确定原告项目用地为290亩。之后，原告按约定如数缴纳了第一期土地出让金，日照市国土资源局亦按照法定程序为原告办理第一期用地出让手续及国有土地使用证。但是，被告开发区管委未经原告同意，于2006年4月与日照国晖电子科技有限公司（以下简称“国晖公司”）签订《补充协议》，将《招商、投资协议书》项下应属原告的第二期建设用地处分给国晖公司，违背了当初签署《招商、投资协议书》时所作的行政承诺。随后，日照市国土资源局为国晖公司办理了该用地的日国用（2007）第2002号国有土地使用证。为此，原告于2009年2月依法向法院提起民事诉讼，案经日照市中级人民法院、山东省高级人民法院和最高人民法院审理，均认定《补充协议》系被告和国晖公司“恶意串通”所为，损害了原告在《招商、投资协议书》项下第二期用地的合法权益，判决《补充协议》无效。2010年6月，原告提起行政诉讼，要求撤销国晖公司的日国用（2007）第2002号国有土地使用证，一审撤销了上述土地证。2011年1月，日照市中级人民法院作出维持原判的行政判决。2012年5月日照市国土资源局注销了国晖公司的土地登记。根据被告的法定职责以及四级法院的五份生效判决，原告在要求被告继续提供《招商、投资协议书》项下第二期用地，但被告迟迟不作为，至今没有为原告提供第二期用地的行政承诺，故起诉至法院，要求被告履行相关职责。以上主张，原告向法庭提交了如下证据：1、日照市中级人民法院（2009）日商初字第9号民事判决书；2、山东省高级人民法院（2010）鲁商终字第48号民事判决；3、最高人民法院（2011）民提字第45号民事判决书；4、日照市东港区人民法院（2010）东行初字第118号行政判决书；5、日照市中级人民法院（2011）日行终字第2号行政判决书；6、招商、投资协议书；7、补充协议。被告开发区管委辩称，被告主体不适格。被告是东港区政府设立的从事高新技术产业管理的机构，具体的负责园区内的规划、开发、建设管理和招商引资等工作。原告诉称的行政承诺并非是行政行为，不属于行政诉讼的受案范围，即便属于行政诉讼的受案范围，被告也不存在原告所诉称的兑现承诺的职能和权限。原告将开发区管委列为被告，主体不适格，请求法院依法驳回原告的起诉。以上主张，被告向法庭提交了如下证据：1、事业单位法人证书，证明被告业务范围是负责园区内的规划、开发、建设管理以及招商引资等，同时被告属于事业单位，不具有行政机关的行政职权。2、日照市东港区机构编制委员会文件东编发（2000）5号关于设立日照市东港区高科技工业园管理委员会的通知。证明内容同证据1。经审理查明，被告开发区管委系2000年4月由东港区人民政府设立的直属财政全额预算管理的正科级全民事业单位，设立时机构名称为东港区高科技工业园管理委员会，其主要职责是负责园区内的规划、开发、建设、管理和招商引资等工作。2008年1月7日，该机构更名为现在的山东日照高新技术产业开发区管理委员会，业务范围并无变动。本院认为，对于开发区管委的行政诉讼主体资格问题，在认定时应当遵循如下原则：对于有法律、法规或者规章授权依据的国家级和省级开发区，其具有行政主体资格，一般以自己的名义独立行使行政职权，在诉讼中可以列为被告；对于没有法律、法规或者规章授权依据的级别较低的市区县和乡镇政府通过政府文件设立的各类开发区，因其缺少法律授权，根据职权法定原则，开发区管委不具备行政主体资格，其应当以设立它的市县区或乡镇政府的名义执法，其行为应视为市区县或乡镇政府的行为，不能单独作为行政诉讼的被告。本案中，开发区管委系日照市东港区人民政府设立，设立时并无法律、法规或者规章授权，因此不具备行政诉讼主体资格，不能单独作为行政诉讼的被告。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第一款（三）项之规定，裁定如下：驳回原告山东国恒能源有限公司的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。审 判 长  赵家娜代理审判员  鹿梦吟人民陪审员  孟祥芳二〇一四年十二月八日书 记 员  潘光妮
山西省翼城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）翼民初字第144号
原告：孙兆伟，男，37岁，山西省翼城县人。
被告：王丽，女，33岁，山西省翼城县人。
本院受理原告孙兆伟诉被告王丽离婚纠纷一案后，在该案开庭审理前，原告孙兆伟于2015年4月27日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告王丽的起诉。
本院认为：原告孙兆伟的申请符合法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告孙兆伟撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告孙兆伟负担。
审 判 长 吕吉霞
审 判 员 周 琴
人民陪审员 裴红军
二〇一五年四月二十七日
书 记 员 刘壮壮
山东省利津县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0522民初274号
原告：山东利津农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：项在兴，董事长。
委托代理人：薄冬，山东利津农村商业银行股份有限公司集贤支行副行长。
被告：山东熙禾基业食品有限公司。
法定代表人：陈俊涛，总经理。
被告：东营美而高置业有限公司。
法定代表人：赵永军，总经理。
被告：东营津源担保有限责任公司。
法定代表人：田禾立，总经理。
委托代理人：贾宗锋，东营津源担保有限责任公司职工。
被告：齐宗伟，男，汉族。
被告：赵永军，男，汉族。
原告山东利津农村商业银行股份有限公司与被告山东熙禾基业食品有限公司、东营美而高置业有限公司、东营津源担保有限责任公司、齐宗伟、赵永军金融借款合同纠纷一案，本院于2016年1月28日立案受理，依法由审判员魏芬适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人薄冬与被告东营津源担保有限责任公司委托代理人贾宗锋到庭参加诉讼，被告山东熙禾基业食品有限公司、东营美而高置业有限公司、齐宗伟、赵永军经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告山东利津农村商业银行股份有限公司诉称，2015年2月9日，被告山东熙禾基业食品有限公司向原告借款1000万元，期限为自2015年2月9日至2016年1月20日，月利率为10.2666‰，保证人为东营美而高置业有限公司、东营津源担保有限责任公司、齐宗伟、赵永军。合同到期后，原告方多次催收，被告拒付，请求法院依法判令被告立即偿还原告借款本金1000万元，并支付合同期内利息236731.09元及截至2016年1月27日的逾期利息38328.89元及至判决确定的付款之日的利息（按月利率14.3733‰）执行，并承担全部追偿费用。
被告东营津源担保有限责任公司辩称，要求被告张永军返还原告借款，自2014年到2015年间中国人民银行降息六次，原告应当减少利息。
被告山东熙禾基业食品有限公司、东营美而高置业有限公司、齐宗伟、赵永军未作答辩。
经审理查明，2015年2月9日，原告与被告山东熙禾基业食品有限公司签订了《流动资金借款合同》一份，主要内容有：被告山东熙禾基业食品有限公司向原告借款1000万元；借款期限自2015年2月9日至2016年1月20日；合同利率采用固定利率，年利率为12.32%；逾期还款部分从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮40%计收罚息。
同日，被告东营美而高置业有限公司、东营津源担保有限责任公司、齐宗伟、赵永军与原告签订了《保证合同》二份，主要内容为：东营美而高置业有限公司、东营津源担保有限责任公司、齐宗伟、赵永军自愿为被告山东熙禾基业食品有限公司上述贷款提供信用担保，担保范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金及诉讼费、律师费、评估费等实现债权的一切费用，保证方式为连带责任保证，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。
上述合同签订后，原告依约向被告山东熙禾基业食品有限公司支付借款1000万元，并由被告山东熙禾基业食品有限公司的当时的法定代表人齐宗伟在贷转存凭证上签字、盖章，其上载明合同期内利率为月利率10.2666‰。根据借款合同约定，逾期利率为月利率14.3733‰。借款到期后，被告山东熙禾基业食品有限公司至今未返还借款本金1000万元、合同期内利息236731.09元及截至2016年1月27日的逾期利息38328.89元，被告东营美而高置业有限公司、东营津源担保有限责任公司、齐宗伟、赵永军没有履行保证责任。
本院认为，被告山东熙禾基业食品有限公司与原告山东利津农村商业银行股份有限公司所签订的借款合同，系双方真实意思表示，合法有效。当事人应当按照约定全面履行自己的义务，及时清偿到期债务。原告要求被告山东熙禾基业食品有限公司返还借款本金1000万元，支付合同期内利息236731.09元及截至2016年1月27日的逾期利息38328.89元及自2016年1月28日至判决确定的付款之日按月利率14.3733‰计算的利息，事实清楚，证据充分，符合合同约定和法律规定，本院依法予以支持。
被告东营美而高置业有限公司、东营津源担保有限责任公司、齐宗伟、赵永军作为借款合同的连带责任保证人，应按保证合同约定的担保范围对上述款项承担连带责任。被告东营美而高置业有限公司、东营津源担保有限责任公司、齐宗伟、赵永军承担连带责任后，有权向被告山东熙禾基业食品有限公司追偿。
被告东营津源担保有限责任公司主张由被告赵永军个人返还借款并降低利息，不符合合同约定，不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告山东熙禾基业食品有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告山东利津农村商业银行股份有限公司借款本金1000万元，并支付合同期内利息236731.09元、截至2016年1月27日的逾期利息38328.89元及自2016年1月28日起至判决确定的付款之日止的利息（按月利率14.3733‰计算）。
二、被告东营美而高置业有限公司、东营津源担保有限责任公司、齐宗伟、赵永军对上述款项承担连带责任。
三、被告东营美而高置业有限公司、东营津源担保有限责任公司、齐宗伟、赵永军承担保证责任后，有权向被告山东熙禾基业食品有限公司追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费83450元，减半收取41725元，财产保全申请费5000元，由被告山东熙禾基业食品有限公司、东营美而高置业有限公司、东营津源担保有限责任公司、齐宗伟、赵永军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。
审判员 魏 芬
二〇一六年三月二十八日
书记员 张朋朋
山东省威海市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）威民一终字第392号
上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司石家庄市长安支公司。
代表人张利，经理。
委托代理人贾艳飞，该公司法律顾问。
被上诉人（原审原告）张夕法，男，1951年10月9日出生，汉族，城镇居民。
委托代理人丛晓涛，山东鸿源律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）徐立辉，男，1981年11月20日出生，汉族，城镇居民。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司石家庄市长安支公司因机动车交通事故责任纠纷一案，不服文登市人民法院（2012）文经民一初字第644号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院查明，2011年8月23日0时许，刘英文醉酒后驾驶无牌三轮摩托车沿文登市珠海路由西向东逆向行驶，当行至珠海路与金山路交叉路口东侧时，车辆前端与对行的徐立辉无证驾驶的冀A×××××号轻型普通货车前脸相碰撞，造成刘英文死亡，徐立辉、张夕法受伤，两车均有损坏的交通事故。经文登市公安局交通警察大队认定，刘英文承担事故主要责任，徐立辉承担事故次要责任，张夕法不承担事故责任。事故发生当天原告张夕法入山东省文登整骨医院住院治疗，医院诊断其伤情为：多发伤（蛛网膜下腔出血、多发肋骨骨折并胸腔积液、左锁骨骨折、多发皮裂伤），经治疗后于2011年9月29日出院，共住院37天，支出住院医疗费73936.20元。2012年5月20日原告再次入住该医院，医院诊断伤情为：左锁骨、肩胛骨骨折术后，经治疗后于2012年5月26日出院，共住院6天，支出住院医疗费5699.34元。原告在受伤当天支出门诊医疗费1435.85元。又查，徐立辉驾驶的肇事车辆冀A×××××号轻型普通货车在被告中国人民财产保险股份有限公司石家庄市长安支公司投保机动车辆交通事故责任强制保险，约定有责情形下的医疗费赔偿限额10000元、伤残赔偿限额110000元、财产赔偿限额2000元。2012年10月23日原告诉至原审法院，请求被告在交强险责任限额范围内赔偿医疗费10000元。
原审中，原告张夕法自愿放弃要求被告支付残疾赔偿金的权益，并表示同意将交强险责任限额范围内的死亡赔偿金11万元全部让与死者刘英文的近亲属享有。
上述事实，有双方当事人的陈述、交通事故认定书、住院病历、医疗费单据等证据在案佐证。
原审法院认为，关于原告的起诉是否超过诉讼时效问题，虽然原告在2011年8月发生交通事故，但原告经过两次住院治疗，第二次住院是2012年5月26日治疗完毕，原告在伤情治疗完毕后诉至本院，其本次起诉并不超过1年的诉讼时效，并不丧失胜诉的权利。故对被告中国人民财产保险股份有限公司石家庄市长安支公司关于原告的起诉超过诉讼时效的抗辩理由，不予采信，被告需对原告的损失承担相应的赔偿责任。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。按照有关规定，发生交通事故时，保险公司负有在第三者责任强制保险责任限额范围内直接向交通事故受害人赔偿人身伤亡及财产损失的法定义务，免除该义务的唯一事由是受害人的故意行为。《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十二条第二款规定，存在无证、醉酒等四种情形之一，对受害人的财产损失，保险公司不承担赔偿责任，但并未规定保险公司对人身伤亡赔偿的除外责任，因此，驾驶员醉酒或无证驾驶并不属于道路交通安全法和交强险条例所规定的保险公司对受害人直接赔偿义务的免责事由，保险公司仍然应当按照法律规定，对受害人的人身伤亡在交强险限额范围内承担赔偿责任。本案中，徐立辉无证驾驶车辆发生交通事故，承担事故次要责任，不属于保险公司不予赔偿交强险的免责情形，因此，被告中国人民财产保险股份有限公司石家庄市长安支公司理应对原告的人身损害后果承担交强险责任限额赔偿责任。原告因本次交通事故受伤共计支出医疗费81071.39元，有医院病历及医疗费单据为证，原告要求被告在交强险责任限额范围内赔偿医疗费10000元，符合法律规定。原告自愿放弃要求保险公司支付残疾赔偿金的权益，并同意将交强险责任限额范围内的死亡赔偿金11万元全部让与死者刘英文的近亲属享有，原审法院予以确认。综上所述，原告诉讼请求之合理部分，依法予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条之规定，判决：被告中国人民财产保险股份有限公司石家庄市长安支公司在交强险责任限额范围内先行赔偿原告张夕法医疗费1万元，于本判决生效之日起十日内付清。如果未按照本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由原告张夕法负担。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司石家庄市长安支公司不服原审法院判决，向本院提起上诉称，一，被上诉人张夕法的起诉超过了诉讼时效，应当驳回其诉讼请求；二，被上诉人徐立辉在未取得驾驶资格的情形下驾驶机动车出现交通事故，作为承保机动车交通事故责任强制保险的保险公司对人身和财产损失不承担赔偿责任。请求撤销原判，依法改判。
被上诉人张夕法、徐立辉均答辩称，原审判决正确，请求维持原判。
本院二审审理查明的事实与原审法院认定的事实一致。
本院认为，根据上诉人的上诉及被上诉人张夕法、徐立辉的答辩，本案的争议焦点为：一、被上诉人张夕法的起诉是否超过了诉讼时效；二、被上诉人徐立辉未取得驾驶资格驾驶机动车致被上诉人张夕法人身损害，上诉人应否在交强险责任限额范围内予以赔偿。
关于焦点一即被上诉人张夕法的起诉是否超过诉讼时效的问题。被上诉人张夕法因道路交通事故受伤，后于2012年5月26日治疗终结，其于2012年10月23日提起诉讼，并不超过法定的诉讼时效期间。上诉人主张应从事故发生之日即2011年8月23日起算一年的诉讼时效期间，未考虑到治疗期间内被上诉人张夕法所受伤害程度不能固定即其受侵犯的权利范围不能被明确知晓，故该理由不当，本院不予采纳。
关于焦点二，即被上诉人徐立辉未取得驾驶资格驾驶机动车致被上诉人张夕法人身损害，上诉人应否在交强险责任限额范围内予以赔偿的问题。本院认为，根据法律规定，驾驶人未取得驾驶资格驾驶机动车导致第三人人身损害的，保险公司应在交强险责任限额范围内对当事人先行赔偿，保险公司在赔偿范围内对侵权人享有追偿权。本案中，被上诉人徐立辉无证驾驶在上诉人处投保交强险的机动车致被上诉人张夕法受伤，现被上诉人张夕法请求上诉人在交强险责任分项限额范围内予以赔偿，应予支持。综上，上诉人的上诉理由不当，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费25元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司石家庄市长安支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 周明强
代理审判员 万景周
代理审判员 侯善斌
二〇一三年七月十五日
书 记 员 李佳忆
江西省南昌市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）赣01刑终150号
原公诉机关江西省进贤县人民检察院。
上诉人（原审被告人）李义斌,男，1976年12月18日出生，，汉族，小学文化，农民，家住进贤县。2012年因聚众冲击国家机关被上海市闵行区人民法院判处拘役五个月十五天。2016年9月7日因本案被进贤县公安局刑事拘留，同年9月14日被逮捕。现羁押于进贤县看守所。
原审附带民事诉讼原告人夏某，男，1954年10月28日出生，，汉族，家住江西省进贤县。
江西省进贤县人民法院审理江西省进贤县人民检察院指控原审被告人李义斌犯故意伤害罪及附带民事诉讼原告人夏某提起的附带民事诉讼一案，于2017年2月6日作出（2016）赣0124刑初402号刑事判决。宣判后，原审被告人李义斌不服，提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，在审理过程中，上诉人李义斌申请撤回上诉。
本院认为，原判认定事实清楚，证据充分，量刑适当，审判程序合法。上诉人李义斌撤回上诉申请，系自愿意思表示，且符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人李义斌撤回上诉。
江西省进贤县人民法院（2016）赣0124刑初402号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李 静
代理审判员 林 柠
代理审判员 李 俊 文
二〇一七年四月五日
书 记 员 欧阳龙翔
江西省南昌市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）赣01刑终150号原公诉机关江西省进贤县人民检察院。上诉人（原审被告人）李义斌,男，1976年12月18日出生，，汉族，小学文化，农民，家住进贤县。2012年因聚众冲击国家机关被上海市闵行区人民法院判处拘役五个月十五天。2016年9月7日因本案被进贤县公安局刑事拘留，同年9月14日被逮捕。现羁押于进贤县看守所。原审附带民事诉讼原告人夏某，男，1954年10月28日出生，，汉族，家住江西省进贤县。江西省进贤县人民法院审理江西省进贤县人民检察院指控原审被告人李义斌犯故意伤害罪及附带民事诉讼原告人夏某提起的附带民事诉讼一案，于2017年2月6日作出（2016）赣0124刑初402号刑事判决。宣判后，原审被告人李义斌不服，提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，在审理过程中，上诉人李义斌申请撤回上诉。本院认为，原判认定事实清楚，证据充分，量刑适当，审判程序合法。上诉人李义斌撤回上诉申请，系自愿意思表示，且符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：准许上诉人李义斌撤回上诉。江西省进贤县人民法院（2016）赣0124刑初402号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长 李  静代理审判员 林  柠代理审判员 李 俊 文二〇一七年四月五日书 记 员 欧阳龙翔
江西省南昌市青山湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0111民初564号
原告：中国农业银行股份有限公司南昌青山湖支行。
住所地：南昌市青山湖区××××路×××号。
负责人：张蓉，系该行行长。
委托代理人：邓觐忠、马欣，江西云龙律师事务所律师。
被告：罗贤江，男，汉族，1976年9月4日生，住南昌市南昌县。
被告：万花香，女，汉族，1978年8月13日生，住南昌市南昌县。
原告中国农业银行股份有限公司南昌青山湖支行(以下简称农行青山湖支行)诉被告罗贤江、万花香银行卡纠纷一案，本院于2017年4月17日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告农行青山湖支行委托代理人马欣到庭参加诉讼，被告罗贤江、万花香经本院公告传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告农行青山湖支行诉称：2014年3月5日，被告在原告处申请办理了贷记卡一张（卡号为：62×××64），并签署领用合约规定：1、被告应及时缴纳因使用贷记卡产生的全部欠款、利息及各种费用等；2、预借利息和消费贷款均按日利率万分之五计收；3、双方在履行本合约中发生的争议，可向发卡人所在地法院提起诉讼。被告表明已仔细阅读《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的全部内容，愿意遵守领用合约的规定，并在申请表上签名确认。自2014年3月31日开卡消费以来，截止至2016年12月14日，被告贷记卡（卡号为：62×××64）透支额人民币49997.77元、利息5212.83元,共计人民币55210.6元。因被告未按约履行还款义务，原告多次催收未果。为维护原告合法权利，依据相关法律的规定，请求依法判令：1、判令被告支付原告贷记卡（卡号为：62×××64）透支额人民币49997.77元、利息5212.83元,共计55210.6元（自2014年3月31日起暂计至2016年12月14日止，后续利息按领用合约计）；2、本案的诉讼费用、公告费等其它相关费用由被告承担。
被告未作书面答辩，也未到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利。
原告农行青山湖支行在法定期限内向本院提交以下证据：
第一组证据：
证据1、原告营业执照、法人代表证明。
证明：原告的主体资格合法。
证据2、两被告身份信息及结婚证。
证明：两被告的主体资格合法，两被告系夫妻关系。
第二组证据：
证据3、贷记卡申请表、中国农业银行金穗卡贷记卡领用合约（个人卡）、章程。
证明：被告在原告处申领信用卡并表示接受领用合约、章程内容的事实。
第三组证据：
证据4、基本信息明细、账户信息明细、银行卡交易记录。
证明：被告于2014年3月31日开卡消费后，至2016年12月14日透支额人民币49997.77元、利息5212.83元。
本院经审核原告所举证据，认证如下：
对原告提供的证据符合证据形式，本院予以确认并采信。
本院根据上述采信的证据并结合庭审情况，认定本案事实如下：
被告万花香于2014年3月5日在原告农行青山湖支行处办理了一张贷记卡（卡号为：62×××64），双方并签署了领用贷记卡合同一份，合同规定，1：被告应及时缴纳因使用贷记卡产生的全部欠款、利息及各种费用等：2：本合约利息按日利率万分之五计收、并根据中国人民银行的有关规定进行调整利息、滞纳金、超限费按月、按币种计收复利。
合同签订后被告万花香自2014年3月31日至2016年12月14日止，开卡消费透支额人民币49997.77元、利息5212.83元,共计人民币55210.6元。被告透支后未及时还贷，原告经催收未果，故诉至本院。
同时查明：罗贤江与万花香系夫妻关系。
本院认为，被告罗贤江在原告农行青山湖支行申请办理了贷记卡并签订了《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》均系双方当事人的真实意思表示，应认定合法有效。被告未按约定归还欠款，其行为已构成违约，理应承担违约责任。故原告主张的诉讼请求于法有据，本院予以支持。被告罗贤江、万花香是两夫妻，且该银行透支用于夫妻共同生活，故均应共同承担还款责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下:
一、被告罗贤江、万花香在本判决生效之日起十日内一次性归还原告中国农业银行股份有限公司南昌青山湖支行贷记卡透支额本金人民币49997.77元及利息（利息5212.83元系自2014年3月31日起至2016年12月14日止；自2016年12月15日起至本判决生效之日止的利息按透支额本金人民币49997.77元，并按领用合约规定银行系统内本息计算为准）；
二、驳回原告中国农业银行股份有限公司南昌青山湖支行的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1180元，公告费600元，共计1780元由被告罗贤江、万花香负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。
审 判 长 胡小林
人民陪审员 洪 萍
人民陪审员 涂 琳
二〇一七年十月二十五日
书 记 员 吴 艳
吉林省蛟河市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）吉0281执761号
申请执行人：蛟河市庆岭镇顺兴石材厂，住所地吉林省蛟河市庆岭镇伙棚沟村。
经营者：祝则兴，男，38岁。
被执行人：冯云龙，男，31岁。
被执行人：毛金玉（系被告冯云龙妻子），女，28岁。
申请执行人蛟河市庆岭镇顺兴石材厂与被执行人冯云龙、毛金玉买卖合同纠纷执行一案，蛟河市人民法院于2018年4月10日作出（2018）吉0281民初316号民事判决书，主文如下：被告冯云龙、毛金玉于本判决生效后立即共同给付原告蛟河市庆岭镇顺兴石材厂货款11,744元。案件受理费50元，由被告冯云龙、毛金玉共同负担。申请执行人蛟河市庆岭镇顺兴石材厂于2018年6月1日向本院申请执行，要求被执行人履行生效法律文书中确定的义务，并负担申请执行费77元，本院于当日立案执行。
本案在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、限制高消费令。2018年6月1日查明被执行人无证券数据，有银行开户信息但无银行存款，同日查明被执行人冯云龙名下登记有号牌号码为吉BEU82小型汽车一辆。2018年6月28日被执行人冯云龙主动给付案款人民币11871元（含申请执行费），申请执行人蛟河市庆岭镇顺兴石材厂向本院表示同意结案。
本院认为，本案判决书所确定的给付义务履行完毕，应做结案处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（1）项之规定，裁定如下：
一、蛟河市人民法院（2018）吉0281民初316号民事判决书执行完毕。
二、申请执行费77.00元，由冯云龙、毛金玉负担。（已缴纳）
本裁定送达后立即生效。
审判员 李猛
二〇一八年六月二十九日
书记员 鲍晶
甘肃省崇信县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）崇民初字第422号
原告杨根成，男，汉族，生于1973年4月26日，甘肃省崇信县人，崇信县新柏煤矿工人。
委托代理人韩军娥（杨根成之妻），女，汉族，生于1977年6月2日，居民。
被告杨军成，男，汉族，生于1972年2月2日，甘肃省崇信县人，居民。
被告王斌冬，男，汉族，生于1987年2月28日，甘肃省崇信县人，农民。
原告杨根成诉被告杨军成、王斌冬民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员车伟杰独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人韩军娥、被告杨军成、王斌冬均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2014年7月18日，原告借给被告杨军成现金35000.00元，借款期限1个月，即2014年7月18日至2014年8月18日，月息5%，被告王斌东提供担保。借款期满后，原告多次催要，借款人杨军成避而不见，直至今日找不见人，被告王斌冬胡搅蛮缠，拒不归还，现诉至法院要求：一、即行归还原告现金35000.00元；二、支付利息13个月13650.00元（从2014年7月18日计算至2015年8月18日，按月利率3%计算）；三、诉讼费用由被告承担。
被告杨军成辩称，他向原告借款35000.00元属实，但是通过担保人王斌冬已向原告归还了29000.00元，现在他只欠原告6000.00元，利息并不是原告诉称的月利率5%，当时约定的是按银行同期贷款利率计算。
被告王斌冬辩称，该笔借款由他担保属实，他于2015年1月14日通过银行转账偿还原告10000.00元，2015年农历正月16日（2015年3月5日）、2月14日（2015年4月2日）、4月初（2015年5月18日）分别偿还原告现金10000.00元、5000.00元、4000.00元，共计偿还29000.00元。他只是在借条上签了字，对于利息如何约定他不清楚。
审理过程中，原告称被告杨军成总共向他借过3笔款，第一笔20000.00元，第二笔5000.00元，本案起诉的是第三笔借款。被告偿还的29000.00元是前两笔借款的本金及利息，与本案无关联，而且在被告还完借款后，他将20000.00元的借条归还给了被告杨军成。被告王斌冬只对第三笔借款承担担保责任。
被告杨军成称他未向原告借过20000元，原告所说的5000元借款他已向原告还清。
经审理查明，2014年7月18日，被告杨军成借原告现金35000.00元，借款期限1个月，并出具借条一份；被告王斌冬为该借款提供担保，约定若被告杨军成还不上借款时由被告王斌冬偿还。借条上未对利息进行约定。借款到期后，被告王斌冬陆续向原告偿还借款29000.00元。
以上事实，有原告提交的借条及原、被告的当庭陈述予以证实。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，原告履行了借款义务，被告杨军成应当履行相应的还款义务，被告王斌冬作为担保人应当承担相应的担保责任。依据原告当庭陈述，前两笔借款与被告王斌冬无关系，结合被告所陈述的还款日期，本院认为被告王斌冬偿还的29000.00元系对本案债务的清偿，故两被告现在下欠原告本金6000.00元。自然人之间的借贷，未约定利息的，视为不支付利息。本案中，原告称约定的月利率为5%，但其无证据证实；被告杨军成对利息的辩称意见应视为其自认，故对利息的计算标准本案参照中国人民银行的同期贷款利率（年利率为5.6%）计算为1513.53元（计算期限为2014年7月18日至2015年1月14日、2015年1月15日至2015年3月5日、2015年3月6日至2015年4月2日、2015年4月3日至2015年5月18日、2015年5月19日至2015年8月18日，本金分别按35000.00元、25000.00元、15000.00元、10000.00元、6000.00元计算）。原告与被告王斌冬对担保责任的约定，符合法律规定的一般担保责任，故被告王斌冬对该笔借款应在被告杨军成无能力偿还时，承担偿还责任，其在承担偿还责任后，有权向债务人杨军成追偿。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条、《中华人民共和国担保法》第十七条、第三十一条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第一百二十五条之规定判决如下：
被告杨军成于本判决生效之日起十日内一次性偿还原告杨根成借款本金6000.00元，利息1513.53元。
对被告杨军成的财产依法强制执行后仍不能履行债务时，由被告王斌冬承担偿还责任。其在承担偿还责任后，有权向被告杨军成追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费508.12元，减半收取254.06元，由被告杨军成承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省平凉市中级人民法院。
代理审判员 车伟杰
二〇一五年十一月十日
书 记 员 路 瑶
河北省崇礼县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）崇民初字第422号
原告杨贵荣。
委托代理人王普，男，河北崇正律师事务所律师。委托代理权限为特别代理。
被告王云海。
被告阳光财产保险股份有限公司张家口中心支公司，
法定代表人李震，该公司总经理，
住所地张家口市桥西区明德南街10号。
委托代理人肖秋玉，男，该公司职员。委托代理权限为特别代理。
本院在审理原告杨贵荣与被告王云海、被告阳光财产保险股份有限公司张家口中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，本庭定于2015年7月15日上午9时整准时开庭，原告委托代理人于2015年7月8日签收了开庭传票，但2015年7月15日原告杨贵荣及其委托代理人均未到庭，也未向本庭说明未到庭原因，被告王云海及被告阳光财产保险股份有限公司张家口中心支公司委托代理人肖秋玉到庭参加了诉讼。原告杨贵荣经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭，其委托代理人王普也未到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费685元，适用简易程序减半收取343元由原告承担。
代理审判员 ：施小惠
二〇一五年七月十五日
书 记 员 ：王伟军
浙江省义乌市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0782民初19049号
原告：义乌钦典服装辅料有限公司。住所地：浙江省义乌市诚信一区**栋*楼。
法定代表人：李晴，总经理。
原告委托诉讼代理人：曹利，浙江奇合正律师事务所律师。
被告：陈锦芳，女，1962年12月27日出生，汉族，住浙江省义乌市。
委托诉讼代理人：朱建，义乌市香山法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：陆闪闪，义乌市香山法律服务所法律工作者。
原告义乌钦典服装辅料有限公司诉被告陈锦芳侵害商标权纠纷一案，本院于2016年11月10日立案受理后，原告义乌钦典服装辅料有限公司于2016年12月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合有关法律规定，本院予以准�。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告义乌钦典服装辅料有限公司撤回起诉。
案件受理费338元，由原告义乌钦典服装辅料有限公司负担。
审判员 王亚萍
二〇一六年十二月二十六日
书记员 胡玲燕
山东省济阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）济阳法执字第557号
王吉峰申请执行于晓坤、张萍民间借贷纠纷一案，申请执行人依据已经发生法律效力的（2014）济阳民初字第1621号民事调解书向本院申请执行，申请执行标的额为10000元。
本案在执行过程中，被执行人未履行还款义务，依法查询了被执行人的财产情况，均无可供执行财产，申请执行人亦提供不出被执行人其它可供执行财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
（2014）济阳民初字第1621号民事调解书的本次执行程序终结。本次执行程序终结后，申请执行人如发现被执行人有可供执行财产，可以向法院申请恢复执行，并不受执行时间的限制。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 刘长星
审判员 冯 军
审判员 王 勇
二〇一五年十一月六日
书记员 张新华
阿鲁科尔沁旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内0421执1827号
申请执行人王某，男，汉族。
被执行人郭某。
王某与郭某合同、无因管理、不当得利纠纷一案,阿鲁科尔沁旗人民法院(2015)阿鲁民初字第7699号已经发生法律效力。由于被执行�郭某没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人王某于2017年2月22日向本院申请强制执行，请求被执行人履行生效法律文书确定的给付义务，本院依法受理。
在执行过程中，本院未查到被执行人有可供执行财产，而申请执行人亦未提供出被执行人有可供执行财产。
本院认为，本案被执行人郭某目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人王某在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人郭某新的财产线索，申请执行人王某可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 郭云鹏
二〇一七年七月三十日
书记员 朱 天
河南省许昌市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫10民终436号
上诉人（原审原告）：朱保善，男，1952年12月5日出生，汉族，住禹州市。
委托诉讼代理人：刘帅，河南天时达律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：河南省联通通信有限公司禹州市分公司，住所地禹州市禹王路。
法定代表人龚艳菊，该公司经理。
上诉人朱保善因与被上诉人河南省联通通信有限公司禹州市分公司劳动争议一案，不服河南省禹州市人民法院（2016）豫1081民初3509号民事裁定，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人朱保善及其委托诉讼代理人刘帅，被上诉人中国联合网络通信有限公司禹州市分公司的委托诉讼代理人徐子敬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
朱保善上诉请求：撤销一审裁定，发回重审或依法改判支持上诉人一审诉讼请求。事实和理由：一审程序违法。上诉人与被上诉人之间存在劳动关系。被上诉人辩称，其名称为中国联合网络通信有限公司禹州市分公司，原审中参加诉讼的另一方当事人，非本案适格主体，无权参加本案的诉讼，原审对此不予审查，仍让其答辩、参加庭审，程序违法。
中国联合网络通信有限公司禹州市分公司辩称，原告起诉主体是河南省联通通信有限公司禹州市分公司，但我公司是中国联合网络通信有限公司禹州市分公司，主体资格不适格。
朱保善向一审法院起诉请求：1、判令原告与被告解除劳动关系；2、判令被告支付原告经济补偿金64800元（2400元×27个月）；3、判令被告支付原告养老保险待遇损失465120元（1938元/月×12个月×20年）；4、本案的诉讼费用由被告承担。
一审法院经审理查明：自1989年8月份至2014年12月31日，原告朱保善一直在被告河南省联通通信有限公司禹州市分公司工作，双方一直未签订劳动合同，也未办理养老保险。2015年3月2日，原告向禹州市劳动争议仲裁委员会提出仲裁，要求让被告按劳动法相关规定补交15年养老的各种保险。禹州市劳动争议仲裁委员会通过审查，以原告已超法定退休年龄，主体不适格为由，作出了禹劳人仲案字（2015）20号不予受理通知书。2015年3月11日原告向法院提起诉讼，2015年9月14日禹州法院作出（2015）禹民一初字第1318号民事判决书，驳回原告朱保善的诉讼请求。后朱保善以不服判决为由提起上诉，2015年12月14日许昌市中级人民法院作出（2015）许民终字第1768号民事裁定书：一、撤销河南省禹州市人民法院的（2015）禹民一初字第1318号民事裁定书，即“驳回原告朱保善对被告河南省联通通信有限公司禹州市分公司的诉讼请求；二、驳回原告朱保善的起诉”。2016年6月16日原告朱保善又以被告未为其交纳社会保险，致其达到法定退休年龄却不能享受养老保险待遇为由诉至法院，请求判令原告与被告解除劳动关系；支付原告经济补偿金64800元（2400元×27个月）；支付原告养老保险待遇损失465120元（1938元/月×12个月×20年）并由被告承担本案的诉讼费用等情。
一审法院认为，原告提起诉讼必须有明确的被告，其有正确的名称和地址。本案在审理过程中，发现被告的名称与原告所诉不符，且原告也不予更改，故不予支持。裁定：驳回原告朱保善对被告河南省联通通信有限公司禹州市分公司的起诉。
本院认为，朱保善起诉被告名称为河南省联通通信有限公司禹州市分公司，但不能提供该公司的工商登记主体资格信息。中国联合网络通信有限公司禹州市分公司应诉辩称其才是适格被告，并提供相应的证据证明。从两个名称所对应的公司住所地以及法定代表人来看，两名称应指向同一主体，朱保善应以工商登记名称作为起诉对象，并按一审要求作出更改；即便两名称指向不同主体，朱保善应提供被告的主体资格证据，保证起诉具有明确被告。朱保善既不提供被告主体资格证据，也不同意变更被告名称，应承担相应法律后果，一审认定朱保善不符合起诉条件并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 吕军尚
代理审判员 刘贺举
代理审判员 肖永强
二〇一七年三月二十四日
书 记 员 张扬梵
湖州市吴兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0502民初2581号
原告：柳中栋，男，1968年10月27日出生，汉族。住址：湖州市吴兴区飞英街道吉山新村***幢***室。公民身份号码：3305021968********。
被告：柳国新，女，1977年11月29日出生，汉族。住址：湖州市吴兴区八里店镇戴山村东港**号。公民身份号码：3305011977********。
委托代理人：徐金发，湖州市浙北法律服务所法律工作者。
原告柳中栋与被告柳国新合同纠纷一案，原告于2016年5月4日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法由代理审判员施佳萍适用简易程序于2016年6月21日公开开庭进行了审理。原告柳中栋、被告柳国新及其委托代理人徐金发到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告起诉称：2015年7月28日，被告在未征得原告同意的前提下到原告厂房内将8台纺织机及6只织机龙头私自拆到戴山姚佰群家。后双方因该纠纷，在湖州南太湖高新技术产业园区调解委员会调解下双方达成了被告归还原告8台纺织机及6台织机龙头的协议。后经原告多次催促，被告一直未履行协议。故起诉至法院，请求判令：一、被告柳国新返还原告8台纺织机及6只织机龙头，如不能返还则赔偿原告损失30万元；二、诉讼费由被告承担。在庭审中，原告明确要求被告将上述被拆机器设备安装好。
原告为支持其诉讼请求，向本院提供了《人民调解协议书》1份，证明原、被告通过协商，被告同意返还机器设备并安装好的事实。
被告在庭审中答辩称：原告诉称不符合事实，被告拆除的机器是被告哥哥柳国强所有，被告拆除机器时经过厂里负责人倪水江的同意；被告拆除了8台纺织机和5只织机龙头，并不是6只龙头；被告在调解书上签字是受到了原告的威胁，被告在违背其本人真实意思的情况下签字的，该协议是无效的。要求驳回原告的诉讼请求。
被告为证明其辩称意见，向本院提供了如下证据：
证据1、《证明》1份，证明柳国新与柳国强系兄妹关系的事实；
证据2、《房屋租赁合同》及银行转账凭证各1份，证明被告哥哥柳国强租赁了湖州宏周木业加工厂即蜀山路2988号，柳国强将自家的丝织机搬入该厂进行经营的事实；
证据3、《农房改造计算表》1份，证明柳国强农房拆迁之后将丝织机搬入厂房即蜀山路2988号的事实；
证据4、倪水江的证人证言1份，证明被告拆除的8台丝织机和5个龙头是属于柳国强，并非属于原告，被告已将丝织机和龙头交给倪水江的事实；
证明5、姚佰群的证人证言1份，证明被告拆除的8台丝织机和5个龙头是属于柳国强的事实。
对原告提供的证据，被告当庭质证有异议，该份证据被告是在原告威胁恐吓下签署的，内容非被告真实意思的表示。
对被告提供的证据，原告当庭质证认为：对证据1无异议；对证据2有异议，原告与柳国强曾经是合伙关系，签订房屋租赁合同时，原告出差在外，由柳国强代为签订了租赁合同，之后，原告与出租方重新签订了房屋租赁合同，并由原告支付了房租，且以原告名义重新申请办理了吴兴东木化纤丝织造厂；对证据3不清楚；对证据4、5均有异议。
原告在庭后补充提供《房屋租赁合同》、银行转账凭证及营业执照各1份，证明湖州宏周木业加工厂即蜀山路2988号由原告租赁使用，该厂房用于经营吴兴东木化纤丝织造厂，经营者是原告的事实。
被告提出了书面质证意见：对房屋租赁合同有异议，房屋的实际租赁者应是柳国强；对银行转账凭证真实性无异议，但房屋由原告和柳国强一起租赁的；对营业执照真实性无异议，但不能证明吴兴东木化纤丝织造厂内的机器设备是原告的。
对原、被告提供的证据，本院经审核，作如下认定：
原告提供的证据，其具有真实性、合法性和关联性，对其证明效力予以确认。被告提供的证据1，具有来源与形式符合法律规定、与待证事实相关联，对其证明效力予以确认；证据2-5，未能证明存放于蜀山路2988号即吴兴东木化纤丝织造厂内的机器设备系属于案外人柳国强，对其证明效力不予确认。
根据上述确认的证据，结合当事人的到庭陈述，本院审理查明：吴兴东木化纤丝织造厂系由原告经营，该厂租赁在湖州吴兴宏周木业加工厂房内。2015年7月28日，被告在没有征得原告同意的情况下将吴兴东木化纤丝织造厂厂内的8台纺织机及6只织机龙头拆掉并装在案外人姚佰群家。2015年11月9日，原、被告因上述纠纷，在湖州南太湖高新技术产业园区人民调解委员会的调解下，双方达成了人民调解协议书，该协议书约定：被告同意将私自拆去的8台机器及6只龙头全部返还给原告并全部安装好。上述协议签订后，被告未向原告返还被其拆除的8台纺织机及6只织机龙头，以致纠纷成讼。
本院认为，原、被告签订的调解协议书系双方当事人的真实意思表示，内容未违法法律、行政法规的禁止性规定，合法有效，对双方当事人有约束力。协议签订后，双方当事人均应受协议的制约并履行各自的义务。被告未能按照双方签订的协议向原告返还机器设备，显属不当。现原告诉请被告返还8台纺织机及6只织机龙头之主张，于法有据，本院予以支持；另，原告诉请如被告不能返还，则应向原告赔偿损失30万元的主张，因原告未能提供证据证明涉案机器设备的价值，故本院不予支持；至于被告辩称调解协议书非被告真实意思表示，该调解协议书应属无效的意见及辩称其拆除的机器设备非原告所有且拆除的织机龙头是5只的意见，因其提供的证据不足以证明，故本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第二款之规定，判决如下：
一、被告柳国新返还原告柳中栋8台纺织机及6只织机龙头，限于本判决生效之日起三十日内将上述被拆除的机器设备安装并返还；
二、驳回原告的其他诉请请求。
本案受理费5800元，减半收取2900元，由被告柳国新负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
代理审判员 施佳萍
二〇一六年七月七日
书 记 员 杨 丹
四川省会理县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川3425执3号
申请执行人：周朝会，女，1984年2月17日出生，汉族，四川省会理县人，村民，住会理县。
被执行人：耿向连，女，1968年8月24日出生，汉族，四川省会东县人，村民，住会东县。
被执行人：康宗玲，女，1957年2月28日出生，汉族，四川省会理县人，居民，住会理县。
被执行人：刘静虹，女，1982年1月5日出生，汉族，四川省会理县人，公务员，住会理县。
被执行人：朱兴琼，女，1970年4月22日出生，汉族，四川省会东县人，村民，住会东县。
被执行人：秦三孝，男，1968年3月24日出生，汉族，四川省会东县人，村民，住会东县。
被执行人：张天成，男，1965年3月20日出生，汉族，四川省会东县人，村民，住会东县。
申请执行人钟兴才依据发生法律效力的本院（2015）会理民初字1732号民事判决书，向本院申请执行耿向连、康宗玲、刘静虹、朱兴琼、秦三孝、张天成房屋买卖合同纠纷一案，申请执行标的为50452.00元人民币，本院对该案立案进行了执行。在执行过程中，双方当事人自愿达成如下和解协议：一、此款由康宗玲出16817.33元，此款于2017年11月27日前付清；由朱兴琼出10240.00元，此款于2017年12月20日前付清；由秦三孝出10240.00元，此款于2018年1月19日前付清；由张天成出2912.00元，此款于2017年11月27日前付清；由耿向连出10240.00元，此款于2018年1月19日前付清；二、周朝会自愿放弃2.67元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条“有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形；”和《最高人民法院<关于执行案件立案、结案若干问题的意见>》第十六条“有下列情形之一的，可以以‘终结本次执行程序’方式结案：（五）经人民法院穷尽财产调查措施，被执行人确无财产可供执行或虽有财产但不宜强制执行，当事人达成分期履行和解协议，且未履行完毕的；”之规定，裁定如下：
终结（2015）会理民初字1732号民事判决书的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以凭本裁定书向有管辖权的人民法院再次提出执行申请，不受申请执行期限的限制。人民法院应重新予以立案。
本裁定送达后，即发生法律效力。
审判长 邓林顺
审判员 王思皓
审判员 谢 军
二〇一七年十一月十九日
书记员 李 朋
四川省会理县人民法院执 行 裁 定 书（2017）川3425执3号申请执行人：周朝会，女，1984年2月17日出生，汉族，四川省会理县人，村民，住会理县。被执行人：耿向连，女，1968年8月24日出生，汉族，四川省会东县人，村民，住会东县。被执行人：康宗玲，女，1957年2月28日出生，汉族，四川省会理县人，居民，住会理县。被执行人：刘静虹，女，1982年1月5日出生，汉族，四川省会理县人，公务员，住会理县。被执行人：朱兴琼，女，1970年4月22日出生，汉族，四川省会东县人，村民，住会东县。被执行人：秦三孝，男，1968年3月24日出生，汉族，四川省会东县人，村民，住会东县。被执行人：张天成，男，1965年3月20日出生，汉族，四川省会东县人，村民，住会东县。申请执行人钟兴才依据发生法律效力的本院（2015）会理民初字1732号民事判决书，向本院申请执行耿向连、康宗玲、刘静虹、朱兴琼、秦三孝、张天成房屋买卖合同纠纷一案，申请执行标的为50452.00元人民币，本院对该案立案进行了执行。在执行过程中，双方当事人自愿达成如下和解协议：一、此款由康宗玲出16817.33元，此款于2017年11月27日前付清；由朱兴琼出10240.00元，此款于2017年12月20日前付清；由秦三孝出10240.00元，此款于2018年1月19日前付清；由张天成出2912.00元，此款于2017年11月27日前付清；由耿向连出10240.00元，此款于2018年1月19日前付清；二、周朝会自愿放弃2.67元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条“有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形；”和《最高人民法院》第十六条“有下列情形之一的，可以以‘终结本次执行程序’方式结案：（五）经人民法院穷尽财产调查措施，被执行人确无财产可供执行或虽有财产但不宜强制执行，当事人达成分期履行和解协议，且未履行完毕的；”之规定，裁定如下：终结（2015）会理民初字1732号民事判决书的本次执行程序。如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以凭本裁定书向有管辖权的人民法院再次提出执行申请，不受申请执行期限的限制。人民法院应重新予以立案。本裁定送达后，即发生法律效力。审判长  邓林顺审判员  王思皓审判员  谢 军二〇一七年十一月十九日书记员  李 朋
福建省宁德市蕉城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0902民初2564号之一
原告中国农业银行股份有限公司宁德分行，住所地福建省宁德市蕉城区。
负责人马腾辉，行长。
委托代理人林旺，福建之秀律师事务所律师。
委托代理人冯晓芬，福建之秀律师事务所律师。
被告张济品，男，1967年2月5日出生，汉族，住福建省宁德市蕉城区。
被告黄有清，女，1969年10月12日出生，汉族，住福建省宁德市蕉城区。
原告中国农业银行股份有限公司宁德分行与被告张济品、黄有清金融借款合同纠纷一案，本院在适用简易程序审理过程中，发现本案不宜适用简易程序进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
原告中国农业银行股份有限公司宁德分行与被告张济品、黄有清金融借款合同纠纷一案转为普通程序审理。
审判员 钟思敏
二〇一六年七月四日
书记员 林蕊珠
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
浙江省金华市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙07民辖终654号
上诉人（原审被告）浙江省龙游云丰纸业有限公司，住所地龙游县石佛乡下洪。
法定代表人翁金耀，执行董事。
被上诉人（原审原告）浙江益纸淀粉科技股份有限公司，住所地磐安县安文镇昌文街6号。
法定代表人傅朝亮，总经理。
上诉人浙江省龙游云丰纸业有限公司不服浙江省磐安县人民法院（2016）浙0727民初1126号之一民事裁定，向本院提起上诉。其上诉请求：撤销浙江省磐安县人民法院（2016）浙0727民初1126号之一民事裁定，将本案移送浙江省龙游县人民法院审理。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
本院经审查认为，本案系买卖合同纠纷。根据法律规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。现原审原告起诉要求原审被告支付货款，争议标的为给付货币。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条第二款规定：“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地”。原审原告方所在地在磐安县，故原审法院依法对本案享有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 盛基敏
审 判 员 陈进民
审 判 员 潘 力
二〇一六年八月二十三日
代书记员 徐艳锦
浙江省金华市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）浙07民辖终654号上诉人（原审被告）浙江省龙游云丰纸业有限公司，住所地龙游县石佛乡下洪。法定代表人翁金耀，执行董事。被上诉人（原审原告）浙江益纸淀粉科技股份有限公司，住所地磐安县安文镇昌文街6号。法定代表人傅朝亮，总经理。上诉人浙江省龙游云丰纸业有限公司不服浙江省磐安县人民法院（2016）浙0727民初1126号之一民事裁定，向本院提起上诉。其上诉请求：撤销浙江省磐安县人民法院（2016）浙0727民初1126号之一民事裁定，将本案移送浙江省龙游县人民法院审理。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。本院经审查认为，本案系买卖合同纠纷。根据法律规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。现原审原告起诉要求原审被告支付货款，争议标的为给付货币。依据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款规定：“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地”。原审原告方所在地在磐安县，故原审法院依法对本案享有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 盛基敏审 判 员 陈进民审 判 员 潘 力二〇一六年八月二十三日代书记员 徐艳锦