黑龙江省孙吴县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑1124民初1240号
原告：李成，男，1968年4月3日出生，汉族，公务员。
原告：包卫国，男，1969年11月16日出生，蒙古族，公务员。
原告：张英，女，1963年9月22日出生，汉族，退休工人。
原告：周长虹，女，1967年6月24日出生，汉族，公务员。
原告：佟淑艳，女，1970年10月10日出生，汉族，农民。
原告：丁瑞珍，女，1957年11月22日出生，汉族，退休工人。
原告：孟春香，女，1958年3月4日出生，汉族，退休工人。
原告：杨贤军，男，1962年10月30日出生，汉族，科员。
原告：孙秋英，女，1968年6月26日出生，汉族，个体。
原告：康春香，女，1973年4月7日出生，汉族，科员。
原告：李凤鸣，男，1953年3月20日出生，汉族，退休工人。
原告：董玉兰，女，1965年5月22日出生，汉族，教师。
原告：孟岩，男，1966年11月10日出生，汉族。
原告：魏立杰，女，1962年6月14日出生，汉族，退休工人。
委托诉讼代理人：周新军，男，1958年1月2日出生，汉族，工人。（系魏立杰丈夫）
被告：邢巍巍，女，1982年7月26日出生，汉族，农民。
委托诉讼代理人：胡福才，黑龙江剑桥律师事务所律师。
原告李成、包卫国、张英、周长虹、佟淑艳、丁瑞珍、孟春香、杨贤军、孙秋英、康春香、李凤鸣、董玉兰、孟岩、魏立杰与被告邢巍巍民间借贷纠纷一案。原告李成、包卫国、张英、周长虹、佟淑艳、丁瑞珍、孟春香、杨贤军、孙秋英、康春香、李凤鸣、董玉兰、孟岩、魏立杰于2017年8月16日，向本院提起民事诉讼。本院于同日立案受理后，于2017年10月26日，依法由审判员何俭生适用简易程序公开开庭审理了此案。原告李成、包卫国、张英、周长虹、佟淑艳、丁瑞珍、孟春香、杨贤军、孙秋英、康春香、李凤鸣、董玉兰、魏立杰的委托诉讼代理人周新军，被告邢巍巍的委托诉讼代理人胡福才等均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李成、包卫国、张英、周长虹、佟淑艳、丁瑞珍、孟春香、杨贤军、孙秋英、康春香、李凤鸣、董玉兰、孟岩、魏立杰向本院提出变更后的诉讼请求：1、要求被告邢巍巍偿还借款本金773500元，借款期内利息69615元，逾期利息201110元，扣除多付利息原告应得逾期利息及借款期内利息263840元；2、要求被告给付违约金及利息至借款给付完毕之日止；3、要求被告承担因诉讼所产生的一切费用。事实和理由：原告李成、包卫国、张英、周长虹、佟淑艳、丁瑞珍、孟春香、杨贤军、孙秋英、康春香、李凤鸣、董玉兰、孟岩、魏立杰经银信公司中介，于2015年9月15日，借给被告邢巍巍人民币捌拾伍万元整，被告邢巍巍用其房屋做抵押，在孙吴县房产处办理了房屋他项权证，并签订了借款合同和抵押合同，期限壹年，2016年9月15日此款到期后，被告邢巍巍拒不履行还款义务，原告多次与之协商，始终没有结果，无奈向人民法院提起诉讼，请求人民法院维护原告的合法权益。
被告邢巍巍辩称：借款属实，同意还本付息，但是逾期利息我方要求按照月利率1.5%给付。
为证明其主张，原告李成、包卫国、张英、周长虹、佟淑艳、丁瑞珍、孟春香、杨贤军、孙秋英、康春香、李凤鸣、董玉兰、孟岩、魏立杰举示证据如下：
借款合同一份，证明被告邢巍巍给原告李成、包卫国、张英、周长虹、佟淑艳、丁瑞珍、孟春香、杨贤军、孙秋英、康春香、李凤鸣、董玉兰、孟岩、魏立杰出具的借款收据数额为85万元（张英10万元，李成8万元，董玉兰2万元，李凤鸣10万元，包卫国10万元，丁瑞珍2万元，杨贤军1万元，孟春香5万元，魏立杰4万元，孟岩10万元，周长虹6万元，佟淑艳8万元，孙秋英4万元，康春香5万元），实际借款额为773500元，其中包卫国91000元，康春香45500元，孟岩91000元，李凤鸣91000元，李成72800元，董玉兰18200元，丁瑞珍18200元，杨贤军9100元，孟春香45500元，魏立杰36400元，周长虹54600元，佟淑艳72800元，孙秋英36400元，张英91000元，借款期限为12个月，自2015年9月15日至2016年9月14日，约定借款期内利息为月利率1.5%、逾期利息日千分之一。
抵押合同一份、房屋预告登记证明3份，证明为确保被告邢巍巍签订的借款合同的履行，被告邢巍巍愿意以其有权处分的房地产作为抵押，抵押期限为12个月，自2015年9月15日至2016年9月14日。抵押物为：孙吴镇孙吴县农机汽贸1号综合楼0002XX室，建筑面积175.51平方米商服（孙房预建房字第YT201502**号）、孙吴镇孙吴县农机汽贸1号综合楼0001XX室，建筑面积175.51平方米商服（孙房预建房字第YT201502**号）、孙吴镇孙吴县农机汽贸1号综合楼0002XX室，建筑面积172.48平方米商服（孙房预建房字第YT201502**号），房屋预告登记权利人为原告李成、包卫国、张英、周长虹、佟淑艳、丁瑞珍、孟春香、杨贤军、孙秋英、康春香、李凤鸣、董玉兰、孟岩、魏立杰。
收条十四份，证明被告邢巍巍收到李成借款8万元、收到包卫国借款10万元，收到张英借款10万元，收到周长虹借款6万元，收到佟淑艳借款8万元，收到丁瑞珍借款2万元，收到李凤鸣借款10万元，收到孟春香借款5万元，收到杨贤军借款1万元，收到孙秋英借款4万元，收到康春香借款5万元，收到董玉兰借款2万元，收到魏立杰借款4万元，收到孟岩借款10万元。
债权转让协议一份，证明孟岩将对被告邢巍巍享有的10万元债权转让给了魏立杰。
上述证据均经庭审质证、认证及本院审查，予以确认。
本院经审理认定事实如下：2015年9月15日原告李成、包卫国、张英、周长虹、佟淑艳、丁瑞珍、孟春香、杨贤军、孙秋英、康春香、李凤鸣、董玉兰、孟岩、魏立杰经银信中介，借给被告邢巍巍人民币850000元，被告用其房屋做抵押，并在孙吴县房产管理处办理了房屋他项权证，并签订了借款合同和抵押合同。借款期限为一年，约定借款期限内月利率为1.5%，逾期违约利息为日利率千分之一。同日被告邢巍巍分别给14名原告出具了借款“收条”，收条载明“今邢巍巍用房屋抵押贷款，收到放款人×××现金人民币（小写）×××元，大写×××元。借款人：邢巍巍签字，2015年9月15日。”14张收条的总金额为850000元。
庭审中，原告孟岩将其所有的10万元债权转移至魏立杰名下并给魏立杰出具了债权转让协议，在案为凭，被告邢巍巍对此予以确认。
另查，被告邢巍巍虽然给14名原告出具的收条金额为850000元，但14名原告实际向被告邢巍巍放款额为773500元，其中，包卫国91000元、康春香45500元、孟岩91000元、李凤鸣91000元、李成72800元、董玉兰18200元、丁瑞珍18200元、杨贤军9100元、孟春香45500元、魏立杰36400元、周长虹54600元、佟淑艳72800元、孙秋英36400元、张英91000元。庭审中，原、被告双方对此予以认可。
又查，被告邢巍巍借款后，已向14名原告支付了六个月的借款期内的利息76500（850000元×1.5%月×6个月）元，此利息是按850000元本金计算的，应按原告实际出资额计算利息，即773500元×1.5%月×6个月＝69615元。两项利息差为6885元，此款应从原告应得利息中扣除。
借款到期后，原告方多次向被告索要未果，故原告诉至本院，要求被告偿还本金773500元、其中包卫国91000元、康春香45500元、孟岩91000元、李凤鸣91000元、李成72800元、董玉兰18200元、丁瑞珍18200元、杨贤军9100元、孟春香45500元、魏立杰36400元、周长虹54600元、佟淑艳72800元、孙秋英36400元、张英91000元、给付借款期内利息62730（已扣除被告多付给原告的6885元借款期内利息）元、逾期利息201110（按月利率2分计算利息，自2016年9月15日至2017年10月14日，即773500元×2%月×13个月）元，两项利息合计为263840元。其中包卫国31040元、康春香15520元、孟岩31040元、李凤鸣31040元、李成24832元、董玉兰6208元、丁瑞珍6208元、杨贤军3104元、孟春香15520元、魏立杰12416元、周长虹18624元、佟淑艳24832元、孙秋英12416元、张英31040元。并要求被告承担相关诉讼费用，此后利息按月利率计算至实际付清借款之日。
本院认为，原告李成、包卫国、张英、周长虹、佟淑艳、丁瑞珍、孟春香、杨贤军、孙秋英、康春香、李凤鸣、董玉兰、孟岩、魏立杰要求被告邢巍巍偿还借款本金773500元，有被告邢巍巍给14名原告出具的收条(14份)，借款合同一份，抵押合同及抵押物清单各一份在案为凭。被告邢巍巍对此予以认可，应认定，原告李成、包卫国、张英、周长虹、佟淑艳、丁瑞珍、孟春香、杨贤军、孙秋英、康春香、李凤鸣、董玉兰、孟岩、魏立杰与被告邢巍巍之间的债权、债务关系成立。双方对还款时间亦有明确约定，被告邢巍巍未按约定的还款时间偿还借款，已构成违约，故原告李成、包卫国、张英、周长虹、佟淑艳、丁瑞珍、孟春香、杨贤军、孙秋英、康春香、李凤鸣、董玉兰、孟岩、魏立杰的该项诉讼请求，本院予以支持。原告李成、包卫国、张英、周长虹、佟淑艳、丁瑞珍、孟春香、杨贤军、孙秋英、康春香、李凤鸣、董玉兰、孟岩、魏立杰要求被告邢巍巍给付借款期内利息62730元的诉讼请求，双方对借款期内的利率亦有明确的约定，为月利率1.5%，利息自2016年3月15日计算至2016年9月14日为62730（773500元×1.5%月×6个月-
多付利息6885元）元。原告李成、包卫国、张英、周长虹、佟淑艳、丁瑞珍、孟春香、杨贤军、孙秋英、康春香、李凤鸣、董玉兰、孟岩、魏立杰要求被告邢巍巍给付13个月逾期利息，按月利率2%计算的诉讼请求，双方对逾期利息亦有明确的约定“逾期期间按日利率千分之一收违约金”，但该约定有悖相关法律规定，现原告方要求按月利率2%计算利息合理。违约利息自2016年9月15日计算至2017年10月14日为201110（773500元×2%月×13个月）元。借款期内利息与逾期违约金合计为263840（借期内62730元+逾期违约金201110元）元。对原告方的该项诉讼请求，本院予以支持。
综上所述，原告李成、包卫国、张英、周长虹、佟淑艳、丁瑞珍、孟春香、杨贤军、孙秋英、康春香、李凤鸣、董玉兰、孟岩、魏立杰要求被告邢巍巍偿还借款本金773500元、借款期内利息及逾期违约金263840元（已扣除被告多给付原告的6885元利息）的诉讼请求合理，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第五条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一款、第二百零六条、第一款、第二百零七条、《最高人民法院<关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定>》第二十六条、第一款、第二十九条、第一款及相关法律规定，判决如下：
被告邢巍巍于本判决生效之日偿还14名原告借款本金773500元，其中包卫国91000元、康春香45500元、孟岩91000元、李凤鸣91000元、李成72800元、董玉兰18200元、丁瑞珍18200元、杨贤军9100元、孟春香45500元、魏立杰36400元、周长虹54600元、佟淑艳72800元、孙秋英36400元、张英91000元；
被告邢巍巍于本判决生效之日给付14名原告借款期内利息及逾期违约金263840元，其中包卫国31040元、康春香15520元、孟岩31040元、李凤鸣31040元、李成24832元、董玉兰6208元、丁瑞珍6208元、杨贤军3104元、孟春香15520元、魏立杰12416元、周长虹18624元、佟淑艳24832元、孙秋英12416元、张英31040元。自2017年10月15日至本判决生效之日止，按月利率2%计算利息。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付履行期间的债务利息。
案件受理费13980元，减半收取6990元，由被告邢巍巍承担，于本判决生效之日交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提供副本，经本院上诉于黑河市中级人民法院。
申请执行的期间为二年。即权利人应在本案生效法律文书确定的履行期限届满之日起二年内向法院书面申请执行。
审判员 何俭生
二〇一七年十月三十日
书记员 宗丙楠