徐州市泉山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）泉民初字第3093号
原告王晓冬。
被告徐州市浦一房地产开发有限公司清算组。
负责人刘萍。
委托代理人杨进。
原告王晓冬诉被告徐州市浦一房地产开发有限公司清算组商品房预售合同纠纷一案，本院于2015年7月21日受理后，依法组成合议庭，于2015年11月16日公开开庭进行了审理。原告王晓冬、被告徐州市浦一房地产开发有限公司清算组的委托代理人杨进到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王晓冬诉称，原告于2005年4月9日与被告签订《预订商品房临时证明单》，约定原告预订被告浦一酒店公寓X层XX、XX、XX室，先交订金700元，于2005年4月11日补足定金后签订房屋买卖合同。原告于当日交付订金700元，并于2005年4月18日向被告交付定金60000元，同时双方签订《认购商品房屋大定证明单》，约定4月28日原告持购房款与被告签订房屋买卖合同。后因被告不能出示涉案房屋产权证明书，故双方未签订买卖合同。原告分别于2005年10月26日、11月2日两次向被告发函，要求履行预约合同。被告虽然承诺与原告签订合同，但始终不向原告提供产权证明书。后经了解，涉案房屋在被告与原告签订认购合同时已向银行进行了抵押，产权证明书因抵押贷款冻结，无法向原告出示。后因被告欠银行贷款无力偿还，银行已申请法院拍卖用以清偿债务。基于涉案房屋抵押且进入拍卖程序，原告被迫与被告解除预约合同。原告认为，被告与原告签订预订商品房合同应当履行，由于被告的原因导致合同无法履行，被告应当承担违约责任。根据合同约定和《合同法》有关规定，请求法院判令被告双倍返还原告定金120000元，返还订金700元，共计120700元；诉讼费用由被告承担。
被告徐州市浦一房地产开发有限公司清算组辩称，原告的起诉已经超过诉讼时效，系因原告违约未按照约定时间缴纳购房款，故原告所交的定金不应予以返还。
经审理查明，2005年4月9日，原告王晓冬（预订方）与卖方上海结绳纪事房地产咨询有限公司签订《预订商品房临时证明单》，约定原告订购由徐州市浦一房地产开发有限公司开发建设的浦一酒店公寓X层XX、XX、XX室，定购总价为794833元，并附带约定：1.买方定金应于2005年4月11日9：30前补足，逾期者以弃权论，定金补足后不予退还。2.买方应于2005年11月14日携带本证明单，签约应缴款项及个人订购需带证件或其它相关证件签订正式合约，逾期者视同违约，卖方不另催告，并有权另售第三方，本单自然作废，已付定金买方不得以任何理由要求退款。3.特别提示：客户购房之权利义务以预（出）售合同规定为准，任何口头承诺无法律约束力。4.本单一式四份，预订方持一份，四份具有同等法律效力。原告王晓冬交纳订金700元，收款人为周梅、祝业炜。
2005年4月18日，原告王晓冬与徐州市浦一房地产开发有限公司签订《认购商品房屋大定证明单》一份，约定原告认购浦一酒店公寓X层XX、XX、XX室（建筑面积分别为：51平方米、62.89平方米、59.68平方米），认购总价为794833元。买方应于2005年4月28日携带本证明单，签约应缴款项及个人订购需带证件或其它相关证件签订正式合约，逾期者视同违约，卖方不另催告，并有权另售第三方，本单自然作废，已付定金买方不得以任何理由要求退款。原告王晓冬一次性交付定金60000元，收款人为周梅、祝业炜，同时加盖了上海结绳记事房地产咨询有限公司及浦一房地产开发有限公司印章。
2005年5月11日，原告王晓冬（乙方）与徐州市浦一房地产开发有限公司（甲方）签订《购房补充协议》（原合同编号：NO.000391）一份，约定：因乙方交购房款时，甲方和国土局土地出让金事宜并未结清（见土地局函），可能造成乙方上房时无法领取土地证，在补充协议签订时，甲方向乙方承诺：甲方保证在2006年3月底之前，给乙方办理完毕所购房屋的土地使用权属证，否则购房款双倍返还，合同继续履行。关于购房大定：甲方保证乙方2005年10月底上房装修，余购房款一次性付清。若10月底甲方无法让乙方上房装修，大定同样双倍返还。本协议一式二份，甲乙方各持一份。
2005年10月26日，原告通过EMS向被告邮寄函件要求被告尽快交付房屋，否则将追究违约责任，如不能按约交房，原告将顺延支付房款。11月2日，原告再次通过EMS向被告邮寄函件要求与被告协商因未按期交付房屋赔偿损失的事宜。
另查，被告在进行浦一大厦未完工的营业楼建造和经营销售中，由于资金短缺，且无法通过正常渠道从金融机构获取工程建设及公司正常运营所需的资金，从2005年上半年起，被告即向有关人员和中介机构高息借款。2005年11月，被告又向社会公众借款。2009年4月13日，徐州市泉山区人民检察院以徐泉检诉字（2008）第318号起诉书指控被告徐州市浦一房地产开发有限公司、被告徐州市浦一房地产开发有限公司的法定代表人林晓宇、办公室主任孙爱丽犯非法吸收公众存款罪，向本院提起公诉。本院于2009年11月20日作出（2009）泉刑初字第93号刑事判决，判决：一、被告单位徐州市浦一房地产开发有限公司犯非法吸收公众存款罪，判处罚金人民币500000元（本判决生效后三十日内缴纳）。二、被告人林晓宇犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年；并处罚金人民币200000元（本判决生效后三十日内缴纳）。三、被告人孙爱丽犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年；并处罚金人民币100000元（本判决生效后三十日内缴纳）。四、追缴被告单位徐州市浦一房地产开发有限公司违法所得的一切财物，发还各被害人。被告单位徐州市浦一房地产开发有限公司不服上述判决，向徐州市中级人民法院提出上诉。徐州市中级人民法院于2010年5月19日作出（2010）徐刑二终字第17号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。
上述刑事案件处理完毕后，相关未被（2009）泉刑初字第93号刑事判决认定为被害人的被吸收存款人以及浦一·国际综合楼的买房人陆续向本院提起诉讼。在本院审理的（2012）泉民初字第1550号案件中，被告抗辩称，因涉案大厦1-3层被查封，查封手续是整体的，现房屋已无法交付。
2009年4月17日，被告徐州市浦一房地产开发有限公司被江苏省徐州工商行政管理局处以吊销营业执照的行政处罚。2011年7月6日，徐州市浦一房地产开发有限公司清算组成员经江苏省徐州工商行政管理局备案，刘萍任清算组负责人。
原告为证明其诉讼未超过时效，申请证人杜某出庭作证。本院依法通知被告到庭进行质证，但被告称其临时有事未到庭，本院依法对证人进行询问。证人杜某称，证人也购买了徐州市浦一房地产开发有限公司的房屋，约定上房时间半年后，徐州市浦一房地产开发有限公司仍然未交付房屋，购房业主便和开发公司联系，后来开发公司的林晓宇被公安机关逮捕了，业主们便联合起来到徐州市政府、徐州市中级人民法院、泉山法院反映问题，证人在房屋维权过程中与原告王晓冬相识，原告也参与了维权活动。购房业主几乎每隔两三周便到法院反映问题，后来购房业主陆续向泉山法院起诉，法院也组织了调解，原告也起诉了。所有经判决和调解的业主均未得到房屋，而是由徐州市浦一房地产开发有限公司退款或赔偿，款项也一直没有给付。
本院认为，原、被告签订的《预订商品房屋临时证明单》及其后签订的《认购商品房大定证明单》、《购房补充协议》系双方真实意思表示，且对于双方当事人的姓名或名称，商品房的基本情况、单价、房款等进行了明确的约定，但因双方在签订该认购单时作为买卖标的物的商品房尚处在规划建设之中，所以双方对商品房的交付时间、办证时间、违约责任等诸多直接影响双方权利义务的重要条款在预订单中没有明确约定，而需在签订买卖合同时进一步协商确定，因此上述认购单是以将来签订商品房买卖合同为目的的预约合同。被告虽辩称认购单上约定房屋已经建设完毕，但根据本院审理的相关案件，认购单上约定的房屋并未建设完毕，且无法交付使用，导致双方之间的认购协议无法继续履行，故被告的行为已经构成对预约合同的违约。基于被告的违约行为，原告可以要求解除双方签订的认购协议并要求被告返还已付款及赔偿信赖利益损失。双方于2005年5月11日签订的《购房补充协议》上明确约定，若被告于2015年10月底仍无法让原告上房，大定双倍返还；现原告要求被告返还订金700元并双倍返还定金实质上系解除认购协议的意思表示，认购协议解除后，被告应将收取原告的订金700元返还原告，并按照《购房补充协议》将已付定金60000元双倍返还原告即120000元。
关于诉讼时效问题。本院认为，证人杜某的证言足以证明原告在订购涉案房屋后因被告违约而持续不断的主张权利，故本院对被告关于原告起诉超过诉讼时效的主张不予采纳。
依照《中华人民共和国民法通则》第四条、第六条、《中华人民共和国合同法》第四十二条《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第九十七条、第一百零七条、第一百一十五条之规定，判决如下：
一、被告徐州市浦一房地产开发有限公司清算组于本判决生效后十日内向原告王晓冬返还订金700元；
二、被告徐州市浦一房地产开发有限公司清算组于本判决生效后十日内向原告王晓冬双倍返还定金120000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2710元，由被告徐州市浦一房地产开发有限公司清算组负担（原告已预交，被告随案款一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审 判 长 张 蕾
代理审判员 许春燕
人民陪审员 高传美
二〇一五年十二月十四日
书 记 员 周 希