山东省莱芜市莱城区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁1202民初1332号
原告：山东莱芜农村商业银行股份有限公司，住所地莱芜市鲁中东大街28号。
法定代表人：崔建强，董事长。
委托诉讼代理人：张伟，男，该单位职工。
被告：郗长凯。
被告：李芹。
被告：朱杰。
被告：毕桂英。
被告：李俊。
被告：郗翠红。
原告山东莱芜农村商业银行股份有限公司（以下简称莱芜农商行）与被告郗长凯、李芹、朱杰、毕桂英、李俊、郗翠红金融借款合同纠纷一案，本院于2018年3月6日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告莱芜农商行委托诉讼代理人张伟到庭参加诉讼，被告郗长凯、李芹、朱杰、毕桂英、李俊、郗翠红经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
莱芜农商行向本院提出诉讼请求：1.请求判令郗长凯、李芹共同偿还所欠我行贷款本金99382.5元及利息、罚息、复利（利息按合同约定利率计算利息计算至借款结清日，截至2018年2月20日欠息162478.92元，本息共计261861.42元）；2.请求判令朱杰、毕桂英、李俊、郗翠红对上述贷款承担连带还款责任；3.本案一切诉讼费、保全费及实现债权费用由郗长凯、李芹、朱杰、毕桂英、李俊、郗翠红承担。事实与理由：2012年6月14日，郗长凯与我行签订《个人借款合同》，其中授信郗长凯贷款10万元，到期日为2013年6月7日。担保人朱杰、李俊与我行签订《最高额保证合同》。李芹、郗翠红、毕桂英分别签订借款人配偶同意书、担保人配偶同意书，同意以家庭共同财产为该笔贷款提供连带责任保证。在合同期间，郗长凯于2012年6月14日向我行借款10万元，到期日为2013年6月7日，该笔贷款到期后，借款人和担保人均未能按时偿还。为维护我行合法权益，请求贵院依法判决实现我行的诉讼请求。
郗长凯、李芹、朱杰、毕桂英、李俊、郗翠红未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2012年6月14日，郗长凯与莱芜市农村信用合作联社寨里信用社（以下简称寨里信用社）签订《个人借款合同》一份，约定郗长凯向寨里信用社借款人民币100000元，借款期限自2012年6月14日至2013年6月7日，借款利率为借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮100%，即月利率为10.5166‰。合同约定，借款人未按借款合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息偿清为止；对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行有关规定计收复利。因借款人违约致使贷款人采取诉讼或仲裁方式实现债权的，借款人应当承担贷款人为此支付的律师费、差旅费及其他相关费用。
同日，李俊、朱杰与寨里信用社签订《最高额保证合同》，约定自愿为郗长凯与寨里信用社自2012年6月14日起至2013年6月7日止内发生的债权提供担保，担保的债权最高余额为150000元，保证担保范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用，保证方式为连带责任保证，保证期间为决算期限届满之日起两年。
2012年6月14日，郗长凯之妻李芹在《借款人配偶同意书》中签字确认，确认其与借款人郗长凯系夫妻关系，同意以家庭共同财产为借款人所办理的贷款额度提供连带责任保证。同日，李俊之妻郗翠红、朱杰之妻毕桂英在《担保人配偶同意书》中签字确认，分别确认与担保人系夫妻关系，同意以家庭共同财产为借款人所办理的贷款额度提供连带责任保证。
2012年6月14日，寨里信用社向郗长凯发放贷款10万元，到期日为2013年6月7日，借款月利率为10.5166‰，郗长凯在贷转存凭证中签字确认。截止到2018年2月20日，郗长凯共计偿还借款本金617.5元，偿还利息5737.95元，剩余借款本金99382.5元及利息未偿还。
2017年3月30日寨里信用社对借款人郗长凯进行了催收，郗长凯在《贷款逾期催收通知书》中签字捺印确认。2015年5月16日，2017年3月10日寨里信用社分别对担保人朱杰进行了催收，朱杰在《担保人继续履行担保责任通知书》中签字捺印确认。
上述借款发生在郗长凯与李芹夫妻关系存续期间。
另查明，莱芜市农村信用合作联社寨里信用社是莱芜市农村信用合作联社的分支机构，2016年9月26日，莱芜市农村信用合作联社名称变更为山东莱芜农村商业银行股份有限公司。
以上事实，由《个人借款合同》、《贷转存凭证》、《最高额保证合同》、《贷款账卡及利率变动明细表》、《借款人配偶同意书》、《担保人配偶同意书》、《贷款逾期催收通知书》、《担保人继续履行担保责任通知书》以及庭审笔录等在案佐证。
本院认为，寨里信用社是莱芜市农村信用合作联社的分支机构，2016年9月26日，莱芜市农村信用合作联社名称变更为莱芜农商行，其民事权利义务应当由莱芜农商行享有、承担。莱芜农商行与郗长凯签订的《个人借款合同》，莱芜农商行与朱杰、李俊签订的《最高额保证合同》，莱芜农商行与李芹签订的《借款人配偶同意书》以及与毕桂英、郗翠红签订的《担保人配偶同意书》系当事人的真实意思表示，不违背法律法规的禁止性规定，合法有效，本院依法予以确认。
本案中，莱芜农商行已按照约定履行了出借款项的义务，但郗长凯在合同约定的借款期限届满后，拒不偿还借款，且该笔借款发生在郗长凯与李芹婚姻关系存续期间，李芹在《借款人配偶同意书》签字确认，应依法认定为夫妻共同债务。郗长凯在《贷款逾期催收通知书》签字确认视为对债务的重新确认。故莱芜农商行要求郗长凯与李芹偿还借款本金99382.5元及利息的诉讼请求，本院依法应予支持。
关于朱杰、毕桂英、李俊、郗翠红的保证责任问题，根据《最高额保证合同》、《担保人配偶同意书》的约定，朱杰、毕桂英、李俊、郗翠红应承担保证责任。本案的借款期限截止到2013年6月7日，《最高额保证合同》约定的保证期限为决算期届满之日起2年，故本案的保证期限截止到2015年6月7日，莱芜农商行主张权利的时间为2018年3月6日，超过保证期间。但是，2015年5月16日，2017年3月10日朱杰分别在《担保人继续履行担保责任通知书》签名捺印，该《担保人继续履行担保责任通知书》内容符合合同法和担保法有关担保合同成立的规定，属于在超过保证期间重新为该债务提供担保，双方当事人因此形成新的担保关系，朱杰应继续对主债务承担保证责任。同时，根据法律规定，在担保期间内对一个债务人连续不间断的催收，效力及于其他连带债务人。故莱芜农商行要求朱杰、毕桂英、李俊、郗翠红承担连带还款责任的诉讼请求，本院予以支持。
关于莱芜农商行主张各项利息的计算标准问题。借期内利息、逾期利息的计算在《个人借款合同》中已做了明确约定：借期内利息按照借款凭证载明的利率即月利率10.5166‰计算；逾期利息按借款利率上浮50%计收逾期罚息。借款期限内利息及逾期利息的计算方式本院依法予以确认。莱芜农商行主张的复利按照中国人民银行《人民币利率管理规定》，应仅为正常利息即合同期内的应付利息，不包括逾期利息。综上，借款期限内复利的计算公式为“借款期限内应付未付利息×实际天数×月利率/30”，借款期限届满后复利的计算公式为“借款期限内应付未付利息×实际天数×月罚息利率/30”。故莱芜农商行要求郗长凯、李芹、朱杰、毕桂英、李俊、郗翠红支付逾期利息产生的复利无事实及法律依据，本院不予支持。
莱芜农商行要求实现债权费用的诉讼请求无证据提交，本院不予支持。郗长凯、李芹、朱杰、毕桂英、李俊、郗翠红未到庭，视为对其诉讼权利的放弃，应承担对其不利的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条，《人民币利率管理规定》第二十条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告郗长凯、李芹于本判决生效之日起五日内偿还原告山东莱芜农村商业银行股份有限公司借款本金99382.5元及利息（利息自欠息之日起至实际给付之日止，按本院认为中确认的利率计算）；
二、被告朱杰、毕桂英、李俊、郗翠红对上述第一项款项承担连带清偿责任，但对主债务的清偿总额分别以最高保证金额150000元为限；
三、驳回原告莱芜农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。
案件受理费5228元，减半收取计2614元，由六被告共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于山东省莱芜市中级人民法院。
审判员 王莉
二〇一八年五月四日
书记员 杨萍