湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）湘31行终64号
上诉人（原审原告）简付松，男，1946年11月3日出生，土家族，住湖南省永顺县泽家镇。
被上诉人（原审被告）永顺县泽家镇人民政府，住所地永顺县泽家镇泽家居委会。
法定代表人邓发明，该镇镇长。
原审第三人唐士银，男，1958年3月25日出生，苗族，住永顺县灵溪镇。
原审第三人顾先芝，女，1963年5月20日出生，住永顺县灵溪镇，系唐士银之妻。
上诉人简付松因与被上诉人永顺县泽家镇人民政府及第三人唐士银、顾先芝不履行林业行政给付法定职责一案，不服永顺县人民法院（2017）湘3127行初3号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。
原判认定，2001年10月至2002年3月间，原告简付松及第三人唐士银、顾先芝分别在原永顺县柏杨乡东路、云扎、柏杨等村合伙实施退耕还林工程，造林总面积为1123亩。当时，退耕还林面积登记在原告名下，而第三人顾先芝只是保管《退耕还林粮食供应手册》，并定期前往泽家粮站领取粮食兑现款。2006年，原告与第三人之间因产生纠份，为此，第三人申请被告永顺县泽家镇人民政府进行解决。2007年7月12日，在被告的主持调解下，原告及第三人双方达成了各自按50%的比例分配退耕还林总面积的协议，并分户立档，且各自办理了《退耕还林农户手册》。同年，根据永顺县人民政府下发的永政发[2005]20号关于《永顺县退耕还林工程大户承包管理办法》的通知要求，原告让利后最终兑现钱粮补助面积为280.75亩。原告因退耕还林方面的问题曾多次进行上访，永顺县林业局于2009年9月1日作出了关于永顺县泽家镇东路村简付松请求恢复退耕还林粮食补助卡的信访答复。2010年4月2日，被告经查证核实后，作出了关于简付松提出问题的答复。2011年11月25日，被告经调查核实后，作出了关于简付松访镇干部私领他的造林补助款及更改造林面积等情况的答复。2016年4月2日，被告就原告所反映退耕还林问题的信访作出了答复。2017年2月15日，原告向本院提起行政诉讼，请求依法判令被告按照原告的《退耕还林农户手册》兑付退耕还林钱粮补助款、并赔偿原告的精神损失费5万元、经济损失5.8万元、支付银行利息50396元和承担本案诉讼费用。
原判认为，本案被告永顺县泽家镇人民政府在2009年至2016年间就原告简付松所反映与第三人唐士银、顾先芝之间因退耕还林中的有关问题，经调查核实后，曾多次进行了书面答复，并按照让利后的《退耕还林农户手册》中的退耕还林面积给其兑付了国家钱粮补助款。故原告的诉讼主张与被告的履职事实不符，其诉讼请求的理由不能成立，本院不予支持。在庭审过程中，原告要求被告赔偿精神损失费和经济损失费的诉讼请求，没有提交相应的证据加以证实；而对于请求支付银行利息的诉讼，虽有银行出具的证明和贷款凭证，原告却没有向本院提供能证明其贷款用于了造林工程中的相关证据，故原告请求赔偿的理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第三十八条、第六十九条之规定，判决驳回原告简付松的诉讼请求。
上诉人简付松不服一审判决上诉称：一、一审法院认定2007年7月12日，上诉人与第三人顾先芝在被上诉人的主持下达成各按50%的比例分配退耕还林总面积的协议、并分户立档、且各自办理了《退耕还林农卢手册》的事实，没有事实根据，纯属捏造。二、被上诉人在一审所有证据不能证明被上诉人已履行其法定职责按上诉人的《退耕还林农户手册》兑付了退耕还林钱、粮补助款。三、上诉人向一审法院提供的《山林承包协议书》、《退耕还林农户手册》等一系列证据，足以证明上诉人的主张有理、有据，而一审法院，连基本事实和凭证不予认可，是十分错误的。综上，因一审判决所认定的基本事实没有事实根据，被上诉人没有证据证明其履行了法定职责，应承担举证不能的法律后果。请求：1.撤销(2017)湘3127行初字3号行政判决。2.判令被上诉人永顺县泽家镇人民政府履行法定职责按上诉人的《退耕还林农户手册》兑付退耕还林钱、粮补助款。3.赔偿经济损失5.8万元，诉讼费由被上诉人承担。
被上诉人永顺县泽家镇人民政府未向本院提交书面答辩状。
当事人在二审中没有提交新的证据。
一审查明的上诉人与原审第三人合伙退耕还林、被上诉人对上诉人多次答复的相关事实，本院予以确认。
二审另查明，关于退耕还林补助费用及支付的事实：1.上诉人及原审第三人的《农户退耕还林手册》。在一审移交的卷宗证据材料中，上诉人简付松的《农户退耕还林手册》共三页，第二页农户基本情况中记载退耕还林面积561.5亩；“实施退耕还林合同情况登记表”记载造林面积为561.5亩（其中退耕地造林280.75亩，荒山荒地造林280.75亩）；第三页“退耕还林验收核准粮款补助卡”，2007年4月13日登记2005年度之前钱粮补贴已付清，2006年20000元（暂付），2007年8月23日登记付粮补及抚育8392.1元（含03、04、05年度），2011年12月28日登记从08年度款中暂付20000元。原审第三人《农户退耕还林手册》一页，农户基本情况中退耕还林面积为空，“实施退耕还林合同情况登记表”记载造林面积为561.5亩（其中退耕地造林280.75亩，荒山荒地造林280.75亩）。2.上诉人的主张及证据。上诉人一审庭审中诉讼请求是：“以561.5亩为基数，从2005年领取退耕还林款。”上诉人提交的证据6即让利花名册，一审已举证、质证且一审判决采信，但材料未入卷移送，二审中上诉人向本院提供该份证据材料的复印件（三页）。该份证据的第二页《承包大户利益分配表》，手写时间2007年4月13日，上诉人承包兑现面积合计1123亩，利益分配后兑现面积561.5亩；第三页《承包大户利益分配表》上诉人承包兑现面积合计1123亩，利益分配后兑现面积561.5亩；实际可兑现金额58957.5元。3.被上诉人的主张及证据。被上诉人在一审庭审中主张：“每年给简付松的退耕还林款都造册了，他自己不领，不存在不给他付。”被上诉人举证证据9“拟证明部分领款事实，具体领账的情况有缺失”，证据10“拟证明政府已经给简付松登记造册了”。在前述证据材料中，2002-2006年，户主为上诉人简付松，退耕地合格面积为561.5亩，其中2002年补助款11230元、粮食168450斤，2003年粮食168450斤，2004-2006年补助款各117915元；2007年退耕地合格面积为129.625亩，补助款28517.5元，签名处有上诉人签名；2008-2010年，表格未附表头，无法分辨退耕面积和补助金额；2011年上诉人签名领取补助款20000元；2013年以借款形式暂付上诉人补助款20000元。上诉人对证据9的质证意见是“证据中有一笔58800元的款不是我领的，是唐士银领取的，我没得到”；原审第三人对证据9的质证意见是“前三年粮食兑现是我领的，后面五年不是我领的，这份证据我不清楚。”
关于上诉人与原审第三人分户的事实：1.2009年9月1日，永顺县退耕还林办的信访答复中记载：在泽家镇政府上报的2007年（第6年）退耕还林钱粮补助兑现发放表中简付松名下兑现面积变为了三个户头，简富松127.225亩、顾先芝127.225亩（其中无合同号）、农户257.15亩（因让利政策）。2.2014年1月2日永顺县纪委纠风室调查报告中意见及建议中记载：由于在分户过程中，双方没有签订任何协议和分户合同，没有第三人佐证，建议由泽家镇政府组织双方协商解决。3.2016年4月2日被上诉人给上诉人的答复中记载：分户确有不妥之处，有鉴于此，本次分户是否有效，可由你自行决定。4.上诉人在庭审中对分户的主张是：“不是事实，是政府强行搞的，我没同意。”。
本院认为，本案的争议焦点主要是被上诉人永顺县泽家镇人民政府是否履行了林业行政给付的法定职责。审查本案争议焦点，应当从以下三个方面进行：一、被上诉人是否具有相关法定职责；二、被上诉人是否履行职责；三、被上诉人未履行职责是否有正当的抗辩事由。
关于一，《退耕还林条例》第三十五条规定：“国家按照核定的退耕还林实际面积，向土地承包经营权人提供补助粮食、种苗造林补助费和生活补助费。具体补助标准和补助年限按照国务院有关规定执行。”第四十条第二款规定：“从退耕土地还林第二年起，在规定的补助期限内，县级人民政府应当组织有关部门和单位及时向持有验收合格证明的退耕还林者一次兑付该年度补助粮食。”第四十三条规定：“退耕土地还林后，在规定的补助期限内，县级人民政府应当组织有关部门及时向持有验收合格证明的退耕还林者一次付清该年度生活补助费。”《国务院关于完善退耕还林政策的通知》第二条（四）项规定：“继续对退耕农户直接补助。现行退耕还林粮食和生活费补助期满后，中央财政安排资金，继续对退耕农户给予适当的现金补助，解决退耕农户当前生活困难。……补助期为：还生态林补助8年，还经济林补助5年。……凡2006年底前退耕还林粮食和生活费补助政策已经期满的，要从2007年起发放补助；2007年以后到期的，从次年起发放补助。”根据前述规定，本案中永顺县泽家镇人民政府负有从上诉人退耕还林的第二年起至补助期限满，向上诉人按年度按验收面积支付相关退耕还林补助费用的法定职责。
关于二，被上诉人没有证据证明其完全履行了给上诉人支付相关退耕还林补助费用的职责。理由是：1.2005年以前，各方当事人均认可已付清退耕还林补助费用。2.2005年之后，上诉人的《农户退耕还林手册》仅登记2006年、2008年的支付情况，且比被上诉人提交的造册费用少。3.被上诉人的支付材料只提供2002-2011年和2013年的，且仅2007年、2011年有上诉人领取签名。4.原审第三人没有提交《农户退耕还林手册》的支付登记材料，在庭审中对被上诉人提交的支付证据表示不清楚。故，原审认为被上诉人在2009-2016年按照让利后的农户手册面积兑付了国家钱粮补助款，事实不清。
关于三，被上诉人未就其主张的抗辩事由提出事实和法律依据。理由是：1.被上诉人主张上诉人与原审第三人分户没有事实依据。2002-2006年均是以上诉人为户主进行登记、造册并发放补助费用，2007年在没有当事人协议、调解笔录和第三方证明上诉人、原审第三人同意分户的情况下，被上诉人按50%比例予以分户不当，且被上诉人与及相关职能部门在对上诉人的答复中已自认分户不妥。2.被上诉人造册的退耕还林面积及补助费用的变化没有依据。2007年以前，上诉人退耕还林合格面积为561.5亩，2007年造册变为129.625亩，与上诉人和原审第三人持有的农户手册不一致，也与上诉人提交的证据6中《承包大户利益分配表》不一致，且本案诉讼过程中，被上诉人没有向法院提交面积和补助费用变化的事实依据和法律依据，并予合理说明。4.被上诉人在一审庭审中主张上诉人拒绝领取，但对该事实没有提供任何证据，相反，被上诉人提交了2013年上诉人以借款形式领取部分退耕还林补助款。故，原审认定上诉人简付松及原审第三人唐士银、顾先芝按50%比例分户、上诉人最终兑现补助面积280.75亩，认定事实不请。
综上，被上诉人永顺县泽家镇人民政府没有证据证明其已完全履行给上诉人支付相关退耕还林补助费用的法定职责，且没有合理合法的抗辩事由。原审认定基本事实不清，证据不足。上诉人关于原审认定事实不清的主张、证据不足的诉请成立，应予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款（三）项的规定，裁定如下：
一、撤销永顺县人民法院（2017）湘3127行初3号行政判决；
二、发回永顺县人民法院重审。
审 判 长 陈学军
审 判 员 陈武涛
审 判 员 唐云峰
二〇一七年十一月十三日
代理书记员 胡贻江
附相关法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：……（三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
……