上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0115民初13919号
原告：黄娟华，女，1953年3月1日出生，汉族，住上海市浦东新区。
委托诉讼代理人：张向锋，上海勤周律师事务所律师。
被告：张家港市好又多连锁超市有限公司，住所地江苏省苏州市。
法定代表人：徐乐飞，执行董事。
委托诉讼代理人：朱志勇，男，住浙江省。
被告：上海市浦东新区高桥镇志联食品经营部，住所地上海市浦东新区。
经营者：朱志勇，店长。
原告黄娟华与被告张家港市好又多连锁超市有限公司(以下简称好又多超市有限公司)、上海市浦东新区高桥镇志联食品经营部(以下简称志联食品经营部)健康权纠纷一案，本院于2017年2月13日立案后，依法适用简易程序，于2017年3月6日、2017年3月17日公开开庭进行了审理，原告黄娟华及其委托诉讼代理人张向锋、被告好又多超市有限公司的委托诉讼代理人暨被告志联食品经营部的经营者朱志勇到庭参加诉讼。审理中，双方当事人申请庭外和解一个月。本案现已审理终结。
黄娟华向本院提出诉讼请求：1、判令两被告赔偿原告医疗费2,503.50元、残疾赔偿金90,035.40元(52,962元/年×17年×0.1)、营养费1,500元(50元/天×30天)、护理费3,600元(60元/天×60天)、误工费14,000元(3,500元/月×4个月)、交通费800元、精神损害抚慰金5,000元、鉴定费2,550元、律师费10,000元、医疗辅助用品费(纸尿裤)39元；2、判令两被告公开赔礼道歉(在本地报纸公开发布公告表示赔礼道歉)。事实和理由：2016年2月27日19时许，原告与丈夫黄仁忠至被告志联食品经营部购物，在蛋糕散装区域选取了两三种蛋糕至收银处称重付款。负责称重的工作人员(后得知其名为曹玉荣)称这些蛋糕价格不一，需分开称重。原告丈夫遂表示贵的那种蛋糕不需要了，曹玉荣就责怪原告丈夫没有看清价格标牌。原告及丈夫由另一个营业员带回货架旁察看后，才发现另一种蛋糕价格标签摆放位置不明显。原告重新返回称重区域时，听见曹玉荣嘴里还在一直埋怨。这时，原告转头发现曹玉荣先打了原告丈夫的手，原告丈夫回了一下，双方便争执起来。这时候店里冲出了三四个人把原告丈夫手臂夹住，围在中间，曹玉荣还在打原告丈夫，原告则被他们推挡在外面，无法进去拉架。后来曹玉荣突然就冲出来抓住原告的头发并往货架上推，把原告压向货架，原告的左后背撞到了货架，受伤倒地。原告丈夫立即报警，派出所出警处理。2016年11月25日，经鉴定部门鉴定，原告胸部等处受伤，致左侧五根肋骨骨折等，相当于道路交通事故XXX伤残，给予伤后休息期90-120天，护理期60天，营养期30天。原告认为，被告志联食品经营部系曹玉荣的用人单位，又系被告好又多超市有限公司的加盟店，故两被告应共同对原告因受伤遭受的损失承担赔偿责任。为维护自身合法权益，原告诉至法院，要求判如诉请。
好又多超市有限公司辩称，被告志联食品经营部是被告好又多超市有限公司加盟店，但被告志联食品经营部系独立经营，被告好又多超市有限公司不参与被告志联食品经营部的经营和管理，故不同意承担赔偿责任。
志联食品经营部辩称，被告志联食品经营部是被告好又多超市有限公司加盟店，但店内悬挂的是被告志联食品经营部的营业执照，被告志联食品经营部是实际经营者。店里的经营管理都是由被告志联食品经营部自行负责、自主经营，店员曹玉荣是被告志联食品经营部员工，事发时是履行职务行为，若本案法院判定赔偿责任，由被告志联食品经营部自行承担。对原告陈述的事发经过有异议。事发当日，原告及其丈夫把不同单价的蛋糕放在同一个袋子里去给称重的工作人员曹玉荣称重。曹玉荣告知其单价不同，但他们不相信，在另一个工作人员的陪同下重新去货架旁看价格。在此过程中，原告丈夫一直在骂人，曹玉荣回了一句，原告丈夫就打了曹玉荣一个耳光，于是双方发生了争执。旁边的其他店员前来劝架，把他们拉开了。这时候原告又冲了上来，去推曹玉荣，可能是推空了，不知怎么的原告就摔倒了。被告认为原告自己弄错了价格引发争执，且其丈夫骂人打人在先，被告员工是在正常工作，不存在过错，不应承担赔偿责任。但基于人情，被告可以给予原告适当补偿。关于原告主张的各项赔偿项目，误工费、律师费不予认可，对伤残等级及残疾赔偿金的计算标准均无异议，其他赔偿项目由法院认定。
本院经审理认定事实如下：被告志联食品经营部系被告好又多超市有限公司加盟店，由被告好又多超市有限公司授权使用被告好又多超市有限公司商号，由朱志勇实际经营。2016年2月27日19时许，原告与其丈夫黄仁忠至被告志联食品经营部购物，在蛋糕散装区域选取了若干种蛋糕至收银处称重付款。负责称重的工作人员曹玉荣告知其这些蛋糕价格不一，需分开称重。原告及黄仁忠返回货架重新察看后发现，不同的蛋糕标价牌放置位置不明显，遂认为店员态度不好，该店经营管理不善。为此，黄仁忠与曹玉荣产生争执，并发生肢体冲突。之后，曹玉荣又与原告拉扯在一起，双方在相互拉扯过程中，原告受伤倒地，被送至上海市第七人民医院救治，诊断为面部皮肤挫伤，左腰背、左肋多处软组织挫伤，左侧多发肋骨骨折。诊疗期间，原告购买成人纸尿裤支出39元。2016年11月25日，司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心出具司法鉴定意见书，鉴定结论为：被鉴定人黄娟华胸部等处因故受伤，致左侧五根肋骨骨折等，相当于道路交通事故XXX伤残，伤后休息期90-120天，护理期60天，营养期30天。因原、被告协商不成，原告诉至法院，要求判如诉请。
另查明，原告丈夫黄仁忠于2016年12月5日向本院提起诉讼。原告及黄仁忠为诉讼聘请律师，共同支付律师费15,000元。
再查明，原告系本市城镇居民。事发后，原告至上海市公安局浦东分局高桥派出所报案，黄仁忠、曹玉荣分别至派出所接受询问。原告在询问笔录中陈述：“……在争吵中，这个营业员打了一下我丈夫的手，我丈夫也回了她一下，他们就互相拉扯在一起。……我看到我丈夫被打，于是，我就去拉那个女人，那个女人力气大，她又打又推，把我向后逼，突然，她猛一用力，把我推到货架上，我一下子觉得气也透不上来……”。黄仁忠在询问笔录中陈述：“……对方用手指着我，我就把对方指着我的手挡开，对方其他服务员都拥上来，有的把我抱住，那个女的冲上来抓我的脸，我的脸部被那个女的打伤和抓伤，我的爱人看见了就想上来拉这个女的，被那个女的拉住头发殴打，并被打倒在地，然后那个女的就离开了现场……”。曹玉荣的询问笔录记载：“问：你把事情经过说一下。答：……那女的就开始骂人了，说要死啊，我就说要死也是你先死，那老头就用手指着骂我，还抓了我的脸，还打我胸口，被边上的顾客劝开了，那女的还不肯罢休，上来拉我，就这样我们拉扯在一起，过程中那女的摔倒在地上，那女的就在地上叫……问：你是否还手？答：她拉我，我也拉她了，互相拉扯……问：那女的怎么会摔倒的？答：互相拉的过程中不知怎么摔倒的……”。
又查明，事发前原告在上海石镜商务服务有限公司工作。审理中，原告提供误工证明、工资签收单，欲证明事发前其月平均工资为3,500元，因受伤后请假4个月，休息期间单位停发其工资。两被告对上述证据真实性不予认可。
审理中，经被告志联食品经营部申请，店员曹玉荣、店内水果摊位经营者陈军、收银员朱晓海出庭作证，欲证明原告及其丈夫与曹玉荣争吵过程中，系因原告丈夫先打了曹玉荣脸一巴掌，遂引发双方肢体冲突。原告对上述证人证言真实性不予认可。
本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本案中，曹玉荣作为食品商店营业员，在顾客对食品价格提出疑问时，未能耐心冷静地对其做出解释说明，妥善处理顾客诉求，反而与顾客发生口角、争执，进而互相拉扯、推搡，造成顾客即原告肋骨骨折的损害后果。曹玉荣的行为与原告受伤之间存在直接因果关系，曹玉荣应对原告的损失承担赔偿责任。原告及其丈夫在与店员发生意见分歧时，未能冷静处理纠纷，而是与店员曹玉荣相互争执，继而引发拉扯、推搡，故而原告自身对损害后果发生也存在过错。综合考虑曹玉荣及原告双方的过错程度，应由曹玉荣对原告损失承担70%的赔偿责任，原告自负30%的责任。曹玉荣系被告志联食品经营部员工，事发时系履行职务行为，故应由被告志联食品经营部对原告的损失承担70%的赔偿责任。原告要求被告好又多超市有限公司承担共同赔偿责任，于法无据，本院不予支持。关于原告损失范围的确定：1、医疗费。原告主张医疗费2,503.50元，有医疗费收据、门诊病历为证，本院予以确认。2、营养费。根据原告伤情及鉴定意见确定的营养期限30天，本院酌定营养费为900元。3、护理费。原告根据伤情及鉴定意见确定的护理期限60天，主张营养费3,600元，于法有据，本院予以确认。4、误工费。原告因受伤无法继续工作，其要求按照3,500元/月的标准主张误工损失，但未能提供充分证据证明事发前工资收入标准，本院根据鉴定意见确定的休息期限，参考本市职工最低工资标准，酌定误工费为9,200元。5、残疾赔偿金。原告要求按本市城镇居民标准赔偿残疾赔偿金，于法有据，本院确认残疾赔偿金为90,035.40元。6、精神损害抚慰金。本起事故造成原告伤残，对其精神造成了较大痛苦，本院根据其伤情及鉴定意见确定的伤残等级，酌定精神损害抚慰金为5,000元。7、交通费。综合原告伤情、就诊次数等因素，本院酌定交通费为300元。8、鉴定费。原告主张鉴定费2,550元，有鉴定费发票为证，本院予以确认。9、律师费。原告主张律师费10,000元，金额过高，本院酌定为5,000元。10、纸尿裤费。原告治疗过程中购买成人纸尿裤支出39元，有纸尿裤费发票为证，本院予以确认。以上原告可获赔的费用共计119,127.90元，由被告志联食品经营部赔偿原告70%，计83,389.53元。原告还要求两被告公开赔礼道歉的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款的规定，判决如下：
一、被告上海市浦东新区高桥镇志联食品经营部于本判决生效之日起十日内支付原告黄娟华赔偿款83,389.53元；
二、驳回原告黄娟华的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2,901元，减半收取计1,450.50元，由原告黄娟华负担508元，被告上海市浦东新区高桥镇志联食品经营部负担942.50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 韩 伶
二〇一七年五月二十六日
书记员 杨兆杰
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国侵权责任法》
行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
……
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。
二、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。
受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。
……
三、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》
第八条……
因侵权致人精神损害，造成严重后果的，人民法院除判令侵权人承担停止侵害、恢复名誉、消除影响、赔礼道歉等民事责任外，可以根据受害人一方的请求判令其赔偿相应的精神损害抚慰金。
四、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。