广东省佛山市南海区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）佛南法狮民一初字第48号
原告：孔信华，男，汉族，1975年12月21日，住广东省佛山市南海区，
委托代理人：司马静，广东民生康用律师事务所律师。
被告：袁彬，男，汉族，1978年4月18日出生，住四川省开江县，
被告：曾婷，女，汉族，1984年10月1日出生，住广东省五华县，
委托代理人：袁彬，系其丈夫，身份情况同上。
原告孔信华与被告袁彬、曾婷民间借贷纠纷一案，本院于2015年1月12日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员莫文华独任审判，于2015年3月19日、4月20日两次公开开庭进行了审理。第一次开庭，原告及其代理人司马静、被告袁彬到庭参加诉讼，被告曾婷经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。第二次开庭，原告及其代理人司马静、被告暨委托代理人袁彬到庭参加诉讼。诉讼中，原告以希望能协商为由，向本院申请一个月调解协商期，但期限内双方未能达成协议。本案现已审理终结。
原告诉称：两被告共同开办佛山市俊博机械厂（以下简称俊博厂），该厂从2009年9月26日成立，合伙人为两被告，系普通合伙企业，执行合伙人为被告曾婷。两被告因开办和经营俊博厂需要，陆续向原告借款，原告借款多数通过自己或其妻子利素琼在佛山市南海区开立的银行账户转账给被告在中国农业银行南海支行的银行账户。至2012年7月10日，经双方核对，被告向原告借款余额累计达1434737.41元，为此，被告袁彬于2012年7月10日向原告出具《借条》一份，确认向原告借款1434737.41元，并约定，该款分一年归还，如果两年归还，须返还1722891.81元，如果三年归还，须按本金的月息2%清算，第一季度还款10万元（2012年10月31日还款）。此后，被告分四次共计还款25万元，2012年11月3日还款7万元，2013年3月13日还款3万元，2013年7月29日还款10万元，2014年3月4日还款5万元。对于原告偿还的25万元，按照12.5万元偿还本金，12.5万元偿还利息计算，被告尚欠原告本金1309737.41元。原告为维护其合法权益，现起诉请求判令：1.被告袁彬支付原告欠款本金1309737.41元；2.被告袁彬支付原告暂计至2015年1月3日止的利息681423.75元，以欠款金额为本金按月利率2%计算从2012年7月11日起至欠款还清日止的利息；3.被告曾婷对被告袁彬的欠款本金、利息承担连带清偿责任；4.两被告承担本案诉讼费用、财产保全费等。
两被告辩称：被告袁彬的确是向原告借了1434737.41元，但本案借款实际是原告转让工厂给被告袁彬，被告袁彬应支付的转让费。两被告分四次还过款，总共还了25万元。2013年10月，被告袁彬与原告协商，将俊博厂95%的股权转让给原告，已经用俊博厂的原材料和成品抵了借款113万元，故原告起诉不实，被告袁彬实际只欠原告54737.41元。
庭审中，原告举证如下：
1.原告身份证复印件，用以证明原告的诉讼主体资格。
2.企业机读档案登记资料、企业机读档案变更登记资料，用以证明俊博厂是普通合伙企业，在2014年3月26日前由两被告合伙开办，被告曾婷从开办至今一直担任执行合伙人。
3.借条，用以证明被告袁彬向原告出具借条，确认欠款本金为1434737.41元，并对利息等事项进行了约定。
4.银行转账凭证19张、银行卡取款业务回单5张，用以证明原告通过自己或其妻子利素琼在佛山南海区开立的银行账户转账了163万元给两被告在中国农业银行南海支行的银行账户。
5.（2014）佛南法狮民二初字第514号民事判决书，用以证明佛山市金佳机电有限公司（以下简称金佳公司）与俊博厂因为转让合同关系而发生货款纠纷，法院对该案已经判决。
经质证，两被告对原告出示的证据认为：原告提交的证据1－4没有异议。证据5真实性没有异议，但关联性有异议，与本案无关，（2014）佛南法狮民二初字第514号案件是货款纠纷，而本案是民间借贷纠纷，虽然被告曾婷是过了上诉期提起上诉，但会继续提起再审。
庭审中，两被告举证如下：
1.结婚证1张（复印件），用以证明两被告的夫妻关系。
2.俊博厂退伙协议、关于俊博厂转让协议（复印件）、关于俊博厂转让补充协议、固定资产明细表4张，用以证明被告已经用俊博厂的原材料和成品抵了借款113万元。
3.（2014）佛南法狮民二初字第514号案件开庭笔录（复印件），用以证明原告供货给日立公司不准时，且供给日立公司的货存在着严重的质量问题。
4.金佳公司与袁彬先生待遇问题的补充协议，用以证明被告袁彬与原告一直存在劳务关系。
5.2014年2月至6月送货单（复印件），用以证明原告供货给日立公司不准时。
6.2014年2月至6月关于送货统计的邮件（打印件），用以证明日立公司提供给原告的邮件。
7.2014年2月至6月关于质量问题的邮件（打印件），用以证明原告给日立公司的货存在严重问题。
8.2014年2月至6月追货跟踪的邮件的（打印件），用以证明原告供货给日立公司不准时。
9.2014年2月至6月订单（打印件），用以证明原告供货给日立公司不准时。
经质证，原告对两被告出示的证据认为：证据1没有异议。证据2中《俊博厂退伙协议》真实性没有异议，但关联性有异议，与本案无关，退伙时间是2011年3月7日，而出具借条的时间是2012年7月10日；证据2中《关于俊博厂转让协议》真实性没有异议，但都是原告另行付款买的材料等，并没有约定用借款相抵；证据2中《关于俊博厂转让补充协议》真实性没有异议，但该协议有注明用转让款来冲抵本案部分借款，但这些冲抵全部是附条件的，实际上条件均未满足，双方也没有办理冲抵的手续，故借款到现在为止是没有进行冲抵的；证据2中固定资产明细表真实性没有异议，但明细表中转让的资产已经计为转让款，原告已经按协议另行支付了270万元给被告袁彬。证据3真实性没有异议，但关联性有异议，与本案无关。证据4真实性没有异议，但关联性有异议，该证据是金佳公司，与本案无关。证据5-9真实性、关联性有异议，原告不清楚该证据是否真实，且与本案无关。
本院经审查认为：因两被告对原告提交的所有证据均没有异议，本院依法予以确认。对两被告提交的证据5－9，原告对其有异议，但未能举证反驳或推翻，故本院对其真实性予以确认。当事人对真实性无异议的其他证据及证明内容，本院予以确认。
综合采信的证据及当事人的陈述，本院确认如下事实：从2009年起，被告袁彬一直有向原告借款，原告通过自己名下及利素琼的账户转账给被告袁彬。2012年7月10日，被告袁彬向原告出具借条一份，确认向原告借款1434737.41元，并承诺:如果两年归还，须还1722891.81元（包括借款本金1434737.41元和利息288154.4元），三年归还，须以借款本金1434737.41元按月利率2%计算利息。2014年2月22日，两被告作为转让方与原告、金佳公司作为接收方签订《关于俊博厂转让补充协议》一份，其中约定：转让款合计113万元，以被告袁彬向原告的个人借款自协议签订后10个月内逐月等额冲抵，如果由于被告袁彬个人原因离职或日立原因导致每月订单量在50万元以下，除工厂交货或产品质量原因外，当月停止冲抵被告袁彬向原告的个人借款。
另查明：被告袁彬于2012年11月3日归还7万元、2013年3月13日归还3万元、2013年7月29日归还10万元、2014年3月4日归还5万元予原告，原告与被告袁彬确认第一、二笔还款合共10万元是归还本金，之后两笔还款合共15万元中7.5万元是归还本金，7.5万元是支付利息。
再查明：被告袁彬与曾婷于2007年1月1日登记结婚。金佳公司的法定代表人系利素琼。
本院认为，原告与被告袁彬之间系民间借贷关系，在扣除已归还的借款本金17.5万元后，被告袁彬尚欠原告借款本金1259737.41元，事实清楚，证据充分，本院予以确认，被告袁彬应予归还，同时，被告袁彬应向原告支付利息213154.4元及以上述借款本金从2014年7月10日起至实际还清款日止按月利率2%计算的利息。原告请求的借款本金及利息超过上述部分，依据不足，本院不予支持。两被告辩称应根据签订的《关于俊博厂转让补充协议》中以转让款抵销上述借款，因该协议涉及第三方金佳公司，且为另一法律关系，故在本案中不宜进行抵销，两被告可另行主张。本案债务为被告袁彬与曾婷夫妻关系存续期间产生的共同债务，故被告曾婷应对上述债务承担连带清偿责任。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
一、被告袁彬应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告孔信华归还借款1259737.41元元，并支付利息213154.4元及以尚欠借款本金从2014年7月10日起至实际还清款日止按月利率2%计算的利息予原告；
二、被告曾婷对被告袁彬的上项债务承担连带清偿责任；
三、驳回原告的其他诉讼请求。
本案适用简易程序结案，案件受理费减半收取11360.23元，财产保全费5000元，合共16360.23元（原告已预交），由被告袁彬负担并应于履行上述判决时一并迳付还予原告，本院不另收退，被告曾婷负连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 莫文华
二〇一五年五月七日
书记员 吕冬娥