安徽省淮北市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖06民终337号
上诉人(原审原告):侯先同，男，1958年2月5日出生,汉族，工人，住安徽省濉溪县。
委托诉讼代理人：张文，安徽辰元律师事务所律师。
被上诉人(原审被告):安徽省濉溪县中医医院，住所地安徽省濉溪县沱河路***号。统一社会信用代码12340621485539150N。
法定代表人：张磊，该院院长。
委托诉讼代理人：张沛义，安徽淮信律师事务所律师
上诉人侯先同与被上诉人安徽省濉溪县中医医院(简称县中医院)医疗损害责任纠纷一案，安徽省濉溪县人民法院于2016年1月19日作出（2015）濉民一初字第01434号民事判决书，宣判后，侯先同、县中医院均不服，上诉于本院，本院于2016年5月26日作出（2016）皖06民终189号民事裁定，裁定撤销（2015）濉民一初字第01434号民事判决，发回安徽省濉溪县人民法院重审，安徽省濉溪县人民法院另行组成合议庭于2017年3月4日作出的（2016）皖0621民初2459号民事判决，侯先同不服，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭,于2017年5月11日公开开庭审理了本案。上诉人侯先同及其委托诉讼代理人张文，被上诉人县中医院的委托诉讼代理人张沛义到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
侯先同上诉称：侯先同因眼伤入住县中医院，医院在治疗眼疾的过程中存在医疗过错行为导致侯先同血栓性静脉炎及心脏病变，治疗该部分疾病的14301.7元应当由县中医院负担。因为医院造成的血栓性静脉炎及心脏损伤等伤害，侯先同四年来无法正常生产劳动，导致其身心受损。原判依据南京医科大学鉴定所的《补充意见函》认定侯先同的医疗费用、误工费、精神抚慰金的数额错误。该鉴定补充函不具合法性。濉溪县中医医院存在隐瞒、拒绝提供有关病历资料甚至伪造、篡改心电图报告单的行为，应当直接认定其存在过错而无需作出“参与度”鉴定，原判认定侯先同承担30%的责任无事实与法律依据。请求二审撤销原判，依法改判。一、二审诉讼费由县中医院承担。
县中医院辩称：侯先同上诉没有事实及法律依据，原判判令医院赔偿责任过重，二审改判为50%更为适当，涉案委托鉴定的过错参与度比例仅为45%-55%，判决县中医院承担70%的过错责任违背鉴定结论。请求二审依法判决。
侯先同向一审法院提出诉讼请求：判令1、县中医院赔偿侯先同医疗费、误工费、住宿费、交通费、精神抚慰金等费用合计208379元（保留后续治疗及伤残赔偿的诉讼权利）；2、误工费计算延长至2016年8月1日，每天按65元计算为标准。
一审法院认定事实：侯先同系淮北市赵楼矿工人，工作期间因右眼外伤，于2010年10月23日到县中医院住院治疗。入院诊断为右眼外伤；右眼球结膜下出血。该院住院病案材料中，从入院至2010年11月4日的医生查房记录载明，侯先同的状况均为一般情况良好，生命体征平稳，患者无不适主诉。在2010年11月7日查房时，侯先同主诉左手有麻木感，无其他不适，医生遂安排患者针灸、理疗科治疗，续观变化，在以后的医生查房中，侯先同仍主诉左手麻木感，主治医师维持上述治疗方案，仍续观病情变化。从2011年2月12日至2011年4月1日的查房记录载明“患者不在病房，仍就左手麻木一事与院方交涉，并拒绝出院”。2011年5月18日病案记录载明“侯先同要求出院”，县中医院住院病人费用日清单上显示，直至侯先同出院时止，县中医院始终收取着病人的护理费、诊疗费。侯先同在县中医院住院207天，花去医疗费19301.17元。该款已由侯先同所在单位赵楼矿支付。后侯先同因在县中医院住院治疗期间出现手臂疼痛、麻木等症状，于2011年11月23日到淮北矿工总医院做神经电生理检查，结论为“左侧桡浅神经周围性损害”。为此，侯先同支付医疗费4258.52元。
另查明：侯先同曾因县中医院为其诊疗过程中存在过错，给其造成伤害向本院提起诉讼，要求县中医院赔偿其相关损失。在审理过程中，县中医院申请对其在为侯先同的诊疗过程中是否存在过错进行鉴定。法院依法委托安徽莱蒂克司法鉴定中心对县中医院在为侯先同的诊疗过程中是否存在过错进行鉴定。2011年12月12日，该鉴定所作出皖莱司鉴中心[2011]临鉴字第1600号鉴定意见书，鉴定意见为：“县中医院在对侯先同的诊疗过程中，存在使用抗菌药物时间偏长和不排除部分损伤了左侧桡浅神经等，未尽到与其医疗水平相应的诊疗义务的过错。在客观上增加了侯先同的医疗费用，增加了对其身体和心理健康的损害”。法院作出（2012）濉民一初字第01647号民事判决，判决县中医院赔偿侯先同医疗费4258.52元、误工费9704.16元（46.88元/天×207天）、护理费12420元、住院伙食补助费4140元、交通费1000元等合计31522.68元；以县中医院的行为未对其造成严重后果为由，驳回其要求县中医院赔偿精神损害抚慰金的诉讼请求；对其身体其他部位的伤害，告知其可在举证后另案涉诉。宣判后，县中医院不服，提起上诉。2013年3月25日，本院作出（2013）淮民一终字第00038号民事判决，驳回其上诉，维持原判。2014年10月8日，依侯先同的申请，法院依法委托南京医科大学司法鉴定所对县中医院为侯先同的诊疗过程中是否存在过错、过错程度以及该医疗行为与侯先同患有血栓性静脉炎之间是否存在因果关系进行鉴定。2014年12月29日，该鉴定所作出南医大司鉴所[2014]临鉴字第176号鉴定意见书，鉴定意见为：“根据现有资料，县中医院在缺乏相应用药指证情况下给予侯先同持续、联合静脉使用抗生素，且疗程偏长存在行为过失；不能排除其血栓性静脉炎与院方静脉使用头孢西宁钠有因果关系”。侯先同支付鉴定费9000元。在侯先同已经进行的诉讼中，由侯先同支付但尚未处理的医疗费为2192.34元、住宿费280元、就餐费125元及相应交通费800元（根据其提供的票据，结合本案侯先同治疗、鉴定等实际情况，酌情支持住宿费、相应交通费计800元）。为查明县中医院的过错程度，法院依职权调取了南京医科大学司法鉴定所《补充意见函》一份。补充鉴定意见为：“院方有增加药物不良反应几率的可能以及对药物的敏感性、反应性不同，存在部分医疗过失，对损害后果的发生均有影响，考虑参与度45%-55%”。
一审法院认为:公民享有生命健康权。患者在诊疗活动中受到损害，医疗机构及其医务人员有过错的，由医疗机构承担赔偿责任。侯先同所举证据能够证明县中医院在缺乏相应用药指证情况下给予侯先同持续、联合静脉使用抗生素，且疗程偏长存在行为过失；不能排除其“血栓性静脉炎”与县中医院静脉使用头孢西宁钠有因果关系。县中医院所举证据不能证明其对侯先同的治疗行为与损害结果之间不存在因果关系，其应当对侯先同的损害后果承担赔偿责任。根据南京医科大学司法鉴定所《补充意见函》，结合本案案情，认定县中医院具有过错，应承担侯先同合理的诉讼请求部分的70%，但对其要求过高部分和已经法院处理的部分（包括其主张的精神损害抚慰金）的诉讼请求，不予支持。依照法定赔偿项目、范围和标准，侯先同的损失为：医疗费2192.34元、误工费5850元（65元/天×90天，扣除已经赔偿的207天后，再酌情赔偿90天）、交通费800元、伙食补助费125元，合计8967.34元中。关于侯先同主张的引起心脏损害等问题，侯先同应主动到医院诊治，且原先的医疗费等费用法院均已予以处理。其后续治疗费可待实际发生后，另行起诉或通过其他合法途径解决。对侯先同提出县中医院的医疗行为与侯先同患有血栓性静脉炎之间的参与度重新鉴定的申请，因南京医科大学司法鉴定所在第一次鉴定时遗漏了对参与度事项的鉴定，南京医科大学司法鉴定所在接到法院的函后，在原有举证材料的基础上及时作出补充鉴定，并无不当，该补充鉴定意见客观真实，故对侯先同提出重新鉴定的申请，法院不予允许。依照《中华人民共和国民法通则》第九十八条、第一百零六条第二款、第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第二十二条、第五十四条、第五十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第三款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决：一、县中医院于判决生效之日起5日内赔偿侯先同医疗费、误工费、伙食补助费、交通费、住宿费等合计8967.34元中的70%，即6277.15元；二、驳回侯先同的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。案件受理费1342元，由县中医院负担940元，侯先同负担402元（免交）。鉴定费9000元，由县中医院负担。
二审期间，双方均未提交新证据。
本案经审理查明的事实与原审查明的事实无异，原审认定事实清楚，本院予以确认。
本院认为：侯先同患左侧桡浅神经周围性损害，已经南京医科大学司法鉴定所作出鉴定结论，系县中医药诊疗过失所致，并应法院要求出具了补充鉴定意见，作出县中医药的诊疗行为与损害结果存在因果关系、过错参与度为45%-55%的结论。县中医院在对侯先同的诊疗过程中存在过错，其应对侯先同由此造成的损失承担赔偿责任。因侯先同对同一起医疗行为造成的损失已提起过民事赔偿诉讼，其诉讼请求成立并获得相应赔偿，原判对侯先同已支付过赔偿数额予以减除、仅对侯先同未处理的损失部分按比例判令赔付并无不当。原判根据双方过错责任大小划定责任比例得当，原判依据相关法律规定计算侯先同的各项损失项目、范围、数额准确。
综上，侯先同的上诉理由均不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1342元，由上诉人侯先同负担。
本判决为终审判决。
审判长 崔海峰
审判员 高 丽
审判员 周梦漪
二〇一七年六月十六日
书记员 潘 婷
附相关法律条文:
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第一款第（一）项第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。