河北省邢台市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀05民终2710号
上诉人（原审被告）中国平安财产保险股份有限公司邯郸中心支公司，住所地邯郸市丛台区丛台路392号。
负责人：薄世亮，系该公司经理。
委托代理人：郑伟，河北九拓律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）卢保利，男，1972年5月18日出生，汉族，高中文化，个体，现住邢台市南和县。
委托代理人：李保祥，邢台市桥西区达活泉法律事务所法律工作者。
原审被告：刘松，男，1987年9月1日出生，汉族，现住邯郸市复兴区。
原审被告：赵肖旭，男，现住石家庄市新华区。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司邯郸中心支公司因与被上诉人卢保利及原审被告刘松、赵肖旭机动车交通事故责任纠纷一案，不服河北省邢台市桥西区人民法院（2017）冀0503民初496号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年8月1日立案后依法组成合议庭审理了本案。上诉人中国平安财产保险股份有限公司邯郸中心支公司的委托诉讼代理人郑伟，被上诉人卢保利的委托诉讼代理人李保祥到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司邯郸中心支公司上诉请求：1、依法撤销河北省邢台市桥西区人民法院（2017）冀0503民初496号民事判决，依法改判。理由如下：1、原审判决认定其车损费191200元是错误的。本案被上诉人车损的鉴定报告系单方委托，剥夺了我方的知情权且不符合民诉法规定，当事人申请鉴定应当由双方当事人协商确定鉴定人，协商不成的，由人民法院指定。另外，被上诉人也没有提供维修的正式发票，无法确定其实际损失。2、原判我方直接向被上诉人支付司机郄江龙损失是错误的。首先司机郄江龙与被上诉人是不是雇佣关系无证据支持。其次，被上诉人称其垫付了司机郄江龙的损失，因郄江龙并未到庭作证，仅凭一张无法核实的收条认定，应属认定错误。另，郄江龙损失中的误工费及护理费我方认为应按住院18天计算。
被上诉人卢保利的代理人当庭答辩称，有修车清单。认定车损191200元，实际花费195000元。收据上写明要是开票加税（当庭提交修车清单及收据）。
原告原告卢保利向原审法院提出诉讼请求：判令各被告赔偿因交通事故给原告造成的各项损失228800元；本案诉讼费用由被告承担。
原审法院认定事实：2016年11月7日，刘松驾驶冀Ａ×××××小型轿车在邢峰线前后留村村口处由西向东掉头时，与沿邢峰线由西向东郄江龙驾驶的冀Ｅ×××××重型自卸货车发生碰撞后又与同向行驶的吕长军驾驶的冀Ｅ×××××重型自卸货车发生交通事故，造成：郄江龙受伤，三次不同程度损坏。邢台市交警支队七里河新区大队作出的道路交通事故认定书，认定：刘松负此事故全部责任，郄江龙不负事故责任，吕长军不负事故责任。事故发生后，郄江龙在邢台市人民医院就诊，住院18天，产生医疗费15903.62元。卢保利作为冀Ｅ×××××车主已经支付了其司机郄江龙各项损失9800元以及医疗费，司机郄江龙不再另行主张各项费用。另查明，冀Ａ×××××的登记车主为赵肖旭，驾驶人为刘松。该车在平安财险处投保交强险、第三者责任险50万元（含不计免赔），事故发生在保险期间内。庭审中，卢保利主张的损失及证据：1、医疗费16178.62元，证据：诊断证明、病例、住院费票据、用药清单。2、误工费4750元，运输行业平均标准57784元/天÷365天×30天=4750元，司机郄江龙工资发放表。3、护理费1800元，100元/天×18天=1800元，无证据。4、营养费900元，50元/天×18天=900元。5、住院伙食补助费1800元，100元/天×18天=1800元。6、交通费500元。7、车辆损失191200元，证据：鉴定评估结论报告书、实际修车的收据及修车清单。8、评估费5900元，证据：评估费发票。9、施救费5800元，证据：施救费发票。被告对事故认定书无异议外，对其他损失均提出异议。
原审法院认为，公民享有生命健康权。原、被告发生交通事故，造成人身伤亡、财产损失的，应由有过错的一方承担赔偿责任。侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费等各项损失。刘松驾驶机动车违反《中华人民共和国道路交通安全法》相关规定发生交通事故造成郄江龙受伤，应当承担侵权责任。卢保利未提交证据证明赵肖旭在本案中存在过错，故本院对其要求赵肖旭承担赔偿责任的诉讼请求不予支持。关于平安财险主张司机郄江龙的各项损失与本案无因果关系，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条规定：“雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。雇佣关系以外的第三人造成雇员人身损害的，赔偿权利人可以请求第三人承担赔偿责任，也可以请求雇主承担赔偿责任。雇主承担赔偿责任后，可以向第三人追偿”。本案卢保利是司机郄江龙的雇主且已经支付了郄江龙的医疗费等各项损失，与本案存在因果关系，故对平安财险的主张不予采信。
关于卢保利主张的各项损失：1、医疗费15903.62元，以四张医疗收费票据为准。2、误工费4749.4元。司机郄江龙住院治疗18天，出院医嘱“卧床休息，每日换药一次”，故酌定误工时间共计30天，参照河北省2016年交通运输业年平均工资57784元计算，57784元/年÷365天×30天=4749.4元。3、护理费1625.6元。护理天数酌定30天，根据病历及行驶证住所地，参照河北省2016年农林牧渔业标准计算，19779元/年÷365天×30天=1625.6元。4、营养费30元/天×18天=540元。5、住院伙食补助费50元/天×18天=900元。6、酌定交通费300元。7、车辆损失费191200元。平安财险对此提出异议，但并未提供相应反驳证据，且卢保利已提交南和县捷运汽车维修服务有限公司出具的维修收据及维修明细单，故对平安财险的反驳意见不予采信。8、施救费5800元。以上损失共计221019元。本次交通事故中刘松承担全部责任，其所驾车辆在平安财险处投保交强险、第三者责任险50万元（含不计免赔），故以上损失由平安财险承担。评估费5900元属间接费用，应由刘松承担。依照《中华人民共和国民法通则》第九十八条、第一百零六条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条、第十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决：一、被告中国平安财产保险股份有限公司邯郸中心支公司于本判决生效之日起十五日内赔偿原告卢保利各项损失共计221019元；二、被告刘松于本判决生效之日起十五日内赔偿原告卢保利评估费5900元；三、驳回原告卢保利的其他诉讼请求。案件受理费4720元，减半收取计2360元，由被告刘松承担。
二审期间，双方当事人均未提出新的证据。对原审查明的事实，本院予以确认。
本院认为，二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理。上诉人所称的卢保利车辆损失的鉴定程序存在不公平的上诉请求。因核定保险车辆的损失，应当以修复实际支出的费用为依据，鉴定报告只是对车辆损失的估算，其作用只是对当事人所主张的车辆实际维修费用是否合理的衡量依据。本案中，卢保利在一审及二审审理过程中均出示了实际维修单位“南和县捷运汽车维修服务有限公司”的修理车辆结算清单及交款收据，对车辆的实际已进行了维修及维修单位为“南和县捷运汽车维修服务有限公司”，双方当事人均未提出异议，对案涉车辆已经南和县捷运汽车维修服务有限公司维修的事实应予确认。对于维修费用，南和县捷运汽车维修服务有限公司出具的196960元的“收据”，该收据与维修清单相对应。本案当事人均未对维修过程中是否存在“过度”维修提出异议，并且“收据”上明确注明“如需发票请补交税款后开具”，被上诉人提供的证据足以说明该事故车辆已实际维修，维修费用为196960元。卢保利以车辆评估损失价191200元主张赔偿权利，其数额小于实际维修费用，对其主张予以支持。损失评估价并非本案确定车辆损失的唯一依据，对于上诉人要求确认鉴定过程不规范的主张，因对本案的处理并无影响，对其主张不予支持。上诉人所主张的正规发票的开具，因本案审查的是维修事实的真实性，发票只是证明维修存在的一种佐证证据，并非唯一证据，对上诉人要求本院以未开具发票为由不认定车辆维修的诉请不予支持。对于上诉人提出的郄江龙的损失不应当由被上诉人主张的上诉请求，因卢保利原审提交了郄江龙的书面“收条”，且卢保利作为车主先行处理车上人员的伤害损失在情理之中，截止本院二审法庭辩论终结前郄江龙并未向他人主张权利，对卢保利已处理完毕郄江龙损害赔偿事宜应予确认。上诉人未提交郄江龙否认收到车主赔偿款或声明卢保利无权主张权利的相关证据；且受害人直接向机动车交通事故侵权责任方主张赔偿权利的法律关系上的关联点也是基于责任方与保险人之间的保险合同，保险人基于保险合同赔偿完毕后，不存在重复赔偿的问题。上诉人要求驳回卢保利有关郄江龙损失部分的主张不予支持。综上，原判事实清楚，证据确实充分，处理适当，应予维持。误工费、护理费均是根据伤者的病情结合医嘱进行处理，并非只以是否住院治疗为衡量标准，上诉人主张只给付郄江龙住院期间误工费、护理费的理据不足，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费按原判决负担；二审案件受理费4720元由上诉人中国平安财产保险股份有限公司邯郸中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 苏运平
审判员 王华青
审判员 高恒振
二〇一七年八月三十日
书记员 刘 静