贵州省福泉市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔2702民初1178号
原告福泉市马场坪氧气厂。住所地：福泉市马场坪办事处石板河。组织机构代码：74111337—9。
法定代表人朱黔莉，系该厂厂长。
委托代理人兰双龙，系福泉市中心法律服务所法律工作者。
委托代理人陈军，系该厂员工。
被告福泉市马场坪顺利氧气乙炔经营部。住所地：福泉市马场坪办事处邓家院幼儿园对面。
法定代表人黄志明，系该经营部负责人。
委托代理人周禹发，系福泉市凤山法律服务所法律工作者。
原告福泉市马场坪氧气厂诉被告福泉市马场坪顺利氧气乙炔经营部买卖合同纠纷一案，本院于2016年7月1日立案受理后，经简易程序审理，发现该案案情复杂，依法转换普通程序审理，并组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告福泉市马场坪氧气厂委托代理人陈军、兰双龙、被告福泉市马场坪顺利氧气乙炔经营部委托代理人周禹发均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告福泉市马场坪氧气厂诉称，原、被告于2015年11月1日在平等自愿的前提下达成《合作协议》，约定从2015年11月1日起被告方所有的氧气、乙炔、氮气、氩气、二氧化碳在原告厂内充装，并对气体的价格和结算方式进行了约定。协议生效后，原告按协议约定为被告充装上述各种气体；经双方核对2016年1月至6月的货款，被告除了已支付的12000元乙炔款和氧气等气体货款52916元外，被告尚欠原告氧气款59800元、乙炔款31380元，经原告多次催收，被告以各种事由拖延拒付，导致原告正常生产经营受到影响，原告特提出诉讼，请求判令被告支付拖欠原告2016年1月至五月氧气款、乙炔款共计91180元并承担本案诉讼费。
被告福泉市马场坪顺利氧气乙炔经营部辩称，原告所诉不实。被告的主体不适格，其系原告下属部门，不属于独立的诉讼主体，其权利归原告享有、义务由原告承担；被告未欠原告的货款，原告起诉无事实理由，应予驳回原告诉请。
原告为证明其主张，在举证期限内提供了下列证据及被告的质证意见、本院认证意见如下：
1、营业执照及组织机构代码证，证实原告的主体资格；被告质证无异议；本院予以确认；
2、合作协议，证实原、被告就买卖达成的协议；被告质证称对该证据的真实性无异议，但还称不能够证实原告的主张；因被告对该证据真实性无异议，对该证据本院予以确认；
3、被告方向原告出具的2016年1月至5月进货清单及账目，证实被告向原告购买氧气、二氧化碳、氩气、氮气的数量、金额及已付款和尚欠款项情况；被告质证称对该证据的真实性不予认可；经查该证据无任何一方签名，对该证据及原告对该证据的证明目的本院不予确认；
4、供气本，证实被告方签字购买气体的事实；被告质证称该证据与本案不具备关联性，供气本上的签名不是被告的职工，被告方亦未委托人到原告方加气；经查，该供气本上确有被告方聘用的人员到原告处签字加装氧气等气体，对该部分签字加气的人员在该供气本上签字加气的事实本院予以确认。
5、证明，证实被告方到原告处拉走氧气的人员名单；被告质证名单上的人员不是被告方的职工，被告方并未授权他人到原告处加装气体；经查，该名单上的人员“李春桥”实名为“李青桥”，名单中的所有人员确系当时与被告方有相关业务往来的工作人员，对该证据本院予以确认；
6、申请书，证实原告对其所提供的供气本中郎为祥所签名拉走的氧气80瓶在本案中不主张权利，原告自行与郎为祥协商处理；被告质证该证据更证明了原告所说与被告无关；经查，该证据系原告对自身诉权的处分，符合法律规定，本院予以确认。
本院为查明案件事实，就本案分别向被告法定代表人黄志明及相关人员唐莎莎、李清雪、李青桥、李文萍等人分别所作的询问笔录、调查笔录。其中黄志明陈述被告自与原告签订合作协议时起到本案起诉前半个月（原告起诉时间为2016年6月17日）一直到原告处拉运气体、其聘请到原告处拉运气体的人有梁光勤、李清雪、梁洪、唐莎莎、李文萍、李青桥共6人、因李清雪、李青桥与原告方的关系密切，对其二人在供气本上的签字不认可。对梁光勤、梁洪、唐莎莎、李文萍的签字予以认可；和被告未欠原告货款等事实。唐莎莎在调查笔录中陈述：其是被告单位员工，曾经拉60个无气体的空瓶归还原告等事实；李清雪、李青桥、李文萍分别在笔录中陈述了曾在被告单位为被告到原告处拉运气体及拉气体时未向原告付款等事实；原告对上述询问、调查笔录质证称除了黄志明的笔录部分属实外，其他笔录均属实；被告对上述笔录质证称笔录中未能体现被告授权相关人员到原告处加气，上述证据不能作为本案的定案依据；经查，上述笔录中除了黄志明陈述的被告未欠原告货款等部分不属实本院不予确认外，其余部分和其他笔录属实，与本案其他证据相互印证，本院予以确认。
经审理查明，原告系经核准从事工业氧气、乙炔生产的个人独资企业。2015年11月1日，原、被告双方签订《合作协议》，其中第一条约定：“从2015年11月1日起，乙方（即本案被告福泉市马场坪顺利氧气乙炔经营部，下同）所有的氧气、乙炔、氩气、二氧化碳在甲方（即原告福泉市马场坪氧气厂，下同）充装，充装价格如下：氧气18元/瓶、乙炔70元/瓶、氩气55元/瓶、二氧化碳55元/瓶······”；第六条约定：“结算方式：乙方在甲方厂里充装各种气体，为方便结算，决定为每月月底结算，月初一至五号打款，如有拖欠，甲方有权停止向乙方供应各种气体”；第八条约定：“关于增值税发票，甲方每月负责为乙方开出贰万元的增值税发票，税金由甲方负责”；协议还对其他事项进行了约定。协议签订后，原告按协议向被告供货，被告法定代表人黄志明及被告聘请的梁光勤、李清雪、梁洪、唐莎莎、李文萍、李青桥等人到原告处拉运气体（唐莎莎在供气本上签名是关于钢瓶的结算，其并未从原告处签名拉走气体）。从2016年1月1日起至同年5月止，黄志明、梁光勤、梁红、李清雪、李文萍、李青桥从原告处签名拉走氧气3839瓶，按协议约定的单价18元/瓶计算折合货款69102元（3839瓶×18元/瓶），拉走乙炔764瓶，折合货款53480元（70元/瓶×764瓶）；上述两项合计122582元，扣除被告已向原告支付的货款64916元，被告尚欠原告氧气、乙炔款共计57666元。
另查明，原告主张被告方到原告处充装气体的人员除了黄志明、梁光勤、李清雪、梁洪、唐莎莎、李文萍、李青桥六人外，尚有康先、ＸＸ、彭磊、王定华、郎文华、胡英强等人，但原告仅向本院提供黄志明、李清雪、唐莎莎、李文萍、李青桥等人的电话号码供本院核实；其所主张的到原告处为被告拉走气体的其他人员原告未能提供相关的地址、电话等信息，致使本院对其他相关人员是否在原告处拉走气体的事实无法核实；同时，被告法定代表人在接受本院询问时称其所聘请到原告处拉走氧气等气体的人员仅有梁光勤、李清雪、梁洪、唐莎莎、李文萍、李青桥等人，其他到原告处拉走气体的人员不清楚。
本案在审理过程中，原告于2016年9月12日向本院提出申请，请求在本案涉及郎为祥所拉走的氧气80瓶不在本案中主张权利，庭审中原告还表明供气本上只要是郎为祥签名拉走的气体亦不在本案中主张权利，由原告自行与郎为祥协商解决。
本院认为，合同法规定依法成立的合同，自成立时起生效；同时还规定恶意串通、损坏国家、集体或者第三人利益的合同无效。本案所涉的原、被告双方签订的《合作协议》，按照第八条的约定，如双方在交易额突破2万元的情况下，原告仅为被告开具2万元的增值税发票，这势必损害国家利益，因而该条款无效，除该条款约定无效外其余条款的约定符合法律、法规规定而有效，因而该协议属部分有效协议，协议双方应按有效的协议条款全面履行各自的义务。根据被告法定代表人的陈述和原告提供的供气本的记载，被告（包括被告聘请人员）到原告处拉走氧气等气体的人员有黄志明、梁光勤、梁洪、李清雪、李青桥、李文萍共6人（唐莎莎虽在供气本上签名，但供气本上所记载的是关于钢瓶的结算，未有拉走气体的记录），上述人员从2016年1月1日起至同年5月止共在原告处签名拉走氧气3839瓶、按合同约定单价折合货款69102元，拉走乙炔764瓶，折合货款53480元，上述两项合计122582元，扣除被告已支付的64916元，被告尚欠原告氧气、乙炔款共计57666元，应判决被告给付；原告关于供气本上郎为祥拉走的气体原告自行与郎维祥自行结算、不在本案中处理的主张，系原告对自身诉权的处理，符合法律规定，本院予以确认；由于原告主张被告所拉走的上述气体中除了氧气、乙炔气体外，还包括二氧化碳、氩气、氮气等气体，各种气体的价格不同，但原告所提供的供气本仅有被告方签名拉走氧气、乙炔两种气体，未有拉走氧气、乙炔以外的其他气体的记载，故对原告关于除了氧气、乙炔货款之外其他气体的货款的请求因缺乏必要的证据佐证本院不予支持；对于原告主张并提供（包括被告法定代表人认可）的供气本中除了黄志明、梁光勤、梁红、李清雪、李青桥、李文萍等共6人签名拉走气体以外的其他人所签名拉走的气体，因原告未能提供相关资料对该部分人员进行核实，故对该部分人员所拉走的气体的货款原告可对该部分人员主张权利；同时被告关于其诉讼主体不适格及其与原告的货款已结清的辩解，因被告未能提供相关证据予以证实，故对被告的辩解本院不予采纳。综上，原告诉请的理由部分成立，本院予以部分支持；被告的辩解无事实证据佐证，本院不予采纳。经调解双方未能达成协议。为此，根据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第五十六条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、由被告福泉市马场坪顺利氧气乙炔经营部给付尚欠原告福泉市马场坪氧气厂货款五万七千六百六十六元，限本判决生效之日起十日内履行完毕；
二、驳回原告福泉市马场坪氧气厂的其他诉讼请求。
本案案件受理费2080元，由原告福泉市马场坪氧气厂承担765元，由被告福泉市马场坪顺利氧气乙炔经营部承担1315元。
如被告未按本判决书指定的期限履行给付金钱义务的，则应根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。
本判决生效后若被告不履行义务，原告可在本判决书指定的履行期限届满之日起两年内向本院申请强制执行。
审 判 长 石国银
审 判 员 张丽梅
代理审判员 宋泽星
二〇一六年十一月十八日
书 记 员 刘盛勇