广东省广州市花都区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）穗花法民三初字第1935号
原告：广州市花都雅居乐物业管理服务有限公司，住所地广州市花都区。
法定代表人：梁正坚。
委托代理人：潘观娣，住广东省遂溪县，该公司员工。
委托代理人：薛志辉，住广州市海珠区，该公司员工。
被告：张少君，住广州市花都区。
被告：曹芷茵，住广州市花都区。
原告广州市花都雅居乐物业管理服务有限公司诉被告张少君、曹芷茵物业服务合同纠纷一案，本院于2014年10月22日立案受理后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行审理。原告广州市花都雅居乐物业管理服务有限公司的委托代理人薛志辉、潘观娣到庭参加诉讼，被告张少君、曹芷茵经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法作缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：原告接受委托为雅居乐某华廷小区提供物业管理服务，被告为该小区一期10栋-503单元（即花都区凤凰北路33号10栋503房）的业主，该房屋的建筑面积为132.69平方米。按双方2003年8月10日签订的《物业管理委托合同》第十八条第一款的约定，该小区住宅的物业管理费每月1.3／平方米，即被告每月需向原告支付物业管理费人民币172元。另，该小区经过投票，于2013年10月1日起执行新的收费标准，该小区住宅的物业管理费2.1元／平方米，即从2013年10月起被告每月需向原告支付物业管理费人民币279元。自2013年9月起至2014年6月止，被告无故拖欠原告物业管理费9个月，共计人民币2652元。期间，原告多次催缴，并书面发函要求被告尽快支付物业管理费，但被告至今仍未支付。同时依据双方《物业管理委托合同》第十八条第一款的约定，被告逾期支付物业管理费的，从逾期付款之日起每日按欠交金额的千分之三支付滞纳金。至起诉之日，滞纳金约为人民币296.07元。综上所述，被告的行为已构成违约，为维护原告及小区全体业主的合法权益，现特向贵院提起诉讼，请求判令：1、请求判令被告按每月172元的标准向原告支付自2013年9月1日起至2013年10月9日的物业管理费共计人民币222元；按每月279元的标准向原告支付自2013年10月10日起至付清之日止的物业管理费，暂计至2014年6月30日的物业管理费共计人民币2430元。2、请求判令被告从逾期付款之日起至全部费用付清之日，每天按欠物业管理费的千分之三支付滞纳金。暂计至起诉之日，滞纳金约为人民币296.07元。3、被告支付自2014年2月1日起至2014年3月31日止拖欠的公摊电费39.4元。4、被告支付自2014年2月24日起至2014年4月24日止拖欠的住宅水费55.72元。5、被告承担本案全部诉讼费用。诉讼中，原告明确要求被告支付自2013年9月1日起至2014年6月30日的物业管理费并申请撤回第三、四项诉讼请求，并变更要求被告每天按欠交物业管理费的千分之一支付滞纳金。
被告张少君、曹芷茵没有到庭参加诉讼，亦没有提交书面答辩意见。
经审理查明：涉案房屋位于广州市花都区凤凰路33号10栋503号房，建筑面积132.69平方米，被告张少君、曹芷茵向广州花都雅居乐房地产开发有限公司购买了涉案房屋，权属人为两被告。后被告张少君向被告曹芷茵购买了涉案房屋1／2产权。涉案房屋于2014年7月30日登记在被告张少君名下。
原告于2003年4月23日成立并向广州市工商行政管理局申领了《营业执照》，核准的经营范围为物业管理，游泳池，已取得三级物业服务资质。
2003年8月10日，案外人广州花都雅居乐房地产开发有限公司（甲方）与原告（乙方）签订《物业管理委托合同》，合同约定甲方委托乙方为涉案小区提供物业管理服务，并对收费标准等进行了约定。合同第三条约定：委托管理期限为120个月，自2003年8月25日至2013年8月24日止；本合同期满后，业主委员会尚未成立的，甲乙双方可协商续签合同。2013年8月25日，案外人广州花都雅居乐房地产开发有限公司（甲方）与原告（乙方）签订《物业管理委托合同》签订《物业管理委托合同》，合同约定甲方委托乙方为涉案小区提供物业管理服务。合同第三条约定：委托管理期限自2013年8月25日起至小区成立业主委员会签订新的物业服务合同止。上述两份合同均约定涉案小区住宅房屋的物业管理费为按建筑面积每月每平方米1.3元，对业主和物业使用人逾期交纳物业管理费的，从逾期之日起至实际清偿之日止，乙方有权按应交费的每日千分之三计收滞纳金。
原告于2013年6月15日在涉案小区张贴调整物业管理费致业主的一封信，表示希望将涉案小区的物业管理费由每月每平方米1.3元提升至每月每平方米2.1元。于2013年8月25日在涉案小区张贴唱票计票通知，表示将于2013年9月10日在涉案小区二期会所二楼会议室进行验票、唱票，并统计投票结果。于2013年9月10日统计投票结果，投票结果显示涉案小区一期总户数1134，业主人数为870人，总建筑面积105477.64平方米，以专有部分面积每平方米计一票，共计105093票，投同意票的业主为488人，占总票权数的56.09%；专有面积为58137票，占总票权数的55.32%，并形成“雍某一期小区调整住宅物业服务费标准征询意见”汇总表。广州市花都区新华街马鞍山社区居民委员会代表在该表上签名确认并加盖该居委会公章，新华街代表、业主代表、派出所代表在该表上签名确认。原告于同日在涉案小区将投票结果进行公示，于2013年10月10日开始执行新的收费标准。
被告于2003年11月26日收楼，同日，被告（甲方）与原告（乙方）签订《入住合约》，约定被告完全了解和同意遵守《前期物业管理服务协议》、《业主临时公约》、《业主手册》、《业主（用户）消防安全责任书》的各项条款及内容。
原告声称涉案小区的物业管理费是每月10日缴纳当月费用。
因被告拖欠物业管理费，原告通过电话、书面向被告要求支付物业管理费，原告于2013年6月14日向被告发出催缴函，2014年6月21日向被告发出律师函，但被告以各种理由至今都没有向原告支付过物业管理费。
本院认为：原告向广州市工商行政管理局申领了《营业执照》，具备物业服务与管理的经营范围与条件，其从事物业管理服务活动的行为并未违反法律、行政法规强制性规定。
原、被告之间签订有《入住合约》，原、被告双方之间成立物业服务合同关系，被告享受了原告提供的物业管理服务，根据民事活动应当遵循公平、等价有偿、诚实信用的原则，被告理应向原告支付物业管理服务费。原告提供了合同等证据证实被告欠缴物业管理费的事实，该证据和原告所作的陈述因无相反的证据反驳，也无影响证明效力的因素，且原告保证真实，对原告的陈述本院予以采信。因此，对原告要求被告支付拖欠的物业管理费及及2013年9月1日至2013年9月30日拖欠物业管理费的滞纳金的诉讼请求，本院予以支持。涉案小区每月10日缴纳当月的物业管理费，而原告自2013年10月10日开始执行新的收费标准，因原告要提升物业管理费，导致许多业主与原告产生纠纷而拒绝按照提升后的标准交纳物业管理费，并非是恶意拖欠，故对于原告要求被告支付2013年10月1日至2014年6月30日拖欠物业管理费的滞纳金的诉讼请求，本院不予支持。经核算，被告拖欠的自2013年9月1日至2013年10月9日的物业管理费为222元，自2013年10月10日至2014年6月30日的物业管理费为2430元，合计2652元。原告申请撤回要求被告支付公摊电费、住宅水费的诉讼请求，是原告对自己权利的处分，本院予以准许。被告张少君、曹芷茵经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。
依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《物业管理条例》第七条、第十一条、第十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、被告张少君、曹芷茵于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州市花都雅居乐物业管理服务有限公司支付自2013年9月1日起至2014年6月30日止的物业管理费2652元。
二、被告张少君、曹芷茵于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州市花都雅居乐物业管理服务有限公司支付自2013年9月1日起至2013年9月30日止的物业管理服务费的滞纳金（滞纳金以每月应缴的物业服务费172元为本金，分别从欠缴当月11日起按每日千分之一计算至付清之日止，每月滞纳金以不超过当月物业管理服务费本金为限）。
三、驳回原告广州市花都雅居乐物业管理服务有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告张少君、曹芷茵负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递
交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
审 判 长 廖静文
人民陪审员 邹容娣
人民陪审员 毕婉微
二〇一五年三月二十日
书 记 员 朱婷欣