wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省东莞市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1972民初8899号
原告：东莞市厚街镇白濠社区居民委员会，住所地：广东省东莞市厚街镇白濠村，组织机构代码为K3081763-1。
负责人：黄玉平，该机构主任。
委托代理人：叶建斌，广东顺彰律师事务所律师。
委托代理人：林悦敏，广东顺彰律师事务所律师。
被告：吴永灶，男，汉族，1969年2月9日出生，住福建省莆田市秀屿区，
被告：陈庆明，男，汉族，1971年1月5日出生，住广东省东莞市，
原告东莞市厚街镇白濠社区居民委员会诉被告吴永灶、陈庆明追偿权纠纷一案，本院于2016年8月9日立案受理后，依法由审判员邓瑞良担任审判长，与人民陪审员李子聪、人民陪审员魏亚东组成合议庭，于2017年2月14日公开开庭进行了审理，书记员谢仲绅担任记录。原告委托代理人叶建斌到庭参加诉讼，两被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告东莞市厚街镇白濠社区居民委员会诉称：早年为解决厚街镇白濠村群众看病难问题，按上级政府部门的部署，原告以集体所有制形式开办了“东莞市厚街镇白濠爱华门诊部”，该门诊部实际上是由两被告挂靠经营的。2012年9月8日，被告因安装门诊部广告牌，聘请覃杨等工人施工，工人在施工过程中不慎触电发生事故，造成覃杨九级伤残，覃杨向东莞市第二人民法院提起了诉讼，后该门诊部被判决赔偿69337.85元【内容详见生效的（2012）东二法民一初字第7115号《民事判决书》】。该判决尚未履行完毕，两被告因挂靠经营门诊部不善，关门倒闭，后来该门诊部被注销。覃杨为追索赔偿款，向法院申请执行判决，并变更被执行人为该门诊部的实际经营者吴永灶、陈庆明，即本案两被告，同时原告因注销了该门诊部也被追加为被执行人承担连带责任【内容详见生效的（2014）东二法民厚执加字第15号《民事裁定书》】。原告于2016年1月15日被东莞市第二人民法院执行扣划了执行款59112.85元。该款原本由两被告共同承担，原告已先行代赔给覃杨，为维护原告的合法权益，原告有权向两被告追偿。诉讼请求判令两被告连带支付原告代偿款人民币59112.85元及利息（利息从2016年1月15日起按日万分之一点七五计算至款项付清日止），并承担诉讼费用。
原告在诉讼中向本院提供证据有:《责任说明书》、《承诺书》、生效的（2012）东二法民一初字第7115号《民事判决书》、生效的（2014）东二法民厚执加字第15号《民事裁定书》、人民法院案款收据，及本案庭审笔录附卷为证。
被告没有向本院提出答辩意见，也没提供任何证据或提出任何质证意见。
经审理查明，原告起诉所述内容属实，相关事故的损害赔偿主体和金额在本院已发生法律效力的（2012）东二法民一初字第7115号《民事判决书》已确定，受害人覃杨向本院申请执行中追加被执行人及实际执行到位情况在本院已发生法律效力的（2014）东二法民厚执加字第15号《民事裁定书》和人民法院案款收据已确认。
本院认为，本案为追偿权纠纷，本院已发生法律效力的（2012）东二法民一初字第7115号《民事判决书》确定两被告挂靠经营的“东莞市厚街镇白濠爱华门诊部”承担69337.85元赔偿，该门诊部已被注销，根据《责任说明书》、《承诺书》的约定，作为实际经营者的两被告应当为该债务的主债务人，负全责，原告作为该门诊部的开办单位承担的是连带责任。依照《中华人民共和国民法通则》第八十七条规定，原告已承担了连带责任，有权向应当承担责任的两被告追偿，故原告起诉请求判令两被告连带支付原告代偿款人民币59112.85元及利息（利息从2016年1月15日起按日万分之一点七五计算至款项付清日止），并承担诉讼费用，合法有据本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法可缺席判决。根据《中华人民共和国民法通则》第八十七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
限被告吴永灶、陈庆明于本判决书发生法律效力之日起五天内连带向原告支付代偿款人民币59112.85元及迟延支付利息（利息从2016年1月15日起以应付款额为基数按日万分之一点七五计算至款项付清日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1278元，由两被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院
审 判 长 邓瑞良
人民陪审员 李子聪
人民陪审员 魏亚东
二〇一七年四月七日
书 记 员 谢仲绅
附：相关的主要法律条文（节选）
《中华人民共和国民法通则》
第八十七条债权人或债务人一方人数为二人以上的，依照法律的规定或当事人的约定，享有连带权利的每个债权人，都有权要求债务人履行义务；负有义务的每个债务人，都负有清偿全部债务的义务，履行了义务的人，有权要求其他负有连带义务的人偿付他应当承担的份额。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省潍坊市奎文区人民法院
执 行 裁 定 书
（2010）奎执字第163号
申请执行人李涌。
申请执行人李新超。
申请执行人蔺文兰。
被执行人郝大明。
被执行人郝万龙。
申请执行人李涌、李新超、蔺文兰诉被执行人郝大明、郝万龙交通肇事刑事附带民事赔偿纠纷一案，潍坊市奎文区人民法院作出的（2008）奎刑初字第192号刑事附带民事调解书及（2010）奎执异字第28号民事裁定书已发生法律效力，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第38条的规定，裁定如下：
一、冻结（或扣房划）被执行人的银行存款××××元。
二、如无银行存款，查封（或扣押）被执行人价值相当的财产。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 郭介东
审 判 员 韩 冰
审 判 员 高 彬
二〇一四年一月十四日
代书记员 郭慧敏
广西壮族自治区桂林市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）桂市民一终字第7号
上诉人（一审被告）桂林市秀峰区甲山街道办事处矮山塘村民委员会洋江头村。
负责人伍斌柄，村民小组长。
被上诉人伍梨萍。
法定代理人伍强。
上诉人桂林市秀峰区甲山街道办事处矮山塘村民委员会洋江头村（以下简称洋江头村）因侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，不服广西壮族自治区桂林市秀峰区人民法院（2012）秀民初字第667号民事判决，向本院提起上诉。本院于2012年12月25日受理后，依法组成由审判员宋宏斌担任审判长，审判员关玉霞和审判员唐勇组成的合议庭于2013年1月22日公开开庭审理了本案。书记员秦春梅担任记录。上诉人洋江头村负责人伍斌柄到庭参加诉讼。被上诉人伍梨萍法定代理人伍强经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审经审理查明：原告伍梨萍系洋江头村村民，出生于2010年11月6日，2011年2月24日在桂林市公安局秀峰分局甲山派出所登记户口。被告洋江头村由村民53户，成年人170余人，被告于2011年9月25日至9月29日召开村民代表大会，38户户主参加讨论。村民大会还讨论了三个问题：1、新生儿何时出生、何时登记户口才享有分配权的问题，即“兹有洋江头村2011年元月20日止出生新生儿，在当地派出所登记的，有权分配集体经济。2011年元月20日后在当地派出所登记的都无权享受集体经济”；2、关于再婚儿女是否享有分配权的问题；3、村民小组代表核实原告等三人户口登记超过分配日的问题。最后，于2011年11月10日公布《阳江头集体经济分配方案》，其中规定：“二、享受分配人员2011年元月20日（含20日）以前出生的人员才能享受此分配方案。三、（三）2011年元月20日（含20日）以前出生的村民，包括新生儿和新迁入户人员，户籍必须登记在洋江头村，才能享受洋江头村的集体经济分配”。被告按《洋江头村集体经济分配人员名单》进行经济分配，每人14500元。原告未在集体经济分配人员名单之列，未得到集体经济分配款14500元。2011年10月19日，原告的父亲伍强在区长信箱留言，提出其女儿应享受村集体待遇。甲山街道办事处人民调解委员会曾组织双方当事人进行调解，由于双方意见无法统一，故调解未果。为此，原告诉至该院，要求被告支付原告土地征收集体利益14500元，诉讼费用由被告承担。
一审法院认为：被告公布实施的《洋江头集体经济分配方案》符合《中华人民共和国村民委员会组织法》第十七条之规定，对全体村民具有约束力。但被告在执行《洋江头集体经济分配方案》时，没有严格执行《阳江头集体经济分配方案》的规定，该《阳江头集体经济分配方案》第二条：“2011年元月20日（含20日）以前出生的人员才享受此分配方案”，第三条（三）“2011年元月20日（含20日）以前出生的村民，包括新生儿和新迁入户人员，户籍必须登记在洋江头村，才能享受洋江头村的集体经济分配”。由此可见，原告的身份是符合上述规定的，应享有本村集体经济分配权。故原告的诉讼请求，该院予以支持。被告民主大会期间讨论的三个问题，其中之一即“兹有洋江头村2011年元月20日止出生新生儿，在当地派出所登记的，有权分配集体经济。2011年元月20日后在当地派出所登记的都无权享受集体经济”。该规定有2／3以上户主签名，但最后公布实施的《阳江头集体经济分配方案》中并没有这一规定，《阳江头集体经济分配方案》是经村民讨论通过的，被告应严格执行该《阳江头集体经济分配方案》，因此，被告称原告不具分配资格的辩解，该院不予采信。为此，依照《中华人民共和国村民委员会组织法》第十七条、《中华人民共和国民法通则》第九条、《中华人民共和国物权法》第五十九条的规定，判决如下：被告桂林市秀峰区甲山街道办事处矮山塘村民委员会洋江头村支付原告伍梨萍集体经济分配款人民币14500元。案件受理费164元，因适用简易程序减半收取82元（原告已预交），由被告负担。
洋江头村不服一审判决，向本院提起上诉称：一审判决认定事实自相矛盾，认定上诉人存在过错没有事实和法律依据，为维护上诉人的合法权益。请求：1、撤销桂林市秀峰区人民法院（2012）秀民初字第667号民事判决书并依法改判驳回被上诉人的诉讼请求。
被上诉人伍梨萍未作答辩。
本案经二审审理，一审查明的事实属实，本院予以确认。
本院认为：上诉人洋江头村公布实施的《洋江头集体经济分配方案》符合《中华人民共和国村民委员会组织法》第十七条的规定，对全体村民具有约束力。该分配方案第二条规定：“2011年元月20日（含20日）以前出生的人员才享受此分配方案。”，第三条第（三）项规定：“2011年元月20日（含20日）以前出生的村民，包括新生儿和新迁入户人员，户籍必须登记在洋江头村，才能享受洋江头村的集体经济分配”。依据上述规定，只要在2011年元月20日前出生，户籍又登记在洋江头村的村民就可以享受集体经济分配。而被上诉人伍梨萍的出生日期为2010年11月6日，户籍又登记在洋江头村，符合洋江头村公布的集体经济分配方案中规定可享受集体经济分配的条件。虽然在村民会议讨论时有“2011年元月20日后在当地派出所登记好的都无权享受集体经济”的记载内容，但该部分内容并没有在最后形成的洋江头集体经济分配方案中出现。而对集体经济的分配依法应以最终公布的分配方案为准。因本案是村集体将集体经济具体分配到村民个人时引发的纠纷，依法属于人民法院受理民事案件的范围。上诉人洋江头村认为本案不属于法院受理案件范围的上诉主张没有法律依据。
综上所述，本案一审判决查明的事实清楚，适用法律实体处分正确，本院依法予以维持。上诉人的上诉理由不成立，对其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费163元，由上诉人桂林市秀峰区甲山街道办事处矮山塘村民委员会洋江头村负担。
本判决为终审判决。
审判长 宋宏斌
审判员 关玉霞
审判员 唐 勇
二〇一三年三月十九日
书记员 秦春梅
浙江省桐乡市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）嘉桐民初字第2460号
原告：蒋雅松。
委托代理人：章加荣、沈丽。
被告：卢煜能。
原告蒋雅松诉被告卢煜能建设工程合同纠纷一案，原告于2015年8月26日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由代理审判员姚亮适用简易程序于同年10月19日公开开庭进行了审理。原告委托代理人章加荣到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告起诉称，被告在建造九天商务酒店工程时将部分工程分包给原告，由原告施工，约定由被告支付原告工程款130000元。被告于2013年7月16日出具欠条一份，承诺于同年7月25日付50000元，余款80000元于8月31日前结清，但被告仅于同年7月16日、8月13日、2014年1月27日分别支付了20000元、25000元、40000元，尚欠45000元至今未付。被告长时间拖欠工程款的行为，已严重侵害了原告的合法权利，现请求判令：被告立即支付工程款45000元，并支付延期付款的利息损失（暂计算至2015年8月30日为4725元）。庭审中，原告明确利息损失自2013年9月1日计算至实际支付之日止。
被告未提出答辩意见。
针对自己的主张，原告提供欠条1份，证明被告欠原告工程款130000元，约定于2013年7月25日支付50000元，于2013年8月31日支付80000元。
被告未向本院提供证据。
被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃质证权利。
本院认证意见：原告提供的证据，符合证据的真实性、合法性、关联性，本院予以确认。
本院经审理认定，被告将九天商务酒店项目的部分工程发包给原告施工。2013年7月16日，被告在与原告就上述工程的工程款对账后出具欠条1份，确认被告尚欠原告工程款共计130000元，并承诺于2013年7月25日支付原告50000元，于同年8月31日支付原告80000元。被告分别于2013年7月16日、2013年8月13日、2014年1月27日支付了20000元、25000元、40000元，尚欠45000元，但被告至今未付，原告遂诉至本院。
本院认为，本案中，原、被告虽未签订书面协议，但根据本院已认定的证据和事实，双方之间确实存在建设工程合同法律关系，因此，当事人均应按约全面履行自己的义务。现原告已完成了本案所涉工程的施工工作，但被告却未依约向原告支付相应工程款，故原告主张被告应支付剩余工程款45000元的诉讼请求合法有据，本院予以支持；同时，结合原告实际损失情况，原告主张被告支付逾期付款利息的诉讼请求亦符合法律规定，本院亦予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃相应的诉讼权利，依法自行承担不利的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百一十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告卢煜能于本判决生效之日起5日内支付原告蒋雅松工程款本金45000元及逾期付款利息（自2013年9月1日起至被告实际支付之日止，应以45000元为基数，按银行同期同档次贷款利率计付）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1043元，减半收取521.50元，由被告卢煜能负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。在当事人收到《预交上诉案件受理费通知书》后，按通知规定期限、金额预交上诉案件受理费用。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起2年内向人民法院申请执行。
代理审判员 姚 亮
二〇一五年十一月二十三日
书 记 员 徐小晖
浙江省桐乡市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）嘉桐民初字第2460号
原告：蒋雅松。
委托代理人：章加荣、沈丽，桐乡市正大法律服务所法律工作者。
被告：卢煜能。
原告蒋雅松诉被告卢煜能建设工程合同纠纷一案，原告于2015年8月26日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由代理审判员姚亮适用简易程序于同年10月19日公开开庭进行了审理。原告委托代理人章加荣到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告起诉称，被告在建造九天商务酒店工程时将部分工程分包给原告，由原告施工，约定由被告支付原告工程款130000元。被告于2013年7月16日出具欠条一份，承诺于同年7月25日付50000元，余款80000元于8月31日前结清，但被告仅于同年7月16日、8月13日、2014年1月27日分别支付了20000元、25000元、40000元，尚欠45000元至今未付。被告长时间拖欠工程款的行为，已严重侵害了原告的合法权利，现请求判令：被告立即支付工程款45000元，并支付延期付款的利息损失（暂计算至2015年8月30日为4725元）。庭审中，原告明确利息损失自2013年9月1日计算至实际支付之日止。
被告未提出答辩意见。
针对自己的主张，原告提供欠条1份，证明被告欠原告工程款130000元，约定于2013年7月25日支付50000元，于2013年8月31日支付80000元。
被告未向本院提供证据。
被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃质证权利。
本院认证意见：原告提供的证据，符合证据的真实性、合法性、关联性，本院予以确认。
本院经审理认定，被告将九天商务酒店项目的部分工程发包给原告施工。2013年7月16日，被告在与原告就上述工程的工程款对账后出具欠条1份，确认被告尚欠原告工程款共计130000元，并承诺于2013年7月25日支付原告50000元，于同年8月31日支付原告80000元。被告分别于2013年7月16日、2013年8月13日、2014年1月27日支付了20000元、25000元、40000元，尚欠45000元，但被告至今未付，原告遂诉至本院。
本院认为，本案中，原、被告虽未签订书面协议，但根据本院已认定的证据和事实，双方之间确实存在建设工程合同法律关系，因此，当事人均应按约全面履行自己的义务。现原告已完成了本案所涉工程的施工工作，但被告却未依约向原告支付相应工程款，故原告主张被告应支付剩余工程款45000元的诉讼请求合法有据，本院予以支持；同时，结合原告实际损失情况，原告主张被告支付逾期付款利息的诉讼请求亦符合法律规定，本院亦予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃相应的诉讼权利，依法自行承担不利的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百一十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告卢煜能于本判决生效之日起5日内支付原告蒋雅松工程款本金45000元及逾期付款利息（自2013年9月1日起至被告实际支付之日止，应以45000元为基数，按银行同期同档次贷款利率计付）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1043元，减半收取521.50元，由被告卢煜能负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。在当事人收到《预交上诉案件受理费通知书》后，按通知规定期限、金额预交上诉案件受理费用。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起2年内向人民法院申请执行。
代理审判员 姚 亮
二〇一五年十一月二十三日
书 记 员 徐小晖
浙江省仙居县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台仙商初字第594号
原告：徐子星。
委托代理人：王丽芳。
被告：上海永兄乐弟集装箱有限公司，住所地：上海市嘉定区翔江路1215号188号。
法定代表人：徐勇，系该公司经理。
委托代理人：周虹，系该公司员工。
原告徐子星与被告上海永兄乐弟集装箱有限公司（以下简称永兄乐弟公司）为买卖合同纠纷一案，于2015年5月4日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由审判员陈爱菊适用简易程序，于2015年6月24日公开开庭进行了审理。原告徐子�及其委托代理人王丽芳、被告永兄乐弟公司的委托代理人周虹到庭参加诉讼。现已审理终结。
原告徐子星起诉称：2013年12月25日，原、被告签订销售合同，约定2014年2月1日前在上海市普陀区真南路1809号交付办理完毕3台上海牌照车辆手续，办理价2万元／台，合计6万元，因被告要求，原告将6万元汇入徐勇妻子账户（账号62×××74）。徐勇特别备注因被告责任未顺利过户，其愿意承担两倍罚款。原告送过户材料被告避而不见，至今未予办理过户。请求判令：一、被告归还合同款6万元；二、被告支付罚金12万元；三、被告支付违约利息2.7万元。
被告永兄乐弟公司答辩称：签订合同事实，原告未提供过户材料导致无法办理过户手续，若原告提供材料则可继续办理，若要终止合同愿意返还6万元并按照银行规定的利率支付利息，违约金过高不愿支付。
经审理查明：2013年12月25日，原、被告签订销售合同一份，约定被告于2014年2月1日前，在上海市普陀区真南路1809号交付办理完毕的3台上海牌照车辆手续给原告，办理价每台2万元，合计6万元，合同备注如被告方责任未办理过户手续则愿意承担两倍罚款等。同年12月26日，原告依约将6万元汇入被告法人徐勇妻子常燕账户（账号62×××74）。至今被告未予办理过户手续。
上述事实，有原告提供的营业执照、销售合同、汇款凭证及当事人陈述等证据所证实。
本院认为：原、被告之间的买卖合同，双方当事人意思表示一致，不违反法律法规的禁止性规定，应确认有效。被告永兄乐弟公司在收取款项后未按约办理过户手续，依法应当承担违约责任。原、被告约定的违约金及原告要求的利息损失过高，本院不予支持，但被告长期拖欠原告货款不还，影响原告的资金周转，可按同期贷款四倍利率支付原告利息。综上，原告合法的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十八条、第一百一十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告上海永兄乐弟集装箱有限公司自判决生效之日起十日内返还原告徐子星货款60000元及违约金（自2014年2月2日起按中国人民银行规定的同期同档次贷款四倍基准利率计算至判决确定履行之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4405元，减半收取2202.5元，由被告上海永兄乐弟集装箱有限公司负担。
如不服本判决，可以在收到判决书之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（上诉案件受理费2202.5元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，账号：19-900001040000225089001，开户银行：台州市农行）
审 判 员 陈爱菊
二〇一五年七月十七日
代书记员 郭潇奕
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百三十八条出卖人应当按照约定的期限交付标的物。约定交付期间的，出卖人可以在该交付期间内的任何时间交付。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失�，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山西省五寨县人民法院
p t ; ” > 刑 事 判 决 书
（2018）晋0928刑初8号
公诉机关五寨县人民检察院。
被告人张某虎，男，1978年4月1日出生，汉族，中专文化，无业，捕前住××县。2017年11月7日因涉嫌赌博罪被五寨县公安局刑事拘留，经五寨县人民检察院批准，2017年11月18日被五寨县公安局逮捕。现羁押于五寨县看守所。
五寨县人民检察院以五检公诉刑诉（2018）3号起诉书指控被告人张某虎犯赌博罪向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。五寨县人民检察院指派检察员苗利忠、朱五青出庭支持公诉。被告人张某虎到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
五寨县人民检察院指控，被告人张某虎以营利为目的，组织二十人进行赌博，其行为均已触犯了《中华人民共和国刑法》第三百零三条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应以赌博罪追究其刑事责任。现提起公诉，请依法判处。
被告人张某虎对公诉机关指控的事实无异议，当庭自愿认罪，希望法庭对其从轻处罚。
经审理查明，2017年8月30日10时许，在五寨县北城后被告人张某虎家，张某组织师某、高某娥、靳某莲、张某、王某光、路某明、宇某东、程某新、杨某珍、刘某生、刘某玲、高某娥、高某平、徐某平、张某1、吕某峰、张某杰、郝某明、徐某、侯某梅等二十人在其家中用麻将牌推对子赌博，被五寨县公安局民警当场查获。现场查获麻将牌一副36张、赌资5188元。五寨县公安局民警于2017年11月7日17时许，在五寨县丽园小区将网逃人员张某虎抓获。
认定上述事实的主要证据有：1、被告人的供述；2、参赌人员师保某、高某娥、靳某莲、张某、王某光、路某明、宇某东、程某新、杨某珍、刘某生、刘某玲、高某娥、高某平、徐某平、张某1、吕某峰、张某杰、郝某明、徐某、侯某梅的证言；3、五寨�公安局现场勘查笔录及照片、扣押决定书及清单、参赌人员行政处罚决定书、查获经过、抓获经过、情况说明；4、被告人的常住人口信息等。
上述证据均已在庭审中举证、质证，查证属实，足以认定。
本院委托五寨县司法局对被告人张某进行了社区调查评估，评估意见为：适合社区矫正。
本院认为，被告人张某虎以营利为目的，组织二十人聚众赌博，其行为已构成赌博罪。公诉机关指控的罪名成立，本院依法予以支持。被告人张某虎自愿认罪，可酌情从轻处罚，经社区调查适用非监禁刑对所居住社区没有重大不良影响，可依法适用缓刑。根据《中华人民共和国刑法》第三百零三条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款之规定，判决如下：
一、被告人张某虎犯赌博罪，判处有期徒刑六个月，宣告缓刑一年，并处罚金5000元（已缴纳）。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算）
二、对现场查获的麻将牌一副36张予以没收、赌资5188元予以追缴上交国库。
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向忻州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应递交上诉状正本一份，副本二份。
审判长史志杰
审判员张京力
人民陪审员米满宏
二○一八年二月八日
书记员徐亚峰
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省五寨县人民法院p t ; ” > 刑 事 判 决 书（2018）晋0928刑初8号公诉机关五寨县人民检察院。被告人张某虎，男，1978年4月1日出生，汉族，中专文化，无业，捕前住××县。2017年11月7日因涉嫌赌博罪被五寨县公安局刑事拘留，经五寨县人民检察院批准，2017年11月18日被五寨县公安局逮捕。现羁押于五寨县看守所。五寨县人民检察院以五检公诉刑诉（2018）3号起诉书指控被告人张某虎犯赌博罪向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。五寨县人民检察院指派检察员苗利忠、朱五青出庭支持公诉。被告人张某虎到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。五寨县人民检察院指控，被告人张某虎以营利为目的，组织二十人进行赌博，其行为均已触犯了《中华人民共和国刑法》第三百零三条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应以赌博罪追究其刑事责任。现提起公诉，请依法判处。被告人张某虎对公诉机关指控的事实无异议，当庭自愿认罪，希望法庭对其从轻处罚。经审理查明，2017年8月30日10时许，在五寨县北城后被告人张某虎家，张某组织师某、高某娥、靳某莲、张某、王某光、路某明、宇某东、程某新、杨某珍、刘某生、刘某玲、高某娥、高某平、徐某平、张某1、吕某峰、张某杰、郝某明、徐某、侯某梅等二十人在其家中用麻将牌推对子赌博，被五寨县公安局民警当场查获。现场查获麻将牌一副36张、赌资5188元。五寨县公安局民警于2017年11月7日17时许，在五寨县丽园小区将网逃人员张某虎抓获。认定上述事实的主要证据有：1、被告人的供述；2、参赌人员师保某、高某娥、靳某莲、张某、王某光、路某明、宇某东、程某新、杨某珍、刘某生、刘某玲、高某娥、高某平、徐某平、张某1、吕某峰、张某杰、郝某明、徐某、侯某梅的证言；3、五寨�公安局现场勘查笔录及照片、扣押决定书及清单、参赌人员行政处罚决定书、查获经过、抓获经过、情况说明；4、被告人的常住人口信息等。上述证据均已在庭审中举证、质证，查证属实，足以认定。本院委托五寨县司法局对被告人张某进行了社区调查评估，评估意见为：适合社区矫正。本院认为，被告人张某虎以营利为目的，组织二十人聚众赌博，其行为已构成赌博罪。公诉机关指控的罪名成立，本院依法予以支持。被告人张某虎自愿认罪，可酌情从轻处罚，经社区调查适用非监禁刑对所居住社区没有重大不良影响，可依法适用缓刑。根据《中华人民共和国刑法》第三百零三条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款之规定，判决如下：一、被告人张某虎犯赌博罪，判处有期徒刑六个月，宣告缓刑一年，并处罚金5000元（已缴纳）。（缓刑考验期从判决确定之日起计算）二、对现场查获的麻将牌一副36张予以没收、赌资5188元予以追缴上交国库。如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向忻州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应递交上诉状正本一份，副本二份。审判长史志杰审判员张京力人民陪审员米满宏二○一八年二月八日书记员徐亚峰
河北省承德县人民法院
结 案 通 知 书
（2017）冀0821执792号
申请人承德县京融果蔬种植专业合作社
被执行人徐俊富
被执行人杨国立
被执行人陈宗文
本院在执行承德县京融果蔬种植专业合作社与徐俊富、杨国立、陈宗文借款合同纠纷一案，经申请人承德县京融果蔬种植专业合作社的申请，本院立案执行。执行中，向被执行人徐俊富、杨国立、陈宗文送达了执行通知书、报告财产令、被执行人权利义务告知书，被执行人徐俊富、杨国立、陈宗文将申请人承德县京融果蔬种植专业合作社申请执行的法律文书内容全部履行完毕。依照《最高人民法院<关于执行案件立案、结案若干问题的意见>》第十五条之规定，通知如下：
承德县人民法院（2015）承民初字第02191号民事调解书执行完毕。
审判员 吕勇信
二〇一七年十二月二十五日
书记员 张建国
河北省承德县人民法院结 案 通 知 书（2017）冀0821执792号申请人承德县京融果蔬种植专业合作社被执行人徐俊富被执行人杨国立被执行人陈宗文本院在执行承德县京融果蔬种植专业合作社与徐俊富、杨国立、陈宗文借款合同纠纷一案，经申请人承德县京融果蔬种植专业合作社的申请，本院立案执行。执行中，向被执行人徐俊富、杨国立、陈宗文送达了执行通知书、报告财产令、被执行人权利义务告知书，被执行人徐俊富、杨国立、陈宗文将申请人承德县京融果蔬种植专业合作社申请执行的法律文书内容全部履行完毕。依照《最高人民法院》第十五条之规定，通知如下：承德县人民法院（2015）承民初字第02191号民事调解书执行完毕。审判员  吕勇信二〇一七年十二月二十五日书记员  张建国
山东省临沭县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沭商初字第303号
原告临沭县农村信用合作联社（以下简称农联社）。
法定代表人莫沂海，理事长。
委托代理人朱兰华，农联社职工。
被告张美同，男，汉族，居民。
被告王学霞，女，汉族，居民。
被告侯秀芳，女，汉族，居民。
被告张亮，男，汉族，居民。
被告ＸＸ，女，汉族，居民。
被告张明之，男，汉族，居民。
原告农联社与被告张美同、王学霞、侯秀芳、张亮、ＸＸ、张明之金融借款合同纠纷一案，本院于2014年2月17日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人朱兰华到庭参加诉讼；被告张美同、王学霞、侯秀芳、张亮、ＸＸ、张明之经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告农联社诉称，2012年10月28日，被告张美同在我社借款为95000元，约定借款期限至2013年10月15日，月利率为11.5000‰。该借款由被告王学霞、侯秀芳、张亮、ＸＸ、张明之提供担保。到期后，经我社多次催要，被告张美同未偿还借款，被告王学霞、侯秀芳、张亮、ＸＸ、张明之未尽担保责任。请求依法判令被告张美同归还借款本金95000元及利息。被告王学霞、侯秀芳、张亮、ＸＸ、张明之负连带清偿责任。
被告张美同、王学霞、侯秀芳、张亮、ＸＸ、张明之未提供答辩。
经审理查明，2012年10月28日，原告农联社所属南古信用社与被告张美同签订《借款合同》一份，合同约定由原告农联社所属南古信用社借给被告张美同现金95000元。同日，被告王学霞、侯秀芳、张亮、ＸＸ、张明之与原告农联社所属南古信用社签订《保证合同》，合同约定由该五被告为被告张美同在原告农联社所属南古信用社借款95000元提供连带责任保证，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。合同签订当日，原告如约借给被告张美同现金95000元，约定借款月利率11.5000‰，借款期限至2013年10月15日。借款逾期后，被告张美同未予返还，被告王学霞、侯秀芳、张亮、ＸＸ、张明之亦未履行担保义务。原告起诉后，向本院提出财产保全申请，本院于2014年2月17日作出（2014）沭商初字第303号民事裁定书，冻结被告张明之银行存款35000元。
上述事实，有原告陈述及原告提供的六被告身份证复印件、借款合同、担保合同、借款凭证等证据在卷予以证实。
本院认为，被告张美同在原告处借款95000元，借款本金及利息未还事实清楚、证据充分，被告张美同应当按照合同约定返还借款本息；被告王学霞、侯秀芳、张亮、ＸＸ、张明之依据担保合同应当承担连带保证责任。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十一条之规定，判决如下：
被告张美同于本判决生效后十日内归还原告临沭县农村信用合作联社借款95000元及利息（合同期内即自2012年10月28日起至2013年10月15日止按月利率11.5000‰支付利息；自2013年10月16日起至判决付款之日止按合同约定的贷款利率上浮50%的标准支付逾期利息）；被告王学霞、侯秀芳、张亮、ＸＸ、张明之对上述借款的归还负连带清偿责任。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费2545元（其中案件受理费2175元，其他费用370元），由被告张美同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 凌宗香
人民陪审员 胡伟明
人民陪审员 李剑霆
二〇一四年三月十四日
书 记 员 柏红伟
浙江省建德市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0182民初2744号
原告：蔡东有。
委托代理人（特别授权）：高永林，建德市梅城法律服务所法律工作者。
被告：傅国栋。
原告蔡东有与被告傅国栋、洪竹莲追偿权纠纷一案，本院于2016年7月6日立案受理后，依法由审判员赖梅君适用简易程序于2016年7月28日公开开庭进行了审理。庭审中，原告申请撤回对被告洪竹莲的起诉，本院已口头裁定予以准许。原告蔡东有的委托代理人高永林到庭参加诉讼，被告傅国栋经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已当庭宣告判决。
原告蔡东有起诉称：被告于2003年向建德市农村信用合作联社借款100000元，由我及方成立、陈安平为上述贷款提供了连带责任保证。贷款期满后，被告未按时归还，建德市农村信用合作联社诉至法院，后经法院调解，双方达成调解协议，确定被告在2004年10月31日前归还本息。然被告仍未按时归还。该案进行执行程序后，因我承担连带责任，法院从我银行帐户强制扣划了21610元。后我向被告追偿无果，故诉至法院。原告变更后的诉讼请求为：1、判令被告傅国栋支付原告代偿款21610元，并支付2005年7月20日起至款清之日止按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算的利息。2、本案诉讼费用由被告傅国栋承担。
原告为证明其主张，向本院提交了以下证据：
1、户籍证明二份，用以证明两被告系夫妻关系的事实。
2、民事调解书及民事裁定书各一份，用以证明被告于2003年向建德市农村信用合作联社贷款100000元，并由原告及案外人提供担保的事实。
3、诉讼费专用票据及借条各一份，用以证明原告于2005年7月19日被法院强制扣划了21610元、被告以借条的形式对原告支付上述代偿款的事实予以确认。
被告傅国栋未到庭答辩，亦未提交证据材料，视为其放弃抗辩、举证及质证的权利。
原告提交的证据1，因原告后已撤回对洪竹莲的起诉，故本院对被告傅国栋与洪竹莲是否存在夫妻关系不予审查。原告提供的证据2、3，本院审查后认为其符合真实性、合法性及关联性要求，对其证据效力予以确认。
根据上述有效证据和当事人的陈述，本院认定案件事实如下：
2004年5月31日，原浙江省建德市农村信用合作社联合社（现为建德市农村信用合作联社）将被告傅国栋、原告蔡东有及案外人方成立、陈安平诉至本院，要求被告傅国栋归还借款本金100000元及相应利息，原告蔡东有及案外人方成立、陈安平承担连带保证责任。后经本院主持调解双方达成调解协议。因被告未按协议履行还款义务，浙江省建德市农村信用合作社联合社向本院申请执行，本院于2005年7月19日从原告的帐户强制扣划了21610元。被告于2005年6月14日向原告出具借条一份，对上述代偿款进行了确认。后原告向被告追偿无果，故成讼。
本院认为，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。原告代被告傅国栋归还原浙江省建德市农村信用合作社联合社21610元的事实清楚，证据确凿充分。被告未及时支付代偿款，已构成违约，应承担相应的违约责任。原告变更后的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。被告傅国栋经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告傅国栋于本判决生效后十日内支付原告蔡东有代偿款21610元，并赔偿自2005年7月20日起至款清之日止以尚欠代偿款本金为基数按照中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算的利息损失。
本案案件受理费1112元，减半收取556元，由被告傅国栋负担。
当事人在本判决书生效后十五日内到本院办理诉讼费用结算手续，逾期不交纳应负担的诉讼费用的，依法强制执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
本判决生效后，被告未按期履行的，原告应在本判决确定的履行期限届满后二年内向本院申请执行；申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
审判员 赖梅君
二〇一六年七月二十八日
书记员 潘 伟
贵州省遵义市汇川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔0303民初510号
原告：赵益伍，男，汉族，贵州省遵义市人，现住贵州省遵义市红花岗区。
委托诉讼代理人：王宗勇，遵义市汇川区中心法律服务所法律工作者。
被告：何其锴，男，汉族，贵州省桐梓县人，住贵州省遵义市汇川区。
被告：百花医药集团股份有限公司，住所地：贵州省遵义市高新技术产业园内（遵南大道），统一社会信用代码：91520000755390609H。
法定代表人：黄文荣。
被告：周有英，女，汉族，贵州省遵义市人，住贵州省遵义市红花岗区。
本院于2017年1月13日受理原告赵益伍与被告何其锴、百花医药集团股份有限公司、周有英劳务合同纠纷一案，原告赵益伍于2017年3月1日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告提出的申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告赵益伍撤回起诉。
案件受理费25元，经本院院长批准予以免收。
审判员 李晓倩
二〇一七年三月一日
书记员 李海珍
河南省濮阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0928民初1554号
原告：商金星，男，1964年8月7日出生，汉族，住濮阳市华龙区。
被告：胡蕙茹，女，1966年10月13日出生，汉族，住濮阳县。
被告：吴素花，女，1961年7月3日出生，汉族，住濮阳市华龙区。
原告商金星诉被告胡蕙茹、吴素花民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员郭丽丽独任审判并公开开庭进行了审理。庭审前，原告商金星撤回对被告吴素花的起诉，本院依法予以准许。原告商金星到庭参加诉讼，被告胡蕙茹经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告商金星诉称：原告与被告吴素花系朋友关系。2014年11月2日，经吴素花介绍，原告借给被告胡蕙茹20000元，当时约定借款期限一个月，月息1.5分。但借款到期后，原告多次催要，被告以各种理由推脱，故原告诉至法院要求依法判令二被告偿还原告20000元，涉案费用由被告承担。庭审过程中，原告变更诉讼请求为要求被告胡蕙茹偿还原告借款20000元。
被告胡蕙茹未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明：2014年11月2日，被告胡蕙茹自原告商金星处借款20000元，并为原告商金星出具借据一份，上面记载：“借条今借到商金星现金贰万元整（20000元整）。阴历二月底前还清。借款人：胡蕙茹保证人：吴素花2014年11月2号”。借款到期后，原告商金星经多次催要无果，遂于2017年3月2日诉至本院。
本院认为：被告胡蕙茹向原告商金星借款，并出具借据，该借据内容明确具体，借贷关系依法成立。原告商金星向被告胡蕙茹支付了借款，被告胡蕙茹未按约定偿还借款，酿成纠纷，其应当承担清偿的民事责任。被告胡蕙茹经本院合法传唤，未到庭应诉，应承担不举证、质证的法律后果。故依据《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及有关民事法律政策之规定，判决如下：
限被告胡蕙茹于本判决生效后十日内向原告商金星偿还借款本金20000元。
如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三�的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元减半收取为150元，由被告胡蕙茹负担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并提供副本八份，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。
代理审判员 郭丽丽
二〇一七年四月十日
书 记 员 孔垂立
湖南省隆回县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0524民初2980号
原告:申菊平，女，汉族，1963年10月12日出生，湖南省隆回县人，住隆回县。
原告:陈吉鸿，男，汉族，1991年6月22日出生，湖南省隆回县人，住隆回县。
原告:陈吉旭，男，汉族，1992年11月25日出生，湖南省隆回县人，住隆回县。
委托诉讼代理人：肖坤华，湖南普利律师事务所律师。
被告：隆回县步步昇有限责任公司。
法定代表人：李红君，该公司执行董事。
原告申菊平、陈吉鸿、陈吉旭诉被告隆回县步步昇有限责任公司生命权纠纷一案，原告申菊平、陈吉鸿、陈吉旭于2017年12月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告书面申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告申菊平、陈吉鸿、陈吉旭撤回起诉。
本案受理费2144元，减半收取计1072元，由原告申菊平、陈吉鸿、陈吉旭承担。
审 判 长 黄 明
人民陪审员 阳晓明
人民陪审员 黄 亮
二〇一七年十二月二十六日
代理书记员 韩 烟
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
贵州省平塘县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黔2727民初839号
原告李天吉，男，1972年2月12日生，汉族，贵州省平塘县人，住平塘县，农民，
被告朱祥均，男，1971年2月7日生，汉族,贵州省平塘县人，住平塘县，农民，
本院在适用小额速裁程序审理原告李天吉与被告朱祥均民间借贷纠纷一案中，原告李天吉于2016年8月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为：本案在审理过程中，原告自愿申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己诉讼权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款及第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李天吉撤回起诉。
本案案件受理费200.00元，减半收取100.00元，由原告李天吉负担。
代理审判员 肖祖发
二〇一六年八月五日
书 记 员 陆龙换
浙江省缙云县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）丽缙执民字第62-1号
申请执行人：朱友良。
被执行人：李良弟。
本院在执行申请执行人朱友良与被执�人李良弟合伙协议纠纷一案中，尚未执行32150元及利息，现被执行人暂无财产可供执行，申请执行人于2015年4月20日向本院申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
终结（2015）丽缙执民字第62号案件的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 员 李伟雄
二〇一五年四月二十日
代书记员 丁南凯
广西壮族自治区柳州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）桂02刑更3338号
罪犯杨演红，男，1989年3月10日出生，汉族，广西壮族自治区宾阳县人，小学文化，原住广西壮族自治区南宁市宾阳县，现在广西壮族自治区柳城监狱服刑。
广西壮族自治区宾阳县人民法院于2010年11月19日作出(2010)宾刑初字第236号刑事判决，以被告人杨演红犯强奸罪，判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利二年。同案犯不服判决，提出上诉。广西壮族自治区南宁市中级人民法院于2011年3月15日作出(2011)南市刑一终字第47号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。刑期自2010年6月21日至2021年6月20日止。判决发生法律效力后于2011年5月25日交付监狱执行。服刑期间，本院于2013年12月28日作出(2013)柳市中刑执字第8068号刑事裁定，对罪犯杨演红减去有期徒刑一年二个月，剥夺政治权利二年不变；于2015年9月28日作出(2015)柳市中刑执字第5757号刑事裁定，对罪犯杨演红减去有期徒刑一年五个月，剥夺政治权利二年不变。刑期至2018年11月20日止。执行机关广西壮族自治区柳城监狱于2017年9月1日以(2017)柳城狱减字第3084号报请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关提出，罪犯杨演红在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。
检察机关认为，对罪犯杨演红报请减刑符合法律规定的条件，报请的程序也符合法律的相关规定。
经审理查明，罪犯杨演红能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2015年7月至2017年5月获奖励分115.44分；获2015年度优秀学员、2016年度监狱改造积极分子（已折分）。
以上事实，有执行机关制作的有关罪犯杨演红在服刑期间的评审鉴定表、奖励审批表、罪犯考核明细表等证据证实。
本院认为，罪犯杨演红在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。综合考虑该犯在执行期间的表现、犯罪的具体情节、原判刑罚情况等因素，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第五十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯杨演红减去有期徒刑八个月（刑期至2018年3月20日止），剥夺政治权利二年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 红
审判员 赖政权
审判员 覃海用
二〇一七年九月二十九日
书记员 罗晓玲
广东省广州市花都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）穗花法执字第2805号
申请执行人：陈斌，住广州市花都区，
委托代理人：曾伟治，广东正善律师事务所律师。
被执行人：陈家标，住广东省信宜市。
被执行人：曾宪林，住广州市花都区。
申请执行人陈斌与被执行人陈家标、曾宪林一案，本院作出的（2015）穗花法东民初字第107号民事判决已发生法律效力。依上述判决，被执行人陈家标、曾宪林应于判决生效之日起十五日内向原告陈斌归还借款本金2600000元、借款期间利息40500元和逾期利息（逾期利息按月利率0.5%从2015年2月14日起计算至还清款日止）。根据申请执行人的请求，本院于2015年5月25日立案执行。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出限期执行通知书，责令被执行人立即履行清偿义务，但被执行人没有在限期内履行。本院依法向银行、房管、工商、车管等部门查询及调查被执行人名下的银行存款及其他财产情况，查明被执行人曾宪林名下银行账户有存款812157.72元，我院已依法对上述存款进行扣划并退款给申请执行人陈斌801636.72元，退执行费10521元。而陈家标名下账户有存款71532.38元，我院依法对其进行扣划，但被执行人陈家标涉及案件较多，其名下位于广州市花都区新华镇大华一路朗晴朗502房的房产在（2014）穗花法执字第4602号案进行拍卖，本案须待其财产拍卖变现后与扣划所得款统一进行分配。本院已将上述执行情况告知申请执行人。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，请求本院依法处理。
本院认为，经本院采取多方执行措施后，已执行得部份款项并已退发给申请执行人，其他财产需等待另案拍卖变现后与扣划所得款一并分配。申请执行人无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，本案依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本院（2015）穗花法执字第2805号案件终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行长 邵演杨
执行员 郑伟玲
执行员 王光格
二〇一五年九月十四日
书记员 江承峻
北京市西城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）西民（商）初字第18099号
原告交通银行股份有限公司北京市分行，住所地北京市西城区金融大街22号1-20层。
负责人朱鹤新，行长。
委托代理人刘清波，北京人富律师事务所律师。
被告宋士军，男，1962年12月26日出生。
原告交通银行股份有限公司北京市分行（以下简称交通银行）与被告宋士军信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成由代理审判员葛明柱担任审判长、人民陪审员肖春菓、李雪峰参加的合议庭，公开开庭进行了审理。原告交通银行的委托代理人刘清波到庭参加了诉讼，被告宋士军经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。
原告交通银行起诉称：宋士军在交通银行申请办理了交通银行太平洋信用卡，该卡于2011年1月30日经交通银行签发，卡号为×××。宋士军开卡消费后，未按《领用合约》约定按期足额偿还其名下信用卡用款，截至2014年10月13日，宋士军因信用卡透支发生的欠款本息共计12033.54元。交通银行为维护合法利益，故诉至法院请求判令宋士军支付信用卡欠款本息共计人民币12033.54元（截至2014年10月13日，本金6810.28元，利息4695.65元，费用527.61元），利息、费用按《领用合约》规定结算至清偿之日止，并承担本案全部诉讼费用。
原告交通银行向本院提供了以下证据予以证明：信用卡申请表及领用合约、宋士军身份证复印件、信用卡交易明细单。
被告宋士军既未做出答辩，亦未参加本院庭审。
被告宋士军未向本院提交任何证据。
经本院庭审质证，原告交通银行提交的上述证据材料符合有效证据形式要求，已形成完整证据链，故本院对交通银行提交的证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。
本院根据到庭当事人陈述及上述证据查明，2011年1月10日，宋士军填写了交通银行标准信用卡申请表，向交通银行申请办理信用卡一张，并声明申请表上填写内容及证明文件完全属实，不论获批与否，此表及证明文件均由贵行保留；交通银行太平洋信用卡的领用受《交通银行太平洋贷记卡章程》／《交通银行太平洋准贷记卡章程》、《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》（以下简称《领用合约》）／《交通银行太平洋个人准贷记卡领用合约》、收费表及此表载明事项的约束。该申请表所附《领用合约》载明以下内容：宋士军应按交通银行规定、准确、完整、真实地填写申请表和提交相关信息，宋士军同意交通银行向任何有关部门、单位和个人了解其身份、财产和其他有关方面的情况；交通银行有权根据宋士军的资信状况核定其太平洋卡账户的信用额度，并通过月结单、卡函或其它方式告知宋士军，交通银行有权根据宋士军资信状况的变化随时调整其信用额度并以电话、书面或其他方式通知乙方，该调整一经交通银行作出即对宋士军具有约束力，如宋士军账户内的应付款项（包括任何应付费用）在任何时候累计超过交通银行核定的信用额度，宋士军应立即向交通银行偿还上述超过信用额度部分的款项，而无需交通银行事先通知或要求；如在月结单账单日宋士军的应付款项总额超过交通银行核准的信用额度，则宋士军账户内所有的应付款项均不享受免息还款期待遇，同时交通银行有权对超额部分按收费表的规定收取超限费；应付款项为宋士军在交通银行核定的信用额度内及超信用额度使用太平洋卡的本金、利息和各项费用等，各项费用的收取以收费表的规定为准；应付款项的偿还顺序应依次为利息、费用、取现和转帐、消费款项或按交通银行不时另行决定的顺序（无需另行通知乙方），但使用法律另有规定的除外；宋士军到期还款日为月结单账单日起的第25天，如宋士军在到期还款日前未能全额偿还应付款项，宋士军有权选择交通银行规定的最低还款额进行还款，宋士军累计两次（含）以上在到期还款日前未能足额偿还最低还款额的，交通银行有权停止宋士军太平洋卡的使用；宋士军如未在到期还款日前全额偿还应付款项的，包括但不限于按最低还款额还款的，交通银行将对宋士军所有应付款项按收费表规定的利率计收从交通银行记账日起至还款日止的透支利息，并按月计收复利；宋士军未能在到期还款日前偿还最低还款额的，交通银行有权对最低还款额未还部分按收费表的规定收取滞纳金；宋士军使用信用额度取现或转账的，不享受免息还款期待遇，应按收费表规定的利率向交通银行支付自交通银行记账日起至全部偿还日止的透支利息；如宋士军未按时偿还其太平洋卡账户下的任何到期应付款项，交通银行有权随时扣划宋士军在交通银行开立的任何账户中的资金用于清偿，而无需事先通知宋士军或征得其同意，如扣划所得款项与宋士军太平洋卡账户下的到期应付款项币种不一致，按扣划时交通银行公布的汇率折算为抵偿债务的金额；宋士军在申请表中填写的资料如有变更，如通讯地址、联系电话、住所、职业、收入等，应立即以书面、电话或交通银行认可的其他方式通知交通银行，该等资料变更仅在交通银行实际收到更改通知并更改有关记录后生效……
此后，交通银行批准了宋士军的办卡申请，向宋士军签发卡号为×××信用卡一张。宋士军开卡使用后，截至2014年10月13日，该卡因透支产生的应付本息共计12033.54元（本金6810.28元，利息4695.65元，费用527.61元）。
本院认为：交通银行与宋士军之间因信用卡申请、使用形成的法律关系，系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律法规的强制性规定，应属有效民事合同。交通银行与宋士军作为合同的当事人，均应当自觉履行合同义务。宋士军既然自愿以申请人身份签订申请表并领用信用卡，即应承担由此造成的相应后果。宋士军在享受到交通银行提供的相关金融服务后，应当根据双方约定按期归还透支本息、滞纳金，并支付相关费用。宋士军逾期还款的行为已经构成违约，依据《领用合约》的相关规定，交通银行有权停止该卡使用，并催收、追索欠款。因此，交通银行要求宋士军支付信用卡欠款的诉讼请求本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告宋士军于本判决生效之日起十日内偿还原告交通银行股份有限公司北京市分行欠款本息一万二千零三十三元五角四分，并按照《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》的约定支付上述款项自二○一四年十月十四日起至实际清偿之日止的利息及相关费用。
如果被告宋士军未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一百零一元，由被告宋士军负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，视为放弃上诉权利。
审 判 长 葛明柱
人民陪审员 肖春菓
人民陪审员 李雪峰
二〇一五年十二月十八日
书 记 员 王 珅
山东省东阿县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1524执898号
申请执行人：中国农业银行股份有限公司东阿县支行。
负责人：高华，行长。
被执行人：温振亮，男，1987年7月5日出生，汉族，住东阿县。
被执行人：夏风磊，男，1980年7月23日出生，汉族，住东阿县。
本院在执行中国农业银行股份有限公司东阿县支行与温振亮、夏风磊借款合同纠纷一案中，东阿县人民法院的（2016）鲁1524民初1038号民事判决书已经发生法律效力。本院于2017年10月22日立案执行并向被执行人送达了执行通知书、财产报告令。
在执行过程中，申请执行人于2017年11月1日申请撤销执行申请。本院认为，申请执行人申请撤销执行申请，本院应当终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结东阿县人民法院（2016）鲁1524民初1038号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 夏绪军
审判员 王仁峰
陪审员 李婷婷
二〇一七年十二月十二日
书记员 马 龙
浙江省嘉善县人民法院
民 事 判 决 书
（2002）善民初字第310号
原告中国农业银行嘉善县支行，住所地嘉善县魏塘镇解放东路***号。
诉讼代表人袁康，该支行行长。
委托代理人屠洁扬，浙江思贤律师事务所律师。
被告浙江嘉善麦芽三厂，住所地嘉善县惠民镇（原大通乡）三星工业区。
法定代表人钱根弟，该厂厂长。
委托代理人蔡永顺，嘉善县天成法律服务所法律工作者。
原告中国农业银行嘉善县支行为与被告浙江嘉善麦芽三厂借款合同纠纷一案，于2002年3月14日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由审判员单文军独任审判，于2002年4月10日公开开庭进行了审理。原告委托代理人屠洁扬、被告委托代理人蔡永顺到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国农业银行嘉善县支行诉称，1998年3月4日，原、被告订立一份抵押借款合同，双方约定，被告以其土地使用权作为抵押物抵押给原告，原告同意在1998年3月5日至2000年3月5日期间，在最高贷款限额24万元范围内分别向被告发放贷款，每笔借款金额、利率等事项以借款契约为准。合同签订后，原、被告按担保法规定，办理了抵押物登记。被告于1999年7月13日向原告借款24万元，借款到期日至1999年11月13日，月利率为5.58‰。但被告在借款到期后，经原告催讨，被告至今分文未还。请求判令被告先行归还原告借款本金24万元；赔偿原告因实现本案债权所支付的律师代理费6000元；诉讼费由被告承担。
原告为证明其主张，提供以下证据：
1、1998年3月14日原告与被告签订的抵押借款合同（编号为98农银抵借字第060号）、房地产抵押物清单各一份、1998年3月5日善抵（1998）4700010号土地使用权抵押证明书一份。证明被告将其所使用的土地使用权抵押给原告，抵押担保范围包括借款本息、实现抵押权等费用，原告同意在1998年3月5日至2000年3月5日期间，以24万元为限向被告发放贷款，具体每笔借款金额、利率等事项以借款契约为准。
2、1999年7月13日借款契约一份。证明被告根据抵押借款合同于1999年7月13日向原告借款24万元，约定借款到期日至1999年11月13日止，月利率均为5.58‰。
3、2000年12月30日的债务逾期催收通知书一份，证明原告于2000年12月30日就24万元借款向被告主张过权利。
4、2001年2月经工商行政管理机关审核后被告2000年的年检报告书，证明被告诉讼主体资格。
5、原告与浙江思贤律师事务所于2002年3月5日订立的委托协议及2002年3月18日代理费发票（票号为309338）各一份，证明原告为实现本案债权委托律师代理诉讼已支付代理费6000元。
被告浙江嘉善麦芽三厂辩称，原告所述属实，因被告企业实际近年未生产，故无力清偿借款，请求原告放弃要求被告赔偿律师代理费之诉讼请求。
经庭审质证，被告对原告提供的证据及所证明的事实无异议，亦未提供相反证据，且原告提供的证据能相互印证，本院依法予以确认。
本院根据原告提供的证据及庭审中当事人的陈述，对本案的事实认定如下：
1998年3月4日，原、被告订立抵押借款合同一份，双方约定，被告以其使用的土地（座落于原××××北堍，地号S4（6）-1-4）使用权作为抵押物抵押给原告，原告同意在1998年3月5日至2000年3月5日期间，以24万元为最高贷款限额向被告发放贷款，具体借款金额、利率等事项以借款契约为准。合同签订后，原、被告依法办理了抵押物登记。被告于1999年7月13日向原告借款24万元，约定借款到期日至1999年11月13日止，月利率为5.58‰。被告在借款到期后，未归还借款。2000年12月30日原告向被告催讨借款本金24万元，被告仍未付，原告遂诉至本院。
综上，本院认为，原、被告签订的抵押借款合同及借款契约，系双方当事人的真实意思表示，依法有效。被告在借款到期后，未按约归还借款，引起本案纠纷，被告应负全部责任，被告依法理应归还借款并赔偿原告为实现本案债权所支付的律师代理费。原告请求判令被告先行归还借款本金并赔偿原告律师代理费之主张，并无不当，且依法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、第一百一十二条第一款之规定，判决如下：
一、被告浙江嘉善麦芽三厂于本判决生效日始十日内归还原告中国农业银行嘉善县支行借款本金计人民币24万元。
二、被告浙江嘉善麦芽三厂赔偿原告中国农业银行嘉善县支行律师代理费6000元，于本判决生效日始十日内偿付。
本案受理费6200元，由被告承担，已由原告预交，被告于本判决生效日始十日内直接支付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达次日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。上诉人在上诉期期满次日起七日内预交上诉案件受理费6200元，直接交至浙江省嘉兴市中级人民法院，或汇款至浙江省省级财政专户嘉兴市结算分户，开户银行：嘉兴市农行营业部，帐号：35×××68，逾期不缴按自动撤回上诉处理。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起（双方或者一方当事人是公民的为一年，双方是法人或者其他组织的为六个月内）向人民法院申请执行。
审判员 单文军
二〇〇二年四月十日
书记员 顾 非
白山市浑江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0602执458号
申请人于庆和，男，1958年5月6日生，汉族，住浑江区六道江镇湖下村二社。
被执行人白山市城西煤业有限公司。
法定代表人王立君，系经理。
本院在执行申请人于庆和与被执行人白山市城西煤业有限公司劳动争议纠纷一案中，申请人于庆和申请撤回对白山劳人仲裁字（2016）130号裁决书的执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
终结白山市劳动人事争议仲裁委员会白山劳人仲裁字（2016）130号裁决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 郭静
二〇一七年九月十九日
书记员 夏义
湖北省武汉市武昌区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鄂0106刑初1067号
公诉机关武汉市武昌区人民检察院。
被告人陈传先，男，汉族，1969年9月24日出生，2016年9月13日因犯盗窃罪被本院判处拘役5个月，并处罚金人民币1000元。因本案于2017年7月22日刑事拘留，同年8月5日逮捕。现羁押于武汉市武昌区看守所。
公诉机关以昌检公诉刑诉[2017]1073号起诉书指控被告人陈传先犯盗窃罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控，被告人陈传先于2017年7月22日3时许，在武汉市武昌区中南三路湖北省监狱管理局对面街道，采取用套筒破坏电源锁的方式，盗走金某停放在此的车牌号为AP77**的小龟王牌白色电动车1辆。当日4时许，陈传先被公安人员查获归案。被盗电动车已追回并发还金某。经鉴定，上述电动车价值人民币1600元。公诉机关认为被告人陈传先有自愿认罪等量刑情节，建议判处拘役五个月或六个月，并处罚金人民币1000元。
被告人陈传先对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结。在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人陈传先犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，判决如下：
被告人陈传先犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币1000元。
（刑期自2017年7月22日起至2017年12月21日止。罚金限于本判决生效之日起三十日内缴清。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 韩野
二〇一七年十月十二日
书记员 姚威
内蒙古自治区巴林右旗人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）右刑初字第44号
公诉机关巴林右旗人民检察院。
被告人乌某某，男，出生于内蒙古自治区巴林右旗，蒙古族，小学文化，个体，现住巴林右旗。因涉嫌危险驾驶罪于2013年10月17日被取保候审。
巴林右旗人民检察院以右检刑诉[2014]42号起诉书指控被告人乌某某犯危险驾驶罪，于2014年4月22日向本院提起公诉。本院经征得被告人乌某某同意，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。巴林右旗人民检察院指派检察员罗超出庭支持公诉。被告人乌某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控2013年10月4日19时许，被告人乌某某醉酒后驾驶无牌照二轮摩托车，沿X218线由南向北行驶至“巴图修理部”门前时，与停放在道路东侧的杨某某的车相刮撞，造成乌某某受伤及二轮摩托车损坏的道路交通事故。经人体血液乙醇含量检验，被告人乌某某的人体血液中乙醇含量为176.9mg/100ml。
上述事实，被告人乌某某在开庭审理过程中亦无异议，并有接受刑事案件登记表、机动车驾驶证查询结果、二轮摩托车信息、道路交通事故现场勘验笔录、公安交通管理行政强制措施凭证、机动车商业保险单、疾病诊断书、车体痕迹勘验笔录、刑事照片29张、人体血液乙醇含量检验报告、户籍证明、被告人乌某某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人乌某某违反道路交通安全法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名和事实成立，本院予以支持。被告人乌某某如实供述自己的犯罪事实，可以酌情予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款，第六十七条第三款之规定,判决如下：
被告人乌某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币1000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年5月15日起至2014年6月14日止。罚金在本判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向赤峰市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 迎 春
二〇一四年五月九日
书 记 员 阿娜尔
贵州省贵阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔01民特112号
申请人：贵阳兴源投资有限公司（原名贵阳兴源房地产开发有限公司），住所地贵州省贵阳市云岩区黔灵西路1号。
法定代表人：沈皲，该公司董事长。
委托代理人：王飞，北京大成（贵阳）律师事务所律师。
委托代理人：赵宁，北京大成（贵阳）律师事务所律师。
被申请人：郑安学，女，汉族，1953年1月15日出生，住贵州省贵阳市云岩区。
委托代理人：吴箭，贵州合协律师事务所律师。
委托代理人：杨晖，贵州合协律师事务所律师。
被申请人：郭鹏，男，汉族，1974年7月14日出生，住贵州省贵阳市云岩区。
委托代理人：吴箭，贵州合协律师事务所律师。
委托代理人：杨晖，贵州合协律师事务所律师。
申请人贵阳兴源投资有限公司与被申请人郑安学、郭鹏申请撤销仲裁裁决一案，本院于2017年8月3日立案后进行了审查。现已审查终结。
申请人贵阳兴源投资有限公司称，1、裁决书认定申请人贵阳兴源投资有限公司与《商品房买卖合同》中的出卖人贵阳兴源房地产开发有限公司为同一主体的事实认定，违反《仲裁法》及贵阳仲裁委员会《仲裁规则》规定的相关法定程序；2、（2016）贵仲裁字365—374号10个案件，仲裁庭在开庭审理前及在审理过程中均未征求当事人是否同意合并审理的意见，合并审理违反《中华人民共和国仲裁法》及贵阳仲裁委员会《仲裁规则》的程序性规定。综上，根据《中华人民共和国仲裁法》第五十八条第（三）项之规定，请求撤销贵阳仲裁委员会所作出的（2016）贵仲裁字第374号仲裁裁决。
被申请人郑安学、郭鹏称，1、申请人2017年11月29日签收裁决书，2017年5月31日向法院申请撤销仲裁裁决已超过法律规定的6月除斥期间；2、贵阳兴源投资有限公司与贵阳兴源房地产开发有限公司之间更名的关系已经经过贵阳两级法院多次诉讼和贵阳仲裁委多次仲裁程序质证和明确，且本案仲裁庭首次开庭时仲裁员核对到庭人员身份时申请人对此并未提出任何异议；3、本案仲裁委首次开庭时仲裁员已当庭表示本案因诉争事项和依据事实一致、被申请人为同一主体，已当庭口头告知将（2016）贵仲字第365—374号案件合并审理，对此各方当事人均未提出异议且继续参加了仲裁，应视为异议权的丧失，且仲裁庭并未因为案件合并审理而影响公正裁决。综上，申请人申请撤销仲裁裁决的理由不成立，对其申请应予以驳回。
经审查查明：2016年11月17日，贵阳仲裁委员会作出（2016）贵仲裁字第374号裁决：一、被申请人贵阳兴源投资有限公司于本裁决书送达之日起30日内提供办证所需资料，协助申请人郑安学、郭鹏办理其所购云岩区中华北路与黔灵西路兴源大厦（铭都酒店）20层01号房屋的权属登记；二、被申请人贵阳兴源投资有限公司于本裁决送达之日起10日内向申请人郑安学、郭鹏支付违约金20000.00元。本案仲裁费用6103.00元，由被申请人贵阳兴源投资有限公司承担（此费用已由申请人郑安学、郭鹏向本会预交，被申请人贵阳兴源投资有限公司在履行上述裁决义务时一并支付给申请人郑安学、郭鹏）。
另查明，贵阳兴源投资有限公司于2016年11月29日收到仲裁裁决书，2017年5月31日向法院申请撤销该仲裁裁决。2017年5月28日系周日，5月29日、5月30日端午节放假。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第八十二条第三款“期间届满的最后一日是节假日的，以节假日后的第一日为期间届满的日期”之规定，因节假日顺延，2017年5月31日应为申请撤销仲裁6个月期限届满之日，未超过法律规定的六个月的申请撤销期限。
本院认为，《中华人民共和国仲裁法》第五十八条规定：“当事人提出证据证明裁决有下列情形之一的，可以向仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：（一）没有仲裁协议的；（二）裁决的事项不属于仲裁协议的范围或者仲裁委员会无权仲裁的；（三）仲裁庭的组成或者仲裁的程序违反法定程序的；（四）裁决所依据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销。人民法院认定该裁决违背社会公共利益的，应当裁定撤销。”根据上述法律规定及申请人的申请理由，本院作如下分析：
关于裁决书认定申请人贵阳兴源投资有限公司与《商品房买卖合同》中的出卖人贵阳兴源房地产开发有限公司为同一主体的事实认定，是否违反法定程序的问题。经查，贵阳兴源房地产开发有限公司与贵阳兴源投资有限公司之间更名的关系有《企业名称预先核准通知书》予以证实，并在仲裁开庭时进行质证，申请人对企业名称变更亦并无异议。故仲裁该认定并未违反《中华人民共和国仲裁法》及贵阳仲裁委员会《仲裁规则》规定的相关法定程序。申请人该撤销理由不成立，本院不予采纳。
关于贵阳仲裁委员会将案件合并仲裁，是否违反法定程序的问题。经查，因相关案件诉争事项和依据事实一致、被申请人为同一主体，仲裁委将案件合并审理，申请人对此也未提出任何反对意见并继续参加了仲裁，应视为其同意合并审理，且申请人亦未举证证实仲裁庭因为案件合并审理而影响公正裁决。故其该申请理由不成立，本院不予采纳。
综上，申请人贵阳兴源投资有限公司申请撤销该仲裁裁决的理由均不能成立，本院不予采纳。贵阳兴源投资有限公司申请撤销仲裁裁决的请求应予驳回。据此，依照《中华人民共和国仲裁法》第六十条：“人民法院应当在受理撤销裁决申请之日起两个月内作出撤销裁决或者驳回申请的裁定。”之规定，裁定如下：
驳回贵阳兴源投资有限公司的申请。
申请费400元，由贵阳兴源投资有限公司负担。
审判长 刘 明
审判员 曾 桢
审判员 刘 华
二０一七年九月十九日
书记员 高丽梅
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0105民初30032号
原告赵静，女，汉族，1986年4月13日出生，住XX。
被告郭立军，男，汉族，1971年11月20日出生，住XX。
被告河南富农企业管理咨询有限公司，住所地郑州市金水区花园路39号6号楼15层1511号。
法定代表人郭立军。
原告赵静诉被告郭立军、河南富农企业管理咨询有限公司（以下简称“富农企业公司”）民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法公开开庭进行了审理，原告赵静到庭参加诉讼，被告郭立军、富农企业公司经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年12月30日，被告因资金周转需要向原告借款人民币310万元，第二被告提供连带责任担保。原告遂将上述借款通过银行转账的方式交付给被告郭立军。被告向原告承诺到期还款，之后原告一直向被告催要，但被告至今未能向原告履行付款义务。现原告为维护自己的合法权益，特向本院起诉，请求：1、被告向原告返还借款本金310万元及利息148.8万元；2、本案诉讼费、保全费由被告承担。
原告向本院提供如下证据：
一、借款/担保合同；
二、转款凭证。
二被告均未答辩、未举证。
经审理查明：
2013年12月30日，原告作为出借人、被告郭立军作为借款人、被告富农企业公司作为保证人共同签订了一份《借款/担保合同》，主要约定：本合同项下的借款金额为310万元，借款期限为12个月，自2013年12月30日起至2014年12月29日止，以出借人实际放款日起至约定借款期限届满之日止，借款人以还款计划约定日期支付利息及本金，实际交付借款日起计息至本息结清之日止，还款计划书为本合同的组成部分，与本合同具有同等效力；借款利率为月利率15‰，计息方式为月付，本合同项下的借款用于流动资金；借款人一次提取全部借款，借款人指定的提款账户为徐昌涛名下尾号为XX的招商银行账户；借款到期一次偿还本金，计息、还息方式为月付；保证人被告富农企业公司自愿向原告提供连带责任保证，保证范围为本合同项下全部借款本金、利息、罚息、违约金、补偿金、出借人实现债权的费用和出借人所有其他应付费用；保证期间为本合同项下借款从借款期届满之日起六个月等。
同日，被告郭立军向原告出具了《借据》、《收据》各一份，分别载明：今借到赵静人民币310万元，期限自2013年12月30日起至2014年12月29日，月利率15‰；今收到出借人赵静现金人民币310万元，时间为2013年12月30日（实际计算日为2013年12月30日起至2014年12月29日）。
同日，被告富农企业公司向原告出具了一份《承诺函》，载明：原告与被告郭立军于2013年12月30日签订的上述《借款/担保合同》，出借金额是310万元，期限是12个月，月利率15‰，合同履行之日起，由被告富农企业公司提供连带责任保证，本保证担保的金额为310万元，期限为12个月，从2013年12月30日起至2014年12月29日止，借款协议到期后若借款人不能按期偿还，由被告富农企业公司于到期后三个工作日内无条件代为偿还本金、利息等。
同日，被告郭立军与原告还签订了一份《还款计划书》，主要载明：分13期还款，第1期还款日期为2013年12月30日、第13期还款日期为2014年12月29日，每期的还款利息均为46500元、其他费用均为15500元，每期合计均为62000元，如违反本还款付息约定，按照主合同相关规定处理等。
同日，原告分两次向徐昌涛尾号为XX的账户分别转账了300万元、38000元，合计3038000元。
2016年12月20日，原告提起本诉。
审理中，原告明确表示诉讼请求中的利息是以本金310万元为基数，按月息2分的标准，从2014年12月29日起至2016年12月20日估算出来的，但合同期间内2014年10月29日至2014年12月29日这两个月的利息6.2万元×2=12.4万元被告也未付。
本院认为：原告与被告郭立军及被告富农企业公司签订的《借款/担保合同》，被告郭立军向原告出具的《借据》、《收据》，以及被告富农企业公司向原告出具的《承诺函》，均系各方真实意思表示，对此本院予以确认。原告提供的证据能够证明原告与被告郭立军之间存在借贷关系。《借款/担保合同》上的借款金额是310万元，但原告提供的银行转款凭证及被告郭立军向原告出具的《还款计划书》上载明的2013年12月30日还款62000元的内容，相互印证，可以看出62000元应当是原告自310万元中预扣的第一期应还款金额，因此，原告提供的证据只能证明其向被告郭立军交付的借款金额为3038000元，因此本院认定本案的借款本金为3038000元，那么原告要求利息也应当为3038000元为基数来计算，其要求的计算标准是月息2分，而合同约定的月利率是1.5%，故对此本院确认月利率是1.5%，原告要求的利息起算日期是2014年10月29日，属于借款期限内的日期，对此本院予以认定。因此，原告要求被告郭立军偿还本金310万元及利息的诉讼请求，本院支持其中的本金3038000元及利息（按照月息1.5%的标准，自2014年10月29日起算），其余部分，缺乏依据，本院不予支持。被告富农企业公司自愿向原告提供连带责任保证，应当对被告郭立军的上述债务承担连带保证责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、二百零六条、二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告郭立军于本判决生效后十日内偿还原告赵静借款本金3038000元及利息（按照月息1.5%的标准，以3038000元为基数，自2014年10月29日起计算至判决确定的还款之日）；
二、被告河南富农企业管理咨询有限公司对判决第一项确认的被告郭立军的债务承担连带清偿责任，其在承担连带清偿责任后，有权向被告郭立军追偿；
三、驳回原告赵静的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费43504元、公告费240元，由二被告共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，将缴费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 马俊辉
审 判 员 贾 威
人民陪审员 赵秀珍
二〇一七年六月二十日
书 记 员 王政昭
黑龙江省巴彦县人民法院
支 付 令
（2017）黑0126民督125号
申请人刘凤舞，男，1960年9月13日出生，汉族，住巴彦县，
被申请人吴长学，男，出生年月不详，汉族，住巴彦县。
申请人刘凤舞于2017年6月26日向本院申请支付令。申请人刘凤舞称，被申请人于2016年3月12日在我处借款人民币135.660.00元，利息15,000.00元，约定还款日期为2017年6月24日，到期后多次催要未还，因此要求被申请人吴长学立即给付欠款人民币135,660.00元，利息15,000.00元。
本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条的规定，特发出如下支付令：
被申请人吴长学应当自收到支付令起十五日内，给付申请人刘凤舞欠款人民币135,660.00元及利息15,000.00元。
申请费1，104.00元，由被申请人吴长学负担。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。
审判员 赵凤香
二〇一七年六月二十六日
书记员 黄 岩
江苏省淮安市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）淮中民终字第1916号
上诉人（原审被告）江苏金建建设集团有限公司。
法定代表人朱庆军，该公司董事长。
委托代理人简玉梅。
委托代理人濮青之，江苏律轩律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）杨求平，农民。
委托代理人韩丽丽，江苏引航律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）莫建林，无业。
原审被告江苏金建建设集团有限公司淮安分公司。
负责人奚有荣，该分公司经理。
原审被告江苏怡宁置业有限公司。
法定代表人李向东，该公司董事长。
委托代理人王建波。
委托代理人张则浩，江苏则浩律师事务所律师。
上诉人江苏金建建设集团有限公司（以下简称金建公司）因与被上诉人杨求平、莫建林、原审被告江苏金建建设集团有限公司淮安分公司（以下简称淮安分公司）、江苏怡宁置业有限公司（以下简称怡宁公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服淮安市淮阴区人民法院（2014）淮民初字第0579号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年10月8日立案受理后，依法组成合议庭于2014年10月21日公开开庭进行了审理。上诉人金建公司的委托代理人濮青之、被上诉人杨求平及其委托代理人韩丽丽、被上诉人莫建林、原审被告怡宁公司的委托代理人王建波、张则浩到庭参加诉讼。原审被告淮安分公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审查明，淮安市淮阴区书香名苑小区由被告怡宁公司开发，其中B5号楼由被告金建公司中标承建，金建公司将该幢楼交由被告金建淮安分公司施工，金建淮安分公司将该幢楼整体转包给被告莫建林施工。2010年9月10日，原告杨求平与莫建林签订《外墙保温工程施工承包合同》，莫建林将B5号楼外墙保温系统工程发包给杨求平施工，约定付款方式为挤塑板粘好后付30%，工程结束付至总款80%，余款在竣工验收后30天内付清。合同签订后，原告按约完成了相应工程，但莫建林未能按约定期限付清全部工程款。2012年12月26日，双方进行结算，被告莫建林向原告出具条据，确认欠付工程款120000元。
另查明，涉案工程B5号楼已整体竣工验收合格并交付使用，被告怡宁公司与金建公司及金建淮安分公司一致陈述，按合同约定，怡宁公司并不欠金建公司工程款。
原告杨求平诉称，书香名苑小区B5号楼系怡宁公司开发，由金建公司和金建淮安分公司承建，后金建公司将该工程分包给莫建林施工。2010年9月10日，原告与莫建林签订《外墙保温挤塑板（聚苯板）施工承包合同》，原告承包B5号楼的外墙保温工程，并约定了合同价款、付款方式及付款办法等。后原告依照合同约定履行了义务，被告确认欠原告工程款120000元。请求判令被告支付原告工程款120000元及利息（从2010年11月1日起按照同期银行贷款利率计算至实际判决之日止）。
被告金建公司、淮安分公司辩称，其与原告没有合同关系，请求驳回原告的诉讼请求。
被告怡宁公司辩称，怡宁公司和原告没有合同关系，不存在欠付工程款问题。请求驳回原告对怡宁公司的诉讼请求。
被告莫建林辩称，欠款是事实，但因其与金建公司还没有结账，无法支付原告工程款。
原审法院认为，淮安分公司将其承建的建筑工程转包给不具备建筑施工企业资质的莫建林施工，双方的转包合同应为无效，莫建林将外墙保温工程分包给同样不具备建筑施工企业资质的杨求平，其合同亦为无效，但因杨求平已经完成并交付相应工程，且经竣工验收合格，故对原告要求按合同约定支付工程价款的主张应予支持。淮安分公司将其承建工程违法转包给莫建林，作为转包合同的发包人，应当对莫建林所欠工程款承担连带责任，但因淮安分公司不具备法人资格，不能独立承担民事责任，故其应承担的民事责任由金建公司承担。怡宁公司作为工程发包方，只应当在欠付工程款范围内对实际施工人承担责任，而怡宁公司与金建公司一致陈述怡宁公司不欠付工程款，原告也未能举证证明怡宁公司欠付金建公司工程款，故对原告要求怡宁公司承担责任的请求，不予支持。原告与莫建林签订的合同虽然约定了付款进度，但在原告工程完成后，双方直至2012年12月26日才经过结算确定应付工程款数额，故对原告要求被告从2010年11月1日开始支付逾期付款利息的主张，不予支持，被告应自2012年12月27日即双方结算次日起支付逾期付款利息。依据《中华人民共和国合同法》第二百七十二条第三款，最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第（一）项、第二条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决：一、被告莫建林于判决生效后十日内给付原告杨求平工程款120000元及逾期付款利息（自2012年12月27日起按银行同期贷款利率给付至判决确定给付之日）；二、被告金建公司对上述欠款承担连带责任；三、驳回原告杨求平的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3060元，由被告莫建林负担。
上诉人金建公司不服一审判决，向本院提起上诉称，上诉人没有将涉案工程B5号楼转包给莫建林施工，一审据此判决上诉人承担连带责任错误。
被上诉人杨求平辩称，上诉人在一审中认可其将B5号楼转包给莫建林施工，上诉人对莫建林的欠款应承担连带责任。请求二审驳回上诉，维持原判。
被上诉人莫建林辩称，上诉人将工程转包给其施工是事实。请求二审驳回上诉，维持原判。
原审被告怡宁公司述称，一审认定事实清楚，请求二审依法裁判。
本院审理确认一审查明的事实。
本院认为，上诉人金建公司的一审委托代理人徐翌铭在一审庭审时陈述“B5号楼是整体分包给莫建林施工的，我们公司与原告没有关系，但我们和莫建林是有关系的”，显然争议工程系淮安分公司转包给莫建林施工，现上诉人在二审中改变陈述称B5号楼部分工程由莫建林的父亲莫立书分包，但其未提供证据证明。淮安分公司将其承建工程违法转包给莫建林施工，其作为转包人应对莫建林所欠工程款承担连带责任。综上，一审判决认定事实和适用法律正确，上诉人金建公司的上诉理由证据不足，其上诉请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3036元，由上诉人金建公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 许玉虎
审 判 员 季明丽
代理审判员 田 庚
二〇一四年十月二十二日
书 记 员 王 倩
安徽省安庆市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宜民一终字第00281号
上诉人（原审被告）：孙胜利，城镇居民。
上诉人（原审被告）：汪美华，城镇居民，系孙胜利妻子。
被上诉人（原审原告）：高祥，农民。
原审被告：汪海洋，城镇居民。
原审被告：汪宝兰，安徽兰洋制衣有限公司法定代表人。
原审被告：安徽兰洋制衣有限公司，住所地安徽省安庆市枞阳县开发区纺织工业园。
法定代表人：汪宝兰，该公司总经理。
上诉人孙胜利、汪美华与被上诉人高祥及原审被告汪海洋、汪宝兰、安徽兰洋制衣有限公司民间借贷纠纷一案，不服安徽省安庆市宜秀区人民法院于2014年9月13日作出的（2014）宜秀民一初字第00687号民事判决，向本院提起上诉。本案二审期间，上诉人孙胜利、汪美华未在法院指定的期限内交纳案件受理费。
本院认为：孙胜利、汪美华未在法院指定的期限内交纳案件受理费，经书面通知催交并告知逾期不交的法律后果，仍然不交纳案件受理费，依法应按自动撤回上诉处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项、第一百七十五条，第二十二条第二款、第四款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤回上诉处理，各方均按原审判决执行。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 徐 杨
审 判 员 金 京
代理审判员 陈 世 拥
二〇一五年三月二日
书 记 员 余月琴（代）
附本案所适用相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条第一款当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
第一百五十四条第一款第（十一）项裁定适用于下列范围：
（十一）其他需要裁定解决的事项。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
《诉讼费用交纳办法》
第二十二条第二款、第四款上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交。双方当事人都提起上诉的，分别预交。上诉人在上诉期内未预交诉讼费用的，人民法院应当通知其在7日内预交。
当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0191民特590号
申请人河南汉之塑商贸有限公司，住所地郑州市郑东新区商都路与明理路交汇处东南角。
法定代表人马元国。
委托代理人王飞，河南杰瑞律师事务所律师，特别授权。
申请人河南宇鑫物流集团有限公司，住所地郑州市郑东新区商都路与明理路交汇处西南角。
法定代表人许寿义。
委托代理人孟艳娟、周星（实习），河南德冠律师事务所律师，特别授权。
本院于2017年4月12日立案受理了申请人河南汉之塑商贸有限公司与申请人河南宇鑫物流集团有限公司关于确认调解协议的申请，依法进行了审查，现已审查完毕。
申请人河南汉之塑商贸有限公司与申请人河南宇鑫物流集团有限公司因租赁合同纠纷一案，于2017年4月12日经本院特邀调解员主持调解，达成如下调解协议：
一、申请人河南宇鑫物流集团有限公司于2017年4月18日之前向申请人河南汉之塑商贸有限公司（指定收款人：张春丽，账号：62×××12，开户行：交通银行郑州郑汴路支行）支付1400000.00元（大写：壹佰肆拾万元整）。
二、如申请人河南宇鑫物流集团有限公司未在上述期限内支付第一条款项，每逾期一日申请人河南宇鑫物流集团有限公司应按照逾期付款金额的日万分之五向申请人河南汉之塑商贸有限公司支付违约金，申请人河南汉之塑商贸有限公司有权就上述款项及违约金一并申请强制执行。
经审查本院认为，上述协议符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条之规定，裁定如下：上述调解协议有效。
当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务，一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。
审判员 赵宜勇
二〇一七年四月十三日
书记员 樊明杰
江西省鹰潭市月湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0602民初1754号
原告徐某，女，1986年12月24日出生，汉族，江西省贵溪市人，住江西省贵溪市。
原告徐芷馨，女，2005年12月1日出生，汉族，江西省贵溪市人，住江西省贵溪市。
原告徐恺琦，男，2007年1月1日出生，汉族，江西省贵溪市人，住江西省贵溪市。
法定代理人徐某，女，1986年12月24日出生，汉族，江西省贵溪市人，住江西省贵溪市，系原告徐芷馨、徐恺琦之母。
被告刘莉，女，1988年11月4日出生，汉族，江西省鹰潭市人，住江西省鹰潭市月湖区。
被告李斌，男，汉族，江西省鹰潭市人，住江西省鹰潭市月湖区。
原告徐某、徐芷馨、徐恺琦诉被告刘莉、李斌机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案后，原告徐某、徐芷馨、徐恺琦向本院提出诉讼保全申请并提供了担保，申请冻结被告刘莉、李斌银行存款人民币40000元或查封、扣押其相应价值的财产。
经审查，本院认为原告诉讼保全的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
扣押被告刘莉驾驶的赣Ｌ×××××号小型轿车。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 程瑜林
二〇一七年十月九日
书记员 艾带弟
四川省开江县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川1723民初1392号
原告：宋波，男，汉族，1973年5月8日出生，住四川省仁寿县。
委托诉讼代理人：吕城钢，四川省仁寿县龙马法律服务所法律工作者。
被告：伍明明，男，汉族，1980年8月19日出生，户籍地：四川省开江县。
原告宋波与被告伍明明买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月27日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告宋波及其委托诉讼代理人吕城钢到庭参加诉讼，被告伍明明经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.请求判决被告立即支付欠原告货款115000元，并于2017年1月2日起按未付款项的日万分之七支付违约金计算至付清货款时为止；2.赔偿原告追款的误工费、车旅费等费用4000元；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2007年7月原告在双流办厂名叫成都市伊羽世家家私厂，生产茶几、电视柜等，有营业执照工商登记，2010年搬到双流县煎茶镇营业执照失效直到现在。2015年4月，经重庆开县李贤中介绍，原告认识了被告伍明明，被告当时在河南郑州一个商场租了一个门市卖家具，成都市伊羽世家家私厂开始和被告合作，供货期间每个月结一次账年终付清。从2015年4月开始供货，至2016年3月中止供货，一年左右大概发了价值30多万元的货给被告。厂里货车把货物送到成都市鑫盛物流货运部，物流货运部给原告出具了凭证，物流货运部再发到郑州，被告给运费，收货人是被告伍明明。2015年11月8日双方在郑州被告门市面对面对过一次账，还写了合作协议:成都伊羽世家制造厂与郑州伍明明商家达成共同合作协议如下：1、双方合作到今截止，伍明明累计差成都伊羽世家制造厂货款135000元，大写壹拾叁万伍仟元整，欠款必须在2015年底结清等（详见双方签订的合作协议）。2016年5月9日原告亲自到郑州被告门市双方一起写了对账单，欠原告12万元，承诺于2017年1月1日前全额支付前述货款，如逾期未支付，逾期一日按未付款项的万分之七支付违约金，违约金按天累计计算。2016年5月9日对账后，过后被告用支付宝转了5000元给原告，此后没有再转款了，2017年6月被告还承诺在6月底前转一部分货款过来。此后经原告多次追收，被告一直以各种理由拖延拒绝给付，2017年7月1日被告电话关机无法联系。原告为维护自身合法权益，特依法提起诉讼，请求法院支持原告的诉讼请求。
被告伍明明未答辩，也未提交证据。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
双流县伊羽家私制造厂，工商登记为个体工商户，经营者为李德军，2009年2月12日李德军将双流县伊羽家私制造厂（厂名、营业执照）全部转让给原告宋波经营，宋波将该厂更名为成都市伊羽世家家私厂，未进行工商登记，实际经营者和权利人为宋波。从2015年4月开始，被告伍明明在原告宋波经营的成都市伊羽世家家私厂多次购买家具，货物通过成都市鑫盛物流承运。双方于2015年11月8日签订了《合作协议》，约定了合作方式、付款方式、违约责任等。2016年3月原告方中止供货。2016年5月9日，原告宋波经营的成都市伊羽世家家私厂与被告伍明明对下欠货款进行了核算对账，并形成了对账单一份，主要内容为：成都市伊羽世家家私厂与伍明明共同核算，现确认截止2016年5月9日应付成都市伊羽世家家私厂货款人民币120000.00元，前述货款对应的送货单/收货凭证已核对无误，由伊羽世家收回，买方伍明明承诺于2017年1月1日前全额支付前述货款，如逾期未付款，逾期一日按未付款项的万分之七支付违约金，违约金按天累计计算。对账后，被告伍明明通过支付宝向原告偿还了5000元货款，还欠货款115000元。原告宋波遂起诉至法院请求判决被告伍明明立即支付欠原告货款115000元，并于2017年1月2日起按未付款项的日万分之七支付违约金计算至付清货款时为止；赔偿原告追款的误工费、车旅费等费用4000元。
本院认为，成都市伊羽世家家私厂未进行工商登记，不具备民事主体资格，它的实际经营者和权利人为宋波，原告宋波与被告伍明明之间因买卖家具形成的买卖合同关系成立并有效，双方应当按照约定诚实履行各自的义务。双方对下欠的货款进行了结算，明确被告伍明明下欠原告货款120000元。在约定的付款期限之前被告伍明明仅支付了5000元，仍下欠原告货款115000元。被告伍明明未按约定的期限在2017年7月1日前付清货款，应承担未付款日万分之七的违约金。关于原告宋波的第二项诉请，原、被告双方对违约责任已经约定了日万分之七的违约金，足以弥补其损失，原告再主张被告赔偿误工费、车旅费等损失于法无据，依法不予支持。
综上，原告宋波的部分诉讼请求具有事实和法律依据，应予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条规定、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告伍明明在本判决生效后立即向原告宋波支付货款115000元并支付违约金（违约金按日万分之七的标准从2017年1月2日起计算至还清之日止）；
二、驳回原告宋波的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2700元，由原告宋波负担100元，被告伍明明负担2600元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省达州市中级人民法院。
审判长 李红江
审判员 廖秋实
审判员 刘 超
二〇一八年二月二十六日
书记员 张文君
重庆市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）渝一中法民终字第06409号
上诉人（原审原告并案被告）：重庆市金华煤业集团有限公司，住所地重庆市北碚区金刀峡镇田湾村。
法定代表人：吴玮，总经理。
委托代理人：龙江，重庆缙云律师事务所律师。
委托代理人：何静，重庆缙云律师事务所律师。
被上诉人（原审被告并案原告）：唐远孝。
委托代理人：潘维，重庆市北碚区城区法律服务所法律工作者。
上诉人重庆市金华煤业集团有限公司（以下简称金华煤业）与被上诉人唐远孝劳动合同纠纷一案，重庆市北碚区人民法院于2015年8月25日作出（2015）碚法民初字第04409号民事判决书，金华煤业对该判决不服，向本院提起上诉。在本院审理期间，金华煤业于2015年12月17日自愿向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人金华煤业申请撤回上诉的意思表示真实，不违反法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项、第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人重庆市金华煤业集团有限公司撤回上诉。
二审案件受理费10元，减半收取5元，由上诉人重庆市金华煤业集团有限公司负担。
本裁定为终审裁定
审 判 长 方剑磊
代理审判员 吴学文
代理审判员 陈洁婷
二〇一五年十二月二十一日
书 记 员 阎海峰
云南省丘北县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丘民初字第1087号
原告云南省南盘江林业局五林场。
法定代表人郑绍良，系该林场厂长。
委托代理人王艳华，晨羿律师事务所律师。特别授权。
被告丘北县富亿木业有限公司。
法定代理人车玉海，该公司董事长。
被告云南新富亿木业有限责任公司。
法定代表人熊光玉，该公司董事长。
原告云南省南盘江林业局五林场与被告丘北县富亿木业有限公司、云南新富亿木业有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年11月2日立案受理后，因被告丘北县富亿木业有限公司法定代理人车玉海下落不明，本院在人民法院报上公告，向被告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票，被告在公告期内未答辩和出庭应诉。本院依法适用普通程序，由审判员邵寿红、王文龙、人民陪审员袁国兴组成合议庭公开开庭进行了审理，原告云南省南盘江林业局五林场法定代表人郑绍良及委托代理人王艳华，被告云南新富亿木业有限责任公司法定代表人熊光玉均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告云南省南盘江林业局五林场诉称，2010年8月3日，原告与丘北县富亿木业有限公司在平等自愿、协商一致的基础上，订立了《活林木出售合同》，双方商定原告方将水井全部杉木、营养沟全部杉木、老瓦树沟的全部杉木等3处林木以活林木的形式出售给被告方，出售总价为660万元，付款方式是在签订合同之日起，一个月内付260万元，在2010年12月30日前付140万元，剩余款260万元在2011年5月30日前付清。双方并对杉木买卖之前的债权债务的责任、被告采伐杉木的各种税费的承担、违约金的支付等相关事项作出了明确约定。经结算，被告尚欠原告林木款480万元。后经多次催收，被告均以种种理由拒付，给原告造成了重大的经济损失。
综上，因被告无理拒付原告的林木款，给原告造成了巨大的经济损失，为寻求法律保护，特诉至法院请求判令被告支付所欠原告的林木款480万元；诉讼费由被告承担。
被告云南新富亿木业有限责任公司法定代表人熊光玉辩称，老富亿公司是搞基地建设、新富亿公司是搞生产销售的，虽然新、老公司的财务分开结算，但所欠五林场款项是新、老公司共同结算，是经过对过账的，只要代表公司签字的杨卓芳、熊红杰、雷宪荣等人认可就可以赔了。
原告就其主张向本院提交下列证据：第一组证据组织机构代码、法定代表人的身份证明书，证明被告的主体资格。第二组证据活林木出售合同书，证明2010年8月3日，原告、被告订立了《活林木出售合同》，商定原告方将水井全部杉木、营养沟全部杉木、老瓦树沟的全部杉木等3处林木以活林木的形式出售给被告方，出售总价为660万元；双方对付款方式、杉木买卖之前的债权债务的责任、被告采伐杉木的各种税费的承担、违约金的支付等相关事项作出了明确约定。第三组证据转账进账单2张，证明被告分别于2011年7月5日、2011年7月11日支付原告的林木款60万元、140万元。第四组证据，2014年6月18日会议纪要，证明经结算，被告尚欠原告的木材款480万元。
经质证，被告云南新富亿木业有限责任公司法定代表人熊光玉对原告所举证据均无异议。
被告丘北县富亿木业有限公司、云南新富亿木业有限责任公司均未向本院提供证据。
本院当庭向熊红杰（新、老富亿公司的总经理）、雷宪荣（新、老富亿公司的总经理）、杨卓芳（老富亿公司的副总经理）进行了询问，三位主要职员对所欠云南省南盘江林业局五林场的林木款是认可的，并且三人都在2014年6月18日丘北县林业局召开的会议纪要上签字认可欠款的事实。
经过举证、质证，本院认为，对于原告提供的第一、第二、第三、第四组证据经被告云南新富亿木业有限责任公司法定代表人熊光玉质证无异议，且与熊红杰、雷宪荣、杨卓芳所述相互印证，能证明原告方所欲证明的事实，本院对原告所举四组证据予以确认，能作为本案认定事实的依据。
经过法庭调查举证、质证、认证及法庭询问，本院确认如下法律事实：丘北县富亿木业有限公司、云南新富亿木业有限责任公司登记法人不同，账目分开设立，熊红杰、雷宪荣、杨卓芳均是新、老富亿公司的职员，且同时在两个公司开展工作。2010年8月3日，原告与丘北县富亿木业有限公司订立了《活林木出售合同》，双方商定原告方将水井全部杉木、营养沟全部杉木、老瓦树沟的全部杉木3处林木以活林木的形式出售给被告方，出售总价为660万元，付款方式是在签订合同之日起，一个月内付260万元，在2010年12月30日前付了140万元，剩余款260万元在2011年5月30日前付清。双方并对杉木买卖之前的债权债务的责任、被告采伐杉木的各种税费的承担、违约金的支付等相关事项作出了明确约定。合同签订后，被告于2011年7月5日、2011年7月11日分别支付原告的林木款60万元、140万元。经双方结算，被告公司尚欠原告林木款480万元，至今未赔还给原告方。被告公司的代表人熊红杰、雷宪荣、杨卓芳在2014年6月18日丘北县林业局召开的会议纪要上签字认可欠款的事实。
本院认为，原告云南省南盘江林业局五林场与被告丘北县富亿木业有限公司和云南新富亿木业有限责任公司订立的买卖合同合法有效，被告应按约定支付价款。原告为被告提供了木材，被告未付清木材款，被告公司的代表人熊红杰、雷宪荣、杨卓芳认可欠款的事实存在，故应由两被告共同偿还其所欠原告的木材款，因此，对原告的诉讼请求，本院予以支持。被告丘北县富亿木业有限公司经公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
由被告丘北县富亿木业有限公司与云南新富亿木业有限责任公司清偿尚欠原告云南省南盘江林业局五林场的林木款480万元，限本判决生效后三十日内履行完毕。
案件受理费45，200元，由被告丘北县富亿木业有限公司、云南新富亿木业有限责任公司负担。
如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于文山壮族苗族自治州中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请强制执行的期限为二年。
审 判 长 邵寿红
审 判 员 王文龙
人民陪审员 袁国兴
二〇一六年四月二十八日
书 记 员 刘 健
河南省郑州市管城回族区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）管民初字第2336号
原告王跃宾，男，1988年11月14日出生，汉族。
委托代理人刘强，河南天基律师事务所律师。
委托代理人王艳西，河南天基律师事务所实习律师。
被告杨秀花，女，1935年12月9日出生，汉族。
原告王跃宾诉被告杨秀花不当得利纠纷一案，本院受理后，由审判员张延恒独任审判，公开开庭进行了审理。原告王跃宾及其委托代理人刘强、王艳西到庭参加诉讼，被告杨秀花经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告诉称，原告于2013年10月通过天运房产中介购买了一套位于郑州市管城回族区黄家门7号楼3单元66号房屋，同时约定房屋总价款为530000元，付款方式为贷款支付。合同签订后，原告先付给被告定金50000元，后在2014年1月20日又将尾款480000元支付给了被告。同日，被告向原告保证，等银行放款到原告账户当日起，两个工作日内被告把银行贷款金额310000元转到原告账户内。但2104年5月5日，中国邮政储蓄银行郑州市分行将银行贷款310000元支付给被告后，经原告多次催要，被告至今未将上述款项转到原告账户内，现原告诉至法院，请求判令：被告返还原告不当得利款310000元整，利息21700元（利息按照银行同期贷款利率2倍计算，暂计至2014年12月10日），并承担诉讼费用。
被告杨秀花缺席，无辩称意见。
经审理查明，2013年10月25日，原告通过郑州市天运房地产营销策划有限公司与被告委托代理人岳爱芝签订房地产买卖合同一份，主要约定原告向杨秀花购买位于郑州市管城回族区黄家门7号楼3单元66号房屋一套，房款530000元，付款方式为贷款支付。合同签订当日，被告委托代理人岳爱芝收到原告购房定金50000元。2014年10月25日，原告与被告签订郑州市存量房买卖合同一份，主要约定原告向杨秀花购买位于郑州市管城回族区黄家门7号楼3单元66号房屋一套。2014年1月20日，被告出具保证书一份，载明：“王跃宾（41018519881114457X）通过二手房按揭贷款购买杨秀花房屋（房权证字第05010672**），购买房屋金额为：￥530000元（伍拾叁万元整），已支付伍万元，王跃宾再给杨秀花转账肆拾捌万元后，两个工作日内杨秀花配合王跃宾办理房屋买卖手续，房管局网签合同成交价按照肆拾捌万元整过户。等银行放款到杨秀花账户当日起，两个工作日内杨秀花把银行贷款金额叁拾壹万整转到王跃宾账户里，如果违约按中国人民银行的规定收罚息和复利或其他法律允许的措施。杨秀花收到肆拾捌万元房款后，此保证书生效。”同日，原告向被告转账480000元。2014年1月26日，涉案房屋变更登记至原告名下。
2014年3月5日，原告与中国邮政储蓄银行股份有限公司郑州市分行中心支行签订个人购房借款及担保合同一份，主要约定该支行同意向原告发放310000元的个人购置房屋贷款，用于购买涉案房屋，原告授权该支行将贷款发放至原告的账户，并授权该支行将贷款从上述账户划付至杨秀花的账户。2014年5月5日，该支行向原告放款310000元，次日，该支行将上述310000元从原告账户划至被告账户。被告未将310000元返还原告，引起争诉。
以上事实，有当事人提供的证据、庭审笔录等在案佐证。
本院认为，没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。本案中，原告已将涉案房屋购房款全款530000元支付被告，而被告在收到银行从原告账户中划至其账户的310000元后，未按其保证书将310000元返还原告，造成原告的损失，故原告要求被告返还310000元本金的诉讼请求，本院予以支持。原告要求被告按照银行同期贷款利率2倍支付利息，无法律依据，本院将利息调整为中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准，原告诉讼请求超出该范围的部分，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告杨秀花于本判决生效后十日内返还原告王跃宾人民币310000元及利息（以310000元为基础，从2014年5月9日起至被告杨秀花实际履行完毕上述债务之日止，按照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计付）；
二、驳回原告王跃宾的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3138元，由被告杨秀花负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，上诉于河南省郑州市中级人民法院，按对方当事人的人数提出副本，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审判员 张延恒
二〇一五年二月十一日
书记员 王国栋
-1-