河南省驻马店市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫17民终3540号
上诉人（原审被告）:中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司，住所地郑州市金水区。
法定代表人：张国勇，该公司总经理。
委托诉讼代理人：杨森，中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司法律顾问。
被上诉人（原审原告）：秦红丽，女，1973年5月26日出生，汉族，住新密市。
被上诉人（原审原告）：张三元，女，1943年10月6日出生，汉族，住新密市。
被上诉人（原审原告）：苏浩田，女，1998年2月28日出生，汉族，住新�市。
被上诉人（原审原告）：苏某甲，男，2003年7月26日出生，汉族，住新密市。
上述四被上诉人委托诉讼代理人：陈鹏，河南豫上律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：黄小红，男，1970月9月24日出生，汉族，住焦作市博爱县。
被上诉人（原审被告）：温县远方汽车运输有限公司，住所地焦作市温县。
法定代表人：晁志力，该公司经理。
上诉人中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司（以下简称郑州保险公司）因与被上诉人秦红丽、张三元、苏浩田、苏某甲、黄小红、温县远方汽车运输有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服西平县人民法院（2017）豫1721民初1596号民事判决，向本院提出上诉。本院于2017年8月21日立案后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉
人郑州保�公司的委托诉讼代理人杨森、被上诉人秦红丽、张三元、苏浩田、苏某甲的委托诉讼代理人陈鹏到庭参加诉讼。被上诉人黄小红、温县远方汽车运输有限公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
郑州保险公司上诉请求：1、请求撤销原审判决中对死亡赔偿金项和精神抚慰金项的判决，并依法改判，不服金额103715.52元；2、二审诉讼费由被上诉人负担。事实和理由：死亡赔偿金按照城镇标准计算证据不足，应按照农村标准计算；精神抚慰金过高，不应超过15000元。
秦红丽、张三元、苏浩田、苏某甲辩称，一审判决认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，请求维持原判。
秦红丽、张三元、苏浩田、苏某甲向一审法院起诉请求：1、依法判令被告赔偿原告死亡赔偿金、精神抚慰金、丧葬费、被抚养人生活费、交通食宿费等共计380058.24元；2、本案诉讼费等费用由被告承担。
一审法院认定事实：2017年4月12日1时30分许，苏某乙驾驶豫Ａ×××××重型半挂牵引车牵引豫AXX**挂重型仓栅半挂车装载货物沿107国道由北向南行驶，行驶至107国道与331省道交叉口北时，与同方向行驶的被告黄小红驾驶的豫Ｈ×××××／豫Ｈ××××K半挂车尾部相撞，造成苏某乙死亡及车辆等财物损坏的交通事故。此次事故经西平县公安局交通警察大队认定，苏某乙负此次事故的主要责任，被告黄小红负此次事故的次要责任。河南省上年度城镇居民人均可支配收入为27232.92元／年，河南省上一年度职工月平均工资标准45920元／年，河南省上年度农村居民人均年生活消费性支出为8586.59元／年。
原判另查明：原告秦红丽系死者苏某乙之妻，原告张三元系死者苏某乙之母，原告苏浩田系死者苏某乙之女�原告苏某甲系死者苏某乙之子，原告张三元共生育五个子女。被告黄小红系豫Ｈ×××××／豫Ｈ××××K挂重型半挂货车司机，该车登记在被告温县远方汽车运输有限公司名下，该车主挂车在被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司投保有交强险和商业三者险商（不计免赔），主车商业三者险的保险限额为1000000元，挂车商业三者险的保险限额为50000元，保险期间均为2016年12月5日零时至2017年12月4日24时止。豫Ａ×××××／豫AXX**挂号重型半挂牵引车所有人为原告秦红丽，秦红丽与苏某乙系夫妻关系，该车主车在被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司投保有车上人员责任险，主车的保险限额为100000元，保险期间为2016年5月19日零时至2017年5月18日24时止。
一审法院认为：机动车发生交通事故造成损害的，应当依法承担赔偿责任。苏某乙驾驶车辆上道路行驶，未遵守道路交通安全法律、法规，未按照操作规范安全驾驶、文明驾驶，是此次事故形成的主要原因，其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款的规定，应负事故的主要责任，即应承担70%的责任。被告黄小红驾驶的车辆安全设施不全是事故形成的次要原因，其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第二十一条的规定，应负事故的次要责任，即应承担30%的责任。西平县公安局交通警察大队作出的西公交认字【2017】第113号道路交通事故责任认定书，认定的事实清楚，认定责任适当，原、被告各方对此认定书均无异议，本院予以采信。故原告要求被告承担赔偿责任，本院予以支持。原告损失有：1、丧葬费：按照河南省上一年度职工月平均工资标准，以六个月总额计算，即45920元／年÷12月×6月=22960元。2、死亡赔偿金：死者苏某乙1973年3月7日出生，事故发生时未满60周岁，虽然其具有农业家庭户口，根据原告提供的房屋买卖合同、水电费票据、街道办事处环卫管理服务中心出具的垃圾处理票据、其子苏某甲学生证及学校证明等证据，能相互印证死者苏某乙及其儿子苏某甲从2015年7月居住在城镇，故应按河南省上一年度城镇居民人均可支配收入27232.92元／年以计算，即27232.92元／年×20年=544658.4元；被抚养人生活费：原告张三元1943年10月6日出生，系死者苏某乙之母亲，共生育五个子女，发生事故时已满73周岁，因其具有农业家庭户口，被抚养人生活费应为8586.59元／年×7年÷5人=12021.2元；原告苏某甲系死者苏某乙之子，2003年7月26日出生，发生事故时已满13周岁，因其跟随其父母居住在城镇，且在城镇上学，被抚养人生活费应为18087.79元×5年÷2人=45219.5元；综上，被抚养人生活费共计：12021.2元+45219.5元=57240.7元。3、精神损害抚慰金：酌定支持50000元；4、住院及处理丧葬的交通费：根据事故发生地点及处理丧葬期间等实际情况，花交通费是必然的，酌定为1000元；综上，共计675859.1元。由于豫Ｈ×××××／豫Ｈ××××K号重型半挂车在被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司投保有交强险和商业三者险，且事故发生在保险期间内，故被告保险公司应在交强险死亡伤残限额内应赔偿四原告110000元（含精神抚慰金50000元），不足部分，按事故责任比例（7:3）予以承担，即被告保险公司应在商业三者险保险限额内应承担（675859.1元-110000元）×30%=169757.73元，综上，被告保险公司应在交强险和商业三者险保险限额内赔偿四原告各项损失共计：110000元+169757.73元=279757.73元。
由于豫Ａ×××××／豫AXX**挂号重型半挂牵引车主车也在被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司投保有车上人员责任险，由于原告的损失已经超过车上人员责任险限额100000元，故被告保险公司在车上人员责任险限额内承担100000元。综上，被告保险公司应在交强险、商业三者险、车上人员责任险保险限额内共计赔偿原告各项损失共计110000元+169757.73元+100000元=379757.73元。对于原告的其他主张，因未提供相应证据予以证明，不予支持。被告黄小红经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，其向法庭提供证据的真实性无法确认，且原告不予认可，故对其辩称意见不予采纳；被告保险公司第1、3、5项辩称意见，已依法予以核实，予以采纳；第2项辩称意见，因未提供相应证据予以证明，不予采纳；第4项辩称意见，一审法院认为，在同一事故中，侵权纠纷与保险合同纠纷并存的情况下，为减少诉累，节约司法资�，可以合并审理，故对该辩称意见，也不予采纳。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第二十一台、第二十二条第一款、第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第三款、第十八条、第二十二条、第二十七条、第二十八条、第二十九条、第三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司于判决生效后五日内赔偿原告秦红丽、张三元、苏浩田、苏某甲各项损失共计379757.73元。二、驳回原告秦红丽、张三元、苏浩田、�某甲的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7001元，减半收取3501元，由被告黄小红、温县远方汽车运输有限公司连带负担。
二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，本案的争议焦点是：死亡赔偿金是否应按照城镇标准计算，精神损害抚慰金是否过高。
关于死亡赔偿金是否应按照城镇标准计算。死者苏某乙虽系农业家庭户口，但根据原告提供的房屋买卖合同、水电费票据、街道办事处环卫管理服务中心出具的垃圾处理票据、苏某乙之子苏某甲学生证及学校证明等证据，能够证明死者苏某乙及其儿子苏某甲从2015年7月居住在城镇，故应按河南�上一年度城镇居民人均可支配收入27232.92元／年以计算，故原审法院按照河南省上一年度城镇居民人均可支配收入计算死亡赔偿金并无不当。
关于精神损害抚慰金是否过高。本案交通事故致苏某乙死亡，原审法院酌定支持精神损害抚慰金50000元数额并无不当。
综上，中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2374元，由上诉人中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 王东风
审判员 赵 飞
审判员 李屹东
二〇�七年九月二十六日
书记员 丁宇慧