山东省沾化县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）沾河商初字第46号
原告张旭庆，男，1965年2月23日出生，汉族，个体，住沾化县。
委托代理人孟祥磊，山东沾友律师事务所律师。
被告李建庚（曾用名张长红），男，1965年6月21日出生，汉族，个体，住沾化县。
被告山东沾化金宇建工有限公司（更名前为沾化县泊头镇建筑公司），住址。
法定代表人王丰廷，该公司经理。
两被告委托代理人吴立伟，山东芳军律师事务所律师。
原告张旭庆与被告李建庚、山东沾化金宇建工有限公司承揽合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张旭庆及其委托代理人孟祥磊、被告李建庚、山东沾化金宇建工有限公司的共同委托代理人吴立伟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张旭庆诉称，2009年4月，原告承揽被告建房工程。双方签订了楼房城建工程承包合同书，原告在工程完工后，被告支付了部分款项后，剩余72000元，经多次催要，被告拒不支付，故诉至法院，请求：1、请求法院判令被告归还欠款72000元及利息；2、一切诉讼费用由被告承担。
被告李建庚、山东沾化金宇建工有限公司辩称，被告不应再支付给原告任何工程款，事实上被告方已付给原告的工程款等已经超出原告按合同应得的款项，2、自双方2010年结算以来，原告方因自身违约需向被告支付高额的违约金，所以，一直没有向被告方主张权利，其现将两被告起诉要求支付工程款，已经不受法律保护。
反诉原告（本诉被告）李建庚、山东沾化金宇建工有限公司诉称，1、按照原被告双方的合同因原告方逾期交工86天，2、第一被告使用的第二被告的资质。反诉原告就此要求反诉被告支付给反诉原告违约金10万元。
反诉被告（本诉原告）张旭庆辩称，反诉人的反诉中所陈述的事实没有依据，也无法律依据，被反诉人并没有逾期交工，工程质量也没有质量问题，并且楼房早已投入使用，应当视为合格。另外，反诉原告与反诉被告签订的承包合同，因反诉被告无建筑资质，故该合同应为无效合同，所以合同中约定的违约条款也应无效。反诉原告的反诉没有任何依据，请求法庭驳回被告的反诉请求。
庭审中，原告提交了：1号证据楼房承建工程承包合同书一份，证明原告承包的设计图纸范围内的工程，原告按照施工期限完成了工程，但是被告却未按期付款，构成了违约；2号证据沾化县盐务局办公综合楼施工图，在该施工图中说明了总工程量为4414.66平米方，并且原告按照设计图纸完成了工程，总工程款数额为759552元；3号证据被告方的会计（兼技术员）郭希民给出具的一份证明，证明总工程款为759552元，给原告支付了677000元，剩余的82552元至今未付，在该证明上还说明了扣质保金22786.56元以及扣除丢失物件保险10140元，现在已经满质保期，被告应当一次性支付质保金，对于丢失物件及保险金原告不予认可，不属于原告承担的范围。
被告李建庚质证后认为，对1号证据真实性没有异议，但是对于原告方所证明的问题有异议，原告方主张根据合同其仅是提供劳务，这不符合实际情况，也与合同的具体规定不一致，按照合同原告方应当对工程质量和施工过程负全责，并且原告方对于施工过程当中造成的物价损坏有维修保养和赔偿损失的责任，工人的相关保险由承包方（也就是原告方）承担，发包方不负责，合同中明确了施工期限，工期每逾期一天扣除总承包价的3%，关于工程量双方约定的是按图纸，但最终要以原告方的实际施工量和双方认可的结算明细为准。
被告山东沾化金宇建工有限公司质证后认为，合同上没有盖公司的章，没有经过公司授权，不予承认。
两被告同时认为，对工程面积、单价及工程总造价无异议，对二号证据没有异议。原告的三号证据不符合证据形式要件，没有出具证明人的签字，不能确定该份材料的真实性，不能作为有效证据使用，其所主张证明的问题不符合实际情况，因为合同上约定的很清楚保险和丢失的物价应当由原告方承担。已经付给原告的款项，被告方有原告所出具的收条。
反诉原告庭审中提交了下列证据：1号证据原告签字确认的双方完工后的一个结算说明，证实原告方在施工过程中应当承担的丢失物价、损坏物件以及民工保险其应承担的费用，以及原告方逾期交工86天和具体的交工日期。结合双方的合同证实本诉原告方逾期交工违约应当按合同承担违约责任。
反诉被告质证质证后认为，对该证据有异议，签名是本诉原告本人所签，当时上面内容仅有一、二、三、四项，上面其他的大部分内容均为后添加的内容，并且在上面也没有说明由谁来承担这些损失，所以不能证明被告所要证明的问题。
对原告提交的1、2号证据被告没有异议，予以采信；对3号证据，被告提出异议，且证人未出庭予以印证，故本院对此不予采信；对反诉原告提交的承包合同，反诉被告没有异议，予以采信；对工程结算说明，反诉被告认为虽系本人书写，但有些内容为后来添加。本院认为，记载该结算说明的纸张完整，记载内容上下虽有间隔，但间隔距离不大，没有明显脱离，上下记载内容连贯，且下面记载内容实属对上面记载内容的进一步说明或明细，另外反诉被告对下面内容系后来添加的事实也未提交证据予以证实，其异议理由不能成立，本院对该结算说明予以采信。
依据本院确认的证据及原被告的当庭陈述，查明以下事实：
2009年4月18日，原告张旭庆与被告李建庚签订楼房建设承包合同，约定由原告承包被告承建的沾化县盐务局办公综合楼，工期原为150日，自2009年4月18日始至2009年9月18日止，后扣除因风雨因素不能施工，约定竣工日期为9月30日；承包方式为包清工，原告的人工费每平方米为172元人民币；被告在每层完工验收后支付原告每层人工费的70%，交付使用时被告支付原告总承包款的97%，其余部分在保质期后一次付清。另约定，工期每拖延一天，被告扣减原告工程总承包价的3%。合同签订后，原告依约承建了该项工程。原告的实际竣工日为2009年12月25日，超期86天；在施工过程中，因原告丢失水准仪一个，价值800元，振动棒一个，价值260元，被告为原告支付机械费620元、交纳民工保险费4400元，原告减少工时58天，价值4060元，共计10410元，原告同意在被告应付工程款中予以扣减。工程总造价为759552元，原告张旭庆已预支677000元，暂扣质保金22786.56元。反诉原告李建庚为向反诉被告张旭庆主张逾期违约金在本诉中提起反诉。
再查明，原告承包的被告李建庚承建的沾化县盐务局办公综合楼建设工程，系被告李建庚挂靠被告山东沾化金宇建工有限公司的资质所承包，被告山东沾化金宇建工有限公司更名前为沾化县泊头镇建筑工程公司。
本院认为，公民的合法权益应受法律保护。原被告签订工程承包合同中的签字、摁印系双方真实意思表示，没有违反法律、法规的强制性规定，本院应予采信。被告对原告陈述的在扣除预支款677000元及应扣款项10140元后，尚欠原告72412元的事实，没有异议。原告在诉求中仅要求给付工程款72000元，系原告对其民事权利的处分，与法不悖，本院予以准许。原被告在合同中未约定保质期的具体时间。依据国务院颁布《建筑工程质量管理条例》第四十条在正常使用条件下，建设工程的最低保修期限为：（一）基础设施工程、房屋建筑的地基基础工程和主体结构工程为设计文件规定的该工程的合理使用年限；（二）屋面防水工程、有防水要求的卫生间、房间和外墙面的防渗漏，为5年；（三）供热与供冷系统，为2个采暖期、供冷期；（四）电气管线、给排水管道、设备安装和装修工程，为2年。其他项目的保修期限由发包方与承包方约定。建设工程的保修期，自竣工验收合格之日起计算。本案中，依据承包合同约定的承包工程，原告的保修期应为5年，即自2009年12月25日安装完工之日起至2014年12月25日止。故依据双方签订的承包合同，被告李建庚付清原告张旭庆全部工程款的日期为2014年12月25日，原告张旭庆主张权利的期限也即2014年12月25日之后。在此之前，原告张旭庆对其未到期债权不应享有诉权，但被告李建庚在答辩中对此未提出异议，应视为其对该项答辩权利的放弃及对原告行使诉权的认同，与法不悖，本院予以准许。被告李建庚并未逾期给付原告工程款，故原告请求被告给付剩余工程款利息，于法无据，不予支持。原告张旭庆请求被告李建庚给付工程款72000元，于法有据，应予支持。被告李建庚系挂靠被告山东沾化金宇建工有限公司的建筑资质，依据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第26条规定挂靠人以自己的名义再转包或分包工程的，次承包人向被挂靠人主张权利，直至向发包人主张权利，被挂靠人应在欠付挂靠工程款范围内承担责任。故原告张旭庆请求被告山东沾化金宇建工有限公司给付工程款于法有据，应予支持。原被告签订的楼房承建工程承包合同，虽名为“工程承包合同”，但合同内容约定原告以包清工方式承包，实为原告向被告提供技术性劳务，并交付劳动成果，应属承揽加工合同。反诉被告张旭庆辩称因其不具备相应资质，其与反诉原告签订的工程承包合同应属无效的理由，显属不能成立，本院不予采信。原告张旭庆在承包合同签订并履行完毕后，又向被告李建庚书写了与合同相关的其他附加事项，即反诉原告所谓的结算说明。该结算说明系原告张旭庆对原承包合同中己方责任的补充说明，且原告张旭庆对结算说明中记载的内容亦无异议，该结算说明应与原被告签订的承包合同具有同等效力，故本院对该结算说明应予采信。依据承包合同中约定的违约责任及结算说明中载明反诉被告张旭庆逾期竣工86天的事实，反诉原告李建庚请求反诉被告张旭庆支付违约，于法有据，应予支持。合同中约定，原告张旭庆每逾期一天，违约金按工程总造价759952元的3%计算。虽然反诉原告李建庚在反诉中也仅主张违约金为10万元，但本院认为该违约金额较原告张旭庆主张的尚欠工程款72000元仍属偏高，适当调整为50000元。反诉原告李建庚系挂靠反诉原告山东沾化金宇建工有限公司的建筑资质，承包了建设工程，但其与反诉被告张旭庆签订的合同，系以其个人名义签订，属个人行为，而非属为山东沾化金宇建工有限公司的职务行为，故山东沾化金宇建工有限公司并非合同权利人，其作为反诉原告主体不适格，其主张权利于法无据，本院对其诉求不予支持。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条、《中华人民共和国合同法》第二百五十一条、第二百六十二条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第26条之规定，判决如下：
一、被告李建庚于本判决生效后十日内给付原告张旭庆工程款72000元，被告山东沾化金宇建工有限公司对此款承担连带清偿责任；
二、反诉被告张旭庆于本判决生效后十日内给付反诉原告李建庚违约金人民币50000元；
三、驳回原告张旭庆的其他诉讼请求；
四、驳回反诉原告山东沾化金宇建工有限公司对反诉被告张旭庆诉讼请求；
五、驳回原告李建庚反诉的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2263元，反诉费2300元，由被告李建庚负担2300元，反诉被告张旭庆2263元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
审 判 长 吴海涛
人民陪审员 王海燕
人民陪审员 王学娟
二〇一四年七月十四日
书 记 员 王燕1