wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省武汉市江夏区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）鄂0115行审21号
申请执行人:武汉市江夏区城市管理委员会，住所地湖北省武汉市江夏区纸坊大街518号，统一社会信用代码114201157551261549。
法定代表人：范汉斌，系该委员会主任。
委托诉讼代理人:刘礼坤，男，1968年9月26日出生，汉族，系该委员会工作人员。
被申请执行人：武汉市江夏区好吃难做餐馆，住所地武汉市江夏区庙山开发区普生制药商业楼。
被申请执行人：徐立新，系武汉市江夏区好吃难做餐馆个体业主。
申请执行人武汉市江夏区城市管理委员会于2017年2月16日向本院提出申请，要求强制执行该委员会对被申请执行人徐立新、武汉市江夏区好吃难做餐馆作出的（夏城管）征决字[2016]124号《生活垃圾服务费征收决定书》。
本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行人武汉市江夏区城市管理委员会作出的（夏城管）征决字[2016]124号《生活垃圾服务费征收决定书》的合法性进行了审查。经审查，被申请执行人在位于武汉市江夏区庙山开发区普生制药商业楼门点从事餐饮行业，经营桌面4桌，属商业及服务业类餐饮业，按照每月每桌30元的标准，每月应缴纳生活垃圾服务费为120元，自2015年1月至2016年2月，累计应缴纳生活垃圾服务费1680元，欠缴1680元。申请执行人依据《武汉市市容环境卫生管理条例》第三十九条、《城市生活垃圾管理办法》第四条第一款、《区人民政府关于改革生活垃圾服务费收费方式的通知》等规定，于2016年4月13日作出（夏城管）征决字[2016]124号《生活垃圾服务费征收决定书》，决定征收生活垃圾服务费1680元。被申请执行人徐立新、武汉市江夏区好吃难做餐馆在法定期限内既未申请行政复议又未提起行政诉讼，经催告后仍未履行生效处罚决定确定的义务。
本院认为，申请执行人武汉市江夏区城市管理委员会作为负责本行政区域内城市生活垃圾管理工作的行政主管部门，其作出的（夏城管）征决字[2016]124号《生活垃圾服务费征收决定书》事实清楚，适用法律、法规正确，程序合法。该征收决定书送达给被申请执行人后，被申请执行人徐立新、武汉市江夏区好吃难做餐馆在法定期限内既未申请行政复议又未提起行政诉讼，经催告逾期亦未履行生效的征收决定书确定的义务。申请执行人申请本院对其作出的上述具体行政行为强制执行，符合法律规定的强制执行条件。据此，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条及最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条、第六十三条第一款第十四项的规定，裁定如下：
对申请执行人武汉市江夏区城市管理委员会作出的（夏城管）征决字[2016]124号《生活垃圾服务费征收决定书》准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 程世新
审 判 员 叶应平
人民陪审员 张 燕
二〇一七年二月十七日
书 记 员 赵佶英
浙江省诸暨市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0681民初7498号
原告：卓建夫，男，1967年7月12日出生，汉族，住诸暨市。
被告：陶卫飞，男，1986年8月29日出生，汉族，住诸暨市。
原告卓建夫与被告陶卫飞民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2017年6月19日公开开庭进行了审理。原告卓建夫到庭参加诉讼，被告陶卫飞经本院公告送达传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告卓建夫向本院提出诉讼请求，要求判令被告归还原告借款本金87000元，并支付该款自起诉之日起至款还清日止按中国人民银行确定的同期同类贷款基准利率四倍计算的利息。事实和理由：被告陶卫飞于2016年2月27日向原告借款人民币87000元。同日，被告出具借款协议及收据各一份。之后，原告多次向被告催讨，被告未归还借款。
被告陶卫飞未作答辩。
经审理，本院认定的事实与原告诉称的事实相一致。
上述事实由原告提供的借款协议、借款收据各一份及原告庭审陈述予以证实，被告陶卫飞未到庭，视为放弃对原告提供的证据进行质证的权利，本院对上述证据予以认定。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款并出具被告本人签字的借据，借据内容合法，应认定双方借贷关系合法有效。原告现要求被告归还借款本金87000元，于法有据，本院予以支持。原告主张要求被告支付借款本金自起诉之日起至借款还清日止按照中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率四倍计算的利息之诉请，未能提供相应依据，故本院对前述主张不予支持。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陶卫飞于本判决生效后十五日内归还原告卓建夫借款本金共计人民币87000元；
二、驳回原告卓建夫其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1975元，由被告陶卫飞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审 判 长 沈碧婵
人民陪审员 王水芳
人民陪审员 楼梦婷
二〇一七年六月二十日
书 记 员 何雨梦
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0105民初29095号
原告：杜菲，女，1975年4月24日出生，住北京市朝阳区。
委托代理人：李洋，北京市昆仑律师事务所律师。
被告：顾计龙，男，1984年2月23日出生，住北京市朝阳区。
被告：北京鑫运通达运输有限公司，住所地北京市昌平区。
法定代表人：杜营昌。
被告：中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司，住所地北京市东城区。
负责人：冯贤国，总经理。
委托代理人：韩砚珠，女，1985年7月30日出生，中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司员工，住北京市朝阳区。
原告杜菲（以下简称原告）与被告顾计龙（以下简称姓名）、北京鑫运通达运输有限公司（以下简称运输公司）、中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司（以下简称人保北分）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年4月6日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人李洋，人保北分委托代理人韩砚珠到庭参加了诉讼。顾计龙、运输公司经本院合法传唤未出庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：要求修车费7304元、交通费88元。事实与理由：2017年2月14日，顾计龙驾驶运输公司名下的×××号车辆和我驾驶×××号车辆在北京市朝阳区北五环北苑桥发生交通事故，我方车辆受损。肇事车辆在人保北分投保了交强险和三者险。
顾计龙、运输公司未作答辩。
人保北分辩称，肇事车辆在我公司投保了交强险，50万元三者险和不计免赔。
本院认为，修车费，原告提交了修车发票和清单，相较于原告方车辆受损部位合理，原告实际支付7300元，本院支持7300元。交通费，金额合理，本院支持。顾计龙、运输公司经本院合法传唤未出庭，本院依法缺席审理。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司于本判决生效后七日内给付原告杜菲修车费七千三百元、交通费八十八元，以上共计七千三百八十八元；
二、驳回原告杜菲的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告顾计龙、北京鑫运通达运输有限公司负担（本判决生效后七日内交纳）。
本判决为终审判决。
审判员 吴薇
二〇一七年六月二日
书记员 史婧
成都市锦江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0104民初5451号
原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，营业场所：上海市浦东新区。
负责人：张东，该中心总经理。
委托诉讼代理人：赵中义。
委托诉讼代理人：李郭翔。
被告：罗国林，男。
原告招商银行股份有限公司信用卡中心（简称招行信用卡中心）与被告罗国林信用卡纠纷一案，本院于2016年7月11日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告招行信用卡中心的委托诉讼代理人赵中义到庭参加诉讼，被告罗国林经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”之规定，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告招行信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.被告罗国林立即给付原告信用卡欠款本息共计81585.57元（截至2016年3月30日，欠款本金66404.12元，利息1964.62元，费用13216.83元，利息、费用按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止）；2.被告罗国林承担诉讼费。事实和理由：罗国林于2013年3月5日向招行信用卡中心申请办理了信用卡，卡号为x。截至2016年3月30日，累计欠款本息共计81585.57元。招行信用卡中心自2015年10月3日开始多次催收，罗国林仍未清偿。
罗国林未作答辩，也未提交证据材料。
本院经审理认定事实如下：招行信用卡中心领取营业执照，经营范围为代理其他银行或机构信用卡的发卡、中国银行业监督管理委员会批准的与信用卡有关的其他业务等。
罗国林向招行信用卡中心提交信用卡申请表申请信用卡。信用卡申请表背面为《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》(简称《信用卡领用合约》)载明：甲方为招行信用卡中心，乙方为申请人；乙方及其附属卡持卡人的当期非现金交易自记账日至到期还款日(含)为免息还款期，在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无需支付非现金交易的利息，否则，自甲方记账日起按日利率万分之五计收利息至清款日止，甲方按月计收复利，如有变动按中国人民银行的有关规定执行；乙方如未于每月到期还款日(含)前还清当期最低还款额，除应按约定支付循环信用利息外，还应按最低还款额未还部分的百分之五支付滞纳金，最低为10元；每期最低还款额为信用卡一般交易的百分之十，加上账户内所有未结清的分期交易单期金额的百分之百，加上前期所有最低还款未还部分，加上超过账户信用额度使用的全部款项，加上所有的费用和利息。
罗国林向招行信用卡中心申请办理信用卡后，经招行信用卡中心审核，招行信用卡中心向罗国林签发了信用卡，卡号为：x。招行信用卡中心提供的《持卡人账单查询》载明：罗国林从2013年3月9日起开始启用信用卡消费，截至2016年3月30日，罗国林尚欠招行信用卡中心透支本金66404.12元，利息1964.62元，费用13216.83元，共计81585.57元。
上述事实，有招行信用卡中心提交的招行信用卡中心营业执照复印件、负责人身份证明、罗国林身份信息认证报告、信用卡申请表、《信用卡领用合约》、持卡人账单查询在案佐证。
本院认为，罗国林取得招行信用卡中心签发的信用金卡后，进行了透支消费。但罗国林未按《信用卡领用合约》约定向招行信用卡中心归还透支款，罗国林的行为属违约行为，应承担相应的违约责任。因罗国林未参加诉讼，未对招行信用卡中心提交的《持卡人账单查询》载明的内容提出异议，故本院认为招行信用卡中心提交的《持卡人账单查询》具有真实性，能够证明截至2016年3月30日，罗国林尚欠招行信用卡中心透支本金66404.12元，利息1964.62元，费用13216.83元，共计81585.57元。故招行信用卡中心要求罗国林支付信用卡透支本金66404.12元以及相应利息、费用的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
被告罗国林应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告招商银行股份有限公司信用卡中心支付信用卡透支本金66404.12元，并支付利息、费用(截至2016年3月30日，利息1964.62元、费用13216.83元，自2016年3月31日起至给付清结之日止的利息、费用按《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》的约定计算）。
如果被告罗国林未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1840元，由被告罗国林负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 成敏
人民陪审员 刘斌
人民陪审员 许莎
二〇一六年十二月二十一日
书 记 员 罗玲
浙江省安吉县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0523民初3800号
原告:熊明迁，男，1971年8月8日出生，汉族，住安吉县。
委托代理人：汪武祥，男，安吉县良朋法律服务所法律工作者。
被告：张文安，男，1983年4月19日出生，汉族，住安吉县。
原告熊明迁与被告张文安买卖合同纠纷一案，原告于2017年6月7日向本院起诉，要求判令被告归还原告石材款33590元并承担本案诉讼费。本院受理后，依法适用简易程序，于2017年7月3日公开开庭进行了审理，原告熊明迁到庭参加诉讼，被告张文安经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
本院经审理查明：2015年12月25日，被告张文安因向原告购买石材结欠原告货款33590元，并出具欠条给原告。后原告催讨未果，故诉至本院，要求判令上述诉讼请求。
本院认为，原告、被告间买卖石材行为系各方当事人真实意思的表示，内容不违反法律强制性规定，具有法律约束力。被告未及时支付原告货款，已构成违约，应承担继续履行、赔偿损失等违约责任，故被告张文安应当支付原告货款，故对原告的诉请，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张文安给付原告熊明迁货款33590元，限于本判决生效之日起十日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费320元（已减半），由被告张文安负担，限被告于本判决生效之日起十日内缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审判员 陶世文
二〇一七年七月四日
书记员 王科惠
河南省汤阴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0523民初1489号
原告：高奇，男，1988年4月7日出生，汉族，农民，住汤阴县。
被告：付小敬，女，1988年3月15日出生，汉族，农民，住汤阴县。
原告高奇与被告付小敬返还原物纠纷一案，本院于2017年5月10日立案。原告高奇在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，仍未预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告高奇撤回起诉处理。
审判员 黄 敬
二〇一七年五月二十二日
书记员 胡建萌
河南省汤阴县人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫0523民初1489号原告：高奇，男，1988年4月7日出生，汉族，农民，住汤阴县。被告：付小敬，女，1988年3月15日出生，汉族，农民，住汤阴县。原告高奇与被告付小敬返还原物纠纷一案，本院于2017年5月10日立案。原告高奇在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，仍未预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告高奇撤回起诉处理。审判员 黄 敬二〇一七年五月二十二日书记员 胡建萌
湖北省宜昌市夷陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0506民初1829号
原告:邓大民,男,1963年4月15日出生汉族,住夷陵区。
委托诉讼代理人：张勇，宜昌市夷陵区夷陵法律服务所法律工作者，一般授权。
被告:李吉林（又名李松林）,男,1983年3月18日出生汉族，住夷陵区。
被告：魏莉莉，女，汉族，1987年8月20日出生住住夷陵区。
原告邓大民与被告李吉林（又名李松林）、魏莉莉民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月3日立案受理后，依法由审判员郭红独任审判，该案于2017年9月5日公开开庭进行了审理，原告邓大民及委托诉讼代理人张勇，被告魏莉莉到庭参加诉讼，被告李吉林经本院传票传唤无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邓大民向本院提出诉讼请求：判决被告李吉林（又名李松林）、魏莉莉共同偿还借款62000元，并承担逾期还款的利息损失（按同期同类贷款利率计算），利随本清。事实与理由：二被告系夫妻关系，原、被告平时关系较好。2015年2月1日，被告李吉林称朋友急需周转资金向原告要求借款，原告同意后，二被告于当日晚到原告家中提款，当晚由魏莉莉执笔以李松林的名字向原告出具借据一份（注明：当地人均称呼李吉林为李松林），载明“今借邓大民现金62000元，定于2015年10月1日还款，大写陆万贰仟元整，注：本金没利息，借款人：李松林，612429198303188139,2015年2月1日，借款人李松林转刘彦东”。此后，原告于当日借给二被告人民币62000元，并依约于次日给刘彦东打款50000元。借款到期后，原告数次向二被告索款，二被告一直推诿，至今分文未付，遂诉至人民法院，要求判如所请。
被告李吉林未提出答辩意见。
被告魏莉莉辩称：借款情况属实，但是我们没有向原告借款，是刘彦东委托我们，以李吉林的名义向原告借款的，而且原告转给刘彦东的金额是50000元，不是62000元。而且在借条中很清楚的注明了该笔款项是转给刘彦东的。去年我们还陪同原告一同去河南向刘彦东索款未果。
审理查明:二被告系夫妻关系，原、被告平时关系较好。2015年2月1日，被告李吉林因朋友急需周转资金向原告要求借款。2015年2月1日晚在原告家，有原告夫妻及被告李吉林、魏莉莉4人商谈借款事宜向原告借款的事宜。由魏莉莉执笔以李松林的名字向原告出具借据一份“今借邓大民现金62000元，定于2015年10月1日还款，大写陆万贰仟元整，注：本金没利息，借款人：李松林，612429198303188139,2015年2月1日，借款人李松林转刘彦东”。李松林身份证上名为李吉林，身份证号为。次日，向刘彦东汇款50000元，邓大民向李吉林交付现金12000元。借款到期后未还款，
原告邓大民曾于2017年2月28日诉至本院，要求李松林偿还借款及相应的利息，因李松林辩称其叫李吉林，借条上的身份证号码不是其本人，欠条不知谁出具。原告于2017年3月16日向本院申请撤回起诉。2017年8月3日，邓大民再次诉至本院，要求李吉林（又名李松林）、魏莉莉共同偿还借款62000元，并承担逾期还款的利息损失（按同期同类贷款利率计算），利随本清。
上述事实，有借条一份、汇款收据一份，有本院(2017)鄂0506民初476号民事裁定书一份，有双方当事人一致的陈述在卷佐证，事实清楚，足以认定。
本院审理认为，本案争议的焦点如下：一、该案的借款人是谁的问题。2015年2月1日晚，在原告家有原告邓大民夫妻及被告李吉林、魏莉莉夫妻4人商谈借款事宜，刘彦东未参与，借据由魏莉莉以其夫李吉林的名义出具，本院只能认定借款人系李吉林、魏莉莉夫妻，而不能认定借款人是刘彦东。邓大民依据李吉林、魏莉莉的借据将50000元汇款给刘彦东，属指示交付，还款义务人是李吉林、魏莉莉夫妻二人。同时，魏莉莉辩称是刘彦东委托，以其名义向原告借款的理由，因无证据佐证，本院不予采信。二、关于借款本金是50000元还是62000元的问题。借据载明:“今借邓大民现金62000元，定于2015年10月1日还款，大写陆万贰仟元整，注：本金没利息，借款人：李松林，612429198303188139,2015年2月1日，借款人李松林转刘彦东”。本院认定借款本金62000元。理由一、借据明确载明“本金没利息”；理由二在(2017)鄂0506民初476号案中，李松林辩称其叫李吉林，借条上的身份证号码不是其本人，欠条不知谁出具；原告方才申请撤回起诉。事实是原告邓大民夫妻及被告李吉林、魏莉莉夫妻4人商谈借款事宜，其亦知道欠条的形成过程，李吉林、魏莉莉夫妻的行为让人对其诚信度产生怀疑。理由三、邓大民交付12000元的现金额不大，按交易习惯，有现金交付的惯例；且该借款发生两年之久，未对62000元提出异议。综上，原告邓大民要求被告李吉林（又名李松林）、魏莉莉共同偿还借款62000元的理由有事实和法律依据，本院予以支持。原告邓大民要求被告李吉林、魏莉莉支付逾期还款的利息损失（按同期同类贷款利率计算），利随本清的请求，本院依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款之规定，“既未约定借款期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”因该借款未约定逾期利息，原告请求按照银行同期贷款利率支付利息的请求，未超过法律规定的年利率6%，其请求本院予以支持。本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人达不成协议。依照《中华人民共和国合同法》二百零六条、二百零七条，参照《最高人民法院关于审理民间借贷纠纷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款（二）项之规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
在本判决书生效后十日内，由被告李吉林、魏莉莉返还原告邓大民借款62000元，并依中国人民银行同期贷款利率标准支付自2015年10月2日起至清偿之日止的利息损失，利随本清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费675元(已减半)，由被告李吉林、魏莉莉负担。被告李吉林、魏莉莉在履行本判决书确定的义务时一并支付给原告邓大民。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。
审判员 郭红
二〇一七年九月二十八日
书记员 陈晨
安徽省太和县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）皖1222刑初404号
公诉机关太和县人民检察院。
被告人邢某某，男，1987年7月2日出生于安徽省太和县，汉族，初中文化，农民，住太和县。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2017年7月20日被太和县公安局取保候审，同年9月11日被本院取保候审。现在家。
太和县人民检察院以太检刑诉（2017）407号起诉书指控被告人邢某某犯危险驾驶罪，于2017年9月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序实行独任审判，于2017年9月20日公开开庭进行了审理。太和县人民检察院指派检察员陶建体出庭支持公诉，被告人邢某某到庭参加诉讼，现已审理终结。
太和县人民检察院指控：2017年7月2日23时20分许，被告人邢某某醉酒后无证驾驶无号牌两轮摩托车(张某乘坐)，沿太和县港太路由南向北行驶至太和县郭庙乡北小阮村段时，与肖某醉酒后驾驶的临时停车的无号牌两轮摩托车发生碰撞，造成邢某某、肖某、张某三人轻微受伤及车辆受损的道路交通事故。经鉴定其血液酒精含量为100.Omg/100mL，属醉酒驾驶。针对上述指控，公诉机关当庭提供了物证、书证、证人证言、被告人供述与辩解、鉴定意见、现场勘验笔录等证据，认为被告人邢某某在未取得机动车驾驶资质的情况下，醉酒后驾驶无号牌摩托车在道路上行驶，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，犯罪事实清楚、证据确实充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。提请本院依法惩处。
被告人邢某某对起诉书指控的犯罪事实无异议，并自愿认罪。
经审理查明：2017年7月2日23时20分许，被告人邢某某醉酒后无驾驶证驾驶无号牌两轮摩托车带着张某，沿太和县港太路由南向北行驶至太和县郭庙乡北小阮村段时，与肖某醉酒后驾驶的临时停车的无号牌两轮摩托车发生碰撞，造成邢某某、肖某、张某三人轻微受伤及车辆受损的道路交通事故。经太和县交警大队道路交通事故责任认定，被告人邢某某承担此起事故的主要责任，肖某承担此次事故的次要责任，张某无责任。经安徽中天司法鉴定中心对被告人邢某某血液乙醇含量检测，被告人邢某某静脉血中乙醇含量为100.Omg/100mL。系醉酒驾驶。
上述事实，被告人邢某某在开庭审理过程中亦无异议，且有物证案发现场照片及抽血现场照片，书证受案登记表、被告人邢某某人口信息、驾驶人血样提取登记表、太和县公安局出具的到案经过说明及出警情况说明、违法信息查询结果单、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、酒精测量记录、太和县交警大队道路交通事故责任认定书、现场方位图，证人肖某、张某、邢某、高某等人证言，现场勘验笔录，安徽中天司法鉴定中心关于被告人邢某某血液酒精含量的鉴定意见等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人邢某某醉酒后无驾驶证驾驶无号牌二轮摩托车在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立。被告人邢某某到案后如实供述其犯罪事实，系坦白，依法可从轻处罚。根据被告人邢某某的犯罪事实、性质、情节和对于社会危害程度和悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十七条第三款、第五十二条之规定，判决如下：
被告人邢某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金3000元（已缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省阜阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 戚淑红
二〇一七年九月二十日
书记员 解翔智
附：《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金。
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的；
“机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的被告人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
被告人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
广西壮族自治区柳州市柳北区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）北民一初字第359号
原告梁XX，女，19XX年XX月XX日出生，汉族，XX工人，住广西壮族自治区。
委托代理人邹XX，广西同权律师事务所律师。
被告罗XX，男，19X年X月X日出生，壮族，XX工人，住广西壮族自治区。
被告莫XX，女，19XX年X月XX日出生，壮族，住广西壮族自治区X县，系被告罗XX的妻子。
原告梁XX与被告罗XX、莫XX民间借贷纠纷一案，本院于2013年3月6日立案受理后，依法组成由审判员谭方明担任审判长，人民陪审员徐志英、林文姣参加的合议庭，于2013年8月9日公开开庭审理了本案。书记员ＸＸ晶担任记录。原告梁XX的委�代理人邹XX到庭参加了诉讼。被告罗XX、莫XX经本院公告送达出庭传票无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：原告与被告罗XX是工友关系，2011年11月8日，罗XX以还信用卡利息为由向原告提出借款20000元，并约定于2012年5月8日还款，原告把钱给他，他向原告写借条一张。到2012年5月8日，罗XX并没有向原告还款。到2012年12月11日罗XX以钱紧张为由又向原告提出借款10000元，说过一段就还。基于工友关系，原告又借给他10000元，他向原告写借条一张。事后，原告多次要求罗XX还钱，罗XX以种种理由推诿。由于其拖欠还款，应支付相应利息，按银行同期贷款利率计算。因被告罗XX、莫XX是夫妻关系，罗XX所借之债为夫妻共同债务，依据民法通则等有关条款，两被告都有义务向原告还款，为维护原告合法权益，特此起诉，请求人民法院依法判令：被告罗XX、莫XX向原告�XX支付30000元借款及逾期还款产生的利息（2011年11月8日的借款利息按本金20000元从2012年5月9日起按中国人民银行同期流动资金贷款利率计算至得款之日止，2012年12月11日的借款利息按本金10000元从2013年3月6日起诉时按中国人民银行同期流动资金贷款利率计算至得款之日止），被告承担本案诉讼费用。
原告对其陈述事实在举证期限内提供的证据有：
1、2011年11月8日借条原件1张，证明被告罗XX向原告借款20000元的事实。
2、2012年12月11日借条原件1张，证明被告罗XX向原告借款10000元的事实。
3、结婚登记审查处理表1张，证明两被告系夫妻关系。
被告罗XX、莫XX未到庭，也未答辩，亦未提供任何证据，说明被告罗XX、莫XX已放弃答辩和质证的权利。
经开庭审理，本院认为原告提供的证据来源合法，具有真实性，且与本案有关联性，故对原告提供的证据予以确认。
综合全案�据，本院确认以下法律事实：两被告系夫妻关系，于2006年8月1日登记结婚。在夫妻关系存续期间，被告罗XX于2011年11月8日向原告借款20000元，并约定2012年5月8日归还；2012年12月11日，被告罗XX又向原告借款10000元。被告罗XX两次共向原告借款30000元，两次借款被告罗XX均写借条给原告收执。原告多次追索，两被告拒不归还，故原告诉至法院，要求如上请求。
本院认为：债务应当清偿。被告罗XX向原告借款有两张借条为证，借款事实清楚，证据充分。原告要求被告罗XX归还借款，被告罗XX拒不归还是错误的。因该两笔借款是在两被告婚姻关系存续期间形成的债务，故原告要求两被告共同归还借款30000元的诉讼请求，本院予以支持。原告要求两被告支付逾期还款产生的利息（即2011年11月8日的借款利息按本金20000元从2012年5月9日起按银行同期资金贷款利率计算至得款之日止，2012年12月11日的借款利息按本金10000元从2013年3月6日起诉时按银行同期资金贷款利率计算至得款之日止），于法有据，本院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于适用<；；中华人民共和国婚姻法>；；若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，判决如下：
一、被告罗XX、莫XX归还原告梁XX借款30000元及利息（20000元的借款利息从2012年5月9日起按银行同期资金贷款利率计付至本案生效判决确定的履行期限最后一日止，10000元的借款利息按从2013年3月6日起按银行同期资金贷款利率计付至本案生效判决确定的履行期限最后一日止）。
二、驳回原告梁XX的其他诉讼请求。
案件受理费577元，公告费700元，共计1277元（原告已预交），由被告罗XX、莫XX负担（本案生效后由两被告直接向原告支付）。
上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可自本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于柳州市中级人民法院。
审 判 长 谭方明
人民陪审员 徐志英
人民陪审员 林文姣
二〇一三年八月十二日
书 记 员 ＸＸ晶
吉林省长春市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）朝民初字第1951号
原告：李吉，男，现住长春市朝阳区。
原告：杨赞，男，现住长春市南关区。
共同委托诉讼代理人：乔俊良，吉林振开律师事务所律师。
被告：张庆久，男，现住长春市汽车产业开发区。
原告李吉、杨赞诉被告张庆久房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，故依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告李吉、杨赞诉称：两原告共有一处房屋，位于长春市工农大路2号（原海上皇宫），产权面积为3798平方米。因两位原告长期不在本市，故委托吉林省阳光药业有限公司长春玛克威海鲜火锅酒店及杨永茂代为管理及出租。代管人经取得原告同意后，于2012年3月1日与被告签订“房屋出租合同书”，将房屋租赁给被告使用。2014年3月，被告因拖欠租金违约，在此情况下，又与被告签订了“房屋出租合同补充协议”，但被告至今仍拖欠原告租金没有给付，因此原告要求被告按照合同约定承担违约责任。请依法判令被告赔偿原告违约金2，000，000.00元，承担诉讼费用。
被告张庆久在答辩期内未提出书面答辩，在举证期限内亦未提供任何证据。
经审理查明：位于本市朝阳区工农大路2号的房屋所有权人为杨赞（外一名：李吉），即本案原告。2012年1月2日，二原告与案外人吉林省阳光药业有限公司长春玛克威海鲜火锅酒店（以下简称玛克威酒店）杨永茂签订委托书，二原告将此房屋委托给案外人玛克威酒店杨永茂管理及代为出租。同年3月1日，案外人玛克威酒店杨永茂与被告签订“房屋出租合同书”，合同约定：甲方为玛克威酒店，乙方为被告；甲方自愿将坐落在长春市工农大路2号（原海上皇宫）门市房有产权证面积3798平方米，无产权的以实际建筑面积计算，租给乙方做营业性场所，租期为五年（自2012年5月1日至2017年5月1日）；房屋每年租金为第一年2，600，000.00元，以后每年递增200，000.00元，租金为上打租，每年的三月一日前交清，到期未交清租金视为乙方私自解除合同，赔偿甲方见第八条；合同期满后，甲方须在同等条件下，优先将房屋租给乙方；第六条规定，如合同期满后，乙方不再租用甲方房屋，乙方必须将房屋完好的交给甲方，屋内外的装修及所有设施设备全部归甲方所有，乙方不得搬走及破坏，否则甲方有权向乙方要求赔偿；第八条规定，为了保证甲乙双方的利益，确保合同圆满履行，任何一方无论任何原因不得违反以上条款，不得私自解除合同，任何一方如违反以上条款或单方解除合同，赔偿对方现金贰佰万元整。该合同由案外人杨永茂签字，并加盖玛克威酒店公章。合同签订后，被告即在租赁房屋经营KTV夜总会。2014年3月18日，因被告未能在3月1日前交清租金，案外人杨永茂又与被告签订了“房屋出租合同补充协议”，约定：经双方协商2014年租金乙方（即被告）可分两次支付，第一次在2014年3月30日之前交1，000，000.00元，第二次在2014年4月30日之前交清2，000，000.00元(即2014年度租金为3，000，000.00元)。如果乙方没按以上时间交清任何一笔租金，甲方（即案外人杨永茂）可依乙方私自解除合同违约条款按原合同第六条收回房屋，并按原合同违约条款执行违约金。补充协议签订后，被告仅于2014年4月30日前给付租金1，500，000.00元，余款一直未付，后被告便不在租赁房屋经营，原告于2014年8月将租赁房屋收回。
本院认为：《中华人民共和国合同法》第四百零二条规定，受托人以自己的名义，在委托人的授权范围内与第三人订立的合同，第三人在订立合同时知道受托人与委托人之间的代理关系的，该合同直接约束委托人和第三人。案外人玛克威酒店和杨永茂与被告签订的“房屋出租合同书”及“房屋出租合同补充协议”，系双方当事人的真实意思表示，合同内容亦不违反法律、行政法规的强制性规定，故该两份合同均依法成立，受法律保护。案外人玛克威酒店和杨永茂作为二原告的受托人，以自己的名义，在二原告授权范围内与被告签订的合同，被告在订立合同时也应该知道，租赁物的所有权人为二原告，即应知道案外人玛克威酒店和杨永茂与二原告系代理关系，故该两份合同直接约束二原告和被告。当事人应当按照约定履行合同义务，不得擅自变更或解除合同。而被告并未按“房屋出租合同补充协议”的约定，全面履行给付租金的义务，其仅给付了1，500，000.00元，余款一直未付，以自己的行为表明不履行合同义务，依据法律规定，二原告可以在履行期限届满之前要求被告承担违约责任。但合同中约定的违约金过高，应依法予以调整。结合本地区实际，以一个月租金（即人民币250，000.00元）作为原告因被告违约的损失赔偿额较为适宜。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零八条、第一百一十四条、第四百零二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张庆久于本判决生效后立即给付原告李吉、杨赞违约金人民币250，000.00元。
二、驳回原告李吉、杨赞其它诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费22，800.00元由原告负担17，750.00元，被告负担5，050.00元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 李长顺
审 判 员 陈晓飞
人民陪审员 石一刚
二〇一六年六月十三日
书 记 员 曲 栋
江苏省昆山市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）昆民初字第3500号
原告黄长安。
委托代理人毕世华，江苏展驰律师事务所律师。
委托代理人徐娟，江苏展驰律师事务所律师。
被告昆山世茂新发展置业有限公司，住所地江苏省昆山市开发区前进中路167号，机构代码66637287-1。
法定代表人许世坛，该公司执行董事。
委托代理人王雪峰。
第三人黄浩成。
第三人廖琼辉。
原告黄长安与被告昆山世茂新发展置业有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2014年10月27日立案受理，依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。在审理过程中，本院依法追加黄浩成、廖琼辉为第三人参加诉讼。原告黄长安委托代理人毕世华、徐娟、被告昆山世茂新发展置业有限公司委托代理人王雪峰到庭参加诉讼。第三人黄浩成、廖琼辉经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告黄长安诉称：2014年7月27日，原告妻子前往被告开发的“世茂东外滩”楼盘看房，经售楼处业务人员介绍，原告妻子欲购买该楼盘房产，但对具体该买何种户型一时难以确定，故并未确定具体购房标的。后因临有急事需处理，且考虑到购房系大额交易，需与原告商议，故原告之妻以原告名义向被告支付了意向款人民币肆万伍仟元，约定：在与原告商议后最终确定是否购房以及确定具体购房标的后，再行与被告签订相关购房文件。事后原告夫妻商议后，考虑到当时房价极不稳定，甚至有传言该楼盘附近楼盘已经出现因降价导致老业主与开发商发生冲突的事件，故原告夫妻最终放弃购买该套商品房。原告遂与被告沟通，希望被告能退还原告支付的意向款，但遭被告拒绝。此后双方就此事多次交涉未果。为维护自身合法权益，原告起诉至法院，请求人民法院：1、判令被告返还原告支付的购房意向金45000元；2、判令被告承担本案的诉讼费用。
被告昆山世茂新发展置业有限公司辩称：请求依法驳回原告诉讼请求，事实与理由不符，原告并未与我公司签订任何购房协议，跟本公司没有任何关联。原告主张要求我公司返还的意向金是第三人黄浩成、廖琼辉与我公司签订世茂东外滩花苑XX号楼XXXX室认购书后支付的订金，原告与第三人黄浩成是叔侄关系，是第三人拿着原告的卡来支付的该订金，并非如原告所述。原告是在我公司订购过卡，想买世茂的房子，但是后来原告并未购买我公司的房产，并且已经办理退卡手续。
第三人黄浩成述称：第一，本人与世茂于2014年7月27日签订《商品房认购书》，后因本人经济状况不佳，未与世茂签订正式购房合同。第二，本人与世茂签订的《商品房认购书》是本人和世茂之间的关系，与黄长安无关。第三，黄长安起诉世茂，我不知道他们之间到底发生了什么，是他们之间的关系和纠纷，因此我不想管，在法律上也与我无关。
第三人廖琼辉未做陈述。
经审理查明：2014年7月27日，黄浩成、廖琼辉与昆山世茂新发展置业有限公司签订《商品房认购书》一份，该商品房认购书载明：黄浩成、廖琼辉有意向购买昆山开发区世茂东外滩花苑XX号楼XXXX室，建筑面积114.97平方米，单价6960.89元／平方米，总价800294元，首期30%即240294元，按揭贷款70%即56万元。黄浩成、廖琼辉自愿于本认购书时交付定金五万元，该物业优先购买权有效期为3天，黄浩成、廖琼辉应于2014年7月30日前到昆山世茂新发展置业有限公司指定地点与昆山世茂新发展置业有限公司完成签署昆山市《商品房购销合同》以及附随相关文件。签订《商品房认购书》的当天（即2014年7月27日），黄浩成通过黄长安的银行卡使用POS机刷卡的方式向昆山世茂新发展置业有限公司支付定金45000元。双方还约定不论何种原因，黄浩成、廖琼辉若未按认购书约定的时间与昆山世茂新发展置业有限公司完成昆山市《商品房购销合同》及附随文件的签署，昆山世茂新发展置业有限公司有权选择要求黄浩成、廖琼辉继续履行合同或者无条件将本认购书项下之物业转售他人，同时黄浩成、廖琼辉亦同意昆山世茂新发展置业有限公司没收其已经支付的定金作为赔偿。
黄浩成、廖琼辉交纳定金后，迟迟未与昆山世茂新发展置业有限公司签订《商品房买卖合同》以及附随文件。昆山世茂新发展置业有限公司于2014年9月3日向黄浩成、廖琼辉发出通知书，告知黄浩成、廖琼辉：由于其已经逾期，故双方签订的商品房认购书已于约定日期终止，且我公司已按照约定没收您所交付的定金，作为违约赔偿金。
另查明：黄长安于2014年4月30日用银行卡通过POS机刷卡的方式向昆山世茂新发展置业有限公司支付2000元用于购买贵宾卡一张，后于2014年5月15日退卡。
上述事实由《商品房认购书》及声明书、银行交易明细、POS机刷卡单、收据、挂号信函收据、申请函（复印件）、通知书（复印件）以及当事人庭审陈述予以证实。
本院认为：经比对，诉状上“黄长安”的签名与金额为2000元的POS单上（购买VIP卡）的签名及购买VIP卡申请函上的签名一致，2014年7月27日的45000元POS单上的“黄长安”的签名与诉状上的“黄长安”的签字明显不同，结合黄浩成、廖琼辉与昆山世茂新发展置业有限公司于2014年7月27日签订的《商品房认购书》及相应的定金收据，本院认为2014年7月27日从黄长安的账户转入昆山世茂新发展置业有限公司的45000元实为黄浩成、廖琼辉购买昆山开发区世茂东外滩花苑XX号楼XXXX室所支付的定金，并非如黄长安所述是其购房的意向金，故对于黄长安要求昆山世茂新发展置业有限公司返还意向金45000元的诉讼请求不予支付。据此，依据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
依法驳回原告黄长安要求被告昆山世茂新发展置业有限公司返还意向金45000元的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费926元，由原告黄长安负担。
如不服本判决，原告黄长安、被告昆山世茂新发展置业有限公司在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院开户行，中国农业银行苏州工业园区支行营业部；账号55×××99。
审 判 长 周方园
人民陪审员 俞雪花
人民陪审员 黄 征
二〇一五年三月五日
书 记 员 许云翔
附相关法条：
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
云南省瑞丽市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）云3102执209号
申请执行人唐木南。
被执行人瑞丽市奥星房地产开发有限责任公司。
关于唐木南申请执行瑞丽市奥星房地产开发有限责任公司商品房预售合同纠纷一案，申请人唐木南据已生效（2015）瑞民二初字第207号民事判决书向本院申请强制执行，本院依法立案执行。
本案在执行过程中，被执行人瑞丽市奥星房地产开发有限责任公司缴纳了全部执行款，同时因（2016）云3102民初448号案件对执行款中的12000元申请进行了保全。现（2016）云3102民初448号民事判决书及（2016）云31民终334号民事调解书已发生法律效力，双方互负债务，相互抵消后，被执行人瑞丽市奥星房地产开发有限责任公司还应支付申请人唐木南45582.66元，现已全部履行完毕。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款(十一)项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2015）瑞民二初字第207号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 杨坚
二〇一七年四月十八日
书记员 方皓
四川省成都市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）成刑执字第4135号
罪犯多加，曾用名：生龙多加，男，1983年7月29日出生，藏族，四川省甘孜县人，文化程度：小学，现在崇州监狱服刑。
四川省成都市中级人民�院于2008年11月17日作出（2008）成少刑初字第33号刑事判决：以被告人多加犯盗窃罪，判处有期徒刑11年，并处罚金人民币5万元。宣判后，同案被告人不服，提出上诉。四川省高级人民法院于2009年1月20日作出（2009）川少刑终字第4号刑事裁定：驳回上诉，维持原判。刑期至2019年3月16日止。判决生效后交付执行。在刑罚执行过程中：本院于2012年4月23日作出（2012）成刑执字第2174号刑事裁定对期减去有期徒刑1年6个月。减刑后刑期至2017年9月16日止。执行机关四川省崇州监狱于2013年7月2日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理并进行裁前公示。现已审理终结。
执行机关以该犯确有悔改表现等为由，提出减刑意见。
经审理查明，该罪犯在服刑期间认罪服法；认真遵守监规，接受教育改造；积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，获得执行�关标准考核分110分的奖励。财产刑未执行。
以上事实，有刑事判决书、刑事裁定书、执行通知书、罪犯年终评审鉴定表、罪犯监狱标准考核分统计表、考核奖罚罪犯日记载表等证据在案予以证实。
本院认为，该罪犯在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国监狱法》第二十九条、第三十条，最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条、第三条之规定，裁定如下：
对罪犯多加减去有期徒刑十个月，减刑后刑期至二〇一六年十一月十六日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 佩
审判员 任华芬
审判员 牟世清
二〇一三年七月三十日
书记员 张 颖
四川省宜宾市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）宜中审监执字第1257号
罪犯万槟，男，1982年10月21日出生，汉族，四川省兴文县人，小学文化，现在四川省汉王山监狱服刑。
四川省兴文县人民法院于2010年11月25日作出（2010）兴刑初字第128号刑事判决，以被告人万槟犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑五年，并处罚金3000元。现执行机关四川省汉王山监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯万槟确有悔改表现，提出减刑意见。
经审理查明，罪犯万槟在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，努力完成劳动任务。获标准考核分208分。以上事实有罪犯减刑综合材料、罪犯评审鉴定表等为证。
本院认为，罪犯万槟确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯万槟减去有期徒刑一年。
（刑期自2010年7月5日起至2014年7月4日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈西苓
审 判 员 骆 萍
人民陪审员 孙 静
二〇一四年六月六日
书 记 员 杨文璐
山东省滨州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁16民终2173号
上诉人（原审被告）：无棣县丰泽典当有限责任公司。住所地：无棣县中心大街**号。
法定代表人：刘学香，总经理。
委托诉讼代理人：王振国，无棣海丰法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：邢丕木，男，1939年12月6日出生，汉族，住无棣县。
被上诉人（原审原告）：宫玉梅，女，1938年7月3日出生，汉族，住无棣县。
以上两被上诉人共同委托诉讼代理人：张云岩，山东易安律师事务所律师。
上诉人无棣县丰泽典当有限责任公司（以下简称丰泽典当公司）因与被上诉人邢丕木、宫玉梅典当纠纷一案，不服无棣县人民法院（2017）鲁1623民初2420号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年11月7日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人丰泽典当公司上诉请求：1.撤销无棣县人民法院（2017）鲁1623民初2419号民事判决，依法改判驳回被上诉人邢丕木、宫玉梅的诉讼请求；2.诉讼费由被上诉人邢丕木、宫玉梅负担。事实和理由：1.一审法院认定双方签订的《典当合同》项下的典当本息及综合费用已经偿还完毕，故《最高额抵押合同》也已终止，属于认定事实错误。丰泽典当公司已向滨州市中级人民法院对（2016）鲁16民终1281号民事判决申请再审，其申请再审的材料已提交至该院立案庭，现仍处于立案审查阶段。该案可能引起申请再审的法律后果，即（2016）鲁16民终1281号民事判决结果可能发生改变，不具有唯一性。2.合同义务主要是当事人的约定义务。对协助义务法律无明文规定，涉案合同也无明确约定，邢丕木、宫玉梅主张履行协助义务不成立。
被上诉人邢丕木、宫玉梅辩称，1.一审法院认定事实清楚，根据法律规定生效的判决文书可以直接作为认定案件事实的依据。2.丰泽典当公司在上诉状中称合同中没有约定相应的协助义务，也不应当得到支持，根据法律规定抵押权系一种从属权利，主债权权利义务已终止，抵押权也应当终止，所以丰泽典当公司有义务协助被上诉人解除涉案房屋的抵押登记。3.根据合同法92条合同权利义务终止后，合同当事人应当遵循诚实信用原则根据交易习惯，履行相应的合同义务，其中包括：保密、协助等义务，所以丰泽典当公司的上诉请求均不成立。
邢丕木、宫玉梅向一审法院起诉请求：1.依法判令被告协助邢丕木、宫玉梅办理《棣房权证老区字第××号》房产的抵押登记解除手续；2.诉讼费由被告负担。
一审法院认定事实：2012年11月6日，被告丰泽典当公司与原告邢丕木、宫玉梅签订了《最高额抵押合同》一份，根据合同约定邢丕木、宫玉梅以其所有的《棣房权证老区字第××号》房产为2012年11月7日原被告签订的“棣丰泽当字(2012)第345号典当合同提供抵押担保,并已办理抵押登记。后被告依据原被告签订典当合同对邢丕木、宫玉梅提起诉讼,经无棣县人民法院和滨州市中级人民法院审理,确定原告欠被告的债务已清偿,但被告未协助邢丕木、宫玉梅办理《棣房权证老区字第××号》房产的抵押登记解除手续。
一审法院认为，被告丰泽典当公司承认原告邢丕木、宫玉梅在本案主张的事实，故对邢丕木、宫玉梅主张的事实予以确认。邢丕木、宫玉梅与丰泽典当公司签订的《典当合同》项下的典当本金、典当利息及综合费用已偿还完毕，故原被告双方签订的《最高额抵押合同》也已终止。在双方的合同的权利义务已终止的情况下，丰泽典当公司应当遵循诚实信用原则，履行协助义务。丰泽典当公司辩称已向滨州市中级人民法院申请再审，无证据证实，故对其该项辩解意见不予采信。一审法院依照《中华人民共和国合同法》第九十一条第一项、第九十二条规定，判决：被告无棣县丰泽典当有限责任公司于本判决生效后十日内协助原告邢丕木、宫玉梅办理《棣房权证老区字第××号》房产的抵押登记解除手续。案件受理费100元，减半收取计50元，由被告无棣县丰泽典当有限责任公司负担。
本案二审期间，当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。上诉人丰泽典当公司提交滨州市中级人民法院民事申请再审案件受理通知书复印件一份，证实丰泽典当公司已对（2016）鲁16民终1281号典当纠纷一案申请再审，法院已经立案审查。被上诉人邢丕木、宫玉梅质证认为，对证据的真实性无异议，但该证据只能证明丰泽典当公司就（2016）鲁16民终1281号典当纠纷一案申请再审，并不影响对民事判决的执行。本院认为，丰泽典当公司虽然对（2016）鲁民终1281号典当纠纷一案申请再审，但依照法律规定，当事人申请再审的不停止对判决的执行。
本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，被上诉人邢丕木、宫玉梅以其所有的《棣房权证老区字第××号》房产为2012年11月7日其与丰泽典当公司签订的“棣丰泽当字(2012)第345号典当合同提供抵押担保。上述《典当合同》项下的债权已获清偿的事实已经发生法律效力的判决予以确认。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十条规定，当事人对已经发生法律效力的判决、裁定，认为有错误的，可以向上一级人民法院申请再审；当事人一方人数众多或者当事人双方为公民的案件，也可以向原审人民法院申请再审。当事人申请再审的，不停止判决、裁定的执行。本案中，丰泽典当公司虽然对（2016）鲁民终1281号典当纠纷一案申请再审，但依据上述规定，并不停止对（2016）鲁民终1281号民事判决的执行。根据《中华人民共和国物权法》第一百七十七条规定，主债权消灭，担保物权消灭。本案在担保物权已消灭的情况下，丰泽典当公司应遵循诚实信用原则协助邢丕木、宫玉梅办理解除涉案房产抵押登记手续。丰泽典当公司主张一审判决认定典当合同项下的债务偿还完毕错误且其不应履行协助义务的理由，无事实及法律依据，本院不予支持。
综上所述，上诉人丰泽典当公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，判决结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人无棣县丰泽典当有限责任公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 王忠民
审判员 张 雷
审判员 高国强
二〇一七年十二月十八日
书记员 李 茜
江苏省丹阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏1181民初4926号
原告：丹阳市中医院，统一社会信用代码12321181468778299Y，住所地丹阳市云阳路38号。
法定代表人：卢建平，院长。
委托诉讼代理人：蔡志鑫，江苏君合力律师事务所律师。
被告：张兰珍，女，1962年12月7日生，汉族，住丹阳市。
本院在审理原告丹阳市中医院与被告张兰珍医疗服务合同纠纷一案中，在本院向张兰珍送达应诉材料前，原告丹阳市中医院于2017年6月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院申请撤诉，并无规避法律的行为，依法应予准许。依照《中华人�共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告丹阳市中医院撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告丹阳市中医院负担。
代理审判员 贺 洁
二〇一七年六月三十日
书 记 员 林紫嫣
常州市钟楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0404民特14号
申请人：黄xx（曾用名黄xx）。
委托诉讼代理人：邱x、潘xx，江苏xx律师事务所律师。
被申请人：朱xx。
代理人：黄xx。
申请人黄xx申请认定朱xx限制民事行为能力一案，本院于2017年5月15日立案后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。
黄xx称，申请宣告被申请人为限制民事行为能力人（以鉴定为准），并指定黄xx为其监护人。事实和理由：申请人与被申请人系夫妻关系。2013年1月10日，被申请人因脑梗塞入院抢救，××重通知书，2013年1月20日被申请人病情好转出院，但出现了语言功能障碍等情况，此后只能常年卧床。被申请人现在常州市钟楼区xx街道社区卫生服务中心进行康复治疗，在治疗期间病情并没有得到好转，并且伴有行动和语言能力功能的丧失，已经丧失生活自理能力，饮食、洗漱、排泄均需他人代劳，同时无法与人进行交流。故向人民法院申请认定其为限制民事行为能力人，并依法指定申请人为其监护人。
黄xx称，同意黄xx申请事项。
经审理查明：被申请宣告为限制民事能力的公民为朱xx，女，1940年9月26日生，居民身份证号码，汉族，住常州市xxx58幢乙单元303室。被申请人与申请人系夫妻关系，与代理人黄xx系母子关系。因被申请人患脑梗塞已丧失生活自理能力，无法与人进行交流。2017年5月25日，申请人向本院提出司法鉴定申请，本院委托常州市德安医院司法鉴定所对被申请人民事能力进行司法鉴定。2017年6月12日，该所作出常德司鉴所【2017】精鉴字第0183号司法鉴定意见书，鉴定结论为：1、被鉴定人朱xx患脑血管性痴呆（重度智能损害）；2、无民事行为能力。
本院认为，被申请人经鉴定为无民事行为能力人，故本案依据事实，依据法律规定，确定被申请人为无民事行为能力人，并指定申请人为被申请人的监护人。监护人应当履行监护职责，保护被监护人的人身财产及其他合法权益，除为监护人的利益外，不得处理被监护人的财产，监护人不履行监护职责或者侵害被监护人的合法权利的，应当承担责任。给被监护人造成财产损失的，应当赔偿损失。人民法院可以根据有关人员或者有关单位的申请撤销监护人的资格。依照《中华人民共和国民法通则》第十三条第一款、第十七条第一款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百七十七条、第一百七十八条之规定，判决如下：
一、宣告朱xx为无民事行为能力人；
二、指定黄xx为朱xx的监护人。
本判决为终审判决。
审判员 杨关中
二〇一七年六月二十七日
书记员 沈 燕
第3页共3页
河南省新郑市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）新执裁字第1463-2号
申请执行人中国银行股份有限公司新郑支行。
负责人赵伟，行长。
被执行人赵晓培，男，1966年8月29日出生。
被执行人贾丽，女，1975年10月9日出生。
本院依据已经发生法律效力（2014）新执字第1463-1号执行裁定，于2015年6月30日10时至7月1日10时通过河南省新郑市人民法院淘宝网司法拍卖网络平台，公开拍卖被执行人赵晓培位于新郑市郑韩路郑韩花园1号楼1单元201室的房屋（房产证号为09010012**）、位于人民路东段南侧西岸杰座1号楼6楼628号的房屋（房产证号为09010012**）。2015年7月1日买受人周丹（身份证号41018419902190646）以最高价450882元人民币竟得位于新郑市郑韩路郑韩花园1号楼1单元201室的房屋（房产证号为09010012**）。2015年7月1日买受人高撼（身份证号410184199005150615）以最高价113693元人民币竟得位于人民路东段南侧西岸杰座1号楼6楼628号的房屋（房产证号为09010012**）。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第（四项）之规定，裁定如下：
新郑市郑韩路郑韩花园1号楼1单元201室的房屋（房产证号为09010012**）的所有权及相应的其他权利归买受人周丹所有。该房屋财产权自本裁定送达给买受人周丹时起转移。
新郑市人民路东段南侧西岸杰座1号楼6楼628号的房屋（房产证号为09010012**）的所有权及相应的其他权利归买受人高撼所有。该房屋财产权自本裁定送达给买受人高撼时起转移。
解除新郑市郑韩路郑韩花园1号楼1单元201室的房屋（房产证号为09010012**）、新郑市人民路东段南侧西岸杰座1号楼6楼628号的房屋（房产证号为09010012**）的查封。
四、买受人周丹、高撼可持本裁定书到财产管理机构办理相关产权过户登记手续。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈瑞甫
审判员 王锦程
审判员 王新田
二〇一五年七月八日
书记员 高玉亮
北京市大兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0115民初11421号
原告：焦艳娟，女，1974年8月14日出生，住北京市大兴区。
委托诉讼代理人:王超，北京市京兴律师事务所律师。
被告：赵新颖，女，1975年2月12日出生，职业不详，住北京市大兴区，现羁押在北京市大兴区看守所。
委托诉讼代理人：赵新新(系被告赵新颖之妹)，1988年2月10日出生，职业不详，住北京市大兴区。
原告焦艳娟与被告赵新颖民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告焦艳娟的委托诉讼代理人王超到庭参加诉讼，被告赵新颖经本院合法传唤无正当理拒不到庭。本案现已审理终结。
原告焦艳娟向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判决被告偿还原告借款5万元，并支付逾期还款利息（以5万元为基数，按年利率24%计算，自2017年2月1日计算至款项还清之日止，截至起诉时为2600元）；2、请求人民法院判决被告支付原告借款期内利息3000元（以5万元为基数，按月利率2%计算3个月）；3、本案诉讼费由被告承担。（合计：55600元）事实与理由：原告与被告系邻居关系且是多年好友。2016年10月31日被告向原告借款5万元，并向原告出具《借条》，其中，被告确认借期为2至3个月，并口头承诺借期内利息为月利率4%（因高于法律规定，故借期利息按月利率2%主张）。被告一直未支付借期内利息。现上述借款已到期，被告未能按约定偿还借款及利息，经原告多次催要，被告一直以无钱为由拖延清偿。故原告为维护自己的合法权益，特向人民法院提起诉讼，请求人民法院判决支持原告的诉讼请求。
被告赵新颖未到庭，但提供以下的答辩意见：双方写的5万元条上没有约定利息，所以不认可利息，只认可借本金5万元，因为2016年10月31日借款5万元、2016年12月9日借款10万元，共计15万元，已经还款10万元，所以15万元只同意还款5万元，但因为其进看守所突发的情况，等出来给。还有这5万元的条记不清楚了，其实原、被告之间借款都是银行转帐形式给付的借款，应该当初借的钱利息高，这个5万元条子是转账借款的利息，条子是其本人写的。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。
焦艳娟提出：因为原、被告是多年的邻居和朋友，2016年10月31日，赵新颖说前期工程资金周转需要，向其借款5万元，说好借期2到3个月，口头约定利息是每月2000元，在其家中，赵新颖给打的借条，其给了赵新颖现金5万元，向法庭提供赵新颖书写的借款条予以证明，但是后来就找不到赵新颖了。
综合焦艳娟的陈述和借条写明：“今2016年10月31日赵新颖因资金周转，有急用，向焦艳娟借用现金人民币伍万元整，使用期限2-3个月，借款人赵新颖，日期2016年10月31日”可以认定赵新颖向焦艳娟借款5万元。赵新颖称一共借款15万元已经偿还10万元，未能提供证据证明。
本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。赵新颖经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。债务应该清偿。根据焦艳娟提供的借条及陈述足以说明焦艳娟与赵新颖形成民间借贷关系，且焦艳娟已经通过现金形式给付赵新颖5万元，赵新颖应该按照约定2017年1月31日偿还借款，但是赵新颖至今未还。对焦艳娟要求赵新颖给付借款本金5万元的诉讼请求，本院予以支持。因赵新颖认为双方借款没有利息，且焦艳娟未能提供证据证明双方借款有关于利息的约定，对焦艳娟要求赵新颖给付借期内利息3000元的诉讼请求，本院不予支持；对焦艳娟要求赵新颖给付逾期还款利息（以5万元为基数，自2017年2月1日起，按照年利率24%的标准计算，至还清之日止）的诉讼请求过高部分，本院不予支持，应由赵新颖支付逾期还款利息以5万元为基数，自2017年2月1日起，按照年利率6%的标准计算，至实际还清之日止为宜。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告赵新颖于本判决生效后十日内偿还原告焦艳娟借款本金五万元；
二、被告赵新颖于本判决生效后十日内支付原告焦艳娟上述借款的逾期还款利息（以五万元为基数，自二○一七年二月一日起，按照年利率百分之六的标准计算，至实际还清之日止）；
三、驳回原告焦艳娟的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一千一百九十元，由原告焦艳娟负担六十五元（已交纳）；由被告赵新颖负担一千一百二十五元（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 长 彭 超
审 判 员 赵燕华
人民陪审员 朱洪涛
二〇一七年九月二十五日
书 记 员 苏 娜
内蒙古自治区阿拉善左旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内2921民初1626号
原告李魁光，系个体户，现住内蒙古自治区阿拉善左旗吉兰泰镇。
被告桑海清，系个体户，现住内蒙古自治区阿拉善左旗吉兰泰镇。
本院受理原告李魁光诉被告桑海清买卖合同纠纷一案。因原告在本院立案送达受理案件通知书后七日内未交费，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 赵艳红
二〇一六年八月十日
书记员 张 羽
沈阳市于洪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0114民初16032号
原告：沈阳万科物业服务有限公司，住所地沈阳市浑南区新隆街1-26号，法定代表人：张会。
委托代理人：刘亚南，公司员工。
被告马波，其他不详。
原告沈阳万科物业服务有限公司诉被告马波物业服务合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
本院认为，原告不能提供被告的详细身份信息及准确家庭住址，属于没有明确的被告。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回原告沈阳万科物业服务有限公司的起诉。
案件受理费免收。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 王霄霄
二〇一六年十一月十日
书记员 胡 月
杭州市滨江区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）杭滨民初字第304号
原告李某甲。
被告来某。
原告李某甲诉被告来某离婚纠纷一案，本院于2009年6月
26日立案受理后，依法由审判员盛振兴适用简易程序独任审判
，于2009年7月28日公开开庭进行了审理。原告李某甲到庭参加
诉讼。被告来某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本
案现已审理终结。
原告李某甲诉称，1993年8月17日原、被告在萧山市民政局
办理结婚登记手续。婚初夫妻感情尚可，双方生育一女来婷婷
，现年12周岁，××××年××月生育一子李某乙。原告发现被告有外
遇，曾于2008年12月诉至法院，要求与被告离婚，由于被告来
某某认错且答应原告改过自新，原告撤回起诉。现原告发现被
告仍有婚外情，并在原告怀孕期间，也没有尽到丈夫的责任，
原告认为，双方感情确已破裂，无法再继续共同生活，请求法
院判决原、被告离婚；婚生女儿和儿子由原告抚养教育，由被
告每月支付两个子女的抚养费用共计人民币1000元。
原告李某甲为证明自己的上述主张，向本院提交以下证据
：
1、结婚证一份，证明原、被告系夫妻关系的事实。
2、证明一份，证明被告来某有第三者的事实。3、居委会证明一份，证明塘里曹95号的房屋属于来某
所有的事实。
4、（2008）滨民一初字第600号民事裁定书一份，证明
原告曾某诉至法院要求离婚，后撤诉的事实。
被告来某未作书面答辩，亦未举证。
经开庭审理，本院对上述证据认证如下：对原告提供的
证据，被告因未到庭而视为其放弃质证权利。本院认为，原告
所提供的证据均系原件，且内容与本案相关联，故对上述证据
的证明效力均予以确认。
根据上述有效证据及到庭当事人在庭审中的陈述，本院
对案件事实认定如下：1993年7月17日原、被告在原萧山市民
政局办理结婚登记手续。婚后双方生育一女来婷婷，现年12周
岁，××××年××月生育一子李某乙。原告于2008年12月曾向法院起
诉被告要求离婚，原告撤回起诉后双方夫妻感情仍未有改善。
现原告再次诉至法院，提出前述诉请。
本院认为，原、被告经人介绍认识即登记结婚。婚前双
方缺乏了解，婚后发现双方性格不合，常为琐事争吵，原告曾
向本院起诉离婚，撤回起诉后双方夫妻感情仍未有改善。应认
定原、被告的夫妻感情已完全破裂，故原告要求与被告离婚的
诉请本院予以准许。至于婚生女来婷婷、婚生子李某乙，现女儿
来婷婷已满12周岁，且要求与原告共同生活，儿子李某乙未满周
岁。结合其生活、学习状况并按照有利于其健康成长的原则，
随原告生活更为有利。原告要求被告每月支付1000元抚育费的
诉请，尚属合理，本院予以支持。现被告来某经本院公告传票传唤，无正当理由拒不到庭，依法可缺席判决。据此，依照
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条及《中华人民共
和国婚姻法》第三十二条、第三十七条，最高人民法院《关于
人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第
12条之规定，判决如下：
一、准予原告李某甲与被告来某离婚。
二、婚生女来婷婷、婚生子李某乙由原告李某甲负责抚养教
育，被告来某自2010年7月1日起每月支付抚养费1000元至来
婷婷、李某乙有独立生活能力时止。按一年一付，每年支付抚养
费12000元，于每年的9月1日前付清。
案件受理费人民币150元，由原告李某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院
递交上诉状及副本一份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，
并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费人民币30
0元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决
部分的上诉请求预交。在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自
动撤回上诉处理。（浙江省杭州市中级人民法院开户银行为工
商银行湖滨分理处，户名为浙江省杭州市中级人民法院，账号
为1202024409008802968）
审判员 盛振兴
二〇一〇年六月二十九日
书记员 夏 寒
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0102民初4100号
原告:中信银行股份有限公司信用卡中心长沙分中心，住所地长沙市芙蓉区五一大道456号亚大时代16楼。
主要负责人:黄志勇，总经理。
委托诉讼代理人：唐浩斌，湖南人和律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈果，湖南人和律师事务所律师。
被告：邓朗
原告中信银行股份有限公司信用卡中心长沙分中心（以下简称中信银行长沙信用卡中心）诉被告邓朗信用卡纠纷一案，本院于2017年5月24日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中信银行长沙信用卡中心的委托诉讼代理人陈果到庭参加诉讼，被告邓朗经本院公告送达开庭传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
中信银行长沙信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.邓朗向中信银行长沙信用卡中心偿还截至2016年10月28日的信用卡欠款本金30566.29元、零售利息3396.35元、分期手续费2511元、滞纳金10919.27元，共计人民币47392.91元，2016年10月28日之后的利息以30566.29元为基数，按《中信银行信用卡领用合约》（以下简称《领用合约》）的约定计算至清偿之日止；2.本案的诉讼费由邓朗承担。事实和理由：邓朗在中信银行长沙信用卡中心办理了一张卡号为622689xxxxx89532的信用卡，邓朗开卡消费后，对信用卡用款逾期不予偿还，截至2016年10月28日，已累计欠款本息共计47392.91元。该款应予偿还。
邓朗经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院视其放弃答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利。
中信银行长沙信用卡中心围绕诉讼请求提交了如下证据：1.《信用卡申请表》，拟证明邓朗向中信银行长沙信用卡中心申请办理信用卡，并承诺遵守领用合约的各项规定；2.信用卡交易明细表，拟证明邓朗持卡进行了透支消费；3.余额构成表，拟证明邓朗所欠透支款本金、利息、滞纳金等的数额。邓朗对中信银行长沙信用卡中心的上述证据均无异议，本院予以确认并在卷佐证。
根据上述经审查认定的证据及当事人的庭审陈述，本院确认如下事实：邓朗向中信银行长沙信用卡中心申请办理了一张卡号为622689xxxxx89532的信用卡。邓朗在信用卡申请表上签字表示“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则。”双方在《领用合约》中约定:对非现金交易，如邓朗在免息还款期内偿还全部债务的，无需支付非现金交易的利息，否则，应支付全部透支款项自记账日起至还款到帐日止的透支利息，利率为日万分之五，并按月计收复利；如邓朗于到期还款日前未还清当期最低还款额，除应支付利息外，还应按合同约定支付滞纳金，滞纳金为每期最低还款额未还部分的5%，最低收费为人民币30元；如邓朗持信用卡取现，除应支付利息外，还应按取现金额的3%支付手续费。双方还约定，邓朗及其附属卡申领人同意中信银行使用个人金融信息的范围为信息卡服务及信用卡周边相关业务和增值业务，包括但不限于办理“短信宝”、“年费产品”、“保险产品”、“微产品”、“汽车金融”、“消费金融”、“信用卡分期”及其他相关信用卡增值产品。邓朗办理了信金宝业务分期36期，每期的分期手续费率为0.85%。如邓朗超过到期还款日未偿还透支款项的，中信银行长沙信用卡中心有权依法向邓朗进行催收、追索并有权停止信用卡的使用。
中信银行长沙信用卡中心向邓朗发放信用卡后，邓朗使用该卡进行了透支消费，但透支后未及时偿还透支款。截至2016年10月28日，邓朗累计拖欠中信银行长沙信用卡中心透支款本金30566.29元、零售利息3396.35元、分期手续费2511元、滞纳金10919.27元（其中2016年2月的滞纳金为103.31元，2016年3月的滞纳金为209.28元，2016年4月的滞纳金为321.49元）。
本院认为：中信银行长沙信用卡中心根据邓朗的申请为其办理信用卡，双方成立合同关系。邓朗持卡消费后，应按照合同约定按期足额履行还款义务。邓朗拒不偿还信用卡欠款的行为已构成违约，应承担相应的违约责任。根据查明的事实，截至2016年10月28日，邓朗已拖欠中信银行长沙信用卡中心透支款本金30566.29元、零售利息3396.35元、分期手续费2511元，该款应予偿还。故中信银行长沙信用卡中心要求邓朗偿还欠款本金30566.29元、零售利息3396.35元、分期手续费2511元，并按《领用合约》的约定计算利息至实际清偿日止的诉讼请求，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。
中信银行长沙信用卡中心要求邓朗支付截至2016年10月28日的滞纳金10919.27元。对此，本院认为，滞纳金属于发卡行向持卡人设立的惩罚性违约金，用以督促持卡人按时还款，但该约定并不能免除发卡行主动止损的义务。中信银行长沙信用卡中心应当在邓朗连续三期未足额偿还最低还款额时，主动停止该卡的使用，并向邓朗进行追索。而中信银行长沙信用卡中心怠于行使停卡的权利，致使滞纳金数额持续增大,增加了邓朗的债务负担，有违公平原则。因此，本院仅就邓朗连续拖欠的前三期滞纳金支持中信银行长沙信用卡中心的诉讼请求，对其后的滞纳金依法不予支持。邓朗连续拖欠的前三期滞纳金分别为：2016年2月的103.31元，2016年3月的209.28元，2016年4月的321.49元，合计634.08元。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十九条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、邓朗于本判决生效之日起五日内向中信银行股份有限公司信用卡中心长沙分中心偿还卡号为622689xxxxx89532的信用卡透支款本金30566.29元；
二、邓朗于本判决生效之日起五日内向中信银行股份有限公司信用卡中心长沙分中心偿还卡号为622689xxxxx89532的信用卡零售利息计算至2016年10月28日为3396.35元（2016年10月28日之后的利息，以本金30566.29元为基数，按《领用合约》的约定计算至实际清偿之日止）；
三、邓朗于本判决生效之日起五日内向中信银行股份有限公司信用卡中心长沙分中心偿还卡号为622689xxxxx89532的信用卡滞纳金634.08元；
四、邓朗于本判决生效之日起五日内向中信银行股份有限公司信用卡中心长沙分中心偿还卡号为622689xxxxx89532的信用卡分期手续费2511元；
五、驳回中信银行股份有限公司信用卡中心长沙分中心的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费985元、公告费560元，共计1545元，由邓朗承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 王 强
人民陪审员 李美华
人民陪审员 陶术光
二〇一七年九月二十五日
书 记 员 罗 冰
河北省邯郸市复兴区人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）复民初字第1661号
原告李同金。
被告周玉华。
委托代理人，河北紫微星律师事务所律师。
被告张起波（别名张世民）。
本院在审理原告李同金诉被告周玉华、张起波租赁合同纠纷一案中，因原告李同金在本院指定的预交诉讼费期限内未预交诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零七条第一款、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款、《最高人民法院关于适用﹤诉讼费用交纳办法﹥的通知》第二条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判长 李玉明
审判员 王 韦
审判员 吴 杰
二〇一二年九月九日
书记员 李少龙
浙江省长兴县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）湖长刑初字第443号
公诉机关浙江省长兴县人民检察院。
被告人马某。2012年8月因犯赌博罪被本院判处拘役五个月，缓刑十个月。因涉嫌犯盗窃罪，于2014年3月31日被长兴县公安局刑事拘留，同年4月30日被依法逮捕。现羁押于长兴县看守所。
长兴县人民检察院以长检公诉刑诉（2014）1290号起诉书指控被告人马某犯盗窃罪，于2014年6月23日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年7月3日公开开庭审理了本案。长兴县人民检察院指派检察员倪风雷出庭支持公诉，被告人马某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
长兴县人民检察院指控：
被告人马某原系长兴县和平镇龙禧大酒店浴室工作人员，负责客人换鞋工作，2013年10月中旬至2014年3月31日，在其工作期间，共9次盗窃被害人杨某甲放在浴室更衣室衣柜内的现金共计3200元。
公诉机关认为，被告人马某以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，提请本院以盗窃罪追究被告人刑事责任。
被告人马某对起诉书指控的犯罪事实无异议。
经审理查明的案件事实与公诉机关指控的内容一致。
证明上述事实的证据有：被告人马某的供述和辩解；被害人杨某乙的陈述；证人龚某的证言；现场勘验检查笔录、辨认笔录；勘验现场照片、搜查照片；被告人户籍证明、抓获经过、前科材料、扣押及发还清单等，足以认定。
本案事实清楚，证据确实、充分。
本院认为，被告人马某以非法占有为目的，多次秘密盗窃他人财物，数额较大，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪，应予惩处。公诉机关指控的罪名成立。鉴于被告人当庭认罪态度较好，酌情予以从轻处罚。为维护正常的社会秩序，保护公民合法的财产所有权不受非法侵害，根据被告人马某犯罪的事实，犯罪的性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十一条之规定，判决如下：
被告人马某犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币2000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年3月31日起至2014年7月30日止；罚金限本判决生效后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书后的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省湖州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陶菊华
二〇一四年七月七日
书记员 李学娟
安徽省阜阳市颍州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1202民初667号
原告：车明前，男，1975年10月9日出生，汉族，住安徽省利辛县。
被告：安徽省阜阳市中南置业有限公司，住所地安徽省阜阳市颍州区。
法定代表人：孟凡安，该公司执行董事兼总经理。
本院在审理原告车明前诉被告安徽省阜阳市中南置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，因原告不预交诉讼费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百一十三之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 员 邓先勤
审 判 员 王 建
人民陪审员 兰 艳
二〇一七年四月十一日
书 记 员 王静文
四川省通江县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）通民初字第530号
原告熊某甲，女。
委托代理人何斌远，通江县沙溪法律服务所法律工作者。
被告伏某甲，男。
原告熊某甲与被告伏某甲“同居关系子女抚养纠纷”一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告及其委托代理人到庭参加了诉讼，被告伏某甲经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告熊某甲诉称，我与被告伏某甲经人介绍认识后，未办理结婚登记即同居生活，后生育女伏某乙、子伏某丙。现原被告已分别生活。请求判决女伏某乙由我抚养，子伏某丙由被告抚养，互不给付抚养费，共同财产予以分割。
被告伏某甲未予答辩。
经审理查明，原告熊某甲与被告伏某甲于2004年初经人介绍认识，2004年农历腊月24日按农村习俗举行结婚仪式后同居生活，2005年8月15日生育女伏某乙，2007年2月12日生育子伏某丙。同居生活后原被告未补办结婚登记。2012年6月，原被告分居生活。
在本案审理中，原告熊某甲提出同居后购买长安车一辆属共同财产，在其兄熊某乙处借款8000元系共同债务，因被告伏某甲未到庭，未能核实。
本院认为，原告熊某甲与被告伏某甲未办理结婚登记即同居生活，后未补办结婚登记，其婚姻不受法律保护，现原被告已分居生活，同居关系自行解除。原被告子女系非婚生子女，与婚生子女享有同等权利，可有原被告各抚养一人，原被告互不给付抚养费。共同财产和共同债务未能核实，可另行处理。为了维护正常的婚姻家庭秩序，保护妇女儿童的合法权益，依照《中华人民共和国婚姻法》第八条、第二十五条的规定，判决如下：
非婚生女伏某乙由原告熊某甲抚养，非婚生子伏某丙由被告伏某甲抚养，原被告互不给付抚养费。
案件受理费150元，由原告熊某甲负担。
如不服本院判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于巴中市中级人民法院
审判员 黄海波
二〇一四年二月二十八日
书记员 李 海
浙江省平阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2009）温平商初字第176号
原告：中国建设银行股份有限公司××支行，住所地：
平阳县××××号。
法定代表人：全××。
委托代理人：吕××。
被告：李××。
被告：周××。
原告中国建设银行股份有限公司××支行诉被告李××
、周××金融借款合同纠纷一案，本院于2009年7月27日受理
后，依法组成由审判员郑大敏担任审判长、审判员林丽君、人
民陪审员陈立铜参加评议的合议庭，于2009年12月3日公开开
庭进行了审理并当庭宣告判决。原告中国建设银行股份有限公
司××支行的委托代理人吕××到庭参加诉讼，被告李××、
周××经本院公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已
审理终结。
原告中国建设银行股份有限公司××支行诉称：2005年5
月被告李××以购房为由，以两被告所有的坐落于平阳县敖江
某某敖某路国帆公寓a幢4单元301室为抵押物，向原告借款19
万元，约定借款期限从2006年12月21日到2016年12月21日止。
贷款月利率为4.845‰，贷款利率于每年1月1日调整一次，在
借款期限内，如未遇到基准利率调整，则贷款利率不做调整。按上述利率计算被告每月还款2091.69元，逾期则在贷款执行
利率水平上上浮50%来计算罚息。2006年12月25日，原、被告
双方签订了借款合同和抵押合同，并依法办理了抵押登记。20
06年12月25日原告依约发放贷款19万元，然而，自2008年7月
开始被告没有按时还款，剩余本金17.6万元及利息经原告多次
催收未还。现要求判令：1、依法解除原、被告于2006年12月2
5日签订的个人住房借款合同（合同号为330027127-011-
2006003261）；2、依法判令被告李××偿还贷款本金165500.
90元（至2009年7月3日止）、利息和罚息共计10594.55元（按
合同的约定计算到本息全部归还之日止）；3、判令被告周×
×对上述债务承担连带责任；4、若被告无力偿还，则依法处
理被告所有的坐落于平阳县敖江某某敖某路国帆公寓a幢4单元
301室的抵押物，由原告优先受偿；5、本案的诉讼费用由上述
被告承担。
在举证期限内，原告为证明其主张的事实，向本院提交
了如下证据：1、原告的企业法人营业执照：以证明原告主体
资格的事实；2、两被告身份证、结婚证及户口本：以证明两
被告身份情况；3、个人住房借款申请书：以证明被告向原告
申请借款的事实；4、个人住房贷款审批表：以证明原告同意
发放贷款给被告的事实；5、公某某、借款合同及抵押物清单
：以证明原、被告双方签订借款合同的事实；6、预购房屋抵
押贷款登记申请书：以证明被告向平阳县房管局进行抵押登记
的事实；7、共同还款承诺书：以证明被告周××自愿与被告
李××共同还款，对所借款项承担连带还款责任；8、个人贷款开立贷款账户通知书及贷款转存凭证：以证明原告处发放给
被告贷款19万元的事实；9、商品房买卖合同及产权证、土地
证：以证明两被告借款购买房产的事实。
被告李××、周××未作答辩。
被告李××、周××在本院指定的举证期限内未提交证
据。
被告李××、周××经本院公告传唤无正当理由拒不到
庭参加诉讼，放弃了对以上证据质证的权某。且以上证据依法
收集，内容客观真实，具有证明效力，本院依法予以确认。
经审理查明，被告李××以购房为由，于2006年12月25
日，与原告签订了个人住房借款合同，合同约定：被告向原告
借款190000元，借款期限自2006年12月21日起至2016年12月21
日止，贷款月利率为4.845‰。贷款利率于每年1月1日调整一
次，在借款期限内，如未遇到基准利率调整，则贷款利率不做
调整。按上述利率计算被告应每月还款2091.69元，逾期则在
贷款执行利率水平上上浮50%来计算罚息。该借款以被告李×
×、周××所有的坐落于平阳县敖江某某敖某路国帆公寓a幢4
单元301室的房屋为抵押物，并于2006年12月27日办理预购商
品房抵押登记。2007年1月4日，原告依约发放贷款190000元。
自2008年7月4日至今，被告未按时还款，剩余本金165500.90
元及利息经原告多次催收未还。
本院认为：被告李××为购房与原告签订的个人住房借
款合同，双方意思表示真实，内容合法，依法应确认为有效合
同。依法成立的合同，具有法律约束力，合同当事人必须依法全面履行。被告李××未按约履行还款义务，已构成违约，应
负清偿借款的民事责任。被告对原告的诉称在答辩期限内未提
出异议，在本院指定的举证期限内未提交证据。故对原告诉称
被告尚欠借款未还的事实，本院依法予以确认。原告要求被告
李××支付欠款本息，事实清楚，证据充分，符合法律规定，
本院依法予以支持。被告周××自愿为被告李××的借款提供
保证，该保证合同有效。原告要求被告周××对被告李××尚
欠原告的借款承担连带保证责任，事实清楚，证据充分，符合
法律规定，本院依法予以支持。上列被告自愿提供房产为本案
的借款作抵押，抵押房产经抵押登记部门进行了抵押登记，该
抵押合同有效。原告要求对本案抵押房屋的处理依法享有优先
受偿权，事实清楚，证据充分，符合法律规定，本院依法予以
支持。被告李××、周××经本院公告传唤无正当理由拒不到
庭，依法按缺席处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第
一百三十条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二
百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八
条、第三十三条之规定，判决如下：
一、解除原、被告于2006年12月25日签订的个人住房借
款合同（合同号为330027127-011-2006003261）；
二、被告李××尚欠原告中国建设银行股份有限公司×
×支行借款本金计人民币165500.90元、利息及罚息（计息时
间自2008年7月4日起至履行完毕之日止，按月利率4.845‰计
，逾期则按贷款执行利率上上浮50%计算罚息），限本判决生
效后3日内付清；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十二条之规定，
加倍支付迟延履行期间的债务利息；
三、被告周××对上述债务承担连带偿还责任；
四、被告李××到期不履行上述债务的，原告中国建设
银行股份有限公司××支行有权以被告李××、周××所有的
坐落于平阳县敖江某某敖某路国帆公寓a幢4单元301室的房屋
一套折价、拍卖或者变卖的价款中优先受偿。
案件受理费3822元，由李××、周××负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省温州市中级人民法院。（上诉受理费按照不服一审判决部分
的上诉请求数额交纳，至迟在递交上诉状之日起七日内，予交
到温州市中级人民法院。汇款户名：浙江省省级财政专户结算
分户。开户银行：温州市农行营业部。帐号：319-
299901040006651。逾期不交按自动撤回上诉处理）。
本判决生效后，负有义务的一方当事人不履行判决确定
的义务，另一方当事人应当在判决书确定义务履行之日起二年
内向本院申请执行。
审 判 长 郑大敏
审 判 员 林丽君
人民陪审员 陈立铜
二〇〇九年十二月三日
书 记 员 钟文善
山东省莘县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1522民初2786号
原告：谢凤真，女，1939年11月24日出生，汉族，住聊城市。
被告：朱书霞，女，1969年4月4日出生，汉族，住莘县。
被告：赵学正，男，1955年10月20日出生，汉族，住莘县。
被告：赵素云，女，1956年3月5日出生，汉族，住莘县。
被告：山东聊城双赢投资有限公司，住所地：莘县伊园街中国人民银行莘县支行东临。
法定代表人：王庆涛，经理。
被告：王庆涛，男，1981年6月29日出生，汉族，住聊城市东昌府区。
本院在审理原告谢凤真诉被告朱书霞、赵学正、赵素云、山东聊城双赢投资有限公司、王庆涛民间借贷纠纷一案中，原告于2016年6月16日向本院提出财产保全申请，请求对被告朱书霞在山东亿家新能源有限公司20万元的股权采取保全措施，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
查封被告朱书霞在山东亿家新能源有限公司20万元的股权，期限二年；未经本院准许，不得进行转让，不得办理股权变更登记手续。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 徐光普
二〇一六年六月十七日
书记员 蔡潇潇
衢州市柯城区人民法院
结 案 通 知 书
（2017）浙0802执2902号
移送部门：衢州市柯城区人民法院刑事审判庭
被执行人：张其超
本院在执行衢州市柯城区人民法院刑事审判庭移送执行的被执行人张其超盗窃罪一案中，被执行人张其超已经履行法律文书确定的义务，本案已全部执行完毕。
特此通知。
二〇一七年十月二十六日
（）
安徽省合肥市瑶海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖0102执1417号
申请执行人:姜美珠，女，1968年12月18日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。
被执行人：赵晓云，男，1971年1月17日出生，汉族，住浙江省乐清市。
被执行人：蒋晓萍，女，1975年11月3日出生，汉族，住浙江省乐清市。
被执行人：合肥市大华房地产开发有限公司，住所地安徽省合肥市经济技术开发区。
法定代表人：郑爱惠，总经理。
本院作出的（2016）皖0102民初1081号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人未履行该生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结（扣划）被执行人赵晓云、蒋晓萍、合肥市大华房地产开发有限公司的银行存款880000元或查封（扣押）其同等价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 杨武威
二〇一七年五月九日
书记员 李自强
吉林省长春市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉01民终29号
上诉人（原审原告）：高俊义。
上诉人（原审原告）：李亚翠。
被上诉人（原审被告）：裴秀萍，现住长春市朝阳区。
原审被告：吉林省机械施工公司。住所地长春市绿园区正阳街**号（缺席）。
法定代表人：张北权，经理。
上诉人高俊义、李亚翠因与被上诉人裴秀萍及原审被告吉林省机械施工公司物权确认纠纷一案，不服长春市绿园区人民法院（2017）吉0106民初2978号民事判决书，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人高俊义、李亚翠于2018年1月19日提出撤回上诉及一审起诉。
本院认为，上诉人高俊义、李亚翠在本案审理期间提出撤回上诉及一审起诉的请求，不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百三十八条规定，裁定如下：
一、撤销长春市绿园区人民法院（2017）吉0106民初2978号民事判决书；
二、准许高俊义、李亚翠撤回起诉及二审上诉。
一审案件受理费4048元，减半收取2024元，由高俊义、李亚翠负担。二审案件受理费4048元，减半收取2024元，由高俊义、李亚翠负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李 迪
代理审判员 李东鹤
代理审判员 贺银婷
二〇一八年一月十九日
书 记 员 张维峰
吉林省长春市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）吉01民终29号上诉人（原审原告）：高俊义。上诉人（原审原告）：李亚翠。被上诉人（原审被告）：裴秀萍，现住长春市朝阳区。原审被告：吉林省机械施工公司。住所地长春市绿园区正阳街**号（缺席）。法定代表人：张北权，经理。上诉人高俊义、李亚翠因与被上诉人裴秀萍及原审被告吉林省机械施工公司物权确认纠纷一案，不服长春市绿园区人民法院（2017）吉0106民初2978号民事判决书，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人高俊义、李亚翠于2018年1月19日提出撤回上诉及一审起诉。本院认为，上诉人高俊义、李亚翠在本案审理期间提出撤回上诉及一审起诉的请求，不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十八条规定，裁定如下：一、撤销长春市绿园区人民法院（2017）吉0106民初2978号民事判决书；二、准许高俊义、李亚翠撤回起诉及二审上诉。一审案件受理费4048元，减半收取2024元，由高俊义、李亚翠负担。二审案件受理费4048元，减半收取2024元，由高俊义、李亚翠负担。本裁定为终审裁定。审 判 长  李 迪代理审判员  李东鹤代理审判员  贺银婷二〇一八年一月十九日书 记 员  张维峰
江苏省睢宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）睢执字第344号
申请执行人李召虎，农民。
被执行人刘锦，农民。
李召虎申请执行刘锦民间借贷纠纷一案，睢宁县人民法院作出的（2013）睢魏民初字第371号民事判决书已经生效，本院于2014年1月24日立案执行。
在执行过程中，本院分别对被执行人的银行存款、车辆、工商、房产等信息进行了查询，未发现可供执行财产。同申请执行人谈话，其表示提供不了被执行人其他可供执行的财产线索，同意终结执行。
本院认为，执行中本院虽然穷尽了执行程序和执行措施，但无法查找到被执行人的可供执行的财产，致使本案在法定的期限内无法有效执行结案，依法应当终结本次执行。如今后申请执行人发现被执行人有可供执行的财产线索，可以随时向本院申请恢复执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）款之规定，裁定如下：
终结睢宁县人民法院（2013）睢魏民初字第371号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郭 胜
代理审判员 温海亭
代理审判员 郑 韬
二〇一四年六月九日
书 记 员 夏惠春
杭州市萧山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2009）杭萧商初字第4890-1号
原告杨××。
委托代理人俞××。
被告杭州××投资咨询有限公司，住所地杭州市××区
泰××方块306-2308。
法定代表人沈×。
本院在审理原告杨××与被告杭州××投资咨询有限公
司民间借贷纠纷一案中，原告于2009年9月2日向本院提出财产
保全的申请，要求对被告的财产在111650元限额内采取保全措
施，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民
共和国民事诉讼法》第九十二条、第九十四条、第九十九条、
第一百四十条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
冻结被告杭州××投资咨询有限公司限额在111650元内
的银行存款，或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不
停止裁定的执行。
审判员 傅成祥
二〇〇九年九月二日
书记员 韩燕华
浙江省海盐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）嘉盐执民字第123-1号
申请执行人蒋平。
申请执行人姚佳锋。
本院在执行蒋平与姚佳锋保证合同纠纷一案中查明，被执行人姚佳锋无银行存款、房产登记信息，虽有车辆，但下落不明，无法处置。且被执行人目前下落不明，也无其他可供执行的财产。本案申请执行标的为50000元，执行到位金额为零。现申请人也无法提供被执行人有可供执行财产线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
一、本院（2015）嘉盐执民字第123号案终结执行。
二、申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 朱全林
审 判 员 许云峰
代理审判员 王麒权
二〇一五年五月六日
书 记 员 汤奕波
新疆维吾尔自治区乌苏市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）新4202民初616号
原告：新疆乌苏农村商业银行股份有限公司住所地乌苏市文景路135号
法定代表人：李文军该公司董事长。
被告：哈拿提·吾拉孜，男，1980年6月1日出生，哈萨克族。农民。住乌苏市。公民身份号码。
被告：加米拉·巴音言，女，1985年6月20日出生，哈萨克族。农民。住乌苏市。公民身份号码。
被告：阿勒腾别克，男，1980年2月26日出生，哈萨克族。农民。住乌苏市。公民身份号码×××。
被告：叶里不拉·热汗，男，1977年1月10日出生，哈萨克族。农民。住乌苏市。公民身份号码×××。
被告：叶克拜克·阿思汗，男，1988年7月31日出生，哈萨克族。农民。住乌苏市。公民身份号码×××。
被告：对山别克·热马占，男，1981年2月20日出生，哈萨克族。农民。住乌苏市。公民身份号码×××。
被告：阿满太·哈扎孜，男，1981年9月21日出生，哈萨克族。农民。住乌苏市。公民身份号码×××。
被告：沙依了·大里拜，男，1956年3月12日出生，哈萨克族。农民。住乌苏市。公民身份号码×××。
本院于2017年3月7日立案受理原告新疆乌苏农村商业银行股份有限公司诉被告哈拿提·吾拉孜、加米拉·巴音言、阿勒腾别克、叶里不拉·热汗、叶克拜克·阿思汗、对山别克·热马占、阿满太·哈扎孜、沙依了·大里拜借款合同纠纷一案，原告新疆乌苏农村商业银行股份有限公司以无法提供被告哈拿提·吾拉孜、加米拉·巴音言、阿勒腾别克、叶里不拉·热汗、叶克拜克·阿思汗、对山别克·热马占、阿满太·哈扎孜、沙依了·大里拜确切住址为由，于2017年9月7日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告哈拿提·吾拉孜、加米拉·巴音言、阿勒腾别克、叶里不拉·热汗、叶克拜克·阿思汗、对山别克·热马占、阿满太·哈扎孜、沙依了·大里拜的起诉。
本院认为，原告新疆乌苏农村商业银行股份有限公司的撤诉申请是其真实意思表示，未违反有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告新疆乌苏农村商业银行股份有限公司撤回对被告哈拿提·吾拉孜、加米拉·巴音言、阿勒腾别克、叶里不拉·热汗、叶克拜克·阿思汗、对山别克·热马占、阿满太·哈扎孜、沙依了·大里拜的起诉。
本案受理费737元，减半收取369元，投递费218元，合计587元，由原告乌苏市新疆乌苏农村商业银行股份有限公司负担（原告已预交587元）。
审 判 长 毕 建
人民陪审员 扎尔哈力
人民陪审员 徐 增 强
二〇一七年九月十日
书 记 员 麦 合 巴
辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沈中民三终字第00933号
上诉人（原审被告）：付志，男，汉族，住址：沈阳市铁西区。
委托代理人：范艳华，系辽宁通运律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：成怀冬，男，汉族，住址：沈阳市于洪区。
委托代理人：付振东，系辽宁正直律师事务所律师。
原审被告：赵凤玲，女，满族，住址：沈阳市铁西区。
上诉人付志因与被上诉人成怀冬、赵凤玲委托合同纠纷一案，不服沈阳市铁西区人民法院（2015）沈铁西民三初字第00593号民事判决书，向本院提起上诉。本院受理后，依法由审判员张伟担任审判长并主审，与代理审判员李涛、林红共同组成合议庭审理了本案。
本院认为：原判决存在以下问题：
1、关于程序问题。成怀冬在原审审理中原诉请解除与付志间的委托合同关系，判令付志赔偿其损失400万元，后成怀冬认可付志出售房屋价款为210万元，变更诉请仅要求付志返还该210万元价款，原审法院问询付志意见，付志已明确表示与成怀冬间存在借款关系，成怀冬借款本金202万余元，成怀冬未偿还借款本息，不存在返还卖房款问题，并针对付志变更诉讼请求情况请求延长举证期，原审未重新指定举证期限径行判决，程序存在不当。
2、关于案件事实认定问题。本案中，成怀冬依据与付志间的授权委托书主张双方间存在委托合同关系，原审在付志请求延期举证的情况下，对成怀冬与付志间是否存在借款合同关系，付志对成怀冬是否享有债权，双方是否基于借款合同抵押形成的委托合同关系等相关事实未予查清，未考虑可能存在的借款抵押和委托出售房屋间的关联关系，而判决付志返还成怀冬售房款不妥。
重审后，应正确分配举证责任，结合双方举证，全面查清和正确认定以上案件事实，再行裁决对成怀冬的诉请是否应予支持。
二审案件受理费23600元，退回上诉人付志。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张 伟
代理审判员 李 涛
代理审判员 林 红
二〇一五年九月十一日
书 记 员 梁婉莹
本案裁定所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
呼和浩特市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）呼民终字第00220号
上诉人（原审被告）郭利平，男，1965年8月8日出生，汉族，农民，现住呼和浩特市赛罕区。
委托代理人付有强，内蒙古庆胜律师事务所律师。
上诉人（原审被告）张太平，男，1956年9月12日出生，汉族，农民，现住呼和浩特市赛罕区。
委托代理人付有强，内蒙古庆胜律师事务所律师。
上诉人（原审被告）张海瑞，男，1981年7月10日出生，汉族，农民，现住呼和浩特市赛罕区。
委托代理人付有强，内蒙古庆胜律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）王永利，男，1970年1月9日出生，汉族，农民，现住呼和浩特市赛罕区。
委托代理人张志杰，内蒙古伊达律师事务所律师。
上诉人郭利平、张太平、张海瑞因与被上诉人�永利相邻关系纠纷一案，不服呼和浩特市赛罕区人民法院（2014）赛民初字第01519号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2014年11月25日公开开庭审理了本案。上诉人郭利平、张太平、张海瑞及其共同的委托代理人付有强，被上诉人王永利及其委托代理人张志杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，在1993年4月2日，王贵标（王永利的父亲）向呼和浩特市郊区人民法院起诉，因郭润奎、郭利利将王永利向北的出路挖断，请求法院裁决王永利利用此路。1993年4月10日，呼和浩特市郊区人民法院作出（1993）郊法民判字第36号民事判决书。该判决书查明：“原、被告同住八拜村西端，隔呼凉公路而居。原告家位于公路南边，被告家位于呼凉公路北边。原告从1962年起从北开出路至今。1993年3月，原、被告因该出路的土地使用权问题发生争执。被告方持有国家1954年发的土地证，遂以该出路由其使用为由，将该出路挖断。后经八拜乡政府处理未果，原告于1993年4月2日诉至本院，要求使用此路。该判决书本院认为，被告方所持有1954年土地证确认的该出路使用权，因国家修筑呼凉公路征用土地而重新进行了调整。被告所持土地证对该出路使用权归属已无法律效力。该判决书最后判决结果为：该出路由王贵标使用。判决生效后被告不得妨碍。”王永利在2006年将其房屋进行翻盖，2014年5月份，张太平、张海瑞、郭利平，先后在王永利房前围起栅栏。王永利于2014年5月21日向该院起诉，要求张太平、张海瑞、郭利平拆除王永利房前的围栏。
原审法院认为，在1993年4月2日，王永利之父王贵表（王贵标），向呼和浩特市郊区人民法院起诉，要求郭润奎、郭利利（郭利平）排除妨碍，允许其使用向北的出路。1993年4月10日�呼和浩特市郊区人民法院作出（1993）郊法民判字第36号民事判决书，判决该出路由王贵标使用，判决生效后郭润奎、郭利利不得妨碍。在2006年王永利将其房屋进行翻盖，出路仍就向北。2014年5月份，张太平、张海瑞、郭利平在王永利房前围起栅栏，堵住王永利向北的出路。依照《中华人民共和国民法通则》第八十三条、第一百三十四条第一款第五项的规定，判决：张太平、张海瑞、郭利平于本判决生效后十日内，拆除王永利房前的栅栏，恢复原状。案件受理费100元，减半收取，由张太平、张海瑞、郭利平共同负担50元。
郭利平、张太平、张海瑞不服一审判决，向本院提起上诉称，原审判决认定事实不清。当事人之间系八拜村南北邻居，早在1954年我们的长辈拥有土地使用证对自己房屋及院落的四至界限明确。1964年由于修建呼凉公路将自家的院落分割为南北两部分�1993年郊区法院曾作出的判决认为，国家修筑呼凉公路征用土地而重新进行了调整。但实际情况并非如此，我们拥有1954年土地使用证，能够说明该部分争议土地属于上诉人。王永利的出路是从西走的，其在进行房屋翻新时，背墙坐落在呼凉公路往南10米的界限。而郭利平的邻居也是因呼凉公路占地在路南建起新房。因此，王永利主张出路的要求不成立。一审法院适用法律错误。一审法院认为郭利平、张太平围起的栅栏，堵住王永利向北的出路为依据，判决给其留出路。该地面共计10米，王永利使用4米之外，剩余6米并不影响其出行。综上，请求二审法院撤销原审判决，依法改判。
被上诉人王永利答辩称，1993年王永利就因出路的问题向法院主张权利，原郊区法院依法支持了王永利的出行权。现郭利平等人再次阻挡出行权，并以1954年土地证作为抗辩理由，而该证据早已被郊区法院认定为无法律效力。2006年王永利将旧房改造成门脸房，一直从北面出入。2014年5月初，郭利平、张太平、张海瑞将呼凉公路南侧王永利房屋前的空地全部用铁网围起，致使王永利无法进出，原审判决正确，请求维持原判。
二审中双方当事人均未提交新证据，经二审审理，本院对一审法院查明的事实予以确认。
本院认为，本案争议的焦点为上诉人围起的栅栏是否影响王永利的正常出行。王永利与张太平、郭利平系相邻关系，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理排水、通风、采光、通行等方面的相邻关系。王永利从北侧出行合情合理。根据《中华人民共和国物权法》第八十七条“不动产权利人对相邻权利人因通行等必须利用其土地的，应当提供必要的便利。”及最高人民法院《关于贯彻执行中华人民共和国民法通则若干问题的意见》第一百零一条“对于一方所有的或者使用的建筑物范围内历史形成的必经通道，所有权人或者使用权人不得堵塞。因堵塞影响他人生产、生活，他人要求排除妨害或者恢复原状的，应当予以支持。但有条件另开通道的，也可以另开通道。”的规定，张太平、张海瑞、郭利平擅自将王永利的出行通道用铁丝网围挡，其行为确属不当。上诉人的上诉请求缺乏事实及法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人郭利平、张太平、张海瑞负担。
本判决为终审判决。
审判长 郭籽良
审判员 何建军
审判员 蔡世杰
二〇一四年十二月十七日
书记员 高雪梅
山东省青岛市李沧区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0213民初4449号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司青岛李沧支行，住所地青岛市李沧区。
负责人：李泽鹏，职务行长。
委托诉讼代理人：刘风民，山东照岳律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱强，山东照岳律师事务所律师。
被告：李湘成，男，1985年4月6日出生，汉族，住址。
原告上海浦东发展银行股份有限公司青岛李沧支行与被告李湘成信用卡纠纷一案，本院于2017年11月22日立案后，依法进行审理。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告信用卡欠款本息；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告在原告处申请办理了信用卡，被告使用上述卡片过程中产生透支，原告多次催收未果。
本院经审查认为，原告的起诉必须有明确的被告。根据原告提供的被告的联系方式和送达地址均无法送达，原告也未于本院规定的期限内向本院提供被告的其他联系方式或确切地址，导致本院无法送达，本案的诉讼程序无法继续进行,原告的起诉应予驳回。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司青岛李沧支行的起诉。
本案案件受理费7149元（原告已预交），退还原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 员 关 婕
二〇一七年十一月二十七日
法官助理 任 臻
书 记 员 刘源青
福建省厦门市翔安区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0213民初364号
原告刘小凤，女，1969年1月6日出生，汉族，住厦门市翔安区。
被告张闲，女，1968年2月13日出生，汉族，住厦门市翔安区。
被告陈水龙，男，1967年1月1日出生，汉族，住址同上。
原告刘小凤与被告张闲、陈水龙民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月13日立案受理，依法适用简易程序由审判员郑梓忠独任审判，于2015年12月25日公开开庭进行了审理。刘小凤到庭参加诉讼，张闲、陈水龙经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法进行了缺席审理，本案现已审理终结。
原告刘小凤诉称，被告张闲与被告陈水龙系夫妻关系。2014年8月15日，张闲因购车消费资金不足向其借款人民币（币种，下同）84000元，现原告因资金周转困难，多次向张闲催讨，张闲至今未归还分文。据此，为维护原告合法权益，请求法院判令：1、二被告共同向其返还借款84000元；2、二被告承担本案诉讼费。
被告张闲、陈水龙未作答辩亦未提交证据。
经审理查明，被告张闲、陈水龙系夫妻关系。2014年8月15日，张闲因房屋、汽车资金不足向原告刘小凤借款84000元。之后，经原告多次向二被告催讨，二被告未能偿还，原告遂诉至本院，请求法院判令如上请求。
上述事实，有原告提供的一张借条、婚姻登记审查处理表，以及原告陈述在案的庭审笔录等证据予以佐证。以上证据的形式要件合法、内容明确，经公开开庭质证并经本院审查核实，可以采信。
本院认为，原、被告之间的借贷关系自愿合法，应认定合法有效，被告张闲向原告刘小凤借款84000元的事实，有张闲具给原告的一份借条为据，本院依法予以认定。被告陈水龙与张闲系夫妻关系，张闲向原告借款发生在二被告婚姻存续期间，张闲所欠原告的款项依法应认定为二被告的夫妻共同债务。张闲向原告借款后，经原告向二被告催讨，二被告未能偿还，二被告的行为已构成违约，故原告请求法院判令二被告共同向其返还借款84000元的诉讼请求，合法有据，本院依法予以支持。二被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，应视为自动放弃诉讼权利，依法可以缺席判决。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，判决如下：
被告张闲、陈水龙应于本判决生效之日起三日内共同向原告刘小凤返还借款人民币84000元；
如果被告张闲、陈水龙未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；
本案诉讼费人民币1900元，适用简易程序审理，减半收取为人民币950元，由被告张闲、陈水龙共同负担，款限于本判决生效之日起三日内向本院缴交。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。
审判员 郑梓忠
二〇一六年三月三十日
书记员 林思思
附本案所适用法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国婚姻法》
第十九条第三款夫妻对婚姻存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题解释（二）》
第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负的债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款的情形除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
提示：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。