浙江省温州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浙温商初字第68号
原告：浙江庄吉船业有限公司。住所地：浙江省乐清市北白象镇磐石珠江路***号。
诉讼代表人：娄亦捷，浙江庄吉船业有限公司管理人负责人。
委托代理人：朱捷峰，浙江联英律师事务所律师。
委托代理人：翁非凡，浙江联英律师事务所律师。
被告：天津济润石油海运服务有限公司。住所地：天津开发区洞庭路***号2段*****室。
法定代表人：王炜，该公司执行董事。
原告浙江庄吉船业有限公司（以下简称庄吉船业公司）与被告天津济润石油海运服务有限公司（以下简称济润海运公司）对外追收债权纠纷一案，于2015年8月19日向本院起诉。本院于同日受理后，依法组成由审判员叶希希担任审判长，代理审判员吴润崇、人民陪审员江红文参加评议的合议庭，于2016年1月4日对本案公开开庭进行了审理。原告庄吉船业公司的诉讼代表人娄亦捷及委托代理人翁非凡到庭参加诉讼，被告济润海运公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告庄吉船业公司诉称：2015年2月27日，经本院（2015）温商破字第14号民事裁定书裁定受理庄吉船业公司破产重整申请，并指定浙江嘉瑞成律师事务所、浙江联英律师事务所、温州华明会计师事务所有限公司作为庄吉船业公司的管理人。管理人在接管庄吉船业公司后，发现被告对庄吉船业公司负有到期债务未清偿，具体情况为：2009年4月28日，原、被告签订两份船舶建造合同，约定被告委托原告建造船名分别为济海8006、济海8008的海洋工作船二艘。2011年5月5日，双方又就上述二份合同签订两份补充协议。双方确认济海8006号船舶的欠款金额为7315822.54元，被告承诺交接完成后支付500万元，于2011年10月30日前支付1157911.27元，于2011年12月31日前付清剩余款项1157911.27元。双方确认济海8008号船舶的欠款金额为7315822.54元，被告承诺交接完成后支付500万元，于2011年10月30日前支付1157911.27元，于2011年12月31日前付清剩余款项1157911.27元。双方同时约定逾期违约金按照每日万分之五计算。现经核算，就上述款项，被告仍有105万元及相应违约金未付清。综上，被告欠款的事实清楚，原告已于2015年5月7日发函要求被告限期支付到期债务105万元及逾期违约金，但是被告仍拖欠不还。现原告为维护自身合法权益，特向贵院提起诉讼，请求依法判令：1.被告立即向原告支付到期债务105万元及逾期违约金（从2011年12月31日起按照逾期金额的每日万分之五计算至实际付清之日止，暂计至2015年7月31日的金额为685125元）；2.本案诉讼费用由被告承担。
原告庄吉船业公司为证明其主张，在本院指定的举证期限内，向本院提供了如下证据材料：1.原告庄吉船业公司的营业执照、组织机构代码证、民事裁定书、决定书复印件以及负责人身份证明，用以证明原告的主体资格。2.被告济润海运公司的基本情况、组织机构代码证复印件，用以证明被告的主体资格。3.船舶建造合同一份、6000kwMPV海洋工作船补充协议两份，用以证明被告委托原告建造船名为济海8006、济海8008的海洋工作船，且双方于2011年5月5日确认两艘船的欠款金额各自为7315822.54元，同时约定相应的还款方案和违约金计算标准的事实。4.往来征询函，用以证明被告向原告发函确认截至2013年12月31日尚欠原告款项1449999.99元的事实。5.清偿债务通知书及中国邮政快递回单，用以证明庄吉船业公司管理人于2015年5月7日发函要求被告限期向管理人支付到期债务105万元及逾期违约金的事实。根据查明案件事实的需要，庭审后原告在本院指定的期限内提交了被告已付款项列表、相关审计凭证以及原告公司的财务状况专项审查报告，用以补强证明被告尚欠原告105万元及逾期违约金的事实。
被告济润海运公司未作答辩，也未向本院提交证据材料。
原告庄吉船业公司在本院指定的举证期限内提供的上述证据1-5，均在庭审中出示。被告济润海运公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证的权利。本院经审查后认为：原告提供的证据1、2均符合证据的真实性、关联性、合法性，可以证明原告与被告的身份情况，本院均予以采信。关于证据3，虽然原告未能提交原件，但是三份合同载明截至2011年5月5日，被告尚有14631645.08元未支付给原告，与原告提交的补强证据中的相关审计凭证、原告公司的财务状况专项审查报告所载明的款项往来情况能够相互印证，可以证明原告所主张的待证事实，本院予以认定。证据4没有被告签字或盖章，且未载明被告名称，回函地址亦与被告住所地不一致，故该证据的真实性、关联性均无法确认，本院不予采信。证据5是原告向被告的单方主张，未经被告确认，无法证明原告所主张的待证事实，本院不予采信。原告提交的补强证据系其在破产程序中经相关机构审计确认的凭证及相关资料，这些证据所反映的被告支付款项情况与证据3能够相互印证，亦能证明原告所主张的待证事实，本院予以认定。
经审理本院认定：2009年4月28日，原、被告签订船舶建造合同，约定原告为被告建造约定型号的船舶。2011年5月5日，原、被告根据前述船舶建造合同签订了两份6000kwMPV海洋工作船补充协议，约定原告为被告建造船名分别为济海8006、济海8008的多功能工作船，同时各自约定：双方确认截至协议签订时被告尚有7315822.54元未支付给原告；上述7315822.54元结算款支付方式为：原告完成被告提出的合理整改意见并经被告认可后，双方办理船舶的交接工作，交接完成后被告支付给原告500万元，船舶即可离开原告码头；余款2315822.54元被告分两次支付给原告，其中1157911.27元的支付时间为2011年10月30日前，剩余1157911.27元的支付时间为2011年12月31日前，上述支付时间是独立的，不受其他条件和条款的约束，如果被告在上述约定日期未支付给原告，按日万分之五的罚息计算违约金。原、被告于2011年6月份完成船舶的交接工作，被告于2011年6月22日向原告支付500万元、于2011年6月25日向原告支付500万元。后被告又于2012年5月3日向原告支付631645.08元、于2012年6月5日支付25万元、于2012年7月9日支付25万元、于2012年8月17日支付25万元、于2012年12月7日支付50万元、于2013年1月17日支付50万元、于2013年2月28日支付30万元、于2013年7月17日支付50万元、于2014年1月16日支付40万元。
本院认为：原告庄吉船业公司与被告济润海运公司签订的船舶建造合同及两份补充协议未违反法律、行政法规的强制性规定，属有效合同，双方均应按约全面履行合同。双方已经在两份补充协议中各自确认截至2011年5月5日被告尚有7315822.54元未支付给原告，即被告合计尚欠14631645.08元。后原告向被告交付合同项下的船舶，被告分十一次向原告支付了共计13581645.08元款项，截至目前尚有105万元未支付。故原告主张被告应向其支付105万元款项的诉讼请求有事实依据，本院予以支持。两份补充协议均已约定，剩余1157911.27元的支付时间为2011年12月31日前，如果被告在上述约定日期未支付给原告，按日万分之五的罚息计算违约金。现原告主张按日万分之五计算违约金有事实依据，但是主张自2011年12月31日起计算与合同约定不符，本院依法对自2012年1月1日起按日万分之五计算至判决确认的还款之日止的诉讼请求部分予以支持。被告未按约支付合同项下的款项，其行为明显构成违约，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，应立即支付尚欠原告的款项105万元及违约金。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国企业破产法》第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告天津济润石油海运服务有限公司于本判决生效后十日内支付给原告浙江庄吉船业有限公司105万元及违约金（以105万元自2012年1月1日起按日万分之五计算至本判决确定的还款之日止）。
二、驳回原告浙江庄吉船业有限公司的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费20416元，由原告浙江庄吉船业有限公司负担6元，被告天津济润石油海运服务有限公司负担20410元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省高级人民法院。并在递交上诉状之日起七日内，预缴上诉案件受理费20416元（具体金额由浙江省高级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇至浙江省高级人民法院（户名：浙江省财政厅非税收入结算分户，账号：19000101040006575401001，开户银行：农行杭州市西湖支行）。逾期未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 叶希希
代理审判员 吴润崇
人民陪审员 江红文
二〇一六年四月七日
书 记 员 黄小若