wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省张家界市永定区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0802执583-1号
申请执行人张家界农村商业银行股份有限公司，住所地张家界市永定区古庸路741号。
法定代表人钟玉远，董事长。
被执行人罗全生，男，1949年8月1日出生，土家族，初中文化，系被执行人张家界罗钓墙材有限公司的法定代表人，住张家界市永定区。
被执行人张家界罗钓墙材有限公司，住所地张家界市永定区荷花村一组。
法定代表人罗全生，总经理。
本院在执行申请执行人张家界农村商业银行股份有限公司与被执行人罗全生、张家界罗钓墙材有限公司金融借款合同纠纷一案中，被执行人罗全生应偿还申请执行人张家界农村商业银行股份有限公司借款本金1680000元及利息、罚息（利息按月利率11.04‰计算至付清之日止），承担案件受理费19920元，负担本案执行费19598.40元。被执行人张家界罗钓墙材有限公司对被执行人罗全生的履行义务承担连带清偿责任。上述款项，被执行人罗全生、张家界罗钓墙材有限公司未履行给付义务。经查，被执行人罗全生、张家界罗钓墙材有限公司暂无财产可供执行，且申请执行人张家界农村商业银行股份有限公司同意对该案作终结本次执行程序处理。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人张家界农村商业银行股份有限公司发现被执行人罗全生、张家界罗钓墙材有限公司有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 秦松标
审判员 袁义平
审判员 陈良升
二〇一六年十二月二十日
书记员 张庆华
湖南省张家界市永定区人民法院执 行 裁 定 书（2016）湘0802执583-1号申请执行人张家界农村商业银行股份有限公司，住所地张家界市永定区古庸路741号。法定代表人钟玉远，董事长。被执行人罗全生，男，1949年8月1日出生，土家族，初中文化，系被执行人张家界罗钓墙材有限公司的法定代表人，住张家界市永定区。被执行人张家界罗钓墙材有限公司，住所地张家界市永定区荷花村一组。法定代表人罗全生，总经理。本院在执行申请执行人张家界农村商业银行股份有限公司与被执行人罗全生、张家界罗钓墙材有限公司金融借款合同纠纷一案中，被执行人罗全生应偿还申请执行人张家界农村商业银行股份有限公司借款本金1680000元及利息、罚息（利息按月利率11.04‰计算至付清之日止），承担案件受理费19920元，负担本案执行费19598.40元。被执行人张家界罗钓墙材有限公司对被执行人罗全生的履行义务承担连带清偿责任。上述款项，被执行人罗全生、张家界罗钓墙材有限公司未履行给付义务。经查，被执行人罗全生、张家界罗钓墙材有限公司暂无财产可供执行，且申请执行人张家界农村商业银行股份有限公司同意对该案作终结本次执行程序处理。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人张家界农村商业银行股份有限公司发现被执行人罗全生、张家界罗钓墙材有限公司有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  秦松标审判员  袁义平审判员  陈良升二〇一六年十二月二十日书记员  张庆华
广东省紫金县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤1621民初701号
原告练某某，女，1978年7月23日出生。
委托代理人钟秀水，男，1965年2月23日出生。
被告张某某，男，1971年12月6日出生。
委托代理人温稳标，广东正大元律师事务所律师。
本院在审理原告练某某诉被告张某某离婚后财产纠纷一案中，原告于2017年6月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告练某某申请撤回起诉，符合法律的规定，故本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告练某某撤回起诉。
本案受理费525元，由原告练某某负担。
审判员 赖颂愚
二〇一七年六月二十三日
书记员 刘依依
苏州市姑苏区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）姑苏民四初字第1537号
原告朱锋凯。
委托代理人王海骥，江苏诚达律师事务所律师。
被告陶冬梅。
原告朱锋凯与被告陶冬梅民间借贷纠纷一案，本院2013年12月20日受理后，本院受理后，依法组成合议庭，于2014年5月20日公开开庭审理了本案。原告朱锋凯及其委托代理人王海骥到庭参加诉讼。被告陶冬梅经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱锋凯诉称：原告与被告系多年的朋友。2010年6月，被告因资金周转需要，向案外人张德清借款人民币60万元，约定于2010年12月31日前归还，并由原告为该借款提供担保。后还款期限届满，被告却迟迟未能归还，无奈，原告作为担保人于2012年5月代被告向案外人张德清清偿了全部借款60万元。此后，被告陆续向原告归还了13万元，2012年8月1日，原、被告经协商，约定被告结欠原告的47万元代偿款暂由原告借给被告使用，并由被告重新向原告出具一份借条，现原告因资金周转紧张，多次催促被告还款，被告均置之不理。为维护原告的合法权益，请求判令被告立即归还原告借款47万元；本案的诉讼费用由被告承担。
被告陶冬梅未作答辩及举证。
经审理查明：2012年8月1日，被告陶冬锋向原告朱锋凯出具借条一张，载明：“今借到朱锋凯人民币肆拾柒万元整（470000）”。后经原告催促，被告至今未予以归还，遂引发诉讼。
庭审中，原告陈述，2010年6月，被告陶冬梅向案外人张德清借款60万元，还款日期为2010年12月31日前，由原告提供担保。借款到期后，被告分文未还。2012年5月，原告代被告归还了张德清的借款60万元。后，被告陆续向原告偿还了13万元。2012年8月1日经双方协商，剩余47万元作为原告出借给被告，并向原告出具借条。
以上事实，有借条、情况说明以及当事人陈述等证据予以证实。
本院认为：原、被告之间的借贷关系不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效；双方未约定还款期限，原告可在合理的期限内要求被告归还借款，故原告要求被告归还借款本金的诉讼请求成立，应依法予以支持。被告陶冬梅经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利，由此产生的后果由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告陶冬梅于本判决生效之日起7日内归还原告朱锋凯借款人民币47万元。
（如采用转账方式支付，请汇入原告朱锋凯指定账号；或汇入苏州市姑苏区人民法院，开户行中国银行苏州大观名园支行，账号49×××84，汇款时请注明案号。）
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8350元，由被告陶冬梅承担，于本判决生效之日起7日内直接支付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：农业银行苏州工业园区支行营业部，账号：10×××99。
审 判 长 顾建华
人民陪审员 郁 明
人民陪审员 王安英
二〇一四年五月二十日
书 记 员 朱琰华
浙江省苍南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0327民初11907号
原告：浙江嘉城物业管理有限公司，组织机构代码57397604-3，住所地浙江省苍南县灵溪镇江湾路91号二楼。
法定代表人：许锵锵，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：林珊景、毛梦思，浙江正昌律师事务所律师。
被告：林初绿，男，1974年8月20日出生，汉族，住浙江省苍南县。
原告浙江嘉城物业管理有限公司与被告林初绿物业服务合同纠纷一案，本院于2016年11月18日立案。原告浙江嘉城物业管理有限公司以与被告就还款事宜已作出调解为由，于2016年12月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告浙江嘉城物业管理有限公司提出撤�申请，系其对诉讼权利的自行处分，不违反法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许浙江嘉城物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由浙江嘉城物业管理有限公司负担。
代理审判员 李查
二〇一六年十二月二十日
代书 记员 叶婷
?PAGE?-1-?
浙江省苍南县人民法院民 事 裁 定 书（2016）浙0327民初11907号原告：浙江嘉城物业管理有限公司，组织机构代码57397604-3，住所地浙江省苍南县灵溪镇江湾路91号二楼。法定代表人：许锵锵，系该公司总经理。委托诉讼代理人：林珊景、毛梦思，浙江正昌律师事务所律师。被告：林初绿，男，1974年8月20日出生，汉族，住浙江省苍南县。原告浙江嘉城物业管理有限公司与被告林初绿物业服务合同纠纷一案，本院于2016年11月18日立案。原告浙江嘉城物业管理有限公司以与被告就还款事宜已作出调解为由，于2016年12月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告浙江嘉城物业管理有限公司提出撤�申请，系其对诉讼权利的自行处分，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许浙江嘉城物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由浙江嘉城物业管理有限公司负担。代理审判员  李查二〇一六年十二月二十日代书 记员  叶婷??-1-?
河北省河间市人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）河行非执审字第3号
申请执行人河间市人口和计划生育局。住所地：河间市。
法定代表人田振武，局长。
被执行人李立东，男，住河间市。
被执行人周春梅，女，住河间市。
申请执行人河间市人口和计划生育局于2014年12月24日向本院提出申请，要求强制执行其对被执行人李立东、周春梅作出的河计育征字（2014）A8－087号征收社会抚养费决定。本院受理后，依法组成合议庭，对该征收决定的合法性进行了审查。
审查查明，申请执行人河间市人口和计划生育局于2014年7月28日作出河计育征字（2014）A8－087号征收社会抚养费决定，认定二被执行人于2012年10月5日政策外生育第二胎一男孩，责令其三十日内缴纳社会抚养费32500元，并向二被执行人送达了该征收决定书。二被执行人在法定期限既未申请复议也未提起行政诉讼，且经催告逾期仍不履行。
本院认为，申请执行人河间市人口和计划生育局作出的河计育征字（2014）A8－087号征收社会抚养费决定，行政主体适格，事实和法律依据充分，程序正当合法，具备法定执行效力，符合法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项、第九十三条之规定，裁定如下：
对申请执行人河间市人口和计划生育局作出的河计育征字（2014）A8－087号征收社会抚养费决定，准予强制执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 孙晓声
审判员 张树梧
审判员 冯素萍
二〇一五年一月四日
书记员 任建河
河北省河间市人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）河行非执审字第3号
申请执行人河间市人口和计划生育局。住所地：河间市曙光西路。
法定代表人田振武，该局局长。
被执行人李立东，男，1981年11月28日出生，汉族，农民，住河间市。
被执行人周春梅，女，1977年3月16日出生，汉族，农民，住河间市。
申请执行人河间市人口和计划生育局于2014年12月24日向本院提出申请，要求强制执行其对被执行人李立东、周春梅作出的河计育征字（2014）A8－087号征收社会抚养费决定。本院受理后，依法组成合议庭，对该征收决定的合法性进行了审查。
审查查明，申请执行人河间市人口和计划生育局于2014年7月28日作出河计育征字（2014）A8－087号征收社会抚养费决定，认定二被执行人于2012年10月5日政策外生育第二胎一男孩，责令其三十日内缴纳社会抚养费32500元，并向二被执行人送达了该征收决定书。二被执行人在法定期限既未申请复议也未提起行政诉讼，且经催告逾期仍不履行。
本院认为，申请执行人河间市人口和计划生育局作出的河计育征字（2014）A8－087号征收社会抚养费决定，行政主体适格，事实和法律依据充分，程序正当合法，具备法定执行效力，符合法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项、第九十三条之规定，裁定如下：
对申请执行人河间市人口和计划生育局作出的河计育征字（2014）A8－087号征收社会抚养费决定，准予强制执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 孙晓声
审判员 张树梧
审判员 冯素萍
二〇一五年一月四日
书记员 任建河
天津市东丽区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0110民初8561号
原告：何海龙,男，1979年8月26日出生，汉族，住天津市河北区。
委托诉讼代理人：王冲，天津则立律师事务所律师。
委托诉讼代理人：高帆，天津则立律师事务所律师。
被告：侯鸣亮,男，1981年5月24日出生，汉族，住天津市东丽区。
原告何海龙与被告侯鸣亮民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月14日立案后，原告于2017年11月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告何海龙撤诉。
案件受理费减半收取400元，由原告何海龙负担。
代理审判员 崔志勇
二〇一七年十一月三十日
书 记 员 吴子珺
辽宁省宽甸满族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）辽0624刑初213号
公诉机关宽甸满族自治县人民检察院。
被告人赵德海，男，1971年2月20日出生，住辽宁省宽甸满族自治县。2016年12月2日因犯滥伐林木罪被本院判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币一万二千元。因涉嫌犯诈骗罪于2017年2月22日被宽甸满族自治县公安局刑事拘留，2017年3月3日经宽甸满族自治县人民检察院批准逮捕，同日由宽甸满族自治县公安局执行逮捕。现羁押于宽甸满族自治县看守所。
宽甸满族自治县人民检察院以宽检公诉刑诉（2017）218号起诉书指控被告人赵德海犯诈骗罪，于2017年6月27日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宽甸满族自治县人民检察院检察员孙鹏、代理检察员陈曙光出庭支持公诉，被告人赵德海到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控，被告人赵德海持有的“宽林证字(2008)第081317号”林权证已于2008年10月28日在某某县报申请挂失作废，2008年11月4日，赵德海又补办了新证第081602号林权证。2009年10月份的一天，赵德海持已作废的“宽林证字(2008)第081317号”林权证作抵押，将该林权证下的林木抵押给被害人段某某，并以此向段某某借款15000元。此后该林权证下的林木被与赵德海签有买卖协议的曲某某申请设计采伐完成，而赵德海也未将该情况告知段某某。2011年前后，赵德海在陆续向段某某还款利息共计4000元左右后，并未向段某某再支付利息，并更换了联系方式和信息予以躲藏，至案发，也未将所欠段某某的本金15000元偿还。
综上，被告人赵德海骗取被害人段某某共计11000元。
公诉机关提供了相应的证据，认为被告人赵德海的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十六条之规定，应以诈骗罪处罚。被告人赵德海能如实供述自己的犯罪事实，依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，可以从轻处罚。被告人赵德海在缓刑考验期内发现漏罪，应依照《中华人民共和国刑法》第七十七条之规定予以处罚。
本案在审理期间，被告人赵德海主动退赔被害人段某某11000元，并取得被害人谅解。
上述事实，被告人赵德海在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人段某某的陈述，证人闫某、曲某某、赵某的证言，案件来源、抓捕经过、基本信息、违法犯罪信息查询表、刑事判决书、证明、买卖协议复印件、收据复印件、作废的林权证、重新申请办理林权证相关手续复印件、某某县报复印件、情况说明、说明、林木采伐简易作业设计书复印件、辽宁省林业采伐许可证复印件、询问笔录、收据，被告人赵德海的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人赵德海以非法占有为目的，隐瞒其林权证已挂失作废的事实，持该林权证作抵押，骗取他人财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪，应予惩处。公诉机关指控被告人赵德海的犯罪事实及罪名成立，适用法律意见适当，应予支持。被告人赵德海是在缓刑考验期限内发现判决宣告以前还有其他罪没有判决，应当撤销缓刑，对发现的罪作出判决，把前罪和后罪所判处的刑罚数罪并罚。被告人赵德海到案后能如实供述自己的犯罪，依法可以从轻处罚。量刑时对被告人赵德海能主动交纳罚金、退赔被害人损失及取得被害人谅解等情节酌情予以考虑。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六、第五十二条、第五十三条、第七十七条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
撤销本院(2016)辽0624刑初293号刑事判决书中对被告人赵德海判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币一万二千元的缓刑部分；
被告人赵德海犯诈骗罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一万五千元，与原犯滥伐林木罪判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一万二千元并罚，决定执行有期徒刑九个月，并处罚金人民币二万七千元(已交纳)。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年2月22日起至2017年11月21日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向丹东市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 聂晓堂
二〇一七年七月七日
书记员 王春梅
甘肃省临夏回族自治州中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）甘29民终491号
上诉人（原审被告）：永靖县伟达彩砖厂，住所地甘肃省临夏州永靖县太极镇古城路。
经营人：孔某权，男，生于1971年6月17日，汉族，住甘肃省永靖县太极镇上古村二社***号。
被上诉人（原审原告）：马某某勒，男，生于1978年5月27日，东乡族，住甘肃省东乡族自治县。
上诉人永�县伟达彩砖厂因与被上诉人马某某勒追索劳动报酬纠纷一案，不服永靖县人民法院（2017）甘2923民初779号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年8月28日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人永靖县伟达彩砖厂的负责人孔某权、被上诉人马某某勒到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
永靖县伟达彩砖厂上诉请求：一、请求依法撤销一审判决，发回重审或查清事实后依法改判；二、一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一审认定事实不清，判决上诉人偿还被上诉人欠款86570元与事实不符，上诉人实际欠被上诉人工资46000元。2017年2月18日被上诉人纠集十几个人以索要工资为名对上诉人的工厂、办公室、住宅进行围堵，采取威逼、限制人身自由的手段逼迫上诉人写下86570元的欠条。被上诉人围堵上诉人工厂，导致工厂停产，造成36800元的�失。
马某某勒辩称，服从一审法院的判决，干了四个月的活，一分钱没有拿到。
马某某勒向一审法院起诉请求：1、依法判令被告支付原告工资86570元；2、诉讼费由被告承担。
一审法院认定事实：2016年12月5日被告欠原告工资86000元，欠羊款570元，约定2017年春节前付清。并由被告孔某权向原告马某某勒书写欠条一份。一审法院认为：原、被告双方之间的欠款合同是其真实意思表示，合法有效。被告欠原告工资86000元，欠羊款570元，应当依法偿还。故原告的该项诉讼请求成立，本院予以支持。关于被告辩称所写欠条是在原告威逼、限制人身自由的情况下所写的理由，因无相关证据证明，故其理由不成立，本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百零九的规定，判决如下：被告永靖县伟达彩砖厂于本判决生效之日起十日内�原告马某某勒偿还欠款86570元。案件受理费1964元，由被告永靖县伟达采砖厂负担。
二审期间双方当事人未提交新证据，本院查明事实除原审事实外，另查明，永靖县伟达彩砖厂系个体工商户，经营人为孔某权。
本院认为，上诉人永靖县伟达彩砖厂雇佣被上诉人马某某勒生产彩砖，理应向其支付报酬。经被上诉人向上诉人多次索要，上诉人于2016年12月5日出具拖欠工资款欠条一份，承诺年前付清，但上诉人至今未支付该工资款。上诉人对其实际欠被上诉人46000元以及是在被上诉人逼迫下书写86570元欠条的主张，应提供证据加以证明，但上诉人未提交，故对该主张不予采信。
综上所述，永靖县伟达彩砖厂的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1964元，由上诉人永靖县伟达彩砖厂负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 贾晓军
审 判 员 姚 霞
代理审判员 周 通
二〇一七年十月十九日
书 记 员 孟 滇
江苏省苏州市姑苏区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0508民初2517号
原告：徐辛伟，男，1962年11月14日出生，汉族，住苏州市姑苏区。
被告：陈荣华，男，1962年7月20日出生，汉族，户籍地苏州市姑苏区。
被告：李瑾，女，1970年2月6日出生，汉族，户籍地苏州市姑苏区。
被告：陈逸飞，男，1993年1月28日出生，汉族，户籍地苏州市姑苏区。
原告徐辛伟与被告陈荣华、李瑾、陈逸飞民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月17日立案后，依法适用普通程序，于2017年8月14日公开开庭进行了审理。原告徐辛伟到庭参加诉讼，被告陈荣华、李瑾、陈逸飞经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告徐辛伟向本院提出诉讼请求：判令三被告归还借款25万元、利息10万元、利息（以25万元为基数自2017年4月10日按年利率10%计算至借款实际付清之日止）；庭审中原告变更诉请：要求三被告归还借款24万元、利息（以5万元为基数自2014年8月25日按年利率15%、以19万元为基数自2015年4月22日按年利率10%均计算至实际给付之日止）。事实和理由：被告与原告为同学关系，被告因做生意需要周转资金困难，多次向原告借款救急，于2013年7月17日借款20万元。之后该笔借款本金偿还后，双方协商其4万利息未付。2014年8月25日，被告向原告借款5万元，约定年利率15%，该笔借款至今本息均未支付。2015年4月22日，被告再次向原告借款20万元，约定年利率10%。原告特诉至法院。
被告陈荣华、李瑾、陈逸飞均未作答辩。
经审理查明：2014年7月17日，被告陈荣华、李瑾、陈逸飞向原告徐辛伟出具借条一份，载明：“续借徐辛伟2013年7月17日贰拾万元整，年利息按10%计算，归还时还贰拾贰万元整。”原告陈述于2013年7月17日借给三被告20万元，实际交付19万元现金，1万元作为利息扣掉了；后来被告陈荣华陆续通过银行转账还了20万元。
2014年8月25日，被告陈荣华、李瑾、陈逸飞向原告徐辛伟出具借条一份，载明：“2014年8月25日借徐辛伟伍万元整。（年息15%）”。
2015年4月22日，被告陈荣华、李瑾、陈逸飞向原告徐辛伟出具借条一份，载明：“2015年4月22日借徐辛伟贰拾万元整。（年息10%）”。原告陈述于同日通过中国银行向被告转账19万元，1万元作为利息扣除了。
原告因三被告未能归还上述借款，遂诉至本院。
上述事实，由借条、中国银行存款历史交易明细清单及当事人陈述等证据予以证实。
本院认为，原告徐辛伟与被告陈荣华、李瑾、陈逸飞之间民间借贷关系成立有效，受法律保护。三被告理应归还借款，原告要求三被告归还借款24万元，符合法律规定，本院予以支持。原告要求自出借之日起5万元按照年利率15%、19万元按照年利率10%计算利息，符合双方约定且不违法法律规定，本院亦予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的解释》第二十六条第一款、第二十九条第二款第二项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告陈荣华、李瑾、陈逸飞于本判决生效之日起10日内归还原告徐辛伟借款24万元，并支付原告利息、逾期利息（以5万元为基数自2014年8月25日起按照年利率15%、以19万元为基数自2015年4月22日起按照年利率10%均计算至实际给付之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5767元，公告费300元，由被告负担，于本判决生效之日起10日内直接支付给原告。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本三份，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。户名：苏州市中级人民法院；开户行：中国农业银行苏州苏福路支行；帐号：10×××76。
审 判 长 张 睿
代理审判员 程广超
人民陪审员 谢永坤
二〇一七年八月十八日
书 记 员 卜竞雄
山东省菏泽市定陶区人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁1727民初2305号原告:山东定陶农村商业银行股份有限公司，住所地：菏泽市定陶区青年路中段，统一社会信用代码：91371700MA3C4Q9Q6L。法定代表人：黄福斌，职务：董事长。委托诉讼代理人：庞占东，男，山东定陶农村商业银行股份有限公司职工。代理权限：特别授权。被告:郝贤连,男，1969年6月26日出生，汉族，住菏泽市定陶区。被告：牛秋梅，女，1969年11月17日出生，汉族，住菏泽市定陶区。被告：王洪领，男，1962年1月4日出生，汉族，住菏泽市定陶区。被告：牛秋花，女，1963年4月8日出生，汉族，住菏泽市定陶区。原告山东定陶农村商业银行股份有限公司（以下简称定陶农商行）与被告郝贤连、牛秋梅、王洪领、牛秋花金融借款合同纠纷一案。本院于2017年8月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告定陶农商行委托诉讼代理人庞占东到庭参加了诉讼，被告郝贤连、牛秋梅、王洪领、牛秋花经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。定陶农商行向本院提出诉讼请求：1、判令郝贤连、牛秋梅偿还借款本金189040元及利息、罚息。2、被告王洪领、牛秋花负连带保证责任。3、诉讼费及涉诉费用由被告负担。事实和理由：2013年9月26日，被告郝贤连与冉固信用社签订借款合同一份，合同约定：对被告郝贤连授信金额为190000元，月利率为10.58‰；授信期间为2013年9月26日至2015年9月20日；还款方式为按月结息，到期一次性偿还所有借款本金；若借款人不按约定归还本金，逾期期间除按原定利率执行外，另按原定利率的50%计收罚息。被告王洪领、牛秋花为被告郝贤连上述借款承担连带保证责任。原告依约向被告郝贤连支付了款项，至2015年9月18日被告郝贤连不按借款合同约定履行还款义务，为维护原告合法权益，故诉至法院。郝贤连、刘秋梅、王洪领、牛秋花均未作答辩。本院在审理过程中，定陶农商行围绕诉讼请求，提交了如下证据：证据1、山东银监局鲁银监准（2015）602号文件；证据2、四被告身份证复印件及结婚证复印件各一份；证据3、2013年9月26日原告与被告郝贤连签订的个人借款合同一份；证据4、2013年9月26日原告与被告王洪领签订的最高额保证合同一份；证据5、共同还款责任承诺书和共同担保责任承诺书各一份；证据6、2014年9月26日原告与被告郝贤连签订的贷转存凭证（借款借据）一份，个人业务转账凭证一份，活期存款账户明细一份；证据7、还息明细表一份。由于被告郝贤连、牛秋梅、王洪领、牛秋花均未到庭参与诉讼，故本院视为放弃质证与答辩的权利，对原告提供的以上证据予以确认并在卷佐证。根据原告陈述和审查确认的证据，本院经审理认定事实如下：郝贤连与牛秋梅系夫妻关系，王洪领与牛秋花系夫妻关系。定陶农商行系原定陶县农村信用合作联社改制而来，原定陶县农村信用合作联社的债权债务由定陶农商行承继，定陶农商行具备企业法人资格。原定陶县农村信用合作联社冉固信用社（以下简称冉固信用社）系原定陶县农村信用合作联社下属分支机构，改制后为山东定陶农村商业银行股份有限公司冉固支行，不具备法人资格。2013年9月26日，冉固信用社与郝贤连签订了《个人借款合同》一份，约定：郝贤连借款19万元，借款期限至2015年9月20日，借款方式为可循环方式，即借款人可在合同约定的金额、期限内随借随还，循环使用。借款人未按本合同约定期限归还贷款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。该合同同时还约定了其他事项。2013年9月26日冉固信用社与牛秋梅签订共同还款责任承诺书一份,内容为：牛秋梅对冉固信用社为郝贤连发放的19万元该笔贷款本息及实现债权的费用承担连带清偿责任。2013年9月26日，冉固信用社与王洪领签订了《最高额保证合同》一份，约定：保证人王洪领自愿为债务人郝贤连自2013年9月26日至2015年9月20日止（该期间为最高额担保债权的决算期间），在债权人处办理约定的各类业务形成的债权，提供最高余额折合人民币24万元的担保；保证担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用；保证方式为连带责任保证；保证期间为决算期届至之日起二年。2013年9月26日冉固信用社又与保证人王洪领、牛秋花签订共同担保责任承诺书，承诺夫妻双方自愿以个人收入及家庭财产为郝贤连在信用社贷款19万元提供连带责任保证。2014年9月26日冉固信用社依约支付被告郝贤连借款19万元，月利率为10.58‰，到期日为2015年9月18日，被告郝贤连于2017年2月18日偿还本金960元，截至2015年12月18日共计支付利息30134.88元，下欠借款本息均未偿还。本院认为，定陶农商行系原定陶县农村信用合作联社改制而来，具备企业法人资格，原定陶县农村信用合作联社的债权债务由定陶农商行承继，冉固信用社作为原定陶县农村信用合作联社的下属机构，其民事权利和民事义务由定陶农商行享有和承担，定陶农商行具备本案诉讼主体资格，有权提起诉讼。冉固信用社与郝贤连签订的《个人借款合同》、《贷转存凭证（借款借据）》均为有效合同，对双方均具有法律约束力。冉固信用社按约定履行了支付借款义务，郝贤连未按照约定履行偿还借款义务，应按照借款合同约定承担违约责任。该笔借款系被告郝贤连与牛秋梅婚姻存续期间共同债务，应共同偿还。原告要求被告郝贤连、牛秋梅偿还借款189040元及利息、罚息的请求本院予以支持，被告郝贤连已支付利息30134.88元予以扣减；冉固信用社与王洪领签订的《最高额保证合同》约定保证期间为决算期届至之日起二年，定陶农商行要求王洪领承担连带保证责任，未超过保证期间，定陶农商行要求王洪领承担连带保证责任的请求，本院予以支持；牛秋花虽在《共同担保责任承诺书》签名承诺承担连带保证责任，但该共同担保承诺书未对保证期间作出约定，《中华人民共和国担保法》第二十六条规定：“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。”故定陶农商行主张牛秋花承担保证责任，无法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第二十六条、第三十一条，最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告郝贤连、被告牛秋梅于本判决生效后十日内共同返还原告山东定陶农村商业银行股份有限公司借款本金189040元并支付利息及逾期利息（按本金189040元，自2013年9月26日起至清偿之日止，按月利率10.58‰计算利息，按借款月利率的50%计算罚息；被告郝贤连已支付利息30134.88元予以扣减）；二、被告王洪领对上述还款内容在最高额240000元内承担连带清偿责任，但被告王洪领承担责任后，有权向被告郝贤、牛秋梅连追偿。三、驳回原告山东定陶农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4081元，减半收取为2041元，由郝贤连、牛秋梅、王洪领共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。审判员  刘敏峰二〇一七年九月六日书记员  王允哲
安徽省巢湖市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）巢民一初字第00890号
原告：方XX
被告：李XX
本院在审理原告方XX诉被告李XX离婚纠纷一案中，原告方XX于2014年5月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉理由自愿、合法，应予准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告方XX撤回起诉。
案件受理费及其他诉讼费用100元由原告方XX负担。
代理审判员 张开元
二〇一四年五月八日
书 记 员 周良龙
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
安徽省巢湖市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）巢民一初字第00890号
原告：汤XX
被告：孙XX
本院在审理原告汤XX诉被告孙XX离婚纠纷一案中，原告汤XX于2014年5月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉理由自愿、合法，应予准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告汤XX撤回起诉。
案件受理费及其他诉讼费用100元由原告汤XX负担。
代理审判员 张开元
二〇一四年五月八日
书 记 员 周良龙
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法�裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
浙江省长兴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0522民初272号
原告：何军，男，1986年7月17日出生，汉族，住长兴县。
被告：卢云，男，1995年9月28日出生，汉族，住长兴县。
原告何军与被告卢云民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月5日立案。原告何军在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下:
本案按原告何军撤回起诉处理。
审判员 陈 烨
二〇一八年一月二十二日
书记员 潘雨舟
上海市金山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）沪0116刑初795号
公诉机关上海市金山区人民检察院。
被告人郭某，男，1998年4月24日出生，汉族，户籍所在地陕西省渭南市，暂住上海市松江区。
被告人邵某，男，1990年2月3日出生，汉族，户籍所在地陕西省渭南市，暂住上海市松江区。
上海市金山区人民检察院以沪金检诉刑诉〔2017〕804号起诉书指控被告人郭某、邵某犯盗窃罪，于2017年7月31日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市金山区人民检察院依法指派代理检察员刘某某出庭支持公诉。被告人郭某、邵某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
2017年5月19日晚，被告人郭某、邵某先后至本区朱行镇开乐大街XXX弄XXX号楼下、朱行镇亭朱公路XXX号大院内、山阳镇龙轩路XXX弄XXX号门口，采用螺丝刀撬碎车窗的方式，对停放在上述地点的被害人李某某、姜某某、汪某某的车内物品实施盗窃，其中在姜某某的车内窃得现金人民币70元，上述3辆车子物损共计人民币595元。
2017年5月20日晚，被告人郭某、邵某先后至本区卫零路XXX号弄堂、隆平路499弄门口、临桂路至龙临街路口、东泉街临桂路附近，采用螺丝刀撬碎车窗的方式，对停放在上述地点的被害人周某某、钱某某、黎某某、丁某某、顾某某、张某1、陈某某、朱某、黄某1、黄2、王某某、杨某某、白某某、张某2、吉某某、韩某某的车内物品实施盗窃，共窃得现金人民币140元、在周某某车内窃得两副太阳眼镜(不予鉴定)、在黎某某车内窃得2包中华(硬)香烟(价值人民币90元)、在顾某某车内窃得1条零3包中华(软)香烟、1包玉溪(软)香烟、1件adidas牌黑色外套(上述物品共计价值人民币993元；黑色外套已发还)、在张某1车内窃得2包南京(红)香烟(价值人民币24元)、在王某某车内窃得1件Zhenhua牌墨绿色外套(价值人民币49元；已发还)、在吉某某车内窃得1张身份证(已发还)及4张银行卡、在韩某某车内窃得一副耳机(不予鉴定)。上述16辆车子物损共计人民币3,929元。
2017年5月23日，被告人郭某被公安民警抓获，同年5月24日，被告人邵某被公安民警抓获，二被告人到案后均如实供述了上述事实。
上述事实，被告人郭某、邵某在开庭审理过程中亦无异议，且有其辨认笔录，被害人李某某、姜某某、汪某某、周某某、钱某某、黎某某、丁某某、顾某某、张某1、陈某某、朱某、黄某1、黄2、王某某、杨某某、白某某、张某2、吉某某、韩某某的陈述，上海市金山区价格认证中心出具的价格鉴定意见书，上海市公安局金山分局刑事科学技术研究所现场勘验笔录，上海市公安局金山分局物证鉴定所鉴定书及上海市公安局物证鉴定中心法庭科学DNA检验鉴定报告，公安机关出具的搜查笔录、扣押笔录、扣押清单、发还清单、照片、侦破经过、工作情况、户籍资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人郭某、邵某以非法占有为目的，采用破坏性手段窃取他人车内财物，共计价值人民币1,366元，数额较大，其行为均已构成盗窃罪。被告人郭某、邵某到案后如实供述自己的罪行，均可以从轻处罚。被告人邵某案发后在家属帮助下退赔了本案全部损失，可酌情从轻处罚。根据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人郭某犯盗窃罪，判处拘役六个月，并处罚金人民币一千元。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年5月23日起至2017年11月22日止；罚金于判决生效之日起十日内缴纳。)
二、被告人邵某犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年5月24日起至2017年9月23日止；罚金于判决生效之日起十日内缴纳。)
三、扣押的赃物发还相关被害人；责令被告人郭某、邵某于判决生效之日起十日内继续退赔被害人经济损失。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 朱纪红
二〇一七年八月十日
书记员 李 欢
附：相关法律条文
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
杭州市下城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0103民初2375号
原告：中国农业银行股份有限公司浙江省分行营业部。营业场所：杭州市下城区庆春路30号。
负责人：朱文达，经理。
委托代理人：吕坚、冯青，浙江五联律师事务所律师。
被告：陈成武，男，1979年1月20日出生，汉族，住杭州市江干区，
原告中国农业银行股份有限公司浙江省分行营业部（以下简称农行营业部）与被告陈成武信用卡纠纷一案，原告于2017年1月22日向本院提起诉讼，诉请判令：1.被告偿还信用卡欠款本金及相关费用47343.56元（利息及其他费用暂计算至2017年1月10日，2017年1月11日起至被告名下信用卡透支款项结清期间产生的利息及其他费用按照信用卡领用合约等相关约定另行计算）；2.被告承担本案全部诉讼费用。本案适用前置程序进行送达，2017年3月30日受理后，依法适用普通程序，于2017年8月2日公开开庭进行审理，原告代理人冯青到庭参加诉讼，被告陈成武经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院经审理认定，2007年8月13日，被告向原告申领信用卡（卡号为62×××04）并承诺接受《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的全部条款和内容。该协议约定申请卡种、申请额度、透支消费还款期限及逾期还款利息、滞纳金、销户等内容。受领信用卡之后，被告使用信用卡进行透支消费。截止2017年1月10日，被告积欠信用卡透支本息共计47343.56元，其中本金36489.55元，利息8951.39元，滞纳金1757.38元，消费手续费145.24元。另查明，被告于2017年1月22日至2017年8月1日期间共计还款0.01元，该款项原告自愿抵扣前述欠款本金。另原告对原章程进行了修订，将原章程中关于滞纳金的约定修改为违约金，计算方式仍沿用滞纳金的计算方式。该新章程于2017年1月1日执行。
本院认为，原、被告之间的信用卡合同关系成立，被告未按约归还欠款，应承担违约责任。原告主张的违约金计算标准过高，本院予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，不影响本案的审理。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈成武于判决生效后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司浙江省分行营业部透支款本金36489.54元；
二、被告陈成武于判决生效后十日内支付原告中国农业银行股份有限公司浙江省分行营业部透支款利息8951.39元、消费手续费145.24元（暂计算至2017年1月10日，此后利息及消费手续费按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》及《中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）章程》的约定计算至本判决确定的履行期满之日止）；
三、被告陈成武于判决生效后十日内支付原告中国农业银行股份有限公司浙江省分行营业部滞纳金1757.38元（暂计算至2016年5月7日，此后滞纳金按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》及《中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）章程》的约定计算至2016年12月31日）；
四、被告陈成武于判决生效后十日内支付中国农业银行股份有限公司浙江省分行营业部按实际所欠本金产生的违约金（违约金自2017年1月1日起按年利率24%计算至本判决确定的履行期满之日止）；
五、驳回原告中国农业银行股份有限公司浙江省分行营业部的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费984元（原告已预缴），由被告陈成武负担。
原告中国农业银行股份有限公司浙江省分行营业部于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告陈成武于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 长 张 炜
人民陪审员 宋晓瑛
人民陪审员 赵招娣
二〇一七年九月二十八日
书 记 员 黄渭莉
?PAGE\\\\*ArabicDash?-4-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-1-?
杭州市下城区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0103民初2375号原告：中国农业银行股份有限公司浙江省分行营业部。营业场所：杭州市下城区庆春路30号。负责人：朱文达，经理。委托代理人：吕坚、冯青，浙江五联律师事务所律师。被告：陈成武，男，1979年1月20日出生，汉族，住杭州市江干区，原告中国农业银行股份有限公司浙江省分行营业部（以下简称农行营业部）与被告陈成武信用卡纠纷一案，原告于2017年1月22日向本院提起诉讼，诉请判令：1.被告偿还信用卡欠款本金及相关费用47343.56元（利息及其他费用暂计算至2017年1月10日，2017年1月11日起至被告名下信用卡透支款项结清期间产生的利息及其他费用按照信用卡领用合约等相关约定另行计算）；2.被告承担本案全部诉讼费用。本案适用前置程序进行送达，2017年3月30日受理后，依法适用普通程序，于2017年8月2日公开开庭进行审理，原告代理人冯青到庭参加诉讼，被告陈成武经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本院经审理认定，2007年8月13日，被告向原告申领信用卡（卡号为62×××04）并承诺接受《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的全部条款和内容。该协议约定申请卡种、申请额度、透支消费还款期限及逾期还款利息、滞纳金、销户等内容。受领信用卡之后，被告使用信用卡进行透支消费。截止2017年1月10日，被告积欠信用卡透支本息共计47343.56元，其中本金36489.55元，利息8951.39元，滞纳金1757.38元，消费手续费145.24元。另查明，被告于2017年1月22日至2017年8月1日期间共计还款0.01元，该款项原告自愿抵扣前述欠款本金。另原告对原章程进行了修订，将原章程中关于滞纳金的约定修改为违约金，计算方式仍沿用滞纳金的计算方式。该新章程于2017年1月1日执行。本院认为，原、被告之间的信用卡合同关系成立，被告未按约归还欠款，应承担违约责任。原告主张的违约金计算标准过高，本院予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，不影响本案的审理。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈成武于判决生效后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司浙江省分行营业部透支款本金36489.54元；二、被告陈成武于判决生效后十日内支付原告中国农业银行股份有限公司浙江省分行营业部透支款利息8951.39元、消费手续费145.24元（暂计算至2017年1月10日，此后利息及消费手续费按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》及《中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）章程》的约定计算至本判决确定的履行期满之日止）；三、被告陈成武于判决生效后十日内支付原告中国农业银行股份有限公司浙江省分行营业部滞纳金1757.38元（暂计算至2016年5月7日，此后滞纳金按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》及《中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）章程》的约定计算至2016年12月31日）；四、被告陈成武于判决生效后十日内支付中国农业银行股份有限公司浙江省分行营业部按实际所欠本金产生的违约金（违约金自2017年1月1日起按年利率24%计算至本判决确定的履行期满之日止）；五、驳回原告中国农业银行股份有限公司浙江省分行营业部的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费984元（原告已预缴），由被告陈成武负担。原告中国农业银行股份有限公司浙江省分行营业部于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告陈成武于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审 判 长  张 炜人民陪审员  宋晓瑛人民陪审员  赵招娣二〇一七年九月二十八日书 记 员  黄渭莉?*ArabicDash?-4-??*ArabicDash?-1-?
浙江省德清县人民法院
结 案 通 知 书
（2017）浙0521执恢630号
申请执行人陈金远
被执行人李建平
本院在执行申请执行人陈金远与被执行人李建平案由生命权、健康权、身体权纠纷一案中，15.1自动履行完毕，本案已全部执行完毕。
特此通知。
二〇一八年三月四日
（）
备注：《结案通知书》的依据是《最高人民法院<关于执行案件立案、结案若干问题的意见>》第十五条之规定。注意两点：1、执行完毕应制作结案通知书，并发送给双方当事人。2、双方当事人书面认可执行完毕或口头认可执行完毕并计入笔录的，无需制作结案通知书。
浙江省德清县人民法院结 案 通 知 书（2017）浙0521执恢630号申请执行人陈金远被执行人李建平本院在执行申请执行人陈金远与被执行人李建平案由生命权、健康权、身体权纠纷一案中，15.1自动履行完毕，本案已全部执行完毕。特此通知。二〇一八年三月四日（）备注：《结案通知书》的依据是《最高人民法院》第十五条之规定。注意两点：1、执行完毕应制作结案通知书，并发送给双方当事人。2、双方当事人书面认可执行完毕或口头认可执行完毕并计入笔录的，无需制作结案通知书。
云南省嵩明县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云0127民初768号
原告李蓉丽，女，1997年11月15日生，汉族，云南省嵩明县人，农民，住云南省嵩明县。
被告薛选永，男，1979年4月3日生，汉族，云南省巧家县人，农民，住云南省昭通市巧家县。现住云南省嵩明县。
原告李蓉丽与被告薛选永同居关系纠纷一案，本院于2017年3月27日受理后，依法由审判员李绍录独任审判，于2017年5月24日公开开庭进行了审理。原告李蓉丽、被告薛选永到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告李蓉丽诉称：2012年7月，我和被告通过朋友介绍认识，在双方互不了解的情况下，于××××年1月26日按农村风俗举行了婚礼，因我当时年龄不足20岁，所以双方一直没有领取结婚证。××××年××月××日，我和被告生育儿子李某。我和被告一起生活后经常吵架，被告也经常夜不归宿，经双方父母多次协商劝解未果，现双方没有任何感情，我只好向法院提起诉讼，请求判决：1、我和被告的非婚生子女李某由我抚养，由被告每月支付李某的抚养费800元；2、案件诉讼费由被告承担。
被告薛选永辩称：我与原告之间的矛盾是因为吵架，我也向被告承认了错误，我也让我的亲戚劝原告，原告决定不跟我一起共同生活了，我希望儿子李某随我生活，孩子的户口我要转跟我，抚养费原告每月支付500元。
原告针对其诉讼主张，在举证期限内向本院提交了下列证据：
1、原、被告身份证复印件一份，证明原、被告的身份情况。
2、常住人口登记卡复印件一份，证明原、被告非婚生子女李某的身份情况。
经质证，被告薛选永对证据均无异议，予以认可。
经审理，本院确认本案如下法律事实：
2012年7月，原、被告经朋友介绍认识，双方于××××年1月26日按农村风俗举行婚礼，因原告在××××年不满20周岁，所以原、被告一直未办理结婚登记。原、被告于××××年××月××日生育非婚生子女李某，原、被告的非婚生子女李某一直随原告共同生活。原、被告在同居生活期间购买了55寸液晶彩电一台、七人坐布沙发一套、钢化玻璃茶几一个、饮水机一台。无共同存款、现金。原、被告对共同债权、债务存在争议，并且双方未均提供证据证明有共同的债权、债务。
本院认为：未经婚姻登记机关确认的婚姻关系不受法律保护，但非婚生子女与婚生子女享有同等权利。本案中，原、被告于××××年××月××日生育非婚生子女李某，因原、被告非婚生子女一直随原告生活，且现在非婚生子女李某年龄不满两周岁，故本院为了孩子的健康成长，认为与子女母亲李蓉丽共同生活为宜。对原告要求由被告每月支付非婚生子女李某的抚养费800元的主张，本院结合当地的生活水平，并考虑孩子不满两周岁的现状，认为由被告酌情每月支付原告孩子抚养费400元，直到孩子年满十八周岁止。综上所述，本院依照《中华人民共和国婚姻法》第二十五条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第一条及《最高人民法院关于人民法院审理未办结婚登记而以夫妻名义同居生活案件的若干意见》第八条、第九条之规定，判决如下：
一、原、被告之间的非婚生子女李某由原告李蓉丽抚养，随其生活，由被告薛选永每月向原告李蓉丽支付400元抚养费直至孩子年满十八周岁止，（该款项自2017年7月起支付，半年支付一次，上半年部分于每年1月30日前付清；下半年部分于每年6月30日前付清；2017年下半年部分于判决生效后十日内付清）。
二、驳回原告李蓉丽的其他诉讼请求。
案件诉讼费250元，减半收取125元，由原告李蓉丽、被告薛选永各承担62.50元。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
本判决生效履行期限届满后，当事人申请执行的期间为二年。
审判员 李绍录
二〇一七年六月十九日
书记员 钱艾娜
云南省嵩明县人民法院民 事 判 决 书（2017）云0127民初768号原告李蓉丽，女，1997年11月15日生，汉族，云南省嵩明县人，农民，住云南省嵩明县。被告薛选永，男，1979年4月3日生，汉族，云南省巧家县人，农民，住云南省昭通市巧家县。现住云南省嵩明县。原告李蓉丽与被告薛选永同居关系纠纷一案，本院于2017年3月27日受理后，依法由审判员李绍录独任审判，于2017年5月24日公开开庭进行了审理。原告李蓉丽、被告薛选永到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告李蓉丽诉称：2012年7月，我和被告通过朋友介绍认识，在双方互不了解的情况下，于××××年1月26日按农村风俗举行了婚礼，因我当时年龄不足20岁，所以双方一直没有领取结婚证。××××年××月××日，我和被告生育儿子李某。我和被告一起生活后经常吵架，被告也经常夜不归宿，经双方父母多次协商劝解未果，现双方没有任何感情，我只好向法院提起诉讼，请求判决：1、我和被告的非婚生子女李某由我抚养，由被告每月支付李某的抚养费800元；2、案件诉讼费由被告承担。被告薛选永辩称：我与原告之间的矛盾是因为吵架，我也向被告承认了错误，我也让我的亲戚劝原告，原告决定不跟我一起共同生活了，我希望儿子李某随我生活，孩子的户口我要转跟我，抚养费原告每月支付500元。原告针对其诉讼主张，在举证期限内向本院提交了下列证据：1、原、被告身份证复印件一份，证明原、被告的身份情况。2、常住人口登记卡复印件一份，证明原、被告非婚生子女李某的身份情况。经质证，被告薛选永对证据均无异议，予以认可。经审理，本院确认本案如下法律事实：2012年7月，原、被告经朋友介绍认识，双方于××××年1月26日按农村风俗举行婚礼，因原告在××××年不满20周岁，所以原、被告一直未办理结婚登记。原、被告于××××年××月××日生育非婚生子女李某，原、被告的非婚生子女李某一直随原告共同生活。原、被告在同居生活期间购买了55寸液晶彩电一台、七人坐布沙发一套、钢化玻璃茶几一个、饮水机一台。无共同存款、现金。原、被告对共同债权、债务存在争议，并且双方未均提供证据证明有共同的债权、债务。本院认为：未经婚姻登记机关确认的婚姻关系不受法律保护，但非婚生子女与婚生子女享有同等权利。本案中，原、被告于××××年××月××日生育非婚生子女李某，因原、被告非婚生子女一直随原告生活，且现在非婚生子女李某年龄不满两周岁，故本院为了孩子的健康成长，认为与子女母亲李蓉丽共同生活为宜。对原告要求由被告每月支付非婚生子女李某的抚养费800元的主张，本院结合当地的生活水平，并考虑孩子不满两周岁的现状，认为由被告酌情每月支付原告孩子抚养费400元，直到孩子年满十八周岁止。综上所述，本院依照《中华人民共和国婚姻法》第二十五条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第一条及《最高人民法院关于人民法院审理未办结婚登记而以夫妻名义同居生活案件的若干意见》第八条、第九条之规定，判决如下：一、原、被告之间的非婚生子女李某由原告李蓉丽抚养，随其生活，由被告薛选永每月向原告李蓉丽支付400元抚养费直至孩子年满十八周岁止，（该款项自2017年7月起支付，半年支付一次，上半年部分于每年1月30日前付清；下半年部分于每年6月30日前付清；2017年下半年部分于判决生效后十日内付清）。二、驳回原告李蓉丽的其他诉讼请求。案件诉讼费250元，减半收取125元，由原告李蓉丽、被告薛选永各承担62.50元。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。本判决生效履行期限届满后，当事人申请执行的期间为二年。审判员  李绍录二〇一七年六月十九日书记员  钱艾娜
浙江省温岭市人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）台温刑初字第1号
公诉机关温岭市人民检察院。
被告人陈发明，男，1983年8月27日出生于贵州省册亨县，布依族，小学文化，农民，住册亨县。因本案于2012年12月18日被温岭市公安局刑事拘留。现羁押于温岭市看守所。
温岭市人民检察院以温检刑诉（2012）2762号起诉书指控被告人陈发明犯危险驾驶罪，于2012年12月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。温岭市人民检察院指派代理检察员陈笑笑出庭支持公诉，被告人陈发明到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
2012年12月17日18时40分许，被告人陈发明酒后无证驾驶无牌轻便二轮摩托车途经温岭市横峰街道横石路东塘村远东鞋厂前路段时被温岭市公安局交警大队执勤民警当场查获。经检测：被告人陈发明血液中酒精含量为1.26mg/ml。被告人陈发明归案后，如实供述了其涉案事实。
上述事实，被告人陈发明在开庭审理过程中亦无异议，并有理化检验报告，酒精呼气测试单，被告人的户籍证明，行政处罚决定书，强制措施凭证，血样提取登记表及抓获经过证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈发明在道路上醉酒后驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立。被告人陈发明无证驾驶无牌轻便二轮摩托车，应酌情予以从重处罚。鉴于被告人陈发明归案后能如实供述其犯罪事实，并当庭自愿认罪，决定依法予以从轻处罚。综上，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人陈发明犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币四千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2012年12月18日起至2013年2月17日止；罚金款限在本判决发生法律效力之日起十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 员 应荣辉
二〇一二年十二月二十六日
代书记员 张佳仪
黑龙江省安达市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑1281民初138号
原告:戚小丽，女，汉族，住大庆市。
被告：张家相，男，汉族，住安达市。
原告戚小丽与被告张家相劳务合同纠纷一案，本院于2018年1月11日立案后，依法进行审理。
原告戚小丽向本院提出诉讼请求：1.要求被告给付做防水费用22，222.23元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2012年10月5日被告要原告对XXXX商服车库面积共计1，307.19平方米做防水处理，双方约定每平方米17元施工费。工程完工后，被告于2012年10月9日验收合格后给原告出具验收合格，但施工款至今未付。原告多次向被告索要此施工款，被告拒不给付。故诉至法院，要求被告给付施工款。
本院经审查认为，2012年8月28日，黑龙江XX建筑有限公司与河南XX防水保温有限公司签署了安达市XX号商服楼的屋面隔气层、防水层及室内卫生间防水工程的施工合同。在施工过程中，黑龙江XX建筑有限公司又与河南XX防水保温公司施工负责人韩健康达成维修安达市XXX商服车库的防水项目的口头协议。安达市XX商服车库防水工程结束后，由黑龙江XX建筑有限公司督工张家相对安达市XX商服车库的防水工程进行验收，张家相验收合格后出具了一张承认条，上面记载有“XX商服车库屋面防水平方米数量：1，307.19㎡×17元㎡，金额为22,222.23元，SBC120型，验收合格，2012年10月9日验收，张家相”等字样。现戚小丽以自己的名义向本院提起诉讼，与施工合同的主体及实际施工负责人并非同一主体，其作为原告提出诉讼，不符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一项、第一百五十四条第一款第（三）项条之规定，裁定如下：
驳回原告戚小丽的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省绥化市中级人民法院。
审判员 杨玉岭
二〇一八年一月三十日
书记员 杨 博
河南省兰考县人民法院
民 事 调 解 书
（2017）豫0225民初2049号
原告：谷春生，男，1967年2月12日生，汉族，住河南省兰考县。
委托代理人：宋钢胜、郭彦麟（实习），河南裕禄律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被告：康海倡，男，1973年9月3日生，汉族，住河南省兰考县。
委托代理人：朱胜利，河南裕禄律师事务所律师。代理权限为特别授权。
原告谷春生诉被告康海倡机动车交通事故责任纠纷一案，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：
被告康海倡自愿于调解书生效后十日内赔偿原告谷春生保险限额外的医疗费、伙食补助费、营养费、鉴定费、评估费、诉讼费共计30000元，本次事故一次了结，双方再无其他纠纷。
双方当事人一致同意，本调解协议经双方在调解协议上签名或捺印后，该协议生效。
上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。
审判员 齐换丽
二〇一七年九月十三日
书记员 易 鑫
湖南省常宁市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0482民初1790号
原告:湖南常宁农村商业银行股份有限公司，住所地常宁市青阳中路70号。
法定代表人：黄敦福，该公司董事长。
委托诉讼代理人：谢致军，男，系该公司职工。
被告：李某某，男。
被告：余某某，女。
本院在审理原告湖南常宁农村商业银行股份有限公司诉被告李某某、余某某借款合同纠纷一案中，因被告已偿还该笔借款本息，原告于2017年11月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告湖南常宁农村商业银行股份有限公司在本案诉讼期间向本院提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告湖南常宁农村商业银行股份有限公司撤诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告湖南常宁农村商业银行股份有限公司负担。
审判员 廖雪峰
二〇一七年十一月十五日
书记员 李荣达
打印责任人:李荣达 校对责任人:廖雪峰
---
湖南省常宁市人民法院	民 事 裁 定 书	（2017）湘0482民初1790号	原告:湖南常宁农村商业银行股份有限公司，住所地常宁市青阳中路70号。	法定代表人：黄敦福，该公司董事长。	委托诉讼代理人：谢致军，男，系该公司职工。	被告：李某某，男。	被告：余某某，女。	本院在审理原告湖南常宁农村商业银行股份有限公司诉被告李某某、余某某借款合同纠纷一案中，因被告已偿还该笔借款本息，原告于2017年11月13日向本院提出撤诉申请。	本院认为，原告湖南常宁农村商业银行股份有限公司在本案诉讼期间向本院提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。	依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：	准许原告湖南常宁农村商业银行股份有限公司撤诉。	本案受理费50元，减半收取25元，由原告湖南常宁农村商业银行股份有限公司负担。	审判员  廖雪峰	二〇一七年十一月十五日	书记员  李荣达																											打印责任人:李荣达 校对责任人:廖雪峰
陕西省米脂县人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）米民初字第00270号
原告米脂县投资经营有限责任公司。法定代表人：贺玉平，系该公司经理。
委托代理人姬春荣，男，汉族，干部。
委托代理人杨军。
被告李刚，男，汉族，无业。
委托代理人白成庆。
本院在审理原告米脂县投资经营有限责任公司与被告李刚合同纠纷一案中，原告米脂县投资经营有限责任公司于2013年9月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告米脂县投资经营有限责任公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告米脂县投资经营有限责任公司撤回起诉。
案件受理费免收。
（此页无正文）
审 判 长 罗明宝
审 判 员 王 伟
人民陪审员 安春平
二〇一三年九月十七日
书 记 员 高 雅
山东省青岛市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁02民终4196号
上诉人（原审原告）：上诉人:青岛升凯包装有限公司。
法定代表人:贾立书,该公司总经理。
委托诉讼代理人:王建勋,山东容达律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）:张绪芬。
被上诉人（原审被告）:贾世勇。
被上诉人（原审被告）:贾世艳。
三被上诉人共同委托诉讼代理人:孟强,山东和春律师事务所律师。
上诉人青岛升凯包装有限公司（以下简称包装公司）因劳动争议纠纷一案，不服山东省青岛市城阳区人民法院（2016）鲁0214民初4356号民事判决，向原审法院提起上诉。原审法院于2017年5月2日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人青岛包装公司的委托诉讼代理人王建勋，三被上诉人的共同委托诉讼代理人孟强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人青岛包装公司上诉称，1、被上诉人与贾秋昌亲属证明中落款单位与公章名称不一致，不能证明被上诉人的诉讼主体身份。2、上诉人系2012年8月份成立，而被上诉人称贾秋昌2012年5月份到上诉人处工作明显与事实不符。最后，被上诉人对所谓的证明不能说明其取得的经过，该证明不是真实劳动关系的体现。综上，原审认定事实以及适用法律错误，请求二审法院查明事实，依法改判。
三被上诉人答辩称，原审认定事实以及适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
一审中青岛包装公司请求：判决青岛包装公司与贾秋昌自2012年5月至2015年4月11日之间不存在劳动关系。本案诉讼费用由张绪芬、贾世勇、贾世艳承担。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原审法院组织当事人进行了证据交换和质证。张绪芬、贾世勇、贾世艳对青岛包装公司提交的营业执照无异议，原审法院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，原审法院认定如下：
1、张绪芬、贾世勇、贾世艳提交亲属关系证明一份、网页截屏一张，据此证明张绪芬、贾世勇、贾世艳与贾秋昌之间的亲属关系，盖章单位大山社区前身系前下寨村，有权出具证明。
原审法院认为�该证明中加盖了“临沂临港经济开发区坪上镇大山社区村民委员会”公章及临沂市公安局坪上派出所户口专用章，具备真实性、合法性、关联性，能够证明张绪芬、贾世勇、贾世艳与贾秋昌之间的亲属关系，其中张绪芬为贾秋昌配偶、贾世勇为贾秋昌之子、贾世艳为贾秋昌之女。
2、张绪芬、贾世勇、贾世艳提交青岛包装公司2015年3月20日出具的证明一份，据此证明贾秋昌生前为其公司员工，双方存在劳动关系。
原审法院认为，青岛包装公司虽然对该证据中的公章持有异议，但未交纳鉴定费用，故应认定该证据具备真实性、合法性、关联性，能够证明青岛包装公司与贾秋昌之间存在劳动关系。
3、张绪芬、贾世勇、贾世艳提交青岛市通用门(急)诊病历一份，据此证明2015年4月11日贾秋昌在青岛�装公司处工作时突发疾病，被同事送往城阳区第二人民医院抢救，经抢救无效于当天宣布临床死亡，贾秋昌2015年4月11日死亡前在青岛包装公司处工作。
原审法院认为，该证据具备真实性、合法性、关联性，可以认定贾秋昌系工作期间发病、送医及医治无效死亡的事实，至于其工作场所，需结合其他证据及对举证责任进行分析后加以认定。
4、张绪芬、贾世勇、贾世艳提交居民死亡医学证明（推断）书一份，据此证明贾秋昌于2015年4月11日在城阳区第二人民医院死亡。
原审法院认为，该证据具备真实性、合法性、关联性，可以认定贾秋昌的死亡时间。
青岛包装公司提交的营业执照显示，青岛包装公司于2012年8月8日成立。
对于双方是否存在劳动�系以及劳动关系建立时间，青岛包装公司当庭陈述2015年4月11日为周六，青岛包装公司处并未进行生产，××死亡。青岛包装公司当庭申请3日内提交员工名册，但未按期提交。
原审另查明，张绪芬、贾世勇、贾世艳(申请人)向青岛市城阳区劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁，要求确认申请人亲属贾秋昌与青岛包装公司（被申请人）自2012年5月至2015年4月11日期间存在劳动关系。该仲裁委审查后，以青城劳人仲案字（2016）第623号裁决书裁决：确认三申请人近亲属贾秋昌自2012年5月起至2015年4月11日止与被申请人存在劳动关系。被申请人不服该仲裁裁决并诉至原审法院。
原审法院认为，青岛包装公司否认与贾秋昌之间存在劳动关系，但未交纳鉴定费用，应视为其对张绪芬、贾世勇、贾世艳提交证明真实性的认可，依据该证明足以认定贾秋昌与青岛包装公司之间存在劳动关系。依照《最高人民法院关于劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条以及劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》第二条的规定，对于劳动关系存续期间、劳动合同解除、计算劳动者工作年限等事项，应由用人单位即青岛包装公司承担举证责任。
关于劳动合同建立时间。青岛包装公司于2012年8月8日成立，张绪芬、贾世勇、贾世艳并未提交证据证明在青岛包装公司公司成立之前贾秋昌即在青岛包装公司工作，同样青岛包装公司亦未提交证据证明与贾秋昌劳动关系存续期间，故确认自青岛包装公司公司成立之日起与贾秋昌建立劳动关系。
关于劳动合同终止时间。依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条规定，劳动者死亡，劳动合同终止。�案中，青岛包装公司并未提交证据证明贾秋昌死亡时即2015年4月11日双方之间劳动合同关系已经解除，故确认青岛包装公司与贾秋昌之间劳动合同于2015年4月11日终止。故，判决：确认张绪芬、贾世勇、贾世艳的亲属贾秋昌与青岛升凯包装有限公司之间自2012年8月8日起至2015年4月11日止存在劳动关系。案件受理费10元，由青岛包装公司自行负担。
二审查明的事实与原审一致。
本院认为，三被上诉人提供的其所在村委以及当地公安局派出所出具的证明，证实三被上诉人与贾秋昌之间存在亲属关系，三被上诉人具备本案的诉讼主体资格。庭审中，上诉人认可贾秋昌系其公司的工作人员，被上诉人提供的2015年3月20日上诉人出具的证明也予以证实双方之间的关系。故，原审认定贾秋昌与上诉人之间自2012年8月8日起至2015年4月11日止存在劳动关系，并无不当。
综上，原审认定事实及适用法律正确，本院应予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人青岛升凯包装有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 苏 勇
审判员 李晓波
审判员 杨保国
二〇一七年七月十七日
书记员 胡浩东
昆明市西山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）西法少民初字第3号
原告李某甲，女，汉族。
法定代理人舒某某，女，汉族，生于1981年2月21日，云南省昭通市人，系李某甲之母。
委托代理人杨成志，民族法律服务所法律工作者，特别授权代理。
被告李某乙，男，汉族，生于1979年5月5日，云南省昭通市人，系李某甲之父。
原告李某甲诉被告李某乙抚养费纠纷一案，本院受理后，依法由审判员周玉波独任审判，于2015年1月19日公开开庭进行了审理。原告李某甲的法定代理人舒某某及其委托代理人杨成志，被告李某乙到庭参加了庭审。本案现已审理终结。
原告李某甲起诉称，原告与被告系父女关系。原告父母因感情不和，于2012年7月20日在云南省昭通市朝阳区民政局协议离婚，离婚协议约定原告由母亲抚养。被告离婚后，对原告不闻不问，没有尽到父亲应尽的义务。现原告为了维护自身权益，故诉至法院请求判令被告每月给付原告抚养费1500元，并由被告承担诉讼费。
被告李某乙答辩称，离婚协议已经明确约定被告不支付原告抚养费，起诉状中陈述其对原告不闻不问也不是事实，原告系无理取闹，其不同意增加抚养费。
原告李某甲针对其诉讼主张，未向本院提交证据材料。
被告李某乙针对其答辩主张未向本院提交证据材料。
经审理确认，原告李某甲系舒某某与被告李某乙的婚生女。舒某某与李某乙于2012年7月20日在云南省昭通市朝阳区民政局登记离婚，备案的离婚协议中约定“婚生女李某甲，现年8岁，由女方抚养，直到成家为止，男方不负责抚养费，男方可随时探视女儿。”原告李某甲现在张峰小学读四年级。
本院认为，父母对子女有抚养教育的义务。抚养费包括子女生活费、教育费、医疗费等费用。《中华人民共和国婚姻法》第三十七条规定：“离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时间向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求”。本案中，原告李某甲的母亲舒某某与被告李某乙于2012年7月20日离婚时达成协议，原告由舒某某抚养，被告李某乙不支付抚养费。时隔二年后，原告李某甲主张被告李某乙支付抚养费。根据最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第十八条“子女要求增加抚育费有下列情形之一，父或母有给付能力的，应予支持。（1）原定抚育费数额不足以维持当地实际生活水平的；（2）因子女患病、上学，实际需要已超过原定数额的；（3）有其他正当理由应当增加的。”之规定，原告李某甲现正在读书，且正处于生长发育阶段，客观上费用有所增加，其要求支付抚养费的诉讼请求具有事实及法律依据，本院应予支持。最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第七条规定：“子女抚育费的数额，可根据子女的实际需要、父母双方的负担能力和当地的实际生活水平确定。有固定收入的，抚育费一般可按其月总收入的百分之二十至三十的比例给付。负担两个以上子女抚育费的，比例可适当提高，但一般不得超过月总收入的百分之五十。无固定收入的，抚育费的数额可依据当年总收入或同行业平均收入，参照上述比例确定。有特殊情况的，可适当提高或降低上述比例。”本案中，原告虽主张被告每月有10000元的收入，但却未能提交有效证据予以证实。本院综合考虑原告李某甲生活、教育的必要花费，结合当地生活实际和本案事实，酌定由被告李某乙每月向原告李某甲支付抚养费600元。据此，根据《中华人民共和国婚姻法》第二十一条、第三十七条、《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第七条、第十八条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（一）第二十一条之规定，判决如下：
一、由被告李某乙自本判决生效之日起每月向原告李某甲支付抚养费600元，至原告李某甲年满十八周岁时止。
二、驳回原告李某甲的其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费100元（原告已预付），减半收取即50元，由被告李某乙承担，于本判决生效之日起十日内向原告付清。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可以在本判决规定的履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行；申请强制执行的期限是二年。
审判员 周玉波
二〇一五年二月十五日
书记员 黄 芳
湖南省桃源县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0725民初12号
原告李自新，男，1952年6月5日出生，汉族。
委托诉讼代理人：李志祥，桃源县准绳法律服务所法律工作者。
被告李志华，男，1971年5月12日出生，汉族。
原告李自新与被告李志华合同纠纷一案，本院于2017年1月3日立案。原告李自新以双方自行达成协议并履行完毕为由，于2017年2月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，李自新的撤诉申请符合法律规定，未损害国家、集体和他人的合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许李自新撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由李自新负担。
审判员 梁 进
二〇一七年二月十四日
书记员 于宗弘
安徽省霍邱县�民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖1522民初2709号
原告：淮安利安科技发展有限公司，住所地江苏省淮安市清河新区珠海东路1号，统一社会信用代码：913208027974233683（1/1）。
法定代表人：姜柏林，该公司董事长。
委托诉讼代理人：陈群，该公司员工，代理权限特别授权。
被告：张传波，男，汉族，1986年9月10日出生，住安徽省霍邱县。
原告淮安利安科技发展有限公司与被告张传波凭样品买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告淮安利安科技发展有限公司的委托诉讼代理人陈群、被告张传波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告淮安利安科技发展有限公司向本院提出诉讼请求：请求判令被告支付货款363354.00元。事实和理由：被告利用业务关系与原告发生购销业务，从2016年12月31日确认欠款至今未履行给付货款义务。为维护自身合法权益特具此状，请求判如所请。
被告张传波辩称，一、原告答应的给开具增值税发票，但未办理；二、原告提供的货物有一批出现质量问题，但未解决。
原告淮安利安科技发展有限公司的委托诉讼代理人围绕诉讼请求依法提交了证据。本院认定如下：原告出具的由被告签字确认的“往来款项询征函”一份，证明截止2016年12月31日，被告尚欠原告防水材料款363354.00元。被告�该证据的真实性、合法性及与本案的关联性不持异议，本院予以认定。
被告张传波为支持其辩解，提供一份由付自国出具的“证明”一份，意在证明原告提供给被告的防水材料存在质量问题，并造成经济损失43085.00元。因原告方对此不予认可，且付自国未到庭接受质证，也没有相关有资质的鉴定部门认定原告提供给被告的防水材料存在质量问题。故对该证据不予认定。
本院认为，本案争议的焦点为：一、原告淮安利安科技发展有限公司应否为被告张传波开具增值税发票；二、原告提供给被告的防水材料是否存在质量问题，应否从被告欠原告的货款中比出损失43085.00元。
根据原告淮安利安科技发展有限公司的委托诉讼代理人的当庭陈述�提交的证据，可以认定截止2016年12月31日，被告张传波尚欠原告防水材料款363354.00元。原告方作为销售产品的收款方，负有为付款方开具发票的义务。被告张传波认为原告提供的防水材料存在质量问题，因缺乏证据证明，本院不予支持。鉴于案件审理期间，原告同意对被告张传波尚欠的防水材料款减少15000.00元，本院予以准许。
综上所述，原告淮安利安科技发展有限公司要求被告张传波偿还尚欠的防水材料款符合法律规定。根据《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条的规定，判决如下：
一、被告张传波于本判决生效后三十日内偿还尚欠原告淮安利安科技发展有限公司的防水材料款348354。00元；
二、原告淮安利安科技发展有限公司在被告张传波偿还防水材料款的同时，为张传波开具增值税销售发票。
如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6750.00元由被告张传波负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提交副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
审 判 长 潘贤俊
审 判 员 周遵江
人民陪审员 马 娟
二〇一七年十一月十四日
书 记 员 周 锐
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
长春市绿园区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0106民初2172号
原告丛某，女，汉族，1970年2月3日生，现住吉林省永吉县。
原告张某，女，汉族，2010年11月4日生，现住吉林省永吉县。
二原告委托代理人韩冲，吉林实正律师事务所律师。
被告中国人寿保险股份有限公司吉林省分公司，住所地长春市绿园区西安大路。
负责人魏成和，职务总经理。
委托代理人李博，吉林大华铭仁律师事务所律师。
原告丛某、张某诉被告中国人寿保险股份有限公司吉林省分公司保险合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李鑫独任公开开庭进行了审理，原告丛某、张某的委托代理人韩冲，被告中国人寿保险股份有限公司吉林省分公司的委托代理人李博到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原告丛某丈夫、张某父亲张志于2016年3月22日在被告处购买两份国寿意外伤害险，保险限额为每份200000元，共计400000元。2016年5月21日，张志发生交通事故，张志当场死亡，但被告拒绝理赔，故原告诉至法院，要求被告给付二原告理赔款400000元并承担诉讼费用。
被告辩称，2016年5月21日18时许，在永吉县中新食品区兴业街与海王路交汇十字路口处，被保险人张志驾驶的吉BJ20**号两轮摩托车与逆向行驶的重型自卸货车相撞，造成张志当场死亡。事故经永吉县公安局交通管理大队作出《道路交通责任事故认定书》，认定：“张志无责任”。但其驾驶的机动车自2010年1月31日起便逾期未年检，根据我国《道路交通安全法实施条例》第16条第4款的规定：摩托车自注册登记之日起，4年以内每2年检验1次；超过4年的，每年检验1次。根据《机动车强制报废标准》第四条规定，摩托车在检验有效期届满后连续三个机动车检验周期未取得机动车检验合格标志的属于报废车辆。被保险人在交通事故发生时，车辆逾期未年检而达到报废状态，仍上路行驶违反了我国法律的强制性规定。根据保险条款第五条第七款的约定：“被保险人酒后驾驶、无合法有效驾驶证或驾驶无有效行驶证的机动车，本公司不承担给付保险金的责任”。故本事故符合免责事由约定的情形。本案中被答辩人已将免责条款进行了加黑、加粗处理，依法履行了提示的义务，故被告不应承担保险金给付责任。
本案在审理过程中，原、被告为证实各自的主张和辩解，当庭进行了陈述、举证、质证和辩论，原告当庭提供了如下证据：1、个人保险单2份，证明原告张志在被告处投保国寿综合意外伤害险2份，在被保险人发生死亡时死亡保险限额共计保额400,000.00元。保险期限2016年3月15日至2017年3月14日。被告无异议。2、交通事故认定书1份、死亡注销证明1份、交通事故死亡证明书1份，证明张志因发生交通事故死亡，事故原因为刘忠举驾驶车辆未靠右侧通行，忽略瞭望未确保安全，交通肇事后逃逸负全责，张志无责任。被告没有异议，但认为针对交通事故责任认定书中所记载，张志驾驶的吉BJ20**号普通摩托车检验有限期截止至2010年1月31日，机动车处于逾期未年检的状态。3、结婚证、出生证明一份，证明二原告分别为张志的配偶及女儿，是其法定继承人即保险金受益人，拥有请求保险金的权利。被告无异议。被告提供如下证据：1资料交接凭证一套，证明保险事故发生后，原告向被告递交了理赔申请，被告依法依约受理，根据原告提供的所有资料中，在保险条款第五条第七款约定，被保险人酒后驾驶，无合法有效驾驶证，或驾驶无有效行驶证的机动车，保险公司拒绝承担给付保险金的责任，同时被告已对该条款进行了加黑加粗处理，依法履行了提示义务，故拒绝给付保险金有法有据。原告对证据真实性没有异议，但对被告所证明的问题有异议，认为根据该条款约定，并非只要被保险人驾驶无有效行车证的机动车就是责任免除的情形，而是应理解为该情形导致被保险人身故时，才符合免责条件。且虽然被告已对该条款进行加黑加粗，但不能证明被告已履行提示义务，该条款对原告没有发生法律效力，因为驾驶无有效行车证的机动车并不是我国法律和行政法规明确禁止的情形。2、机动车强制报废标准的规定（商务部、发改委、公安部、环保部2012年第12号文第四条第四款），证明在检验有效期届满后，在连续三个机动车检验周期内未取得机动车检验合格标志的应当依法强制报废。原告对真实性没有异议，但认为车辆是否是报废应当由公安部门作出具体行政行为来决定，而不是依据某个法律法规且原告的车辆即便是报废车辆，也不在被告的免责范围内，合同约定的免责事由并未包含该项。
经审理查明，被保险人张志在被告处购买两份国寿综合意外伤害险，保险合同约定保险期间为2016年3月15日至2017年3月14日，保险死亡赔偿限额为每份200000元。2016年5月21日，在永吉县中新食品区兴业街与海王路交汇十字路口处，被保险人张志驾驶吉BJ20**号两轮摩托车与逆向行驶的由刘忠举驾驶的吉AE08**号重型自卸货车相撞，后刘忠举驾车逃逸，事故造成张志当场死亡。本次事故经永吉县公安局交通管理大队作出《道路交通责任事故认定书》，认定此次事故刘忠举承担全部责任，张志无责任。张志驾驶证状态正常，其驾驶的吉BJ20**号车辆年检有效期止2010年1月31日，机动车状态逾期未检验。被保险人张志有四名第一顺位法定继承人，分别为其妻丛某、其父张凤春、长女张宇婷、次女张某。经吉林省永吉县公证处公证，张凤春、张宇婷自愿放弃对此笔遗产的继承权，中国人寿保险公司的保险金40万元由丛某、张某共同继承。以上事实有原、被告提供的证据及原、被告的陈述为凭。
结合审理查明的事实，本庭综合评判如下：
被告中国人寿保险股份有限公司吉林省分公司应当给付二原告保险金400000元。
被保险人张志在被告处购买两份国寿综合意外伤害险，在保险合同约定的保险期间内，张志因交通事故当场死亡，被告应当按照保险合同约定给付保险金，每份合同的死亡保险金额为20万元，两份合同共计40万元。张志有四名第一顺位继承人，另外两名继承人张凤春、张宇婷经公证放弃继承权，故被告应当将保险金40万元给付二原告。被告称张志死亡时驾驶的吉BJ20**号车辆年检有效期止2010年1月31日，且连续三个机动车检验周期内未取得机动车检验合格标志属于报废车辆，属于保险条款第五条第七款中“被保险人酒后驾驶，无合法有效驾驶证，或驾驶无有效行驶证的机动车”之情形，保险公司责任免除，不应当给付保险金。本院认为，《中国人寿保险股份有限公司国寿综合意外伤害保险（2013版）利益条款》第五条责任免除中约定“因下列情形之一，导致被保险人身故、伤残或支付医疗费用的，本公司不承担给付保险金的责任：......七、被保险人酒后驾驶、无合法有效驾驶证或驾驶无有效行驶证的机动车；......”，本案中，按照通常理解被保险人张志驾驶未年检车辆并不是导致其死亡的原因，导致其死亡的原因是交通事故中肇事方刘忠举逆向行驶的违法行为，刘忠举对事故负全部责任，故本案并不属于责任免除条款中约定的情形，被告不应当以此为由拒赔。
综上，根据《中华人民共和国保险法》第十四条、第三十条之规定，判决如下：
被告中国人寿保险股份有限公司吉林省分公司于本判决生效后七日内给付原告丛某、张某保险赔偿金400000.00元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7300元由被告中国人寿保险股份有限公司吉林省分公司承担（原告已垫付，被告与前款一并给付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审判员 李 鑫
二〇一七年七月十二日
书记员 孟兰叶
四川省剑阁县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）川0823刑初94号
公诉机关剑阁县人民检察院。
被告人魏某，男，生于1988年10月8日，汉族，四川省人，初中文化，农民。因涉嫌犯盗窃罪，2016年4月25日被剑阁县公安局刑事拘留，2016年4月28日被取保候审。
剑阁县人民检察院以剑检公刑诉（2016）90号起诉书指控被告人魏某犯盗窃罪，于2016年6月30日向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。剑阁县人民检察院指派检察员刘竞出庭支持公诉，�告人魏某到庭参加诉讼。现已审理终结。
剑阁县人民检察院指控：2015年7月25日凌晨4时许，被告人魏某窜至剑阁县普安镇城北路，发现门前公路上停放有一辆蓝色三轮摩托车，遂使用自备摩托车钥匙打开了摩托车锁，盗走了该辆三轮摩托车。2016年4月24日，被告人魏某将盗窃的三轮摩托车停放在剑阁县柏垭乡邮政所门前时，被公安机关查获并依法扣押。经鉴定，被告人魏某盗窃的三轮摩托车价值人民币3884元。
公诉机关出示了书证、现场勘验笔录及被告人供述与辩解等证据。公诉机关认为，被告人魏某以非法占有为目的，窃取他人摩托车的行为触犯了《中华人民共和国》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究刑事责任。被告人魏某如实供述自己的犯罪事实，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，是坦白认罪。提请依法判处。
上述事实，被告人魏某在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、立案决定书、被告人户籍信息、归案情况说明、现场勘验笔录、辨认笔录、扣押及发还清单、领条、鉴定意见书、证人证言、被告人供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人魏某以非法占有为目的，窃取他人摩托车，价值人民币3884元，数额较大，事实清楚，证据确实、充分，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控罪名成立，本院予以采纳。在案发后，被告人魏某能如实供述自己的罪行，系坦白，依法可以从轻处罚。据此，本院根据被告人魏某犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第七十二条、第七十三条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十四条的规定，判决如下：
被告人魏某犯盗窃罪，判处拘役五个月，宣告缓刑六个月，并处罚金3000.00元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；所处罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广元市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当递交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 江 海 涛
二〇一六年七月十一日
书 记 员 郑椿洪（代）
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》
第一条盗窃公私财物价值一千元至三千元以上、三万元至十万元以上、三十万元至五十万元以上的，应当分别认定为刑法第二百六十四条规定的“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”。
各省、自治区、直辖市高级人民法院、人民检察院可以根据本地区经济发展状况，并考虑社会治安状况，在前款规定的数额幅度内，确定本地区执行的具体数额标准，报最高人民法院、最高人民检察院批准。
在跨地区运行的公共交通工具上盗窃，盗窃地点无法查证的，盗窃数额是否达到“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”，应当根据受理案件所在地省、自治区、直辖市高级人民法院、人民检察院确定的有关数额标准认定。
盗窃毒品等违禁品，应当按照盗窃罪处理的，根据情节轻重量刑。
第�四条因犯盗窃罪，依法判处罚金刑的，应当在一千元以上盗窃数额的二倍以下判处罚金；没有盗窃数额或者盗窃数额无法计算的，应当在一千元以上十万元以下判处罚金。
河南省洛阳市涧西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0305财保535号
申请人王庆国，男，汉族，1975年8月10日出生，住河南省汝州市。
被申请人张道平，男，汉族，1975年5月6日出生，住湖北省房县，现住洛龙区。
本院在审理申请人王庆国诉被申请人张道平借款纠纷一案中，申请人王庆国向本院提出诉讼保全申请，请求依法冻结被告张道平名下银行存款50万元或查封、扣押其同等价值的其他财产，并已向本院提供了相应的担保。
本院认为，申请人王庆国的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百六十四条之规定，裁定如下：
冻结被申请人张道平在金融机构的存款人民币50万元或查封、扣押其同等价值的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 刘红坡
审 判 员 王张洋
人民陪审员 周秀花
二〇一六年九月九日
书 记 员 张 弘
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京0111民初18501号
原告：北京东顺伟业物业管理有限公司。
法定代表人：谭斌德，总经理。
委托代理人：叶宝清，女，1985年12月9日出生。
被告：曹祥文，男，1976年10月8日出生。
本院审理的原告北京东顺伟业物业管理有限公司诉被告曹祥文供用热力合同纠纷一案。原告北京东顺伟业物业管理有限公司于2017年1月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告自愿申请撤回起诉，不违反法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予原告北京东顺伟业物业管理有限公司撤回起诉。
审判员 韩朝利
二〇一七年一月二十三日
书记员 韩 琳
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）渝0103民初6965号
原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区临江路45号，统一社会信用代码91500000902887456B。
负责人刘亚干，分行行长。
委托代理人周嵘，国浩律师（重庆）事务所律师。
委托代理人邓贻钊，国浩律师（重庆）事务所律师。
被告陶勇，男，汉族，1980年5月25日出生，住重庆市渝中区。
原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行（以下简称工行重庆市分行）与被告陶勇信用卡纠纷一案。本院受理后，依法由审判员宋涛独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理，尹桂芳担任法官助理，书记员刘娅担任法庭记录。原告工行重庆市分行的委托代理人周嵘到庭参加诉讼，被告陶勇经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告工行重庆市分行诉称，陶勇向工行重庆市分行的信用卡中心申办信用卡，经工行重庆市分行审查批准，为其办理了信用卡。陶勇从其信用卡账户中透支，截至2018年1月1日共拖欠透支本金47699.53元、透支利息17133.44元及截止2016年12月31日的滞纳金3703.27元。为维护工行重庆市分行的合法权益，特起诉来院，请求判令：1、陶勇立即支付2018年1月1日的透支本金47699.53元、透支利息17133.44元及截止2016年12月31日的滞纳金3703.27元；并支付自2018年1月2日起至欠款付清时止，以本金47699.53元为基数按日万分之五计收的利息；2、本案诉讼费由陶勇承担。
被告陶勇未答辩。
经审理查明，陶勇向工行重庆市分行提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表所附信用卡领用合约载明了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、滞纳金、取现手续费以及其他手续费的计收标准。陶勇在该申请表上签字确认，愿意遵守领用合约的各项规则。之后，工行重庆市分行按约向陶勇发放了信用卡。陶勇从其信用卡账户中透支，截至2018年1月1日，陶勇尚欠工行重庆市分行信用卡透支本金47699.53元、透支利息17133.44元及截止2016年12月31日的滞纳金3703.27元。
上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、交易明细、欠款构成说明、经营地址说明等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。
本院认为，陶勇与工行重庆市分行签订的信用卡领用合约系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。工行重庆市分行按约向陶勇发放了信用卡，陶勇使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其未履行按时还款义务，已构成违约，应承担违约责任。陶勇应当偿还工行重庆市分行透支本金，并按照领用合约的约定支付利息、滞纳金。
被告陶勇经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陶勇在本判决生效后三日内偿还原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行截至2018年1月1日的信用卡透支本金47699.53元、透支利息17133.44元及截止2016年12月31日的滞纳金3703.27元;并支付自2018年1月2日起至欠款付清时止，以本金47699.53元为基数按日万分之五计收的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案减半收取案件受理费781元，由被告陶勇承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 员 宋 涛
二〇一八年三月二十八日
法官助理 尹桂芳
书 记 员 刘 娅
甘肃省兰州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）甘01民终1421号
上诉人（原审原告）：兰州市城关区晋芳小额贷款股份有限公司，住所地：甘肃省兰州市城关区。
法定代表人：宋艾芳，该公司董事长。
委托诉讼代理人：杜泓违，甘肃中立源律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：王焱，男，1964年4月19日出生，汉族，系甘肃万隆建筑工程有限公司总经理，住甘肃省兰州市城关区。
被上诉人（原审被告）：甘肃万隆建筑工程有限公司，住所地：甘肃省兰州市城关区。
法定代表人：王焱，该公司总经理。
上列二被上诉人委托诉讼代理人刘伟、凌雪，甘肃玉榕律师事务所律师。
上诉人兰州市城关区晋芳小额贷款股份有限公司因与被上诉人王焱、甘肃万隆建筑工程有限公司借款合同纠纷一案，不服兰州市城关区人民法院（2015）城民三初字第464号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院在审理过程中，因各方当事人达成和解协议，上诉人（原审原告）兰州市城关区晋芳小额贷款股份有限公司于2016年8月22日向本院申请撤回上诉，同时申请撤回一审起诉。
本院认为，上诉人兰州市城关区晋芳小额贷款股份有限公司在本案审理期间提出撤回起诉的请求，已经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十八条规定，裁定如下：
一、撤销兰州市城关区人民法院（2015）城民三初字第464号民事裁定；
二、准许上诉人（原审原告）兰州市城关区晋芳小额贷款股份有限公司撤回起诉。
一审案件受理费28163元，减半收取140815元，诉讼保全费5000元，由上诉人兰州市城关区晋芳小额贷款股份有限公司承担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王向阳
代理审判员 邱 彬
代理审判员 阎文虎
二〇一六年八月二十二日
书 记 员 邹 迪
杭州市萧山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0109执493号
申请执行人浙江泰隆商业银行股份有限公司杭州萧山支行与被执行人李铁尧、朱小燕、朱利云金融借款合同纠纷一案，本院于2015年11月12日作出的（2015）杭萧临商初字第1488号民事判决书，已经发生法律效力。权利人浙江泰隆商业银行股份有限公司杭州萧山支行于2016年1月13日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本院在执行过程中，被执行人未履行付款义务。现查明，被执行人目前无财产可供执行。申请执行人亦未能提供可供执行的财产线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2016）浙0109执493号案终结执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 谢睿智
二〇一六年三月十七日
书记员 朱剑英
广东省广州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤01民终1516号
上诉人（原审原告）:黄基，住广东省陆丰县。
委托代理人：黄壮志，u广东省海丰县海城镇和荣中巷28之5号
被上诉人（原审被告）：刘会明，住所地河北省唐山市迁西县。
上诉人黄基因与被上诉人刘会明委托合同纠纷一案，不服广东省广州市天河区人民法院（2012）穗天法民二初字第4613号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院查明：黄基持有《收据》一张，内容为：“我二奶是陆丰市政府退休股长，原住楼房一套，70余平方，经出售金100000元。这笔钱转入我账户，以备购买二手楼时使用。经办人：刘某甲，刘某甲。交款人：黄基。2009.8.31日”。
庭审中，刘会明否认其曾用名为刘某甲，并否认在该收据上有签名。黄基确认收据中除了“经办人”后第二个“刘某甲”系刘会明所签，其余文字都是黄基所写。
黄基向原审法院提出了对第二个“刘某甲”字体进行鉴定的申请。收到申请后，原审法院委托广东天正司法鉴定中心进行鉴定，并依据黄基申请，协助调取了相关样本。2013年10月21日，该中心发函，称样本条件无法满足，无法出具鉴定意见。经原审法院摇珠确定，原审法院再委托广东省绿色产品认证检测中心司法鉴定所进行鉴定。2014年5月6日，该所做出鉴定意见书，意见为：落款日期“2009.8.31日”《收据》中的“经办人”处右边的“刘某甲”签名笔迹与刘会明的样本签订字迹不是同一人的笔迹。
黄基起诉请求判令：刘会明返还人民币10万元，并从2012年9月28日起诉之日起至实际支付之日止，按中国人民银行同期贷款利率支付利息。
原审法院认为：黄基以持有的《收据》为据，称与刘会明存在委托合同关系并向刘会明交付了100000元，现要求刘会明退回。对此，刘会明予以否认。黄基确认收据上绝大部分内容系黄基所写，并称“经办人”处右边的第二个“刘某甲”系刘会明所写，且刘某甲是刘会明曾用名。根据黄基申请，原审法院委托进行了司法鉴定，并收到鉴定意见书。原审法院认为，黄基未出具充分证据证明刘会明曾用名为刘某甲；根据鉴定机构意见书，“经办人”处右边的第二个“刘某甲”字样也不能确定为刘会明所写。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”。故黄基举证不足，应承担相应法律后果。原审法院对黄基诉请不予支持并依法予以驳回。
综上所述，原审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回黄基的诉讼请求。
案件受理费2300元，由黄基负担。
上诉人黄基不服上述判决，向本院提起上诉认为：2009年8月31日《收据》中“经办人”处右边“刘某甲”的签名确是刘会明所写，是黄基亲眼所见，且《收据》写完后黄基立即予以收执。广东省绿色产品认证检测中心司法鉴定所作出的鉴定结论违背客观事实，鉴定人员作出的结论无法令人接受。黄基的丈夫刘翠峰曾担任广东省惠来县人民法院院长，黄基本人也是广东省陆丰市人民政府的退休干部，不可能伪造证据，故对于一审鉴定结论和原审判决不应予以认可。据此，黄基上诉请求撤销原审判决，并判令刘会明返还人民币10万元，从2012年9月28日起诉之日起至实际支付之日止，按中国人民银行同期贷款利率支付利息。
被上诉人刘会明未作答辩。
经审查，本院对原审法院查明的事实予以确认。
二审期间，黄基申请对《收据》中“刘某甲”的签名笔迹重新进行鉴定。
本院认为，黄基持署名为“刘某甲”的《收据》向刘会明主张权利，则其应当就刘会明以“刘某甲”的身份签署《收据》的事实承担举证责任。现根据原审法院委托广东省绿色产品认证检测中心司法鉴定所作鉴定结论，已认定黄基所称《收据》“经办人”一栏右边的“刘某甲”签名与刘会明的样本签名字迹不是同一人的笔迹，故黄基应当依法承担举证不能的不利后果。关于黄基上诉提出该鉴定结论不实并申请重新鉴定的问题，经审查，该次鉴定是由原审法院依法定程序委托有鉴定资质的机构和人员作出的，黄基并无证据证实鉴定程序违法或鉴定结论依据不足，故依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十七条的规定，本院对黄基提出重新鉴定的申请不予采纳。综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。黄基的上诉请求，证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下:
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2300元，由上诉人黄基负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 莫 芳
代理审判员 汤 瑞
代理审判员 马 莉
二〇一六年五月十日
书 记 员 杨佐堂
李泳筠
贵州省织金县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）黔织执字第372号
申请执行人杨盛荣，男，1966年10月5日生，穿青人。
被执行人张惠，女，1970年8月23日生，穿青人。
本院在执行杨盛荣申请执行张惠合同一案中，申请执行人杨盛荣于2015年8月20日向本院申请撤销了其执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结织金县人民法院（2015）黔织民初字第1238号民事调解书的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 段家勇
审判员 梁金虎
审判员 徐立涛
二〇一五年八月三十日
书记员 文杰斌
杭州市下城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）杭下商初字第03717号
原告：闻金忠。
被告：黄迎华。
被告：赵利群。
本院在审理原告闻金忠诉被告黄迎华、赵利群民间借贷纠纷一案中，因原告闻金忠未在规定期限内向本院预交案件受理费，又未提出司法救助申请，不依法履行诉讼义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、最高人民法院关于适用《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 员 朱伟英
二〇一五年九月十五日
代书记员 傅婷婷
北京市第三中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）京03刑终734号
原公诉机关北京市朝阳区人民检察院。
上诉人（原审被告人）张×，男，32岁（1984年9月3日出生）。因涉嫌犯危险驾驶罪于10月23日被刑事拘留；现羁押于北京市朝阳区看守所。
北京市朝阳区人民法院审理北京市朝阳区人民检察院指控原审被告人张×犯危险驾驶罪一案，适用刑事速裁程序，于2016年11月22日作出（2016）京0105刑初2149号刑事判决，认定：被告人张×犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，罚金人民币三千元。原审被告人张×不服，提出上诉。在本院审理期间，上诉人张×申请撤回上诉。
本院认为，上诉人张×在本院审理期间表示服从原判，申请撤回上诉的要求符合法律规定，应予准许。据此，依照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款的规定，裁定如下：
准许上诉人张×撤回上诉。
北京市朝阳区人民法院（2016）京0105刑初2149号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈旭艳
审 判 员 范爱礼
代理审判员 王庆刚
二〇一六年十二月十二日
书 记 员 李 冕
浙江省温岭市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1081执4405号
申请执行人浙江凝睿汽车销售服务有限公司
被执行人李领法，
本院依据已经发生法律效力的（2015）杭拱商初字第04221号，依法向被执行人李领法发出执行通知书，责令被执行人李领法履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人李领法至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结李领法（证件号码：）在中国农业银行浙江省分行的62×××72的存款人民币122863.03元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 金志伟
AUT（））O
二〇一六年八月十日
书记员 王朝晖
江苏省张家港市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0582执5055号
申请执行人:杨健，男，1988年9月27日生，汉族，住张家港市。
被执行人:李秀兰，女，1966年10月1日生，汉族，住张家港市。
杨健与李秀兰转让合同纠纷一案，本院于2016年9月22日作出的（2016）苏0582民初3456号民事判决书已经发生法律效力，依该裁判：李秀兰退还杨健出让费23000元，限于本判决生效后10日内履行。案件受理费376元，由李秀兰负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，权利人杨健向本院申请执行，本院于2016年10月25日立案受理，执行标的23376元及利息。
本案在执行过程中，经向银行及房产部门查询，未发现被执行人李秀兰有其他可供执行的银行存款及其他房产，亦未能发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已对被执行人采取了司法拘留15日，且本院已将被执行人李秀兰入失信被执行人名单，并向被执行人发出了限制消费令。现被执行人暂无其他可供执行的财产。本案尚未执行到位23376元及利息。
本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。现本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。本次执行程序终结后，申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向人们法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院(2016)苏0582民初3456号民事判决书的本次执行程序。
申请人杨健发现被执行人黄钊有其他可供执行财产的，可再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 张晓波
审判员 黄春法
审判员 李 元
二〇一七年二月四日
书记员 朱金海
江苏省张家港市人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0582执5055号申请执行人:杨健，男，1988年9月27日生，汉族，住张家港市。被执行人:李秀兰，女，1966年10月1日生，汉族，住张家港市。杨健与李秀兰转让合同纠纷一案，本院于2016年9月22日作出的（2016）苏0582民初3456号民事判决书已经发生法律效力，依该裁判：李秀兰退还杨健出让费23000元，限于本判决生效后10日内履行。案件受理费376元，由李秀兰负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，权利人杨健向本院申请执行，本院于2016年10月25日立案受理，执行标的23376元及利息。本案在执行过程中，经向银行及房产部门查询，未发现被执行人李秀兰有其他可供执行的银行存款及其他房产，亦未能发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已对被执行人采取了司法拘留15日，且本院已将被执行人李秀兰入失信被执行人名单，并向被执行人发出了限制消费令。现被执行人暂无其他可供执行的财产。本案尚未执行到位23376元及利息。本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。现本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。本次执行程序终结后，申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向人们法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院(2016)苏0582民初3456号民事判决书的本次执行程序。申请人杨健发现被执行人黄钊有其他可供执行财产的，可再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  张晓波审判员  黄春法审判员  李 元二〇一七年二月四日书记员  朱金海
浙江省湖州市南浔区人民法院
行 政 裁 定 书
（2013）湖浔行审字第192号
申请执行人：湖州市国土资源局南浔区分局。
法定代表人：茹伟。
被执行人：沈振荣。
申请执行人湖州市国土资源局南浔区分局于2013年5月10日作出浔土资监罚（2013）1-29号行政处罚决定，认定被执行人沈振荣未经依法批准，于2012年8月擅自占用南浔经济开发区李家河村集体土地139平方米（耕地）建造住宅，该行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第六十二条的规定，根据《中华人民共和国土地管理法》第七十七条的规定，处罚如下：一、责令退还非法占用的139平方米土地；二、责令自接到本处罚决定书之日起15日内自行拆除在非法占用的土地上新建的房屋278平方米。申请执行人于2013年5月11日送达了处罚决定书，于2013年8月14日送达了履行催告书，被执行人接到处罚决定后，在法定期间内既不申请行政复议，也不提起行政诉讼，又不自动履行，故申请执行人向本院申请强制执行。
本院受理后，依法组成合议庭对申请执行的具体行政行为的合法性进行了审查。
经审查，本院认为申请执行人作出的行政处罚认定事实清楚，适用法律正确，执法程序并无不当，被执行人沈振荣未自动履行，但本案因客观上的原因无法执行，故依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条及《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十五条第（一）项之规定，裁定如下：
对申请执行人湖州市国土资源局于2013年5月10日作出浔土资监罚（2013）1-29号行政处罚决定书，不准予强制执行。
本裁定书送达之日即发生法律效力。
审 判 长 陈 钢
代理审判员 邵钧伟
代理审判员 沈 屹
二〇一三年十一月十八日
书 记 员 金林兵