wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京01民终6971号
上诉人（原审原告）：张晨，男，1989年11月27日出生，住北京市西城区。
委托诉讼代理人：孙宝妹（张晨之母），住北京市西城区。
委托诉讼代理人：茹淑美，女，住北京市西城区，北京市西城区什刹海街道办事处松树街社区居民委员会推荐。
被上诉人（原审被告）：兴唐通信科技有限公司，住所地北京市海淀区学院路40号。
法定代表人：张知恒，总经理。
委托诉讼代理人：谢惠敏，女，兴唐通信科技有限公司法律顾问。
上诉人张晨因与被上诉人兴唐通信科技有限公司（以下简称兴唐通信公司）劳动争议一案，不服北京市海淀区人民法院（2017）京0108民初22341号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年8月29日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人张晨之委托诉讼代理人孙宝妹、茹淑美到庭参加诉讼;被上诉人兴唐通信公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张晨上诉请求：撤销一审判决并依法改判兴唐通信公司向其支付在医疗期内解除劳动合同医疗补助费33156元，由兴唐通信公司承担一审、二审诉讼费。事实和理由：第一，一审程序违法，在判决书中捏造事实，肆意篡改证据；第二，一审判决认定事实错误，兴唐通信公司在张晨住院医疗期内解除劳动合同的行为违法，兴唐通信公司故意不履行做鉴定的职责导致张晨没有进行劳动能力鉴定；第三，一审判决适用法律错误，利用兴唐通信公司不履行鉴定职责作出不利于张晨的判决；第四，2016年10月11日兴唐通信公司将张晨的工卡等与工作相关物件收回，剥夺了张晨上班的权利，已经实际单方违法解除了双方劳动合同。
兴唐通信公司辩称：同意一审判决，不同意张晨的上诉请求及理由。
张晨向一审法院起诉请求：判令兴唐通信公司支付张晨医疗补助费33156元。
一审法院认定事实：张晨于2014年8月1日入职兴唐通信公司，担任工程师，双方签订了期限至2017年8月1日的劳动合同。张晨正常出勤至2016年10月9日，现双方均认可劳动关系已解除。
就解除时间及原因一节，张晨主张2016年10月11日兴唐通信公司以不胜任工作、不服从管理为由解除劳动合同，并提交了《解除劳动合同通知书》予以佐证，该通知书载明内容与张晨主张一致。兴唐通信公司对上述通知书的真实性予以认可，该公司主张2016年10月10日至11日张晨未到岗，该公司不清楚张晨患病情况，10月14日张晨补请病假，该公司予以批准，现主张双方系协商一致于2016年11月18日解除劳动合同。另，张晨主张其患有颈椎突出和腰椎腾出，2016年10月10日曾住院治疗，双方均认可上述病情未经劳动能力鉴定。
张晨曾要求兴唐通信公司支付违法解除劳动合同赔偿金、医疗补助费等为由向北京市海淀区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称海淀仲裁委）提出申诉，仲裁委做出京海劳人仲审字[2017]第2473号仲裁裁决书，一、兴唐通信公司于裁决书生效之日起十日内，支付张晨违法解除劳动合同赔偿金差额13815元；二、兴唐通信公司于裁决书生效之日起十日内，支付张晨2016年11月1日至2016年11月18日病假工资差额896元；三、驳回张晨的其他仲裁请求。张晨不服仲裁第三项结果，于法定期限内向一审法院提起诉讼。
一审法院认为：依据《违反和解除劳动合同的经济补偿办法》第六条规定，劳动者患病或者非因工负伤，经劳动鉴定委员会确认不能从事原工作、也不能从事用人单位另行安排的工作而解除劳动合同的，用人单位应按其在本单位的工作年限，每满一年发给相当于一个月工资的经济补偿金，同时还应发给不低于六个月工资的医疗补助费。本案中，张晨主张2016年10月11日兴唐通信公司以不胜任工作、不服从管理为由解除劳动合同，兴唐通信公司主张双方系协商一致于2016年11月18日解除劳动合同。上述理由均非兴唐通信公司支付医疗补助费之解除理由，且张晨与兴唐通信公司均认可张晨病情未经劳动能力鉴定，故张晨要求兴唐通信公司支付医疗补助费，缺乏事实与法律依据，对该项诉讼请求法院不予支持。
张晨与兴唐通信公司均认可仲裁第一、二项结果，对此法院不持异议。
一审法院依据《中华人民共和国劳动法》第七十九条之规定，判决：一、兴唐通信科技有限公司于判决书生效后七日内支付张晨违法解除劳动合同赔偿金差额一万三千八百一十五元；二、兴唐通信科技有限公司于判决书生效后七日内支付张晨二Ｏ一六年十一月一日至二Ｏ一六年十一月十八日期间病假工资差额八百九十六元；三、驳回张晨的其他诉讼请求。
二审期间，张晨提交如下证据：1、光盘一份，张晨主张系其于一审判决作出后前往海淀区劳动局咨询劳动鉴定事宜的录音，证明由于兴唐通信公司不给张晨做劳动能力鉴定致使张晨无法享受医疗补助费；2、两张空白表格，名称分别为《北京市非因工伤残或因病劳动能力鉴定申请表》和《海淀区非因工伤残或因病劳动能力鉴定信息核对表》，张晨主张两张表格均需兴唐通信公司填写，证明张晨进行劳动能力鉴定需兴唐通信公司配合。兴唐通信公司对张晨提交的上述两份证据的真实性与关联性均不予认可。经审查，张晨无法提供其提交的录音光盘中的被录音人的姓名，故本院无法核实该光盘中录音的真实性，对录音光盘的真实性本院不予认定；张晨提交的两份空白表格与本案待证事实之间缺少关联性，本院亦不予采信。
本院对一审查明的其他事实予以确认。此外，张晨自述，兴唐通信公司系违法解除劳动合同，张晨明确表示不同意继续履行劳动合同，并向仲裁委主张违法解除劳动合同赔偿金，理由为没有提出继续履行劳动的必要，其无法再回兴唐通信公司工作。
本院认为：按照《违反和解除劳动合同的经济补偿办法》第六条的规定，用人单位“发放不低于六个月工资的医疗补助费”应同时符合以下两个条件：（1）劳动者患病或非因工负伤；（2）经劳动鉴定委员会确认不能从事原工作、也不能从事用人单位另行安排的工作而解除劳动合同。此规定还明确了与“医疗补助费”同时发放的为“每满一年相当于一个月的经济补偿金”。本案中，张晨虽患病住院，但其病情未经劳动能力鉴定，尚不符合领取医疗补助费的法定条件。张晨在本案中主张兴唐通信公司系违法解除，并明确表示其不再回兴唐通信公司工作，双方没有继续履行劳动合同的必要，并向海淀仲裁委请求由兴唐通信公司向其支付违法解除劳动合同的赔偿金。在海淀仲裁委作出裁决后，张晨与兴唐通信公司对海淀仲裁委裁决的违法解除劳动合同赔偿金差额均不持异议，故其再主张由兴唐通信公司按照《违反和解除劳动合同的经济补偿办法》第六条的规定向其支付医疗补助费，缺少法律依据，本院对其此项上诉请求不予支持。
综上所述，张晨的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费十元，由张晨负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王 磊
审 判 员 刘 芳
审 判 员 唐述梁
二〇一七年九月二十六日
法官助理 邾映映
书 记 员 梁 萌
深圳市罗湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0303民初6391号
原告深圳市八点餐饮管理有限公司，住所地深圳市罗湖区桂园街道宝安南路1881号华润大厦一期中区万象城4层426号商铺C。
法定代表人林智斌，该公司经理。
委托代理人叶兆波，广东创杰（河源）律师事务所律师。
被告李小辉。
员工代表赵平昌、陈红辉。
原告诉被告劳动争议三十四案，原告诉请：详见附表一。
本案相关情况
一、被告李小辉等34人主张在原告处工作，原告对被告主张的入职时间无异议，本院予以确认。
最后工作日及离职时间：2016年1月15日。
三、双方当事人确认原告未支付被告李小辉等33人2015年12月1日至2015年12月31日期间工资133650元，故原告依法应支付被告李小辉等33人2015年12月1日至2015年12月31日期间工资133650元。
四、双方当事人对被告李小辉等34人的2016年1月1日至2016年1月15日期间的应付工资金额71565元无异议，本院予以确认，故原告依法应支付被告李小辉等34人2016年1月1日至2016年1月15日期间的工资71565元。
四、仲裁情况：被告李小辉等34人于2016年1月20日申请仲裁。仲裁请求：详见附表二。仲裁裁决：详见附表二。
判决结果
综上，依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十条，《深圳市员工工资支付条例》第五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：
一、原告深圳市八点餐饮管理有限公司应自本判决生效之日起十日内支付被告李小辉等33人2015年12月1日至2015年12月31日期间工资133650元。
二、原告深圳市八点餐饮管理有限公司应自本判决生效之日起十日内支付被告李小辉等34人2016年1月1日至2016年1月15日期间工资71565元。
三、驳回原告深圳市八点餐饮管理有限公司的全部诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费340元（每案10元），由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审 判 长 尤 波
审 判 员 王进寿
代理审判员 林 彤
二〇一六年六月二十四日
书 记 员 刘志美
湖北省南漳县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂南漳武民初字第00009号
原告何某甲，农民。
委托代理人郭文高。
被告何某乙，农民。。
原告何某甲与被告何某乙为离婚纠纷一案，本院于2014年1月3日受理后，依法组成合议庭，于2014年4月11日公开开庭进行了审理。原告何某甲及其委托代理人郭文高到庭参加了诉讼。被告因下落不明，经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告何某甲诉称：2003年3月，我在广东省东莞市打工时与被告相识恋爱，2005年5月按农村习俗举行婚礼，××××年××月××日补办结婚证书。被告生育子女后在家某，我外出打工。2008年2月被告与我共同外出打工，同年2月19日被告以回家接其父亲来打工地为由，外出至今未归，下落不明，经我查找无果。现被告下落不明已长达5年之久，夫妻感情完全破裂。为此，我要求与被告离婚，婚生子何某丙随我生活，由我抚养。
原告何某甲向法庭提供了下列证据：1、何某甲身份证复印件一份，证明其身份；2、结婚证书两份，证明原、被告系合法夫妻关系；3、何某甲、何某乙、何某丙常住人口登记卡复印件各一份，证明原、被告身份及生育子女的事实；4、武安镇郑家嘴村民委员会证明一份，证明被告于2008年农历正月外出至今未归，下落不明的事实；5、证人吴某、黄某证明材料各一份，均证明被告于2008年农历正月外出至今未归的事实；6、证人张某（该村副书记）出庭作证，证实被告于2008年春外出至今未归的事实。
被告何某乙未到庭参加诉讼，也未向法庭提供证据。
原告所举证据经合议庭评议认为，原告提供交的身份证、常住人口登记卡系公安机关制作能确认公民个人身份的有效证件。结婚证书系婚姻登记机关颁发能证明原、被告系合法夫妻关系的有效证件。证人证言与武安镇郑家嘴村民委员会证明均证实被告于2008年农历正月外出至今未归的事实。故本院对原告的上述证据予以采信。
根据上述所采信的证据及原告当庭陈述，本院查明以下案件事实：2003年1月，原告在广东省东莞市打工期间与被告相识并建立恋爱关系。2005年农历四月初二，双方按农村习俗举行婚礼并以夫妻名义同居生活。××××年××月××日，原、被告双方自愿补办结婚登记手续。婚后夫妻感情一般。××××年××月××日生育一子取名何某丙（现随原告生活，读小学一年级）。2008年农历正月初八，原、被告一同外出到广东东莞打工。同年农历正月十九，被告以回娘家接父亲来一起打工为由，告知原告后外出，至今未归且下落不明。为此，原告以与被告夫妻感情完全破裂为由诉至本院，要求与被告离婚，婚生子随其生活，由其抚养、监护。
本院认为，原、被告虽然自愿登记结婚，生育有子女，但被告何某乙从2008年农历正月外出至今未归，且下落不明，下落不明时间长达六年之久。根据最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干具体意见》第十二条之规定，应认定原、被告夫妻感情已破裂。现原告要求与被告离婚的诉请符合法律相关规定，其理由正当，依法予以支持。因被告外出下落不明，原告要求婚生子随其生活，由其抚养、监护，是其真实意思表示，符合法律规定，本院予以确认。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准许原告何某甲与被告何某乙离婚；
二、何某甲、何某乙婚生子何某丙随何某甲生活，由其抚养监护。
案件受理费300元由原告何某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。
审 判 长 徐振华
审 判 员 闫正鸿
人民陪审员 王群英
二〇一四年四月二十二日
书 记 员 郑 容
深圳市罗湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0303民初5360号
原告：中信银行股份有限公司信用卡中心，住所地深圳市罗湖区笋岗东路12号中民时代广场B座24、27、28、29、31、32、33层，组织机构代码76196186－9。
法定代表人：吕天贵，系该中心总裁。
委托诉讼代理人：张金寿，广东卓建律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘少彬，广东卓建律师事务所实习律师。
被告：邹志松等80人。
上列原告与各被告信用卡纠纷八十案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人张金寿、刘少彬到庭参加了诉讼。各被告经本院依法传唤，期满未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
案件相关事实
一、各被告向原告申领中信银行信用卡，并接受《中信银行�用卡（个人卡）领用合约》及申请表所有条款为持卡人使用该信用卡的合约条款，原告经审批同意给予各被告办理信用卡。
二、根据上述《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》：对于非现金交易，在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息；未能按期偿还全部款项的，应支付全部款项自银行记账日起的利息；未能按期偿还最低还款额（在对账单上列明）的，还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金；申请人超过批准的信用额度用卡，在本周期账单日营业终了前未能偿还超额部分，应就超限部分支付超限费，全部欠款不享受免息还款待遇，利息自银行记账日起计算；本合约利息按日利率万分之五计收，并根据中国人民银行的有关规定进行调整，利息、滞纳金、超限费按月、按币种计收复利；超限费按超过信用额度的5％计收；滞纳金按月结账单最低还款额未还部分的5％计收；发卡行可依据发卡行按照法律法规确定的项目和标准等内容收取费用，各方另有约定的除外；还款先后顺序为：费用（年费、预借现金手续费、超限费、滞纳金等）、利息、上期预借现金、上期消费欠款、本期预借现金、本期消费欠款；申请人未按期偿还欠款，发卡行有权止付申请人贷记卡，有权止付申请人在中国银行开立的存款账户，有权从该存款账户中直接扣收或依法追索等。（黄色部分按各银行的领用合约条款录入）
三、各被告开通并使用该信用卡进行相关交易，但未能依约向原告还清交易款项。
四、原告诉讼请求：各被告向原告偿还信用卡欠款本息及滞纳金、分期手续费等费用，（暂计日之后的利息及滞纳金等费用按协议约定及人民银行之规定计至清偿之日止），并加倍支付迟延履行期间的债务利息；各被告承担本案的全部诉讼费用。
判决结果
本院认为，各被告向原告申办信用卡，原告经核实及审批后向各被告出具信用卡，该行为经双方签署的《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》予以确认，是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律及行政法规的强制性规定，依法属有效，双方当事人应严格履行各自的义务。
原告依约向各被告发放了信用卡并提供约定的金融服务，而各被告在使用中多次消费透支，且拒不偿还透支款项，已经构成违约，根据法律规定，原告有权要求各被告清偿透支款项及由此而产生的利息、滞纳金、分期手续费及其他费用。根据中国人民银行相关�定上述案件滞纳金计至2016年12月31日，自2017年1月1日起以欠款本金为基数按日万分之一点七五计收违约金。各被告在本院向其送达起诉状等法律文书后，未答辩、未举证质证，亦未到庭参加诉讼，本院视被告对原告提出的诉讼请求放弃抗辩权利。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
各被告应于本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中信欠款本金、利息、滞纳金及其他费用，之后的利息、滞纳金等费用按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定及中国人民银行的规定计至清偿之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费、公告费、保全费，由被告负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审 判 长 杜 进
代理审判员 王碧蕾
代理审判员 何 兴
二〇一六年六月二十八日
书 记 员 何辉玉
山东省平度市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）平少民一初字第53号
原告陈某，幼儿。
法定代理人陈国强，农村居民。
被告唐某，农村居民。
本院在审理原告陈某诉被告唐某身体权纠纷一案中，原告陈某于2014年4月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请是对其诉讼权利的处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告陈某撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，邮寄费60元，共计110元，由原告陈某负担。
审判员 王秋华
二〇一四年五月四日
书记员 李雅妮
湖北省武汉市东西湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0112民初2462号
原告：江苏恒源液压有限公司。
法定代表人袁新龙。
委托诉讼代理人刘锦龙。
被告：武汉力地液压设备有限公司。
法定代表人朱明礼。
本院在审理原告江苏恒源液压有限公司诉被告武汉力地液压设备有限公司买卖合同纠纷一案中，原告江苏恒源液压有限公司于2017年8月29日向本院提出申请，请求撤回起诉。
本院认为，原告江苏恒源液压有限公司的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告江苏恒源液压有限公司撤回起诉。
案件受理费824元（已减半收取），由原告江苏恒源液压有限公司负担。
审判员 张敏
二〇一七年八月二十九日
书记员 匡颖
山西省万荣县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）晋0822行审37号
申请执行人万荣县国土资源局
法定代表人裴玉斌，该局局长
委托代理人薛朝辉，监察股股长
被执行人杜斌，男，现年59岁，系万荣县。
杜志斌，男，现年44岁，系万荣县。
张鹏程，男，现年28岁，系万荣县。
杜黎明，男，现年44岁，系万荣县。
关于申请执行人万荣县国土资源局经调查核实被执行人杜斌、杜志斌等2015年未经批准擅自占用解店镇七庄村土地3亩建住宅，违反了《中华人民共和国土地管理法》第六十二条之规定，属违法占地，并于2016年3月25日作出万国土监字（2016）第23号行政处罚决定书，被执行人收到决定书后，在法定期间内不履行，特向本院申请强制执行。
经审查，本院认为，申请执行人万荣县国土资源局对被执行人杜斌、杜志斌等作出万国土监字（2016）第23号行政处罚决定书事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律正确，具体行政行为合法有效。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条规定和《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
准予对万国土监字（2016）第23号行政处罚决定书强制执行。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判长 畅金胜
审判员 李青芳
审判员 李康云
二〇一六年四月二十五日
书记员 郝 丽
山西省万荣县人民法院行 政 裁 定 书（2016）晋0822行审37号申请执行人万荣县国土资源局法定代表人裴玉斌，该局局长委托代理人薛朝辉，监察股股长被执行人杜斌，男，现年59岁，系万荣县。杜志斌，男，现年44岁，系万荣县。张鹏程，男，现年28岁，系万荣县。杜黎明，男，现年44岁，系万荣县。关于申请执行人万荣县国土资源局经调查核实被执行人杜斌、杜志斌等2015年未经批准擅自占用解店镇七庄村土地3亩建住宅，违反了《中华人民共和国土地管理法》第六十二条之规定，属违法占地，并于2016年3月25日作出万国土监字（2016）第23号行政处罚决定书，被执行人收到决定书后，在法定期间内不履行，特向本院申请强制执行。经审查，本院认为，申请执行人万荣县国土资源局对被执行人杜斌、杜志斌等作出万国土监字（2016）第23号行政处罚决定书事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律正确，具体行政行为合法有效。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条规定和《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：准予对万国土监字（2016）第23号行政处罚决定书强制执行。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判长  畅金胜审判员  李青芳审判员  李康云二〇一六年四月二十五日书记员  郝 丽
长春汽车经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0192民初1490号
原告一汽汽车金融有限公司，住所长春市。
法定代表人滕铁骑，该公司董事长。
委托代理人朱国辉。
被告李雷雷，住所江苏省响水县。
原告一汽汽车金融有限公司诉被告李雷雷借款合同纠纷一案,本院受理后,依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告一汽汽车金融有限公司的委托代理人朱国辉到庭参加诉讼，被告李雷雷经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
经审理查明：2013年11月18日，原、被告签订《一汽汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》，双方约定：被告向原告借款69000元，贷款期限36个月，月利率8.9583‰，利率调整方式为固定利率。合同第二条约定：如借款人未按时支付任何应付款项（包括应还贷款本金及利息，以及根据本合同应由借款人向贷款人支付的其他款项），则自逾期之日起至全部款项清偿之日止，借款人应就未付款项支付逾期利息，逾期利率为在本合同贷款利率基础上加收50%。合同第九条约定：借款人未按时全额偿还应付贷款本金、利息及其他应付款项，即视为严重违约，贷款人有权自行宣布贷款立即到期；贷款人作出此种宣布，借款人有义务向贷款人还清贷款本金余额及利息以及应由借款人向贷款人支付的其他款项，借款人未予足额归还的，则未还款项按照本合同2.2款逾期利率标准计算罚息。原告如约向被告发放了贷款，被告将所购车辆向原告设定抵押担保，双方办理了抵押登记。被告自2015年12月21日起，开始连续拖欠贷款未还。原告起诉时贷款合同约定的还款期限已经届满，被告拖欠的贷款本金金额为24429.19元。现原告以被告严重违约为由，诉至人民法院，诉请判令：1、被告立即偿还逾期贷款本金9996.38元、逾期贷款利息908.26元、剩余贷款本金14432.81元及自2016年5月9日起至给付之日止按合同约定的贷款利率给付未偿还贷款本金的利息；2、被告向原告支付违约金5067.49元；3、原告对车牌号为×××的抵押车辆拍卖或变卖价款享有优先受偿权。
本院认为：原、被告签订的《一汽汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》系双方当事人的真实意思表示，合法有效，双方应按合同约定履行义务。至原告起诉时，合同约定还款期限已经届满，被告连续多期未偿还贷款，根据该合同约定，已构成严重违约，原告关于判令被告偿还逾期贷款本金及至付清全部贷款之日止的逾期利息、对抵押车辆拍卖或变卖价款享有优先受偿权的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。因逾期利息和违约金都是违约行为的责任承担方式，原告请求被告支付逾期利息已足以补偿其财产损失，在这种情况下又要求支付违约金，没有法律依据，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李雷雷于本判决生效之日立即偿还原告一汽汽车金融有限公司贷款本金24429.19及利息（第一笔利息截止至2016年5月9日，数额为908.26元;第二笔利息自2016年5月10日起至实际付款之日止，按照月利率8.9583‰基础上加收50%计算）；
二、原告一汽汽车金融有限公司对车牌号为×××的抵押车辆拍卖或变卖的所得价款享有优先受偿权；
三、驳回原告一汽汽车金融有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费433元，由被告李雷雷负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 蔺德才
人民陪审员 李万国
人民陪审员 孙洪杰
二〇一六年十二月二十八日
书 记 员 郑 蕾
江苏省泗阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1323民初5169号
原告:中国工商银行股份有限公司泗阳支行,住所地泗阳县众兴镇淮海中路2号。
负责人：石电波,该支行行长。
委托诉讼代理人：宋爱民，该支行员工。
委托诉讼代理人：乐立功，该支行员工。
被告:魏进，男，1984年4月28日出生，汉族，住泗阳县。
原告中国工商银行股份有限公司泗阳支行与被告魏进信用卡纠纷一案，本院于2017年7月3日立案受理后，依法由代理审判员何伟成适用简易程序公开开庭进行了审理。原告中国工商银行股份有限公司泗阳支行委托诉讼代理人乐立功到庭参加诉讼；被告魏进经本院合法传唤没有到庭，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告中国工商银行股份有限公司泗阳支行向本院提出诉讼请求：1、被告偿还原告贷款本金58047.14元及截至2017年6月14日的利息1849.20元、违约金4378.91元；2、原告对抵押车辆苏Ｎ×××××拍卖、变卖所得的价款享有优先受偿权；3、诉讼费用由被告负担。事实和理由：截止2017年6月14日，被告魏进持有原告信用卡，未归还欠款合计64275.25元。经原告催收一直未还。
被告魏进未作答辩也未提供证据。
本院经审理认定事实如下：
2016年1月27日，原告与被告魏进订立牡丹信用卡透支分期付款合同。主要约定：被告魏进向原告申请最高透支额度，具体金额以实际透支消费为准，手续费按11.88%收取，分36期偿还透支资金及手续费。每期应偿还金额计入牡丹信用卡账户后，透支利息、复利、超限费、滞纳金等费用计收规则按照《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的约定执行。被告魏进累计三期无法全额偿还的，原告有权宣布透支债务提前到期，并要求被告魏进立即偿还全部债务。后被告取得借款资金70000元。
同日，原告与被告魏进订立抵押合同。主要约定：被告魏进以其所有的苏Ｎ×××××车辆为其涉案债务向原告提供抵押担保，抵押担保范围包括透支资金、手续费、透支利息、复利、滞纳金、超限费等全部应付款项以及实现抵押权的费用。
2016年3月19日，被告魏进将苏Ｎ×××××车辆办理了抵押登记，抵押登记权利人为原告。
被告魏进自2016年12月起未依约偿还款项，截至2017年6月14日，尚欠本金58047.14元及利息1849.2元、违约金4378.91元没有归还。原告于2017年7月3日提起本案诉讼，要求提前收回贷款本息。
另查明，2016年1月27日，被告魏进（甲方）签署邮寄（送达）地址确认书。主要内容：甲方向原告提供准确邮寄地址，若在合同履行期内发生变更，应当及时书面通知原告；因甲方提供的邮寄地址不准确或邮寄地址变更未及时告知原告，导致相关邮件未能被甲方实际接收的，邮件退回之日视为收到之日；本确认书同样适用于因纠纷引起的诉讼中的法院送达。被告魏进提供泗阳金康华府一期13幢601为送达地址。本院按照被告魏进确认的送达地址以邮政特快专递向他们寄送了起诉状副本以及原告提供的证据复印件、开庭传票等，被告魏进邮件被退回。
上述事实，有原告陈述，原告提供的牡丹信用卡透支分期付款合同、信用卡领用合约、抵押合同、机动车登记证书、邮寄（送达）地址确认书等予以证明，本院予以认定。
本院认为：
原告与被告魏进订立牡丹信用卡透支分期付款合同应系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律规定，该合同应属有效。原告依约履行出借款项的义务后，被告魏进应当依约偿还借款本息等，其在信用卡透支、分期付款到期后自2016年12月起未能依约还本付息，其行为已构成违约，原告有权宣布贷款提前到期并要求被告提前偿还本金、利息、滞纳金等。因双方约定的透支利息及违约金计算标准明显高于中国人民银行同期同类逾期贷款利率标准，带有明显的惩罚性。本院考虑信用卡信用度高、惩罚性强的特性，综合被告的违约金额、期限等因素，兼顾公平，对原告要求被告魏进偿还借款本金58047.14元及利息1849.2元的主张予以支持，对超出该部分的主张不予支持。被告魏进以其所有的苏Ｎ×××××车辆为涉案借款向原告提供抵押担保，在其违约未偿还涉案款项时，原告有权就其享有抵押权的苏Ｎ×××××号车辆拍卖、变卖所得的价款在涉案债务及实现债权费用范围内享有优先受偿权。
依照《中国人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百七十六条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告魏进于本判决发生法律效力之日起十日内归还原告中国工商银行股份有限公司泗阳支行借款本金58047.14元及利息1849.2元。
二、原告中国工商银行股份有限公司泗阳支行对被告魏进所有的苏Ｎ×××××号车辆拍卖、变卖所得的价款享有优先受偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1407元，减半收取703元，由被告魏进负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向江苏省宿迁市中级人民法院预交上诉案件受理费1407元。宿迁市中级人民法院诉讼费账户户名：宿迁市财政局国库处。汇款账号：46×××80。开户行：中国农业银行宿城支行。
代理审判员 何伟成
二〇一七年八月二十八日
书 记 员 李 礼
附录法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条【借款的返还期限】借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条【逾期利息】借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国物权法》
第一百七十六条【物的担保与人的担保关系】被担保的债权既有物的担保又有人的担保的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现担保物权的情形，债权人应当按照约定实现债权；没有约定或者约定不明确，债务人自己提供物的担保的，债权人应当先就该物的担保实现债权；第三人提供物的担保的，债权人可以就物的担保实现债权，也可以要求保证人承担保证责任。提供担保的第三人承担担保责任后，有权向债务人追偿。
浙江省绍兴市上虞区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0604执690号
申请执行人:绍兴东龙制冷空调有限公司，住所地浙江省绍兴市上虞区开发区东山路688号，统一社会信用代码913306047570882005。
法定代表人：罗标，总经理。
被执行人：湖北原野蔬菜股份有限公司，住所地湖北省潜江市熊口管理区东大路1号，统一社会信用代码91429005676473991U。
法定代表人：张丽君，总经理。
申请执行人绍兴东龙制冷空调有限公司依据已经发生法律效力的（2016）浙0604民初7316号民事判决书，向本院申请强制执行，本院于2017年2月23日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
一、被执行人湖北原野蔬菜股份有限公司在（2017）浙0604执690号执行通知书指定的期限内履行指定的义务。
二、拒不履行的，冻结、划拨被执行人湖北原野蔬菜股份有限公司银行存款人民币50650元（含执行费650元）及应支付的相应利息，或扣留、提取其同等数额的收入，或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其同等价值的其他财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 冯勇波
二〇一七年三月六日
书记员 黄 靖
浙江省绍兴市上虞区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0604执690号
申请执行人：绍兴东龙制冷空调有限公司，住所地浙江省上虞区经济开发区东山路688号，统一社会信用代码913306047570882005。
法定代表人：罗标，总经理。
被执行人：湖北原野蔬菜股份有限公司，住所地湖北省潜江市熊口管理区东大路1号，统一社会信用代码91429005676473991U。
法定代表人：张丽君，总经理。
申请执行人绍兴东龙制冷空调有限公司依据已经发生法律效力的本院（2016）浙0604民初7316号民事判决（调解）书，向本院申请强制执行，本院于2017年02月23日立案执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十三条、二百四十四条之规定，裁定如下：
一、被执行人湖北原野蔬菜股份有限公司在（2017）浙0604执690号执行通知书指定的期限内履行指定的义务。
二、拒不履行的，冻结、划拨被执行人湖北原野蔬菜股份有限公司银行存款人民币50650元（含执行费650元）及应支付的相应利息，或扣留、提取同等数额的收入，或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其同等价值的其他财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 冯勇波
二〇一七年三月六日
书记员 黄 靖
海南省琼海市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）琼海民一初字第506号
原告：黎xx，女。
委托代理人：陈升。
被告：林x，男。
原告黎xx诉被告林x离婚纠纷一案，本院于2014年5月9日立案受理后，依法由审判员史朝晖独任审判，于2014年6月5日公开开庭进行了审理。原告黎xx及其委托代理人陈升到庭参加诉讼，被告林洪经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。
原告黎xx诉称：原、被告在2005年认识，2011年登记结婚，婚后生育了一个子女。因婚前了解不够，草率结婚，加上被告有吸毒行为，婚后常因家庭琐事争吵。第一次起诉经法院判决不准离婚后，双方仍然没有和好，继续分居生活，现夫妻感情已彻底破裂，请求判决原、被告离婚，孩子由被告自行抚养。
原告黎xx为支持其主张的事实，提供了下列证据材料：
身份证一份，证明原告的身份情况；
结婚证一份，证明原、被告的婚姻状况；
琼海市人民法院民事判决书一份，证明原告在2013
年起诉离婚，经法院判决不准离婚的事实。
被告林x未做答辩。
被告林x没有提供证据证明自己的主张。
本院对原告提供的三份证据进行质证、认证，对证据的真实性、合法性、关联性予以确认，可以做为认定本案事实的证据。
经审理查明：原、被告于2005年认识，2011年3月4日登记结婚，2011年5月6日生育儿子林x竣。婚后因被告吸毒，致使夫妻感情产生纠纷。2011年10月，双方分居生活，孩子林x竣由被告抚养，一直在被告家庭生活至今。2013年4月，原告起诉离婚，经法院判决不准离婚后，双方仍未和好。2014年5月，原告再次以夫妻感情破裂为由提起离婚诉讼。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本案按缺席审理。
本院认为：原、被告婚姻系自主自愿缔结，并生育一位子女，婚初夫妻感情尚好。双方纠纷主要是因性格不投及被告长期吸毒所致。本案中，原告第一次起诉离婚，经法院判决不准离婚后，双方仍然没有和好，继续分居生活，互不履行夫妻义务，夫妻关系名存实亡，显见夫妻感情确已破裂。原告诉请离婚，理由正当，本院依法予以支持。原、被告是孩子林x竣的父母，都有抚养孩子的义务，原告请求法院判决由被告自行抚养孩子，其理由不当，依法不予支持。孩子抚养应从有利于孩子成长的角度考虑，双方分居生活后，孩子由被告长期抚养，应由被告继续抚养有利于孩子健康成长，原告酌情给予孩子抚养费。考虑到原告的经济能力，应每月给付孩子抚养费300元较为妥当。被告经本院合法传唤拒不到庭，可见其对婚姻家庭已不抱任何希望，视为放弃答辩应诉的权利，依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
准予原告黎xx与被告林x离婚。
双方婚生孩子林x竣由被告林x抚养，原告黎xx
每月给付孩子抚养费300元，至孩子林x竣年满十八周岁止。
案件受理费150元，由原告黎xx负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于海南省第一中级人民法院。
审判员 史朝晖
二〇一四年六月二十三日
书记员 陈姗姗
浙江省奉化市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）甬奉溪商初字第206号
原告：董某某。
被告：樊某某。
原告董某某为与被告樊某某民间借贷纠纷一案，于2013年11月29日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年3月17日公开开庭审理了本案。原告董某某到庭参加诉讼。被告樊某某因下落不明经本院公告传唤后仍无正当理由拒不到庭参加诉讼。审理过程中，原告于201312月9日提出财产保全申请，本院经审查于2013年12月10日作出（2013）甬奉溪商初字第206-1号民事裁定书，查封了登记在被告樊某某名下的坐落于奉化市溪口镇沙堤村砖混结构楼房一间（集体土地建设用地使用证：奉集建95字第06-4056号保全价值为3万元）。本案现已审理终结。
原告董某某起诉称：2012年2月中旬，被告樊某某因资金周转需要向原告借款3万元，并出具借条一份，约定借款期限为半年，至2012年7月21日归还。借款到期后，经原告多次催讨，被告至今未归还借款，为此，原告起诉至法院，要求被告归还借款3万元，并支付自2013年11月30日起按银行同期贷款利率计算至款清日止的利息。
被告樊某某未到庭应诉答辩。
原告董某某为证明其主张的诉讼请求向本院提供借条一份，用以证明被告向原告借款3万元的事实。被告樊某某未到庭参加庭审而放弃质证，依法视为已质证。故本院对原告提供的证据及欲证明的事实予以确认。
本院经审理，认定事实如下：原告董某某与被告樊某某因承包农庄相识。2012年2月20日，被告因需向原告借款3万元，并于同日出具给原告借条一份，载有：“今借董某某人民币叁万元正，借款日期为半年至2012年7月21日前归还“等字样。借款到期后，经原告多次催讨，被告至今未归还借款。另查明，被告现去向不明。
本院认为，被告樊某某向原告董某某借款3万元的事实有借条为证，事实清楚，证据确实充分。现借款已到期，被告理应归还全部借款。借条未约定借款利息情况，现原告要求被告支付自起诉日次日（2013年11月30日）起按银行同期贷款利率计算的利息，符合法律规定，本院予以支持。被告樊某某经本院合法传唤未到庭参加庭审，依法可以缺席判决。为此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告樊某某于本判决生效后十日内归还给原告董某某借款人民币3万元，并支付按本金3万元按中国人民银行同期同档次贷款基准利率自2013年11月30日起计算至判决确定履行日止的利息。
如逾期未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费550元，由被告樊某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号：，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审 判 长 戴金柱
代理审判员 陈石磊
人民陪审员 蒋晓义
二〇一四年三月十八日
书 记 员 陈琼琼
附：一、本判决依据的法律条文
1.《中华人民共和国合同法》第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条:自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
2.最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条:公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息贷款经催告不还；出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。
3、最高人民法院关于适用《中国人民共和国婚姻法》若干问题的解释(二)第二十四条：债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
3.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、申请执行的规定
1.《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
2.最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条：
人民法院受理执行案件应当符合下列条件：（１）申请或移送执行的法律文书已经生效；（２）申请执行人是生效法律文书确定的权利人或其继承人、权利承受人；（３）申请执行人在法定期限内提出申请；（４）申请执行的法律文书有给付内容，且执行标的和被执行人明确；（５）义务人在生效法律文书确定的期限内未履行义务；（６）属于受申请执行的人民法院管辖。人民法院对符合上述条件的申请，应当在七日内予以立案；不符合上述条件之一的，应当在七日内裁定不予受理。
3.《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》：
第二十九条人民法院冻结被执行人的银行存款及其他资金的期限不得超过六个月，查封、扣押动产的期限不得超过一年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过二年。法律、司法解释另有规定的除外。
申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定期限的二分之一。
第三十条查封、扣押、冻结期限届满，人民法院未办理延期手续的，查封、扣押、冻结的效力消灭。
查封、扣押、冻结的财产已经被执行拍卖、变卖或者抵债的，查封、扣押、冻结的效力消灭。
青海省西宁市城西区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）青0104行初23号
原告：甘爱民。
被告：西宁市城北区公安消防大队。
本院在审理原告甘爱民诉被告西宁市城北区公安消防大队其他行政纠纷一案中，原告甘爱民以被诉行政主体有误为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告甘爱民自愿申请撤诉，符合法律规定，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告甘爱民撤回对被告西宁市城北区公安消防大队的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元由原告甘爱民负担。
审 判 长 董晓冬
审 判 员 辛皎菱
人民陪审员 付浩华
二〇一七年二月二十七日
书 记 员 胡婉莹
附：《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
北京市东城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0101民初7718号
原告王久玲，女，1952年6月14日出生。
被告张春秋，女，1962年11月20日出生。
委托代理人雷超（被告之子），1985年6月20日出生，中邮人寿保险股份有限公司职员，住北京市西城区。
被告华泰财产保险有限公司北京分公司，住所地北京市西城区德胜门外大街125号101B、301B-601B。
负责人耿仁伟，总经理。
委托代理人陈怡，女，1982年12月12日出生，华泰财产保险有限公司北京分公司职员，住北京市西城区。
原告王久玲诉被告张春秋、华泰财产保险有限公司北京分公司（以下简称华泰保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年4月25日立案受理，依法由审判员贾艳旗适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王久玲与被告张春秋之委托代理人雷超、被告华泰保险公司之委托代理人陈怡到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王久玲诉称：2015年12月5日10时50分，原告由北向南行走至本市东城区光明路光明楼路口时，适逢被告张春秋驾驶小客车由北向东左转，车辆与原告发生碰撞，造成原告受伤。经公安机关交通管理部门认定，被告张春秋负事故的全部责任，原告无责任。原告经医院诊断为软组织损伤、脊神经损伤。被告张春秋驾驶的车辆在被告华泰保险公司投保机动车交通事故责任强制保险(以下简称交强险)，故起诉要求二被告赔偿原告医疗费3158.73元、救护车费200元、营养费800.61元、护理费21000元、交通费1617元。诉讼费由被告负担。
被告张春秋辩称：认可原告所述事故经过及责任认定。张春秋驾驶的车辆在被告华泰保险公司投保交强险，原告合理的经济损失应由华泰保险公司赔偿，质证意见与保险公司一致。
被告华泰保险公司辩称：认可原告所述事故经过及责任认定。被告张春秋驾驶的车辆在被告华泰保险公司投保交强险，同意在交强险限额内赔偿原告合理的经济损失。原告诊断的疾病中包括腰椎管狭窄，该疾病与交通事故无关，因此产生的医疗费不同意负担。原告未提交医疗机构出具的护理及加强营养的证明，根据其伤情，同意赔偿1个月的护理费3000元，1个月的营养费600元。交通费同意赔偿与其就医时间相符的出租车费13元。其他均不同意赔偿。
经审理查明：2015年12月5日10时50分，原告由北向南行走至本市东城区光明路光明楼路口人行横道处时，适逢被告张春秋驾驶小客车由北向东左转，车辆与原告发生碰撞，造成原告受伤。经公安机关交通管理部门认定，被告张春秋负事故的全部责任，原告无责任。原告经同仁医院诊断为软组织损伤、脊神经损伤，其自行支付医疗费3158.73元、救护车费200元。被告表示原告诊断的疾病中包括腰椎管狭窄，该部分医疗费不同意负担。经查，同仁医院于事发之日为原告诊断为软组织损伤、脊神经损伤，与其后为原告诊断为腰椎管狭窄所开具的药品名称相同。原告为证明护理费，向本院提交了北京家事无忧家政服务有限公司家政服务合同及共计21000元的服务费发票。根据合同约定，家政公司提供的服务期限自2015年12月6日至2016年3月7日止，每月工资7000元。为证明交通费，原告提交了出租汽车发票、高速路缴费发票、加油费发票及停车费发票共计1617元，其中与原告就医时间相符的票据金额为13元。为证明营养费，原告提交了共计800.61元的食品发票。另查，被告张春秋驾驶的车辆在被告华泰保险公司投保交强险，事故发生在保险期限内。
上述事实，有原、被告的陈述，北京市公安局公安交通管理局简易程序处理道路交通事故责任认定书，门诊病历，诊断证明书，救护车发票、医疗费收据，家政服务合同、服务费发票、食品发票、交通费发票在案佐证，本院确认。
本院认为：公民享有生命健康权。行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。被告张春秋与原告发生交通事故致其身体遭受侵害，公安机关交通管理部门认定张春秋承担事故的全部责任，故张春秋应承担民事责任，赔偿原告合理的经济损失。张春秋驾驶的车辆在被告华泰保险公司投保交强险，原告合理的经济损失应由被告华泰保险公司在其承保的范围内进行赔偿。原告经同仁医院诊断为软组织损伤、脊神经损伤，后又诊断为腰椎管狭窄，上述疾病所开具的药品名称均相同，故原告为此支付的医疗费3158.73元系合理损失，本院另将原告主张的救护车费200元一并计入医疗费项下，均予以支持。原告未提交医疗机构出具的护理证明，考虑原告的伤情，本院酌情确定其护理期为2个月，根据原告提交的服务合同和服务费发票，本院支持其护理费14000元。原告虽未提交医疗机构出具的需加强营养的证明，但被告同意赔偿其600元营养费，对此本院不持异议。交通费中虽只有金额为13元的票据与原告就医时间相符，但考虑原告确有多次就医，故本院酌情支持其交通费200元。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：
一、被告华泰财产保险有限公司北京分公司于本判决生效后十日内赔偿原告王久玲医疗费三千三百五十八元七角三分、护理费一万四千元、营养费六百元、交通费二百元；
二、驳回原告王久玲的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费235元，由原告王久玲负担75元，已交纳；由被告张春秋负担160元，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 贾艳旗
二〇一六年七月二十五日
书记员 何一戈
山东省海阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0687民初1679号
原告山东海阳农村商业银行股份有限公司，住址海阳市海阳路208号。
法定代表人王彤辉，该社董事长。
委托代理人王立斌，山东鲁信律师事务所律师。
被告包明智。
被告包鸣高。
原告山东海阳农村商业银行股份有限公司与被告包明智、包鸣高金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员徐清臣独任审判，公开开庭进行了审理，原告委托代理人王立斌，被告包明智、包鸣高到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告山东海阳农村商业银行股份有限公司诉称，2002年1月27日，被告包明智在原告处贷款18000元，借款月利率为6.825‰，借款用途为买兔种，于2002年11月27日到期，被告包鸣高提供了连带责任保证，签订了借款合同和保证合同，合同签订后原告依约履行了义务，现该笔贷款已逾期，被告包明智至今没有履行还款义务，被告包鸣高亦未履行连带清偿责任。为维护原告的合法权益，特具状诉讼，请法院依法判决被告包明智付清尚欠借款本金5000元，利息、逾期利息6782.70元（利息计至2015年10月23日），本息合计11782.70元，从2015年10月24日至被告实际给付之日，仍按借款合同约定的利率计付逾期利息给原告，被告包鸣高承担连带清偿责任。本案诉讼费及其他一切费用由被告承担。
被告包明智、包鸣高辩称，借款合同、保证合同、贷转存凭证、贷款逾期催收通知书、担保人履行责任通知书都是本人签字，但是该笔贷款是三户联保，当时贷款18000元，包明智和包鸣高用了13000元，剩下5000元是包好善用了，而且包明智和包鸣高的本息都已还清，本案的剩余贷款都是包好善用的，应当由其偿还的。
经审理查明，2002年1月27日，被告包明智在原告处借款本金18000元，并与原告签订了借款合同，合同约定：借款种类为短期；借款用途为买兔种；借款金额18000元，借款期自2002年1月27日至2002年11月27日，借款月利率为6.825‰；借款按利随本清结息；借款人不按本合同约定的期限归还贷款本金的，贷款人有权对逾期借款根据预期天数按日利率万分之三计收逾期利息。被告包鸣高为该笔借款提供连带保证担保，并与原告签订了保证合同，合同约定保证范围包括债务人依主合同与债权人发生的全部债务本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等实现债权的一切费用；保证方式为连带责任保证，保证人保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。合同签订后，原告依约履行了出借本金18000元的义务，借款到期后，被告包明智未履行还款义务。被告包鸣高未履行连带保证义务。2015年3月9日，原告山东海阳农村商业银行股份有限公司向被告包明智下达了贷款逾期催收通知书，被告包明智签收后，仍未履行给付义务。同日，原告山东海阳农村商业银行股份有限公司向被告包鸣高下达了担保人履行责任通知书，被告包鸣高签收后，仍未履行连带保证义务。截至2015年10月23日，被告包明智尚欠原告借款本金5000元，利息、逾期利息8640.15元，本息合计11782.70元。其中，2002年1月27日至2002年11月24日，计302天，借款本金18000元，月利率6.825‰，正常利息1236.69元。2002年11月25日至2003年11月27日，计3天，尚欠本金8000元，月利率6.825‰，正常利息5.46元。2002年11月28日至2003年11月27日，计365天，尚欠本金8000元，日利率万分之三，逾期利息876元。2003年11月28日至2015年10月23日，计4348天，尚欠本金5000元，日利率万分之三，逾期利息6522元。利息、逾期利息合计8640.15元。
上述事实，有原告提供的借款凭证一份，借款合同一份，保证合同一份，贷款逾期催收通知书一份，担保人履行责任通知书一份，身份证复印件一份，利息证明一份及庭审笔录在卷为凭。
本院认为，原告山东海阳农村商业银行股份有限公司与被告包明智签订的借款合同，与被告包鸣高签订的保证合同，系各方当事人真实意思表示，且不违反法律规定，本院确认合法有效。原告主张被告包明智付清借款本金5000元，利息、逾期利息8640.15元（利息计至2015年10月23日），本息合计11782.70元，从2015年10月24日至判决确定给付之日，仍按借款合同约定的利率计付逾期利息给原告，事实清楚，证据充分，符合合同约定，本院予以支持。在被告包明智未履行还款义务的情况下，被告包鸣高应承担连带清偿责任。被告包明智、包鸣高辩称当时贷款为“三户联保”本案贷款是包好善使用，应由他偿还。本案的贷款并非“三户联保”贷款，被告包明智作为借款人，贷款18000元，两被告用了13000元，给了包好善5000元，他们之间形成了民间借贷关系，与本案非同一法律关系，本院不予合并审理，民间借贷当事人可另行提起诉讼。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条之规定，判决如下：
一、被告包明智于判决生效后十日内付给原告山东海阳农村商业银行股份有限公司借款本金5000元，利息、逾期利息8640.15元（利息计至2015年10月23日），本息合计11782.70元，从2015年10月24日至判决确定给付之日，仍按借款合同约定的利率计付逾期利息给原告。
二、被告包鸣高对上述借款本息承担连带清偿责任。
如果被告未按判决指定的期间履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告包明智、包鸣高承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审判员 徐清臣
二〇一六年六月十七日
书记员 宋 丹
签发审核拟稿
江西省于都县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）于民二初字第554号
原告饶龙仁，男，汉族，1951年10月24日生，住会昌县。
委托代理人熊清平，会昌县法律援助中心律师，代理权限：特别授权。
被告温海清，男，汉族，1973年12月30日生，住宁都县。
被告华泰财产保险有限公司赣州中心支公司
负责人李志中
住所地：赣州市
委托代理人王小华，系公司职员，代理权限：特别授权。
原告饶龙仁诉被告温海清、华泰财产保险有限公司赣州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人熊清平、被告华泰财产保险有限公司赣州中心支公司委托代理人王小华均到庭参加诉讼。被告温海清经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年2月28日，原告驾驶自有赣Ｂ×××××号小型轿车，前往赣州市。同日11时20分许，行驶夏蓉高速公路392KM＋500M处，被后面同向行驶的由被告温海清驾驶的赣Ｂ×××××号小型普通客车追尾碰撞，造成两车不同程度受损的道路交通事故。江西省公安厅交通警察总队直属五支队第六大队作出第3635062201500077号道路交通事故认定书，认定被告温海清在此次事故中负全部责任，原告不负责任。被告温海清驾驶的赣Ｂ×××××号小型普通客车在被告华泰财产保险有限公司赣州中心支公司承保了交强险和商业第三者责任险，事故发生保险期内。事故发生后，被告华泰财产保险有限公司赣州中心支公司对原告受损车辆进行了定损。但原告将车辆交付修理后，被告华泰财产保险有限公司赣州中心支公司拒绝理赔，被告温海清也拒赔。为维护原告的合法权益，故原告具状法院，要求判令：1、被告温海清赔偿原告经济损失17292元，被告华泰财产保险有限公司赣州中心支公司承担连带赔偿责任；2、本案诉讼费及律师代理费由被告承担。
被告华泰财产保险有限公司赣州中心支公司辩称，肇事车辆在我公司购买了保险，应该受保险合同的约束，被告温海清的行驶证过期，未按规定进行年检，根据商业三者险保险条款的规定保险公司不予承担赔偿责任。请法庭驳回原告对我公司的诉讼请求。
经审理查明，2015年2月28日11时20分许，被告温海清驾驶赣Ｂ×××××号小型普通客车由东往西行驶至夏蓉高速公路392KM＋500M处时，车辆碰撞上前方同车道内由原告饶龙仁驾驶的赣Ｂ×××××号小型轿车，造成两车不同程度受损的道路交通事故。2015年2月28日，江西省公安厅交通警察总队直属五支队第六大队对此次事故作出了由被告温海清负事故全部责任，原告饶龙仁不负事故责任的认定。
赣Ｂ×××××号小型普通客车登记所有人为被告温海清，该车在被告华泰财产保险有限公司赣州中心支公司投保了交强险和不计免赔100万元商业第三者责任险。其行驶证检验有效期至2017年1月止。
赣Ｂ×××××号小型轿车受损后经被告华泰财产保险有限公司赣州中心支公司定损，其维修费为12300元。之后，原告饶龙仁与被告温海清持有关材料要求理赔，被告华泰财产保险有限公司赣州中心支公司以被告温海清未提供年检材料拒绝赔偿，故成讼。
上述事实，除原、被告陈述一致外，另有原告提供的道路交通事故认定书、机动车保险单、保险定损单、维修结算单及发票、行驶证等证据证实，并经庭审质证，可以认定。
本院认为，被告承认原告在本案中主张的道路交通事故之事实，对原告主张的事实予以确认。公安交通管理部门对此次事故作出的由被告温海清负全部责任，原告饶龙仁不负事故责任的认定合法有据，且当事人不持异议，予以采信。原告因本案事故导致其财产损失，依照道路交通安全法的规定，由承保肇事车辆之交强险的被告华泰财产保险有限公司赣州中心支公司在其限额内予以赔偿，超过交强险限额部分由被告温海清赔偿，被告温海清赔偿部分依其与被告华泰财产保险有限公司赣州中心支公司在商业第三者责任险限额内直接赔付。被告华泰财产保险有限公司赣州中心支公司以被告温海清未提供年检材料而拒绝理赔，违背了诚实信用原则，原告主张的车损请求予以支持，但其主张延迟赔付的利息和租车接送小孩上下课的租车费用没有法律依据，予以驳回。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第6条、第19条、第48条，《中华人民共和国道路交通安全法》第76条，《中华人民共和国保险法》第65条，《中华人民共和国民事诉讼法》第64条、第144条之规定，判决如下：
一、原告饶龙仁因本案交通事故造成其车辆损失12300元，由被告华泰财产保险有限公司赣州中心支公司分别在交强险和商业第三者责任险限额内赔偿2000元和10300元，限本判决生效后10日内付清；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
本案案件受理费232元，由被告华泰财产保险有限公司赣州中心支公司负担，限本判决生效后10日内付清。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审 判 长 华继华
人民陪审员 陈达明
人民陪审员 曾丰生
二〇一五年七月二十二日
代理书记员 郭蓓蕾
附于都县人民法院执行款账户：
户名（收款人）：于都县人民法院执行款
开户行：中国农业银行于都长征支行
账号：14×××57
天津市武清区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）武民一初字第946号
原告王春艳。
委托代理人，天津津茂律师事务所律师。代理权限：特别授权。
被告鲁杰。
原告王春艳与被告崔兰、鲁杰民间借贷纠纷一案，本院受理后，原告在开庭审理前向本院提出申请撤回对被告崔兰的起诉，本院依法口头裁定准予其申请。依据原告变更的诉讼请求，本案的案由变更为原告王春艳与被告鲁杰保证合同纠纷。本案依法由代理审判员史凡凡独任审判，公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼，被告经本院传票传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告诉称，原告与被告鲁杰系朋友关系。2013年9月25日，崔兰以资金周转为由向原告借款100000元，并向原告承诺于2013年10月25日前偿还此款，被告鲁杰对该笔借款进行了担保。现崔兰承诺的还款期限已到，但崔兰未能偿还借款。原告多次催要未果，故诉至法院。现请求：1、判令被告鲁杰偿还原告借款100000元；2、诉讼费用由被告承担。
被告在法定答辩期限内未提出答辩意见，亦未出庭应诉。
经审理查明，原、被告系朋友关系。2013年9月25日，案外人崔兰因资金周转向原告借款人民币10万元，并向原告出具借条一张，内容为“崔兰今借王春艳现金壹拾万元整，2013年10月25日前一次性还款。借款人：崔兰×××××××××××××××××××，住址：天津市武清区××公寓西区××-×-×××，担保人：鲁杰××××××××××××××××××，住址：天津市武清区××花园东区××-×-×××，借款日期：2013.9.25”。被告鲁杰以担保人的身份在该借条上签字并按指印。原、被告对保证方式、保证范围及保证期间均未约定。2013年9月27日，原告委托其朋友将人民币10万元通过银行转账交付给案外人崔兰。还款到期后原告多次催要，被告一直未履行还款义务，为此，原告于2014年1月13日诉至本院。
上述事实，有原告当庭陈述，被告以担保人身份签字并按指印的借条等证据证明属实。
本院认为，案外人崔兰向原告借款人民币10万元，并向原告出具借条一张，证明原告与案外人崔兰之间存在借贷关系，该借贷合同合法有效。被告在借条上以担保人身份签字并按指印，符合担保法规定的保证合同的形式，原、被告之间达成保证合同，该合同合法有效，受法律保护。我国担保法规定，债权人与保证人未约定保证方式的，按照连带责任保证承担保证责任；当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任；连带责任保证的保证人
与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。本案中，原、被告未约定保证方式及保证范围，原告在其与案外人崔兰借款合同期限届满2个月后向被告催要借款并未超出保证期间，故此，被告鲁杰应承担连带保证责任，原告要求被告偿还借款人民币10万元的诉讼请求，本院予以支持。此案经调解未果，故本院依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条、第二十六条第一款、第三十一条及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第二十二条第二款、第四十二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告鲁杰于本判决生效之日起10日内偿还原告王春艳借款人民币10万元。被告鲁杰承担保证责任后，有权向债务人崔兰追偿。
如果被告未按本判决指定的履行期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1150元，由被告担负。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
代理审判员 史凡凡
二〇一四年三月五日
书 记 员 胡东豪
《判决依据的法律条款》
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第二十六条第一款连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释
第二十二条第二款主合同中虽然没有保证条款，但是，保证人在主合同上以保证人的身份签字或者盖章的，保证合同成立。
第四十二条人民法院判决保证人承担保证责任或者赔偿责任的，应当在判决书主文中明确保证人享有担保法第三十一条规定的权利。判决书中未予明确追偿权的，保证人只能按照承担责任的事实，另行提起诉讼。
保证人对债务人行使追偿权的诉讼时效，自保证人向债权人承担责任之日起开始计算。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）浙02刑更933号
罪犯李开富，男，1995年1月11日出生，汉族，初中文化，现在宁波市望春监狱服刑。
宁波市江北区人民法院于2015年8月17日作出(2015)甬北刑初字第398号刑事判决，以被告人李开富犯强奸罪，判处有期徒刑三年。判决发生法律效力后，交付执行。宁波市望春监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2017年7月19日立案，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关减刑建议书认定，罪犯李开富在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表、年度罪犯评审鉴定表等相关证据。
经审理查明，罪犯李开富在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。
上述事实，有《罪犯评审鉴定表》、《罪犯考核、加扣分表》、《罪犯奖惩审批表》等证据证实。
本院认为，罪犯李开富在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯李开富减去有期徒刑八个月十五天。刑期自2015年4月24日起至2017年8月8日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张宏亮
审 判 员 王敬海
人民陪审员 邓伦吉
二〇一七年七月二十八日
书 记 员 张文雯
广东省广州市天河区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）穗天法金民初字第2943号
原告：广汽汇理汽车金融有限公司，住所地广州市天河区广州大道中988号圣丰广场17楼全层（1701-1709单元）、18楼全层（1801-1809单元）以及9楼901-907单元。
法定代表人：王丹，董事长。
委托代理人：严露露、黄思妍，均系该公司工作人员。
被告：张海兵，男，1969年3月3日出生，汉族。
原告广汽汇理汽车金融有限公司（以下简称广汽汇理公司）诉被告张海兵借款合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告广汽汇理公司的委托代理人黄思妍到庭参加诉讼。被告张海兵经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告广某汇理公司诉称：2014年8月26日，我公司与张海兵签署编号为Br-A284511000号《广某汇理汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》，约定张海兵向我公司借款118860元用于购买汽车一辆，初始贷款月利率10.83‰，贷款期限为36个月，张海兵采用等额本息还款方式，从2014年8月26日起每月向我公司偿还月供，贷款到期日为2017年8月26日。贷款合同同时约定，张海兵应将所购买车辆抵押给我公司，用于担保全部借款本金、利息、逾期利息、违约金、损害赔偿金、补偿金、工本费、服务费等和我公司为实现债权所发生的全部费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、执行费、保全费、公证费、差旅费、评估费、拍卖费、律师费等）。2014年8月26日，我公司依约发放了贷款。2014年8月26日，张海兵贷款购得的车辆办理抵押登记，我公司登记为第一次序抵押权人。2014年9月29日以后，张海兵拒绝偿还贷款，经我公司多次追讨未果，现起诉要求判令：1.张海兵偿还我公司贷款本金116142.36元以及利息、罚息（截止2015年12月22日利息14234.47元，罚息6357.32元，2015年12月23日起的利息以张海兵未支付的本息之和为基数、按我公司与张海兵所签署的贷款合同约定的实际利率上浮50%计算至张海兵归还我公司全部欠款本息之日止）；2.我公司对处置张海兵所有的车牌号为闽H×××××号的汽车所得价款在上述全部贷款本息范围内享有优先受偿权；3.解除编号为Br-A284511000号的《广某汇理汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》；4.本案诉讼费由张海兵承担。
被告张海兵未到庭应诉答辩，也未提供任何证据材料。
经审理查明：2014年8月26日，广某汇理公司（贷款人，抵押权人）与张海兵（借款人，抵押人）签订编号为Br-A284511000号的《广某汇理汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》，约定：1.合同项下贷款仅限于向本合同约定的经销商购买发动机号为G358385、车辆识别代号为LVGBH51K5EG155654的广丰凯美瑞CAMRY汽车；2.贷款金额为118860元，车辆用途为自用，贷款期限为36个月，贷款期限的实际起始日为合同激活日，合同激活日以贷款人系统记录为准；3.本合同采用浮动利率，贷款利率=实际利率-
贴息利率；本合同初始实际利率为10.83‰，贴息利率为0.00‰，本合同适用次月法；4.逾期利率在实际利率基础上上浮50%；5.接收贷款账户为中国工商银行南平延平支行，户名为福建南平鑫茂汽车贸易有限公司；6.还款方法采用等额本息还款方式；7.贷款首期月供金额为4004.29元；8.本合同由特别条款、一般条款组成，特别条款与一般条款规定不一致之处以特别条款为准；9.除法定不可抗力以外，借款人任何一期还款逾期的将被视为违约行为，贷款人有权宣布贷款提前到期，借款人应在贷款人宣布之日起三个工作日内一次性提前偿还全部贷款本息，以及已经发生的全部逾期利息，贷款人实现债权所发生的全部费用等；10.借款人未按合同约定按时足额还本付息的，贷款人按中国人民银行规定计收逾期利息（逾期利率适用本合同特别条款的约定），直到本合同项下的逾期贷款本息全部清偿完毕时止；对不能按时支付的利息，按逾期利率每天计收复利；11.借款人以拟购车辆作为抵押物，为合同项下债务提供担保，抵押担保范围包括全部借款本金、利息、逾期利息、违约金、诉讼费、仲裁费等。
2014年8月26日，广某汇理公司依约向张海兵指定的账户发放贷款118860元用于购车。
2014年8月26日，广某汇理公司与张海兵办理了闽H×××××号轿车的抵押登记手续，广某汇理公司登记为抵押权人。
庭审中，广某汇理公司表示张海兵自2014年9月29日起未按合同约定履行供款义务，截止至2015年12月22日，张海兵拖欠的贷款本金为116142.36元，利息为14234.47元，罚息与复利共6357.32元。
本院认为：广某汇理公司与张海兵签订的《广某汇理汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》为双方当事人的真实意思表示，内容未违反国家法律、行政法规的强制性规定，合同合法有效，双方均应依约履行。
广某汇理公司向张海兵发放贷款118860元后，截至2015年12月22日，张海兵至今尚欠借款本金为116142.36元，利息14234.47元，罚息及复利6357.32元未还，其行为已构成违约。依照《广某汇理汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》关于违约责任、贷款利率及逾期利率的约定，广某汇理公司现要求解除双方贷款合同及张海兵偿还贷款本金、利息合法有据，本院予以支持。
张海兵以其所有的闽H×××××号汽车为本案债务提供抵押担保并办理了抵押登记，双方之间的抵押担保合同关系成立。在张海兵逾期还款的情况下，广某汇理公司作为抵押权人，依法有权从处分该抵押车辆所得的价款中优先受偿。
被告张海兵经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利，自行承担举证不能和放弃诉讼权利的不利后果，本案依法缺席审判。
综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条第二款、第九十七条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、原告广汽汇理汽车金融有限公司与被告张海兵签订的《广汽汇理汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》于2015年12月22日解除；
二、被告张海兵于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广汽汇理汽车金融有限公司清偿贷款本金116142.36元及利息、罚息及复利（截止至2015年12月22日的利息14234.47元，罚息及复利6357.32元；自2015年12月23日起至实际付清之日止的罚息以被告张海兵未支付的本金116142.36元为基数，复利以利息14234.47元为基数，均按照合同约定的月利率10.83‰上浮50%计算）。
三、原告广汽汇理汽车金融有限公司对处分被告张海兵所有的闽H×××××号汽车（发动机号为G358385，车辆识别代号为LVGBH51K5EG155654）的价款享有优先受偿权。
如果被告张海兵未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2970元，由被告张海兵负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审 判 长 黄 剑
人民陪审员 叶小玲
人民陪审员 卓燕君
二〇一六年十一月十八日
书 记 员 曾 妍
广东省佛山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤06民终7921号
上诉人（原审原告）：广东盛恒昌化学工业有限公司，住所地广东省佛山市顺德区伦教新塘工业区新龙大道12号。
法定代表人：罗崇远，总经理。
委托诉讼代理人：罗德恒，男，汉族，1986年1月6日出生，住广东省佛山市顺德区，系该公司员工。
被上诉人（原审被告）：郑桐九，男，汉族，1979年8月31日出生，住广东省佛山市顺德区，
委托诉讼代理人：覃晓林，广东顺迪律师事务所律师。
委托诉讼代理人：邓婉玲，广东顺迪律师事务所实习律师。
上诉人广东盛恒昌化学工业有限公司（以下简称“盛恒昌公司”）因与被上诉人郑桐九劳动合同纠纷一案，不服广东省佛山市顺德区人民法院（2017）粤0606民初2518号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现己审理终结。
原审法院经审理后，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第五十条，《中华人民共和国劳动法》第五十条，《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条第一款第（二）项、第四十六条第（一）项、第四十七条第一款，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（四）》第五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第五十条，《中华人民共和国劳动法》第五十条，《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条第一款第（二）项、第四十六条第（一）项、第四十七条第一款，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（四）》第五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：“一、原告广东盛恒昌化学工业有限公司与被告郑桐九的劳动关系于2017年1月12日解除；二、原告广东盛恒昌化学工业有限公司应于本判决发生法律效力之日起三日内向被告郑桐九支付工资6956.8元；三、原告广东盛恒昌化学工业有限公司应于本判决发生法律效力之日起三日内向被告郑桐九支付解除劳动关系的经济补偿366.06元；四、驳回原告广东盛恒昌化学工业有限公司的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费5元（已减半计算），由原告广东盛恒昌化学工业有限公司承担。”
上诉人盛恒昌公司不服上述判决，向本院提起上诉，其上诉的主要内容和请求是：本案系郑桐九主动向盛恒昌公司提出辞职，不属于用人单位需要支付经济补偿金的情形，原审判决盛恒昌公司向郑桐九支付经济补偿金没有任何依据。综上，盛恒昌公司认为原审认定事实不清，适用法律错误，上诉请求：1.撤销（2017）粤0606民初2518号民事判决第三项，改判盛恒昌公司无需向郑桐九支付经济补偿金366.06元；2.本案一审、二审诉讼费用由郑桐九承担。
被上诉人郑桐九答辩称：一审判决认定事实清楚、适用法律正确。请求驳回上诉、维持原判。
上诉人盛恒昌公司、被上诉人郑桐九在二审期间均没有提供新证据。
经审查，本院对原审法院查明的事实予以确认。
本院认为：本案系劳动合同纠纷。盛恒昌公司对原审判决第一、二项没有异议，郑桐九也没有提起上诉，故本院对原审判决第一、二项不予审查，迳行维持。综合当事人的诉辩及本案查明的事实，本院对本案在二审期间争议的问题综合分析认定如下。
关于盛恒昌公司是否需要向郑桐九支付解除劳动关系的经济补偿问题。根据查明的事实，本案双方解除劳动关系的原因为盛恒昌公司未及时足额支付劳动报酬，郑桐九于2017年1月12日提起劳动仲裁并请求解除劳动关系。盛恒昌公司在二审法庭调查中对于拖欠工资的事实也予以确认。故郑桐九以此为由提出解除劳动关系并要求经济补偿，符合《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条第一款第（二）项、第四十六条第（一）项的规定，应予支持。盛恒昌公司主张无需支付解除劳动关系的经济补偿，理据不足，本院不予支持。原审核算郑桐九的经济补偿金数额正确，本院予以维持。
综上所述，上诉人盛恒昌公司的上诉理由无事实和法律依据，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人广东盛恒昌化学工业有限公司负担。
本判决为终审判决。
(此页无正文)
审 判 长 宋 川
审 判 员 谢达辉
代理审判员 钟 玲
二〇一七年八月十七日
书 记 员 区晓颖
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0782民初1688号
原告：许浩，男，1995年1月24日出生，汉族，住重庆市忠县。
委托代理人：郑重，浙江五星国泰律师事务所律师。
被告：孙亚亚，男，1983年2月7日出生，汉族，住河南省周口市川汇区。
原告许浩诉被告孙亚亚机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年1月19日立案受理。本案依法由审判员金全忠适用简易程序，于2017年8月23日公开开庭进行了审理。原告许浩的委托代理人任重、被告孙亚亚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
案件相关情况
一、事故发生概况：
2016年4月6日晚，孙亚亚驾驶豫Ｐ×××××号重型自卸货车从义乌市五洲大道江湾小学附近地段到义乌市后宅街道苏街村。同日20时20分许，沿北站大道自南向北途径北站大道后宅街道下畈村地段时，碰撞自右向左横过机动车道的行人许浩，造成许浩受伤的交通事故。
二、交警部门责任认定结果：孙亚亚承担事故主要责任，许浩承担事故次要责任。
三、原告许浩诉请：被告赔偿原告医疗费等各项损失计人民币204837元。
四、涉案保险合同的主体、类型和内容：本案交通事故发生时，被告孙亚亚驾驶的豫Ｐ×××××号重型自卸货车在中国太平洋财产保险股份有限公司南海支公司投保有交强险，该车辆在发生事故时未投保商业险。
五、被告孙亚亚答辩意见：1、关于责任承担问题。根据事故认定书，原告应当承担主要责任，最少也应承担40%的责任。2、残疾赔偿金应当按照十级伤残计算。金华天鉴司法鉴定所司法精神病鉴定意见书存在矛盾，不能作为法院认定原告残疾程度的依据。且与金华正路司法鉴定所的鉴定意见书认定的原告的伤残事实相矛盾。3、原告的残疾赔偿金应当按照农村收入标准计算。原告提供的流动人口登记表不能证明原告在城镇务工、主要经济来源于城市。因为原告提供的个体工商户营业执照最后注册日期是2013年3月1日，该证据无法证明从2013年以来原告所谓的打工企业在正常经营。且该企业经营者系原告的舅舅刘俊臣，与原告有利害关系。原告提供的劳动合同没有劳动人事部门的备案证明，工资表是后期制作的。根据上述事实，原告的残疾赔偿金应当按照农村居民收入标准计算。4、原告主张的医疗费、误工费、护理费、营养费过高，应当依法酌情予以认定。应当在原告的医疗费中扣除不少于10%的非医保用药和不是用于本次事故受伤的用药的费用。原告的误工费应当按照原告住院时间以农村居民收入标准计算。护理费、营养费也应当按照住院时间进行计算。综上，请求法院依法作出公正判决。
六、原告方已获得赔偿情况：1、被告垫付原告医疗费38000元；2、被告孙亚亚驾驶的豫Ｐ×××××号重型自卸货车的交强险承保公司中国太平洋财产保险股份有限公司南海支公司处已向原告支付其在交强险责任限额内的赔款12万元。
七、受害人基本情况：原告许浩为农村户籍，事故发生前一年在义乌市福田街道西界村居住并在义乌市远红模具厂工作，月平均工资为5083元。
八、司法鉴定意见：金华广福司法鉴定所受本院委托，对许浩伤情的伤残等级进行鉴定后作出鉴定意见，认为许浩因交通事故致颅脑损伤经颅骨整复术评定为十级伤残。
金华天鉴司法鉴定所受本院委托，对许浩有无精神、智能障碍、与交通事故因果关系及伤残等级进行鉴定后作出鉴定意见，认为：1、精神医学评定：脑外科所致精神障碍：器质性智能损害（轻度）。2、法律关系评定：目前存在的精神障碍与交通事故存在直接因果关系。3、伤残评定：八级伤残。
金华广福司法鉴定所受原告委托，对原告许浩因本案事故的误工期、护理期、营养期进行鉴定后作出鉴定意见，认为：许浩的误工期截止至本次定残前一日（2016年11月21日）止；护理期60日；营养期90日。
九、其他需要说明的情况：1、被告孙亚亚系豫Ｐ×××××号重型自卸货车所有人；2、原告在义乌市中心医院住院治疗39天。
十、本院确定原告许浩的各项合理损失：1、医疗费88808元（含被告垫付的38000元），2、住院伙食补助费30元／天*39天=1170元，3、营养费60元／天*90天=5400元，4、残疾赔偿金43714元／年*20年*32%=279769元，5、误工费119元／天*220天=26180元，6、护理费150元／天*39天+142元／天*21天=8832元，7、精神损害抚慰金8000元，以上损失合计418159元。原告自行委托鉴定机构支付的鉴定费，系其举证支出，应由原告自行承担。原告主张的交通费，依据不足，本院不予支持。
裁判理由与结果
本院认为，根据侵权责任法的规定，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。交警部门认定被告孙亚亚负事故主要责任，原告许浩负事故次要责任，本院予以确认并据此确定双方承担原告方交强险外的损失的比例为8：2。经计算，原告的交强险外的损失为298159元，被告孙亚亚应承担的损失为298159元*80%=238527.2元。扣除被告孙亚亚已赔付的医疗费38000元，被告孙亚亚还需向原告赔付200527.2元。综上，原告许浩的合理诉请，本院予以支持。被告孙亚亚的抗辩，依据不足，本院不予采信。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
一、被告孙亚亚于本判决生效后十日内另行赔偿原告许浩各项损失200527.2元。
二、驳回原告许浩的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2186元（已减半），由原告许浩负担30元，由被告孙亚亚负担2156元；鉴定费3600元，由被告孙亚亚负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 金全忠
二〇一七年八月二十五日
代书记员 金璐萍
山东省齐河县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）齐刑初字第121号
公诉机关山东省齐河县人民检察院。
被告人陈某某，男，汉族，初中文化，户籍所在地及现住址均为甘肃省天水市。2009年7月15日因犯盗窃罪被判处有期徒刑七个月，同年11月30日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2015年4月17日被齐河县公安局刑事拘留，同年5月21日被逮捕。现羁押于齐河县看守所。
被告人郑某某，男，汉族，初中文化，户籍所在地及现住址均为山东省东平县。因涉嫌犯盗窃罪，于2015年4月17日被齐河县公安局刑事拘留，同年5月21日被逮捕。现羁押于齐河县看守所。
山东省齐河县人民检察院以齐检公诉刑诉（2015）112号起诉书指控被告人陈某某、郑某某犯盗窃罪，于2015年8月5日向本院提起公诉，本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于同年8月17日公开开庭审理了本案。齐河县人民检察院指派助理检察员崔婷婷出庭支持公诉，被告人陈某某、郑某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，
1、2015年4月2日，被告人陈某某、郑某某、石某（另案处理）采用开锁入室的方式，在淄博市张店区联通路东方之珠B座西单元2503室，盗得两台笔记本电脑、两台一体机电脑、一部平板电脑、一台单反相机及相机镜头、充电器、闪光灯，价值26450余元。
2、2015年4月5日，被告人陈某某、郑某某采用开锁入室的方式，在聊城市东昌府区一诺小区13号楼1单元12楼东户，盗得一台黑色联想笔记本电脑和一台苹果牌平板电脑。后又在该单元13楼西户盗得一部黑色海信牌手机和200元现金，价值8500余元。
3、2015年4月7日，被告人陈某某、郑某某采用开锁入室的方式，在齐河县城区旗馨园西区2号楼1单元501室，盗得一台灰色联想笔记本电脑和一台黑色戴尔笔记本电脑，价值5400余元。
4、2015年4月9日，被告人陈某某、郑某某采用开锁入室的方式，在济阳县济阳镇纬三路泉城尚郡小区24号楼1单元502室，盗得一台黑色联想牌笔记本电脑、一台红色惠普牌电脑、一块青田印章石，一个小金佛、一串古铜钱及现金4200余元，价值17700余元。
上述事实，被告人陈某某、郑某某在开庭审理过程中无异议。并有现场遗留的撬门用的菜刀和锤子照片、盗窃的被害人李某某儿子的身份证照片、在陈某某、郑某某身上缴获的物品照片等物证，常住人口基本信息、户籍证明、陈某某、郑某某、李某某的电子档案、案件核实信息查看、扣押清单、发还清单、银行卡取款业务回单、收到条、陈某某、郑某某乘坐火车的记录、天水市麦积区人民法院（2009）麦刑初字第83号刑事判决书、刑满释放证明书、齐河县公安局刑警大队出具的办案说明，被害人路某某、李某某、张某某、苏某某、贾某某、邹某某、王某某的陈述，淄博市公安局张店分局刑事科学技术大队法医物证鉴定书【张公（刑）鉴（DNA）字（2015）372号】、现场勘验检查工作记录、辨认笔录、被告人陈某某、郑某某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某某、郑某某以非法占有为目的，多次入户秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控的事实及罪名成立，本院予以确认。本案中，二被告人自愿认罪，认罪态度较好，依法予以从轻处罚。被告人陈某某有犯罪前科，量刑时酌情予以考虑。根据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十一条之规定，判决如下：
一、被告人陈某某犯盗窃罪，判处有期徒刑二年六个月（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的羁押一日折抵刑期一日，即自2015年4月17日起至2017年10月16日止），并处罚金一万元（于判决生效后十日内缴纳）。
二、被告人郑某某犯盗窃罪，判处有期徒刑二年三个月（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的羁押一日折抵刑期一日，即自2015年4月17日起至2017年7月16日止），并处罚金一万元（于判决生效后十日内缴纳）。
三、本案未追回的赃款、赃物继续予以追缴。
如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省德州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应当提交上诉状正、副本各一份。
审判员 纪庆华
二〇一五年八月十九日
书记员 吕琪琪
安徽省黄山市屯溪区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1002民初第848号
原告：吕秋仙。
委托代理人：姚顺涞。
被告：查锟。
原告吕秋仙诉被告查锟民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月7日受理后，依法由审判员潘华适用简易程序，于2016年4月11日，公开开庭进行了审理。原告吕秋仙的委托代理人姚顺涞到庭参加诉讼，被告查锟经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
吕秋仙诉称：2014年5月7日，被告查锟向原告借款35000元，借款期限从2014年5月7日至2014年6月15日，双方约定利息按月息3﹪计算。被告支付利息到2015年3月26日，其余本息未付。原告多次向被告催讨借款，被告至今未归还。现原告诉讼至法院，请求判令：1、被告归还借款35000元及利息8400元（自2015年3月26日至2016年3月26日），之后利息按年利率24%计算至款清之日止）；3、本案诉讼费用由被告承担。
吕秋仙为证明自己的诉讼请求，向法院提交了以下证据：
证一、原、被告身份证复印件各一份及原告户口本一份，证明原、被告诉讼主体资格及原告住所地为屯溪区；
证二、借条原件一份，证明被告向原告借款35000元，双方约定借期内利息和逾期还款违约金；
证三、被告建设银行卡复印件一份，卡号622＊＊＊8以及2014年5月9日转款凭证一份，证明原告委托方美珠转款35000元至被告银行卡上。
查锟在举证期限内未提交答辩状和证据材料。
本院对吕秋仙的三组证据经审查后予以采信。
经审理查明：2014年5月7日，查锟向吕秋仙出具借条一张，借条上载明：“今查锟因生产经营或其他需要，向吕秋仙借款人民币35000元，借款期限自2014年5月7日至2014年6月15日，月息3%，逾期还款按每日0.5%支付违约金。由债权人所在地法院管辖，该款通过银行转账35000元至黄山市建行账户：622＊＊＊8，户名为查锟”等内容。2014年5月9日，原告委托方美珠转款至查锟622700170083088的账户上35000元。查锟按照月利率3%支付利息至2015年3月25日止。
本院认为：吕秋仙与查锟之间的借贷关系，有借条及银行转款凭证为证，本院予以确认。由于被告按照月利率3%支付利息至2015年3月25日，利率未超过年利率36%的约定，且已实际履行，本院不予干涉。现原告要求查锟按照年利率24﹪支付2015年3月26日至款清之日的利息，符合法律规定。吕秋仙要求查锟归还借款本金及利息的诉请，本院予以支持。查锟经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，视为放弃庭审抗辩和质证的权利，并不影响本院依据原告提供证据在查明事实的基础上依法作出缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告查锟于本判决生效后十日内归还原告吕秋仙借款本金35000元及利息8400元（自2015年3月26日至2016年3月26日，即35000元2﹪12个月）、之后利息（自2016年3月27日起，按照年利率24﹪计算至35000元实际付清之日止）；
二、驳回原告吕秋仙的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，则按照《中国人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取442.5元，由被告查锟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省黄山市中级人民法院。
审判员 潘 华
二〇一六年四月十四日
书记员 杨玲玲
附相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国担保法》
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。
在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
徐州市鼓楼区人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2018）苏0302执1122号
李某申请执行徐州某某特卫保安服务有限公司劳动争议一案，执行标的人民币38260.8元，实际执行人民币42137.6元，执行费550元，现该案件已经执结,执行程序结束。
二〇一八年六月二十二日
内蒙古自治区乌拉特中旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0824民初305号
原告：阿古达木，男，1983年12月5日出生，蒙古族，现住内蒙古呼和浩特市。
原告：晶宝，男，1988年1月7日出生，蒙古族，现住内蒙古呼和浩特市。
二原告委托诉讼代理人：阿拉腾那日苏，男，内蒙古泽铭律师事务所律师。
二原告委托诉讼代理人：韩白龙，男，内蒙古泽铭律师事务所律师。
被告：内蒙古通联能源有限公司通联车队，住所地内蒙古巴彦淖尔市乌拉特中旗。
负责人：关常明，该车队队长。
被告：关常明，男，1962年12月19日出生，蒙古族，现住内蒙古巴彦淖尔市乌拉特中旗海流图镇。
委托诉讼代理人：张春海，男，内蒙古塞外律师事务所律师。
原告阿古达木、晶宝与被告内蒙古通联能源有限公司通联车队、关常明分期付款买卖合同纠纷一案，本院于2017年2月22日立案。原告阿古达木、晶宝于2017年3月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告阿古达木、晶宝的撤诉申请符合法律规定，应当准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告阿古达木、晶宝撤诉。
案件受理费12800元，减半收取计6400元，由原告阿古达木、晶宝负担。
审判员 萨仁 高娃
二〇一七年三月二十日
书记员 巴德玛日格
上海市宝山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0113民初16871号
原告：张瑶君，女，1945年4月6日生，汉族，住上海市静安区。
委托诉讼代理人：达庆丰，上海市勋业律师事务所律师。
被告：陈燕敏，女，1952年7月30日生，汉族，住上海市宝山区。
原告张瑶君与被告陈燕敏委托合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员吴晓适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张瑶君及其委托诉讼代理人达庆丰、被告陈燕敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张瑶君诉称，原、被告系朋友关系。2014年4月，被告邀请原告一起去欧洲旅游，由被告与旅行社签订合同、支付费用，在被告的要求下，由原告支付了被告旅游费用人民币25,800元。2014年7月，被告又邀请原告去美国旅游，由被告的丈夫与旅行社签订合同、支付费用，在被告要求下，原告支付了旅游费用35,900元(包括签证费1,100元)。旅游结束后，原告无意中发现被告向旅行社支付的费用和向原告收取的费用金额不同，欧洲旅游每人费用应为13,900元，美国旅游每人费用应为32,075元。原告共支付被告旅游费用61,700元，而原告实际的旅游费用为47,075元，被告应退还原告14,625元。原告向被告催讨，被告同意以后退还，但被告一直拖延。故原告提起诉讼，要求被告退还旅游费用结余款14,625元。
被告陈燕敏辩称，与原告去欧洲旅游，原告支付被告费用25,800元，去美国旅游，原告支付被告费用34,800元，原告未支付被告签证费1,100元，故实际收取原告旅游费用为60,600元。原告陈述的欧洲旅游费用外，欧洲旅游中另支付保险费及签证费400元。美国旅游系四人结伴，合同总价为129,400元，其中两人睡床，另两人只能睡沙发，两种待遇的旅游价格相差3,000元，原告睡床，应承担更多的费用，但原告按平均计算费用不合理。另邮轮上的小费均系被告支付。2014年7月25日美国旅游返回途中，原告与被告争吵，被告为不影响其他旅客，退还了原告800美元，其余经结算后，被告于2014年9月3日汇款给原告7,470元。综上，被告已退还了原告应退的钱款，故要求驳回原告的诉讼请求。
针对被告的意见，原告表示，2014年7月25日收到800美元中，250美元系原告另支付被告钱款用于购买衣物后被告同意退还的钱款，不应结算在旅游费用中，故欧洲旅游费用中被告应退还250美元。关于待遇差价，被告从未告知原告睡床需要承担更多费用，被告系出于照顾原告让原告睡床，原告事后要求被告承担更多费用缺乏依据。
对退还的250美元问题，被告表示，原告之前虽支付过钱款让被告帮其购买衣物等，但价格不足250美元，被告考虑到其他费用因素支付了250美元。
经审理查明，2014年4月，被告邀请原告一起去欧洲旅游，由被告与旅行社签订合同、支付费用，原告支付了被告旅游费用25,800元。2014年7月，被告又邀请原告去美国旅游，由被告的丈夫与旅行社签订合同、支付费用，原告向被告支付了旅游费用34,800元。2014年7月25日，被告退还原告800美元，其中250美元原告注明系衣服费。2014年9月3日，被告汇款退还给原告7,470元。
原告提供的旅游合同显示，原、被告等四人美国旅游的总价为129,400元，合同补充条款中记载，陆地酒店4人住一间，第3、4人不占床，早餐券3张。
庭审后，原告表示，被告应退还欧洲旅游费用910元，退还美国旅游费用2,725元。
上述事实，有当事人提供的转账凭证、发票、情况说明、合同、当事人陈述等予以证明，经庭审质证，予以确认。
本院认为，关于原告主张的支付被告1,100元签证费，原告未提供证据，不予采信，本院确认原告支付被告总旅游费用为60,600元。2014年7月25日被告退还的250美元，双方当事人未提供原告另支付被告购买衣服的具体费用情况及购买衣服的价值情况，因注明系衣服费，故被告主张在旅游费用中予以全部抵扣的意见不予采纳。关于美国旅游费用的承担，本院认为，双方系朋友结伴旅游，一间房间内在有人睡床，有人睡沙发情况下，双方应互谅互解，协商解决争议，平均承担或者享受较好待遇的一方主动多承担费用均在常理中。被告在费用承担上事前未明确向原告提示睡床将多承担多少费用并达成一致，事后发生争议后被告以此为由区别计算或者原告实际享受了较好待遇情况下坚持主ＸＸ均计算均过于计较。综合考虑本案情况，本院酌情确定被告再返还原告费用1,000元。依照《中华人民共和国民法通则》第四条、《中华人民共和国合同法》第三百九十八条的规定，判决如下：
被告陈燕敏于本判决生效之日起十日内退还原告张瑶君人民币1,000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取计83元由原告张瑶君负担58元，由被告陈燕敏负担25元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 吴 晓
二〇一七年二月十日
书记员 梁圣颖
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民法通则》
第四条民事活动应当遵循自愿、公平、等价有偿、诚实信用的原则。
二、《中华人民共和国合同法》
第三百九十八条委托人应当预付处理委托事务的费用。受托人为处理委托事务垫付的必要费用，委托人应当偿还该费用及其利息。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖南省宜章县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘1022执453号
申请执行人柳发礼，男。
被执行人李根发，男。
本院依据已经发生法律效力的（2016）湘1022民初183号民事判决书，于2016年7月11日向被执行人李根发发出执行通知书，责令其在执行通知书送达之日起立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人李根发至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人李根发的银行存款20545元或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其相应价值的财产或扣留、提取其相应价值的收入。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 君
审判员 魏益红
审判员 陈春亮
二〇一六年七月二十八日
书记员 李 雪
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。
人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。
第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必须品。
采取此款措施，人民法院应当作出裁定。
江苏省徐州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）徐民终字第3986号
上诉人（原审被告）王威甫，教师。
委托代理人叶书利，睢宁县群星法律事务所律师。
被上诉人（原审原告）许保安。
委托代理人伊涛，江苏清正苑律师事务所律师。
上诉人王威甫因与被上诉人许保安民间借贷纠纷一案，不服江苏省睢宁县人民法院（2014）睢民初字第00716号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭，于2014年12月4日对本案进行了公开开庭审理。上诉人王威甫及其委托代理人叶书利、被上诉人许保安的委托代理人伊涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明：许保安与案外人李忠有债务关系，由李忠于1999年2月29日向许保安出具2万元的欠据一张。该笔欠款约定月利率2%，于1999年6月前付清。2013年农历12月23日，许保安持欠据找到李忠的亲戚王威甫，王威甫向许保安出具一份说明，内容：“李忠过年初十左右回家和许保安算账，算过账王威甫给钱，如果（李忠）不来，王威甫负责给钱”。2014年2月18日，许保安持欠据复印件向王威甫催款，王威甫在欠据复印件上注明：“李忠于2014年2月20日来家还钱，担保人王威甫”。后许保安向王威甫催款未果，遂引讼争。
原审法院认为：许保安与王威甫之间的保证合同成立、有效。从王威甫向许保安出具的两份说明内容看，王威甫担保还款的意思表示明确。王威甫虽未在欠据原件上签字，但其应知道担保的是该笔债务。王威甫辩称其是受许保安胁迫才签字，但无证据予以证明。双方之间的保证合同成立，王威甫应按保证合同的约定履行义务，双方未约定保证期间、保证方式、保证范围，故王威甫应对李忠向许保安所负的全部债务承担连带清偿责任。王威甫承担保证责任后，有权向债务人李忠追偿。综上遂判决：王威甫于本判决生效后十日内偿还许保安借款本金2万元并支付利息（利息计算方式：以2万元为本金，按月利率2%计息，自1999年2月20起算至本判决确定的履行之日止），王威甫承担保证责任后，有权向李忠追偿。案件受理费1800元，由王威甫负担。
上诉人王威甫不服上述民事判决，向本院上诉称：1、原审法院审判程序违法，原审法院于2014年7月29日开庭时，王威甫正在住院，不能出庭应诉。王威甫申请择日开庭，原审法官未予准许，该行为严重侵害了上诉人的诉讼权利。2、王威甫对许保安和李忠之间的举债过程一概不知，不应承担还款责任。李忠和许保安之间的举债发生于1999年2月20日，双方因何形成债务上诉人一概不知。2013年12月至2014年2月许保安无任何理由先后数次找上诉人，无理要求上诉人为其保证，上诉人在不情愿的情况下才为许保安出具了一份承诺，保证李忠和许保安算账还钱，并非是对其欠款的担保。3、许保安伪造证据应承担败诉后果。上诉人是书写了“李忠2014年2月20日来家还钱，担保人王威甫，2014年2月18号”的内容，但此条据不能说明上诉人有担保的意思表示，该内容不是上诉人在欠条上书写的，是许保安复印到欠条复印件上的，故该证据不能作为人民法院定案的依据。4、即使担保成立，该担保也是一般担保，根据法律规定，在主合同纠纷未经审判或仲裁，并就债务人财产依法强制执行仍不能履行债务前，担保人有权拒绝承担担保责任。综上，请求二审法院撤销原审判决，发回重审或依法改判。
被上诉人许保安答辩称：原审法院程序合法，上诉人上诉理由自相矛盾，从其上诉状能看出王威甫明知许保安与李忠之间的债权关系。上诉人的担保意思表示清楚是自愿行为不存在被上诉人伪造证据的事实，其书写的担保内容是在欠条复印件的下半部分，其关于欠条伪造的主张不能成立。请求二审法院依法驳回上诉，维持原判。
根据各方的诉辩意见，本案二审期间的争议焦点为：王威甫应否对涉案借款承担担保责任。
二审期间，上诉人王威甫主张，许保安在原审庭审中提交的欠条复印件下方的“李忠2014年2月20号来家还钱，担保人：王威甫，2014年2.18号”内容是复印的，并非原始形成，并向本院提出鉴定申请。本院依法委托南京金陵司法鉴定所进行鉴定，该所出具鉴定意见书，鉴定意见为：“装订于案号（2014）睢民初字第716号卷宗内第20页，标称时间为“99年2月20号”的《欠条》上“李忠2014年2月20号来家还钱，担保人：王威甫2014年2.18号”字迹系手写形成，是原件。”经庭审质证，上诉人王威甫不认可该鉴定意见，要求重新到另外的鉴定机构进行鉴定。被上诉人许保安认为该鉴定意见内容真实，鉴定程序合法。本院认为，王威甫对本院委托的鉴定部门作出的鉴定结论有异议要求重新鉴定，但其并未提供证据证明该鉴定存在法定准许重新鉴定的情形，故本院对其重新鉴定的请求不予准许，该鉴定意见应作为定案依据。
二审期间，案外人李中（李忠）到庭接受询问，其认可涉案欠条系其出具，欠许保安2万元属实，但主张该欠款已经用肥料、玉米种、麦麸等抵消，该主张仅有其陈述，并无其他证据印证。许保安对李中（李忠）的陈述不予认可。
本院查明事实与原审法院查明事实一致。
本院认为，一、许保安提供的涉案欠条复印件上载有“李忠2014年2月20号来家还钱，担保人：王威甫，2014年2.18号”的内容，王威甫在原审庭审中对该内容并未予以否认，二审审理中，鉴定部门鉴定意见为“该内容系手写形成，是原件”，王威甫关于上述内容系许保安复印在欠条上的主张不能成立。该担保内容书写在涉案欠条复印件上，故王威甫在给许保安出具担保字据时，对其担保的李忠和许保安之间的欠款内容应该是明知的，二、2013年12月23日王威甫给许保安出具的字据上载明“李忠过年初十左右来家和许保安算账还钱担保人王威甫算过账王威甫给钱，如果不来，王威甫负责给钱”。结合王威甫给许保安出具的该两份字据，王威甫给许保安担保还钱的意思表示是明确的，王威甫应该为涉案欠款承担担保责任。三、《中华人民共和国担保法》第十九条规定：“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”本案中，王威甫在给许保安出具的保证字据上，并未约定担保方式，应按连带责任保证承担保证责任，许保安要求王威甫承担责任，并无不当。四、原审法院在开庭前已经向王威甫依法送达了开庭传票，王威甫因自己的原因未到庭参加诉讼，亦未向原审法院书面申请延期开庭，原审法院缺席审理，程序并不违法。五、被上诉人许保安原审诉讼请求为判令王威甫支付20000元借款本金及利息，合计8万元，故利息应以6万元为限，原审判决表述不当，应予变更。
综上，上诉人王威甫的上诉理由不能成立，但因原审判决对支持利息的表述不当，应予变更。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、撤销江苏省睢宁县人民法院（2014）睢民初字第00716号民事判决；
二、王威甫于本判决生效后十日内偿还许保安借款本金及利息合计8万元，王威甫承担保证责任后，有权向李忠追偿。
二审案件受理费300元、鉴定费1460元，合计1760元，由上诉人王威甫负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王 超
代理审判员 黄传宝
代理审判员 赵淑霞
二〇一五年五月四日
书 记 员 薛淑淑