河南省焦作市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）焦民一终字第00575号
上诉人（原审被告）王玉峰，男，1990年9月10日出生，汉族，住温县。
委托代理人李京州，温县第三法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）王海，男，1948年11月20日出生，汉族，住温县。
上诉人王玉峰与被上诉人王海机动车交通事故责任纠纷一案，王海于2015年8月4日向温县人民法院提起诉讼，请求判令：王玉峰赔偿王海损失共计41158.84元，由王玉峰承担诉讼费。温县人民法院于2015年10月25日作出（2015）温民道初字第00170号民事判决。王玉峰不服，提起上诉。本院于2015年12月10日受理后，依法组成合议庭，并于2015年12月16日公开开庭进行了审理。上诉人王玉峰及其委托代理人李京州到庭参加了诉讼。被上诉人王海经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明：2014年9月26日18时许，王玉峰驾驶没有投保交强险的豫08／208**号大中型轮式拖拉机由南向北行驶到温县滩陆庄村村南左转弯时，与同方向王海驾驶的电动车发生交通事故，造成王海受伤。2014年10月21日，交警部门出具道路交通事故证明，以事故无现场，事故成因无法确定为由，告知当事人就损害赔偿向温县人民法院提起民事诉讼。事故发生后，王海在温县人民医院住院治疗20天。经诊断，王海的伤情为闭合性颅脑损伤、右侧锁骨中段闭合性骨折、多处软组织损伤等。王海的出院医嘱为院外休息3个月、定期复查、不适随诊。为治疗伤情，王海共支付医疗费14423.11元。2015年5月8日，焦作正孚法医临床司法鉴定所受该院诉前委托对王海的伤残等级作出司法鉴定意见书，结论为：王海右侧锁骨骨折切开复位内固定术后，右肩关节功能丧失23.15%，致右上肢功能丧失16.2%，伤残程度为十级。为此，王海支付鉴定费700元。
原审法院认为：公民依法享有生命健康权。行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。（一）关于交通事故的责任划分问题。王玉峰驾驶机动车左转弯时没有尽到注意观察义务，未确保安全驾驶，其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款“机动车驾驶人应当遵守道路交通安全法律、法规的规定，按照操作规范安全驾驶、文明驾驶”、第三十八条“车辆、行人应当按照交通信号通行；遇有交通警察现场指挥时，应当按照交通警察的指挥通行；在没有交通信号的道路上，应当在确保安全、畅通的原则下通行”的规定，是造成事故的原因之一。王海驾驶电动车通过交叉路口时没有尽到安全注意义务，没有确保安全驾驶，其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第三十八条“车辆、行人应当按照交通信号通行；遇有交通警察现场指挥时，应当按照交通警察的指挥通行；在没有交通信号的道路上，应当在确保安全、畅通的原则下通行”的规定，是造成事故的原因之一。综上所述，王海、王玉峰的违章行为共同造成了交通事故，作用力是同等的，应各自承担事故的同等责任，王玉峰应承担50%的民事赔偿责任，王海自负50%的民事责任。因王玉峰驾驶的机动车没有投保交强险，违反了法律强制性规定，应在交强险责任限额范围内赔偿原告的损失，故王海的损失首先应由王玉峰在交强险医疗费用赔偿限额10000元、死亡伤残赔偿限额110000元范围内予以赔偿；不足的部分，由王玉峰赔偿50%。（二）王海的损失应合理认定，不合理的部分该院依法不予保护。其损失该院分项计算认定如下：1、医疗费14423.11元；2、住院伙食补助费按照每天30元计算20天，计款600元；3、营养费按照每天10元计算20天，计款200元；4、事故发生时王海已年满66周岁，因王海未提供证据证明其实际收入减少的事实，故王海的误工费本院不予支持；5、王海住院20天由一人护理，护理费按照2013年度河南省居民服务、修理和其他服务业职工年平均工资27878元的标准计算，计款1527.56元（27878元÷365天×20天）。王海主张1527.5元并无不当，该院应予支持；6、根据王海的伤残等级，赔偿指数为10%。根据王海在定残日的年龄，残疾赔偿金应按照2014年度河南省农村居民人均纯收入9416.1元的标准计算14年，计款13182.54元（9416.1元×14年×10%）；7、鉴定费700元；8、根据王海的伤残等级和过错程度等因素，该院酌定精神抚慰金为3000元。以上损失共计33633.15元。（三）王玉峰应赔偿原告损失的范围及数额。王海的医疗费、住院伙食补助费、营养费合计15223.11元，已经超出了交强险医疗费用赔偿限额10000元，由王玉峰在交强险医疗费用赔偿限额内赔偿10000元。剩余的5223.11元，由王玉峰赔偿50%即2611.56元。王海的的护理费、残疾赔偿金、精神抚慰金合计17710.04元，未超过交强险死亡伤残赔偿限额110000元，由王玉峰在交强险死亡伤残赔偿限额内予以赔偿。鉴定费700元，由王玉峰承担50%，即350元。
原审法院判决：依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第十七条、第七十六条、以及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条的规定判决：1、王玉峰应赔偿王海损失30671.6元，于本判决生效后十日内履行；2、驳回王海的其他诉讼请求。案件受理费830元，减半收取415元，由王海负担130元，王玉峰负担285元。
王玉峰上诉称：一、原审判决认定事实错误。一审判决采纳交警大队出具的事故证明，并作为双方发生道路交通事故的依据错误。温县交警大队调查得到的事实：2013年10月17日19时许，王玉峰与王海发生事故，无法确认双方当事人的违法行为，无法查清事故成因。但客观上，双方在此时间内从未发生交通事故。一审判决认为双方的违章行为共同造成事故，应各自承担事故的同等责任是错误的。王玉峰在本次事故中无任何过错，不应承担责任。王玉峰具有合法的驾驶证，并在王海前方行驶，由于王海超速行驶，未确保安全左转弯的情况下，撞到王玉峰车上。王海已经年满66周岁，驾驶水平不能达到正常人的水平，且违反电动车限速标准，车速过快，应承担本案的全部责任，一审责任划分错误。涉事车辆的车主是王建西，其没有投保交强险，驾驶人员依法不应承担机动车第三者强制保险责任。二、一审判决适用法律错误。根据相关法律法规规定，王玉峰仅是驾驶人，也无违章行为，遗漏当事人，一审适用法律错误。综上，原审判决认定事实、适用法律均存在错误，且违反法律程序，遗漏当事人，请求二审法院查明事实，依法撤销原判，驳回王海的诉讼请求，并由王海承担本案诉讼费。
王海未到庭进行答辩，也未提交书面答辩状。
根据王玉峰的上诉理由，本院确定案件的争议焦点是：王海受伤与王玉峰是否存在因果关系，原审判决王玉峰承担的各项损失有无事实和法律依据。
针对争议焦点，王玉峰的意见同上诉状内容。另补充：王海的伤是其自己造成的，与王玉峰没有因果关系，故王玉峰不应承担赔偿责任。
针对争议焦点，王海未发表意见。
经庭审，本院所查明的案件事实与原审认定的一致。
本院认为：根据庭审查明事实，能够认定王玉峰与王海两车相撞，导致王海受伤的事实。因为无事故现场，交警部门未对双方责任进行划分，王玉峰未尽到安全行驶的义务，对事故的发生负有责任，王海作为完全民事行为能力人，未尽到注意义务，与王玉峰所驾驶车辆相撞，亦应承担一定的事故责任，原审法院酌定双方各承担50%的事故责任并无不当，据此，王玉峰对王海因伤所遭受的损失应承担相应的赔偿责任。因为王玉峰所驾驶机动车未投保交强险，王玉峰首先应在交强险赔偿限额内承担赔偿责任，不足部分双方再按责任比例承担责任，原审法院据此判决适用法律正确。王玉峰上诉称其不是事故车主，原审应该追加事故车主参加诉讼，但其未提交证据证明事故车辆的实际所有人，因此，该上诉理由不能成立，本院不予支持。原审认定事实清楚，程序合法，适用法律正确，王玉峰的上诉理由均不能成立，本院依法予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费830元，由王玉峰承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 杨 柳
审 判 员 王文龙
代审判员 朱 海
二〇一五年十二月二十二日
书 记 员 赵文培