wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省福州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2014）榕刑终字第718号原公诉机关福州市仓山区人民检察院。上诉人（原审被告人）翁其利，男，1970年11月11日出生于福建省福州市，汉族，初中文化，个体劳动者，住福建省福州市台江区。因涉嫌犯污染环境罪于2013年9月23日被福州市公安局仓山分局取保候审，经本院决定，于2014年5月26日被执行逮捕。现羁押于福州市第二看守所。福州市仓山区人民法院审理福州市仓山区人民检察院指控被告人翁其利犯污染环境罪一案,于2014年6月27日作出（2014）仓刑初字第379号刑事判决。被告人翁其利不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，审阅上诉状，认为本案事实清楚，证据充分，决定不开庭审理，现已审理终结。原�认定：2013年1月至2013年8月8日期间，被告人翁其利未经环保部门审批，未建废水处理设施，在其位于福州市仓山区城门镇城门村城楼288号租用的厂房内，雇佣工人非法从事配件镀锌加工，并将生产废水通过暗管直接排放到车间外的暗沟，穿过马路排入对面的雨水沟。2013年8月1日，仓山区环保局依法对该厂进行查封，随后被告人翁其利私自撕毁封条恢复生产。2013年8月8日，福建省环境保护厅对该厂进行查处，并现场进行采样。经福建省环境监测中心站监测报告认定，该厂车间地面水总铬含量57.8mg/L（超标56倍）；车间外暗管排放口总铬含量70.8mg/L（超标69倍），均不符合废水排放的国家标准即《电镀污染物排放标准》（GB21900-2008）。2013年8月20日，福建省环境保护厅对该份监测报告予以认可。2013年9月23日，被告人翁其利主动到公安机关投案。原审认定上述事实，有下列证据予以证实，：1、福建省环境保护厅出具的案件移送函，证实涉案电镀厂的废水经采样监测，车间地面水总铬超标56倍，车间外暗管排放口总铬超标69倍，车间外雨水沟六价铬超标79倍、总铬超标104倍。违反相关规定，福建省环境保护厅依法将该案移送公安机关。2、证人林某、刘某的证言及辨认笔录，证实2013年1月，他们将位于福州市仓山区城门镇城门村288号的厂房分别出租给卢兆钿和翁其利。3、福建省环境保护厅出具的环保行政案件调查报告及附件、调查询问笔录、现场检查（勘察笔录），证实2013年8月8日，福建省环境保护厅执法人员会同福州市环保局执法人员对涉案电镀厂进行检查，发现电镀厂正在生产，未建设废水�理实施，生产电镀废水漫流在车间地面上，通过一根暗管排到车间外的暗沟，并穿过马路排入对面的雨水沟。该厂于2013年8月1日曾被仓山环保局查封，但被人撕毁封条恢复生产。随即执法人员对电镀厂进行查处，对现场工人进行询问，并现场进行了采样监测。4、现场勘验检查工作记录，证实涉案电镀厂的位置、状况。5、福建省环境监测中心站出具的闽环站（2013）C103《监测报告》、福建省环境保护厅出具的《关于福建省环境监测中心站监测数据予以认可的批复》，证实电镀厂车间地面水总铬含量57.8mg/L；车间外暗管排放口总铬含量70.8mg/L。福建省环境保护厅对该监测数据予以认可。6、被告人翁其利的户籍信息，证明被告人翁其利的身份情况。7、被告人翁其利的供述及辨认笔录，证实2013年1月份左右，他在福州市仓山区城门镇城门村288号租了一厂房办电镀厂，电镀厂没有经过工商、税务、环保等部门批准。电镀厂有酸洗槽、水洗槽、电镀槽。因为污水净化设备成本太高，所以他给在这些槽子都安装了管道，管道埋在地下，污水则通过地下管道通往大门旁的休息室地下，再排到外面的污水沟里。8月1日，仓山环保局过来查封，他把封条撕了继续生产。8月8日福建省环境环保厅的执法人员下来检查。9月23日，他到投案。原审法院认为，被告人翁其利违反国家规定，非法排放含重金属污染物，超过国家污染物排放标准三倍以上，严重污染环境，其行为已构成污染环境罪。公诉机关指控的罪名成立。辩护人提出被告人翁其利犯罪情节显著轻微的意见与事实不符，本院不予采纳。辩护人提出电镀厂车间内总铬超标56倍，而车间外雨水沟总铬超标104倍，不符合常理，并认为存在周围其他工厂向雨水沟内排污的可能的意见。经查，房东林某、刘某的证言证实案发地点周围还有其他工厂，不能排除其他工厂向雨水沟排污的可能。故该辩护意见有理，本院予以采纳。被告人翁其利提出从事镀锌加工时间只有一个月的辩解，与客观事实不符，该辩解意见本院不予采纳。案发后，被告人翁其利主动到公安机关投案，如实供述自己的主要罪行，是自首，依法予以从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百三十八条、第六十七条第一款、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理环境污染刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第（三）项、第十条第（三）项之规定，判决：被告人�其利犯污染环境罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一万元。一审宣判后，被告人翁其利不服，向本院提出上诉。上诉人翁其利上诉提出：上诉人在2013年1月租下工厂场地之后，用了6个月左右的时间调试机器，期间并没有正式生产，也没有排放污水，上诉人开始从事镀锌加工，排放污水的时间，是从2013年7月开始。希望二审法院考虑到上诉人家庭实际困难，犯罪情节轻微，社会危害性较小等情况，以及有自首情节，对上诉人免除处罚。一审法院在判决书中列举的认定本案事实的证据，已在一审开庭时质证确认，在本院审理中上诉人未提出新的证据，本院对一审判决书认定的证据予以确认。一审判决认定犯罪的事实清楚，证据确实、充分。对于上诉人翁其利提出开始从事镀锌加工，排放污水的时间，是从2013年7月开始，时间仅一个月的辩解，经查。证人林某、刘某的证言，均证实2013年1月，他们将位于福州市仓山区城门镇城门村288号的厂房分别出租给翁其利等。其提出仅从事镀锌加工时间只有一个月，并无证据证实，上诉人翁其利违反国家规定，非法排放含重金属污染物，严重污染环境，事实清楚，足以认定，其非法排放含重金属污染物的时间，并不影响本案的定性，原审对其自首情节已予以认定，并在量刑上依法从轻处罚，上诉请求免除处罚的理由不足，本院不予采纳。本院认为，上诉人翁其利违反国家规定，非法排放含重金属污染物，超过国家污染物排放标准三倍以上，严重污染环境，其行为已构成污染环境罪。原判认定事实清楚，证据确实、充分，定性准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长 ：杜佩仑审判员 ：卢秋华审判员 ：郑乐影二〇一四年八月二十日书记员 ： 林 婧附相关法律条文：《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条：第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理；（—）原判决认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；……
山东省莘县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1522执2432号
申请执行人王华，女，1968年8月28日出生，汉族，住莘县。
被执行人山东聊城双赢投资有限公司，地址：莘县北环路中段。
法定代表人：赵学正，经理。
被执行人赵言会，男，1980年12月4日出生，汉族，住莘县。
被执行人赵学正，男，1955年10月20日出生，汉族，住莘县。
申请人王华与被执行人山东聊城双赢投资有限公司、赵言会、赵学正民间借贷纠纷一案，莘县人民法院于2017年6月19日作出（2017）鲁1522民初1516号民事判决书已经发生法律效力，申请人向本院申请执行，本院于2017年11月10日立案执行。
本案在执行过程中,被执行人山东聊城双赢投资有限公司、赵言会、赵学正应给付申请人王华款100000元。经查明，被执行人山东聊城双赢投资有限公司、赵言会、赵学正在当地金融储蓄部门无存款，车辆管理、房产管理、工商管理部门均无其他财产线索可供执行。申请人暂时不能向本院提供被执行人其他可供执行的财产及财产线索。并告知申请人当被执行人有其他财产可供执行时，可随时申请恢复执行。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：
莘县人民法院（2017）鲁1522执2432号案终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 蔡木军
二〇一七年十二月十八日
书记员 李增渠
辽宁省沈阳市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）辽01行终字第279号
上诉人（原审原告）：辽宁鸿源种植养殖有限公司，住所地沈阳市浑南区桃仙镇古台村。
法定代表人：张志全，男，系该公司董事长。
委托代理人：陈政，男，系辽宁永定律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：沈阳市浑南区白塔街道办事处，住所地沈阳市浑南区白塔街道塔南街。
法定代表人：王铁兵，男，系该办事处主任。
委托代理人：曲道军，男，系该办事处工作人员。
委托代理人：孙晓菊，女，系辽宁国奥律师事务所律师。
上诉人辽宁鸿源种植养殖有限公司因沈阳市浑南区白塔街道办事处强拆违法并赔偿一案，不服沈阳市浑南区人民法院[2014]东陵行初字第25号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理完结。
原审查明：2011年6月5日，被告强制拆除原告种植的红豆杉和白玉兰以及搭建的大棚，用于开发建设沈阳大四环公路工程。原告认为，被告实施的上述强制拆除行为违法，给原告造成了经济损失，故原告依法提起行政诉讼，要求确认被告实施强制拆除原告树苗和大棚的行为违法，要求被告依法赔偿原告直接损失3300万元。原审另查明，2010年10月，被告曾委托江苏博文房地产土地造价咨询评估有限公司（以下简称预评估机构）对原告种植的树苗和搭建的大棚价值进行预评估，但该预评估机构出具的预评估报告书没有加盖单位公章。2014年5月23日，原审法院通过本院随机选定鉴定机构，委托北京金开资产评估有限公司辽宁分公司进行评估鉴定，因原、被告双方对拆迁损失范围问题不能达成一致意见，于2014年6月12日被该评估机构退卷。2014年11月21日，原审法院通过本院随机选定鉴定机构，再次委托辽宁唯实信资产评估有限公司进行评估鉴定，因原、被告双方对委托评估的资产范围不能达成一致，且该评估机构与被告白塔街道有业务往来，故该评估机构于2015年5月14日退鉴。2015年6月15日，经原审法院申请，本院技术处同意原审法院对外委托具有评估资质的机构进行评估。
原审认为：拆迁人与被拆迁人达不成拆迁安置补偿协议的，如果有关部门要对被拆迁人实施拆除，其应当根据我国相关法律规定，按照拆迁的程序来进行，被告未经相关法律程序，将原告种植的树苗以及相关附属设施强制予以拆除的行为，属程序违法。关于原告因被告强制拆除行为造成的树苗及相关附属设施的经济损失，原审法院先后两次委托评估机构进行鉴定，在评估鉴定过程中经多次协调，原、被告双方对财产损失的核量问题均不能达成一致，因此已被评估机构退卷两次，因损失具体数额无法确定，故驳回原告本案中赔偿部分的诉讼请求。综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条二款（一）项以及最高人民法院《关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第五十六条一款（四）项之规定，经原审法院审判委员会讨论决定，判决确认被告沈阳市浑南区白塔街道办事处强制拆除原告辽宁鸿源种植养殖有限公司种植的树苗和搭建的大棚的行为违法；驳回原告辽宁鸿源种植养殖有限公司要求被告沈阳市浑南区白塔街道办事处赔偿经济损失的请求。案件受理费50元，由被告沈阳市浑南区白塔街道办事处承担。
上诉人辽宁鸿源种植养殖有限公司上诉称，一、一审法院驳回其关于赔偿部分诉讼请求适用法律不当，上诉人在一审中提供的被上诉人单方委托评估公司出具的“预评估报告”以及被上诉人出具的“拆迁企业录入调查表”均能够证明其财产损失的核量问题，故其请求的事实是客观存在的；二、一审法院应当依法委托鉴定机构对本案诉争标的金额进行评估鉴定，上诉人在一审依法提出司法评估鉴定申请，鉴定机构以与被告存在利害关系回避为由进行退鉴，为此，经一审法院申请，沈阳市中级人民法院技术处同意一审法院对外委托具有评估资质的机构进行评估，但一审法院并没有依据原告的申请继续对本案标的价值进行鉴定，违背了实事求是的法制原则和民事诉讼法的相关规定。综上，请求二审法院依法撤销原审判决第二项，对该项认定发回重审；二审诉讼费用由被上诉人承担。
被上诉人沈阳市浑南区白塔街道办事处辩称，一审法院对起诉期限没有进行审查，本案具体行为实施是2011年6月，案件受理是2014年3月，我方认为就本案上诉人所诉请的违法问题因存在超过起诉期限问题应予以驳回，亦不应予以赔偿。
本院认为，原审对赔偿问题的审查认定事实不清，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销沈阳市浑南区人民法院[2014]东陵行初字第25号行政判决；
二、发回沈阳市浑南区人民法院另行组成合议庭重审。
审 判 长 卢政峰
审 判 员 杨晓鹏
代理审判员 赵春玲
二〇一六年四月二十七日
书 记 员 周 蓉
西安市未央区人民法院
行 政 裁 定 书
（2013）未行审字第00907号
申请执行人西安市城市管理综合行政执法局。住所地：西安市凤城八路109号。
法定代表人吕强，局长。
委托代理人曲秀峰，男，该局法规处干部，住该局家属院。
委托代理人王萌，男，该局法规处干部，住该局家属院。
被执行人李强
被执行人李强于2012年6月18日擅自将其所有的机动车停放在本市环南路人行道上，影响行人正常通行。该行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第五十六之规定。西安市城市管理综合行政执法局依据该法第九十三条第二款之规定，作出西城管执罚字2-1（2012）第394号行政处罚决定对其进行处罚。因被执行人未在规定的期限内自觉履行该处罚决定所确定的义务，故申请本院强制执行。
经审查，申请执行人西安市城市管理综合行政执法局所申请执行的具体行政行为事实清楚，程序合法，适用法律正确，处理内容适当，应确认其合法。根据最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
西安市城市管理综合行政执法局作出的西城管执罚字2-1（2012）第394号行政处罚决定准予强制执行。
审 判 长 李 波
代助理审判员 党盟盟
人民 陪 审员 黄福全
二〇一三年七月五日
书 记 员 文 莉
四川省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川民申246号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：四川天豪酒店管理有限公司，住所地四川省成都市锦江区红星路4段279号1栋2层1号。
法定代表人：周俊豪，该公司董事长。
委托诉讼代理人：王欣，四川律治律师事务所律师。
委托诉讼代理人：卫彬，四川律治律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：饶海江，男，1984年10月1日出生，汉族，四川仪陇县。
被申请人（一审第三人、二审被上诉人）：孙建军，男，1982年6月25日出生，汉族，四川省仪陇县。
再审申请人四川天豪酒店管理有限公司因与被申请人饶海江、孙建军追索劳动报酬纠纷一案，不服四川省眉山市中级人民法院（2016）川14民终727号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查。
本院审查过程中，四川天豪酒店管理有限公司于2017年2月16日以该公司已经与饶海江达成执行和解协议且已履行完毕，再审已无必要为由向本院递交申请书，提出撤回再审申请的请求。
本院经审查认为，四川天豪酒店管理有限公司撤回再审申请的请求不违反法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百条第一款的规定，裁定如下：
准许四川天豪酒店管理有限公司撤回再审申请。
审判长 杨 军
审判员 钟均成
审判员 吉家涛
二〇一七年二月二十八日
书记员 任 磊
福建省莆田市荔城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）荔民初字第1606号
原告蔡某某，男，1989年12月20日出生，汉族，农民，住所地福建省莆田市荔城区。
委托代理人沈建彪，福建思阳律师事务所律师。
委托代理人陈丽静，福建思阳律师事务所律师。
被告陈某某，女，1990年10月13日出生，汉族，农民，住所地福建省莆田市荔城区。
委托代理人陈金莲。
委托代理人李金典。
原告蔡某某与被告陈某某离婚纠纷一案，本院于2014年3月19日立案受理，依法由审判员黄�忠适用简易程序公开开庭进行了审理。原告蔡某某及其委托代理人沈建彪、陈丽静，被告陈某某及其委托代理人陈金莲、李金典均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告蔡某某诉称：原、被告经人介绍认识后按农村习俗举行婚礼，2012年3月6日生育男孩（尚未取名），2012年8月31日双方补办结婚登记。由于原、被告结婚前接触时间短，缺乏了解，草率结婚，夫妻性格严重不合，动不动就吵架，根本无法共同生活。被告长期不尽家庭义务，起初，为顾全大局，原告只是忍让，但被告没有因为原告的忍让而收敛自己的行为，相反更加嚣张，导致夫妻感情也彻底破裂，现已无法共同生活。为维护婚姻自由，现请求：1、依法判决原、被告离婚；2、婚生男孩由原告抚养，抚养费由被告每月承担人民币500元。
被告陈某某辩称：双方婚后已生育孩子且已补办结婚证，夫妻感情�好。其不同意与原告离婚。
经审理查明：原告蔡某某与被告陈某某经人介绍认识后按农村习俗举行婚礼，2012年3月6日生育一男孩（尚未取名），2012年8月31日双方补办结婚登记，2014年3月19日原告向本院提起离婚诉讼，案经审理，因原、被告各持已见，致本院调解无效。
上述事实，有原、被告陈述及原告提供的身份证复印件、结婚证复印件、出生医学证明复印件各一份在案为凭，并经庭审质证及审查，本院予以确认。
本院认为：原告蔡某某与被告陈某某经办理婚姻登记结婚，其婚姻关系合法有效，受法律保护；现原告以夫妻感情已破裂为由提起离婚诉讼，但无法提供充分的证据予以佐证，故原、被告的夫妻感情未具备《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款所列举的情形之一，其夫妻感情尚未破裂；只要原、被告珍惜已建立的夫妻感情，夫妻彼此宽容，相互善待，双方是完全能够和好的。据此，为维护婚姻家庭稳定，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第一款、第二款、第三款的规定，判决如下：
不准原告蔡某某与被告陈某某离婚。
本案案件受理费人民币二百四十五元，减半收取人民币一百二十二元五角，由原告蔡某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。
审判员 黄志忠
二〇一四年五月四日
书记员 黄嘉坤
附注本案引用的主要法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第一第、第二款、第三款男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调�无效的，应准予离婚：
重婚或有配偶者与他人同居的；
实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
因感情不和分居满2年的；
其他导致夫妻感情破裂的情形。
广东省东莞市第三人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤1973刑初1428号
公诉机关东莞市第三市区人民检察院。
被告人秦文军，男，1989年6月23日出生，土家族，初中文化，无业，户籍所在地为重庆市石柱土家族自治县（以上身份情况均属自报）。曾因犯盗窃罪于2011年12月24日被广东省深圳市宝安区人民法院判处有期徒刑九个月，2012年2月13日释放。曾因犯盗窃罪于2013年11月18日被广东省深圳市宝安区人民法院判处有期徒刑十个月，2014年6月16日释放。曾因犯盗窃罪于2014年12月15日被广东省深圳市宝安区人民法院判处有期徒刑九个月，2015年4月29日释放。曾因犯抢夺罪于2015年11月26日被广东省东莞市第三人民法院判处有期徒刑一年，2016年8月18日释放。现因涉嫌犯盗窃罪于2017年5月21日被羁押并刑事拘留，同年6月21日被逮捕。现押于东莞市第二看守所（牛山）。
东莞市第三市区人民检察院以东三区检刑诉[2017]1383号起诉书指控被告人秦文军犯盗窃罪，于2017年8月4日向本院提起公诉，并适用简易程序，实行独任审判，后于2017年8月14日转为普通程序，本院依法组成合议庭，适用普通程序审理，于2017年8月29日公开开庭审理了本案。东莞市第三市区人民检察院指派检察员温绍鸿出庭支持公诉。被告人秦文军到庭参加诉讼。现已审理终结。
东莞市第三市区人民检察院指控称：2017年5月21日16时许，被告人秦文军到东莞市塘厦镇塘厦天桥公交站台伺机盗窃，见被害人何某的右前裤袋装着一部苹果6手机（价值1454.4元）上车时，秦文军盗走该手机后逃跑。民警发现后抓获秦文军，并当场缴获赃物手机。破案后，已将手机发还给被害人。
针对上述指控，公诉机关提供了现场勘验材料，鉴定意见价格认定结论书，被害人何某的陈述，证人唐某的证言，物证手机，扣押物品清单等书证，被告人秦文军的供述等证据。公诉机关据此认为被告人秦文军无视国法，以非法占有为目的，扒窃他人财物，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人秦文军此前因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕以后，五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，根据《中华人民共和国刑法》第六十五条第一款之规定，应当从重处罚，建议对被告人秦文军判处六个月至一年六个月有期徒刑，并处罚金，提请本院依法惩处。
在法庭上，被告人秦文军对公诉机关起诉指控的事实、罪名及量刑建议均无异议，没有提出辩解意见。
经审理查明，公诉机关指控被告人秦文军犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，被告人秦文军以非法占有为目的，扒窃他人财物，其行为已触犯中华人民共和国刑律，构成盗窃罪，依法应予惩处。公诉机关提请本院以盗窃罪对被告人秦文军定罪处罚，罪名成立，本院予以支持。被告人秦文军归案后如实供述犯罪事实，依法可以从轻处罚。被告人秦文军曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕后五年之内再故意犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。公诉机关的量刑建议经查在法定量刑幅度内，并能与被告人秦文军所犯罪行相适应，具有合法性、合理性，本院予以采纳。
关于本案被告人秦文军的身份问题。根据被告人归案后所供述的身份情况，经向其户籍所在地的公安机关发函核实，至今未得到回复。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百五十八条第二款“对于犯罪事实清楚，证据确实、充分，确实无法查明其身份的，也可以按其自报的姓名起诉、审判”，以及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第一百八十一条第（七）项“被告人真实身份不明，但符合刑事诉讼法第一百五十八条第二款规定的，应当依法受理”的有关规定，本院依法对本案被告人秦文军以其自报身份予以判决。
根据被告人秦文军的犯罪情节及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十五条第一款、第五十三条的规定，判决如下：
被告人秦文军犯盗窃罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币1000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年5月21日起至2018年8月20日止；罚金从本判决生效之日起三十日内向本院缴纳，上缴国库）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 刘仕雯
审 判 员 胡 江
人民陪审员 林顺家
二〇一七年九月二十五日
书 记 员 杨沛熹
广东省东莞市第三人民法院刑 事 判 决 书（2017）粤1973刑初1428号公诉机关东莞市第三市区人民检察院。被告人秦文军，男，1989年6月23日出生，土家族，初中文化，无业，户籍所在地为重庆市石柱土家族自治县（以上身份情况均属自报）。曾因犯盗窃罪于2011年12月24日被广东省深圳市宝安区人民法院判处有期徒刑九个月，2012年2月13日释放。曾因犯盗窃罪于2013年11月18日被广东省深圳市宝安区人民法院判处有期徒刑十个月，2014年6月16日释放。曾因犯盗窃罪于2014年12月15日被广东省深圳市宝安区人民法院判处有期徒刑九个月，2015年4月29日释放。曾因犯抢夺罪于2015年11月26日被广东省东莞市第三人民法院判处有期徒刑一年，2016年8月18日释放。现因涉嫌犯盗窃罪于2017年5月21日被羁押并刑事拘留，同年6月21日被逮捕。现押于东莞市第二看守所（牛山）。东莞市第三市区人民检察院以东三区检刑诉[2017]1383号起诉书指控被告人秦文军犯盗窃罪，于2017年8月4日向本院提起公诉，并适用简易程序，实行独任审判，后于2017年8月14日转为普通程序，本院依法组成合议庭，适用普通程序审理，于2017年8月29日公开开庭审理了本案。东莞市第三市区人民检察院指派检察员温绍鸿出庭支持公诉。被告人秦文军到庭参加诉讼。现已审理终结。东莞市第三市区人民检察院指控称：2017年5月21日16时许，被告人秦文军到东莞市塘厦镇塘厦天桥公交站台伺机盗窃，见被害人何某的右前裤袋装着一部苹果6手机（价值1454.4元）上车时，秦文军盗走该手机后逃跑。民警发现后抓获秦文军，并当场缴获赃物手机。破案后，已将手机发还给被害人。针对上述指控，公诉机关提供了现场勘验材料，鉴定意见价格认定结论书，被害人何某的陈述，证人唐某的证言，物证手机，扣押物品清单等书证，被告人秦文军的供述等证据。公诉机关据此认为被告人秦文军无视国法，以非法占有为目的，扒窃他人财物，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人秦文军此前因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕以后，五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，根据《中华人民共和国刑法》第六十五条第一款之规定，应当从重处罚，建议对被告人秦文军判处六个月至一年六个月有期徒刑，并处罚金，提请本院依法惩处。在法庭上，被告人秦文军对公诉机关起诉指控的事实、罪名及量刑建议均无异议，没有提出辩解意见。经审理查明，公诉机关指控被告人秦文军犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。本院认为，被告人秦文军以非法占有为目的，扒窃他人财物，其行为已触犯中华人民共和国刑律，构成盗窃罪，依法应予惩处。公诉机关提请本院以盗窃罪对被告人秦文军定罪处罚，罪名成立，本院予以支持。被告人秦文军归案后如实供述犯罪事实，依法可以从轻处罚。被告人秦文军曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕后五年之内再故意犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。公诉机关的量刑建议经查在法定量刑幅度内，并能与被告人秦文军所犯罪行相适应，具有合法性、合理性，本院予以采纳。关于本案被告人秦文军的身份问题。根据被告人归案后所供述的身份情况，经向其户籍所在地的公安机关发函核实，至今未得到回复。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百五十八条第二款“对于犯罪事实清楚，证据确实、充分，确实无法查明其身份的，也可以按其自报的姓名起诉、审判”，以及《最高人民法院关于适用的解释》第一百八十一条第（七）项“被告人真实身份不明，但符合刑事诉讼法第一百五十八条第二款规定的，应当依法受理”的有关规定，本院依法对本案被告人秦文军以其自报身份予以判决。根据被告人秦文军的犯罪情节及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十五条第一款、第五十三条的规定，判决如下：被告人秦文军犯盗窃罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币1000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年5月21日起至2018年8月20日止；罚金从本判决生效之日起三十日内向本院缴纳，上缴国库）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  刘仕雯审 判 员  胡 江人民陪审员  林顺家二〇一七年九月二十五日书 记 员  杨沛熹
辽宁省宽甸满族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）辽0624执794号
申请执行人：徐玉涛，男，1987年4月17日出生，住宽甸满族自治县。
被执行人：徐铭，男，1990年9月20日出生，住宽甸满族自治县。
关于申请执行人徐玉涛与被执行人徐铭买卖合同纠纷一案，宽甸满族自治县人民法院于2018年5月2日作出的（2018）辽0624民初1748号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人徐玉涛于2018年5月23日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本院在执行过程中，双方当事人自愿达成执行和解并按和解协议履行了第一笔执行款，经询问申请人同意此案执行终结，我认为此案应当终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条(六)项之规定，裁定如下：
终结本院（2018）辽0624执794号案的执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 谢大光
执行员 张 扬
执行员 张树宏
二〇一八年六月二十日
书记员 王丽莉
山西省永济市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）晋0881财保141号
申请人：黄建发，男，汉族，1969年1月6日出生。
被申请人：侯肖勐，男，汉族。
本院在审理申请人黄建发与被申请人候肖勐诉前保全纠纷一案中，申请人于2016年12月26日向本院提出撤回诉前保全申请。
本院认为，申请人的申请系对其诉讼权利的自主处分，且不违背法律法规之规定，本院予以准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法若干问题的意见》第108条、第109条之规定，裁定如下：
准许申请人黄建发撤回诉前保全申请。
案件受理费220元，退回申请人黄建发。
审 判 员 梁华庆
二〇一七年一月十四日
代理书记员 范海鹏
江苏省苏州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）苏中刑执字第01496号
罪犯莫勇军，现在江苏省苏州监狱服刑。
江苏省常州市武进区人民法院于2012年3月27日作出（2012）武刑初字第360号刑事判决，以被告人莫勇军犯抢劫罪，判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利四年，并处罚金人民币五千元，尚未追缴的赃款赃物继续予以追缴。判决发生法律效力后，交付执行。2014年5月30日经本院以（2014）苏中刑执字第00692号刑事裁定减刑九个月，剥夺政治权利四年不变（刑期至2024年2月14日止）。
执行机关江苏省苏州监狱于2015年11月20日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关江苏省苏州监狱认为，罪犯莫勇军服刑以来，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加平缝机工劳动，努力完成劳动任务。为此，2014年以来，受到监狱表扬二次，确有悔改表现。建议减刑十一个月，剥夺政治权利改为三年。
经审理查明，执行机关提出的罪犯莫勇军在服刑期间的悔改表现，有罪犯奖惩审批表、相关年度罪犯评审表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯莫勇军在服刑期间，能接受教育改造，确有悔改表现。符合法定减刑条件，本院准予减刑。由于该犯原判财产义务未履行完毕，且不能提供充分证据证明其无履行能力，应当适当缩减减刑幅度。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯莫勇军减去有期徒刑十一个月的刑罚执行，剥夺政治权利改为三年（减刑后刑期自2011年11月15日起至2023年3月14日止）。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 周 军
审 判 员 杨 兵
代理审判员 李 伟
二〇一五年十二月三十一日
书 记 员 施苏燕
昆明市盘龙区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云0103民初5175号
原告：王安辉，男，汉族，1967年1月10日出生，住云南省昆明市官渡区，
委托诉讼代理人:苗国庆，男，汉族，1974年7月20日出生，住云南省昆明市五华区，系原告王安辉所在单位推荐公民，特别授权代理。
被告：彭志明，男，汉族，1975年2月5日出生，户籍地云南省昭通市昭阳区，现住云南省昆明市，
被告：李文培，女，汉族，1976年4月13日出生，户籍地云南省昭通市昭阳区，现住云南省昆明市，
原告王安辉诉被告彭志明、李文培民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月15日立案后，依法适用普通程序,公开开庭进行了审理。原告王安辉及其委托代理人苗国庆到庭参加诉讼；被告彭志明、李文沛经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告王安辉向本院提出诉讼请求：1、判决被告归还原告借款本金人民币575000元和截至起诉之日的利息275000元；2、判决被告向原告支付自起诉之日至还款之日依据借款本金按每月2%的标准计算的利息；3、判决被告承担本案全部诉讼费及相关费用。事实和理由：二被告为夫妻关系。原告与被告于2011年8月8日签订《个人借款合同》，约定由被告向原告借款50万元，用于经营，借款年利率为30%，借款期限自2011年8月8日至2013年8月8日。合同签订后，原告按约定将款项如数出借给了被告，被告也按约定支付了利息。借款到期后，由于被告未能按约定归还本金，经协商，双方签订《个人借款补充协议》，约定对前述本金延期至2014年8月8日，金额仍为50万元。后期限再次届满时，被告仍未能按约定归还借款，为此，双方再次于2014年8月8日签订《个人借款补充协议》，由被告继续向原告借款575000元，期限至2015年8月8日。在前述借款再次到期后，被告没有归还本金，也没有支付利息。经原告多次催要无果。原告已经履行了义务，被告却未按约定履行。同时，根据我国相关司法解释的规定，一般情况下，夫妻在婚内所负债务为共同债务，而被告向原告的借款用于家庭生产经营，故应共同偿还。为维护原告的合法权益，特诉至法院。
被告彭志明、李文培未作答辩。
原告王安辉为证明其诉讼主张，向本院提交了原、被告身份证、个人借款合同一份、个人借款补充合同两份、银行流水一份、结婚证复印件一份、昆明市房屋交易产权管理处房屋信息查询结果表一份。
被告彭志明、李文培未发表质证意见亦未向本院提交证据。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。就上述证据能否证明原告的主张，本院将结合实际情况及当事人在庭审中的陈述在下文中综合评判。
经审理查明：2011年8月8日，原告王安辉与被告彭志明签订《个人借款合同》，约定被告彭志明向原告王安辉借款人民币50万元，期限至2013年8月8日，利息按年利率30%计算；并约定期满后，若被告彭志明需要，可再续签借款合同。2013年8月8日，原告王安辉与被告彭志明签订《个人借款补充合同》，约定被告彭志明继续向原告王安辉借款50万元，期限至2014年8月8日，利息按年利率30%计算。2014年8月8日，原告王安辉与被告彭志明再次签订《个人借款补充合同》，约定被告彭志明继续向原告王安辉借款57.5万元（其中7.5万元系利息，双方约定计入本金），期限至2015年8月8日，利息按年利率30%计算。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。本案中，根据原告提交的《个人借款合同》一份、《个人借款补充合同》两份、银行转款凭证等证据，结合交易习惯，可以确认原告王安辉与被告彭志明的借款关系真实存在。关于借款本金，原告主张其中30万元为银行转账，另有20万元系现金交付，根据原告王安辉与被告彭志明签订的《个人借款合同》及两份《个人借款补充合同》，根据这三份合同，从其内容可以看出，后两份《个人借款补充合同》在数额、时间节点上系对前述《个人借款合同》的确认和延续，关联紧密；从交易习惯和常理来看，如若被告彭志明未收到或未足额收到借款本金50万元，被告彭志明应不会分别在2013年8月8日、2014年8月8日与原告王安辉签订两份在数额、时间节点上与前述《个人借款合同》紧密关联的《个人借款补充合同》。故被告彭志明实际收到的借款本金应为50万元。现期限届满，原告王安辉要求还款，被告彭志明应当履行还款义务，且根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，被告彭志明应当支付原告王安辉自借款之日起算至实际还清之日止按年利率24%计算的利息。现原告王安辉主张支付至起诉之日的利息27.5万元及自起诉之日即2016年8月15日至实际还款之日按月利率2%（年利率24%）计算的利息，并无不当，本院予以支持。关于被告李文培，根据原告王安辉提交的证据结婚证复印件、昆明市房屋交易产权管理处房屋信息查询结果表显示，其与被告彭志明系夫妻关系，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应按夫妻共同债务处理”，故本院确认被告李文培承担共同还款责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告彭志明、李文培于本判决生效之日起十日内共同偿还原告王安辉借款本金人民币50万元并支付利息27.5万元及自2016年8月15日起算至实际还款之日止按年利率24%计算的利息；
驳回原告王安辉的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币12300元，由原告王安辉负担1500元，被告彭志明、李文培共同负担10800元。
如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
审 判 长 杨 勇
人民陪审员 陈 欣
人民陪审员 李 惠 麟
二〇一七年三月二十七日
书 记 员 纪元淳然
昆明市盘龙区人民法院民 事 判 决 书（2016）云0103民初5175号原告：王安辉，男，汉族，1967年1月10日出生，住云南省昆明市官渡区，委托诉讼代理人:苗国庆，男，汉族，1974年7月20日出生，住云南省昆明市五华区，系原告王安辉所在单位推荐公民，特别授权代理。被告：彭志明，男，汉族，1975年2月5日出生，户籍地云南省昭通市昭阳区，现住云南省昆明市，被告：李文培，女，汉族，1976年4月13日出生，户籍地云南省昭通市昭阳区，现住云南省昆明市，原告王安辉诉被告彭志明、李文培民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月15日立案后，依法适用普通程序,公开开庭进行了审理。原告王安辉及其委托代理人苗国庆到庭参加诉讼；被告彭志明、李文沛经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告王安辉向本院提出诉讼请求：1、判决被告归还原告借款本金人民币575000元和截至起诉之日的利息275000元；2、判决被告向原告支付自起诉之日至还款之日依据借款本金按每月2%的标准计算的利息；3、判决被告承担本案全部诉讼费及相关费用。事实和理由：二被告为夫妻关系。原告与被告于2011年8月8日签订《个人借款合同》，约定由被告向原告借款50万元，用于经营，借款年利率为30%，借款期限自2011年8月8日至2013年8月8日。合同签订后，原告按约定将款项如数出借给了被告，被告也按约定支付了利息。借款到期后，由于被告未能按约定归还本金，经协商，双方签订《个人借款补充协议》，约定对前述本金延期至2014年8月8日，金额仍为50万元。后期限再次届满时，被告仍未能按约定归还借款，为此，双方再次于2014年8月8日签订《个人借款补充协议》，由被告继续向原告借款575000元，期限至2015年8月8日。在前述借款再次到期后，被告没有归还本金，也没有支付利息。经原告多次催要无果。原告已经履行了义务，被告却未按约定履行。同时，根据我国相关司法解释的规定，一般情况下，夫妻在婚内所负债务为共同债务，而被告向原告的借款用于家庭生产经营，故应共同偿还。为维护原告的合法权益，特诉至法院。被告彭志明、李文培未作答辩。原告王安辉为证明其诉讼主张，向本院提交了原、被告身份证、个人借款合同一份、个人借款补充合同两份、银行流水一份、结婚证复印件一份、昆明市房屋交易产权管理处房屋信息查询结果表一份。被告彭志明、李文培未发表质证意见亦未向本院提交证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。就上述证据能否证明原告的主张，本院将结合实际情况及当事人在庭审中的陈述在下文中综合评判。经审理查明：2011年8月8日，原告王安辉与被告彭志明签订《个人借款合同》，约定被告彭志明向原告王安辉借款人民币50万元，期限至2013年8月8日，利息按年利率30%计算；并约定期满后，若被告彭志明需要，可再续签借款合同。2013年8月8日，原告王安辉与被告彭志明签订《个人借款补充合同》，约定被告彭志明继续向原告王安辉借款50万元，期限至2014年8月8日，利息按年利率30%计算。2014年8月8日，原告王安辉与被告彭志明再次签订《个人借款补充合同》，约定被告彭志明继续向原告王安辉借款57.5万元（其中7.5万元系利息，双方约定计入本金），期限至2015年8月8日，利息按年利率30%计算。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。本案中，根据原告提交的《个人借款合同》一份、《个人借款补充合同》两份、银行转款凭证等证据，结合交易习惯，可以确认原告王安辉与被告彭志明的借款关系真实存在。关于借款本金，原告主张其中30万元为银行转账，另有20万元系现金交付，根据原告王安辉与被告彭志明签订的《个人借款合同》及两份《个人借款补充合同》，根据这三份合同，从其内容可以看出，后两份《个人借款补充合同》在数额、时间节点上系对前述《个人借款合同》的确认和延续，关联紧密；从交易习惯和常理来看，如若被告彭志明未收到或未足额收到借款本金50万元，被告彭志明应不会分别在2013年8月8日、2014年8月8日与原告王安辉签订两份在数额、时间节点上与前述《个人借款合同》紧密关联的《个人借款补充合同》。故被告彭志明实际收到的借款本金应为50万元。现期限届满，原告王安辉要求还款，被告彭志明应当履行还款义务，且根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，被告彭志明应当支付原告王安辉自借款之日起算至实际还清之日止按年利率24%计算的利息。现原告王安辉主张支付至起诉之日的利息27.5万元及自起诉之日即2016年8月15日至实际还款之日按月利率2%（年利率24%）计算的利息，并无不当，本院予以支持。关于被告李文培，根据原告王安辉提交的证据结婚证复印件、昆明市房屋交易产权管理处房屋信息查询结果表显示，其与被告彭志明系夫妻关系，依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应按夫妻共同债务处理”，故本院确认被告李文培承担共同还款责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告彭志明、李文培于本判决生效之日起十日内共同偿还原告王安辉借款本金人民币50万元并支付利息27.5万元及自2016年8月15日起算至实际还款之日止按年利率24%计算的利息；驳回原告王安辉的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币12300元，由原告王安辉负担1500元，被告彭志明、李文培共同负担10800元。如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审 判 长 杨  勇人民陪审员 陈  欣人民陪审员 李 惠 麟二〇一七年三月二十七日书 记 员 纪元淳然
浙江省苍南县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0327民初8182号
原告：李宝珠，女，1982年7月29日出生，汉族，住苍南县。
被告：陈足平，女，1976年11月6日出生，汉族，住苍南县。
原告李宝珠诉被告陈足平民间借贷纠纷一案，于2017年8月24日向本院提起诉讼。原告诉请：1.判令被告陈足平偿还原告借款8万元；2.本案受理费由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序于2017年9月26日公开开庭进行了审理。原告李宝珠到庭参加诉讼，被告陈足平经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
本院经审理认定事实如下：被告陈足平于2016年12月17日、2017年1月3日、2017年1月10日分别向原告李宝珠借款2万元、3万元、3万元，并出具借条三份，原告李宝珠均以现金方式交付借款。借款后，原告无法与被告取得联系，借款至今未还。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
陈足平于本判决生效后十日内偿还李宝珠借款8万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1800元，减半收取900元，由陈足平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数�出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院[在递交上诉状之日起七日内，预缴上诉案件受理费1800元（具体金额由温州市中级人民法院确定，多余部分以后退还）。逾期不交按自动撤回上诉处理]。
审 判 员 卢立坤
二〇一七年九月二十六日
代书记员 黄书乐
?
相关法律条文链接：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广西壮族自治区柳城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0222执557号
申请执行人栗美兰，女，1978年11月18日出生，壮族，住广西柳城县，
申请执行人覃先宝，男，1978年9月26日出生，壮族，住广西柳城县，
被执行人柳州市亿诚开发有限责任公司，住所地:柳州市跃进路
法定代表人:黄建辉该公司总经理。
本院依据已经发生法律效力，柳城县人民法院于2016年11月24日作出的（2016）桂0222民初1434号民事调解书，于2017年6月15日向被执行人柳州市亿诚开发有限责任公司发出执行通知书，责令被执行人柳州市亿诚开发有限责任公司履行生效法律文书确定的义务，但被执行人柳�市亿诚开发有限责任公司未履行生效法律文书确定的义务。现查明被执行人柳州市亿诚开发有限责任公司有银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十六条的规定，裁定如下：
扣划被执行人柳州市亿诚开发有限责任公司在工行广西柳
城县支行账号21×××89内存款2450元至柳城县人民法院。
定送达后即发生法律效力。
审判员 梁 继
二〇一七年八月十八日
书记员 韦志诚
广西壮族自治区柳城县人民法院执 行 裁 定 书（2017）桂0222执557号申请执行人栗美兰，女，1978年11月18日出生，壮族，住广西柳城县，申请执行人覃先宝，男，1978年9月26日出生，壮族，住广西柳城县，被执行人柳州市亿诚开发有限责任公司，住所地:柳州市跃进路法定代表人:黄建辉该公司总经理。本院依据已经发生法律效力，柳城县人民法院于2016年11月24日作出的（2016）桂0222民初1434号民事调解书，于2017年6月15日向被执行人柳州市亿诚开发有限责任公司发出执行通知书，责令被执行人柳州市亿诚开发有限责任公司履行生效法律文书确定的义务，但被执行人柳�市亿诚开发有限责任公司未履行生效法律文书确定的义务。现查明被执行人柳州市亿诚开发有限责任公司有银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十六条的规定，裁定如下：扣划被执行人柳州市亿诚开发有限责任公司在工行广西柳城县支行账号21×××89内存款2450元至柳城县人民法院。定送达后即发生法律效力。审判员 梁 继二〇一七年八月十八日书记员 韦志诚
浙江省遂昌县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1123执794号
申请执行人陈金松
被执行人曾国民，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙1123民初00729号，依法向被执行人曾国民发出执行通知书，责令被执行人曾国民履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人曾国民至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结曾国民（证件号码：）在省农信社的62×××61的存款人民币3250元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 孟志勇
AUT（））O
二〇一六年九月七日
书记员 王华根
沈阳市沈河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽0103执保376号
申请人：沈阳金融商贸开发区华新财富小额贷款股份有限公司，住所地沈阳市沈河区北站路28号（1-13-23）。
法定代表人：闫堃，该公司总经理。
被申请人：张吉星，男，1984年11月9日出生，汉族，住址沈阳市沈河区。
被申请人：杨莎莎，女，1986年7月21日出生，汉族，住址沈阳市皇姑区。
申请人沈阳金融商贸开发区华新财富小额贷款股份有限公司与被申请人张吉星、杨莎莎小额借款合同纠纷一案，申请人要求对被申请人的财产采取保全措施。申请人已向本院提供担保。本院作出的（2018）辽0103民初4228号民事裁定书已经发生法律效力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：
一、冻结被申请人张吉星、杨莎莎银行存款271441元，如存款不�则查封其同等价值的财产。
二、查封申请人提供担保的位于沈阳市浑南新区浑南三路1-7号（5门）建筑面积386.43平方米房产档案。
本裁定书送达后立即执行。
审判员 高凌志
二〇一八年三月二十日
书记员 左正阳
陕西省子长县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0623执454号
申请执行人张宏远，男，1958年3月23日生，汉族。被执行人李阳平，男，1981年7月11日生，汉族。
申请执行人张宏远与被执行人李阳平民间借贷纠纷一案，陕西省子长县人民法院（2015）子长民初字第00502号民事判决书确定由被执行人李阳平偿还申请执行人张宏远借款本金80000元及利息（月利率为1.5%，从2013年6月14日起至执行完毕之日止），逾期则承担迟延履行期间双倍的利息。案件受理费1800元，其他诉讼费用300元，执行费1100元由被执行人李阳平承担。在执行中，因被执行人下落不明，其在延安鸿海商贸有限公司子长杨家园则养殖分公司的部分财产无法变卖,现申请执行人张宏远自愿撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定<试行>》第108条第（2）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：
终结陕西省子长县人民法院（2017）陕0623执454号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 宋志刚
审判员 张宏明
审判员 常 颖
二〇一七年十二月十四日
书记员 郭瑞雪
陕西省子长县人民法院执 行 裁 定 书（2017）陕0623执454号申请执行人张宏远，男，1958年3月23日生，汉族。被执行人李阳平，男，1981年7月11日生，汉族。申请执行人张宏远与被执行人李阳平民间借贷纠纷一案，陕西省子长县人民法院（2015）子长民初字第00502号民事判决书确定由被执行人李阳平偿还申请执行人张宏远借款本金80000元及利息（月利率为1.5%，从2013年6月14日起至执行完毕之日止），逾期则承担迟延履行期间双倍的利息。案件受理费1800元，其他诉讼费用300元，执行费1100元由被执行人李阳平承担。在执行中，因被执行人下落不明，其在延安鸿海商贸有限公司子长杨家园则养殖分公司的部分财产无法变卖,现申请执行人张宏远自愿撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定》第108条第（2）项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：终结陕西省子长县人民法院（2017）陕0623执454号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  宋志刚审判员  张宏明审判员  常 颖二〇一七年十二月十四日书记员  郭瑞雪
江苏省盐城市亭湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）亭东执字第00396-2号
申请执行人盐城市亭湖区人口和计划生育委员会，住所地盐城市迎宾新村二区4号楼。
法定代表人曹某，该委员会主任。
委托代理人刘玉祥，盐城市亭湖区人口和计划生育委员会黄尖镇计生服务中心负责人。
委托代理人陈宏明，亭湖区黄尖法律服务所法律服务工作者。
被执行人杨某，农民。
被执行人徐某，农民。
本院受理的申请执行人盐城市亭湖区人口和计划生育委员会（简称亭湖计生委）与被执行人杨某、徐某征收社会抚养费纠纷一案，申请执行人亭湖计生委于2014年3月31日以杨某、徐某夫妇于2012年12月7日政策外生育一女为由，对被执行人杨某、徐某作出亭计征决字（2014）053号社会抚养费征收决定书，决定征收社会抚养费87160元。本院于2014年10月16日作出的（2014）亭非诉行审字第00183号行政裁定书已经发生法律效力。该裁定主文为：申请人盐城市亭湖区人口和计划生育委员会申请执行亭计征决字（2014）053号社会抚养费征收决定书，本院准予强制执行。
本院立案执行后，依法向被执行人送达了执行通知书，全力查找被执行人下落，并限其履行法律文书确定的义务，但其一直未有履行。执行过程中查明被执行人无财产可供执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下：
终结盐城市亭湖区人民法院（2014）亭东执字第00396号案件的本次执行程序。
被执行人待发现被执行人有财产可供执行时即申请执行，再次申请执行不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 长 李东生
执 行 员 郑春水
人民陪审员 沈文宽
二〇一五年五月十一日
书 记 员 刘 闯
温县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）温经执字第98号
申请人温县农村信用合作联社。住所地：温县太行路24号。
组织机构代码：71911712-X。
法定代表人鲍国利，男，汉族，1968年4月15日出生，温县农村信用合作联社理事长，身份证号410882196804156513。
被执行人王红卫，女，1966年6月25日出生，住温县番田乡大吴村8排804号，身份证号410825196606253024。
被执行人王树敏，男，1964年1月20日出生，住温县番田乡宋村，身份证号410825196401203015。
贷款人温县农村信用合作联社的分支机构温县农村信用合作联社番田信用社与借款人王红卫，担�人王树敏2012年5月30日订立《保证担保借款合同》，并经温县公证处公证。合同约定：借款人应于2013年5月15日前将借款10000元及利息偿还给贷款人，当借款人不按合同约定履行还款义务时，借款人、保证人自愿接受依法强制执行。但合同逾期后，借款人、保证人均未履行合同确定的义务，权利人温县农村信用合作联社向温县公证处申请执行证书，执行证书为（2013）温证执字第201号，并于2015年5月11日向我院申请强制执行，我院已立案执行。
经审查，贷款人温县农村信用合作联社与借款人王红卫，保证人王树敏签订的《保证担保借款合同》意思表示真实。温县公证处作出的（2012）温番证经字第147号公证书事实清楚，程序合法，依法应予执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、第二百三十八条的规定，裁定如下：
限被执行人王红卫、王树敏自接到本裁定之日起三日内按温县公证处（2013）温证执字第201号执行证书所确定的义务履行。逾期不履行，本院依法强制执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 商长海
执行员 王韶卿
执行员 梁军霞
二〇一五年五月十三日
书记员 闫苗苗
江苏省泰兴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏1283民初8027号
原告：泰兴永大物业管理有限公司，住所地泰兴市中兴大道168号。
法定代表人：邵勇红。
委托诉讼代理人:周华、徐晶波，泰兴市延令法律服务所法律工作者。
被告：李海波。
本院在审理原告泰兴永大物业管理有限公司与被告李海波物业服务合同纠纷一案过程中，原告于2016年11月16日向本院提出对被告李海波的撤诉申请。
本院认为，公民或法人有权在法律规定的范�内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告泰兴永大物业管理有限公司提出对被告李海波的撤诉申请，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告泰兴永大物业管理有限公司撤回对被告李海波的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 李玉书
二〇一六年十一月十六日
书记员 张 兰
哈尔滨铁路运输法院
刑 事 判 决 书
（2016）黑7101刑初26号
公诉机关哈尔滨铁路运输检察院。
被告人吕XX，男，1957年4月20日出生，汉族，大学文化,哈尔滨铁路局机务处检修科视察员、高级工程师。2016年5月6日因本案被刑事拘留，同年5月19日被逮捕。现羁押于哈尔滨公安处看守所。
辩护人王宏兵，黑龙江省金昊律师事务所律师。
哈尔滨铁路运输检察院以黑哈铁检刑诉〔2016〕25号起诉书指控被告人吕XX犯受贿罪，于2016年8月5日向本院提起公诉。本院于同日立案，适用简易程序，依法公开开庭审理了本案。哈尔滨铁路运输检察院指派检察员孟祥利出席法庭，被告人吕XX、辩护人王宏兵到庭参加了诉讼。现已审理终结。
哈尔滨铁路运输检察院指控，被告人吕XX于2003年6月11日至2014年4月28日担任哈尔滨铁路局机务处检修科高级工程师、检修科视察员期间，负责哈尔滨铁路局管内各机务段柴油机部分大部件的维修及投标企业维修资质审核工作。自2012年起，其利用职务之便，在哈尔滨铁路局柴油机增压器大修、集中修招投标过程中，接受本溪市发达机车配件修理厂经理张XX请托，使该厂能够在厂名与资质不符的情况下，顺利通过招标审核并中标，谋取不正当利益。2013年9月至2014年7月，多次非法收受张XX给予的贿赂款共计11.8万元。
被告人吕XX于2016年5月6日被侦查机关刑事拘留。赃款现已追缴。
上述事实，被告人在开庭审理中亦无异议，且有书证被告人吕XX主体身份证明、户籍材料、哈尔滨铁路局机关部门岗位职责、本溪市发达机车配件修理厂企业登记变更材料、招标合同、投标文件、中标通知书、银行卡交易明细、到案经过、付款凭证，证人张XX、初XX、王X、苏XX、刘XX、李X、李XX的证言，被告人吕XX关于利用职务之便为他人谋取利益、实施受贿犯罪过程的供述，黑龙江省人民检察院哈尔滨铁路分院文件检验鉴定书等证据证实，足以认定。
辩护人王宏兵对被告人吕XX构成受贿罪无异议，提出被告人吕XX具有坦白情节，真诚悔罪，积极退赃，且应处刑罚为三年以下有期徒刑，犯罪情节较轻，没有再犯罪危险，具备适用缓刑条件，建议对被告人从轻处罚并适用缓刑。
本院认为，被告人吕XX利用职务上的便利，非法收受他人财物，为他人谋取利益，其行为已构成受贿罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚、证据确实、充分，指控的罪名成立，应予支持。被告人归案后能够如实供述自己的罪行，具有坦白情节，且真诚悔罪，积极退赃，可以从轻处罚。辩护人当庭提出的辩护观点，经查符合本案实际，予以采纳。公诉机关提出的量刑建议及被告人、辩护人当庭提出的量刑意见，经查符合本案实际，均予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百八十五条第一款、第三百八十六条、第三百八十三条第一款第一项、第三款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人吕XX犯受贿罪，判处有期徒刑一年,缓刑二年，并处罚金三十万元；
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算，罚金于判决生效后十日内缴纳。）
二、本案扣押在哈尔滨铁路运输检察院的赃款十一万八千元，予以没收并上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向哈尔滨铁路运输中级法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 陈早强
二〇一六年八月十八日
书 记 员 边 杨
黑龙江省哈尔滨市阿城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）阿执字第1386号
申请执行人哈尔滨市阿城区农村信用合作联社，住所地哈尔滨市阿城区延川大街。
法定代表人杨伟，职务理事长。
委托代理人孙岩，男，1977年6月8日出生，汉族，哈尔滨市阿城区农村信用合作联社职员，住址哈尔滨市阿城区。
被执行人闫福，男，1955年10月25日出生，汉族，农民，住址哈尔滨市阿城区。
本院依据已经发生法律效力的哈尔滨市阿城区人民法院（2014）阿商平初字第55号民事调解书，受理了哈尔滨市阿城区农村信用合作联社申请执行闫福金融借款合同纠纷一案。执行中，未查询到被执行人有可供执行的财产，申请执行人哈尔滨市阿城区农村信用合作联社申请终结本次执行程序。经合议庭评议，当事人申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）阿执字第1386号执行案件的本次执行程序。
本次执行程序终结后，符合重新申请执行条件时，可另行申请立案执行，被执行人仍有继续履行生效法律文书确定的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘吉仲
审判员 何玉欣
审判员 孙 涛
二〇一四年十一月十三日
书记员 张 岚
江苏省灌南县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0724民初2778号
原告:孙桂岭，男，1950年7月15日生，汉族，居民，住灌南县。
委托诉讼代理人周莹莹，江苏灌江律师事务所律师。
被告：孙桂岩，南，1952年9月1日生，汉族，居民，住灌南县。
原告孙桂岭与被告孙桂岩排除妨害纠纷一案，本院于2017年6月5日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告孙桂岭及其委托诉讼代理人周莹莹到庭参加诉讼，被告孙桂岩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙桂岭向本院提出诉讼请求：请求依法判令被告停止侵害，不得阻碍原告家建围墙。
被告孙桂岩辩称，原告的主屋西南角都已建到我的宅基上，如果再顺向砌围墙，则围墙全在我的范围内，故不同意原告的主张。
经审理查明，原被告系亲兄弟关系，原告老大，被告行二。原告居东，被告居西，原被告座北朝南主屋均已建成，且朝向和前后檐均保持一致，两家主屋之间有约一米巷口。孙桂岩加围墙已砌好，东围墙沿巷口中心线向南沿伸。孙桂岭经村镇批准请求与西山墙一线向南筑砌围墙遭孙桂岩阻止。
庭审中孙桂岩称其宅基座向与房屋座向并不一致，所以孙桂岭的主屋西南角才占用了其宅基土地。孙桂岭不承认，孙桂岩对此未能提供证据。经调解，孙桂岩不同意接受补偿，亦不同意调换用地，致调解不成。
本院认为，原被告双方在主屋建设时留有巷口，被告已从巷口中心线起筑起自家的围墙，现原告请求沿自己的主屋西山墙一线向南砌筑围墙，已获得村镇的同意许可，被告以原告的主屋西南角已越界为由，要求原告的围墙以主屋的西山墙一线向东退让。既不符合村镇的许可意见，也与民俗的要求前后两口同宽的建筑传统相违背，且留下的隙地对被告也并无用处。本院依照相邻关系应当遵循团结互助、公平合理和尊重民俗的精神，依照《中华人民共和国物权法》第八十四条、八十五条的规定，判决如下：
原告孙桂岭沿自家主屋西山墙一线向南砌筑围墙，被告孙桂岩不得阻止。
案件受理费400元，由被告孙桂岩负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院，同时应向连云港市中级人民法院按《诉讼费收费管理办法》预交上诉案件受理费400元。连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行营业部，帐号：44×××94。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条的规定，本判决生效后，权利人可向本院或本院同级的被执行的财产所在地法院申请强制执行。
审 判 员 嵇友国
人民陪审员 王福祥
人民陪审员 杨 梅
二〇一八年四月二十六日
书 记 员 王 跃
法律条文及上诉须知附录
一、法律条文
《中华人民共和国物权法》
第八十四条不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。
第八十五条法律、法规对处理相邻关系有规定的，依照其规定；法律、法规没有规定的，可以按照当地习惯。
二、上诉须知
根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
吉林省松原市中级人民法院
执 行 裁 定 书
2016松执复字第13号
申请复议人（利害关系人）天津矿山工程有限公司，现住所地天津市蓟县中昌北路西侧迎宾路南。
法定代表人张汉武，经理。
申请执行人赵阿伟，男，1957年3月1日生，汉族，现住宁江区百北东区。
被执行人代俊利，男，1967年11月14日生，汉族，现住前郭县长山镇长新街新兴委*组。
天津矿山工程有限公司因赵阿伟申请执行代俊利民间借贷纠纷一案，不服松原市宁江区人民法院（2015）宁执异字第18号民事裁定书，向本院申请复议。本院受理后依法组成合议庭进行书面审查，现已审查终结。
本院经审查查明，松原市宁江区人民法院于2014年11月26日受理申请人赵阿伟诉前保全申请，于次日作出（2014）宁民诉前保字第140号民事裁定书，裁定内容：一、冻结被申请人代俊利于天津矿山工程有限公司阿拉善左旗分公司存有的工程款人民币200万元，停止支付。二、对申请人提供担保的赵阿伟所有的，坐落于松原经济技术开发区兴原街商业房屋一套，予以查封。松原市宁江区人民法院于2014年12月6日立案受理了原告赵阿伟诉被告代俊利民间借贷纠纷一案，并于2015年2月10日做出（2014）宁民初字第3659号民事判决书，判决：一、被告代俊利于本判决生效后立即偿还原告赵阿伟借款本金人民币186.2万元，并自2014年12月3日起至偿还完毕时止按中国工商银行同期同类贷款利率计息。二、驳回原告赵阿伟的其他诉讼请求。案件受理费22278元，减半收取11139元由被告承担，剩余11139元由本院偿还给原告。
申请执行人赵阿伟于2015年4月7日向松原市宁江区人民法院申请强制执行。松原市宁江区人民法院于2015年5月6日作出（2015）宁民执字第324号民事裁定书，裁定：提取（扣划）被执行人代俊利在天津矿山工程有限公司阿拉善左旗第一分公司工程款人民币145万元至吉林省松原市宁江区人民法院。同日作出（2015）宁民执字第324-1号民事裁定书，裁定：冻结被执行人代俊利在天津矿山工程有限公司阿拉善左旗第一分公司工程款55万元。
被执行人代俊利于2015年5月14日对（2015）宁民执字第324号民事裁定书提出执行异议，理由是：冻结的工程款200万元中包括施工风险抵押金300000元、未交税款294700元、工人工资313368元，偿还顺序应优于申请人的一般债权，请求对上述款项解除冻结。宁江区法院审查认为，风险抵押金、未交税款及未支付的工资均属被执行人财产，且被执行人没有提供相应证据证明其异议主张。宁江区法院于2015年6月2日作出（2015）宁执异字第12号民事裁定书，裁定内容为：驳回异议人代俊利的异议申请。该裁定已经生效。
申请复议人天津矿山工程有限公司于2015年8月7日对（2015）宁民执字第324号、第324-1号民事裁定书提出执行异议，认为被执行人代俊利在其公司剩余可结算工程款仅为400735.24元，对提取的工程款中包括施工风险抵押金、代扣税金、应监管发放的工人工资及阿拉善左旗人民法院冻结款，合计1068068元，提出异议。宁江区法院认为，天津矿山工程有限公司提出的异议理由与代俊利于2015年5月14日向我院提出执行异议的理由相同，（2015）宁执异字第12号民事裁定书已经驳回代俊利的异议申请，且该裁定已发生法律效力，天津矿山工程有限公司以相同理由提出的异议不予支持。故于2015年11月12日作出（2015）宁执异字第18号民事裁定书，裁定：驳回利害关系人天津矿山工程有限公司的异议申请。天津矿山工程有限公司于2015年10月28日向执行法院执行账户汇款40万元。天津矿山工程有限公司向本院申请复议，本院于2015年12月21日立案受理。
本院另查明，天津矿山工程有限公司阿拉善左旗第一分公司（甲方）与吉林省前郭县长山镇建友劳务队（乙方）于2014年3月15日签订《工程施工承包合同》一份，合同约定，甲方将石方穿孔爆破、二次破碎、边坡修整工程承包给乙方施工，工期2014年2月1日至2014年10月31日。合同3.2条款约定，采用固定综合单价包干的方式进行承包（除双方另有约定外）。本单价已包含特殊地区补助费、冬雨季施工增加费、冬季采暖费、人员和设备调遣费、临时设施费、设备材料二次搬运费、安全生产费及所有风险费（不可抗力除外），一次性包死，乙方不得以任何理由提出变更要求。其相关工作、管理费用以及临时设施、施工干扰、建筑营业税及附加等均包含于价格之内，不再另计费用。个人所得税等由乙方承担。合同3.3条款约定，合同价款计算：承包综合单价（见表1）乘以实际完成的确认工程量。合同3.4条款约定，本合同中所有单价均为含税价，乙方需按当地税务部门的规定缴纳税金。在双方签订的《安全施工协议书》中，2.7条款约定，乙方必须按规定缴纳安全生产风险抵押金（承包额在500万元以上（含本数）为30万元，其他为15万元，零散外租运输车辆每车全年5000元）。被执行人代俊利为上述工程施工承包合同实际承包人。复议申请人对执行法院冻结的款项属于被执行人的工程款不持异议。
申请复议人称，赵阿伟申请执行冻结了代俊利在我单位的承包工程款200万元，我单位因与代俊利并没有进行结算，接到协助执行裁定后，经核算与代俊利预结算工程款为1468803.24元，其中包括代扣税款301264.66元，工程施工安全风险抵押金300000元、内蒙古阿拉善左旗人民法院扣划代俊利应付轮胎款160000元及代俊利未结算2014年11月、12月份工人工资313368元。执行法院以我单位与代俊利作为被执行人提出的异议理由一致，代俊利执行异议已经被驳回为由，也驳回了我单位的异议申请，依据民事诉讼法规定，我单位不是案件被执行人，属于执行案件的协助执行人，我单位同意只对没有异议的工程款394170.58可以协助执行。
本院认为，第一，申请复议人未提供与税收征管部门签订的委托协议，其无权代扣税款，且承包合同已约定，税款由乙方即被执行人自行缴纳，即使结算工程款包括税款，申请复议人亦无权扣留。第二、按照《企业安全生产风险抵押金管理管理办法》规定，安全生产风险抵押金应专户存储，申请复议人未能提供专户存储30万元风险抵押金的证据，且复议申请亦认可1468803.24元为工程款，其认为工程款包括风险抵押金的理由，依据不足。第三、执行法院已于2014年11月27日冻结被执行人的工程款，在不足额协助执行的情况下，阿拉善左旗人民法院于2015年4月24日冻结工程款轮候于执行法院，申请复议人称应先协助阿拉善左旗人民法院执行，于法无据。第四、申请复议人并无法定和约定义务代被执行人支付他人报酬，申请复议人称有监管发放工资职责，但不足以排除法院执行被执行人财产。
综上，申请复议人复议理由不能成立，不予支持。松原市宁江区人民法院（2015）宁执异字第18号民事裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回申请复议人天津矿山工程有限公司的复议请求。
本裁定为终审裁定。
审判长 朱海峰
审判员 王伟波
审判员 任旭明
二〇一六年三月二十八日
本件与原本核对无异
书记员 包琦石
安徽省合肥市庐阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0103执1685号之一
申请执行人：李健，男，1970年7月24日出生，汉族，户籍地安徽省合肥市蜀山区，经常居住地安徽省合肥市。
被执行人：潘超，男，1967年12月10日出生，汉族，住江苏省溧水县。
被执行人：刘春兰，女，1969年6月15日出生，汉族，住安徽省巢湖市居巢区。
被执行人：巢湖世纪泽华商贸有限公司，住所地安徽省含山县昭关东路北侧富鸿商城2号楼，组织机构代码55458362-3。
法定代表人：潘超，总经理。
本院在执行申请执行人李健与被执行人潘超、刘春兰、巢湖世纪泽华商贸有限公司民间借贷纠纷一案中，查封被执行人名下房屋及车辆，上述财产暂时无法处置。另经本院查明，被执行人暂无其他财产可供强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（五）项规定，裁定如下：
终结合肥市庐阳区人民法院作出的（2015）庐民一初字第03234号民事判决书的本次执行程序。
在终结本次执行程序的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 杜 鹏
审判员 苏 星
审判员 姚海军
二〇一六年十一月二十九日
书记员 孙 洁
安徽省合肥市庐阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0103执1685号之一
申请执行人：李健，男，1970年7月24日出生，汉族，户籍地安徽省合肥市蜀山区，经常居住地安徽省合肥市。
被执行人：潘超，男，1967年12月10日出生，汉族，住江苏省溧水县。
被执行人：刘春兰，女，1969年6月15日出生，汉族，住安徽省巢湖市居巢区。
被执行人：巢湖世纪泽华商贸有限公司，住所地安徽省含山县。
法定代表人：潘超，总经理。
本院在执行申请执行人李健与被执行人潘超、刘春兰、巢湖世纪泽华商贸有限公司民间借贷纠纷一案中，查封被执行人名下房屋及车辆，上述财产暂时无法处置。另经本院查明，被执行人暂无其他财产可供强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（五）项规定，裁定如下：
终结合肥市庐阳区人民法院作出的(2015)庐民一初字第03234号民事判决书的本次执行程序。
在终结本次执行程序的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 杜 鹏
审判员 苏 星
审判员 姚海军
二〇一六年十一月二十九日
书记员 孙 洁
安徽省合肥市庐阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0103执1685号
申请执行人：李健，男，1970年7月24日出生，汉族，户籍地安徽省合肥市蜀山区，经常居住地安徽省合肥市。
被执行人：潘超，男，1967年12月10日出生，汉族，住江苏省溧水县。
被执行人：刘春兰，女，1969年6月15日出生，汉族，住安徽省巢湖市居巢区。
被执行人：巢湖世纪泽华商贸有限公司，住所地安徽省含山县。
法定代表人：潘超，总经理。
本院在执行申请执行人李健与被执行人潘超、刘春兰、巢湖世纪泽华商贸有限公司民间借贷纠纷一案中，因被执行人未履行合肥市庐阳区人民法院作出的(2015)庐民一初字第03234号民事判决书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第38条、第42条之规定，裁定如下：
一、查封（扣押）被执行人潘超名下车牌号为皖Ａ×××××号小汽车。
二、上述财产在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
三、查封期限为二年。需要续行查封的，应当在查封期限届满前15日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 姚海军
二〇一六年十月十七日
书记员 孙 洁
安徽省合肥市庐阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0103执1685号
申请执行人：李健，男，1970年7月24日出生，汉族，户籍地安徽省合肥市蜀山区，经常居住地安徽省合肥市。
被执行人：潘超，男，1967年12月10日出生，汉族，住江苏省溧水县。
被执行人：刘春兰，女，1969年6月15日出生，汉族，住安徽省巢湖市居巢区。
被执行人：巢湖世纪泽华商贸有限公司，住所地安徽省含山县昭关东路北侧富鸿商城2号楼，组织机构代码55458362-3。
法定代表人：潘超，总经理。
本院在执行申请执行人李健与被执行人潘超、刘春兰、巢湖世纪泽华商贸有限公司民间借贷纠纷一案中，因被执行人未履行合肥市庐阳区人民法院作出的（2015）庐民一初字第03234号民事判决书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条之规定，裁定如下：
一、查封（扣押）被执行人潘超名下车牌号为皖Ａ×××××号小汽车。
二、上述财产在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
三、查封期限为二年。需要续行查封的，应当在查封期限届满前15日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 姚海军
二〇一六年十月十七日
书记员 孙 洁
安徽省合肥市庐阳区人民法院
协 助 执 行 通 知 书
（2016）皖0103执1685号
合肥市公安局机动车辆管理所：
关于申请执行人李健与被执行人潘超、刘春兰、巢湖世纪泽华商贸有限公司民间借贷纠纷一案，合肥市庐阳区人民法院作出的(2015)庐民一初字第03234号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，请你单位协助执行以下事项：
一、查封（或轮候查封）被执行人潘超名下小汽车;
二、查封期限为二年（自2016年10月17日起至2018年10月16日止），查封期间内该车辆不得办理相关过户、转移、抵押等手续。
附：（2016）皖0103执1685号执行裁定书一份。
二〇一六年十月十七日
安徽省合肥市庐阳区人民法院
执 行 决 定 书
（2016）皖0103执1685号
本院在执行申请执行人李健与被执行人潘超、刘春兰、巢湖世纪泽华商贸有限公司民间借贷纠纷一案中查明，被执行人潘超、刘春兰、巢湖世纪泽华商贸有限公司不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第五项、第二条第三款的规定，决定如下：
将潘超、刘春兰、巢湖世纪泽华商贸有限公司纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一六年八月一日
江苏省泗洪县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1324民初7281号
原告：许向前，男，1968年7月25日出生，汉族，驾驶员，住所地泗洪县。
被告：许小松，男，1984年5月11日出生，汉族，个体户，住所地泗洪县。
被告：马梨梨，女，1987年1月6日出生，汉族，个体户，住所地泗洪县。
原告许向前诉被告许小松、马梨梨民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告许向前到庭参加诉讼，被告许小松、马梨梨经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告许向前向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告给付借款本金10万元及利息（从借款之日起按年息24%计算至还清之日止）；2.本案诉讼费用由二被告承担。事实与理由：被告因资金周转所需向原告借款10万元，口头约定2至3个月偿还本息。但该款经催要后被告未给付，故向法院提起诉讼，请求依法判决支持原告的诉讼请求。
被告许小松、马梨梨未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下:2015年1月20日，被告许小松向原告出具借条借款10万元，未书面约定还款期限及利息。该款借出后，被告至今未还。
另查明，被告许小松与马梨梨系夫妻关系，于2011年6月30日登记结婚。
以上事实，有原告提供的借条原件1份、转账凭证1份、婚姻关系登记证明1份及到庭当事人的陈述等证据予以证实。
本院认为：原告许向前与被告许小松之间的借款合同合法有效。原、被告双方对借款期限虽未约定，但经原告催要后至今被告未偿还借款，已构成违约，应承担相应的违约责任。原告主张按照年息24%计算利息，而对利息约定，未能提供证据加以证实，本院对此不予采信。原告可主张自起诉之日起按年利率6%计算逾期利息损失。被告许小松与马梨梨系夫妻关系，涉案借款为夫妻共同债务，应由被告许小松与马梨梨共同偿还。
被告许小松与马梨梨经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃相应诉讼权利。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条之规定，判决如下：
被告许小松与马梨梨共同偿还原告许向前借款10万元及利息（自2016年9月20日起按年利率6%计算至被告实际履行义务之日止），于判决生效后10日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取1160元，由被告许小松与马梨梨共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向江苏省宿迁市中级人民法院预交上诉案件受理费2320元（户名：宿迁市财政局国库处，开户行：中国农业银行宿城支行，账号：46×××80）。
代理审判员 张 锐
二〇一六年十二月十二日
书 记 员 许青青
附录法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的约定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持;
约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
第1页/共7页
安徽省萧县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1322民初5740号
原告：王西阳，男，1977年6月25日出生，汉族，住安徽省萧县。
委托诉讼代理人：田东风，安徽烁光律师事务所律师。
被告:张见，男，1965年10月出生，汉族，住安徽省萧县。
本院在审理原告王西阳与被告张见土地承包经营权流转合同纠纷一案中，原告王西阳向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告王西阳撤回起诉。
案件受理费80元，减半收取40元，由原告王西阳负担。
审判员 刘 永
二〇一七年十一月十六日
书记员 张雅丽
天津市东丽区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丽民初字第1856号
原告刘来生。
委托代理人董成山，天津天仁律师事务所律师。
被告苑双爱。
委托代理人高阿立。
原告刘来生与被告苑双爱确认合同效力纠纷一案，本院于2015年3月17日立案受理后，依法由审判员周梅适用简易程序，于2015年4月28日公开开庭进行了审理。原告刘来生及其委托代理人董成山，被告苑双爱的委托代理人高阿立到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告与被告的丈夫高阿立经周景东介绍于2006年4月11日签订购房协议，由于原告当时生活困难，原告将其所有的坐落于天津市东丽区新立街西杨场村南路167号房屋卖给被告，约定价格为4.1万元。双方签订购房协议后，被告给付原告购房款4.1万元，原告将宅基地使用权证及房屋的全部交给被告。由于被告为非农业户籍，致使该房屋无法过户。故原告起诉至法院请求判令：一、确认原告与被告签订的坐落于天津市东丽区新立街西杨场村南路167号房屋的购房协议无效。二、判令被告承担本案诉讼费。
原告向本院提交证据如下：
1、购房协议、收据复印件1份，拟证明原、被告之间存在房屋买卖关系，并将购房款交付完毕；
2、集体土地建设用地使用证复印件1份，拟证明涉诉房屋的土地使用权原系原告；
3、2012年7月12日，法院的询问笔录复印件1份，拟证明在原告诉吕树祥案件中，被告代理人承认买卖过不了户，原因是购房人非西杨场村民；
4、（2013）二中民四终字第30号民事判决书1份、（2013）丽行初字第17号行政判决书1份、（2014）丽民初字第1729号民事判决书1份，拟证明被告在二审当中承认买卖无效。
被告辩称，被告购买原告房屋，因无法过户，将诉争房屋变卖给了案外人张金凤，现在该房屋土地建设用地使用证已经变更为案外人吕树祥。被告认为原、被告双方达成的购房协议是有效的，被告将购房款给付原告，原告也将房屋交付给被告占有使用，原告应当找案外人张金凤主张权利，不应当找被告主张权利。
被告未向法庭提供证据。
被告对原告提交的证据均无异议，予以认可。
本院对原告提交的证据认证如下：对证据1、2、3的真实性予以认可，能证明原告将其所有的房屋出卖给被告，被告非房屋所在地的集体经济组织成员；对证据4的真实性予以认可，该证据表明被告委托代理人同意原告的上诉请求，但不代表被告在二审当中承认买卖无效。
本院经开庭审理，综合原告提交的证据、当庭陈述、被告答辩，查明如下事实：
原告现户籍为天津市东丽区非农业家庭户口，被告户籍系天津市河西区城市户口。
2006年4月11日，原、被告签订购房协议，该合同约定原告将其位于东丽区新立街西杨场村南路167号房屋（土房3间）作价4.1万元卖给被告。被告支付全部购房款后，原告将房屋以及东郊集建（91）字第05283号集体土地建设用地使用证交付被告。后被告又在此处新建砖房12间。集体土地建设用地使用证未变更登记手续。
2010年11月1日，被告将上述房屋共计15间卖给了同为西杨场村集体经济组织成员的案外人吕树祥。为了办理集体土地建设用地使用证的变更登记手续，同年11月9日，原告与吕凤祥签订房屋买卖协议，并于同日在天津市东丽公证处办理了公证。天津市东丽公证处以（2010）津东丽证字第1766号出具公证书。12月31日，天津市东丽区人民政府依照程序在收到包括“东郊集建（91）字第05283号集体土地建设用地使用证”等相关材料，依法进行调查、审核、审批后，向吕凤祥颁发了东丽集用（2010）第00251号该购房协议涉及的房屋集体土地建设用地使用证。
2012年6月25日，原告以要求案外人吕树祥给付购房款为由向本院起诉，本院作出的（2012）丽民初字第2591号民事判决书认定，原告与案外人吕树祥之间并不存在事实上的房屋买卖合同关系，驳回原告的诉讼请求。后原告提起上诉，天津市第二中级人民法院作出（2013）二中民四终字第30号民事判决书，驳回原告上诉，维持原判。
2013年5月28日，原告以其没有参加政府为案外人吕树祥颁发诉争房屋的集体土地建设用地使用证为由，起诉天津市东丽区人民政府土地行政管理部门，本院作出的（2013）丽行初字第17号行政判决书认定，天津市东丽区人民政府土地行政管理部门为案外人吕树祥颁发合法集体土地建设用地使用证，履行了个人申请、界址调查、登记审批等程序，原告的诉讼请求，缺乏事实和法律依据，驳回原告的诉讼请求。后原告提起上诉，天津市第二中级人民法院作出（2013）二中行终字第129号行政判决书，驳回原告上诉，维持原判。
2014年4月2日，原告以所有权确认纠纷起诉案外人吕树祥，本院作出的（2014）丽民初字第1729号民事判决书认定，原告对诉争房屋不享有处分权，案外人办理了集体土地建设用地使用权的变更登记，依法取得了集体土地建设用地使用证，驳回原告的诉讼请求。
庭审中，原告自认除已卖掉的诉争房屋外，其在东丽区新立街西杨场村另有住房居住。
本院认为，宅基地使用权是农村集体经济组织成员享有的权利，与享有者特定的身份相联系，非本集体经济组织成员无权取得或变相取得。原告与被告所签的购房协议的买卖标的物不仅是房屋，还包含相应的宅基地使用权，其行为违法了法律法规的规定。但这一行为后因本集体经济组织成员吕树祥的购买，得以纠正。该购房协议系原、被告双方真实意思表示，并已实际履行，且该涉诉房屋的集体土地建设用地使用人已经为案外人吕树祥依法取得。现原告要求确认购房协议无效，既不是因为买卖房屋时存在欺诈、协迫等违反真实意思表示的情形，也不存在因出售诉争房屋而使原告失去居住之地的客观情形，原告诉讼请求既与诚实信用原则相悖，亦不符合公平原则。故为保护交易安全，保持合同的稳定性，结合农村房屋买卖交易习惯的实际情况，原告以双方房屋买卖协议签订后未办理房屋过户手续为由，要求确认原、被告签订的购房协议无效，于法无据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五条、第六条规定，判决如下：
驳回原告刘来生的诉讼请求。
案件受理费80元，减半收取40元，由原告刘来生负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审判员 周 梅
二〇一五年六月九日
书记员 林彦鹏
本判决所依据的法律法规
一、《中华人民共和国合同法》第五条：当事人应当遵循公平原则确定各方的权利和义务。
二、《中华人民共和国合同法》第六条：当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。
广东省深圳市福田区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）深福法民一初字第4013号
原告谭涌健，男，汉族，1977年2月20日出生。
委托代理人刘志锋，广西诚济律师事务所律师。
被告覃聪，男，汉族，1978年8月8日出生。
原告谭涌健诉被告覃聪买卖合同纠纷一案，本院于2013年10月25日受理后，依法适用普通程序组成合议庭，于2014年3月3日公开开庭进行了审理，原告的委托代理人刘志锋到庭参加诉讼，被告覃聪经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告是同学关系，2011年上半年开始，双方口头约定由原告向被告供应逆变器，原告按被告要求陆续发货给被告，被告刚开始也能按照双方约定给付货款给原告，自2011年年底开始，被告开始拖欠原告货款，被告于2012年4月16日给原告出具欠条，证实其共欠原告货款100000元，后经原告多次催促，被告至今没有履行还款义务。为维护原告的合法权益，现依法向法院提起诉讼，请求法院判令：1、判令被告向原告偿还100000元；2、判令被告承担本案诉讼费用。
被告未到庭参加诉讼，亦未提交任何证据或者进行答辩。
经审理查明，原告称，2011年上半年开始，原告与被告口头约定由原告向被告供应逆变器。原告谭涌健系奉化市依龙电子有限公司的法定代表人，原告从该公司拿到货后，以个人名义买货物卖给被告。原告庭后向法庭提交了奉化市依龙电子有限公司出具的《证明》，内容为：“谭涌健先生于2011年间从我公司购买一批逆变器，并委托我公司直接发货给覃聪先生，我公司与两人没有买卖合同关系。特此证明！”在该证明落款处奉化市依龙电子有限公司盖章。
原告提供了8张《物流货物单》，托运人为奉化市依龙电子有限公司或依龙电子，收货人均为被告，货物名称5张为“逆变器”，2张为“塑料件”，1张为“接头”，开单时间分别为2011年7月22日、2011年8月17日、2011年8月27日、2011年8月30日、2011年9月20日、2012年2月4日、2012年2月9日、2012年3月1日。
原告主张自2011年年底起，被告开始拖欠原告货款。对此原告提供了被告于2012年4月16日向原告出具的《欠条》，内容为：“姓名：覃聪（先生），身份证：××，兹此证明共计欠谭涌健先生人民币壹拾万元整。￥100，000.”
以上案件事实，有原告提供的证据以及庭审笔录予以证实。
本院认为，买卖合同的双方当事人应当按照约定全面履行自己的义务。根据被告出具的《物流货运单》、《欠条》等证据，本院确认原、被告双方买卖合同关系成立。原告已依约提供货物，被告应支付相应货款。根据涉案《欠条》内容，被告确认尚欠原告货款100000元，故原告请求被告支付货款100000元，有事实和法律依据，本院依法予以支持。
被告经本院依法合法传唤未到庭参加诉讼，视为其对进行答辩及提交有利证据的诉讼权利的放弃。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告覃聪应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告谭涌健偿还货款100000元。
如果未按照本判决指定的期间履行债务，则按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2300元（原告已预交），由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。当事人提出上诉的，应在收到上诉费缴费通知之日起七日内向本院预交上诉案件受理费，逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 谭 茜
人民陪审员 张穗芬人民陪审员刘小雄
二〇一四年五月十四日
书 记 员 何 志 伦 （ 代 ）
第4页，共4页
湖北省荆州市荆州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鄂1003刑初169号
公诉机关荆州市荆州区人民检察院。
被告人王某。因涉嫌犯盗窃罪于2015年12月31日被羁押至2月2日依法逮捕。现押于荆州市荆州区第一看守所。
荆州市荆州区人民检察院以鄂荆州区检刑诉（2016）147号起诉书指控被告人王某犯盗窃罪，于2016年7月15日，向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。荆州市荆州区人民检察院指派代理检察员张鹏出庭支持公诉，被告人王某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年5月至12月间，被告人王某在荆州市荆州区太湖农场、荆州区八岭山镇入室盗窃7起，窃得现金、手机、电脑、香烟等共计人民币10000余元。具体分述如下：
1.2015年5月21日，被告人王某窜至荆州市荆州区八岭山镇朱家岭村五组村民凡则香家，翻墙入室，盗得黄硬装“芙蓉王”香烟二条，价值约500元。
2.2015年8月10日，被告人王某窜至荆州市荆州区太湖农场西门分场黄台队居民龚会英家，趁其家侧门未锁，推门入室，盗得现金450元，香烟二包、中国农业银行卡一张，被告人王某持所盗银行卡在荆州区荆秘农学院农业银行取款时，银行卡被吞。
3.2015年8月24日，被告人王某窜至荆州市荆州区太湖农场西门分场建设队居民舒成英家，采取撬锁的方式进入室内，盗得现金1300元。
4.2015年11月14日，被告人王某窜至荆州市荆州区太湖农场西门分场东湖队居民吴先容家，趁其家大门未锁，推门入室，盗得现金700元，银灰色苹果6S手机一部（经鉴定价值人民币4320元）。
5.2015年12月10日，被告人王某窜至荆州市荆州区太湖农场八岭园艺分场居民罗会英家，趁其家大门未锁，推门入室，盗得现金2000元，银行卡二张，后持所盗农业银行储蓄卡一张在荆州区新生村农商银行柜员机上取款1100元。
6.2015年12月26日，被告人王某窜至荆州市荆州区太湖农场西门分场清港队居民金桂录家，采取撬门的方式进入室内，盗得黄硬装“芙蓉王”香烟一条，价值约250元。
7.2015年12月30日，被告人王某再次窜至荆州市荆州区太湖农场西门分场东湖队居民吴先容家，采取翻窗入室的方式，盗得苹果牌平板电脑一部（经鉴定价值人民币1574元）。
案发后，公安机关从买赃人处追回涉案苹果6S手机和从被告人处搜缴苹果牌平板电脑一部均已发还被害人，被告人王某的家属代其退赔现金3000元，已发还给被害人，取得了部分被害人的谅解。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、扣押物品及发还物品清单、谅解书等书证、被害人的陈述、证人证言、现场勘验、辨认笔录、抓获经过、价格鉴定意见书及被告人王某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，应予处罚。被告人王某到案后如实供述公安机关尚未掌握的大多数主要同种犯罪事实，是坦白，可对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条的规定，判决如下：
一.被告人王某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金3000元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年12月31日起至2016年12月30日止，罚金在判决书生效后十日内缴纳）；
二.责令被告人王某退赔违法所得4250元（其中返还给被害人3300元，另950元予以没收，上缴国库）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省荆州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王 涛
人民陪审员 舒 娥
人民陪审员 朱登举
二〇一六年八月三十一日
书 记 员 赵丹丹
浙江省临海市人民法院
民 事 判 决 书
（2010）台临民初字第1287号
原告：郑某。
被告：陶某甲。
原告郑某为与被告陶某甲离婚纠纷一案，于2010年5月26
日向本院提起诉讼。本院于同日受理后，依法由审判员朱宝富
独任审判，于2010年6月21日公开开庭进行审理，并当庭宣告
判决。原告郑某到庭参加诉讼，被告陶某甲经本院合法传唤无
正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。
原告郑某起诉称：原、被告经人介绍认识后，于2005
年11月22日登记结婚。××××年××月××日生育一女，取名陶某乙。
婚后，原、被告因性格不合，经常为家庭琐事发生争吵。现夫
妻感情已彻�破裂。故原告起诉要求：一、准予原、被告离婚
；二、婚生女儿陶某乙由被告抚养成人；三、原、被告共同偿还
的被告婚前债务90000元，被告返还原告45000元。
被告陶某甲未作答辩。
经审理，本院认定如下事实：
××××年××月××日原、被告登记结婚。××××年××月××日双
方某某一女，取名陶某乙。
本院认为，原、被告相识后自愿登记结婚，婚前基础较
好。婚后共同生活，且生育一女，已建立了一定的夫妻感情。
原、被告虽发生过争吵，但只要双方能互谅互让、积极沟通、共同持家，夫妻之间有和好可能。原告郑某要求与被告陶某甲
离婚的诉讼请求，证据不足，理由不充分，本院不予支持。依
照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和�
民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
驳回原告郑某要求与被告陶某甲离婚的诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告郑某负担
。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省台州市中级人民法院。［在递交上诉状后七日内，按照不服
一审判决部分的上诉请求数额交纳上诉案件受理费，逾期不交
按自动撤回上诉处理。款汇：浙江省台州市财政局；开户银行
：中国农业银行台州市经济开发区支行，帐号：90×××03
235，执收单位代码：02001）。
审 判 员 朱宝富
二〇一〇年六月二十一日
代理书记员 李 霞
河北省高碑店市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0684民初1451号
原告保定白沟新城和沐家具城。
法定代表人：李宝树。
地址：高碑店市。
委托代理人武巍、龚万彤，河北朗泽律师事务所律师。
被告赵兰儒，男，1965年11月17日出生，现住高碑店市，。
案由：租赁合同纠纷
本院在审理原告保定白沟新城和沐家具城诉被告赵兰儒租赁合同同纠纷一案中，原告保定白沟新城和沐家具城于2017年6月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告保定白沟新城和沐家具城的撤诉申请符合法律有关规定，本院应予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告保定白沟新城和沐家具城撤回起诉。
案件受理费467元（已减半收取），由原告保定白沟新城和沐家具城负担。
审判员 张秋丽
二〇一七年六月九日
书记员 张 庄
福建省长泰县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0625民初293号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司长泰县支行，住所地福建省长泰县武安镇人民东路239号，组织机构代码67653962-0。
代表人陈荔红，负责人。
委托代理人庄春珍，女，1967年7月8日出生，汉族，中国邮政储蓄银行股份有限公司长泰县支行职工，住福建省长泰县。
被告徐成勇，男，1985年1月1日出生，汉族，经商，住福建省长泰县。
被告叶丽贞，女，1985年12月20日出生，汉族，务农，住福建省长泰县。系被告徐成勇配偶。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司长泰县支行与被告徐成勇、叶丽贞金融借款合同纠纷一案中，本院于2016年2月22日立案受理，依法由代理审判员徐桂铭适用简易程序公开开庭进行审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司长泰县支行委托代理人庄春珍到庭参加诉讼，被告徐成勇、叶丽贞经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司长泰县支行诉称，2015年1月30日，被告徐成勇及配偶被告叶丽贞与原告签订借款合同，向原告贷款人民币50000元，双方约定利息以年利率14.58%计付，借款期限1年；约定阶段性等额本息还款，前10个月每月偿还利息627.75元，第11个月起每月偿还本息25456.54元，并由王生枝、叶阿月、徐振兴、徐丽娜承担连带保证责任。但还款期限届满后，尚有部分借款本息未能按期归还。原告为此诉至本院，请求判令被告徐成勇、叶丽贞归还借款人民币33534.2元及利息、罚息、复利（从2016年1月21日起至实际还款日止按合同编号为3599965Q115018528830的《小额贷款借款合同》约定的利率计算）。
被告徐成勇、叶丽贞未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状及提供证据。
经审理查明，2015年1月30日，被告徐成勇、叶丽贞与王生枝、叶阿月、徐振兴、徐丽娜与原告中国邮政储蓄银行股份有限公司长泰县支行签订合同编号为3599965Q215013940283的《小额贷款联保协议书》，约定王生枝、徐振兴与被告徐成勇组成联保小组，王生枝为牵头人，从2015年1月30日起至2017年1月30日止，原告可根据该联保小组成员的申请，签订多次借款合同，在单一借款人最高贷款额人民币50000元以内且该联保小组合计贷款额150000元以内发放贷款，其他联保小组成员在协议约定的期间和限额内对贷款本息承担连带担保责任，保证期间从借款之日起至借款到期后两年。该协议并由叶阿月、徐丽娜与被告叶丽贞签字捺印，确认作为联保人配偶，愿意对联保债务承担共同还款责任。协议签订后，被告徐成勇、叶丽贞以需要资金购买鱼饲料为由，向原告申请贷款，双方于2015年1月30日签订合同编号为3599965Q115018528830的《小额贷款借款合同》，约定由原告向被告徐成勇、叶丽贞提供贷款50000元，利息以年利率14.58%计付，借款期限至2016年1月止；双方并约定还款方式为阶段性等额本息还款，即借款后前10个月按月偿还当期利息，不还本金，此后期间，按等额本息还款法偿还。若被告徐成勇、叶丽贞未按期还款，应从逾期之日起按借款利率加收30%的罚息，不按期偿付利息的，欠息部分按逾期贷款罚息利率计收复利。合同签订后，原告依约向被告徐成勇支付贷款50000元。但被告徐成勇依约支付了2016年1月20日前的利息，并于2015年12月20日归还本金16465.95元，尚欠本金33534.05元及部分利息、罚息、复利未归还。诉讼中，原告同意放弃对徐振兴、徐丽娜、王生枝、叶阿月的起诉，不要求徐振兴、徐丽娜、王生枝、叶阿月承担连带偿还责任。
以上事实，有原告提供的原、被告双方签订的《小额贷款联保协议书》、《小额贷款借款合同》、《中国邮政储蓄银行小额贷款业务申请表》，《中国邮政储蓄银行个人贷款（手工）借据》，徐丽娜、徐成勇、被告徐振兴、叶丽贞身份证复印件、结婚证复印件、王生枝、叶阿月身份证复印件、常住人口登记卡各1份、个人信贷还款流水情况1份，以及原告的陈述为证。经本院审查，可以认定。
本院认为，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司长泰县支行与王生枝、叶阿月、徐振兴、徐丽娜、被告徐成勇、叶丽贞签订《小额贷款联保协议书》，系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律规定，合法有效。被告徐成勇、叶丽贞在签订协议书后向原告借款，未能按双方签订的《小额贷款借款合同》的约定按期履行还款义务，应承担还本付息的责任。现原告放弃起诉徐振兴、徐丽娜、王生枝、叶阿月，明确不向其主张连带偿还责任，是其对自身权利的处分，不违反法律规定，本院予以准许。故原告主张被告徐成勇、叶丽贞归还尚欠借款，并从逾期之日起按双方合同约定计付逾期贷款利息、罚息和复利，符合法律规定及双方约定，本院予以支持。被告徐成勇、叶丽贞经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提出书面答辩及提供证据，视为自愿放弃诉讼权利，本院缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告徐成勇、叶丽贞应偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司长泰县支行借款人民币33534.2元及利息、罚息、复利（从2016年1月21日起至实际还款之日止按双方2015年1月30日签订的合同编号为3599965Q115018528830的《小额贷款借款合同》的约定计算），限于本判决生效后十日内付清。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币638.4元，依法减半收取为319.2元，由被告徐成勇、叶丽贞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。
代理审判员 徐桂铭
二〇一六年三月二十八日
书 记 员 林绍斌
温馨提示：
发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期限，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算。申请期限为二年。
附本案法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省汝州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0482民初7670号
原告：汝州市乐居物业管理有限公司，住所地：汝州市广育路（体育场对面），统一社会信用代码914104826672393197。
法定代表人：王金秀，系该公司总经理。
被告：吴红杰，男，成年，住汝州市。
本院在审理原告汝州市乐居物业管理有限公司与被告吴红杰合同纠纷一案，本院于2016年11月14日立案。原告汝州市乐居物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按未预交案件受理费撤回起诉处理。
审判员 杨艳艳
二〇一六年十一月二十四日
书记员 蔡远航
河南省汝州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0482民初7670号
原告：汝州市乐居物业管理有限公司，住所地：汝州市广育路（体育场对面）。
法定代表人：王金秀，系该公司总经理。
被告：吴红杰，男，成年，住汝州市。
本院在审理原告汝州市乐居物业管理有限公司与被告吴红杰合同纠纷一案，本院于2016年11月14日立案。原告汝州市乐居物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按未预交案件受理费撤回起诉处理。
审判员 杨艳艳
二〇一六年十一月二十四日
书记员 蔡远航
河南省汝州市人民法院民 事 裁 定 书（2016）豫0482民初7670号原告：汝州市乐居物业管理有限公司，住所地：汝州市广育路（体育场对面）。法定代表人：王金秀，系该公司总经理。被告：吴红杰，男，成年，住汝州市。本院在审理原告汝州市乐居物业管理有限公司与被告吴红杰合同纠纷一案，本院于2016年11月14日立案。原告汝州市乐居物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按未预交案件受理费撤回起诉处理。审判员  杨艳艳二〇一六年十一月二十四日书记员  蔡远航