上海市嘉定区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0114民初3346号
原告王烈英，女，1955年10月27日生，汉族，住上海市杨浦区。被告上海电子商城有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人王建东，执行董事。委托代理人林友耀。委托代理人朱纪陈，江苏鑫鼐律师事务所律师。原告王烈英与被告上海电子商城有限公司间商品房预售合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王烈英，被告的委托代理人林友耀、朱纪陈到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2008年6月22日，原、被告签订《上海市商品房预售合同》一份，约定原告向被告购买位于上海市嘉定区江桥镇XXX上海电子商城XXXXXXXXXXXXXXXXXXX房屋(以下简称讼争房屋)，总价款为人民币173,467元(以下币种均为人民币)；付款方式为分期付款，即原告应于2008年6月22日签订合同时支付首付款93,467元，于2009年3月31日前支付房款80,000元；原告以银行贷款方式支付第二期房款的，原告承诺按被告的要求或通知的期限内带齐相关抵押借款资料到被告指定的地点与被告指定的银行签订借款抵押合同并申请按揭贷款共计80,000元。被告应于2009年8月31日前将房屋交付原告，被告如未在约定期限内将该房屋交付原告，应当向原告支付违约金，违约金按原告已支付房款日万分之三计算，违约金自合同约定的最后交付期限之第二日起算至实际交付之日止，逾期超过60天，原告有权解除合同。原告于签约当天支付了首付款93,467元。后因被告未在规定时间内通知原告至指定银行办理贷款，导致第二笔房款未能支付，且合同已无法继续履行。被告曾因原告未支付第二笔房款8万元起诉至嘉定法院，最终经上海市第二中级人民法院于2015年10月8日作出终审判决，驳回了被告的起诉，并认定合同已无履行可能，应予解除。因原告在该案中未提出反诉，该院告知原告另行起诉。该案判决生效后，原告多次与被告协商合同解除事宜，但被告拒不答复。现起诉要求：一、解除双方签订的《上海市商品房预售合同》；二、被告返还首付款93,467元；三、被告支付利息损失(以93,467元为本金，按照银行一年期贷款利率为标准，自2008年6月22日起计算至实际付清之日)；四、被告支付违约金(以93,467元为基数，按每日万分之三即28.04元为标准，自2009年9月1日起计算至判决生效之日止)。被告答辩称，不同意原告的诉讼请求。被告并不存在违约行为，而是原告存在未按期支付第二笔房款的违约行为。在原告未付清房款的情况下，被告有权延期交房。要求驳回原告的诉讼请求。经审理查明，2008年6月22日，原、被告签订一份《上海市商品房预售合同》，约定原告向被告购买讼争房屋，总价款为173,467元；付款方式为分期付款，即原告于2008年6月22日签订合同时首付房款93,467元，于2009年3月31日前支付房款8万元；原告以银行贷款方式支付第二期房款的，原告承诺按被告要求或通知的期限内带齐相关抵押借款资料到被告指定的地点与被告指定的银行签订借款抵押合同并申请按揭贷款共计8万元，如原告未与被告指定的银行签订借款抵押合同并足额申请按揭贷款则视为原告逾期付款，应当按逾期未付款额的日万分之三向被告支付违约金，违约金自本合同的应付款期限之第二天起算至实际付款之日止，逾期超过60天后，被告有权单方面解除本合同，原告应当承担赔偿责任，赔偿金额为总房款的5%，被告如行使解除合同权的，应当书面通知原告；被告定于2009年8月31日前将房屋交付原告，被告如未在约定期限内将该房屋交付原告，应当向原告支付违约金，违约金按原告已支付房款日万分之三计算，违约金自合同约定的最后交付期限之第二日起算至实际交付之日止，逾期超过60天，原告有权解除合同；合同补充条款约定：若在合同签订至银行正式放款的时间段内，因银行政策等变化或原告原因，致使银行未能发放贷款的，或原告申请的贷款不足或银行贷款的发放额不足的，则原告应在合同约定付款期限前向被告付清全部房款，否则视为原告逾期付款，应按合同约定承担逾期付款的违约责任。合同签订后，原告于签约当天支付了首付款93,467元。因原告未按约支付剩余房款8万元，被告于2012年5月25日以挂号信的方式向原告寄送《关于尽快付清剩余房款的通知》，要求原告尽快付清剩余房款8万元，后原告未予支付。2014年6月30日，被告向本院提起诉讼，要求原告支付剩余房款8万元及相应违约金。2015年3月12日，本院作出(2014)嘉民三(民)初字第741号民事判决，支持了被告的全部诉讼请求。后原告不服，提出上诉。2015年10月8日，上海市第二中级人民法院作出(2015)沪二中民二(民)终字第1798号民事判决，该院认为，根据合同约定，被告有通知原告至指定银行办理贷款的义务，然没有证据证明被告已履行了该项义务，故原告至今未能申请银行贷款不能归责于原告。原告明确表示无力亦不愿支付剩余房款8万元，双方签订的合同已无履行可能，应以解除为宜。判决撤销本院的一审判决，并对被告的全部诉讼请求，均不予支持。因原告认为生效判决已认定原告对未支付剩余房款8万元没有责任，合同应予以解除，故涉讼。以上事实，有上海市商品房预售合同、发票、(2014)嘉民三(民)初字第741号民事判决书、(2015)沪二中民二(民)终字第1798号民事判决书及当事人的陈述等证据证实，事实清楚，证据确凿，本院依法予以认定。本院认为，根据二审生效判决，二审法院已认定双方签订的合同已无履行可能，应以解除为宜，故对原告要求确认合同解除的诉请，本院予以支持。合同解除后，被告理应将已收房款93,467元返还予原告。关于利息损失问题，根据生效判决的认定，被告没有尽到通知义务，导致合同解除，其理应赔偿原告相应的利息损失。利息损失的起算时间以被告收到房款的次日起计算，即2008年6月23日。至于违约金问题，虽然被告违反了通知的附随义务，但双方在合同中并未明确约定被告违反该附随义务的违约责任，原告以被告迟延交房的违约责任条款要求被告支付违约金，理由不充分且无合同依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十七条、第一百零七条之规定，判决如下：一、确认原告王烈英与被告上海电子商城有限公司于2008年6月22日签订的《上海市商品房预售合同》解除；二、被告上海电子商城有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告王烈英返还房款人民币93,467元；三、被告上海电子商城有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告王烈英支付利息损失(以人民币93,467元为基数，按照中国人民银行规定的同期贷款利率为标准，自2008年6月23日起计算至本判决限定的付款期限届满之日止，被告上海电子商城有限公司提前清偿债务的，利息计算至实际清偿债务之日止)。四、原告王烈英的其余诉讼请求，不予支持。本案受理费2,136元，减半收取1,068元，由被告负担。被告负担之款应于本判决生效之日起七日内交付本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
代理审判员 周 平
二〇一六年五月二十五日
书 记 员 俞佳悦
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。