宁夏回族自治区银川市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）宁01民终3349号
上诉人（原审被告）:长枫建设集团有限公司，住所地陕西省西安市碑林区友谊东路81号天龙大厦2幢10610室。
法定代表人：单淳铭，该公司经理。
上诉人（原审被告）:长枫建设集团有限公司宁夏分公司（原名陕西长枫建设工程有限公司宁夏分公司），经营场所宁夏回族自治区银川市兴庆区清河南街1352号。
负责人：单国华，该分公司经理。
二上诉人共同委托诉讼代理人:王志玲，宁夏辅德律师事务所律师。
上诉人（原审被告）:银川双兴昇工贸有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市经济技术开发区宝湖西路225号。
法定代表人：汪山，该公司总经理。
委托诉讼代理人:向凌，宁夏诚托律师事务所律师。
委托诉讼代理人:马军,该公司副经理。
被上诉人（原审原告）：银川湘翔建筑劳务有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区长城东路456号-502室。
法定代表人：陶志勇，该公司总经理。
委托诉讼代理人：秦莉，宁夏天盛律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：田政欣，男，1953年8月8日出生，汉族，个体，住陕西省西安市。
上诉人长枫建设集团有限公司（以下简称长枫集团）、长枫建设集团有限公司宁夏分公司（原名陕西长枫建设工程有限公司宁夏分公司，以下简称长枫宁夏分公司）、银川双兴昇工贸有限公司（以下简称双兴昇公司）因与被上诉人银川湘翔建筑劳务有限公司（以下简称湘翔公司）、田政欣劳务合同纠纷一案，不服宁夏回族自治区银川市西夏区人民法院（2016）宁0105民初1551号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年11月28日立案后，依法组成合议庭进行审理，经过阅卷、调查和询问双方当事人，对证据和事实进行了核对，认为本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十三条规定，决定对本案不开庭审理。本案现已审理终结。
长枫集团、长枫宁夏分公司上诉请求：1、撤销原审判决，改判驳回被上诉人湘翔公司的一审诉讼请求或发回重审；2、被上诉人承担一、二审案件受理费。事实和理由：一、《建筑工程分包合同》中明确约定承包范围含土方开挖回填及人工配合费，但一审判决错误认定仅含人工配合费。2012年7月2日，银川湘翔建筑劳务有限公司(以下简称湘翔劳务公司)与王志新签订《建筑工程分包合同》，该合同第二条承包内容第2项约定钢结构4#至8#标准厂房的基础施工(含±0.00以下地基处理、砼垫层和室内回填、基础砌体除外)，第三条承包范围第2项约定基础分部工程地基处理、土方开挖、回填、清槽降水及人工配合。合同中关于湘翔劳务公司承包内容和范围非常明确，即包括基础分部工程地基处理、土方开挖、回填、清槽降水及人工配合。一审判决遗漏合同中关于土方开挖和回填的重要约定，仅选取第三条第5项具体工作内容中第(8)项一项工作内容，就主观断定湘翔劳务公司承包范围不应当包括基础部分土方开挖和回填，从而错误认定本案事实。相关证据证实，上诉人已向案外人支付了基础部分砂夹石和土方回填款，此款项理应从湘翔劳务公司劳务费总价款中予以扣除。二、案外人马金堂完成了涉案工程土方开挖回填及人工配合工作，上诉人已向双兴昇公司支付土方开挖回填、砂夹石回填、动探检测费1010000元，由其向马金堂支付，此款项应从湘翔劳务公司劳务费总价款中予以扣除。4#钢结构标准厂房设计变更后，人工配合清槽、铲土、整平共计20个工日，人工配合费按工日计，不按建筑面积计。双兴昇公司2012年6月7日确认动探检测费114000元，并写明马金堂负责的土方开挖、回填已基本完成，所产生费用由上诉人先行支付，最后结算时从湘翔劳务公司总承包款内扣除，二次开挖土方另计(与劳务公司无关)。2012年9月5日，上诉人长枫集团宁夏分公司向双兴昇公司支付土方开挖回填、砂夹石回填、动探检测费共计1010000元，此款项应从湘翔劳务公司劳务费总价款中予以扣除。三、2013年3月至8月，湘翔劳务公司并没有提供相应劳务，应从湘翔劳务公司劳务费总价款中扣除上诉人付给案外人马东梅、丁涛共计275080元的砂夹石和土方回填款。2013年3月至8月期间，涉案工程砂夹石和土方回填劳务系由案外人马东梅、丁涛施工完成的。上诉人2013年3月至8月向马东梅支付土方回填款95080元，且于2013年5月至6月向丁涛支付砂夹石和土方回填款180000元。湘翔劳务公司并没有提供相应工作，上诉人已付的275080元砂夹石和土方回填款，应从湘翔劳务公司劳务费总价款中扣除。四、宁众司鉴〔2017〕第8号司法鉴定中未扣减每面外墙的保温层厚度，多计外墙保温面积205.02平方米，致多计劳务费44290.80元，此款应从湘翔劳务公司劳务费总价款中予以扣除。2013年4月18日，上诉人与案外人所签订的外墙保温建筑工程分包合同，该合同第四条约定保温材料50㎜厚。上诉人向外墙保温实际施工人马九利转账支付保温工程款690000元，以房顶工程款442995元，上诉人与案外人所签订的外墙保温建筑工程分包合同已履行。宁众司鉴〔2017〕第8号司法鉴定中，建筑面积测量错误。上诉人在鉴定现场勘察时就扣减保温层厚度当场提出异议(见鉴定报告第38页)，且对鉴定报告中多项错误提出了书面异议，但鉴定报告未扣减项目工程中所有墙面的5公分外墙保温厚度，致使涉案工程劳务费多计价。该份鉴定报告多计外墙保温面积205.02平方米，合计44290.80元，此款应从湘翔劳务公司劳务费总价款中扣除。综上，请求二审法院判如所请。
双兴昇公司辩称，其与长枫集团、长枫宁夏分公司、湘翔公司之间没有直接的劳务合同关系，本案系劳务合同纠纷，其不是合同一方当事人，关于合同履行情况与其无关，其已依据与长枫宁夏分公司的建设工程合同足额支付工程进度款，因此对湘翔公司没有付款责任。
湘翔公司辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，请二审驳回上诉，维持原判。
双兴昇公司上诉请求：1、撤销原审判决第一项中双兴昇公司在未付工程款范围内承担连带责任，改判双兴昇公司不承担责任；2、双兴昇公司承担二审案件受理费。事实和理由：原审法院根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条的规定，判令双兴昇公司承担责任系认定事实不清、适用法律错误。该规定未明确发包人承担的是连带清偿责任，且一审法院扩大了规定中的实际施工人的适用范围，本案系劳务合同纠纷，湘翔公司系单纯从事建筑劳务作业，不属于实际施工人，劳务费的履行情况仅对劳务合同双方发生效力，不约束双兴昇公司。同时，该规定使用的前提是发包人欠付工程款，而本案中发包人即双兴昇公司与长枫宁夏分公司虽未经最终结算，但双兴昇公司除保修款外已足额支付工程款。故请求二审法院判如所请。
长枫集团、长枫宁夏分公司辩称，双兴昇公司没有付清本案所欠工程款，应在欠付工程款范围内承担责任。
湘翔公司辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，请二审驳回上诉，维持原判。
田政欣经本院合法传唤未到庭参加询问，亦未提交书面答辩意见。
湘翔公司向一审法院起诉请求：1、被告长枫宁夏分公司、长枫集团支付原告劳务费849311元、利息187166.9元（自2012年10月30日至2016年5月29日，按年利率6.15%计算，请求计算至被告付清欠款本息时止）；2、被告双兴昇公司在未付工程款范围内承担连带清偿责任；3、案件受理费由三被告承担。
一审法院认定事实：被告双兴昇公司发包标准化工业厂房建设项目一、二标段施工图纸范围内的土建、水暖电等工程。被告长枫集团中标。原告向该院提交《建筑工程劳务分包合同》一份，该合同签订于2012年7月2日，合同首部发包方为被告长枫宁夏分公司，承包方为原告。合同约定：原告以包工不包料的方式承包银川双兴昇工贸有限公司双渠口村创业园项目工程，承包内容为：1、公共信息综合楼A、B、C、D段，办公楼A、B段基础和主体施工；2、钢结构4#、5#、6#、7#、8#标准厂房的基础施工（含±0.00以下地基处理、砼垫层和室内回填，基础砌体除外）。承包范围为：1、设计图纸中主体和基础施工部分所有钢筋、模板、混凝土、外架分项工程所包含的全部工作内容（含二次结构）；2、基础分部工程地基处理、土方开挖、回填、清槽降水及人工配合；3、施工所需的一切定位、操平、放线工作及砼试块、钢筋取样配合；4、负责对施工现场和劳务专业队的全面管理工作；5、具体工作内容含钢筋分项内容、模板分项内容、混凝土分项工程等，其中第（8）项明确约定”基坑清土，基础开挖人工配合清土”。承包单价为：1、框架结构主体工程按建筑面积单价每平方米216元；2、钢构厂房基础工程按基础面积单价每平方米80元；3、框架结构二层的基础部分按一层面积0.6系数计算；4、框架结构四层的基础部分按一层面积0.3系数计算；地下室部分按建筑面积的2倍系数计算。付款方式：按月形象进度实际完成工程量的65%；主体工程封顶后付至总价款的80%；全部工程达到主体核验竣工标准付至90%；余款在主体工程验收后半年内付清。该合同尾部发包方处签章为”陕西长枫建设工程有限公司宁夏分公司双渠口村创业园项目部专用章”，签字为”王志新”。后原告组织了施工。2012年3月1日，原告向被告长枫宁夏分公司出具授权委托书一份，委托郑勇为该项目负责人，代表原告与被告长枫宁夏分公司处理该项目施工、领取工程款等一切事务。原告提交王志新于2012年11月3日签字确认的双渠口创业园主体工程劳务分包结算单一份，载明：结算金额为1009.931128万元。王志新在该结算单下方备注：暂按此结算单申请付款，最后以双方核对的决算为准。2013年10月11日，被告长枫宁夏分公司向被告双兴昇公司出具委托书一份，载明：双渠口创业园项目部田政欣分包给郑勇劳务公司人工工资为1009.9311万元，现公司代付855万元，留保修款10万元，余款144万元，请贵公司给代收代付此款项，其他事宜等田政欣与财务对账落实正确数据后再定。原告提交施工单位申请表（通用）工作联系单、工程经济签证单各一份。施工单位申请表（通用）工作联系单（出具于2012年7月8日）载明：办公综合楼B段10#1-7轴主体梁板柱梯模板钢筋已按原图纸全部完成，准备浇砼，因被告双兴昇公司提出变更，决定将1-7轴中12个楼梯取消，另移位增设4个楼梯，产生的费用木工4.334万元、钢筋工2.42万元、砼工0.198万元，上述共计6.952万元，此外还有增加楼梯梁、增加梁和预留楼梯口小号模板、楼梯基础及平台商砼、楼梯基础人工挖土方、楼梯基础人工回填土的工程量。该单据上有监理公司的签章及王志新的签字。工程经济签证单载明依据上述联系单所载明工程量，换算成人工费为14709元。原告主张上述费用未包含在本案诉讼请求中，亦未就此增加诉讼请求。被告长枫集团、长枫宁夏分公司主张原告未依《建筑工程劳务分包合同》约定的承包范围完成工程，具体为：1、涉案工程所涉土方开挖和回填；2、原设计图中有而实际未施工的项目，有：①、办公信息楼AB段1#的屋顶飘带的砼、柱、板，拔高的砼、柱、梁；②办公信息楼C段2#屋顶飘带的砼、柱、板，拔高的砼、柱、梁，3层、4层过道隔墙的砼、柱、梁；③办公信息楼D段3#屋顶飘带的砼、柱、板，拔高的砼、柱、梁，室内8道隔墙的砼、柱；④、办公楼A段9#屋顶飘带的砼、柱、板，拔高的砼、柱、梁，3层、4层过道隔墙的砼、柱、梁；⑤、办公综合楼B段10#屋顶拔高、室内12到隔墙的砼、柱。另外，被告长枫集团、长枫宁夏分公司主张原设计图中为混凝土拔高，依《建筑工程劳务分包合同》中约定原告应当完成该拔高，后因被告双兴昇公司要求变更为钢结构拔高，原告未再完成上述拔高，故应扣除相应的费用。庭审中，长枫集团、长枫宁夏分公司未就原为混凝土拔高提交有效证据。依据原告及被告长枫集团、长枫宁夏分公司申请，委托宁夏众业工程造价司法鉴定所对涉案工程劳务费用及原告应完成而未完成的工程量、拔高等造价进行鉴定。该鉴定所先后出具宁众司鉴（2017）第8号鉴定报告书、宁众司鉴（2017）第11号鉴定报告书。宁众司鉴（2017）第8号鉴定报告书载明：1、依据设计院提供的图纸面积和双渠口创业园主体劳务分包结算单计算出劳务费（不含签证单劳务费、但包含被告提出的应由原告完成、原告未完成的项目）1009.931128万元；2、按照国家标准规定建筑面积计算规范计算得出的劳务费（不含签证单劳务费、但包含被告提出的应由原告完成、原告未完成的项目）1011.4542万元；3、签证单劳务费用1.819545万元。原告支付该鉴定的鉴定费6万元。宁众司鉴（2017）第11号鉴定报告书载明：1、双方争议的土方开挖及回填工程费用共计69.544443万元，其中劳务费用为21.564119万元；2、设计图纸上有但现场未施工的工程的劳务费为4.258862万元；3、屋顶拔高部分施工情况在原设计图纸上并没有具体设计，无法计算得出鉴定造价。被告长枫宁夏分公司支付鉴定费2万元。被告长枫宁夏分公司、长枫集团主张其已向原告付款共计948.47万元，具体为：1、2012年6月21日付100万元；2、2012年8月9日付180万元；3、2012年9月4日付200万元；4、2012年9月5日付20万元；5、2012年9月27日付20万元；6、2012年10月10日付20万元；7、2012年11月20日付80万元；8、2012年11月23日付50万元；9、2013年1月21日付20万元；10、2013年1月28日付30万元；11、2013年年前蒋国正付10万元、12、2013年6月4日付40万元；13、2013年6月21日付20万元；14、2013年7月18日付15万元；15、2013年8月21日付20万元；16、2013年9月3日付20万元；17、2013年9月18日付10万元；18、2014年1月14日以房抵顶工程款23.47万元；19、2014年1月28日通过劳动局代付70万元。原告自认其收受已付款共计925万元，对上述款项中第11、16、18笔不认可，认为第11笔无证据证明、且此系蒋国正与原告之间的经济来往，与本案无关，对第16笔，系党国栋与原告之间的借贷关系，与本案无关；对第18笔，因双方抵顶在前而做手续在后，实际抵顶金额为23.43万元，双方做账金额为23.47万元，该笔款项包含在2013年10月11日被告长枫宁夏分公司向被告双兴昇公司出具委托书中的855万元，不应重复主张，对其他无异议。被告长枫宁夏分公司、长枫集团主张的上述款项中，除第11、16、18笔之外的已付款总额为895万元。就双方争议第11笔款项，原告未提交证据；就第16笔款项，原告提交的证据显示为蒋小芳向党国栋汇款20万元；就第18笔款项，郑勇于2014年1月14日出具收条一份，载明：今收到双渠口创业园项目部抵顶人工工资住房一套8-1-602室，计23.43万元。就保修期，原告主张为《建筑工程劳务分包合同》双方约定的付款方式中全部工程达到主体核验竣工标准付至90%；余款在主体工程验收后半年内付清，上述10%即为保修款，保修期为工程验收后半年。就”主体工程”，原告认为系其所承包的劳务工程完工，被告长枫集团、长枫宁夏分公司主张指其自被告双兴昇公司处承包的建设工程完成竣工验收。另查明，2012年5月18日，被告长枫宁夏分公司与陕西长枫建设工程有限公司宁夏分公司双渠口村创业园项目部签订《工程施工内部承包协议》一份，约定：陕西长枫建设工程有限公司宁夏××村中标准化工业厂房建设项目办公综合楼A段、办公综合楼B段、公共信息综合楼ＡＢ段、公共信息综合楼Ｃ段、公共信息综合楼Ｄ段工程施工；标准化工业厂房建设项目4、5、6、7、8号标准厂房工程施工及图纸所包含的土建、水暖电全部内容及现场变更，工程结算按照陕西长枫建设工程有限公司与被告双兴昇公司签订的工程施工合同执行，付款亦按照该合同执行，被告长枫宁夏分公司现按总计10.5%扣除税金。被告田政欣作为陕西长枫建设工程有限公司宁夏分公司双渠口村创业园项目部执行经理在该合同上签字。2013年3月9日，被告田政欣向被告长枫宁夏分公司出具授权委托书，授权王志新对其承包的双渠口工程项目进行施工和具体管理。原告自述：其对被告田政欣与被告长枫宁夏分公司之间签订的《工程施工内部承包协议》不知情，被告田政欣与原告的业务往来均以被告长枫宁夏分公司、陕西长枫建设工程有限公司宁夏分公司双渠口村创业园项目部负责人名义进行，付款亦为被告长枫宁夏分公司。被告田政欣亦自述其为陕西长枫建设工程有限公司宁夏分公司双渠口村创业园项目部负责人，该项目部的公章由被告长枫宁夏分公司授予，且原告一直以为其系被告长枫宁夏分公司的职工，管理涉案工程。庭审中，该院限期要求被告长枫宁夏分公司就其与被告田政欣内部承包关系对外公示提供证据，被告长枫宁夏分公司就此未补充提交证据。再查明,被告双兴昇公司与被告长枫集团仍未就涉案工程在内的建设工程进行结算。本案审理中，被告长枫宁夏分公司的名称由”陕西长枫建设工程有限公司宁夏分公司”变更为”长枫建设工程有限公司宁夏分公司”。
一审法院认为，原告授权郑勇就涉案工程进行施工、结算，郑勇就此所为行为的后果，均由原告予以承担，故原告就本案具有诉权。被告长枫集团、长枫宁夏分公司主张含原告所诉工程在内的工程均已内部承包给了被告田政欣，应由被告田政欣承担相应的责任，提交了其与被告田政欣签订《工程施工内部承包协议》证明上述主张。但由原告向法庭提交的《建筑工程劳务分包合同》可知，该合同首部显示的发包方为被告长枫宁夏分公司，其尾部的签章亦为”陕西长枫建设工程有限公司宁夏分公司双渠口村创业园项目部”，虽首尾名称不一致、原告对此亦未尽谨慎注意义务，但被告田政欣系项目部负责人，且被告长枫宁夏分公司在工程施工期间一直向原告实际付款，加之被告长枫宁夏分公司与被告田政欣签订的协议为内部承包协议、并未对外公示，原告对其内部承包关系不得而知。综上，作为一般社会人，原告有理由认为被告田政欣系被告长枫宁夏分公司委派至该项目的工作人员。故被告田政欣作为陕西长枫建设工程有限公司宁夏分公司双渠口村创业园项目部执行经理与原告签署《建筑工程劳务分包合同》的法律后果应由被告长枫宁夏分公司承担。又因被告长枫宁夏分公司系被告长枫集团的分支机构，不能独立承担民事责任，故被告长枫集团应承担责任。鉴于被告双兴昇公司与被告长枫集团仍未就涉案工程在内的建设工程进行结算，故被告双兴昇公司在未付工程款范围内承担责任。上述合同签订后，原告组织了施工，原告有权主张相应的劳务费。就应付劳务费，宁众司鉴（2017）第8号鉴定报告书按照图纸面积和按照国家标准规定计算面积得出两个不同的费用总额。本案中，《建筑工程劳务分包合同》中约定了相应的单价，以相应部分的建筑面积结算，双方未对该建筑面积是图纸建筑面积还是按照国家规定计付建筑面积进行明确约定。被告长枫集团、长枫宁夏分公司主张应当按照图纸建筑面积计算费用，原告向法庭提交的双渠口创业园主体工程劳务分包结算单，被告长枫宁夏分公司于2013年10月11日向被告双兴昇公司出具委托书中预算的金额与鉴定机构依据图纸建筑面积计算的金额基本一致，《建筑工程劳务分包合同》签订在前而双渠口创业园主体工程劳务分包结算单、委托书出具在后，由此可推断按照图纸建筑面积计算费用更符合双方的原意。因此该院认定应采纳宁众司鉴（2017）第8号鉴定报告书依据图纸面积计付的劳务费，即1009.931128万元。就施工单位申请表（通用）工作联系单、工程经济签证单所列劳务费，原告主张此未包含在诉讼请求中，因其亦未就此部分增加相应的诉讼请求，此不予认定,可另行主张。被告长枫集团、长枫宁夏分公司主张原告未按照《建筑工程劳务分包合同》完成其承包的工程。《建筑工程劳务分包合同》约定的承包范围中明确载明应依设计图纸施工，但宁夏众业工程造价司法鉴定所在实际勘察中查明，存在设计图纸中有、但现场未施工的项目，其出具的宁众司鉴（2017）第11号鉴定报告书鉴定，认为该部分的劳务费用为4.258862万元。因原告未提供此部分项目的劳务，应扣除上述劳务费。原、被告双方的争议焦点在于：1、原告承包的范围是否包含基础部分土方开挖和回填；2、屋顶拔高部分的工程造价是否应当扣除。就争议点1，被告长枫集团、长枫宁夏分公司认为《建筑工程劳务分包合同》明确约定承包范围包含：”基础分部工程地基处理、土方开挖、回填、清槽降水及人工配合”，但纵观本案，《建筑工程劳务分包合同》为劳务合同，如包含上述土方开挖回填，则脱离了劳务合同的本质，且承包范围具体工作内容第（8）项明确约定”基坑清土，基础开挖人工配合清土”，由此，原告承包的范围包含基础部分土方开挖、回填的人工配合，而不应当包括基础部分土方开挖和回填。就土方开挖和回填的人工配合费用即劳务费，被告长枫集团、长枫宁夏分公司主张应予扣除，但结合案件事实，被告长枫宁夏分公司于2013年10月11日向被告双兴昇公司出具委托书中载明劳务费总额为1009.9311万元，虽该费用非最终结算费用，但结合一般社会常识，在形成上述费用总额前，土方开挖和回填的人工配合理应已完成，该金额与鉴定机构就劳务费鉴定的总额亦基本一致，根据民事诉讼高度盖然性的证明标准，对二被告的上述主张不予采纳。就争议点2、被告长枫集团、长枫宁夏分公司未就原为混凝土拔高提交有效证据，且该鉴定亦无法计算出相应的造价，故屋顶拔高部分的工程造价不予扣除。综上，应付劳务费为1005.672266万元（1009.931128万元-4.258862万元）。就已付款，双方存在争议。原告向法庭提交的被告长枫宁夏分公司于2013年10月11日向被告双兴昇公司出具委托书中载明已付款为855万元，予以确认。被告长枫宁夏分公司、长枫集团主张其已付的19笔款项，显示于2013年10月11日之后付款的有两笔，即第18笔2014年1月14日以房抵顶工程款23.47万元、第19笔2014年2月28日通过劳动局代付70万元，原告对第19笔无异议，应作为已付款扣除。对第18笔，原告主张此笔款项包含在委托书载明的已付款855万元中，双方抵顶在前而做手续在后，实际抵顶金额为23.43万元，双方做账金额为23.47万元，就此原告不能提交有效证据证明，且郑勇于2014年1月14日出具的收条载明今收到双渠口创业园项目部抵顶人工工资住房一套8-1-602室，计23.43万元，故此应作为单独的一笔已付款予以扣除。由此就涉案工程，原告收到的已付款应当为855万元、70万元、23.43万元，共计948.43万元。由此，扣除上述已付款，被告长枫集团、长枫宁夏分公司应当再向原告支付的劳务费为57.242266万元（1005.672266-948.43万元）。就保修期，《建筑工程劳务分包合同》中约定为全部工程达到主体核验竣工标准付至90%；余款在主体工程验收后半年内付清。原告主张上述10%即为保修款。纵观全案，此亦符合合同原意，故应当认定保修期为主体工程验收后半年内。就何为主体工程，双方意见不一，原告认为系其所承包的劳务工程完工，被告长枫集团、长枫宁夏分公司主张主体工程验收是指其自被告双兴昇公司处承包的建设工程完成竣工验收。双方约定不明。但考虑到《建筑工程劳务分包合同》中权利义务的双方及承包的劳务工程，由此该主体工程验收理解为原告所承包劳务工程完工更符合合同原意。本案中，原告虽提交照片用于证实已完成劳务工程，该证据无法证实完成的时间，被告长枫宁夏分公司于2013年10月11日向被告双兴昇公司出具委托书中载明的劳务费总额与最终鉴定机构鉴定出的涉案工程劳务费用基本一致，根据民事诉讼高度盖然性的证明标准，可以认定原告所承包的劳务工程最晚已于2013年10月11日完成。参照该合同约定，保修期为主体工程验收后半年，由此该保修期限已经过。原告有权主张全额的劳务费。利息从应付劳务费之日计付。除保修款10万元以外的劳务费47.242266万元（57.242266万元-10万元），应自2013年10月12日开始计付利息，保修款10万元应自2013年10月11日的半年后即2014年4月12日开始计付利息。鉴于对利息的计付标准无约定，应按照同期银行贷款年利率6.15%计算，由此至2016年5月29日期间的利息计算为8.953106万元（47.242266万元×960天×年利率6.15%+10万元×778天×年利率6.15%）。此后利息以同期银行贷款年利率为准计算至实际付清之日。被告长枫集团、长枫宁夏分公司应再支付原告劳务费57.242266万元及至2016年5月29日期间的利息8.953106万元。此后利息以同期银行贷款年利率为准计算至实际付清之日。被告双兴昇公司在未付工程款范围内承担责任。原告支付宁众司鉴（2017）第8号鉴定报告书所产生的鉴定费6万元，该报告书中签证单劳务费用的鉴定，与本案无意，故该项鉴定产生的费用酌情确定0.1万元，由原告自行负担，剩余鉴定费5.9万元由被告长枫集团、长枫宁夏分公司负担。被告长枫宁夏分公司支付宁众司鉴（2017）第8号鉴定报告书所产生的鉴定费2万元，由原告负担其中的0.2万元，剩余1.8万元，由被告长枫宁夏分公司、长枫集团自行负担。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第七条、第十七条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：一、被告长枫建设工程有限公司宁夏分公司、长枫建设集团有限公司于判决生效后十五日内支付原告银川湘翔建筑劳务有限公司劳务费57.242266万元及至2016年5月29日期间的利息8.953106万元，此后利息以同期银行贷款年利率为准计算至实际付清之日，被告银川双兴昇工贸有限公司在未付工程款范围内承担责任；二、驳回原告银川湘翔建筑劳务有限公司的其它诉讼请求。
本院二审期间，双兴昇公司向法庭提交工程款进度付款明细五份，证明其已向长枫宁夏分公司支付工程款78863561.5元，其中房屋车辆抵顶工程款10032068元，现金支付68831493.5元。经质证，湘翔公司认为该证据不属于二审中的新证据，已超过举证期限，不予质证，一审其也未提出过付超工程款的情况。长枫集团、长枫宁夏分公司认为双兴昇公司提交的2012年度进度款支付凭证中序号为1、13、14的款项、2013年度进度款支付凭证中序号为21、22、23、24的款项、2014年度进度款支付凭证中序号为8的款项有异议，从支票存根的用途可以看出不是已付工程款，对2012年度进度款支付凭证中序号为第3、5、6的款项、2013年度进度款支付凭证中序号为6、14的款项、2014年度进度款支付凭证中序号为6、7的款项、2015-2017年度进度款中序号为3、12的款项有异议，该部分款项只有支票存根，没有进账单，需核实，对2014年度进度款支付凭证中序号为1的款项有异议，该笔款项的收据未复印件，看不清楚。对2015-2017年度进度款中序号为7、8的款项实际上属于同一笔付款，序号为10的款项不认可。对其他支付款项的真实性、合法性和关联性予以认可。对抵顶房屋（车辆）工程款中序号为1、2、3、13的四笔工程款有异议，其他无异议。
长枫集团、长枫宁夏分公司向法庭提交以下证据：证据一：双渠口村创业园鸟瞰图1份（复印件），证明本案所涉工程双渠口村创业园综合楼和标准厂房具体位置和在工程中的标号；证据二：施工单位工作联系单5份、土方工程确认单1份、银川双兴昇工贸有限公司2012年5月9日签证变更通知1份、2012年6月7日工作联系单1份、2012年9月5日收据和转账支票存根1份，证明1、4#钢结构标准厂房设计变更后，人工配合清槽、铲土、整平共计20个工日，人工配合费按工日计，不按建筑面积计；2、2012年5月9日，银川双兴昇工贸有限公司确认项目工程签证变更和二次开挖费用计费标准，并确认马金堂系双兴昇公司驻工地代表；3、双兴昇公司2012年6月7日确认动探检测费114000元，证明马金堂负责的土方开挖、回填已基本完成，所产生费用由上诉人先行支付，最后结算时从银川湘翔建筑劳务有限公司总承包款内扣除，二次开挖土方另计(与劳务公司无关)；4、2012年9月5日，上诉人长枫集团宁夏分公司向双兴昇公司支付土方开挖回填、砂夹石回填、动探检测费共计1010000元，此款项应从被上诉人湘翔劳务公司劳务费总价款中予以扣除；证据三：双渠口村创业园工程设计变更增减费用1份，证明1、2013年4月5日，双兴昇公司确认双渠口村创业园工程设计变更增减费用标准；2、因设计变更，湘翔劳务公司有未施工部分，未施工部分价款予扣除；证据四：上诉人向马东梅支付土方回填款凭据4页、上诉人与丁涛室内回填土方量结算单及土方和砂夹石清单各1份、上诉人向丁涛支付砂夹石和土方回填款凭据4页，证明1、上诉人2013年3月至8月向马东梅支付土方回填款95080元，且于2013年5月至6月向丁涛支付砂夹石和土方回填款180000元；2、证明2013年3月至8月期间，涉案工程砂夹石和土方回填劳务系由案外人马东梅、丁涛施工完成的，湘翔劳务公司并没有提供劳务，上诉人已付的275080元砂夹石和土方回填款，应从湘翔劳务公司劳务费总价款中扣除；证据五：外墙保温建筑工程分包合同1份、上诉人向外墙保温实际施工人马九利付款凭证7页、工程款顶房协议书（复印件）1份、上诉人制作的5公分外墙保温面积和价格表1份，证明1、2013年4月18日，上诉人与案外人所签订的外墙保温建筑工程分包合同，该合同第四条约定保温材料50㎜厚；2、上诉人向外墙保温实际施工人马九利转账支付保温工程款690000元，以房顶工程款442995元，上诉人与案外人所签订的外墙保温建筑工程分包合同已履行；3、宁众司鉴〔2017〕第8号司法鉴定中，建筑面积测量错误，上诉人在鉴定现场勘察时当场提出异议(见鉴定报告第38页)，且对鉴定报告提出了书面异议，但鉴定报告未扣减项目工程中所有墙面的5公分外墙保温厚度，致使涉案工程劳务费多计价，该份鉴定报告多计外墙保温面积205.02平方米，合计44290.80元，此款应从湘翔劳务公司劳务费总价款中扣除。经质证，湘翔公司认为长枫集团、长枫宁夏分公司提交的证据一是复印件，不予认可。证据二、三、四、五均超过举证期限，不属于新证据，以上证据与本案无关，2013年10月11日长枫宁夏分公司出具给双兴昇公司的委托书中已写明涉案工程的劳务费总价款，已付和欠付金额。双兴昇公司认为长枫集团、长枫宁夏分公司提交的所有证据都与其无关。
经审查，因双兴昇公司与长枫集团或长枫宁夏分公司就涉案工程尚未进行最终决算，双兴昇公司提交的证据不能达到其已支付完所有工程款的证明目的，本院不予采信。对长枫集团、长枫宁夏分公司提交的证据一系复印件，不符合证据的形式要件，本院不予采信，其他证据不属于二审案件中的新证据，且系与案外人产生的法律关系，与本案无关，本院不予采信。
二审查明的事实与一审查明一致，本院予以确认。
本院认为，本案二审争议焦点为：1、长枫宁夏分公司与湘翔公司的建筑工程分包合同中是否包含土方开挖回填项目，因该部分产生的费用是否应从向湘翔公司应付的劳务费中予以扣除；2、双兴昇公司是否应在未付工程款范围内承担责任。针对第一个焦点，双方签订的合同为劳务合同，宁夏众业工程造价司法鉴定所做作出的宁众司鉴（2017）第8号鉴定报告书中载明计算的费用为劳务费，该费用仅为涉案工程中的劳务费用，不包含土方开挖回填工程，一审法院认定长枫集团、长枫宁夏分公司以该报告中的劳务费用向湘翔公司支付并无不当，至于土方开挖回填工程是否应属于双方合同中约定的范围，不影响长枫集团向湘翔公司支付应当支付的劳务费用。对长枫集团主张由案外人马金堂完成了涉案工程土方开挖回填及人工配合工作，其已向双兴昇公司支付相应费用，该款项应从向湘翔公司支付的劳务费中扣除，且2013年3月至8月期间，湘翔公司未提供向应劳务，应扣除其向案外人支付的相应的砂夹石和土方回填款问题，因长枫集团不能提交充分有效的证据证实其向案外人支付的款项计入在上述鉴定报告中的劳务费中，且提供相关劳务的不是湘翔公司，故本院对其上述主张不予认可。针对第二个焦点，本案中，湘翔公司作为具有相应资质的劳务公司，与长枫宁夏分公司签订的《建筑工程分包合同》合法有效，不属于《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条规定的情形，湘翔公司主张双兴昇公司在未付工程款范围内承担责任没有法律依据，不应予以支持，对此本院予以纠正。
另，长枫集团主张宁夏众业工程造价司法鉴定所做作出的宁众司鉴（2017）第8号鉴定报告书中未扣减没面外墙的保温层厚度，致多计劳务费44290.8元。但其未提交证据证明该鉴定报告作出的外墙保温面积有误，故对该主张本院不予支持。
综上所述，长枫集团、长枫宁夏分公司的上诉请求不能成立，应予驳回，双兴昇公司的上诉请求成立，予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十五条规定，判决如下：
一、撤销宁夏回族自治区银川市西夏区人民法院（2016）宁0105民初1551号民事判决；
二、改判长枫建设工程有限公司宁夏分公司、长枫建设集团有限公司于本判决生效后十五日内支付银川湘翔建筑劳务有限公司劳务费572422.66元及至2016年5月29日期间的利息89531.06元，此后利息以同期银行贷款年利率为准计算至实际付清之日；驳回银川湘翔建筑劳务有限公司的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费14128元，由银川湘翔建筑劳务有限公司负担3708元，由长枫建设集团有限公司、长枫建设集团有限公司宁夏分公司负担10420元，鉴定费80000元，由银川湘翔建筑劳务有限公司负担3000元，由长枫建设集团有限公司、长枫建设集团有限公司宁夏分公司负担77000元。二审案件受理费20840元，由上诉人长枫建设集团有限公司、长枫建设集团有限公司宁夏分公司负担10420元，由被上诉人银川湘翔建筑劳务有限公司负担10420元。
本判决为终审判决。
审判长 李山山
审判员 任朝霞
审判员 杨 玫
二〇一八年四月二十六日
书记员 陈丽霞
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
......
(二)原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更;
......
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。