江苏省高邮市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1084民初3464号
原告：钱维恒，男，1968年8月4日出生，高邮市人，汉族，住高邮市。
被告：高邮市华三水产品冷冻加工厂，住所地：高邮市三垛镇工业园区。
负责人：华本高，该厂厂长。
被告：华本高，男，1968年12月25日出生，高邮市人，汉族，住高邮市。
被告：张月琴，女，1970年12月13日出生，高邮市人，汉族，住高邮市。
三被告共同委托诉讼代理人：房富华，高邮市阳光法律服务所法律工作者。
原告钱维恒与被告高邮市华三水产品冷冻加工厂、华本高、张月琴民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月13日立案后，因案情复杂，依法转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告钱维恒，被告高邮市华三水产品冷冻加工厂、华本高、张月琴的委托诉讼代理人房富华均到庭参加诉讼，被告华本高到庭参加第二次庭审，本案现已审理终结。
原告钱维恒向本院提出诉讼请求：１、判令被告归还原告借款人民币50万元，承担自诉讼之日起按照银行同期利率4倍的利息损失，庭审中变更为要求按年利率6%计算利息损失；２、判令三被告承担本案诉讼费用、律师费。事实和理由：第一、二被告因经营需要向原告借款合计人民币70万元，第一、二被告分别向原告出具借条，于2014年1月6日前还了20万元尚欠50万元，另第一被告系第二被告投资的个人独资企业，且第二、三被告系夫妻关系，三被告应对上述债务承担共同还款责任。
被告高邮市华三水产品冷冻加工厂、华本高、张月琴辩称：原告的诉求都不是事实。1、原、被告之间不存在实质性的借贷关系，被告向原告所出示的相关借据是在有前因的情况下所作为。2、原告出示的两份借据是虚假的，两张借据是在原告的指示下为了做资产抵押登记所需所用的。
本院经审理认定事实如下：2012年2月6日，被告华本高、张月琴因资金需要向原告钱维恒借款70万元。原告通过银行卡转账、银行存取款等方式将70万元交付给两被告。两被告向原告出具借款借据一份，借据中载明借款到期日期为2012年4月6日。同日，为保障债权，由保证人张宝生为上述借款提供最高额保证，保证期间2012年2月6日至2012年4月6日。2014年1月6日，被告华本高向原告还款。其后，因两被告一直未偿还借款，故而原告要求被告华本高及高邮市华三水产品冷冻加工厂分别于2014年9月27日、2014年10月28日出具金额为24万元、26万元的借条两份。2014年10月29日，被告张月琴代理被告高邮市华三水产品冷冻加工厂将其所有的设备办理了动产抵押登记，抵押权人为原告，抵押期限为2014年10月29日至2018年10月28日，抵押债权为350万元，抵押物总价值为6228545元。
另查明，被告张月琴与被告华本高系夫妻关系。被告高邮市华三水产品冷冻加工厂系个人独资企业，被告华本高系其负责人。上述事实，当事人双方没有争议，本院予以确认。
关于双方争议的本案的50万元借贷事实是否存在。原告方认为，2014年1月6日被告华本高向其还款，但并未全部归还，只归还20万元。本案诉争的借款系被告2012年2月6日70万元的未归还50万元。其提交借款70万元时的交付凭证，被告华本高及被告高邮市华三水产品冷冻加工厂于2014年1月6日重新出具的借条一份，中载明“续2012年2月6日70万元借用，2014年9月27日减26万元”，以及原告在原借款借据中注明的“此款已还，2014年1月6日，钱维恒”。被告方认为，2012年2月6日的70万元已经全部偿还完毕，提交2012年2月6日的借据，其中载明“此款已还，2014年1月6日，钱维恒”。认为2014年1月6日的借条系原告伪造，但未提交证据证明。认为2014年9月27日、2014年10月28日的借款未实际交付款项。
关于被告张月琴是否承担共同偿还责任。原告认为被告华本高与其是夫妻关系，而被告高邮市华三水产品冷冻加工厂系被告华本高的个人独资企业，且被告张月琴也是2012年2月6日70万元借款人之一，故应共同偿还。提交被告华本高与被告张月琴的结婚证复印件及被告华三水产品冷冻加工厂的营业执照复印件。被告认为，其不应当共同偿还，因被告华三水产品冷冻加工厂、被告华本高借款未用于家庭生活。其未提交证据证明。本院确认事实为：2014年1月6日，被告华本高向原告还款20万元，余款50万元由其与被告高邮市华三水产品冷冻加工厂重新出具借条一份。本案诉争的50万元无证据表明未用于家庭生活。
本院认为：民事主体依法享有债权。本案中，被告华本高、高邮市华三水产品冷冻加工厂与原告之间的50万元借贷关系是否成立，取决于2014年1月6日的50万元借条是否真实。两被告虽辩称该借条系伪造，但并未提交证据证实。原告提交的2012年2月6日的借条复印件，2014年1月6日的借条复印件，2014年9月27日、10月28日的借条原件，以及原告的当庭陈述能够证明双方之间的50万元借贷关系成立，两被告应承担偿还义务。被告张月琴与被告华本高系夫妻关系，此借款发生于夫妻关系存续期间，其未提交证据证明该借款未用于家庭生活，且其也是2012年2月6日70万元的借款人之一，故被告张月琴应对上述债务承担共同偿还责任。关于原告主张的自起诉之日起至实际给付之日止，按年利率6%计算逾期利息的诉讼请求符合法律规定，予以支持。关于原告主张的律师费，因未有证据表明，不予支持。
综上所述，对原告要求被告高邮市华三水产品冷冻加工厂、华本高、张月琴偿还借款本金50万元及承担逾期利息的诉讼请求，予以支持。根据《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项、《最高人民法院关于<中华人民共和国婚姻法>若干问题解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
一、被告高邮市华三水产品冷冻加工厂、华本高、张月琴应于本判决生效后十日内给付原告钱维恒借款人民币50万元并承担逾期利息（逾期利息按年利率6%自2017年6月13日计算至实际还款之日止）。
二、驳回原告钱维恒的其他诉讼请求。
如三被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，则根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8800元，由被告高邮市华三水产品冷冻加工厂、华本高、张月琴共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费8800元（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行，户名：江苏省扬州市中级人民法院，账号：11×××57）。
审 判 长 王 芬
人民陪审员 潘慧霞
人民陪审员 孙桂兰
二〇一七年十一月二十八日
书 记 员 张 闽
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款：当事人对自己的主张有义务提供证据。
《中华人民共和国民法总则》
第一百一十八条：民事主体依法享有债权。
债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定的行为。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条第二款第（一）项：未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：(一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
《最高人民法院关于<中华人民共和国婚姻法>若干问题解释（二）》
第二十四条：债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定的情形除外。