wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
青海省高级人民法院行 政 裁 定 书（2017）青行申16号再审申请人（一审原告、二审上诉人)马民，男，汉族，1948年12月28日出生，公民身份号码×××，住河南省平顶山市鲁山县。再审申请人（一审原告、二审上诉人）马玲，女，汉族，1952年2月19日出生，公民身份号码×××，住河南省郑州市。再审申请人（一审原告、二审上诉人）马建军，男，汉族，1955年11月8日出生，公民身份号码×××，住青海省西宁市。再审申请人（一审原告、二审上诉人）马挺军，男，汉族，1958年6月10日出生，公民身份号码×××，住青海省西宁市。再审申请人（一审原告、二审上诉人）马晓军，女，汉族，1963年2月6日出生，公民身份号码×××，住青海省西宁市。再审申请人（一审原告、二审上诉人）马力军，女，汉族，1960年8月16日出生，公民身份号码×××，住青海省西宁市。被申请人（一审被告、二审被上诉人）湟源县老干部局，住所地青海省西宁市湟源县城关镇公园路29号。法定代表人赵振宇，该局局长。原审第三人王雪萍，女，汉族，1949年4月15日出生，公民身份号码×××，住河南省平顶山市鲁山县。原审第三人马孝超，男，汉族，1981年12月11日出生，公民身份号码×××，住河南省平顶山市鲁山县。再审申请人马民、马玲、马建军、马挺军、马晓军、马力军因与湟源县老干部局要求发放抚恤金申请再审一案，不服西宁市中级人民法院作出的（2016）青01行终80号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。现已审查终结。马民、马玲、马建军、马挺军、马晓军、马力军申请再审称：1.原审判决认定事实不清。一审法院认为本案应当适用《关于国家机关工作人员及离退休人员死亡一次性抚恤金发放有关问题的通知》，但该《通知》仅仅是对国家机关工作人员死亡一次性抚恤金标准的确定，没有明确给付对象。申请人向被申请人发出函告，要求暂停发放抚恤金，而被申请人仍然将父亲马文玉的抚恤金发放给第三人。中华人民共和国民政部民函（2014）343号《民政部关于国家机关工作人员伤亡抚恤工作有关问题的通知》第三条：”国家机关工作人员因公牺牲和病故的确认，由其所在单位或地区参照《军人抚恤优待条例》的有关规定办理”。该条款对抚恤金发放对象有明确规定，即为父母、配偶、子女。一审法院以民发（2011）192号文件对抚恤金发放对象没有明确规定为由，认定被申请人向第三人发放抚恤金并不违反相关法律法规，显属错误。2.二审法院适用法律错误。一审法院驳回再审申请人的诉讼请求后，上诉于二审法院。二审法院审理后，在判决中明确表明再审申请人亦是抚恤金的领取对象，被申请人在发放时应当予以重视，审查穷尽发放对象，以妥善处理。但在判决时却又维持一审判决。综上，一、二审判决认定事实不清，证据不足，判决错误。故请求撤销西宁市中级人民（2016）青01行终80号行政判决；判令被申请人湟源县老干部局向再审申请人发放抚恤金。被申请人湟源县老干部局辩称，1.2016年1月5日，再审申请人就马文玉的抚恤金问题向湟源县人民法院提起诉讼，后因自愿放弃诉讼请求被湟源县人民法院裁定准许撤诉，原告在撤回诉讼后，没有新证据再提起诉讼，应当依法裁定驳回起诉；2.根据中共湟源县委组织部及湟源县财政局的文件核准，被申请人已经按照法律规定将马文玉的抚恤金计268288.8元支付给了其配偶王雪萍，不存在欠付的现象。如果再审申请人认为其也有享受抚恤金的权利，应当将第三人列为被告提起民事诉讼，而不应将被申请人作为被告提起行政诉讼。抚恤金是发放给死者生前扶养的直系亲属，王雪萍系马文玉配偶，且身患脑梗塞、高血压三级等疾病，完全丧失劳动能力，属于《因公死亡职工供养亲属范围规定》第三条、第四条规定的发放对象。而再审申请人未向被申请人提交丧失劳动能力的证据。故我局将抚恤金发放给第三人王雪萍符合法律规定。3.要求法院依法分割抚恤金的诉求不属于行政案件的诉讼范围。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条的规定，在涉及行政许可、登记、征收、征用和行政机关对民事争议所作的裁决的行政诉讼中，当事人申请一并解决相关民事争议的，人民法院可以一并审理。本案再审申请人要求分割抚恤金，此诉讼请求不属于上述法律规定的情形。因此不应在行政诉讼中一并审理。原审法院认定事实清楚，判决正确。请求驳回马民、马玲、马建军、马挺军、马晓军、马力军的再审申请。原审第三人王雪萍辩称，作为死者马文玉的配偶，马文玉生前患病长达十年之久，一直由其和儿子马孝超照顾马文玉并给其养老送终。为了给马文玉治病，支付了巨额的医疗费用并导致其残疾。抚恤金是给依靠死者生前扶养的直系亲属的优抚，不是给死者本人的经济补偿。故其作为马文玉的合法妻子，是唯一符合领取抚恤金的权利人，其他人均无权享受。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二条第一款规定：”公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权依照本法向人民法院提起诉讼”。该条中的”行政行为”是指行政机关或者法律、法规、规章授权的组织在实施行政管理过程中，针对特定的相对人，对其权利义务产生实际影响的作为或不作为行为。因此，并不是行政机关实施的所有行为都属于行政诉讼受案范围。为此，《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条也明确规定了可以向人民法院提起行政诉讼的受案范围。该条第（十）项规定，认为行政机关没有依法支付抚恤金、最低生活保障待遇或者社会保险待遇的，可以提起行政诉讼。其中，”行政机关没有依法支付抚恤金”的范围仅指对军人、国家机关工作人员因公伤亡的抚恤金的发放，该发放行为体现的是行政机关对外行使行政管理职能。本案中，马文玉生前系湟源县老干部局离休干部，其死亡后，被申请人湟源县老干部局作为其生前所属单位，依据相关的法规、规章及政策规定向其配偶发放抚恤金，是基于马文玉与湟源县老干部局生前根据《公务员法》所产生的”国家职务关系”，不属于行政机关与行政管理相对人之间在行政管理过程中与行政职权相关的行为。因此，本案中马民等6人所诉的湟源县老干部局的发放抚恤金的行为不符合上述规定，也不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项的规定。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第三条第一款第（一）项的规定，理应裁定驳回马民等6人的起诉。但是，鉴于一、二审法院已进行实体审查并作出判决，加之湟源县老干部局已向马文玉的妻子王雪萍支付了抚恤金。故，考虑到节约司法成本和司法资源，本案不宜指令二审法院进行再审。综上，再审申请人请求撤销西宁市中级人民法院（2016）青01行终80号行政判决及要求被申请人湟源县老干部局向其发放抚恤金的申请理由于法无据，本院不予支持。综上，再审申请人马挺军、马建军、马玲、马民、马力军、马晓军的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：驳回马挺军、马建军、马玲、马民、马力军、马晓军的再审申请。审判长  刘富梅审判员  韩英俊审判员  李成花二〇一七年十一月二十日书记员  郝 洋
南京市秦淮区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）秦民初字第2914号
原告谢军清，男，1977年6月9日生，汉族。
委托代理人郭美芳，江苏焯燃律师事务所律师。
被告袁守军，男，1966年4月26日生，汉族。
被告袁涛，男，1990年9月19日生，汉族。
原告谢军清与被告袁守军、袁涛民间借贷纠纷一案，原告谢军清于2015年5月28日向法院起诉，本院于同日立案受理，依法组成合议庭于2015年10月8日公开开庭进行了审理。原告谢军清的委托代理人郭美芳到庭参加诉讼。被告袁守军、袁涛经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告谢军清诉称，袁守军、袁涛系父子关系，谢军清与袁守军系朋友关系。2013年9月30日，两被告以资金周转需要为由向谢军清借款130000元，同日，双方签订借款协议，协议约定谢军清出借给两被告130000元，还款起止日期为2013年10月30日至2014年9月30日，每月偿还等额本息12393元，另还约定如两被告未按协议约定的还款时间足额还款，则每逾期一日按照当月应还本息的1%计算违约金和每月应还本息的0.1%计算罚息，每日单独计算。协议签订后，谢军清于2013年9月30日按约打款，而两被告在仅还一期本息共计12400元后，虽经谢军清多次催要，总是无由拖延不予偿还。谢军清诉至法院，请求判令：1、被告偿还本金119160元及约定利息17156元；2、被告按银行同期贷款利率四倍支付违约金。审理中，谢军清将诉讼请求变更为：被告袁守军、袁涛向原告谢军清偿还借款本金119160元及自2013年11月30日起至实际还款日止，按银行同期贷款利率四倍计算的利息、违约金。
被告袁守军、袁涛未作答辩，亦未提供证据。
经审理查明，谢军清与袁守军系朋友关系。2013年9月30日，袁守军、袁涛以经营周转需要为由向谢军清借款，双方签订借款协议，协议约定：袁守军、袁涛作为共同借款人向谢军清借款130000元；月偿还本息数额为12393元，还款日为每月30日，还款起止日期为2013年10月30日至2014年9月30日；如袁守军、袁涛未按协议规定的还款日还款，应向谢军清支付罚息和逾期违约金，逾期违约金计算为：如未按本协议约定的还款时间足额还款，则每逾期一日按照当月应还本息的1%计算，每日单独计算。罚息计算为：每逾期一日按当月直至借款期结束的应还本息的0.1%收取罚息，每日单独计算。此外，双方对借款的其他事项进行了约定。同日，谢军清通过银行转账的方式将130000元汇入袁守军账户。袁守军、袁涛收款后除于当年11月1日归还本息12400元（其中：本金10840元、利息1560元）外，未能按约还本付息。谢军清因此诉诸法院。
以上事实，有当事人陈述、借款协议、银行付款记录等证据予以证实。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。谢军清与袁守军、袁涛间借贷关系有借款协议、银行付款记录等证据予以证明，事实清楚，证据充分，本院予以确认。谢军清已按约履行了相应的义务，袁守军、袁涛未能按约偿还借款，其行为已构成违约，应承担还款责任。审理期间，谢军清以借款利息与逾期违约金之和约定过高，将其变更为按银行同期贷款利率四倍计算，根据法律规定，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，谢军清的该项诉请，于法有据，本院予以支持。袁守军、袁涛经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃举证、质证的诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告袁守军、袁涛应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告谢军清支付借款本金119160元及利息、逾期违约金（自2013年11月30日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率四倍计算）。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3026元、公告费600元，合计3626元，由被告袁守军、袁涛负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（江苏省南京市中级人民法院开户行：农行南京市鼓楼支行，账号：10×××76）。
审 判 长 顾宝钢
人民陪审员 鲁莉萍
人民陪审员 徐丽琳
二〇一五年十月九日
见习书记员 韩春文
吉林省榆树市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）榆民初字第3492号
原告：张某某，女，汉族，1966年11月5日生，农民，现住榆树市。
被告：郝某某，男，汉族，1967年8月13日生，农民，现住榆树市。
本院在审理原告张某某与被告郝某某离婚纠纷一案中，因原告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费由原告承担。
审判员 张云凯
二〇一五年十一月三十日
书记员 周 鑫
河南省安阳市文峰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0502民申15号
再审申请人（一审原告）：冯利霞，女，1968年11月8日出生，汉族，现住安阳市文峰区。
被申请人（一审第三人）：刘爱民，男，1971年10月12日出生，汉族，现住安阳市文峰区。
一审被告：肖玉林，男，1970年8月23日出生，汉族，现住安阳市文峰区。
再审申请人冯利霞因与肖玉林、刘爱民民间借贷纠纷一案，不服本院（2015）文民一初字第462号民事判决向本院申请再审。
本院依法另行组成合议庭对本案进行审查，现已审查终结。
本院认为：冯�霞的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（十）项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：
一、本案由本院另行组成合议庭再审；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审判长 郝宜春
审判员 薛 蓉
审判员 江文革
二〇一七年七月六日
书记员 戴明晖
安徽省合肥市庐阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）庐执字第00419号
申请执行人：合肥市双安钢铁贸易有限公司
法定代表人：张仁侠，总经理。
被执行人：合肥钢牛商贸有限公司
法定代表人：张晓牛，总经理。
本院在执行申请执行人合肥市双安钢铁贸易有限公司与被执行人合肥钢牛商贸有限公司买卖合同纠纷一案中，经本院查明，被执行人暂无财产可供强制执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2014）庐民二初字第00950号民事判决书的本次执行程序。
在终结本次执行程序的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杜 鹏
审判员 苏 星
审判员 姚海军
二〇一五年六月十七日
书记员 江 晶
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）临兰执保字第955号
原告姜修明。
被告李玉成。
被告李云花。
被告李栋。
本院在审理（2015）临兰民初字第5148号原告姜修明与被告李玉成、李云花、李栋民间借贷纠纷一案中，原告于2015年8月17日向本院提出财产保全申请，要求保全被告价值21万元的财产，并已向本院提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
一、查封被告李玉成名下的位于临沂市罗庄区宝丽凤凰城9号楼1单元XXX室的房产；
二、查封的期限为3年。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前15日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 刘洪展
二〇一五年八月十七日
书记员 史运芳
上海市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）沪一中刑终字第870号
原公诉机关上海市浦东新区人民检察院。
上诉人（原审被告人）周某。
上海市浦东新区人民法院审理上海市浦东新区人民检察院指控原审被告人周某犯寻衅滋事罪，于二○一五年三月二十三日作出（2015）浦刑初字第1078号刑事判决，对周某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑七个月。判决后，周某不服，提出上诉。在本院审理过程中，上诉人周某申请撤回上诉。
本院认为，原审判决认定上诉人周某犯寻衅滋事罪的事实清楚，证据确实、充分，定性正确，量刑适当，且审判程序合法。据此，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第三百零五条、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人周某撤回上诉。
上海市浦东新区人民法院（2015）浦刑初字第1078号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王列宾
审 判 员 侯卫清
代理审判员 潘 兵
二〇一五年五月十九日
书 记 员 谢瑄瑄
附：相关法律条文
一、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第三百零五条
上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
被判处死刑立即执行的被告人提出上诉，在第二审开庭后宣告裁判前申请撤回上诉的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
二、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第三百零八条
在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
山西省侯马市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋1081民初871号
原告：杨旭，女，1974年8月2日出生，汉族，住山西省侯马市。
被告：张衡，男，1983年5月6日出生，汉族，住山西省侯马市。
原告杨旭与被告张衡民间借贷一案，本院于2017年6月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杨旭到庭参加诉讼，被告张衡经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告张衡向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告张衡归还原告人民币955000并承担延期利息。2、本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年12月31日，被告张衡在原告平阳张苗介绍下，向原告个人借现金102500元，用于生意周转。同日海立下还款计划，为每个月还款10000元。但其不遵守承诺，仅在借款的第一个月和第二个月分别换过一次3000元和一次4000元后再没偿还过原告借款，后经多次催要未果。
被告张衡未到庭答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据：1、2016年12月31日被告张衡出具的借据一份，证明：2016年12月31日被告向原告杨旭借款102500元的事实。2、2016年12月31日被告张衡向原告提供的还款计划一份，证明：被告张衡向原告杨旭所承诺的还款期限。3、原告提供的取款凭证，证明：借款的来源。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护，本案中原、被告双方之间的借贷合意明确，款项交付清楚，双方的债权债务关系成立，被告应在原告要求还款后及时履行还款义务，拖欠则有失信用。故本院对原告要求被告偿还借款95500元的请求予以支持。原告要求被告承担借款利息，因双方没有书面或口头约定，故借款利息应按照最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》中规定的年利率6%予以计算。被告经本院传票合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，是对自己权利和义务的放弃。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：
被告张衡于本判决生效后十日内偿还原告借款95500元并承担利息，（利息从2016年9月9日起计算至还款之日止，按年利率6%计算）。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1100元（已减半收取），由被告张衡承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于临汾市中级人民法院。
审判员 朱 涛
二〇一七年九月十三日
书记员 周殊伟
天津市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）一中刑执字第5193号
罪犯庞润财，现在天津市李港监狱服刑。
天津市宝坻区人民法院于2012年5月4日作出（2012）宝刑初字第146号刑事判决，以被告人庞润财犯贪污罪、受贿罪，判处有期徒刑十年。刑期自2011年11月22日起至2021年11月21日止。被告人庞润财不服，提出上诉。本院于2012年6月15日作出（2012）一中刑终字第170号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。
天津市李港监狱于2014年10月16日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯庞润财在服刑期间，能够认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，建议减刑。
经审理查明，罪犯庞润财在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，积极参加劳动，完成生产任务。该犯在本次减刑考核期内表现良好，获监狱级改造积极分子奖励三次。
本院认为，罪犯庞润财在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯庞润财减去有期徒刑一年（减刑后应执行的刑期自2011年11月22日起至2020年11月21日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘美茹
代理审判员 宗 蔷
代理审判员 阎 涛
二〇一四年十一月十日
书 记 员 史军锋
天津市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）一中刑执字第5193号
罪犯庞润财。
天津市宝坻区人民法院于2012年5月4日作出（2012）宝刑初字第146号刑事判决，以被告人庞润财犯贪污罪、受贿罪，判处有期徒刑十年。刑期自2011年11月22日起至2021年11月21日止。被告人庞润财不服，提出上诉。本院于2012年6月15日作出（2012）一中刑终字第170号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。
天津市李港监狱于2014年10月16日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯庞润财在服刑期间，能够认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，建议减刑。
经审理查明，罪犯庞润财在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，积极参加劳动，完成生产任务。该犯在本次减刑考核期内表现良好，获监狱级改造积极分子奖励三次。
本院认为，罪犯庞润财在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯庞润财减去有期徒刑一年（减刑后应执行的刑期自2011年11月22日起至2020年11月21日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘美茹
代理审判员 宗 蔷
代理审判员 阎 涛
二〇一四年十一月十日
书 记 员 史军锋
福建省莆田市荔城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）荔执字第1410号
申请执行人陈光华，男，1970年8月13日出生，汉族，居民，住所地莆田市秀屿区。
被执行人蔡庆忠，男，1973年12月31日出生，汉族，居民，住所地莆田市荔城区。
被执行人陈美霞，女，1973年9月18日出生，汉族，居民，住所地莆田市荔城区。
申请执行人陈光华与被执行人蔡庆忠、陈美霞民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月17日作出的（2015）荔民初字第1539号民事判决书已发生法律效力。申请执行人陈光华于2015年9月06日向本院申请强制执行。本案在执行过程中查明，被执行人无银行存款，也无其他可供执行的财产。而且申请执行人无法在指定期限内举证被执行人有可供执行的财产或财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）荔民初字第1539号民事判决书的本次执行程序。
裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 许 翔
执行员 李 峙
执行员 李亮德
二〇一五年十一月二十六日
书记员 欧丽琼
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=8470a4e8-b0bd-4c9b-acc0-94128e7b6b01&imgId=ODQ3MGE0ZTgtYjBiZC00YzliLWFjYzAtOTQxMjhlN2I2YjAxMC5qcGVn01lydyh01)
山东省招远市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0685民初2361号
原告刘桂霞，女，汉族，山东省招远市人，住招远市。
委托代理人刘锋，招远金城法律服务所法律工作者。
委托代理人惠建华，招远金城法律服务所法律工作者。
被告郭洪柱，男，汉族，山东省招远市人，住招远市。
被告梁丽华，女，汉族，山东省招远市人，住招远市。
本院在审理原告刘桂霞与被告郭洪柱、梁丽华民间借贷纠纷一案中，原告刘桂霞于2016年8月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘桂霞的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告刘桂霞撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告刘桂霞负担。
审判员 邵占南
二〇一六年八月二十二日
书记员 胡欣怡
山东省招远市人民法院民 事 裁 定 书（2016）鲁0685民初2361号原告刘桂霞，女，汉族，山东省招远市人，住招远市。委托代理人刘锋，招远金城法律服务所法律工作者。委托代理人惠建华，招远金城法律服务所法律工作者。被告郭洪柱，男，汉族，山东省招远市人，住招远市。被告梁丽华，女，汉族，山东省招远市人，住招远市。本院在审理原告刘桂霞与被告郭洪柱、梁丽华民间借贷纠纷一案中，原告刘桂霞于2016年8月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告刘桂霞的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告刘桂霞撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告刘桂霞负担。审判员  邵占南二〇一六年八月二十二日书记员  胡欣怡
湖南省宁乡市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘0124民初2781号
原告：深圳市缔之美物业管理有限公司，住所地深圳市宝安区新安街道上川路北侧办公楼1栋三楼。
法定代表人：曾庆峰，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：戴永南，男，系该公司法务（特别授权）。
被告：王志兰，女，汉族，1978年4月17日出生，住湖南省。
本院在审理原告深圳市缔之美物业管理有限公司与被告王志兰物业服务合同纠纷一案中，原告深圳市缔之美物业管理有限公司于2018年5月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告深圳市缔之美物业管理有限公司以与被告王志兰自行协商为由提出撤诉申请，符合法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告深圳市缔之美物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告深圳市缔之美物业管理有限公司负担。
审判员 彭旻璐
二〇一八年五月十日
书记员 钟 波
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
广东省佛山市高明区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）佛明法民二初字第37号
原告郭志祥，男，1962年10月22日出生，汉族，住佛山市顺德区。
被告谢志文，男，1948年11月5日出生，汉族，住佛山市高明区。
原告郭志祥诉被告谢志文买卖合同纠纷一案，本院于2015年1月23日立案受理后，因公告送达，依法组成合议庭，于2015年5月8日公开开庭进行了审理。原告郭志祥到庭参加诉讼。被告谢志文经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郭志祥诉称：原告在2005年承包罗塘砖生产红砖卖给被告搞建筑工程，被告以在承建中出现一些问题为由，一直没有把砖款归还原告。为维护原告的合法权益，故诉请法院判令：一、被告支付所欠货款28390元及利息1万元；二、本案诉讼费由被告负担。
诉讼中，原告郭志祥向本院提供了以下证据：
1、原告的《居民身份证》、被告的《户籍证明》各一份，证明原告郭志祥、被告谢志文的诉讼主体资格；
2、《收据》一份，证明被告谢志文欠原告郭志祥货款28390元的事实。
被告谢志文未向本院提交书面答辩意见及证据，且经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩、举证、质证等诉讼权利。
经本院依法审查，原告郭志祥提供的证据1、2均具备证据的真实性、合法性、关联性，本院均予以采信。
根据本院采信的证据，结合当事人的陈述，本院确认本案的事实如下：
2005年2月至4月8日期间，原告郭志祥向被告谢志文供应红砖一批，货款共计28390元。2005年5月7日，被告谢志文出具《收据》一份，确认前述欠款事实。
本院认为，本案属买卖合同纠纷案件。原告郭志祥与被告谢志文之间的买卖合同关系合法有效，由此产生的权利义务应受法律的保护和约束。被告谢志文于2005年5月7日确认欠款事实，故从该日起其负有清偿欠款的义务。被告谢志文未清偿欠款的行为给原告郭志祥造成利息损失，故应承担迟延付款期间的债务利息。该债务利息依法可按中国人民银行同期贷款利率计算，现原告郭志祥主张2005年5月8日起至起诉之日即2015年1月23日止的利息为10000元，该主张并未超出法律允许的范围，故本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告谢志文于本判决发生法律效力之日起十日内向原告郭志祥支付货款28390元及利息10000元等共计38390元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费760元，由被告谢志文负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判长 陈顺昌
审判员 周泽鑫
审判员 刘卫华
二〇一五年五月十三日
书记员 陆碧瑜
山东省德州市陵城区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鲁1403行初6-1号
本院2016年5月25日对赵光明诉被告德州市陵城区人民政府、被告德州市陵城区国土资源局、第三人马金仙土地行政登记一案作出的（2016）鲁1403行初6号行政判决书中，文字上存在错误，应予补正，现裁定如下：
原行政判决书中第7页中人民陪审员姓名由“王怀峰”更正为“张富东”。
审 判 长 徐一超
审 判 员 王焕强
人民陪审员 张富东
二〇一六年九月二十八日
书 记 员 刘 萍
重庆市渝中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0103民催30号
申请人泸州市华瑞汽车贸易有限公司，住所地泸州市纳溪区浙江产业园（棉花坡镇柿子村7社），组织机构代码915105036991601545。
法定代表人徐奎备。
委托代理人四川蜀泸律师事务所律师张永丽，执业证号15105201511364113。
申请人泸州市华瑞汽车贸易有限公司公示催告一案，本院于2016年7月11日受理了申请人泸州市华瑞汽车贸易有限公司对其遗失的：出票人为：新疆黄龙贸易有限公司，收款人为：重庆市长安跨越车辆营销有限公司，付款银行为：中国光大银行重庆分行，出票日期为：2016年6月24日，到期日为：2016年12月24日，票面金额为：贰拾伍万元整，票号为：3030005123440788号的银行承兑汇票。因泸州市华瑞汽车贸易有限公司于2016年9月1日向本院提交撤销公司催告申请书。经本院审查，泸州市华瑞汽车贸易有限公司的申报符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《中华人民共和国民事诉讼法司法解释》第四百五十二条的规定裁定如下：
终结申请人泸州市华瑞汽车贸易有限公司公示催告程序。
本裁定书自送达之日起生效。
审判员 刘之华
二〇一六年九月八日
书记员 穆金帅
山东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鲁民申字第460号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：孙建国，农民。
委托代理人：庄庆敏，山东中明泽律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：济南长泰建设集团有限公司。住所地：济南市长清区长清大道588号。
法定代表人：柴洪生，该公司董事长。
委托代理人：张百胜，山东从德律师事务所律师。
委托代理人：韩昆。
一审被告、二审被上诉人：王传祥，济南长泰建设集团有限公司副经理。
再审申请人孙建国因与被申请人济南长泰建设集团有限公司（以下简称长泰公司）、一审被告、二审被上诉人王传祥建设工程施工合同纠纷一案，不服山东省济南市中级人民法院（2012）济民五终字第63号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
孙建国申请再审称：现提交杨连玉、马克廷、谯风水出具的证言，并申请马克廷、谯风水出庭作证，证明其与长泰公司之间存在承包法律关系。以上新证据，足以推翻原判决。请求依法再审。
长泰公司提交意见称：孙建国提交的证据不属于新证据，如有新证据其可另行起诉。孙建国无证据证明自己的债务人是谁，请求依法驳回其再审申请。
本院认为：孙建国主张对涉案工程进行了施工，长泰公司欠其工程款323377.49元，并提供结算单一张，结算单内容为：应付孙建国娄敬山装饰工程款398877.49元，多次已付款75500元，结欠款323377.49元。1995.12.17号，该结算单上加盖“长清县第五建筑工程公司财务专用章”。经质证，长泰公司认为该结算单不真实，并申请对结算单上加盖的印章与该公司同期使用的财务专用章是否为同一枚印章进行鉴定，经山东永鼎司法鉴定中心鉴定，结论为：检材1995年12月17号结算单中“长清县第五建筑工程公司财务专用章”的印章与样本中同名财务专用章不是同一枚印章形成。后孙建国申请撤回其提交的结算单。一审时，孙建国申请证人李延振、李延祥出庭作证，并申请追加王传祥为被告，但上述三人均无有效证据证实长泰公司系涉案欠款的债务人。结合孙建国原系长泰集团装饰公司的法定代表人，长泰公司进行股份制改造时，其个人债权未进行申报有悖常理的事实，现有证据不足以证实其主张。一、二审法院驳回孙建国的诉讼请求并无不当。现孙建国提交杨连玉出具的证明（杨连玉二审时已出具相关证明）及马克廷、谯风水出庭作证的证言，均系二审判决后形成的，不属于新证据的范畴，其新证据的申请理由不能成立。
综上，孙建国的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回孙建国的再审申请。
审判长 刘 欣
审判员 王卫国
审判员 李超光
二〇一四年七月十四日
书记员 于 卉
浙江省绍兴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2010）绍民初字第3059号
原告：高某。
委托代理人：郦海忠。
被告：韩某。
本院在审理原告高某诉被告韩某离婚纠纷一案过程中，原告向本院申请撤回起诉。
经审查，本院认为，原告申请撤回起诉系当事人对自己诉讼权利的处分，符合有关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：
准许原告高某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告负担。
审判员 陈黎晓
二〇一〇年十一月一日
书记员 王 琴
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0605民初18185号
原告：佛山市南海大沥文洋制衣厂，住所：广东省佛山市南海区大沥镇盐步大道**号，营业执照注册号：440682000567121。
投资人：邱春林。
被告：广州飞琼体育用品有限公司，住所：广东省广州市越秀区寺右南路93号402A房，注册号：440104000261423。
法定代表人：禤百裕。
原告佛山市南海大沥文洋制衣厂与被告广州飞琼体育用品有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年11月10日立案后，依法适用普通程序于2017年2月28日公开开庭进行了审理。原告的投资人邱春林到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付货款350000元及利息（利息以350000元为本金，自2014年11月12日起至实际清偿之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）；2.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告长期向被告供应服装，原告总共向被告供应了货款总金额为681714元的货物，被告亦先后支付了部分货款，现仍有剩余货款350000元未支付。原告针对上述剩余货款多次向被告追讨未果，故原告向法院提起本案诉讼。
被告未作答辩。
本案原告围绕诉讼请求依法提交了证据。被告经本院合法传唤没有到庭参加诉讼，也没有在法定期限内向本院提交书面证据，视为放弃举证、质证、辨证的权利。本院经审查认为，原告提交的原告营业执照、被告工商公示信息、增值税专用发票、银行明细对账单等证据内容真实，且与本案相关联，故本院均予以确认。对原告提交的送货单与内部帐册内容相印证的部分，本院予以确认；对内容不吻合的部分，本院不予确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
原告2012年至2014年期间向被告供应服装，原告提交了相应的送货单，送货单显示的收货单位为“飞琼”，收货单位处有相关人员的签名。
2014年11月11日，原告向被告开具了增值税专用发票，价税金额共计681714元；发票显示：购货单位为广州飞琼体育用品有限公司、货物名称为服装，销货单位为佛山市南海大沥文洋制衣厂。原告以被告尚有剩余货款未支付为由向本院提起本案诉讼。
另查明，原告是个人独资企业，经营范围为加工、产销服装、内衣、服饰及其配件。
本院认为，原告主张原、被告之间存在买卖关系，并提交了相应的证据。原告提交的增值税专用发票显示的购货单位为被告，销货单位为原告；原告持有送货单的存根联及回单联原件，且送货单显示的收货单位为“飞琼”，与被告广州飞琼体育用品有限公司的字号相一致，收货单位处有相关人员的签名，而送货单显示的数量、服装型号等与原告提交的内部帐册反映的内容相吻合，故原告提交的上述证据形成了证据链，内容能相互印证，故本院采信原告的上述主张，确认原、被告之间存在买卖关系。
原告主张向被告送货的货款金额为681714元，并提交了已开具的增值税专用发票，被告未到庭提出反驳意见，故本院对原告的该主张予以采信。原告在庭审中确认被告已支付货款331714元、尚欠货款350000元未支付，而被告未到庭提出反驳意见，也未举证证明已向原告付清了全部货款，故被告应承担举证不能的法律后果，本院对原告的该主张予以采信。综上分析，原告请求被告支付货款350000元，本院予以支持。
因原告未举证证明原、被告曾约定了具体付款时间及逾期付款的违约责任，故原告应承担举证不能的法律后果。本院酌定本案货款的利息应自原告起诉之日即2016年11月10日起算。原告请求货款利息按中国人民银行同期贷款利率计算至实际清偿之日止，合情合理，本院予以支持。原告请求的利息超过上述核定部分的，本院不予支持。
被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本院根据现有的证据和查明的事实依法作出缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告广州飞琼体育用品有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内支付货款350000元予原告佛山市南海大沥文洋制衣厂；
二、被告广州飞琼体育用品有限公司应以货款350000元为本金按中国人民银行同期贷款利率计付自2016年11月10日起至实际清偿之日止利息予原告佛山市南海大沥文洋制衣厂，息随上述第一项清；
三、驳回原告佛山市南海大沥文洋制衣厂的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费7054.96元（原告已预交），由被告负担，并应于本判决发生法律效力之日起十日内向本院交纳，逾期交纳的，本院依法强制执行。
对原告已预交的受理费7054.96元，在本判决发生法律效力后经原告书面申请，本院退还予原告。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审 判 长 李淑梅
人民陪审员 刘翠贞
人民陪审员 钟晓明
二〇一七年三月二十九日
书 记 员 晏林欢
内黄县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）内城民初字第212号
原告王某某，女，1988年12月26日生，汉族，农民。
被告丁某，男，1986年12月13日生，汉族，农民。
原告王某某与被告丁某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员马红建独任审判，公开开庭进行了审理。原告王某某到庭参加诉讼，被告丁某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，我与被告于2009年农历12月2日经人介绍相识，同年农历12月19日典礼同居。2010年5月14日登记结婚。2010年11月24日生一子丁耀武，现随被告生活；2012年10月13日生一女丁某甲，现随原告生活。由于婚前缺乏了解，婚后没有建立起应有的夫妻感情，且被告经常赌博，对家庭不管不问，不尽丈夫和父亲的责任，现夫妻感情已彻底破裂，要求：1、与被告离婚；2、婚生女儿丁某甲归我抚养，儿子丁耀武归被告抚养，抚养费均自理。诉讼费并由被告承担。
被告未作答辩。
经审理查明，原、被告2009年农历12月2日经人介绍相识，同年农历12月19日典礼同居。2010年5月14日登记结婚。2010年11月24日生一子丁耀武，现随被告生活；2012年10月13日生一女丁某甲，现随原告生活。2014年6月20日，原被告分居至今。
上述事实有原告提供的结婚证、出生证明及结合原告陈述证实，且所有证据经质证、认证，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，原、被告双方感情基础尚可，又共同生活多年，且生育子女，如双方都能珍惜来之不易的家庭生活，和睦相处、互解互谅，那么，双方仍有和好的可能。故原告要求离婚之诉请，不予支持。为此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告王某某与被告丁某离婚。
案件受理费150元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
代理审判员 马红建
二〇一四年八月八日
书 记 员 于晓威
四川省成都市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）成刑执字第2609号
罪犯熊伟贵，男，1987年12月16日出生，汉族，四川省威远县人，文化程度中专，现在四川省川西�狱服刑。
四川省双流县人民法院于2010年11月24日作出（2010）双流刑初字第358号刑事判决，以被告人熊伟贵犯盗窃罪，判处有期徒刑10年，并处罚金人民币10000元（已执行）。宣判后，同案被告人不服，提出上诉。四川省成都市中级人民法院于2011年5月6日作出（2011）成刑终字第107号刑事裁定：驳回上诉，维持原判。刑期起于2009年8月7日止于2019年8月6日。执行机关四川省川西监狱于2015年3月19日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理并进行裁前公示。本案现已审理终结。
执行机关以该罪犯能够认罪悔罪，积极改造等为由，建议对其予以减刑。
经审理查明，该罪犯在服刑改造期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加政治、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，获得执行�关标准考核分180分。
以上事实，有刑事判决书、执行机关的提请减刑建议书、罪犯奖惩审批表、评审鉴定表等证据在案予以证实。
本院认为，该罪犯在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国监狱法》第二十九条、第三十条，最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯熊伟贵减去有期徒刑一年六个月，减刑后刑期至二〇一八年二月六日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨 桓
审 判 员 任华芬
人民陪审员 张朝中
二〇一五年四月十三日
书 记 员 刘 驰
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）闵民一（民）申字第2号
再审申请人（一审被告）：叶萍，女，1957年4月25日出生，汉族，住上海市徐汇区龙华西路***弄***号***室。
再审申请人（一审被告）：叶敏，男，1966年2月11日出生，汉族，住上海市虹口区天水路***弄***号。
被申请人（一审被告）：叶岗，男，1962年10月28日出生，汉族，住上海市闵行区沁春路***弄***号***室。
再审申请人叶萍、叶敏因与被申请人叶岗、一�原告胡婉芳遗嘱继承纠纷一案，不服本院（2013）闵民一（民）初字第20204号民事判决，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
叶萍、叶敏申请再审称：一、原判决认定的主要证据是伪造的。叶才鸿与胡婉芳系夫妻，胡婉芳不知道丈夫叶才鸿有代书遗嘱；叶才鸿在2011年4月2日出具过收款字据，2012年4月17日也在民事诉讼中的庭审中亲笔签名，但到8月29日却不会写字；2013年5月15日的代书遗嘱是伪造的，该遗嘱系叶岗让证人陈悦抄写的，上面印章也是叶岗敲盖的，没有叶才鸿参与。二、原判决认定的基本事实缺乏证据证明。证人在法庭审理过程中的证词不能证明代书遗嘱的效力。三、原判决适用法律错误。二份代书遗嘱均系代签，从遗嘱形成和有效条件都不符合法律规定；整个遗嘱制作完成过程均是继承人和证人完成，�有立遗嘱人参与，更看不出立遗嘱人的真实意思表示，代书遗嘱无效。法院判决二份代书遗嘱合法有效，属违背事实的错误判决。申请人在遗产纠纷案件审理过程中提出，叶才鸿的遗产来自闵行区莘松一村XXX号XXX室房屋动迁款，该房屋系叶萍单位分配给其的承租房，1994年12月18日被叶才鸿私自购买产权，依照继承法第二十六条规定，遗产分割时应先析出其动迁款，但法院却不予审理。因此，申请人依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（三）项、第（六）项之规定申请再审，请求依法撤销上海市闵行区人民法院（2013）闵民一（民）初字第20204号民事判决，重新审理；对叶才鸿遗产按法定继承进行分割。
被申请人叶岗在本案再审审查过程中提交意见称，因父亲叶才鸿患有XXX疾病症，手抖不能书写。父亲立遗嘱是因为叶萍存在转移财产的行为，二份遗嘱均当着父亲的面书写，并经其确认后再按手印，事后父亲也告诉母亲胡婉芳要将财产给被申请人，可以佐证遗嘱的真实性；母亲胡婉芳已于2015年1月8日去世，现接受一审判决，请求维持原判决。
本案在审查过程中查明：一审原告胡婉芳于2015年1月8日去世。
本案再审审查过程中注意到，遗嘱继承人叶岗持有两份代书遗嘱，其中一份是2012年8月29日由代书人裘招芬代书，见证人叶某某见证的《我的遗嘱》，另一份是2013年5月15日由代书人陈悦代书，见证人胡素珍见证的遗嘱。本院认为：2012年8月29日的代书遗嘱形式要件既有代书人、见证人的签名捺印，又有立遗嘱人的摁印，还记载了地点、日期，符合法律规定的形式要件；遗嘱内容简明扼要，通俗易懂，比较符合立遗嘱人当时的语言表达能力和方式。结合代书人裘招芬、见证人叶某某出庭作证的证词，能够证明该遗嘱系叶才鸿的真实意思表示，本案认定该遗嘱合法有效于法有据。依照《中华人民共和国继承法》的相关规定，讼争事实在该份代书遗嘱合法有效情况下，本案按遗嘱继承法律关系并依照《中华人民共和国继承法》第十六条、第十七条之规定，作出的民事判决具有相应的事实依据和法律依据，判决结果并无不当。
本案一审判决书未对两份遗嘱的效力认定分别作出评判，即使如申请人所主张的2013年5月15日代书遗嘱存在无效的情形，但在遗嘱人所立前一份遗嘱有效的情况下，本案仍应适用遗嘱继承之法律关系予以裁判。申请人认为两份代书遗嘱均无效，应按法定继承进行分割为由要求再审之意见，本院不予采纳。叶萍、叶敏以《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（三）项、第（六）项规定为由申请再审，本�不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回叶萍、叶敏的再审申请。
审判长 汤克新
审判员 曹 敬
审判员 黄晓文
二〇一五年四月二日
书记员 张磊蕾
附：相关法律条文
《中国人民共和国民事诉讼法》
第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：
……
（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；
（三）原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的；
……
（六）原判决、裁定适用法律确有错误的；
……
第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。……
山东省青岛市崂山区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鲁0212行审20号
申请执行人青岛市国土资源和房屋管理局，住所地青岛市市南区巫峡路6号。
法定代表人陈立新，局长。
委托代理人蔡绪法，系该局崂山分局工作人员。
委托代理人崔宪峰，系该局崂山分局工作人员。
被申请执行人刘新世，1970年11月23日。
申请执行人青岛市国土资源和房屋管理局于2016年4月8日向我院申请执行青崂土罚字[2015]37号行政处罚决定书。本院受理后依法组成合议庭，于2016年5月11日组织双方当事人进行了听证，申请执行人之委托代理人蔡绪法、崔宪峰，被申请执行人刘新世经本院传唤未能到庭。本案现已审查完毕。
本院经审理查明，申请执行人青岛市国土资源和房屋管理局于2015年6月3日对将被申请执行人违法占地一案进行立案调查，查明被申请执行人未经依法批准非法占用崂山区沙子口街道西九水社区后涧集体土地829.3平方米（园地），建设了两栋平房，非法占用的土地不符合土地利用总体规划。被申请执行人的行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条第一款和第四十四条第一款之规定，构成违法占地。青岛市国土资源和房屋管理局于2015年6月26日向被申请执行人送达了《行政处罚听证告知书》和《行政处罚告知书》，告知被申请执行人有听证、陈述和申辩的权利。2015年7月2日，青岛市国土资源和房屋管理局作出青崂土罚字[2015]37号行政处罚决定书，决定对被申请执行人作出如下处罚：1、限自接到本决定书之日起15日内拆除在非法占用的829.3平方米土地上新建的150平方米建筑物和其他设施，退还非法占用的土地，恢复土地原状；2、处以非法占用土地每平方米15元的罚款，共计人民币壹万贰仟肆佰叁拾玖元伍角整（￥12439.50元）。被申请执行人在收到该行政处罚决定书后，未在法定期限内依法提起行政复议，也未向法院提起行政诉讼。被申请执行人仅于2015年7月16日缴纳罚款12439.50元。2016年2月23日，青岛市国土资源和房屋管理局向被申请执行人送达了《行政强制执行事先催告书》，要求被申请执行人履行青崂土罚字[2015]37号行政处罚决定书第一项确定的履行内容。因被申请执行人未履行，青岛市国土资源和房屋管理局向我院申请强制执行。
本院认为，申请执行人青岛市国土资源和房屋管理局作出的青崂土罚字[2015]37号行政处罚决定书，在行政执法主体，行政权限、行为根据和依据方面合法。被申请执行人刘新世在法律规定的期限内既不起诉，也不履行该行政处罚决定书的第一项内容，申请执行人申请我院强制执行符合法律规定，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、对申请执行人青岛市国土资源和房屋管理局作出的青崂土罚字[2015]37号行政处罚决定准予强制执行。
二、申请执行人青岛市国土资源和房屋管理局作出的青崂土罚字[2015]37号行政处罚决定书的第一项，由青岛市国土资源和房屋管理局组织实施。
本案在执行中产生的实际执行费用，由被申请执行人刘新世负担。
本裁定一经送达，即发生法律效力。
审 判 长 温 明
审 判 员 贾瑞红
代理审判员 卢 旭
二〇一六年五月十二日
书 记 员 袁 瑗
重庆市江北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0105民初10423号
原告：罗伟，男，1984年10月4日出生，汉族，住重庆市江北区。
被告：重庆永辉超市有限公司，住所地重庆市江北区建新北路二支路1号，统一社会信用代码9150010576592546XY。
法定代表人：谢香镇，总经理。
委托诉讼代理人：李亮，男，1982年6月28日出生，汉族，系该公司员工，住重庆市九龙坡区。
本院在审理原告罗伟与被告重庆永辉超市有限公司产品销售者责任纠纷一案中，原告罗伟于2017年6月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告罗伟申请撤诉系其处分自己诉讼权利的行为，符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告罗伟撤诉。
本案案件受理费减半收取25元，由原告罗伟负担。
代理审判员 陈宏亮
二〇一七年六月十九日
书 记 员 陈楚菲
河南省开封市鼓楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2008）鼓民初字第360号
原告云虎。
委托代理人王东，河南大梁律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被告开封市二轻工业产品销售中心。
法定代表人崔保新，公司经理。
委托代理人李嘉然，公司法律顾问，代理权限为特别授权。
原告云虎诉被告开封市二轻工业产品销售中心劳动争议纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告云虎委托代理人王东、被告开封市二轻工业产品销售中心委托代理人李嘉然到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告系被告职工，1990年被告单位筹建时，原告即在被告单位工作，1992年被告正式成立后，原告被聘为副总经理，并一直工作至今。由于被告经营项目资金短缺等原因，一直未正常发放工资，按照被告单位的规定，等单位投资经营的项目盈利后，职工的工资会一并解决。一直到2007年年底，被告开发的房地产项目已经竣工和销售，并取得盈利，但职工工资问题仍未解决，原告多次协商未果，故诉至法院，要求：1、判令被告按照《最底工资规定》和开封市的最低工资标准为原告补发自1990年9月至2007年12月的工资；2、判令被告为原告缴纳养老、医疗和失业保险；3、本案的诉讼及仲裁费用由被告承担。
被告辩称：原告不是被告单位的职工，而是开封市中山电子仪表厂的职工，1992年前后，原告到被告单位帮忙从事销售工作，属于单位之间的借调关系，1997年被告单位拆迁，一切经营业务停止，原告再没有从事任何工作，从那时到2008年原告申请劳动仲裁，原告从未提出医保和社保问题，被告也从未考虑过，基于以上事实，原告不是被告单位职工，双方没有劳动关系，属于借调关系，依法应当驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：原告云虎1970年参军入伍，1975年复员转业，1986年调入开封市中山电子仪表厂工作，1990年被告单位筹建时，原告到被告单位帮忙，1992年被告正式成立后，原告任副总经理，双方没有签订协议约定。原告在被告单位工作期间按时发放工资，不存在拖欠现象。1998年被告单位经济效益不好，原告未在被告单位提供劳动。2000年9月25日原告办理劳动合同人员流动审批表，被告单位2000年12月20日在接受单位意见栏签有“同意”并加有印章，因原工作单位中山电子仪表厂没有签署意见，原告未能办理流动审批手续。2000年6月20日开封市中山电子仪表厂营业执照被吊销。
以上事实有仲裁裁决书、被告出具的证明、《劳动合同人员流动审批表》、《查询企业登记档案资料摘要》等证据予以证明。
本院认为：根据劳动部办公厅对《关于终止或解除劳动合同计发经济补偿金有关问题的请示》的复函第二条的规定，在全面实行劳动合同制度以后，职工调动、转移工作单位，均应通过与原单位终止劳动关系，再与新用人单位建立劳动关系来实现。本案原告云虎系开封市中山电子仪表厂职工，1990年被借用到被告单位，原告并未调入被告单位。实行劳动合同制度后，原告亦未在与原单位解除劳动关系之后与被告签订劳动合同，故原告与被告不存在劳动关系，原、被告之间系雇佣关系。根据劳动部《关于贯彻执行＜中华人民共和国劳动法＞若干问题的意见》第七十四条规定“企业富余职工、请长假人员、请长病假人员、外借人员和带薪上学人员，其社会保险费用仍按规定由原单位和个人继续缴纳，缴纳保险费期间计算为缴费年限”。按规定原告的社会保险应由原单位和个人继续缴纳，原告要求被告为其缴纳社会保险费的请求于法无据，本院不予支持。原告要求被告补发工资的请求，无事实依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国劳动法》第十六条、劳动部《关于贯彻执行＜中华人民共和国劳动法＞若干问题的意见》第七十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告云虎的诉讼请求。
案件受理费10元，由原告云虎承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本共三份，上诉于开封市中级人民法院。
审判长 郭宗辉
审判员 陈志宽
审判员 高金友
二〇〇九年四月十七日
书记员 袁红娟
江苏省淮安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏08民申128号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：钱建波，男，1978年6月7日出生，汉族，住淮安市经济技术开发区。
委托诉讼代理人：田竹，江苏天哲（淮安）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王婉令，江苏天哲（淮安）律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：张元国，男，1970年6月24日出生，汉族，住安徽省天长市。
再审申请人钱建波因与被申请人张元国房屋买卖合同纠纷一案，不服本院（2017）苏08民终2632号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
钱建波申请再审称：（一）原审判决未能客观认定张元国系违约方，张元国未按合同约定交付定金应承担违约责任。（二）关于违约金数额，钱建波在一审时候表示不调整违约金是认为不存在违约行为，故表示不调整。本案张元国并未支付定金，也未产生损失，法院应主动调整。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（六）项申请再审，请求撤销一、二审判决，驳回张元国的诉讼请求。
张元国提交意见称，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回再审申请。
本院经审查认为，本案争议焦点是违约主体和违约金数额问题。根据原审查明的事实，张元国在签订合同时应支付定金50000元。合同签订后，因张元国随身携带的现金不足50000元，其遂到银行取款，后因钱建波拒不履行本合同约定的出卖人义务，致张元国无法支付定金，合同目的不能实现，故钱建波应承担相应的违约责任。关于违约金数额及应否调整的问题，当事人主张违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。本案中，虽并无证据证明钱建波的违约行为给张元国造成实际损失，但在一审期间，人民法院依据相关规定对钱建波进行释明，就若不支持其免责抗辩，是否需要调整违约金，钱建波明确表示不要求调整，故原审法院依据合同约定的违约金数额进行判决并无不当。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回钱建波的再审申请。
审 判 长 张雨
审 判 员 李进
审 判 员 姜国
二〇一八年六月十三日
法官助理 陶锐
书 记 员 曹静
江苏省淮安市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏08民申128号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：钱建波，男，1978年6月7日出生，汉族，住淮安市经济技术开发区。委托诉讼代理人：田竹，江苏天哲（淮安）律师事务所律师。委托诉讼代理人：王婉令，江苏天哲（淮安）律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：张元国，男，1970年6月24日出生，汉族，住安徽省天长市。再审申请人钱建波因与被申请人张元国房屋买卖合同纠纷一案，不服本院（2017）苏08民终2632号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。钱建波申请再审称：（一）原审判决未能客观认定张元国系违约方，张元国未按合同约定交付定金应承担违约责任。（二）关于违约金数额，钱建波在一审时候表示不调整违约金是认为不存在违约行为，故表示不调整。本案张元国并未支付定金，也未产生损失，法院应主动调整。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（六）项申请再审，请求撤销一、二审判决，驳回张元国的诉讼请求。张元国提交意见称，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回再审申请。本院经审查认为，本案争议焦点是违约主体和违约金数额问题。根据原审查明的事实，张元国在签订合同时应支付定金50000元。合同签订后，因张元国随身携带的现金不足50000元，其遂到银行取款，后因钱建波拒不履行本合同约定的出卖人义务，致张元国无法支付定金，合同目的不能实现，故钱建波应承担相应的违约责任。关于违约金数额及应否调整的问题，当事人主张违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。本案中，虽并无证据证明钱建波的违约行为给张元国造成实际损失，但在一审期间，人民法院依据相关规定对钱建波进行释明，就若不支持其免责抗辩，是否需要调整违约金，钱建波明确表示不要求调整，故原审法院依据合同约定的违约金数额进行判决并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回钱建波的再审申请。审 判 长 张雨审 判 员 李进审 判 员 姜国二〇一八年六月十三日法官助理 陶锐书 记 员 曹静
浙江省龙游县人民法院
民 事 裁 定 书
（2009）衢龙商初字第448号
原告：龙游县龙洲街道寺后村经济合作社，住所地：浙江省龙游县
龙洲街道寺后村。
法定代表人：赖忠海，社长。
委托代理人：李轶，浙江无剑律师事务所律师。
被告：王珊珊，女，1987年10月14日出生，永康市人，住浙
江省永康市方岩镇橙里王村坊平路86号。（公民身份号码
330722198710143620）
被告：王增产，
江省永康市方岩镇橙里王村坊平路86号。（公民身份号码
330722196508163610）
本院在审理原告龙游县龙洲街道寺后村经济合作社与被告王珊珊、
王增产土地租赁合同纠纷一案中，原告龙游县龙洲街道寺后村经济合
作社于2009年3月20日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告王增产的
起诉。
本院认为，原告龙游县龙洲街道寺后村经济合作社的申请符合有关
法律规定，予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三
十一条第一款之规定，裁定如下：
准许原告龙游县龙洲街道寺后村经济合作社撤回对被告王增产的起
诉。
审判员 方雪林
二〇〇九年三月二十日
书记员 祝丽燕
湖南省洪江市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘1281执保8号
申请人向秀珍，女，1962年5月2日出生，汉族，湖南省洪江市人，农民，住湖南省洪江市。
申请人蒋沅频，男，1967年10月5日出生，汉族，湖南省洪江市人，农民，住湖南省洪江市。
被申请人章建平，男，1958年1月26日出生，汉族，浙江省临安市人，农民，住浙江省临安市。
被申请人邵红艳，女，1962年10月28日出生，汉族，浙江省临安市人，农民，住浙江省临安市。
申请人向秀珍、蒋沅频与被申请人章建平、邵红艳买卖合同纠纷一案，经申请人向秀珍、蒋沅频申请，本院于2016年5月16日作出（2016）湘１２８１民初552号民事裁定书，裁定将被申请人章建平、邵红艳的银行存款320000元或等额价值的其他财产予以冻结、查封，银行存款的冻结期限为1年，动产的查封期限为2年，不动产的查封期限为3年。该民事裁定书发生法律效力后移交本院执行局执行，经依法采取保全措施，被申请人章建平、邵红艳名下无财产可供保全。依照最《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条及《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条第（三）项之规定，裁定如下：
本案无标的物可实施保全。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 易江山
审判员 黄国庆
审判员 程林桂
二〇一六年六月十七日
书记员 杨锡勇
四川省古蔺县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0525执814号
申请执行人：刘平，男，1977年12月20日出生，汉族，农村居民，住四川省古蔺县。
被执行人：云南翔云房地产开发有限公司，住所地云南省经开区.
法定代表人：李明强。
被执行人：李明强，男，1957年9月17日出生，汉族，农村居民，住四川省泸县。
被执行人:郑熊，男，1985年10月18日出生，汉族，城镇居民，住四川省江阳区。
本院依据已经发生法律效力的四川省古蔺县人民法院（2016）川0525民初637号民事调解书，向被执行人云南翔云房地产开发有限公司、李明强、郑熊发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行本案义务。
本院查明，被执行人李明强、郑熊分别在四川省泸州市公安局车辆管理所、四川省宜宾市公安局车辆管理所有车辆登记信息。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、查封被执行人李明强所有的宝马牌2979CC轿车一辆，查封期限为两年。
二、查封被执行人郑熊所有的高尔夫牌轿车一辆，查封期限为两年。
三、在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
本裁定立即执行。
审 判 长 赵 鹏
审 判 员 王尚钦
代理审判员 杨 洋
二〇一六年八月二十二日
书 记 员 于 杨
山东省东阿县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1524执571号
申请执行人：徐学军，男，1967年1月1日出生，汉族，住：东阿县前进街181号2号楼2单元601室。
被执行人：程红兴，男，1983年1月20日出生，汉族，住：东阿县高集镇程楼村。
本院根据已经发生法律效力的（2015）东民初字第1363号民事判决书，于2016年04月22日立案执行，被执行人至今未履行义务。
在执行过程中，给被执行人送达了执行通知书查询被执行人的银行存款，车辆，房产均无可供执行。申请人亦不能提供被执行人的其它财产信息且申请人同意终结本次执行程序。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
东阿县人民法院（2015）东民初字第1363号民事判决书终结本次执行程序。
本案执行标的额为19600元及利息，已执行为0元。
申请执行人如发现被执行人的财产情况后可即时向人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
此页无正文
审判长 夏绪军
审判员 史传利
审判员 张壮之
二〇一六年五月二十四日
书记员 王 建
福建省南安市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0583民初5605号
原告：陈荣鑫，男，汉族，1965年6月10日出生，住福建省大田县均溪镇凤山西路**号，现住福建省南安市，
委托诉讼代理人：黄新发，南安市忠明法律服务所法律服务工作者。
被告：吴光开，男，汉族，1979年2月19日出生，住福建省大田县，
被告：詹玉兰，女，汉族，1983年10月28日出生，住福建省大田县，
原告陈荣鑫与被告吴光开、詹玉兰民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月6日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告陈荣鑫及其委托诉讼理人黄新发到庭参加诉讼，被告吴光开、詹玉兰经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈荣鑫向本院提出诉讼请求：1、判决被告吴光开、詹玉兰立即返还原告借款50000元及利息（从起诉之日起计算至法院判决确定还款之日止，按月利率2%计付）；2、由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告经营位于南安市阳光灯饰卫浴店，因资金短缺于2014年7月26日向原告借款50000元，双方约定月利息2分，每两个月付利息一次，借款期限一至三年，因约定不明确，视为没有约定借期，被告吴光开、詹玉兰共欠原告借款本金50000元，现原告需用钱，要求被告还款，但被告未能偿还借款。
被告吴光开、詹玉兰未作答辩。
本院经审理认定如下事实：被告吴光开、詹玉兰因经营位于南安市的阳光灯饰行需要资金向原告陈荣鑫借款，双方于2014年7月26日达成借款合意，由原告陈荣鑫出借50000元给被告吴光开、詹玉兰，双方还约定月利二分、每月利息1000元，每二个月付利息一次。原告陈荣鑫通过银行汇款的方式支付借款50000元给被告吴光开、詹玉兰。被告吴光开、詹玉兰于借款之日出具《借条》一份交由原告陈荣鑫收执，确认向原告陈荣鑫借款50000元，该份《借条》载明的内容为“借条向陈荣鑫借现金50000元，借期一至三年，每月利息1000元，每二个月付利息一次。借款人：吴光开、詹玉兰（加盖指纹印）。被告吴光开、詹玉兰支付利息至2016年7月26日。后经原告催讨，被告吴光开、詹玉兰未能偿还借款。
上述事实有原告提供的《借条》、中国建设银行自动柜员机客户凭条及原告在庭审过程中的陈述为证，可以认定。
本院认为，被告吴光开、詹玉兰向原告陈荣鑫借款50000元，有被告吴光开、詹玉兰签字的《借条》为据，事实清楚，证据充分，原、被告之间的借贷行为合法、有效，债权债务关系事实清楚，当事人均应按照合同的约定履行义务。原、被告在借款时约定借款期限一年至三年，约定不明确，视为没有约定借款期限，原告可以催告被告在合理期限内返还，现原告请求被告偿还借款，符合法律规定，本院应予支持。
关于利息的问题，根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”的规定，原告陈荣鑫与被告吴光开、詹玉兰在借贷时约定月利率为2%，并未超过年利率24%，故被告吴光开、詹玉兰还应支付给原告陈荣鑫自2016年7月27日起至判决确定还款之日止，按月利率2%的标准计付的利息。被告吴光开、詹玉兰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条第二款，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：
一、被告吴光开、詹玉兰应于本判决生效之日起十日内偿还给原告陈荣鑫借款50000元及利息（自2016年7月27日起计算至判决确定还款之日止，按月利率2%计付）；
二、驳回原告陈荣鑫的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1050元，减半收取计525元，由被告吴光开、詹玉兰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
审判员 黄振东
二〇一六年八月二十八日
书记员 陈颖燕
附：引用的主要法律条文及执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条第二款自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
(一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
襄阳市襄城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂襄城民一初字第00419号
原告刘菊英，无业。
委托代理人郭再明，湖北高见律师事务所律师。
被告武汉武商集团股份有限公司襄阳襄城购物中心。
代表人李东。
委托代理人徐鸿、江涛，均系湖北大晟律师事务所律师。
被告武汉克林物业管理顾问有限责任公司。
法定代表人项丹，该公司总经理。
委托代理人王建利。
委托代理人宋焦枝。本院于2014年4月28日受理了原告刘菊英诉被告武汉武商集团股份有限公司襄阳襄城购物中心、武汉克林物业管理顾问有限责任公司健康权、身体权纠纷一案，在审理过程中，原告刘菊英于2014年8月25日向本院提出撤诉申请。
经审查，本院认为，原告刘菊英申请撤回对被告武汉武商集团股份有限公司襄阳襄城购物中心、武汉克林物业管理顾问有限责任公司的起诉，不损害国家、集体及他人合法权益，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告刘菊英撤回起诉。
案件受理费减半收取362元，由原告刘菊英负担。
审 判 长 杨春辉
代理审判员 马 莉
人民陪审员 张德民
二〇一四年八月二十六日
书 记 员 胥陈程
四川省成都市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川01民终7239号
上诉人（原审被告）：四川众信房地产开发有限公司。住所地：四川省成都市武侯区二环路南三段*号*楼。
法定代表人：郑足友。
委托诉讼代理人：孙强，男，汉族，1972年3月30日出生，住四川省成都市武侯区。
委托诉讼代理人：熊建新，四川公生明律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：李豪群，女，汉族，1969年9月29日出生，住四川省双流县。
委托诉讼代理人：曾义，四川明炬律师事务所律师。
上诉人四川众信房地产开发有限公司（以下简称众信公司）因与被上诉人李豪群商品房销售合同纠纷一案，不服成都市武侯区人民法院（2015）武侯民初字第4185号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
众信公司上诉请求：撤销原审判决，改判李豪群返还收取的房屋租金或抵扣返还退房款。事实和理由：1.本案系商品房预售合同纠纷，众信公司未取到房屋预售许可证，案涉房屋不具备独立使用功能，也不具备独立产权，案涉房屋买卖合同无效。2.李豪群签订合同、履行合同均存在过错。3.李豪群收取的租金应当返还或抵扣退还购房款。
被上诉人李豪群辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。
李豪群向一审法院起诉请求：1.确认李豪群、众信公司签订的《房屋买卖合同》已于2015年1月27日解除；2.众信公司返还已付购房款229710元，并向李豪群支付违约金6891.3元。
原审法院审理查明，2013年7月14日，李豪群与众信公司签订了《房屋买卖合同》，约定李豪群购买众信公司位于成都市武侯区房屋，建筑面积4.03平方米，价款229710元。合同第七条约定，乙方（即李豪群）委托甲方（即众信公司）在2013年10月1日前将房屋直接交付乙方的承租方。合同第九条第2款约定，如因甲方责任，乙方未能在交房后365天内取得房屋所有权证书的，双方同意按以下方式解决：双方终止合同，甲方在30个工作日内全额退还乙方已付房款，并按乙方已付房款的3%向乙方支付违约金；乙方已收租金（合同签订当日至合同终止之日以内的租金部分）概不退还甲方。合同签订当日，李豪群向众信公司支付了全部购房款229710元，众信公司向李豪群出具了收据。后众信公司按约以向案外人成都众信凯豪投资管理有限公司交付租赁房屋的方式，向李豪群交付了房屋。根据合同约定，众信公司应在交房后365天内为李豪群办理房屋所有权证书，但至今未能办理，已超过365天。2015年1月27日，李豪群与众信公司协商退房退款事宜，双方签订了《退款申请》，载明：由于办理产权一事不能达成一致，李豪群申请退房，李豪群在该申请上签字，公司现场确认处由众信公司工作人员何黎签字。2015年4月20日，李豪群委托其代理人通过EMS向众信公司邮寄了《律师函》，要求众信公司全额退还购房款并支付违约金。
原审另查明，李豪群在购房当日即与案外人成都众信凯豪投资管理有限公司签订了《房屋租赁合同》，约定自2013年10月1日至2023年9月30日租赁李豪群购买的案涉房屋。
原审法院认为，李豪群与众信公司签订的《房屋买卖合同》系双方真实意思表示，合法有效，依照《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，双方应当全面履行自己的权利义务。由于众信公司违约，未能在约定的期限内为李豪群办理所购房屋的产权证，依照双方合同的约定，李豪群有权主张解除合同，在该条件成就的情况下，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条之规定，李豪群于2015年1月27日告知众信公司要求解除合同，于法有据，原审法院确认双方签订的《房屋买卖合同》已于2015年1月27日解除。由于合同解除是因众信公司违约行为导致的，合同解除后，依照《中华人民共和国合同法》第九十七条和第九十八条之规定，众信公司应当按照合同约定退还李豪群全部购房款229710元，并支付购房款3%的违约金6891.3元。
关于众信公司要求调低违约金的主张，原审法院认为，原、众信公司双方均应当遵守合同约定，众信公司违约导致合同解除应当承担相应的违约责任，且房屋总价款3%的违约金并不过高，故对众信公司的该主张，原审法院不予支持。
关于众信公司要求追加案涉房屋承租方作为本案当事人参加诉讼，原审法院认为，李豪群、众信公司之间是房屋买卖法律关系，房屋承租方并非本案所涉及的法律关系的当事人，李豪群的诉讼请求也仅仅针对众信公司，并未涉及房屋租赁、租金等内容，本案的处理结果也与房屋承租方没有利害关系，故房屋承租方并非本案有利害关系的第三人，故不予追加。
据此，原审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条、第九十七条之和第九十八条之规定，判决：一、确认李豪群与众信公司签订的《房屋买卖合同》已于2015年1月27日解除；二、众信公司于判决生效之日起十五日内，向李豪群退还购房款229710元，并支付违约金6891.3元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费4850元，保全费1725元，公告费260元，共计6835元，由众信公司负担。
本院对原审判决查明的事实予以确认。
本院认为，该案的争议焦点是：1.涉案《房屋买卖合同》的效力；2.李豪群收取的房屋租金是否应予退还或抵扣退还的购房款。
关于第一个焦点，涉案《房屋买卖合同》的效力。众信公司主张涉案《房屋买卖合同》因未取得预售许可证而无效。本院认为，房屋预售又称期房买卖，是房产开发商将尚在建设的房屋予以销售的行为，涉案房屋在众信公司与李豪群签订房屋买卖合同时，已经建成且众信公司已经取得了房屋产权证书，本案并非商品房预售合同纠纷，而是商品房销售合同纠纷。众信公司还认为案涉房屋不具备独立使用功能而导致案涉合同无效。对此，本院认为，根据《房屋登记办法》（中华人民共和国建设部令第168号）第二十二条关于“有下列情形之一的，房屋登记机构应当不予登记：……（四）申请登记房屋不能特定或者不具有独立利用价值的；……”的规定，房屋不具有独立利用价值，房屋登记机关不予登记，仅涉及合同履行问题，而并不导致房屋买卖无效。众信公司关于涉案《房屋买卖合同》无效的上诉理由没有事实和法律依据，本院不予支持，一审认定案由不当，本院予以纠正。案涉《房屋买卖合同》系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的禁止性规定，应为合法有效。
关于第二个焦点，李豪群是否返还租金或以租金抵扣退还购房款的问题。涉案合同有效，众信公司向李豪群交付房屋，李豪群享有就案涉房屋进行收益的权利，其出租涉案房屋所获得的租金是否应当返还的问题与本案不是同一法律关系，本案中不作处理。众信公司要求返还租金或以租金抵扣退还购房款的上诉理由不能成立，本院不予支持。
综上，上诉人众信公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4850元，由四川众信房地产开发有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 曾光勇
审判员 曹 洁
审判员 冯 璐
二〇一六年九月二十六日
书记员 冷 雪
江西省南昌市西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0103民初395号
原告：上饶银行股份有限公司青云谱支行，住所地：南昌市青云谱区井冈山大道三店西路口世纪欧美中心5号，组织机构代码：58402004-7。
负责人：苏德森。
委托代理人：刘思（系该分行员工），男，1985年8月26日生，汉族，住江西省南昌市东湖区。
被告：陈永华，男，汉族，1981年11月12日，住江西省赣州市兴国县。
被告：杨玲，女，汉族，1976年5月9日，住江西省赣州市章贡区。
被告：唐钢，男，汉族，1992年9月16日，住江西省九江市浔阳区。
被告：毛芙蓉，女，汉族，1972年10月22日，住江西省九江市浔阳区。
被告：徐文娟，女，汉族，1984年8月25日，住江西省南昌市东湖区。
被告：闵连球，男，汉族，1968年11月23日，住江西省南昌市东湖区。
被告：徐建春，男，汉族，1970年12月6日，住江西省南昌市高新技术开发区。
被告：李美华，女，汉族，1972年2月24日，住江西省南昌市高新技术开发区。
原告上饶银行股份有限公司青云谱支行诉被告陈永华、杨玲、唐钢、毛芙蓉、徐文娟、闵连球、徐建春、李美华金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告上饶银行委托代理人刘思到庭参加诉讼，被告陈永华、杨玲、唐钢、毛芙蓉、徐文娟、闵连球、徐建春、李美华经依法传唤未到庭，本案现已审理终结。
原告上饶银行诉称：2015年8月3日，原告上饶银行与陈永华签订了编号为9652610000015626的《上饶银行金易达个人小额融资授信协议》同日，原告与被告杨玲、唐钢、毛芙蓉、徐文娟、闵连球、徐建春、李美华签订了编号为B9652610000015626《上饶银行最高额保证合同》，由被告杨玲、唐钢、毛芙蓉、徐文娟、闵连球、徐建春、李美华为被告陈永华承担连带担保责任。2015年8月3日原告向被告陈永华发放贷款50.030221万元，期限为90天，担保人为：杨玲、唐钢、毛芙蓉、徐文娟、闵连球、徐建春、李美华。截止2016年2月24日，被告唐钢仍欠原告借款本金及利息55.092009万元，为维护自身权益，原告向法院提出以下诉讼请求，请求判令：一、被告人陈永华立即归还我行人民币49.970077万元的贷款本金及利息（截止2016年2月24日累计欠息5.121932万元，利率为日息万分之五），合计55.092009万元。（后续产生的利息按我行合同约定计付,算至款付清之日止）。二、被告人杨玲、唐钢、毛芙蓉、徐文娟、闵连球、徐建春、李美华对陈永华在原告借款承担连带清偿责任。三、此次诉讼相关的费用如：诉讼费、保全费、公告费由上述被告人承担。
原告上饶银行提交了如下证据：
证据一、《上饶银行金易达个人小额融资授信协议》。
证明：被告人陈永华与我行确定债务债权关系的依据。
证据二、《上饶银行最高额保证合同》。
证明：确定杨玲、唐钢、毛芙蓉、徐文娟、闵连球、徐建春、李美华对陈永华在我行借款承担连带担保责任。
证据三、银行流水。
证明：陈永华在我行借款的事实发生。
证据四、欠息证明。
证明：当前欠息余额。
证据五、公告费发票。
证明：陈永华一案公告送达诉讼材料、开庭传票花费300元。
经审理查明，2015年8月3日，原告上饶银行与陈永华签订了编号为9652610000015626的《上饶银行金易达个人小额融资授信协议》。同日，原告与被告杨玲、唐钢、毛芙蓉、徐文娟、闵连球、徐建春、李美华签订了编号为B9652610000015626《上饶银行最高额保证合同》，由被告杨玲、唐钢、毛芙蓉、徐文娟、闵连球、徐建春、李美华为被告陈永华承担连带担保责任。2015年8月3日原告向被告陈永华发放贷款50.030221万元，期限为90天，担保人为：杨玲、唐钢、毛芙蓉、徐文娟、闵连球、徐建春、李美华。截止2016年2月24日，被告陈永华仍欠原告借款本金及利息55.092009万元，为维护自身权益，原告诉至本院要求依法解决。
另查明，毛芙蓉是唐钢的母亲，徐文娟与闵连球系夫妻关系，徐建春与李美华系夫妻关系。
上述事实，有原告的陈述及原告提交的证据所证实。
本院认为，原、被告签订的《金易达个人小额融资授信协议》、《上饶银行最高额保证合同》，均系各方真实意思的表示，未违反法律法规的相关规定，应认定合同有效。因被告陈永华经营不善，无力还款，原告要求被告陈永华归还借款本金及利息，保证人杨玲、唐钢、毛芙蓉、徐文娟、闵连球、徐建春、李美华承担保证责任于法有据，本院予以采信。被告陈永华、杨玲、唐钢、毛芙蓉、徐文娟、闵连球、徐建春、李美华经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，视为对其辩解权利的放弃，据此本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第三十一条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题解释（二）第二十四条的规定、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定判决如下：
一、被告陈永华于本判决生效之日起十五日内归还原告上饶银行股份有限公司青云谱支行借款本金49.970077万元、利息（截止2016年12月7日为12.292638万元，并自2016年12月8日起至借款给付之日止，按双方借款合同约定计付）。
二、被告杨玲、唐钢、毛芙蓉、徐文娟、闵连球、徐建春、李美华对被告陈永华的借款本金、利息承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案由原告预交的案件受理费9310元，公告费300元，以上共计9610元，由以上被告共同承担，跟随上述款一并支付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院，且应在递交上诉状后七日内，到南昌市中级人民法院缴纳上诉费，或办理减、免、缓交手续，逾期不交或未按规定办理相关手续，南昌市中级人民法院按自动撤回上诉处理。
本判决发生法律效力后，当事人应当自觉履行判决书的全部义务，一方不履行的，权利人可以向人民法院申请强制执行，申请执行的期限为2年，该期限从法律文书规定的履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 张 良
人民陪审员 谌文琴
人民陪审员 万康康
二〇一六年十二月九日
书 记 员 熊世娇
浙江省慈溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2009）甬慈商初字第2274号
原告：阮××。
被告：陈××。
原告阮××为与被告陈××民间借贷纠纷一案，于2009
年6月2日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法由审判员
朱学海适用简易程序审理。后因被告下落不明，于2009年6月2
2日转为普通程序，由审判员徐文源担任审判长，与审判员朱
学海、石一敏组成合议庭于2009年9月28日公开开庭进行了审
理，并当庭宣告判决。原告阮××到庭参加诉讼，被告陈××
经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。
原告阮××起诉称：原、被告系朋友关系。2008年3月31
日，被告因需向原告借款40000元，并出具了借条一份给原告
。双方约定借期至2008年4月7日止。届期，原告爽约。后经原
告多次催讨，被告借故未履行还款义务。故原告诉来本院，要
求判令被告即时归还借款40000元。
被告陈××未作书面答辩，亦未提供任何证据。
原告为证明自己的诉讼主张成立，向本院提供借条一份
，证明被告于2008年3月31日向原告借款40000元的事实。
对原告提供的证据，经本院审查，具有真实性、合法性
，且与本案具有关联性，本院予以确认，可作为认定本案事实
的依据。综上，根据认定的证据及原告庭审中的陈述，本院认定
的事实与原告诉称的事实一致。
本院认为：原、被告之间设立的借贷关系合法有效。被
告向原告借款后，理应在约定期限内归还借款，至今未还，显
失诚信。现原告主张被告归还借款的请求合法，本院予以支持
。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条、
《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条之规
定，判决如下：
被告陈××于本判决生效之日起三日内归还原告阮××
借款40000元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应
当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定
，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费800元，由被告负担，在本判决生效后七日内
交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省
宁波市中级人民法院。（上诉人在收到本院送达的上诉案件受
理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民
法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费。如银行汇款，收
款人为宁波市财政局预算外资金，账号为81×××01
，开户银行为宁波市中国银行营业部，如邮政汇款，收款人为
宁波市中级人民法院立案庭。汇款时一律注明原审案号。逾期
不交，作自动放弃上诉处理。）
审判长 徐文源
审判员 朱学海
审判员 石一敏
二〇〇九年九月二十八日
书记员 陈铃锋
附判决条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条被告经传
票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭
，可以缺席判决。
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按
照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确
，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时
返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借
款时生效。
申请执行条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十五条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法
律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算
；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一
日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日
起计算。
最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定
（试行）》第18条：人民法院受理执行案件应当符合下列条件
：（1）申请或移送执行的法律文书已经生效；（2）申请执行
人是生效法律文书确定的权利人或其继承人、权利承受人；（
3）申请执行人在法定期限内提出申请；（4）申请执行的法律
文书有给付内容，且执行标的和被执行人明确；（5）义务人
在生效法律文书确定的期限内未履行义务；（6）属于受申请
执行的人民法院管辖。人民法院对符合上述条件的申请，应当
在七日内予以立案；不符合上述条件之一的，应当在七日内裁
定不予受理。
江西省南昌市青云谱区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）赣0104刑初386号
公诉机关南昌市青云谱区人民检察院。
被告人高松，男，1988年3月14日生，汉族，小学文化，无业。家住南昌市红谷滩新区。2015年9月13日因盗窃被南昌市公安局红谷滩分局行政拘留十五日；2016年11月24日因盗窃被南昌市公安局青山湖分局行政拘留十五日；2017年1月27日因盗窃被南昌市公安局红谷滩分局行政拘留十五日；2017年5月8日因犯盗窃罪被南昌市东湖区人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金三千元。2017年9月2日，因涉嫌盗窃罪被南昌市公安局青云谱分局刑事拘留，2017年9月14日经南昌市青云谱区人民检察院批准逮捕，次日由南昌市公安局青云谱分局执行逮捕。现羁押于南昌市第二看守所。
南昌市青云谱区人民检察院以青检公刑诉〔2017〕393号起诉书指控被告人高松犯盗窃罪，于2017年11月2日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。南昌市青云谱区人民检察院指派检察员吴福常出庭支持公诉。被告人高松到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控:2017年9月1日20时许，被告人高松来到南昌市青云谱区井冈山大道家乐福超市，趁人不备盗窃走该超市内双肩包一个，五粮液酒两瓶。被告人高松背着装有五粮液酒的双肩包从超市非购物通道走出超市卖场时，被超市工作人员发现并报警。经鉴定被盗物品价值人民币1383.24元。
认定上述事实的证据有归案经过、刑事判决书等书证，证人刘某等人的证言，被告人高松的供述与辩解，估价结论书等鉴定意见，监控视频等视听材料等
公诉机关认为，被告人高松以非法占有为目的盗窃他人财物，价值共计1383.24元，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究刑事责任。
被告人高松对起诉书指控的犯罪事实及罪名均无异议。
经审理查明，2017年9月1日20时许，被告人高松来到南昌市青云谱区井冈山大道家乐福超市，趁人不备盗窃走该超市内双肩包一个，五粮液酒两瓶。被告人高松背着装有五粮液酒的双肩包从超市非购物通道走出超市卖场时，被超市工作人员发现并报警。经鉴定被盗物品价值人民币1383.24元。
上述事实，被告人高松在开庭审理过程中亦无异议，并有刑事照片；扣押、发还物品清单；证人刘某、钟某的证言；价格认定结论书；归案情况；户籍证明；刑事判决书；被告人高松的供述与辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人高松曾因盗窃受过刑事处罚，现又以非法占有为目的盗窃他人财物，价值共计1383.24元人民币，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控事实和罪名成立。鉴于被告人高松如实供述了自己的罪行，依法从轻处罚；其曾故意犯罪被判处有期徒刑，刑满释放后五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚的本案之罪，是累犯，依法从重处罚依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十五条第一款、第五十二条之规定，判决如下：
被告人高松犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元（判决发生法律效力后，一个月内一次性付清）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年9月2日起至2018年5月1日止）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省南昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 熊晓珠
人民陪审员 于建国
人民陪审员 熊友根
二〇一七年十二月四日
书 记 员 熊丽青
黑龙江省富裕县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0227民初99号
原告：马晓东，住黑龙江省富裕县。
被告：王戈亮，住黑龙江省富裕县。
原告马晓东与被告王戈亮民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2016年12月7日和2017年4月21日公开开庭进行了审理。第一次庭审时，原告马晓东及被告王戈亮到庭参加了诉讼；第二次庭审时，原告马晓东到庭参加了诉讼，被告王戈亮经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告马晓东的诉讼请求：1.判令被告偿还欠款人民币10,000.00元；2.涉及本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年4月6日，被告在原告处借款人民币一万元，双方约定此款于2015年4月16日偿还，可是被告至今未偿还欠款，故原告诉讼来院。
被告王戈亮辩称，该款是我哥哥王晓亮欠原告的赌博款，是原告将我哥哥控制住，不让我哥走，我哥报了警，是北大街派出所接的警，我到时原告和我哥已经在派出所处理完了，原告手里的欠条是我在派出所门口打的，当时因为原告不让我哥走，我并没有实际收到原告的10,000.00元钱。
原告为证明其诉讼请求，提供如下证据：
1.借据一份，证实被告出具该借据是自愿为其哥哥王晓亮偿还欠款10,000.00元，该款是王晓亮欠的。
被告王戈亮质证认为，对原告提供的该证据有异议，我哥欠他的是赌债，我也没有收到原告的现金。
本院认为，原告提供的该证据具有真实性、关联性、合法性，被告虽提出异议，但其未能提供合法有效证据证实其异议主张，故对该证据予以确认。
收据一份，证实被告在2015年4月6日给我出具借据时，在我处收到了其所借的10,000.00元借款。该收据在本案立案时没找到，待上次庭审后，因被告否认收到借款，我又回家详细找了找，才找到的。
被告王戈亮未到庭参加诉讼，视为放弃对原告所提交该证据当庭质证的权利。
本院认为，原告提供的该组证据具有真实性、关联性、合法性，故对该组证据予以确认。
被告王戈亮未提供证据。
根据当事人的举证、质证、庭审调查及本院对上述证据的认证意见，本院确认本案事实如下：
2015年4月6日，被告王戈亮因其哥哥王晓亮用款，在原告处借款人民币10,000.00元，未约定还款日期及利息，现原告已经履行了借款交付义务，但被告并未按合同约定履行还款义务。另，被告王戈亮在本案审理过程中，未能提供合法有效证据证实该借款系其哥哥王晓亮的赌债。
本院认为，被告王戈亮在原告马晓东处借款，并为原告出具借据及收据，双方形成借款合同关系，系借贷双方当事人的真实意思表示，内容合法有效，双方均应全面履行各自的义务。现被告经原告多次索要仍未偿还全部借款，其行为已经构成违约，应承担违约责任，故对原告要求被告偿还借款本金的诉讼主张予以支持。被告主张该借款系其哥哥王晓亮欠原告的赌债，但因被告未能提供合法有效证据予以证实，故对被告该主张不予采信。本案在组织第二次庭审时，被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，是其对自身诉讼权利的放弃，由此产生的法律后果应由其自行承担，本院依法可缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王戈亮待本判决发生法律效力后三日内给付原告借款人民币10,000.00元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50.00元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。
审 判 长 孙继承
代理审判员 冯乃鑫
人民陪审员 杨 军
二〇一七年四月二十一日
书 记 员 姜金朋
鹤壁市淇滨区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）淇滨民初字第1967号
原告李晓红，女，1975年6月29日出生。
被告赵林付，男，1970年6月24日出生。
本院在审理原告李晓红与被告赵林付民间借贷纠纷一案中，因原告李晓红未在本院指定期限内预交诉讼费，也未提出缓交诉讼费申请，故依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第143条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审判员 霍璐婷
二〇一三年十月二十三日
书记员 李芳芳
湖北省十堰市茅箭区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0302民初1298号
原告:唐和飞，男，汉族，1972年10月28日出生，住湖北省房县。
原告：李金菊，女，汉族，1976年5月31日出生，住湖北省房县。
委托诉讼代理人：郑亚雄，湖北汉江源律师事务所律师。代理权限：代为承认、变更、放弃诉讼请求，进行和解，提起反诉或者上诉，代收法律文书等。
委托诉讼代理人：张晨，湖北汉江源律师事务所律师。代理权限：代为承认、变更、放弃诉讼请求，进行和解，提起反诉或者上诉，代收法律文书等。
被告：陆龙军，男，汉族，1964年1月3日出生，住湖北省房县。
原告唐和飞、李金菊诉被告陆龙军房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员傅娟娟独任审判，公开开庭进行了审理。原告唐和飞、李金菊及二原告的委托诉讼代理人郑亚雄，被告陆龙军到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告唐和飞、李金菊诉称：2011年7月13日，原、被告双方经协商签订房屋转让协议，约定由被告将其位于十堰市茅箭区上海路吉祥小区4-01栋东侧3楼作价340000元转让给原告，并约定转让房屋被告必须在2014年7月30日前为原告办理房屋产权证。前述协议签订当日及同年7月23日，原告向被告履行了支付房款300000元（含购房定金20000元）义务，后2012年6月8日、6月16日被告以办理房产证、水电入户为由收取原告20000元。2013年3月原告装修入住交易房屋至今，期间被告又以办理产权证为由再次收取原告200000元。但对于协议约定其办理产权证义务，经原告多次催促，被告至今未履行。基于此，原告为维护合法财产权益，根据民事诉讼法第119条之规定，具状起诉，请求法院判决：1、依法确认原、被告双方签订的房屋转让协议无效；2、被告返还购房款340000元；3、被告承担违约金68000元及房屋装修损失220000元；4、被告承担本案诉讼费用。
原告唐和飞、李金菊为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据：
证据一：房屋转让协议。
证据二：收据、收条及转账凭单7份（2011年7月13日20000元、2011年7月23日280000元、2012年6月8日10000元、2012年6月16日10000元、2013年9月4日转胡显波的10000元、2016年7月4日两笔每笔是5000元一共10000元）。
被告陆龙军辩称：本案争议的房子是2011年7月我从胡先波手上买的房子，我和胡先波只签订了个协议，然后转手我将房子卖给了原告唐和飞，我从胡先波手上买的时候房产证没有办。原告第一笔支付了300000元，第二次支付了20000元的水电，我打的有条子。全部支付了多少钱以收条为准。本案争议的房子现在办不了房产证，房子是在村民的宅基地上盖的房子，房子是小产权房。开发商就是胡先波，他是包工头。签订协议的时候原告本人知道房子的产权情况，我不应承担违约金。原告起诉的装修损失我愿意承担，但是应当以鉴定为准。
被告陆龙军未向本院提交证据。
经审理查明：2011年7月13日，陆龙军与唐和飞、李金菊签订《房屋转让协议》一份，约定将陆龙军位于十堰市姜湾村吉祥小区4-01S栋建设的房屋一套转让给唐和飞、李金菊。约定房屋面积约130平方米，每平方米单价2500元，合计人民币340000元。合同签订后，陆龙军即将房屋交付给唐和飞、李金菊使用至今。唐和飞、李金菊共计分批支付给陆龙军330000元（其中于2011年7月13日支付陆龙军订金20000元、于2011年7月23日支付陆龙军280000元、2012年6月8日支付陆龙军10000元、2012年6月16日支付陆龙军10000元、2017年5月2日支付陆龙军5000元、2017年3月14日支付陆龙军5000元）。该房屋系陆龙军从他人手上购买，无房屋产权证，系农村集体所有土地上建设的房屋。
本院认为：《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项规定“违反法律、行政法规强制性规定的合同无效”，《中华人民共和国城市房地产管理法》第三十二条规定“房地产转让、抵押时，房屋的所有权和该房屋占用范围内的土地使用权同时转让、抵押”；《中华人民共和国土地管理法》第六十三条的规定“农民集体所有的土地的使用权不得出让、转让或者出租用于非农业建设”，本案中涉案房屋买卖时其占用的土地一并转让，但该土地为农民集体所有的土地不得转让，而被告陆龙军与原告唐和飞、李金菊均不是涉案房产所在村民，故该房屋买卖合同无效。合同无效后，因该合同取得的财产，应予返还。双方均有过错的，应当各自承担相应的责任。被告陆龙军对原告唐和飞、李金菊2013年9月4日转帐给胡显波的10000元，不予认可，唐和飞、李金菊未能举证证明转帐给胡显波的10000元系陆龙军授意，故该10000元不能要求陆龙军予以返还。陆龙军因无权占有和受益买卖价款330000元，应予返还。因本案合同无效，且唐和飞、李金菊对订立无效合同有一定责任，其请求的违约金68000元，本院不予支持。唐和飞、李金菊要求陆龙军赔偿220000元装修损失，但其在未提交证明装修损失金额的证据，经释明后，又拒不申请价值鉴定，该项请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条之规定，判决如下：
一、被告陆龙军返还原告唐和飞、李金菊购房款330000元；
二、驳回原告唐和飞、李金菊的其他诉讼请求。
以上应付款项应于判决生效后十日内支付。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10080元，减半收取计5040元，由原告唐和飞、李金菊负担1915元，被告陆龙军负担3125元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。上诉人应在递交上诉状时，根据不服本判决部分的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款第（一）项的规定，预交上诉案件受理费。十堰市中级人民法院诉讼费专户名称：湖北省十堰市中级人民法院；开户银行：中国农业银行股份有限公司十堰北京路支行；帐号：17×××01。通过邮局汇款的，款汇十堰市中级人民法院，邮编：442000；地址：十堰市张湾区浙江路66号。上诉人应将注明一审案号的交费凭证复印件同时交本院。上诉人在上诉期届满之次日起七日内未预交，也未提出缓交、减交、免交上诉案件受理费申请的，按自动撤回上诉处理（本院不再另行送达预交上诉案件受理费通知）。
本判决发生法律效力后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书指定履行期间的最后一日起计算。
审判员 傅娟娟
二〇一七年五月四日
书记员 陈 芳
江苏省苏州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏05民终1433号
上诉人（原审原告）：刘三兴,男,1960年10月19日生，汉族，住所地苏州市吴江区。
被上诉人（原审被告）：吴培良,男,1971年11月21日生，汉族，住所地苏州市吴江区。
上诉人刘三兴因确认合同效力纠纷及委托理财合同纠纷一案，不服苏州市吴江区人民法院（2016）苏0509民初8819号民事判决，向本院提起上诉，但未交纳上诉案件受理费。原审法院于2016年11月12日向刘三兴发出《催交上诉案件受理费通知》，限其于接到通知后及时交纳，刘三兴收到该通知后仍未预交上诉案件受理费。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条之规定，裁定如下：
本案按刘三兴自动撤回上诉处理，一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 杨恩乾
代理审判员 黄源榕
代理审判员 柳 璐
二〇一七年二月十三日
书 记 员 闻 艺
江苏省苏州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏05民终1433号上诉人（原审原告）：刘三兴,男,1960年10月19日生，汉族，住所地苏州市吴江区。被上诉人（原审被告）：吴培良,男,1971年11月21日生，汉族，住所地苏州市吴江区。上诉人刘三兴因确认合同效力纠纷及委托理财合同纠纷一案，不服苏州市吴江区人民法院（2016）苏0509民初8819号民事判决，向本院提起上诉，但未交纳上诉案件受理费。原审法院于2016年11月12日向刘三兴发出《催交上诉案件受理费通知》，限其于接到通知后及时交纳，刘三兴收到该通知后仍未预交上诉案件受理费。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条之规定，裁定如下：本案按刘三兴自动撤回上诉处理，一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长  杨恩乾代理审判员  黄源榕代理审判员  柳 璐二〇一七年二月十三日书 记 员  闻 艺
四川省崇州市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0184民初2357号
原告：双流鑫源家具材料经营部，个体工商户，经营场所：双流县。注册号：510*****754。
经营者：张保芳，男，1970年9月2日出生，汉族，住山东省东明县。
被告：成都金雅格家具有限公司，住所地：成都崇州。统一社会信用代码：915*****84U。
法定代表人雷志宏，公司总经理。
原告双流鑫源家具材料经营部（以下简称：鑫源家具）与被告成都金雅格家具有限公司（以下简称：金雅格公司）买卖合同纠纷一案，本院于2016年9月2日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告鑫源家具的经营者张保芳到庭参加了诉讼，被告金雅格公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告鑫源家具向本院提出诉讼请求：要求被告给付货款102272元及逾期双倍利息。事实和理由：原告鑫源家具于2014年初向被告提供家具板材，截止2016年5月，双方经结算，被告共欠原告货款102272元，被告在对账单上签字盖章。经原告多方催收，被告至今无故拒付。
被告金雅格公司未作答辩。
原告为证明自己的主张，在举证期限内提供如下证据：
1、原、被告身份证明，证明原、被告双方的主体资格。
2、对账单，证明原、被告之间存在买卖合同关系及被告欠原告货款102272元的事实。
本院通过对证据分析后认为，被告金雅格公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”的规定，被告对原告的起诉，既未答辩也未提供证据，应视为对自己诉讼权利的放弃。本院审查后认为原告提交的证据真实、合法，与本案事实有关联，依法予以采信。
根据原告的陈述及对证据的分析，本院查明事实如下：2014年起，原告鑫源家具向被告金雅格公司供应山东鑫源桐木板。2016年8月4日，原、被告双方进行结算，截止2016年5月11日，被告尚欠原告102272元货款，被告向原告出具《金雅格家具对账单》，被告的财务人员黄敏在该对账单上签字，并加盖有成都金雅格家具有限公司的印章。后经原告多方催促，被告至今未支付所欠货款，遂起诉来院。
本院认为，原告鑫源家具与被告金雅格公司之间虽未签订有书面的买卖合同，但原告向被告的营业场所送货，被告向原告出具有对账单，故原、被告双方的买卖合同关系成立，缔约双方应按合同约定及时履行各自的义务。原告鑫源家具按照被告金雅格公司的要求履行了交付货物的义务后，被告金雅格公司未完全履行付款义务。原告鑫源家具要求被告金雅格公司支付货款102272元的诉讼请求，事实清楚，证据确实、充分，本院予以支持。根据《最高人民法院<关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释>》第二十四条第四款“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”规定，对原告主张的逾期双倍利息，本院依法调整为被告应向原告支付的逾期利息以102272元为基数，从原告起诉之日（即2016年9月2日）起按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率1.5倍计算至本判决确定的给付之日。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院<关于民事诉讼证据的若干规定>》第二条规定，判决如下：
由被告成都金雅格家具有限公司于本判决生效之日起五日内一次性给付原告双流鑫源家具材料经营部所欠货款102272元及逾期利息（逾期利息计算方式为：以102272元为基数，从2016年9月2日起按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率1.5倍计算至本判决确定的给付之日）。
如被告成都金雅格家具有限公司未按判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1172元，由被告成都金雅格有限责任公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 周亚军
二〇一六年九月二十六日
书记员 周 艳