广东省高州市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0981民初2203号
原告：任瑞芳，女，汉族，1942年9月5日出生，务农，高州市人，住高州市，系任为祥的五妹。
原告：任瑞珍，女，汉族，1945年10月25日出生，务农，高州市人，住高州市，系任为祥的六妹。
两原告的共同委托代理人：吴祖烈，广东宇杨律师事务所律师。（特别授权）
被告：富德财产保险股份有限公司茂名中心支公司
住所地：茂名市站前五路***号*********号。
负责人：蔡建海，该公司总经理。
委托代理人：杨杰文，男，1983年1月21日出生，汉族，住广东省茂名市茂南区。系该司员工。（特别授权）
被告：梁进安，男，汉族，1965年6月8日出生，高州市人，住高州市，
委托代理人：李奇华，男，1957年3月24日出生，汉族，住广东省，（特别授权）
原告任瑞芳、任瑞珍诉被告富德财产保险股份有限公司茂名中心支公司、梁进安机动车交通事故责任纠纷一案,本院于2016年7月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告任瑞芳、任瑞珍的共同委托代理人吴祖烈、被告富德财产保险股份有限公司茂名中心支公司（以下简称富德保险公司）的委托代理人杨杰文、梁进安的委托代理人李奇华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告任瑞芳、任瑞珍向本院提出诉讼请求：1、判令被告富德财产保险股份有限公司茂名中心支公司在交强险限额内赔偿110000元给原告；2、判令被告梁进安赔偿13517元给原告；3、判令诉讼费用由各被告承担。事实和理由：2016年6月23日，被告梁进安驾驶粤Ｋ×××××号二轮摩托车载梁海耀从潭头往大井方向行驶，于5时50分途经线××井沙地人行横道斑马线路段时，与从沙地路口驶入道路从人行横道斑马线路段横过道路由任为祥驾驶的电动自行车发生碰撞，造成两车损坏，梁进安、任为祥、梁海耀受伤，其中任为祥伤重送医院抢救无效于当日死亡交通事故。经交警认定，梁进安与任为祥负事故同等责任。被告梁进安驾驶的粤Ｋ×××××号二轮摩托车向富德财产保险股份有限公司茂名中心支公司投保了交强险。
任为祥出生于1938年8月23日，农业户口，终身没有结婚，也没有收养子女，其父母亲及三个兄长均已去世，其第二顺序继承人只有五妹任瑞芳、六妹任瑞珍。按《广东省2016年度人身损害赔偿计算标准》计算，原告的损失为：1、丧葬费32395元（广东省一般地区国有单位在岗职工年平均工资64790元÷2），2、死亡赔偿金66800元（广东省农村居民人均纯收入13360元/年×5年），3、精神损害抚慰金50000元，三项合计149195元，交强险赔偿110000元后，剩下39195元，由于任为祥发生事故时是骑电动自行车及非机动车，根据《广东省道路交通安全条例》第48条规定，机动车与非机动车发生交通事故，机动车一方负同等责任的，承担60%赔偿责任，因此，梁进安承担60%即23517元（39195元×60%），其已赔偿10000元，尚欠13517元。
被告富德保险公司辩称：一、请法院依法核实原告的主体资格。本案中原告任瑞芳、任瑞珍仅提供一份大井镇上平村委会的证明，未提供当地公安机关关于任为祥家庭情况及家庭成员的相关证明，无法证实死者任为祥的第一顺序继承人为任瑞芳、任瑞珍。二、答辩人仅需垫付抢救费用，对于其他费用和损失，答辩人不负责垫付和赔偿。根据《机动车交强险条款》第九条第一款规定，事故发生后，驾驶人未取得驾驶资格的，对于抢救费用，保险人在医疗费用赔偿限额内垫付。对于其他损失和费用，保险人不负责垫付和赔偿。在本次事故中，标的车驾驶人梁进安为无证驾驶粤Ｋ×××××号二轮摩托车，这种行为符合《机动车交强险条款》第九条第一款规定，答辩人仅需垫付抢救费用，对于其他损失和费用，保险人不负责赔偿。三、坚持第二项答辩意见，原告的诉讼请求部分不合理，计算标准不适合。1、丧葬费32395元，事故发生时，死者任为祥的年龄为77岁，原告提供的证据也无法证实任为祥的死因是由本次交通事故造成的。请法院依法进行认定。2、死亡赔偿金66800元，原告未提供死亡证明、火化证明、户口注销证明等证据，无法证实任为祥的死因与本次事故有关，请法院依法查明。另外，原告主张的赔偿标准较高，即使答辩人需要赔付死亡赔偿金，答辩人仅同意按12245.6元/年的标准进行赔付。3、精神损害抚慰金50000元，被告梁进安未在答辩人保险公司购买精神抚慰金附加条款，精神抚慰金不属于范围，故不同意赔付。另外，梁进安、任为祥在本次事故中皆负事故的同等责任，原告此项目请求的数额也过高。四、答辩人依法不应当承担本案的诉讼费。我国诉讼费采用的是过错原则，本案交通事故损害赔偿案件的过错方是事故双方，因此应当由事故双方当事人承担诉讼费，对于第三者因与车辆驾驶员、车主产生的纠纷，答辩人在本次诉讼中不存在任何过错，要求答辩人承担本案诉讼费不合理。因此，答辩人不承担本案诉讼费。
被告梁进安辩称：我方已经购买了交强险，应由富德保险公司负责赔偿，丧葬费32395元、死亡赔偿金由法院核实，精神抚慰金过高，15000元为宜，另外我方已经向原告方支付16000元。还有支付了拖车费、保管费等815元。死者驾驶的车辆超过48公斤，属于机动车，原告要求被告承担60%的责任不合理。
根据双方当事人陈述及本案定案依据，本院确认以下法律事实：
2016年6月23日，无驾驶证人梁进安驾驶粤Ｋ×××××号二轮摩托车载梁海耀从潭头往大井方向行驶，于5时50分途经线××井沙地人行横道斑马线路段时，与从沙地路口驶入道路从人行横道斑马线路段横过道路由任为祥驾驶尾架载胶蓝的电动自行车发生碰撞，造成两车损坏，梁进安、任为祥、梁海耀受伤，其中任为祥伤重经送医院抢救无效于当日死亡交通事故。高州市公安局交通警察大队于2016年7月6日作出高公交认字[2016]第571号《道路交通事故认定书》，认定被告梁进安无证驾驶二轮摩托车，通过人行横道斑马线路段没有减速慢行，任为祥驾驶电动自行车不按规定装载，从路口驶出借道通行横过道路时没让直行车辆先行。根据双方当事人的违法行为及造成事故的情节相当，应由双方共同负事故的同等责任。
另查明，任为祥于1938年8月23日出生，至死亡时为77周岁。其生前是五保户，终身没有结婚，也没有子女，父母均先于其去世。原告任瑞芳、任瑞珍是任为祥的妹妹，为其生前仅有的两位近亲属，是其第二顺序继承人。
再查明，被告梁进安驾驶的粤Ｋ×××××号二轮摩托车的登记车主是侯日秀。该车已于2016年4月18日在被告富德保险公司投保机动车交通事故责任强制保险（以下简称“交强险”），保险期间为2016年4月20日至2017年4月19日，事故发生在保险有效期内。被告梁进安在发生事故后已经支付了16000元给原告方。
以上事实，有两原告的身份证、任为祥的身份证、农村五保户供养证、上平村委会出具的《证明》、《道路交通事故认定书》、高州市殡仪馆遗体火化证明、保险单、机动车行驶证以及当事人的当庭陈述在案佐证。
本院认为，高州市公安局交通警察大队认定的事实清楚，程序合法，适用法律正确，责任划分适当，对事故认定书的证明效力，本院予以采信。并以此作为本案民事赔偿责任划分的依据。
对于富德保险公司质疑任为祥死因的问题，高州市公安局交通警察大队于2016年7月6日作出高公交认字[2016]第571号《道路交通事故认定书》中的道路交通事故基本事实证实任为祥伤重经送医院抢救无效于2016年6月23日死亡，且高州市殡仪馆遗体火化证明也证实其是2016年6月23日死亡的，故任为祥是因本案交通事故死亡的。
对于富德保险公司质疑两原告的诉讼主体是否适格的问题，根据《中华人民共和国侵权责任法》第十八条：“被侵权人死亡的，其近亲属有权请求侵权人承担侵权责任。……被侵权人死亡的，支付被侵权人医疗费、丧葬费等合理费用的人有权请求侵权人赔偿费用，但侵权人已经支付该费用的除外。”任为祥生前是五保户，终身没有结婚，也没有子女，父母已经去世，原告任瑞芳、任瑞珍是任为祥的妹妹，是其生前唯一的近亲属。故原告任瑞芳、任瑞珍有权请求被告承担侵权责任，其诉讼主体适格。
对于任为祥驾驶的电动自行车是属于机动车还是非机动车的问题，被告梁进安辩称任为祥所驾驶的电动自行车已经超过48公斤，是机动车，原告要求被告承担60%的责任不合理。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第一百一十九条第（四）项：“‘非机动车’，是指以人力或者畜力驱动，上道路行驶的交通工具，以及虽有动力装置驱动但设计最高时速、空车质量、外形尺寸符合有关国家标准的残疾人机动轮椅车、电动自行车等交通工具。”的规定，被告没有提供证据证明任为祥所驾驶的电动自行车超出国家电动自行车标准，属于机动车，故对被告梁进安的辩称不予以支持。任为祥驾驶的是电动自行车，属于非机动车，被告梁进安应承担60%赔偿责任。
原告请求参照《广东省2016年度人身损害赔偿计算标准》计算其各项损失，并未违反法律规定，应予准许。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的有关规定，并结合原告的诉讼请求，现核定原告在本次交通事故中的损失项目及数额如下：
1、丧葬费32395元。丧葬费按2015年度职工平均工资标准，以六个月总额计算，即为72659元/年12636329.5元。原告主张按照2014年度职工平均工资标准，计算六个月，要求赔偿丧葬费32395元，是原告对自身民事权利的自愿处分，不违反法律的禁止性规定，本院予以支持。
2、死亡赔偿金66800元。任为祥为农业户口，至其死亡时年龄已超过75周岁，应计算5年，故死亡赔偿金应为2015年全省农村居民人均纯收入13360.4元/年5年=66802元。原告要求被告赔偿死亡赔偿金66800元，是原告对自身民事权利的自愿处分，不违反法律的禁止性规定，本院予以支持。
3、精神损害抚慰金30000元。由于任为祥因本次事故死亡，确实给两原告造成较大精神损害，根据《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款“因侵权致人精神损害，造成严重后果的，人民法院除判令侵权人承担停止侵害、恢复名誉、消除影响、赔礼道歉等民事责任外，可以根据受害人一方的请求判令其赔偿相应的精神损害抚慰金。”及第十一条“受害人对损害事实和损害后果的发生有过错的，可以根据其过错程度减轻或者免除侵权人的精神损害赔偿责任”的规定，并综合考虑本案的损害后果、被告的赔偿能力以及当地的平均生活水平等因素，认定精神抚慰金为30000元比较合理，对原告请求超出部分，本院不予支持。
以上损失合计为129195元，均属于交强险中死亡伤残赔偿限额范围。
对原告在交通事故中所造成的损失，原告有权向被告追索。粤Ｋ×××××号二轮摩托车在被告富德保险公司投保了交强险。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条“机动车发生交通事故造成人身伤亡，财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错承担赔偿责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。……”原告的损失，由被告富德保险公司在交强险死亡伤残赔偿限额内赔偿，不足部分，由被告梁进安按事故责任承担相应的赔偿责任。原告的死亡伤残赔偿损失为129195元，超出交强险死亡伤残赔偿限额110000元，故应由被告富德保险公司在交强险死亡伤残赔偿限额内赔偿原告110000元。对于原告超出交强险死亡伤残赔偿限额部分19195元，应按各自在事故中的过错承担相应赔偿责任，根据本次交通事故的形成原因及交警部门对当事人责任的认定，任为祥和梁进安均负事故同等责任。因梁进安是机动车一方，任为祥是非机动车一方，梁进安应承担60%的赔偿责任。故梁进安应赔偿11517元（19195元60%）给原告。因被告梁进安在事故发生后已经支付了16000元给原告方，其多支付部分可与原告另行处理。关于诉讼费应由谁承担的问题。《诉讼费用交纳办法》第二十九条：“诉讼费用由败诉方负担，胜诉方自愿承担的除外。部分胜诉、部分败诉的，人民法院根据案件的具体情况决定当事人各自负担的诉讼费用数额。……”已经明确诉讼费用的负担。富德保险公司辩称其没有过错，不应承担本案诉讼费于法无据，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条、第十六条、第十八条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第二十七条、第二十九条、第三十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条以及《诉讼费用交纳办法》第二十九条的规定，判决如下：
一、限被告富德财产保险股份有限公司茂名中心支公司在本判决发生法律效力之日起十日内在机动车交通事故责任强制保险死亡伤残赔偿限额内赔偿110000元给原告任瑞芳、任瑞珍。
二、驳回原告任瑞芳、任瑞珍的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1385元，由原告任瑞芳、任瑞珍负担152元，被告富德财产保险股份有限公司茂名中心支公司负担1233元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省茂名市中级人民法院。
审判员 卢华铭
二〇一六年十月十二日
书记员 黄 丽