云南省寻甸回族彝族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云0129民初2175号
原告：马正福，男，回族，1981年8月1日生，住寻甸回族彝族自治县。
委托诉讼代理人：张华伟，云南东风律师事务所律师，特别授权代理。
被告：马真情，男，回族，1964年11月12日生，住寻甸回族彝族自治县。
被告：马建飞，男，回族，1995年10月13日生，住寻甸回族彝族自治县。
委托诉讼代理人：李凤明，男，汉族，1947年11月5日生,住嵩明县,一般授权代理。
原告马正福与被告马真情、马建飞确认合同无效纠纷一案，本院2016年11月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马正福委托诉讼代理人张华伟、被告马真情、马建飞及其委托诉讼代理人李凤明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
马正福向本院提出诉讼请求：1、判决撤销原、被告2015年11月10日签订的《道路交通事故补偿协议书》；2、判决被告返还原告多支付的补偿款391784.05元；3、由被告承担本案诉讼费。事实与理由：2015年11月8日，被告马建飞醉酒后驾车载马继成由寻甸县先锋镇普鲁村驶往先锋街方向，14时许，在姚家村路段，遇原告马正福驾驶的云A909**号中型自卸货车从道路左侧起步后在前方同向行使，马建飞驾车由马正福所驾驶车辆的右侧超车时倒地，马继成腹部被云A909**号车右前轮碾压，造成马继成死亡的道路交通事故。事故发生后，在事故认定书还没有做出的情况下，为安葬死者，原、被告签订《道路交通事故补偿协议书》，约定由原告支付给马继成家属68万元补偿费，马建飞同原告互相不承担责任。2015年12月16日，经寻甸回族彝族自治县公安局交通警察大队出具的寻公认字2015第00066号事故认定书认定：马建飞承担此次事故的主要责任；马正福承担此次事故的次要责任；马继成无责。
原告认为，合同必须履行，但该合同是在事故认定书没有做出的前提下签订，被告马建飞应当承担主要责任，现全部责任由原告承担，明显显示公平，现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第119条之规定，提起诉讼，请依法判决。
马真情答辩称：我是受害者，等法庭解决就可以。
马建飞答辩称：1、原告马正福与被告马真情签订的《道路交通事故补充协议》是双方真实意思表示，不违反法律、法规的规定，是依照法律规定而订立的补偿协议。且协议签订时，原告马正福没有受到被告方的欺诈、胁迫和重大误解，是原告方自愿补偿的。协议中的补偿款已实际履行完毕，合同的权利、义务已终止，不具备法定的撤销情节；2、2015年11月8日，马继成因交通事故死亡后，马建飞因受伤住院（轻伤二级），就由其父亲马老红于2015年10月9日与马继成父亲马真情协商赔偿事宜，经协商后，马老红考虑到马建飞在此次事故中身体也受到损伤，需要一定的医疗费和各种损失，而且还要承担法律责任，所以马真情同意由马建飞赔偿18万元后，就谅解马建飞，至于马真情要求马正福赔偿多少，与马建飞无关；3、原告马正福与被告马真情签订的赔偿协议，对马建飞无约束力，与马建飞无关。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年11月8日，原告马正福驾驶车辆时与被告马建飞、被告马真情之子马继成发生道路交通事故，致马继成死亡。2015年11月9日，被告马建飞之父马老红与被告马真情签订《赔偿协议书》，约定由被告马建飞之父马老红支付被告马真情死亡赔偿金180000元，双方同意了结此事，履行状况无法查清。2015年11月10日，为安葬死者，原、被告签订《道路交通事故补偿协议书》，约定由原告支付给马继成家属680000元补偿费，已于2015年11月17日履行完毕。2015年12月16日，寻甸县公安局交通警察大队以寻公交认字2015第00066号道路交通事故认定书认定：“马建飞承担此次事故的主要责任；马正福承担此次事故的次要责任；马继成无责。”另，原告马正福另案起诉诚泰财产保险股份有限公司云南分公司财产保险合同纠纷一案中，经本院生效判决确认：“因马继成死亡而产生的损失为：死亡赔偿金26373元/年*20年=527460元、丧葬费32231.5元，总计559691.5元。其中交强险应赔付110000元，扣除交强险赔付后为449691.5元，根据赔付30%的赔付比例，被告在商业保险范围内应赔付金额为134907.45元。交强险及商业保险共计应赔付244907.45元。”
本院认为，发生道路交通事故后，由具有民事行为能力人，经双方平等协商、自愿达成的赔偿协议书，不违反法律的强制性规定、不损害公共利益的，该协议即具有合同法规定的民事合同的性质，具有合同的法律效力，当事人应当按照约定履行自己的义务。《中华人民共和国合同法》第五十四条：“下列合同，当事人一方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销：（一）因重大误解订立的；（二）在订立合同时显失公平的…”在本案中，原、被告签订的《道路交通事故补偿协议书》、二被告签订的《赔偿协议书》均在寻甸县公安局交通警察大队做出寻公交认字﹝2015﹞第00066号《道路交通事故认定书》之前签订，从协议内容上看可认定原告与二被告三方在主、客观上均对事故责任的划分这一重要事实认知上存在重大误解，导致原、被告自愿签订的《道路交通事故补偿协议书》以及二被告自愿签订的《赔偿协议书》中，未能使得责任与义务达成一致，本次事故中，承担次要责任的原告马正福，超出其应承担赔偿义务的三倍进行了赔偿，而承担主要责任的被告马建飞仅承担其应赔偿义务的50%不到，使得原告马正福在此过程中利益受损，而被告马建飞在履行协议时获取不当利益，协议签订时对原告而言显失公平。故原告关于因显失公平而请求撤销与被告马真情之间签订的《道路交通事故补偿协议书》的诉讼请求，本院予以支持。原告与被告马真情签订《道路交通事故补偿协议书》后，已依照协议约定履行完毕，足额向被告马真情支付了赔偿款68万元。根据《中华人民共和国合同法》第五十八条：“合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还…”。本案中，原告要求被告马真情返还财产的诉讼请求本院予以支持。关于返还数额的计算，原告明确表示放弃对赔偿被告马真情全部款项68万元中超过559691.5元部分的返还请求，仅以559691.5元中扣除其应承担30%赔偿金之外的部分要求返还，即返还559691.5元的70%为391784.05元，其诉请于法有据，本院予以支持。
被告马建飞主张原告与被告马真情所签订的协议书，没有欺诈、胁迫和重大误解等情形，是原告方自愿补偿的，且已履行完毕，权利义务也已终止，不具备法定的撤销情节。《中华人民共和国合同法》第五十五条：“有下列情形之一的，撤销权消灭：（一）具有撤销权的当事人自知道或者应当知道撤销事由之日起一年内没有行使撤销权；（二）具有撤销权的当事人知道撤销事由后明确表示或者以自己的行为放弃撤销权”的规定可知，撤销权的灭失仅限于两种情况一是撤销权人知道撤销事由之日起一年内未行使撤销权而灭失，二是撤销权人知道撤销事由后放弃撤销权，并不是因为合同履行完毕而导致撤销权的灭失，故被告马建飞的主张本院不予支持。被告马建飞主张其与被告马真情已签订过赔偿协议，原告马正福与被告马真情签订的协议与其无关，对其不具约束力。根据合同的相对性原则，原告要求返还财产的请求只能向被告马真情主张，而从法律及原告与马建飞之父签订的协议中，均无依据可以向被告马建飞主张返还财产，故马建飞的主张本院予以支持，原告要求马建飞返还财产的诉讼请求本院不予支持。被告马真情主张其为受害方，由法院解决，在本案中，被告马建飞之子在此次事故中作为无责任一方，并在此次事故中亡故，马真情承受中年丧子之痛确实是受害者，但各方当事人应根据案件事实及法律规定行使权利、履行义务，被告马真情在返还财产后，其损失得不到弥补，可以另行起诉要求赔偿。
综上所述，原告撤销《道路交通事故补偿协议书》的诉讼请求，本院予以支持；返还多支付的补偿款391784.05元的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第五十四条、第五十八条、《中华人民共和国民法通则》第五十九条、最高人民法院《关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见》第七十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《诉讼费交纳办法》第十六条、第二十九条之规定，判决如下：
一、撤销原告马正福与被告马真情于2015年11月10日签订的《道路交通事故补偿协议书》。
二、由被告马真情于判决生效之日起十日内返还原告马正福多支付的补偿款391784.05元。
三、驳回原告马正福对被告马建飞的全部诉讼请求。
案件受理费7180元，减半收取3590元，由被告马真情负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
审判员 马永明
二〇一六年十二月二十七日
书记员 胡翼徽