wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）二中民终字第01186号
上诉人（原审原告）范丙亮，男，1974年3月2日出生。
被上诉人（原审被告）中国中铁航空港建设集团有限公司，住所地北京市海淀区北四环西路87号。
法定代表人刘书英，董事长。
委托代理人李根长，男，1950年9月8日出生。
委托代理人李红亮，男，1985年11月20日出生。
被上诉人（原审被告）盐城市建中建筑工程劳务有限公司，住所地江苏省盐城市金贸花园小区2#楼601室。
法定代表人周喜成。
被上诉人（原审被告）泰州市方圆建设劳务有限公司，住所地江苏省泰州市海陵南路313号402室。
法定代表人曹秋萍。
上诉人范丙亮因劳务合同纠纷一案，不服北京市丰台区人民法院（2013）丰民初字第07007号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案的过程中，上诉人范丙亮于2014年1月15日申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人范丙亮申请撤回上诉，不违反有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人范丙亮撤回上诉，各方当事人均按原审法院判决执行。
一审案件受理费157元，由泰州市方圆建设劳务有限公司负担（范丙亮已预交，泰州市方圆建设劳务有限公司于本裁定生效后7日内给付范丙亮）；二审案件受理费78.50元，由范丙亮负担（已交纳）。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李蔚林
代理审判员 刘苑薇
代理审判员 何江恒
二〇一四年一月十五日
书 记 员 陈 雪
湖南省长沙市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）长中刑执字第02755号
罪犯周勤，男，1987年11月26日出生于湖南省宁远县，汉族，现在湖南省星城监狱服刑。
湖南省宁远县人民法院于2013年6月25日作出（2013）宁法刑初第155号刑事判决，以被告人周勤犯抢劫罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币二千元。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关湖南省星城监狱于2015年6月4日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯周勤自服刑以来，能认罪悔罪，遵守法律法规和监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，接受教育改造，努力完成劳动任务，确有悔改表现，上述事实，有罪犯奖惩审批表、考核台帐、职业培训证书、职业资格证书等证据予以证实。
本院认为，罪犯周勤在服中能认罪悔罪，遵守法律法规和监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，接受教育改造，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯周勤减去有期徒刑七个月十一天（刑期至2015年6月18日止），予以释放。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 龙显雄
审判员 黄仲奇
审判员 龙新国
二〇一五年六月十八日
书记员 汤 靓
辽宁省东港市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）东执字第1005号
申请执行人姜某。
法定代理人郝某。
被执行人姜某。
申请执行人姜某与被执行人姜某抚养费纠纷一案，东港市人民法院于2013年4月24日作出（2013）东民初字第1665号民事调解书，已经发生法律效力。申请执行人于2014年6月17日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
按调解书规定，被执行人姜某应给付申请执行人2014年上半年抚养费2400元，并应承担本案执行费50元。现被执行人已按调解书给付申请执行人2014年上半年抚养费2400元，本案执行费由被执行人承担（已付），申请执行人对本案亦无其他请求，故本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2013）东民初字第1665号民事调解书所确定的由被执行人姜某给付2014年上半年抚养费义务的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 季四海
二〇一四年十一月二十日
书 记 员 孙美艳
山东省日照市东港区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）东执字第1005号
申请执行人中国银行股份有限公司日照新市区支行，住日照市烟台路中段。
被执行人姜强强，居民。
被执行人青岛海卓投资担保公司日照分公司，住日照舒斯贝尔商业街11#-402。
本案在执行申请人执行人中国银行股份有限公司日照新市区支行与被执行人姜强强、青岛海卓投资担保公司日照分公司借款合同纠纷一案过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，限其在指定的期限内履行生效法律文书确定的义务，经本院执行，被执行现已履行13400元（对利息不足部分申请人不再追究），另支付执行费300元。至此，本案已执行完毕，申请执行人已向本院提出结案申请，故本案应当终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结对日照市阳光公证处（2014）日阳光证执字第16号执行证书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 法乐红
二〇一四年九月五日
书记员 高兴清
广东省广州市花都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0114执6090号
申请执行人：广州市国光电子科技有限公司，住所地广州市花都区新华街镜湖大道8号。
法定代表人：房晓焱。
被执行人：广州力立优五金制品有限公司，住所地广州市花都区新华街镜湖大道8号G6、G9。
法定代表人：黄清。
申请执行人广州市国光电子科技有限公司与被执行人广州力立优五金制品有限公司租赁合同纠纷一案，广州仲裁委员会作出的[2016]穗仲案字第4624号仲裁裁决书已发生法律效力。依上述裁决，被执行人广州力立优五金制品有限公司应向申请执行人支付租金、水电费4868.91元及滞纳金3000元。根据申请执行人的请求，本院于2017年10月12日立案执行。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出限期执行通知书，责令被执行人立即履行清偿义务，但被执行人没有在限期内履行。本院依法向银行、房管等部门查询及调查被执行人名下的银行存款及其他财产情况，但查无被执行人可供�行的财产。本院已将被执行人列入失信被执行人名单，并将上述执行情况告知申请执行人。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人可供执行的财产线索，请求本院依法处理。
本院认为，经本院采取多方执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人无法提供被执行人可供执行的财产线索，本案依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定,裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执
执行长 杨文秀
执行员 张中科
执行员 李 惠
二〇一七年十一月二十九日
书记员 梁嘉雯
广东省广州市花都区人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤0114执6090号申请执行人：广州市国光电子科技有限公司，住所地广州市花都区新华街镜湖大道8号。法定代表人：房晓焱。被执行人：广州力立优五金制品有限公司，住所地广州市花都区新华街镜湖大道8号G6、G9。法定代表人：黄清。申请执行人广州市国光电子科技有限公司与被执行人广州力立优五金制品有限公司租赁合同纠纷一案，广州仲裁委员会作出的[2016]穗仲案字第4624号仲裁裁决书已发生法律效力。依上述裁决，被执行人广州力立优五金制品有限公司应向申请执行人支付租金、水电费4868.91元及滞纳金3000元。根据申请执行人的请求，本院于2017年10月12日立案执行。本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出限期执行通知书，责令被执行人立即履行清偿义务，但被执行人没有在限期内履行。本院依法向银行、房管等部门查询及调查被执行人名下的银行存款及其他财产情况，但查无被执行人可供�行的财产。本院已将被执行人列入失信被执行人名单，并将上述执行情况告知申请执行人。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人可供执行的财产线索，请求本院依法处理。本院认为，经本院采取多方执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人无法提供被执行人可供执行的财产线索，本案依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定,裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。本裁定送达后立即发生法律效力。执执行长  杨文秀执行员  张中科执行员  李 惠二〇一七年十一月二十九日书记员  梁嘉雯
连云港市海州区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）苏0706行审7号
申请人连云港市水利局，住所地连云港市海州区凌州东路9号。
法定代表人王建平，该局局长。
委托代理人李寅，该局水政监察员。
委托代理人钱刘玉，该局水政监察员。
被申请人王茂磊，男，1969年3月15日生，汉族，住东海县。
连云港市水利局于2017年5月2日根据《中华人民共和国河道管理条例》第四十条第一款、第四十四条第四项，《江苏省河道管理实施办法》第十六条、第二十三条第一款之规定，作出连水罚[2017]12号行政处罚决定书，对被申请人作出罚款人民币伍万元整的行政处罚。逾期不缴纳的，根据《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条的规定，每日按罚款数额的3%加处罚款。因被申请人在法定期间内既不提起诉讼或申请复议，又不履行行政处罚决定，申请人根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条的规定于2018年1月29日向本院申请强制执行，要求被申请人缴纳罚款伍万元及加处罚款伍万元。
本院依法组成合议庭审查认为，连云港市水利局于2017年5月2日作出的连水罚[2017]12号行政处罚决定书，认定事实清楚，符合法定程序，适用法律法规正确。被申请人在法定期间内既不提起诉讼或申请复议，又不履行义务，申请人据此已经发生法律效力的行政处罚决定书向本院申请执行，符合申请执行条件。申请加处罚款部分有事实和法律依据，且不超过本金，符合法律规定，本院亦予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
连云港市水利局作出的连水罚[2017]12号行政处罚决定书及加处罚款合计壹拾万元，本院准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 高 照
审 判 员 于华天
人民陪审员 刘清华
二〇一八年二月二十三日
书 记 员 陈彦吉
连云港市海州区人民法院行 政 裁 定 书（2018）苏0706行审7号申请人连云港市水利局，住所地连云港市海州区凌州东路9号。法定代表人王建平，该局局长。委托代理人李寅，该局水政监察员。委托代理人钱刘玉，该局水政监察员。被申请人王茂磊，男，1969年3月15日生，汉族，住东海县。连云港市水利局于2017年5月2日根据《中华人民共和国河道管理条例》第四十条第一款、第四十四条第四项，《江苏省河道管理实施办法》第十六条、第二十三条第一款之规定，作出连水罚[2017]12号行政处罚决定书，对被申请人作出罚款人民币伍万元整的行政处罚。逾期不缴纳的，根据《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条的规定，每日按罚款数额的3%加处罚款。因被申请人在法定期间内既不提起诉讼或申请复议，又不履行行政处罚决定，申请人根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条的规定于2018年1月29日向本院申请强制执行，要求被申请人缴纳罚款伍万元及加处罚款伍万元。本院依法组成合议庭审查认为，连云港市水利局于2017年5月2日作出的连水罚[2017]12号行政处罚决定书，认定事实清楚，符合法定程序，适用法律法规正确。被申请人在法定期间内既不提起诉讼或申请复议，又不履行义务，申请人据此已经发生法律效力的行政处罚决定书向本院申请执行，符合申请执行条件。申请加处罚款部分有事实和法律依据，且不超过本金，符合法律规定，本院亦予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：连云港市水利局作出的连水罚[2017]12号行政处罚决定书及加处罚款合计壹拾万元，本院准予强制执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  高 照审 判 员  于华天人民陪审员  刘清华二〇一八年二月二十三日书 记 员  陈彦吉
天津市宝坻区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0115民初4423号
原告：天津农村商业银行股份有限公司宝坻牛家牌支行，住所地天津市宝坻区牛家牌镇牛家牌村。
负责人：张铁桩，该支行行长。
委托诉讼代理人：周玉清，男，1964年2月19日出生，汉族，该支行员工，住天津市宝坻区。
被告：杨玉岗，男，1965年11月5日出生，汉族，住天津市宝坻区。
被告：杨玉存，男，1965年12月14日出生，汉族，住天津市宝坻区。
被告：齐明皓，男，1981年4月4日出生，汉族，住天津市宝坻区。
被告：杨志庚，男，1961年4月4日出生，汉族，住天津市宝坻区。
被告：刘永，男，1969年4月12日出生，汉族，住天津市宝坻区。
原告天津农村商业银行股份有限公司宝坻牛家牌支行（以下简称牛家牌支行）与被告杨玉岗、杨玉存、齐明皓、杨志庚、刘永金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告牛家牌支行的委托诉讼代理人周玉清到庭参加了诉讼，被告杨玉岗、杨玉存、齐明皓、杨志庚、刘永经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
牛家牌支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告杨玉岗立即偿还借款本金30000元、利息6061.27元（截止到2014年6月21日），本息合计36061.27元；2、诉讼费用由被告杨玉岗负担；3、判令被告杨玉存、齐明皓、杨志庚、刘永对上述借款本息及诉讼费用承担连带偿还责任。事实及理由：2009年4月24日，原天津市农村信用合作联社牛家牌信用社与被告杨玉岗订立农合借字第090288号保证担保借款合同，借款金额为40000元，借款月利率为7.08‰，借款用途为借新还旧，借款期限自2009年4月24日至2010年4月23日，此笔借款由被告杨玉存、齐明皓、杨志庚、刘永提供连带担保。借款合同订立后，原告履行了给付被告杨玉岗借款本金40000元的义务。被告杨玉岗先后偿还本金10000元，尚欠本金30000元及利息。此款经原告多次催要未果，故依法起诉，天津市农村信用合作联社牛家牌××年6月30日改建为天津农村商业银行股份有限公司宝坻牛家牌支行。
原告提交如下证据：
1、保证担保借款合同1份，以证明原告与被告签订借款合同的事实；
2、借款借据1份，以证明原告向被告杨玉岗支付借款40000元的事实；
3、贷款催收通知书、授信业务逾期催收函、担保责任履行通知书及回执，以证明原告向被告催收借款的事实；
4、利息清单1份，以证明被告结欠利息6061.27元（截止到2014年6月21日）的事实；
5、中国银行业监督管理委员会天津监管局文件一份（津银监复［2010］316号），以证明天津市农村信用合作联社牛家牌××年6月30日改建为天津农村商业银行股份有限公司宝坻牛家牌支行。
杨玉岗、杨玉存、齐明皓、杨志庚、刘永均未提交书面答辩材料。
经审理查明的事实与原告所诉相同。
上述事实，有当事人陈述、书证等证据予以证实。
本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期后偿还借款并支付利息的合同。本案原告与被告签订的保证担保借款合同系双方当事人的真实意思表示，且符合有关法律规定，为合法有效，本院予以确认。原告与被告签订合同后按约定履行了合同义务，但被告杨玉岗未按照合同约定如期全额偿还原告借款本息，从而引起此纠纷的发生，故被告杨玉岗应承担偿还借款本息的责任；被告杨玉存、齐明皓、杨志庚、刘永自愿承担连带保证责任后，在被告杨玉岗不能如期偿还借款本息时，其依法应对被告杨玉岗的借款本息承担连带保证责任。原告的诉讼请求事实清楚，证据充分，本院依法予以支持。被告杨玉岗、杨玉存、齐明皓、杨志庚、刘永经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第三十条第一款、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零三条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告杨玉岗于判决生效后十五日内偿还原告天津农村商业银行股份有限公司宝坻牛家牌支行借款本金30000元，并支付截止到2014年6月21日的利息6061.27元，合计36061.27元；被告杨玉存、齐明皓、杨志庚、刘永对被告杨玉岗上述债务承担连带偿还责任。
如果被告未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费702元，已减半收取351元（原告已交纳），由被告杨玉岗负担，被告杨玉岗、杨玉存、齐明皓、杨志庚、刘永承担连带责任，交纳时间同上。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院（上诉应向天津市第一中级人民法院交纳上诉案件受理费，如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费或在上述期限内交纳后未将票据提交本院的，按不上诉处理）。
审判员 康学山
二〇一七年六月一日
书记员 李秀东
法律依据：
《中华人民共和国合同法》
第八条：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。
第三十条第一款：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百九十八条：订立借款合同，贷款人可以要求借款人提供担保。担保依照《中华人民共和国担保法》的规定。
第二百零五条：借款人应当按照约定的期限支付利息，对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第三十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零三条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第三十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条：当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条第一款：保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
内蒙古自治区乌兰察布市集宁区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）内0902刑初564号
公诉机关乌兰察布市集宁区人民检察院。
被告人李某某，男，1969年10月17日出生于乌兰察布市察哈尔右翼后旗，汉族，初中文化，户籍所在地乌兰察布市集宁区，系个体户，现住乌兰察布市集宁区。因本案于2016年11月14日被乌兰察布市集宁区公安局取保候审。
乌兰察布市集宁区人民检察院以集检公诉刑诉（2016）567号起诉书指控被告人李某某犯危险驾驶罪，于2016年12月5日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。集宁区人民检察院指派代理检察员李平出庭支持公诉，被告人李某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
乌兰察布市集宁区人民检察院指控，2016年11月4日21时25分许，被告人李某某饮酒后驾驶紫色轩逸牌小型轿车上道路行驶，当行驶至集宁区新体大街与幸福路交叉路口附近路段处，被集宁区公安局交管大队民警当场查获。随后由乌兰察布市医专附属医院的医务人员抽取了李某某血样并送检。2016年11月9日，乌兰察布市公安司法鉴定中心对李某某的血样作出检验鉴定结论为，被鉴定人李某某血样中酒精含量为175.379mg/100ml，达到醉酒程度。上述事实检察机关提供证据有接受刑事案件登记表、立案决定书、司法鉴定书等证据证实。
检察机关认为，被告人李某某醉酒后驾驶机动车辆上道路行驶，被告人的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第133条之一的规定，构成危险驾驶罪，现请依法判处。
上述事实，被告人李某某在开庭审理中亦无异议，并有受案登记表、立案决定书，集宁区公安局交警大队出具查获经过及现场查获视听材料，乌兰察布市公安局交通警察支队出具公安交通管理行政强制措施凭证，被告人李某某驾驶证复印件及驾驶证信息，被告人李某某所驾小型轿车行驶证复印件、车辆信息及车辆照片，当事人血样提取登记表，乌兰察布市公安司法鉴定中心出具（乌）公（司）鉴（血检）字（2016）1057号血液乙醇含量检验鉴定报告，被告人李某某户籍证明等证据，足以证实。
本院认为，被告人李某某违反交通法规，在道路上醉酒驾驶机动车辆的行为构成危险驾驶罪，公诉机关指控罪名成立。被告人在庭审过程中，能够如实供述犯罪事实，确有悔罪表现，依法对其可适用缓刑。依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第七十二条的规定，判决如下：
被告人李某某犯危险驾驶罪，判处其拘役二个月，缓刑二个月，并处罚金人民币三万五千元。
（缓刑考验期从本判决确定之日起计算）。罚金已缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向内蒙古自治区乌兰察布市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 冯云龙
二〇一六年十二月二十二日
书记员 刘 杰
附法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
追逐竞驶，情节恶劣的；
醉酒驾驶机动车的；
从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
湖南省株洲市石峰区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）株石法民一初字第164号
支持起诉机关湖南省株洲市石峰区人民检察院。
原告王宗义。
委托代理人邹再新，湖南法达律师事务所律师，代理权限：特别授权。
被告株洲鸿瑞实业有限公司，住所地株洲市石峰区清水路473号。
法定代表人柳春林，系该公司董事长。
原告王宗义诉被告株洲鸿瑞实业有限公司（以下简称鸿瑞公司）劳动争议纠纷一案，本院于2015年1月28日受理后，依法适用普通程序，组成以审判员黄亮为审判长，由审判员石婷，人民陪审员黄显家参加的合议庭，由代理书记员李瑶峰担任法庭记录，由于被告鸿瑞公司起诉之后下落不明，本院于2015年2月7日公告向其送达相关诉讼文书，现公告期满，被告未出现应诉，本院遂于2015年5月11日对本案进行了公开开庭审理。湖南省株洲市石峰区人民检察院指派检察员刘征，谭俐出庭支持起诉，原告王宗义及其委托代理人张弦到庭参加诉讼，被告鸿瑞公司经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王宗义诉称，原告于2014年3月15日到被告处工作，从2014年8月起被告一直拖欠原告工资，到2014年10月共拖欠5525元。原告曾于2014年11月26日向石峰区劳动人事争议仲裁委员会提起劳动仲裁，该委员会于2014年11月26日作出不予受理通知书，为维护原告合法权益，特诉至本院，请求人民法院依法判令：1、被告鸿瑞公司向原告王宗义支付拖欠的工资5525元；2、被告鸿瑞公司向原告王宗义支付违法解除劳动合同赔偿金3480元。
原告王宗义的起诉经检察机关审查，认为原、被告之间确实存在劳动关系，本案符合支持起诉条件。
被告鸿瑞公司未到庭，亦未提交书面答辩材料，视其放弃相关答辩权利。
原告王宗义向本院提交了如下证据：
证据1、原告身份证复印件一份、被告营业执照复印件一份，被告法人代表柳春林身份证复印件一份，拟证明原、被告的主体资格；
证据2、劳动仲裁申请书复印件一份，劳动人事争议仲裁委员会不予受理案件通知书复印件一份，送达回证复印件一份，拟证明本案已经经过劳动仲裁前置程序；
证据3、差旅费报销单复印件四份，拟证明被告拖欠原告差旅费情况；
证据4、株洲鸿瑞实业有限公司拖欠员工工资明细表一份，拟证明被告拖欠原告工资的情况；
被告鸿瑞公司未到庭，亦未提交书面质证意见或证据材料，视其放弃举证、质证权利。
对于当事人提交的证据，本院综合认证如下：
1、对于原告王宗义提交的证据1、2、4，因其可以反映案件事实，本院予以确认。
2、对于原告王宗义提交的证据3，鉴于待证事实与王宗义无关，故本院对其关联性不予确认。
根据上述采信的证据，并结合检察机关支持起诉意见、当事人陈述，本院确认如下案件事实：
2014年10月22日之后，被告鸿瑞公司向原告栗辉浪出具《拖欠员工工资明细表》，确认2014年6月至2014年10月期间，鸿瑞公司未支付王宗义工资总额为5525元。2014年10月以来，鸿瑞公司在未与栗浪辉办理相关手续情况下，其法人柳春林下落不明，企业停产停业。
另查明，2014年11月26日，王宗义向株洲市石峰区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，同年11月26日，该仲裁委员会书面通知王宗义不予受理决定。
再查明，至本案一审法庭辩论终结为止，被告鸿瑞公司未向王宗义支付拖欠的工资以及其他款项。
本院认为：原告王宗义与被告鸿瑞公司存在劳动关系，现王宗义以鸿瑞公司拖欠其工资为由诉至人民法院，要求鸿瑞公司依法支付工资以及赔偿金，则本案属于劳动争议纠纷。
根据《中华人民共和国劳动法》第五十条，《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条、第八十七条、第四十七条之规定，用人单位有义务按时足额向劳动者支付劳动报酬；用人单位解除与劳动者的劳动关系需与劳动者协商一致，否则构成违法解除劳动合同的，应承担相应的赔偿责任。在本案中，现有证据足以证明王宗义与鸿瑞公司存在劳动关系且鸿瑞公司拖欠王宗义的劳动报酬，则原告王宗义要求被告鸿瑞公司支付5525元欠薪的诉讼请求本院予以支持。鸿瑞公司法人代表下落不明，企业停产停业，其与王宗义之间的劳动合同在事实上已经为鸿瑞公司单方面解除，鉴于其解除劳动合同的行为欠缺必要的法律手续，则鸿瑞公司已然构成违法解除劳动合同，故对于栗浪辉要求鸿瑞公司支付违法解除劳动合同赔偿金的诉讼请求，本院予以支持，根据查明事实，本院推定王宗义月工资收入为1482元，则鸿瑞公司应向王宗义支付赔偿金2964元，对于超出部分，本院不予支持。
据此，本院依据《中华人民共和国劳动法》第五十条，《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条、第八十七条、第四十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告株洲鸿瑞实业有限公司自本判决生效之日起十日内一次性向原告王宗义支付拖欠的工资5525元；
二、被告株洲鸿瑞实业有限公司自本判决生效之日起十日内一次性向原告王宗义支付违法解除劳动合同赔偿金2964元；
三、驳回原告王宗义其他诉讼请求。
如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费10元，由被告株洲鸿瑞实业有限公司承担，本院决定免收。公告费100元由被告株洲鸿瑞实业有限公司承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。提起上诉的，应在递交上诉状后七日内，按照不服本判决部分的上诉请求数额向株洲市中级人民法院交纳案件受理费。现金交纳的，直接向市农行东区支行交通分理处驻株洲市中级人民法院收费点交纳；汇款或转账的，开户行：中国农业银行株洲市荷塘支行，收款单位：代收法院诉讼费财政专户，账号：16×××86。逾期未交纳的，将承担按自动撤回上诉处理的后果。
审 判 长 黄 亮
审 判 员 石 婷
人民陪审员 黄显家
二〇一五年五月十一日
代理书记员 李瑶峰
附引用的法律条文：
《中华人民共和国劳动法》
第五十条工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人。不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。
《中华人民共和国劳动合同法》
第三十六条用人单位与劳动者协商一致，可以解除劳动合同。
第八十七条用人单位违反本法规定解除或者终止劳动合同的，应当依照本法第四十七条规定的经济补偿标准的二倍向劳动者支付赔偿金。
第四十七条经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。
劳动者月工资高于用人单位所在直辖市、设区的市级人民政府公布的本地区上年度职工月平均工资三倍的，向其支付经济补偿的标准按职工月平均工资三倍的数额支付，向其支付经济补偿的年限最高不超过十二年。
本条所称月工资是指劳动者在劳动合同解除或者终止前十二个月的平均工资。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
东营市东营区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0502执异66号
案外人：江苏中厦集团有限公司哈尔滨松北分公司。住所地：哈尔滨市松北区松浦镇汤源街*号。组织机构代码79305375-0。
负责人：胡剑锋，经理。
委托诉讼代理人：李文波，男，1972年7月27日出生，江苏中厦集团有限责任公司哈尔滨松北分公司职工，现住。
申请执行人：东营市亚坤建筑设备租赁有限责任公司。住所地：东营市东营区东二路与盛苑路交叉口西300米路北。统一社会信用代码9137050255437387X9。
法定代表人：崔久忠，董事长。
委托诉讼代理人：李江令，男，1963年4月16日出生，汉族，东营市东营兴达法律服务所法律工作者，住。
被执行人：江苏中厦集团有限公司。住所地：江苏省盐城市黄海东路**号。组织机构代码14024150-0。
法定代表人：蔡为军，董事长。
被执行人：江苏中厦集团有限公司东营分公司。住所地：山东省东营市东营区淮河路牛车水金街。组织机构代码66196226-6。
负责人：王寿海，经理。
本院在执行申请执行人东营市亚坤建筑设备租赁有限责任公司（以下简称亚坤公司）与被执行人江苏中厦集团有限公司（以下简称中厦公司）、江苏中厦集团有限公司东营分公司（以下简称中厦东营分公司）租赁合同纠纷一案中，案外人江苏中厦集团有限公司哈尔滨松北分公司（以下简称中厦松北分公司）对我院依法划拨被执行人江苏中厦集团有限公司银行存款提出书面异议，本院受理后，依法进行了审查，现已审查终结。
案外人中厦松北分公司称，一、东北农业大学项目、恒大集团项目是案外人承建的项目，独立核算，因资质问题用总公司的名义与东北农业大学、恒大集团签订施工合同，贵院扣划的314万元系农民工工资，致使无法按时发放，引起农民工上访。二、贵院对案外人在大庆、哈尔滨的账户进行冻结，严重影响了公司的正常运营，致使公司工程款无法进账，此工程款为专项工程款，是工程的成本费用，包括农民工工资。三、中厦东营分公司有可供执行的财产，请求贵院在东营地区执行为宜，解除对案外人银行账户的冻结。
申请执行人亚坤公司辩称，案外人提出的异议申请无事实与法律依据，应当依法驳回案外人的异议申请。
本院查明，申请执行人亚坤公司与被执行人中厦公司、中厦东营分公司因租赁合同纠纷，申请执行人亚坤公司于2015年7月13日向本院提起诉讼，本院于2015年8月7日作出（2015）东商初字第781号民事判决书，判决如下：被告江苏省中厦集团有限公司、江苏省中厦集团有限公司东营分公司于本判决生效之日起十日内支付原告东营市亚坤建筑设备租赁有限责任公司租金900000元、逾期付款损失144510元，共计1044510元。后原审被告众厦公司不服一审判决，上诉至山东省东营市中级人民法院，经山东省东营市中级人民法院主持调解，于2015年11月17日作出（2015）东商终字第298号民事调解书，调解协议如下：一、上诉人江苏中厦集团有限公司、原审被告江苏中厦集团有限公司东营分公司于2015年11月20日前支付被上诉人东营市亚坤建筑设备租赁有限责任公司租金90万元，逾期付款损失10万元，共计100万元；二、一审案件受理费14201元，减半收取7101元，二审案件受理费14201元，减半收取7101元，均由上诉人江苏中厦集团有限公司、原审被告江苏中厦集团有限公司东营分公司承担；三、上述款项付清后，各方当事人因本院（2015）东商终字第298号案件所涉及的租赁合同纠纷处理完毕，再无纠葛。该民事调解书发生法律效力后，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。申请执行人亚坤公司于2015年11月23日向本院申请强制执行，本院在执行过程中，本院依法划拨被执行人中厦公司名下银行存款300余万元。对此，案外人提出异议。
另查明，依据本院（2015）东执字第1883-17号执行裁定书，于2017年9月18日至2017年9月19日分别划拨被执行人中厦公司银行存款300万元和27180元，该划拨执行裁定书属多案合并执行，案款到帐后，本院已于2017年9月30日前将案款全部过付给个申请执行人，涉及的案款已执行终结。
本院认为，依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第二款规定，案外人依照民事诉讼法第二百二十七条规定提出异议的，应当在异议指向的执行标的执行终结之前提出；指向标的由当事人受让的，应当在执行程序终结之前提出。案外人中厦松北分公司提出异议的执行标的为案款，涉案案款于2017年9月19日前划拨，于2017年9月30日已过付给申请执行人。而案外人中厦松北分公司执行异议申请落款时间为2017年10月30日，执行异议立案时间为2017年11月16日。这时，所涉案款已全部过付给申请执行人，异议指向的执行标的已执行终结。综上所述，案外人中厦松北分公司的异议请求已过提出异议期限，本院不予支持，应予驳回。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十四条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条、第六条第二款规定，裁定如下：
驳回案外人江苏中厦集团有限公司哈尔滨松北分公司的异议请求。
如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起十日内，向山东省东营市中级人民法院申请复议。
审 判 长 刘建业
审 判 员 李春梅
代理审判员 胡 杰
二〇一七年十一月二十九日
书 记 员 杨 鹏
河北省黄骅市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）黄民初字第4227号
原告：王德合，农民。
委托代理人：周庆良，河北鼎佳律师事务所律师。
被告：中国人寿保险股份有限公司黄骅支公司。住所地：河北省黄骅市信誉楼大街北段人寿保险公司。
负责人：李云才，经理。
委托代理人：鄢鸣俊，该公司职员。
委托代理人：吕广森，该公司职员。
原告王德合与被告中国人寿保险股份有限公司黄骅支公司保险纠纷一案，本院在审理过程中，原告王德合于2015年10月16日向本院申请撤回对被告中国人寿保险股份有限公司黄骅支公司的起诉。
本院认为，原告王德合的撤诉申请符合法律有关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告王德合撤回对被告中国人寿保险股份有限公司黄骅支公司的起诉。
案件受理费25元，由原告王德合承担。
审判员 董海荣
二〇一五年十月十六日
书记员 许丹丹
天津市静海区人民法院
结 案 通 知 书
（2018）津0118执471号
申请执行人:李如霞
被执行人：中国人民财产保险股份有限公司天津分公司电子商务营业部
申请执行人与被执行人机动车交通事故责任纠纷一案，经本院强制执行已全部执行完毕，依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（1）项的规定，本院（2018）津0118执471号执行案件执行结案。
特此通知
执行员 李爱军
二〇一八年二月六日
书记员 靳 伟
杭州市余杭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）杭余民初字第1239号
原告：夏崇善。
委托代理人：鲍普扬，浙江步新律师事务所律师。
委托代理人：陈启瑞，浙江步新律师事务所律师。
被告：应伟。
被告：中国人民财产保险股份有限公司杭州市分公司，住所地浙江省杭州市下城区体育场路27号。
代表人：徐斌。
委托代理人：吴政华。
委托代理人：江ＸＸ。
本院于2014年4月14日立案受理原告夏崇善诉被告应伟、中国人民财产保险股份有限公司杭州市分公司机动车交通事故责任纠纷一案后，通知原告夏崇善在收到受理通知书后7日内向本院预交案件受理费4732元，原告夏崇善在已收到该通知书的情况下，在规定的期限内既未交纳案件受理费，也未提出减、免、缓交的申请。据此，依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条，《最高人民法院关于适用〈民事诉讼法〉若干问题的意见》第143条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 马超
二〇一四年五月七日
书 记 员 宋莉
上海市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪02民终8187号
上诉人(原审原告)：葛金弟，女，1947年9月12日生，汉族，住上海市静安区。
委托诉讼代理人：金赟，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。
被上诉人(原审被告)：上海同好企业管理咨询有限公司，住所地上海市崇明区。
法定代表人：葛金弟，执行董事。
委托诉讼代理人：何屾，上海市协力(无锡)律师事务所律师。
原审第三人：张林美，女，1961年10月26日生，汉族，住上海市徐汇区。
委托诉讼代理人：顾明飞，上海致格律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吴人行，上海致格律师事务所律师。
上诉人葛金弟因与被上诉人上海同好企业管理咨询有限公司(以下简称同好公司)、原审第三人张林美公司解散纠纷一案，不服上海市崇明区人民法院(2017)沪0151民初3513号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年8月28日立案后，依法组成合议庭,对本案进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人葛金弟上诉请求：撤销上海市崇明区人民法院(2017)沪0151民初3513号民事判决，改判支持葛金弟的诉讼请求，解散同好公司。事实和理由：葛金弟与张林美各占同好公司50%的股权，因经营理念分歧，双方的股权均无法到达法定和公司章程规定的多数比例，从而无法达成有效的股东会决议。葛金弟虽然是公司股东、执行董事、法定代表人，但是公司实际由张林美把持，葛金弟无法行使股东权利。2017年7月份，案外公司曾召开股东会，但是决议内容却是关于同好公司的经营事项，可见同好公司的决策机制已经完全失灵。综上，同好公司已经符合法定的解散条件，一审法院对葛金弟的诉讼请求不予支持，显属不当，请求二审法院予以改判。
被上诉人同好公司辩称，不同意葛金弟的上诉请求，同好公司不存在解散事由。同好公司成立后直至葛金弟起诉前，从未收到葛金弟要求召开股东会的通知，也没有需要股东会决议的事项，公司经营正常。至于葛金弟所称案外公司召开股东会事宜，同好公司不清楚，但与本案无关。
原审第三人张林美述称，不同意葛金弟的上诉请求，意见与同好公司一致。
上诉人葛金弟向一审法院起诉请求：解散同好公司。
一审法院认定事实：同好公司于2010年8月2日登记成立，登记注册的股东为葛金弟和张林美，各持50%的股权，工商局登记的同好公司章程载明：股东会会议由执行董事召集和主持，执行董事不能履行职务或者不履行职务的，由监事召集和主持，监事不召集和主持的，代表十分之一以上表决权的股东可以自行召集和主持；公司有下列情形之一，可以解散：(一)公司营业期限届满；(二)股东会议决议解散；(三)因公司合并或者分立需要解散；(四)依法被吊销营业执照，责令关闭或者被撤销；(五)人民法院依照公司法的规定予以解散的。公司经营管理发生严重困难，继续存续会使股东利益受到重大损失，通过其他途径不能解决的，持有公司全部股东表决权百分之十以上的股东，可以请求人民法院解散公司，等等。
同好公司成立后，由葛金弟女儿刘峙瑛在同好公司处参与经营管理，直至2015年因经营管理制度发生矛盾。同好公司成立至今财务状况良好。
嗣后，葛金弟提起本案诉讼，一审法院于2017年5月9日立案受理，于2017年6月15日公开开庭审理本案。
一审法院认为，《中华人民共和国公司法》第一百八十二条规定，公司经营管理发生严重困难，继续存续会使股东利益受到重大损失，通过其他途径不能解决的，持有公司全部股东表决权百分之十以上的股东，可以请求人民法院解散公司。葛金弟持有同好公司股权50%，具备法定提起解散公司之诉权。对于目前同好公司的情况是否达到法定解散公司的程度，对此，一审法院结合《最高人民法院关于适用若干问题的规定(二)》(以下简称“公司法解释二”)第一条的相关规定，进行判别。首先，在本案中，同好公司虽然自成立至今未形成书面的股东会决议，但公司一直在正常经营，也没有证据显示若任何股东提出召开股东会时存在不能召开或者股东提出相关的事项进行决议时无法达成一致决议的事实；其次，同好公司的财务状况未出现恶化之情形；另外，虽然股东对于经营存在分歧，但尚未达成长期冲突，使公司经营发生严重困难之程度。综上，一审法院认为，同好公司尚未达到法定解散的条件，故一审法院对葛金弟本次请求解散上海同好企业管理咨询有限公司的诉讼请求不予支持。
一审法院判决：对葛金弟解散上海同好企业管理咨询有限公司的诉讼请求不予支持。本案案件受理费80元，减半收取计40元，财产保全费5,000元，合计5,040元，由葛金弟负担。
二审中，当事人没有提交新证据。本院经审理查明，一审查明事实属实，本院予以确认。本案审理中，本院询问葛金弟和张林美：若召开股东会过程中，对方股东提出经营提案，自己是从该提案是否有利于公司经营角度做出决定，还是会对对方提案一律予以否决。葛金弟和张林美均称其会根据公司实际情况，就事论事作出判断。
本院认为，有限责任公司系具有自主决策和行为能力的组织体，虽然公司会由于内部成员间的对抗而出现机制失灵、无法运转，公司决策和管理无法形成有效决议而陷入僵局，但是基于公司长期存续性的特征，国家公权力对于股东请求解散公司的主张必须秉持谨慎态度。当股东之间的冲突不能通过协商达成谅解，任何一方都不愿或无法退出公司，强制解散公司成为唯一解决公司僵局之路径时，为保护股东的合法权益，人民法院方可判令公司解散。而从本案的情况来看，同好公司经营正常，并无证据显示葛金弟在本案涉诉前作为股东主张召开股东会。既然葛金弟未作推进股东会召开的尝试和努力，就无从判断同好公司是否无法召开股东大会、是否不能做出有效股东会决议、公司决策机制是否真正意义上的失灵。事实上，葛金弟作为拥有同好公司50%股权的股东、执行董事、法定代表人，完全有能力依据章程和法律规定提议、召集、主持召开股东会议。而根据葛金弟和张林美在二审审理中的共同表态，双方对对方可能在股东会提出的提案均秉持就事论事的态度，并非恶意针对对方，互相拆台。可见只要提案内容符合公司利益，股东会决议并不是没有获得通过的可能，并不存在公司决策机制失灵，陷入僵局的情形。因此，一审法院认定同好公司尚未达到解散之法定条件，对葛金弟解散同好公司的诉讼请求不予支持，合法有据。至于葛金弟提及案外公司召开股东会，内容为同好公司经营事宜，并无证据佐证，本院难以采信。综上所述，一审判决认定事实清楚，判决并无不当。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币80元，由上诉人葛金弟负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张晓菁
审 判 员 李非易
代理审判员 王 曦
二〇一七年九月十二日
书 记 员 杜自强
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
广东省深圳市福田区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0304执9206号
申请执行人肖昌平，男，汉族，1964年8月15日出生，住址湖北省汉川市。
被执行人张福学，男，汉族，1968年9月22日出生，住址广东省深圳市福田区。
上列申请执行人肖昌平与被执行人张福学民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）深福法民一初字第1219号民事判决书已发生法律效力。由于被执行人逾期未履行上述生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院依法受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、扣划、提取被执行人张福学的银行存款及其它款项人民币150000元及利息、违约金和本案相关费用，或查封、扣押其等值财产，以清偿本案债务。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判员 郭晶磊
二〇一六年八月四日
书记员 曹立影
第1页共2页
山东省龙口市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）龙龙民初字第726号
原告：杨某某，女，1990年8月8日出生，汉族，居民。
委托代理人：刘玉荣，龙港第二法律服务所法律工作者。
被告：时某某，男，1991年3月4日出生，汉族，居民。
本院在审理原告杨某某诉被告时某某离婚纠纷一案中，原告书面向本院申请撤诉。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告杨某某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告杨某某承担。
审判员 王志江
二〇一五年十一月六日
书记员 李新德
安徽省蒙城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖1622执字第1095-3号
申请执行人方莉莉，女，汉族，1977年出生，住安徽省蒙城县。
被执行人马小平，男，汉族，1979年出生，住安徽省蒙城县。
本院依据已经发生法律效力的（2016）皖1622民初字第1524号民事调解书，向被执行人马小平发出执行通知书，责令被执行人马小平立即履行已生效法律文书确定的全部义务，但被执行人至今未未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人马小平在中国工商银行蒙城支行账户。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 陈 静
二〇一七年二月十二日
书记员 刘朝宏
附相关法律文书
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条：被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨被执行人的存款、债券、股票、基金等财产。人民法院扣押、冻结、划拨被执行人的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
崇明县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）崇执字第1842号
申请执行人张利文，男，1955年12月23日生，汉族，住上海市杨浦区。被执行人上海市崇明县笑笑酒楼，住所地上海市崇明县。负责人徐卫刚，酒楼经营者。本院在执行申请执行人张利文与被执行人上海市崇明县笑笑酒楼崇劳人仲(2014)办字第759号劳动争议仲裁纠纷一案中，经查，被执行人上海市崇明县笑笑酒楼名下无银行存款、车辆、房产及有价证券登记信息。被执行人酒楼经营者徐卫刚去向不明。对此，申请执行人张利文书面同意对本案执行标的12,600元暂缓执行。据此，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第(一)项的规定，裁定如下：终结本次执行程序。在程序终结的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行，且不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 龚建烨
审 判 员 王 勤
代理审判员 倪圣明
二〇一五年七月二十二日
书 记 员 刘琦琳
附：相关法律条文
《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条有下列情形之一的，可以以“终结本次执行程序”方式结案：(一)被执行人确无财产可供执行，申请执行人书面同意人民法院终结本次执行程序的；……。
山东省桓台县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）桓执字第966号
申请执行人：石娟。
被执行人：山东万鑫轮胎有限公司。住所地：桓台县唐山镇政府驻地。
法定代表人：田晓，董事长。
申请执行人石娟与被执行人山东万鑫轮胎有限公司劳动仲裁一案，本院于2015年7月22日立案执行。
经审查，申请执行人石娟申请的执行依据不明确，应当将桓劳人仲案字（2015）第106-1号、桓劳人仲案字（2015）第106-2号仲裁裁决书分别立案执行。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作规定若干问题的规定》第18条的规定，裁定如下：
对申请执行人石娟的本次执行申请，本院不予执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判员 夏军
二〇一五年七月三十一日
书记员 陈越
吉林省长春市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2015）长行终字第95号
上诉人（原审原告）长春省直住房公积金管理分中心，住所地长春市宽城区贵阳街***号建设大厦*号。
法定代表人陆晓刚，主任。
委托代理人郁捷，该中心工作人员。
委托代理人刘华，北京京典律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）李宏波，女，1982年9月12日出生，，汉族，无职业，现住长春市绿园区。
委托代理人辛英民，北京大成（长春）律师事务所律师。
第三人（原审第三人）吉林省外国企业服务有限公司，住所地长春市人民大街4111号兆丰国际15层。
法定代表人傅春，总经理。
委托代理人王一舒，该单位福利部经理。
委托代理人刘中华，该单位业务部经理。
上诉人长春省直住房公积金管理分中心（以下简称省直公积金中心）因与被上诉人李宏波、第三人吉林省外国企业服务有限公司（以下简称外国企业服务公司）不履行责令限期缴存住房公积金法定职责一案，不服长春市宽城区人民法院（2015）宽行初字第43号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人省直公积金中心的委托代理人郁捷、刘华，被上诉人李宏波的委托代理人辛英民，第三人外国企业服务公司的委托代理人王一舒、刘中华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院审理查明：李宏波曾在外国企业服务公司就职并签订过劳动合同，后李宏波从外国企业服务公司处离职。李宏波在外国企业服务公司就职期间，外国企业服务公司没有给李宏波缴纳过住房公积金。2013年4月16日，李宏波委托代理人辛英民向省直公积金中心发出律师举报函，内容为：“被举报人外国企业服务公司不为职工缴纳住房公积金的违法行为，请求省直公积金中心责令被举报人为陈晶等二十六名员工开立公积金账户并补缴住房公积金”。同年7月，省直公积金中心口头告知李宏波委托代理人对离职职工的住房公积金不予追缴。为此，2013年7月16日，李宏波委托代理人再次向省直公积金中心发出律师函，要求省直公积金中心有义务为离职职工向外国企业服务公司追缴住房公积金。2014年7月，李宏波委托代理人提起行政诉讼，要求确认省直公积金中心不为李宏波追缴住房公积金的行为是行政不作为，判令被告依法履行为李宏波追缴住房公积金的法定职责及提起追缴住房公积金的强制执行程序。
原审法院认为：依据《住房公积金管理条例》第三十八条及吉省直公字（2011）11号《长春省直住房公积金行政执法管理办法》的相关规定，省直公积金中心对单位的住房公积金违法行为有行政执法权及进行检查、实施行政处罚的行政职责。外国企业服务公司没有为李宏波在职期间缴纳过住房公积金，故李宏波请求省直公积金中心依法履行为其追缴住房公积金的行政行为本院对此予以支持，省直公积金中心应依法履行为李宏波追缴住房公积金的行政执法职责，并对外国企业服务公司按吉省直公字（2011）11号《长春省直住房公积金行政执法管理办法》相关规定提起执法程序。省直公积金中心抗辩李宏波为离职职工不予追缴住房公积金，因省直公积金中心依法履行行政管理职责及提起行政执法程序与李宏波是离职职工没有因果联系，故对省直公积金中心的该项抗辩主张本院不予采信。李宏波要求省直公积金中心向人民法院提起追缴住房公积金的强制执行程序，该强制执行程序是在省直公积金中心提起行政执法程序时行政相对人不履行、不复议、不起诉后才能实施的程序，故对李宏波此项要求本院不予保护。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十三条第一款、第五十四条第三款、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第五十六条第（四）项的规定，判决被告省直公积金中心在三十日内依法为李宏波在外国企业服务公司劳动期间未缴纳的住房公积金予以追缴；驳回李宏波的第二项诉讼请求。
上诉人省直公积金中心不服原审判决，向本院提起上诉称：一、原审判决违反依法行政的基本原则。《住房公积金管理条例》第二条第二款规定上诉人就公积金管理的相对人只能是单位和在职职工，建金管（2006）第52号《建设部财政部中国人民银行关于住房公积金管理几个具体问题的通知》进一步明确了在职职工的范围。而本案中，被上诉人系离职职工，对于其提出关于追缴公积金的权利主张，上诉人并没有履行该项主张的法定职责。二、原审判决适用法律错误。原审判决要求上诉人适用吉省直公字（2011）11号《长春省直住房公积金行政执法管理办法》规定的程序进行处理，但从《中华人民共和国立法法》的规定来看，吉省直公字（2011）11号文件不属于规范性法律文件，其属上诉人的内部规定，不能作为作出行政行为的合法依据，且该文件中并未规定上诉人可以追缴离职职工的公积金。请求二审法院撤销原审判决第一项，驳回被上诉人的起诉。
被上诉人李宏波辩称：原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉人的上诉，维持原判。
第三人外国企业服务公司陈述意见与上诉人省直公积金中心的上诉理由一致。
本院经审理查明的事实与一审判决认定的事实一致，本院予以确认。
本院认为：一、《住房公积金管理条例》第三十八条规定：“违反本条例的规定，单位逾期不缴或者少缴住房公积金的，由住房公积金管理中心责令限期缴存；逾期仍不缴存的，可以申请人民法院强制执行。”本案中，第三人外国企业服务公司在被上诉人许福香在职期间未为其缴纳住房公积金，上诉人省直公积金中心作为住房公积金的管理部门，具有对被上诉人许福香的申请作出处理的法定职责。二、《住房公积金管理条例》第二条第二款规定：“本条例所称住房公积金，是指国家机关、国有企业、城镇集体企业、外商投资企业、城镇私营企业及其他城镇企业、事业单位、民办非企业单位、社会团体（以下统称单位）及其在职职工缴存的长期住房储金。”，该条文是对住房公积金含义的具体规定，该条文对单位和个人两类缴存主体的文字表述中“在职职工缴存的长期住房储金”是一个完整的概念，“在职职工”的文字表述不能单独用来作为否定职工离职后主张在职期间“在职职工”合法权益的依据。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律、法规正确，审判程序合法。上诉人省直住房公积金的上诉理由不成立，其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人长春省直住房公积金管理分中心负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 韩会志
代理审判员 杨 光
代理审判员 姜 楠
代理审判员 高婧明
代理审判员 亓晓鹏
二〇一五年十月二十六日
书 记 员 于佳鑫
河南省舞阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1121行审20号
申请执行人舞阳县国土资源局。住所地：舞阳县北京路南段路东。统一社会信用代码114111210057871996。
法定代表人赵文伟，职务：局长。
委托代理人赵宏伟，舞阳县国土资源局工作人员。
委托代理人赵雪云，舞阳县国土资源局工作人员。
被执行人胡海东，男，汉族，1988年6月26日出生，高中文化，住舞阳县。
申请执行人舞阳县国土资源局于2016年5月3日对被执行人胡海东作出的舞国土资监字【2016】69号行政处罚决定，内容载明：“一、限15日内自行拆除在违法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状；二、罚款3120元。”。2017年1月17日向本院申请强制执行罚款3120元的处罚内容。2017年1月17日本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
经审查，本院认为，申请执行人的申请符合《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十五条的规定，且行政处罚决定具备法定执行效力。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十八条的规定，裁定如下：
对申请执行人舞阳县国土资源局作出的舞国土资监字【2016】69号行政处罚决定中罚款3120元的处罚内容准予强制执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起十五日内向漯河市中级人民法院申请复议。
审判长 吕国银
审判员 汪新弘
审判员 王保伟
二〇一七年二月十三日
书记员 李峥锐
江苏省高邮市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏1084执1639号
申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司高邮市支行，住所地在高邮市文游中路111号。
负责人：彭谢亲，该支行行长。
被执行人：扬州市邮鹏塑料编织有限公司，住所地在高邮市高邮镇南郊工业集中区。
法定代表人：周栋，该公司董事长。
被执行人：扬州经济技术开发区投资担保有限公司，住所地在扬州市维扬路108号。
法定代表人：陈志军，该公司董事长。
被执行人：刘德山，男，1967年3月6日生，汉族，扬州市人，住扬州市邗江区。
被执行人：周栋，男，1982年8月23日生，汉族，高邮市人，住高邮市。
被执行人：赵春华，男，1967年9月16日生，汉族，高邮市人，住高邮市。
被执行人：朱莉，女，1981年9月12日生，汉族，高邮市人，住高邮市。
本院在执行中国邮政储蓄银行股份有限公司高邮市支行与扬州市邮鹏塑料编织有限公司、扬州经济技术开发区投资担保有限公司、刘德山、周栋、赵春华、朱莉金融借款合同纠纷一案中，于2017年8月8日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人扬州市邮鹏塑料编织有限公司、扬州经济技术开发区投资担保有限公司、刘德山、周栋、赵春华、朱莉履行（2016）苏1084民初243号民事判决书确定的义务，但被执行人扬州市邮鹏塑料编织有限公司、扬州经济技术开发区投资担保有限公司、刘德山、周栋、赵春华、朱莉未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人扬州市邮鹏塑料编织有限公司、扬州经济技术开发区投资担保有限公司、刘德山、周栋、赵春华、朱莉账户存款10456862.79元（迟延给付利息顺加）；如其银行账户存款不足或无款，则查封、扣押、拍卖、变卖被执行人扬州市邮鹏塑料编织有限公司、扬州经济技术开发区投资担保有限公司、刘德山、周栋、赵春华、朱莉同等价值的财产。
本裁定立即执行。
（此页无正文）
审判员 于素权
二〇一七年八月十六日
书记员 陈 涛
重庆市第五中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）渝五中法刑执字第2903号
罪犯曹长建，现于重庆市九龙监狱服刑。
重庆市渝北区人民法院于2011年11月29日作出（2011）渝北法刑初字第00879号刑事判决，以被告人曹长建犯盗窃罪，判处有期徒刑十二年六个月，并处罚金3.5万元，退赔被害人经济损失131580元。判决发生法律效力后于2011年12月12日交付执行。刑期至2023年6月2日止。执行机关重庆市九龙监狱于2014年5月14日提出（2014）渝九狱减字第093号减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关建议称，罪犯曹长建在服刑期间认罪悔罪、听管服教、遵规守纪，劳动改造较好，认真学习，有悔改表现，提请对其减去有期徒刑一年。
经审理查明，罪犯曹长建在服刑期间获3次记功行政奖励。上述事实有奖励审批表、主管民警证实材料、评审鉴定表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯曹长建在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，完成生产任务好，并获得记功等行政奖励，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯曹长建减去有期徒刑十一个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 代贞奎
代理审判员 余 梅
代理审判员 李 平
二〇一四年六月九日
书 记 员 何小兵
江苏省泰州市高港区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）泰高执字第593号
申请执行人陈阿金。
委托代理人邹敏，北京市盛邦（泰州）律师事务所律师。
被执行人泰州市前进减速机配件厂，住所地江苏省泰州市高港区白马镇袁家村。
投资人袁琦，厂长。
被执行人袁琦。
被执行人袁莹。
被执行人袁何荣。
被执行人陈留珍。
被执行人田粉红。
申请执行人陈阿金与被执行人泰州市前进减速机配件厂、袁琦、袁莹、袁何荣、陈留珍、田粉红担保追偿权纠纷一案，本院于2014年8月29日作出的（2014）泰高民初字第312号民事调解书已发生法律效力，依据该调解书，被执行人泰州市前进减速机配件厂、袁琦于2014年9月8日前向申请执行人陈阿金返还人民币510000元，被告田粉红、袁琦、袁莹、袁何荣、陈留珍在继承袁华春遗产范�内就170000元承担连带返还责任；案件受理费4490元、保全费3270元、公告费260元，合计8020元由刘被执行人承担。后因被执行人未按判决书规定履行上述还款义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2014年9月23日立案受理。
执行过程中，本院依法向金融机构、房管部门、车管部门、工商部门、基层组织调查，被执行人泰州市前进减速机配件厂、袁琦、袁莹、袁何荣、陈留珍、田粉红名下无银行存款，无机动车辆，无国有土地房产，本院亦没有查到其他可供执行的财产。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人暂无可供执行财产，向本院申请终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，并申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）泰高民初字第312号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人可供执行财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审 判 长 戴长宏
审 判 员 黄 松
代理审判员 翟兴根
二〇一五年三月十九日
书 记 员 袁贵丰
广东省广州市增城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）穗增法执字第4474号
申请执行人：增城市仙村镇经济发展总公司，地址：广东省增城市新塘镇仙村一路三号。
法定代表人：曾松。
被执行人：卢权锐，男，1946年6月29日出生，汉族，地址：广东省增城市。
被执行人：卢权杰，男，1955年11月26日出生，汉族，地址：广东省增城市。
被执行人：湛子建，男，1972年11月10日出生，汉族，地址：广东省增城市。
申请执行人增城市仙村镇经济发展总公司申请执行被执行人卢权锐、卢权杰、湛子建其他合同纠纷一案，本院作出的（2014）穗增法民二初字第01号民事判决书已发生法律效力。本案在执行过程中，依法查封被执行人卢权锐妻子李七妹名下位于增城市新塘镇港口大道336号7栋205房的房产。现双方当事人正在研处，故不暂宜处理该房产。经向银行、房管等部门的查询，未发现被执行人有其他可供执行财产，申请人在期限内也未能提供被执行人的其他财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本院（2015）穗增法执字第4474号案终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 徐兆雄
审 判 员 黄伟明
人民陪审员 王慧雯
二０一七年三月二十七日
书 记 员 朱志平
内蒙古自治区包头市青山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0204民初2918号
原告孔晓晨，女，1987年7月18日出生，汉族，无职业，住内蒙古自治区包头市青山区。
被告崔巍，女，1976年10月7日出生，汉族，住内蒙古自治区包头市青山区。
本院在审理原告孔晓晨诉被告崔巍排除妨害纠纷一案中，原告孔晓晨于2016年12月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告孔晓晨自愿撤回起诉，符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告孔晓晨撤回起诉。
案件受理费50元，一审撤诉结案减半收取25元，原告孔晓晨已预交，由原告负担。
（此页无正文）
审判员 苏峻岭
二〇一六年十二月六日
书记员 张 倩
附：相关法律条款
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）财产保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第（一）、（二）、（三）项裁定，可以上诉。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
江苏省江阴市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏0281刑初1117号
公诉机关江苏省江阴市人民检察院。
被告人王海宾，男，27岁，1989年12月27日出生于安徽省蒙城县，汉族，初中文化，原无锡市神州物流有限公司驾驶员，户籍所在地安徽省蒙城县，住江苏省无锡市。2017年3月21日因本案第2笔盗窃被抓获，同日因涉嫌犯盗窃罪被江阴市公安局刑事拘留，同年4月7日由该局取保候审。
辩护人华剑飞，江苏泰伯律师事务所律师。
江苏省江阴市人民检察院以澄检诉刑诉〔2017〕977号起诉书指控被告人王海宾犯盗窃罪，于2017年5月27日向本院提起公诉。本院受理后，经审查于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年6月14日公开开庭审理了本案，江苏省江阴市人民检察院指派检察员何强出庭支持公诉，被告人王海宾及其辩护人华剑飞到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
1、被告人王海宾于2017年3月11日晚，至江阴市长泾镇开元路1号鑫达车业有限公司装卸货物，期间采用溜门入室等手段进入公司xxx宿舍，窃得被害人江某2oppoA57手机1部，价值人民币1359.15元。
2、被告人王海宾于2017年3月17日晚，至上述地点装卸货物，期间采用上述手段进入公司xxx宿舍，窃得被害人舒某vivoY55A手机1部，价值人民币996元。
3、被告人王海宾于2017年3月17日晚，至上述地点的万事发纺织有限公司宿舍4楼走廊，窃得女式内裤10余条、女式内衣2件。
被告人王海宾因本案第2、3笔盗窃行为被抓获后，如实供述了上述全部盗窃事实。
另查明，案发后被盗的2部手机均已追缴并发还相应被害人，被告人王海宾已取得各被害人的谅解。
上述事实，被告人王海宾多次供述在卷，在开庭审理过程中亦无异议，且有江阴市公安局收集和出具的被盗手机照片、接受证据清单、手机销售专用发票、扣押及发还物品文件清单、调取证据清单、谅解书等书证，证人包某的证言笔录，被害人江某2、舒某的陈述笔录，江阴市价格认定中心出具的价格认定结论书，江阴市公安局制作的现场勘验检查笔录、现场图及照片、搜查笔录及照片、辨认笔录及照片、视听资料说明，人口信息、身份核查责任书，刑事案件侦破经过等证据证实，足以认定。
辩护人当庭提出：被告人王海宾因一般违法行为被抓获后如实供述全部盗窃事实，系自首；无前科劣迹，系初犯；被害人损失已挽回，取得被害人谅解；认罪态度较好。综上，建议对被告人王海宾从轻处罚，并适用缓刑。
本院认为，被告人王海宾以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，数额较大，其行为确己构成盗窃罪。被告人王海宾因一般违法行为被抓获后如实供述司法机关尚未掌握的犯罪事实，符合自首的法律规定，系自首，当庭自愿认罪，被盗手机已追缴并发还被害人，且取得各被害人的谅解，依法予以从轻处罚。公诉机关指控被告人王海宾犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，予以采纳。关于辩护人提出的对被告人王海宾从轻处罚的辩护意见及理由，经查，符合案情和法律规定，予以采纳。根据被告人王海宾的犯罪情节和悔罪表现，结合调查评估意见，宣告缓刑对所居住社区无重大不良影响，依法可以宣告缓刑。对辩护人提出适用缓刑的建议予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款、第七十二条第一、三款及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一、二款、第三条第一款和《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：
被告人王海宾犯盗窃罪，判处拘役二个月，缓刑三个月（缓刑考验期限从判决确定之日起计算），并处罚金人民币三千元（罚金于本判决发生法律效力第二日起十日内一次性缴纳）。
服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本1份，副本2份。
审判员 庄建定
二〇一七年六月十四日
书记员 冯 强
本案援引法律条款
《中华人民共和国刑法》：
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》：
第一条第一款盗窃公私财物价值一千元至三千元以上、三万元至十万元以上、三十万元至五十万元以上的，应当分别认定为刑法第二百六十四条规定的“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”。
第二款各省、自治区、直辖市高级人民法院、人民检察院可以根据本地区经济发展状况，并考虑社会治安状况，在前款规定的数额幅度内，确定本地区执行的具体数额标准，报最高人民法院、最高人民检察院批准。
第三条第一款二年内盗窃三次以上的，应当认定为“多次盗窃”。
《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》：
第一条根据刑法第六十七条第一款的规定，犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。
（一）自动投案，是指犯罪事实或者犯罪嫌疑人未被司法机关发觉，或者虽被发觉，但犯罪嫌疑人尚未受到讯问、未被采取强制措施时，主动、直接向公安机关、人民检察院或者人民法院投案。
犯罪嫌疑人向其所在单位、城乡基层组织或者其他有关负责人员投案的；犯罪嫌疑人因病、伤或者为了减轻犯罪后果，委托他人先代为投案，或者先以信电投案的；罪行未被司法机关发觉，仅因形迹可疑被有关组织或者司法机关盘问、教育后，主动交代自己的罪行的；犯罪后逃跑，在被通缉、追捕过程中，主动投案的；经查实确已准备去投案，或者正在投案途中，被公安机关捕获的，应当视为自动投案。
并非出于犯罪嫌疑人主动，而是经亲友规劝、陪同投案的；公安机关通知犯罪嫌疑人的亲友，或者亲友主动报案后，将犯罪嫌疑人送去投案的，也应当视为自动投案。
犯罪嫌疑人自动投案后又逃跑的，不能认定为自首。
（二）如实供述自己的罪行，是指犯罪嫌疑人自动投案后，如实交代自己的主要犯罪事实。
犯有数罪的犯罪嫌疑人仅如实供述所犯数罪中部分犯罪的，只对如实供述部分犯罪的行为，认定为自首。
共同犯罪案件中的犯罪嫌疑人，除如实供述自己的罪行，还应当供述所知的同案犯，主犯则应当供述所知其他同案的共同犯罪事实，才能认定为自首。
犯罪嫌疑人自动投案并如实供述自己的罪行后又翻供的，不能认定为自首，但在一审判决前又能如实供述的，应当认定为自首。
江西省南昌高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0191民初450号
原告：罗来军，男，汉族，1978年1月23日出生，住江西省南昌市高新技术开发区。
被告：南昌市心连心米业有限责任公司，住所地：江西省南昌市青山湖区罗家镇秦坊村牌楼秦自然村188号附1号，组织机构代码：77236803-2。
法定代表人：秦志军。
原告罗来军与被告南昌市心连心米业有限责任公司（以下简称心连心米业公司）买卖合同纠纷一案，本院于2016年4月29日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告罗来军到庭参加诉讼，被告南昌市心连心米业有限责任公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
罗来军向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告向原告支付稻谷款1458300元及按中国人民银行同期贷款利率的四倍支付利息，计算时间分别自2016年1月19日起至被告还清欠款之日止的利息（现暂计至起诉之日起利息合计人民币70053元）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告与原告之间存在稻谷买卖关系，从2015年开始，被告不按约定向原告支付货款，后原告多次向被告催讨，被告于2016年1月19日向原告出具欠条一张，经被告公司法人秦志军签字确认，被告尚欠原告稻谷款1458300元，为了维护原告的合法权益，依据民事诉讼法有关规定，向法院提起诉讼。
心连心米业公司未作答辩，在本院组织双方调解时称，欠稻谷款属实，因公司经营不善，无力支付稻谷款。
本案原告罗来军围绕诉讼请求依法提交了证据：心连心米业公司企业信息、欠条一张，企业信息能证明被告主体资格，本院予以采信；欠条因有心连心法定代表人签名，本院予以采信。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
罗来军于2010年开始向心连心米业公司销售稻谷。2016年1月19日，心连心米业公司法定代表人秦志军向罗来军出具了一张欠条，载明：“经双方核算，自2013年6月份起至2015年2月份止，我公司共欠罗来军早中晚稻谷款合计壹佰肆拾伍万捌仟叁佰元整（1458300元），此据！欠款单位：南昌市心连心米业有限责任公司法定代表人：秦志军。”欠条出具后，心连心米业公司至今未向原告罗来军支付所欠稻谷款。
本院认为，当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。本案原告于2010年开始向被告销售稻谷，自2013年6月份至2015年2月销售了价值1458300元的稻谷，被告于2016年1月19日对所欠付稻谷款出具了欠条，并自认欠稻谷款1458300元，双方之间的买卖合同关系依法成立。虽欠条未盖公章，但秦志军系心连心米业公司的法定代表人，其有权对外代表公司进行经营活动，企业法人对其法定代表人的经营活动，承担民事责任。故该欠条对心连心米业公司具有约束力，心连心米业公司应在合理期限内及时付清所欠稻谷款1458300元。原告诉请要求被告支付所欠稻谷款1458300元，有事实和法律依据，本院予以支持。关于利息，心连心米业公司自2016年1月19日起欠付的稻谷款会对原告造成利息损失，因双方对欠付稻谷款未约定利息计算方式，本院对其利息损失参照中国人民银行同期贷款利率计算。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告南昌市心连心米业有限责任公司于本判决生效之日
起五日内支付原告罗来军稻谷款1458300元。
二、被告南昌市心连心米业有限责任公司于本判决生效之日
起五日内支付原告罗来军利息损失（以稻谷款1458300元为基数，自2016年1月19日起至欠款清偿之日止，参照中国人民银行同期贷款利率计算）。
三、驳回原告罗来军其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费18555元，由被告南昌市心连心米业有限责任公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。
审 判 长 但 志 燕
人民陪审员 ?? 肖伟
人民陪审员 黄 飞
二〇一七年二月八日
书 记 员 ??伍建颖
江西省南昌高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0191民初450号
原告：罗来军，男，汉族，1978年1月23日出生，住江西省南昌市高新技术开发区。
被告：南昌市心连心米业有限责任公司，住所地：江西省南昌市青山湖区罗家镇秦坊村牌楼秦自然村188号附1号，组织机构代码：77236803-2。
法定代表人：秦志军。
原告罗来军与被告南昌市心连心米业有限责任公司（以下简称心连心米业公司）买卖合同纠纷一案，本院于2016年4月29日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告罗来军到庭参加诉讼，被告南昌市心连心米业有限责任公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
罗来军向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告向原告支付稻谷款1458300元及按中国人民银行同期贷款利率的四倍支付利息，计算时间分别自2016年1月19日起至被告还清欠款之日止的利息（现暂计至起诉之日起利息合计人民币70053元）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告与原告之间存在稻谷买卖关系，从2015年开始，被告不按约定向原告支付货款，后原告多次向被告催讨，被告于2016年1月19日向原告出具欠条一张，经被告公司法人秦志军签字确认，被告尚欠原告稻谷款1458300元，为了维护原告的合法权益，依据民事诉讼法有关规定，向法院提起诉讼。
心连心米业公司未作答辩，在本院组织双方调解时称，欠稻谷款属实，因公司经营不善，无力支付稻谷款。
本案原告罗来军围绕诉讼请求依法提交了证据：心连心米业公司企业信息、欠条一张，企业信息能证明被告主体资格，本院予以采信；欠条因有心连心法定代表人签名，本院予以采信。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
罗来军于2010年开始向心连心米业公司销售稻谷。2016年1月19日，心连心米业公司法定代表人秦志军向罗来军出具了一张欠条，载明：”经双方核算，自2013年6月份起至2015年2月份止，我公司共欠罗来军早中晚稻谷款合计壹佰肆拾伍万捌仟叁佰元整（1458300元），此据！欠款单位：南昌市心连心米业有限责任公司法定代表人：秦志军。”欠条出具后，心连心米业公司至今未向原告罗来军支付所欠稻谷款。
本院认为，当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。本案原告于2010年开始向被告销售稻谷，自2013年6月份至2015年2月销售了价值1458300元的稻谷，被告于2016年1月19日对所欠付稻谷款出具了欠条，并自认欠稻谷款1458300元，双方之间的买卖合同关系依法成立。虽欠条未盖公章，但秦志军系心连心米业公司的法定代表人，其有权对外代表公司进行经营活动，企业法人对其法定代表人的经营活动，承担民事责任。故该欠条对心连心米业公司具有约束力，心连心米业公司应在合理期限内及时付清所欠稻谷款1458300元。原告诉请要求被告支付所欠稻谷款1458300元，有事实和法律依据，本院予以支持。关于利息，心连心米业公司自2016年1月19日起欠付的稻谷款会对原告造成利息损失，因双方对欠付稻谷款未约定利息计算方式，本院对其利息损失参照中国人民银行同期贷款利率计算。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告南昌市心连心米业有限责任公司于本判决生效之日
起五日内支付原告罗来军稻谷款1458300元。
二、被告南昌市心连心米业有限责任公司于本判决生效之日
起五日内支付原告罗来军利息损失（以稻谷款1458300元为基数，自2016年1月19日起至欠款清偿之日止，参照中国人民银行同期贷款利率计算）。
三、驳回原告罗来军其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费18555元，由被告南昌市心连心米业有限责任公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。
审 判 长 但志燕
人民陪审员 肖 伟
人民陪审员 黄 飞
二〇一七年二月八日
书 记 员 伍建颖
浙江省淳安县人民法院
刑 事 判 决 书
（2010）杭淳刑初字第58号
公诉机关浙江省淳安县人民检察院。
被告人何某。2009年10月21日因本案被淳安县公安局决定取保候审。2010年3月9日由本院决定逮捕。现押于淳安县看守所。
淳安县人民检察院以淳检刑诉（2010）35号起诉书指控被告人何某犯交通肇事罪，于2010年3月1日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。被告人何某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
淳安县人民检察院起诉指控：2009年9月15日，被告人何某驾驶浙A×××××小型普通客车从淳安县文昌镇驶往西河村，18时50分许，途经05省道由西向东行驶至67KM＋280M淳安县文昌镇西河村路段时，与同向在机动车快车道行走的倪顺娥发生相碰，造成倪顺娥当场死亡及车辆损坏的交通事故。此事故经淳安县公安局交警大队现场勘查认定被告人何某驾驶未参加第三者责任强制保险、机件不符合技术标准的机动车，在夜间行驶速度过快，致事故发生，应负事故的主要责任。
另查明，本案民事赔偿部分已经本院判决结案并发生法律效力，被害方已申请执行。被告人何某仅支付赔偿款计人民币1.3万元。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有证人余恒发、倪顺根的证言，现场勘验笔录、现场图、事故照片及说明，驾驶证及行驶证复印件，事故车辆技术检验报告，交通事故尸体检验报告，交通事故认定书，破案抓获经过、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人何某违反交通运输管理法律法规，因而发生交通事故致一人死亡且负事故主要责任，其行为已构成交通肇事罪，公诉机关指控被告人犯罪的事实与罪名成立。被告人何某归案后自愿认罪，对其可酌情从轻处罚。根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条和最高人民法院《关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款第（一）项之规定，判决如下：
被告人何某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年零六个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2010年3月9日起至2011年9月8日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 吴建中
二〇一〇年三月十七日
书记员 叶元聪
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）杭萧商初字第142号
原告俞某某。
委托代理人单某某。
被告翁某某。
原告俞某某与被告翁某某买卖合同纠纷一案，本院于201
0年1月5日立案受理，同年1月7日依原告申请，本院作出冻结
被告限额在25万元内的银行存款或查封扣押相应价值财产的民
事裁定。依法由审判员孔海琪适用简易程序于2010年1月27日
公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告俞某某及其委托
代理人单某某到庭参加诉讼。被告翁某某经本院合法传唤无正
当理由未到庭参加诉讼。
原告诉称：被告于2007年起向原告购买彩钢板，并陆续
支付货款，双方于2009年6月4日经结算，被告确认尚欠原告货
款6万0元，并出具欠条1份，同时承诺于2009年9月30日前支付
20万元，在同年10月30日前支付20万元，在同年12月15日前支
付20万元。但到期后，被告均分文未付。现要求被告立即支付
原告货款60万元，并赔偿自2009年12月15日起至实际付款日止
的逾期利息损失（按每日万分二点一计算）。
原告为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提交了
被告出具的欠条1份。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭
参加诉讼，视为对原告提交证据放弃质证的权利。本院认为该欠条真实合法，与本院有关联，故对其证据效力予以认定。
被告未作答辩，也未提交任何证据。
经审理，本院查明事实与原告起诉的事实相一致。
本院认为：原、被告之间的买卖合同关系成立。被告未
及时付款，应承担相应的民事责任。被告经本院合法传唤无正
当理由未到庭参加诉讼，视为对原告的诉讼请求放弃抗辩的权
利。据此，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第
一百五十九条、第一百六十一条和《中华人民共和国民事诉讼
法》第一百三十条之规定，判决如下：
翁某某在本判决生效后十日内支付俞某某货款60万元，
并赔偿自2009年12月15日起至实际付款日止的逾期利息损失（
按每日万分二点一计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9888元，减半收取为4944元，财产保全申请
费1770元，合计6714元，由翁某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状及副本一份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院
，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费9888元。对财
产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部份的上诉
请求预交。在上诉期满的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤
回上诉处理。【杭州市中级人民法院开户银行：工商银行湖滨
分理处，户名：浙江省杭州市中级人民法院，帐号：12×××68】
审判员 孔海琪
二〇一〇年一月二十七日
书记员 郑洪良
浙江省缙云县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙1122民特529号
申请人：陈俊英，女，1958年8月1日出生，汉族，农民，住缙云县。
申请人：田文忠，男，1962年3月14日出生，汉族，农民，住缙云县。
申请人：田月萍，女，1963年7月11日出生，汉族，农民，住缙云县。
申请人：缙云县陶土厂，住所地：浙江省缙云县东方镇******号，法定代表人：田文忠。
本院于2017年8月16日受理了申请人陈俊英与申请人田文忠、田月萍、缙云县陶土厂关于确认调解协议效力的申请并进行了审查。现已审查终结。
申请人陈俊英与申请人田文忠、田月萍、缙云县陶土厂因民间借贷纠纷，于2017年8月16日经缙云县涉诉纠纷人民调解委员会调解员卢喜进主持调解，达成调解协议如下：
缙云县陶土厂、田文忠、田月萍于2017年9月20日前归还陈俊英借款本金43000元及利息1000元。双方向法院申请确认协议有效后，若逾期，可按所欠款项申请强制执行。
本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下：
申请人陈俊英与申请人田文忠、田月萍、缙云县陶土厂于2017年8月16日经缙云县涉诉纠纷人民调解委员会主持调解达成的调解协议有效。
当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。
审 判 员 李森炎
二〇一七年八月十六日
代书记员 麻志锋
江苏省丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）丰宋民初字第0043号
原告王连军，男，1970年1月29日生，汉族，农民。
委托代理人张胜利，丰县凤城中阳法律服务所法律工作者。
委托代理人卜庆华，江苏歌风律师事务所律师。
被告李杨义，男，1949年5月14日生，汉族，农民。
委托代理人董平伟，丰县宋楼法律服务所法律工作者。
原告王连军诉被告李杨义一般人格权纠纷一案，本院于2014年1月10日立案受理后，依法由审判员徐吉童适用简易程序，于2014年2月17日公开开庭进行了审理。原告王连军的委托代理人卜庆华，被告李杨义及其委托代理人董平伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王连军诉称：2013年10月15日下午2时许，原告经过被告李杨义家门口，被告家的竹竿将原告砸倒。原告与被告评理时，双方发生冲突，被告持砖头将原告头部砸伤。原告受伤后在丰县中医院住院治疗6天，花费医疗费4982.6元。被告的行为，给原告造成了精神痛苦和经济损失。现要求被告赔偿医疗费4982.6元、误工费1200元（200元／天×6天）、护理费487.86元（81.31元／天×6天）、营养费66元（11元／天×6天）、住院伙食补助费108元（18元／天×6天）、鉴定费100元，以上合计6944.46元。本案诉讼费用由被告负担。
被告李杨义辩称：本案的冲突系原告醉酒后闹事所引起，对于原告的损失，被告不同意赔偿。
经审理查明：2013年10月15日下午15时许，原告王连军骑电动自行车经过丰县孙楼镇邵庄村李庄李杨义家附近时，被为李杨义家建房的李永良用竹竿无意间碰倒。由此，原告王连军与被告李杨义和李杨义的妻子徐月贞、儿媳刘玉辞产生争吵并相互撕扯。在相互吵打过程中，被告李杨义手持砖头击打原告王连军头部，致使原告受伤并住院治疗，被诊断为头部外伤。原告在丰县中医医院住院6天，花费医疗费4697.56元。
另查明：原告住院期间由其妻子护理，护理人员为农村户口，无固定收入。经丰县公安局刑事科学技术室鉴定，原告王连军的损伤程度为轻微伤，原告为此支出相关费用100元。
以上事实，有原被告陈述，原告提供的丰县中医医院住院病案、医药费收据、费用清单、鉴定文书、华丰彩扩图片社数码冲印费发票，本院调取的丰县公安局孙楼派出所对王连军、李杨义、徐月贞、刘玉辞、李永良、郑法亮、李相发所制作的询问笔录予以证实，本院予以确认。
本案的争议焦点为：1、原告的损失数额应如何确定；2、被告对原告的损失应如何承担赔偿责任。
本院认为：公民享有生命健康权，侵害他人生命健康权的，应依法承担赔偿责任。
一、关于原告的损失数额应如何确定的问题。本院根据查明的事实及《中华人民共和国侵权责任法》、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》等规定，结合原告的诉讼请求，确认原告王连军的损失为：1、医疗费：原告提交丰县中医医院出具的医药费收据4张，经计算总额为4697.56元，现原告主张4982.6元，对于超出部分，因原告未能提供相应的证据予以证实，故，本院不予支持，此项计4697.56元；2、误工费：原告系农村居民，主张以200元每天为标准计算误工费，因其未能提供相应的证据证明其实际收入状况，故，本院支持以2012年度江苏省农村居民人均纯收入33.43元／天为标准计算误工费，计200.58元（33.43元／天×6天）；3、护理费：护理人员系农村居民，原告主张以每天81.31元为标准计算护理费，因其未能提供相应的证据证明护理人员的实际收入状况，故，本院支持以2012年度江苏省农村居民人均纯收入33.43元／天为标准计算护理费，计200.58元（33.43元／天×6天）；4、营养费：计66元（11元／天×6天）；5、住院伙食补助费：计108元（18元／天×6天）；6、鉴定费：为了进行伤情鉴定，原告在柯尼卡快速冲印华丰彩扩图片社拍摄、冲洗照片，花费100元，有正式票据为凭，本院予以支持，计100元。以上各项费用合计5372.72元。原告王连军的其他诉讼请求，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。
二、关于被告对原告的损失应如何承担赔偿责任的问题。本院认为，从发生纠纷的起因看，王连军因琐事与李杨义及其家人产生言语争执。在发生争执后，原被告双方理应通过合法、合理的方式来处理，但却采取暴力冲突的方式来解决，故对该次纠纷的产生，双方均存在过错。从造成的损害后果看，原告受伤系被告李杨义持砖击打所致。对原告的损失，根据原被告的过错程度，本院确定被告李杨义承担50%的赔偿责任，计2686.36元（5372.72元×50%）。对于被告李杨义自身不存在过错的主张，本院不予采纳。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十六条和《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下：
一、被告李杨义于本判决生效后十日内，赔偿原告王连军医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、鉴定费用合计2686.36元；
二、驳回原告王连军的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费200元（已减半收取，原告已预交），由原告王连军负担100元，被告李杨义负担100元（随案款一并支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。
审判员 徐吉童
二〇一四年四月十日
书记员 马 群
浙江省慈溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2010）甬慈浒商初字第763号
原告：丁华祥，居民，住
慈溪市庵东镇宏兴村。公民身份号码：330222196611069158
委托代理人：金美娣，
系原告妻子，住慈溪市浒山街道秀水华庭*****室。公民身份
号码：330222196610249149
被告：许建庭，男，1963年11月30日出生，汉族，住慈溪
市浒山街道城东新村43#201室。公民身份号码3302221963113
被告：许丽蓉，女，1963年10月11日出生，汉族，住慈溪
市浒山街道城东新村43#201室。公民身份号码：33022219631
0110020
被告：岑国品，男，1954年11月15日出生，汉族，住慈溪
市浒山街道虞波北园东区10幢101室。公民身份号码：3302221
95411150037
原告丁华祥为与被告许建庭、许丽蓉、岑国品民间借贷纠
纷一案，于2010年9月6日向本院起诉。本院于同日受理后，依
法由审判员房赤敏独任审判，于2010年10月19日公开开庭进行
了审理。原告及其委托代理人金美娣、被告许建庭到庭参加诉
讼，被告许丽蓉、岑国品经本院合法传唤无正当理由拒不到庭
。本案现已审理终结。
原告丁华祥起诉称，被告许建庭、许丽蓉系夫妻。2010年4
月1日，被告许建庭、许丽蓉以缺资为由，向原告借款人民币500
000元，承若借期二天，逾期承担月息2%的违约责任。被告岑
国品为许建庭、许丽蓉的上述借款做了担保。到期后，经原告
多次催讨无果。原告认为三被告不履行债务的行为，侵犯了原
告的合法债权，故原告现诉请：1、判令被告许建庭、许丽蓉
即时共同归还原告借款人民币500
000元，并支付原告自2010年4月3日至法院确定的清偿日止按
本金500
000元、月利率2%计算的利息；二、被告岑国品对上述债务承
担连带清偿责任；三、本案诉讼费用由被告承担。
三被告在法定期限内未作书面答辩，也未提供任何证据。
原告丁华祥为证明自己的诉讼主张成立，向本院提供了被
告许建庭、许丽蓉、岑国品共同出具的借条一份，以证明2010
年4月1日，被告许建庭、许丽蓉向原告借款500
000元，约定借期二天，如逾期，两被告需承担2%月息的违约
责任，被告岑国品提供了担保的事实。
被告许建庭原告对借条的真实性无异议。
经本院审核，原告提供的证据符合证据合法性、真实性、
关联性，且被告未提出异议，本院对其证明力予以确认，可作
为认定本案事实的依据。
综上，本院查明的事实与原告诉称的事实一致。
本案审理过程中，被告许建庭于2010年10月18日向原告偿
还了借款本金300
000元，并提供了原告出具的收条，原告丁华祥对还款事实予
以了确认。
本院认为，原告丁华祥与被告许建庭、许丽蓉之间的借贷
关系合法有效，依法应予保护。被告岑国品作为担保人在借条
上签字，且没有约定保证方式，应对借款承担连带保证责任。
原告要求被告许建庭、许丽蓉归还借款500
000元并支付的利息，被告岑国品对上述款项承担连带清偿责
任的诉讼请求合理合法，本院应予支持；原告请求的利息过高，对超过银行同期贷款基准利率四倍的利息本院不予支持。审
理过程中，被告许建庭偿还了借款本金300
000元，应在原告的诉讼请求中扣除。据此，依照《中华人民
共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条
、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国担保法》第十八
条、第十九条、第二十一条，最高人民法院《关于人民法院审
理借贷案件的若干意见》第六条，《中华人民共和国民事诉讼
法》第一百三十条的规定，判决如下：
一、被告许建庭、许丽蓉于本判决生效之日起三日内归还
原告丁华祥借款200000元及利息52780元，并支付自2010年10
月19日起到判决确定的履行日止以200000元为本金按月利率1.
62%计算的利息；
二、被告岑国品对本判决第一项款项承担连带清偿责任；
三、驳回原告的其余的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当按照《中
华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条的规定，加倍支付
迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取计2150元，由三被告负担，于本判决
生效之日起七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省
宁波市中级人民法院。（上诉人在收到本院送达的上诉案件受
理费交纳通知书后七天内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民
法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费。如银行汇款，收
款人为宁波市财政局预算外资金，帐号：81×××01
，开户银行为中国银行宁波市分行；如邮政汇款，收款人宁波
市中级人民法院立案室。汇款时应注明原审案号。逾期不交按
自动放弃上诉处理）
审 判 员 房赤敏
二〇一〇年十月二十八日
代书记员 徐佩颖
附判决条文：
《中华人民共和国合同法》第二百零六条
借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或
者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借
款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还
。
第二百零七条
借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家
有关规定支付逾期利息。
第二百一十条
自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
第二百一十一条
自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的
，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，
借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国担保法》第十八条
当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任
的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履
行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第十九条
当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任
保证承担保证责任。
第二十一条
保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实
现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人
应当对全部债务承担责任。
最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
6．民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院
可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类
贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分
的利息不予保护。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条
被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许
可中途退庭的，可以缺席判决。
申请执行条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十五条
申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用
法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算
；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一
日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日
起计算。
最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（
试行）》第18条：人民法院受理执行案件应当符合下列条件：
（1）申请或移送执行的法律文书已经生效；（2）申请执行人
是生效法律文书确定的权利人或其继承人、权利承受人；（3）申请执行人在法定期限内提出申请；（4）申请执行的法律
文书有给付内容，且执行标的和被执行人明确；（5）义务人
在生效法律文书确定的期限内未履行义务；（6）属于受申请
执行的人民法院管辖。人民法院对符合上述条件的申请，应当
在七日内予以立案；不符合上述条件之一的，应当在七日内裁
定不予受理。
浙江省慈溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2010）甬慈浒商初字第763号
原告：丁华祥，男，1966年11月6日出生，汉族，居民，住慈溪市。
委托代理人：金美娣，女，1966年10月24日出生，汉族，系原告妻子，住慈溪市。
被告：许建庭，男，1963年11月30日出生，汉族，住慈溪市。
被告：许丽蓉，女，1963年10月11日出生，汉族，住慈溪市。
被告：岑国品，男，1954年11月15日出生，汉族，住慈溪市。
原告丁华祥为与被告许建庭、许丽蓉、岑国品民间借贷纠纷一案，于2010年9月6日向本院起诉。本院于同日受理后，依法由审判员房赤敏独任审判，于2010年10月19日公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人金美娣、被告许建庭到庭参加诉讼，被告许丽蓉、岑国品经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告丁华祥起诉称，被告许建庭、许丽蓉系夫妻。2010年4月1日，被告许建庭、许丽蓉以缺资为由，向原告借款人民币500000元，承若借期二天，逾期承担月息2%的违约责任。被告岑国品为许建庭、许丽蓉的上述借款做了担保。到期后，经原告多次催讨无果。原告认为三被告不履行债务的行为，侵犯了原告的合法债权，故原告现诉请：1、判令被告许建庭、许丽蓉即时共�归还原告借款人民币500000元，并支付原告自2010年4月3日至法院确定的清偿日止按本金500000元、月利率2%计算的利息；二、被告岑国品对上述债务承担连带清偿责任；三、本案诉讼费用由被告承担。
三被告在法定期限内未作书面答辩，也未提供任何证据。
原告丁华祥为证明自己的诉讼主张成立，向本院提供了被告许建庭、许丽蓉、岑国品共同出具的借条一份，以证明2010年4月1日，被告许建庭、许丽蓉向原告借款500000元，约定借期二天，如逾期，两被告需承担2%月息的违约责任，被告岑国品提供了担保的事实。
被告许建庭原告对借条的真实性无异议。
经本院审核，原告提供的证据符合证据合法性、真实性、关联性，且被告未提出异议，本院对其证明力予以确认，可作为认定本案事实的依据。
综上，本院查明的事实与原告诉称的事实一致。
本案审理过程中，被告许建庭于2010年10月18日向原告偿还了借款本金300000元，并提供了原告出具的收条，原告丁华祥对还款事实予以了确认。
本院认为，原告丁华祥与被告许建庭、许丽蓉之间的借贷关系合法有效，依法应予保护。被告岑国品作为担保人在借条上签字，且没有约定保证方式，应对借款承担连带保证责任。原告要求被告许建庭、许丽蓉归还借款500000元并支付的利息，被告岑国品对上述款项承担连带清偿责任的诉讼请求合理合法，本院应予支持；原告请求的利息过高，对超过银行同期贷款基准利率四倍的利息本院不予支持。审理过程中，被告许建庭偿还了借款本金300000元，应在原告的诉讼请求中扣除。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条第二�，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条的规定，判决如下：
一、被告许建庭、许丽蓉于本判决生效之日起三日内归还原告丁华祥借款200000元及利息52780元，并支付自2010年10月19日起到判决确定的履行日止以200000元为本金按月利率1.62%计算的利息；
二、被告岑国品对本判决第一项款项承担连带清偿责任；
三、驳回原告的其余的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取计2150元，由三被告负担，于本判决生效之日起七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。（上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费交纳通知书后七天内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费。如银行汇款，收款人为宁波市财政局预算外资金，帐号：81×××01，开户银行为中国银行宁波市分行；如邮政汇款，收款人宁波市中级人民法院立案室。汇款时应注明原审案号。逾期不交按自动放弃上诉处理）
审 判 员 房赤敏
二〇一〇年十月二十八日
代书记员 徐佩颖
附判决条文：
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》６．民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
申请执行条文：
《中华人民共和国民事�讼法》第二百一十五条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条：人民法院受理执行案件应当符合下列条件：（1）申请或移送执行的法律文书已经生效；（2）申请执行人是生效法律文书确定的权利人或其继承人、权利承受人；（3）申请执行人在法定期限内提出申请；（4）申请执行的法律文书有给付内容，且执行标的和被执行人明确；（5）义务人在生效法律文书确定的期限内未履行义务；（6）属于受申请执行的人民法院管辖。人民�院对符合上述条件的申请，应当在七日内予以立案；不符合上述条件之一的，应当在七日内裁定不予受理。
江苏省无锡市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏02民终335号
上诉人（原审被告）徐庆丰。
委托代理人董青，江苏蘅远律师事务所律师。
委托代理人孙颖星，江苏蘅远律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）无锡新天地花卉市场管理有限公司，住所地无锡市锡山经济开发区团结南路3号。
法定代表人诸建勇，该公司总经理。
委托代理人顾亚娟，江苏万仕邦律师事务所律师。
上诉人徐庆丰因与被上诉人无锡新天地花卉市场管理有限公司（以下简称新天地公司）房屋租赁合同纠纷一案，不服无锡市锡山区人民法院（2015）锡法北民初字第0561号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院查明：
新天地公司与徐庆丰于2012年始发生租赁合同关系，由徐庆丰租赁位于无锡市锡山区团结南路3号大棚A区29号大棚1只计320平方米及所涉面积336平方米的土地使用权，此后，双方均依照约定履行了各自的义务。至2013年11月25日双方订立大棚租赁合同1份，约定：徐庆丰租赁新天地公司A区大棚1只，编号29，共计320平方米、土地租赁涉及面积336平方米；租赁期限为2013年1月1日至2013年12月31日，所承租大棚经营范围为花卉、盆景、园艺资材等批发零售；大棚租金标准A区1-20号为40元/平方米，土地租赁按1500元/亩标准收取，年租金合计12916元。按先付后用的原则，租金�一年一缴，签订合同时缴纳全年租金；合同期满后，徐庆丰如需续租，应期满三个月前以书面形式告知新天地公司，同等条件下，徐庆丰享有优先权。合同订立后，双方均依照约定履行了各自的义务。合同期满后，徐庆丰于2014年1月1日起仍继续使用原合同约定的大棚至今，但未能缴纳相应的占用使用费；新天地公司与徐庆丰亦未能续订书面租赁合同。2013年12月19日下午，新天地公司召集徐庆丰在内的承租户召开业主大会，并形成会议纪要：新天地公司与各业主的租赁合同在2013年12月31日期满后终止，双方不再续签合同且不存在任何租赁关系；合同期满后，各位业主应当严格履行后合同义务及时返回租赁物、恢复原状，新天地公司本着诚信公平原则，给予各业主二个月的搬迁期（2014年1月1日起至2014年2月28日），此两个月新天地公司不再收取租金等。
新天地�司于2015年5月25日诉至法院，请求判令徐庆丰立即返还租赁物即位于无锡市锡山区团结南路3号A区29号大棚1只计320平方米及涉及土地面积320平方米；支付自2014年1月1日起至实际搬迁之日止按每年12916元标准计算的占有使用费。
新天地花卉市场使用的土地位于无锡市锡山区，其土地使用权属无锡市锡山稻麦原种场（以下简称稻麦原种场）所有，该土地用途为农业用地。稻麦原种场出具授权书授权新天地公司使用其名下的土地。
新天地公司此前与柯玉进就租赁合同纠纷亦诉至法院，法院作出（2014）锡法北商初字第166号民事判决，现已经发生法律效力。该判决查明：2014年4月22日新天地公司向包括侯香荣在内的全体业主（承租户）发出公告，表明全体业主2014年的合同不再续签，并要求业主及时搬迁返还租赁物，由于新天地公司不再向全体业主收取2014年�的租金，故双方不存在不定期租赁关系，同时声明自2014年5月1日起不再为业主代收代缴水电费等，新天地公司已通过公告及口头通知等形式多次告知全体业主及时搬迁，各业主因不及时搬迁而扩大的损失自负。
上述事实，有大棚租赁合同、业主大会纪要、签到记录、国有土地使用证、授权书、（2014）锡法北商初字第0166号民事判决书、当事人陈述及庭审笔录等在卷佐证。
原审法院认为：
徐庆丰与新天地公司订立的租赁合同于2013年12月31日届满后，双方未能续订租赁合同，且新天地公司已经通过召开业主大会及张贴公告等方式，明确告知徐庆丰2014年不再续订合同，同时要求徐庆丰最迟应于2014年5月1日前搬迁。徐庆丰应及时搬迁，但徐庆丰至今仍占有、使用大棚。新天第公司有权要求徐庆丰搬离租赁土地及大棚，并根据原合同约定的年租金标准（即年租金12916元）支付占有使用费。新天地公司主张从2014年1月1日起计算占有使用费与其先前的承诺不符，法院对2014年1月1日至4月30日期间的占有使用费不予支持，对2014年5月1日至实际搬离之日的占有使用费予以支持。至于徐庆丰辩称新天地公司无权收取2014年1月以后的占有使用费，并无相应事实及法律依据，法院不予采信。徐庆丰另辩称租赁期限应为10-20年，其提供了证人证言，证人并未到庭作证，且证人均为租赁户，与本案的裁决结果存在一定的利害关系；即使证人所述属实，该证人所称的相关期限系农林局有关领导所承诺，也非合同当事人新天地公司所作之承诺，法院对徐庆丰该项辩称亦不予采纳。
据此，原审依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第二百三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之�定，判决：一、徐庆丰应于判决生效后30日内将其租用的位于无锡市锡山区团结南路3号A区编号29大棚及所涉土地使用权返还给新天地公司。二、徐庆丰于判决生效后10日内支付新天地公司自2014年5月1日起至实际搬迁之日止按年租金12916元计算的占有使用费。三、驳回新天地公司的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费446元减半收取223元，由徐庆丰负担177元，由新天地公司负担46元。
徐庆丰不服原审判决，向本院提起上诉称：1、虽然租赁合同的相对方是新天地公司和承租户，但稻麦原种场系无偿将涉案农用土地授权给新天地公司对外出租经营，故稻麦原种场和新天地公司之间是委托关系，本案所涉权利义务应由稻麦原种场主张，新天地公司不具备诉讼主体资格。2、本案所涉土地使用权人为稻麦原种场，而锡山区农林局为稻麦原种场的出资人，故2007年锡山区农林局有关领导作出的关于租赁期限为10-20年的承诺就视为要约，上诉人接受该项要约即产生法律效力。请求撤销原判，改判驳回被上诉人的一审诉请。
被上诉人新天地公司辩称：1、其经权利人授权有权使用，其作为合同相对方有权主张权利。2、其与徐庆丰签订合同，合同以外的第三方无权为其设定义务。一审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
二审查明事实与原审已查明事实一致。
本院认为：
本案所涉土地使用权人虽为稻麦原种场，但稻麦原种场明确授权新天地公司使用，新天地公司作为租赁合同的一方当事人，具有与租赁合同相关的诉的利益，根据合同相对性原则，有权以自己的名义主张权利，故新天地公司具备诉讼主体资格，系适格原告。
双方签订的租赁合同中对租赁期限有明确的约定，且合同到期后新天地公司已经通过召开业主大会及张贴公告等方式，明确告知徐庆丰等承租户不再续订合同，故双方的租赁合同关系已经解除。徐庆丰主张农林局有关领导曾对租赁期限为10-20年作出承诺，但未有证据证明系合同当事人新天地公司所作之承诺。故徐庆丰提出的上诉主张，于法无据，本院不予支持。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费元446元，由上诉人徐庆丰负担。
本判决为终审判决。
审判长 潘华明
审判员 孙 宏
审判员 杜伟建
二〇一六年四月十五日
书记员 翁 强