黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0104民初881号
原告斗山（中国）融资租赁有限公司。
法定代表人高在均，系该公司经理。
委托代理人张中文，黑龙江龙鹏律师事务所律师。
委托代理人叶立英，黑龙江龙鹏律师事务所律师。
被告朴尚玉。
委托代理人李光，黑龙江朗信银龙律师事务所律师。
被告郑京旭。
被告李玉芬。
原告斗山（中国）融资租赁有限公司与被告朴尚玉、郑京旭、李玉芬融资租赁合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人张中文、叶立英，被告朴尚玉委托代理人李光到庭参加诉讼，被告郑京旭、李玉芬经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告斗山（中国）融资租赁有限公司诉称：2011年7月29日，原告与被告朴尚玉签订了《融资租赁合同》，合同编号为211IE100269，被告郑京旭及李玉芬作为合同担保人为朴尚玉提供了连带保证责任。合同约定租期为36期，被告朴尚玉支付首期租金后从2011年9月15日开始按月支付每期租金，还款截止日为2014年8月15日，按照合同约定，原告履行了向哈尔滨龙宇工程机械有限有限责任公司购买租赁标的物（型号为DH300LC-7的履带式液压挖掘机，编号为27850）的义务，将挖掘机融资租赁给了朴尚玉，并于合同签订当日交付了挖掘机。然而被告朴尚玉却没有按照合同约定按期足额交纳设备租金，自2012年6月15日起开始违约，尚欠27期租金，原告多次催要，被告拒不履行给付义务。诉讼请求：1、请求判令被告朴尚玉给付拖欠租金750,932元，利息78,356元，逾期罚息370,045.6元（暂计到2015年12月25日，主张到实际给付之日），损失金额16,585.76元，原告律师代理费18,000元，总计1,233,919.36元；2、请求被告郑京旭、李玉芬对上述债务承担连带责任；3、诉讼费由三被告承担。
被告朴尚玉辩称：1、原告的第一项诉讼请求中，相互矛盾，按照原、被告签订融资租赁合同第19条规定，损失金已经包括本金、利息、违约金，原告在诉讼请求既主张了损失金、又主张了本金、利息及逾期罚息，该主张与合同约定相互矛盾；2、原告主张的诉讼请求1,233,919.36元，本案争议的租金本金为750,932元，用原告的诉讼请求总额-
租金本金为482,999.36元，该部分属于原告主张的损失或者违约金，但原告在诉讼请求中没有明确该部分标的额为违约金还是实际损失。用该部分金额除以租金本金，得出比例为64.3%，按合同法规定，该部分无论属于违约金还是实际损失，均过高，被告现请求法庭对该部分依法予以降低;3、原告现无权要求被告朴尚玉给付租金，原告在2014年12月份已经通过非法手段将本案争议的标的物型号为DH300LC-7的履带式液压挖掘机拖走，现该标的物不在原告处，所以原告现无权要求给付租金及相应的利息、罚息、损失金。被告请求依法驳回原告的诉讼请求。
原告为证明其主张的事实成立，在开庭审理时出示了以下证据：
证据一、融资租赁合同，证明原被告之间债权关系真实存在，原告起诉要求的租金本金、利息等各项费用合法合理。并依据融资租赁合同第12.3款规定，原告在租赁期内对涉案挖掘机不负有维修以为。
证据二、买卖合同、购机发票、产品合格证，证明原告已购被告所需机器，机器质量合格，并依据买卖合同第二条规定，在保修期内，原告对涉案挖掘机不负有维修义务。
证据三、交付凭证书，证明原告已经完全履行融资租赁合同交付涉案挖掘机的义务，且交付地点在哈尔滨道外区。
证据四、被告还款日程明细表、已还款明细表、被告逾期明细表，证明被告按合同约定应适当履行的义务明细，被告实际的还款明细，被告逾期（违约）明细。
证据五、委托代理协议及律师费发票，证明原告律师费已经支付并有权依据融资租赁合同第20.6.3款规定向被告索赔。
被告朴尚玉对原告提供的证据质证认为：对证据一真实性无异议，对证明问题有异议。1、该分证据已证实原告对出租的标的物没有维修义务，该主张对本案没有关联性。2、合同没有具体签署日期，无法确定该合同是什么开始履行，什么时候中止。3、在合同13页融资租赁合同明细表第6项中，租金总额为1,111,248元，首期租金171,000元，按该条款约定被告首期已经支付了171,000元，后被告又按合同约定给付原告租金至2012年6月15日。按被告实际履行情况和合同约定租金总额，原告主张的租金本金计算有误，应将首期租金扣除，之后按原告计算方式计算。4、原告只是融资租赁公司，不是合法的金融机构，在合同中无权约定罚息，该约定违反法律规定，请求法庭对该约定依法予以认定。对证据二真实性无异议，与本案无关联性，该合同主体为三方，最后落款缺少一方的签字盖章，所以该份合同不成立。对购机发票真实性有异议，因为是复印件，不予质证。对产品合格证无异议。对证据三有异议，证书上被告朴尚玉的签字与其他文本上的签字不一致，无法确定是否属于被告朴尚玉的签字。对证据四，真实性无异议，证明问题均有异议，1、三份证据均为原告单位单独制作，并没有被告朴本人的签字确定，三份证据只有利率、利息及本金的记载，没有明确计算方式、方法，2、三份证据记载的逾期罚息，没有明确法律依据予以支持。对证据五真实性无异议，证明问题有异议，证据中委托代理协议约定的代理费金额与原告代理律师所开具的发票金额不符，无法证实该发票是否为本案代理费发票。
被告朴尚玉未向法庭举示证据。
被告郑京旭、李玉芬未提供书面答辩状，亦未提供反驳或抗辩证据。
通过对上述证据质证与分析后，本院认证如下：原告提供的证据一虽未写明签署日期，但被告朴尚玉已实际收到挖掘机，且已开始支付租金表明合同已经实际履行；证据二中买卖合同虽缺少一方的签字盖章，但原告已向龙宇公司购买了挖掘机且租赁给被告朴尚玉使用，被告朴尚玉也已向原告履行了支付租金的义务，故该合同已实际履行；证据三被告朴尚玉对签名提出异议但未提出鉴定申请；证据四系原告自认被告朴尚玉还款情况；故本院对原告的证据一、证据二中的买卖合同、产品合格证、证据三、证据四被告还款日程明细表、被告逾期明细表、证据五均予以采信，证据二中的购机发票系复印件，真实性无法核实，证据四中已还款明细不能证明原告欲证明的问题，且该份证据不能明确证明被告还款情况，故对证据二中的购机发票、证据四中已还款明细均依法不予采信。
经审理查明：原告斗山（中国）融资租赁有限公司与被告朴尚玉、郑京旭、李玉芬签订了一份融资租赁合同，约定被告朴尚玉向原告融资租赁斗山挖掘机一台（型号为DH300LC-7的履带式液压挖掘机），被告郑京旭、李玉芬作为担保人。合同约定租赁成本1,140,000元，首期租金为171,000元，基本租金总额1,111,248元，每期租金30,868元，租赁期间为36个月，先行支付首期租金后从2011年9月15日开始按月支付每期租金，还款截止日为2014年8月15日。租赁年利率为中国人民银行基准利率（1-3年）加2.47%，逾期罚息利率为18.25%。合同第七条约定，承租人应在租赁期内按时、无条件、足额向出租人或出租人的委托代理人支付租金。合同第十八条和第二十条约定，如朴尚玉未能按时足额支付任何到期租金或其他应付款项，则出租人有权向承租人追索所有合同项下全部已到期未付租金和未到期租金、逾期罚息及其他应付款项，同时出租人有权向承租人追索因执行或保护合同项下出租人权利而产生的合理费用（包括律师费用）。合同第十九条约定，所定损失金为合同解除或终止时出租人尚未收回的本金余额、合同解除或终止日前最后一个租金支付日到合同解除或终止日期间为收回本金所产生的利息、期末购买价格以及未收回本金额的2%。合同约定若发生纠纷合同签订地法院有管辖权。合同签定后，斗山公司履行了向哈尔滨龙宇工程机械有限责任公司购买租赁标的物（DH300LC-7的履带式液压挖掘机）的义务，并于2011年7月29日向朴尚玉交付了挖掘机。朴尚玉未按合同约定按期足额缴纳设备租金，自2012年6月15日起开始违约，尚欠租金租金750,932元，利息78,356元，逾期罚息370,045.60（暂计到2015年12月25日），损失金额16,585.76元。2015年12月3日，原告与黑龙江龙鹏律师事务所签订委托代理协议，约定律师代理费18,000元并开具黑龙江增值税专用发票。
本院认为，原告与被告朴尚玉、郑京旭、李玉芬签订《融资租赁合同》，系双方真实意思表示，合法有效。当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。原告按照约定交付了挖掘机，被告朴尚玉未按约定向原告履行给付租金的义务，应向原告履行付款义务并承担违约责任。本院对原告要求被告朴尚玉给付租金及利息诉讼请求予以支持。被告未按约定向原告支付租金，应按原、被告约定的年利率18.25%计算向原告支付逾期利息，本院对原告要求被告朴尚玉支付逾期利息的诉讼请求予以支持。因原、被告在合同中对损失金约定与逾期利息相累加不超过法律允许的上限，故对原告要求被告给付所定损失金的诉讼请求予支持。原告为向被告追索债权，产生的律师费属于合理费用，对原告要求支付律师代理费18,000元的诉讼请求本院亦予以支持。合同约定保证期间为本合同项下债务履行期届满后两年，故被告郑京旭、被告李玉芬对上述债务承担连带责任。
关于被告朴尚玉抗辩原告通过非法手段将本案标的物拖走，因被告未提供证据证实其主张，故对被告抗辩意见不予采纳。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百三十七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告朴尚玉于本判决生效之日起立即给付原告斗山（中国）融资租赁有限公司租金750,932元；
二、被告朴尚玉于本判决生效之日起立即给付原告斗山（中国）融资租赁有限公司租金利息78,356元、逾期罚息370,045.60元（自2015年12月26日起新发生逾期罚息按年利率18.25％计算至欠款全部付清之日止）、损失金额16,585.76元；
三、被告朴尚玉于本判决生效之日起立即给付原告斗山（中国）融资租赁有限公司律师代理费18,000元；
四、被告郑京旭、李玉芬对上述债务承担连带责任。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费15,905.27元，公告费560元，上述费用原告已预交，由三被告共同负担。此款于本判决生效后立即给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 姬立海
代理审判员 栾 琪
人民陪审员 孙 昊
二〇一六年八月二十日
书 记 员 高 超