山东省高级人民法院
行 政 判 决 书
（2017）鲁行终106号
上诉人（原审原告）路云星，男，1950年7月3日出生，汉族，住聊城市。
上诉人（原审原告）路普成，男，1956年11月29日出生，汉族，住聊城市。
上诉人（原审原告）路以峰，男，1970年4月4日出生，汉族，聊城华润纺织有限公司职工，住聊城市开发区。
上诉人（原审原告）路以强，男，1975年11月9日出生，汉族，住聊城市。
上诉人（原审原告）隋春兰，女，1949年12月27日出生，汉族，住聊城市。
上诉人（原审原告）路普玉，男，1953年10月5日出生，汉族，住聊城市。
上诉人（原审原告）段玉香，女，1929年10月21日出生，汉族，住聊城市。
上诉人（原审原告）卞绍芹，女，1963年7月13日出生，汉族，住聊城市。
上诉人（原审原告）赵金安，男，1949年9月10日出生，汉族，住聊城市开发区。
上诉人（原审原告）赵艳宾，男，1981年1月25日出生，汉族，住聊城市开发区。
上诉人（原审原告）赵艳霞，女，1983年2月23日出生，汉族，住聊城市开发区。
上诉人（原审原告）赵艳红，女，1977年9月23日出生，汉族，城镇居民，住聊城市开发区。
上诉人（原审原告）李广军，男，1963年3月15日出生，汉族，住聊城市。
上诉人（原审原告）路普金，男，1961年2月5日出生，汉族，住聊城市。
上诉人（原审原告）路普桂，男，1965年4月5日出生，汉族，住聊城市建设路市。
上诉人（原审原告）路喜成，女，1967年2月28日出生，汉族，住聊城市。
上诉人（原审原告）孙金连，男，1952年2月15日出生，汉族，住聊城市。
上诉人（原审原告）孙庆东，男，1988年3月6日出生，汉族，住聊城市。
上诉人（原审原告）路以平，女，1968年10月24日出生，汉族，住聊城市。
上诉人（原审原告）路以玲，女，1975年11月9日出生，汉族，住聊城市。
诉讼代表人路云星，男，1950年7月3日出生，汉族，住聊城市。
诉讼代表人路以强，男，1975年11月9日出生，汉族，住聊城市。
诉讼代表人路普金，男，1961年2月5日出生，汉族，住聊城市。
诉讼代表人李广军，男，1963年3月15日出生，汉族，住聊城市。
被上诉人（原审被告）聊城市人民政府，住所地聊城市东昌西路24号。
法定代表人宋军继，市长。
委托代理人张丽芬，聊城市人民政府法制办公室行政应诉调解科工作人员。
委托代理人林树智，山东鲁风律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）山东省人民政府，住所地济南市历下区省府前街1号。
法定代表人郭树清，省长。
原审原告路春蓝，女，1957年9月1日出生，汉族，住聊城市。
原审原告吴金利，男，1955年7月2日出生，汉族，住聊城市。
原审原告路春荣，女，1967年10月12日出生，汉族，住聊城市。
原审原告路印奎，男，1963年12月14日出生，汉族，住聊城市月亮湾北区。
原审原告路印春（曾用名：路印华），男，1953年9月19日出生，汉族，住聊城市。
原审原告路云星等二十五人与原审被告聊城市人民政府、原审被告山东省人民政府行政答复、行政复议一案，上诉人路云星等二十人不服聊城市中级人民法院作出的（2016）鲁15行初49号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
原审法院经审理查明：2015年8月7日原告通过EMS快递向被告聊城市人民政府邮寄了《关于请求贵部门对聊城市东昌府区人民政府及副区长刘培国等组织违法强拆原告谷庄房屋等滥用职权之违法征收行为予以履行责令改正、通报批评、处分等行政处理职责的申请书及举报请求书》，被告聊城市人民政府于同日签收了上述邮件。聊城市人民政府在法定期限内未予答复。原告于2015年10月18日向山东省人民政府提起行政复议，山东省人民政府于2015年12月14日作出鲁政复决字（2015）553号复议决定，决定责令被告聊城市人民政府履行答复职责。2016年1月11日，被告聊城市人民政府作出答复书，答复原告所请事项依法应向土地行政主管部门或行政监察机关提出。原告认为被告聊城市人民政府答复行为违法，于2016年1月17日向被告山东省人民政府提起行政复议，山东省人民政府于2016年4月13日作出鲁政复决字（2016）36号复议决定，决定维持了答复书。原告于2016年4月21日向法院提起诉讼。
原审法院认为，公民、法人或者其他组织提起行政诉讼，要求行政机关履行的法定职责应是行政机关负有法律、法规、规章等明确规定的行政管理职责。本案中，原告要求被告聊城市人民政府就聊城市东昌府区人民政府及副区长刘培国等组织违法强拆原告房屋等滥用职权之违法征收行为予以履行责令改正、通报批评、处分等行政处理职责，该职责并非基于聊城市人民政府对外行使行政管理职权过程中所产生，而是行政机关内部监督管理过程中的职责。因此，原告请求撤销被告聊城市人民政府作出答复行为的诉求并不属于行政诉讼受案范围。同理，原告向山东省人民政府提起行政复议依法亦不属于行政复议受案范围。被告山东省人民政府作出行政复议决定进入实体审查不当，属程序违法，依法应予撤销。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第四项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第一项、《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（三）项的规定，判决：一、驳回路云星等25名原告对被告聊城市人民政府作出行政答复行为的起诉；二、撤销被告山东省人民政府作出的鲁政复决字（2016）36号行政复议决定。
上诉人路云星等二十人不服原审法院判决，上诉请求撤销原审法院判决，依法改判支持上诉人的诉讼请求或发回重审。案件受理费由二被上诉人承担。理由：一、原审法院判决认定事实错误。聊城市东昌府区人民政府2013年1月12日严重违反法律规定，对上诉人房屋实施违法强制拆除行为，属严重滥用职权行为。其中强拆房屋面积达1万多平方米，至今未给上诉人任何补偿及安置。以上事实由聊城市中级人民法院作出的（2015）聊行初字第58号行政判决予以确认，而原审法院判决只字未提，上述事实的确认系上诉人申请行政处理的重要依据。二、原审法院以本案不属于法院受案范围及行政复议受案范围为由驳回上诉人的诉求适用法律错误。《国有土地上房屋征收与补偿条例》第三十条明确规定了行政机关的法定职责，原审法院没有适用。原审法院认为“公民、法人或其他组织提起行政诉讼，要求行政机关履行的法定职责应是行政机关负有法律、法规、规章等明确规定的行政管理职责”违反了行政诉讼法第十二条第一款第（六）项之规定，将法律规定的“法定职责”限缩为“行政管理职责”。行政诉讼法第十二条第一款第（六）项规定的申请保护人身权、财产权等合法权益，包括举报、投诉、控告等行为，故本案属于受案范围。三、被上诉人山东省人民政府未提交聊城市人民政府十日内提交了行政复议答辩书及复议系由2名以上行政复议人员参加、延期经行政复议机关负责人同意、复议决定系经过负责人同意或经集体讨论后作出的证据等证实行政复议程序合法，因此，被上诉人山东省人民政府作出的行政复议决定程序违法。四、原审法院程序违法。1、上诉人在原审庭审前提交了调取证据申请书，向聊城市中级人民法院或山东省高级人民法院调取【2015】聊行初字第58号行政判决书是否生效之情况，对此原审法院未给予任何回复，属程序违法。2、原审法院在审理本案过程中没有将被上诉人聊城市人民政府不依法履行行政处分、处理法定职责的行为向监察机关、上一级行政机关移送，严重违反了行政诉讼法第六十六条第一款之规定。3、原审庭审时，二被上诉人的负责人未到庭，原审法院同意被上诉人负责人无正当理由不到庭，属程序违法。
被上诉人聊城市人民政府书面答辩如下：聊城市人民政府对上诉人提出的申请已经提出明确的答复意见，履行了答复职责。《国有土地上房屋征收与补偿条例》第三十条规定的内容，属于行政机关对其工作人员在房屋征收与补偿工作中出现的失误等情况，根据情节轻重进行的内部行政惩戒，与行政诉讼法第十二条第六项规定“申请行政机关履行保护人身权、财产权等合法权益的法定职责，行政机关拒绝履行或者不予答复的”情形不同。因此，上诉人提起行政诉讼要求答辩人履行法定职责处理有关人员的请求，不属于行政诉讼的受案范围。且被上诉人是否处理相关人员，对上诉人的人身和财产权益均不产生实际影响，上诉人的起诉应当驳回。上诉人的起诉不属于法院受案范围，原审法院无须在判决书中对无关事实进行认定。综上，上诉人的上诉理由不能成立，原审法院判决认定事实、适用法律正确，程序合法，应予维持。
被上诉人山东省人民政府未向本院提交书面答辩意见。
原审原告路春蓝、吴金利、路春荣、路印奎、路印春未向本院提交书面陈述意见。
各方当事人在原审中提交的证据已随案移送本院（详见原审判决书），合议庭经评议同意原审判决对事实的认定。
本院认为，本案的审理重点是上诉人的起诉是否属于行政诉讼受案范围，被上诉人山东省人民政府作出的鲁政复决字【2016】36号复议决定书是否合法正确。
本案上诉人路云星等因认为聊城市东昌府区人民政府及副区长刘培国等组织强拆其房屋的行为构成滥用职权，申请被上诉人聊城市人民政府对聊城市东昌府区人民政府及副区长履行行政处理职责，后因对聊城市人民政府的答复意见及山东省人民政府的行政复议决定不服提起本案诉讼。而上诉人要求被上诉人聊城市人民政府履行的行政处理职责，系上级人民政府对下级人民政府及工作人员的监督管理职责，属于行政机关内部管理行为。该行为的效力并不及于上诉人，亦不对上诉人的权利义务产生法律影响。因此，被上诉人对上诉人的该项申请是否作出答复及答复是否正确均不属于行政诉讼及行政复议的审查范围。原审法院认定上诉人的起诉不属于行政诉讼受案范围进而驳回上诉人的起诉及撤销被上诉人山东省人民政府的复议决定并无不当。上诉人关于原审法院适用法律错误，本案属于行政诉讼受案范围的上诉理由不能成立，不予支持。因被上诉人山东省人民政府对聊城市人民政府的行政处理答复意见进入实体审查不当，应予撤销，上诉人提出的行政复议程序违法的问题本院不予审查。关于上诉人所提“原审法院同意被上诉人负责人无正当理由不到庭，程序违法”的上诉理由，二被上诉人聊城市人民政府、山东省人民政府均向原审法院提交了行政机关负责人不能出庭应诉的情况说明，且委托了相应的工作人员出庭应诉，符合《中华人民共和国行政诉讼法》第三条第三项“被诉行政机关负责人应当出庭应诉。不能出庭的，应当委托行政机关相应的工作人员出庭。”之规定，原审法院审判程序并无不当。该上诉理由不能成立，不予支持。
综上，原审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，应予维持。上诉人的上诉理由均不能成立，不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判决。
二审案件受理费50元，由上诉人路云星等二十人负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 山 莹
代理审判员 卜菲菲
代理审判员 刘白鸽
二〇一七年二月二十四日
书 记 员 蒋巧菲