福建省漳州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽06民终2915号
上诉人（原审原告）：陈清桂，女，1984年10月16日出生，汉族，住福建省漳州市龙文区。
委托诉讼代理人：郑南铿，福建兴世通律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：曾俊，男，1990年2月16日出生，汉族，住漳州市龙文区。
委托诉讼代理人：章小燕，福建罡言律师事务所律师。
委托诉讼代理人：韩燕玲，福建罡言律师事务所实习律师。
原审第三人：漳州市龙文区爱家家房产中介服务部，住所地漳州市龙文区荣昌东方广场101-112店面。统一社会信用代码92350603MA2Y4LC74P。
经营者：唐晓艺，女，1982年9月15日出生，汉族，住漳州市龙文区。
上诉人陈清桂因与被上诉人曾俊、原审第三人漳州市龙文区爱家家房产中介服务部（以下简称“爱家服务部”）房屋买卖合同纠纷一案，不服漳州市龙文区人民法院（2017）闽0603民初1228号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年11月8日立案后，依法组成合议庭，经阅卷、调查，本案没有新的事实产生，不开庭审理了本案。本案现已审理终结。
陈清桂上诉请求：撤销原判第二项，改判曾俊返还定金100000元并支付违约金100000元。事实和理由：原判认定我方与曾俊协商变更办理过户登记的时间与事实不符，曾俊构成违约。原判仅依据中介与曾俊的微信聊天记录就认定双方协商同意将办理过户登记的时间由2017年5月10日推迟至2017年5月20日错误，事实上我方在2017年5月7日仅是有延期的意向，最终各方对于延期的具体时间协调不成，最终还是按照原合同确定的过户时间履行。根据合同法规定，当事人对合同变更的内容约定不明确的，推定为未变更。故曾俊未在合同约定的日期配合我方办理过户手续，已经构成违约。
曾俊辩称：原判认定事实清楚，适用法律正确。1.原判认定本案双方当事人协商将合同约定的过户时间推迟是与事实相符的。从本案中介与买卖双方的聊天记录可以看出，2017年5月7日，我方与陈清桂已经达成协议，将过户时间推迟至2017年5月20日，该事实一审中也得到了爱家服务部的确认；2.即使陈清桂20**年5月8日反悔称只愿意再给一两天的时间，其也至少是同意将过户时间延长至2017年5月12日，我方与爱家服务部于2017年5月11日通知陈清桂办理过户手续即遭到拒绝，其行为已经构成了违约。综上，请求驳回陈清桂的上诉请求。
爱家服务部未提交书面答辩意见。
陈清桂向一审法院起诉请求：1.依法解除陈清桂与曾俊签订的《房地产买卖协议书》；2.曾俊返还购房定金100000元；3.曾俊支付违约金100000元。
一审法院认定事实：2017年5月3日，陈清桂与曾俊签订协议书，协议书约定“…………一、甲方（曾俊）自愿将座落于漳州市龙文区荣昌东方广场9幢1303室房屋，建筑面积97.45平方米，出售给乙方（陈清桂）。二、甲、乙双方议定该房地产总成交价为1160000元。三、付款方式：乙方于2017年5月3日支付甲方100000元，作为购房定金。（1）首期购房款389000元于2017年5月10日前房管局过户乙方支付给甲方。（2）第二期购房款680000元于2017年7月10前由银行放款乙方支付给甲方。（3）甲乙双方定于2017年5月10日以前办理相关交易手续，超期违约者，参照第九条款处理。九、违约责任：乙方中途违约，甲方有权取消定金。甲方中途违约，应退还乙方定金，并赔偿违约金100000元……。”协议书签订当日，陈清桂依约支付曾俊购房定金100000元，曾俊出具书面收条交付陈清桂，收条载明“今收到陈清桂支付漳州市龙文区荣昌东方广场9幢1303室交易房屋定金金额100,000元。收款人曾俊，2017年5月3日。”协议签订后，因尚需提供《婚姻登记审查表》，陈清桂、曾俊和爱家服务部经协商同意将合同约定5月10日前办理相关交易手续延期至5月20日，2017年5月11日曾俊和爱家服务部均通过短信方式通知陈清桂于2017年5月12日2点30分到市行政中心办理相关交易手续，陈清桂以合同约定的时间已经过了为由拒绝前往办理相关交易手续。诉讼中，曾俊向一审法院申请追加爱家服务部为第三人，龙文区法院经审查依法追加爱家服务部为第三人。
一审法院认为，陈清桂与曾俊签订协议书是双方当事人真实意思表示，内容不违反法律法规效力性强制性规定合法有效。陈清桂、曾俊应全面依合同约定履行。《中华人民共和国合同法》第七十七条规定“当事人协商一致，可以变更合同。”本案曾俊于协议书签订后得知尚需提供《婚姻登记审查表》，陈清桂、曾俊和爱家服务部经协商同意将合同约定5月10日前办理交易手续延期至5月20日。该事实有各方当事人认可的微信聊天记录和短信内容证明，可认定买卖双方变更合同约定办理交易手续时间。诉讼中陈清桂、曾俊均同意解除协约书，予以准许。《中华人民共和国合同法》第六十条规定“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”第一百零七条规定“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行……等违约责任。”本案陈清桂经曾俊和爱家服务部告知拒绝前往办理相关交易手续构成违约，致使合同无法继续履行。故陈清桂提出曾俊应返还购房定金100000元并支付违约金100000的诉讼请求缺乏事实和法律依据，不予支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十七条、第一百零七条规定，判决：一、解除陈清桂与曾俊双方于2017年5月3日签订《房地产买卖协议书》。二、驳回陈清桂的其他诉讼请求。
二审中，当事人没有提交新证据。本院查明，对原判查明认定的事实，除陈清桂对“陈清桂、曾俊和爱家服务部协商同意将合同约定5月10日前办理相关交易手续延期至5月20日”有异议，主张各方未就变更过户日期达成一致；曾俊对“陈清桂依约支付曾俊购房定金100000元”有异议，主张其仅收到70000元，另外30000元由爱家服务部收取外，双方当事人对原判查明认定的其他事实均无异议，本院对无争议的事实予以确认。
另查明，经本院调查，陈清桂述称其支付的100000元定金系通过转账形式付给曾俊70000元，付给爱家服务部30000元，与曾俊主张其收到70000元定金一致，该事实可以确认。但根据涉案协议约定，爱家服务部所收执的30000元定金系为确保合同的履行，暂时代曾俊收执，双方交易过户后该定金可直接抵扣购房款。故爱家服务部暂代收执30000元的行为并不影响陈清桂支付定金100000元的事实，原判认定“陈清桂依约支付曾俊购房定金100000元”并无不当。
本院认为，曾俊与陈清桂、爱家服务部于2017年5月3日签订的《房地产买卖协议书》系各方当事人的真实意思表示，且未违反法律法规的效力性强制性规定，合法有效，各方当事人均应依约履行各自义务。根据双方当事人的诉辩主张，本案的争议焦点是：陈清桂能否主张曾俊返还定金并支付违约金。
根据2017年5月7日陈清桂微信号发送给爱家服务部的微信内容“在不。老板。我老公说了，不用写。延迟就延迟没事。这个好说”、“你也看得出，我很好说话。我这边一切都没问题”及同日爱家服务部回复曾俊的微信内容“我有和她说了：我要去你老家帮忙打这个证明，所以时间推迟至20左右过户，他们同意推迟时间。能早尽早”可以看出，陈清桂于2017年5月7日明确向爱家服务部表示，同意延迟约定的办理过户手续的时间，原判认定陈清桂与曾俊协商同意推迟约定的过户时间至2017年5月20日正确，陈清桂对该事实的异议与现有证据不符，不予采纳。退一步讲，即使不认定双方协商将过户时间推迟至2017年5月20日，根据2017年5月8日陈清桂发送曾俊微信内容“在不。我们只能给你一两天时间”，也足以证明陈清桂同意将过户时间推迟至2017年5月12日。陈清桂上诉主张该“给一两天的时间”的表述系指从发送微信的2017年5月8日起算推迟一两天，但本案双方当事人系在协商推迟办理过户手续的时间，而涉案合同原本就已经约定过户时间为2017年5月10日，自2017年5月8日推迟两天至合同原本约定的2017年5月10日，则显然不构成对过户时间的推迟，陈清桂的该上诉主张明显与常理相悖，不予采纳。陈清桂同意将过户时间推迟至2017年5月12日，曾俊与爱家服务部于2017年5月11日通知陈清桂于2017年5月12日办理相关交易手续，符合双方的约定，并不构成违约。故陈清桂仅以曾俊延迟两日履行合同义务即要求解除涉案合同并请求返还定金及支付违约金，缺乏事实及法律依据，理由不能成立。
综上，陈清桂的上诉主张与现有证据及法律规定不符，不予采纳。原判认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4300元，由陈清桂负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王文平
审 判 员 翁艺晖
审 判 员 李 凌
二〇一七年十二月七日
法官助理 黄 兴
书 记 员 林延龄