广西壮族自治区贺州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂11民终1083号
上诉人（原审被告）：钟胜仁，男，1986年1月19日出生，汉族，住钟山县。
上诉人（原审被告）：钟福仁，男，1988年7月28日出生，汉族，住钟山县。
上诉人（原审被告）：钟科仁，男，1994年5月10日出生，汉族，住钟山县。
三上诉人共同委托诉讼代理人：钟孝柳，男，1964年7月8日出生，汉族，住钟山县凤翔镇上村***号。系三上诉人父亲。
三上诉人共同委托诉讼代理人：黎雄兴，广西宏民律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：潘凤珍，女，1966年4月13日出生，汉族，住钟山县。
委托诉讼代理人：覃凡树，广西致恭律师事务所律师。
上诉人钟胜仁、钟福仁、钟科仁因与被上诉人潘凤珍健康权纠纷一案，不服钟山县人民法院(2016)桂1122民初628号民事判决，向本院提出上诉。本院于2017年11月27日立案后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人钟胜仁、钟科仁及其与钟福仁的共同委托诉讼代理人钟孝柳、黎雄兴，被上诉人潘凤珍的委托诉讼代理人覃凡树到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人钟胜仁、钟福仁、钟科仁上诉请求：撤销一审判决，驳回被上诉人的诉讼请求。事实理由：1.认定被上诉人倒地且受伤，系上诉人与钟英瑞肢体冲突事实所致，无事实依据。被上诉人举证主要是依据被上诉人与其女儿钟娟的陈述及华源司法鉴定所出具的《鉴定意见书》，但事实证据表明：第一，被上诉人腿部没有任何受伤痕迹，且上诉人与钟英瑞冲突发生在屋外，与被上诉人跌倒位置相隔一定距离，没有伤害的空间条件。第二，华源司法鉴定所认定被上诉人于2015年9月25日遭受了损伤，但根据医院相关检查记载证实被上诉人无损伤事实存在。《鉴定意见书》既然认定2015年9月25日的损伤不明显，何来因果关系及10%-15%的参与度呢？综合被上诉人广西金桂司法鉴定中心作出无法鉴定复函的事实，说明本案的鉴定结论不具有科学性。2.上诉人与钟英瑞的肢体冲突过程中，没有伤及被上诉人。第一，钟英瑞笔录陈述证实，被上诉人跌倒在“上诉人与钟英瑞肢体冲突”现场外。三上诉人与钟英瑞在屋外，被上诉人跌倒在其房屋内。第二，根据证人证词，被上诉人跌倒在房里，肢体冲突现场在门外。第四，医院检查记载被上诉人无损伤事实存在。综上，请求二审法院依法查明事实，支持上诉人的上诉请求。
被上诉人潘某答辩称：首先，答辩人的伤与被答辩人的侵权行为存在直接因果关系。答辩人的伤是在本案被答辩人殴打答辩人丈夫，答辩人去救架时遭受被答辩人推打所致。答辩人已经尽了自己一方应尽的举证能力，证据已经形成了完整的证据链。其次，答辩人是在自己丈夫被殴打时、救架过程中被打伤，自己不存在任何过错。再次，答辩人的损失不应按照司法鉴定中的相关参与系数（10%-15%）计算，而是由被答辩人全额承担责任。答辩人在本案事件之前无下半身瘫痪的状况，如果没有本案侵权行为，答辩人无需住院治疗，根本不产生损失。最后，除了答辩人一审起诉主张的各项赔偿数额及项目之外，答辩人继续住院治疗另外产生的医疗费用和其他相关损失，答辩人保留进一步向被答辩人要求赔偿的诉权。综上，请求二审法院依法作出支持答辩人主张的公正判决。
被上诉人潘某一审诉讼请求：1.判决被告共同赔偿原告医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费、残疾赔偿金、定残后的护理费、鉴定费等共计264019.9元；2.判决被告共同赔偿原告精神抚慰金20000元。
一审法院认定事实：原、被告系同村关系。2015年9月25日晚上9时许，因被告认为原告丈夫钟英瑞的外甥举报被告私藏液化气一事，双方产生矛盾，钟英瑞通过电话告知被告父亲解释此事，被告知晓后，到原告家中找原告的丈夫钟英瑞理论，先是钟科仁到原告家中与钟英瑞产生口角，后被告钟胜仁及被告钟福仁及其父母亦到原告家中，因言语不和，三被告与钟英瑞发生肢体冲突，原告遂上前劝架，三被告与钟英瑞在冲突中碰撞到原告，致原告跌倒在地昏迷。原告受伤后被送往贺州市中医医院住院治疗，入院诊断：中医诊断：损伤昏厥-
气滞血瘀；西医诊断：1、弥漫性轴索损伤？颈髓损伤？2、枢椎齿状突基底部骨折（陈旧性）术后；3、颈椎退行变。原告住院日期为2015年9月26日，出院日期为11月2日，住院天数37天，出院诊断：中医诊断：损伤昏厥-
气滞血瘀；西医诊断：1、颈髓损伤，2、枢椎齿状突基底部骨折（陈旧性）术后，3、颈椎退行变。出院医嘱：1、注意营养休息，注意肢体功能康复锻炼；2、住院期间需防护人员1名；3、住院期间及出院后需加强营养；4、全休三个月；5、定期复查；6、不适时随诊。在诉讼中，原告潘某提出申请对其人体损伤致残程度、护理依赖程度及伤病关系进行司法鉴定，经该院委托司法鉴定中心，2016年12月8日，广西金桂司法鉴定中心作出无法鉴定的复函，原告为此支出司法鉴定费1585元。后该院委托桂林市华源司法鉴定中心进行司法鉴定，2017年8月3日，桂林市华源司法鉴定中心作出司法鉴定意见书，鉴定意见为：1、被告鉴定人潘某2015年9月25日的损伤对其自身疾病基础及既往有枢椎齿状突骨折术后等因素叠加（症状加重的诱发因素），既往外伤史、自身有潜在的疾病是目前表现四肢瘫（左侧肢体肌力4级，右侧肢体肌力1级，右肩部、右上肢皮肤感觉消失，右下肢感觉减退）的主要内因；2、被鉴定人潘某目前症状体征表现为右侧肢体偏瘫（肌力1级）属二级伤残，建议2015年9月25日的损伤因素与其二级残疾的参与度为10%-15%；3、被告鉴定人潘某人身损害护理依赖程度属大部分护理依赖，建议2015年9月25日的损伤参与度10%-15%。原告为此支出鉴定费2430元。
另查明，原告潘某有既往“颈部枢椎齿状空骨折”外伤史；其在此次受伤前存在自身疾病基础，在2014年5月23日至2014年6月22日潘某因患枕部蛛网膜囊，在贺州市中医院住院治疗，并行颈1、3左侧椎弓根螺钉内固定+自体髂骨植融合+枕大池蛛网膜囊肿切除术。并于2015年4月1日至8月14日多次在该院门诊复查。经对其损伤前的CT、MRI片显示，表明潘某自身有潜在疾病基础，其损失后临床表现有主观症状，但无明显损伤体征。再查明，原告潘某曾于2014年7月29日向钟山县残疾人联合会提出残疾人证办理申请，经钟山县人民医院鉴定和钟山县残疾人联合会核实，原告潘某属肢体残疾，残疾等级为：一级。
该院认为，本案争议焦点一，关于本案责任应如何划分问题。该院认为，公民的生命健康权受法律保护。《中华人民共和国侵权责任法》第八条规定，二人以上共同实施侵权行为，造成他人损害的，应当承担连带责任。本案中，在发生纠纷时，三被告未能通过合法、正当的途径处理矛盾，而是到原告家去理论，并因此发生口角，后致矛盾激化产生肢体冲突，在三被告与原告丈夫钟英瑞发生冲突时，原告上前劝架，虽然三被告陈述在冲突中三被告并未与原告有过肢体接触，但根据当地派出所对当事人询问笔录及相关人员的询问笔录并结合原告的受伤治疗情况分析，可认定原告倒地受伤的事实系由三被告在与钟英瑞发生的冲突过程中所致，结合本案纠纷发生的起因、致原告受伤的原因力的比例大小的因素考虑，该院认为，三被告的行为与原告潘某受伤后果存在因果关系，三被告的行为构成共同侵权，依法应承担连带赔偿责任。在承担民事赔偿责任比例方面，考虑到原告潘某在受伤之前有既往“颈部枢椎齿状空骨折”外伤史，其在此次受伤前存在自身疾病基础，该院结合司法鉴定所出具的司法意见书，认为原告因该次事件致其受伤系自身疾病基础及既往有枢椎齿状突骨折术后等因素叠加，系其本身受伤的主要内因，三被告的行为对原告的损伤有加重的诱发因素。综合本案纠纷的起因、过程及参考司法鉴定意见书出具的损伤参与度，该院认为按3：7比例责任分担较为合适，即由被告承担30%的民事赔偿责任，原告自负70%的责任。对被告辩称原告的受伤与被告无关的意见，缺乏法律事实与依据，该院不予采纳。对原告提出原告的伤情系三被告的侵权行为所致，要求三被告承担全部的赔偿责任的主张，与该院查明的事实不符，该院亦不予采纳。
本案争议焦点二，关于原告诉请的赔偿项目及数额是否合理问题。参照2017年《广西壮族自治区道路交通事故人身损害赔偿项目计算标准》，原告系农村居民。原告的损失该院确认如下：1、医疗费12106.26元，有贺州市中医院的病历材料及医药费发票予以证实，该院予以支持；2、住院伙食补助费3700元（37天×100元/天）；3、营养费1110元（37天×30元/天），对超出部分，该院不予支持；4、误工费部分，该院认为误工费系根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定，本案的医院机构在治疗原告疾病时记载其住院天数为37天及全休3个月的医嘱，根据本案的实际情况及参考司法鉴定意见书的损伤参与度，该院酌定支持共180天，故，本案的误工费为：18773.75元《38069元/年÷365天×180天（含住院37天和全休90天）》，对超出部分，该院不予支持；5、护理费部分，根据医嘱原告住院期间需陪护人员1名，故原告的护理费为3859.05元（38069元/年÷365天×37天）,超出部分，该院不予支持；6、交通费，因原告未能提供相关票据予以证实，但考虑到原告到医院治疗必然产生交通费用，该院根据原告就医的地点、住院天数、往返的次数及票价，酌定支持500元，超出部分，该院不予支持；7、残疾赔偿金部分，原告为二级伤残，按参与度15%计算为27969.3元（10359元/年×20年×90%×15%）；8、定残后的护理费，原告需大部分护理依赖按70%计算，损伤按参与度15%计算为71950.41元（38069元/年×20年×90%×15%×70%），原告主张71950.4元，该院予以支持；9、精神损害抚慰金方面，该院综合本案纠纷产生的起因、过错程度、当地的生活水平、受害人的伤残程度及损伤参与度等因素考虑，酌情予以支持5000元，对超出的部分，该院不予支持；10、司法鉴定费部分，原告支出桂林市华源司法鉴定所的鉴定费2430元，但该费用属于诉讼费用范畴，不计算在原告的损失之中。对原告支出的广西金桂司法鉴定中心的鉴定费1585元的问题，因该鉴定中心经审查材料后作出无法鉴定的复函而告知退款的方式，该鉴定费1585元部分可由原告联系处理退款事宜，不在本案中处理。综上原告的1至8项的经济损失共计139968.76元，按被告承担30%责任计算为41990.63元（139968.76元×30%），再加上精神损害抚慰金5000元，三被告共应赔偿原告各项的经济损失为46990.63元。
综上所述，原告潘某的诉讼请求部分有理，部分无理，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第八条、第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第二十条、第二十三条、第二十四条和《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款之规定，判决如下：一、被告钟胜仁、钟福仁、钟科仁于本判决生效起十五天内赔偿原告潘某医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费、残疾赔偿金、定残后护理费及精神损害抚慰金共计人民币46990.63元；二、驳回原告潘某的其他诉讼请求。案件受理费2650元（已减半收取，原告已预交），司法鉴定费2430元（原告已预交），共计5080元，由被告负担845元，原告潘某自行负担4235元。
上诉人钟科仁、钟胜仁、钟福仁对一审查明事实中“三被告与钟英瑞在冲突中碰撞到原告”有异议，认为三上诉人与被上诉人没有任何肢体接触。被上诉人潘某对一审查明事实有如下异议：1.上诉人到了被上诉人家是直接打被上诉人丈夫的，不存在理论问题。2.是上诉人直接殴打原告，不是“碰撞到原告”。3.不是“致原告跌倒在地昏迷”，是被殴打跌倒在地上。
上诉人钟科仁、钟胜仁、钟福仁向本院提交证据：1.照片一张、光碟一张，证明被上诉人能够独自站立、行走，而且可以在家里照顾两个小孩，鉴定结论是不尊重事实的。2.证人证言，证实证人当时没有看到打架过程中三上诉人碰或推或打被上诉人。3.证明两份，证明上诉人一方没有承诺答应赔偿18000元的给被上诉人。被上诉人潘某对上诉人提交的证据的质证意见：1、第一组形式不合法。视频、照片没有形成的时间。而且视频里的人颈部还是有固定的，说明病情还有可能恶化，无法证实上诉人要证实的内容。2、询问笔录里面的时间没有开始时间和结束时间，不符合法律规定的证据的形式。询问笔录里面的回答的内容不真实，也没有证据印证。特别其提了潘某晕倒在地，与实际也不相符。3、这两份证明实际上是证人证言，按照规定证人依法应当出庭作证，但是本案这两个证人都没有出庭作证，不能作为本案定案依据。其内容也不真实，他没有证据推翻在公安机关自己陈述的内容。被上诉人潘某向本院提交广西骨伤医院入院、出院记录一份，证明一审判决后被上诉人潘某于2017年10月30日到广西骨伤医院做手术，手术前不能站立行走，手术后病情有所缓解，但尚未稳定，仍需进一步治疗。被上诉人钟科仁、钟胜仁、钟福仁对上诉人提交证据的三性没有异议，认为这个证据证明了本案被上诉人颈部的伤是在2014年就已经存在，而且出院记录里写的非常清楚，被上诉人是能够独立行走了。证实司法鉴定结论与事实与严重不符。
本院对各方所提交的证据的分析与认定：上诉人提交的证据1，被上诉人认可里面的人员是被上诉人，可以证实被上诉人在本案之后的身体状况，本院予以确认。证据2、3属于证人证言，但证人没有出庭接受当事人和法庭的质证，本院不予确认。被上诉人提交的证据上诉人对真实性没有异议，可以证实被上诉人之后的身体状况，本院予以确认。本院认为，被上诉人主张其被上诉人殴打致伤，只提供了其本人陈述和其女儿陈述作为直接证据，因两人均与被上诉人存在利害关系，且与被上诉人丈夫钟英瑞的陈述不相吻合，而从贺州市中医医院的入院记录来看，亦无任何外伤痕迹，其主张被殴打致伤的证据不足，一审予以认定不当。
本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”之规定，被上诉人主张其是上诉人殴打致伤，应当提供确实充分的证据。本案中，本院认为，被上诉人提供的证据不足以证明其是上诉人殴打受伤并致二级伤残的事实。理由有如下几点：第一、被上诉人除提供了其本人陈述和其女儿陈述以外，并无其他直接证据证明其是上诉人殴打致伤的事实，但其本人以及其女儿与本案的处理有利害关系。第二、根据贺州市中医医院的入院记录，其身体亦无任何外伤痕迹，不符合其所陈述的“钟科仁往我的后脑勺打了一拳，然后钟福仁也往我后脑勺打了一拳”，“钟科仁那一脚就踢到我大腿”的情况。第三、其丈夫钟英瑞在公安机关的陈述是“我被拉到门口被他们一顿乱打”“我老婆想过来救架，但他还没有过到我身边就倒在地上了，看到我老婆倒在地上后，钟孝柳的三个儿子才停下来”，均没有表述到其老婆被殴打的事实。第四、桂林市华源司法鉴定所的鉴定意见书不具客观真实性，依法不能被采纳。其鉴定结论为被上诉人潘某表现为右侧肢体偏瘫（肌力I级）属二级伤残。该鉴定的鉴定时间为2017年3月7日、7月7日。同年10月31日被上诉人潘某到广西骨科医院做内固定去除手术时，入院检查为右上肢和右下肢肌力均为III级。说明要么鉴定机构对潘某所做鉴定的结论错误，要么潘某尚未处在伤情稳定期，不符合做鉴定的条件，潘某是否构成二级伤残不能确定。因此，该鉴定结论不应被采纳。第五、本案钟英瑞向当地公安机关报案称其妻子潘某被他人殴打致伤以后，经公安机关立案调查，但至今未作出调查结论，各上诉人也没有被公安机关处罚，不能确定各上诉人有殴打潘某并致其伤残的事实。
综上，一审判决认定事实错误，导致实体处理不当，上诉人钟胜仁、钟科仁、钟福仁的上诉请求有理，本院予以支持。被上诉人潘某提供的证据不足以证明其所要证明的事实，应当承担举证不能的不利后果。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十五条的规定，判决如下：
一、撤销钟山县人民法院（2016）桂1122民初628号民事判决；
二、驳回被上诉人潘凤珍的全部诉讼请求。
一审案件受理费2650元，鉴定费2430元，二审案件受理费974.75元，合计6054.75元。由被上诉人潘凤珍负担。
本判决为终审判决。
审判长 凌丽琪
审判员 严永茂
审判员 张依传
二〇一八年二月五日
书记员 李海燕