湖南省怀化市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）怀中民二终字第301号
上诉人（原审被告）溆浦加洲红大酒店，住所地溆浦县卢峰镇大汉商业广场****栋。
委托代理人付美月，湖南民海律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）肖汉云。
原审被告肖剑涛。
委托代理人胡育进，湖南江山律师事务所律师。
上诉人溆浦加洲红大酒店因与被上诉人肖汉云及原审被告肖剑涛民间借贷纠纷一案，不服溆浦县人民法院2014年7月12日作出的（2014）溆民二初字第80号民事判决，向本院提起上诉。本院2014年10月14日立案受理后，依法组成由审判员向武担任审判长，审判员胡海雄、代理审判员罗雪花组成的合议庭，于2014年11月7日公开开庭审理了本案，上诉人溆浦加洲红大酒店委托代理人付美月，被上诉人肖汉云及原审被告肖剑涛委托代理人胡育进到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：2013年6月29日，溆浦加洲红大酒店向肖汉云借款100000元，借款时由时任溆浦加洲红大酒店合伙事务执行人肖剑涛经手，并用复印有肖剑涛身份证的纸张给肖汉云出具了1张借条，借条上有肖剑涛的签字，并加盖溆浦加洲红大酒店的印章，借条载明借款金额100000元，按月付息，月息4分，未约定借款期限。同时，肖剑涛为肖汉云提供了交付借款的账户为肖剑涛在溆浦县农村信用社设立的账户。当日，肖汉云将100000元借款通过转账方式支付到肖剑涛指定的账户。借款后，肖汉云收到4个月利息16000元，借款本金一直未还。
原审法院认为：本案系民间借贷纠纷。借款发生时，肖剑涛担任溆浦加洲红大酒店合伙事务执行人，由其经手向肖汉云借款100000元，并给肖汉云出具了借条，借条上加盖有溆浦加洲红大酒店的印章，肖汉云按肖剑涛的指定交付了出借款。因此，借贷关系成立，借款人为溆浦加洲红大酒店，而非肖剑涛，溆浦加洲红大酒店应对借款承担还款责任。由于双方未约定借款期限，肖汉云要求在合理期限内返还借款，故对肖汉云要求溆浦加洲红大酒店返还借款本金的请求予以支持。借条载明月息4分，按当地民间借贷的习惯相当于月利率4%，即年利率48%，但借款发生时，中国人民银行发布的同类基准贷款年利率为5.6%，约定的利率超过该利率4倍，对超过部分不予保护。对肖汉云已收取超过部分的利息，应当抵扣后续利息。按年利率22.4%计息，截止2014年7月12日利息为23520元，已付利息16000元，尚应支付7520元，后续利息按年利率22.4%另行计算。
溆浦加洲红大酒店以借款进入肖剑涛账户而非溆浦加洲红大酒店账户为由抗辩，认为借款人是肖剑涛而不是溆浦加洲红大酒店。该院认为，在实践中，民间借贷的当事人指定账户接受借款是常有的事情，肖剑涛作为溆浦加洲红大酒店的合伙事务执行人，在溆浦加洲红大酒店向肖汉云指定交付借款的账户虽非溆浦加洲红大酒店的账户，并不因此就改变借款的性质，故对溆浦加洲红大酒店抗辩主张不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决：一、溆浦加洲红大酒店在判决生效后十日内返还肖汉云借款本金100000元，利息7520元，共计107520元。2014年7月13日后的利息按年利率22.4%计算。案件受理费2500元，肖汉云负担50元，溆浦加洲红大酒店负担2450元。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
溆浦加洲红大酒店上诉称：1、肖汉云起诉的第一被告为肖剑涛，如果溆浦加洲红大酒店是借款人，不应将肖剑涛列为借款人。因此，从借款的本意看，实际借款人是肖剑涛。2、从借款的理由分析，肖剑涛以办实体需要资金为由向肖汉云借款，溆浦加洲红大酒店是普通合伙企业，不可能办经济实体，肖汉云也是知情的。3、出借款均是支付至肖剑涛个人账户，并没有出借款入溆浦加洲红大酒店账户。4、借条复印有肖剑涛身份证，如是溆浦加洲红大酒店借款，无需肖剑涛身份证复印至借条上。综上所述，溆浦加洲红大酒店不是借款人，不需向肖汉云履行还款义务，原审判决认定事实不清，判决结果错误，请求撤销（2014）溆民二初字第80号民事判决，改判由肖剑涛偿还肖汉云借款本金100000元，利息7520元。
肖汉云答辩称，肖剑涛个人举债近6000余万元，借条上均没有加盖溆浦加洲红大酒店的印章，足以证明人肖剑涛的个人债务与溆浦加洲红大酒店的债务是严格区分，本案的借条加盖有溆浦加洲红大酒店印章，溆浦加洲红大酒店是借款人。肖剑涛是溆浦加洲红大酒店合伙事务执行人，代表溆浦加洲红大酒店对外执行事务，是履行职务行为，肖汉云按肖剑涛的指示将出借款支付到肖剑涛个人账户，如何使用借款是溆浦加洲红大酒店内部管理的事情，与肖汉云无关。借条上复印肖剑涛身份证仅是核实肖剑涛身份信息，肖剑涛陈述因溆浦加洲红大酒店流动资金紧张，向肖汉云借款100000元。因此，请求二审法院驳回溆浦加洲红大酒店的上诉，维持原判。
针对溆浦加洲红大酒店的上诉，原审被告肖剑涛拒绝陈述自己的意见。
二审期间，溆浦加洲红大酒店向本院提交了以下证据：
1、开户许可证1份，欲证实溆浦加洲红大酒店于2011年2月28日就已经在中国工商银行股份有限公司溆浦支行设立单位账户，账号为19×××70。
2、取、付款凭证，各1份，欲证实2013年6月29日，肖剑涛向肖汉云借款100000元，已支付给案外人向丽群。
溆浦加洲红大酒店提交二审期间提交的证据，肖剑涛予以认可，肖汉云对真实性没有异议，但认为与本案没有关联。本院认为，证据1能证明合伙企业溆浦加洲红大酒店设立有独立的账户，证据2能证明肖剑涛取得肖汉云1000**元借款用途，均能证明本案事实，本院予以采信。
根据采信的证据和当事人陈述，本院确认以下案件事实：
除溆浦加洲红大酒店对原审法院查明“2013年6月29日，溆浦加洲红大酒店向肖汉云借款100000元，借款时由时任溆浦加洲红大酒店合伙事务执行人肖剑涛经手”的事实提出异议外，对原审法院查明的其他案件事实，当事人均无异议，本院予以确认。而对于2013年6月29日肖剑涛出具给肖汉云的借条，系由肖剑涛在“借款人”处签名，并加盖溆浦加洲红大酒店印章。
本院补充查明：肖汉云的100000元出借款汇入肖剑涛个人账户，肖剑涛当日转付给案外人向丽群。肖剑涛承认该款是用于偿还债务。
肖汉云诉称肖剑涛系因所办实体需要周转资金，并陈述系因溆浦加洲红大酒店流动资金紧张借款。肖汉云提出的肖剑涛数千万元个人债务，肖剑涛自认已与债权人达成协议。
肖剑涛当庭陈述，需资金周转向肖汉云借款，应肖汉云的要求加盖加洲红大酒店的印章。
本院经审理认为：本案系民间借纠纷。肖剑涛2013年6月29日出具给肖汉云的借条中“借款人”处除肖剑涛签名外还加盖有溆浦加洲红大酒店的印章，但不宜以借条加盖有溆浦加洲红大酒店印章而认定溆浦加洲红大酒店为借款人，肖剑涛签名属个人行为还是职务行为是确定本案实际借款人关键。综合本案查明的案件事实，首先、100000元出借款未入溆浦加洲红大酒店设立的账户，而是汇入肖剑涛个人账户。其次、肖剑涛承认该100000元用于偿还债务，结合肖剑涛担任溆浦加洲红大酒店合伙事务执行人期间所负数千万元债务均为肖剑涛个人债务，而没有合伙企业溆浦加洲红大酒店的债务，肖剑涛收到肖汉云1000**元借款转付给案外人向丽群应当是偿还肖剑涛的个人债务。再次，借条并未载明借款用途，肖汉云诉称肖剑涛系因所办实体需要周转资金，不能提供溆浦加洲红大酒店的全体合伙人作出借款意思表示的证据，也不能证明出借款用于溆浦加洲红大酒店的合伙事务，肖汉云陈述借款用途的真实性缺乏证据支持，本院不予认可。综上所述，肖剑涛出具借条系个人行为，肖剑涛是实际借款人，肖汉云的100000元借款本息应由肖剑涛个人偿还。原审判决以借条加盖有溆浦加洲红大酒店的印章认定溆浦加洲红大酒店为借款人，认定事实错误，本院予以纠正。溆浦加洲红大酒店的上诉理由成立，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项的规定，判决如下：
变更溆浦县人民法院（2014）溆民二初字第80号民事判决为：“肖剑涛于本判决生效后十日内偿还肖汉云借款本金100000元及利息（截止2014年7月12日的尚欠利息为7502元，自2014年7月13日起，利息按年利率22.4%计算至还清之日止）。
一、二审案件受理费共计5000元，由肖剑涛负担4900元，肖汉云负担100元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本判决为终审判决。
审 判 长 向 武
审 判 员 胡海雄
代理审判员 罗雪花
二〇一四年十一月十日
书 记 员 杨云智
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，二审人民法院不得再次发回重审。