广西壮族自治区武鸣县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）武民一初字第946号
原告李秀芬。
原告潘英吉。
原告方甲。
法定代理人李秀芬，系方甲母亲。
三原告共同委托代理人李江明，广西桂京律师事务所律师。
被告武鸣县红鹰肥业有限公司，住所：武鸣县双桥镇原鸣昌公司内，组织机构代码：××。
法定代表人梁加亮，执行董事。
委托代理人陆旺辉，广西江竹律师事务所律师。
原告李秀芬、潘英吉、方甲与被告武鸣县红鹰肥业有限公司（以下简称红鹰公司）劳动争议纠纷一案，本院于2014年6月19日受理后，依法组成合议庭，于2014年8月27日公开开庭进行了审理。原告李秀芬、潘英吉、方甲的共同委托代理人李江明、被告红鹰公司的法定代表人梁加亮及其委托代理人陆旺辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李秀芬、潘英吉、方甲诉称，2013年9月6日，方乙在得知被告招用销售员后到被告处接受短期推销业务培训，经过培训，被告发放工作牌安排方乙到百色地区开展推销业务工作，工资为底薪1600元外加提成。为取得良好的销售业绩，方乙不辞劳苦，长期奔波于百色地区的大小化肥店开展推销工作。2013年11月3日约17时许，方乙在百色市田阳县玉凤镇上镇村推销被告的桉树专用肥产品时，突然感觉头晕上车休息，第二天早上被发现死在车上，经法医鉴定为猝死。方乙生前已为被告开展推销业务近两个月，但因被告的原因，没能正式签订劳动合同，被告也没有为方乙购买工伤保险等社会保险。根据《中华人民共和国劳动法》有关规定，方乙与被告存在事实劳动关系，因方乙在工作中猝死，原告作为方乙的继承亲属，为了能够按照工伤的相关规定实现赔偿，于2014年4月15日申请仲裁确认劳动关系。武鸣县劳动人事争议仲裁委在审理期间，主动积极与被告接触，对双桥社区调解委了解情况所作的证明不予采纳，违反证据规则，全面采信被告安排一名员工所作的证词，把原告与被告的劳动关系认定为原告与被告员工之间的雇佣关系，并作出不予支持原告申请确认劳动关系的裁定。为维护原告作为方乙继承人的合法权益，特向法院起诉，请求判决确认方乙与被告从2013年9月6日至2013年11月3日存在劳动关系。
原告对自己的主张向本院提交如下证据：1、电脑咨询单；2、桉树林地回访工作流程、销售服务手册等培训资料；3、红鹰公司的工作牌；4、方乙工作名片；5、红鹰公司化肥产品销售宣传单；6、方乙尸体检验意见书；7、律师调查询问笔录；8、证明；9、录像录音光碟及摘要；10、被告部分员工名单；11、被告代发工资清单；12、社会参保证明；13、仲裁裁决书及送达回证；14、结婚证；15、灵马镇方和村委证明、户口簿；16、方乙笔记本记录；17、红鹰肥业财务报销制度及报销流程；18、住宿、电话费发票。
被告红鹰公司辩称，一、被告与方乙没有签订书面劳动合同，没有招聘过方乙，在公司人事档案及记录中未发现方乙的任何信息，原告诉称方乙自2013年9月6日至2013年11月3日作为被告的员工到百色地区开展业务工作与事实不符；二、公司的销售模式是划区域分配承包任务，每区域分别安排业务员销售，业务员每年都与公司签订《桉树肥料销售承包合同》，在合同中双方约定工资、提成、以及超额奖励等。在分配区域内的订单发货必须经过该业务员并在年终销售业绩中体现出来。在百色地区的平果县、田东县、田阳县，被告只安排何某一人为该区域的业务员，方乙没有与被告签订《桉树肥料销售承包合同》；三、公司对聘用人员的管理是规范管理，聘用人员的岗位在“花名册”中分得清楚，工资是通过银行按月发到员工的存折或卡，这些在银行都有记录不会改变。2013年9月至2013年11月，在被告“公司人员花名册”及“银行工资明细”中，并没有方乙的名字，被告辩称方乙的工资为底薪1600元外加提成没有事实依据；四、被告对员工的管理非常严格，有考勤制度，上、下班指纹机上录，出差经行政管理人员或经理部批准，对业务人员办理GPS卫星定位系统。在公司的打卡考勤记录和卫星定位系统中，没有方乙的名字和信息；五、被告通过对公司员工何某了解，知道方乙与何某是初中同学，方乙出事后，何某跟随其家属到田阳县处理后事并以个人名义给方乙家属10000元，这是何某的个人行为，与被告无关。从方乙出事之日至今，方乙家属没有找过被告及公司领导；六、被告是一家有规模、有实力的公司，市场销量特好，社会上很多人主动寻找公司的业务员要底价后自己再去联系农户或经销商，从中赚取差价，在这过程中，或许有些人私自印有公司的名片，其目的是为了取得客户的信任，这些人都不是公司的员工。据了解，方乙作为何某的初中同学，于2013年10月曾主动找过何某，希望在工作之余赚取中介费。被告没有或者授权给方乙印制名片和发工作牌，方乙的名片和没有公司盖章的工作牌被告不予认可。原告提供的桉树肥宣传资料，属于对外宣传派发的资料，与本案无关；七、原告出具双桥社区调解委的证明没有证明力，不能当作证据来认定，因为确认劳动关系是劳动仲裁部门，社区调解委受理调解属违法行为，其次经被告了解，双桥社区陆副主任在方乙家属与何某的整个对话过程中基本不说话，也不做任何记录，那张证明系李秀芬单方写好后，陆副主任在不了解证明内容且未经社区书记、主任同意的情况下盖了章，盖的章又是一枚过期的，所以不发生效力。综上，被告认为，一个企业要生存、发展、壮大，促销产品的方式是多样的，不能说卖这种商品的人就是公司的员工。所谓的劳动关系不论它有没有劳动合同，都必须具备两者之间地位平等、管理与被管理、劳动者受单位制度约束、提供劳动获取报酬、单位为劳动者购买相应保险等，被告与方乙不具备上述关系，为此请求法院驳回原告的诉讼请求。
被告对自己的主张向本院提交如下证据：1、公司行政销售人员、生产工人花名册；2、公司2013年9月-11月工资明细；3、公司9-11月行政销售人员考勤表；4、公司职工9-11月缴纳工伤保险名单；5、公司外勤销售人员GPS定位名单；6、何某桉树肥销售承包合同；7、何某的名片；8、何某、梁家响证人证言；9、双桥社区出具的证明；10、“公章”图片等证据。
经本院审理查明，2013年9月上旬，方乙找到被告负责百色地区平果县、田东县、田阳县等区域化肥销售工作的员工何某，请求在何某负责销售的区域内推销被告的化肥，从厂家和客户的价差间赚取报酬，得到何某同意。方乙从何某领取了一张印有被告名称但未加盖公章的工作牌和一些宣传资料。2013年11月3日下午，方乙在百色市田阳县玉凤镇上镇村推销被告化肥时，突然感觉头晕上车休息，第二天早上被发现死在车上，经法医鉴定为猝死。出事后，何某跟随方乙的家属到田阳县处理后事并给方乙家属10000元。被告没有与方乙订立书面劳动合同，亦未给方乙缴纳社会保险费。2014年4月15日，方乙妻子李秀芬向武鸣县劳动人事争议仲裁委员会申请确认方乙与武鸣县红鹰肥业有限公司从2013年9月6日至2013年11月3日存在劳动关系。2014年5月18日，武鸣县劳动人事争议仲裁委员会作出武劳人仲字（2014）第26号仲裁裁决，对李秀芬要求确认方乙与武鸣县红鹰肥业有限公司从2013年9月6日至2013年11月3日存在劳动关系的请求，不予支持。
本院认为，劳动关系是指用人单位招用劳动者为其成员，劳动者在用人单位的管理下提供有报酬的劳动而产生的权利义务关系。法律规定建立劳动关系应订立书面劳动合同，未订立书面劳动合同但同时具备以下三个条件的，可确认存在劳动关系：（1）双方拥有法律、法规规定的主体资格；（2）劳动者在用人单位的管理下提供劳动领取报酬；（3）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。本案中方乙与被告未签订书面劳动合同，因此双方是否存在劳动关系应看双方是否同时具备上述的三个条件进行确定。本案中方乙与被告均符合法律、法规规定的主体资格，方乙从事的工作亦是被告产品销售的组成部分，但因被告未给予方乙缴纳社会保险费，被告提供的证据职工花名册、考勤表及职工工资明细等证据亦未出现方乙属于公司员工的记录，原告提供的证据不足以证明方乙属于公司员工的主张，综合双方提供的证据可认定方乙从事的工作只是一种销售代理行为，其工作不受被告管理及支配，其取得劳动报酬是从被告产品出厂底价与客户的价差间赚取，因此原告主张方乙与被告从2013年9月6日至2013年11月3日存在劳动关系没有事实依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第十条第一款、《关于确立劳动关系有关事项的通知》劳社部发（2005）12号文件第一条的规定，判决如下：
原告李秀芬、潘英吉、方甲的亲属方乙与被告武鸣县红鹰肥业有限公司从2013年9月6日至2013年11月3日期间不存在劳动关系。
案件受理费10元，由原告李秀芬、潘英吉、方甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时预交上诉案件受理费，逾期不预交又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 苏英克
人民陪审员 谭庆仁
人民陪审员 吴庆华
二〇一四年十一月十七日
书 记 员 马冰媛