吉林省长春市南关区人民法院民 事 判 决 书（2017）吉0102民初1454号原告：江苏南通六建建设集团有限公司，住所地江苏省如皋市城南街道解放路9号。法定代表人：宋小忠，董事长。委托诉讼代理人：任铃，北京天驰君泰（长春）律师事务所律师。被告：付伟，男，1972年5月5日生，住吉林省公主岭市。被告：刘野，女，1977年5月6日生，住吉林省公主岭市。二被告共同委托诉讼代理人：赵之帅，吉林路朗律师事务所律师。原告江苏南通六建建设集团有限公司与被告付伟、刘野建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告江苏南通六建建设集团有限公司的委托诉讼代理人任铃，被告付伟、被告刘野及其共同委托诉讼代理人赵之帅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。江苏南通六建建设集团有限公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即返还原告已经超额支付的工程款人民币1185588.60元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告于2013年5月7日签订了《工程项目实施责任书》，约定原告将长春第一净水厂项目的综合楼交由被告负责施工。被告按工程建筑面积每平方米470元结算施工费用。被告共完成综合楼建筑面积4213.82平方米，工程款总价为1980495.40元。在施工过程中，被告陆续支取工程款共计217.5万元；另被告因违反操作规范被罚款9800元，应从工程中扣除；被告因未支付农民工工资，由长春市人力资源和社会保障局责令原告支付拖欠人工工资981284.00元。以上三项共计原告支付被告工程款3166084.00元，向被告多支付了1185588.60元。二被告系夫妻关系，且共同组织施工，被告付伟在收取工程款时，全权委托被告刘野处理，二人应共同承担返还责任。原告多次找到被告协商返还多支付的工程款，被告均以各种理由拒绝。为维护自身合法权益，原告起诉至人民法院，请求判令被告返还原告已经超额支付的工程款。付伟辩称，1、原告起诉付伟返还工程款属于诉讼主体错误。本案付伟与原告之间不存在建设工程施工合同关系，付伟工程系从常诚、谢同军、范丛荣、孙小兵等人处承包而来，付伟也是与以上人员直接结算，与原告无关。2、本案中原告的起诉已经超过诉讼时效，不管涉案工程是如何转包、分包的，付伟最后一次收款时间已经超过了2年，原告的诉讼请求不应得到保护。3、付伟与谢同军等人之间的工程款已经结算完毕，不存在欠款情况。4、原告明知法律禁止工程转包、违法分包，而将工程承包给谢同军等人，付伟又从谢同军等人处承包工程，付伟请求法院依法向原告所在建设管理部门发出司法建议书，要求对其违法承包、转包、分包行为进行处罚。刘野辩称，原告起诉刘野返还工程款属于诉讼主体错误，原告起诉事项与刘野无关，刘野没有在施工合同上签字，刘野与被告付伟系夫妻关系，只是帮其打理部分工程事项。刘野不是原告起诉工程施工合同中权利义务的主体一方，不应当承担责任。本院经审理认定事实如下：2013年5月7日，江苏南通六建建设集团有限公司长春第一净水厂项目部作为甲方与付伟作为乙方签订《工程项目实施责任书》一份，约定将甲方中标的长春第一净水厂工程项目的综合楼交由乙方负责具体施工。施工范围界定：1）、主体框架结束、二次结构结束（包括设备基础）。2）楼地面找平层或基层结束（不含面层）。3）、内外墙抹灰结束（不含内墙涂料和外墙保温）。4）不含屋面盖瓦、不含水电预埋及安装。5）、室外散水施工完毕。责任书约定乙方自带施工必须的各种机械及周转材料包括木材模板及小型辅材，以上费用及人工费均包含在合同价款里，除乙方自带的各种机械和周转材料、部分辅材，其他主材均由甲方提供，项目核算与审计由甲方负责。乙方按工程建筑面积每平方米470元结算承包费用，不承担其他税金及管理费等费用。付款方式：施工每施工完二层后，按实际完成的工作量预付80%工程款。其余部分待工程竣工后扣留部分维修费用（20元／平米）后结清。2014年6月26日，被告付伟向原告单位出具大清包承包人《承诺书》一份，承诺在甲方即原告单位按时足额拨发工程款后，本人保证拨发工人工资。如因甲方未能按时足额拨发工程款导致一切后果甲方负责；如甲方已按承诺及时足额拨发工程款后承包人没能拨发工人工资的一切后果本人承担。庭审中，被告付伟提供“净水一厂综合楼2013年基础”（5月8日至6月8日）放一层大线用工发生费用明细一份，记载发生费用437980元；提供长春市第一净水厂改扩建一期工程（超高费）【建筑工程】《建筑工程预算书》一份，记载工程造价1903397元，以上两项费用均有原告单位孙小兵签字确认。后因欠付工人工资问题，工人投诉到劳动监察部门。2015年1月5日，长春市人力资源和社会保障局下发长人社监令字【2015】第10005号劳动保障监察责令改正决定书，决定责令原告单位3日内支付拖欠工人工资981284元。同日，原告单位职工孙小兵出具“确认书”一份，确认该公司承建的长春市第一净水厂改扩建一期工程综合楼，施工期间该公司拖欠大清包付伟8个班组，人工费981284元，该公司同意2015年1月9日支付。2015年1月13日，原告单位通过银行转账向长春市劳动保障监察大队银行账户支付上述款项人民币981284元，后由该监察大队向农民工实际发放。同日，被告刘野出具《保证书》一份，保证自2015年1月9日原告公司支付班组26人人工费981284元之后，该班组在原告公司承建的长春市第一净水厂改扩建工程综合楼所有人员人工费和被告付伟的所有工程款全部结清，如再有工人投诉，由被告二人承担一切法律责任。庭审中经核实，原、被告双方对被告付伟完成综合楼建筑面积4213.82平方米表示无异议，原告主张已付被告工程款3156284元，被告付伟对其已收到工程款2025000元表示无异议；对因钢筋工李守民上访至劳动监察部门，原告支付李守民的15万元不予认可，认为与其无关；对经过长春市人力资源和社会保障局协调原告直接支付给工人的工资981284元事实没有异议，但认为恰能证明原告拖欠工人工资；对原告提供罚款单11份显示的工程罚款9800元，以该罚款单据上没有被告的签字确认，不予认可。另查，二被告系夫妻关系。2014年7月10日，被告付伟向原告单位出具《委托书》一份，委托被告刘野负责综合楼的工程款，认可刘野签字的任何借款单有效，产生的一切经济责任和法律后果由被告付伟承担。2015年，原告曾以付伟为被告就上述建设工程纠纷向本院提起诉讼，后于2015年7月26日申请撤回起诉。本院认为，原告单位与被告付伟签订有《工程项目实施责任书》、被告付伟亦向原告单位出具承包人《承诺书》，结合本案实际施工情况，原告单位与被告付伟存在事实上的建设工程合同关系。故被告抗辩原告诉讼主体不适格的理由不能成立。按双方约定，被告付伟施工完毕后，原告单位负有给付工程款项义务。现双方对原合同施工面积和单价均无异议，但就工程款是否实际结清发生分歧。因施工的工人投诉，2015年1月5日，原告单位员工孙小兵出具《确认书》、被告刘野出具《保证书》在劳动监察部门共同确认，原告公司承建的长春市第一净水厂改扩建一期工程综合楼，施工期间该公司拖欠大清包付伟8个班组人工费981284元。该确认行为应视为双方对涉诉工程款项的结算。孙小兵代表原告单位对截止2015年1月5日尚欠付伟班组人工费981284元予以认可，被告袁野代表付伟对原告单位支付完毕该981284元人工费后，原告单位和被告付伟所有的工程款全部结清予以认可。故可以视为原、被告双方在劳动监察部门就涉案工程款项已经结清。原告主张孙小兵的行为是出于胁迫所为，但并未提供相关证据予以证实，故不予支持。综上，原告在双方已共同确认工程款项并已经结清的情况下，主张多支付被告工程款并据此向被告主张返还，于法无据，依法不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：驳回原告江苏南通六建建设集团有限公司的诉讼请求。案件受理费15470元，由江苏南通六建建设集团有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。审 判 长  李德保代理审判员  张忠国人民陪审员  孙晓晶二〇一七年十月十七日书 记 员  隋 汉—1—