wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
p t ” > 执 行 裁 定 书
（2017）宁0104执6187号
申请执行人：宁夏动感飞扬广告有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区凤凰南街177号-3号楼。
法定代表人：杨红妍，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：翟小春，宁夏兴业律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱芮乐，宁夏兴业律师事务所律师。
被执行人：宁夏金世博商贸有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区长城东路855号美德亨国际家居博览中心1段商城101。
法定代表人：苏小亮，该公司总经理。
申请执行人宁夏动感飞扬广告有限公司与被执行人宁夏金世博商贸有限公司广告合同纠纷一案，本院作出的（2017）宁0104民初743号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人向本院申请强制执行，本院依法立案执行。本院根据已发生法律效力的（2017）宁0104民初743号民事判决书，确定由被执行人宁夏金世博商贸有限公司支付申请执行人宁夏动感飞扬广告有限公司广告费10000元、违约金6600元，合计16600元，承担案件受理费216元、公告费300元，向本院缴纳执行费157元。
本院在执行过程中，已向被执行人发出执行通知书、报告财产令，同时通过网络执行查控系统对被执行人存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证劵等财产情况进行查询，发现被执行人名下无房产、车辆登记信息，现被执行人名下暂未发现可供执行的财产线索，被执行人无正当理由拒不履行生效法律文书确定的义务，申请执行人书面申请终结本案的本次执行程序，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单并限制高消费，终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人名下有其他可供执行财产线索，可向本院申请恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(八)项、第二百五十七条第一款第（六）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）〉》【第一条、第五条、第九条、第三条、第四条、第六条、第十条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长张怀智
审判员陈文贵
审判员路伟
二〇一八年五月四日
书记员张源
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条
裁定适用于下列范围：
......
（八）中止或者终结执行；
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
......
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形；
第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）〉》
第一条人民法院终结本次执行程序，应当同时符合下列条件：
（一）已向被执行人发出执行通知书、责令被执行人报告财产；
（二）已向被执行人发出限制高消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单；
（三）已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产不能处置；
（四）自执行案件立案之日起已超过三个月；
（五）被执行人下落不明的，已依法予以查找；被执行人或者其他妨害执行的，已依法采取发款、拘留等强制措施，构成犯罪的，已依法启动刑事责任追究程序。
第三条本规定第一条第三项中的”已尽财产调查措施”，是指应当完成下列调查事项：
（一）对申请执行人或者其他人提供的财产线索进行核查；
（二）通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证劵等财产情况进行查询；
（三）无法通过网络执行查控系统查询本款第二项规定的财产情况的，在被执行人住所地或者可能隐匿、转移财产所在地进行必要调查；
（四）被执行人隐匿财产、会计账簿等资料且拒不交出的，依法采取搜查措施；
（五）经申请执行人申请，根据案件实际情况，依法采取审计调查、公告悬赏等调查措施；
（六）法律、司法解释规定的其他财产调查措施。
人民法院应当将财产调查情况记录入卷。
第四条本条规定第一条第三项中的”发现的财产不能处置”，包括下列情形：
（一）被执行人的财产经法定程序拍卖、变卖未成交，申请执行人不接受抵债或者依法不能交付期抵债，又不能对该财产采取强制管理等其他执行措施的；
（二）人民法院在登记机关查封的被执行人车辆、船舶等财产，未能实际扣押的。
第五条终结本次执行程序前，人民法院应当将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，并听取其对终结本次执行程序的意见。
人民法院应当将申请执行人的意见记录入卷。
第六条终结本次执行程序应当制作裁定书，载明下列内容：
（一）申请执行的债权情况；
（二）执行经过及采取的执行措施、强制措施；
（三）查明的被执行人财产情况；
（四）实现的债权情况；、
（五）申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续想申请执行人履行债务的义务。
第九条终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。执行法院核查属实的，应当恢复执行。
第十条终结本次执行程序后，发现被执行人有可供执行财产，不立即采取执行措施可能导致财产被转移、隐匿、出卖或者毁损的，执行法院可以依申请执行人申请或依职权立即采取查封、扣押、冻结等控制性措施。
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院p t ” > 执 行 裁 定 书（2017）宁0104执6187号申请执行人：宁夏动感飞扬广告有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区凤凰南街177号-3号楼。法定代表人：杨红妍，该公司执行董事。委托诉讼代理人：翟小春，宁夏兴业律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱芮乐，宁夏兴业律师事务所律师。被执行人：宁夏金世博商贸有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区长城东路855号美德亨国际家居博览中心1段商城101。法定代表人：苏小亮，该公司总经理。申请执行人宁夏动感飞扬广告有限公司与被执行人宁夏金世博商贸有限公司广告合同纠纷一案，本院作出的（2017）宁0104民初743号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人向本院申请强制执行，本院依法立案执行。本院根据已发生法律效力的（2017）宁0104民初743号民事判决书，确定由被执行人宁夏金世博商贸有限公司支付申请执行人宁夏动感飞扬广告有限公司广告费10000元、违约金6600元，合计16600元，承担案件受理费216元、公告费300元，向本院缴纳执行费157元。本院在执行过程中，已向被执行人发出执行通知书、报告财产令，同时通过网络执行查控系统对被执行人存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证劵等财产情况进行查询，发现被执行人名下无房产、车辆登记信息，现被执行人名下暂未发现可供执行的财产线索，被执行人无正当理由拒不履行生效法律文书确定的义务，申请执行人书面申请终结本案的本次执行程序，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单并限制高消费，终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人名下有其他可供执行财产线索，可向本院申请恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(八)项、第二百五十七条第一款第（六）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）〉》【第一条、第五条、第九条、第三条、第四条、第六条、第十条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长张怀智审判员陈文贵审判员路伟二〇一八年五月四日书记员张源附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：......（八）中止或者终结执行；第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：......（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形；第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）〉》第一条人民法院终结本次执行程序，应当同时符合下列条件：（一）已向被执行人发出执行通知书、责令被执行人报告财产；（二）已向被执行人发出限制高消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单；（三）已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产不能处置；（四）自执行案件立案之日起已超过三个月；（五）被执行人下落不明的，已依法予以查找；被执行人或者其他妨害执行的，已依法采取发款、拘留等强制措施，构成犯罪的，已依法启动刑事责任追究程序。第三条本规定第一条第三项中的”已尽财产调查措施”，是指应当完成下列调查事项：（一）对申请执行人或者其他人提供的财产线索进行核查；（二）通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证劵等财产情况进行查询；（三）无法通过网络执行查控系统查询本款第二项规定的财产情况的，在被执行人住所地或者可能隐匿、转移财产所在地进行必要调查；（四）被执行人隐匿财产、会计账簿等资料且拒不交出的，依法采取搜查措施；（五）经申请执行人申请，根据案件实际情况，依法采取审计调查、公告悬赏等调查措施；（六）法律、司法解释规定的其他财产调查措施。人民法院应当将财产调查情况记录入卷。第四条本条规定第一条第三项中的”发现的财产不能处置”，包括下列情形：（一）被执行人的财产经法定程序拍卖、变卖未成交，申请执行人不接受抵债或者依法不能交付期抵债，又不能对该财产采取强制管理等其他执行措施的；（二）人民法院在登记机关查封的被执行人车辆、船舶等财产，未能实际扣押的。第五条终结本次执行程序前，人民法院应当将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，并听取其对终结本次执行程序的意见。人民法院应当将申请执行人的意见记录入卷。第六条终结本次执行程序应当制作裁定书，载明下列内容：（一）申请执行的债权情况；（二）执行经过及采取的执行措施、强制措施；（三）查明的被执行人财产情况；（四）实现的债权情况；、（五）申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续想申请执行人履行债务的义务。第九条终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。执行法院核查属实的，应当恢复执行。第十条终结本次执行程序后，发现被执行人有可供执行财产，不立即采取执行措施可能导致财产被转移、隐匿、出卖或者毁损的，执行法院可以依申请执行人申请或依职权立即采取查封、扣押、冻结等控制性措施。
四川省沐川县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川1129执340号
申请人:陈龙,男性,1993年10月9日出生,汉族,住四川省犍为县。
被执行人:乐山市川茂建筑劳务有限公司,住乐山市市中区大桥西街88号。
法定代表人：万云富。
申请执行人陈龙依据已发生法律效力的四川省沐川县人民法院（2015）沐川民初字第913号民事调解书于2016年6月13日向本院申请执行，要求被执行人乐山市川茂建筑劳务有限公司支付到期案款9000.00元。本院于2016年6月13日依法立案执行。
案件执行过程中，经本院查明，被执行人乐山市川茂建筑劳务有限公司暂无可供执行的财产，申请执行人也未向本院提供被执行人可供执行财产的线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结四川省沐川县人民法院（2015）沐川民初字第913号民事调解书的本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以凭执行裁定书向有管辖权的人民法院再次提出执行申请，再次
申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 邓毅强
审判员 张宁恒
审判员 王学章
二〇一六年十一月十七日
书记员 刘 香
云南省丽江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）丽中刑执字第770号
罪犯沈成强，男，汉族，1984年11月27日出生于四川省彭州市。现在丽江监狱服刑。
云南省泸水县人民法院于2008年6月10日作出（2008）泸刑初字第43号刑事判决，认定沈成强犯运输毒品罪，判处有期徒刑15年，并处没收个人全部财产（刑期自2008年1月16日起至2023年1月15日�）。判决发生法律效力后交付执行。曾被本院减刑3年零9个月。执行机关丽江监狱于2015年5月19日提出减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理。现已审理终结。
丽江监狱提出，罪犯沈成强在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育和生产劳动，努力完成劳动任务。从2013年1月至2015年1月，获记监狱表扬3次，特殊表扬1次。该犯有悔改表现。
经审理查明：丽江监狱减刑建议书提出的沈成强在服刑期间的表现有罪犯表扬审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯本人的改造总结等证据证实，该犯于2014年2月18日被关禁闭15天，本院予以确认。
本院认为，该犯在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯沈成强减去有期徒刑8个月�刑期至2018年8月15日）。
本裁定送达后即具有法律效力。
审判长 杨廷江
审判员 王忠玉
审判员 陈 旭
二〇一五年六月十二日
书记员 杨 磊
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑0103民初4584号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司哈尔滨市分行，统一社会信用代码：91230100672105032H（1-1），住所地：哈尔滨市南岗区和兴住宅小区二期。
负责人：于波，职务：行长。
委托代理人：王洪强，黑龙江启虹律师事务所律师。
委托代理人：袁凤强，黑龙江启虹律师事务所律师。
被告：许汝林，男，1968年5月10日生，汉族，住哈尔滨市呼兰区。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司哈尔滨市分行与被告许汝林信用卡纠纷一案，本院于2017年10月14日立案。2018年4月9日，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司哈尔滨市分行经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按原告中国邮政储蓄银行股份有限公司哈尔滨市分行撤诉处理。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司哈尔滨市分行负担。
审 判 长 王 汉
人民陪审员 李 艳
人民陪审员 杨兰英
二〇一八年四月十日
法官 助理 刘立颖
书 记 员 郭 芳
甘肃省张家川回族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）张民二初字第07号
原告：盛再华，男，汉族，生于1966年8月2日，初中文化程度，农民。
被告：成都市锦诚公路工程有限公司。
法定代表人：范仲林。
原告盛再华诉被告成都市锦诚公路工程有限公司建筑设备租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2015年9月7日公开开庭进行了审理，原告到庭参加了诉讼，被告经公告传唤未到庭，本案经合议庭评议，现已审理终结。
原告诉称：被告于2014年1月6日与中铁十九局集团天平铁路工程指挥部签订了一份工序劳务作业合同书，双方约定由被告负责天平铁路TP-
TJ2标段张川分指路基附属工程修建与养护，施工地点为天水市张川县。被告为了履行该协议，又于2013年3月9号和原告签订了一份设备租赁合同，由原告将一台卡特320C挖机出租给被告使用，每月租金为32000元，由被告预付10000元的租金，余下租金当月付清。同时双方约定的违约责任为：本合同在执行过程中，如有一方违约，需向对方支付违约金，违约金按租赁总额的15％支付。该合同由原告之子盛广程和被告代理人祝於兴签订。当时因为法律意识淡薄，而且出于对被告的信任，在合同上被告并没有盖章，但是在其后被告法定代理人范仲林所打的欠条上，被告对这一代理行为进行了追认，因此，不管是祝於兴还是范仲林，都是被告公司的代理人，对于代理人的行为及代理结果，被代理人即本案的被告应当承担相应的责任。
合同签订后，原告按期履行合同，进入位于张家川县恭门镇付川村东面即天平铁路第二项目部铁路护坡工程施工场地进行施工。2014年9月29日，原告和被告法定代表人范仲林对2014年3月9日到2014年9月29日的设备租赁款项进行了结算，经核算，被告应付原告租金118000元。被告当天在张川县行政广场给原告写下欠条一份，承诺于2014年10月10日前付清欠款。当晚，被告通过转账的方式给原告支付了28000元，余款一直没有支付，等到2014年10月10日，原告多次打电话催要剩余的9万元欠款，但被告一直不接电话，原告在被告施工场所去找也找不见被告。
原、被告之间己经形成了租赁关系，被告应当依照约定按时支付租金，被告的行为己经构成了违约，因此，被告不但应当支付剩余的9万元租金，还需依照合同约定承担13500元的违约金。请求：一、法院判令被告支付原告设备租赁欠款9万元整；二、判令被告支付原告违约金13500元；三、判令被告承担本案的诉讼费用。
被告缺席未答辩。
经审理查明：2014年1月6日被告与中铁十九局集团天平铁路工程指挥部签订工序劳务作业合同书一份，双方约定由被告负责天平铁路标段张川分指路基附属工程修建与养护，施工地点为天水市张家川县。2013年3月9日被告代理人祝於兴与原告之子盛广程签订租赁合同一份，被告租赁原告卡特320C挖机一台，（由原告将一台卡特320C挖机出租给被告使用，）每月租金32000元，由被告预付10000元，剩余租金当月付清。双方约定的违约责任为：按租赁总额的15％支付违约金。合同签订后，原告按期履行合同，进入位于张家川县恭门镇付川村东面即天平铁路第二项目部铁路护坡工程施工场地进行施工。2014年9月29日被告法定代理人范仲林给被告书写欠条一份：欠条内容为：今欠盛再华挖机租金共计118000元，时间从2014年3月9日到2014年9月29日止，于2014年10月10日前付清。当晚，被告通过转账的方式给原告支付了28000元，余款被告至今未付，原告多次索要未果，遂于2015年I月20日状诉法院，请求法院依法判令：一、被告支付原告设备租赁欠款9万元；二、请求法院判今被告支付原告违约金13500元；三、请求法院判令被告承担本案的诉讼费用。
上述事实，有原告的当庭陈述，原告提供的欠条一份，中铁十九局集团天平铁路TP-
TJ2标段工序劳务合同书一份，设备租赁合同书一份，企业信息查询材料一份，在案证实，各证据能相互印证，予以采信。
本院认为：原、被告间建筑设备租赁合同关系成立。被告应依约支付原告租金，但被告长期拖欠，给原告造成了一定的经济损失，被告应依法承担给付原告租金的民事责任。对原告要求被告支付违约金13500元的请求，因原、被告合同上有约定，应予支持，据此，依据《中华人民共和国合同法》第二百一十二条、第二百一十六条、第二百二十七条、第二百三十五条之规定，判决如下：
一、被告成都市锦诚公路工程有限公司支付原告盛再
华租金90000元；
二、被告成都市锦诚公路工程有限公司支付原告违约
金13500元；
三、案件受理费2050元，由原告承担1000元，被告承
担1050元。
上述给付内容限判决生效后五日内一次性付清。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省天水市中级人民法院。
审 判 长 杨秀芳
代理审判员 吴亚丽
人民陪审员 李夫庵
二〇〇五年九月七日
书 记 员 马凤梅
J'
山西省夏县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋0828执462号
申请执行人陈某某，男，1985年7月14日出生，汉族。
被执行人赵某某，男，1980年3月9日出生，汉族。
本院在执行申请执行人陈某某与被执行人赵某某追索劳动报酬纠纷一案中，申请执行人陈某某于2017年9月18日申请执行,要求被执行人赵某某履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，因被执行人赵某某下落不明，查无财产，申请执行人陈某某于2017年10月27日向本院提出撤销执行申请。本院查明，申请执行人向本院提出撤销执行申请确系其本人真实意思表示，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百二十条、第二百三十九条规定，裁定如下：
终结山西省夏县人民法院（2017）晋0828民初1089号民事调解书的执行。
本裁定一经送达，即发生法律效力。
审 判 长 陶苏杰
代理审判员 吴芮峰
代理审判员 李 鑫
二〇一七年十月三十一日
书 记 员 李 茜
山西省夏县人民法院执 行 裁 定 书（2017）晋0828执462号申请执行人陈某某，男，1985年7月14日出生，汉族。被执行人赵某某，男，1980年3月9日出生，汉族。本院在执行申请执行人陈某某与被执行人赵某某追索劳动报酬纠纷一案中，申请执行人陈某某于2017年9月18日申请执行,要求被执行人赵某某履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，因被执行人赵某某下落不明，查无财产，申请执行人陈某某于2017年10月27日向本院提出撤销执行申请。本院查明，申请执行人向本院提出撤销执行申请确系其本人真实意思表示，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）款、《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条、第二百三十九条规定，裁定如下：终结山西省夏县人民法院（2017）晋0828民初1089号民事调解书的执行。本裁定一经送达，即发生法律效力。审 判 长  陶苏杰代理审判员  吴芮峰代理审判员  李 鑫二〇一七年十月三十一日书 记 员  李 茜
杭州市上城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）杭上刑初字第623号
公诉机关杭州市上城区人民检察院。
被告人�某。
公诉机关以上检公诉刑诉（2015）611号起诉书指控被告人郑某犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判、公开开庭审理了本案。
公诉机关指派公诉人陈小七出庭，指控：2015年9月12日23时55分许，被告人郑某饮酒后驾驶浙A×××××的奥迪牌小型轿车沿本市秋石高架由北向南行驶至中河高架立交桥口附近时，被交警查获。经依法检验，被告人郑某血液中的乙醇含量为98.4mg／100ml，达醉酒驾驶标准，认为被告人郑某具有自愿认罪的处罚情节，建议判处被告人郑某拘役一个月十天，缓刑三个月，并处罚金人民币3000元。
被告人郑某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人郑某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建�适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款，第五十二条，第五十三条的规定，判决如下：
被告人郑某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十天，缓刑三个月，并处罚金人民币3000元。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金限判决生效后三十日内缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 宗雄信
二〇一五年十月十五日
书记员 方 莉
山东省青州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）青商初字第871-1号
原告青州市圣洁环保设备科技有限公司，住所地青州市经济开发区纽约路1166号。
被告辽宁天意实业股份有限公司，住所地辽宁省盘锦市兴隆台区兴隆街。
本院在审理原告青州市圣洁环保设备科技有限公司诉被告辽宁天意实业股份有限公司买卖合同纠纷一案中，本院依照（2015）青商初字第871号民事裁定书对被告的银行存款进行了冻结。现原告申请解除对被告银行存款的冻结。依照最高人民法院《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条之规定，裁定如下：
解除对被告辽宁天意实业股份有限公司在招商银行股份有限公司盘锦支行917880168810001账户的银行存款2600000元的冻结。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 刘 军
二〇一五年八月七日
书记员 刘国盛
辽宁省葫芦岛市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽14民终1896号
上诉人（原审被告）：秦皇岛市第三建筑工程公司
法定代表人：宋继良。
诉讼委托代理人：闫劼。
被上诉人（原审原告）：张春雨
诉讼委托代理人：韩闯。
被上诉人（原审被告）：葛建明。
上诉人秦皇岛市第三建筑工程公司（以下简称秦三建公司）因与被上诉人张春雨、葛建明买卖合同纠纷一案，不服辽宁省绥中县人民法院（2015）绥前所民初字第00454号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年11月10日立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
秦三建公司上诉请求：撤销一审判决，改判驳回张春雨全部诉讼请求或发回重审，张春雨承担全部上诉费用。事实和理由：1、本案葛建明出具的欠条不能确认真实性，一审葛建明未到庭，仅凭欠条确认砂石款数额没有任何事实依据。合同履行系葛建明与张春雨之间的行为，上诉人不能提供其所供砂石的数量，应当承担举证不能的责任。2、上诉人与张春雨没有任何合同关系，应当由相对方葛建明承担责任。3、一审认为“上诉人对于葛建明拖欠劳务费有过错，应负连带责任”，没有任何法律依据。一审判决引用的法律没有一条是说具有过错的第三方需承担连带责任，故一审适用法律错误。
张春雨答辩称：原审认定事实清楚，适用法律正确。葛建明分包了秦三建公司承包的夏尔郡A区建设工程，工程所用砂石料由张春雨供应。二审询问审理中，张春雨改称与一审起诉相同的主张，即主张葛建明与秦三建公司是挂靠关系，而非分包关系。
张春雨向一审法院起诉请求：原告给东戴河首付A区工地供应沙石，均由葛建明联系，结算下欠2万元，在2014年10月31日给原告打下欠条一张，此工程为葛建明挂靠在秦皇岛市第三建筑工程公司，二被告应负连带责任。为此诉至法院要求判决二被告给付沙石款2万元，二被告承担诉讼费用及邮寄送达费。
秦三建公司一审辩称：沙石款根据合同相对性原则，应由葛建明承担责任。
葛建明未提交答辩意见。
一审法院认定事实：原告从2013年8月至2014年11月给东戴河夏尔郡首府A区工地供应沙石，2014年10月31日被告葛建明给原告出具欠条一张，内容为今欠张春雨沙石料款2万元整。欠款人葛建明。（东戴河首府葛建明A区2地）
另查，被告秦皇岛市第三建筑工程公司将所分包的东戴河戴河首府夏尔郡A区分包给被告葛建明。
一审法院认为：根据原告方提交的欠条所记载的内容，应认定原告与被告葛建明存在买卖合同法律关系，该合同是双方当事人的真实意思表示，应认定合法有效。因未约定付款期限，根据合同法的规定，履行期限不明的，债权人可以随时要求履行。现原告要求被告葛建明给付沙石款的诉请，理由正当，证据充分，应予支持。对于被告秦皇岛市第三建筑工程公司是否应对上述款项承担连带清偿责任。依据《中华人民共和国建筑法》、第二十九条第三款“.....禁止总承包单位将工程分包给不具有相应资质条件的单位。禁止分包单位将其工程再分包。被告秦皇岛市第三建筑工程公司将承包的东戴河首府夏尔郡A标段分包给不具有相关资质的被告葛建明，系属于违法分包行为，对于造成被告葛建明拖欠沙石款具有过错，应对上述款项承担连带给付责任。综上所述,依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条，《中华人民共和国建筑法》第二十六条、第二十九条第三款，《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条之规定，判决：（一）被告葛建明给付原告张春雨沙石款2万元；（二）被告秦皇岛市第三建筑工程公司对上述款项承担连带清偿责任。上述给付内容于判决生效后十日内一次性执行。案件受理费300.00元，邮寄送达费200.00元，由被告秦皇岛市第三建筑工程公司、被告葛建明平均负担。
二审期间，本院调取了辽宁省绥中县人民法院（2015）绥前所民初字第00405号卷宗中两份合同，即二十二冶集团天津建设有限公司与秦三建公司2013年8月20日签订的《工程施工分包合同》、2015年6月15日签订的《协议书》，组织当事人进行了质证，经查，在两份合同落款乙方秦三建公司处，除加盖秦三建公司公章及法定代表人签名外，均有葛建明签名。此外，就秦三建公司抗辩所称其与葛建明系分包关系并有书面协议，其一审未提交书面协议，二审本院向其释明提交举证，其在指定期限内仍未提交。
二审查明，本院对秦三建公司与葛建明系分包关系不予认定。二审查明的其他事实与一审查明的一致。
本院认为，张春雨主张秦三建公司与葛建明属挂靠关系，秦三建公司抗辩称应属分包关系，根据民事诉讼举证规则，秦三建公司应就其与葛建明属分包关系承担举证责任。对此，秦三建公司在指定期限内拒绝提交与葛建明之间的书面协议，且葛建明在秦三建公司与二十二冶集团天津建设有限公司分包合同中有签名行为，依一般行业常识，如葛建明和秦三建公司系分包关系，则葛建明不应在秦三建公司与秦三建公司前手承包人的分包合同上签名。综前所述，足以推定秦三建公司与葛建明之间应属违法出借工程资质的挂靠关系。秦三建公司作为被挂靠人，对葛建明因工程对外发生的法律行为应承担相应的法律责任，故原审判决秦三建公司对葛建明就案涉砂石款的给付义务承担连带责任并无不当。综上，上诉人秦三建公司的上诉理由不能成立，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费300元、公告费300元，由上诉人秦皇岛市第三建筑工程公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 赵明航
代理审判员 席 贺
代理审判员 梁珏景
二〇一六年十二月二十二日
书 记 员 赵 欣
本判决书援引的相关法律条款
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
山东省青岛市即墨区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0282民初9664号
原告青岛诚立信钢结构有限公司，住所地即墨市龙山街道办事处后北葛村，统一社会信用代码913702820650611465。
法定代表人孙如秋，总经理。
委托诉讼代理人栾国涛，山东海政律师事务所律师。
被告贾元华，男，1966年4月20日生，汉族，住即墨市。
被告王西芳，女，1972年10月2日生，汉族，住即墨市。
本院在审理原告青岛诚立信钢结构有限公司诉被告贾元华、王西芳买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月13日立案。原告于2017年11月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告青岛诚立信钢结构有限公司撤诉。
案件受理费4300元，减半收取2150元，保全费1570元，共计3720元，由原告青岛诚立信钢结构有限公司负担。
审判员 杨涛
二〇一七年十一月十五日
书记员 王玉
重庆市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）渝01刑更167号
罪犯宋伟熙，现在重庆市凤城监狱服刑。
重庆市高级人民法院于2012年12月27日作出（2012）渝高法刑终字第00270号刑事附带民事判决，以被告人宋伟熙犯故意伤害罪，判处有期徒刑六年，赔偿被害人经济损失一万七千余元（已赔偿）。判决发生法律效力后，交付执行。现执行机关重庆市凤城监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关重庆市凤城监狱以罪犯宋伟熙在服刑改造期间能认罪服法；听管服教，遵守监规纪律；积极参加学习；按时完成生产任务，曾获四次记功的行政奖励，确有悔改表现，提请减刑一年。
经审理查明，执行机关所报罪犯宋伟熙在服刑期间的悔改表现事实，有监狱评审记录、罪犯奖惩审批表和评审鉴定表等材料佐证，审理属实。
本院认为，罪犯宋伟熙在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条之规定，裁定如下：
对罪犯宋伟熙减去有期徒刑一年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 包 颖
审 判 员 王宗富
代理审判员 胡海滨
二〇一六年二月二十九日
书 记 员 张 卿
天津市河北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）北民初字第5274号
原告天津市任众物业服务有限责任公司。
被告陈良志。
本院在审理原告天津市任众物业服务有限责任公司与被告陈良志物业服务合同纠纷一案中，原告天津市任众物业服务有限责任公司向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告天津市任众物业服务有限责任公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告负担。
审判员 霍冠一
二〇一四年九月二十二日
书记员 周家瑞
江西省南昌县人民法院
执 行 裁 定 书
（2011）南执字第300号
申请执行人江西赣昌农村商业银行股份有限公司(原南昌县农村信用合作联社)，住所地：南昌县莲塘镇澄湖西路488号。组织机构代码：07688145-7。
法定代表人：程建新，系该行董事长。
被执行人江西应美贸易有限公司。住所地：南昌市青山湖区京东镇何兴村。机构代码8146948-4.
法定代表人：魏美龙，系该公司董事长。
被执行人南昌飞燕食品有限公司。住所地：南昌长堎外商投资工业区（二期）。机构代码72391770-1。
法定代表人：周应平，系该公司董事长。
被执行人周应平，男，汉族，南昌市人，住南昌市青山区。
本院在执行申请执行人江西赣昌农村商业银行股份有限公司与被执行人江西应美贸易有限公司、南昌飞燕食品有限公司、周应平金融借款合同纠纷一案中，本院于2011年6月17日作出的（2009）南银民初字第176号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，江西应美贸易有限公司应付清南昌县农村信用合作联社借款100万元、利息229983.96元（截止到2009年7月27日止），共计1229983.96元及2009年7月28日起至欠款归还之日止的利息（按合同约定的贷款利率计息）；律师费20000元；南昌飞燕食品有限公司、周应平对上述债务负连带清偿责任；案件受理费16050元、财产保全费5000元，共计21050元。根据申请执行人的请求，本院于2011年8月15日立案执行。
本院在执行过程中，向被执行人江西应美贸易有限公司、南昌飞燕食品有限公司、周应平发出了执行通知书，南昌市中级人民法院于2011年9月14日拍卖了被执行人南昌飞燕食品有限公司的财产（房产28291.53㎡及土地32870㎡），拍卖变现价为2390万元，并对涉案债权进行了分配。申请执行人江西赣昌农村商业银行股份有限公司在本案中分得628800元用于归还被执行人在申请执行人处的欠款，被执行人至今尚欠申请执行人本金361200元及利息。因被执行人江西应美贸易有限公司、南昌飞燕食品有限公司、周应平无财产可供执行。申请执行人于2014年11月25日向本院申请终结本次执行程序。
本院认为，申请执行人以被执行人江西应美贸易有限公司、南昌飞燕食品有限公司、周应平无财产可供执行为由向本院申请终结本次执行程序不违背法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2009）南银民初字第176号民事判决书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人如发现被执行人有财产可供执行的，可以向本院再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 章 林
审判员 肖翠云
审判员 李小青
二〇一四年十一月二十五日
书记员 胡 涛
上海市青浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0118民初153号
原告：吴小弟，男，1974年12月30日出生，汉族，住江苏省昆山市。
委托诉讼代理人：陈枫，上海市方正律师事务所律师。
被告：朱望春，男，1964年1月6日出生，汉族，住上海市青浦区。
委托诉讼代理人：傅建平，上海耶林律师事务所律师。
原告吴小弟与被告朱望春民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月4日立案受理后，依法适用简易程序进行审理。原、被告申请庭外和解，无果。本案于2017年4月20日公开开庭进行了审理，原告吴小弟的委托诉讼代理人陈枫、被告朱望春的委托诉讼代理人傅建平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴小弟向本院提出诉讼请求：1、被告归还原告借款人民币20万元；2、被告支付原告逾期利息(以20万元为本金，按中国人民银行同期贷款利率，自2015年5月18日起计算至判决生效之日止)。事实和理由：2014年，被告因做工程需要资金，向谷翠娥提出借款，谷翠娥遂将被告介绍给原告相识，原告于2015年2月17日向被告出借现金20万元，被告向原告出具借条、收据各1份，确认向原告借款20万元，约定借期三个月。除本次借款外，原、被告无其他经济往来。借款到期后经原告多次催讨被告均未还款，故诉至法院。
被告朱望春辩称，不同意原告诉请，被告没有收到借款。原告是专门做借贷生意的，被告经人介绍后与原告相识。2015年原、被告约定被告向原告借款20万元，月息三分，被告应原告要求写下借条和收据，并约定钱款稍后由原告转账给被告。然事后原告称被告信誉不好，故不再出借，并谎称已将借条和收据撕毁。借款后原告从未向被告催讨，直至收到起诉状，被告才知道原告催讨钱款。原、被告无其他经济往来。
本院经审理认定事实如下：2015年2月17日，被告朱望春向原告吴小弟出具借条、收条各1份，确认因生意周转，向吴小弟借到现金20万元，借期3个月。原、被告均确认除本案系争借款外，双方无其他经济往来。
以上查明的事实，由以下证据证明：原、被告的陈述，原告提供的被告出具的借条、收据，原告名下农业银行交易明细清单，谷翠娥的证人证言，上述证据并经庭审质证，本院予以确认。
审理中，原告称原告为本案借款曾向被告催讨，原告电话号码为XXXXX****XX。被告称原告从未催讨，被告仅在2015年2、3月份打电话给原告，要求收回借条和收据，被告的电话为XXXXX****XX。原告为证明其主张，补充提供原、被告手机短信来往的公证书1份，公证书中被告称钱一分不少会处理好的。被告认为该证据已过举证期限，且与本案无关，通信记录中未明确双方涉诉的借款事宜。
本院认为，合法的民间借贷受法律保护。本案中，根据原、被告的陈述，原告提供的借条、收据、银行卡交易明细等，可以证明被告向原告借款的事实。双方的借贷行为未违反法律禁止性规定，应为合法有效，被告理应按约归还原告借款。现被告未还款，应承担相应的民事责任。原告利息部分的诉请于法无悖，故本院对原告要求被告归还借款本息的诉请予以支持。被告称借款未交付、原告未向被告进行过催讨、双方无其他经济往来，但被告的陈述与原告提供的公证书内容相悖，故本院对被告的主张不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《中华人民共和国民法通则》第一百一十二条的规定，判决如下：
一、被告朱望春应于本判决生效之日起十日内归还原告吴小弟借款20万元；
二、被告朱望春应于本判决生效之日起十日内偿付原告吴小弟逾期利息损失(以20万元为本金，按中国人民银行同期贷款利率，自2015年5月18日起计算至本判决生效之日止)。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4,525元，减半收取计2,262.50元，由被告朱望春负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
代理审判员 刘 燕
二〇一七年六月六日
书 记 员 徐媛媛
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
二、《中华人民共和国民法通则》
第一百一十二条当事人一方违反合同的赔偿责任，应当相当于另一方因此所受到的损失。
当事人可以在合同中约定，一方违反合同时，向另一方支付一定数额的违约金；也可以在合同中约定对于违反合同而产生的损失赔偿额的计算方法。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省南京市浦口区人法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0111民初7817号
申请人苏州市广大置业有限公司，住所地在江苏省苏州市姑苏区临顿路98号广大商务中心。
法定代表人朱昌宁，董事长。
申请人苏州松鹤楼餐饮管理有限公司，住所地在江苏省苏州市姑苏区临顿路98号广大商务中心。
法定代表人朱昌宁，董事长。
二申请人委托代理人蒋瑜，江苏新天伦（吴江）律师事务所律师。
二申请人委托代理人袁红燕，江苏新天伦（吴江）律师事务所律师。
被申请人江苏四方文化实业集团有限公司，住所地在江苏省南京市浦口区珍珠泉珍七路9号。
法定代表人陆军，董事长。
被申请人南京天印艺术发展有限公司，住所地在江苏省南京市浦口区珍珠泉珍七路9号。
法定代表人储定国，总经理。
被申请人南京佛手湖建筑艺术发展有限公司，住所地在江苏省南京市浦口区珍珠泉珍七路9号。
法定代表人陆军，董事长。
三被申请人委托代理人蔡建伟，江苏诚鑫律师事务所律师。
三被申请人委托代理人田思源，江苏明弘律师事务所律师。
申请人苏州市广大置业有限公司（下称苏州广大公司）、苏州松鹤楼餐饮管理有限公司（下称苏州松鹤楼公司）与被申请人江苏四方文化实业集团有限公司（下称江苏四方公司）、南京天印艺术发展有限公司（下称南京天印公司）、南京佛手湖建筑艺术发展有限公司（下称南京佛手湖公司）合作协议纠纷一案，由苏州市姑苏区人民法院（下称姑苏法院）移送至本院后，本院于2016年12月1日作出（2016）苏0111民初7817号财产保全民事裁定，申请人不服，于2016年12月28日向本院提出复议申请。
申请人苏州广大公司、苏州松鹤楼公司复议称，（2016）苏0111民初7817号裁定解除被申请人银行账户及部分房产的保全措施严重损害申请人权益，明显缺乏事实及法律依据，违反《江苏省高级人法院关于财产保全担保审查、处置若干问题的暂行规定》（下称《暂行规定》）的第二十一条的规定，解除对被申请人银行账户的查封及位于南京市佛手湖××苑部分房产的查封，将极大增加申请人实现债权的难度和风险。现请求撤销（2016）苏0111民初7817号民事裁定，继续查封被申请人银行账户及被申请人南京佛手湖公司名下位于南京市浦口区佛手湖路××苑四套未预售商品房，责令被申请人承担未及时采取保全衔接措施给申请人造成的经济损失。
本院经审查认为，一、申请人诉讼标的由2425万元增加至5275万元，申请追加保全被申请人2850万元，至今未提供相应担保。二、姑苏法院（2016）苏0508民初3888号裁定保全被申请人交通银行、华厦银行、南京银行、工商银行、平安银行6个账户，已冻结金额合计450889.68元，查封被申请人南京佛手湖公司名下位于南京市××区佛手路××室、××储藏室、××室、××室、××室（储藏室）房产（预查封），以及位于南京市××区珍珠泉××室证××、××、××、××、××、××、××、××、××、××、××、××房产（有抵押），被申请人于2016年6月向姑苏法院提出异议，认为查封房屋面积达454802.22平方米、土地面积约27316.8平方米，评估资产约15亿元，属超标的查封，并提供部分房产的2013年、2014年的评估报告证明。姑苏法院于2016年8月8日审查认为，对被告有关财产的查封已超出申请人的诉讼标的，对所查封的部分财产将依法予以解封，并于2016年8月11日解除了对被申请人南京佛手湖公司名下位于南京市浦口区×室（证号：10758601-21、-22）房产的查封措施。三、本案由姑苏法院移送至本院后，姑苏法院委托本院解除所有保全措施以便本院采取保全措施。被申请人自愿以价值1.2069亿元的房屋提供担保、替换查封，并提交了无他项权证的房屋所有权证、国有土地使用权证、评估报告，本院依法变更了保全措施。申请人认为该裁定违反《暂行规定》第二十一条的规定，本院认为，《暂行规定》同时规定了审查处置财产保全担保本身即应遵循平等保护当事人和防止当事人滥诉、便于人民法院执行的原则，且第二十三条亦规定了实施中新的法律、司法解释与规定不一致的，依新的法律、司法解释执行。最新施行的民事诉讼法和相应的司法解释规定被保全人提供等值担保财产且有利于执行的，人民法院可以变更保全标的物为被保全人提供的担保财产，现被申请人自愿以价值超出原告保全标的的倍数且无抵押的不动产提供担保、替换查封，本院依照民事诉讼法及司法解释作出的保全裁定不违反法律规定，未损害申请人的合法权益。申请人要求被申请人承担经济损失，不属财产保全复议范围，本院不予审查。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回申请人苏州市广大置业有限公司、苏州松鹤楼餐饮管理有限公司的复议请求。
审 判 长 俞昌盛
代理审判员 宋 环
代理审判员 张 岚
二〇一七年一月六日
书 记 员 曹玮群
江苏省南京市浦口区人法院民 事 裁 定 书（2016）苏0111民初7817号申请人苏州市广大置业有限公司，住所地在江苏省苏州市姑苏区临顿路98号广大商务中心。法定代表人朱昌宁，董事长。申请人苏州松鹤楼餐饮管理有限公司，住所地在江苏省苏州市姑苏区临顿路98号广大商务中心。法定代表人朱昌宁，董事长。二申请人委托代理人蒋瑜，江苏新天伦（吴江）律师事务所律师。二申请人委托代理人袁红燕，江苏新天伦（吴江）律师事务所律师。被申请人江苏四方文化实业集团有限公司，住所地在江苏省南京市浦口区珍珠泉珍七路9号。法定代表人陆军，董事长。被申请人南京天印艺术发展有限公司，住所地在江苏省南京市浦口区珍珠泉珍七路9号。法定代表人储定国，总经理。被申请人南京佛手湖建筑艺术发展有限公司，住所地在江苏省南京市浦口区珍珠泉珍七路9号。法定代表人陆军，董事长。三被申请人委托代理人蔡建伟，江苏诚鑫律师事务所律师。三被申请人委托代理人田思源，江苏明弘律师事务所律师。申请人苏州市广大置业有限公司（下称苏州广大公司）、苏州松鹤楼餐饮管理有限公司（下称苏州松鹤楼公司）与被申请人江苏四方文化实业集团有限公司（下称江苏四方公司）、南京天印艺术发展有限公司（下称南京天印公司）、南京佛手湖建筑艺术发展有限公司（下称南京佛手湖公司）合作协议纠纷一案，由苏州市姑苏区人民法院（下称姑苏法院）移送至本院后，本院于2016年12月1日作出（2016）苏0111民初7817号财产保全民事裁定，申请人不服，于2016年12月28日向本院提出复议申请。申请人苏州广大公司、苏州松鹤楼公司复议称，（2016）苏0111民初7817号裁定解除被申请人银行账户及部分房产的保全措施严重损害申请人权益，明显缺乏事实及法律依据，违反《江苏省高级人法院关于财产保全担保审查、处置若干问题的暂行规定》（下称《暂行规定》）的第二十一条的规定，解除对被申请人银行账户的查封及位于南京市佛手湖××苑部分房产的查封，将极大增加申请人实现债权的难度和风险。现请求撤销（2016）苏0111民初7817号民事裁定，继续查封被申请人银行账户及被申请人南京佛手湖公司名下位于南京市浦口区佛手湖路××苑四套未预售商品房，责令被申请人承担未及时采取保全衔接措施给申请人造成的经济损失。本院经审查认为，一、申请人诉讼标的由2425万元增加至5275万元，申请追加保全被申请人2850万元，至今未提供相应担保。二、姑苏法院（2016）苏0508民初3888号裁定保全被申请人交通银行、华厦银行、南京银行、工商银行、平安银行6个账户，已冻结金额合计450889.68元，查封被申请人南京佛手湖公司名下位于南京市××区佛手路××室、××储藏室、××室、××室、××室（储藏室）房产（预查封），以及位于南京市××区珍珠泉××室证××、××、××、××、××、××、××、××、××、××、××、××房产（有抵押），被申请人于2016年6月向姑苏法院提出异议，认为查封房屋面积达454802.22平方米、土地面积约27316.8平方米，评估资产约15亿元，属超标的查封，并提供部分房产的2013年、2014年的评估报告证明。姑苏法院于2016年8月8日审查认为，对被告有关财产的查封已超出申请人的诉讼标的，对所查封的部分财产将依法予以解封，并于2016年8月11日解除了对被申请人南京佛手湖公司名下位于南京市浦口区×室（证号：10758601-21、-22）房产的查封措施。三、本案由姑苏法院移送至本院后，姑苏法院委托本院解除所有保全措施以便本院采取保全措施。被申请人自愿以价值1.2069亿元的房屋提供担保、替换查封，并提交了无他项权证的房屋所有权证、国有土地使用权证、评估报告，本院依法变更了保全措施。申请人认为该裁定违反《暂行规定》第二十一条的规定，本院认为，《暂行规定》同时规定了审查处置财产保全担保本身即应遵循平等保护当事人和防止当事人滥诉、便于人民法院执行的原则，且第二十三条亦规定了实施中新的法律、司法解释与规定不一致的，依新的法律、司法解释执行。最新施行的民事诉讼法和相应的司法解释规定被保全人提供等值担保财产且有利于执行的，人民法院可以变更保全标的物为被保全人提供的担保财产，现被申请人自愿以价值超出原告保全标的的倍数且无抵押的不动产提供担保、替换查封，本院依照民事诉讼法及司法解释作出的保全裁定不违反法律规定，未损害申请人的合法权益。申请人要求被申请人承担经济损失，不属财产保全复议范围，本院不予审查。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零八条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百七十一条的规定，裁定如下：驳回申请人苏州市广大置业有限公司、苏州松鹤楼餐饮管理有限公司的复议请求。审 判 长  俞昌盛代理审判员  宋 环代理审判员  张 岚二〇一七年一月六日书 记 员  曹玮群
浙江省杭州市江干区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）杭江刑初字第742号
公诉机关浙江省杭州市江干区人民检察院。
被告人韩某。因本案于2013年9月11日被刑拘，2013年
9月18日被取保候审。
辩护人厉××。
浙江省杭州市江干区人民检察院以杭江检刑诉（2013）8
14号起诉书指控被告人韩某犯危险驾驶罪，于2013年9月17
日向本院提起公诉。经审查，本案不宜适用简易程序，依法组
成合议庭，公开开庭审理了本案。浙江省杭州市江干区人民检
察院指派代理检察员虞某某出庭支持公诉。被告人韩某及辩
护人厉××到庭参加诉讼。现已审理终结。
浙江省杭州市江干区人民检察院指控，被告人韩某于2
013年9月10日20时58分许，违反道路交通安全法有关规定，饮
酒后驾驶车牌号为浙a×××××的桑塔纳牌小型轿车，由南
向北沿本市江干区勤丰路环丁路口处时，与其他车辆发生交通
事故，后被交警查获。经现场呼气酒精含量检测，被告人韩×
×酒精含量为123mg／100ml，后经血液酒精含量检验，被告人
韩某血液中的酒精含量达118mg／100ml，属于醉酒驾驶。
上述事实，被告人韩某及其辩护人厉××在开庭审理
过程中亦无异议，并有证人林某的证言，酒精呼吸测试单，乙
醇检验报告，血样提取登记表，查获经过及情况说明，机动车行驶证复印件及车辆信息，机动车驾驶证复印件及查询情况，
执法录像光盘及说明，身份证明材料，公安交通管理行政处罚
决定书，被告人韩某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人韩某在道路上醉酒驾驶机动车，其
行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立。被告人韩×
×庭审中认罪态度较好，可酌情从轻处罚，辩护人厉××据此
提出的相关辩护意见，本院予以采纳。根据被告人韩某的犯
罪事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共
和国刑法》第一百三十三条之一第一款，第七十二条第一款、
第三款，第七十三条第一款、第三款，第五十二条，第五十三
条及最高人民法院《关于适用财产刑若干问题的规定》第二条
第一款之规定，判决如下：
被告人韩某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二
个月，并处罚金人民币二千元（罚金在判决生效后十日内缴纳
）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通
过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面
上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 许新霞
人民陪审员 陈克勤
人民陪审员 郑 斌
二〇一三年十月十五日
代书 记员 来菘芳
浙江省杭州市江干区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）杭江刑初字第742号
公诉机关浙江省杭州市江干区人民检察院。
被告人韩某，个体。因本案于2013年9月11日被刑拘，2013年9月18日被取保候审。
辩护人厉爱平，浙江金浙律师事务所律师。
浙江省杭州市江干区人民检察院以杭江检刑诉（2013）814号起诉书指控被告人韩某犯危险驾驶罪，于2013年9月17日向本院提起公诉。经审查，本案不宜适用简易程序，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。浙江省杭州市江干区人民检察院指派代理检察员虞红平出庭支持公诉。被告人韩某及辩护人厉爱平到庭参加诉讼。现已审理终结。
浙江省杭州市江干区人民检察院指控，被告人韩某于2013年9月10日20时58分许，违反道路交通安全法有关规定，饮酒后驾驶车牌号为浙A×××××的桑塔纳牌小型轿车，由南向北沿本市江干区勤丰路环丁路口处时，与其他车辆发生交通事故，后被交警查获。经现场呼气酒精含量检测，被告人韩某酒精含量为123mg／100ml，后经血液酒精含量检验，被告人韩某血液中的酒精含量达118mg／100ml，属于醉酒驾驶。
上述事实，被告人韩某及其辩护人厉爱平在开庭审理过程中亦无异议，并有证人林某的证言，酒精呼吸测试单，乙醇检验报告，血样提取登记表，查获经过及情况说明，机动车行驶证复印件及车辆信息，机动车驾驶证复印件及查询情况，执法录像光盘及说明，身份证明材料，公安交通管理行政处罚决定书，被告人韩某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人韩某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立。被告人韩某庭审中认罪态度较好，可酌情从轻处罚，辩护人厉爱平据此提出的相关辩护意见，本院予以采纳。根据被告人韩某的犯罪事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款，第五十二条，第五十三条及最高人民法院《关于适用财产刑若干问题的规定》第二条第一款之规定，判决如下：
被告人韩某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币二千元（罚金在判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 许新霞
人民陪审员 陈克勤
人民陪审员 郑 斌
二〇一三年十月十五日
代书 记员 来菘芳
山东省莘县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）莘执字第1364号
申请人高某，女，汉族。
被执行人董某，男，汉族。
申请人高某与被执行人董某离婚纠纷一案，莘县人民法院于2014年11月5日作出了（2014）莘民一初字第2122号民事判决书已经生效，申请人于2014年12月2日立案申请执行。经查询，被执行人董某在银行无存款，在车管、房管、工商部门亦无其他财产可供执行。已告知申请人待发现被执行人有可供执行财产时随时申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
莘县人民法院（2014）莘执字第1364号案的本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵保福
审判员 蔡木军
审判员 马鹏勇
二〇一五年五月二十七日
书记员 沈书强
安徽省歙县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1021民初1160号
原告：张志英，女，汉族，住安徽省歙县。
被告：潘寿时，女，汉族，住安徽省歙县。
被告：宋明，男，汉族，住安徽省歙县。
本院在审理原告张志英与被告潘寿时、宋明不当得利纠纷一案中，原告张志英于2016年4月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张志英的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告张志英撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告张志英承担。
审判员 姚 侠
二〇一六年四月二十二日
书记员 张小妹
附相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条
宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条
裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
重庆市渝北区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）渝北法民初字第16033号
原告重庆融雅物业管理有限公司（原重庆港湾物业管理有限公司），住所地重庆市渝北区回兴街道湖滨东路8号圣湖雅居地下层幢-2-车42，组织机构代码74745863-4。
法定代表人李增明，经理。
委托代理人江世元，男，住重庆市北碚区，公司员工。
被告叶全良，男，1964年12月13日出生，汉族，住重庆市渝北区。
原告重庆融雅物业管理有限公司（以下简称融雅公司）与被告叶全良物业服务合同纠纷一案，本院于2015年8月5日立案受理。依法由审判员叶守忠适用简易程序，于2015年9月25日公开开庭进行了审理。原告融雅公司的委托代理人江世元到庭参加了诉讼。被告叶全良经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告融雅公司诉称：原告融雅公司（原重庆港湾物业管理有限公司）是具有二级资质的物业服务企业。2007年8月1日，由于XXXX小区原物业服务公司撤场，在小区部分业主的要求和社区居委会的安排下，原告进场为该小区提供物业服务。2009年5月21日，原告与XXXX业主委员会签订了《XXXX物业服务合同》，后又签订了该合同的补充协议。合同到期后，因小区业主大会没有选聘新的物业服务公司，原告一直为该小区提供服务至2013年6月28日新的物业服务公司进场时止。被告是XXXX小区的业主，其物业是电梯房住宅，建筑面积105.54平方米。自2013年1月1日起至2013年6月28日止，被告共拖欠原告物业服务费313元、公摊费47.4元，共计360.4元。此款经原告催收未果。故提起诉讼，请求法院判令被告支付原告2013年1月1日至2013年6月28日期间的物业服务费313元、公摊费47.4元，共计360.4元。本案诉讼费用由被告承担。
被告叶全良未予答辩。
经审理查明：原告融雅公司系具备二级资质的物业服务企业，其原公司名称为重庆港湾物业管理有限公司，于2015年3月25日经工商行政管理机关核准了现公司名称及住所地的变更登记。被告叶全良系位于渝北区XX街道XX路XX号XXXX小区XX幢XX单元XX号多层住宅房屋的业主。其房屋登记的建筑面积为105.54平方米。
2009年5月21日，原告作为乙方，XXXX业主委员会作为甲方，就选聘乙方为XXXX小区提供物业服务的事宜，签订了《XXXX物业服务合同》。该合同第四条约定，本物业管理区域的物业服务收费选择包干制。其收取标准如下（按建筑面积计算）：（1）多层住房0.5元/月*平方米；（2）多层门面1元/月*平方米；（3）高层住房1元/月*平方米；（4）高层门面1.5元/月*平方米。第五条约定，共用的专项设备运行的能源消耗，应独立计量核算，采取据实分摊方式向业主分摊计收。第六条约定，业主应于当月20日起交纳物业服务费用和能源消耗费用。第十八条约定，本合同期限为三年，自2009年6月1日起至2012年5月31日止。第二十五条约定，甲方、业主或物业使用人违反本合同的约定，未能按时如数交纳物业服务费的，应按每日千分之三的标准向乙方支付违约金。第二十七条约定，本合同的效力及于本物业管理区域的全体业主及物业使用人。该合同还对委托服务事项、双方的权利义务、物业管理用房等其他事项进行了约定。2009年6月8日，原告在重庆市渝北区房产管理局对该合同进行了备案登记。
2011年8月6日，原告作为乙方，XXXX业主委员会作为甲方，就2009年5月21日签订的《XXXX物业服务合同》第五条、第六条等约定，又签订了《补充协议》。该协议约定，将甲乙双方于2009年5月21日签订的《物业服务合同》的第五条变更为：共用的专项设备运行的能源消耗（即公摊费），应独立另行收取，按照8元/月*户的标准向业主计收；将甲乙双方于2009年5月21日签订的《物业服务合同》的第六条变更为：业主应于当月20日起至当月最后一日之前交纳本月的物业服务费用和能源消耗费用（公摊费）。在该协议中，双方还对其他有关权利义务内容作了补充约定。
上述合同签订后，原告依约为该小区提供物业服务至2013年6月28日撤场时止。其间，被告依约向原告交纳了2013年1月之前的物业服务费与公摊费。但自2013年1月1日起，被告未再向原告交纳物业服务费与公摊费。原告遂将本案诉至本院。经本院核定，被告拖欠原告2013年1月1日至2013年６月28日期间的物业服务费的金额约为313元（0.5元/月*平方米×105.54平方米×5月＋0.5元/月*平方米×105.54平方米÷30天／月×28天）、公摊费的金额约为47.4元（8元/月×5月＋8元/月÷30天／月×28天），共计360.4元。
上述事实，有营业执照、组织机构代码证、资质证书、准予变更通知书、房屋登记信息查询、《XXXX物业服务合同》、《补充协议》、物业服务合同备案证明、社区居委会证明、催款通知照片以及到庭当事人的有关陈述等证据在案证实，应予认定。
本院认为：原告与XXXX业主委员会签订的《XXXX物业服务合同》和《补充协议》，体现了双方当事人真实意思表示，其内容未违反有关法律、法规的效力禁止性规定，该两份合同合法有效，对XXXX小区的全体业主均具有约束效力。现原告根据上述合同的约定，为被告所在的小区提供了约定或事实上的物业服务，被告作为该小区XX幢XX单元XX号房屋的业主，亦实际接受了原告所提供的物业服务，理应支付相应的物业服务费用。故本院对原告诉请判令被告支付其2013年1月1日至2013年６月28日期间的物业服务费313元与公摊费47.4元的诉讼请求予以支持。被告未予答辩及举证、质证等，视为其自动放弃上述诉讼权利。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《物业管理条例》第六条、第七条、第四十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告叶全良限于本判决生效后五日内，支付原告重庆融雅物业管理有限公司2013年1月1日至2013年6月28日期间的物业服务费313元与公摊费47.4元，共计360.4元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案受理费50元，减半收取25元，由被告叶全良负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费50元。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 叶守忠
二〇一五年十月十二日
书记员 唐冰霞
重庆市渝北区人民法院民 事 判 决 书（2015）渝北法民初字第16033号原告重庆融雅物业管理有限公司（原重庆港湾物业管理有限公司），住所地重庆市渝北区回兴街道湖滨东路8号圣湖雅居地下层幢-2-车42，组织机构代码74745863-4。法定代表人李增明，经理。委托代理人江世元，男，住重庆市北碚区，公司员工。被告叶全良，男，1964年12月13日出生，汉族，住重庆市渝北区。原告重庆融雅物业管理有限公司（以下简称融雅公司）与被告叶全良物业服务合同纠纷一案，本院于2015年8月5日立案受理。依法由审判员叶守忠适用简易程序，于2015年9月25日公开开庭进行了审理。原告融雅公司的委托代理人江世元到庭参加了诉讼。被告叶全良经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告融雅公司诉称：原告融雅公司（原重庆港湾物业管理有限公司）是具有二级资质的物业服务企业。2007年8月1日，由于XXXX小区原物业服务公司撤场，在小区部分业主的要求和社区居委会的安排下，原告进场为该小区提供物业服务。2009年5月21日，原告与XXXX业主委员会签订了《XXXX物业服务合同》，后又签订了该合同的补充协议。合同到期后，因小区业主大会没有选聘新的物业服务公司，原告一直为该小区提供服务至2013年6月28日新的物业服务公司进场时止。被告是XXXX小区的业主，其物业是电梯房住宅，建筑面积105.54平方米。自2013年1月1日起至2013年6月28日止，被告共拖欠原告物业服务费313元、公摊费47.4元，共计360.4元。此款经原告催收未果。故提起诉讼，请求法院判令被告支付原告2013年1月1日至2013年6月28日期间的物业服务费313元、公摊费47.4元，共计360.4元。本案诉讼费用由被告承担。被告叶全良未予答辩。经审理查明：原告融雅公司系具备二级资质的物业服务企业，其原公司名称为重庆港湾物业管理有限公司，于2015年3月25日经工商行政管理机关核准了现公司名称及住所地的变更登记。被告叶全良系位于渝北区XX街道XX路XX号XXXX小区XX幢XX单元XX号多层住宅房屋的业主。其房屋登记的建筑面积为105.54平方米。2009年5月21日，原告作为乙方，XXXX业主委员会作为甲方，就选聘乙方为XXXX小区提供物业服务的事宜，签订了《XXXX物业服务合同》。该合同第四条约定，本物业管理区域的物业服务收费选择包干制。其收取标准如下（按建筑面积计算）：（1）多层住房0.5元/月·平方米；（2）多层门面1元/月·平方米；（3）高层住房1元/月·平方米；（4）高层门面1.5元/月·平方米。第五条约定，共用的专项设备运行的能源消耗，应独立计量核算，采取据实分摊方式向业主分摊计收。第六条约定，业主应于当月20日起交纳物业服务费用和能源消耗费用。第十八条约定，本合同期限为三年，自2009年6月1日起至2012年5月31日止。第二十五条约定，甲方、业主或物业使用人违反本合同的约定，未能按时如数交纳物业服务费的，应按每日千分之三的标准向乙方支付违约金。第二十七条约定，本合同的效力及于本物业管理区域的全体业主及物业使用人。该合同还对委托服务事项、双方的权利义务、物业管理用房等其他事项进行了约定。2009年6月8日，原告在重庆市渝北区房产管理局对该合同进行了备案登记。2011年8月6日，原告作为乙方，XXXX业主委员会作为甲方，就2009年5月21日签订的《XXXX物业服务合同》第五条、第六条等约定，又签订了《补充协议》。该协议约定，将甲乙双方于2009年5月21日签订的《物业服务合同》的第五条变更为：共用的专项设备运行的能源消耗（即公摊费），应独立另行收取，按照8元/月·户的标准向业主计收；将甲乙双方于2009年5月21日签订的《物业服务合同》的第六条变更为：业主应于当月20日起至当月最后一日之前交纳本月的物业服务费用和能源消耗费用（公摊费）。在该协议中，双方还对其他有关权利义务内容作了补充约定。上述合同签订后，原告依约为该小区提供物业服务至2013年6月28日撤场时止。其间，被告依约向原告交纳了2013年1月之前的物业服务费与公摊费。但自2013年1月1日起，被告未再向原告交纳物业服务费与公摊费。原告遂将本案诉至本院。经本院核定，被告拖欠原告2013年1月1日至2013年６月28日期间的物业服务费的金额约为313元（0.5元/月·平方米×105.54平方米×5月＋0.5元/月·平方米×105.54平方米÷30天／月×28天）、公摊费的金额约为47.4元（8元/月×5月＋8元/月÷30天／月×28天），共计360.4元。上述事实，有营业执照、组织机构代码证、资质证书、准予变更通知书、房屋登记信息查询、《XXXX物业服务合同》、《补充协议》、物业服务合同备案证明、社区居委会证明、催款通知照片以及到庭当事人的有关陈述等证据在案证实，应予认定。本院认为：原告与XXXX业主委员会签订的《XXXX物业服务合同》和《补充协议》，体现了双方当事人真实意思表示，其内容未违反有关法律、法规的效力禁止性规定，该两份合同合法有效，对XXXX小区的全体业主均具有约束效力。现原告根据上述合同的约定，为被告所在的小区提供了约定或事实上的物业服务，被告作为该小区XX幢XX单元XX号房屋的业主，亦实际接受了原告所提供的物业服务，理应支付相应的物业服务费用。故本院对原告诉请判令被告支付其2013年1月1日至2013年６月28日期间的物业服务费313元与公摊费47.4元的诉讼请求予以支持。被告未予答辩及举证、质证等，视为其自动放弃上述诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《物业管理条例》第六条、第七条、第四十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告叶全良限于本判决生效后五日内，支付原告重庆融雅物业管理有限公司2013年1月1日至2013年6月28日期间的物业服务费313元与公摊费47.4元，共计360.4元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。本案受理费50元，减半收取25元，由被告叶全良负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费50元。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审判员  叶守忠二〇一五年十月十二日书记员  唐冰霞
山东省青州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）青民三初字第976-1号
原告孙光伍。
被告杨洪亮。
被告中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司，住所地潍坊市奎文区胜利东街228号。
本院在审理原告孙光伍诉被告杨洪亮、中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2015年6月12日向本院提出财产保全的申请，要求扣押被告杨洪亮驾驶的小型轿车一辆，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百八十七条之规定，裁定如下：
扣押被告杨洪亮驾驶的小型轿车一辆。
如不服本裁定，应自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 郭建民
二〇一五年六月十二日
书记员 张孝福
山东省青州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）青民三初字第976-1号
原告孙光伍，男，1985年2月2日出生，汉族。
被告杨洪亮，男，1979年8月19日出生，汉族。。
被告中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司。
本院在审理原告孙光伍诉被告杨洪亮、中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2015年6月12日向本院提出财产保全的申请，要求扣押被告杨洪亮驾驶的鲁V＊＊＊**号小型轿车一辆，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百八十七条之规定，裁定如下：
扣押被告杨洪亮驾驶的鲁V＊＊＊**号小型轿车一辆。
如不服本裁定，应自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 郭建民
二〇一五年六月十二日
书记员 张孝福
江苏省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏民申515号
再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：顾正贵。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：常州亚邦大药房有限公司，住所地在江苏省常州市金坛区西门大街16号。
法定代表人：于建人，该公司总经理。
再审申请人顾正贵因与被申请人常州亚邦大药房有限公司（以下简称亚邦公司）产品责任纠纷一案,不服江苏省常州市中级人民法院（2016）苏04民终2931号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查�现已审查终结。
顾正贵申请再审称：案涉产品“野芝堂灵芝孢子粉”外包装标签上无生产许可证、无保健食品或药品批准文号，生产商安徽养生道公司未取得保健食品生产许可，故该产品属于预包装的普通食品。根据相关规定，灵芝孢子粉属于保健食品原料，不得作为普通食品原料进行生产经营，本案所涉产品是用非食品原料生产的食品，违反了食品安全法的强制性规定，属于不符合食品安全标准的食品。根据《最高人民法院关于审理食品药品纠纷案件适用法律若干问题的规定》第十五条之规定，顾正贵要求亚邦公司赔偿损失并支付价款十倍赔偿金，于法有据。请求依法再审本案。
本院经审查认为，顾正贵购买的案涉产品并非添加灵芝孢子粉的普通食品，一审法院援引国家卫生计生委办公厅和国家食品药品监督管理总局办公厅的复函和通知，�定案涉产品为普通食品，依据不足。顾正贵主张案涉产品不符合食品安全标准，但未提供相应的证据予以证明，亦不能证明亚邦公司销售明知不符合食品安全标准的食品。因此，二审法院对顾正贵“退一赔十”的主张不予支持，并无不当。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回顾正贵的再审申请。
审判长 薛山中
审判员 陆轶群
审判员 赵 俊
二〇一八年六月十一日
书记员 崔齐旗
河南省新蔡县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新民二初字第139号
原告王宁，男，1989年7月6日生，汉族，住新蔡县。
委托代理人韩建民、杨耀，河南问津律师事务所律师。
被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司。住所地，郑州市金水区黄河路**号豫粮大厦东配楼***层。机构代码，66724387-9。
负责人张国勇，该公司经理。
委托代理人杜红涛，该公司法律顾问。
原告王宁与被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司（以下简称郑州保险公司）保险合同纠纷一案，本院于2015年5月14日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年6月18日公开开庭进行了审理，原告王宁及委托代理人韩建民，被告郑州保险公司的委托代理人杜红涛到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告王宁诉称：原告所有的豫PV03**号重型自卸货车，挂靠在商水县华瑞运输有限公司名下经营。2015年4月2日，原告驾驶该车G106线自南向北行驶至新蔡县农机公司路口南侧公路处时，与前方同方向由王新峰驾驶的豫P2B2**号车发生交通事故，致两车损坏。2015年4月2日新蔡县公安局交通警察大队出具了第2015239号简易事故认定书，认定原告负事故的全部责任。2015年4月6日原告的车辆经驻马店市三和汽车鉴定评估有限公司鉴定评估，车辆的净损失为82832元，原告为此支出2000元的评估费和施救费2000元，2014年7月8日原告以所挂靠在商水县华瑞运输有限公司的名义，在被告处购买了机动车损失保险，且不计免赔，为维护自己的合法权益，特依法提起诉讼。要求被告支付赔偿原告的车辆损失82832元，评估费2000元，交通事故施救费2000元，共计86832元。
被告郑州保险公司辩称：1、在投保属实且不存在免赔的情况下，我公司在交强险各分项限额内承担赔偿责任，超过交强险的情况下同意按照事故责任比例赔偿原告有事实依据的合理损失。2、被保险人应当提供合法有效的保单，机动车行驶证、驾驶证、营运证原件否则我公司不承担赔偿责任。3、被保险车辆的车损应当扣除15%的残值。4、我公司不承担诉讼费、鉴定费、评估费、施救费等间接损失。5、本案是两车受损法院在判决时应当保留其他车辆的保险限额。
经审理查明：原告所有的豫PV03**号重型自卸货车，挂靠在商水县华瑞运输有限公司名下经营。2015年4月2日，原告驾驶该车G106线自南向北行驶至新蔡县农机公司路口南侧公路处时，与前方同方向由王新峰驾驶的豫P2B2**号车发生交通事故，致两车损坏。2015年4月2日新蔡县公安局交通警察大队出具了第2015239号简易事故认定书，认定原告负事故的全部责任。2015年4月6日原告的车辆经驻马店市三和汽车鉴定评估有限公司鉴定评估，车辆的净损失为82832元，原告为此支出2000元的评估费和施救费2000元，2014年7月8日原告以所挂靠在商水县华瑞运输有限公司的名义，在被告处购买了机动车损失保险，且不计免赔，为维护自己的合法权益，特依法提起诉讼。要求被告支付赔偿原告的车辆损失82832元，评估费2000元，交通事故施救费2000元，共计86832元。
另查明：被告对驻马店市三和汽车鉴定评估有限公司鉴定评估报告提出重新鉴定申请，经驻马店振兴资产评估所对原告的车辆进行重新评估，于2015年8月18日出具了驻振评报字（2015）第102号资产评估报告书，原告的车辆净损为78897元。
上述事实有原、被告陈述及相关证据在卷佐证，足以认定。
本院认为�2014年7月8日原告与被告所签订的豫PV03**号重型自卸货车的保险合同，是当事人双方的真实意思表示属有效合同。双方应按合同的约定享有权利及履行义务。原告依约交纳了豫PV03**号重型自卸货车的保险费后，该车在保险期内发生了属于被告保险责任范围内的保险事故，被告郑州市保险公司应按合同约定的保险金额予以赔偿。故原告要求被告赔偿车辆损失费78897元，事实清楚，证据充分，对此请求本院予以支持。原告要求被告支付评估费2000元、施救费2000元，因被告未按合同约定给予原告赔偿，依照《中华人民共和国保险法》第二十三条第二款的规定，保险人未及时履行前款规定的义务的，除支付保险金外，应当赔偿被保险人或受益人因此受到的损失。原告所支付的鉴定费、施救费等属损失范围，被告应予赔偿。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条，�中华人民共和国保险法》第十四条、第二十三条第二款之规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司于判决生效后五日内支付原告王宁保险赔偿款82897元（其中车辆损失险78897元、评估费2000元、施救费2000元）。
二、驳回原告王宁的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定期间履行给付金钱义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1971元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审判长 肖艳华
审判员 王占运
人民陪审�李国武
二〇一五年九月二十五日
书记员 杨乐宏
石家庄市新华区人民法院民 事 裁 定 书（2015）新民二初字第139号原告石家庄某某科技有限公司，住所地石家庄市新华区。法定代表人魏某某，该公司总经理。委托代理人任某某，该公司职员。委托代理人曹某某，河北某某律师事务所律师。被告河北某某中天科技有限公司，住所地石家庄市广安街。法定代表人李某，该公司董事长。委托代理人赵某某，该公司商务经理。委托代理人耿某某，该公司法律顾问。本院在审理原告石家庄某某科技有限公司与被告河北某某中天科技有限公司承揽合同纠纷一案中，原告于2015年12月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告石家庄某某科技有限公司撤回起诉。案件受理费5389元，减半收取2694.5元，有原告负担。审判长  杨庆和审判员  张素华陪审员  李成学二〇一五年十二月二日书记员  黄梦璇
河北省深泽县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）冀0128刑初50号
公诉机关河北省深泽县人民检察院。
被告人游某，男，1971年3月29日出生于河北省晋州市，汉族，初中文化，农民，群众，住河北省晋州市。2017年3月15日因涉嫌污染环境罪被深泽县公安局刑事拘留，同年4月12日被执行逮捕。现羁押于深泽县看守所。
河北省深泽县人民检察院以冀深检公刑诉[2017]49号起诉书指控被告人游某犯污染环境罪，于2017年6月13日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2017年8月11日公开开庭进行了审理。深泽县人民检察院指派代检察员张勇战出庭支持公诉，被告人游某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年10月份以来，被告人游某在深泽县寺头村村南非法经营无名化工厂，雇佣他人利用硫酸、液碱、工业盐为原料，经过反应釜内反应，生产皮革用的酸性染料，并将产生的废水直接排放至院外西北侧的土坑及院内东侧的土坑渗掉。2017年3月13日，深泽县公安局环安大队民警联合深泽县环保局等部门到化工厂进行检查，发现院外西北侧的土坑及院内东侧的土坑内存有排放废水，当场提取两瓶水样送交鉴定，经河北科技事物司法鉴定中心进行检测鉴定：深泽县寺头村村南无名小化工厂院外北侧渗坑内废水属于具有腐蚀性（C）和毒性（T）特征的危险废物；院内东侧渗坑内废水属于具有毒性（T）特征的危险废物。
2017年3月15日，被告人游某到深泽县公安局投案。
上述事实，被告人游某对以上事实无异议，且有现场勘验笔录、现场制图及照片；辨认笔录及照片；司法鉴定意见书；户籍证明信及无前科证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人游某违反国家规定，排放有毒有害物质污染环境，犯罪事实清楚，证据确实、充分，其行为已构成污染环境罪。公诉机关指控的事实和罪名成立。被告人游某当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚。被告人游某犯罪后主动投案并如实供述自已的罪行，系自首，可依法从轻处罚。经审判委员会研究决定，依照《中华人民共和国刑法》第三百三十八条、第六十一条、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条第一款、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理环境污染刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第（五）项、第十五条之规定，判决如下：
被告人游某犯污染环境罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年3月15日起至2018年1月14日止。罚金于本判决生效后三日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省石家庄市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 袁 伟
审判员 张运启
审判员 康晓燕
二〇一七年九月六日
书记员 张 丛
广东省深圳市龙岗区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤0307刑初4643号
公诉机关
|
深圳市龙岗区人民检察院
|
适用程序
|
简易程序
---|---|---|---
被 告 人
及辩护人
信 息
|
被告人温某鑫,男,xxxxxxxxxx出生,居民身份证号码xxxxxxxxx,汉族,专科文化,户籍所在地xxxxxxxxx。因本案,于2017年8月11日被羁押，次日被刑事拘留,同年8月31日被逮捕。现押于深圳市龙岗区看守所。
辩护人陈某芬、赖某兴，广东某律师事务所律师。
指控意见
|
公诉机关根据深龙检刑诉[2017]4522号起诉书，指控被告人温某鑫犯贩卖毒品罪，建议判处一年以下有期徒刑或拘役，并处罚金。
辩护意见
|
被告人温某鑫对起诉书指控的犯罪事实无异议，并认罪。辩护人提出被告人系偶初犯等的罪轻辩护意见。
查明事实
|
与起诉书指控的事实一致。
本院意见
|
被告人温某鑫的行为构成贩卖毒品罪，其具有 如实供述自己罪行的从轻情节。
判决根据
|
《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条。
判 决
|
一、被告人温某鑫犯贩卖毒品罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年8月11日起至2017年12月10日止。罚金自本判决书生效之次日起十日内缴纳。）
二、缴获的毒品、手机一部，予以没收。
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 员 温 敏
二〇一七年十二月一日
本件与原本核对无异
书 记 员 周 龙
书 记 员 肖 凤 婷
书 记 员 刘 佳 俐
广东省深圳市龙岗区人民法院	刑 事 判 决 书	（2017）粤0307刑初4643号																											公诉机关																							深圳市龙岗区人民检察院																							适用程序																							简易程序																															被 告 人													及辩护人													信 息																							被告人温某鑫,男,xxxxxxxxxx出生,居民身份证号码xxxxxxxxx,汉族,专科文化,户籍所在地xxxxxxxxx。因本案,于2017年8月11日被羁押，次日被刑事拘留,同年8月31日被逮捕。现押于深圳市龙岗区看守所。													辩护人陈某芬、赖某兴，广东某律师事务所律师。																															指控意见																							公诉机关根据深龙检刑诉[2017]4522号起诉书，指控被告人温某鑫犯贩卖毒品罪，建议判处一年以下有期徒刑或拘役，并处罚金。																															辩护意见																							被告人温某鑫对起诉书指控的犯罪事实无异议，并认罪。辩护人提出被告人系偶初犯等的罪轻辩护意见。																															查明事实																							与起诉书指控的事实一致。																															本院意见																							被告人温某鑫的行为构成贩卖毒品罪，其具有 如实供述自己罪行的从轻情节。																															判决根据																							《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条。																															判 决																							一、被告人温某鑫犯贩卖毒品罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币三千元。													（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年8月11日起至2017年12月10日止。罚金自本判决书生效之次日起十日内缴纳。）													二、缴获的毒品、手机一部，予以没收。																															如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。													审 判 员 温 敏													二〇一七年十二月一日													本件与原本核对无异													书 记 员 周 龙													书 记 员 肖 凤 婷													书 记 员 刘 佳 俐
贵州省绥阳县人民法院
执行裁�书
（2017）黔0323执27号
申请执行人刘丽君，女，1983年8月22日出生，汉族，住贵州省绥阳县。
被执行人蒋军军，男，1982年5月14日出生，汉族，住绥阳县。
被执行人江宇，女，1983年11月6日出生，汉族，住绥阳县。
被执行人遵义市昊泽节能墙材有限公司，住所地：绥阳县洋川镇民兴村。
法定代表人蒋军军，公司董事长。
本院依据已发生法律效力的由本院于2016年8月5日作出的（2016）黔0323民初1176号民事调解书，受理刘丽君申请执行蒋军军、江宇、遵义市昊泽节能墙材有限公司民间借贷纠纷一案。在执行过程中，因各方达成和解协议，申请人刘丽君自愿撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项、第（六）项的规定，裁定如下：
终结申请执行人刘丽君申请执行蒋军军、江宇、遵义市昊泽节能墙材有限公司民间借贷纠纷一案的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 王喆
二〇一七年六月二十一日
书记员 王令
四川省资中县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川1025民初4197号
原告：廖祥彬，男，1964年7月17日出生，汉族，住资中县。
委托诉讼代理人：刘晓燕，资中县船城法律服务所法律工作者。
被告：四川博航华强建筑工程有限公司，住所地资中县水南镇资州大道南一段155号。
法定代表人：兰勇，董事长。
委托诉讼代理人：翁连全，资中县归德法律服务所法律工作者。
原告廖祥彬与被告四川博航华强建筑工程有限公司确认劳动关系纠纷一案，本院于2017年12月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告廖祥彬的委托诉讼代理人刘晓燕、被告四川博航华强建筑工程有限公司的委托诉讼代理人翁连全到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告廖祥彬向本院提出诉讼请求：请求确认1996年1月至2010年12月期间原、被告双方劳动关系成立。事实和理由：原告从1996年1月至2010年12月一直在被告单位工作，工作期间接受被告管理，从事有报酬的劳动，工资按月支付，符合劳动关系成立的条件，请求确认原、被告双方劳动关系成立。原告在庭审中补充，资中华强建筑公司于1993年9月11日依法设立，法定代表人郑敬文，后变更为四川博航华强建筑工程有限公司，享有房屋建筑工程总承包贰级、土地整理资质，公司法定代表人兰勇。原告从1996年1月至2010年12月期间在资中华强建筑公司上班，但未签订劳动合同。原告于2017年12月14日向资中县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，资中县劳动人事争议仲裁委员会于2017年12月18日以仲裁请求超过仲裁申请时效为由决定不予受理，故原告提起诉讼，请求人民法院支持原告的诉讼请求。
被告四川博航华强建筑工程有限公司承认原告在本案中所主张的事实，对其所举证据均无异议，本院予以采信。
本院认为，一、关于本案被告主体的认定。
本案中，原告于1996年1月至2010年12月期间在资中华强建筑公司工作，并领取工资。2012年9月6日，经资中县发展和改革局批准改组，变更资中华强建筑公司为四川博航华强建筑工程有限公司（原资中华强建筑公司的债权债务由改制后新组建的四川博航华强建筑工程有限公司承接），2012年9月14日，内江市资中县工商行政管理局准予资中华强建筑公司变更为被告四川博航华强建筑工程有限公司，故本案中，被告四川博航华强建筑工程有限公司应为适格的被告。
二、关于原告与被告是否存在劳动关系的认定。
劳动关系是指用人单位招用劳动者为其成员，劳动者在用人单位的管理下提供有报酬的劳动而产生的权利义务关系。事实劳动关系是指劳动关系双方在建立劳动关系或变更劳动关系时，未按照法律的规定签订书面劳动合同，但双方在实际工作中存在劳动关系的状态。本案中，被告四川博航华强建筑工程有限公司承认原告廖祥彬在本案中主张的事实，故对原告廖祥彬主张的事实予以确认。虽原资中华强建筑公司未与原告签订书面劳动合同，但被告认可双方当事人之间具有用工关系，在案证据也证明被告具有合法的用工主体资格，根据《中华人民共和国劳动合同法》第七条“用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系……”之规定，自原告到原资中华强建筑公司工作之日起，双方当事人的劳动关系已经成立。根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十三条“用人单位变更名称、法定代表人、主要负责人或者投资人等事项，不影响劳动合同的履行”之规定，原资中华强建筑公司变更为被告四川博航华强建筑工程有限公司，其法定代表人变更为兰勇，不影响原告廖祥彬与被告四川博航华强建筑工程有限公司之间的劳动关系。故原告请求确认其与被告之间在1996年1月至2010年12月期间存在劳动关系，本院予以支持。
依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第三十三条之规定，判决如下：
原告廖祥彬与被告四川博航华强建筑工程有限公司（原资中华强建筑公司）在1996年1月至2010年12月期间存在劳动关系。
案件受理费5元，由原告廖祥彬负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省内江市中级人民法院。
审判员 段 强
二〇一七年十二月二十七日
书记员 王辰雨（代）
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0115民初51082号
原告：章欣宇，男，1989年5月24日生，汉族，住上海市浦东新区。
被告：李磊，男，1986年8月20日生，汉族，住上海市闵行区。
原告章欣宇诉被告李磊民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月11日立案受理后，依法适用普通程序，由审判员戴勤和人民陪审员方文华、张龙宝依法组成合议庭，于2016年12月19日公开开庭进行了审理。原告章欣宇到庭参加诉讼，被告李磊经本院依法公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，故本案缺席审理，现已审理终结。
原告章欣宇诉称，原、被告是同事关系，2016年1月9日，被告出具借条一份，约定原告作为出借人向被告出借73,000元，被告承诺分两次归还本金，2016年3月28日归还原告本金4万元，2016年4月30日前归还剩余的借款33,000元，但被告并未如期归还，现原告起诉来院要求判令被告返还原告借款本金73,000元，并支付原告自2016年5月1日始到判决生效之日止按照中国人民银行同期贷款利率计算的利息。
被告李磊未到庭，无答辩。
经审理查明，原、被告是同事关系，2016年1月9日，被告出具借条一份，约定原告作为出借人向被告出借73,000元，被告承诺分两次归还本金，2016年3月28日归还原告本金4万元，2016年4月30日前归还剩余的借款33,000元，但被告并未如期归还，现原告起诉来院要求判如所请。
以上事实，由原告提供的借条及原告的当庭陈述在案佐证。
本院认为，合法的借贷关系依法受法律保护。被告向原告借款，有被告出具给原告的借条为证，原、被告间的债权债务关系明确，本院予以确认。现原告要求被告李磊归还借款及支付逾期还款利息的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告李磊经本院合法传唤，未到庭应诉，故本院缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百九十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李磊于本判决生效之日起十日内归还原告章欣宇借款7.3万元；
二、被告李磊于本判决生效之日起十日内按照中国人民银行同期贷款利率向原告章欣宇支付7.3万元自2016年5月1日起至判决生效之日止的利息。
负有金钱给付义务的当事人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1,625元，由被告李磊负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 戴 勤
人民陪审员 方文华
人民陪审员 张龙宝
二〇一七年一月六日
书 记 员 米会娟
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鱼民一初字第2287-1号
原告李海发，个体户。
被告覃涛，无业。
本院在审理原告李海发诉被告覃涛不当得利纠纷一案中，原告李海发于2015年7月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为原告以与被告已达成和解为由申请撤回起诉，系原告的真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李海发撤回起诉。
案件受理费人民币1050元（原告已向本院预交），减半收取525元，诉讼保全费人民币520元，合计人民币1045元，由原告李海发负担。
代理审判员 李烜
二〇一五年七月二十二日
代书 记员 李婷
海南省三亚市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）琼02财保1号
申请人湖南创高建设有限公司，住所地湖南省长沙市雨花区洞井中路X号珑璟雅苑X号栋。
法定代表人朱凯。
委托代理人涂光启，湖南君见律师事务所律师。
委托代理人李丹，湖南君见律师事务所律师。
被申请人三亚金厦产业开发有限公司，住所地三亚市迎宾大道秦岭汽车修理厂旁。
法定代表人胡红兵。
申请人湖南创高建设有限公司因与被申请人三亚金厦产业开发有限公司建设工程施工合同纠纷，于2017年1月10日向本院提出申请，请求查封、冻结被申请人三亚金厦产业开发有限公司名下价值XXX万元的财产。申请人按法律规定已向本院提供了保险人中国平安财产保险股份有限公司出具的保险金额为XXX万元的诉讼财产保全责任保险保单保函作为担保。
本院经审查认为,申请人为防止被申请人转移财产，保护自己的合法权益将来免受难以弥补之损失，在诉前向本院申请财产保全，并依法提供了担保，其申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条第一款之规定，裁定如下：
一、查封被申请人三亚金厦产业开发有限公司名下位于三亚市河东区迎宾大道的“南枫禅墅”项目房产价值XXX万元部分（土地房屋权证号为：三土房[2008]字第XX号），具体查封房产：公寓房，X#至X#栋，X-X层共X套；复式房，X#至X#栋，X-X层共X套；叠拼别墅，X#至X#栋，共X套；联排别墅，X#至X#栋，共X套。查封期限为三年；
二、冻结被申请人三亚金厦产业开发有限公司名下的XXX万元银行存款。冻结期限为一年。
案件申请费5000元，由申请人湖南创高建设有限公司负担。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
申请人在本院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将解除财产保全。
审判长 尤忠文
审判员 李宝鹏
审判员 林元贵
二〇一七年一月十一日
书记员 梁振怡
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
《最高人民法院关于适用
<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。
申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。
人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
海南省三亚市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）琼02财保1号之一
本院于2017年1月11日对申请人湖南创高建设有限公司与被申请人三亚金厦产业开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案作出的（2017）琼02财保1号民事裁定书中，存在笔误，应予补正。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百四十五条规定，裁定如下：
（2017）琼02财保1号民事裁定书中具体查封房产：“公寓房，X#至X#栋，X-X层共X套；复式房，X#至X#栋，X-X层共X套；叠拼别墅，X#至X#栋，共X套；联排别墅，X#至X#栋，共X套。”补正为“X号楼X单元XX、XX、XX、XX、XX、XX；X号楼X单元XX、XX、XX、XX、XX、XX、XX、XX、XX；X号楼X单元XX、XX、XX；X号楼X单元XX、XX、XX；X号楼X单元XX、XX、XX、XX、XX、XX、XX；X号楼X单元XX、XX、XX、XX、XX；X号楼XX、XX、XX、XX；X号楼XX、XX、XX、XX；X号楼XX、XX、XX、XX；X号楼XX、XX、XX、XX、XX，共X套”。
审判长 尤忠文
审判员 李宝鹏
审判员 林元贵
二〇一七年一月十八日
书记员 梁振怡
海南省三亚市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）琼02财保1号申请人湖南创高建设有限公司，住所地湖南省长沙市雨花区洞井中路X号珑璟雅苑X号栋。法定代表人朱凯。委托代理人涂光启，湖南君见律师事务所律师。委托代理人李丹，湖南君见律师事务所律师。被申请人三亚金厦产业开发有限公司，住所地三亚市迎宾大道秦岭汽车修理厂旁。法定代表人胡红兵。申请人湖南创高建设有限公司因与被申请人三亚金厦产业开发有限公司建设工程施工合同纠纷，于2017年1月10日向本院提出申请，请求查封、冻结被申请人三亚金厦产业开发有限公司名下价值XXX万元的财产。申请人按法律规定已向本院提供了保险人中国平安财产保险股份有限公司出具的保险金额为XXX万元的诉讼财产保全责任保险保单保函作为担保。本院经审查认为,申请人为防止被申请人转移财产，保护自己的合法权益将来免受难以弥补之损失，在诉前向本院申请财产保全，并依法提供了担保，其申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条第一款之规定，裁定如下：一、查封被申请人三亚金厦产业开发有限公司名下位于三亚市河东区迎宾大道的“南枫禅墅”项目房产价值XXX万元部分（土地房屋权证号为：三土房[2008]字第XX号），具体查封房产：公寓房，X#至X#栋，X-X层共X套；复式房，X#至X#栋，X-X层共X套；叠拼别墅，X#至X#栋，共X套；联排别墅，X#至X#栋，共X套。查封期限为三年；二、冻结被申请人三亚金厦产业开发有限公司名下的XXX万元银行存款。冻结期限为一年。案件申请费5000元，由申请人湖南创高建设有限公司负担。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。申请人在本院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将解除财产保全。审判长  尤忠文审判员  李宝鹏审判员  林元贵二〇一七年一月十一日书记员  梁振怡附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
山东省宁津县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宁民初字第964号
原告张国强。
委托代理人王晶，山东德宁路通律师事务所律师。
被告贾向臣。
委托代理人段守刚，山东德宁路通律师事务所律师。
原告张国强诉被告贾向臣机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员郑福强适用简易程序公开开庭进行了审理。原、被告及其委托代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张国强诉称，2014年7月12日18时许，原告驾驶自有摩托沿宁津县X051线由北向南行至张斋村十字路口北约400米想要拐弯时被在后方行驶超车的驾驶摩托的被告撞伤，当时被告将原告送至宁津县人民医院治疗，被告车辆未投保交强险，当时未报警。2014年7月23日宁津县交警大队出具事故证明，证明了以上事实。现双方经多次调解未果，故诉至法院。要求判令被告赔偿原告各项损失共计32600元。
被告贾向臣未作书面答辩，在庭审中辩称，对事故的发生无异议，对于原告方所描述的事实无异议，我们只是认为原告应当承担主要责任，并且原告方要求赔偿的数额过高。
经审理查明，2014年7月12日18时30分许，被告贾向臣驾驶普通摩托车沿宁津县X051线由北向南行至张斋村十字路口北时，与前方拐弯的原告张国强驾驶的普通摩托车相撞，致原告张国强伤，车辆损坏。涉案的两辆摩托车均未投保交强险。2014年7月23日德州市公安局交通警察支队宁津大队出具道路交通事故证明，结论为该道路交通事故形成原因无法查清。原告受伤后，入住宁津县人民医院住院治疗8天。原告经德州宁津县中医院法医司法鉴定所鉴定二次手术费5000元，误工期为70日，营养期为30日，护理期为30日，住院期间两人护理，出院后一人护理。原告据此认为己方的损失为：医疗费12730元，二次手术费5000元，住院伙食补助费800元，营养费3000元，误工费7700元，护理费1140元，鉴定费1600元，共计31970元。原告要求被告按照全部责任承担以上损失。被告对原告的损失证据发表了以下意见：对医疗费中2014年8月11日90元放射单据不是收据，对其他证据无异议；对二次手术费有异议；对伙食补助费无异议；对营养费，要求按照每天30元计算；对误工费认为证据不真实；对护理费认为要求过高；对鉴定费无异议；被告认为己方应当承担次要责任。被告在法庭限定的时间内未提出重新鉴定申请，也未提交相反的证据。
以上事实，由原告提供的证据及庭审笔录在案佐证。
本院认为，原、被告均驾驶的是机动车，在行驶过程中均未采取避免事故的措施，双方对事故的成因应当负同等责任。被告的车辆因没有交强险，原告要求其在交强险范围内承担责任，应当准许。原告的其他损失应当由双方按照责任比例分担。原告的医疗费、二次手术费、误工费因被告未能提供证据，本院均予以采信；住院伙食补助费、鉴定费因被告无异议，予以采信；原告要求的营养费计算标准过高，本院调整为按照每天30元计算；原告主张的护理费计算标准过高，本院调整为每天29.1元。据此，根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，参照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告贾向臣于本判决生效后三日内赔偿原告张国强医疗费、二次手术费等共计24320.8元；
二、驳回原告张国强的其他诉讼请求。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费615元，减半收取308元，由原告张国强承担77元，由被告贾向臣承担231元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。
审判员 郑福强
二〇一四年九月十八日
书记员 尚淑霞
注：当事人向法院申请执行的期限为两年。
吉林省松原市宁江区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宁民初字第964号
原告杨淑红，女，1958年2月10日生，汉族，无业，现住宁江区。
委托代理人田立忠，男，1980年3月9日生，汉族，司机，现住宁江区。
被告许淑平，女，1954年8月24日生，汉族，无职业，现住宁江区。
委托代理人赵景仁，男，1948年3月21日生，现住宁江区。
原告杨淑红诉被告许淑平健康权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人和被告及其委托代理人均到庭参加诉讼，本案现已依法审理终结。
原告诉称，2013年11月20日早晨，原告到中东新天地保洁单位与被告发生争执，被告将原告致伤。原告于当天入住前郭县人民医院，诊断为头部外伤，住院治疗5天，花费医疗费3207.67元。现请求判令被告给付医疗费3207.67元、误工费603.7元（120.74元X5天）、护理费603.7元（120.74元X5天）、伙食补助费250元（50元X5天）总计4665.07元。
被告辩称，没打原告，自己没有责任，不同意赔偿。
经审理查明，原告与被告均在中东超市做保洁员工作，2013年11月20日7时30分左右，原、被告在中东超市门口，因为扫雪一事发生口角，进而发生撕扯，原告受伤。原告当天入住前郭县人民医院，诊断为头部外伤，住院治疗五天，住院期间二级护理，好转出院，花费医疗费3207.67元。现原告请求判令被告给付医疗费3207.67元、误工费603.7元（120.74元X5天）、护理费603.7元（120.74元X5天）、伙食补助费250元（50元X5天）、总计4665.07元。
上述事实有原告陈述及所举公安询问笔录、诊断书两份及医疗票据一枚在卷，本院予以确认。
本院认为，2013年11月20日7时30分左右，原、被告在中东超市门口，因为扫雪一事发生口角，进而发生相互撕扯，致使原告受伤，被告的行为已构成侵权，对原告的各项经济损失应予赔偿。但原告对引起此次纠纷，也存在一定的过错，对自己的损失也应负一定的责任。经庭审质证，原告的医疗费客观真实，本院予以认定。原告的误工费、护理费和伙食补助费的请求均符合法律规定，本院予以确认。综上，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条的规定，判决如下：
被告许淑平于本判决生效后十五日内给付原告杨淑红医疗费3207.67元、误工费603.7元（120.74元X5天）、护理费603.7元（120.74元X5天）、伙食补助费250元（50元X5天）总计4665.07元的70%即3265.5元；原告自行承担医疗费3207.67元、误工费603.7元（120.74元X5天）、护理费603.7元（120.74元X5天）、伙食补助费250元（50元X5天）总计4665.07元的30%即1399.5元。
案件受理费500元，被告承担350元，原告自行承担150元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审判长 刘春来
审判员 于占玖
审判员 冯跃忠
二〇一四年六月四日
书记员 王 博
。
河北省宁晋县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宁民初字第964号
原告邢台北方汽车销售有限公司宁晋分公司，住所地宁晋县。
法定代表人赵分宁，该公司经理。
委托代理人赵京蕊，该公司销售经理。
被告李振京，男，53岁，汉族，农民，宁晋县人，现住本村。
本院在审理原告邢台北方汽车销售有限公司宁晋分公司诉被告李振京买卖合同纠纷一案中，原告于2014年5月19日以双方达成庭外和解协议为由向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告邢台北方汽车销售有限公司宁晋分公司撤回起诉。
案件受理费减半收取150元，由原告邢台北方汽车销售有限公司宁晋分公司负担。
审判员 董志国
二〇一四年五月十九日
书记员 闫建茹
河北省宁晋县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宁民初字第964号
原告邢台北方汽车销售有限公司宁晋分公司，住所地宁晋县亭子头村北。
法定代表人赵分宁，该公司经理。
委托代理人赵京蕊，该公司销售经理。
被告李振京，男，53岁，汉族，农民，宁晋县人，现住本村。
本院在审理原告邢台北方汽车销售有限公司宁晋分公司诉被告李振京买卖合同纠纷一案中，原告于2014年5月19日以双方达成庭外和解协议为由向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告邢台北方汽车销售有限公司宁晋分公司撤回起诉。
案件受理费减半收取150元，由原告邢台北方汽车销售有限公司宁晋分公司负担。
审判员 董志国二○一四年五月十九日
书记员 闫 建 茹