安徽省马鞍山市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）皖05民终713号上诉人（原审被告）：汤翠平，女，1962年5月23日出生，汉族，住安徽省马鞍山市雨山区。委托诉讼代理人：何金龙，安徽夏商周律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：戴仕芝，女，1962年7月25日出生，汉族，住安徽省马鞍山市花山区。委托诉讼代理人：郝希罕，安徽铭心律师事务所律师。委托诉讼代理人：应佳力，安徽铭心律师事务所律师。原审被告：刘勇，男，1962年7月24日出生，汉族，住安徽省马鞍山市花山区。原审被告：李艳红，女，1984年3月5日出生，汉族，住安徽省马鞍山市花山区。上诉人汤翠平因与被上诉人戴仕芝、原审被告刘勇、李艳红民间借贷纠纷一案，不服马鞍山市花山区人民法院(2017)皖0503民初1027号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年6月12日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。汤翠平上诉请求：请求撤销一审判决，改判其在576000元内承担保证责任，一、二审诉讼费用由戴仕芝、刘勇、李艳红承担。事实与理由：其在2014年1月27日的担保范围包括了全部本息，但已过担保期限。对于2016年的新担保，其明确担保金额为576000元，包括400000元本金和176000元的利息，不包括其他的利息。其担保之后，刘勇归还了94000元，应在其担保的576000元中扣除。戴仕芝辩称，汤翠平担保的范围包括全部利息，一审判决正确，请求二审法院驳回汤翠平的上诉。戴仕芝向一审法院起诉请求：1.判令刘勇、李艳红共同偿还借款本金400000元及利息204666.66元（按月利率2%计算自2014年1月27日起至2017年2月20日止共计298666.66元，扣除已付利息94000元），合计604666.66元，并以400000元为基数，按月利率2%计算自2017年2月21日至实际付清之日止的利息；2.汤翠平在上述范围内承担连带还款责任；3.案件诉讼费用由刘勇、李艳红、汤翠平承担。一审法院经审理查明：2014年1月27日，刘勇向戴仕芝出具借条1份，内容为“今借到戴仕芝人民币肆拾万元整（￥400000元），借款期限为壹年，月息8000元，此据为感！（利息三个月一付）。”汤翠平作为担保人在借条上签名。借款当日，戴仕芝向刘勇帐户汇款400000元。借款到期后，经戴仕芝催要，2016年2月25日，刘勇重新向戴仕芝出具借条1份，对借款本金及未付利息进行了确认，并于当天出具还款计划1份，内容为：“本人借戴仕芝女士款40万元加利息，八月份还一半，年底内还清，此据。如果年内不能偿还，原本金加利息后重新计息。”之后，汤翠平出具担保承诺书1份，内容为：“关于刘勇于2014年1月27日向戴仕芝借款人民币肆拾万元整。近期刘勇于2016年2月24日重新向戴仕芝所写借款肆拾万元整借款，该款项本人予以担保。（每月利息2%）计伍拾柒万陆仟元（576000元）。担保人自愿承担担保责任。”之后，刘勇合计给付戴仕芝借款利息94000元。借款本金及剩余利息经戴仕芝催要未果，以致成讼。一审法院认为，戴仕芝与刘勇形成了明确的借款事实，债权、债务关系明确，双方约定的借款利息合法有效。刘勇理应按照双方的约定及时归还借款本金及利息。故戴仕芝要求刘勇返还借款本金及利息的诉讼请求，依法予以支持。对于刘勇已经支付的94000元应当在利息中扣除。该借款发生在刘勇与李艳红夫妻关系存续期间，应当认定为夫妻共同债务，故对戴仕芝主张要求刘勇、李艳红共同偿还该笔借款的诉请，应予确认。《中华人民共和国担保法》第十九条规定，当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带保证承担保证责任。汤翠平在刘勇向戴仕芝出具的借条上作为担保人签字认可，且没有约定担保方式，应对上述债务承担连带清偿责任。从汤翠平在借条上签名及出具担保承诺书的行为看，其对保证担保的范围应当包括主债权及利息。故对汤翠平辩称的其只对本金及利息合计576000元进行担保的主张，不予采信。汤翠平对上述借款进行了连带担保，作为连带担保人应承担连带清偿责任。汤翠平承担保证责任后有权向刘勇追偿。李艳红经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，且在法律规定的期限内未提交答辩状和反驳证据，视为放弃抗辩权，应承担对其不利的法律后果。综上所述，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十四条、第七十六条之规定，于2017年4月13日作出如下判决：一、刘勇、李艳红于判决生效之日起十日内偿还戴仕芝借款400000元及利息204666.66元（自2014年1月27日至2017年2月20日止）；二、刘勇、李艳红于判决生效之日起十日内给付戴仕芝自2017年2月21日起至借款实际付清之日止的利息（以本金400000元为基数，按年利率24%计算）；三、汤翠平对上述第一、二项债务承担连带清偿责任；四、汤翠平承担连带保证责任后，有权向刘勇追偿。一审案件受理费9846元，减半收取4923元，保全费3770元，合计8693元，由刘勇、李艳红负担，汤翠平承担连带责任。二审中，双方当事人均未提交新的证据。二审确认一审对证据认定意见及查明的事实。根据各方当事人的诉辩意见，归纳本案的争议焦点为：汤翠平的担保范围应如何认定。本院认为，保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确，保证人应当对全部债务承担责任。本案中，汤翠平于2016年出具担保承诺书，愿意为刘勇于2016年2月24日重新向戴仕芝所写的借条中40万元的借款予以担保，且在担保承诺书中注明每月利息为2%（后注明金额计576000元，即2016年2月25日之前本息合计的数额）。从该担保承诺书的约定看，汤翠平知晓刘勇与戴仕芝之间的借款在整个借款期间均约定了利息，并对2016年2月25日之前的利息数额及承担担保责任无异议，而对2016年2月25日之后的利息，在该承诺书上没有明确的约定，应视为汤翠平对全部债务承担保证责任，故一审判令汤翠平对借款全部本息承担连带清偿责任，并无不妥。因一审在利息中扣除了已归还的94000元的款项，故汤翠平主张再扣除94000元，无事实与法律依据，本院不予支持。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十五条之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费9846元，由汤翠平负担。本判决为终审判决。审判长  曹悝元审判员  陈广金审判员  华慧敏二〇一七年八月三日书记员  倪清怡附本判决所引用的法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。