吉林省通化市东昌区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东江西民初字第411号
原告孙成君，男，汉族，通化市人，现住集安市。
委托代理人王国鹏，吉林昱诚律师事务所律师。代理权限：一般代理。
被告刘飞虎，男，汉族，江苏省涟水县人，现住通化市东昌区。
原告孙成君与被告刘飞虎合同纠纷一案，本院于2015年4月23日收到起诉状，于同日决定立案受理，并依法组成合议庭，于2015年6月1日公开开庭进行了审理，原告孙成君及其委托代理人王国鹏，被告刘飞虎到庭参加诉讼，本案一审现已审理终结。
原告诉称，被告雇佣原告为其住宅楼装修。2013年11月10日，因被告家阳台未安装防护栏，原告从约3米高的阳台处摔落。于当日入住解放军二零六医院，经诊断为右侧根骨开放性粉碎性骨折。左侧根骨粉碎性骨折，右侧耻骨下肢骨折，行内固定术，住院44天。术后右侧根骨感染，于2014年7月1日入通化市二零六医院，住院89天，于2014年10月6日入沈阳市皇姑区中心医院治疗，住院47天，治疗右根骨慢性骨髓炎。原告住院共计180天。2015年4月17日，经吉林求实司法鉴定所鉴定，原告受伤部位与外伤有因果关系，伤残等级为八级，至评残前一日，原告共计误工523天，现原告诉至法院，请求法院依法判令被告赔偿各项损失288，463.86元。
被告辩称，原、被告之间形成的是承揽法律关系而非雇佣法律关系。被告为原告的新房装修，承揽瓦工活部分。双方约定在一定期间内原告在房屋内独立完成其承揽的装修任务，既将原告所购买的瓷砖、地砖粘贴好，原告完成后，由被告进行验收，合格后向其支付约定的价款。原告系独立运用自己的工具，根据自己的瓦工知识和经验完成双方约定的工作任务。其与被告没有隶属关系，被告也没有权利对原告发号施令。双方没有签订合同，工作时间由其自己支配，在进行铺砖前的准备工作时，原告于2013年11月10日下午14点左右不慎从被告家的阳台坠落摔伤。根据相关法律规定，承揽和雇佣关系是有区别的。承揽关系以完成一定的工作为目的，工作的完成的标志是工作成果的产生，其注重的是工作成果而不是工作本身。其标的为工作成果而不是工作过程，该工作成果的产生需承揽人付出一定的劳务。其包含以下特点，一为标的为一定的工作成果，该成果需符合定做人的要求，具有特殊性。二为人身性，即承揽人以自己的技术、设备和劳力独立完成工作，并承担不能完成工作的风险。承揽合同为诺成、不要式合同，双务有偿合同，固有继续性合同。承揽合同和劳务合同从要件和形式上均有区别。雇佣关系中雇佣人和雇工之间存在一定的人身依附关系。雇员对工作如何安排没有自主选择权，雇主可以随时干预雇员的工作，属于从属性劳动。而承揽人对工作如何安排拥有完全的自主权，定做人无权干预，承揽人的劳动是一种独立劳动。雇佣关系中，雇佣合同的标的注重雇员无形的劳动给付以供给劳动本身为目的。而在承揽关系中，承揽标的着重表现为物化的劳动成果，重在有形的工作的完成，是以提供通过劳务产生的工作成果为目的的。可见，雇佣关系侧重于劳动者出卖劳动力的行为，承揽关系侧重于通过劳动完成劳动成果。债务履行不能时，两者是否构成违约的标准不同。承揽属于劳动成果型的合同，没有交付成果或者交付的成果不符合约定即构成违约，而雇佣合同不涉及工作成果的交付，侧重于提供劳务是否合格，雇工不按照雇佣人的要求提供劳务即构成违约。合同义务是否能够转移不同。在承揽合同中，承揽人可将承揽的工作部分交给第三人完成，而雇佣关系中，雇员不能将自己应负的劳动义务转移给他人承担，必须以自己的技能亲自履行。报酬支付的标准不同。雇佣关系中，雇员工资系计时工资，按照工人的劳动时间支付工资，工资就按一定时间来计量和支付，表现为日工资、周工资、月工资等。计时工资实际上是按照劳动时间支付劳动力价值转化形式。而承揽法律关系中承揽人的报酬则系计件报酬，
通过上述分析，家庭装修无论是整体发包还是肢解分包，与发包人之间都产生承揽法律关系。此种关系项下除发包人之间伤害承包人或者承揽人外，不产生任何人身损害赔偿的权利及义务。所以被告不能承担原告摔伤所致的后果。
根据原告的起诉，被告的答辩，本案的争议焦点：1、被告是否应承担赔偿责任？2、原告起诉的赔偿数额有无事实及法律依据？
针对自己的主张，原告向本院提交如下证据：
1、病历三本，医疗费票据三张，证明原告于2013年11月10日下午15时摔伤，三次住院的病情。共计住院180天，花费医疗费41，786.06元，住院伙食费18，000.00元。
被告对该证据的质证意见是真实性无异议。
2、护理证明三份，证明在住院期间，一级护理20天，二级护理160天。护理费主张21，718.00元。
被告对该证据的质证意见是无异议。
3、提交鉴定意见书一份，证明原告伤情构成八级伤残。主张伤残赔偿金133，647.60元，误工费按照建筑业计算至评残前一日，要求71，598.70元。
被告对该该证据的质证意见是该鉴定意见为原告自行委托的不予认可。要求重新鉴定。伤残赔偿金的计算应提供户口证明，对误工时间有异议，不认可用建筑业赔偿标准计算误工费。
4、鉴定费票据、复印费票据各一张，证明鉴定费700.00元，复印费13.5元。
被告对该证据的质证意见是无异议。
为证实自己的主张，被告向本院提交如下证据：
1、提交视频一份，证明当时天气情况良好，没有冰雪。原告对该证据的质证意见是真实性有异议，与本案无关。
2、病历一份，证明事故当天原告有饮酒。
原告对该证据的质证意见是真实性无异议。当天室内没有工程，中午十一点半原告确实喝了一瓶啤酒。原告摔伤是下午3点左右。根据医学常识，酒精应该已经分解完毕。即使在这种情况下，也是被告爱人强令原告进行装修，原告按照被告的指令进行工作。该病历无法证明饮酒与摔伤有因果关系。
据原告起诉、被告答辩，原、被告的举证、质证，下列事实可以认定：2013年11月10日，原告从被告家阳台上坠落，摔伤。于同日被送入解放军第二0六医院进行治疗，住院44天。共花费医疗费15，789.42元。2014年7月1日，原告再次如该院治疗，主要诊断为双侧根骨骨折术后，住院89天，花费医疗费11，553.75元。2014年10月8日，入沈阳市皇姑区中心医院，诊断为右根骨慢性骨髓炎，住院47天，花费医疗费12，536.99元。
现根据本院认定的事实及庭审中双方当事人的举证、质证，结合相关法律规定，针对争议焦点，本院综合评判如下：
原、被告对双方之间存在的是雇佣和承揽法律关系存在争议。原告所从事的是房屋装修中的瓦工的工作，其是和被告两个个人之间形成的法律关系，其本身并不具备相关专业的资质，双方未签订书面的装修协议，本案中装修材料、装修范围由被告确定。一般情况下，个人装修区别于专业的装修机构，不会提供系统的装修方案，一般为房主提供笼统的装修方案，提供劳务者按照装修方案使用自己的工具和技能进行实际操作，在装修过程中，房主会查看并有可能对装修方案进行局部更改，因此人身依附性较大。本案中双方对被告是否指示原告工作存在较大争议，双方均没有提交相关证据，被告也自认会偶尔到房屋中查看，结合一般日常经验法则，双方之间形成的劳务关系符合雇佣关系的法律特征，应当认定存在雇佣关系。依据《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条：“个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。”之规定，对原告的损害，被告应当承担赔偿责任。但根据被告提交的原告病历，病历主诉中原告自述其在摔伤当日中午饮酒后进行了施工，该行为是违反安全施工原则的，另外原告所从事的房屋内部装修工作，危险性较低，房主只是授意其装修范围，不可能也没有必要时时在现场指示其工作或提示原告注意安全，在装修过程中原告应当尽到合理的注意义务和安全防护义务，故在本次原告受伤的事故中，原告具有较大的过错，被告承担其损失30%的责任较为适当。
原告的合理损失确定如下：
1、医疗费。结合原告提交的相关证据，原告三次住院及门诊、购药共花费医疗费41，786.06元，被告对此无异议，本院予以认可。
2、住院伙食补助费。根据原告提交病历，原告共住院180天（44天＋89天＋47天=180天），故其住院伙食费应确定为18，000.00元（180天×100.00元／天=18，000.00元）。
3、护理费。被告对原告主张的护理费21，718.00元（108.59元／天×20天×2人＋108.59元／天×160天=21，718.00元）没有异议，故本院予以认可。
4、伤残赔偿金。原告提交其自行委托的评估机构对其伤情进行的鉴定为八级伤残主张伤残赔偿金。原告对该鉴定意见不予认可，认为其为自行委托的。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十八条：“一方当事人自行委托有关部门作出的鉴定结论，另一方当事人有证据足以反驳并申请重新鉴定的，人民法院应予以准许。”因被告并未提交相关证据反驳该鉴定意见，故该鉴定意见本院采信。因原告为农业户口，其主张其已在城市居住满五年，但其并未提交相关证据，故其主张要求按城镇居民标准计算伤残赔偿金本院不予支持。按农村居民计算，即57，727.26元（9，621.21元×20年×30%=57，727.26元）。
5、误工费。原告主张误工日期计算自受伤之日计算至评残前一日，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条：“误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。”之规定，本院予以支持。即自2013年11月10日至2015年4月16日，共计1年5个月零6天。原告主张按建筑业计算误工费，但因原告缺少相关资质，结合原告受伤时从事的工作及年龄情况，本院认为按居民服务、修理及其他服务业标准计算误工费较为适当，故原告的误工费应确定为40，804.14元（28，343.00元＋2，361.92元／月×5月＋108.59元／天×6天=40，804.14元）。
6、鉴定费及复印费。原告主张鉴定费700.00元及复印费13.50元，被告对此无异议，本院予以认可。
7、交通费。原告主张交通费1000.00元，因原告未提交相关证据，故结合原告的三次治疗行为，本院酌情支持500.00元。
综上，原告的上述损失共计181，248.96元（41，786.06元＋18，000.00元＋21，718.00元＋57，727.26元＋40804.14元元＋700.00元＋13.50元＋500.00元=181，248.96元）。被告应承担上述损失的30%，即54，374.69元。
根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十八条规定，判决如下：
一、被告刘飞虎于本判决生效后立即赔偿原告孙成君各项损失54，374.69元；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行的债务利息。
案件受理费5，620.00元，由原告负担4，520.00元，被告1，100.00元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。
审 判 长 张晓云
审 判 员 韩春雷
人民陪审员 张立斌
二〇一五年十二月十七日
书 记 员 陈 鹏