安徽省合肥市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖01民终1121号
上诉人（原审原告）：安徽政楷建设工程股份有限公司,住所地安徽省合肥市庐阳区四里河88号明发商业广场11幢705室,统一社会信用代码9134010007391214XG(1-8)。
法定代表人:张政，总经理。
委托诉讼代理人:曹安成，安徽为信律师事务所律师。
委托诉讼代理人:王彬，安徽为信律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：陈运章，男，1963年4月19日出生，汉族，住安徽省定远县，
委托诉讼代理人：夏爱华，安徽天瑞律师事务所律师。
上诉人安徽政楷建设工程股份有限公司（以下简称政楷建设公司）因与被上诉人陈运章劳动争议纠纷一案，不服安徽省长丰县人民法院（2016）皖0121民初3943号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年2月13日立案后，依法组成合议庭不开庭进行了审理。本案现已审理终结。
政楷建设公司二审上诉请求：撤销原判，改判政楷建设公司不是承担陈运章工伤保险责任的单位。事实和理由；原审判决认定事实错误。政楷建设公司承建长丰县双墩镇吴店中心村2015年美好乡村项目因租赁脚手架需要与徐兴龙签订脚手架租赁合同，政楷建设公司与徐兴龙之间形成租赁合同法律关系。政楷建设公司与徐兴龙之间并非建设工程分包合同法律关系。陈运章在徐兴龙搬运脚手架过程中受伤，与政楷建设公司不存在法律关系，同时陈运章与政楷建设公司之间没有法律关系，故政楷建设公司不是工伤保险责任单位。
陈运章辩称：一审已经就劳动关系、工伤保险责任作出正确认定，请求驳回上诉，维持原判。
政楷建设公司向一审法院起诉请求：1.依法判决政楷建设公司与陈运章不存在劳动关系；2.依法判决政楷建设公司不是承担陈运章工伤保险责任的单位。
一审法院认定事实：2014年12月31日陈运章跟随徐兴龙在政楷建设公司承建的长丰县双墩镇吴店中心村2015年美好乡村项目市政项目从事脚手架安装工作时受伤住院。2016年6月27日长丰县劳动人事争议仲裁委员会所作的长劳人仲裁字(2016)第91号裁决书的裁决：安徽政楷建设工程股份有限公司与陈运章之间不存在劳动关系，安徽政楷建设工程股份有限公司为承担陈运章工伤保险责任的单位。政楷建设公司不服上述裁决书诉至法院。
一审法院认为：首先，根据《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条：“用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立。（一）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；（二）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。”，结合本案查明的陈运章一直跟随徐兴龙从事脚手架安装工作并且只接受徐兴龙的管理和发放工资的事实，故政楷建设公司主张其与陈运章之间不存在劳动关系的诉讼请求予以支持。
其次，根据《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第三条第一款第四项“社会保险行政部门认定下列单位为承担工伤保险责任单位的，人民法院应予支持：（四）用工单位违反法律、法规规定将承包业务转包给不具备用工主体资格的组织或者自然人，该组织或者自然人聘用的职工从事承包业务时因工伤亡的，用工单位为承担工伤保险责任的单位”和《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》第四条：“建筑施工、矿山企业等用人单位将工程（业务）或经营权发包给不具备用工主体资格的组织或自然人，对该组织或自然人招用的劳动者，由具备用工主体资格的发包方承担用工主体责任。”之规定，结合陈运章跟随案外人徐兴龙在政楷建设公司承建工程项目从事脚手架安装工作时受伤住院的事实，因此该院认为政楷建设公司依法应当为陈运章申请工伤保险责任的单位。
综上所述，对政楷建设公司要求判决其与陈运章不存在劳动关系的诉请予以支持，对政楷建设公司要求依法判决其不是承担陈运章工伤保险责任单位的诉请不予支持。有关陈运章其他的主张及辩解无事实和法律依据，该院不予支持和采信。
一审法院依据《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第三条第一款第四项及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决：一、安徽政楷建设工程股份有限公司与陈运章之间不存在劳动关系；二、安徽政楷建设工程股份有限公司为陈运章的工伤保险责任单位；三、驳回安徽政楷建设工程股份有限公司的其他诉讼请求。本案一审案件受理费10元减半收取5元，由原告安徽政楷建设工程股份有限公司负担。
二审中，双方当事人未提供新的证据。
二审查明事实，政楷建设公司与徐兴龙在双方之间《脚手架租赁合同》中约定，徐兴龙承担案涉工程的脚手架的提供及安装义务。本院对于一审法院认定的其他事实予以确认。
本院认为：本案二审争议焦点在于政楷建设公司是否为陈运章的工伤保险责任单位。政楷建设公司在承建双墩镇吴店中心村2015年美好乡村项目后，违法将脚手架工程分包给不具备用工主体资格的徐兴龙个人，该事实由政楷建设公司与徐兴龙所签订的《脚手架租赁合同》证实，陈运章在接受徐兴龙聘用从事承包业务时因工受伤，原审法院根据《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第三条第一款第四项的规定判决政楷建设单位承担工伤保险责任，事实和法律依据充分，本院予以维持。
综上所述，政楷建设公司的上诉理由不能成立，应予驳回。一审判决结果并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费10元，由安徽政楷建设工程股份有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 王 莉
审判员 马枫蔷
审判员 余海兰
二〇一七年五月二日
书记员 罗 晶
附本案相关的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
安徽省合肥市中级人民法院发文稿纸
签发人（拟稿人）：
审判员：
会签单位：
审判员：
安徽省合肥市中级人民法院
民事判决书（文稿）
（2017）皖01民终1121号
上诉人（原审原告）：安徽政楷建设工程股份有限公司,住所地安徽省合肥市庐阳区四里河88号明发商业广场11幢705室,统一社会信用代码9134010007391214XG(1-8)。
法定代表人:张政，总经理。
委托诉讼代理人:曹安成，安徽为信律师事务所律师。
委托诉讼代理人:王彬，安徽为信律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：陈运章，男，1963年4月19日出生，汉族，住安徽省定远县靠山乡古城村三份组13号，公民身份号码341125196304194537。
委托诉讼代理人：夏爱华，安徽天瑞律师事务所律师。
上诉人安徽政楷建设工程股份有限公司（以下简称政楷建设公司）因与被上诉人陈运章劳动争议纠纷一案，不服安徽省长丰县人民法院（2016）皖0121民初3943号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年2月13日立案后，依法组成合议庭不开庭进行了审理。本案现已审理终结。
政楷建设公司二审上诉请求：撤销原判，改判政楷建设公司不是承担陈运章工伤保险责任的单位。事实和理由；原审判决认定事实错误。政楷建设公司承建长丰县双墩镇吴店中心村2015年美好乡村项目因租赁脚手架需要与徐兴龙签订脚手架租赁合同，政楷建设公司与徐兴龙之间形成租赁合同法律关系。政楷建设公司与徐兴龙之间并非建设工程分包合同法律关系。陈运章在徐兴龙搬运脚手架过程中受伤，与政楷建设公司不存在法律关系，同时陈运章与政楷建设公司之间没有法律关系，故政楷建设公司不是工伤保险责任单位。
陈运章辩称：一审已经就劳动关系、工伤保险责任作出正确认定，请求驳回上诉，维持原判。
政楷建设公司向一审法院起诉请求：1.依法判决政楷建设公司与陈运章不存在劳动关系；2.依法判决政楷建设公司不是承担陈运章工伤保险责任的单位。
一审法院认定事实：2014年12月31日陈运章跟随徐兴龙在政楷建设公司承建的长丰县双墩镇吴店中心村2015年美好乡村项目市政项目从事脚手架安装工作时受伤住院。2016年6月27日长丰县劳动人事争议仲裁委员会所作的长劳人仲裁字(2016)第91号裁决书的裁决：安徽政楷建设工程股份有限公司与陈运章之间不存在劳动关系，安徽政楷建设工程股份有限公司为承担陈运章工伤保险责任的单位。政楷建设公司不服上述裁决书诉至法院。
一审法院认为：首先，根据《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条：“用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立。（一）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；（二）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。”，结合本案查明的陈运章一直跟随徐兴龙从事脚手架安装工作并且只接受徐兴龙的管理和发放工资的事实，故政楷建设公司主张其与陈运章之间不存在劳动关系的诉讼请求予以支持。
其次，根据《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第三条第一款第四项“社会保险行政部门认定下列单位为承担工伤保险责任单位的，人民法院应予支持：（四）用工单位违反法律、法规规定将承包业务转包给不具备用工主体资格的组织或者自然人，该组织或者自然人聘用的职工从事承包业务时因工伤亡的，用工单位为承担工伤保险责任的单位”和《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》第四条：“建筑施工、矿山企业等用人单位将工程（业务）或经营权发包给不具备用工主体资格的组织或自然人，对该组织或自然人招用的劳动者，由具备用工主体资格的发包方承担用工主体责任。”之规定，结合陈运章跟随案外人徐兴龙在政楷建设公司承建工程项目从事脚手架安装工作时受伤住院的事实，因此该院认为政楷建设公司依法应当为陈运章申请工伤保险责任的单位。
综上所述，对政楷建设公司要求判决其与陈运章不存在劳动关系的诉请予以支持，对政楷建设公司要求依法判决其不是承担陈运章工伤保险责任单位的诉请不予支持。有关陈运章其他的主张及辩解无事实和法律依据，该院不予支持和采信。
一审法院依据《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第三条第一款第四项及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决：一、安徽政楷建设工程股份有限公司与陈运章之间不存在劳动关系；二、安徽政楷建设工程股份有限公司为陈运章的工伤保险责任单位；三、驳回安徽政楷建设工程股份有限公司的其他诉讼请求。本案一审案件受理费10元减半收取5元，由原告安徽政楷建设工程股份有限公司负担。
二审中，双方当事人未提供新的证据。
二审查明事实，政楷建设公司与徐兴龙在双方之间《脚手架租赁合同》中约定，徐兴龙承担案涉工程的脚手架的提供及安装义务。本院对于一审法院认定的其他事实予以确认。
本院认为：本案二审争议焦点在于政楷建设公司是否为陈运章的工伤保险责任单位。政楷建设公司在承建双墩镇吴店中心村2015年美好乡村项目后，违法将脚手架工程分包给不具备用工主体资格的徐兴龙个人，该事实由政楷建设公司与徐兴龙所签订的《脚手架租赁合同》证实，陈运章在接受徐兴龙聘用从事承包业务时因工受伤，原审法院根据《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第三条第一款第四项的规定判决政楷建设单位承担工伤保险责任，事实和法律依据充分，本院予以维持。
综上所述，政楷建设公司的上诉理由不能成立，应予驳回。一审判决结果并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费10元，由安徽政楷建设工程股份有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长王莉
审判员马枫蔷
审判员余海兰
二〇一七年五月二日
书记员罗晶
附本案相关的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。