wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省遂昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丽遂商初字第1424号
原告遂昌县农村信用合作联社。
法定代表人洪日强。
委托代理人（特别授权）傅凌云。
被告雷金贤。
被告雷林香。
被告胡某。
原告遂昌县农村信用合作联社（以下简称县信用联社）诉被告雷金贤、雷林香、胡某金融借款合同纠纷一案，原告于2015年9月2日向法院提起诉讼，诉请：1、被告雷金贤归还借款本金4万元，并按照约定利率支付从2015年3月21日起计算至款还清之日止的利息（含罚息、复息）；2、被告雷林香、胡某承担连带保证责任；3、本案诉讼费用由三被告承担。本院受理本案后，依法适用简易程序，于2015年10月21日公开开庭进行了审理，现已审理终结。
本院经审理认定：2013年8月14日，原告县信用联社下属的北界信用社与三被告签订了一份《个人循环保证借款合同》，合同约定：贷款人为北界信用社，借款人为雷金贤，保证人为雷林香、胡某。本合同项下的借款额度为人民币4万元整，借款期限自2013年8月14日起至2015年7月20日止。保证人自愿为贷款人在本合同项下发生的所有债权提供连带责任保证；保证期间为二年；保证担保范围为本金、利息（包括罚息、复息等）和实现债权的费用。借款人未按期归还借款本金，从逾期之日起按约定利率加收50%的罚息利率计收罚息；未按期偿付贷款利息，按罚息利率计收复息。当日，原告按约向雷金贤发放贷款4万元，借款月利率7.5‰，还款方式为到期还本，按季结息，借款用途为养猪。但雷金贤自2015年3月21日起没有支付利息，雷林香、胡某也未履行保证责任。为此，原告诉来本院，提出前述诉讼请求。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告雷金贤于本判决生效之日起十日内归还原告遂昌县农村信用合作联社借款本金4万元及利息（利息按合同约定利率从2015年3月21日起计算至款还清之日止，含罚息、复息）。
二、被告雷林香、胡斌对上述给付款项共同承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案减半收取受理费423元，由被告雷金贤、雷林香、胡斌负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
代理审判员 郭 超
二〇一五年十月二十一日
书 记 员 叶燕君
浙江省余姚市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）甬余执民字第3655号
申请执行人：蒲鑫春。
被执行人：宁波煜新电器有限公司。
法定代表人：崔登来，
申请执行人严永开与被执行人宁波煜新电器有限公司追索经济补偿金劳动争议纠纷一案，余劳仲案字（2013）第758号仲裁调解书己经发生法律效力，权利人于2015年9月8日向本院申请执行，要求被执行人履行标的10900元，本院同日立案执行。
本院在执行过程中查明：被执行人房产已在（2013）甬余执民字第3433号案件中三拍流拍，被执行人无车辆、银行帐户内只有少量存款。申请执行人亦无法提供其他可供执行财产的线索。本院已在（2015）甬余执民字第3700号案件中将被执行人纳入失信被执行人名单，并限制高消费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2015）甬余执民字第3655号案本次执行程序。
如申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周溶溶
审 判 员 汪惠萍
代理审判员 尚 洁
二〇一五年九月二十三日
代书 记员 徐虹玒
广西壮族自治区玉林市福绵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）桂0903民初412号
原告:陈明坤，男，1949年2月9日出生，汉族，住广西玉林市玉州区。
被告：陈广盛，男，1974年11月3日出生，汉族，住广西玉林市福绵区。
原告陈明坤与被告陈广盛买卖合同纠纷一案，本院于2018年4月23日立案。原告陈明坤于2018年5月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陈明坤申请撤回起诉，没有损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，是对其诉讼权利的处分，没有违反法律的规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告陈明坤撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元（原告已预交），由原告陈明坤负担。
审判员 关春连
二〇一八年五月七日
书记员 陈帅洲
广东省深圳市福田区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）深福法民四初字第762号
原告广东群洲节能科技有限公司。
法定代表人郑沛羽，经理。
委托代理人孙连平，广东同益律师事务所律师。
被告邹燕昆，男，汉族。
上列原告诉被告劳动争议纠纷一案，本院于2015年4月29日受理后，依法由代理审判员周蓓独任审理，于2015年6月30日公开开庭进行了审理，原告委托代理人孙连平、被告邹燕昆到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本案相关情况
双方对第四、六、七项有争议，其余事项均无争议：
一、入职时间：2014年5月5日。
二、工作岗位：销售总监。
三、劳动合同签订情况：原、被告双方签订了劳动合同，期限自2014年5月5日至2017年5月5日。
四、工资情况：原、被告在仲裁阶段确认，被告2014年5月份工资为8000元，之后每月工资为12000元，经核算，被告离职前月平均工资为11500元。
五、离职时间：2014年12月12日。
六、关于违法解除劳动合同：2014年12月12日，原告以被告存在欺骗行为、未如实向公司陈述个人学历以及每月连续或者累计未出勤超过20个工作日（含）为由解除与被告的劳动合同。根据本院调查取证的内容，2015年7月17日，深圳市人才服务中心出具《验证证明》，确认编号为5607282的学历认证报告属实。该学历报告载明，被告的学历证书属实。据此，原告主张被告存在学历欺骗行为，没有事实依据，本院不予采信。根据2014年10月、11月的《考勤记录》，被告在工作日均有记录，记录内容为“忘记打卡”、“外出拜访客户”、“出差”等。原告主张被告缺勤，没有事实依据，本院不予采信。综上，原告应支付被告违法解除劳动合同的赔偿金23000元（11500×1×2）。
七、关于2014年11月1日至12月12日期间的工资：原告在庭审中确认，如果按照被告满勤计算，原告应支付被告该期间的工资16973.3元。如前所述，本院未采信原告关于被告缺勤的主张。综上，原告应支付被告2014年11月1日至12月12日期间的工资16973.3元。
八、仲裁案号：深劳人仲案（2015）601号
九、仲裁请求：1、被告请求原告支付2014年11月1日至2014年12月12日期间的工资17454.5元；2、被告请求原告支付违法解除劳动合同的经济赔偿金40000元；3、被告请求原告支付自2014年10月至2014年12月的业务报销费用10000元、燃油费4000元。
十、仲裁结果：1、原告支付被告2014年11月1日至2014年12月12日期间工资16973.3元；2、原告支付被告违法解除劳动合同的赔偿金23000元；3、驳回被告其他仲裁请求。
十一、原告诉讼请求：1、无需支付被告2014年11月1日至2014年12月12日期间工资16973.3元；2、无需支付被告违法解除劳动合同的赔偿金23000元；3、本案诉讼费由被告承担。
裁决结果
依照《中华人民共和国劳动合同法》第八十七条、《深圳市员工工资支付条例》第五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：
一、原告广东群洲节能科技有限公司支付被告邹燕昆违法解除劳动合同的赔偿金23000元；
二、原告广东群洲节能科技有限公司支付被告邹燕昆2014年11月1日至12月12日期间的工资16973.3元
三、驳回原告广东群洲节能科技有限公司的诉讼请求。
上述款项合计39973.3元，原告广东群洲节能科技有限公司应于判决生效之日起十日内履行完毕，逾期未履行，则应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费10元，按规定缴纳5元（原告已缴纳），由原告广东群洲节能科技有限公司负担。
如不服本判决，应在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到预交上诉费通知次日起七日内预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 周 蓓
二〇一五年七月二十一日
书 记 员 郑智钊（代）
第4页共4页
四川省广安市广安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）广安民保字第232号
原告李和平，男，生于1962年1月22日，汉族，农村居民，家住四川省广安市广安区。
被告董福瑛，女，生于1966年10月8日，汉族，家住四川省广安市广安区。
被告张桃，男，生于1967年11月25日，汉族，家住四川省广安市广安区。
本院在审理原告李和平诉被告董福瑛、张桃民间借贷纠纷一案中，原告李和平于2015年4月23日向本院提出财产保全申请，要求对被告张桃所有的位于广安市广安区××街×号×幢×单元×号房屋予以查封，查封金额以230000元为限。原告李和平提供了其所有的位于四川省广安市广安区枣山镇×街×号房屋作为担保。
本院认为，原告李和平提出的诉讼财产保全申请符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：
一、对被告张桃所有的位于广安市广安区××街×号×幢×单元×号房屋予以查封，查封金额以230000元为限。
二、对原告李和平提供的担保财产即原告李和平所有的位于广安市广安区枣山镇××街×号房屋予以查封。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 杨珊
二〇一五年四月二十三日
书记员 陶筠
辽宁省大连市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）大刑二终字第871号
原公诉机关辽宁省大连市中山区人民检察院。
上诉人（原审被告人）李某某，男，1960年10月1日出生，蒙古族，中专文�，大连市西岗区人民政府工作人员，住大连市沙河口区。因本案于2014年8月7日被刑事拘留，同年8月20日经大连市中山区人民检察院批准并于次日被执行逮捕，2015年11月6日因原判刑期届满被取保候审。
辩护人赵海廷、任思雯，均系辽宁见道律师事务所律师。
辽宁省大连市中山区人民法院审理辽宁省大连市中山区人民检察院指控原审被告人李某某犯故意伤害罪一案，于2015年10月23日作出（2015）中刑初字第95号刑事判决。原审被告人李某某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。辽宁省大连市人民检察院指派检察员王婷婷出庭履行职务。上诉人李某某及其辩护人赵海廷、任思雯到庭参加诉讼。现已审理终结。
原判认定，2013年9月18日22时许，被告人李某某因琐事与被害人丁某在大连大学附属中山医院发生争执，并用脚踢踹其身体，致丁某左侧第6、7、8肋骨骨折（经鉴定损伤程度构成轻伤二级）。大连顺德法医司法鉴定所于2014年4月2日作出大顺鉴［2014］医鉴字第013号司法鉴定意见书，该鉴定意见书的主要内容为：四、分析说明：“依据骨折的发生及骨痂形成过程，可以认定本鉴定人左侧第6、7、8肋骨骨折为本次钝性外力打击所致”。五、鉴定意见：被鉴定人丁某钝性外力打击致左侧第6、7、8肋骨骨折，其损伤程度构成轻伤二级。2015年1月9日，大连顺德法医司法鉴定所作出对大顺鉴［2014］医鉴字第013号鉴定意见书的补充说明，其主要内容为：“依据骨折的发生及骨痂形成过程，可以认定本鉴定人左侧第6、7、8肋骨骨折为本次钝性外力打击所致（一次外力打击可以形成）”。
2014年8月7日，被告人李某某主动到公安机关接受调查。
原审法院认定上述事实的证据有案�来源、抓捕经过、丁某出所人员信息、李某某的个人信息、电话查询记录、案件查询详细信息、中山分局桂林街派出所情况说明、大连顺德法医司法鉴定所大顺鉴［2014］医鉴字第013号司法鉴定意见书、对大顺鉴［2014］医鉴字第013号鉴定意见书的补充说明、指认现场照片、辨认笔录、视听资料、证人孙某、程某某、贾某某、于某某等证言、被害人丁某陈述及被告人李某某供述等。
原审法院认为，被告人李某某故意伤害他人身体，致人轻伤二级，其行为侵犯了公民的人身权利，已构成故意伤害罪。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立。关于被告人及其辩护人提出本案事实不清、证据不足，被告人无伤害行为的辩解及辩护意见，经查，在案证据之间已经形成完整证据链条，可以证实被告人李某某用脚踢踹被害人丁某的身体，致被害人左侧第6、7、8肋骨骨折的�罪事实，并有证人孙某等的证言予以佐证，故对其无罪辩解及辩护人的辩护意见不予采纳。关于辩护人提出鉴定意见中存在诸多疑点等辩护意见，经查，法医司法鉴定书系法定部门依职权作出的鉴定意见，不存在重新进行鉴定的法定情节，故对该辩护意见不予采纳。关于辩护人提出控方证据不能排除合理怀疑的辩护意见，无据佐证，不予支持。关于辩护人对被害人及其亲属的证言提出重大异议，经查，辩护人无相反证据佐证，故对该辩护意见不予采纳。关于辩护人提出被害人伤害被告人侄女，存在严重过错的辩护意见，无据证实，不予支持。综上，原审法院依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，判决被告人李某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年三个月。
上诉人李某某的上诉理由是，未殴打被害人，没有到过被害人指认的作案地点，没有作案的时间和条件；被害人的陈述前后矛盾，且报案时并未提及自己受伤；证人程某某和贾某某的有罪指证均形成于案发后的较长时间，且现均已离职，故其证言存在疑点；被害人多次X线片的诊断结论不一，尤其首次检查并无身体异样，其反映胸部疼痛的时间距离案发时间较远，不能排除被害人遭受了其他伤害；原判缺少第二份监控录像、被害人入所体检两份证据。
其辩护人的辩护意见是，根据现有监控录像，不应认定上诉人实施了伤害行为，公安机关声称遗失了的监控录像，可能证实上诉人李某某无罪；本案证人证言间相互矛盾，被害人陈述与监控录像间相互矛盾，原审法院据以定罪的证据均不能证实被告人殴打被害人；综上，本案事实不清，证据不足，且上诉人的行为与被害人的骨折不具有刑法意义上因果关系，应宣告上诉人无罪。
经二审审理查明的事实和证据与一审一致，本院予以确认。
在本院审理过程中，上诉人及其辩护人均未提交新的证据。
本院认为，上诉人李某某故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为侵犯了公民人身权利，已构成故意伤害罪。
关于上诉人的上诉理由及其辩护人的辩护意见，经查，首先可以肯定的是，被害人案发当时遭受的撕扯、攻击均来自于上诉人李某某及其家属一方，排除其他人伤害的可能。现有证人证言及被害人陈述等证据可证实，上诉人李某某在大连大学附属中山医院急诊室周围与被害人丁某发生撕扯，并对丁某实施踢打行为。关于作案时间，上诉人李某某并非全程处于现有监控画面之内，其离开画面的期间，偶有人流涌动及群众围观等情形，故不能据此认定其没有作案时间。关于作案地点，虽在案的监控录像未能反映上诉人有伤害被害人的行为，但依现有证据，双方发生撕扯的地点包括但不限于现有监控所及的位置，故不能仅凭现有监控录像判定上诉人没有伤害行为。即使上诉人及其辩护人提及的第二份监控录像，从上诉人提供的信息看，亦不包含包括急诊室大门口在内的全部的身体接触地点。关于是否存在其他监控，公安机关作为本案侦查机关，依法行使侦查权并对其侦查行为负责，其出具的关于所谓第二份监控录像的说明应予采信。关于被害人的伤情陈述，本案被害人对其伤情的前后陈述系递进的关系，并不矛盾，法医鉴定人员对被害人伤情的解释和说明，亦证实了被害人陈述方式具有合理性。现有门诊手册、医疗病案记载，被害人于案发次日就医时即反映左胸肿痛，并非间隔较长时间，亦无据证实其遭受过其他的伤害。关于证人证言，根据案件需要，该案部分证人证言取自被害人轻伤鉴定意见作出后，虽有一定时间跨度且期间有部分证人离职，但不影响证人证言效力。由于案发当时各证人所处的角度不同，对事物的认知、对认知的表达不同，故证言笔录不可能对全部细节的描述均高度的一致，应予综合评判。关于伤情诊断，被害人的多次X线片诊断结论不一，法医鉴定人员已经做出合理解释。相比X线片诊断结论，作为专业化程度次之的入所体检报告亦存在可能不能如实反映伤情的情况，故其对本案证明力有限。综上，上诉人的上诉理由及其辩护人的辩护意见，无事实和法律依据，本院不予采纳。
原判认定事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁�为终审裁定。
审判长 马晓国
审判员 徐孝鹏
审判员 徐颖明
二〇一六年三月二十八日
书记员 耿 艳
附：《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
(一)原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判;
(二)原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判;
(三)原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判;也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出�诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
济南市历城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0112民初4527号
原告：济南农村商业银行股份有限公司历城支行，住所地济南市。
代表人：刘军，行长。
委托诉讼代理人：李燕，女，1983年10月1日出生，汉族，该行客户经理，住该行宿舍
被告：刘树泽，男，1961年4月8日出生，汉族，农民，住济南市。
被告：刘本利，男，1952年6月5日出生，汉族，农民，住济南市。
被告：刘鑫，男，1985年8月21日出�，汉族，农民，住济南市。
被告：刘树国，男，1963年3月25日出生，汉族，农民，住济南市。
被告：姚学勇，男，1958年1月22日出生，汉族，农民，住济南市。
原告济南农村商业银行股份有限公司历城支行（简称农商银行历城支行）与被告刘树泽、刘本利、刘鑫、刘树国、姚学勇金融借款合同纠纷一案，本院于2016年7月13日立案受理后，依法由代理审判员许静独任审判，于2016年9月1日公开开庭进行了审理。原告农商银行历城支行的委托诉讼代理人李燕到庭参加诉讼。被告刘树泽、刘本利、刘鑫、刘树国、姚学勇经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告农商银行历城支行向本院提出诉讼请求为：1、判令被告刘树泽偿还原告贷款本金10万元，贷款利息22319.16元（此利息截止2016年2月20日），本息合计122319.16元；自2016年2月21日之后的利息继续由被告承担，直至还清贷款本息为止；2、判令被告刘本利、刘鑫、刘树国、姚学勇对上述借款本息承担连带保证责任；3、判令被告承担全部诉讼费用。事实和理由：被告刘树泽于2013年11月25日在原告农商银行历城支行贷款人民币10万元，于2014年11月24日到期，由被告刘本利、刘鑫、刘树国、姚学勇提供担保并承担连带保证责任。借款人自借款发放后，将2014年12月20日之前的利息缴清，自2014年12月21日开始欠息。之后一直未缴纳贷款本息，原告农商银行历城支行多次催要未果。此笔贷款结欠本金10万元及利息22319.16元至今没有偿还，为维护原告的合法权益，特诉至法院。
被告刘树泽、刘本利、刘鑫、刘树国、姚学勇均缺席，未答辩。
原告农商银行历城支行围绕诉讼请求依法提交如下证据：证据1、2012年6月1日，被告刘树泽与历城信用联社签订的个人借款合同及被告刘本利、刘鑫、刘树国、姚学勇与历城信用联社签订的最高额保证合同各1份，证实被告刘树泽向历城信用联社借款10万元，借款期限自2012年6月1日至2015年5月30日，借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止；对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行有关规定计收复利……；保证人自愿为债权人与债务人形成的下列债权提供担保，担保的债权最高余额折合人民币15万元；保证担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等）；保证方式为连带责任保证；保证期间为决算期届至之日起两年。证据2、借款借据1份，证实历城信用联社于2013年11月25日向被告刘树泽发放借款10万元，约定利率为月息9.5‰，借款到期日为2014年11月24日；证据3、利息计算表1份，证实上述借款贷出后，被告刘树泽将2014年12月20日之前的利息全部缴清。之后未偿还其他借款本金及利息。截止2016年2月20日，上述借款共结欠本金10万元、产生借款利息22319.16元。被告刘树泽、刘本利、刘鑫、刘树国、姚学勇经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。对于原告农商银行历城支行的陈述及举出的相关证据，本院审查后予以确认并在卷佐证。
本院认为，历城信用联社更名为原告农商银行历城支行，其相应的权利和义务应由更名后的诉讼主体享有和承担。历城信用联社与被告刘树泽、刘本利、刘鑫、刘树国、姚学勇之间签订的农村信用社个人借款合同、最高额保证合同，均系当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定�应属有效合同，各方当事人均应依照合同约定履行各自的义务。历城信用联社依约向被告刘树泽的贷款账户中发放借款后，已经履行了合同约定的义务。被告刘树泽在借款凭证载明的借款期限届满后尚欠原告农商银行历城支行部分借款本金及利息，已构成违约，应承担违约的民事责任，故对原告农商银行历城支行要求被告刘树泽偿还剩余借款本金及利息的诉讼请求，本院予以支持。原告农商银行历城支行主张按照借据利率计算借款利息，按照借据利率上浮50%计算逾期借款利息，并按月计收复利，符合双方合同的约定，本院予以支持。被告刘本利、刘鑫、刘树国、姚学勇作为被告刘树泽的连带责任保证人，应当按照合同约定在15万元的保证范围内承担连带清偿责任，超出部分，不承担责任。被告刘本利、刘鑫、刘树国、姚学勇承担连带清偿责任后，有权向被告刘�泽追偿。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百四十条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘树泽返还原告济南农村商业银行股份有限公司历城支行借款本金10万元。
二、被告刘树泽支付原告济南农村商业银行股份有限公司历城支行逾期借款利息及复利22319.16元（该利息计算至2016年2月20日）。
三、被告刘树泽支付原告济南农村商业银行股份有限公司历城支行逾期借款利息及复利（以10万元为基数，自2016年2月21日起至本判决确定的履行期限届满之日或五被告在本判决规定的履行期限内自觉履行还款义务之日止，按月�率9.5‰上浮50%计算逾期借款利息，并按月计收复利）。
四、被告刘本利、刘鑫、刘树国、姚学勇对上述债务在15万元的保证范围内承担连带清偿责任。被告刘本利、刘鑫、刘树国、姚学勇承担连带清偿责任后，有权向被告刘树泽追偿。
上述款项，限五被告于本判决生效之日起十日内履行。
如果五被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1373元，由五被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状和上诉费，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
代理审判员 许静
二〇一六年九月八日
书 记 员 李雪
山东省巨野县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）巨商初字第897号
原告巨野县农村信用合作联社。地址：巨野县。
法人代表周克强，该联社理事长。
委托代理人王挥，该联社夏官屯分社信贷专管员。
被告王映攀，男，1985年1月26日出生，汉族，居民，住巨野县。
被告贾辉，男，1990年2月16日出生，汉族，农民，住巨野县。
本院在审理原告巨野县农村信用合作联社与被告王映攀、贾辉借款合同纠纷一案中，原告巨野县农村信用合作联社于2013年11月1日向本院提出申请，请求撤回对被告王映攀、贾辉的起诉。
本院认为：原告巨野县农村信用合作联社自愿撤回对被告王映攀、贾辉的起诉，是原告对自己诉讼权利所作的处分，�合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告巨野县农村信用合作联社撤回对被告王映攀、贾辉的起诉。
案件受理费800元，减半收取400元，由原告巨野县农村信用合作联社负担。
审 判 长 庞秀霞
审 判 员 任兰贤
人民陪审员 王树青
二〇一三年十一月一日
书 记 员 姚红梅
山东省巨野县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）巨商初字第897号
原告巨野县农村信用合作联社。地址：巨野县。
法人代表周克强，该联社理事长。
委托代理人王挥，该联社夏官屯分社信贷专管员。
被告王映攀，男，1985年1月26日出生，汉族，居民，住山东省巨野县。
被告贾辉，男，1990年2月16日出生，汉族，农民，住山东省巨野县。
本院在审理原告巨野县农村信用合作联社与被告王映攀、贾辉借款合同纠纷一案中，原告巨野县农村信用合作联社于2013年11月1日向本院提出申请，请求撤回对被告王映攀、贾辉的起诉。
本院认为：原告巨野县农村信用合作联社自愿撤回对被告王映攀、贾辉的起诉，是原告对自己诉讼权利所作的处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告巨野县农村信用合作联社撤回对被告王映攀、贾辉的起诉。
案件受理费800元，减半收取400元，由原告巨野县农村信用合作联社负担。
审 判 长 庞秀霞
审 判 员 任兰贤
人民陪审员 王树青
二〇一三年十一月一日
书 记 员 姚红梅
福建省龙海市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0681民初3139号
原告：张磊，男，汉族，1989年12月9日出生，住福建省厦门市海沧区，
原告：苏丹，女，汉族，1990年1月12日出生，住湖南省常德市武陵区，
以上二原告共同委托诉讼代理人：郭立志、谢德昌，上海锦天城（厦门）律师事务所律师。
被告：漳州万益投资有限公司，住所地漳州台商投资区角美镇镇政府内，统一社会信用代码：91350681581147536B。
法定代表人：杨海水，总经理。
委托诉讼代理人：闫术净，女，系漳州万益投资有限公司员工。
原告张磊、苏丹与被告漳州万益投资有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2017年5月18日立案。原告张磊、苏丹于2017年8月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，双方当事人在本案审理期间自行达成和解协议，并已履行。原告以此申请撤诉不违反法律规定，可予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告张磊、苏丹撤诉。
案件受理费1035元，减半收取计517.5元，由原告张磊、苏丹负担。
审判员 熊雯雯
二〇一七年八月九日
书记员 沈 皓
安徽省合肥市包河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0111民初4533号
原告：中信银行股份�限公司信用卡中心合肥分中心，住所地安徽省合肥市包河区马鞍山南路1000号新都会环球广场204-205，统一社会信用代码91340100MA2MTWK11N（1-1）。
负责人：石银坤，总经理。
委托代理人：章磊，安徽永承律师事务所律师。
委托代理人：许福昌，安徽永承律师事务所律师。
被告：胡正杰，男，1973年10月2日生，汉族，住安徽省肥西县，
原告中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心诉被告胡正杰信用卡纠纷一案，本院于2017年5月16日立案后，依法公开进行审理。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付信用卡贷款余额137181.74元及后续费用；2.判令被告支付本案诉讼费。事实与理由：被告于2012年9月12日在原告处申请办理了中信银行信用卡，被告开卡消费后，对信用卡用款一直未予清偿，截至2017年4月12日，发生�款余额137181.74元。原告多次催收未果，故提起诉讼。
本院经审查认为：原告中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心成立于2016年3月16日，被告申请办理信用卡的日期是2012年9月12日，此时原告尚未成立，被告不可能向原告申请办卡，因此本院认为，中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心作为本案原告不适格。
依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市�级人民法院。
审 判 长 李孝荣
人民陪审员 李丽华
人民陪审员 吕 华
二〇一七年七月五日
书 记 员 李国庆
安徽省合肥市包河区人民法院民 事 裁 定 书（2017）皖0111民初4533号原告：中信银行股份�限公司信用卡中心合肥分中心，住所地安徽省合肥市包河区马鞍山南路1000号新都会环球广场204-205，统一社会信用代码91340100MA2MTWK11N（1-1）。负责人：石银坤，总经理。委托代理人：章磊，安徽永承律师事务所律师。委托代理人：许福昌，安徽永承律师事务所律师。被告：胡正杰，男，1973年10月2日生，汉族，住安徽省肥西县，原告中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心诉被告胡正杰信用卡纠纷一案，本院于2017年5月16日立案后，依法公开进行审理。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付信用卡贷款余额137181.74元及后续费用；2.判令被告支付本案诉讼费。事实与理由：被告于2012年9月12日在原告处申请办理了中信银行信用卡，被告开卡消费后，对信用卡用款一直未予清偿，截至2017年4月12日，发生�款余额137181.74元。原告多次催收未果，故提起诉讼。本院经审查认为：原告中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心成立于2016年3月16日，被告申请办理信用卡的日期是2012年9月12日，此时原告尚未成立，被告不可能向原告申请办卡，因此本院认为，中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心作为本案原告不适格。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市�级人民法院。审 判 长  李孝荣人民陪审员  李丽华人民陪审员  吕 华二〇一七年七月五日书 记 员  李国庆
湖北省广水市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂广水民初字第02940号
原告彭凤萍。
被告彭伟铭（曾用名彭维明）。
原告彭凤萍与被告彭伟铭民间借贷纠纷一案，本院于2014年10月24日立案受理后，依法由审判员杨昕适用简易程序，于2015年2月25日，公开开庭进行了审理。原告彭凤萍到庭参加了诉讼，被告彭伟铭经本院公告传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告彭凤萍诉称，2013年2月8日，被告彭伟铭因做工程需要流动资金周转，遂向原告提出借款600000元，并向原告出具了借据，并约定于2013年6月30日还款，每月按银行同期贷款利息四倍支付利息；逾期未还款或未按月支付利息以借款总额的20%承担违约金；并将被告彭伟铭所有的位于广水市应山办事处莲花路农机大厦南数第一间第二层门面屋作为抵押。借款到期后，被告彭伟铭即未偿还借款也未支付利息，现要求被告彭伟铭清偿原告借款600000元及利息，并承担违约责任。
原告彭凤萍为支持其诉讼主张，向法庭提交了如下证据：
1、原告彭凤萍的身份证复印件一份。旨在证明：原告的身份情况。
2、2013年2月8日被告彭伟铭向原告出具的借据一份。旨在证明：被告彭伟铭向原告借款600000元，借款到期时间为2013年6月30日，利息每月按银行同期贷款四倍计算利息；逾期未还款或未按月支付利息以借款总额的20%承担违约金；并将被告彭伟铭所有的位于广水市应山办事处莲花路农机大厦南数第一间第二层门面屋作为抵押。
被告彭凤萍未予答辩，亦未向法庭提交证据。
被告彭伟铭未到庭参加诉讼，视为放弃质证权利。对原告提交的上述证据，经法庭审查核实，认为上述证据合法有效，本院对上述证据依法予以采信。
经审理查明，2013年2月8日，被告彭伟铭因做工程需要流动资金周转，遂向原告提出借款600000元，并向原告出具了借据，并约定于2013年6月30日还款，每月按银行同期贷款利息四倍支付利息；逾期未还款或未按月支付利息以借款总额的20%承担违约金；并将被告彭伟铭所有的位于广水市应山办事处莲花路农机大厦南数第一间第二层门面屋作为抵押（所有权证号：38200682）。借款到期后，被告彭伟铭即未偿还借款也未支付利息，现要求被告彭伟铭清偿原告借款600000元及利息，并承担违约责任。由此成诉。
另查明，被告彭伟铭向原告彭凤萍抵押其所有的位于广水市应山办事处莲花路农机大厦南数第一间第二层门的面屋（所有权证号：38200682），未办理抵押登记，只是将该房屋所有权证原件交付给原告彭凤萍持有。
本院认为，原告彭凤萍与被告彭伟铭签订的借据是双方当事人真实意思表示，且不违反法律规定，应为有效合同，双方应当按照合同的约定全面履行自己的义务。原告彭凤萍将600000元借给了被告彭伟铭，履行了自己的合同义务，被告彭伟铭应按合同约定的时间向原告偿还相应的款项及利息。被告彭伟铭未按合同约定的期限履行还款义务，违反了双方合同的约定，应当承担相应的责任。原告彭凤萍主张被告彭伟铭清偿借款600000元的诉讼请求，理由正当，于法有据，本院予以支持。《最高人民法院印发﹤关于人民法院审理借贷案件的若干意见﹥的通知》第6条规定：“民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍。超出此限度的，超出部分的利息不予保护”。本案原、被告约定了借款利息为每月按银行同期贷款利率四倍计算，符合上述法律规定，且未超出法律规定的最高限额，故对原告要求被告支付借款期间每月按银行同期贷款利率四倍的利息请求，本院依法予以支持，被告彭伟铭支付利息的期限为从2013年2月8日至借款清偿之日止。原告彭凤萍未就被告彭伟铭的违约行为是否造成其损失提供证据，故原告要求被告彭伟铭支付违约金的诉讼请求本院依法不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院印发﹤关于人民法院审理借贷案件的若干意见﹥的通知》第6条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告彭伟铭应于本判决生效之日起十日内偿还原告彭凤萍借款600000元及利息（从2013年2月8起日至借款清偿之日止，每月按中国人民银行同期同类贷款利率四倍计息）；
二、驳回原告彭凤萍其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9800元，原告彭凤萍负担1800元，被告彭伟铭负担8000元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉到湖北省随州市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时预交上诉案件受理费，款汇法院诉讼费汇缴财政专户，开户银行：随州市农行开发区支行，账号：17×××80。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 杨 昕
二〇一五年五月十一日
书记员 郝中军
山东省济宁市任城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）任执字第1012号
申请执行人冯某
被执行人李某
被执行人陈某
被执行人刘某
本院在执行上列当事人其他民事纠纷一案中，经查未发现被执行人可供执行的财产，申请执行人亦提供不出被执行人可供执行的财产线索。依照﹤最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释﹥第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2014）任执字第1012号案件的本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可随时向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 辉
审判员 林建军
审判员 肖 磊
二〇一五年十月十四日
书记员 王 仲
湖南省津市市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0781民初79号
原告:赵兴风，女，1980年4月14日出生，汉族，住湖南省津市市。
被告：卢文武，男，1974年5月2日出生，汉族，住湖南省澧县。
原告赵兴风与被告卢文武民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月23日立案。原告赵兴风于2017年4月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，赵兴风的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许赵兴风撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由赵兴风负担。
审判员 江海兵
二〇一七年四月七日
书记员 韩昌鹏
山东省高唐县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1526民初2163号
原告：中国农业银行股份有限公司高唐县支行，住所地：山东省高唐县官道北路473号。
负责人：杜朝宏，该支行行长。
委托诉讼代理人：鞠克生，该支行清收中心客户经理。
被告：张元昌，男，汉族，农民。
被告：张宗停，男，汉族，农民。
被告：张胜利，男，汉族，农民。
原告中国农业银行股份有限公司高唐县支行与被告张元昌、张宗停、张胜利金融借款合同纠纷一案，本院于2016年5月19日立案。原告中国农业银行股份有限公司高唐县支行于2016年9月1日向本院申请撤回对张元昌的起诉，于2016年9月28日提出撤诉申请。
本院认为，原告中国农业银行股份有限公司高唐县支行以张元昌已死亡及对该笔借款自行清收为由申请撤回起诉，理由正当，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许中国农业银行股份有限公司高唐县支行撤诉。
案件受理费550元，减半收取计275元，由中国农业银行股份有限公司高唐县支行负担。
审判员 许秀杰
二〇一六年九月二十八日
书记员 张晓阳
天津市南开区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）津0104执恢203号
申请执行人锦州银行股份有限公司天津南开支行，住所地天津市南开区北城街257、263、275号。
负责人刘春舫，行长。
被执行人天津市大邱庄宏达化工有限公司，住所地天津市静海县大邱庄镇津美街。
法定代表人高峰，总经理。
被执行人高正会，男，1964年7月29日出生，汉族，天津市众德利钢管制造有限公司经理，住天津市静海县。
被执行人天津市众德利钢管制造有限公司，住所地天津市静海县西翟庄镇西翟庄村。
法定代表人张凤鹅，总经理。
被执行人高正革，男，1968年12月24日出生，汉族，无职业，住天津市静海县。
被执行人高峰，男，1972年7月22日出生，汉族，住天津市静海县。
申请执行人锦州银行股份有限公司天津南开支行与被执行人天津市大邱庄宏达化工有限公司、天津市众德利钢管制造有限公司、高正会、高正革、高峰金融借款合同纠纷一案，天津市南开区人民法院于2015年7月14日作出的（2014）南民初字第3903号民事判决书，已发生法律效力。申请执行人于2017年5月5日向本院申请恢复强制执行，本院于2017年5月5日依法立案恢复执行。
在执行过程中，申请执行人锦州银行股份有限公司天津南开支行现已向本院提出了撤销执行申请，本院现已完成了本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项的规定，裁定如下：
本院（2017）津0104执恢203号执行案件的执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 李来旺
二〇一七年五月十五日
书记员 焦文婧
长春市九台区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0113执恢208号
申请执行人九台市丰源小额贷款有限公司，地址长春市九台区。
被执行人王连有，男，住长春市九台区。
九台市丰源小额贷款有限公司与王连有合同纠纷一案，长春市九台区人民法院作出的（2012）九民初字第34号民事判决书，已发生法律效力。申请执行人于2016年11月29日向本院申请执行。
本案在执行过程中，被执行人已自动履行全部义务，本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结长春市九台区人民法院作出的（2012）九民初字第34号民事判决书的执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 于金龙
二〇一六年十二月一日
书记员 钱 程
安徽省霍邱县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1522民初3439号
原告：王照生，男，1951年7月25日出生，汉族，农民，住安徽省霍邱县。
委托诉讼代理人：王传俊，男，1972年12月2日出生，汉族，农民，住安徽省霍邱县，系原告之子。
委托诉讼代理人：赵前明，安徽省霍邱县城关镇法律服务所法律服务工作者。
被告：霍邱县第一人民医院，住所地安徽省霍邱县城关镇五岳路78号，组织机构代码48624321-2。
委托诉讼代理人：刘德美，系该医院骨科主任。
委托诉讼代理人：曹明华，安徽省霍邱县城关镇法律服务所法律�务工作者。
本院在审理原告王照生与被告霍邱县第一人民医院医疗损害责任纠纷一案中，本院于2016年9月29日立案，原告王照生于2017年6月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，王照生申请撤诉，是对自己诉讼权利的处分，符合有关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告王照生撤回起诉。
案件受理费13594元减半收取6797元，由原告负担。
审 判 长 王 勇
人民陪审员 孙晓群
人民陪审员 罗会淑
二〇一七年六月十六日
书 记 员 张义敏
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否�许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。
口头裁定的，记入笔录。
山西省闻喜县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）闻民河初字第406号
原告马某，女，1976年3月27日出生。
委托代理人刘英社。
被告邵某，男，1976年10月10日出生，汉族。
原告马某与被告邵某同居关系纠纷一案，本院于2015年8月11日立案受理。依法由审判员辛俊丽适用简易程序公开开庭进行了审理，原、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告马某诉称，1996年正月，原、被告依照农村风俗习惯举行婚礼后同居生活。1997年4月生育一女，取名邵某甲，现已19岁。二十年的同居生活，原告受尽了百般痛苦，被告种种恶习确实令人难以启齿。原告曾多次准备起诉解除同居关系，但均以被告的信誓旦旦和家庭其他成员的苦口婆心不能起步。年复一年，日复一日，女儿已长大成人，公婆也因被告的恶习不改而以泪洗面。据此，原告认为双方已没有成为合法夫妻的可能，为维护原告的合法权益，现具状法院，请求依法解除原被告的同居关系，分割共同财产价值10万元的裴社街院落2座，房间22间。
被告邵某辩称，我不同意解除同居关系。不同意分割共同财产。房屋是我爸妈盖的，我们投入10万元，房子应该由我父母、女儿、我和原告四份分割。
经审理查明，原告马某与被告邵某1996年正月二十日依照农村风俗习惯举行婚礼后同居生活。1997年4月8日生育一女，取名邵某甲，现已满十八周岁，就读于介休护理学校。原、被告于2015年7月24日发生矛盾后分居生活至今。原、被告同居期间无共同存款、共同债权及共同债务。原告所诉夫妻共同财产位于裴社街价值10万元的院落两座、房屋22间，原、被告庭审中均陈述该房屋由原、被告及其女儿、被告父母共同所有。原告无同居前个人财产。
上述事实，有原告提供的被告书写的保证书一份以及原、被告的当庭陈述在卷予以证实。
本院认为，原告马某与被告邵某未办理结婚登记即以夫妻名义同居生活，原告于2015年7月24日双方发生发生矛盾后离家至今，二人同居关系已自行解除。对原告要求分割夫妻共同财产位于裴社街价值10万元的院落两座、房屋22间的请求，原、被告庭审中均陈述该房屋由原、被告及其女儿、被告父母共同所有，系其家庭共同财产，应另案处理。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第十七条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第一条之规定，判决如下：
驳回原告马某的诉讼请求。
案件受理费300元减半收取，由原告马某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。
审判员 辛俊丽
二〇一五年十一月九日
书记员 陈 璐
山西省闻喜县人民法院民 事 判 决 书（2015）闻民河初字第406号原告马某，女，1976年3月27日出生。委托代理人刘英社。被告邵某，男，1976年10月10日出生，汉族。原告马某与被告邵某同居关系纠纷一案，本院于2015年8月11日立案受理。依法由审判员辛俊丽适用简易程序公开开庭进行了审理，原、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告马某诉称，1996年正月，原、被告依照农村风俗习惯举行婚礼后同居生活。1997年4月生育一女，取名邵某甲，现已19岁。二十年的同居生活，原告受尽了百般痛苦，被告种种恶习确实令人难以启齿。原告曾多次准备起诉解除同居关系，但均以被告的信誓旦旦和家庭其他成员的苦口婆心不能起步。年复一年，日复一日，女儿已长大成人，公婆也因被告的恶习不改而以泪洗面。据此，原告认为双方已没有成为合法夫妻的可能，为维护原告的合法权益，现具状法院，请求依法解除原被告的同居关系，分割共同财产价值10万元的裴社街院落2座，房间22间。被告邵某辩称，我不同意解除同居关系。不同意分割共同财产。房屋是我爸妈盖的，我们投入10万元，房子应该由我父母、女儿、我和原告四份分割。经审理查明，原告马某与被告邵某1996年正月二十日依照农村风俗习惯举行婚礼后同居生活。1997年4月8日生育一女，取名邵某甲，现已满十八周岁，就读于介休护理学校。原、被告于2015年7月24日发生矛盾后分居生活至今。原、被告同居期间无共同存款、共同债权及共同债务。原告所诉夫妻共同财产位于裴社街价值10万元的院落两座、房屋22间，原、被告庭审中均陈述该房屋由原、被告及其女儿、被告父母共同所有。原告无同居前个人财产。上述事实，有原告提供的被告书写的保证书一份以及原、被告的当庭陈述在卷予以证实。本院认为，原告马某与被告邵某未办理结婚登记即以夫妻名义同居生活，原告于2015年7月24日双方发生发生矛盾后离家至今，二人同居关系已自行解除。对原告要求分割夫妻共同财产位于裴社街价值10万元的院落两座、房屋22间的请求，原、被告庭审中均陈述该房屋由原、被告及其女儿、被告父母共同所有，系其家庭共同财产，应另案处理。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第十七条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第一条之规定，判决如下：驳回原告马某的诉讼请求。案件受理费300元减半收取，由原告马某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。审判员  辛俊丽二〇一五年十一月九日书记员  陈 璐
广东省广州市荔湾区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0103民初3039号
原告：刘某，女，汉族，住广州市荔湾区。
被告：莫某，男，汉族，住广州市荔湾区。
本院在审理原告刘某诉被告莫某离婚纠纷一案中，原告刘某于2016年6月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为：撤诉是原告的诉讼权利。原告现向本院提出撤诉申请是在法律允许的范围内处分其权利，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下：
准许原告刘某撤回起诉。
本案受理费150元，由原告刘某负担。
审判员 秦广明
二〇一六年六月十四日
书记员 赖凯敏
河北省任丘市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）任民初字第1044号
原告任丘市农村信用合作联社。住所地：任丘市建设东路。
法定代表人刘学青，男，该联社理事长。
委托代理人李宝仁，男，该联社职员。
被告边新田，男，1964年9月28日出生，汉族，农民，任丘市人。
被告边新艳，男，1967年5月5日出生，汉族，农民，任丘市人。
原告任丘市农村信用合作联社诉被告边新田、边新艳金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘海河独任审判公开开庭进行了审理。原告委托代理人李宝仁到庭参加诉讼，被告边新田、边新艳经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告任丘市农村信用合作联社诉称，2006年12月31日，被告边新田在任丘市农村信用合作联社青塔信用社贷款20000元，由被告边新艳担保，约定还款日期为2009年12月30日，利率为9.45‰。借款到期后，被告边新田未按合同约定履行还款义务，被告边新艳亦未代偿，经多次催要，被告至今尚未偿还。请求法院判令被告边新田偿还原告借款本金20000元，利息15145.2元（利息算至2013年7月31日，以后利息顺延计算至还清之日止），并承担诉讼费用。被告边新艳负连带责任。
被告边新田未答辩。
被告边新艳未答辩。
经审理查明，2006年12月31日，被告边新田、边新艳与任丘市农村信用合作联社青塔信用社签订了保证担保借款合同，合同约定：借款期限自2006年12月31日至2009年12月30日止，借款金额20000元，利息为9.45‰，还款方式为按季结息，到期还清本息；由被告边新艳提供担保，保证方式为连带保证责任，保证期间自借款之日起至借款到期后两年，保证范围为贷款本金、利息、贷款人实现债权的费用。借款到期后，被告边新田未按合同约定偿还借款本息，被告边新艳亦未代偿。2011年12月11日任丘市农村信用合作联社青塔信用社分别向被告边新田、边新艳送达了贷款催收通知书，二被告在催收通知书上签字确认。至2013年7月31日，被告边新田尚欠原告本金20000元，利息15145.2元（利息自2006年12月31日计算至2013年7月31日）。
2007年4月，任丘市农村信用合作联社青塔信用社经中国银行业监督管理委员会沧州监管分局批准后，在工商机关办理了注销登记手续，经清算后，债权、债务由原告任丘市农村信用合作联社承受。
上述事实，有原告陈述及原告提供的原告营业执照、保证担保借款合同、借款借据、贷款催收通知书、二被告身份证复印件等证据所证实。
本院认为，任丘市农村信用合作联社青塔信用社与被告边新田、边新艳签订的保证担保借款合同系双方真实意思表示，合法有效。任丘市农村信用合作联社青塔信用社社按约定履行了付款义务，被告边新田未按约定如期履行偿还借款本息的义务，当属违约。被告边新艳亦未在保证期间及保证范围内履行担保义务，应承担连带保证责任。被告边新艳在承担保证责任后，有权向被告边新田追偿。任丘市农村信用合作联社青塔信用社其债权、债务由原告任丘市农村信用合作联社承受，原告有权向二被告主张权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告边新田偿还原告任丘市农村信用合作联社借款本金20000元，利息15145.2元（利息自2006年12月31日计算至2013年7月31日，以后利息顺延计算至还清之日止），共计35145.2元。于本判决生效之日起十日内履行完毕。
二、被告边新艳对上述债务承担连带责任。被告边新艳承担保证责任后，有权向被告边新田追偿。
如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费339元，由被告边新田负担。被告边新艳负连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审判员 刘海河
二〇一四年三月十日
书记员 刘同庆
山东省济宁市任城区人民法院民 事 判 决 书（2014）任民初字第1044号原告陈敬。委托代理人（特别授权）陈杰，男，1987年6月18日出生，汉族。被告张海燕。委托代理人杨传军。原告陈敬与被告张海燕机动车交通事故责任纠纷一案，本案受理后，依法由审判员葛长臣独任审判，公开开庭进行了审理。原告陈敬的委托代理人陈杰、被告张海燕的委托代理人杨传军到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告陈敬诉称，2013年3月28日17时30分许，在济宁市高新区接庄街道三号井生产路北辛村路段，原告骑摩托车由北向南行驶时，前面同向行驶的张海燕驾驶的电动三轮车突然右转，原告刹车躲避不及，两车相撞，致两车损坏，双方人员受伤，均在济宁市第二人民医院接受治疗，现被告已起诉到济宁市任城区人民法院。经交通部门认定，本次事故中，原告负主要责任，被告负次要责任。被告陈杰辩称，一、关于审判程序，（2013）任民初字2514号案件尚未审结，且与本案存在利害关系，提请本庭中止（2014）任民初字1044号的审理。二、关于民事行为，原告无证驾驶机动车，应预见意外风险的发生，但依然无证驾驶机动车，是对自己和他人生命健康权的漠视，出现的结果应由自己承担。三、关于民事主体，原告驾驶的机动车并非登记自己名下，机动车车主放任无证人员驾驶机动车，是否承担责任，有待法庭查清。原告主观上存在形成该事故行为的故意，客观上对被告及亲属造成伤害的事实。就本案而言，无证据证明被告的行为具有违法性，原告诉讼请求事实与理由依据不充分。四、关于赔偿，因被告不具备主体资格，当然没有赔偿义务，所以请求人民法院驳回原告诉求。经审理查明，2013年3月28日17时30分许，在济宁市高新区接庄街道三号井生产路北辛村路段，陈敬无证驾驶摩托车由北向南行驶时，该车前部与张海燕驾驶的由北向南行驶向左转弯的电动三轮车左侧面相撞，造成陈敬、张海燕受伤，两车损坏的交通事故。2013年4月7日，济宁市公安局交通警察支队任城区勤务大队作出第201300300号《道路交通事故认定书》，认定陈敬未取得机动车驾驶证在道路上驾驶未按规定定期进行安全技术检测的摩托车，遇情况观察不够、采取措施不当、未确保行车安全，其行为是造成此次事故的主要原因。张海燕驾驶的电动三轮车在道路上行驶遇情况观察判断不够、未确保行车安全，其行为是造成该事故的次要原因。事故发生后，原告陈敬被送往济宁市第二人民医院入院治疗，经诊断，原告右足背第1、2、3趾伸腱开放性离断。原告住院14天，支付住院费用8112元，支付门诊费用277元。原告出院后，医院建议住院期间需陪护人员一名，出院后需休息三个月。本院认为，公民的生命健康权应受法律保护，侵害他人身体造成伤害的，应当根据过错承担民事赔偿责任。本案系机动车交通事故责任纠纷，本案道路交通事故的事实和各方当事人责任，已经交警部门作出事故认定，原告陈敬负本次事故的主要责任，被告张海燕负本次事故的次要责任，该责任认定事实清楚，证据充分，责任明确，依法可以作为认定案件事实的依据。本院对原告陈敬因本次交通事故造成的损失确认如下：1、对于医疗费，应根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据予以确定。经审核，原告的医疗费用为8389元，原告主张医疗费为8389元，本院依法予以支持。2、误工费，原告陈敬系农村居民，虽然其提供了山东嘉祥兴达商贸有限公司工资单的证明，但是未提供其在该公司的劳动合同，陈敬的误工费本院酌情每天50元，原告住院时间为14天，出院后医院建议休息三个月，原告休息天数为104天（14天＋30天／月＊3个月），原告误工费为5200元（50元／天＊104天）。3、对于护理费，应根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。根据医疗机构出具需一人护理的意见，护理费标准本院参照本市护工市场的平均劳务报酬每天60元计算，确认原告的护理费为840元（60元／天×14天×1人）。4、对于住院伙食补助费，应参照山东省国家机关工作人员出差伙食补助每天30元的标准确定。原告住院伙食补助费为420元（30元／天×14天）。原告主张伙食补助费420元，符合法律规定，本院予以支持。5、对于交通费，应根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算，有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。原告没有提供相关的交通费发票，故对原告主张的交通费200元，本院不予支持。6、原告主张的摩托车损失1000元，并没有提供证据向本案予以佐证，故对其请求被告赔偿摩托车损失1000元的诉讼请求，本院不予支持。7、原告要求被告支付复印费7元，因不属本案赔偿项目，本院亦不予支持。原告陈敬的损失总计14849元（8389元＋5200元＋840元＋420元）。本案中，原告陈敬负主要责任，被告张海燕负次要责任，双方的赔偿责任按8：2的比例承担，故被告应赔偿原告2969.8元（14849＊20%）。被告辩称（2013）任民初字2514号案件尚未审结，且与本案存在利害关系，提请本庭中止审理。本院认为，本案与（2013）任民初字2514号系两个法律关系，（2013）任民初字2514号是否审结与本案无关联性，故对被告申请中止审理本案的辩解理由，本院不予采信。被告辩称，原告无证驾驶造成损失应由自己承担及被告行为不具有违法性，与交警部门责任认定相悖，对其辩解理由本院不予采纳。被告辩称被告不具有赔偿义务，与本院查明事实不符，故对其辩解理由，本院不予采纳。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第三十条之规定，判决如下：一、限被告陈敬自本判决发生法律效力之日起五日内赔偿原告张海燕2969.8元；二、驳回原告张海燕的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，原告陈敬负担25元，被告张海燕负担25元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审判员  葛长臣二〇一四年六月二十八日书记员  魏 晴
安徽省蒙城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）蒙民一初字第04093-2号
原告：王某，男，1990年7月4日出生，汉族，住蒙城县。
委托代理人：王鸽，安徽文州律师事务所律师。
被告：卢某，女，1989年10月28日出生，汉族，住蒙城县。
本院在审理原告王某诉被告卢某子女抚养纠纷一案过程中，原告王某经开庭传票传唤，无正当理由拒不到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费200元，减半收取，由原告王某承担。
审判员 王肖铜
二〇一五年十二月一日
书记员 李 艳
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
江西省上栗县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0322民初545号
原告上栗县大富小额贷款有限公司，住所地上栗镇。（下称大富公司）。
法定代表人陈台根，董事长。
委托代理人许龙坤，副总经理。
被告戴志刚，男，1968年10月5日出生，汉族，上栗县人，无业，住萍乡市。
被告欧阳鹏志，男，1968年3月12日出生，汉族，上栗县人，经商，住上栗县。
原告大富公司与被告戴志刚、欧阳鹏志借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告大富公司的委托代理人许龙坤到庭参加了诉讼，被告戴志刚、欧阳鹏志经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告大富公司诉称：被告戴志刚于2013年4月17日向我公司借款5000000元，用于资金周转，利息按月利率1.5%计算，逾期后，利息上浮20%，借款于2014年10月17日到期，被告欧阳鹏志为连带责任担保人。上述借款，我公司当日即支付到了戴志刚的账号，但借款到期后，被告本金未还分文，2015年1月20日以前的利息已全部结清。经多次催讨未果。我公司诉请二被告共同偿还借款本金5000000元，承担利息1620000元（以月息1.8%计算，算到2016年7月20日止，后期利息继续以月利率1.8%计算），并承担本案诉讼费。
为支持其诉讼请求，原告大富公司提交了以下证据：
1、企业借款合同一份，拟证明被告戴志刚于2013年4月17日向原告借款500万元，用于资金周转，利息按月利率1.5%计算，逾期后，利息上浮20%，借款于2014年10月17日到期。
2、担保合同一份，拟证明被告欧阳鹏志为戴志刚上述500万元借款提供担保，担保期限为二年，为连带责任保证方式。
3、银行转账凭证二份，拟证明原告于2013年4月17日通过中国建设银行向戴志刚的建设银行账户55×××24汇款二笔，分别为300万元、200万元，以上共计500万元。
经审查，本院认为，以上证据来源合法，客观真实，且与本案相关联，予以采信。
被告戴志刚、欧阳鹏志均未答辩，亦未提交证据。
综合原告陈述及采信的证据，本院确认以下法律事实：
被告戴志刚于2013年4月17日向原告大富公司借款5000000元，用于资金周转，利息按月利率1.5%计算，逾期后，利息上符20%，借款于2014年10月17日到期，双方签订了企业借款合同。被告欧阳鹏志为上述戴志刚5000000元借款提供了连带责任担保，担保期限为二年。合同签订后，原告即将5000000元借款分二笔（3000000元、2000000元）汇入了被告戴志刚在中国建设银行设立的55×××24账户。借款逾期后，被告戴志刚仅支付2015年1月20日以前的利息，本金和后段逾期利息未再偿还，经原告多次催讨未果，原告遂于2016年6月7日诉至本院，请求二被告共同偿还借款本金5000000元及利息1620000元（以月息1.8%计算，自2015年1月21日算到2016年7月22日止，后期利息继续以月利率1.8%计算），并承担本案诉讼费、财产保全费、执行费等。
本院认为，原告大富公司与被告戴志刚、欧阳鹏志签订的企业借款合同、担保合同系双方真实意思的表示，内容不违反法律规定，合法有效，双方应遵照履行。原告按合同约定向被告戴志刚支付了借款本金，借款到期后，被告戴志刚未按约偿还原告借款及相应利息，构成违约，原告诉请被告戴志刚偿还借款本金及相应利息，予以支持。被告欧阳鹏志作为被告戴志刚借款的连带责任保证人，应对戴志刚的债务承担连带清偿责任。被告戴志刚、欧阳鹏志未到庭，视为对其诉讼权利的放弃，本院依法缺席判决。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十七条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《最高人民法院关于贯彻执行<中华人民共和国民法通则>若干问题的意见（试行）》第一百零八条之规定，判决如下：
被告戴志刚偿还原告上栗县大富小额贷款有限公司借款本金5000000元及利息1620000元（以月息1.8%计算，自2015年1月21日算到2016年7月22日止，后期利息继续以月利率1.8%计算），被告欧阳鹏志负连带清偿责任。
上述给付款项在本判决书生效后七日内付清。
如未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费58140元，由被告戴志刚、欧阳鹏志共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江西省萍乡市中级人民法院。自判决生效之日，权利人可以向一审人民法院申请执行，申请执行的期限为两年。
审 判 长 胡 冬 梅
审 判 员 黄 琼 燕
审 判 员 李 玲
二〇一六年八月二日
代书记员 欧阳小玲
注：援用法律条文：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”
2、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条规定：“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。”第一百九十七条规定：“借款合同采用书面形式，但自然人之间借款另有约定的除外。借款合同的内容包括借款种类、币种、用途、数额、利率、期限和还款方式等条款。”第一百九十八条规定：“订立借款合同，贷款人可以要求借款人提供担保。”第二百零五条规定：“借款人应当按照约定的期限支付利息。”第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。”第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”
3、《中华人民共和国担保法》第十八条规定：“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。”第二十一条规定：“保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。”
4、《最高人民法院关于贯彻执行<中华人民共和国民法通则>若干问题的意见（试行）》第一百零八条之规定：“保证人向债权人保证债务人履行债务的，应当与债权人订立书面保证合同，确定保证人对主债务的保证范围和保证期限。”
江西省上栗县人民法院民 事 判 决 书（2016）赣0322民初545号原告上栗县大富小额贷款有限公司，住所地上栗镇。（下称大富公司）。法定代表人陈台根，董事长。委托代理人许龙坤，副总经理。被告戴志刚，男，1968年10月5日出生，汉族，上栗县人，无业，住萍乡市。被告欧阳鹏志，男，1968年3月12日出生，汉族，上栗县人，经商，住上栗县。原告大富公司与被告戴志刚、欧阳鹏志借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告大富公司的委托代理人许龙坤到庭参加了诉讼，被告戴志刚、欧阳鹏志经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告大富公司诉称：被告戴志刚于2013年4月17日向我公司借款5000000元，用于资金周转，利息按月利率1.5%计算，逾期后，利息上浮20%，借款于2014年10月17日到期，被告欧阳鹏志为连带责任担保人。上述借款，我公司当日即支付到了戴志刚的账号，但借款到期后，被告本金未还分文，2015年1月20日以前的利息已全部结清。经多次催讨未果。我公司诉请二被告共同偿还借款本金5000000元，承担利息1620000元（以月息1.8%计算，算到2016年7月20日止，后期利息继续以月利率1.8%计算），并承担本案诉讼费。为支持其诉讼请求，原告大富公司提交了以下证据：1、企业借款合同一份，拟证明被告戴志刚于2013年4月17日向原告借款500万元，用于资金周转，利息按月利率1.5%计算，逾期后，利息上浮20%，借款于2014年10月17日到期。2、担保合同一份，拟证明被告欧阳鹏志为戴志刚上述500万元借款提供担保，担保期限为二年，为连带责任保证方式。3、银行转账凭证二份，拟证明原告于2013年4月17日通过中国建设银行向戴志刚的建设银行账户55×××24汇款二笔，分别为300万元、200万元，以上共计500万元。经审查，本院认为，以上证据来源合法，客观真实，且与本案相关联，予以采信。被告戴志刚、欧阳鹏志均未答辩，亦未提交证据。综合原告陈述及采信的证据，本院确认以下法律事实：被告戴志刚于2013年4月17日向原告大富公司借款5000000元，用于资金周转，利息按月利率1.5%计算，逾期后，利息上符20%，借款于2014年10月17日到期，双方签订了企业借款合同。被告欧阳鹏志为上述戴志刚5000000元借款提供了连带责任担保，担保期限为二年。合同签订后，原告即将5000000元借款分二笔（3000000元、2000000元）汇入了被告戴志刚在中国建设银行设立的55×××24账户。借款逾期后，被告戴志刚仅支付2015年1月20日以前的利息，本金和后段逾期利息未再偿还，经原告多次催讨未果，原告遂于2016年6月7日诉至本院，请求二被告共同偿还借款本金5000000元及利息1620000元（以月息1.8%计算，自2015年1月21日算到2016年7月22日止，后期利息继续以月利率1.8%计算），并承担本案诉讼费、财产保全费、执行费等。本院认为，原告大富公司与被告戴志刚、欧阳鹏志签订的企业借款合同、担保合同系双方真实意思的表示，内容不违反法律规定，合法有效，双方应遵照履行。原告按合同约定向被告戴志刚支付了借款本金，借款到期后，被告戴志刚未按约偿还原告借款及相应利息，构成违约，原告诉请被告戴志刚偿还借款本金及相应利息，予以支持。被告欧阳鹏志作为被告戴志刚借款的连带责任保证人，应对戴志刚的债务承担连带清偿责任。被告戴志刚、欧阳鹏志未到庭，视为对其诉讼权利的放弃，本院依法缺席判决。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十七条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第一百零八条之规定，判决如下：被告戴志刚偿还原告上栗县大富小额贷款有限公司借款本金5000000元及利息1620000元（以月息1.8%计算，自2015年1月21日算到2016年7月22日止，后期利息继续以月利率1.8%计算），被告欧阳鹏志负连带清偿责任。上述给付款项在本判决书生效后七日内付清。如未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费58140元，由被告戴志刚、欧阳鹏志共同承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江西省萍乡市中级人民法院。自判决生效之日，权利人可以向一审人民法院申请执行，申请执行的期限为两年。审 判 长 胡 冬 梅审 判 员 黄 琼 燕审 判 员 李  玲二〇一六年八月二日代书记员 欧阳小玲注：援用法律条文：1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”2、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条规定：“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。”第一百九十七条规定：“借款合同采用书面形式，但自然人之间借款另有约定的除外。借款合同的内容包括借款种类、币种、用途、数额、利率、期限和还款方式等条款。”第一百九十八条规定：“订立借款合同，贷款人可以要求借款人提供担保。”第二百零五条规定：“借款人应当按照约定的期限支付利息。”第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。”第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”3、《中华人民共和国担保法》第十八条规定：“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。”第二十一条规定：“保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。”4、《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第一百零八条之规定：“保证人向债权人保证债务人履行债务的，应当与债权人订立书面保证合同，确定保证人对主债务的保证范围和保证期限。”
浙江省兰溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金兰永民初字第330号
原告翁某。
被告胡某。
委托代理人陈继祥，浙江申科律师事务所律师。
原告翁某为与被告胡某离婚纠纷一案，于2015年12月3日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由审判员项李兵独任审判，于2016年2月24日公开开庭进行了审理。原告翁某，被告胡某及其委托代理人陈继祥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告翁某诉称，原告与被告于2013年4月30日相亲经人介绍认识，于××××年××月××日在建德市新安江婚姻登记处办理登记手续。由于婚前双方缺少了解，感情基础薄弱，双方学识、生活环境、生活习惯差异，尤其是被告性格孤僻，没有担当，不承担家庭责任，不负担家庭义务，婚后经济由父母掌握，长期两地分居，结婚多年没有正常夫妻生活，原告体会不到夫妻之间的相互照顾、关爱和家庭的幸福生活。为此，原告曾提出协议离婚，虽然双方均认为没有和好的可能，但被告却不同意离婚。而实践证明，夫妻双方分居多年，性格不和，被告不履行夫妻之间互相尊重的义务，致使夫妻感情完全破裂，无和好可能。双方没有生育子女，没有共同财产，没有共同债务。现原告向法院起诉，请求法院判决准予双方离婚，
原告在案件审理过程中向本院提交的证据有：1、原、被告身份证复印件各一份，证明双方主体资格；2、结婚登记审查处理表复印件一份，证明双方系夫妻关系的事实。
被告胡某未作书面答辩。庭审中辩称双方于2013年经人介绍认识，于××××年××月××日登记结婚属实。婚后双方感情较好，分居的主要原因是二人不在一起工作，但节假日还是在一起的，婚姻关系存续期间双方也没有什么矛盾。关于经济由被告父母掌握不是事实，作为儿子，给父母点钱也是人之常情。综上，请求法院驳回原告的诉请。
被告胡某在案件审理过程中未向本院提交证据。
对原告提交的证据，被告并无异议，对相应证据及其证明效力予以确认。
经审理，本院认定如下法律事实：原告翁某与被告胡某于2013年4月30日经人介绍相识并确立恋爱关系，于××××年××月××日办理结婚登记手续，婚后未生育子女。婚后夫妻感情一般。婚后原告一直在杭州工作，被告原在杭州工作，后于2015年8月回到兰溪工作之后二人分居两地。原告认为二人分居，已没有夫妻感情，故向本院起诉，要求与被告离婚。另查明，双方在婚后未置办有价值的财产，没有共同债务。
本院认为，原告翁某与被告胡某经自由恋爱结婚，婚姻基础尚可，近年因工作等原因分居两地，在一定程度上影响了夫妻感情，但并不能据此认定夫妻感情已经破裂。如双方能相互体谅，妥善处理家庭矛盾，尚有和好的可能。为此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告翁某要求与被告胡某离婚的诉讼请求。
本案受理费人民币150元（已减半收取），由原告翁某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审判员 项李兵
二〇一六年二月二十六日
书记员 严婉青
河南省郑州市上街区人民法院民 事 裁 定 书（2013）上民初字第1116号原告郑州市上街中小企业担保有限公司，住郑州市上街区登封路**。法定代表人陈英涛，董事长。委托代理人时华钦，河南德晟律师事务所律师。被告赵双喜，男，1955年9月25日生，汉族，住郑州市。被告河南晶鑫实业有限公司，住所地郑州市上街区峡窝镇豫立路中段。法定代表人李志军，经理。被告李志军，男，1964年4月12日生，汉族，住郑州市管城回族区。被告苏红军，男，1975年11月30日生，汉族，住荥阳市。本院在审理原告郑州市上街中小企业担保有限公司诉被告赵双喜、被告河南晶鑫实业有限公司、被告李志军、被告苏红军追偿权纠纷一案中，原告郑州市上街中小企业担保有限公司于2013年11月26日向本院提出财产保全申请，要求查封被告价值255万元的财产，原告郑州市上街中小企业担保有限公司以其银行存款提供担保。本院认为，原告郑州市上街中小企业担保有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、一百零二条、一百零三条的规定，裁定如下：一、对被告赵双喜、被告河南晶鑫实业有限公司、被告李志军、被告苏红军价值255万元的财产予以查封；二、对原告郑州市上街中小企业担保有限公司在中国银行股份有限公司上街支行的银行存款20万元（账号：99×××06-0000）予以冻结。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  周锐锋二〇一三年十一月二十六日书记员  张 帅
浙江省缙云县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1122民初332号
原告：缙云县和佳工贸有限公司，住所地浙江省缙云县新碧街道新振路7号东1。
统一社会信用代码：91331122344031695X。
法定代表人：陈利央，该公司总经理。
委托代理人：褚晓兵，浙江丽阳律师事务所律师。
被告：缙云县驻家门业有限公司，住所地浙江省缙云县新碧街道镇北路285号。
统一社会信用代码：91331122096591107E。
法定代表人：施俊启，该公司负责人。
原告缙云县和佳工贸有限公司与被告缙云县驻家门业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月11日立案受理后，依法组成合议庭于2017年5月19日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告缙云县和佳工贸有限公司的委托代理人褚晓兵到庭参加诉讼，被告缙云县驻家门业有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉。
原告缙云县和佳工贸有限公司起诉称：2016年3月23日，原告与被告签订产品购销合同一份，合同约定被告向原告购买热固性粉末涂料，结款期限及方式为欠一个月，逾期付款的，应当按照月1%支付逾期付款违约金。上述合同签订后，被告多次在原告处购买货物，由被告的工作人员在对账单及入库单上签字，截止2016年11月14日，被告尚欠原告货款210637元。现原告起诉要求被告支付货款210637元，并从2016年12月16日起至实际还清日止按月利率1%计算违约金。庭审中，原告自愿变更违约金的计算方式为从2017年1月16日起至款还清日止按月利率1%计算。为此，原告提供产品购销合同、工资发放清单各一份、对账单十份、入库单三组予以佐证。
被告缙云县驻家门业有限公司未作答辩，也未向本院提供证据。
经开庭审理，被告缙云县驻家门业有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃对原告提供的证据质证的权利。本院对原告提供的证据进行审查后认为，原告提供的证据形式和来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，作有效证据认定。
根据采信的证据，结合原告的当庭陈述，本院认定原告诉称的事实与本院认定的事实一致。
本院认为：原告与被告之间的买卖关系合法有效，被告应当按照约定的价格支付货款，被告未清偿货款的行为损害了原告的合法权益，故原告有权要求其承担支付货款及逾期违约金的法律责任。故原告之诉，合法有据，本院予以支持。被告缙云县驻家门业有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第一百五十九条、第一百六十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告缙云县驻家门业有限公司于本判决生效之日即支付原告缙云县和佳工贸有限公司货款210637元，并从2017年1月16日起至款还清日止按月利率1%计付货款210637元的违约金。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4460元，由被告缙云县驻家门业有限公司负担。该费用于本判决生效之日即向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 长 唐婷婷
人民陪审员 黄日华
人民陪审员 张耀进
二〇一七年五月十九日
代书 记员 陈潇羽
?
附：裁判文书适用法律条文依据
《中华人民共和国合同法》
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省徐州市鼓楼区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0302民初4853号
原告：廊坊荣盛物业服务有限公司徐州分公司。
法定代表人：赵亚新。
委托诉讼代理人：李静。
被告：拾井芬。
原告廊坊荣盛物业服务有限公司徐州分公司与被告拾井芬物业服务合同纠纷一案，本院于2017年11月16日立案受理。原告廊坊荣盛物业服务有限公司徐州分公司于2017年12月19日向本院提出申请，申请撤回起诉。
本院经审查认为，原告自愿撤回起诉，系对其诉讼权利的处分，其申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告廊坊荣盛物业服务有限公司徐州分公司撤回起诉。
案件受理费减半收取25元由原告廊坊荣盛物业服务有限公司徐州分公司负担（已付）。
审判员 纵兆斌
二〇一七年十二月十九日
书记员 高丽丽
吉林省吉林市昌邑区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）昌民一初字第372号
原告：王某某，男，1980年9月28日生，汉族，公司职员，住吉林市昌邑区
被告：黄某某，女，1983年7月25日生，汉族，公司职员，住吉林市昌邑区
本院在审理原告王某某诉被告黄某某离婚纠纷一案中，原告向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王某某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告负担。
审 判 员 迟大伟
二〇一五年四月十六日
代理书记员 徐惠敏
福建省上杭县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）杭民初字第953号
原告陈某某，男，1976年10月2日出生，汉族，农民，住上杭县。
被告张某某，女，1981年10月1日出生，汉族，农民，住上杭县。
本院在审理原告陈某某与被告张某某离婚纠纷一案过程中，原告陈某某于2015年5月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告以无法满足被告的离婚要求为由申请撤诉，理由正当，本院予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告陈某某撤回起诉。
本案诉讼费245元，撤诉减半收取123元，由原告陈某某负担。
审 判 员 温云球
二〇一五年五月二十九日
代理书记员 赖大骞
河南省孟州市人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）豫0883刑初331号
自诉人河南省建鑫建筑工程有限公司，组织机构代码：55571436-5，住所地：孟州市西虢镇全义村。
法定代表人吉修建，该公司经理。
被告人李民，男，1985年4月4日出生，汉族，住孟州市。
自诉人河南省建鑫建筑工程有限公司以被告人李民犯拒不执行判决、裁定罪，于2016年12月28日向本院提起控诉。本院受理后，在诉讼过程中，自诉人河南省建鑫建筑工程有限公司和被告人李民达成执行和解协议，自诉人河南省建鑫建筑工程有限公司向本院申请撤回自诉。
本院认为，自诉人河南省建鑫建筑工程有限公司的撤诉申请确属自愿，符合有关法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第一款之规定，裁定如下：
准予自诉人河南省建鑫建筑工程有限公司撤诉。
如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或直接向河南省焦作市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审判员 杜新民
二〇一六年十二月二十九日
书记员 张晓燕
浙江省余姚市人民法院
民 事 判 决 书
（2010）甬余民初字2163号
原告：周某。
委托代理人：鲁某某。
被告：胡某。
委托代理人：王某某。
原告周某与被告胡某离婚纠纷一案，本院于2010年9月
25日立案受理后，依法由审判员张宏桥适用简易程序，于2010
年10月13日公开开庭进行了审理。原告周某及其委托代理人
鲁某某，被告胡某及其委托代理人王某某到庭参加诉讼。本案
现已审理终结。
原告周某起诉称：原、被告于××××年××月××日登记结婚
，婚后未生育。由于双方在婚前缺乏了解，感情基础薄弱，导
致婚后夫妻生活很不协调，双方经常为家庭琐事发生争吵。被
告性格粗暴，长期参与各种赌博活动，原告多次好心相劝都充
耳不闻，屡教不改，为此，夫妻感情逐渐淡漠。被告不尽丈夫
责任和家庭义务，夫妻间缺乏必要的沟通和交流，对原告缺乏
关心体贴。双方吵架时，被告动手打骂原告，为此被告曾写过
保证书一份。事后，被告依旧我行我素，毫无悔改之意。现夫
妻感情已彻底破裂，原告请求法院判令原、被告离婚。原告向
本院提交了结婚证两份、保证书一份及购物票据六份的证据。
被告胡某答辩称：原、被告从网络上相识后自由恋爱、同居、结婚后共同生活，双方感情是好的，虽性格上有点差异
，但只要双方互相体谅，互相理解，是可以克服的。至于被告
写保证书，是事出有因的。被告不同意离婚。
经开庭审理，本院认定以下事实：原、被告于2008年8月
8日登记结婚。婚后未生育，夫妻感情尚可。双方为家庭琐事
时有争吵发生，争吵中，被告有殴打原告的情形。被告有参与
赌博的现象。上述事实，由原告提供的证据及双方的陈述佐证
。至于原告提及的财产问题，因原告未提交证明夫妻感情破裂
的法定事由的证据，故本院不在本案中予以认定和处理。
本院认为：婚姻应当以感情为基础，离婚的法定条件是
夫妻感情确已破裂。现原告提起离婚诉讼，无足够证据证明夫
妻感情确已破裂经调解无效应准许离婚的法定情形存在，夫妻
感情应属尚未破裂，故对原告要求离婚的请求，本院不予支持
。本院同时认为，原、被告系自由恋爱后成为夫妻，更应当珍
惜爱情、珍视婚姻，双方应学会接纳彼此的差别，互相沟通，
克服各自的不足，正确处理好夫妻之间发生的矛盾，夫妻关系
是可以得到改善的。为维护正常的家庭关系的稳定，有利于社
会和谐，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，
判决如下：
驳回原告周某的诉讼请求。
本案案件受理费300元，减半收取150元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省
宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法
院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款
人为宁波市财政局预算外资金，帐号：81×××01，
开户银行：中国银行宁波市分行。如邮政汇款，收款人为宁波
市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交
，作自动放弃上诉处理。
审 判 员 张宏桥
二〇一〇年十月十三日
代书记员 丁金琴
内蒙古自治区鄂温克族自治旗人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0724民初1332号
原告：张学财，男，1960年3月21日出生，汉族，住内蒙古自治区。
委托诉讼代理人：刘永平，内蒙古自治区鄂温克族自治旗伊敏河镇法律服务所法律工作者。
被告：崔玉，男，1957年2月24日出生，汉族，住内蒙古自治区额尔古纳市。
原告张学财与被告崔玉劳务合同纠纷一案，本院于2017年8月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张学财委托诉讼代理人刘永平，被告崔玉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张学财向本院提出诉讼请求：1、要求被告崔玉给付原告劳务费2900元；2、诉讼费用由被告承担及交通费150元。事实和理由：2016年4月，被告崔玉雇佣原告张学财在鄂温克族自治旗红花尔基镇商业街铺水泥地面，每人每天150元，原告于2016年4月14日进入现场开始工作，工作至2016年8月12日。现被告尚欠原告劳务费2900元。经原告多次催要，至今被告未给付。为此，诉至法院。
被告崔玉辩称，对原告主张的事实没有异议，还欠原告1900元。
经过当庭质证、本院确认的欠据、工程承包合同、工资发放表等证据以及原、被告的庭审陈述予以综合判断。
本院经审理认定事实如下：2016年4月，被告崔玉雇佣原告张学财在鄂温克族自治旗红花尔基镇商业街铺水泥地面，每人每天150元，原告于2016年4月14日进入现场开始工作，工作至2016年8月12日。现被告共欠原告劳务费2900元及交通费150元。庭审中双方自认被告欠原告劳务费1900元。
本院认为，原、被告间形成的事实劳务关系应受法律保护，原告依约提供劳务，被告应及时、足额支付劳务费。被告崔玉尚欠原告劳务费1900元及交通费150元，事实清楚，证据确凿，且原、被告双方予以认可，故被告应予支付。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十二条之规定，判决如下：
被告崔玉应于本判决生效之日起十日内给付原告张学财劳务费及交通费2050元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告崔玉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本五份，交纳上诉费50元，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。
审判员 王明范
二〇一七年十一月六日
书记员 希 诺
湖南省宁远县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）湘1126执保15－1号
申请人湖南宁远农村商业银行股份有限公司。
地址：宁远县舜陵镇泠江东路66号。
法定代表人尹青春，理事长。
被申请人刘述勇，男，1976年4月23日出生，汉族，湖南省宁远县人。
被申请人刘细英，女，1977年10月28日出生，汉族，湖南省宁远县人。
申请人湖南宁远农村商业银行股份有限公司与被申请人刘述勇、刘细英金融借款合同纠纷一案，申请人于2018年5月14日向本院申请财产保全，请求对刘述勇的存款予以冻结。并向本院提供了财产担保。本院在采取保全措施过程中，因被申请人的银行存款已经转移，继续采取促使措施已无意义，申请人已向本院提出撤回保全的申请，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：
准许申请人湖南宁远农村商业银行股份有限公司撤回保全申请。
审判员 欧明辉
二〇一八年五月二十日
书记员 冯梅兰
陕西省陇县人民法院
民 事 判 决 书
（2012）陇民初字第00405号
原告薛明月，男，生于1958年5月17日。
委托代理人吴晓彤，陕西衡真律师事务所律师。
被告王琪，男，生于1983年10月28号。
被告朱宝元，男，生于1955年5月26日。
原告薛明月诉被告王琪、朱宝元提供劳务者受害赔偿纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告薛明月及委托代理人吴晓彤，被告朱宝元到庭参加了诉讼，被告王琪经本院传票传唤未到庭，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2011年8月24日，被告王琪以每天70元的工价从县城劳动力市场雇佣我在莲池巷为被告朱宝元修建六层楼房。当天中午11时，我受被告王琪指派在六层安装混凝土楼板时，楼板滑落将我压倒受伤。我当即被送往陇县医院抢救治疗，诊断为“外伤性脾破裂、左侧多发性肋骨骨折等”，住院29天，好转出院。2012年3月27日，经宝鸡市正大法医司法鉴定所鉴定属七级伤残。我在住院期间，被告王琪承担了我的住院费用，但对其他赔偿事宜未能协商一致。现我要求二被告赔偿我医疗费517.5元，误工费14910元，护理费2200元，住院伙食补助费870元，营养费290元，伤残赔偿金40224元，精神损害抚慰金5000元，鉴定费700元，交通费62元，复印费24元，合计64797.5元。
被告王琪未到庭未答辩。
被告朱宝元辩称，我与被告王琪签定有建房合同。施工人员都是被告王琪叫的，我盖的房屋是五层，不是六层。原告薛明月在建房过程中受伤属实，但原告是被告王琪叫的，我不负赔偿责任。原告在受伤时有过错，叫他到楼下面干活他不下来。
经审理查明，2011年5月6日，被告王琪与被告朱宝元之子朱成签订了建房合同书。合同约定，将其砖混结构的五层住宅楼一栋，以包工不包料的方式承包给被告王琪承建。被告王琪在在施工中，从县城劳务市场雇佣原告薛明月为其修建的楼房提供劳务。2011年8月24日中午，原告薛明月在施工架设楼房面板时，楼房面板滑落压在原告身上，致原告受伤。原告当即被送往陇县人民医院救治，住院29天，诊断为“外伤性脾破裂，左侧多发性肋骨骨折并创伤性肺炎”。原告薛明月在住院期间，被告王琪已支付原告全部住院费用。原告出院后门诊支出医疗费111.5元。2012年3月27日，原告的伤情经陕西宝鸡正大法医司法鉴定所鉴定为七级伤残。期间原告支出鉴定费800元，支出交通费62元，支出复印费24元。
上述事实经当庭举证质证并经本院审查认定，有陇县人民医院诊断证明、住院病历，陕西宝鸡正大法医司法鉴定所法医临床司法鉴定意见书，门诊费票据，交通费票据，复印费票据，鉴定费票据，建房合同书及庭审笔录在卷佐证，事实清楚，证据确实充分。
本院认为，公民的身体健康权受法律保护，不得侵害，否则要承担法律责任；被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。原告薛明月受雇于被告王琪，为其承包的被告朱宝元的住宅楼施工，在施工过程中致原告薛明月受伤且遭受一定的经济损失，被告王琪应承担赔偿责任。原告薛明月在施工中疏忽大意，未注意自身安全，致损害结果发生，应减轻被告王琪的赔偿责任。被告朱宝元将住宅楼承包给被告王琪，双方签订有承包合同，被告朱宝元负责供材料，被告王琪包工建房，原告受雇于被告王琪，提供劳务的对象是被告王琪，不是被告朱宝元，故被告朱宝元不承担赔偿责任。原告诉讼请求中主张的医疗费，在陇县医药大厦的自购药品无证据证明其支出的合理性，对该部分诉讼请求不予支持，其余医疗费支出合理合法，予以支持；原告要求的误工费，其在楼房施工时，被告王琪给其支付工价每日为70元，但至2011年10月15日楼房施工已完毕，故2011年10月15日以前的误工费可按每日70元计算，此后的误工费按每日50元计算较为合理；原告要求的护理费合理合法，予以支持；原告要求的住院伙食补助费标准偏高，核定为每天15元；原告要求的营养费无证据证明，不予支持；原告要求的伤残赔偿金、交通费、复印费合理合法，予以支持；原告主张的精神损害抚慰金之请求无法律依据，不予支持；原告主张的鉴定费，鉴定费票据为800元，原告主张700元，以原告主张为准。经合议庭评议，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，第二十六条，第三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由王琪在本判决生效后30日内赔偿薛明月医疗费111.5元，误工费11670元，护理费2200元，住院伙食补助费435元，伤残赔偿金40224元，鉴定费700元，交通费62元，复印费24元，合计55426.5元的80%，即人民币44341.2元，其余20%即人民币11085.3元由薛明月自负；
二、驳回薛明月的其他诉讼请求；
三、驳回薛明月要求朱宝元承担赔偿责任的诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1420元，由薛明月负担284元，王琪负担1136元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省宝鸡市中级人民法院。
审 判 长 黄周平
代理审判员 李 敏
代理审判员 金江博
二〇一三年一月十日书记员肖萍
江西省新余市渝水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）赣0502民初4198号
原告陈新民，男，1958年5月15日生，汉族，江西省九江市都昌县人，住江西省九江市都昌县，
委托代理人杨爱乐，男，1985年8月24日生，汉族，江西省新余市人，住江西省九江市都昌县，
委托代理人邹甜甜，江西准星律师事务所律师。
被告李钢，男，1981年2月4日生，汉族，江西省新余市人，新余市渝水区公安分局干部，住新余市渝水区，
委托代理人黄勇、郭翔星，江西弘杰律师事务所律师。
被告刘小芳，女，1973年2月17日生，汉族，江西省新余市人，住新余市渝水区，
原告陈新民（下称原告）与被告李钢（下称第一被告）、被告刘小芳（下称第二被告）民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月14日立案受理后，依法组成合议庭，于2017年1月13日公开开庭进行了审理，原告及委托代理人杨爱乐、邹甜甜，第一被告委托代理人黄勇、郭翔星、第二被告到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2009年1月6日第一被告以资金周转为由从原告处借款20万元，约定月利率3%，原、被告就该债权到江西省××县公证处办理了公证，第一被告已归还部分借款，经结算截止2012年8月7日尚欠借款本金15万元及利息，第一被告反复出具还款承诺，但第一被告均没有实际履行。为此，原告诉至法院。请求判令二被告归还原告借款本金15万元及利息（以借款本金15万元，按月利率2%计算支付自2012年8月起至实际付清之日止的利息）；本案诉讼费由二被告承担。
二被告辩称，根据《最高人民法院关于当事人对具有强制执行效力的公证债权文书的内容有争议提起诉讼人民法院是否受理的批复》，经公证的以给付内容并载明债务人愿意并接受强制执行承诺的债权文书依法具有强制执行效力。债权人或者债务人对该债权文书的内容有争议直接向人民法院提起民事诉讼的，人民法院不予受理。但公证债权文书确有错误，人民法院裁定不予执行的，当事人、公证事项的利害关系人可以就争议内容向人民法院提起民事诉讼。但根据江西省都昌县人民法院执行裁定书表明，该债权文书没有错误，故原告起诉应予以驳回。另，都昌县人民法院作出（2012）都执字第003-12号终结执行裁定书，该裁定书未送达给二被告，该裁定书不生效。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据：
1、原告、刘小芳身份证、李钢的警官证、都昌县法院执行裁定书一份。证明原、被告系本案的适格的主体。
2、公证书、借款协议，借条、承诺书各一份。证明2009年1月6日二被告向原告借款的事实，2009年8月23日被告第一次偿还借款，支付部分本金及利息，还有95800元没有归还，同时双方按照2009年1月6日签订的借款协议续借。2012年8月7日的承诺书，被告承诺分二次还款，被告已经违约，应承担违约责任。
3、被告李钢本人所有的电话号码的部分聊天记录二份、公证书一份、法院送达回证一份。证明通过聊天记录2014年1月9日至2014年1月17日原告一直向被告主张过债权，都昌县人民法院的执行笔录中也可以证实原告一直在向被告主张债权，并没有过诉讼时效。
4、二被告出具的执行异议书一份。证明2014年9月6日二被告向都昌县人民法院提出执行异议，认为都昌县人民法院不能执行，都昌县人民法院请示中院同时做双方当事人的工作，要求原告撤回执行申请，原告于2014年11月28日收到准予撤回执行的裁定书，同时说明原告提起本案诉讼，符合法律规定。
二被告未向本院提供证据。
对于原告提供的证据，结合庭审，本院作如下认证：
二被告对于原告提供的第1、2、4号证据的真实性没有异议，本院予以认定。二被告对原告第3号证据提出异议，认为聊天记录真实性有异议，对该证据中的其他证据未提出异议，但二被告对该聊天记录真实性提出异议，并未提供证据，故本院对二被告的异议不予采信，对原告第3号证据予以认定。
根据上述证据，结合庭审，本院认定如下案件事实：
2009年1月6日二被告以资金周转为由从原告处借款20万元，约定月利率3%，二被告向原告出具借条，双方签订借款合同，并约定了其他权利和义务。同日，原、被告就该债权到江西省××县公证处办理了公证，且该公证具有强制执行效力。2009年8月23日，二被告归还本金及利息150000元，尚欠95800元。2011年12月16日江西省都昌县人民法院立案执行申请执行人申请被执行人李钢、刘小芳公证债权一案，在执行过程中，二被告清偿债务50000元。第一被告于2012年8月7日向原告出具承诺书：“本人因欠陈新民共计150000元，我承诺将此欠款分二次归还，时间分别是2012年10月底一次、2012年11月底一次。注以上所欠款项系李钢、刘小芳共同承担，由我负责追还”。后，原告于2014年9月5日向都昌县人民法院申请撤销执行申请。都昌县人民法院于2014年9月5日作出（2012）都执字第003-12号执行裁定书。终结都昌县公证处（2011）都证执字第03号强制执行公证书的执行。该执行裁定书送达给原告，但未送达给二被告。原告认为二被告归还尚欠的借款本息，为此，原告诉至法院。
本院认为，本案属民间借贷纠纷。原告与二被告签订的借款合同经办理公证，赋予该公证文书强制执行效力，都昌县法院于2011年12月16日立案执行，原告于2014年9月5日申请撤回该执行申请，都昌县人民法院于同日作出（2012）都执字第003-12号执行裁定书，终结都昌县公证处（2011）都证执字第03号强制执行公证书的执行。但原告仅提供都昌县人民法院送达执行裁定书给原告的送达回证，没有举证都昌县人民法院送达执行裁定书给二被告的送达回证，且二被告否认收到该终结执行裁定书，故原告举证不能，本院认定该执行程序尚未终结。据此，原告在执行程序尚未终结的情况向本院起诉，属于重复起诉，原告的起诉应予以驳回。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十六条之规定，裁定如下：
驳回原告陈新民的起诉。
案件受理费5800元，由本院退回原告陈新民。
如不服本裁定，可在判决书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省新余市中级人民法院。
审 判 长 李永刚
人民陪审员 叶 芬
人民陪审员 苏永平
二〇一七年十月二十六日
书 记 员 黄 欢
黑龙江省桦川县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）桦川法执字第127-4号
申请执行人：杜敬，男，1974年5月1日，汉族，无业，住桦川县。
被执行人：马静，女，1978年11月9日出生，汉族，无业，住桦川县。
本院在执行杜敬与马静民间借贷一案中,经过财产调查未发现被执行人可供执行的财产，申请执行人书面签字确认调查结果，并同意终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 李井东
审判员 彭玉波
审判员 兰宇飞
二〇一七年十一月十九日
书记员 高伟茗
黑龙江省桦川县人民法院执 行 裁 定 书（2015）桦川法执字第127-4号申请执行人：杜敬，男，1974年5月1日，汉族，无业，住桦川县。被执行人：马静，女，1978年11月9日出生，汉族，无业，住桦川县。本院在执行杜敬与马静民间借贷一案中,经过财产调查未发现被执行人可供执行的财产，申请执行人书面签字确认调查结果，并同意终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长  李井东审判员  彭玉波审判员  兰宇飞二〇一七年十一月十九日书记员  高伟茗
浙江省诸暨市人民法院
民 事 判 决 书
（2010）绍诸湄商初字第314号
原告王某某。
委托代理人（特别某某。
被告包某某。
原告王某某与被告包某某民间借贷纠纷一案，本院于201
0年11月29日立案受理后，依法由代理审判员徐雷勇适用简易
程序公开开庭进行了审理。原告王某某到庭参加诉讼，被告包
某某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现
已审理终结。
原告王某某诉称：被告包某某因经济困难于2010年5月6
日向其借款50000元，并约定利息一分，当时被告承诺到月底
归还，后经原告多次催讨，被告于2010年12月16日归还借款40
00元，至今尚欠借款46000元。现原告起诉要求被告立即归还
借款46000元及约定利息。审理中，原告对于支付利息的诉请
变更为要求被告支付自2010年12月17日起至判决确定之日止按
月利率1%计算的利息。
被告包某某未作书面答辩，亦未在本院指定的举证期限
内提供反驳证据。
经审理查明：被告包某某于2010年5月6日向原告借款500
00元，约定利息一分，并承诺当月底归还，由被告包某某出具
借条一份。2010年12月16日，经原告催讨，被告归还借款4000元，尚欠借款46000元，被告收回原借条原件后重新出具借条
一份，并约定利息一分。
以上事实，由原告当庭陈述及其提供的由被告包某某出
具的两份借条等证据予以证实，被告包某某未到庭质证，亦未
提供反驳证据，本院审查后依法予以确认。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告包某某向
原告借款50000元，后归还借款4000元，至今尚欠借款46000元
，事实清楚，证据充分。双方约定“利息一分”，按民间通常
理解，即应为月利率10‰，且亦未违反法律规定，故对原告要
求被告立即归还借款46000元，并支付自2010年12月17日起至
判决确定之日止按月利率10‰计算的利息，本院予以支持。被
告包某某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，鉴
于本案事实已经查清，可依法作缺席判决。据此，依照《中华
人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人
民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
被告包某某应归还原告王某某借款计人民币46000元，并
支付自2010年12月17日起至判决确定之日止按月利率10‰计算
的利息，款限于本判决生效之日起二十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，依法减半收取525元，由被告包某某
负担。该款已由原告垫交，被告应在履行金钱给付义务时一并
支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省
绍兴市中级人民法院【在递交上诉状之日起7日内，先预缴上
诉案件受理费1300元，款汇至绍兴市预算外资金财政专户，帐
号：090000189100001427，开户行：绍兴银行营业部。逾期按
自动撤回上诉处理】。
代理审判员 徐雷勇
二〇一一年一月二十五日
书 记 员 宣卓萍
呼和浩特市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）内01刑更2381号
罪犯毕园园，女，1990年3月14日出生于黑龙江省嘉荫县，汉族，初中文化，现在内蒙古自治区第一女子监狱服刑。
内蒙古自治区准格尔旗人民法院于二〇一三年十二月二十三日作出了（2013）准刑初字第482号刑事判决，以被告人毕园园犯容留卖淫罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币五千元（已缴纳）。判决发生法律效力后，于2014年1月15日交付执行。刑满日期2018年6月4日。
执行机关内蒙古自治区第一女子监狱于2016年7月20日以罪犯毕园园在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议，检察机关提出减刑检察意见，报送本院审理。本院于当日立案，并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关内蒙古自治区第一女子监狱认为，罪犯毕园园在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。在计分考核中，于2014年8月、2015年1月、6月各记功1次，累计记功3次。
经审理查明，罪犯毕园园在服刑期间确有悔改表现的事实，有执行机关提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯记功奖惩审批表，罪犯评审鉴定表、罪犯学习考核卡、罪犯减刑检察意见书以及其他相关证据材料予以证实。
本院认为，罪犯毕园园在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯毕园园减去有期徒刑九个月的刑罚执行。刑期从本裁定减刑之日起计算，即自2016年8月18日起至2017年9月4日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 雷 旸
审判员 窦 双
审判员 李 霞
二〇一六年八月十八日
书记员 张小睿
浙江省兰溪市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）金兰执民字第3185-1号
原告兰溪市农信担保有限公司与被告蒋惠卿、潘建祥、陈翠玉追偿权纠纷一案，浙江省兰溪市人民法院于2015年7月28日作出的（2015）金兰黄商初字第290号民事判决书，已经发生法律效力。权利人兰溪市农信担保有限公司于2013年10月20日向本院申请执行，本院于2015年10月20日立案执行。
本案至今尚欠代偿款194054.14元及利息（利息按判决书规定计算）、诉讼费4181元、执行费3082元及迟延履行利息。目前被执行人暂无财产可供执行，本院要求申请执行人在一个月内举证被执行人可供执行的财产线索，申请执行人未在规定期限内举证可供执行的财产线索，本案无法继续执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2015）金兰执民字第3185号案的执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 徐政文
审 判 员 陈建生
审 判 员 吴国辉
二〇一五年十二月十六日
代书记员 严永红
安徽省马鞍山市花山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0503民初2334号
原告：许元庆。
被告：韩光明。
本院于2016年5月18日立案受理原告许元庆与被告韩光明民间借贷纠纷一案，依法由审判员孙小燕适用简易程序进行审理。因被告韩光明无法送达，需要公告送达，本案依法不宜适用简易程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百六十三条的规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
审判员 孙小燕
二〇一六年八月九日
书记员 仰 华
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0191民初17542号
原告中信银行股份有限公司郑州分行，住所地郑州市郑东新区商务内环路1号。
法定代表人韩光聚，行长。
委托代理人刘高卓，河南光法律师事务所律师。
被告陈巍。
原告中信银行股份有限公司郑州分行与被告陈巍信用卡纠纷一案，本院于2017年10月13日立案后，原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费亦未提出减、缓、免申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三�之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 陈晓菲
二〇一七年十月二十一日
书记员 李亚廷
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫0191民初17542号原告中信银行股份有限公司郑州分行，住所地郑州市郑东新区商务内环路1号。法定代表人韩光聚，行长。委托代理人刘高卓，河南光法律师事务所律师。被告陈巍。原告中信银行股份有限公司郑州分行与被告陈巍信用卡纠纷一案，本院于2017年10月13日立案后，原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费亦未提出减、缓、免申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三�之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  陈晓菲二〇一七年十月二十一日书记员  李亚廷