江西省赣州市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）赣07行终165号
上诉人（原审原告）赣州荣贵建筑劳务有限公司，住所地：赣州市开发区湖边镇宋城路居龙巷69号1#2#店。
法定代表人卢致生，系该公司执行董事。
被上诉人（原审被告）上犹县人力资源和社会保障局，住所地：上犹县稍口行政小区E栋。
法定代表人余先通，系该局局长。
被上诉人（原审被告）上犹县人民政府。住所地：上犹县犹江大道**号。
法定代表人余业伟，县长。
原审第三人刘望华，男，汉族，1977年2月16日生，住湖南省衡东县。
原审�三人张献忠，男，汉族，1969年1月12日生，住湖南省衡东县。
原审第三人罗中红，男，汉族，1973年4月1日生，住湖南省衡东县。
原审第三人李大亮，男，汉族，1968年5月27日生，住湖南省衡东县。
原审第三人李辉，男，汉族，1973年10月1日生，住湖南省衡东县。
原审第三人谭加谷，男，汉族，1960年4月22日生，住湖南省衡东县。
原审第三人康迪华，男，汉族，1966年3月15日生，住湖南省衡东县。
以上7名原审第三人的诉讼代表人为刘望华。
原审第三人李英达，男，汉族，1962年7月8日生，住江西省吉安市遂川县。
原审第三人陶有申，男，汉族，1962年11月5日生，住河南省临颍县。
原审第三人李书旺，男，汉族，1968年3月12日生，住河南省临颍县。
原审第三人张脱红，女，汉族，1968年3月5日生，住河南省临颍县。
原审第三人石勇智，男，汉族，1957年4月8日生，住河南省临颍县。
原审第三人陈远辉，男，汉族，1987年10月10日生，住江西省吉安市遂川县。
原审第三人康梅仔，女，汉族，1961年11月18日生，住江西省吉安市遂川县。
以上7名原审第三人的诉讼代表人为李英达。
上诉人赣州荣贵建筑劳务有限公司因与上犹县人力资源和社会保障局、上犹县人民政府社会保障行政监察及行政复议一案，不服上犹县人民法院（2015）上行初字第17号行政判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。
原审法院认定，2014年10月26日，江西中盛公司梦想家园项目部与原告赣州荣贵公司签订了建筑劳务施工合同，约定将上犹县梦想家园一期的建设项目分项劳务发包给被告赣州荣贵公司。此后，被告赣州荣贵公司与第三人李英达、刘望华签订了劳务派遣合同，将第三人派遣至江西中盛公司梦想家园项目部作为木工班组进行施工。2015年5月31日，江西中盛公司梦想家园项目部与原告赣州荣贵公司签订了班组退场协议，说明了退场原因并对工程价款进行了结算。协议同时约定“签订本协议付清乙方（指本案原告赣州荣贵公司）上述价款后，甲乙双方签订的工程劳务分包协议自行解除，乙方在本项目的所有债务（包含工人工资及其他应付费用）均由乙方承担，与甲方无关……”协议还注明“钢筋班组工程量和劳务费不含在此协议的价款，另行计算。由卢致奇直接跟项目部结算。”第三人李英达、刘望华在该协议上签了字。2015年6月3日，第三人李英达、刘望华等人向被告上犹县人社局投诉，请求被告上犹县人社局处理原告赣州荣贵公司拖欠其工资164335元事宜。被告上犹县人社局受理后，经过调查询问，于2015年6月16日向原告赣州荣贵公司作出了限期改正指令书并向其送达。2015年6月22日，原告赣州荣贵公司就结欠第三人李英达、刘望华等人工资事宜书面向被告上犹县人社局作了情况说明。2016年5月25日，被告上犹县人社局向原告赣州荣贵公司作出了行政处罚（行政处理）告知并送达了行政处罚（行政处理）告知书。2015年7月2日，原告赣州荣贵公司就结欠第三人李英达、刘望华等人工资事宜书面向被告上犹县人社局作了申辩。2016年7月6日，被告上犹县人社局向原告赣州荣贵公司作出了（犹）人社监理字[2015]011号行政处理决定并送达了行政处理决定书。2015年8月11日，被告上犹县人社局以“对被诉人向人民法院申请救济的诉讼时效表述有误”为由，撤销了（犹）人社监理字[2015]011号行政处理决定。2015年8月11日，被告上犹县人社局向原告赣州荣贵公司作出了（犹）人社监理字[2015]012号行政处理决定，由原告赣州荣贵公司依法足额支付刘望华等14人工资合计154513元。原告赣州荣贵公司收到行政处理决定书后，向被告上犹县政府提出了行政复议申请。被告上犹县政府受理行政复议申请后，通知了当事人及利害关系人参加行政复议，并于2015年12月3日作出上府复字[2015]9号行政复议决定。原告赣州荣贵公司收到行政复议决定书后，在起诉期限内向法院提起了行政诉讼，请求撤销被告上犹县人社局作出的（犹）人社监理字[2015]012号行政处理�定和被告上犹县政府作出的上府复字[2015]9号行政复议决定。
原审法院认为，根据《劳动监察保障条例》第三条、第十条、第十八条的规定，被告上犹县人社局作为本县人民政府劳动保障行政部门，主管本行政区域内的劳动保障监察工作，履行受理对违反劳动保障法律、法规或者规章的行为的举报、投诉，纠正和查处违反劳动保障法律、法规或者规章的行为等职责，对违反劳动保障法律、法规或者规章的行为，根据调查、检查的结果，对应当改正未改正的，依法责令改正或者作出相应的行政处理决定。根据《中华人民共和国行政复议法》第十二条规定，被告上犹县政府有权根据原告赣州荣贵公司的申请，对被告上犹县人社局作出的行政处理决定进行复议。本案中，原告赣州荣贵公司对被告上犹县人社局和被告上犹县政府作出行政行为的程序合法性无异议。经审查，确认上犹县人社局和被告上犹县政府作出行政行为的程序符合法律规定。
原告赣州荣贵公司对结欠第三人李英达、刘望华等人工资154513元的事实无异议，但主张按照班组退场协议的约定该工资应由江西中盛公司梦想家园项目部支付。根据班组退场协议的约定，江西中盛公司梦想家园项目部与原告赣州荣贵公司的剩余工程价款为298479.66元，江西中盛公司梦想家园项目部付清该价款后双方签订的工程劳务分包协议自行解除，原告赣州荣贵公司在该项目的所有债权（包含工人工资及其他应付费用）均由原告赣州荣贵公司承担，与江西中盛公司梦想家园项目部无关；钢筋班组工程量和劳务费不含在此协议的价款，另行计算，由卢致奇直接跟项目部结算。由此可见，第三人李英达、刘望华虽然作为木工班组的代表在班组退场协议签字，但该协议仅约定钢筋班组的工程量和劳务费由班组与江西中盛公司梦想家园项目部直接结算，并未约定木工班组的工资由江西中盛公司梦想家园项目部支付。因此，被告上犹县人社局依照《中华人民共和国劳动法》第九十一条、《劳动保障监察条例》第十八条第二款的规定作出的（犹）人社监理字[2015]012号行政处理决定和被告上犹县政府依照《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第（一）项的规定作出的上府复字[2015]9号行政复议决定认定事实清楚，证据确凿，适用法律、法规正确。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决：驳回原告赣州荣贵建筑劳务有限公司的诉讼请求。案件受理费50元，由原告赣州荣贵建筑劳务有限公司承担。
上诉人赣州荣贵建筑劳务有限公司上诉称，江西中盛建筑工程有限公司梦想家园项目部未支付所欠上诉人剩余工程款298479.66元。肖建春个人转账给上诉人法人卢致生的款项298479.66元是其向卢致生的个人借款。上诉人没有违反《劳动法》第三十条、第九十一条，《劳动合同法》第三十条及《劳动保障监察条例》第十八条等相关法律规定。请求：1.撤销上犹县人民法院（2015）上行初字第17号行政判决；2.撤销上犹县人力资源和社会保障局（犹）人社监理字[2015]012号《劳动保障监察行政处理决定书》和上犹县人民政府上府复字[2015]9号《行政复议决定书》；3.本案一、二审案件受理费由被上诉人承担。
被上诉人上犹县人力资源和社会保障局、上犹县人民政府及原审第三人刘望华等14人未提交书面答辩意见。
二审法院查明的事实与原审法院查明的事实一致。
另查明�实际用工单位江西中盛建筑工程有限公司梦想家园项目部经理肖建春已于2015年6月1日通过中国建设银行以汇款形式，向上诉人赣州荣贵建筑劳务有限公司汇入包含木工组成员工程量价款在内的共计298479.66元。
上述事实，有原审法院随卷移送的证据在卷证实。
本院认为，《中华人民共和国劳动合同法》第五十八条第一款规定，劳务派遣单位是本法所称用人单位，应当履行用人单位对劳动者的义务。本案中，上诉人赣州荣贵建筑劳务有限公司与原审第三人刘望华等14人具有事实劳动关系，其作为劳务派遣单位，应依法足额支付刘望华等14人的劳动报酬共计154513元。赣州荣贵建筑劳务有限公司主张肖建春于2015年6月1日汇入其账户共计298479.66元属于肖建春归还荣贵公司法定代表人卢致生的个人借款，该主张无事实依据，本�不予支持。
《中华人民共和国劳动保障监察条例》第二十六条规定，用人单位有下列行为之一的，由劳动保障行政部门分别责令限期支付劳动者的工资报酬、劳动者工资低于当地最低工资标准的差额或者解除劳动合同的经济补偿；逾期不支付的，责令用人单位按照应付金额50%以上1倍以下的标准计算，向劳动者加付赔偿金：（一）克扣或者无故拖欠劳动者工资报酬的；……。该条例第十八条第一款规定，劳动保障行政部门对违反劳动保障法律、法规或规章的行为，根据调查、检查的结果，作出以下处理：……(二)对应当改正未改正的，依法责令改正或者作出相应的行政处理决定。被上诉人上犹县人力资源和社会保障局作为劳动保障行政部门，有权依法纠正和查处违反劳动保障法律法规及规章的行为。被上诉人上犹县人力资源和社会保障局接到原审第三人刘望华等14人的投诉后，依法调查相关事实，并作出限期改正指令书，但上诉人赣州荣贵建筑劳务有限公司未在指定期限内履行工资报酬支付义务。被上诉人上犹县人力资源和社会保障局在作出（犹）人社监理字[2015]012号行政处理决定前，已依法听取上诉人赣州荣贵建筑劳务有限公司的陈述和申辩，作出行政处理决定时也依法告知了上诉人作出处理决定的事实理由、法律依据及申请复议、诉讼的权利。因此，被上诉人上犹县人力资源和社会保障局作出的（犹）人社监理字[2015]012号行政处理决定，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。被上诉人上犹县人民政府依据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第（一）项之规定，维持被上诉人上犹县人力资源和社会保障局作出的（犹）人社监理字[2015]012号行政处理决定并无不当。
综上，赣州荣贵建筑劳务有限公司提出的上诉请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。原审法院判决驳回赣州荣贵建筑劳务有限公司的诉讼请求，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
案件受理费50元，由赣州荣贵建筑劳务有限公司承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王丽琼
代理审判员 张小光
代理审判员 高 霞
二〇一六年九月七日
书 记 员 谢贤龙