wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省深圳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤03民终13381-13393号
13381号案件上诉人（原审原告）：钟锡钦，男，1964年4月15日出生，汉族，住广东省云浮市郁南县，
13382号案件上诉人（原审原告）：刘席春，男，1980年9月9日出生，汉族，住江西省赣州市赣县，
13383号案件上诉人（原审原告）：钟惟胜，男，1984年10月4日出生，汉族，住江西省赣州市赣县，
13384号案件上诉人（原审原告）：谢杨辉，男，1980年4月13日出生，汉族，住江西省赣州市赣县，
13385号案件上诉人（原审原告）：刘李平，男，1982年7月28日出生，汉族，住江西省赣州市赣县，
13386号案件上诉人（原审原告）：谢红祥，男，1972年6月2日出生，汉族，住江西省赣州市赣县，
13387号案件上诉人（原审原告）：谢诒斌，男，1983年5月6日出生，汉族，住江西省赣州市赣县，
13388号案件上诉人（原审原告）：马善华，男，1982年12月19日出生，汉族，住江西省赣州市赣县，
13389号案件上诉人（原审原告）：梁国材，男，1973年7月12日出生，汉族，住广东省郁南县，
13390号案件上诉人（原审原告）：郑小群，男，1986年2月16日出生，汉族，住湖南省耒阳市，
13391号案件上诉人（原审原告）：郑周胡，男，1980年2月22日出生，汉族，住湖南省耒阳市，
13392号案件上诉人（原审原告）：钟梁锋，男，1976年9月7日出生，汉族，住江西省赣州市赣县，
13393号案件上诉人（原审原告）：莫金友，男，1967年2月5日出生，汉族，住广东省云浮市郁南县历洞镇里城村委里城**号，身份证号码4428291967********。
上述上诉人员工代表：钟锡钦，男，1964年4月15日出生，汉族，住广东省云浮市郁南县，
上述上诉人员工代表：刘席春，男，1980年9月9日出生，汉族，住江西省赣州市赣县，
上述上诉人员工代表：钟惟胜，男，1984年10月4日出生，汉族，住江西省赣州市赣县，
被上诉人（原审被告）：深圳时代装饰股份有限公司，住所地深圳市福田区泰然工贸园泰然九路云松大厦6D，统一社会信用代码914403007152861884。
法定代表人：曲毅。
委托诉讼代理人：蔡俊彬，广东广和律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吴昊，广东广和律师事务所律师。
上诉人钟锡钦、刘席春、钟惟胜、谢杨辉、刘李平、谢红祥、谢诒斌、马善华、梁国材、郑小群、郑周胡、钟梁锋、莫金友（以下简称钟锡钦等十三人）因与被上诉人深圳时代装饰股份有限公司（以下简称时代公司）劳动争议纠纷十三案，不服深圳市福田区人民法院(2017)粤0304民初8922-8934号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本十三案。现已审理终结。
上诉人钟锡钦等十三人一审诉讼请求：1、时代公司支付钟锡钦等十三人解除劳动关系经济补偿金；2、时代公司支付钟锡钦等十三人未签订劳动合同双倍工资差额；3、时代公司支付钟锡钦等十三人2016年1月份工资。
原审裁定：驳回钟锡钦等十三人的起诉。
上诉人钟锡钦等十三人上诉请求：1、撤销一审裁定，指令继续审理十三案；2、判令被上诉人时代公司向上诉人钟锡钦等十三人支付解除劳动关系的经济补偿金；3、判令被上诉人时代公司向上诉人钟锡钦等十三人支付未签劳动合同双倍工资的差额；4、判令被上诉人时代公司向上诉人钟锡钦等十三人支付未支付的工资。有关上诉理由详见上诉状。
被上诉人时代公司答辩请求：一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原裁定。有关答辩意见详见书面答辩状。
本院二审认定，原审裁定认定的事实（详见原审裁定书）清楚，本院予以确认。
本院认为，本十三案的二审争议焦点为上诉人钟锡钦等十三人与被上诉人时代公司是否存在劳动关系。上诉人钟锡钦等十三人主张其与被上诉人时代公司存在劳动关系，应就劳动关系成立承担举证责任。首先，上诉人钟锡钦等十三人提供了证人证言，但并未提交证据证明证人与被上诉人时代公司存在劳动关系，且证人与上诉人钟锡钦等十三人有利害关系，故证人提供的证言并不足以证明上诉人钟锡钦等十三人与被上诉人时代公司的劳动关系。其次，上诉人钟锡钦提交了加盖被上诉人时代公司项目章的工资表一份，但并未提交证据该项目章经过登记备案，被上诉人时代公司不予认可，一审法院不予采信并无不当。故，该工资表亦不足以证明上诉人钟锡钦等十三人与被上诉人时代公司存在劳动关系。最后，上诉人钟锡钦等十三人未能提交劳动合同、社会保险、福利待遇及工作管理等证据佐证，也未提交工作证、服务证、登记表、报名表等能够证明入职的材料。综合上述情况，本院认为，现有证据均无法证明与上诉人钟锡钦等十三人存在劳动关系的系被上诉人时代公司，上诉人钟锡钦等十三人应承担举证不能的后果。上诉人钟锡钦等十三人的起诉不符合法律规定的起诉条件，应依法予以驳回。
综上所述，上诉人钟锡钦等十三人的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 翟 墨
审 判 员 徐 雪 莹
代理审判员 夏 静
二〇一七年八月三十日
书 记 员 梁艺（兼）
广东省深圳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤03民终13381-13393号
13381号案件上诉人（原审原告）：钟锡钦，男，1964年4月15日出生，汉族，住广东省云浮市郁南县，
13382号案件上诉人（原审原告）：刘席春，男，1980年9月9日出生，汉族，住江西省赣州市赣县，
13383号案件上诉人（原审原告）：钟惟胜，男，1984年10月4日出生，汉族，住江西省赣州市赣县，
13384号案件上诉人（原审原告）：谢杨辉，男，1980年4月13日出生，汉族，住江西省赣州市赣县，
13385号案件上诉人（原审原告）：刘李平，男，1982年7月28日出生，汉族，住江西省赣州市赣县，
13386号案件上诉人（原审原告）：谢红祥，男，1972年6月2日出生，汉族，住江西省赣州市赣县，
13387号案件上诉人（原审原告）：谢诒斌，男，1983年5月6日出生，汉族，住江西省赣州市赣县，
13388号案件上诉人（原审原告）：马善华，男，1982年12月19日出生，汉族，住江西省赣州市赣县，
13389号案件上诉人（原审原告）：梁国材，男，1973年7月12日出生，汉族，住广东省郁南县，
13390号案件上诉人（原审原告）：郑小群，男，1986年2月16日出生，汉族，住湖南省耒阳市，
13391号案件上诉人（原审原告）：郑周胡，男，1980年2月22日出生，汉族，住湖南省耒阳市，
13392号案件上诉人（原审原告）：钟梁锋，男，1976年9月7日出生，汉族，住江西省赣州市赣县，
13393号案件上诉人（原审原告）：莫金友，男，1967年2月5日出生，汉族，住广东省云浮市郁南县,
上述上诉人员工代表：钟锡钦，男，1964年4月15日出生，汉族，住广东省云浮市郁南县，
上述上诉人员工代表：刘席春，男，1980年9月9日出生，汉族，住江西省赣州市赣县，
上述上诉人员工代表：钟惟胜，男，1984年10月4日出生，汉族，住江西省赣州市赣县，
被上诉人（原审被告）：深圳时代装饰股份有限公司，住所地深圳市福田区泰然工贸园泰然九路云松大厦6D，统一社会信用代码914403007152861884。
法定代表人：曲毅。
委托诉讼代理人：蔡俊彬，广东广和律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吴昊，广东广和律师事务所律师。
上诉人钟锡钦、刘席春、钟惟胜、谢杨辉、刘李平、谢红祥、谢诒斌、马善华、梁国材、郑小群、郑周胡、钟梁锋、莫金友（以下简称钟锡钦等十三人）因与被上诉人深圳时代装饰股份有限公司（以下简称时代公司）劳动争议纠纷十三案，不服深圳市福田区人民法院(2017)粤0304民初8922-8934号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本十三案。现已审理终结。
上诉人钟锡钦等十三人一审诉讼请求：1、时代公司支付钟锡钦等十三人解除劳动关系经济补偿金；2、时代公司支付钟锡钦等十三人未签订劳动合同双倍工资差额；3、时代公司支付钟锡钦等十三人2016年1月份工资。
原审裁定：驳回钟锡钦等十三人的起诉。
上诉人钟锡钦等十三人上诉请求：1、撤销一审裁定，指令继续审理十三案；2、判令被上诉人时代公司向上诉人钟锡钦等十三人支付解除劳动关系的经济补偿金；3、判令被上诉人时代公司向上诉人钟锡钦等十三人支付未签劳动合同双倍工资的差额；4、判令被上诉人时代公司向上诉人钟锡钦等十三人支付未支付的工资。有关上诉理由详见上诉状。
被上诉人时代公司答辩请求：一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原裁定。有关答辩意见详见书面答辩状。
本院二审认定，原审裁定认定的事实（详见原审裁定书）清楚，本院予以确认。
本院认为，本十三案的二审争议焦点为上诉人钟锡钦等十三人与被上诉人时代公司是否存在劳动关系。上诉人钟锡钦等十三人主张其与被上诉人时代公司存在劳动关系，应就劳动关系成立承担举证责任。首先，上诉人钟锡钦等十三人提供了证人证言，但并未提交证据证明证人与被上诉人时代公司存在劳动关系，且证人与上诉人钟锡钦等十三人有利害关系，故证人提供的证言并不足以证明上诉人钟锡钦等十三人与被上诉人时代公司的劳动关系。其次，上诉人钟锡钦提交了加盖被上诉人时代公司项目章的工资表一份，但并未提交证据该项目章经过登记备案，被上诉人时代公司不予认可，一审法院不予采信并无不当。故，该工资表亦不足以证明上诉人钟锡钦等十三人与被上诉人时代公司存在劳动关系。最后，上诉人钟锡钦等十三人未能提交劳动合同、社会保险、福利待遇及工作管理等证据佐证，也未提交工作证、服务证、登记表、报名表等能够证明入职的材料。综合上述情况，本院认为，现有证据均无法证明与上诉人钟锡钦等十三人存在劳动关系的系被上诉人时代公司，上诉人钟锡钦等十三人应承担举证不能的后果。上诉人钟锡钦等十三人的起诉不符合法律规定的起诉条件，应依法予以驳回。
综上所述，上诉人钟锡钦等十三人的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 翟 墨
审 判 员 徐 雪 莹
代理审判员 夏 静
二〇一七年八月三十日
书 记 员 梁艺（兼）
四川省岳池县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川1621民初1826号
原告银廷秀，女，生于1948年3月2日，汉族。
委托代理人杨晓英(系银廷秀之女)，女，生于1970年12月15日，汉族。
原告杨晓英，女，生于1970年12月15日，汉族。
被告许毅，男，生于1972年9月6日，汉族。
被告李安强，男，生于1969年1月13日，汉族。
第三人黄仕全，男，生于1966年6月19日，汉族。
第三人曾团结，男，生于1969年6月25日，汉族。
本院在审理原告银廷秀、杨晓英与被告许毅、李安强、第三人黄仕全、曾团结案外人执行异议之诉纠纷一案中，因原告银廷秀、杨晓英拒不预交案件受理费，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 长 唐亚东
人民陪审员 黄晓琼
人民陪审员 姜云兰
二〇一六年六月二十九日
书 记 员 陈芸莹
四川省岳池县人民法院民 事 裁 定 书（2016）川1621民初1826号原告银廷秀，女，生于1948年3月2日，汉族。委托代理人杨晓英(系银廷秀之女)，女，生于1970年12月15日，汉族。原告杨晓英，女，生于1970年12月15日，汉族。被告许毅，男，生于1972年9月6日，汉族。被告李安强，男，生于1969年1月13日，汉族。第三人黄仕全，男，生于1966年6月19日，汉族。第三人曾团结，男，生于1969年6月25日，汉族。本院在审理原告银廷秀、杨晓英与被告许毅、李安强、第三人黄仕全、曾团结案外人执行异议之诉纠纷一案中，因原告银廷秀、杨晓英拒不预交案件受理费，依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审 判 长  唐亚东人民陪审员  黄晓琼人民陪审员  姜云兰二〇一六年六月二十九日书 记 员  陈芸莹
上海市浦东新区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）沪0115执2404号
申请执行人中银消费金融有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人许罗德，董事长。被执行人石祥会，男，1989年2月17日生，汉族，户籍地江苏省邳州市。本院在执行(2015)浦民六(商)初第9548号中银消费金融有限公司与石祥会金融借款合同纠纷一案中，查明被执行人石祥会名下暂无房屋、车辆、股票、银行存款等财产可供执行。申请执行人中银消费金融有限公司也未能向本院提供被执行人其它可供执行的财产线索，本院依法予以终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人仍负有继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人如发现被执行人的财产线索，可凭此执行裁定书向本院申请恢复执行。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结(2015)浦民六(商)初第9548号民事判决书本次执行程序的执行。本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨军华
审判员 卢朝明
审判员 葛泉宝
二〇一六年二月十五日
书记员 陈莹峰
附：相关法律条文
辽宁省桓仁满族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0522民初2559号
原告：周立君，男，满族，辽宁省桓仁满族自治县人，系律师。
被告：黎伟刚，男，辽宁省桓仁满族自治县人，农民。
原告周立君与被告黎伟刚民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告周立君到庭参加诉讼,被告黎伟刚经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
周立君向本院提出诉讼请求：1.请求被告立即偿还借款2万元及利息；2.由被告承担诉讼费。事实和理由：2014年12月21日，被告向我借款2万元，因为我们原来是朋友，就答应从我的信用卡里给他透支2万元，手续费是他的，被告说一个星期就还给我。该款到现在没有偿还，现向法院起诉请求立即还款及利息。
被告黎伟刚缺席未答辩。
原告周立君围绕诉讼请求，依法提交了如下证据：1.银联POS签购单；2.存款凭条；3.电话录音。被告黎伟刚未提交证据。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年12月21日，被告黎伟刚给原告周立君打电话，向原告周立君借款2万元，原告周立君称没有现金，可以通过信用卡透资2万元借给被告黎伟刚，双方约定透资手续费200元及汇款手续费50元由被告黎伟刚负担，借款期限为一周，未约定利息。原告周立君于当日为被告黎伟刚汇款19750元，被告黎伟刚未给原告周立君出具借据。借款到期后，被告黎伟刚未偿还借款。现原告周立君诉至本院，要求被告黎伟刚偿还借款2万元及利息。
本院认为，一、被告黎伟刚向原告周立君借款，原告周立君已通过汇款方式将借款给付被告黎伟刚，被告黎伟刚在举证期内没有提供证据反驳原告周立君的诉讼请求，被告黎伟刚应按照约定偿还借款。原告周立君实际借给被告黎伟刚19750元，被告黎伟刚应偿还借款本金19750元。二、关于原告周立君要求被告黎伟刚给付利息的诉讼请求，双方虽未约定利息，但双方在借款时明确约定还款期限，被告黎伟刚到期未偿还借款，应自借款期限届满之日的次日即2014年12月28日起承担逾期利息，利率按照年利率6%计算。三、关于原告周立君要求被告黎伟刚给付手续费250元的诉讼请求，借款时双方虽约定透资手续费200元及汇款手续费50元由被告黎伟刚负担，但原告周立君未提供证据证明手续费已经实际发生，对该诉讼请求，本院不予支持。
综上所述，原告周立君要求被告黎伟刚偿还借款及利息的诉讼请求，本院予以支持；原告周立君要求被告黎伟刚给付手续费的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百三十四条规定，判决如下：
被告黎伟刚于判决生效后立即偿还原告周立君借款本金19750元及利息（利息自2014年12月28日起给付至判决确定给付之日止，利率按照年利率6%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费300元（原告周立君预交），由被告黎伟刚负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省本溪市中级人民法院。
审 判 长 白远利
审 判 员 柳文强
人民陪审员 柳 霖
二〇一七年六月十二日
书 记 员 刘 明
附：本案所适用法律条文、司法解释
《中华人民共和国合同法》第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。
公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。
第一百三十四条人民法院审理民事案件，除涉及国家秘密、个人隐私或者法律另有规定的以外，应当公开进行。
离婚案件，涉及商业秘密的案件，当事人申请不公开审理的，可以不公开审理。
南京市六合区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0116民初502号
原告：周正江，男，1964年11月27日生，汉族，住南京市沿江工业开发区。
委托诉讼代理人：李浩，江苏金长城律师事务所律师。
被告：董依萍，女，1971年11月26日生，汉族，住南京市沿江工业开发区。
委托诉讼代理人：虞兴东，江苏焯燃律师事务所律师。
原告周正江与被告董依萍民间借贷纠纷一案,本院于2016年1月5日受理后，依法组成合议庭，于2017年3月27日公开开庭进行了审理。原告周正江及委托诉讼代理人李浩、被告董依萍的委托诉讼代理人虞兴东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周正江向本院提出诉讼请求：1、被告偿付欠款20万元并支付逾期利息（自2017年1月6日起到实际偿付之日止，按中国人民银行规定的同期贷款利率标准计算）；2、被告承担诉讼费用。事实和理由：2005年4月，原告在大厂永利购物中心购买服装时与在该商场服装专柜做营业员的被告相识，其后两人发展为情人关系，当时双方均有家庭，被告为二婚。后两人关系被被告的老公发现后，被告离婚净身出户。原告当时在大厂××村帮被告租了一套房子，一年半后原告帮被告垫资11万元在大厂扬子十村买了一套一室一厅的房子。半年后两人关系被原告妻子发现，被告就再没有上班，被告所有家用均由原告支付。2011年初，被告决定卖掉扬子十村房屋置换一套较大的房屋。原告自同年3月一直陪同被告选房，后在同年10月购得XXX村X幢XXX室。原告帮被告垫资差额房款10万元，原告还亲自找工程队帮被告装修房屋，并垫付了所有装修款及家电费用不低于10万元。2015年下半年，被告开始在网络上搞集资传销赚钱且越来越红火，而被告的服装生意却远不如前，被告经常在外也不跟原告打招呼，后来双方逐渐产生隔阂并自愿分手。2016年1月5日，双方就分手时的财产处理问题达成一致，原告放弃多年来在被告处花费的所有吃住用、金银首饰及帮被告垫资购买的扬子十村房子的费用，被告归还原告垫付的扬子一村房子的差价款及装修款合计20万元。当日，被告就上述欠款向原告出具欠条一份，言明该款于2017年1月5日前归还。但欠款到期后，被告一直避而不见，故原告提起诉讼。
被告董依萍辩称：原、被告自2005年认识后即发展为情人关系，原告有家室，被告系单身。被告希望与原告走上结婚之路，但原告并无此意，并打骂被告，且不给被告进行正常的恋爱生活，直到2016年在原告的要求下被告写下了欠条，双方才就此分手。双方在非法同居期间，均有经济上的往来，有生活费的支出，但非借贷关系。欠条中的款项不是借款也不是欠款，是所谓的分手费，不应该得到法律的支持。综上，请求驳回原告的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2005年4月，原告周正江在大厂永利购物中心购买服装时与在该商场服装专柜做营业员的被告董依萍相识，其后两人发展为情人关系。2011年11月，原告购置XXX村X幢XXX室房屋。2015年下半年，原、被告双方因矛盾逐渐产生隔阂。2016年1月5日，被告向原告出具欠条一份，言明：“今欠周正江人民币贰拾万元整，于壹年后归还2017年1月5日前归还。”原告认为该欠条中的20万元系其为被告垫资支付的购房款及装修款，被告不予认可。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2016年1月5日，被告董依萍出具的欠条不能认定为其欠付购房差价款及装修款的凭证。理由如下：原告提供了中国农业银行银行卡交易明细，以证实其自2011年3月起多次从银行取款为被告筹资垫付购房款及装修款。被告对该证据的真实性予以确认，但不认可其关联性，认为不能证实原告为其垫付购房款及装修款的事实。本院认为，原告提供的银行卡交易明细显示自2011年3月至2011年9月间，其银行卡确有多笔款项的支出，但原告未能进一步举证证明上述款项的支出系用于为被告垫资购房及支付装修款，也即未能举证证明其在2011年被告购房及装修过程中，原告用上述支取的款项为被告支付了购房款及装修款，故本院对原告主张欠条中的20万元债务系其为被告垫付的购房差价款及装修款的事实不予认定。
本院认为，本案的争议焦点为：2016年1月5日被告出具的欠条中20万元的债务是否客观存在。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。原告主张该欠条中20万元债务系其为被告垫付的购房差价款及装修款，但原告并未能举证证明其实际为被告支付过购房差价款及装修款，故不能认定2016年1月5日欠条中的债务客观存在。现原告要求被告归还欠款，缺乏事实依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第一款、第六十四条、第一百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：
驳回原告周正江的诉讼请求。
案件受理费4300元、财产保全费1520元，合计5820元，由周正江负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》规定，向该院（户名：江苏省南京市中级人民法院；开户行：中国工商银行南京市汉口路支行；帐号：a）预交上诉案件受理费。
审 判 长 王 丽
人民陪审员 朱俊友
人民陪审员 张胜珠
二〇一七年四月一日
见习书记员 林丹萍
湖北省黄石市西塞山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂0203财保34号
申请人：湖北三扬石化有限公司，住所地黄石市西塞山区西河大道上下屯2号。
法定代表人：夏勤光，系该公司执行董事。
委托诉讼代理人：张登国、刘颖，湖北维思德律师事务所律师。代理权限：特别授权。
被申请人：雷才冬，男，汉族，1974年4月2日出生，住大冶市，
申请人湖北三扬石化有限公司于2018年6月13日向本院提出诉前财产保全申请，要求冻结被申请人雷才冬在银行账户存款22万元或查封、扣押其同等价值财产。案外人黄石市鑫宁优钢有限责任公司以其名下的坐落于黄石市下陆区老下陆沿湖路681号房屋（黄房权证2007陆字第××号）为申请人湖北三扬石化有限公司的诉前财产保全申请提供担保。
经审查，本院认为，申请人湖北三扬石化有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条零一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：
一、冻结被申请人雷才冬在银行账户存款22万元或查封、扣押其同等价值财产；
二、查封案外人黄石市鑫宁优钢有限责任公司名下的坐落于黄石市下陆区老下陆沿湖路681号房屋（黄房权证2007陆字第××号）。
申请人湖北三扬石化有限公司应当在人民法院采取保全措施后三十日内向本院提起诉讼，逾期不提起诉讼的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 陈俊
二〇一八年六月二十一日
书记员 刘雅
湖南省永州市零陵区人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2016）湘1102执673号
申请执行人王清平，男，汉族。
被执行人中国平安财产保险股份有限公司湘潭中心支公司。
本院执行的申请执行人王清平与被执行人中国平安财产保险股份有限公司湘潭中心支公司机动车交通事故责任纠纷的湖南省永州市零陵区人民法院（2016）湘1102民初272号民事判决一案，被执行人中国平安财产保险股份有限公司湘潭中心支公司已自动履行完毕法律文书所确定义务。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，现通知如下：
湖南省永州市零陵区人民法院（2016）湘1102民初272号民事判决执行完毕。
二〇一六年七月十四日
江西省赣州市章贡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0702民初1380号
原告：赣州中南汽车贸易有限公司，住所地：江西省赣州市章贡区杨公路10号16铺，统一社会信用代码：91360700716505266G。
法定代表人：刘文生，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：赵丽娜，江西南芳律师事务所律师。代理权限：特别授权。
委托诉讼代理人：张豪，江西南芳律师事务所实习律师。代理权限：一般代理。
被告：叶春林，男，1969年2月9日出生，汉族，住江西省赣州市蓉江新区。
委托诉讼代理人：曹昌清，赣州市潭口法律服务所法律工作者，代理权限：一般代理。
原告赣州中南汽车贸易有限公司与被告叶春林买卖合同纠纷一案，本院于2018年2月9日立案。2018年5月23日，原告赣州中南汽车贸易有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：
本案按原告赣州中南汽车贸易有限公司撤诉处理。
案件受理费5229.5元（已减半收取），由原告赣州中南汽车贸易有限公司负担。
审 判 长 温文斐
人民陪审员 肖伯林
人民陪审员 蔡 波
二〇一八年五月二十三日
代书 记员 魏泉鑫
河南省漯河市郾城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1103民初102号
原告王某某，女，汉族，1981年11月7日出生。
被告常某某，男，汉族，1983年8月7日出生。
本院在审理原告王某某与被告常某某离婚纠纷一案中，原告王某某于2016年3月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王某某撤回起诉，符合有关法律规定，且不损害国家、集体和他人的利益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王某某撤回对被告常某某的起诉。
本案诉讼费300元，减半收取150元由原告王某某负担。
审判员 张 昊
二〇一六年三月十七日
书记员 张红博
河南省漯河市郾城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1103民初102号
原告王某某。
被告常某某。
本院在审理原告王某某与被告常某某离婚纠纷一案中，原告王某某于2016年3月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王某某撤回起诉，符合有关法律规定，且不损害国家、集体和他人的利益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王某某撤回对被告常某某的起诉。
本案诉讼费300元，减半收取150元由原告王某某负担。
审判员 张 昊
二〇一六年三月十七日
书记员 张红博
山东省淄博市淄川区人民法院
执 行 裁 定 书
（2008）川执字第1357-2号
申请执行人张恒，男，1971年2月20日出生，住淄博市淄川区。
被执行人蒲先鑫，男，1967年2月18日出生，住淄博市淄川区。
申请执行人张恒诉蒲先鑫承揽合同纠纷一案，淄博市淄川区人民法院于2008年5月9日作出的（2008）川民一初字第853号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人蒲先鑫未履行该生效法律文书确定的义务，申请执行人张恒于2008年6月17日向本院申请强制执行，我院依法受理。
本案在执行过程中，被执行人已将申请执行人申请的执行款项履行完毕。至此，申请执行人的申请执行事项已经全部执行完毕。依照最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下:
淄博市淄川区人民法院（2008）川民一初字第853号民事判决书确定的内容全部执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王宜宝
审判员 何双全
审判员 李 钊
二〇一六年十月二十七日
书记员 李 俏
云南省芒市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）云3103刑初30号
公诉机关芒市人民检察院。
被告人黄正从，男，1992年7月10日出生，汉族，初中文化，务工，户籍所在地云南省保山市，住龙陵县龙山镇曾因犯盗窃罪，于2014年1月14日被云南省龙陵县人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币5000元，于2014年2月8日刑满释放。现因涉嫌犯盗窃罪于2016年6月2日被芒市公安局刑事拘留，同年7月8日经芒市人民检察院批准，于同日被芒市公安局执行逮捕。现羁押于芒市看守所。
芒市人民检察院以芒检公诉刑诉（2017）33号起诉书，指控被告人黄正从犯盗窃罪，于2017年2月7日向本院提起公诉，本院于同日立案受理后，于同年2月15日依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，芒市人民检察院指派检察员曹钰楠出庭支持公诉，被告人黄正从到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
芒市人民检察院指控：1、2016年5月27日15时许，被告人黄正从在芒市白象街41号芒市皇佳大酒店对面的工地路边，将被害人江某某停放在此处的一辆红色艾玛牌电动车盗走。经鉴定，该辆电动车价值人民币2222元。
2、2016年5月30日16时许，被告人黄正从在芒市德瑞路与人保路交叉路口的人行道上，将被害人雷某某停放在此处的重骑牌白色踏板摩托车盗走，经鉴定，该辆摩托车价值人民币4583元。
针对上述指控，公诉机关向本院提交如下证据：物证，书证，证人证言，被害人陈述，被告人的供述与辩解，鉴定意见，勘验、检查、辨认等笔录，视听资料。公诉机关认为，被告人黄正从以秘密方式窃取他人财物，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人黄正从曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕五年内故意再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，根据《中华人民共和国刑法》第六十五条第一款之规定，系累犯，应当从重处罚。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，提起公诉，提请本院依法判处。
被告人黄正从对公诉机关指控的罪名和事实无异议。未提交证据。
经审理查明，1、2016年5月27日15时许，被告人黄正从在芒市白象街41号芒市皇佳大酒店对面的工地路边，将被害人江某某停放在此处的一辆红色艾玛牌电动车盗走经鉴定，该辆电动车价值人民币2222元。
2、2016年5月30日16时许，被告人黄正从在芒市德瑞路与人保路交叉路口的人行道上，将被害人雷某某停放在此处的重骑牌白色踏板摩托车盗走经鉴定，该辆摩托车价值人民币4583元。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有物证照片、受案登记表、立案决定书、户口证明、人口基本信息、刑事判决书、释放证明书、到案经过、抓获经过、机动车信息查询结果单、购车票据、扣押决定书、扣押笔录、扣押清单、接受证据清单、情况说明、证人杜某某的证言、被害人雷某某、江某某的陈述、鉴定聘请书、估价委托书、价格认定结论书、价格认定技术报告、鉴定机构资格证书复印件、鉴定人资格证书复印件、鉴定意见通知书、现场检测报告书、检测人资质证复印件、尿检结果照片、辨认笔录、现场辨认笔录、现场辨认照片、现场示意图、视听资料等证据证实，足以认定。
公诉机关提出量刑建议，建议以盗窃罪对被告人黄正从判处一年以上二年以下有期徒刑，并处罚金。被告人黄正从对量刑建议无异议。
本院认为，被告人黄正从以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关的指控事实清楚，证据确实充分，罪名成立，本院予以确认。被告人黄正从盗窃的财物价值人民币6805元，根据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。被告人黄正从曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。被告人黄正从当庭自愿认罪，认罪态度较好，有悔罪表现，可以从轻处罚。被告人黄正从配合侦查机关追缴回部分赃物，可酌情从轻处罚。公诉机关的量刑建议，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人黄正从犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币5000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年6月2日起至2017年6月1日止。罚金限判决生效之日一次缴纳。）
二、被告人黄正从违法所得的财物依法予以追缴，并及时返还被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向德宏傣族景颇族自治州中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 申珺
二〇一七年二月十五日
书记员 董娜
山西省长治市郊区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋0411执253号
申请执行人长治漳泽农村商业银行股份有限公司
地址长治市郊区长北漳泽西街168号
法定代表人陈小飞,职务董事长。
被执行人郭汉忠，男，汉族1967年6月24日出生，现住长治市郊区。
被执行人陈剑，男，汉族1982年11月17日出生。现住长治市城区。
申请执行人长治漳泽农村商业银行股份有限公司与被执行人郭汉忠、陈剑借款合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的长治市郊区人民法院于2017年1月13日作出的（2016）晋0411民初50号民事判决书，责令被执行人郭汉忠、陈剑履行支付案件款本金488000元，利息138819元，案件受理费8650元，执行费10068元，共计645537元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十三条的规定，裁定如下：
冻结、扣划、扣留、提取被执行人郭汉忠、陈剑在银行的存款645537元或查封、扣押同等价值的财产（迟延履行金另行计算）。
本裁定立即执行。
执行员 张晋萍
二〇一七年五月三日
书记员 卫跃国
湖北省鄂州市华容区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0703民初302号
原告：中国农业银行股份有限公司鄂州葛店支行，住所地：湖北省葛店镇葛洪大道121号。
负责人：罗保洲，该行行长。
委托代理人：张德祥，该行职工（代理权限为一般授权代理）。
被告：吴幼兵，男，1963年6月26日出生，汉族，湖北省鄂州市人，住湖北省鄂州市华容区。
被告：罗池云，女，1962年6月12日出生，汉族，湖北省鄂州市人，住址同上，系被告吴幼兵之妻。
被告罗池云委托代理人：吴幼兵（代理权限为特别授权代理）。
原告中国农业银行股份有限公司鄂州葛店支行（以下简称农行葛店支行）诉被告吴幼兵、罗池云金融借款合同纠纷一案，本院于2016年6月1日立案受理后，依法适用简易程序审理，由审判员孔能飞独任审理本案，于2016年7月7日公开开庭进行了审理。原告农行葛店支行的委托代理人张德祥，被告吴幼兵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告农行葛店支行诉称，2013年8月9日，原告农行葛店支行与被告吴幼兵签订《最高额担保个人借款合同》，约定自2013年8月9日至2016年8月8日止，被告吴幼兵可以在人民币350,000元额度内向原告申请借款，单笔借款期限最长不超过12个月，并以被告自己位葛店开发区姚湖村××小区××楼东单元××东东户的房产提供最高额抵押担保。2014年8月18日，原告依约向被告吴幼兵发放个人综合授权贷款350,000元，利率7.8%。借款到期后，经原告多次催收，被告仍未按约定偿还借款，截止2016年3月17日，下欠借款本金350,000元及利息31,881.13元。故诉至法院，请求1、判令被告吴幼兵、罗池云偿还借款本金350,000元及截止2016年3月17日的利息31,881.13元，后期利息按合同约定计算至清偿之日；2、判令原告对被告吴幼兵、罗池云的抵押房地产行使优先受偿权；3、由被告承担本案诉讼费。
原告农行葛店支行为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：
证据一，原告农行葛店支行的营业执照，被告吴幼兵、罗池云的身份证、结婚证、户口薄。拟证实原、被告双方的身份信息。
证据二，共同还款承诺书、同意房产抵押承诺书、同意担保承诺书、房地产抵押清单二份、房产证二份、《最高额担保个人借款合同》、《最高额抵押合同》、借款凭证，拟证实原告农行葛店支行与被告吴幼兵之间的借贷关系，被告罗池云承诺自愿共同偿还，以及担保情况。
二被告辩称，对原告农行葛店支行陈述的事实及起诉的贷款数额没有异议，但现在没有履行还款的能力，希望变通还款方式。
二被告在举证期内未向本院提交证据。
原告提交证据的形式、内容及来源合法，且经庭审质证，被告方均没有异议，本院依法予以采信。
根据以上证据，结合庭审调查，本院认定以下事实：
2013年8月2日，被告吴幼兵、罗池云向原告农行葛店支行出具《共同还款承诺书》、《同意房产抵押承诺书》、《担保承诺书》，承诺被告吴幼兵向原告农行葛店支申请的助业贷款被告罗池云愿意共同偿还。同时，被告吴幼兵、罗池云同意以其所有的位于葛店开发区姚湖村××小区××楼东单元××东户的房产（产权证号分别为：100825423、100825430）为被告吴幼兵的贷款承担抵押担保责任。
2013年8月9日，原告农行葛店支行与被告吴幼兵签订《最高额担保个人借款合同》，被告罗池云在抵押人栏签名。同日，原告农行葛店支行与被告吴幼兵、罗池云签订《最高额抵押合同》。
2014年8月18日，原告农行葛店支行向被告吴幼兵发放助业贷款350,000元，约定还款到期日为2015年8月17日。被告吴幼兵在取得贷款后，未依约定还本付息，截止2016年3月17日仍下欠贷款本金350,000元及利息31,881.13元。
本院认为，原告农行葛店支行与被告吴幼兵签订的《最高额担保个人借款合同》，双方意思表示真实，该合同合法有效，被告应依合同约定履行义务。被告吴幼兵在取得贷款后，没有依约定及时还本付息，是造成本案纠纷的责任方，应立即向原告农行葛店支行偿还贷款本息。被告罗池云对被告吴幼兵的贷款承担共同偿还责任。原告农行葛店支行对被告吴幼兵、罗池云提供的抵押房产享有优先受偿的权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国物权法》第二百零三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告吴幼兵、罗池云于本判决生效后三日内偿还原告中国农业银行股份有限公司鄂州葛店支行贷款本金350,000元及利息31,881.13元（2016年3月17日后期利息按双方约定计算至清偿之日）。
上述应付赔偿的款项应按本判决书规定期限履行，逾期履行的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、原告中国农业银行股份有限公司鄂州葛店支行对被告吴幼兵、罗池云提供担保的房产（产权证号为：100825423、100825430）享有优先受偿权。
本案受理费7,028元，减半收取3,514元，由被告吴幼兵、罗池云负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省鄂州市中级人民法院，上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第13条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇至鄂州市中级人民法院，开户银行：中国农业银行鄂州市分行鄂城支行，户名：湖北省鄂州市中级人民法院，帐号：17×××61。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 孔能飞
二〇一六年八月十五日
书记员 王志刚
兴城市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽1481民初779号
原告王桂梅，女，1965年1月25日出生，汉族，住兴城市元台子乡。
委托诉讼代理人杨会超，兴城市城东法律服务所法律工作者。
原告董智鹏，男，2006年12月4日出生，汉族，住址同上。
法定代理人王桂梅，女，1965年1月25日出生，汉族，住兴城市元台子乡。(董智鹏之母)
被告张树艳，男，1970年3月20日出生，农民，汉族，住址同上。
原告王桂梅、董智鹏诉被告张树艳排除妨害纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序由审判员刘业旭独任审判，公开开庭进行了审理。原告王桂梅及其委托诉讼代理人杨会超到庭参加了诉讼，原告董智鹏、被告张树艳依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王桂梅、董智鹏诉称，2011年我与被告张树艳，经人介绍相识，被告搬到我家与我共同生活。被告经常酗酒闹事，对我经常拳打脚踢。几年来，村干部多次教育，仍不悔改。2016年春，原告想搬回自己的房屋，多次要求被告腾房，但被告始终拒绝搬出。故二原告诉至法院，请求依法判令被告停止侵权，立即从二原告所有的座落于兴城市元台子乡英昌村大英昌口屯35号房屋中搬出。
被告张树艳未出庭，亦未提交书面答辩。
经审理查明：原告王桂梅、董智鹏系母子关系。二原告居住在兴城市元台子乡英昌村四间平房房屋，为此平房办理了“兴城市房权证元台子字第XXXXXX-**号”的房屋所有权证。房权证内容为：房屋所有权人王桂梅、董智鹏，共有情况为王桂梅50%董智鹏50%，房屋坐落于兴城市元台子乡英昌村，面积为76.8平方米。
另查，2011年原告王桂梅与被告张树艳经人介绍相识，被告搬到二原告处与二原告共同生活，但二原告并没有将房屋赠与被告。现二原告要求被告搬出房屋，但被告始终拒绝搬出。
上述事实，有编号为“兴城市房权证元台子字第XXXXXX-**号”房屋所有权证、土地使用权证、户籍证明以及当事人陈述等载卷佐证，并经本院审查及庭审质证，依法予以认定。
本院认为，根据《中华人民共和国物权法》第六十四条规定：“私人对其合法的收入、房屋、生活用品、生产工具、原材料等不动产和动产享有所有权。”所有权人对自己的不动产或者动产，依法享有占有、使用、收益和处分的权利。根据《中华人民共和国物权法》第三十五条之规定：“妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险。”本案中，二原告是案涉房屋的所有权人，作为所有权人依法享有对案涉房屋占有、使用、收益和处分的权利。被告既不是此房屋所有权人，也不是使用权人，在其未征得二原告同意的情况下，在二原告所有的房屋中居住，显然侵害了二原告的合法权益，构成了对二原告物权之妨害，现二原告要求被告搬离平房，停止侵权、排除妨害的诉求，理由正当，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第三十五条、第六十四条，判决如下：
被告张树艳于本判决生效之日起十五日内，从二原告所有的平房(房权证号为“兴城市房权证元台子字第XXXXXX-**号”)中搬离。
案件受理费50元，由被告张树艳负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。
审判员 刘业旭
二〇一七年六月十六日
书记员 李 谊
广东省深圳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）粤03刑终286号
原公诉机关深圳市宝安区人民检察院。
上诉人（原审被告人）徐某。
深圳市宝安区人民法院审理深圳市宝安区人民检察院指控的原审被告人徐某犯贩卖毒品罪一案，于2016年11月25日作出（2016）粤0306刑初6396号刑事判决。宣判后，原审被告人徐某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定以不开庭的方式审理本案。现已审理终结。
原审判决认定，2016年4月26日20时许，举报人钟某通过电话向被告人徐某（绰号“黑鬼”）求购十余克毒品甲基苯丙胺（俗称“冰毒”），双方约定交易地点在深圳市龙华新区（现为龙华区）岗亭附近。当晚22时许，徐某打电话给钟某称其没空过来，让其弟弟徐某某送毒品给钟某。随后，徐某某骑摩托车到下围村岗亭附近时被民警抓获。民警从徐某某处缴获毒品两小包（共净重19.31克，经鉴定均含有甲基苯丙胺成分）。根据徐某某提供的线索，当晚民警在龙华新区村公园附近将被告人徐某抓获。
原审认定上述事实的证据如下：
一、被告人徐某的供述和辩解。徐某供述称：我认识钟某，我们是朋友关系。案发当晚钟某没有找我买过冰毒，我也没有让我弟弟送毒品到下围给钟某。当天晚上我和钟某有打过电话聊天。
二、证人证言
1、徐某某：案发当晚22时许，我哥哥给了我两小包“冰毒”，让我把毒品拿到下围村委附近，交给一个戴眼镜的男的，让把毒品给戴眼镜的男子后就回来。我骑车到了下围村委附近，我没有找到那个戴眼镜的男的，我准备离开时就被抓获，在我身上缴获两小包“冰毒”。刚开始我不知道是毒品，后被民警抓获后我才知道。
2、钟某：案发当晚19时许我跟民警说愿意配合民警抓获贩毒人员，我打电话给徐某，我让他送十多个“冰毒”到下围来，后民警带着我到下围村口岗亭蹲守，我也在等他。后我接到徐某电话，说他没空过来，让他弟弟过来送“冰毒”，后他弟弟过来，还没有交易，民警就把他弟弟抓了，在他弟弟身上缴获到“冰毒”。我3月份找徐某买了六七百块的“冰毒”，我还帮陈某某在前几天找徐某买过二百元左右的“冰毒”，陈某某来找我拿毒品时罗某某也一起来了。我找徐某联系毒品交易时，没有提到毒品的数量和价格，因为我找徐某买过两三次“冰毒”，每次都是100多元/克，所以不用谈价格。在辨认笔录中辨认出被告人徐某及其弟弟徐某某。
3、陈某某：我找钟某买过一次“冰毒”。
4、罗某某：我陪陈某某找钟某购买过一次“冰毒”。
5、谢某（巡防员）：案发当晚我跟着民警让钟某联系徐某，钟某打电话给徐某说要买“冰毒”，徐某说等下送过来。等了很久徐某都没有过来，钟某就打电话催徐某，徐某说让他小弟送过来。后来一名骑摩托车的男子到了下围岗亭附近的马路，我们就将其抓获，并从其身上搜到两包“冰毒”。男子叫徐某某，徐某是他哥哥。我们从徐某某口中得知是他哥哥让他帮忙送毒品的，但他不知道是毒品。我们抓获徐某后，刚开始徐某承认有贩卖毒品的行为，并愿意配合抓获上线，后来可能上线察觉了，徐某就什么都不承认了。
三、物证：涉案毒品（照片）。
四、书证：
1、被告人的身份信息；
2、抓获经过；
3、扣押清单；
4、调取证据通知书：调取被告人、举报人手机号码的通话记录；
5、松元派出所出具的情况说明二份：证实徐某被抓获后在带往派出所的路上承认其有贩卖毒品的行为，也愿意配合派出所抓上线，上线在东莞，民警想让徐某联系上线送货来深圳，上线可能察觉了，没有来。徐某被带回派出所后，就什么都不承认了。与被告人交易的毒资有准备，但没有给钟某，因为当时徐某没有过来，后徐某某骑摩托车过来，准备离开的时候就控制了徐某某，当时没有完成毒品交易；
6、尿检报告单；
7、行政处罚记录：徐某因吸毒多次被行政处罚。
五、鉴定意见：公（深）鉴（理化）字[2016]1746号检验报告。
六、勘验、辨认等笔录：现场勘验检查笔录及照片、辨认笔录。
原审人民法院经审理认为，被告人徐某无视国家法律，明知是毒品而予以贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪。现有证据能够相互印证，形成完整的证据链，足以认定被告人徐某贩卖毒品给钟某。故依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人徐某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑九年，并处罚金人民币二万元；二、缴获的毒品19.31克予以没收。
原审判决宣判后，原审被告人徐某上诉提出：原审认定事实不清，认定罪名错误，本人持有毒品和他人一起吸食也是触犯法律，请求予以改判。
经审理查明，原审判决认定的上述事实清楚，本案所采信证据均经原审庭审质证，经本院审理亦未发生变化，本院依法均予确认。
本院认为，上诉人徐某无视国家法律，明知是毒品而予以贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪；且贩卖毒品甲基苯丙胺已逾十克，依法应处以七年以上十五年以下有期徒刑，并处罚金。关于上诉人徐某所提上诉理由，经查，原审判决认定上诉人徐某贩卖毒品的犯罪事实，不仅有证人钟某、谢某的证言在案证实，亦有犯罪分子徐某某的供述证实，且有相关书证、物证在案佐证，上诉人徐某否认其贩卖毒品的上诉理由，无事实与法律依据，不能采纳。原判认定事实清楚，证据确实充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 王 挥
审判员 周 祖 文
审判员 李 辉
二〇一七年二月八日
书记员 付丽（兼）
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；
（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
湖南省长沙县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0121民初3300号
原告湖南高强混凝土有限公司黄花分公司，住所地长沙县黄花镇金塘村坛塘组。
负责人谭志雄。
担保人长沙华建混凝土有限公司，住所地长沙市芙蓉区东岸乡西龙村西龙组。
法定代表人谭志雄。
委托代理人周游，湖南旷真律师事务所律师。
委托代理人李红英，女，1990年3月28日出生，汉族，住湖南省永兴县，系该公司职员。
被告长沙市富湘建筑工程有限公司，住所地长沙市芙蓉区解放中路239号（长房大厦十一楼）。
法定代表人樊宇晖。
本院在审理原告湖南高强混凝土有限公司黄花分公司与被告长沙市富湘建筑工程有限公司买卖合同纠纷一案中，原告湖南高强混凝土有限公司黄花分公司于2016年7月18日向本院提出财产保全的申请，请求依法冻结、查封、扣押被告价值人民币150000元的银行存款或等值财产，担保人长沙华建混凝土有限公司以其所有的位于长沙市芙蓉区东岸乡西龙村的房产（长房权芙集字第××号）作担保。
本院认为，原告湖南高强混凝土有限公司的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
一、冻结被告长沙市富湘建筑工程有限公司的银行存款150000元，或查封、扣押其等值财产；
二、查封担保人长沙华建混凝土有限公司所有的位于长沙市芙蓉区东岸乡西龙村房屋（长房权芙集字第××号）的权属。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
代理审判员 胡玲玲
二〇一六年七月十九日
代理书记员 黄京平
湖南省长沙县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0121民初3300号
原告湖南高强混凝土有限公司黄花分公司，住所地长沙县黄花镇金塘村坛塘组。
负责人谭志雄。
担保人长沙华建混凝土有限公司，住所地长沙市芙蓉区东岸乡西龙村西龙组。
法定代表人谭志雄。
委托代理人周游，湖南旷真律师事务所律师。
委托代理人李红英，系该公司职员。
被告长沙市富湘建筑工程有限公司，住所地长沙市芙蓉区解放中路239号（长房大厦十一楼）。
法定代表人樊宇晖。
本院在审理原告湖南高强混凝土有限公司黄花分公司与被告长沙市富湘建筑工程有限公司买卖合同纠纷一案中，原告湖南高强混凝土有限公司黄花分公司于2016年7月18日向本院提出财产保全的申请，请求依法冻结、查封、扣押被告价值人民币150000元的银行存款或等值财产，担保人长沙华建混凝土有限公司以其所有的位于长沙市芙蓉区东岸乡西龙村的房产（长房权芙集字第号）作担保。
本院认为，原告湖南高强混凝土有限公司的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
一、冻结被告长沙市富湘建筑工程有限公司的银行存款150000元，或查封、扣押其等值财产；
二、查封担保人长沙华建混凝土有限公司所有的位于长沙市芙蓉区东岸乡西龙村房屋（长房权芙集字第号）的权属。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
代理审判员 胡玲玲
二〇一六年七月十九日
代理书记员 黄京平
江苏省昆山市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0583民初9966号
原告：昆山市佳合纸制品有限公司，住所地江苏省昆山开发区环娄路228号，组织机构代码72667052-1。
法定代表人：董洪江，该公司总经理。
委托诉讼代理人：汤剑慰，江苏六典（上海）律师事务所律师。
被告：浙江凯富灯业有限公司，住所地浙江省台州市路桥区路北洋洪，统一社会信用代码913310047161913165。
法定代表人：陈俊友。
原告昆山市佳合纸制品有限公司（以下简称佳合公司）与被告浙江凯富灯业有限公司（以下简称凯富公司）加工合同纠纷一案，本院于2016年6月29日立案后，依法适用简易程序，公开进行了审理。经审理发现有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序，于2016年11月15日公开开庭进行了审理。原告佳合公司的委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告凯富公司经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告佳合公司提出诉讼请求：1、被告支付加工款36146.76元并按中国人民银行同期贷款基准利率承担自2015年11月1日起算的利息损失；2、本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：原、被告之间为加工承揽合同关系，被告为原告定制包装纸箱等产品，金额66146.76元，并开具了相应金额的增值税专用发票，但被告仅付款30000元，结欠加工款36146.76元至今未付。为此提起诉讼。
被告凯富公司未作答辩。
原告佳合公司围绕诉讼请求依法提交了证据1、加工承揽合同；2、订购单；3、送货单；4、快递单及快递投送记录；5、增值税专用发票；6、客户明细账；7、付款凭证。被告凯富公司未到庭，放弃质证，本院对原告证据中提交原件的1、3、4、5、7予以确认并在卷佐证。原告证据2无对方签章，证据6为自己单方制作，本院均不予认定。
本院经审理查明：2014年6月13日，原、被告签订加工承揽合同，约定被告委托原告进行纸制品加工，付款方式勾选款到发货后又改为后续订单月结60天，合同规定月结指货到被告的当月底开始计算付款期限。2015年7月31日、8月6日，原告分两批次向原告交付纸盒产品，金额共66146.76元，并于2015年8月13日开具了相应金额的增值税专用发票。后被告向原告付款30000元，余额36146.76元拖延未付，原告催讨未果，遂向本院提起诉讼。
本院认为，原告与被告间的加工合同合法有效，原告向原告交付定作物金额66146.76元，被告付款30000元，余款36146.76元未付，事实清楚。被告应按约定期限及时付款。根据合同约定的付款期限及对付款期限中“月结”的释义，结合原告交付定作物及开具增值税专用发票的时间，可以认定付款期限至2015年10月30日届满，故原告诉请本院判令被告支付欠款36146.76元并承担自2015年11月1日起算的利息损失，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百五十一条、第二百六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告浙江凯富灯业有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告昆山市佳合纸制品有限公司加工款36146.76元并赔偿逾期付款利息，利息以36146.76元为基数，自2015年11月1日起按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算至实际给付之日止。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费716元，公告费690元，合计1406元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费，苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。
审 判 员 洪 巍
人民陪审员 胡 菊
人民陪审员 许家塑
二〇一六年十一月十五日
书 记 员 沈丹琪
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国合同法》第二百五十一条承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。
承揽包括加工、定作、修理、复制、测试、检验等工作。
《中华人民共和国合同法》第二百六十三条定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。
四川省渠县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川1725民初2102号
原告：渠江镇万兴广场醉佳酒业销售部，注册号：511725600225653，地址：渠江镇万兴玫瑰苑79号。
经营者：罗明彬，男，生于1974年10月，汉族。
委托诉讼代理人：严亨春，四川银桥律师事务所律师。
被告：李德智，男，生于1972年12月，汉族。
原告渠江镇万兴广场醉佳酒业销售部与被告李德智民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月8日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告渠江镇万兴广场醉佳酒业销售部实际经营者罗明彬及委托诉讼代理人严亨春到庭参加诉讼，被告李德智经本院合法传唤无正当理由，拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告渠江镇万兴广场醉佳酒业销售部向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还借款400000元，并支付以200000元为本金，从2015年6月8日起至付清时按年利率24%计算的利息；另支付以200000元为本金，从2016年12月1日起按年利率6%计算至还清时止的利息和之前约定的利息20200元；2、诉讼费由被告承担。
事实和理由：原、被告系业务关系。2015年6月8日，被告向原告借款20万元并出具了借条一张。在2015年9月7日，被告计算3个月利息18000元，予以签字确认。2016年3月6日，被告计算6个月利息36000元，予以签字确认。2016年11月9日，被告计算8个月利息48000元，予以签字确认。2015年6月11日，被告向原告借款100000元。2015年6月30日，再次向原告借款100000元。该两笔借款由罗涵经过渠县醉佳酒业的对公账户即中国农业银行的账户向被告账户转入。2015年8月10日，被告对以上两笔借款补出了借条。2016年12月1日，换借条，原、被告双方对利息进行了计算，并加入了本金，由被告向原告出具借条（含息）527200元。被告并承诺还款时间3个月内。但被告与其后，经过原告多次催收，至今没有偿还。故原告向本院提出了上述诉讼请求。
被告李德智未举证和答辩。
本案原告围绕诉讼请求依法提交了证据，通过庭审审查，认为该证据符合证据的真实性，合法性，关联性，本院予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：
2015年6月8日，原告渠江镇万兴广场醉佳酒业销售通过银行向被告李德智转款200000元，被告李德智并出具了借条。2015年9月7日，被告按年利率36%计算三个月的利息18000元。2016年3月6日，�年利率36%计算六个月的利息36000元。2016年11月9日，按年利率36%计算八个月的利息48000元。2015年12月1日按年利率36%计算二十五天的利息5000元。以上借款和利息均有被告李德智的签字确认。
2015年8月10日，被告李德智向原告补出了2015年6月11日向被告转款100000元和2015年6月30日向被告转款100000元借条一张，计200000元，并签字确认了2015年8月10日至2015年12月1日的利息20200元。
另查明，渠江镇万兴广场醉佳酒业销售部虽系个体工商户，实际是罗涵、罗进术、朱兆雄、冯青林、罗明彬五人合伙，现其余四合伙人全部授权罗明彬收取被告李德智借款，不再参与诉讼。
本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条第一款之规定，原告向被告李德智借款400000元，有转款凭据和罗涵的出庭证�以及被告李德智的签字，本院予以确认。原告要求被告偿还借款4000000元，符合法律规定，本院予以支持。根据《《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条的规定：“借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借贷本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期的借款本金；超过部分的利息不能计入后期的借款本金。约定的利率超过24%，当事人主张超过部分利息不能计入后期的借款本金的，人民法院应予支持。按照前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持。”、第二十九条规定：“……，未�定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”之规定，原、被告虽然约定了年利率36%，但未支付利息。对2015年6月8日的200000元借款约定年利率36%，原告自愿要求被告支付以20万元为本金，从2015年6月8日起至付清时按年利率24%计算利息，符合法律规定，予以支持。对2015年6月11日和2015年6月30日200000元借款，虽曾约定利息20200元，但在后面清算时，未再约定利息，视为对原约定的利息放弃，现原告要求被告支付以200000元为本金，从2016年12月1日起按年利率6%计算至还清时止的利息，并支付2015年8月10日至2015年12月1日的利息20200元，符合法律规定，予以支持。
综上所述，原告渠江镇万兴广场醉佳酒业销售部要求被告李德智偿还借款40万元并支付借款利息的诉讼请求，符合法律规定合，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条第一款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条、第二十九条之规定，判决如下：
限被告李德智于本判决发生法律效力后十日内向原告偿还借款400000元，并支付以200000元为本金，按年利率24%，从2015年6月8日起至付清时止计算的利息。另支付以200000元为本金，按年利率6%，从2016年12月1日起至还清时止的利息和之前约定的利息20200元。
案件受理费10020元，减半收取5010元，由被告李德智负担。
如被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法�第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省达州市中级人民法院。
审判员 魏家全
二〇一七年八月二十一日
书记员 李 容
彭水苗族土家族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）渝0243执1404号
申请执行人：杨琳，女，1964年7月4日出生，住重庆市彭水苗族土家族自治县。
被执行人：叶浩旭，男，1984年11月18日出生，住浙江省天台县。
被执行人：刘敏，女，1983年1月5日出生，汉族，住重庆市秀山土家族苗族自治县。
本院在执行杨琳申请执行叶浩旭、刘敏借款合同纠纷一案中，本院依法向被执行人叶浩旭、刘敏邮寄送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表、限制高消费令，责令上述被执行人支付申请执行人借款本金200000元、利息、迟延履行金，负担案件诉讼费4300元，执行费2900元，保全费1520元。在执行过程中，本院通过查询车管所、国土房管部门、车辆管理所、工商局等，发现被执行人有位于秀山县中和街道双凤街102号的房屋（权证号：XXX房地证XXXX字第XX**号），本院已依法查封，因被执行人涉及较多案件，尚未处置。查明被执行人有长城牌汽车一辆（车牌号渝HXX**）、德宝X5汽车一辆（车牌号渝HXX**）一辆，本院依法予以查封，因未实际控制该车辆，暂无法处置。通过查询银行等金融机构，未发现有可供执行的存款、价证券、股权、银行存款等财产。经本院依法传唤，被执行人叶浩旭于2017年10月11日到本院秀山县法院执行局接受询问，被执行人承诺2017年12月31日前支付申请人本金200000元。本院将情况告知申请执行人，申请执行人未能提供其他可供执行的财产线索，应终结本案的本次执行程序。本案未执行的标的为被执行人支付申请执行人借款本金200000元、利息、迟延履行金，负担案件诉讼费4300元，执行费2900元，保全费1520元。
本院认为，被执行人叶浩旭、刘敏暂无财产可供执行，申请人杨琳暂时无法提供被执行人可供执行的其他财产线索，本院将情况告知申请人同意，本案应依法终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2017）渝0243执1404号执行案件的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 任昌文
代理审判员 冉龙腾
代理审判员 付友娅
二〇一七年十一月二十九日
书 记 员 王美燚
上海市宝山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0113民初13237号
原告：吴秀利，女，1975年1月28日出生，汉族，住上海市宝山区。
被告：姚永斌，男，1969年4月8日出生，汉族，住上海市宝山区。
原告吴秀利与被告姚永斌民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告吴秀利到庭参加诉讼。被告姚永斌因下落不明经本院公告传唤仍未到庭。本案现已审理终结。
原告吴秀利向本院提出诉讼请求：要求被告归还借款人民币20,000元。事实与理由：2016年10月，被告姚永斌以公司业务周转为由向原告吴秀利借款20,000元，并出具数额为21000元的借条，1,000元系利息，承诺于2016年11月中旬前还清，但上述借款被告至今未归还。
被告姚永斌未到庭答辩。
本院经审理认定事实如下：2016年10月17日，被告姚永斌向原告吴秀利出具借条一份，主要内容为：姚永斌现因家中急需用钱，向吴秀利借人民币贰万壹仟元，利息按银行同期借款利息计算。姚永斌保证在2016年11月中旬前还清本金和利息。若逾期未能还清，则吴秀利因此向法院提起诉讼的律师代理费由姚永斌承担。双方因借款发生纠纷时，由上海市宝山区人民法院处理。审理中，原告表示，借款实际交付金额为20,000元，现亦只主张20,000元。
上述事实，由原告提供的借条及原告的陈述等为证，经庭审审核属实。
本院认为，原告吴秀利、被告姚永斌之间的借贷关系依法成立，由被告姚永斌向原告吴秀利出具的借条为证。被告姚永斌在借款后，理应按照约定的期限归还借款，现被告姚永斌拖欠至今，应承担民事责任。
综上所述，原告吴秀利要求被告姚永斌归还20,000元的诉讼请求符合法律归还，本院予以准许。据此，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告姚永斌于本判决生效之日起十日内归还原告吴秀利借款20,000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费300元，由被告姚永斌负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 张金花
人民陪审员 於 旋
人民陪审员 郁金秀
二〇一七年十月十三日
书 记 员 毛志玫
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省滁州市南谯区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）南民一初字第01568号
原告：许高余，男，汉族，1955年5月22日生，居住安徽省滁州市琅琊区。
被告：张翠兰，女，汉族，1966年5月13日生，居住安徽省滁州市天乐北区。
被告：齐海燕，女，汉族，1987年10月13日生，居住安徽省滁州市天乐北区。
被告：齐海鸥，女，汉族，居住安徽省滁州市天乐北区，工作单位滁州皖东医院外科医生，地址，安徽省滁州市。
被告：齐磊，男，汉族，1992年4月6日生，居住居住安徽省滁州市天乐北区。
本院在审理原告许高余诉被告张翠兰、齐海燕、齐海鸥、齐磊民间借贷纠纷一案中，原告许高余2014年11月26日向本院提出书面撤诉申请。
本院认为，原告许高余的申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告许高余撤回对被告张翠兰、齐海燕、齐海鸥、齐磊的起诉。
案件受理费预收1500元，变更诉讼标的额后为50元，减半收取25元，由原告许高余承担。
审 判 员 许安源
二〇一四年十一月二十六日
代理书记员 刘 洋
湖南省沅江市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）湘0981执360号
申请执行人：何某，男
被执行人：皮某，女
本院依据已发生法律效力的沅江市人民法院依法作出的（2017）湘0981民初220号民事调解书，在执行何某与皮某家庭婚姻纠纷一案中，申请执行人与被执行人经过本院调解，已按达成和解协议，并于2017年8月18日按照协议全部执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
（2017）湘0981民初字220号调解书执行结案。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 彭建华
二〇一七年八月十八日
书记员 伍 昌
沅江市人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2018）湘0981执360号
湖南湘源建设工程有限公司、湖南省赤山监狱
本院执行的湖南湘源建设工程有限公司申请湖南省赤山监狱建设工程合同纠纷一案，双方达成执行和解协议且已履行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按和解执行方式结案。
二〇一八年七月九日
福建省宁化县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0424民初1582号
原告：徐运魁，男，1961年9月22日出生，汉族，教师，住宁化县。
被告：赖承亮,男,1977年2月20日出生,汉族,个体工商户,住宁化县华侨经济开发区。
被告：曹青蓉,女,1975年9月7日出生,汉族,个体工商户,住宁化县华侨经济开发区。
原告徐运魁与被告赖承亮、曹青蓉民间借贷纠纷一案，本案于2017年8月23日立案。原告徐运魁于2017年11月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在本案诉讼期间，徐运魁以需要继续收集相关证据为由，向本院提出撤诉申请，其申请撤诉理由符合法律规定，予以支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许徐运魁撤诉。
案件受理费人民币172元，减半收取计86元，由原告徐运魁负担。
审判员 邱海清
二〇一七年十一月十五日
书记员 叶佳佳
附主要法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
广东省潮州市湘桥区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤5102刑初242号
公诉机关潮州市湘桥区人民检察院。
被告人吕某某，男，住重庆市江津区。因本案于2016年11月22日被刑事拘留，同年11月23日、2017年6月27日分别被潮州市公安局、湘桥区人民检察院决定取保候审。
潮州市湘桥区人民检察院以湘检公刑诉[2017]185号起诉书指控被告人吕某某犯危险驾驶罪，于2017年7月17日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。潮州市湘桥区人民检察院指派代理检察员王国栋出庭支持公诉，被告人吕某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，被告人吕某某，于2016年10月27日晚9时许，酒后驾驶车牌号为渝Ｃ×××××的二轮摩托车，沿潮州市区枫春路自东向西行驶至嘉得国际前路段时，被在该处设卡的公安民警查获。经鉴定，被告人吕某某血液中乙醇含量为194.89/100ml。
上述事实，被告人吕某某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人袁某1的证言，有提取笔录、现场相片、现场检测报告书、行政处罚决定书、破获经过、户籍证明、鉴定文书、鉴定意见通知书等及其他相关证据证实，足以认定。
本院认为，被告人吕某某无视国家法律，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应依法惩处。公诉机关指控吕某某犯危险驾驶罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人吕某某归案后如实供述自己罪行，依法予以从轻处罚。公诉机关提出对被告人判处拘役四个月以下刑罚的量刑建议恰当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一及三款、第七十三条第二及三款之规定，判决如下：
被告人吕某某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金人民币五千元（已预缴）。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省潮州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 黄婕莹
二〇一七年七月二十四日
书 记 员 林晓丹
广西壮族自治区灵山县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）灵民初字第270号
原告梁朝泽，男，汉族，灵山县农民。
委托代理人邓成华，广西论证律师事务所律师。
被告梁辉世，男，汉族，灵山县农民。
原告梁朝泽与被告梁辉世民间借贷纠纷一案，本院于2014年1月10日立案受理后，依法组成由审判员区永丽担任审�长、审判员宁彩霞、人民陪审员周志丽参加的合议庭，于2014年6月16日公开开庭审理了本案。书记员陈日静担任记录。原告梁朝泽及其委托代理人邓成华到庭参加诉讼，被告梁辉世经本院公告合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。
原告梁朝泽诉称，原告与被告梁辉世是朋友关系。被告因做生意缺少资金周转，自2010年6月17日起至2012年1月17日止，被告分四次向原告借款共计154000元，其中，2010年6月17日借款10000元，2011年12月20日借款20000元，2011年12月23日借款54000元，2012年1月17日借款70000元，被告每次借款均向原告出具借条交原告收执。被告在2012年1月17日书写的借条上统一注明了各次借款应付的利息，即逾期利息以国家银行基准利率的4倍计算。后来，被告于2012年4月18日还了原告40000元，余款经原告多次催还未果.特向法院�诉请求：1、被告梁辉世还清借款114000元及利息55165.39元给原告（利息以银行基准利率4倍计算，自2012年1月23日算起，计至2014年1月6日止，以后延续计算）；2、本案的受理费由被告负担。
原告梁朝泽为其陈述事实，向本院提交了下列证据：
1、2010年6月17日《借据》1份，证明2010年6月17日被告向原告借款10000元；
2、2011年12月20日《借条》1份，证明2011年12月20日被告向原告借款20000元；
3、2011年12月23日《借据》1份，证明2011年12月23日被告向原告借款54000元；
4、2012年1月17日《借据》1份，证明：1、2012年1月17日被告向原告借款70000元；2、各次借款逾期利息以国家银行基准利率4倍计算；
5、户籍证明，证明被告的身份情况。
被告梁辉世没有书面答辩，也不出庭参加诉讼，没有向本院提供有证据。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告梁辉世经本院公告合法传唤，没有正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其已放弃答辩和对原告提供的证据进行质证的权利。
本院认为，原告梁朝泽提供的5份证据，符合证据的真实性、合法性、关联性，本院予以确认。
综合全案证据，本院确认以下法律事实：被告梁辉世于2010年6月17日向原告梁朝泽借款10000元，原告与被告当时签订《借据》一份，借据载明：“今借到梁朝泽人民币壹万元整（10000元），借期三十天作生产周转专用。借款人梁辉世、2010年6月17日”，被告在借款人一栏中签字盖指模确认。2011年12月20日向原告借款20000元，原告与被告当时签订《借条》一份，借条载明：“现借到梁朝泽现金贰万圆整。借款人梁辉世、2011年12月20日”，被告在借款人一栏中签字盖指模确认。2011年12月23日向原告借款54000元，原告与被�当时签订《借据》一份，借据载明：“今借到梁朝泽人民币伍万肆千元（54000元），购买长实门业机械、木材料专用。借款人梁辉世、2011年12月23日”，被告在借款人一栏中签字盖指模确认。2012年1月17日向原告借款70000元，原告与被告当时签订《借据》一份，借据载明：“今借到梁朝泽现金人民币柒万元整（70000元），借期5天到期不还，每日按国家银行贷款利息4倍计息到还清（注：2010年6月17日、2011年12月20日、23日欠款同上利息）。借款人梁辉世、2012年元月17日。身份证号452824197506108193”，被告在借款人一栏中签字盖指模确认。2012年4月18日被告偿还过40000元给原告，其余借款经原告多次催还未果。2014年1月10日，原告向法院起诉请求：1、被告梁辉世还清借款114000元及利息55165.39元给原告（利息以银行基准利率4倍计算，自2012年1月23日算起，计至2014年1月6日止，以后延�计算）；2、本案的受理费由被告负担。
本院认为，合法的民间借贷受法律保护。原告梁朝泽与被告梁辉世签订的借据，主体合格，内容合法，双方意思表示真实，合同合法有效。借据签订后，原告按合同的约定，已依约借款给被告，但被告没有按协议约定偿还借款，违反了民事活动应遵循的诚实信用原则，已构成违约，应承担民事责任，对原告请求被告归还借款本金及利息，本院予以支持。原告尚欠借款114000元，事实清楚，证据充分，该借款被告应当归还。双方约定按国家银行规定的贷款基准利率的4倍计付利息，不违反法律规定，本院予以支持。原告请求以本金114000元为基数，从2012年1月23日开始计算利息，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十五条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院〈关于人民法院审理借贷案件的若干意见〉》第六条的规定，判决如下：
被告梁辉世偿还借款本金人民币114000元及利息（利息计算：以本金人民币114000元为基数，按照中国人民银行规定的同期同类贷款利率的4倍分段计算，自2012年1月23日起计至本案生效判决确定的履行期限最后一日止）给原告梁朝泽。
案件受理费人民币3683元，由被告梁辉世负担。
上述应付款项，义务人应在本案判决生效后十天内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，应当在判决书送达之日起十五日内直接向本院递交上诉状正本1份，副本5份，上诉于广西壮族自治区钦州市中级人民法院，并预交上诉案件受理费。
审判长 区永丽
审判员 宁彩霞
审判员 周志丽
二〇一四年六月十九日
书记员 陈日静
甘肃省灵台县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）灵民初字第270号
原告张XX，女，农民。
被告刘XX，男，农民。
本院在审理原告张XX与被告刘XX离婚纠纷一案中，原告张XX向本院提交书面申请，要求撤诉。经审查原告张XX申请撤诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告张XX撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告张XX负担。
审 判 长 冯国兴
代理审判员 杨斌信
人民陪审员 贾喜祥
二〇一四年七月二十二日
书 记 员 陈少华
宁夏回族自治区灵武市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）灵民初字第270号
原告姚亚飞，男，1983年8月15日出生，汉族，个体工商户，住宁夏回族自治区灵武市。
被告赵志红，女，现年36岁，汉族，个体工商户，住宁夏回族自治区灵武市。
本院在审理原告姚亚飞诉被告赵志红租赁合同纠纷一案中，原告于2014年1月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原、被告已经案外和解。原告姚亚飞提出撤诉的理由符合有关法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告姚亚飞撤回起诉。
案件受理费3060元，减半收取1530元，由原告姚亚飞负担。
代理审判员 李 杨
二〇一四年一月二十三日
书 记 员 宋玉丹
广东省深圳市盐田区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）粤0308行审406号
申请人深圳市交通运输委员会，住所广东省深圳市福田区竹子林公路主枢纽管理控制中心。
法定代表人熊国伟，主任。
委托代理人姚雅菊，深圳市交通运输行政执法支队工作人员。
委托代理人王文华，深圳市交通运输行政执法支队工作人员。
被申请人曾红亮。
申请人深圳市交通运输委员会（以下简称申请人）于2016年3月2日向本院申请强制执行其于2015年6月9日作出的深交罚决第NO：GA0201934号《行政处罚决定书》。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行审查。
本院经审查认为，申请人查明被申请人曾红亮（以下简称被申请人）使用无出租车营运牌照、道路运输证的小轿车从事载客业务的违法事实清楚，证据确凿，作出的行政处罚决定符合法律规定、程序合法，该处罚决定已经发生法律效力。被申请人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，经申请人催告仍不履行行政处罚决定，申请人依法申请人民法院强制执行，符合《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条和第五十五条的规定，依法应准予执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项、第九十三条的规定，裁定如下：
准予执行申请人深圳市交通运输委员会作出的深交罚决第NO：GA0201934号《行政处罚决定书》。
审 判 长 王 琳
代理审判员 王 霄
代理审判员 杨 琨
二〇一六年三月十六日
书 记 员 陈俊舒
甘肃省平凉市崆峒区人民�院
执 行 裁 定 书
（2016）甘0802执1181号
申请执行人：平凉农村商业银行股份有限公司天门支行。被执行人：胡小军。
被执行人：邹军。
申请执行人平凉农村商业银行股份有限公司天门支行与被执行人胡小军、邹军金融借款合同纠纷一案，依据已发生法律效力的（2016）甘0802民初1784号民事调解书，被执行人胡小军、邹军应支付申请执行人平凉农村商业银行股份有限公司天门支行案件款126535元，应缴纳案件诉讼费1415元，案件执行费1798元。在执行过程中，于2016年9月21日将被执行人胡小军、邹军纳入了失信人名单，2016年10月13日对被执行人胡小军、邹军财产进行了查询，现查明，被执行人胡小�、邹军无存款、房产、车辆可供执行，于2016年12月13日对被执行人邹军的工资账户进行了冻结，但履行期限过长。于2017年10月9日将被执行人胡小军报公安机关协助查找，但未找到其下落。申请人平凉农村商业银行股份有限公司天门支行现也无法提供被执行人胡小军、邹军有可供执行的财产及线索。本案现已穷尽财产调查措施，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人平凉农村商业银行股份有限公司天门支行发现被执行人胡小军、邹军有其他可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李孝平
审判员 白晓东
审判员 吴 岱
二〇一七年十月十日
书记员 张 磊
甘肃省平凉市崆峒区人民�院执 行 裁 定 书（2016）甘0802执1181号申请执行人：平凉农村商业银行股份有限公司天门支行。被执行人：胡小军。被执行人：邹军。申请执行人平凉农村商业银行股份有限公司天门支行与被执行人胡小军、邹军金融借款合同纠纷一案，依据已发生法律效力的（2016）甘0802民初1784号民事调解书，被执行人胡小军、邹军应支付申请执行人平凉农村商业银行股份有限公司天门支行案件款126535元，应缴纳案件诉讼费1415元，案件执行费1798元。在执行过程中，于2016年9月21日将被执行人胡小军、邹军纳入了失信人名单，2016年10月13日对被执行人胡小军、邹军财产进行了查询，现查明，被执行人胡小�、邹军无存款、房产、车辆可供执行，于2016年12月13日对被执行人邹军的工资账户进行了冻结，但履行期限过长。于2017年10月9日将被执行人胡小军报公安机关协助查找，但未找到其下落。申请人平凉农村商业银行股份有限公司天门支行现也无法提供被执行人胡小军、邹军有可供执行的财产及线索。本案现已穷尽财产调查措施，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人平凉农村商业银行股份有限公司天门支行发现被执行人胡小军、邹军有其他可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李孝平审判员  白晓东审判员  吴 岱二〇一七年十月十日书记员  张 磊
河南省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫行终453号
上诉人（一审原告）郑广定，男，汉族，1975年2月9日出生，住许昌市襄城县。
委托代理人郑建红，男，汉族，1967年9月14日出生，住襄城县。
被上诉人（一审被告）襄城县人民政府。住所地：襄城县烟城路中段。
法定代表人李成，�长。
委托代理人孙杨，襄城县政府工作人员。
委托代理人任建章，河南申元律师事务所律师。
郑广定因与襄城县人民政府（以下简称襄城县政府）其他行政行为纠纷一案，不服许昌市中级人民法院（2016）豫10行初字114号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。
许昌市中级人法院一审查明，2015年4月至5月期间，郑广定三次通过许昌市书记市长信箱，反映郑某某四个问题：一是反映郑某某私自霸占14组13亩耕地；二是反映郑某某把14组的2.6亩可耕地私自划为宅基地，且将所收宅基地费用归为已有；三是反映郑某某以土地流转专业种植合作社为名，弄虚作假，套取国家土地承包补贴款；四是反映郑某某以危房改造为名，虚报、瞒报，欺骗政府，把国家下拨的危房改造补贴款占为已有。襄城县政府收到许昌市人民政府转办的投诉信件后，责成有关部门成立调查组，对郑广定所反映的问题进行调查，并就调查情况在网上对郑广定进行了回复。郑广定认为回复内容不实，未对襄城县佳睿种植专业合作社骗取土地流转奖补资金的事项进行处理，故诉至法院，请求确认襄城县政府不予处理的行为违法。
许昌市中级人民法院一审认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条规定：“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：┄┄；（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；┄┄。”本案郑广定作为公民对行政机关及其工作人员的行为依法享有建议、举报、投诉等监督权，但是在其行使权利后，襄城县政府如何处理以及是否能够按照郑广定的意志去办理，对其的合法权益�不产生实际影响。许昌市中级人民法院裁定驳回郑广定的起诉。
郑广定不服一审裁定，向本院提起上诉称,被上诉人所查证的事实根本不是上诉人所诉的事宜，两者并无法律关系，被上诉人渎职、失职行为明显，应当确认其违法。一审法院适用法律错误，上诉人的举报事由与上诉人有利益关系，请求二审法院依法撤销一审裁定，将本案发回重审或者改判支持上诉人的诉讼请求。
襄城县政府答辩称，一审裁定适用法律正确，上诉人与被诉行为不具有利害关系，请求依法维持一审裁定。
本院二审查明的案件事实与一审查明的案件事实一致。
本院认为，行政诉讼是针对个人、法人或者其他组织认为行政主体以及法律法规授权的组织作出的行政行为侵犯其合法权益而向法院提起的诉讼，郑广定所举报投诉的事项，襄城县政府作何处理，其结果对郑广定的合法权益均不产生实际影响，原审裁定驳回郑广定的起诉，认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，裁定如下：
驳回郑广定的上诉，维持许昌市中级人民（2016）豫10行初114号行政裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王凤强
代理审判员 樊俊晓
代理审判员 王秋娜
二〇一七年六月二十四日
书 记 员 范明典
上海市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）沪02民终401号
上诉人(原审原告)：诸蓓青，女，1968年10月17日出生，汉族，户籍所在地上海市青浦区。
委托诉讼代理人：屈小荣，上海市方正律师事务所律师。
上诉人(原审原告)：杨凡，男，1992年3月15日出生，汉族，户籍所在地上海市青浦区。
委托诉讼代理人：屈小荣，上海市方正律师事务所律师。
被上诉人(原审被告)：上海青浦住宅开发有限公司，住所地上海市青浦区。
法定代表人：顾佳斌，董事长。
委托诉讼代理人：范瑶瑶，上海市白玉兰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：熊颖，上海市白玉兰律师事务所律师。
被上诉人(原审被告)：上海凤翔房地产开发有限公司，住所地上海市青浦区。
法定代表人：贾志杰，总经理。
委托诉讼代理人：陈泳光，上海市白玉兰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：席圣超，上海市白玉兰律师事务所律师。
被上诉人(原审被告)：姚军民，男，1969年11月16日出生，汉族，户籍所在地上海市青浦区。
委托诉讼代理人：沈华炳，上海正毅国华律师事务所律师。
被上诉人(原审被告)：上海芳韵娱乐有限公司，住所地上海市青浦区。
法定代表人：姚军民，总经理。
委托诉讼代理人：沈华炳，上海正毅国华律师事务所律师。
上诉人诸蓓青、杨凡与被上诉人上海青浦住宅开发有限公司(以下简称“青浦住宅”)、上海凤翔房地产开发有限公司(以下简称“凤翔公司”)、姚军民、上海芳韵娱乐有限公司(以下简称“芳韵公司”)因房屋租赁合同纠纷一案，不服上海市青浦区人民法院(2017)沪0118民初8744号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月4日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
诸蓓青、杨凡上诉称：诸蓓青、杨凡将上海市青浦区盈港路XXX号商业用房的二层2073号商铺(以下简称“系争房屋”)出租给青浦住宅，青浦住宅又将系争房屋转租给姚军民、芳韵公司。租赁合同到期后姚军民、芳韵公司并未腾退，故青浦住宅、凤翔公司应当委托有资质的测绘部门按照产证登记的面积位置测绘四至范围，并将系争房屋返还给诸蓓青、杨凡。虽然青浦住宅通知诸蓓青、杨凡于2017年4月10日办理交房手续，但当日现场一片狼藉，系争房屋未恢复四至，导致无法交房，责任在于青浦住宅。租赁合同到期后，姚军民、芳韵公司基于实际使用人的身份，代表青浦住宅与诸蓓青、杨凡洽谈，芳韵公司给予诸蓓青、杨凡的钱款的性质是预付款并非租金，故诸蓓青、杨凡与姚军民、芳韵公司之间并未就系争房屋建立租赁关系。此外，在(2017)沪02民终8075号一案中，青浦住宅起诉要求姚军民、芳韵公司腾退的商铺中包含了系争房屋，这说明青浦住宅在他案中自认其与诸蓓青、杨凡就系争房屋建立的租赁关系仍旧存在。因此向诸蓓青、杨凡支付租金、返还房屋的义务主体应当是青浦住宅、凤翔公司，而非姚军民、芳韵公司。请求二审法院依法改判。
被上诉人青浦住宅辩称：青浦住宅与诸蓓青、杨凡之间的租赁合同届满后，芳韵公司与诸蓓青、杨凡就系争房屋达成租赁合意，芳韵公司亦支付了租金，故青浦住宅已不负有向诸蓓青、杨凡支付租金、返还房屋的义务。在诸蓓青、杨凡所述的案件中，青浦住宅要求芳韵公司返还商铺的请求中实际并不包含系争房屋。请求二审法院驳回上诉，维持原判。
被上诉人凤翔公司表示同意青浦住宅的答辩意见。
被上诉人姚军民辩称：姚军民的行为均代表芳韵公司，与姚军民本人无涉。请求法院驳回上诉，维持原判。
被上诉人芳韵公司辩称：在青浦住宅与诸蓓青、杨凡之间的租赁合同届满后，经芳韵公司与诸蓓青、杨凡协商，双方就系争房屋建立租赁关系，芳韵公司已支付了诸蓓青、杨凡租金。请求二审法院驳回上诉，维持原判。
诸蓓青、杨凡向一审法院起诉请求：1、判令青浦住宅、凤翔公司、姚军民、芳韵公司支付诸蓓青、杨凡房屋使用费(按照2.25元/平方米/天的标准自2015年5月1日起至实际归还之日止，扣除暂付款39,600元)；2、判令青浦住宅、凤翔公司、姚军民、芳韵公司支付违约金(每日按照日使用费的1%为标准，自2016年5月1日起至判决生效日止)；3、判令青浦住宅、凤翔公司委托有资质的测绘部门按照产权证登记的面积位置测绘四至范围后将系争房屋返还给诸蓓青、杨凡；4、诉讼费由青浦住宅、凤翔公司、姚军民、芳韵公司承担。审理中，原告增加诉请要求青浦住宅、凤翔公司、姚军民、芳韵公司相互承担连带责任。诸蓓青、杨凡变更诉讼请求要求青浦住宅、凤翔公司、姚军民、芳韵公司支付违约金自2015年5月1日起至判决生效日止。
鉴于案件争议明确，且一审判决书已送达双方当事人，故对于一审判决书中“法院查明”及“法院认为”部分，本院不再重复表述。
一审法院判决：一、上海芳韵娱乐有限公司应于本判决生效之日起十日内支付诸蓓青、杨凡自2016年5月1日至2017年4月9日的房屋租金40,680元；二、驳回诸蓓青、杨凡的其余诉讼请求。
本院经审理查明，一审法院查明的事实无误，本院予以确认。
本院认为，青浦住宅与诸蓓青、杨凡就系争房屋签订的租赁合同至2015年4月30日业已届满，合同到期后双方并未续签租赁合同。租赁合同到期后，系争房屋的实际使用人为芳韵公司。芳韵公司根据与诸蓓青、杨凡洽谈的结果，支付诸蓓青、杨凡半年租金，租金新标准确定为每月3,600元，诸蓓青、杨凡对芳韵公司支付的租金予以接受。现无证据证明青浦住宅参与芳韵公司和诸蓓青、杨凡之间的洽谈，亦无证据证明芳韵公司代理青浦住宅与诸蓓青、杨凡订立新的租赁合同，故应当认定诸蓓青、杨凡已与芳韵公司就系争房屋建立了新的租赁关系。所以青浦住宅、凤翔公司不再向诸蓓青、杨凡负有支付租金、返还房屋的义务。
综上所述，诸蓓青、杨凡的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费160元，由上诉人诸蓓青、杨凡共同负担。
本判决为终审判决。
审判长 丁康威
审判员 邬 梅
审判员 黄文蔚
二〇一八年一月三十一日
书记员 吉 灵
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
福建省龙岩市新罗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0802民初1119号
原告：福建意佳物业管理有限公司，住所地龙岩市新罗区西城龙岩大道与人民路交叉口（新洲城）A幢22层2208，统一社会信用代码91350800579283942T。
法定代表人：陈永明，总经理。
委托诉讼代理人：刘祥桂，福建联合信实（龙岩）律师事务所执业律师。
被告：汤亮，男，成年，汉族，居民，住龙岩市新罗区。
原告福建意佳物业管理有限公司与被告汤亮物业服务合同纠纷一案，本院于2018年2月2日立案。原告福建意佳物业管理有限公司于2018年3月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，诉讼中原告福建意佳物业管理有限公司以纠纷已解决为由向本院申请撤回起诉，并未违反法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告福建意佳物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告福建意佳物业管理有限公司负担。
审判员 卢 伟 湘
二〇一八年三月二十六日
书记员 卢晓青(代)
湖南省醴陵市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0281执385号
申请执行人易亦诚，住湖南省攸县。
被执行人醴陵市现代房地产开发有限责任公司。住所地：湖南省醴陵市。
申请执行人易亦诚与被执行人醴陵市现代房地产开发有限责任公司民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）湘0281民初1200号民事调解书已经发生法律效力并由本院立案执行。
在执行过程中，本院依法对被执行人名下的财产进行了查证：其名下无银行存款，并无其他可供执行的财产，申请执行人对法院认定被执行人无财产可供执行书面表示认可。
本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人在指定期限内不能提供可供执行的财产线索，申请执行人表示同意终结本次执行程序，待继续执行的条件成就后，申请执行人可持本裁定向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第（二）项、第十六条第三款、第六款的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
当事人如有异议，可在本裁定送达之日起十日内书面向本院提出，逾期即发生法律效力。
审判长 吴长庚
审判员 李振兴
审判员 康人佑
二〇一七年九月七日
书记员 黄望梅
湖南省醴陵市人民法院执 行 裁 定 书（2017）湘0281执385号申请执行人易亦诚，住湖南省攸县。被执行人醴陵市现代房地产开发有限责任公司。住所地：湖南省醴陵市。申请执行人易亦诚与被执行人醴陵市现代房地产开发有限责任公司民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）湘0281民初1200号民事调解书已经发生法律效力并由本院立案执行。在执行过程中，本院依法对被执行人名下的财产进行了查证：其名下无银行存款，并无其他可供执行的财产，申请执行人对法院认定被执行人无财产可供执行书面表示认可。本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人在指定期限内不能提供可供执行的财产线索，申请执行人表示同意终结本次执行程序，待继续执行的条件成就后，申请执行人可持本裁定向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第（二）项、第十六条第三款、第六款的规定，裁定如下：终结本次执行程序。当事人如有异议，可在本裁定送达之日起十日内书面向本院提出，逾期即发生法律效力。审判长  吴长庚审判员  李振兴审判员  康人佑二〇一七年九月七日书记员  黄望梅
江苏省泰州医药高新技术产业开发区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）苏1291行初351号
原告陈丞，男，1986年2月24日生，汉族，住泰兴市。
被告泰兴市黄桥镇建设局，住所地泰兴市致富南路江苏康桥科技创业园。
原告陈丞诉被告泰兴市黄桥镇建设局不履行法定职责纠纷一案，本院于2017年10月16日立案受理。在审理过程中，原告于2017年11月1日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告陈丞申请撤回起诉系其真实意思表示，于法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第六十三条第一款第（十）项之规定，裁定如下：
准许原告陈丞撤回起诉。
案件受理费50元减半收取为25元，原告已缴纳。
审 判 长 杨鑫森
人民陪审员 李华萍
人民陪审员 肖桂明
二〇一七年十一月二日
书 记 员 宋晓晖
附法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释
第六十三条裁定适用于下列范围：
(一)不予受理;
(二)驳回起诉;
(三)管辖异议;
(四)终结诉讼;
(五)中止诉讼;
(六)移送或者指定管辖;
(七)诉讼期间停止具体行政行为的执行或者驳回停止执行的申请;
(八)财产保全;
(九)先予执行;
(十)准许或者不准许撤诉;
(十一)补正裁判文书中的笔误;
(十二)中止或者终结执行;
(十三)提审、指令再审或者发回重审;
(十四)准许或者不准许执行行政机关的具体行政行为;
(十五)其他需要裁定的事项。
对第(一)、(二)、(三)项裁定，当事人可以上诉。
江苏省泰州医药高新技术产业开发区人民法院行 政 裁 定 书（2017）苏1291行初351号原告陈丞，男，1986年2月24日生，汉族，住泰兴市。被告泰兴市黄桥镇建设局，住所地泰兴市致富南路江苏康桥科技创业园。原告陈丞诉被告泰兴市黄桥镇建设局不履行法定职责纠纷一案，本院于2017年10月16日立案受理。在审理过程中，原告于2017年11月1日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告陈丞申请撤回起诉系其真实意思表示，于法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十三条第一款第（十）项之规定，裁定如下：准许原告陈丞撤回起诉。案件受理费50元减半收取为25元，原告已缴纳。审 判 长  杨鑫森人民陪审员  李华萍人民陪审员  肖桂明二〇一七年十一月二日书 记 员  宋晓晖附法律条文：《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第六十三条裁定适用于下列范围：(一)不予受理;(二)驳回起诉;(三)管辖异议;(四)终结诉讼;(五)中止诉讼;(六)移送或者指定管辖;(七)诉讼期间停止具体行政行为的执行或者驳回停止执行的申请;(八)财产保全;(九)先予执行;(十)准许或者不准许撤诉;(十一)补正裁判文书中的笔误;(十二)中止或者终结执行;(十三)提审、指令再审或者发回重审;(十四)准许或者不准许执行行政机关的具体行政行为;(十五)其他需要裁定的事项。对第(一)、(二)、(三)项裁定，当事人可以上诉。
西安市雁塔区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）雁民初字第03223-2号
原告：陕西汇华联科煤业研究设计有限公司。住所地：西安市高新区科技路50号金桥国际广场1号楼31501室。
法定代表人：宫百战，该公司总经理。
委托代理人：孙选涛。该公司员工。
被告：新疆天雨煤化集团有限公司。住所地：托克逊县314国道电视台东面。
法定代表人：雷代平，该公司总经理。
本院在审理原告陕西汇华联科煤业研究设计有限公司与被告新疆天雨煤化集团有限公司建设工程设计合同纠纷一案中，原告陕西汇华联科煤业研究设计有限公司于2015年7月22日自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陕西汇华联科煤业研究设计有限公司申请撤诉，系其真实意思表示，符合法律相关规定，本院依法予以准许。兹依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告陕西汇华联科煤业研究设计有限公司撤回起诉。
本案案件受理费38500元，减半后由原告承担19250元。
审 判 长 王 伟
代理审判员 朱 华
代理审判员 李晓婷
二〇一五年九月二日
书 记 员 刘媛媛
打印：扈艳红校对：刘媛媛年月日送达
安徽省广德县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）广民一初字第00557号
原告：胡昌余，男，住安徽省广德县。
委托代理人：向世敏，安徽渊源律师事务所律师。
委托代理人：陈巍，安徽渊源律师事务所律师。
被告：广德县华祥莹石销售有限公司。住所地：安徽省广德县。
法定代表人：卢明喜，总经理。
委托代理人：黎逢成，安徽宣广律师事务所律师。
本院在审理原告胡昌余诉被告广德县华祥莹石销售有限公司侵害集体经济组织成员权益纠纷一案中，原告胡昌余于2014年4月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告胡昌余申请撤回起诉，符合法律规定，应予以准许。据此，依照《中国人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告胡昌余撤回起诉。
案件受理费80元，减半收取40元，由原告胡昌余负担。
审判员 陈 剑
二〇一四年四月十八日
书记员 杨成林
江苏省靖江市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1282民初4562号
原告：翟纪荣，男，1963年1月17日出生，汉族，户籍地靖江市，现住靖江市。
被告：肖爱国，男，1976年3月27日出生，汉族，住靖江市。
委托诉讼代理人：朱月桂，系肖爱国之母。
被告：李敏，女，1977年5月5日出生，汉族，住靖江市。
被告：刘锋，男，1979年12月17日出生，汉族，住靖江市。
被告：江苏芬奇泵业有限公司，统一社会信用代码91321282053544415C，住所地靖江市新桥镇新桥工业园区18号。
法定代表人：刘俊，总经理。
原告翟纪荣与被告肖爱国、李敏、刘锋、江苏芬奇泵业有限公司（以下简称芬奇公司）为民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告翟纪荣，被告肖爱国委托诉讼代理人朱月桂，被告李敏、被告刘锋到庭参加诉讼。被告芬奇公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告肖爱国、李敏归还借款本金50万，承担自2017年5月22日至7月22日按年利率24%计算的利息2万元。2.被告刘锋、江苏芬奇泵业有限公司承担连带清偿责任。事实和理由：原告通过刘锋认识肖爱国、李敏，2016年3月22日被告肖爱国、李敏需资金周转向原告借款50万元并出具借条一份，借条上载明借款金额、利息、还款时间，被告肖爱国要求将此款直接汇入被告刘锋账户，由被告刘锋、芬奇公司担保，后肖爱国、李敏均未还款，刘锋、芬奇公司亦未承担保证责任。
被告肖爱国辩称，案涉50万借款其实是刘锋借的，我只是帮刘锋担保，我和李敏都没有用到该笔借款。因为我之前向刘锋借了30万，所以这次答应帮他担保。我还的利息也是帮刘锋还的，该笔借款应当由刘锋还。
被告李敏辩称，钱是直接打到刘锋卡上的，我和肖爱国没有用到这个钱。2016年年前我们厂里资金紧张，我和肖爱国向刘锋借了30万，欠他一个人情。刘锋借50万的时候和我说这个钱他用，让我签个字，然后我就签了。我和肖爱国向原告支付了自2016年10月到2017年5月共8个月的利息112000元。
被告刘锋辩称，2016年肖爱国向我借钱，我介绍原告给肖爱国认识。原告先到肖爱国厂里即芬奇公司调查，后来肖爱国妻子李敏也同意在借条上签字，原告才同意借款。肖爱国付了2016年8月10日至2017年5月9日的利息，如果他没有用该笔借款，他不会付利息。肖爱国为了借钱，还用他的公司即芬奇公司作担保。钱汇到我的卡上是肖爱国指定的，他在借条背面写了汇入刘峰卡内。出具借条后第二天钱转到我账户上，肖爱国用双肩包将现金50万拿走的。
原告围绕诉讼请求依法提交了2016年3月22日由肖爱国、李敏出具给翟纪荣的借条、2016年3月22日中国银行汇款单、微信聊天记录等证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：2016年3月22日被告肖爱国、李敏向原告翟纪荣出具借条，载明“今借到翟纪荣人民币伍拾万元整，约期60天，按月息24‰按月付息，如逾期，借款期重新约定为自借款日起五年，自逾期日起按上述利率加收50%的利息，全部利息按月给付，如借款人不按月付息，债权人要求借款人立即归还全部本息并承担债权人一切经济损失。上述债务由刘锋、江苏芬奇泵业有限公司提供连带责任担保，担保期间为借款之日起玖年。付款方式：现金、转账。借款人：肖爱国、李敏。借款日：2016年3月22日”。借条背面另载明“请将款汇入刘峰卡上生效此，肖爱国”。2016年3月23日，原告翟纪荣通过尾号为3094银行卡向被告刘锋尾号为1928银行卡转账472000元。被告肖爱国向翟纪荣支付利息至2017年5月8日计112000元。
本院认为，合法借贷关系受法律保护。根据原、被告陈述及其提供的证据，本院认定原告翟纪荣与被告肖爱国、李敏之间存在借款合同关系，被告肖爱国、李敏应当及时履行还款义务。原告要求被告肖爱国、李敏支付自2017年5月22日至7月22日按月利率24‰计算的利息，超过法律规定的年利率24%上限，对超过年利率24%的部分，本院不予支持。被告肖爱国、李敏称该笔借款系刘锋所借，且借款系原告直接汇入被告刘锋卡内，经查被告肖爱国、李敏以借款人名义在借条上签名，且借款汇入刘锋卡内，系由被告肖爱国指定，故对其称借款系被告刘锋所借，本院不予采信。原告实际借出款项为472000元，现其主张借款本金为500000元，本院不予支持。
被告刘锋、芬奇公司为该笔借款提供连带责任担保，应承担相应的保证责任。被告芬奇公司经本院传票传唤未到庭应诉，放弃了抗辩原告主张的权利，应当承担相应的法律后果。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告肖爱国、李敏于判决生效后十五日内归还原告翟纪荣借款472000元，并承担此款自2017年5月22日起至2017年7月22日止按月利率2%计算的利息；被告刘锋、江苏芬奇泵业有限公司承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9000元，减半收取计4500元，由四被告负担（此款原告已交纳，四被告于履行判决义务时一并付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本一份，并按照对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费9000元（户名：江苏省泰州市中级人民法院；开户行：中国银行泰州分行营业部；账号：47×××53；行号：104312800123）。
代理审判员 陈哲源
二〇一七年十月十日
书 记 员 张 楚
附录：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省博爱县人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫0822刑初711号
自诉人中国农业银行股份有限公司博爱县支行(以下简称博爱农行)。地址：海华路28号。
负责人李玉群，行长。
委托代理人王立新，该行干部。
被告人陈苏艳，女，1987年3月10日出生，博爱县。
自诉人博爱农行以被告人陈苏艳犯拒不执行判决、裁定罪，于2017年10月28日向本院提起控诉。本院受理后，在诉讼过程中，自诉人博爱农行以与被告人陈苏艳已达成和解协议并履行完毕为由，向本院申请撤诉。
本院认为，自诉人博爱农行申请撤诉的理由符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条、《最高人民法院关于适用,<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第二百七十二条的规定，裁定如下：
准许自诉人中国农业银行股份有限公司博爱县支行撤诉。
如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向河南省焦作市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本五份。
审判员 郭凯世
二〇一七年十月三十日
书记员 李 娟
河南省博爱县人民法院刑 事 裁 定 书（2017）豫0822刑初711号自诉人中国农业银行股份有限公司博爱县支行(以下简称博爱农行)。地址：海华路28号。负责人李玉群，行长。委托代理人王立新，该行干部。被告人陈苏艳，女，1987年3月10日出生，博爱县。自诉人博爱农行以被告人陈苏艳犯拒不执行判决、裁定罪，于2017年10月28日向本院提起控诉。本院受理后，在诉讼过程中，自诉人博爱农行以与被告人陈苏艳已达成和解协议并履行完毕为由，向本院申请撤诉。本院认为，自诉人博爱农行申请撤诉的理由符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条、《最高人民法院关于适用,的解释》第二百七十二条的规定，裁定如下：准许自诉人中国农业银行股份有限公司博爱县支行撤诉。如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向河南省焦作市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本五份。审判员  郭凯世二〇一七年十月三十日书记员  李 娟