广东省惠东县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）惠东法民一初字第757号
原告：郭修广。
委托代理人：王健，广东指针律师事务所律师。
被告：丘金祥，现羁押于揭阳监狱。
被告：朱小娅。
委托代理人：陈祝湘，广东广和律师事务所律师。
被告：杨兵杏。
原告郭修广诉被告丘金祥、朱小娅、杨兵杏民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月24日立案受理后，依法适用简易程序至揭阳监狱公开开庭进行了审理。原告郭修广的委托代理人王健、被告丘金祥、被告朱小娅的委托代理人陈祝湘到庭参加诉讼，被告杨兵杏经本院传票传唤未到庭参加诉讼。庭后传被告杨兵杏对庭审过程中原、被告补充提交的证据进行质证，被告杨兵杏未到庭参加诉讼。诉讼过程中，原告以与被告朱小娅、杨兵杏调解为由，两次向本院申请给予原、被告调解期限，本院准许了其申请。本案现已审理终结。
原告郭修广诉称：2013年11月22日被告丘金祥、朱小娅与原告郭修广签订借款合同，被告丘金祥、朱小娅向原告借款300000元，双方约定的借款期限为30天。2014年4月22日被告丘金祥、朱小娅偿还了150000元借款本金，尚欠本金150000元及利息未偿还。被告杨兵杏自愿为该笔借款作为担保人，保证对l50000元借款偿还承担连带责任。借款到期后原告催告被告丘金祥、朱小娅归还借款，但被告以各种理由拒绝还款，原告多次催款均无结果。为维护自己的合法权益，原告特向人民法院提起诉讼，请求判令：1、被告丘金祥、朱小娅共同偿还借款本金l50000元及利息（从2014年4月23日起至本金还清之日止，暂计至2015年4月22日止为54000元，按同期银行贷款利率四倍计算）。2、被告杨兵杏对以上借款本金150000元及利息承担连带责任。3、三被告承担本案诉讼费以及律师费l0000元。
被告丘金祥辩称：借款合同是真实的，我收到原告的借款。签合同时并非原告本人到场，是原告派人拿着合同到我公司签约。签合同时我提出异议，要我现车抵押，我原意是以证件抵押。车是我老婆名下的，用她的车担保理应是担保人。原告要我老婆在借款人一栏签名我是有异议的，我老婆对借款的用途和有关内情完全不知情。原告借款是我受杨兵杏口头委托，所借的资金也全部用于杨兵杏所委托的办理事项。利息是从2013年11月22日支付到2014年4月22日，一共支付了45000元。其中5000元是我老婆代付的。本金是我用朱小娅名下的汉兰达汽车抵押，当时签合同时折价150000元。被告朱小娅在2014年将其所有的一部车卖了159000元，其中150000元是偿还原告本金，9000元是支付2014年3月22日至4月22日的利息。
被告朱小娅辩称：被告朱小娅并不是实际借款人，是以车辆作为担保的担保人。虽然借据中是作为借款人，实际是以车辆担保。实际情况与书面合同有出入。原告要求朱小娅签名，就是要求朱小娅提供担保。借款的实际数额应当是291000元，虽然原告通过银行转账丘金祥名下300000元，但是原告的合同中有一个霸王条款，就是借款当天必须支付首月的利息。实际上就是在本金中扣除利息9000元。所以实际借款数额是291000元。约定的借款利率超过银行同期同类贷款利率的四倍，超出部分，不应保护。应当将四倍之外的“利息”作为被告偿还的本金，在借款本金中扣除。实际按照银行四倍利率的利息数额应为6518.4元，剩余部分应当作为归还本金的款项。律师费不应由被告丘金祥、朱小娅承担。违约责任中，没有约定被告承担律师费。虽然担保书中提到律师费的问题，但是担保书是杨兵杏作为担保人个人签名的，对被告丘金祥和朱小娅没有约束力。
被告杨兵杏未作答辩及未向本院提交证据。
经审理查明：2013年11月22日，被告丘金祥、朱小娅以经营周转需要为由共同向原告借款人民币300000元，双方签订《借款合同》并约定借款期限自2013年11月21日起至2013年12月20日止，实际借款期间以借据签署之日起算。《借款合同》约定借款利息自放款之日起计算，按实际放款金额计算利息，在合同约定的借款期限内，月利率为3%，首月利息9000元于2013年11月21日向甲方支付，并于每月20日前向甲方支付下月利息。约定借款人还款抵冲顺序为：出借人实现债权的费用、损害赔偿、违约金、利息、本金。借款约定以朱小娅名下车牌号为粤L×××××号车辆作为抵押物。朱小娅在《借款合同》尾页的借款人处签字捺印确认，但出借人一栏为空白，仅在该《借款合同》的第一页出借人处以打印文字显示该款项的出借人为原告郭修广。同日，原告通过转账方式将款项支付给被告丘金祥后，由被告丘金祥、朱小娅作为借款人向原告出具《借据》证实收款事实。《借款合同》、《借据》均未约定律师费的承担。诉讼过程中，原告与被告朱小娅自认用于抵押的粤L×××××号车辆未办理抵押登记。
2014年4月25日，被告丘金祥、朱小娅偿还原告借款本金150000元及从2014年3月22日起至2014年4月22日止的利息，剩余借款本金及后续利息未偿还，有原告提交的《收款收据》及原告与被告丘金祥的自认证实。
2014年8月15日，因被告丘金祥、朱小娅无法偿还剩余借款本息，由被告杨兵杏作为担保人向原告出具《担保书》，约定如被告丘金祥、朱小娅在2014年7月30日前未能还清借款，由被告杨兵杏为借款人担保偿还并支付从2014年4月21日起按合同约定的利息。如在2014年9月30日前，被告丘金祥、朱小娅未还清借款本息的，被告杨兵杏承担偿还本金150000元及承担从2014年4月21日起按月利率3%计算的利息，直至还清担保款150000元本息。《担保书》约定债权人为实现债权而产生的律师代理费等由担保人和债务人承担，未约定担保方式。被告杨兵杏在担保人处签字捺印确认，被告丘金祥、朱小娅未在担保书上签字确认。经询问被告朱小娅，其认可被告杨兵杏对本案债务的担保行为，但对由借款人承担律师费的承诺不予认可但对由借款人承担律师费的约定不予认可。经追讨，被告未按约定偿还剩余借款本息。2015年4月20日，原告向本院提起诉讼，提出了上述诉讼请求。
在诉讼过程中，被告朱小娅辩称，借款时先由被告丘金祥向原告支付首月利息款9000元后，原告才向被告支付借款本金，利息款由案外人李XX代为转交给原告，该支付方式实际就是在出借本金中扣除利息9000元，故实际借款数额为291000元；且因双方约定借款利率超过银行同期同类贷款利率的四倍，超出部分不应保护，故应将超出部分抵扣本金。经询问原告，原告称通过转账方式交付被告借款本金300000元，仅确认被告支付从2014年3月22日至2014年4月22日止的利息，未确认其余利息的支付情况，且对被告所称收取被告9000元利息后才交付借款本金给被告的辩解不予认可。经释明，被告未提供李XX的身份信息供法庭核查，亦未提供证据证实原告或其指定的收款人于借款前收取了借款利息。
被告丘金祥、朱小娅辩称朱小娅不是本案借款的实际借款人，实为提供车辆作担保的担保人，其对借款用途等不知情。被告丘金祥辩称本案借款为其受被告杨兵杏委托借款，所借资金用于被告杨兵杏所委托办理的事项，且其在借款时不清楚出借人是原告。在庭审过程中，被告丘金祥对《借款合同》、《借据》的真实性无异议，并自认已收到原告转账的借款本金300000元。被告朱小娅自认在《借款合同》、《借据》中的签名捺印均是真实的。经询问原告，原告对被告的上述辩解不予认可，称签订《借款合同》时原告本人在场，被告丘金祥、朱小娅共同向原告借款，并由被告丘金祥的银行账户收取原告本人的银行账户向其转账的300000元。但因原告一时疏忽未在尾页的出借人处签名。经释明，被告丘金祥、朱小娅未提供证据证实其辩解。
在诉讼过程中，被告朱小娅称因无法偿还借款，已按人民币159000元将车牌号为粤L×××××号车辆转卖他人，并由买车人将款项全额支付给原告，其中150000元为偿还借款本金，9000元为支付从2014年3月22日起至2014年4月22日止的利息。根据原告提交的《收款收据》显示，被告朱小娅已于2014年4月25日偿还原告本金150000元及从2014年3月22日至4月22日一个月的利息，余欠余本金150000元。原告及被告丘金祥、朱小娅对已偿还本金150000元的金额均认可，但对于被告已支付的利息，被告丘金祥辩称已按月息9000元向原告支付从2013年11月22日至2014年4月22日止的利息，原告仅确认收取被告从2014年3月22日起至2014年4月22日止的利息，对其余利息有无支付无法确认。经向原告代理人释明并要求通知原告本人到庭接受询问，原告本人未到庭也未向本院提交书面意见。
另查明，2013年11月22日的中国人民银行6个月内的贷款年利率为5.6%。
又另查明：原告为解决其与被告的民间借贷纠纷，与广东指针律师事务所（乙方）签订《委托代理合同》，聘请乙方律师作为案件的委托代理人参与诉讼。广东指针律师事务所指派该所王健律师承办案件代理工作。原告于庭审过程中向本院提交了律师费发票，以证实原告在本案中已向广东指针律师事务所实际支付10000元律师费。
庭审期间，应原告申请，本院依法作出（2015）惠东法民一初字第757-1号民事裁定书，冻结杨兵杏名下的惠州市嘉宾鞋业有限公司10%的股权。
以上事实，有原告郭修广提交的民事诉状、身份证复印件、借款合同、借据、银行转账记录、担保书、收款收据、民事委托代理合同、律师费发票及被告朱小娅提交的银行基准利率调整表和本院的开庭笔录、询问笔录、民事裁定书等材料在卷为据。
本院认为：被告丘金祥、朱小娅共同向原告郭修广借款人民币300000元，在借款后被告朱小娅偿还原告借款本金150000元，剩余150000元借款本金未偿还，有原告提交的《借款合同》、《借据》、银行转账记录、收款收据及原告和被告丘金祥、朱小娅三人的自认为证，本案债权债务关系事实清楚，证据充分，本院予以确认。
被告朱小娅辩称在借款本金交付前已支付首月利息款9000元，故实际借款金额应扣减该款项。因被告朱小娅未提供证据证实原告已于交付借款本金前收取被告首月的利息，且原告对该辩解亦不予认可，故对被告朱小娅的该项辩解，本院不予采纳。
被告朱小娅辩称其已按月利息3%即每月9000元向原告支付从2013年11月22日至2014年4月22日止的利息，故应将超出银行同期贷款利率四倍的部分计作被告已偿还的本金予以扣除。因双方在《借款合同》的约定及被告丘金祥、朱小娅已支付的利息，是被告丘金祥、朱小娅自愿支付，且该约定或付款行为未损害国家、集体或第三者利益，未损害社会公共利益，亦未造成严重不良后果，故本院对已支付的利息不予干预。对于被告朱小娅的该项辩解，依据不足，本院不予采纳。
依《借款合同》、《借据》的内容显示，借款已到期，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款……”的规定，在借款到期后，经原告多次催讨后被告未能偿还借款本金，故被告丘金祥、朱小娅应共同向原告偿还剩余借款本金人民币150000元。
对于原告要求计付利息的请求，由于在《借款合同》中书约定按月息3%计算利息，且原告与被告自认最后一笔利息支付的为2014年3月22日起至2014年4月22日止的利息，根据《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条“民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护”的规定，原告诉请被告从未支付利息之日起即2014年4月23日起至本金还清日止按照中国人民银行同期同类贷款利率四倍计付利息，理由充分，本院予以支持。
关于原告诉请要求被告杨兵杏对债务本息承担连带责任。被告杨兵杏作为担保人在《担保书》上签名确认，自愿为被告丘金祥、朱小娅在《借款合同》、《借据》中的剩余150000元本金和利息承担保证责任，该保证未约定保证方式，但约定如到期借款人未能还清借款，由担保人为其担保偿还。根据《中华人民共和国担保法》第十七条“当事人在保证合同中约定，债务人不能履行债务时，由保证人承担保证责任的，为一般保证。一般保证的保证人在主合同纠纷未经审判或者仲裁，并就债务人财产依法强制执行仍不能履行债务前，对债权人可以拒绝承担保证责任……”的规定，被告杨兵杏应对上述借款本息承担一般保证责任，在本案经审判并就被告丘金祥、朱小娅财产依法强制执行仍不能履行债务后方承担保证责任。故原告要求被告杨兵杏承担连带偿还责任的主张，理由不充分，本院不予支持。
关于原告要求被告丘金祥、朱小娅、杨兵杏承担律师费人民币10000元的诉讼请求。因在《借款合同》、《借据》上均未约定律师费用的承担，被告丘金祥、朱小娅对律师费用的负担亦不予认可，仅在《担保书》上由被告杨兵杏作为担保人承诺负担因债权人为实现债权而产生的律师费用。因原告与被告杨兵杏签订的《担保书》为原告与被告丘金祥、朱小娅签订的《借款合同》的从合同，从合同的存在、范围与强度从属于主合同。《担保书》签订的目的是为更好保障原告的债权利益，约定由被告杨兵杏作为保证人对《借款合同》项下剩余债务承担保证责任，该约定符合保证担保的法定范围，足以弥补了债权人因债务人违约所受到的损失。且律师费用不为借贷双方在签订《借款合同》时所期望的预期利益，借款人未对该费用的承担作出承诺，要求借款人或保证人承担该费用的负担，理由不够充分，本院不予支持。
被告杨兵杏经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃对原告诉讼请求的抗辩权，依法可作缺席判决。
综上所述，原告诉请有理部分予以支持，无理部分予以驳回。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十七条，最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告丘金祥、朱小娅应在本判决生效之日起7日内一次性共同偿还原告郭修广借款本金150000元及从2014年4月23日起至本金还清日止按照中国人民银行同期同类贷款利率四倍计付的利息。
二、原告郭修广就被告丘金祥、朱小娅的财产依法申请强制执行后仍不能履行债务的，被告杨兵杏应对上述债务承担一般保证责任。被告杨兵杏承担保证责任后，有权向被告丘金祥、朱小娅进行追偿。
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4510元减半收取即2255元、诉讼保全费1590元，合计3845元，由被告丘金祥、朱小娅共同负担3745元，由原告郭修广负担100元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于惠州市中级人民法院。
代理审判员 庄 滢
二〇一五年八月三十一日
书 记 员 林妙儿
第9页，共10页