浙江省东阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0783民初9146号
原告：浙江元力建设有限公司，住所地东阳市湖溪镇政府大院东大楼。
法定代表人：吕勤耕，董事长。
委托代理人：周其良、张天天，原告公司职工，住。
委托代理人：申屠荣勇，原告公司职工，住。
被告：郭金保，男，1956年6月15日出生，汉族，住东阳市。
被告：郭彪，男，1979年7月12日出生，汉族，住东阳市。
两被告的委托代理人：厉建军，浙江新东阳律师事务所律师。
原告浙江元力建设有限公司为与被告郭金保、郭彪合同纠纷一案，于2016年7月5日诉来本院，本院于同日立案受理。被告郭彪在提交答辩状期间向本院提出管辖权异议。本院于2016年9月6日裁定驳回被告郭彪对本案管辖权提出的异议。因被告郭金保下落不明，需公告送达相关法律文书。本院依法组成合议庭，于2017年1月10日和3月24日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人周其良、张天天参加了第一次开庭审理，后原告将委托代理人张天天变更为申屠荣勇。原告的代理人周其良、申屠荣勇参加了第二次开庭审理。被告郭金保、郭彪及其委托代理人厉建军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告起诉称，根据二被告的要求，2009年9月21日原浙江长宏建设有限公司（后变更为浙江元力建设有限公司即原告）承接了山东省龙口市海富房地产开发有限公司（以下简称海富房地产开发公司）开发的西海岸住宅楼北区1-13#、17#、20#、93#、南区23-28#、52-58#工程项目，原告与被告郭金保于同年11月3日签订了工程承包合同书，将上述承接的工程项目承包给被告郭金保施工。2010年9月20日，被告郭金保向原告出具委托书，全权委托其子郭彪履行工程承包义务，同日，原告与郭彪签订了一份补充协议，郭彪在协议中同意接受履行郭金保的承包合同及前期经办所发生的往来相关事宜，并承担该工程的施工进度、安全质量、项目盈亏等一切经济责任和法律责任。二被告在承包施工期间，因拖欠材料款及农民工工资引起诉讼，原告代二被告支付材料商起诉而支付的执行款及农民工工资等计3123732.77元。其中：1、代支付（2011）芝商初字第371号民事判决租赁费216602.77元；2、代支付（2012）龙民初字第104号民事判决劳务工程款192648元；3、代支付（2010）寿商初字第1081号民事判决活动板房款240000元；4、代支付李启喜劳务费2474482元。请求法院判决二被告偿还原告代付款项3123732.77元并支付利息4372138元（已从代付之日起分别按月利率2%计算至2016年6月30日止，此后利息仍按上述利率计算至实际履行完毕之日止）。二被告承担本案诉讼费用。后原告将利息损失部分变更为：1、代被告支付刘炳岩租赁费216602.77元，从2012年4月1日计算利息损失；2、代支付黄真强工程款192648元，从2013年8月1日起计算利息损失；3、代支付王永超活动板房款24万元，从2013年8月1日起计算利息损失；4、代支付李启喜工程款30万元从2015年2月14日起计算利息损失；5、代付工资款2174482元从2010年10月1日起计算利息损失。以上利息损失按银行同期贷款利率计算至实际履行完毕之日止。
针对其诉讼请求，原告在举证期限内向本院提供的证据有：
1、西海岸住宅楼建设工程施工合同、工程承包合同书、补充协议书及委托书各一份，证明原告的前身浙江长宏建设有限公司于2009年9月21日与海富房地产开发公司签订西海岸住宅楼建设工程施工合同，工程名称为西海岸住宅楼北区1-13#、17#、20#、93#、南区23-28#、52-58#。工程范围为土建、电气、给排水采暖工程包工包料。同年11月3日，原告与被告郭金保签订工程承包合同书，原告将其承接的上述工程全部承包给被告郭金保施工，实行全额经济承包，郭金保为该工程项目的实际承包人，自负盈亏。本工程暂按合同总造价7500万元的3%计收承包款，最终按工程决算为准计取承包款。如发生延期上交承包款应按月息1分5厘计息。本工程中发生的一切债权债务均由被告郭金保承担。2010年9月20日，被告郭金保向原告出具委托书，全权委托其子郭彪履行其与原告签订的承包合同，并办理补充协议签订郭彪为项目承包人，并与公司办理该工程中的一切事宜，其均认可。同日，原告与被告郭彪签订了补充协议书一份，郭金保与原告签订的承包合同，郭金保委托其子郭彪继续履行，同时郭彪也愿意接受履行承包合同及郭金保前期经办所发生往来的相关事宜并承担西海岸住宅楼工程承包盈亏的一切经济和法律责任。本协议经双方签字盖章，郭彪投入现金人民币100万元至公司指定账户后生效。
2、借据及付款明细、领款单15份，证明郭彪与原告签订补充协议后，郭彪向原告借款20万元用于支付民工工资、材料款等。进而证明双方之间的承包合同已实际履行。
3、（2011）芝商初字第371号民事调解书、（2011）芝执字第2215-1号执行裁定书、机械租赁合同、收款收据、电子回单各一份（均为复印件），因刘炳岩租赁合同一案，法院从原告在海富房地产开发公司中的应收工程款中执行了款项216602.77元。该款项属原告代被告支付。
4、（2012）龙龙民初字第104号民事调解书、个人结算业务申请书二份（均为复印件），证明原告通过其法定代表人申屠荣勇账户代被告支付了黄真强一案款项192648元。
5、（2010）寿商初字第1081号民事调解书、买卖合同、结算单各一份、王永超证明一份、领款凭证三份（均为复印件），证明原告代被告支付给王永超活动板房款24万元的事实。
6、劳务合同及工资发放清单各1份及工资发放表36份（均为复印件）及公司财务记账凭证、收款收据25份、原公司法定代表人申屠荣勇银行明细1份，证明原告代被告支付给李启喜班组人工工资2174482元。所付款项系申屠荣勇代表公司向他人借入339万元，后用于支付民工工资。
7、承包合同及郭金保与李启喜签订的协议书、原告与李启喜、汤俊杰签订的协议书各一份、个人结算业务申请书三份（以上均为复印件），证明原告代被告支付李启喜工程款计30万元的事实。
8、审计报告一份，证明原告公司为龙口市西海岸住宅楼施工项目垫付款为7114797.39元的事实。
被告郭金保答辩称，原告与答辩人签订工程承包合同事实。2010年8月8日，双方达成意向，原告与答辩人终止了西海岸工程项目的承包合同。2010年8月25日，原告注销了龙口分公司。同年8月28日，原告任命葛正卫为该项目经理，工程项目由原告收回承建，郭金保不再是项目负责人，因此，该项目产生的债权债务应由原告承担。原告支付的款项均应由原告本身支付，且甲方支付的工程款均汇入原告公司账户，不存在代答辩人支付的事实。没有证据证明原告的款项来源，应由公司承担。原、被告之间并没有进行结算，结算前的工程款项均属原告所有，不存在被告欠原告款项的事实。请求法院判决驳回原告对被告郭金保的诉讼请求。
被告郭彪答辩称，2010年9月，被告郭金保委托答辩人履行工程义务，答辩人是受托人，不应承担法律责任。补充协议签订后未生效。依据补充协议第9条约定答辩人应汇入公司账户100万元协议才生效，答辩人并未汇入资金，故补充协议未生效。答辩人不应承担责任，因承包合同而产生的法律责任应由委托人郭金保承担。请求法院判决驳回原告对郭彪的诉讼请求。
两被告在举证期限内向本院提供的证据有：
1、申请报告、函告、回复函、浙长（2010）22号通知、授权委托书、会议纪要（均为复印件，原件存（2013）东刑初字第1009号案卷），证明被告郭金保承包的工程项目已由公司收回，由公司直接管理。
2、（2013）东刑初字第1009号刑事判决书，证明工程款未结算前均属公司资产，也不能确认工程在未结算前是否存在盈亏。
经庭审质证，本院认证如下：
对原告提供的证据1-8，两被告的质证意见为：对证据1的真实性无异议，实际承包人为郭金保。补充协议未生效，郭彪不应承担责任。对证据2的真实性无法确认，支付的工资及材料款系原告公司本身应付的款项，不存在原告为被告垫付的事实。对证据3的真实性无异议，系甲方代付，不应认定为原告代被告支付。对证据4的真实性无异议，关联性有异议，是申屠荣勇支付而非公司支付。对证据5的真实性无法确认。对证据6、7的真实性无异议，对工资发放表中被告的签字予以认可，该款项均是甲方支付的，不存在原告代被告垫付的事实。申屠荣勇的借款与本案无关，如系公司支付，应提供支付凭证。证据8系原告单方委托审计，被告方不认可。对被告提供的证据1、2，原告对真实性无异议，但认为证据1不能证明工程已由原告接管。证据2与本案无关。本院认为，被告对原告提供的证据1、3、4、6、7的真实性无异议，本院对真实性予以确认。证据2中的领款单上均有工程承包人郭彪签字确认，能证明郭彪向原告借款用于支付工资、材料款的事实。本院对该事实予以确认。证据5中已付款项有收款人王永超出具的证明相印证，能证明原告代被告支付给王永超活动板房款24万元的事实。本院对证据5予以确认。证据8与本案无直接关联，不予确认。对被告提供的证据1、2，原告对真实性无异议，本院对真实性予以确认。
根据上述予以认定的证据，结合双方在庭审中陈述，本院认定案件事实如下：
2009年9月21日，原告浙江元力建设有限公司的前身浙江长宏建设有限公司（以下简称长宏公司）与龙口市海富房地产开发有限公司（以下简称海富公司）签订了西海岸住宅楼建设工程施工合同。工程名称为西海岸住宅楼北区1-13#、17#、20#、93#、南区23-28#、52-58#。工程范围为土建、电气、给排水采暖工程包工包料。2009年11月3日，原告（甲方）与被告郭金保（乙方）签订工程承包合同书，甲方将其承接的上述工程全部承包给乙方施工，实行全额经济承包，确定乙方为该工程项目的实际承包人，自负盈亏。本工程暂按合同总造价7500万元的3%计收承包款，最终按工程决算为准计取承包款。如发生延期上交承包款应按月息1分5厘计息。本工程中发生的一切债权债务均由乙方郭金保承担。郭金保在实际施工中因项目资金短缺，造成项目不能正常施工，要求公司接管该工程。2010年8月25日，原告以通知形式将项目经理变更为葛正卫，工程由公司直接管理。2010年9月20日，被告郭金保向原告出具委托书，全权委托其长子郭彪履行其与原告签订的承包合同，并办理补充协议签订郭彪为项目承包人，并与公司办理该工程中的一切事宜，其均认可。同日，原告与被告郭彪签订了补充协议书一份，郭金保与原告签订的承包合同，郭金保委托其子郭彪继续履行，同时郭彪也愿意接受履行承包合同及郭金保前期经办所发生往来的相关事宜，并承担西海岸住宅楼工程承包盈亏的一切经济和法律责任。郭彪为本工程的实际承包人，任项目副经理，负责处理本工程承包范围内的责任、权利和义务。安排工程款支付，不得拖欠民工工资、材料款，否则，产生的后果由郭彪负责。郭彪全面主持现场施工，工程中的材料、人工均由其自行安排，原告派项目经理、财务人员实行监督管理。本工程竣工结算后，付清所有债务粗豪公司应收的费用后，盈利部分按2：8比例分成（公司收取20%，郭彪收取80%）。工程若发生亏损，均由郭彪承担。本协议经双方签字盖章，郭彪投入现金人民币100万元至公司指定账户后生效。两被告在实际施工过程中，因拖欠刘炳岩租赁费，2012年3月30日，法院从建设方应支付原告的工程款中执行了216602.77元。因拖欠黄真强工程款，2013年7月31日，原告从申屠荣勇账户为被告垫付了款项192648元。2012年11月3日、2013年1月25日、7月30日，原告为被告垫付了拖欠王永超的活动板房款4万元、10万、10万元，合计为24万元。因拖欠李启喜工程款40万元，原告通过申屠荣勇账户代被告支付了30万（2014年7月29日付10万元，2014年9月28日付10万元，2015年2月13日付10万元）。2010年10月前，原告共代被告支付钢筋工、泥工、粉涮工的人工工资2174482元。上列款项合计为3123732.77元。原告索款未果，诉至本院。
另查明，浙江长宏建设有限公司成立于2003年12月11日，法定代表人为申屠荣勇。2012年9月7日，浙江长宏建设有限公司变更为浙江元力建设有限公司。同年11月16日，法定代表人由申屠荣勇变更为吕勤耕。2012年10月23日，被告郭金保因犯挪用资金罪、伪造公司印章罪被本院判刑。
本院认为，原告与被告郭金保签订的工程承包合同书及原告与被告郭彪签订的补充协议书，均系双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规强制性规定，确认合法有效，双方均应依约履行。本案原告向刘炳岩等债权人支付的款项均系被告实际承包施工西海岸住宅工程项目期间所产生的债务，依承包合同及补充协议的约定，均应由实际承包人承担。根据被告郭金保出具给原告的委托书和被告郭彪与原告签订的补充协议书所约定的内容，可以确认被告郭金保与原告签订的承包合同中约定的实际承包人已由郭金保变更为郭彪，并由郭彪承担前期郭金保承包经营期间及郭彪接手原承包合同之后所产生的一切债权债务，由郭彪承担一切经济法律责任。据此，涉案的债务主体应认定为郭彪，并非郭金保。故原告要求判决被告郭金保承担相应民事责任的诉讼请求，依据不足，本院不予支持。被告郭彪尚欠原告垫付款3123732.77元的事实清楚，证据充分。原告要求被告郭彪支付垫付款及赔偿利息损失之诉讼请求，理由正当，于法有据，本院予以支持。被告郭金保提出原、被告之间未结算，不存在原告代被告垫付款项的事实，本院对该意见不予采纳。被告郭彪提出其是受托人，应由委托人郭金彪承担责任。补充协议未生效，其不是承包人，不应承担民事责任。本院认为，补充协议虽约定郭彪应汇入原告账户100万元款项后生效。但郭彪在签订补充协议后，实际接手了郭金保的工程，并以工程承包人身份向公司进行了借款，并安排支付其实际施工中应支付的材料款、民工工资等，据此，应认定郭彪系涉案工程的实际施工人和工程承包人。故本院对郭彪提出的答辩意见，不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，第一百零七条之规定，判决如下：
一、被告郭彪于本判决生效后十日内支付原告浙江元力建设有限公司垫付款3123732.77元并赔偿利息损失（其中216602.77元的利息损失从2012年4月1日起开始计算；192648元的利息损失从2013年8月1日起开始计算；24万元的利息损失从2013年8月1日起开始计算；30万元的利息损失从2015年2月14日起开始计算；2174482元的利息损失从2010年10月1日起开始计算；均按中国人民银行规定的同期同档次贷款基准利率计算至实际履行完毕之日止）；
二、驳回原告浙江元力建设有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费64271元，由被告郭彪负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 长 冯青海
人民陪审员 韦乐姣
人民陪审员 陈新文
二〇一七年七月三日
书 记 员 张清逸
本案引用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。