广西壮族自治区玉林市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂09民终1705号
上诉人（原审被告）：温志林，男，1951年1月27日出生，汉族，农民，住陆川县。
上诉人（原审被告）：温金龙（温志林之子），男，1976年5月11日出生，汉族，农民，住陆川县。
上诉人（原审被告）：温菲菲（温志林之女），女，1977年7月22日出生，汉族，农民，原住陆川县良田镇良田村十八队*号，现住南宁市江南区。
上诉人（原审被告）：温金桦（温志林之子），男，1982年5月7日出生，汉族，农民，住陆川县。
上诉人温志林、温金龙、温金桦的共同委托诉讼代理人：温菲菲，系温志林之女。
被上诉人（原审原告）：温志权（温志林之胞弟），男，1954年7月18日出生，汉族，农民，住陆川县。
被上诉人（原审原告）：温宁荣（温志权之子），男，1977年2月23日出生，汉族，农民，住陆川县。
被上诉人（原审原告）：温松友（温志权之子），男，1978年9月26日出生，汉族，农民，住陆川县。
上述三被上诉人的共同委托诉讼代理人：谭增康，广西泰盛律师事务所律师。
上述三被上诉人的共同委托诉讼代理人：赖靖辉，广西泰盛律师事务所实习律师。
上诉人温志林、温金龙、温金桦、温菲菲（以下简称温志林等4人）因与被上诉人温志权、温宁荣、温松友（以下简称温志权等3人）排除妨害纠纷一案，不服陆川县人民法院(2017)桂0922民初1498号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年10月24日立案后，依法组成合议庭，经各方当事人同意，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。
温志林等4人上诉请求：1、撤销陆川县人民法院(2017)桂0922民初1498号民事判决，改判三被上诉人立即停止非法施工，并依法拆除违章建设，将四上诉人的土地恢复原状，同时将道路恢复通行。2、由三被上诉人承担本案上诉费用。事实与理由：1、一审判决认定事实不清，适用法律错误。一审认定三被上诉人提供的土地使用证上的土地与纠纷所在地的土地位置明显不符，土地所有人名称也不是三被上诉人的，一审法院也没有去实地查验。2、三被上诉人提供的土地证有一本是温志猛的，温志猛的房屋在四上诉人的隔壁，有村民和本村队长可以作证，一审法院却以种种理由拒绝采纳证人证言。3、三被上诉人建房侵占了四上诉人的土地，多年来双方为此发生纠纷和争吵，三被上诉人一直以给予经济赔偿或给予相应的土地平等调换，但四上诉人不同意。为此双方多次发生打架，派出所干警多次出警劝架，村干部和镇政府多次调解均不成功。4、陆川县住房和建设局的信访答复中已确认三被上诉人的建设行为是无证的违章建设。经该局实地勘查测量，证实三被上诉人在建工程位置与实际不相符，根本没有任何批准建设证书。5、三被上诉人建房行为属非法违章建设，其在收到有关行政管理部门下发的四份责令停建通知书后，仍不停止建设，且三被上诉人占用四上诉人的土地建设，不受法律保护。四上诉人没有阻止三被上诉人建房的行为，三被上诉人提供的现场照片恰恰证明四上诉人没有阻止其建设行为，温金龙、温菲菲只是在本户土地上清理杂物，合法正当地维护本户土地使用权不受侵犯，而温志林、温金桦从未在三被上诉人的施工现场出现过，更谈不上有阻止三被上诉人建房的行为。
温志权等3人辩称，一审判决认定事实清楚，判决正确，四上诉人上诉无理。请求：驳回上诉，维持原判。
温志权等3人向一审法院起诉请求：判决温志林等4人立即停止阻挠温志权等3人建房的行为，排除妨害。
一审法院认定事实：温志权等3人与温志林等4人均系陆川县良田镇良田村十八队居民，温志权在取得了陆集建（1998）字第040718010号集体土地建设用地使用证的旧屋上拆旧屋建新房，温志林等4人以温志权等3人现在拆旧建新的基础内有温志林等4人的二垅蕃薯地为由，先后多次阻挠温志权等3人建房倒制楼面。2017年6月5日15时许，陆川县公安局良田派出所接到报警后，出警处置该纠纷。在现场照片中，温金龙、温菲菲拿着木棒正在对温志权等3人建房的顶木、地基进行敲打，公安干警正在处置。庭审中，温菲菲亦承认其实施了敲打顶木的行为。温志权等3人于2017年6月28日向法院起诉，要求温志林等4人立即停止阻挠温志权等3人的建房行为，排除妨害。
一审法院认为，温志权等3人在权属自己的土地上拆除旧屋建新房，并且取得了陆集建（1998）字第040718010号和陆集建（1998）字第040718011号集体土地建设用地使用证。依照《中华人民共和国物权法》第二条、第三条规定：“物权，是指权利人依法对特定的物享有直接支配权和排他的权利，包括所有权、用益权和担保物权”的原则，以及第一百五十二条关于“宅基地使用权人依法对集体所有的土地享有占有和使用的权利，有权依法利用该土地建造住宅及其附属设施”的规定。本案中，温志林等4人对温志权等3人建房进行阻挠，对温志权等3人构成了侵权。依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十五条的规定“被告侵权人有权请求侵权人承担侵权责任；承担侵权责任的方式主要有：停止侵害、排除妨碍、恢复原状等”原则，温志林等4人的行为已经构成侵权行为，须停止侵害、排除妨碍。温志权等3人主张温志林等4人立即停止阻挠温志权等3人的建房行为，排除妨害的诉讼请求，事实清楚，证据充分，法院依法予以支持。依照《中华人民共和国物权法》第二条、第一百五十二条、《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决：温志林等4人立即停止阻挠对温志权等3人建房的侵权行为，并排除妨害。本案减半收取案件受理费100元（温志权等3人已预交），由温志权等3人负担。
本院在二审期间，温志林等4人围绕上诉请求向法庭提交的证据有：
1、陆川县良田镇国土规建环保安监站下发的《责令停止土地违法行为通知书（存根）》复印件4份。欲证明三被上诉人违法施工，属违章建设，行政机关已发了四次责令停建通知书给三被上诉人。
2、陆川县良田镇良田村民委员会出具的《证明》复印件1份。欲证明三被上诉人实际建设位置与其持有的土地证使用土地范围不一致。
3、陆川县住房和城乡建设局出具《关于<信访事项转办通知>的情况答复》复印件1份。欲证明三被上诉人的建设行为是违章建设。
温志权等3人围绕上诉请求向法庭提交的证据有：
1、《兑换房屋协议书》复印件1份。欲证明温志权与其胞兄温志猛兑换土地使用权用来建房的事实。
2、《良田队18队温志权、温志猛旧屋现状图》复印件1份和现场照片30张。欲证明三被上诉人的旧房屋位置与现建房位置一致，新房地基未超出旧屋的地基范围，三被上诉人在建房时受到上诉人阻挠，被上诉人报警后，警察来现场处理纠纷、上诉人在现场阻挠施工的事实。
3、陆川县良田镇国土规建环保安监站处罚的单据两张。欲证明被上诉方现建房的面积除旧房面积还超出了一点被上诉方晒平的面积，因超出的面积，在2017年7月13日被陆川县良田镇国土规建环保安监站处罚。
经法庭组织质证：三被上诉人对四上诉人提供的证据1、2的真实性、合法性、关联性均有异议，认为不能作为本案的定案依据；对证据3认为是温菲菲自己去有关部门投诉的答复，与本案没有关联。四上诉人对三被上诉人提供的证据1和证据2中的旧屋现状图的真实性、合法性、关联性有异议，认为该证据是行政案件诉讼后才补办的，不真实的，不能作为本案的定案依据；对证据2中的现场照片的真实性无异议，认为该照片证明温菲菲、温金龙是站在己方土地上清理杂物，并没有阻挠三被上诉人建房，温志林、温金桦则不在建房现场，不存在阻挠三被上诉人建房的行为；对证据3的罚款认为是真实的，但不认可这个罚款的内容是针对这起违建的，不能确认是温志权的违建罚款，不是温志权违法占地的罚款，不能确认是被上诉人建房的依据。
对于上述证据材料并结合本案的其他证据综合分析，本院认为：四上诉人提供的证据1虽为复印件，但鉴于三被上诉人在承认其在2017年5月收到陆川县良田镇国土规建环保安监站下发的《责令停止土地违法行为通知书》的事实，本院予以确认；对证据2属证人证词，因证人不到庭作证，并且三被上诉人对该证据的真实性提出异议，故本院不予确认；鉴于证据1的真实性已佐证了证据3的真实性，本院对证据3予以确认。四上诉人对三被上诉人提供的证据1和证据2中的旧屋现状图的真实性、合法性、关联性有异议，本院不予确认；对证据2中的现场照片的真实性无异议，本院予以确认，但该照片不足以证明三被上诉人主张证实的事实；对证据3，证明温宁荣的建房行为被行政机关进行罚款处理的事实，本院予以确认。
经本院审理查明，一审查明的事实属实，本院予以确认。
另查明：温志权与温志林、温志猛系同胞兄弟。2017年4月8日，温志权等3人在拆旧建新房时，持其户享有的陆集建（1998）字第040718010号《集体土地建设用地使用证》和其与温志猛兑换所得的陆集建（1998）字第040718011号《集体土地建设用地使用证》共享有合法土地使用权为208.54㎡，而温志权等3人建新房实际占有土地为460㎡。温志林等4人认为温志权等3人建新房占用了其户土地使用权，在温志权等3人建第一层楼面时，温菲菲、温金龙不准温志权等3人建房的顶木顶在温志林户的土地上，为此，双方发生纠纷。温志权等3人报警后，公安机关出警进行了处理。此后，温菲菲即向各级政府相关部门举报称温志权无证建设、非法占用耕地，要求处理。经陆川县良田镇国土规建环保安监站立案调查核实，于2017年5月2日以温志权、温志猛户未经批准，擅自在本队旱地建房，面积272.46㎡，已下基础，这一行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第三十六条的规定，根据《中华人民共和国土地管理法》第六十七条第四项之规定，向温志权、温志猛发出了《责令停止土地违法行为通知书》。通知：现责令立即停止违法行为，听候处理。但温志权签收该通知书后，未停止违法行为，继续建设施工。陆川县良田镇国土规建环保安监站又于2017年5月8日、16日、22日分别以温志权户未经批准，擅自在本队折旧建新，建筑占地面积460㎡（原带证208㎡）、超面积252㎡，这行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第六十二条的规定，根据《中华人民共和国土地管理法》第六十七条第四项之规定，向温志权发出了《责令停止土地违法行为通知书》，通知：现责令立即停止违法行为，听候处理。但温志权仍未停止违法行为，继续建设施工，已建成六层楼房。在陆川县良田镇国土规建环保安监站对温志权的建房行为尚未作出处理结果的情况下，温志权等3人于2017年6月26日向一审法院提起了本案民事诉讼。2017年7月13日，陆川县良田镇国土规建环保安监站对温宁荣的建房行为进行了罚款处理。
本院认为：温志权等3人未经当地政府有关行政管理部门批准就拆旧屋建新房，并且超出旧屋土地面积范围建新房。在温志林等4人向其提出异议并向有关行政部门举报、有关行政部门经调查确认温志权属土地违法行为的情况下，温志权等3人就起诉主张温志林等4人阻止其建房、严重侵害其合法权益。其对此主张虽提供了两本土地使用证为凭，但该两本证只能证实其拥有合法土地使用权共208.54㎡的事实，不能证实其建房用地460㎡全部合法的事实；其虽提供了其在建一楼楼面时曾与温菲菲、温金龙双方因土地使用权发生纠纷、公安干警到现场处理的现场照片，但该照片不能足以证实温志林等4人阻止其合法建房的事实，并且温志权等3人已将其新房建成六层。而温志林等4人否认得阻止温志权等3人合法建房的事实，并提供了行政机关多次对温志权下发了《责令停止土地违法行为通知书》的证据，证实行政机关通知温志权立即停止违法行为，听候处理的事实。因此，本院认定温志权等3人停止建房行为是因受到行政机关的行政行为所致。一审法院认定温志林等4人对温志权等3人建房进行阻挠并构成侵权，从而判决支持的温志权等3人的诉讼请求，依据不足，本院予以纠正。温志林等4人上诉提出关于三被上诉人的建设行为是无证的违章建设，不受法律保护；四上诉人没有阻挠三被上诉人建房的行为等主张有理，本院予以采信。四上诉人上诉请求撤销原判有理，本院予以支持。但其上诉请求改判三被上诉人立即停止非法施工、拆除违章建设，将四上诉人的土地恢复原状等，属行政机关处理的范畴，不属人民法院民事纠纷的处理范围，本院不予支持。
综上所述，四上诉人的上诉理由和请求部分成立。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第（二）项之规定，判决如下：
一、撤销陆川县人民法院(2017)桂0922民初1498号民事判决；
二、驳回被上诉人温志权、温宁荣、温松友的诉讼请求。
一审案件受理费100元，由被上诉人温志权、温宁荣、温松友共同负担（已交纳）；二审案件受理费100元（温志林、温金龙、温菲菲、温金桦已预交），由被上诉人温志权、温宁荣、温松友共同负担。
本判决为终审判决。
审判长 梁开路
审判员 谭 政
审判员 陈凤贞
二〇一七年十二月二十二日
书记员 陈兰芳