黑龙江省木兰县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）木商初字第1330号
原告郝志军，个体户，住木兰县。
委托代理人范俊杰，黑龙江孙凤英律师事务所律师。
被告王建宇，住木兰县。
被告高雪峰，住木兰县。
二被告共同委托代理人刘喜文，住佳木斯市。
被告高雪峰委托代理人张让生，木兰县赤日法律服务所法律工作者。
原告郝志军与被告王建宇、高雪峰民间借贷纠纷一案,原告郝志军于2015年11月3日向本院提起诉讼。本院于当日受理后，依法由审判员徐晓伟适用简易程序审理，因徐晓伟患病，本院变更审判人员，由审判员柴玉柱继续审理，于2015年12月10日公开开庭进行了审理。原告郝志军及委托代理人范俊杰，被告王建宇、高雪峰及共同委托代理人刘喜文到庭参加诉讼。因案件事实较为复杂，争议较大，于2015年12月30日转为普通程序审理，依法组成合议庭，2016年1月18日公开开庭进行了审理。原告郝志军及委托代理人范俊杰，被告王建宇、被告高雪峰及委托代理人张让生到庭参加诉讼。原告郝志军于2015年11月3日申请诉讼保全，并提供担保，本院对被告王建宇、高雪峰名下房屋予以保全。本案现已审理终结。
原告郝志军诉称：二被告系夫妻关系，自2014年1月23日陆续向原告借款745000元，用于经营副食批发，约定月利率3分，未约定还款期限。几次索要未果，原告诉至法院，请求判决二被告偿还借款本金745000元及利息。庭审中，原告变更事实为：2014年4月3日，二被告向原告借款500000元，用于偿还二被告向他人借款，并将收回借据交给原告作为向原告借款500000元的借据。500000元已经支付2个月利息30000元。
被告王建宇未提交答辩状，庭审中辩称：被告王建宇与被告高雪峰已经离婚。王建宇向原告郝志军借款500000元的事实存在，借款时间是2014年4月7日，未约定利息。此笔借款被告高雪峰未参与。现在原告用已经作废的借据作为证据起诉是虚假诉讼，后果责任由原告承担。140000元的欠据（2015年2月26日出具）和105000元的欠据（2015年9月11日出具）是利息结算而非借款。
被告高雪峰辩称：二被告于2007年离婚。原告提交2014年1月23日500000元《借据》是二被告向案外人借款时出具的，高雪峰当时在借据上签字是受女儿逼迫所致。此笔借款已经清偿，债务关系终结，不应以此认定原告对被告高雪峰享有债权。且原告单方添写“月息3分”，当庭涂改日期，此类证据无效。原告在信用社贷款时，被告高雪峰未参与，对被告王建宇向原告借款一事不知情。原告郝志军用已经作废的借据起诉，系虚假诉讼，并将其坐落于木兰县木兰镇建设街一委一组7栋1层9号60㎡商品房查封，致使该房屋不能买卖造成经济损失200000元，被告高雪峰提出反诉，要求原告赔偿。
在本院开庭审理过程中，原告郝志军、被告高雪峰为证明各自诉辩主张的事实成立，举示了证据并发表了质证意见。
原告郝志军举示证据情况如下:
证据A1.借据一份。金额500000元，借款人：王建宇、高艳玲签名并摁押，出具日期：2014年1月23日。原告标注月利息3分，并在背面注明：2014年4月3日付给王建宇。拟证明：原告于2014年4月3日从银行贷款替二被告偿还此笔借款抽回这张借据，二被告将此借条交给原告作为向原告借款500000元的凭证。
证据A2.欠条两份。一份为金额140000元，借款人：王建宇签名并摁押，注明：王建宇欠郝志军款，原告自行标注月利息3分及日期2015年2月26日；另一份欠条金额为105000元，欠款人：王建宇签名并摁押，日期为2015年9月11日。原告自行标注月利息3分。拟证明被告王建宇借款情况。
证据A3.幺某某调查笔录一份。拟证明二被告为偿还别人借款50万元，经幺某某协调原告用房屋抵押在信用社贷款50万元，借给二被告。
证据A4.木兰县农村信用合作联社第二储蓄所交易明细账一份，内容为郝志军账户自2014年4月3日至2015年9月30日交易明细。拟证明2014年4月3日，原告贷款500000元，当天将该借款转到被告指定的账户487000元，支取现金1万3交给被告。
黑龙江省农村信用社储蓄凭条一份。日期：2014年4月3日，金额487000元。拟证明原告于2014年4月3日向于成转账，于成系二被告2014年1月23日借款500000元债权人之一。被告所提出的2014年4月7日还款的主张是不成立的。
证据A5.证人张某某出庭作证。证实二被告向原告借款500000元；被告高雪峰将向原告借款偿还他人借款收回的借据交给原告，作为二被告向原告借款的凭证；2015年2月份，王建宇又向原告借款140000元。
被告王建宇、高雪峰对原告举示的证据质证认为：证据A1是二被告向他人（朱某某）借款时出具的借据，书写人朱某某，出具时间为2014年1月23日，此笔借款已经偿还，借贷关系终止。此借据是二被告向朱某某的债务凭证，没有三方当事人同意，抵押关系不成立，所以该债务已与被告高雪峰无任何关系。原告以此借据起诉，并在诉状称借款时间是2014年1月23日，庭审时又变更为2014年4月3日，属于虚假诉讼，原告对被告高雪峰所提出的诉讼请求应予驳回。对证据A1的真实性无异议，但利息是原告自行添加，无效。证据A2是利息结算并非借款，“月利息3分”是原告自行添加，实际没有约定利息。金额140000元的欠据，日期2015年2月26日也是原告自己填的，但对当日出具该欠据无异议。对证据A3的真实性有异议，是2014年4月7日借给被告王建宇了，直接还朱某某的借款。被告高雪峰没向原告借款。对证据A4，承认王建宇向原告借款500000元，高雪峰没借。证据A5，证人与原告系夫妻关系，且未按《民诉法》第五十四条规定在举证届满前十日提出，不予质证。
被告高雪峰举示证据情况如下：
证据B1.证人朱某某出庭作证。证实原告举示的证据A1
（借据一份。金额500000元，借款人：王建宇、高艳玲签名并摁押，出具日期：2014年1月23日）是二被告向其借款时朱某某书写（如对此借据是否由朱某某书写有异议，可以鉴定），口头约定利息按月利率4分计算，该借款已经偿还，未到期期间利息未收。原、被告之间现在的债权债务与其无关。
证据B2.证人韩某某出庭作证。证实被告于2014年1月23日在证人韩某某处借款500000元，同年4月初偿还。该债权500000元系韩某某、朱某某、于成等人所有。借据交还给被告王建宇。
证据B3.证人王某某出庭作证。证实2014年4月7日中午，其与大哥刘老师、刘璇等三人在“羊蝎子”吃饭，结账时看见被告王建宇在吧台给“羊蝎子老板”打“条”，金额500000元，没有约定利息，借款人是王建宇，并将“条”交给“羊蝎子老板”。
证据B4.证人孙某某出庭作证。证实2014年4月7日中午，柳河的朋友王某某请朋友喝酒，孙某某陪同。因其不喝酒，去的较晚。去时，另外一人已经离开。吃完饭算账时，看见王大夫（王建宇）写了一个500000元的“条”，交给原告。
证据B5.证人孔某某出庭作证。证实孔某某与被告高雪峰达成房屋买卖协议，购买盛发副食商店，价格3500000元，并交付定金500000元。因所买卖的房屋被法院保全不能交付而违约，被告交付违约金200000元。
房屋买卖合同一份，出具时间2015年11月4日。拟证明甲方孔某某转兑乙方高雪峰盛发副食批发商店，价款3500000元，定金500000元。
收条一份。拟证明证人孔某某于2015年12月2日收违约金200000元。
证据B6.证人幺某某出庭作证。证实原告郝志军和被告王建宇在吉兴信用社贷款的事，是幺某某协调的，被告高雪峰没参加，是被告王建宇找的幺某某。
证据B7.证人刘某某出庭作证。证实2015年春天，具体时间记不清了，郝大军（原告郝志军）和媳妇去商店找王建宇，老板娘（被告高雪峰）说：“不知道在哪，我俩也没关系”，他媳妇（原告郝志军的妻子）说回家把王建宇签的500000元钱的欠条拿来让嫂子签字，老板娘（被告高雪峰）拒绝。
证据B8.录音光盘一份。时间：2015年11月10日，在场人：王建宇、高雪峰、王洪波。拟证明，郝志军起诉时遇见王洪波，没用有王洪波签字的条起诉。在朱某某处还款后，取抵押塔吊手续时把1月23日欠据夹在塔吊中。
证据B9.电话通话录音光盘一份。时间：2016年1月4日，通话人：原告郝志军，被告王建宇、高雪峰。通话录音不完整。拟证明郝志军处有两个“条”，一个是王建宇写的，一个是朱某某写的。
证据B10.黑木离字010700225《离婚证》一份。拟证明二被告于2007年7月30日离婚。
证据B11.经被告高雪峰申请，法院调取原告郝志军在木兰县农村信用合作联社吉兴信用社贷款视频资料。拟证明，2014年4月3日的贷款高雪峰没参与。
原告郝志军对被告高雪峰举示的证据质证认为：证据B1、证据B2，还款日期2014年4月7日不属实，其他无异议；证人已出庭作证，其书面证言材料已无意义，应以当庭陈述为准。证据B3、证据B4，证人能某某证实被告王建宇给原告郝志军出具500000欠条，却对其他情况说不清。两位证人证实同一事实，却有冲突：证人王某某称一起吃饭的有三人：本人、齐齐哈尔的刘璇、木兰的刘老师，并某某孙某某；结账时，王某某看见“条”在吧台外搁着。而证人孙某某则称与王某某一起陪客，王建宇写完条没有放吧台直接交给原告；是借款还是欠款、现场几人、吧台位置均不清楚，证据B3、证据B4不属实。证据B5是虚假的，700000元属于大额，根据证据规则，法院应审查凭证；法院于2015年11月4日进行保全，被告高雪峰与证人同日签订《房屋买卖合同》，擅自出卖法院保全的东西，应承担后果，《房屋买卖合同》真实性有待考察。证据B6，证人幺某某对被告高雪峰是否向原告借款不知情，郝志军在银行贷款500000元，确实是借给被告偿还他人借款了。证据B7，证人与被告高雪峰存在金钱利益关系，是被告高雪峰商店的服务员；不能证明欠条上的字不是二被告签的，证人称有一个条是王建宇签的，与500000元无关，王建宇单独签的另外有两份欠条。对证据B8的真实性有异议，王洪波不是本案当事人，录音是在王洪波不知情的情况下偷录，原告没有参与谈话，王洪波应到法庭接受质询；与本案没有关联性，跟借据签名没关系；合法性有异议，不符合证据规则69条规定，不能作为证据，不能采信。证据B9，通话录音不完整，前后都掐了，这一段录音原告并未认可两个条的事实。对证据B10无异议，但二被告离婚原告不知情。对证据B11的真实性无异议，此贷款用于偿还二被告的共同借款。
被告王建宇对被告高雪峰举示的证据无异议。
被告王建宇未举示证据。
本院确认：证据A1，系二被告于2014年1月23日向朱某某、韩某某、于成等人借款500000元时形成，对此双方当事人均无异议。原告自行标注“月利息3分”系单方行为，被告王建宇认可已按月利率3分给付两个月利息30000元的事实，应认定借款约定给付利息的事实存在。原告自行在借据背面注明“2014年4月3日付给王建宇”，用于备忘，不影响借据的效力。证据A5，证人与原告系夫妻关系。考量原告的借款确实用于偿还二被告向他人的共同借款事实存在，且原告持有借据（证据A1），二被告无证据证实原告通过欺瞒或其他非法手段取得该借据，亦无证据证实被告王建宇为原告就500000元借款另出借据的主张成立，故对证据A5拟证明被告高雪峰将向原告借款偿还他人借款收回的借据（证据A1）交给原告，作为二被告向原告借款的凭证这一主张予以采信，对证据A1予以采信。经与原告核实，证据A2欠条两份是借款到期后没钱给付，被告王建宇将利息款出具欠条。对二被告的质证意见予以采纳，证据A2应为利息结算而非借款。证据A3，属于证人无某某出庭作证的证人证言，不予采信。证据A4复制自金融机构，二被告对证据无异议，予以采信。证据B6、证据B10、证据B11，当事人无异议，予以采信。证据B1、证据B2，证实还款日期是4月初，并未明确还款日期是2014年4月7日，当事人对其他内容无异议，予以采信。证据B3、证据B4，不具备真实性，不予采信。理由如下：一、被告委托代理人称，被告王建宇为原告出具欠条是在“打款”之前。据证据A4证实，以及第二次庭审时核实，原告转账偿还二被告借款时间为2014年4月3日。而证据B3、证据B4证人证实见到被告王建宇出条时间为2014年4月7日。二、证人王某某（证据B3证人）称一起吃饭的有三人：本人、齐齐哈尔的刘璇、木兰的刘老师，并某某孙某某（证据B4证人）；结账时，王某某看见“条”在吧台外搁着。而证人孙某某则称与王某某一起陪客，王建宇写完条直接交给原告。三、二证人能某某证实被告王建宇给原告郝志军出具500000元欠条，并能指认原告，却对其他情况说不清。在向证人发某某，证人王某某不能明确一起用餐的木兰参加人员的姓名，“就知道叫刘老师”。而证人孙某某自称是王某某的朋友，一起与王某某招待齐齐哈尔客人。证人孙某某则对是借据还是欠据、现场几人、吧台位置均不清楚。证据B7，证人与被告高雪峰有利害关系，无其他证据佐证，不能单独作为认定案件事实的依据。证据B8，王洪波并非本案当事人，其谈话内容不能直接用来认定案件事实，且此证据欠缺关联性，不予采信。证据B9，并非完整的通话录音，不具备合法性，且原告并未认可两个借据（或欠据）的事实，不予采信。证据B5，是被告高雪峰为证明反诉请求成立而举示，高雪峰未交纳反诉费用，并明确放弃反诉请求，此证不予认定。
本院经审理查明：被告王建宇与被告高雪峰原系夫妻关系，2007年7月30日，二被告离婚。2014年1月23日，被告王建宇、高雪峰向朱某某、韩某某、于成等人借款500000元，约定利息4分，还款期限2014年4月23日。2014年4月3日，原告郝志军自木兰县农村信用合作联社吉兴信用社贷款500000元，其中487000元转至于成账户，用于偿还二被告借款。因二被告提前偿还借款，减收利息13000元，此款原告支取。被告王建宇虽辩称，2014年4月3日向原告借款未约定利息，但认可已按月利率3分计息给付两个月利息30000元这一事实，并在庭审中明确此笔借款自2014年4月23日起计息，借款本金按500000元计算，原告对此认可，本院予以认定。2014年4月5日，原告及妻子要求二被告出具借据，被告高雪峰将自朱某某处收回已清偿的二被告共同出具的借据交给原告，作为向原告借款的凭证。被告王建宇于2015年2月26日结算利息140000元，于2015年9月11日结算利息105000元，无钱给付，出具欠条两份。原告索要无果，诉至法院，请求判决二被告偿还借款本金745000元及利息，并承担诉讼费用。被告高雪峰提出反诉，请求判决原告赔偿虚假诉讼致使房屋被保全，不能买卖造成的经济损失200000元，但未按指定期限交纳诉讼费用。
本院认为：原、被告之间民间借贷合同自原告转账资金到账时生效，生效时间为2014年4月3日。原告与被告王建宇约定自2014年4月23日起计算利息，本金按500000元计算，系双方自愿，予以认定。被告王建宇分别于2015年2月26日、2015年9月11日结算利息，并出具欠条，合计金额245000元。“月利息3分”字样系原告自行填写，被告王建宇不认可。故此，原告提出的上述两份欠条系借款本金，并约定利息的主张不能成立。依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》，原、被告约定利息按月利率3分计算过高，以年利率24％为宜。
综合分析各方当事人的诉辩主张、举示的证据及发表的质证意见和查明的案件事实，本案的焦点问题是：被告高雪峰是否承担共同偿还义务。
被告王建宇与被告高雪峰虽于2007年7月30日离婚，但二人于2014年1月23日共同向他人借款500000元。2014年4月3日，被告王建宇向原告郝志军借款500000元，用于偿还二被告共同借款，由原告直接转入二被告共同借款债权人账户487000元。被告高雪峰将自他人处收回已清偿的二被告共同出具的借据交给原告，作为向原告借款的凭证，视为被告高雪峰对被告王建宇向原告借款偿还二被告共同借款这一事实的知晓与认可。故此，二被告对原告的债权负有共同清偿义务。
综上所述，原告的诉讼请求部分成立，对成立部分予以支持。被告王建宇、高雪峰关于高雪峰不应承担共同偿还债务的抗辩主张不成立，不予采纳。被告王建宇关于2015年2月26日、2015年9月11日欠条是结算利息，不支付利息的抗辩主张有理，予以采纳。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款的规定，判决如下：
被告王建宇、高雪峰偿还原告郝志军借款500000元；
被告王建宇、高雪峰给付原告郝志军利息220320元；（已给付两个月利息，故利息计算时间自2014年6月23日至2016年4月14日，计661天，661天÷360天＝1.836年，年利率24％，利息=24％×1.836年×500000元=220320元。嗣后利息按年利率24％计算至给付之日）。
上述款项合计720320元，于本判决生效之日起十日内给付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费11003元，保全费4245元，由被告王建宇、高雪峰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 柴玉柱
审 判 员 刘洪生
代理审判员 马云飞
二〇一六年四月十四日书记员康凯