新疆维吾尔自治区巩留县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）巩民初字第986号
原告：郭树疆，男，汉族，1966年9月26日出生。
委托代理人：肖秀梅，系郭树疆妻子。
委托代理人：李慧，新疆枫树律师事务所律师。
被告：伊犁永同建筑工程有限责任公司。
法定代表人：薛仲新，系该公司总经理。
委托代理人：张国平，系该公司巩留志诚分公司负责人。
被告：伊犁永同建筑工程有限责任公司巩留志诚建筑分公司。
住所：巩留县东环路二中综合楼地下*层**号。
负责人：张国平，系该分公司负责人。
委托代理人（以上二被告共同委托）：张雪婷，新疆枫树律师事务所律师，特别代理。
被告：张瑞栋，男，汉族，1967年7月3日出生。
委托代理人：戚甲儒，新疆亚克西律师事务所律师。
被告：潘先明，男，汉族，1966年12月22日出生。
原告郭树疆诉被告伊犁永同建筑工程有限责任公司（以下简称永同公司）、伊犁永同建筑工程有限责任公司巩留志诚分公司（以下简称巩留志诚分公司）、张瑞栋、潘先明建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2014年7月1日立案受理后，依法由审判员康倩适用简易程序独任审判，于2014年7月22日公开开庭进行了审理。原告郭树疆及其委托代理人肖秀梅，被告永同公司的委托代理人张国平、张雪婷，被告巩留志诚分公司的负责人张国平，被告张瑞栋的委托代理人戚甲儒、被告潘先明均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告郭树疆诉称：2012年3月28日，被告伊犁永同建筑工程有限责任公司巩留志诚建筑分公司与原告签订建筑设备租赁和合同，张瑞栋作为承租方代表签字，被告潘先明作为担保人，被告从原告处租赁建筑设备，合同期自2012年3月28日至2012年12月28日，目前共计累计欠租金312130元。少钢管5057.8米，每米20元，合计101156元；少扣件9180套，每套7元，合计63756元；少顶丝157个，每个15元，合计2355元，总价值167267元，此款经原告多次催要，被告总是推脱，故原告诉至法院请求：1、判令被告支付租赁费312130元并承担违约金（按照租赁费千分之六的4倍计算至实际还款之日）；2、判令被告赔偿钢管、扣件、顶丝损失167267元，3、本案的诉讼费由被告承担。
被告永同公司及巩留志诚分公司共同答辩称：张瑞栋是懿品雅居工程的项目经理，租赁设备的事情都由张瑞栋负责，具体情况我公司不清楚，与我公司没有关系，应当由张瑞栋自己承担偿还责任。
被告张瑞栋答辩称：对原告所起诉的租赁费312130元和缺少的钢管、扣件、顶丝损失167267元全部承认，但是违约金过高，要求予以调整降低。
被告潘先明答辩称：虽然其作为担保人在租赁合同及租赁设备报停使用协议书上签字，但对2012年3月28日张瑞栋租赁的设备不承担保证责任，因为其只对懿品雅居工程的设备租赁承担责任，而2012年3月28日的两张发货单上记载是2011年报停的货，那时懿品雅居的工地还没有开工，这批设备是张瑞栋自己租赁的，用到了别的工地上，应该由张瑞栋承担租赁该笔设备产生的相关费用。
原告为支持其诉讼请求，向法庭提供如下证据：
1、租赁合同一份，拟证明原告与被告签订合同的内容、期限、使用租赁物的注意事项和违约金等，并指出张瑞栋是乙方代表，被告巩留志诚分公司在合同上加盖公章，担保人是潘先明。
经质证，被告永同公司及巩留志诚分公司对合同的真实性予以认可，但表示2012年3月28日懿品雅居工地还没有开工，签订租赁合同的具体事项公司不清楚，都是张瑞栋在操作；被告张瑞栋对该证据予以认可；被告潘先明认为该份合同中所列的租赁物全部被张瑞栋拿到高级中学的工地上，对该批设备产生的费用其不承担担保责任。
2、租赁设备报停协议书一份，拟证明2012年11月19日对2012年3月28日签订租赁合同后没有退还的租赁物进行报停的事实。
经质证，被告永同公司及巩留志诚分公司、被告张瑞栋均表示对该报停情况不清楚；被告潘先明表示报停协议上的字是其亲笔所签，但签字时没有核对报停协议上设备的数量。
3、发货单36张，退货单54张以及租赁费的核算清单一份，拟证明原告发货的情况以及被告退货的时间、数量并核算出租赁费及配件损失费。
经质证，被告永同公司及巩留志诚分公司、被告潘先明均对2012年3月28日的两张发货单不予认可，被告认为2012年3月28日的两张发货单上标明设备是“去年2011年报停的货”，那时懿品雅居的工地还没有开工，这批设备是张瑞栋自己租赁的，用到了高级中学的工地上，应该由张瑞栋承担租赁该笔设备产生的相关费用，但对其余的发货单和退货单均认可；被告张瑞栋对该组证据均予以认可。
被告永同公司及巩留志诚分公司、被告张瑞栋、潘先明均未向法庭提供证据。
经审理查明，2012年3月28日，原被告签订了建筑设备租赁合同一份，出租单位为巩留县宏盛建筑设备租赁站并加盖公章，原告郭树疆作为甲方代表在合同上签字，承租单位为巩留志诚分公司并加盖公章，被告张瑞栋作为乙方代表在合同上签字，潘先明作为担保人亦在合同上签字。合同显示使用该租赁设备的工程名称是巩留县懿品雅居，同时合同约定租赁物数量若超过乙方预计的最低货物数量，按甲方的出租清单为准，另外对钢管、扣件、顶丝的损失约定了具体的赔偿标准。担保人承担连带责任，至货物全部还清、租赁费及各种费用全部结清为止。
到2012年11月19日，原告郭树疆与被告潘先明又签订了租赁设备报停使用协议书，对租赁设备中的部分予以报停，协议书详细列明了报停设备的数量及时间，报停时间为2012年11月19日至2013年3月20日。同时在该协议中约定报停期满后，原建筑设备租赁合同继续履行，担保人继续承担连带责任。
另查明，巩留志诚分公司系永同公司的分公司。张瑞栋曾为巩留志诚分公司懿品雅居工程的项目经理。
本案的争议焦点为：一、被告潘先明是否对2012年3月28日出租设备的租赁费及配件损失承担担保责任；二、被告永同公司及其巩留志诚分公司是否应对原告诉求的款项承担偿还责任。三、原告要求被告方支付拖欠租赁费的银行同期贷款利率四倍的违约金是否有法律依据。
本院认为：依法成立的合同对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定来履行自己的义务。被告张瑞栋作为懿品雅居工程项目经理，应当对其在承包工程中设备租赁的相关事宜独立承担责任，且其在租赁合同上签字，即为订立合同的相对人，应当按照合同约定承担给付租赁费及赔偿配件损失的责任。因庭审中张瑞栋对原告诉请的租赁费及租赁设备损失的具体金额全部认可，故本院对该部分予以确定。
被告巩留志诚分公司亦在与原告签订的租赁合同上以承租人的身份盖章，按照合同的相对性原理，理应对违反合同约定给原告造成的经济损失负责，即与张瑞栋承担同等责任，故本院对其不清楚租赁合同一事，应由其项目经理独自承担责任的抗辩理由亦不予支持。另外其又答辩称张瑞栋并没有将2012年3月28日租赁的设备用到懿品雅居的工地上，但是并未提供证据加以证明，故本院对其抗辩理由不予支持。同时，巩留志诚分公司为伊犁永同建筑工程有限责任公司的分公司，不具备独立承担民事责任的主体资格，所以由伊犁永同建筑工程有限责任公司承担巩留志诚分公司应承担的赔偿责任。
被告潘先明作为被告永同公司及张瑞栋的担保人，应当对原告承担连带保证责任。被告潘先明抗辩称“其只对懿品雅居工地上的设备租赁承担责任，而2012年3月28日租赁的设备并没有用在懿品雅居的工地上，所以对这批设备不承担担保责任”，但其并未提供任何证据证明担保人与被担保人及原告之间对保证范围有约定，也未提供证据证明该批设备没有用于懿品雅居的工地，所以本院对被告潘先明的抗辩理由不予支持。但保证人潘先明承担保证责任后，有权向张瑞栋及永同公司追偿。
因原被告双方在租赁合同中对违约行为约定了违约金，且被告方的违约行为致使原告没能及时收回租赁费，确已产生损失，该损失理应由被告承担，但原告并未提供证据证明实际损失的具体数额，其要求被告方按照银行同期银行贷款利率的四倍支付违约金也无法律依据，故本院酌情对违约金予以调整降低，认为按照银行同期贷款利率计算得出的利息作为逾期支付租赁费的违约金为宜。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百一十四条、《中华人民共和国民法通则》第一百一十二条、《中华人民共和国担保法》第二十一条第二款、第三十一条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款之规定判决如下：
一、被告张瑞栋、被告伊犁永同建筑工程有限责任公司对原告郭树疆的经济损失共同承担赔偿责任，并于本判决生效之日起三十日内给付原告郭树疆租赁费312130元以及逾期支付租赁费的违约金（按照银行同期贷款利率计算至实际还款之日）；赔偿原告郭树疆钢管、扣件、顶丝损失167267元。
二、被告潘先明对上述款项承担连带赔偿责任。
三、被告伊犁永同建筑工程有限责任公司巩留志诚建筑分公司在本案中不承担责任。
四、驳回原告郭树疆的其他诉讼请求。
本案收取案件受理费4859元，由被告张瑞栋承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交副本，上诉于新疆维吾尔自治区高级人民法院伊犁哈萨克自治州分院。
审判员 康 倩
二〇一四年八月二十日
书记员 江兆婧