广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0306民初3089号
原告东莞市百兴精密五金有限公司，住所地东莞市樟木头镇古坑金河工业区第二期A区金元路1号，统一社会信用代码91441900398133988K。
法定代表人吴寿雄，总经理。
委托代理人袁子怀，广东硕法律师事务所律师。
被告深圳市依诺威电子有限公司，住所地深圳市龙华新区大浪街道龙胜社区创业路龙胜18号厂房1-4层，统一社会信用代码91440300743241745F。
法定代表人余建军，总经理。
被告深圳市富特塑胶五金有限公司，住所地深圳市光明新区公明办事处楼村社区第二工业区中泰路16号第一栋，统一社会信用代码914403007576219339。
法定代表人余建军，总经理。
两被告共同委托代理人张若飞，广东深大地律师事务所律师。
两被告共同委托代理人赖宇玲，广东深大地律师事务所律师。
上列原告诉被告买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判长陈方杰、人民陪审员李柳珍、徐小妹组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告东莞市百兴精密五金有限公司委托代理人袁子怀，被告深圳市依诺威电子有限公司、被告深圳市富特塑胶五金有限公司的共同委托代理人张若飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告与被告深圳市依诺威电子有限公司于2015年6月开始合作为华为公司生产手表，双方进行对账月结，每月对账截止15日，即每月16日原告开出月结单给被告深圳市依诺威电子有限公司，深圳市依诺威电子有限公司于22日签回月结单给原告，结算方式为月结90天。自2016年5月开始，被告深圳市依诺威电子有限公司开始陆续拖欠原告货款，经原告多次催付，被告深圳市依诺威电子有限公司均以各种理由拖延，截至2017年1月1日被告深圳市依诺威电子有限公司应付原告的款项为人民币19146595.32元。被告深圳市富特塑胶五金有限公司于2016年10月17日向原告出具承诺函承诺对被告深圳市依诺威电子有限公司的应付货款提供担保，且被告深圳市依诺威电子有限公司为一人有限责任公司，被告深圳市富特塑胶五金有限公司的法定代表人是被告深圳市依诺威电子有限公司的唯一股东，同时在原告与被告深圳市依诺威电子有限公司关于涉案华为手表项目合作过程中参与项目的主要人员曾承德、陈明华、邓晓燕、吴喜涛均为被告深圳市富特塑胶五金有限公司的员工，两被告之间存在人员、机构混同。因此，深圳市富特塑胶五金有限公司应对深圳市依诺威电子有限公司的债务承担连带责任。综上，两被告的行为已严重损害原告利益，为维护自身合法权益，原告特提起诉讼，请求判令：1、深圳市依诺威电子有限公司向原告支付货款人民币19146595.32元；2、被告深圳市依诺威电子有限公司支付逾期付款违约金人民币13073.2元（按银行同期贷款利率暂计至2016年12月31日），追讨货款支付的律师费人民币500000元；3、被告深圳市富特塑胶五金有限公司对上述债务承担连带责任；4、本案诉讼费用由两被告承担。
被告深圳市依诺威电子有限公司答辩称，1、其与原告间确实存在买卖合同关系，所欠货款金额为人民币17831309.45元；2、对账单上系原告提供的格式文件，双方只对格式文件中的货款数额进行确认，并未约定违约条款，且其上载明的“月结90天”等内容亦未约定违约金的数额、计算方式或支付条件，故原告关于违约金、律师费、诉讼费的诉讼请求没有事实和法律依据，依法应予以驳回。
被告深圳市富特塑胶五金有限公司答辩称，1、其未与原告达成合法有效的书面保证担保合同，并非涉案当事人，不应承担本案债务的连带责任；2、两被告均系依法成立的有限责任公司，虽然两被告的法定代表人相同，但公司法人的独立性是我国法人制度的基础之一，根据《公司法》的规定享有经营及法律上的独立人格。深圳市依诺威电子有限公司的经营范围、经营地址、经营活动与其均无关联，相互独立。即便存在其公司员工参与本案买卖合同的行为，亦不能证明两被告存在法律上的人格混同；3、两被告之间存在包括买卖关系、承揽加工关系等在内的较多业务往来和财务往来，深圳市依诺威电子有限公司有能力、有条件根据自己的经营收入及生产表现，维持独立性。两公司无需互相依靠财务上的支持。
2017年7月18日，原告向本院提交变更诉讼请求申请书，对被告存有异议的部分货款1315285.87元申请撤回。本院经审查，准予原告撤回部分诉讼请求。
经审理查明，原告东莞市百兴精密五金有限公司与被告深圳市依诺威电子有限公司于2015年6月开始合作为华为公司生产手表，双方每月对账，对账日为每月15日，即每月16日原告开出月结单给深圳市依诺威电子有限公司，深圳市依诺威电子有限公司于22日签回月结单给原告，结算方式为月结90天。自2016年5月开始，深圳市依诺威电子有限公司开始陆续拖欠原告货款。原、被告均确认，截至2017年1月1日，被告深圳市依诺威电子有限公司尚有人民币17831309.45元未支付原告，原告对被告持有异议的款项1315285.87元部分的诉请予以撤回。被告对原告提供的《月结单》、《送货单》等证据予以认可。《月结单》、《送货单》均约定：“月结90天，逾期付款需承担财务费用及追讨费用”。为追讨被告欠款，原告委托律师起诉至本院，并支付律师费500000元。
为证明两被告人格及财务混同，原告向本院申请调取两被告公司账户的流水。本院调取两被告的账户流水显示，2016年3月至2016年11月30日期间，被告一向原告支付的十余笔大宗款项，均来自被告二账户。原告提供的东莞市第三人民法院审理的(2017)粤1973民初3907号案件的材料显示，两被告对外交易的主体及财务混同。
以上事实，有双方提交经庭审质证审查的2016年1-12月月结单、送货单、客户收款入账通知单、农业银行客户交易明细回单、交易明细表，2016年9-12月发票资料回签单，2016年7-12月对账单，报价单，《付款承诺书》，深圳市依诺威电子有限公司在职人员社保清单，《委托代理合同》、律师费发票，（2017）粤莞东部第00291号公证书、（2017）粤莞东部第00917、00198号公证书，（2017）深版协电证固字第0088号，深圳市市场监督管理局商事主体登记及备案信息查询单，深圳市依诺威电子有限公司和深圳市富特塑胶五金有限公司的银行账户流水、(2017)粤1973民初3907号案件起诉状、被告一在该案中提交的证据等证据以及当事人陈述为证，足以认定。
本院认为，原告东莞市百兴精密五金有限公司与被告深圳市依诺威电子有限公司建立的买卖合同关系，合法有效，各方合法权益应得到保护。东莞市百兴精密五金有限公司依约向深圳市依诺威电子有限公司交付送货单项下产品，深圳市依诺威电子有限公司应履行支付货款的义务。东莞市百兴精密五金有限公司提供的证据，能形成证据链，证明深圳市依诺威电子有限公司拖欠东莞市百兴精密五金有限公司货款。双方当事人均确认被告深圳市依诺威电子有限公司尚拖欠原告货款人民币17831309.45元未支付，本院亦予以认定。根据双方确认的《月结单》、《送货单》所约定的“月结90天，逾期付款需承担财务费用及追讨费用”，本院对原告主张被告按银行同期贷款利率支付逾期付款违约金人民币13073.2元及律师费500000元予以支持。根据本院查明，两被告存在公司人格、业务及财务混同，因此，两被告应对原告债务承担连带支付责任。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国公司法》第二十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告深圳市依诺威电子有限公司于本判决生效之日起五日内向原告东莞市百兴精密五金有限公司支付货款17831309.45元及逾期付款违约金13073.2元（该逾期付款违约金按银行同期贷款利率暂计至2016年12月31日），支付律师费人民币500000元；
二、被告深圳市富特塑胶五金有限公司对被告深圳市依诺威电子有限公司的上述义务承担连带责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币136680元，保全费5000元，由两被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于深圳市中级人民法院。
审 判 长 陈 方 杰
人民陪审员 李 柳 珍
人民陪审员 徐 小 妹
二〇一七年八月二十日
书 记 员 肖晔瑜(兼)
书 记 员 买 晓 荣
附本案相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国公司法》
第二十条公司股东应当遵守法律、行政法规和公司章程，依法行使股东权利，不得滥用股东权利损害公司或者其他股东的利益；不得滥用公司法人独立地位和股东有限责任损害公司债权人的利益。
公司股东滥用股东权利给公司或者其他股东造成损失的，应当依法承担赔偿责任。
公司股东滥用公司法人独立地位和股东有限责任，逃避债务，严重损害公司债权人利益的，应当对公司债务承担连带责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。