wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
辽宁省大石桥市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）辽0882刑初295号
公诉机关辽宁省大石桥市人民检察院。
被告人张刚，男，1979年12月26人出生。汉族，初中文化，无业。因犯盗窃罪于2007年9月10日被营口市站前区人民法院判处有期徒刑一年。因涉嫌盗窃罪于2017年3月23日被大石桥市公安局刑事拘留，经大石桥市人民检察院批准于2017年4月27日被大石桥市公安局逮捕。现押于大石桥市看守所。
大石桥市人民检察院以大市检公诉刑诉（2017）266号起诉书指控被告人张刚犯盗窃罪，于2017年7月7日向本院提起公诉。本院依法由审判员任睿适用简易程序独任审判，于2017年7月13日公开开庭审理了此案。被告人张刚到庭参加诉讼，现已审理终结。
大石桥市人民检察院指控：2017年3月22日晚至23日凌晨，被告人张刚先后窜至大石桥市某诊所门前、某家属楼院内、某小区院内、某家属楼院内，将周某、刘某某、崔某等人四辆车内的少量财物盗走，后窜至某咖啡厅前欲盗窃一车内的财物时，被店内工作人员发现并抓获。盗窃价款六十余元，现赃款赃物全部追回。其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应以盗窃罪追究其刑事责任。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人张刚的供述，被害人周某、刘某某、崔某的陈述，证人殷某、赵某某的证言，户籍证明、营口市老边区人民法院刑事判决书、大石桥市公安局扣押物品文件清单等在卷佐证，足以认定。
本院认为，被告人张刚出于非法占有目的，采取秘密手段，多次盗窃他人财物其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控罪名成立，应以盗窃罪予以惩处。其自愿认罪，有悔罪表现，可酌情从轻处罚。其有前科劣迹，可酌情从重处罚。故本院为保护公民合法财产不受侵犯，打击刑事犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第五十二条五十三条，第四十七之规定，判决如下：
被告人张刚犯盗窃罪判处有期徒刑七个月，并处罚金3000元（限于判决发生法律效力后十日内缴纳）。
（刑期从本判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年3月23日起至2017年10月22日止）
如不服本判决，可在接到判决书后次日起十日内通过本院或直接向辽宁省营口市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 任 睿
二〇一七年七月十三日
书记员 肖宛彤
广东省广州市天河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）穗天法民一初字第3902、3903号
原告：冯志军、，住湖北省天门市。
被告：广州市好又多百货商业广场有限公司，住所地广州市天河区。
法定代表人：SEANJOHNCLARKE。
本院在审理原告冯志军诉被告广州市好又多百货商业广场有限公司产品责任纠纷两案，原告于2015年9月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告冯志军申请撤回起诉，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项，裁定如下：
准予原告冯志军撤回起诉。
每案受理费50元，减半收取25元，均由原告冯志军负担。
代理审判员 李吉思
二〇一五年十月二十一日
书 记 员 闻 慧
广东省广州市天河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）穗天法民一初字第3902、3903号
原告：冯志军、，住湖北省天门市。
被告：广州市好又多百货商业广场有限公司，住所地广州市天河区。
法定代表人：SEANJOHNCLARKE。
本院在审理原告冯志军诉被告广州市好又多百货商业广场有限公司产品责任纠纷两案，原告于2015年9月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告冯志军申请撤回起诉，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项、裁定如下：
准予原告冯志军撤回起诉。
每案受理费50元，减半收取25元，均由原告冯志军负担。
代理审判员 李吉思
二〇一五年十月二十一日
书 记 员 闻 慧
湖北省荆州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）鄂荆州中刑执字第01022号
罪犯黄伟俊，男，1991年10月22日出生，汉族，四川省荣县人，小学文化程度，现在湖北省荆州监狱服刑。
福建省泉州市中级人民法院于2010年12月15日作出（2010）泉刑初字第231号刑事附带民事判决，认定黄伟俊犯故意伤害罪，判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利一年，赔偿附带民事诉讼原告人经济损失47212.85元。附带民事诉讼原告人不服，提出上诉。福建省高级人民法院于2011年3月18日作出（2011）闽刑终字第167号刑事附带民事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。
现执行机关湖北省荆州监狱提出罪犯黄伟俊减刑建议，于2014年5月28日报送本院审理。本院依法组成合议庭，于2014年6月17日在湖北省荆州监狱公开开庭审理了本案。本案现已审理终结。
执行机关减刑建议书提出，罪犯黄伟俊在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，积极参加“三课”学习，积极参加劳动，完成生产任务。建议人民法院对该犯减去有期徒刑八个月。
经审理查明，罪犯黄伟俊在服刑期间，于2011年4季度至2013年2季度获得表扬2次、记功2次。能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。同时查明，罪犯黄伟俊系主犯。上述事实，有执行机关提供的该犯所在分监区干警的讨论记录、监区长办公会审核记录、罪犯减刑审核表、计分考核登记本、罪犯奖励呈报审批表、罪犯悔改表现具体事实认证表、罪犯评审鉴定表、本院公示材料、庭审笔录及检察机关出庭意见书等在卷佐证。
本院认为，罪犯黄伟俊在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件，依法可以减刑，但罪犯黄伟俊系主犯，在减刑时应当从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯黄伟俊减去有期徒刑七个月（刑期自2010年6月24日起至2020年11月23日止），剥夺政治权利一年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周 琳
审判员 李荆州
审判员 全 华
二〇一四年六月十九日
书记员 张 萌
福建省福安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）安执行字第295号
申请执行人温鸣，男，1982年3月27日出生，汉族，住福州市。
被执行人林惠忠，男，1973年6月9日出生，汉族，住福安市。
被执行人王慧芳，女，1971年8月21日出生，汉族，住福安市。
本院在执行申请执行人温鸣与被执行人林惠忠、王慧芳民间借贷纠纷一案过程中，已依法向俩被执行人发出执行通知书并查询被执行人的财产状况，但被执行人至今拒不按执行通知履行生效法律文书所确定还款义务。经查，在另案中本院拟拍卖被执行人林惠忠名下座落于福安市城北棠兴路x号凯兴小区x号楼x层x室的房产，被执行人名下无其他可供本案执行的财产，而申请人也无法提供被执行人名下的其他可供本案执行的财产线索。本院现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（五）项的规定，裁定如下：
终结福安市人民法院（2013）安民初字第1991号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以再次向本院提出执行申请；再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 刘瑞方
执行员 缪永辉
执行员 蔡庆华
二〇一五年十月十日
书记员 陈姗姗
山东省茌平县人民法院
民 事 判 决 书
（2011）茌民一初字第462号
原告翟某，男，1975年2月28日出�，汉族，住茌平县。
委托代理人金书强，茌平县法律援助中心律师。
被告岳某甲，女，1979年4月2日出生，汉族，现住茌平县。
委托代理人王春明，男，1963年8月12日出生，汉族，茌平县人民政府干部。
原告翟某与被告岳某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘玉廷适用简易程序公开开庭进行了审理。原告翟某及其委托代理人金书强，被告岳某甲及其委托代理人王春明均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，××××年××月××日与被告登记结婚，婚后生一女岳某乙。婚前认识时间较短，缺乏了解，导致婚后二人性格不合，经常因琐事吵闹，没有建立起较好的夫妻感情。因无休止的吵闹，导致感情已完全破裂并分居，原告认为已无和好的可能。请求法院依法判令原告与被告离婚；岳某乙由原告抚养，被告承担抚养费；依法分割财产。
被告在法定期限内未提交书面答辩状。庭审中辩称，不同意离婚；如法院判决离婚，要求抚养孩子，原告支付抚养费800元／月，将原、被告居住的楼房给被告，被告应支付的楼房款在抚养费中抵顶。
经审理查明，原、被告于2004年通过同学介绍相识，确立恋爱关系；同年年底在茌平县民政局登记结婚，领取结婚证。婚后，双方感情尚可，并于2007年10月18日（农历九月初八）生一女孩岳某乙。后双方因琐事发生争执，出现矛盾，原告于2012年元旦回娘家居住，分居至今。
认定上述事实有原、被告结婚证，当事人陈述及开庭笔录在卷予以证实。
本院认为，夫妻之间在共同生活期间出现矛盾和分歧属正常现象，离婚不是解决问题的唯一办法和途径，双方应加强沟通和交流，以化解矛盾，增进感情，促进家庭的和谐与稳定。双方经人介绍相识后，经过接触和了解，自愿到婚姻登记机关办理了婚姻登记手续，应有较好的感情基础；结婚时间已较长，共同生活期间感情尚可，且生有女儿岳某乙，在7年多的共同生活中，双方应已建立起较深的夫妻感情。双方分居至今，仅有4个多月的时间，没有婚姻法规定的“因感情不和分居满二年”的法定情形，原告也不能提供证据证实有夫妻感情确已破裂的其他情形的存在。综上，不能认定原、被告夫妻感情确已破裂，双方应尚有和好的可能，原告要求离婚的诉讼请求依法不予支持。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款的规定，判决如下：
不准原告翟某与被告岳某甲离婚。
案件受理费300元，由原告翟某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判员 刘玉廷
二〇一二年四月二十三日
书记员 李 洁
内蒙古自治区乌兰察布市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内09民再9号
再审申请人（一审被告）：马谦，男，1966年8月7日出生，汉族，无业，现住乌兰察布市。
委托代理人：王宏忠，内蒙古义利律师事务所律师。
被申请人（一审原告）：白莎日娜，女，1969年11月25日出生，蒙古族，个体，现住呼和浩特市。
委托代理人：闫向东，内蒙古信真律师事务所律师。
再审申请人马谦因与被申请人白莎日娜返还原物纠纷一案，不服集宁区人民法院（2015）集民初字第1201号民事判决，向本院申请再审，本院于2017年1月20日作出（2017）内09民申1号民事裁定提审本案。本院依法组成合议庭，开庭审理了本案。再审申请人马谦及其委托代理人王宏忠、被申请人白莎日娜的委托代理人闫向东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
再审申请人马谦申请再审称，请求撤销（2015）集民初字第1201号民事判决书，依法驳回再审被申请人要求申请人返还集宁区乌兰大街16号中栋2单元101户房屋、给付经济损失2万元的诉讼请求；本案原审及再审诉讼费用由再审被申请人承担。事实和理由：首先，原审判决将申请人列为诉讼主体错误，申请人不是本案适格当事人。原审确定的案由为返还原物，申请人已于2012年12月6日将该房屋出售给了常永红，常永红购买该房屋后进行了装修并一直居住至今，常永红是该房屋的实际占有人和使用人。其次，在原审诉讼程序中，申请人未经传票传唤，就进行了缺席判决，程序错误。原审判决错误采信了被申请人伪造的证据，作出判决，属于认定事实错误。在原审判决中，原告白莎日娜称，2013年6月27日，曾与原房主张敬霞在协商、自愿的情况下，签订了《房屋所有权转让协议书》。但事实是，张敬霞早在2013年6月27日已被采取强制措施，被羁押在乌兰察布市看守所，不可能与白莎日娜签订《房屋所有权转让协议书》，故该《房屋所有权转让协议书》显然是伪造的。
被申请人白莎日娜辩称，首先，对于申请人马谦提出已将涉案房屋出售给他人的事实不予认可，如房屋确有出售他人，应由实际购房人在执行中提出执行异议撤销之诉，而不是由马谦提起再审来解决该纠纷。其次，本案原审送达程序是合法的，原审法院穷尽各种手段对马谦找寻无果，并最终会同当地派出所进行了调查取证才开出的相关证明进行的公告送达。最后，被申请人手中拥有的国家颁发的房屋产权证书，这是本案诉争房屋唯一的房屋产权证明，所以被申请人才是本案诉争房屋的房屋产权人。并且被申请人在诉前找到房屋的现占有人时，现占有人称他们是租房人，并未购买该房屋。因此对于申请人马谦的再审理由应予驳回。
本院再审认为，首先，本案既为返还原物纠纷，返还原物请求权的被请求人须为现时的无权占有人，申请人马谦于2012年12月6日以20万元的价格将本案房屋卖给了常永红，常永红将该房屋装修后，一直由常永红岳父母居住至今，且在2016年12月8日本院对常永红的询问笔录中，常永红也承认了其与马谦之间的房屋买卖合同是真实的，该房屋一直由其岳父母居住。因此，申请人马谦并不属于现时的无权占有人，不是本案的适格当事人。其次，在原审送达程序中，原审法院先后通过邮寄送达和公告送达等方式，对传票进行了送达，但经申请人马谦提交的集宁区科技社区证明证实，申请人马谦所居住的××区房并未拆除，原审法院以马谦居住房屋拆除为由，进行公告送达，存在程序错误。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、第一百七十条第一款第（四）项规定，裁定如下:
一、撤销集宁区人民法院（2015）集民初字第1201号民事判决；
二、本案发回集宁区人民法院重审。
审 判 长 赵 昱
代理审判员 王 华
代理审判员 吴志国
二〇一七年七月五日
书 记 员 李睿智
山东省新泰市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）新民初字第1800号
原告张某某，女。
委托代理人蒋伟，山东杞都律师事务所律师。
被告方某某，男。
原告张某某与被告方某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员侯诗征适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张某某及委托代理人蒋伟到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2008年6月份原被告双方相识，2009年8月6日领取结婚证，2009年8月30日举行婚礼，农历2010年10月4日生一女孩取名方某乙，婚后第二日被告即对原告实施家庭暴力，随后越来越严重，被告对家庭不负责任，从未尽过应尽的义务，导致原告于2012年2月6日离家回娘门至今未归。请求依法判决原被告离婚；婚生女孩方某乙由原告抚养，被告支付抚养费；财产依法分割；诉讼费由被告承担。
被告提交书面答辩状辩称，一、原被告系自由恋爱，2005年被告高考完后，双方确立恋爱关系，2009年4月份订亲，同年8月份结婚，感情基础深厚。二、原被告婚后感情一直很好，有时因小矛盾双方吵架，这都属于夫妻间正常的生活，原告诉状中离婚的理由不属实，被告一直很照顾家庭，没有对家庭不负责任，没有对原告实施家庭暴力。三、女儿年幼，为了孩子的健康成长，为了孩子有一个温暖的家，不同意离婚。四、被告也在反思自己的错误，在引起夫妻间摩擦的问题上愿意承认错误并加以改正，希望原告放弃离婚的想法，共同抚育孩子成长，共建一个温暖的家庭。综上，被告不同意离婚。
经审理查明，原�告是同学，于2009年4月份订婚，2009年8月6日办理结婚登记手续，2009年8月30日举行结婚仪式并过门同居生活，2010年11月9日生一女孩方某乙。婚后双方常因家庭琐事发生矛盾，原告主张双方于2012年2月6日吵架后分居生活至今，但未提交相关证据。原告于2014年4月24日诉来本院，要求离婚，案经调解，被告不同意离婚。
上述事实，有原告提供的结婚证、户籍证明、计生部门出具的证明各一份，以及原告陈述在卷佐证，能够证实原被告的婚姻基础、婚后感情、离婚的原因及夫妻关系的现状。
本院认为，原被告婚姻基础及婚后感情较好，结婚多年，且生有一女，虽因家庭琐事发生矛盾，对夫妻关系造成一定影响，但夫妻感情并未完全破裂。在以后的生活中，为了孩子的健康成长，双方应珍惜已建立起的夫妻感情，互敬互爱、互谅互让，双方和好后的家庭仍然是幸福美满的。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
不准原告张某某与被告方某某离婚。
案件受理费150元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审判员 侯诗征
二〇一四年六月六日
书记员 张 君
石家庄市新华区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）新民初字第1800号
原告闫某甲。
委托代理人闫某乙。
委托代理人张某某，河北三和时代律师事务所律师。
被告苏某某，基本情况不详。
被告中国某某银行股份有限公司石家庄石门支行。住所地石家庄市新华区新华路***号。
负责人常丽强，行长。
委托代理人张丽娟，公司员工。
原告闫某甲诉被告中国某某银行股份有限公司石家庄石门支行、被告苏某某名誉权纠纷一案，原告于2014年11月21日提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条之规定，裁定如下：
准许原告闫某甲撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取，由原告负担150元。
审判员 郭 健
二〇一四年十一月二十一日
书记员 刘佳璐
河南省新安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）新民初字第1800号
原告：马某某，女，1979年8月9日生，汉族。
被告：高某某，男，1975年12月28日生，汉族。
本院在审理原告马某某诉被告高某某离婚纠纷一案中，原告马某某于2014年9月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告马某某申请撤诉，是其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告马某某撤回起诉。
本案受理费减半收取150元，由原告马某某负担。
审 判 长 党 育
人民陪审员 李 乐
人民陪审员 郭 涵
二〇一四年九月三十日
代书 记员 赵平利
沈阳市于洪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0114民初15827号
原告：辽宁恒泰物业发展有限公司，住所地：沈阳市沈河区。
法定代表人：孟庆魁，系该公司经理。
委托代理人：张立茹，女，系该公司职员，住址沈阳市皇姑区。
被告：刘宏，其他自然情况不详。
原告辽宁恒泰物业发展有限公司诉被告刘宏物业服务合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
本院认为，原告不能提供被告的详细身份信息及准确家庭住址，属没有明确的被告。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回原告辽宁恒泰物业发展有限公司的起诉。
案件受理费免收。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 詹力彦
二〇一六年十一月二十二日
书记员 魏立涛
青岛市崂山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0212民初3018号
原告青岛丰合物业管理有限公司。
法定代表人王丽，职务总经理。
委托代理人庄新。
被告崔文龙。
本院在审理原告青岛丰合物业管理有限公司与被告崔文龙物业合同纠纷一案后，原告自愿提出的撤诉申请。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五第一款之规定，裁定如下：
准予原告青岛丰合物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告负担。
审判员 张国全
二〇一六年十一月九日
书记员 王清洁
北京市丰台区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0106民初19575号
原告：赵闪，男，1990年11月2日出生，住北京市丰台区。
被告：深圳卡乐士汽车用品有限公司，住所地深圳市南山区西丽街道西丽北路新围工业区韩江写字楼406。
法定代表人：胡润恒。
原告赵闪诉被告深圳卡乐士汽车用品有限公司（以下简称“卡乐士公司”）网络购物合同纠纷一案，本院于2017年7月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告赵闪到庭参加诉讼、被告卡乐士公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵闪向本院提出诉讼请求：1.被告返还原告购物款1440元；2.被告给付原告货款三倍的赔偿金4320元。事实和理由：2017年6月20日，原告向被告在天猫店的格锐宝旗舰店购买了夏季汽车坐垫四季通用苦荞麦壳养生凉垫5套，价款共计1440元。原告同年6月26日收到货，后发现该商品无任何标示合格证，应当属于三无产品。商家还在其宣传网页上标明该产品头套里含有苦荞麦壳填充物，具有促进血液循环、消除疲劳、养生保健、明目爽神、舒筋活络、有助调解血压、血脂和血糖等功效。经查询本品既不是保健品也不是医疗器械，不能宣传保健作用与功效，不符合《广告法》、《产品质量法》中的相关规定。原告联系被告多次皆协商无果。因此诉至法院。
被告卡乐士公司未作答辩。
原告赵闪围绕诉讼请求依法提交了证据，本院当庭对证据进行了审核，根据上述证据及当事人陈述，本院认定如下事实：
2017年6月20日，赵闪向卡乐士公司在天猫网经营的店铺购买汽车坐垫5套，每套288元，货款共计1440元。赵闪提交的该产品宣传网页载有“头套内里苦荞壳填充。促进血液循环，荞麦相互之间的流动，按摩后背、颈部，有助血液之间流畅；消除疲劳，有助盖上因疲劳驾驶而产生的背、腰痛等不健康症状；养生保健，放松紧张的肌肉，明目爽神、舒经活络，有助调节血压、血脂和血糖。”
本院认为，赵闪与卡乐士公司之间的买卖合同系双方真实意思表示，内容不违反法律法规效力性强制性规定，合法有效。《中华人民共和国广告法》第十七条规定，除医疗、药品、医疗器械广告外，禁止其他任何广告涉及疾病治疗功能，并不得使用医疗用语或者易使推销的商品与药品、医疗器械相混淆的用语。《中华人民共和国消费者权益保护法》规定，经营者提供商品或者服务有欺诈行为的，应当按照消费者的要求增加赔偿其受到的损失，增加赔偿的金额为消费者购买商品的价款或者接受服务的费用的三倍。本案中，卡乐士公司经营的汽车坐垫叶并非医疗器械，却在销售中宣传产品具有降血压降血脂降血糖等治疗作用，属于虚假宣传。因此，卡乐士公司销售汽车坐垫的行为存在虚假宣传，构成欺诈，赵闪有权要求退还货款并要求三倍赔偿。卡乐士公司退还货款的同时，赵闪应将所购商品如数退还。卡乐士公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃答辩和举证质证的权利，不影响本院根据现有证据及查明的事实依法作出裁判。综上，依照《中华人民共和国广告法》第十七条、《中华人民共和国消费者权益保护法》第四十五条、第五十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、深圳卡乐士汽车用品有限公司于于本判决生效之日起十日内退还赵闪货款一千四百四十元。
二、赵闪于本判决生效之日起十日内返还深圳卡乐士汽车用品有限公司汽车坐垫五套。
三、深圳卡乐士汽车用品有限公司于本判决生效之日起十日内给付赵闪赔偿金四千三百二十元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费五十元，由被告深圳卡乐士汽车用品有限公司负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。
公告费二百六十元，由被告深圳卡乐士汽车用品有限公司负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 长 齐婵娟
人民陪审员 柳德凤
人民陪审员 李建民
二〇一七年十二月二十八日
书 记 员 陈志博
河北省唐山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）唐民三终字第621号
上诉人（原审被告）王连群，农民。
被上诉人（原审原告）徐秀芳，1972年1与人16日生，农民。
原审被告王现中，农民。
上诉人王连群因返还原物纠纷一案，不服河北省遵化市人民法院（2013）遵民初字第2887号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭，进行了审理。现已审理终结。
经审理查明：王现中与王连群系父子关系，王现中与案外人王瑞明是好朋友。2013年1月29日，王瑞明之子王鑫向王连群借款40000元，并为王连群出具借条，内容为“今借王连群现金肆万元整，将奇瑞吉普车冀B×××××一辆抵押给王连群，借期两个月，如过期不还，愿将奇瑞吉普车由王连群自行处理。王鑫2013.1.29”。后双方按照借条内容约定王连群支付给王鑫人民币40000元，王鑫将冀B×××××汽车留置于王连群处作为抵押，但双方未到有关部门做抵押权登记。2013年3月份，在王鑫将该车留置于王连群处一个半月左右时，王鑫找到王连群说弄土方需要用下车，经王连群同意后王鑫将车开走。2013年3月29日，王瑞明找到徐秀芳要求向徐秀芳借款50000元赎回自己的车辆，徐秀芳不同意借款，但同意以50000元的价格购买该车。2013年4月1日，王鑫、王瑞明与徐秀芳签订了车辆买卖协议后徐秀芳向王鑫、王瑞明支付了50000元购车款，王鑫、王瑞明向徐秀芳交付了车辆，但至诉讼，该车一直没有过户，依然登记在王鑫名下。2013年7月9日，王连群找到徐秀芳，以该车在王连群处抵押为由，强行将车辆开走，形成诉讼，徐秀芳起诉要求返还车辆并赔偿其因耽误山泉水经销合同履行而产生的经济损失15800元。
另查明：王鑫、王瑞明到庭认可争议车辆的所有人现为徐秀芳，认可与徐秀芳的买卖关系。
原审法院认为：依据相关法律规定，双方当事人在履行合同过程中将车辆作为抵押物的，应当到车辆管理部门进行抵押登记，未经登记的，抵押权不得对抗受让人，因此给抵押权人造成损失的，由抵押人承担责任。王鑫向王连群借款并将自己所有的车辆抵押给王连群，但双方未办理抵押权登记，后王鑫将车开回并以50000元的价格卖给徐秀芳，双方交付了车辆、支付了购车款，实现了财产转移，应确认双方的买卖协议有效。因此，徐秀芳要求王连群、王现中返还车辆的诉讼请求，理据充分，应予支持。徐秀芳与第三人签订的山泉水购销合同与本案没有必然联系，其要求王连群、王现中赔偿其经济损失的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国担保法》第四十一条、第四十二条第（三）项、最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第六十七条第二款及《中华人民共和国物权法》第三十四条之规定，判决：一、被告王现中、王连群于本判决生效后五日内将奇瑞牌冀B×××××吉普车返还给原告徐秀芳。二、驳回原告徐秀芳的其他诉讼请求。案件受理费675元，由被告王现中、王连群负担。
判后，王连群不服原审判决，上诉称：上诉人与王鑫的借款、抵押行为在先，买卖行为在后，且我与王鑫的借款合同中明确约定如到期不还车辆由上诉人自行处理。故一审判决要求我返还车辆侵害了我的合法权益，要求依法予以改判。
本院认为：王鑫向王连群借款时双方虽约定王鑫将争议车辆抵押给王连群，但双方未到有关部门做抵押权登记，故其抵押行为不得对抗其他受让人。被上诉人通过合法交易，已经取得车辆的所有权，王连群以抵押行为抗辩合法的买卖行为理据不足，本院不予支持。王连群与王鑫的借款纠纷以及因王鑫的违约行为而产生的损失王连群可另行主张权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币1350元由上诉人王连群负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘玉秋
审 判 员 苗立柱
代理审判员 李木子
二〇一三年十二月三日
书 记 员 郑明璐
广东省惠州市惠阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）惠阳法执字第613-1号
申请执行人王某，女，汉族，2003年11月12日出生，住址：广东省惠州市惠阳区淡水土湖村。
被执行人邵淑成，女，汉族，1971年8月17日出生，住址：广东省惠州市惠阳区淡水镇。
被执行人中国人民财产保险股份有限公司深圳分公司。
负责人李志军。
被执行人中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司。
负责人郭振雄。
关于申请执行人王恒与被执行人邵淑成、中国人民财产保险股份有限公司深圳分公司、中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出的（2014）惠阳法民三初字第59号民事判决书已经发生法律效力。据生效的法律文书，被执行人中国人民财产保险股份有限公司深圳分公司应支付赔偿款5134.11元、中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司应支付赔偿款513.4元、被执行人邵淑成应支付诉讼费202元、执行费50元。申请执行人于2014年7月29日向本院申请强制执行。
在执行过程中，经查，中国人民财产保险股份有限公司深圳分公司于2014年6月18日汇款85763.59元、中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司于2014年6月16日汇款513.4元到本院执行账号，该款登记在（2014）惠阳法民三初字第59号案名下。2014年8月14日，被执行人邵淑成交来执行款252元。
本院认为，为保障申请执行人的合法权益，应提取相应的执行款项到本案，被执行人已履行清生效法律文书所确定的义务，故本案应予以裁定终结执行。因此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
提取中国人民财产保险股份有限公司深圳分公司登记在（2014）惠阳法民三初字第59案名下的5134.11元、中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司登记在（2014）惠阳法民三初字第59案名下的513.4元，共计5647.51元用于（2014）惠阳法执字第613号案的执行。
本院（2014）惠阳法民三初字第59号民事判决书终结执行。
本裁定送达后立即生效。
（此页无正文）
审 判 长 赖晓阳
审 判 员 钟新华
代理审判员 黄智聪
二〇一四年八月二十五日
书 记 员 刘立伟
广东省惠州市惠阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）惠阳法执字第613-1号
申请执行人王恒，女，汉族，2003年11月12日出生，住址：广东省惠州市惠阳区。
被执行人邵淑成，女，汉族，1971年8月17日出生，住址：广东省惠州市惠阳区。
被执行人中国人民财产保险股份有限公司深圳分公司。住所地：深圳市罗湖区。
被执行人中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司。住所地：深圳市福田区。
关于申请执行人王恒与被执行人邵淑成、中国人民财产保险股份有限公司深圳分公司、中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出的（2014）惠阳法民三初字第59号民事判决书已经发生法律效力。据生效的法律文书，被执行人中国人民财产保险股份有限公司深圳分公司应支付赔偿款5134.11元、中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司应支付赔偿款513.4元、被执行人邵淑成应支付诉讼费202元、执行费50元。申请执行人于2014年7月29日向本院申请强制执行。
在执行过程中，经查，中国人民财产保险股份有限公司深圳分公司于2014年6月18日汇款85763.59元、中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司于2014年6月16日汇款513.4元到本院执行账号，该款登记在（2014）惠阳法民三初字�59号案名下。2014年8月14日，被执行人邵淑成交来执行款252元。
本院认为，为保障申请执行人的合法权益，应提取相应的执行款项到本案，被执行人已履行完毕生效法律文书所确定的义务，故本案应予以裁定终结执行。因此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
提取中国人民财产保险股份有限公司深圳分公司登记在（2014）惠阳法民三初字第59案名下的5134.11元、中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司登记在（2014）惠阳法民三初字第59案名下的513.4元，共计5647.51元用于（2014）惠阳法执字第613号案的执行。
本院（2014）惠阳法民三初字第59号民事判决书终结执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 赖晓阳
审 判 员 钟新华
代理审判员 黄智聪
二〇一四年八月二十六日
书记�刘立伟
河南省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）豫法立二民申字第02459号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：林州市建筑工程有限公司。住所地：河南省林州市开元区太行路**号。
法定代表人：冯春林，该公司总经理。
委托代理人：秦军强，该公司员工。
委托代理人：程现红，河南新天河律师事务所律师。
委托代理人：崔保青，河南新天河律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：河南旗舰房地产营销策划有限公司，住所地：郑州市金水区文化路128号2号楼221号。
法定代表人：谢平，该公司总经理。
委托代理人：杨斌，该公司副总经理。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：王玉增，男，汉族，住河南省管城回族区。
再审申请人林州市建筑工程有限公司（以下简称林州建筑公司）因与被申请人河南旗舰房地产营销策划有限公司（以下简称旗舰公司）、王玉增合同纠纷一案，不服郑州市中级人民法院（2013）郑民四终字第563号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
林州建筑公司申请再审称：（一）本案所涉印章系伪造的，林州建筑公司已向郑州警方报案，虽然郑州警方没有作出立案决定，但林州建筑公司在林州市公安局备案的印章与涉案证据中印章存在明显不同，因此，原审对涉案证据中的印章系伪造的事实未予认定错误。（二）林州建筑公司没有向郑州市金水区人民法院提起过与河南茂盛房地产开发有限公司、杨国亮建设工程合同纠纷一案的诉讼，郑州市金水区人民法院作出的（2010）民二初字第3332号判决存在严重错误，原审采纳该判决错误。（三）河南省住房和城乡建设厅出具的《证明》，形式不合法，原审采信该证据错误。综上，依法请求再审。
本院认为：（一）关于涉案证据中的印章问题。虽然林州建筑公司对本案所涉印章不认可，并称系他人伪造，已向公安机关报案，但是林州建筑公司至今未提供出公安机关对其报案是否立案或不予立案的相关材料。本案中，林州建筑公司所提供的林州市公安局出具的《证明》，仅证明了公安机关备案印章与本案所涉印章不同，但是不能证明本案所涉印章是伪造的，因此，林州建筑公司主张本案所涉印章系伪造的，证据不足，原审对其主张不予支持正确。（二）关于生效判决采纳问题。2011年8月15日，郑州市金水区人民法院对林州建筑公司与河南茂盛房地产开发有限公司、杨国亮建设工程合同纠纷一案作出了（2010）民二初字第3332号判决，该判决已发生法律效力。虽然林州建筑公司称其未提起过与河南茂盛房地产开发有限公司、杨国亮建设工程合同纠纷一案的诉讼，但是林州建筑公司自从知道郑州市金水区人民法院作出的（2010）民二初字第3332号判决后，至今未向有关部门提出过纠正，该判决依然属生效判决，因此，原审法院采纳该判决并无不当。（三）关于涉案证据采信问题。原审法院根据旗舰公司调取证据书面申请，向河南省住房和城乡建设厅调取有关王玉增注册建造师的相关材料，河南省住房和城乡建设厅向原审法院出具了《证明》一份，该证明中加盖有河南省住房和城乡建设厅建造师注册管理专用章，其内容真实，形式并不违法，且经质证，原审采信该证明并无不妥。
综上，林州建筑公司再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回林州市建筑工程有限公司的再审申请。
审 判 长 肖贺伟
审 判 员 苏春晓
代理审判员 王志刚
二〇一四年三月三十一日
书 记 员 豆中银
河南省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）豫法立二民申字第02459号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：林州市建筑工程有限公司。
法定代表人：冯春林，该公司总经理。
委托代理人：秦军强，该公司员工。
委托代理人：程现红，河南新天河律师事务所律师。
委托代理人：崔保青，河南新天河律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：河南旗舰房地产营销策划有限公司。
法定代表人：谢平，该公司总经理。
委托代理人：杨斌，该公司副总经理。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：王玉增，男，汉族，1968年8月25日出生，住河南省管城回族区。
再审申请人林州市建筑工程有限公司（以下简称林州建筑公司）因与被申请人河南旗舰房地产营销策划有限公司（以下简称旗舰公司）、王玉增合同纠纷一案，不服郑州市中级人民法院（2013）郑民四终字第563号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
林州建筑公司申请再审称：（一）本案所涉印章系伪造的，林州建筑公司已向郑州警方报案，虽然郑州警方没有作出立案决定，但林州建筑公司在林州市公安局备案的印章与涉案证据中印章存在明显不同，因此，原审对涉案证据中的印章系伪造的事实未予认定错误。（二）林州建筑公司没有向郑州市金水区人民法院提起过与河南茂盛房地产开发有限公司、杨国亮建设工程合同纠纷一案的诉讼，郑州市金水区人民法院作出的（2010）民二初字第3332号判决存在严重错误，原审采纳该判决错误。（三）河南省住房和城乡建设厅出具的《证明》，形式不合法，原审采信该证据错误。综上，依法请求再审。
本院认为：（一）关于涉案证据中的印章问题。虽然林州建筑公司对本案所涉印章不认可，并称系他人伪造，已向公安机关报案，但是林州建筑公司至今未提供出公安机关对其报案是否立案或不予立案的相关材料。本案中，林州建筑公司所提供的林州市公安局出具的《证明》，仅证明了公安机关备案印章与本案所涉印章不同，但是不能证明本案所涉印章是伪造的，因此，林州建筑公司主张本案所涉印章系伪造的，证据不足，原审对其主张不予支持正确。（二）关于生效判决采纳问题。2011年8月15日，郑州市金水区人民法院对林州建筑公司与河南茂盛房地产开发有限公司、杨国亮建设工程合同纠纷一案作出了（2010）民二初字第3332号判决，该判决已发生法律效力。虽然林州建筑公司称其未提起过与河南茂盛房地产开发有限公司、杨国亮建设工程合同纠纷一案的诉讼，但是林州建筑公司自从知道郑州市金水区人民法院作出的（2010）民二初字第3332号判决后，至今未向有关部门提出过纠正，该判决依然属生效判决，因此，原审法院采纳该判决并无不当。（三）关于涉案证据采信问题。原审法院根据旗舰公司调取证据书面申请，向河南省住房和城乡建设厅调取有关王玉增注册建造师的相关材料，河南省住房和城乡建设厅向原审法院出具了《证明》一份，该证明中加盖有河南省住房和城乡建设厅建造师注册管理专用章，其内容真实，形式并不违法，且经质证，原审采信该证明并无不妥。
综上，林州建筑公司再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回林州市建筑工程有限公司的再审申请。
审 判 长 肖贺伟
审 判 员 苏春晓
代理审判员 王志刚
二〇一四年三月三十一日
书 记 员 豆中银
河南省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）豫法立二民申字第02459号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：林州市建筑工程有限公司。
法定代表人：冯春林，该公司总经理。
委托代理人：秦军强，�公司员工。
委托代理人：程现红，河南新天河律师事务所律师。
委托代理人：崔保青，河南新天河律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：河南旗舰房地产营销策划有限公司。
法定代表人：谢平，该公司总经理。
委托代理人：杨斌，该公司副总经理。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：王玉增。
再审申请人林州市建筑工程有限公司（以下简称林州建筑公司）因与被申请人河南旗舰房地产营销策划有限公司（以下简称旗舰公司）、王玉增合同纠纷一案，不服郑州市中级人民法院（2013）郑民四终字第563号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
林州建筑公司申请再审称：（一）本案所涉印章系伪造的，林州建筑公司已向郑州警方报案，虽然郑州警方没有作出立案决定，但林州建筑公司在林州市公安局备案的印章与涉案证据中印章存在明显不同，因此，原审对涉案证据中的印章系伪造的事实未予认定错误。（二）林州建筑公司没有向郑州市金水区人民法院提起过与河南茂盛房地产开发有限公司、杨国亮建设工程合同纠纷一案的诉讼，郑州市金水区人民法院作出的（2010）民二初字第3332号判决存在严重错误，原审采纳该判决错误。（三）河南省住房和城乡建设厅出具的《证明》，形式不合法，原审采信该证据错误。综上，依法请求再审。
本院认为：（一）关于涉案证据中的印章问题。虽然林州建筑公司对本案所涉印章不认可，并称系他人伪造，已向公安机关报案，但是林州建筑公司至今未提供出公安机关对其报案是否立案或不予立案的相关材料。本案中，林州建筑公司所提供的林州市公安局出具的《证明》，仅证明了公安机关备案印章与本案所涉印章不同，但是不能证明本案所涉印章是伪造的，因此，林州建筑公司主张本案所涉印章系伪造的，证据不足，原审对其主张不予支持正确。（二）关于生效判决采纳问题。2011年8月15日，郑州市金水区人民法院对林州建筑公司与河南茂盛房地产开发有限公司、杨国亮建设工程合同纠纷一案作出了（2010）民二初字第3332号判决，该判决已发生法律效力。虽然林州建筑公司称其未提起过与河南茂盛房地产开发有限公司、杨国亮建设工程合同纠纷一案的诉讼，但是林州建筑公司自从知道郑州市金水区人民法院作出的（2010）民二初字第3332号判决后，至今未向有关部门提出过纠正，该判决依然属生效判决，因此，原审法院采纳该判决并无不当。（三）关于涉案证据采信问题。原审法院根据旗舰公司�取证据书面申请，向河南省住房和城乡建设厅调取有关王玉增注册建造师的相关材料，河南省住房和城乡建设厅向原审法院出具了《证明》一份，该证明中加盖有河南省住房和城乡建设厅建造师注册管理专用章，其内容真实，形式并不违法，且经质证，原审采信该证明并无不妥。
综上，林州建筑公司再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回林州市建筑工程有限公司的再审申请。
审 判 长 肖贺伟
审 判 员 苏春晓
代理审判员 王志刚
二〇一四年三月三十一日
书 记 员 豆中银
山东省即墨市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0282民初788号
原告藏某。
被告马某。
本院在审理原告藏某与被告马某离婚纠纷一案中，原告于2016年1月11日提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告藏某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告负担。
审判员 李贵妍
二〇一六年一月十一日
书记员 邵晓丹
湖北省崇阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鄂1223刑初132号
公诉机关崇阳县人民检察院。
被告龚某，无业，因涉嫌犯非法持有毒品罪于2016年3月17日被崇阳县公安局刑事拘留，同年4月1日被逮捕。现羁押于崇阳县看守所。
崇阳县人民检察院以崇检公诉刑诉（2016）103号起诉书指控被告人龚某犯非法持有毒品罪，于2016年6月17日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2016年7月18日公开开庭审理了本案。崇阳县人民检察院检察员黄蒲出庭支持公诉，被告人龚某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
崇阳县人民检察院指控：2016年3月17日14时许，崇阳县公安局民警接群众举报后，在本县天城镇“八方大酒店”门前将被告人龚某抓获，民警持搜查证依法对其人身进行搜查，共搜查出海洛因5.45克，甲基苯丙胺11.95克。
被告人龚某在开庭审理过程中对起诉指控的事实供认不讳，对公诉机关提交的相关书证、搜查笔录、称量笔录、鉴定意见及自己的此前供述均无异议，足以认定。
经审理查明，2016年3月17日14时许，崇阳县公安局民警接群众举报后，在本县天城镇“八方大酒店”门前将被告人龚某抓获，民警持搜查证依法对其人身进行搜查，共搜查出海洛因5.45克，甲基苯丙胺11.95克。
经庭审举证、质证，认定上述事实的证据如下：1、相关书证；2、被告人龚某的供述与辩解；3、搜查笔录；4、称量笔录；5、鉴定意见。
本院认为，被告人龚某无视社会管理秩序，明知是毒品而非法持有，数量较大，其行为已构成非法持有毒品罪，公诉机关指控的罪名成立，应追究其刑事责任。鉴于被告人龚某认罪态度较好，依法予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十八条之规定，判决如下：
被告人龚某犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金1000元（已缴纳）。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即被告人龚某的刑期自2016年3月17日起至2016年9月16日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向咸宁市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 郭正安
审 判 员 余明华
人民陪审员 庞青柏
二〇一六年七月十八日
书 记 员 康天琪
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百四十八条非法持有鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的，处七年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金；非法持有鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
浙江省乐清市人民法院
民 事 判 决 书
（2009）温乐柳商初字第847号
原告：安德利××有限公司，住所地：乐清市××市镇
××工业区。
法定代表人：程××。
委托代理人：董××、郑××。
被告：章××。
原告安德利××有限公司与被告章××买卖合同纠纷一
案，本院于2009年11月5日立案受理。依法适用简易程序由代
理审判员 屠小霞独任审判，于2009年12月14日公开开庭进行了
审理。原告的委托代理人郑××到庭参加诉讼，被告章××经
本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结
。
原告安德利××有限公司诉称：原告系生产、销售电器
产品的专业企业，被告因生产经营需要陆某某原告处购买电器
产品，2009年5月25日，双方经结算，截止2009年5月24日，被
告尚欠原告货款计12万元，并由被告在客户还款协议上签字确
认，同时约定该计划履行地为乐清市。后经原告多次催收，被
告却至今尚未支付。为此，原告起诉要求被告立即支付货款12
万元
被告章××未作答辩，也未提供证据。
经审理，本院查明：截止2009年5月24日，被告章××结欠原告安德利××有限公司货款12万元。2009年5月25日，原
、被告签订客户还款计划书约定，被告于2009年7月30日前付
款4万元，2009年12月30日前付款8万元。由被告章××在客户
还款计划书上签名确认。被告至今分文未付，故原告诉至本院
。
以上事实，有原告的营业执照、法定代表人证明书、被
告的人口信息表、客户还款计划书原件及庭审笔录在案佐证。
本院认为：原、被告之间的买卖合同债权债务关系事实
清楚、证据充分，有被告章××签名的客户还款计划书为凭。
现被告未支付到期价款的金额已经达到全部价款的五分之一，
原告有权要求被告支付到期及未到期的全部价款。故原告要求
被告一次性偿付全部货款12万元的请求理由充足、法律依据充
分，本院予以支持。被告章××经本院合法传唤，无正当理由
拒不到庭应诉，视为放弃抗辩权，本院依法缺席审判。据此，
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条、《中华人
民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十七条的规定，
判决如下：
被告章××于本判决生效之日起15日内偿付原告安德利
××有限公司货款12万元。款交本院柳市人民法庭转付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取计1350元，由被告章××负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江
省温州市中级人民法院。
代理审判员屠小霞
二〇〇九年十二月十四日
代书记员朱佳晶
四川省金堂县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0121清申1号
申请人：张云河，男，1964年3月20日出生，汉族，住四川省金堂县。
委托诉讼代理人：钟应福，四川元海律师事务所律师。
申请人：罗洋，男，1985年5月21日出生，汉族，住四川省金堂县。
委托诉讼代理人：钟应福，四川元海律师事务所律师。
申请人：张艺莎，女，1985年9月12日出生，汉族，住成都市金牛区。
委托诉讼代理人：钟应福，四川元海律师事务所律师。
申请人：伍征理，男，1973年9月25日出生，汉族，住四川省金堂县。
委托诉讼代理人：钟应福，四川元海律师事务所律师。
申请人：文腾，男，1991年7月28日出生，汉族，住四川省金堂县。
委托诉讼代理人：钟应福，四川元海律师事务所律师。
被申请人：成都市金堂县聚能投资管理有限公司，住所地金
堂县赵镇三中园区金中路53号。
法定代表人：黄清平，董事长。
委托诉讼代理人：何泽礼，四川蜀都金丰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张龙，四川蜀都金丰律师事务所律师。
第三人：成都亨通良种养殖有限公司，住所地四川省金堂县赵镇金广路赵渡社区8组。
法定代表人：邓元亨，总经理。
第三人：金堂世恩商贸有限公司，住所地四川省金堂县赵镇幸福路249号。
法定代表人：钟守垣，总经理。
第三人：四川三和医用材料有限公司，住所地成都市金堂县赵镇金广路。
法定代表人：梁毅，总经理。
第三人：金堂县恒缘贸易有限公司，住所地成都市金堂县三中园区南环线绿岛花园。
法定代表人：尹贤洁，总经理。
第三人：成都华蓉禽蛋产业有限责任公司，住所地成都市金堂县赵镇云绣社区。
法定代表人：李长军，总经理。
第三人：四川清凤建设工程有限公司，住所地成都市金堂县迎宾大道一段8号商会大厦1栋3楼4号。
法定代表人：李方军，执行董事。
委托诉讼代理人：康露，女，1993年8月3日出生，汉族，住天津市河西区，系四川清凤建设工程有限公司法务职员。
第三人：四川省清凤现代房地产开发有限责任公司，住所地成都市金堂县三中园区十里大道金中路中心广场。
法定代表人：黄利，执行董事。
委托诉讼代理人：康露，女，1993年8月3日出生，汉族，住天津市河西区，系四川省清凤现代房地产开发有限责任公司法务职员。
第三人：成都福山园林有限公司，住所地成都市金堂县赵镇南滨路588号1栋1-4层。
法定代表人：蔡明顺，总经理。
第三人：金堂金裕大酒店有限公司，住所地四川省金堂县赵镇十里大道。
法定代表人：林德凤，总经理。
第三人：罗德芳，女，1950年11月19日出生，汉族，住四川省金堂县。
第三人：成都欧涵商贸有限责任公司，住所地成都市青羊区金盾路52号1幢13层4号。
法定代表人：张彬容，总经理。
第三人：成都美加美贸易有限公司，住所地四川省金堂县赵镇新建路125号。
法定代表人：沈跃刚，总经理。
第三人：解培伟，男，1970年7月27日出生，汉族，住成都市金牛区。
第三人：罗军，男，1966年4月19日出生，汉族，住四川省金堂县。
委托诉讼代理人：吴庭顺，男，1972年8月4日出生，汉族，住四川省金堂县。
第三人：黄其芬，女，1978年4月20日出生，汉族，住四川省金堂县。
第三人：吴贤英，女，1976年7月22日出生，汉族，住四川省金堂县。
第三人：李俊，男，1968年9月27日出生，汉族，住四川省金堂县。
2017年8月3日，申请人张云河、罗洋、张艺莎、伍征理、文腾以被申请人成都市金堂县聚能投资管理有限公司（以下简聚能公司）故意拖延清算义务为由向本院申请对被申请人聚能公司进行清算。本院于2017年8月3日及4日向被申请人聚能公司及第三人成都亨通良种养殖有限公司等人送达了《公司清算申请书》。被申请人聚能公司及第三人金堂金裕大酒店有限公司、李俊认为未侵犯申请人的权益，不具备清算条件，现积极创造清算条件，五位申请人申请清算的理由不成立。
本院经审查初步查明：聚能公司系黄清平等14位股东于2009年7月2日依法设立的有限公司，经营期限至永久，注册资本为5000万元，住所地为成都市金堂县赵镇三中园区金中路53号，登记机关为金堂县市场和质量监督管理局。2012年11月23日，聚能公司股东增至22位。聚能公司章程载明：公司因《公司法》第181条（现修改为第180条）所列（1）、（2）、（4）、（5）项规定而解散时，应当在解散事由出现之日起15日内成立清算组，开始清算。逾期不成立清算组进行清算的，债权人可以申请人民法院指定有关人员组成清算组进行清算。聚能公司全体股东于2015年2月12日召开股东大会，决议聚能公司不再继续经营，进行解散和清算。清算组成员有：四川省清凤现代房地产开发有限责任公司（原名称为金堂县现代房地产开发有限责任公司）、金堂县恒缘贸易有限公司、金堂金裕大酒店有限公司、四川三和医用材料有限公司、成都亨通良种养殖有限公司、文腾、张云河，金堂金裕大酒店有限公司的法定代表人林德凤为组长。清算组履行部分义务后，时至5位申请人申请清算时，清算组因股东之间缺乏信任以及对清算事项发生分歧未对聚能公司清算完毕。
本院认为，聚能公司系经金堂县市场和质量监督管理局注册登记依法设立的有限公司，住所地为金堂县，本院对本案具有管辖权。《中华人民共和国公司法》第一百八十条规定：“公司因下列原因解散：（一）公司章程规定的营业期限届满或者公司章程规定的其他解散事由出现；（二）股东会或者股东大会决议解散；（三）因公司合并或者分立需要解散；（四）依法被吊销营业执照、责令关闭或者被撤销；（五）人民法院依照本法第一百八十二条的规定予以解散。”本案中，聚能公司于2015年2月12日召开股东大会，决议不再继续经营，进行解散和清算，符合上述法律规定，其决议内容合法有效。最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国公司法＞若干问题的规定（二）》第七条第二款规定：“有下列情形之一，债权人申请人民法院指定清算组进行清算的，人民法院应予受理：（一）公司解散逾期不成立清算组进行清算的；（二）虽然成立清算组但故意拖延清算的；违法清算可能严重损害债权人或者股东利益的。具有本条第二款所列情形，而债权人未提起清算申请，公司股东申请人民法院指定清算组对公司进行清算的，人民法院应予受理。”本案虽然成立了清算组，但清算组履行了部分义务后，至今未清算完毕，且股东之间缺乏信任，导致不能进行清算工作，5位申请人向本院申请对聚能公司进行清算，符合上述法律规定，本院应予以受理。据此，依照《中华人民共和国公司法》第一百八十条第（二）项，最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国公司法＞若干问题的规定（二）》第七条第二款第（二）项之规定，裁定如下：
受理申请人张云河、罗洋、张艺莎、伍征理、文腾对被申请人成都市金堂县聚能投资管理有限公司的清算申请。
本裁定自即日起生效。
审 判 长 雷山权
审 判 员 金奕汐
人民陪审员 朱叙林
二〇一七年八月二十一日
书 记 员 薛 霜
广西壮族自治区柳州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）柳市中刑执字第895号
罪犯梁少龙，现在广西柳州监狱服刑。
广西南宁市西乡塘区人民法院于2012年3月1日作出（2012）西刑初字第66号刑事判决，以被告人梁少龙犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑九年，并处罚金人民币5000元。刑期自2011年6月5日起至2020年6月4日止。判决发生法律效力后于2012年5月3日交付执行。执行机关广西柳州监狱于2015年1月14日以（2015）柳州狱减字第580号提请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关提出，罪犯梁少龙在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。
检察机关认为，对罪犯梁少龙提请减刑符合法律规定的条件，提请的程序也符合法律的相关规定。
经审理查明，罪犯梁少龙能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务；2012年8月至2014年10月获奖励分84.42分。
以上事实，有执行机关制作的有关罪犯梁少龙在服刑期间的奖励审批表、计分考核手册、考核统计表等证据证实。
本院认为，罪犯梁少龙在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯梁少龙减去有期徒刑一年（刑期至2019年6月4日止），并处罚金人民币5000元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李 红
审 判 员 熊立群
代理审判员 段 静
二〇一五年二月十三日
书 记 员 刘 宸
福建省南安市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0583民初985号
原告：李雁托，男，1976年6月14日出生，汉族，住福建省安溪县。
被告：王炎标，男，1992年10月2日出生，汉族，住福建省南安市。
原告李雁托与被告王炎标民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月6日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李雁托到庭参加诉讼，被告王炎标经本院公告送达传票，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
李雁托向本院提出诉讼请求：1、判令王炎标偿还李雁托借款本金25000元及利息（利息自2016年9月1日起计至判决确定的还款之日止，按年利率6%计算）。2、本案诉讼费、公告费由被告承担。事实与理由：王炎标曾在安溪县茶都经营茶叶，因生意缺乏部分资金，于2015年9月14日向李雁托借款25000元，约定于2016年9月1日前还清，并出具《借条》一份交与李雁托收执。借款期限满后，王炎标未能积极履行偿还义务，李雁托曾多次向其催讨未果，故提起诉讼。
王炎标未作答辩。
为证明其主张，李雁托在审理过程中提供了如下证据：1、李雁托的身份证复印件（与原件核对无异），证明其身份情况；2、借条，证明王炎标于2015年9月14日向李雁托借款25000元，并约定借款期限为2016年9月1日的事实。
为查明王炎标的身份情况，本院依职权向南安市公安局翔云派出所调取了王炎标的户籍信息，李雁托对该证据没有异议，确认上面的照片就是王炎标本人。
经庭审质证，本院对李雁托提供的证据及本院调取的证据分析认证如下：李雁托的居民身份证、王炎标户籍信息来源于公安部门，具有真实性、合法性、关联性，本院予以认定，可以证明李雁托、王炎标的身份信息；《借条》是王炎标出具给李雁托的，具有真实性、合法性、关联性，本院予以认定，可以证明王炎标于2015年9月14日向李雁托借款25000元，并约定2016年9月1日还清的事实。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：王炎标因资金需要，于2015年9月14日向李雁托借款25000元，双方约定借款期限为2016年9月1日，没有约定借款利息。借款到期后至今，王炎标没有偿还过借款。
本院认为，李雁托与王炎标之间的借贷关系不违反法律和行政法规的强制性规定，是合法有效的，依法应予保护。王炎标向李雁托借款25000元，事实清楚，证据充分，依法应当偿还。双方约定的借款期限2016年9月1日早已届满，王炎标却迟迟不还，已经违约，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，王炎标应当立即偿还借款。双方没有约定借款利息，但王炎标在借款到期后仍未还款的行为占用了李雁托的资金，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款的规定，王炎标应支付李雁托按年利率6%计算的资金占用期间利息。李雁托请求判令王炎标承担公告费，因本案的公告发布在泉州市中级人民法院的网页上，没有产生公告费，故李雁托的该请求没有依据，不予支持。王炎标经合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席审理和判决。
依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：
一、被告王炎标应于本判决生效后十日内偿还原告李雁托借款25000元及其利息（利息自2016年9月1日起至判决确定的还款之日止，按年利率6%计算）；
二、驳回原告李雁托的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费440元，由被告王炎标负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
审 判 长 尤加阳
人民陪审员 洪田兴
人民陪审员 洪礼宣
二〇一七年八月八日
书 记 员 叶海亿
速 录 员 蔡思思
附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示
一、适用的主要法律条文：
1、《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
2、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
3、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
4、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
5、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
二、申请执行提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
四川省武胜县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川1622民初1001号
原告：周富强，男，1987年7月13日出生，汉族。
被告：曾令芳，女，1992年9月28日出生，汉族。
原告周富强与被告曾令芳合同纠纷一案，本院于2016年4月11日立案。原告周富强于2016年10月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告周富强的撤诉申请经审查符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告周富强撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告周富强负担。
审 判 长 张 勇
人民陪审员 秦学文
人民陪审员 田建明
二〇一六年十月三十一日
书 记 员 李卫东
广东省深圳市龙岗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）深龙法布执字第678号
申请执行人彭陈保，男。
被执行人陈素英，女。
申请执行人彭陈保与被执行人陈素英合伙协议纠纷一案，深圳市中级人民法院作出的（2015）深中法民终字第153号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2015年5月29日向本院申请强制执行，本院依法受理后并予执行立案。被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
查封、扣押、冻结、扣划被执行人陈素英所有的价值人民币41000元的财产。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 赖志良
执行员 何淑颜
执行员 陈 龙
二〇一五年六月五日
书记员 杜文生
湖南省蓝山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘1127民初227号
原告：谭汉春，男，1975年3月5日出生，汉族，湖南省蓝山县人，住蓝山县。
被告：李兵生，男，1976年10月31日出生，汉族，湖南省蓝山县人，住蓝山县。
原告谭汉春与被告李兵生财产损害赔偿纠纷一案，本院于2017年2月23日立案。原告谭汉春于2017年3月27日以双方庭外协商完毕为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告谭汉春向本院申请撤诉，系其自身对民事权利的�分，不违反法律规定,应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告谭汉春撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告谭汉春负担。
审 判 长 雷渊兵
审 判 员 周丽嫦
人民陪审员 黄民琨
二〇一七年三月二十七日
书 记 员 李丽娟
附相关法律条款：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
辽宁省大连市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）大审刑执字第1248号
罪犯王国庆。现于辽宁省瓦房店监狱服刑。
辽宁省鞍山市立山区人民法院于2006年8月11日作出（2006）鞍立刑初字第139号刑事附带民事判决，以罪犯王国庆犯抢劫罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金人民币1000元；犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑一年，决定执行有期徒刑十一年六个月，并处罚金人民币1000元。宣判后，罪犯王国庆不服，提出上诉。辽宁省鞍山市中级人民法院于2006年10月25日以（2006）鞍刑二终字第90号刑事附带民事裁定，驳回上诉，维持原判。后因有余罪，辽宁省鞍山市立山区人民法院于2007年9月30日作出（2007）立刑初字第70号刑事判决，以罪犯王国庆犯盗窃罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金人民币70000元；犯非法买卖枪支罪，判处有期徒刑四年；与原判有期徒刑十一年六个月，并处罚金人民币10000元并罚；决定执行有期徒刑二十年，并处罚金人民币71000元。后又因余罪，辽宁省鞍山市立山区人民法院于2007年12月10日作出（2007）立刑初字第182号刑事判决，以罪犯王国庆犯盗窃罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币15000元；与原判有期徒刑二十年，并处罚金人民币71000元并罚；决定执行有期徒刑二十年，并处罚金人民币86000元。判决发生法律效力后交付执行，2008年1月30日被投入辽宁省瓦房店监狱服刑。2011年9月20日经本院以（2011）大审刑执字第2193号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年。现刑期至2025年2月13日止。执行机关于2015年4月3日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关减刑建议称：该犯认罪服法，接受改造，劳动积极，遵规守纪，确有悔改表现。
经审理查明，该犯入监服刑以来，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。
本院认为，该犯服刑期间，确有悔改表现，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款规定，裁定如下：
准予对罪犯王国庆减去有期徒刑十一个月，罚金人民币86000元不变。
（刑期至2024年3月13日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄 微
审判员 夏红军
审判员 张真洪
二〇一五年四月二十一日
书记员 刘丰采
江西省吉安市青原区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）赣0803刑初68号
公诉机关吉安市青原区人民检察院。
被告人刘某。因本案于2017年2月27日被取保候审。现取保在家。
吉安市青原区人民检察院以吉青检公诉刑诉（2017）65号起诉书指控被告人刘某犯危险驾驶罪,于2017年5月15日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序,实行独任审判,公开开庭审理了本案。吉安市青原区人民检察院代理检察员李程，被告人刘某到庭参加诉讼。现已审理终结。
吉安市青原区人民检察院指控，2017年2月11日晚，被告人刘某在李某某家吃晚饭，饭间喝了一杯多白酒。当天19时许，刘某驾驶赣DXXX**号二轮摩托车离开了李某某家。19时45分许，刘某驾车沿青原区新1**国道由天玉方向往吉安县方向行至华能大道十字交叉路口路段时，与同方向行驶的由刘某某驾驶的赣DXXX**号重型仓栅式货车相撞。经检测，被告人刘某的血液中酒精含量为147.6mg/100ml。公诉机关认为被告人刘某的行为已构成危险驾驶罪，诉请本院依法判处。
被告人刘某对公诉机关指控的犯罪事实无异议，希望法院对其从轻处罚。
经审理查明，2017年2月11日晚，被告人刘某在李某某家吃晚饭，饭间喝了一杯多白酒。当天19时许，刘某驾驶赣DXXX**号二轮摩托车离开了李某某家。19时45分许，刘某驾车沿青原区新1**国道由天玉方向往吉安县方向行至华能大道十字交叉路口路段时，与同方向行驶的由刘某某驾驶的赣DXXX**号重型仓栅式货车相撞。经鉴定，被告人刘某的血液中酒精含量为147.6mg/100ml。
上述事实，被告人刘某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人刘某某、汤某某、彭某某、李某某、张某某的证言，吉安市公安局交通警察支队青原大队交通事故现场勘查笔录、交通事故现场图、交通事故现场摄影照片、扣押物品清单、交通事故责任认定书，江西省吉安司法鉴定中心司法鉴定意见书及被告人刘某身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某违反交通法规，在道路上醉酒驾驶二轮摩托车发生交通事故，酒精含量为147.6mg/100ml，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。鉴于被告人刘某案发后能自愿认罪，有悔罪表现，对其予以从轻处罚并宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款，第七十二条第一、三款，第七十三条第一、三款及第五十二条之规定，判决如下：
被告人刘某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金人民币4000元。(已缴纳)
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省吉安市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 谢力
二〇一七年六月二日
书记员 罗贞
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一
在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
(一)追逐竞驶，情节恶劣的；
(二)醉酒驾驶机动车的；
(三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
(四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第七十二条
对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻；
(二)有悔罪表现；
(三)没有再犯罪的危险；
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条
拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第五十二条
判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
山东省昌乐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）乐执字第1110号
申请人李元龙。
被执行人徐帅。
本院在执行申请人李元龙与被执行人徐帅承揽合同纠纷一案中，因被执行人暂无偿还能力，也未查找到可供执行的财产线索，为此，该案应终结本次执行程序结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
终结昌乐县人民法院（2015）乐商初字192号民事判决书的本次执行程序。
本裁定书送达后即发生法律效力。
申请人若发现被执行人可供执行的财产线索，可随时申请恢复执行。
审判长 张满良
审判员 孙 尧
审判员 刘彩兰
二〇一五年十一月十二日
书记员 冯庆磊
云南省通海县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云0423民初542号
原告：普秀全，男，1966年12月2日生，汉族，农民，住云南省玉溪市通海县。
委托诉讼代理人：廖庆生、夏朝琛，云南鼎甲律师事务所，代理权限：特别授权代理。
被告：普桂芬，女，1954年7月14日生，汉族，农民，住云南省玉溪市通海县。
被告：郑永青，男，1979年10月29日生，汉族，农民，住址同上。
第三人：赵家华，男，1979年3月16日生，汉族，现在玉溪监狱服刑。
委托诉讼代理人：谭芸（赵家华之妻），女，1984年4月7日生，汉族，农民，住云南省玉溪市通海县。代理权限：特别授权代理。
原告普秀全与被告普桂芬、郑永青，第三人赵家华追偿权纠纷一案，本院于2017年4月10日立案后，因被告普桂芬、郑永青下落不明本案变更为普通程序，依法组成合议庭对本案进行公开开庭审理，原告普秀全及其委托诉讼代理人廖庆生，第三人赵家华的委托诉讼代理人谭芸到庭参加诉讼，被告普桂芬、郑永青经本院公告通知其应诉及送达开庭传票，公告期满后，未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告普秀全向本院提出诉讼请求：1、由二被告偿还原告代偿的人民币150000元，资金占用费20400元（按年利率6%计算自2015年1月15日起至2017年4月10日止），之后利随本清，两项合计170400元。事实与理由：二被告系母子关系，原告系被告普桂芬的弟弟。2014年5月15日，二被告以经营欧派厨柜和红豆杉资金周转困难为由，向赵家华借款15万元。该借款系二被告与赵家华协商好之后，让原告以担保人身份在借条上签字，并承诺全部借款由二被告偿还，与原告无关。原告基于对二被告的信任，便按二被告要求在借条上签字。其后，15万元借款全部由二被告收取并共同使用。但借款到期后，二被告四处躲藏，拒不偿还，导致债主天天上门追讨，严重威胁到原告及家人的正常生活和人身安全。无奈之下，原告被迫代二被告偿还借款15万元。此后，原告多次向二被告追讨，但二被告以各种借口推脱，至今未还。
被告普桂芬、郑永青未向本院提交答辩意见及证据材料。
第三人赵家华的委托诉讼代理人谭芸陈述，普秀全代为还款15万元是事实。
为证明其诉讼主张，原告普秀全出示如下证据材料：
1、身份证复印件1份，证明原告主体适格。
2、承诺协议复印件1份，欲证明二被告承诺，原告以担保人或借款人署名的全部借款，均为二被告向他人借款并由二被告共同使用，由二被告负责偿还，与原告无关。
3、借条复印件1份，欲证明：（1）二被告以原告名义向赵家华借款15万元；（2）原告代二被告向赵家华还清所有借款后，赵家华让妻子谭芸出具收据。
4、移动通信客户详单复印件3张，欲证明原告多次向被告追讨借款。
第三人赵家华的委托诉讼代理人质证认为，收据上的李芸是谭芸的笔误，钱是谭芸收的，收据也是谭芸写的，对其余证据没有异议。
本院出示依职权调取的如下材料：
1、普桂芬户全户人员简况表1份。
2、本院向龚杨村委会九组会计常华作的调查笔录1份。
3、本院向赵家华做的询问笔录1份。
原告及第三人的委托诉讼代理人质证认为对上述证据无异议。
本院对原告所举的证据材料分析认证如下：原告上述证据均在本院指定的举证期限内提交，证据符合法律规定的形式，其内容与本案存在事实及法律关联，且能相互印证，故本院对上述证据的真实性、合法性及关联性予以确认。二被告未到庭质证，视为放弃质证权利。
本院经审理认定事实如下：二被告系母子关系，原告系被告普桂芬的弟弟。2014年5月15日，被告普桂芬以资金周转困难为由，向赵家华借款15万元。还款日期：2014年7月15日。原告普秀全提供担保。后因被告普桂芬未向赵家华清偿15万元借款，2015年1月15日原告普秀全代被告普桂芬偿还借款15万元。此后，原告多次向被告追讨未果。二被告至今下落不明。
本院认为，担保追偿权是指为债务人提供担保的第三人，在承担了担保责任后，享有向债务人追偿的权利。《中华人民共和国担保法》第三十一条规定：“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”本案中，原告普秀全已按保证约定在其保证范围内代被告普桂芬偿还借款15万元，因此原告依据上述规定享有向被告要求偿还的请求权，故原告要求被告偿还代偿的借款本金15万元的主张，于法有据，本院予以支持。关于原告主张的资金占用费，因原告代为偿还后会有实际损失产生，但其要求按年利率6%计算的主张相关法律规定不符，本院不予支持。本院根据中国人民银行同期贷款利率予以计算支持，结合原告代偿还清之日及诉讼请求主张的时间均为2015年1月15日，本院予以确认。
关于承担责任的主体，因借款时郑永青不在场，借条上也没有郑永青的签名，原告主张借款是普桂芬、郑永青共同使用，但未提交证据证实，故本院认定本案的责任主体应为普桂芬。
另，当事人享有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院公告传票传唤，未到庭进行抗辩，应视为对自己权利的放弃，对此应承担相应的法律后果。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告普桂芬于本判决生效后十日内清偿原告普秀全代为偿还的借款本金150000元。及自2015年1月15日起至欠款清偿之日止的资金占用费（按照中国人民银行同期贷款基准利率计算）。
二、驳回原告普秀全的其他诉讼请求。
案件受理费3700元，由被告普桂芬负担。
如果被告普桂芬未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于玉溪市中级人民法院。
本案生效判决书确定的履行期限届满，当事人向人民法院申请强制执行的期限为两年。
审 判 长 白艳菊
审 判 员 朱亚芹
人民陪审员 肖丽清
二〇一七年八月一日
书 记 员 陈晓萌
西安市碑林区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0103民初1196号
原告：张超，男，1959年8月16日出生，汉族。
被告：中铁十五局集团有限公司。
法定代表人：张喜胜，董事长。
被告：中铁十五局集团第一工程有限公司。
法定代表人：刘晓宝，执行董事。
共同委托代理人：王小峰，陕西普和律师事务所律师。
原告张超与被告中铁十五局集团有限公司（以下简称十五局）、中铁十五局集团第一工程有限公司（以下简称十五局一公司）侵权责任纠纷一案，本院于2017年1月19日立案后，依法进行了审理。
原告张超诉称，原告为西安市碑林区柿园路一号院公有住房的承租人，被告中铁十五局是公有住房的产权管理单位，被告中铁十五局一公司是十五局独家投资的一人有限责任公司。十五局授权一公司对一号院的房屋、物业中心、门诊进行管理。根据《城市公有房屋管理规定》、《城市居住区物业管理条例》规定，被告必须保证承租人水电供应，并对室内上下水、暖气主管道公用设施进行正常的维修。但被告为实施非法拆迁，逼迫原告签订协议并搬离一号院，于2016年5月26日撤销物业管理中心，既不收取原告租金，也不向原告继续卖电，并断电侵害原告利益。被告断电的行为已经持续近半年时间，给原告正常生活造成极大困难，故诉至法院,请求判令：1、判令被告立即停止对原告实施停电侵害的行为，并判令被告限期为原告恢复供电；2、诉讼费由被告承担。
本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，起诉必须符合下列条件：原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；有明确的被告；有具体的诉讼请求和事实、理由；属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。本案房屋系原中国人民解放军铁道兵部队于上世纪70年代建设，原告长期居住至今，后因国家军队改革、企业改制、房改等历史原因，2007年房屋产权最终确定于被告十五局西安办事处名下。2015年市城改发（2015）94号文件载明：十五局一公司生活项目东起兴庆路、西至景龙池、南起柿园路、北至陕西省水电设计院，陕西省军区兴庆路干休所、规划路（具体范围以规划定点图为准），占地面积为35.8亩，涉及住户约388户，1165人，需征收各类房屋总建筑面积为32400平方米（最终以征收决算审核为准）。2016年5月始，被告十五局一公司不再向原告出售用电。2016年5月26日，十五局一公司决定撤销西安基地及物业管理中心、门诊所,由动迁办公室承担部分物业职能。目前，本案房屋所在小区已开始动迁，部分已搬迁住户门窗已被拆除。
结合上述事实，上述租赁物涉及公房问题，依据最高人民法院关于房地产案件受理问题的相关意见，本案诉讼不属于人民法院受理民事诉讼的范围，应予驳回。因上述租赁物现场已进入拆迁准备阶段，原告主张的供电问题，依照《国有土地上房屋征收与补偿条例》第七条、二十七条第三款的规定，可以向有关部门进行反映。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项，第一百五十四条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
驳回原告张超的起诉。
案件受理费100元，本裁定书生效后退给原告张超。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审判员 朱绍清
二〇一七年三月二日
书记员 郭 媛
陕西省永寿县人民法院
民 事 裁 定 书
（2010）永民初字第00060号
原告永寿县监军镇古屯村委会。
法定代表人巨某某，男，系该村委会主任。
被告巨某某，男，住永寿县古屯村。
本院在审理原告永寿县监军镇古屯村委会与被告巨某某债权纠纷一案中，原告经传票传唤未按时到庭参加诉讼，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十九条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案受理费500元，减半收取250元，由原告永寿县监军镇古屯村委会承担。
审 判 长 荔智高
代理审判员 左广利
代理审判员 严永锋
二〇一〇年三月十八日
书 记 员 杜 春
浙江省杭州市江干区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭江商初字第2239号
原告彭令。
被告冯良波。
原告彭令诉被告冯良波委托合同纠纷一案，本院于2015年10月13日立案受理，依法组成由审判员朱学军担任审判长，人民陪审员马立波、徐奇燕参加评议的合议庭，于2016年2月23日公开开庭进行了审理，原告彭令到庭参加诉讼，被告冯良波经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告彭令基于被告冯良波出具的欠条，起诉，要求：1、判令被告冯良波立即支付欠款人民币4500元；2、判令本案诉讼费由被告冯良波负担。
被告冯良波未作答辩。
本案经审理查明的事实如下：
一、欠款金额：人民币4500元。
二、被告承诺还款时间：2015年9月30日。
三、款项归还情况：未付款。
四、需要说明的问题：原告委托被告办理小孩上公办幼儿园，并支付被告人民币9000元。嗣后，被告未办成。
本院认为，原、被告间的委托关系，事实清楚，证据确凿。被告未支付款项，是形成本纠纷的原因，应负全部责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
冯良波于本判决生效后十日内支付给彭令人民币4500元。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币50元，公告费人民币560元，由被告冯良波负担。
被告应负担的诉讼费用应在本判决生效之日起三日内交纳本院。被告应负担的公告费，应于本判决生效后三日内迳付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费人民币50元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理（开户行：工商银行湖滨支行，账号20×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。
审 判 长 朱学军
人民陪审员 马立波
人民陪审员 徐奇燕
二〇一六年二月二十四日
代书 记员 夏晓青
浙江省杭州市江干区人民法院民 事 判 决 书（2015）杭江商初字第2239号原告彭令，男，1986年2月1日出生，汉族，住湖北省大冶市。被告冯良波，男，1979年6月8日出生，汉族，住江苏省泗阳县。原告彭令诉被告冯良波委托合同纠纷一案，本院于2015年10月13日立案受理，依法组成由审判员朱学军担任审判长，人民陪审员马立波、徐奇燕参加评议的合议庭，于2016年2月23日公开开庭进行了审理，原告彭令到庭参加诉讼，被告冯良波经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告彭令基于被告冯良波出具的欠条，起诉，要求：1、判令被告冯良波立即支付欠款人民币4500元；2、判令本案诉讼费由被告冯良波负担。被告冯良波未作答辩。本案经审理查明的事实如下：一、欠款金额：人民币4500元。二、被告承诺还款时间：2015年9月30日。三、款项归还情况：未付款。四、需要说明的问题：原告委托被告办理小孩上公办幼儿园，并支付被告人民币9000元。嗣后，被告未办成。本院认为，原、被告间的委托关系，事实清楚，证据确凿。被告未支付款项，是形成本纠纷的原因，应负全部责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：冯良波于本判决生效后十日内支付给彭令人民币4500元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币50元，公告费人民币560元，由被告冯良波负担。被告应负担的诉讼费用应在本判决生效之日起三日内交纳本院。被告应负担的公告费，应于本判决生效后三日内迳付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费人民币50元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理（开户行：工商银行湖滨支行，账号20×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。审 判 长  朱学军人民陪审员  马立波人民陪审员  徐奇燕二〇一六年二月二十四日代书 记员  夏晓青
齐齐哈尔铁路运输法院
执 行 结 案 通 知 书
（2017）黑7104执11号
被执行人董洪臣:
董洪臣罚金一案，本院于2017年1月20日作出的（2017）黑7104刑初2号刑事判决书，已经发生法律效力。刑事审判庭于2017年2月16日向本院移送执行，被执行人董洪臣应履行缴纳罚金人民币5000元。
本院于2017年2月16日依法立案执行，通知被执行人董洪臣缴纳罚金5000元。执行过程中，被执行人董洪臣自动履行缴纳罚金5000元。依据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，本案以执行完毕方式结案。
特此通知
二〇一七年三月二日
河北省遵化市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）遵民初字第4607号
原告：劳德瑞，农民，现住遵化市。
委托代理人：张群，居民，现住遵化市。
被告：中银保险有限公司唐山中心支公司。
负责人：马锦玲，该公司总经理。
公司地址：唐山市。
委托代理人：杨利峰。
原告劳德瑞与被告中银保险有限公司唐山中心支公司（以下简称“中银保险唐山支公司”）财产保险合同纠纷一案，本院于2014年10月21日受理后，依法由审判员陆文江适用简易程序于2014年11月14日公开开庭进行了审理，原告劳德瑞的委托代理人张群、被告中银保险唐山支公司的委托代理人杨利峰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告劳德瑞诉称：2013年10月14日，原告在被告处投保了机动车商业险。2014年8月18日，原告司机丁占刚驾驶被保险车辆在玉田县郭家屯乡盛开沙石混料加工场发生翻车事故。此次事故给原告造成车辆损失42970元、公估费2000元、施救费6700元，共计51670。后双方未能达成赔偿协议，故起诉被告赔偿各项损失51670元。
被告中银保险唐山支公司辩称：该事故公安机关未到现场勘查，无法确定事故的真实性，事故发生时被保险车辆载有货物，如原告未能提供过磅单应属超载，保险公司条款约定超载拒赔；公估费、诉讼费属于间接损失不予承担。
庭审中，原、被告双方对该起事故发生的事实及原告劳德瑞主张赔偿的各项损失产生争议。
原告为证明自己的主张成立向本院提交如下证据：
1、玉田县公安局郭家屯派出所于2014年8月18日出具事故证明一份，证明2014年8月18日12时许，丁占刚驾驶车牌号为冀B×××××红色金刚新大康自卸货车在玉田盛开沙场发生翻车事故。
经质证，被告中银保险唐山支公司辩称对事故证明有异议，派出所未到现场勘查，没有证明人的签字，证明中司机的名称与驾驶证上名字不符，证明上的报案时间与我司抄单上出险的时间不符，无法证明该事故的真实性，对该份证明不予认可。
2、唐山子胜保险公估有限公司出具公估报告书一份，评估冀B×××××重型自卸货车车损42970元。
经质证，被告中银保险唐山支公司辩称该报告单方委托，鉴定机构的选择和鉴定过程均未通知保险公司，鉴定程序违法，定损数额过高，残值扣减过低，没有提供修车发票，应扣除17%的增值税和工时费；照片上显示发生事故时车上载有货物，按合同约定其司拒赔；对原告车损申请重新鉴定。
3、唐山子胜保险公估有限公司出具公估费发票一张，金额为2000元。
经质证，被告中银保险唐山支公司辩称评估费数额过高，属间接损失，不予赔偿。
4、河北省地方税务局通用机打发票一张，车辆施救费（冀B×××××），金额为6700元。
经质证，被告中银保险唐山支公司辩称开票日期与事故发生的日期不符，收款方为个人，没有收费主体资格和施救主体资格，且数额过高，事故发生地为玉田县而施救费发票是由遵化地方税务局代开，该票据不具有真实性，不予认可。
5、玉田县盛开沙石混料加工厂出具收据一张，证明该车辆未超载。
经质证，被告中银保险唐山支公司辩称收据没有司机签字，不能证明是本次事故车辆的过磅单，不予认可。
被告中银保险唐山支公司为证明自己的主张向本院提交如下证据：
1、盛华（北京）保险公估有限公司出具的公估报告书一份。证明冀B×××××车辆损失金额为31000元。
经质证，原告劳德瑞辩称该份报告是被告单方委托，其未通知原告到场，亦未对车辆相关情况进行勘验，只是出险人员到场照了几张照片，凭空臆造，其损失的原物件与原告提供的报告书不符，对此原告不认可。
2、机动车损失保险条款一份，证明该条款第8条第5款超载拒赔、第9条第9款公估费、第14条第1款约定原告应提交营运证；诉讼费不在赔偿范围。
经质证，原告劳德瑞称其已提交过磅单证明未超载，保险条款14条规定没有营运证不影响理赔。
经审理查明；2013年10月14日，原告劳德瑞与被告中银保险唐山支公司签订保险合同，为车牌号冀B×××××重型自卸货车投保了交强险并投保了32.31万元车辆损失险（不计免赔）。上述保险合同保险期间2013年10月19日零时起至2014年10月18日24时止。被保险人均为劳德瑞。
唐山大唐保险公估有限公司于2015年2月6日将鉴定案卷退回本院，并出具退卷说明一份：内容为：“2014年11月26日，唐山大唐保险公估有限公司接受河北省遵化市人民法院委托，进行（2014）遵法鉴外委字第118号，关于原告劳德瑞冀B×××××车辆因道路交通事故损失鉴定评估工作。经与鉴定评估申请方就有关事故受损冀B×××××车辆提供的材料不全及费用等原因，申请方要求我单位把卷退回，唐山大唐保险公估有限公司决定退回该案件评估委托”。
本院认为：原告向本院提交玉田县公安局郭家屯派出所事故证明合法有据，本院予以确认。被告中银保险唐山支公司抗辩称对公安机关出具的事故证明真实性提出异议，但未向本院提交相关证据予以证明。故对被告抗辩理由，本院不予支持。原告劳德瑞与被告中银保险唐山支公司签订的保险合同有效，双方均应按保险合同的约定履行各自的义务，被保车辆在保险期间内发生单方事故。属于保险事故，被告应当依据保险合同的约定承担赔偿责任。被告抗辩称被保险车辆违反装载规定拒赔，于法无据，本院不予支持。被告抗辩原告公估报告系单方委托，鉴定程序违法，车辆损失过高，申请重新鉴定，但鉴定机构在鉴定期间将鉴定案卷退回本院，被告中银保险唐山支公司在鉴定机构退回案卷后未在指定期间限内再次申请重新评估，故本院认为原告提交公估报告系有资质的鉴定机构和人员所出具，故原告车辆损失应按公估报告的数额计算。被告向本院提交的公估报告书，虽系具有资质的公估机构和人员所出具，但对该事故车辆未进行拆解，影响了被保险车辆实际损失情况。故本院对该报告书，不予采信。公估费系保险事故发生后，为确定保险标的损失程度所支付的必要的、合理的费用、应由保险人承担。被告抗辩不予赔偿，理据不足，本院不予支持。原告主张赔偿施救费向本院提交了施救费的发票予以证实，于法有据，本院予以支持。综上原告合理损失为51670元，（车损42970元、公估费2000元、施救费6700元）。为维护双方当事人的合法权益，依据《中华人民共和国保险法》第十条，第六十四条之规定，判决如下：
由被告中银保险有限公司唐山支公司于判决生效后10日内赔偿原告劳德瑞保险金51670元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1090元，减半收取545元，由被告中银保险有限公司唐山中心支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 陆文江
二〇一五年三月十日
书记员 张艳楠
北京市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京民申4361号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：段春良，男，1955年7月19日出生，住山东省阳信县。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：段春兰，女，1948年1月11日出生，住北京市海淀区。
被申请人：封建忠，男，1951年9月28日出生，住北京市海淀区。
再审申请人段春良因与被申请人段春兰、封建忠物权确认纠纷一案，不服北京市第二中级人民法院(2017)京02民终4642号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
段春良申请再审称，1988年5月2日，段春良购买了村民张俊峰61号3间平房小院（以下简称61号院），总面积100平方米，1988年5月6日吴家场村村民委员会出具了证明，证实村委会同意段春良购买上述房屋，保证享受村民待遇，并加立段春良为户主居住在上述房屋。1996年冬，段春良因父母年老需人照料，返回山东老家。临走前段春兰的丈夫封建忠提出借用段春良的房子，顺便帮照看,于是段春良把房子钥匙交给封建忠保管。此后段春良经常给封建忠打电话询问房子之事，他们一家人回复房子一切很好，直到2013年2月，段春良来到北京吴家场村才知道吴家场村的平房早在1997年就被华润置地(北京)股份有限公司下属单位华远公司拆迁了。61号院拆迁时，封建忠托人找到房管局，房管局让封建忠写了一张条，内容为“以后如果房子出现问题由封建忠本人负责”。这张条现在华润置地(北京)股份有限公司留存。在拆迁时61号院分得20000元拆迁补助款和两套承租房，全被封建忠霸占,严重侵犯了段春良的合法权益。本案诉争61号院权利人为段春良，拆迁权益理应由段春良享有。请求再审法院依法判令封建忠、段春兰交付给段春良拆迁款和分得的两套住房，请依法追究封建忠、段春兰的刑事法律责任。
本院经审查认为，本案中，段春良以其为61号院3间平房所有权人，段春兰非法占有上述房屋拆迁权益为由，提起本案诉讼，请求依法确认原61号院3间平房拆迁后的拆迁权益归段春良所有。但拆迁权益内容不具体、不明确，经一审法院释明，段春良坚持其诉讼请求，故段春良的起诉不具备法定受理条件，一审法院裁定驳回段春良的起诉于法有据，并无不当。综上，段春良的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回段春良的再审申请。
审判长 姜春玲
审判员 程占胜
审判员 王士欣
二〇一七年十二月十三日
书记员 周 润
北京市高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）京民申4361号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：段春良，男，1955年7月19日出生，住山东省阳信县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：段春兰，女，1948年1月11日出生，住北京市海淀区。被申请人：封建忠，男，1951年9月28日出生，住北京市海淀区。再审申请人段春良因与被申请人段春兰、封建忠物权确认纠纷一案，不服北京市第二中级人民法院(2017)京02民终4642号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。段春良申请再审称，1988年5月2日，段春良购买了村民张俊峰61号3间平房小院（以下简称61号院），总面积100平方米，1988年5月6日吴家场村村民委员会出具了证明，证实村委会同意段春良购买上述房屋，保证享受村民待遇，并加立段春良为户主居住在上述房屋。1996年冬，段春良因父母年老需人照料，返回山东老家。临走前段春兰的丈夫封建忠提出借用段春良的房子，顺便帮照看,于是段春良把房子钥匙交给封建忠保管。此后段春良经常给封建忠打电话询问房子之事，他们一家人回复房子一切很好，直到2013年2月，段春良来到北京吴家场村才知道吴家场村的平房早在1997年就被华润置地(北京)股份有限公司下属单位华远公司拆迁了。61号院拆迁时，封建忠托人找到房管局，房管局让封建忠写了一张条，内容为“以后如果房子出现问题由封建忠本人负责”。这张条现在华润置地(北京)股份有限公司留存。在拆迁时61号院分得20000元拆迁补助款和两套承租房，全被封建忠霸占,严重侵犯了段春良的合法权益。本案诉争61号院权利人为段春良，拆迁权益理应由段春良享有。请求再审法院依法判令封建忠、段春兰交付给段春良拆迁款和分得的两套住房，请依法追究封建忠、段春兰的刑事法律责任。本院经审查认为，本案中，段春良以其为61号院3间平房所有权人，段春兰非法占有上述房屋拆迁权益为由，提起本案诉讼，请求依法确认原61号院3间平房拆迁后的拆迁权益归段春良所有。但拆迁权益内容不具体、不明确，经一审法院释明，段春良坚持其诉讼请求，故段春良的起诉不具备法定受理条件，一审法院裁定驳回段春良的起诉于法有据，并无不当。综上，段春良的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回段春良的再审申请。审判长  姜春玲审判员  程占胜审判员  王士欣二〇一七年十二月十三日书记员  周 润
山东省临沂市河东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1312执788号
申请执行人临沂中瑞医药有限公司。
法定代表人韩敬涛，总经理。
被执行人宋文收，男，汉族，临沂市兰山区人，住临沂市罗庄区。
本院依据已经发生法律效力的（2016）鲁1312刑初76号刑事判决书及申请执行人的申请，已经立案执行。并依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效的判决义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、查封、扣划被执行人宋文收银行存款及证券135万元或查封、扣押被执行人同等价值的财产（详见查封、扣押清单）。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 卞广优
二〇一六年六月十六日
书记员 段 涛
湖南省常德市武陵区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0702执877号
申请执行人中国农业银行股份有限公司常德德山支行。
代表人顾彬，该行行长
被执行人罗明毅。
被执行人鄢声萍。
本院依据已经发生法律效力的（2016）湘0702民初1337号民事调解书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人罗明毅、鄢声萍2720000元的银行存款或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定书送达后立即生效。
执 行 员 王献猛
二〇一六年九月七日
代理书记员 袁 娟
甘肃省金昌市金川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）金商特字第1号
申请人金昌市金川区汇众小额贷款有限责任公司。
法定代表人朱超，董事长。
委托代理人陈炷昌，甘肃维正律师事务所律师。
委托代理人王虎，甘肃维正律师事务所律师。
被申请人叶兴军，男，汉族，生于1973年12月24日，甘肃省永昌县人，无业。
申请人金昌市金川区汇众小额贷款有限责任公司（下称汇众公司）于2014年2月18日向本院提出实现抵押权的申请。经本院审查查明，2013年2月7日，申请人汇众公司与借款人李永财、担保人武威市凉州区宝翔商贸有限责任公司、姚文煜、叶兴军等签订借款合同约定，汇众公司借给李永财120万元，借款期限为三个月，还款日期为2013年5月6日，借款月利率为20‰；武威市凉州区宝翔商贸有限责任公司、姚文煜、叶兴军等提供连带责任保证担保；同时，叶兴军提供其所有的甘C-×××××号奥迪轿车作为抵押物提供担保，合同还约定了担保的范围等。当日，汇众公司借给李永财120万元，2013年4月26日，办理了抵押物登记手续。上述借款到期后，李永财未能偿还全部借款本息。
本院认为，申请人汇众公司与借款人李永财、叶兴军等签订的借款合同合法有效，且对叶兴军提供的抵押车辆办理了抵押登记手续，汇众公司依法取得抵押权。现借款合同已到期，借款人李永财未能按借款合同约定归还借款及利息，汇众公司可按约定和法律规定实现抵押权，汇众公司的申请符合相关法律规定，故依据《中华人民共和国物权法》第一百九十五条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十七条之规定，裁定如下：
准予对叶兴军所有的甘××××号奥迪轿车进行拍卖、变卖，对价由金昌市金川区汇众小额贷款有限公司优先受偿。
案件受理费100元，由被申请人叶兴军承担。
审判员 李玉芳
二〇一四年三月十八日
书记员 张银红
陕西省安康市汉滨区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）汉滨民初字第00062号
原告周高波，男，1987年8月24日出生，汉族，住汉滨区早阳乡早阳村十二组。
被告周云富，男，53岁，汉族，住汉滨区早阳乡早阳村十二组，无身份证号信息。
本院在审理周高波周云富民间借贷纠纷一案中，原告周高波于2014年2月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告周高波自愿撤诉，不违反相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告周高波撤回起诉。
案件受理费300元减半收取150元，由原告周高波负担。
代理审判员 徐 琼
二〇一四年三月十二日
书 记 员 杨培培
陕西省安康市汉滨区人民法院民 事 裁 定 书（2014）汉滨民初字第00062号原告周高波，男，1987年8月24日出生，汉族，住汉滨区早阳乡。被告周云富，男，53岁，汉族，住汉滨区早阳乡。本院在审理周高波与周云富民间借贷纠纷一案中，原告周高波于2014年2月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告周高波自愿撤诉，不违反相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告周高波撤回起诉。案件受理费300元减半收取150元，由原告周高波负担。代理审判员 徐 琼二〇一四年三月十二日书 记 员 杨培培
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）绍越商初字第1275号
原告李秋芳。
委托代理人（特别授权代理）陶光明。
被告叶尚国。
被告陶雅琴。
委托代理人（特别授权代理）叶彬彬。
原告李秋芳诉被告叶尚国、陶雅琴民间借贷纠纷一案，于2010年6月1日向本院起诉。本院于同日受理后，于2010年6月28日、7月12日进行了独任公开审理。原告委托代理人陶光明、被告叶尚国、被告陶雅琴委托代理人叶彬彬到庭参加了诉讼，被告陶雅琴第一次庭审未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2009年12月16日，被告叶尚国因经营需要向原告借款人民币192000元，约定2010年1月15日前归还。同时，被告陶雅琴以个体工商户绍兴县平江彬彬服装厂名义为上述借款提供保证。借款届满，被告只归还100000元，尚欠92000元。请求：一、判令被告叶尚国立即归还借款92000元，并自2010年1月16日起按银行同期贷款利率支付利息；二、判令被告陶雅琴对以上债务承担连带清偿责任；三、本案诉讼费由被告承担。
被告叶尚国辩称，尚欠原告借款本金92000元属实，但利息我已经付清，因此不同意再支付利息。至于我妻子的担保责任，没有异议。
被告陶雅琴辩称，证人受到威吓，应当对证人问题进行解决后再处理本案。
当事人提供的证据和质证意见：
原告第一次庭审提供，证据1、借条原件1份，证明被告叶尚国于2009年12月16日向原告借款192000元，绍兴县平江彬彬服装厂对该借款提供担保的事实。证据2、个体工商户营业执照复印件一份及陶雅琴身份证复印件一份，证明绍兴县平江彬彬服装厂系个体工商户，业主为陶雅琴。经质证被告叶尚国没有异议。被告陶雅琴未到庭，视为放弃质证。
两被告第二次庭审提供证人王国江证言，以证明高利息的事实。经质证原告认为：王国江是被告陶雅琴个体工商户开办的绍兴县平江彬彬服装厂的机修工，因此与被告之间系业主与员工之间的关系，与本案有利害关系，因此他的证言缺乏客观性，具体表现在是否一同去借款、借款时是否在现场等问题，但无法证明本案系高利贷，而且被告实际只借10万元是高利息等事实。经质证被告认为：证人陈述其不知道李秋芳是放高利贷的事实不真实，其他陈述是真实的，且这次开庭前二、三天，证人王国江曾被李秋芳找借口叫出，并派人对王国江进行了威吓。
对当事人提供的证据和质证意见的分析与认定：
原告提供的证据1、因被告对真实性无异议，予以认定，可以证明被告叶尚国于2009年12月16日向原告借款192000元，绍兴县平江彬彬服装厂对该借款提供担保的事实。证据2、因被告对真实性无异议，予以认定，可以证明证明绍兴县平江彬彬服装厂系个体工商户，业主为陶雅琴。
两被告提供的王国江证言，不能证明本案存在高利贷的事实，以及庭后本院对证人的电话（2010年7月26日下午2.58左右）调查，证人称没有受到威吓。
经审理本院认定，2009年12月16日，被告叶尚国向原告出具借条，内容为：今借李秋芳人民币现金192000元，2010年1月15日前归还。该借款由绍兴县平江彬彬服装厂提供担保。绍兴县平江彬彬服装厂系个体工商户，其经营者为被告陶雅琴。被告归还100000元，尚欠92000元。
本院认为，原告李秋芳与被告叶尚国之间的民间借贷，以及被告陶雅琴提供的担保，当事人主体适格，意思表示真实，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，应确认合法有效。借条可以证明被告已经收到了借款，原告要求被告归还借款92000元，证据充分，本院予以支持。被告未按期还款，应支付逾期利息。绍兴县平江彬彬服装厂提供担保，由于绍兴县平江彬彬服装厂系个体工商户，且其经营者为被告陶雅琴，故被告陶雅琴应承担保证责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
一、被告叶尚国应归还给原告李秋芳借款人民币92000元及利息（自2010年1月16日起至本判决确定履行之日止，按中国人民银行公布的同期贷款基准利率计息），于本判决生效后三十日内付清；
二、被告陶雅琴对上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取1050元，财产保全费1020元，合计2070元，由被告负担，在承付上述款项时一并付清。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费2100元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇绍兴市预算外资金财政专户，帐号：09×××27，开户行：绍兴银行股份有限公司业务部。逾期按自动撤回上诉处理］。
审判员 邓平平
二〇一〇年七月二十六日
书记员 李 芳
安徽省六安市金安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）六金执字第00511号
申请人：夏宣俊，
被执行人：六安市宝利德汽车销售服务有限公司，
本院在执行夏宣俊与六安市宝利德汽车销售服务有限公司劳务合同纠纷一案中，查明被执行人无财产可供执行，且申请执行人未能提供新的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。再次申请不受执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 明
审判员 段 茂 春
审判员 郭向东二〇一五年十月二十七日
书记员 张 晨
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院应当终结执行：
……
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
四川省巴中市巴州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）川1902刑初242号
公诉机关巴中市巴州区人民检察院。
被告人李平，男，生于1974年1月，汉族，小学文化，务工，户籍地巴中市巴州区，现住巴中市巴州区。1997年6月2日因盗窃罪被山西省交城县人民法院判处有期徒刑一年六个月，1998年7月16日刑满释放。2015年12月21日因涉嫌犯危险驾驶罪被巴中市公安局直属分局取保候审。
巴中市巴州区人民检察院以巴州检公诉刑诉〔2016〕223号起诉�指控被告人李平犯危险驾驶罪，于2016年7月7日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。巴中市巴州区人民检察院指派代理检察员魏静出庭支持公诉，被告人李平到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2015年9月24日21时许，被告人李平饮酒后驾驶普通二轮摩托车行至巴州区中杨干道时，被正在检查的巴中市公安局交警支队直属一大队民警当场查获，经鉴定，李平血液中的乙醇含量为138.1mg/100ml。
针对上述指控，公诉机关提供有：受案登记表，检查笔录，常住人口基本信息表，当事人血样提取登记表、刑事判决书等相关书证，证人汪某的证言，鉴定意见，视听资料，被告人李平的供述。
公诉机关认为，被告人李平在道路上醉酒驾驶机动车辆，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。提请依法判处，并建议判处被告人李平拘役一个月至二个月，缓刑二个月至四个月，并处罚金人民币5000元以上。
被告人李平辩解：对公诉机关起诉指控事实无异议，请求从轻处罚。
本院经审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致。
同时查明：执勤民警在查获现场对被告人李平进行呼吸式酒精测试仪测试，结果为110.5mg/100ml。
上述事实，有公诉机关提供，经庭审举证、质证并经本院确认的下列证据予以证实：
1．受案登记表、立案决定书、采取强制措施相关法律文书；2.巴中市公安局交通警察支队直属一大队检查笔录、公安交通管理行政强制措施凭证；3.到案经过；4.呼吸式酒精检测结果单、当事人血样提取登记表；5.驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、机动车驾驶证及行驶证复印件；6.被告人李平的常住人口基本信息及身份证复印件；7.（1997）交刑初字第18号刑事判决书；8.证人汪某的证言；9.被告人李平的供述及辩解；10.巴中市公安局物证鉴定所（巴）公（物）鉴（乙醇）字〔2015〕471号《理化检验报告》；11.视听资料等。
上述证据来源合法，与本案相关联，能够相互印证，形成证据锁链，足以认定公诉机关指控被告人李平犯危险驾驶罪的事实及罪名成立。
本院认为，被告人李平违反交通运输管理法规，饮酒后驾驶机动车辆在道路上行驶，体内血液中的乙醇含量检测结果为138.1毫克/100�升，属于在道路上醉酒驾驶机动车，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立，依法应予刑罚处罚。归案后，被告人李平如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。审理中，被告人李平认罪态度较好，有悔罪表现，可酌情从轻处罚。被告人李平犯罪情节较轻，没有再犯罪危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可对被告人李平适用缓刑。为维护交通运输安全和公共安全，根据被告人李平的犯罪性质、情节、危害后果，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第五十二条、第五十三条，第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款之规定，判决如下：被告人李平犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币5000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限判决生效后30日内向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向四川省巴中市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 杨 蓉
二〇一六年七月十三日
书记员 蒲晓东
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
……
第五十二条判处罚金，应当根据犯�情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳……
第六十七条
……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
……
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍需执行。