浙江省嵊州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0683刑初106号
公诉机关嵊州市人民检察院。
被告人张东鸣，男，1971年11月9日出生，汉族，大专文化，中共党员，公务员，住浙江省嵊州市。因本案于2016年11月3日被嵊州市公安局取保候审。现取保候审于居住地。
辩护人俞建农、周科波，浙江三惟律师事务所律师。
嵊州市人民检察院以嵊检公诉刑诉[2017]65号起诉书指控被告人张东鸣犯危险驾驶罪，于2017年2月17日向本院提起公诉。本院于2017年2月20日立案，并依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。嵊州市人民检察院指派代理检察员姜青出庭支持公诉，被告人张东鸣及其辩护人俞建农、周科波到庭参加诉讼。现已审理终结。
嵊州市人民检察院指控，2016年10月9日21时10分许，被告人张东鸣饮酒后驾驶浙Ｄ×××××别克牌小型轿车，由东向西行驶途经若花线嵊州市鹿山街道路田岭地方时，被正在执勤的民警当场查获。经呼气酒精测试仪检测，被告人张东鸣的酒精含量为119mg/100mL。同日21时30分，在嵊州市中医院抽取被告人张东鸣静脉血三支各约5mL，经绍兴文理学院司法鉴定中心检验，被告人张东鸣的静脉血中检出乙醇成分，其含量为157mg/100mL。
嵊州市人民检察院认为，被告人张东鸣违反道路交通安全法，在道路上醉酒驾驶机动车，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。提请本院对被告人张东鸣依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定处罚。
被告人张东鸣答辩称，其是在饮酒后步行了几小时才开车，当时想饮酒后过了这么久应该没事了。
辩护人俞建农、周科波提出如下辩护意见：1.本案鉴定检材（血样）的收集程序严重违反法律、行政法规规定，检材的取得不具有合法性，不能作为定案的根据；2.本案鉴定机构鉴定时未采用国家标准GA/T842—2009，违反了国家标准的强制性规定；3.作为检材的血样未按规定制作唯一性标识，且保管、流转、送检没有记录，根本无法确认血样的同一性和不受污染；4.被告人张东鸣喝酒后已走路2小时40分钟才开车，且停车场距离其家只有两三分钟车程，属于隔时醉驾型，情节显著轻微危害不大，可以免予刑事处罚。
经审理查明：2016年10月9日21时10分许，被告人张东鸣饮酒后驾驶浙Ｄ×××××别克牌小型轿车，由东向西行驶途经若花线嵊州市鹿山街道路田岭地方时，被正在执勤的嵊州市公安局交通警察大队民警费某、应某当场查获。经呼气酒精测试仪检测，被告人张东鸣的酒精含量为119mg/100mL。同日21时30分，在嵊州市中医院抽取被告人张东鸣静脉血三支各约5mL，经绍兴文理学院司法鉴定中心检验，被告人张东鸣的静脉血中检出乙醇成分，其含量为157mg/100mL。
上述事实，有公诉机关提供的，并经庭审质证的下列证据证实：
1.公安交通管理行政处罚决定书，证实被告人张东鸣因醉酒驾驶机动车被决定吊销驾驶证，并在五年内不得重新取得机动车驾驶证。
2.机动车驾驶证信息、驾驶证、行驶证复印件，证实被告人张东鸣具有驾驶资格以及车辆行驶证的相关情况。
3.车辆信息，证实涉案浙Ｄ×××××车辆的相关情况。
4.户籍证明、人口信息，证实被告人张东鸣的身份情况。
5.现场调查笔录、现场呼气酒精测试单，证实被告人张东鸣现场呼气显示酒精含量为119mg/100ml。
6．公安交通管理行政强制措施凭证，证实公安民警对被告人张东鸣采取行政强制措施的情况。
7.嵊州市公安局交通警察大队出具的查获经过及情况说明，证实2016年10月9日21时10分许，嵊州市公安局交通警察大队民警应某、费某等在嵊州市鹿山街道路田岭地方对一辆黑色小型轿车进行检查时发现该车驾驶员张东鸣有酒驾嫌疑。经现场呼气检测，其酒精含量为119mg/100ml，21时20分许，将张东鸣带至嵊州市中医院抽取血样并封存，23时20分许存放至该大队物证室专用冷藏箱。
8.当事人血样提取登记表、照片、执法记录仪录制视频资料及侦查人员应某当庭所作的说明，证实案发当晚，对被告人张东鸣抽取血样时有民警应某、费某和多名协警在场，在民警监督下，由医务人员刘某1当场抽取血样，民警应某填写封样袋，民警费某负责封样，封样后被告人张东鸣在各封口签名捺印，医务人员刘某1在封样袋签名，民警应某在封样袋封口签名确认。
9.乙醇检验报告，证实被告人张东鸣血液中的乙醇含量为157mg/100ml，检验采用GA/T1073-2013标准。
10.司法鉴定许可证、鉴定人资格证书、计量认证证书，证实绍兴文理学院司法鉴定中心及鉴定人刘某2、单某均具有合格的资质，计量认证在有效期范围。
11．绍兴文理学院情况说明、受理人员在血样包装拆封前、后拍摄的照片，绍兴文理学院司法鉴定中心法医毒物鉴定委托书，证实本案所涉血样送检情况，该血样与封存血样具有同一性。
12.鉴定意见通知书，证实对被告人张东鸣的血液中乙醇含量的鉴定意见已经送达被告人张东鸣。
13.情况说明，证实被告人张东鸣在2016年11月3日前无饮酒后驾驶机动车、醉酒驾驶机动车及其他违法犯罪记录。
14.保险单，证实被告人所驾驶之车辆已经缴纳了交强险。
15.被告人张东鸣的供述在卷。
上述证据本院予以确认。
对辩护人提出的辩护意见，本院评判如下：
一、关于辩护人提出本案鉴定检材（血样）的收集程序严重违反法律、行政法规规定，检材的取得不具有合法性，作为检材的血样未按规定制作唯一性标识，且保管、流转、送检没有记录不能作为定案的根据的辩护意见。经查，侦查人员应科慧当庭所作的说明、现场执法记录仪录制的视频及嵊州市公安局交通警察大队的情况说明，证实对被告人张东鸣抽取血样时有民警应某、费某和多名协警在场，在民警监督下，由医务人员刘某1当场抽取血样，民警应某填写封样袋，民警费某负责封样，封样后被告人张东鸣在各封口签名捺印，医务人员刘某1在封样袋签名，民警应某在封样袋封口签名确认，后送交通警察大队物证室专用冷藏箱保管。事后在七十二小时内由嵊州市公安局交通警察大队周某、黄某送检，绍兴文理学院司法鉴定中心单某接受检材和检验委托并在拆封前后均将检材封样袋拍照。整个血样采集过程符合法定程序，并以被告人在封口处签名捺印方式制作了唯一性标识。尽管公安机关在封样时没有采用二名民警签名，存在一定瑕疵，但上述封样过程足以证明血样检材的唯一性；嵊州市公安局交通警察大队的情况说明、鉴定委托书、绍兴文理学院的情况说明及拍摄的检材照片，也足以证明检材的保管、流转、送检规范，封样检材与检验检材具有同一性。辩护人之相应辩护意见与上述查明的事实不符，不予采纳。
二、关于辩护人提出鉴定机构鉴定时未采用国家标准GA/T842-2009，违反了国家标准的强制性规定，与司法部及浙江省公安厅、浙江省高级人民法院的联合文件相抵触，不能作为定案依据的辩护意见。经查，绍文司鉴中心[2016]毒检字第1763检验报告中注明，采用GA/T1073-2013《生物样品血液、尿液中乙醇、甲醇、正丙醇、乙醛、丙酮、异丙醇和正丁醇的顶空-
气相色谱检验方法》。关于GA/T1073-2013和GA/T842-2009这两个标准，根据2015年6月浙江省公安厅对于杭州市公安局就此问题的请示给予的批复内容看，该两个标准都系现行有效的国家公共安全行业标准。其规定的乙醇定性定量检验方法，适用于“醉驾”案件的酒精含量检测。从行业标准的先进性和实用性等方面考虑，GA/T1073-2013标准更加符合实际工作的需要。该批复还指出，在开展“醉驾”案件酒精含量检测时，有条件的可以优先使用GA/T1073-2013标准进行。在GA/T1073-2013同属现行有效的国家公共安全行业标准且发布在后的情况下，公安机关及所属鉴定机构出于实际工作的需要，更多考虑行业标准的先进性和实用性等方面，优先采用该检验方法并无不当。绍兴文理学院司法鉴定中心依据该标准作出的鉴定意见，符合相关专业的规范要求，对被告人被查获时的血液乙醇含量具有证明力，应予采信。故辩护人之相关辩护意见，不予采纳。
三、关于辩护人提出被告人之行为属于情节显著轻微危害不大，应予免予刑事处罚的辩护意见。本院认为，根据有关法律法规规定，饮酒后驾驶车辆，血液中乙醇含量达到80mg/100mL即应追究刑事责任。被告人张东鸣之血液乙醇含量已达157mg/100mL，远超应当追究刑事责任的标准，不能认为该行为属于情节显著轻微或轻微，不宜免予刑事处罚。
本院认为，被告人张东鸣违反道路交通安全法，在道路上醉酒驾驶小型轿车，其行为已构成危险驾驶罪，应依法惩处。公诉机关指控的罪名成立，应予支持。被告人张东鸣归案后如实供述主要犯罪事实，依法予以从轻处罚。根据被告人的犯罪情节、悔罪表现以及没有再犯罪的危险，适用缓刑对其居住的社区没有重大不良影响，故可对其宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人张东鸣犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币二千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 章国松
人民陪审员 傅明炯
人民陪审员 周辅松
二〇一七年四月十日
书 记 员 钱 雷
附：《中华人民共和国刑法》相关条文：
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十二条第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条第一款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
第七十三条第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。