宁波市镇海区人民法院
行 政 判 决 书
（2017）浙0211行初101号
原告张德荣，男，1950年11月28日出生，住香港特别行政区。
原告暨原告张德荣委托代理人张德昆，男，1948年5月29日出生，住云南省曲靖市麒麟区。
上述两原告共同委托代理人杨杰（特别授权代理），北京大成（宁波）律师事务所律师。
上述两原告共同委托代理人范奇琪（特别授权代理），北京大成（宁波）律师事务所律师。
被告宁波市镇海区房屋征收办公室，住所地浙江省宁波市镇海区招宝山街道人民路*号商业大厦*楼。
法定代表人曹勇健，主任。
出庭应诉负责人陈景国，副主任。
委托代理人吴立波（特别授权代理），宁波市镇海区房屋征收办公室工作人员。
第三人张明远，男，1924年1月19日出生，汉族，住上海市黄浦区。
委托代理人张芝蓉（系第三人张明远之女，特别授权代理），女，1954年8月11日出生，住上海市浦东新区。
委托代理人张芝芩（系第三人张明远之女，特别授权代理），女，1957年5月12日出生，住上海市静安区。
原告张德荣、张德昆诉宁波市镇海区房屋征收办公室、第三人张明远房屋拆迁行政协议案，原告张德荣、张德昆于2017年10月26日向本院提起诉讼。本院于同日受理后，于2017年10月27日�被告宁波市镇海区房屋征收办公室送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2018年4月10日公开开庭审理了本案。原告暨原告张德荣委托代理人张德昆、两原告共同委托代理人范奇琪，被告宁波市镇海区房屋征收办公室负责人陈景国、委托代理人吴立波，第三人张明远及其委托代理人张芝蓉、张芝芩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
2016年10月5日，第三人张明远与被告宁波市镇海区房屋征收办公室签订了镇政发201634-0361号私有住宅房屋征收货币补偿协议，协议约定，被告宁波市镇海区房屋征收办公室应补偿第三人资金594?134元。
原告张德昆、张德荣起诉称，涉案房屋坐落于宁波市镇海区骆驼街道后张68号，被列入骆驼街道棚户区改造C地块项目征收范围。该房屋权属证书为镇国用91�第0300254号国有土地使用权证，005402字第3-402号房屋所有权证，根据权属证书记载，该房屋所有权人、土地使用权人均为张阿兆及第三人张明远。根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第2条、《宁波市国有土地上房屋征收与补偿办法》第1条规定，被征收房屋的所有权人为被征收人。张阿兆是原告父亲张明耀的曾用名，已于1982年去世，其生前育有两子为两原告，其配偶已于1997年去世，两原告为张阿兆（张明耀）的法定继承人。因此，至征收时，案涉被征收房屋的所有权人为原告张德昆、张德荣和第三人张明远，三人共同享有房屋所有权。根据《中华人民共和国物权法》第97条规定，处分共有的不动产需经全体共同共有人同意，因此第三人无权单独与被告签订征收补充协议，处分案涉被征收房屋。因原告张德昆常年居住于云南省，原告张德荣定居香港并不知晓房屋征收事项，而第三人隐瞒了征收事项并向被告谎称张阿兆及亲属下落不明，导致被告认定案涉被征收房屋权属情况错误。原告于近期知道房屋拆迁事项后多次与被告和第三人联系，要求撤销《私有住宅房屋征收货币补偿协议》并重新签订补偿协议，因第三人不予配合至今无法实现，被告错误认定了案涉房屋的权属情况致使原告未获得合法补偿，该行政协议侵犯了原告的合法权益，故诉至法院，请求人民法院判决撤销被告与第三人签订的镇政发201634-0361号《私有住宅房屋征收货币补偿协议》。
原告张德昆、张德荣在举证期限内向本院提供了以下证据：1.房屋所有权证、国有土地使用权证各1份，用以说明涉案房屋所有权人为张阿兆、张明远的事实；2.证明2张，用以证明原告系张阿兆之子、继承该房屋的事实；3.承诺书、私有住宅房屋征收货币补偿协议各1份，用以说明第三人隐瞒房屋共有人及协议签订错误的事实；4.第三人张明远写给张德昆的书信，用以证明涉案房屋为祖产，张阿兆系张明耀曾用名，房屋应由张明远和张明耀两兄弟继承的事实。
被告宁波市镇海区房屋征收办公室辩称，1.涉案地块符合房屋征收补偿协议签订条件。镇海区人民政府根据规定，依法于2016年9月12日作出了关于骆驼街道棚户区改造C地块项目房屋征收决定，并对征收决定及补偿方案进行了公告。被告按规定程序组织被征收人投票选定评估机构，并在浙江省宁波市信达公证书公证下，确定房屋征收评估机构为宁波永正房地产估价经纪有限公司，该评估机构按规定对涉案房屋作出了评估报告。2.被告与第三人签订的拆迁补偿协议事实清楚。根据房屋所有权证和国有土地使用权证，该房屋为张�兆和张明远共有。经多方寻找，仍无法得知张阿兆下落，根据第三人张明远提供的承诺书，被告和征收委托实施单位宁波市镇海区骆驼街道房屋拆迁事务所根据评估报告与第三人协商于2016年10月5日签订镇政发201634-0361《私有住宅房屋征收货币补偿协议》，并无不当。综上所述，请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。
被告宁波市镇海区房屋征收办公室在举证期限内提供了以下证据：1.镇政发（2016）34号房屋征收决定，用以证明涉案地块已作出房屋征收决定的事实；2.关于骆驼街道棚户区改造C地块项目房屋征收决定的公告及网站截图和照片，用以证明已依法对征收决定进行公告的事实；3.房产证、土地证各1份，用以证明房屋所有权人明确的事实；4.承诺书，用以证明第三人承诺承担法律责任的事实；5.分户评估报告，用以说明签约�评估依据；6.私有住宅房屋征收货币补偿协议，用以说明被告与第三人签订协议的情况。
第三人张明远陈述称，第三人提供的证件及书面材料都是真实的，被告对第三人所提供的证件及书面材料经过严格审查后，才与第三人签订拆迁协议。原告所称的张阿兆系张明耀曾用名，与事实不符。张阿兆系第三人张明远乳名，在51年土改登记时，委托人将其名字写错，没有写学名张明远，写成了乳名张阿兆。其哥哥张明耀无曾用名，房屋应归第三人所有。1.64年时，骆驼房管所不允许第三人将骆驼房屋卖掉，因为第三人为返乡对象，房屋是留给其回乡居住。2.1972年1月13日，骆驼人民公社革命委员会对第三人现有房屋进行社会主义改造，第三人没有同意。1984年7月21日，镇海县人民政府给第三人发函，通知其房屋不属于改造范围，退还给第三人，要求第三人带着身份证去骆驼办理退房手续。1984年8月16日，镇海县骆驼人民政府再次发信要求第三人办理相关手续，第三人由于工作太忙，未去办理。3.原告所出具的证明真实性提出异议。昆明市安通运输有限公司于2004年2月19日成立，哥哥张明耀于1982年病逝，怎会成为昆明市安通汽车运输有限公司的退休人员。哥哥张明耀病逝于1982年，昆明市安通汽车运输有限公司应出示51年土改前张明耀在该公司使用过张阿兆名字的原始依据。东川市公安局新村派出所出具的关于张明耀曾用名为张阿兆的依据是什么？张阿兆是51年土改登记时的名字，张明耀必须在51年之前用过此名，新村派出所应出示51年土改前张明耀在新村派出所记载过张阿兆明名字的原始依据。第三人哥哥有一个女儿，两个儿子，老大张芝英，老二张德昆，老三张德荣，但在新村派出所出具的证明里没有大�儿张芝英的名字。新村派出所在2017年3月20日的证明与2008年3月31日证明内容一致。2008年3月31日证明开具的依据是什么？是否有当事人向新村派出所提出要求开具证明的申请报告，还是通过利益关系人随意盖章。应出示2008年3月31日证明的原始资料及当事人申请开具证明的原始资料。根据中华人民共和国公安部《关于改进和规范公安派出所出具证明工作的意见》规定，公安部门不再出具曾用名的证明，对证明的真实性提出异议。综上所述，请求人民法院依法驳回原告张德昆、张德荣的诉讼请求。
第三人张明远在举证期限内提供了以下证据：1.通知2份，用以说明第三人对房屋拥有产权的事实；2.昆明市安通汽车运输有限公司工商快照及《关于改进和规范公安派出所出具证明工作的意见》各1份，用以说明证明不真实的事实；3.租房契约、通知及书信，用以说明第三人对房屋拥有产权的事实；4.第三人于2016年9月28日出具的情况说明，用以说明第三人对房屋拥有产权的事实。
经庭审质证，原告张德昆、张德荣对被告宁波市镇海区房屋征收办公室提供的证据5的关联性有异议，认为该承诺书不能作为被告与第三人签约的依据，第三人张明远对被告宁波市镇海区房屋征收办公室提供的证据未提出异议；本院对被告宁波市镇海区房屋征收办公室提供的证据真实性予以确认。被告宁波市镇海区房屋征收办公室对原告张德昆、张德荣提供的证据未提出异议，第三人张明远认为，原告张德昆、张德荣提供的证据2真实性提出异议，认为该证明出具与事实不符，对原告张德昆、张德荣提供的证据4真实性提出异议，认为第三人没有印象写过此类信件；本院认为，本案系对协议的合法性�行审查，原告张德昆、张德荣提供的证据2及证据4与本案审理不具有关联性，本院不予确认。原告张德昆、张德荣对第三人张明远提供证据的真实性、关联性提出异议，认为上述证据仅能说明房屋变革历程，无法作为签约依据；本院认为，本案系对协议的合法性进行审查，第三人张明远提供的证据与本案审理不具有关联性，本院不予确认。
经审理查明，原告张德昆、张德荣的父亲张明耀与第三人张明远为兄弟关系。张明耀于1982年病逝。2016年10月5日，被告宁波市镇海区房屋征收办公室与第三人张明远签订编号为镇政发201634-0361的私有住宅房屋征收货币补偿协议。
本院认为，根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第四条规定，被告宁波市镇海区房屋征收办公室作为负责镇海区国有土地上房屋征收与补偿工作的单位，具有签订国有土地上房屋征收与补偿协议的职责。根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二条规定，征收国有土地上个人的房屋，应当对被征收房屋所有权人给予公平补偿，镇海区人民政府关于案涉房屋地块的补偿方案中也并无被告宁波市镇海区房屋征收办公室可依据承诺书签订货币补偿协议的约定，被告宁波市镇海区房屋征收办公室依据第三人张明远出具的承诺书，与第三人张明远签订货币补偿协议，依据不足，应予以撤销。涉案房屋所有权归属问题，不属于本案的审理范围，各方当事人可另行处理。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）项规定，判决如下：
撤销被告宁波市镇海区房屋征收办公室与第三人张明远于2016年10月5日签订的编号为镇政发201634-0361的私有住宅房屋征收货�补偿协议。
本案案件受理费人民币50元，由被告宁波市镇海区房屋征收办公室负担，于本判决生效之日起十五日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院，并在上诉期内凭判决书到宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件的案件受理费人民币50元；如通过银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，开户银行：宁波市中国银行营业部，账号37×××92；如通过邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。上诉案件的案件受理费未在上诉期限内预交的，应当在上诉期限届满后七日内预交，逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审 判 长 于广学
人民陪审员 徐明霞
人民陪审员 罗雪娣
二〇一八年四月二十三日
代书 记员 汪晓晓
附：本案适用的法律、法规：
一、《中华人民共和国行政诉讼法》
第七十条行政行为有下列情形之一的，人民法院判决撤销或者部分撤销，并可以判决被告重新作出行政行为：
（一）主要证据不足的；
（二）适用法律、法规错误的；
（三）违反法定程序的；
（四）超越职权的；
（五）滥用职权的；
（六）明显不当的。
二、《国有土地上房屋征收与补偿条例》
第二条为了公共利益的需要，征收国有土地上单位、个人的房屋，应当对被征收房屋所有权人（以下称被征收人）给予公平补偿。
第四条市、县级人民政府负责本行政区域的房屋征收与补偿工作。
市、县级人民政府确定的房屋征收部门（以下称房屋征收部门）组织实施本行政区域的房屋征收与补偿工作。
市、县级人民政府有关部门应当依照本条例的规定和本级人民政府规定的职责分工，互相配合，保障房�征收与补偿工作的顺利进行。