江苏省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）苏审三商申字第089号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：泰州市苏北商业发展有限公司。住所地：江苏省泰州市春兰工业园区温泰市场内。
法定代表人：张连松，该公司董事长。
委托代理人：钱忠杰，北京市雨仁（扬州）律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：泰州市鑫源担保有限公司。住所地：江苏省泰州市海陵区荣星公寓市场*幢***室****室。
法定代表人：曹宏源，该公司董事长。
委托代理人：蒋新华，江苏公清律师事务所律师。
再审申请人泰州市苏北商业发展有限公司（以下简称苏北商业公司）因与被申请人泰州市鑫源担保有限公司（以下简称鑫源担保公司）民间借贷纠纷一案，不服江苏省泰州市中级人民法院（2013）泰中商终字第0176号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
苏北商业公司申请再审称：（一）苏北商业公司于2010年7月8日通过银行转帐方式已经归还鑫源担保公司本息300万元，在庭审中已出示了汇款凭证，二审判决将苏北商业公司实际已归还的借款认定为代泰州连松典当有限公司（以下简称连松典当公司）偿还的借款属适用法律错误。（二）二审法院将2010年7月22日苏北商业公司与鑫源担保公司因新的借款关系而签订的借款协议中的还款期限臆断为原所欠债款的展期，从而推断本案没有超过诉讼时效，属认定的基本事实缺乏证据证明。二审法院以两起借贷纠纷主体的法定代表人是同一人，简单推断出其通常做法，以前后签订的不同协议之间的关联性，认定本案中借款协议的还款期限也是原所欠债的展期。两份协议第三条均特别约定：协议经双方签字盖章和资金到帐后生效，本属新的借款合同，却错误地推定为前债的展期。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定，请求提起再审。
鑫源担保公司提交意见称：（一）关于诉讼时效问题。鑫源担保公司于2012年9月提起本诉，未超过诉讼时效。鑫源担保公司曾以多种方式向苏北商业公司主张权利。1.苏北商业公司与鑫源担保公司通过书面方式，将苏北商业公司所欠250万元借款偿还期限延长至2011年7月21日，苏北商业公司以重新订立借款合同的方式进行展期是通常做法，这一点从在连松典当公司借款到期后就未偿还借款以资金联系函的形式予以展期可以看出。2.鑫源担保公司的工作人员及法定代表人曾多次向苏北商业公司主张权利，要求其清偿所欠250元借款本息。在一审时已申请证人出庭作证。（二）苏北商业公司代连松典当公司偿还300万元是客观事实，有足够的证据予以证明。鑫源担保公司出具的收据上注明了苏北广场代连松典当公司还款300万元。且该笔款项已经为生效判决所确认系为连松典当公司偿还欠款。连松典当公司、苏北商业公司的法定代表人均是张连松，两个公司均向鑫源担保公司借款，但两个公司均不肯提供向鑫源担保公司还款的相关证据。连松典当公司对代偿一事，一直没有异议。认定2010年7月22日就250万元借款延期印证了鑫源担保公司的主张，且苏北商业公司偿还300万元与其所欠250万元本息不符。据此一、二审判决认定事实清楚，适用法律得当，请求驳回苏北商业公司的再审申请。
本院审查查明：2008年3月21日，鑫源担保公司与苏北商业公司签订协议书，约定鑫源担保公司为支持苏北商业公司扩大经营、提高效益，给予苏北商业公司一定的短期资金融通，出借150万元给苏北商业公司，借款期限1年，年利率15%，按月结算利息，苏北商业公司保证将资金全部用于发展市场需要，保证按期归还借款本息，协议经双方签字盖章和资金到账后生效。同日鑫源担保公司将借款150万元通过银行转付苏北商业公司，苏北商业公司向鑫源担保公司出具收款收据。2008年4月29日，双方再次签订协议，鑫源担保公司出借100万元给苏北商业公司，约定借款期限2个月，月息15‰，其余协议约定内容同上。同日鑫源担保公司将借款100万元通过银行转付苏北商业公司，苏北商业公司向鑫源担保公司出具收款收据。2010年7月22日，双方再次分别签订两份协议书，约定苏北商业公司分别向鑫源担保公司借款150万元、100万元，借款期限均为2010年7月22日至2011年7月21日，月利率均为8‰，其余协议约定内容同上述协议书。2012年9月24日，鑫源担保公司向泰州市海陵区人民法院提起诉讼，请求判令苏北商业公司偿还借款本金250万元以及从2008年6月3日至2012年9月21日按协议约定利率计算的利息。2012年11月5日，江苏省泰州市中级人民法院指定泰州市高港区人民法院管辖。
一审诉讼中，苏北商业公司对鑫源担保公司主张的2010年7月8日由苏北商业公司代替连松典当公司向鑫源担保公司偿还借款300万元问题，认为不存在，主张此款系苏北商业公司偿还借款本息，但苏北商业公司未提供相关财务凭证予以证明偿还借款及利息情况。双方对2010年7月22日两份协议书是否履行存在争议，鑫源担保公司主张向苏北商业公司发放借款250万元，苏北商业公司未及时偿还，双方经协商延期至2011年7月21日偿还，仍延用过去协议书方式予以确认，并非新出借借款250万元；苏北商业公司主张上述协议书系重新借款，因鑫源担保公司未实际发放借款，故借款协议未履行。
另查明，2013年3月21日，泰州市高港区人民法院就鑫源担保公司诉连松典当公司民间借贷纠纷一案作出（2013）泰高商初字第8号民事判决，认定：2005年3月至2010年7月，连松典当公司分9次累计向鑫源担保公司偿还借款820元，其中2010年7月8日，由苏北商业公司分别向鑫源担保公司还款200万元、100万元，鑫源担保公司出具收据给连松典当公司注明代偿300万元。……2010年8月2日，连松典当公司再次以借款人名义向鑫源担保公司出具资金联系函，向鑫源担保公司借款80万元，……，鑫源担保公司盖章表示同意办理。该判决经二审维持，已发生法律效力。
泰州市高港区人民法院审理后判决：苏北商业公司在判决生效后10日内返还鑫源担保公司借款250万元及孳息（2008年6月3日至2012年9月21日，按照银行同期同类贷款基准利率计算）。苏北商业公司不服，向江苏省泰州市中级人民法院提出上诉。二审法院审理后判决：驳回上诉，维持原判决。苏北商业公司仍不服，向本院申请再审。
本院认为：（一）关于2010年7月8日苏北商业公司所给付的300万元是否为2008年3月21日、2008年4月29日两次借款的还款问题。2010年7月8日苏北商业公司虽然向鑫源担保公司通过银行转帐300万元，但江苏省泰州市中级人民法院（2013）泰中商终字第0175号民事判决认定该款项系代连松典当公司偿还所欠鑫源担保公司的借款，且鑫源担保公司向连松典当公司出具的收据上也注明了该款项系代连松典当公司还款。虽然苏北商业公司否认系代连松典当公司还款，但本案中并无相反证据足以推翻该事实，故苏北商业公司认为2010年7月8日向鑫源担保公司转帐的300万元系归还2008年3月21日、2008年4月29日两次借款的理由不能成立，二审判决不予支持并无不当。
（二）关于鑫源担保公司提起本案诉讼是否超过诉讼时效问题。（2013）泰中商终字第0175号民事判决认定鑫源担保公司在连松典当公司借款到期后曾就未偿还借款以资金联系函的形式予以展期。而本案鑫源担保公司在2008年3月21日、2008年4月29日两份借款协议到期后又于2010年7月22日签订两份相同金额的借款协议，约定借款期限均为2010年7月22日至2011年7月21日。通过鑫源担保公司与苏北商业公司前后订立的四份借款协议之间的关联性，结合本案苏北商业公司借款到期未还的客观事实及鑫源担保公司采用的通常做法综合分析，鑫源担保公司主张2010年7月22日的两份借款协议是对2008年3月21日、2008年4月29日两份借款协议还款期限的展期，符合情理。二审法院认定鑫源担保公司提起本案诉讼没有超过诉讼时效，并无不当。
综上，苏北商业公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款的规定，裁定如下：
驳回泰州市苏北商业发展有限公司的再审申请。
审 判 长 杭 涛
代理审判员 张丽华
代理审判员 陈良俊
二〇一四年五月三十日
书 记 员 张 霞