上海市嘉定区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）嘉民二（商）初字第822号
原告上海嘉定融资担保有限公司，住所地上海市嘉定区。
法定代表人茅某，董事长。
委托代理人陈志超、倪俊豪，上海虹桥正瀚律师事务所律师。
被告上海震东公路养护工程有限公司，住所地上海市嘉定区。
法定代表人弘某某，该公司董事长。
委托代理人卜兴发、孔谦，上海信昌律师事务所律师。
被告孙文友，男，1971年1月25日出生，汉族，住江苏省兴华市。
被告弘万华，女，1969年5月25日出生，汉族，住江苏省兴华市。
委托代理人孙文友（系弘万华丈夫），男，1971年1月25日出生，汉族，住江苏省兴华市。
被告孙益民，男，1994年9月4日出生，汉族，住上海市杨浦区。
委托代理人孙文友（系孙益民父亲），男，1971年1月25日出生，汉族，住江苏省兴华市。
原告上海嘉定融资担保有限公司与被告上海震东公路养护工程有限公司（以下简称震东公司）、被告孙文友、被告弘万华、被告孙益民追偿权纠纷一案，本院于2015年3月24日受理后，依法适用简易程序，于2015年6月9日公开开庭进行审理，原告委托代理人陈志超，被告震东公司委托代理人卜兴发、孔谦，被告弘万华及被告孙益民委托代理人孙文友、被告孙文友到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年2月14日被告震东公司与中国邮政储蓄银行股份有限公司上海嘉定区支行（以下简称邮储银行嘉定支行）签订了编号为XXXXXXXXXXXXXXXXXXX1的《小企业流动资金借款合同》（以下简称《借款合同》），约定邮储银行嘉定支行向被告震东公司提供人民币（以下币种同）525万元的流动资金贷款。
被告震东公司与原告签订编号为JDDBQY14006-01的《委托担保协议书》（以下简称《担保协议》），约定被告震东公司委托原告为《借款合同》项下的525万元主债权提供连带责任保证，担保期限为1年；反担保方式为被告孙文友、被告弘万华、被告孙益民以共同拥有的，位于上海市嘉定区南翔镇陈翔路XXX弄XXX号的房产提供抵押担保，被告孙文友、被告弘万华提供无限反担保，被告震东公司应承担与《担保协议》项下委托担保有关的律师服务、财产保险、运输、评估、登记、保管、鉴定、公证等事项的费用。如被告震东公司未按《借款合同》或其他相关文件约定履行还款义务或其他义务的，而使原告需承担任何或全部在《借款合同》或其他相关文件项下的本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、邮储银行嘉定支行实现债权的费用等款项的代偿担保责任的，则被告震东公司应承担以下责任：（1）立即向原告偿还上述全部代偿款项；（2）按原告已支付代偿款项总额，以每日1‰向原告支付违约金。
2014年2月14日原告与邮储银行嘉定支行签订编号为XXXXXXXXXXXXXXXXXXX1的《小企业保证合同》（以下简称《保证合同》），约定原告为《借款合同》项下债权提供连带责任保证，担保的债权包括本金、利息、违约金、损害赔偿金、实现债权的费用、因债务人／被担保人（反担保情形下）违约而给邮储银行嘉定支行造成的损失和其他所有应付费用。如果被告震东公司未能按照《借款合同》约定履行债务时，邮储银行嘉定支行有权直接要求原告清偿该债务。
被告孙文友、被告弘万华、被告孙益民与原告签订了编号为JDDBQY14006-06的《房地产抵押合同》，约定被告孙文友、被告弘万华、被告孙益民以位于上海市嘉定区南翔镇陈翔路XXX弄XXX号的房产为原告向邮储银行嘉定支行承担的保证责任提供抵押反担保。签约后，上述抵押物于2014年2月20日依法办理了抵押权登记。
被告孙文友、被告弘万华分别与原告签订编号为JDDBQY14006-09-01、JDDBQY14006-09-02的《反担保保证书》。上述《反担保保证书》约定，保证人以反担保人的身份向原告提供无限连带保证责任的反担保，保证范围为除原告依据主合同向银行承担全部代偿成本外，还及于由此产生的利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、原告实现债权的费用。
2015年2月26日，因被告震东公司未按约履行《借款合同》的义务，邮储银行嘉定支行发函给原告，要求原告承担保证责任。2015年3月23日原告依约向邮储银行嘉定支行为被告震东公司支付了代偿款XXXXXXX.15元，其中本金XXXXXXX.35元，罚息33314.8元。其后，原告为实现债权支付律师费268532.59元。后原告向被告震东公司主张返还代偿款，并要求其他被告依约承担反担保责任，但各被告均置之不理，为此，原告请求判令：一、被告震东公司偿还原告代偿款本金XXXXXXX.35元，以及截止2015年3月22日止的罚息33314.8元，共计XXXXXXX.15元；二、被告震东公司支付原告以XXXXXXX.15元为基数，自2015年3月23日起至实际清偿之日止，按日1‰计算的违约金；三、被告震东公司支付原告律师费损失268532.59元；四、被告震东公司如不履行上述还款义务，则原告可以与被告孙文友、被告弘万华、被告孙益民协议，以上海市嘉定区南翔镇陈翔路XXX弄XXX号的房屋依法折价、或者以拍卖、变卖上述抵押物所得价款清偿全部债务，不足部分由被告震东公司继续清偿；五、被告孙文友对上述1-3项诉讼请求中的债务承担连带清偿责任；六、被告弘万华对上述1-3项诉讼请求中的债务承担连带清偿责任。
被告震东公司辩称，对原告诉状中所称的事实与理由没有异议。对原告主张的诉讼请求一没有异议，同意偿还代偿款。对原告诉讼请求二主张的违约金基数和起算、截止时间都没有异议，但违约金计算比例过高。对原告诉讼请求三主张的律师费损失不同意。对原告诉讼请求七，被告愿意承担与其有关的诉讼费用。
被告孙文友辩称，对原告诉状中所称的事实与理由没有异议，对原告的诉讼请求除与被告震东公司的答辩意见一致外，同意承担连带责任保证。
被告弘万华、被告孙益民辩称，对原告诉状中所称的事实与理由没有异议，对原告的诉讼请求与被告孙文友的答辩意见一致，同意承担连带责任保证。
原告为证明自己的主张提供的证据材料及各被告的质证意见：
1、小企业流动资金借款合同，证明原告担保的主债权本金为525万元。
2、委托担保协议书，证明被告震东公司委托原告为上述债权提供担保。
3、小企业保证合同，证明原告为上述主债权提供连带保证责任担保。
4、房地产抵押合同，证明被告孙文友、被告弘万华、被告孙益民以位于上海市嘉定区南翔镇陈翔路XXX弄XXX号的全幢房屋为原告依据主合同向邮储银行嘉定支行承担的保证责任提供抵押反担保。
5、反担保保证书，证明被告孙文友以反担保人的身份为原告依据主合同向邮储银行嘉定支行承担的保证责任提供无限连带责任保证反担保。
6、反担保保证书，证明被告弘万华以反担保人的身份为原告依据主合同向邮储银行嘉定支行承担的保证责任提供无限连带责任保证反担保。
7、上海市房地产登记证明，证明本案抵押物依法办理了抵押权登记。
8、担保代偿履约通知书，证明邮储银行嘉定支行要求原告承担还款责任。
9、中国邮政储蓄银行公司贷款还款单；
10、借款结清证明；
11、结算账户付款凭证；
证据9-11证明原告依约承担了保证责任，代被告震东公司代偿欠款XXXXXXX.15元。
12、聘请律师合同、付款凭证、发票，证明原告为行使债权而产生律师费，共计268532.59元。
被告震东公司、被告孙文友、被告弘万华、被告孙益民对原告提供的证据1-11的真实性没有异议。对证据12的真实性没有异议。同时四被告称原告提供的证据目录上的律师费是金额134266.3元，该金额是合理的。
对此，原告补充陈述称，原告代理人是按照《上海市律师服务收费政府指导价标准》（2009年7月1日实施），按标的额比例收费的方式收费，分段计算后的金额是248777.16元。另根据该指导价标准的第4条，明确规定了工作量比较高的话可以在上述标准的5倍内双方约定，而且上述标准仅是一审诉讼阶段，若有二审诉讼和执行的话，则参照上述标准折半收取，这样律师费的总金额要达到48万之多。所以原告主张的律师费金额并不高，是合理的。
被告震东公司、被告孙文友、被告弘万华、被告孙益民对此称，按照《上海市律师服务收费政府指导价标准》（2009年7月1日实施）计算，金额确实是248777.16元，但是原告主张的金额是按照XXXXXXX.15元的6%计算的，高于上述指导价标准上限。本案案情较为简单，原告主张一审诉讼之后可能发生的诉讼成本于法无据。要求法院酌情调整，以XXXXXXX.15元的3%计算律师费。
被告震东公司、被告孙文友、被告弘万华、被告孙益民在举证期限内未向本院提供证据材料。
鉴于被告震东公司、被告孙文友、被告弘万华、被告孙益民对原告诉称的事实与理由无异议，故本院对原告诉称事实予以确认。
本院认为，原告与被告震东公司签订的《委托担保协议书》、与被告孙文友、被告弘万华、被告孙益民签订《房地产抵押合同》、以及被告孙文友、被告弘万华出具的《反担保保证书》均系各方当事人真实意思的表示，合法有效，各方当事人均应恪守约定，履行各自义务。现因被告震东公司未能按约履行偿还邮储银行嘉定支行贷款本息的义务，原告作为担保人已依约承担还款责任。因此，原告依法取得追偿权，有权依据《委托担保协议书》要求被告震东公司偿还代偿款及约定的逾期付款违约金。被告孙文友、被告弘万华、被告孙益民为被告震东公司的银行贷款以房产向原告提供抵押担保，且抵押的房产已办理了抵押权登记，故原告要求被告孙文友、被告弘万华、被告孙益民承担抵押担保责任，合法有据，本院予以支持。被告孙文友、被告弘万华以《反担保保证书》的形式为被告震东公司的银行贷款向原告提供连带责任的保证，因此，原告有权向被告孙文友、被告弘万华行使追偿权，要求被告孙文友、被告弘万华承担连带保证责任。对于原告主张的律师费，尽管原告已经支付了律师费，但根据《上海市律师服务收费政府指导价标准》（2009年7月1日实施）规定的按标的额比例收费的方式，以原告主张的代偿款金额分段计算后的律师费应为248777.16元，而且本案事实清楚，不属于疑难、重大、复杂的案件，因此，超出248777.16元部分的律师费，依法无据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、第五十三条、第五十七条的规定，判决如下：
一、被告上海震东公路养护工程有限公司应于本判决生效之日起十日内偿还原告上海嘉定融资担保有限公司代偿款人民币XXXXXXX.15元；
二、被告上海震东公路养护工程有限公司应于本判决生效之日起十日内偿付原告上海嘉定融资担保有限公司以人民币XXXXXXX.15元为基数，自2015年3月23日起至实际清偿之日止，按每日1‰计算的违约金；
三、被告上海震东公路养护工程有限公司应于本判决生效之日起十日内偿付原告上海嘉定融资担保有限公司律师费损失人民币248777.16元；
四、被告上海震东公路养护工程有限公司届时不履行上述判决第一、第二、第三项付款义务的，则原告上海嘉定融资担保有限公司可与被告孙文友、被告弘万华、被告孙益民协议，以上海市嘉定区南翔镇陈翔路XXX弄XXX号的房屋依法折价、或者以拍卖、变卖上述抵押物所得价款清偿全部债务，抵押物拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归被告孙文友、被告弘万华、被告孙益民所有，不足部分由被告上海震东公路养护工程有限公司继续清偿。被告孙文友、被告弘万华、被告孙益民承担抵押担保责任后，有权向被告上海震东公路养护工程有限公司追偿；
五、被告孙文友、被告弘万华对上述判决第一、第二、第三项付款义务承担连带清偿责任。被告孙文友、被告弘万华承担连带清偿责任后，有权向被告上海震东公路养护工程有限公司追偿。
被告如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费44752元，减半收取22376元，保全费5000元，合计诉讼费27376元，由被告上海震东公路养护工程有限公司、被告孙文友、被告弘万华、被告孙益民共同负担，四被告应于本判决生效之日起七日内向本院缴付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
审判员 王筑慧
二〇一五年七月二十四日
书记员 朱 瑛
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
第五十三条债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。
抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。
第五十七条为债务人抵押担保的第三人，在抵押权人实现抵押权后，有权向债务人追偿。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》