浙江省宁波市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）浙甬民一终字第216号
上诉人（原审原告）：杨昌跃。
委托代理人：吕祥云。
被上诉人（原审被告）：宁波北仑赛纳捷建筑五金有限公司。
法定代表人：周国富。
委托代理人：鲍利东。
上诉人杨昌跃因劳动争议一案，不服浙江省宁波市北仑区人民法院于2013年1月28日作出的（2012）甬仑民初字第1779号民事判决，向本院提起上诉。本院于2013年3月5日立案受理后，依法组成合议庭进行审理。经过阅卷和询问当事人，事实已核对清楚，决定径行判决。本案现已审理终结。
原审法院审理认定：杨昌跃于2011年10月6日进入宁波北仑赛纳捷建筑五金有限公司（以下简称赛纳捷公司）工作，双方于2011年10月17日签订书面劳动合同，合同期自2011年10月6日至2014年10月5日，月工资为1300元，工资形式为计件工资。2012年4月8日，杨昌跃向赛纳捷公司请假，请假时间为2012年4月8日至同年4月28日，赛纳捷公司批准杨昌跃请假。2012年5月14日，杨昌跃返回赛纳捷公司上班，赛纳捷公司告知杨昌跃与其解除劳动关系。2012年6月4日，杨昌跃向宁波市北仑区劳动争议仲裁委员会申请仲裁，要求赛纳捷公司支付因未提前30天通知其就单方面解除劳动关系应发放3个月工资计7689元、支付一个月经济补偿2563元、补缴2012年4月到解除劳动合同止的社会保险、支付超时和周末加班费共计2100元。后该仲裁委裁决：一、在裁决书生效之日起5日内，赛纳捷公司为杨昌跃补缴2012年4月份一个月的宁波市外来务工人员社会保险费用，其中个人应承担的缴费部分杨昌跃应于裁决书生效之日起4日内交给赛纳捷公司；二、在裁决书生效之日起5日内，赛纳捷公司支付杨昌跃加班工资差额360元；三、驳回杨昌跃其他仲裁请求。原审法院另查明，赛纳捷公司为杨昌跃缴纳2011年11月至2012年3月宁波外来务工人员社会保险，未为杨昌跃缴纳2012年4月宁波市外来务工人员社会保险。
杨昌跃不服该仲裁裁决，遂向原审法院提起诉讼，请求法院判令赛纳捷公司：1.支付未提前30日书面通知杨昌跃就单方解除劳动合同应发3个月的工资7687元；2.为杨昌跃补缴2012年4月至解除合同止的社会保险；3.支付杨昌跃经济补偿2563元；4.支付杨昌跃加班工资2100元。原审庭审中，杨昌跃自愿放弃第一、第三、第四项诉讼请求，增加一项诉讼请求：要求赛纳捷公司支付违法解除劳动关系的赔偿金。
赛纳捷公司在原审中答辩称：本公司未曾违法解除与杨昌跃的劳动关系，杨昌跃系自动离职。2012年4月8日，杨昌跃称家中有事要请假回家，但杨昌跃至4月28日请假期满后一直未回赛纳捷公司上班。杨昌跃未经本公司同意擅自超过请假时间未归，系自动离职，杨昌跃要求本公司发3个月工资无事实和法律依据。杨昌跃在职期间的社保本公司同意补缴。杨昌跃假期届满未回公司上班，亦未向本公司续假，无故一直不上班，严重违反工作纪律，本公司根据劳动合同法解除与其的劳动关系于法有据。杨昌跃关于经济补偿金、赔偿金的主张没有法律依据，应予驳回。根据工资的考勤记录及工资发放记录，本公司已经足额支付了杨昌跃加班工资，并未拖欠杨昌跃任何加班工资。由于杨昌跃请假期满后未及时返回公司上班导致公司人手不足，给本公司造成了损失18916元，应当赔偿本公司，故请求法院驳回杨昌跃的全部诉讼请求。
原审法院审理认为：本案争议的焦点在于杨昌跃是否存在严重违反劳动纪律行为以及赛纳捷公司能否以此为由解除与杨昌跃的劳动关系。原审庭审中杨昌跃和赛纳捷公司均认可杨昌跃向赛纳捷公司书面请假并经赛纳捷公司批准，假期为2012年4月8日至同年4月28日；杨昌跃称在2012年4月24日其打电话给赛纳捷公司续假及要求他人代其续假，但是并未提交证据予以证明，故其关于续假的主张原审法院难以支持。杨昌跃理应在假期结束次日（2012年4月29日）返回赛纳捷公司上班，但其直至2012年5月14日才回赛纳捷公司要求上班，期间并未请假或续假，杨昌跃行为严重违反劳动纪律，赛纳捷公司据此于2012年5月14日解除与杨昌跃的劳动关系并无不妥，杨昌跃要求赛纳捷公司向其支付违法解除劳动关系的赔偿金的主张，原审法院难以支持。
用人单位和劳动者必须依法参加社会保险，缴纳社会保险费，现赛纳捷公司未为杨昌跃缴纳社保，依法应当为杨昌跃补缴其在职期间的社保。现杨昌跃要求赛纳捷公司为其补缴2012年4月社保的请求于法有据，原审法院予以支持。杨昌跃虽提出赛纳捷公司从其工资中扣除了2012年4月份社保个人缴费部分，故现补缴社保过程中个人缴费部分应当由赛纳捷公司缴纳，但并未提交证据证明其主张，故杨昌跃该主张原审法院不予支持。杨昌跃主张的违法解除劳动关系的赔偿金，并无事实依据，原审法院不予支持。据此，原审法院依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条第二项、第四十六条、《中华人民共和国劳动法》第七十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，作出判决：一、宁波北仑赛纳捷建筑五金有限公司应为杨昌跃补缴2012年4月的宁波市外来务工人员社会保险，其中杨昌跃个人应承担的缴费部分（具体金额以社保机构计算为准），杨昌跃应一次性支付给宁波北仑赛纳捷建筑五金有限公司，宁波北仑赛纳捷建筑五金有限公司在收到该款后十日内为杨昌跃办理补缴手续；二、驳回杨昌跃其他诉讼请求。案件受理费10元，减半收取5元，由宁波北仑赛纳捷建筑五金有限公司负担。
宣判后，原审原告杨昌跃不服，向本院提起上诉称：本人于2011年10月6日进入被上诉人公司做钻床工，工资待遇计时加计件，并与被上诉人公司签订了为期三年的劳动合同。2012年4月8日，因家中有事，本人与妻子万柯碧向被上诉人公司请假20天，经批准。2012年4月24日，本人又向公司人事部打电话请假，也同意了，又叫他人代本人向公司请假，老板同意本人请假的。后本人与妻子于2012年5月12日返回宁波，于同年5月14日回到被上诉人公司上班，但被告知不用再上班了。后5月30日本人又再一次到被上诉人公司上班，又再遭到被上诉人公司拒绝。综上，上诉人认为原审法院认定事实错误，判决不当，请求二审法院查明事实后，撤销原判，依法改判为支持上诉人的一审诉讼请求，即判令被上诉人赛纳捷公司：1.支付未提前30日书面通知杨昌跃就单方解除劳动合同应发3个月的工资7687元；2.为杨昌跃补缴2012年4月至解除合同止的社会保险；3.支付杨昌跃经济补偿2563元；4.支付杨昌跃加班工资2100元。
被上诉人赛纳捷公司答辩称：原审判决认定事实清楚，判决正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
二审举证期限内，上诉人杨昌跃和被上诉人赛纳捷公司均未向本院提交新的证据。
二审期间，上诉人杨昌跃与被上诉人赛纳捷公司对原审法院认定的事实均无异议，故本院对原审法院认定的事实予以确认。
本院认为：上诉人杨昌跃于2012年4月8日向被上诉人赛纳捷公司书面提出请假，经批准，假期为2012年4月8日至同年4月28日。上诉人杨昌跃应于该假期结束的次日即2012年4月29日回到被上诉人赛纳捷公司恢复正常上班，但上诉人杨昌跃于2012年5月14日才回到被上诉人赛纳捷公司要求销假恢复上班，期间上诉人杨昌跃并未提供有效证据证明其曾向被上诉人赛纳捷公司提出过续假或再次请假。虽然上诉人杨昌跃主张其曾要求他人代其向被上诉人赛纳捷公司提出续假，并称其曾电话联系过被上诉人赛纳捷公司的有关办事人员代其续假，但对此上诉人杨昌跃均未能提交证据予以证实，因此被上诉人赛纳捷公司以上诉人杨昌跃严重违反劳动纪律为由解除与其的劳动关系，并未违反劳动法律的规定，因此上诉人杨昌跃据此提出的要求被上诉人支付违法解除劳动合同赔偿金的诉请，缺乏法律和事实依据，本院不予支持。至于上诉人杨昌跃提出的要求被上诉人赛纳捷公司支付其单方解除劳动合同三个月的工资7687元、支付经济补偿2563元及在职期间的加班工资2100元的主张，因该些诉讼请求上诉人在原审庭审中已明确表示放弃，故对该些上诉请求，本院不予审理。
综上，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，判决得当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人杨昌跃负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 曹 炜
审 判 员 周 娜
审 判 员 陈士涛
二〇一三年五月七日
代书记员 许玲儿