山西省清徐县人民法院
行 政 判 决 书
（2015）清行初字第00001号
原告阎栋，男，1995年1月21日出生，汉族，身份证号：，清徐县人，现住新疆乌鲁木齐市。
委托代理人董艳娥（系原告的母亲），女，1971年12月1日出生，汉族，身份证号：，清徐县人。
委托代理人陈会林，男，《政府法制》杂志社法律工作者，住太原市。
被告清徐县公安局，住所地清徐县清源镇六合路。
法定代表人冯力，局长。
委托代理人王宏伟，男，清徐县公安局法制科副科长。
委托代理人杜学林，男，清徐县公安局王答派出所副所长。
原告阎栋不服被告清徐县公安局于2015年2月8日作出的清公行罚决字【2015】000056号行政处罚决定书，于2015年4月21日诉至本院。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年11月20日公开开庭进行了审理。原告阎栋的委托代理人董艳娥、陈会林，被告清徐县公安局的委托代理人王宏伟、杜学林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告清徐县公安局于2015年2月8日作出清公行罚决字【2015】000056号行政处罚决定书。被告依据询问笔录、证人证言、诊断证明书，认定原告阎栋于2015年2月7日下午15时左右，在清徐县王答乡赵家堡村原暖气片一厂门房内，因家庭债务纠纷问题，与阎振刚发生争执后，将阎振刚打伤。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第二款第（二）项之规定，对原告阎栋作出行政拘留十五日，并处一千元罚款的行政处罚决定，并于2015年2月9日送至太原市拘留所执行拘留。
原告阎栋诉称，在2015年2月7日下午15点左右，原告在赵家堡村原暖气片一厂门房内与爷爷谈起家庭债务问题时，被爷爷提拐杖追打，随后爷爷因腿脚不便绊倒并磕碰于床脚下，现场奶奶在场，被告清徐县公安局在认定事实不清的情况下，将原告带回派出所，在不顾及程序违法的情况下，将昏迷8小时之久的原告（原告在被抢救时派出所向其家属索要抢救费）给予最严重的行政处罚。原告不服，申请复议于被太原市公安局。太原市公安局未予实际调查，作出维持行政处罚的《行政复议决定书》，并告知原告，对本决定不服，可以自接到本决定之日起十五日内，向清徐县人民法院提起行政诉讼。原告为了维护自身的合法权益，故诉至法院请求依法撤销清徐县公安局作出的清公行罚决字【2015】000056号《行政处罚决定书》。
被告清徐县公安局辩称，被告于2015年2月8日作出的清公行罚决字【2015】000056号行政处罚决定书程序合法、证据确凿充分，是正确有效的。具体理由为：一、对案件的调查过程。2015年2月7日下午14时43分许，王答派出所接110指令称：阎振刚报案称在清徐县王答乡赵家堡村原暖气片一厂内有人打架。派出所民警接警后，迅速出警，到达现场，看到阎振刚背靠床坐在地上，右额头处红肿，地上还有一滩水，有一根木棍也掉在地上，阎振刚的妻子王某（原告阎栋的奶奶）当时在场。派出所民警将阎振刚扶起来坐到床上。经初步询问，受害人阎振刚说，他头上的伤是原告阎栋殴打所致。派出所民警当场告知阎振刚去医院治疗，并迅速到原告阎栋家中将原告阎栋口头传唤回王答派出所进行调查。在口头传唤时，原告阎栋的父亲阎志祥就在场。王答派出所于2015年2月7日，对此案进行受案调查。在对原告阎栋进行询问时，原告阎栋拒不承认其打伤阎振刚的违法事实，之后通过对受害人阎振刚进行询问，对证人王某进行询问，受害人明确表示不调解处理，要求依法处理原告阎栋。二、认定原告阎栋的违法事实及依据。2015年2月7日下午15时许，在清徐县王答乡赵家堡村原暖气片一厂门房内，原告阎栋因家庭债务纠纷问题，与阎振刚发生争执后，阎振刚将原告阎栋手里正在摄像的手机打得掉在地上，原告阎栋捡起手机后抢上阎振刚手里的拐棍将阎振刚的头部右侧打伤。以上事实有报案材料、询问笔录、证人证言、被打照片、医院诊断证明书及民警出警记录等作为依据，被告认定原告阎栋构成殴打他人，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第二款第（二）项之规定，对原告阎栋作出行政拘留十五日，并处罚款一千元的处罚。三、针对原告阎栋向人民法院提交的《行政起诉状》中列举的事项，被告认为：1、原告阎栋在起诉状中提到其爷爷阎振刚是因腿脚不便绊倒并磕碰于床脚下。而在对原告阎栋的询问笔录中，原告阎栋自称其爷爷自始至终都没有倒地，问到其爷爷额头上的伤是怎么回事，其回答是没注意，也不知道。这是前后矛盾的。2、原告阎栋称被告在认定事实不清的情况下，将原告阎栋带回王答派出所。被告民警根据报案人阎振刚的指认，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第八十二条第一款之规定，被告民警在出示工作证后，在原告阎栋家中，告知其涉嫌殴打他人，并将原告阎栋口头传唤到王答派出所接受讯问调查。3、原告阎栋起诉状中提到，被告在不顾及程序违法的情况下，将昏迷八小时之久的原告阎栋（原告阎栋在被抢救时派出所向其家属索要抢救费）给予最严重的行政处罚。首先，被告民警办理此案，是严格按照法定程序办理，没有在程序上违法，其次在原告阎栋昏迷前，被告已经作出对原告阎栋的处罚，并不是在原告阎栋昏迷中作出的处罚；再次，原告殴打的是年满72周岁的阎振刚，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第二款第（二）项的规定：殴打、伤害残疾人、孕妇、不满十四周岁的人或者六十周岁以上的人，处以十日以上十五日以下拘留，并处伍佰元以上一千元以下罚款。最后，被告民警带领原告阎栋在太原铁路医院检查时，要做核磁共振，需押款1000元，由于民警身上的押款不够，当时向原告阎栋的父亲阎志祥借了600元，但在事后，已归还了原告阎栋的母亲董艳娥。综上所述，被告作出的”太原市公安局清徐县公安局清公行罚决字【2015】000056号行政处罚决定书”程序合法，证据确凿充分，适用法律法规正确，故请求驳回原告阎栋的诉讼请求。
被告提供的证据有：1、当事人阎振刚的询问笔录两份，嫌疑人阎栋的询问笔录两份；2、证人证言：王某询问笔录两份，闫志敏、杜佩肃、郭九娃询问笔录各一份；3、书证一份：清徐县农民医院对阎振刚的诊断证明书；4、现场照片三张，受害者受伤照两张；5、视频资料，光盘10张；6、受案登记表、报案材料、公安行政处罚告知笔录、行政拘留的执行回执、调取证据清单及阎振刚年龄证明（户籍信息）各一份；7、其他证据材料：受案回执、行政处罚决定书、对被行政拘留人家属通知书、对被传唤人家属通知书、送达回执、伤情鉴定告知书、违法犯罪嫌疑人基本情况调查表、常住人口详细信息、吸毒检测资格证、尿检、吸毒现场检测报告书；8、阎栋昏迷后的诊治证明材料：诊治影像7张，诊疗手册一本，急诊处方笺一张；9、太原市拘留所入所健康检查表一份；10、法律依据:《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第二款第（二）项之规定，殴打、伤害残疾人、孕妇、不满十四周岁的人或者六十周岁以上的人的，处十日以上十五日以下拘留，并处五百元以上一千元以下罚款。
经审理查明，2015年2月7日14时40分许，在清徐县王答乡赵家堡村原暖气片一厂门房内，原告阎栋与其爷爷阎振刚谈论家庭债务纠纷问题时，阎振刚将原告阎栋手里正在摄像的手机打得掉在地上，原告阎栋捡起手机后，与阎振刚发生争执。2015年2月7日14时43分许，王答派出所接110指令称：阎振刚报案称在清徐县王答乡赵家堡村原暖气片一厂内有人打架。派出所民警接警后，迅速赶到现场，看到阎振刚背靠床坐在地上，右额头处红肿，地上还有一滩水，有一根木棍掉在地上，阎振刚的妻子王某（原告阎栋的奶奶）当时在场。派出所民警将阎振刚扶起来坐到床上。经初步询问，阎振刚说，他头上的伤是阎栋殴打所致。派出所民警当场告知阎振刚去医院治疗，并迅速到阎栋家中将阎栋口头传唤至王答派出所进行调查。在口头传唤时，阎栋的父亲阎志祥在场。王答派出所于2015年2月7日，对此案进行受案调查。在对阎栋进行询问时，阎栋不承认其打伤阎振刚。之后被告通过对受害人阎振刚、证人王某进行询问，受害人明确表示不调解处理，要求依法处理阎栋。被告根据报案材料、询问笔录、证人证言、被打照片、医院诊断证明书及民警出警记录等作为依据，认定原告阎栋构成殴打他人，在根据《中华人民共和国行政处罚法》第三十一条的规定对阎栋进行处罚前告知后，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第二款第（二）项之规定，于2015年2月8日作出清公行罚决字【2015】000056号行政处罚决定书，对原告阎栋决定执行行政拘留十五日，并处罚款一千元。随后阎栋出现昏迷症状，被告即带领阎栋到医院进行诊疗。后经山西医学院中西医结合医院即太原铁路医院作各项检查，未见异常，最后诊断为躯体形式障碍？建议心理咨询。在2015年2月9日入所检查时，原告自述有头晕、睡眠不好症状，检查状况：经铁路医院各项检查均未见异常、建议做心理咨询，肢体活动状况正常，语言表达能力正常。医生意见：建议暂予收押，情况有变化由办案单位处理。阎栋被执行行政拘留十五日。
阎栋不服该处罚决定，向太原市公安局提起行政复议，太原市公安局于2015年4月9日作出并公（行）复字【2015】000024号行政复议决定书，维持了该处罚决定。原告仍不服，诉至本院，请求撤销被告清徐县公安局于2015年2月8日作出的清公行罚决字【2015】000056号行政处罚决定书。
上述事实，有被告提供的证据及当事人当庭陈述在案佐证。
本院认为，被告清徐县公安局根据报案材料、询问笔录、证人证言、被打照片、医院诊断证明书及民警出警记录等作为依据，认定原告阎栋构成殴打他人，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第二款第（二）项之规定，作出的清公行罚决字【2015】000056号行政处罚决定书证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序。原告阎栋诉称其未殴打他人无相关证据证实，本院难以采信。故其请求撤销被告清徐县公安局于2015年2月8日作出的清公行罚决字【2015】000056号行政处罚决定书的诉讼请求本院难以支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下：
驳回原告阎栋的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告阎栋负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。
审 判 长 游春英
人民陪审员 梁志刚
人民陪审员 康利兴
二〇一五年十二月十四日
书 记 员 姚文婷