陕西省华阴市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0582民初118号
原告：严佰亚，男，1958年7月28日出生，汉族，农民。
委托诉讼代理人：刘福武，内蒙古鄂尔多斯市东胜区法律援助中心法律援助律师。
委托诉讼代理人：郭永胜，内蒙古鄂尔多斯市东胜区法律援助中心法律援助律师。
被告：严存华，男，1960年3月10日出生，汉族。
委托诉讼代理人：展永，陕西华岳律师事务所律师。
原告严佰亚与被告严存华物权保护纠纷一案，本院于2017年1月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告严佰亚及其委托诉讼代理人刘福武、郭永胜，被告严存华及其委托诉讼代理人展永到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告严佰亚向本院提出诉讼请求：要求被告依法返还占有原告之父严国华的集资房产，并限期腾出房屋。事实与理由：华阴市人民医院于2000年集资修建综合楼，本系统人员可集资购买。原告之父严国华属在内人员，故出资购买了1套110平方米住房，一直居住到2014年4月份临终前。被告系严国华胞弟，其父母早年离世；严国华将其抚养成人，照顾有加，并让其居住在该住房。被告对严国华经常谩骂、吵闹，甚至要动手打。严国华因患心脏病七、八次住院，被告从不过问。2014年春节刚过，严国华心脏病突发住院，给原告书写遗嘱，明确涉案住房由原告继承，被告必须腾出。
被告严存华辩称，本案争议房屋系被告出资购买，并非原告之父的遗产，原告要求被告返还腾退与事实不符，依法应予驳回；被告与原告之父生前关系良好，不存在纠纷，且与本案无关。
原告严佰亚在本案审理期间提交证据(均系复印件)：
(1)严国华于2014年3月26日所立《遗嘱》。证明目的：该遗嘱系原告之父严国华自述，见证人为张红英、张利英，内容合法有效。
(2)张红英于2017年1月20日出具《证明》。证明目的：严国华于2014年3月26日所立遗嘱合法有效；见证人张红英证明严国华立遗嘱的真实性。
(3)华阴市人民医院《个人集资款》财务账2页。证明目的：涉案房屋系严国华所有，集资款系严国华本人交付。
(4)华阴市人民医院集资款《收据》4张复印件，来源于另案开庭证据交换。证明目的：该4笔集资款系严国华交付的购房款。
(5)陕西省荣复军人第二医院《病危通知书》、《关于严国华应用尿激酶的知情同意书》。证明目的：严国华患病后，由原告伺候，被告从不过问；严国华另立遗嘱，宣布第一份遗嘱(指《声明》)无效。
(6)华阴市岳庙办严城村村民委员会于2017年2月19日出具的《证明》。证明目的：原告与严国华系父子关系；原告对严国华尽到生养丧葬义务。
(7)《增加离退休(职)费审批表》。证明目的：严国华系华阴市卫生系统人员，享有购买涉案集资房的权利；被告无此权利。
(8)严国华的居民身份证、户口簿复印件。证明目的：严国华的出生时间。
被告严存华的质证意见：证据(1)的真实性无从证明，见证人未出庭作证；该《遗嘱》若系严国华自述形成，但签名有改动痕迹；其内容若真实，但处分涉案房屋的部分无效。对证据(2)真实性有异议，见证人身份不明，无从证实有无出庭作证能力。对证据(3)有异议，该证据仅能证明该集资款在严国华名下。对证据(4)真实性无异议，但被告持有《收据》原件；该款项由被告实际出资，故不认可原告证明目的。证据(5)不具有关联性，且不能证明被告对严国华未尽义务。对证据(6)严国华、严佰亚系父子关系无异议，其余内容与本案无关。对证据(7)真实性无异议，但对证明目的有异议：涉案房屋的建筑单位及华阴市人民医院未提出异议。对证据(8)无异议。
被告严存华在本案审理期间提交证据：
①严国华于2006年12月15出具的《声明》复印件。证明目的：该房屋属被告出资购买；该《声明》系严国华本人自书，出生年份有误，月份及日期正确。
②华阴市人民医院出具的购房集资款《收据》4张原件。证明目的：该款项系被告出资。
③严玉秀、严丽春书面证言各1份复印件。证明目的：第一次、第三次交购房款系严国华本人交纳，但资金来源于被告；严国华与被告约定，被告出资购买涉案住房并归被告所有。
④严玉秀出庭作证证词。证明目的：被告实际出资以严国华名义购买涉案房屋。
⑤严丽春出庭作证证词。证明目的同上。
⑥李卫民出庭作证证词。证明目的：该《声明》系严国华要求该证人签字见证。
⑦陕西省华阴市人民法院于2015年5月4日调查孟宝华的笔录复印件。证明目的：严国华给被告出具的《声明》系严国华的真实意思表示。
⑧杨晓玲出具的《说明》1份复印件。证明目的：被告持有4张交款《收据》原件，其中1张无交款人签字，实际交款人为被告之妻杜明贤。
⑨《供电合同》两份、电费票据5张、水费票据8张、取暖费票据4张。证明目的：被告长期居住使用该房屋，华阴市人民医院确认并无异议。
原告严佰亚的质证意见：证据①涉及严国华出生时间不正确，若该《声明》系严国华书写，不会出现此情况；该证据系被告单方面制作，故不真实，形式也不合法，原告不认可；该《声明》内容属遗嘱，因严国华已另立遗嘱，故该《声明》无效。对证据②真实性认可，但不认可证明目的；该证据属直接证明，严国华系交款人，不能证明被告的主张。证据③、④、⑤属间接证据，不能对抗直接证据，故不认可。证据⑥《声明》的形式是遗嘱，但见证人与严国华签字时间不一致，不是现场见证，故不认可。对证据⑦认可，但不认可证明目的；因严国华另立《遗嘱》，故严国华给被告出具此“遗嘱”(即上述《声明》)无效。对证据⑧不认可：严国华的交款收据系单位出具，且盖有公章，而此书面证明系杨晓玲个人出具，不能对抗交款《收据》。对证据⑨被告长期居住涉案房屋的真实性无异议，但不能证明该房屋的权属。
本院调查、收集证据：本院于2017年3月9日调查原、被告的笔录1份。
原告严佰亚对上述调查笔录无异议。
被告严存华的质证意见：对该调查笔录的真实性无异议；对原告的陈述不认可。
本院对证据效力的认定意见：对于当事人双方没有争议的事实与证据，本院予以确认。对当事人双方有争议的证据，认定意见如下：原告严佰亚提交的证据(1)、(2)因证人张红英未出庭作证，无法认定《遗属》的真实性。证据(3)、(4)因被告持有购买涉案房屋的交款《收据》原件，不能证明严国华出资购买涉案房屋。证据(5)不具有关联性。证据(6)仅可证明严国华、严佰亚系父子关系，其他内容不具有关联性。证据(7)、(8)具有证明力。被告严存华提交的证据①、⑥、⑦综合证明：严国华于2006年12月15日出具《声明》，见证人李卫民、孟保华先后签名。证据②、③、④、⑤、⑧可共同证明：严国华、严存华约定，严存华实际出资购买严国华名下涉案房屋。证据⑨可证明严存华多年居住使用涉案房屋，并交纳水电费、取暖费。以上9份证据相互印证，真实盖然性较大，具有证明力。本院调查、收集证据内容为原、被告在本院对其调查时的陈述，其中对方认可或为有效证据证明部分具有证明力。
根据本院对证据效力的认定意见，结合原告陈述和被告答辩，查明本案法律事实如下：
严国华，男，1934年12月25日出生，汉族，生前系华阴市卫生局职工，严存华之胞兄。严国华因早年离异，居住于华阴市人民医院公房。
1998年，华阴市人民医院筹建综合楼1栋，除本单位员工外，另给华阴市卫生系统职员5套名额，严国华符合购买该房屋资格。经严玉翠、严玉秀(均系严国华之妹)撮合，严国华、严存华商定由严存华出资以严国华名义购买集资房1套。1998年11月27日，严存华交严国华现金3.5万元让其交纳集资购房款；严国华向华阴市人民医院交付集资购房款3.5万元，在收款《收据》交款人栏签名，并将收款《收据》原件交严存华。1999年4月12日，杜明贤(严存华之妻)向华阴市人民医院交集资购房款1.5万元，华阴市人民医院出具收款《收据》1张，交款人栏无人签名。1999年10月13日，严存华交严国华现金0.5万元让其交纳集资购房款；严国华以前述方式向华阴市人民医院交付集资购房款0.5万元，将收款《收据》原件交严存华。2000年7月4日，杜明贤向华阴市人民医院交集资购房款4232元，在收款《收据》交款人栏签名“严国华”。华阴市人民医院综合楼建成后，严国华名下分得该综合楼北单元3楼北户住房1套。严存华、严国华于2001年先后入住该套住房，严存华支付水电费、取暖费。
2006年12月15日，严国华书写《声明》1份，主要内容包括：严国华、严存华商定由严存华出资购买严国华名下集资房1套，双方共同居住，产权归严存华，由严存华照管严国华晚年生活；严存华已承担全部集资购房款及装修费用；因华阴市人民医院未办理房产证书及产权所有权证明书，无法办理过户手续，故作此《声明》。2006年12月30日，严国华持此《声明》去李卫民家，要求其见证；李卫民以见证人名义在《声明》签名。2006年12月31日，严国华持此《声明》去孟保华办公室，要求其见证；孟保华以见证人名义在《声明》签名。
2014年初，严国华患病，先后在华阴市人民医院、陕西省荣复军人第二医院住院治疗。2014年4月上旬，严国华因病死亡。涉案住房至今未办理房屋所有权登记。
本院认为，严国华与被告约定由被告实际出资购买华阴市人民医院综合楼严国华名下住房1套，所有权归被告，严国华可居住；被告已承担全部集资购房款及装修费用，被告已居住十余年；严国华于2006年12月15日以《声明》方式重申涉案住房归被告所有。原告以该房屋系严国华出资购买、应由原告继承为由，诉请判令被告依法返还占有严国华的集资房产并限期腾出房屋，由于严国华对涉案房屋并不享有物权、涉案房屋并不属其遗产，原告诉讼请求所依据的事实与本案查明事实不符，依法不予支持。被告关于涉案房屋系被告出资购买的辩称观点成立，应当采纳。
综上所述，原告诉讼请求所依据的事实与本案查明事实不符，不予支持。被告辩称观点成立，应予采纳。依照《中华人民共和国物权法》第三十四条，《中华人民共和国继承法》第三条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条第二款规定，判决如下：
驳回严佰亚的诉讼请求。
案件受理费200元，减半收取计100元，由严佰亚负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省渭南市中级人民法院。
审判员 王择贤
二〇一七年三月二十八日
书记员 史瑞婷