wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省新密市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0183民初1929号
原告:于福存，女，1951年5月3日出生，汉族，住郑州市郑州矿区。
被告：周红升，男，1973年8月16日出生，汉族，住河南省新密市。
被告：郭桂勤，女，1971年3月11日出生，汉族，住河南省新密市。
原告于福存诉被告周红升、郭桂勤民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月3日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告于福存到庭参加了诉讼。被告周红升、郭桂勤经本院公告送达未到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令二被告偿还借款80万元，利息按年利率24%自2012年5月23日借给被告50万元，利息58万元，2012年12月13日借给被告30万元，利息30.6万元，算至起诉之日本息共计168.6万元，以后利息按该利率计算至本息付清之日；2、本案诉讼费、保全费由二被告承担。事实与理由：2012年5月23日，被告周红升向原告借款50万元，约定利息按月利率3%计算；2012年12月13日，被告周红升向原告借款30万元，利息按月利率2%计算。后经原告向被告催要借款本息，被告于2015年1月21日向原告重新出具借条两张确认上述债务，但至今未履行还款义务。
被告周红升、郭桂勤未答辩，未举证。
原告围绕诉讼请求向本院提交了证据：借条两张。
经审理查明确认如下事实：2015年1月21日被告周红升向原告出具借条二份，内容分别为：“2012年5月23日借于福存现金50万元整，月息3分；”和“2012年12月13日借于福存现金30万元，月息2分。”经原告催要，被告从借款之日起至今未向原告支付过借款本金及利息。另查明，被告周红升、郭桂勤系夫妻关系，被告周红升两次向原告借款均在二被告夫妻关系存续期间。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，根据原告的陈述及原告提供的证据，可以确认原、被告周红升间存在借贷关系，因二被告系夫妻关系，该债务系二被告夫妻关系存续期间的债务，应共同清偿，对原告要求二被告归还借款本金80万元的主张，本院予以支持；关于原告主张的2012年5月23日起至2017年3月30日的利息58万元，2012年12月21日起至2017年3月30日止的利息30.6万元，均按月利率2%计算符合法律规定，本院予以支持；原告主张从2017年4月1日起以本金80万元、按月利率2%计算利息至付清借款之日止，符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及相关法律之规定，判决如下：
被告周红升、郭桂勤于本判决生效后十五日内偿还原告于福存借款本金80万元及利息86万元（计算至2017年3月30日），2017年4月1日以后的利息以本金80万元、按月息2%计算至借款付清之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费为19974元、保全费5000元，共计24974元，由被告周红升、郭桂勤负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。且于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院缴纳上诉费，并在缴费之日起三日内将缴费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
判决生效后，当事人应从判决书规定的履行期间最后一日起两年内向法院申请执行，逾期则不再执行。
审 判 长 于冠军
人民陪审员 张岱康
人民陪审员 刘建伟
二〇一七年九月十二日
法官 助理 冯新月
书 记 员 茹 梦
福建省漳州市芗城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0602民初7787号
原告游育贤，男，1964年10月18日出生，汉族，住漳州市芗城区。
被告宏都建设集团有限公司，住所地漳州市芗城区。
原告游育贤与被告宏都建设集团有限公司民间借贷纠纷一案中，本院于2016年8月10日立案。原告游育贤在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告游育贤撤回起诉处理。
代理审判员 许雅燕
二〇一六年八月十九日
书 记 员 刘巧玲
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
淮安市清江浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0802民初4540号
原告张正波，男，汉族，1970年1月12日出生，住淮安市清河区。
委托代理人姜康兵，江苏兴宇律师事务所律师。
被告江苏鸿洲置业有限公司，住所地淮安市清河区北京北路100号和韵大厦501室。
法定代表人徐海鸿，职务董事长。
委托代理人孙登军，该公司总经理，男，汉族，1963年10月10日生，住江苏省淮安市清河�。
原告张正波与被告江苏鸿洲置业有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月4日立案受理后，依法组成合议庭，于2017年3月7日公开开庭进行了审理。原告张正波及其委托代理人姜康兵、被告江苏鸿洲置业有限公司的委托代理人孙登军到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：被告因资金周转需要于2012年2月20日从原告处借款172万元，并约定月息三分，后原被告于2012年8月5日经结算本息合计为200万元，双方约定将200万元转为购买被告开发于淮安市清河区康宁路3号楼1—3号商铺的购房款，原被告之间也签订了房屋买卖合同。被告也将房屋网签于原告名下，后原告因被告交房违约诉至清河区人民法院，经法院认定原被告双方为借贷关系。后原告多次找被告要款无果，现诉至法院，请求依法判决：1、被告偿还借款200万元及利息（按月息2%计算�自2012年8月6日起至实际给付之日止）；2、诉讼费用、保全费用（含保全保险费用）、拍卖、评估产生的所有费用由被告负担。
被告辩称：我公司已经把钱已经付给戈峰（案外人）。同时，从原告的收条内容来看，如果是购房款就不存在利息；口头约定无法认定月息二分。
经审理查明：2012年2月20日，被告江苏鸿洲置业有限公司从原告张正波处借款172万元。2012年8月15日，被告江苏鸿洲置业有限公司法定代表人徐海鸿与另一人俞文州向原告张正波出具收条一份，载明：“收到张正波3号楼康宁路1—3房款贰百万元整。”原被告之间也签订了房屋买卖合同。被告也将房屋网签于原告名下，后原告因被告交房违约诉至淮安市清河区人民法院。2016年3月14日，淮安市清河区人民法院作出（2015）河民初字第2417号民事裁定书，认定原被告双方为借贷关系，裁定�回原告张正波的起诉。
以上事实，有原告提供的银行转帐凭证、收条、商品房买卖合同、（2015）河民初字第2417号民事裁定书及当事人陈述为证，本院予以确认。
本院认为，债务应当清偿。虽该收条书写的内容为购房款，但在前案诉讼中原告张正波曾主张过交房诉讼，该案经法院认定200万元为借款，现原告张正波要求被告江苏鸿洲置业有限公司偿还借款本金200万元诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。同时，从被告辩称的公司已经把钱已经付给戈峰及被告提供的付息情况表，并结合原被告在庭审中的陈述，原被告之间的借贷是约定利息的。根据原被告提供的证据，原告主张借款的利息按月息2%计算。依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。原告的主张不违反法律的规定，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告江苏鸿洲置业有限公司自本判决生效之日起十五日内偿还原告张正波借款本金200万元及利息（按年利率24%计算，自2012年8月6日起至实际给付之日止）。
二、驳回原告张正波的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费39120元、保全费5000元由被告江苏鸿洲�业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，并根据《诉讼费用交纳办法》向淮安市中级人民法院预交上诉案件受理费。
审 判 长 刘江洲
人民陪审员 沈 静
人民陪审员 卞 勤
二〇一七年七月二十四日
书 记 员 王 沁
附相关法律规定与司法解释
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百一十一条……
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
河北省任丘市人民法院
民 事 调 解 书
（2017）冀0982民初2121号
原告李德佳，男，1950年11月26日出生，回族，现住任丘市。
被告杨群，男，1958年11月1日出生，汉族，现住任丘市。
原告李德佳诉被告杨群民间借贷纠纷一案，经本院主持调解，双方当事人自愿达成协议如下：
被告杨群于2017年9月15日前偿还原告李德佳借款45000元。
案件受理费462元，由被告杨群承担。
上述协议符合有关法律规定，本院予以确认。
本调解书经双方当事人签收后即具有法律效力。
审 判 员 孙玉坡
二〇一七年六月十五日
代书记员 关云芝
山西省阳泉市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）晋03民终516号
上诉人（原审被告）华安财产保险股份有限公司阳泉中心支公司，住所地阳泉市。
负责人赵旭峰，公司经理。
委托代理人周志军，男，1980年6月24日生，汉族，现住山西省阳泉市，系上诉人单位员工。
被上诉人（原审原告）田满俊，男，1969年5月5日生，汉族，山西省盂县人，现住本村。
委托代理人王连城，男，盂县仙人乡法律服务所法律工作者。
委托代理人田银俊，男，1971年3月13日生，汉族，现住山西省盂县，系田满俊弟弟。
原审被告陈爱忠，男，1972年4月17日生，汉族，现住山西省盂县。
原审被告陈海昌，男，1981年1月20日生，汉族，司机，现住山西省盂县。
上诉人华安财产保险股份有限公司阳泉中心支公司因与被上诉人田满俊及原审被告陈爱忠、陈海昌机动车交通事故责任纠纷一案，不服盂县人民法院（2017）晋0322民初278号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人同意按照一审(2017)晋0322民初278号判决确定的金额支付赔偿款，申请撤回上诉。
本院认为，上诉人在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：
准许上诉人华安财产保险股份有限公司阳泉中心支公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费2018元减半收取1009元，由上诉人负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 郭永生
审判员 张敏芳
审判员 郭严旻
二〇一八年五月二十九日
书记员 王雪辉
江西省九江市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣04民终351号
上诉人（原审原告）：陈永忠，男，汉族，1968年10月13日出生，住广州市越秀区。
被上诉人（原审被告）：中国人寿保险股份有限公司永修县支公司，住所地：江西省九江市永修县新城大道中段。
负责人：桂斌山，该公司经理。
委托代理人：戴隆水，该公司职员。
委托代理人：李杰，江西柴郡律师事务所律师。
上诉人陈永忠因与被上诉人中国人寿保险股份有限公司永修县支公司保险合同纠纷一案，不服江西省永修县人民法院(2015)永民一初字第1011号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，依法向上诉人陈永忠送达开庭传票，传唤上诉人于2017年5月12日9:30参加本案诉讼。上诉人陈永忠经传票传唤无正当理由拒不出庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下：
本案按上诉人陈永忠撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费300元，减半收取150元，由上诉人陈永忠负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 陈小江
审判员 郑敏红
审判员 晏纯贵
二〇一七年五月十二日
书记员 郑筱楠
浙江省瑞安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0381民申21号
再审申请人（原审被告）：谢庆贤。
委托代理人（特别授权代理）：蔡建成，瑞安市新世纪法律服务所法律工作者。
被申请人（原审原告）：刘东华。
被申请人（原审原告）：刘雨生。
原审被告：朱日分。
原审被告：浙江名博市政园林建设有限公司，住所地瑞安市玉海街道滨江大道新湖大厦5单元1902室，组织机构代码66285567-3。
法定代表人杨云彬，执行董事兼总经理。
原审被告陈东玉。
再审申请人谢庆贤为与被申请人刘东华、刘雨生、朱日分、浙江名博市政园林建设有限公司、陈东玉买卖合同纠纷一案，不服瑞安市人民法院（2015）温瑞民初字第2383号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
谢庆贤申请再审称：原审认定两被申请人先后5次向申请再审人出卖柴油的主要证据为中国石油化工股份有限公司浙江瑞安石油分公司配送单，这5张配送单虽从形式上看有“谢庆贤”签名出具的，但申请人与被申请人互不认识，申请再审人也从未在配送单上签过字，据申请再审人推断，应是与申请再审人同名同姓之人所签，故申请再审人不应承担偿还货款的责任。再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项之情形，请求撤销原判，改判驳回被申请人的诉讼请求。
两被申请人没有提交意见。
本院认为：原审将两被申请人起诉申请人的有关法律文书寄送谢庆贤收到后，没有提交答辩意见，且无正当理由拒不到庭，原审判决后，也没有提出上诉，原审采信被申请人提供的证据作出判决，并无不当。现谢庆贤提出再审申请，但没有依据证明原审认定错误，其申诉理由不能成立。
综上，谢庆贤的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项的情形，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回谢庆贤的再审申请。
审 判 长 黄其宁
审 判 员 朱小微
审 判 员 叶 航
二〇一六年十一月二十五日
代书记员 许彬彬
浙江省台州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2010）浙台民终字第371号
上诉人（原审被告）：朱某某。
委托代理人：徐某。
委托代理人：林某。
被上诉人（原审原告）：潘某某。
委托代理人：蒋某某。
上诉人朱某某因委托合同纠纷一案，不服浙江省温岭市
人民法院（2009）台温某某字第1676号民事判决，向本院提起
上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审
理终结。
原审判决经审理认定，2008年7月31日，梁某某因涉嫌非
法吸收公众存款罪被路桥区检察院批准逮捕。原告潘某某是梁
某某非法吸收公众存款罪的受害人。2009年2月8日，潘某某等
人出具了委托书一份，第一条载明：由朱某某聘请律师及相关
人员1-
5人，律师代理费及费用按委托人签名承诺内与律师签订合同
。第二条载明：了解案情及与相关单位部门沟通，联系参与全
案追赃、协调、代写诉状、诉讼、出庭调解、放弃、代收法律
文书、上诉，维护委托人的合法权益。2009年2月13日，原告
将将20万元钱存入被告帐户。当日，被告向上海双友律师事务
所支付了代理费5万元。2009年7月15日，朱某某与上海双友律师事务所签订的的聘请律师合同解除。2009年6月11日，被告
朱某某未经原告潘某某等人同意与京衡律师集团台州事务所签
订了委托协议书一份，约定：京衡律师集团台州事务所为朱某
某与梁某某因诈骗追赃纠纷一案的刑事附带民事诉讼特别授权
代理人，并约定律师代理费按协议风险收费，朱某某应向某某
律师集团台州事务所支付律师费70万元，款分两期支付，第一
期在协议签订后15日内支付13万元，第二期在一审结案时付清
余款。2009年10月22日，京衡律师集团台州事务所出具了民事
代理费实收发票一份，收取了13万元。
原审判决认为，原告潘某某等13人向被告朱某某出具委
托书，即视为双方的委托合同成立并生效。依照委托书第一条
约定，律师代理费及费用需要委托人的签字确认，但被告在聘
请京衡律师集团台州事务所要花费代理费70万元，至今未取得
委托人的签名承诺，应认定为被告超越了委托权限。超越代理
权又未经追认的行为，由行为人承担民事责任，故被告朱某某
与京衡律师集团台州事务所签订的委托协议对原告没有约束力
，现原告起诉要求被告返还15万元的诉讼请求，该院予以支持
。至于原告要求支付应返还款项自起诉之日起至清偿之日止按
中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算的利息的诉讼请求
，无法律依据，该院不予支持。被告辩称已支付了差旅费3700
元，依据不足，该院不予支持。被告辩称原告一人起诉主体不
适格，因汇给被告朱某某的20万元系潘某某一人出资，故潘某
某起诉，主体适格。依照《中华人民共和国民法通则》第六十
六条第一款的规定，判决如下：被告朱某某在本判决生效后三十日内返还给原告潘某某15万元。如果未按本判决指定的期间
履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3300元，由被告朱某某负担。
宣判后，朱某某不服，向本院提起上诉称：一、原判决
认定：被告在聘请京衡律师集团台州事务所要花费代理费70万
元，至今未取得委托人的签名承诺，应认定为被告超越了委托
权限。这一认定错误。二、一审法院认定被上诉人一人起诉主
体适格是错误的，应由全体委托人作为诉讼当事人。三、上诉
人支付了3700元是清楚的。四、原审判决在认定案件事实上存
在错误，上诉人对解除合同根本不知道。2009年6月11日，上
诉人与京衡律师集团台州事务所签订了委托协议系被上诉人等
委托人要求，被上诉人等人是知道的。五、一审法院判决适用
法律是错误的，本案系委托合同纠纷，应适用合同法的有关规
定，而不应适用民法通则的规定。上诉请求：一、撤销浙江省
温岭市人民法院（2009）台温某某字第1676号民事判决。二、
驳回被上诉人的诉讼请求。被上诉人辩称原判正确，要求予以
维持。
本院经审理查明的事实与原审判决认定的事实一致。
本院认为，本院二审中双方当事人的争议焦点在于以下
几个方面：一、上诉人与京衡集团台州律师事务所签订的协议
是否对被上诉人产生约束力的问题，上诉人认为该协议书应当
对被上诉人产生约束力，本院审查认为，根据被上诉人潘某某
等13人向上诉人朱某某出具的委托书的约定，律师代理费及费用需要委托人的签字确认，但上诉人与京衡律师集团台州事务
所的协议中约定的代理费达70万元，且上诉人无法证明其已取
得委托人的签名承诺，故应认定为上诉人超越了委托权限，上
诉人与京衡集团台州律师事务所签订的协议对被上诉人不能产
生法律上的约束力。二、被上诉人一审起诉主体是否适格，本
院认为，被上诉人潘某某等13人向上诉人朱某某出具了委托书
，但该委托书所涉及的代理费20万元系由被上诉人潘某某存入
上诉人帐户，故潘某某在一审时作为原告起诉，要求返还代理
费，可以认定是代表13名委托人行使诉权，且对上诉人的实体
权利并无影响。故上诉人述主张也不能成立。三、关于上诉人
支付了3700元差旅费问题，上诉人在一、二审中并没有提供相
关票据，以及该费用应由被上诉人承担的充分证据，故上诉人
上述主张依据不足，本院亦不予支持。至于法律适用问题，由
于上诉人超越代理权限，一审判决适用现行有效的民法通则第
六十六条的规定，并不存在适用法律错误的问题。上诉人主张
应适用合同法的相关规定，本院认为，根据本案的实际，适用
合同法中关于委托合同的规定，对本案的实体处理结果并不会
有任何的不同。综上，上诉人上诉理由均不能成立。原判正确
，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十
三条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3300元，由上诉人朱某某负担。
本判决为终审判决。
审判长 郭晓明
审判员 朱贤和
审判员 王文兴
二〇一〇年八月十二日
书记员 沈杭萍
吉林省吉林市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉02民终3081号
上诉人（原审被告）：太平人寿保险有限公司桦甸支公司，住所地吉林省桦甸市。
主要负责人：陆相子，经理。
委托诉讼代理人：刘晓龙，吉林刘文律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：付丽娟，住吉林省桦甸市。
委托诉讼代理人：张先金（系付丽娟丈夫），住吉林省桦甸市。
上诉人太平人寿保险有限公司桦甸支公司（以下简称桦甸支公司）因与被上诉人付丽娟人身保险合同纠纷一案，不服吉林省桦甸市人民法院（2017）吉0282民初1904号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年10月27日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人桦甸支公司的委托诉讼代理人刘晓龙，被上诉人付丽娟的委托诉讼代理人张先金到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
桦甸支公司上诉请求：撤销一审判决，依法改判驳回付丽娟的诉讼请求。事实与理由：一审法院“判非所请”，违反不告不理的民事诉讼基本原则，应予撤销。付丽娟一审诉讼请求为判令桦甸支公司退还主合同保费12320元，并主张相关事实与理由。一审法院判决驳回了付丽娟该项诉讼请求，但却判决桦甸支公司退还保险单的现金价值3795元，违背了民事诉讼“不告不理”原则，也违反了《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条规定。
付丽娟辩称，保险公司的上诉理由无法律依据。付丽娟投保两种保险，却约定两个保险合同中任一保险合同终止，另外的保险合同也终止，这无异于被保险人只能获得一份保障。付丽娟投保是为了一旦发生保险事故在生活上乃至对亲人有份保障，可保险公司利用自身优势制定的格式条款本身就违背了保险法的立法精神，也丝毫未起到社会保障的功能，而且保险公司在签订合同时也未就此向投保人进行释明，这属于减轻保险公司自身责任，且加重投保人的责任，对投保人不发生法律效力。这种行为如果不加以限制，就不利于实现社会公平。如果保险公司当时向投保人释明，投保人根本就不会投保该险种。一审法院虽未完全支持付丽娟的全部诉讼请求，但付丽娟对判决结果能够接受，体现了法律的公平。一审判决并不属于“判非所请”，无论现金价值还是保费，都是付丽娟交的钱，只不过一审法院根据现金价值的数额支持了付丽娟的请求。
付丽娟向一审法院起诉请求：判令桦甸支公司退还主合同保费12320元。
一审法院认定事实：2011年6月10日，付丽娟就投保“太平福禄双至终身寿险（分红型）、太平附加真爱提前给付重大疾病保险”签署了“太平人寿保险有限公司人寿保险投保单”。次日，桦甸支公司为付丽娟签署了保险单，载明合同生效日期为2011年6月11日零时，太平福禄双至终身寿险（分红型）保险费每年2464元，太平附加真爱提前给付重大疾病保险费每年为786.5元。太平福禄双至终身寿险（分红型）、太平附加真爱提前给付重大疾病保险基本保险金额均为5.5万元。太平福禄双至终身寿险（分红型）合同第四条保险责任约定为，一、身故保险金。即合同有效期内被保险人身故，按约定赔偿身故保险金，合同终止；二、全残保险金。即合同有效期内被保险人全残，按约定赔偿全残保险金，合同终止；三、祝寿金。合同有效期内，如果被保险人在年满100周岁当天仍健在，按约定给付祝寿金。合同第五条红利分配约定为，每年至少向被保险人提供一份红利通知书，因其它原因导致合同终止时，根据分红保险业务的实际经营状况进行核算，如果确定有特别红利分配，以现金方式给付。第三十条合同终止约定为，本合同不可分割的附加真爱提前给付重大疾病保险合同终止，本合同终止。太平附加真爱提前给付重大疾病保险合同第四条约定，发生本合同约定的重大疾病，保险公司按约定给付重大疾病保险金，附加合同效力终止，主合同基本保险金额随之扣除附加合同的基本保险金额。关于合同终止约定为，主合同终止，该合同终止。投保太平福禄双至终身寿险（分红型）保险5年的现金价值为3795元。
付丽娟按约定连续交纳五年保险费共计16252.5元，其中太平福禄双至终身寿险保费12320元。桦甸支公司未按约定向付丽娟提供红利通知书。2016年6月7日，付丽娟在吉林省肿瘤医院住院治疗，2016年7月4日再次住院治疗。医院诊断付丽娟所患疾病为左乳癌pTisN0M00期，属于原位癌。付丽娟申请理赔被拒，提起诉讼。一审法院判决桦甸支公司给付付丽娟保险金5.5万元。后桦甸支公司履行了给付义务，并通知付丽娟太平福禄双至终身寿险（分红型）保险合同终止。
一审法院认为，付丽娟投保的“太平福禄双至终身寿险（分红型）”和“太平附加真爱提前给付重大疾病保险”保险合同约定任一保险合同终止，另一保险合同亦终止，也即同一保险事故导致两份保险合同均终止，而付丽娟系分别交纳的保费，且付丽娟称签订合同时桦甸支公司并未就合同终止后果向其说明，桦甸支公司亦未举证证明，考虑到保险事故发生的几率随着年龄的增长而逐年增大，此时终止合同减轻了保险公司的承保风险，根据诚实信用及权利义务相一致的原则，桦甸支公司应对合同终止带来的后果进行明确说明。鉴于本案诉争的合同系长期保险合同，付丽娟已交纳保费5年，根据公平原则，本院酌定桦甸支公司退还付丽娟保险单的现金价值，付丽娟的其他诉讼请求不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第五条、第三十九条、《中华人民共和国保险法》第五条、第十七条规定，判决：一、桦甸支公司于判决生效之日退还付丽娟保险单的现金价值3795元；二、驳回付丽娟的其他诉讼请求。案件受理费54元，由桦甸支公司负担。
二审中，当事人没有提交新证据。本院审理查明：太平福禄双至终身寿险（分红型）合同第六条责任免除部分约定：因下列情形之一导致被保险人身故或全残的，不承担保险责任：一、投保人对被保险人的故意杀害、故意伤害；二、被保险人故意犯罪或者抗拒依法采取的刑事强制措施；……发生上述第一项情形导致被保险人身故或全残的，本合同终止，已交足2年以上保险费的，退还保险单的现金价值。发生上述其他情形导致被保险人身故或全残的，本合同终止，退还保险单的现金价值。另查明，双方对太平福禄双至终身寿险（分红型）合同因太平附加真爱提前给付重大疾病保险合同终止而终止的法律后果未约定。一审法院查明的事实，本院予以确认。
本院认为，涉案太平福禄双至终身寿险（分红型）保险合同已经终止，付丽娟要求桦甸支公司退还已交纳的保险费，缺乏事实根据和法律依据，不应予以支持。但该保险合同终止的原因为太平附加真爱提前给付重大疾病保险合同终止。双方在太平福禄双至终身寿险（分红型）合同中并未约定此种情形导致合同终止的法律后果，桦甸支公司亦未举证证明此种情形导致合同终止不予退还保险单的现金价值。该合同中约定的导致合同终止并退还保险单现金价值的情形，多数体现被保险人存在故意或者重大过失，而付丽娟因患重大疾病获得相应保险金后导致太平附加真爱提前给付重大疾病保险合同终止，进而导致太平福禄双至终身寿险（分红型）合同终止，付丽娟对该合同的终止并无过错。根据公平原则和诚实信用原则，参照双方在合同中关于合同终止并退还保险单现金价值的约定，桦甸支公司应当退还保险单的现金价值。虽然一审法院在审判程序上存在瑕疵，但并未损害桦甸支公司的实体权益，为减轻当事人的诉累，本院对一审判决结果予以维持。
综上所述，桦甸支公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实基本清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由太平人寿保险有限公司桦甸支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 丁照明
审 判 员 潘军宁
代理审判员 周梁玉
二〇一七年十二月六日
书 记 员 姜 超
湖南省长沙市岳麓区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0104民初803号
原告：胡拥军，男，1974年01月29日出生，汉族，住湖南省望城县，
委托代理人：刘青松，湖南融城律师事务所律师。
被告：宋新华，男，1968年10月18日出生，土家族，住桑植县，
被告：长沙市祥华房地产开发有限公司，住所地长沙市岳麓区含光路660号蔚蓝小区会所201房。
法定代表人：李华，董事长。
本院在审理原告胡拥军诉被告宋新华、长沙市祥华房地产开发有限公司劳务合同纠纷一案中，原告胡拥军于2017年05月26日向本院提出申请，以其与被告长沙市祥华房地产开发有限公司达成和解为由，申请撤回对被告长沙市祥华房地产开发有限公司的起诉。
本院经审查后认为，原告宋新华申请撤诉，系自愿处分其诉讼权利，符合法律规定，也未损害他人合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告胡拥军撤回对被告长沙市祥华房地产开发有限公司的起诉。
审 判 长 徐 波
人民陪审员 周霞玲
人民陪审员 艾哲敏
二〇一七年五月二十六日
书 记 员 杨ＸＸ
贵州省桐梓县人民法院
支 付 令
（2017）黔0322民督149号
申请人：付文锡（曾用名付文席），男，1951年9月8日出生，汉族，贵州省桐梓县人，住桐梓县
被申请人：桐梓县青龙湾度假旅游开发有限公司。
法定代表人：邓建飞，经理。
被申请人：邓建飞，男，1965年11月25日出生，汉族，贵州省桐梓县人，住桐梓县。
被申请人：付文会，女，1964年3月10日出生，汉族，贵州省桐梓县人，住桐梓县。系邓建飞之妻。
申请人付文锡于2017年11月9日向本院申请支付令。申请人称，被申请人于2012年7月7日向申请人借款200000元，2014年2月21日借款190000元，2014年8月21日借款40000元，以上共计430000元，出具借条三份给申请人，未约定利息及还款期限，申请人多次要求被申请人偿还借款，但至今仍未归还借款。现要求被申请人支付借款430000元。
本院经审认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：
被申请人桐梓县青龙湾度假旅游开发在限公司、邓建飞、付文会应当自收到本支付令之日起十五日内，向申请人付文锡归还借款430000元。
申请费2583元，由被申请人桐梓县青龙湾度假旅游开发在限公司、邓建飞、付文会负担。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出，逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。
审 判 员 张建华
二〇一七年十一月九日
法官助理 吴玉梅
书记员代 小 均
天津市河东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）津0102执3442号
申请执行人：刘春苹，男，1974年9月29日生，汉族，住山东省陵县。
被执行人：周绍龙，男，1978年10月23日生，汉族，户籍地安徽省巢湖市居巢区,住天津市河东区。
本院在执行申请执行人刘春苹与被执行人周绍龙劳动报酬纠纷一案中，申请执行人于2017年10月16日向本院申请执行。在执行中，申请执行人向本院申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 张景海
审 判 员 段百龄
人民陪审员 王 刚
二〇一七年十二月十三日
书 记 员 鲁 莽
天津市河东区人民法院执 行 裁 定 书（2017）津0102执3442号申请执行人：刘春苹，男，1974年9月29日生，汉族，住山东省陵县。被执行人：周绍龙，男，1978年10月23日生，汉族，户籍地安徽省巢湖市居巢区,住天津市河东区。本院在执行申请执行人刘春苹与被执行人周绍龙劳动报酬纠纷一案中，申请执行人于2017年10月16日向本院申请执行。在执行中，申请执行人向本院申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  张景海审 判 员  段百龄人民陪审员  王 刚二〇一七年十二月十三日书 记 员  鲁 莽
湖北省武汉市洪山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0111民初1310号
原告：武汉星桥苑物业管理有限公司。住所地：武汉市洪山区工农湾***#，***号（街道口劝业场小学旁）。
法定代表人：冯菁菁，该公司董事长。
委托诉讼代理人：程明春，该公司员工。代理权限：特别授权。
被告：黄灏，男，1973年7月25日出生，汉族，武汉市人，住武汉市洪山区。
原告武汉星桥苑物业管理有限公司与被告姚钧物业服务合同纠纷一案，本院于2017年2月7日立案。2017年4月11日，原告武汉星桥苑物业管理有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按武汉星桥苑物业管理有限公司撤诉处理。
本案受理费减半收取25元，由原告武汉星桥苑物业管理有限公司负担。
审判员 顾青
二〇一七年四月十一日
书记员 高娟
山东省泗水县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）泗民初字第1518号
原告：腾某，农民。
被告：徐某，农民。
法定代理人：张某甲，1945年9月10日出生，汉族，农民。
原告腾某与被告徐某离婚纠纷一案，本院于2014年9月2日立案受理后，依法由审判员丁国玲独任审判，于2014年10月22日公开开庭进行了审理。原告腾某到庭参加诉讼，被告徐某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告腾某诉称，我与被告于××××年××月结婚，于2002年11月生儿子徐某某，2005年被告得精神病，经过多次治疗未愈，2011年6月我回娘家居住，与被告分居至今，与被告根本没有夫妻感情，请求人民法院判决准予我与被告离婚，由我抚养孩子。
被告徐某未作答辩。
经审理查明，原、被告经人介绍，于××××年××月××日登记结婚，2002年11月26日生儿子徐某某，2005年徐某患精神疾病。2011年6月原告回娘家居住。
原告主张借其娘家1万余元给被告治病。
本院认为，婚姻应以夫妻感情为基础。原、被告结婚多年，并生有一个儿子，已建立了一定的夫妻感情。被告虽患精神疾病，但原告只要妥善处理，双方仍有和好可能，原告要求离婚的诉讼请求，不符合法定准予离婚的条件，本院不予支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
不准原告腾某与被告徐某离婚。
案件受理费300元，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 丁国玲
二〇一四年十月二十三日
书记员 周国贵
黑龙江省宝泉岭农垦法院
民 事 判 决 书
（2017）黑8101民初1474号
原告：黑龙江省宝泉岭农垦宝泰物业管理有限公司。
法定代表人：张凤秋。
委托诉讼代理人：唐清江。
被告：王世清。
原告黑龙江省宝泉岭农垦宝泰物业管理有限公司（以下简称宝泰物业公司）与被告王世清物业服务合同纠纷一案，本院于2017年10月16日立案后，依法适用简易程序于2017年11月27日公开开庭进行了审理。原告宝泰物业公司委托诉讼代理人唐清江，被告王世清到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宝泰物业公司向本院提出诉讼请求：请求法院判令被告给付物业费2954.00元及该物业费自2013年9月1日起按日3‰计算至给付时止的滞纳金。事实和理由：2011年7月14日，被告入住，并与原告签订业主手册，同意由原告为其提供物业管理服务，物业服务费按建筑面积每平方米0.70元计算，每年的8月份提前缴纳下一年的物业服务费，不按约定缴纳物业费时，原告应向被告收取每日3‰的滞纳金。被告尚欠4年物业费2954.00元，原告多次催缴，被告拒不缴纳。
被告王世清辩称，原告未按国家物价局定的收费标准收费，其收费不合理。走廊声控灯坏了无人修，丢东西无人管，饭店排风长期扰民，原告不予协调。被告单元12户入住时共交走廊电费1200.00元，原告只向电业局缴纳400.00元，其他钱款下落不明。2014-2015年冬天的雪都是业主自己打扫的，楼道很长时间无人打扫。原告未通过百姓自己选业主委员。
原告为证明其主张成立，向本院举示如下2组证据：
1.住宅小区业主手册、业主（住户）入住交接表各1份。欲证明原、被告之间存在物业服务关系，原告自2011年7月21日起为博惠小区包括本案被告提供物业服务，物业费用采用包干制，自业主入住之日起向物业公司缴纳物业费，物业服务费为每平方米每月0.70元，逾期交付每日3‰的滞纳金，物业费缴纳为业主入住交接时缴纳两年物业费，以后在每年的8月提前收取下一年物业费，博惠小区一室建筑面积87.93平方米。被告对证据的真实性、合法性、关联性均无异议。
2.2017年7月20日缴费通知、2015年7月31日缴费通知、2016年6月20日物业费催缴通知、2017年7月3日物业费催缴通知、2017年7月20日通知被告的催缴通知单复印件（同时提交原件进行核对）各1份、照片彩色打印件1份。欲证明原告在2015年之后多次向欠费业主催缴物业费，并于2017年7月20日向被告送达催缴通知，因其拒收张贴在被告家的防盗门上。被告对证据的真实性有异议，认为贴被告家门上的确实属实，其他的被告未看到，原告没有为被告服务，被告不应该交费。
本院的认证意见为：原告提供的证据1，被告无异议，本院予以采信。原告提供的证据2，能够证实原告通过在被告防盗门张贴催缴通知单的方式向被告进行书面催交，被告有异议，但没有足以反驳的证据，本院予以采信；该证据不能证实原告的其他主张，被告有异议，本院不予采信。
被告未提供证据。
根据当事人的诉辩主张、举证质证及庭审调查情况，本院确认如下案件事实：
王世清系业主，其房屋的建筑面积为87.93平方米。2011年7月14日，王世清在宝泰物业公司提供的住宅小区业主手册、业主（住户）入住交接表上签字，并缴纳两年的物业费等相关费用，宝泰物业公司将房屋钥匙给付王世清。王世清签字的业主手册约定本物业管理区域内，物业服务收费采取包干制方式，收费标准为每月每平方米0.70元，预缴二年，如业主不按规定缴纳服务费用，服务公司将向业主按每日3‰的标准收取拖欠费用的滞纳金。2017年7月20日，宝泰物业公司在小区一室防盗门张贴书面材料，内容为：王世清，您拖欠2013年8月1日到2017年8月1日的物业费2954.00元，请持此通知在7日内到物业办公室交纳，公司将优惠5%，如未按期交纳，将承担违约金及诉讼费用，2017年7月20日。王世清至今未交纳物业费。
本院认为，被告在原告提供的业主手册上签字并预缴二年物业费，双方形成物业服务合同关系。原告已对小区履行了管理服务义务，被告作为业主享受了原告提供的服务，应该交纳相应的物业服务费。经原告书面催交，被告在催告的合理期限内仍未交纳物业费，原告请求被告支付物业费，符合法律规定，本院应予支持。但原告主张的滞纳金过高，本院结合本案事实，酌定以不超过欠交物业费本金的30%计算违约金为宜，原告主张的其他滞纳金，本院不予支持。被告以原告没有为其服务为由拒绝缴纳物业费的抗辩理由不成立，本院不予采纳。
综上所述，原告要求被告给付物业费2954.00元、滞纳金886.20元（2954.00元×30%），共计3840.20元的诉讼请求，符合法律规定，本院应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条之规定，判决如下：
一、被告王世清给付原告黑龙江省宝泉岭农垦宝泰物业管理有限公司物业费及滞纳金共计3840.20元，于本判决生效之日起10日内履行完毕；
二、驳回原告黑龙江省宝泉岭农垦宝泰物业管理有限公司的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由被告王世清负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省农垦中级法院。
审判员 郑立明
二〇一七年十二月七日
书记员 孟繁星
湖南省长沙县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0121民初1019号
原告缪兰香，女，1981年9月24日出生，汉族，住长沙县开慧镇飘峰山村飘峰山宋家组***号，身份证号码：4301211981********。
委托代理人秦亚夫，湖南金瑞律师事务所律师。
被告范军，男，1980年4月2日出生，汉族，住长沙县开慧镇飘峰山村湾里组***号，身份证号码：4301211980********。
原告缪兰香与被告范军离婚纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告到庭参加了诉讼，被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告请求判令:原、被告离婚。
被告口头答辩意见：原告拿了被告的钱，应赔偿。
查明的事实
经审理查明，本院确认如下法律事实：
1、缪兰香、范军于2005年农历正月自由恋爱，于2005年12月12日登记结婚，婚后双方未生育子女。
2、婚后双方因家庭琐事发生矛盾，两人经常争吵甚至打架，缪兰香、范军于2015年3月开始分居，缪兰香于2015年4月20向本院起诉要求与范军离婚，经本院调解和好，但调解和好后，双方并未生活在一起，仍处于分居状态。2016年，缪兰香再次向本院起诉要求与范军离婚，本院于2016年6月12日判决不准离婚。
3、在前次诉讼中，双方确认双方无夫妻共同财产及夫妻共同债权、债务。
判决的理由与结果
本院认为：1、范军经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视其放弃相关诉讼权利，不影响本院依据查明的事实依法作出裁决。2、缪兰香、范军在婚姻中产生矛盾，导致夫妻感情恶化，缪兰香多次向本院起诉要求与范军离婚，至本次诉讼，已是缪兰香第三次起诉要求与范军离婚。双方因感情不和自2015年3月开始分居，中间虽经本院两次处理双方的婚姻关系，但双方一直处于分居状态，至今已满两年。上述情况说明，在前两次离婚诉讼经本院调解和好、判决不准离婚后，双方夫妻关系并未得到改善，夫妻关系名存实亡，夫妻感情至今确已破裂，故缪兰香要求与范军离婚的诉讼请求，本院予以支持。范军未提交任何证据证明缪兰香有应承担赔偿责任的情形，其主张本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
准许原告缪兰香与被告范军离婚。
本案受理费200元，减半收取100元，由原告缪兰香负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 员 陈 庆 华
二〇一七年八月三日
法官助理 李 炯
书 记 员 李炯（兼）
吉林省九台市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）九民初字第632号
原告于万秋，男，汉族，1953年11月19日生，住九台市。
被告孔繁荣，男，汉族，1951年3月20日生，住九台市。
被告田忠伦，男，1953年4月2日生，住九台市。
本院在审理原告于万秋诉被告孔繁荣、田忠伦民间借贷纠纷一案中，原告于万秋于2014年3月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告于万秋的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条五款的规定，裁定如下：
准许原告于万秋撤回起诉。
审判员 丁忠敏
二〇一四年三月三十一日
书记员 孔俊琦
天津市河西区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）津0103执600号
申请执行人：张基英，女，1966年6月4日出生，汉族，无职业，住天津市河西区。
被执行人：焦永红，女，1968年8月8日出生，汉族，无职业，住天津市河西区。
本院于2017年2月6日立案执行申请执行人张基英与被执行人焦永红房屋买卖合同纠纷一案。2016年11月28日，本院作出（2016）津0103民初8613号民事判决，申请执行人据此要求被执行人支付27497元并加倍支付迟延履行期间的债务利息。
执行中，本院依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令、财产申报表，被执行人未如期向申请执行人履行给付义务，亦未向本院申报名下财产。经依法调查，被执行人名下无足够银行存款、无证券；被执行人名下无房产、车辆。本院未发现其他可供执行财产，申请执行人亦未向本院提供相关财产线索,同时本院将被执行人纳入失信被执行人名单。
本院认为，经合议庭评议后，本案暂不具备执行条件，应当终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 曹耀辉
代理审判员 刘 腾
代理审判员 王 宁
二〇一七年七月二十四日
书 记 员 张文伯
天津市河西区人民法院执 行 裁 定 书（2017）津0103执600号申请执行人：张基英，女，1966年6月4日出生，汉族，无职业，住天津市河西区。被执行人：焦永红，女，1968年8月8日出生，汉族，无职业，住天津市河西区。本院于2017年2月6日立案执行申请执行人张基英与被执行人焦永红房屋买卖合同纠纷一案。2016年11月28日，本院作出（2016）津0103民初8613号民事判决，申请执行人据此要求被执行人支付27497元并加倍支付迟延履行期间的债务利息。执行中，本院依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令、财产申报表，被执行人未如期向申请执行人履行给付义务，亦未向本院申报名下财产。经依法调查，被执行人名下无足够银行存款、无证券；被执行人名下无房产、车辆。本院未发现其他可供执行财产，申请执行人亦未向本院提供相关财产线索,同时本院将被执行人纳入失信被执行人名单。本院认为，经合议庭评议后，本案暂不具备执行条件，应当终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  曹耀辉代理审判员  刘 腾代理审判员  王 宁二〇一七年七月二十四日书 记 员  张文伯
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0116民初25831号
原告：朱周，男，1984年10月17日出生，汉族，自由职业者，住湖南省平江县，
被告：江苏五星建设集团有限公司上海分公司，住所地上海竖新经济开发区（崇明县大新镇育才村七队15号楼301-305室）。
法定代表人：朱晓明，经理。
委托诉讼代理人：汪建国，公司员工，住天津市东丽区华明镇明湖苑。
被代：天津汇鑫建筑工程有限公司，住所地天津市河西区西南楼珠海里27-45号28门。
法定代表人：朱明霞，总经理。
委托诉讼代理人：马金荣，公司法律顾问，住。
委托诉讼代理人：马增悦，天津悦德律师事务所律师。
本院在审理原告朱周与被告江苏五星建设集团有限公司上海分公司、天津汇鑫建筑工程有限公司建设工程合同纠纷一案中，原告于2017年8月16日向本院提出撤诉申请，要求撤回对本案的起诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告朱周撤回起诉。
本案诉讼受理费减半后收取3400元，由原告负担（已付清）。
代理审判员 赵志富
二〇一七年八月十六日
书 记 员 乔蕴琪
云南省昆明市官渡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）云0111民初9263号
起诉人李兴会，女，住云南省昆明嵩明县。
起诉人李兴会向本院递交诉状，以王彪为被告，请求法院判决：1、请求依法判令被告返还原告的小客车，价值人民币100000元；2、请求依法判令被告承担本案诉讼费用。
经本院审查认为：起诉人提起的返还原物纠纷一案，因被告王彪住所地昆明信息产业基地小区不在我院辖区，故我院对该案无管辖权。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第一百一十九条之规定，裁定如下：
对李兴会的起诉本院不予受理。
如不服本裁定，可于裁定书送达之日起十内向本院递交上诉状，上诉至云南省昆明市中级人民法院。
审 判 长 杨绍荣
人民审判员 于迎春
人民陪审员 刘毅民
二〇一六年九月十九日
书 记 员 张志伟
辽宁省建平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）建朱民初字第03776号
原告建平县农村信用合作联社喀喇沁信用社。
负责人王海军，主任。
被告刘小辉。。
被告从日武。。
被告刘海阳。。
本院在审理原告建平县农村信用合作联社喀喇沁信用社诉被告刘小辉、丛日武、刘海阳金融借款合同纠纷一案中，原告建平县农村信用合作联社喀喇沁信用社于2015年9月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告建平县农村信用合作联社喀喇沁信用社撤回起诉。
案件受理费减半收取263元由原告建平县农村信用合作联社喀喇沁信用社负担。
审判员 张惠杰
二〇一五年九月九日
书记员 赵 悦
辽宁省建平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）建朱民初字第03776号
原告建平县农村信用合作联社喀喇沁信用社
被告刘小辉
被告从日武
被告刘海阳
本院在审理原告建平县农村信用合作联社喀喇沁信用社诉被告刘小辉、丛日武、刘海阳金融借款合同纠纷一案中，原告建平县农村信用合作联社喀喇沁信用社于2015年9月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告建平县农村信用合作联社喀喇沁信用社撤回起诉。
案件受理费减半收取263元由原告建平县农村信用合作联社喀喇沁信用社负担。
审判员 张惠杰
二〇一五年九月九日
书记员 赵 悦
河北省磁县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）磁民初字第780号
原告王为勇，农民。
委托代理人岳崇岭，河北滏潮律师事务所律师。
被告磁县讲武城镇东小屋村民委员会。
负责人石海彬，该村党支部书记。
地址：磁县讲武城镇东小屋村。
原告王为勇与被告磁县讲武城镇东小屋村民委员会为建设工程合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王为勇及其委托代理人岳崇岭与被告磁县讲武城镇东小屋村民委员会的负责人石海彬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王为勇诉称，2004年10月1日原告全部垫资为被告修路及边沟，年底施工完毕。在结算过程中，原告除付清修路款外，还欠原告修边沟款3.074万元，双方于2004年12月就欠款的偿还和欠款利息达成协议，协议约定：一、利息从2004年底开始计算，月息2分5厘。二、还款方式：2007年底被告将村中50亩旱地承包给原告，用承包费逐年抵顶欠款和利息，直至还清为止。后被告违反约定，将50亩土地承包给他人。2009年10月被告偿还利息1万元，2012年5月1日被告又偿还利息0.1万元，对剩余款项，原告多次向被告催要，被告以种种理由推诿。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求依法判决被告偿还原告工程欠款3.074万元及利息7.0461万元。
被告磁县讲武城镇东小屋村民委员会辩称，现任村委会负责人对这件事情和欠款均不清楚，其是2013年7月27日才上任本村党支部书记，上届村委会未移交本案所涉的任何手续。
经审理查明，2004年9月份，原告通过公开招标的方式承包被告修路及路边排水沟工程，2004年10月底完工，工程完工后原、被告进行结算时，被告将修路款全部结清，剩余排水沟工程款3.074万元未结算。2004年12月原、被告为妥善处理路边排水沟工程款有关问题经协商达成协议如下：“一、投资承包方王为勇的路边排水沟工程款3.074万元，由于东小屋村委会不能按时给付，作为对王为勇贷款利息补偿，本着双方自愿的原则，从2004年底开始按月息2分5厘的利息计算开始给付王为勇。二、经村委会讨论，集体协商同意以村西北（原东小屋村苹果园地，现由宋太军所承包）50亩旱地作为抵顶所欠王为勇的路边排水沟工程款。三、因该地宋太军承包期未到，需等到2007年12月底村委会把地收回后作为抵顶王为勇的路边排水沟工程款，每亩承包费按到时的招标价格为准，直至工程款和利息抵顶完为止。四、宋太军承包期截止日期为2007年12月底，在此期间村委会不得与任何人包括宋太军续订承包合同。”2007年12月底，被告与宋太军的土地承包合同到期后，被告违反上述用50亩旱地的承包费抵顶原告的路边排水沟工程款及利息的约定，即被告没有按约定将其所有的50亩旱地承包给原告。原告再次找被告催要所欠路边排水沟工程款及利息，2009年10月8日被告偿还原告工程款本金1万元，被告在2004年12月份的协议上注明：“2009年10月农场地承包地款已还王为勇1万元整。”2012年5月1日被告再次偿还原告工程款本金0.1万元，被告在2004年12月份的协议上注明：“2012年5月1日农场承包地还王为勇0.1万元。”对剩余款项及约定利息，被告至今未给付，致使原告起诉到院。上述案件事实由磁县讲武城镇东小屋村民委员会与王为勇关于妥善处理路边排水沟工程款有关问题的协议以及原、被告当庭陈述予以证实。
本院认为，原告承包被告修路及路边排水沟工程及下欠3.074万元路边排水沟工程款的事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。原、被告为妥善处理路边排水沟工程款有关问题于2004年12月签定的协议，也不违反法律的强制性规定，依法应当认定为有效，虽然被告在履行协议的过程中违反约定，未按时将被告所有的50亩旱地承包给原告用于抵顶所欠原告的路边排水沟工程款，但并不影响该协议其它部分的效力，原、被告协议约定从2004年底开始按月息2分5厘的利息计算给付王为勇，其实质是原、被告之间就被告不能按时偿还欠款而约定的因违约产生的损失赔偿额的计算方法，被告对此也未提出任何异议，故被告应当按照约定履行协议。原告诉称被告2009年10月8日和2012年5月1日两次偿还了1.1万元的利息，被告不予认可偿还的系利息，原告又无其它证据予以证实，故本院依法认定被告2009年10月8日偿还的1万元和2012年5月1日偿还的0.1万元系路边排水沟工程款本金，被告偿还过的工程款依法应当予以扣减。被告辩称这件事情和欠款均不清楚以及上届村委会未移交本案所涉的任何手续于法无据，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告磁县讲武城镇东小屋村民委员会在本判决生效后十日内偿还原告王为勇路边排水沟工程款1.974万元（其中3.074万元按照月息2分5厘支付原告违约金，自2005年1月1日至2009年10月8日止。其中2.074万元按照月息2分5厘支付原告违约金，自2009年10月9日至2012年5月1日止。其中1.974万元按照月息2分5厘支付原告违约金，自2012年5月2日直至还清路边排水沟工程款为止。）；
二、驳回原告王为勇的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费0.2322万元，原告王为勇负担275元，被告磁县讲武城镇东小屋村民委员会负担0.2047万元。保全费620元由被告磁县讲武城镇东小屋村民委员会负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审 判 长 崔爱峰
代理审判员 杨东风
代理审判员 冯 波
二〇一三年十一月二十九日
书 记 员 陈晶晶
河北省磁县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）磁民初字第780号
原告王为勇，农民。
委托代理人岳崇岭。
被告磁县讲武城镇东小屋村民委员会。
负责人石海彬，该村党支部书记。
原告王为勇与被告磁县讲武城镇东小屋村民委员会为建设工程合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王为勇及其委托代理人岳崇岭与被告磁县讲武城镇东小屋村民委员会的负责人石海彬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王为勇诉称，2004年10月1日原告全部垫资为被告修路及边沟，年底施工完毕。在结算过程中，原告除付清修路款外，还欠原告修边沟款30740元，双方于2004年12月就欠款的偿还和欠款利息达成协议，协议约定：一、利息从2004年底开始计算，月息2分5厘。二、还款方式：2007年底被告将村中50亩旱地承包给原告，用承包费逐年抵顶欠款和利息，直至还清为止。后被告违反约定，将50亩土地承包给他人。2009年10月被告偿还利息10000元，2012年5月1日被告又偿还利息1000元，对剩余款项，原告多次向被告催要，被告以种种理由推诿。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求依法判决被告偿还原告工程欠款30740元及利息70461元。
被告磁县讲武城镇东小屋村民委员会辩称，现任村委会负责人对这件事情和欠款均不清楚，其是2013年7月27日才上任本村党支部书记，上届村委会未移交本案所涉的任何手续。
经审理查明，2004年9月份，原告通过公开招标的方式承包被告修路及路边排水沟工程，2004年10月底完工，工程完工后原、被告进行结算时，被告将修路款全部结清，剩余排水沟工程款30740元未结算。2004年12月原、被告为妥善处理路边排水沟工程款有关问题经协商达成协议如下：“一、投资承包方王为勇的路边排水沟工程款30740元，由于东小屋村委会不能按时给付，作为对王为勇贷款利息补偿，本着双方自愿的原则，从2004年底开始按月息2分5厘的利息计算开始给付王为勇。二、经村委会讨论，集体协商同意以村西北（原东小屋村苹果园地，现由宋太军所承包）50亩旱地作为抵顶所欠王为勇的路边排水沟工程款。三、因该地宋太军承包期未到，需等到2007年12月底村委会把地收回后作为抵顶王为勇的路边排水沟工程款，每亩承包费按到时的招标价格为准，直至工程款和利息抵顶完为止。四、宋太军承包期截止日期为2007年12月底，在此期间村委会不得与任何人包括宋太军续订承包合同。”2007年12月底，被告与宋太军的土地承包合同到期后，被告违反上述用50亩旱地的承包费抵顶原告的路边排水沟工程款及利息的约定，即被告没有按约定将其所有的50亩旱地承包给原告。原告再次找被告催要所欠路边排水沟工程款及利息，2009年10月8日被告偿还原告工程款本金10000元，被告在2004年12月份的协议上注明：“2009年10月农场地承包地款已还王为勇10000元整。”2012年5月1日被告再次偿还原告工程款本金1000元，被告在2004年12月份的协议上注明：“2012年5月1日农场承包地还王为勇1000元。”对剩余款项及约定利息，被告至今未给付，致使原告起诉到院。上述案件事实由磁县讲武城镇东小屋村民委员会与王为勇关于妥善处理路边排水沟工程款有关问题的协议以及原、被告当庭陈述予以证实。
本院认为，原告承包被告修路及路边排水沟工程及下欠30740元路边排水沟工程款的事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。原、被告为妥善处理路边排水沟工程款有关问题于2004年12月签订的协议，也不违反法律的强制性规定，依法应当认定为有效，虽然被告在履行协议的过程中违反约定，未按时将被告所有的50亩旱地承包给原告用于抵顶所欠原告的路边排水沟工程款，但并不影响该协议其他部分的效力，原、被告协议约定从2004年底开始按月息2分5厘的利息计算给付王为勇，其实质是原、被告之间就被告不能按时偿还欠款而约定的因违约产生的损失赔偿额的计算方法，被告对此也未提出任何异议，故被告应当按照约定履行协议。原告诉称被告2009年10月8日和2012年5月1日两次偿还了11000元的利息，被告不予认可偿还的系利息，原告又无其他证据予以证实，故本院依法认定被告2009年10月8日偿还的10000元和2012年5月1日偿还的1000元系路边排水沟工程款本金，被告偿还过的工程款依法应当予以扣减。被告辩称这件事情和欠款均不清楚以及上届村委会未移交本案所涉的任何手续于法无据，本院不予采纳。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第一款之规定，判决如下：
被告磁县讲武城镇东小屋村民委员会在本判决生效后十日内偿还原告王为勇路边排水沟工程款19740元（其中30740元按照月息2分5厘支付原告违约金，自2005年1月1日至2009年10月8日止。其中20740元按照月息2分5厘支付原告违约金，自2009年10月9日至2012年5月1日止。其中19740元按照月息2分5厘支付原告违约金，自2012年5月2日直至还清路边排水沟工程款为止。）；
二、驳回原告王为勇的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2322元，原告王为勇负担275元，被告磁县讲武城镇东小屋村民委员会负担2047元。保全费620元由被告磁县讲武城镇东小屋村民委员会负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审 判 长 崔爱峰
代理审判员 杨东风
代理审判员 冯 波
二〇一三年十一月二十九日
书 记 员 陈晶晶
河北省磁县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）磁民初字第780号
原告王为勇，男，农民。
委托代理人岳崇岭。
被告磁县讲武城镇东小屋村民委员会。
负责人石海彬，该村党支部书记。
原告王为勇与被告磁县讲武城镇东小屋村民委员会为建设工程合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王为勇及其委托代理人岳崇岭与被告磁县讲武城镇东小屋村民委员会的负责人石海彬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王为勇诉称，2004年10月1日原告全部垫资为被告修路及边沟，年底施工完毕。在结算过程中，原告除付清修路款外，还欠原告修边沟款30740元，双方于2004年12月就欠款的偿还和欠款利息达成协议，协议约定：一、利息从2004年底开始计算，月息2分5厘。二、还款方式：2007年底被告将村中50亩旱地承包给原告，用承包费逐年抵顶欠款和利息，直至还清为止。后被告违反约定，将50亩土地承包给他人。2009年10月被告偿还利息10000元，2012年5月1日被告又偿还利息1000元，对剩余款项，原告多次向被告催要，被告以种种理由推诿。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求依法判决被告偿还原告工程欠款30740元及利息70461元。
被告磁县讲武城镇东小屋村民委员会辩称，现任村委会负责人对这件事情和欠款均不清楚，其是2013年7月27日才上任本村党支部书记，上届村委会未移交本案所涉的任何手续。
经审理查明，2004年9月份，原告通过公开招标的方式承包被告修路及路边排水沟工程，2004年10月底完工，工程完工后原、被告进行结算时，被告将修路款全部结清，剩余排水沟工程款30740元未结算。2004年12月原、被告为妥善处理路边排水沟工程款有关问题经协商达成协议如下：“一、投资承包方王为勇的路边排水沟工程款30740元，由于东小屋村委会不能按时给付，作为对王为勇贷款利息补偿，本着双方自愿的原则，从2004年底开始按月息2分5厘的利息计算开始给付王为勇。二、经村委会讨论，集体协商同意以村西北（原东小屋村苹果园地，现由宋太军所承包）50亩旱地作为抵顶所欠王为勇的路边排水沟工程款。三、因该地宋太军承包期未到，需等到2007年12月底村委会把地收回后作为抵顶王为勇的路边排水沟工程款，每亩承包费按到时的招标价格为准，直至工程款和利息抵顶完为止。四、宋太军承包期截止日期为2007年12月底，在此期间村委会不得与任何人包括宋太军续订承包合同。”2007年12月底，被告与宋太军的土地承包合同到期后，被告违反上述用50亩旱地的承包费抵顶原告的路边排水沟工程款及利息的约定，即被告没有按约定将其所有的50亩旱地承包给原告。原告再次找被告催要所欠路边排水沟工程款及利息，2009年10月8日被告偿还原告工程款本金10000元，被告在2004年12月份的协议上注明：“2009年10月农场地承包地款已还王为勇10000元整。”2012年5月1日被告再次偿还原告工程款本金1000元，被告在2004年12月份的协议上注明：“2012年5月1日农场承包地还王为勇1000元。”对剩余款项及约定利息，被告至今未给付，致使原告起诉到院。上述案件事实由磁县讲武城镇东小屋村民委员会与王为勇关于妥善处理路边排水沟工程款有关问题的协议以及原、被告当庭陈述予以证实。
本院认为，原告承包被告修路及路边排水沟工程及下欠30740元路边排水沟工程款的事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。原、被告为妥善处理路边排水沟工程款有关问题于2004年12月签订的协议，也不违反法律的强制性规定，依法应当认定为有效，虽然被告在履行协议的过程中违反约定，未按时将被告所有的50亩旱地承包给原告用于抵顶所欠原告的路边排水沟工程款，但并不影响该协议其他部分的效力，原、被告协议约定从2004年底开始按月息2分5厘的利息计算给付王为勇，其实质是原、被告之间就被告不能按时偿还欠款而约定的因违约产生的损失赔偿额的计算方法，被告对此也未提出任何异议，故被告应当按照约定履行协议。原告诉称被告2009年10月8日和2012年5月1日两次偿还了11000元的利息，被告不予认可偿还的系利息，原告又无其他证据予以证实，故本院依法认定被告2009年10月8日偿还的10000元和2012年5月1日偿还的1000元系路边排水沟工程款本金，被告偿还过的工程款依法应当予以扣减。被告辩称这件事情和欠款均不清楚以及上届村委会未移交本案所涉的任何手续于法无据，本院不予采纳。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第一款之规定，判决如下：
被告磁县讲武城镇东小屋村民委员会在本判决生效后十日内偿还原告王为勇路边排水沟工程款19740元（其中30740元按照月息2分5厘支付原告违约金，自2005年1月1日至2009年10月8日止。其中20740元按照月息2分5厘支付原告违约金，自2009年10月9日至2012年5月1日止。其中19740元按照月息2分5厘支付原告违约金，自2012年5月2日直至还清路边排水沟工程款为止。）；
二、驳回原告王为勇的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2322元，原告王为勇负担275元，被告磁县讲武城镇东小屋村民委员会负担2047元。保全费620元由被告磁县讲武城镇东小屋村民委员会负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审 判 长 崔爱峰
代理审判员 杨东风
代理审判员 冯 波
二〇一三年十一月二十九日
书 记 员 陈晶晶
贵州省凯里市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔2601民初3224号
原告：祁婷，女，1986年10月16日出生，土家族，住凯里市。
委托诉讼代理人：唐元敏，黔东南苗族侗族自治州合力法律事务所法律工作者。代理权限为特别授权。
被告：刘雪莲，女，1980年11月18日出生，民族不详，现住址不详。
被告：吴秀云，女，1974年6月8日出生，苗族，住凯里市。
委托诉讼代理人：袁海娥，贵州贵信律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被告：凯里市中博广场管理中心。住所地凯里市中博广场*栋***号。
经营者：朱军，经理。
委托诉讼代理人：吴永龙，贵州万木春律师事务所律师。代理权限为特别授权。
原告祁婷与被告刘雪莲、吴秀云、凯里市中博广场管理中心（以下简称中博管理中心）财产损害赔偿纠纷一案，本院2017年8月15日立案受理后，依法适用普通程序于2017年11月9日公开开庭进行了审理。原告祁婷的委托诉讼代理人唐元敏、被告吴秀云的委托诉讼代理人袁海娥、被告中博管理中心的委托诉讼代理人吴永龙到庭参加了诉讼。被告刘雪莲经本院公告传唤未到庭参加诉讼。案经合议庭评议，已审理终结。
原告祁婷请求本院依法判决：1、被告赔偿财产损失45387元；3、诉讼费用由被告承担。事实及理由：2016年11月25日，被告刘雪莲经营的贵阳老素粉店内失火，烧毁了原告的门面及店内设施。根据凯里市公安消防大队统计折价得出原告损失45387元的事实。火灾发生后，原告多次向被告沟通赔偿事宜，被告却置之不理。为维护原告的合法权益，特诉至法院。
被告刘雪莲在举证期限内未向本院提供书面答辩意见，亦未提交任何证据材料。
被告吴秀云辩称，1、从起火原因来看，我对事故的发生没有过错，不应当承担赔偿责任。2、我将门面转租给刘雪莲后，双方在合同中已经明确约定消防事故由刘雪莲自行负责，不应当承担赔偿责任。
被告中博管理中心辩称，1、起火原因系贵阳老素粉店内电气故障引起，与我管理中心无关，应当由贵阳老素粉店的经营者承担。2、原告依据凯里市公安消防大队的申报统计表作为火灾损失直接依据错误，因为凯里市公安消防大队并无财产损失评估的司法鉴定资质，且统计表的数据是根据受害人自行申报的数据进行统计，不具有客观真实性。3、2016年12月26日，作为涉案门面的实际经营人祁婷与其他受害人一同出具《保证书》，承诺不予追究我管理中心的任何法律责任。综上，我管理中心并非火灾事故的责任主体，依法应当驳回原告对我管理中心的诉讼请求。
经审理查明：2016年11月25日3时54分，凯里市建行旁中博内一门面发生火灾。火灾烧毁简易门面6个，门面内商品、生活用品等被烧毁,过火面积约18平方米，火灾直接财产损失160320元，事件中无人员伤亡。该组门面于2017年1月15日修复完毕。凯里市公安消防大队统计该户损失为45387元。2016年12月20日，凯里市公安消防大队作出凯公消火认字[2016]第0010号《火灾事故认定书》，认定“2016年11月25日3时40分左右；起火部位为吴配权经营的贵阳老素粉店内；起火点为贵阳老素粉店内北侧、冰柜西北角附近；排除人为纵火、飞火、雷击、门面外侧配电设施故障、余留火源引起火灾可能，不排除贵阳老素粉店内冰柜北侧、电饭煲附近电气故障引起火灾可能。”
另查明，引起火灾事故的门面系刘雪莲向吴秀云租赁用来经营贵阳老素粉（租赁期限2016年7月10日至2017年7月9日止，租金每季度11500元）。祁婷的门面系向中博管理中心承租用来经营泡椒凤爪（租赁期限从2015年12月1日起至2016年12月1日止）。
本院认为，公民的合法财产权益应受法律保护。行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
关于被告刘雪莲的责任问题。本案系由火灾引起的损害赔偿，消防部门对火灾成因已作出认定，且当事人对《火灾事故认定书》均无异议，故本院确认《火灾事故认定书》于本案中具有证明力。房屋所有人、占有人或管理人对其所有、占有、管理的房屋具有保管、看护、防火的法定义务。该起火灾起火部位属于被告刘雪莲经营的贵阳老素粉店内。被告刘雪莲未尽谨慎管理义务，致使发生火灾造成原告遭受财产损失，其行为是造成本案损害结果发生的直接和主要原因，应对原告遭受的财产损失承担赔偿责任。
关于被告吴秀云及中博管理中心的责任问题。在《火灾事故认定书》中认定火灾原因不排除电气故障引起的可能。电气故障有两种，一是店内设施老化；一是使用不当。因本案原告未能举证证明吴秀云及中博管理中心存在过错，且火灾与吴秀云、中博管理中心的行为之间存在因果关系。本案不属特殊侵权案件，作为一般侵权案件，侵权行为的归责原则应当适用过错责任原则。据此，原告要求被告吴秀云、中博管理中心承担责任的诉请，本院不予支持。
关于原告请求的赔偿数额问题。原告要求赔偿财产损失，鉴于火灾发生的突然性及撤离的紧迫性，且火灾现场毁损严重，故对原告而言，提交完整的财产损失证据实属困难，可酌情根据消防部门统计的损失进行认定。故原告诉请45387元财产损失，本院予以认定。被告刘雪莲经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，亦未向本院说明正当理由，视为其放弃质证和抗辩的权利，但合法权益亦予以保护。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条、第十五条第一款第（六）项、第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下:
被告刘雪莲于本判决生效之日起十日内支付原告祁婷财产损失赔偿款45387元。
若义务人未按照判决书确定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费934元，由被告刘雪莲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本。同时，在上诉期限内直接向上诉法院预交上诉费，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。
本判决生效后，如负有履行义务的一方当事人不履行义务，享有权利的一方当事人可在判决确定的履行期限届满后，两年内向本院申请强制执行。
审 判 长 肖艳婷
审 判 员 朱 艳
人民陪审员 杨正华
二〇一七年十一月六日
书 记 员 刘萍萍
浙江省苍南县人民法院
民 事 判 决 书
（2010）温苍矾商初字第49号
原告：郑经运，身份证
号码330326196310021813，住平阳县水头镇二中南路**号。
委托代理人：黄万钞，苍南县
国泰法律服务所法律工作者，住苍南县灵溪镇江滨路***号。
被告：谢炳裕，身份证
号码330327197307306210，户籍所在地苍南县霞关镇三星村三
星安62号，现住址不详。
被告：颜厥棉，身份证
号码330327197211146216，户籍所在地苍南县霞关镇澄海村坝
头14号，现住址不详。
原告郑经运为与被告谢炳裕、颜厥棉民间借贷纠纷一案
，于2010年7月28日向本院起诉，本院于当日受理后，依法组
成合议庭，于2010年11月23日公开开庭审理了本案。原告郑经
运的委托代理人黄万钞到庭参加诉讼，被告谢炳裕、颜厥棉经
本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告郑经运起诉称：2010年3月5日，被告谢炳裕以资金周
转需要向原告借款3万元，约定于2010年3月9日还清，如逾期
归还的，按月利率2.5%计算利息。被告谢炳裕在借据上签字捺
印，被告颜厥棉作为担保人在借据上签字捺印，对借款本息承
担连带清偿责任。期限届满后，后经原告多次催讨，被告未履
行偿还义务，故向法院提起诉讼，要求被告谢炳裕偿还借款2
万元并支付利息（从2010年3月10日起算至判决确定履行义务
之日止，按月利率2.5%计算，暂算为2000元）；要求被告颜厥
棉承担连带偿还责任；本案诉讼费用由被告承担。被告谢炳裕、颜厥棉未作答辩。
在举证期限内，原告郑经运提交了如下证据材料：
1、姓名为谢炳裕、颜厥棉的人口信息单一份，用以证明
被告谢炳裕、颜厥棉的诉讼主体资格。
2、借款收据一份，用以证明被告谢炳裕向原告借款2万元
及被告颜厥棉承担保证责任的事实。
在举证期限内，被告谢炳裕、颜厥棉未提交证据材料。
原告提交的上述证据经庭审出示，经审查，本院认为，原
告提供的证据1，系户籍管理的公安部门依法出具，与借款收
据中载明的借款人和担保人的姓名相一致，其证据效力本院予
以确认，证明被告谢炳裕、颜厥棉的诉讼主体资格。原告提供
的证据2，因两被告未到庭质证，也未提出异议和反驳证据，
视为其放弃了质证的权利，应承担相应的不利后果。本院认为
，该证据来源及形式合法，待证事实与本案具有关联，本院确
认该证据作为认定本案相关事实的依据，证明2010年3月5日，
被告谢炳裕向原告郑经运借款2万元，并出具借据一份，约定
借款日期至2010年3月9日，如逾期还款，每逾期一天按月利2.
5%支付违约金，被告颜厥棉在借据中的保证人栏上签字确认的
事实。
本院经审理，认定事实如下：2010年3月5日，被告谢炳裕
向原告郑经运借款2万元，并出具借款收据一份，被告颜厥棉
在借据中的保证人栏上签字确认，约定借款日期为2010年3月5
日至2010年3月9日，如逾期还款，每逾期一天按月利率2.5%支
付违约金。后经催讨，被告未予偿还。
本院认为：被告谢炳裕与原告郑经运的借贷关系，有被告
谢炳裕出具的借据为凭，双方意思表示真实，并不违反法律规
定，双方的借贷关系依法成立，应受法律保护，双方应按约定
全面履行义务。被告颜厥棉在被告谢炳裕出具的借据上以保证
人身份签字确认，虽然双方没有约定具体的保证条款，依照最
高人民法院《关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的
解释》第二十二条的规定，应认定双方保证合同成立。由于双方对保证方式未予约定，依照《中华人民共和国担保法》第十
九条的规定，应按连带责任保证承担保证责任，故被告颜厥棉
对该债务承担连带偿还责任。原告郑经运已履行了给付借款义
务，双方约定的履行期限已届满，现原告郑经运要求被告谢炳
裕偿还借款2万元，并要求被告颜厥棉承担连带责任的请求，
理由正当，本院予以支持。因双方未约定借款期间的利息支付
，视为不支付利息。双方约定逾期利息按月利率2.5%计算，已
经超过银行同期贷款基准利率的四倍，超出部分的利息，本院
不予支持，应按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率的
四倍计算。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第
二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十
八条、第十九条、第三十一条，最高人民法院《关于适用〈中
华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十二条，最高人
民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，《
中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下
：
一、谢炳裕应于本判决生效后十日内偿还郑经运借款2万
元并支付逾期利息（从2010年3月10日起算至本判决确定还款
之日止，按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率的四倍
计算）。
二、颜厥棉对第（一）项确定的债务承担连带责任，如承
担偿还责任后，有权向谢炳裕追偿。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《
中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支
付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费350元，由谢炳裕、颜厥棉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省
温州市中级人民法院。［在递交上诉状之日起七日内，预缴上
诉案件受理费350元（具体金额由温州市中级人民法院确定，
多余部分予以退还），款汇至浙江省省级财政专户结算分户，开户行：温州市农行营业部，帐号：319—
299901040006651。逾期不交按自动撤回上诉处理。］
审 判 长 曾云县
代理审判员 李正中
人民陪审员 吴法庆
二〇一〇年十一月三十日
代书 记员 蔡耀泼
成都市武侯区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）武侯民初字第8032号
原告潘东莉。
被告东方雯萱。
被告四川恒硕投资股份有限公司。
被告陈汶龙。
本院在审理原告潘东莉诉被告东方雯萱、四川恒硕投资股份有限公司、陈汶龙借款合同纠纷一案中，因原告潘东莉未在规定期限内向本院缴纳案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条的规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
（此页无正文）
代理审判员 杜 伟
二〇一五年九月二十日
书 记 员 张晓霜
浙江省浦江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0726执3156号
申请执行人浦江县农村信用合作联社
被执行人朱婷飞，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0726民初02596号，依法向被执行人朱婷飞发出执行通知书，责令被执行人朱婷飞履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人朱婷飞至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结朱婷飞（证件号码：）在中国农业银行浙江省分行的62×××76的存款人民币2487311.95元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 洪永喜
AUT（））O
二〇一六年十二月二十日
书记员 贾向峰
浙江省浦江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0726执3156号
申请执行人浦江县农村信用合作联社
被执行人汪方录，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0726民初02596号，依法向被执行人汪方录发出执行通知书，责令被执行人汪方录履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人汪方录至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结汪方录（证件号码：）在中国工商银行浙江省分行的12×××24的存款人民币2487311.95元，先冻�12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 洪永喜
二〇一六年七月二十日
书记员 贾向峰
浙江省浦江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0726执3156号
申请执行人浦江县农村信用合作联社
被执行人方燕山，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0726民初02596号，依法向被执行人方燕山发出执行通知书，责令被执行人方燕山履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人方燕山至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结方燕山（证件号码：）在浙江稠州商业银行的62×××01的存款人民币2487311.95元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 洪永喜
二〇一六年七月二十日
书记员 贾向峰
浙江省瑞安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0381执恢2868号
申请执行人陈积民
被执行人李国华
本院受理的申请执行人陈积民与被执行人李国华民间借贷纠纷一案，被执行人未按（2009）温瑞商初字第00360号民事判决书规定依法履行给付义务，申请执人向本院申请执行。据此，本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
查封、冻结、划拨、扣押、提取被执行人李国华名下所有的财产。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 ：杨守相
二〇一七年十月十一日
书记员 ：陈瑞行
浙江省瑞安市人民法院
结 案 通 知 书
（2017）浙0381执恢2868号
申请执行人陈积民：
被执行人李国华：
申请执行人陈积民与被执行人李国华民间借贷纠纷一案，（2009）温瑞商初字第00360号民事判决已发生法律效力，申请执行人陈积民向本院申请强制执行，本院于2017年10月09日依法立案执行，本案在执行过程中，被执行人李国华已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下：
本院（2017）浙0381执恢2868号案件执行完毕。
二〇一七年十月二十六日
河北省邢台县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0521执670号
申请执行人张士路，男，汉族，1963年生，住邢台市。
被执行人武晓巍，男，汉族，1972年生，住邢台市。
被执行人王会玲，女，汉族，1947年生，住邢台市。
本院依据已经发生法律效力的（2017）冀0521民初919号民事判决书，于2018年3月10日向被执行人武晓巍、王会玲发出执行通知书，责令二被执行人三日内按民事判决书履行，但被执行人武晓巍、王会玲至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人武晓巍、王会玲银行的存款276625元。
本裁定送达后立即生效。
审 判 员 李会军
二〇一八年三月十六日
法官助理 宋立敏
书 记 员 翟艳荣
河南省鲁山县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）鲁行初字第189号
原告董某周，男，1989年8月11日生，汉族，住鲁山县。
委托代理人李新民，男，1970年3月24日生，汉族，住鲁山县东关。
被告鲁山县国土资源局。住所地：鲁山县。
法定代表人：任长吉，局长。
原告董某周不服鲁山县国土资源局国有土地使用权证档案信息公开一案，向本院提起诉讼，本案已依法受理。2015年9月8日向原告送达了受理案件通知书和缴纳诉讼费用通知书，但原告在法定期限内即未预交，又无提出缓缴申请。
本院认为，原告收到人民法院预交诉讼费用通知后，在法定期限内即未预交又不提出缓缴申请，应按自动撤诉处理。根据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三十七条、第六十三条第一款第（十五）项的规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审 判 长 李三光
审 判 员 陈玺暄
人民陪审员 王明阳
二〇一五年九月二十日
书 记 员 杨 森
成都市成华区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0108执900号
被执行人项立均。
被执行人张小斌。
被执行人蒋元建。
被执行人项立均、张小斌、蒋元建盗窃罪罚金纠纷一案，成都市成华区人民法院作出的（2016）川0108刑初514号刑事判决书已经发生法律效力,被执行人未在履行义务期限内履行生效法律文书涉财产部分的义务。本案于2017年4月1日移交本院强制执行。
在执行中，本院依职权到金融、车管、房管等部门查询被执行人的财产，查询到被执行人在中国邮政储蓄银行的银行账户（XXXXXXXXXXXXXXXXXX）有余额102.05元，本院已在网上将该账户冻结了，待执行标的足额冻结后再行扣划，另查询到被执行人张小斌在中国邮政储蓄银行的银行账户（XXXXXXXXXXXXXXXXXXXXX）有余额3629.83元，本院限额2050元将该账户冻结，此外，未查询到被执行人名下有其他可供执行的财产。
本院认为，本案暂无执行条件，依法应当终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十六条之规定，裁定如下：
终结成都市成华区人民法院作出的（2016）川0108刑初514号刑事判决书刑事判决书的本次执行程序。
被执行人在具备执行条件时，可随时凭终结本次执行程序裁定书向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。申请执行人再次提出执行申请，不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 范 伟
审判员 薛跃发
审判员 伍宏山
二〇一七年六月二十日
书记员 张植淯
安徽省临泉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）临执字第00569号
申请执行人：饶某某，男，1986年4月22日出生，汉族，农民。
被执行人：柳某某，女，1989年11月15日出生，汉族，农民。
绕松州与柳某某离婚纠纷一案，本院于2015年5月11日作出的的（2015）临民一初字第01745号民事判决书，已经发生法律效力。本院2015年6月23日立案执行，于2015年6月30日向被执行人发出执行通知书及报告财产令。本案在执行过程中，查明被执行人柳某某外出打工具体地址不详，本院依法未查询到被执行人有可供执行的财产。依照《中华人民
终结本院作出的（2015）临民一初字第01745号民事判决书第（二）项的本次执行程序。
终结本次执行程序情形消失后，恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 孙文政
审判员 张世东
审判员 张明辉
二〇一五年八月十四日
书记员 韦可军
附：本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
申请人撤销申请的；
据以执行的法律文书撤销的；
作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
人民法院认为应当终结执行的其他情形。
广东省深圳市龙岗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）粤0307执3680-3688号
申请执行人郭某，男，汉族，1979年7月26日出生，身份证住址湖北省浠水县。
被执行人深圳市广联百货有限公司，住所地广东省深圳市龙岗区坂田。
法定代表人黄某。
关于申请执行人郭某与被执行人深圳市广联百货有限公司买卖合同纠纷九案，本院作出的（2017）粤0307民初16913-16921号民事判决已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人支付其货款合计55.7元及赔偿金合计9000元，并承担九个案件的案件受理费和九个案件的执行费。本院于2018年3月16日依法受理。
执行过程中，本院依法向被执行人送达了《执行通知书》、《执行裁定书》及《报告财产令》后，本院依法扣划被执行人深圳市广联百货有限公司名下的银行存款9730.7元（含案件受理费225元及执行费450元）至本院执行款账户内。在依法扣缴执行费450元后，本院依法将剩余执行款9280.7元（含案件受理费225元）划付至申请执行人指定的银行账户内，申请执行人在收到上述执行款之后向本院申请结案，九个案件现均已执行完毕。
本院认为，本院作出的（2017）粤0307民初16913-16921号民事判决确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。执行费450元亦已依法扣缴。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
本院作出的（2017）粤0307民初16913-16921号民事判决均已执行完毕，九个案件均予以结案。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判长 肖旭耀
执行员 黄丽仲
执行员 舒 敏
二〇一八年四月十七日
本件与原本核对无异
书记员 廖永嘉
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0112民初29383号
原告：上海城投水务(集团)有限公司供水分公司，注册地上海市杨浦区杨树浦路XXX号XXX幢，主要营业地上海市黄浦区江西中路XXX号。法定代表人：姚黎光，董事长。委托代理人：陈明坚，上海共识久久律师事务所律师。委托代理人：苏毅，上海共识久久律师事务所律师。被告：徐志明，男，住上海市闵行区莘南花苑二村XXX号XXX室。原告上海城投水务(集团)有限公司供水分公司与被告徐志明供用水合同纠纷一案，本院于2016年10月20日立案，原告上海城投水务(集团)有限公司供水分公司于2016年10月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以被告已履行合同项下的付款义务为由提出撤诉申请并无不当，符合有关法律规定，本院可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告上海城投水务(集团)有限公司供水分公司撤诉。
审判员 薛家莺
二〇一六年十月二十日
书记员 周 莉
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
安徽省怀宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）怀民保字第00007-1号
原告：黄亦鹏，男，汉族。
被告：汪新，男，汉族。
被告：何细珍，女，汉族。
本院在审理原告黄亦鹏与被告汪新、被告何细珍民间借贷纠纷一案中，原告黄亦鹏于2014年12月25日向本院提出财产保全的申请，要求查封被告汪新与被告何细珍共有的位于安徽省安庆市御景国际小区6幢2单元1703室住房一套，并已提供担保。
本院认为，原告黄亦鹏财产保全的申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
查封被告汪新与被告何细珍共有的位于安徽省安庆市××××小区6幢2单元1703室住房一套。
本裁定立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 江挺
二〇一四年十二月二十六日
书 记 员 江军
湖南省郴州市苏仙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）郴苏民初字第567号
原告郴州金鑫物业服务有限责任公司，住所地郴州市五岭市场北苑11栋344号。
法定代表人郭亚宏，系该公司董事长。
被告王某某，男，汉族。
本院在审理原告郴州金鑫物业服务有限责任公司与被告王某某物业服务合同纠纷一案中，原告郴州金鑫物业服务有限责任公司于2015年4月22日向本院提起撤诉申请。
本院认为，原告在诉讼中有权处分自己的诉讼权利。原、被告双方就诉讼事项已自行和解，现原告向本院申请撤回诉讼请求，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告郴州金鑫物业服务有限责任公司撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告郴州金鑫物业服务有限责任公司承担。
审判员 谢萍瑛
二〇一五年四月二十四日
书记员 廖井娟
附：本案适用法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
河南省淅川县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1326执936号
申请人：张某，女，汉族。
被执行人：梁某，男，汉族。
申请人张某申请执行与梁某健康权纠纷一案，我院于2017年10月24日立案。在执行中，申请人撤回执行申请。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定。裁定如下：
终结（2016）豫1326民字第490号民事判决书的执行。
本裁定送达即发生法律效力。
执行员 ： 杨 泓
执行员 ： 黄 鹏
执行员 ：李晓东
二〇一七年十二月十二日
书记员 ：陈冠仰
安徽省蚌埠市龙子湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）龙民一初字第00441号
原告：张有云，女，1952年10月7日出生，汉族，安徽省定远县计生办退休干部，住安徽省蚌埠市定远县。
委托代理人：吴文清，安徽治邦律师事务所律师。
被告：程龙良，男，1961年1月27日出生，汉族，住安徽省蚌埠市龙子湖区。
原告张有云与被告程龙良民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员周惠适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张有云的委托代理人吴文清、被告程龙良到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2005年5月17日被告从原告处借款人民币160000元整，双方约定借款利息为月息1分，同时被告向原告出具借条一张。2008年5月17日被告将原借条收回，又重新出具了借据。后原�多次要求被告归还借款及利息，被告总是以各种借口拖欠不还或者干脆说无力偿还，故诉至法院请求判令被告立即归还借款本金160000元及自2008年5月17日起至判决生效日止的利息；被告支付自2005年5月17日起至2008年5月17日止所欠利息39600元整。
被告辩称：原告所述不属实，2005年其与原告妹妹史家玲合伙做生意，系二人共同打的借条，2008年史家玲将其带到定远换借条，第一张借条上有其与史家玲两人的签字，第二张借条没有，借条系其所写，但钱没借这么多，且已经归还原告10000元。
经审理查明：被告程龙良因做生意于2005年向原告张有云借款160000元并出具借条，2008年5月17日程龙良将原借条收回，又重新给原告出具了一张借条，载明：“今借到张有云人民币拾陆万元正（160000.00元），月利息壹分。欠利息叁万玖仟陆佰元正”。
本院认为，合法的借贷关系受法�保护。原告张有云主张被告程龙良向其借款160000元并要求其偿还借款本息，因有被告亲笔书写的借条为证，故对当事人之间借贷关系的存在，本院予以确认。对被告程龙良提出的其和史家玲共同借的这笔钱，并且借款数额不符的主张，因被告未能提供可以证明其主张的证据，且原告张有云不予认可，故本院对此不予采纳。关于被告提出的已归还原告10000元的主张，因原告认可这10000元系2005年至2008年期间的部分利息，且2008年出具的借条上仍写明借款本金160000元，故本院对此不予采纳。由于被告从2008年5月17日起至今没有还款付息，在出具2008年5月17日的借条时亦载明尚欠利息39600元，故原告要求被告立即偿还借款本息理由成立，本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》121.的规定，判决如下：
一、被告程龙良于本判决生效之日起七日内返还原告张有云借款人民币160000元，并按月利率1%支付利息（利息自2008年5月17日起计算至本判决生效之日止）。
二、被告程龙良于本判决生效之日起七日内支付原告张有云所欠利息39600元整。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6310元减半收取计3155元，由被告程龙良负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。
代理审判员 周惠
二〇一五年七月二十日
书 记 员 闻雅
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》
121.公民之间的借贷，双方对返还期限有约定的，一般应按约定处理；没有约定的，出借人随时可以请求返还，借方应当根据出借人的请求及时返还；暂时无力返还的，可以根据实际情况责令其分期返还。
葫芦岛市龙港区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）龙民一初字第00441号
原告姚某某，男，住葫芦岛市龙港区。
被告张某某，女，住葫芦岛市。
原告姚某某诉被告张某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告姚某某、被告张某某均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告姚某某诉称，我与被告于191996年1月1日登记结婚，婚后感情一般，于1997年12月13日生意女孩姚某甲。近年来，我与被告因家庭生活琐事经常吵架，夫妻感情已完全破裂，没有和好的可能。诉至法院，要求与被告离婚，诉讼费由被告承担。
被告张某某未提供书面答辩，庭审中辩称，我与原告夫妻感情未破裂，不同意离婚。
经审理查明，原、被告经人介绍相识后于1996年1月1日登记结婚，1997年12月13日生一女儿姚某甲，现就读于市一高中。近年来，双方因家庭生活琐事发生矛盾，影响了夫妻感情。原告诉至法院，要求与被告离婚。
上述事实，有当事人陈述，有结婚证等材料载卷，经质证，予以认定。
本院认为，原被告经恋爱后结婚，在一起共同生活二十来年，已建立起较深的夫妻感情，双方对此都应当予以珍惜。夫妻在一起共同生活，难免产生摩擦。夫妻间应当相互理解、相互信任、相互包容，不能产生摩擦就轻言离婚。夫妻应当共同面对各种困难，一起共度难关。尤其婚生女现在正在读高二，正处在人生的关键时刻，双方都应该克制自己，给孩子一个和谐、优美的学习环境。原、被告之间夫妻感情尚未达到破裂的程度，应当不准离婚。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
不准予原告姚某某与被告张某某离婚。
案件受理费150.00元，邮寄费40.00元，合计190.00元，由原告姚某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。
审判员 刘庚伟
二〇一五年七月三日
书记员 秦 红
福建省南安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0583民初7717号
原告：福建南安农村商业银行股份有限公司蓬华支行，住所地南安市蓬华镇华美街81号。统一社会信用代码：913505835978643293。
法定代表人：王文娟，系该支行副行长（主持工作）。
委托诉讼代理人：林智贤、黄有财，系该支行职员。
被告：郭海森，男，1978年10月18日出生，汉族，住南安市。
被告：郭海钦，男，1975年12月14日出生，汉族，住南安市。
本院在审理原告福建南安农村商业银行股份有限公司蓬华支行诉被告郭海森、郭海钦金融借款合同纠纷一案中，原告在收到本院受理案件通知书后，未按规定时间预交案件受理费，又未向本院提出缓交、减交或免交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案按原告福建南安农村商业银行股份有限公司蓬华支行自动撤回起诉处理。
代理审判员 林应才
二〇一七年九月三十日
书 记 员 王冰星
附本案引用的主要法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
《诉讼费用交纳办法》
第二十二条原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。
上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交。双方当事人都提起上诉的，分别预交。上诉人在上诉期内未预交诉讼费用的，人民法院应当通知其在7日内预交。
申请费由申请人在提出申请时或者在人民法院指定的期限内预交。
当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
新疆生产建设兵团阿拉尔垦区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）兵0103民初52号
原告周伟，男，1966年9月21日出生。
委托诉讼代理人陈忠明，江苏开明律师事务所律师。
被告孙玲波，男，1964年10月10日出生。
被告王红（孙玲波之妻），女，1964年3月11日出生。
二被告共同委托诉讼代理人王艺，阿克苏市方圆法律服务所法律工作者。
原告周伟与被告孙玲波、王红不当得利纠纷一案，本院于2017年1月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周伟及其委托诉讼代理人陈忠明到庭参加诉讼，被告孙玲波及被告孙玲波、王红的共同委托诉讼代理人王艺均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
周伟向本院提出诉讼请求：1.判令二被告返还车款及其他费用计59404元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年10月初，原告到被告孙玲波处购买二手拖拉机，被告向原告介绍十三团曹瑞有一台二手的拖拉机停放在本人处，委托其销售。经过协商，被告孙玲波作为车主的委托代理人与原告达成协议，该车辆的销售价格为58000元。后原告向被告孙玲波支付了车款58000元，被告向原告交付了车辆。2016年4月车主盛建敏起诉原告要求支付车款，经法院判决，原告向车主盛建敏支付了车款并承担了相关的诉讼费用，原告向被告多次索要该笔费用未果，现原告诉至法院请求支持其诉讼请求。
孙玲波、王红共同辩称:原告起诉我们没有法律依据，本案的被告应当是曹瑞，我们应当作为第三人应诉，我们只是中间人，没有得到钱款，请求驳回原告的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：对于双方没有争议的事实，本院予以确认。对于双方争议的事实：被告是否应当向原告返还车款。原告为了证明其主张成立，向法庭提交了收条一份，本院（2016）兵0103民初592号民事判决书一份，证明其向被告孙玲波支付了车款58000元，被告孙玲波未将该车款交付给车主盛建敏，车主盛建敏将原告诉至法院，法院判决原告向盛建敏支付了车款58000元，该车款及其他的诉讼费用已经支付完毕。经法庭质证，被告对上述证据的真实性、合法性认可，对关联性不认可，认为原告应当向曹瑞主张返还车款。被告孙玲波为了证明不应当向原告返还车款的辩解意见成立，向法庭出示了农业银行交易明细一份，用于证实其已经向曹瑞支付了车款。经法庭质证，原告对该证据的真实性、合法性认可，对关联性不认可。本院审查上述双方提供的证据，原告提供的收条及本院的判决书能相互印证，证实原告向被告孙玲波支付了车款58000元，而被告孙玲波未将车款交付车主盛建敏。被告孙玲波提出已将该车款支付曹瑞的辩解意见，本院从被告孙玲波提供的证据中不能证实车主盛建敏委托曹瑞接收车款，且被告孙玲波向曹瑞支付的款项即为车款。故本院对被告孙玲波的该辩解意见不予采纳，被告孙玲波应当向原告周伟返还车款。
综上，本院依据当事人的陈述，审查当事人提供的证据，查明事实如下：一、2015年10月份，原告到被告孙玲波位于第一师十三团农机修理部表达了想购买一台二手拖拉机的的想法，被告孙玲波告知原告，在本人处有一部二手拖拉机委托其出售，建议原告购买。后被告孙玲波作为原告和拖拉机车主的中间人多次与双方协商，最终确定该约翰迪尔904型拖拉机的价格为58000元。2016年2月20日，原告向被告孙玲波支付了该拖拉机的车款58000元，被告向原告出具收条一份，其中记载：今收到周伟购买曹瑞904拖拉机，车牌号新2*****，共计人民币伍万捌仟元整。收款人孙玲波，2016.2.20。
二、2016年3月14日，原告与车辆登记所有人即车主盛建敏办理了车辆的产权变更登记手续，将该拖拉机所有权变更登记在原告周伟名下。车主盛建敏向原告周伟索要车款未果诉至本院，本院于2016年7月13日作出（2016）兵0103民初592号民事判决，判令原告向车主盛建敏支付车款58000元。该案进入执行程序后，原告周伟向本院执行专用账户交纳了车款及执行费等共计59404元。
三、2015年11月24日，被告孙玲波向曹瑞支付了10000元，同年11月27日向曹瑞支付了8000元，2016年5月30日向曹瑞支付了20750元。被告孙玲波与被告王红系夫妻，本案车辆买卖合同纠纷产生在其夫妻关系存续期间。曹瑞和车主盛建敏在该车辆买卖合同纠纷产生之前已经离婚。
本院认为：没有合法的依据，取得不当利益，造成他人损失应当将取得的不当利益返还受损失的人。本案中被告孙玲波作为买卖合同的中间人，从原告处接收了购买拖拉机的车款58000元，但其并未向车主盛建敏支付该款项，后经本院判决原告将车款58000元重新支付给车主盛建敏，并产生执行费等费用，现原告主张被告孙玲波返还车款及赔偿由此造成的损失共计59404元，有事实及法律依据，本院予以支持。被告孙玲波提出本人已经向曹瑞支付了车款不应当再向原告返还车款的辩解意见，本院审查被告孙玲波的该辩解意见，本案争议车辆的车主是盛建敏，盛建敏未委托曹瑞接收车款，且从被告孙玲波提供的证据中也不能证明该车款是盛建敏与曹瑞的共同财产。仅从被告孙玲波提供农行交易明细上的时间以及支付款项的数额无法确定被告孙玲波与曹瑞之间交易目的，故本院对被告孙玲波的该辩解意见不予采纳。被告王红在本案车辆买卖合同纠纷发生时与被告孙玲波是夫妻，被告王红未向法庭提供其不应当承担返还欠款义务的法定理由，本院确定的上述债务应当认定为二被告的夫妻共同债务，由二被告向原告共同清偿。二被告提出本案的被告应当为曹瑞，原告起诉二被告的主体不适格的辩解意见，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，原告对二被告提起诉讼符合法律规定，故本院对二被告的该项辩解意见不予采纳。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条，《中华人民共和国婚姻法》第四十一条之规定判决如下：
被告孙玲波、王红共同向原告周伟返还车款及赔偿损失计59404元，于本判决生效后五日内一次性付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。
案件受理费643元，保全费614元，合计1257元，由被告孙玲波、王红共同负担（与上述义务同时履行）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于新疆生产建设兵团第一师中级人民法院。
审判员 李川生
二〇一七年四月四日
书记员 李春一
1
河南省唐河县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫1328执480-1号
申请执行人常瑞奇，男，1972年6月25日出生，汉族，住唐河县苍台镇附*号。
被执行人王存，女，1977年7月15日出生，汉族，住唐河县文峰街道办事处新春社区居委会***号。
常瑞奇申请执行王存为合同纠纷一案，南阳市中级人民法院作出的（2015）南民二终字第01427号民事判决书已经发生法律效力。因王存未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十五条、第二百四十六条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条的规定，裁定如下：
一、将王存名下所有的位于唐河县滨河街道办事处常花园社区（凯璟国际）T﹟-3-1502房产一处予以预查封。（王存身份证号码：411325197707150647）
二、查封期间，由王存负责看管，但不得毁损、转让、变卖、抵押。
本裁定书送达后即具有法律效力。
执行员 王玉珏
执行员 刘 松
执行员 张振林
二〇一六年十一月二十日
书记员 秦 钦
黑体宋体仿宋广东省佛山市南海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）佛南法民四初字第154号
原告中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室，组织机构代码50002109-4。
法定代表人王化鹏，总干事。
委托代理人张凡，广东辅安律师事务所律师。
委托代理人朱宇文，广东辅安律师事务所律师。
被告梁建玲，佛山市南海区官窑新建豪酒店经营者，个体工商户营业执照440682600748574。
上述原、被告侵害其他著作财产权纠纷一案，本院2014年2月17日受理后，依法适用普通程序。原告于同年4月30日以原、被告双方已达成和解为由向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告申请撤诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：
准许原告中国音像著作权集体管理协会撤回起诉。
本案因撤诉结案，案件受理费减半收取25元（原告已预交50元），由原告负担。原告多交的25元，经原告申请，本院予以退还给原告。
审判长 植少佳
审判员 黄馨栗
审判员 赖金林
二〇一四年五月五日
书记员 梁 莎
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）佛南法民四初字第154号
原告中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室，组织机构代码50002109-4。
法定代表人王化鹏，总干事。
委托代理人张凡，广东辅安律师事务所律师。
委托代理人朱宇文，广东辅安律师事务所律师。
被告梁建玲，佛山市南海区官窑新建豪酒店经营者，个体工商户营业执照440682600748574。
上述原、被告侵害其他著作财产权纠纷一案，本院2014年2月17日受理后，依法适用普通程序。原告于同年4月30日以原、被告双方已达成和解为由向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告申请撤诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：
准许原告中国音像著作权集体管理协会撤回起诉。
本案因撤诉结案，案件受理费减半收取25元（原告已预交50元），由原告负担。原告多交的25元，经原告申请，本院予以退还给原告。
审判长 植少佳
审判员 黄馨栗
审判员 赖金林
二〇一四年五月五日
书记员 梁 莎
天津市滨海新区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）津0116执恢20380号
申请执行人：王炳安，男，1955年8月6日出生，汉族，河北省廊坊市固安县农民，住河北省廊坊市固安县。
被执行人：天津锐驰体育用品有限公司，住所地天津市滨海新区塘沽徐州道22号，组织机构代码77062773-1。
法定代表人李锁林，总经理。
本院在执行申请执行人王炳安与被执行人天津锐驰体育用品有限公司承揽合同纠纷执行一案中，被执行人自动履行了判决书所确定的义务，案件已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结天津市滨海新区人民法院（2017）津0116执恢20380号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 肖强
二〇一七年十二月七日
书记员 王帅
萍乡市安源区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）赣0302刑初90号
公诉机关萍乡市安源区人民检察院。
被告人苏某长，绰号“肠子”，男,汉族，初中文化,无业，家住江西省上栗县福田镇双源村。因涉嫌犯容留他人吸毒罪,于2015年11月23日被萍乡市公安局刑事拘留,同年12月17日被逮捕。现羁押于萍乡市看守所。
萍乡市安源区人民检察院以安检公诉一刑诉[2016]37号起诉书指控被告人苏某长犯容留他人吸毒罪,于2016年3月2日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序,实行独任审判,公开开庭审理了本案。萍乡市安源区人民检察院指派助理检察员朱三仔出庭支持公诉,被告人苏某长到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，
1、2015年9月初的一天晚上，被告人苏某长容留李某国、刘某、喻某、黎某在萍乡经济技术开发区九龙商务宾馆一楼其居住的房间内吸食甲基苯丙胺（冰毒）和甲基苯丙胺片剂（俗称“麻果”）。
2、2015年9月下旬的一天晚上，被告人苏某长容留李某国、刘某、喻某、黎某在萍上述房间内吸食甲基苯丙胺和甲基苯丙胺片剂。
3、2015年10月21日下午，被告人苏某长容留李某国、刘某、喻某、黎某在萍上述房间内吸食甲基苯丙胺和甲基苯丙胺片剂。
上述事实，被告人苏某长在开庭审理过程中亦无异议，且有证人黎某、李某国、刘某、刘某梁证言、辨认笔录及照片、萍乡市公安局扣押吸毒工具清单、现场指认笔录及照片、萍乡市公安局现场检测报告书及照片等证据证实，足以认定。
另查明，2015年10月23日，萍乡市公安局缉毒支队在工作中发现九龙商务宾馆有人吸食毒品，当日20时许在该宾馆抓获被告人苏某长，于次日决定对其处以强制隔离戒毒二年的行政处罚。同年11月19日，该支队在侦查工作中发现苏某长有容留他人吸毒的犯罪嫌疑后于11月23日对其执行拘留。上述事实有归案情况说明等证据证实。
本院认为，被告人苏某长提供场所容留他人吸食毒品，其行为构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人苏某长归案后如实供述自己的罪行，系坦白，可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款、第五十三条之规定，判决如下：
被告人苏某长犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑七个月,并处罚金人民币三千元。
审判员 樊雨兰
二〇一六年三月十七日
书记员 严 琴