黑龙江省鸡西市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑03民终848号
上诉人（原审被告）：虎林市市容环境卫生管理处（以下简称虎林市环卫处），住所地：虎林市虎林镇。
法定代表人：王振斌，职务：主任。
委托诉讼代理人：白秋发，男，1971年1月12日出生，汉族，该单位法律顾问，住虎林市。
被上诉人（原审原告）：华安财产保险股份有限公司鸡西中心支公司（以下简称华安保险公司），住所地：鸡西市鸡冠区
法定代表人：杨洪武，职务：经理。
委托诉讼代理人：高明扬，男，1986年2月23日出生，汉族，该单位法律顾问，住哈尔滨市香坊区。
原审被告：王晶，男，1992年1月31日出生，汉族，无职业，住虎林市。
上诉人虎林市环卫处因与被上诉人华安保险公司追偿权纠纷一案，不服虎林市人民法院（2017）黑0381民初1087号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年10月23日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人虎林市环卫处委托诉讼代理人白秋发、被上诉人委托诉讼代理人高明扬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
虎林市环卫处上诉请求：一、撤销一审判决第一项即上诉人与判决生效三日内一次性给付被上诉人垫付赔偿款77344元，改判驳回被上诉人该项诉讼请求；二、诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一、从时间上看，2013年涉案交通事故发生后，被上诉人曾出具过机动车辆保险理赔通知书，同意理赔79344元，并于2015年7月达成《人身伤亡损失和解协议书》，证明当事人之间短期内未就赔偿问题达成一致，进而印证三方协议是终局的赔偿协议，并且被上诉人就三方协议的内容对涉案交通事故中的受害人张秀娟、宫本峰进行了保险理赔，还赔偿了上诉人向宫本峰支付的2000元车辆维修费，故被上诉人以实际行为放弃了追偿权。二、《机动车交通事故责任强制保险条款》垫付与追偿部分第九条规定驾驶人未取得驾驶资格的，对于抢救交通事故伤者的抢救费用，保险人有权向致害人追偿，作为被上诉人保险公司垫付的只能是抢救费用，对于其他费用和损失，保险公司根本没有垫付的义务。而涉案交通事故中保险公司在支付赔偿款的时候，受害者已经不需要抢救，故被上诉人在涉案交通事故中不能说是垫付款项。
华安保险公司辩称：被上诉人的追偿权是法定的追偿权，和解协议不但不能证明被上诉人放弃了追偿权，恰恰证明了上诉人承认被上诉人的具体赔偿金额。
华安保险公司一审起诉请求：判令二被告偿还原告垫付赔偿款79344元及利息损失8331.12元（自2015年7月29日起计算至2017年4月29日止，按年利率6%计算），上款合计87675.12元。事实和理由：2013年10月7日21时30分许，王晶在虎林市环卫处指派下驾驶该单位所有的恒合HHR5165GQX清洗车，沿虎林市虎林镇爱民街由西向东行驶至爱民街路口时，与沿虎林市中心街由北向南行驶的宫本强驾驶的黑GF63**号丰田牌越野车相撞，造成车内乘客宫本峰、张秀娟受伤，两车损坏的道路交通事故。虎林市公安交通警察大队出具虎公交字2013第（094）号道路交通事故责任认定书，认定宫本强负本起交通事故的主要责任，王晶负本起交通事故的次要责任。事故发生后，受害人宫本峰、张秀娟向华安保险公司主张机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿。华安保险公司经过调查，肇事车辆恒合HHR5165GQX清洗车系在该公司投保交通事故责任强制保险。该公司依据交强险合同第九条关于垫付与追偿的规则，向受害人宫本峰垫付赔偿款4300元，向受害人张秀娟垫付赔偿款73044元，垫付黑GF63**号丰田牌越野车维修费2000元，以上款项合计79344元。本案中，王晶所持有的C1驾驶证与其所驾车型不符，C1驾驶证最大程度驾驶总质量4500kg的轻型货车，王晶驾驶的肇事车辆不属于轻型货车，王晶的驾车行为属于无证驾驶，故华安保险公司在赔偿受害人的损失后依法取得保险追偿权；虎林市环卫处作为肇事车辆的所有人，明知王晶未取得与肇事车辆车型相符的机动车驾驶证，仍将车辆交由王晶驾驶的行为存在过错。故此次交通事故给华安保险公司造成的损失，虎林市环卫处与王晶应承担连带赔偿责任，故华安保险公司提起本案诉讼。
虎林市环卫处辩称：华安保险公司在诉状中称垫付赔偿款是不属实的。实际情况是：2013年10月7日发生涉案的交通事故后，因王晶所持驾驶证与准驾车型不符引起的保险理赔问题，最初各方当事人不能达成共识，经过反复协商，大约在2015年6、7月份，虎林市环卫处作为甲方，宫本峰、张秀娟作为乙方，华安保险公司作为丙方，三方当事人达成《人身伤亡损失和解协议书》，分别赔偿宫本峰4300元、赔偿张秀娟73044元、赔偿虎林市环卫处垫付的黑GF63**丰田越野车维修费2000元，以上款项共计79344元；约定如本次事故无保险责任免除情形，三方同意丙方保险赔偿款支付于宫本峰、张秀娟的银行账户内，华安保险公司履行赔付义务后，宫本峰、张秀娟、虎林市环卫处不得以任何形式要求华安保险公司另行履行其他任何赔偿义务。签订协议后，华安保险公司履行了和解协议，将赔偿款分别汇入指定账户内。华安保险公司曾出具过机动车保险理赔通知书，同意为虎林市环卫处理赔79344元。由此可见，华安保险公司与虎林市环卫处及交通事故赔偿权利人宫本峰、张秀娟，三方以和解的方式解决保险理赔争议，华安保险公司也履行了和解协议，现华安保险公司反悔再向虎林市环卫处追偿不应得到支持。其次，华安保险公司垫付并向虎林市环卫处追偿不符合交强险合同条款。《机动车交通事故责任强制保险条例》第九条约定：“被保险机动车在本条（一）至（四）之一的情形下发生交通事故，造成受害人受伤需要抢救的，保险人在接到公安机关交通管理部门的书面通知和医疗机构出具的抢救费用清单后，按照国务院卫生主管部门组织制定的交通事故人员创伤临床诊疗指南和国家基本医疗保险标准进行核实。对于符合规定的抢救费用，保险人在医疗费用赔偿限额内垫付。对于其他损失和费用，保险人不负责垫付和赔偿。（一）驾驶人未取得驾驶资格的。对于垫付的抢救费用，保险人有权向致害人追偿……。”双方约定的也只是垫付抢救费用，对于其他损失和费用，保险公司没有垫付的义务。华安保险公司之所以赔偿宫本峰、张秀娟的损失，并非基于交强险合同的约定，从而印证了三方达成协议赔偿损失的事实。另外，保险公司仅可以就垫付的抢救费进行追偿，追偿此外的其他费用没有法律依据。《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十二条规定：“有下列情形之一的，保险公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内垫付抢救费用，并有权向致害人追偿：（一）驾驶人未取得驾驶资格或者醉酒的……。”该条例第四十二条规定“抢救费用，是指机动车发生道路交通事故导致人员受伤时，医疗机构参照国务院卫生主管部门组织制定的有关临床诊疗指南，对生命体征不平稳和虽然生命体征平稳但如果不采取处理措施会产生生命危险，或者导致残疾、器官功能障碍，或者导致病情明显延长的受伤人员，采取必要的处理措施所发生的医疗费用。”故抢救费用是医疗费的组成部分，保险医疗费用限额为10000元，保险公司垫付的抢救费用无论如何也不会超过10000元。本案中，是否发生过抢救费用、费用数额尚不明确。华安保险公司主张追偿的费用包括医疗费、护理费、误工费、残疾赔偿金、车辆修复费用，只有医疗费用中可能包括抢救费用但数额不详，追偿其他赔偿项目没有法律依据。综上，事发后，华安保险公司与虎林市环卫处等当事人达成和解协议，华安保险公司已履行赔偿义务，以实际行为放弃了追偿权，现华安保险公司反悔不应得到支持，其诉讼请求不能成立，故请求法院驳回华安保险公司的诉讼请求。
王晶辩称：王晶驾驶的发生交通事故的车辆系虎林市环卫处的车辆，王晶是受单位指派而驾驶的车辆，虎林市环卫处招聘王晶时，明知王晶持有的是C1驾驶证，所以，华安保险公司不应起诉王晶。
一审法院认定事实，2013年10月7日21时30分许，宫本强驾驶车牌号为黑GF63**丰田牌越野车（车内乘坐宫本峰、张秀娟），沿虎林市中心路由北向南行驶，行驶至虎林市爱民街路口处，遇有王晶驾驶欧曼牌重型洒水车，两车发生刮撞，当场造成宫本峰、张秀娟、王晶受伤，两车不同程度损坏的交通事故。2013年10月20日，虎林市公安交通警察大队作出虎公交认字2013第（094）号道路交通事故认定书，认定宫本强负本起交通事故的主要责任，王晶负本起交通事故的次要责任，宫本峰、张秀娟在本起交通事故中无责任。王晶驾驶的重型洒水车的所有人系虎林市环卫处，王晶驾驶车辆是受单位指派履行职务行为，虎林市环卫处雇佣王晶时清楚其持有C1驾驶证。王晶驾驶的发生交通事故的车辆在华安保险公司投保交强险。事后，虎林市环卫处作为甲方，宫本峰、张秀娟作为乙方，华安保险公司作为丙方达成机动车保险人身伤亡损失和解协议，由华安保险公司赔偿宫本峰4300元、赔偿张秀娟73044元。2015年7月29日，华安保险公司用汇款方式向宫本峰农业银行卡内汇入4300元，向张秀娟农业银行卡内汇入73044元，向虎林市环卫处中国银行卡内汇入2000元。
一审法院认为，虎林市环卫处明知王晶持有C1驾驶证的情况下雇佣其驾驶与其准驾车型不相符的重型洒水车，在从事职务行为过程中发生交通事故，所造成的损害赔偿责任应该由虎林市环卫处负担。王晶驾驶肇事车辆导致宫本峰、张秀娟受伤，宫本强驾驶的车辆受损，受害人宫本峰、张秀娟有权请求王晶所驾驶车辆投保的华安保险公司在交强险责任限额内予以赔偿。因王晶未取得其驾驶车辆驾驶资格，华安保险公司在人身损害赔偿范围内有权向侵权人主张追偿权，故对华安保险公司要求虎林市环卫处偿还其垫付的赔偿款77344元的诉讼请求，予以支持；对于华安保险公司要求追偿的2000元车辆维修费用，超出法律规定的追偿范围，不予支持；《最高人民法院<关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释>》第十八条规定：“有下列情形之一导致第三人人身损害，当事人请求保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，人民法院应予支持：（一）驾驶人未取得驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的；……，保险公司在赔偿范围内向侵权人主张追偿权的，人民法院应予支持。追偿权的诉讼时效期间自保险公司实际赔偿之日起计算。”对于虎林市环卫处抗辩称华安保险公司仅享有抢救费用的追偿权的理由不能成立；华安保险公司要求给付赔偿款利息的请求，因没有证据支持，不予支持。综上所述，依照《最高人民法院<关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释>》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定判决一、虎林市市容环境卫生管理处于本判决生效后三日内一次性给付华安财产保险股份有限公司鸡西中心支公司垫付赔偿款77344元。二、驳回华安财产保险股份有限公司鸡西中心支公司的其它诉讼请求。案件受理费1734元，由虎林市市容环境卫生管理处负担。
二审期间，双方当事人均未提供新证据。本院二审审理查明的事实与一审法院认定的事实一致。
本院认为，根据《最高人民法院<关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释>》第十八条第一款的规定，驾驶人未取得驾驶资格或者未取得相应驾驶资格，导致第三人人身损害的，当事人请求保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，人民法院应予支持。本案涉案交通事故中的受害人宫本峰、张秀娟有权请求王晶所驾驶车辆投保的华安保险公司在交强险责任限额内予以赔偿。故华安保险公司在责任限额内对宫本峰、张秀娟进行理赔不能证明其放弃追偿权。根据《最高人民法院<关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释>》第十八条第二款的规定,驾驶人未取得驾驶资格或者未取得相应驾驶资格，导致第三人人身损害的，保险公司在赔偿范围内向侵权人主张追偿权的，人民法院应予支持。故上诉人认为被上诉人在三方达成和解协议后即丧失追偿权的上诉请求无法律依据予以支持。
综上所述，虎林市环卫处的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1734元，由上诉人虎林市市容环境卫生管理处负担。
本判决为终审判决。
审判长 李 伟
审判员 周德艳
审判员 于广江
二〇一七年十一月二十九日
书记员 齐东辉
书记员 曹 月