山西省长子县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋0428民初181号
原告：乔欣宇，女，2003年9月10日出生，汉族，学生，住长子县。
法定代理人：乔飞跃（原告之父），男，1979年12月7日出生，汉族，高中文化，农民，住长子县。
委托诉讼代理人：李杨洋，山西雷风律师事务所律师。
被告：宋兵兵，男，1988年2月6日出生，汉族，中专文化，住长治县。
被告：魏丹，女，1989年11月14日出生，汉族，初中文化，农民，住长治县。
被告：中国人民财产保险股份有限公司长子支公司。住所地：长子县漳源南路**号。
法定代表人：陈晓栋，该公司经理。
委托诉讼代理人：杜陈义，山西中弘律师事务所律师。
原告乔欣宇与被告宋兵兵、魏丹、中国人民财产保险股份有限公司长子支公司（以下至判决主文前简称财保公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年2月14日立案后，原告于2017年3月22日向本院提出申请伤残等级鉴定，同年7月12日山西长治淮海医院人身伤害司法鉴定所作出伤残等级鉴定意见书，8月3日本院收到该鉴定意见书，8月4日送达当事人。本案2017年9月13日依法适用普通程序，与（2017）晋0428民初180号原告宋亚静与被告宋兵兵、魏丹、中国人民财产保险股份有限公司长子支公司机动车交通事故责任纠纷一案合并公开开庭进行了审理。原告乔欣宇的法定代理人乔飞跃及其委托诉讼代理人李杨洋、被告宋兵兵、魏丹、财保公司委托诉讼代理人杜陈义到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
乔欣宇向本院提出诉讼请求：1、判令被告宋兵兵、魏丹连带赔偿原告各项经济损失12406元，其中包括护理费9106元、营养费900元、住院伙食补助费1900元、交通费500元；2、判令被告财保公司在交强险和商业三者险范围内承担优先、替代赔偿责任；3、本案诉讼费、鉴定费由被告承担。事实和理由：2016年12月11日13时30分许，宋兵兵驾驶晋D088**号小型普通客车沿228省道由北向南行驶至长子县岚水村南路段时，由于地面湿滑操作不当驶入对向车道，与由南向北行驶由宋亚静骑的二轮电动车相撞，造成宋亚静及乘坐在宋亚静二轮电动车上的原告受伤、两车不同程度受损的交通事故。事故发生后，原告被送往长子县人民医院住院治疗，经诊断为:左股骨干骨折，住院治疗19天。该事故，经交警部门认定，被告宋兵兵负事故全部责任，乔欣宇无责任。被告宋兵兵除垫付医疗费外，未对原告进行任何赔偿。综上，被告宋兵兵的行为已构成侵权，应当承担赔偿责任。被告魏丹作为事故车辆所有人，应与宋兵兵承担连带赔偿责任，被告财保公司应在承保范围内承担优先、替代赔偿责任。
宋兵兵辩称，对原告所述的事实没有异议，对交警部门作出的事故责任认定没有异议；因为其驾驶的事故车辆在被告财保公司投有交强险和商业三者险，故原告的损失应由财保公司承担赔偿责任；其为原告和宋亚静垫付了34091.37元的医疗费和530元的饭费，要求财保公司予以返还。
魏丹同宋兵兵的答辩意见。
财保公司辩称，1、对本起事故发生的事实及事故责任认定没有异议；2、对事故车辆晋D088**在其保险公司投保的事实予以认可，除交强险外还有商业三者险，商业三者险的保险限额为20万元，事故发生在保险期间；3、事故发生后其公司于2016年12月23日已将交强险医疗费限额1万元赔偿于原告与宋亚静；4、原告主张的赔偿数额过高；5、本案的诉讼费、鉴定费不在保险理赔范围。
原告乔欣宇围绕其诉讼请求提交了如下证据材料：
1、长子县公安局交警大队长公交事认字（2016）第287号道路交通事故认定书一份，欲证明事故发生的事实，原告与宋亚静在此事故中无责任，宋兵兵在此事故中负全部责任。
2、长子县人民医院住院病案、诊断证明书、出院证原件各一份，欲证明事故发生后原告乔欣宇受伤住院治疗的事实，于2016年12月11日入院，2016年12月30日出院，实际住院19天。
3、医疗住院收费票据1支，门诊收费票据3支，欲证明原告乔欣宇住院期间花去医疗费18881.5元，该费用由被告宋兵兵垫付,出院后原告门诊花费141元。
4、伤残鉴定意见书一份，欲证明原告乔欣宇没有达到伤残程度。
经质证，三被告对原告乔欣宇提交的证据材料均无异议。
被告宋兵兵针对其答辩意见提交收据一支，欲证明原告与宋亚静住院期间，其支付二人伙食费530元。
经质证，原告没有异议；被告财保公司对票据本身没有异议，但认为该费用应当从原告与宋亚静主张的住院伙食补助费中予以扣除。
被告财保公司针对其答辩意见提交国内支付业务付款回单一份，欲证明其公司通过长子县人民医院已将交强险医疗费限额内1万元赔偿于原告与宋亚静。
经质证，原告、被告宋兵兵及魏丹均无异议。
根据原、被告的陈述以及原、被告提交的相关证据材料，本院认定如下事实：2016年12月11日13时30分许，被告宋兵兵驾驶晋D088**号小型普通客车，沿228省道由北向南行驶至长子县岚水村南路段时，与自南向北行驶由宋亚静骑的二轮电动车相撞，造成宋亚静及乘坐在宋亚静二轮电动车上的宋的女儿原告乔欣宇受伤、两车不同程度受损的交通事故。事故发生后，原告和宋亚静被送往长子县人民医院住院治疗，经诊断:原告为左股骨干骨折，宋亚静为右股骨髁间粉碎骨折、全身多发肋骨骨折，二人住院治疗19天，宋亚静的医疗费为40871.87元，原告的医疗费为18881.5元，由被告宋兵兵垫付34091.37元，被告财保公司支付10000元，另原告住院期间的费用全部由被告宋兵兵垫付。原告与宋亚静出院后分别在长子县人民医院支出门诊费141元、142.5元。被告宋兵兵支付原告和宋亚静住院期间饭费530元。2016年12月22日，长子县公安局交警大队对该事故作出道路交通事故责任认定，被告宋兵兵负事故全部责任，宋亚静、乔欣宇无责任。2017年7月12日山西长治淮海医院人身伤害司法鉴定所作出伤残等级鉴定意见书，鉴定意见为乔欣宇的左大腿损伤程度不达伤残等级。
另认定，被告宋兵兵驾驶的晋D088**号小型普通客车在被告财保公司投有交强险和商业三者险，事故发生在保险期限内。庭审中，被告财保公司同意将被告宋兵兵为原告垫付的费用在本案中予以返还。
本院认为，被告宋兵兵违反道路交通安全法规定，违法驾车在道路上行驶，造成原告及宋亚静受伤的交通事故，对该事实双方均没有异议，本院予以确认。原、被告对交警部门作出的事故责任认定亦均没有异议，本院予以认定。对原告要求被告宋兵兵赔偿损失的诉讼请求，本院予以支持。被告魏丹作为车辆所有人，在该事故中没有过错，不承担赔偿责任。因被告宋兵兵驾驶的事故车辆晋D088**号小型普通客车在被告财保公司投有交强险和商业三者险，被告财保公司首先在交强险分项限额内赔偿原告的损失，由于被告宋兵兵在此事故中负全部责任，故不足部分由被告财保公司在商业三者险范围内予以赔偿。原告在此事故中造成的各项损失为：医疗费以相关正式票据为凭，结合住院病历，认定为19022.5元；住院伙食补助费按每天100元计算19天，共计1900元，因被告宋兵兵为原告和宋亚静垫付了530元饭费，以每人265元计算，予以扣除，原告的住院伙食补助费为1635元；营养费虽没有医嘱，考虑原告身体恢复的实际情况，酌情按每天30元计算19天，共计570元；护理费，原告主张按照每天101.18元计算90天，为9106元，因三被告不予认可，原告未提供相关证据，依法根据上一年度居民服务业标准每天99.47元计算19天，共计1889.93元；交通费无正式票据，酌情支持300元。上述费用中，医疗费+住院伙食补助费+营养费，三项合计21227.5元，结合（2017）晋0428民初180号案中宋亚静的医疗费+住院伙食补助费+营养费，三项合计43219.37元，应由被告财保公司在交强险医疗费限额内按比例赔偿原告与宋亚静医疗费+住院伙食补助费+营养费为3294元和6706元，共计10000元，该费用被告财保公司已给付原告与宋亚静。原告剩余的医疗费+住院伙食补助费+营养费为17933.5元，应由被告财保公司在商业三者险范围内赔偿原告。被告财保公司在交强险限额内赔偿原告护理费、交通费共计2189.93元。因原告自认被告宋兵兵支付其住院期间的费用，故被告财保公司应退还被告宋兵兵18881.5元，庭审中，被告财保公司同意将被告宋兵兵为原告垫付的费用在本案中予以返还，本院予以准许。综上，被告财保公司应在交强险和商业三者险范围内赔偿原告1241.93元。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款第一项、第二项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司长子支公司于本判决生效后七日内在机动车第三者责任强制保险责任限额范围和机动车第三者责任商业保险限额范围内赔偿原告乔欣宇医疗费（医疗费+住院伙食补助费+营养费）、护理费、交通费1241.93元；
被告中国人民财产保险股份有限公司长子支公司于本判决生效后七日内退还被告宋兵兵为原告乔欣宇的垫付款19146.5元；
三、驳回原告乔欣宇要求被告宋兵兵、魏丹赔偿损失的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费110元，由中国人民财产保险股份有限公司长子支公司负担10元，乔欣宇负担100元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省长治市中级人民法院。
审 判 长 左雅萍
人民陪审员 王华荣
人民陪审员 李晓亮
二〇一七年九月二十一日
书 记 员 吴楚娜