wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省衢州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙08民终919号
上诉人（原审被告）：衢州恒盛房地产开发有限公司。住所地：浙江省衢州市柯城区石梁镇碧云路*号。
法定代表人：陆国军，执行董事。
委托诉讼代理人：刘美双，浙江天赞律师事务所律师。
委托诉讼代理人：程翔，浙江天赞律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：金显洪，男，1971年10月26日出生，汉族，住浙江省衢州市柯城区。
上诉人衢州恒盛房地产开发有限公司（以下简称“恒盛公司”）因与被上诉人金显洪合同纠纷一案，不服浙江省衢州市柯城区人民法院（2017）浙0802民初2640号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年8月25日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
恒盛公司上诉请求：1.撤销一审判决，发回重审或依法改判驳回被上诉人的诉讼请求；2.本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一、一审认定案件的基础法律关系为上诉人与被上诉人之间的委托管理合同关系，认定基本事实错误。委托管理合同是指按照合同约定对委托对象进行管理的行为，委托人的收益应该与经营结果直接相关，而本案上诉人每年支付给被上诉人的收益是固定的，不受经营管理结果影响。因此，双方的关系实际是房屋租赁关系。二、一审法院认定本案诉讼时效从上诉人最后一期债务履行期限届满之日起开始计算，适用法律错误。2015年1月23日被上诉人就应该明确知道自己的权利受到侵害，时效至迟应从2015年1月23日起计算。三、一审法院按一般诉讼时效两年适用房屋租赁合同纠纷中，适用法律错误。基于双方的关系为房屋租赁关系，被上诉人请求支付租金违约金的时效应为一年，本案中2015年1月23日及2016年1月20日应付的租金违约金已超过诉讼时效。四、一审法院按年利率24%的标准要求上诉人支付违约金，无事实和法律依据，应以中国人民银行同期同类贷款基准利率为基础、参照逾期罚息标准计算。
被上诉人金显洪辩称,坚持一审判决。一、合同是整体性的，应是履行的最后一期为准。二、24%的违约金利率是最低的，合同约定比这个高很多，且合同是格式合同，是上诉人提供的。该项违约金属于惩罚性的违约金而不是补偿性的违约金。
金显洪向一审法院起诉请求：1.要求恒盛公司支付违约金4432.21元；2.本案诉讼费用由恒盛公司承担。
一审法院认定事实：恒盛公司系衢州市冠发君悦大酒店的房产开发者，金显洪购买了该大楼817室房产，并与恒盛公司签订了“衢州恒盛国际商业广场”公寓委托管理合同，约定恒盛公司于每年的12月20日前支付下一年的委托管理收益16963.98元。恒盛公司自2014年起便未按约定支付管理收益，本应于2014年12月20日支付的下一年度管理收益，拖欠至2015年1月23日才支付。2015年12月20日应支付的，至2016年1月20日才支付7775.81元，余款2016年6月29日才支付。故金显洪诉至法院。
一审法院认为，双方当事人签订的公寓委托管理合同系双方的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方当事人均应严格遵守，现恒盛公司未按合同约定的时间支付委托管理收益，显属违约，应承担相应的违约责任。关于本案是否应当适用一年诉讼时效及金显洪的诉请是否已超过诉讼时效的问题，法院认为，根据本案合同性质，金显洪将其房产委托给恒盛公司经营获取收益，并非将租赁物交付给恒盛公司使用收取租金，故上述合同不能认定为房屋租赁合同，金显洪因上述合同而获得的委托管理收益亦不能认定为租金收入，本案应当适用两年的一般诉讼时效。根据双方之间的合同约定，本案并非同一债务的分期履行，而是性质相同的不同笔债务在同一合同项下的定期给付，虽各期债务具有一定的独立性，但由于各期债务均系在同一合同项下基于同一原因而产生，该独立性并不足以否认定期给付合同项下债务的整体性，若从每一期债务履行期限届满之日分别计算诉讼时效，会割裂该合同的整体性；同时，诉讼时效制度的立法目的是为了交易秩序的稳定，而非偏于限制甚至是剥夺权利人的权利。故法院对恒盛公司关于诉讼时效的抗辩意见不予采纳，认定本案诉讼时效期间从最后一期债务履行期限届满之日起开始计算。本案双方在公寓委托管理合同中约定的违约金标准为日2‰，折合年利率73%，远高于金显洪的资金占用损失，金显洪也并未提供因恒盛公司违约而造成其他损失的依据，故法院对该计算标准适当调整，酌定违约金以迟延履行款项按年利率24%计算。综上，法院对金显洪诉讼请求中的合理部分【即：2014年12月20日至2015年1月23日，（16963.98-16963.98×8%）×（24%÷12÷30）×34天=353.75元；2015年12月20日至2016年1月20日，（16963.98-16963.98×8%）×（24%÷12÷30）×31天=322.54元；2016年1月21日至2016年6月29日，（16963.98-16963.98×8%-7775.81）×（24%÷12÷30）×160天=835.31元】予以支持，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条规定，判决：一、恒盛公司于判决生效之日起十日内支付金显洪迟延履行违约金1511.6元。二、驳回金显洪的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由恒盛公司负担，于判决生效之日交纳。
二审中，当事人未向本院提交新的证据材料。
本院对一审法院查明的事实予以确认。
本院认为，本案争议焦点为案涉合同的性质、请求支付违约金的诉讼时效是否超过以及一审法院判决确定的违约金标准是否过高。一、关于合同性质问题。无论从合同名称，还是从合同条款来看，双方明确约定的均是委托管理收益的内容，而无任何表述表明金显洪系将房产租赁给恒盛公司,从合同中约定委托期间相关物业管理费、维修费等均由恒盛公司承担等内容来看，也明显与一般的租赁合同不同。双方约定每年收取固定收益，并不妨碍双方之间委托管理合同性质的认定。二、关于诉讼时效问题。如前所述，本案合同属委托管理合同，获取收益的诉讼时效为两年，本案并未超过诉讼时效。在合同名称及合同条款均明确表述合同性质为委托管理合同的情况下，要求业主按租赁合同收取租金的诉讼时效行使权利，显然有失公允。三、关于违约金的标准问题。双方合同约定迟延支付委托管理收益的违约金标准为所欠金额以日2‰比例支付，一审法院认为该比例过高，已根据本案实际情况予以调整，所定标准符合本案情况，并无不当。综上，恒盛公司的上诉意见均难以支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人衢州恒盛房地产开发有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 詹黎钟
审 判 员 骆忠新
审 判 员 吴超英
二〇一七年九月三十日
法官助理 潘 婷
书 记 员 程涵薇
浙江省嘉善县人民法院
刑 事 判 决 书
（2007）善刑初字第391号
公诉机关浙江省嘉善县人民检察院。
被告人袁伟军。2004年5月31日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑三年一个月，2006年8月5日刑满释放；2007年8月22日因本案被嘉善县公安局刑事拘留，同月31日被依法逮捕，现羁押于嘉善县看守所。
嘉善县人民检察院以浙善检刑诉（2007）第367号起诉书指控被告人袁伟军犯盗窃罪，于2007年10月19日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2007年11月7日公开开庭审理了本案。嘉善县人民检察院未派员出庭参加诉讼，被告人袁伟军到庭参加了诉讼。现已审理终结。
嘉善县人民检察院指控，2007年8月22日凌晨，被告人袁伟军至嘉善县魏塘镇嘉辰花苑48幢1梯301室车库门口，以钥匙撬锁的方式，窃得屠超停放在该处的轻骑铃木QS150T二轮摩托车一辆（牌号：浙F×××××），以及放置在车座内的墨镜一副、头盔一个、伸缩铁棍一根等物，共计价值人民币5600余元。
案发后，部分赃物已被扣押并发还失主。
上述事实，被告人袁伟军在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人屠超陈述，证人王卫强证言，价格鉴定结论书，扣押、发还物品清单，机动车行驶证，指认现场笔录及赃物照片，户籍证明，刑事判决书，释放证明，情况说明，抓获经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人袁伟军以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，价值人民币5600元，数额较大，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控其所犯罪名成立，依法应予支持。被告人袁伟军被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕后五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。被告人袁伟军认罪态度较好，可酌情予以从轻处罚。为了打击刑事犯罪，保护公民财产不受非法侵犯，维护社会秩序。依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款之规定，判决如下：
被告人袁伟军犯盗窃罪，判处有期徒刑一年四个月，并处罚金人民币6000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日抵刑期一日，即自2007年8月22日起至2008年12月21日止。罚金限判决生效后五日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 禇王静中
二〇〇七年十一月七日
书记员 曹 珏
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0107民初16752号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市普陀区。
负责人刘显峰。
委托代理人唐蓓，上海瀚元律师事务所律师。
被告张智男，女，1989年6月1日出生，汉族，住辽宁省大连市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告张智男信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告张智男系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币44,596.33元(包括利息、滞纳金，计算至2017年6月10日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉至本院，要求判令被告归还透支款人民币44,596.33元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 张骏晔
二〇一七年七月二十四日
书记员 李珺霞
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
山东省商河县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）商商初字第456号
原告赵立福，男，1976年6月4日出生，汉族，农民，住商河县。
被告李群，男，27岁，汉族，农民，住商河县。
被告李红国，男，45岁，汉族，农民，住商河县。
原告赵立福因与被告李群、李红国买卖合同纠纷一案，本院于2013年8月7日受理后依法由代理审判员韩玉泉独任审判，并向诸当事人送达了举证通知书及开庭传票。本院于2013年9月16日公开开庭审理了本案，原告赵立福到庭参加了诉讼，被告李群、李红国经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告赵立福诉称，我是大蒜种植户，两被告合伙做买卖大蒜生意，在2012年7月份，被告赊购我大蒜，总价款为11579元。后经催要，被告于2012年9月5日偿付我1000元，余欠10579元经我多次催要，被告至今未付。特诉之贵院，请求：1、判令两被告支付我大蒜款10579元；2、诉讼费用由两被告承担。
原告提供的证据：被告李群出具的欠条二张。
被告李群、李红国在本案审理期间未答辩也未提供证据。
经审理本院认定，2012年7月份，被告李群赊购原告赵立福大蒜，为原告出具欠条二张，计款11579元。2012年9月5日，被告李群偿付原告1000元，余欠大蒜款10579元至今未偿付原告。
以上认定的事实，有原告的陈述及其提供的证据在卷为凭，经本院审查，可以采信，足以认定。
本院认为，被告李群赊购原告赵立福大蒜后为原告出具欠条二张，计款11579元，双方之间的债权债务关系明确，欠款事实清楚，证据充分。因被告李群已偿付原告大蒜款1000元，故原告要求被告李群偿付余欠大蒜款10579元，于法有据，理由正当，本院予以支持。对原告主张两被告系合伙关系，要求共同偿付原告欠款的请求，只有其本人陈述，而不能提出其他相关证据证明，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十六条之规定，对其该主张，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百五十九条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李群于本判决生效之日起十日内偿付原告赵立福大蒜款10579元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费64元，减半收取32元，由被告李群负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及上诉费，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
代理审判员 韩玉泉
二〇一三年九月十六日
书 记 员 郭 晶
黑龙江省大庆市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑06民终2033号
上诉人(原审原告)：黑龙江新宏基建设集团劳务有限公司。
被上诉人（原审被告）：黑龙江中胜律师事务所。
被上诉人（原审被告）：孙胜林。
原审第三人：吴忠富。
上诉人黑龙江新宏基建设集团劳务有限公司因与被上诉人黑龙江中胜律师事务所、孙胜林、原审第三人吴忠富诉讼、仲裁、人民调解代理合同纠纷一案，不服黑龙江省大庆高新技术产业开发区人民法院（2017）黑0691民初170号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
上诉人黑龙江新宏基建设集团劳务有限公司上诉请求：1、撤销黑龙江省大庆高新技术产业开发区人民法院（2017）黑0691民初170号民事裁定书。2、确认（2014）庆高新民初字第65号案代理人孙胜林的代理行为无效，并承担无效代理的法律后果。事实和理由：1、一审认定（2014）庆高新民初字第65号中原告为黑龙江新宏基建设集团劳务有限公司，其代理人是黑龙江中胜律师事务所律师孙胜林没有合法性、真实性。原告没有对吴忠富提起诉讼，也没委托被告对吴忠富提起诉讼，被告冒用原告之名提起虚假诉讼，不能认定原告为合法原告，也不能认定被告为原告的合法代理人。2、一审认定被告在（2014）庆高新民初字第65号案的代理行为属程序范畴，并非民事实体权利义务的争议错误。被告的民事代理也是实体法上的一种制度，被告冒名代理的违法、侵权行为，使原告无因背负130多万元的债务，已产生民事实体权利义务关系，被告冒名侵权的代理结果依法应由其承担。3、一审认定案由错误，导致适用法律错误。一审认定本案案由为代理合同纠纷，一审中被告自认与原告没有委托代理合同，哪来的代理合同纠纷？原告告的是被告虚假诉讼的侵权代理行为无效，并承担无效法律后果，应是侵权责任纠纷的案由，不是民诉法第一百一十九条调整的范围，故适用法律错误。
黑龙江新宏基建设集团劳务有限公司向一审法院起诉请求：一、确认（2014）庆高新民初字第65号案件中黑龙江新宏基建设集团劳务有限公司代理人孙胜林的代理行为无效，并承担无效的法律后果；二、判决被告中胜律师事务所、孙胜林向原告赔礼道歉、消除影响、恢复名誉并赔偿损失30000元；三、诉讼费由二被告承担。事实和理由：2017年1月12日，原告得知被告中胜律师事务所、孙胜林在未与原告签订委托代理合同的情况下，以原告名义对第三人吴忠富提起虚假诉讼；2017年1月22日，二被告以同样手段对第三人董志刚、王德权提起虚假诉讼。因原告即未与二被告签订委托代理合同，未向二被告提供过任何证据，更没有提出过工程造价司法鉴定申请，故二被告属无权代理。二被告无权代理、伪造证据的行为给原告造成重大经济、名誉的损害，故诉至法院。在庭审中，原告黑龙江新宏基建设集团劳务有限公司申请撤回对第三人董志刚、王德权的起诉，一审法院当庭口头裁定准许原告撤回对第三人董志刚、王德权的起诉。
一审法院经查，黑龙江省大庆高新技术产业开发区人民法院作出的（2014）庆高新民初字第65号民事判决中，当事人为：原告（反诉被告）黑龙江新宏基建设集团劳务有限公司；被告（反诉原告）吴忠富，双方争议性质为劳务合同纠纷，原告（反诉被告）黑龙江新宏基建设集团劳务有限公司的诉讼委托代理人为黑龙江中胜律师事务所律师孙胜林。
一审法院认为，原告黑龙江新宏基建设集团劳务有限公司请求确认被告中胜律师事务所律师孙胜林在一审法院作出的（2014）庆高新民初字第65号民事案件中的诉讼代理行为无效，因关于代理人在具体案件中诉讼代理行为是否有效、代理人是否有代理权及代理权的范畴等问题，应在相应案件即（2014）庆高新民初字第65号民事案件中审查并进行确认，故属于（2014）庆高新民初字第65号民事案件的诉讼程序范畴，并非民事实体权利义务关系的争议，不属于人民法院受理民事诉讼的范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定：驳回原告黑龙江新宏基建设集团劳务有限公司的起诉。
本院认为：黑龙江省大庆高新技术产业开发区人民法院受理的（2014）庆高新民初字第65号民事案件中,被上诉人孙胜林作为上诉人的代理人出庭诉讼，其向法庭提供被上诉人中胜律师事务所出具的律师事务所函及上诉人出具的授权委托书等代理手续，法庭对其提供的手续的合法性及代理权限予以审查，属于该案的法定程序,现上诉人认为中胜律师事务所、孙胜林在未与上诉人签订委托代理合同的情况下，以上诉人名义对第三人吴忠富提起虚假诉讼，可以按审判监督程序的规定反映请求，而不应另行提起民事诉讼。故一审法院驳回上诉人的起诉，事实清楚，适用法律正确，应予以维持。
综上，上诉人上诉请求不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 林癸成
审判员 徐荣红
审判员 陈 艳
二〇一七年九月十一日
书记员 王宇奇
安徽省枞阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）枞执字第00119-23号
申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司枞阳县支行，住所地安徽省枞阳县。
负责人：余红彬，行长。
被执行人：朱贤泽，男，汉族，教师，住安徽省枞阳县。
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司枞阳县支行与被执行人朱贤泽金融借款合同纠纷一案，经本院强制执行，被执行人已经履行完毕本院（2012）枞民二初字第00207号民事判决所确定的义务，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条之规定，裁定如下：
解除对被执行人朱贤泽在中国农业银行存款帐户的冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 陈丽丽
二〇一五年五月十二日
书记员 章胜莲
附：相关法律条文
《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》
第三十一条有下列情形之一的，人民法院应当作出解除查封、扣押、冻结裁定，并送达申请执行人、被执行人或者案外人：
（一）查封、扣押、冻结案外人财产的；
（二）申请执行人撤回执行申请或者放弃债权的；
（三）查封、扣押、冻结的财产流拍或者变卖不成，申请执行人和其他执行债权人又不同意接受抵债的；
（四）债务已经清偿的；
（五）被执行人提供担保且申请执行人同意解除查封、扣押、冻结的；
（六）人民法院认为应当解除查封、扣押、冻结的其他情况。
吉林省榆树市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0182民初6900号
原告：吉林榆树农村商业银行股份有限公司。
住所：吉林省榆树市府前街与环政路交汇处。
法定代表人：杜冠君，该行董事长。
委托代理人：孟孝峰，该行大岭支行行长。
被告：王晓东，住吉林省榆树市。
本院在审理原告吉林榆树农村商业银行股份有限公司诉被告王晓东借款合同纠纷一案中，原告的申请符合法律规定，应准予原告撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条，裁定如下：
准予原告吉林榆树农村商业银行股份有限公司撤诉。
案件受理费50.00元由原告承担。
审判员 高建飞
二〇一七年十一月二十二日
书记员 张树元
湖北省孝昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0921民初1134号
原告：杨长友，男，1969年2月2日出生，汉族，湖北省孝昌县人，住孝昌县。
被告：随州市黄龙建筑工程有限公司。住所地：湖北随州市烈山大道黄龙巷*号。
法定代表人：黄东林，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：蒋先国，原系该公司71811部队项目部会计。
被告：中国人民解放军32143部队（原中国人民解放军71811部队）。住所地：湖北省孝昌县城区平安路特*号。
法定代表人：张全军，该部部队长。
委托诉讼代理人：唐华，河南子午律师事务所律师。
原告杨长友与被告随州市黄龙建筑工程有限公司（以下简称黄龙公司）、中国人民解放军32143部队（以下简称32143部队）买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨长友、被告32143部队的委托诉讼代理人唐华到庭参加诉讼。被告黄龙公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨长友向本院提出诉讼请求：1.责令被告立即支付水泥货款48190元；2.本案全部诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年5月，被告黄龙公司承接原中国人民解放军71811部队建筑工程，原告杨长友遂向该工地供应水泥到2016年11月5日止。2017年1月14日经双方结算，被告黄龙公司项目部负责人储光周、会计庞刚向原告杨长友出具一份结算单，证明下欠原告货款共计48190元。并有原71811部队营房建设办公室盖章和部队副旅长李玉强签字担保。后经原告多次催要此款未果。为维护原告的合法权益，特向贵院起诉，请求二被告承担连带责任。
被告黄龙公司未作答辩。
被告32143部队辩称：1.被告32143部队没有在原告处购买水泥，与原告没有合同关系；2.被告在结算单上签字只是起到见证作用，不是担保，不应当承担连带付款责任。综上，依法应驳回原告对被告32143部队的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：
对原告提供的证据2的真实性被告32143部队没有异议，对证明目的有异议。认为，其在上面签字盖章只是起见证作用的意见。经审查，原告没有提供相应的证据证明被告32143部队在结算单上签字盖章属担保，应承担举证不能的责任，对被告32143部队的该点质证意见，本院予以采纳。
本院根据当事人陈述和经审查确认的证据，认定事实如下：2014年5月25日，原中国人民解放军71811部队作为发包人将湖北省孝昌县平安路特1号原71811部队东营房区集体宿舍食堂工程发包给被告黄龙公司承建，并签订了《合同协议书》。合同约定：工期从2014年5月30日至2015年1月15日止，工程总价款为2896.4万元。从2015年5月到2016年11月5日止，原告杨长友一直向被告黄龙公司承接的上述工程供应水泥。2017年1月14日经双方结算，被告黄龙公司项目部负责人储光周、会计庞刚向原告杨长友出具一份结算单，证明下欠原告货款共计48190元。当月25日，原71811部队营房建设办公室在结算单上盖章，部队副旅长李玉强在上面签字。后经原告多次向二被告催要未果，以致成诉。
另，1.被告黄龙公司与被告32143部队就涉案工程款是否支付完毕正在本院进行诉讼；2.从2014年5月13日至2017年1月17日止，被告32143部队向被告黄龙公司共计付工程款2803.92万元。
本院认为：依法成立的合同，受法律保护，对双方当事人具有法律约束力。原告杨长友与被告黄龙公司之间口头签订的买卖合同，合法有效，本院予以确认。合同签订后，原告杨长友向被告黄龙公司承包的工地上送货，被告黄龙公司应当按照合同的约定支付价款，而被告黄龙公司没有按照合同约定全面履行合同义务，至今下欠原告货款48190元未付，属违约行为。被告黄龙公司逾期未给付原告货款，显属不当。原告杨长友要求被告黄龙公司支付下欠货款48190元的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。经查，原告杨长友与被告32143部队之间既不存在担保关系也没有合同关系，根据合同相对性原则，原告杨长友要求被告32143部队承担连带责任的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。对被告32143部队第1点辩称意见，本院予以采纳。对被告32143部队的第2点意见，经审查，被告32143部队在休庭后提交了其向被告黄龙公司支付工程款的单方凭证即《东区流水账》，主张已超付工程款，但其和被告黄龙公司并未就案涉工程款进行最终结算，尚在诉讼中。且其提供的《东区流水账》证明仅支付工程款2803.92万元，还下欠92.48万元。对被告32143部队辩称已超付工程款和中止审理的意见，本院不予采纳。被告黄龙公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃自己的抗辩权利，由此产生的不利后果由其承担。
综上所述，原告杨长友要求被告黄龙公司支付下欠货款48190元的诉讼请求，有被告黄龙公司出具并经被告32143部队签字盖章证明的结算单为凭，合法有据，本院予以支持。超出上述范围原告杨长友的其他诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十条、第一百七十六条、《中华人民共和国合同法》第八条、第十条、第六十条、第六十二条第四项、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告随州市黄龙建筑工程有限公司于本判决书生效后十日内支付原告杨长友货款48190元；
二、被告中国人民解放军32143部队不承担民事责任；
三、驳回原告杨长友的其他诉讼请求。
如未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1040元，减半收取计520元，由被告随州市黄龙建筑工程有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省孝感市中级人民法院。
审判员 田振雄
二〇一七年十月十八日
书记员 陈 茜
附：本案证据目录。
一、原告杨长友为支持其主张，向法庭提交证据及证明目的如下：
1.《身份证》一份，证明原告的身份主体资格；
2.《结算单》一份，证明被告黄龙公司共计下欠原告货款48190元。
二、被告黄龙公司未提供证据
三、被告中国人民解放军32143部队为支持其主张，向法庭提交证据及证明目的如下：
1.《合同协议书》，证明2014年5月25日，原中国人民解放军71811部队作为发包人将湖北省孝昌县平安路特1号71811部队东营房区集体宿舍食堂工程发包给被告黄龙公司承建。合同约定：工期从2014年5月30日至2015年1月15日止，工程价款为2896.4万元；
2.《东区流水账》，证明从2014年5月13日至2017年1月17日止，其向被告黄龙公司分36次共计付工程款2803.92万元。
湖北省孝昌县人民法院 民 事 判 决 书 （2017）鄂0921民初1134号 原告：杨长友，男，1969年2月2日出生，汉族，湖北省孝昌县人，住孝昌县。 被告：随州市黄龙建筑工程有限公司。住所地：湖北随州市烈山大道黄龙巷**。 法定代表人：黄东林，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：蒋先国，原系该公司71811部队项目部会计。 被告：中国人民解放军32143部队（原中国人民解放军71811部队）。住所地：湖北省孝昌县城区平安路特**。 法定代表人：张全军，该部部队长。 委托诉讼代理人：唐华，河南子午律师事务所律师。 原告杨长友与被告随州市黄龙建筑工程有限公司（以下简称黄龙公司）、中国人民解放军32143部队（以下简称32143部队）买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨长友、被告32143部队的委托诉讼代理人唐华到庭参加诉讼。被告黄龙公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告杨长友向本院提出诉讼请求：1.责令被告立即支付水泥货款48190元；2.本案全部诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年5月，被告黄龙公司承接原中国人民解放军71811部队建筑工程，原告杨长友遂向该工地供应水泥到2016年11月5日止。2017年1月14日经双方结算，被告黄龙公司项目部负责人储光周、会计庞刚向原告杨长友出具一份结算单，证明下欠原告货款共计48190元。并有原71811部队营房建设办公室盖章和部队副旅长李玉强签字担保。后经原告多次催要此款未果。为维护原告的合法权益，特向贵院起诉，请求二被告承担连带责任。 被告黄龙公司未作答辩。 被告32143部队辩称：1.被告32143部队没有在原告处购买水泥，与原告没有合同关系；2.被告在结算单上签字只是起到见证作用，不是担保，不应当承担连带付款责任。综上，依法应驳回原告对被告32143部队的诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下： 对原告提供的证据2的真实性被告32143部队没有异议，对证明目的有异议。认为，其在上面签字盖章只是起见证作用的意见。经审查，原告没有提供相应的证据证明被告32143部队在结算单上签字盖章属担保，应承担举证不能的责任，对被告32143部队的该点质证意见，本院予以采纳。 本院根据当事人陈述和经审查确认的证据，认定事实如下：2014年5月25日，原中国人民解放军71811部队作为发包人将湖北省孝昌县平安路特1号原71811部队东营房区集体宿舍食堂工程发包给被告黄龙公司承建，并签订了《合同协议书》。合同约定：工期从2014年5月30日至2015年1月15日止，工程总价款为2896.4万元。从2015年5月到2016年11月5日止，原告杨长友一直向被告黄龙公司承接的上述工程供应水泥。2017年1月14日经双方结算，被告黄龙公司项目部负责人储光周、会计庞刚向原告杨长友出具一份结算单，证明下欠原告货款共计48190元。当月25日，原71811部队营房建设办公室在结算单上盖章，部队副旅长李玉强在上面签字。后经原告多次向二被告催要未果，以致成诉。 另，1.被告黄龙公司与被告32143部队就涉案工程款是否支付完毕正在本院进行诉讼；2.从2014年5月13日至2017年1月17日止，被告32143部队向被告黄龙公司共计付工程款2803.92万元。 本院认为：依法成立的合同，受法律保护，对双方当事人具有法律约束力。原告杨长友与被告黄龙公司之间口头签订的买卖合同，合法有效，本院予以确认。合同签订后，原告杨长友向被告黄龙公司承包的工地上送货，被告黄龙公司应当按照合同的约定支付价款，而被告黄龙公司没有按照合同约定全面履行合同义务，至今下欠原告货款48190元未付，属违约行为。被告黄龙公司逾期未给付原告货款，显属不当。原告杨长友要求被告黄龙公司支付下欠货款48190元的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。经查，原告杨长友与被告32143部队之间既不存在担保关系也没有合同关系，根据合同相对性原则，原告杨长友要求被告32143部队承担连带责任的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。对被告32143部队第1点辩称意见，本院予以采纳。对被告32143部队的第2点意见，经审查，被告32143部队在休庭后提交了其向被告黄龙公司支付工程款的单方凭证即《东区流水账》，主张已超付工程款，但其和被告黄龙公司并未就案涉工程款进行最终结算，尚在诉讼中。且其提供的《东区流水账》证明仅支付工程款2803.92万元，还下欠92.48万元。对被告32143部队辩称已超付工程款和中止审理的意见，本院不予采纳。被告黄龙公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃自己的抗辩权利，由此产生的不利后果由其承担。 综上所述，原告杨长友要求被告黄龙公司支付下欠货款48190元的诉讼请求，有被告黄龙公司出具并经被告32143部队签字盖章证明的结算单为凭，合法有据，本院予以支持。超出上述范围原告杨长友的其他诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十条、第一百七十六条、《中华人民共和国合同法》第八条、第十条、第六十条、第六十二条第四项、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告随州市黄龙建筑工程有限公司于本判决书生效后十日内支付原告杨长友货款48190元； 二、被告中国人民解放军32143部队不承担民事责任； 三、驳回原告杨长友的其他诉讼请求。 如未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1040元，减半收取计520元，由被告随州市黄龙建筑工程有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省孝感市中级人民法院。 审判员  田振雄 二〇一七年十月十八日 书记员  陈 茜 附：本案证据目录。 一、原告杨长友为支持其主张，向法庭提交证据及证明目的如下： 1.《身份证》一份，证明原告的身份主体资格； 2.《结算单》一份，证明被告黄龙公司共计下欠原告货款48190元。 二、被告黄龙公司未提供证据 三、被告中国人民解放军32143部队为支持其主张，向法庭提交证据及证明目的如下： 1.《合同协议书》，证明2014年5月25日，原中国人民解放军71811部队作为发包人将湖北省孝昌县平安路特1号71811部队东营房区集体宿舍食堂工程发包给被告黄龙公司承建。合同约定：工期从2014年5月30日至2015年1月15日止，工程价款为2896.4万元； 2.《东区流水账》，证明从2014年5月13日至2017年1月17日止，其向被告黄龙公司分36次共计付工程款2803.92万元。
湖南省邵阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘05民终755号
上诉人（原审被告）：傅立树。
上诉人（原审被告）：肖丘美，又名肖立美（傅立树之妻）。
两上诉人共同委托诉讼代理人：刘君谊，湖南九天阳律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：王香花。
被上诉人（原审原告）：肖力。
被上诉人（原审原告）：肖锦明，又名肖某某。
两被上诉人共同委托诉讼代理人：肖乐荣，洞口县凌云法律服务所法律工作者。
上诉人傅立树、肖丘美、王香花因与被上诉人肖力、肖锦明买卖合同纠纷一案，不服湖南省洞口县人民法院（2016）湘0525民初1762号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年6月7日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
傅立树、肖丘美上诉请求：撤销一审判决，将本案发回重审，或依法改判。事实与理由：2015年2月后，双方的交易都是现款现货，钱货两清，不需要再另外开条子，傅立树支付的93240元是偿付以前的欠款，应当抵扣王香花签字的欠款数；2015年2月4日以后的送货单中有89878元没有傅立树本人或委托人签字确认，一审予以认定，明显缺乏依据；肖力、肖锦明从傅立树店面拉走的切断机、弯曲机、拉直机、打圈机和钢材，系侵权行为，应当另案处理，一审没有征得傅立树、肖丘美同意，也未通过正当的法律程序，估价18171元，用于抵付货款，有违程序。
王香花上诉请求：撤销一审判决，改判驳回肖力、肖锦明对王香花的诉讼请求。事实与理由：一审认定王香花与傅立树是合伙关系，与事实不符。该店是傅立树所开，傅立树系个体工商户，办有营业执照，；王香花受雇于傅立树，因双方系亲属，其在店里做事，为傅立树看店，并受委托做些财务结算，甚至签单，是情理范围之内的事，一审据此认定合伙，有悖常理。
肖力、肖锦明答辩请求维持一审判决。
肖力、肖锦明一审起诉请求：判令王香花、傅立树、肖丘美连带支付肖力、肖锦明货款315928元。
一审法院认定事实：傅立树与王香花系亲属，合伙经营钢材店，店面2009年登记为傅立树个体经营，该店经营至2015年下半年。傅立树、王香花于2013年左右开始在肖力、肖锦明开办的洞口县平栋钢材销售加工厂进货，至2014年元月经结算共欠货款225000元，由王香花在记账本上签名确认。2014年元月至2015年2月2日，双方经结算傅立树、王香花欠肖力、肖锦明货款58000元，由王香花出具了欠条。2015年2月后，肖力、肖锦明因傅立树、王香花前面欠款未还，提货需先付款，至7月傅立树、王香花购买钢材92968元，支付货款93240元。2015年7月16日，肖力、肖锦明因傅立树、王香花不偿还货款而从其店面拉走切断机、弯曲机、拉直机、打圈机各一台和钢材8150千克，估价18171元。2016年2月6日，肖力、肖锦明找傅立树、王香花催收货款，王香花支付货款17000元。另查明，2015年2月16日，傅立树与肖丘美在洞口县民政局协议离婚。
一审法院认为，本案系买卖合同纠纷。肖力、肖锦明与傅立树、王香花之间虽没有书面合同，但提供了供货单和有王香花签名的货物结算单，王香花对结算单予以认可，故可以认定双方存在买卖合同关系。肖力、肖锦明出售了货物给傅立树、王香花，傅立树、王香花应按约定支付价款，故对其要求支付价款的诉讼请求予以支持，傅立树、王香花应支付肖力、肖锦明价款247557元。王香花提出其系傅立树雇请人员，但没有提供证据证明，其在结算单上签名、出具欠条、支付货款均没有注明系经手人，故对其主张不予支持，其作为合伙人对债务承担连带偿还责任。肖丘美与傅立树系夫妻，双方关系存续期间所欠债务系夫妻共同债务，应共同偿还；其提出已离婚发生在2015年2月，双方离婚时关于债务约定不能对抗第三人，其也未能提供傅立树经营债务系个人债务的证据，故对其主张不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民法通则》第三十五条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条规定，判决：（一）王香花与傅立树、肖丘美在判决生效后十日内连带支付肖力、肖锦明价款247557元；（二）驳回肖力、肖锦明其他诉讼请求。
二审期间，王香花提供向章军、杨国亮的证人证言，拟证实王香花与傅立树并非合伙关系。肖力、肖锦明认为不是新证据，不予质证。本院经审查认为，上述证据不符合民事诉讼证据规则关于二审中新证据的规定，不能作为本案认定事实的依据，本院不予采信。
本院经审理查明，王香花认可2015年3月28日金额为3090元的送货单上的签名是其本人签字，并陈述2015年2月后，付款不签字，不付款签字。其他送货单上有向某甲、向某乙的签名，向某甲、向某乙系送货司机，但司机是肖力、肖锦明安排。在黄某某（傅立树一审代理人）、段某某对傅立树的调查记录中，傅立树陈述肖某某带人从店里拖走了切断机、弯曲机、拉直机、打圈机各一台，钢材10吨，这些物资应该要折抵其欠款。本院经审理查明其他事实与一审查明的一致，对一审查明的其他事实本院予以确认。
本院认为，傅立树、王香花自2013年从肖力、肖锦明处购买钢材用于销售，截止2014年元月拖欠肖力、肖锦明货款总计225000元，由王香花在抬头为“王香花、傅立树欠款明细”上签名确认欠款金额。此后双方货物交易往来继续，又拖欠肖力、肖锦明货款58000元，王香花于2015年2月2日以自己的名义向肖力、肖锦明出具欠条。王香花不但参与店铺的经营活动，而且以管理合伙事务的意思对外签署债务、出具欠条，符合个人合伙的基本要件，一审据此认定王香花与傅立树之间系合伙关系，并判令其承担连带偿还责任正确。因傅立树、王香花拖欠货款未能偿还，肖力、肖锦明要求傅立树、王香花在此后的交易中采取先款后货形式，系情理之中，且送货单所载货款与收条金额大致相当。王香花在2015年3月28日的送货单上签字确认，亦可证实2015年2月之后双方仍存在货物交易。傅立树关于其支付的93240元系偿付先前欠款和没有本人或委托人签字的货单不予认可的主张，缺乏事实依据，本院不予支持。傅立树清楚的知晓肖力、肖锦明从店铺拉走的物品种类、数量，并作出了折抵欠款的意思表示，一审据此抵销其部分欠款并无不妥。综上，傅立树、肖丘美、王香花的上诉请求均不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4220元，由上诉人傅立树、肖丘美共同负担2110元，上诉人王香花负担2110元。
本判决为终审判决。
审 判 长 彭国强
审 判 员 颜锦霞
审 判 员 贺显平
二〇一七年九月五日
代理书记员 王静雯
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
广西壮族自治区柳州市柳北区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）北民二初字第28号
原告：某某物资有限公司。住所地广西壮族自治区柳州市。
法定代表人：卢某某，总经理。
委托代理人：黄某，广西创恒律师事务所律师。
被告：某某建设工程投资有限公司。住所地广西壮族自治区南宁市。
法定代表人：徐某某，总经理。
原告某某物资有限公司与被告某某建设工程投资有限公司买卖钢材合同纠纷一案，本院于2014年1月17日受理后，依法组成合议庭于同年4月1日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人黄某到庭参加了诉讼，被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告因与被告之间产生买卖合同纠纷，曾于2011年12月30日向某某人民法院提起诉讼。某某人民法院受理的该买卖合同纠纷案号为（2012）北民二初字第XX号。原告在该买卖合同案的一审、二审及申请执行阶段均委托律师代理参加诉讼。根据该买卖合同案件中双方签订的《买卖合同》的约定，被告存在逾期付款的违约行为，原告为此产生的律师诉讼代理费应由被告承担。且生效的法律文书已认定被告是违约方，故原告因本案所支付的所有律师诉讼代理费用均应由被告承担。一审阶段原告支付的律师诉讼代理费在该买卖合同案的民事判决书中已得到支持与执行，但被告至今尚未支付原告二审阶段及申请执行阶段支付的律师诉讼代理费合计15380元。为此，原告诉至法院，请求法院依法判令被告赔偿原告律师诉讼代理费15380元并承担本案诉讼费用。
原告对其主张在举证期限内提供的证据有：
1、原告的企业法人营业执照及组织机构代码证、被告的《企业基本信息》及《税务登记证》复印件。拟证明原、被告的诉讼主体资格。
2、2010年3月26日原、被告签订的《买卖合同》。拟证明双方在合同第六条约定了因纠纷产生的律师诉讼代理费由违约方承担。
3、原告与某某律师事务所于2012年6月10日、9月20日签订的《委托合同》及某某律师事务所于2012年11月21日向原告开具的诉讼代理费发票2张。拟证明原告在（2012）北民二初字第67号买卖合同纠纷案件的二审及申请执行阶段均委托了律师代理参加诉讼，共产生律师诉讼代理费15380元。
4、2012年9月10日柳州市中级人民法院（2012）柳市民二终字第XXX号《民事判决书》。拟证明（2012）北民二初字第XX号买卖合同纠纷经过二审判决并已生效，原告支付了二审阶段的律师诉讼代理费7690元。
5、2012年10月31日某某人民法院《执行案件受理通知书》。拟证明由于被告没有主动履行付款义务，导致原告委托律师向法院申请执行并支付了执行阶段的律师代理费7690元。
6、2013年3月22日某某人民法院（2013）北民二初字第XX号《民事裁定书》。拟证明由于被告未支付原告律师诉讼代理费15380元，原告曾于2013年年初起诉被告，后因被告表示将主动履行而申请撤回起诉的事实。
被告未答辩，也未向法庭提供证据。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃质证的权利，原告提供的证据合法、有效且与本案有关联性，故本院对原告提供的证据予以确认。
综合全案证据及庭审笔录，本院确认原告诉称的法律事实。
本院认为：民事活动中的当事人应遵循诚实信用、等价有偿的原则。原、被告之间签订的《买卖合同》，系双方真实的意思表示，故双方的买卖合同关系成立，且已实际履行，应受法律保护。双方在该《买卖合同》中明确约定了由违约方承担因纠纷而产生的律师诉讼代理费。现由于被告的违约行为导致诉讼，本院受理的（2012）北民二初字第XX号买卖合同纠纷案件已经二审法院维持原判，原告在二审阶段及向本院申请执行阶段产生的律师诉讼代理费，被告理应赔偿给原告。现原告起诉要求判令被告支付律师诉讼代理费15380元有理，证据确实充分，本院予以支持。被告未到庭参加诉讼，采取消极行为，但不能免除被告应在本案承担的偿付责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告某某建设工程投资有限公司赔偿原告某某物资有限公司律师诉讼代理费损失15380元。
案件受理费185元（原告已预交），由被告某某建设工程投资有限公司负担。
上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院或柳州市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于广西壮族自治区柳州市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起预交上诉费（收款单位：广西壮族自治区柳州市中级人民法院；帐号为：20×××09；款交开户行：中国农业银行柳南支行潭中分理处；联系电话为：0772－269****）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 罗 华
人民陪审员 叶 青
人民陪审员 邓锦珠
二〇一四年四月十一日
书 记 员 覃素兰
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省邵阳市北塔区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）北民二初字第28号
原告廖现满，男，1963年6月14日出生，汉族。
被告郑邵安，男，1965年5月16日出生，汉族。
本院于2014年3月12日立案受理原告廖现满与被告郑邵安民间借贷纠纷一案，在审理过程中，原告廖现满于2014年3月17日以双方达成和解协议为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告廖现满提出的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告廖现满撤回对被告郑邵安的起诉。
本案案件受理费1050元，减半收取525元，由原告廖现满负担。
代理审判员 王蓓
二〇一四年三月十七日
代理书记员 孙勇
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
27限公司
四川省筠连县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川1527执437号
申请执行人黄永祥，男，1964年1月3日出生，汉族，住重庆市荣昌县。
被执行人应国苍，男，1963年9月16日出生，汉族，住四川省筠连县。
被执行人毛美玉，女，1965年2月8日出生，汉族，住四川省筠连县。
本院在执行申请执行人黄永祥与被执行人应国苍、毛美玉合同纠纷一案中，依法向被执行人应国苍、毛美玉发出执行通知书、报告财产令，责令其履行生效法律文书确定的义务。执行过程中，本院依法查封了应国苍和毛美玉共有的位于筠连县维新镇落箭村10组的房屋，该房屋目前在另案中已进入评估拍卖程序。另查封了被执行人应国苍所有的三辆车辆。查封了被执行人毛美玉位于筠连镇包萝街的房屋，筠连镇筠州中路26号的房屋，上述房屋分别在中国农业银行筠连支行和四川筠连农村商业银行办理了抵押登记。另外，查明被执行人应国苍、毛美玉在中国农业银行筠连支行等多家银行目前无存款信息。期间，申请执行人黄永祥同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 周晓兵
代理审判员 刘昌果
代理审判员 孙茂员
二〇一六年十一月十七日
书 记 员 冉 茂
四川省筠连县人民法院执 行 裁 定 书（2016）川1527执437号申请执行人黄永祥，男，1964年1月3日出生，汉族，住重庆市荣昌县。被执行人应国苍，男，1963年9月16日出生，汉族，住四川省筠连县。被执行人毛美玉，女，1965年2月8日出生，汉族，住四川省筠连县。本院在执行申请执行人黄永祥与被执行人应国苍、毛美玉合同纠纷一案中，依法向被执行人应国苍、毛美玉发出执行通知书、报告财产令，责令其履行生效法律文书确定的义务。执行过程中，本院依法查封了应国苍和毛美玉共有的位于筠连县维新镇落箭村10组的房屋，该房屋目前在另案中已进入评估拍卖程序。另查封了被执行人应国苍所有的三辆车辆。查封了被执行人毛美玉位于筠连镇包萝街的房屋，筠连镇筠州中路26号的房屋，上述房屋分别在中国农业银行筠连支行和四川筠连农村商业银行办理了抵押登记。另外，查明被执行人应国苍、毛美玉在中国农业银行筠连支行等多家银行目前无存款信息。期间，申请执行人黄永祥同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  周晓兵代理审判员  刘昌果代理审判员  孙茂员二〇一六年十一月十七日书 记 员  冉 茂
甘肃省兰州市城关区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）甘0102刑初1225号
公诉机关兰州市城关区人民检察院。
被告人马某甲，因本案于2017年2月16日被刑事拘留，同年3月27日被逮捕。现羁押于兰州市第一看守所。
兰州市城关区人民检察院以城检公诉刑诉（2017）1186号起诉书指控被告人马某甲犯盗窃罪，于2017年5月26日向本院提起公诉，本院于同日立案，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。兰州市城关区人民检察院检察员刘蓉、张丽出庭支持公诉，被告人马某甲到庭参加诉讼，现已审理终结。
兰州市城关区人民检察院指控，1、2016年5月29日7时许，被告人马某甲在兰州市城关区木塔巷的国俊牛肉面馆宿舍内，盗窃马某乙的OPPOR9手机一部，价值2798元。赃物变卖、赃款挥霍。
2、2016年6月某日8时许，被告人马某甲在兰州市七里河区建西东路马安有布牛肉面馆宿舍内，盗窃马某丙的三星A879手机一部，价值800元。赃物变卖、赃款挥霍。
3、2016年8月27日6时许，被告人马某甲在兰州市城关区木塔巷猎奇网吧内，趁高某熟睡之机，盗窃其口袋内的苹果6S手机一部，价值4140元。赃物变卖、赃款挥霍。
4、2016年11月9日21时许，被告人马某甲在兰州市七里河区西站占国牛肉面馆员工宿舍内，盗窃马某的OPPOA53手机一部，价值1359元。赃物变卖、赃款挥霍。
5、2016年12月20日19时许，被告人马某甲在兰州市城关区草场街43号2号楼出租屋内，盗窃马甲的苹果6PLUS手机一部，价值3504元。赃物变卖、赃款挥霍。
以上事实，公诉机关提供了相应的证据，认为被告人马某甲的行为触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，已构成盗窃罪，请依法判处。
对此指控，被告人马某甲无异议，当庭表示自愿认罪。
经审理查明，一、2016年5月29日7时许，被告人马某甲在兰州市城关区木塔巷的国俊牛肉面馆宿舍内，乘无人之机，盗窃马某乙放在宿舍内的OPPO牌R9型手机一部，实物价值人民币2658元。作案后，赃物变卖、赃款挥霍。
二、2016年6月某日8时许，被告人马某甲在兰州市七里河区建西东路马安有布牛肉面馆宿舍内，乘无人之机，盗得被害人马某丙放在宿舍内的白色三星牌A879型手机一部，实物价值人民币800元。作案后，赃物变卖、赃款挥霍。
三、2016年8月27日6时许，被告人马某甲在兰州市城关区木塔巷猎奇网吧内，趁高某熟睡之机，盗窃被害人高某口袋内的苹果6S型手机一部，实物价值人民币4140元。作案后，赃物变卖、赃款挥霍。
四、2016年11月9日21时许，被告人马某甲在兰州市七里河区西站占国牛肉面馆员工宿舍内，盗窃马某的OPPO牌A53型手机一部，价值1359元。赃物变卖、赃款挥霍。
五、2016年12月20日19时许，被告人马某甲在兰州市城关区草场街43号萨达姆牛肉面馆宿舍内，盗窃被害人马甲的苹果6PLUS手机一部，实物价值人民币3504元。作案后，赃物变卖、赃款挥霍。
上述事实，有公诉机关提交并经法庭质证、认证的报案材料，行政处罚决定书，抓获及破案经过，情况说明，被害人马某乙、马某丙、高某、马某、马甲的陈述，证人郝某某、杜某某、马乙、马丙的证言，被告人马某甲的供述，辨认笔录，现场指认照片，现场勘验笔录，价格认定结论书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人马某甲无视刑律，多次盗窃他人财物，且数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人马某甲盗窃的事实和罪名成立，本院予以确认。鉴于被告人马某甲自愿认罪，可酌情从轻处罚。为维护社会治安秩序，保护公民财产权利不受侵犯，惩罚犯罪。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人马某甲犯盗窃罪，判处有期徒刑十一个月，罚金2000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年2月16日起至2018年1月15日止。罚金从判决发生法律效力的第二日起三个月内缴纳。）
二、被告人马某甲违法所得12461元，依法责令退赔。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省兰州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 高宗敏
代理审判员 徐剑磊
人民陪审员 魏孔亮
二０一七年八月二日
书 记 员 林子超
浙江省桐乡市人民法院
民 事 判 决 书
（2009）嘉桐商初字第1238号
原告：杭州永越××材料有限公司。住所地：杭州市×
×区××昇光村。
法定代表人：倪××。
委托代理人：王××。
被告：桐乡市××晨化纤有限公司。住所地：桐乡市×
×街道同福工业区。
法定代表人：沈××。
原告杭州永越××材料有限公司诉被告桐乡市××晨化
纤有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员邹
丹独任审判，于2009年7月24日公开开庭进行了审理。原告杭
州永越××材料有限公司的法定代表人倪××、委托代理人王
××到庭参加诉讼；被告桐乡市××晨化纤有限公司经本院传
票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杭州永越××材料有限公司诉称：原、被告双方素
有业务往来，由原告为被告提供打包带，2008年1月1日被告确
认欠原告4947.6元。后原告陆某某被告提供产品价值30543元
，至今尚欠原告货款35490.6元。请求判令被告支付原告货款3
5490.6元；本案诉讼费用由被告承担。
被告桐乡市××晨化纤有限公司未作答辩亦未提供证据
。原告对其主张的事实举证如下：
1、2008年1月1日对帐通知单1份，证明至2007年12月31
日止被告尚欠原告货款4947.60元的事实。
2、增值税发票6份，证明2008年起原告又向被告供应打
包带计货款30543元的事实。
3、总分类帐1页，证明被告共计欠原告货款35490.60元
。
根据原告申请本院调取的证据：桐乡市国家税务局出具
的证明6份，证明增值税发票6份被告已进行认证的事实。经原
告质证无异议。
经审查核实，本院认证如下：
原告提供的证据与本院调取的证据相互印证，能证明其
主张的事实，被告未到庭应诉视为放弃质证权利，本院予以确
认。
经审理查明，本院确认案件事实如下：
原告为被告提供打包带，2008年1月1日经对帐，被告确
认至2007年12月31日止欠原告货款4947.6元。后原告又为被告
提供打包带价值30543元，至今尚欠原告货款35490.6元。
本院认为，被告欠原告货款35490.6元事实清楚，证据充
分，理应及时支付。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法
》第一百三十条、《中华人民共和国合同法》第一百五十九条
之规定，判决如下：
被告桐乡市××晨化纤有限公司于本判决生效之日起十
日内支付原告杭州永越××材料有限公司货款35490.60元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费687元减半收取343.50元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉
于浙江省嘉兴市中级人民法院。在当事人收到《预交上诉案件
受理费通知书》后，按通知规定期限、金额预交上诉案件受理
费用。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方
当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向人民
法院申请执行。
审 判 员 邹 丹
二〇〇九年七月二十四日
（代）书记员 陈晓萍
山西省万荣县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）晋0822行审35号
申请执行人万荣县国土资源局
法定代表人裴玉斌，该局局长
委托代理人薛朝辉，监察股股长
被执行人王立新，女，现年47岁，系万荣县。
关于申请执行人万荣县国土资源局经调�核实被执行人王立新20**年未经批准擅自占用解店镇七庄村土地0.85亩建住宅，违反了《中华人民共和国土地管理法》第六十二条之规定，属违法占地，并于2016年3月25日作出万国土监字（2016）第25号行政处罚决定书，被执行人收到决定书后，在法定期间内不履行，特向本院申请强制执行。
经审查，本院认为，申请执行人万荣县国土资源局对被执行人王立新作出万国土监字（2016）第25号行政处罚决定书事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律正确，具体行政行为合法有效。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条规定和《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
准予对万国土监字（2016）第25号行政处罚决定书强制�行。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判长 畅金胜
审判员 李青芳
审判员 李康云
二〇一六年四月二十五日
书记员 郝 丽
山西省万荣县人民法院行 政 裁 定 书（2016）晋0822行审35号申请执行人万荣县国土资源局法定代表人裴玉斌，该局局长委托代理人薛朝辉，监察股股长被执行人王立新，女，现年47岁，系万荣县。关于申请执行人万荣县国土资源局经调�核实被执行人王立新20**年未经批准擅自占用解店镇七庄村土地0.85亩建住宅，违反了《中华人民共和国土地管理法》第六十二条之规定，属违法占地，并于2016年3月25日作出万国土监字（2016）第25号行政处罚决定书，被执行人收到决定书后，在法定期间内不履行，特向本院申请强制执行。经审查，本院认为，申请执行人万荣县国土资源局对被执行人王立新作出万国土监字（2016）第25号行政处罚决定书事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律正确，具体行政行为合法有效。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条规定和《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：准予对万国土监字（2016）第25号行政处罚决定书强制�行。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判长  畅金胜审判员  李青芳审判员  李康云二〇一六年四月二十五日书记员  郝 丽
杭州市西湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0106刑初22号
公诉机关杭州市西湖区人民检察院。
被告人余天安，男，1973年11月24日出生，出生地安徽省歙县，汉族，小学文化程度，无业，住安徽省歙县。因犯故意伤害罪于2016年9月8日被安徽省歙县人民法院判处有期徒刑六个月，缓刑一年。因本案于2015年9月24日被取保候审，2016年9月20日被刑事拘留，同年10月1日被逮捕。现押于杭州市西湖区看守所。
辩护人王吉祥，西湖区法律援助中心律师。
杭州市西湖区人民检察院以西检公诉刑诉（2017）27号起诉书指控被告人余天安犯故意伤害罪，于2017年1月10日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。杭州市西湖区人民检察院检察员韩飞、代理检察员罗某出庭支持公诉，被告人余天安及其辩护人王吉祥到庭参加诉讼。现已审理终结。
杭州市西湖区人民检察院指控，2015年5月23日21时许，被告人余天安在本市西湖区西溪街道西溪河下49号都市水果店附近，因工资结算、住宿的问题，与都市水果店的临时工被害人姜某发生争执。后二人互殴，期间，被告人余天安用木棍击打被害人姜某，造成被害人姜某左尺骨鹰嘴骨折。经鉴定，被害人姜某的损伤程度构成轻伤二级。
被告人余天安及其辩护人对指控的罪名和事实均无异议，请求从轻处罚。
经审理查明，2015年5月23日21时许，被告人余天安在本市西湖区西溪街道西溪河下49号都市水果店附近，因工资结算、住宿的问题，与都市水果店的临时工被害人姜某发生争执。后二人互殴，期间，被告人余天安用木棍击打被害人姜某，造成被害人姜某左尺骨鹰嘴骨折。经鉴定，被害人姜某的损伤程度构成轻伤二级。
上述事实，被告人余天安在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人姜某的陈述，证人李某,4的证言，体表原始伤情登记表、伤情照片、医院伤情检查通知单、门诊病历、接受证据清单、情况说明、发立破案经过、抓获经过说明、刑事判决书、释放证明、户籍证明及法医学人体损伤程度鉴定书等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人余天安故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关的指控成立。被告人余天安系被宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期内发现被告人余天安判决宣告以前还有其他罪没有判决，应当撤销缓刑，对新发现的罪作出判决，把前罪和后罪所判处的刑罚予以数罪并罚。被告人余天安到案后如实供述自己的罪行，系坦白，予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十条、第七十七条第一款、第六十九条之规定，判决如下：
一、撤销安徽省歙县人民法院（2016）皖1021刑初115号刑事判决中对罪犯余天安缓刑宣告部分；
二、被告人余天安犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年；与前罪有期徒刑六个月，实行并罚，决定执行有期徒刑一年三个月（已实际执行三个月十七天。刑期从判决执行之日起计算，执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年9月20日起至2017年9月2日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 员 宗 盼
人民陪审员 刘 政
人民陪审员 郑仁孝
二〇一七年三月十四日
书 记 员 郭 淼
安徽省安庆市宜秀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宜秀民二初字第00100号
原告：安庆市科美商贸有限责任公司，住所地安徽省安庆市。
法定代表人：张启腾，该公司总经理。
委托代理人：余宏明，该公司员工。
被告：朱大余，男，48岁，系安庆市天之一酒店管理有限公司总经理，住所地安徽省安庆市。
本院在审理原告安庆市科美商贸有限责任公司与被告朱大余买卖合同纠纷一案中，原告于2014年3月16日向本院提出对被告的撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告安庆市科美商贸有限责任公司撤回对被告朱大余的起诉。
案件受理费4132元，减半收取2066元，由原告安庆市科美商贸有限责任公司负担。
审 判 长 王 芳
审 判 员 吴青花
人民陪审员 杨武进
二〇一五年三月十六日
书 记 员 杨 艳
安徽省安庆市宜秀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宜秀民二初字第00100号
原告：安庆市科美商贸有限责任公司，住所地安徽省安庆市
被告：朱大余，男，48岁，住所地安徽省安庆市。
本院在审理原告安庆市科美商贸有限责任公司与被告朱大余买卖合同纠纷一案中，原告于2014年3月16日向本院提出对被告的撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告安庆市科美商贸有限责任公司撤回对被告朱大余的起诉。
案件受理费4132元，减半收取2066元，由原告安庆市科美商贸有限责任公司负担。
审 判 长 王 芳
审 判 员 吴青花
人民陪审员 杨武进
二〇一五年三月十六日
书 记 员 杨 艳
福建省泉州市鲤城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0502民初3664号
原告：泉州南方物业管理有限公司，住所地福建省泉州市丰泽区湖心街东段倚湖楼首层会所。统一社会信用代码：91350502611578960M。
法定代表人：黄济志，总经理。
委托诉讼代理人：杨李娜，女，1992年1月20日出生，汉族，住福建省泉州市丰泽区，该公司工作人员。
委托诉讼代理人：方清阳，男，1980年4月18日出生，汉族，住福建省泉州市洛江区，公司员工。
被告：纪灿阳，男，1969年6月10日出生，住福建省泉州市鲤城区。
原告泉州南方物业管理有限公司与被告纪灿阳物业服务合同纠纷一案，本院于2017年10月23日立案。原告泉州南方物业管理有限公司于2017年11月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条规定“当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利”，原告以“双方自愿另行协商，现原告提起撤回对被告的起诉”为由，申请撤诉，是对自己诉讼权利的处分，是原告真实意思表示，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告泉州南方物业管理有限公司撤诉。
本案受理费50元，减半收取计25元，由原告负担。
审判员 陈志捷
二〇一七年十一月十五日
书记员 王婉婷
附引用法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
吉林省通榆县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）吉0822执259号
申请执行人：王洵，男，汉族，住所地通榆县。
被执行人：苏鑫淼，男，汉族，住所地通榆县。
被执行人：杨志涛，男，汉族，住所地通榆县。
本院在执行申请执行人王洵与苏鑫淼、杨志涛借款合同纠纷一案中，申请执行人于2018年5月22日撤回执行申请，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结（2018）吉0822执259号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 王伟华
二〇一八年五月二十二日
书记员 付文杰
四川省宜宾县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1521执恢152号
申请执行人：刘发容，女，1968年2月2日出生，汉族，住四川省南溪区。
被执行人：刘家胜，男，1981年2月3日出生，汉族，住四川省宜宾县。
本院在执行刘发容与被执行人刘家胜买卖合同纠纷一案中，被执行人刘家胜未履行本院（2013）宜宾民初字第920号民事判决书确定的义务，暂无可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产时，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李文财
审判员 陈文芳
审判员 李 明
二〇一七年十一月一日
书记员 刘 欢
四川省宜宾县人民法院执 行 裁 定 书（2017）川1521执恢152号申请执行人：刘发容，女，1968年2月2日出生，汉族，住四川省南溪区。被执行人：刘家胜，男，1981年2月3日出生，汉族，住四川省宜宾县。本院在执行刘发容与被执行人刘家胜买卖合同纠纷一案中，被执行人刘家胜未履行本院（2013）宜宾民初字第920号民事判决书确定的义务，暂无可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产时，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李文财审判员  陈文芳审判员  李 明二〇一七年十一月一日书记员  刘 欢
天津市滨海新区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津0116民初2203号
原告:天津中锟国际贸易有限公司，住所地天津自贸区东疆保税港区洛阳道601号海丰物流园十号仓库二单元-10。
法定代表人:韩飞，该公司总经理。
委托诉讼代理人:高玉满，北京市德鸿律师事务所律师。
被告：山煤国际能源集团天津有限公司，住所地天津开发区博润商务广场1-1-105。
法定代表人:王颐，该公司经理。
委托诉讼代理人:左春辉，该公司员工。
原告天津中锟国际贸易有限公司与被告山煤国际能源集团天津有限公司企业借贷纠纷一案，本院于2016年8月30日立案受理后，依法适用简易程序,于2016年9月20日公开开庭进行了审理。原告天津中锟国际贸易有限公司委托诉讼代理人高玉满、被告山煤国际能源集团天津有限公司委托诉讼代理人左春辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告天津中锟国际贸易有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款700万元；2.判令被告支付违约金70万元；3.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原、被告之间是长期业务合作单位。2014年7月25日，被告因流动资金困难，向原告借款700万元，当日，原、被告签订编号为ZKYSMGJ-
JK的《借款合同》，约定被告向原告借款700万元，借款期限为2014年7月25日至2014年8月10日；还款时间为被告在借款期限届满之前足额将借款还于原告指定账户；被告如未在合同约定的日期内足额归还借款，应承担借款总额10%的违约金。合同签订后，原告依约汇给被告700万元，但被告未按照约定归还借款。原告多次催要无果，提起诉讼。
被告山煤国际能源集团天津有限公司承认原告在本案中主张的事实，但希望协商解决还款事宜。
本院认为，被告山煤国际能源集团天津有限公司承认原告天津中锟国际贸易有限公司在本案中主张的事实，故对原告天津中锟国际贸易有限公司主张的事实予以确认。编号为ZKYSMGJ-
JK的《借款合同》系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律和行政法规的强制性规定，合同合法有效，原被告双方均应按照约定全面履行各自的义务。诉讼过程中双方未就还款事宜达成协议，原告要求判令被告偿付借款本金及违约金的诉讼请求，本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百一十四条、第二百零六条之规定，判决如下：
一、被告山煤国际能源集团天津有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告天津中锟国际贸易有限公司借款7000000元；
二、被告山煤国际能源集团天津有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告天津中锟国际贸易有限公司违约金700000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费65700元，减半收取计32850元，由被告山煤国际能源集团天津有限公司负担。
如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审判员 孙长华
二〇一六年十月十三日
书记员 杨宝鹏
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
河北省大厂回族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）大厂民初字第561号
原告康朝盈，个体户，系三河市燕康中空玻璃厂业主。
委托代理人郭世斌，河北英汇律师事务所律师。
被告杨春涛，个体户，系大厂自治县城关宏涛门窗加工厂业主。
委托代理人纪百万，男，1989年1月15日出生，汉族。
被告滕一兰（系杨春涛之妻）。
委托代理人纪百万，男，1989年1月15日出生，汉族。
原告康朝盈与被告杨春涛、滕一兰买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告康朝盈及委托代理人郭世斌，被告杨春涛、滕一兰的委托代理人纪百万到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告康朝盈诉称，原告与二被告系业务关系，自2010年开始，被告从原告处购买各种型号的中空玻璃，原告按照被告提供的订单将被告所需型号的中空玻璃送到被告的门窗厂，由其员工负责签收。截止到2011年1月13日，经双方核算，二被告拖欠原告货款371175.3元，之后双方又发生了几笔业务，到2012年6月10日对帐时，二被告尚欠原告货款259731.11元，由被告滕一兰对欠款数额进行了确认。此款经原告多次催要，二被告拖付，故诉至法院，请求依法判令二被告给付货款259731.11元。
被告杨春涛、滕一兰辩称，我厂不欠原告货款。
经审理查明，二被告系夫妻关系。原告自2010年开始为被告加工制作中空玻璃，2011年1月14日双方核算时，被告拖欠原告货款371175.3元，之后双方又发生了几笔业务，2012年6月12日，双方再次核算时，被告尚欠原告货款259731.11元。此两次核算的数额均由滕一兰进行了签字确认。庭审过程中，滕一兰要求对其签字进行笔迹鉴定，但其在本院要求的期限内拒绝到庭进行鉴定，致使笔迹鉴定无法进行。
上述事实，有原告提交的送货单明细84张、对帐单2张、录音证明2份及原、被告陈述在案为凭。
本院认为，民事活动应当遵循自愿、公平、等价有偿、诚实信用的原则。本案中，原、被告交易完成后，双方对交易的货款数额进行了确认，被告滕一兰虽对交易确认的签字不予认可，但其拒不配合法院进行笔迹鉴定，故应自行承担不利的法律后果。综上，本院对原告要求被告给付货款259731.11元的请求，予以维护。依照《中华人民共和国合同法》第一百六十一条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告杨春涛、滕一兰于本判决生效之日起十日内给付原告康朝盈货款259731.11元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5195元，由被告杨春涛、滕一兰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。
本判决书生效后，当事人在法律文书确定的期间内不履行义务的，对方当事人可向本院申请执行。提出申请执行的期间为本判决书确定的履行期间最后一日起两年内。逾期将丧失申请执行权。
审 判 长 陈连友
代理审判员 张海鹏
人民陪审员 李志强
二〇一四年十一月十日
书 记 员 王 旭
附：本案适用法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《最高人法院关于民事诉讼证据的若干规定》
当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
浙江省开化县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0824破申7号
申请人：浙江晶岛电子科技有限公司，住所地：浙江省开化工业园区茶厂片茶四路4号。
法定代表人：张建农，经理。
2017年8月24日，浙江晶岛电子科技有限公司以不能清偿到期债务且资产不足以清偿全部债务为由向本院申请进行破产清算。
本院查明：申请人浙江晶岛电子科技有限公司于2007年7月13日在开化县市场监督管理局登记成立，公司统一社会信用代码:913308246639445713，住所地浙江省开化工业园区茶厂片茶四路4号，注册资本为900万元人民币，公司类型为有限责任公司，法定代表人为张建农，公司经营范围为单晶硅棒、单晶硅片、多晶硅硅棒、多晶硅片生产、销售；经营货物、技术进出口业务。根据申请人浙江晶岛电子科技有限公司的申请材料反映，以申请人浙江晶岛电子科技有限公司为被执行人的经开化县人民法院执行的案件共5件，执行标的为1053.92万元，欠发员工工资22人共计471460元，2014年起停止生产经营；根据经审计的财务报告，申请人浙江晶岛电子科技有限公司资产为3922.42万元，负债为5332.05万元。
本院认为：破产案件由债务人住所地人民法院管辖，申请人浙江晶岛电子科技有限公司的住所地位于浙江省开化县，故我院对本案享有管辖权。申请人浙江晶岛电子科技有限公司作为债务人，属于适格主体，可以向人民法院提出破产清算申请，根据其申请材料可以认定申请人浙江晶岛电子科技有限公司已经明显缺乏清偿能力且不能清偿到期债务，具备破产原因。依照《中华人民共和国企业破产法》第二条、第三条、第七条第一款、第十条第二款之规定，裁定如下：
受理申请人浙江晶岛电子科技有限公司的破产清算申请。
本裁定自即日起生效。
审 判 长 汪秋喜
审 判 员 方旭红
审 判 员 姚斐杰
二〇一七年八月二十九日
法官助理 汪 昕
书 记 员 马金燕
江苏省丹阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏1181民初5411号
原告：丁某，女。
被告：潘某，男。
原告丁某与潘某离婚纠纷一案，本院于2017年6月12日立案。原告丁某于2017年8月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告丁某向本院申请撤回对被告潘某的起诉，符合法律规定，并无规避法律的行为，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告丁某撤回起诉。
案件受理费240元，减半收取计120元，由原告负担。
审判员 郦晓红
二〇一七年八月九日
书记员 吴 云
云南省昆明市官渡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）官民一初第2680号
原告昆明星耀体育运动城有限公司
法定代表人颜语，董事长
住所昆明市新亚洲体育城星都总部基地星耀集团办公楼*楼。
委托代理人羊国忠、王海龙，云南欣晨光律师事务所律师，特别授权代理。
被告云南华融国富投资有限公司
法定代表人张朝晖，董事长
住所地昆明市官渡区世纪城对面广福路商铺T2-16。
被告张朝晖，男，1972年11月2日生，汉族，住昆明市官渡区。
被告蔡月梅，女，1964年5月6日生，汉族，系公司总经理，住福建省霞浦县，现住官渡区。
被告丁成增，男，1961年11月14日，汉族，系公司副总经理，住福建省福安市，现住昆明市北市区。
四被告共同委托代理人邹骏、廖思阳，仲法法律服务所法律工作者，特别授权代理。
原告昆明星耀体育运动城有限公司诉被告云南华融国富投资有限公司、张朝晖、蔡月梅、丁成增租赁合同纠纷一案，本院于2014年8月11日依法受理后，由审判员田劲适用简易程序独任审判。因案情复杂，需由简易程序转为普通程序。据此依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条之规定，裁定如下：
本案转为适用普通程序。
审判员 田 劲
二〇一四年十月十日
书记员 李丽超
河南省孟州市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0883民初392号
原告：中国农业银行股份有限公司孟州市支行，住所地：孟州市武松路南段。
法定代表人：王涛，行长。
委托诉讼代理人：李国旗，男，汉族，1972年9月25日出生，住孟州市，系客户经理。
被告：王联鹏，男，汉族，1960年9月17日出生，住孟州市。
被告：王秀英，女，汉族，1964年11月3日出生，住孟州市。
被告：郭书芳，男，汉族，1963年12月6日出生，住孟州市。
被告：刘营子，男，汉族，1958年12月20日出生，住孟州市。
被告：郭宏勋，男，汉族，1980年9月17日出生，住孟州市。
被告：郭书忠，男，汉族，1968年12月3日出生，住孟州市。
原告中国农业银行股份有限公司孟州市支行（以下简称农行孟州支行）诉被告王联鹏、王秀英、郭书芳、刘营子、郭宏勋、郭书忠借款合同纠纷一案，本院于2018年2月2日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李国旗到庭参加诉讼。被告郭书芳、王秀英、刘营子、王联鹏、郭宏勋、郭书�经本院传票传唤，无正当理由，缺席未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
六被告未提出书面答辩。
原告农行孟州支行向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告王联鹏、王秀英立即偿还原告借款5万元及利息（利息从2017年7月18日起至判决确定之日起按月利率9.7875%计算）。被告郭宏勋、刘营子、郭书芳、郭书忠对上述债务承担连带清偿责任。2、本案的诉讼费由被告承担。
事实与理由：2016年7月18日原告与被告王联鹏签定了《农户贷款借款合同》，合同编号为41020120160065380，借款金额人民币5万元，期限一年，2017年7月17日到期；用途为种血参等，借款人为被告王联鹏，担保人为郭宏勋、刘营子、郭书芳、郭书忠，担保方式为连带责任保证担保，保证范围包括借款本金、利息、罚息、违约金等，借款利率为借款发放日所对应的中国人民银�同期同档次人民币贷款基准利率4.35%的基础上上浮50%。执行利率6.525%，同时合同中还约定借款人未按约定期限归还本金，贷款人对于其借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，借款合同签订后当日原告即向被告王联鹏发放贷款50000元，贷款到期后，经原告多次催收，被告王联鹏迟迟不予归还，担保人郭宏勋、刘营子、郭书芳、郭书忠拒绝履行担保义务，致使我行贷款本金及利息不能按期收回，特诉至法院。
原告为证明其主张，提交下列证据：1、贷款发放通知单；2、借款凭证；3、农户贷款申请书、借款合同；4、户主为王联鹏的户口簿。证明被告王联鹏借款5万元，王秀英为共同借款人，其余四被告系担保人，承担连带责任。利息归还到2017年7月17日。借款到期后本金利息都未归还。
六被告未到庭，视为其放弃对原�证据提出异议的权利。本院对原告的证据均予以认定。
本院确认的案件事实与原告诉称的事实一致。另查明，被告王联鹏与王秀英系夫妻关系。
本院认为，被告王联鹏与王秀英系夫妻关系，共同申请向原告借款，以被告王联鹏名义与原告签订借款合同，应认定为夫妻共同债务。被告刘营子、郭书芳、郭宏勋、郭书忠对借款本息承担连带保证责任，被告王联鹏与王秀英借原告5万元，证据充分，原告要求被告王联鹏、王秀英按约定偿还借款本金，承担逾期利息，被告刘营子、王联鹏、郭宏勋、郭书忠对借款本息承担连带清偿责任，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四之规定，判决如下：
限被告王联鹏、王秀英在判决生效后三日内偿还原告中国农业银行股份有限公司孟州市支行5万元及利息（利息从2017年7月18日起至判决确定给付之日止按月利率9.7875%计算）；被告刘营子、王联鹏、郭宏勋、郭书忠对上述款项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定期间履行金钱给付义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，减半收取为525元，由被告王联鹏、王秀英负担。
本判决为终审判决。
审判员 康秀丽
二〇一八年三月二十八日
书记员 程 怡
福建省华安县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0629民初1088号
原告：郑炳树，男，1985年10月9日出生，汉族，务农，住福建省华安县，
委托诉讼代理人：杨金川，男，福建扬都律师事务所专职律师。
委托诉讼代理人：陈国容，男，福建扬都律师事务所专职律师。
被告：林镇宗，男，1984年2月28日出生，汉族，务农，住福建省云霄县，
被告：林碧惠，女，1982年9月11日出生，汉族，务农，住福建省长泰县，
原告郑炳树与被告林镇宗、林碧惠民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郑炳树委托诉讼代理人杨金川到庭参加诉讼，被告林镇宗、林碧惠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
郑炳树向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令林镇宗、林碧惠共同偿还其借款90000元及利息（自起诉之日起至欠款全部还清之日止，按中国人民银行公布的同期同类贷款利率计付）；2.本案诉讼费由林镇宗、林碧惠承担。事实和理由：2009年12月6日、2010年1月3日、2010年2月1日，林镇宗以资金周转为由分三次向郑炳树借款共计90000元，并当场出具《借条》三张给郑炳树收执。林碧惠与林镇宗系夫妻关系，本案债务发生在其夫妻关系存续期间，为夫妻共同债务，林镇宗应承担共同偿还责任。郑炳树多次向林镇宗、林碧惠催讨，林镇宗、林碧惠却分文未付。现郑炳树为维护其自身合法权益不受侵害，特依法诉请本院支持其诉求。
林镇宗、林碧惠辩称，郑炳树所述的借款事实属实，但其现在经济困难，请求延期、分期付款。
本院经审理认定事实如下：2009年12月6日、2010年1月3日、2010年2月1日，林镇宗以资金周转为由分三次向郑炳树借款共计90000元，并当场出具《借条》三张给郑炳树收执。林碧惠与林镇宗系夫妻关系，本案债务发生在其夫妻关系存续期间，视为夫妻共同债务，林碧惠应承担共同偿还责任。以上事实有郑炳树提供的《借条》三张、结婚登记审查处理表及当事人的陈述为证。郑炳树提供的上述证据来源合法、内容真实、与所要证明的事实具有关联性，具有证明力，本院予以认定。
本院认为，《借条》是记载债权债务关系的重要凭证，合法的借贷关系受法律保护。林镇宗尚欠郑炳树借款90000元的事实，有林镇宗亲笔签名出具的《借条》三张予以证明，双方基于真实意思表示形成的债权债务关系合法、有效，本院予以认定。关于利息部分，郑炳树主张利息从起诉之日即2017年9月7日起至实际还清借款之日止，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算，但根据《最高人民法院关于审理民间借贷(?http:?/??/?205.0.0.29:8080?/?claw?/?ApiSearch.dll?ShowRecordText?Db=chl&Id;=1&Gid;=252673&ShowLink;=false&PreSelectId;=599119456&Page;=0&PageSize;=8&orderby;=1&SubSelectID;=601728936”\\\l”m_font_1#m_font_1?)案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款：“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，利息应从起诉之日即2017年9月7日起至实际还清借款之日止，按照年利率6%计算资金占用期间利息。林碧惠与林镇宗系夫妻关系，本案债务亦发生在其夫妻关系存续期间，应视为夫妻共同债务，林碧惠应承担共同偿还责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷(?http:?/??/?205.0.0.29:8080?/?claw?/?ApiSearch.dll?ShowRecordText?Db=chl&Id;=1&Gid;=252673&ShowLink;=false&PreSelectId;=599119456&Page;=0&PageSize;=8&orderby;=1&SubSelectID;=601728936”\\\l”m_font_1#m_font_1?)案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款规定，判决如下：
林镇宗、林碧惠应于本判决生效之日起十日内共同支付郑炳树借款本金90000元及利息（以尚欠的借款本金90000元为基数，从起诉之日即2017年9月7日起至实际还清借款之日止，按照年利率6%计算资金占用期间利息）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费实收1025元，由林镇宗、林碧惠负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于漳州市中级人民法院。
审判员 蔡旺清
二〇一七年十月十八日
书记员 赵漳龙
执行申请提示：
申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
福建省华安县人民法院民 事 判 决 书（2017）闽0629民初1088号原告：郑炳树，男，1985年10月9日出生，汉族，务农，住福建省华安县，委托诉讼代理人：杨金川，男，福建扬都律师事务所专职律师。委托诉讼代理人：陈国容，男，福建扬都律师事务所专职律师。被告：林镇宗，男，1984年2月28日出生，汉族，务农，住福建省云霄县，被告：林碧惠，女，1982年9月11日出生，汉族，务农，住福建省长泰县，原告郑炳树与被告林镇宗、林碧惠民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郑炳树委托诉讼代理人杨金川到庭参加诉讼，被告林镇宗、林碧惠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。郑炳树向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令林镇宗、林碧惠共同偿还其借款90000元及利息（自起诉之日起至欠款全部还清之日止，按中国人民银行公布的同期同类贷款利率计付）；2.本案诉讼费由林镇宗、林碧惠承担。事实和理由：2009年12月6日、2010年1月3日、2010年2月1日，林镇宗以资金周转为由分三次向郑炳树借款共计90000元，并当场出具《借条》三张给郑炳树收执。林碧惠与林镇宗系夫妻关系，本案债务发生在其夫妻关系存续期间，为夫妻共同债务，林镇宗应承担共同偿还责任。郑炳树多次向林镇宗、林碧惠催讨，林镇宗、林碧惠却分文未付。现郑炳树为维护其自身合法权益不受侵害，特依法诉请本院支持其诉求。林镇宗、林碧惠辩称，郑炳树所述的借款事实属实，但其现在经济困难，请求延期、分期付款。本院经审理认定事实如下：2009年12月6日、2010年1月3日、2010年2月1日，林镇宗以资金周转为由分三次向郑炳树借款共计90000元，并当场出具《借条》三张给郑炳树收执。林碧惠与林镇宗系夫妻关系，本案债务发生在其夫妻关系存续期间，视为夫妻共同债务，林碧惠应承担共同偿还责任。以上事实有郑炳树提供的《借条》三张、结婚登记审查处理表及当事人的陈述为证。郑炳树提供的上述证据来源合法、内容真实、与所要证明的事实具有关联性，具有证明力，本院予以认定。本院认为，《借条》是记载债权债务关系的重要凭证，合法的借贷关系受法律保护。林镇宗尚欠郑炳树借款90000元的事实，有林镇宗亲笔签名出具的《借条》三张予以证明，双方基于真实意思表示形成的债权债务关系合法、有效，本院予以认定。关于利息部分，郑炳树主张利息从起诉之日即2017年9月7日起至实际还清借款之日止，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算，但根据《最高人民法院关于审理民间借贷(?http:?/??/?205.0.0.29:8080?/?claw?/?ApiSearch.dll?ShowRecordText?Db=chl&Id=1&Gid=252673&ShowLink=false&PreSelectId=599119456&Page=0&PageSize=8&orderby=1&SubSelectID=601728936”l”m_font_1#m_font_1?)案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款：“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，利息应从起诉之日即2017年9月7日起至实际还清借款之日止，按照年利率6%计算资金占用期间利息。林碧惠与林镇宗系夫妻关系，本案债务亦发生在其夫妻关系存续期间，应视为夫妻共同债务，林碧惠应承担共同偿还责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷(?http:?/??/?205.0.0.29:8080?/?claw?/?ApiSearch.dll?ShowRecordText?Db=chl&Id=1&Gid=252673&ShowLink=false&PreSelectId=599119456&Page=0&PageSize=8&orderby=1&SubSelectID=601728936”l”m_font_1#m_font_1?)案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款规定，判决如下：林镇宗、林碧惠应于本判决生效之日起十日内共同支付郑炳树借款本金90000元及利息（以尚欠的借款本金90000元为基数，从起诉之日即2017年9月7日起至实际还清借款之日止，按照年利率6%计算资金占用期间利息）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费实收1025元，由林镇宗、林碧惠负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于漳州市中级人民法院。审判员  蔡旺清二〇一七年十月十八日书记员  赵漳龙执行申请提示：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
安徽省凤台县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0421执896号
申请执行人：李某某，男，1964年5月1日生，汉族，皖凤台县人，农民，住安徽省凤台县。
申请执行人：刘某某，女，1966年7月1日生，汉族，皖凤台县人，农民，住安徽省凤台县。
被执行人：盛某，男，1991年3月19日生，汉族，皖凤台县人，农民，住安徽省凤台县。
被执行人：盛某。
法定代理人：盛某，系其父亲。
李某某、刘某某申请执行盛某、盛某共有纠纷一案，本院于2016年7月8日立案执行，案件标的额244437元，并于立案之日即向被执行人发出执行通知书、传票等，责令被执行人履行义务。在执行过程中申请执行人未能提供、本院也未查到被执行人财产，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的解释》第一五百一十九条的规定，裁定如下：
一、终结对安徽省凤台县人民法院（2016）皖0421民初205号民事判决书的本次执行程序。
二、申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行，恢复执行不受执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 苏 悦
审 判 员 胡文景
代理审判员 尹良卫
二〇一七年一月五日
书 记 员 丁 楠
凤台县人民法院
协 助 查 询 存 款 通 知 书
（2016）皖0421执896号
发往银行：中国邮政储蓄银行
事由：因李远凤、刘树芹诉盛亚、盛默涵共有纠纷一案，关于盛亚、盛默涵在中国邮政储蓄银行账户的存款请予以查询。
查询：盛亚、盛默涵银行存款
查询人尹良卫
批准人葛峰
填发人尹良卫
审判员 尹良卫
二〇一六年十二月一日
书记员 丁 楠
安徽省凤台县人民法院执 行 裁 定 书（2016）皖0421执896号申请执行人：李某某，男，1964年5月1日生，汉族，皖凤台县人，农民，住安徽省凤台县。申请执行人：刘某某，女，1966年7月1日生，汉族，皖凤台县人，农民，住安徽省凤台县。被执行人：盛某，男，1991年3月19日生，汉族，皖凤台县人，农民，住安徽省凤台县。被执行人：盛某。法定代理人：盛某，系其父亲。李某某、刘某某申请执行盛某、盛某共有纠纷一案，本院于2016年7月8日立案执行，案件标的额244437元，并于立案之日即向被执行人发出执行通知书、传票等，责令被执行人履行义务。在执行过程中申请执行人未能提供、本院也未查到被执行人财产，依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第一五百一十九条的规定，裁定如下：一、终结对安徽省凤台县人民法院（2016）皖0421民初205号民事判决书的本次执行程序。二、申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行，恢复执行不受执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  苏 悦审 判 员  胡文景代理审判员  尹良卫二〇一七年一月五日书 记 员  丁 楠
河南省三门峡市湖滨区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1202执1758号
申请执行人魏风青，男，1966年6月6日生，汉族，住所地三门峡市湖滨区。
被执行人乔国强，男，1981年1月20日生，汉族，住所地河南省陕县。
本院在执行魏风青与乔国强生命权、身体权、健康权纠纷一案中，申请执行人魏风青申请执行标的合计10596.13元，执行费60元，对乔国强财产进行调查，目前暂无可供执行的财产，申请执行人又不能提供被执行人可供执行的其他财产线索，故终结本次执行程序，待任乔国强有可供执行的财产时，可申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第（二）项、第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 何江波
审 判 员 胡原锋
人民陪审员 曹红波
二〇一七年十月二十四日
书 记 员 刘 杰
河南省荥阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0182民初2305号
原告：蔡新德，男，1964年8月18日出生，汉族，住荥阳市。
委托诉讼代理人：蔡志超，河南中豫律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张少卿，河南中豫律师事务所律师。
被告：郭迎辉，男，1971年9月1日出生，汉族，住巩义市。
原告蔡新德与被告郭迎辉买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告蔡新德委托诉讼代理人蔡志超到庭参加诉讼，被告郭迎辉经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、被告支付原告玻璃钢款50000元及利息（自2015年4月12日起至实际履行完毕之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算，暂计至起诉之日的利息为4750元)；2、本案诉讼费用由被告负担。事实与理由：原告在家中从事游乐设备配件生产，自2014年起长期向被告供应玻璃钢。被告承诺收到玻璃钢后即付货款，但多次迟延支付玻璃钢款。2015年4月12日，经双方对账，被告尚欠原告玻璃钢款50000元。同日，被告向原告出具欠条一份，载明“今欠老蔡玻璃钢款伍万元整。”后经多次催要，被告一直推脱不还，故诉请法院处理。
被告郭迎辉未作答辩。
本院经审理认定事实与原告所诉一致。
本院认为：被告购买原告玻璃钢欠款50000元，有当事人陈述、欠条在卷为凭，可以依法认定原、被告之间成立买卖合同关系，据此，被告负有向原告支付相应价款的义务。现原告起诉要求被告支付所欠货款50000元，符合法律规定，本院予以支持。原、被告没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，现原告按中国人民银行同期同类人民币贷款利率计付利息，符合法律规定，本院予以支持。因双方没有约定付款期限，且原告未提供证据证明向被告主张付款的具体日期，故原告要求被告自2015年4月12日起支付利息，应依法调整为自起诉之日起计算，超出部分本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告郭迎辉于本判决生效之日起十日内支付原告蔡新德货款50000元及利息（按中国人民银行同期同类人民币贷款利率，自2017年4月6日起计算至实际付款之日止）。
二、驳回原告蔡新德的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1169元，由原告蔡新德负担119元，被告郭迎辉负担1050元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审判长 禹 爽
审判员 任丙申
审判员 季慧云
二〇一七年十月九日
书记员 崔 萍
吉林省东丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东民初字第595号
原告东丰吉银村镇银行股份有限公司。
法定代表人付强。
委托代理人闫闯。
被告孙成林。
被告孙红岩。
被告赵明华。
被告孙成木。
被告李杰。
被告杨春飞。
被告王录英。
原告东丰吉银村镇银行股份有限公司与被告孙成林、孙红岩、赵明华、孙成木、李杰、杨春飞、王录英金融借款合同纠纷一案，本院受理后依法组成由审判员曹信担任审判长，审判员杜维富、人民陪审员马越参加的合议庭，公开开庭进行了审理，原告东丰吉银村镇银行股份有限公司委托代理人闫闯到庭参加了诉讼，被告孙成林、孙红岩、赵明华、孙成木、李杰、杨春飞、王录英经合法传唤未到庭，本案现已审理终结。
原告东丰吉银村镇银行股份有限公司起诉称，被告孙成林于2012年2月17日同我行签订《农户联保借款合同》，合同约定借款本金10，000.00元人民币，借款期限至2013年2月16日，贷款用途为种植，担保方式为农户联保，利率为月息8.28‰，逾期利率为月息12.42‰，贷款到期后多次催讨无果，故诉至东丰县人民法院。诚望人民法院依法判令被告孙成林偿还借款本金10，000.00元，支付借款利息、支付相应的诉讼费用，担保人孙红岩、赵明华、孙成木、李杰、杨春飞、王录英承担连带担保责任。
被告孙成林、孙红岩、赵明华、孙成木、李杰、杨春飞、王录英在答辩和举证时限内未答辩未举证。
经审理查明，被告孙成林于2012年2月17日在东丰吉银村镇银行股份有限公司签订《农户联保借款合同》，约定贷款期限自2012年2月17日起至2013年2月16日止。原告东丰吉银村镇银行股份有限公司于2012年2月17日贷款给被告孙成林本金10，000.00元，利率为月息8.28‰，逾期利率为月息12.42‰，贷款到期后，原告经多次派人催要，被告以种种理由不予偿还，故原告起诉到法院，请求法院判令被告孙成林偿还本金及利息，被告并承担本案全部诉讼费用，被告孙红岩、赵明华、孙成木、李杰、杨春飞、王录英承担连带担保责任。
原告为支持其主张，向本院提交了如下证据：
《农户联保借款合同》及《农户联保协议》各一份，证明被告孙成林借款、担保人孙红岩、赵明华、孙成木、李杰、杨春飞、王录英担保的事实；借款凭证一份，证明孙成林收到借款的事实。
本院认为，被告孙成林在2012年2月17日与原告东丰吉银村镇银行股份有限公司签订《农户联保借款合同》及担保人孙红岩、赵明华、孙成木、李杰、杨春飞、王录英签订的《农户联保协议》是各方自愿的真实意思表示，是合法有效的。被告孙成林在东丰吉银村镇银行股份有限公司拖欠贷款本金10，000.00元人民币的事实清楚。被告孙成林未能按《农户联保借款合同》约定的还款日期给付原告借款本金及利息，已构成违约，应承担违约责任；被告孙红岩、赵明华、孙成木、李杰、杨春飞、王录英对其贷款担保应承担连带责任；原告要求被告孙成林给付欠款本金及利息，并请求被告孙红岩、赵明华、孙成木、李杰、杨春飞、王录英对其贷款担保承担连带责任的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十二条之规定，判决如下：
被告孙成林于本判决生效后立即偿还原告东丰吉银村镇银行股份有限公司贷款本金人民币10，000.00元并给付利息（利息从2012年2月17日起到2013年2月16日按照月利率8.28‰计算；从2013年2月17日起至本判决确定的给付之日止时按照月利率12.42‰计算）。被告孙红岩、赵明华、孙成木、李杰、杨春飞、王录英承担连带还款本金及给付利息责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费150元（原告已垫付），由被告负担，此款于上款一并执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省辽源市中级人民法院。
审 判 长 曹 信
审 判 员 杜维富
人民陪审员 马 越
二〇一五年四月八日
书 记 员 潘 艳
江西省东乡县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东民初字第595号
原告段兴智。
委托代理人田立元，江西正石律师事务所律师，特别授权。
被告安荐（东乡）电力器材有限公司，地址东乡县经济开发区渊山岗陶瓷工业园。
法定代表人刘荐国，经理。
被告刘荐国。
原告段兴智与被告刘荐国、安荐（东乡）电力器材有限公司民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，并公开开庭进行了审理，原告段兴智及其委托代理人田立元到庭参加诉讼，被告刘荐国、安荐（东乡）电力器材有限公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告段兴智诉称，2014年7月25日，被告刘荐国与原告签订借款合同，约定被告刘荐国向原告借款150000元，借期三个月（2014年7月25日至2014年10月24日到期），月利率2﹪，被告刘荐国如果逾期还款，则按约定的利率加收50%的罚息，同时按借款金额的3‰每日加收逾期还款违约金。同日被告安荐（东乡）电力器材有限公司与原告订立借款抵押合同，被告安荐（东乡）电力器材有限公司用坐落于东乡县经济开发区渊山岗陶瓷工业园（房权证号XSQX19-XSQX**）房产提供抵押担保。同日，原告按照合同约定向被告刘荐国汇款150000元。然而被告未按照合同约定在2014年10月24日向原告归还本金，故向法院提起诉讼，请求：1、判令被告刘荐国立即偿还借款本金150000元，并偿付截止2015年6月25日的借款利息24000元（3000元／月×8月）；2、责令被告刘荐国承担合同约定的偿付逾期还款罚息12000元（3000元／月×8月×50%）及自2014年11月25日开始按每日450元（150000×3‰）支付逾期还款违约金；3、责令被告安荐（东乡）电力器材有限公司对被告刘荐国的借款本金、利息及违约责任承担连带清偿责任；4、诉讼费由被告刘荐国承担。
被告刘荐国、安荐（东乡）电力器材有限公司未答辩，也未提交书面意见。
经审理查明，2014年7月25日，原告与被告刘荐国、被告安荐（东乡）电力器材有限公司分别签订了（2014）阳字第28号借款合同、（2014）阳字第29号借款抵押合同，其内容为：因刘荐国的企业资金周转，向原告借款150000元，借期三个月（2014年7月25日至2014年10月24日到期），月利率2﹪，每月25日为结息日，如果逾期还款，则按约定的利率加收50%的罚息，同时按借款金额的3‰每日加收逾期还款违约金。并将借款汇到被告刘荐国在东乡县农村信用合作联社营业部账号62×××02上，并由被告安荐（东乡）电力器材有限公司用坐落于东乡县经济开发区渊山岗陶瓷工业园（房权证号XSQX19-XSQX**）房产为借款提供抵押担保，但是该抵押担保未办理抵押登记手续（即它项权证）。同日原告按照合同约定向被告刘荐国银行账号汇款150000元。借款到期后，被告刘荐国并未偿还本金150000元及利息。故向法院提起诉讼，请求：1、判令被告刘荐国立即偿还借款本金150000元，并偿付截止2015年6月25日的借款利息24000元（3000元／月×8月）；2、责令被告刘荐国承担合同约定的偿付逾期还款罚息12000元（3000元／月×8月×50%）及自2014年11月25日开始按每日450元（150000×3‰）支付逾期还款违约金；3、责令被告安荐（东乡）电力器材有限公司对被告刘荐国的借款本金、利息及违约责任承担连带清偿责任。
上述事实有原告提供的（2014）阳字第28号借款合同、（2014）阳字第29号借款抵押合同、借条和银行汇款凭证各一份证实，原告段兴智在庭审中的陈述在卷佐证。
本院认为：原告与被告刘荐国的签订的借款合同是双方真实意思的表示，合法有效。被告刘荐国借原告150000元未还属实，约定的月息2%符合法律规定。现原告要求被告刘荐国支付借款本金150000元及利息，本院予以支持。双方在借款协议中还约定违约金和罚息。但考虑到违约责任和利息相加后，其标准已经超过了法律规定的标准。原告和被告安荐（东乡）电力器材有限公司虽然签订一份抵押担保合同，但双方并未对房产办理房产抵押登记（即它项权证），因此该抵押合同是无效的，故原告要求被告被告刘荐国偿付违约金和罚息及被告安荐（东乡）电力器材有限公司承担连带清偿责任，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告刘荐国归还原告段兴智的借款本金150000元及其利息（以本金150000元，月息2分，时间自2014年10月25日起至还清为止，息隨本清），该款于判决书生效后十日内付清。
二、驳回原告段智兴的其他诉讼请求。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当按照
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5305元，公告费300元，合计5605元，由被告刘荐国承担4300元，原告段兴智承担1305元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出诉状副本，并交纳相应的上诉案件受理费，上诉于江西省抚州市中级人民法院，并将上诉案件受理费交款复印件递交本院，如在上诉后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 艾文辉
人民陪审员 刘奇根
人民陪审员 汤满堂
二〇一五年九月八日
书 记 员 金 梦