湖南省邵阳市大祥区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）大民初字第474号
原告邵阳纺织机械有限责任公司，住所地：湖南省邵阳市宝庆西路162号。
法定代表人李新桥，该公司总经理。
委托代理人王迪，湖南湘华源律师事务所律师。
委托代理人余志峰，湖南湘华源律师事务所律师。
被告陕西西玛金都机电有限责任公司，住所地：陕西省西安市经济开发区未央大道123号欧亚达地产A座12101室。
法定代表人李平利，该公司经理。
委托代理人张举会，陕西许小平律师事务所律师。
委托代理人任航，陕西许小平律师事务所律师。
原告邵阳纺织机械有限责任公司与被告陕西西玛金都机电有限责任公司定作合同纠纷一案，本院于2013年6月21日受理，同年11月27日作出（2013）大民初字第439号民事判决书。原告邵阳纺织机械有限责任公司不服，向邵阳市中级人民法院提出上诉，该院于2014年3月29日以（2014）邵中民二终字第31号民事裁定书，裁定撤销本院（2013）大民初字第439号民事判决，将本案发回重审。本院于2014年5月8日立案受理后，依法组成合议庭于同年6月25日公开开庭进行了审理。原告邵阳纺织机械有限责任公司的委托代理人王迪、余志峰，被告陕西西玛金都机电有限责任公司的法定代表人李平利及其委托代理人张举会、任航均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邵阳纺织机械有限责任公司诉称：原、被告于2011年5月18日与7月26日分别签订SE／25-05-07-34号与SE／25-05-07-56号二份产品买卖合同，合同价款分别为12.3万元与7.38万元，原告购买被告内冷式交流电机配套原告设备供广东秋盛资源公司与江苏祥和泰纤维科技公司使用。
然后，原告发现，被告实际所供电机，并非合同约定的内冷式电机，而是普通三相异步交流电机，根本不能满足用户使用要求，无法实现合同目的，导致两使用用户均要求更换并赔偿损失。为此，被告于2011年11月28日前来原告处协商，原告做出重大让步，双方签订了和解协议，规定由被告在40天将具有内冷式功能的电机发往使用方并派人现场更换电机等等。该协议已由双方代表签字，并由原告加盖公章后交被告带回盖章后邮寄给原告。但被告不讲诚信，既不将该协议返寄给原告，也不去更换不合格电机，原告多次催促无果，妄图不了了之。原告被迫另购无锡亨达电机有限公司合格电机为用户更换。为此酿成纠纷。故请求人民法院判决：1、判令解除双方所签的SE／25-05-07-34号与SE／25-05-07-56号两份合同，责令被告自行取回涉案合同中不合格电机8台并返还原告相应购货款196800元；2、被告承担两涉案合同违约金196800元；3、被告承担本案诉讼费及保全费。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交以下证据：
1、《企业法人营业执照》、《组织机构代码证》复印件各一份共2页，拟证明原告的基本情况；
2、企业工商登记信息表查询单打印复印件一份共1页，拟证明被告的基本情况；
3、2011年5月18日、2011年7月26日的编号为SE／25-05-07-34、SE-25-05-07-56的《产品买卖合同》及2011年5月31日《转账凭证》、2011年5月23日《借款借据》、2011年7月15日《收据》、2011年5月20日《银行承兑汇票》、2011年8月16日《转账凭证》、2011年8月8日《银行承兑汇票》、2011年8月4日《借款借据》、2011年8月29日《转账凭证》、2011年8月29日《收据》、2011年8月25日《银行承兑汇票》、2011年8月23日《借款借据》、2011年9月15日《银行凭证》、2011年9月1日《借款借据》、2011年9月2日《电汇凭证》、2011年10月14日《陕西增值税专用发票》（04691563）、《陕西增值税专用发票》（04691564）复印件各一份共22页，拟证明原告分两次向被告订购内冷式交流电机共8台及双方据此约定的具体权利与义务，原告严格按照合同的约定向被告履行了付款196800元的义务；
4、2011年1月21日、24日电子邮件、便函、电机参数、照片各一份共12页，拟证明在签订二份涉案合同之前，双方就标的物的装配尺寸、外形图样、功率及型号进行了多次沟通，原告特别提醒被告应提供西玛电机厂生产的内冷式电机的事实；
5、2011年11月17日、11月22日、2013年3月13日、3月19日、4月7日《退货索赔函》及EMS特快专递单、2011年11月29日《和解协议》复印件各一份共8页，拟证明：⒈原告发现被告所供电机非合同约定的内冷式电机，便多次发函给被告要求退货及赔偿损失；⒉双方就更换电机、赔偿等事宜初步商定如下：①在签订之日起40天内由被告更换内冷式电机6台；②延长两年保质期；③为了不影响使用方生产，被告同意使用方秋盛公司无偿使用涉案电机至更换日止；④更换电机的费用由被告承担；⒊被告不讲诚信，拒不履行所商定和解协议所规定的义务，导致本案纠纷产生；⒋诉讼时效中断；
6、2011年11月15日原告与广东秋盛资源股份有限公司签订的《协议》、广东秋盛资源股份有限公司致原告的函件复印件各一份共4页，拟证明被告所供的不是内冷式电机，不符合合同要求，严重影响原告客户秋盛公司的使用，进一步证明涉案合同标的物不能实现合同的目的；
7、涉案8台电机的照片及铭牌复印件各1份共5页，拟证明被告所供电机不符合合同要求的内冷式电机型号、规格，该批电机已被广东秋盛资源股份有限公司和江苏祥和泰纤科技公司退回的事实；
8、关于内冷式电动机网页打印件1份2页，拟证明所证明有内冷式电机这一名称叫法的事实。
被告陕西西玛金都机电有限责任公司辩称：1、原、被告之间是一种承揽合同中的定作合同法律关系，并非买卖合同关系；2、被告根据原告的最后指示、变更定作标的为Y315L2－4－200KM电机的要求，进行加工生产符合合同约定并无违约；3、依据合同约定，原告在被告交付后即应对电机外观和数量进行检验。被告将定作的电机在原告所在地交付给原告后，原告接受电机并装配于自己的主机上销售给他人，且在此后，被告应原告要求才向其出具发票，发票注明的货物名称和型号为：Y315L2－4－200KM电机，原告均无异议，原告是在合同履行完毕后两个月才提出异议。原告的上述行为视为对被告交付的电机没有异议。4、原、被告之间定作合同中货款给付和标的物交付的合同义务已全部履行，不存在合同法规定的法定和约定解除情形，因此原告诉请解除合同缺乏法律依据。故，被告交付标的物符合原、被告合同约定并无违约，原告的诉讼请求并无事实和法律依据，请求人民法院驳回原告的诉讼请求。
被告陕西西玛金都机电有限责任公司为支持其辩解，向本院提供了以下证据：
1、2011年5月18日、2011年7月26日的编号为SE／25-05-07-34、SE-25-05-07-56的《产品买卖合同》及附图复印件各一份共3页，拟证明原、被告之间建立承揽合同关系；
2、8月12日传真复印件1份共一页，拟证明原告最后的定做要求为国家标准型号315L2-4、200KW电机；
3、2011年10月14日《陕西增值税专用发票》（04691563、04691564）复印件各一份共2页，拟证明被告依据原告要求向其交付定做产品，原告验收合格后向原告开具发票，符合约定并无违约；
4、电机图片复印件一份共19页，拟证明被告依据约定向原告交付定做产品，经原告验收合格收货，符合合同约定并无违约；
5、参考规范：中华人民共和国《工业国家标准和行业标准目录》复印件一份共7页，拟证明被告加工符合原告要求，且符合工业国家标准和行业标准的产品，经原告验收合格并实际使用两年，符合约定并无违约。
对原告提供的证据，被告提出以下质证意见：
1、对原告的证据1、证据2的真实性无异议；
2、对证据3的真实性没有异议；
3、对证据4中电子邮件的截图无法确认其真实性，对形式要件不予认可；
4、对证据5中的便函、《退货索赔函》及EMS特快专递单的真实性没有异议，对证明目的不予认可；对《和解协议》不予认可；
5、对证据6的关联性和证明目的不予以认可；
6、对证据7的证明目的不予认可；
7、对证据8的真实性、合法性及关联性均不予认可。
对被告提供的证据，原告提出以下质证意见：
1、对被告的证据1的关联性有异议；
2、证据2的真实性没有异议，但对其关联性有异议；
3、对证据3的真实性没有异议，但对其关联性有异议；
4、证据4证明了内冷式电机与外冷式电机之间的区别就在散热功能。
经过庭审质证，本院对原、被告提供的证据作如下认定：
1、原告提供的证据1、证据2、证据3、证据5中的便函、《退货索赔函》及EMS特快专递单及被告的证据1、证据2、证据3因原、被告对真实性互无异议，予以采信；
2、原告的证据4系其单方制作，被告不予认可，且证据形成时间在合同签订之前，与本案不具备关联性，不予采信；
3、原告的证据5中的《和解协议》，因无当事人签名盖章，不能成为有效证据；
4、原告的证据6，与本案不具备关联性，不能成为定案依据；
5、被告的证据4与证据5互相印证，能够证明我国颁发的关于异步电机的国家标准和行业标准，予以采信。
6、对原告提供的证据8，不具合法性，不予采信。
根据上述采信的证据及当事人陈述，本院确认以下案件事实：
2011年5月18日与7月26日，原告邵阳纺织机械有限责任公司（买方）与被告陕西西玛金都机电有限责任公司（卖方）分别签订了SE／25-05-07-34号与SE／25-05-07-56号二份《产品买卖合同》，合同约定：“一、产品名称：内冷式交流电机；规格型号：Y315M2-4（电机200KW、1500r／min、380V、50Hz、B3、轴端带有一个M20-6H深30的螺孔、面对输出轴接线盒在左端）；生产厂：西玛电机厂；数量：8台；合同总价款：196800元。二、质量和技术要求：产品质量符合国家、行业、企业标准和环保、安全法律法规的规定，满足买方主机装配和使用要求。产品三包。质量保证期自买方主机使用起一年或货到买方验收合格后十八个月。产品在质量保证期内出现质量问题，卖方在买方通知之日起七日内予以修复、更换和赔偿损失。逾期修复、更换的，按合同借款的2‰／日承担违约金。如卖方处置不当、不力，买方有权根据需要自行修复、更换故障产品，其相关费用由卖方承担。卖方提供的产品部符合合同约定的品牌、规格型号、厂家、技术、质量等要求的，应按照买方要求更换或退货，给买方造成损失者，应承担该合同产品价款一倍的违约金。三、交货时间和数量：分别为合同生效后的40天内和15天内。四、交货地点和方式：卖方送货至买方仓库或买方主机用户所在地……八、检验和异议：货到买方仓库或买方指定地点后，买方按国家、行业标准和合同约定的技术质量标准对产品外观和数量进行检验，并将结果通知卖方。卖方批量交货的，买方可抽样检验。产品不符合约定的规格、品牌、生产厂家、质量标准的，卖方承担检验、更换、退货等费用，并承担违约责任。更换、退货产品，卖方应在一周内拉回，逾期买方不负保管责任……十、结算方式：预付20000元，提货时付清货款开具17%增值税发票，买方可以银行承兑汇票支付；货到买方后经买方对产品外观及数量验收且卖方按买方验收产品数量价款开具17%增值税发票，在买方财会入账后按双方约定付款。买方可以银行承兑汇票支付；十一、解决合同纠纷的方式：双方协商解决，协商未果的向买方所在地人民法院提起诉讼。十二、其他约定事项：⒈买方与卖方签订的技术协议，卖方的服务承诺以及买方的订单明细表等作为本合同的附件……十三、本合同一式3份，买方2份，卖方1份，经双方授权代表签字后或盖章后生效。传真件具有同等法律效力。合同履行地为买方工厂。”电机式样图附在合同之后。
2011年5月20日，原告开发部工作人员袁文发在合同附图上注明：“谢经理：本批电机一定要注意为内冷式交流电机，不能订错了。”
2011年8月12日，原告供应部工作人员呙伟民传真给被告：“谢经理：您好。原合同Y315M2-4电机200KW改为315L2-4200KW。谢谢”。
2011年5月31日、8月16日、8月29日、9月15日原告分四次付款196800元给被告，被告开具了增值税专用发票。
被告按照原告指定的地点，将8台Y315**-4-200KW电机交付给原告，原告将电机配置在其生产的纺织设备上销售给广东秋盛资源公司与江苏祥和泰纤维科技公司。广东秋盛资源公司与江苏祥和泰纤维科技公司在使用过程中，被告生产的8台电机先后烧坏。原告遂于2011年11月17日、11月22日、2013年3月13日、3月19日、4月7日通过传真、信函要求被告派人更换、自行取回烧坏电机并赔偿损失，双方协商未果，酿成纠纷。
本院认为：本案系合同纠纷，原、被告争议的焦点问题是：一、双方于2011年5月18日、7月26日签订的《产品买卖合同》是买卖合同还是承揽合同；二、《产品买卖合同》是否应该解除；三、被告是否应该返还原告货款196000元及承担违约金196000元。
一、本案所涉合同的性质
《中华人民共和国合同法》第一百三十条规定：“买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。”第二百五十一条规定：“承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。承揽包括加工、定作、修理、复制、测试、检验等工作。”从上述规定不难看出，买卖合同的核心目的在于标的物所有权的转移，而承揽合同主要的内容是承揽人提供劳务、交付工作成果。具体结合本案，原、被告之间的合同关系更符合承揽合同中定作合同的特征，具体表现在：①在原、被告签订《产品买卖合同》时，标的物并不存在；②双方在《产品买卖合同》中明确约定了标的物的型号、具体要求，原告有权对被告的产品进行检验等条款；③原告在合同签订后以传真形式单方面改变了电机型号，说明了原告控制了被告的生产过程；④被告按照原告的指令生产，亦证明了被告同意原告对自己的生产过程及行为进行必要控制与约束；⑤原告向被告定作电机，看中的是被告的生产能力、设备和技术。因此，根据最高人民法院《在关于经济合同的名称与内容不一致时如何确定管辖权问题的批复》“签订的经济合同虽具有明确、规范的名称，但合同约定的权利义务内容与名称不一致的，应当以该合同约定的权利义务内容确定合同的性质，从而确定合同的履行地和法院的管辖权。”的规定，本案应属于定作合同纠纷。
二、《产品买卖合同》是否应该解除
本案系承揽定作合同纠纷，虽然被告最终向原告交付的产品315L2-4200KW电机与原、被告所签订的《产品买卖合同》中所约定交付的产品Y315M2-4电机不一致，但被告交付给原告的产品是按照定作人即原告的特定要求为满足原告的特殊需要完成的。原告收到8台Y315**-4-200KW电动机后亦按约定如数支付了货款，并配套在自己生产的纺织机械上出售给他人。因此，原、被告之间的定作合同已履行了完毕。《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十四条对合同的解除进行了明确规定，解除合同有两种方式，即当事人协商解除和法定解除。综观本案，原、被告对解除合同从没有达成一致意见，亦不存在法定解除的五种情形之一的任何一种情形，加之双方已按照合同的约定履行了各自的权利义务，故原告诉请解除其与被告签订的SE／25-05-07-34号与SE／25-05-07-56号《产品买卖合同》无法律及事实依据，本院不予支持。
三、被告是否应该返还原告货款196000元及承担违约金196000元
双方签订的《产品买卖合同》第八条明确约定：“货到买方仓库或买方指定地点后，买方按国家、行业标准和合同约定的技术质量标准对产品外观和数量进行检验，并将结果通知卖方。”在电动机到达原告仓库或其指定地点后，原告理应对所收到的货物即8台电动机按国家、行业标准和合同约定的技术质量标准对产品外观和数量进行检验，外观和数量进行检验，并将结果通知被告。且在该合同的第十条亦约定“货到买方后经买方对产品外观及数量验收且卖方按买方验收产品数量价款开具17%增值税发票，在买方财会入账后按双方约定付款”，原告最后一笔付款时间是2011年9月15日，而其最早对电动机的质量提出异议的时间为2011年11月17日，原告是在合同履行完毕的两个月后才向被告提出电动机的型号与合同约定的不符。因此，原告接收电动机并配置在自己的产品上销售给他人的行为可视为原告在合同约定的期限内对被告交付的工作成果没有异议。故，本案中被告没有违约行为，不需要承担违约责任。至于原告认为被告交付给原告的电机全部烧坏，无法继续使用，但原告未提供确凿证据证明其所收到的8台电机已烧坏这一事实，更未能提供确凿证据证明电机烧坏的的时间及原因，对此观点，本院不予采纳。
根据《中华人民共和国合同法》第五十八条的规定，只有合同被确定无效后才存在返还因该合同取得的财产的情形。而本案原、被告所签订的SE／25-05-07-34号、SE／25-05-07-56号《产品买卖合同》系双方真实意思的表示，并不符合《中华人民共和国合同法》第五十二条对于合同无效的规定，故原告提出的要求被告返还196000元货款的诉讼请求不能成立，本院不予支持。
综上所述，现依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条、第九十三条、第九十四条、第二百五十一条、第二百六十三条，参照最高人民法院《在关于经济合同的名称与内容不一致时如何确定管辖权问题的批复》、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告邵阳纺织机械有限责任公司的全部诉讼请求。
本案收取案件受理费7204元，由原告邵阳纺织机械有限责任公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。
（此页无正文）
审 判 长 袁晓光
审 判 员 周 颖
人民陪审员 王志平
二〇一四年九月十日
书 记 员 孙 毅
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第五十二条有下列情形之一的，合同无效：
（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；
（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；
（三）以合法形式掩盖非法目的；
（四）损害社会公共利益；
（五）违反法律、行政法规的强制性规定。
第五十八条合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。
第九十三条当事人协商一致，可以解除合同。
当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。
第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：
（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；
（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；
（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；
（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；
（五）法律规定的其他情形。
第二百五十一条承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。
承揽包括加工、定作、修理、复制、测试、检验等工作。
第二百六十三条定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。
最高人民法院《在关于经济合同的名称与内容不一致时如何确定管辖权问题的批复》
签订的经济合同虽具有明确、规范的名称，但合同约定的权利义务内容与名称不一致的，应当以该合同约定的权利义务内容确定合同的性质，从而确定合同的履行地和法院的管辖权。
最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。