wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省辉县市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0782民初2457号
原告：郭爱华，女，1990年2月7日生，汉族，住河南省辉县。
被告：韩久东，男，1961年12月29日生，汉族，住河南省辉县。
被告：刘治富，男，1979年2月8日生，汉族，住河南省辉县。
被告：紫金财产保险股份有限公司河南分公司，住所地郑州市郑东新区。
负责人：白广安,总经理。
委托诉讼代理人：阎强，男，1972年5月25日生，汉族，系公司员工，住河南省。
原告郭爱华与被告韩久东、刘治富、紫金财产保险股份有限公司河南分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年6月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郭爱华、被告韩久东、刘治富、被告保险公司的委托诉讼代理人阎强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
郭爱华向本院提出诉讼请求：1.要求被告赔偿因交通事故给原告造成的医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、车损、鉴定费、交通费等共计17000元；2.要求被告保险公司在保险范围内承担赔偿责任；3.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年4月2日20时许，被告韩久东驾驶豫Ｇ×××××号小型普通客车，沿辉县市常村镇周申路由东向西行驶，行驶至金博尔陶瓷厂门前路段时，与原告郭爱华驾驶的二轮电动车由西向东行驶时发生相撞，造成两车损坏、原告受伤的交通事故。该事故经辉县市公安局交警大队作出的辉公交认字【2017】年500号道路交通事故认定书认定被告韩久东应承担该事故的全部责任，原告无责任。原告受伤后立即被送到辉县市人民医院进行治疗。豫Ｇ×××××号小型普通客车登记车主为被告刘治富，该车在被告保险公司投有交强险。
韩久东辩称，原告起诉的事实真实，我先报警，并给原告支付了医疗费，肇事车在被告保险公司处投保有交强险，应由保险公司在责任限额内赔偿。
刘治富辩称，对原告的起诉无意见。因为该车辆我卖给了韩久东，车也不是我开的，所以我不应承担赔偿责任。
保险公司辩称，如经过审核，事故车辆在我公司系我公司承保车辆前提下，我公司愿意在交强险各分项限额范围内承担原告合理的损失；诉讼费、鉴定费等间接损失我公司不承担。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.原告提供的新乡市中一价格评估有限公司出具的价格评估意见书，被告保险公司表示有异议，认为该意见书系原告个人单方委托，且没有鉴定人员及鉴定单位的资质证明，对该评估意见书不予认可，要求重新鉴定。本院认为，保险公司在本院指定的期限内未提供书面鉴定申请，视为其放弃重新鉴定，保险公司虽有异议，但未提供相应的证据来证实其主张，本院对该证据的证明力予以确认；2.原告提供的工资表三份，证明原告因交通事故导致的误工损失。被告韩久东对误工费的基本工资无异议，对业务提成和手机提成有异议。被告保险公司对工资表有异议，认为上面加盖的不是单位的财务专用章，另原告还需提供出具该工资表单位的营业执照、法人身份证明，来证明该单位的合法手续，还应提供与该单位签订的劳动合同、工资银行流水以及个人缴纳的个人所得税证明，来证明原告工资表收入的合法性。本院认为，三份工资表上既没有加盖原告所在单位的财务专用章，也没有原告等人领取工资的签名，被告韩久东和保险公司的异议成立，对三份工资表的证明力本院不予确认。考虑到原告的身份，原告的收入应参照农、林、牧、渔业在岗职工平均工资计算。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年4月2日20时许，被告韩久东驾驶豫Ｇ×××××号小型普通客车，沿辉县市常村镇周申路由东向西行驶，行驶至金博尔陶瓷厂门前路段时，与原告郭爱华驾驶的二轮电动车由西向东行驶时发生相撞，造成两车损坏、原告受伤的交通事故。辉县市公安局交警大队作出了辉公交认字【2017】年500号道路交通事故认定书，认定被告韩久东应承担该事故的全部责任，原告郭爱华无责任。原告郭爱华受伤后，到辉县市人民医院住院治疗。诊断为：腰背部挫伤、双侧上下肢等多处外伤，颅脑损伤。住院治疗23天（从2017年4月2日到2017年4月25日），共花费医疗费8580.7元。原告郭爱华治疗期间，由一人护理。被告韩久东先后支付原告郭爱华医疗费3000元。
另查明，豫Ｇ×××××号小型普通客车登记的机动车所有人为被告刘治富，该车在保险公司投保有交强险。2016年10月，被告刘治富把豫Ｇ×××××号小型普通客车卖给被告韩久东。2017年河南省农、林、牧、渔业就业人员平均工资34941元，河南省居民服务业平均工资为33857元，新乡地区住院伙食补助费标准为每天15元。
本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。当事人之间已经以买卖等方式转让并交付机动车但未办理所有权转移登记，发生交通事故后属于该机动车一方责任的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，由受让人承担赔偿责任。本案中，被告刘治富把豫Ｇ×××××号小型普通客车卖给了被告韩久东，被告韩久东作为受让人，违章驾驶机动车与原告郭爱华驾驶的二轮电动车发生交通事故，并且负事故的全部责任，被告韩久东应对原告的损失承担赔偿责任，被告刘治富不承担责任。因该车在保险公司投保有交强险，故原告郭爱华要求被告刘治富承担赔偿责任及被告保险公司在交强险范围内承担赔偿责任的请求本院予以支持。原告郭爱华的合理损失（根据原告的诉求）包含：1、医疗费8580.7元；2、住院伙食补助费345元（15元/天×23天）；3、住院期间的护理费1855.18元（33857元÷365天×20天×1人）；4、误工费2201.76元（34941元÷365天×23天）；5、车损2120元；6、鉴定费205元，共计15307.64元。保险公司在交强险限额内应支付原告郭爱华医疗费、护理费等各项费用14982.64元，超出交强险部分由被告韩久东支付原告郭爱华车损、鉴定费325元（2120元-2000元+205元）。因被告韩久东已支付原告郭爱华费用3000元，被告韩久东多支付的2675元由保险公司从赔偿原告的14982.64元中扣除后直接支付给被告韩久东，即保险公司应给付原告郭爱华赔偿款12307.64元。
综上所述，原告郭爱华要求被告韩久东、刘治富赔偿原告医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、鉴定费、车辆损失等费用共计17000元及要求保险公司在保险限额内承担赔偿责任的诉讼请求，本院予以部分支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第十九条、第四十八条、第五十条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：
被告紫金财产保险股份有限公司河南分公司于判决生效后十五日内给付原告郭爱华赔偿款12307.64元；
二、驳回原告郭爱华的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费225元，减半收取计112.5元，由被告韩久东负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。
审判员 屈玉飞
二〇一七年八月二十一日
书记员 孟丽君
湖北省武汉市江岸区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0102执1441号
申请执行人武汉众合思信息科技有限责任公司，住所地湖北省武汉市东湖高新技术开发区关山一路469#4栋一单元2号。
法定代表人：张军，技术经理。
被执行人湖北长江中创科技发展有限公司，住所地湖北省武汉市江岸区后湖乡楚邦汉界1幢2单元4层2号。
法定代表人：叶中意，总经理。
申请执行人武汉众思合信息科技有限责任公司与被执行人湖北长江中创科技发展有限公司委托合同纠纷一案，本院作出的(2016)鄂0102民初6266号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2017年6月12日向本院申请执行，要求被执行人支付7,916元，执行费由被执行人承担。
在执行过程中，本院已通过司法专递形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、廉政监督卡、信用风险惩戒提示，被执行人未实际履行。
本院通过二次全国网络查控系统进行四查工作，冻结了被执行人所有的银行账户，经查发现被执行人名下均无房产、车辆、银行存款等可供执行的财产，本院已将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。
上述执行情况及信息，本院通过谈话方式告知申请执行人，并要求其提供新的财产线索，申请执行人暂时没有财产线索可以提供。
综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，并在本院穷尽财产调查措施后，本院认为应当终结本次执行程序，据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有财产可供执行，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 曹 辉
审判员 范 勤
审判员 林惠群
二〇一七年十月二十六日
书记员 石权胜
湖南省郴州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）郴刑执字第1240号
罪犯屈端阳，男，1967年5月4日出生，汉族，湖南省邵东县人，现在湖南省郴州监狱服刑。
湖南省邵阳市中级人民法院于一九九七年五月二十六日作出（1997）邵中刑初字第41号刑事判决，认定被告人屈端阳犯抢劫罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人财产一千（已执行）。判决发生法律效力后交付执行。在法定期限内没有上诉、抗诉。判决发生法律效力后交付执行。湖南省高级人民法院于二OOO年七月十二日作出（2000）湘刑执字第397号刑事裁定，将其由无期徒刑减为有期徒刑十九年六个月；本院于二OO四年十二月二十四日作出（2004）郴刑执字第1005号刑事裁定，对其减刑一年；本院于二OO八年四月二十一日作出（2008）郴刑执字第350号刑事裁定，对其减刑一年；本院于二O一一年八月十七日作出（2011）郴刑执字第806号刑事裁定，对其减刑一年六个月。
执行机关湖南省郴州监狱于2014年9月21日提出减刑建议书，提请对罪犯屈端阳减刑一年八个月。报送本院审核。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关湖南省郴州监狱提出，罪犯屈端阳在刑罚执行期间，能认罪服法，服从管教，认罪悔罪，深刻反省自己的罪行，表示自觉接受改造，认真遵守监规，积极参加“三课”教育，考试成绩优良。劳动积极肯干，能服从劳动安排。据此，认定该犯确有悔改表现。证明上述事实的证据有：1、罪犯的思想汇报和心得笔记证实其有悔罪表现；2、罪犯的考核表；3、罪犯参加“三课”教育考试成绩单及鉴定；4、罪犯的奖励表、台账等。
经审理查明，执行机关湖南省郴州监狱认定罪犯屈端阳在刑罚执行期间确有悔改表现的事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯屈端阳在刑罚执行期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，可予减刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第五十三条、七十八条、1997年《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条之规定，裁定如下：
对罪犯屈端阳减去有期徒刑一年八个月。
（刑期自2000年7月12日起到2014年11月11日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈安波
审 判 员 李 虹
代理审判员 廖 军
二〇一四年十月十七日
书 记 员 侯玉霜
江苏省常熟市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）熟刑二初字第0300号
公诉机关江苏省常熟市人民检察院。
被告人何某甲，个体。被告人何某甲因涉嫌犯敲诈勒索罪，于2014年4月23日被常熟市公安局刑事拘留，同年4月28日经该局决定取保候审，同年5月8日经常熟市人民检察院决定取保候审。
常熟市人民检察院以常检诉刑诉（2014）881号起诉书指控被告人何某甲犯敲诈勒索罪，向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，因涉及个人隐私，不公开开庭审理了本案。常熟市人民检察院指派代理检察员刘雪生出庭支持公诉。被告人何某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
常熟市人民检察院指控被告人何某甲于2014年4月初，通过手机微信“摇一摇”功能认识被害人蔡某后，于同年4月18日相约至常熟市沙家浜镇望湖宾馆，在两人发生性关系过程中，被告人何某甲用手机拍摄了被害人蔡某裸照，后于同年4月19日在网上发布裸照相威胁，敲诈被害人蔡某人民币30000元，后每日增加敲诈金额人民币5000元，至同年4月22日，被害人蔡某向被告人何某甲汇款人民币5000元，剩余敲诈金额人民币40000元因被害人蔡某报案而未能得逞。案发后，被告人何某甲已对被害人蔡某进行了退赔。被告人何某甲到案后如实供述了自己的犯罪事实。
为证实上述指控的事实，公诉机关提交了相关的证据材料。公诉机关据此认为，被告人何某甲以非法占有为目的，使用威胁等方法，敲诈勒索公民的钱财，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百七十四条的规定，应当以敲诈勒索罪追究其刑事责任。被告人何某甲归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。
被告人何某甲对公诉机关起诉指控的犯罪事实未提出异议。
经审理查明，2014年4月18日，被告人何某甲与通过手机微信“摇一摇”功能相识的被害人蔡某联系后，双方至常熟市沙家浜镇望湖宾馆开房间发生性关系的过程中，被告人何某甲用手机拍摄了被害人蔡某的裸照。次日，被告人何某甲以在网上发布裸照相威胁，向被害人蔡某敲诈人民币30000元，后见被害人蔡某未能付款，故谎称要支付高利贷利息为由，要求被害人蔡某每日增加支付人民币5000元。4月22日，被害人蔡某向被告人何某甲汇款人民币5000元，其余金额因被害人蔡某报案而未能得逞。
2014年4月23日，常熟市公安局沙家浜派出所民警根据线索在常熟市虞山镇莫城计巷中心河路阿琪面馆将被告人何某甲抓获。到案后，被告人何某甲如实供述了自己的犯罪事实。
案发后，被告人何某甲亲属对被害人蔡某作了退赔，并取得了被害人的谅解。
上述事实，被告人何某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人蔡某的陈述及辨认笔录，证人何某乙的证言笔录，扣押清单、提取笔录、聊天记录及照片，车辆信息、监控截图，旅客详细信息，存款回单，人民调解协议书、收条、谅解书，抓获经过、发破案经过、受案登记表，常住人口信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人何某甲敲诈勒索他人钱款，数额较大，其行为已构成敲诈勒索罪，应依法予以惩处。被告人何某甲到案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人何某甲亲属对被害人作了退赔，并取得了被害人的谅解，均可以酌情从轻处罚。公诉机关起诉指控被告人何某甲犯敲诈勒索罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，提请的相关量刑情节成立，应予采纳。鉴于被告人何某甲对被害人作了退赔，并取得了被害人的谅解，认罪态度较好，具有悔罪表现，没有再犯罪的危险，依法可以适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款、第六十四条之规定，判决如下：
被告人何某甲犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币四千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 曹瑞秋
二〇一四年六月三日
书记员 孙成艺
浙江省绍兴市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2010）浙绍民终字第200号
上诉人（原审被告）刘某某。
委托代理人（特别授权）郭某某。
被上诉人（原审原告）绍兴市××进出口××责任公司
，住所地绍兴市××中路时代大厦××室。
法定代表人张某。
委托代理人（特别授权）何某某。
上诉人刘某某因返还原物纠纷一案，不服浙江省绍兴县
人民法院（2009）绍民初字第3369号民事判决，向本院提出上
诉。本院于2010年1月14日受理后，依法组成合议庭对本案进
行了审理。现已审理终结。
原判查明，被告曾是原告的业务员。因业务需要，原告
于2006年11月购买别克轿车一辆，车牌号为浙d×××××，
交由被告使用。2009年4月，双方的业务终止。按理，被告应
将车辆返还给原告，然被告一直占有使用该车辆。原告几次要
求被告把车辆返还给原告，可被告拒不归还，遂成讼。
原判认为，《中华某某共和国物权法》第三十四条规定
：“无权占有不动产或者动产的，权某人可以请求返还原物。
”经查，浙d×××××登记车主为本案原告，原告依法享有
对该车的占有、使用、收益及处分的权某。双方劳动关系存续
期间，因被告工作需要，原告提供本案车辆供被告使用自无疑义。双方劳动合同期满后，因原告不同意被告继续使用该车，
被告理应及时归还原告所有的车辆，然被告在原告催告后借故
拒不归还，显属不当，其占有原告车辆无合法性可言，属于无
权占有，现原告请求返还，理由正当，应予支持。被告漠视自
己的诉讼权某，既不提出答辩，又未到庭应诉，依法应当承担
不利的诉讼后果。依照《中华某某共和国民事诉讼法》第一百
三十条、《中华某某共和国物权法》第三十四条之规定，判决
：刘某某应于某判决生效后十日内返还绍兴市××进出口××
责任公司车牌号为浙d×××××的别克轿车一辆（包括该车
行驶证及车钥匙）。本案受理费1300元，减半收取650元，由
被告负担，限于某判决生效后七日内向法院交纳。
刘某某不服一审判决，提出上诉称：一审认定事实、适
用法律错误。自2005年6月起，上诉人被被上诉人聘为业务员
，之后工作到2009年6月止。2005年底，上诉人要求被上诉人
支付当年工资（含基本工资及业务费），被上诉人以“公某刚
刚创办，所得利润支付公某开销都不够”为由未与上诉人结算
当年工资。2006年10月，被上诉人同意以尚未支付给上诉人的
工资用于支付购车款，同时被上诉人劝说上诉人把所购车辆登
记在公某名下，一方面为上诉人抵减个人所得税，一方面帮助
公某解决发票紧张的问题。上诉人同意将购买的车辆挂靠在公
某名下并与上诉人签订车辆所有权归属性质的协议书，之后上
诉人一直占有、使用该车辆。2009年4-
5月，双方为是否离职事宜发生纠纷。同年5月，被上诉人擅自
将上诉人使用的办公桌内的贵重文件取走，包括所有2005年到2009年的业务结算单复印件及双方签订车辆所有权归属性质的
协议书。与上诉人情形相同的还有其他业务员。因此，上诉人
认为本案争议车辆为上诉人用自己的辛某某动获取的工资购买
，车辆所有权应归属于上诉人。故请求撤销绍兴县人民法院（
2009）绍民初字第3369号民事判决，依法驳回被上诉人的诉讼
请求；一、二审诉讼费用由被上诉人承担。
被上诉人绍兴市××进出口××责任公司答辩称：一审
认定事实、适用法律正确。根据我国机动车辆的登记管理规定
车辆行使证是权属的唯一的凭证，因此争议车辆是被上诉人所
有，被上诉人对该车享有占有、使用、收益及处分的权某。上
诉人离开被上诉人公某后，其对车辆的占有是无权占有，应当
将车辆及时归还。同时，根据法律的相关规定，上诉人既然诉
称车辆是其劳动报酬所购买，就应当对此提供证据加以证明。
综上，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
上诉人刘某某在二审中提供：1、机动车登记证书1份，
要求证明持有人是上诉人，即上诉人是该车辆的合法使用人和
所有人；2、车辆购置税的完税证明及缴税凭证一组，要求证
明系上诉人持有，即车辆确系上诉人购买；3、车辆牌号、行
驶证工本费发票1份，要求证明购车、上牌、制作行驶证均系
上诉人完成，并且合法的发票均由上诉人所持有；4、养路费
发票1组，要求证明养路费用实际由上诉人缴纳的事实；5、商
业保险和强制保险的相关单据1组，要求证明均由上诉人办理
车辆的强制保险和商业保险的事实；6、购销合同1份，要求证
明上诉人有一定的业务能力；7、申请调取上诉人在被上诉人处工作期间工资或劳动报酬结算依据。上述证据经被上诉人质
证均不予认可上诉人的待证事实和目的，认为反而能证明争议
车辆登记在被上诉人名下系被上诉人所有的事实，上诉人只是
因为需随车携带相关证据、票据才持有证据原件。本院认证认
为，上诉人提供的1-
6号证据尚某某以证明争议车辆系上诉人所有的事实，故不予
认定；上诉人提出的7号申请与本案无关联性，本院不予准许
调取。
被上诉人绍兴市××进出口××责任公司在二审中未提
供新的证据。
本院二审查明的事实与一审法院认定的事实一致。
本院认为，讼争车辆登记于被上诉人名下，被上诉人并
持有讼争车辆的购车发票。本案上诉人刘某某提出争议车辆并
非被上诉人绍兴市××进出口××责任公司所有而系其购买后
挂靠在被上诉人处的主张，有责任提供证据加以证明，现因上
诉人未能提供充分有效的证据反驳被上诉人的主张，故应由上
诉人承担不利后果。至于上诉人提出被上诉人拖欠其工资或劳
动报酬，不属本案审理范围，上诉人可另行解决。综上，上诉
人提出争议车辆系其所有的上诉主张缺乏事实和法律依据，本
院不予支持。原判决认定事实清楚，适用法律正确，实体处理
得当。依照《中华某某共和国民事诉讼法》第一百五十三条第
一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审诉讼费用1300元，由上诉人刘某某负担。本判决为终审判决。
审判长 单卫东
审判员 楼晓东
审判员 王安洁
二〇一〇年三月十日
书记员 吴银萍
浙江省绍兴市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2010）浙绍民终字第200号
上诉人（原审被告）刘勇慧。
委托代理人（特别授权）郭奇斌。
被上诉人（原审原告）绍兴市金兴进出口有限责任公司。
法定代表人张龙。
委托代理人（特别授权）何百坤。
上诉人刘勇慧因返还原物纠纷一案，不服浙江省绍兴县人民法院（2009）绍民初字第3369号民事判决，向本院提出上诉。本院于2010年1月14日受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。现已审理终结。
原判查明，被告曾是原告的业务员。因业务需要，原告于2006年11月购买别克轿车一辆，车牌号为浙D×××××，交由被告使用。2009年4月，双方的业务终止。按理，被告应将车辆返还给原告，然被告一直占有使用该车辆。原告几次要求被告把车辆返还给原告，可被告拒不归还，遂成讼。
原判认为，《中华人民共和国物权法》第三十四条规定：“无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。”经查，浙D×××××登记车主为本案原告，原告依法享有对该车的占有、使用、收益及处分的权利。双方劳动关系存续期间，因被告工作需要，原告提供本案车辆供被告使用自无疑义。双方劳动合同期满后，因原告不同意被告继续使用该车，被告理应及时归还原告所有的车辆，然被告在原告催告后借故拒不归还，显属不当，其占有原告车辆无合法性可言，属于无权占有，现原告请求返还，理由正当，应予支持。被告漠视自己的诉讼权利，既不提出答辩，又未到庭应诉，依法应当承担不利的诉讼后果。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条、《中华人民共和国物权法》第三十四条之规定，判决：刘勇慧应于本判决生效后十日内返还绍兴市金兴进出口有限责任公司车牌号为浙D×××××的别克轿车一辆（包括该车行驶证及车钥匙）。本案受理费1300元，减半收取650元，由被告负担，限于本判决生效后七日内向法院交纳。
刘勇慧不服一审判决，提出上诉称：一审认定事实、适用法律错误。自2005年6月起，上诉人被被上诉人聘为业务员，之后工作到2009年6月止。2005年底，上诉人要求被上诉人支付当年工资（含基本工资及业务费），被上诉人以“公司刚刚创办，所得利润支付公司开销都不够”为由未与上诉人结算当年工资。2006年10月，被上诉人同意以尚未支付给上诉人的工资用于支付购车款，同时被上诉人劝说上诉人把所购车辆登记在公司名下，一方面为上诉人抵减个人所得税，一方面帮助公司解决发票紧张的问题。上诉人同意将购买的车辆挂靠在公司名下并与上诉人签订车辆所有权归属性质的协议书，之后上诉人一直占有、使用该车辆。2009年4-5月，双方为是否离职事宜发生纠纷。同年5月，被上诉人擅自将上诉人使用的办公桌内的贵重文件取走，包括所有2005年到2009年的业务结算单复印件及双方签订车辆所有权归属性质的协议书。与上诉人情形相同的还有其他业务员。因此，上诉人认为本案争议车辆为上诉人用自己的辛勤劳动获取的工资购买，车辆所有权应归属于上诉人。故请求撤销绍兴县人民法院（2009）绍民初字第3369号民事判决，依法驳回被上诉人的诉讼请求；一、二审诉讼费用由被上诉人承担。
被上诉人绍兴市金兴进出口有限责任公司答辩称：一审认定事实、适用法律正确。根据我国机动车辆的登记管理规定车辆行使证是权属的唯一的凭证，因此争议车辆是被上诉人所有，被上诉人对该车享有占有、使用、收益及处分的权利。上诉人离开被上诉人公司后，其对车辆的占有是无权占有，应当将车辆及时归还。同时，根据法律的相关规定，上诉人既然诉称车辆是其劳动报酬所购买，就应当对此提供证据加以证明。综上，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
上诉人刘勇慧在二审中提供：1、机动车登记证书1份，要求证明持有人是上诉人，即上诉人是该车辆的合法使用人和所有人；2、车辆购置税的完税证明及缴税凭证一组，要求证明系上诉人持有，即车辆确系上诉人购买；3、车辆牌号、行驶证工本费发票1份，要求证明购车、上牌、制作行驶证均系上诉人完成，并且合法的发票均由上诉人所持有；4、养路费发票1组，要求证明养路费用实际由上诉人缴纳的事实；5、商业保险和强制保险的相关单据1组，要求证明均由上诉人办理车辆的强制保险和商业保险的事实；6、购销合同1份，要求证明上诉人有一定的业务能力；7、申请调取上诉人在被上诉人处工作期间工资或劳动报酬结算依据。上述证据经被上诉人质证均不予认可上诉人的待证事实和目的，认为反而能证明争议车辆登记在被上诉人名下系被上诉人所有的事实，上诉人只是因为需随车携带相关证据、票据才持有证据原件。本院认证认为，上诉人提供的1-6号证据尚不足以证明争议车辆系上诉人所有的事实，故不予认定；上诉人提出的7号申请与本案无关联性，本院不予准许调取。
被上诉人绍兴市金兴进出口有限责任公司在二审中未提供新的证据。
本院二审查明的事实与一审法院认定的事实一致。
本院认为，讼争车辆登记于被上诉人名下，被上诉人并持有讼争车辆的购车发票。本案上诉人刘勇慧提出争议车辆并非被上诉人绍兴市金兴进出口有限责任公司所有而系其购买后挂靠在被上诉人处的主张，有责任提供证据加以证明，现因上诉人未能提供充分有效的证据反驳被上诉人的主张，故应由上诉人承担不利后果。至于上诉人提出被上诉人拖欠其工资或劳动报酬，不属本案审理范围，上诉人可另行解决。综上，上诉人提出争议车辆系其所有的上诉主张缺乏事实和法律依据，本院不予支持。原判决认定事实清楚，适用法律正确，实体处理得当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审诉讼费用1300元，由上诉人刘勇慧负担。
本判决为终审判决。
审判长 单卫东
审判员 楼晓东
审判员 王安洁
二〇一〇年三月十日
书记员 吴银萍
河南省林州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0581民初6180号
原告：申来有，男，1961年10月1日生，汉族，住林州市。
委托诉讼代理人：李建昌，安阳市林州市博开法律服务所法律工作者。
被告：申天有，男，1964年3月2日生，汉族，住林州市。
被告：申成云，男，1987年2月23日生，汉族，住林州市。
原告申来有诉被告申天有、申成云返还原物纠纷一案，本案在审理过程中，原告于2017年12月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，是其真实意愿，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告申来有撤回起诉。
案件受理费1050元，减半收取525元，由原告申来有负担。
审判员 卢晓军
二〇一七年十二月七日
书记员 王 楠
湖南省津市市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）津民一初字第259号
原告饶某某。
被告李某。
原告饶某某诉被告李某离婚纠纷一案，本院于2014年5月26日立案受理后，依法由审判员肖睿于2014年6月24日公开开庭进行了审理，书记员王健清担任庭审记录。原告饶某某到庭参加了诉讼。被告李某经本院传票传唤未到庭参加庭审，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告饶某某诉称，原、被告于2011年12月自由恋爱，2012年2月15日登记结婚，2012年9月9日生育一子取名李某某。婚后被告李某对原告不忠实，在外打牌赌博，骗取、盗取原告娘家钱财。2014年5月18日，原、被告分居后，被告与他人将原告从工作地强行带至广西三江县，经当地派出所解救方才脱身。故诉至人民法院，要求：1、与被告离婚；2、婚生子李某某由被告抚养，原告不承担抚养费；3、夫妻共同财产中原告所有部分抵偿婚生子抚养费用；4、被告承担本案诉讼费。
原告就其诉讼主张向本院提交如下证据：
1、原、被告身份信息登记表，拟证明原、被告主体身份；
2、津市市民政局出具的结婚登记审查处理表，拟证明原、被告夫妻关系；
3、证人唐召生出庭证言，拟证明2014年5月18日，被告李某伙同他人将原告饶某某强行从其工作场所带走的事实。
被告李某未答辩及举证、质证。但在本院向其送送达诉状副本后，其在本院所做调查笔录中向本院表示如下意见：1、原、被告夫妻感情并未破裂，不同意离婚；2、原、被告无夫妻共同财产可供分割；3、如判决原、被告离婚，婚生子李某某应由原告抚养，被告愿承担抚养费；4、本案诉讼费应由原告承担。
本案诉讼过程中，本院为查明案件事实，依法调取了如下证据：
1、本院2014年6月3日对被告李某所做调查笔录1份；
2、本院2014年6月24日对李昌顺（被告李某父亲）所做调查笔录1份；
本院依法组织当事人对本案证据进行了举证、质证，本院认证如下：
原告所举证据1、2、3即原、被告身份信息登记表与结婚登记申请表、唐召生出庭证言，经本院审查，此部分证据形式与来源合法，内容真实，且与本案有关联，本院依法予以采信其证据证明效力；
本院依职权调取的证据1即李某调查笔录，经出示，原告对合法性没有异议，但对李某陈述的部分内容表示异议。李某在调查笔录中陈述，因原告母亲不允许原、被告见面，故李某于2014年5月18日将原告从原告家中带走，原、被告还一同去广西游玩，被告给原告还购买了衣服，后原告报警要求离开，被告即让原告离开。原告对该证据意见为，当日事件应为绑架，因为被告是强行将原告带走，被告对原告还有殴打行为。经本院审查，李某调查笔录形式与来源合法，内容部分真实，与本案有关联，对于其与原告陈述无分歧部分，本院依法予以采信其证据证明效力；
本院依职权调取的证据2即李昌顺调查笔录，经出示，原告对合法性没有异议，但对李昌顺关于家庭财产的陈述真实性表示异议。经本院审查，李昌顺在笔录中陈述，原、被告在李家铺乡灯塔村十五组先后居住房屋有两套，一套为三间平房，为李昌顺出资5万元于2011年10月修建，一套为三间两层楼房，为李昌顺及其家人共同出资12万元于1996年10月动工修建，1997年5月完工。李某未曾出资。李昌顺名下现有承包土地为1986年李昌顺分得，因李某当时户口登记在李家铺街道，故没有分得土地。李某现有各类欠款3万元左右。原告对该证据意见为，平房修建款为原告陪嫁钱和整酒人情款，修建楼房所欠瓷砖款为原告偿付，李昌顺名下土地即将征收，原告应分得部分征地补偿款。李某所欠债务为婚前所欠，与原告无关。本院经依法审查，该证据形式与来源合法，但其内容无相关证据确定，亦未得双方当事人认可，真实性无从查证，故对其证明效力不予采信，原告质证意见无证据证实，亦不予采纳。
根据当事人举证、当庭陈述及本院认证情况，本院确认如下案件事实：
原、被告于2011年12月通过网络相识恋爱，2012年2月15日举行婚礼，2013年8月8日，在津市市民政局登记结婚。2012年9月9日生育一子，取名李某某。婚后，原、被告均在原告娘家（吉首市）生活，2012年9月原告生子前返回被告李某家中短暂居住，婚生子李某某出生后，原、被告共同返回吉首居住，婚生子李某某出生后至今均由被告李某父母带养。2014年1月，原、被告因家庭矛盾发生争执，分居生活至今。2014年5月18日，被告与他人将原告强行从原告工作场所带至广西，后被告让原告自行离开。
原、被告无婚前财产，无夫妻共同财产，无夫妻共同债权债务。
本院认为，本案属离婚纠纷。原、被告系自由恋爱，相识恋爱后到登记结婚时间长达二十个月，应视为有较好的感情基础。婚后，原、被告一直共同居住生活，并生育一子，应视为婚后感情良好。后因家庭矛盾发生争执开始分居，但分居时间较短。只要夫妻双方在今后的生活中，珍惜婚姻，互谅互让，勤于沟通，化解矛盾，夫妻关系是能够得以改善的。现原告起诉与被告离婚，但是原告未能提供证据证明原、被告双方有符合《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款关于准予离婚的法定情形，本院依法不能认定夫妻感情已彻底破裂，故原告要求判令与被告离婚的诉讼请求，理由不足，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
不准许原告饶某某与被告李某离婚。
本案案件受理费300元，减半收取150元，由原告饶某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。
审判员 肖 睿
二〇一四年八月十二日
书记员 王健清
附相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省泗洪县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1324民初2994号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司泗洪县支行，统一社会信用代码913213246748834792，住所地泗洪县青阳镇人民南路10号。
法定代表人：李成志，该行行长。
委托诉讼代理人：苗岭，男，该行员工。
被告：盛华东，男，1961年5月4日出生，汉族，居民，住泗洪县。
被告：梁红平，女，1967年7月1日出生，汉族，居民，住址同上。
被告：盛华北，男，1974年3月7日出生，汉族，居民，住泗洪县。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司泗洪县支行（以下简称邮储泗洪支行）与被告盛华东、梁红平、盛华北金融借款合同纠纷一案，本院于2017年4月6日立案后，依法适用简易程序，于2017年4月19日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人苗岭到庭参加诉讼，被告盛华东、梁红平、盛华北经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邮储泗洪支行向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告盛华东、梁红平偿还借款本金27399.85元及利息（利息以本金27399.85元为基数，自2017年2月17日起，按年利率13.5%并加收30%罚息，计算至贷款还清之日止）。2.被告盛华北对上述贷款承担连带责任。3.三被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2016年3月16日，原告邮储泗洪支行与被告盛华东、梁红平签订小额贷款借款合同，与被告盛华北签订小额贷款保证合同，约定：由原告借款30000元给被告盛华东、梁红平用于购买农资，借期12个月（自2016年3月16日至2017年3月16日），年利率为13.5%，还款方式为阶段性等额本息还款法，即前10个月每月偿还贷款当月利息，首次还本金自第11个月，逾期加收30%罚息。被告盛华北承担连带责任。后被告盛华东、梁红平按约偿还了自借款之日至2017年2月16日前的利息。2017年3月15日，借款人偿还本金2600元；同年3月21日，系统自动扣除本金0.15元，余款经原告催要未果。
被告盛华东、梁红平、盛华北未作答辩。
根据审查确认的证据，本院认定的事实与原告陈述一致。
本院认为：借款人应当按照约定期限返还借款。本案中，原告邮储泗洪支行与被告盛华东、梁红平签订的小额贷款借款合同，与被告盛华北签订的小额贷款保证合同合法有效。被告盛华东、梁红平没有按照合同约定偿还原告借款及利息，属违约行为，应当承担清偿责任。被告盛华北为连带保证人，应当按照小额贷款保证合同的约定承担连带偿还责任。保证人承担保证责任后有权向借款人追偿。三被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃相应诉讼权利。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告盛华东、梁红平应于本案判决生效后十五日内向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司泗洪县支行支付借款本金27399.85元及利息（利息以本金27399.85元为基数，自2017年2月17日起，按年利率13.5%并加收30%罚息，计算至贷款还清之日止）；
二、被告盛华北对上述款项承担连带清偿责任，其承担保证责任后有权向被告盛华东、梁红平追偿。
如果未按本判决指定的期限履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费243元（已减半收取），由被告盛华东、梁红平、盛华北负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。同时预交上诉案件受理费800元（开户行：中国农业银行宿城支行，账号：46×××80，户名：宿迁市财政局国库处）。
审判员 陈明贤
二〇一七年四月二十日
书记员 张 蕊
附录一：本案证据目录
1、小额贷款申请表。证明被告盛华东、梁红平向原告提出贷款申请。
2、小额贷款借款合同。证明原告与被告盛华东、梁红平之间的借贷关系。
3、小额贷款保证合同。证明被告盛华北为被告盛华东、梁红平的贷款本息提供连带责任保证。
4、共同还款承诺书。证明被告梁红平对上述借款本息承担共同还款义务。
5、个人贷款放款单及借据各一份。证明原告已将贷款打入被告盛华东账户。
6、贷款余额表及还款流水明细各一份。证明被告盛华东、梁红平还款以及现所欠贷款本息情况。
7、原告提供法律文书送达地址确认书三份。证明三被告确认的地址为法律文书送达地址。
8、原告提供身份证复印件三份。证明三被告的身份信息。
附录二：本案适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第页/共页
第页/共页
辽宁省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽民申4094号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：赵庆惠，女，1945年12月12日出生，汉族，住辽宁省沈阳市和平区北六经街*号2-4-3。
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：沈阳市和平城建建筑装修公司。住所地：辽宁省沈阳市和平区南五马路185巷*号。
法定代表人：叶柏良，该公司经理。
委托代理人：韩治余，该公司员工。
被申请人(一审原告、二审被上诉人)：辽宁省城乡建设规划设计院。住所地：辽宁省沈阳市和平区南五马路185巷*号。
法定代表人：董阳，该院院长。
再审申请人赵庆惠、沈阳市和平城建建筑装修公司（以下简称和平城建公司）因与被申请人辽宁省城乡建设规划设计院（以下简称省规划设计院）物权保护纠纷一案，不服辽宁省沈阳市中级人民法院（2016）辽01民终字第2327号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
再审申请人赵庆惠申请再审称,1、再审申请人依据1994年7月4日和平城建公司与省规划设计院签订的《土地使用协议书》获得了案涉土地的使用权。合同中约定,是否续约由被申请人省规划设计院决定.合同期满后，被申请人省规划设计院并未要求归还,被申请人的该行为应解释为认同双方的协议依然有效;2、被申请人要求和平城建公司支付土地使用费已超过诉讼时效;3、再审申请人的房子未经过评估作价直接作为租金抵顶给被申请人，没有法律依据；4、本案被申请人与和平城建公司因签订了《土地使用协议书》具有合同关系，但与再审申请人赵庆惠没有合同关系。因此，不应作为本案被告，仅是案件的第三人。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条（二）、（六）项的规定申请再审。
再审申请人和平城建公司申请再审称，1、再审申请人和平城建公司依据1994年7月4日与省规划设计院签订的《土地使用协议书》获得了案涉土地的使用权。合同中约定,是否续约由被申请人省规划设计院决定.合同期满后，被申请人省规划设计院并未要求归还,被申请人的该行为应解释为认同双方的协议依然有效;2、被申请人要求和平城建公司支付土地使用费已超过诉讼时效;3、再审申请人赵庆惠的房子未经过评估作价直接作为租金抵顶给被申请人，没有法律依据。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条（二）、（六）项的规定申请再审。
本院经审查认为,被申请人省规划设计院于1994年7月4日与再审申请人和平城建公司签订了土地使用协议书，同意和平城建公司使用其车库南墙外2.6×12.5平方米闲置土地，使用期为三年,该使用期已届满，再审申请人和平城建公司不享有诉争土地使用权。再审申请人赵庆惠使用诉争土地的权利基于和平城建公司为其出具的单位自有住宅使用证。现再审申请人和平城建公司既已无诉争土地的合法使用权，再审申请人赵庆惠亦无继续使用诉争土地的合理事由，其对诉争土地亦不享有使用权。故原审对被申请人省规划设计院要求二再审申请人从诉争土地上腾迁的诉讼请求予以支持并无不当。
关于用诉争土地上的建筑物抵顶土地使用费的问题。根据1994年9月2日，沈阳市和平区规划土地管理局下发建设工程规划许可通知书，原规划所建的自行车库为“临时建筑，使用期限为二年，逾期应自行拆除”，二再审申请人应知涉案土地上的房屋为临时建筑的性质及二年后应自行拆除的后果。原审依据实际情况，将涉案土地上的房屋以该房屋价值抵顶被告和平城建公司欠付的土地使用费合乎情理，并无不当。
关于被申请人要求和平城建公司支付土地使用费已超过诉讼时效问题。再审申请人和平城建公司在一审中未对诉讼时效提出抗辩，二审未予审理，本院不予审查。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回赵庆惠、沈阳市和平城建建筑装修公司的再审申请。
审 判 长 郝志贤
代理审判员 黄忠学
代理审判员 陈 曦
二〇一六年十一月二十五日
书 记 员 曹 阳
辽宁省高级人民法院民 事 裁 定 书（2016）辽民申4094号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：赵庆惠，女，1945年12月12日出生，汉族，住辽宁省沈阳市和平区北六经街*号2-4-3。再审申请人（一审被告、二审上诉人）：沈阳市和平城建建筑装修公司。住所地：辽宁省沈阳市和平区南五马路185巷*号。法定代表人：叶柏良，该公司经理。委托代理人：韩治余，该公司员工。被申请人(一审原告、二审被上诉人)：辽宁省城乡建设规划设计院。住所地：辽宁省沈阳市和平区南五马路185巷*号。法定代表人：董阳，该院院长。再审申请人赵庆惠、沈阳市和平城建建筑装修公司（以下简称和平城建公司）因与被申请人辽宁省城乡建设规划设计院（以下简称省规划设计院）物权保护纠纷一案，不服辽宁省沈阳市中级人民法院（2016）辽01民终字第2327号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。再审申请人赵庆惠申请再审称,1、再审申请人依据1994年7月4日和平城建公司与省规划设计院签订的《土地使用协议书》获得了案涉土地的使用权。合同中约定,是否续约由被申请人省规划设计院决定.合同期满后，被申请人省规划设计院并未要求归还,被申请人的该行为应解释为认同双方的协议依然有效;2、被申请人要求和平城建公司支付土地使用费已超过诉讼时效;3、再审申请人的房子未经过评估作价直接作为租金抵顶给被申请人，没有法律依据；4、本案被申请人与和平城建公司因签订了《土地使用协议书》具有合同关系，但与再审申请人赵庆惠没有合同关系。因此，不应作为本案被告，仅是案件的第三人。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条（二）、（六）项的规定申请再审。再审申请人和平城建公司申请再审称，1、再审申请人和平城建公司依据1994年7月4日与省规划设计院签订的《土地使用协议书》获得了案涉土地的使用权。合同中约定,是否续约由被申请人省规划设计院决定.合同期满后，被申请人省规划设计院并未要求归还,被申请人的该行为应解释为认同双方的协议依然有效;2、被申请人要求和平城建公司支付土地使用费已超过诉讼时效;3、再审申请人赵庆惠的房子未经过评估作价直接作为租金抵顶给被申请人，没有法律依据。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条（二）、（六）项的规定申请再审。本院经审查认为,被申请人省规划设计院于1994年7月4日与再审申请人和平城建公司签订了土地使用协议书，同意和平城建公司使用其车库南墙外2.6×12.5平方米闲置土地，使用期为三年,该使用期已届满，再审申请人和平城建公司不享有诉争土地使用权。再审申请人赵庆惠使用诉争土地的权利基于和平城建公司为其出具的单位自有住宅使用证。现再审申请人和平城建公司既已无诉争土地的合法使用权，再审申请人赵庆惠亦无继续使用诉争土地的合理事由，其对诉争土地亦不享有使用权。故原审对被申请人省规划设计院要求二再审申请人从诉争土地上腾迁的诉讼请求予以支持并无不当。关于用诉争土地上的建筑物抵顶土地使用费的问题。根据1994年9月2日，沈阳市和平区规划土地管理局下发建设工程规划许可通知书，原规划所建的自行车库为“临时建筑，使用期限为二年，逾期应自行拆除”，二再审申请人应知涉案土地上的房屋为临时建筑的性质及二年后应自行拆除的后果。原审依据实际情况，将涉案土地上的房屋以该房屋价值抵顶被告和平城建公司欠付的土地使用费合乎情理，并无不当。关于被申请人要求和平城建公司支付土地使用费已超过诉讼时效问题。再审申请人和平城建公司在一审中未对诉讼时效提出抗辩，二审未予审理，本院不予审查。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回赵庆惠、沈阳市和平城建建筑装修公司的再审申请。审 判 长  郝志贤代理审判员  黄忠学代理审判员  陈 曦二〇一六年十一月二十五日书 记 员  曹 阳
沈阳经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0191民初3566号
原告：魏兴，男。
委托代理人：刘英杰，男。
被告：沈阳发展北大教育科学园有限公司，住所地：沈阳经济技术开发区。
法定代表人：徐二会，该公司董事长。
委托代理人：王喜毓，系辽宁同方律师事务所律师。
原告魏兴与被告沈阳发展北大教育科学园有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于立案受理后,依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人刘英杰，被告委托代理人王喜毓到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：根据商品房买卖合同第八条约定，被告应于2015年9月30日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，验收合格的商品房交付买受人使用，但是，被告一直没有国家和地方人民政府验收合格的相关手续。被告没有履行合同约定的义务，违约、违法交付房屋应依法承担违约责任。根据商品房交付使用的相关法律、行政法规规定：商品房交付依据作为商品房买卖中开发商应承担的一个重要义务，其应符合商品房买卖合同中对于交付条件的约定，同时也不能违反我国法律，行政法规对于商品房交付的强制性规定。《城市房地产管理法》第二十七条第二款规定：“房地产开发项目竣工，经验收合格后，方可交付使用。”《城市房地产开发经营管理条例》第十七条第一款规定：“建设工程竣工经验收合格后，方可交付使用，未经验收或验收不合格的，不得交付使用。”《沈阳市人民政府办公厅关于加强住宅区物业管理的实施意见》第四条第（六）款规定：“商品住房交付使用前，开发建设单位必须到项目所在地建设行政主管部门申请办理商品住房交付使用通知书，建设单位未办理商品住房交付使用通知书就擅自将商品房交付使用的，物业服务企业无权动用向业主预收的物业服务费，此期间产生的管理费用由建设单位承担直至建设单位办理商品住房交付使用通知书之日止”。被告没有按照合同、法律、行政法规规定办理建筑工程竣工验收合格证、商品住房交付使用通知书。综上所述，被告没有履行合同义务，违反商品房交付的相关法律、行政法规规定，严重侵害了买受人的合法权益。原告诉至法院，要求1、被告支付违约、违法交付房屋的违约金10000元；2、退还预收的物业费；3、原告欠缴的临时水、电费由被告承担；4、本案受理费由被告承担。
被告辩称：涉案房屋已经验收合格。不同意原告的诉讼请求，原告已实际入住产生的各项费用应当由其原告本人承担，涉案房屋被告已经承担了逾期交房及逾期办证的法律责任，不应当重复计算。被告认为原告的诉讼请求不属于人民法院的受理范围，且违反了一事不再理原则，原告已经获得了逾期交房及逾期办证的违约赔偿，本案不应当再进行审理。
经审理查明，原、被告签订《商品房买卖合同》，约定原告购买被告开发的位于沈阳经济技术开发区中央大街20甲商品房。该《商品房买卖合同》第八条约定：“出卖人应当在2015年9月30日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将具备下列第1种条件，并符合本合同约定的商品房交付买受人使用，并符合本合同约定的商品房交付买受人使用：1、该商品房经验收合格。”被告于2015年10月30日取得房屋建设工程竣工验收报告，被告于2015年11月2日通知原告办理房屋接收手续，现涉案房屋由原告使用。
以上事实，有商品房买卖合同、准入通知书、购房发票、房屋建设工程竣工验收报告及庭审笔录在卷佐证，经庭审质证，本院予以确认。
本院认为，原、被告之间签订的商品房买卖合同，系双方真实意思表示，合法、有效，对双方具有法律约束力，当事人应当按照合同约定履行义务。关于原告提出的要求被告支付违约、违法交付房屋的违约金10000元主张，因原、被告签订的商品房买卖合同约定，被告交付原告的房屋需经验收合格，被告已于2015年10月30日取得了建设单位、设计单位、施工单位、监理单位、勘察单位盖章的房屋建设工程竣工验收报告，被告的验收行为合法有效，故本院不予支持。
关于原告提出要求被告退还预收的物业费的主张，因物业费是物业公司向原告收取的且原告已享受物业公司提供的服务，原告向作为建设单位的被告要求返还没有法律依据，故本院不予支持。
关于原告提出原告欠缴的临时水、电费由被告承担的主张，因水费、电费系原告与供水公司、供电公司的供水、供电合同关系，原告要求作为建设单位的被告承当原告实际使用期间的水费、电费没有法律依据，故本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条之规定，判决如下：
驳回原告魏兴的诉讼请求。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告魏兴负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，预交上诉案件受理费50元，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未预交上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 王坤义
二〇一七年十月二十四日
书 记 员 陈佳瑶
本案判决依据的相关法律
《中华人民共和国合同法》第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
吉林省大安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0882执72号
申请执行人大安市大发种业经销处。
业主，韩大勇，男，1972年6月17日生，汉族，住址大安市联合乡五间房村。
被执行人王卫国，男，1970年5月5日生，汉族，住址大安市。
被执行人谷国臣，男，1970年5月13日生，汉族，住址大安市。
本院在执行上列当事人间买卖合同纠纷一案中，本院于2017年1月24日立案执行，向被执行人送达了执行通知书，报告财产令，因被执行人未报告报产，本院作出纳入失信决定书，已按规定发出了限制高消费令。本案经网络查询及相关调查，暂未发现被执行人有财产可供执行。已向申请执行人告知并征得其同意终结本次执行程序。故依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如申请执行人不服本裁定，可在本裁定送达之日起五日内向本院提出异议。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
主执行官王立志
执行员 单东升
执行员 万 海 军
二〇一七年十二月七日
书记员 刘 彦 斌 兼
吉林省大安市人民法院执 行 裁 定 书（2017）吉0882执72号申请执行人大安市大发种业经销处。业主，韩大勇，男，1972年6月17日生，汉族，住址大安市联合乡五间房村。被执行人王卫国，男，1970年5月5日生，汉族，住址大安市。被执行人谷国臣，男，1970年5月13日生，汉族，住址大安市。本院在执行上列当事人间买卖合同纠纷一案中，本院于2017年1月24日立案执行，向被执行人送达了执行通知书，报告财产令，因被执行人未报告报产，本院作出纳入失信决定书，已按规定发出了限制高消费令。本案经网络查询及相关调查，暂未发现被执行人有财产可供执行。已向申请执行人告知并征得其同意终结本次执行程序。故依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。如申请执行人不服本裁定，可在本裁定送达之日起五日内向本院提出异议。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。主执行官王立志执行员 单东升执行员 万   海   军二〇一七年十二月七日书记员 刘 彦  斌 兼
云南省罗平县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）罗民初字第766号
原告李某某，男，汉族，罗平县人，农民。
被告王某某，女，汉族，罗平县人，农民。
原告李某某诉被告王某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序于2014年7月2日公开开庭进行了审理，原告李某某到庭参加诉讼、被告王某某经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李某某诉称，原告与被告于1990年结婚，婚后生育女儿杨某某。现长女已结婚。在1993年11月被告王某某无故离家出走，至今21年杳无音信。原告认为双方感情已完全破裂，故诉至人民法院，请求依法判令原、被告离婚。
被告未到庭答辩。
原告李某某针对其诉讼请求，向本院提交了以下证据：
1、结婚证2份，证实双方为合法夫妻关系。
2、常住人口登记卡复印件1张，证实原告及女儿的身份情况。
3、村委会证明1份，证实被告于1993年出走，至今未归。
4、证人董某财的证言一份。
主要内容为：原告与我是寨邻关系，原被告双方具体结婚是什么时候我记不清了，只记得结婚后两到三年被告就出走了，大概有二十多年了，期间一直都没有回来过。双方有一个女儿，而且女儿都结婚有孩子了。他们当时也没有什么共同财产。当时原告是欠过别人的钱，欠谁的我也不清楚。他也没有钱去借给别人。
5、证人黎某合的证言一份。
主要内容为：我与原告是寨邻关系。双方1990年结的婚，结婚后八、九个月左右生了个女儿。他们女儿大概有半岁左右，被告就离家出走，期间一直都没有回来过，也没有和原告联系过，大概走了二十多年了。双方都没有什么共同财产，那些年他们也比较困难，只有他们向别人借过钱，现在也应该赔清了。
被告未到庭质证亦未向本院提交证据。
本院认为，原告提交的第1、2、3、4、5份证据，来源合法，内容客观真实，能够相互印证本案基本事实，本院均予以采信。
通过庭审举证、质证，本院确定如下法律事实：原告李某某与被告王某某于1990年元月10日登记结婚，婚后生育女儿杨某某。双方结婚登记后，被告王某某即离家出走与李某某分居，至今已有二十年。双方在婚姻关系存续期间，无共同财产，亦无共同债权、债务。现原告认为双方已分居满两年，感情已经完全破裂。即诉至本院，请求与被告离婚。
本院认为，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款：“有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：……（四）因感情不和分居满二年的；……“的规定，原告李某某与被告王某某双方分居已满两年，可以认定为双方感情确已完全破裂。原告李某某离婚的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
准予原告李某某与被告王某某离婚。
本案案件受理费300元，由原告李某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。
审 判 长 代荣辉
代理审判员 段 红
人民陪审员 李新启
二〇一四年七月十六日
书 记 员 吴 鸷
罗山县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）罗民初字第766号
原告于某某，女，1992年3月出生，汉族。
委托代理人乐光荣，信阳市平桥区羊山街道法律服务所法律工作者。
被告吴某某，男，1988年4月出生，汉族。
委托代理人李永，河南黄国胜律师事务所律师。
委托代理人于凤珍（被告之母），女，1962年12月出生。
原告于某某与被告吴某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员陈长春独任审判，公开开庭进行了审理。原告于某某及其委托代理人乐光荣、被告吴某某及其委托代理人李永、于凤珍到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告于某某诉称，其与被告婚前缺乏了解，无感情基础，婚后经常因家庭琐事发生争吵，致夫妻感情破裂，故要求与被告离婚。
被告吴某某辩称，我与被告经人介绍相识，双方经过了解后登记结婚的，且婚后感情尚可，故不同意离婚。
经审理查明，原告于某某与被告吴某某2013年经人介绍相识，2013年3月28日在罗山县民政局登记结婚。原、被告婚后因家庭琐事发生过吵打，致夫妻感情不和。现原告以夫妻感情破裂为由要求与被告离婚。诉讼中，原告未能举证证明其夫妻感情确已破裂。
上述事实，有婚姻登记记录证明、居民身份证等证据材料在卷佐证，并经本院开庭审查与质证，可以采信。
本院认为，婚姻应以夫妻感情为基础。原、被告婚后虽因家庭琐事发生争吵，但尚未达到夫妻感情完全破裂的程度，且原告未能举证证明其夫妻感情确已完全破裂，为维护婚姻家庭关系的相对稳定，故原告要求离婚的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告于某某要求与被告吴某某离婚的诉讼请求。
案件受理费300元，由原告于某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审判员 陈长春
二〇一四年七月十六日
书记员 李玉娟
山东省淄博市张店区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0303执2052号
申请执行人孙即勤，男，汉族，1951年4月20日生，住张店区。
被执行人山东颐泰医药有限公司，住所地：张店区房镇镇房东村。法定代表人：刘在泉，董事长。
本院在执行孙即勤诉山东颐泰医药有限公司债务纠纷一案中。现查明，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产线索，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2017）鲁0303执2052号执行案件的本次执行程序终结执行。
如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以向本院申请执行剩余债权。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘国华
人民陪审员 刘 璇
人民陪审员 王 静
二０一七年十一月十日
书 记 员 郑文文
山东省淄博市张店区人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁0303执2052号申请执行人孙即勤，男，汉族，1951年4月20日生，住张店区。被执行人山东颐泰医药有限公司，住所地：张店区房镇镇房东村。法定代表人：刘在泉，董事长。本院在执行孙即勤诉山东颐泰医药有限公司债务纠纷一案中。现查明，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产线索，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2017）鲁0303执2052号执行案件的本次执行程序终结执行。如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以向本院申请执行剩余债权。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  刘国华人民陪审员  刘 璇人民陪审员  王 静二０一七年十一月十日书 记 员  郑文文
山东省临沂市罗庄区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1311财保128号
申请人：临沂市罗庄区齐鲁汇通民间资本管理有限公司，住所地：临沂市罗庄区罗四路与双月园路交汇处南100米路西。
法定代表人：刘磊，该公司总经理。
被申请人：张永利，男，1978年3月5日，汉族，住临沂市河东区。
被申请人：李军，女，1979年6月13日出生，住临沂市兰山区。
申请人临沂市罗庄区齐鲁汇通民间资本管理有限公司与被申请人张永利、李军借款合同纠纷一案，于2018年1月24日向本院提出财产保全的申请，要求对张永利、李军所有的银行存款10万元或同等价值的其他财产采取保全措施，并已提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
冻结被申请人张永利、李军所有的银行存款10万元或查封同等价值的其他财产（详见查封扣押财产清单）。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可自收到本裁定之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
申请人应当在采取保全措施后三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
审判员 蹇令峰
二〇一八年一月二十四日
书记员 吴晓春
河北省隆化县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）隆民初字第5298号
原告：褚某某，住隆化县。
被告：李某某，住隆化县。
本院在审理原告褚某某与被告李某某离婚纠纷一案中，原告于2014年11月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款的规定，裁定如下：
准予原告褚某某撤回起诉。
案件受理费300元，经请示院长批准案件受理费免交。
审判员 郭英杰
二〇一四年十一月十四日
书记员 李 伟
江苏省南通市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2017）苏06行终539号
上诉人（原审原告）黄倩倩，女，1989年9月4日生，汉族，住海门市。
被上诉人海门市住房和城乡建设局，住所地海门市。
法定代表人施泉，局长。
上诉人黄倩倩因政府信息公开一案，不服如皋市人民法院（2017）苏0682行初103号行政判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议审理了本案，现已审理终结。
一审法院经审理查明，2017年3月15日，黄倩倩向海门市住房和城乡建设局（以下简称海门住建局）邮寄《政府信息公开申请表》，要求公开“原海门市三和镇三圩村黄聪明户拆迁后形成的安置档案（或者记载有该户实际安置面积、安置位置、安置款项的类似材料）如有依法不应公开的部分，请公开可以公开的部分。”同时附有《城市房屋拆迁补偿安置协议》、户口簿。2017年3月17日，海门住建局收到上述材料，于同年3月31日作出海住建告字[2017]1号《关于要求提供三和镇三圩村黄聪明户拆迁后形成的安置档案问题的答复》，答复称：“据查询，我单位拆迁档案查询系统内并没有查询到你户拆迁安置档案的相关信息，你可以询问当地政府或者相关部门查询你的拆迁档案”，并依法送达黄倩倩，黄倩倩不服提起行政诉讼，认为黄倩倩确实已经被拆迁，海门住建局具有监督管理拆迁安置工作的法定职责，应当保存有案涉信息，请求撤销案涉政府信息公开申请答复，并责令海门住建局按照黄倩倩的要求公开信息。
一审法院认为，如果行政机关确实没有制作或保存有相关信息，那客观上也无法向申请人提供。本案中，对于黄倩倩要求公开的信息，首先海门住建局在庭审中对其无案涉信息，依法不应由其公开的原因作了说明，根据海拆许字（2005）第017号拆迁许可证存根及黄倩倩在申请公开时提供拆迁安置协议可以看出，案涉地块的拆迁人为海门市交通局，拆迁实施单位是海门市海发拆迁工程有限公司，而与案涉地块上拆迁户签订拆迁补偿安置协议的主体是海门市三和镇人民政府，海门住建局并未参与案涉地块的拆迁安置工作，也就是说海门住建局并非案涉信息的制作主体。其次，黄倩倩未能向法院提供海门住建局制作或已保存有案涉政府信息的相关线索。至于黄倩倩认为海门住建局作为拆迁安置工作的监督管理单位，应当保存案涉信息而未保存，属于失职，不属于本案审理范围。综上，一审法院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条第一项之规定，判决驳回黄倩倩的诉讼请求。
黄倩倩不服，向本院提起上诉称，一审法院以被上诉人海门住建局并非案涉地块的拆迁人，就推定被上诉人海门住建局未制作或者保存案涉信息错误，根据《南通市城市房屋拆迁管理办法》的规定，被上诉人海门住建局作为拆迁管理部门，应当具有保存案涉信息的职责，一审法院仅凭被上诉人海门住建局单方陈述未保存即予以认可，违反证据规则。请求二审法院撤销一审判决，依法改判。
本院经审理，对一审判决认定的事实和采信的证据予以确认。
本院认为，《中华人民共和国政府信息公开条例》第十七条规定，行政机关制作的政府信息，由制作该政府信息的行政机关负责公开；行政机关从公民、法人或者其他组织获取的政府信息，由保存该政府信息的行政机关负责公开。法律、法规对政府信息公开的权限另有规定的，从其规定。根据条例规定，如果行政机关保存的政府信息制作主体是公民、法人或者其他组织时，由保存该信息的行政机关公开，但如果行政机关保存的政府信息制作主体是其他行政机关时，则一般应由制作机关公开。《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条第一项规定，不属于政府信息、政府信息不存在、依法属于不予公开范围或者依法不属于被告公开的，被告已经履行法定告知或者说明理由义务的，人民法院应当判决驳回原告的诉讼请求。结合政府信息公开条例及最高法院司法解释的规定，如果行政机关经谨慎地查找并确认申请公开的信息确实不存在，行政机关只需依法告知申请人且就此作出合理说明，就属履行了法定义务。本案中，针对上诉人黄倩倩申请公开的“黄聪明户拆迁后形成的安置档案（或者记载有该户实际安置面积、安置位置、安置款项的类似材料）”，被上诉人海门住建局答复称，“据查询，我单位拆迁档案查询系统内并没有查询到你户拆迁安置档案的相关信息，你可以询问当地政府或者相关部门查询你的拆迁档案”。对于信息不存在的理由，被上诉人海门住建局一方面对拆迁档案查询系统进行了检索，尽到了查找的义务，另一方面，作出了合理说明，即被上诉人海门住建局并未参与案涉地块的拆迁安置工作，其不是案涉信息的制作机关，故被上诉人海门住建局答复上诉人黄倩倩没有案涉信息，符合法律规定。至于上诉人黄倩倩称，根据《南通市城市房屋拆迁管理办法》被上诉人海门住建局应当具有保存案涉信息的职责的问题，则涉及拆迁管理行为，与本案政府信息公开答复行为属于不同的法律关系，在被上诉人海门住建局已履行检索及合理说明的义务情形下，不能因此推定被上诉人海门住建局保存有案涉信息。
综上，一审判决认定事实清楚，审判程序合法，适用法律正确，应予维持。上诉人黄倩倩的上诉理由不能成立，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人黄倩倩负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 郭德萍
审 判 员 仇秀珍
审 判 员 鲍 蕊
二〇一七年八月二十九日
法官助理 张祺炜
书 记 员 吴 迪
附：本判决适用的相关法律依据
《中华人民共和国行政诉讼法》
第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
河南省兰考县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）兰民特字第05号
申请人金永建，男，2001年11月9日生，汉族，学生，住兰考县。
申请人金裴洁，女，2004年3月27日生，汉族，学生，住址同上。
申请人金汝旺，男，1945年5月22日生，汉族，农民，住址同上。（系申请人金永建、金裴洁之祖父）金永建、金裴洁监护人。
申请人葛五，女，1944年7月23日生，汉族，农民，住址同上。（系申请人金永建、金裴洁之祖母）金永建、金裴洁监护人。
申请人金永建、金裴洁、金汝旺、葛五要求宣告霍利梅失踪一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
2007年5月9日，申请人金永建、金裴洁之父亲，申请人金汝旺、葛五之儿子金三力因意外死亡；被申请人霍利梅遭受打击后，于2007年12月份在家人不知情的情况下外出至今未归；经其家人多次寻找，霍利梅四年仍下落不明。现四申请人要求宣告霍利梅失踪。
经查，霍利梅，女，1976年5月20日生，汉族，农民，住兰考县××××组。系申请人金永建、金裴洁之母亲；金汝旺、葛五之儿媳。2007年5月9日，被申请人霍利梅的丈夫金三力因意外死亡后，霍利梅于2007年12月离家出走，至今下落不明。本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条第一款之规定，于2012年12月10日在《人民法院报》发出公告，三个月现已届满，霍利梅仍下落不明。
本院认为，被申请人霍利梅因其丈夫意外死亡后，于2007年12月离家出走，至今下落不明已满二年。对死申请人要求宣告霍利梅失踪的诉讼请求，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，第一百八十五条，《中华人民共和国民法通则》第二十条之规定，判决如下：
宣告霍利梅为失踪人。
本判决为终审判决。
审判长 逯建伟
审判员 郭新社
审判员 武景余
二〇一三年四月九日
书记员 范俊杰
湖南省浏阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0181民初8561号
原告浏阳市利通物业管理有限公司，住所地湖南省浏阳市荷花街道办事处唐家洲。
法定代表人邹剑文，执行董事。
委托代理人黄希，原告公司法律顾问。
被告罗勇，男，1975年9月5日出生，汉族。
原告浏阳市利通物业管理有限公司与被告罗勇物业服务合同纠纷一案，本院于2017年11月27日立案。原告浏阳市利通物业管理有限公司于2017年12月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉，系其真实意思表示，且不违反法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许浏阳市利通物业管理有限公司撤诉。
本案受理费100元，减半收取50元，由浏阳市利通物业管理有限公司负担。
（此页无正文）
审 判 长 刘敢德
人民陪审员 田小平
人民陪审员 杨 金
二〇一八年一月二日
书 记 员 赵凤翔
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
河南省罗山县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1521民初866号
原告张玉，女，1979年1月3日出生，汉族，住河南省罗山县。
委托代理人：万辉，河南正晟律师事务所律师。特别授权代理。
被告方全平，男，1970年9月14日出生，汉族，住河南省罗山县。
刘清珍，女，1970年10月2日出生，汉族，住址同方全平，系方全平妻子。公民身份证号码。
原告张玉与被告方全平、刘清珍民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张玉及其委托代理人万辉到庭参加了诉讼，被告方全平、刘清珍经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张玉诉称，2016年11月30日，两被告与其签订抵押担保借款合同一份，从其处借款一笔金额297000元，抵押担保期限为自借款之日至2017年5月30日止，双方在合同中约定，两被告违约不按期偿还借款需承担借款本金20%的违约金，并以其享有合法权利的房产、占用范围内的土地使用权及地上附属物以及车辆提供抵押担保。借款到期后，经多次催要，被告未按借款合同的约定履行还本付息义务。现为维护其合法权益，向本院提出诉讼请求：1.判令两被告立即偿还借款本金297000元；2.判令两被告向其支付借款本金20%的违约金59400元；3.判决被告不能按期偿还借款本息，原告对拍卖、变卖被告抵押房地产、抵押车辆价款优先受偿；4.本案一切诉讼费用由被告负担。
被告方全平、刘清珍均未予答辩。
经审理查明，方全平与刘清珍系夫妻关系。2016年11月30日，张玉与方全平、刘清珍签订《借条》，约定“…今本人向张玉借款人民币（大写）贰拾玖万柒仟元正，即￥297000元。借款期限自2016年11月30日起至2017年5月30日止，共7个月…借款人：方全平、刘清珍，身份证号码、，担保人：吴文利…借条出具时间2016年11月30日。”《借条》签订后，张玉依约向方全平、刘清珍支付借款本金297000元。同日方全平、刘清珍与张玉签订《抵押合同》一份，载明“…甲方（抵押权人）：张玉，乙方（××）：方全平、刘清珍…为确保2016年11月30日甲、乙双方签订的《借款合同》的履行，乙方愿意以其所拥有的房权作为抵押物，为乙方向甲方借款所形成的债务关系提供抵押担保…抵押物：房权证、土地证、名下车辆…担保期限：乙方承担的抵押担保责任自其借款之日2016年11月30日起至2017年5月30日止…借款人民币（大写贰拾玖万柒仟元正…”。《抵押合同》中另约定有违约责任：“本合同生效后，甲方和乙方应履行本合同约定的义务，任何一方不履行约定义务的，应当承担相应的违约责任，按借款本金的20%向对方支付违约金”。庭审中，张玉主张抵押权，但是未能提供《抵押合同》中载明的房权证、土地使用证、行车证等证据的原件，也未办理抵押登记手续。诉讼中，张玉陈述不要求担保人吴文利承担本案的还款付息义务。
上述事实，有身份证、借条、抵押合同、常住人口登记卡、当事人陈述笔录等证据在案佐证，并经本院开庭审查，可以采信。
本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护，借款人应当按照约定的期限还本付息。本案中，方全平、刘清珍作为借款人于2016年11月30日向出借人张玉借款297000元，双方形成民间借贷关系。双方约定还款期限为2017年5月30日，借款已到期，现张玉持借条向方全平、刘清珍主张权利，要求偿还借款，证据充分，于法有据，本院依法予以支持。借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。双方在借条中未约定借款利息，张玉可从借款到期之日起主张逾期利息，利率按照中国人民银行同期同类贷款利率计算。张玉未能提供《抵押合同》中载明的房权证、土地使用证、行车证等证据的原件，也未依法办理抵押登记手续，故其主张抵押权及优先受偿权本院依法不予支持。张玉要求二被告按照借款本金297000元的20%支付违约金，但根据双方签订的《抵押合同》中约定的违约责任条款，并未载明二被告逾期还款应承担的违约责任为支付借款本金20%的违约金，故张玉的该项诉请，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告方全平、刘清珍于本判决生效后五日内偿还原告张玉借款本金297000元，并支付自借款到期日（2017年5月30日）至实际还款之日的逾期利息，利率按中国人民银行同期同类贷款利率结算；
二、驳回原告张玉的其他诉讼请求。
如不按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费6646元，由被告方全平、刘清珍负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审 判 长 柳 军
审 判 员 彭学彬
代理审判员 熊 涛
二〇一七年六月二十六日
书 记 员 尹君杰
山东省金乡县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0828民初3447号
原告：山东金乡农村商业银行股份有限公司，住所地金乡县青年路9号，统一社会信用代码91370800MA3C836E8F.
法定代表人聂磊，董事长。
委托诉讼代理人：段昊男，男，1990年5月18日出生，汉族，山东金乡农村商业银行股份有限公司职工，住金乡县。
被告：高应芹，男，1954年10月10日出生，汉族，农民，住金乡县。
被告：王爱妮，女，1961年9月10日出生，汉族，农民，住金乡县。
被告：高广海，男，1981年6月11日出生，汉族，农民，住金乡县。
被告：高海明，男，1985年3月7日出生，汉族，农民，住金乡县。
被告：高尚伶，男，1953年12月10日出生，汉族，农民，住金乡县。
原告山东金乡农村商业银行股份有限公司（以下简称金乡农商行）与被告高应芹、王爱妮、高广海、高海明、高尚伶金融借款合同纠纷一案，本院于2017年8月22日依法受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告山东金乡农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人段昊男到庭参加诉讼。被告高应芹、王爱妮、高广海、高海明、高尚伶经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告山东金乡农村商业银行股份有限公司向本院提出的诉讼请求。1、依法判令被告高应芹、王爱妮偿还借款本金50000元及相应利息；2、被告高广海、高海明、高尚伶承担连带清偿责任；3、诉讼费用由被告承担。事实与理由，2013年3月29日，被告高应芹、高广海、高海明、高尚伶与原告下属的马庙支行签订个人最高额联合保证借款合同，上述被告自愿组成联保小组，联保小组全体成员对各成员的借款共同承担连带保证责任，按期偿还借款本息，合同于2016年3月28日到期，同时与各被告签订了农户、个体工商户联保协议。被告王爱妮为被告高应芹的配偶，签订了个人信贷业务面谈记录，承诺以共同财产偿还全部贷款本息。2015年3月31日，原告向被告高应芹发放贷款5万元，还款日为2016年3月20日。还款方式为按月还息，到期还本。贷款到期后，原告多次向被告催要，被告未有偿还。现原告诉讼来院，请求依法判令被告高应芹、王爱妮偿还借款本金50000元及逾期利息，被告高广海、高海明、高尚伶承担连带清偿责任；诉讼费用由被告承担。
被告高应芹、王爱妮、高广海、高海明、高尚伶在本案审理期间未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交如下证据：1、被告身份证复印件，证实被告的身份情况；2、农户基本情况表，证实被告高应芹于2013年3月13日向原告申请贷款5万元；3、2013年3月29日，原、被告签订的个人最高额联合保证借款合同，证实被告高应芹、高广海、高海明、高尚伶与原告签订了合同，四被告自2013年3月29日至2016年3月28日止，对借款最高额23万元的债务提供最高额担保；4、面谈记录，证实被告高应芹的配偶王爱妮自愿以夫妻共同财产承担连带清偿责任；5、借款凭证，证实2015年3月31日，原告向被告高应芹发放贷款5万元，到期日为2016年3月28日，借款利率为8.91600‰；6、农户、个体工商户联保协议，证实被告自愿组成联保小组，其他联保小组成员自愿为高应芹的贷款承担连带保证责任。7、利率变动明细表，证实至2017年10月30日，被告尚欠原告借款本金50000元及利息19252.68元。
本院认为，被告高应芹、王爱妮、高广海、高海明、高尚伶未到庭参加诉讼，视为放弃答辩和质证的权利。原告金乡农商行与被告签订的个人信贷业务面谈记录、个人最高额联合保证借款合同等均系当事人的真实意思表�，合同内容不违背法律法规的强制性规定，依法应受法律保护。被告高应芹向原告借款5万元后，至今仍欠原告借款本金50000元及相应利息未予偿还，已构成违约，应承担相应的违约责任。被告王爱妮作为被告高应芹的配偶，在个人信贷业务面谈记录上签字认可，故应认定该笔借款为夫妻共同债务，被告王爱妮应承担共同偿还责任。被告高广海、高海明、高尚伶在个人最高额联合保证借款合同上签名，应当视为保证人，作为保证人，在借款人高应芹、王爱妮未依约归还借款本息时，应当按照约定，向原告偿还借款本息，其未履行保证义务，亦构成违约，应当按照合同约定承担连带清偿责任。
综上所述，原告要求被告高应芹、王爱妮偿还借款本金及利息，被告高广海、高海明、高尚伶承担连带清偿责任，证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同�》第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告高应芹、王爱妮于本判决生效之日起十日内偿还原告山东金乡农村商业银行股份有限公司借款本金50000元及利息19252.68及逾期利息【以借款本金50000元为基数，自2017年10月31日起，按照合同约定的逾期利率及借款借据约定的借款利率计算至本判决确定的履行期间届满之日止】。
二、被告高广海、高海明、高尚伶对上述第一项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费525元，由被告高应芹、王爱妮共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 李增涛
二〇一七年十月三十日
书记员 石丹妮
四川省眉山市彭山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川1403民初316号
原告李廷林，男，生于1973年5月2日，汉族。
原告刘琳，女，生于1975年4月5日，汉族。
二原告共同委托代理人刘蓉，眉山市彭山区彭溪法律服务所法律工作者。
被告刘福全，男，生于1969年1月30日，汉族。
被告徐红，女，生于1970年5月19日，汉族。
原告李廷林、刘琳与被告刘福全、徐红民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月9日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李廷林、刘琳及委托诉讼代理人刘蓉到庭参加了诉讼。被告刘福全、徐红经本院传票传唤，无正当理由拒不参加诉讼本案现已审理终结。
原告李廷林、刘琳向本院提出诉讼请求：一、判令被告李廷林立即偿还原告借款5万元，并从起诉之日即2017年2月9日起至付清之日止按中国人民银行同期贷款基准利率支付利息。二、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：二原告与二被告系儿女亲家关系。2015年因被告拖欠民工工资，李廷林分别于2015年7月5日和2015年7月8日向原告借款共计5万元。由李廷林将刘琳取出的存款汇入刘福全在中国农业银行的账户中。从2016年底，经原告多次催收无果，故原告起诉来院。
被告刘福全、徐红未作答辩。
本院经审理认定事实如下：原告李廷林与刘琳于1995年5月15日登记结婚。被告刘福全与徐洪于1991年12月14日登记结婚。
2015年7月5日，刘琳在中国农业银行彭山谢家分理处取款两次共计18957.65元。同日，李廷林以现金方式向刘福全在中国农业银行的账户（62284xxxxxxxxxxxxxxxxx）汇入20000元。2015年7月8日，刘琳在中国农业银行彭山谢家分理处取款30039.67元。同日，李廷林以现金方式再次向刘福全在中国农业银行账户（6228xxxxxxxxxxxxxxxx）汇入30000元。2016年11月5日至2017年1月17日期间，李廷林多次通过手机短信与刘福全联系，并催促其还款。
本院认为，合法的借贷关系，应受法律保护。本案中，原告分两次先后向被告刘福全的银行账户汇入共计5万元。且原告从2016年11月5日至2017年1月17日期间，李廷林多次通过手机短信与刘福全联系，并催促其还款。从短信内容中可以看出，刘福全认可上述汇入的款项为借款，原、被告双方之间存在借贷关系。因双方未约定还款时间及利息事宜，现原告起诉由被告刘福全归还借款5万元，并从起诉之日即2017年2月9日按中国人民银行同期贷款基准利率标准计算占用借款资金利息的请求，其理由正当、证据充分，符合法律规定，本院予以支持。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”。本案中，从原告陈述来看，被告借款的用途为偿还拖欠的民工工资即用于二被告夫妻经营，且被告徐红在收到本院传票后，未到庭举证证明存在上述规定的例外情形。据此，对原告主张的由被告徐红承担上述借款债务连带清偿责任的请求，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告刘福全于本判决生效后十日内向原告李廷林、刘琳归还借款本金人民币5万元，并给付逾期占用借款的利息（利息计算方法为：以5万元借款本金为基数，从2017年2月9日始至本判决确定的给付之日止，按照中国人民银行同期贷款基准利率标准计算；若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述利息计算至本金付清之日止）。
二、被告徐红对刘福全应履行的上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费525元，由二被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省眉山市中级人民法院。
审判员 吴 伟
二〇一七年四月五日
书记员 余若薇
四川省眉山市彭山区人民法院民 事 判 决 书（2017）川1403民初316号原告李廷林，男，生于1973年5月2日，汉族。原告刘琳，女，生于1975年4月5日，汉族。二原告共同委托代理人刘蓉，眉山市彭山区彭溪法律服务所法律工作者。被告刘福全，男，生于1969年1月30日，汉族。被告徐红，女，生于1970年5月19日，汉族。原告李廷林、刘琳与被告刘福全、徐红民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月9日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李廷林、刘琳及委托诉讼代理人刘蓉到庭参加了诉讼。被告刘福全、徐红经本院传票传唤，无正当理由拒不参加诉讼本案现已审理终结。原告李廷林、刘琳向本院提出诉讼请求：一、判令被告李廷林立即偿还原告借款5万元，并从起诉之日即2017年2月9日起至付清之日止按中国人民银行同期贷款基准利率支付利息。二、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：二原告与二被告系儿女亲家关系。2015年因被告拖欠民工工资，李廷林分别于2015年7月5日和2015年7月8日向原告借款共计5万元。由李廷林将刘琳取出的存款汇入刘福全在中国农业银行的账户中。从2016年底，经原告多次催收无果，故原告起诉来院。被告刘福全、徐红未作答辩。本院经审理认定事实如下：原告李廷林与刘琳于1995年5月15日登记结婚。被告刘福全与徐洪于1991年12月14日登记结婚。2015年7月5日，刘琳在中国农业银行彭山谢家分理处取款两次共计18957.65元。同日，李廷林以现金方式向刘福全在中国农业银行的账户（62284xxxxxxxxxxxxxxxxx）汇入20000元。2015年7月8日，刘琳在中国农业银行彭山谢家分理处取款30039.67元。同日，李廷林以现金方式再次向刘福全在中国农业银行账户（6228xxxxxxxxxxxxxxxx）汇入30000元。2016年11月5日至2017年1月17日期间，李廷林多次通过手机短信与刘福全联系，并催促其还款。本院认为，合法的借贷关系，应受法律保护。本案中，原告分两次先后向被告刘福全的银行账户汇入共计5万元。且原告从2016年11月5日至2017年1月17日期间，李廷林多次通过手机短信与刘福全联系，并催促其还款。从短信内容中可以看出，刘福全认可上述汇入的款项为借款，原、被告双方之间存在借贷关系。因双方未约定还款时间及利息事宜，现原告起诉由被告刘福全归还借款5万元，并从起诉之日即2017年2月9日按中国人民银行同期贷款基准利率标准计算占用借款资金利息的请求，其理由正当、证据充分，符合法律规定，本院予以支持。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”。本案中，从原告陈述来看，被告借款的用途为偿还拖欠的民工工资即用于二被告夫妻经营，且被告徐红在收到本院传票后，未到庭举证证明存在上述规定的例外情形。据此，对原告主张的由被告徐红承担上述借款债务连带清偿责任的请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告刘福全于本判决生效后十日内向原告李廷林、刘琳归还借款本金人民币5万元，并给付逾期占用借款的利息（利息计算方法为：以5万元借款本金为基数，从2017年2月9日始至本判决确定的给付之日止，按照中国人民银行同期贷款基准利率标准计算；若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述利息计算至本金付清之日止）。二、被告徐红对刘福全应履行的上述债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费525元，由二被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省眉山市中级人民法院。审判员 吴 伟二〇一七年四月五日书记员 余若薇
前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）吉0721执恢58号
申请执行人毓东辉，男，1976年6月3日生，满族，干部，住前郭县。
被执行人修涛，男，45岁，汉族，个体，住前郭县。
本院在执行申请人毓东辉与修涛买卖合同执行一案，前郭县人民法院于2017年8月17日作出（2017）吉0721民初2902号调解书。该调解书发生法律效力后，申请执行人向前郭县人民法院申请执行，要求被执行人给付购车款40000元。本院于当日立案执行。在执行过程中，申请执行人提出撤销执行申请，执行费500元由申请人承担。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结前郭县人民法院（2017）吉0721民初2902号调解书的执行。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审判长 刘捍全
审判员 王 伟
审判员 杨建军
二〇一八年三月一十四日
书记员 尹法彬
山东省蒙阴县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鲁1328刑初107号
公诉机关山东省蒙阴县人民检察院。
被告人宋某，男，1989年5月9日出生于山东省蒙阴县，汉族，个体，住蒙阴县（曾租住蒙阴县北道沟居委会）。因涉嫌过失致人死亡罪，于2016年10月18日被蒙阴县公安局取保候审。
山东省蒙阴县人民检察院以蒙检公诉刑诉［2017］111号起诉书指控被告人宋某犯过失致人死亡罪，于2017年6月1日向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。蒙阴县人民检察院指派检察员厉建峰、罗公旭出庭支持公诉，被害人张强近亲属的委托代理人李在军、被告人宋某到庭参加诉讼。现已审理终结。
山东省蒙阴县人民检察院指控，2016年10月16日晚20时许，被告人宋某酒后（酒精含量56.5mg/100ml）驾驶鲁Ｑ×××××号“五菱”牌面包车，沿蒙阴县335省道由西向东行驶至蒙阴镇周家沟村路段（该路段正在封闭施工期间，不允许车辆通行）时，与停放在前方路面的施工车辆相撞，致乘车人张强死亡，宋某、艾某受伤。
归案后，被告人宋某如实供述了其犯罪事实。
针对指控，公诉机关当庭宣读、出示了被害人艾某的陈述；证人赵洪伟等人的证言；法医学尸体检验鉴定书等鉴定意见；现场勘验、检查笔录；受案登记表、户籍证明、死亡证明、道路封闭施工公告等书证；被告人宋某的供述等证据。公诉机关认为，被告人宋某在公共交通管理的范围外发生事故，致一人死亡，其行为触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十三条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以过失致人死亡罪追究被告人的刑事责任。
被害人张强近亲属的委托代理人李在军的代理意见是，被告人没有同被害人近亲属达成赔偿协议，要求对被告人从重处罚。
被告人宋某对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议，且当庭表示认罪。
经审理查明，2016年10月16日晚20时许，被告人宋某酒后（酒精含量56.5mg/100ml）驾驶鲁Ｑ×××××号“五菱”牌面包车，沿蒙阴县335省道由西向东行驶至蒙阴镇周家沟村路段（该路段正在封闭施工期间，不允许车辆通行）时，与停放在前方路面的施工车辆相撞，致乘车人张强死亡，宋某、艾某受伤。
归案后，被告人宋某如实供述了其犯罪事实。
上述事实，被告人宋某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人艾某的陈述；证人赵洪伟等人的证言；法医学尸体检验鉴定书等鉴定意见；现场勘验、检查笔录；受案登记表、户籍证明、死亡证明、道路封闭施工公告等书证；被告人宋某的供述等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人宋某在公共交通管理的范围外发生事故，致一人死亡，其行为严重侵犯公民人身权利，构成过失致人死亡罪，公诉机关指控罪名成立，依法予以确认。鉴于被告人宋某归案后如实供述自己的犯罪事实，可对其从轻处罚。综合本案的具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人宋某犯过失致人死亡罪，判处有期徒刑三年。
（刑期自判决执行之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向临沂市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 郭立远
人民陪审员 郭晓林
人民陪审员 邸恩友
二〇一七年八月四日
书 记 员 刘 晴
《中华人民共和国刑法》
第二百三十三条【过失致人死亡罪】过失致人死亡的，处三年以上七年以下有期徒刑；情节较轻的，处三年以下有期徒刑。本法另有规定的，依照规定。
第六十七条第三款：犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
盐城市盐都区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）都民初字第01369号
原告张云成，居民。
委托代理人陈广信，江苏锐智律师事务所律师。
被告潘建国，居民。
被告蔺芳，居民。
被告涂小平，居民。
原告张云成诉被告潘建国、蔺芳、涂小平民间借贷暨保证合同纠纷一案，本院于2014年6月11日立案受理后，依法由审判员朱秋月适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张云成的委托代理人陈广信，被告潘建国、蔺芳、涂小平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张云成诉称，2011年期间，我因购买无锡商铺缺少资金，即向中国银行盐城分行申请贷款，由于贷款流程过慢，等贷下来我已不需要此款，这时在该银行工作的被告潘建国找到我，要求将该笔部分贷款借给其使用，他向我支付利息。2012年11月20日被告潘建国向我借款245000元，并签订了借款合同一份，由被告涂小平担保。合同签订后，我按约履行，但被告潘建国仅按约支付了一个月的本金5000元及支付利息到2013年11月，其它借款本息至今未能偿还。现请求法院判令被告潘建国偿还借款本金245000元，利息25725元及违约金2800元，逾期还款违约金和利息暂计算至2014年6月10日，其后的利息和违约金按银行同期贷款利率的四倍承担逾期还款利息，同时判令被告蔺芳、涂小平对被告潘建国的上述债务承担连带偿还责任。
被告潘建国辩称，我和原告张云成之间没有直接发生资金往来，是原告直接将500000元打入被告涂小平妻子赵仁萍股市帐户上，扣除我支付给原告20000元的保证金，剩余480000元在涂小平妻子赵仁萍股市帐户上，由我和涂小平共同管理，共担风险，后因发生亏损，将剩余资金两人进行平分，我分到230000元后，按合同250000元本金，支付过一个月5000元的本金和一年为本金的15‰的利息，后因我无支付能力和原告协商暂缓未成，原告即诉至法院。
被告蔺芳辩称，我是收到法院传票才悉被告潘建国与原告张云成之间有借款一事，之前我对该事一无所知，该笔借款也没有用于家庭或其它正当用途，且我与被告潘建国在2014年1月7日已离婚，故该借款与我无关，我不承担连带偿还责任。
被告涂小平辩称，原告所述基本属实，我和被告潘建国各向原告张云成借款250000元，借款合同约定我和潘建国每月各自付给原告5000元的本金和15‰的本金利息，相互之间互为担保。因被告潘建国未按借款合同履行，对被告潘建国所借部分，我不承担连带偿还责任，各自的借款各自承担，我的借款也不要被告潘建国承担。
经审理查明：2011年期间，原告张云成向中国银行盐城分行申请的贷款发放后，原告将其中部分贷款借给在该银行工作的被告潘建国、涂小平，按两名被告的要求于2011年11月18日将500000元汇入被告涂小平妻子赵仁萍股市帐户上，由被告潘建国和被告涂小平共同炒股。2012年11月，被告潘建国和被告涂小平商定将借款一分为二，由每人承担借款250000元，并各自与原告张云成签订借款合同，双方互为担保。被告潘建国于2012年11月20日向原告张云成归还了借款本金5000元和借款利息3750元，并与原告张云成签订了借款合同，合同约定：借款金额为245000元，借款期限从2012年11月20日起至还清本息为止，月利率为本金的15‰，每月以实际本金计息，即每月利息3675元，按月付息。潘建国每月10日前付清当月利息，从2013年1月开始，每季还本金15000元，以被告潘建国还款到原告张云成银行卡日期为准。如逾期还款原告每天收取潘建国滞纳金100元。同时，被告潘建国还向原告张云成出具了245000元的借据一份，载明：被告涂小平分别在借款合同和借据上签名担保。合同签订后，被告潘建国按约支付利息至2013年11月，其余借款本息至今未偿还。为此，原告诉至法院。
另查明：被告潘建国与被告蔺芳原系夫妻关系，双方于2014年1月7日离婚。
以上事实，有原告提供的借款合同、借款借据、被告潘建国与被告蔺芳离婚证复印件一份及银行卡客户交易明细清单两份，及当事人庭审陈述笔录等证据在卷佐证。
本院认为：合法的借贷受法律保护。原告张云成与被告潘建国之间的借贷关系，不违反国家法律、行政法规的强制性规定，应认定为合法有效。原告张云成与被告潘建国约定的借款月利率15‰，未超出相关限制性规定，原告主张的利息25725元、逾期部分违约金2800元，符合双方约定，且不超过中国人民银行同类贷款利率4倍的限度，应予支持。本案所涉债务发生在被告潘建国、蔺芳婚姻关系存续期间，且该借款用于家庭投资理财，应当认定为被告潘建国、蔺芳的夫妻共同债务。被告涂小平为潘建国向原告借款提供担保，意思表示真实，属有效保证。当事人对保证方式未作约定的，应当按照连带责任保证承担保证责任。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下
一、被告潘建国、蔺芳偿还原告张云成借款本金人民币245000元，并承担利息25725元及逾期还款的违约金2800元；另承担从2014年6月20日起至判决确定履行之日止按中国人民银行同期贷款利率4倍支付本金利息（被告已付保证金20000元从中扣减）。均于本判决生效后十五日内付清。
二、被告涂小平对被告潘建国、蔺芳的上述还款义务承担连带偿还责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5403元，减半收取2701.5元，财产保全费2020元，合计4721.5元，由被告潘建国负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（汇款户名：盐城市财政局，开户行：江苏省盐城市农行中汇支行营业部，帐号：40×××21）
审 判 员 朱秋月
二〇一四年七月三十日
代书记员 吴大伟
附录法律条文
1、《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
2、《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
3、《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
4、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
河南省原阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）原民金字第120号
原告中国农业银行股份有限公司原阳县支行，住所地原阳县西干道55号。
法定代表人李立新，任行长职务。
被告周正舵。
被告邓海亮。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司原阳县支行诉被告周正舵、邓海亮金融借款合同纠纷一案中，原告中国农业银行股份有限公司原阳县支行于2013年12月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为原告中国农业银行股份有限公司原阳县支行申请撤诉是对其民事权利的有效处分，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司原阳县支行撤回起诉。
案件受理费1050元，减半收取525元，由原告中国农业银行股份有限公司原阳县支行负担。
审 判 长 刘逊芝
审 判 员 徐献国
审 判 员 付东方
二〇一三年十二月二十六日
代理书记员 孟 珂
浙江省慈溪市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）甬慈执民字第452号
申请执行人：丁开仙。
被执行人：罗建设，农民。
本院执行的（2014）甬慈商初字第1601号丁开仙诉罗建设民间借贷纠纷一案中，罗建设应返还丁开仙300000元及加倍支付迟延履行期间的债务利息，并承担诉讼费2900元、执行费4400元。执行过程中，本院在（2015）甬慈执民字第114号对被执行人罗建设进行处理，故本案暂无继续执行的必要，应当终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2015）甬慈执民字第452号案终结执行。申请执行人发现被执行人有新的可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 寿 森 坤
审 判 员 莫 建 江
代理审判员 沈 炀
二〇一五年三月十九日
书 记 员 施淑芳（代）
河南省驻马店市驿城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1702执4072号
申请执行人河南华盛建设集团有限公司，住所地：河南省林州市。
法定代表人：宋俊才，该公司董事长。
被执行人河南尚和置业有限公司，住所地：驻马店市。
法定代表人：刘涛，该公司总经理。
申请执行人河南华盛建设集团有限公司与被执行人河南尚和置业有限公司建设工程合同纠纷一案，本院(2017)豫1702民初75号民事判决书已发生法律效力，但被执行人河南尚和置业有限公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人河南尚和置业有限公司银行存款1800万元或查封、扣押其相等价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵 波
审判员 王永强
审判员 张建军
二〇一七年十月十七日
书记员 李海鑫
河南省驻马店市驿城区人民法院
执 行 通 知 书
（2017）豫1702执4072号
本院在执行申请执行人河南华盛建设集团有限公司申请执行河南尚和置业有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，本院经审查认为，被执行人河南尚和置业有限公司拒不履行本院(2017)豫1702民初75号民事判决书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（1）项的规定，决定如下：
将被执行人河南尚和置业有限公司纳入失信被执行人名单。
本决定一经作出即生效。
二〇一七年十月十日
福建省厦门市湖里区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）湖民初字第3317号
原告黄素英，女，汉族，1981年2月17日出生，住厦门市思明区。
被告厦门盛丰物流有限公司，住所地厦门市湖里区现代物流园区港中路1250号象屿物流配送中心1-4号，组织机构代码58129942-5。
法定代表人张斌，总经理。
委托代理人杨辉煌、范晓辉，公司职员。
原告黄素英诉被告厦门盛丰物流有限公司（以下简称盛丰公司）财产损害赔偿纠纷一案，本院于2013年5月16日立案受理后，依法由代理审判员田炜适用简易程序公开开庭进行了审理。原告黄素英及被告盛丰公司的委托代理人杨辉煌、范晓辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄素英诉称，2012年12月24日，原告从山东济南委托腾飞物流公司承运一套运动器材到厦门。2012年12月30日，原告到被告处提取该运动器材，发现该物品外包装箱有破损，当天就与被告的总经理助理陈涛一起对运送的运动器材进行组装验收，共同确认缺损配件。2013年1月18日，在厦门市湖里区工商行政管理局高崎工商所的调解下，被告同意等价赔偿原告缺损的配件（压块一块、配重块一片、扶手套一支、海绵垫破裂、器材划伤漆面和防护套变形）。之后，原告上述缺损配件的购买及维修共花费5040元，但被告至今仍不履行赔偿义务。综上，因被告过错造成的原告财产损失，被告应承担赔偿责任，故请求判令被告赔偿原告损失5040元。
被告盛丰公司辩称，1、原告系委托腾飞物流公司承运讼争运动器材，并由北京盛丰物流有限公司济南分公司负责运输，被告仅是协助北京盛丰物流有限公司济南分公司通知原告取货，故不应承担赔偿责任；2、被告的总经理助理陈涛系协助兄弟单位北京盛丰物流有限公司济南分公司去工商所处理本案纠纷，但未取得签订调解书的授权；3、原告诉求的缺损配件购买及维修金额远高于市场价格，经被告询价仅需693元。
经审理查明，2012年12月24日，黄素英从山东济南委托腾飞物流公司运输一套“鑫瑞牌三人综合训练器”到厦门，具体承运单位为北京盛丰物流有限公司济南分公司。之后，讼争运动器材运至厦门的盛丰公司处，盛丰公司通知黄素英前去提货。2012年12月30日，黄素英到盛丰公司处提取该运动器材时，发现该运动器材外包装箱有破损，遂于当天与盛丰公司总经理助理陈涛当场组装验收，共同确认相关缺损配件。2013年1月18日，在厦门市湖里区工商行政管理局高崎工商所的调解下，黄素英与盛丰公司的代表陈涛达成调解协议，盛丰公司同意等价赔偿黄素英该运动器材的缺损配件：压块一块、配重块一片、扶手套一支、海绵垫破裂、器材划伤漆面和防护套变形（两者系同一标的物）。随后，黄素英对相关缺损配件进行购买和维修，并主张花费共计5040元，但盛丰公司认为价格过高，不同意支付，黄素英遂于2013年5月16日向本院提起诉讼。
另查明，盛丰公司与北京盛丰物流有限公司济南分公司系关联公司，均为福建盛丰物流集团有限公司旗下的独立法人。
上述事实，有经庭审质证的湖里区工商局高崎工商所消费者申（投）诉案件调解书、货物运单、营业执照副本，以及双方当事人的陈述，本案的庭审笔录、质证笔录、询问笔录为证，足以认定。
本案的争议焦点为：1、盛丰公司是否应对黄素英的运动器材缺损承担赔偿责任；2、黄素英的实际损失金额。
关于本案的争议焦点，本院作如下分析认定：
对焦点一，虽然盛丰公司不是讼争运动器材从济南运至厦门的实际承运人，但运动器材运至厦门后，系在其处保管并由其负责通知黄素英前来提货，该期间运动器材处于盛丰公司控制之下。黄素英提货时发现运动器材包装箱有破损，经双方现场组装验收，共同确认了相关缺损配件，并且在随后的工商所调解下，盛丰公司也同意等价赔偿缺损配件，现仅因双方对具体赔偿金额未能达成一致，才诉至本院，故黄素英主张盛丰公司对运动器材的缺损有过错，本院予以采信。盛丰公司主张其不存在过错，运动器材的缺损是北京盛丰物流有限公司济南分公司在运输过程中造成的，但没有提交任何证据予以证明，本院不予采信。综上，盛丰公司应对黄素英的运动器材缺损承担侵权责任，赔偿相应损失。
对焦点二，黄素英主张其购买及维修缺损配件共花费5040元，为此其提交了维修单、订货合同、增值税发票等证据予以佐证；盛丰公司对上述证据均不予确认，认为黄素英主张的金额明显过高，其他品牌同类产品的购买及维修金额远低于5040元，为此其提交询价单、产品报价单、产品购销合同、增值税发票等证据予以证明。对此，本院认为，虽然盛丰公司提交了其他品牌同类产品的相关报价，但黄素英对此均不予确认，且盛丰公司也无法证明其他产品与本案讼争运动器材的关联性，故本院对此不予采信。黄素英提交的维修单、订货合同、增值税发票等证据可以形成一个完整的证据链，证明其实际购买及维修缺损配件共花费5040元，故本院认定黄素英的实际损失为5040元。
综上，本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
被告厦门盛丰物流有限公司应于本判决生效之日起十日内赔偿原告黄素英财产损失5040元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费25元，由被告厦门盛丰物流有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。
代理审判员 田 炜
二〇一三年十月八日
代书 记员 林惠玲
附页：
本案适用的法律条文：
《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。
第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
……
本案执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百一十五条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。