黑龙江省绥芬河市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑1081民初1415号
原告：黑龙江绥芬河农村商业银行股份有限公司，住所地黑龙江省绥芬河市文化街37号。
法定代表人：刘尊毅，董事长。
委托诉讼代理人：王向南，男，1990年1月7日出生，汉族，黑龙江绥芬河农村商业银行股份有限公司信贷业务管理部客户经理。
被告：于忠平，男，1990年4月26日出生，汉族，无职业，住黑龙江省绥芬河市。
被告：于长生（系被告于忠平之父），男，1966年7月26日出生，汉族，绥芬河市金誉旅店经营者，住黑龙江省绥芬河市。
被告：蔡玉荣（系被告于忠平之母），女，1967年11月8日出生，汉族，绥芬河市金誉旅店经营者，住黑龙江省绥芬河市。
原告黑龙江绥芬河农村商业银行股份有限公司与被告于忠平、于长生、蔡玉荣金融借款合同纠纷一案，本院于2016年11月21日立案后，依法适用简易程序，于2016年12月30日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王向南、被告于长生到庭参加诉讼。被告于忠平、蔡玉荣经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已缺席审理终结。
原告黑龙江绥芬河农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.要求被告于忠平偿还借款本金600000元，利息43254元、罚息567元、复利1927.94元（罚息、复利均计算至2016年9月23日），合计645748.94元，并按照合同约定在原利率8.1‰的基础上上浮50%支付罚息、复利至清偿完毕时止；2.原告对上述债权在最高额抵押合同约定的限额内对被告于长生、蔡玉荣提供的抵押房屋折价、拍卖、变卖所得款项享有优先受偿权。事实与理由：2015年9月17日，原告与被告于忠平签订个人借款合同，被告于忠平向原告借款600000元，借款期限自2015年9月17日起至2016年9月16日止，月利率8.1‰。同时合同中还约定，如被告于忠平未按时还款，则在原利率基础上上浮50%计收罚息，并对应付未付利息计收复利。为保证借款合同的顺利履行，被告于长生、蔡玉荣用自有房产为被告于忠平提供担保并办理了抵押登记。但被告仅支付利息至2015年12月31日，此后，被告既不偿还本金，亦不支付利息。故原告诉讼至法院。
被告于长生辩称，原告所述属实，被告于长生同意按照法律规定及合同约定承担担保责任。
被告于忠平、蔡玉荣未答辩。
原告黑龙江绥芬河农村商业银行股份有限公司围绕诉讼请求依法提交了个人借款合同1份、借款凭证1份、抵押合同1份以及他项权证1份，欲证明：2015年9月17日，原告与被告于忠平签订个人借款合同，被告于忠平向原告借款600000元，月利率为8.1‰，还款方式为按月结息、到期返本。如逾期偿还本金，则在原利率的基础上上浮50%计收罚息，对应付未付的利息，原告有权收取复利。同日，原告与被告于长生、蔡玉荣签订抵押合同，被告于长生、蔡玉荣以其所有的位于绥芬河市花园路西铁路五号住宅楼6幢-2层22室为于忠平的借款提供担保，并办理了抵押登记。2015年9月18日，原告向被告发放了600000元贷款。被告于长生对原告提供的上述证据及原告欲证明的问题均无异议。
本院认为，被告于长生对上述证据无异议，被告于忠平、蔡玉荣经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃质证的权利，故本院对上述证据及事实予以确认并在卷佐证。
被告于忠平、于长生、蔡玉荣未提交证据。
根据当事人的举证、质证、法庭调查及本院对上述证据的认证意见，本院确认本案事实如下：
被告于忠平系被告于长生、蔡玉荣之子。2015年9月17日，原告与被告于忠平签订个人借款合同，被告于忠平向原告借款600000元，月利率为8.1‰。双方约定还款方式为按月结息、到期返本。并约定如逾期偿还本金，则在原利率的基础上上浮50%计收罚息，对应付未付的利息，原告有权按照中国人民银行的规定收取复利。同日，原告与被告于长生、蔡玉荣签订抵押合同，被告于长生、蔡玉荣以其所有的位于绥芬河市花园路西铁路五号住宅楼6幢-2层22室为于忠平的借款提供担保，并办理了抵押登记（他项权证号：绥房他证绥芬河字第00**526号）。2015年9月18日，原告向被告于忠平发放了600000元贷款。被告于忠平按合同约定付息至2016年12月31日，之后，再未支付利息及本金。
根据已查明的事实，本院认为，原告黑龙江绥芬河农村商业银行股份有限公司与被告于忠平签订的个人借款合同，是双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。合同签订后，双方均应全面适当履行合同。2015年9月18日，原告将600000元借款转入于忠平指定的账户。于忠平收到款项后，有按照合同约定的借款用途使用借款及按照约定时间、方式偿还借款本息的义务。根据法律规定，借款人应当按照约定的期限返还借款、支付利息，如未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定支付逾期利息。自2016年1月1日起，被告于忠平再未向原告支付过利息。2016年9月16日借款期限届满后，被告于忠平亦未偿还本金。被告于忠平的行为构成违约。故本院对原告要求被告于忠平偿还借款本金600000元的诉讼请求予以支持。根据双方约定，被告如逾期偿还本金，则在原利率的基础上上浮50%计收罚息，对应付未付的利息，收取复利。原告主张按照月利率8.1‰的标准计算利息、复利，按照月利率12.15‰的标准计算罚息，该主张不超出双方约定的标准，故本院对原告要求被告于忠平支付2016年1月1日至2016年9月16日期间的利息40662元、复利1299.77元，2016年9月17日至2016年9月23日期间的罚息1458元、复利65.87元的诉讼请求予以支持。同时被告于忠平应按照上述计算标准，向原告继续支付自2016年9月24日起至该笔借款偿清时止的罚息、复利。原、被告签订借款合同时，为保证合同的正常履行，被告于长生、蔡玉荣以其位于绥芬河市花园路西铁路五号住宅楼6幢-2层22室（产权证号为5**62）为于忠平的借款提供担保，并在房产部门办理了抵押权登记。根据法律规定，为担保债务的履行，债务人或者第三人不转移财产的占有，将该财产抵押给债权人的，债务人不履行到期债务的，债权人有权就该财产优先受偿。故本院对原告要求确认其对上述抵押财产享有优先受偿权的诉讼请求予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百七十条、第一百七十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告于忠平于本判决生效之日起三日内，偿还原告黑龙江绥芬河农村商业银行股份有限公司本金600000元；
二、被告于忠平于本判决生效之日起三日内，向原告黑龙江绥芬河农村商业银行股份有限公司支付2016年1月1日至2016年9月16日期间的利息40662元、复利1299.77元，2016年9月17日至2016年9月23日期间的罚息1458元、复利65.87元；同时支付自2016年9月24日起至该笔借款完全偿清时止的罚息（月利率12.15‰）、复利（月利率8.1‰）；
三、原告黑龙江绥芬河农村商业银行股份有限公司在实现上述债权时，在抵押担保范围内对被告于长生、蔡玉荣提供的抵押财产（产权证号为5**62房屋）折价、拍卖或变卖所得款项享有优先受偿权。
负有给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10257元，减半收取5128.50元，由被告于忠平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省牡丹江市中级人民法院。
审判员 姜广峰
二〇一七年一月六日
书记员 王 刚