云南省昆明市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云01民终779号
上诉人（原审被告）:中国太平洋财产保险股份有限公司昆明市盘龙支公司。住所：云南省昆明市金星小区东门对面桃园大厦第*层。
负责人:范利坤，总经理。
委托诉讼代理人:向振宇，泰和泰（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。
被上诉人（原审原告）：薛稀屯，女，汉族，1993年11月30日生，住云南省昆明市盘龙区。
委托诉讼代理人：陈晓冬，云南协和律师事务所律师，特别授权代理。
被上�人（原审被告）：王标，男，汉族，1990年11月9日生，现住云南省昆明市盘龙区。
上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司昆明市盘龙支公司（以下简称“保险公司”）因与被上诉人薛稀屯、王标机动车交通事故责任纠纷一案，不服昆明市五华区人民法院（2016）云0102民初4939号民事判决，向本院提出上诉，本院于2017年2有13日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
保险公司上诉请求：1、请求二审法院撤销一审判决第一项，并依法改判由上诉人于本判决生效后十五日内赔偿被上诉人薛稀屯21568.7元；2、本案一、二审案件受理费由被上诉人承担。事实与理由：被上诉人薛稀屯交通事故发生近一年后第二次住院治疗的是“右肩锁关节脱位、右肩峰脱骨折、右侧避从神经损伤”并非本案交通事故导致，原审判决认定上述疾病与本案交通事故的关联性，并判定因此产生的医疗费由上诉人承担，无任何事实依据。从交通事故发生时的病历资料记载看，并无“右肩锁关节脱位、右肩峰脱骨折、右侧避从神经损伤”的伤情。从时间上看被上诉人冶疗的是“右肩锁关节脱位、右肩峰脱骨折、右侧避从神经损伤”，是在事故发生后近一年，而该疾病特征并非是有潜伏期的疾病，不可能交通事故发生近一年才发病。被上诉人薛稀屯并未提供其事故发生日起近一年内在医院持续治疗“右肩锁关节脱位、右肩峰脱骨折、右侧避从神经损伤”的任何证据，并且，从医学常识来看，“右肩锁关节脱位、右肩峰脱骨折、右侧避从神经损伤”对患者伤害较大，患者不可能近一年后才来进行冶疗。事故发生时治疗结束后的病历资料中记载的“全身多处软组织伤”不能证明第二次治疗的病情，一审法院判决偷换概念将事故�生时的《出院证》中记载的“双侧颈肩疼痛”等同于“右肩锁关节脱位、右肩峰脱骨折、右侧避从神经损伤”明显不符合客事实。更为重要直接的是，被上诉人薛稀屯第二次治疗“右肩锁关节脱位、右肩峰脱骨折、右侧避从神经损伤”的费用已经通过医保报销，更加有力的印证该次治疗的疾病并非本案交通事故所致。二、原审判决将已由医保机构支付的医疗费（第二次住院费12045.15元，8399.53元医保报销，被上诉人仅支付3645.62元）计入交通事实故损失并判决由上诉人承担，明显有违责任险“损失填补”的基本保险原理，依法应予纠正。三、前已述及，被上诉人并无证据证明其第二次住院治疗与本案交通事故有关，原审判决认定的应由上诉人对其第二次住院治疗9天伙食补助费、营养费、交通费、护理费、误工费均应予以剔除并依法改判。四、被上诉人主张的943元电动车维修费因证据形式不合法且无其他证据相印证，原审判决对此予以认定明显错误。
被上诉人薛稀屯答辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审维持原判，驳回上诉。
被上诉人王标未到庭答辩。
被上诉人薛稀屯向一审法院起诉请求：一、判令被告王标赔偿原告经济损失合计人民币60292.65元（医疗费31324.65元、住院伙食补助费2200元、营养费1100元、交通费500元、护理费15084元、误工费8831元、电动车维修费943元、停车费310元）；二、判令被告保险公司在交强险及商业三者险保险责任限额范围内承担赔偿责任；三、判令本案诉讼费由被告王标承担。
一审法院认定事实：2015年7月16日，被告王标驾驶云Ａ×××××号轿车沿北仓中营村街道驶入红云路内，遇原告骑行无号牌电动车沿红云路方向行驶，被告王标避让不及，其车与原告电动车相碰撞，致原告摔倒受伤、电动车受损的交通事故。经昆明市交警支队六大队认定，王标承担本次事故的同等责任。原告受伤后于2015年7月16日至2015年7月29日在云南省第二人民医院住院13天，产生医疗费共计28109.60元及门诊费169.9元，其中被告王标垫付医疗费9000元。出院医嘱：1、出院后休息1月后复查；2、不适随诊。又于2016年7月7日至2016年7月15日在中国人民解放军成都军区昆明总医院住院治疗9天，产生医疗费共计12045.15。出院医嘱：1、出院带药：无。2、给病人的建议：保持伤口干燥。3、复诊时间：不适骨科随诊。被告王标驾驶的云Ａ×××××号车辆登记所有人为王标，该车已向被告保险公司投保交强险及限额为20万元商业第三者险，包含不计免赔，事故发生在投保期限内。
一审法院认为：本案系道路交通事故引发的损害赔偿纠纷。原告薛稀屯�交通事故中受伤，有权就其人身受到损害产生的损失要求赔偿义务人承担赔偿责任。依据交警部门对事故经过的描述及事故责任的认定，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项的规定：“机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任”，本院确定由被告王标承担60%，原告承担40%。根据最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，本案的损失应由被告中国太平洋财产保险股份有限公司昆明市盘龙支公司先在交强险的责任限额内予以赔偿，不足部分再根据保险合同在商业第三者险的责任限额内予以赔偿，仍有不足再由确定的侵权责任人承担。审理中，被告保险公司主张住院费应扣除非医保的20%，因未举证�明，不予采信。至于原告主张的赔偿项目和金额，根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的规定，作如下认定：1、医疗费31324.65元。原告受伤后于2015年7月16日至2015年7月29日在云南省第二人民医院住院13天，产生医疗费共计28109.60元及门诊费169.9元，其中被告王标垫付医疗费9000元。又于2016年7月7日至2016年7月15日在中国人民解放军成都军区昆明总医院住院治疗9天，产生医疗费共计12045.15。扣减被告王标垫付的医疗费9000元，本院予以保护医疗费共计31324.65元。被告保险公司认为第二次住院与本次事故不具有关联性，不应承担相关费用，从原告提交的云南省第二人民医院出具的出院小结中载明“双侧颈肩疼痛好转”能够证明原告颈肩受伤的事实，故对第二次住院治疗颈肩产生的相关费用本院予以保护。2、住院伙食补助费。原告住院两次�计22天，按照每天100元/天计算为2200元予以保护。3、营养费。结合原告年龄、受伤情况及医院医嘱，本院酌情保护500元。4、交通费。原告因此次交通事故受伤，住院两次22天产生交通费亦属必要，本院酌情保护300元。5、护理费。结合原告受伤情况及医院出具的证明，本院确定住院期间需人护理，原告未举证证明出院后仍需护理的事实，对原告主张出院后护理费本院不予保护。因原告系亲属护理，因所举证据不足以证明护理人员减少收入损失，本院结合原告住院22天的事实，并参照云南省2015年居民服务业在岗职工平均工资46067元计算保护护理费为46067元÷365天×22天≈2777元。6、误工费。结合原告两次出院医嘱载明“出院后休息1月”，本院酌定原告的误工时间为2个月即60天，原告提交的证据虽不足以载明其受伤前的工资为3200元，亦符合当时工资收入水平予以采信，并依此计算误工费为3200元/月×2个月=6400元。7、电动车维修费。原告提交的电动车维修费收据存在一定瑕疵，但能够反映出修车的事实，本院保护电动车修理费943元。8、停车费。原告虽然提交31张停车费发票，但不足以证明停车费与本次事故有关联及产生的必要性，本院不予保护。综上，本院共计保护了原告主张的损失44444.65元（医疗费31324.65元、住院伙食补助费2200元、营养费500元、交通费300元、护理费2777元、误工费6400元、电动车维修费943元），上述费用由被告保险公司在交强险医疗费限额内支付10000元；在死亡伤残限额内支付9477元，在财产损失限额内赔偿943元，超出的24024.65元应由被告王标承担60%即14414.79元，因被告王标所驾车辆已向被告保险公司投保限额为20万元的商业第三者险，该费用应由保险公司支付给原告。被告王标垫付的费用可另行主张。据此，依据《�华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条的规定，判决：一、由被告中国太平洋财产保险股份有限公司昆明市盘龙支公司于本判决生效后十五日内赔偿原告薛稀屯人民币34834.79元；二、驳回原告薛稀屯的其他诉讼请求。案件受理费人民币1563元，减半收取为人民币781.5元，由被告王标承担。
本案二审中，双方当事人均未提交新的证据。经询问双方当事人对一审判决认定事实的意见，均无异议，本院依法予以认定。另，上诉人书面向本�申请，要求对被上诉人第二次治疗的“右肩锁关节脱位、右肩峰脱骨折、右侧避从神经损伤”与涉案交通事故的“关联性”及“关联的比例”进行鉴定。对上诉人的鉴定申请，本院交结合双方的争议焦点及全案事实在判决部分予以阐述。
归纳诉辩双方的意见，本案二审争议焦点是：上诉人申请将一审判决其应承担的赔偿金额再扣减13266.09元的诉请是否成立？
本院认为：本案中，上诉人认为被上诉人薛稀屯无证据证明其第二次住院与本案交通事故有关，故一审判决上诉人承担的第二次住院治疗9天的伙食费、营养费、交通费、护理费、误工费均应予以剔除，另，被上诉人主张的电动车维修费证据形式不合法也不应支持，合计上诉人承担的赔偿还应再扣减13266.09元，即本案中上诉人只应赔偿被上诉人21568.6元，据此要求二审改判。对此，本院认为，被上诉人薛稀屯第二次治疗的病情是“右肩锁关节脱位、右肩峰脱骨折、右侧避从神经损伤”，而在本案交通事故造成的伤病治疗资料，云南省第二人民医院出具的《诊断证明书》、《出院小结》、《出院证》均裁明交通事故造成被上诉人“双侧颈肩疼痛”治疗的结果是“好转”，上诉人的两次治疗情况能相互佐证，证明第二次住院治疗的病情产生的原因与第一次一样，均属涉案交通事故所致（故对上诉人的鉴定申请，本院不予准许）。就上诉人上诉所述的争议事实，一审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，判决处理并无不当，本院予以维持。上诉人的上诉请求不能成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项，第一百一十八条及《诉讼费用交纳办法》第二十九条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持�判。
二审案件受理费1563元，由上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司昆明市盘龙支公司承担。
本判决为终审判决。
本判决送达后即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行判决，享有权利的当事人可在判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向一审法院申请强制执行：申请执行的期间为二年。
审判长 陆有林
审判员 陈 红
审判员 方云红
二〇一七年三月三日
书记员 陈攀宇