海南省三亚市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）琼02行终20号
上诉人（原审原告）周新营。
被上诉人（原审被告）海南省人力资源和社会保障厅，住所地海口市美兰区国兴大道X号政府大楼。
法定代表人何琳。
被上诉人（原审被告）三亚市人力资源和社会保障局，住所地三亚市迎宾路X号人力资源市场大楼。
法定代表人陈跃。
上诉人周新营与被上诉人海南省人力资源和社会保障厅（以下简称海南省人社厅）、三亚市人力资源和社会保障局（以下简称三亚市人社局）不服劳动投诉处理及履行调查处罚职责纠纷一案，上诉人不服三亚市城郊人民法院（2016）琼0271行初252号行政裁定（以下简称原审裁定），提出上诉。本院依法组成了合议庭审理了本案。
上诉人上诉请求：依法撤销原审裁定，指令原审法院审理本案。事实与理由：原审裁定认定事实和适用法律错误。第一，原审裁定认定三亚市人社局劳动保障监察支队三劳保监告字[2016]90号劳动保障监察案件处理告知书（以下简称90号告知书）不是行政行为是错误的。上诉人对投诉对象天津安驾商务咨询服务有限公司三亚分公司（以下简称天津安驾三亚公司）的违法行为向劳动监察支队投诉，三亚市人社局依法行使行政职权、履行法定职责，作出了具有法律意义的《90号告知书》，该告知书完全具备行政行为特征。《90号告知书》有两项告知内容，第一项内容“该公司（天津安驾三亚公司）执行用工综合计时制已取得相关部门的审批”，这表明三亚市人社局已经认定该公司行为没有构成违法，行政主体实施的行为已经产生行政法律效果，告知行为己经给当事人设定了权利和义务，故该告知行为是可诉的行政行为。而一审法院仅以第二条内容建议上诉人通过仲裁程序去处理争议，就认定《90号告知书》没有对上诉人设定权利和义务，未侵犯上诉人的权益，是以偏盖全，欲盖弥彰。第二，海南省人社厅作出琼人社复决（2015)9号行政复议决定书的行为属于行政行为。该行政复议决定书是针对《90号告知书》作出的决定，行政复议法己经赋予申请人将行政复议机关列为案件被告的权利。因此，无论三亚市人社局的告知行为，还是海南省人社厅的行政复议行为，均是可诉的行政行为。第三，一审上诉人的起诉符合法定起诉条件，原审裁定驳回起诉适用法律错误。第四，本案中劳动者属于弱势群体，上诉人是受雇于用人单位，用人单位在劳动关系中处于强势、支配地位，但每个劳动者都有依法提起劳动监察的权利。因为企业违法成本太低，低得几乎可以忽略不计，才敢任性而为。依法治国，法律是“底线”，是“红线”，人人都要自觉维护其尊严与权威，任何践踏法律的行为都要受到法律的制裁。综上，请求二审法院支持上诉人的请求。
上诉人向一审法院起诉请求：一、撤销三亚市人社局作出的《90号告知书》；二、撤销海南省人社厅作出的琼人社复决（2015)9号行政复议决定书；三、要求两被告重新现场调查天津安驾三亚公司的违法行为，并对违法行为做出行政处罚。
一审法院认为：本案争议的焦点是三亚市人社局作出的《90号告知书》是否是可诉的行政行为，该告知书只是告知并建议周新营等人去市仲裁委按劳动争议程序处理，并没有对周新营设定权利和义务，也未侵犯周新营的权益。该告知书“建议”周新营去申请仲裁，周新营可听从建议，也可不听从建议，并没有对周新营的权益产生任何影响。因此，《90号告知书》不是行政行为。《行政诉讼法》第二条规定“公民、法人或其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权提起诉讼”、第四十九条第四项规定“提起诉讼应当符合下列条件：（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖”，由于《90号告知书》不是行政行为，因此其不属于法院行政诉讼的受案范围，对周新营要求撤销《90号告知书》的起诉，应予以驳回。海南省人社厅的复议决定书处理的事项与《90号告知书》有关联，因为《90号告知书》不是行政行为，所以作为审查90号处理告知书的行政复议决定书，也不予以审查。周新营诉求两被告重新全面现场调查天津安驾三亚公司的违法行为，并对违法行为作出行政处罚，经查明，三亚市人社局巳对天津安驾三亚公司履行了立案调查、询问等程序，并且告知了周新营的维权方式，周新营要求重启调查程序，没有事实依据和法律依据，且该诉求的内容与《90号告知书》的内容相同，属于重复诉求，对原告的主张不予以支持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二条、第四十九条第四项、《最高人民法院关于适用（中华人民共和国行政诉讼法）若干问题的解释》第三条第十项的规定，裁定驳回原告周新营的起诉。
本院认为，本案争议的焦点是三亚市人社局劳动保障监察支队作出的《90号告知书》是否为可诉的行政行为？2016年4月25日，上诉人等6人向三亚市劳动保障监察支队投诉天津安驾三亚公司执行综合工时制度未经政府职能部门审批、违规收取每位驾驶员车辆资产保证金1万元，请求三亚市劳动保障监察支队依法查处。《中华人民共和国劳动法》第三十九条规定“企业因生产特点不能实行本法第三十六条、第三十八条规定的，经劳动行政部门批准，可以实行其他工作和休息办法”、第九十条规定“用人单位违反本法规定，延长劳动者工作时间的，由劳动行政部门给予警告，责令改正，并可以处以罚款”。《中华人民共和国劳动合同法》第八十四条第二款规定“用人单位违反本法规定，以担保或者其他名义向劳动者收取财物的，由劳动行政部门责令限期退还劳动者本人，并以每人五百元以上二千元以下的标准处以罚款；给劳动者造成损害的，应当承担赔偿责任”。因此，根据《劳动保障监察条例》第十条第三、第四项“劳动保障行政部门实施劳动保障监察，履行下列职责：（三）受理对违反劳动保障法律、法规或者规章的行为的举报、投诉；（四）依法纠正和查处违反劳动保障法律、法规或者规章的行为。”的规定，周新营等人投诉天津安驾三亚公司涉嫌违反《中华人民共和国劳动法》、《中华人民共和国劳动合同法》相关规定，是依法行使公民的监督权和维护自身权益，三亚市人社局作出《90号告知书》，是履行法定职责的行政行为，上诉人有权依法提起本案诉讼。同时，海南省人社厅作出的琼人社复决（2015)9号行政复议决定书行为是依法对《90号告知书》的行政复议，并未改变行政行为的性质，上诉人起诉撤销该行政复议决定书符合法律规定。另，关于《90号告知书》建议上诉人通过仲裁程序去处理争议问题。劳动仲裁和劳动监察两者职能不同、分工不同，不能互相替代，《90号告知书》建议上诉人通过仲裁程序去处理争议，该建议并未改变《90号告知书》作为行政行为的性质，不能排除三亚市人社局依法对天津安驾三亚公司违规收取驾驶员车辆资产保证金的处理。综上，上诉人上诉的理由成立，应予支持，一审裁定认定事实和适用法律错误，应予纠正。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第二项、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第十五项规定，裁定如下：
一、撤销三亚市城郊人民法院（2016）琼0271行初252号行政裁定；
二、本案指令三亚市城郊人民法院继续审理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 尤 忠 文
审 判 员 李 宝 鹏
审 判 员 林 元 贵
二〇一七年三月二十八日
法官助理 刘 操
书 记 员 梁 振 怡
附相关法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第八十九条人民法院审上诉案件，按照下列情形，分别处理：
(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
(二)原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；
(三)原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判。
(四)原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》
第六十三条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）驳回起诉；
（三）管辖异议；
（四）终结诉讼；
（五）中止诉讼；
（六）移送或者指定管辖；
（七）诉讼期间停止具体行政行为的执行或者驳回停止执行的申请；
（八）财产保全；
（九）先予执行；
（十）准许或者不准许撤诉；
（十一）补正裁判文书中的笔误；
（十二）中止或者终结执行；
（十三）提审、指令再审或者发回重审；
（十四）准许或者不准许执行行政机关的具体行政行为；
（十五）其他需要裁定的事项。