福建省厦门市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽02民终1301号
上诉人（原审原告、反诉被告）：刘碧华，女，1967年4月20日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。
被上诉人（原审被告、反诉原告）：李玉秀，女，1949年7月13日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。
委托诉讼代理人：庄梓梁，福建开元大同律师事务所执业律师。
被上诉人（原审被告、反诉原告）：卓育辉，男，1975年8月23日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。
委托诉讼代理人：庄梓梁，福建开元大同律师事务所执业律师。
被上诉人（原审被告、反诉原告）：卓雪梅，女，1977年12月21日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。
委托诉讼代理人：庄梓梁，福建开元大同律师事务所执业律师。
被上诉人（原审被告、反诉原告）：程红仙，女，1979年1月2日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。
委托诉讼代理人：庄梓梁，福建开元大同律师事务所执业律师。
上诉人刘碧华因与被上诉人李玉秀、卓育辉、卓雪梅、程红仙侵权责任纠纷一案，不服厦门市思明区人民法院（2016）闽0203民初15953号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2017年5月10日公开开庭审理了本案。上诉人刘碧华，被上诉人李玉秀、卓育辉、卓雪梅、程红仙的共同委托诉讼代理人庄梓梁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
刘碧华上诉请求：撤销一审判决，改判支持刘碧华一审的全部诉讼请求。事实和理由：李玉秀等人多次重复对刘碧华侵权伤害，但派出所至今没有给出处理结果，因此诉讼时效不受一年的限制。派出所民警隐瞒案情，将李玉秀等人对刘碧华的伤害归为琐事纠纷而漠视。从2014年7月起至今，李玉秀等人长时�、持续性中伤刘碧华，还多次偷袭、殴打刘碧华，造成刘碧华财产损失及人格名誉损害，刘碧华的财产损失有收据予以证明，而财产损失的诉讼时效是2年。2014年7月，刘碧华对现有住宅在自有产权范围内进行正常的室内装修，李玉秀向城管诬告还煽动邻居阻碍刘碧华正常施工，严重侵犯了刘碧华的房屋所有权。而城管、派出所及居委会该管的不管不该管的乱管的行为造成了刘碧华的损害。李玉秀还向莲怡社区居委会诬告称其被刘碧华夫妻所打。2015年3月25日上午7时许，李玉秀趁刘碧华在等电梯时从背后抓住刘碧华头发并猛烈撞墙，偷袭殴打刘碧华的头部、面部、胸部，而刘碧华没有还手。刘碧华清醒过来时，瘫坐在三楼上四楼的楼梯口处，三星手机散落在地，显示屏破裂，无法拨打报警电话，撑到居委会借电话报警和拨打120。十多分钟后，李玉秀亦到场，其面带笑�，三个多小时后全身颤抖着被抬出居委会，是心虚害怕，还是故弄玄虚，或者是倚老卖老。刘碧华并未还手，李玉秀的“轻伤一级”是如何得出的，其病历疑点重重。2015年7月3日晚上9时许，刘碧华发现家门口鞋子被李玉秀一家人偷走扔掉，遂报警。民警证实，鞋子系卓育辉扔掉的，已找回。卓雪梅窜到刘碧华家门口打刘碧华，一家四口人围攻刘碧华，致刘碧华多出软组织挫伤、淤血肿痛。2015年7月11日中午12时许，李玉秀在其厨房窗户对刘碧华进行录音录像，刘碧华警告无果，无奈报警。李玉秀还多次往刘碧华家厨房窗户泼水。卓雪梅用手机打刘碧华的头部、面部，也打曾雄的头部、身体，还将刘碧华的衣服撕破，刘碧华伤情达成轻微伤程度。李玉秀于2016年8月16日及8月31日两次对刘碧华隔空叫骂，悬挂拖把挑衅事端，造成刘碧华精神损害。综上所述，李玉秀等人应当为其蓄意的持续性的造成严重后果的侵权行为，承担相应的损害赔偿责任。
李玉秀、卓育辉、卓雪梅、程红仙辩称，刘碧华关于人身损害赔偿的事实发生于2015年3月25日、7月3日、7月11日，而且根据刘碧华的主张，2015年9月15日安装监控后李玉秀一家人就停止侵权行为，故其提出的诉讼请求已超过一年的诉讼时效。刘碧华主张李玉秀等人对其侵权行为长达2年之久没有事实依据，本案系典型的邻里纠纷，事实上是刘碧华因李玉秀投诉其违法装修而怀恨在心，经常无故挑起事端导致经常发生纠纷，而非李玉秀等人对其实施侵权行为达2年之久。刘碧华没有证据证明其遭受财产损失，同时也没有证据证明其财产损失与李玉秀等人具有关联性，其请求财产损失和精神损失赔偿没有依据。
刘碧华向一审法院起诉请求：1.判令李玉秀、卓育辉、卓雪梅、程红仙连带赔偿刘碧华各项损失42187元，包括：（1）人身伤害：医疗费5027.95元、误工费2800元、营养费502.8元、精神损害抚慰金2000元；（2）名誉侵权：精神损害抚慰金20000元；（3）财产损失11857元：门5000元（含拆装费500元）、手机3600元、衣服80元、鞋子177元、门维修费3000元；2.判令李玉秀、卓育辉、卓雪梅、程红仙停止侵害、登报道歉，在本小区、怡富一期公示忏悔书一周，恢复名誉、消除影响。
李玉秀等人亦提出反诉请求：1.判令刘碧华赔偿医药费853.48元；2.判令刘碧华就其侵犯李玉秀、卓育辉、卓雪梅、程红仙的名誉权消除影响并在厦门地区有影响力的报纸上赔礼道歉；3.判令刘碧华赔偿李玉秀、卓育辉、卓雪梅、程红仙精神损害抚慰金22000元。
一审法院查明，刘碧华与李玉秀、卓育辉、卓雪梅、程红仙系居住在厦门市××××号之一住宅楼三层的邻居。2014年7月，刘碧华对其住宅进行装修施工，李玉秀向厦门市思明区城市管理行政执法局投诉刘碧华的装修行为。此后，刘碧华与李玉秀之间多次发生矛盾纠纷，双方均多次报警。
刘碧华的报警日期、报警内容与处理情况分别为：2014年8月16日，刘碧华报称其住处莲前街道莲前西路中兴阁196号之一304室与邻居196号之301和303的住户因擅自改变墙体结构引起纠纷，告知双方可找物业或者相关部门处理；2014年8月17日，刘碧华报称在莲前街道中兴阁A栋304室，邻居辱骂自己，民警到达时了解，系邻里之间因琐事引发口角纠纷，民警到场前已有一方离开，报警人称口头报备即可；2014年9月3日，刘碧华报称在莲前街道莲前西路中兴阁A栋304室有邻里纠纷，民警到场了解，系报警人报称301的住户看见其就骂，给其造成困扰；2014年9月5日，刘碧华报称莲前街道莲前西路中兴阁A栋304室有琐事纠纷，要求民警调解，民警到场了解，系该处装修房子而与邻居发生纠纷，民警现场劝解，后告知双方自行协商处理；2014年10月8日，刘碧华报称在莲前街道莲前西路中兴阁A栋304室有邻里纠纷，需民警调解，民警到场了解，系该处邻里之间因装修房子的问题发生纠纷，民警现场进行劝解，后各自离开回家；2014年10月10日，刘碧华报称在莲前街道莲怡社区怡富花园三期社区居委会有邻里纠纷，需民警调解，民警到场了解，系邻里之间因琐事引发纠纷，民警现场调解处理；2014年12月8日，刘碧华报警，民警到场了解，系李玉秀与刘碧华因装修问题引发纠纷；2014年12月9日，刘碧华报称303的住户经常与其发生口角，双方系因装修问题纠纷；2015年3月10日，刘碧华报称其住处在莲前街道莲前�路中兴阁196号之一304室与邻居196号之301和303的住户因擅自改变墙体结构引起纠纷，告知双方可找物业或者相关部门处理；2015年3月22日，刘碧华报称其母亲和邻居吵架，民警出警了解，系刘碧华与邻居303住户因房子洗手间改造之事发生纠纷，民警现场劝解，后双方自行协商处理；2015年3月24日，刘碧华报警，民警到场了解系邻里之间琐事纠纷，现场劝解双方自行协商；2015年3月25日，刘碧华报称在厦门市××××室门外，刘碧华与李玉秀因邻里纠纷发生口角，后双方发生肢体冲突，致双方均有伤，由莲前派出所受理；2015年6月1日，刘碧华报称其收到威胁言语，民警出警了解，系邻里之间长期琐事纠纷，已通知地段民警配合居委会出面协调处理；2015年7月3日，刘碧华报称其与邻居卓育辉因卓育辉将刘碧华放在公共过道内的鞋子踢开双方发生口角纠纷，刘碧华要求卓育辉赔礼�歉，卓育辉称刘碧华侵犯其权利拒绝赔礼道歉，民警到场告知双方先自行协商，协商不成自行到法院处理；2015年9月17日，刘碧华报称303室的李玉秀拦住路不让其小孩上楼，经民警查看监控了解，李玉秀只是将门打开看了一下，并没有拦住小孩。
李玉秀的报警日期、报警内容与处理情况分别为：2014年7月14日，李玉秀报警，民警到场了解系李玉秀与邻居因琐事发生纠纷，民警到场时报警人称城管已经到场处理；2014年11月12日，李玉秀报称莲前街道莲前西路中兴阁196号303室有纠纷，民警经了解，系刘碧华与李玉秀因装修问题引发纠纷，民警现场劝解；2015年3月25日，李玉秀报称其被邻居殴打，不要急救，民警经了解，系刘碧华与李玉秀因邻里之间琐事发生纠纷，后双方发生肢体冲突，双方均有受伤；2015年5月31日，李玉秀报称中兴阁196号之一303室�纠纷，民警经了解，系刘碧华与李玉秀因琐事吵架，民警劝止，通知片区民警协调；2015年9月6日，李玉秀报警，民警经了解，系李玉秀与刘碧华因琐事发生纠纷，民警现场劝解，后双方自行协商处理。
2015年3月25日，刘碧华至厦门市中医院就诊，经诊断为脑震荡、牙外伤等；同日，李玉秀至中国人民解放军第一七四医院住院治疗6天，出院诊断为创伤性轻型颅脑损伤、右侧枕骨骨折、头面部软组织挫伤。此后，刘碧华多次至厦门市中医院就诊，前后产生医疗费合计3110.93元。2015年7月11日，刘碧华至厦门大学附属第一医院就诊，产生医疗费991元；同日，卓育辉至厦门大学附属中山医院就诊，产生医疗费853.48元。2015年7月28日，刘碧华至厦门仙岳医院就诊，产生医疗费312.79元。
2016年10月2日，刘碧华与卓育辉在名为“中兴阁”的微信群里因通道通风问题引发言语冲突。
另查明，刘碧华分别于2015年8月14日、2015年8月18日向莲前派出所（收件人为张健）、厦门市公安局（收件人为林锐）邮寄特快专递信件。
一审法院认为，诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时起计算；身体受到伤害要求赔偿的诉讼时效期间为一年。刘碧华主张其身体于2015年3月25日、2015年7月3日、2015年7月11日受到李玉秀、卓育辉、卓雪梅、程红仙的伤害，至其于2016年10月8日提起本案诉讼之时，超过一年。刘碧华提供的证据可以证明其向公安机关邮寄信件，但是不能证明信件内容为请求公安机关保护其民事权利，故诉讼时效未中断。因此，刘碧华提出的有关人身损害赔偿的诉讼请求超过诉讼时效，不予支持。相应地，卓育辉主张的医疗费853.48元产生于2015年7月11日�在没有证据证明诉讼时效发生中断的情况下，该项反诉请求亦超过诉讼时效，不予支持。关于名誉侵权，双方当事人均相互要求对方赔偿因名誉侵权产生的精神损害抚慰金。（1）刘碧华主张李玉秀在窗户悬挂拖把影响其正常生活，又称李玉秀在社区居委会、派出所的要求下已将拖把取下，据此要求李玉秀、卓育辉、卓雪梅、程红仙赔偿精神损害抚慰金以及登报道歉，在居住的小区、怡富一期公示忏悔书一周，恢复名誉、消除影响，由于不具备侵犯名誉权的构成要件，该部分诉讼请求于法无据，不予支持。（2）李玉秀、卓育辉、卓雪梅、程红仙主张刘碧华在小区微信群无故辱骂李玉秀一家，据此要求刘碧华赔偿精神损害抚慰金，消除影响并在厦门地区有影响力的报纸上赔礼道歉。实际上，刘碧华与卓育辉在微信群里仍然围绕有关通道通风、装修施工等问题互有指责�贬损，而刘碧华与李玉秀在2014年7月至2015年9月期间多次发生口角甚至肢体冲突，为此双方多次报警处理，邻里之间必然知晓，由于微信号并未实名，在没有证据表明微信聊天记录造成李玉秀、卓育辉、卓雪梅、程红仙的社会评价下降的情况下，该部分诉讼请求缺乏事实依据，不予支持。关于财产损失，刘碧华主张的门5000元（含拆装费500元）、手机3600元、衣服80元、鞋子177元、门维修费3000元均无相应的正规发票为据，无法确定实际价值，实难支持。综上所述，刘碧华与李玉秀、卓育辉、卓雪梅、程红仙作为不动产的相邻双方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理通行、通风等方面的相邻关系。依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、第一百三十六条第一款第一项、第一百三十七条，《最高人民法院关于确定民事侵权精�损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决：一、驳回刘碧华的诉讼请求；二、驳回李玉秀、卓育辉、卓雪梅、程红仙的反诉请求。
二审中，当事人没有提交新的证据。
刘碧华主张，莲前派出所2015年4月29日的询问笔录不是其签字的。
还查明，2014年10月23日，思明区行政执法局对刘碧华、曾雄作出厦思城物管罚【2014】0029号行政处罚决定，责令刘碧华、曾雄自行改正违法行为，并处以35000元罚款。刘碧华、曾雄不服该决定，申请行政复议。厦门市人民政府于2015年1月21日作出厦府行复【2014】165号行政复议决定，维持思明区行政执法局作出行政处罚决定。刘碧华、曾雄仍不服，遂向一审法院提起行政诉讼，请求撤销思明区行政执法局作出的厦思城物管罚【2014】0029号行政处罚决定。一审法院经审理作出（2015）思行初字第45号行政判决，驳回刘碧华、曾雄的诉讼请求。刘碧华、曾雄不服向本院提起上诉，本院经审理于2015年9月9日作出（2015）厦行终字第71号行政判决书，驳回刘碧华、曾雄的上诉，维持原判。
本院认为，《中华人民共和国民法通则》第一百三十六条规定，身体受到伤害要求赔偿的诉讼时效期间为一年。刘碧华主张身体受到李玉秀等人伤害的事实系发生于2015年3月25日、2015年7月3日、2015年7月11日，刘碧华没有证据证明存在诉讼时效中止或中断的情形，故其于2016年10月8日才提起本案诉讼请求李玉秀等人予以赔偿，已超过一年的诉讼时效，依法不能得到支持。
刘碧华主张门5000元（含拆装费500元）、手机3600元、衣服80元、鞋子177元、门维修费3000元等财产损失，但刘碧华无证据证明其主张的财产损失与李玉秀等人的行为存在因果关系，故其该请求依据不足，本院不予支持。
刘碧华主张李玉秀在窗户悬挂拖把影响其正常生活造成精神损害。本院认为，李玉秀将拖把挂在其自家窗户，并无证据证明会影响刘碧华的生活，且在社区居委会、派出所的要求下李玉秀已将拖把取下，故刘碧华以此为由主张李玉秀对其造成精神损害理由不能成立，其请求李玉秀等人赔偿精神损害抚慰金本院不予支持。
综上所述，刘碧华的上诉理由不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费350元，由刘碧华负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 郑承茂
审 判 员 庄伟平
代理审判员 王思思
二〇一七年六月二十日
书 记 员 张明梅
附页：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。