湖南省屈原管理区人民法院民 事 判 决 书（2016）湘0691民初393号原告：湖南湘天科技发展有限公司，住所地岳阳市屈原管理区营田镇。法定代表人：胡高洁，该公司董事长。委托诉讼代理人：吴建，该公司清欠办主任。委托诉讼代理人：田泼军，湖南争衡律师事务所律师。被告：黄述忠，男，汉族，汨罗市人。被告：湛冬保，男，汉族，汨罗市人。原告湖南湘天科技发展有限公司（以下简称湘天公司）与被告黄述忠、湛冬保买卖合同纠纷一案，本院于2016年7月20日立案后，依法组成合议庭于2016年8月25日公开开庭进行了审理。原告湘天公司委托诉讼代理人吴建、田泼军和被告黄述忠、湛冬保到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告湘天公司向本院提出诉讼请求：1、判令两被告连带归还拖欠原告饲料货款265558元及逾期占用货款暂时计算至2016年7月12日止的利息100680元，共计366238元；2、由两被告共同承担本案诉讼费用。事实与理由：2014年3月7日，被告黄述忠与原告湘天公司签订协议，约定原告给予被告黄述忠一定的资金授信额度，用于购买原告的饲料产品，最高授信额度为35万元，但其赊购必须有人提供担保。在原告的要求下，被告黄述忠找来被告湛冬保作担保，被告湛冬保在欠条和担保书上签字。之后，被告黄述忠便赊购原告饲料用于养殖。至2015年4月1日，经与被告黄述忠对账核算，其赊购饲料共计365558元。2015年5月9日，原告与被告黄述忠就拖欠货款一事经再次协商并签订《货款结算与还款计划协议书》，约定：欠款最迟于2015年10月28日前一次性归还，并同意自2015年3月7日起开始按1%月利率计算货款利息；如未能在2015年10月28日前付清欠款及利息，所有欠款按月息2分的利率进行计算。货款临近归还日，被告黄述忠仅归还10万元，余款至今未还，被告湛冬保亦未履行担保义务，故此形成纠纷。被告黄述忠辩称：欠款265558元属实，因猪价下跌，无力归还饲料款；原告要求加收利息不合理，饲料并非现金，且饲料销售本身具有利润，被告归还本金尚有困难，更无法支付利息；被告一直配合原告，尽力还款，原告起诉，并未与被告沟通，故被告不应承担诉讼费。被告湛冬保辩称：被告担保黄述忠饲料款，签字担保时间是2014年3月7日，担保时间一年至2015年3月6日，但直到起诉之前，原告从未通知被告，没有要求被告履行担保责任；当初被告作担保的时候，已向原告表明了被告不符合担保人的条件，但原告何应培经理表示只需签个字；被告仅在2014年签字担保，其他地方从未签字担保。原告湘天公司提交了下列证据：1、原告的营业执照、组织机构代码证，被告的户籍资料，证明原被告适格；2、协议书、欠条和担保书，证明原被告建立了买卖关系，第二被告自愿为第一被告担保；3、客户欠款确认书、核算项目明细账，证明被告黄述忠欠款365558元；4、货款结算和还款计划协议书，证明欠款归还时间的约定和逾期付款利息的约定；5、借条、产品出库单和收据，证明2015年7月27日被告在结算后再发生的一笔业务及还款10万元；6、利息计算表，证明被告欠款应支付的利息。被告黄述忠和湛冬保未提交相关证据。经质证，本院认证如下：证据1、5，两被告无异议，本院予以采纳；证据2，被告一无异议，被告二对真实性无异议，本院予以采纳；证据3，被告一认为其被逼无奈才签字，因被告在庭审中对拖欠饲料款265558元并无异议，本院予以采纳；证据4，被告一提出其根本没看条据的具体内容就签字了，被告二无异议，因被告一认可签字的真实性，本院予以采纳；证据6，两被告均提出异议，因该计算表不属于证据，本院不予采纳，至于是否应该计算利息，本院在裁判部分予以评析。本院经审理认定事实如下：2014年3月7日，甲方湘天公司与乙方黄述忠签订《协议书》，约定甲方给予乙方一定的资金授信额度，用于购买甲方饲料产品，最高授信额度为35万元，乙方承诺年销量600吨，资金利息按年息12%计算；协议有效期为一年。同日，湛冬保出具《担保书》，对黄述忠与湘天公司签订协议书的履行进行担保，担保书约定：保证范围包括但不限于货款、赊销货款、铺底款及由此产生的利息和相关费用，保证方式为连带责任保证，保证期限至被保证人全部债务履行完毕。2015年4月1日，经核对，黄述忠签订《客户欠款确认书》，确认自2014年3月11日至2015年3月28日，累计拖欠湘天公司货款365558元。同时，根据《核算项目明细表》，至2015年1月14日，黄述忠即已拖欠货款365558元。2015年5月9日，甲方湘天公司与乙方黄述忠签订《货款结算与还款计划协议书》，双方达成协议如下：确认截止2015年1月13日，乙方共欠甲方猪饲料货款365558元；甲方同意乙方延迟上述欠款的归还期限至2015年10月28日前，但乙方必须自2015年3月7日起向甲方承担欠款资金利息，所有欠款均按月息1分计算利息，如乙方未能在2015年10月28日前连本带利一次性向甲方付清上述欠款的，超期所有欠款则按月息2分的利率进行计算。2015年9月24日，黄述忠支付货款10万元，余款至今未付。本院认为，被告黄述忠自原告处赊购饲料，其于2015年4月1日与原告核对，确认拖欠货款365558元；庭审中被告黄述忠亦认可尚欠货款265558元，本院予以认定。关于逾期还款利息的计算，双方在《货款结算与还款计划协议书》进行了约定，该约定系双方真实意思的表示，对当事人具有法律约束力。但协议中“乙方必须自2015年3月7日起向甲方承担欠款资金利息，所有欠款均按月息1分计算利息，如乙方未能在2015年10月28日前连本带利一次性向甲方付清上述欠款的，超期所有欠款则按月息2分的利率进行计算”存在两种不同理解，因该协议书系原告提供，故依法作出不利于原告方的解释，即超期所有欠款自2015年10月28日开始按月息2分计算。被告湛冬保自愿为被告黄述忠拖欠原告湘天公司的货款进行连带责任保证，该保证合法有效。《担保书》约定保证期限至被保证人全部债务履行完毕。《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十二条第二款规定：“保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年。”故本案未超过保证期间，被告湛冬保应承担保证责任。但被告湛冬保系对被告黄述忠与原告湘天公司2014年3月7日签订《协议书》履行的担保，其担保的饲料款最高应为35万元，利息按年利率12%计算。原告与被告黄述忠签订《货款结算与还款计划协议书》时未有证据证明被告湛冬保予以同意，故该协议关于利息的约定对被告湛冬保不具有法律约束力。对于2014年3月7日至2015年3月6日发生的赊购饲料款，被告黄述忠已支付10万元，故被告湛冬保对25万元的货款及相按《协议书》约定的利息承担连带保证责任。综上，原告的部分诉讼请求应得到支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条，第六十条第一款，第一百一十四条，第一百五十九条，第一百六十一条，《中华人民共和国担保法》第十六条，第二十一条之规定，判决如下：一、由被告黄述忠支付原告湖南湘天科技发展有限公司饲料货款265558元，并支付自2015年3月7日至2015年9月23日以本金365558元按月利率1%计算的利息，自2015年9月24日至2015年10月27日以本金265558元按月利率1%计算的利息，自2015年10月28日至2016年7月12日以本金265558元按月利率2%计算的利息；二、被告湛冬保对上述饲料货款250000元和自2015年3月7日至2015年9月23日以本金350000元按月利率1%计算的利息、自2015年9月24日至2016年7月12日以本金250000元按月利率1%计算的利息承担连带偿还责任；三、驳回原告湖南湘天科技发展有限公司的其他诉讼请求。上述款项，限两被告于本判决生效后15日内支付。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费6798元，由原告湘天公司负担1798元，由被告黄述忠、湛冬保共同负担5000元。如不服本判决，可在收到本判决书之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。审 判 长  欧勇新代理审判员  周 亮人民陪审员  周良山二〇一六年十一月十八日书 记 员  王 骏