内蒙古自治区阿鲁科尔沁旗人民法院
民 事 判 决 书
（2014）阿鲁民初字第3709号
原告：张淑华。
原告：于娜。
二原告委托代理人：刘清梅，内蒙古广诚律师事务所律师。
被告：天山办事处和平社区居委会镇西集体经济联合社管理委员会。
负责人：沈贵。
被告：曲井学。
原告张淑华、于娜与被告天山办事处和平社区居委会镇西集体经济联合社管理委员会（以下简称镇西管委会）、曲井学承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院于2014年6月27日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。二原告的委托代理人刘清梅、被告镇西管委会的负责人沈贵、被告曲井学到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
二原告诉称：原告张淑华与于某某原系夫妻关系，二人婚后生育一女即原告于娜，三人均系被告镇西管委会居民。2001年于某某因突发疾病死亡。1998年第二轮土地调整时，二原告及于某某在被告镇西管委会承包了30年不变的承包地。2008年、2013年被告镇西管委会集体土地被征用，被告镇西管委会按照分配方案给村民发放征地补偿款时，二原告及于某某作为该村村民分文未分得。为了维护二原告的合法权益，诉至人民法院，请求判令被告镇西管委会立即给付二原告征地补偿款34900元（2008年补偿9800元×2人＋5800元，2013年补偿3800元×2人＋1900元）并由被告承担本案的诉讼费用。诉讼中，二原告将诉讼金额变更为31180元（34900元-2013年收到的补偿款3720元）。
被告镇西管委会辩称：2009年，我村河西地被阿鲁科尔沁旗人民政府征占约90亩，按照办事处的政策，我村补偿款分为人口补偿款和土地补偿款，每口人4000元、土地每口人5800元。经我管委会查阅土地台账和征地补偿款发放表，我管委会认定原告方只有两口人，在河西地未分得土地，所以，我管委会给二原告补偿款共8000元，支取人处签名为曲井学。2013年，河西地（红星沟两侧）又被阿鲁科尔沁旗人民政府征占，当时的分配方案也是人口一份补偿款、土地一份补偿款，二原告依然得到两口人的补偿款3720元，支取人处签名为代小叶。综上，我管委会已将二原告的补偿款发放完毕，不应再向其发放。如果二原告要求土地补偿款，应证明土地来源和位置。
被告曲井学辩称：我没有支取二原告2009年的征地补偿款8000元，该笔款项我也没有收到，不应向二原告履行给付义务。
二原告为支持其诉讼主张，向本院提举以下证据材料：1.被告镇西管委会出具的证明、天山街道派出所出具的证明、和平社区居委会出具的证明，以上材料证明于某某与原告张淑华是夫妻关系，婚后生育原告于娜，于某某于2001年4月份突患急性心肌梗死亡；2.常驻人口登记表、居民户口本簿，证明于某某于1993年迁至镇西村居住，二原告于1996年6月12日迁至镇西村；3.镇西村土地台账一页，证明1998年3月1日，于某某与二原告一家三口在镇西村承包了土地，同时证明二原告在镇西村分得了三十年不变的承包地，属于有地户人员；4.阿鲁科尔沁旗粮食补贴资金领款手册，证明原告张淑华在镇西村西山分得土地，并且退耕了西山上的2亩土地；5.（2014）阿鲁刑初字第76号刑事判决书，证明2009年镇西村发放补偿款是按着有地和有户的人口发放的补偿款，有地有户是指只要在镇西村有地的就可以得到补偿款，并不是在河西地有地才分得补偿款。
被告镇西管委会针对二原告提举的上述证据，提出以下质证意见：1.对证据1、2、4均无异议；2.对证据3的证明事项有异议，该台账仅能证明二原告在西沟分得土地，并不能证明在河西分得土地；3.对证据5的真实性无异议，但对证明事项有异议，判决书上的叙述有误，分配方案中的有地户指的是在河西有地的农户。
被告曲井学对二原告提举的上述证据均无异议。
被告镇西管委会为支持其抗辩主张和质证意见，向本院提举以下证据材料：1.2009年镇西村征地补偿款发放表，证明2009年的二原告的征地补偿款已全额发放；2.2013年镇西村征地补偿款发放表，证明2013年二原告的征地补偿款已全额发放；3.1998年镇西村土地台账一本，证明二原告一家只在镇西村分得西山地和迷子地，没有分得河西地。
二原告针对被告镇西管委会提举的证据材料，提出以下质证意见：1.对证据1有异议，二原告没有收到该笔补偿款，分配方案按照二原告两口人发放是错误的，因二原告是有地有户人员。于某某在1998年分得土地，虽死亡也应按照有地的人口发放补偿款；2.对证据2的发放金额有异议，二原告是有地有户人员，于某某是有地无户人员，但二原告仅收到3720元的补偿款；3.对证据3的真实性无异议，二原告及于某某属于镇西村村民，应当分得土地。
被告曲井学对被告镇西管委会提举的上述证据，提出以下质证意见：1.对证据1有异议，该笔补偿款不是我领取的，上面的签名也不是我本人书写的；2.对证据2、3均无异议。
被告曲井学未向法庭提举证据。
本院结合双方当事人举证质证意见，对原、被告所提举的证据材料，作如下综合认证：1.二原告提举的三份证明、常住人口登记表和居民户口簿符合证据的真实性、合法性、关联性特征，二被告均无异议，本院予以采信；2.二原告提举的土地台账与被告镇西管委会提举的土地台账一致，能够证明二原告一家在镇西村迷子地分得土地，本院予以采信；3.二原告提举的阿鲁科尔沁旗粮食补贴资金领款手册系二原告一家退耕的西山地补贴，与本案无关联性，本院不予采信；4.对原告提举（2014）阿鲁刑初字第76号刑事判决书的证明事项本院不予采信，因原告欲证明的事项与被告镇西管委会发放补偿款的分配方案相悖；5.2009年镇西村征地补偿款发放表的证明效力本院不予采信，因补偿款发放表处领取人不是二原告签字，且被告曲井学否认领取人处签字是其本人签署，亦否认收取了该笔补偿款；6.对2013年镇西村征地补偿款发放表的证明效力，本院予以确认，因二原告认可收到该笔补偿款。
综上，本院查明如下事实：原告张淑华与于某某（于2001年去世）原系夫妻关系，二人婚后生育一女即原告于娜。于某某及二原告分别于1993年、1996年迁至镇西村居住。1998年二轮土地承包时，二原告一家在镇西村分得迷子地和西山地。2008年，阿鲁科尔沁旗人民政府征收被告镇西管委会河西地约90亩。2009年，被告镇西管委会按照在镇西村有户、在河西地有地的人员每口人分得9800元，在镇西村无户、在河西地有地的人员每口人分得5800元，在镇西村有户、在河西地无地的人员每口人分得4000元的标准向社员发放征地补偿款。被告镇西管委会按照二原告的实际情况发放征地补偿款8000元，但该款的支取人不是二原告。2013年，被告镇西管委会河西地（红星沟两侧）约50亩又被阿鲁科尔沁旗人民政府征占，被告镇西管委会按照在镇西村无户、在河西地有地的人员每口人分得1953元，在镇西村有户、在河西地无地的人员每口人分得1860元的标准向社员发放征地补偿款。被告镇西管委会按照有户无地人员的标准向二原告发放3720元征地补偿款，该笔补偿款由她人替二原告代领，现二原告已收到该笔补偿款。
本院认为：被告镇西管委会集体所有的土地被政府征占，其应当按照确定的分配方案向各集体经济组织成员发放补偿费，不得拖欠。本案二原告作为被告镇西管委会的成员，应当获得相应的补偿，而被告镇西管委会在发放补偿款时，未经二原告授权将补偿款发放他人，本身存在过错，侵犯了二原告的合法权益，使二原告经济受到损失。被告虽辩解该笔补偿款由被告曲井学支取，但被告曲井学否认收到了该笔补偿款，被告曲井学虽申请对支取人处的签字是否为本人签署进行笔迹鉴定，但在本院给予其的合理期限内拒绝交纳鉴定费用，在庭审中，二原告又明确表示不向被告曲井学主张权利。因此，被告镇西管委会应当向二原告给付2008年征地补偿款8000元。关于被告镇西管委会支付给二原告的该笔补偿款，如确实由被告曲井学支取，被告镇西管委会可另案向被告曲井学主张权利。本案二原告称自家在镇西村河西地分得土地，即无证据证实，又不清楚河西地的地邻、也从未经营过河西地，故被告镇西管委会按照有户无地人员标准向二原告发放补偿款并无错误。镇西管委会两次发放征地补偿款，均系镇西村河西地被征占，而二原告又称分配方案中所指的有地有户人员是只要在镇西村有户有地的人员，均可全额获得补偿款，无有效证据支持，本院不予采信。综上，依据《中华人民共和国物权法》第四十二条第二款、第四款之规定，判决如下：
一、天山办事处和平社区居委会镇西集体经济联合社管理委员会于本判决生效后立即给付原告张淑华、于娜征地补偿款8000元；
二、驳回原告张淑华、于娜的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费672元，由被告镇西管委会承担。
如不服本判决，可自本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。并预交上诉案件受理费，上诉期满后七日内仍未预交且未提缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 李 博
审 判 员 张 龙
人民陪审员 张晓涓
二〇一四年十月十六日
书 记 员 贺 昕