wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省苍南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0327执77号之一
申请执行人浙江苍南建信村镇银行股份有限公司，组织机构代码:68914377-2，住所地苍南县灵溪镇玉苍路怡和城市家园2幢102-104号一二层。
代表人李钢。
被执行人李绍寨，男，1975年5月23日出生，汉族，住苍南县。
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0327民初7103号民事判决书，于2017年01月04日立案执行申请执行人浙江苍南建信村镇银行股份有限公司与被执行人李绍寨金融借款合同纠纷一案。同日向被执行人李绍寨发出了执行通知书，责令被执行人即日履行下列义务：一、被执行人李绍寨缴纳执行款106232.92元及利息损失；二、负担案件受理费1212.33元，执行费1493元。但被执行人至今没有履行。在执行过程中，�院依法查询了被执行人李绍寨的财产情况，发现被执行人李绍寨在相关金融机构无存款或仅有小额存款记录，查封被执行人李绍寨名下的坐落于苍南县龙港镇李家垟村614号房屋一间,该房屋仅有土地证（集体）无房产证，目前由（2017）浙0327执3091号案件处置，被执行人也无其他房产、车辆登记信息。申请执行人也未向本院提供被执行人李绍寨有其他可供执行财产的线索。现申请执行人向本院提出申请终结本次执行程序。以上事实，有申请执行人的谈话笔录、查封裁定书、走访笔录、财产查询回执等在案佐证。
本院认为，申请执行人自愿申请终结本次执行程序，其申请合法有效，应予许可。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请�行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后即立即生效。
审判长 陈步群
审判长 陈尔德
审判长 池长该
二〇一八年一月十五日
书记员 谢智慧
浙江省苍南县人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0327执77号之一申请执行人浙江苍南建信村镇银行股份有限公司，组织机构代码:68914377-2，住所地苍南县灵溪镇玉苍路怡和城市家园2幢102-104号一二层。代表人李钢。被执行人李绍寨，男，1975年5月23日出生，汉族，住苍南县。本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0327民初7103号民事判决书，于2017年01月04日立案执行申请执行人浙江苍南建信村镇银行股份有限公司与被执行人李绍寨金融借款合同纠纷一案。同日向被执行人李绍寨发出了执行通知书，责令被执行人即日履行下列义务：一、被执行人李绍寨缴纳执行款106232.92元及利息损失；二、负担案件受理费1212.33元，执行费1493元。但被执行人至今没有履行。在执行过程中，�院依法查询了被执行人李绍寨的财产情况，发现被执行人李绍寨在相关金融机构无存款或仅有小额存款记录，查封被执行人李绍寨名下的坐落于苍南县龙港镇李家垟村614号房屋一间,该房屋仅有土地证（集体）无房产证，目前由（2017）浙0327执3091号案件处置，被执行人也无其他房产、车辆登记信息。申请执行人也未向本院提供被执行人李绍寨有其他可供执行财产的线索。现申请执行人向本院提出申请终结本次执行程序。以上事实，有申请执行人的谈话笔录、查封裁定书、走访笔录、财产查询回执等在案佐证。本院认为，申请执行人自愿申请终结本次执行程序，其申请合法有效，应予许可。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请�行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即立即生效。审判长  陈步群审判长  陈尔德审判长  池长该二〇一八年一月十五日书记员  谢智慧
湖南省湘潭市岳塘区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）湘0304行审39号
申请执行人尹石桥，男，1967年2月25日出生，汉族，湘潭市人。
被执行人湖南大工重机有限公司，住所地湘潭九华经济区九华北路5号。
法定代表人吴亚兵,董事长。
申请执行人尹石桥于2017年1月9日向本院申请强制执行潭人社理决字[2016]6号《劳动保障监察行政处理决定书》。本院于2017年1月9日受理后，依法组成合议庭，对申请执行的潭人社理决字[2016]6号《劳动保障监察行政处理决定书》的合法性进行了审查。现已审查终结。
经审查查明，2016年2月25日，湘潭市人力资源和社会保障局作出潭人社理决字[2016]6号《劳动保障监察行政处理决定书》，以被执行人湖南大工重机有限公司在2014年11月至2015年3月期间，拖欠包含申请执行人尹石桥在内的174名职工工资合计2025409.46元（其中，拖欠申请执行人工资金额为12179.26元），且拒不履行湘潭市人力资源和社会保障局2015年1月22日作出的潭人社监令字[2015]05号《劳动保障监察限期改正指令书》为由，依据国务院令第423号《劳动保障监察条例》第二十六条、《中华人民共和国劳动合同法》第八十五条和湖南省人民政府令第181号《湖南省工资支付监督管理办法》第三条之规定，对被执行人作出行政处理决定，责成其自收到该行政处理决定书之日起十五日内全额支付所欠职工工资合计2025409.46元，并告知被执行人申请行政复议和提起行政诉讼的权利。上述劳动保障监察行政处理程序中，被执行人湖南大工重机有限公司既未提出异议，亦未进行陈述和申辩。被执行人湖南大工重机有限公司于2016年2月26日签收潭人社理决字[2016]6号《劳动保障监察行政处理决定书》后，在法定期限内既没有申请行政复议，也没有提起行政诉讼。湘潭市人力资源和社会保障局于2016年10月24日就该行政处理决定向本院申请强制执行，但于2016年11月23日以资料不齐全为由提出撤回申请，并获本院准许。申请执行人遂于2017年1月9日向本院就潭人社理决字[2016]6号《劳动保障监察行政处理决定书》中确定的其个人所欠工资款项申请强制执行。
本院认为，《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉诉讼法>若干问题的解释》第九十条规定，“行政机关根据法律的授权对平等主体之间民事争议作出裁决后，当事人在法定期限内不起诉又不履行，作出裁决的行政机关在申请执行的期限内未申请人民法院强制执行的，生效具体行政行为确定的权利人或者其继承人、权利承受人在90日内可以申请人民法院强制执行。享有权利的公民、法人或者其他组织申请人民法院强制执行具体行政行为，参照行政机关申请人民法院强制执行具体行政行为的规定。”《中华人民共和国行政强制法》第五十三条还规定，“当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。”本案中，湘潭市人力资源和社会保障局作出的潭人社理决字[2016]6号《劳动保障监察行政处理决定书》，就申请执行人与被执行人之间劳动合同关系及所欠职工工资之事实认定清楚，适用法律正确，处理程序合法。该行政处理决定书于2016年2月26日依法送达给被执行人湖南大工重机有限公司后，该公司未在3个月内申请行政复议，亦未在6个月内提起行政诉讼。湘潭市人力资源和社会保障局于上述法定期限届满后，自2016年8月26日至2016年11月25日期间的三个月内向本院申请强制执行又自行撤回申请。申请执行人尹石桥作为潭人社理决字[2016]6号《劳动保障监察行政处理决定书》这一生效行政处理决定确定的权利主体之一，在行政机关应当申请执行而未依法履行申请职责时，于法定期限内就该决定书中确定的其个人所欠工资款项申请强制执行，符合法律规定。综上，根据《中华人民共和国行政强制法》第五十八条之规定，裁定如下：
一、准予执行湘潭市人力资源和社会保障局作出的潭人社理决字[2016]6号《劳动保障监察行政处理决定书》中确定的拖欠申请执行人尹石桥工资12179.26元。
二、限被执行人湖南大工重机有限公司自收到裁定书之日起3日内自动履行潭人社理决字[2016]6号《劳动保障监察行政处理决定书》中所确定的义务。逾期不履行的，本院将依法强制执行。
案件执行费，由被执行人湖南大工重机有限公司承担。
审 判 长 杨 鸿
人民陪审员 罗淑芬
人民陪审员 万小玲
二〇一七年一月十二日
代理书记员 刘 珺
附相关法律条文：
《中华人民共和国行政强制法》
第五十八条人民法院发现有下列情形之一的，在作出裁定前可以听取被执行人和行政机关的意见：（一）明显缺乏事实根据的；（二）明显缺乏法律、法规依据的；（三）其他明显违法并损害被执行人合法权益的。人民法院应当自受理之日起三十日内作出是否执行的裁定。裁定不予执行的，应当说明理由，并在五日内将不予执行的裁定送达行政机关。行政机关对人民法院不予执行的裁定有异议的，可以自收到裁定之日起十五日内向上一级人民法院申请复议，上一级人民法院应当自收到复议申请之日起三十日内作出是否执行的裁定。
湖南省湘潭市岳塘区人民法院行 政 裁 定 书（2017）湘0304行审39号申请执行人尹石桥，男，1967年2月25日出生，汉族，湘潭市人。被执行人湖南大工重机有限公司，住所地湘潭九华经济区九华北路5号。法定代表人吴亚兵,董事长。申请执行人尹石桥于2017年1月9日向本院申请强制执行潭人社理决字[2016]6号《劳动保障监察行政处理决定书》。本院于2017年1月9日受理后，依法组成合议庭，对申请执行的潭人社理决字[2016]6号《劳动保障监察行政处理决定书》的合法性进行了审查。现已审查终结。经审查查明，2016年2月25日，湘潭市人力资源和社会保障局作出潭人社理决字[2016]6号《劳动保障监察行政处理决定书》，以被执行人湖南大工重机有限公司在2014年11月至2015年3月期间，拖欠包含申请执行人尹石桥在内的174名职工工资合计2025409.46元（其中，拖欠申请执行人工资金额为12179.26元），且拒不履行湘潭市人力资源和社会保障局2015年1月22日作出的潭人社监令字[2015]05号《劳动保障监察限期改正指令书》为由，依据国务院令第423号《劳动保障监察条例》第二十六条、《中华人民共和国劳动合同法》第八十五条和湖南省人民政府令第181号《湖南省工资支付监督管理办法》第三条之规定，对被执行人作出行政处理决定，责成其自收到该行政处理决定书之日起十五日内全额支付所欠职工工资合计2025409.46元，并告知被执行人申请行政复议和提起行政诉讼的权利。上述劳动保障监察行政处理程序中，被执行人湖南大工重机有限公司既未提出异议，亦未进行陈述和申辩。被执行人湖南大工重机有限公司于2016年2月26日签收潭人社理决字[2016]6号《劳动保障监察行政处理决定书》后，在法定期限内既没有申请行政复议，也没有提起行政诉讼。湘潭市人力资源和社会保障局于2016年10月24日就该行政处理决定向本院申请强制执行，但于2016年11月23日以资料不齐全为由提出撤回申请，并获本院准许。申请执行人遂于2017年1月9日向本院就潭人社理决字[2016]6号《劳动保障监察行政处理决定书》中确定的其个人所欠工资款项申请强制执行。本院认为，《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十条规定，“行政机关根据法律的授权对平等主体之间民事争议作出裁决后，当事人在法定期限内不起诉又不履行，作出裁决的行政机关在申请执行的期限内未申请人民法院强制执行的，生效具体行政行为确定的权利人或者其继承人、权利承受人在90日内可以申请人民法院强制执行。享有权利的公民、法人或者其他组织申请人民法院强制执行具体行政行为，参照行政机关申请人民法院强制执行具体行政行为的规定。”《中华人民共和国行政强制法》第五十三条还规定，“当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。”本案中，湘潭市人力资源和社会保障局作出的潭人社理决字[2016]6号《劳动保障监察行政处理决定书》，就申请执行人与被执行人之间劳动合同关系及所欠职工工资之事实认定清楚，适用法律正确，处理程序合法。该行政处理决定书于2016年2月26日依法送达给被执行人湖南大工重机有限公司后，该公司未在3个月内申请行政复议，亦未在6个月内提起行政诉讼。湘潭市人力资源和社会保障局于上述法定期限届满后，自2016年8月26日至2016年11月25日期间的三个月内向本院申请强制执行又自行撤回申请。申请执行人尹石桥作为潭人社理决字[2016]6号《劳动保障监察行政处理决定书》这一生效行政处理决定确定的权利主体之一，在行政机关应当申请执行而未依法履行申请职责时，于法定期限内就该决定书中确定的其个人所欠工资款项申请强制执行，符合法律规定。综上，根据《中华人民共和国行政强制法》第五十八条之规定，裁定如下：一、准予执行湘潭市人力资源和社会保障局作出的潭人社理决字[2016]6号《劳动保障监察行政处理决定书》中确定的拖欠申请执行人尹石桥工资12179.26元。二、限被执行人湖南大工重机有限公司自收到裁定书之日起3日内自动履行潭人社理决字[2016]6号《劳动保障监察行政处理决定书》中所确定的义务。逾期不履行的，本院将依法强制执行。案件执行费，由被执行人湖南大工重机有限公司承担。审 判 长  杨 鸿人民陪审员  罗淑芬人民陪审员  万小玲二〇一七年一月十二日代理书记员  刘 珺附相关法律条文：《中华人民共和国行政强制法》第五十八条人民法院发现有下列情形之一的，在作出裁定前可以听取被执行人和行政机关的意见：（一）明显缺乏事实根据的；（二）明显缺乏法律、法规依据的；（三）其他明显违法并损害被执行人合法权益的。人民法院应当自受理之日起三十日内作出是否执行的裁定。裁定不予执行的，应当说明理由，并在五日内将不予执行的裁定送达行政机关。行政机关对人民法院不予执行的裁定有异议的，可以自收到裁定之日起十五日内向上一级人民法院申请复议，上一级人民法院应当自收到复议申请之日起三十日内作出是否执行的裁定。
广东省廉江市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）湛廉法执字第677-1号
申请执行人廉江市人民法院。
被执行人李炳登，男，汉族，广东省廉江市人，住廉江市。
申请执行人廉江市人民法院与被执行人李炳登罚金一案，本院作出的（2015）湛廉法刑初字第102号刑事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人李炳登应缴罚金3000元。根据本院刑事审判庭的移送，本院于2015年8月18日立案执行。
本案在执行过程中，本院于2015年9月9日向被执行人李炳登发出执行通知书，责令被执行人在执行通知送达之日履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今仍不履行。本院已到国土、房产管理部门、车辆管理部门、工商管理部门及银行进行调查，经查，没有发现被执行人李炳登有可供执行财产的线索。
本院认为：本案在执行过程中，已查明被执行人李炳登没有财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本院（2015）湛廉法执字第677号案终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 ： 李 浩
审判员 ：邹晨晖
审判员 ： 庞 凡
二〇一五年十二月十日
书记员 ：黄培超
浙江省淳安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）杭淳威商初字第99号
原告：周明建。
被告：徐向华。
本院在审理原告周明建诉被告徐向华加工合同纠纷一案过程中，原告周明建以被告徐向华已支付部分加工费为由于2013年7月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律许可的范围内处分自己的民事诉讼权利。原告周明建在本案宣判前自愿申请撤回对被告徐向华的起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告周明建撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告周明建负担。
代理审判员 何国斌
二〇一三年七月十八日
书 记 员 孙夏飞
安徽省合肥市庐阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）庐民二初字第00825号
原告：合肥市兴华轴承锻造有限责任公司。
法定代表人：方宗文，该公司总经理。
委托代理人：陈长志，安徽新洲律师事务所律师。
委托代理人：沈华俊，安徽新洲律师事务所律师。
被告：沈阳建利兴机械制造有限公司（原沈阳建兴利锻压机床厂）。
法定代表人：周精益，该公司总经理。
委托代理人：刘晓军，安徽美林律师事务所律师。
委托代理人：马晨君，安徽美林律师事务所实习律师。
原告合肥市兴华轴承锻造有限责任公司（兴华公司）与被告沈阳建利兴机械制造有限公司（建利兴公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成由审判员张伟担任审判长、审判员卢军燕、人民陪审员杨庆华参加的合议庭于2013年11月4日公开开庭进行了审理。兴华公司的委托代理人陈长志、沈华俊，建利兴公司的法定代表人周经益和委托代理人刘晓军、马晨君均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告兴华公司诉称，2008年6月16日，原被告签订了一份《工矿产品购销合同》和三份技术协议，明确约定有被告分别供应三套QW42R-250、二套QW42R-160、四套QW42R-100棒料高温剪切机设备及随机备品、配件工具，并负责安装、调试合格直到交付使用。合同签订后，原告根据约定分批支付总货款90%，被告一直拖延、拒绝调试设备（随机备品和配件工具没有供应），导致原告所购该设备闲置，无法使用，给原告的生产经营带来重大损失。2010年6月，原告曾向合肥市庐阳区法院提起过诉讼，案经法院调解，（2010）庐民二初字第00922号民事调解书，确定：被告在2010年12月5日前，按照约定将其所供设备调试合格，并交付原告使用。2010年11月5日至24日，被告委派三人到原告处对所售设备进行了调试，经调试和试生产，该设备仍然无法正常使用，为此，双方以会议纪要的形式确认了9项问题，但被告对所售设备的技术和质量问题一直未予解决。现诉至法院要求：1、判令被告承担所供设备存在质量问题而给原告造成的各项损失20万元（暂定金额，以质量鉴定和损失鉴定结论为准）；2、判令被告承担本案全部诉讼费用。
被告建利兴公司辩称，原告诉称已经支付了总货款的90％，实际上原告所付款项离90％的货款还差6800元。原被告双方根据达成的（2010）庐民二初字第00922号民事调解书，我公司已经去兴华公司为合同项下的所有设备进行了调试，调试后兴华公司一直在使用设备，发挥着经济效益，不存在质量问题，没有对原告造成任何经济损失。我公司根据该调解书已经向法院申请执行兴华公司应当支付的121800元，说明我公司已经履行了合同义务。兴华公司要求被告承担设备不合格的责任已经过了两年的诉讼时效。故要求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，沈阳建利兴机械制造有限公司原为沈阳建兴利锻压机床厂。2008年6月16日原被告双方签订《工矿产品购销合同》一份和三份技术协议，明确约定由被告分别供应三套QW42R-250、二套QW42R-160、四套QW42R-100棒料高温剪切机设备，设备总价1152000元，按国家及企业标准，三包期12个月。交货时间2008年9月30日。结算方式和期限为预付金30％，交货前付30％，调试合格付30％，质保金10％12个月付清。建利兴公司于2009年9月28日发货至兴华公司。2010年9月29日，兴华公司诉至本院要求判令：1、被告立即履行合同义务，调试设备合格并交付使用；2、被告赔偿经济损失20万元。该案经本院调解，本院（2010）庐民二初字第0922号民事调解书确立：一、沈阳建兴利锻压机床厂在2010年12月5日前按照合同约定将其所供设备调试合格，并交付兴华公司使用（含附件配置和配件工具）；二、兴华公司在其所购设备调试合格交付使用后4个月内支付沈阳建兴利锻压机床厂质保金121800元；三、双方未按上述第一、二条履行各自义务给对方造成损失的，任何一方有权在合肥市庐阳区法院提起诉讼；四、截至本调解书生效之日，本案中双方的违约责任互不追究。2013年5月10日，原告依据2010年11月14日《关于棒料剪切及问题双方会议纪要》，认为被告的设备存在质量问题再次诉至本院要求判如所请。该会议纪要中沈阳建兴利锻压机床厂一方签字人吴威。建利兴公司认为吴威没有公司的授权，对吴威个人的签字的效力不予认可，且该会议纪要内容不能证明存在着质量问题。
庭审中，兴华公司自述曾于2010年11月对上述设备委托其他专业机构进行了改造，并使用至今。
上述事实，有原被告双方签订的《工矿产品购销合同》、本院（2010）庐民二初字第00922号民事调解书及双方当事人的陈述予以证实。
本院认为，原告系依据本院（2010）庐民二初字的00922号民事调解书中调解协议的第三条再次向本院提起的诉请，其应当就其主张的被告所供应的设备的质量不合格这一事实提供证据证实，其仅提供《关于棒料剪切及问题双方会议纪要》，不能证明涉案的设备存在着质量问题。原告提出鉴定申请要求对本案设备进行质量鉴定，在庭审中原告自述在2010年11月已经另行委托其他机构对设备进行了改造并一直使用至今，故本院认为案涉的机械设备已经丧失了进行鉴定的基础。原告主张赔偿损失20万元，具体有哪些损失亦没有举证证明。故原告的诉请缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回合肥市兴华轴承锻造有限责任公司的诉讼请求。
案件受理费4300元、保全费1520元均由合肥市兴华轴承锻造有限责任公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审 判 长 张 伟
审 判 员 卢军燕
人民陪审员 杨庆华
二〇一三年十二月三日
书 记 员 邢 婧
附本案适用法律条文：
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
安徽省合肥市庐阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）庐民二初字第00825号
原告：合肥市兴华轴承锻造有限责任公司。
法定代表人：方宗文，该公司总经理。
委托代理人：陈长志，安徽新洲律师事务所律师。
委托代理人：沈华俊，安徽新洲律师事务所律师。
被告：沈阳建利兴机械制造有限公司（原沈阳建兴利锻压机床厂）。
法定代表人：周精益，该公司总经理。
委托代理人：刘晓军，安徽美林律师事务所律师。
委托代理人：马晨君。
原告合肥市兴华轴承锻造有限责任公司（兴华公司）与被告沈阳建利兴机械制造有限公司（建利兴公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成由审判员张伟担任审判长、审判员卢军燕、人民陪审员杨庆华参加的合议庭于2013年11月4日公开开庭进行了审理。兴华公司的委托代理人陈长志、沈华俊，建利兴公司的法定代表人周经益和委托代理人刘晓军、马晨君均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告兴华公司诉称，2008年6月16日，原被告签订了一份《工矿产品购销合同》和三份技术协议，明确约定有被告分别供应三套QW42R-250、二套QW42R-160、四套QW42R-100棒料高温剪切机设备及随机备品、配件工具，并负责安装、调试合格直到交付使用。合同签订后，原告根据约定分批支付总货款90%，被告一直拖延、拒绝调试设备（随机备品和配件工具没有供应），导致原告所购该设备闲置，无法使用，给原告的生产经营带来重大损失。2010年6月，原告曾向合肥市庐阳区法院提起过诉讼，案经法院调解，（2010）庐民二初字第00922号民事调解书，确定：被告在2010年12月5日前，按照约定将其所供设备调试合格，并交付原告使用。2010年11月5日至24日，被告委派三人到原告处对所售设备进行了调试，经调试和试生产，该设备仍然无法正常使用，为此，双方以会议纪要的形式确认了9项问题，但被告对所售设备的技术和质量问题一直未予解决。现诉至法院要求：1、判令被告承担所供设备存在质量问题而给原告造成的各项损失20万元（暂定金额，以质量鉴定和损失鉴定结论为准）；2、判令被告承担本案全部诉讼费用。
被告建利兴公司辩称，原告诉称已经支付了总货款的90％，实际上原告所付款项离90％的货款还差6800元。原被告双方根据达成的（2010）庐民二初字第00922号民事调解书，我公司已经去兴华公司为合同项下的所有设备进行了调试，调试后兴华公司一直在使用设备，发挥着经济效益，不存在质量问题，没有对原告造成任何经济损失。我公司根据该调解书已经向法院申请执行兴华公司应当支付的121800元，说明我公司已经履行了合同义务。兴华公司要求被告承担设备不合格的责任已经过了两年的诉讼时效。故要求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，沈阳建利兴机械制造有限公司原为沈阳建兴利锻压机床厂。2008年6月16日原被告双方签订《工矿产品购销合同》一份和三份技术协议，明确约定由被告分别供应三套QW42R-250、二套QW42R-160、四套QW42R-100棒料高温剪切机设备，设备总价1152000元，按国家及企业标准，三包期12个月。交货时间2008年9月30日。结算方式和期限为预付金30％，交货前付30％，调试合格付30％，质保金10％12个月付清。建利兴公司于2009年9月28日发货至兴华公司。2010年9月29日，兴华公司诉至本院要求判令：1、被告立即履行合同义务，调试设备合格并交付使用；2、被告赔偿经济损失20万元。该案经本院调解，本院（2010）庐民二初字第0922号民事调解书确立：一、沈阳建兴利锻压机床厂在2010年12月5日前按照合同约定将其所供设备调试合格，并交付兴华公司使用（含附件配置和配件工具）；二、兴华公司在其所购设备调试合格交付使用后4个月内支付沈阳建兴利锻压机床厂质保金121800元；三、双方未按上述第一、二条履行各自义务给对方造成损失的，任何一方有权在合肥市庐阳区法院提起诉讼；四、截至本调解书生效之日，本案中双方的违约责任互不追究。2013年5月10日，原告依据2010年11月14日《关于棒料剪切及问题双方会议纪要》，认为被告的设备存在质量问题再次诉至本院要求判如所请。该会议纪要中沈阳建兴利锻压机床厂一方签字人吴威。建利兴公司认为吴威没有公司的授权，对吴威个人的签字的效力不予认可，且该会议纪要内容不能证明存在着质量问题。
庭审中，兴华公司自述曾于2010年11月对上述设备委托其他专业机构进行了改造，并使用至今。
上述事实，有原被告双方签订的《工矿产品购销合同》、本院（2010）庐民二初字第00922号民事调解书及双方当事人的陈述予以证实。
本院认为，原告系依据本院（2010）庐民二初字的00922号民事调解书中调解协议的第三条再次向本院提起的诉请，其应当就其主张的被告所供应的设备的质量不合格这一事实提供证据证实，其仅提供《关于棒料剪切及问题双方会议纪要》，不能证明涉案的设备存在着质量问题。原告提出鉴定申请要求对本案设备进行质量鉴定，在庭审中原告自述在2010年11月已经另行委托其他机构对设备进行了改造并一直使用至今，故本院认为案涉的机械设备已经丧失了进行鉴定的基础。原告主张赔偿损失20万元，具体有哪些损失亦没有举证证明。故原告的诉请缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回合肥市兴华轴承锻造有限责任公司的诉讼请求。
案件受理费4300元、保全费1520元均由合肥市兴华轴承锻造有限责任公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审 判 长 张 伟
审 判 员 卢军燕
人民陪审员 杨庆华
二〇一三年十二月三日
书 记 员 邢 婧
安徽省合肥市庐阳区人民法院民 事 裁 定 书（2013）庐民二初字第00825号原告：合肥市兴华轴承锻造有限责任公司。法定代表人：方宗文，该公司总经理。委托代理人：陈长志，安徽新洲律师事务所律师。委托代理人：方庆涛，安徽新洲律师事务所律师。被告：沈阳建利兴机械制造有限公司（原沈阳建兴利锻压机床厂）。法定代表人：周精益，该公司总经理。本院在审理原告合肥市兴华轴承锻造有限责任公司与被告沈阳建利兴机械制造有限公司买卖合同纠纷一案中，合肥市兴华轴承锻造有限责任公司于2013年5月10日向本院提出财产保全的申请，要求冻结沈阳建利兴机械制造有限公司银行存款20万元或查封、扣押其等价值的财产，并提供了相应的担保。本院认为：原告合肥市兴华轴承锻造有限责任公司的财产保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条的规定，裁定如下：冻结被告沈阳建利兴机械制造有限公司（原沈阳建兴利锻压机床厂）银行存款20万元或查封、扣押其等价值的财产。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  张 伟审 判 员  卢军燕人民陪审员  杨庆华二〇一三年六月十七日书 记 员  邢 婧
北京市第二中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）京02行终1058号
上诉人（一审原告）王增跃，男，1961年10月25日出生，住北京市丰台区。
被上诉人（一审被告）北京市东城区房屋管理局，住所地北京市东城区东四北大街育群胡同21号。
法定代表人张晓峰，局长。
委托代理人黄国维，北京市东城区房屋管理局干部。
上诉人王增跃因诉北京市东城区房屋管理局（以下简称东城房管局）房屋拆迁行政许可一案，不服北京市东城区人民法院（以下简称一审法院）所作(2017)京0101行初300号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，审理了本案。
2007年1月10日，原北京市崇文区房屋管理局（由于机构改革，现其相关职责由东城房管局承担）向北京中通房地产开发有限公司（以下简称中通公司）核发京建崇拆许字[2007]第3号《房屋拆迁许可证》（以下简称被诉《房屋拆迁许可证》）。
王增跃不服，向一审法院诉称：2006年12月6日，中通公司向东城房管局申请核发宝华里房改带危改项目《房屋拆迁许可证》。但中通公司提交的申请材料严重缺失，且不具备相应资质，而东城房管局在没有认真审查且未依法组织听证程序的情况下，即作出被诉《房屋拆迁许可证》，行政许可程序违法。王增跃认为该违法拆迁许可行为造成其至今未能依照与中通公司签订的拆迁协议回迁，侵犯其合法权益，故向人民法院提起诉讼，要求确认东城房管局向中通公司核发被诉《房屋拆迁许可证》的行政行为违法。
东城房管局一审辩称：被诉《房屋拆迁许可证》是2007年1月10日核发的。王增跃已与项目拆迁人中通公司签订了《崇文区宝华里危旧房改造回迁安置协议书》，证明其已知晓上述行政许可行为。现王增跃提起诉讼已超过法定诉讼时限，故请求法院驳回王增跃的起诉。
一审法院经审理认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条之规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。行政诉讼起诉期限是法律设定的起诉条件之一，解决的是行政起诉能否进入司法实体审查的问题。对于超过法定起诉期限且无正当理由的，按照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款的规定，应当裁定不予立案；已经立案的，裁定驳回起诉。同时，根据该条第二款规定，人民法院经过阅卷审查，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
本案经阅卷审查，王增跃所诉被诉《房屋拆迁许可证》的作出时间为2007年1月10日，该许可证的内容包括拆迁范围、拆迁期限及拆迁实施单位。因此，被诉《房屋拆迁许可证》属于行政许可范围，非行政机关确认土地、房屋等不动产所有权或使用权的行政行为，故本案应当适用五年的起诉期限。现王增跃向法院提起行政诉讼，明显超过法律规定的最长五年的起诉期限。同时，根据王增跃提交的证据显示，其在2008年2月25日已与拆迁人中通公司签订了《崇文区宝华里危旧房改造回迁安置协议书》，该协议书第一条明确中通公司对王增跃所住用的房屋进行危改拆迁的根据是被诉《房屋拆迁许可证》，故王增跃应当知悉东城房管局颁发被诉《房屋拆迁许可证》的许可行为。现王增跃逾期提起本案之诉，没有正当理由。综上，对王增跃的起诉，依法应当裁定驳回。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款（二）项规定，裁定驳回王增跃的起诉。
王增跃不服一审裁定，向本院提起上诉，认为其起诉并未超过五年起诉期限，一审法院裁定驳回王增跃起诉，认定事实和适用法律均有错误，请求撤销一审裁定，指令一审法院继续审理本案。
东城房管局未提起上诉。
本院认为，在法定起诉期限内提起行政诉讼，系公民、法人或者其他组织提起行政诉讼需符合的条件之一。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条之规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（二）项规定，起诉超过法定起诉期限且无正当理由的，已经立案的，应当裁定驳回起诉。本案中，王增跃所诉被诉《房屋拆迁许可证》的作出时间为2007年1月10日，该许可证的内容包括拆迁范围、拆迁期限及拆迁实施单位。因此，被诉《房屋拆迁许可证》属于行政许可范围，非行政机关确认土地、房屋等不动产所有权或使用权的行政行为，故本案应当适用最长五年的起诉期限。根据上述法律规定，王增跃于2017年3月向一审法院提起行政诉讼，明显超过法律规定的最长五年起诉期限，且无正当理由。根据王增跃提交的证据显示，其在2008年2月已与拆迁人中通公司签订了《崇文区宝华里危旧房改造回迁安置协议书》，该协议书第一条明确中通公司对王增跃所住用的房屋进行危改拆迁的根据是被诉《房屋拆迁许可证》，故王增跃应当知悉东城房管局颁发被诉《房屋拆迁许可证》的行政许可行为，从签订协议至王增跃提起本案诉讼亦超过五年起诉期限，一审法院裁定驳回其起诉并无不当。
综上，一审法院经审理认为王增跃起诉超过法定期限且无正当理由，并据此裁定驳回其起诉正确，本院应予维持。王增跃上诉反映的不能履行回迁协议等问题，应通过其他途径解决。王增跃的上诉请求缺乏相应的事实根据和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持一审裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 徐 宁
审判员 王 元
审判员 刘明研
二〇一七年七月二十七日
书记员 高 元
浙江省东阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0783执148号
申请执行人周国君，。
被执行人陈永成，
原告周国君与被告陈永成民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月17日作出的（2015）东商初字第3118号民事调解书，已经发生法律效力。权利人周国君于2016年3月8日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本院于2016年1月13日向被执行人陈永成公告送达了执行通知书，并责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，但其未自觉履行。经本院执行，申请执行人周国君未实现债权5万元及利息。现因被执行人查无下落，且无可供执行的财产。申请执行人又未能向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索，本案不具备继续执行的条件。为此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2016）浙0783执148号。待执行条件成就后，申请执行人可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杜忠东
代理审判员 何 倩
代理审判员 杨志强
二〇一六年九月二十一日
代书 记员 金飞腾
浙江省东阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0783执148号
申请执行人周国君
被执行人陈永成，
本院依据已经发生法律效力的（2015）东商初字第03118号，依法向被执行人陈永成发出执行通知书，责令被执行人陈永成履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人陈永成至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结陈永成（证件号码：）在中国农业银行浙江省分行的63×××60的存款人民币50000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 胡航晓
AUT（））O
二〇一六年八月二十八日
书记员 何 倩
山东省鄄城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁1726执726-18号
申请执行人刘保元，男，1964年9月21日出生，汉族，农民，住鄄城县。
被执行人宗红雷，男，1967年5月12日出生，汉族，居民，住浙江省义乌市。
被执行人楼凤英，女，1969年1月4日出生，汉族，居民，住浙江省义乌市。
刘保元与宗红雷、楼凤英买卖合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的山东省鄄城县人民法院（2017）鲁1726民初2665号民事判决书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书所确定的义务。本案在执行过程中查明，被执行人楼凤英在中国银行义乌市分行营业部有存款(帐号:36×××26USD2)。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人楼凤英在中国银行义乌市分行营业部存款211360.00元(帐号:36×××26USD2)。
本裁定书送达后立即执行。
审判员 崔 浩
二〇一七年五月十六日
书记员 王心美
广东省梅州市梅县区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）梅县法大民初字第49号
原告郭某军，男，汉族，现住梅县区华侨城。
被告管某玉，女，汉族，现住梅县区程江镇。
原告郭某军诉被告管某玉离婚纠纷一案，本院于2014年4月30日受理后，依法由审判员黄镜泉适用简易程序，于同年5月29日公开开庭进行了审理。原告郭某军、被告管某玉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郭某军诉称，原、被告于2011年春节期间经人介绍相识，同年8月17日办理了结婚登记手续。生育一子郭某晖，2012年＊月＊＊日出生。婚初感情尚好，自儿子出生后，被告的性格变得很固执，常因家务事发生矛盾而无法沟通后便回娘家居住，为此，原告曾多次主动登门求被告回男家居住，但被告置之不理。原告只好求助梅县妇联，经妇联同志找上门对其劝说，被告仍执迷不悟，不愿意与原告共同生活。原告曾于2013年5月向人民法院提起民事诉讼，请求与被告离婚，并要求抚养儿子郭某晖。因被告认为夫妻感情未破裂，不同意离婚，原告只好撤诉。自撤诉至今已有半年之久，原、被告仍无任何联系、来往，夫妻分居生活满两年。现原告认为，夫妻感情已经破裂，被告不愿意与原告共同生活下去，原告只好再次向法院提起诉讼，请求判决：一、原告郭某军与被告管某玉离婚；二、婚生儿子郭某晖归原告抚养，并自愿承担儿子的抚养费直至18周岁为止；三、本案诉讼费用由原告承担。
被告管某玉辩称，原、被告是属于相亲结婚的，2011年2月原告的父母到被告家提亲时满嘴谎言，用欺骗手段达到2011年3月原、被告见面、交往，2011年8月奉子成婚的目的；在被告产子后，反对被告回娘家做月子，要求被告在原告家做月子，然后在产褥期忽悠、虐待、摧残被告，甚至还不择手段地阻挠被告治疗产后病，企图使被告离婚后没有抚养小孩的能力，并达到为其家族传宗接代的目的。原告对自己造成的过错非但没有任何关心和自责，反而再次向法院提出离婚，这足以说明原告是多么不负责任的人。因此，被告也同意离婚，但要求原告必须支付以下费用（因被告的身体一直没有恢复，被告子宫下垂，阴道壁膨出等月子病，主要靠营养和补托，年纪越大会越严重）：1、青春损失补偿费200000元；2、身体损失补偿费300000元；3、精神损失补偿费30000元；4、婚生小孩由被告负责抚养比较有利于小孩的健康成长，由原告每月支付小孩的抚养费不少于1000元。夫妻共同财产应依法分割：1、原告的工资收入和奖金，即每月的工资收入4000元，年收入48000元＋年终奖金6000元＋节日补助费8000元＋住房公积金2400元，共计68400元；2、原告所获得的其老家开采稀土迁移补偿款；3、夫妻共同债务9000元（向原告的两个弟弟借了9000元，其中管某辉7000元、管银某2000元，两笔款都是用于小孩治病及被告日常生活支出）应由原告负责偿还。
经审理查明，原、被告于2011年2月经他人介绍认识后谈恋爱，同年8月17日办理结婚登记手续。生育一子郭某晖，2012年＊月＊＊日出生。在夫妻关系存续期间，无共同债权，无双方确认的财产和债务；被告认为原告的年收入68400元及在原告的老家开采稀土获得的迁移补偿款属夫妻共同财产，被告还称其曾向他人借款9000元，用于小孩治病及被告日常生活支出，属夫妻共同债务，原告都认为不属实。婚后夫妻感情一般。在共同生活中，双方缺乏相互理解、相互信任的精神，加上婆媳关系不和，较常因家庭生活琐事等发生矛盾，被告于2013年3月带着儿子返回娘家居住至今，原告曾多次要求被告回家，还要求当地妇联组织派人前往劝解被告，被告仍不同意回原告家居住生活。2013年5月，原告向法院提起离婚诉讼，在法官的规劝下，原告撤回了起诉，撤诉后原、被告仍分居各地，无联系往来，夫妻感情无好转。2014年4月，原告以夫妻感情破裂为由再次诉至本院，提出上述诉讼请求。在诉讼中，原、被告同意离婚，均要求抚养小孩，原告表示自愿负担小孩抚养费，被告则要求原告每月负担小孩抚养费1000元；被告还要求原告赔偿青春损失费、身体损失费、精神损失费合计530000元，原告则认为被告的要求无依据，不可能赔偿。
本院认为，原、被告是经他人介绍认识后结婚的，夫妻感情一般。小孩出生后，由于双方缺乏相互理解、相互信任的精神，加上婆媳关系不和，较常因家庭生活琐事等发生矛盾，自2013年3月后，双方分居各地，无联系往来，致使夫妻感情破裂。现原、被告均认为无法共同生活下去，同意离婚，依法予以准许。
关于婚生小孩郭某晖的抚养及抚养费问题，《中华人民共和国婚姻法》第三十六条和第三十七条规定，父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。哺乳期后的子女，如双方因抚养问题发生争执不能达成协议时，由人民法院根据子女的权益和双方的具体情况判决。一方抚养的子女，另一方应当负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。本案中，结合原、被告的具体情况、小孩尚属年幼及小孩自2013年3月至今随被告居住生活的事实，从有利于小孩成长等方面考虑，小孩应由被告直接抚养为宜。原、被告离婚后，因小孩由被告直接抚养，原告依法应负担抚养费。被告要求原告每月负担抚养费1000元，要求过高，结合原、被告的实际及梅县区的生活水平，原告以每月负担抚养费400元为宜。
关于被告认为原告有年收入68400元及在原告的老家开采稀土获得的迁移补偿款属夫妻共同财产，要求分割，被告还称其曾向他人借款9000元，用于小孩治病及被告日常生活支出，属夫妻共同债务，要求原告负责偿还的问题，证据不足，理由不充分，不予支持。至于被告要求原告赔偿青春损失费、身体损失费、精神损失费合计530000元的问题，于法无据，不予采信。案经调解无效。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
准予原告郭某军与被告管某玉离婚。
二、婚生儿子郭某晖由被告管某玉直接抚养。自2014年8月始至郭某晖独立生活为止，原告郭某军应每月25号前支付郭某晖的抚养费400元。小孩长大独立生活后，随父随母由其本人自择。
案件受理费300元，按规定减半收取150元，由原告郭某军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省梅州市中级人民法院。
审判员 黄镜泉
二〇一四年七月十六日
书记员 黄 强
浙江省义乌市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）金义执民字第3797号
申请执行人浙江丰盛建设工程有限公司，住所地：义乌市。
法定代表人：楼志书，总经理。
被执行人义乌市村民委员会，住所地：义乌市。
诉讼代表人：朱仁建，主任。
本院在执行申请执行人浙江丰盛建设工程有限公司与被执行人义乌市江东街道潘村村民委员会建设工程施工合同纠纷一案过程中，查明被执行人义乌市江东街道潘村村民委员会在银行无存款，无房产、车辆登记，申请执行人也未能向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结（2015）金义执民字第3797号案的执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 长 金建兵
执 行 员 黄 浩
执 行 员 楼海坚
二〇一五年六月十七日
代书记员 陈明亮
浙江省仙居县人民法院
民 事 裁 定 书
（2010）台仙执民字第1454号
申请执行人潘朝灿，农民。
被执行人赵君子，农民。
申请执行人潘朝灿与被执行人赵君子为民间借贷纠纷一案，经仙居县人民法院审理终结，且已发生法律效力。但被执行人至今仍未履行判决确定的义务。为了维护法律尊严，保护国家、集体、公民的合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十八条的规定，裁定如下：
扣划被执行人赵君了在仙居县农村信用合作联社的全部存款至仙居县人民法院执行款专用帐户。
本裁定送达后立即生效。
执 行 员 戴天华
二〇一〇年十一月三日
代理书记员 王 平
山东省青岛市李沧区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0213民初3491号
原告：刘波，男，汉族，住青岛市李沧区。
被告：程曦，男，汉族，住青岛市崂山区。
原告刘波与被告程曦民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月1日立案。原告于2017年12月26日向本院提出撤回对被告程曦的起诉。
本院认为，在本案审理期间，原告向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告程曦的起诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，原告申请撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告刘波对被告程曦的撤诉。
案件受理费1175元，减半收取计587.5元（原告已预交），由原告负担。
审 判 员 崔红红
人民陪审员 陈义军
人民陪审员 宋兆庆
二〇一七年十二月二十六日
法官 助理 柳佳佳
书 记 员 綦桂琳
陕西省榆林市榆阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）榆执字第00864-1号
申请执行人招商银行股份有限公司榆林分行。
法定代表人高浪，系该行行长。
被执行人吴鑫，男。
申请执行人招商银行股份有限公司榆林分行与吴鑫金融借款合同纠纷一案，依据榆林市榆阳区公证处（2015）榆阳公正执字第42号公证书，被执行人吴鑫应向申请执行人招商银行股份有限公司榆林分行偿还借款本息271685.07元，及从2015年1月7日起至款还清之日止按年利率11.7%计算的利息，负担申请执行费3970元。申请执行人招商银行股份有限公司就被执行人吴鑫名下的棕色宝马小型越野车（车牌号：陕KWS9**，发动机号：08928014N55B30A）在抵押价值范围内享有优先受偿权。�执行人吴鑫至今未履行该生效公证文书确定的义务。
因评估、拍卖被抵押房产需查封该车辆户籍手续，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第三十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、查封、扣押被执行人吴鑫名下的棕色宝马小型越野车（车牌号：陕KWS9**，发动机号：08928014N55B30A）。
二、查封期限为二年。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前15日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 项志军
审 判 员 王泽彪
代理审判员 白 萍
二〇一五年七月十七日
书 记 员 朱建宇
福建省莆田市城厢区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）闽0302刑初177号
公诉机关莆田市城厢区人民检察院。
被告人林金珍，女，1972年6月18日出生于原福建省莆田县，汉族，初中文化，经商，住莆田市荔城区。因涉嫌犯赌博罪，于2016年3月9日被刑事拘留，次日转取保候审。
莆田市城厢区人民检察院以莆城检公刑诉（2016）365号起诉书指控被告人林金珍犯非法经营罪，于2016年8月1日向本院提起公诉，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。莆田市城厢区人民检察院指派检察员沈莉莉出庭支持公诉，被告人林金珍到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年1月起，被告人林金珍在莆田市�厢区天九湾市场附近自己开设的中国移动代办点内非法收受彩民的“六合彩”投注并兑奖，从中谋取利益。2016年3月8日21时许，公安民警在上述店内抓获被告人林金珍，并扣押投注单17张、账单1张、押注款人民币1100元及电脑主机1台。经查，至案发当日止被告人林金珍非法揽注猜码的违法所得共计人民币91190元。经审前调查评估，莆田市荔城区司法局出具调查评估意见书，认为被告人林金珍符合社区矫正条件，同意纳入社区矫正管理。
上述事实，被告人林金珍在开庭审理过程中亦无异议，且有证人熊某、刘某1、徐某、刘某2、付某、吴某、林某的证言，扣押决定书、扣押笔录、扣押清单、暂扣财物收据及扣押的电脑主机1部、人民币1100元、押注账单1张、投注单17张，指认现场照片，公安机关办案情况说明，行政处罚决定书，莆田市荔城区司法局调查评估意见书，立案决定书，到案经过及破案报告书，户籍证明，强制措施以及被告人林金珍的供述等证据证实，足以认定。
在本案审理期间，被告人林金珍向本院退出违法所得人民币91190元并预交罚金人民币100000元。
本院认为，被告人林金珍违反国家规定，利用“六合彩”进行非法揽注猜码牟利，违法所得人民币91190元，情节严重，其行为已构成非法经营罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人林金珍归案后能如实供述犯罪事实，在法庭上自愿认罪，退清违法所得款并预交罚金，且具备监管条件，可依法从轻处罚并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百二十五条第（四）项、第六十七条第三款、第七十二条及第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人林金珍犯非法经营罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年，并处罚金人民币十万元（已交纳）。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）
二、被告人林金珍退出赃款人民币九万一千一百九十元予以没收，上缴国库。
三、莆田市公安局城厢分局扣押的赌资人民币一千一百元及作案工具电脑主机一部，由扣押机关予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省莆田市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审 判 长 吴 晨
人民陪审员 叶丽爱
人民陪审员 廖祁勇
二〇一六年八月三十日
书 记 员 林 兵
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第二百二十五条违反国家规定，有下列非法经营行为之一，扰乱市场秩序，情节严重的，处�年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处违法所得一倍以上五倍以下罚金；情节特别严重的，处五年以上有期徒刑，并处违法所得一倍以上五倍以下罚金或者没收财产：
（一）未经许可经营法律、行政法规规定的专营、专卖物品或者其他限制买卖的物品的；
（二）买卖进出口许可证、进出口原产地证明以及其他法律、行政法规规定的经营许可证或者批准文件的；
（三）未经国家有关主管部门批准非法经营证券、期货、保险业务的，或者非法从事资金支付结算业务的；
（四）其他严重扰乱市场秩序的非法经营行为。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和�在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判�附加刑，附加刑仍须执行。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
西安市莲湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2010）莲民一初字第644号
原告张某某。
被告郭某某。
本院在审理原告张某某诉被告郭某某离婚纠纷一案中，原告张某某于2010年8月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张某某自愿申请撤诉，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条、第一百三十一条之规定，裁定如下：
准许原告张某某撤回对被告郭某某起诉。
案件受理费免于收取。
审判长 朱越利
审判员 孙晓凤
审判员 郭蓉英
二〇一〇年八月十八日
书记员 贾 伟
河南省镇平县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）镇民初字第1497号
原告：任晓都，男。
被告：吴晓果，男。
原告任晓都与被告吴晓果为民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月3日受理后，依法组成合议庭，于2015年11月18日公开开庭进行了审理。原告任晓都到庭参加了诉讼，被告吴晓果因下落不明，本院于2015年8月18日发出公告，限其60日内到庭应诉，逾期被告未到庭。本案现已审理终结。
原告任晓都诉称：原、被告经人介绍相识，被告因做生意需要资金，分两次向原告借现金共计200000元，当时约定利息为2分。但随后经原告多次催要，被告推托不还。现原告请求：1、被告偿还原告借款200000元及利息；2、诉讼费用由被告负担。
原告为证明其诉称事实向法庭提供如下证据：1、借条两份及农业银行明细对账单一份，用以证实被告分两次向原告借款共计200000元及利息，双方之间形成民间借贷关系。2、证人贾某某出庭陈述，用以证实证人与原、被告均系亲戚，被告吴晓果经证人向原告任晓都借款200000元，并约定月息2分。
被告吴晓果未到庭应诉，亦未提出答辩意见。
本院调查被告吴晓果父亲吴某某笔录一份，吴某某陈述，被告于2014年10月份就联系不上。
上述原告提供的1-2组证据，可以相互印证，本院对该1-2组证据予以采信。本院调取的证据，原告无异议，本院予以采信。
经庭审调查，依据法庭采信的证据及当事人的合理陈述，本院确认以下案件事实：
被告吴晓果因做生意所需，经贾虎林介绍并担保，分别于2012年10月13日、2012年10月24日向原告借现金共计200000元，并约定利息，借条分别载明：“借条今借任晓都人民币拾万元整（100000元），月息2000元。借款人：吴晓果。担保人：贾虎林。2012年10月13日”、“借条今借任晓都人民币拾万元（100000元），月息2000元。借款人：吴晓果。担保人：贾虎林。2012年10月24日”。后经原告方催要，被告至今未向原告还款。
本院认为：自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。被告吴晓果分两次向原告任晓都借款共计200000元，并约定利息，原、被告之间形成民间借贷关系，被告未及时还款，应承担相应的还款责任。原告请求被告偿还借款200000元，本院予以支持。原、被告约定月息为2000元，即月息2分，不超过法律规定的利率，故原告请求被告按照约定利率2分支付利息，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告吴晓果于本判决生效后十日内偿还原告任晓都200000元及利息（其中100000元利息自2012年10月13日起按月息2分计算；另100000元自2012年10月24日起按月息2分计算，均计算至履行完毕之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，由被告吴晓果负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审 判 长 宋 强
审 判 员 靳云文
人民陪审员 余潜明
二〇一五年十一月二十日
书 记 员 王 健
甘肃省镇原县人民法院民 事 判 决 书（2015）镇民初字第1497号原告姜自伟。被告姜文秘。原告姜自伟与被告姜文秘民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月21日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告姜自伟、被告姜文秘均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告姜自伟诉称，2014年7月被告修建住宅缺少资金，向其借款100000元，后归还70000元，尚欠30000元，经多次催要未果，现要求归还，并支付利息7126元。被告姜文秘辩称，借款属实，但原告现未将其住宅建成，若原告将其住宅建成，待账务清算后，其愿意清偿借款。经审理查明，原、被告系同村居住，系侄叔关系。2014年7月原、被告均在孟坝镇王地庄行政村姜洼边自然村集体农庄集资为各自修建住宅，且均参与修建管理工作。7月11日被告姜文秘因缺少资金，向原告姜自伟借现金人民币100000元，约定每万元月利息200元，同年12月21日清偿借款，到期若不清偿，愿用所修建的住宅抵押担保（抵押未办理抵押物登记），并给姜自伟出具了借条。2014年12月6日，被告给原告清偿借款本金40000元，利息10000元，2015年1月22日被告给原告再次清偿30000元，尚欠本金30000元。2014年12月6日到2015年1月22日，按60000元计算利息，被告拖欠利息1919.99元；2015年1月23日至法庭开庭审理之日即2015年10月13日，按30000元计算利息，被告拖欠利息5207元。剩余30000元借款经原告姜自伟多次催要，被告拒不归还，原告诉至本院。上述事实，有原、被告陈述、欠条在卷证实，予以认定。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告姜文秘向原告姜自伟借款，并书有借据，原、被告之间存在合法的民间借贷关系，被告未按约定履行合同义务，属违约行为，应负民事清偿责任，但被告已清偿的借款应从本金中扣减，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24﹪，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”，第二十九条“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”之规定，原、被告约定利息未超过年利率24﹪，原告要求被告按年利率24﹪支付资金占用期间利息，于法有据，应予支持。被告要求原告建成住宅并清算修建住宅账务后清偿借款的辩解意见系另一法律关系，可另行主张。故根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条，第二百一十条、第二百一十一条及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条之规定，判决如下：被告姜文秘清偿原告姜自伟借款本金人民币30000元，利息7126元，共计37126元。上述判决内容，限判决生效后十日内履行完毕。如果被执行人未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费740元，减半收取370元，由被告姜文秘负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。审判员  张建军二〇一五年十月十五日书记员  刘彦雄附页：本案主要法律条文：《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24﹪，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36﹪，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36﹪部分的利息的，人民法院应予支持。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24﹪为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6﹪支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。本案执行申请提示：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
云南省镇雄县人民法院民 事 裁 定 书（2015）镇民初字第1497号原告张清泉，男，生于1963年6月8日，汉族，下岗工人，云南省镇雄县人，住镇雄县。委托代理人岳朝波，男，云南雄云律师事务所律师。委托代理人赵瑞，男，云南雄云律师事务所实习律师。被告高发聪，男，成年人，汉族，农村居民，籍贯同上，住镇雄县。本院在审理原告张清泉诉与被告高发聪供用电合同纠纷一案中，原告于二Ｏ一五年五月九日向本院申请撤回起诉。本院认为:原告张清泉的撤诉申请，符合相关法律规定，且未损害他人利益，应予以准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款之规定，裁定如下：准许原告张清泉撤回起诉。案件受理费人民币50元，减半收取25元，由原告张清泉负担。审判员  文清龙二〇一五年五月十一日书记员  余明锋（此页无正文）
河南省汤阴县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）汤执字第439号
申请执行人赵先民。
申请执行人秦志勇【又名秦现勇（永）】。
被执行人河南省安阳安运交通运输有限公司。
法定代表人齐吉忠。
本院依据已经发生法律效力的河南省安阳市中级人民法院（2013）安中民三终字第1219号民事判决书，于2014年11月17日向被执行人河南省安阳安运交通运输有限公司发出执行通知书，责令被执行人河南省安阳安运交通运输有限公司在三日内履行生效法律文书确定的给付义务，但被执行人河南省安阳安运交通运输有限公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
划拨被执行人河南省安阳安运交通运输有限公司在银行的存款3255元。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 张曙玮
审判员 杜连鹏
审判员 刘 炳
二〇一五年十一月二日
书记员 贺建新
河南省虞城县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1425民初2400号
原告丁某，女，1982年8月25日出生，汉族。
委托代理人龚清华，河南福聚律师事务所律师。
被告周某，男，1975年9月20日出生，汉族。
原告丁某与被告周某抚养纠纷一案，原告丁某于2016年7月5日向本院起诉。本院受理后，分别向原、被告送达了各项法律文书。依法由审判员刘慧芝适用简易程序，于2016年8月4日在本院杨集法庭公开开庭进行了审理。原告丁某及其委托代理人龚清华、被告周某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告丁某诉称：2014年8月20日，原、被告在虞城县民政局办理了离婚手续，离婚时签订了离婚协议，约定原、被告之子周家宁由被告抚养，原、被告之女丁家玉、丁家禾由原告抚养。协议签订后被告以探望孩子为由，把两个女儿从原告家抢走，原告多次到被告家协商未果。故原告诉至法院，要求依法判令被告履行双方签订的离婚协议，原、被告之女丁（周）家玉、丁（周）家禾由原告抚养。
被告周某口头辩称：不同意由原告抚养，协议虽写明由女方抚养，但未写明由其终生抚养。
原告丁某为支持自己的诉讼请求，向本院提供了下列证据材料：1、离婚协议书一份，离婚证一份，证明原、被告于2014年8月20日签订离婚协议，协议约定两个女儿归女方抚养；2、户口本一份，证明两个女儿的年龄；3、派出所出具的证明一份，证明2016年6月6日19时，原、被告之女被周某抢走的事实。
被告未向本院提交证据。
经庭审质证，被告对原告提交的证据1无异议，但称协议并未写明由女方终生抚养；对证据2、3无异议。本院认为原告提交的证据形式合法，内容客观真实，与本案具有关联性，本院依法予以认定。
根据当事人陈述及上述有效证据本院确认以下案件事实：原告丁某与被告周某于2014年8月20日协议离婚，离婚协议约定：两个女儿归女方抚养。丁（周）家玉于2009年12月23日出生，丁（周）家禾于2009年12月23日出生。2016年6月6日，被告周某将两个女儿从原告家中接走。故原告诉至法院，要求被告履行协议，由原告抚养两个女儿。
本院认为，原、被告离婚时签订的离婚协议书对双方当事人具有约束力，双方当事人应遵守协议约定的内容。离婚协议约定两个女儿丁（周）家玉、丁（周）家禾由原告抚养，故对原告要求抚养女儿的诉讼请求依法予以支持。孩子抚养是指对未成年子女抚养至成年，即满十八周岁为止。故依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、《中华人民共和国婚姻法》第三十六条之规定，判决如下：
原告丁某与被告周某之女丁（周）家玉、丁（周）家禾由原告丁某抚养。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告丁某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉至河南省商丘市中级人民法院。
审判员 刘慧芝
二〇一六年八月二十日
书记员 冯 谦
山东省即墨市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0282民初4553号
原告于承华，男，1970年8月30日出生，汉族，住山东省即墨市。
被告陈思宏，男，1966年9月24日出生，汉族，住即墨市。
原告于承华与被告陈思宏民间借贷纠纷一案，于2017年5月9日向本院提起诉讼。本院受理后，依法由审判员周方杰独任审判，于2017年6月14日公开开庭进行了审理。原告于承华到庭参加了诉讼,被告陈思宏经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年2月17日，被告陈思宏向原告借款4600元，并出具借条。2015年3月6日，被告陈思宏向原告借款40000元，并出具借条，该借款约定月息2.3分。后经原告索款，被告拖欠不付。为维护原告的合法权益，特具状贵院，要求被告偿还借款46000元，支付4万元借款的利息从2015年3月7日起到借款还清之日止按月息2分计息。诉讼费由被告负担。
被告陈思宏无书面答辩。
经本院审理查明，2015年2月17日，被告陈思宏向原告于承华借款4600元，并出具借条。2015年3月6日，被告陈思宏向原告借款40000元，并出具借条，该借款约定月息2.3分。以上两笔共计44600元。后经原告索款未果，诉来本院。
上述事实，有原告当庭的陈述，原告提交的借条2份，并经开庭质证，本院予以确认。
本院认为，合法的民间借贷受法律保护。本案被告陈思宏向原告借款44600元事实清楚，证据充分，双方约定的借款利息超过法律规定，对超出部分本院不予支持。故被告陈思宏应当偿还该款，并按照法律规定支付借款利息。被告陈思宏经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼是对其诉讼权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈思宏偿还原告于承华借款本金44600元。
二、被告陈思宏支付原告于承华40000元的借款利息，从2015年3月7日起到借款还清之日止按月息2分计息。
上述第一、二项应付款额于本判决生效后十日内付清。
案件受理费915元，减半收取457.5元，由被告陈思宏负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判员 周方杰
二〇一七年六月十四日
书记员 刘 冬
附法律条文：
1、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
2、《中华人民共和国合同法》第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
3、《中华人民共和国合同法》第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
4、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
（2017）鲁0282民初4553号
江苏省邳州市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）邳碾民初字第0509号
原告李敬亚，男，1949年9月6日生，汉族，农民。
被告刘伟，男，1971年12月30日生，汉族，农民。
被告李征，男，1972年1月15日生，汉族，农民。
原告李敬亚诉被告刘伟、李征民间借贷纠纷一案，本院已立案受理。依法由代理审判员吴丹适用简易程序，于2014年6月3日公开开庭进行了审理。原告李敬亚到庭参加诉讼；被告刘伟、李征经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告李敬亚诉称，2011年4月17日，被告刘伟因承包工程向原告借款3万元，约定月息2%，用期4个月，由被告李征提供担保。借款到期后，经原告多次催要，被告刘伟、李征均以无钱为由拒不偿还。请求判令被告：一、偿还借款3万元及利息（自2011年4月17日起，至还款之日止，按月利率2%计算）；二、负担本案诉讼费用。
被告刘伟、李征未答辩。
经审理查明，被告刘伟于2011年4月17日向原告李敬亚借款3万元，借期4个月，月息2%，由被告李征提供连带责任保证，保证范围为借款本金及利息，保证期限至借款本息还清为止。借款到期后，二被告未偿还借款本金及利息。原告李敬亚于2013年7月18日向本院主张权利。
上述事实，有借据及庭审笔录等证据在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告李敬亚借款给被告刘伟使用，被告李征提供保证，双方之间业已形成民间借贷及担保法律关系，并不违反现行法律、行政法规的强制性规定，该借贷行为合法有效。借款期满后，被告刘伟理应及时偿还，其拒不履行还款义务，有违诚实信用原则，理应承担相应的违约责任。原告诉求被告偿还借款及利息，理由正当。因双方约定保证期限至本息还清为止，保证期间应为借款期满后2年，而原告已在保证期间内向被告李征主张了保证权利，故保证期间不再受2年的限制，其仍应对涉案债务负连带保证责任。被告刘伟、李征经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为对相关抗辩权的放弃，依法承担不利的法律后果。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘伟于本判决生效后十日内偿还原告李敬亚借款3万元及相应的利息（自2011年4月17日起，至本判决确定的履行之日止，按月利率2%计算）。
二、被告李征对上述债务负连带责任。其承担保证责任后，有权向被告刘伟追偿。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，减半收取275元，由被告刘伟、李征负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。
代理审判员 吴丹
二〇一四年六月十三日
书 记 员 董生
山东省宁津县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鲁1422行审21号
申请人宁津县国土资源局。住所地：宁津县城南外环路东首。
法定代表人任来东，局长。
被执行人邵宝清，农民。
申请人宁津县国土资源局于2016年2月23日向我院申请执行邵宝清土地行政处罚一案，本院受理后依法组成合议庭审查了本案。
申请人于2015年5月25日以被执行人邵宝清于2014年12月份未经依法批准，擅自占用杜集镇王庭府村集体土地（耕地，符合土地利用总体规划）200平方米从事木器加工厂房建设的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款、第四十三条第一款、第四十四条第一款的规定为由，依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定，作出了宁国土监字（2015）第33号土地行政处罚决定书。该处罚决定书的内容是：1、责令当事人邵宝清退还非法占用的土地；2、没收在非法占用的土地上新建的建筑物及其他设施；3、处以每平方米25元的罚款，共计罚款8750元。请接到本处罚决定书之日起十五日内，到宁津县农村信用合作联社交纳罚款，逾期不交纳罚款，每日按罚款数额的百分之三加处罚款。
本院经审查查明，申请人作出的宁国土监字（2015）第33号土地行政处罚决定书，于2015年5月26日依法送达给被执行人，被执行人在法定期限内未提起行政诉讼或申请行政复议也未自动履行该处罚决定书确定的义务。申请人于2015年8月13日对被执行人作出催告通知书，并送达被执行人，催告被执行人于十日内履行处罚决定书所列义务及加处罚款，被执行人仍未履行。
本院认为，申请人作出的宁国土监字（2015）第33号土地行政处罚决定书在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面符合有关法律规定。被执行人在法律规定的期间内既不起诉、复议，又不履行，申请人于2016年2月23日申请我院强制执行该行政处罚决定书，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定及裁执分离原则，裁定如下：
一、本院依法准予强制执行宁国土监字（2015）第33号土地行政处罚决定书；
二、被执行人邵宝清必须于本裁定送达之日起十日内退还非法占用的土地，腾空在非法占用土地上新建建筑物及其他设施内的物品（交由宁津县国土资源局依法没收）。逾期不履行，将依法采取强制措施，由宁津县国土资源局组织实施。
三、被执行人邵宝清必须于本裁定送达之日起五日内向宁津县人民法院交纳土地行政罚款5000元，加处罚款5000元，共计10000元。逾期不履行义务，本院将依法采取强制措施。
执行费50元由被执行人承担。
审判长 孙艳霞
审判员 王文兴
审判员 侯世峰
二〇一六年三月十六日
书记员 朱 磊
上海市浦东新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0115民初22228号
申请人：江西诚誉服饰有限公司，住所地江西省吉安市。
法定代表人：陈彬诚。
委托诉讼代理人：甘妮娜，远闻(上海)律师事务所律师。
被申请人：上海雅帛国际贸易有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区福特北路XXX号302部位308室。
本院在审理申请人江西诚誉服饰有限公司诉被申请人上海雅帛国际贸易有限公司买卖合同纠纷一案中，申请人于2017年3月22日向本院提出财产保全申请，请求冻结被申请人上海雅帛国际贸易有限公司的银行存款人民币66,132元或查封、扣押其相应价值财产，并已提供担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
冻结被申请人上海雅帛国际贸易有限公司的银行存款人民币66,132元或查封、扣押其相应价值财产。
本裁定书立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 童凌
二〇一七年三月二十三日
书记员 沈珺
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
……
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0306民初15803号
原告颜永芳，身份证住址广东省深圳市宝安区。
被告朱玉书，身份证住址广东省深圳市宝安区）。
本院在审理原告颜永芳与被告朱玉书民间借贷纠纷一案中，因原告颜永芳不预交诉讼费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、最高人民法院关于适用《诉讼费用交纳办法》的通知第二条的规定，裁定如下：
本案按原告颜永芳撤回起诉处理。
审判员 何 静
二〇一六年七月二十一日
书记员 黄佳惠（兼）
山东省济宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）济刑执字第3014号
罪犯丛向阳，现在山东省运河监狱服刑。
山东省文登市人民法院于2007年6月29日作出了（2007）文刑初字第108号刑事判决，以被告人丛向阳犯抢劫罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利二年。判决发生法律效力后交付执行。山东省济宁市中级人民法院于2011年4月对其裁定减去有期徒刑一年六个月、于2012年10月对其裁定减去有期徒刑一年，剥夺政治权利二年的期限不变。执行机关山东省运河监狱于2015年4月28日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，现已审理终结。
执行机关山东省运河监狱提出，罪犯丛向阳在服刑期间能认罪服法，遵守罪犯改造行为规范，积极参加三项学习，完成生产任务。确有悔改表现。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。
经审理查明，罪犯丛向阳在服刑期间，认罪服法，服从管教，按照罪犯改造行为规范的要求，规范自己的行为，学习政治、文化、技术知识，并能保质保量地完成劳动任务。受到记功2次、嘉奖2次的奖励，�评为监区级改造积极分子2次，确有悔改表现。对于以上事实，管教人员能够证实，罪犯评审鉴定表、奖励审批表、百分考核台帐等证据亦能证实，足以认定。
本院认为，罪犯丛向阳在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯丛向阳减去余刑释放，剥夺政治权利二年的期限不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周建立
审 判 员 张 鹏
代理审判员 张岩岩
二〇一五年五月二十八日
书 记 员 焦 娇
天津市南开区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）南民三初字第0907号
原告牛福十，男，1970年2月6日出生，汉族，住天津市西青区。
被告任博，男，汉族，住天津市南开区。
被告王丰，男，汉族，住天津市南开区。
本院在审理原告牛福十与被告任博、王丰买卖合同效力纠纷一案中，原告牛福十于2014年5月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告牛福十撤回起诉。
案件受理费711元，减半收取，由原告牛福十负担。
审判员 赵玉铭
二〇一四年五月六日
书记员 史 玮
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
北京市平谷区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）平民初字第02032号
原告刘×，女，2008年6月1日出生。
法定代理人刘明（刘×之父）。
法定代理人熊石香（刘×之母）。
被告杜晓勇，男，1979年10月23日出生。
被告信达财产保险股份有限公司北京分公司，营业场所北京市海淀区西直门北大街60号金晖家园二期公建I段首钢综合楼11层1101-1104室。
负责人柳明欣，副总经理。
委托代理人陈丹，男，信达财产保险股份有限公司北京分公司职员。
委托代理人安玉静，女，信达财产保险股份有限公司北京分公司职员。
原告刘×与被告杜晓勇、信达财产保险股份有限公司北京分公司（以下简称信达财保北京分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员阮方独任审判，公开开庭进行了审理。原告刘×的法定代理人刘明、熊石香与被告杜晓勇、信达财保北京分公司的委托代理人陈丹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘×诉称：2013年11月16日16时45分，在北京市平谷区平程路东古路口南侧，我和母亲熊石香站在路西侧，适遇杜晓勇驾驶“桑塔纳”牌小轿车（车牌号：Y150**）由北向南行驶，杜晓勇的车辆将我和母亲熊石香撞伤。此次交通事故经北京市公安局平谷分局交通支队（以下简称平谷交通支队）认定：杜晓勇全责，我无责。我受伤后先后到北京市平谷区医院、北京儿童医院进行救治。此次事故给我造成医疗费1429.95元、住院伙食补助费900元、营养费2000元、护理费12000元、交通费1872元，以上共计18201.95元。杜晓勇仅支付部分医疗费，对于我的其他经济损失未予赔付。杜晓勇驾驶的车辆在信达财保北京分公司处投保了机动车交强险。故起诉要求杜晓勇赔偿我上述经济损失；信达财保北京分公司在杜晓勇驾驶的车辆机动车交强险责任限额范围内先行赔付。
被告杜晓勇辩称：对刘×陈述的交通事故发生经过及平谷交通支队出具的责任认定书均无异议。我驾驶的车辆系我所有，我有合法的驾驶资格。该车辆在信达财保北京分公司处投保了机动车交强险，发生事故时在保险期间内。刘×遭受的合理经济损失，我同意依责予以赔偿。此外，我为刘×支付费用20000元，票据在我处。
被告信达财保北京分公司辩称：我公司对刘×陈述的交通事故发生经过及平谷交通支队出具的责任认定书均无异议。杜晓勇驾驶的车辆在我公司处投保了机动车交强险，发生事故时在保险期间内。刘×遭受的经济损失，我公司同意在杜晓勇驾驶的车辆机动车交强险责任限额范围内进行赔偿。
经审理查明：2013年11月16日16时45分，杜晓勇驾驶“桑塔纳”牌小型轿车（车牌号：京Y150**）由北向南行驶中，将在路西边站立的刘×及其母亲熊石香撞伤，杜晓勇将伤者送到医院后逃逸。同年11月17时8时许，杜晓勇到平谷交通支队投案。此次交通事故经平谷交通支队认定，杜晓勇负全部责任，刘×、熊石香无责任。刘×受伤后被送往北京市平谷区医院、首都医科大学附属北京儿童医院进行救治。其伤情经医院诊断为“头外伤神经反应、左面部皮挫伤、肝挫伤”。住院两次，共计18天。出院后多次复诊。杜晓勇为其支付医疗费20000元后，刘×个人支付医疗费1594.95元。为此，刘×诉至本院。庭审中，刘×变更了诉讼请求，将其主张的医疗费数额增加至1594.95元。同时，刘×表示杜晓勇车辆的机动车交强险责任限额由其母熊石香优先赔付。
另查明，杜晓勇驾驶的车辆系其所有，该车辆在信达财保北京分公司处投保了机动车交强险。保险期间自2012年12月9日零时起至2013年12月8日二十四时止，责任限额为122000元。
经本院核实，刘×的经济损失为：医疗费1594.95元、住院伙食补助费900元、营养费540元、护理费3300元、交通费500元。共计6834.95元。
上述事实，有刘×与杜晓勇、信达财保北京分公司的陈述；刘×提交的交通事故责任认定书、医疗费票据、住院病案、病历手册、北京儿童医院诊断报告单、营业执照副本（复印件）、个体工商户营业执照、交通费票据；杜晓勇提交的机动车交通事故责任强制保险单（正本）及发票在案佐证。
本院认为，机动车与行人之间发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定，行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任。本案交通事故中，杜晓勇负事故全部责任，其驾驶的肇事车辆在信达财保北京分公司处投保了机动车交强险，发生事故时在保险期间内。故刘×遭受的合理经济损失应当先由信达财保北京分公司在机动车交强险责任限额范围内承担赔偿责任；超出部分，由机动车驾驶人杜晓勇依责予以赔偿。刘×的医疗费，本院根据医疗机构出具的医疗费收款凭证予以确认。住院伙食补助费和营养费，本院依据实际住院天数并参照相关标准计算。护理费，虽未提交相应的护理证明，但考虑刘×尚且年幼，就医时确需有人陪护，本院根据其实际就诊天数参照当地一般护理人员的收入标准酌定。交通费，本院根据其伤情、就诊次数及当地的交通条件酌定。其主张营养费、护理费、交通费的过高部分，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条二款、第一百一十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条一款、第十九条、第二十一条一、二款、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下：
一、本判决生效后十日内，被告信达财产保险股份有限公司北京分公司给付原告刘×护理费、交通费共计三千八百元。
二、本判决生效后十日内，被告杜晓勇赔偿原告刘×医疗费、住院伙食补助费、营养费共计三千零三十四元九角五分。
三、驳回原告刘×其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一百二十八元，由原告刘×负担一百零三元（已交纳）；由被告杜晓勇负担二十五元（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
代理审判员 阮 方
二〇一四年四月十七日
书 记 员 王梦迪
河南省平舆县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）平民初字第02032号
原告孙某云，女，1985年2月1日出生，汉族，住平舆县。
委托代理人蒋红超，驻马店市“148”法律服务所工作人员。
被告孙某伟，男，1980年7月23日出生，汉族，住平舆县。
原告孙某云诉被告孙某伟离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员魏志宏适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙某云到庭参加诉讼，被告孙某伟经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告孙某云诉称，其与被告经人介绍相识，于2011年12月办理了婚姻登记手续，婚后没有生育子女。由于双方婚前缺乏了解，婚后性格不和，经常吵架，其与被告于2012年3月分居至今，导致夫妻感情完全破裂。为此请求：1，与被告离婚；2，本案诉讼费由被告承担。
被告孙某伟在法定期限内未向本院提出答辩。
经审理查明，原告孙某云与被告孙某伟经人介绍相识，于2011年12月16日办理结婚登记，婚后双方无子女。
上述事实有原告庭审陈述、原告身份证明、结婚登记证明、证人证言等证据在卷，足以认定。
本院认为，夫妻之间应互谅互让，共同组建一个完整的家庭。原被告之间感情出现问题，应当进行妥善协商处理，且本案中原被告双方仍有和好可能，故原告请求与被告离婚，本院不予支持，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告孙某云的诉讼请求。
本案诉讼费300元，由原告孙某云承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审判员 魏志宏
二〇一五年一月二十日
书记员 邵 劝
河南省镇平县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）镇民初字第1571号
原告：孙某，女。
被告：郝某，男。
原告孙某与被告郝某为离婚纠纷一案，本院于2015年8月12日受理后，依法由审判员宋强独任审理，于2015年9月9日公开开庭进行了审理。原告孙某、被告郝某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告孙某诉称：原、被告经人介绍相识，于2014年3月24日登记结婚。由于双方婚前了解不够，婚姻基础薄弱，婚后发现双方性格不合，遇事无法沟通，经常为家务琐事吵架生气，在原告怀孕和生孩子期间，也不能达成一致意见，导致原告精神上受到严重刺激，被告及其家人无端指责原告及家人在对孩子治病过程中所采取的措施，造成双方家庭之间矛盾更加激化，而被告不断外出，把原告和多病的孩子丢在家中不管不问，致使夫妻感情已完全破裂。现要求：1、判决准予原、被告离婚；2、婚生男孩郝某甲随原告生活，抚养费由被告承担。3、婚前财产各归各有；4、诉讼费由被告负担。
原告为证实其诉称事实向法庭提供如下证据材料：1、原告身份证及户口簿，用以证实原告的身份情况。2、结婚证，用以证实原、被告于2014年3月24日依法办理结婚登记手续。
被告郝某辩称：原告所诉的内容不实，双方感情基础一般，但感情是可以培养的，不同意离婚。原告称被告不管小孩是不实的，而是原告不让被告管小孩。生活中的日常花费都是被告支出的。双方没有婚前财产。小孩如果随被告生活，抚养费被告愿自行负担。
被告为证实其诉称事实向法庭提供如下证据材料：1、被告身份证及户口簿，用以证实被告的身份情况。2、郝某甲户口簿，用以证实婚生男孩郝某甲的身份情况。
以上原、被告提供的证据，均系法定机关出具的有效证件，本院予以采信。
经庭审调查，依据法庭采信的证据及当事人的合理陈述，本院确认以下案件事实：
原、被告于2014年3月24日依法办理结婚登记手续。2015年1月26日生育男孩郝某甲。原告陪嫁财产：“美的”冰箱一台、全自动洗衣机一台、“创维”47吋电视一台、“小鸟”电动车一辆。原、被告订婚时，被告给原告黄金戒指一枚，双方办理结婚登记后，在举行婚礼前给付原告黄金项链一条、黄金耳环一对、黄金手链一条，婚前被告给付原告彩礼38000元，其中12000元原告用于购买陪嫁财产，剩余26000元，原告用作结婚时的压箱钱，婚后原告已取走。
本院认为：夫妻关系的基础是夫妻感情，夫妻感情确已破裂是离婚的必要条件。《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款规定：“人民法院审理离婚案件，应当进行调解。如感情已破裂，调解无效，应准予离婚。”原告要求与被告离婚，但并未提供证据证实双方夫妻感情确已破裂，故其离婚的诉讼请求，本院不予支持。原告诉称被告婚后做生意所赚的钱，应属共同财产，被告不予认可，且没有其它证据相印证，本院不予确认。被告称借贾华峰10000元，借哥哥郝茂3000元，原告不认可，且没有其它证据相印证，故本院不予确认。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准予原告孙某与被告郝某离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审判员 宋强
二〇一五年九月十日
书记员 王健
重庆市万州区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）万法民初字第09508号
原告陈某某。
被告陶某甲。
原告陈某某与被告陶某甲离婚纠纷一案，本院立案受理后，依法由代理审判员代元令适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告陈某某、被告陶某甲均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告陈某某诉称：我与被告于1996年相识并确立恋爱关系，2000年3月13日，我们在万州区民政局办理结婚登记。2000年3月30日，我生育儿子陶某乙。因与被告婚前缺乏了解，草率结婚，我与被告婚后性格不合，特别是2008年10月和今年的8月，被告与一酒吧女有亲密来往，长期凌晨三、四点钟才回家，对我和孩子毫无责任心；成天在外游手好闲，有点钱就在外面打牌、喝酒，连儿子的生活费也不负担；现我们夫妻感情确已破裂，请求判令我与被告离婚；儿子陶某乙由我抚养，被告以在万州五桥江南新区大石还房20㎡抵作儿子的抚养费；债权债务各自负担；诉讼费由被告承担。
被告陶某甲辩称：原告陈某某陈述的认识、结婚及生育子女情况属实。我与原告的感情一直很好，不同意离婚。
经审理查明，原、被告于1996年相识并确立恋爱关系，2000年3月13日，双方在万州区民政局办理结婚登记。2000年3月30日，原告生育儿子陶某乙。2001年，被告因犯抢劫罪，被万州区人民法院判处有期徒刑五年，2005年8月15日刑满释放。原、被告婚后感情尚可，近几年，因原告怀疑被告有外遇且游手好闲，对家庭不负责任，夫妻感情出现裂痕。2014年11月10日，原告诉至本院，请求判如所请。
上述事实，有原、被告当庭陈述及原告提供的身份证、户口页、结婚证复印件等证据在卷佐证，经庭审质证，本院予以确认。
本院认为，夫妻感情是否确已彻底破裂是区分是否准予离婚的界限。本案中，原、被告系自由恋爱四年后才办理结婚登记手续，彼此有充分的了解，婚姻基础较好；婚后在一起共同生活十几年，即使被告因抢劫罪服刑五年，原告对被告也不离不弃，可见双方婚后形成了相对稳定的感情。原告认为被告有婚外情导致夫妻感情破裂，仅来源于自己的猜测，并无相关证据予以证明，只要夫妻双方在今后的生活中加强沟通，消除误解，仍有和好的可能，因此，对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告陈某某要求与被告陶某甲离婚的诉讼请求。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告陈某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。
代理审判员 代元令
二〇一四年十二月十七日
书 记 员 蔡栋楠
湖南省临湘市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0682民初1407号
原告：骆先羊，男，1968年8月2日出生，汉族，住湖南省临湘市。
被告：张剑波，男，1959年2月10日出生，汉族，住长沙市岳麓区。
委托代理人：夏朝雄，岳阳市岳阳楼区洛王法律服务所法律工作者。
原告骆先羊与被告张剑波民借贷纠纷一案，本院于2017年9月1日立案。原告于2017年9月11日，以自行和解为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原、被告自行和解后，依法行使自己的诉权，自愿撤回起诉。因此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告骆先羊撤诉。
本案受理费39888元，减半收取19944元，由原告骆先羊负担。
审判员 丁月亮
二〇一七年九月十一日
书记员 石丽霞
江苏省镇江市润州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1111民初980号
原告林浩。
委托代理人贡志斌，江苏金正平律师事务所律师。
被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司，住所地上海市常熟路8号。
负责人吴军，该公司总经理。
委托代理人孟凡辉，江苏均锐律师事务所律师。
原告林浩与被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司（以下简称平安保险上海公司）保险合同纠纷一案，本院于2016年3月29日立案受理后，依法由审判员潘丁亮适用简易程序公开开庭进行了审理。原告林浩委托代理人贡志斌，被告平安保险上海公司委托代理人孟凡辉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告林浩诉称，2014年12月13日14时30分，林辰辉驾驶原告所有的沪D×××××小型越野车行驶于沪蓉高速公路上，与李临刚驾驶的苏D×××××小型轿车相撞，导致原告车辆受损。经公安机关认定，林辰辉承担事故次要责任，李临刚承担事故主要责任。沪D×××××小型越野车在被告平安保险上海公司处投保了商业险。现起诉要求被告赔付原告车辆维修费310000元、清障费1240元。
被告平安保险上海公司辩称，对于事故事实及责任认定无异议，但被保险车辆驾驶员在本起事故中承担次要责任，故我公司只应按责赔偿原告损失的30%；如判决我公司赔偿原告全部损失，我公司保留追偿权利。
经审理查明，2014年12月13日14时30分许，李临刚驾驶苏D×××××小型轿车，沿沪蓉高速公路由东向西行驶至228.5公里处时，撞上因故障停于应急车道上的林辰辉驾驶的沪D×××××小型越野客车左后部，致沪D×××××小型越野客车冲出路外，造成两车不同程度损坏，李临刚及同车乘坐人胡晓娟、邵瑶瑶受伤。经镇江市公安局交通警察支队高速公路一大队认定：李临刚应负该起事故主要责任，林辰辉应负该起事故次要责任，胡晓娟、邵瑶瑶无责任。
另查明，沪D×××××小型越野客车所有人为林浩，该车在平安保险上海公司投保了车辆损失险，保险金额741376元，附加不计免赔条款，事故发生于保险期间。中国平安财产保险股份有限公司、中国人民财产保险股份有限公司均确认该车辆维修费用31万元。原告支付了该车维修费31万元，另支付了该车清障费1240元。
本院认为，原、被告之间签订的车辆损失险合同合法有效，在被保险车辆发生保险事故遭受损失后，原告可以依照合同约定向被告主张保险理赔款。对原告车辆维修费31万元、清障费1240元，有相关票据予以证实，本院予以确认。对于被告辩称，因被保险车辆驾驶人负事故次要责任，故依保险条款只应赔偿原告损失的30%，本院认为该格式条款排除被保险人依法享有的权利，属于无效条款，被告应赔偿原告损失311240元的全部。依照《中华人民共和国保险法》第十九条、第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司于本判决生效后十日内给付原告林浩保险理赔款311240元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取2987元，由被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司承担（原告林浩已预交案件受理费，故被告应将负担的诉讼费用直接支付给原告）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。（附上诉须知）
审判员 潘丁亮
二〇一六年四月十九日
书记员 贺 盈
。
北京市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京02民初326号
原告（执行案外人）：刘忠汉，男，1959年12月12日出生。
原告（执行案外人）：邵春珍，女，1960年10月2日出生。
共同委托诉讼代理人：陶峰涛，河北三和时代（唐山）律师事务所律师。
共同委托诉讼代理人：李翠华，河北三和时代（唐山）律师事务所律师。
被告（申请执行人）：中合中小企业融资担保股份有限公司，住所地北京市西城区平安里西大街28号楼中海国际中心12层。
法定代表人：周纪安，总经理。
委托诉讼代理人：游张军，男，该公司工作人员。
委托诉讼代理人：游有仙，女，该公司工作人员。
被告（被执行人）：中电华通通信有限公司，住所地北京市北京经济技术开发区西环南路18号B座194室。
法定代表人：邱平。
被告（被执行人）：烟台信通智能科技开发有限公司，住所地山东省烟台市高新区纬三路西纬二路东创业大道南侧。
法定代表人：邱平。
被告（被执行人）：中电华通数据网络有限公司，住所地北京市北京经济技术开发区景园北街2号60幢12层。
法定代表人：邱平。
被告（被执行人）：唐山市路桥建设有限公司，住所地河北省唐山市高新区火炬路西14号。
法定代表人：王昊。
被告（被执行人）：河北宏扬房地产开发集团有限公司，住所地河北省唐山市路北区宏扬香木林底商106-1号。
法定代表人：薛素华。
被告（被执行人）：中电易德实业有限公司，住所地北京市丰台区方庄南路15号楼10层1座1122。
法定代表人：张新建。
被告（被执行人）：邱平，男，1956年3月19日出生。
被告（被执行人）：李德宏，男，1964年9月5日出生。
第三人（被执行人）：唐山德和房地产开发有限公司，住所地河北省唐山路北区长宁道。
法定代表人：庞娜。
原告刘忠汉、邵春珍与被告中合中小企业融资担保股份有限公司、中电华通通信有限公司、烟台信通智能科技开发有限公司、中电华通数据网络有限公司、邱平、唐山市路桥建设有限公司、河北宏扬房地产开发集团有限公司、中电易德实业有限公司、李德宏、第三人唐山德和房地产开发有限公司案外人执行异议之诉一案，本院于2017年10月11日立案。原告刘忠汉、邵春珍在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告刘忠汉、邵春珍撤回起诉处理。
审 判 长 王金龙
审 判 员 霍翠玲
审 判 员 王 佳
二〇一七年十月二十五日
法官助理 王继玉
书 记 员 孙 雯
书 记 员 孙辰姝
北京市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）京02民初326号原告（执行案外人）：刘忠汉，男，1959年12月12日出生。原告（执行案外人）：邵春珍，女，1960年10月2日出生。共同委托诉讼代理人：陶峰涛，河北三和时代（唐山）律师事务所律师。共同委托诉讼代理人：李翠华，河北三和时代（唐山）律师事务所律师。被告（申请执行人）：中合中小企业融资担保股份有限公司，住所地北京市西城区平安里西大街28号楼中海国际中心12层。法定代表人：周纪安，总经理。委托诉讼代理人：游张军，男，该公司工作人员。委托诉讼代理人：游有仙，女，该公司工作人员。被告（被执行人）：中电华通通信有限公司，住所地北京市北京经济技术开发区西环南路18号B座194室。法定代表人：邱平。被告（被执行人）：烟台信通智能科技开发有限公司，住所地山东省烟台市高新区纬三路西纬二路东创业大道南侧。法定代表人：邱平。被告（被执行人）：中电华通数据网络有限公司，住所地北京市北京经济技术开发区景园北街2号60幢12层。法定代表人：邱平。被告（被执行人）：唐山市路桥建设有限公司，住所地河北省唐山市高新区火炬路西14号。法定代表人：王昊。被告（被执行人）：河北宏扬房地产开发集团有限公司，住所地河北省唐山市路北区宏扬香木林底商106-1号。法定代表人：薛素华。被告（被执行人）：中电易德实业有限公司，住所地北京市丰台区方庄南路15号楼10层1座1122。法定代表人：张新建。被告（被执行人）：邱平，男，1956年3月19日出生。被告（被执行人）：李德宏，男，1964年9月5日出生。第三人（被执行人）：唐山德和房地产开发有限公司，住所地河北省唐山路北区长宁道。法定代表人：庞娜。原告刘忠汉、邵春珍与被告中合中小企业融资担保股份有限公司、中电华通通信有限公司、烟台信通智能科技开发有限公司、中电华通数据网络有限公司、邱平、唐山市路桥建设有限公司、河北宏扬房地产开发集团有限公司、中电易德实业有限公司、李德宏、第三人唐山德和房地产开发有限公司案外人执行异议之诉一案，本院于2017年10月11日立案。原告刘忠汉、邵春珍在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告刘忠汉、邵春珍撤回起诉处理。审 判 长 王金龙审 判 员 霍翠玲审 判 员 王 佳二〇一七年十月二十五日法官助理 王继玉书 记 员 孙 雯书 记 员 孙辰姝
甘肃省天水市麦积区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）麦法执字第9-1号
申请执行人吕慧芳，女，汉族。
被执行人徐峰，男，汉族。
本院依据已经发生法律效力的天水市麦积区人民法院（2011）麦民三初字第132号民事判决书。于2014年1月15日向被执行人徐峰送达了执行通知书、报告财产令等法律文书，责令被执行人在2014年1月31日之前履行判决书确定的义务。但至今被执行人未履行。
现查明被执行人徐峰＊＊＊＊，每月有工资收入，为保护申请执行人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）第36条的规定，裁定如下：
扣留被执行人徐峰在＊＊＊＊＊有限公司工资收入＊＊＊元。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 霍学锋
审 判 员 祝淑荣
代理审判员 何建军
二〇一四年二月十九日
书 记 员 张 晨
重庆市永川区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）永法少民初字第00430号
原告肖某某，女，1967年4月24日生，住重庆市大足区。
被告鲍某甲，男，1964年12月23日生，住重庆市永川区。
原告肖某某与被告鲍某甲离婚纠纷一案，本院于2015年5月4日立案受理后，依法由审判员杨帅适用简易程序，于2015年5月5日公开开庭进行了审理。原告肖某某、被告鲍某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告肖某某诉称，其与被告于2001年1月认识，2004年5月31日非婚生育一子鲍某乙，2007年4月24日登记结婚。原、被告婚前基础较差，婚后因性格不合双方经常发生矛盾，被告多次无故打骂原告，其于2014年8月30离家出走，与被告分居生活至今，原告认为其与被告之间的感情已完全破裂，无和好可能，故起诉要求与被告离婚。
被告鲍某甲辩称，原、被告结婚后，被告打工所赚的钱都交给了原告，如果原告将这些钱还给被告才同意离婚。
经审理查明，原、被告于2001年相识，于2004年5月31日非婚生育一子鲍某乙，于2007年4月24日登记结婚。在婚姻关系存续期间，原、被告因性格不合，为家庭琐事偶有纠纷发生。
上述事实，有当事人陈述、结婚登记审查处理表、户籍材料、等证据在卷佐证，经庭审核实，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，人民法院审理离婚案件，准予或不准离婚应以夫妻感情是否确已破裂作为标准。本案中，原、被告系自愿结婚，婚姻基础稳定，婚后亦建立起了一定的夫妻感情。虽然双方因性格不合偶有纠纷发生，但并未导致双方夫妻感情确已破裂。只要原告放弃离婚念头，双方在思想上多加强沟通交流，在生活上相互体贴，互谅互让，夫妻关系尚能和好。故原告要求与被告离婚的诉讼请求不能成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
不准肖某某与鲍某甲离婚。
案件受理费240元，减半收取120元，由肖某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。
审判员 杨帅
二〇一五年五月十三日
书记员 钱鑫
四川省广安市广安区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川1602民特4号
申请人：钟某某，男，1956年9月24日出生，汉族，农村居民，住广安市广安区。
委托诉讼代理人：陈尊贵，广安市广安区花桥法律服务所法律工作者。
申请人钟某某申请宣告公民失踪一案，本院于2017年1月11日立案后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。
申请人钟某某称，申请人与被申请人蒲某某于1991年下半年相识后自由恋爱，后在同居生活期间于1993年3月18日生育非婚生女钟某甲，因嫌弃家庭贫穷、负担重，被申请人蒲某某于1995年9月13日离家出走至今下落不明，经申请人多方查找至今不知其下落，故申请人钟某某要求宣告被申请人蒲某某失踪。
经审理查明：下落不明人蒲某某，女，1964年5月16日出生，汉族，农村居民，原住广安市广安区，系申请人钟某某之妻。蒲某某与申请人钟某某于1991年下半年相识后自由恋爱，后在同居生活期间于1993年3月18日生育非婚生女钟某甲。蒲某某于1995年下半年外出后至今下落不明，申请人钟某某遂向我院提出申请，要求宣告蒲某某失踪。申请人钟某某申请宣告蒲某某失踪后，本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条第一款的规定，于2017年1月26日在人民法院报上发出寻找蒲某某的公告。法定公告期间为三个月，现已届满，蒲某某仍然下落不明。
本院认为，被申请人蒲某某于1995年下半年外出后至今下落不明，经本院发出公告后，蒲某某仍然下落不明，故对钟某某要求宣告蒲某某失踪的申请，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条及《中华人民共和国民法通则》第二十条（法律条文全文附后）之规定，判决如下：
宣告蒲某某失踪。
本判决为终审判决。
审判员 曾 羽
二〇一七年四月二十八日
书记员 付小康
附：本判决所适用法律条文全文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百八十五条人民法院受理宣告失踪、宣告死亡案件后，应当发出寻找下落不明人的公告。宣告失踪的公告期间为三个月，宣告死亡的公告期间为一年。因意外事故下落不明，经有关机关证明该公民不可能生存的，宣告死亡的公告期间为三个月。
公告期间届满，人民法院应当根据被宣告失踪、宣告死亡的事实是否得到确认，作出宣告失踪、宣告死亡的判决或者驳回申请的判决。
《中华人民共和国民法通则》
第二十条公民下落不明满二年的，利害关系人可以向人民法院申请宣告他为失踪人。
湖南省祁东县人民法院
支 付 令
（2015）祁民督字第267号
申请人祁东县农村信用合作联社，所在地址祁东县玉合街道办事处永昌大道1号。
法定代表人梁新斌，理事长。
被申请人彭彰辉，男。
被申请人李忠宝，男。
申请人祁东县农村信用合作联社于2015年10月27日向本院申请支付令，并向本院提供了依据证实被申请人彭彰辉、李忠宝尚欠申请人借款本金30,000元及利息，要求被申请人彭彰辉、李忠宝连带清偿上述借款本息。
本院经审查认为，申请人的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条规定的条件，依照该法第二百一十六条的规定，特发出如下支付令：
被申请人彭彰辉、李忠宝应当自收到本支付令之日起十五日内，连带清偿申请人祁东县农村信用合作联社借款本金30,000元及利息。
本案申请费183元，由被申请人彭彰辉、李忠宝负担。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院提出；逾期不提出书面异议，本支付令即发生法律效力。
审判员 周 虹
二〇一五年十月二十七日
书记员 张钿钿