wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省聊城市东昌府区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鲁1502行初47号
原告孙保林，男，汉族，无业。
委托代理人李文谦，男，北京来硕律师事务所律师。
被告山东省聊城经济技术开发区管理委员会。驻聊城市东昌东路107号。
法定代表人杨广平，男，主任。
委托代理人袁军臣，该单位综治办副主任。
委托代理人徐晓军，男，山东光岳律师事务所律师。
被告聊城经济技术开发区东城街道办事处。驻聊城市开发区黄河路63号。
法定代表人常莲，女，主任。
委托代理人赵凯翔，该单位工作人员。
委托代理人白云明，男，山东光岳律师事务所律师。
原告孙保林因要求确认被告山东省聊城经济技术开发区管理委员会(以下简称开发区管委会)、被告聊城经济技术开发区东城街道办事处(以下简称东城办事处)强行拆除其房屋的行为违法一案向本院提起行政诉讼。本院于2016年7月1日立案后，分别于2016年7月8日、7月7日向被告开发区管委会、东城办事处送达了起诉状副本和应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2016年8月5日公开开庭审理了本案。原告孙保林及其委托代理人李文谦，被告开发区管委会的委托代理人徐晓军、袁军臣，被告东城办事处的委托代理人白云明、赵凯翔到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙保林诉称，原告系开发区东城办事处广福刘村村民。为建设中通客车厂项目，被告开始在原告所在地实施土地征收。2013年2月1日，在未履行任何法律手续、未出示任何合法许可强拆证明的情况下，被告将原告的房屋强制拆除，至今未给予任何合理补偿。《宪法》和《物权法》明确规定，公民合法私有财产受法律保护，不受包括政府机关在内任何人的非法侵害。《土地管理法》规定了先补偿再征收的土地征收原则。被告的行政强制行为明显违反了上述法律规定。被告的行政强制行为违反了《行政强制法》的相关规定，严重侵害了原告的合法权益，给原告及家人造成了巨大伤害。请求法院确认被告强行拆除原告房屋的行政强制行为违法，由被告承担本案诉讼费用。
被告开发区管委会辩称，孙保林不具备本案原告主体资格。原告无证据证明被强制拆除房屋的存在。原告与被告开发区管委会在房屋征收过程中依法签订房屋拆迁补偿协议，原告在征收补偿协议、房屋调查表、补偿结算表上对被拆迁的房屋、附属设施、宅基地面积、各项补偿及补助费均予以认可。原告也无证据证明被强制拆除的房屋归其所有。
原告的起诉已超过法定的诉讼时效。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第四十一条的规定，原告应当自知道或应当知道强制拆除之日起最长不超过2年提起行政诉讼。原告在诉状中称其房屋在2013年2月1日被强制拆除，至原告提起诉讼的2016年6月6日已3年多。原告超过2年无正当理由起诉，应当裁定驳回其起诉。
被告东城办事处辩称，被告东城办事处不具有行政主体资格。行政主体是指具有行政职权，以自己的名义行使行政职权，并可以独立承担责任的部门。被告东城办事处作为上级部门的派出机构，不具有独立的行政职权，不能独立承担责任，也无授权进行强制拆迁工作。
原告的起诉超过法定的诉讼时效。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第四十一条的规定，原告应当自知道或应当知道强制拆除之日起最长不超过2年提起行政诉讼。原告在诉状中称其房屋在2013年2月1日被强制拆除，至原告提起诉讼的2016年6月6日已超过2年。原告超过2年无正当理由起诉，应当裁定驳回其起诉。
原告没有证明其具有主体资格，其与行政执行行为没有利害关系。原告无证据证明其所称的被拆除房屋归其所有，也没有证明其所建造房屋履行的法律手续。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条、第四十九条及《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》，与行政行为有利害关系的行政相对人才可以提起行政诉讼。不符合该规定已经立案的应当裁定驳回起诉。
本院认为，《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第四十一条第一款规定，行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。本案中，原告孙保林在诉状中称被告于2013年2月1日将其房屋强制拆除，该行为发生在2015年《行政诉讼法》修改之前，故应适用《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第四十一条第一款规定的2年起诉期限。自2013年2月1日至2015年5月1日，2年起诉期限已经届满，原告孙保林超过法定期限提起诉讼且无正当理由，依法应当裁定驳回其起诉。
原告认为其被拆除房屋为不动产，主张应适用修改后的《行政诉讼法》第四十六条第二款规定的最长20年起诉期限。根据法律、司法解释的上下文，20年最长起诉期限法定适用条件是当事人既不知道诉权和起诉期限，又不知道行政行为的主要内容。本案中，原告孙保林在其涉案房屋拆除现场，当时即应知道其认为被告实施的行政行为内容，不符合适用20年起诉期限的法定条件，故原告的该主张不能成立。
综上，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第(二)项之规定，裁定如下：
驳回原告孙保林的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审 判 长 于淑青
审 判 员 雷素兰
人民陪审员 刘广民
二〇一六年八月十八日
书 记 员 高梦璇
山东省聊城市东昌府区人民法院行 政 裁 定 书（2016）鲁1502行初47号原告孙保林，男，汉族，无业。委托代理人李文谦，男，北京来硕律师事务所律师。被告山东省聊城经济技术开发区管理委员会。驻聊城市东昌东路107号。法定代表人杨广平，男，主任。委托代理人袁军臣，该单位综治办副主任。委托代理人徐晓军，男，山东光岳律师事务所律师。被告聊城经济技术开发区东城街道办事处。驻聊城市开发区黄河路63号。法定代表人常莲，女，主任。委托代理人赵凯翔，该单位工作人员。委托代理人白云明，男，山东光岳律师事务所律师。原告孙保林因要求确认被告山东省聊城经济技术开发区管理委员会(以下简称开发区管委会)、被告聊城经济技术开发区东城街道办事处(以下简称东城办事处)强行拆除其房屋的行为违法一案向本院提起行政诉讼。本院于2016年7月1日立案后，分别于2016年7月8日、7月7日向被告开发区管委会、东城办事处送达了起诉状副本和应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2016年8月5日公开开庭审理了本案。原告孙保林及其委托代理人李文谦，被告开发区管委会的委托代理人徐晓军、袁军臣，被告东城办事处的委托代理人白云明、赵凯翔到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孙保林诉称，原告系开发区东城办事处广福刘村村民。为建设中通客车厂项目，被告开始在原告所在地实施土地征收。2013年2月1日，在未履行任何法律手续、未出示任何合法许可强拆证明的情况下，被告将原告的房屋强制拆除，至今未给予任何合理补偿。《宪法》和《物权法》明确规定，公民合法私有财产受法律保护，不受包括政府机关在内任何人的非法侵害。《土地管理法》规定了先补偿再征收的土地征收原则。被告的行政强制行为明显违反了上述法律规定。被告的行政强制行为违反了《行政强制法》的相关规定，严重侵害了原告的合法权益，给原告及家人造成了巨大伤害。请求法院确认被告强行拆除原告房屋的行政强制行为违法，由被告承担本案诉讼费用。被告开发区管委会辩称，孙保林不具备本案原告主体资格。原告无证据证明被强制拆除房屋的存在。原告与被告开发区管委会在房屋征收过程中依法签订房屋拆迁补偿协议，原告在征收补偿协议、房屋调查表、补偿结算表上对被拆迁的房屋、附属设施、宅基地面积、各项补偿及补助费均予以认可。原告也无证据证明被强制拆除的房屋归其所有。原告的起诉已超过法定的诉讼时效。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十一条的规定，原告应当自知道或应当知道强制拆除之日起最长不超过2年提起行政诉讼。原告在诉状中称其房屋在2013年2月1日被强制拆除，至原告提起诉讼的2016年6月6日已3年多。原告超过2年无正当理由起诉，应当裁定驳回其起诉。被告东城办事处辩称，被告东城办事处不具有行政主体资格。行政主体是指具有行政职权，以自己的名义行使行政职权，并可以独立承担责任的部门。被告东城办事处作为上级部门的派出机构，不具有独立的行政职权，不能独立承担责任，也无授权进行强制拆迁工作。原告的起诉超过法定的诉讼时效。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十一条的规定，原告应当自知道或应当知道强制拆除之日起最长不超过2年提起行政诉讼。原告在诉状中称其房屋在2013年2月1日被强制拆除，至原告提起诉讼的2016年6月6日已超过2年。原告超过2年无正当理由起诉，应当裁定驳回其起诉。原告没有证明其具有主体资格，其与行政执行行为没有利害关系。原告无证据证明其所称的被拆除房屋归其所有，也没有证明其所建造房屋履行的法律手续。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条、第四十九条及《最高人民法院关于执行若干问题的解释》，与行政行为有利害关系的行政相对人才可以提起行政诉讼。不符合该规定已经立案的应当裁定驳回起诉。本院认为，《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十一条第一款规定，行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。本案中，原告孙保林在诉状中称被告于2013年2月1日将其房屋强制拆除，该行为发生在2015年《行政诉讼法》修改之前，故应适用《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十一条第一款规定的2年起诉期限。自2013年2月1日至2015年5月1日，2年起诉期限已经届满，原告孙保林超过法定期限提起诉讼且无正当理由，依法应当裁定驳回其起诉。原告认为其被拆除房屋为不动产，主张应适用修改后的《行政诉讼法》第四十六条第二款规定的最长20年起诉期限。根据法律、司法解释的上下文，20年最长起诉期限法定适用条件是当事人既不知道诉权和起诉期限，又不知道行政行为的主要内容。本案中，原告孙保林在其涉案房屋拆除现场，当时即应知道其认为被告实施的行政行为内容，不符合适用20年起诉期限的法定条件，故原告的该主张不能成立。综上，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告孙保林的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审 判 长  于淑青审 判 员  雷素兰人民陪审员  刘广民二〇一六年八月十八日书 记 员  高梦璇
河北省赞皇县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）赞民一初字第855号
原告国网河北省电力公司赞皇县供电分公司，住所地：赞皇县槐泉西路411号。
法定代表人：崔江洪，经理。
委托代理人刘君英，河北晟舜律师事务所律师。
委托代理人陈传兴，系原告公司职员。
被告陈杰英，农民。
原告国网河北省电力公司赞皇县供电分公司（以下简称国网赞皇分公司）与被告陈杰英供用电合同纠纷一案，本院受理后，依法由本院审判员李静萱适用简易程序公开开庭进行了审理，原告国网赞皇分公司委托代理人刘君英、陈传兴，被告陈杰英到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告国网赞皇分公司诉称，被告陈杰英系北马村村民，被告在我公司的用电用户编号为：0306413522，表计编号为：1000030911。被告自2014年开始，2014年2月、4月、5月、6月、7月、8月、9月、10月、11月、12月，累计共欠我公司电费4608.90元，违约金604.54元，经我公司多次催收，被告拒不支付。现依法提起诉讼，请求人民法院依法判令被告给付拖欠原告的电费4608.90元，并支付违约金604.54元。
被告陈杰英辩称，2003年时，邢郭乡电所未经我同意在我和我弟弟陈法英的宅基地上空架设了高压线，并在宅基地内埋有电缆线、地中栽了电线杆，这块宅基地系我弟兄三人共同协商准备建中型超市，给我造成了困难，导致超市不能建，该宅基地也不能再做耕地。我多次找管电所交涉，并在今年春找电力公司经理交涉，都未有解决方案，并且在电力设施烧毁的情况下拒绝给予修复。原告没有说过我的表号，且未向我提供过电费票据，在一个月前我曾给了邢郭管电所550元电费，但未给我出具票据，该所所长还口头表示我和陈法英所欠电费还清了。
经审理查明，被告陈杰英系原告国网赞皇分公司电力用户，原告向被告提供交流380V电源供电。被告的用户编号为0306413522，表计编号为1000030911，2014年2月至12月，被告使用电能的电费累计应收4608.90元、应交违约金604.54元，后经原告催讨，被告未能按期交纳尚欠付原告的电费及违约金。以上事实有庭审笔录、客户信息统一视图、国家电网远采集抄录信息予以证实。
庭审中，原告陈述现电费收取实行阶梯电价，一档电量为每月180度，全年2160度，在此范围内按照0.52元／度计价收费，二档是在一档基础上全年增加1200度，增加的1200度电能按照0.57元／度计价收费，三档是指超过一、二档3360度电能后用电，超过部分的电能按照0.82元／度计价收费。
本院认为，合法的供用电关系应受法律保护，原告向被告供电，被告应履行支付电费的义务。原告主张被告支付尚欠的电费人民币4608.90元，于法有据，应予支持。根据《供电营业规则》第九十八条：“用户在供电企业规定的期限内未交清电费时，应承担电费滞纳的违约责任。电费违约金从逾期之日起计算至交纳日止。居民用户每日按欠费总额的千分之一计算”的规定，原告主张的违约金合法合理，且诉请的数额未违反法律规定，故原告关于违约金的主张，本院予以支持。庭审中，被告辩称原告公司未经其同意在其弟兄三人所有的宅基地内埋电缆线、架设线杆等给其造成损失，因与本案非同一法律关系，本院对此不作处理；被告还主张曾给付邢郭管电所所长550元电费，但未提交相应证据予以证实，本院不予确认。依照《中华人民共和国合同法》第一百八十二条、《中华人民共和国电力工业部令第8号﹤供电营业规则﹥》第八十二条、第九十八条之规定，判决如下：
被告陈杰英于本判决生效后十日内支付原告国网河北省电力公司赞皇县供电分公司电费4608.90元及违约金604.54元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告陈杰英负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于石家庄市中级人民法院。
审判员 李静萱
二〇一五年十一月十日
书记员 蔡雪娇
甘肃省酒泉市肃州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）酒肃银初字第65号
原告宋作玺。
被告徐建祥。
原告宋作玺与被告徐建祥买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法独任审判，公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年2月23日，被告欠原告煤款7400元并出具欠条一份。后经原告多次索要未果，现要求被告予以偿付。
被告辩称，我已经偿还了2000元，现实欠原告5400元。
经审理查明，被告欠原告煤款7400元，由被告于2014年2月23日给原告出具欠条一份。被告辩称已偿付2000元，但未提供证据予以证明。
以上事实，由欠条及当事人陈述、庭审笔录等证据证实。
本院认为，债务应当清偿。被告为原告出具欠条，双方债权债务关系清楚，被告拖欠原告7400元，应予偿付。被告的辩解理由无证据证实，本院不予采信。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：
被告徐建祥偿付原告宋作玺欠款7400元。限本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务的，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告徐建祥负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省酒泉市中级人民法院。
审判员 丁瑛
二〇一五年五月六日
书记员 马琨
山东省鄄城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁1726执399号
申请执行人山东鄄城农村商业银行股份有限公司。
住所地：山东省菏泽市鄄城县鄄四路中段***号。
统一社会信用代码：91371700MA3BXJ0T1P。
法定代表人：杜万国，董事长。
委托诉讼代理人：冯钦（特别授权代理），男，汉族，1984年3月2日出生，大学文化，山东鄄城农村商业银行股份有限公司董口支行信贷主管，住。
被执行人刘张德，男，1968年2月20日出生，汉族，农民，住鄄城县。
被执行人张常山，男，1968年4月3日出生，汉族，农民，住鄄城县。
申请执行人山东鄄城农村商业银行股份有限公司申请执行刘张德、张常山借款合同纠纷一案，本院于2016年11月15日作出的鄄城县人民法院（2016）鲁1726民初2064号民事判决书已发生法律效力，因被执行人刘张德、张常山未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人山东鄄城农村商业银行股份有限公司于2018年2月11号申请强制执行，本院于2018年2月11日立案执行。
本案在执行过程中查明，申请人山东鄄城农村商业银行股份有限公司于2018年4月17日向本院提出撤回执行的申请，本院认为申请人山东鄄城农村商业银行股份有限公司提出撤回执行的申请是对自己的民事权利进行的处分，符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款的规定，裁定如下：
终结鄄城县人民法院（2016）鲁1726民初2064号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵军
二〇一八年四月十八日
书记员 银可
新疆维吾尔自治区高级人民法院生产建设兵团分院
民事裁定书
（2018）兵民申72号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：石河子市宜华木业，组织机构代码：06551240-2。住所地：新疆维吾尔自治区石河子市。
代表人：许宜遂，男，1967年2月28日出生，汉族，石河子市宜华木业业主，住新疆维吾尔自治区石河子市。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：李现玲，女，1960年5月1日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区石河子市。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：韩大军（系李现玲之夫），男，1960年12月21日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区石河子市。
再审申请人石河子市宜华木业（以下简称宜华木业）因与被申请人李现玲、韩大军返还原物纠纷一案，不服新疆生产建设兵团第八师中级人民法院（2017）兵08民终70号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
宜华木业申请再审称，被申请人将宜华木业的汽车强行扣押，并未经许可，也未经评估，低价出售给案外人，侵害了宜华木业的合法权益，应当赔偿经济损失18万元。宜华木业与被申请人之间的债权债务纠纷应当按照相应的法律程序解决，不能私自低价出售宜华木业的汽车。且被申请人出售汽车所得款项并未冲抵宜华木业的欠款，其依然向法院提起了全部本金的诉讼，因此被申请人销售宜华木业汽车所得款项属于不当得利，应当返还。宜华木业依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项的规定申请再审。
本院经审查认为，宜华木业在向一审法院提起诉讼时主张，因李现玲、韩大军非法扣押其车辆和企业证照、公章，请求予以返还，并赔偿损失。根据宜华木业的主张，一、二审法院将本案确定为返还原物纠纷正确。根据李现玲、韩大军提交的2016年3月25日《二手车成交证明单》、2016年7月7日《二手车成交证明单》，以及经宜华木业申请，由二审法院委托新疆恒正司法鉴定中心作出的恒正司鉴[2017]文痕鉴字第110号《司法鉴定意见书》，结合双方当事人的陈述，可以认定因宜华木业与李现玲之间存在债权债务关系，宜华木业将涉案车辆交付给韩大军、李现玲，后韩大军、李现玲将涉案车辆转让给案外人的事实。宜华木业主张李现玲、韩大军非法扣押车辆与事实不符，一、二审法院未予认定正确。因车辆为特殊动产，交付即为所有权转移，且车辆现为案外人取得，一、二审法院驳回宜华木业要求返还车辆的请求并无不当。宜华木业主张李现玲并未将所售车款折抵债务，其行为属于不当得利，请求赔偿18万元损失，二审法院已经向其释明，就赔偿车辆损失18万元的诉讼请求，可另案向李现玲、韩大军主张。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回石河子市宜华木业的再审申请。
审判长徐鸿莉
代理审判员丁卫军
代理审判员米合巴努尔·阿不都
二〇一八年五月四日
书记员马婷
1
新疆维吾尔自治区高级人民法院生产建设兵团分院民事裁定书（2018）兵民申72号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：石河子市宜华木业，组织机构代码：06551240-2。住所地：新疆维吾尔自治区石河子市。代表人：许宜遂，男，1967年2月28日出生，汉族，石河子市宜华木业业主，住新疆维吾尔自治区石河子市。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：李现玲，女，1960年5月1日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区石河子市。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：韩大军（系李现玲之夫），男，1960年12月21日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区石河子市。再审申请人石河子市宜华木业（以下简称宜华木业）因与被申请人李现玲、韩大军返还原物纠纷一案，不服新疆生产建设兵团第八师中级人民法院（2017）兵08民终70号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。宜华木业申请再审称，被申请人将宜华木业的汽车强行扣押，并未经许可，也未经评估，低价出售给案外人，侵害了宜华木业的合法权益，应当赔偿经济损失18万元。宜华木业与被申请人之间的债权债务纠纷应当按照相应的法律程序解决，不能私自低价出售宜华木业的汽车。且被申请人出售汽车所得款项并未冲抵宜华木业的欠款，其依然向法院提起了全部本金的诉讼，因此被申请人销售宜华木业汽车所得款项属于不当得利，应当返还。宜华木业依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项的规定申请再审。本院经审查认为，宜华木业在向一审法院提起诉讼时主张，因李现玲、韩大军非法扣押其车辆和企业证照、公章，请求予以返还，并赔偿损失。根据宜华木业的主张，一、二审法院将本案确定为返还原物纠纷正确。根据李现玲、韩大军提交的2016年3月25日《二手车成交证明单》、2016年7月7日《二手车成交证明单》，以及经宜华木业申请，由二审法院委托新疆恒正司法鉴定中心作出的恒正司鉴[2017]文痕鉴字第110号《司法鉴定意见书》，结合双方当事人的陈述，可以认定因宜华木业与李现玲之间存在债权债务关系，宜华木业将涉案车辆交付给韩大军、李现玲，后韩大军、李现玲将涉案车辆转让给案外人的事实。宜华木业主张李现玲、韩大军非法扣押车辆与事实不符，一、二审法院未予认定正确。因车辆为特殊动产，交付即为所有权转移，且车辆现为案外人取得，一、二审法院驳回宜华木业要求返还车辆的请求并无不当。宜华木业主张李现玲并未将所售车款折抵债务，其行为属于不当得利，请求赔偿18万元损失，二审法院已经向其释明，就赔偿车辆损失18万元的诉讼请求，可另案向李现玲、韩大军主张。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回石河子市宜华木业的再审申请。审判长徐鸿莉代理审判员丁卫军代理审判员米合巴努尔·阿不都二〇一八年五月四日书记员马婷1
西藏自治区昌都市卡若区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）藏0302执恢1号
申请执行人：龙远义，男，汉族，重庆市永川区人。
被执行人：昌都市攀峰路桥工程建筑公司。
法定代表人：何开明，系该公司总经理。
被执行人：陈革，男，汉族，四川省内江市人，经商。
本院在执行申请执行人龙远义与被执行人昌都市攀峰路桥工程建筑公司、陈革买卖合同纠纷一案中，2018年4月12日申请人龙远义向本院申请撤销案件，经审查，该申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：
终结（2017）藏0302执恢1号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 措仁群培
审判员 黄 勇
审判员 洛松登增
二〇一八年四月十二日
书记员 范 帅
黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）黑02刑更1729号
罪犯谢景利，男。现在黑龙江省泰来监狱服刑。
黑龙江省高级人民法院于2012年4月17日作出（2011）黑刑三终字第125号刑事附带民事判决，以被告人谢景利犯贩卖、制造毒品罪，非法种植毒品原植物罪，判处有期徒刑二十年，剥夺政治权利五年，并处没收个人财产人民币十五万元。判决发生法律效力后交付执行。经本院于2015年12月18日减去有期徒刑一年八个月。执行机关黑龙江省泰来监狱于2017年11月29日以该犯在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现等为理由，报请减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯谢景利在执行期间确有悔改表现，并于2016年5月5日被评为局级改造积极分子。执行机关呈报减刑材料符合法律及相关规定。
本院认为，罪犯谢景利符合法定减刑条件，执行机关呈报符合法定程序。根据罪犯改造表现，考虑原犯罪性质、情节、社会危害程度以及原判刑罚，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯谢景利减去有期徒刑九个月，剥夺政治权利五年不变。
（刑期自2009年12月27日起至2027年7月26日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 娜
审判员 石玉芳
审判员 田 鹤
二〇一七年十二月二十日
书记员 刘 璐
湖南省临澧县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0724执406号
申请执行人：邹二告，男，1951年8月12日出生，汉族，住江西省乐平市。
被执行人：临澧县万顺烟花鞭炮有限公司，住所地临澧县刻木山乡九里片万岗村。
法定代表人：邵峰，经理。
本院在执行申请执行人邹二告与被执行人临澧县万顺烟花鞭炮有限公司申请支付令案纠纷一案中，于2017年7月25日向被执行人临澧县万顺烟花鞭炮有限公司发出执行通知，责令临澧县万顺烟花鞭炮有限公司按本院（2016）湘0724民督7号支付令所确定的义务履行，被执行人临澧县万顺烟花鞭炮有限公司至今未履行生效法律文书所确定的义务，亦未向本院报告财产。现仍有执行款本金32710元及案件受理费100元未履行。
在本案执行过程中，本院对被执行人临澧县万顺烟花鞭炮有限公司银行存款、证券、车辆、股权、房产等财产信息，未查到被执行人临澧县万顺烟花鞭炮有限公司的可供执行财产。本院已于2017年8月18日对被执行人临澧县万顺烟花鞭炮有限公司拒不报告财产的行为作出罚款1000元的处罚，并于2017年9月28日向被执行人临澧县万顺烟花鞭炮有限公司发出了限制消费令，同时将临澧县万顺烟花鞭炮有限公司纳入失信人名单。
本院于2018年1月9日告知申请执行人将对本案作出终结本次执行程序的处理，申请执行人向本院表示同意此案终结本次执行程序。
本院认为，依照本案的情况，本案的本次执行程序可以终结。对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人临澧县万顺烟花鞭炮有限公司继续清偿。据此，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的意见第五百一十九条第一款、《最高人民法院<关于严格规范终结本次执行程序的规定的（试行）>》第一条、第五条、第六条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 鄢澧舫
审 判 员 王中元
人民陪审员 胡成章
二〇一八年一月三日
书 记 员 赵 君
湖南省临澧县人民法院执 行 裁 定 书（2017）湘0724执406号申请执行人：邹二告，男，1951年8月12日出生，汉族，住江西省乐平市。被执行人：临澧县万顺烟花鞭炮有限公司，住所地临澧县刻木山乡九里片万岗村。法定代表人：邵峰，经理。本院在执行申请执行人邹二告与被执行人临澧县万顺烟花鞭炮有限公司申请支付令案纠纷一案中，于2017年7月25日向被执行人临澧县万顺烟花鞭炮有限公司发出执行通知，责令临澧县万顺烟花鞭炮有限公司按本院（2016）湘0724民督7号支付令所确定的义务履行，被执行人临澧县万顺烟花鞭炮有限公司至今未履行生效法律文书所确定的义务，亦未向本院报告财产。现仍有执行款本金32710元及案件受理费100元未履行。在本案执行过程中，本院对被执行人临澧县万顺烟花鞭炮有限公司银行存款、证券、车辆、股权、房产等财产信息，未查到被执行人临澧县万顺烟花鞭炮有限公司的可供执行财产。本院已于2017年8月18日对被执行人临澧县万顺烟花鞭炮有限公司拒不报告财产的行为作出罚款1000元的处罚，并于2017年9月28日向被执行人临澧县万顺烟花鞭炮有限公司发出了限制消费令，同时将临澧县万顺烟花鞭炮有限公司纳入失信人名单。本院于2018年1月9日告知申请执行人将对本案作出终结本次执行程序的处理，申请执行人向本院表示同意此案终结本次执行程序。本院认为，依照本案的情况，本案的本次执行程序可以终结。对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人临澧县万顺烟花鞭炮有限公司继续清偿。据此，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的意见第五百一十九条第一款、《最高人民法院》第一条、第五条、第六条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  鄢澧舫审 判 员  王中元人民陪审员  胡成章二〇一八年一月三日书 记 员  赵 君
湖南省新邵县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0522财保120号
申请人：湖南新邵农村商业银行股份有限公司，住所地湖南省邵阳市新邵县。
法定代表人何小勤，该行董事长。
被申请人：肖锋，住新邵县。
被申请人肖锋共欠湖南新邵农村商业银行股份有限公司贷款本金30000元及相应利息。为防止被申请人在诉讼之前转移或隐匿财产，以确保生效裁判文书得以顺利执行，申请人于2017年5月18日向本院提出申请，请求法院依法冻结被申请人肖锋在银行的对应本息数额的存款或查封相应价值的财产，申请人已提供了相应财产担保。
经审查，本院认为，申请人湖南新邵农村商业银行股份有限公司的申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百条零三条之规定，裁定如下：
冻结被申请人肖锋在银行的存款30000元或查封其相应价值的财产。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院提起诉讼，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 郑 雅 珊
审 判 员 李 基 文
代理审判员 邓 泰 清
二〇一七年五月三十日
书 记 员 �王彦
福建省福安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0981执3255号
申请执行人福安市人民法院，住所地福安市。
法定代表人：吴世平，院长。
被执行人陈林，男，1977年12月31日出生，住六盘水市。
申请执行人福安市人民法院和被执行人陈林罚金一案，福安市人民法院作出的（2015）安刑初字第203号刑事判决书已经发生法律效力，因被执行人未履行该判决书确定的偿还申请人1000元罚金的义务，申请执行人向法院申请执行。
经查明，被执行人在银行无存款，在福安市公安局交通警察大队车辆管理所无车辆登记记录。申请执行人亦未能举证被执行人其他可供执行之财产。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第（六）项的规定，裁定如下：
终结福安市人民法院（2015）安刑初字第203号刑事判决书本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以再次向本院提出执行申请；再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 程 宏
执行员 郑新仁
执行员 彭跃华
二〇一六年十一月二十三日
书记员 阮灿荣
金华市婺城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）金婺商初字第03741号
原告：郑立和。
被告：金华名宇建设有限公司，住所地金华市婺城区人民西路139号三楼。
法定代表人：边丽燕，执行董事。
委托诉讼代理人（特别授权）：林明，浙江思大律师事务所律师。
本院在审理原告郑立和与被告金华名宇建设有限公司挂靠经营合同纠纷一案中，因原告郑立和经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费420元，依法减半收取210元，鉴定费2900元，合计3110元，由原告郑立和负担（已预交）。
审 判 员 李良军
二〇一六年八月十九日
代书记员 陈洛伊
河南省安阳市文峰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0502民初2275号
原告：马号街基督教活动场所，住所地安阳市马号街**号。
负责人：李爱英，长老。
委托诉讼代理人：贾建功，河南殷商律师事务所律师。
被告：晁文秀，男，1945年2月27日出生，汉族，农民，住安阳市文峰区。
原告马号街基督教活动场所与被告晁文秀土地租赁合同纠纷一案，本院于2016年11月29日作出（2016）豫0502民初3137号民事判决。宣判后被告晁文秀不服该一审判决，提起上诉。2017年5月31日，安阳市中级人民法院作出（2017）豫05民终1103号民事裁定，将案件发回本院重审。本院依法另行组成合议庭，于2017年9月19日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人贾建功到庭参加诉讼，被告晁文秀经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告马号街基督教活动场所向本院提出诉讼请求：判令被告退还原告土地租赁费64545.81元；本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2012年7月25日，原、被告签订土地租赁协议：原告租赁被告土地0.7928亩。租赁期限28年，年租赁费每亩3300元，另支付青苗费等费用每亩3000元。2012年8月16日，原告一次性支付被告租赁费、�苗费等28年费用共计75316元，被告将土地交付原告使用。2016年6月，因政府征收上述土地，双方签订的租赁合同目的无法实现。原告就退还剩余年限租赁费事宜与被告协商，被告始终不予理会，拒不退还剩余24年租赁费用。原告认为双方协议履行过程中，合同因故终止，被告应当退还依据该协议取得的利益，将剩余未履行24年的租赁费64545.81元退还原告。被告拒不退还的行为，侵犯了原告的合法权益，违背了诚实信用原则和法律规定。现原告诉至法院，要求依法公正判决。
被告晁文秀未到庭，亦未答辩。
本院经审查认为，安阳市文峰区国土资源局、安阳市文峰区城市管理行政执法局和文峰区中华路街道办事处于2012年9月19日联合下达责令改正违法行为通知书，由有关行政机关对晁家村村民私自将承包耕种土地出租给原告的行为进行处理。原、被告租�土地的行为经有关行政机关下达责令改正违法行为通知书，应该由行政机关继续处理，故该案不属于人民法院民事案件受案范围。
依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条、第一百四十四条的规定，裁定如下：
驳回原告马号街基督教活动场所的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审 判 长 刘艳丽
审 判 员 牛婷芳
人民陪审员 刘世伟
二〇一七年九月二十六日
书 记 员 崔 震
武汉市江夏区人民法院
刑 事 判 决 书
（2009）夏刑初字第126号
公诉机关武汉市江夏区人民检察院。
被告人陈某，农民。因本案，于2009年1月23日被刑事拘留，同年2月27日被逮捕。现羁押于武汉市江夏区看守所。
武汉市江夏区人民检察院以武夏检刑诉（2009）83号起诉书指控被告人陈某犯交通肇事罪，于2009年5月8日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。武汉市江夏区人民检察院指派检察员江建华出庭支持公诉。被告人陈某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2009年1月22日10时许，被告人陈某驾驶鄂L×××××号普通正三轮摩托车，沿102省道由南往北行驶至南岸路段时，遇前方对向一辆小轿车掉头，被告人陈某在避让过程中，驾车冲至路左侧，将在路边卖菜的华世江撞倒致伤，后经送往医院抢救无效死亡。经鉴定，华世江系因重度闭合性颅脑损伤死亡。2009年2月11日，武汉市公安局江夏区分局交通巡逻民警大队交通事故认定书认定：陈某负此事故的全部责任。
案发后，被告人陈某主动打电话报警，并将伤者送往医院救治。在诉讼过程中附带民事诉讼原告人陈九枝、杨冬梅、华焰秋向本院提起附带民事诉讼，经本院主持达成了调解协议，被告人陈某已赔偿附带民事诉讼原告人经济损失共计人民币80000元，取得了被害人亲属的谅解。
上述事实，被告人陈某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人廖某、宋某的证言、道路交通事故现场图、交通事故认定书、司法鉴定意见书、司法鉴定检验报告书、物证（照片）、到案经某
本院认为，被告人陈某违反交通运输管理法规，因而发生交通事故，致一人死亡，且在事故中负全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关的指控成立，本院予以支持。被告人陈某在犯罪后主动投案并如实供述自己的罪行，是自首，具有法定从轻或减轻处罚情节；且积极赔偿被害人亲属的经济损失，取得被害人亲属的谅解，具有酌定从轻处罚情节；被告人陈某自愿认罪，根据最高人民法院、最高人民检察院、司法部《关于适用普通程序审理“被告人认罪案件”的若干意见（试行）》第九条的规定，可酌情予以从轻处罚。根据被告人陈某的犯罪情节、认罪态度及悔罪表现，对其适用缓刑确实不致再危害社会。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款的规定，判决如下：
被告人陈某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。即自2009年5月26日起至2010年5月25日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 毛 慧
人民陪审员 郭忠华
人民陪审员 张海燕
二〇〇九年五月二十六日
书 记 员 徐育华
阿鲁科尔沁旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内0421执1863号
申请执行人胡某，女，1969年12月17日出生，蒙古族。
被执行人萨某。
胡某与萨某合同、无因管理、不当得利纠纷一案,阿鲁科尔沁旗人民法院于2016年11月16日作出的（2016）内0421民初10185号已经发生法律效力。由于被执行人萨某没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人胡某于2017年2月22日向本院申请强制执行，请求被执行人履行生效法律文书确定的给付义务，本院依法受理。
在执行过程中，本院未查到被执行人有可供执行财产，而申请执行人亦未提供出被执行人有可供执行财产。
本院认为，本案被执行人萨某目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人胡某在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人萨某新的财产线索，申请执行人胡某可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 郭云鹏
二〇一七年六月三十日
书记员 朱 天
山东省菏泽市牡丹区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）菏牡商初字第763号
原告：菏泽农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：时伟，董事长。
委托代理人：李德，菏泽农村商业银行股份有限公司职工。
被告：高尚聚，男，1961年4月25日出生，汉族，农民，住菏泽市牡丹区。
被告：刘灿，男，1976年9月24日出生，汉族，农民，住菏泽市牡丹区。
本院在审理原告菏泽农村商业银行股份有限公司与被告高尚聚、刘灿金融借款合同纠纷一案中,原告菏泽农村商业银行股份有限公司于2015年9月7日向本院申请撤回起诉。
本院认为：原告菏泽农村商业银行股份有限公司申请撤回起诉，是对自己权利的处分，且不违反法律强制性规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项的规定，裁定如下：
准予原告菏泽农村商业银行股份有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告菏泽农村商业银行股份有限公司承担。
审判员 张志博
二〇一五年九月七日
书记员 赵 立
浙江省温岭市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙1081民初11876号
原告：温岭市科学技术局，住所地：温岭市太平街道人民东路258号，统一社会信用代码113310810026796788。
主要负责人：陈金法，该局局长。
委托诉讼代理人：李文勇，浙江明权律师事务所律师。
被告：浙江中德建筑设备有限公司，住所地：温岭市新河镇三邵村，统一社会信用代码9133108166394781XY。
法定代表人：王冰芝。
?被告：台州市航纺机械有限公司，住所地：温岭市新河镇机械工业园区。
法定代表人：陈兴祥。
原告温岭市科学技术局与被告浙江中德建筑设备有限公司、台州市航纺机械有限公司借款合同纠纷一案，本院于2017年9月5日立案。2017年10月20日，原告温岭市科学技术局向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内自由处分自己的诉讼权利，现原告自愿申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告温岭市科学技术局撤诉。
案件受理费23512元，减半收取11756元，由原告温岭市科学技术局负担。
审 判 员 赵怡璐
二〇一七年十月二十日
代书记员 高晨诚
山东省微山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0826执754号之一
申请执行人：黄伦福，男，1961年10月20日出生，汉族，住微山县。
被执行人：黄秀涛，男，1985年11月19日出生，汉族，农民，住微山县。
申请执行人黄伦福与被执行人黄秀涛民间借贷纠纷一案，已经微山县人民法院审结，该案(2017)鲁0826民初1158号民事判决书已经发生法律效力，并立案执行。因被执行人未履行还款义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结/划拨被执行人黄秀涛的存款50万元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 马儒英
二〇一八年三月二十六日
书记员 种法旭
山东省微山县人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁0826执754号申请执行人：黄伦福，男，1961年10月20日出生，汉族，居民，住微山县。被执行人：黄秀涛，男，1985年11月19日出生，汉族，农民，住微山县。申请执行人黄伦福与被执行人黄秀涛民间借贷纠纷一案，已经微山县人民法院审结，该案(2017)鲁0826民初1158号民事判决书已经发生法律效力，并立案执行。因被执行人未履行还款义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定，裁定如下：继续查封被执行人黄秀涛所有的挂靠在微山县银河航运有限公司名下的鲁济宁货XXX号钢质货船一艘。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  马儒英二〇一九年四月二十八日书记员  赵中伟
云南省保山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）保中刑执减字第779号
罪犯彭美会，女，汉族，1960年2月7日生，小学文化，农民，现因病被暂予监外执行。
云南省腾冲县人民法院于2012年4月9日作出（2012）腾刑一初字第67号刑事判决，以被告人彭美会犯诈骗罪，判处有期徒刑五年六个月。刑期自2011年6月9日起至2016年12月8日止。2012年6月26日因病被腾冲县人民法院决定暂予监外执行。云南省保山市司法局于2014年4月14日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后，依法向社会公示，公示期间，未收到异议，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关根据考核结果提出，罪犯彭美会在接受社区矫正期间确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件。
经审理查明，罪犯彭美会在接受社区矫正期间，遵守社区矫正各项监督管理规定，按时到司法所报到，服从监督管理，认真履行法定义务，在矫正期间未发生任何违纪违法行为。前述事实，有腾冲县司法局北海司法所提交的社区矫正对象行政奖惩审批表、表扬决定书等证据予以证实。
本院认为，罪犯彭美会在社区矫正期间确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。经合议庭评议，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯彭美会减去有期徒刑六个月（减刑后的刑期自2011年6月9日起至2016年6月8日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨惠玲
审判员 李爱琼
审判员 张相昆
二〇一四年五月十二日
书记员 张冰艳
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0106民初6004号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，登记地上海市浦东新区浦东南路XXX号XXX楼，主要办事机构所在地上海市静安区天目西路XXX号。
负责人刘显峰，总经理。
委托代理人潘东岳，上海市诚建成律师事务所。
被告刘学锋，男，1977年01月17日出生，汉族，住广东省深圳市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告刘学锋信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告刘学锋系其行信用卡持卡人，截止至2016年3月1日被告利用该卡透支原告资金累计人民币30，455.12元（包括本金、利息、滞纳金及其他费用），该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求判令被告归还透支款人民币30，455.12元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 滕立芳
二〇一六年四月二十二日
书记员 马丽晔
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
二、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》
第二百零八条
……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤2071民初25469号
原告：孙美连，女，1958年10月29日出生，汉族，住广东省中山市石岐区，
委托诉讼代理人：陈焕满，广东励而德律师事务所律师。
委托诉讼代理人：郭银银，广东励而德律师事务所实习律师。
被告：欧阳妙芬，女，1957年6月17日出生，汉族，住广东省中山市火炬开发区，
被告：曾锦洪，男，1955年7月16日出生，汉族，住广东省中山市火炬开发区，
原告孙美连诉被告欧阳妙芬、曾锦洪民间借贷纠纷一案。本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人陈焕满、郭银银到庭参加了本案诉讼。被告欧阳妙芬、曾锦洪经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙美连向本院提出诉讼请求：1.被告立即偿还原告借款本金1000000元及借款期间利息24152.78元，合计1024152.78元整（注：借款期间利息共计人民币48305.56元，已付24152.78元，尚余款项24152.78元）；2.被告立即偿还借款期限届满后后应付利息139097元（注：利息以本金1024152.78元为基数，按中国人民银行同期贷款利息的四倍计算至债务全部清偿之日止。现暂从2016年3月2日计算至起诉之日即2016年12月7日，共计139097元整）；3.原告对拍卖、变卖抵押物中山市火炬开发区濠景小区A幢2层202号【土地证号：国（2004）易1540**号，房产证号：Ｃ2××85号】的房地价款享有优先受偿权。从处置上述抵押物所得价款中优先清偿抵押借款项下享有的债权（本金、相应利息、律师费以及诉讼费）；4．被告承担本案律师费20000元。事实与理由：原告与被告于2015年2月13日签订抵押借款合同，约定原告向被告出借款项1000000元，借款期限为12个月，借款利息安中国人民银行同期同类贷款利率计算利息。合同签订后，原告依合同约定于2015年3月3日向被告以移行转账的方式出借了上述款项并办理了相关抵押手续。但自2015年9月起，被告既不再向原告支付借款利息。截至2016年1月19日，被告尚欠原告借款本金100万元，借款利息24152.78元（9、10、11、12、1、2月利息），算至2016年3月1日，被告共计拖欠利息42152.78元，以上合计1024152.78元。如因被告逾期未履行的，还应当向原告支付逾期支付的利息，并以1024152.78元为本金，按中国人民银行同期同类贷款利率计算至其清偿之日止。经原告多次追讨，被告无正当理由拒不履行付款义务，现以严重损害原告的合法权益，为维护自身合法权益，特诉至法院，提出前述请求。
原告对其陈述事实在诉讼中提供的主要证据有：抵押借款合同；转账回单；收据；房地产权证及他项权利证书；律师费发票。
因被告欧阳妙芬、曾锦洪下落不明，本院依法发出公告，通知被告到庭应诉。公告期限届满后，被告仍没有到庭应诉，也未出庭辨认核对原告所举证据的真实性。
依据上述证据及当事人的陈述，本院查明：孙美连与欧阳妙芬、曾锦洪是亲家关系。2015年2月13日，孙美连与欧阳妙芬签订抵押借款合同，载明欧阳妙芬因还款、治病及其他生活需要，向孙美连借款1000000元，借款期限自2015年3月1日起至2016年2月28日止，欧阳妙芬应按中国人民银行同期贷款利率向孙美连支付借款利息。2015年3月3日，孙美连以转账方式向欧阳妙芬支付借款1000000元。欧阳妙芬提供其名下位于中山火炬开发区濠头村××号【土地证号：中府国用（2004）第易1540**，房产证号：Ｃ2××85】房地产作为上述借款的抵押，欧阳妙芬与孙美连办理了抵押登记手续，抵押权人为孙美连。借款期间，欧阳妙芬合计向孙美连支付2015年3月至8月期间利息合计24152.78元。上述借款还款期限届满后，欧阳妙芬未按期还款，经孙美连多次催讨，欧阳妙芬仍未向孙美连归还上述借款。2016年12月7日，孙美连以欧阳妙芬、曾锦洪拖欠借款为由，诉至本院，提出前述请求。
本院认为：本案系民间借贷纠纷。欧阳妙芬向孙美连借款1000000元的事实，有欧阳妙芬出具的抵押借款合同、银行转账单为证，证据充分，本院予以认定。欧阳妙芬未按期归还借款，应承担归还借款本金1000000元及利息的违约责任。孙美连诉请判令欧阳妙芬归还借款本金1000000元及利息（含借款期内利息及逾期还款利息），理据充分，本院予以支持。对于借款期内利息，应从2015年9月1日起计至2016年2月28日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算。孙美连主张该期间利息为24152.78元，未超出上述约定标准，本院依法予以支持。对于逾期还款利息的计算标准，孙美连与欧阳妙芬对于逾期还款的利息计算标准未进行约定，孙美连主张按中国银行同期同类贷款利率的四倍计算逾期还款利息，没有合同及法律依据，本院不予支持。基于双方已对借款期间内的借款利率约定为中国人民银行同期贷款利率计算，考虑欧阳妙芬逾期归还欠款给孙美连造成的损失，本院认为本案逾期还款利息计算标准酌定为按年利率6%计算为妥。对于欧阳妙芬逾期还款利息的计算基数，孙美连主张应将借款期内未归还利息24152.78元纳入作为借款本金计算逾期还款利息损失，没有法律依据，本院不予支持。
《中华人民共和国物权法》第一百九十五条规定：“债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人可以与抵押人协议以抵押财产折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得到价款优先受偿”。本案中，孙美连请求对案涉抵押中山火炬开发区濠头村××办公室【土地证号：中府国用（2004）第易1540**，房产证号：Ｃ2××85】房地产以折价或者以拍卖、变卖所得价款优先受偿，符合法律规定，本院予以支持。
孙美连诉请欧阳妙芬承担本案律师费20000元，但对于该项费用支付未向本院提交相关证据证明，本院对该诉求不予支持。
孙美连主张欧阳妙芬与曾锦洪为夫妻关系，涉案债务属于欧阳妙芬与曾锦洪的夫妻共同债务，但其未向本院提交证据证明曾锦洪与欧阳妙芬为夫妻关系，对孙美连的上述主张，本院不予采信。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百九十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告欧阳妙芬于本判决发生法律效力之日起七日内向孙美连归还借款本金1000000元及支付利息（利息含借款期间利息及逾期还款利息：借款期间2015年9月1日起计至2016年2月28日止的利息为24152.78元；逾期还款利息以1000000元为基数，从2016年3月1日起至实际清偿欠款之日止，按年利率6%计算）给原告孙美连；
二、原告孙美连对被告欧阳妙芬所有的位于中山火炬开发区濠头村濠景小区A幢2层202号办公室【土地证号：中府国用（2004）第易1540**，房产证号：Ｃ2××85】房地产折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得到价款优先受偿；
三、驳回原告孙美连其他诉讼请求。
案件受理费15450元（该款原告已预付），由原告孙美连负担261元，由被告欧阳妙芬负担15189元（该款被告欧阳妙芬于判决生效之日起七日内径付原告）。
如果被告欧阳妙芬未按本判决指定的期间履行上述债务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于中山市中级人民法院。
审 判 长 李 芳
审 判 员 杨 颖
人民陪审员 周观燕
二〇一七年四月十日
书 记 员 黄 莺
姚志姬
上海市金山区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）金行初字第8号
原告刘成春，男，1971年11月23日出生，汉族，住河南省淮滨县。
被告上海市金山区质量技术监督局，住所地上海市金山区松卫南路1025号。
法定代表人袁松，该局局长。
委托代理人周仁昌，上海市群成律师事务所律师。
委托代理人干天生，该局工作人员。
第三人乐天（上海）食品有限公司，住所地上海市金山区亭林镇亭卫公路8811号。
法定代表人MARCANTHONYRINALDI，该公司总经理。
委托代理人孙可青，上海市方达律师事务所律师。
委托代理人陆高杰，上海市辉煌律师事务所律师
第三人好时食品国际贸易（上海）有限公司，住所地上海市外高桥保税区日京路35号凯兴大楼1111室。
法定代表人PETERFRITSSMIT，董事长。
委托代理人谢涛，上海市方达律师事务所律师。
原告刘成春不服被告上海市金山区质量技术监督局（以下简称“区质监局”）于2013年10月22日作出的书面答复并要求履行法定职责一案，于2014年2月11日向本院提起诉讼，经原告补正材料，本院于2014年2月20日立案受理并组成合议庭，同日向原告送达了受理通知书，次日追加乐天（上海）食品有限公司（以下简称“乐天公司”）、好时食品国际贸易（上海）有限公司（以下简称“好时公司”）为本案第三人。
2014年3月24日，本院公开开庭审理了本案，原告刘成春，被告委托代理人周仁昌与干天生、第三人乐天公司委托代理人孙可青与陆高杰、第三人好时公司委托代理人谢涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘成春诉称，因购买的由好时公司委托乐天公司生产的巧克力产品涉嫌违法而提出申诉举报，被告却书面答复原告，认为乐天公司不存在违法行为。原告认为被告构成不作为，故诉请：1、确认被告未作出立案处罚处理错误；2、判令被告重新作出行政处理；3、诉讼费用由被告承担。
被告区质监局辩称，被诉具体行政行为合法；被告不是适格被告；原告未在法律规定的起诉期限内提起诉讼，请求驳回起诉。
两第三人辩称，被诉具体行政行为合法。同时，原告在法律规定的起诉期限内提起诉讼，请求驳回起诉。
庭审中查明：2013年6月15日，原告向上海市质量技术监督局提出投诉举报，反映乐天公司生产销售不符合食品安全标准的巧克力产品。2013年7月18日，上海市质量技术监督局将原告投诉举报内容转交给被告处理。2013年10月22日，被告向原告作出答复，认为乐天公司不存在违法行为，决定对原告的投诉举报不予立案处理。
另查明：2013年12月7日，刘成春不服被告对与本案相同投诉举报内容的处理，第一次向本院起诉区质监局，诉请撤销其作出的书面答复并判令履行法定职责、对投诉举报内容立案处理，并由区质监局承担诉讼费用。本院于2014年1月2日以（2014）金行初字第2号依法立案受理,并追加好时公司、乐天公司为第三人。立案后，本院两次向刘成春送达诉讼费缴纳通知书。2014年2月7日，因刘成春未在本院规定的期限内预交案件受理费，又未提出缓交、减交、免交申请，故依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三十七条之规定，本院裁定该案按原告自动撤回起诉处理。
本院认为，公民、法人或者其他组织对行政机关的具体行政行为不服的，应当在起诉期限内提起行政诉讼。《中华人民共和国行政诉讼法》第三十九条规定，“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当在知道作出具体行政行为之日起三个月内提出。法律另有规定的除外。”《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条第一款规定，“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。”本案中，尽管被告未明确告知原告诉权和起诉期限的做法欠妥，但从本案原告的诉讼经历来看，应当认定原告对于自身的诉权和起诉期限是明知的，原告的诉权并未受到被告未予告知诉权和起诉期限的影响。原告的起诉期限应为收到被告答复次日起的三个月，即原告应当从2013年10月23日起的三个月内提起行政诉讼。《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条第一款中的2年系对最长起诉期限的规定，在原告应当知道诉权和起诉期限的情况下并不适用。原告于2013年12月7日，在起诉期限内第一次提起行政诉讼，因其未缴纳诉讼费用导致被裁定按照撤诉处理。尽管在本案中缴纳了诉讼费，但不具有延长原告起诉期限的效果，否则对于依法参与诉讼活动的被告及两个第三人来说是不公平的，不利于维护诉讼秩序、降低诉讼成本。综上，原告应当对自身的行为承担相应的法律责任，其诉请已超过起诉期限，依法应予驳回。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第三十九条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三十七条、第四十一条第一款、第四十四条第一款第(六)项之规定，裁定如下：
驳回原告刘成春的起诉。
本案案件受理费人民币50元，退还原告刘成春。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 王永亮
代理审判员 蒋丹霞
人民陪审员 张进龙
二〇一四年三月二十五日
书 记 员 吴 燕
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国行政诉讼法》
第三十九条公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当在知道作出具体行政行为之日起三个月内提出。法律另有规定的除外。
二、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》
第三十七条原告或者上诉人未按规定的期限预交案件受理费，又不提出缓交、减交、免交申请，或者提出申请未获批准的，按自动撤诉处理。在按撤诉处理后，原告或者上诉人在法定期限内再次起诉或者上诉，并依法解决诉讼费预交问题的，人民法院应予受理。
第四十一条第一款行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。
…
第四十四条第一款第（六）项有下列情形之一的，应当裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉：
…
（六）起诉超过法定期限且无正当理由的；
…
河南省开封市金明区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）金行初字第8号
原告沈道珍，女，汉族，1937年10月9日生。
原告陈敏，女，汉族，1962年6月19日生。
原告陈杰，女，汉族，1964年12月26日生。
被告开封市人民政府。
法定代表人吉炳伟，市长。
第三人开封市物资集团公司。
法定代表人赵金亮，总经理。
第三人陈俊（系沈道珍之子），男，汉族，1959年4月28日生。
原告沈道珍、陈敏、陈杰不服被告开封市人民政府2014年1月28日作出汴房地产权证第34040**号房地产权证书的具体行政行为，向开封市中级人民法院提起行政诉讼。开封市中级人民法院于2014年4月1日作出（2014）汴行初字第36号行政裁定书，该案指定本院管辖。本院于2014年4月28立案受理。在审理过程中，原告沈道珍、陈敏、陈杰于2014年4月30日向本院提出撤诉申请，请求准予撤回起诉。
经审查本院认为，原告沈道珍、陈敏、陈杰的撤诉申请是其真实意思表示。撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条之规定，裁定如下：
准予原告沈道珍、陈敏、陈杰撤回起诉。
诉讼费25元，由原告沈道珍、陈敏、陈杰负担。
审判长 黄卫勇
审判员 陈 虎
审判员 郭秀猛
二〇一四年四月三十日
书记员 张 雪
浙江省绍兴市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2008）绍中民申字第65号
申请再审人（原审被告）：杨春燕。
委托代理人（特别授权代理）：郦乃樵。
被申请人（原审原告）：宣荷霞。
宣荷霞与杨春燕借贷纠纷一案，诸暨市人民法院于2008年6月19日作出（2008）诸民二初字第1781号民事判决，杨春燕不服上诉至本院后又申请撤回上诉，本院于2008年11月3日裁定予以准许，（2008）诸民二初字第1781号民事判决已经发生法律效力。2008年12月11日，杨春燕对（2008）诸民二初字第1781号民事判决向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查。
本院审查过程中，申请再审人杨春燕于2009年2月12日向本院申请撤回再审申请。
本院认为，杨春燕在本案审查期间提出撤回再审申请的请求，是依法处分自己权利的行为，本院予以准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉审判监督程序若干问题的解释》第二十三条第一款之规定，裁定如下：
准许杨春燕撤回再审申请。
审 判 长 陈哲宇
代理审判员 柳雪松
代理审判员 俞湘静
二〇〇九年二月十二日
书 记 员 周佳妮
浙江省绍兴市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2010）浙绍民终字第817号
上诉人（原审原告）张海兰。
委托代理人（特别授权代理）金余一。
被上诉人（原审被告）郭迪飞。
被上诉人（原审被告）陈向荣。
委托代理人（特别授权代理）蒋向雁。
上诉人张海兰为与被上诉人郭迪飞、陈向荣房屋买卖合同纠纷一案，不服浙江省诸暨市人民法院（2010）绍诸民初字第897号民事判决，向本院提起上诉。本院于2010年6月12日立案受理，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
原审法院审理查明，2005年4月14日，被告郭迪飞与诸暨市暨阳街道办事处及诸暨市房屋拆迁安置所签订诸暨市房屋拆迁协议一份，约定被告郭迪飞所有的杨树畈村的房屋由诸暨市暨阳街道办事处及诸暨市房屋拆迁安置所拆除。2007年9月，被告郭迪飞与诸暨市暨阳街道办事处及诸暨市房屋拆迁安置所签订诸暨市房屋拆迁产权调换合同一份，被告郭迪飞调换得位于诸暨市杨树畈小区9幢204号房屋一套及其配套架空层。2006年2月15日，原告与被告郭迪飞登记结婚。2007年11月5日，二被告签订房屋买卖合同一份，被告郭迪飞将调换得的位于诸暨市杨树畈小区9幢204号房屋一套及其配套架空层出卖给被告陈向荣，约定房价345000元，于合同签订当时被告陈向荣支付给被告郭迪飞房款32万元，余款在过户时付清。被告陈向荣按约支付给被告郭迪飞房款32万元，双方至今未办理产权过户手续。2009年4月30日，原告与被告郭迪飞将杨树畈小区9幢204号房屋及其配套架空层登记为夫妻共有财产。2010年3月22日，原告以二被告签订的房屋买卖合同侵犯了共有权人的权利、且签订房屋买卖合同时该房屋还不具备买卖的条件为由，诉讼来院，要求确认房屋买卖合同无效。
原审法院审理认为，依法成立的合同应受法律保护。本案二被告订立的房屋买卖合同的标的物杨树畈小区9幢204号房屋及其配套架空层登记为原告与被告郭迪飞的夫妻共有财产，现原告以被告郭迪飞未经其同意出卖共有物、且签订房屋买卖合同时合同的标的物还不具备买卖的条件为由，要求确认房屋买卖合同无效。根据庭审查明事实，被告郭迪飞出卖给被告陈向荣的房屋的来源于其被拆迁的个人婚前房产，房屋拆迁协议签订在原告与被告郭迪飞结婚前，诸暨市暨阳街道办事处及诸暨市房屋拆迁安置所对被拆除房屋安置对象明确系被告郭迪飞本人，因此被告郭迪飞调换所得的位于诸暨市杨树畈小区9幢204号房屋及其配套架空层应属其个人婚前财产，被告郭迪飞有权处分。另一方面即使原告属该标的物的共有人，从房款已大部分付清，房屋早已交付等情节及根据日常生活理念分析，被告陈向荣也有理由相信被告郭迪飞出卖房屋的行为是属郭迪飞与张海兰共同的意思表示，构成表见代理，其作为善意买受人的合法权益依法应予保护。再者，被告郭迪飞根据诸暨市暨阳街道办事处及诸暨市房屋拆迁安置所对其所有的房屋拆除安置调换所得诸暨市杨树畈小区9幢204号房屋及其配套架空层后，即取得了该房产物权上的期待利益，有权对该房产物权进行处分。综上，本案二被告订立的房屋买卖合同的标的物登记为原告与被告郭迪飞的夫妻共有财产在房屋买卖合同订立之后，且二被告订立的房屋买卖合同是在双方通过平等协商后订立的，其交易的价格也符合当时的市场价格，并没有出现属于《中华人民共和国合同法》第五十二条规定应当认定合同无效的法定情形，应属有效。原告要求确认房屋买卖合同无效的请求无事实和法律依据，该院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第五十二条规定之精神，判决如下：驳回原告张海兰要求确认被告郭迪飞与被告陈向荣于2007年11月5日签订的房屋买卖合同无效的诉讼请求。本案应收案件受理费6475元，依法减半收取为3237.50元，由原告张海兰负担。
原审判决作出后，张海兰不服，提起上诉称：一、原审法院认定诉争房屋是被上诉人郭迪飞个人婚前财产错误。不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力，未经登记，不发生效力。虽被上诉人在婚前签订拆迁调换合同，但房屋系婚后所得，故被上诉人对诉争房屋有所有权。二、原审法院认定房屋买卖合同有效，系适用法律错误。虽然郭迪飞与陈向荣签订房屋买卖合同在2007年11月，但此时诉争房屋产权并未登记，合同并未立即生效，而是效力待定，现房屋共有权人对该买卖合同不予追认，故合同应属无效。三、原审法院认定郭迪飞出卖房屋的行为构成表见代理适用法律错误。四、原审法院认定该房屋早已交付系认定事实错误。综上，请求二审法院依法改判。
被上诉人郭迪飞同意上诉人张海兰的意见。
被上诉人陈向荣答辩称：一、本案讼争的房屋属于被上诉人郭迪飞个人婚前财产，被上诉人取得该房产原始依据是诸暨市房屋拆迁协议，该房屋来源于被上诉人拆迁的个人婚前房产，该协议签订在上诉人与被上诉人郭迪飞结婚登记之前，是对被上诉人婚前存在的房屋依法拆迁后所得补偿，虽然置换合同形成于上诉人与被上诉人郭迪飞结婚后，但调换合同是对拆迁补偿对象的进一步明确，上诉人提出其用婚前积蓄缴纳拆迁安置差价改并无相应证据证实。二、被上诉人陈向荣与郭迪飞签订的房屋买卖合同合法有效，原审法院认定正确。虽两被上诉人之间签订房屋买卖合同时有关机关尚未颁发房屋所有权属证书，但这并不影响房屋买卖合同的效力。因为债权行为与物权行为系不同的概念，物权行为直接涉及到物权的变动，故其成立生效应以标的物客观存在为前提而这样只产生债权请求权，故其成立生效无须以标的物客观存在为前提，对一个尚未实际取得所有权利的标的物，当事人可以签订一个债权合同，在本案中两被上诉人之间的买卖合同只要该合同双方当事人具有相应的民事行为能力，意思表示真实、标的物不违反国家强制性规定及具有法律效力。三、被上诉人陈向荣购买虽争房屋的过程中上诉人是知晓并积极配合的。网页上联系人也是张姓，上诉人对本次房屋买卖并不持任何异议。房屋签订在07年上诉人提出抗辩在2年之后，此其期间上诉人一直未提出要求，该一直要求陈向荣加价。因此，上诉人以对此次房屋买卖不知晓的说法不能成立。四、被上诉人陈向荣在本次房屋买卖过程中已尽到相应注意义务。
二审中双方当事人均未提交新的证据。
本院二审查明事实与原审判决认定的事实一致。
本院认为，本案所讼争的杨树畈小区9幢204号房屋及其配套架空层系被上诉人郭迪飞于2005年4月14日以婚前个人所有的房屋拆迁置换而来，郭迪飞对该房屋享有完全处置权利。虽然郭迪飞实际领房并办理房屋产权登记在婚后，但其在婚前已经将讼争房屋出售给被上诉人陈向荣，并且已经实际领取了售房款32万元，该买卖行为没有违背法律强制性规定及双方当事人真实意思表示，且交易价格符合市场价格，应当受到法律的保护。上诉人张海兰上诉认为其系讼争房屋的共有权登记人，该房屋买卖合同未经其同意不能生效的理由，本院认为郭迪飞处置房屋的行为先于张海兰成为房屋共有权人这一事实的发生。现上诉人张海兰以其未同意出售要求认定房屋买卖合同无效的上诉主张，显系受当前房价高涨之影响，有违诚实信用原则，为依法保护交易安全，本院对张海兰的上诉请求不予支持。综上，上诉人的上诉理由不能成立，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费6475元，由上诉人张海兰负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 高伯军
审 判 员 冯勤伟
代理审判员 丁林阳
二〇一〇年七月五日
书 记 员 卢雅娟
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）浙甬刑执字第2505号
罪犯赵晓朋。现在宁波市望春监狱服刑。
宁波市鄞州区人民法院于2013年7月31日作出（2013）甬鄞刑初字第1069号刑事判决，以罪犯赵晓朋犯盗窃罪，判处有期徒刑一年八个月，并处罚金人民币6000元；责令继续退赔被害人应某的经济损失。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关宁波市望春监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2014年8月13日立案，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯赵晓朋在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表、年度罪犯评审鉴定表等相关证据。
经审理查明，罪犯赵晓朋2009年因赌博被行政拘留、2010年因犯盗窃罪被判处有期徒刑一年三个月，又犯罪，系累犯。2013年3月，该犯伙同他人实施盗窃后，将现金人民币30000元偷偷占为己有，后公安机关从该犯住处扣押到人民币6797元及化妆包、化妆品。该犯未缴纳罚金。该犯在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。
上述事实有刑事判决书、罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表、年度罪犯评审鉴定表等材料佐证。
本院认为，罪犯赵晓朋在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。该犯2009年因赌博被行政拘留、2010年因犯盗窃罪被判处有期徒刑一年三个月，又犯罪，系累犯。2013年3月，该犯伙同他人实施盗窃后，将现金人民币30000元偷偷占为己有，后公安机关从该犯住处扣押到人民币6797元及化妆包、化妆品，剩余赃款该犯未退，罚金6000元也未缴纳。综合考虑，应从严掌握减刑幅度，故扣减执行机关对该犯报请的减刑幅度。执行机关对罪犯赵晓朋提请减刑符合法律规定。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯赵晓朋减去有期徒刑一个月。刑期自2013年3月28日起至2014年10月27日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王敬海
审 判 员 尹振国
审 判 员 曾娇艳
二〇一四年八月二十日
代书记员 何锦霞
四川省盐亭县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0723证保1号
申请人：江苏龙海建工集团有限公司。住所地：溧阳市天目湖镇溪缘东路2号
法定代表人周瑜，系该公司董事长。
被申请人：绵阳市林智环保科技有限公司。住所地：绵阳市游仙经济区凯越路1号
法定代表人张军林，系该公司董事长。
申请人江苏龙海建工集团有限公司于2017年8月25日向本院申请诉前证据保全，请求对申请人承建的盐亭县工业园区污水处理厂项目中绵阳市林智环保科技有限公司所承包的设备安装、调试等工程已完成工程项目及工程量、施工情况、擅自退场的事实及遗留现场的施工设施及设备予以保全，但未提供担保。2017年8月25日经本院通知申请人提供担保财产进行担保，但至今申请人仍拒绝提供担保。
本院经审查认为，申请人江苏龙海建工集团有限公司的证据保全申请不符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第八十一条、第一百零一条、第一百零二条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》第九十八条二款之规定，裁定如下：
驳回申请人江苏龙海建工集团有限公司的诉前证据保全申请。
本裁定送达后立即执行。
申请人所交证据保全费全部予以退还。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。
审判员 甘永洪
二〇一七年九月五日
书记员 刘俊江
江苏省宿迁市宿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1302民初7629号
原告：何斗，男，1986年5月10日出生，汉族，住宿迁经济技术开发区。
被告：胡正卫，男，1982年4月16日出生，汉族，住宿迁市经济开发区。
原告何斗与被告胡正卫民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼。被告胡正卫�传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
何斗向本院提出诉讼请求：被告偿还原告借款本金15000元及利息（分为二部分，均按照年利率24%计算至实际履行之日止：第一部分以10000元为基数，自2015年12月12日起；第二部分以5000元为基数，自2016年4月17日起计算）。事实和理由：被告于2015年12月12日因周转之需，向原告借款10000元，约定借款期限为6个月。被告于2016年4月17日再次向原告借款5000元，约定借款期间为2个月。经原告多次催要，被告至今未还。
胡正卫未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2015年12月12日，被告胡正卫向原告何斗借款10000元，并向原告何斗出具借条一份。2016年4月17日，被告胡正卫再次向原告何斗借款5000元，并向原告何斗出具借条一份。上述两份借条上未载明是否约定利息。
借款后，被告胡正卫分六次支付何斗共计4500元。
以上事实有原告提供的借条及当事人陈述在卷佐证，足以认定。
本院认为，原告何斗与被告胡正卫之间的借款合同依法成立且合法有效。原告何斗依约交付了款项，被告胡正卫应当按约返还借款。因双方未约定还款期限，故原告有权催告被告在合理的期限内返还借款。故本院对原告请求被告偿还借款本金的主张予以支持。
关于胡正卫支付的4500元的款项性质。原告主张该款分别是以10000元为基数，按照月利率3%支付了5个月的利息1500元，以15000元为基数，按照月利率3%支付了7个月的利息3000元。本院认为，借条上并无利息的约定，且原告也并未举证证明，应认定双方未约定利息。故上述款项应抵充借款本金，被告胡正卫应继续返还原告何斗借款本金10500元【15000-4500】。
关于原告主张的利息。根�《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，双方既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率的，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期限利息的，人民法院应予支持。本案中，利息应按照年利率6%自起诉之日即2017年10月9日起计算。原告主张的利息中超出法律规定的部分，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条，判决如下：
一、被告胡正卫应于本判决发生法律效力之日起十日内返还原告何斗借款本金10500元并支付利息（以10500元为基数，从2017年10月9日起至实际给付之日止，按照年利率6%计算）；
二、驳回原告何斗其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费176元，减半收取计88元，由原告负担38元，被告胡正卫负担50元。
本判决为终审判决。
代理审判员 朱文举
二〇一七年十一月二十八日
书 记 员 于姝蕊
陕西省蓝田县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）蓝民初字第00453号
原告严少彪，男，农民。
被告黄红卫，男，农民。
被告杨小娟，女，农民，系被告黄红卫之妻。
原告严少彪与被告黄红卫、杨小娟买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告严少彪与被告黄红卫、杨小娟均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告严少彪诉称，二被告在2013年3月28日至6月23日养鸡期间从原告处购买饲料四笔货款未付，给原告打有收条，合计饲料款人民币74946元。原告此后多次索要，二被告借故推诿。现诉请：1、责令二被告清偿所欠原告货款74946元，2、案件受理费由二被告负担。
被告黄红卫、杨小娟辩称，养鸡时未付原告饲料等部分货款属实，经双方核实未付货款数额为71815元。因原告未依约定供给石羊牌饲料，造成被告养鸡损失，现同意一年后付给饲料等贷款40000元整，余款不再清付。
经审理查明，2013年3月28日至6月23日，原告先后供给二被告鸡饲料四次，二被告收货后，被告杨小娟给原告打有收据，载明数量及单价，合计74946元，该饲料款二被告一直未清付。此后，经原、被告当面结算，二被告尚欠原告饲料款71815元。原告多次索要，二被告以所供饲料质量不合口头合同约定等为由拒付。2015年3月19日，原告诉至本院，请求如前所述。审理中，二被告未提交相应证据证明饲料质量要求及原告所供饲料造成其养鸡损失。经本院主持调解，双方当事人各执一词，未能达成一致。
上述事实，有当事人双方陈述，证人证言，被告所打收据，原告所打结算清单等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为，依法成立生效的合同受法律保护，对合同双方当事人均具有法律约束力，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。被告黄红卫，杨小娟多次从原告严少彪处购买鸡饲料，理应支付饲料价款。至于具体数额，应以原、被告双方核实认可之具体数额为准。原告严少彪请求被告黄红卫、杨小娟清付未付饲料款71815元事实理由成立，依法应予以支持。被告黄红卫、杨小娟所持饲料质量不合约定，且给其经营造成损失之抗辩，无有充分切实之证据支持，故对其抗辩主张，依法不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下：
被告黄红卫、杨小娟于本判决生效后十日内向原告支付饲料货款71815元。
如果未按本判决指定的期间履行给付上述金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1673元，原告严少彪已预交，由被告黄红卫、杨小娟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 王 伟
人民陪审员 张秋香
人民陪审员 辛伯振
二〇一五年七月二十七日
书 记 员 罗玉露
上海市嘉定区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0114民初4984号
原告：郑宇，男，1980年10月30日生，汉族，住上海市普陀区。
委托诉讼代理人：夏芸，女，1980年10月28日生，汉族，住上海市宝山区。
被告：晏辉，男，1967年4月15日生，汉族，住河南省。
被告：上海九盛汽车运输有限公司，住所地上海市宝山区。
法定代表人：张艳玲，该公司总经理。
委托诉讼代理人：周永生。
被告：安诚财产保险股份有限公司上海分公司，营业地上海市黄浦区。
负责人：冉勇，该公司总经理。
委托诉讼代理人：杨丽华，上海川汇律师事务所律师。
原告郑宇与被告晏辉、上海九盛汽车运输有限公司(以下简称九盛公司)、安诚财产保险股份有限公司上海分公司(以下简称安保上海公司)机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员高璐独任审判，公开开庭进行了审理。原告郑宇及其委托诉讼代理人夏芸、被告晏辉、九盛公司委托诉讼代理人周永生、安保上海公司委托诉讼代理人杨丽华均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：要求被告赔偿原告因交通事故造成的经济损失，即车辆修理费人民币17,600元(以下币种均为人民币)、牵引施救费800元、交通费328元、误工费1,118.19元、车辆折旧费20,000元，前款由被告安保上海公司在强制保险及商业第三者责任险范围内承担全部的赔偿责任，余款由被告晏辉承担全部的赔偿责任；被告九盛公司对被告晏辉的赔偿承担连带清偿责任。
被告晏辉辩称，对事故经过及责任认定无异议，不同意在保险之外承担赔偿责任。具体赔偿同保险公司意见一致。
被告九盛公司辩称，对事故经过及责任认定无异议，我方与被告晏辉是挂靠关系，不同意承担对被告晏辉的赔偿承担连带赔偿责任。具体赔偿同保险公司意见一致。
被告安保上海公司辩称，对事故经过及责任认定无异议，事故发生在保险期间内，同意在保险范围内依法处理。车辆修理费认可定损的17,000元；牵引施救费无异议；车辆折旧费不认可；误工费不认可；交通费不认可。
本院经审理认定事实如下：2017年1月17日8时，被告晏辉驾驶牌号为沪DKXX**的重型半挂牵引车行驶至京沪高速环西二大道处，变道撞击了原告郑宇驾驶的牌号为沪B8XX**的小型轿车，造成两车损坏的交通事故。2017年1月17日，事故双方签署机动车物损交通事故损害赔偿协议书，确定被告晏辉承担事故的全部责任、原告郑宇无责任。因就赔偿无法达成协议，原告作为事故车辆的所有人提起诉讼。
另查明，1、事故车辆牌号为沪DKXX**的重型半挂牵引车在被告安保上海公司处投有交强险、商业第三者责任险(100万责任限额，含不计免赔)，本事故在保险责任期限范围内；2、被告安保上海公司出具车损情况确认书，确定牌号为沪B8XX**的小型轿车的损失为17,000元；嗣后，原告为修理事故车辆及处理事故，支付了车辆修理费17,600元、牵引施救费800元。
本院认为，公民的财产权受法律保护。公民、法人由于过错侵害他人财产的，应当承担民事责任。本案的交通事故双方签署赔偿协议书，确定被告晏辉承担事故的全部责任、原告郑宇无责任，该协议并无不当，本院予以确认。原告郑宇要求被告晏辉承担其经济损失全部的赔偿责任，并无不当，本院予以支持。被告九盛公司应对被告晏辉的赔偿承担连带清偿责任；被告安保上海公司依法应在强制保险及商业第三者责任险范围内承担相应的赔偿责任。至于原告在交通事故中造成的经济损失，即车辆修理费17,600元、牵引施救费800元，经本院审查，并无不当，本院予以支持。原告主张的交通费过高，其因维修事故车辆产生的替代交通工具费306元，于法有据，本院予以支持。原告主张的误工费、车辆折旧费两项诉请，于法无据，本院难以支持。综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条第一款、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第(一)项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
一、被告安诚财产保险股份有限公司上海分公司应于本判决生效之日起十日内在交强险及商业三者险限额内赔偿原告郑宇车辆修理费17,600元、牵引施救费800元、替代交通工具费306元，合计人民币18,706元；
二、驳回原告郑宇其他的诉讼请求。
负有金钱给付义务的当事人，如未能在本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费796元，减半收取398元，由原告负担211.16元，被告晏辉负担186.84元，被告上海九盛汽车运输有限公司对被告晏辉负担之款承担连带责任，被告负担之款应于本判决生效之日起七日内交付本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 高 璐
二〇一七年五月十五日
书记员 王燕华
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国侵权责任法》
第二条侵害民事权益，应当依照本法承担侵权责任。
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
……
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
二、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
……
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
……
四、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的由负有举证责任的当事人承担不利后果。
五、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。
江苏省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏民申392号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：杨桂珍。
委托代理人：吴镇华，江苏省离退休法院工作者协会法律工作者。
委托代理人：朱兴虎，江苏省离退休法院工作者协会法律工作者。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：王叶富。
委托代理人：吴镇华，江苏省离退休法院工作者协会法律工作者。
委托代理人：朱兴虎，江苏省离退休法院工作者协会法律工作者。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：刘庆妹。
被申请人（一审第三人、二审被上诉人）：南京市公安局江宁分局。
法定代表人：赵立宏，南京市公安局江宁分局局长。
再审申请人杨桂珍、王叶富因与被申请人刘庆妹、南京市公安局江宁分局（以下简称江宁公安分局）返还财产纠纷一案，不服江苏省南京市中级人民法院（2015）宁民终字第4272号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
杨桂珍、王叶富申请再审称：（一）原审判决认定事实有误。就王景海死亡，江宁公安分局已经作出赔偿，原审判决认定没有赔偿无事实和法律依据。根据相关劳动法规，江宁公安分局就王景海死亡肯定作了赔偿，其作为用人单位持有证据拒不提供，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十五条规定，其负有举证责任，而根据该司法解释第九条规定杨桂珍、王叶富享有免证事由，无需举证证明。原审判决认定杨桂珍、王叶富负有举证责任，并认定其证据不足是错误的。（二）本案二审时由三名审判人员组成合议庭，但开庭时只有一人独任审判，程序违法。（三）本案定性应该是继承纠纷，不应定返还财产。刘庆妹拿到的赔偿金、安葬费是王景海的遗产，杨桂珍、王叶富作为其父母有权继承。由于刘庆妹、江宁公安分局共同侵权，杨桂珍、王叶富没有拿到该笔款项，其应承担侵权赔偿责任。综上，请求对本案进行再审。
本院认为：本案杨桂珍、王叶富在一审起诉时系主张刘庆妹拿走了江宁公安分局就王景海死亡所给付的全部赔偿金，请求判令刘庆妹向其支付其中两人应得的部分款项，江宁公安分局承担连带责任。然赔偿金的性质是给予死者亲属的赔偿，且于王景海死亡后取得，不属于遗产范畴，本案确定案由为返还财产纠纷，而非继承纠纷并无不当。双方当事人就江宁公安分局是否就王景海死亡作出过赔偿存在争议，杨桂珍、王叶富认为本案应适用《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十五条规定，由江宁公安分局承担举证责任，但根据该条规定，适用前提是有证据证明一方当事人持有证据无正当理由拒不提供，本案杨桂珍、王叶富未能提供证据证明江宁公安分局持有证据而拒不提供，只是认为根据相关法律法规的规定，江宁公安分局肯定已作出过赔偿且根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第九条规定其享有免证事由。本案中江宁公安分局主张王景海的死亡并不符合赔偿条件，也否认其已作出过赔偿，即双方就应否赔偿尚存在争议，故本案不存在适用《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第九条、第七十五条的条件。原审法院认为应由杨桂珍、王叶富承担举证责任，并认定杨桂珍、王叶富对其主张的事实未能提供证据予以证明，江宁公安分局与刘庆妹承担连带责任无事实和法律依据并无不当。关于二审程序是否违法问题，本案二审系组成合议庭审理，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条规定，二审案件可以不开庭审理，本案二审时仅是询问当事人，并未开庭审理，询问当事人可以由主审法官一人主持，二审程序并未违法。
综上所述，杨桂珍、王叶富的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回杨桂珍、王叶富的再审申请。
审 判 长 王 政 勇
审 判 员 曹 霞
代理审判员 赵 友 新
二〇一六年三月三十日
书 记 员 张从化蝶
江苏省高级人民法院民 事 裁 定 书(2016)苏民申392号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：杨桂珍。委托代理人：吴镇华，江苏省离退休法院工作者协会法律工作者。委托代理人：朱兴虎，江苏省离退休法院工作者协会法律工作者。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：王叶富。委托代理人：吴镇华，江苏省离退休法院工作者协会法律工作者。委托代理人：朱兴虎，江苏省离退休法院工作者协会法律工作者。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：刘庆妹。被申请人（一审第三人、二审被上诉人）：南京市公安局江宁分局。法定代表人：赵立宏，南京市公安局江宁分局局长。再审申请人杨桂珍、王叶富因与被申请人刘庆妹、南京市公安局江宁分局（以下简称江宁公安分局）返还财产纠纷一案，不服江苏省南京市中级人民法院（2015）宁民终字第4272号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。杨桂珍、王叶富申请再审称：（一）原审判决认定事实有误。就王景海死亡，江宁公安分局已经作出赔偿，原审判决认定没有赔偿无事实和法律依据。根据相关劳动法规，江宁公安分局就王景海死亡肯定作了赔偿，其作为用人单位持有证据拒不提供，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十五条规定，其负有举证责任，而根据该司法解释第九条规定杨桂珍、王叶富享有免证事由，无需举证证明。原审判决认定杨桂珍、王叶富负有举证责任，并认定其证据不足是错误的。（二）本案二审时由三名审判人员组成合议庭，但开庭时只有一人独任审判，程序违法。（三）本案定性应该是继承纠纷，不应定返还财产。刘庆妹拿到的赔偿金、安葬费是王景海的遗产，杨桂珍、王叶富作为其父母有权继承。由于刘庆妹、江宁公安分局共同侵权，杨桂珍、王叶富没有拿到该笔款项，其应承担侵权赔偿责任。综上，请求对本案进行再审。本院认为：本案杨桂珍、王叶富在一审起诉时系主张刘庆妹拿走了江宁公安分局就王景海死亡所给付的全部赔偿金，请求判令刘庆妹向其支付其中两人应得的部分款项，江宁公安分局承担连带责任。然赔偿金的性质是给予死者亲属的赔偿，且于王景海死亡后取得，不属于遗产范畴，本案确定案由为返还财产纠纷，而非继承纠纷并无不当。双方当事人就江宁公安分局是否就王景海死亡作出过赔偿存在争议，杨桂珍、王叶富认为本案应适用《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十五条规定，由江宁公安分局承担举证责任，但根据该条规定，适用前提是有证据证明一方当事人持有证据无正当理由拒不提供，本案杨桂珍、王叶富未能提供证据证明江宁公安分局持有证据而拒不提供，只是认为根据相关法律法规的规定，江宁公安分局肯定已作出过赔偿且根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第九条规定其享有免证事由。本案中江宁公安分局主张王景海的死亡并不符合赔偿条件，也否认其已作出过赔偿，即双方就应否赔偿尚存在争议，故本案不存在适用《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第九条、第七十五条的条件。原审法院认为应由杨桂珍、王叶富承担举证责任，并认定杨桂珍、王叶富对其主张的事实未能提供证据予以证明，江宁公安分局与刘庆妹承担连带责任无事实和法律依据并无不当。关于二审程序是否违法问题，本案二审系组成合议庭审理，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条规定，二审案件可以不开庭审理，本案二审时仅是询问当事人，并未开庭审理，询问当事人可以由主审法官一人主持，二审程序并未违法。综上所述，杨桂珍、王叶富的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回杨桂珍、王叶富的再审申请。审 判 长 王 政 勇审 判 员 曹  霞代理审判员 赵 友 新二〇一六年三月三十日书 记 员 张从化蝶
长春市双阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）双执字第566号
申请执行人刘金生，男，1973年5月28日出生，满族，农民，住长春市双阳区。
被执行人姚爽，男，1986年3月27日生，汉族，农民，住长春市双阳区。
刘金生与姚爽健康权、身体权纠纷一案，本院于2015年6月16日作出的（2015）双民初字第711号判决书已经发生法律效力。由于被执行人姚爽没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人刘金生于2015年9月15日向本院申请强制执行，请求被执行人给付赔偿款11343.02元、案件受理费121.00元，本院依法受理。
在执行过程中，本院多次查找被执行人均未果，且被执行人无银行存款。
本院认为，本案被执行人姚爽目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人刘金生在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人姚爽新的财产线索，申请执行人刘金生可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第款第（六）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 长 李云丰
人民陪审员 钟文珠
人民陪审员 李德文
二〇一六年三月十四日
书 记 员 李宛欣
双辽市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）双执字第566号
申请执行人俞立讯，现住双辽市。
被执行人吉林省朗实建筑工程有限公司双辽项目部。负责人王伟，系经理。
俞立讯诉吉林省朗实建筑工程有限公司双辽项目部劳动报酬纠纷一案，双辽市人民法院于二0一四年四月二十三日作出了（2014）双郑民初字第132号民事调解书，由被执行人吉林省朗实建筑工程有限公司双辽项目部于2014年5月20日前给付1210元，于2014年6月20日前给付1210元，余款于2014年7月20日前一次性付清。调解书发生法律效力后，申请执行人向本院申请执行。本案在执行过程中，被执行人去向不明又无可供执行的财产，申请执行人自愿向本院提交本次终结申请书。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款之规定，裁定如下：
终结本院（2014）双郑民初字第132号民事调解书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨玉福
审判员 郭 春
审判员 董 璇
二〇一五年九月二十一日
书记员 张 平
北京市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京02民终7940号
上诉人（原审原告）：贯宝英，女，1962年5月7日出生，汉族，无业，住北京市东城区。
被上诉人（原审被告）：高燕奎，男，1993年11月11日出生，汉族，北京中医药大学学生，住北京市西城区。
委托诉讼代理人:秦青玲(高燕奎之母)，住北京市西城区。
上诉人贯宝英因与被上诉人高燕奎生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服北京市东城区人民法院（2017）京0101民初3264号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人贯宝英因与被�诉人高燕奎达成案外和解协议并已履行完毕故申请撤回上诉。
本院认为，上诉人贯宝英在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人贯宝英撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人贯宝英负担（于本裁定生效后7日内交纳）。
本裁定为终审裁定。
审判长 左 峰
审判员 马兴芳
审判员 李 倩
二〇一七年七月二十八日
书记员 彭媛媛
广东省肇庆市高要区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1204民初738号
原告：刘桂林，男，1984年4月4日出生，汉族，住广东省四会市。
委托诉讼代理人：韩武，广东盛隽律师事务所律师。
原告：李七妹，女，1927年6月5日出生，汉族，住广东省英德市。
委托诉讼代理人：朱镜明，男，1983年9月15日出生，汉族，住广东省英德市，由原告李七妹所在村委会推荐）。
被告：梁锦旺，男，1961年10月9日出生，汉族，住广东省肇庆市高要区。
被告：李细妹，女，1963年1月11日出生，汉族，�广东省肇庆市高要区。
原告刘桂林诉被告梁锦旺、李细妹机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年4月20日立案受理后，依法适用普通程序，于2017年7月4日公开开庭进行了审理，后追加原告李七妹作本案当事人参加诉讼，并于2017年9月28日公开开庭进行了审理。原告刘桂林及其委托诉讼代理人韩武，原告李七妹的委托诉讼代理人朱镜明，被告梁锦旺、李细妹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘桂林向本院提出诉讼请求：1.判令两被告连带赔偿原告人身损害合共276495元；2.诉讼费用由两被告承担。事实与理由：2016年11月18日18时25分许，梁锦旺驾驶粤Ｈ×××××号普通二轮摩托车由肇庆市端州区往德庆县方向行驶，途经G321线112KM+100M路段时，与行人朱某发生碰撞，造成梁锦旺受伤、朱某当场死亡、摩托车损坏的交通事故。经肇庆市公安局高要分局交通警察大队认定，梁锦旺承担此次事故的全部责任，朱某不承担此事故的责任。本次事故给原告造成的损失有：1.丧葬费64790元/年÷12个月×6个月=32395元；2.死亡赔偿金13360元/年×15年=200400元；3.精神损害抚慰金80000元，以上合共312795元，应扣减被告梁锦旺已支付的36300元。原告李七妹对原告刘桂林上述的诉讼请求、事实与理由无异议。
被告梁锦旺、李细妹辩称：我们没有这么多钱赔偿给原告。
经审理查明：2016年11月18日18时25分许，梁锦旺驾驶粤Ｈ×××××号普通二轮摩托车（车主为被告李细妹），由肇庆市端州区往德庆县方向行驶，途经G321线112KM+100M路段时，与行人朱某发生碰撞，造成梁锦旺受伤、朱某当场死亡、摩托车损坏的交通事故。事故经肇庆市公安局高要分局交通警察大队处理并出具道路交通事故认定书，查实梁锦旺驾驶机动车在夜间行驶没有降低行驶速度及没有按照操作规范安全驾驶，是导致该宗交通事故发生的直接过错，其行为违反《中华人民共和国道路交通安全法》第四十二条第二款、第二十二条第一款规定，没有证据证明朱某有导致该宗交通事故发生的过错，确定梁锦旺承担此事故的全部责任，朱某不承担此事故的责任。
事故发生后，被告梁锦旺已垫付36300元给原告刘桂林。
另查明，死者朱某于1952年5月10日出生，为农村居民户口，其死亡后遗产第一顺序法定继承人有：母亲李七妹、儿子刘桂林。肇事车辆粤Ｈ×××××号普通二轮摩托车未投保有效的机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）。
以上事实，有原、被告提供的书证，结合双方当事人的陈述，足以认定。
本院认为：肇庆市公安局高要分局交通警察大队出具的道路交通事故认�书事实认定清楚，程序合法，本院予以采信，确认梁锦旺承担此事故的全部责任，朱某不承担此事故的责任。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条规定：“未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。投保义务人和侵权人不是同一人，当事人请求投保义务人和侵权人在交强险责任限额范围内承担连带责任的，人民法院应予支持。”本案被告李细妹作为肇事车辆粤Ｈ×××××号普通二轮摩托车的车主，为该车的投保义务人，因其未依法投保该车的交强险，应在交强险责任限额范围内与侵权人梁锦旺对损害承担连带赔偿责任，不足部分由侵权人梁锦旺个人承担赔偿责任。
关于原告主张的各项损失，应根据《最高人民法院�于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》和参照《广东省2016年度人身损害赔偿计算标准》的相关规定，合理部分予以支持，超出部分予以驳回：
1.丧葬费，可参照2015年广东省一般地区国有单位在岗职工年平均工资72659元/年的标准计算六个月，原告请求按64790元/年标准计算六个月属在法律规定的范围内处分自己的民事权利，本院予以准许，对原告主张的丧葬费32395元，本院予以支持；
2.死亡赔偿金，可参照2015年广东省农村居民人均纯收入13360.4元/年计算，朱某因事故死亡时64周岁，可按16年计算，原告主张按13360元/年的标准计算15年，属在法律规定的范围内处分自己的民事权利，本院予以准许，对原告主张的死亡赔偿金200400元，本院予以支持；
3.精神损害抚慰金，本次交通事故造成朱某死亡的严重后果，且被告梁锦旺对此事故�担全部责任，原告主张精神损害抚慰金80000元，理据充分，本院予以支持。
原告以上损失的丧葬费32395元、死亡赔偿金200400元、精神损害抚慰金80000元，共计312795元，应由被告李细妹、梁锦旺按交强险死亡伤残赔偿限额110000元承担连带赔偿责任，余款202795元由被告梁锦旺作为侵权人承担赔偿责任，抵减梁锦旺已垫付的36300元，尚须赔偿166495元。原告请求超出部分依据不足，不予支持。
为此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第二十七条、第二十九条、第三十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告梁锦旺、李细妹应在本判决发生法律效力之日起十日内连带赔偿原告刘桂林、李七妹机动车交通事故责任损失110000元；
二、被告梁锦旺应在本判决发生法律效力之日起十日内赔偿原告刘桂林、李七妹机动车交通事故责任损失166495元；
三、驳回原告刘桂林、李七妹的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5447元，由被告梁锦旺承担，被告李细妹对其中的2500元承担连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院禄步人民法庭（地址：广东省肇庆市高要区禄步镇禄兴路5号，邮编：526124，电话：0758-825****）递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本�上诉于广东省肇庆市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按本案判决确定的一审案件受理费同等金额，向广东省肇庆市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 李垣初
代理审判员 李国坤
人民陪审员 甘水汉
二〇一七年十月十八日
书 记 员 周鸿滨
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0104民初25693号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人刘显峰，总经理。委托代理人孔一丁，上海宏仑宇君律师事务所律师。被告程志祥。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告程志祥信用卡纠纷一案中，本院依法由审判员吕燕娜适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。原告诉称，被告程志祥系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币37,129.94元(该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2016年7月2日)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币37,129.94元。审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。本院认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 吕燕娜
二〇一六年八月二十四日
书记员 陈 燕
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……（二）有明确的被告；
……第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
陕西省神木县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0821民初7181号
原告张鹏，男，汉族，1988年10月出生，内蒙古鄂尔多斯市人。
被告郑兴华，男，汉族，1986年9月出生，陕西省榆林市人，。
被告中国人民财产保险股份有限公司榆林市分公司。
法定代表人刘小周，系该公司总经理。
本院在审理原告张鹏与被告郑兴华、中国人民财产保险股份有限公司榆林市分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告张鹏向本院提出申请，请求撤回本案诉讼。经本院审查认为，原告张鹏提出的申请符合法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张鹏撤回本案诉讼。
案件受理费1500元，免予收取。
审判员 郭鹏
二〇一六年十一月十五日
书记员 訾燕
淮安市淮安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）淮法民初字第1928号
原告李立兵。
被告王建高。
被告蒋建峰。
本院在审理原告李立兵与被告王建高、蒋建峰劳务合同纠纷一案中，原告于2015年9月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿提出撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告李立兵撤回起诉。
本案案件受理费1421元（原告已预交），减半收取710.5元，由原告李立兵负担。
审判员 林以喜
二〇一五年九月十七日
书记员 孔建军
金华市金东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）金东执民字第223号
申请执行人开惠珍。
被执行人朱云锋。
申请执行人开惠珍与被执行人朱云锋民间借贷纠纷一案，本院于2014年9月26日作出（2014）金东商初字第595号民事判决书，已经发生法律效力。权利人于2015年1月7日向本院申请执行，本院同日立案执行。
本案执行标的为借款30000元及利息、诉讼费800元。在执行过程中，本院轮候查封了被执行人的房产。经执行查明，被执行人无财产可供执行，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院的（2015）金东执民字第223号案终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 李 微
审判员 胡茂弟
审判员 吴根华
二〇一五年五月二十六日
书记员 薛来竞
河南省上蔡县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫1722刑初528号
公诉机关上蔡县人民检察院。
被告人王可可，男，1991年11月6日出生于河南省上蔡县，汉族，初中文化，农民，住上蔡县。因无证驾驶机动车辆，于2016年9月29日被上蔡县公安局行政拘留12日。因涉嫌犯危险驾驶罪，2016年10月10日被上蔡县公安局刑事拘留。
上蔡县人民检察院以上检公诉刑诉（2016）418号起诉书指控被告人王可可犯危险驾驶罪，于2016年10月19日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上蔡县人民检察院指派代理检察员张金锋出庭支持公诉，被告人王可可到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年9月28日14时42分许，被告人王可可酒后无证驾驶车牌号为豫Ｑ×××××的小型轿车，沿上蔡县S206省道由南向北行驶至上蔡县渣查路黄埠一中附近时被民警查获。经驻马店市公安局刑事科学技术研究所检验鉴定，被告人王可可血样中的乙醇含量为180.99mg/100ml。
上述事实，被告人王可可在开庭审理过程中亦无异议，并有证人齐某、侯某的证言、上蔡县公安局查获现场勘查笔录、照片、当事人血样提取登记表、光盘、（驻）公（刑）鉴（乙醇）字[2016]1342号检验鉴定报告、上公（交）行罚决字【2016】10005号行政处罚决定书、上蔡县公安局查获经过、机动车信息查询结果单、驾驶人信息查询结果、被告人王可可户籍证明及无违法犯罪记录证明等证据在卷予以证实，足以认定。
本院认为，被告人王可可违反道路交通安全管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。上蔡县人民检察院指控被告人王可可犯危险驾驶罪，事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人王可可醉酒后在道路上无驾驶资格证驾驶机动车，应对其从重处罚；被告人王可可系初犯，归案后如实供述自己的犯罪事实，对其可从轻处罚。根据被告人王可可犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条、第二条第（五）项、第四条之规定，判决如下：
被告人王可可犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币10000元（罚金已缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年9月29日起至2016年10月28日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省驻马店市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 赵文慧
二〇一六年十月二十六日
书记员 刘继红