萍乡市安源区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）安民初字第648号
原告香港某某服饰公司。
被告陈某。
被告吴某某。
原告香港某某服饰公司与被告陈某、吴某某合同纠纷一案，本院于2015年4月22日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人，二被告及委托代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年11月2日，原被告签订了萍乡地区代理协议，约定由二被告担任在萍乡地区的服装批发代理销售商，原告收取被告150000元地区代理押金，二被告享有萍乡市地区及其各县城由原告所授予的代理批发销售及管理某某服饰加盟商的权利和义务，并约定二被告在授权地区享有批发销售服装的提成，加盟商销售款每五天回笼货款，由被告统一收取后汇入原告账户，经销商的进货款全部由被告收取，然后统一由被告转入原告账户进行进货，代理期限为一年，自2013年11月2日至2014年11月4日止。上述代理协议签订后，被告向原告缴纳了100000元代理押金，双方开始按代理协议进行运作。
协议到期后，原、被告一致同意不再续约，并对被告代理期限内的萍乡市地区某某服饰的库存、发货和退货进行了结算，二被告均在发货汇总表（共403256元）及退货清单上（112554＋31112=143666元）签字确认。另外，被告代理到期后，萍乡新世纪刘某某店尚有3665元服饰库存，萍乡精品街陈某某尚有服饰库存17848元。因此，403256元总发货品除143666元退货，品除现有加盟商3665元、17848元库存，二被告应该向原告支付的货款238077元，品除二被告已经回笼的货款110582元，再品除二被告缴纳的100000元代理押金，二被告还需向原告支付27495元服饰款。
上述分项对账后，原告便制作了萍乡代理商对账明细，该对账明细显示二被告还需向原告支付货款127495元（未品除代理押金），二被告认为退货数字有误，拒绝签字。之后，二被告单方提供一份价值为68203元的退货记录，认为双方签字认可的两次退货记录遗漏了该批货，要求原告退款，但原告认为该68203元的退货原告实际并未收到，被告的退货数量及其金额双方已经签字认可，不可能存在遗漏。于是双方各执一词，纠纷由此发生。
上述纠纷发生后，自2014年12月起至今，二被告长期纠缠原告法定代表人的母亲陈某甲女士，并多次到其工作单位滋事，企图迫使原告就范。经多次调解未果。请求判令二被告向原告支付余款27495元；诉讼费由被告承担。
被告辩称，1、本案应属代理合同纠纷；2、原告应退回被告84134.30元。2014年5月28日退货68203元是双方对账时遗漏的，退货是原告代理人冉某某收的，有46000余元；3、原告代理人陈某甲代收货物1323元，协议约定的返点款7737.2元、提成款19311元未支付给被告，被告押金100000元，品除后原告应向被告退回84134.30元；4、所谓纠缠陈某甲并非如此，被告是想通过她将账目算清楚，她是原告在萍乡的代理人，并非与本案毫不相干的人员。
此外，上栗一加盟店6307元货款、卡某某店3409.20元货款原告未支付给被告。
原告在庭审中提供下列证据支持其主张的诉讼请求及案件事实：
1、2013年11月2日签订的地区代理协议，证明二被告是原告在萍乡地区的代理商，协议约定双方的权利义务，押金约定为150000元，实际交100000元；本案实际是买卖协议，除货款约定与其他买卖合同不同外，另外二被告享有提成。被告对真实性、合法性无异议，对关联性有异议。该证据系原被告双方的真实意思表示，且不违反法律规定，对其效力本院予以确认。
2、原告发货汇总表，证明二被告在一年代理期限内，原告共向被告发货403256元。被告对该证据无异议。对其效力本院予以确认。
3、退货记录二份，证明第一次退货112554元、第二次退货31112元，货款共计143666元。被告对第一次退货金额无异议，对第二次有异议，认为有误差，是被告遗漏了一部分。该证据均有二被告签字认可，对其效力予以确认。
4、加盟商（陈某某、刘某某）库存记录，证明金额分别为17848元、3665元。被告无异议，对其效力予以确认。
5、萍乡代理商对账明细（第十九项第二行），证明原告诉讼请求的计算方式，被告欠原告货款金额为127495元，扣除押金后即为诉讼请求金额。被告对该证据的真实性、合法性、关联性均有异议，认为该明细是原告自书材料，没有被告签名。因该明细系原告单方制作，并无被告签字，其仅可作为原告的陈述进行确认。
被告为支持其主张及抗辩提供了下列证据：
1、地区代理协议，证明协议第三条第4、5项明确了萍乡市的销售额均计算在被告名下，淘衣坊及大卖场的销售提成；第四条利润分配及货款管理中，已明确提成比例，大卖场按供货金额提成5%，其余按销售额提成10%，货款全部由被告收取，转入原告账户。原告法人代表黄某之母陈某甲作为代理人也签了字。原告对真实性无异议，对证明对象有异议，合同约定了返点，但不能证明原告欠被告返点金额，之前双方对返点金额没有异议，被告只是对退货金额有异议。
2、萍乡代理商对账明细，证明根据统计，原告应支付被告应返的返点款7737元。原告对真实性无异议，认为不能证明被告的观点，反而证明原告的观点，其中第三点是已经支付萍乡代理商返点7727.20元。原告提供该证据证明其主张，被告对真实性、合法性、关联性均提出异议，但以该证据证明其抗辩及主张，因此，对该证据的效力不予确认。
3、李甲收据一份及1826800****手机信息，证明1、2014年5月28日，李甲为被告运送服装15包到原告设立在湘东区的办公地点，运费60元；2、被告已经将衣服退回明细，金额68203元，通报给182XXXX****这个机主，该机主明确回复，衣服已经收到，该机主为江某，是原告负责管理萍乡业务的职员。原告认为1、短信属复印件，来源不明，李甲的身份不明，对真实性、合法性、关联性均有异议；2、即使短信属实，当时机主在杭州，货物发到了湘东，根本无法核实货物已经收到，所以短信内容“收到”的意思是收到短信的意思，并不是收到货物的意思；3、该证据与原告退货记录不相吻合，货物金额60000余元，是一笔大数目，对账的过程中不可能会遗漏；4、收据与本案无关。因该证据中手机短信机主及身份不明，对其效力不予确认。对李甲收条应结合其他证据对其效力进行确认。
4、陈某甲收条，证明原告法人代表黄某之母陈某甲收被告押金100000元。原告无异议。对其效力予以确认。
5、原告方冉某某、被告代理人陈某甲签名的清单，证明冉某某经手回收货物3笔46167元，陈某甲经手回收1笔1323元，合计47490元。原告对冉某某签名的清单真实性无异议，对证明对象有异议，认为其中1笔32132元在前，之后经双方核实为31112元，应以双方最后核实的数额为准。对陈某甲签字的真实性无异议，对关联性有异议，陈某甲是案外人，其消费记录与本案无关。但因32132元清单在合同到期后双方进行核算，确认为31112元，因此应以该数额予以认定，对其余证据的真实性予以确认。
6、证人李甲当庭作证，证实送货当天吴某某支付给他60元运费，将15包衣服送到湘东镇红绿灯处交给一位老太太。原告认为证人违反作证规则，旁听了庭审活动；证人不能证明货物名称、数量、金额，只是描述笼统的东西，不排除被告又将货物拿回；证人陈述的送货记录与原、被告签字认可的退货记录不相吻合，双方签字认可的书面证据证明力高于证人证言。该证据并不能证明原告确已收取了被告退回的服装，对其效力不予确认。
7、全国联盟合作协议、收条，证明上栗加盟店从被告处拿货6307元，卡某某店3409.2元，应从原告处抵扣。原告认为被告没有提供该两店的存货，上面也无原告工作人员的签字，被告也未要求原告去清点，不认可该证据；被告的义务是帮原告管理，权利是从中拿提成，加盟商拿货没有退可能是还在卖，只要被告拿回这两店的货物，服装和包装未损坏，原告同意退货。该证据仅证明加盟商从被告处取走服装，而未证明被告将服装已退还给原告或将货款支付给了原告，故对其效力不予确认。
根据原、被告庭审中的陈述及认定的证据，本院确定以下案件事实：
2013年11月2日，原、被告签订地区代理协议，协议约定，原告授权被告在萍乡市地区进行原告服饰的批发代理销售，被告享有萍乡市地区及其各县城由原告所授权的代理批发销售及管理某某服饰加盟商的权利和义务，并约定二被告在授权地区享有批发销售服装的提成，加盟商销售款每五天回笼货款，由被告统一收取后汇入原告账户，经销商的进货款全部由被告收取，然后统一由被告转入原告账户进行进货，代理期限为一年，自2013年11月2日至2014年11月4日止。上述代理协议签订后，被告向原告缴纳了100000元代理押金，双方开始按代理协议进行运作。2014年6月28日，原告签协议代理人陈某甲取走服装1323元。
协议到期后，原、被告未再续约，并对被告代理期限内的萍乡市地区某某服饰的库存、发货和退货进行了结算，2014年12月19日，被告在发货汇总表、退货清单、库存清单上签字确认，总发货403256元、退货112554＋31112=143666元、萍乡新世纪刘某某店库存3665元、萍乡精品街陈某某店库存17848元。综上被告尚欠原告货款238077元，原告认可被告已回笼货款110582元，品除被告缴纳的100000元代理押金，被告还需向原告支付27495元服饰款。后因双方就被告向原告退货68203元有异议，因此，引起纠纷，诉至本院。
本院认为，原、被告之间的地区代理协议系买卖合同，该合同系双方的真实意思表示，且不违反国家法律规定，合法、有效。原告要求被告履行支付货款的请求符合约定及法律规定，应予支持。关于双方发货总金额、退货金额、库存金额，在合同到期后双方于2014年12月19日核算后签名认可，应予认定；关于被告提出由李甲将15包价值68203元服装运往湘东交给陈某甲的抗辩，虽被告提供了李甲的运费收条、证言以及与手机号为182XXXX****的短信联系内容，但该证据并不能证明李甲是将货物交给了陈某甲，手机短信中该号码的回复为“收到”，被告当庭陈述证实当时该手机在浙江杭州，其“收到”是指收到短信还是收到货物缺乏证据佐证，且该手机机主的身份情况不明，此外，根据被告陈述，该批货的退货日期为2014年5月28日，而双方核算退货数量和金额的日期为2014年12月9日，如此巨额货款被告都遗漏或忘记也不合常理，故被告的该抗辩证据不足，不予采纳。关于被告主张扣减陈某甲取走的1323元服装款的辩解，虽陈某甲并非本案当事人，但双方签订合同时陈某甲系原告的代理人，且被告押金亦由其收取，另外，陈某甲又系原告法定代表人之母，被告有理由确信其为原告代理人，因此，其取走的该批服装价款应从被告支付的服装款中扣减。关于被告提出尚有上栗、卡其布加盟商货款未支付、原告欠其返点款未支付的抗辩，根据合同约定货款应由被告收取，若未销售可退还给原告，现服装是否已销售尚不能确定，被告既未退货也未支付货款，原告请求其支付货款并无不当；至于返点款，因被告未提供大卖场供货及其他销售情况的相应证据，故该抗辩不予采纳。关于被告支付货款的金额，根据原告陈述为110582元，被告并未提供证据证明该金额有出入，故对该金额予以认定。
综上，被告应支付原告货款为总发货金额403256元、扣除退货金额143666元和库存金额7848元、再扣除已支付货款110582元，即127495元，扣除被告已交押金100000元及陈某甲取走价值1323元服装，被告还应支付26172元。根据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
限被告陈某、吴某某在本判决发生法律效力之日起三日内支付原告货款26172元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费487元，由原告承担50元，被告承担437元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省萍乡市中级人民法院。自判决书生效之日起，权利人可以向本院申请执行，申请执行期限为二年。
审 判 员 韩定如
二〇一五年七月三日
代理书记员 肖 婷