wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
丽水市莲都区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙1102民初928号原告：中国工商银行股份有限公司丽水莲都支行。住所地：丽水市解放街**号。统一社会信用代码：913311001484129768。诉讼代表人：吴庆青，行长。委托代理人（特别授权）：雷王薇、叶茂青，浙江泽厚（丽水）律师事务所律师。被告：翁建朝，男，1978年11月1日出生，汉族，住温州市永嘉县。被告：谢鲜鲜，女，1981年2月3日出生，汉族，住温州市永嘉县。被告：浙江双博阀门有限公司。住所地：丽水市水阁工业园区龙庆路***号。统一社会信用代码：331100000059704。法定代表人：翁洪生。被告：丽水市元通汽车租赁有限公司。住所地：丽水市紫金路*******号。统一社会信用代码：331100000018807。法定代表人：陈日红。原告中国工商银行股份有限公司丽水莲都支行为与被告翁建朝、谢鲜鲜、浙江双博阀门有限公司、丽水市元通汽车租赁有限公司信用卡纠纷一案，于2016年2月7日向本院起诉，诉请：一、被告翁建朝、谢鲜鲜共同归还原告贷款本金52546.77元，截至2016年9月18日的利息2227.63元（含分期手续费、透支利息、滞纳金），及自2016年9月19日起至款项还清之日止所产生的利息（含分期手续费、透支利息、滞纳金）；二、被告浙江双博阀门有限公司承担抵押担保责任，原告对被告浙江双博阀门有限公司的浙Ｋ×××××号车的折价、拍卖与变卖的价款享有优先受偿权；三、被告丽水市元通汽车租赁有限公司对上述款项承担连带还款责任。本院立案受理后，依法适用简易程序于2017年3月14日公开开庭进行了审理，原告的委托代理人雷王薇到庭参加诉讼，被告翁建朝、谢鲜鲜、浙江双博阀门有限公司、丽水市元通汽车租赁有限公司经本院合法传唤后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。经审理，本院认定：2014年4月4日，原告与被告翁建朝签订《牡丹信用卡透支分期付款合同》。原告依约向被告翁建朝发放贷款人民币150520元，用于被告浙江双博阀门有限公司购买别克牌SGM6520UYAA车型汽车一辆，车牌号为K078**号。依合同约定：原告有权按照《中国工商银行牡丹信用卡章程》和《牡丹信用卡领用（个人卡）》的规定向被告翁建朝收取分期手续费、透支利息、滞纳金。其中，分期手续费共计人民币14284.35元，以一个月为一个分期支付，第一期支付424.35元，从第二期起每期支付手续费396元。另约定，若被告按照最低还款额规定还款的，原告只对未清偿部分计收从银行记账日起至还款日止的透支利息；若被告未能在到期还款日(含）前偿还最低还款额的，视为逾期，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按照最低还款额未还部分的5%支付滞纳金，最高500元。牡丹信用卡的透支利息为每日万分之五，最低还款额是上一期账单最低还款数额未还部分和当期账单透支余额10%的总和。合同还约定，若原告累计五次无法全额扣款受偿，其有权宣布该合同项下透支债务提前到期，并要求被告立即偿还该合同项下全部债务。被告浙江双博阀门有限公司以其购买的前述车辆作抵押担保并办理了相关登记手续。被告丽水市元通汽车租赁有限公司出具《担保承诺函》对被告翁建朝的贷款本息承担连带还款责任。该贷款发生在被告翁建朝、谢鲜鲜夫妻关系存续期间，属于夫妻共同债务。被告翁建朝自2016年2月8日起未按期还款，截至2016年9月18日，被告翁建朝尚欠本金52546.77元及利息、手续费、滞纳金共计2227.63元。本院依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十三条、《中华人民共和国物权法》第一百七十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告翁建朝、谢鲜鲜共同于本判决生效后十五日内归还原告中国工商银行股份有限公司丽水莲都支行借款本金人民币52546.77元，并支付利息、滞纳金、手续费（截止2016年9月18日为2227.63元，自2016年9月19日起的利息、滞纳金、手续费按双方合同约定计算至款项还清之日止）；二、原告对被告浙江双博阀门有限公司的浙Ｋ×××××号别克牌SGMS520UYAA车型汽车的折价、拍卖与变卖的价款享有优先受偿权；三、被告丽水市元通汽车租赁有限公司对上述第一项债务承担连带还款责任。案件受理费1169元，减半收取584.50元，由被告翁建朝、谢鲜鲜、浙江双博阀门有限公司、丽水市元通汽车租赁有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。代理审判员  江海燕二○一七年三月十七无代书 记员  叶霁闻??-4-?
安徽省合肥市包河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）包民二初字第01386号
原告：合肥市瑶海易测测绘器材经营部，住所地合肥市。
经营者：彭裕春。
委托代理人：ＸＸ祥，安徽原声律师事务所律师。
委托代理人：蔚应海，安徽原声律师事务所律师。
被告：安徽省外经建设（集团）有限公司，住所地合肥市包河区。
法定代表人：蒋庆德，董事长。
本院在审理原告合肥市瑶海易测测绘器材经营部诉被告安徽省外经建设（集团）有限公司买卖合同纠纷一案中，现双方已庭外和解，原告于2015年6月17日向本院提出撤诉申请。经审查，原告递交的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项、第三款之规定，裁定如下：
准许原告合肥市瑶海易测测绘器材经营部撤回对被告安徽省外经建设（集团）有限公司的起诉。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判员 聂爱桂
二〇一五年六月十七日
书记员 周晓琳
安徽省合肥市包河区人民法院民 事 裁 定 书（2015）包民二初字第01386号原告：合肥市瑶海区易测测绘器材经营部，住所地合肥市长江东路855号10幢301室。经营者：彭裕春。委托代理人：ＸＸ祥，安徽原声律师事务所律师。委托代理人：蔚应海，安徽原声律师事务所律师。被告：安徽省外经建设（集团）有限公司，住所地合肥市包河区东流路28号。法定代表人：蒋庆德，董事长。本院在审理原告合肥市瑶海易测测绘器材经营部诉被告安徽省外经建设（集团）有限公司买卖合同纠纷一案中，现双方已庭外和解，原告于2015年6月17日向本院提出撤诉申请。经审查，原告递交的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项、第三款之规定，裁定如下：准许原告合肥市瑶海易测测绘器材经营部撤回对被告安徽省外经建设（集团）有限公司的起诉。本裁定送达后立即发生法律效力。审判员  聂爱桂二〇一五年六月十七日书记员  周晓琳
北京市大兴区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）京0115刑初491号
公诉机关北京市大兴区人民检察院。
被告人陈启帮，男，30岁（1987年2月25日出生），出生地贵州省德江县，公民身份号码×××，汉族，初中文化，无业，户籍地贵州省德江县。曾因犯诈骗罪，2009年9月被浙江省台州市路桥区人民法院判处有期徒刑七个月。因犯诈骗罪，2013年9月5日被天津市西青区人民法院判处有期徒刑一年五个月，罚金一万二千元，2013年10月9日刑满释放。现因涉嫌犯诈骗罪，2016年8月21日被羁押，次日8月22日被拘留，2016年9月29日被逮捕。现羁押于北京市大兴区看守所。
北京市大兴区人民检察院以京大检公诉刑诉（2017）421号起诉书指控被告人陈启帮犯诈骗罪，2017年4月28日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭审理了本案。北京市大兴区人民检察院指派检察员贺美荣出庭支持公诉。被告人陈启帮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
北京市大兴区人民检察院指控：
2016年7月23日11时许，被告人陈启帮伙同他人，在北京市大兴区×镇×幼儿园×侧附近，以“丢钱、捡钱、分钱”的方式，骗取被害人陈某告知银行卡密码及交付的农业银行储蓄卡两张、平安银行信用卡一张。后陈启帮等人通过ATM取款机从陈某的中国农业银行卡（×××）内取现人民币1000元、中国农业银行卡（×××）内取现人民币2万元，转账2万元至孙×中国农业银行卡（×××）并取现。经查，孙×的该中国农业银行卡（×××）于2016年4月10日被两名男子以“丢钱、捡钱、分钱”方式骗走。
公诉机关对以上事实，向本院提交了被告人供述、被害人陈述、证人证言、书证、视听资料等证据，认为被告人陈启帮诈骗他人财物，且数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十六条之规定，构成诈骗罪。被告人陈启帮曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕后，在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。提请本院依法判处。
被告人陈启帮当庭对公诉机关指控其犯诈骗罪的事实和罪名无异议。
经审理查明：2016年7月23日11时许，被告人陈启帮伙同他人，在北京市大兴区×镇×幼儿园×侧附近，以“丢钱、捡钱、分钱”的方式，骗取被害人陈某中国农业银行储蓄卡2张、平安银行信用卡1张并获取银行卡密码。后被告人陈启帮等人通过ATM取款机从陈某的中国农业银行卡（×××）内取现人民币1000元、从中国农业银行卡（×××）内取现人民币2万元，又将卡内人民币2万元转账至被告人陈启帮等人持有的户名为孙×的中国农业银行卡（×××）内并取现。2016年8月21日，被告人陈启帮被传唤到案。
上述事实，有下列证据证明：
1.被告人陈启帮当庭供述称：2016年7月份，我和“阿飞”、“从从”共同商量以捡钱、分钱诈骗方式，由我实施捡钱，把被害人的银行卡骗过来，我跟着取了41000元，我分了12000元。
2.被害人陈某的陈述及辨认笔录证明：2016年7月23日11时许，我在北京市大兴区×镇×幼儿园×侧附近，被三名骑着自行车的男子以丢钱、捡钱、分钱的方式，骗走中国农业银行储蓄卡两张、平安银行信用卡一张，并骗取支付密码，银行卡被取现和转走共41000元。
另证实，被害人陈某辨认出被告人陈启帮就是捡钱并提议分钱的男子。
3.扣押清单证明：民警扣押被告人陈启帮持有的黑色捷霸牌自行车1辆，深蓝色帽子1顶。
4.涉案银行卡交易明细、取款录像截图证明：2016年7月23日，陈某的中国农业银行卡（×××）取现人民币1000元；陈某的中国农业银行卡（×××）内取现人民币2万元；转账人民币2万元至孙×中国农业银行卡（×××）并取现。2016年7月23日，被告人陈启帮利用ATM取款机取款的截图。
5.天津市西青区人民法院（2013）青刑初字第41号刑事判决书、天津市西青区看守所刑满释放证明书证明：被告人陈启帮因犯诈骗罪被判处刑罚及刑满释放情况。
6.公安机关出具的到案经过证明：2016年8月21日，被告人陈启帮被传唤到案。
7.户籍信息证明：被告人陈启帮的身份信息。
以上证据，经当庭质证，本院予以确认。
本院认为，被告人陈启帮以非法占有为目的，结伙骗取他人财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪，依法应予惩处。北京市大兴区人民检察院指控被告人陈启帮犯诈骗罪的罪名成立。被告人陈启帮曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕后，在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。鉴于被告人陈启帮当庭认罪，本院酌予从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第五十二条、第五十三条第一款、第六十五条第一款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人陈启帮犯诈骗罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年8月21日起至2018年2月20日止。罚金于判决生效后第二日起三个月内缴纳。）
二、责令被告人陈启帮退赔人民币四万一千元发还被害人陈某；扣押在公安机关的其他物品，由扣押机关依法处理。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张鑫磊
人民陪审员 解春燕
人民陪审员 张景华
二〇一七年七月十八日
书 记 员 丁晓斌
南京市玄武区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0102执2596号
申请执行人陈子路，男，1985年7月28日生，汉族，住安徽省颍上县。
被执行人江苏众邦酒店管理有限公司，原住所地在江苏省南京市玄武区中山东路147号大行宫大厦1层。
申请执行人陈子路与被执行人江苏众邦酒店管理有限公司（以下简称众邦公司）劳动报酬纠纷一案，南京市玄武区劳动人事争议仲裁委员会于2016年4月21日作出的宁玄劳人仲案〔2016〕175号仲裁裁决书已发生法律效力，依该裁决：被申请人众邦公司于本裁决生效之日起十日内一次性支付申请人陈子路2015年9月、10月和12月工资15879.13元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年10月26日立案受理。
执行过程中，本院查明，被执行人众邦公司名下苏Ａ×××××车辆已被本院查封，但未实际控制，被执行人名下无房产、银行存款等可供执行的财产，申请执行人亦未提供其他可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序。另本院已将被执行人纳入失信被执行人员名单。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除一辆未实际控制的车辆外，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序可以终结。经报本院民执局局长批准，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结南京市玄武区劳动人事争议仲裁委员会宁玄劳人仲案〔2016〕175号仲裁裁决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 石顺光
审判员 沈 烈
审判员 李 杰
二〇一七年三月二十日
书记员 刘 伟
沈阳市大东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0104民初2822号
原告：辽宁民生物业管理有限公司。
法定代表人：陆信来。
被告：杨涛。
本院在审理原告辽宁民生物业管理有限公司与被告杨涛物业服务合同纠纷一案中，原告辽宁民生物业管理有限公司于2017年8月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告自愿撤回起诉，应准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告辽宁民生物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，已减半收取25元，由原告承担。
审判长 田志宏
审判员 卜文红
审判员 赵 刚
二〇一七年八月一日
书记员 周 佳
山西省吕梁市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）吕民一终字第318号
上诉人（原审被告）刘某，男，1967年1月18日生，汉族，山西省中阳县人。
委托代理人刘＊，男，1956年4月13日生，汉族，山西省孝义市人。
被上诉人（原审原告）杨某，男，1973年10月22日生，汉族，山西省中阳县人。
委托代理人刘＊＊，山西泰邦律师事务所律师。
上诉人刘学武因与被上诉人杨某买卖合同纠纷一案，不服山西省中阳县人民法院（2013）中民初字第248�民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人刘学武及其委托代理人刘＊、被上诉人杨某及其委托代理人刘＊＊到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审查明，2010年，被告刘学武向原告杨某购买河畔石，双方约定每方的价格，于2010年6月17日，被告刘学武给原告杨某出具收据一支，载明：今收到杨某河畔石1250方，每方25元，共计312500元，刘学武，2010.6.17号。此后，原告收取了15万元，但仍有162500元的债权尚未实现。2010年9月13日，杨某给刘学武出具收据一支，收刘学武交付的砂粒款15万元。
原审认为，原告（反诉被告）杨某与被告（反诉原告）刘学武之间进行买卖交易，是平等主体的公民之间的有效行为，根据合同相对性原理，发生在原、被告之间的交易对第三人没有拘束力。被告（反诉原告）刘学武以其是曹某工队的管理人员为由，认为曹某是本案的适格被告，欠款应由其支付的理由不足，故被告（反诉原告）刘学武应当支付原告（反诉被告）杨某所欠款项162500元。由于被告（反诉原告）刘学武没有及时付款，给原告（反诉被告）杨某造成一定的经济损失，可酌情补偿2万元。被告（反诉原告）刘学武提供的汇款单复印件，汇款人既不是被告（反诉原告）本人，也不能说明该款项中包括被告（反诉原告）所付的砂粒款15万元，而且原告（反诉被告）拒绝质证，被告（反诉原告）应承担举证不能的不利后果。被告（反诉原告）刘学武所提供的证据不足以证明其事实主张，其反诉请求应予驳回。据此，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决：一、被告（反诉原告）刘学武在本判决生效后三日内支�原告（反诉被告）杨某购买河畔石款项162500元，并酌情补偿原告（反诉被告）杨某损失2万元；二、驳回被告（反诉原告）刘学武的反诉请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4660无，由被告（反诉原告）刘学武负担。
判后，原审被告刘学武不服，向本院提起上诉，请求：1、撤销山西省中阳县人民法院（2013）中民初字第248号民事裁定，要求解冻上诉人银行存款；2、撤销山西省中阳县人民法院（2013）中民初字第248号民事判决，要求被上诉人继续提供162500元河畔石的税后发票和15万元的沙粒石的税后原始发票。事实与理由，一、一审对被上诉人超过诉讼时效期间起诉索要河畔石款应当判决驳回其诉讼请求，上诉人给被上诉人打下河畔石收条�时间是2010年6月17日，被上诉人在路桥公司强行扣款的时间是2010年9月13日，之后到一审起诉2013年6月28日，被上诉人因提供不出付税后原始发票，未曾向上诉人主张过权利；二、一审法院审理程序违法：1、对（2013）中民初字第248号民事裁定上诉人不服，向一审法院申请复议，一审法院不予作出答复；2、一审中申请证人曹某出庭作证，遭到一审法院的阻拦，属于程序违法；3、上诉人以及上诉人的代理人要求复印审理案件中的证据和庭审记录，一审法院坚持不让查阅复制，违反了最高人民法院关于民事案件代理人有权查阅审理卷有关规定，属于程序违法。三、事实没有查清，一审法院对“河畔石”的数量和价格没有查清，对认定收取款项的依据不实，应继续查明。一审法院对支付被上诉人经济损失以及未判决由上诉人出具税票均无法律依据。四、法律适应错误，结合�案，被上诉人仅提供收据一支就认定合同关系依法成立和存在，其付款方式、兑帐、结账票据什么都不考虑就引用合同要约判决，属适用法律错误。
被上诉人杨某答辩称，上诉人与被上诉人买卖河畔石的数量、价格均清清楚楚地写在收条上，双方的债权债务关系是明确、具体的，被上诉人理应支付上诉人相应的款项，关于税票双方并未约定，故被上诉人没有提供的义务。一审判决对本案事实已经查明，上诉人应履行付款义务。
经审理查明，事实同一审，本院予以确认。
本院认为，依法成立的合同受法律保护。上诉人与被上诉人因买卖合同形成债权债务关系，上诉人对其出具的收条以及支付部分货款后被上诉人出具的收条均予以认可，故上诉人对剩余货款依法应当履行付款义务。一审法院判决由上诉人向被上诉人支付剩余货款及赔偿损失符合法律规定，本院予�确认。上诉人主张应由被上诉人提供相关税票，因双方未明确约定，且上诉人在一审反诉中未主张，可与被上诉人协商或另行主张。上诉人主张一审法院程序违法的事由中，关于裁定复议不属于本院审理范围；关于一审法院未准许证人出庭、查阅复制材料，由于程序的不可逆转性，上诉人可在二审审理中申请得以补救，但二审审理中上诉人未提出要求证人出庭、查阅复制材料，且经审理，此项上诉请求并未影响对案件事实的认定及做出正确判决，故其该项上诉理由不能成立，本院不予支持。综上，一审查明事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
案件受理费3950元，由上诉人刘学武负担。
本判决为终审判决。
审判长 潘 文
审判员 刘海强
审判员 王晓强
二〇一四年六月三日
书记员 白舒文
浙江省临海市人民法院
民 事 判 决 书
（2010）台临商初字第177号
原告：洪某。
被告：陈某某。
被告：王某某。
原告洪某为与被告陈某某、王某某民间借贷纠纷一案，
于2010年1月4日向本院起诉，本院于同日受理后，于2010年3
月19日依法由审判员杜胜独任审判，公开开庭进行了审理。原
告洪某、被告王某某到庭参加诉讼，被告陈某某经本院合法传
唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告洪某起诉称：被告陈某某以购买材料资金紧张为由
于2009年7月1日向原告借款3万元，立有借条，约定月利率2%
，并由被告王某某担保。后原告多次向被告催讨无果，特诉至
法院，要求被告陈某某归还借款本金3万元并支付利息（利息
按月利率2%计算，从2009年7月1日起至判决确定的履行之日）
，被告王某某承担连带保证责任；诉讼费由被告负担。
被告王某某答辩称：原告所诉事实属实，我愿承担担保
责任。
被告陈某某未作答辩和举证。
原告洪某为支持其诉讼主张，当庭宣读和出示了下列证
据材料：
借条一份，用以证明被告陈某某欠款3万元，被告王某某担保的事实。
被告王某某未作举证。
经审理本院认定，原告当庭出示的上述证据，本院在送
达起诉状副本、证据副本、开庭传票、举证通知书等时一并提
交给被告陈某某。被告陈某某既不到庭参加诉讼，又没有向法
庭说明正当理由，视为其放弃了举证、质证和抗辩的权利。原
告提供的证据合法有效，据此，本院对原告提供的证据予以确
认，本院认定的事实与原告所述的事实一致。
本院认为，原告洪某与被告陈某某间的借贷关系，双方
意思表示真实，不违反国家法律行政法规的强制性规定，应确
认有效。被告陈某某借款后未按约归还借款，显属违约。依照
《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第
二百零七条关于“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借
款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定
仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人
在合理期限内返还”、“借款人未按照约定的期限返还借款的
，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”的规定，
被告陈某某应当承担偿还借款并支付利息的民事责任。依照《
中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三
十一条之规定，被告王某某作为连带责任保证人，在被告陈某
某不履行债务时应承担连带偿还责任。被告陈某某经本院合法
传唤后无正当理由拒不到庭，不影响本院对本案的审理。原告
的诉讼请求合法有理，本院予以支持。依照《中华人民共和国
民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：一、被告陈某某在本判决发生法律效力之日起十日内返
还原告洪某借款本金3万元并支付利息（利息按月利率2%计算
，从2009年7月2日起至判决确定的履行之日）。
二、被告王某某对上述债务承担连带责任；被告王某某
承担保证责任后，有权向被告陈某某追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费640元，减半收取320元，由被告陈某某负担
，被告王某某负连带责任。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向
本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙
江省台州市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预缴
上诉案件受理费640元（具体金额由浙江省台州市中级人民法
院确定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理
。款汇：台州市中级人民法院，账号：90×××86，开
户银行：中国农业银行台州市经济开发区支行］。
如判决书生效后，义务人不自觉履行义务，权利人可在
法律文书规定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。
审 判 员 杜 胜
二〇一〇年三月二十五日
代理书记员 李爱琴
宁夏回族自治区石嘴山市大武口区人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）宁0202刑初274号
公诉机关石嘴山市大武口区人民检察院。
被告人王丙林，男，1972年1月14日出生于宁夏石嘴山市，汉族，初中文化，无业，住宁夏石嘴山市。2014年10月10日因涉嫌犯非法买卖、运输、储存爆炸物罪被石嘴山市公安局太西分局刑事拘留，同年10月13日延长拘留期限至三十日，同年11月14日经石嘴山市大武口区人民检察院批准，于次日被石嘴山市公安局太西分局执行逮捕。现羁押于石嘴山市看守所。
辩护人闫雪萍，石嘴山市法律援助中心指派律师。
被告人马富成，男，1978年2月4日出生于宁夏吴忠市，回族，小学文化，无业，住宁夏吴忠市。2014年10月10日因涉嫌犯非法买卖、运输、储存爆炸物罪被石嘴山市公安局太西分局刑事拘留，同年10月13日延长拘留期限至三十日，同年11月14日经石嘴山市大武口区人民检察院批准，于次日被石嘴山市公安局太西分局执行逮捕。现羁押于石嘴山市看守所。
辩护人马晓明，宁夏塞上律师事务所律师。
被告人田彦江，男，1975年6月3日出生于宁夏石嘴山市，回族，初中文化，无业，住宁夏石嘴山市。2014年10月10日因涉嫌犯非法买卖、运输、储存爆炸物罪被石嘴山市公安局太西分局刑事拘留，同年11月15日被石嘴山市公安局太西分局决定监视居住，同日变更强制措施为刑事拘留，同年11月25日经石嘴山市大武口区人民检察院批准，于同日被石嘴山市公安局太西分局执行逮捕。现羁押于石嘴山市看守所。
辩护人刘伟，宁夏致和律师事务所律师。
被告人朱强，男，1982年7月13日出生于内蒙古呼伦贝尔市，蒙古族，初中文化，无业，住陕西省府谷县。2014年11月15日因涉嫌犯非法买卖爆炸物罪被石嘴山市公安局太西分局刑事拘留，同年11月25日经石嘴山市大武口区人民检察院批准，被石嘴山市公安局太西分局执行逮捕。现羁押于石嘴山市看守所。
辩护人杜学刚，宁夏新中元律师事务所律师。
石嘴山市大武口区人民检察院以石大检公诉刑诉（2015）224号起诉书指控被告人王丙林、马富成犯非法买卖、运输、储存爆炸物罪、被告人田彦江犯非法买卖、运输爆炸物罪、被告人朱强犯非法买卖爆炸物罪，于2015年7月6日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年9月10日和12月9日公开开庭审理了本案。本院于2016年3月1日作出（2015）石大刑初字第219号刑事判决书，判决被告人王丙林犯非法买卖、运输、储存爆炸物罪，判处有期徒刑十年；被告人马富成犯非法买卖、运输、储存爆炸物罪，判处有期徒刑十年；被告人田彦江犯非法买卖、运输爆炸物罪，判处有期徒刑十年；被告人朱强犯非法买卖爆炸物罪，判处有期徒刑十年；对被告人王丙林等人的作案工具皮卡车予以没收。宣判后，四被告人均提出上诉，石嘴山市中级人民法院于2016年7月26日作出（2016）宁02刑终44号刑事裁定书，裁定撤销原判，于同年8月9日发回本院重审。本院依法另行组成合议庭，于2016年12月19日依法公开开庭审理，庭审后，石嘴山市大武口区人民检察院以证据不足为由，撤回对被告人田彦江的起诉。
本院认为，石嘴山市大武口区人民检察院撤诉理由符合法律规定，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第二百四十二条之规定，裁定如下：
准许石嘴山市大武口区人民检察院撤回对被告人田彦江的起诉。
如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向石嘴山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。
审 判 长 孔祥卓
审 判 员 王 珏
人民陪审员 曲 燕
二〇一七年二月二十七日
书 记 员 张 洁
宁夏回族自治区石嘴山市大武口区人民法院刑 事 裁 定 书（2016）宁0202刑初274号公诉机关石嘴山市大武口区人民检察院。被告人王丙林，男，1972年1月14日出生于宁夏石嘴山市，汉族，初中文化，无业，住宁夏石嘴山市。2014年10月10日因涉嫌犯非法买卖、运输、储存爆炸物罪被石嘴山市公安局太西分局刑事拘留，同年10月13日延长拘留期限至三十日，同年11月14日经石嘴山市大武口区人民检察院批准，于次日被石嘴山市公安局太西分局执行逮捕。现羁押于石嘴山市看守所。辩护人闫雪萍，石嘴山市法律援助中心指派律师。被告人马富成，男，1978年2月4日出生于宁夏吴忠市，回族，小学文化，无业，住宁夏吴忠市。2014年10月10日因涉嫌犯非法买卖、运输、储存爆炸物罪被石嘴山市公安局太西分局刑事拘留，同年10月13日延长拘留期限至三十日，同年11月14日经石嘴山市大武口区人民检察院批准，于次日被石嘴山市公安局太西分局执行逮捕。现羁押于石嘴山市看守所。辩护人马晓明，宁夏塞上律师事务所律师。被告人田彦江，男，1975年6月3日出生于宁夏石嘴山市，回族，初中文化，无业，住宁夏石嘴山市。2014年10月10日因涉嫌犯非法买卖、运输、储存爆炸物罪被石嘴山市公安局太西分局刑事拘留，同年11月15日被石嘴山市公安局太西分局决定监视居住，同日变更强制措施为刑事拘留，同年11月25日经石嘴山市大武口区人民检察院批准，于同日被石嘴山市公安局太西分局执行逮捕。现羁押于石嘴山市看守所。辩护人刘伟，宁夏致和律师事务所律师。被告人朱强，男，1982年7月13日出生于内蒙古呼伦贝尔市，蒙古族，初中文化，无业，住陕西省府谷县。2014年11月15日因涉嫌犯非法买卖爆炸物罪被石嘴山市公安局太西分局刑事拘留，同年11月25日经石嘴山市大武口区人民检察院批准，被石嘴山市公安局太西分局执行逮捕。现羁押于石嘴山市看守所。辩护人杜学刚，宁夏新中元律师事务所律师。石嘴山市大武口区人民检察院以石大检公诉刑诉（2015）224号起诉书指控被告人王丙林、马富成犯非法买卖、运输、储存爆炸物罪、被告人田彦江犯非法买卖、运输爆炸物罪、被告人朱强犯非法买卖爆炸物罪，于2015年7月6日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年9月10日和12月9日公开开庭审理了本案。本院于2016年3月1日作出（2015）石大刑初字第219号刑事判决书，判决被告人王丙林犯非法买卖、运输、储存爆炸物罪，判处有期徒刑十年；被告人马富成犯非法买卖、运输、储存爆炸物罪，判处有期徒刑十年；被告人田彦江犯非法买卖、运输爆炸物罪，判处有期徒刑十年；被告人朱强犯非法买卖爆炸物罪，判处有期徒刑十年；对被告人王丙林等人的作案工具皮卡车予以没收。宣判后，四被告人均提出上诉，石嘴山市中级人民法院于2016年7月26日作出（2016）宁02刑终44号刑事裁定书，裁定撤销原判，于同年8月9日发回本院重审。本院依法另行组成合议庭，于2016年12月19日依法公开开庭审理，庭审后，石嘴山市大武口区人民检察院以证据不足为由，撤回对被告人田彦江的起诉。本院认为，石嘴山市大武口区人民检察院撤诉理由符合法律规定，依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十二条之规定，裁定如下：准许石嘴山市大武口区人民检察院撤回对被告人田彦江的起诉。如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向石嘴山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。审 判 长  孔祥卓审 判 员  王 珏人民陪审员  曲 燕二〇一七年二月二十七日书 记 员  张 洁
安徽省含山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）皖0522执74号
被执行人：柏红军。
本院依据已经发生法律效力的含山县人民法院（2018）皖0522执74号裁定书，于2018年01月3日向被执行人发出了执行通知书，责令被执行人在收到执行通知书后履行义务。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结被执行人银行账户存款145000元，冻结期限为十二个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 吴世文
二〇一八年三月二十一日
书记员 王 清
安徽省含山县人民法院执 行 裁 定 书（2018）皖0522执74号被执行人：柏红军。本院依据已经发生法律效力的含山县人民法院（2018）皖0522执74号裁定书，于2018年01月3日向被执行人发出了执行通知书，责令被执行人在收到执行通知书后履行义务。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人银行账户存款145000元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  吴世文二〇一八年三月二十一日书记员  王 清
山东省嘉祥县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）嘉民初字第373号
原告张某，农民。
委托代理人马良，山东宁剑律师事务所律师。
被告谢某，农民。
委托代理人韩道行，嘉祥皓宇法律服务所法律工作者。
原告张某诉被告谢某离婚纠纷一案，本院于2015年2月13日立案受理，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告张某及其委托代理人马良、被告谢某及其委托代理人韩道行到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张某诉称，原、被告婚前缺乏了解，婚后第二天
被告即消失，并骗取了原告的一万元现金，给原告造成巨大的精神损害和财产损失。请求法院依法判决原、被告解除婚姻关系；返还彩礼款5000元。
被告谢某辩称，同意原、被告解除婚姻关系，被告未收取原告的彩礼款，不同意返还彩礼款5000元
本院经审理查明，原告张某与被告谢某经人介绍于2008年相识，××××年××月××日办理结婚登记手续。同年2月1日分居生活，夫妻感情发生变化。
上述事实，由原�被告的陈述，证人证言等予以证实，经开庭质证、本院审查，予以采信。
本院认为，原告张某与被告谢某婚姻基础一般，婚后未能建立起巩固的夫妻感情，原告要求离婚，被告同意离婚，可见夫妻感情确已破裂，原告关于离婚的诉讼请求，本院予以准许。原告关于被告返还彩礼款的诉讼请求，没有事实根据和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
一、准予原告张某与被告谢某离婚。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费300元，由原告张某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判长 李取建
审判员 何颖华
审判员 张建良
二〇一五年五月十二日
书记员 张丽华
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0105民初57692号
原告：凯枫融资租赁（杭州）有限公司，住所地杭州经济技术开发区学正街386号阳光华城创富中心北1幢1501-11室。
法定代表人曾真，董事长。
委托诉讼代理人：张志胜，北京秀中律师事务所律师。
被告：顾瑞生，男，1964年11月19日出生，住江苏省南通市。
原告凯枫融资租赁（杭州）有限公司（以下简称凯枫公司）与被告顾瑞生融资租赁合同纠纷一案，本院于2016年9月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告凯枫公司的委托诉讼代理人张志胜到庭参加了诉讼、被告顾瑞生经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉。本案现已审理完毕。
原告凯枫公司向本院提出诉讼请求：1、要求顾瑞生向凯枫公司返还别克君威2014款2.0自动车辆1辆（车架号为×××）；2、要求本案诉讼费用由顾瑞生共同承担。事实和理由：2015年12月18日，顾瑞生与凯枫公司签订《付一半购买意向书》《融资租赁回租合同》、《融资租赁销售合同》、《车辆抵押合同》，约定顾瑞生以售后回租的方式租赁别克君威车辆一架，租赁期限为24个月，租赁期满，顾瑞生支付期末尾款100000元后，车辆的所有权归顾瑞生所有。双方通过书面约定因租赁设备一直由顾瑞生占有，故不再进行车辆的实际交付，顾瑞生将涉案设备抵押给凯枫公司，并办理了抵押登记。后顾瑞生擅自变更联系方式，且从未支付租金，已构成根本违约。
被告顾瑞生未作答辩。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年12月18日，甲方（消费者）顾瑞生与乙方凯枫公司、丙方（经销商）郑建军签订《三方购车协议》，约定甲方拟向丙方购买“无重大事故”车辆，同时甲方拟向乙方申请做融资租赁购车方案，车辆为别克君威2014款2.0自动黄色轿车1两，首次上牌日起为2014年10月16日，车架号为×××，合同总额191700元；甲乙丙三方协商一致，由乙方代丙方收甲方支付的首期车款，金额为91700元。
2015年12月18日，乙方顾瑞生（承租人）与甲方凯枫公司（出租人）签订《融资租赁回租合同》，约定：本合同项下的融资租赁方式为售后回租；乙方应于本合同起租日前，向甲方账户支付首付款；乙方未按照本合同规定及时支付租金或其他款项的情况下，须为其迟延付款支付违约金，每延迟一日，应支付相当于迟延付款金额千分之三的违约金；在租赁期间内，出租人对租赁车辆享有所有权，承租人仅对租赁车辆享有占有权、使用权和收益权；在承租人支付完毕本合同约定由承租人支付的全部费用后，租赁车辆的所有权归承租人所有；承租人违反本合同约定给出租人造成损失的，出租人有权要求承租人赔偿损失，同时出租人有权控制车辆、在承租人出现严重违约时，或在本合同其它条款有规定时，承租人同意出租人有权为偿还租金及相关款项之目的控制车辆，承租人有义务配合并将车辆交付给出租人，如果承租人拒绝配合或者如果情况需要，出租人可以使用任何其它合法的方式控制车辆，出租人控制车辆所发生的费用，由承租人来承担；租赁物为别克君威2014款2.0自动精英时尚型黄色轿车，车架号为×××；本合同签约当日为起租日，租赁期限自起租日期共24个月；合同总额191700元；首付款支付日期为2015年12月18日，金额为人民币91700元；融资总额100000元；期末尾款支付日期为2017年12月17日，金额100000元；留购价款1元，支付日期为2017年12月17日；逾期罚息利率为融资总额的千分之三；等。
同日，双方签订《车辆抵押合同》，约定顾瑞生将租赁车辆抵押给凯枫公司，担保的债权范围包括但不限于顾瑞生应向凯枫公司支付的租金、违约金、代偿款项、顾瑞生应偿还的凯枫公司合作方贷款，凯枫公司为实现债权或追偿权而发生的费用（包括但不限于催收费用、诉讼费、律师费、保全费、差旅费、评估费、拍卖费、执行费、车辆回收费用、车辆处置费用等）等全部应付款项，顾瑞生应在担保范围内承担担保责任。
2015年12月18日，顾瑞生就租赁车辆办理了抵押登记，抵押权人为凯枫公司。
经询，顾瑞生未向凯枫公司支付任何款项。
本院认为，凯枫公司与顾瑞生签订的《融资租赁回租合同》及《三方购车协议》、《车辆抵押合同》，系当事人真实意思表示，且不违反法律强制性规定，上述合同合法有效，双方当事人应当按照合同约定履行义务。凯枫公司履行了合同的主要义务，顾瑞生应当按照合同约定足额支付租金。承租设备后，顾瑞生未依约按期支付租金，违反了合同约定的付款义务，已构成违约，根据相关法律规定，则凯枫公司有权解除合同收回租赁物，故凯枫公司要求收回租赁物的诉讼请求，符合合同约定、法律规定，应予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第二百四十八条，《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告顾瑞生于本判决书生效之日起十日内将编号为×××融资租赁回租合同项下的租赁车辆返还原告凯枫融资租赁（杭州）有限公司。
案件受理费2300元、公告费260元，由被告顾瑞生负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 李 方
人民陪审员 杜国庆
人民陪审员 常文煜
二〇一七年五月十二日
书 记 员 丁 晖
山东省枣庄市薛城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0403民初2284号
原告：谢某，男。
委托诉讼代理人：赵超，山东邦齐律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被告：枣庄德圣房地产开发有限公司，住所地为山东省枣庄市薛城区民生路659号嘉汇大厦6层C区，统一社会信用代码为91370400778417165Q。
法定代表人：蒋戈，总经理。
委托诉讼代理人：刘存文，山东金罡律师事务所律师，代理权限为特别授权。
委托诉讼代理人：布学民，男，1973年1月13日出生，汉族，该公司员工，住山东省枣庄市薛城区，代理权限为特别授权。
原告谢某诉被告枣庄德圣房地产开发有限公司（以下简称德圣公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2017年7月31日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告谢某委托诉讼代理人赵超，被告德圣公司委托诉讼代理人刘存文、布学民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告谢某向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付逾期交房违约金72137元（以房价款494095元为基数，自2012年9月1日起至2016年8月31日止，按日万分之一计算）；2、判令被告支付基础设施、公共配套设施未达标违约金36068元（以房价款494095元为基数，自2012年9月1日起至2016年8月31日止，按日万分之零点五计算）；3、诉讼费由被告承担。事实和理由：2011年9月25日，原、被告签订了《商品房买卖合同》，原告购买被告开发销售的新大都花园小区商品房一套，总价款484050元。双方约定，被告应于2012年8月31日前将符合约定条件的商品房交付原告，否则，应按日向原告支付已付购房款万分之一的违约金。同时还约定，2012年8月31日前基础设施、公共配套建筑达到设计使用标准，否则，被告按日向原告支付已付购房款万分之零点五的违约金。合同签订后，原告向被告支付了购房款，但是被告开发的商品房尚未通过竣工验收，被告至今未按法律规定及合同约定履行义务。
被告德圣公司辩称，原、被告自愿签订了交房赔偿免责协议，原告承诺在享受协议约定的优惠减款后，原告放弃追究被告的交房违约赔偿责任。因配套设施是涉案房屋的附属物，不具有单独交付的意义。假设存在配套设施违约的情形，违约金应以实际交房之日起计算。原告的诉请已超过诉讼时效，应依法予以驳回。配套设施已经于2015年11月2日交付业主使用，原告主张配套设施违约缺乏事实依据。
本院经审理认定事实如下：2011年9月25日，原、被告签订了《商品房买卖合同》，原告购买被告开发的新大都花园房屋一套。该合同中约定，建筑面积为138.3平方米，总价款为484050元。被告应于2012年8月31日向原告交付该商品房。被告逾期交房的，应按日向原告支付已交付房价款万分之一的违约金。基础设施、公共配套建筑（包括上水、下水、供电、供暖、燃气等）应于2012年8月31日达到设计使用标准。在约定的期限内未达到上述交付条件的，被告按日向原告支付已交付房价款万分之零点五的违约金。合同签订后，原告向被告交纳了购房款484050元。
另查明，2014年5月26日，被告向原告办理了房屋移交手续，原告领取了涉案房屋钥匙。当日，原、被告签订了《面积差补款明细》，约定被告在实体测绘面积的基础上，阳台面积减半收取面积差款；继续履行2013年4月12日与部分业主达成的共识，免除与业主前期约定的150元/平方的费用；以上作为被告迟延交房的违约赔偿。当日，原告补交了购房款10045元。新大都花园小区暖气达标使用日期为2015年11月2日。
本院认为，原、被告签订的商品房买卖合同，意思表示真实，合法有效。原、被告应按照合同约定履行各自的义务。原、被告约定交房时间为2012年8月31日，由于被告于2014年5月26日才将涉案房屋交付给原告，已构成违约，应承担相应的违约责任。但原、被告在2014年5月26日就逾期交房达成赔偿协议，并已履行，故原告主张的该项诉请，本院不予支持。
合同中约定的相关基础设施、公共配套设施应于2012年8月31日达到设计使用标准，而涉案房屋的暖气配套设施于2015年11月2日才达标使用，故被告应对其此项违约行为承担违约责任。被告应支付原告基础设施、公共配套建筑未达标违约金28290.18元（以已付房价款484050元为基数，自2012年9月1日起至2015年11月2日止；以已付房价款10045元为基数，自2014年5月26日起至2015年11月2日止，均按日万分之零点五计算）。
综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条第一款，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告枣庄德圣房地产开发有限公司于本判决生效后十日内支付原告谢某基础设施、公共配套建筑未达标违约金28290.18元；
二、驳回原告谢某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2464元，减半收取1232元，由原告谢某负担978元，由被告枣庄德圣房地产开发有限公司负担254元，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提交副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。
审判员 丁鹏
二〇一七年十月二十日
书记员 薛婷
陕西省神木县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0821民初1867号
原告：中国农业银行股份有限公司神木县大柳塔支行，住所地神木县大柳塔镇。
法定代表人：杨振平，该支行行长。
委托诉讼代理人：王惠平，该支行员工。
委托诉讼代理人：高峰，该支行员工。
被告：李刚，男，1993年10月出生，汉族，陕西省人。
被告：榆林长丰置业有限公司，住所地神木县大柳塔镇。
法定代表人：吕涛，该公司经理。
原告中国农业银行股份有限公司神木县大柳塔支行与被告李刚、榆林长丰置业有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2017年3月16日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司神木县大柳塔支行的委托代理人王惠平到庭参加了诉讼，被告李刚、榆林长丰置业有限公司经依法传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司神木县大柳塔支行向本院提出诉讼请求：1、解除借款合同，由被告李刚偿还借款本金2503714.86元及利息（包括罚息），被告榆林长丰置业有限公司对上述债务承担连带偿还责任，原告对抵押物享有优先受偿权；2、由二被告承担本案实现债权等一切费用及诉讼费用。事实和理由：2013年12月3日，原告与被告李刚、榆林长丰置业有限公司签订了《个人购房担保借款合同》，合同中约定，被告李刚向原告贷款284万元，用于购买位于神木县大柳塔镇李家畔村长河华庭小区6号楼607号房，约定利息为浮动的月利率，并用上述房产抵押同时办理了抵押预告登记。被告榆林长丰置业有限公司自愿为该笔借款提供阶段性保证担保。合同签订后，原告依约履行了自己的义务，及时足额地发放了贷款，被告李刚将借款本息还至2015年8月20日，下欠借款本息未按约定给付。根据合同约定，借款人不及时偿还本息，银行有权宣布贷款立即到期，并要求借款人立即清偿借款本金和利息及相关费用，解除与借款人的借贷关系。被告榆林长丰置业有限公司按照合同约定应当对借款人的债务承担连带保证责任。
原告中国农业银行股份有限公司神木县大柳塔支行提出的全部诉讼请求，被告李刚、榆林长丰置业有限公司未以任何方式提出异议，视为予以承认。
原告当庭提交的证据，被告未提出异议，本院予以确认并在卷佐证。
本院认为，原告与被告李刚、榆林长丰置业有限公司签订的《个人购房担保借款合同》是双方在自愿、平等的基础上签订的，属于合法、有效的合同，应受到法律保护。根据合同的约定原告已履行了其全部义务，被告也应按照合同约定全面履行其应尽的义务。故对原告要求被告李刚按照合同约定提前偿还剩余借款本金2503714.86元及其利息（含罚息）之请求，本院予以支持。被告榆林长丰置业有限公司作为该笔借款的保证担保人，应按约承担连带担保责任。另该笔贷款由被告李刚所有的位于神木县大柳塔镇李家畔村长河华庭小区6号楼607号房提供抵押担保，并办理了抵押登记，合同明确约定在债务人不履行债务时，债权人有权以抵押财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿，因此，原告对拍卖、变卖该抵押物的价款享有优先受偿权。原告诉讼请求由二被告承担本案实现债权等一切费用，因上述费用原告未提交证据证明，本院不予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第五十三条之规定，判决如下：
一、解除原告中国农业银行股份有限公司神木县大柳塔支行与被告李刚、榆林长丰置业有限公司于2013年12月3日签订的《个人购房担保借款合同》；
二、由被告李刚于本判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司神木县大柳塔支行借款本金2503714.86元及利息(含罚息，利息在基准利率的基础上上浮10％，罚息利率为执行贷款利率的水平上上浮50%），被告榆林长丰置业有限公司对上述款项承担连带清偿责任；
三、原告中国农业银行股份有限公司神木县大柳塔支行对被告李刚所有的位于神木县大柳塔镇李家畔村长河华庭小区6号楼607号房屋拍卖、变卖所得的价款享有优先受偿权；
四、驳回原告中国农业银行股份有限公司神木县大柳塔支行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费26830元，由被告李刚、榆林长丰置业有限公司负担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审 判 长 宋塬远
审 判 员 刘卫国
人民陪审员 郝碧莲
二〇一七年五月九日
书 记 员 高艳芳
广西壮族自治区柳州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）桂02刑更256号
罪犯伍ＸＸ，男，1987年3月10日出生，汉族，广西壮族自治区资源县人，初中文化，原住广西壮族自治区资源县，现在广西壮族自治区桂中监狱服刑。
广西壮族自治区全州县人民法院于2010年7月29日作出(2010)全刑初字第155号刑事判决，以被告人伍ＸＸ犯盗窃罪，判处有期徒刑十四年，并处罚金人民币二万元。刑期自2010年3月24日起至2024年3月23日止。判决发生法律效力后于2010年8月11日交付执行。在服刑期间，本院于2014年2月21日作出（2014）柳市中刑执字第1001号刑事裁定，对罪犯伍ＸＸ减去有期徒刑一年十个月，并处罚金人民币二万元不变；于2016年2月23日作出（2016）桂02刑更452号刑事裁定，对罪犯伍ＸＸ减去有期徒刑一年八个月，并处罚金人民币二万元不变。刑期至2020年9月23日止。执行机关广西壮族自治区桂中监狱于2018年2月2日以（2018）桂中狱减字第92号报请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关提出，罪犯伍ＸＸ在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。
检察机关认为，对罪犯伍ＸＸ报请减刑符合法律规定的条件，报请的程序也符合法律的相关规定。
经审理查明，�犯伍ＸＸ能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2015年11月至2017年9月获奖励分141.32分；获2015年监狱改造积极分子（已折分）、2016年自治区级改造积极分子（已折分）。
以上事实，有执行机关制作的有关罪犯伍ＸＸ在服刑期间的评审鉴定表、奖励审批表、罪犯考核一览表等证据证实。
本院认为，罪犯伍ＸＸ在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。综合考虑该犯在执行期间的表现、犯罪的具体情节、原判刑罚情况等因素，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯伍ＸＸ减去有�徒刑七个月（刑期至2020年2月23日止），并处罚金人民币二万元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 邕
审判员 赖政权
审判员 覃海用
二〇一八年三月一日
书记员 黄家秀
重庆市渝中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）渝0103民初8435号
原告:李浩，男，1977年5月10日出生，汉族，住重庆市江北区。
委托诉讼代理人：王东，北京市中银（重庆）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：代露，北京市中银（重庆）律师事务所律师。
被告：王宇，女，1967年1月29日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。
原告李浩与被告王宇保证合同纠纷一案，本院于2018年4月4日立案。
原告李浩诉称，2016年2月2日，重庆嘉阳鑫出国咨询服务有限公司（以下简称嘉阳鑫公司）与原告李浩签订《借款合同》，约定嘉阳鑫公司向李浩借款220万元，借款期限3个月，月利率2%。该合同经重庆市公证处公证并赋予强制执行效力。2016年2月26日，被告王宇就前述嘉阳鑫公司借款向李浩出具保证书保证对嘉阳鑫公司的上述借款提供连带责任保证担保，保证期2年。嘉阳鑫公司未按约还款，李浩向王宇催收未果，遂向法院提起诉讼。
本院经审查认为，王宇出具的保证书载明：“前述保证的从合同关系独立于贵方与债务人之间的主合同关系；与本保证书约定事项有关的争议，均由贵方住所地法院管辖”。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。本案系保证合同纠纷，李浩以该保证书为依据提起诉讼，而保证书中明确约定保证合同独立于借款合同，故应当适用其中约定的管辖条款，由李浩住所地法院管辖。上述约定也不违反级别管辖和专属管辖的规定。李浩的住所地在重庆市江北区，故本院对本案没有管辖权，本案应当移送重庆市江北区人民法院审理。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第三十六条之规定，裁定如下：
本案移送重庆市江北区人民法院审理。
本裁定一经作出即生效。
审判员 陈浴霖
二〇一八年四月二十日
书记员 刘 滢
沁阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）沁民商初字第00151号
原告沁阳市阻燃玻璃钢有限公司。
法定代表人尚维瑜，该公司董事长。
委托代理人孟凡森，该公司员工。
委托代理人杨传宇，河南太华律师事务所律师。
被告中建二局第二建筑工程有限公司。
法定代表人魏庆国，该公司总经理。
被告中建二局第二建筑工程有限公司第四分公司。
负责人崔彦波，该公司经理。
委托代理人余东方，该公司员工。
委托代理人闫华强，该公司员工。
本院于2014年11月24日立案受理原告沁阳市阻燃玻璃钢有限公司诉被告中建二局第二建筑工程有限公司、中建二局第二建筑工程有限公司第四分公司为建设工程合同纠纷一案，原告沁阳市阻燃玻璃钢有限公司于2015年5月12日以原、被告双方自行和解为由，向本院申请撤诉。
本院认为，原告沁阳市阻燃玻璃钢有限公司申请撤诉，理由正当，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告沁阳市阻燃玻璃钢有限公司撤诉。
案件受理费13012元，减半收取6506元，由原告沁阳市阻燃玻璃钢有限公司负担。
审 判 长 李巍巍
代理审判员 赵文娇
人民陪审员 关燕平
二〇一五年五月十三日
书 记 员 陈浩宇
四川省宜宾市翠屏区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川1502执389号
申请执行人何远明，女。
申请执行人何远英，女。
被执行人四川忠心房地产投资有限公司。
法定代表人：金建国。
本院依据已经发生法律效力的四川省宜宾市翠屏区人民法院作出的（2015）翠屏民初字第2760号民事判决书向被执行人发出执行通知书，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。根据生效的法律文书，被执行人应为申请执行人办理房屋所有权证和国有土地使用权证，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十一条之规定，裁定如下：
将四川忠心房地产投资有限公司在宜宾市翠屏区沿江路开发的金江大厦相关房屋的房屋所有权证和国有土地使用权证办理给申请执行人。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 彭 路
审判员 严越春
审判员 朱 睿
二〇一六年四月十一日
书记员 周 宇
贵州省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）黔行申129号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）叶先元，男，汉族，1945年11月5日出生，住贵阳市南明区。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）石长寿，男，汉族，1947年4月8日出生，住贵阳市云岩区。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）徐栋明，男，汉族，1961年5月19日出生，住贵阳市云岩区。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）刘世华，女，汉族，1930年3月20日出生，住贵阳市云岩区。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）樊开明，男，汉族，1938年1月2日出生，住贵阳市云岩区。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）姚发碧，女，汉族，1934年10月4日出生，住贵阳市云岩区。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）杨琴英，女，汉族，1938年7月29日出生，住贵阳市云岩区。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）朱正英，女，汉族，1935年8月24日出生，住贵阳市云岩区。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）朱文华，男，汉族，1949年1月1日出生，住贵阳市云岩区。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）朱文锦，男，汉族，1963年9月28日出2出生，住贵阳市云岩区。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）赵淑芬，女，汉族，1938年8月14日出生，住贵阳市云岩区。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）王正惠，女，汉族，1945年12月20日出生，住贵阳市云岩区。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）梅德珍，女，汉族，1936年11月4日出生，住贵阳市南明区。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）雷德武，男，汉族，1949年4月20日出生，住贵阳市云岩区。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）雷德文，男，汉族，1936年5月28日出生，住贵阳市云岩区。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）欧阳筑玲，女，汉族，1956年4月14日出生，住贵阳市南明区。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）王十斤，男，汉族，1950年11月25日出生，住贵阳市云岩区。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）龙振亚，男，汉族，1956年5月26日出生，住贵阳市南明区。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）钟敬益，女，汉族，1935年6月10日出生，住贵阳市云岩区。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）钟敬珍，女，汉族，1953年3月23日出生，住贵阳市南明区。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）钟诚志，男，汉族，1964年1月14日出生，住贵阳市云岩区。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）杨顺安，男，汉族，1963年9月8日出生，住贵阳市云岩区。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）周绍荣，女，汉族，1952年1月1日出生，住贵阳市云岩区。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）邓淑英，女，汉族，1954年10月7日出生，住贵阳市南明区。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）钟敬伦，男，汉族，1948年10月13日出生，住贵阳市南明区。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）周乐斌，男，汉族，1953年4月3日出生，住贵阳市云岩区。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）钟敬刚，男，汉族，1946年9月28日出生，住贵阳市南明区。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）钟敬祥，男，汉族，1950年12月6日出生，住贵阳市南明区。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）钟敬英，女，汉族，1957年3月15日出生，住贵阳市南明区。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）钟敬华，女，汉族，1943年10月18日出生，住贵阳市南明区。
上列30名再审申请人共同委托代理人叶先元、钟敬伦。
被申请人（一审被告、二审上诉人）贵阳市住房和城乡建设局，住所地贵阳市观山湖区中天会展城SOHO商业街G座写字楼（11—16层）。
法定代表人熊国玺，局长。
第三人贵阳市房屋征收管理中心，住所地贵阳市云岩区飞山街**号。
第三人贵州安厦房地产开发有限公司，住所地贵阳市南明区都司路128号。
法定代表人张晓康，董事长。
再审申请人叶先元等30人因城乡建设行政管理拆迁行政许可一案，不服贵州省贵阳市中级人民法院（2017）黔01行终69号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
叶先元等30人向本院申请再审称：被申请人作出行政许可的内容，只有行政许可的申请人与行政许可人知道，再审申请人是行政许可“被执行人”，不可能知道行政主体行政行为的合法性，原判决以《房屋拆迁许可证》和《商品房预售许可证》为行政行为主体内容，错误适用起诉期限的规定，作出不予受理裁定，属于认定事实和适用法律错误。据此，请求根据《中华人民共和国行政诉讼法》的规定对本案进行再审。
本院认为，《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第四十一条第一款规定：“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。”本案中，贵阳市南明区人民法院作出的（2014）南行初字第60号、第61号、第62号行政裁定书载明，叶先元等24人、杨顺安等5人、朱文锦等12人，分别在上述案件中提起行政诉讼时称，其于2004年3月得知第三人贵州安厦房地产开发有限公司将《拆迁许可证》批准的建设项目性质由“商办楼”变更为“商住楼”，导致其回迁受到损害……。对贵阳市南明区人民法院作出的上述行政裁定，贵州省贵阳市中级人民法院分别作出（2014）筑行终字129号、131号、133号行政裁定予以维持。即根据生效裁判认定的事实，再审申请人在2004年3月就知道贵州安厦房地产开发有限公司变更规划项目的事实，其于2016年5月17日提起行政诉讼，已超过法定起诉期限。一审驳回再审申请人的起诉，二审予以维持，并无不当。再审申请人提出一二审错误适用起诉期限的规定，作出不予受理裁定，属认定事实和适用法律错误的再审申请理由不能成立，不应支持。
综上，叶先元等30人的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的应当再审情形。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：
驳回叶先元、石长寿、徐栋明、刘世华、樊开明、姚发碧、杨琴英、朱正英、朱文华、朱文锦、赵淑芬、王正惠、梅德珍、雷德武、雷德文、欧阳筑玲、王十斤、龙振亚、钟敬益、钟敬珍、钟诚志、杨顺安、周绍荣、邓淑英、钟敬伦、周乐斌、钟敬刚、钟敬祥、钟敬英、钟敬华的再审申请。
审判长 崔凤芹
审判员 邓洪波
审判员 杨进平
二〇一七年九月八日
书记员 徐祥云
贵州省高级人民法院行 政 裁 定 书（2017）黔行申129号再审申请人（一审原告、二审上诉人）叶先元，男，汉族，1945年11月5日出生，住贵阳市南明区。再审申请人（一审原告、二审上诉人）石长寿，男，汉族，1947年4月8日出生，住贵阳市云岩区。再审申请人（一审原告、二审上诉人）徐栋明，男，汉族，1961年5月19日出生，住贵阳市云岩区。再审申请人（一审原告、二审上诉人）刘世华，女，汉族，1930年3月20日出生，住贵阳市云岩区。再审申请人（一审原告、二审上诉人）樊开明，男，汉族，1938年1月2日出生，住贵阳市云岩区。再审申请人（一审原告、二审上诉人）姚发碧，女，汉族，1934年10月4日出生，住贵阳市云岩区。再审申请人（一审原告、二审上诉人）杨琴英，女，汉族，1938年7月29日出生，住贵阳市云岩区。再审申请人（一审原告、二审上诉人）朱正英，女，汉族，1935年8月24日出生，住贵阳市云岩区。再审申请人（一审原告、二审上诉人）朱文华，男，汉族，1949年1月1日出生，住贵阳市云岩区。再审申请人（一审原告、二审上诉人）朱文锦，男，汉族，1963年9月28日出2出生，住贵阳市云岩区。再审申请人（一审原告、二审上诉人）赵淑芬，女，汉族，1938年8月14日出生，住贵阳市云岩区。再审申请人（一审原告、二审上诉人）王正惠，女，汉族，1945年12月20日出生，住贵阳市云岩区。再审申请人（一审原告、二审上诉人）梅德珍，女，汉族，1936年11月4日出生，住贵阳市南明区。再审申请人（一审原告、二审上诉人）雷德武，男，汉族，1949年4月20日出生，住贵阳市云岩区。再审申请人（一审原告、二审上诉人）雷德文，男，汉族，1936年5月28日出生，住贵阳市云岩区。再审申请人（一审原告、二审上诉人）欧阳筑玲，女，汉族，1956年4月14日出生，住贵阳市南明区。再审申请人（一审原告、二审上诉人）王十斤，男，汉族，1950年11月25日出生，住贵阳市云岩区。再审申请人（一审原告、二审上诉人）龙振亚，男，汉族，1956年5月26日出生，住贵阳市南明区。再审申请人（一审原告、二审上诉人）钟敬益，女，汉族，1935年6月10日出生，住贵阳市云岩区。再审申请人（一审原告、二审上诉人）钟敬珍，女，汉族，1953年3月23日出生，住贵阳市南明区。再审申请人（一审原告、二审上诉人）钟诚志，男，汉族，1964年1月14日出生，住贵阳市云岩区。再审申请人（一审原告、二审上诉人）杨顺安，男，汉族，1963年9月8日出生，住贵阳市云岩区。再审申请人（一审原告、二审上诉人）周绍荣，女，汉族，1952年1月1日出生，住贵阳市云岩区。再审申请人（一审原告、二审上诉人）邓淑英，女，汉族，1954年10月7日出生，住贵阳市南明区。再审申请人（一审原告、二审上诉人）钟敬伦，男，汉族，1948年10月13日出生，住贵阳市南明区。再审申请人（一审原告、二审上诉人）周乐斌，男，汉族，1953年4月3日出生，住贵阳市云岩区。再审申请人（一审原告、二审上诉人）钟敬刚，男，汉族，1946年9月28日出生，住贵阳市南明区。再审申请人（一审原告、二审上诉人）钟敬祥，男，汉族，1950年12月6日出生，住贵阳市南明区。再审申请人（一审原告、二审上诉人）钟敬英，女，汉族，1957年3月15日出生，住贵阳市南明区。再审申请人（一审原告、二审上诉人）钟敬华，女，汉族，1943年10月18日出生，住贵阳市南明区。上列30名再审申请人共同委托代理人叶先元、钟敬伦。被申请人（一审被告、二审上诉人）贵阳市住房和城乡建设局，住所地贵阳市观山湖区中天会展城SOHO商业街G座写字楼（11—16层）。法定代表人熊国玺，局长。第三人贵阳市房屋征收管理中心，住所地贵阳市云岩区飞山街**号。第三人贵州安厦房地产开发有限公司，住所地贵阳市南明区都司路128号。法定代表人张晓康，董事长。再审申请人叶先元等30人因城乡建设行政管理拆迁行政许可一案，不服贵州省贵阳市中级人民法院（2017）黔01行终69号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。叶先元等30人向本院申请再审称：被申请人作出行政许可的内容，只有行政许可的申请人与行政许可人知道，再审申请人是行政许可“被执行人”，不可能知道行政主体行政行为的合法性，原判决以《房屋拆迁许可证》和《商品房预售许可证》为行政行为主体内容，错误适用起诉期限的规定，作出不予受理裁定，属于认定事实和适用法律错误。据此，请求根据《中华人民共和国行政诉讼法》的规定对本案进行再审。本院认为，《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十一条第一款规定：“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。”本案中，贵阳市南明区人民法院作出的（2014）南行初字第60号、第61号、第62号行政裁定书载明，叶先元等24人、杨顺安等5人、朱文锦等12人，分别在上述案件中提起行政诉讼时称，其于2004年3月得知第三人贵州安厦房地产开发有限公司将《拆迁许可证》批准的建设项目性质由“商办楼”变更为“商住楼”，导致其回迁受到损害……。对贵阳市南明区人民法院作出的上述行政裁定，贵州省贵阳市中级人民法院分别作出（2014）筑行终字129号、131号、133号行政裁定予以维持。即根据生效裁判认定的事实，再审申请人在2004年3月就知道贵州安厦房地产开发有限公司变更规划项目的事实，其于2016年5月17日提起行政诉讼，已超过法定起诉期限。一审驳回再审申请人的起诉，二审予以维持，并无不当。再审申请人提出一二审错误适用起诉期限的规定，作出不予受理裁定，属认定事实和适用法律错误的再审申请理由不能成立，不应支持。综上，叶先元等30人的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的应当再审情形。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：驳回叶先元、石长寿、徐栋明、刘世华、樊开明、姚发碧、杨琴英、朱正英、朱文华、朱文锦、赵淑芬、王正惠、梅德珍、雷德武、雷德文、欧阳筑玲、王十斤、龙振亚、钟敬益、钟敬珍、钟诚志、杨顺安、周绍荣、邓淑英、钟敬伦、周乐斌、钟敬刚、钟敬祥、钟敬英、钟敬华的再审申请。审判长  崔凤芹审判员  邓洪波审判员  杨进平二〇一七年九月八日书记员  徐祥云
安徽省黄山市屯溪区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）屯执字第00055号
申请执行人吴庆利，男，住安徽省休宁县。
被执行人薛铭章，男，住安徽省黄山市屯溪区。
被执行人朱秀英，女，住安徽省黄山市屯溪区。
本院2014年11月10日作出的（2014）屯民一初字第01363号民事调解书已经发生法律效力，但被执行人薛铭章、朱秀英至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人薛铭章、朱秀英银行存款236294元或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定送达后立即生效。
审判员 徐业稳
二〇一五年一月一十三日
书记员 汪建海
浙江省临海市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙1082民初2486号
原告：郑先法，男，1963年11月17日出生，汉族，住临海市。
委托诉讼代理人：张玉海，浙江回浦律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吴其辉，浙江回浦律师事务所律师。
被告：蒋永正，男，1967年2月7日出生，汉族，住台州市路桥区。
原告郑先法与被告蒋永正承揽合同纠纷一案，原告于2018年3月1日向法院提起诉讼，诉请：1.请求判令被告偿付原告修理费254000元，并支付利息损失（利息损失按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算，从2017年3月21日起算至履行完毕止）；2.诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2018年5月11日公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理认定，原告系专业维修柴油机等机器的专业人员，被告的柴油机发生故障后一直由原告予以维修，2017年2月24日经原告与被告结算，被告尚欠原告柴油机维修款254000元，并约定在2017年3月20日前付清，被告同时向原告出具欠条一份。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百五十一条，第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告蒋永正于本判决生效之日起10日内支付原告郑先法修理费254000元，并支付利息损失（利息损失按中国人民银行同期贷款基准利率计算，自2017年3月21日起算至履行完毕止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4110元，减半收取2555元，由被告蒋永正负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 员 任守卫
二〇一八年五月十一日
代书记员 陈慧敏
--?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?2?--
--?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?1?--
浙江省临海市人民法院民 事 判 决 书（2018）浙1082民初2486号原告：郑先法，男，1963年11月17日出生，汉族，住临海市。委托诉讼代理人：张玉海，浙江回浦律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴其辉，浙江回浦律师事务所律师。被告：蒋永正，男，1967年2月7日出生，汉族，住台州市路桥区。原告郑先法与被告蒋永正承揽合同纠纷一案，原告于2018年3月1日向法院提起诉讼，诉请：1.请求判令被告偿付原告修理费254000元，并支付利息损失（利息损失按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算，从2017年3月21日起算至履行完毕止）；2.诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2018年5月11日公开开庭进行审理，现已审理终结。本院经审理认定，原告系专业维修柴油机等机器的专业人员，被告的柴油机发生故障后一直由原告予以维修，2017年2月24日经原告与被告结算，被告尚欠原告柴油机维修款254000元，并约定在2017年3月20日前付清，被告同时向原告出具欠条一份。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百五十一条，第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告蒋永正于本判决生效之日起10日内支付原告郑先法修理费254000元，并支付利息损失（利息损失按中国人民银行同期贷款基准利率计算，自2017年3月21日起算至履行完毕止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4110元，减半收取2555元，由被告蒋永正负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。审 判 员 任守卫二〇一八年五月十一日代书记员 陈慧敏—?*MERGEFORMAT?2?——?*MERGEFORMAT?1?—
重庆市大渡口区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）渡法民初字第00137号
原告苏会蓉，女，汉族，生于1968年9月6日，住重庆市大渡口区。
委托代理人孙世建，重庆劲立律师事务所律师，特别授权。
委托代理人李洲，重庆劲立律师事务所律师，特别授权。
被告重庆晋愉峰海房地产有限公司，住所重庆市大渡口区春晖路街道陈庹路666号52栋，组织机构代码69927504-X。
法定代表人柯敬陶，该公司董事长。
委托代理人莫新耀，重庆中力律师事务所律师，特别授权。
委托代理人秦建英，重庆中力律师事务所律师，特别授权。
原告苏会蓉与被告重庆晋愉峰海房地产有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2014年12月30日受理后，依法由审判员曾勇独任审判，适用简易程序进行审理，于2015年2月4日公开开庭进行了审理。原告委托代理人李洲及被告委托代理人秦建英均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告苏会蓉诉称，原告苏会蓉于2012年5月15日与被告重庆晋愉峰海房地产有限公司签订《重庆市商品房买卖合同》，双方就房屋位置、面积、单价、交房时间、办理房地产权证时间、逾期办证违约金计算方式等事项进行了明确约定。合同签订后，原告依约履行了合同义务，但被告却违反合同约定逾期交房。根据合同约定及法律规定，被告应支付逾期交房违约金。现原告诉请判决：1、被告重庆晋愉峰海房地产有限公司支付原告逾期交房违约金29365.74元（自2013年12月30日起，至2014年4月30日止，以已付房款为基数，按日万分之一计付）；2、被告负担本案全部诉讼费用。
被告重庆晋愉峰海房地产有限公司辩称，本案所涉房屋于2014年4月25日通过了竣工验收，于2014年4月28日取得了《重庆市建设工程竣工验收备案登记证》，被告未依约于2013年12月30日达到交房条件，存在逾期交房。被告于2014年4月30日书面通知了原告接房。但原告主张的逾期交房违约金过高，请求予以调低。
经审理查明，2012年5月15日，原告与被告签订《重庆市商品房买卖合同》，约定原告在被告处购买预售商品房一套，该预售商品房暂定名为晋愉融府，座落于重庆市大渡口区双山路118号7幢3-1-2，建筑面积295.28平方米，房款共计2426921元；该预售商品房的交房期限为2013年12月30日前；交房时，该预售商品房应取得《重庆市建设工程竣工验收备案登记证书》；被告若未按合同约定的期限将该预售商品房交付原告，被告应自约定的交房时间次日起至实际交房止，按日向原告支付已付房款万分之一的违约金。合同签订后，原告依约支付了全部购房款2426921元。
2014年4月25日，晋愉盛世融城B组团（7-11、13号楼）经竣工验收，并于2014年4月28日取得了《重庆市建设工程竣工验收备案登记证》。
庭审中，原、被告双方一致确认：被告已于2014年4月30日通知原告接房。
以上事实，有《重庆市商品房买卖合同》、销售不动产统一发票（自开）、《重庆市建设工程竣工验收备案登记证》，以及当事人陈述等证据在卷为凭。
本院认为，依法成立的合同受法律保护。本案中，原告苏会蓉与被告晋愉公司签订的《重庆市商品房买卖合同》系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律法规的禁止性规定，内容合法，应为有效，双方当事人均应按照约定全面履行自己的义务。本案中，双方在合同总约定了交房时间，但被告未在约定时间取得备案登记证，达不到交房条件，即被告存在逾期交房的事实。后被告在取得备案登记证后于2014年4月30日通知了原告接房，履行了其通知义务，其逾期交房的截止时间应为2014年4月30日。当事人在合同约定一方违约，应当向对方支付违约金的，应当予以支持。商品房买卖合同没有约定违约金数额或者损失赔偿计算方法，违约金数额或者损失赔偿额可以参照以下标准确定：逾期交付使用房屋的，按照逾期交付使用房屋期间有关主管部门公布或者有资格的房地产评估机构评定的同地段同类房屋租金标准确定。本案中，双方在合同中约定了逾期交房违约金的计算方法，即应按照双方约定计付违约金，且根据一般房屋买卖合同的习惯，双方约定的违约金并未过分高于损失，故对于被告要求调整违约金的请求，本院不予支持。故双方当事人在合同中约定的交房时间为2013年12月30日，被告实际通知接房时间为2014年4月30日，被告已迟延交房，应当依约支付原告违约金。结合双方“按日向原告支付已付房款的万分之一的违约金”的约定和购房款为2426921元事实，被告应当支付原告违约金为29365.74元（2426921×1÷10000×121）。为此，对原告要求被告支付违约金29365.74元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第一百三十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：
重庆晋愉峰海房地产有限公司于本判决生效之日起三日内支付苏会蓉逾期交房违约金29365.74元。
如果重庆晋愉峰海房地产有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案案件受理费267元（苏会蓉已预交），由重庆晋愉峰海房地产有限公司负担，与上述款项一并直接给付苏会蓉。
当事人应自觉履行生效法律文书确定的义务。重庆晋愉峰海房地产有限公司到期不履行此义务，苏会蓉于判决所定履行期限届满之日起二年内申请强制执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审判员 曾 勇
二〇一五年二月十三日
书记员 朱鹏程
河南省禹州市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1081民初5350号
原告：杨海莉，女，1974年出生，汉族，住信阳市浉河区。
委托诉讼代理人：张万永，河南申威律师事务所律师。
被告：任晓彬，男，1977年出生，汉族，住禹州市。
原告杨海莉诉被告任晓彬民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月7日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告杨海莉的委托诉讼代理人张万永到庭参加诉讼，被告任晓彬经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告杨海莉请求本院依法判令被告归还原告借款30万元并支付自2016年9月8日起至实际还清借款之日止按年利率6%计算的逾期还款利息，本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年元月，原告通过中间人温某借给被告35万元，被告写下了借条并约定月利息一分五厘。2015年8月在原告的追讨下被告归还了5万元，2016年4月在原告的再次追讨下，被告承诺2016年9月1日支付10万元，并把35万元的借条收回，被告重新给原告写下了一张30万元的借条，内容为：“今借到杨海莉现金人民币叁拾万元整，小写300000.00元。”后原告多次向被告索要该借款，被告一直因无钱为由迟迟不给。为维护原告的合法权益，故依法提起诉讼。
被告任晓彬缺席未答辩。
原告杨海莉为支持自己的主张，向本院提交的证据有：1、原告身份证复印件一份并出示原件，证明原告主体身份情况；2、借条一份，证明被告任晓彬于2016年4月22日向原告借款30万元，向原告出具借条一份并由被告签名、捺印；3、被告任晓彬身份证复印件一份，该份复印件系被告借款时向原告提供，证明被告的身份情况；4、证人温某出庭作证的证言及中国农业银行转账交易明细、记录共三份，证明被告经证人向原告借款，原告通过证人向被告支付了借款35万元，被告向原告出具借条，后来被告通过证人归还原告借款5万元后，被告重新向原告出具金额为30万元的借条并收回了原借条等事实。
被告任晓彬未向本院提交证据。
本院对原告提交的证据1-4审查后认为，证据的来源与形式合法，其中证据4与证据2能够相互印证，且均与本案具有关联性，被告未到庭质证应视为其放弃质证的权利，本院均予以确认和采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年1月14日，被告任晓彬经案外人温某向原告杨海莉借款35万元，当日原告经温某向被告转账支付了35万元借款，后被告返还原告借款5万元，2016年4月22日被告向原告出具了一份借条，借条的内容为：“借条今借到杨海莉现金人民（币）叁拾万元整，小写300000.00元。借款人：任晓彬2016年4月22日”。之后，原告多次向被告追要借款无果，遂于2016年9月7日提起本案诉讼。
本院认为，债务应当清偿。被告向原告借款35万元，双方成立民间借贷法律关系，被告在返还原告借款5万元后，对余款30万元也应负返还义务，故原告请求被告归还借款30万元的诉讼请求，本院依法予以支持。原告要求被告支付自2016年9月8日起至实际还清借款之日止按年利率6%计算的逾期还款利息，符合法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷纠纷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，判决如下：
限被告任晓彬于判决生效之日起五日内向原告杨海莉返还借款30万元并以30万元为基数自2016年9月8日起至实际还清借款之日止按年利率6%计算向原告杨海莉计付逾期利息。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5800元、保全费2020元、公告费900元，共计8720元，由被告任晓彬负担并限于判决生效之日起五日内支付原告杨海莉。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
审 判 长 常志峰
审 判 员 刘长印
人民陪审员 宋冬冬
二〇一七年五月十二日
书 记 员 钟高航
河南省禹州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1081民初5350号
申请人：杨海莉，女，生于1974年，汉族，住信阳市。
被申请人：任晓彬，男，生于1977年，汉族，住禹州市。
杨海莉与任晓彬民间借贷纠纷一案，申请人杨海莉于2016年9月8日向本院申请财产保全，请求对被申请人任晓彬的位于禹州市的房产一处（产权证号为XXXX**）予以查封，申请人以现金6万元提供担保。
本院经审查认为，申请人杨海莉的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
查封任晓彬的位于禹州市的房产一处（产权证号为XXXX**），查封期限为3年。
需续行查封的，申请人应当在查封期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请�
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 常志峰
审 判 员 刘长印
人民陪审员 宋冬冬
二〇一六年九月八日
书 记 员 张留丽
徐州市泉山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）泉执字第2311号
申请执行人卜艳，女，1963年4月20日生，住本市煤建路**号********室。
被执行人田艳丽，女，身份证号码3422211972********，住本市泉山区滨湖花园********室。
被执行人王开山，男，身份证号码3213221967********，住址同上。
卜艳因与田艳丽、王开山民间借贷纠纷一案，本院于2015年2月9日做出（2014）泉民初字第3596号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：田艳丽、王开山于本判决生效后10日内支付申请人借款本金146275元及利息（自2013年3月起至实际给付之日止按人民银行同期同档贷款基准利率4被计算，应扣除被告已支付的利息1800元）；诉讼费用6950元由被执行人承担。法律文书生效后，被执行人未履行生效法律文书确定义务，申请人于2015年8月17日申请执行。
执行过程中本院依法对被执行人的财产状况进行了查询，未查得有其他可供执行的财产线索，并将被执行人列为失信被执行人，申请执行人书面申请本案作程序终结。
本院向申请执行人发出执行情况风险告知书、将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了查询，未发现其他可供执行的财产线索，申请执行人对本次执行程序申请终结执行，因此本次执行程序应予以终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项之规定，裁定如下：
终结（2014）泉民初字第3596号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即生效。
审判长 卢振东
审判员 皮 晓
审判员 沈志刚
二〇一五年十一月十日
书记员 徐 达
广东省云浮市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）云中法民二终字第126号
上诉人（原审被告）：云浮市荣威房地产开发有限公司。住所地：广东省云浮市云城区。
法定代表人：潘锦灿，该公司董事长。
委托代理人：李建辉，广东金科律师事务所律师。
委托代理人：李达强，广东金科律师事务所律师实习人员。
被上诉人（原审原告）：谢庭军，男，汉族，1983年9月24日出生，住广东省云浮市。
被上诉人（原审原告）：骆煌，女，汉族，1982年10月23日出生，住广东省云浮市。
两被上诉人的共同委托代理人：黄忠勇，广东石国律师事务所律师。
上诉人云浮市荣威房地产开发有限公司（下称荣威公司）因与被上诉人谢庭军、骆煌房屋买卖合同纠纷一案，不服云浮市云城区人民法院（2014）云城法民二初字第421号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案的过程中，上诉人荣威公司经考虑，决定服从一审判决，于2015年5月15日申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人荣威公司撤回上诉是其对自己诉权的合法处分，没有损害社会公共利益或者其他人的合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：
准许上诉人云浮市荣威房地产开发有限公司撤回上诉，双方均按原审判决执行。
本案二审案件受理费312元，减半收取156元，由上诉人荣威公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 陈 容
审判员 陈灿良
审判员 严 海
二〇一五年五月十八日
书记员 黄常乐
沈阳市皇姑区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）皇民四初字第856号
原告李某，女，住沈阳市皇姑区华山路。
被告赵某，男，住同原告。
本院在审理原告李某与被告赵某离婚纠纷一案中，现双方已在民政局办理离婚，故原告于2014年8月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请是在法律的范围内对自己权利所作的处分，原告基于上述事实而提出撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李某撤回起诉。
案件受理费300元，本院减半收取150元由原告李某承担，余款150元退还原告李某。
审判员 王叶南
二０一四年八月四日
书记员 徐筝慧
江苏省新沂市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新马民初字第00772号
原告王某某。
委托代理人陆化东，新沂市钟吾法律服务所法律工作者。
被告王某某。
委托代理人胡传高，江苏沭新律师事务所律师。
原告王某某诉被告王某某离婚纠纷一案，本院于2015年8月10日立案受理后，依法由审判员王军民独任审判，于2015年10月9日不公开开庭进行了审理。原告王某某及其委托代理人陆化东，被告王某某及其委托代理人胡传高到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某某诉称：1990年秋天，原、被告相识并自由恋爱，1993年5月份同居生活，1993年农历8月13日按照农村风俗举行婚礼，1993年11月20日领取结婚证，1994年3月14日生育一女王某某。由于婚前缺乏了解，婚后原告发现与被告性格不和，但是碍于同居后已经怀孕，原告不得不奉子成婚，勉强生活。待孩子出生后，原告看在孩子幼小，一忍再忍，期望随着时间的推移，原、被告夫妻关系能有所改善。然而，多年来，被告独断专行，在原告离开家期间，擅自将夫妻共同财产对外变卖，并将原、被告共有的房屋抵押给他人。由于原、被告长期矛盾、感情不和，自2011年8月8日已经正式分居生活至今。原、被告夫妻感情确已破裂，请求法院依法判决原、被告离婚，并依法分割财产。
被告王某某辩称：原、被告自由恋爱将近三年后才决定在一起同居生活，当时两人年龄也已经二十四五岁，说明两人婚前已经充分了解对方，同居生活之后登记结婚，都是建立在具有深厚感情基础上的，因此原告诉称：“婚前缺乏了解、婚后发现性格不和、不得不奉子成婚、看在孩子幼小、一忍再忍”等理由都是无中生有编造的。导致原告对被告夫妻感情降温的起因是，1995年年底，被告因为交通事故头部受伤留下后遗症，也就是间歇性癫痫。被告出卖的一套房产应当属于个人财产，原、被告共有的一套房产没有抵押给任何人。原、被告之间虽然有矛盾，但是两人之间至今没有分居生活，原告绝对没有搬回娘家居住。被告认为，原、被告夫妻感情尚好，两人之间没有不可调和的矛盾。即使偶有矛盾和争吵，也是正常的事情。家庭和睦稳定是社会和谐稳定的基础，请求法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：1990年秋天，原、被告相识并自由恋爱，1993年5月份同居生活，1993年9月11日按照农村风俗举行婚礼，1993年11月20日领取结婚证，1994年3月14日生育一女王某某。婚后夫妻感情一度尚好。1995年年底，被告因为交通事故头部受伤留下后遗症，因而原、被告在处理家庭事务中产生分歧，特别是被告在家庭生活中，没有充分尊重原告，擅自借款给他人使用，导致夫妻感情疏远，加之被告近年来对原告关心照顾不周，偶尔因家庭琐事殴打原告，引起原告不满。
以上事实，有原、被告的当庭陈述及原告提交的结婚登记证、子女出生证明复印件、病情证明、被告与曹某某签订的房屋转让协议、被告书写的借款、劳动合同书、照片，被告举证的门诊收费票据、CT检查报告、抗癫痫药品说明书等证据在卷佐证，本院予以确认。
本院认为：原、被告已共同生活多年并生育一名子女，有一定的感情基础。虽然双方因琐事发生争执产生矛盾后，被告采取措施不当，造成夫妻关系疏远，但夫妻感情没有完全破裂，还有和好的可能。通过对原、被告双方婚姻存续基础、婚前婚后感情、要求离婚的原因及夫妻关系现状等进行综合分析后，本院确认原、被告之间的夫妻感情尚未完全破裂，仍有和好的可能。原、被告之间的矛盾，主要是双方在日常生活中缺乏沟通、理解、包容所致。特别是被告在处理家庭事务中，没有征求考虑原告的意见，擅自决定，导致原告不满。希望原、被告在今后共同生活中珍惜家庭、互谅互爱，时刻注重夫妻感情的培养。本院依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
不准予原告王某某与被告王某某离婚。
案件受理费240元，减半收取120元由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审判员 王军民
二〇一五年十月二十九日
书记员 袁丽媛
湖南省湘阴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）湘民一初字第336号
原告涂某。
被告陈某。
本院在审理原告涂某诉被告陈某离婚纠纷一案中，原告涂某于2015年6月8日向本院申请撤诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告涂某撤回起诉。
本案案件受理费减半收取150元，由原告涂某负担。
审 判 长 李新春
人民陪审员 易胜辉
人民陪审员 蒋建宏
二〇一五年六月八日
书 记 员 刘雪然
安徽省安庆市宜秀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0811民初320号
原告:安徽新昌百科融资担保股份有限公司，住所地安徽省安庆市。
法定代表人：徐毅，该公司总经理。
被告：安徽省蓝剑文化发展有限公司，住所地安徽省安庆市开发区。
法定代表人：陶明卫。
被告：安庆市亿童幼教用品有限公司，住所地安徽省安庆市大观区。
法定代表人：陶明卫。
被告：安徽向东生态农业有限公司，住所地安徽省安庆市宜秀区。
法定代表人：陶明卫。
被告：安庆市第依夫人服饰有限公司，住所地安徽省安庆市大观区。
法定代表人：陶丽萍。
被告：安庆市鑫森商贸有限公司，住所地安徽省安庆市迎江区。
法定代表人：江萍。
被告：陶明卫，男，1973年11月18日出生，汉族，住安徽省安庆市宜秀区，
被告：陶丽萍，女，1978年11月14日出生，汉族，住安徽省安庆市宜秀区，
被告：陶晋，男，1981年2月22日出生，汉族，住安徽省安庆市大观区，
被告：李庆，女，1985年11月16日，汉族，住安徽省池州市东至县，
被告：陶清明，男，1977年2月17日出生，汉族，住安徽省安庆市宜秀区，
被告：方雪梅，女，1982年10月8日出生，汉族，住安徽省安庆市宜秀区，
被告：周香桃，男，1971年9月20日出生，汉族，住安徽省安庆市大观区，
被告：江萍，女，1976年12月31日出生，汉族，住址同上。被
被告：王仲东，男，1968年9月21日出生，汉族，住安徽省安庆市大观区，
被告：方学勤，女，1970年9月4日出生，汉族，住址同上。被
被告：安徽天正电子有限公司，住所地安徽省安庆市长江大桥经济开发区白泽湖经济园，统一社会信用代码913408007373379787。
法定代表人：王仲东。
被告：安庆经济技术开发区西湖绿洲幼儿园，住所地安徽省安庆市。
法定代表人：陶晋。
原告安徽新昌百科融资担保股份有限公司与被告安徽省蓝剑文化发展有限公司、安庆市亿童幼教用品有限公司、安徽向东生态农业有限公司、安庆市第依夫人服饰有限公司、安庆市鑫森商贸有限公司、陶明卫、陶丽萍、陶晋、李庆、陶清明、方雪梅、周香桃、江萍、王仲东、方学勤、安徽天正电子有限公司、安庆经济技术开发区西湖绿洲幼儿园追偿权纠纷一案，本院于2017年2月7日立案。
原告安徽新昌百科融资担保股份有限公司诉请：被告一立即支付原告款项3059308.82元（代偿本金2790000元、代偿利息200808.82元、担保费68500元）及相应利息和违约金（2015年6月30日代偿17460.56元、2015年9月21日代偿50751.3元、2015年10月21日代偿17079.82元、2015年12月1日代偿26474元、2015年12月8日代偿7153.04元、2015年12月24日代偿5346.8元、2016年6月22日代偿76543.3元、代偿本金2790000元，自代偿之日起至被告一实际偿还之日止，按代偿款项的月利率2%标准计算；担保费68500元的利息按月利率2%标准计算至实际支付之日止）；2、被告一承担本案全部诉讼费及原告为实现债权的其他费用；3、被告十四、十五、十六、十七对被告一应向原告偿还上述代偿款118918.72元及利息、违约金、相应诉讼费及原告为实现债权的其他费用承担连带偿还责任；4、被告二、三、四、五、六、七、八、九、十、十一、十二、十三对被告一应向原告偿还上述所有代偿款项及担保费共计3059308.82元本金、利息、违约金、本案诉讼费及原告为实现债权的其他费用承担连带偿还责任；5、原告对被告六、七、八、九、十、十一名下已办理抵押登记的房产依法处置所得款项享有优先受偿权。
被告江萍在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，江萍居住在安庆市大观区晟园公寓1栋801室，属于安庆市大观区人民法院管辖，本案应移送至安庆市大观区人民法院审理。
本院经审查认为，对公民、法人或其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖，同一诉讼的几个被告住所地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。本案被告一、三、六、七、十、十一、十六、十七住所地均属于本院辖区，故江萍对管辖权提出的异议不成立，本院对本案有管辖权。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款的规定，裁定如下：
驳回江萍对本案管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。
审 判 长 程 莉
审 判 员 曹拥军
人民陪审员 方 明
二〇一七年三月三十一日
书 记 员 纪江龙
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。
安徽省安庆市宜秀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0811民初320号
原告:安徽新昌百科融资担保股份有限公司，住所地安徽省安庆市。
法定代表人：徐毅，该公司总经理。
被告：安徽省蓝剑文化发展有限公司，住所地安徽省安庆市开发区。
法定代表人：陶明卫。
被告：安庆市亿童幼教用品有限公司，住所地安徽省安庆市大观区。
法定代表人：陶明卫。
被告：安徽向东生态农业有限公司，住�地安徽省安庆市宜秀区。
法定代表人：陶明卫。
被告：安庆市第依夫人服饰有限公司，住所地安徽省安庆市大观区。
法定代表人：陶丽萍。
被告：安庆市鑫森商贸有限公司，住所地安徽省安庆市迎江区。
法定代表人：江萍。
被告：陶明卫，男，1973年11月18日出生，汉族，住安徽省安庆市宜秀区。
被告：陶丽萍，女，1978年11月14日出生，汉族，住安徽省安庆市宜秀区。
被告：陶晋，男，1981年2月22日出生，汉族，住安徽省安庆市大观区。
被告：李庆，女，1985年11月16日，汉族，住安徽省池州市东至县。
被告：陶清明，男，1977年2月17日出生，汉族，住安徽省安庆市宜秀区。
被告：方雪梅，女，1982年10月8日出生，汉族，住安徽省安庆市宜秀区。
被�：周香桃，男，1971年9月20日出生，汉族，住安徽省安庆市大观区。
被告：江萍，女，1976年12月31日出生，汉族，住址同上。
被告：王仲东，男，1968年9月21日出生，汉族，住安徽省安庆市大观区。
被告：方学勤，女，1970年9月4日出生，汉族，住址同上。
被告：安徽天正电子有限公司，住所地安徽省安庆市长江大桥经济开发区。
法定代表人：王仲东。
被告：安庆经济技术开发区西湖绿洲幼儿园，住所地安徽省安庆市。
法定代表人：陶晋。
原告安徽新昌百科融资担保股份有限公司与被告安徽省蓝剑文化发展有限公司、安庆市亿童幼教用品有限公司、安徽向东生态农业有限公司、安庆市第依夫人服饰有限公司、安庆市鑫森商贸有限公司、陶明卫、陶丽萍、陶晋、李庆、陶清明、方雪梅、周�桃、江萍、王仲东、方学勤、安徽天正电子有限公司、安庆经济技术开发区西湖绿洲幼儿园追偿权纠纷一案，本院于2017年2月7日立案后，依法适用简易程序。
本院经审查认为，因被告一、二、三、四、五、六、七、十、十一、十四、十五、十六下落不明，本案不适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审 判 长 程 莉
审 判 员 曹拥军
人民陪审员 方 明
二〇一七年三月三十日
书 记 员 纪江龙
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
广西壮族自治区贺州市八步区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）桂1102民初155号
原告：华泰财产保险有限公司深圳分公司，住所地：深圳市福田区深南中路万德大厦10楼。
负责人：叶惠良。
委托诉讼代理人：谭传俊，上海瀛泰（广州）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：林立佳，上海瀛泰（广州）律师事务所律师。
被告：贺州运发贸易有限公司，住所地：贺州市万兴路83号“湖广大市场----湖广现代展贸批发中心”A区A2栋0223号房。
法定代表人：黄义发。
被告：罗义信，男，1971年12月26日生，汉族，住贺州市八步区。
被告：中国人民财产保险股份有限公司贺州市分公司，住所地：贺州市八步区建设东路56号。
负责人：李卫华。
本院在审理原告华泰财产保险有限公司深圳分公司与被告罗义信、贺州运发贸易有限公司、中国人民财产保险股份有限公司贺州市分公司保险人代位求偿权纠纷一案过程中，原告于2018年3月2日以已与中国人民财产保险股份有限公司贺州市分公司达成和解协议为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤回起诉，不违反法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告华泰财产保险有限公司深圳分公司撤回起诉。
本案减半收取受理费530元（原告已预交），由原告华泰财产保险有限公司深圳分公司负担。
审判员 黄月岸
二〇一八年三月五日
书记员 余 影
广西壮族自治区贺州市八步区人民法院民 事 裁 定 书（2018）桂1102民初155号原告：华泰财产保险有限公司深圳分公司，住所地：深圳市福田区深南中路万德大厦10楼。负责人：叶惠良。委托诉讼代理人：谭传俊，上海瀛泰（广州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：林立佳，上海瀛泰（广州）律师事务所律师。被告：贺州运发贸易有限公司，住所地：贺州市万兴路83号“湖广大市场——湖广现代展贸批发中心”A区A2栋0223号房。法定代表人：黄义发。被告：罗义信，男，1971年12月26日生，汉族，住贺州市八步区。被告：中国人民财产保险股份有限公司贺州市分公司，住所地：贺州市八步区建设东路56号。负责人：李卫华。本院在审理原告华泰财产保险有限公司深圳分公司与被告罗义信、贺州运发贸易有限公司、中国人民财产保险股份有限公司贺州市分公司保险人代位求偿权纠纷一案过程中，原告于2018年3月2日以已与中国人民财产保险股份有限公司贺州市分公司达成和解协议为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿撤回起诉，不违反法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告华泰财产保险有限公司深圳分公司撤回起诉。本案减半收取受理费530元（原告已预交），由原告华泰财产保险有限公司深圳分公司负担。审判员  黄月岸二〇一八年三月五日书记员  余 影
北京市顺义区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0113民初5441号
原告：北京兴隆祥达陶瓷有限公司，住所地北京市顺义区仁和地区顺平西路2号（北京城服日升家居建材市场10厅01-03号）。
法定代表人：吴凤祥，总经理。
委托诉讼代理人：张乃军，男，1968年8月27日出生。
被告：张春峰，男，1978年4月30日出生。
委托诉讼代理人：陈占林，男，1956年11月12日出生。
原告北京兴隆祥达陶瓷有限公司（以下简称兴隆公司）与被告张春峰买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告兴隆公司法定代表人吴凤祥及委托诉讼代理人张乃军、被告张春峰委托诉讼代理人陈占林到庭参加了诉讼。本案现已审理完毕。
原告兴隆公司向本院提出诉讼请求：1.被告张春峰支付货款44760元；2.诉讼费由被告张春峰承担。事实与理由：被告张春峰自原告兴隆公司处购买瓷砖，但是至今未付货款。
被告张春峰答辩称：确实从原告兴隆公司处购买了瓷砖，但是已经支付货款3.5万元。原告兴隆公司供应的瓷砖存在质量问题，我方不同意继续支付货款。
经审理查明：
2015年3月至2015年5月期间，被告张春峰自原告兴隆公司处购买瓷砖。
庭审中，原告兴隆公司称被告张春峰购买的瓷砖为47002元，因发生退货2240元，现被告张春峰支付货款44760元。原告兴隆公司向本院提交13张出库单用于证明货款总金额。被告张春峰认可签有“张春峰”名字的6张出库单的真实性，不认可其余签有“李炳国”或无人签字的出库单的真实性及关联性。
庭审中，被告张春峰称自原告兴隆公司处购买的货款总额为43000元，因瓷砖是已经镶嵌好后出现的质量问题，故并未发生退货。被告张春峰称其于2017年2月底已经给付原告兴隆公司货款3.5万元。被告张春峰当庭申请测谎，但未向本院提交书面申请书。
上述事实，有原告兴隆公司提交的出库单及本院的庭审笔录等在案佐证。
本院认为：
根据原告兴隆公司向本院提交的证据及双方当事人当庭陈述，本院认定原告兴隆公司与被告张春峰之间存在事实上的买卖合同关系。该法律关系不违反国家法律法规的强制性规定，应属合法有效。
当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。被告张春峰称已经支付货款3.5万元，未向本院提交证据予以证明，本院对其此项辩解意见不予采信。被告张春峰称涉诉瓷砖存在质量问题，未向本院提交证据予以证明，本院对其此项辩解意见不予采信。被告张春峰口头提起的测谎申请没有法律依据，本院不予准许。
被告张春峰认可实际货款总金额为4.3万元，本院对此不持异议并予以确认。原告兴隆公司称发生退货金额为2240元，本院对此不持异议，此部分金额应予以扣除，故被告张春峰未支付的货款应为40760元。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告张春峰给付原告北京兴隆祥达陶瓷有限公司货款四万零七百六十元，于本判决生效之日起七日内执行；
二、驳回原告北京兴隆祥达陶瓷有限公司其他诉讼请求。
如果被告张春峰未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费四百六十元，由原告北京兴隆祥达陶瓷有限公司负担五十元（已交纳），由被告张春峰负担四百一十元，于本判决生效之日起七日内执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。
代理审判员 高丽丽
二〇一七年五月十六日
书 记 员 孙爱文
北京市顺义区人民法院民 事 判 决 书（2017）京0113民初5441号原告：北京兴隆祥达陶瓷有限公司，住所地北京市顺义区仁和地区顺平西路2号（北京城服日升家居建材市场10厅01-03号）。法定代表人：吴凤祥，总经理。委托诉讼代理人：张乃军，男，1968年8月27日出生。被告：张春峰，男，1978年4月30日出生。委托诉讼代理人：陈占林，男，1956年11月12日出生。原告北京兴隆祥达陶瓷有限公司（以下简称兴隆公司）与被告张春峰买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告兴隆公司法定代表人吴凤祥及委托诉讼代理人张乃军、被告张春峰委托诉讼代理人陈占林到庭参加了诉讼。本案现已审理完毕。原告兴隆公司向本院提出诉讼请求：1.被告张春峰支付货款44760元；2.诉讼费由被告张春峰承担。事实与理由：被告张春峰自原告兴隆公司处购买瓷砖，但是至今未付货款。被告张春峰答辩称：确实从原告兴隆公司处购买了瓷砖，但是已经支付货款3.5万元。原告兴隆公司供应的瓷砖存在质量问题，我方不同意继续支付货款。经审理查明：2015年3月至2015年5月期间，被告张春峰自原告兴隆公司处购买瓷砖。庭审中，原告兴隆公司称被告张春峰购买的瓷砖为47002元，因发生退货2240元，现被告张春峰支付货款44760元。原告兴隆公司向本院提交13张出库单用于证明货款总金额。被告张春峰认可签有“张春峰”名字的6张出库单的真实性，不认可其余签有“李炳国”或无人签字的出库单的真实性及关联性。庭审中，被告张春峰称自原告兴隆公司处购买的货款总额为43000元，因瓷砖是已经镶嵌好后出现的质量问题，故并未发生退货。被告张春峰称其于2017年2月底已经给付原告兴隆公司货款3.5万元。被告张春峰当庭申请测谎，但未向本院提交书面申请书。上述事实，有原告兴隆公司提交的出库单及本院的庭审笔录等在案佐证。本院认为：根据原告兴隆公司向本院提交的证据及双方当事人当庭陈述，本院认定原告兴隆公司与被告张春峰之间存在事实上的买卖合同关系。该法律关系不违反国家法律法规的强制性规定，应属合法有效。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。被告张春峰称已经支付货款3.5万元，未向本院提交证据予以证明，本院对其此项辩解意见不予采信。被告张春峰称涉诉瓷砖存在质量问题，未向本院提交证据予以证明，本院对其此项辩解意见不予采信。被告张春峰口头提起的测谎申请没有法律依据，本院不予准许。被告张春峰认可实际货款总金额为4.3万元，本院对此不持异议并予以确认。原告兴隆公司称发生退货金额为2240元，本院对此不持异议，此部分金额应予以扣除，故被告张春峰未支付的货款应为40760元。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告张春峰给付原告北京兴隆祥达陶瓷有限公司货款四万零七百六十元，于本判决生效之日起七日内执行；二、驳回原告北京兴隆祥达陶瓷有限公司其他诉讼请求。如果被告张春峰未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费四百六十元，由原告北京兴隆祥达陶瓷有限公司负担五十元（已交纳），由被告张春峰负担四百一十元，于本判决生效之日起七日内执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。代理审判员  高丽丽二〇一七年五月十六日书 记 员  孙爱文
江苏省扬中市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）扬民初字第380号
原告陈太荣。
委托代理人黄克龙。
被告江苏中隆电气有限公司，住所地镇江市丹阳市丹金路333号。
法定代表人赵培军，总经理。
委托代理人陈朝耀、ＸＸ，江苏金矛律师事务所律师。
原告陈太荣与被告江苏中隆电气有限公司道路交通事故损害赔偿纠纷案一案，本院于2014年6月11日立案受理后，依法由审判员陈继根适用简易程序于2014年7月17日公开开庭进行了审理。原告陈太荣的委托代理人黄克龙、被告江苏中隆电气有限公司的委托代理人ＸＸ到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈太荣诉称，2013年6月11日19时50分左右，原告驾驶摩托车沿扬中市开发区仓储三线由东向西行驶至福源村14组路段，与被告江苏中隆电气有限公司因施工从空中垂落地面的导线相撞，陈太荣受伤，车辆受损。后原告住院治疗，有医疗、误工等损失，并有内固定，需二次手术，�事故经认定，被告应承担次要责任，相对而言原告是弱方，故被告应承担原告损失的40%责任。故为维护自身合法权益，原告诉至法院，请求判令被告损失赔偿原告28271.2元，并由被告承担诉讼费。
被告江苏中隆电气有限公司认为该事故属于单方事故，原告醉酒驾驶，应承担全部责任；即使被告有责任，只应承担10%的责任；原告主张的后续治疗费尚未实际发生，应待实际发生后再主张。
经审理查明，2013年6月11日19时50分左右，陈太荣持C1E证醉酒（血液中乙醇含量为265mg／100ml）后驾驶苏L×××××二轮摩托车，沿扬中市开发区仓储三线由东向西行驶至福源村14组路段，与江苏中隆电气有限公司因施工从空中垂落地面的导线相撞，陈太荣受伤，车辆受损。经扬中市公安局交通巡逻警察大队进行事故责任认定，原告负事故主要责任，被告江苏中隆电气有限公司负事故次要责任。原告受伤后，于当日至同年7月9日在中国人民解放军第三五九医院住院治疗，共花费医疗费34494元，出院医嘱休息三个月；加强营养、全身护理。原告陈太荣在事故受伤前在江苏海航电气科技有限公司工作，月工资3500元。
上述事实，有原、被告的当庭陈述，及相关书证等证据予以证实，足以认定。
本院认为，公民的生命、财产权受法律保护。原告陈太荣因交通事故受伤，财产受损失，依法有权获得赔偿。本案是因原告驾驶机动车在道路上行驶过程中所发生事故，公安机关交通管理部门按照交通事故进行责任认定并无不当，被告应按照其在事故中所负责任承担赔偿责任，原告在事故中具有相应过错，可适当减轻被告的赔偿责任。对于原告所主张的相关误工、营养、护理期限，有其提供的证据中的医嘱予以证实，被告虽有异议，但未提供相反证据予以推翻，故本院�可原告的主张。原告主张的二次手术费用，应待实际发生后，另行主张。因本起交通事故原告在本次诉讼中主张的损失项目，本院认为合理部分为：医疗费34494元、住院伙食费504元（28天×18元／天）、营养费1180元（118天×10元／天）、误工费13767元（118天×3500元／月÷30天／月）、护理费1680元（28天×60元／天）、交通费酌定400元，共计52025元，被告应承担其中的30%即15607.5元并赔偿给原告，其余部分，由原告自行承担。综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十六条、第二十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下：
被告江苏中隆电气有限公司给付原告陈太荣人民币15607.5元，该款于本判决生效后十日内一次性付清。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。（如汇到本院，户名扬中市人民法院，开户行中国工商银行镇江分行江洲支行，账号11×××16）。
案件受理费400元，减半收取200元，由被告江苏中隆电气有限公司负担（此款原告已垫付，由被告江苏中隆电气有限公司给付上述赔偿款时一并给付原告，本院直接退还原告200元）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费（开户行：中国工商银行镇江市永安路分理处，账号：11×××61）。
审判员 陈继根
二〇一四年九月十日
书记员 耿 晨