四川省宜宾市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）川15民终777号上诉人（原审原告）：宜宾市龙禹水务投资有限责任公司。住所地：宜宾市翠屏区南岸长江大道中段**号*楼*层。统一社会信用代码：91511502599996384D。法定代表人：兰宏平，总经理。委托诉讼代理人：裴明鸿（系该公司员工），男，1977年9月出生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。被上诉人（原审被告）：袁翔，女，1987年1月出生，汉族，住四川省屏山县。上诉人宜宾市龙禹水务投资有限责任公司（以下简称：龙禹水务公司）因与被上诉人袁翔劳动合同纠纷一案，不服四川省宜宾市翠屏区人民法院（2016）川1502民初4112号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年4月18日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人龙禹水务公司上诉请求：撤销一审判决，改判上诉人不支付被上诉人未签订书面劳动合同的双倍工资中另一倍工资17460元及经济补偿金2745.7元，诉讼费用由被上诉人承担。事实及理由：1.被上诉人经上诉人公开招聘录用，招聘简章明确约定试用期两个月，试用期满，考核合格签订正式聘用合同。试用期期间，被上诉人实际处理的涉及上诉人的公司法律事务达不到法律要求，经多次修改存在众多问题，无法操作。被上诉人难以胜任岗位要求，上诉人未能找到适合其工作的岗位，因此上诉人决定在试用期届满后与其解除劳动合同关系，被上诉人也同意解除劳动关系。2.被上诉人在试用期间，上诉人明确告知其工作职责是公司法务，其中包含提供相应的规范合同文本，被上诉人未及时将规范性合同文本拟定，造成上诉人未能及时与新近员工签订书面劳动合同，故双方未签订书面劳动合同系被上诉人工作失职造成，上诉人不应当向被上诉人支付未签订书面劳动合同双倍工资及经济补偿。被上诉人袁翔辩称，上诉人提出的上诉理由与事实不符，于法无据，请求驳回上诉。1.被上诉人与上诉人之间建立劳动关系，上诉人安排被上诉人从事公司招投标部工作，被上诉人的工作部门并非办公室，劳动合同早已被办公室人事部门拟定好。2.上诉人提供的证据仅能证明被上诉人从事的工作与上诉人经营业务有关，不能证明被上诉人负责处理上诉人与新入职人员签订劳动合同及拟定劳动合同文本工作。龙禹水务公司向一审法院起诉请求：判决龙禹水务公司不赔偿袁翔未签订书面劳动合同的赔偿金20205.7元。一审法院认定事实：龙禹水务公司系从事水利工程项目投资及其相关资产管理、道路工程、市政工程等业务经营的企业法人，于2012年7月30日注册成立。袁翔系法学专业毕业的自然人。2015年8月4日，龙禹水务公司在本市三江人才网上发出招聘公告，欲聘用具有会计从业资格及具有法律或经济类专业的工作人员共4名。袁翔参与应聘，并于2015年9月5日入职。入职后，袁翔被安排至招投标部门，负责龙禹水务公司经营业务范围内对外合同的审核，合同中工程款的拔付审核等法律事务。2016年3月17日，龙禹水务公司向袁翔发出通知，告知袁翔因工作需要，其于2016年3月14日经研究决定与袁翔解除事实劳动合同关系，请袁翔做好准备，并备注袁翔离岗时间不超过4月底。袁翔于当日签收该通知，并在送达回执上备注其工作至3月31日，办理离职手续。2016年3月31日，袁翔与龙禹水务公司办理工作移交手续。另查明，袁翔在龙禹水务公司工作期间，试用期为两个月，试用期工资为1760元，试用期满后工资为3140元，至袁翔离职时，龙禹水务公司与袁翔未签订书面劳动合同，离职前，袁翔月均工资为2745.7元。2016年5月，袁翔向宜宾市翠屏区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求龙禹水务公司赔偿双倍工资17640元、支付经济补偿金3145元、逾期未付经济补偿金的加付赔偿金3145元、支付赔偿金6290元、补偿2015年11月的社会保险886.2元、参照2015年底发放每月700元的奖金考核标准支付2016年1-3月的年终绩效奖金2100元。2016年6月14日，该委作出裁决，裁决龙禹水务公司支付袁翔未签订书面劳动合同的二倍工资中的另一倍工资17460元；龙禹水务公司向袁翔支付经济补偿金2745.7元；上述两项共计20205.7元；驳回袁翔的其他仲裁请求。2016年6月24日，该委分别向双方送达翠劳人仲案字[2016]126号仲裁裁决书。龙禹水务公司对该裁决不服，于2016年7月8日向一审法院起诉，要求判如所请。一审法院认为：龙禹水务公司与袁翔于2015年9月5日建立劳动关系，至袁翔离职前，双方均未签订书面劳动合同的事实，双方均无异议，一审法院予以确认。双方有争议的是未签订书面劳动合同的原因是否系袁翔失职所致。龙禹水务公司提供的证据均只能证明袁翔在其处工作期间，工作部门为招投标部，主要负责龙禹水务公司经营业务中对外招投标合同的审核、已签订合同项目工程进度款项的拔付审核等法律性事务，龙禹水务公司无证据证明袁翔的工作职责为人事管理，也无证据证明袁翔的工作职责包括起草、拟定2015年8月至2016年3月期间入职员工的劳动合同书，根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条第一款“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明……”之规定，龙禹水务公司诉称由于袁翔未履行工作职责，未及时完成劳动合同文本的起草拟定致2015年8月至2016年3月期间入职其公司的员工未能及时签订劳动合同的事实不成立。根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条第二款“在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”之规定，龙禹水务公司主张不支付未签订书面劳动合同的赔偿金20205.70元的请求，不予支持。龙禹水务公司提前一月向袁翔告知双方解除劳动关系，袁翔在收到通知后，明确表示工作至当年3月31日，办理离职手续，应认定为双方协商一致解除劳动关系，根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条第二项“有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿：用人单位依照本法第三十六条规定向劳动者提出解除劳动合同并与劳动者协商一致解除劳动合同的”及第四十七条“经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿”之规定，龙禹水务公司应向袁翔支付的经济补偿金，计2745.7元。龙禹水务公司与袁翔自2015年9月5日建立劳动关系，但未签订书面劳动合同，故龙禹水务公司应自2015年10月5日至2016年3月31日期间向袁翔支付二倍工资中的另一倍，计17460元（1760+3140×5）。龙禹水务公司与袁翔解除劳动关系系协商一致的结果，故袁翔主张龙禹水务公司支付赔偿金的请求，不予支持。袁翔主张支付未支付经济补偿金、补偿其社会保险金、参照2015年标准发放2016年1-3月的年终绩效奖金的请求，于法无据，不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条第二项、第四十七条、第八十二条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条第二款之规定，判决如下：一、宜宾市龙禹水务投资有限责任公司支付袁翔未签订书面劳动合同的二倍工资中另一倍工资17460元，于本判决生效之日起30日付清。二、宜宾市龙禹水务投资有限责任公司支付袁翔经济补偿金2745.7元，于本判决生效之日起30日付清。案件受理费10元，由宜宾市龙禹水务投资有限责任公司负担。二审中，当事人未提交新证据。本院经二审审理，查明的事实与一审查明的事实一致，本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，本案的争议焦点是：龙禹水务公司是否应支付袁翔未签订劳动合同二倍工资差额及经济补偿金。关于未签订劳动合同二倍工资差额，上诉人龙禹水务公司主张其未与被上诉人袁翔签订劳动合同系因袁翔工作失职导致，故不应当支付二倍工资差额。龙禹水务公司职工陈绍洪、林和贵均证实袁翔进入公司后在招投标部门工作，未负责公司的人事管理及劳动合同的拟定工作，龙禹水务公司主张未签订劳动合同系袁翔工作失职未提交证据予以证明，故上诉人的该项上诉理由不能成立。根据《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条“用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。……”的规定，上诉人龙禹水务公司应当自袁翔进入龙禹水务公司工作次月起向袁翔支付二倍工资的差额17460元。关于经济补偿金，上诉人龙禹水务公司主动提出解除与被上诉人袁翔的劳动关系，袁翔同意离职，根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条第二项“有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿：用人单位依照本法第三十六条规定向劳动者提出解除劳动合同并与劳动者协商一致解除劳动合同的”及第四十七条“经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿”的规定，上诉人龙禹水务公司应当向被上诉人袁翔支付经济补偿金2745.7元。综上，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由宜宾市龙禹水务投资有限责任公司负担。本判决为终审判决。审判长  陈伟林审判员  越太强审判员  张 羽二〇一七年五月十八日书记员  李焕培