安徽省合肥市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）合民一终字第05089号
上诉人（原审原告）：安徽天鹅湖大酒店有限公司，住所地安徽省合肥市政务文化新区东流路888号，组织机构代码66623559-4。
法定代表人：王士雄，董事长。
委托代理人：陆芝云，安徽天德律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：范厚香。
上诉人安徽天鹅湖大酒店有限公司（以下简称天鹅湖大酒店）因劳动争议纠纷一案，不服安徽省合肥市蜀山区人民法院（2015）蜀民一初字第03358号民事判决，向本院提起上诉，本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
经审理查明：2007年12月1日以来，范厚香一直在天鹅湖大酒店从事保洁工作。2014年11月29日，范厚香从员工食堂下班时将2个串烧面包放在其电动车座垫下欲带出酒店，被天鹅湖大酒店安保部查出。2014年12月3日，天鹅湖大酒店以范厚香违反员工守则重大过失第一条为由给予范厚香解除劳动合同的处分，并于同日向范厚香发出解除劳动合同通知书。此后，范厚香未再实际开展工作。
另查明：2009年、2013年及2014年度，天鹅湖大酒店未安排范厚香休年休假。上述年度，天鹅湖大酒店月均发放范厚香的工资分别为897.21元、2234.17元及2664元。至今，天鹅湖大酒店对于范厚香2014年11月份工资未予发放。
再查明：天鹅湖大酒店曾于2014年4月30日召开包括范厚香在内的部分员工会议，讨论天鹅湖大酒店制定的《关于酒店个别员工偷盗现象处罚的补充规定》。
天鹅湖大酒店诉讼中提交的《关于酒店个别员工偷盗现象处罚的补充规定》第一项第四项载明：员工偷窃酒店的物品及食品不论价值大小，一律按员工守则中的重大过失第一条予以开除，在赔罚款处置完毕后人力资源部才予以办理解除劳动合同后社保等转移手续；由天鹅湖大酒店提交的员工守则载明：工作时间浪费食品，并将食品带出员工餐厅属轻微过失。私拿酒店的物品、工具、材料、设备器材的及偷窃、骗取酒店、客人及员工财物的属重大过失。员工若有重大过失的违纪行为，酒店可立即将其解雇而不做任何补偿。员工第一次违反“轻微过失”，将受到口头警告处分。
2015年，范厚香（申请人）以天鹅湖大酒店为被申请人向合肥市劳动争议仲裁委员会申请仲裁，请求裁决：1、解除申请人与被申请人的劳动关系；2、被申请人支付申请人2014年10月26日至12月9日的工资3996元（1.52664元）；3、被申请人支付申请人经济补偿金18648元（2664元／月7个月）；4、被申请人支付申请人违法解除劳动关系的经济赔偿金37296元（2664元／月7个月2）；5、被申请人支付申请人未休年休假工资7350元（2664元／月÷21.7556200%）；6、被申请人支付申请人加班工资12401元（2664元／月÷21.75÷81.5540）；7、被申请人支付申请人2014年度年终奖2664元。2015年7月1日，合肥市劳动争议仲裁委员会作出合劳仲裁字（2015）294号仲裁裁决书，该裁决书裁决：1、申请人与被申请人之间的劳动关系于2014年11月29日解除；2、被申请人于裁决生效之日起7日内一次性支付申请人2014年11月工资2664元；3、被申请人于裁决生效之日起7日内一次性支付申请人经济补偿金18648元；4、被申请人于裁决生效之日起7日内一次性支付申请人未休年休假工资2420元（2009年度平均工资897.21元／月÷21.75天／月5天200%＋2013年度平均工资2234.17元／月÷21.75天／月5天200%＋2014年度平均工资2664元／月÷21.75天／月5天11个月÷12个月200%）。天鹅湖大酒店不服该裁决并诉至一审法院，请求判令：不予支付范厚香解除劳动关系的经济补偿金18648元、不予支付其工资2664元及不支付年休假工资2420元。
一审庭审中，范厚香明确表明其对合肥市劳动争议仲裁委员会的仲裁裁决不持异议，天鹅湖大酒店表明其对未提起诉讼的仲裁裁决事项不持异议。
原判认为：天鹅湖大酒店与范厚香之间存在合法有效的劳动合同关系，双方均应依法依约履行各自的合同义务及法定义务。根据本案各方提交的证据，天鹅湖大酒店作为用人单位在解除与被告的劳动合同关系后，至今未支付范厚香2014年11月工资，未安排范厚香享受2009年、2013年及2014年度年休假或依法支付年休假工资，显属违法。范厚香据此主张天鹅湖大酒店支付上述年度年休假工资及2014年11月未付工资，于法有据，予以支持。庭审中，范厚香明确其对仲裁裁决没有异议，天鹅湖大酒店也对于仲裁裁决书确认的上述年度的平均工资无异议。仲裁机关以上述年度的平均工资为基数作出的天鹅湖大酒店应支付范厚香年休假工资2420元及2014年11月工资2664元的仲裁裁决，未超过法律规定，予以确认。天鹅湖大酒店关于其已安排2014年以前的年休假及应按1929.99元核定未发工资的主张，均缺乏证据证明，该院不予支持。对于天鹅湖大酒店是否有权依据其制定的规章制度即《关于酒店个别员工偷盗现象处罚的补充规定》，解除与范厚香的劳动关系问题。该院认为，《中华人民共和国劳动合同法》第四条规定，用人单位制定、修改或决定涉及劳动者切身利益的规章制度或重大事项时，应当经职工代表大会或全体职工讨论，并予以公示或告知劳动者。本案中，天鹅湖大酒店提交的证据不足以证明其制定的该项规章制度已经全体职工或合法的职工代表讨论决定，且已依法对范厚香具有法律约束力。其以此为由迳行解除与范厚香的劳动关系，依据不足，应承担相应的法律责任。本案劳动争议处理过程中，仲裁机关根据范厚香在劳动过程中违反单位劳动纪律的具体情况，并结合天鹅湖大酒店在履约过程中的违法情节，酌情作出了天鹅湖大酒店应支付经济补偿金18648元（2664元／月7个月）的仲裁裁决。该裁决结果，不违反法律规定，且范厚香也未提出异议，该院予以确认。诉讼中，双方对仲裁裁决的其他事项明确表示无异议，该院予以确认。综上，天鹅湖大酒店关于其不应支付经济补偿金、不应支付2014年11月工资及年休假工资的诉讼请求，均无事实和法律依据，其相关诉请，依法应予驳回。据此，依据《中华人民共和国劳动法》第五十条、《中华人民共和国劳动合同法》第四条、第三十八条第一款、第四十六条第一款第一项、第四十七条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第九条，《职工带薪年休假条例》第三条、第五条，《企业职工带薪年休假实施办法》第三条、第五条、第十一条、第十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：一、安徽天鹅湖大酒店有限公司与范厚香之间的劳动关系于2014年11月29日解除；二、安徽天鹅湖大酒店有限公司于判决生效之日起七日内支付范厚香2014年11月份工资2664元；三、安徽天鹅湖大酒店有限公司于判决生效之日起七日内支付范厚香解除劳动关系的经济补偿金18648元；四、安徽天鹅湖大酒店有限公司于判决生效之日起七日内支付范厚香未休年休假工资2420元；五、驳回安徽天鹅湖大酒店有限公司的诉讼请求。案件受理费10元，减半收取5元，由天鹅湖大酒店负担。
天鹅湖大酒店上诉称：1、范厚香偷盗公司财物的行为，无论数额大小，均在公司造成恶劣影响，属于严重违纪，应予解除劳动合同，不予任何经济补偿。本酒店的《员工守则》、《关于酒店个别员工偷盗现象处罚的补充规定》是通过民主程序制定并通过公示，明确规定未经许可偷拿食品无论价值大小，一概属于严重违纪，一经核实可予解除劳动合同。2、根据范厚香的工资标准及11月份的考勤，其11月份应发工资为1929.99元。3、本酒店已经提供休假申请表及考勤表证据，证明范厚香在2014年度以前的年休假已休，对范厚香2014年度年休假折算其未休年休假工资为1122元，一审判决给付2420元有误。
范厚香辩称：1、面包是面包房送到员工食堂给我们吃的，因为当天下午，急着接孩子，来不及吃就带走两个，不存在盗窃。后来酒店逼迫我自动离职，11月份工资也没发。2、酒店开除我也不出具证明，仅口头通知，要求我自动离职才给出证明。3、根据《员工守则》，将食物带出餐厅仅是轻微过失，第一次应是口头警告。补充文件没有开会讨论。4、我的工资有流水账可以证明。5、我只休了2010年、2011年的年休假，2007-2009年的年休假也是别人代写的，且酒店规定当年只能休上一年度的年休假。
本院认为：在范厚香与天鹅湖大酒店劳动关系存续期间，天鹅湖大酒店以范厚香存在偷盗酒店食品、严重违反酒店规章制度为由，解除双方之间的劳动关系。天鹅湖大酒店未能向法院提供充分证据证实其作出上述决定所依据的《员工守则》是按照相关法律规定的民主程序制定，故该份《员工守则》不具有法律效力，不能据此约束酒店员工，原审法院认定天鹅湖大酒店应支付范厚香解除劳动关系的经济补偿金适当，本院予以维持。
由于天鹅湖大酒店未能提供证据证实其已向范厚香支付了2014年11月份工资，原审法院判令其支付该月工资并无不当，本院予以维持。对于天鹅湖大酒店上诉主张的范厚香该月工资数额应为1929.99元的意见，缺乏证据证实，本院不予采信。由于天鹅湖大酒店没有提供证据证实其已安排范厚香休年休假，原审法院据此判令其支付范厚香未休年休假工资适当，本院予以确认。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费10元，由天鹅湖大酒店负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张 勇
审 判 员 马枫蔷
代理审判员 余海兰
二〇一六年二月十六日
书 记 员 胡梦云
附相关的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。