浙江省慈溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0282民初8996号
原告：奚敏燕，女，1967年9月21日出生，汉族，住桐庐县江南镇窄溪村*组，公民身份号码：3301221967********。
委托代理人：沈桂君，宁波市维权法律服务所法律工作者。
被告：高南坤，男，1962年8月29日出生，汉族，农民，住慈溪市逍林镇东大街***号。公民身份号码：3302221962********。
被告：余惠芬，女，1961年1月27日出生，汉族，农民，住慈溪市逍林镇东大街***号。公民身份号码：3302221961********。
原告奚敏燕诉被告高南坤、余惠芬民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月5日立案受理后，依法由代理审判员叶海慧适用简易程序于同年9月26日公开开庭进行了审理。原告奚敏燕的委托代理人沈桂君到庭参加诉讼，被告高南坤、余惠芬经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
原告奚敏燕起诉称：两被告系夫妻。原、被告与案外人罗珍珠均系朋友。2014年4月14日，被告余惠芬因需转贷，通过罗珍珠向原告借款3000000元，并向原告出具借条一份。后因银行未向被告余惠芬再次放贷，致被告余惠芬无经济能力向原告归还借款。在原告多次催讨下，被告余惠芬提议将其对案外人岑锡范所有的2000000元债权转让给原告。2014年5月7日，岑锡范、被告高南坤、余惠芬与原告一起进行商讨，最后协商确定被告余惠芬将其对岑锡范所有的2000000元债权转让给原告。为此，岑锡范当场向原告出具了一张借款2000000元的借条，原告则向被告余惠芬出具了一份收到2000000元的收条。因岑锡范未向原告归还过借款，原告于2016年3月28日起诉要求岑锡范归还借款。慈溪市人民法院审理认为，被告余惠芬在将其对岑锡范享有的2000000元债权转让给原告时对外负有大额债务，该债务至今未清偿，其债权转让行为损害了其他债权人的利益，债权转让行为不发生法律效力，而于2016年6月12日判决驳回了原告的诉讼请求。此外，二被告于2014年下半年，用白酒作价310000元，红酒作价20000元抵偿了部分借款。原告诉请判令：1.二被告立即向原告归还借款2670000元；2.二被告向原告支付自2015年5月7日起至借款清偿日止、按年利率6%支付2670000元占用期间的利息；3.本案诉讼费由二被告承担。
被告高南坤、余惠芬未作答辩。
原告为证明自己诉称的事实成立，向本院提供以下证据：
1.借条及存款分户明细账各1份，拟证明余惠芬因转贷于2014年4月14日向原告借款3000000元的事实；
2.借条、证明、高南坤的证言各1份[均系复印件，原件存放于（2016）浙0282民初2680号案卷中]，拟证明2014年5月7日，余惠芬将其对岑锡范所有的2000000元债权转让给了原告，为此岑锡范向原告出具了借款2000000元借条的事实；
3.（2016）浙0282民初2680号民事判决书1份，拟证明原告于2016年3月28日起诉要求岑锡范归还借款。慈溪市人民法院审理认为，被告余惠芬在将其对岑锡范享有的2000000元债权转让给原告时对外负有大额债务，该债务至今未清偿，其债权转让行为损害了其他债权人的利益，债权转让行为不发生法律效力，而于2016年6月12日判决驳回了原告诉讼请求的事实；
4.结婚登记审查处理表1份，拟证明二被告于2003年12月16日登记结婚的事实。
二被告未到庭，在本院指定的举证期限内亦未提供证据，视为放弃举证、质证权利。
本院对原告提供的证据认证如下：原告提供的证据及本院调取的证据具有真实性、合法性，且与本案具有关联性，本院对其证明力均予以确认。
根据本院确认的证据及原告的庭审陈述，本院认定本案事实如下：2014年4月14日，被告余惠芬向原告奚敏燕借款3000000元，并出具借条一份。当日，原告通过银行转账的方式向被告余惠芬转款3000000元。因被告余惠芬与案外人岑锡范之间有债权债务关系，2014年5月7日，被告余惠芬将其对岑锡范所有的2000000元债权转让给原告，并由岑锡范直接向原告出具借条1份，约定被告向原告借款贰佰万元、借期为壹年、利息按月利率壹分计。原告于2016年3月28日以岑锡范未向原告归还上述借款本息为由，起诉要求岑锡范归还借款并支付利息，本院同日立案后于2016年4月27日公开开庭进行审理，被告高南坤在庭审中以证人身份出庭作证，其对被告余惠芬向原告借款3000000元，岑锡范向其借款2000000元，其对岑锡范的债权2000000元转让给原告的事实均知情。本院于2016年6月12日作出（2016）浙0282民初2680号民事判决书1份，该判决书以被告余惠芬在将其对岑锡范享有的2000000元债权转让给原告时对外负有大额债务，该债务至今未清偿，其债权转让行为损害了其他债权人的利益，债权转让行为不发生法律效力为由，判决驳回原告的诉讼请求。该判决已发生法律效力。
另查明，二被告于2003年登记结婚，其对原告的债务发生于婚姻关系存续期间。二被告以物抵债方式归还原告借款330000元，剩余借款2670000元二被告至今未还。
本院认为：原告与被告余惠芬之间设立的民间借贷关系依法成立并合法有效。虽原告、被告余惠芬、高南坤与案外人岑锡范协商，将岑锡范欠被告余惠芬的借款2000000转让给原告，但因该行为被生效判决确认为无效，故被告余惠芬仍应归还原告借款。原告要求被告支付自2015年5月7日起的资金占用期间的利息，因债权转让行为被本院生效判决认定为无效，故资金占用期间的利息应从被告余惠芬欠原告借款的逾期还款之日起算。根据被告余惠芬向原告出具的借条，并未约定还款期限，且原告未提供证据证明其曾向被告催讨过借款，故资金占用期间的利息应从起诉之日起算，即2016年9月5日起算。被告余惠芬向原告借款发生在二被告的婚姻关系存续期间，亦无证据显示原告知悉二被告存在夫妻约定财产制或原告与被告余惠芬约定本案所涉借款为余惠芬的个人债务，被告高南坤亦陈述其知晓借款，故原告主张本案所涉借款及利息为二被告的夫妻共同债务，合法有据，本院予以采信。综上，本院对原告诉请的合理部分依法予以支持，不合理部分依法不予支持。二被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十条、第一百四十四条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》之规定，判决如下：
一、被告余惠芬、高南坤于本判决生效之日起七日内归还原告奚敏燕借款本金2670000元，支付自2016年9月5日起至实际清偿日止、以2670000元为基数、按年利率6%计算的利息；
二、驳回原告奚敏燕的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案受理费28160元，减半收取14080元，由被告余惠芬、高南坤共同负担，于本判决生效之日起七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费。如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号为，开户银行为宁波市中国银行营业部，如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
代理审判员 叶海慧
二〇一六年十一月七日
代书 记员 岑静静