wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
辽宁省瓦房店市人民法院民 事 判 决 书（2017）辽0281民初4660号原告：大连顺祥牧业有限公司，住所地瓦房店市祝华工业园区祝丰北街578—2。信用代码：91210281744366240B法定代表人：曲顺祥，该公司总经理。委托诉讼代理人：吴佳琳，女，1986年11月8日生，满族，该公司职员，现住瓦房店市。委托诉讼代理人：卢雪廷，女，1986年11月8日生，满族，该公司职员，现住瓦房店市。被告：邢善刚，男，1974年4月6日出生，汉族，户籍地普兰店市。原告大连顺祥牧业有限公司（以下简称顺祥牧业公司）与被告邢善刚养殖回收合同纠纷一案，本院于2017年9月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人吴佳琳到庭参加诉讼，被告邢善刚经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。顺祥牧业公司向本院提出诉讼请求：请求判令被告偿还原告货款9251.98元及利息（自2012年6月15日起至还清货款之日止按照中国银行同期同类贷款利率计算）；2、被告承担诉讼费。事实与理由：原、被告签订肉鸡委托养殖合同，被告于2012年4月22日开始饲养原告提供的肉鸡鸡雏，至2012年6月15日共计拖欠原告货款9251.98元，至今未还。邢善刚未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了肉鸡委托养殖合同、被告签字的对账单，下乡工作确认单、债权转让协议企业名称变更核准通知书，对上述证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告与被告于2012年4月19日签订肉鸡放养回收合同。2012年6月13日，瓦房店得利寺裕祥肉鸡养殖专业合作社与被告经对账被告欠款为9251.98元。2015年1月30日，瓦房店得利寺裕祥肉鸡养殖专业合作社名称变更为大连裕祥肉鸡养殖专业合作社。大连裕祥肉鸡养殖专业合作社将上述债权转让给原告。2016年2月29日，原告工作人员下乡催款，催款数额为8865.98元，被告签字确认。本院认为，债务人应当依法履行偿还欠款的义务。被告在对账单和下乡确认单上签字，表明其对欠款数额予以认可。因下乡确认单形成在对账单之后，故欠款数额应当以下乡确认单上记载为准。原告通过债权转让方式取得债权，被告应当向其履行还款义务。故被告应当向原告偿还欠款8865.98元。因对账时，违约的还款期限，故从原告主张权利之日起计算利息，按中国人民银行同期同类贷款利率支付。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、三十六条，三十七条之规定，判决如下：被告邢善刚于判决生效五日内向原告原告大连顺祥牧业有限公司偿还欠款8865.98元及利息（自2017年9月8日起至判决确认给付之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。如未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理50元，由被告邢善刚负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审 判 长  王丽娜人民陪审员  宋淑霞人民陪审员  杨俊艳二〇一七年十一月十三日书 记 员  王思楠
山东省费县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1325财保165号
申请人蒋文兴，男，汉族，居民。
被申请人王召成，男，汉族，居民。
被申请人刘恩宇，男，汉族，居民。
申请人蒋文兴因诉前财产保全于2016年5月3日向本院提出申请，要求对被申请人王召成驾驶的鲁Ｑ×××××小型汽车一辆（保全价值2万元）、对被申请人刘恩宇驾驶的鲁Ｑ×××××大型汽车一辆（保全价值2万元）分别予以扣押，并已提供现金8000元作为担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条、第一百零八条之规定，裁定如下：
对被申请人王召成驾驶的鲁Ｑ×××××小型汽车一辆、对被申请人刘恩宇驾驶的鲁Ｑ×××××大型汽车一辆分别予以扣押至临沂市公安局交通警察支队费县大队。扣押期间，未经本院许可不得处分。
申请人应在采取保全措施后三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判长 任广侠
审判员 麻 欣
审判员 李淑兰
二〇一六年五月三日
书记员 王 锋
湖北省巴东县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂巴东民初字第00684号
原告谭某某。
被告卢某甲。
原告谭某某诉被告卢某甲离婚纠纷一案，本院于2015年5月5日立案受理后，依法由审判员钱财保适用简易程序于2015年7月14日公开开庭进行了审理。原告谭某某、被告卢某甲均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告谭某某诉称：我与被告卢某甲于1998年经他人介绍相识，同年11月4日在巴东县清太坪镇人民政府婚姻登记机关办理登记手续，后按农村习俗举行结婚仪式，男到女家落户生活，2000年9月生育一女，取名卢某乙。我与被告卢某甲婚后因性格不和，我长期遭受被告卢某甲的家庭暴力，导致夫妻感情破裂，分居已达数年。为此，特诉至法院，请求判决我与被告卢某甲离婚，婚生女卢某乙跟随我生活抚养，由被告卢某甲承担小孩抚养费。
原告谭某某为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：证据一：结婚证1份，用以证实原、被告系合法夫妻的事实。
经庭审质证，被告卢某甲无异议。
证据二：恩施州中心医院检验报告单3份、门诊挂号费票据1份、门诊收费收据1份，巴东县民族医院门诊收费收据3份、CT检查报告单1份。用以证实被告殴打原告谭某某的事实。
经庭审质证，被告卢某甲称原告谭某某本身有病，不是被告殴打致伤，原告谭某某生病后是被告卢某甲送到医院去治疗的。
被告卢某甲辩称：我不可能与原告谭某某离婚，小孩现正在读书，所以我不同意与原告谭某某离婚。
对原告谭某某提交的证据，本院认为：原告谭某某提交的证据一系婚姻登记机关颁发，具备证据的合法性�关联性，本院对其证明效力予以采信，原告谭某某提交的证据二缺乏证据的关联性要件，本院对其证明效力不予采信。
经审理查明：原告谭某某与被告卢某甲于1998年经他人介绍相识，同年11月4日在巴东县清太坪镇人民政府婚姻登记机关办理登记手续，后按农村习俗举行结婚仪式，男到女家落户生活，1999年9月27日生育一女，取名卢某乙。2015年5月5日，原告谭某某以夫妻感情破裂为由向本院起诉，要求判决与被告卢某甲离婚。
本院认为：人民法院审理离婚案件，准予或不准予离婚应以夫妻感情是否确已破裂作为区分的界限。判断夫妻感情是否确已破裂，应当从婚姻基础、婚后感情、离婚原因、夫妻关系的现状和有无和好的可能等方面综合分析。原、被告婚后已共同生活多年，并生育小孩，原、被告之间应当相互理解、相互包容，方能维护平等、和睦、�明的婚姻家庭关系，从有利于小孩健康成长、珍惜夫妻情份的角度出发，原、被告双方不离婚为宜。同时，原告谭某某现向本院起诉要求与被告卢某甲离婚，未向本院提交证据证实其夫妻感情已完全破裂，因此，原告谭某某的离婚诉讼请求不符合《中华人民共和国婚姻法》所规定的准予离婚的法定条件。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
不准予原告谭某某与被告卢某甲离婚。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告谭某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院。上诉人在递交上诉状时，应预交上诉案件受理费，款汇至湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院立案庭。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 钱财保
二〇一五年八月三日
书记员 姚 瑶
附本案判决适用的法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，�一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
四川省广汉市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0681执634号
申请执行人：广汉市恒泰印务有限公司。
法定代表人：林圣寸，总经理。
住所地：。
被执行人：四川隆昌原坊酒业有限公司。统一社会信用代码：。
法定代表人：钟兴辉。
住所地：。
本院在执行已经发生法律效力的四川省广汉市人民法院作出的（2016）川0681民初879号民事判决书广汉市恒泰印务有限公司申请执行四川隆昌原坊酒业有限公司承揽合同纠纷一案中，查明，本案应执行标的金额为人民币35000元，被执行人未履行。现因被执行人暂无财产可供执行，申请执行人亦未提供可供执行的财产线索。本院认为，本案符合可裁定终结本次执行程序的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
终结四川省广汉市人民法院（2016）川0681民初879号民事判决书的本次执行。
申请执行人在具备执行条件时，可以凭本裁定书向有管辖权的人民法院申请执行债权。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈继勇
审判员 余天学
审判员 袁国贵
二〇一六年十一月二十三日
书记员 张 瀚
杭州铁路运输法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙8601民初2877号
原告：王建巧，女，1962年9月13日出生，汉族，住江苏省海安县。
委托诉讼代理人：夏剑峰，江苏天全律师事务所律师。
被告：庞玮，女，1987年7月12日出生，住河北省沧州市运河区。
被告：浙江淘宝网络有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区五常街道文一西路969号1幢6楼601室。
法定代表人：张勇，董事长。
委托诉讼代理人：滕卫兴、蒋莹莹，浙江泽厚律师事务所律师。
原告王建巧与被告庞玮、浙江淘宝网络有限公司产品责任纠纷一案，本院于2017年7月3日立案。2018年1月29日，原告王建巧经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按王建巧撤诉处理。
案件受理费减半收取计465元，由王建巧负担。
代理审判员 萧方训
二〇一八年一月二十九日
书 记 员 林嘉瑜
广东省中山市第二人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）中二法刑一初字第338号
公诉机关中山市第二市区人民检察院。
被告人罗某某，男，1988年6月27日出生于贵州省荔波县，布依族，初中文化，农民，户籍所在地荔波县。因本案于2014年7月9日被羁押，同年7月10日被刑事拘留，同年8月14日被逮捕。现押于中山市看守所。
被告人黎某某，男，1988年1月22日出生于贵州省荔波县，布依族，初中文化，农民，户籍所在地荔波县。因本案于2014年7月9日被羁押，同年7月10日被刑事拘留，同年8月14日被逮捕。现押于中山市看守所。
中山市第二市区人民检察院以中检二区刑诉（2015）190号起诉书指控被告人罗某某、黎某某犯寻衅滋事罪，于2015年2月10日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2015年4月17日公开开庭审理了本案。中山市第二市区人民检察院指派代理检察员王亚军出庭支持公诉，被告人罗某某、黎某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年7月1日晚9时许，被告人罗某某、黎某某与柏某（另处理）在中山市古镇镇新兴广场看见两名未成年人梁某甲（16周岁）、梁某乙（13周岁）途经此处，遂商量以该二人之前殴打过朋友为由，要求二被害人前去查看监控录像。随后，被告人罗某某驾车载二被害人至古镇镇天宏酒店门口，要求二人交出财物保管遭拒绝，罗某某打了梁某乙一巴掌。稍后，梁某甲将财物转交梁某乙保管后，被柏某诱骗去查看监控录像。待梁某甲离开后，被告人罗某某在酒店门口威胁梁某乙，梁某乙被迫交出小米牌手机1部（价值人民币1090元）、人民币1300元、衣服2件、皮带1条等物。得手后，被告人罗某某等人逃离现场。同年7月9日晚7时许，公安人员在古镇镇曹步曹二老人院附近餐馆将被告人罗某某、黎某某抓获归案。破案后，赃款、赃物均未缴回。
上述犯罪事实，被告人罗某某、黎某某在开庭审理过程中也无异议，并有被害人梁某甲、梁某乙的陈述及辨认笔录、中山市公安局古镇分局古镇派出所出具的抓获经过、现场勘验笔录、现场图及现场照片、中山市价格认证中心出具的《价格鉴定结论书》、中山市公安局作出的《行政处罚决定书》、贵州省荔波县公安局出具的户籍证明、视频监控录像及截图、证人柏某的证言及辨认笔录、被告人罗某某、黎某某的供述及辨认笔录等证据证实。
本院认为，被告人罗某某、黎某某无视国家法律，结伙强拿硬要他人财物，情节严重，其行为已构成寻衅滋事罪，应依法惩处。被告人罗某某、黎某某归案后能如实供述其罪行，认罪态度较好，可从轻处罚公诉机关指控被告人罗某某、黎某某犯寻衅滋事罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。对被告人罗某某、黎某某均请求从轻处罚的意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（三）项、第二十五条第一款、第六十七条第三款及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》第四条第（一）、（三）项之规定，判决如下：
一、被告人罗某某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年八个月；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年7月9日起至2016年3月8日止）
二、被告人黎某某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年六个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年7月9日起至2016年1月8日止）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省中山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 刘 峰
人民陪审员 黄小冬
人民陪审员 赵金强
二〇一五年九月六日
书 记 员 董 珂
浙江省建德市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭建商初字第644号
原告浙江省建德市莲花新材料科技有限公司。
法定代表人邵建新。
委托代理人（特别授权）翁洪、何治，浙江杭星律师事务所律师。
被告黄山天迈管业有限公司。
法定代表人阴慧清。
原告浙江省建德市莲花新材料科技有限公司与被告黄山天迈管业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年6月10日立案受理后，依法由审判员张少锋适用简易程序，于2015年7月28日公开开庭进行了审理。原告委托代理人何治到庭参加诉讼。被告黄山天迈管业有限公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结，并当庭宣告判决。
原告起诉称：我司与被告之间存在业务关系，且发生多次业务往来。后经双方对账确认，截至2014年11月26日，被告尚欠我司货款人民币77000元。但经我司多次催讨未果，故我司诉请法院判令：1、被告支付我司货款77000元，并支付利息损失人民币2490元（该利息自2014年11月26日算至2015年6月8日止，2015年6月9日起至款清之日止的利息按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率另行计付）；2、本案诉讼费由被告承担。
原告为证明其诉讼主张成立，向本院提交了以下证据：
1、对账单传真件一份，证明截至2014年11月26日，被告尚欠原告货款人民币77000元的事实。
2、增值税专用发票一组，证明原告已经向被告开具增值税发票共计94500元的事实。
被告黄山天迈管业有限公司未向本院提交答辩状，也未提供证据材料，且经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩、举证及质证的权利。
本院审查后认为，原告提供的两组证据材料符合证据的真实性、合法性、关联性特征，予以认定。
根据上述有效书证和当事人在庭审中的陈述，本院认定的事实如下：
原、被告双方自2012年起发生买卖业务关系，双方口头约定前一批货物的价款于第二批货物交付时一并支付。后经对账，截至2014年11月26日，被告尚欠原告货款77000元。原告制作对账单，载明传真件有效后传真给被告，被告对此盖章确认。
本院认为，原告浙江省建德市莲花新材料科技有限公司与被告黄山天迈管业有限公司之间订立的买卖合同，系双方当事人真实意思表示，且未违反法律、法规强制性规定，合法有效。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，原、被告双方发生货款买卖合同关系后，被告对尚欠原告货款予以确认，却未及时支付欠款，显属违约，应当承担立即付款并支付相应利息损失的民事责任。故原告的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告黄山天迈管业有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告黄山天迈管业有限公司于本判决生效后十日内支付原告浙江省建德市莲花新材料科技有限公司货款本金人民币77000元，并支付利息损失人民币2490元（该利息算至2015年6月8日止，2015年6月9日起至款清之日止的利息按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率另行计付）。
本案案件受理费减半收取894元，财产保全申请费920元，合计人民币1814元，由被告黄山天迈管业有限公司负担。
当事人在本判决书生效后十五日内到本院办理诉讼费用结算手续，逾期不交纳应负担的诉讼费用，依法强制执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审判员 张少锋
二〇一五年七月二十八日
书记员 宋 珊
广东省广州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤01执6067号
申请执行人：黄海东，男，汉族，1973年10月1日出生，住广东省深圳市福田区。
委托代理人：周颖，广东向日葵律师事务所律师。
被执行人：陈绮云，女，1974年6月26日出生，汉族，住广东省广州市白云区。
被执行人：广州市番禺丽江实业有限公司，住所地广东省广州市番禺区洛浦街迎宾路沙溪大桥脚。
法定代表人：廖小颜。
被执行人：廖小颜，女，1954年2月24日出生，汉族，住广东省广州市白云区。
被执行人：周立成，男，1974年11月6日出生，汉族，住广东省广州市海珠区。
本院执行申请执行人黄海东申请执行被执行人陈绮云、广州市番禺丽江实业有限公司、廖小颜、周立成借款合同纠纷一案，本院作出的（2017）粤01民初219号民事判决已经发生法律效力，执行标的：181，290，000元。因上述被执行人没有履行生效法律文书确定的还款义务，根据申请执行人的申请，本院已于2017年12月26日立案强制执行。
在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令其履行义务并申报财产，但被执行人一直未履行。经向本辖区内的国土房管部门查询被执行人的不动产登记情况，通过最高人民法院网络执行查控系统查询被执行人的银行、证券、工商、车辆等信息，除在银行扣划了被执行人陈绮云的银行存款1，622.85元、扣划了被执行人廖小颜的银行存款9，678.52元、扣划了被执行人周立成的银行存款2，105.96元，合共13，407.33元以及轮候查封了登记在被执行人陈绮云名下的位于番禺区南村镇捷顺路9号2栋2009房（房产证号：02××69）、位于番禺市钟村街汉兴一街12号2栋1712房（房产证号：02××81）的房产；轮候查封了登记在被执行人广州市番禺丽江实业有限公司名下的位于迎宾路121号之一（房产证号：02××20）、之二（房产证号：02××24），位于沙溪村进村公路西侧丽江歌剧院综合楼（房产证号：58××01）、首层（房产证号：29××91）、二层（房产证号：29××87）、三层（房产证号：29××89）、四层（房产证号：29××88）、五层（房产证号：29××90）、六层（房产证号：29××86）的房产；轮候查封了登记在被执行人廖小颜名下的位于番禺区南村镇捷顺路9号2栋1903房（房产证号：02××44）、位于番禺市南村镇兴南大道广州雅居乐北苑映山街4号1704房（房产证号：02××61）、1904（房产证号：02××61）的房产以及轮候查封了登记在被执行人陈绮云名下的粤Ａ×××××汽车一辆、粤Ａ×××××汽车一辆，轮候查封登记在被执行人廖小颜名下的粤Ａ×××××汽车一辆、粤Ａ×××××汽车一辆，轮候查封登记在被执行人周立成名下的粤Ａ×××××汽车一辆外，均未发现被执行人有其它可供执行的财产。上述轮候查封的房产和车辆均未发生法律效力，故本院无法进行评估、拍卖。现本院在收取执行费101元后，已向申请执行人发放了执行款13,306.33元。
2018年3月13日，本院依法对被执行人陈绮云、广州市番禺丽江实业有限公司、廖小颜、周立成纳入失信被执行人名单，并对被执行人陈绮云、广州市番禺丽江实业有限公司的法定代表人廖小颜、周立成采取了限制消费措施。同年3月29日，本院向申请执行人发出了《执行情况告知书》，告知本案的执行情况，并要求其在指定的期限内向本院提供被执行人可供执行的财产线索，但申请执行人未能提供被执行人有可供执行的财产。
本院认为，经采取多方执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人有可供执行的财产线索，本案依法应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院（2017）粤01执6067号案终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务；申请执行人发现被执行人有可供执行的财产线索，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵 彤
审判员 江锦权
审判员 周 晖
二〇一八年四月二十三日
书记员 王 琼
云南省楚雄市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）云2301民初2058号
原告：张燕萍，女，1978年3月17日生，汉族，初中文化，楚雄市人，个体户，住云南省楚雄市。
被告：李华，男，成年人，住云南省楚雄市。
原告张燕萍与被告李华买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月17日立案，原告张燕萍于2017年7月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张燕萍向本院申请撤诉的行为是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，且符合法律规定的撤诉条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告张燕萍撤回起诉。
案件受理费150元（已减半收取），由原告张燕萍负担（已交）。
审判员 普中辉
二〇一七年七月三日
书记员 刘芮含
安徽省宿州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖13民终810号
上诉人（原审被告）：江苏苏亚建设安装有限公司，住所地江苏省盐城市经济开发区泰山南路55号，统一社会信用代码91320991765116347K。
法定代表人：陈书干，该公司董事长。
委托诉讼代理人：杭凤，江苏法岭律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：蔡兆刚，男，1980年11月7日出生，汉族，住江苏省沭阳县。
委托诉讼代理人：洪月来，江苏沂淮律师事务所律师。
上诉人江苏苏亚建设安装有限公司（以下简称苏亚公司）因与被上诉人蔡兆刚建设工程施工合同纠纷一案，不服安徽省萧县人民法院（2017）皖1322民初1151号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年3月7日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
苏亚公司上诉请求：改判驳回蔡兆刚的诉讼请求。事实和理由：1.本案已经超过诉讼时效。蔡兆刚在诉状中陈述双方于2012年1月7日已经结算，协议约定1#、2#、3#、4#厂房付款时间为竣工验收合格一年内付清，其余工程款付款时间均为竣工验收合格一个月内付清，因此，蔡兆刚的起诉超过诉讼时效。2.蔡兆刚主张工程款的事实依据不足。苏亚公司宿迁分公司负责人已经失踪，苏亚公司曾向公安机关报案，但公安机关没有立案。苏亚公司无法知道涉案工程是否由苏亚公司宿迁分公司发包给蔡兆刚，也不知道蔡兆刚提供的证据材料是否为分公司负责人所签。蔡兆刚是清包工，其主张的工程款实际是工人工资，如果涉案工程真是蔡兆刚施工，其不可能时隔五年才主张权利。
蔡兆刚辩称，1.本案没有超过诉讼时效。双方没有约定工程款的支付期限，并且苏亚公司宿迁分公司工作人员一直未否认和拒绝支付工程款，蔡兆刚在不得已的情况下才起诉。蔡兆刚开始并不知道苏亚公司可以承担责任，知道后即提起本案诉讼。2.蔡兆刚提供的合同和结算单据能够证明苏亚公司宿迁分公司将涉案工程发包给蔡兆刚，蔡兆刚主张工程款有事实和法律依据。在涉及苏亚公司的其他案件中，苏亚公司均否认相关事实，但未被法院采信。请求驳回上诉，维持原判。
蔡兆刚向一审法院起诉请求：1.判决苏亚公司给付工程款550600元；2.诉讼费用由苏亚公司承担。
一审法院认定事实：2011年4月24日、2011年6月14日，蔡兆刚(承包方，乙方)与苏亚公司宿迁分公司(发包方，甲方)签订三份施工协议书，约定蔡兆刚承包位于安徽省萧县工业区的安徽利合革业有限公司的1＃、2＃、3＃、4＃厂房地基与基础分部、土建主体分部、墙体砌筑抹灰分项工程、散水、坡道施工及模板制作安装与拆除；锅炉房土建结构、锅炉基础；配料房土建结构工程；承包方式为包清工，按照图纸建筑面积定额计算承包价款，根据施工进度按比例支付工程款，竣工验收合格后一定期限内付清余款等。上述协议工程施工完毕交付使用后，至2012年1月7日双方经办人核对形成结算单，确认蔡兆刚承包施工项目的工程量合计价款为1259210元，施工期间由李伟国、张国强经办支付了工程款708610元，未付余额为550600元。该结算手续中未确定欠款支付期限。安徽利合革业有限公司已停业经营，蔡兆刚向苏亚公司宿迁分公司经办人追讨该笔未付余额未果，遂起诉要求判令苏亚公司给付工程款550600元，并承担诉讼费用。一审法院认为，蔡兆刚与苏亚公司宿迁分公司存在建设工程施工合同关系，蔡兆刚作为案涉工程实际施工人，履行了劳务施工义务，苏亚公司宿迁分公司以工程结算单方式确认尚欠蔡兆刚工程款余额550600元，蔡兆刚有权要求苏亚公司宿迁分公司履行给付义务。本案系承包合同引发的纠纷，蔡兆刚以案涉合同作为解决双方争议的依据向一审法院提起诉讼，因苏亚公司宿迁分公司不具有法人资格，蔡兆刚请求苏亚公司直接承担民事责任，不违反合同约定及法律规定，应予支持。苏亚公司辩称理由无事实和法律依据，不予采信。一审法院依照《中华人民共和国公司法》第十四条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条规定，判决：苏亚公司应于判决生效后十日内给付蔡兆刚工程款550600元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费9306元，由苏亚公司负担。
本院二审期间，蔡兆刚申请证人唐某出庭作证，证明唐某和蔡兆刚一起去苏亚公司宿迁分公司要过工程款。证人能够证明蔡兆刚曾多次主张工程款的事实，本院予以认定。一审判决认定的事实属实，本院予以确认。
本院认为，苏亚公司虽主张不能确定案涉工程是否为蔡兆刚施工，但并未提供该工程由他人施工的证据，且蔡兆刚提供的三份施工（承包）协议对其施工范围、承包方式、承包价格、付款方式等作出明确约定，协议上亦加盖了苏亚公司宿迁分公司萧县工程部的印章，故双方存在建设工程施工合同关系。工程施工完毕后，蔡兆刚与苏亚公司宿迁分公司案涉项目部进行了结算，苏亚公司宿迁分公司尚欠蔡兆刚工程款550600元。该结算单未约定付款时间，蔡兆刚亦多次到宿迁索要工程款未果，故蔡兆刚的起诉不超过诉讼时效的规定。苏亚公司宿迁分公司不具备独立承担民事责任的能力，蔡兆刚请求苏亚公司承担付款责任符合法律规定。一审时，苏亚公司表示不清楚苏亚公司宿迁分公司施工案涉项目时刻制了哪些印章，并在本院二审期间申请对案涉结算单上“张国强”签字形成时间进行鉴定，但张国强签字形成时间的先后不影响当事人之间进行结算的事实，故对其在二审期间申请鉴定不予准许。
综上所述，苏亚公司的上诉请求不能成立，予以驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费9306元，由江苏苏亚建设安装有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 李德道
审判员 杨俊举
审判员 李 震
二〇一八年五月十八日
书记员 王珊珊
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
福建省清流县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）清执审字第214号
申请执行人清流县人口和计划生育局，住所地福建省清流县龙津镇龙城街22幢，组织机构代码00375384-1。
法定代表人马小琴，局长。
委托代理人刘艳英，女，清流县人口和计划生育局工作人员。
被执行人黄该水，男，1975年6月24日出生，住福建省清流县。
被执行人赖玉梅，女，1978年1月2日出生，住福建省清流县。
申请执行人清流县人口和计划生育局于2014年9月2日向本院申请执行其作出的清计生征决字（2014）第02064号征收社会抚养费决定书，本院受理后依法组成合议庭进行审查。本案现已审查完毕。
本院经审查认定：申请执行人清流县人口和计划生育局于2014年3月28日以黄该水、赖玉梅生育第二孩的行为违反了《福建省人口与计划生育条例》第十四条的规定，依据《福建省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第（二）项的规定，作出清计生征决字（2014）第02064号征收社会抚养费决定书，决定对被执行人征收社会抚养费人民币51600元。被执行人应在接到征收社会抚养费决定书之日起三十日内到清流县嵩溪镇人民政府缴纳，逾期不缴纳，每月按征收数额的千分之二收取滞纳金。申请执行人于2014年3月31日将决定书送达给被执行人，被执行人未依法申请行政复议，也未依法向人民法院提起行政诉讼。申请执行人于2014年7月11日向被执行人发出履行行政决定催告书，被执行人仍未履行。
本院认为，申请执行人作出的清计生征决字（2014）第02064号征收社会抚养费决定书，在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面合法。被执行人在法律规定的期间内既不起诉又不履行，在申请执行人发出履行行政决定催告书后仍未履行。申请执行人申请本院强制执行，符合法律规定。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条，《中华人民共和国行政强制法》第五十三条，《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、申请执行人清流县人口和计划生育局作出的清计生征决字（2014）第02064号征收社会抚养费决定书准予强制执行；
二、被执行人黄该水、赖玉梅应在收到本裁定之日起三日内履行清计生征决字（2014）第02064号征收社会抚养费决定书确定的义务；
三、被执行人黄该水、赖玉梅在上述期限内不履行义务，本院将依法强制执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 肖永德
审判员 江金水
审判员 王苏闽
二〇一四年九月九日
书记员 谢文森
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0203民初4072号
申请人：赵贝贝，女，1983年5月16日出生，汉族，住福建省泉州市洛江区。
被申请人：王景阳，男，1972年11月27日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。
申请人赵贝贝与被申请人王景阳民间借贷纠纷一案，申请人赵贝贝于2017年3月13日向本院提出财产保全申请，要求查封、冻结被申请人王景阳名.下价值180000元的存款或等值财产，并已向本院提供180000元现金作为保全担保。
本院经审查认为，申请人赵贝贝的申请符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条及第一百零三条之规定，裁定如下：
查封、冻结被申请人王景阳名下价值180000元的存款或等值财
产；
本裁定书立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间，不停止本裁定的执行。
代理审判员 辛 鹏
二〇一七年三月十四日
书 记 员 ＸＸ安
附件：本案所适用的法律法规
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条第一款人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院冻结财产后，应当立即通知被冻结财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
广西壮族自治区北海市海城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0502执异24号
异议人（被执行人）北海尚源居房地产开发有限公司，住所地北海市公园路体育宾馆附楼三楼。
法定代表人王合娟，执行董事。
委托代理人庞明财，男，1986年4月5日出生，该公司员工，住北海市。
申请执行人陈玲，女，1975年9月10日出生，汉族，住所地北海市海城区。
第三人（利害关系人）林艳兴，女，1967年6月5日出生，汉族，住北海市。
第三人（利害关系人）林凤英，女，1954年10月9日出生，汉族，住黑龙江省塔河县。
第三人（利害关系人）李绍海，男，1976年8月7日出生，汉族，住北海市银海区。
第三人（利害关系人）李肖，女，1984年5月10日出生，汉族，住黑龙江省大兴安岭地区。
本院在执行申请执行人陈玲与被执行人北海尚源居房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案中，异议人北海尚源居房地产开发有限公司于2016年6月8日对本院作出（2015）海民一初字第1198号民事裁定书提出书面异议，本院受理后，在审查异议期间，异议人北海尚源居房地产开发有限公司于2016年10月24日向本院申请撤回异议。
本院认为，异议审查期间，异议人书面撤回异议，该申请是其真实意思表示，不违反法律规定，不损害国家和社会公共利益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许异议人北海尚源居房地产开发有限公司撤回异议的申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 黄开群
审 判 员 黄振锋
代理审判员 吴 远
二〇一六年十月二十五日
书 记 员 周美月
福建省福州市马尾区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）马民初字第1308号
原告名城地产（福建）有限公司。
法定代表人俞锦。
委托代理人陈松梅（系公司员工）。
委托代理人张琦（系公司员工）。
被告郑成建。
原告名城地产（福建）有限公司（以下简称“名城公司”）与被告郑成建商品房预售合同纠纷一案，本院于2015年9月22日立案受理后，由审判员沈镇友适用简易程序公开开庭进行了审理。原告名城公司的委托代理人陈松梅到庭参加诉讼，被告郑成建经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告名城公司诉称：被告于2011年4月14日与原告签署《商品房买卖合同》（合同号：XX），以按揭付款的方式购买原告开发的位于马尾区马尾街道江滨东大道68号名城港湾二区X#楼X单元房产。被告已支付原告首付款450000元，并以银行按揭贷款方式支付原告购房余款1030000元整。被告于2011年5月5日与中国农业银行股份有限公司福州市华林支行（以下简称“农业银行”）签署《个人购房担保借款合同》，向农业银行贷款1030000元，同时原告作为被告的保证人。然而，被告自2013年10月31日起至今连续不交银行按揭贷款，导致农业银行扣划原告保证金代被告还款6个月的按揭贷款（共计45456.83元）。根据原、被告双方签署的《商品房买卖合同》附件六第二条第1款第5项的约定：“买受人连续三个月不交按揭款项金额或未付款项累计达到六个月应付按揭款金额，且买受人未向出卖人归还相关款项的，出卖人有权单方面解除《商品房买卖合同》，收回买受人购买的房产，同时买受人应以《商品房买卖合同》约定的购房款总额为基数，并按合同约定总价款的20%的比率向出卖人计付违约金，出卖人有权从买受人已经支付的购房款中直接扣除上述违约金及已发生的相关费用（包括但不限于代收并已向有关部门缴付的税费），出卖人扣除应扣款项后，将买受人剩余已付购房款（包括代收但尚未向有关部门缴付的税费）不计利息退还买受人，买受人以银行按揭付款方式支付的购房款，买受人同意出卖人直接付还还贷款银行，由此引发的贷款银行和买受人之间的经济和法律责任（包括但不限于利息损失等）均由买受人承担，与出卖人无关。”因此，原告有权单方解除合同并要求被告承担违约责任。综上所述，为了维护原告的合法权益，请求：1、依法判令被告返还原告垫付的按揭款项￥45456.83元；2、依法判令解除原、被告双方签署的《商品房买卖合同》，并判令被告向原告支付￥296000元的违约金；3、本案的诉讼费用由被告承担。
被告郑成建未答辩。
经审理，本院确认如下事实：2011年4月14日，被告郑成建共计向原告名城公司支付购房首付款450000元，向原告购买其开发的位于马尾区马尾街道江滨东大道68号名城港湾二区第X#楼X层X单元。同日，原告与被告签订《商品房买卖合同》（合同编号：XX），约定交易价格为人民币1480000元。2011年5月5日，被告与中国农业银行股份有限公司福州华林支行签署《个人购房担保借款合同》，原告作为保证人，被告向农业银行以按揭方式贷款1030000元，该款已支付给原告。
《商品房买卖合同》第二十三条约定：“本合同附件与本合同具有同等法律效力”。《商品房买卖合同》附件六《合同补充协议》第二条第一款第5项约定：“……买受人连续三个月不交按揭款项金额或未付款项累计达到三个月应付按揭款金额，且买受人未向出卖人归还相关款项的，出卖人有权单方面解除《商品房买卖合同》，收回买受人购买的房产，同时买受人应以《商品房买卖合同》约定的购房款总额为基数，并按合同约定总价款的20%的比率向出卖人计付违约金，出卖人有权从买受人已经支付的购房款中直接扣除上述违约金及已发生的相关费用（包括但不限于代收并已向有关部门缴付的税费），出卖人扣除应扣款项后，将买受人剩余已付购房款（包括代收但尚未向有关部门缴付的税费）不计利息退还买受人，买受人以银行按揭付款方式支付的购房款，买受人同意出卖人直接付还还贷款银行，由此引发的贷款银行和买受人之间的经济和法律责任（包括但不限于利息损失等）均由买受人承担，与出卖人无关。”
自2013年10月起，被告未再偿还按揭贷款。因被告未还款，中国农业银行股份有限公司福州华林支行从原告公司的保证金账户中扣划45456.83元（从2013年10月至2014年3月）。
以上事实有原告提供并经本院审查认可的《商品房买卖合同》、购房款发票，《个人购房担保借款合同》、担保人履行责任通知书、业务凭证等证据为证。
本院认为：原告与被告在2011年4月14日签订的《商品房买卖合同》系双方真实意思表示，未违反法律、行政法规强制性规定，合法有效，依法予以确认。双方应依约全面履行合同义务，但从2013年10月至今，被告均未按照约定归还按揭贷款，导致原告被中国农业银行股份有限公司福州华林支行从原告公司的保证金账户中扣划45456.83元，根据《中华人民共和国合同法》第九十三条的规定和《商品房买卖合同》附件六第二条第一款第五项的约定，双方约定解除的条件已成就，原告有权单方解除合同，故对原告要求解除《商品房买卖合同》的诉讼请求，本院予以支持。同时，按照《商品房买卖合同》附件六第二条第一款第五项的约定，被告应返还原告被农业银行扣划的按揭款45456.83元，并支付违约金1480000元×20%=296000元。
被告郑成建经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院予以缺席判决。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第九十三条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告名城地产（福建）有限公司与被告郑成建2011年4月14日签订的《商品房买卖合同》（合同编号：XX）。
二、被告郑成建应于本判决生效之日起十日内返还原告名城地产（福建）有限公司人民币45456.83元。
三、被告郑成建应于本判决生效之日起十日内支付原告名城地产（福建）有限公司违约金人民币296000元。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费18120元，减半收取9060元，由被告郑成建承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。
审判员 沈镇友
二〇一五年十二月四日
书记员 张 菁
附引用的主要法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
第九十三条当事人协商一致，可以解除合同。
当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省邢台市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）冀05刑更44号
罪犯朱会坤，现在河北省沙河监狱服刑。
广宗县人民法院于2013年1月2日做出（2012）广刑初字第7号刑事判决判书，以被告人朱会坤犯抢劫罪，判处有期徒刑6年6个月。2014年7月10日裁定减刑11个月。
执行机关河北省沙河监狱向本院提出减刑建议书，并经邢台市人民检察院驻该狱检察室同意，报送本院审理。本院依法组成合议庭，进行了审理。现已审理终结。
执行机关河北省沙河监狱认为罪犯朱会坤在服刑期间，认罪服法，遵守监规纪律，积极改造，以《罪犯改造行为规范》严格要求自己，认真参加“三课”学习和生产劳动，确有悔改表现。
经审理查明，罪犯朱会坤在服刑期间，能够认罪悔罪，遵守监规纪律，认真参加“三课”学习和生产劳动，服从管理，先后受到狱部考核记功3次、考核表扬2次的奖励。
本院认为，罪犯朱会坤在服刑期间，能够认罪服法，遵守监规纪律，接受改造，积极参加“三课”学习和生产劳动，完成生产任务，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百四十九条第（三）项，最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条之规定，裁定如下：
对罪犯朱会坤准予减去有期徒刑一年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 常 成
审判员 张怀喜
审判员 姜月英
二〇一六年一月八日
书记员 吴 静
浙江省平湖市人民法院
民 事 判 决 书
（2010）嘉平商初字第912号
原告：平湖市××手车××市场，住所地平湖市××街
道××路体育中心南侧。
代表人：范某某。
委托代理人：顾某某。
被告：吴某某。
原告平湖市××手车××市场为与被告吴某某买卖合同
纠纷一案，于2010年7月16日起诉来院，本院于同日受理，依
法由审判员林金良独任审判，于2010年8月5日公开开庭进行了
审理。原告委托代理人顾某某到庭参加了诉讼，被告吴某某经
本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告平湖市××手车××市场起诉称，2010年5月5日和
同年6月10日，被告分二次从原告处购得二辆二手车，分别为
浙f×××××长安双排和浙f×××××大众志俊。浙f××
×××购车款为25800元，被告预付定金500元，欠25300元正
，浙f×××××购车款为79000元正，被告分文未付，以上二
车由被告分别出具欠条，被告言明等车辆过户后立即付清。目
前，被告所购车辆早已过户，但被告至今未付购车款。故请求
判令：1、被告吴某某立即支付购车款104300元；2、本案诉讼
费由被告负担。
被告吴某某未作答辩。在庭审中，原告提供证据及证明事实如下：
1、浙f×××××汽车转让协议一份，证明原告与被告
于2010年5月5日转让车辆的事实及转让价格。
2、欠条一份，证明被告欠购车款25300元。
3、浙f×××××汽车转让协议一份，证明原告与被告
于2010年6月10日转让车辆的事实及转让价格。
4、欠条一份，证明被告欠购车款79000元。
5、证明二份，证明浙f×××××、浙f×××××汽车
已过户。
被告吴某某未到庭举证、质证。
本院认证如下：原告提供的上述证据，真实合法，符合
证据的构成要件，且被告未到庭质证，视为放弃质证权利，故
本院对上述证据予以认定，作为本案的定案依据。
经审理查明，被告吴某某于2010年5月5日与原告签订汽
车转让协议一份，由原告将浙f×××××轿车转让给被告，
转让价为25800元，被告预付定金500元，尚欠原告25300元未
付，同日，被告向原告出具欠条一份，言明等过户完毕后立即
付清款项。被告吴某某又于2010年6月10日与原告签订汽车转
让协议一份，由原告将浙f×××××轿车转让给被告，转让
价为79000元，被告同日向原告出具欠条一份，欠原告79000元
，言明等过户完毕后立即付清。但上述二辆汽车已于2010年5
月11日和2010年6月28日过户给他人，但被告至今尚欠原告104
300元未付。
本院认为，民事活动应当遵循诚实信用原则，被告在买卖活动中取得原告的汽车并在付款条件成就后未支付相应价款
，显属欠理。故原告要求被告吴某某支付购车款104300元的诉
讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉
讼法》第一百三十条、《中华人民共和国合同法》第一百五十
九条、第一百六十一条的规定，判决如下：
被告吴某某于本判决生效后十日内支付原告平湖市××
手车××市场价款104300元。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍
支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2386元，减半收取1193元，由被告吴某某负
担（原告预交的诉讼费本院不再退回，由被告在履行本判决时
一并支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省嘉兴市中级人民法院。判决生效后，当事人必须履行。一方
拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一
日起二年内向人民法院申请执行。
审判员 林金良
二〇一〇年九月二日
书记员 徐吉燕
榆林市榆阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）榆刑初字第00220号
公诉机关榆林市榆阳区人民检察院。
被告人卜某某，榆林市榆阳区人民检察院以榆区检刑诉（2014）12号起诉书指控被告人卜某某犯危险驾驶罪，于2014年1月15日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。榆林市榆阳区人民检察院指派检察员牛红霞、谢欣依法出庭支持公诉，被告人卜某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
榆林市榆阳区人民检察院指控：2013年12月13日晚21时15分许，被告人卜某某醉酒后驾驶陕K246**号现代越野车行驶至210国道新过境线与榆麻路十字路口时，被榆林市公安局交警三大队执勤民警查获。经榆林市公安局交通司法鉴定中心对卜某某血液中的乙醇浓度进行检验，鉴定结果为153.74mg／100ml。
上述事实，被告人卜某某在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人卜某某在侦查阶段的的供述、被告人卜某某血样（尿样）提取登记表、榆林市公安局交通司法鉴定中心的乙醇检验报告等证据证实，足以认定。
公诉机关建议对被告人卜某某判处拘役二个月至四个月。
本院认为：被告人卜某某违反道路交通安全法，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一规定，构成危险驾驶罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人卜某某犯危险驾驶罪的犯罪事实成立。被告人卜某某犯罪情节较轻，且在侦查、起诉及庭审中能如实供述自己的罪行，具有悔罪表现，本院依法可对其从轻处罚，并可适用缓刑。公诉机关对被告人卜某某的量刑建议适当，本院予以采纳。本院为了维护公共安全和国家交通管理秩序，打击刑事犯罪，根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第四十二条、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人卜某某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，宣告缓刑六个月，并处罚金人民币10000元（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金自本判决生效第二日起三个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向陕西省榆林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 王富强
二〇一四年一月二十二日
书记员 杨桂宁
江苏省大丰市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）大南民初字第0439号
原告杨栋成，居民。
委托代理人姚竹平，江苏姚竹平律师事务所律师。
被告祁诚，居民。
被告朱庆俊，居民。
被告祁海存，居民。
被告沈志军，居民。
原告杨栋成与被告祁诚、朱庆俊、祁海存、沈志军民间借贷纠纷一案，本院于2013年10月29日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告杨栋成及其委托代理人姚竹平到庭参加了诉讼，被告祁诚、朱庆俊、祁海存、沈志军经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告杨栋成诉称，2012年11月6日，被告祁诚因家庭生活、经营周转需要，由被告朱庆俊、祁海存、沈志军担保，向我借款人民币50000元，口头约定一个月归还，并约定借款利息按月利率30‰计算。若逾期不还则借款人愿意承担此款自借款之日起至实际履行之日止按每天50元计标准算违约金，同时利息仍按30‰计算至该款履行完毕之日止，同时被告愿意承担出借人追款的一切费用含诉讼费、代理费、追款费等相关费用。借款到期后，被告未能归还借款。经原告多次索要未果。现请求法院判决被告祁诚偿还我借款人民币5万元，并承担该款自2012年11月6日起至履行之日止按中国人民银行同期贷款利率4倍计算的利息；本案的律师代理费、诉讼费用由被告承担；被告朱庆俊、祁海存、沈志军对上述债务负连带清偿责任。
被告祁诚、朱庆俊、祁海存、沈志军未答辩。
经审理查明：2013年3月31日，被告祁诚以生意周转，家庭生活为由向原告借款5万元，被告朱庆俊、祁海存、沈志军作为担保人对前述借款进行担保。当日，原、被告双方约定借款事宜并签订借款暨担保合同。合同约定被告祁诚向原告借款5万元，用于生意周转和家庭生活，借款利息按月利率30‰计算。借款人愿意承担原告追款的一切费用（含诉讼费、代理费、执行费）。被告朱庆俊、祁海存、沈志军自愿为祈诚的借款以及逾期还款责任承担连带偿还责任。担保期限为主债务期限届满之日起2年。被告祁诚在借款人栏签名、捺印，被告朱庆俊、祁海存、沈志军在担保人栏签名、捺印。合同签订后，原告给付被告现金5万元。借款到期后，被告祁诚未履行还款义务，被告朱庆俊、祁海存、沈志军亦未履行连带保证担保义务，原告杨栋成遂向本院提起诉讼，并为此支付诉讼代理费4100元。
上述事实，有原告陈述，借款暨担保合同、代理费发票等证件在卷证实。
本院认为，合法的借贷关系暨担保关系受法律保护。原告杨栋成与被告祁诚之间的民间借贷行为以及被告朱庆俊、祁海存、沈志军与原告之间的担保关系均系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效。被告祁诚借款时未约定还款期限，则被告祁诚、朱庆俊、祁海存、沈志军可随时还款，杨栋成亦可随时要求被告祁诚、朱庆俊、祁海存、沈志军还款，但应给予必要的准备时间。现原告向借款人索要不能，向法院提起诉讼，本院依法予以支持。被告祁诚、朱庆俊、祁海存、沈志军未能及时归还借款，对由此造成原告的损失应当承担赔偿责任。关于原告的损失，出、借双方在建立借贷关系时约定了借款利率为月利率30‰，原告起诉时按中国人民银行同期流动资金贷款利率的4倍计算借款利息，该诉请符合最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条之规定，本院予以支持。根据合同的约定，被告还应赔偿原告律师费等实现债权的费用，故本院对原告主张被告赔偿其代理费4100元的请求亦予以支持。被告朱庆俊、祁海存、沈志军自愿为被告祁诚的借款承担连带担保责任，故被告朱庆俊、祁海存、沈志军应当对被告祁诚的还款义务负连带清偿责任。被告祁诚、朱庆俊、祁海存、沈志军经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，系对其抗辩权利的放弃，责任自负。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十二条第四项，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《关于人民法院审理借贷案件若干意见》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告祁诚于本判决生效之日起30日内偿还原告杨栋成借款本金人民币50000元，并承付此款自2012年11月6日起至本判决确定履行之日止按中国人民银行同期流动资金贷款利率4倍计算的利息。
二、被告祁诚赔偿原告诉讼代理费4100元，于判决生效后30日内履行完毕。
三、被告朱庆俊、祁海存、沈志军对被告祁诚的上述义务承担连带责任。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，公告费600元，合计1650元，由被告祁诚、朱庆俊、祁海存、沈志军共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费1050元（户名：江苏省盐城市财政局非税收入财政专户；开户行：江苏省盐城市农行中汇支行；帐号：40×××21；汇款时须在附言中注明“交法院诉讼费”字样）。
审 判 长 刘广曙
代理审判员 王 权
人民陪审员 成 平
二〇一四年六月二十五日
书 记 员 殷 玲
附录法律条文
1．《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
2．《中华人民共和国合同法》
第六十二条当事人就有关合同内容约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，适用下列规定：
（一）质量要求不明确的，按照国家标准、行业标准履行；没有国家标准、行业标准的，按照通常标准或者符合合同目的的特定标准履行。
（二）价款或者报酬不明确的，按照订立合同时履行地的市场价格履行；依法应当执行政府定价或者政府指导价的，按照规定履行。
（三）履行地点不明确，给付货币的，在接受货币一方所在地履行；交付不动产的，在不动产所在地履行；其他标的，在履行义务一方所在地履行。
（四）履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。
（五）履行方式不明确的，按照有利于实现合同目的的方式履行。
（六）履行费用的负担不明确的，由履行义务一方负担。
3.《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
4.《关于人民法院审理借贷案件若干意见》
第六条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
5.《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省韶山市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）韶刑初字第32号
公诉机关湖南省韶山市人民检察院。
被告人庞某，男，1993年3月24日出生于湖南省韶山市，汉族，高中肄业文化，农民。2012年10月15日因涉嫌犯寻衅滋事罪经湖南省韶山市人民检察院批准，2013年12月4日被韶山市公安局逮捕，同年12月12日被韶山市公安局监视居住。2014年4月14日本院决定监视居住。现在家。
湖南省韶山市人民检察院以韶检刑诉（2014）21号起诉书指控被告人庞某犯寻衅滋事罪，于2014年4月14日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年4月22日公开开庭进行了审理。湖南省韶山市人民检察院指派代理检察员袁一倩出庭支持公诉，被告人庞某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，2012年7月10日22时许，汤某（已判刑）以被许某某的朋友用言语挑衅了为由，纠集被告人庞某、汤甲（另案处理）两人，由被告人庞某驾驶一红色男式摩托车，持砍刀一起窜至韶山市烈士陵园门口，见到许某某和毛甲、彭甲等人后，汤甲持砍刀将毛甲右膝盖处砍了一刀，接着汤某持砍刀将彭甲左手肘处砍了一刀，汤甲又把许某某踢倒在地并对其头部踢了一脚。随后被告人庞某驾驶摩托车搭载汤某、汤甲逃离现场。经鉴定，毛甲所受损伤为轻伤，许某某、彭甲两人所受损伤为轻微伤。2013年12月4日，被告人庞某主动向公安机关投案，并如实供述了其犯罪事实。
另查，2013年12月4日，被害人毛甲出具谅解书，表示双方经村委会调解，达成一致意见，由被告人庞某、同案犯汤某、汤甲共同赔偿其损失26800元，对本案被告人及同案人的行为予以谅解。
以上犯罪事实，被告人庞某无异议，并有以下证据证实：1、被害人毛甲、彭甲、许某某的陈述；2、证人许甲、高某某的证言；3、辨认笔录；4、通话记录；5、现场勘查笔录；6、鉴定意见；7、同案犯汤某、汤甲的供述。
关于量刑事实的证据有：1、被告人庞某的户籍资料；2、公安机关的到案经过；3、谅解书；4、调查评估意见书。
本院认为，被告人庞某受同案犯汤某纠集，伙同汤甲在公共场所随意殴打他人，致一人轻伤，两人轻微伤，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控的罪名成立。在共同犯罪中，被告人庞某起次要作用，是从犯，应从轻处罚。案发后，被告人庞某自动投案，如实供述自己的犯罪事实，是自首，依法从轻处罚。被告人庞某于案发后，与被害人毛甲就赔偿事宜达成协议，取得被害人谅解，酌情从轻处罚。根据被告人庞某的犯罪情节、悔罪表现，参考司法行政机关的评估意见，对其适用非监禁刑确实不致再危害社会，对其所在社区无重大不良影响，依法宣告缓刑。根据《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项，第二十五条第一款，第二十七条，第六十七条第一款，第四十二条，第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款及《最高人民法院最高人民检察院关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条第（一）项之规定，判决如下：
被告人庞某犯寻衅滋事罪，判处拘役三个月，缓刑六个月（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向湖南省湘潭市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 员 肖凯文
二〇一四年四月二十二日
代理书记员 胡建富
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百九十三条第一款有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：
（一）随意殴打他人，情节恶劣的；...
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。
对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第四十二条拘役的期限，为一个月以上六个月以下。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十三条第一款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
《最高人民法院最高人民检察院关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》
第二条第（一）项随意殴打他人，破坏社会秩序，具有下列情形之一的，应当认定为刑法第二百九十三条第一款第一项规定的“情节恶劣”：（一）致一人以上轻伤或者二人以上轻微伤的。
河北省徐水县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）徐民保字第103-2号
申请人王春花。
被申请人刘继康。
本院于2014年11月27日作出（2014）徐民保字第103-1号财产保全的裁定，现因申请人申请解除对刘继康所有的冀F×××××号轿车的扣押。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条的规定，裁定如下：
解除对被申请人刘继康所有的冀F×××××号轿车的扣押。
审判员 李志红
二〇一四年十二月二十二日
书记员 王 宅
云南省曲靖市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）云03民终1173号上诉人（原审原告）谢某，男，1981年4月10日出生，汉族，四川省大邑县人，个体户，原住四川省大邑县，现住会泽县。上诉人（原审原告）张某某，女，1989年4月14日出生，汉族，云南省会泽县人，个体户，住会泽县。二上诉人共同委托代理人肖明尧，云南明尧律师事务所律师。特别授权代理。上诉人（原审被告）会泽县中医医院。住所地：会泽县通宝路（西段）***号。法定代表人杨生，院长。委托代理人余开龙，会泽县中医医院副院�。特别授权代理。委托代理人陆锦潼，会泽县中医医院员工。特别授权代理。上诉人谢某、张某某因与上诉人会泽县中医医院医院医疗损害责任纠纷一案，不服会泽县人民法院（2015）会民初字第3030号民事判决，向本院提起上诉，本院于2016年7月19日受理后，依法组成合议庭于2016年8月1日在本院公开开庭进行了审理，上诉人谢某及张某某的委托代理人肖明尧，被上诉人会泽县中医医院的委托代理人余开龙、陆锦潼到庭参加诉讼。本案经合议庭评议，现已审理终结。原审法院经审理确认的法律事实是：原告谢某、张某某系夫妻关系。原告张某某因预产征象于2014年9月23日入住会泽县中医医院妇产科，2014年9月24日10时经被告实施剖宫产手术，张某某产下一女婴，新�儿产下后即有窒息征象。2014年9月25日凌晨6时许，二原告发现女儿异常，后经被告会泽中医医院抢救无效死亡。二原告之女案例经云南省医学会作出医疗事故技术鉴定，其结论为：张某某之女案例属于一级甲等医疗事故，会泽县中医医院承担次要责任。二原告于2015年12月21日向本院提起诉讼，诉请判令被告会泽县中医医院赔偿其各项经济损失635972元。原审法院认为，原告谢某、张某某之女的死亡已经云南省医学会作出的云医会医鉴字【2015】78号医疗事故技术鉴定书鉴定为：张某某之女案例属于一级甲等医疗事故，会泽县中医医院承担次要责任。则被告会泽县中医医院应依法承担25%的赔偿责任。二原告提供的个体工商户营业执照、税务登记证、卫生许可证、房权证、土地使用证能够证明二原告工作、生活在城镇，其生活来源和�费在城镇，从事社会服务行业，而新生儿出生后当然随其父母生活，故死亡赔偿金应按城镇标准计算。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。”及云南省高级人民法院、云南省公安厅联合下发并公布的云南省2015年道路交通事故人身损害赔偿标准的规定，二原告主张的死亡赔偿金485980元、丧葬费27184元、鉴定费3000元，本院予以认定。原告主张的误工费认定为（认定2人误工，每人误工15天，共计误工30天，30×40802÷12÷30）3400元，交通费、住宿费分别酌情认定为1000元、1200元。以上各项�用共计521764元，按责任比例应由被告会泽县中医医院赔偿25%即为130441元。二原告之女出生后一天即死亡，给二原告的精神造成了一定的损害，二原告主张的精神抚慰金酌情予以支持，应由被告会泽县中医医院赔偿二原告精神抚慰金10000元。《医疗事故处理条例》于2002年９月１日起施行，《最高人民法院关于参照审理医疗纠纷民事案件的通知》于2003年1月6日施行,而《中华人民共和国侵权责任法》自2010年7月1日起施行，且该法对医疗损害责任作了明确规范，根据新法优于旧法、上位法优于下位法的原则，本案应优先适用于《中华人民共和国侵权责任法》，故被告代理人余开龙关于本案的审理应参照《医疗事故处理条例》，条例中没有死亡赔偿金的规定，被告对死亡赔偿金不予赔偿的主张，本院不予支持。被告代理人余开�关于被告会泽县中医医院属医疗部门，在医疗过程中无人损害他人权益，也未造成原告今后不能生育，不存在精神抚慰金，根据最高人民法院的司法解释，只有自然人的生命权遭受非法分割时可要求精神损害赔偿，而被告的医疗行为不属于非法侵害行为，故被告对原告主张的精神损害抚慰金不予支付的辩解，因云医会医鉴字【2015】78号医疗事故技术鉴定书中明确载明被告会泽县中医医院对新生儿的死亡存在过失，其过失行为无合法依据，且为人母者，十月怀胎，一朝忍痛分娩，一天之后即发生丧女之痛，此痛不可谓不深，失女之痛给二原告造成了一定的精神损害，后果严重，故被告代理人余开龙的辩解本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第五十四条、第五十五条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解�》第八条第二款的规定，判决如下：一、由被告会泽县中医医院于本判决发生法律效力后30日内一次性赔偿原告谢某、张某某因其女死亡造成的误工费、丧葬费、交通费、住宿费、鉴定费及死亡赔偿金人民币130441元；二、由被告会泽县中医医院于本判决发生法律效力后30日内一次性赔偿原告谢某、张某某精神抚慰金人民币10000元；三、驳回原告谢某、张某某的其他诉讼请求。案件受理费人民币100元，予以免收。一审判决宣判后，原审原告谢某、张某某不服提起上诉称，本案虽已经过云南省医学会对此次医疗事故进行技术鉴定，但鉴定由谢某、张某某承担主要责任是错误的，新生儿是因医院的过失行为导致死亡的，医院对新生儿没有采取合理的预防措施、治疗方案等严重者责任问题，才造成婴儿死亡，应当承担本次事故的全部责任。请求二审法院撤销原判，予以改判支持会泽县中医医院承担全部责任。原审被告会泽县中医医院不服提起上诉及答辩称，原判认定事实错误，以城镇居民标准计算死亡赔偿金没有法律依据，且凭《医疗事故技术鉴定书》确定由会泽县中医医院承担25%的赔偿责任不合理。请求撤销原判，改判按照农村户口标准计算死亡赔偿金并重新划分责任承担比例。在二审中，上诉人谢某、张某某向本院提交谢某的户口本复印件一份作为新证据，证明上诉人谢某系城镇居民户口，应当按照城镇居民户口计算新生儿的死亡赔偿金。经质证，上诉人会泽县中医医院对该证据不属于新证据，且看不出来是否进行过户口变更，不予认可。通过双方举证质证，本院认为，上诉人提交的证据具有真实性，且来源合法，与本案具有关联性，本院予以采信。经二审审理查明的本案法律事实与一审认定一致，本院依法予以确认。本院认为，本案上诉人谢某、张某某之女的死亡已经云南省医学会作出的云医会医鉴字【2015】78号医疗事故技术鉴定书鉴定为：张某某之女案例属于一级甲等医疗事故，会泽县中医医院承担次要责任。一审判决上诉人会泽县中医医院承担25%的赔偿责任并无不当。上诉人谢某系城镇居民户口，且二上诉人提供的个体工商户营业执照、房权证等证据能够证明上诉人谢某、张某某居住在城镇，其生活来源和消费在城镇，新生儿出生后当然随其父母生活，故其死亡赔偿金应按城镇标准计算。双方上诉人的上诉主张均没有事实�法律依据，本院不予支持。原判认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，实体处理恰当，应予以维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费免交。如果未按生效判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。若负有义务的当事人不自动履行生效判决，享有权利的当事人可在生效判决规定的履行期间的最后一日起二年内向一审人民法院申请强制执行。本判决为终审判决。审判长  雷仙莲审判员  刘滢靖审判员  朱绍茂二〇一六年九月十二日书记员  贾琼丽何雨洁
吉林省辽源市龙山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0402民初2406号
原告：辽源市易成物业服务有限责任公司。
法定代表人：白智强，该公司经理。
被告：罗志福，住所地辽源市。
委托代理人：罗立荣，住所地辽源市，系罗志福女儿。
原告辽源市易成物业服务有限责任公司诉被告罗志福财产损害赔偿纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告法定代表人白智强，被告罗志福及其委托代理人罗立荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告起诉称：被告系居住在原告提供物业服务的易城嘉园小区6号楼3单元205室居民，该人时常将其收集的纸壳及其他废旧物品堆放在其居住的一楼楼道内。原告的工作人员对其多次劝阻，但均无效果。2017年5月26日16时50分许，被告堆放的废旧物品引燃，导致该楼道烟熏损毁严重，为此原告购买装修材料、雇佣维修工共支付费用10000元。因无法与被告协商解决此纠纷，故诉至法院，提出如下诉讼请求：1、判令被告立即赔偿原告维修楼道人工费和材料费10000元整（暂定，具体数额待鉴定后确定）；2、本案诉讼费、鉴定费由被告承担。
被告答辩称：2017年5月26日14时50分，该小区走廊堆放的纸壳和废旧物品，发生火灾不是我造成的，案发后向阳公安分局所辖社区龙山区安委会将我传到分局进行了讯问并做了笔录，同时分局也调取了监控录像，我把经过讲完后，警官说你可以回去了，此事与你无关，我就回来了。我所收的物品，当日捡当日处理，从未在走廊堆放过，物业起诉我原因是物业多次管我要好处，我没给，物业先后三次没收我捡拾的物品卖掉，钱归物业了。没收的物品价值千余元，所以小区走廊火灾案与我没有任何关系，我也不承担任何责任和损失。此次火灾是物业对工作不负责任和不作为造成的，所有损失应由物业承担。物业应把没收我的废品返给我并给我赔礼道歉。
经审理查明：2017年5月26日17时35分许，本市易城嘉园6号楼3单元1楼发生火灾。辽源市公安局向阳分局2017年6月15日作出《火灾事故简易调查认定书》，认定起火部位易城嘉园6号楼3单元1楼楼道内的纸壳起火，经公安部门走访，居住于易城嘉园6号楼3单元205室的罗志福将未卖的纸壳长期存放在楼道内，导致此次火灾的发生，过火面积3平方米，无重点财产损失，无重大人员伤亡。直接财产损失统计为500元。
上述事实，有《火灾事故简易调查认定书》、火灾事故登记表、询问笔录、火灾现场照片等证据及当事人陈述在卷佐证。
本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本案中，此次火灾的起火部位经公安部门认定是道内的纸壳起火，被告在楼道内堆放纸壳是此次火灾发生的诱因，对火灾的发生存在一定过错，应当对原告的损失承担一定的赔偿责任，综合本案案情承担30%责任为宜。关于原告的损失，结合公安机关的认定过火面积3平方米，并结合公安机关的损失统计，原告应承担500.00元×30%=150.00元。原告主张损失10000.00元证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告罗志福于本判决生效后三日内赔偿原告辽源市易成物业服务有限责任公司人民币150.00元。
二、驳回原告辽源市易成物业服务有限责任公司其他诉讼请求。
案件受理费25.00元，由被告罗志福负担。
如果被告未按本判决规定的期限履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，上诉于吉林省辽源市中级人民法院。
审判员 王宏伟
二〇一七年十二月十一日
书记员 于 淼
河南省信阳市浉河区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫1502执字第1225-1号
申请执行人李光春，男，汉族，1963年7月16日出生，住罗山县。
被执行人丁保来，男，汉族，1968年11月1日出生，住信阳市。
被执行人周燕，女，汉族，成年，住址同上，系丁保来妻子。
申请执行人李光春诉被执行人丁保来、周燕民间借贷纠纷一案的（2016）豫1502民初1308号民事调解书，已发生法律效力，被执行人丁保来、周燕拒不履行已生效判决书确定的义务，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第243条之规定，裁定如下：
依法将被执行人丁保来、周燕房屋租赁费提留扣划至信阳市浉河区人民法院账户。
本裁定书送达后立即执行。
审判员 余 静
二〇一六年十一月二日
书记员 吕少义
福建省惠安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0521民初5915号
原告：泉州市盛荣物业管理有限公司，住所地泉州市丰泽区盛世天骄8号楼架空屋，统一社会信用代码91350500628650586D。
法定代表人：陈跃进，总经理。
委托诉讼代理人：龚菊燕、李熠，福建兴惠律师事务所律师、实习律师。
被告：林连辉，男，1962年12月28日出生，汉族，住惠安县。
原告泉州市盛荣物业管理有限公司与被告林连辉物业服务合同纠纷一案，本院于2017年7月7日立案。原告于2017年7月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以双方庭外和解为由申请撤诉，是在法律允许的范围内处分自己的诉讼权利，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第五十条、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告泉州市盛荣物业管理有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由泉州市盛荣物业管理有限公司负担。
审判员 李淑玲
二〇一七年七月十三日
书记员 柳云凤
浙江省绍兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2010）绍商初字第977号
原告：叶丽君，
，1975年1月7日出生，汉族，住青田县船寮镇水井头腊溪117
号。
委托代理人：陈灿涛、黄亚飞，浙江聚腾律师事务所律师
。
被告：干利，1
985年11月25日出生，汉族，住绍兴县柯桥街道柯笛花园19幢4
01室。
原告叶丽君与被�干利民间借贷纠纷一案，于2010年6月29
日起诉来院，本院于同日立案受理。因用其他方式无法送达，
本院依法组成合议庭于2010年7月20日向被告公告送达起诉状
副本、开庭传票、应诉通知书、举证通知书及告知合议庭组成
人员通知书等诉讼文书。本案于2010年11月2日公开开庭进行
了审理。原告叶丽君的委托代理人陈灿涛到庭参加诉讼，被告
干利经本院公告送达开庭传票无正当理由拒不到庭。本案现已
审理终结。
原告诉称，2008年7月31日，原、被告签订借款协议一份，
约定由被告向原告借款人民币4万元，借款期限自2008年7月31
日至2008年8月4日，利息200元。2008年7月31日，原告将4万
元交付给被告。借款到期后，被告至今尚未归还。故起诉要求
判令被告�还借款本金4万元、支付利息200元，并赔偿自2008
年8月5日起至判决履行日止按四倍银行同类同期贷款利率计算的损失，本案诉讼费用由被告承担。庭审中，对于要求被告支
付借款期间利息200元的请求，原告同意按照银行同类同期贷
款利率的四倍计算。
被告在本案答辩期间未提出书面答辩意见，也未到庭参加
诉讼。
原告为证明其诉讼主张，在本院指定的举证期限内提供了2
008年7月31日原、被告签订的借款协议一份以及被告出具的收
条一份，以证明原、被告签订借款协议，约定由被告向原告借
款人民币4万元，借款期限自2008年7月31日至2008年8月4日，
双方同时约定了利息，且被告已于协议签订当日即2008年7月3
1日收到该笔借款的事实。
对于原告提供的证据，因被告未到庭应诉，应视为其放弃
质证之权利。本院经审查认为，原告举证来源合法，记载内容
客观真实，且与原告主张事实相关联，可以认定为本案定案事
实的依据，并依法确认其证明力。
综上，经审理本院确认如下事实：2008年7月31日，原、被
告签订借款协议一份，约定由被告向原告借款人民币4万元，
借款期限自2008年7月31日至同年8月4日，借款期间的利息200
元。同日，原告将4万元借款交付给被告，被告出具收条一份
给原告。借款到期后，被告至今尚未归还，故引起纠纷。
本院认为，原、被告之间的借贷关系未违反我国法律之禁
止性规定，且双方意思表示真实，应依法确认有效。双方签订
的借款协议明确约定了借款期限以及借款期间的利息金额，被
告理应按约履行还本付息义务，故原告现起诉要求被告归还借
款、支付借款期间的利息以及赔偿逾期还款的利息损失理由正
当，本院予以支持。虽然借款本金4万元约定5天的借款利息为
200元，即月息约3%，略高于银行同类贷款利率的四倍，但原
告在庭审中同意按照银行同类贷款利率的四倍重新核算借款期
间的利息，本院应予准许。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，应视为其对于原告主张的事实放弃抗辩并自行承担
相应的不利法律后果。据此，依照《中华人民共和国民法通则
》第九十条、第一百零八条、最高人民法院《关于人民法院审
理借贷案件的若干意见》第六条、《中华人民共和国民事诉讼
法》第一百三十条之规定，判决如下：
被告干利应归还给原告叶丽君借款人民币40，000元，并支
付该款自2008年7月31日起至判决确定付款之日止按银行同类
贷款利率的四倍计付的利息，款限于本判决生效之日起十日内
付清，利随本清。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，
加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费805元，由被告负担，款限于本判决生效后七日
内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递
交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍
兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件
受理费805元（具体金额由绍兴市中级人民法院确�，多余部
分以后退还），款汇绍兴市预算外资金财政专户，帐号：0900
00189100001427，开户行：绍兴银行营业部。逾期按自动撤回
上诉处理］。
审 判 长 钱 峰
审 判 员 周力佳
人民陪审员 莫伯林
二〇一〇年十一月二日
书 记 员 徐 妍
福建省平潭县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0128民初2294号
原告：福建龙居物业有限公司，住所地平潭县潭南湾路东侧龙居御景（龙居华侨城）一期商业一层3＃楼15号店面。
法定代表人：卓龙雄，执行董事。
委托诉讼代理人：金麟、钟彬，北京大成（福州）律师事务所律师。
被告：翁丽平，女，1987年2月10日出生，汉族，福建省平潭县。
原告福建龙居物业有限公司与被告翁丽平物业服务合同纠纷一案，本院于2018年4月20日立案。原告福建龙居物业有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按福建龙居物业有限公司撤回起诉处理。
审判员 吴岚芳
二〇一八年四月二十七日
书记员 王 纬
福建省平潭县人民法院民 事 裁 定 书（2018）闽0128民初2294号原告：福建龙居物业有限公司，住所地平潭县潭南湾路东侧龙居御景（龙居华侨城）一期商业一层3＃楼15号店面。法定代表人：卓龙雄，执行董事。委托诉讼代理人：金麟、钟彬，北京大成（福州）律师事务所律师。被告：翁丽平，女，1987年2月10日出生，汉族，福建省平潭县。原告福建龙居物业有限公司与被告翁丽平物业服务合同纠纷一案，本院于2018年4月20日立案。原告福建龙居物业有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按福建龙居物业有限公司撤回起诉处理。审判员  吴岚芳二〇一八年四月二十七日书记员  王 纬
云南省元谋县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）云2328执97号
申请执行人阮绍波，住元谋县。
被执行人郑海兵，住元谋县。
本院在执行阮绍波申请执行郑海兵民间借贷纠纷一案，应执行标的为14087.5元。在执行过程中，经双方当事人达成执行和解协议，申请人自愿放弃2587.5元，实际执行11500元，本案被执行人现已履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条（十一）项的规定，裁定如下：
本院（2016）云2328民初29号民事判决书确定的事项全部执行完毕，现予结案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李大荣
审判员 赵和武
审判员 杨映华
二〇一六年七月二十一日
书记员 张 妮
山东省济宁市兖州区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁0812民初1072号
原告：张建东，男，1970年10月14日出生，汉族，住济宁市兖州区。
被告：吴建磊，男，1979年7月4日出生，汉族，住济宁市兖州区。
被告：徐国财，男，1968年3月14日出生，汉族，住济宁市兖州区。
吴建磊、徐国财的共同委托诉讼代理人：王忠良，男，1968年5月26日出生，回族，住济宁市任城区。
原告张建东与被告吴建磊、徐国财民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张建东，被告吴建磊、徐国财的委托诉讼代理人王忠良到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张建东向本院提出诉讼请求：判令吴建磊、徐国财偿还借款本金25万元及利息，并承担本案的诉讼费用。事实和理由：2014年2月26日，吴建磊与张建东签订借款合同，约定借款25万元，借款期限2个月，期限为2014年2月26日至2014年4月25日。双方约定利息每月4%。徐国财自愿提供担保并签订共同还款责任承诺书。借款到期后，吴建磊未按约定偿还借款本金及利息，后经多次催要，吴建磊至今未偿还，徐国财也未能偿还。现诉请法院，要求吴建磊、徐国财偿还张建东借款本金25万元及利息，利息计算至给付之日。
吴建磊、徐国财辩称：张建东称双方于2014年2月26日发生借贷关系，借款金额为25万元，借款到期后，张建东多次催要，吴建磊、徐国财分文未还。但张建东在举证期限内未提交催要的证据。自2014年4月25日至起诉之日，已经3年零11个月，超过法定的诉讼时效期间，张建东的全部诉讼请求不应当支持，应予驳回。
本院经审理认定事实如下：2014年2月26日，张建东与吴建磊、徐国财签订借款合同，约定吴建磊向张建东借款25万元，借款期限为2个月，自2014年2月26日至2014年4月25日，徐国财提供连带责任保证担保，保证期间至借款本金及利息还清为止。同日，吴建磊向张建东出具借据，徐国财向张建东出具共同还款责任承诺书。双方均认可约定利息为月息4%。对于还款情况，张建东主张借款后徐国财向其支付了2014年3月、4月、5月的利息各1万元，合计3万元；2017年5月通过高广良的账号62×××95转入张建东账户98400元，2017年6、7月份徐国财委派其侄子徐腾和外甥黄光给付现金5万元，张建东签收现金收到条并交予徐腾和黄光，2017年11月29日徐国财通过徐国栋的账户61×××43转入张建东账户10万元。吴建磊、徐国财认可支付了张建东3个月的利息3万元，对于其余未通过吴建磊、徐国财给付张建东的248400元认为与本案无关。张建东未能举证证明上述248400元是受吴建磊、徐国财委托给付的。2015年2月26日、2016年2月26日，张建东向吴建磊发出催款通知，吴建磊在催款通知上签字。2015年2月26日、2016年2月26日、2017年2月26日，张建东向徐国财发出催款通知，要求徐国财履行借款合同责任，徐国财在催款通知上签字。
本院认为：吴建磊向张建东借款25万元事实清楚，吴建磊在借款到期后应按约定期限偿还借款。由于吴建磊未能还款，张建东依法提起诉讼，要求吴建磊偿还借款本息，理由正当，本院予以支持。关于借款利息，双方均认可月息4%，且吴建磊、徐国财也按月息4%支付了3个月的利息，但该约定利息明显超出合法利率上限，超出部分不应支持。根据利息支付情况，按照年利率36%已支付的不再返还，超出部分应视为偿还的本金。故截止到2014年5月26日，尚欠本金242272.75元。张建东主张的利息应以242272.75元为基数按年利率24%计算。对于张建东收到的高广良等人给付的248400元，吴建磊、徐国财认为与本案无关，且上述款项也非吴建磊、徐国财所给付，不能认定为系吴建磊、徐国财还款。借款期满后，诉讼时效期间为2年，自2014年4月26日至2016年4月25日，在此期间张建东两次向吴建磊发出催款通知，诉讼时效中断。2016年2月26日，张建东向吴建磊发出催款通知后，诉讼时效期间应适用《中华人民共和国民法总则》关于诉讼时效的规定，即自2016年2月27日至2019年2月26日，张建东在此期间提起诉讼，并未超过诉讼时效期间。徐国财为借款提供连带责任保证担保，应承担保证责任。根据借款合同约定，对于保证期间双方约定不明。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第三十二条第二款规定：“保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年。”徐国财的保证期间应为2014年4月26日至2016年4月25日。在此期间的2015年2月26日，张建东向徐国财发出催款通知向其主张权利，自此开始计算诉讼时效。上述司法解释第三十四条第二款规定：“连带责任保证的债权人在保证期间届满前要求保证人承担保证责任的，从债权人要求保证人承担保证责任之日起，开始计算保证合同的诉讼时效。”在诉讼时效期间内，张建东于2016年2月26日和2017年2月26日向徐国财发出催款通知，诉讼时效中断。张建东起诉时在诉讼时效期间内，未超过诉讼时效期间。故吴建磊、徐国财提出的张建东的起诉超过诉讼时效期间的辩解意见，理由不当，本院不予采纳。徐国财承担保证责任后，有权向吴建磊追偿。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条规定，判决如下：
一、吴建磊于本判决生效后3日内偿还张建东借款242272.75元及利息（以242272.75元为基数，自2014年5月26日开始按照年利率24%计算至借款清偿之日）；
二、徐国财对上述借款本息承担连带清偿责任；
三、徐国财承担连带责任后，有权向吴建磊追偿；
四、驳回张建东的其余诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5050元，减半收取2525元，张建东承担78元，吴建磊、徐国财承担2447元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 王建军
二〇一八年五月八日
书记员 任卫燕
山东省济宁市兖州区人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁0812民初1072号原告：张建东，男，1970年10月14日出生，汉族，住济宁市兖州区。被告：吴建磊，男，1979年7月4日出生，汉族，住济宁市兖州区。被告：徐国财，男，1968年3月14日出生，汉族，住济宁市兖州区。吴建磊、徐国财的共同委托诉讼代理人：王忠良，男，1968年5月26日出生，回族，住济宁市任城区。原告张建东与被告吴建磊、徐国财民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张建东，被告吴建磊、徐国财的委托诉讼代理人王忠良到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张建东向本院提出诉讼请求：判令吴建磊、徐国财偿还借款本金25万元及利息，并承担本案的诉讼费用。事实和理由：2014年2月26日，吴建磊与张建东签订借款合同，约定借款25万元，借款期限2个月，期限为2014年2月26日至2014年4月25日。双方约定利息每月4%。徐国财自愿提供担保并签订共同还款责任承诺书。借款到期后，吴建磊未按约定偿还借款本金及利息，后经多次催要，吴建磊至今未偿还，徐国财也未能偿还。现诉请法院，要求吴建磊、徐国财偿还张建东借款本金25万元及利息，利息计算至给付之日。吴建磊、徐国财辩称：张建东称双方于2014年2月26日发生借贷关系，借款金额为25万元，借款到期后，张建东多次催要，吴建磊、徐国财分文未还。但张建东在举证期限内未提交催要的证据。自2014年4月25日至起诉之日，已经3年零11个月，超过法定的诉讼时效期间，张建东的全部诉讼请求不应当支持，应予驳回。本院经审理认定事实如下：2014年2月26日，张建东与吴建磊、徐国财签订借款合同，约定吴建磊向张建东借款25万元，借款期限为2个月，自2014年2月26日至2014年4月25日，徐国财提供连带责任保证担保，保证期间至借款本金及利息还清为止。同日，吴建磊向张建东出具借据，徐国财向张建东出具共同还款责任承诺书。双方均认可约定利息为月息4%。对于还款情况，张建东主张借款后徐国财向其支付了2014年3月、4月、5月的利息各1万元，合计3万元；2017年5月通过高广良的账号62×××95转入张建东账户98400元，2017年6、7月份徐国财委派其侄子徐腾和外甥黄光给付现金5万元，张建东签收现金收到条并交予徐腾和黄光，2017年11月29日徐国财通过徐国栋的账户61×××43转入张建东账户10万元。吴建磊、徐国财认可支付了张建东3个月的利息3万元，对于其余未通过吴建磊、徐国财给付张建东的248400元认为与本案无关。张建东未能举证证明上述248400元是受吴建磊、徐国财委托给付的。2015年2月26日、2016年2月26日，张建东向吴建磊发出催款通知，吴建磊在催款通知上签字。2015年2月26日、2016年2月26日、2017年2月26日，张建东向徐国财发出催款通知，要求徐国财履行借款合同责任，徐国财在催款通知上签字。本院认为：吴建磊向张建东借款25万元事实清楚，吴建磊在借款到期后应按约定期限偿还借款。由于吴建磊未能还款，张建东依法提起诉讼，要求吴建磊偿还借款本息，理由正当，本院予以支持。关于借款利息，双方均认可月息4%，且吴建磊、徐国财也按月息4%支付了3个月的利息，但该约定利息明显超出合法利率上限，超出部分不应支持。根据利息支付情况，按照年利率36%已支付的不再返还，超出部分应视为偿还的本金。故截止到2014年5月26日，尚欠本金242272.75元。张建东主张的利息应以242272.75元为基数按年利率24%计算。对于张建东收到的高广良等人给付的248400元，吴建磊、徐国财认为与本案无关，且上述款项也非吴建磊、徐国财所给付，不能认定为系吴建磊、徐国财还款。借款期满后，诉讼时效期间为2年，自2014年4月26日至2016年4月25日，在此期间张建东两次向吴建磊发出催款通知，诉讼时效中断。2016年2月26日，张建东向吴建磊发出催款通知后，诉讼时效期间应适用《中华人民共和国民法总则》关于诉讼时效的规定，即自2016年2月27日至2019年2月26日，张建东在此期间提起诉讼，并未超过诉讼时效期间。徐国财为借款提供连带责任保证担保，应承担保证责任。根据借款合同约定，对于保证期间双方约定不明。《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十二条第二款规定：“保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年。”徐国财的保证期间应为2014年4月26日至2016年4月25日。在此期间的2015年2月26日，张建东向徐国财发出催款通知向其主张权利，自此开始计算诉讼时效。上述司法解释第三十四条第二款规定：“连带责任保证的债权人在保证期间届满前要求保证人承担保证责任的，从债权人要求保证人承担保证责任之日起，开始计算保证合同的诉讼时效。”在诉讼时效期间内，张建东于2016年2月26日和2017年2月26日向徐国财发出催款通知，诉讼时效中断。张建东起诉时在诉讼时效期间内，未超过诉讼时效期间。故吴建磊、徐国财提出的张建东的起诉超过诉讼时效期间的辩解意见，理由不当，本院不予采纳。徐国财承担保证责任后，有权向吴建磊追偿。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条规定，判决如下：一、吴建磊于本判决生效后3日内偿还张建东借款242272.75元及利息（以242272.75元为基数，自2014年5月26日开始按照年利率24%计算至借款清偿之日）；二、徐国财对上述借款本息承担连带清偿责任；三、徐国财承担连带责任后，有权向吴建磊追偿；四、驳回张建东的其余诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5050元，减半收取2525元，张建东承担78元，吴建磊、徐国财承担2447元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审判员  王建军二〇一八年五月八日书记员  任卫燕
安徽省明光市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖1182执1673-21号
申请执行人:程怀良,男,1976年12月5日出生,汉族，住安徽省明光市。
被执行人：明光市良宇家俬有限公司，住所地安徽省明光市工业园区抹山路18号，统一社会信用代码913411825621741769。
法定代表人:白善良。
明光市劳动人事争议仲裁委员会作出的（2016）明劳人仲裁字第86号仲裁裁决书已发生效力，但被执行人未能主动履行生效裁决书所确定的义务。现依法查明被执行人有银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第38条的规定，裁定如下：
对被执行人明光市良宇家俬有限公司的银行存款22630元或等价值财产予以冻结、查封、扣押。
本裁定送达后立即生效。
审判员 孙怀宁
二〇一七年十一月三日
书记员 崔琪琪
山东省青岛市黄岛区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）黄执字第1986号
申请执行人：�进金，男，1952年6月18日出生，汉族，住青岛市黄岛区。
被执行人：于志兰，女，1977年8月28日出生，汉族，住青岛市黄岛区。
本院在执行申请人宋进金与被执行人于志兰劳务合同纠纷一案中，被执行人应向申请执行人支付案件款6000元，执行过程中，现被执行人已全部履行了法律文书规定的义务。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
黄岛区人民法院（2013）黄民初字第6779号民事调解书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 梁云学
审判员 王连敬
审判员 周佳友
二〇一四年六月十七日
书记员 陈兆甫
广东省广州市海珠区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0105执异121号
异议人（被执行人）：广州塞纳森晴物业管理有限公司，住所地广东省广州市海珠区前进路前桂街46号。
法定代表人：吕国，经理。
委托代理人：许莹，广东伯方律师事务所律师。
申请执行人：广州市海珠花园业主委员会，住所地广州市海珠区前进路148号。
负责人：余荣彬，主任。
委托代理人：黄健生，广州市海珠花园业主委员会委员。
申请执行人广州市海珠花园业主委员会依据已经发生效力的广州市中级人民法院作出的（2016）粤01民终11200号民事判决书申请执行被执行人物权保护纠纷一案，本院已立案执行，案号为（2016）粤0105执5721号。该案在执行过程中，被执行人广州塞纳森晴物业管理有限公司提出执行异议，请求中止该案的执行。因本院于二〇一七年五月二十六日作出（2016）粤0105执5721号执行裁定书，裁定（2016）粤0105执5721号案中止执行。故2017年7月7日，异议人向本院提出撤回执行异议申请。
本院认为：异议人广州塞纳森晴物业管理有限公司申请撤回异议，属于对其诉讼权利的处分，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下：
准予异议人广州塞纳森晴物业管理有限公司撤回异议申请。
审判长 李晓阳
审判员 张瑞雪
审判员 陈文超
二〇一七年七月二十一日
书记员 李世洪
重庆市江北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0105民初10470号
原告：秦东，男，1985年12月22日出生，汉族，住重庆市巴南区。
被告：重庆永辉超市有限公司，住所地重庆市江北区建新北路二支路1号，统一社会信用代码9150010576592546XY。
法定代表人：谢香镇，总经理。
被告：上海百味林实业有限公司，住所地上海市河南南路33号11楼G、H、J室，组织机构代码13451030-5。
法定代表人：林国林，总经理。
原告秦东与被告重庆永辉超市有限公司、上海百味林实业有限公司产品责任纠纷一案，本院于2016年6月22日立案。原告秦东于2017年3月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，故原告秦东的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告秦东撤诉。
本案案件受理费减半收取25元，由原告秦东负担。
代理审判员 周元恺
二〇一七年三月九日
书 记 员 刘 黎
黑龙江省鹤岗市向阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0402民初194号
原告张晶，女，1982年6月22日出生，汉族，无职业，住本市东山区。
委托代理人冯立民，黑龙江鹤岗市光泰法律事务所法律工作者。
被告黑龙江志合房地产开发公司，地址鹤岗市工农区39委。
法定代表人王忠，董事长。
被告刘祥，男,1933年3月19日出生，汉族，鹤岗市黄金公司退休职工，住鹤岗市向阳区。
原告张晶与被告黑龙江志合房地产开发公司、被告刘祥房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月5日立案，依法由审判员曹伟凡适用简易程序主审本案。于2017年5月8日公开开庭进行审理，原告张晶、委托代理人冯立民到庭参加诉讼，被告黑龙江志合房地产开发公司、被告刘祥经合法传唤未到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告张晶诉称，2013年8月5日，原告与被告签订了商品房预定认购书，原告向被告购买了坐落于向阳区南翼路南侧开发建设“和谐花园小区”2号楼3单元205室，建筑面积为73平方米的房屋，每平方米3，600.00元，原告向被告先预交了首付款70，000.00元，当时被告口头承诺在2014年10月份入户，并且通知原告与被告另行签订商品房买卖合同，并办理相关入户手续，双方约定到期后，被告并没有将房屋交付给原告，同时签订商品房买卖合同，原告多次找被告询问，得知被告根本没有取得商品房预售许可证，原告与被告之间的认购书违反了法律强制性规定，属于无效合同，第二被告刘祥对于原告够买房屋时的合同履行进行了担保，根据《中华人民共和国担保法》、《中华人民共和国合同法》相关规定，请求法院依法判令解除原告与被告之间签订的商品房预定认购书，返还原告预交房款，并且承担赔偿违约责任，第二被告承担连带保证责任。诉讼请求：1.请求法院依法判令被告返还原告购房款70,000.00元，利息21,000.00元，共计91,000.00元；3.本案诉讼费用由被告承担。
原告张晶提供证据：
证据一、商品房预定认购书及收据，证明在2013年6月4日，原告与被告签订了商品房预订认购书，在该认购书中双方议定了房屋的位置、建筑面积、房款总价及平方米单价，同时能证明被告收取了按照合同第二项30%的首付款70，000.00元整。
证据二，私营企业基本注册信息查询单，证明被告被诉主体适格。
证据三、《承诺书》一份，证明被告刘祥与案外人毕秀芝承担返还够房款的连带责任。
对于原告提供的证据一、证据二、证据三，本院认为，符合法律规定，应予采信。
本院根据原告的陈述及证据，认定事实如下：
2013年6月4日，原告张晶与被告黑龙江志合房地产开发有限公司签订了商品房预订认购书，预定商品房为鹤岗市向阳区南翼路南侧和谐花园小区2号楼3单元205室房屋，面积为73平方米，单价为3，600.00元/平方米，房屋总价款262，800.00元，优惠43，800.00元，原告交首付款70，000.00元，剩余房款149，000.00元，剩余房款为银行按揭，双方又约定了认购及签约的相关事项。被告黑龙江志合房地产开发有限公司对本案争议房屋没有提交预售商品房许可证，亦为提供其他开发建设的相关手续。2016年7月23日，原告张晶找到被告要求退还预付款，被告刘祥给原告出具了，《承若书》一份，承若于2016年9月3日给被告返还原告预付款70，000,00元，到期后亦为返还预付款，故原告诉至本院，要求二被告返还预交房款并承担违约责任。
本院认为，原告张晶与被告黑龙江志合房地产开发有限公司签订的商品房预订认购书属于预约合同，是对双方交易房屋有关事宜的初步确认，没有证据证明双方签订的预约合同存在欺诈或违反法律规定的情形，该合同系双方当事人真实的意思表示，应认定合法有效。本案中，该楼房从签订商品房预订认购书至裁决之日已愈4年，在相当长的时间内仍无商品房预售许可证及其他开发的合法手续，致使双方签订正式的商品房买卖合同的目的无法实现，该合同应予解除。被告黑龙江志合房地产开发有限公司返还购房款70，000.00元返还给原告张晶，并承担因其违约造成的损失。原告张晶主张的70,000,00元的利息应属被告违约造成的损失，对该请求应予支持，利息的给付时间自原告张晶给付被告70,000,00元之日起计算。原告要求被告刘祥个人承担本案民事责任没有法律依据，故应驳回原告对刘祥的诉讼请求。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、六十四条、《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条，之规定，判决如下：
一、被告黑龙江志合房地产开发有限公司返还原告张晶环购房款70，000.00元及利息，利息自2013年6月4日起按照银行同期贷款利率标准计算，至还清为止，本判决生效之日起10日内给付。
二、驳回原告对刘祥的起诉。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2，075，00元，减半收取1.037.00元，由被告黑龙江志合房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省鹤岗市中级人民法院。
审判员 曹伟凡
二〇一七年六月二十二日
书记员 赵 博
甘肃省静宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）静民二初字第139号
原告张定霞，男，农民。
被告刘建平，男。
原告张定霞与被告刘建平民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张定霞到庭参加诉讼，被告刘建平经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告张定霞诉称，2013年12月9日，被告需要资金做生意，便向原告借款50000元，借款期限一个月，并约定“如不能按期归还，超出一天按月计算（利息）”。到期后，经原告多次催要，被告一再推脱，现起诉要求被告归还借款50000元及利息2000元。
被告刘建平未答辩。
经审理查明，2013年12月9日，被告刘建平向原告张定霞借款50000元，并出具借条一张，约定借款期限为2013年12月9日至2014年1月9日。2014年4月23日，原告向本院提起诉讼，要求被告归还借款50000元及利息2000元。
上述事实，有原告的陈述以及证人证言予以证实，事实清楚，应予认定。
本院认为，原、被告之间形成合法的民间借贷关系，应受法律保护，被告应履行向原告偿还借款的义务。关于原告要求被告支付利息的请求，双方对借款期限内的利息并未约定，应视为不支付利息；借款到期后，因被告未按期偿还，故被告应向原告支付逾期利息，但原告请求的数额过高，应依法判处。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，视为放弃举证、质证、抗辩等诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见（试行）》第123条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘建平于本判决生效后五日内清偿原告张定霞借款50000元，利息700元，共计50700元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1100元，原告张定霞负担27元，被告刘建平负担1073元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省平凉市中级人民法院。
审判长 张翻平
审判员 王 健
审判员 张新平
二〇一四年六月四日
书记员 王孔孔
广东省东莞市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2013）东二法岭民一初字第428号
原告：刘耀光，男，汉族，1960年11月8日出生，住广东省东莞市。
被告：吴辉，男，汉族，1959年5月13日出生，住广东省吴川市。
委托代理人：金宗霞，广东赋诚律师事务所律师。
委托代理人：李新宜，广东赋诚律师事务所律师。
原告刘耀光诉被告吴辉民间借贷纠纷一案，本院于2013年10月22日受理后，依法由代理审判员罗艳艳适用简易程序独任审判，并于2013年11月27日公开开庭进行了审理。原告刘耀光，被告吴辉的委托代理人金宗霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘耀光诉称：2012年1月，被告口头向原告借款130000元，后�告于2012年1月21日将该款汇给被告。2012年4月12日，被告在欠款清单中确认该笔借款；2012年10月29日，被告向原告写下欠条，承诺在2013年3月20日前还清借款。原告多次催收未果，为维护自身合法权益，原告特诉至法院，请求判令：1.被告偿还原告借款本金130000元及利息（按银行贷款利率的四倍计算，自2012年1月22日计至付清之日止，暂计算至2013年10月21日为91000元）；2.本案诉讼费用由被告承担。
被告吴辉辩称：确认原告借给被告130000元，但是不确认利息的计算方式。
经审理查明：原、被告经朋友介绍认识。2012年1月21日，被告以资金周转困难、无法发放员工工资为由向原告借款130000元，原告于当日通过银行转账向被告的账户汇入130000元。被告于2012年4月12日向原告出具一份《欠款清单》，其上载明：“1.借款本金：100万元。从2012年1月8日至2012.5月8日止�共欠4个月利息，每月5万元，共欠息小计：20万元。2.借款本金：150万元。从2012.2.3至2012.5.3日止共欠息3个月×7.5万／月，共欠息小计：22.5万元。3.借款本金13万元（无写借据）。从：2012.1.22至2012.4.22日止共欠息3个月×6500元／月，共欠息小计：19500元。共欠利息合计：444500元，应归还无借据借款130000元。到2012年4月30日应还本息合计：574500元”。落款处显示“结算人”并有“吴辉”字样的签名和捺印，落款时间为2012年4月12日。双方均确认《欠款清单》上第3笔借款是涉案借款，双方在借款时没有约定利息，但后来在《欠款清单》中约定了利息的计算。双方确认被告没有偿还过涉案借款的本金和利息，双方没有约定还款期限。
另查明：中国人民银行规定2012年6月8日至2012年7月5日，贷款期限为6个月内的流动资金贷款基准利率为年利率5.85%；2012年7月6日至今，贷�期限为6个月内的流动资金贷款基准利率为年利率5.6%。
以上事实，有原告提交的《欠款清单》、《欠条》、网银查询清单以及双方当事人陈述录附卷为证。
本院认为：本案为民间借贷纠纷。被告尚欠原告借款130000元的事实清楚，证据充分，本院对此予以认定。虽然双方没有约定还款期限，但根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，对借款期限没有约定或者约定不明确，依照该法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。故原告要求被告归还借款130000元的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。至于利息，虽然双方在借款时没有约定利息，但被告在事后出具的《欠款清单》中约定了从2012年1月22日开始计算利息，属于被告的真实意思表示，合法有效。至于利息标准，《欠款清�》中约定的利息标准明显超过中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率的四倍，现原告只要求按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率的四倍计算，从2012年1月22日计至付清之日止，不违反法律规定，本院予以支持。
综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下：
一、限被告吴辉于本判决发生法律效力之日起五日内向原告刘耀光归还借款130000元；
二、限被告吴辉于本判决发生法律效力之日起五日内向原告刘耀光支付利息（以130000元为本金，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍，从2012年1月22日计至付清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取为2308元，由被告吴辉承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
代理审判员 罗艳艳
二〇一三年十二月十一日
书 记 员 李婉琪