河北省唐山市丰南区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0207民初第1610号
原告：程登勇。
委托代理人：郑国强，唐山市丰南区唐坊镇法律服务所法律工作者。
被告：秦皇岛市第二建筑工程集团有限公司。
法定代表人：戚少怀，总经理。
委托代理人：勾凤山，该公司副总经理。
被告：勾凤山。
被告：唐山荣盛房地产开发有限公司。
法定代表人：尚中卫，总经理。
委托代理人：曹红秋，该公司法律顾问。
原告程登勇与被告秦皇岛市第二建筑工程集团有限公司、勾凤山、唐山荣盛房地产开发有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2016年4月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告程登勇的委托代理人郑国强、被告秦皇岛市第二建筑工程集团有限公司的委托代理人勾凤山即被告勾凤山、被告唐山荣盛房地产开发有限公司的委托代理人曹红秋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告程登勇向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付劳务费及材料款2580897元；2、本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：秦皇岛市第二建筑工程集团有限公司和勾凤山承包了唐山荣盛房地产开发有限公司的丰南区湖畔郦舍B区的建筑施工工程，2011年8月，原告与秦皇岛市第二建筑工程集团有限公司、勾凤山签订了建筑工程劳务施工分包合同，工程名称为：丰南湖畔郦舍B区1、3标段工程，施工地段4-1#楼、4-2#楼、4-5#楼、4-6#楼，承包形式为劳务大清包（含施工所需塔吊、人货电梯等机械及辅助材料和实体以外材料），劳务分包结算价4-1#楼、4-2#楼、4-5#楼为422元／平方米，4-6#楼为447元／平方米。原告按合同约定按期完工，到2013年3月20日，共完成劳务和材料价款22550897元，被告已给付19970000元，下欠2580897元。2015年2月2日，被告勾凤山已经审定并签署了“按合同工程量百分之百属实”。经原告多次催要，秦皇岛市第二建筑工程集团有限公司和勾凤山以各种理由拒不给付工程款。依法提起诉讼，望支持诉请。
被告秦皇岛市第二建筑工程集团有限公司、勾凤山辩称，现在我证据没有收集全，我答辩不了，因时间太短，荣盛公司把我的工作室都拆了，我什么也找不到了。我没有证据也没法答辩。我的行为都是公司行为，我有法人的委托书，与我个人没有关系。
被告唐山荣盛房地产开发有限公司辩称，原告与秦皇岛二建和勾凤山之间的劳务合同关系是否存在，合同是否履行，与我公司无关，我公司无法核实其真实性；原告诉请我公司承担责任，没有法律依据。
原告围绕其诉讼请求向本院提交了如下证据：1、丰南湖畔郦舍一期一项目部合同内结算单；2、原告的银行卡交易明细清单。上述证据，经庭审质证以及双方陈述，本院认定事实如下：2011年8月，原告与勾凤山代表的秦皇岛市第二建筑工程有限公司签订建设工程劳务施工分包合同。原告为承包人，秦皇岛市第二建筑工程有限公司为发包人。工程名称：丰南湖畔郦舍B区一、三标段；约定工程内容：4-1#楼、4-2#楼、4-5#楼、4-6#楼；承包形式：劳务大清包（含施工所需塔吊、人货电梯等机械及辅助材料和实体以外材料）；包干价为4-1#楼、4-2#楼、4-5#楼442元／平方米，4-6#楼447元／平方米。原告按双方约定完成施工义务，2015年2月2日，原告与勾凤山签订“丰南湖畔郦舍一期一项目部合同内结算单”，该结算单上打印内容为：“一、1#楼8472平方米（含商铺）、2#楼9416平方米、5#楼10229平方米（含商铺）、9#楼136.86平方米，合计28253.86平方米×442元=12488206.12元；二、6#楼12665平方米×447元=5661255元；三、一期车库9958平方米×442元=4401436元；四、总造价22550897元；五、已拨款19970000元；六、下差款2580897元。大写贰佰伍拾捌万零捌佰玖拾柒元。2013年3月20日”。下面勾凤山签注“按合同工程量百分之百属实”并签名，原告程登勇签名并注同意。以上事实，原告陈述书面合同于2015年2月2日被勾凤山拿走，勾凤山陈述双方签署了书面合同，对结算单上一期车库约定单价为442元／平方米，6#楼约定单价447元／平方米，1#楼、2#楼、5#楼、9#楼的单价合同有约定，秦皇岛市第二建筑工程集团有限公司为该项目的建设施工单位，将上述工程分包给原告进行施工，双方以上陈述一致；且经质证，勾凤山对原告提供的结算单真实性没有异议，虽然主张结算单上其写的是工程量属实，没有进行结算，并向本院提供了唐山荣盛房地产开发有限公司在唐山市中级人民法院起诉秦皇岛市第二建筑工程有限公司一案的民事起诉状及部分证据予以反驳，经质证，秦皇岛市第二建筑工程集团有限公司提供的证据，不属于其与原告之间的工程分包范围，与本案双方的争议无关。故本院对以上事实予以认定。
秦皇岛市第二建筑工程集团有限公司原名称为“秦皇岛市第二建筑工程有限公司”，于2016年3月24日经登记机关准许进行了名称变更，有该公司提供的准予变更登记通知书予以证实。本院予以认定。
本院认为，本案应属于建设工程分包合同纠纷。首先，关于合同主体。虽然原告未提供书面合同，但秦皇岛市第二建筑工程集团有限公司认可与原告之间的合同关系，合同发包方应为秦皇岛市第二建筑工程集团有限公司，勾凤山作为代理人并主张其行为属于公司行为，与其个人无关，故合同甲方主体应为秦皇岛市第二建筑工程集团有限公司。第二，已达到合同约定的付款条件。2015年2月2日勾凤山与原告签署的结算单，虽然勾凤山否认是结算，主张只是确认了工程量，但该结算单对工程量予以确认，对单价以及总价款、已拨款、下差款金额明确，且自签署该结算单后已超过一年的质保期间，发包方又未提供证据证明原告所承包的工程存在质量问题，应当足额给付原告剩余工程款。第三，关于付款责任。本案争议的建设工程劳务施工分包合同发包方为秦皇岛市第二建筑工程集团有限公司，原告作为承包人已经按合同履行完施工义务，发包人应当给付原告工程款，本案应由秦皇岛市第二建筑工程集团有限公司承担付款责任；勾凤山与原告签订合同以及对工程量完工确认等行为，其主张代表的是秦皇岛市第二建筑工程集团有限公司，且该公司予以认可，并委托勾凤山作为代理人参加本案诉讼，其行为应当认定为公司行为，原告对勾凤山个人请求付款责任，没有事实和法律依据；原告主张唐山荣盛房地产开发有限公司系其所承包工程的开发商，对此唐山荣盛房地产开发有限公司不予认可，秦皇岛市第二建筑工程集团有限公司也只是口头陈述唐山荣盛房地产开发有限公司系发包人，但未提供双方的建设施工合同，原告对此亦未提供任何证据予以证明，本院对唐山荣盛房地产开发有限公司与秦皇岛市第二建筑工程集团有限公司之间是否存在建设工程施工合同关系不能认定，原告对唐山荣盛房地产开发有限公司承担付款责任的请求，没有事实依据。
综上所述，原告对秦皇岛市第二建筑工程集团有限公司的诉讼请求，证据充分，本院应予以支持。依照《最高人民法院〈关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题〉的解释》第二条的规定，判决如下：
一、被告秦皇岛市第二建筑工程集团有限公司给付原告程登勇工程款2580897元，于本判决生效后十日内履行；
二、驳回原告程登勇的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币27450元，由被告秦皇岛市第二建筑工程集团有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，本院按未上诉处理。
审 判 长 李贺玲
审 判 员 么晓梅
代理审判员 田庆荣
二〇一六年八月十九日
书 记 员 杜佳惠