浙江省温州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙03民终3681号
上诉人（原审被告）：金月荣。
委托诉讼代理人：叶益文，浙江晨达事务所律师。
委托诉讼代理人：陈岳，浙江晨达事务所律师。
被上诉人（原审原告）：廖高进。
委托诉讼代理人：叶乐通，浙江井朗律师事务所律师。
上诉人金月荣因与被上诉人廖高进健康权纠纷一案，不服浙江省温州市瓯海区人民法院（2016）浙0304民初1145号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年8月2日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
金月荣上诉请求：撤销原判，重新进行伤残鉴定，根据鉴定结果改判或者发回重审。事实和理由：一、温州律证司法鉴定所作出的温律司鉴所[2015]临鉴字第2239号法医临床鉴定意见书应不予采信。根据《道路交通事故受伤人员伤残评定》第3.2条规定，评定时机应以事故直接所致的损伤或确因损伤所致的并发症治疗终结为准。所谓治疗终结，是指临床医学一般原则所承认的临床效果稳定。《道路交通事故受伤人员治疗终结时间》规定，胸、腰椎骨折，椎体轻度压缩治疗终结时间为3个月，重度压缩治疗终结时间为6个月。本案发生在2015年11月22日，廖高进于次日住院治疗，2015年12月21日出院，同年12月28日进行了相关的鉴定。此时，距离廖高进受伤才1个月零6天，未达到治疗终结时间，临床效果也未稳定。如果未治疗终结，会导致伤者的伤残等级不能确定，必然影响鉴定结果的科学性和准确性。提前鉴定可能使伤残等级增加，严重损害对方的合法权益。二、本案并非机动车交通事故责任纠纷，金月荣驾驶的是二轮电动车并非机动车，而廖高进骑的是自行车，不能适用机动车交通事故责任纠纷。案由应该定为生命权、健康权、身体权纠纷。三、本案不是机动车交通事故责任纠纷，也可以适用《人体损伤残疾程度鉴定标准》，不同的标准导致不同的鉴定意见。鉴定意见书中的委托人廖伟康不是本案当事人，其无权单方委托鉴定机构进行司法鉴定。四、道路交通事故认定书并不是确定事故各方责任承担额唯一依据。金月荣驾驶的电动车时速在20公里/小时之下，对于骑自行车的廖高进并没有处于完全强势地位，应当根据双方的过错确定责任承担比例。五、一审法院在鉴定机构作出廖高进后续治疗费用难以具体评估的鉴定意见的前提下，判决金月荣承担12000元的后续治疗费用不合理。
廖高进辩称，一、一审对鉴定书的认定并无不当。本案廖高进伤势是压缩性骨折，是器质性损伤，鉴定中鉴定机构，对于压缩性骨折，只要程度达到标准，就可以进行鉴定，无需等到治疗终结。二、本案适用道路交通事故受伤人员评定标准进行鉴定正确。道路交通事故受伤人员伤残评定范围内明确该标准适用道路交通事故受伤人员伤残评定，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第一百一十九条之规定，本法中下列用语的含义，车辆是指机动车和非机动车、交通事故是指车辆在道路上因过错或意外造成的人身事故，可以认定非机动车在道路上因过错造成人身损害属于交通事故，因该交通事故受伤的人员，其伤残评定适用道路交通事故受伤人员伤残评定。交警部门也已对本案作出道路交通事故认定，故本案鉴定适用道路交通事故受伤人员伤残评定并无不当。三、事故认定书系交警部门调查后作出的，符合法律程序，且金月荣并未对此提出复核，在一审中对事故责任认定无异议，其二审提出异议不应采纳。四、一审法院在廖高进愿意对后续治疗费一并处理的情况下，考虑到避免诉累，节约司法资源的情况下对后续治疗费一并处理恰当。
廖高进向一审法院起诉请求：一、判决金月荣赔偿廖高进医疗费、后续治疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、残疾赔偿金、被扶养人生活费、交通费、精神损害抚慰金、鉴定费合计146649.20元。
一审法院认定事实：2015年11月22日晚上，金月荣驾驶OH060055号二轮电动车，从温州市瓯海区潘桥街道马桥村驶往岷岗村方向，18时55分许，行经岷岗村横山路口前地段时，碰撞前方廖高进驾驶的自行车，造成廖高进受伤及车辆受损。温州市公安局交通警察支队四大队于2015年12月8日作出温公交四认字第2015C132650号交通事故认定书（简易程序），认定金月荣应承担事故的全部责任，廖高进不承担事故责任。廖高进受伤后被送往温州市中医院门诊治疗，次日转入住院治疗，被诊断为L1椎体压缩性骨折，同年11月26日行“L1椎体压缩性骨折切开复位内固定术”，住院治疗28天后出院。温州律证司法鉴定所于2016年1月12日作出温律司鉴所[2015]临鉴字第2239号、第2239-1号司法鉴定意见书，评定廖高进因交通事故致腰1椎体压缩性骨折（压缩量＞1/3以上）的伤残等级为十级；鉴于廖高进腰1椎体压缩性骨折内固定术后，内固定尚未取出，建议加强患肢功能锻炼，并在医生指导下择期行内固定拆除术，因各大医院治疗方案、用药等不同，费用存在较大差异，其后续治疗费用难以具体评估（预计内固定拆除约为12000元，不包括并发症和手术风险费用，后续费用评估仅作参考），建议按实际合理发生为准；误工期限、护理期限、营养期限分别为210日、105日、105日（已包括二期拆除内固定所需的期限）。廖高进主张其在本案事故前一年一直居住、工作在温州市城镇区域，在温州市盛辉物流有限公司工作。肇事车辆OH060055号二轮电动车未投保第三者责任险。廖高进的损失有：医疗费44873.99元（含住院期间伙食费504元）；住院伙食补助费840元；经鉴定营养期限为105天，营养费酌情确定为3150元；后续治疗费虽未实际发生，但已被鉴定意见确定发生，一并处理符合诉讼经济原则，参照鉴定意见予以支持；鉴定意见评定护理费为105天，住院28天的护理费参照2014年浙江省城镇非私营单位居民服务、修理和其他服务业年平均工资为46508元标准计算，计为3567.74元，出院后77天的护理费，参照2014年浙江省城镇私营单位居民服务、修理和其他服务业年平均工资为32057元标准计算，计为6762.91元，护理费合计10330.65元；经鉴定误工期限为210日，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条的规定，受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天，确定误工期限为110天；故对于廖高进主张的误工费13537元予以支持。残疾赔偿金，本案交通事故造成十级伤残，廖高进能够证明其在本案交通事故发生前一年一直工作、生活在温州市城镇区域内，应按城镇标准计算，计80786元。精神损害抚慰金，本案交通事故造成廖高进伤残，给廖高进造成了严重的精神伤害，酌情确定为5000元。交通费，根据廖高进的伤势及治疗情况，酌情确定交通费为600元。被扶养人生活费，廖高进母亲出生于1941年10月9日，廖高进的母亲共生育六个子女（包括廖高进），已年满74周岁，由六人负担，按照城镇标准计算，计算6年，系数为10%，计2724.2元。鉴定费属必要合理支出，予以支持。金月荣已支付廖高进48873.99元。
一审法院认为，廖高进因交通事故身体受到伤害，有权向侵权人金月荣请求赔偿。因肇事车辆系电动车，属于非机动车，故不涉及机动车交通事故责任强制保险，廖高进的合理损失为175577.84元。因金月荣承担本案交通事故的全部责任，金月荣应赔偿廖高进损失175891.7元，扣除金月荣已支付的48873.99元，还应支付126703.85元。为此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条第一款、第十六条、第二十二条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条的规定，判决如下：一、金月荣于本判决生效之日起十日内支付廖高进126703.85元。二、驳回廖高进的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间债务利息。本案受理费3368元，减半收取1684元，由廖高进负担292元，金月荣负担1392元。
二审审理期间，金月荣提供如下证据：温州市公安局瓯海区分局行政处罚决定书复印件一份、费用清单复印件三页、收款收据复印件一份、照片复印件两张，共同证明因本次事故，金月荣被廖高进家属殴打致伤、治疗的相关费用，还有对金月荣造成的财产损害，要求予以一并处理。廖高进质证认为，该组证据与本案无关联性，且不同意一并处理。本院认为，以上证据与本案诉争的事实并无关联性，且廖高进不同意一并审理，本院不作认定。
本院审核了双方当事人向原审法院提供的证据后，依法对原判认定的事实予以确认。
本院认为，关于廖高进鉴定时机是否合适。金月荣主张应该按《道路交通事故受伤人员治疗终结时间》中规定的胸、腰椎骨折治疗终结时间为三个月，因此应在受伤后三个月作伤残评定。但是，在《道路交通事故受伤人员治疗终结时间》中第3.3条已经明确治疗终结系指道路交通事故直接导致的损伤或损伤引发的并发症治疗终结所需要的时间。因廖高进在2015年12月21日出院时，出院记录中已经明确载明为治愈，应该视为已经治疗终结。且在该标准中已经在第4.1条中明确，道路交通事故受伤人员治疗终结时间应按照实际治疗终结时间认定。难以认定或有争议的，可按照本标准认定。因此，该标准中规定的时间仅系参照性的规定，而本案廖高进的实际治疗终结时间可以认定，故金月荣以上述规定为依据主张廖高进应在受伤三个月后才能进行鉴定依据不足。本案廖高进的出院记录已经明确载明治愈的情况下，廖高进在治愈后进行伤残评定，并无不当。廖伟康是否是本案当事人及委托评定人是谁并不影响评定结论的真实性。
关于本案案由的认定。因金月荣与廖高进双方所驾驶的均非机动车，但因双方确系在道路通行中发生的事故，且业经温州市公安局交通警察支队四大队作出温公交四认字第2015C132650号道路交通事故认定，因此，本案适用《道路交通事故受伤人员伤残评定》标准进行鉴定，并无不当。至于案由，一审确定本案案由为机动车交通事故责任纠纷不当，本院予以纠正，本案案由应为健康权纠纷。
关于廖高进是否应承担责任。因金月荣未提供廖高进存在过错的证据，且金月荣在一审对道路交通事故认定书无异议，二审亦未提供足以推翻该认定书的相反证据，一审结合道路交通事故认定书认定金月荣承担全部责任并无不当。关于后续治疗费，因廖高进进行后续治疗系必然支出，虽然鉴定意见中对后续治疗费难以具体评估，但是在鉴定意见中已经明确了内固定拆除约为12000元，该金额并无明显不合理之处，在廖高进要求后续治疗费直接判决的情况下，为减少诉累，一审予以判决并无不当。综上，上诉人的上诉理由不成立，本院对其上诉请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审受理费3368元，由上诉人金月荣负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王 蕾
代理审判员 钟志亮
代理审判员 郭阳平
二〇一六年九月五日
代书 记员 董丽雅