wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省嘉兴市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2009）浙嘉商终字第69号
上诉人（原审被告）：顾××。
委托代理人：徐××。
委托代理人：倪×。
被上诉人（原审原告）：张××。
委托代理人：朱××。
上诉人顾××因与被上诉人张××买卖合同纠纷一案，
不服南湖区人民法院（2008）南民二初字第519号民事判决，
向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。
本案现已审理终结。
原审查明：张××与顾××曾发生饲料买卖业务。2004
年2月20日顾××在经济欠款单签名确认结欠张××饲料款157
965元，后顾××仅支付15000元，余款至今未付。
原审认为：双方争议的焦点：1、2004年2月20日经济欠
款单”具欠人“顾××”签名是否顾金华某某所写现浙江汉博
司法鉴定所对张××提供的“2004年2月20日经济欠款单”进
行了笔迹鉴定，鉴定结论为送检检材“2004年2月20日经济欠
款单”具欠人“顾××”签名是顾金华某某所写。因此顾××
抗辩无理，不予支持。2、是否超过诉讼时效双方并未约定付
款期限，故诉讼时效应自张××起诉时起算，因此未超过诉讼
时效。3、逾期付款违约金是否成立双方未订立合同，也未约定过违约金，故张××此项请求无理，不予支持。据此，依照
《中华某某共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百二十八条
和《中华某某共和国合同法》第一百零九条之规定，判决：一
、顾××于判决生效后七日内给付张××货款142965元。二、
驳回张××逾期付款违约金的诉讼请求。如果未按本判决指定
的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华某某共和国民事诉
讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务
利息。案件受理费3160元，减半收取1580元，财产保全费1270
元，鉴定费2500元，由顾××负担。
宣判后，上诉人顾××不服，向本院提出上诉称：一、
一审法院将“2004年2月20日”故意认定为“2007年2月20日”
，故认定“2007年2月20日顾××在经济欠款单签名确认欠饲
料款157965元，后顾××仅支付过15000元，余款至今未付”
属事实不清；一审法院认定顾××支付15000元没有证据。二
、一审法院认为“是否超过诉讼时效双方并未约定付款期限，
故诉讼时效应自起诉时起算，因此未超过诉讼时效”没有依据
。故请求二审法院撤销原审判决，发回重审或者依法改判驳回
被上诉人的诉讼请求。
被上诉人张××辩称：一、对于笔误的问题，一审法院
已作出更正并发了裁定。二、关于诉讼时效的问题，本案双方
并没有约定付款期限，根据法律的规定，从起诉之日起计算，
本案没有超过诉讼时效。请求二审法院驳回上诉人的上诉请求
。
双方在二审中均未向本院提出证据。二审查明的事实与一审查明的事实一致。
本院认为：一、原审法院对于判决书中出现的笔误已制
作了民事裁定书予以纠正，并已送达双方当事人，且双方在二
审中无异议，对此，本院予以确认。二、张××在一审中自认
顾××在出具欠款单后支付了15000元货款，当事人的该自认
事实没有损害顾××的利益，且当事人自认陈述符合我国民事
诉讼法规定的证据形式要件，应当予以确认。三、双方最主要
的争议是张××提出的诉讼请求是否已经超过诉讼时效。根据
我国民法通则、合同法及最高人民法院《关于审理民事案件适
用诉讼时效制度若干问题的规定》中关于合同履行期限与诉讼
时效的相关规定，履行期限不明确的，债权人可随时要求债务
人履行义务，但不得超过法律规定的二十年延长时效。本案中
，顾××出具欠款单的行为发生于2004年2月，且欠款单中并
未约定付款期限，也没有证据表明此后双方对于付款期限约定
过宽限期，故原审判决认定张××提出的诉讼请求未超过诉讼
时效并无不当。综上，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予
支持。据此，依照《中华某某共和国民事诉讼法》第一百五十
三条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3160元，由上诉人顾××负担。
本判决为终审判决。
审判长 黄 欢
审判员 郑连平
审判员 王宗明
二〇〇九年三月十一日
书记员 赵 瑾
浙江省嘉兴市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2009）浙嘉商终字第69号
上诉人（原审被告）：顾金华。
委托代理人：徐登富。
委托代理人：倪旻。
被上诉人（原审原告）：张正中。
委托代理人：朱禾生。
上诉人顾金华因与被上诉人张正中买卖合同纠纷一案，不服南湖区人民法院（2008）南民二初字第519号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审查明：张正中与顾金华曾发生饲料买卖业务。2004年2月20日顾金华在经济欠款单签名确认结欠张正中饲料款157965元，后顾金华仅支付15000元，余款至今未付。
原审认为：双方争议的焦点：1、2004年2月20日经济欠款单”具欠人“顾金华”签名是否顾金华本人所写现浙江汉博司法鉴定所对张正中提供的“2004年2月20日经济欠款单”进行了笔迹鉴定，鉴定结论为送检检材“2004年2月20日经济欠款单”具欠人“顾金华”签名是顾金华本人所写。因此顾金华抗辩无理，不予支持。2、是否超过诉讼时效双方并未约定付款期限，故诉讼时效应自张正中起诉时起算，因此未超过诉讼时效。3、逾期付款违约金是否成立双方未订立合同，也未约定过违约金，故张正中此项请求无理，不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百二十八条和《中华人民共和国合同法》第一百零九条之规定，判决：一、顾金华于判决生效后七日内给付张正中货款142965元。二、驳回张正中逾期付款违约金的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3160元，减半收取1580元，财产保全费1270元，鉴定费2500元，由顾金华负担。
宣判后，上诉人顾金华不服，向本院提出上诉称：一、一审法院将“2004年2月20日”故意认定为“2007年2月20日”，故认定“2007年2月20日顾金华在经济欠款单签名确认欠饲料款157965元，后顾金华仅支付过15000元，余款至今未付”属事实不清；一审法院认定顾金华支付15000元没有证据。二、一审法院认为“是否超过诉讼时效双方并未约定付款期限，故诉讼时效应自起诉时起算，因此未超过诉讼时效”没有依据。故请求二审法院撤销原审判决，发回重审或者依法改判驳回被上诉人的诉讼请求。
被上诉人张正中辩称：一、对于笔误的问题，一审法院已作出更正并发了裁定。二、关于诉讼时效的问题，本案双方并没有约定付款期限，根据法律的规定，从起诉之日起计算，本案没有超过诉讼时效。请求二审法院驳回上诉人的上诉请求。
双方在二审中均未向本院提出证据。
二审查明的事实与一审查明的事实一致。
本院认为：一、原审法院对于判决书中出现的笔误已制作了民事裁定书予以纠正，并已送达双方当事人，且双方在二审中无异议，对此，本院予以确认。二、张正中在一审中自认顾金华在出具欠款单后支付了15000元货款，当事人的该自认事实没有损害顾金华的利益，且当事人自认陈述符合我国民事诉讼法规定的证据形式要件，应当予以确认。三、双方最主要的争议是张正中提出的诉讼请求是否已经超过诉讼时效。根据我国民法通则、合同法及最高人民法院《关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》中关于合同履行期限与诉讼时效的相关规定，履行期限不明确的，债权人可随时要求债务人履行义务，但不得超过法律规定的二十年延长时效。本案中，顾金华出具欠款单的行为发生于2004年2月，且欠款单中并未约定付款期限，也没有证据表明此后双方对于付款期限约定过宽限期，故原审判决认定张正中提出的诉讼请求未超过诉讼时效并无不当。综上，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3160元，由上诉人顾金华负担。
本判决为终审判决。
审判长 黄 欢
审判员 郑连平
审判员 王宗明
二〇〇九年三月十一日
书记员 赵 瑾
浙江省台州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2009）浙台民终字第896号
上诉人（原审被告）陶某某。
委托代理人（特别授权）陈某某。
被上诉人（原审原告）叶某。
委托代理人（特别授权）徐某。
上诉人陶某某因劳务（雇用）合同纠纷一案，不服台州
市椒江区人民法院（2009）台椒民初字第1062号民事判决，向
本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终
结。
原审法院认定，2006年4月1日，被告陶某某承包了台州
职业学院教学楼主体木工板和外架等安装工程，原告系被告雇
用为其安装木工板的工人，截止2006年8月3日，双方经结算后
，被告尚欠原告工资17875元，扣除已付的生活费5300元，尚
欠12000元，立有欠条。尔后，原告分别于2006年8月11日、8
月21日在项目部龚某某处领去生活费300元、500元，合计800
元，尚欠11200元。尔后，原告经多次催讨未成，致本案纠纷
发生。
原审法院认为，原、被告之间发生的劳某某系事实清楚
，证据充分。原告为被告完成工作后，被告理应支付原告约定
的劳动报酬。原告的诉讼请求除扣除结算后部分领款外合法有
据，予以支持。被告以结算单中有自己的款项7000元以及偿付其他款项为由，拒绝支付原告所欠款项的抗辩理由不能成立，
不予支持。因被告未提供相关有偿付原告其他款项的证据；在
结算时亦理应将原告所领去的款项扣除。为此，依照《中华人
民共和国民法通则》第一百一十一条的规定，判决：被告陶某
某于判决发生法律效力之日起十天内归还原告叶某工资人民币
11200元。被告如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务
，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十二条之
规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元（
已减半收取），由被告陶某某承担。
宣判后，陶某某不服，上诉称，2006年8月3日，上诉人
与被上诉人对被上诉人的木工工资进行结算，共计17875元（
其中7000元是上诉人本人的工程款借记在被上诉人处，目的是
以工资名义向项目部领款相对方便），在结算时扣除上诉人向
被上诉人预付生活费5300元，尚欠12000元（含上诉人7000元
）。另外，被上诉人未通过上诉人向工程项目部龚某某处又陆
续领取生活费5675元，实际上诉人没有拖欠被上诉人工资。而
原审法院未将尚欠12000元中的7000元属上诉人的款项予以扣
除及将结算单中载明的生活费5300元与被上诉人向项目部龚某
某处领取的生活费5675元认为系同一笔是错误的，属事实认定
不清。请求二审法院撤销原判，依法改判，
叶某辩称，一、上诉人欠被上诉人木工工资款是17875元
，这笔钱都是被上诉人的工资，并不存在上诉人的工资款7000
元记在被上诉人的工资里，双方结算时，扣除生活费5300元（
这笔生活费就是被上诉人向龚某某领取的款项），被上诉人没有向上诉人领取过生活费。故到目前为止，上诉人尚欠被上诉
人12000元。原审判决正确的。请求二审法院驳回上诉，维持
原判。
经审理本院认定的事实与原审法院认定的事实一致。
本院认为，上诉人虽称结算单据上载明尚欠被上诉人工
资12000元，其中7000元是上诉人本人的工程款借记在被上诉
人处，但上诉人到目前止未提供证据予以证实，故上诉人的这
一理由本院不予支持。被上诉人是受雇于上诉人的，被上诉人
与项目部之间不存在任何关系，其无权向项目部预领生活费，
其只能向上诉人预领生活费，故被上诉人直接向项目部预领的
生活费，应属上诉人授权项目部的行为。且双方在结算单据中
已扣除生活费5300元。至于上诉人称被上诉人向项目部所领取
的生活费款项与结算单上扣除的生活费的款项系两笔款项，但
上诉人提供不出另由其直接预支给被上诉人生活费款项的依据
，故上诉人的这一理由本院不予支持。原审判决正确。依照《
中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第一项的
规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人陶某某负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈 文 杰
审 判 员 徐慧华审判员牟伟玲
二〇一〇年一月十八日
代书记员 赵 灵 仙
福建省龙岩市新罗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0802民初8117号
原告：中国工商银行股份有限公司龙岩岩城支行，住龙岩市新罗区九一南路47号,统一社会信用代码91350800857820841Y。
主要负责人：钱斌，行长。
委托诉讼代理人：张靖，中国工商银行股份有限公司龙岩岩城支行员工。
委托诉讼代理人：吴海，中国工商银行股份有限公司龙岩岩城支行员工。
被告：胡建荣，男，1973年6月28日出生，汉族，住龙岩市新罗区。
被告：赖雪珍，女，1976年7月1日出生，汉族，住龙岩市新罗区。
原告中国工商银行股份有限公司龙岩岩城支行与被告胡建荣、赖雪珍金融借款合同纠纷一案，本院于2016年11月25日立案。原告中国工商银行股份有限公司龙岩岩城支行于2017年1月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国工商银行股份有限公司龙岩岩城支行以欲与被告胡建荣、赖雪珍另行解决纠纷为由向本院申请撤诉,并未违反法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许中国工商银行股份有限公司龙岩岩城支行撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取计25元，由中国工商银行股份有限公司龙岩岩城支行负担。
审判员 谢 兰 兰
二〇一七年一月六日
书记员 刘毅超（代）
浙江省杭州市余杭区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0110执7237号
被执行人王传国，男，1963年11月4日出生，汉族，住山东省枣庄市峄城区。
本院在执行被执行人王传国危险驾驶罪刑事罚金一案中，经执行截止2017年3月6日，被执行人王传国应向法院缴纳罚金4000元。被执行人王传国目前暂无财产可供执行，本案已符合终结本次执行程序的条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
今后发现被执行人王传国有可供执行财产的，可以再次执行
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 曹云法
审判员 翟正海
审判员 任新华
二〇一七年三月六日
书记员 黄 寅
四川省宜宾市翠屏区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川1502民初8313号
原告：黄珍，女，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。
被告:宜宾市新兰投资有限责任公司，住所地宜宾市翠屏区博爱里1号三楼。统一社会信用代码9151150068794527X6。
法定代表人：黄兴健,经理。
原告黄珍与被告宜宾市新兰投资有限责任公司（以下简称新兰公司）借款合同纠纷一案，本院于2017年11月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄珍，被告新兰公司的法定代表人黄兴健到庭参加了诉讼,本案现已审理终结。
原告黄珍向本院提出诉讼请求：1、请求法院判决被告归还原告欠款50000元；2、判令被告支付逾期还款利息41093元【按原被告双方签订的编号为NO：2016（148）号之《借款本金和未结利息确认书及还款补充协议》现暂计算至起诉之日，起诉之日后按年利率12%的借款利率计息至付清欠款为止】；3、由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告新兰公司于2012年12月4日借到原告人民币现金共计50000元，双方约定于每季度支付一次利息，到期还本，并由双方共同书写合同为证。（最初借款合同借款期限为一年，到期后再转签第二年新合同，新兰公司将前一年合同收回）。被告从2014年12月4日起就停止付息，到还款期后，被告拒不归还借款本金也不支付约定利息。原告多次向被告催讨，被告与原告签订《借款本金和未结利息确认书及还款补充协议》。2016年12月31日后，被告依然以各种理由推脱，仍然不还款。为了维护原告的合法权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》规定，特向人民法院提起诉讼，请求判如所请。
被告新兰公司辩称，1、我公司拍得安阜E-11-12土地后遇拆迁赔偿价格上涨，为了完成该地块棚户区改造，我司向原告等人说明借款用途后向原告等人签订借款合同；2、2015年12月31日前的借款利息超过法律规定，依法不受保护；3、原被告签订的《借款合同》及《借款本金和未结利息确认书及还款补充协议》属分期付款合同，现仅一期（2016年12月31日）前归还本金的20%到期。二期（2017年12月31日）前归还本金的25%、三期（2018年12月31日）前归还本金的55%及全部利息均未到期，不符合协议约定的支付条件，原告请求提前支付，法院应予驳回；4、棚户区改造工作可望在2018年完成拆迁，并开工建设；我司投资的筠连项目也可望在2018年6月左右全面竣工，获得工程回款，故我司在2018年年底能够兑现还款，与原告签订补充协议也是基于以上原因。
当事人围绕诉讼请求依法提交了营业执照、企业登记信息、身份证复印件，《借款合同》、收据、《借款本金和未结利息确认书及还款补充协议》原件，宜宾市人民政府文件等证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，双方当事人对上述证据均不持异议，本院依法予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年12月3日，原告黄珍（出借方，甲方）与被告新兰公司（借款方，乙方）签订《借款合同》【合同编号：No：2014（694）号】，约定：甲乙双方经过充分协商就部分资金借贷事宜，特签订本合同。一、借款用途乙方因从事开发建设项目的工程需要，需要临时筹措一笔资金。二、借款金额乙方向甲方借款人民币5万元（大写伍万元整）。三、借款期限和利息借款期限从2014年12月3日至2015年12月2日止。年利率按税后百分之二十六计算。乙方按季度百分之六点五付息。甲方要求还款，按合同到期之日，甲方在乙方办理《退款申请》起算的七个工作日内办理退款。
2016年4月8日，原告黄珍（出借方，甲方）与被告新兰公司（借款方，乙方）签订《借款本金和未结利息确认书及还款补充协议》【编号：No：2016（148）号】约定：乙方因从事安阜棚户区改造等开发建设项目的工程需要，于2014年12月3日向甲方借款人民币5万元，借款合同（2014<694>号）该笔借款2015年12月2日到期，顺延至2015年12月31日止，年利率按照原合同26%计算应付未付甲方利息人民币￥17261元，双方签字认可。乙方为确保两个项目的工程正常运行，对甲方资金安全的充分保障，甲乙双方经充分协商，就还款事宜达成如下协议：一.从2016年1月1日起至还借款本金当日，借款本金按照年利率12%计算。二.乙方承诺于2016年12月31日前归还借款本金的20%，2017年12月31日前归还借款本金的25%，2018年12月31日前归还本金的55%及约定利息。逾期按照应付金额的千分之三每月的违约金支付给甲方。三、乙方的《筠都新天地》商铺的销售收入和安阜新街棚户区改造项目投资回报作为还款保障等。
因被告新兰公司未按约履行第一期还款义务，原告遂起诉来院，请求判如所请。
庭审中，被告新兰公司明确表态：还款补充协议第二期约定于2017年12月31日归还本金的25%，现因经济周转困难，到期无法兑现还款；第三期还款时间为2018年年底，2018年棚户区改造及筠连工程回款，能够兑现还款。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原被告双方达成出借款项的合意，共同签订《借款合同》，双方借款关系依法成立并生效，本院予以认定。借款期限届满后，双方就前期利息结算、还款期限签订了《借款本金和未结利息确认书及还款补充协议》，对本息的支付期限和方式进行了重新约定，该协议系双方自愿协商达成的合意，不违反法律、行政法规的强制性规定，协议合法有效，双方均应遵守。现被告未按约偿还第一期到期的借款本金的20%即10000元（50000元×20%=10000元），且明确表示第二期应偿还的25%借款本金12500元（50000元×25%=12500元）到期也不能偿还，故原告诉请被告偿还还款补充协议约定的一、二期借款本金合计22500元（10000元+12500元），符合合同约定，本院予以支持。因其余借款本金的55%及逾期还款利息未到双方约定的还款期限，且被告表示有履约能力，原告也认可被告确在实施安阜新街棚户区改造等工程，故原告请求被告提前偿还第三期约定款项，无事实依据和法律依据，本院不予支持。
据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条的规定，判决如下：
一、被告宜宾市新兰投资有限责任公司于本判决生效之日起十五日内偿还原告黄珍借款本金22500元。
二、驳回原告黄珍的其他诉讼请求。
如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2077元，减半收取计1038.5元，由被告宜宾市新兰投资有限责任公司负担467元，原告黄珍负担571.5元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。
审 判 员 王 东
二〇一七年十二月十五日
法官助理 曹 静
书 记 员 胥永渡
四川省宜宾市翠屏区人民法院民 事 判 决 书（2017）川1502民初8313号原告：黄珍，女，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。被告:宜宾市新兰投资有限责任公司，住所地宜宾市翠屏区博爱里1号三楼。统一社会信用代码9151150068794527X6。法定代表人：黄兴健,经理。原告黄珍与被告宜宾市新兰投资有限责任公司（以下简称新兰公司）借款合同纠纷一案，本院于2017年11月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄珍，被告新兰公司的法定代表人黄兴健到庭参加了诉讼,本案现已审理终结。原告黄珍向本院提出诉讼请求：1、请求法院判决被告归还原告欠款50000元；2、判令被告支付逾期还款利息41093元【按原被告双方签订的编号为NO：2016（148）号之《借款本金和未结利息确认书及还款补充协议》现暂计算至起诉之日，起诉之日后按年利率12%的借款利率计息至付清欠款为止】；3、由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告新兰公司于2012年12月4日借到原告人民币现金共计50000元，双方约定于每季度支付一次利息，到期还本，并由双方共同书写合同为证。（最初借款合同借款期限为一年，到期后再转签第二年新合同，新兰公司将前一年合同收回）。被告从2014年12月4日起就停止付息，到还款期后，被告拒不归还借款本金也不支付约定利息。原告多次向被告催讨，被告与原告签订《借款本金和未结利息确认书及还款补充协议》。2016年12月31日后，被告依然以各种理由推脱，仍然不还款。为了维护原告的合法权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》规定，特向人民法院提起诉讼，请求判如所请。被告新兰公司辩称，1、我公司拍得安阜E-11-12土地后遇拆迁赔偿价格上涨，为了完成该地块棚户区改造，我司向原告等人说明借款用途后向原告等人签订借款合同；2、2015年12月31日前的借款利息超过法律规定，依法不受保护；3、原被告签订的《借款合同》及《借款本金和未结利息确认书及还款补充协议》属分期付款合同，现仅一期（2016年12月31日）前归还本金的20%到期。二期（2017年12月31日）前归还本金的25%、三期（2018年12月31日）前归还本金的55%及全部利息均未到期，不符合协议约定的支付条件，原告请求提前支付，法院应予驳回；4、棚户区改造工作可望在2018年完成拆迁，并开工建设；我司投资的筠连项目也可望在2018年6月左右全面竣工，获得工程回款，故我司在2018年年底能够兑现还款，与原告签订补充协议也是基于以上原因。当事人围绕诉讼请求依法提交了营业执照、企业登记信息、身份证复印件，《借款合同》、收据、《借款本金和未结利息确认书及还款补充协议》原件，宜宾市人民政府文件等证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，双方当事人对上述证据均不持异议，本院依法予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年12月3日，原告黄珍（出借方，甲方）与被告新兰公司（借款方，乙方）签订《借款合同》【合同编号：No：2014（694）号】，约定：甲乙双方经过充分协商就部分资金借贷事宜，特签订本合同。一、借款用途乙方因从事开发建设项目的工程需要，需要临时筹措一笔资金。二、借款金额乙方向甲方借款人民币5万元（大写伍万元整）。三、借款期限和利息借款期限从2014年12月3日至2015年12月2日止。年利率按税后百分之二十六计算。乙方按季度百分之六点五付息。甲方要求还款，按合同到期之日，甲方在乙方办理《退款申请》起算的七个工作日内办理退款。2016年4月8日，原告黄珍（出借方，甲方）与被告新兰公司（借款方，乙方）签订《借款本金和未结利息确认书及还款补充协议》【编号：No：2016（148）号】约定：乙方因从事安阜棚户区改造等开发建设项目的工程需要，于2014年12月3日向甲方借款人民币5万元，借款合同（2014号）该笔借款2015年12月2日到期，顺延至2015年12月31日止，年利率按照原合同26%计算应付未付甲方利息人民币￥17261元，双方签字认可。乙方为确保两个项目的工程正常运行，对甲方资金安全的充分保障，甲乙双方经充分协商，就还款事宜达成如下协议：一.从2016年1月1日起至还借款本金当日，借款本金按照年利率12%计算。二.乙方承诺于2016年12月31日前归还借款本金的20%，2017年12月31日前归还借款本金的25%，2018年12月31日前归还本金的55%及约定利息。逾期按照应付金额的千分之三每月的违约金支付给甲方。三、乙方的《筠都新天地》商铺的销售收入和安阜新街棚户区改造项目投资回报作为还款保障等。因被告新兰公司未按约履行第一期还款义务，原告遂起诉来院，请求判如所请。庭审中，被告新兰公司明确表态：还款补充协议第二期约定于2017年12月31日归还本金的25%，现因经济周转困难，到期无法兑现还款；第三期还款时间为2018年年底，2018年棚户区改造及筠连工程回款，能够兑现还款。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原被告双方达成出借款项的合意，共同签订《借款合同》，双方借款关系依法成立并生效，本院予以认定。借款期限届满后，双方就前期利息结算、还款期限签订了《借款本金和未结利息确认书及还款补充协议》，对本息的支付期限和方式进行了重新约定，该协议系双方自愿协商达成的合意，不违反法律、行政法规的强制性规定，协议合法有效，双方均应遵守。现被告未按约偿还第一期到期的借款本金的20%即10000元（50000元×20%=10000元），且明确表示第二期应偿还的25%借款本金12500元（50000元×25%=12500元）到期也不能偿还，故原告诉请被告偿还还款补充协议约定的一、二期借款本金合计22500元（10000元+12500元），符合合同约定，本院予以支持。因其余借款本金的55%及逾期还款利息未到双方约定的还款期限，且被告表示有履约能力，原告也认可被告确在实施安阜新街棚户区改造等工程，故原告请求被告提前偿还第三期约定款项，无事实依据和法律依据，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条的规定，判决如下：一、被告宜宾市新兰投资有限责任公司于本判决生效之日起十五日内偿还原告黄珍借款本金22500元。二、驳回原告黄珍的其他诉讼请求。如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2077元，减半收取计1038.5元，由被告宜宾市新兰投资有限责任公司负担467元，原告黄珍负担571.5元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。审 判 员  王 东二〇一七年十二月十五日法官助理  曹 静书 记 员  胥永渡
呼和浩特市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）呼刑减字第958号
罪犯赵全灯，男，1982年5月20日出生于内蒙古自治区兴和县，汉族，小学文化，现在内蒙古自治区呼和浩特第三监狱服刑。
本院于2010年1月25日作出（2009）呼刑初字第102号刑事判决，认定被告人赵全灯犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后，于2010年5月10日交付执行。2012年12月10日经内蒙古自治区高级人民法院以（2012）内刑减字第624号刑事裁定减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利改为八年。刑满日期2031年12月9日止。
执行机关内蒙古自治区呼和浩特第三监狱于2015年3月31日以罪犯赵全灯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，检察机关提出减刑检察意见，报送本院审理。本院于当日立案，并依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审理，现已审理终结。
执行机关内蒙古自治区呼和浩特第三监狱认为，罪犯赵全灯在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。在计分考核中，于2012年9月、2013年2月、7月、11月、2014年4月、8月连续记功6次。
经审理查明，罪犯赵全灯在服刑期间确有悔改表现的事实，有执行机关提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯记功奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯学习考核卡、罪犯减刑检察意见书以及其他相关证据材料等证据证实。
本院认为，罪犯赵全灯在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯赵全灯减去有期徒刑一年的刑罚执行，剥夺政治权利八年不变。刑期从本裁定减刑之日起计算，即自2015年4月30日起至2030年12月9日止。
本裁定送达后即发生法律效力.
（此页无正文）
审 判 长 张 剑
审 判 员 杨利民
代理审判员 姜 怡
二〇一五年四月三十日
书 记 员 多琳娜
广西壮族自治区来宾市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）桂13民终61号
上诉人（一审原告）：何盛月，女，壮族，1974年8月14日出生，住广西上林县。
委托诉讼代理人：覃健业，广西天际律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陆尚新，广西天际律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）:广西海纳房地产开发有限公司，住所地：来宾市桂中大道西779号纺织厂2号宿舍楼。统一社会信用代码：91451300075238515F。
法定代表人：刘陈飞，董事长
委托诉讼代理人：覃珍才，公司法务。
一审被告：郑周海，男，壮族，1963年8月15日出生，现住来宾市。
上诉人何盛月因与被上诉人广西海纳房地产开发有限公司（以下简称海纳公司）、一审被告郑周海追索劳动报酬纠纷一案，不服来宾市兴宾区人民法院（2017）桂1302民初2057号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭于2018年1月16日公开开庭审理了本案。上诉人的委托诉讼代理人覃健业、陆尚新,被上诉人的委托诉讼代理人覃珍才,一审被告郑周海到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人何盛月上诉请求：依法撤销一审判决第二项，并依法改判被上诉人承担拖欠工资的连带支付责任，本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：一、一审认定事实不清，判决错误。根据劳社部发[2005]12号文第四条“建设施工、矿山企业等用人单位将工程（业务）或者经营权发包给不具备主体资格的组织或自然人，对该组织或自然人招用的劳动者，有具备用工主体资格的发包方承担用工主体责任”及《建设领域农民工工资支付管理暂行办法》第十二条“工程总承包企业不得将工程违反规定发包、分包给不具备用工主体资格的组织或个人，否则应承担清偿拖欠工资连带责任”的规定，被上诉人将工程发包给没有资质的个人即一审被告，其应当对拖欠工资承担连带责任。二、一审法院适用法律错误。一审法院将《中华人民共和国劳动合同法》第九十四条与《最高人民法院关于审理建设施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条混淆适用，明显错误，一审判决既然认定一审被告拖欠上诉人的工资，那么被上诉人应当对拖欠工资承担连带支付责任。综上，被上诉人将工程发包给没有资质的一审被告，且监管不到位，致使一审被告违法招工，同时，被上诉人迟迟未结工程款给一审被告用于支付上诉人工资，被上诉人一系列的过错造成包括上诉人在内的51名农民工劳动报酬未得兑现，被上诉人应当为此承担民事责任。
海纳公司答辩称，一审判决程序合法，适用法律正确，请求二审法院予以维持。
郑周海答辩称�一审法院判决一审被告承担所有拖欠的工资没有道理。
何盛月向一审法院起诉请求：判令海纳公司、郑周海支付何盛月劳动报酬55000元，由海纳公司、郑周海承担本案诉讼费用。
一审法院认定事实：2015年6月9日，海纳公司与郑周海签订《建设工程施工劳务合同书》，将其开发的位于来宾市立新路136号的“来宾市水落-
凤凰城”工程的6＃楼和8＃楼（及如工期、质量、安全满足要求的情况下可施工5＃楼）承包给没有相应资质的自然人郑周海。之后郑周海组织何盛月等人进行施工（双方未签订劳动用工合同等协议），现5＃楼共9间（5层半/间）和8＃楼共7间（4层半/间）主体工程已完工，但工程未能进行竣工验收，且对已完成施工的工程，双方亦未进行结算。海纳公司支付给郑周海的生活费用共计325000元，并退回了保证金5万元给郑周海。2016年10月26日，海纳公司与郑周海签订了《抵押协议》，约定“现乙方（海纳公司）《水落*凤凰城》因郑周海所施工的5号楼和8号楼未结清工程款，现同意将《水落*凤凰城》9号楼9-18、9-19、9-20、9-21、8号楼8-8抵押给甲方（郑周海），如2017年6月31日前不能结清工程款，以上抵押物由郑周海所有。但乙方负责办理房屋过户给甲方的全部手续以及所需费用由乙方负责，……。”
2017年2月份，何盛月以海纳公司为被申请人、郑周海为第三人，向来宾市兴宾区劳动人事仲裁委员会申请仲裁，请求裁决被申请人海纳公司支付申请人（何盛月）劳动报酬55000元（2015年6月至12月期间）。同年5月2日该仲裁�作出仲裁裁决：驳回申请人的仲裁请求。何盛月不服仲裁裁决，遂向一审法院提起诉讼，提出上述诉请。
庭审中，郑周海认可未支付何盛月2015年6月至12月期间的劳动报酬55000元。海纳公司不认可。
一审法院认为，海纳公司将“来宾市水落-
凤凰城”工程5＃楼和8＃楼施工劳务分包给没有相应资质的自然人郑周海承包，属于无效合同，但上述两栋楼盘主体工程已完工，双方已形成事实上的劳务合同关系。何盛月主张要求海纳公司、郑周海连带支付劳动报酬55000元，因未能提供相应、充分的证据证明，应由其承担举证不能的法律后果。对于郑周海已自认拖欠何盛月劳动报酬的事实，应由其承担支付责任。而郑周海拖欠何盛月劳动报酬，海纳公司作为该楼盘发包人，根据《中华人民共和国劳动合同法》第九十四条的规定，应当在欠付工程价款范围内对郑周海拖欠何盛月劳动报酬承担连带支付责任。但因海纳公司与郑周海对已完工的工程未进行结算，欠付工程价款不清楚，加上郑周海的消极行为，不向海纳公司主张欠付工程价款，致使无法查清并认定欠付工程价款。对此，何盛月主张海纳公司承担连带支付责任，证据不充分，一审法院难以支持。
综上，一审法院依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八、第一百一十一条，《中华人民共和国劳动合同法》第九十四条的规定，判决：一、郑周海在本判决生效后十日内向何盛月支付劳动报酬55000元；二、驳回何盛月的其他诉讼请求。
二审期间，上诉人、被上诉人、一审被告均未提交新证据。
经审理，一审法院查明的法律事实属实，本院予以确认。
根据当事人诉辩意见，本案争议的焦点归纳为：被上诉人应否对一审被告拖欠上诉人的劳动报酬承担连带支付责任。
本院认为，《中华人民共和国劳动合同法》第九十四条规定：“个人承包经营违反本法规定招用劳动者，给劳动者造成损害的，发包的组织与个人承包经营者承担连带赔偿责任。”被上诉人将“水落*凤凰城”项目的劳务工程违法分包给不具备资质的一审被告，一审被告违法招用劳动者，若一审被告存在未按约定足额给劳动者发放劳动报酬的事实，被上诉人应与一审被告承担连带赔偿责任。但因上诉人未能提交其与一审被告签订的用工协议、劳动过程中�成的记工及借支等手续、一审被告欠付劳动报酬的有效凭据等证据，未能证实尚欠劳动报酬的事实，故上诉人请求依照上述法律的规定，判令被上诉人承担连带支付责任，没有事实依据，不予支持。一审被告自认其尚欠上诉人劳动报酬，故由其自行承担。一审判决适用《中华人民共和国劳动合同法》第九十四条正确，但其引述法律条文内容错误，予以纠正。至于一审被告与被上诉人之间的建设工程劳务合同纠纷，一审被告可与被上诉人协商解决或通过诉讼方式另案处理。
综上所述，上诉人何盛月的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，判决正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人何盛月负担。
本判决为终审判决。
审判长 侯永魁
审判员 田宁芳
审判员 蓝东桃
二〇一八年一月三十一日
书记员 姜新帅
附相关法律条文：
1.《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原�决、裁定；
广西壮族自治区来宾市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）桂13民终61号上诉人（一审原告）：何盛月，女，壮族，1974年8月14日出生，住广西上林县。委托诉讼代理人：覃健业，广西天际律师事务所律师。委托诉讼代理人：陆尚新，广西天际律师事务所律师。被上诉人（一审被告）:广西海纳房地产开发有限公司，住所地：来宾市桂中大道西779号纺织厂2号宿舍楼。统一社会信用代码：91451300075238515F。法定代表人：刘陈飞，董事长委托诉讼代理人：覃珍才，公司法务。一审被告：郑周海，男，壮族，1963年8月15日出生，现住来宾市。上诉人何盛月因与被上诉人广西海纳房地产开发有限公司（以下简称海纳公司）、一审被告郑周海追索劳动报酬纠纷一案，不服来宾市兴宾区人民法院（2017）桂1302民初2057号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭于2018年1月16日公开开庭审理了本案。上诉人的委托诉讼代理人覃健业、陆尚新,被上诉人的委托诉讼代理人覃珍才,一审被告郑周海到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上诉人何盛月上诉请求：依法撤销一审判决第二项，并依法改判被上诉人承担拖欠工资的连带支付责任，本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：一、一审认定事实不清，判决错误。根据劳社部发[2005]12号文第四条“建设施工、矿山企业等用人单位将工程（业务）或者经营权发包给不具备主体资格的组织或自然人，对该组织或自然人招用的劳动者，有具备用工主体资格的发包方承担用工主体责任”及《建设领域农民工工资支付管理暂行办法》第十二条“工程总承包企业不得将工程违反规定发包、分包给不具备用工主体资格的组织或个人，否则应承担清偿拖欠工资连带责任”的规定，被上诉人将工程发包给没有资质的个人即一审被告，其应当对拖欠工资承担连带责任。二、一审法院适用法律错误。一审法院将《中华人民共和国劳动合同法》第九十四条与《最高人民法院关于审理建设施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条混淆适用，明显错误，一审判决既然认定一审被告拖欠上诉人的工资，那么被上诉人应当对拖欠工资承担连带支付责任。综上，被上诉人将工程发包给没有资质的一审被告，且监管不到位，致使一审被告违法招工，同时，被上诉人迟迟未结工程款给一审被告用于支付上诉人工资，被上诉人一系列的过错造成包括上诉人在内的51名农民工劳动报酬未得兑现，被上诉人应当为此承担民事责任。海纳公司答辩称，一审判决程序合法，适用法律正确，请求二审法院予以维持。郑周海答辩称�一审法院判决一审被告承担所有拖欠的工资没有道理。何盛月向一审法院起诉请求：判令海纳公司、郑周海支付何盛月劳动报酬55000元，由海纳公司、郑周海承担本案诉讼费用。一审法院认定事实：2015年6月9日，海纳公司与郑周海签订《建设工程施工劳务合同书》，将其开发的位于来宾市立新路136号的“来宾市水落-凤凰城”工程的6＃楼和8＃楼（及如工期、质量、安全满足要求的情况下可施工5＃楼）承包给没有相应资质的自然人郑周海。之后郑周海组织何盛月等人进行施工（双方未签订劳动用工合同等协议），现5＃楼共9间（5层半/间）和8＃楼共7间（4层半/间）主体工程已完工，但工程未能进行竣工验收，且对已完成施工的工程，双方亦未进行结算。海纳公司支付给郑周海的生活费用共计325000元，并退回了保证金5万元给郑周海。2016年10月26日，海纳公司与郑周海签订了《抵押协议》，约定“现乙方（海纳公司）《水落·凤凰城》因郑周海所施工的5号楼和8号楼未结清工程款，现同意将《水落·凤凰城》9号楼9-18、9-19、9-20、9-21、8号楼8-8抵押给甲方（郑周海），如2017年6月31日前不能结清工程款，以上抵押物由郑周海所有。但乙方负责办理房屋过户给甲方的全部手续以及所需费用由乙方负责，……。”2017年2月份，何盛月以海纳公司为被申请人、郑周海为第三人，向来宾市兴宾区劳动人事仲裁委员会申请仲裁，请求裁决被申请人海纳公司支付申请人（何盛月）劳动报酬55000元（2015年6月至12月期间）。同年5月2日该仲裁�作出仲裁裁决：驳回申请人的仲裁请求。何盛月不服仲裁裁决，遂向一审法院提起诉讼，提出上述诉请。庭审中，郑周海认可未支付何盛月2015年6月至12月期间的劳动报酬55000元。海纳公司不认可。一审法院认为，海纳公司将“来宾市水落-凤凰城”工程5＃楼和8＃楼施工劳务分包给没有相应资质的自然人郑周海承包，属于无效合同，但上述两栋楼盘主体工程已完工，双方已形成事实上的劳务合同关系。何盛月主张要求海纳公司、郑周海连带支付劳动报酬55000元，因未能提供相应、充分的证据证明，应由其承担举证不能的法律后果。对于郑周海已自认拖欠何盛月劳动报酬的事实，应由其承担支付责任。而郑周海拖欠何盛月劳动报酬，海纳公司作为该楼盘发包人，根据《中华人民共和国劳动合同法》第九十四条的规定，应当在欠付工程价款范围内对郑周海拖欠何盛月劳动报酬承担连带支付责任。但因海纳公司与郑周海对已完工的工程未进行结算，欠付工程价款不清楚，加上郑周海的消极行为，不向海纳公司主张欠付工程价款，致使无法查清并认定欠付工程价款。对此，何盛月主张海纳公司承担连带支付责任，证据不充分，一审法院难以支持。综上，一审法院依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八、第一百一十一条，《中华人民共和国劳动合同法》第九十四条的规定，判决：一、郑周海在本判决生效后十日内向何盛月支付劳动报酬55000元；二、驳回何盛月的其他诉讼请求。二审期间，上诉人、被上诉人、一审被告均未提交新证据。经审理，一审法院查明的法律事实属实，本院予以确认。根据当事人诉辩意见，本案争议的焦点归纳为：被上诉人应否对一审被告拖欠上诉人的劳动报酬承担连带支付责任。本院认为，《中华人民共和国劳动合同法》第九十四条规定：“个人承包经营违反本法规定招用劳动者，给劳动者造成损害的，发包的组织与个人承包经营者承担连带赔偿责任。”被上诉人将“水落·凤凰城”项目的劳务工程违法分包给不具备资质的一审被告，一审被告违法招用劳动者，若一审被告存在未按约定足额给劳动者发放劳动报酬的事实，被上诉人应与一审被告承担连带赔偿责任。但因上诉人未能提交其与一审被告签订的用工协议、劳动过程中�成的记工及借支等手续、一审被告欠付劳动报酬的有效凭据等证据，未能证实尚欠劳动报酬的事实，故上诉人请求依照上述法律的规定，判令被上诉人承担连带支付责任，没有事实依据，不予支持。一审被告自认其尚欠上诉人劳动报酬，故由其自行承担。一审判决适用《中华人民共和国劳动合同法》第九十四条正确，但其引述法律条文内容错误，予以纠正。至于一审被告与被上诉人之间的建设工程劳务合同纠纷，一审被告可与被上诉人协商解决或通过诉讼方式另案处理。综上所述，上诉人何盛月的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，判决正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人何盛月负担。本判决为终审判决。审判长  侯永魁审判员  田宁芳审判员  蓝东桃二〇一八年一月三十一日书记员  姜新帅附相关法律条文：1.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原�决、裁定；
江苏省沛县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）苏0322执615号
被执行人：王兆全，男，1990年1月2日生，汉族，小学文化，农民，住山东省济宁市嘉祥县。
王兆全犯盗窃罪一案的（2017）苏0322刑初712号刑事判决书已生效并进入执行程序。
本院在执行过程中查明，查询了被执行人的银行存款，无足额可供执行财产；查询被执行人车辆，查无车辆信息；查询被执行人房产，无可供执行房产。
本院认为，虽经本院穷尽执行措施，仍未能有效执结，本案应终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人仍负有继续履行债务的义务。依照最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
发现被执行人有可供执行财产的，本院将依法恢复执行。
如认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以向本院提出执行异议。
审 判 长 张建龄
审 判 员 徐兴建
审 判 员 夏 巍
二〇一八年六月二十五日
法官助理 刘 伟
书 记 员 秦翠华
江苏省高邮市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）苏1084执1049号
申请执行人：袁朝林，男，1963年5月10日出生，汉族，高邮市人，住高邮市。
被执行人：杨尚国，男，1960年6月5日出生，汉族，高邮市人，住高邮市。
本院在执行袁朝林与杨尚国追偿权纠纷一案中，于2018年6月5日向被执行人杨尚国发出执行通知书，责令被执行人杨尚国履行(2018)苏1084民初1741号民事判决书确定的义务，但被执行人杨尚国未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人杨尚国银行账户存款20350元（迟延给付利息顺加）；如其银行账户存款不足或无款，则查封、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人杨尚国同等价值的财产。
本裁定立即执行。
审判员 谢孝卫
二〇一八年六月十一日
书记员 董 丹
河北省崇礼县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）崇民初字第493号
原告崇礼县供水总公司
法定代表人杨永刚，系该公司经理。
住所地：崇礼县西湾子镇小东梁村。
委托代理人靳刚、靳月梅，系该公司职工。
被告罗大勇。
本院受理原告崇礼县供水总公司诉被告罗大勇供用水合同纠纷一案，原告崇礼县供水总公司于2014年11月19日自愿向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告崇礼县供水总公司撤回起诉。
案件受理费25元由原告崇礼县供水总公司承担。
审判员 王岭峰
二〇一四年十一月十九日
书记员 周卫华
本页无裁定书正文
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0107民初8782号
原告：金科物业服务集团有限公司。住所地：重庆市江北区五里店。
法定代表人：夏绍飞，该公司董事长。
委托代理人：谭莉亚，该公司工作人员。
委托代理人：侯勇，该公司工作人员。
被告：朱建碧，女。
本院在审理原告金科物业服务集团有限公司诉被告朱建碧物业服务合同纠纷一案中，原告于2016年6月28日自愿向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告金科物业服务集团有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款之规定，裁定如下：
准许原告金科物业服务集团有限公司撤回起诉。
本案案件受理费减半收取25元，由原告金科物业服务集团有限公司负担。
代理审判员 秦 菘
二〇一六年六月三十日
书 记 员 王亚如
重庆市九龙坡区人民法院民 事 裁 定 书（2016）渝0107民初8782号原告：金科物业服务集团有限公司。住所地：重庆市江北区五里店。法定代表人：夏绍飞，该公司董事长。委托代理人：冉璐，女，系公司员工。被告：刘达，男，1985年1月10日生，汉族，住。被告：廖伟华，女。本院在审理原告金科物业服务集团有限公司诉被告刘达、廖伟华物业服务合同纠纷一案中，原告于2016年9月8日自愿向本院申请撤回起诉。本院认为，原告金科物业服务集团有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款之规定，裁定如下：准许原告金科物业服务集团有限公司撤回起诉。本案案件受理费减半收取25元，由原告金科物业服务集团有限公司负担。代理审判员 秦 菘二〇一六年九月八日书 记 员 王亚如
内蒙古自治区阿鲁科尔沁旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内0421执保385号
申请人：马某，男，1965年12月29日出生，汉族，农民。
被申请人：高某，男，1970年3月15日出生，汉族，农民。
申请人马某与被申请人高某民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）内0421民初12901号民事裁定书已发生法律效力。业务庭移送执行，本院决定立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十六条、第二百四十二条第二款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第二条之规定，裁定如下：
一、扣押被申请人高某所有的玉米，扣押金额为78000元。扣押期间一年，扣押期间玉米仍由被申请人高某保管。任何人在扣押期间未经本院准许不得就被保全玉米进行买卖、抵押或设定他项权利，如出卖须经本院许可，所售价款向本院提存，否则将承担法律责任；
二、查封申请人马某提供担保的其个人的林地，查封金额为78000元。查封期间一年，查封期间由所有权人管理和使用,未经本院准许,任何人不得买卖及设定他项权利，否则将承担法律责任。
本裁定书立即执行，轮候扣押（查封、冻结）的自在先扣押（查封、冻结）解除（或失效）之日起自动发生法律效力。
执行员 魏广杰
二〇一七年十月十二日
书记员 王晓敏
内蒙古自治区阿鲁科尔沁旗人民法院执 行 裁 定 书（2017）内0421执保385号申请人：马某，男，1965年12月29日出生，汉族，农民。被申请人：高某，男，1970年3月15日出生，汉族，农民。申请人马某与被申请人高某民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）内0421民初12901号民事裁定书已发生法律效力。业务庭移送执行，本院决定立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十六条、第二百四十二条第二款、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第二条之规定，裁定如下：一、扣押被申请人高某所有的玉米，扣押金额为78000元。扣押期间一年，扣押期间玉米仍由被申请人高某保管。任何人在扣押期间未经本院准许不得就被保全玉米进行买卖、抵押或设定他项权利，如出卖须经本院许可，所售价款向本院提存，否则将承担法律责任；二、查封申请人马某提供担保的其个人的林地，查封金额为78000元。查封期间一年，查封期间由所有权人管理和使用,未经本院准许,任何人不得买卖及设定他项权利，否则将承担法律责任。本裁定书立即执行，轮候扣押（查封、冻结）的自在先扣押（查封、冻结）解除（或失效）之日起自动发生法律效力。执行员  魏广杰二〇一七年十月十二日书记员  王晓敏
四川省邛崃市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）邛崃民初字第1834号
原告邛崃市汇鑫源小额贷款有限责任公司，住所地：邛崃市。
法定代表人胡成高。
委托代理人岳欣彤，四川同兴达律师事务所律师。
委托代理人杨清萍，女，汉族，1987年7月19日出生，住成都市。
被告张儆，男，汉族，1986年7月24日出生，住邛崃市。
被告牟锦锦，女，汉族，1986年8月14日出生，住邛崃市。
被告成都锦盛乌木工艺品有限公司，住所地：邛崃市。
法定代表人张儆。
被告牟术成，男，汉族，1963年7月7日出生，住邛崃市。
被告姜映霞，女，汉族，1963年11月23日出生，住邛崃市。
被告姜学彬，男，汉族，1947年5月20日出生，住邛崃市。
被告张建华，男，汉族，1964年9月6日出生，住邛崃市。
被告王碧英，女，汉族，1964年12月29日出生，住邛崃市。
本院于2015年5月4日立案受理了原告邛崃市汇鑫源小额贷款有限责任公司诉被告张儆、牟锦锦、成都锦盛乌木工艺品有限公司、牟术成、姜映霞、姜学彬、张建华、王碧英借款合同纠纷一案，依法组成合议庭于2015年12月23日公开开庭进行了审理。原告委托代理人岳欣彤到庭参加诉讼，八被告经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年7月14日，原告与被告张儆签订《借款合同》，约定原告借款400万元给张儆，借款期限自2014年7月14日至2015年1月13日，月利率1.35%，按月支付利息，到期一次性归还本金。双方在合同中对相关权利义务及违约责任等作了约定。同日，被告成都锦盛乌木工艺品有限公司、牟术成、姜映霞、姜学彬、张建华、王碧英与原告签订《保证合同》，约定对被告张儆的借款提供连带责任保证。被告牟锦锦向原告出具《共同债务人承诺书》，承诺作为被告张儆的共同债务人，对被告张儆向原告的借款及发生的一切费用承担连带清偿责任。原告按照合同约定将400万元汇入被告张儆的银行账户。借款合同约定的还款期限届满后，被告张儆、牟锦锦并未按照约定将借款归还，被告成都锦盛乌木工艺品有限公司、牟术成、姜映霞、姜学彬、张建华、王碧英也未履行保证义务，至今仍欠借款本金400万元及逾期利息和相关费用。对此，原告请求判令：一、被告张儆立即归还原告400万元及该款自2015年1月14日起至付清时的利息（该利息按银行同期贷款利率的四倍计算）；二、被告牟锦锦对被告张儆在本案中的全部付款义务承担连带清偿责任；三、被告成都锦盛乌木工艺品有限公司、牟术成、姜映霞、姜学彬、张建华、王碧英对被告张儆在本案中的全部付款义务承担连带清偿责任。
被告张儆未作答辩。
被告牟锦锦未作答辩。
被告成都锦盛乌木工艺品有限公司未作答辩。
被告牟术成未作答辩。
被告姜映霞未作答辩。
被告姜学彬未作答辩。
被告张建华未作答辩。
被告王碧英未作答辩。
经审理查明，被告张儆、牟锦锦系夫妻关系。2014年7月14日，被告张儆因经营所需向原告借款400万元，双方签订了“成邛汇（2014）借字第**0号”《借款合同》，约定原告向被告张儆提供借款400万元，借款期限从2014年7月14日至2015年1月13日止（实际借款期限以借据记载为准）。合同执行固定贷款利率，为月利率1.35%（借款期限内不变），利息按月支付，到期一次性归还本金。合同还约定：“甲方未按时支付利息的，乙方有权要求甲方支付，并要求甲方从欠息日起按银行同期贷款利率的四倍利率计算支付违约金至付清之日止”。同日，被告牟锦锦向原告出具了《共同债务人承诺书》，承诺“作为共同债务人，愿意为贷款申请人在贵公司的贷款承担连带清偿责任，并有义务共同会还该贷款及同意贵公司因发放和追收贷款额度本息而发生的一切费用”。被告成都锦盛乌木工艺品有限公司、牟术成、姜映霞、姜学彬、张建华、王碧英作为保证人与原告签订了“成邛汇（2014）保字第**0号”《保证合同》，承诺“自愿为主合同项下的债权向乙方提供连带责任保证担保”。保证担保范围为主合同项下债权本金及利息、违约金、损害赔偿金和乙方实现债权而发生的费用；保证期间至借款人履行期届满之日起两年后。2014年7月14日，原告通过成都银行电子银行交易向被告张儆的账户汇入借款400万元。被告在使用该借款后未能按合同约定履行其义务，借款至今未归还原告，保证人亦未履行保证义务。
上述事实，有原告在庭审中的陈述，《借款合同》、《保证合同》、《共同债务人承诺书》、成都银行电子银行交易凭证等证据材料在案证实。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案原、被告之间借款及保证担保的事实清楚，证据充分，应予认定。原告与被告张儆在《借款合同》中约定了借款期限和逾期偿还借款本息的则应按银行同期贷款利率的四倍承担逾期的违约责任，而合同约定的借款期限为2014年7月14日至2015年1月13日，被告使用借款已超过约定期限，至今未按合同约定支付借款本息，其行为已构成违约，原告主张被告偿还借款本金并从2015年1月14日起至清偿之日止按银行同期贷款利率的四倍计付利息的意见合法有据，本院予以支持。被告牟锦锦自愿作为共同债务人对被告张儆的全部债务承担连带责任保证，应当依约与被告张儆共同偿还借款本息；被告成都锦盛乌木工艺品有限公司、牟术成、姜映霞、姜学彬、张建华、王碧英作为连带责任保证人，在借款人不履行偿还义务时，依法应当承担借款本息的清偿责任，故原告主张上述担保人承担连带清偿责任的意见本院予以支持。据此，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条之规定，判决如下：
一、被告张儆、牟锦锦于本判决生效之日起十日内偿还原告邛崃市汇鑫源小额贷款有限责任公司借款本金400万元，并支付从2015年1月14日起至债务清偿之日止按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算的利息；
二、被告成都锦盛乌木工艺品有限公司、牟术成、姜映霞、姜学彬、张建华、王碧英对上述第一项判决承担连带清偿责任。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本诉案件受理费40200元，诉讼保全费5000元，计45200元，由八被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 茹 敏
人民陪审员 严开明
人民陪审员 郑文武
二〇一六年三月十四日
书 记 员 江 水
浙江省杭州市余杭区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0110刑初1115号
公诉机关浙江省杭州市余杭区人民检察院。
被告人车某，男，1990年10月8日生，汉族，小学文化程度，驾驶员，住云南省文山壮族苗族自治州广南县。因本案于2017年7月13日被刑事拘留，同年7月26日被逮捕。现押于杭州市余杭区看守所。
杭州市余杭区人民检察院以杭余检公诉刑诉[2017]760号起诉书指控被告人车某犯交通肇事罪，于2017年10月9日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，公开开庭审理了本案。杭州市余杭区人民检察院指派检察员孔某出庭支持公诉。被告人车某到庭参加诉讼。
杭州市余杭区人民检察院指控：2017年7月12日21时许，被告人车某持逾期未审验的机动车驾驶证驾驶经检验机件不符合安全技术标准的浙Ａ×××××号重型自卸货车，途经杭州市余杭区临丁路口由北向西右转弯过程中未让直行车辆优先通行，与由北向南被害人吴某1驾驶的电动自行车发生碰撞，造成被害人吴某1受伤经抢救无效于次日死亡的交通事故。事故发生后，被告人车某驾车驶离案发现场。
经鉴定，被害人吴某1的死亡原因，符合交通事故所致的严重肢体损伤、失血性休克死亡。经杭州市公安局余杭区分局交通警察大队认定，被告人车某负事故全部责任。
案发后，被告人车某所在的杭州祥磊市政园林工程有限公司赔偿被害人家属医药费等费用。
据以指控的证据有户籍证明等书证；证人证言；死亡原因鉴定意见书等鉴定意见；交通事故现场勘查笔录等勘验、检查笔录；监控录像（光盘）等视听资料；被告人的供述和辩解等。公诉机关认为，被告人车某的行为已构成交通肇事罪，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定惩处。
被告人车某对公诉机关的指控无异议。
经审理查明：2017年7月12日21时15分许，被告人车某持逾期未审验的机动车驾驶证驾驶经检验机件不符合安全技术标准的浙Ａ×××××号重型自卸货车，途经杭州市余杭区临丁路口由北向西右转弯过程中未让直行车辆优先通行，与自北向南由被害人吴某1驾驶的电动自行车发生刮擦后碾压，造成被害人吴某1受伤经抢救无效于次日死亡及电动自行车损坏的交通事故。事故发生后，被告人车某未发现事故而驾车驶离案发现场。
经杭州华硕司法鉴定中心鉴定，被害人吴某1系交通事故所致的严重肢体损伤、失血性休克死亡。经杭州市公安局余杭区分局交通警察大队认定，被告人车某负事故全部责任。
案发后，被告人车某所在的杭州祥磊市政园林工程有限公司与被害人亲属达成调解协议，赔偿被害人亲属各项经济损失共计人民币557000元，被告人车某获得被害人亲属的谅解。
证明以上事实并经庭审质证的证据有证人吴某2、黄某、冯某、谢某的证言；道路交通事故现场图、道路交通事故现场勘查笔录、事故照片及说明；调取监控情况说明、监控视频（光盘）；道路交通事故车辆技术检验报告；酒精呼气测试单；死亡原因鉴定意见书、居民死亡医学证明（推断）书；道路交通事故认定书；驾驶证、驾驶证信息、驾驶人信息查询结果单、查询函、从业资格证复印件、行驶证、车辆信息查询结果单、保险单复印件、营业执照；公安交通管理行政强制措施凭证；通话记录详单；人民调解协议书、交易明细、收条、谅解书；户口证明、前科查询记录；警情详情及卷宗、案件查获经过、受理道路交通事故案件登记表；情况说明；被告人车某的供述和辩解等。上述证据确实充分且相互印证，足以认定。
本院认为，被告人车某违反道路交通安全法，驾车肇事致一人死亡，并负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人车某归案后如实供述自己的罪行，本院依法予以从轻处罚。被告人车某已由所在单位赔偿被害人亲属经济损失并获得谅解，且当庭自愿认罪，本院酌情予以从轻处罚，并对其适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款及《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款第（一）项之规定，判决如下：
被告人车某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年二个月，缓刑一年六个月（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 江云丰
人民陪审员 王金妹
人民陪审员 徐 蔚
二〇一七年十一月三十日
书 记 员 姚丽萍
安徽省马鞍山市花山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）花民一初字第01174号
原告：邰桂珍。
委托代理人：车晖，系邰桂珍丈夫。
被告：陈晓海。
本院在审理原告邰桂珍与被告陈晓海房屋租赁合同纠纷一案中，因原告邰桂珍在本院指定的期限内未向本院交纳公告费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第一百九十九条的有关规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案诉讼费50元，由原告邰桂珍负担13元。
审 判 长 汪惠芳
人民陪审员 王海俊
人民陪审员 朱义珍
二〇一五年七月二十三日
书 记 员 张 玲
附：本案适用的法律条款
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
2、《诉讼费用交纳办法》第二十二条原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。
上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交。双方当事人都提起上诉的，分别预交。上诉人在上诉期内未预交诉讼费用的，人民法院应当通知其在7日内预交。
申请费由申请人在提出申请时或者在人民法院指定的期限内预交。
当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
3、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第一百九十九条适用简易程序审理的案件转为普通程序的，原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知之日起七日内补交案件受理费。
原告无正当理由未按期足额补交的，按撤诉处理，已经收取的诉讼费用退还一半。
重庆市酉阳土家族苗族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）酉法民初字第00953号
原告熊禄，男。
被告重庆天雄锰业有限公司，住所地本县龙潭镇五育村二组。
法定代表人阳庆时，该公司董事长。
被告长沙市融汇人力资源服务有限公司，住所地：湖南省长沙市开福区蔡锷北路425号城建大厦2栋601-605房。
法定代表人肖江，该公司经理。
本院在审理熊禄与重庆天雄锰业有限公司、长沙市融汇人力资源服务有限公司劳动争议纠纷一案中，原告熊禄于2014年5月6日以无法送达诉讼文书为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请是其真实意思表示，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告熊禄撤回起诉。
案件受理费10元，因撤诉减半收取5元，由原告承担，原告预交案件受理费余款1295元，退还原告。
代理审判员 冉华
二〇一四年五月六日
书 记 员 甄莉
上海市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）沪01刑终1735号
原公诉机关上海市长宁区人民检察院。
上诉人（原审被告人）陈骏，男，1972年10月24日出生，汉族，户籍地本市长宁区，住本市长宁区。1990年10月因犯盗窃罪被上海市虹口区人民法院判处拘役六个月，缓刑六个月；1993年12月因犯盗窃罪被上海市徐汇区人民法院判处有期徒刑十年六个月。因本案于2017年8月10日被取保候审。
上海市长宁区人民法院审理上海市长宁区人民检察院起诉指控被告人陈骏犯危险驾驶罪一案，于二〇一七年八月十七日作出（2017）沪0105刑初695号刑事判决，对被告人陈骏犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，并处罚金人民币二千元。原审被告人陈骏不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，进行了审理。在本院审理过程中，上诉人（原审被告人）陈骏申请撤回上诉。
本院认为，上诉人陈骏醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，定性准确，量刑适当，且审判程序合法。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款之规定，裁定如下：
准许上诉人陈骏撤回上诉。
上海市长宁区人民法院（2017）沪0105刑初695号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 沈 黎
审判员 郑焯琼
审判员 曹 延
二〇一七年九月二十五日
书记员 闫 艳
附：相关法律条文
《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
广西壮族自治区南宁市武鸣区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）桂0122刑初2号
公诉机关广西壮族自治区南宁市武鸣区人民检察院。
被告人黄祖英，男，1983年12月1日出生于广西，壮族，初中文化，务农，住武鸣县。因涉嫌犯非法持有枪支罪于2016年10月13日被抓获，次日被武鸣县公安局刑事拘留，2016年10月25日被逮捕。现羁押于武鸣县看守所。
广西壮族自治区南宁市武鸣区人民检察院以南市武检刑诉（2016）468号起诉书指控被告人黄祖英犯非法持有枪支罪，于2017年1月3日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。南宁市武鸣区人民检察院指派检察员梁金雪出庭支持公诉，被告人黄祖英到庭参加诉讼。现已审理终结。
南宁市武鸣区人民检察院指控，2014年年底，被告人黄祖英非法持有砂枪一支、猎枪一支用于打猎并藏匿在家中。2016年10月13日12时许，公安民警在黄祖英家进行检查时将上述两支枪支查获。经鉴定，涉案的两只枪支均是《中华人民共和国枪支管理法》中定义的枪支。公诉机关认为，被告人黄祖英的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款之规定，应以非法持有枪支罪追究其刑事责任，提请本院依法判处。
上述事实，被告人黄祖英在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉机关提供的，并经法庭质证、认证的接受刑事案件登记表、立案决定书、抓获经过、搜查证、户籍证明；扣押决定书、扣押清单；枪弹鉴定书；现场勘验检查笔录、现场方位示意图、指认照片；证人黎某的证言；被告人黄祖英的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人黄祖英违反国家枪支管理规定，非法持有枪支两支，其行为确已构成非法持有枪支罪。公诉机关指控被告人黄祖英犯非法持有枪支罪成立。被告人黄祖英到案后能如实供述，认罪态度较好，依法可从轻处罚。被告人黄祖英的非法持枪行为未造成危害后果，对其适用缓刑确实不至于对所居住的社区产生重大不良影响，本院决定对其适用缓刑。为严肃国法，根据被告人的犯罪事实、情节及社会危害后果，依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人黄祖英犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
二、公安机关依法扣押的砂枪一支、猎枪一支依法予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向南宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 林 琦
人民陪审员 谭庆仁
人民陪审员 韦 红
二〇一七年一月二十二日
书 记 员 卢翠珍
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百二十八条第一款违反枪支管理规定，非法持有、私藏枪支、弹药的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十三条第二款、第三款
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
安徽省霍邱县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1522民初1854号
原告：李某某，男，1991年11月28日出生，汉族，农民，住安徽省阜阳市颍东区。
委托代理人：时良达，安徽勇胜律师事务所律师。
被告：郝某1，男，1966年1月5日出生，汉族，住安徽省霍邱县。
被告：罗某某，女，1967年2月28日出生，汉族，住安徽省霍邱县。
被告：郝某2，女，1993年5月5日出生，汉族，住霍邱县。
以上三被告的共同委托代理人洪永安，安徽兴隆律师事务所律师。
原告李某某与被告郝某1、罗某某、郝某2婚约财产纠纷一案，本院于2016年5月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李某某及其委托代理人时良达、被告郝某2及其委托代理人冯永安到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李某某向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告偿还原告彩礼313364.3元（包含8万元借款）；2.被告返还原告钻石戒指一枚（26000元）、金项链一条（7447元）、金手镯一个（16441元）、金戒指一枚（2540元），合计52428元。事实和理由：2014年上半年，经郝某2二姨罗时珍介绍，原告与郝某2相识。2014年10月份，郝某2以给前男友退婚钱为由向李某某借款4万元，该款原告于2014年10月3日、10月4日以存款和转账的形式转到郝某2父亲郝某1的农行卡。2015年1月，原、被告订婚，被告向原告索要钻戒和订婚聘礼，原告送其钻戒一枚，订婚聘礼36000元。2015年10月，郝某2再次借款4万元，该款由李某某及姐姐李德美于2015年10月8日分别转账2万元、取现金2万元存入郝某2的农行卡。2015年9月30日，郝某2因生病在上海医院治疗，其手术费和医疗费17364.3，该款由李某某刷卡支付。2016年2月4日，原、被告举行婚礼，结婚彩礼包括存有现金16万元银行卡（该款当日转入郝某2农行卡），另有现金2万元、金项链一条、金手镯一个、金戒指一枚。郝某2于婚礼后一周回娘家，拒绝与原告共同生活。
郝某1、罗某某、郝某2辩称，郝某1、罗某某没有收取李某某的彩礼，应驳回原告对郝某1、罗某某的诉讼请求。结婚彩礼16万元郝某2收的，与郝某1、罗某某无关。原告诉称订婚时36000元现金、钻戒、结婚时现金2万元、金项链、金手镯、金戒指、付医疗费没有事实依据。原告诉称第一笔借款4万元，原告与郝某2谈恋爱时就知道郝某2已定亲，退婚款未付，该4万元是原告给付郝某2的订婚彩礼款，由郝某2退给前男友。原告诉称的第二笔借款4万元，现已还清。2016年2月4日举行婚礼，因原告需要用钱，郝某2通过银行转账还给原告28000元，后又还现金12000元，当时，原告又退给郝某22000元买化妆品。双方未办理结婚登记的过错在原告。郝某2不应返还彩礼。原、被告共同生活期间，为琐事发生矛盾，原告殴打郝某2，原告的母亲对郝某2连打带推，最终导致郝某2流产。原告的母亲锁门，不让郝某2进屋，郝某2是被原告母亲撵走的。双方发生矛盾时报了警。郝某2的陪嫁物品及给付原告的现金3000元，应返还给郝某2。郝某2为结婚也有开支。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据原告举证的银行卡明细清单、（证明给付彩礼、借款）、被告举证的银行卡明细清单（证明被告还款数额）、陪嫁物品请单，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据原告举证的购买黄金手镯、黄金戒指、黄金项链票据、照片、(证明被告打原告)，被告举证的病历、处方、医疗费发票、霍邱县第二人民医院超声医学影像报告单（证明郝某2流产）、照片（证明原告打被告），本院予以认定。对有争议的证据原告举证的对婚姻介绍人的调查笔录（证人未到庭）、被告举证的账单（证明郝某2结婚花费）本院不予认定。
本院认定事实如下：原告李某某与被告郝某2经人介绍于2014年6月相识，2014年10月3日、4日，李某某给付郝某2现金4万元，该款由郝某2退婚给前男友。2015年10月8日，郝某2向李某某借款4万元，郝某2于2016年1月28日通过银行转账还款28000元。2016年2月4日，举行婚礼，李某某给付郝某2彩礼16万元，黄金戒指1枚、黄金手镯1个、黄金项链1条。郝某2称“三金”现在原告母亲处。举行婚礼后，双方在原告务工处生活。2016年4月，原、被告因生活琐事发生吵打。郝某2面部有伤，李某某颈部有伤。之后，郝某2流产。郝某2的嫁妆有4床棉被、1床羽绒被、1床丝棉被、2个皮箱、3床被罩、1床床单、2个开水瓶、盆1套（4个）、1套茶具、2盏台灯。
本院认为，原告李某某虽与被告郝某2举行婚礼，但未办理结婚登记，原告请求返还按照习俗给付彩礼，应予支持。郝某2与李某某同居生活期间怀孕流产，郝某2的身体受到损害，彩礼款应适当返还。郝某2的嫁妆应归郝某2所有。原告诉称给付郝某24万元退婚款是借款，没有依据，应认定为彩礼。郝某2向李某某借款4万元，已还28000元，余款12000元，郝某2称该款已还，李某某没有证据证明该款未还，应认定该款已还。李某某称给付订婚钻戒及36000元现金、举行婚礼时另有现金2万元、支付郝某2住院医疗费、“三金”在郝某2处，没有证据，本院不予认定。原告诉请郝某1、罗某某返还彩礼，没有依据，本院不予支持。
综上所述，原告李某某的诉讼请求应予部分支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第十条第一款第一项规定，判决如下：
一、被告郝某2返还原告李某某彩礼款8万元；
二、郝某2的嫁妆4床棉被、1床羽绒被、1床丝棉被、2个皮箱、3床被罩、1床床单、2个开水瓶、盆1套（4个）、1套茶具、2盏台灯，归郝某2所有；
以上内容于判决生效后十日内履行完毕
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6753元，由原告负担5267元，被告负担1486元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
审 判 员 张 敏
人民陪审员 孙晓群
人民陪审员 杨凌峻
二〇一六年八月二十五日
书 记 员 杜九洲
附相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三条禁止包办、买卖婚姻和其他干涉婚姻自由的行为。禁止借婚姻索取财物。
禁止重婚。禁止有配偶者与他人同居。禁止家庭暴力。禁止家庭成员间的虐待和遗弃。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》
第十条当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，如果查明属于以下情形，人民法院应当予以支持：（一）双方未办理结婚登记手续的；（二）双方办理结婚登记手续但确未共同生活的；
（三）婚前给付并导致给付人生活困难的。适用前款第（二）、（三）项的规定，应当以双方离婚为条件。
安徽省霍邱县人民法院民 事 判 决 书（2016）皖1522民初1854号原告：李某某，男，1991年11月28日出生，汉族，农民，住安徽省阜阳市颍东区。委托代理人：时良达，安徽勇胜律师事务所律师。被告：郝某1，男，1966年1月5日出生，汉族，住安徽省霍邱县。被告：罗某某，女，1967年2月28日出生，汉族，住安徽省霍邱县。被告：郝某2，女，1993年5月5日出生，汉族，住霍邱县。以上三被告的共同委托代理人洪永安，安徽兴隆律师事务所律师。原告李某某与被告郝某1、罗某某、郝某2婚约财产纠纷一案，本院于2016年5月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李某某及其委托代理人时良达、被告郝某2及其委托代理人冯永安到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李某某向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告偿还原告彩礼313364.3元（包含8万元借款）；2.被告返还原告钻石戒指一枚（26000元）、金项链一条（7447元）、金手镯一个（16441元）、金戒指一枚（2540元），合计52428元。事实和理由：2014年上半年，经郝某2二姨罗时珍介绍，原告与郝某2相识。2014年10月份，郝某2以给前男友退婚钱为由向李某某借款4万元，该款原告于2014年10月3日、10月4日以存款和转账的形式转到郝某2父亲郝某1的农行卡。2015年1月，原、被告订婚，被告向原告索要钻戒和订婚聘礼，原告送其钻戒一枚，订婚聘礼36000元。2015年10月，郝某2再次借款4万元，该款由李某某及姐姐李德美于2015年10月8日分别转账2万元、取现金2万元存入郝某2的农行卡。2015年9月30日，郝某2因生病在上海医院治疗，其手术费和医疗费17364.3，该款由李某某刷卡支付。2016年2月4日，原、被告举行婚礼，结婚彩礼包括存有现金16万元银行卡（该款当日转入郝某2农行卡），另有现金2万元、金项链一条、金手镯一个、金戒指一枚。郝某2于婚礼后一周回娘家，拒绝与原告共同生活。郝某1、罗某某、郝某2辩称，郝某1、罗某某没有收取李某某的彩礼，应驳回原告对郝某1、罗某某的诉讼请求。结婚彩礼16万元郝某2收的，与郝某1、罗某某无关。原告诉称订婚时36000元现金、钻戒、结婚时现金2万元、金项链、金手镯、金戒指、付医疗费没有事实依据。原告诉称第一笔借款4万元，原告与郝某2谈恋爱时就知道郝某2已定亲，退婚款未付，该4万元是原告给付郝某2的订婚彩礼款，由郝某2退给前男友。原告诉称的第二笔借款4万元，现已还清。2016年2月4日举行婚礼，因原告需要用钱，郝某2通过银行转账还给原告28000元，后又还现金12000元，当时，原告又退给郝某22000元买化妆品。双方未办理结婚登记的过错在原告。郝某2不应返还彩礼。原、被告共同生活期间，为琐事发生矛盾，原告殴打郝某2，原告的母亲对郝某2连打带推，最终导致郝某2流产。原告的母亲锁门，不让郝某2进屋，郝某2是被原告母亲撵走的。双方发生矛盾时报了警。郝某2的陪嫁物品及给付原告的现金3000元，应返还给郝某2。郝某2为结婚也有开支。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据原告举证的银行卡明细清单、（证明给付彩礼、借款）、被告举证的银行卡明细清单（证明被告还款数额）、陪嫁物品请单，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据原告举证的购买黄金手镯、黄金戒指、黄金项链票据、照片、(证明被告打原告)，被告举证的病历、处方、医疗费发票、霍邱县第二人民医院超声医学影像报告单（证明郝某2流产）、照片（证明原告打被告），本院予以认定。对有争议的证据原告举证的对婚姻介绍人的调查笔录（证人未到庭）、被告举证的账单（证明郝某2结婚花费）本院不予认定。本院认定事实如下：原告李某某与被告郝某2经人介绍于2014年6月相识，2014年10月3日、4日，李某某给付郝某2现金4万元，该款由郝某2退婚给前男友。2015年10月8日，郝某2向李某某借款4万元，郝某2于2016年1月28日通过银行转账还款28000元。2016年2月4日，举行婚礼，李某某给付郝某2彩礼16万元，黄金戒指1枚、黄金手镯1个、黄金项链1条。郝某2称“三金”现在原告母亲处。举行婚礼后，双方在原告务工处生活。2016年4月，原、被告因生活琐事发生吵打。郝某2面部有伤，李某某颈部有伤。之后，郝某2流产。郝某2的嫁妆有4床棉被、1床羽绒被、1床丝棉被、2个皮箱、3床被罩、1床床单、2个开水瓶、盆1套（4个）、1套茶具、2盏台灯。本院认为，原告李某某虽与被告郝某2举行婚礼，但未办理结婚登记，原告请求返还按照习俗给付彩礼，应予支持。郝某2与李某某同居生活期间怀孕流产，郝某2的身体受到损害，彩礼款应适当返还。郝某2的嫁妆应归郝某2所有。原告诉称给付郝某24万元退婚款是借款，没有依据，应认定为彩礼。郝某2向李某某借款4万元，已还28000元，余款12000元，郝某2称该款已还，李某某没有证据证明该款未还，应认定该款已还。李某某称给付订婚钻戒及36000元现金、举行婚礼时另有现金2万元、支付郝某2住院医疗费、“三金”在郝某2处，没有证据，本院不予认定。原告诉请郝某1、罗某某返还彩礼，没有依据，本院不予支持。综上所述，原告李某某的诉讼请求应予部分支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三条第一款、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十条第一款第一项规定，判决如下：一、被告郝某2返还原告李某某彩礼款8万元；二、郝某2的嫁妆4床棉被、1床羽绒被、1床丝棉被、2个皮箱、3床被罩、1床床单、2个开水瓶、盆1套（4个）、1套茶具、2盏台灯，归郝某2所有；以上内容于判决生效后十日内履行完毕三、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6753元，由原告负担5267元，被告负担1486元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。审 判 员  张 敏人民陪审员  孙晓群人民陪审员  杨凌峻二〇一六年八月二十五日书 记 员  杜九洲附相关法律条文：《中华人民共和国婚姻法》第三条禁止包办、买卖婚姻和其他干涉婚姻自由的行为。禁止借婚姻索取财物。禁止重婚。禁止有配偶者与他人同居。禁止家庭暴力。禁止家庭成员间的虐待和遗弃。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十条当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，如果查明属于以下情形，人民法院应当予以支持：（一）双方未办理结婚登记手续的；（二）双方办理结婚登记手续但确未共同生活的；（三）婚前给付并导致给付人生活困难的。适用前款第（二）、（三）项的规定，应当以双方离婚为条件。
山东省济南市市中区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0103民初6275号
原告：济南天辰佳明工贸有限公司，住所地济南市。
法定代表人：周秀英，总经理。
委托诉讼代理人：徐秀秀，山东圣义律师事务所律师。
委托诉讼代理人：彭明强，山东圣义律师事务所律师。
被告：朔州市高翔消防设备工程有限公司，住所地山西省朔州市。
法定代表人：高英树，总经理。
委托诉讼代理人：牛志敏，山西尧明律师事务所律师。
原告济南天辰佳明工贸有限公司与被告朔州市高翔消防设备工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告济南天辰佳明工贸有限公司的委托诉讼代理人徐秀秀、彭明强，被告朔州市高翔消防设备工程有限公司的法定代表人高英树及其委托诉讼代理人牛志敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告济南天辰佳明工贸有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付货款16万元及违约金6万元共计22万元；2、请求判令被告向原告支付律师代理费3000元；3、请求由被告承担全部诉讼费用。事实和理由：2013年5月31日，原、被告签订《销售�同》约定，原告出售设备给被告，合同约定了标的、数量、价款、支付方式等，并约定，被告违约应支付给原告合同总额20%作为违约金，并补偿原告因追偿产生的一切费用。原告按照合同约定履行了义务，但被告于2017年7月26日明确表示无法继续履行合同，已构成违约。故请求判如所请。
被告朔州市高翔消防设备工程有限公司辩称：第一，被告不应支付货款16万元，更不应支付6万元违约金。合同约定的供货时间为供方接到需方书面通知后伍拾个工作日，因被告未通知原告发货，故不存在支付货款16万元的情形。更没有构成违约。第二，被告已支付的定金10万元，应予退还。且定金数额约定过高，超过了法律规定合同标的额的20%，应视为无效。双方在2017年7月进行协商时，原告已同意退还10万元，至今又提起诉讼，缺乏诚信。第三，双方签订的合同属于原告方提供的格式合同，其有关违约金内容的条款，违反了公平原则，应予认定为无效。综上，原告的诉讼请求与事实不符，与法律相悖，请求法院依法判决驳回原告的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：原告济南天辰佳明工贸有限公司（供方）与被告朔州市高翔消防设备工程有限公司（需方）于2013年5月31日签订《销售合同》及合同附件各一份，约定，被告向原告购买铝门窗数控双头精密切割锯等设备，价款共计30万元；合同签订后，需方首付定金10万元；供方接到被告发货通知后10个工作日内发货，发货前付16万元，余款4万元于调试完毕当日内付清；若需方未按约定支付相应货款，在履行支付供方相应货款的同时，应支付给供方合同总额的20%作为违约金，并补偿供方因追偿货款而支付的必要经济�失等。后原、被告于2013年10月2日对合同内容补充约定为：因需方原因，供货时间改为供方接到需方书面通知后伍拾个工作日，产品价格按原合同价格执行。协议签订后，被告向原告交付合同定金10万元，之后一直未通知原告方发货。2017年7月26日，被告向原告发出《退定金申请书》一份，提出我方因自身原因无法继续履行合同，现要求解除合同、退还定金等。因双方就解除合同事宜未能协商一致，原告诉至本院。
另查明，原告为本次诉讼与山东圣义律师事务所签订委托代理合同一份，并支付律师代理费3000元。
以上事实，由原告提供的销售合同和合同附件、退定金申请书及双方当事人的陈述等为证。
本院认为：原、被告所签订的设备买卖合同系双方当事人真实意思的表示，合法有效。合同中约定，供货时间为接到需方发货通知后50日，发货前支付货款16万元。但双方在合同中未对发货时间或者期限进行准确约定，即被告有权随时提出书面通知要求发货，则原告有义务在接到书面发货通知之后50日内发货，被告有义务在发货之前向原告支付货款16万元。被告虽然曾经于2017年7月26日向原告书面提出解除合同，但系被告方发出的单方要约，因双方未就解除合同事宜达成一致，不能以此视为双方合同的解除，亦不能以此视为被告的违约行为。原告单方请求被告支付货款16万元，尚不符合合同约定的付款条件，本院依法不予支持。原告请求被告支付违约金及律师代理费等，均不符合合同的约定，亦缺乏法律依据，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民法通则》第五条、《中华人民共和国合同法�第八条的规定，判决如下：
驳回原告济南天辰佳明工贸有限公司的诉讼请求。
案件受理费4650元，减半收取2325元，由原告济南天辰佳明工贸有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 员 徐计方
二〇一七年十月二十四日
代理书记员 邱园婷
四川省宜宾市翠屏区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川1502民初8307号
原告：刘俊，女，汉族，1961年1月14日出生，住四川省宜宾市翠屏区。
被告:宜宾市新兰投资有限责任公司，住所地宜宾市翠屏区博爱里1号三楼。统一社会信用代码：9151150068794527X6。
法定代表人：黄兴健,经理。
原告刘俊与被告宜宾市新兰投资有限责任公司（以下简称新兰公司）借款合同纠纷一案，本院于2017年11月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘俊，被告新兰公司的法定代表人黄兴健到庭参加了诉讼,本案现已审理终结。
原告刘俊向本院提出诉讼请求：1、请求法院判决被告归还原告欠款50000元；2、判令被告支付逾期还款利息29000元【按原被告双方签订的编号为NO：2016（122）号之《借款本金和未结利息确认书及还款补充协议》现暂计至起诉之日，起诉之日后按年利率12%的借款利率计息至付清欠款为止】；3、由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告新兰公司于2014年6月11日借到原告人民币现金50000元，双方约定于每季度支付一次利息，期限为一年，到期还本，并由双方共同书写合同为证。最初借款合同借款期限为一年，到期后再转签第二年新合同，新兰公司将前一年合同收回。被告从2014年9月起就停止付息，在到还款期后，被告也拒不归还借款本金也不支付约定利息。原告多次向被告催讨，被告与原告签订《借款本金和未结利息确认书及还款补充协议》。2016年12月31日后，被告依然以各种理由推脱，仍然不还款。为了维护原告的合法权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》规定，特向人民法院提起诉讼，请求判如所请。
被告新兰公司辩称，1、我公司拍得安阜E-11-12土地后遇拆迁赔偿价格上涨，为了完成该地块棚户区改造，我司向原告等人说明借款用途后向原告等人签订借款合同；2、2015年12月31日前的借款利息超过法律规定，依法不受保护；3、原被告签订的《借款合同》及《借款本金和未结利息确认书及还款补充协议》属分期付款合同，现仅一期（2016年12月31日）前归还本金的20%到期。二期（2017年12月31日）前归还本金25%、三期（2018年12月31日）前归还本金的55%及全部利息均未到期，不符合协议约定的支付条件，原告请求提前支付，法院应予驳回；4、棚户区改造工作可望在2018年完成拆迁，并开工建设；我司投资的筠连项目也可望在2018年6月左右全面竣工，获得工程回款，故我司在2018年年底能够兑现还款，与原告签订补充协议也是基于以上原因。
当事人围绕诉讼请求依法提交了营业执照、企业登记信息、身份证复印件，《借款合同》、收据、《借款本金和未结利息确认书及还款补充协议》原件，宜宾市人民政府文件等证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，双方当事人对上述证据均不持异议，本院依法予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年6月11日，原告刘俊（出借方，甲方）与被告新兰公司（借款方，乙方）签订《借款合同》【合同编号：No：2014（420）号】，约定：甲乙双方经过充分协商就部分资金借贷事宜，特签订本合同。一、借款用途乙方因从事开发建设项目的工程需要，需要临时筹措一笔资金。二、借款金额乙方向甲方借款人民币5万元（大写伍万元整）。三、借款期限和利息借款期限从2014年6月11日至2015年6月10日止。年利率按税后百分之二十六计算。乙方按季度百分之六点五付息。如甲方提前要求还款，从借款到账之日起至借款收回之日：180天以内（不含）按中国人民银行即时执行的六个月存款基准利率标准支付利息；180天以上（含）至360天以内（不含），按本协议约定利率标准的百分之五十支付利息；超过360天（含），按本协议约定利率支付利息。甲方要求提前还款，在乙方收到甲方电话或短信通知的第二天起算的七个工作日内办理。……。
2016年3月31日，原告刘俊（出借方，甲方）与被告新兰公司（借款方，乙方）签订《借款本金和未结利息确认书及还款补充协议》【编号：No：2016（122）号】约定：乙方因从事安阜棚户区改造等开发建设项目的工程需要，于2014年6月11日向甲方借款人民币5万元，（大写伍万元正），借款合同（2014<420>号）该笔借款2015年6月10日到期，顺延至2015年12月31日止，年利率按照原合同26%计算应付未付甲方利息人民币￥16972元（大写壹万陆仟玖佰柒拾贰元正），双方签字认可。乙方为确保两个项目的工程正常运行，对甲方资金安全的充分保障，甲乙双方经充分协商，就还款事宜达成如下协议：一.从2016年1月1日起至还借款本金当日，借款本金按照年利率12%计算。二.乙方承诺于2016年12月31日前归还借款本金的20%，2017年12月31日前归还借款本金的25%，2018年12月31日前归还本金的55%及约定利息。逾期按照应付金额的千分之三每月的违约金支付给甲方。三、乙方以《筠都新天地》商铺的销售收入和安抚新街棚户区改造项目投资回报作为还款保障等。
因被告新兰公司未按约履行第一期还款义务，原告遂起诉来院，请求判如所请。
庭审中，被告新兰公司明确表态：还款补充协议第二期约定于2017年12月31日归还本金25%，现因经济周转困难，到期无法兑现还款；第三期还款时间为2018年年底，2018年棚户区改造及筠连工程回款，能够兑现还款。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原被告双方达成出借款项的合意，共同签订《借款合同》，双方借款关系依法成立并生效，本院予以认定。借款期限届满后，双方就前期利息结算、还款期限签订了《借款本金和未结利息确认书及还款补充协议》，对本息的支付期限和方式进行了重新约定，该协议系双方自愿协商达成的合意，不违反法律、行政法规的强制性规定，协议合法有效，双方均应遵守。现被告未按约偿还一期到期的借款本金20%即10000元（50000元×20%=10000元），且明确表示第二期应偿还的25%借款本金12500元（50000元×25%=12500元）到期也不能偿还，故原告诉请被告偿还还款补充协议约定的一、二期借款本金合计22500元（10000元+12500元），符合合同约定，本院予以支持。因其余借款本金55%及逾期还款利息未到双方约定的还款期限，且被告表示有履约能力，原告也认可被告确在实施安阜新街棚户区改造等工程，故原告请求被告提前偿还第三期约定款项，无事实依据和法律依据，本院不予支持。
据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条的规定，判决如下：
一、被告宜宾市新兰投资有限责任公司于本判决生效之日起十五日内偿还原告刘俊借款本金22500元。
二、驳回原告刘俊的其他诉讼请求。
如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1775元，减半收取计887.5元，由被告宜宾市新兰投资有限责任公司负担181元，原告刘俊负担706.5元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。
审 判 员 王 东
二〇一七年十二月十五日
法官助理 李晓琴
书 记 员 段正星
四川省宜宾市翠屏区人民法院民 事 判 决 书（2017）川1502民初8307号原告：刘俊，女，汉族，1961年1月14日出生，住四川省宜宾市翠屏区。被告:宜宾市新兰投资有限责任公司，住所地宜宾市翠屏区博爱里1号三楼。统一社会信用代码：9151150068794527X6。法定代表人：黄兴健,经理。原告刘俊与被告宜宾市新兰投资有限责任公司（以下简称新兰公司）借款合同纠纷一案，本院于2017年11月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘俊，被告新兰公司的法定代表人黄兴健到庭参加了诉讼,本案现已审理终结。原告刘俊向本院提出诉讼请求：1、请求法院判决被告归还原告欠款50000元；2、判令被告支付逾期还款利息29000元【按原被告双方签订的编号为NO：2016（122）号之《借款本金和未结利息确认书及还款补充协议》现暂计至起诉之日，起诉之日后按年利率12%的借款利率计息至付清欠款为止】；3、由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告新兰公司于2014年6月11日借到原告人民币现金50000元，双方约定于每季度支付一次利息，期限为一年，到期还本，并由双方共同书写合同为证。最初借款合同借款期限为一年，到期后再转签第二年新合同，新兰公司将前一年合同收回。被告从2014年9月起就停止付息，在到还款期后，被告也拒不归还借款本金也不支付约定利息。原告多次向被告催讨，被告与原告签订《借款本金和未结利息确认书及还款补充协议》。2016年12月31日后，被告依然以各种理由推脱，仍然不还款。为了维护原告的合法权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》规定，特向人民法院提起诉讼，请求判如所请。被告新兰公司辩称，1、我公司拍得安阜E-11-12土地后遇拆迁赔偿价格上涨，为了完成该地块棚户区改造，我司向原告等人说明借款用途后向原告等人签订借款合同；2、2015年12月31日前的借款利息超过法律规定，依法不受保护；3、原被告签订的《借款合同》及《借款本金和未结利息确认书及还款补充协议》属分期付款合同，现仅一期（2016年12月31日）前归还本金的20%到期。二期（2017年12月31日）前归还本金25%、三期（2018年12月31日）前归还本金的55%及全部利息均未到期，不符合协议约定的支付条件，原告请求提前支付，法院应予驳回；4、棚户区改造工作可望在2018年完成拆迁，并开工建设；我司投资的筠连项目也可望在2018年6月左右全面竣工，获得工程回款，故我司在2018年年底能够兑现还款，与原告签订补充协议也是基于以上原因。当事人围绕诉讼请求依法提交了营业执照、企业登记信息、身份证复印件，《借款合同》、收据、《借款本金和未结利息确认书及还款补充协议》原件，宜宾市人民政府文件等证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，双方当事人对上述证据均不持异议，本院依法予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年6月11日，原告刘俊（出借方，甲方）与被告新兰公司（借款方，乙方）签订《借款合同》【合同编号：No：2014（420）号】，约定：甲乙双方经过充分协商就部分资金借贷事宜，特签订本合同。一、借款用途乙方因从事开发建设项目的工程需要，需要临时筹措一笔资金。二、借款金额乙方向甲方借款人民币5万元（大写伍万元整）。三、借款期限和利息借款期限从2014年6月11日至2015年6月10日止。年利率按税后百分之二十六计算。乙方按季度百分之六点五付息。如甲方提前要求还款，从借款到账之日起至借款收回之日：180天以内（不含）按中国人民银行即时执行的六个月存款基准利率标准支付利息；180天以上（含）至360天以内（不含），按本协议约定利率标准的百分之五十支付利息；超过360天（含），按本协议约定利率支付利息。甲方要求提前还款，在乙方收到甲方电话或短信通知的第二天起算的七个工作日内办理。……。2016年3月31日，原告刘俊（出借方，甲方）与被告新兰公司（借款方，乙方）签订《借款本金和未结利息确认书及还款补充协议》【编号：No：2016（122）号】约定：乙方因从事安阜棚户区改造等开发建设项目的工程需要，于2014年6月11日向甲方借款人民币5万元，（大写伍万元正），借款合同（2014号）该笔借款2015年6月10日到期，顺延至2015年12月31日止，年利率按照原合同26%计算应付未付甲方利息人民币￥16972元（大写壹万陆仟玖佰柒拾贰元正），双方签字认可。乙方为确保两个项目的工程正常运行，对甲方资金安全的充分保障，甲乙双方经充分协商，就还款事宜达成如下协议：一.从2016年1月1日起至还借款本金当日，借款本金按照年利率12%计算。二.乙方承诺于2016年12月31日前归还借款本金的20%，2017年12月31日前归还借款本金的25%，2018年12月31日前归还本金的55%及约定利息。逾期按照应付金额的千分之三每月的违约金支付给甲方。三、乙方以《筠都新天地》商铺的销售收入和安抚新街棚户区改造项目投资回报作为还款保障等。因被告新兰公司未按约履行第一期还款义务，原告遂起诉来院，请求判如所请。庭审中，被告新兰公司明确表态：还款补充协议第二期约定于2017年12月31日归还本金25%，现因经济周转困难，到期无法兑现还款；第三期还款时间为2018年年底，2018年棚户区改造及筠连工程回款，能够兑现还款。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原被告双方达成出借款项的合意，共同签订《借款合同》，双方借款关系依法成立并生效，本院予以认定。借款期限届满后，双方就前期利息结算、还款期限签订了《借款本金和未结利息确认书及还款补充协议》，对本息的支付期限和方式进行了重新约定，该协议系双方自愿协商达成的合意，不违反法律、行政法规的强制性规定，协议合法有效，双方均应遵守。现被告未按约偿还一期到期的借款本金20%即10000元（50000元×20%=10000元），且明确表示第二期应偿还的25%借款本金12500元（50000元×25%=12500元）到期也不能偿还，故原告诉请被告偿还还款补充协议约定的一、二期借款本金合计22500元（10000元+12500元），符合合同约定，本院予以支持。因其余借款本金55%及逾期还款利息未到双方约定的还款期限，且被告表示有履约能力，原告也认可被告确在实施安阜新街棚户区改造等工程，故原告请求被告提前偿还第三期约定款项，无事实依据和法律依据，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条的规定，判决如下：一、被告宜宾市新兰投资有限责任公司于本判决生效之日起十五日内偿还原告刘俊借款本金22500元。二、驳回原告刘俊的其他诉讼请求。如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1775元，减半收取计887.5元，由被告宜宾市新兰投资有限责任公司负担181元，原告刘俊负担706.5元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。审 判 员  王 东二〇一七年十二月十五日法官助理  李晓琴书 记 员  段正星
湖州市吴兴区人民法院
民 事 裁 定 书
（2010）湖吴环商初字第124号
原告：湖州金钉子商品混凝土有限公司。住所地：湖州市吴兴区北郊黄龙山下。
法定代表人：夏勇，该公司经理。
委托代理人：陈建晶，浙江东方绿洲律师事务所律师。
被告：浙江贝利建设有限公司。住所地：杭州市余杭区南苑街道南大街255号。
法定代表人：许培荣，该公司经理。
本院在审理原告湖州金钉子商品混凝土有限公司与被告浙江贝利建设有限公司买卖合同纠
纷一案中，原告湖州金钉子商品混凝土有限公司于2010年3月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告湖州金钉子商品混凝土有限公司的撤诉申请符合法律规定，依照《中华
人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款、第一百四十条第一款第（五）项之规定，裁
定如下：
准许原告湖州金钉子商品混凝土有限公司撤回起诉。
本案受理费人民币9481元，减半收取4741元，财产保全费3520元，合计诉讼费8
261元，由原告湖州金钉子商品混凝土有限公司负担。
审判员 沈金汝
二〇一〇年三月十一日
书记员 刘智慧
南京市鼓楼区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鼓执字第3197号
申请执行人上海同人保险经纪股份有限公司，住所地在上海市黄浦区北京东路666号H楼东座27楼C1室。
法定代表人许兴铭，该公司总经理。
委托代理人赵晓丹，江苏华庭律师事务所律师。
委托代理人朱青，江苏华庭律师事务所律师。
被执行人郭旭。
被执行人毕薇，女，1978年8月26日生，汉族。
被执行人黄山龙恒置业有限公司，住所地安徽省黄山市屯溪区长干东路208号东方家园11幢3号。
法定代表人郭旭，该公司董事长。
申请执行人上海同人保险经纪股份有限公司与被执行人郭旭、毕薇、黄山龙恒置业有限公司民间借贷纠纷一案，鼓楼区人民法院于2014年10月14日作出的（2014）鼓商初字第946号民事判决书已发生法律效力。判决生效后，被告未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行。本院于2014年12月3日立案受理。
在执行过程中，本院依法查询了被执行人的房产、车辆、银行等信息，并依法轮候查封了被执行人毕薇名下的一处房产，以及查封了郭旭名下的车辆，此外，并未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已将被执行人列入失信人名单并进行了曝光，并向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，本案执行标的6140596元，尚未执行到位。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意本案终结本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力，因被执行人无可供执行的财产，本次执行程序应予终结。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2014）鼓商初字第946号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院恢复执行。
执行长 齐晓东
执行员 沈向红
执行员 韩 皓
二〇一五年五月二十五日
书记员 黄贵良
湖南省湘潭市雨湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0302民初1543号
原告戴武，男，1980年9月13日出生，汉族，住湖南省湘潭市雨湖区响水乡。
被告湘潭美佳物业管理有限公司，住所地湘潭县易俗河镇金羚路南侧200号。
法定代表人赵莎。
本院于2016年5月23日立案受理了原告戴武与被告湘潭美佳物业管理有限公司排除妨害纠纷一案，在审理过程中，原告戴武于2016年6月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告戴武的撤诉申请符合法律规定，依法应予准许，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告戴武撤回起诉。
本案案件受理费1300元，减半收取650元，由原告戴武负担。
审 判 员 王喜申
二〇一六年六月十五日
代理书记员 冯 钊
浙江省泰顺县人民法院
执 行 裁 定 书
（2010）温泰执民字第256－1号
申请执行人罗彬彬。
申请执行人洪士波。
委托代理人林欣榆，浙江××××律师事务所律师。
被执行人温州新城建设股份有限公司。住所地：温州市新城区。
法定代表人张坚，该××董事长。
申请执行人罗彬彬、洪士波等人与被执行人温州新城建设股份有限公司商品房预售合同纠纷系列案件，本院和温州市中级人民法院分别作出的民事判决已陆续发生法律效力，因被执行人未履行生效判决确定的义务，申请执行人陆续向本院申请强制执行。本院依法向被执行人发出执行通知书和财产申报令，责令被执行人履行生效判决确定的义务（包括依法支付迟延履行期间的债务利息），并分别负担案件受理费和执行费等，但被执行人未自动履行生效裁判文书确定的义务（申请执行标的已达200余万元）。
本案在执行过程中，本院查明被执行人温州新城建设股份有限公司在工商银行温州分行、建设银行温州分行、建设银行温州新城支行、中信银行温州开发区支行均开设有储蓄账户。为保护当事人合法债权，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十八条、第二百一十九条、第二百二十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第280条之规定，裁定如下：
冻结、划拨、提取、查封或扣押被执行人温州新城建设股份有限公司的银行储蓄存款人民币200万元或其他相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 夏邦远
审判员 彭成庚
审判员 欧卫忠
二〇一〇年四月六日
书记员 陶智俊
浙江省泰顺县人民法院发文稿纸
签发人：
会签人：
核稿人：
经办单位：本院执行局
拟稿人：欧卫忠10.4.6
事由：泰顺县人民法院
执行裁定书
附件：冻结温州新城建设股份有限公司的帐户存款
主送机关：当事人及代理人
抄送机关：
发文：（2010）温泰执民字第256－1号打字：欧卫忠
申请执行人罗彬彬，女，1975年7月11日出生（身份证号码：330329197507112384），汉族，住泰顺县仕阳镇裕洋村。
申请执行人洪士波，男，1974年11月17日出生（身份证号码：330329197411170037），汉族，住泰顺县罗阳镇北大街104号。
委托代理人林欣榆，浙江共进律师事务所律师。
被执行人温州新城建设股份有限公司。住所地：温州市新城区新城大厦。
法定代表人张坚，该公司董事长。
申请执行人罗彬彬、洪士波等人与被执行人温州新城建设股份有限公司商品房预售合同纠纷系列案件，本院和温州市中级人民法院分别作出的民事判决已陆续发生法律效力，因被执行人未履行生效判决确定的义务，申请执行人陆续向本院申请强制执行。本院依法向被执行人发出执行通知书和财产申报令，责令被执行人履行生效判决确定的义务（包括依法支付迟延履行期间的债务利息），并分别负担案件受理费和执行费等，但被执行人未自动履行生效裁判文书确定的义务（申请执行标的已达200余万元）。
本案在执行过程中，本院查明被执行人温州新城建设股份有限公司在工商银行温州分行、建设银行温州分行、建设银行温州新城支行、中信银行温州开发区支行均开设有储蓄账户。为保护当事人合法债权，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十八条、第二百一十九条、第二百二十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第280条之规定，裁定如下：
冻结、划拨、提取、查封或扣押被执行人温州新城建设股份有限公司的银行储蓄存款人民币200万元或其他相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长夏邦远
审判员彭成庚
审判员欧卫忠
二0一0年四月六日
书记员陶智俊
黑龙江省克山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑0229民初610之一号
原告：中国xx银行股份有限公司克山县支行，营业场所黑龙江省齐齐哈尔市克山县.
负责人：吴xx，该行行长。
被告：张xx，男，1963年9月10日出生，汉族，住克山县克山镇。
被告：刘xx，男，1966年10月9日出生，汉族，住克山县。
被告：刘xx，男，1958年12月7日出生，汉族，住克山县。
原告中国xx银行股份有限公司克山县支行与被告张xx、刘xx、刘xx金融借款合同纠纷一案，本院于2017年5月9日立案后，依法进行了审理。
原告中国xx银行股份有限公司克山县支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还贷款本金62,795.25元（利息算至2017年2月28日，以后产生的利息至案件终结之日止）；2.案件受理费、执行费及因本案产生相关费用由被告承担。事实和理由：2012年4月23日，黑龙江省克山县张xx从克山xx贷款人民币9.8万元，用途为：房屋装修，其中刘xx系张xx之妻，做为张xx财产共有人列为共同被告，刘xx用其自有房产为张xx该笔借款提供担保，刘xx作为抵押担保人列为被告，截止2017年2月，张xx尚欠款本金62,795.25元，至今未还，依据法律规定，故起诉。
本院经审查认为，原告中国xx银行股份有限公司克山县支行与被告张xx、刘xx、刘xx借贷行为涉嫌经济犯罪，原告应到相关部门主张�利。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条（三）项的规定，裁定如下：
原告中国xx银行股份有限公司克山县支行的诉讼应移送到公安。
案件受理费1370.00元，全额退还原告中国xx银行股份有限公司克山县支行。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。
审判员 丁 颖
二〇一七年十一月二十三日
书记员 王钰鹭