山西省潞城市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）潞民初字第637号
原告谷某，男，1957年8月8日出生，汉族，住址略，农民。
委托代理人曹某，女，1960年5月23日出生，汉族，住址略，农民，系原告之妻，特别授权。
委托代理人申某。
被告某村村民委员会，住所地略。
法定代表人郭某，村长。
委托代理人杜某甲，村委副书记，特别授权。
委托代理人杜某乙，村委委员，一般代理。
被告达某，男，1961年农历6月13日出生，汉族，住址略，农民。
原告谷某诉被告某村村民委员会（以下简称“某村村委”）、被告达某物权保护纠纷一案，本院于2013年8月6日立案受理后，依法组成合议庭，于2013年9月12日公开开庭进行了审理。原告谷某的委托代理人曹某、申某，被告某村村委的委托代理人杜某甲、杜某乙，被告达某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告在潞城市店上镇某村北岭庄有窑洞四孔，由于该处房产离村里较远，这些年原告在其他地方居住。2013年4月份被告某村村委在没有告知原告的情况下，将原告的该房产承包给被告达某用于经营猪场。原告得知后找到被告要求其停止侵权行为，不要非法强占村民合法财产，二被告除不听劝解，反而将原告的窑洞损坏，甚至殴打原告。目前，由于被告任意损毁原告的房产，给原告造成很大损失。为此，原告诉至本院，请求：1、判令二被告停止侵权行为，将非法占有原告的窑洞四孔（价值60000元）返还原告；2、判令被告将毁坏原告的窑洞四孔恢复原状，并赔偿原告损失10000元；3、本案的诉讼费�被告承担。
被告某村村委口头辩称，北岭庄原是某村的一个自然村，从平顺县、壶关县迁来一部分人，在此处居住、生活。由于生活、道路、饮水、上学等不便，根据村里的规划和村民的申请，村委让他们迁到某村，并进行了安置，在村内给他们规划了一处宅基地。后来，村委在北岭庄规划养殖园区。因此，北岭庄的原住宅已经与原告无关了。因村里多次选举，村委开会的记录已经失落。
被告达某口头辩称，其搞养殖的地方是村委让占的。原告还曾多次到被告养殖场找茬。原告有什么意见应找村委，不应找被告。
本案的争议焦点是：1、二被告是否对原告的四孔窑洞构成侵权；2、原告要求二被告恢复原状，赔偿损失有何依据。
针对第一个争议焦点，原告为支持其主张，举有如下证据：
证据1、《宅基地使用证》，�石窟乡民房超占面积处理意见书》各一份，证明在北岭庄窑洞四孔属于原告所有，当时有超占的情况，并交纳了罚款。
证据2、照片四张，证明原告窑洞原状（2000年以前原告居住时候的照片）。
证据3、照片三张，证明原告窑洞现状。
证据4、谷旭霞的证人证言。证人称，其系原告侄女。2000年原告从北岭庄搬迁到某村村内，煤矿上的外包工在北岭庄原告的旧窑洞里面住了三年，后来还有本村一个叫安俊的人，于2012年春天住了两三个月。原告的窑洞当时都有门窗口，现在没有了，证人不知道谁拆走的。证人和被告达某因财产损害赔偿纠纷在本院处理中。
被告某村村委质证称，对证据1的真实性没有异议，但1993年当时的潞城县人民政府对原来的《宅基地使用证》进行了换发，原告所持有的证件已经失效。证据2是2000年以前的照片�对证据3的真实性没有异议，但东窑腿坍塌系2013年雨水过多造成的。对证据4，被告认为，窑洞是属于集体资产，不属于原告。证人与原告是一家人，证言无效。
被告达某与被告某村村委质证意见一致。
被告达某为支持其反驳主张，举有《通知》两份、《公告》一份。
原告质证称，对于2013年3月18日《通知》，原告不清楚。对于2013年5月10日的《通知》，因村委根本没有对原告进行过安置补偿，故原告不认可。《公告》中的面积包括了原告的四孔窑洞，《公告》中手写的“说明：占地范围内有废旧窑洞八孔（现在饲养户不得占用）待定”是后来补上去的。
被告某村村委对被告达某所举证据均无异议。
针对第二个焦点，原告未举证，其陈述称，要求赔偿损失的数额是估计的。
被告某村村委反驳称，无法对原告�窑洞恢复原状，因本来就是不完整的，也不应赔偿。当时仅为北岭庄搬迁下来的村民免费提供宅基地一处，其他村民批宅基地都要交费。2005年1月1日前某村批宅基地要收宅基地使用费，2005年1月1日之后土地局下发通知后才不收费。北岭庄搬迁是分批进行的，从1993年一直持续到2000年，原告是最后一批。北岭庄其他人的窑洞塌的塌，推的推了。
通过原被告举证、质证，本院作如下认证：
原告所举证据1、3，二被告对其真实性无异议，本院对其真实性予以采信。原告所举证据2，二被告虽对其真实性无异议，但该证据是2000年之前原告在该处居住生活时窑洞的状况，并不能反映出被告达某占用时窑洞的客观状况，与本案不具有关联性，故本院不予采信。二被告对原告所举证据4不予认可，证人与原告系亲戚关系，被告达某养殖所占宅基地上的“八孔窑洞”中有四孔系证人家的，证人与本案有利害关系，证人与被告达某之间因财产损害赔偿发生纠纷已诉至本院，且证人所述并无其他证据佐证，故本院对证据4不予采信。
被告达某所举《公告》、《通知》均系被告某村村委单方作出的，被告某村村委对此无异议，本院对该证据予以采信。
经审理查明，原告与被告达某均系潞城市店上镇某村村民，原告原在某村的一个自然村北岭庄所建窑洞里居住、生活，原潞城县（现潞城市）人民政府为原告颁发了编号为08-2-287的《宅基地使用证》，后因原告超出土地使用权范围占地，潞城市石窟乡土地管理办公室作出《石窟乡民房超占面积处理意见书》对原告处以罚款。由于北岭庄地处煤矿采空区，供电、供水不方便、子女上学较远、还有的房屋已形成危房，被告某村村委动员北岭庄的居民向某村村内搬迁，村委为搬迁户每户无偿（当时某村内村民申请宅基地，每户需交纳4000至5000元费用，该费用自2005年1月1日起被依法取消）提供宅基地一宗，用于搬迁户建房使用（至今未依法进行土地使用权登记）。1993年至2000年间北岭庄原居民全部搬迁至某村村内。原告于2000年搬迁至某村村内并在被告某村村委无偿提供的宅基地上建房居住至今。
被告达某系生猪养殖户，其在家里养猪影响了周围居民的正常生活，被告某村村委于2013年2月将离村内较远的北岭庄原告的旧宅基地（其上有原告所建的窑洞四孔）和原告邻居的旧宅基地（其上有窑洞四孔）指定为被告达某的养殖区域。被告达某在该区域内建成猪舍若干，并建起围墙、安装大门。
本院认为，农村宅基地使用权是为了保障农民最基本的居住需求。本案中，原告从北岭庄搬迁至某村村内，在被告某村村委无偿提供宅基地上建房居住至今已近十五年，对现有宅基地实际行使着宅基地使用权的全部权能，客观上已停止了对北岭庄的旧宅基地的使用权。根据《中华人民共和国土地管理法》第六十二条第一款之规定，农村村民一户只能拥有一处宅基地，原告不再享有对原北岭庄宅基地的土地使用权，对其上所建窑洞亦不享有不动产物权（原告所建窑洞的建筑材料仍属原告所有）。尽管原告保留有原北岭庄旧宅的宅基地使用证，仍然不能作为其主张用益物权保护的合法依据，故原告要求二被告返还窑洞、恢复原状、赔偿损失的主张，本院不予支持。关于原告所提搬迁时被告某村村委是否对其进行过补偿的问题，属另一法律关系，如有必要，原告可另行提起诉讼。据此，依据《中华人民共和国土地管理法》第六十二条、六十五条之规定，判决如下：
驳回原告的诉讼请求。
案件受理费1550元，由原告负担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省长治市中级人民法院。
审判长 刘 强
审判员 申海鸥
审判员 曹燕慧
二〇一四年七月二日
书记员 郭杜娟
附：本案所适用的法律条文
《中华人民共和国土地管理法》
第六十二条农村村民一户只能拥有一处宅基地，其宅基地的面积不得超过省、自治区、直辖市规定的标准。
农村村民建住宅，应当符合乡（镇）土地利用总体规划，并尽量使用原有的宅基地和村内空闲地。
农村村民住宅用地，经乡（镇）人民政府审核，由县级人民政府批准；其中，涉及占用农用地的，依照本法第四十四条的规定办理�批手续。
农村村民出卖、出租住房后，再申请宅基地的，不予批准。
第六十五条有下列情形之一的，农村集体经济组织报经原批准用地的人民政府批准，可以收回土地使用权：
（一）为乡（镇）村公共设施和公益事业建设，需要使用土地的；
（二）不按照批准的用途使用土地的；
（三）因撤销、迁移等原因而停止使用土地的。
依照前款第（一）项规定收回农民集体所有的土地的，对土地使用权人应当给予适当补偿。