河北省盐山县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0925民初1722号
原告：邢春玉。
原告：邢春来。
原告：邢朋峰（又名邢朋举）。
三原告共同委托诉讼代理人：戴洪智，河北兴盐律师事务所律师。
被告：中国文史出版社，住所地北京市西城区太平桥大街23号什锦坊街**号。
法定代表人：沈晓昭，出版社社长。
原告邢春玉、邢春来、邢朋峰与被告中国文史出版社名誉权纠纷一案，本院于2016年7月13日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告邢春来、邢朋峰及三原告共同委托诉讼代理人戴洪智到庭参加了诉讼，被告中国文史出版社经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邢春玉、邢春来、邢朋峰向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即停止侵害，在省级报刊上公开澄清事实，消除影响，恢复名誉；2.赔偿原告精神损害抚慰金5万元；3.判令被告承担本案的诉讼费及诉讼开支的实际费用。事实和理由：2013年8月，被告中国文史出版社发行的《红色乐陵》一书，原告于2015年1月购买阅读后，发现其中第23章节《信字节传奇》中记载原告三人的父亲邢仁甫、祖父邢之明部分内容严重失实，书中第192页所写“……邢员外是个大地主、外号秃老鹰，他其实是个吝啬的人，这次意外豪爽，全是他儿子邢仁甫做得主……”纯属捏造，事实上，邢仁甫的父亲邢之明解放前只有三亩洼地、四间土房，中共盐山县党委史资料明确认定邢仁甫是贫农出身，山东省公安厅对邢仁甫一案的档案材料记载也证明邢仁甫的出身为贫农。《望子岛风云》这一章节对邢仁甫的描述均不符合历史记载，该书描述冯冠奎杀害黄骅后回到了望子岛向邢仁甫描述杀害黄骅的过程与历史不符，实际冯冠奎杀害黄骅后就跑了。书中第194-198页中邢仁甫与一枝花有来往的描述均为虚构，不是事实。被告出版的《红色乐陵》一书，作为纪实文学，没有还原历史真相，与现存国家档案材料记录事实相违背，给本案原告及邢之明的后辈乃至整个邢氏家族都造成极坏的影响，故原告提起诉讼。
被告中国文史出版社提交的答辩状中辩称，1.《红色乐陵》一书是乐陵市党史史志办公室组织编写的，被告对书稿内容的审核十分审慎。通常作者为个人，所写内容是否属实，被告要求当地主管部门出具审核意见；《红色乐陵》一书作者本身就是党史史志办，对书稿中涉及的史实均已核实。此后，被告才进行了该书的编辑出版。故被告已认真履行了审核的责任，对原告提出的异议没有法律责任。2.被告与乐陵市党史史志办公室签订有《图书出版合同》，其中第二条第（七）项规定，“根据本合同出版发行的作品不得含有侮辱或者诽谤他人的内容”；第三条规定，“因上述权利的行使侵犯他人著作权的，甲方承担全部责任并赔偿因此给乙方造成的损失，乙方可以终止合同”。作者已保证该书没有侮辱或者诽谤他人的内容。综上，被告尽到了谨慎审核的义务，并未侵犯三原告的名誉权，请求依法驳回原告的诉讼请求。原告如有异议，应起诉乐陵市党史史志办公室。
原告邢春玉、邢春来、邢朋举父亲为邢仁甫，母亲宋魁玲（宋奎玲），祖父邢之明（邢自明）。2013年8月，被告中国文史出版社经乐陵市党史史志办公室孙丰勇授权，出版发行了《红色乐陵——枣林烽火故事集》（以下简称《红色乐陵》）一书，该书第192页载有“……邢员外是个大地主、外号秃老鹰，他其实是个吝啬的人，这次意外豪爽，全是他儿子邢仁甫做得主……”等内容；第194页-198页载有邢仁甫命冯冠奎和穿着八路军军装的士兵强抢戏班“一枝花”的内容；第312页-314页载有“宋奎玲曾在戏班呆过，花旦唱得有声有色”及冯冠奎杀害黄骅后回到了望子岛向邢仁甫描述杀害黄骅的过程等内容。
三原告称《红色乐陵》记载的上述内容均与事实不符，邢之明系贫农，有山东省公安厅邢仁甫一案的档案材料山东省德州去行政督察专员公署1950年10月布告和邢仁甫坦白书证实；邢仁甫强抢戏班花旦、宋奎玲在戏班呆过、冯冠奎杀害黄骅后向邢仁甫描述等内容纯属捏造，邢仁甫档案为绝密，提供《谍窟老魔——毛人凤》一书部分章节、邢朋举所写邢自明、宋奎玲简介各一份。被告中国文史出版社提交的乐陵市党史史志办公室出具的《关于起诉书提到﹤红色乐陵-
枣林烽火故事集﹥一书中部分内容存在“严重失实”说法的解释》（以下简称《解释》）中称，1.《红色乐陵》一书明确标示，该书为故事集，故事这种文学体裁本身就是虚构的，该书后记中也有“由于本书属于文学作品，有些情节含有虚构成分，还望读者注意”的明确说明。2.关于邢仁甫出身的描述，“邢员外是个大地主”资料来源于百度百科、《中华网》、刘贤权将军回忆文集及宋魁玲口述文章，“秃老鹰”一说，是乐陵民间流传的一种说法。3.望子岛风云一章，作者综合盐山、乐陵、黄骅等县中共地方史及冀鲁边区主要领导人周贯五、王卓如、刘贤权、叶尚志等革命前辈的回忆录，不违背事实。
本院认为，公民、法人享有名誉权，公民的人格尊严受法律保护，禁止用侮辱、诽谤等方式损害公民、法人的名誉。公民死亡后，其名誉仍受法律保护。对于邢之明系贫农，有1950年山东省公安厅邢仁甫一案的档案材料证实，并经本院已生效的（2010）盐民初字第581号、（2011）盐民初字第260号民事判决书确认，故本院予以确认。被告提供的《解释》中资料来源百度百科、《中华网》称邢之明系地主身份均为传来证据，而刘贤权将军回忆文集系作者对历史事件的追忆，未经考证，非权威文献记载，宋魁玲的口述文章称“邢仁甫的高祖父为地主”而非“父亲为地主”，故对作者该解释本院不予采信。其次，对于原告主张冯冠奎杀害黄骅后向邢仁甫描述不符合事实，因山东省公安厅对邢仁甫一案的档案中对邢仁甫定性为“因投敌叛变及阴谋刺杀黄骅，对其判处死刑”，故无论冯冠奎杀害黄骅后是否向邢仁甫描述过程，均不会造成公众对邢仁甫社会评价的降低，故原告的主张本院不予支持。最后，对于书中记载邢仁甫强抢戏班花旦、宋奎玲在戏班呆过的内容，因被告没有提交相应的资料来源，故对该内容应认定为虚构；作者辩解邢之明外号“秃老鹰”系民间流传说法，亦无证据佐证。作者对虚构情节作出的解释，因《红色乐陵》一书虽名为故事集，但并非劳动人民创作的充满幻想的民间故事，而是由乐陵市党史史志办公室人员描写邢仁甫、黄骅等真人真事的文学作品，应属纪实文学，故应严格规范对史料的文学化加工，在没有事实依据的情况下该书虚构邢仁甫强抢妇女、宋奎玲在戏班呆过的情节，给邢之明取“秃老鹰”外号，造成公众对三人的社会评价降低，应属侮辱、诽谤公民名誉，本院予以确认。被告中国文史出版社作为编辑出版单位，出版描写真人真事的文学作品，应对其内容是否属实，是否含有侮辱、诽谤他人的情形进行谨慎审查，被告中国文史出版社未尽到审查义务，致《红色乐陵》一书“邢仁甫强抢妇女、宋奎玲在戏班呆过、邢之明系地主、外号‘秃老鹰’”等部分内容失实，造成对邢之明、邢仁甫、宋魁玲名誉的损害，三原告作为其近亲属，向被告主张停止侵害，在省级报刊上公开澄清事实，赔偿精神损害抚慰金，本院予以支持。精神损害抚慰金本院结合被告的过错程度、侵权行为的具体细节、所造成影响范围、损害后果、获利情况及当地社会发展水平，确定为6000元。被告中国文史出版社提出原告应向《红色乐陵》一书作者起诉，因依据《最高人民法院关于审理名誉权案件若干问题的解答》第十条规定，“因新闻报道或者其他作品发生的名誉权纠纷，应根据原告的起诉确定被告。只诉作者的，列作者为被告；只诉新闻出版单位的，列新闻出版单位为被告。”被告中国文史出版社主张与乐陵市党史史志办公室签订的《图书出版合同》约定由乐陵市党史史志办公室承担全部责任，因合同约定只对合同当事人产生约束力，对第三人不具有约束力，故其主张本院不予支持。
综上所述，被告中国文史出版社出版《红色乐陵》一书未尽到审查义务，致书中部分内容失实，造成对邢之明、邢仁甫、宋魁玲名誉的损害，三原告作为其近亲属，主张被告在省级报刊上公开澄清事实，消除影响，恢复受损名誉，赔偿精神损害抚慰金的诉讼请求，本院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零一条、第一百二十条、第一百三十四条，《中华人民共和国合同法》第八条，《最高人民法院关于审理名誉权案件若干问题的解答》第五条、第六条、第九条、第十条、第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国文史出版社于本判决生效后七日内在《燕赵晚报》上刊登道歉声明，为邢之明、邢仁甫、宋魁玲恢复受损名誉、消除影响，其道歉声明的内容及版面由本院审定。如拒不执行，本院即在其他报刊上刊登为邢之明、邢仁甫、宋魁玲恢复受损名誉、消除影响的公告，其费用由被告中国文史出版社承担；
二、被告中国文史出版社于本判决生效后七日内赔偿原告邢春玉、邢春来、邢朋峰精神损害抚慰金6000元；
三、驳回原告邢春玉、邢春来、邢朋峰的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由被告中国文史出版社负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审判员 王金荣
二〇一六年八月十八日
书记员 李晶晶