苏州市吴中区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0506民初8188号
原告徐文炳，男，1977年6月4日生，汉族，住苏州市吴中区。
原告倪尧英，女，1980年5月11日生，汉族，住苏州市吴中区。
以上两原告共同委托代理人翟照安、王桂男，江苏开明律师事务所律师。
被告苏州金辉置业有限公司，住所地苏州市吴中区越溪街道苏街111号412室。
法定代表人翁溯冲，总经理。
委托代理人石云，系该公司员工。
委托代理人凌立，系苏州金辉华园置业有限公司员工。
原告徐文炳、倪尧英诉被告苏州金辉置业有限公司（以下简称金辉公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2016年11月22日立案受理。依法适用小额诉讼程序，由审判员王丽娜独任审判，于2016年12月22日公开开庭进行了审理。原告徐文炳、倪尧英的委托代理人王桂男，被告金辉公司的委托代理人凌立到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告徐文炳、倪尧英共同诉称，其与被告金辉公司签订《商品房买卖合同》购买被告开发的位于苏州市吴中经济开发区越溪街道××原××室房屋，约定总价款1151114元，由被告配合为其办理房屋权属登记相关手续。被告于2015年10月18日向其交付房屋后未能及时配合办理房屋权属登记手续致其拖延直至2016年9月6日才拿到房屋产权证书，根据合同约定协助办证期限为180天，已逾期141天，故请求判令被告支付逾期办证的违约金16230元并承担本案诉讼费用。
被告金辉公司辩称，其对商品房权属证书的办理与取得仅承担协助义务，其按商品房买卖合同约定履行协助义务，并于2016年3月8日取得了不动产单元首次登记信息表、不动产转移登记申请书，并没有违约。
经审理查明，2014年12月28日，原告徐文炳、倪尧英（买受人）与被告金辉公司（出卖人）签订《商品房买卖合同》1份，约定买受人向出卖人购买苏州吴中经济开发区越溪街道越溪原筑2幢405室房屋，建筑面积为107.01平方米，商品房总价款为1151114元，买受人选择贷款方式付款。该商品房或该商品房所分摊的土地使用权已经设定抵押，出卖人保证在房地产初始登记时已注销该商品房原由出卖人设定的抵押权。出卖人定于2015年9月30日前将该商品房交付给买受人，该商品房交付的标志为买受人领取钥匙。如该商品房为预售商品房的，买卖双方可以在合同生效之日起30日内共同向房屋所在地的区房产行政主管部门申请商品房预告登记。出卖人未能在约定时限内与买受人共同申请预告登记的，买受人可以单方申请预告登记。出卖人完成房屋所有权初始登记以后，应当及时通知买受人申请房屋所有权转移登记。买卖双方在商品房交付使用后，委托具有相应资质的房地产经纪公司依法向房屋所在地的房产交易登记机构申请办理房地产权属证书。买受人委托申请办理、申领房地产权属证书的，买受人应于房屋交付后15日内将办理权属证书的材料提供给受托方，并办理交接手续。因出卖人原因，买受人无法在双方实际交接之日起180日内取得房地产权属证书的，出卖人继续完成申请权属证书，每逾期一日按合同约定的房屋总价款的万分之一向买受人支付违约金。合同所附补充条款中还就关于权属登记的相关事项约定如下：1、买受人已知悉申请办理房屋所有权转移登记、申请土地使用权变更登记所需资料，出卖人不再另行书面通知（需提交的办理房屋所有权转移登记、申请土地使用权变更登记资料发生变化的除外）。2、买受人未贷款的可自行办理房地产权属证书、亦可委托出卖人办理。3、买受人贷款购房的，鉴于出卖人已为买受人与贷款银行签订的担保贷款合同提供了保证担保，且三方已有约定，买受人同意委托出卖人或出卖人指定的第三方为买受人代办产证。买受人应在该商品房交付使用之日起2日内，向出卖人或出卖人指定的第三方提交办理房屋所有权转移登记、申请土地使用权变更登记所需的全部资料，否则每逾期一日，买受人应按该商品房贷款总额的万分之一向出卖人支付违约金，并且办理房屋所有权转移登记、申请土地使用权变更登记的时间相应顺延。4、买受人委托出卖人办理房地产权属证书的或买受人贷款的，买受人应保证提交的资料真实、合法、有效，并先行向出卖人或出卖人指定的第三方付清相关费用。5、买受人应按合同约定时间配合出卖人向房屋所在区域的房屋权属登记机构申请商品房预告登记。买受人未能在合同约定时限内与出卖人共同申请预告登记的，出卖人有权调整交付房屋的时间，由此产生的一切不利后果均由买受人承担（包括但不限于办理房屋所有权转移登记、申请土地使用权变更登记的时间相应顺延）。
2015年10月18日，徐文炳（甲方、委托人）与苏州合富房产中介有限公司（乙方、受托人，以下简称为合富公司）签订《产权证代办协议》1份，约定甲方全权委托乙方办理涉案房屋的权属转移登记、土地分割登记、抵押登记等相关事宜。
另，涉案房屋的实际建筑面积为107.01平方米，原、被告双方确认房屋于2015年10月18日交接，原告于2015年10月18日向被告缴纳了办证所需的契税等费用。涉案房屋于2016年8月31日办理了《不动产权证书》，登记的权利人为原告徐文炳、倪尧英，共有情况为共同共有。
上述事实，有商品房买卖合同、不动产权证书、产权证代办协议及双方当事人陈述等予以证实，本院予以确认。
原告认为系因被告未在工程竣工后三个月内向有关部门提交办理初始登记所需相关资料导办理涉案房屋初始登记迟延、办妥初始登记后未及时通知其或其委托的第三方合富公司、未及时代缴契税和维修资金，才致涉案商品房产权证办证迟延，并提供契税缴款书及维修基金收据，以证明被告于2016年6月27日才代缴契税，于2016年1月8日才代缴维修基金。
被告认为其在工程竣工后三个月内已向有关部门申请办理初始登记，按约于2016年3月8日已办妥涉案房屋的首次登记，不应承担迟延办证的违约责任，对原告提供的契税缴款书、维修基金收据均无异议，但表示2016年2月22日国家税务总局颁布了调整房地产交易环节契税营业税优惠政策的通知，应该通知要求对涉案房屋契税的缴纳采取了先审核是否可享受优惠政策后再根据审核结果缴纳，申请调取契税缴纳相关材料以证明经有关部门审核后其才可缴纳契税而有关部门审核占用时间并非其责任，并提供苏州市吴中地方税务局出具的关于越溪原筑交税情况的说明，载明“金辉公司开发的苏州吴中越溪街道越溪街398号越溪原筑2-405，我局在2016年6月1日审核完毕申报契税的材料，通知进账，6月27日前进账后开具了契税发票”。经质证，原告对该说明真实性无异议，但表示被告有代为缴纳契税的义务，因被告申报延期才造成交税滞后，进而导致办证迟延。
应被告申请，本院至苏州市国土资源局吴中分局、苏州市吴中地方税务局进行调查。经查，原、被告双方均委托代理人周晴于2015年12月31日提交了《房屋登记申请书（转移登记）》。被告金辉公司于2016年3月8日取得了涉案房屋的不动产单元首次登记。2016年3月29日，原告徐文炳、倪尧英出具房地产交易税务代理委托书，委托周晴办理涉案房屋买卖涉税事宜及确认涉税唯一住房诚信保证等事项，被告金辉公司在该代理委托书上作为见证单位盖章。2016年7月5日，原、被告双方提交了《不动产转移登记申请书》。2016年6月1日，周晴代为提交了房地产交易契税申报表。
本院认为，原、被告双方签订的商品房买卖合同及补充条款真实有效，双方理应依照约定全面履行合同义务。根据合同及补充条款约定，被告应同原告共同办理商品房的预告登记、办理房屋所有权初始登记、及时通知原告申请房屋所有权转移登记，原告也应配合办理预告登记并及时提交办证所需的全部资料，在因被告的责任致原告无法在房屋交接之日起180天取得房地产权属证书的，被告方应承担相应违约责任。本案中，原告委托第三方合富公司办理涉案房屋权属证书，双方于2014年12月28日签订商品房买卖合同后，国家于2015年3月1日施行不动产统一登记制度，本市于2015年10至11月在中心城区布设统一窗口试行不动产统一登记申请并颁发统一的不动产证书，而涉案房屋于2015年10月18日才交付，此时该房屋须办理不动产权证书。原告认为因被告未在工程竣工后三个月内向有关部门提交办理初始登记所需相关资料导办理涉案房屋初始登记迟延导致办证迟延，但未能就提供相关证据，被告对此予以否认，而根据本院调取的材料被告已于2016年3月8日取得了涉案房屋的不动产单元首次登记，故并不因此导致涉案房屋不能自2015年10月18日交接之日起180天内取得权属证书。原告认为因被告未及时代缴契税、维修资金导致办证迟延，根据原告提供的证据被告于2016年1月8日代缴维修基金、于2016年6月27日代缴契税，被告虽自房屋交付使用之日起超过180天才代缴契税，但抗辩其在有关部门审核申报契税的材料后才可代缴，根据苏州市吴中地方税务局出具的说明显示该机构于2016年6月1日才审核完毕涉案房屋申报契税的材料通知进账，被告于6月27日前缴纳契税，故在房屋交付使用之日起过180天才代缴契税碍难归咎于被告。原告认为因被告办妥初始登记后未及时通知其或其委托的富公司导致办证迟延，但未就其主张提供证据证明。综上，本院对原告以因被告原因导致其逾期取得房屋权属证书为由主张逾期违约金的诉讼请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告徐文炳、倪尧英的诉讼请求。
案件受理费减半收取计人民币103元，由原告徐文炳、倪尧英负担。
本判决为终审判决。
审判员 王丽娜
二〇一七年二月十三日
书记员 庄 严