浙江省海盐县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0424民初2314号
原告：张顺利，男，1971年8月15日出生，汉族，住河南省夏邑县。
委托代理人：钟怡，海盐县海圣法律服务所法律工作者。
被告：沈俊浩，男，1985年7月31日出生，汉族，住浙江省海盐县。
被告：陆晨怡，女，1990年5月29日出生，汉族，住浙江省海盐县。
上述二被告共同委托代理人：朱峰，浙江海威特律师事务所律师。
被告：马利峰，男，1981年6月20日出生，汉族，住浙江省海盐县。
原告张顺利诉被告沈俊浩、陆晨怡、马利峰民间借贷纠纷一案，于2017年5月10日向本院起诉。本院于同日立案受理后，依法适用简易程序，先后于2017年6月14日、8月4日公开开庭进行了审理，后因双方争议较大，本案依法转为普通程序，组成合议庭，于2017年10月30日公开开庭进行了审理。在第一次庭审中，原告委托代理人钟怡、被告沈俊浩、陆晨怡到庭参加诉讼；在第二次庭审中，原告委托代理人钟怡、被告陆晨怡及被告沈俊浩、陆晨怡委托代理人朱峰�庭参加诉讼；在第三次庭审中，原告委托代理人钟怡、被告沈俊浩、陆晨怡委托代理人朱峰到庭参加诉讼。被告马利峰经依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张顺利起诉称：被告沈俊浩、陆晨怡系夫妻关系，2017年2月29日被告沈俊浩家因做生意缺资金向原告借款40000元，二被告与原告签订借款协议，规定被告从2017年2月29日起至2017年3月28日止，借期内按银行同期贷款利率四倍计息，如被告逾期还款按本金每天1%承担违约金。被告在借款协议签订后原告当即支付被告现金40000元被告在收条上签名。借款到期后，原告经催讨，被告拒付。故请求法院依法判令：1、被告沈俊浩、陆晨怡立即归还原告借款40000元，借期内按银行同期贷款利率四倍计息，支付违约金从2017年3月29日起算，以每天本金40000元1%计算，至全部还清之日；2、被告马利峰对上述借款及利息、违约金承担连带赔偿责任；3、三被告承担本案诉讼费用。
被告沈俊浩答辩称：该借款已经预扣了利息8000元，张顺利及马利峰从中拿了共5000元，其只拿到27000元，所得钱款其部分用于赌博吸毒，部分还其他外债；其借钱时没有与被告陆晨怡商量，陆晨怡身份证是其自己弄来给原告的，陆晨怡对该借款不知情。
被告陆晨怡答辩称：其对于借款不知情，收到法院传票才知道，钱没有用于共同生活等。
被告马利峰未到庭，也未提交书面答辩状，视为放弃答辩的权利。
原告为支持其诉讼主张，向本院提交如下证据：
1、借条及借款收据1份，用以证明被告�俊浩向原告借款40000元，并由被告马利峰提供连带担保。
2、结婚登记审查处理表1份，用以证明借款发生于夫妻关系存续期间。
3、对被告马利峰所拍摄视频1份，用以证明被告沈俊浩借款是为了被告陆晨怡经营用，被告陆晨怡在场及借款经过。
4、被告沈俊浩手持借款及借条照片、被告陆晨怡身份证照片（均为打印件）各1份，用以证明被告沈俊浩收到现金40000元，且被告陆晨怡出具身份证用于借款。
被告沈俊浩、陆晨怡共同质证认为：1、对原告提供的证据1、证据2的真实性无异议；2、原告提供的证据3，视频资料不属法律规定的证据范畴，该视频中被询问人系本案被告马利峰，其作为担保人与本案审理有紧密的利害关系，被告沈俊浩、陆晨怡的还款能力直接影响其担保责任的承担，被告马利峰在视频中回答原告询问不符合证据形式要件，对陈述内容真实性也有异议，按担保人陈述，款项用于被告陆晨怡服装店，且当时陆晨怡在家中，但照片上无被告陆晨怡，借条上亦无陆晨怡签字。以担保人陈述推定知情，达不到证明作用；3、对证据4，虽然照片中被告沈俊浩手持现金，但仅为静态图片，实际取得多少并非照片可以证明，不代表实际出借金额；对被告陆晨怡的身份证照片，该被告不认识原告，借款当时也未在场，照片来源途径不能确认。
被告沈俊浩、陆晨怡为支持其抗辩主张，向本院提交如下证据：
1、行政处罚决定书4份，用以证明被告沈俊浩因吸毒成瘾多次被行政处罚及强制戒毒。
2、微信转账记录32页，用以证明被告沈俊浩在从事网络赌博过程中通过微信转账支付赌博款项。
3、网络赌博账户及视频资料1组，用以证明被告沈俊浩在网上投注进行赌博。
4、银行卡3张，用以证明被告沈俊浩名下的邮储银行、建设银行的银行卡均注册在赌博网站上用于赌博收付款。
原告质证认为：1、第一次开庭时被告沈俊浩、陆晨怡放弃举证权利，已经超过法定举证期限；2、对证据1的真实性、合法性无异议，但关联性有异议；本案借款是通过他人介绍，借款理由为开店需要，地点在被告家中，双方借款合意明确，被告不能以此对抗善意债权人，作为不承担共同还款责任的理由；借款数额在经营合理范围内，数额未超过家事代理范围，无证据证明二被告夫妻关系不和，反而被告陆晨怡为被告沈俊浩提供方便，提供身份证原件，证明被告陆晨怡知情；沈俊浩有吸毒史，不代表其所有借款均为毒资，不能推定为个人债务；3、证据2不符合电子证据要件，三性均不予认可，微信收付方、用途不明确，只能看出有往来转账，反而证明用于经营可能性较大。被告沈俊浩、陆晨怡未提供经济独立证据，应共同承担。存有微信记录的手机未证明是被告沈俊浩的，微信交易记录2月29日后转账记录是正常的，用于赌博或正常支出无明确指向；4、证据3中视频进入的网站是否为被告沈俊浩所有的账户待证，无下注记录，画面模糊，对证据三性不予认可；5、对证据4，无开户信息证明为被告沈俊浩，与本案无关。
为查明案件事实，本院调取证据如下：
1、被告沈俊浩名下的中国邮政储蓄银行股份有限公司海盐县支行银行交易明细、浙江海盐农村商业银行股份有限公司分户明细对账单、中国建设银行银行卡客户交易明细清单，证明自2017年2月至2017年4月5日，被告沈俊浩的银行卡上有频繁的资金进出。
2、证人沈某证言，证明其系被告沈俊浩父亲，被告沈俊浩、陆晨怡结婚是“两头门”的，平时家庭开支由其负担，小孩的费用由被告陆晨怡负担。对被告沈俊浩赌博的情况家里原来不知道，2017年过年时有人讨债才知道沈俊浩在外面欠了钱；沈俊浩因吸毒被抓后，才知道沈俊浩在网上赌博。被告陆晨怡开的店，被告沈俊浩不出资、不管理；自2016年底起，家中无重大经济支出。被告沈俊浩与陆晨怡原来关系还好，但2017年2月时，被告沈俊浩曾打过陆晨怡有两三次，其中一次被告�晨怡被打后跳楼。
3、证人周某证言，证明其与被告陆晨怡从小认识；被告陆晨怡曾开有服装店，在2017年2月中旬时转了一半给其，到2017年5月时店铺全部转给了其；自2017年2月中旬至2017年5月，该店铺没有增加投资。被告陆晨怡与沈俊浩结婚是“两头门”，起初关系较好，但在被告沈俊浩因吸毒被抓前不久，陆晨怡为外面女人的事情与沈俊浩吵架，第二天沈俊浩还打其电话称要当面打陆晨怡。
原告质证认为：1、对证据1银行交易明细真实性无异议，但认为与本案没有关联性，本案金额为4万元，银行交易明细无对应金额，且反映出被告沈俊浩与被告陆晨怡间有转账往来，经济并未分开。2、对证据2证人沈某的证言，该证人系被告沈俊浩父亲，有利害关系，作为家庭成员，评价被告沈俊浩、陆晨怡关系及财务状况，可信度相对而言降低，故对其中的相关内容不予认同。3、对证据3证人周某的证言，周某系被告陆晨怡发小，有经济上利害关系，证言可信度不高；店铺转让无手续、无凭证，对店铺所有权问题，无证据证明店铺已经转让。对被告夫妻关系及经济状态细节，作为朋友，其描述的真实性有待商榷。
被告沈俊浩、陆晨怡质证认为：1、对证据1银行交易明细的证据三性无异议。从体现的内容可以看出，二被告间无经济来往，被告沈俊浩的频繁银行交易与被告陆晨怡无关，恰恰证明支付网络赌博款项的事实。2、对证据2、证据3，证明店铺经营中被告沈俊浩未参与被告陆晨怡的经营，也无必要为共同生活、经营对外举债，故本案债务未用于夫妻共同生活、经营。
被告马利峰未到庭，也未在举证期限内向本院提交证据，应视为放弃进行举证、质证的权利。
本院根据原告张顺利、被告沈俊浩、陆晨怡所举的证据、本院调取的证据及双方当事人的陈述，认证认为：1、对原告所提供证据1、2，被告沈俊浩、陆晨怡所提供证据1及本院调取证据的证据三性，本院予以确认。2、对原告提供的证据4的真实性予以确认，原告提供的证据3本质上属当事人陈述，对上述证据的证明能力将在本院认为部分予以论述。3、被告沈俊浩、陆晨怡提供的证据2因转账收款方未实名、身份不能确认，证据3视频模糊，无法清晰展示，证据4本身无法直接体现被告沈俊浩赌博事实，故对上述证据与本案的关联性不予确认。
本院经审理，确认案件的相关事实如下：
被告沈俊浩与被告陆晨怡于2011年11月18日登记结婚。被告沈俊浩因吸毒于2016年6月22日被海盐县公安局罚款500元，2017年3月3日被行政拘留十二日，2017年4月6日被行政拘留十四日，2017年4月20日因吸毒成瘾严重被决定强制隔离戒毒二年。
2017年3月1日，被告沈俊浩向原告借款，并出具借条1份，载明今因资金周转急需资金，特向张顺利借人民币40000元，利息按银行同期贷款利率的四倍计算，借款期限自2017年2月29日起至2017年3月28日止，逾期未能归还，则由借款人承担借款本金每天1%违约金，并承担由此产生诉讼费和律师费。担保人证实沈俊浩借款是因资金周转急需资金，担保人与其是连带担保责任关系，自愿作本笔借款的担保，担保范围包括借款本金、利息、诉讼费、律师费，担保期限为主债务到期后两年。借款到期后，被告沈俊浩�履行还款义务，被告马利峰亦未履行担保责任。
本院认为，原告与被告沈俊浩之间的民间借贷关系合法有效。被告沈俊浩在向原告借款后，应按约定及时归还，现其拖欠不还，故应承担立即归还借款40000元的民事责任。对于原告诉请的借期内利息及违约金，本院认为，1、诉请的借期内利息符合法律规定及双方约定，但借条所载明的起始日期2017年2月29日在事实上不存在，本院结合借款到期日期、原告庭后自认及合理推定，认定借款期限自2017年3月1日至2017年3月28日；2、原告诉请的违约金，超过法律规定，应以未还借款为基数，自2017年3月29日起按月利率2%支付至借款清偿完毕之日止，对超出部分本院不予支持。被告马利峰作为连带责任保证人，应依约对被告沈俊浩的上述债务承担连带保证责任。对于双方所争议的本案实际借款金�及借款是否属夫妻共同债务问题，本院认为：1、原告所提供的借条为有效的债权凭证，被告沈俊浩亦认可其真实性；被告沈俊浩主张实际取得借款27000元，依法其应对自己的主张提供证据加以证明，现被告沈俊浩未能提供证据加以证明，对该抗辩意见本院不予支持；2、原告所提供借条上无被告陆晨怡签名，被告马利峰的视频陈述仅证明与被告沈俊浩联系及款项出借经过，被告沈俊浩手持现金照片及被告陆晨怡身份证照片不能证明被告陆晨怡有共同借款合意或借款时在场或对借款知情；而根据被告沈俊浩、陆晨怡所举证据及本院调取的证据，在案涉借款发生前后，被告沈俊浩、陆晨怡夫妻关系处于不安宁状态，被告沈俊浩存在吸毒情形且被认定为吸毒成瘾严重，被告沈俊浩的银行交易明细亦显示其银行账户资金进出极其频繁，超出了家庭正常生活、经营所需，故原�张顺利应进一步举证证明该笔借款用于被告沈俊浩、陆晨怡家庭共同生活经营所需，现原告张顺利所举证据不足以证明该笔借款系该二被告夫妻共同债务，故原告要求被告陆晨怡共同承担还款责任依据不足，不予支持。被告马利峰经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、�告沈俊浩归还原告张顺利借款40000元，并支付相应利息及违约金（借款内利息以未还借款为基数，自2017年3月1日至2017年3月28日按银行同期同档次贷款基准利率四倍计算；违约金以未还借款为基数，自2017年3月29日起按月利率2%计算至借款清偿完毕之日止），上述款项由该被告于本判决生效之日起十日内付清；
二、被告马利峰对被告沈俊浩所负上述还款义务承担连带清偿责任；
三、驳回原告其余诉讼请求。
如果被告沈俊浩、马利峰未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费800元，由被告沈俊浩、马利峰共同负担�
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。
（此页无正文）
审 判 长 陈玲英
人民陪审员 王水明
人民陪审员 杨国忠
二〇一七年十一月六日
法官 助理 周佳媛
书 记 员 步军谊