广东省广州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤01民终7979号
上诉人（原审被告）：陈志坚，男，1965年6月1日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。
被上诉人（原审原告）：广州农村商业银行股份有限公司，住所地：广东省广州市天河区珠江新城华夏路1号。
法定代表人：王继康，该行董事长。
委托诉讼代理人：蔡兴源、姚华镇，均为该行员工。
原审被告：吴永津，男，1970年12月3日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。
原审被告：何爱珺，女，1970年12月9日出生，汉族，住广东省珠海市香洲区。
上诉人陈志坚因与被上诉人广州农村商业银行股份有限公司，原审被告吴永津、何爱珺金融借款合同纠纷一案，不服广州市荔湾区人民法院（2016）粤0103民初905号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
上诉人陈志坚上诉请求：1、撤销原审判决第一项利息中罚息、复利部分共42180元。2、由被上诉人承担本案诉讼费用。理由如下：原审认定的“向原告支付至借款清偿之日应付的本金、利息、罚息、复利”中利息的罚息、复利部分违反法律规定，与被上诉人签订的《借贷合同》是格式合同，规定过多苛刻条件，超过了关于利息不能超过银行贷款利息四倍的计算规定，且原审被告吴永津失联，故被上诉人没有把已交的利息计算进去，被上诉人不应收取罚息和复利部分42180元。
被上诉人广州农村商业银行股份有限公司辩称：原审判决合法，应当驳回上诉人上诉请求。
原审被告何爱珺、吴永津未到庭参加诉讼，亦无提交书面答辩意见。
被上诉人广州农村商业银行股份有限公司向原审法院诉讼请求：1.吴永津、何爱珺立即偿还借款本金1000000元，欠息（包括利息、逾期利息、复利三部分）共613761.70元，本息合计1613761.7元（暂计至2016年11月7日），利息、逾期利息（合同约定的罚息）、复利按合同约定利率计算至贷款本息清偿完毕之日止；2.陈志坚对吴永津、何爱珺拖欠的借款本金及欠息承担连带清偿责任；3.陈志坚、吴永津、何爱珺承担受理费、公告费。
原审法院查明事实：广州农村商业银行股份有限公司（贷款人）与何爱珺、吴永津（均为借款人）于2014年11月21日签订《个人借款合同》（合同编号：0418041201400443）约定：广州农村商业银行股份有限公司同意向何爱珺、吴永津发放微、小企业主贷款100万元，作为流动资金支付给其经营交易对手；贷款期限为18个月，具体借款期限以借款借据所载明的实际发放日和到期日为准；贷款利率以贷款发放时适用的中国人民银行公布的同期同档次贷款利率为基准利率基础上浮动确认为借款月利率为15.4167‰；何爱珺、吴永津授权广州农村商业银行股份有限公司将全部贷款一次性划入吴永津在芳村支行开户的相关账户；何爱珺、吴永津按等额本息还款法分期还本付息，每月的20日为结息日，每月20日为付息日。何爱珺、吴永津未按合同约定日期（包括广州农村商业银行股份有限公司提前实现债权的情形）偿还的贷款，广州农村商业银行股份有限公司有权对逾期未还的本息按逾期天数计收逾期罚息，逾期罚息利率为合同约定的借款利率基础上加收50%，对不能按时支付的利息，广州农村商业银行股份有限公司有权在借款到期后按罚息利率计收复利，罚息计算期间从逾期之日起至应付本息实际清偿之日止；本笔贷款的担保方式为个人保证；何爱珺、吴永津在合同项下任何一笔借款本息逾期未归还，构成违约，广州农村商业银行股份有限公司有权单方解除本合同，宣布所有已贷出的借款立即到期，要求何爱珺、吴永津立即提前偿还全部已贷出的借款本金、利息和其他应付款项，要求何爱珺、吴永津赔偿因其违约给广州农村商业银行股份有限公司造成的一切损失并承担其为实现其债权而产生的包括律师费在内的一切费用等内容。
同日，广州农村商业银行股份有限公司（债权人）与陈志坚（保证人）签订了《保证合同》（合同编号：0418070201400780），合同约定陈志坚自愿为何爱珺、吴永津与广州农村商业银行股份有限公司签订的《个人借款合同》（合同编号：0418041201400443）债务人履行该借款合同项下的债务向广州农村商业银行股份有限公司提供保证担保，保证方式为不可撤销连带责任保证，保证担保范围包括但不限于本合同项下全部贷款本金、利息（包括正常利息、逾期利息、复利和罚息等）、违约金、损害赔偿金和债权人为实现债权而发生的一切费用等，保证期间为自借款合同约定的主债务履行期届满之日起两年。
广州农村商业银行股份有限公司于2014年11月21日依约发放了100万元的贷款至何爱珺、吴永津指定账户。何爱珺、吴永津在借款借据上签名，还款方式为按月等额还本付息。何爱珺、吴永津在履行还款义务过程中，从2014年12月开始没有偿还过贷款的本息，截至合同期限届满前已经累计17期没有向广州农村商业银行股份有限公司偿还贷款的本息，双方的借款合同在2016年5月20日期满后，吴永津、何爱珺也没有向广州农村商业银行股份有限公司偿还借款的本金及欠息。截至2016年5月20日，该贷款项下尚有本金1000000元以及相应的利息、罚息、复利未偿还。广州农村商业银行股份有限公司催讨未果，故成诉。
关于陈志坚在庭审中提出吴永津收到贷款100万后，又向银行的贷款经办人偿还了60000元，吴永津、何爱珺实际拖欠广州农村商业银行股份有限公司的贷款本金为940000元的事实，因陈志坚给未能举证证明，广州农村商业银行股份有限公司也未予确认，故原审法院对此项事实不予认定。
原审法院认为：广州农村商业银行股份有限公司与何爱珺、吴永津签订的《个人借款合同》、与陈志坚签订的《保证合同》均是各双方当事人的真实意思表示，内容没有违反法律法规禁止性强制性规定，合同依法成立有效。双方当事人应严格履行合同义务。何爱珺、吴永津没有依照《个人借款合同》约定的期限还款付息，已构成违约，何爱珺、吴永津应立即归还尚欠广州农村商业银行股份有限公司的借款本金1000000元给广州农村商业银行股份有限公司，并向广州农村商业银行股份有限公司支付至借款清偿之日止应付的本金利息、罚息、复利。
陈志坚作为何爱珺、吴永津偿还贷款的保证人，保证方式为不可撤销连带责任保证，故何爱珺、吴永津不履行还款义务时，广州农村商业银行股份有限公司有权要求陈志坚与何爱珺、吴永津对还款义务承担连带清偿责任。
经审查，广州农村商业银行股份有限公司与陈志坚签订的《个人保证合同》并不具有我国《合同法》第五十二条和第五十三条规定的情形，或者提供格式条款一方免除其责任、加重对方责任、排除对方主要权利的情形，不应认定《保证合同》的内容无效，故原审法院对陈志坚提出因其与广州农村商业银行股份有限公司签订《个人保证合同》的内容全部为格式条款，其只同意承担本案债务的补充清偿责任的抗辩主张不予采纳。广州农村商业银行股份有限公司为经金融监管部门批准设立从事贷款业务的金融机构，其因发放贷款的金融业务而引起的本案纠纷，不应适用《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律问题的规定》，故对陈志坚提出只同意按年利率24%来计付利息的抗辩主张也不予采纳。
何爱珺、吴永津经原审法院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，原审法院依法作出缺席判决。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第四十条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律问题的规定》第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、何爱珺、吴永津于判决发生法律效力之日向广州农村商业银行股份有限公司清偿借款本金1000000元及利息（包括本金利息、罚息、复利，按合同约定的计算标准计至欠款实际清偿之日止，其中罚息不得计算复利）。
二、陈志坚对何爱珺、吴永津上述第一项债务承担连带清偿责任。
如果陈志坚、吴永津、何爱珺未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费16200元，由何爱珺、吴永津、陈志坚共同负担；公告费1500元，由何爱珺、吴永津、陈志坚共同负担。
本院经审查，原审法院查明的事实属实，本院予以确认。
本院认为，本案二审争议焦点在于陈志坚是否应向广州农村商业银行股份有限公司支付罚息、复利的问题。对此争议焦点，根据查明的事实，首先，陈志坚作为完全民事行为能力人，其与广州农村商业银行股份有限公司签订《保证合同》是其真实的意思表示，其应当严格按照约定全面履行义务；其次，在双方签订的《保证合同》已经明确约定，陈志坚自愿为何爱珺、吴永津与广州农村商业银行股份有限公司签订的《个人借款合同》债务人履行该借款合同项下的债务向广州农村商业银行股份有限公司提供保证担保，保证方式为不可撤销连带责任保证，保证担保范围包括但不限于本合同项下全部贷款本金、利息（包括正常利息、逾期利息、复利和罚息等）、违约金、损害赔偿金和债权人为实现债权而发生的一切费用等，对于利息计付标准双方也已在《个人借款合同》明确约定，现何爱珺、吴永津未偿还到期贷款，陈志坚作为何爱珺、吴永津偿还贷款的保证人，在何爱珺、吴永津不履行还款义务时，广州农村商业银行股份有限公司有权要求陈志坚对何爱珺、吴永津还款义务承担连带清偿责任。再次，根据《中国人民银行关于人民币贷款利率有关问题的通知》（银发[2003]251号）第三条的规定，对不能按时支付的利息，商业银行有权按罚息利率计收复利，故陈志坚上诉请求不承担利息之罚息、复利部分没有法律依据，本院不予支持。
综上所述，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。上诉人陈志坚的上诉请求和理由缺乏事实及法律依据，本院予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费824元，由上诉人陈志坚负担。
本判决为终审判决。
审判长 林 萍
审判员 汪 婷
审判员 王泳涌
二〇一七年九月二十一日
书记员 戴瑜霞