江苏省苏州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏05民终4926号
上诉人（原审被告）：昆山布鲁斯金属制品有限公司，住所地江苏省昆山市周市镇春晖路605号。
法定代表人：许良森，该公司总经理。
被上诉人（原审原告）：上海协程铝业有限公司，住所地上海市闵行区七宝镇九星村星富街25幢6、7号。
法定代表人：李斌，该公司总经理。
委托诉讼代理人：杨晓霞，上海申浩律师事务所律师。
上诉人昆山布鲁斯金属制品有限公司（以下简称布鲁斯公司）因与被上诉人上海协程铝业有限公司（以下简称协程公司）买卖合同纠纷一案，不服江苏省昆山市人民法院（2017）苏0583民初691号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年5月23日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
布鲁斯公司上诉�求：1、撤销一审判决，发回重审或者依法改判；2、二审诉讼费由协程公司负担。事实和理由：一、协程公司送货单上载明的表面和尺寸问题在收货当天提出，内在质量问题7天内提出的条款，系协程公司与物流公司之间的约定。二、布鲁斯公司不知晓送货单上的具体内容，而收货人员仅对货物进行清点，并不审核送货单。且物流无法当天将货物送达布鲁斯公司，故无法当天提出表面和尺寸问题。因此，该送货单上载明的条款无效。三、协程公司一审中主张货物符合国标，布鲁斯公司要求其提供相应文件，但一审法院不予认可，程序存在不当。现协程公司不能提供出厂报告、许可证等合格文件，故协程公司所供产品系三无产品。
协程公司辩称，一、虽然送货单是由物流公司代签，但送货单每次都随货交付给布鲁斯公司，其清楚送货单中关于质量异议的具体内容。至于布鲁斯公司主张其签收人员没有签收的资格问题，这完全是布鲁斯公司自身原因造成的。案涉交易发生在2015年4月29日到2015年8月13日期间，但布鲁斯公司在长达一年多的时间内从未向协程公司提出过任何质量的异议，却在协程公司一审起诉后主张货品质量问题，显然与交易习惯不符。二、布鲁斯公司主张协程公司提供的产品是三无产品，事实上，双方是在产品质量无异议的情况下合作的，若协程公司生产销售存在质量问题，那么持续性的交易也不会发生。而且协程公司经营至今没有任何不良记录，布鲁斯公司是在协程公司不断的催款情况下才提出的所谓的质量异议，但是对此没有提出相关的证据进行佐证，其质量异议的主张不符合常理和法理。
协程公司向一审法院起诉请求：1、判令布鲁斯公司向协程公司支付货款66016.15元；2、判令布鲁斯公司�付利息，以66016.15元为本金，自2015年12月2日起按同期银行贷款利率至实际给付之日止；3、判令本案诉讼费、财产保全费由布鲁斯公司负担。关于第二项逾期付款利息的起算时间，一审第一次庭审中协程公司认可自法院立案之日起，第二次庭审中协程公司最终确认自2016年4月1日起主张。
一审法院认定事实：协程公司与布鲁斯公司之间一直有交易往来，布鲁斯公司向协程公司采购铝板等铝制品，双方未签订书面合同，布鲁斯公司大多为电话下单，下单后协程公司通过物流将货物送至布鲁斯公司处，后双方进行对账结算。2015年9月15日，双方进行对账，布鲁斯公司确认共计结欠协程公司货款352902.15元，并承诺付款计划：1.2015年10月1日之前付56886元，2.2015年10月31日之前付100000元，3.2015年11月30日之前付100000元，4.收到税票后，20个工作日付清余款96016.15元。以上为最�付款计划，如回款正常将提前支付。布鲁斯公司在该对账单下方加盖单位公章，法定代表人许良森签字予以确认。双方对账后，协程公司就尚未开具增值税发票部分于2015年12月10日向布鲁斯公司开具增值税专用发票，布鲁斯公司于2016年1月8日进行纳税申报。布鲁斯公司于2015年9月29日支付协程公司56886元，于2015年10月29日支付协程公司100000元，于2015年12月31日支付协程公司20000元，于2016年1月22日支付协程公司30000元，于2016年3月31日支付协程公司80000元，至今仍结欠协程公司66016.15元未支付，故协程公司诉至一审法院。
一审另查明：协程公司向布鲁斯公司送货的销售单下方载明：如有表面和尺寸问题请于收货当天提出，内在质量问题7天内提出。布鲁斯公司于2016年9月通过qq告知协程公司相关质量问题。第一次庭审后布鲁斯公司就协程公司所送货物申请内组织分布鉴定，第二次庭审中布鲁斯公司表示不认可协程公司提供产品的质量，要求待其与客户解除保密协议后，其损失再向协程公司主张。
一审法院认为，协程公司与布鲁斯公司之间买卖合同成立，依法应当受到保护。现协程公司依约向布鲁斯公司提供货物，布鲁斯公司也应当按照约定向协程公司支付货款。关于布鲁斯公司提出的协程公司提供货物存在质量问题给其造成损失主张，因其在本案中并未提供其损失的相关证据，且其明确表示待其与客户解除保密协议后再就损失向协程公司主张，故本案对此不予理涉。布鲁斯公司应当按照对账单中约定的付款时间、金额及时向协程公司支付货款，结合布鲁斯公司的已付款情况，现协程公司要求布鲁斯公司支付货款66016.15元，于法有据，一审法院予以支持。双方在对账单中约定余款96016.15元于收到税票后20个工作日内付清，布鲁斯公司进行税票纳税申报时间为2016年1月8日，最后一次付款时间为2016年3月31日，故关于逾期付款利息损失，协程公司主张以结欠货款金额66016.15元为本金，自2016年4月1日起按同期银行贷款计算至布鲁斯公司实际给付之日，该主张与法不悖，一审法院予以支持。据此，一审法院遂依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定，判决：昆山布鲁斯金属制品有限公司于判决生效之日起十日内支付上海协程铝业有限公司货款66016.15元及逾期付款利息（以66016.15元为本金，自2016年4月1日起按同期银行贷款利率计算至被告实际给付之日止）。如果未按判决指定的期间履行金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费1450元，减半收取725元，由昆山布鲁斯金属制品有限公司负担。
二审中，布鲁斯公司提交如下证据：证据1、购框架协议及往来账询证函，证明协程公司给布鲁斯公司造成的损失巨大；证据2、产品质量证明书，证明协程公司所出售的产品不符合生产质量标准。
协程公司对布鲁斯公司二审提交的证据的质证意见如下：对证据1，首先，布鲁斯公司提交证据已超过举证期限；其次，该采购合同是布鲁斯公司与其客户之间的采购合同，与协程公司无关；第三，其与客户之间的账户往来与本案无关，且账户明细无法确认真实性。对证据2，该产品质量证明书上面提到的货品的型号与协程公司所供的货品不一致，另外产品质量证明书是由布鲁斯公司委托的大连惠城铝业有限公司制作的，该公司是否有质�证明资格无法确定，因此对于该证据的合法性、关联性、真实性均不能认可。同时，该份证据的落款时间是2014年5月14日，但本案交易发生在2015年，故该证据与本案无关。并且，该证据也不符合二审提交证据的规则。
协程公司二审未提交新证据。
二审中，布鲁斯公司陈述其已收到经物流转交的全部送货销售单，其在收货时仅确认材料的规格和数量，并未对材质进行检验，且至布鲁斯公司加工前也未进行过材质检测。
二审经审理查明的其他事实与一审法院查明的事实一致，本院予以确认。
本院认为，首先，协程公司与布鲁斯公司之间的买卖合同关系合法有效，布鲁斯公司对于其出具给协程公司的对账函并无异议，结合布鲁斯公司的付款情况，一审法院据此认定布鲁斯公司尚结欠协程公司货款66016.15元，该认定并无不当。其次�布鲁斯公司作为买受人应当负有对协程公司交付的产品进行及时检验的义务。鉴于案涉销售单中已载明了质量异议期，布鲁斯公司亦认可收到上述销售单，且其未提交任何证据证明曾就该单据中载明的质量异议期提出过异议，应视为布鲁斯公司接受了协程公司对于质量异议期的约定。布鲁斯公司至交货一年后才提出质量异议，显然已经超过约定，故应视为协程公司交付的产品合格。第三，因布鲁斯公司并无证据证明交付案涉产品的标准文件系双方当事人的约定或协程公司的法定义务，且上述资料的交付属于买卖合同的从给付义务，不影响布鲁斯公司合同目的的实现，不能成为布鲁斯公司拒付货款的抗辩事由，故布鲁斯公司以协程公司未向其交付案涉产品的标准文件为由拒绝支付货款，依据不足，不能成立。
综上，布鲁斯公司的上诉理由不能成立，本院不�支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1450元，由上诉人昆山布鲁斯金属制品有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 俞水娟
审 判 员 蒋毅颖
审 判 员 李晓琼
二〇一七年九月十九日
法官助理 陆 庆
书 记 员 严 静