wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
陕西省西安市长安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）长安执字第01525号
申请执行人陕西德方长安实业有限公司。
法定代表人武言，系该公司总经理。
被执行人李斌。
被执行人汪凤娇。
被执行人吴春秀。
本院依据已经发生法律效力的（2015）长安民初字02680号民事调解书，向被执行人李斌、汪凤娇、吴春秀发出执行通知书，责令被执行人李斌、汪凤娇、吴春秀履行生效法律文书确定的义务，但三被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百五十一条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第40条、41条、48条的规定，裁定如下：
将位于西安市长安区杜陵东路366号富力城小区18幢2单元21002号房屋（房屋所有权证号41-51586）归申请执行人陕西德方实业有限公司所有并过户到其名下。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 朱平旗
审判员 郑 潇
审判员 张育民
二〇一五年十一月二十四日
书记员 王 毅
浙江省淳安县人民法院
民 事 判 决 书
（2009）杭淳民初字第982号
原告：胡长良。
被告：永安财产保险股份有限公司浙江分公司淳安县营销服务部。
负责人：王光照。
被告：符六军。
原告胡长良诉被告永安财产保险股份有限公司浙江分公司淳安县营销服务部（以下简称永安财保）、符六军道路交通事故人身损害赔偿纠纷一案，本院于2009年10月27日立案受理。依法由审判员徐卫平适用简易程序公开开庭进行了审理。原告胡长良到庭参加诉讼，被告永安财保、符六军经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告起诉称：2009年3月20日下午，原告驾驶浙A×××××号豪爵SUZUK125型二轮摩托车从左口乡左口村驶往左口乡墙里村方向，途经淳安县左口田里村弯道路段时，制动过急，车辆发生翻车，摔向道路左侧，原告头部与对向由被告符六军驾驶的浙A×××××号豪进牌HJ125型二轮摩托车发生碰撞，造成原告受伤的交通事故。本次交通事故经认定原告负事故的主要责任，被告符六军负事故的次要责任。经查，事故发生时，被告符六军的车辆正处于永安财保保险期间。综上，诉请判令二被告赔偿原告各项损失150034.88元；本案诉讼费用由被告承担。
原告向本院提供了以下证据：
1、交通事故认定书原件1份，欲证明本次事故发生的经过以及对本次事故责任的认定。
2、淳安县第一人民医院病历原件1份、浙江大学附属医院第二医院病历原件1份，欲证明原告因本次车祸住院治疗的过程。
3、医疗费票据原件22张、用血互助金收据原件1份，欲证明原告因本次交通事故治疗所花医疗费用的事实。
4、医疗证明单原件2份，欲证明原告因本次事故造成的伤情以及需要护理，造成误工的事实。
5、司法鉴定意见书原件1份、鉴定费票据原件2张、鉴定委托受理合同原件1份，欲证明原告因本次事故造成的伤情已经构成三处十级伤残以及鉴定所花费用1400元的事实。
6、交通费发票原件6页、停车费票据原件1张，欲证明原告因本次车祸发生交通费用以及处理本次交通事故所花车费的事实。
7、营业执照1份（复印件，与原件核对无误）、淳安县左口乡左口村民委员会出具的证明原件1份、淳安对外经贸劳务服务有限公司出具的证明原件1份，欲证明原告在左口乡左口村经营副食品店的事实。
被告永安财保未到庭参加诉讼，提供书面意见认为：对交通事故的事实无异议。被告承保浙A×××××车辆交强险分别为医疗费限额10000元、死亡伤残限额110000元、财产限额2000元，按分项限额赔偿。医疗费应扣除非医保用药，护理费未提供证明，误工费、残疾赔偿金应按农村居民标准计算，交通费过高，精神抚慰金的标准过高，鉴定费、诉讼费不属保险责任。
被告永安财保在庭审过程中未向本院提供证据。
被告符六军未到庭参加诉讼，也未提供任何证据和提出任何答辩意见。
证据的分析与认定：本院对原告提供的证据1、2、3、4予以认定；对证据5中司法鉴定意见书、鉴定费票据予以认定，对会诊费200元因未加盖印章，不予认定；对证据6的交通费酌情确定为1800元；对证据7的真实性予以认定。
综合上述有效证据和当事人的庭审陈述，本院对本案事实认定如下：2009年3月20日下午，原告驾驶浙A×××××号豪爵SUZUK125型二轮摩托车从左口乡左口村驶往左口乡墙里村方向，16时35分许，途经淳安县左口田里山坪墈脚路段一弯道路段处，制动过急，车辆发生翻车，摔向道路左侧，原告头部与对向由被告符六军驾驶的浙A×××××号豪进牌HJ125型二轮摩托车发生碰撞，造成原告受伤的交通事故。本次交通事故经淳安县公安局交通警察大队认定原告负事故的主要责任，被告符六军负事故的次要责任。被告符六军的车辆在被告永安财保处投保了交通事故强制责任保险。原告经住院治疗，共花费医疗费58621.28元。原告的伤情经鉴定被评为三处十级伤残。
本院认为，本案交通事故经淳安县公安局交通警察大队认定原告承担事故的主要责任，被告符六军承担事故的次要责任，本院对该事故认定书对事故责任的认定予以采信。原告与被告符六军驾驶的均为机动车辆，对原告所造成的损失按照各自的过错比例承担赔偿责任。被告符六军的车辆在被告永安财保处投保了交通事故责任强制保险，被告永安财保应在交通事故责任强制保险122000元的限额范围内承担直接赔付责任。原告在淳安县左口乡左口村从事个体工商户，其经常居住地的收入来源地均不在城镇，故对原告要求按城镇居民标准计算残疾赔偿金的请求不予支持，按农村居民标准计算应为25922.4元，交通费酌情支持1800元，鉴定费支持1200元。对于原告诉请的精神损害抚慰金的请求理由正当，本院综合考虑被告的过错的程度、侵权的行为方式、侵权行为所造成的后果、受诉法院所在地平均生活水平等具体因素，对原告诉请的精神损害抚慰金酌情支持3500元。其他的请求的计算符合法律规定，予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、第一百一十九条、第一百三十一条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第二条、第十七条第一、二款、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条、第三十五条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、第十条、第十一条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百三十条之规定，判决如下：
一、原告胡长良因交通事故受伤所造成的医疗费58621.28元、误工费14768元、护理费4118元、交通费1800元、住院伙食补助费420元、残疾赔偿金25922.4元、鉴定费1200元、精神损害抚慰金3500元，共计110349.68元，由被告永安财产保险股份有限公司浙江分公司淳安县营销服务部负责赔偿，款于本判决生效之日起十日内付清。
二、驳回原告胡长良的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1150元，减半收取575元，由原告胡长良负担152元；被告符六军负担423元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预缴上诉案件受理费1150元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未缴纳的，按自动撤回上诉处理。（浙江省杭州市中级人民法院开户行为工商银行湖滨分理处，户名浙江省杭州市中级人民法院，帐号12×××68）。
审判员 徐卫平
二〇〇九年十二月四日
书记员 孙 婷
湖北省宜昌市西陵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0502民初1438号
原告中国建设银行股份有限公司三峡分行，住所地宜昌市西陵一路1号。
负责人王波，该行行长。
被告周永禄。
被告范友珍。
本院审理原告中国建设银行股份有限公司三峡分行与被告周永禄、范友珍金融借款合同纠纷一案中，原告中国建设银行股份有限公司三峡分行于2016年9月21日向本院申请撤诉。
本院认为，原告中国建设银行股份有限公司三峡分行的撤诉申请符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国建设银行股份有限公司三峡分行撤回对被告周永禄、范友珍的起诉。
案件受理费4183元，本院减半收取2091.5元，公告费300，合计2391.5元（原告中国建设银行股份有限公司三峡分行已预交），由原告中国建设银行股份有限公司三峡分行负担。
审 判 长 黄正康
审 判 员 张 婵
人民陪审员 向 姗
二〇一六年九月二十日
书 记 员 莊 丽
江苏省沭阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1322民初4422号
原告江苏沭阳农村商业银行股份有限公司吴集支行，住所地江苏省沭阳县吴集镇吴集街。
负责人孙海军，该支行行长。
委托代理人彭波，该支行员工。
被告周洪洪，居民。
被告戚亚明，居民。
原告江苏沭阳农村商业银行股份有限公司吴集支行（以下简称农村商业银行吴集支行）诉被告周洪洪、戚亚明金融借款合同纠纷一案，本院于2016年3月28日立案受理后，依法由审判员岳阳适用简易程序，于2016年4月21日公开开庭进行了审理。原告委托代理人彭波，被告周洪洪、戚亚明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告农村商业银行吴集支行诉称：2013年4月4日，二被与我行签订《最高额个人抵／质押担保借款合同》，约定借款期限从2013年4月4日至2016年4月3日止。2015年7月7日，我行向被告发放贷款400000元，到期日为2016年3月25日。后二被告未按约定还款，原告请求判决：被告周洪洪、戚亚明归还原告贷款本金400000元、计算至2016年3月25日的利息8504.48元及之后利息（按借款合同约定的利率加收50%计算至款还清之日止）；诉讼费由二被告负担。
被告周洪洪、戚亚明对原告诉称的事实及尚欠款项均无异议。
经审理查明：
2013年，原告农村商业银行吴集支行（贷款人）与被告周洪洪（借款人）、戚亚明（共同借款人）签订《最高额个人抵／质押担保借款合同》，约定借款人向贷款人申请借款，贷款人根据借款人的用款申请和贷款人的可能，分次向借款人发放借款。借款人每次提款的借款期限自借款人实际提款日起至约定还款日止，以借据记载为准，但任何一笔提款的还款日不得迟于本条所确定的借款额度使用期限终止日。在此期间和最高本金余额内，借款人可以循环使用借款额度，不再逐笔签订借款合同，每笔借款的金额、期限、还款方式、借款用途等以借款凭证为准。借款凭证为本合同组成部分，与本合同具有同等的法律效力。本合同项下发放贷款的利率，按借款凭证记载的利率执行。
2015年7月7日，被告周洪洪作为借款人、被告戚亚明作为共同借款人向原告出具《共同借款承诺书》，承诺戚亚明作为周洪洪400000元借款的共同借款人熟知借款和用款情况，并承诺做到按月还息、提前还本。
同日，原告向被告周洪洪发放贷款400000元，被告周洪洪向原告出具借款借据，借款借据载明：借款金额400000元，借款期限自2015年7月7日至2016年3月25日止，借款年利率为8.00250%。后被告周洪洪、戚亚明未按约还款，截止2016年3月25日，尚欠原告贷款本金400000元，利息8504.48元。原告诉到本院，要求处理。
本案在审理过程中，原告主张被告戚亚明于2016年4月26日归还原告贷款本金50000元，将诉讼请求变更为：要求被告周洪洪、戚亚明归还原告贷款本金350000元、计算至2016年3月25日的利息8504.48元及之后利息（按借款合同约定年利率8.00250%计算至实际给付之日止）；诉讼费由二被告负担。
以上事实，由《最高额个人抵/质押担保借款合同》、《共同借款承诺书》、借款借据、原告陈述及二被告答辩等证据在卷佐证。
本院认为：原告农村商业银行吴集支行与被告周洪洪、戚亚明签订的《最高额个人抵/质押担保借款合同》，不违反法律法规的强制性规定，合法有效，对双方均具有约束力。双方均应按合同约定行使权利、履行义务。原告按约向被告周洪洪发放贷款400000元，被告周洪洪未按约定还款构成违约，原告要求被告周洪洪归还尚欠贷款本金350000元及按合同约定年利率8.00250%计算利息的诉讼请求成立，本院依法予以支持。被告戚亚明作为共同借款人，就该笔贷款向原告出具《共同借款承诺书》，应承担共同还款义务。调解不成。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
被告周洪洪、戚亚明应于本判决发生法律效力之日起三日内归还原告江苏沭阳农村商业银行股份有限公司吴集支行贷款本金350000元、计算至2016年3月25日的利息8504.48元及之后的利息（以400000元为基数，自2016年3月26日起计算至2016年4月25日止，以350000元为基数，从2016年4月26日起至实际给付之日止，按年利率8.00250%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7428元，减半收取3714元，由被告周洪洪、戚亚明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。同时向该院预交上诉案件受理费7428元（该院开户行：中国农业银行宿城支行，户名：宿迁市财政局国库处，账号：4680）。
审判员 岳 阳
二〇一六年四月二十七日
书记员 孟庆丰
附录相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
安徽省滁州市中级人民法院行 政 裁 定 书（2017）皖11行终28号上诉人王道忠，男，1963年2月19日出生，汉族，住安徽省凤阳县府城镇四井**号。上诉人孔新祥，男，1957年1月1日出生，汉族，住安徽省凤阳县。上诉人左淑梅，女，1971年3月10日出生，汉族，住安徽省凤阳县。上诉人杨连红，女，1969年5月8日出生，汉族，住安徽省凤阳县。上诉人李兆虎，男，1968年12月20日出生，汉族，住安徽省凤阳县。上诉人罗恒亮，男，1958年5月5日出生，汉族，住安徽省凤阳县。上诉人魏兆富，男，1968年4月25日出生，汉族，住安徽省凤阳县。上诉人杨凤美，女，1967年10月5日出生，汉族，住安徽省凤阳县。上诉人孙桂如，男，1950年8月6日出生，汉族，住安徽省凤阳县。上诉人刘甫良，男，1970年3月10日出生，汉族，住安徽省凤阳县。上诉人徐乐武，男，1974年8月10日出生，汉族，住安徽省凤阳县。上诉人周二虎，男，1970年11月14日出生，汉族，住安徽省凤阳县。上诉人贾广荣，女，1971年8月16日出生，汉族，住安徽省凤阳县。上诉人朱玉国，男，1978年4月8日出生，汉族，住安徽省凤阳县。上诉人李林生，男，1956年9月9日出生，汉族，住安徽省凤阳县。上诉人沈玉峰，男，1969年7月13日出生，汉族，住安徽省凤阳县。上诉人刘四成，男，1963年11月3日出生，汉族，住安徽省凤阳县。上诉人郭顺本，男，1966年7月1日出生，汉族，住安徽省凤阳县。上诉人邵玉红，男，1976年8月10日出生，汉族，住安徽省凤阳县。上诉人鲁宝松，男，1976年7月16日出生，汉族，住安徽省凤阳县。上诉人陆乃勇，男，1980年5月1日出生，汉族，住安徽省凤阳县。上诉人赵华青，女，1970年5月22日出生，汉族，住安徽省凤阳县。上诉人徐克丽，男，1966年1月1日出生，汉族，住安徽省凤阳县。上诉人陈维军，男，1973年10月9日出生，汉族，住安徽省凤阳县。上诉人陈维萍，女，1963年6月10日出生，汉族，住安徽省凤阳县。上诉人张传柒，男，1966年9月9日出生，汉族，住安徽省凤阳县。上诉人刘世海，男，1966年4月15日出生，汉族，住安徽省凤阳县。上诉人刘金燕，女，1970年3月1日出生，汉族，住安徽省凤阳县。上诉人樊开元，男，1964年7月2日出生，汉族，住安徽省凤阳县。上诉人王凤军，男，1973年11月26日出生，汉族，住安徽省凤阳县。上诉人刘昌志，男，1983年4月12日出生，汉族，住安徽省凤阳县。上诉人凡开玉，男，1962年10月6日出生，汉族，住安徽省凤阳县。上诉人饶继烈，男，1968年1月5日出生，汉族，住安徽省凤阳县。上诉人汪昌传，男，1965年3月3日出生，汉族，住安徽省凤阳县府城镇头道巷**号。上诉人邢玉峰，男，1955年6月4日出生，汉族，住安徽省凤阳县。上诉人马凤莉，女，1975年3月18日出生，汉族，住安徽省凤阳县。上诉人王金刚，男，1969年2月25日出生，汉族，住安徽省凤阳县。上诉人姚新生，男，1963年11月14日出生，汉族，住安徽省凤阳县。上诉人徐善良，男，1963年7月24日出生，汉族，住安徽省凤阳县。上诉人陆红，女，1968年6月29日出生，汉族，住安徽省凤阳县。上诉人郑艳，女，1973年4月28日出生，汉族，住安徽省凤阳县。上诉人卢道明，男，1969年6月7日出生，汉族，住安徽省凤阳县。上诉人陆荣兵，男，1973年10月3日出生，汉族，住安徽省凤阳县。上诉人秦春龙，男，1966年1月26日出生，汉族，住安徽省凤阳县。上诉人汤桂芳，女，1970年2月4日出生，汉族，住安徽省凤阳县。上诉人张玉红，女，1969年11月9日出生，汉族，住安徽省凤阳县。上诉人陆荣发，男，1965年10月10日出生，汉族，住安徽省凤阳县。上诉人闫玉彩，女，1969年11月16日出生，汉族，住安徽省凤阳县。上诉人陈贤成，男，1968年6月24日出生，汉族，住安徽省凤阳县。上诉人陆长荣，女，1977年2月10日出生，汉族，住安徽省凤阳县。上诉人刘四英，女，1965年8月16日出生，汉族，住安徽省凤阳县。上诉人赵国庆，男，1979年4月5日出生，汉族，住安徽省定远县。上诉人刘根三，男，1969年2月22出生，汉族，住安徽省凤阳县。上列上诉人的诉讼代表人王道忠，男，1963年2月19日出生，汉族，住安徽省凤阳县府城镇四井**号。上列上诉人的诉讼代表人汪昌传，男，1965年3月3日出生，汉族，住安徽省凤阳县府城镇头道巷**号。上诉人王道忠、汪昌传等53人因道路交通行政许可一案，不服安徽省凤阳县人民法院（2017）皖1126行初11号行政裁定，向本院提起上诉。上诉人王道忠、汪昌传等53人上诉称，其与2016年2月25日向安徽省凤阳县人民法院立案庭当面递交本案行政起诉状，本案未超过起诉期限。本院认为：起诉期限是指行政相对人起诉的有效时间，超出法定期限的，行政相对人丧失诉权。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四条的规定，公民、法人或者其他组织依照行政诉讼法第四十七条第一款的规定，对行政机关不履行法定职责提起诉讼的，应当在行政机关履行法定职责期限届满之日起六个月内提出。本案系王道忠、汪昌传等53人以凤阳县交通运输局、凤阳县公路运输管理所对其于2015年9月6日提交的《变更出租车辆营运证申请书》未履行变更出租三轮汽车（马自达）营运证并换发营运证书行政许可的法定职责，提起的行政诉讼。根据《中华人民共和国道路运输条例》第十条第二款、《安徽省出租汽车客运管理办法》第十二条第二款规定，申请从事客运经营的，道路运输管理机构应当自受理申请之日起20日审查完毕，作出是否予以许可的决定。经审查，本案中，针对王道忠、汪昌传等人2015年9月6日提交的《变更出租车辆营运证申请书》，凤阳县交通运输管理局于2015年9月11日作出凤交信访复字﹝2015﹞20号《关于的回复》，王道忠等对该回复不服，向凤阳县人民政府提起行政复议。凤阳县人民政府于2016年1月21日作出凤复字﹝2015﹞32行政复议决定书，决定撤销凤阳县交通管理运输局于2015年9月11日作出凤交信访复字﹝2015﹞20号《关于的回复》。王道忠等人于2016年1月26日收到该复议决定书。据此，本案的起诉期限应从2016年2月16日计算六个月。王道忠、汪昌传等53人于2017年3月向安徽省凤阳县人民法院提起本案行政诉讼，已明显超过起诉期限。原审对王道忠、汪昌传等53人的起诉裁定不予立案，并无不当。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  司金虎审判员  王忠良审判员  苏春琴二〇一七年六月十五日书记员  周 杨附：本案适用法律条款《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；(二)原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；(三)原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；(四)原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。
四川省内江市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川10执异2号
案外人：成都金科双翼置业有限公司，住所地四川省成都市成华区XX路XX号。
法定代表人：杨程钧，总经理
申请执行人：内江宏贸物资有限责任公司，住所地四川省内江市市中区。
法定代表人：张宏，总经理。
被执行人：四川华企建设工程有限公司，住所地四川省内江市市中区XX街XX号。
法定代表人：谢崇才，董事长。
在本院执行申请执行人内江宏贸物资有限责任公司（简称内江宏贸公司）与被执行人四川华企建设工程有限公司（简称四川华企公司）买卖合同纠纷一案中，案外人成都金科双翼置业有限公司（简称成都金科公司）于2016年11月17日对协助执行冻结被执行人四川华企公司应收工程款提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
案外人成都金科公司称，四川华企公司是我公司天籁城项目一期、二期两期建设工程承包商，天籁城一期已经结算并支付完毕，天籁城二期由于四川华企公司单方原因，尚未结算完成，是否存在应付工程款需待结算完成后才能确认。故，请求撤销本院（2016）川10执114号《协助执行通知书》。
本院查明，本院在立案执行内江宏贸公司申请执行被执行人四川华企公司买卖合同纠纷一案中，于2016年11月9日作出（2016）川10执114号执行裁定书，裁定扣留被执行人四川华企公司在成都金科公司处应收取的工程款400万元，同日，本院作出（2016）川10执114号《协助执行通知书》，并送达案外人成都金科公司，请求协助冻结四川华企公司应收的工程款400万元，冻结期限为两年。
本院认为，依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第五条第一款第（四）项规定，案外人成都金科公司提出本院要求其协助执行的事项超出其协助范围的执行异议，属案外人作为利害关系人对人民法院执行行为提出的执行异议，因此，本案的争议焦点是，建设工程发包方有无义务建设工程项目尚未办理结算情况下协助人民法院扣留或提取属被执行人的工程款收入。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条规定：“被执行人未按通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。”，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条规定：“被执行人在有关单位的收入尚未支取的，人民法院应当作出裁定，向该单位发出协助执行通知书，由其协助扣留或提取。”，因此，人民法院有权在执行程序中要求有关单位协助扣留或提取被执行人尚未支取的收入。
本案中，被执行人四川华企公司作为案外人成都金科公司“天籁城”建设项目一、二期建设工程承包商，已与成都金科公司办理完毕“天籁城”一期建设项目工程款结算，并收取工程款，但“天籁城”二期建设项目双方未作结算，因此，存在被执行人四川华企公司在结算完毕后有应收工程款的基础事实，故，本院裁定限额400万元扣留被执行人四川华企公司的收入具备事实和法律依据，但裁定扣留和请求案外人协助扣留、提取及冻结、停止支付的金额应以建设工程施工合同签约双方的结算结果为事实依据。
综上，本院认为，案外人成都金科公司协助执行事项应以“天籁城”二期建设项目结算结果为限，但该公司以双方未办理结算手续致使其不能完成协助执行事项的异议理由不能成立，其异议请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一款第（一）项规定，裁定如下：
驳回案外人成都金科双翼置业有限公司的异议请求。
如不服本裁定，可以自收到本裁定书送达之日起十日内，向四川省高级人民法院申请复议。
审判长 王 宏
审判员 温志杰
审判员 郑 洪
二〇一二年二月二十三日
书记员 李巧玲
天津市东丽区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0110民初8655号
原告：天津市天房物业管理有限公司（统一社会信用代码91120103727524809L），住所地天津市河西区平山道16号增6号。
法定代表人：徐树青，董事长。
委托诉讼代理人：柴利国，男，该公司职员。
委托诉讼代理人：高昆，男，该公司职员。
被告：赵增贵，男，1954年8月26日出生，住天津市东丽区。
原告天津市天房物业管理有限公司与被告赵增贵物业服务合同纠纷一案，本院于2017年11月17日立案。原告于2017年12月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告天津市天房物业管理有限公司申请撤诉符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告天津市天房物业管理有限公司撤诉。
案件受理费减半收取25元，由原告天津市天房物业管理有限公司负担。
审判员 张文军
二〇一七年十二月十三日
书记员 朱 洁
重庆市梁平区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）渝0155刑初67号
公诉机关重庆市梁平区人民检察院。
被告人刘福杰（绰号：杰儿），男，1972年7月23日出生于重庆市梁平区�汉族，初中文化，无业，住重庆市梁平区。因犯盗窃罪，于2009年10月19日被本院判处有期徒刑十个月，并处罚金六千六百元人民币；因犯非法持有毒品罪，于2013年8月7日被本院判处有期徒刑一年，并处罚金六千元人民币；因犯贩卖毒品罪，于2016年4月1日被本院判处有期徒刑九个月，并处罚金六千元人民币，于2016年10月26日刑满释放。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2017年1月8日被重庆市梁平区公安局刑事拘留，同月20日经重庆市梁平区人民检察院批准，同日被执行逮捕。现羁押于重庆市梁平区看守所。
重庆市梁平区人民检察院以梁检刑诉[2017]61号起诉书指控被告人刘福杰犯贩卖毒品罪，于2017年3月13日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。重庆市梁平区人民检察院指派检察员幸山崎出庭支持公诉，被告人刘福杰到庭�加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2017年1月8日，被告人刘福杰与吸毒人员刘某某（绰号：峰儿）电话联系购买毒品，并约定在本区平野大酒店后门口处交易。当日14时30分许，二人在约定地点交易毒品完成后，刘某某当即被抓获，被告人刘福杰在骑车逃至其位于本区梁山街道八角村6组的家附近时被公安局民警抓获。民警当场从被告人刘福杰身上查获毒资200元人民币，从刘某某身上搜出疑似毒品包子2个（分别净重0.11克、0.12克）。经检验，从查获的疑似毒品中均检出海洛因成分。
上述事实，被告人刘福杰在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人的户口证明、供述与辩解，证人刘某某、丁某某、郝某某的证言，搜查证，搜查笔录，扣押清单，毒品称量笔录与称量照片，尿液提取笔录，现场检测报告书，辨认笔录与辨认照片，现场指认笔录与指认照片，抓获经过，物证检验报告，刑事判决书，通话清单，公安机关收集制作的接受刑事案件登记表、立案决定书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘福杰违反国家对毒品的管理规定，明知是毒品而向他人贩卖0.23克，其行为构成贩卖毒品罪，公诉机关指控的事实、罪名成立，予以确认。本案证据经当庭质证，被告人无异议，其证据能够证明本案事实，予以采信。被告人在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯。被告人曾因贩卖毒品罪被判过刑，又犯贩卖毒品罪，是毒品再犯。鉴于被告人具有累犯与再犯情节，本院决定对其从重处罚。被告人当庭认罪，如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。根据查明的事实、证据，结合被告人的犯罪情节、悔罪表现和其行为对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款、第六十五条第一款、第三百五十六条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人刘福杰犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金六千元。
（其刑期从本判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年1月8日起至2017年10月7日止。罚金刑限本判决生效后30日内缴清。）
二、违法所得以及查获的毒品予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，口头或者书面通过本院或者直接向重庆市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 李吴霞
二〇一七年三月二十七日
书记员 刘晓芳
附本案相关法律条文：
《中华人民共和国�法》第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。 ······
走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
······
《中华人民共和国刑法》第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
······
《中华人民共和国刑法》第三百五十六条因走私、贩卖、运输、制造、非法持有毒品罪被判过刑，又犯本节规定之罪的，从重处罚。
《中�人民共和国刑法》第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。中国刑事辩······
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
《中华人民共和国刑法》第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
绍兴市柯桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）绍柯民初字第2609号
原告：刘海涛。
被告：绍兴县联惠化纤有限公司。
法定代表人：徐水娟。
委托代理人：叶建伟。
本院立案受理原告刘海涛诉被告绍兴县联惠化纤有限公司劳动争议纠纷一案后，原告刘海涛向本院申请撤回对被告绍兴县联惠化纤有限公司的起诉。
经审查，本院认为，原告刘海涛申请撤回对被告绍兴县联惠化纤有限公司的起诉系当事人对自己诉讼权利的处分，未违反法律之规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告刘海涛撤回对被告绍兴县联惠化纤有限公司的起诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告刘海涛负担。
代理审判员 王炳江
二〇一四年八月十三日
书 记 员 陈玉洁
河北省承德市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）承刑执字第613号
罪犯邓伟，男，现于河北省上板城监狱服刑。
河北省安新县人民法院于2007年11月20日作出（2007）安刑初字第197号刑事判决，以被告人邓伟犯抢劫罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利二年。判决发生法律效力后交付执行。本院于2011年8月10日以（2011）承刑执字第756号刑事裁定对其减刑一年八个月，剥夺政治权利二年不变；本院于2013年10月30日以（2013）承刑执字第971号刑事裁定对其减刑一年三个月，剥夺政治权利二年不变。
执行机关河北省上板城监狱于2015年4月13日将减刑建议书报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关提出罪犯邓伟在服刑期间，认罪服法，积极改造，受监狱记功奖励3次、表扬奖励3次、被评为狱级改造积极分子1次，悔改表现突出。
经审理查明，执行机关提出罪犯在服刑期间的表现情况属实，有所在监区干警证明材料、罪犯奖励审批表及承德市安定里地区人民检察院承安检减意（2015）41号检察意见书等证据予以证实。
本院认为，罪犯邓伟在服刑期间认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，悔改表现突出，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第（二）款的规定，裁定如下：
对罪犯邓伟减去有期徒刑一年三个月十二天，剥夺政治权利二年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王毓兰
审判员 王继军
审判员 刘福泉
二〇一五年四月三十日
书记员 刘明洋
终稿
广东省广州市荔湾区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0103民初1655号
原告：周良辉，男，1982年10月24日出生，汉族，住广东省高州市。
委托诉讼代理人：肖峰、董文杰，广东圣和胜律所事务所律师。
被告：陈坚毅，男，1979年12月27日出生，汉族，住广东省广州市荔湾区。
原告周良辉诉被告陈坚毅民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月17日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告周良辉委托诉讼代理人董文杰到庭参加诉讼，被告陈坚毅经本院传票传唤，没有到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告周良辉向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付拖欠原告的借款本金620000元及资金占用期间利息（利息以62万元为基数自2017年2月17日开始按照年利率6%计算至实际付清之日止）；2.本案全部诉讼费两被告承担。事实和理由：原告几年前与被告认识，双方一直保持朋友关系。被告于2016年1月11日以在香港做古董玉器生意为由向原告借款18万元用于资金周转，约定于2016年2月15日前全部归还并表示之后还会向原告借十多万元。原告当时因卡内余额不足，于2016年1月11日转给被告15万元，双方签订18万元的借据和收据，约定剩余的3万元在被告下次借钱时再一起转给被告。2016年2月1日，被告再以上述理由向原告借款15万元，并承诺于2016年2月16日前全部归还。原告于2016年2月初再分数次转给被告18万元，其后双方签订了15万元的借据和收据。此外被告于2015年底至2016年3月份期间以其玉器生意资金周转为由还多次向原告借款，原告通过民生银行的账户转账及少量现金共借给被告62万元，原、被告于2016年3月30日签订借据和收据证实该笔62万元借款。上述借款到期后，原告一直催促被告还款，但被告均以各种理由拒绝还款。原告在本案中要求法院处理被告于2016年3月30日出具借条确认的62万元借款法律关系。至今被告尚拖欠原告借款本金62万元及资金占用期间利息。现原告已联系不上被告，被告拖欠借款的行为已经严重了损害了原告的权利，为维护原告的合法利益特向法院起诉，望判如所请。
原告周良辉围绕诉讼请求依法提交了以下证据：1.被告出具的2016年3月30日的借据和收据各一张，拟证明被告向原告借款62万元；2.原告尾号为6502的民生银行卡2015年8月1日至2016年7月31日的银行个人账户对账单，原告尾号为5377的民生银行卡2015年8月30日至2016年8月29日的银行个人账户对账单，拟证明原告出借给被告62万元。
被告陈坚毅无正当理由不到庭应诉，没有对原告提供的证据发表质证意见。本院经审理认定事实如下：
2016年3月30日，被告陈坚毅向原告周良辉出具《借据》，载明：被告借原告62万元，特此立据，此据一式两份，各自保存，互为印证等。同日，被告向原告出具《收据》，载明：被告收到原告借出62万元，特此立据等。
原告通过其民生银行卡（卡号为62×××02）转账的方式向被告分别于2015年11月4日转账45000元、2015年12月6日转账46250元、2015年12月16日转账100000元（分两笔，每笔50000元）、2016年1月10日转账100000元（分两笔，每笔50000元）、2016年1月18日转账130000元（分三笔，两笔50000元，一笔30000元）、2016年1月29日转账30000元、2016年3月6日转账4000元、2016年3月20日转账20000元；原告通过其民生银行卡（卡号为62×××77）转账的方式向被告分别于2015年12月16日转账145000元，2016年1月8日转账150000元（分三笔，每笔50000元），以上借出总计770250元。庭审中，原告称被告于2016年1月5日向其偿还了100000元、于2016年1月6日向其偿还了13000元、于2016年2月1日向其偿还了40000元，被告共偿还了153000元，余款为617250元；结算时因有其他现金计算，被告出具了62万元的借据及收据。后被告并未向原告清偿该笔借款及支付利息。
本院认为：原告提供的银行个人账户对账单显示，2015年11月4日至2016年1月8日原告共向被告转账770250元，庭审中原告陈述被告共偿还了153000元，余款为617250元，结算时因有其他现金计算，被告出具了62万元的借据及收据。本院认为，银行个人账户对账单、借据及收据之间能够互相印证，足以原告与被告之间的民间借贷法律关系成立。被告应当按照其亲笔出具的借据及收据所确认的内容履行还款义务。原告现要求被告清偿借据及收据记载的借款62万元借款本金并从起诉之日（2017年2月17日）起至实际清偿之日止，按年利率6%计算借款的利息，符合法律的规定，对此本院予以采纳。
被告陈坚毅经本院传票传唤，没有到庭参加诉讼，本院依法作缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告陈坚毅于本判决发生法律效力之日起十日内向原告周良辉清偿借款本金620000元；
二、被告陈坚毅于本判决发生法律效力之日起十日内向原告周良辉清偿借款的利息（利息以620000元为本金，自2017年2月17日起计算至实际清偿之日止，按年利率6％的标准计付）；
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费10000元，由被告陈坚毅负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审 判 长 郑 茵
人民陪审员 周结妹
人民陪审员 关玉桃
二〇一七年六月二十日
书 记 员 雷启鸿
吴蕊蕊
河北省献县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0929民初85号
原告：崔某，女，1988年1月1日出生，汉族，现住献县。
被告：王某，男，1986年12月19日出生，汉族，现住献县。
原告崔某与被告王某抚养纠纷一案，本院于2018年1月3日立案后，依法适用简易程序审理。原告崔某于2018年1月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告崔某撤诉。
案件受理费100元，由原告负担。
审判员 郑文贵
二〇一八年一月五日
书记员 魏会利
湖北省南漳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂南漳执字第00066-3号
申请执行人方之英，退休教师，
委托代理人郭勇，湖北君谐律师事务所律师.
被执行人施玉杰，职工。
方之英与施玉杰民间借贷纠纷一案，本院于2014年10月29日作出（2014）鄂南漳民三初字第00050号民事判决书已经发生法律效力，权利人方之英于2014年1月10日向本院申请执行，本院于2015年1月21日立案执行。
本院在执行中，查明被执行人施玉杰下落不明，在银行无存款，亦无其他财产可供执行，无执行能力，申请执行人同意终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项和最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
在具备执行条件时，申请执行人可以向本院申请执行，申请期限不受限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 郑先元
审判员 程实忠
审判员 尤明军
二〇一五年五月十一日
书记员 李远军
浙江省缙云县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1122民初1449号
原告：李子方，农民。
被告：朱建飞，农民。
被告：秦雪梅，农民。
原告李子方与被告朱建飞、秦雪梅民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员张昱适用简易程序于2016年5月9日公开开庭进行了审理。原告李子方及被告秦雪梅到庭参加诉讼，被告朱建飞经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉。
原告李子方起诉称：原告与两被告较熟，两被告以需要资金周转为由向原告借款，碍于情面，原告于2015年2月7日借给两被告180000元。同日，两被告出具借条一份给原告，约定借款利息按月利率1.8%计算，未约定还款期限。借款后，被告支付了2016年1月8日前的利息，并分别于2016年1月31日归还借款本金10000元，2016年2月5日归还借款本金20000元，2016年3月11日归还借款利息5000元，其余借款本息至今未还。现原告起诉要求：1、两被告立即归还原告借款本金180000元，并支付从2016年2月7日起按月利率1.8%计算至款还清日止的利息；2、本案诉讼费由被告承担。
原告李子方为证明其诉称事实向本院提供了借条一份，待证两被告向原告借款180000元及借款利息的约定。
被告朱建飞未作答辩,也没有提供证据。
被告秦雪梅答辩称：1、借款属实，但我们目前债务很多，无力还款；2、只有让公司继续生产经营才可以还款。我们的债务有很多，大部分债权人都支持让公司继续生产经营，而且他们都愿意停止收取利息，让公司自救发展，而且公司现在也已经恢复生产；3、我们的债权人不止原告一个人，原告要是不给我们继续生产经营的机会，会连累很多其他债权人，这些债权人中有××的老人，会引起很多家庭风波；4、我们的很多债权人已经成立了债权人委员会，我们还款要经过债权人委员会的同意；5、我们已经支付了2016年1月8日前的利息，并分别于2016年1月31日归还借款本金10000元，2016年2月5日归还借款本金20000元，2016年3月11日归还借款本金5000元。
被告秦雪梅为证明其诉称事实向本院提供了如下证据：1、债权人心声复印件、债权人债务情况汇总复印件、债权委员会专题会议记录复印件各一份，待证两被告的其他债权人同意让公司继续生产经营的事实；2、浙江省农村信用社交易清单一份、浙江农信电话POS交易凭条两份，待证两被告分别于2016年1月31日归还给原告10000元，2016年2月5日归还给原告20000元，2016年3月11日归还给原告5000元的事实。
对原告提供的证据，被告朱建飞未到庭质证，被告秦雪梅无异议，本院认为，其形式、来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，予以采信。对被告秦雪梅提供的证据，被告朱建飞未到庭质证，原告对证据2无异议，对证据1有异议，认为原告与两被告之间的债权债务关系与其他人无关。本院认为，被告秦雪梅提供的证据1系复印件，证据形式不合法，不予采信。证据2符合证据三性要求，予以采信。
根据原告的陈述、被告秦雪梅的答辩以及确认的有效证据，认定本案法律事实如下：2015年2月7日，两被告以需要资金周转为由向原告借款180000元，并出具借条一份给原告，约定借款利息按月利率1.8%计算，未约定还款期限。借款后，被告支付了2016年1月8日前的利息，并分别于2016年1月31日归还给原告10000元，2016年2月5日归还给原告20000元，2016年3月11日归还给原告5000元，其余借款本息至今未还。
本院认为：原、被告之间的民间借贷关系，符合有关法律规定，应受法律保护。原、被告未约定还款期限，原告可以在合理期限内要求两被告归还借款，两被告只归还了部分借款，其余借款本息至今未还的行为已经侵害了原告的合法权益，原告要求两被告归还借款并依约支付利息的诉讼请求合法，予以支持。被告秦雪梅辩称其部分债权人愿意为其免息并同意让其公司自救生产经营的意见，系该部分债权人的意见，并不能代表原告的意思表示，且原告起诉要求两被告及时归还借款本息，故对被告秦雪梅的该辩称意见，不予采纳。被告秦雪梅辩称已成立债权人委员会，两被告还款需经债权人委员会同意，本院认为，债权人委员会系人民法院审理企业破产期间的临时组织，而本案两被告系自然人，故对被告秦雪梅的该辩称意见，不予采纳。被告秦雪梅称2016年3月11日归还给原告的5000元系归还借款本金，但原告称系支付借款利息，本院认为，原、被告在借款时约定了借款利息，两被告未提供证据证明与原告约定归还的该5000元系归还借款本金，故被告归还的该5000元，应认定为归还借款利息。被告朱建飞经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，可视为对原告所诉的事实与理由放弃抗辩，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告朱建飞、秦雪梅于本判决生效之日即归还原告李子方借款本金150000元、利息11944元，共计161944元，并从2016年7月6日起至款还清日止按月利率1.8%另行计付本金150000元的利息。
二、驳回原告李子方的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3900元，减半收取1950元，由原告李子方负担181元，由被告朱建飞、秦雪梅负担1769元。该费用于本判决生效之日向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
代理审判员 张 昱
二〇一六年七月五日
代书 记员 梅碧恋
附：裁判文书适用法律条文依据
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满1年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间1年以上的，应当在每届1年时支付，剩余期间不满1年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》
第二十一条债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：
（一）实现债权的有关费用；
（二）利息；
（三）主债务。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付延迟履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
浙江省缙云县人民法院民 事 判 决 书（2016）浙1122民初1449号原告：李子方，农民。被告：朱建飞，农民。被告：秦雪梅，农民。原告李子方与被告朱建飞、秦雪梅民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员张昱适用简易程序于2016年5月9日公开开庭进行了审理。原告李子方及被告秦雪梅到庭参加诉讼，被告朱建飞经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉。原告李子方起诉称：原告与两被告较熟，两被告以需要资金周转为由向原告借款，碍于情面，原告于2015年2月7日借给两被告180000元。同日，两被告出具借条一份给原告，约定借款利息按月利率1.8%计算，未约定还款期限。借款后，被告支付了2016年1月8日前的利息，并分别于2016年1月31日归还借款本金10000元，2016年2月5日归还借款本金20000元，2016年3月11日归还借款利息5000元，其余借款本息至今未还。现原告起诉要求：1、两被告立即归还原告借款本金180000元，并支付从2016年2月7日起按月利率1.8%计算至款还清日止的利息；2、本案诉讼费由被告承担。原告李子方为证明其诉称事实向本院提供了借条一份，待证两被告向原告借款180000元及借款利息的约定。被告朱建飞未作答辩,也没有提供证据。被告秦雪梅答辩称：1、借款属实，但我们目前债务很多，无力还款；2、只有让公司继续生产经营才可以还款。我们的债务有很多，大部分债权人都支持让公司继续生产经营，而且他们都愿意停止收取利息，让公司自救发展，而且公司现在也已经恢复生产；3、我们的债权人不止原告一个人，原告要是不给我们继续生产经营的机会，会连累很多其他债权人，这些债权人中有××的老人，会引起很多家庭风波；4、我们的很多债权人已经成立了债权人委员会，我们还款要经过债权人委员会的同意；5、我们已经支付了2016年1月8日前的利息，并分别于2016年1月31日归还借款本金10000元，2016年2月5日归还借款本金20000元，2016年3月11日归还借款本金5000元。被告秦雪梅为证明其诉称事实向本院提供了如下证据：1、债权人心声复印件、债权人债务情况汇总复印件、债权委员会专题会议记录复印件各一份，待证两被告的其他债权人同意让公司继续生产经营的事实；2、浙江省农村信用社交易清单一份、浙江农信电话POS交易凭条两份，待证两被告分别于2016年1月31日归还给原告10000元，2016年2月5日归还给原告20000元，2016年3月11日归还给原告5000元的事实。对原告提供的证据，被告朱建飞未到庭质证，被告秦雪梅无异议，本院认为，其形式、来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，予以采信。对被告秦雪梅提供的证据，被告朱建飞未到庭质证，原告对证据2无异议，对证据1有异议，认为原告与两被告之间的债权债务关系与其他人无关。本院认为，被告秦雪梅提供的证据1系复印件，证据形式不合法，不予采信。证据2符合证据三性要求，予以采信。根据原告的陈述、被告秦雪梅的答辩以及确认的有效证据，认定本案法律事实如下：2015年2月7日，两被告以需要资金周转为由向原告借款180000元，并出具借条一份给原告，约定借款利息按月利率1.8%计算，未约定还款期限。借款后，被告支付了2016年1月8日前的利息，并分别于2016年1月31日归还给原告10000元，2016年2月5日归还给原告20000元，2016年3月11日归还给原告5000元，其余借款本息至今未还。本院认为：原、被告之间的民间借贷关系，符合有关法律规定，应受法律保护。原、被告未约定还款期限，原告可以在合理期限内要求两被告归还借款，两被告只归还了部分借款，其余借款本息至今未还的行为已经侵害了原告的合法权益，原告要求两被告归还借款并依约支付利息的诉讼请求合法，予以支持。被告秦雪梅辩称其部分债权人愿意为其免息并同意让其公司自救生产经营的意见，系该部分债权人的意见，并不能代表原告的意思表示，且原告起诉要求两被告及时归还借款本息，故对被告秦雪梅的该辩称意见，不予采纳。被告秦雪梅辩称已成立债权人委员会，两被告还款需经债权人委员会同意，本院认为，债权人委员会系人民法院审理企业破产期间的临时组织，而本案两被告系自然人，故对被告秦雪梅的该辩称意见，不予采纳。被告秦雪梅称2016年3月11日归还给原告的5000元系归还借款本金，但原告称系支付借款利息，本院认为，原、被告在借款时约定了借款利息，两被告未提供证据证明与原告约定归还的该5000元系归还借款本金，故被告归还的该5000元，应认定为归还借款利息。被告朱建飞经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，可视为对原告所诉的事实与理由放弃抗辩，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告朱建飞、秦雪梅于本判决生效之日即归还原告李子方借款本金150000元、利息11944元，共计161944元，并从2016年7月6日起至款还清日止按月利率1.8%另行计付本金150000元的利息。二、驳回原告李子方的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3900元，减半收取1950元，由原告李子方负担181元，由被告朱建飞、秦雪梅负担1769元。该费用于本判决生效之日向本院缴纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。代理审判员 张 昱二〇一六年七月五日代书 记员 梅碧恋附：裁判文书适用法律条文依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满1年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间1年以上的，应当在每届1年时支付，剩余期间不满1年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付延迟履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
山东省潍坊市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）潍刑二终字第28号
原公诉机关高密市人民检察院。
上诉人（原审被告人）王某，男2014年7月9日因涉嫌犯职务侵占罪被取保候审。
辩护人李永献，山东舜达律师事务所律师。
高密市人民法院审理高密市人民检察院指控原审被告人王某犯职务侵占罪一案，于二0一四年十一月二十八日作出（2014）高刑初字第318号刑事判决，以犯职务侵占罪判处原审被告人王某有期徒刑一年六个月，缓刑二年。原审被告人王某不服，提出上诉。在本院审理过程中，上诉人王某申请撤回上诉。本院认为，原审判决定罪量刑并无不当，审判程序亦属合法。依照﹤﹤最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释﹥﹥第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人王某撤回上诉。
高密市人民法院（2014）高刑初字第318号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。
审判长 韩增茂
审判员 金利民
审判员 崔德志
二〇一五年二月五日
书记员 高 萍
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0104民初14358号
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人郑志明，总经理。
委托代理人孔一丁，上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告祝爱国。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告祝爱国信用卡纠纷一案中，本院依法由审判员翁成方适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告祝爱国系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币290，622.56元（该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2016年4月19日）（币种下同）。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币290，622.56元。
审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。
本院认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项，第一百五十四条第一款第（三）项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 翁成方
二〇一六年五月二十五日
书记员 李 倩
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
内蒙古自治区奈曼旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0525民初6860号
原告：魏殿成，男，1966年7月28日出生，蒙古族，农民，现住内蒙古自治区通辽市。
被告：杭玉荣,女，35岁，蒙古族，农民，现住内蒙古自治区通辽市。
被告：包玉强，男，35岁，蒙古族，农民，现住内蒙古自治区通辽市。
被告：吴秀军，男，36岁，蒙古族，农民，现住内蒙古自治区通辽市。
原告魏殿成诉被告杭玉荣、包玉强、吴秀军民间借贷纠纷一案，本院于立案后。原告于2017年11月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告魏殿成自愿撤回对被告杭玉荣、包玉强、吴秀军的起诉，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款，裁定如下：
准予原告魏殿成撤回对被告杭玉荣、包玉强、吴秀军的起诉。
案件受理费388元，减半收取194元，由原告魏殿成负担。
审判员 孙立东
二〇一七年十一月二十八日
书记员 刘燕南
重庆市万州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）万法民初字第03786号
原告重庆农村商业银行股份有限公司万州支行，住所地重庆市万州区太白路99号，组织机构代码67613265-2。
负责人黄小京，支行行长。
委托代理人林源，重庆农村商业银行股份有限公司万州支行白土分理处主任，系特别授权。
被告卿先友，男，汉族。
原告重庆农村商业银行股份有限公司万州支行（以下简称农商行万州支行）与被告卿先友小额借款合同纠纷一案，本院2015年4月9日立案受理后，依法由代理审判员夏耒独任审理，并于2015年6月30日适用简易程序公开开庭进行了审理。原告农商行万州支行的委托代理人林源，到庭参加了诉讼，被告卿先友经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告农商行万州支行诉称，被告卿先友于2006年10月25日在原告农商行万州支行白土分理处借款9500元，定于2008年10月20日到期，约定借款月利率7.758‰，截止2014年8月25日，尚欠原告9500元本金和2008年10月20日至今的罚息。原告采取各种措施对被告催收贷款本息，被告拒不履行还款义务，故原告诉至本院，请求判令被告立即向原告偿还贷款本金9500元及其与本行约定的利息。
被告卿先友未到庭，未提供书面答辩意见。
经审理查明，原重庆市农村信用社联合社和重庆市万州区农村信用合作联社等39个区县法人农村合作金融机构现现合并组建为统一法人机构的“重庆农村商业银行股份有限公司”。2006年10月25日在原告农商行万州支行白土分理处借款9500元，定于2008年10月20日到期，约定借款月利率7.758‰，截止2014年8月25日，尚欠原告9500元本金及2008年10月25日至今的罚息。原告现起诉要求被告偿还借款本息。
以上事实，有原告农商行万州支行提供的重庆市农村信用社借款借据、户口证明、文件等证据可以证明。
本院认为，被告卿先友与原告农商行万州支行万州支行所签订的借款合同是双方当事人的真实意思表示，对双方均具有约束力。被告卿先友未按约定的期限履行还款义务，系违约行为，其被告卿先友依法应承担还本付息的责任，故对原告的诉讼请求予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告卿先友于本判决生效后五日内向原告重庆农村商业银行股份有限公司万州支行偿还借款本金9500元并按双方借款合同约定利率计付罚息（罚息以9500元为基数，自2008年10月20日起按月利率7.758‰上浮50％计算至付清时止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，简易程序减半收取25元，由被告卿先友负担。此款原告已垫付，由被告卿先友迳付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行，申请执行的期限为二年。
（此页无正文）
代理审判员 夏 耒
二〇一五年六月三十日
书 记 员 任英龙
辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽01民终4501号
上诉人（原审原告）：梁梓萍，女，1959年1月5日出生，汉族，住沈阳市铁西区。
上诉人（原审原告）：王炎，男，1955年2月7日出生，汉族，住沈阳市铁西区。
被上诉人（原审被告）：辽宁新世界房地产开发有限公司，住所地沈阳市铁西区保工南街15号。
上诉人梁梓萍、王炎因与被上诉人辽宁新世界房地产开发有限公司商品房销售合同一案，不服沈阳市铁西区人民法院（2016）辽0106民初8486号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年4月18日受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，依据商品房买卖合同，开发单位应当将符合质量标准的商品房交付给买受人。对于房屋出现的质量问题，亦负有维修义务。本案应根据案件事实，对上诉人地下室是否存在或出现质量问题，开发单位是否应予维修问题进一步审查，故将本案发回重审，重审时对上诉人梁梓萍、王炎提出的经济损失赔偿请求应否支持一并审查。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项规定，裁定如下：
一、撤销沈阳市铁西区人民法院（2016）辽0106民初8486号民事判决；
二、本案发回沈阳市铁西区人民法院重审。
上诉人梁梓萍、王炎预交的二审案件受理费150元予以退回。
审判长 贾宏斌
审判员 姜会军
审判员 韩彩霞
二〇一八年六月十二日
书记员 王潇潇
本案裁定所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判。
天津市南开区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）南民初字第9168号
原告天津志嘉物业管理服务有限公司，住所地南开区卫津路师北里10-5-401号。
法定代表人林志国，经理。
委托代理人马益珍，该公司职工。
被告胡燕祥，住天津市南开区。
本院在审理原告天津志嘉物业管理服务有限公司诉被告胡燕祥物业服务合同纠纷一案中，原告天津志嘉物业管理服务有限公司于2015年10月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告天津志嘉物业管理服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告担负。
审判员 李 跃
二〇一五年十月三十日
书记员 郑博涵
江苏省东海县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）连东民初字第001393号
原告徐某某。
被告林某。
原告徐某某与被告林某离婚纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序由审判员龚淑芳独任审判，原告徐某某于2014年5月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请不违反相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告徐某某撤回起诉。
本案受理费240元，减半收取120元，由原告负担。
审判员 龚淑芳
二〇一四年五月二十一日
书记员 霍学聪
江苏省淮安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏08民辖终字第28号
上诉人（原审被告）刘国强，职员。
被上诉人（原审原告）龚建群，个体户。
原审被告淮安新苑房地产开发有限公司，住所地淮安市清河区水门桥小区5幢206室。
法定代表人张秀芹，该公司总经理。
上诉人刘国强与被上诉人龚建群、原审被告淮安新苑房地产开发有限公司（以下简称新苑公司）民间借贷纠纷一案，淮安市清河区人民法院于2016年1月4日作出（2015）河民初字第2983号民事裁定，驳回刘国强对本案管辖权异议。上诉人刘国强不服该裁定，向本院提起上诉。本院于2016年1月26日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
原审查明，2006年9月5日，被告新苑公司经淮安市工商行政管理局注册设立，住所地为淮安市水门桥小区5幢206室。
原审原告诉称，两被告不履行还款义务，现诉至法院，请求法院判决：两被告偿还借款252781元，并按照中国人民银行同期借款利率支付自起诉之日起至实际还款之日的利息。
原审被告刘国强答辩称，答辩人住所为南京市鼓楼区，其与原告并未约定管辖，故本案应由答辩人住所地的人民法院管辖，请求将本案移送至南京市鼓楼区人民法院审理。
原审认为，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案被告新苑公司的住所地在淮安市××区，被告刘国强的住所地在南京市鼓楼区，两地法院对本案均有管辖权，原告可以选择向其中一个人民法院起诉，现原告向清河区人民法院提起诉讼，故清河区人民法院对本案享有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十五条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第（二）项之规定，作出裁定：驳回刘国强对本案管辖权提出的异议。
一审宣判后，刘国强不服，仍以原理由向本院提出上诉，请求将本案移送至南京市鼓楼区人民法院审理。
本院认为，依据法律规定，当两个人民法院均有管辖权时，以先受理的法院作为案件的管辖法院，本案中，被上诉人向清河区人民法院提起诉讼，且一审法院已立案受理，现上诉人要求将该案移送至南京市鼓楼区人民法院审理，无法律依据。本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 张 勇
审判员 赵骏飞
审判员 孙 洁
二〇一六年二月二十日
书记员 庞汝全
淮安市清江浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0802民初5133号
原告：陈高明，男，汉族，1993年04月02日出生，住淮安市。
委托代理人袁守军，江苏岸庆律师事务所律师。
被告：郁韩，男，汉族，1978年09月11日出生，住淮安市。
原告陈高明与被告郁韩民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月13日立案受理后，因被告郁韩下落不明，本院依法�告送达。后依法组成合议庭，于2017年5月27日公开开庭进行了审理。原告陈高明及其委托代理人袁守军到庭参加诉讼。被告郁韩经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法作缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：原被告系朋友关系，被告于2015年6月16日向原告借款20万元，被告声称临时周转使用，便没有出具借条。后原告多次催要还款，被告均以各种理由推脱，现诉至法院，请求依法判决：1、被告偿还借款本金20万元，并给付利息（自起诉之日起按年利率6%计算至实际给付之日止）；2、诉讼费用由被告负担。
被告郁韩未到庭参加诉讼，亦未提供书面答辩意见。
经审理查明：2015年6月16日，被告郁韩向原告陈高明借款20万元。当日，原告通过中国工商银行网银系统向被告转款20万元。
以上事实，有原告提供的�行转账凭证、微信截屏聊天记录及当事人陈述为证，本院予以确认。
本院认为，债务应当清偿。现原告要求被告偿还借款本金20万元诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。双方未约定借款期限和利率，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款之规定，借款双方既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告郁韩自本判决生效之日起十五日内偿还原告�高明借款本金20万元及利息（按年利率6%计算自2016年12月13日至实际给付之日止）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费4300元，公告费600元，合计4900元由被告郁韩负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，并根据《诉讼费用交纳办法》向淮安市中级人民法院预交上诉案件受理费。
审 判 长 刘江洲
人民陪审员 杨井江
人民陪审员 袁 宏
二〇一七年九月五日
书 记 员 王 沁
附相关法律规定与司法解释
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百一十一条……
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
江苏省连云港市连云区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）港刑初字第00177号
公诉机关江苏省连云港市连云区人民检察院。
被告人张某甲，无业。因涉嫌犯盗窃罪，2013年7月22日被连云港市公安局开发区分局取保候审，2014年7月21日被连云港市连云区人民检察院决定取保候审。
辩护人池小水，江苏明智达律师事务所律师。
江苏省连云港市连云区人民检察院以连云检诉刑诉（2014）214号起诉书指控被告人张某甲犯盗窃罪，于2014年8月5日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。江苏省连云港市连云区人民检察院指派代理检察员梁小海出庭支持公诉。被告人张某甲及辩护人池小水到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2013年7月20日15时许，被告人张某甲至XXX食品厂，溜门入室，窃取被害人丁某办公室包内现金人民币20000元。
公诉机关认为，被告人张某甲的行为已构成盗窃罪，数额较大。被告人张某甲犯罪时未完全丧失辨认或者控制自己行为能力，可以从轻或者减轻处罚。
另外，被告人张某甲犯罪后自首，可以从轻或者减轻处罚。被告人张某甲退出了赃款，可以酌情从轻处罚。
被告人张某甲对起诉书指控的的事实无异议。
辩护人池小水的辩护意见是被告人张某甲系限制刑事责任能力人，犯罪后自首并退出全部赃款，建议对被告人张某甲判处缓刑。
经审理查明，2013年7月20日15时许，被告人张某甲至XX食品厂，溜门入室，窃取被害人丁某办公室包内现金人民币20000元。
另查明，被告人张某甲于2013年7月21日到公安机关投案自首，并退出赃款20000元。
被告人张某甲患轻度精神发育迟滞，颅脑手术后精神障碍，作案时具有限制刑事责任能力。
上述事实，被告人张某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人丁某陈述，证人张某乙、董某证言，辨认笔录，连云港市精神疾病连精鉴（2014）第26号司法鉴定书，自愿赔偿协议，发还物品文件清单，发破案及到案经过、户籍证明等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人张某甲以非法占有为目的，采取秘密手段，窃取他人人民币20000元，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应依法追究刑事责任。公诉机关指控被告人张某甲犯盗窃罪，事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人张某甲作案时具有限制刑事责任能力，依法应当负刑事责任，但量刑时依法可以从轻处罚。被告人张某甲犯罪后自首，依法可以从轻处罚。被告人张某甲已退出全部赃款，量刑时酌情从轻处罚。对辩护人提出的被告人张某甲是限制刑事责任能力人，犯罪后自首并退出赃款，建议适用缓刑的意见，本院予以采纳。依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款、第十八条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人张某甲犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金一千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于本判决生效之日起十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省连云港市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 武可安
审 判 员 蔡克香
人民陪审员 刘素琴
二〇一四年八月二十五日
书 记 员 徐茹茹
法律条文附录
《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
《中华人民共和国刑法》第十八条第三款尚未完全丧失辨认或者控制自己行为能力的精神病人犯罪的，应当负刑事责任，但是可以从轻或者减轻处罚。
《中华人民共和国刑法》第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
《中华人民共和国刑法》第七十三条第二款、第三款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
浙江省台州市椒江区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）台椒民初字第1014号
原告：卢某甲。
委托代理人：郭某某。
被告：杨某。
委托代理人：乔某某。
原告卢某甲与被告杨某离婚纠纷一案，本院于2010年9月28
日受理后，依法由审判员陶敏刚适用简易程序，于2010年10月
21日在本院公开开庭进行了审理。原告卢某甲及其委托代理人郭
某某；被告杨某的委托代理人乔某某到庭参加诉讼。本案现已
审理终结。
原告卢某甲起诉称：原、被告于2007年6月1日经人介绍认
识，双方未经充分接触了解，于××××年××月××日仓促登记结婚
。婚后于××××年××月××日生育一女，取名卢某乙（又名怩妮）
。婚后，由于没有感情基础，双方感情一直十分冷谈。在日常
生活中由于缺乏交流，双方经常为琐事而产生争执。2009年8
月16日，被告再次因照顾女儿等琐事与原告冷战，尔后离家出
走。此后，双方一直处于分居状态。原、被告分居过程中，矛
盾持续僵化，感情确已完全破裂，再无和好的可能。由于双方
感情不和一年多，被告对家庭没有尽到应有的义务，对原告没
有尽到做妻子责任，对女儿没有尽到母亲的照顾义务。说明被
告使原告失去家庭的温暖，无法继续共同生活。故依法起诉，要求判令准予原、被告离婚；婚生女儿由原告抚养教育，被告
每月支付生活费600元；医药费、教育费双方各半承担；本案
诉讼费由被告承担。
被告杨某答辩认为：原告在诉讼中起诉理由不符合事实
，原、被告婚前感情较好，从结婚登记到生育子女的时间可以
判断出，双方在没有办理结婚登记的情况下，已经同居生活，
如果原、被告性格脾气不合的话，也不可能生活在一起并结婚
。原告诉称被告婚后十分冷淡，也不是事实，在没有生育女儿
之前，原、被告也是很好的，但是在被告生育女儿后，原告家
庭成员对被告冷淡，对被告造成精神上的刺激，导致被告得了
精神病，分居不是事实，是由于被告生病才分开。故不同意离
婚。
经审理查明，原、被告于2007年6月1日经人介绍认识，2
××××年××月××日登记结婚，婚后于××××年××月××日生育一女，取
名卢某乙（又名怩妮）。婚后夫妻感情一般，夫妻共同生活中
时有争吵，于2009年8月16日双方分居生活。
本院认为：从原、被告的婚姻基础、婚后感情、要求离
婚原因和夫妻关系现状等情况综合分析，夫妻感情尚未破裂，
有和好的可能。原告要求与被告离婚的理由不充分，本院不予
支持。希望双方互谅互让，珍惜夫妻感情。为此，依照《中华
人民共和国民事诉讼法》第一百三十条、《中华人民共和国婚
姻法》第三十二条第二款的规定，判决如下：
不准原告卢某甲与被告杨某离婚。
本案受理费150元（已减半收取），由原告卢某甲负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状及副本一份，上诉于浙江省台州市中级人民法院
。［在递交上诉状后七日内，按照不服一审判决部分的上诉请
求数额交纳上诉案件受理费，逾期不交按自动撤回上诉处理。
款汇：台州市财政局，开户银行：中国农业银行台州市经济开
发区支行，帐号：90×××35，执收单位代码02001）
审 判 员 陶敏刚
二〇一〇年十月二十一日
代书记员 叶 臻
安徽省砀山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1321民初1353号
原告：冯玉海，男，1947年8月15日出生，汉族，农民，住安徽省砀山县。
委托代理人：蒋运珠，安徽省砀山县法律援助中心指派法律工作者。
被告：冯文站，男，1970年3月20日出生，汉族，农民，住安徽省砀山县。
委托代理人：戚学义、方军建，安徽梨苑律师事务所律师
本院在审理原告冯玉海与被告冯文站土地承包经营权转包合同纠纷一案中，因被告冯文站不服砀山县人民政府颁发给冯玉海农村承包经营权证，向宿州市人民政府提出行政复议，该案复议审理结果与本案审理结果有关联性，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第�百五十条第（五）项之规定，裁定如下：
本案中止诉讼。
审判员 孙黎
二〇一七年四月二十七日
书记员 吴盼
河南省上蔡县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫1722刑初80号
公诉机关上蔡县人民检察院。
被告人邹梦杰，男，1997年4月27日出生于河南省上蔡县，汉族，小学文化，农民，住上蔡县。
被告人张豪伟，男，1993年10月12日出生于河南省上蔡县，汉族，小学文化，农民，住上蔡县。
上述二被告人邹梦杰、张豪伟因涉嫌犯抢劫罪，2016年7月31日被上蔡县公安局刑事拘留，经上蔡县人民检察院批准，同年9月6日被上蔡县公安局执行逮捕。现羁押于上蔡县看守所。
上蔡县人民检察院以上检公诉刑诉（2016）591号起诉书指控被告人邹梦杰、张豪伟犯寻衅滋事罪，向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上蔡县人民检察院指派检察员付四全、代理检察员张维出庭支持公诉，被告人邹梦杰、张豪伟到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年7月31日凌晨2时许，被告人邹梦杰、张豪伟伙同闫峰（另案处理）在上蔡县五龙乡宏发网吧以在该网吧购买的方便面过期为由将该网吧网管员庞某2（男，2000年5月5日出生）喊至网吧外，手持砖头对庞某2实施殴打，后强行向被害人庞某2索要现金100元、乐虎饮料1件、红旗渠牌香烟3盒。案发后，侦查人员从被告人邹梦杰家中查获乐虎饮料1件，予以扣押并发还被害人。经评估，乐虎饮料1件价值75元、红旗渠香烟3盒价值30元，共计105元，经鉴定，被害人庞某2的伤情为轻微伤。
另查明，本案在审理过程中，被告人邹梦杰的近亲属将涉案金额及物品折款130元退缴本院，本院已发还了被害人庞某2。
上述事实，被告人邹梦杰、张豪伟在开庭过程中亦无异议，并有被害人庞某2的陈述，证人庞某1的证言，上蔡县公安局现场勘验笔录、搜查笔录，被害人庞某2对邹梦杰、张豪伟辨认笔录，扣押、发还物品清单及照片，网吧视频资料，上蔡县公安局刑事科学技术室出具的（上）公（刑）鉴（伤检）字[2016]950号法医学人体损伤程度意见书，上蔡县价格认证中心上价认[2016]第133号价格认定结论书，领条，上蔡县公安局出具的抓获经过证明、二被告人的户籍证明及无犯罪记录证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人邹梦杰、张豪伟伙同他人持凶器随意殴打被害人，致一人轻微伤，并强拿硬要未成年人的财物，造成恶劣社会影响，破坏了公共秩序，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪。上蔡县人民检察院指控被告人邹梦杰、张豪伟犯寻衅滋事罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。在共同犯罪过程中，被告人邹梦杰、张豪伟均积极参与对被害人殴打、向被害人索要财物，起主要作用，均系主犯，应当按照其所参与的全部犯罪处罚。被告人邹梦杰、张豪伟系初犯，归案后如实供述了犯罪事实，且退赔了全部违法所得，可对二被告人依法从轻处罚。根据被告人邹梦杰、张豪伟犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）、（三）项、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人邹梦杰犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年四个月。
二、被告人张豪伟犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年四个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，被告人邹梦杰、张豪伟刑期即均自2016年7月31日起至2017年11月30日止)。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省驻马店市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 李海燕
人民陪审员 王保华
人民陪审员 武雪峰
二〇一七年三月二十七日
书 记 员 付茫茫
五常市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）五法执字第264号
申请执行人贾淑珍，男性，地址五常镇
被执行人赵青山，男性，地址五常市民意乡
本院在执行贾淑珍申请赵青山合同、无因管理、不当得利一案，现因被执行人赵青山暂无履行能力。申请人表示同意程序终结，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条（六）项之规定，裁定如下：
终结（2014）五法执字第264号案件的本次执行程序。待被执行人有财产可供执行时，申请执行人可依本裁定向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李玉臣
二〇一四年五月二十二日
书记员 张延洲
大连市甘井子区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0211民初444号
申请人：田莹
委托诉讼代理人：侯之叶，系辽宁泰道律师事务所律师。
被申请人：大连红星美凯龙投资发展有限公司
法定代表人：颜晓境，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：王洪岩，系辽宁众义律师事务所律师。
申请人田莹与被申请人大连红星美凯龙投资发展有限公司商品房销售合同纠纷一案，申请人田莹于2017年2月20日向本院提出财产保全申请，要求本院依法冻结或查封被申请人大连红星美凯龙投资发展有限公司23,720.54元的银行存款或房屋等等值财产。担保人杨洁志以其名下位于大连市甘井子区山东路**号及大连市甘井子区恩泽街**号的房屋两套提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第三款之规定，裁定如下：
一、冻结、查封被申请人大连红星美凯龙投资发展有限公司名下23,720.54元银行存款或其他等值财产。
二、查封担保人杨洁志名下位于大连市甘井子区山东路**号的房屋及位于大连市甘井子区恩泽街**号的房屋。
案件受理费（保全费）257元，由被申请人负担。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 李晓男
审 判 员 刘 瑾
代理审判员 管华东
二〇一七年二月二十日
书 记 员 宋雅楠
湖南省涟源市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘1382执599号
申请执行人涟源市农村信用合作联社，住所地涟源市光蓝路东区*号。
法定代表人黄益民，该社理事长。
被执行人李伟新，男，1982年2月16日出生，汉族，农民，住涟源市。
被执行人李建新，男，1983年9月5日出生，汉族，农民，住涟源市。
被执行人周日良（李建新之妻），1985年8月1日出生，汉族，农民，住址同上。
申请执行人涟源市农村信用合作联社与被执行人李伟新、李建新、周日良金融借款、保证合同纠纷一案，根据已经发生法律效力的本院作出的（2015）涟民二初字第825号民事判决书确认：一、限被执行人李伟新在本判决生效后十日内清�申请执行人涟源市农村信用合作联社借款本金100000元，利息30172元（利息算至2015年8月30日），逾期利息730元，本息合计130902元，其余利息按约定月利率11.4‰从2015年8月31日起计算至实际清偿时止。被执行人李建新、周日良对该款负连带清偿责任，被执行人李建新、周日良承担连带清偿责任后有权向被执行人李伟新追偿。二、加倍支付迟延履行期间的债务利息。三、本案受理费2918元，减半收取1459元，由被执行人李伟新、李建新、周日良负担。但被执行人李伟新、李建新、周日良至今未履行生效法律文书确定的义务。
本案在执行过程中，经本院查明，被执行人李伟新、李建新、周日良暂无财产可供执行。据此，依照最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》的第五百一十九条规定，裁定如下：
申请执行人涟源市农村信用合作联社与被执行人李伟新、李建新、周日良金融借款合同纠纷一案终结本次执行程序。
本次执行程序终结后，如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可持本裁定书向本院重新申请执行，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄平良
审判员 严楚军
审判员 李洪毅
二〇一七年九月二十日
书记员 钟 志
最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可�再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
湖南省涟源市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘1382执599号
申请执行人涟源市农村信用合作联社，住所地涟源市光蓝路东区*号。
法定代表人黄益民，该社理事长。
被告肖力伯，男，1967年3月19日出生，汉族，农民，住涟源市。
被告黄小林（肖力伯之妻），1970年9月13日出生，汉族，居民，住址同上。
原告涟源市农村信用合作联社与被告肖力伯、黄小林金融借款、抵押合同纠纷一案，根据已经发生法律效力的本院作出的（2016）湘1382民初字第2464号民事判决书确认：一、限被告肖力伯、黄小林在本判决生效后十日内清偿原告涟源市农村信用合作联社借款本金500000元，利息40950元（利息从2015年1月21日计算至2016年7月30日），本息合计540950元，其余利息按约定月利率10.5‰从2016年9月20日起计算至实际清偿时止。
二、原告涟源市农村信用合作联社对被告肖力伯所有的位于娄底市娄星区南贸西街市粮运公司0019栋12室、631室、29室三处房地产（权证号：娄房权证娄底字第××号，土地使用权证号：娄国用2006第SG0101号；他项权证：娄房他证娄底字第××号、娄他项2014第T00447号）享有优先受偿权。加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费9210元，减半收取4605元，由被告肖力伯、黄小林负担。但被执行人肖力伯、黄小林至今未履行生效法律文书确定的义务。
本案在执行过程中，经本院查明，被执行人肖力伯、黄小林。据此，依照最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》的第五百一十九条规定，裁定如下：
申请执行人涟源市农村信用合作联社与被执行人肖力伯、黄小林金融借款合同纠纷一案终结本次执行程序。
本次执行程序终结后，如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可持本裁定书向本院重新申请执行，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄平良
审判员 严楚军
审判员 李洪毅
二〇一七年九月二十日
书记员 钟 志
最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
浙江省淳安县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0127民初4606号
原告：黄浙渭女，1986年6月10日出生，汉族，住淳安县。
被告：占立军男，1981年11月1日出生，汉族，住淳安县。
原告黄浙渭因与被告占立军民间借贷纠纷一案向本院提起诉讼，请求判令：一、被告占立军归还原告黄浙渭借款75000元并支付该款自2017年8月7日至还清之日止按年利率6%计算的逾期利息；二、本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
本院经审理查明，2016年5月6日，被告占立军向原告借款3000元，原告当日通过微信方式向被告朋友转账3000元；2016年5月8日，被告向原告借款22000元，原告于当日取现交付被告；2016年8月30日，被告占立军再次向原告借款50000元，原告于当日取现交付20000元，并通过银行转账方式向被告指定的账户打款30000元。2016年11月7日，双方经核对，被告确认尚欠原告借款75000元，并承诺该款于2017年2月6日归还。但还款期限届满后，原告多次催讨，被告至今分文未还，故成讼。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告占立军于本判决生效之日起十日内归还原告黄浙渭借款75000元并支付该款从2017年8月7日起至还清之日止按年利率6%计算的逾期利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1730元，减半收取865元，由被告占立军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审判员 蔡姣姣
二〇一七年十一月十四日
书记员 王红良
本案引用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
天津市和平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）和民一初字第0644号
原告李献龙。
委托代理人王琳，天津世杰律师事务所律师。
被告于津。
本院于2015年6月3日立案受理了原告李献龙与被告于津民间借贷纠纷一案，原告于2015年10月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请符合法律规定，应予照准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
本案诉讼受理费3196元，减半收取1598元，由原告负担。
审 判 长 刘文澄
代理审判员 赵 凯
代理审判员 许亚东
二〇一五年十月十五日
书 记 员 范奚菲
江苏省镇江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）镇刑执字第1703号
罪犯张龙喜，男，37岁，汉族，江苏省沭阳县人，现在江苏省镇江监狱服刑。
江苏省宿迁市中级人民法院于1999年12月14日作出（1999）宿中刑初字第78号刑事判决，以被告人张龙喜犯强奸罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后交付执行。2003年3月26日经江苏省高级人民法院以（2003）苏刑执字第73号刑事裁定减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利改为十年。2009年9月1日经本院裁定减刑一年。2012年3月1日经本院裁定减刑十个月。
执行机关江苏省镇江监狱于2014年4月15日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关江苏省镇江监狱认为，罪犯张龙喜服刑以来，一度放松改造，2012年12月因为打架受到禁闭处分。经民警教育，能够认识错误，积极端正改造态度。能继续认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加光纤组装劳动，努力完成劳动任务。为此，2012年以来，受到监狱表扬二次，确有悔改表现。
经审理查明，执行机关提出的罪犯张龙喜在服刑期间的悔改表现，有罪犯奖惩审批表、相关年度罪犯评审表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯张龙喜在服刑期间，能接受教育改造，确有悔改表现。符合减刑条件，本院准予减刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯张龙喜减去有期徒刑十个月，剥夺政治权利十年不变（减刑后刑期至2020年7月25日止）。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 邰玉妹
审判员 朱其和
审判员 杨道骏
二〇一四年五月八日
书记员 赵 岚
浙江省缙云县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙1122财保114号
申请人:陶建淮，男，1965年8月22日出生，汉族，住缙云县。
被申请人：赵某。
法定代理人：戴杏玲，系赵某母亲。
被申请人：戴杏玲，女，1973年4月21日出生，汉族，住缙云县。
申请人陶建淮于2016年11月15日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人赵某、戴杏玲在缙云县人民法院的（2016）浙1122民初1696号案件履行款进行扣留，保全金额为40915.9元。申请人已提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条的规定，裁定如下：
扣留被申请人赵某、戴杏玲在缙云县人民法院的（2016）浙1122民初1696号案件履行款，保全金额为40915.9元。期限为2016年11月15日至2017年11月14日。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审 判 员 胡永祥
二〇一六年十一月十五日
代书记员 章媛丽
中华人民共和国山西省定襄县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋0921执100号
申请执行人忻州市恒通典当有限公司，住址：忻州定襄县新开路盛源商城东1号。
法定代表人樊伟林，职务：董事长。
委托代理人岳福元，男，汉族，1958年11月17日生，定襄县待阳村路人，农民，现居本村15号。
被执行人定襄恒康机械有限公司，住址：忻州定襄县崔家庄工业区。
法定代表人：杨晓存。
申请执行人忻州市恒通典当有限公司申请执行被执行人定襄恒康机械有限公司公证债权文书一案中，双方当事人自愿协商解决。申请执行人向本院申请终结本案本次执行程序并签字确认，经审查，其请求合法，本院予以支持。依照《最高人民法院关于<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结(2017)晋0921执100号案的本次执行程序。
申请执行人如果发现被执行人有可供执行的财产或财产线索时，可随时向执行法院申请执行债权。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 孙金鳌
审判员 侯慧峰
审判员 薄海伟
二〇一七年十二月一日
书记员 张 璇
中华人民共和国山西省定襄县人民法院执 行 裁 定 书（2017）晋0921执100号申请执行人忻州市恒通典当有限公司，住址：忻州定襄县新开路盛源商城东1号。法定代表人樊伟林，职务：董事长。委托代理人岳福元，男，汉族，1958年11月17日生，定襄县待阳村路人，农民，现居本村15号。被执行人定襄恒康机械有限公司，住址：忻州定襄县崔家庄工业区。法定代表人：杨晓存。申请执行人忻州市恒通典当有限公司申请执行被执行人定襄恒康机械有限公司公证债权文书一案中，双方当事人自愿协商解决。申请执行人向本院申请终结本案本次执行程序并签字确认，经审查，其请求合法，本院予以支持。依照《最高人民法院关于的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结(2017)晋0921执100号案的本次执行程序。申请执行人如果发现被执行人有可供执行的财产或财产线索时，可随时向执行法院申请执行债权。本裁定书送达后立即生效。审判长  孙金鳌审判员  侯慧峰审判员  薄海伟二〇一七年十二月一日书记员  张 璇
山东省冠县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1525民初2638号
原告：山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司，住所地冠县冠宜春东路145号。
法定代表人：高月河，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：贾长方，系该行职工。
被告陈吉宝，男，汉族。
原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司（以下简称“润昌农商行”）诉被告陈吉宝借款合同纠纷一案，本院于2016年7月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告润昌农商行的委托诉讼代理人贾长方到庭参加诉讼，被告陈吉宝经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告润昌农商行向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告陈吉宝偿还借款本金5万元及利息（自2007年9月8日至2008年9月1日以借款本金5万元为基数按月利率10.53‰计算；自2008年9月2日至清偿之日止以本金5元为基数按月利率10.53‰加收5%计算），并对应付未付利息按合同约定计算复利。二、本案诉讼费用由被告陈吉宝承担。事实和理由：2007年9月8日被告陈吉宝与原告烟庄支行签订冠烟农信借字（2007）年第070907号《个人借款合同》，从原告处借款5万，借款期限至2008年9月1日，月利率为10.336‰，结息方式为利随本清。双方还约定了违约责任（见借款合同第八条第二项罚息条款及第四项复利条款）。综上所述，被告与原告签订借款（及保证）合同并从原告处借款后，借款人逾期拒绝还款的行为违反了合同的约定，现原告为了维护自身的合法权益，诉至本院。
被告陈吉宝未答辩，亦未在法律规定的期间内提交证据。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，分别为原告公司营业执照、组织机构代码证、法定代表人证明、被告陈吉宝身份证复印件一份，冠烟农信借字（2007）年第070907号《借款合同》、借款凭证一份、2015年8月3日原告对被告陈吉宝发出的借款逾期催收通知书一份。本院审查后认为，原告提交的上述证据来源合法，内容真实，与本案具有关联性，可以作为认定本案事实的依据,本院予以认证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2007年9月8日被告陈吉宝与冠县农村信用合作联社烟庄信用社签订《借款合同》，约定借款5万元，还款日期为2008年9月1日，借款期间月利率为10.336‰，还款方法利随本清。对于逾期还款的违约责任，双方约定借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款根据逾期天数按借款凭证载明的利率加收5%的逾期利息，并对贷款期间内的未付利息按贷款合同利率计收复利，贷款逾期后该按罚息利率计收复利。冠县农村信用合作联社烟庄信用社于借款当日向被告陈吉宝发放了贷款5万元。借款到期后，被告陈吉宝对借款本金及利息未予偿还。
另查明，冠县农村信用合作联社于2010年10月份改制为山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司。
本院认为：被告陈吉宝与冠县农村信用合作联社签订的《借款合同》，是当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的禁止性规定，具备法律效力。根据《中华人民共和国合同法》第八条第一款：“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。”冠县农村信用合作联社已经履行向被告陈吉宝支付借款的义务，被告陈吉宝作为借款合同的相对人应当按照借款合同约定向冠县农村信用合作联社承担还款、付息义务。复利是双方在合同中明确约定的条款，根据《人民币利率管理规定》及中国人民银行《关于人民币贷款利率有关问题的通知》的相关规定，对合同期内的应付未付利息计算复利应予支持。冠县农村信用合作联社改制为山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司，改制后对其前身的债权仍享有合法的权利。被告陈吉宝经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，应视为其放弃诉讼答辩权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈吉宝于判决生效后十日内偿还原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司借款本金5万元及利息（自2007年9月8日至2008年9月1日以借款本金5万元为基数按月利率10.53‰计算；自2008年9月2日至清偿之日止以本金5元为基数按月利率10.53‰加收5%计算，并对应付未付利息按合同约定计算复利）；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1,050元，减半收取525元，由被告陈吉宝承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判员 董芸
二〇一六年八月三十一日
书记员 卢涛
乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）沙执字第2016号之二
申请执行人:魏萍
被执行人:新疆博石房地产开发有限公司
法定代表人：李吉仁
委托代理人：赵胜强，该公司法务。
魏萍与新疆博石房地产开发有限公司劳动争议纠纷一案，新疆维吾尔自治区劳动人事争议仲裁委员会于2015年9月14日作出的新劳人仲字（2015）519号仲裁调解书已发生法律效力，明确由被申请人新疆博石房地产开发有限公司给付原告魏萍工资、提成等共计56000元，但被申请人新疆博石房地产开发有限公司未履行生效法律文书确定的义务。权利人魏萍向本院申请执行，本案执行标的为56000元。
本院于2015年10月22日立案执行。在执行过程中，我院依法向被执行人新疆博石房地产开发有限公司送达了执行通知书及裁定书，责令其履行生效法律文书确定的给付案款的义务，但其拒不履行。
经本院依法向各商业银行、房产局、车管所、土地局查询，查明被执行人新疆博石房地产开发有限公司名下无银行存款、房产、车辆、土地可供执行，申请执行人对本院的调查结果予以认可。
本院认为，因被执行人新疆博石房地产开发有限公司无可供执行的财产，申请执行人亦无法提供被执行人可供执行的财产线索并对本院的调查结果予以认可，本案应当终结本次执行程序，待发现被执行人有可供执行的财产时，予以恢复执行。故本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结新疆维吾尔自治区劳动人事争议仲裁委员会新劳人仲字（2015）519号仲裁调解书本次执行程序。
本裁定书自送达之日起发生法律效力。
审判长 李长源
审判员 李 强
审判员 孟 佳
二〇一六年四月十九日
书记员 杨志超
乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院执 行 裁 定 书(2015)沙执字第2016号申请执行人:魏萍被执行人:新疆博石房地产开发有限公司法定代表人：李吉仁魏萍与新疆博石房地产开发有限公司劳动争议纠纷一案,本院依据已经发生法律效力的新劳人仲字（2015）519号仲裁调解书，责令被执行人按判决书履行义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：一、依法冻结、扣划、扣留、提取被执行人新疆博石房地产开发有限公司的存款、收入56000元或者查封、扣押、变卖、拍卖其同等价值的财产。二、被执行人新疆博石房地产开发有限公司承担本案执行费740元及加倍支付迟延履行期间的债务利息（按实际付款时间计算）。本裁定送达后立即生效。执行员 孟 佳二〇一五年十月二十五日书记员 刘昱东
江苏省宿迁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）苏13刑更112号
罪犯汤园锋，现在江苏省洪泽湖监狱服刑。
2010年11月24日，江苏省淮安市清浦区人民法院作出（2010）浦刑初字第194号刑事判决，以被告人汤园锋犯盗窃罪，判处有期徒刑八年六个月，并处罚金人民币二万元，刑期自判决执行之日起至2018年9月30日止。判决发生法律效力后交付执行。因该犯有悔改表现，2013年4月2日经本院以（2013）宿中刑执字第0337号刑事裁定减刑一年，并处罚金人民币二万元不变，刑期至2017年9月30日止；2014年9月3日经本院以（2014）宿中刑执字第0686号刑事裁定减刑九个月，并处罚金人民币二万元（已缴纳三千元）不变，刑期至2016年12月31日止。执行机关江苏省洪泽湖监狱于2015年12月17日提出减刑建议书，于2016年1月5日报送本院。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯汤园锋自减刑以来，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加“三课”学习和生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，提请本院对其予以减刑，并提供了罪犯行政奖励审批表、罪犯评审鉴定表、同改罪犯证词、罪犯个人计分考核台帐、改造小结、普法教育学习心得、罪犯重新犯罪评估预测报告、罪犯财产类判决执行情况调查表、洪泽湖监狱个人资金对账单、财产刑履行计划以及江苏省宿迁市洪泽湖地区人民检察院减刑提请审查表等证据。
经审理查明，罪犯汤园锋自减刑以来，能认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，完成劳动任务，被监狱批准为改造积极分子1次，受到监狱记奖2次。原判并处罚金人民币2万元已缴纳3000元。
上述事实，有罪犯行政奖励审批表、罪犯评审鉴定表、同改罪犯证词、罪犯个人计分考核台帐、改造小结、普法教育学习心得、罪犯重新犯罪评估预测报告、罪犯财产类判决执行情况调查表、洪泽湖监狱个人资金对账单、财产刑履行计划以及江苏省宿迁市洪泽湖地区人民检察院减刑提请审查表在卷，足以认定。
本院认为，罪犯汤园锋自减刑以来，确有悔改表现，可以减刑，但因该犯被判处的财产刑未全部履行，对其减刑幅度应从严掌握。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯汤园锋准予减刑八个月，并处罚金人民币二万元（已缴纳三千元）不变，刑期至2016年4月30日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 高曼莉
审 判 员 谢朝晖
代理审判员 陈 宁
二〇一六年一月二十九日
书 记 员 卜云飞
第2页／共2页
山西省大同市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）晋02民终452号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司，住所地大同市新建南路83号。
主要负责人：王俊斌，职务：经理。
委托诉讼代理人：王雪莲，大同市城区大庆路街道法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：李进。
委托诉讼代理人：马学青，山西永固律师事务所律师。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司（下称人民财保大同分公司）因与被上诉人李进保险合同纠纷一案，不服大同市城区人民法院（2017）晋0202民初3578号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月30日立案后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人人民财保大同分公司的委托诉讼代理人王雪莲、被上诉人李进的委托诉讼代理人马学青到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
人民财保大同分公司上诉请求：撤销原判，改判其少承担赔偿金96220元。事实和理由：李进单方定损程序违法，施救费15000元明显偏高，鉴定费不属于保险理赔范围。
李进辩称，原判正确，应予维持。
李进向一审法院起诉请求：判决人民财保大同分公司赔偿其各项损失共计229037.86元（其中本车车辆损失费190015元、鉴定费8000元、司机医疗费2376.86元、道路救援费15000元、赔偿路产损失13646元）。
一审法院认定事实：2017年7月4日18时0分许，李广山驾驶李进所有的晋B80078/晋BBQ36挂号重型半挂牵引车行驶至延庆区京新高速榆树隧道处，与黄树柱驾驶的冀JQ0360/冀JVU64挂号重型半挂车相撞，后冀JQ0360/冀JVU64挂号重型半挂车右侧与郑建华驾驶的冀RT3162/冀RT362挂重型半挂牵引车左侧相撞，造成三车损坏、李广山受伤、电缆沟损坏的交通事故。经交警队认定，李广山对此事故负全部责任，黄树柱无责任，郑建华无责任。李进所有的晋B80078/晋BBQ36挂号重型半挂牵引车在人民财保大同分公司投有交强险、第三者责任险（主车限额1000000元、挂车限额50000元）、机动车损失险（主车限额199320元、挂车限额62192元）、车上人员责任险（司机限额500000元），并不计免赔，事故发生在保险期间。对李进主张的各项损失确认如下：1、车辆损失190015元；2、鉴定费8000元；3、道路救援费15000元；4、医疗费2376.86元；5、路产损失13646元；综上，李进的各项损失合计229037.86元。一审法院认为，李进与人民财保大同分公司的保险合同关系，系双方真实意思表示，内容不违反法律规定，合法有效。事故车辆在人民财保大同分公司投保交强险、机动车损失险、第三者责任险，事故发生在保险期间内，该次事故属保险事故，李进主张车辆损失190015元、鉴定费8000元、道路救援费15000元，合计213015元，超出主车机动车损失险限额199320元，故李进主张的车辆损失应由人民财保大同分公司在主车车辆损失险限额内赔付199320元。李进给司机李广山垫付的医疗费应由人民财保大同分公司在车上人员责任险限额内赔偿2376.86元，李进主张的路产损失应首先在交强险财产损失限额内赔偿2000元，不足部分在第三者责任险限额内赔付11646元。诉讼费由各自承担的比例予以分担。据此，依照《中华人民共和国保险法》第十条、第六十四条规定，判决：中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司于判决生效之日起十日内在保险限额内赔付李进各项损失共计215342.86元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4736元，由李进负担283元，人民财保大同分公司负担4453元。
本院二审期间，当事人未提交新的证据。对原审查明的事实，各方当事人均无异议，本院予以确认。
本院认为，关于涉案车损，人民财保大同分公司认为涉案车损应以其定损结论100000元为准，但其未举证支持该定损结论。涉案事故发生后李进为查明车损委托具有鉴定资质的第三方机构对涉案车损进行评估并无不妥。人民财保大同分公司对该鉴定意见不予认可，但其未提供能够证实存在评估程序违法、评估结论不当等足以否定评估结论的相应证据，原审法院依据该评估结论确认涉案车损并无不当，应予维持。关于施救费，李进向一审法院提交了道路救援发票证明其道路施救费支出为15000元，人民财保大同分公司认为该费用偏高但无据为证，对其该项上诉请求本院不予支持。关于涉案鉴定费，因鉴定费属于《中华人民共和国保险法》第六十四条规定的“为查明和确定保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用”，原审法院据此判令鉴定费由人民财保大同分公司负担并无不当，应予维持。
综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2206元，由中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 梁明柱
审判员 李 钧
审判员 马祖荡
二〇一八年四月二十三日
书记员 孙 颖
广东省佛山市三水区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）佛三法西执字第87号
申请执行人佛山市三水区农村信用合作联社西南信用社，住所地佛山市三水区西南街道健力宝北路*号。
负责人邓绍豪，该社主任。
委托代理人欧冬花、刘颜健，该社工作人员。
被执行人罗春桃，女，汉族，1989年5月23日出生，住佛山市三水区。
被执行人罗教扬，男，汉族，1965年9月7日出生，住佛山市三水区。
被执行人罗苏四，男，汉族，1951年8月9日出生，住佛山市三水区。
申请执行人佛山市三水区农村信用合作联社西南信用社与被执行人罗春桃、罗教扬、罗苏四金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2014）佛三法民二初字第636号民事判决书已经发生法律效力，但罗春桃、罗教扬、罗苏四未按照上述法律文书履行义务。根据权利人的申请，本院于2014年12月24日立案执行
在执行过程中，本院向辖区内的国土、房产、银行、车管等部门调查，除发现被执行人有存款1321元（该款已退给申请执行人）外，未能发现被执行人有可供执行的财产。另，本院已向被执行人所在的村委会发出了扣划分红的协助执行通知书。本院将上述执行情况告知申请执行人并征询其意见，申请执行人对本院的调查结果无异议，也未能提供被执行人有其他可供执行的财产及去向，表示同意终结本次执行程序。
本院认为，经穷尽执行措施，未能发现被执行人有其他可供执行的财产。申请执行人也未能提供被执行人有其他可供执行的财产及去向，表示同意终结本次执行程序。本案符合终结本次执行程序的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本院（2015）佛三法西执字第87号案终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有其他可供执行的财产或线索，可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 袁 泉
代理审判员 陈伟潮
代理审判员 郭贤政
二〇一五年三月三十一日
书 记 员 何贵豪