河南省漯河市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫11民终116号
上诉人（原审被告）：王某1，男，汉族，1966年7月29日出生，住漯河市。
上诉人（原审原告）：王某2，男，汉族，1951年6月18日出生，住漯河市召陵区。
上诉人（原审原告）：王某3，女，汉族，1952年12月20日出生，住漯河市召陵区。
上诉人（原审原告）：王某4，男，汉族，1955年1月27日出生，住漯河市召陵区。
上诉人（原审原告）：王某5，男，汉族，1958年4月7日出�，住漯河市召陵区。
上诉人（原审原告）：王某6，男，汉族，1960年12月28日出生，住漯河市召陵区。
上诉人（原审原告）：王某7，男，汉族，1963年2月11日出生，住漯河市召陵区。
上诉人（原审原告）：王某8，女，汉族，1964年8月18日出生，住漯河市源汇区。
八上诉人共同委托代理人：田晓珂，漯河市召陵区翟庄法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：郭某，男，汉族，1938年1月16日出生，住漯河市郾城区。
委托代理人：李黎，漯河市召陵区天桥街道法律服务所法律工作者。
上诉人王某1、王某2、王某3、王某4、王某5、王某6、王某7、王某8与被上诉人郭某继承纠纷一案，不服召陵区人民法院(2016)豫1104民初1903号民事判决，向本院提起上诉，本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案�已审理终结。
原审法院经审理查明：××××年××月××日原告郭某与王富林登记结婚，王富林去世后于2016年3月5日在卧龙殡仪馆火化。王富林于2014年6月15日立有遗嘱一份，内容载明：遗嘱，立遗嘱人：王富林，男，汉族，1928年7月12日生。因我年事已高，××，我老伴郭某照顾我的好，人心换人心，对她报不完的恩，我担心我死后无人管我老伴郭某，所以请刘金华律师代我书写遗嘱，由河南汇恒律师事务所律师楚玉亮、刘金华作为见证人，我现在头脑清醒，遗嘱内容如下：位于万祥街93#房临街的两层四间房屋给我老伴，我百年后归我老伴郭某继承，后面盖的房子归小孩。该房屋的房产证登记编号为漯河市房权证源汇区字第××号，共计63.39+23.69=87.08平，这87.08平归我老伴郭某。立遗嘱人：王富林(盖有手印)，代书人：刘金华，见证人：楚云亮，刘金华，2014�6月15日。立遗嘱时全程录有视频。位于万祥街93#的房屋是王富林与前妻共有房屋，于1975年翻修，王富林前妻于1992年去世。
原审法院认为：根据《中华人民共和国继承法》第十六条之规定：“公民可以依照本法规定立遗嘱处分个人财产，并可以指定遗嘱执行人。公民可以立遗嘱将个人财产指定由法定继承人的一人或者数人继承。公民可以立遗嘱将个人财产赠给国家、集体或者法定继承人以外的人。”《中华人民共和国继承法》第十七条之规定：“公证遗嘱由遗嘱人经公证机关办理。自书遗嘱由遗嘱人亲笔书写，签名，注明年、月、日。代书遗嘱应当有两个以上见证人在场见证，由其中一人代书，注明年、月、日，并由代书人、其他见证人和遗嘱人签名。以录音形式立的遗嘱，应当有两个以上见证人在场见证。遗嘱人在危急情况下，可以立口头遗嘱。口头�嘱应当有两个以上见证人在场见证。危急情况解除后，遗嘱人能够用书面或者录音形式立遗嘱的，所立的口头遗嘱无效。”本案中王富林所立遗嘱符合继承法有效要件之规定。因为房屋为王富林与前妻共有，所以王富林前妻对此房屋有一半即（63.39+23.69）/2=43.54平方米的所有权，王富林与前妻有六子二女共八人，现前妻去世，该43.54平方米作为遗产由王富林及八个子女继承，依据《中华人民共和国继承法》第十条之规定：“遗产按照下列顺序继承：第一顺序：配偶、子女、父母。第二顺序：兄弟姐妹、祖父母、外祖父母。继承开始后，由第一顺序继承人继承，第二顺序继承人不继承。没有第一顺序继承人继承的，由第二顺序继承人继承。……。”《中华人民共和国继承法》第十三条之规定：“同一顺序继承人继承遗产的份额，一般应当均等。……。”因此王富林可继承其前妻遗产的1/9份额，即（63.39+23.69）/2/9=4.84平方米的遗产，王某3、王某8各占1/9的份额，即（63.39+23.69）/2/9=4.84平方米的遗产。现王富林去世，王富林立有遗嘱将此房屋归于郭某所有，但其对该房屋的所有权为（63.39+23.69）/2+（63.39+23.69）/2/9=48.38平方米，故法院认为王富林只有对遗嘱中所述房产的48.38平方米有处分权，对其他38.7房产无处分权，因此原告郭某诉请按遗嘱继承房屋面积的48平方米符合法律规定，法院予以支持。原告王某3、王某8称遗嘱是假，不存在，但并未提交相应证据予以证明，不予采信。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定：“原告经本传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。”原告王某2、王某6、王某7、王某5、王某4经法院传�传唤，无正当理由拒不到庭，按其撤诉处理，对其应取得房产份额法院不予处理。根据《中华人民共和国继承法》第十条、第十三条、第十六条、第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第六十四条之规定判决如下：一、确认王富林于2014年6月15日所立遗嘱部分有效，即对遗嘱中位于万祥街93#房产中48.38平方米享有处分权。二、王富林名下位于万祥街93#的房产证号漯河市房权证源汇区字第××号临街的两层四间房屋中的48平方米归原告郭某所有。三、王富林名下位于万祥街93#的房产证号漯河市房权证源汇区字第××号临街的两层四间房屋中的4.84平方米归原告王某3所有。四、王富林名下位于万祥街93#的房产证号漯河市房权证源汇区字第××号临街的两层四间房屋中的4.84平方米归原告王某8所有。案件受理费3180元，由被告王某1承担。
王某1、王某2、王某3、王某4、王某5、王某6、王某7、王某8不服原审判决，向本院提起上诉称：1、原审判决程序违法，在没有任何告知的情况下，将王某2、王某3、王某4、王某5、王某6、王某7、王某8增加为原告，且没有诉求的情况下，将涉案房产分别判给了王某3、王某8一部分，违反当事人不告不理的原则。2、原审判决认定事实错误，假如2014年6月15日上诉人父亲立的遗嘱真实的话，郭某只能在履行了对上诉人父亲生养死葬的义务后，才有继承的权利。郭某在上诉人父亲病重期间将其一人丢在家里不管，涉案遗嘱在上诉人父亲对其提出离婚诉讼时已经被撤销了。即使上诉人父亲没有明确表示撤销该遗嘱，根据郭某对上诉人父亲遗弃、虐待的事实，也应确认郭某丧失了继承权。请求撤销原判，改判驳回郭某的诉讼请求。
郭某答辩称：原审判决认定事实清偿，适用法律适当，请求驳回上诉，维持原判。
二审审理查明的事实与原审查明的事实一致，本院予以确认。
本案的争议焦点为：1、原审程序是否合法；2、本案所涉遗嘱是否真实有效；3原审判决对本案遗产的分配是否适当。
本院认为：最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第七十条规定：“在继承遗产的诉讼中，部分继承人起诉的，人民法院应通知其他继承人作为共同原告参加诉讼；被通知的继承人不愿意参加诉讼又未明确表示放弃实体权利的，人民法院仍应将其列为共同原告。”原审法院通知王某2、王某3、王某4、王某5、王某6、王某7、王某8等人参加诉讼后，以上当事人均未明确表示放弃实体权利，原审判决将其列为共同原告符合法律规定。本案中王富林所立遗嘱形式合法，其内容中部分无效的部分，原审判决已经按法定继承处理。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。上诉人对其上诉请求未提供相应的证据予以证明。综上，上诉人王某1、王某2、王某3、王某4、王某5、王某6、王某7、王某8的上诉请求不能成立，本院予以驳回。原审判决认定事实清楚，证据充分，判决结果正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3180元由上诉人王某1、王某2、王某3、王某4、王某5、王某6、王某7、王某8负担。
本判决为终审判决。
审判长 吕茹辛
审判员 张素丽
审判员 刘冬凯
二〇一七年三月二十八日
书记员 胡琨鹏