安徽省铜陵市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖07民终128号
上诉人（原审被告）：阳光财产保险股份有限公司安庆中心支公司，住所地安徽省安庆市迎江区湖心南路129号逸鹏大厦6层。
负责人：汪琪中，该支公司副总经理。
委托代理人：王文星，该支公司员工，联系。
被上诉人（原审原告）：吴信发，农民，联系。
被上诉人（原审被告）：江新国，农民，联系。
上诉人阳光财产保险股份有限公司安庆中心支公司与被上诉人吴信发、江新国机动车交通事故责任纠纷一案，不服安徽省枞阳县人民法院于2016年1月16日作出的（2015）枞民一初字第02126号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年3月3日受理后，依法组成合议庭，于2016年3月22日公开开庭审理了本案。上诉人阳光财产保险股份有限公司安庆中心支公司的委托代理人王文星，被上诉人吴信发、江新国到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
一审法院审理查明：吴信发诉称的2014年1月11日9时0分发生的道路交通事故属实。同日，枞阳县公安局交通警察大队作出《道路交通事故认定书》，认定江新国负本起事故的全部责任、吴信发不负事故责任。2015年12月29日，经吴信发申请，安庆市中级人民法院依法委托安徽中太保险公司公估有限公司安庆分公司对吴信发驾驶的皖H×××××大型普通客车车损及停运损失予以评估，经评估，皖H×××××大型普通客车的车损为22760元、停运损失为7800元，吴信发支付评估费4000元。
另查：江新国系皖H×××××轻型货车实际车主，该车挂靠在芜湖市赛力运输有限公司运输经营，并在阳光财产保险股份有限公司安庆中心支公司投保了交强险及保险限额为200000元的不计免赔的第三者责任商业保险，事故发生在保险期间内。
一审法院认为：公民的健康权受法律保护。侵害公民身体造成伤害的，应当赔偿医疗费、误工费、护理费等损失。吴信发因本起交通事故造成的经济损失依法应获得赔偿。被保险机动车在保险期间发生道路交通事故造成人身伤亡的，由保险公司在保险责任限额内予以赔偿，超出或不属第三者责任强制保险责任限额的部分，双方按事故责任比例分担赔偿责任。吴信发主张其为事故伤者吴社云垫付医疗费525元在本案中一并处理，因吴社云非本案当事人，该医疗费与本案不具有关联性不予认定。阳光财产保险股份有限公司安庆中心支公司的委托代理人关于吴信发的车损应以保险公司定损的19849元为准的辩称，因该定损系阳光财产保险股份有限公司安庆中心支公司的单方定损，定损单系打印件，未有被保险人、修理厂及受损方签字，对其真实性不能确定，且吴信发的车损已受安庆市中级人民法院委托经安徽中太保险公司公估有限公司安庆分公司评估，对其车损应以安徽中太保险公司公估有限公司安庆分公司评估价格22760元为准，故对阳光财产保险股份有限公司安庆中心支公司的委托代理人该辩论意见不予采纳。阳光财产保险股份有限公司安庆中心支公司的委托代理人关于吴信发主张的停运损失系间接损失不予承担的辩称，因阳光财产保险股份有限公司安庆中心支公司提交的机动车第三者责任保险条款系格式条款，该公司未提供其已向投保人就该条款尽到解释说明及注意提醒义务，故对其该辩论意见不予采纳。阳光财产保险股份有限公司安庆中心支公司的委托代理人关于不承担本案的诉讼费的辩称，根据《安徽省高院关于审理道路交通事故损害赔偿纠纷案件若干问题的指导意见》第八条的规定，道路交通事故损害赔偿纠纷案件保险公司是否承担诉讼费，交强险赔偿部分，适用《诉讼费用交纳办法》。吴信发的各项损失确认为：车辆损失费用22760元、车辆停运损失费用7800元、评估费用4000元，合计34560元。皖H×××××轻型货车在阳光财产保险股份有限公司安庆中心支公司投保交强险及限额为200000元的不计免赔的第三者责任商业保险，首先由阳光财产保险股份有限公司安庆中心支公司在交强险财产损失项下赔偿2000元。超出交强险责任限额内赔偿的财产损失部分28560元（34560元-2000元-4000元），由阳光财产保险股份有限公司安庆中心支公司在第三者责任商业保险内根据江新国在事故中负全部责任予以全部赔偿，即阳光财产保险股份有限公司安庆中心支公司赔偿吴信发各项损失共计30560元。评估费4000元不在保险合同约定的赔偿范围内，应由江新国承担赔偿责任。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款，《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项，《中华人民共和国保险法》第六十五条第一款、第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：一、被告阳光财产保险股份有限公司安庆中心支公司赔偿原告吴信发各项经济损失共计30560元，于本判决生效之日起十五日内履行完毕；二、被告江新国赔偿原告吴信发各项经济损失共计4000元，于本判决生效之日起十五日内履行完毕；三、驳回原告吴信发其他的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费424元，减半收取为212元，由阳光财产保险股份有限公司安庆中心支公司负担50元，江新国负担162元。
阳光财产保险股份有限公司安庆中心支公司上诉称：一审法院判决阳光财产保险股份有限公司安庆中心支公司承担吴信发车辆停运损失费用7800元无法律依据。一审法院判决阳光财产保险股份有限公司安庆中心支公司承担诉讼费用50元无相应法律依据。请求改判。
庭审时，阳光财产保险股份有限公司安庆中心支公司又称：对一审查明的事实无异议。
吴信发辩称：对一审法院查明的事实无异议。一审判决认定事实清楚适用法律正确。
江新国辩称：对一审法院查明的事实无异议。一审判决认定事实清楚适用法律正确。
二审庭审期间，阳光财产保险股份有限公司安庆中心支公司提交一份《投保单》复印件，拟证明阳光财产保险股份有限公司安庆中心支公司对免责条款已作出提示及解释说明义务。并提出当庭提交的《投保单》是合同订立前保险公司留存，江新国自已不留存。
吴信发的质证意见：没有意见。
江新国的质证意见：投保单是江新国签字的。当时投保时只讲了不计免赔，其他没有讲，该保单时格式条款，不能仅以条款制作人的解释为依据。
本院认证意见：《投保单》的时间是2013年6月2日，应当在一审期间提交，在二审期间提交此《投保单》不符合证据规则。《投保单》系双方在签订保险合同之前的意向，且并未有关于“免责特别条款”的提示，不能证明阳光财产保险股份有限公司安庆中心支公司的上诉观点，对该《投保单》与本案的关联性不予认可。
本院确认一审查明的事实。
阳光财产保险股份有限公司安庆中心支公司与吴信发、江新国对一审所举证据的质证意见与一审一致，本院认证意见与一审一致。
综合双方举证、质证及诉辩意见，本院归纳如下争议焦点：一审判决认定事实和适用法律是否正确。
本院认为：最高人民法院研究室关于对《保险法》第十七条规定的“明确说明”应如何理解的问题的答复：“《中华人民共和国保险法》第十七条规定：‘保险合同中规定有保险责任免除条款的，保险人应当向投保人明确说明，未明确说明的，该条款不发生法律效力。’这里所规定的‘明确说明’，是指保险人在与投保人签订保险合同之前或者签订保险合同之时，对于保险合同中所约定的免责条款，除了在保险单上提示投保人注意外，还应当对有关免责条款的概念、内容及其法律后果等，以书面或者口头形式向投保人或其代理人作出解释，以使投保人明了该条款的真实含义和法律后果。”一审法院以“阳光财产保险股份有限公司安庆中心支公司提交的机动车第三者责任保险条款系格式条款，该公司未提供其已向投保人就该条款尽到解释说明及注意提醒义务”为由，不予采纳阳光财产保险股份有限公司安庆中心支公司关于不承担责任的辩解意见符合事实和法律依据。
《诉讼费用交纳办法》第二十九条规定：“诉讼费用由败诉方负担，胜诉方自愿承担的除外。部分胜诉、部分败诉的，人民法院根据案件的具体情况决定当事人各自负担的诉讼费用数额。共同诉讼当事人败诉的，人民法院根据其对诉讼标的的利害关系，决定当事人各自负担的诉讼费用数额”一审法院根据阳光财产保险股份有限公司安庆中心支公司在本案中承担的责任，确定阳光财产保险股份有限公司安庆中心支公司负担一审案件受理费50元并无不当。原审判决认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉、维持原判。
二审案件受理费50元，由阳光财产保险股份有限公司安庆中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 丁慧萍
审 判 员 珠 容
代理审判员 戴瑞亭
二〇一六年三月二十八日书记员罗颖（代）
附：本案所适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定……