福建省武平县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0824民初536号
原告：刘启清，男，1970年1月11日生，汉族，居民，住武平县。
委托代理人：林红东，武平县中信法律服务所法律工作者。
被告：王学潮，男，1968年5月9日生，汉族，教师，住武平县。
被告：陈桂英（系王学潮之妻），1968年7月6日生，汉族，退休教师，住武平县。
委托代理人：谢想铭，男，1970年9月16日生，汉族，居民，住武平县。
原告刘启清与被告王学潮、陈桂英民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘启清及其委托代理人林红东，被告王学潮、陈桂英委托代理人谢想明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
刘启清向本院提出诉讼请求：判令王学潮、陈桂英共同偿还刘启清借款本金700000元及自2016年6月19日起至款清日止按月利率20‰计算的利息。事实和理由如下：
1、2016年6月19日被告以在武平县寨角路旁投资建房为由向原告借到人民币70万元整，约定每月按借款金额的2%付清当月利息，无固定期限。
2、上述70万元借款的具体过程如下：2011年5月19日被告以在武平县旁为由向原告借款人民币20万元整，约定期限一年，借款期间每月按借款金额的2%付清当月利息，付款方式为转账支付，由原告爱人林添喜农行账户转账到被告指定的担保人林梅兴农行账户并由王学潮在转账回单上签“王学潮收”。
3、2012年7月8日被告以建房资金周转为由向原告借到2万元，信用社转账支付。
4、2011年7月19日王学潮以寨角路建房资金紧张为由向原告借到现金10万元，约定2012年8月19日前归还，月利率2分。
5、2012年8月19日王学潮以建房为由向原告借款30万元，为2011年7月19日和2011年5月19日的借款续借，月利率2分，无固定期限。
6、2013年2月19日王学潮以建房为由向原告借款33万元，其中续借30万，支付现金3万，月利率2分，无固定期限。
7、2013年8月19日王学潮以建房为由向原告借款36.5万元，其中续借33万，支付现金3.5万，月利率2分，无固定期限。
8、2014年2月19日王学潮以建房为由向原告借款40.8万元，其中续借36.5万，支付现金4.3万，月利率2分，无固定期限。
9、2014年8月19日王学潮以建房为由向原告借款45万元，其中续借40.8万，支付现金4.2万，月利率2分，无固定期限。
10、2015年1月19日王学潮以建房为由向原告借款50万元，其中续借45万，支付现金5万，月利率2分，无固定期限。
11、2015年6月19日王学潮以建房为由向原告借款56万元，其中续借50万，支付现金6万，月利率2分，无固定期限。
12、2015年12月19日王学潮以建房为由向原告借款62.7万元，其中续借56万，支付现金6.7万，月利率2分，无固定期限。
13、2016年5月3日王学潮以建房为由向原告借款71.825万元，其中续借62.7万，支付现金9.125万，月利率3分，无固定期限。2016年6月19日经双方协商王学潮向刘启清借到本金70万元，约定月利率2分。
14、王学潮与陈桂英于1992年1月20日登记结婚，至今系夫妻关系。
王学潮、陈桂英辨称，一、原告向法院起诉要求王学潮和陈桂英共同归还借款70万元及利息14.75万元，合计84.75万元，及自2017年5月19日按2%计算的利息，没有事实依据和法律根据。原告诉称答辩人王学潮向原告借款70万元不符合客观事实，根据《合同法》和最高人民法院关于审理民事诉讼证据若干问题的规定，自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效，并应提供具体的结算依据和相应的转账凭证或确有支付相当金额现金的相关证据，并且原告应对合同订立并生效的事实承担举证责任。原告除借条外仅提供20万元转帐凭据，不能证明原告借款金额为70万元，应承担举证不能的法律责任。原告诉称的70万元，答辩人王学潮仅向原告实际借款20万元，为潘锡富借款担保10万元，担保期间王学潮归还了3万元。原告在诉状中对借款本金作了承认说明后，解释为27万元之后的复利计算得出70万元的来源与扣除归还部分利息得出应当归还利息为14.75万元。按照《合同法》的相关规定和《最高人民法院关于人民法院审理民间借贷的若干意见》，公民之间的借贷，出借人将利息计入本金计算复利的，不予保护；在借款时将利息扣除的，应当按实际出借款数计息。原告诉称的70万元，王学潮实际借款本金20万元，为潘锡富借款担保后应当偿还的本金7万元，其余是利息计入本金计算复利后计算形成的。在民间借贷法律关系中，双方当事人可以自愿约定借款的还款利息。利息的计算方法应当符合法律的规定，违反法律规定的利息不受法律保护。因此，民间借贷中应当严格区分本金与利息，计算利息应当以本金为基数计息，复利或者“利滚利”不受法律保护。二、为潘锡富借款担保后应当偿还的本金7万元，陈桂英没有担保，不属于夫妻共同债务，陈桂英依法不应当承担清偿责任。王学潮仅仅要承担的是扣除3万元后的7万元担保本息。为此，根据《最高人民法院关于依法妥善审理民间借贷纠纷案件促进经济发展，维护社会稳定的通知》，请求贵院依法全面、客观地审核双方当事人提交的全部证据，从各证据与案件事实的关联程度，各证据之间的联系等方面进行综合审查判断，依法查明事实，区分借款本金与利息，排除复利或者“利滚利”不受法律保护部分金额，确认答辩人已归还金额，维护答辩人的合法权益，作出公正裁决。
刘启清围绕诉讼请求依法提交了如下证据：
2016年6月19日借条一份，证明王学潮向原告借款70万元的事实。2
中国农业银行的交易回单一份、农村信用合作联社川厢信用社存款明细一份；2013年2月19日、2013年8月19日、2014年2月19日、2014年8月19日、2015年1月19日、2015年6月19日、2015年12月19日、2012年8月19日、2012年10月30日、2011年5月19日、2011年7月19日、2011年2月27日借条各一份；2016年5月3日的借款说明一份,证明经结算被告欠原告借款70万元的事实。3
结婚登记申请书一份，证明借款形成期间均为两被告夫妻关系存续期间借款的事实。王
王学潮、陈桂英对以上证据的真实性无异议，本院对刘启清提交的证据予以确认并在卷佐证。
潮向本院提交了双方的短信来往内容，证明刘启清、王学潮双方借条的形成过程，实际借款本金只有20万元及担保债务7万元的事实。刘启清对王学潮提供的证据的真实性无异议。本
本院对王学潮提交的证据予以认定。
综合当事人提交的证据及陈述，本案经审理认定事实如下：
2011年2月27日，潘锡富以印刷厂资金周转为由向刘启清借款100000元整，约定月息1750元，无固定期限，由王学潮作担保。该借款本金归还30000元，仍欠70000元。
2011年5月19日，王学潮以在武平县礤角路旁投资建造房屋为由向刘启清借款200000元整，约定期限一年，借款期间每月按借款金额的2%付清当月利息，付款方式为转账支付，由刘启清妻子林添喜的农行账户转账到王学潮指定的担保人林梅兴农行账户，并由王学潮在转账回单上签“王学潮收”。2011年7月19日，王学潮以寨角路建房资金紧张为由向刘启清借到现金100000元，约定于2012年8月19日前归还，月利率按20‰计算。期间，王学潮归还部分利息，未归还部分本息以续借的方式多次向刘启清出具多份《借条》，至2016年5月3日，双方经结算，王学潮向刘启清出具《借条》，借款本息合计718250元。2016年6月19日，经双方协商，王学潮向刘启清出具《借条》，约定借款本金700000元，按月利率20‰计算利息。
2016年5月3日，王学潮向刘启清出具《借款说明》，内容为：本人王学潮于2011年5月19日向刘启清借款20万元人民币用于建房资金周转，于2011年2月27日由本人担保通过潘锡富向刘启清借款10万元整，（潘出逃后已还叁万）。后来通过协商上述两笔借款贰拾柒万元都转为本人向刘启清借款并按新的借款期限借款利率及借款内容写过借条。后来到期上述借款本息都无法归还，经协商每半年结算一次，结算后的总额减去已归还部分的余额当作本金重新向刘启清续借，并按新的借款内容写过借条，至2016年5月3日止总欠刘启清借款本息718250元整。
另查明，王学潮与陈桂英于1992年1月20日登记结婚。
本院认为，刘启清与王学潮之间的民间借贷关系意思表示真实，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，该民间借贷关系成立并具有法律效力。王学潮欠刘启清借款700000元及利息应当清偿。王学潮向刘启清出具的《借款说明》中已对借款的形成过程及为潘锡富担保的借款未清偿部分计70000元由其个人承担，属其个人真实意思表示，应予认定。王学潮与刘启清经协商同意以700000元为借款本金，按月利率20‰计算利息，没有违反法律、法规规定，依法准许。上述借款发生在王学潮、陈桂英婚姻关系存续期间，属夫妻共同债务，应共同偿还。王学潮、陈桂英提出上述借款系本金270000元的复利或者“利滚利”所形成；潘锡富向刘启清借款100000元，王学潮担保后未归还的借款本金70000元，陈桂英没有担保，不属于夫妻共同债务，陈桂英依法不应当承担清偿责任的答辩意见证据不足，不予采纳。
综上所述，对刘启清提出的诉讼请求，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十八条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条规定，判决如下：
王学潮、陈桂英应于本判决生效之日起十日内归还刘启清借款本金700000元及自2016年6月19日起至款清日止按月利率20‰计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费12275元，减半收取6137.5元，由王学潮、陈桂英负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省龙岩市中级人民法院。
审 判 员 兰福标
二〇一七年七月十四日
代理书记员 兰鸾玉
附注：
主要法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
第二十八条借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。
按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持。
《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法(?javascript:SLC(35339,0)?)第十九条(?javascript:SLC(35339,19)?)第三款规定情形的除外。
执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。