wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省泉州市丰泽区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）丰民初字第4509号
原告郭某某，男，1967年9月19日出生，汉族，户籍住址鲤城区，现住丰泽区。
被告李某某，女，1967年12月25日出生，汉族，户籍住址鲤城区，现住丰泽区。
原告郭某某与被告李某某离婚纠纷一案，本院于2013年7月29日接受鲤城区人民法院的移送，于同日立案受理，依法由审判员卢玉婷适用简易程序，于2013年9月6日不公开开庭进行了审理。原告郭某某及被告李某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于1993年6月登记结婚，1994年4月生育一子。早年间双方生活尚可，但近年来，特别是2007年后，双方矛盾加剧，时常半夜吵闹，已实际分居多年，无言语交流，如同陌生。2012年原告起诉离婚，后以欲庭外协商和好而撤诉。历经半年，双方仍难以继续共同生活。请求判决准许原、被告离婚。
被告辩称，双方感情良好，不存在离婚的法定条件，不同意离婚。原、被告系自由恋爱，相互之间有所认识，对彼此都有了解，有良好的婚前感情基础，婚后育有一子，生活和谐美满，夫妻之间互相鼓励、互相支持、和睦相处，并建立其深厚的夫妻感情。双方未分居，至今仍一起生活，非常亲密。原告2012年起诉又撤诉后，双方仍共同生活在一起，沟通良好，感情良好。综上，请求判决不准双方离婚。
经审理查明，原、被告系自由恋爱，1993年6月15日登记结婚，婚后于1994年3月27日生育一子。
另查明，原告于2012年向鲤城区人民法院提起诉讼，请求准许其与被告离婚，后于2013年10月31日以欲和被告庭外协商和好为由撤回起诉。
上述事实，有原告提供的结婚证、户口簿、民事裁定书等证据加以证实，本院予以认定。
本院认为，原、被告系自由恋爱，婚姻基础较好，婚后共同抚育子女，均为家庭作出较大的贡献。只要双方在今后的生活中能加强沟通，互谅互让，夫妻感情是可以恢复的。原告主张已和被告分居多年，夫妻感情已经破裂，但未提供相应的证据予以证实，本院不予采纳，对原告要求与被告离婚的诉求不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
不准原告郭某某与被告李某某离婚。
本案受理费245元，减半收取122.5元，由原告郭某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
审判员 卢玉婷
二〇一三年九月十二日
书记员 蔡斯捷
附本案引用的法律条文：
一、《中华人民共和国婚姻法》：
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》：
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑0104民初6433号
原告(反诉被告):赵洪江，男，1961年11月14出生，汉族，住哈尔滨市道里区。
委托诉讼代理人：刘丽丽，黑龙江秋言律师事务所律师。
委托诉讼代理人：焦丽丽，黑龙江秋言律师事务所实习律师。
被告（反诉原告）:李仲海，男，1971年2月10日出生，汉族，住哈尔滨市道外区。
委托诉讼代理人：马国微，黑龙江龙广律师事务所律师。
委托诉讼代理人：孙梦，黑龙江龙广律师事务所实习律师。
原告(反诉被告)赵洪江与被告（反诉原告）李仲海房屋买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，在审理期间，被告（反诉原告）李仲海于2017年8月30日向本院提出撤诉申请；原告(反诉被告)赵洪江于2017年8月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告(反诉被告)赵洪江的撤回本诉的申请符合法律规定，应准许撤诉；被告(反诉原告)李仲海的撤回反诉的申请符合法律规定，应准许撤诉。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
一、准许原告(反诉被告)赵洪江撤诉；
二、准许被告(反诉原告)李仲海撤诉。
案件受理费363元，减半收取计182元，由原告(反诉被告)赵洪江负担（已付）；反诉案件受理费395元，减半收取计198元，由被告(反诉原告)李仲海负担（已付）。
审判员 李晓冬
二〇一七年八月三十一日
书记员 随洋洋
黑龙江省铁力市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）铁民初字第148号
原告康希成，男，1963年8月14日出生，汉族，无职业。
被告张宝，男，1968年4月23日出生，汉族，无职业。
原告康希成与被告张宝买卖合同纠纷一案，于2015年1月21日向本院起诉，本院受理后，依法组成合议庭，于2015年4月15日公开开庭进行了审理，原告康希成到庭参加诉讼，被告张宝经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告康希成诉称，2011年原告做孵化厂，被告是养鸡户。被告在原告处赊欠鸡雏核款5，000.00元，约定卖了鸡给付。后经原告多次催要，被告于2014年3月6日给原告出具欠条，约定一个月还款。欠款到期后，经原告多次催要，被告未能偿还。现要求被告还款并承担诉讼费。
原告为证实自己的主张，提供了欠条一张证实被告欠鸡雏款5，000.00元。
被告张宝未到庭应诉，答辩。
经审理查明，原告在铁力经营鸡雏孵化厂，被告是养鸡户，被告在原告处赊购鸡雏，出售后还款，然后再赊再还。2014年3月6日原告转行找被告结帐，被告给原告出具了5，000.00元欠条一张。原告诉讼来院，要求被告给付欠款并承担诉讼费。被告经本院传票传唤，未到庭应诉、答辩。
以上事实有原告康希成陈述及其提供证据能够证明，应予采信。
本院认为，被告张宝在原告康希成处赊购鸡雏，并给原告出具欠条，双方形成买卖合同关系，被告应当及时偿还欠款，故对原告的请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条，第一百三十条的规定，判决如下：
被告张宝给付原告康希成鸡雏款5，000.00元，此款在判决生效后10日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50.00元由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起，十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于伊春市中级人民法院。
审 判 长 张道彬
代理审判员 常安平
代理审判员 张正杰
二〇一五年五月十二日
书 记 员 耿欣薇
广东省广州市天河区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0106民初2961号
原告：黄志勇，男，1979年9月3日出生，汉族，住广州市天河区。
被告：赖科锋，男，1981年9月12日出生，汉族，住广州市天河区。
原告黄志勇诉被告赖科锋民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，并公开开庭进行了审理。原告黄志勇到庭参加诉讼，被告赖科锋经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄志勇诉称：赖科锋从2014年5月起向我借款共65000元，并向我承诺随时归还，我凭着对朋友的信任，在未写任何单据的情况下将65000元交给赖科锋。后我于2014年10月起向赖科锋追讨欠款，但赖科锋却以各种理由和借口不肯偿还，最后于2015年8月5日向我写�欠条。为此，我特具状起诉，请求法院判令：1.赖科锋向我偿还65000元及利息（按中国人民银行同期同类贷款利率计算，从起诉之日起计至还清全部欠款为止）；2.本案诉讼费由赖科锋负担。
被告赖科锋未到庭应诉答辩，也未向本庭提供相关证据材料。
经审理查明：2015年8月5日，赖科锋向黄志勇出具借条一张，内容为：“赖科锋借黄志勇人民币现金65000.00（陆万伍仟元正）。”
庭审中，黄志勇述称：1.赖科锋从2014年1月起便开始向其借款，期间赖科锋亦向其偿还了部分借款，后赖科锋于2015年8月5日出具案涉借条，确认欠款为65000元；2.案涉借款其均系通过转账方式交付赖科锋。
以上事实，有黄志勇通过的借条等证据及庭审笔录在案佐证。
本院认为：赖科锋向黄志勇借款65000元，有黄志勇提供的借条可予证明。而赖科锋�本院依法传唤，逾期未到庭参加诉讼，亦未提供证据反驳黄志勇的主张，故本院对黄志勇主张的借款事实予以认定。黄志勇要求赖科锋偿还借款65000元及从起诉之日（即2016年2月5日）起按中国人民银行同期贷款利率支付利息的诉请，合法有据，本院予以支持，但利息应以年利率6%为限。
赖科锋经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利，自行承担举证不能和放弃诉讼权利的不利后果，本院依法缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告赖科锋于本判决发生法律效力之日起十日内向原告黄志勇偿还借款65000元及利息（从2016年2月5日起按中国人民银行同期贷款利率计至借款实际清偿之日止，但以年利率6%为限）。
如果被告赖科锋未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案受理费1425元，由被告赖科锋负担，公告费500元，由被告赖科锋于本判决发生法律效力之日起十日内迳付原告黄志勇。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审 判 长 黄 剑
人民陪审员 卓 燕 君
人民陪审员 龙 国 权
二〇一七年七月十日
书 记 员 �马妮娜
广西壮族自治区天峨县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）峨刑初字第66号
公诉机关广西壮族自治区天峨县人民检察院。
被告人钟某，男，1977年8月1日出生于广西壮族自治区天峨县，壮族，小学文化，农民，住天峨县向阳镇平腊村八代屯***号，公民身份号码：4527261977********。因涉嫌滥伐林木，于2014年12月17日被取保候审至今。
天峨县人民检察院以峨检刑诉（2015）29号起诉书指控被告人钟某犯滥伐林木罪，于2015年7月6日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年7月15日公开开庭审理了本案。天峨县人民检察院指派代检察员甘霓出庭支持公诉。被告人钟某到庭参加了诉讼。案经审判委员会讨论，现已审理终结。
天峨县人民检察院指控，2014年10月份期间，钟某在未办理林木采伐许可证的情况下，擅自到天峨县向阳镇平腊村八代屯威拉坡自家林地内采伐杂木林，经林业技术员现场鉴定证实，钟某在威拉坡无证采伐林木面积为18.8亩，采伐林木833株，采伐林木蓄积量29.85立方米，出材量为12.81立方米。数量较大。对指控的事实，公诉机关当庭出示了书证、证人证言、现场勘查笔录、鉴定结论等相关证据。公诉机关认为被告人钟某的行为，已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款规定，应以滥伐林木罪追究其刑事责任，提请本院予以惩处。
被告人钟某对公诉机关指控其犯滥伐林木罪的事实及法律适用无异议。但认为在自已的林权地内采伐杂木林，种植杉木，目的是更新林种，发展经济，请求从轻处罚并宣告缓刑。
经审理查明，2014年10月份期间，钟某在未办理林木采伐许可证的情况下，擅自到天峨县向阳镇平腊村八代屯威拉坡（地名）其家林权地内采伐杂木林，经林业技术鉴定，钟某滥伐林木面积为18.8亩，滥伐林木蓄积量29.85立方米，出材量为12.81立方米。2014年12月3曰，被告人钟某主动向天峨县森林公安局投案并供述了滥伐林木的事实。
上述事实，被告人钟某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人李某甲、李某乙、李某丙的证言、现场勘查笔录、辨认笔录及照片、调取证据清单、接受证据清单、自首情况说明、林业技术鉴定意见、被告人的供述和辩解、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人钟某无视法律规定，在未办理林木采伐许可证的情况下，滥伐林木蓄积量29.85立方米，数量较大，其行为已触犯刑律，构成滥伐林木罪。公诉机关指控被告人钟某犯滥伐林木罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，其公诉意见切合本案事实及相关法律规定，本院依法予以确认和采纳。被告人钟某犯罪后，主动向公安机关投案，并如实供述了其滥伐林木的罪行，依法可以从轻或者减轻处罚。鉴于被告人钟某是为更新林种而伐木，并已重新种植，犯罪情节较轻，具有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，本院决定对被告人钟某宣告缓刑。为严肃国法，打击刑事犯罪，保护国家森林资源不受非法侵犯，保护国家对森林资源的正常经营管理活动，根据被告人钟某的犯罪事实、性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款、第四十五条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条、第六十一条，《最高人民法院关于审理破坏森林资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第五条第一款第（一）项、第六条，《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第一条、第二条、第八条的规定，判决如下：
一、被告人钟某犯滥伐林木罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年，并处罚金人民币五千九百元，上缴国库；
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金限于判决生效之日起三个月内缴纳，逾期未缴纳的强制缴纳。）
二、作案工具油锯一台、柴刀一把，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区河池市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 邓世伦
二〇一五年七月二十四日
书记员 唐卫益
黑龙江省依兰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0123执361号
申请执行人王蔓蔓，女，2000年8月12日出生，汉族，住依兰县愚公乡涌泉村。
法定代理人王金，男，1974年1月22日出生，汉族，住依兰县愚公乡涌泉村。
申请执行人张桂兰，女，1945年3月1日出生，汉族，住依兰县愚公乡涌泉村。
被执行人王立伟，男，1986年2月25日出生，汉族，农民，现羁押黑龙江省佳木斯市莲江口监狱服刑。
王蔓蔓等3人申请执行王立伟附带民事赔偿一案，根据已经发生法律效力的（2016）黑0123刑初15号刑事判决书，被执行人应支付申请人案件款130888.00元。在执行过程中,本院依法对被执行人银行账户、工商、车辆、房产进行司法查询，未发现被执行人有可供执行财产，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结依兰县人民法院作出的（2016）黑0123刑初初字第15刑事附带民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
审判长 王 冲
审判员 赵庆红
审判员 李庆辉
二〇一六年九月一日
书记员 卞默然
山东省淄博市周村区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0306民初2188号
原告:山东周村农村商业银行股份有限公司。
被告：石波。
被告：张文军。
被告：王延爱。
被告：解美珍。
被告：王立新。
被告：毕海霞。
原告山东周村农村商业银行股份有限公司与被告石波、张文军、王延爱、解美珍、王立新、毕海霞金融借款合同纠纷一案，本院于2016年9月6日立案后，依法适用普通程序,公开开庭进行了审理。原告山东周村农村商业银行股份有限公司委托诉讼代理人袁卫东、张琳,被告石波、王立新到庭参加诉讼；被告张文军、王延爱、解美珍、毕海霞经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告山东周村农村商业银行股份有限公司（以下简称“周村农商行”）向本院提出诉讼请求：1、被告石波、张文军返还借款本金80506.10元、支付截止到2016年4月21日的利息27298.75元及至借款实际还清日的利息；2、被告王延爱、解美珍、王立新、毕海霞对上述债务承担连带清偿责任；3、由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告石波、张文军由被告王延爱、解美珍、王立新、毕海霞提供担保，于2012年11月6日向我行借款100000.00元。借款发放后，被告石波、张文军未按约还本付息，被告王延爱、解美珍、王立新、毕海霞亦未承担担保责任。截止至2016年4月21日，被告石波、张文军共欠我行借款本金80506.10元未偿还、利息27298.75元未支付。
被告石波辩称,原告所诉属实,因经济困难无力还款。
被告王立新辩称，担保属实。
被告王延爱、解美珍、张文军、毕海霞未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据：1、《个人借款合同》一份；2.《最高额保证合同》一份；3.贷转存凭证一份；4.利息清单一份；5.共同还款承诺书三份；6.贷款逾期通知书四份；7.担保人履行责任通知书八份。本院组织当事人进行了证据交换与质证，被告石波、王立新对原告提交的证据及主张的事实无异议，被告王延爱、解美珍、张文军、毕海霞未到庭进行质证，亦未举证，视为其放弃举证、质证的权利。本院审核后认为，上述证据能够反映案件真实情况、与待证事实相关联、来源和形式符合法律规定，应当作为认定案件事实的根据，本院予以确认并在卷作证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：1、被告王延爱、解美珍、王立新、毕海霞为被告石波在2012年11月6日至2013年11月5日期间最高额为人民币150000.00元的债务向债权人山东周村农村商业银行股份有限公司提供最高额连带责任保证，担保的范围包括债务人依主合同与债权人发生的全部债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等实现债权的一切费用，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年；2、原告山东周村农村商业银行股份有限公司于2012年11月8日向被告石波发放贷款100000.00元，该笔贷款到期日为2013年11月5日，借款利率为在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮90%确定，利率调整以一个月为一个周期，借款人按月结息，结息日为每月的20日，借款到期日一次性偿还所有借款本金，借款人不按本合同约定的期限归还贷款本金的，贷款人对逾期贷款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50﹪计收罚息，直至本息清偿为止，对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行有关规定计收复利；3、被告石波未按期还款，截止到2016年4月21日，尚欠原告山东周村农村商业银行股份有限公司借款本金80506.10元及利息27298.75元；4、被告石波、张文军在上述债务发生期间系夫妻关系；5、原告山东周村农村商业银行股份有限公司分别于2013年11月6日、2014年5月21日、2014年11月1日、2015年10月24日向被告石波进行贷款催收要求其偿还贷款本息，于2013年11月6日、2014年5月21日、2014年11月1日、2015年11月14日向被告王延爱主张权利，于2013年11月8日、2014年5月21日、2014年11月4日、2015年10月24日向被告王立新主张权利，要求担保人承担连带清偿责任。
本院认为，原告山东周村农村商业银行股份有限公司与被告石波之间签订的借款合同系双方真实意思表示，不违反法律规定，合法有效，双方均应自觉遵守和履行。原告山东周村农村商业银行股份有限公司按合同约定发放了贷款，贷款到期后，被告石波理应按约归还贷款本金并支付相应的借款利息，故对原告山东周村农村商业银行股份有限公司要求被告石波偿还借款本金80506.10元、支付截止到2016年4月21日的利息27298.75元及至本判决履行期限届满之日止的利息的诉讼请求本院予以支持。因被告石波、张文军系夫妻关系，上述债务属夫妻共同债务，被告张文军应对石波的借款本息承担共同还款责任。被告王延爱、王立新与原告山东周村农村商业银行股份有限公司签订的保证合同系各方真实意思表示，合法有效，且合同明确约定被告王延爱、王立新对被告石波在2012年11月6日至2013年11月5日期间最高额为人民币150000.00元的债务承担连带责任保证，王延爱之妻解美珍、王立新之妻毕海霞，承诺作为担保人的共同还款成员为石波的借款本息承担连带清偿责任，原告在担保期间内向被告主张权利，故对原告山东周村农村商业银行股份有限公司要求被告王延爱、解美珍、王立新、毕海霞承担连带清偿责任的诉讼请求本院予以支持。被告王延爱、解美珍、王立新、毕海霞承担保证责任后，有权向被告石波、张文军追偿。被告王延爱、解美珍、张文军、毕海霞经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃质证和答辩的权利，本院可就查明的事实依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第二十一条第一款、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告石波、张文军于本判决生效之日起十日内偿还原告山东周村农村商业银行股份有限公司借款本金人民币80506.10元；
二、被告石波、张文军于本判决生效之日起十日内支付原告山东周村农村商业银行股份有限公司截止到2016年4月21日的利息27298.75元及自2016年4月22日始至本判决履行期限届满之日止按其与原告山东周村农村商业银行股份有限公司签订的借款合同约定计算的利息；
三、被告王延爱、解美珍、王立新、毕海霞对被告石波的上述第一、二项所确定的债务承担连带清偿责任；被告王延爱、解美珍、王立新、毕海霞承担担保责任后，有权向被告石波、张文军追偿；
四、驳回原告山东周村农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2456.00元，申请诉讼保全费1059.00元，两项共计人民币3515.00元，由被告石波、张文军、王延爱、解美珍、王立新、毕海霞负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审 判 长 李钦明
审 判 员 马 菲
代理审判员 陈 雪
二〇一六年十二月二十九日
书 记 员 耿立娟
山东省淄博市周村区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0306民初2188号
申请人：山东周村农村商业银行股份有限公司。
被申请人：石波。
被申请人：张文军。
被申请人：王延爱。
被申请人：解美珍。
被申请人：王立新。
被申请人：毕海霞。
申请人山东周村农村商业银行股份有限公司与被申请人石波、张文军、王延爱、解美珍、王立新、毕海霞金融借款合同纠纷一案，申请人山东周村农村商业银行股份有限公司于2016年9月6日向本院申请财产保全，请求对被申请人石波、张文军、王延爱、解美珍、王立新、毕海霞价值107804.85元的财产采取保全措施。申请人已提供担保。
本院经审查认为，申请人山东周村农村商业银行股份有限公司的申请符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
冻结被申请人石波、张文军、王延爱、解美珍、王立新、毕海霞在各银行账户内的存款107804.85元，如无存款或存款不足，即查封或扣押其相应价值的财产。
案件申请费1059.00元，由申请人山东周村农村商业银行股份有限公司负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 王涛
二〇一六年九月七日
书记员 邹伟
浙江省嘉善县人民法院
民 事 判 决 书
（2002）善西民初字第334号
原告中国农业银行嘉善县支行，住所地嘉善县魏塘镇解放东路***号。
诉讼代表人袁康，行长。
委托代理人屠洁扬，浙江思贤律师事务所律师。
被告王留荣。
委托代理人薛文明，嘉善县天成法律服务所法律工作者。
被告金连荣。
委托代理人薛文明，嘉善县天成法律服务所法律工作者。
被告嘉善县汾玉水泥厂清算小组。
诉讼代表人芦金刚，组长。
原告中国农业银行嘉善县支行为与被告王留荣、金连荣、嘉善县汾玉水泥厂清算小组借款合同纠纷一案，于2002年9月4日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由审判员顾一民独任审判，在征得原、被告同意后于2002年9月9日公开开庭进行了审理。原告委托代理人屠洁扬、被告王留荣和金连荣的委托代理人薛文明、被告嘉善县汾玉水泥厂清算小组的诉讼代表人芦金刚到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告中国农业银行嘉善县支行诉称，1998年12月25日，原告与嘉善金丝煌制衣有限公司、嘉善县汾玉水泥厂签订一份《保证借款合同》，合同约定：嘉善金丝煌制衣有限公司向原告借款100000元，借款期限自1998年12月25日起至1999年5月25日，嘉善县汾玉水泥厂为此借款作连带责任保证。原告依约向嘉善金丝煌制衣有限公司发放了贷款，但嘉善金丝煌制衣有限公司未依约还款。原告向借款人和保证人催款，但均未归还。2000年12月，嘉善金丝煌制衣有限公司和嘉善县汾玉水泥厂均因不参加企业年检，被嘉善县工商行政管理局吊销了营业执照。由于嘉善金丝煌制衣有限公司的股东王留荣、金连荣至今未对该公司进行清算，故诉至法院，要求被告王留荣、金连荣及时对嘉善金丝煌制衣有限公司进行清算，并以清算所得资产归还欠原告的借款100000元，要求被告嘉善县汾玉水泥厂清算小组及时对该厂进行清算，并以清算所得资产对本案欠款承担连带责任。
三被告均辩称，原告所述是事实，但要归还贷款难度大。
在法庭审理中，原告提供了如下证据：
（1）原告的《营业执照》、嘉善金丝煌制衣有限公司的工商登记材料和嘉善县陶庄镇人民政府关于成立嘉善县汾玉水泥厂清算小组的批复等，证明原、被告均有诉讼主体资格。
（2）《保证借款合同》（复印件）一份、《借款契约》（复印件）一份，证明原告已将贷款发放给了嘉善金丝煌制衣有限公司。
（3）催收贷款通知书（复印件）两份，证明原告向借款人和保证人催讨过欠款。
对原告提供的证据，三被告均未提出异议，本院经审查后予以确认。
经审理本院认定的事实与原告起诉陈述的事实一致。
本院认为，原告与原嘉善金丝煌制衣有限公司、原嘉善县汾玉水泥厂所签《保证借款合同》，依法有效。原告依约履行了合同，嘉善金丝煌制衣有限公司、嘉善县汾玉水泥厂却未按约履行还款义务，对此纠纷，嘉善金丝煌制衣有限公司负有全部责任，嘉善县汾玉水泥厂负有连带责任。嘉善金丝煌制衣有限公司被工商行政管理部门吊销营业执照后，股东王留荣、金连荣对公司资产依法负有清算责任，故原告要求被告王留荣、金连荣及时对嘉善金丝煌制衣有限公司进行清算，并以清算所得资产归还欠原告的借款100000元，要求被告嘉善县汾玉水泥厂清算小组及时对该厂进行清算，并以清算所得资产对本案欠款承担连带责任的主张，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国担保法》第十八条、最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第四十二条第一款之规定，判决如下：
一、原嘉善金丝煌制衣有限公司欠原告中国农业银行嘉善县支行借款100000元，由被告王留荣、金连荣以清算嘉善金丝煌制衣有限公司所得资产予以偿还；
二、本案受理费3510元，由被告王留荣、金连荣以清算嘉善金丝煌制衣有限公司所得资产承担。
三、由被告嘉善县汾玉水泥厂清算小组以清算嘉善县汾玉水泥厂所得资产对上述款项负连带清偿责任。其承担保证责任后，有权向王留荣、金连荣清算嘉善金丝煌制衣有限公司所得资产范围内追偿。
如不服本判决，可在判决书送达次日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。上诉人在上诉期期满次日起七日内预交上诉案件受理费3510元，直接交至浙江省嘉兴市中级人民法院，或款汇至浙江省级财政专户嘉兴市结算分户，开户银行：嘉兴市农行营业部，帐号35×××68，逾期不交按自动撤回上诉处理。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起（双方或者一方当事人是公民的为一年，双方是法人或者其他组织的为六个月内）向人民法院申请执行。
审判员 顾一民
二〇〇二年九月十三日
书记员 周 燕
阳江市江城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）阳城法执恢字第99号
申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司阳江市分公司，住所地：阳江市。
负责人：陈力，该行行长。
委托代理人：朱廷环，广东拓进律师事务所律师。
委托代理人：梁文华，广东拓进律师事务所律师。
被执行人：张万有，男，住阳江市。
被执行人：黄爱群，女，住阳江市。
本院在执行申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司阳江市分公司与被执行人张万有、黄爱群借款合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的本院（2012）阳城法民二初字第736号民事判决书，被执行人张万有、黄爱群应偿还借款本金300000元及利息给申请执行人，并返还受理费6111元，被执行人黄爱群负连带清偿责任。由于被执行人没有履行，申请执行人向本院申请执行，本院于2013年10月25日立案执行。
在执行过程中，本院已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行判决所确定的义务，但被执行人至今没有履行。本院即到市内各大金融部门及房管、国土、工商、车管所等部门调查，发现有登记在被执行人张万有名下的座落于阳江市房屋一间。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条规定，裁定如下：
拍卖被执行人张万有名下座落于阳江市房屋一间。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 余从展
审判员 陈磊光
审判员 袁广峰
二〇一四年八月十一日
书记员 师华阳
松原市宁江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宁民执字第1151号
申请执行人松原市宁江区农村信用合作联社，
委托代理人孙艳，松原市宁江区农村信用合作联社职员。
被申请执行人冯铁柱，男，1982年8月25日生，汉族，农民，
申请执行人松原市宁江区农村信用合作联社与被申请执行人冯铁柱借款合同纠纷一案，松原市宁江区人民法院于2014年4月22日作出（2013）宁民初字第1060号民事判决书，判决如下：一、被告冯铁柱于判决生效后立即给付原告松原市宁江区农村信用合作联社借款本金28000元，并自借款之日起至给付之日止按合同约定利率11.471250‰计算支付利息。二、被告王振强自合同届满之日至给付之日止按合同约定率11.471250‰的50%计算支付违约金。案件受理费500元，减半收取250元，由被告承担；剩余250元，由本院退还原告。该判决书发生法律效力后，申请执行人于2014年11月17日向本院申请按判决书强制执行，本院同日立案执行。本案执行过程中，申请人同意本案终结本次执行，待具备执行条件时可以向本院申请恢复执行。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
松原市宁江区人民法院作出（2013）宁民初字第1060号民事判决书终结本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
代理审判员 邢云鹤
二〇一四年十二月一日
书 记 员 郭玉魁
山西省原平市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋0981民初572号
原告：郝红英。
被告：赵志义。
被告：张玉芳。
被告：任美英。
原告郝红英与被告赵志义、张玉芳、任美英民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告郝红英、被告赵志义、张玉芳到庭参加诉讼，被告任美英经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
郝红英向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告给付原告借款本金60000元及利息25200元，共85200元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2012年11月15日，被告因资金周转向原告借款50000元，约定借款利息月息2分，被告亲笔给原告打下欠条一支。2014年5月18日，被告赵志义借原告现金10000元，约定好借款一个月，没有打欠条，约定借款利息月息2分。被告共向原告借款本金60000元，至今未还，利息每月1200元给付至2015年7月15日，被告至今已欠原告利息21个月，虽经原告多次催要，但是被告以暂时没钱为由拒不给付。为此，原告提起诉讼。
赵志义辩称，对借款本金及约定月息2分的利息没有异议；2015年7月15日之后又给付了利息3000元；借款时我与赵玉芳是夫妻关系，2015年11月11日我俩离婚；任美英就是借条上签字的英英，是见证人，不是借款人也不是担保人。
张玉芳辩称，对借款一事清楚；赵志义借了款后用于做生意，之后才给原告写的借条，并让我在借条上签字；原告找我要款的时候我还过3000元；我和赵志义离婚时约定一切债务由赵志义负担。
任美英未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年11月15日，被告赵志义、张玉芳向原告郝红英借款现金50000元，口头约定利息按月利率2%计算，并写下借条一支，内容：“今借到。郝世花伍万元正。赵志义。张玉芳。英英。2012年11月15日”，被告任美英（英英）作为见证人在借条上签字。2014年5月18日，被告赵志义、张玉芳向原告郝红英借款现金10000元，口头约定利息按月利率2%计算。借款后，被告赵志义按约定利息给付原告郝红英至2015年7月15日。之后被告张玉芳给付原告郝红英利息3000元，借款本金及剩余利息至今未付。
另查明，被告赵志义与被告张玉芳原系夫妻关系，2015年11月11日双方在民政局办理了离婚手续。
本院认为，被告赵志义、张玉芳向原告郝红英借款的民事行为，双方在庭审中均予以认可，且有借条予以证明，系双方真实意思表示，不违反法律、社会公共利益，合法、有效，应予确认。原告郝红英要求被告赵志义、张玉芳归还本金60000元之主张，符合法律规定，予以支持。双方约定月利率2%未超过法律规定，原告郝红英要求被告赵志义、张玉芳归还的利息应从2015年7月16日起计算至起诉之日为25600元，核减被告张玉芳已经给付的3000元利息，共计22600元。被告张玉芳辩称理由不足，且未提供证据予以证明，故对其主张不予支持。任美英（英英）系借款见证人，依法不应当承担还款责任，故对于原告郝红英要求被告任美英还款之主张，不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百二十一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十一条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告赵志义、张玉芳于本判决生效后五日归还原告郝红英借款本金60000元及截至起诉之日止的利息22600元；
二、驳回原告郝红英对被告任美英的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1930元，由原告郝红英负担59元，被告赵志义、张玉芳负担1871元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省忻州市中级人民法院。
审判长 宋晓刚
审判员 李慧芳
审判员 赵 丽
二〇一七年八月十六日
书记员 刘 鑫
重庆市渝北区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0112民初12175号
原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路686号，注册号310000000088958。
法定代表人：张东，职务总经理。
委托诉讼代理人：陈贵福，重庆腾运律师事务所律师。
委托诉讼代理人：郭元江，重庆腾运律师事务所律师。
被告：郑琳，男，1978年10月9日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。
原告招商银行股份有限公司信用卡中心（以下简称：招商银行信用卡中心）与被告郑琳信用卡纠纷一案，本院于2017年6月2日立案受理后，依法由代理审判员杨杰适用简易程序于2017年7月20日公开开庭进行了审理。原告招商银行信用卡中心的委托诉讼代理人陈贵福、郭元江到庭参加了诉讼，被告郑琳经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告招商银行信用卡中心提出诉讼请求：1、判令被告立即给付原告信用卡欠款本息共计63745.23元，（截至2017年3月18日，欠款本金54584.18元，利息1123.65元，滞纳金、年费等费用8037.4元），并支付从2017年3月19日起至清偿之日止以本金54584.18元为基数按日利率万分之五计算的利息，并按月计收复利，以及最低清偿额未还部分的5%按月计算违约金；2、诉讼费用全部由被告承担。事实和理由：被告郑琳自2007年1月25日向原告处申请办理了信用卡。截止2017年3月18日止累计欠款本息共计63745.23元未给付。原告自2016年8月17日开始多次催款，被告仍未清偿。
被告郑琳未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告举示证据如下：1、信用卡申请表及信用卡领用合约；2、持卡人账单查询；3、招商银行信用卡章程改版公告网页截图。原告举示证据均提供原件予以核对，本院对原告举示证据予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：被告（乙方）郑琳于2007年1月17日向原告（甲方）提交招商银行信用卡申请表申请办理了招商银行信用卡，该申请表的背面系《招商银行信用卡领用合约》。郑琳在该申请表上签字确认。《招商银行信用卡领用合约》约定：1、乙方及其附属卡持卡人的当期非现金交易自银行记账日至到期还款日（含）为免息还款期。在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无需支付非现金交易的利息。否则，自甲方记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，甲方按月计收复利，如有变动按中国人民银行的有关规定执行；以信用卡办理预借现金交易不享受免息还款期待遇，须承担按每笔预借现金金额的百分之三计算的手续费，最低收费额为每笔30元或3美元，由预借现金交易发生日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，甲方按月计收复利，起息日为预借现金交易发生日；2、乙方超过账户信用额度用款，不享受免息还款期待遇，应支付超过额度用款部分自甲方记账日起按规定利率计收的利息；3、乙方可以选择以最低还款额方式还款，即于当期还款日（含）前将不低于最低还款额的款项偿还甲方。选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇，乙方如未于每期到期还款日（含）前还清当期最低还款额，除应支付循环信用利息外，还应支付滞纳金；4、每期最低还款额为以下部分金额之总和：一般交易的百分之十，加上前期所有最低还款额未还部分，加上超过信用额度使用的全部还款项，加上所有的费用和利息（所有费用指：年费、预借现金手续费、挂失手续费、滞纳金、调阅签账单手续费、损坏换卡手续费等费用）；5、招商银行信用卡收费标准载明利息收费标准日息万分之五，滞纳金收费标准为最低还款额未还部分的百分之五，最低收取RMB10元或USD1元。
领用合约签订后，原告依约向被告郑琳办理了信用卡，被告郑琳于2007年2月3日开始使用，但并未按时偿还透支款项。截止2017年3月18日，被告郑琳尚欠原告信用卡透支本金54584.18元、利息1123.65元，费用8037.4元未偿还。
本院认为，被告郑琳向原告申领信用卡，并承诺遵守《招商银行信用卡领用合约》的约定，但因被告郑琳在使用信用卡过程中，未按时偿还透支款项，应按照合同约定承担相应的违约责任。原告要求被告郑琳归还透支本金54584.18元并支付相应的利息、费用的诉讼请求，符合《招商银行信用卡领用合约》的约定，且不违反法律规定，本院予以支持。原告诉请被告郑琳按最低还款额未还部分的5%按月计付违约金，但原告未举证证明最低还款额未还部分的数额，且双方约定的最低还款额系适用于被告按照约定进行还款时可以享受最低额度的还款金额，原告已主张截止2017年3月18日所有欠款本金、费用，故对该项诉讼请求本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告郑琳于本判决生效之日起十日内支付原告招商银行股份有限公司信用卡中心截至2017年3月18日的信用卡透支本金54584.18元、利息1123.65元，费用8037.4元；
二、被告郑琳于本判决生效之日起十日内支付原告招商银行股份有限公司信用卡中心逾期还款利息（以本金54584.18元为基数，从2017年3月19日起按照日利率万分之五计算至付清之日止，并按月计收复利）；
三、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费695元，由被告郑琳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
代理审判员 杨 杰
二〇一七年七月二十八日
书 记 员 陆东琴
北京市大兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0115民初19395号
原告：北京鸿坤瑞邦物业管理有限公司，住所地北京市大兴区西红门镇欣荣北大街45号院1号楼1层108室。
法定代表人:朱灿，执行董事。
委托诉讼代理人：杨军，女，1990年12月2日出生，北京鸿坤瑞邦物业管理有限公司客服主管，住单位宿舍。
被告：靳红军，女，1972年8月6日出生，住北京市大兴区。
原告北京鸿坤瑞邦物业管理有限公司（以下简称：鸿坤瑞邦公司）与被告靳红军物业服务合同纠纷一案，本院于2017年9月18日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告鸿坤瑞邦公司的委托诉讼代理人杨军、被告靳红军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告鸿坤瑞邦公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告靳红军支付2013年1月1日至2017年12月31日的物业管理费12714元、滞纳金7323.26元；2.判令被告靳红军支付2013年1月1日至2017年12月31日的生活垃圾清运费及公共照明费580元；3.本案诉讼费由被告靳红军承担。事实和理由：靳红军系北京市大兴区西红门北一街一号院11号楼2单元203号房屋（以下简称：203房屋）业主。2012年4月29日，我公司与靳红军签署了《北京市物业服务协议》，双方约定：我公司提供物业服务，具体内容包括：物业共用部位、公用设施设备的日常维修、养护和管理，公共绿地的景观养护，公共秩序的维护等。物业服务费按建筑面积交纳，标准为2.3元/平方米/月。203房屋建筑面积为92.15平方米，物业费为2542.89元/年。垃圾清运费为66元/年/户，公共照明费50元/年/户。交费具体时间为每年12月31日前交纳下一年底的物业服务费。逾期未交纳的，按逾期每日万分之五的标准承担相应的滞纳金。时至今日，靳红军在接受了物业服务后未交纳物业费、垃圾清运费及公共照明费、滞纳金。经我公司多次催交，靳红军仍拖延、拒绝。被告的行为构成了严重违约，不利于原告对该物业所有业主提供高质量的服务，故诉至法院。
被告靳红军辩称，我所居住的楼房一层为底商，开设了间饭店，蟑螂、老鼠乱跑，根据相关法律规定，餐饮业应与住宅存在20米以上的距离。在我的房屋对面，还有三台空调室外机和一个大烟囱，向物业公司投诉以后，其客服经理答应给我协调，但不久之后就离职了。这些问题造成了我身体损害，我要求物业公司进行补偿。我的邻居202房屋存在改建房屋的行为，我向物业公司投诉之后其没有履行监管义务，反而推卸责任让我自己打电话报城管，造成了我和202房屋业主之间的矛盾和误会。因此，我不同意鸿坤瑞邦公司的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：靳红军系203房屋的所有权人，房屋建筑面积为92.15平方米。2011年12月31日，靳红军与鸿坤瑞邦公司签订《前期物业服务协议》，约定鸿坤瑞邦公司为203房屋所在小区进行物业服务，物业服务费由业主按其拥有物业的建筑面积预先交纳，具体标准为：[高层住宅]2.3元/平方米/月；物业服务费支出包括以下部分：物业共用部位、共用设施设备的日常运行、维护费用，物业区域内清洁卫生费用，物业区域内绿化养护费用等。协议签订后，靳红军交纳了2012年12月31日前的物业服务费，未交纳2013年1月1日至2017年12月31日的物业服务费12714元。此外，靳红军还未交纳2013年1月1日至2017年12月31日垃圾清运费330元、公共照明费250元。
本院认为，鸿坤瑞邦公司与靳红军签订的前期物业服务协议是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律规定，合法有效，双方均应按合同的约定履行各自的义务。从本案事实看，鸿坤瑞邦公司一直对该小区进行物业服务，至今该小区运转正常，据此可以确认鸿坤瑞邦公司基本履行了物业服务协议约定的义务，靳红军作为小区内的业主，享受了物业管理服务，理应按照合同约定向鸿坤瑞邦公司交纳物业服务费。现鸿坤瑞邦公司起诉，要求靳红军给付物业服务费、公共照明费及垃圾清运费的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。靳红军主张邻居违章改建住房的事实，确对靳红军的实际生活构成影响，但因违建行为并非鸿坤瑞邦公司进行，鸿坤瑞邦公司作为私法主体，其权限尚不足以直接进行处理，只能向有关部门反应，故此事实不能构成靳红军不支付物业费的合理抗辩。但需指出，鸿坤瑞邦公司作为物业服务企业，应始终以提高物业服务水平、服务小区业主为工作宗旨。即使其对小区违建等问题，难以彻底解决，但通过增加工作内容、及时巡查制止、加强提醒力度，仍能对小区整体环境改善起到作用。鸿坤瑞邦公司与靳红军未明确约定物业服务费支付时间，现鸿坤瑞邦公司要求靳红军支付滞纳金，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：
一、被告靳红军于本判决生效后十日内给付原告北京鸿坤瑞邦物业管理有限公司二○一三年一月一日至二○一七年十二月三十一日的物业费12714元、垃圾清运费330元、公共照明费250元；
二、驳回原告北京鸿坤瑞邦物业管理有限公司的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费257元，由原告北京鸿坤瑞邦物业管理有限公司负担92元，由被告靳红军负担165元（已由原告北京鸿坤瑞邦物业管理有限公司垫付，被告靳红军于本判决生效后七日内给付原告北京鸿坤瑞邦物业管理有限公司）。
本判决为终审判决。
代理审判员 刘璨
二〇一七年十二月八日
书 记 员 杨纯
广东省肇庆市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）肇中法刑执字第489号
罪犯江海萍，男，1992年8月15日出生，汉族，出生地福建省龙岩市长汀县，初中文化，现在广东省四会监狱服刑。
广东省汕头市澄海区人民法院于2008年8月19日作出（2008）澄刑初字第242号刑事判决，以被告人江海萍犯抢劫罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金人民币三千元。判决生效后，交付执行。因罪犯江海萍在服刑期间确有悔改表现，广东省广州市中级人民法院于2010年9月20日对其减去有期徒刑一年六个月；广东省肇庆市中级人民法院于2012年6月28日对其减去有期徒刑十个月。刑期执行至2017年12月7日。
执行机关广东省四会监狱因罪犯江海萍在服刑期间确有悔改表现，于2014年2月7日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯江海萍在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得嘉奖18次；2012年9月获得表扬；2013年1月获得记功；2013年2月获得表扬；2013年5月被评为改造积极分子；2013年10月获得表扬；已缴清罚金。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书、罚款收据等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯江海萍悔改表现突出的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯江海萍予以减去有期徒刑一年二个月（刑期执行至2016年10月7日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 苏文华
审 判 员 文翠芳
代理审判员 苏振业
二〇一四年三月五日
书 记 员 莫振英
四川省广汉市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0681执401号
申请执行人：四川东泉机械设备制造有限公司。
法定代表人：罗兴友，董事长。
被执行人：四川桦宜建设工程有限公司。
法定代表人：黄成华。
被执行人：四川红叶建设有限公司。
法定代表人：余德福。
2017年2月16日，申请执行人根据四川省广汉市人民法院作出的已经发生法律效力的（2016）川0681民初650号民事判决书向本院申请执行，要求被执行人履行（2016）川0681民初650号民事判决书所确定的给付款97000元之义务，本院受理后，依法向被执行人发出了执行通知书和财产申报令，责令被执行人履行上述义务，但被执行人至今未履行。
在执行过程中，本院通过最高人民法院“总对总”全国法院网络执行查控系统、四川省高级人民法院“点对点”网络执行查控系统及司法调查，对被执行人的财产情况进行了查询，查明被执行人暂无财产可供执行，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单。本院认为，本案符合可裁定终结本次执行程序的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结四川省广汉市人民法院（2016）川0681民初650号民事判决书的本次执行程序。
如发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人可以凭本裁定书向有管辖权的人民法院再次提出执行申请，不受执行期间的限制，人民法院应当作为新收案件重新予以立案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 唐 辉
审判员 陈继勇
审判员 余天学
二〇一七年七月二十八日
书记员 侯 佳
宁夏回族自治区海原县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）海民初字第1056号
原告李彦超，男，生于1957年10月，回族，住宁夏回族自治区中卫市海原县。
被告李彦东，男，生于1971年4月，回族，住宁夏回族自治区中卫市海原县。
原告李彦超与被告李彦东买卖合同纠纷一案，本院于2015年5月6日受理，依法由审判员李百强于2015年6月30日适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李彦超到庭参加了诉讼，被告李彦东经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2011年3月，被告在原告处赊购煤单总价值250000元，后原告多次向被告催要，被告于2015年1月15日给原告出具了欠条一份。2015年1月20日被告支付了18000元，之后原告多次催要，被告推诿未付。现依法起诉请求判令被告支付原告煤款232000元及利息50000元，共计282000元。
原告对自己的主张除本人陈述外，提供的证据有欠条一份，拟证明被告欠原告煤款250000元的事实。
被告缺席未作答辩，亦未提供证据。
本院认为，原告提供的欠条上有被告的签名和指印，与原告的陈述相结合能够证明原告所要证明的事实，被告应诉后亦未提出异议，故对该证据的证明效力予以确认。
根据本院确认的证据，结合原告的陈述，可以认定以下事实。
2011年3月，被告在原告处赊购价值250000元的煤。2015年1月15日被告重新给原告更换了欠条一份。之后被告支付了18000元，剩余232000元至今未付。
本院认为，买卖合同是指出卖人交付标的物所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案中，原告作为出卖人将自己的煤交付给了被告，被告作为买受人应当按照约定的数额向原告支付价款，该事实有被告给原告出具的欠条证实，且被告在应诉后也未提出异议，原、被告之间买卖关系成立，欠款事实存在。双方对支付时间约定不明确，《中华人民共和国合同法》第一百六十一条的规定：“买受人应当按照约定的时间支付价款，对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付”，故对原告要求被告支付煤款232000元的请求予以支持。原告请求被告支付利息，因双方在欠条上未约定，因此，该项请求不予支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、最高人民法院关于《适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条之规定，判决如下：
一、被告李彦东于本判决生效后30日内支付原告李彦超煤款232000元。
二、驳回原告的其他请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5530元，减半收取2540元，原告李彦超负担525元，被告李彦东负担2015元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于中卫市中级人民法院。
审判员 李百强
二〇一五年八月六日
书记员 陈艳超
内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）海民初字第1056号
原告李文义，男，汉族，现住黑龙江省大庆市。
委托代理人包诺敏，内蒙古乌恩律师事务所律师。
被告呼伦贝尔市盛世达房地产开发有限公司，住所地内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区。
法定代表人王巍翰，职务董事长。
委托代理人王进生，内蒙古博园律师事务所律师。
第三人王玮丽，女，汉族，现住黑龙江省哈尔滨市。
本院在审理原告李文义诉被告呼伦贝尔市盛世达房地产开发有限公司、第三人王玮丽房屋买卖合同纠纷一案中，原告于2015年12月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告李文义撤回起诉。
案件受理费120元，由原告李文义负担。
审判长 孙 军
审判员 蔡井福
审判员 栾海涛
二〇一五年十二月十四日
书记员 庄 琪
附本裁定所依据的相关法律：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
连云港市赣榆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0707民初8643号
原告：连云港赣榆恒安物业管理有限公司，住所地连云港市赣榆区青口镇红旗路利源小区1号楼1层门面房。
法定代表人：董淑喜，经理。
被告：李新利，男，1981年3月5日出生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。
原告连云港赣榆恒安物业管理有限公司与被告李新利物业服务合同纠纷一案，本院于2017年10月11日立案。原告连云港赣榆恒安物业管理有限公司于2017年11月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告连云港赣榆恒安物业管理有限公司的撤诉申请符合有关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予原告连云港赣榆恒安物业管理有限公司撤诉。
案件受理费25元，由原告连云港赣榆恒安物业管理有限公司负担。
审判员 胡 煜
二〇一七年十一月七日
书记员 房树芬
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京0111民初16672号
原告：北京祥和智德房地产开发有限公司，住所地北京市房山区良乡长虹路东口73号。
法定代表人：戴谋祥，董事长。
被告：王海生，1972年10月10日出生，住北京市房山区。
原告北京祥和智德房地产开发有限公司与被告王海生商品房销售合同纠纷一案，原告北京祥和智德房地产开发有限公司于2017年9月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告北京祥和智德房地产开发有限公司申请撤诉符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告北京祥和智德房地产开发有限公司撤诉。
审判员 肖金良
二〇一七年九月二十二日
书记员 杨雅晴
江苏省丹阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏1181民初8276号
原告：中国工商银行股份有限公司丹阳支行，统一社会信用代码91321181842430111N,住所地丹阳市云阳路3号。
负责人：缪建新，该支行行长。
委托诉讼代理人：臧晖，江苏金正平律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张元成，江苏金正平律师事务所律师。
被告：王杰，男，汉族，1986年10月27日生，丹阳市人，住丹阳市。
被告：杨孝丽，女，汉族，1987年6月11日生，湖北省竹溪县人，住丹阳市。
本院在审理原告中国工商银行股份有限公司丹阳支行与被告王杰、杨孝丽金融借款合同纠纷一案中，在本院向王杰、杨孝丽送达应诉材料前，原告中国工商银行股份有限公司丹阳支行于2017年9月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院申请撤诉，并无规避法律的行为，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中国工商银行股份有限公司丹阳支行撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告中国工商银行股份有限公司丹阳支行负担。
代理审判员 贺洁
二〇一七年九月二十五日
书 记 员 徐杰
南昌市东湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0102执2432号之一
申请执行人：交通银行股份有限公司江西省分行，住所地：江西省南昌市红谷滩新区会展路。
负责人：杨宁，该行行长。
被执行人：江西省物产进出口有限公司，住所地：江西省南昌市井冈山大道928号1栋1单元。
法定代表人：曾峰。
被告：曾峰，男，1969年9月10日出生，汉族，住江西省南昌市青山湖区。
被告：谭思红，女，1968年2月9日出生，汉族，住江西省南昌市青山湖区。
关于申请执行人交通银行股份有限公司江西省分行与被执行人江西省物产进出口有限公司、曾峰、谭思红金融借款合同纠纷一案，南昌市中级人民法院作出的（2017）赣01执交54号执行裁定书将本案交叉至西湖区人民法院执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2017）赣0102执2432号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 程伟明
审 判 员 朱金辉
人民陪审员 魏 彪
二〇一七年十二月二十八日
书 记 员 喻莎莎
南昌市东湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0102执2432号
申请执行人：交通银行股份有限公司江西省分行，住所地：江西省南昌市红谷滩新区。
负责人：杨宁，该行行长。
被执行人：江西省物产进出口有限公司，住所地：江西省南昌市井冈山大道。
法定代表人：曾峰。
被告：曾峰，男，1969年9月10日出生，汉族，住江西省南昌市青山湖区。
被告：谭思红，女，1968年2月9日出生，汉族，住江西省南昌市青山湖区。
南昌市中级人民法院作出的（2014）洪民二初字第552号民事判决书已经发生法律效力，判令被执行人江西省物产进出口有限公司归还申请执行人交通银行股份有限公司江西省分行借款本金6403322元及其截至2015年3月24日的利息、复利1375378.32元，借款本金6403322元自2015年3月25日至还清借款之日止的利息、复利按《流动资金借款合同》［编号：01（2012）424、01（2012）428］约定计算，支付迟延履行期间的债务利息；被执行人曾峰、谭思红对上述款项承担连带清偿责任，被执行人江西省物产进出口有限公司、曾峰、谭思红共同承担案件受理费、保全费共计65995元，执行费68880元（暂计）。现叁被执行人至今仍未履行义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
一、冻结、划拨被执行人江西省物产进出口有限公司、曾峰、谭思红银行存款7913575.32元及相应利息；
二、如被执行人江西省物产进出口有限公司、曾峰、谭思红的银行存款不足，则查封、扣押被执行人不足部分价值相当的财产。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前三十日向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 朱金辉
二〇一七年十一月十五日
书记员 杨 佳
江苏省沛县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）沛大民初字第0691号
原告吕慧玲，居民。
被告孙庆军。
本院在审理原告吕慧玲诉被告孙庆军民间借贷纠纷一案中，原告吕慧玲经人民法院通知，在规定期限内未预交案件受理费，经本院发出催交通知后仍未预交。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第143条的规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
代理审判员 魏博
二〇一四年八月二十三日
书 记 员 李蕊
本案援引法律条款
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》：
143、原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获人民法院批准而仍不预交的，裁定按自动撤诉处理。
广东省佛山市禅城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤0604民初3118-3131号
原告：中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区，统一社会信用代码×××94Ｋ。
法定代表人：邹建华，该协会总干事。
委托诉讼代理人：肖桂娥，广东辅安律师事务所律师。
被告：佛山市南海区派对派歌厅，住所地广东省佛山市南海区，统一社会信用代码×××21Ｌ。
投资人：艾承亮。
被告：艾承亮，男，汉族，1984年6月21日出生，住广西兴安县，
原告中国音像著作权集体管理协会与被告佛山市南海区派对派歌厅、艾承亮著作权侵权纠纷十四案，本院于2018年2月2日立案受理�原告中国音像著作权集体管理协会未在本院指定的七天期限内缴纳案件受理费，故原告中国音像著作权集体管理协会无正当理由未按期足额交纳案件受理费，应当按撤诉处理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
十四案[案号：（2018）粤0604民初3118-3131号]按原告中国音像著作权集体管理协会撤回起诉处理。
审 判 长 林燕萍
人民陪审员 何咏君
人民陪审员 陈惠玉
二〇一八年二月十一日
书 记 员 杜文静
连云港市新浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）新民初字第02283号
原告张恒珲，个体户。
委托代理人周进。
被告刘入理。
原告张恒珲诉被告刘入理民间借贷纠纷一案，本院于2014年5月12日受理后，依法由审判员李保群独任审判，公开开庭进行了审理。原告张恒珲的委托代理人周进到庭参加诉讼。被告刘入理经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告张恒珲诉称，2013年6月15日，案外人蒋祖健因业务需要，向原告借款10万元，并签订了借款合同及借条。原告按合同约定将10万元给付了被告蒋祖健。被告刘入理予以担保，担保期限从本合同签订之日至借款或一方担保人还清借款日止，担保责任解除。被告给付了部分本金和利息，尚欠本金及利息43929元。原告多次索要无果的情况下诉至法院，请求判决被告归还借款43929元，利息按银行同期4倍计算，并承担案件受理费。
被告刘入理没有到庭答辩。
经审理查明，2013年6月15日，案外人蒋祖健向原告10万元，签订了借款合同及借条。借款期限为两个月，每个月利息3000元，被告刘入理予以担保，担保期限从本合同签订之借款日至借款或一方担保人还清借款日止，担保责任解除。并约定如借款人不按期还款，按出借金额20%给付违约金，另从违约之日起按千分之五支付滞纳金等。借款到期后，2013年10月15日蒋祖健还款5万元，2014年1月26日还款19900元，其中利息为11111元，原告按银行同期4倍计算利息。原告确认到2014年1月26日还欠其本金41211元。原告多次索要，蒋祖健病重住院，要求担保人即被告刘入理还款没有效果后，诉讼来院。要求被告刘入理还款，利息按银行同期4倍计算。
上述事实，有借款合同、借条及当事人陈述在卷佐证。
本院认为，原、被告之间的借贷关系不违反我国法律、行政法规的强制规定，应认定合法有效。借款人未能按约还款，原告要求担保人归还借款的要求，不违反法律的规定，本院依法予以支持。借款合同中约定的违约金及滞纳金过高，现原告主动要求利息按中国人民银行同期贷款利率4倍计算，本院予以支持。被告刘入理经本院传唤，既不作答辩，也不到庭参加诉讼，依法应承担举证不能的后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国共和国担保法》第十八条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘入理于本判决生效后十日内归还原告人民币41211元及利息（从2014年1月27日起至判决确定之日止，按中国人民银行同期贷款利率4倍计算）。
案件受理费900元（原告已预交），由被告刘入理承担，于还款上述借款时一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于连云港市中级人民法院。同时应向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费900元。连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行，账号：44×××94。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。
审判员 李保群
二〇一四年七月二十五日
书记员 陈彦吉
法律条文及上诉须知附录
一、法律条文
（一）《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付利息。
《中华人民共和国共和国担保法》第十八条第二款连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百二十四条发生法律效力的民事判决、裁定，以及刑事判决、裁定中的财产部分，由第一审人民法院或者与第一审人民法院同级的被执行财产所在地人民法院执行。
法律规定由人民法院执行的其他法律文书，由被执行人住所地或者被执行的财产所在地人民法院执行。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
二、上诉须知
根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
收款人：连云港市中级人民法院
账号：440301040009094
开户行：连云港市农业银行苍梧支行
北京市石景山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）石民初字第4870号
原告周×，男，1977年1月30日出生。
公民身份号码×××
委托代理人李梦泽，北京市紫光达律师事务所律师。
被告王×，女，1976年9月15日出生。
公民身份号码×××
原告周×诉被告王×离婚纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员马婷婷独任审判，公开开庭进行了审理。原告周×及其委托代理人李梦泽、被告王×均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告周×诉称，原、被告系初中同学，双方于2002年7月31日登记结婚，双方均系初婚，婚后无子女，这是原告第二次起诉离婚。原、被告结婚初期，生活尚可，后多有争吵，期间被告更与案外人董卫钢存在暧昧关系。2009年8月，被告因盗窃董卫钢财物被北京市石景山区人民法院以盗窃罪判处有期徒刑十年。被告的行为给原告造成了严重的精神伤害，使原告长期无法正常生活和工作，对夫妻感情造成了严重了影响。原告于2014年5月第一次起诉离婚。2014年12月1日，北京市石景山区人民法院以（2014）石民初字第4534号民事判决驳回了原告的全部诉讼请求。原告认为，原、被告均已年近四十，生育年龄越高对子女的健康越不利。为维护原告的合法权益，故诉至法院。诉讼请求：1、判决原、被告离婚；2、依法分割夫妻共同财产；3、本案诉讼费用由原、被告依法承担。
被告王×辩称，同意与周×离婚，但夫妻共同财产希望出狱后再处理。
经审理查明，周×与王×于2002年7月31日登记结婚，双方均系初婚，婚后无子女，这是原告第二次起诉离婚。2010年1月28日王×因盗窃罪被判处有期徒刑十年。原告于2014年5月第一次起诉离婚，石景山区人民法院出具（2014）石民初字第4534号民事判决书，驳回原告的诉讼请求。经询问，周×同意先离婚，夫妻共同财产待王×出狱后再行处理。
上述事实，有结婚证、（2010）石刑初字第41号刑事判决书、（2014）石民初字第4534号民事判决书及原、被告当庭陈述等证据材料在案佐证。
本院认为，婚姻关系应以双方共同生活为基础，王×因盗窃罪被判处有期徒刑十年，丧失了与周×正常生活的条件，周×二次起诉离婚，说明其与王×的夫妻感情确已破裂，且双方均同意先离婚，财产问题待王×出狱后再行处理，本院对此不持异议。
综上所述，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十九条之规定，判决如下：
一、判决周×与王×离婚；
二、驳回周×其他诉讼请求。
案件受理费七十五元，由周×负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。在上诉期限内，提出上诉却拒不交纳或逾期交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。
代理审判员 马婷婷
二〇一五年十一月二十四日
书 记 员 于 冰
内蒙古自治区扎兰屯市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0783执311号
申请执行人扎兰屯市农村信用合作联社，住所地内蒙古自治区呼伦贝尔市扎兰屯市。
法定代表人胡兆清，职务理事长。
委托代理人王长青，扎兰屯市农村信用合作联社法律顾问。
被执行人薛天堂，男，1957年8月出生，汉族，农民，住内蒙古自治区呼伦贝尔市扎兰屯市。
被执行人王琳，女，1991年8月出生，汉族，农民，住内蒙古自治区呼伦贝尔市扎兰屯市。
被执行人杨天红，女，1977年3月出生，汉族，农民，住内蒙古自治区呼伦贝尔市扎兰屯市。
被执行人薛景美，男，1973年6月出生，汉族，农民，住内蒙古自治区呼伦贝尔市扎兰屯市。
本院执行的申请执行人扎兰屯市农村信用合作联社与被执行人薛天堂、王琳、杨天红、薛景美金融借款合同纠纷一案，现因被执行人外出打工、下落不明，申请执行人扎兰屯市农村信用合作联社于2016年8月22日向本院撤回对被执行人的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
扎兰屯市人民法院作出的（2015）扎民初字第1793号民事判决书终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 秦世君
审 判 员 陈 莉
代理审判员 包长明
二〇一六年八月二十二日
书 记 员 王 悦
附：本裁定所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条：有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
陕西省清涧县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0830执199号
申请执行人李延芬，女，汉族，1962年2月26日出生。
被执行人白建东，男，汉族，1976年6月21日出生。
被执行人曹吉利，男，汉族，1979年9月23日出生。
本院在执行李延芬与白建东、曹吉利保证合同纠纷一案中，现申请人申请撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下：
终结清涧县人民法院（2016）陕0830民初1238号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 高祖庆
审判员 韩斌宏
执行员 刘 佳
二〇一七年五月二十五日
书记员 刘 波
深圳市罗湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0303民初5660号
原告：北京优图佳视影像网络科技有限公司，住所地北京市西城区新文化街127号5号礼堂一层203室，组织机构代码66463100-8。
法定代表人：褚勇。
委托代理人：黄素红。
委托代理人：魏卓敏。
被告：深圳市永泰富金融信息服务有限公司，住所地深圳市福田区福田街道中心区23-1-6卓越大厦2107，统一社会信用代码914403000758453748。
法定代表人：徐朝俊。
上列原告北京优图佳视影像网络科技有限公司诉被告深圳市永泰富金融信息服务有限公司著作权侵权纠纷一案，本院于2017年2月28日立案。原告北京优图佳视影像网络科技有限公司于2017年7月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉是其对自己诉讼权利的处分，系其真实意思表示，该申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许北京优图佳视影像网络科技有限公司撤回起诉。
案件受理费人民币125元，减半收取人民币62.5元，由原告负担。
审 判 长 黄天姣
人民陪审员 钟悦欢
人民陪审员 邓泽佐
二〇一七年七月二十四日
书 记 员 黎浩泉
青海省西宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）宁刑一执字第1477号
罪犯韩某某，男，回族，小学文化，现在青海省西川监狱服刑。
青海省湟中县人民法院于2012年12月21日作出（2012）湟刑初字第223号刑事附带民事判决，认定被告人韩延林犯故意伤害罪，判处有期徒刑二年五个月，民事赔偿86032.98元。判决生效后，交付执行。
青海省西川监狱于2014年11月12日提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关青海省西川监狱认为，罪犯韩延林在服刑改造中，认罪悔罪意识较好，积极参加学习和生产劳动，确有悔改表现，建议本院予以减刑。
经审理查明，罪犯韩延林在服刑改造期间，能够遵守监规，接受教育改造，获得表扬奖励一次。上述事实有服刑人员积分考核年度登记表、罪犯奖励审批表等证据证实。
本院认为，罪犯韩延林在服刑期间，能认罪服法，接受改造，积极参加学习和生产劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯韩延林减刑一个月（刑期至2014年12月20日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 汪克君
审判员 刘文雄
审判员 刘 萍
二〇一四年十二月二日
书记员 李明邦
解婷婷
吉林省临江市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0681执267号
申请执行人：杨美江，男，住临江市。
被执行人：通化钢铁集团大栗子矿业有限责任公司，住所地：临江市。
被执行人：临江市栗源劳务有限公司，住所地，临江市。
本院在执行杨美江与被执行人通化钢铁集团大栗子矿业有限责任公司、临江市栗源劳务有限公司劳动争议一案中，申请执行人委托代理人于2017年7月31日向本院提出申请，请求撤回执行申请。本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款的（一）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：
终结（2016）�0681民初657号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 李汉强
二〇一七年七月三十一日
书记员 秦丽南
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沙法民管异初字第00359号
原告李明开，男，1967年5月21日出生，汉族，无固定职业，住重庆市綦江区。
委托代理人黄树科，重庆众予律师事务所律师。
被告吴建华，男，1964年4月28日出生，汉族，职业不详，住四川省岳池县。
被告重庆长安东赢客运有限公司，住所地重庆市沙坪坝区天陈路58号，组织机构代码75308345－3。
法定代表人刘国平，重庆长安东赢客运有限公司总经理。
委托代理人刘普，男，重庆长安东赢客运有限公司职员，住重庆市南岸区。
被告安诚财产保险股份有限公司重庆分公司江津支公司，住所地重庆市江津区几江街道东部新城C4地块半岛明珠A9栋94、95号，组织机构代码05482758－0。
诉讼代表人赵波，安诚财产保险股份有限公司重庆分公司江津支公司总经理。
委托代理人陈晓潇，女，安诚财产保险股份有限公司重庆分公司江津支公司职员，住重庆市沙坪坝区。
本院在受理原告李明开与被告吴建华、重庆长安东赢客运有限公司、安诚财产保险股份有限公司重庆分公司江津支公司机动车交通事故责任纠纷一案后，被告安诚财产保险股份有限公司重庆分公司江津支公司在提交答辩状期间向本院提出管辖权异议。认为事故发生地在重庆市九龙坡区，且被告吴建华住所地亦在重庆市九龙坡区，被告长安东赢客运有限公司实际经营地不在沙坪坝区，请求将本案移送至重庆市九龙坡区人民法院审理。
经审查，本院认为，本案系因机动车交通事故责任纠纷提起的诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定，“对公民提起的诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。对法人或者其他组织提起的诉讼，由被告住所地人民法院管辖。同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权”。本案被告长安东赢客运有限公司住所地在本院辖区，因此本院对本案具有管辖权，被告安诚财产保险股份有限公司重庆分公司江津支公司提出的管辖权异议不成立。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条之规定，裁定如下：
驳回被告安诚财产保险股份有限公司重庆分公司江津支公司对本案管辖权提出的异议。
案件受理费100元，由被告安诚财产保险股份有限公司重庆分公司江津支公司负担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
代理审判员 张岩
二〇一五年八月三十一日
书 记 员 张钰
湖南省长沙市雨花区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0111民初3566号
原告：长沙市雨花区衡辉食品原料商行，住所地湖南省长沙市雨花区红星大市场精品馆*号门面。
经营者：刘启辉，男，1979年12月22日出生，汉族，住湖南省常宁市。
委托诉讼代理人：王艳红，湖南精彩律师事务所律师。
被告：湖南菓子工坊食品有限公司，住所地湖南省长沙市雨花区环保科技园同升街道金海路158号3号厂房9楼。
法定代表人：石砚平。
原告长沙市雨花区衡辉食品原料商行（以下简称原告）与被告湖南菓子工坊食品有限公司（以下简称被告）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，于2016年9月6日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人王艳红到庭参加诉讼。被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、被告立即支付原告欠款26200元；2、被告支付原告延期付款利息至实际履行之日止（暂从2015年12月7日计算至2016年6月7日为851元）3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告于2015年6月起至7月底共向被告公司供销食品原材料26200元，交货地点被告工厂所在地，并约定好货到付款。被告收取货物后总以资金紧张为由，一直拖延未予支付。2015年12月7日，原、被告双方结算，明确被告应向原告支付货款26200元，并承诺2016年1月10日前付清。期后，在约定付款日，被告仍然未付分文。
被告未答辩，亦未提交任何证据。
经审理查明，2015年6月25日至2015年7月15日期间，原告分四次向被告发送面包粉、肉松、白糖等食品原材料，货款合计26200元。2015年12月7日，被告法定代表人向原告出具了一份欠条，注明：“兹欠衡辉原材料商行刘启辉货款人民币26200元贰万陆千贰佰元整。兹定于2016年1月10日前还清。特立此据。”，落款为“湖南菓子工坊食品有限公司石砚平”。此后，被告仍未向原告履行付款义务。
本案在审理过程中，原告明确主张延期付款利息按照年利率6.5%计算至实际清偿之日止。
上述事实，有欠条、送货单、当事人陈述以及庭审笔录等在卷佐证，足以认定。
本院认为，原告提供的送货单及欠条可以证明双方之间买卖合同成立，该买卖合同符合法律规定，自成立起即发生法律效力。原告向被告提供了货物，被告未履行诚信义务，应该承担相应的法律责任。原告要求被告支付欠款及延期付款利息符合法律规定，本院予以支持。因双方在欠条中约定于2016年1月10日前还清，故延期付款利息应从2016年1月11日起开始计算。因双方未约定延期付款利息的计算标准，故本院按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至实际清偿之日止。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告湖南菓子工坊食品有限公司于本判决生效后五日内向原告长沙市雨花区衡辉食品原料商行支付货款26200元及逾期付款违约金（以26200元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率从2016年1月11日开始计算至实际清偿之日止）；
二、驳回原告长沙市雨花区衡辉食品原料商行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费476元，由被告湖南菓子工坊食品有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 胡 晖
人民陪审员 谭霞清
人民陪审员 胡 南
二〇一六年九月六日
书 记 员 杨雨晴
附：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。
买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。
买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。
买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省栖霞市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）栖臧民初字第103号
原告韩衍堂，农民。
被告于克艳，农民。
被告李建民，农民。
委托代理人柳运波。
原告韩衍堂与被告于克艳、李建民土地承包经营权纠纷一案本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告韩衍堂、被告于克艳、李建民的委托代理人柳运波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告韩衍堂诉称，1999年12月3日，于克艳与原告韩衍堂的父亲签订了土地租赁协议，租期12年，租赁后原告在租赁的土地上种植了红富士果树，到期后，被告将租赁土地上的果树一并收回，转给韩衍松代管，而对原告在租赁地上所栽种的果树没有给予合理的补偿。原告起诉要求二被告给付果树经济补偿金48960元，诉讼费用由被告承担。
被告于克艳、李建民辩称，原告的诉讼请求无事实和法律依据，原、被告诉争的土地是本案被告将自己承包的土地租赁给本案原告，租赁前被告处于东莹地2.4亩于1994年栽种的苹果树100多棵，本案原告于南疆种植一亩苹果果树48棵，栖霞市法院作出的（2012）栖民一初字第523号民事判决书予以确认，原告起诉要求继续种植被告的果园并赔偿果树的价值，原告在法庭指定期间未补交案件受理费并变更诉讼请求，要求继续履行合同，因原告的主张没有事实和法律依据，其请求被法院依法驳回，判决生效后，原、被告放弃了原告48棵树的管理，被告只管理自己种植的东莹2.4亩的果园的果树，原告的48棵树三年无人管理，2014年元宵节前一天，西林村发生山火，烧死了原告种植的48棵树，被告认为，原告的主张没有事实根据，48棵树已经完全失去经济价值，因此要求法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，1991年被告于克艳、李建民以家庭承包位于本村东莹麦地2.4亩，位于本村南疆麦地1亩。1999年12月3日，原告之父韩福黎与被告于克艳签订协议：“甲方于克艳、乙方韩福黎，甲、乙双方协商甲方将麦地及二期麦地转让给乙方经营管理，定期12年，即到2011年为期满。如果期满甲方回家自行管理，乙方必须将两处麦地交给甲方，但不允许期满甲方收回转让给别人管理。乙方接管两处麦地不准荒芜，一旦发现荒芜乙方要承担村委按土地荒芜的处罚。乙方付给甲方的有偿使用费一次性交清，当交不欠。乙方接管土地期间，全部负担一切费用及各项提留，甲方应负担的任务工由乙方负担。”2009年农历6月8日，原告之父韩福黎去世，该土地由原告韩衍堂继续经营管理。2011年冬天转包期满，二被告将果园收回，将果园转让给韩衍松。位于南疆的1亩土地上原告种植48颗红富士苹果树。在审理（2012）栖民一初字第523号民事案件中，原告申请本院技术室委托栖霞市价格认证中心对原告韩衍堂申请的果树价格进行鉴定，栖霞市价格认定中心作出烟栖价鉴字第［2012］法4号鉴定结论书，鉴定结论为：“1、东莹地2.4亩果园18年生红富士苹果树113棵于2012年4月20日的价格为41578元；2、南疆1亩果园8年生红富士苹果树48棵，于2012年4月20日的价格为7382元。以上二项价格鉴定总额为48960元。”鉴定结论作出后，本院向原告韩衍堂明确诉讼请求，如要求被告给付果树补偿款，则需补交诉讼费用，原告将诉讼请求明确为：要求确认被告与第三人韩衍松转让合同无效，由原告继续经营管理。2012年10月30日本院作出（2012）栖民一初字第523号民事判决书，判决驳回原告韩衍堂的诉讼请求。2014年4月9日原告韩衍堂诉至本院，要求二被告给付原告果树经济补偿金48960元。
关于原、被告诉争东莹地2.4亩果园18年生红富士苹果树113棵市谁种植的，在（2012）栖民一初字第523号民事案件审理过程中，原告证人孙宝龙、孙宝福出庭作证，二人均称：2000年清明前几天帮韩衍堂到西林村栽树，栽树位置在大道东面移的6年生的苹果树，移到东莹的土地上，一共载了三天，载了110多棵树，韩衍堂给二人每人每天60元报酬。被告于克艳、李建民的证人李桂松、李红林到庭作证，证明李建民东莹处2.4亩土地上的果树110多棵是李建民、于克艳于1994年种植的。在本次诉讼中，被告再次提交了西林村村委证明，证明1994年春在其2.4亩人口地上种植了果树，并在1999年冬将该2.4亩第租给原告之父韩福黎。
上述事实，有原、被告当庭陈述，原告提交的协议书、（2012）栖民一初字第523号民事判决书，被告提交的西林村村委证明，照片；并经庭审质证，可以认定。
本院认为，公民的合法民事权益受法律保护。通过家庭承包取得的土地承包经营权可以依法采取转包、出租、互换、转让或者其他方式流转。对提高土地生产能力的投入，对方当事人请求承包方给予相应补偿的，应予支持。本案原告之父韩福黎于2009年去世后，诉争的土地由原告经营管理，二被告均未提出异议，因原告之父与二被告之间签订的转包合同已到期并由二被告收回经营管理。在审理（2012）栖民一初字第523号民事案件中，原告申请本院技术室委托栖霞市价格认证中心对原告韩衍堂申请的果树价格进行鉴定，栖霞市价格认定中心作出烟栖价鉴字第［2012］法4号鉴定结论书，鉴定结论为：“1、东莹地2.4亩果园18年生红富士苹果树113棵于2012年4月20日的价格为41578元；2、南疆1亩果园8年生红富士苹果树48棵，于2012年4月20日的价格为7382元。以上二项价格鉴定总额为48960元。双方均未提出异议，并诉争的土地已经由二被告经营管理，本院对鉴定的价格予以确认。位于南疆的1亩土地上原告种植48颗红富士苹果树。在审理（2012）栖民一初字第523号民事判决书已经查明，被告并认可。故原告要求二被告给付南疆1亩果园8年生红富士苹果树48棵，价格为7382元的诉讼请求予以支持。二被告辩称原、被告放弃了原告48棵树的管理，被告只管理自己种植的东莹2.4亩的果园的果树，原告的48棵树三年无人管理，2014年元宵节前一天，西林村发生山火，烧死了原告种植的48棵树，48棵树已经完全失去经济价值，应驳回原告诉讼请求，诉争的土地原告已收回，并且已经对诉争进行管理，二被告理由不当，不予采信，关于诉争的东莹地2.4亩果园18年生红富士苹果树113棵，原告有出庭证证人出庭证明东莹地2.4亩果园18年生红富士苹果树113棵是其栽种，被告也有出庭证证人出庭证明东莹地2.4亩果园18年生红富士苹果树113棵是其栽种，并有村委出具的证明，原告未提供充足的证据证明是否定二被告的证据。而原告的父亲在1999年12月3日在二被告租赁诉争东莹地2.4亩土地，当时果树的树龄应为6年，果树在1999年的具体价值也无法确定，故原告要求二被告补偿东莹地2.4亩果园18年生红富士苹果树113棵，的价格为41578元的诉讼请求，本院不予支持。《中华人民共和国民法通则》第五条、《中华人民共和国农村土地承包法》第九条、第三十二条及《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的之规定，判决如下：
一、被告于克艳、李建民于本判决生效后十日内给付原告韩衍堂南疆1亩果园8年生红富士苹果树48棵补偿款7382元；
二、驳回原告韩衍堂的诉讼请求；
原告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1024元，由原告韩衍堂承担869元，被告于克艳、李建民承担155元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审判长 马清泉
审判员 蒋基德
审判员 于 海
二〇一六年九月五日
书记员 崔 超
福建省厦门市同安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0212民初4630号
原告：厦门欣航化工有限公司，住所地福建省厦门市同安区银湖路85号莲福大厦3层302A。
法定代表人：胡浪涛，总经理。
委托诉讼代理人：陈有兴、邵吉均，公司职员。
被告：张克东，男，1973年1月7日出生，汉族，住江西省上饶市玉山县。
原告厦门欣航化工有限公司与被告张克东买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月24日立案。原告厦门欣航化工有限公司于2017年11月12日向本院提出撤诉申请。
本院审查认为，原告厦门欣航化工有限公司的撤诉申请，系其对民事诉讼权利的自主处分，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告厦门欣航化工有限公司撤回起诉。
本案案件受理费人民币2881元，适用简易程序减半收取人民币1440.5元，由原告厦门欣航化工有限公司负担，款限于裁定书送达之日交纳。
审判员 林振泰
二〇一七年十一月十五日
书记员 廖颖疌
重庆市长寿区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）长法民初字第05781号
原告重庆凯威混凝土有限公司，住所地重庆市（长寿）晏家工业园区，组织机构代码76267134-5。
法定代表人高彬，该公司总经理。
委托代理人（特别授权）杨运禄，重庆坤源衡泰律师事务所律师。
委托代理人（特别授权）孙罡，重庆坤源衡泰律师事务所律师。
被告重庆利旭建筑工程有限公司，住所地重庆市渝北区新牌坊二路121号香山花园A区3幢9-1，组织机构代码不详。
法定代表人涂增全，职务不详。
本院在审理原告重庆凯威混凝土有限公司与被告重庆利旭建筑工程有限公司买卖合同纠纷一案中，原告重庆凯威混凝土有限公司于2014年12月26日向本院提出撤回对被告重庆利旭建筑工程有限公司的起诉。
本院认为，原告的申请符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告重庆凯威混凝土有限公司撤回起诉。
本案案件受理费减少收取为314元，由原告重庆凯威混凝土有限公司负担（原告已预交）。
代理审判员 邢海龙
二〇一四年十二月二十九日
书 记 员 廖 芮
山东省平度市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0283民初2012号
原告：杨世学，男，1974年4月30日生，汉族，农村户口，住平度市。
委托诉讼代理人：姜桂军。
被告：王明君，男，19５２年6月１６日生，汉族，农村居民，住平度市。（未到庭）
原告杨世学与被告王明君房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年3月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨世学的委托诉讼代理人姜桂军，到庭参加诉讼。被告王明君经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨世学向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告支付租赁费2800元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年11月被告租赁原告房屋四间，用于经营化肥，约定租赁费每年2800元，至今未付。原被告曾于2015年约定用被告的化肥抵顶租赁费，但是被告于（2016）鲁0283民初9754号民事案件中反悔、否认。为维护自身合法权益，原告特具状起诉，望贵院判如所请。
被告王明君未做答辩，但庭审结束后，其到庭说明，没有付原告房屋租赁费的原因，是因为原告偷了被告的化肥没有支付化肥款。
原告围绕诉讼请求依法提交了《租赁合同》、平度市人民法院（2016）鲁0283民初9754号民事判决书各一份，被告于庭审结束后，到庭质证，对上述证据的真实性无异议。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据原、被告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年11月，被告租赁原告房屋四间，用于存放化肥，双方签订《租赁合同》，约定：租赁期限自2014年11月1日起到2015年11月1日止，租赁费每年2800元。被告使用原告房屋一直没有交付租赁费2800元。2017年3月3日，原告诉至本院，要求处理。
另查明，本院受理的（2016）鲁0283民初9754号案件中，本案被告起诉本案原告称，其存放在本案原告房屋的68袋化肥不见了，要求本案原告赔偿其财产损失20400元。本院于2017年1月10日做出民事判决书，判决：本案原告支付本案被告化肥款5000元。该案庭审中，本案原告主张用化肥款抵顶租赁费，但是本案被告不同意抵顶。
本院认为，合法的租赁关系受法律保护。原、被告签订的《租赁合同》依法成立并生效，双方当事人均应按照合同约定履行各自义务。被告使用原告房屋，应按照双方约定支付租赁费用。被告辩称，未支付租赁费的原因是原告偷了被告化肥，但是被告未能提交相应证据证明其主张，且对于化肥款的争议，与本案不属于同一法律关系，且在本院受理的（2016）鲁0283民初9754号案件中已作出处理，本案中不再处理。综上，原告主张被告支付房屋租赁费2800元，请求合理，本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条、第二百一十二条，《最高人民法院关于民事证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告王明君于本判决生效后十日内支付原告杨世学房屋租赁费2800元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，被告王明君负担。因原告已预交，限被告于判决生效后十日内支付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判员 陈静静
申请执行期限为履
行期届满二年内提出二〇一七年五月十六日
书记员王镇
陕西省靖边县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0824执899号
申请执行人靖边县阳光小额贷款有限责任公司。
被执行人杜永崇，男。
被执行人侯静，男。
申请执行人靖边县阳光小额贷款有限责任公司与被执行人杜永崇、侯静民间借贷纠纷一案的陕西省靖边县人民法院（2015）靖民初字第04818号民事判决书已经发生法律效力，本院依法立案后向被执行人发出执行通知书。在执行过程中，双方当事人自愿达成和解协议，由被执行人向申请执行人分期偿还借款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结陕西省靖边县人民法院（2016）陕0824执899号案的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 雷斌琦
审判员 折宝明
审判员 罗振林
二〇一六年四月二十五日
书记员 高 昆
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤2071民初18597号
原告：陈昌许，男，1975年10月10日出生，汉族，住湖南省宁远县，
被告：钟兵强，男，1979年7月6日出生，汉族，住广东省五华县，
被告：卓秀红，女，1981年9月6日出生，汉族，住广东省和平县，
原告陈昌许与被告钟兵强、卓秀红房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月9日受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告陈昌许到庭参加了诉讼，被告钟兵强、卓秀红经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈昌许向本院提出诉讼请求：1.解除原告陈昌许与被告钟兵强、卓秀红之间的房地产买卖协议；2.被告钟兵强、卓秀红向原告陈昌许返还购房定金\\\首期款90000元及逾期支付的利息（从2015年4月9日起至清偿之日止按月利息0.6的标准计算）；3.被告钟兵强、卓秀红向原告陈昌许支付违约金12000元。庭审中，原告陈昌许变更诉讼请求为：1.解除原告陈昌许与被告钟兵强、卓秀红签订的房地产买卖协议；2.被告钟兵强、卓秀红向原告陈昌许返还购房款90000元；3被告钟兵强、卓秀红向原告陈昌许支付违约金12000元。事实与理由：2014年12月9日，原告陈昌许与被告钟兵强、卓秀红签订了一份房地产买卖协议，原告陈昌许向被告钟兵强、卓秀红购买位于中山市开发区××大道××号宇宏健康花城12号楼1106房的房产（以下统称涉案房屋），套内面积53.15方，按当时的市场价成交价格为250000元（甲方实收）。原告陈昌许于签订合同当天向被告钟兵强、卓秀红支付50000定金，于第2天查档回来后支付原告陈昌许首期款100000元。双方约定应于2015年5月8日前到国土局办理过户手续，过户费由乙方负担，被告钟兵强、卓秀红没有履行合约过户。补充协议第3条约定：乙方允许甲方2015年4月8日前可悔约不卖涉案房屋，但甲方必须退回乙方已支付的所有款项并赔偿乙方12000元作为违约金。被告钟兵强、卓秀红迄今为止只退回原告陈昌许60000元，被告钟兵强在2015年9月18日退还了50000元，被告卓秀红约在2016年2月24日、4月29日各还回了5000元。
原告陈昌许在诉讼期间向本院提交的证据有：
证据1.房地产买卖协议；
证据2.被告钟兵强签名出具的收据2份；
证据3.原告陈昌许出具的收据（存根联）3张；
证据4.平安银行转账电子回单；
证据5.微信聊天记录；
证据6.中山市土地房产产权档案馆档案资料证明表；
证据7.被告钟兵强、卓秀红的身份证复印件；
证据8.原告陈昌许的身份证复印件及居住证。
被告钟兵强、卓秀红在诉讼期间未向本院提出答辩意见，亦未向本院提交证据。
对于当事人提交的上述证据，本院依法组织当事人进行了质证，并与开庭笔录附卷存查。综合当事人提交的上述证据及其庭审期间的陈述，本院认定本案事实如下：
2014年12月9日，被告钟兵强、卓秀红（甲方）与原告陈昌许（乙方）签订《房地产买卖协议》，约定甲方自愿将涉案房屋[土地证编号：中府国有（2012）字第易1500995号，房产证编号：粤房地权证中府字第××号]以250000元的价格转让给乙方，在签订协议的当日乙方支付50000元定金，双方约定于2015年5月8日前到国土局办理过户手续，领取收件回执后当天乙方必须支付给甲方第二期款50000元，剩余款50000元在领取新证当天付清，逾期付款则每天按应付款的千分之一向甲方支付违约金。签署本合同三天内乙方支付首期100000元，乙方允许甲方2015年4月8日前可悔约不卖该物业，但甲方必须退回乙方已支付的所有款项并赔偿乙方12000元作为违约金，协议还约定了其他条款。
2014年12月9日，被告钟兵强确认现金收到原告陈昌许交来中山市火炬开发区康乐大道30号宇宏健康花城12号楼1106房购房定金50000元。
2014年12月10日，原告陈昌许向被告钟兵强转账100000元，被告钟兵强确认收到原告陈昌许交来中山市火炬开发区康乐大道30号宇宏健康花城12号楼1106房购房款（银行转账）100000元。
2015年9月18日，陈昌许确认收到被告钟兵强退回购买健康花城12号楼1106房的定金50000元。
2016年2月24日，原告陈昌许确认收到被告卓秀红交来还款退回购买健康花城12号楼1106房的定金5000元。
2016年4月29日，原告陈昌许确认收到被告卓秀红（刷信用卡）还款退回购买健康花城12号楼1106房的定金5000元。
2017年10月9日，原告陈昌许以房屋买卖合同纠纷为由将被告钟兵强、卓秀红诉至本院，主张实体权利如上。庭审中，原告陈昌许确认其与被告钟兵强、卓秀红口头退还款项事宜，其答应，如果被告钟兵强、卓秀红每个月支付5000元直到全部退还款项，可以不要求被告钟兵强、卓秀红支付违约金；如果被告钟兵强、卓秀红如果不按时每月支付5000元，被告钟兵强、卓秀红就要支付违约金。
本院认为，本案为房屋买卖合同纠纷。原告陈昌许与被告钟兵强、卓秀红签订的《房地产买卖协议》，内容没有违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效，双方当事人应当恪守履行。现双方当事人以其实际行为表明已经解除上述协议，本院予以确认。解除合同后，双方口头约定，被告钟兵强、卓秀红每个月向原告陈昌许返还5000元款项，直到全部款项清退完毕，否则被告钟兵强、卓秀红应当向原告陈昌许支付协议约定的违约金12000元。现被告钟兵强、卓秀红严格按口头约定履行，故原告陈昌许要求其继续返还剩余购房款90000元并支付违约金12000元，理据充分，本院予以支持。
被告钟兵强、卓秀红经本院合法公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应视其自行放弃答辩、质证的权利，本院对原告陈昌许提交的合法证据及合理陈述直接予以采信，由此引起的不利后果由被告钟兵强、卓秀红自行承担。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条第一款、第一百一十七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、解除原告陈昌许与被告钟兵强、卓秀红签订的《房地产买卖协议》；
二、被告钟兵强、卓秀红应于本判决发生法律效力之日起七日内向原告陈昌许返还90000元；
三、被告钟兵强、卓秀红应于本判决发生法律效力之日起七日内向原告陈昌许支付违约金12000元。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2340元（原告陈昌许已预付），由被告钟兵强、卓秀红负担（该款被告钟兵强、卓秀红于本判决生效之日起七日内径付原告陈昌许）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审判长 叶迟玖
审判员 陈春华
审判员 王 珊
二〇一八年四月十一日
书记员 姚志姬
陈芷云
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2017）粤2071民初18597号原告：陈昌许，男，1975年10月10日出生，汉族，住湖南省宁远县，被告：钟兵强，男，1979年7月6日出生，汉族，住广东省五华县，被告：卓秀红，女，1981年9月6日出生，汉族，住广东省和平县，原告陈昌许与被告钟兵强、卓秀红房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月9日受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告陈昌许到庭参加了诉讼，被告钟兵强、卓秀红经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈昌许向本院提出诉讼请求：1.解除原告陈昌许与被告钟兵强、卓秀红之间的房地产买卖协议；2.被告钟兵强、卓秀红向原告陈昌许返还购房定金首期款90000元及逾期支付的利息（从2015年4月9日起至清偿之日止按月利息0.6的标准计算）；3.被告钟兵强、卓秀红向原告陈昌许支付违约金12000元。庭审中，原告陈昌许变更诉讼请求为：1.解除原告陈昌许与被告钟兵强、卓秀红签订的房地产买卖协议；2.被告钟兵强、卓秀红向原告陈昌许返还购房款90000元；3被告钟兵强、卓秀红向原告陈昌许支付违约金12000元。事实与理由：2014年12月9日，原告陈昌许与被告钟兵强、卓秀红签订了一份房地产买卖协议，原告陈昌许向被告钟兵强、卓秀红购买位于中山市开发区××大道××号宇宏健康花城12号楼1106房的房产（以下统称涉案房屋），套内面积53.15方，按当时的市场价成交价格为250000元（甲方实收）。原告陈昌许于签订合同当天向被告钟兵强、卓秀红支付50000定金，于第2天查档回来后支付原告陈昌许首期款100000元。双方约定应于2015年5月8日前到国土局办理过户手续，过户费由乙方负担，被告钟兵强、卓秀红没有履行合约过户。补充协议第3条约定：乙方允许甲方2015年4月8日前可悔约不卖涉案房屋，但甲方必须退回乙方已支付的所有款项并赔偿乙方12000元作为违约金。被告钟兵强、卓秀红迄今为止只退回原告陈昌许60000元，被告钟兵强在2015年9月18日退还了50000元，被告卓秀红约在2016年2月24日、4月29日各还回了5000元。原告陈昌许在诉讼期间向本院提交的证据有：证据1.房地产买卖协议；证据2.被告钟兵强签名出具的收据2份；证据3.原告陈昌许出具的收据（存根联）3张；证据4.平安银行转账电子回单；证据5.微信聊天记录；证据6.中山市土地房产产权档案馆档案资料证明表；证据7.被告钟兵强、卓秀红的身份证复印件；证据8.原告陈昌许的身份证复印件及居住证。被告钟兵强、卓秀红在诉讼期间未向本院提出答辩意见，亦未向本院提交证据。对于当事人提交的上述证据，本院依法组织当事人进行了质证，并与开庭笔录附卷存查。综合当事人提交的上述证据及其庭审期间的陈述，本院认定本案事实如下：2014年12月9日，被告钟兵强、卓秀红（甲方）与原告陈昌许（乙方）签订《房地产买卖协议》，约定甲方自愿将涉案房屋[土地证编号：中府国有（2012）字第易1500995号，房产证编号：粤房地权证中府字第××号]以250000元的价格转让给乙方，在签订协议的当日乙方支付50000元定金，双方约定于2015年5月8日前到国土局办理过户手续，领取收件回执后当天乙方必须支付给甲方第二期款50000元，剩余款50000元在领取新证当天付清，逾期付款则每天按应付款的千分之一向甲方支付违约金。签署本合同三天内乙方支付首期100000元，乙方允许甲方2015年4月8日前可悔约不卖该物业，但甲方必须退回乙方已支付的所有款项并赔偿乙方12000元作为违约金，协议还约定了其他条款。2014年12月9日，被告钟兵强确认现金收到原告陈昌许交来中山市火炬开发区康乐大道30号宇宏健康花城12号楼1106房购房定金50000元。2014年12月10日，原告陈昌许向被告钟兵强转账100000元，被告钟兵强确认收到原告陈昌许交来中山市火炬开发区康乐大道30号宇宏健康花城12号楼1106房购房款（银行转账）100000元。2015年9月18日，陈昌许确认收到被告钟兵强退回购买健康花城12号楼1106房的定金50000元。2016年2月24日，原告陈昌许确认收到被告卓秀红交来还款退回购买健康花城12号楼1106房的定金5000元。2016年4月29日，原告陈昌许确认收到被告卓秀红（刷信用卡）还款退回购买健康花城12号楼1106房的定金5000元。2017年10月9日，原告陈昌许以房屋买卖合同纠纷为由将被告钟兵强、卓秀红诉至本院，主张实体权利如上。庭审中，原告陈昌许确认其与被告钟兵强、卓秀红口头退还款项事宜，其答应，如果被告钟兵强、卓秀红每个月支付5000元直到全部退还款项，可以不要求被告钟兵强、卓秀红支付违约金；如果被告钟兵强、卓秀红如果不按时每月支付5000元，被告钟兵强、卓秀红就要支付违约金。本院认为，本案为房屋买卖合同纠纷。原告陈昌许与被告钟兵强、卓秀红签订的《房地产买卖协议》，内容没有违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效，双方当事人应当恪守履行。现双方当事人以其实际行为表明已经解除上述协议，本院予以确认。解除合同后，双方口头约定，被告钟兵强、卓秀红每个月向原告陈昌许返还5000元款项，直到全部款项清退完毕，否则被告钟兵强、卓秀红应当向原告陈昌许支付协议约定的违约金12000元。现被告钟兵强、卓秀红严格按口头约定履行，故原告陈昌许要求其继续返还剩余购房款90000元并支付违约金12000元，理据充分，本院予以支持。被告钟兵强、卓秀红经本院合法公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应视其自行放弃答辩、质证的权利，本院对原告陈昌许提交的合法证据及合理陈述直接予以采信，由此引起的不利后果由被告钟兵强、卓秀红自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条第一款、第一百一十七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：一、解除原告陈昌许与被告钟兵强、卓秀红签订的《房地产买卖协议》；二、被告钟兵强、卓秀红应于本判决发生法律效力之日起七日内向原告陈昌许返还90000元；三、被告钟兵强、卓秀红应于本判决发生法律效力之日起七日内向原告陈昌许支付违约金12000元。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2340元（原告陈昌许已预付），由被告钟兵强、卓秀红负担（该款被告钟兵强、卓秀红于本判决生效之日起七日内径付原告陈昌许）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判长  叶迟玖审判员  陈春华审判员  王 珊二〇一八年四月十一日书记员  姚志姬陈芷云
辽宁省瓦房店市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）瓦执字第12号
申请执行人郭丽娟，女，1980年11月14日出生，汉族，系个体业主，现住瓦房店市。
被执行人ＸＸ，男，1971年11月9日出生，汉族，无职业，现住普兰店市。
本院在执行申请执行人郭丽娟与被执行人ＸＸ民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人ＸＸ暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 许静贤
代理审判员 安永伟
代理审判员 周发慎
二〇一六年十一月三十日
书 记 员 苏诗淇
辽宁省瓦房店市人民法院执 行 裁 定 书（2015）瓦执字第12号申请执行人郭丽娟，女，1980年11月14日出生，汉族，系个体业主，现住瓦房店市。被执行人ＸＸ，男，1971年11月9日出生，汉族，无职业，现住普兰店市。本院在执行申请执行人郭丽娟与被执行人ＸＸ民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人ＸＸ暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  许静贤代理审判员  安永伟代理审判员  周发慎二〇一六年十一月三十日书 记 员  苏诗淇
河北省邯郸县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0421民初1463号
原告：河北长通汽车运输有限公司。
法定代表人：李跃进，该公司经理。
委托诉讼代理人：蒋章红，该公司员工。
被告：文尚民，男，汉族，1981年4月20日生，住山东省莘县。
被告：郑建军，男，汉族，1971年1月19日生，住山东省莘县。
原告河北长通汽车运输有限公司与被告文尚民、郑建军分期付款买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月9日立案。原告河北长通汽车运输有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按原告河北长通汽车运输有限公司撤回起诉处理。
审判员 杨洪民
二〇一七年十一月二十日
书记员 王梦欣