wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
辽宁省瓦房店市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）瓦民初字第4543号
原告：赵俊杰。
委托代理人：何树桥，系朝阳市双塔区北斗法律服务所法律工作者。
被告：大连益凯房地产开发有限公司，住所大连长兴岛经济区沙包村。
法定代表人：李辉，系该公司董事长。
委托代理人：张明日，系辽宁昌信律师事务所律师。
原告赵俊杰诉被告大连益凯房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2014年7月24日立案，依法组成合议庭公开开庭进行审理，原告赵俊杰及委托代理人何树桥、被告大连益凯房地产开发有限公司的委托代理人张明日到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵俊杰诉称：2012年11月29日，我与被告签订购房合同，被告将位于大连长兴岛经济区听涛路84号1-6-4号商品房卖给我，我于同日付首付款147007元，余款32万元由被告负责办理商业贷款。按合同约定被告应于2013年6月31日将房屋交付给我。但被告没有按合同约定执行，既没有为我办理银行贷款，也没有按期交付房屋。因被告在将涉案房屋卖给我之前的2012年1月4日，已将涉案房屋所在楼盘的土地使用权和在建工程整体抵押给银行，因被告不能偿还银行贷款，涉案房屋所在楼盘的土地使用权和在建工程包括涉案房屋已于2013年3月20日被法院查封。至此，我的合同目的已经不能实现。故请求解除我与被告签订的商品房买卖合同，被告立即返还首付款147007元，赔偿损失147007元。
被告大连益凯房地产开发有限公司辩称：我公司近期经营遇到困难，正在想办法解决，争取早日交房，希望继续履行合同。我公司在建工程的抵押贷款，是整体抵押，不是针对本案的单独房产。涉案合同签订时间是2012年11月29日，辽宁省大连市中级人民法院（2013）大民三初字第36号的查封，是在2013年3月19日，查封在后，我公司并没有故意隐瞒案涉房屋已经抵押的事实。如果解除合同，除返还已付购房款外，可以按人民银行同期同类贷款利率标准承担违约金，不同意一倍赔偿。
经审理查明：2012年1月4日，被告将涉案房屋所在楼盘的土地使用权和在建工程整体抵押给银行。2012年11月29日，原告与被告签订购房合同，被告将位于大连长兴岛经济区听涛路84号1-6-4号商品房卖给原告，原告于同日付首付款147007元，余款32万元由被告负责办理商业贷款。合同约定被告应于2013年6月31日将房屋交付给原告。涉案合同约定的银行按揭贷款未办理。涉案的商品房买卖合同未备案。被告没有按合同约定执行，至今未交付房屋。涉案房屋所在楼盘的土地使用权和在建工程包括涉案房屋于2013年3月20日被法院查封。涉案房屋至今未完工。
上述事实，有原告赵俊杰提供的商品房买卖合同、购房返款协议、专用收款收据、本院根据原告申请从大连长兴岛经济区房地产交易中心调取的说明、（2013）大民三初字第36号协助执行通知书为证，并经双方当事人开庭质证，及庭审笔录在卷，可以作为定案依据。
本院认为，被告将已设定抵押的商品房卖给原告，在与原告签订合同后，也未撤销该抵押，并且该商品房已被法院查封。原告的合同目的，已无法实现。本案中，被告未将涉案房屋已抵押给他人的事实告知原告，将涉案房屋预售给原告，原告无过错，被告有全部过错，应承担全部责任。原告的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十四条第一款第（四）项、《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第九十四条第一款第（四）项、第九十七条、第一百零七条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第九条第（二）款之规定，判决如下：
一、解除原告赵俊杰与被告大连益凯房地产开发有限公司于2012年11月29日签订的商品房买卖合同；
二、被告大连益凯房地产开发有限公司在本判决生效后10日内将147007元返还给原告赵俊杰；
三、被告大连益凯房地产开发有限公司赔偿原告赵俊杰147007元，在本判决生效后10日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5710元，由被告大连益凯房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审 判 长 姜 辉
人民陪审员 周 艳
人民陪审员 张彦梅
二〇一四年十月十四日
书 记 员 化凌弘
第4页共4页
第1页共4页
四川省攀枝花市仁和区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0411民初1539号
原告：刘福华，男，1971年11月1日出生，汉族，户籍地：住四川省会东县，现住攀枝花市东区。
原告：徐加芬，女，1974年10月13日出生，汉族，户籍地：住四川省会东县，现住攀枝花市东区。
二原告共同委托诉讼代理人：杨宏宇，四川晓明维序律师事务所律师。执业证号：15104200710611539。
被告：攀枝花市亿聪工贸有限公司，住所地：四川省攀枝花市仁和区迤沙拉大道1533号58栋3单元1-2号。
法定代表人：蒲访春，董事长兼总经理。
委托诉讼代理人：刘治成，四川民慷律师事务所律师。执业证号：15104201310984162。
原告刘福华、徐加芬与被告攀枝花市亿聪工贸有限公司（以下简称亿聪公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘福华、徐加芬委托诉讼代理人杨宏宇，被告亿聪公司及其委托诉讼代理人刘治成等到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘福华、徐加芬向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付逾期交房违约金31660.42元（2015年11月1日至2017年5月31日）。2.判令被告继续按原告已支付房款的万分之二×逾期天数（从2017年6月1日起计算）直至交房之日止的逾期违约金。3.诉讼费被告承担。事实和理由：原被告双方经平等协商于2015年3月2日签订了从被告处购买其负责开发的“柠檬城”楼盘的《商品房买卖合同》，合同签定后原告如约支付了全部购房款293152元。由于被告不能按约交房，双方又于2016年5月12日签定了《商品房买卖合同补充协议》，在该补充协议中双方约定了逾期交房违约金的计算方式：1.从2015年11月1日至2016年3月31日按乙方实际已支付房款的万分之1.5×逾期天数支付。2.从2016年4月1日至2016年6月30日按乙方实际已支付房款的万分之2×逾期天数支付。但迟至今日，被告仍未向原告交付所购商品房，其逾期交付违约金多次催讨未果，请依法判决。
被告亿聪公司辩称，逾期交房不仅仅是被告的过错，是政府和客观原因造成。依据合同的13条规定，按照实际支付房款、方式计算违约金。2017年5月19日已通知交房，此后不应再支付违约金。
本院经审理认定事实如下：2015年3月2日，原、被告签订《商品房买卖合同》（合同编号8XXXX号），合同约定：原告购买被告开发的位于仁和区炳仁路XXX号X幢XX号91.610平方米的住房一套，房屋总价款为293152元。第十一条交付条件（一）出卖人应当在2015年10月30日前向买受人交付该商品房……第十三条逾期交房责任……(2)逾期超过30日后,买受人有权退房。买受人退房的，出卖人应当自退房通知送达之日起30日内退还全部已付款，并按照买受人全部已付款的10%向买受人支付违约金。买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自第十一条约定的交付期限届满之次日起至实际交付之日止，出卖人按日计算向买受人支付全部已付款万分之一的违约金，并于该商品房实际交付之日起30日内向买受人支付违约金……第十五条交接手续（一）该商品房达到第十一条约定的交付条件后，出卖人应当在交付日的7日前。书面通知买受人办理交接手续的时间、地点以及应当携带的证件……（二）验收交接后，双方应当签署商品房交接单。由于买受人原因未能按期办理交接手续的，双方同意按照下列约定方式处理：逾期超过10日的，视为买受人自动接房……。
合同签订后，该房于2015年3月4日办理网签备案；原告以商业按揭贷款方式付清购房款293152元。2015年10月30日交房期限届满，被告未按约交房。
2016年5月12日，原、被告签订《商品房买卖合同补充协议》约定：原约定交付时间为2015年10月30日前，现将交付时间变更为2016年6月30日；逾期交房违约金，且计算方式为：1.从2015年11月1日至2016年3月31日按乙方实际已支付房款的万分之1.5×逾期天数支付。2.从2016年4月1日至2016年6月30日按乙方实际已支付房款的万分之2×逾期天数支付。
另，原被告一致陈述，被告于2017年5月19日通知原告收房。
上述事实，有原被告的陈述及《商品房买卖合同》、《商品房预售合同网上备案表》、房款收据等证据在卷佐证。
本院认为，原、被告的《商品房买卖合同》系双方真实意思表示，合法有效，双方应当全面履行合同义务，否则将依约承担违约责任。本案中，原、被告争议的焦点：逾期交房违约责任、违约金计算止点、违约金。
关于逾期交房违约责任。原、被告约定交房时间为2015年10月30日，被告于2017年5月19日才通知原告收房，被告已经违约，应承担违约责任。被告提交的《攀枝花市仁和区土地储备中心关于柠檬城（攀西制药厂棚户区改造）项目具体事宜的紧急报告的回复》（攀仁土储中心【2015】109号）等证据不足以证明其应当免责，被告关于辩解逾期交房不仅仅是被告的过错，是政府和客观原因造成的意见，本院不予采纳。
关于逾期交房违约金计算止点。被告于2017年5月19日通知原告收房，原告拒绝收房，但原告未提供证据证实其拒绝收房应当免责，即2017年5月29日应视为原告收房。2017年5月29日原告已收房，原告所主张的2017年5月30日后的逾期交房违约金，证据不足，本院不予支持。
关于逾期交房违约金。按照双方《商品房买卖合同》中第十三条约定，自2015年10月30日后至交房时止，被告应当按照原告实际已支付房款的万分之1×逾期天数支付违约金。因此，原告提供的证据能证明其以商业按揭贷款方式交付购房款293152元，本院支持原告要求被告支付自2015年11月1日起至2017年5月29日止逾期交房违约金21781.19元。
综上所述，原告的诉讼请求部分成立。原告诉请中未得到支持部分的诉讼费由原告自行负担。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十一条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条规定，判决如下：
一、被告攀枝花市亿聪工贸有限公司于本判决生效后30日内支付原告刘福华、徐加芬延迟交付房屋的违约金21781.19元。
二、驳回原告刘福华、徐加芬的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费592元，减半收取296元，由原告刘福华、徐加芬负担123元，被告攀枝花市亿聪工贸有限公司负担173元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省攀枝花市中级人民法院。
本判决生效后，当事人在规定的履行期限内不履行义务的，对方当事人可向本院申请执行。提出申请执行的期限为本判决规定的履行期限届满后次日起二年内。
审判员 张玉蓉
二〇一七年十月十三日
书记员 常鸿丽
杭州市上城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2005）上民二初字第556号
原告中国工商银行杭州市浣纱支行。
诉讼代表人李智。
委托代理人（特别授权代理）沈芳。
被告潘安兵。
被告鲁刚。
本院在审理原告中国工商银行杭州市浣纱支行诉被告潘安兵、鲁刚信用卡纠纷一案中，原告中国工商银行杭州市浣纱支行于2005年10月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告行使诉讼权利，申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款、第一百四十条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告中国工商银行杭州市浣纱支行撤回起诉。
案件受理费194元，由原告负担97元，退回原告97元。
代理审判员 周 蓓
二〇〇五年十月十四日
书 记 员 陈圆圆
河南省扶沟县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）扶刑初字第61号
公诉机关扶沟县人民检察院。
被告人李某甲，男，1995年3月20日出生，汉族，农民。因涉嫌犯盗窃罪于2014年12月23日被扶沟县公安局刑事拘留，同年12月26日被逮捕，现羁押扶沟县看守所。
扶沟县人民检察院以扶检公诉刑诉（2015）16号起诉书指控被告人李某甲犯盗窃罪，于2015年3月31日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。扶沟县人民检察院指派检察员张松涛出庭支持公诉。被告人李某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
扶沟县人民检察院指控，2014年12月5日上午，被告人李某甲在扶沟县北关“新时空”网吧上网时，趁机把该网吧网管王某甲的电动车钥匙拿走，将王某甲停放在网吧门前的踏浪鼎峰2000两轮电动车骑走。后以450元的价格卖给了城郊乡马村的陈某。经鉴定，价值3000元。
2014年12月18日中午，李某甲到一峰超市西SC香港形色美妆造型连锁店门前，盗窃万某的“爱玛”两轮电动车一辆，后以600元的价格卖给了城郊乡马村的陈某，经鉴定，价值1500元。
2014年12月19日上午，李某甲到扶沟县城“开心网吧”门前，盗窃王某乙停放在网吧门前的“小鸟”两轮电动车一辆，后以300元的价格销售给练寺镇张店村的田某。经鉴定，价值1900元。公诉机关认定上述事实的证据有，被告人李某甲的供述和辩解，被害人的陈述、证人证言、书证、鉴定意见等。公诉机关认为，被告人李某甲多次盗窃，数额较大，其行为构成了盗窃罪，请依法判处。
被告人李某甲对公诉机关指控的犯罪事实无异议，其辩称，公诉机关指控的第一起犯罪是以600元的价格卖给陈某，第二起以450元的价格卖给陈某的。
经审理查明：2014年12月5日上午，被告人李某甲在扶沟县北关“新时空”网吧上网时，趁机将网吧网管王某甲的电动车钥匙拿走，盗窃王某甲停放在网吧门前的踏浪鼎峰2000两轮电动车一辆。后以600元的价格销售给扶沟县城郊乡马村的陈某。经扶沟县价格认定中心对该辆电动车鉴定，价值3000元。
2014年12月18日中午，李某甲在扶沟县一峰超市西SC香港形色美妆造型连锁店门前，盗窃万某的“爱玛”两轮电动车一辆，后以450元的价格销售给扶沟县城郊乡马村的陈某，经扶沟县价格认定中心对该辆电动车鉴定，价值1500元。
2014年12月19日上午，李某甲到扶沟县城“开心网吧”门前，盗窃王某乙停放在网吧门前的“小鸟”两轮电动车一辆，后以300元的价格销售给扶沟县练寺镇张店村的田某。经扶沟县价格认定中心对该辆电动车鉴定，价值1900元。
认定上述事实的证据有：1、物证：照片二张，证明被告人李某甲盗窃王某甲电动车时的现场情况；2、书证：户籍证明及被告人身份证复印证一份，证明被告人出生日期和被告人销售给陈某电动车时向陈某提供的本人身份；3、证人李某乙证言，2014年12月8日王某甲的电动车被盗，通过查询监控，发现是一个男子骑走的；4、证人刘某证言，2014年10月1日王某甲以3400元的价格在他处购买的“踏浪”鼎峰2000型号的电动车；5、证人陈某证言，2014年12月份，他先后从李某甲处购买二辆电动车的事实；6、证人田某证言，他以300元的价格从一个年轻个手里购买“小鸟”电动车一辆的事实；7、被告人李某甲对公诉机关指控的犯罪事实供认不讳；8、被害人王某甲陈述，2014年12月5日中午发现停放在网吧门前的电车不见了，通过查询监控，发现是李某甲盗窃的事实；9、被害人万某陈述，2014年12月18日电车钥匙没有拔掉，停放在扶沟县一峰超市西SC香港形色美妆造型连锁店门前“爱玛”电动车被盗的事实；10、被害人王某乙陈述，2014年12月19日上午，停放在“开心网吧“门前的“小鸟”两轮电动车一辆被盗的事实；11、鉴定意见：扶沟县价格认定中心对本案三辆电动车鉴定，价值6400元；12、扶沟县公安局发还物品、文件清单，证明电动车已发还被害人万某和王某乙；13、辩认笔录三份；14、视听资料。
上述证据材料，经庭审质证，客观真实，来源合法，能相互印证，依法予以采信。
本院认为，被告人李某甲以非法占有为目的，多次盗窃他人财物，数额较大，其行为构成了盗窃罪，公诉机关指控被告人李某甲犯盗窃罪的事实清楚，证据确实充分，罪名成立，本院予以支持。被告人李某甲当庭自愿认罪，赃物部分已退还被害人，对其可酌情从轻处罚。根据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人李某甲犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元。于判决生效之日起五日内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年12月23日起至2015年6月22日止。）
二、被告人李某甲于判决生效之日起五日内退赔被害人王春成人民币三千元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省周口市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
助审员 张艳梅
二〇一五年四月十四日
书记员 王翔宇
四川省成都市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）成民初字第2884号
原告中国五冶集团有限公司。住所地：四川省成都市锦江区五冶路*号。
法定代表人程并强，董事长。
委托代理人李野，男，1980年12月24日出生，汉族，住四川省成都市金牛区，系公司员工。
委托代理人王蕊蕊，女，1986年10月9日出生，汉族，住吉林省长春市朝阳区，系公司员工。
被告无锡西姆莱斯石油专用管制造有限公司，住所地：江苏省无锡市无锡国家高新技术产业开发区珠江路38号。
法定代表人朴龙华，总经理。
被告辽阳西姆莱斯石油专用管制造有限公司，住所地：辽宁省辽阳市辽阳县刘二堡镇金桥路。
法定代表人李韧，总经理。
原告中国五冶集团有限公司与被告无锡西姆莱斯石油专用管制造有限公司、辽阳西姆莱斯石油专用管制造有限公司建设工程合同纠纷一案，本院于2014年11月17日受理，依法组成合议庭进行了审理。审理中，中国五冶集团有限公司于2014年11月24日向本院申请撤回起诉。
经审查，本院认为，中国五冶集团有限公司申请撤诉不损害国家、集体和社会公共利益，以及他人的合法利益，符合法律规定，中国五冶集团有限公司可以在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予中国五冶集团有限公司撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由中国五冶集团有限公司负担。
审 判 长 唐 骥
代理审判员 胡张映雪
人民陪审员 金 草 原
二〇一四年十一月二十四日
书 记 员 李 正 泽
四川省江安县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川1523民初480号
原告：唐正华，男,1969年6月15日出生,汉族,务农,住江安县。
被告：胡江，男，1980年1月20日出生，汉族，务农，住江安县。
原告唐正华与被告胡江民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月28日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告唐正华到庭参加诉讼，被告胡江经本院公告传唤期限届满未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告唐正华向本院提出诉讼请求：1、被告偿还原告借款本金50000元，并从借款之日起至还清本金时止按银行同期同类贷款利率支付利息；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年7月6日被告因资金困难，向原告借款50000元，并出具借据一份，口头约定借款期限为3个月。合同到期后，经原告多次催收未果。现原告为维护其合法权益诉至人民法院，提出如上诉讼请求。
被告胡江未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。本案争议的事实是，借贷关系是否成立的问题。原告为证明借贷关系成立的事实，提交了借条原件一张，其内容为：“借条今借倒唐正华现金50000元大写伍万元。借款人：胡江2016年7月6号”，被告还在借条中注明了其本�的公民身份号码；除该证据外，原告未提供其他书面证据。关于资金来源，原告陈述50000元本金均向朋友刘某以5%的月利息借来的现金。关于款项交付，原告陈述于借款当天下午在江安县运管所门口将50000元现金交付给被告，交付时无第三人在场。关于资金利息，原告陈述双方口头约定月利率为5%，被告借款后支付了3个月资金利息共计7500元；而其在起诉书中请求按同期同类贷款利率计算资金利息；两者不一致，且未作出合理解释。由于民间借款合同系实践合同，自贷款人提供借款时生效，而原告关于资金来源、款项交付、资金利息等事实主张，除借条及本人陈述外未提出其他相关证据佐证，本院对其上述主张均不予支持。为此，本院对原告主张的借贷关系不予确认。
另查明，本案起诉书系原告亲笔签名、捺印。原告于2017年3月24日到�院领取了举证通知书、开庭传票。
本院认为，本案系民间借贷纠纷。依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。”之规定，民间借贷合同以借款的实际交付为前提。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十一条“人民法院应当依照下列原则确定举证证明责任的承担，但法律另有规定的除外：（一）主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任……”之规定，借款的交付应由原告承担举证证明责任。原告未提供证据证明已向被告交付50000元的借款本金，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”之规定，应由原告承担不利的后果，本院对原告的主张依法不予支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第九十一条之规定，判决如下：
驳回原告唐正华的诉讼请求。
案件受理费1138元，由原告唐正华负担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五�内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于四川省宜宾市中级人民法院。
审 判 长 刘作强
人民陪审员 胡正书
人民陪审员 梁德超
二〇一七年六月二十七日
书 记 员 罗登虎
江西省新余市渝水区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）赣0502刑初221号
公诉机关新余市渝水区人民检察院。
被告人胡根根，男，1985年2月16日出生，汉族，初中文化程度，户籍所在地江西省新余市渝水区，住新余市渝水区。曾因犯盗窃罪、破坏电力设备罪，于2008年4月11日被高安市人民法院判处有期徒刑五年。因犯盗窃罪，于2012年11月23日被本院判处有期徒刑八个月。因犯盗窃罪，于2014年10月22日，被本院判处有期徒刑二年六个月。现又因涉嫌犯盗窃罪，于2017年3月7日被新余市公安局渝水分局刑事拘留，同年4月11日经新余市渝水区人民检察院批准，同月12日由新余市公安局渝水分局执行逮捕。现羁押于新余市看守所。
新余市渝水区人民检察院以渝检公诉刑诉[2017]198号起诉书指控被告人胡根根犯盗窃罪，于2017年7月6日向本院提起公诉。本院于同日立案后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。新余市渝水区人民检察院指派检察员刘文宁出庭支持公诉，被告人胡根根到庭参加诉讼。现已审理终结。
新余市渝水区人民检察院指控：1、2016年8月12日14时许，被告人胡根根骑摩托车至新余市珠珊镇横一路创新花园工地，将被害人严某1停放在工地左侧第二个车库内的一辆五羊本田牌女式摩托车盗走。经鉴定，被盗摩托车价值人民币5292元。2、2017年3月2日10时许，被告人胡根根来到新余市站前西路延伸段的“安某雅庭”小区内，将被害人刘某1停放在小区13栋2单元楼梯口处的一辆五羊本田牌女式摩托车盗走。经鉴定，该被盗摩托车价值人民币4158元。针对上述指控，公诉机关当庭宣读并出示了被害人严某1、刘某1的陈述，被告人胡根根的供述，鉴定意见书，辨认笔录，归案经过证明等相关证据。认为被告人胡根根的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。同时，被告人胡根根具有《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款、第六十五条、第六十八规定的情节。提请本院依法判处。
被告人胡根根对公诉机关指控其盗窃的事实无异议。
经审理查明：1、2016年8月12日14时许，被告人胡根根骑摩托车至新余市珠珊镇横一路创新花园工地，将被害人严某1停放在工地左侧第二个车库内的一辆五羊本田牌女式摩托车盗走。第二天，被告人胡根根将摩托车卖给他人获利800元。经鉴定，被盗摩托车价值人民币5292元。
2、2017年3月2日10时许，被告人胡根根来到新余市站前西路延伸段的“安某雅庭”小区内，将被害人刘某1停放在小区13栋2单元楼梯口处的一辆五羊本田牌女式摩托车盗走。当日下午，被告人胡根根将摩托车卖给他人获利600元。经鉴定，被盗摩托车价值人民币4158元。
2017年4月13日，被告人胡根根向公安机关检举揭发同监室陈某故意伤害他人的犯罪，经查证属实。
上述事实，被告人胡根根在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人严某1、刘某1的陈述，被告人胡根根的供述，辨认笔录，指认现场照片，价格认定结论书，扣押决定书，扣押物品清单及照片，新余市公安局渝水分局出具的被告人胡根根检举他人犯罪的情况说明及拘留证、逮捕证、起诉意见书，归案情况证明，本院（2014）渝刑初字第00302号刑事判决书，被告人胡根根的身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人胡根根以非法占有为目的，采取秘密窃取的手段，盗窃作案二次，窃得赃物价值人民币9450元，其行为构成盗窃罪。公诉机关指控被告人胡根根所犯罪行成立，指控罪名正确，应予以支持。被告人胡根根曾因犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后，在五年之内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。被告人胡根根揭发他人的犯罪行为，经查证属实，具有立功表现；且归案后能如实供述自己的犯罪事实，可从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十八条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人胡根根犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币三千元上缴国库。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日。即自2017年3月7日起至2018年1月6日止。罚金限判决生效之日起十日缴纳。）
二、被告人胡根根应在本判决生效后退赔人民币5292元给被害人严秋平、退赔人民币4158元给被害人刘亮。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省新余市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审 判 长 敖文林
人民陪审员 艾带根
人民陪审员 陈仕军
二〇一七年七月二十六日
书 记 员 胡雅雯
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭萧临民初字第1379号
原告孔某。
委托代理人邵红萍。
被告金某甲。
原告孔某诉被告金某甲离婚纠纷一案，本院于2016年12月8日立案受理后，依法由代理审判员李诚适用简易程序于2016年1月4日不公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告孔某及其委托代理人邵红萍到庭参加诉讼。被告金某甲经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。
原告孔某诉称：原、被告于1997年4月相识，于××××年××月××日登记结婚，于××××年××月××日生育女儿金某乙。因婚前缺乏了解，婚后双方经常争吵，被告也未履行丈夫和父亲的责任。原告认为双方夫妻感情已破裂，故向法院起诉，要求：1.解除原被告婚姻关系；2.婚生女儿随原告共同生活，抚养费原告自行承担。
被告金某甲未作答辩也未向本院提供证据。
经审理查明：原、被告于1997年认识，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育女儿金某乙。因双方性格存在差异，经常因生活琐事及家庭经济开支问题发生争吵，夫妻产生矛盾。2015年12月8日，原告以夫妻感情破裂为由向本院提起离婚诉讼。
上述事实，由结婚登记申请书、户籍信息证明各1份及原告在法庭上的陈述等证据证实。
本院认为：原、被告之间婚姻基础及婚后初期夫妻感情一般，后因双方性格存在差异，经常因生活琐事及家庭经济开支问题发生争吵，夫妻产生矛盾。鉴于原告未能提供符合法定准予离婚条件的证据，只要双方能够加强沟通和交流，夫妻感情尚有改善的可能。故对原告的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回孔某的诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取150元，由孔某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费300元。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（杭州市中级人民法院开户银行为工商银行湖滨分理处，户名浙江省杭州市中级人民法院，账号12×××68）
代理审判员 李诚
二〇一六年一月四日
书 记 员 孙飞
广西壮族自治区玉林市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）玉中立行终字第6号
上诉人（一审被告）容县国家税务局，住所地：容县容州镇城南大道51号。
法定代表人王琦，局长。
被上诉人（一审原告）广西容县新容公路有限公司，住所地：容县容州镇城西路318号福满地花园第三幢地下。
法定代表人张展翔，董事长。
上诉人容县国家税务局因与被上诉人广西容县新容公路有限公司税务行政征收纠纷一案，不服北流市人民法院（2015）北行初字第6号行政判决，向本院提起上诉。在本院审查过程中，上诉人容县国家税务局主动申请撤回上诉。本院认为，上诉人撤回上诉的申请未损害国家利益、社会公共利益以及他人的合法权益，符合法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许上诉人容县国家税务局撤回上诉，双方当事人按原审判决执行。
二审案件受理费50元（上诉人已预交），减半收取25元，由上诉人容县国家税务局负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李小凌
审 判 员 杨清梅
代理审判员 林玉荣
二〇一五年七月十四日
书 记 员 浦云渊
呼和浩特市回民区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0103民初1143号
原告：天津顶津食品有限公司呼和浩特销售分公司。
负责人：肖生贵，天津顶津食品有限公司呼和浩特销售分公司总经理。
委托代理人:尹宏,内蒙古文盛律师事务所律师。
委托代理人：张楠，内蒙古文盛律师事务所律师。
被告：赵富根，现住呼和浩特市。
委托代理人：刘佩佩，内蒙古融兴律师事务所律师。
委托代理人：王彩霞，内蒙古融兴律师事务所律师。
原告天津顶津食品有限公司呼和浩特销售分公司诉被告赵富根劳动合同纠纷一案，本院于2017年4月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告天津顶津食品有限公司呼和浩特销售分公司的委托代理人尹宏、张楠及被告的委托代理人刘佩佩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
天津顶津食品有限公司向本院提出诉讼请求：1、依法判决原告无须支付与被告解除劳动合同经济赔偿金69435元；2、判令被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2007年10月1日，原告与被告签订劳动合同，工作岗位为产品销售相关工作，工作执掌包括做好销售路线规划，按照主管及公司制度要求及时转单，日常拜访客户数据、照片等材料要真实，每天回公司召开夕会等。2015年3月至2016年1月期间，被告不正常拜访片区客户，无效转单，手机拜访严重造假，夕会不参加，主管多次教导，其拒绝听从。被告严重违反公司规章制度的同时，还不听从教导，原告于2015年4月2日依据《公司奖惩管理办法》给予其记大过处分，后被告仍拒绝听从公司教导。无奈，原告于2015年4月14日依据《公司奖惩管理办法》给予其记大过处分，而被告在受到惩处期间仍违反公司制度，于2015年4月29日、2015年6月17日在公司大吵大闹，擅闯会议室并与主管争执。原告依据《公司奖惩管理办法》给予其两次小过处分，但被告拒绝听从主管的指挥督导，继续我行我素影响公司正常办公秩序且不听劝阻。原告于2016年1月7日、2016年1月28日再次给被告两次记小过处分。被告的行为在公司中产生了极坏的影响，原告依照《公司奖惩管理办法》与其解除劳动关系。管理办法是通过民主程序指定的公司管理规章制度，不违反法律、行政法规及政策规定，并已向员工公示并组织早会学习。被告违反公司管理规章制度，原告合法与其解除劳动关系。内蒙古自治区劳动人事争议仲裁院裁决错误，故诉至法院。
赵富根辩称，内蒙古自治区劳动人事争议仲裁院的仲裁裁决认定事实正确适用法律无误，请依法驳回原告诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：2007年10月1日，被告入职原告处，从事公司产品销售相关工作。双方于2007年10月1日及2008年10月1日连续两次签订固定期限劳动合同，并于合同到期日2011年10月1日签订第三次劳动合同（此次为无固定期限劳动合同）。为补办事业保险，双方曾补签过一份劳动合同。2015年4月2日、2015年4月14日，原告对被告作出记大过处分并公告。2015年4月29日、2015年6月17日、2016年1月19日（两次），原告依据《公司奖惩管理办法》对被告共计作出记小过处分四次并予以公告。2015年12月23日，天津顶津联合工会委员会作出《天津顶津/康饮职工、会员代表大会决议》，记录内容包括”大会通过举手表决方式表决通过了公司《员工奖惩管理办法》”。2016年1月20日，原告作出《解除劳动合同通知书》，以被告严重违反公司规章制度为由，决定于2016年1月25日与被告解除劳动合同。经快递送达，被告于2016年1月24日签收。2016年2月2日，双方办理了工作交接。双方劳动合同解除前12个月，被告的平均工资为4629元。
双方纠纷发生后，被告申请仲裁，内蒙古自治区劳动人事争议仲裁院于2017年3月17日作出内劳人仲字[2017]第07号仲裁裁决书，裁决”被申请人支付申请人违法解除劳动合同经济赔偿金69435元”。原告不服，向本院提起诉讼。
本院认为，本案的争议焦点为原告是否构成违法解除劳动合同。根据庭审查明的事实可以认定，2007年10月1日，原告与被告之间劳动合同关系成立。2015年4月2日、2015年4月14日、2015年4月29日、2015年6月17日、2016年1月19日（两次），原告依据《公司奖惩管理办法》对被告共计作出记过处分并予以公告。2015年12月23日，天津顶津联合工会委员会作出《天津顶津/康饮职工、会员代表大会决议》，记录内容包括”大会通过举手表决方式表决通过了公司《员工奖惩管理办法》”。2016年1月20日，原告以被告严重违反公司规章制度为由，决定于2016年1月25日与被告解除劳动合同。《中华人民共和国劳动合同法》第四条规定：”用人单位应当依法建立和完善劳动规章制度，保障劳动者享有劳动权利、履行劳动义务。用人单位在制定、修改或者决定有关劳动报酬、工作时间、休息休假、劳动安全卫生、保险福利、职工培训、劳动纪律以及劳动定额管理等直接涉及劳动者切身利益的规章制度或者重大事项时，应当经职工代表大会或者全体职工讨论，提出方案和意见，与工会或者职工代表平等协商确定。在规章制度和重大事项决定实施过程中，工会或者职工认为不适当的，有权向用人单位提出，通过协商予以修改完善。用人单位应当将直接涉及劳动者切身利益的规章制度和重大事项决定公示，或者告知劳动者。”本案中，原告依据《员工奖惩管理办法》对被告作出的两次记大过处分及前两次记小过处分，均系发生在《员工奖惩管理办法》经过职工代表大会表决通过前，原告最终以被告违反规章制度为由解除双方之间的劳动合同关系，构成违法解除劳动合同关系。因此，原告应当支付被告违法解除劳动合同的经济赔偿金69435元即（4629元/月×7.5个月）×2=69435元。综上所述，依据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条，《中华人民共和国劳动合同法》第四条、第四十八条之规定，判决如下：
原告天津顶津食品有限公司呼和浩特销售分公司于本判决生效后十日内支付被告赵富根违法解除劳动合同的经济赔偿金69435元。
案件受理费5元，由原告天津顶津食品有限公司呼和浩特销售分公司负担。
如不服本判决，可自本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人及代理人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。
审判员 张琢琳
二〇一七年七月五日
书记员 宋泽坤
江苏省新沂市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）新商初字第00201号
原告江苏新沂农村商业银行股份有限公司。
法定代表人王良玉，该公司董事长。
委托代理人刘文华，该公司职员。
被告陈业林。
被告张秀丽。
被告徐幸福。
被告徐超。
被告孙长江。
本院在审理原告江苏新沂农村商业银行股份有限公司诉被告陈业林、张秀丽、徐幸福、徐超、孙长江金融借款合同纠纷一案中，原告江苏新沂农村商业银行股份有限公司于2014年5月5日以被告履行了还款义务为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告江苏新沂农村商业银行股份有限公司提出的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告江苏新沂农村商业银行股份有限公司撤回起诉。
案件受理费1839元，减半收取920元，由原告江苏新沂农村商业银行股份有限公司负担。
审判员 胡广明
二〇一四年五月六日
书记员 赵 浩
贵州省铜仁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）铜中刑执假字第30号
罪犯姜俊，男，1973年3月10日出生，苗族，贵州省剑河县人。现在贵州省铜仁监狱服刑。
贵州省剑河县人民法院于2011年10月21日作出（2011）剑刑初字第0082号刑事判决，以被告人姜俊犯拐卖妇女罪，判处有期徒刑六年，并处罚金3000元，继续追缴赃款2000元。被告人姜俊不服提出上诉，贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院于2011年12月28日作出（2011）黔东刑终第187号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后于2012年2月14日交付执行。刑期自2011年8月25日起至2017年8月24日止。2015年3月23日执行机关贵州省铜仁监狱向本院提出假释建议，同年3月26日本院立案受理。本院依法提讯了该犯，并组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
执行机关贵州省铜仁监狱提请假释的理由和意见：该犯在服刑期间，确有悔改表现，2012年7月至2013年6月，2013年7月至2014年6月分别被评为改造积极分子，没有再犯罪危险，且剑河县司法局同意接受该犯纳入社区矫正管理，建议予以假释。
贵州省铜仁市人民检察院经审核对执行机关的报请意见无异议。
经审理查明，罪犯姜俊在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，认真参加思想、文化、职业技术教育学习，积极参加劳动，努力完成劳动任务，2012年7月至2013年6月，2013年7月至2014年6月分别被评为改造积极分子。2015年1月21日罪犯姜俊向本院退赃2000元，缴纳罚金3000元。剑河县司法局同意将其纳入社区矫正。上述情况有《罪犯悔过书》、《罪犯评审鉴定表》、《罪犯假释审核表》、《监狱假释罪犯社会情况调查及评估意见表》以及证人证言等相关材料在卷佐证，本院对此予以确认。
本院认为，罪犯姜俊执行原判刑期已过二分之一，在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，没有再犯罪危险，司法行政机关同意将其纳入社区矫正，符合假释的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十二条、第八十三条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯姜俊予以假释（假释考验期自假释之日起至2017年8月24日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴晓慧
审判员 张金勇
审判员 向 俊
二〇一五年四月二十日
书记员 黄海燕
乌鲁木齐市新市区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）新刑初字第803号
公诉机关乌鲁木齐市新市区人民检察院。
被告人金鑫，男，1982年4月29日出生于新疆乌鲁木齐市，汉族。
公诉机关以乌新检刑诉（2014）948号起诉书指控被告人金鑫犯危险驾驶罪，于2014年9月18日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指派检察员白焱、检察员许欢出庭支持公诉。被告人金鑫到庭参加了诉讼。现己审理终结。
公诉机关指控，2014年9月7日01时26分许，被告人金鑫酒后驾驶新A2V8**号小型普通客车，行驶至本市长春路河北路路段时被民警查获。经抽血检测，被告人金鑫血液中的酒精含量为132mg／100ml。公诉机关当庭出示了被告人的供述、书证等证据认为，被告人金鑫的行为触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，构成危险驾驶罪。提请法院依法惩处。
被告人金鑫对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议并表示自愿认罪。
经审理查明，2014年9月7日01时26分许，被告人金鑫酒后驾驶新A2V8**号小型普通客车，行驶至本市长春路河北路路段时被民警查获。经抽血检测，被告人金鑫血液中的酒精含量为132mg／100ml。
上述事实，被告人金鑫在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人金鑫的供述和辩解、书证、鉴定意见等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人金鑫违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪。依照刑法规定，应处拘役，并处罚金。公诉机关指控的犯罪事实存在，指控的罪名及适用法律正确，本院予以采纳。被告人金鑫归案后自愿认罪，能如实供述自己的罪行，具有悔罪表现，本院量刑时可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人金鑫犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金2000元。（罚金已缴纳。）
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年9月14日起至2014年10月13日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 黄勇琦
二〇一四年九月十九日
书记员 任柏宇
乌鲁木齐市新市区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）新刑初字第803号
公诉机关乌鲁木齐市新市区人民检察院。
被告人金鑫。
公诉机关以乌新检刑诉（2014）948号起诉书指控被告人金鑫犯危险驾驶罪，于2014年9月18日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指派检察员白焱、检察员许欢出庭支持公诉。被告人金鑫到庭参加了诉讼。现己审理终结。
公诉机关指控，2014年9月7日01时26分许，被告人金鑫酒后驾驶新A2V8**号小型普通客车，行驶至本市长春路河北路路段时被民警查获。经抽血检测，被告人金鑫血液中的酒精含量为132mg／100ml。公诉机关当庭出示了被告人的供述、书证等证据认为，被告人金鑫的行为触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，构成危险驾驶罪。提请法院依法惩处。
被告人金鑫对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议并表示自愿认罪。
经审理查明，2014年9月7日01时26分许，被告人金鑫酒后驾驶新A2V8**号小型普通客车，行驶至本市长春路河北路路段时被民警查获。经抽血检测，被告人金鑫血液中的酒精含量为132mg／100ml。
上述事实，被告人金鑫在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人金鑫的供述和辩解、书证、鉴定意见等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人金鑫违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪。依照刑法规定，应处拘役，并处罚金。公诉机关指控的犯罪事实存在，指控的罪名及适用法律正确，本院予以采纳。被告人金鑫归案后自愿认罪，能如实供述自己的罪行，具有悔罪表现，本院量刑时可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人金鑫犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金2000元。（罚金已缴纳。）
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年9月14日起至2014年10月13日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 黄勇琦
二〇一四年九月十九日
书记员 任柏宇
浙江省杭州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙01民终5240号
上诉人（原审原告）：长兴金地置业有限公司，住所地：浙江省长兴县夹浦镇环沉村。
法定代表人：陈加祥，董事长。
被上诉人（原审被告）：缪德华，男，1957年11月1日出生，汉族，住浙江省杭州市上城区。
上诉人长兴金地置业有限公司（以下简称金地公司）因与被上诉人缪德华商品房销售合同纠纷一案，不服杭州市上城区人民法院（2016）浙0102民初2523号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2016年8月12日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院经审查认为，金地公司与缪德华于2014年10月24日签订了商品房买卖合同十八份及相应的商品房回购合同一份，并以此进行资金融通，双方之间实质上系民间借贷关系，并以签订商品房买卖合同作为民间借贷合同的担保，故该院应当按照民间借贷法律关系审理。现金地公司坚持以商品房销售合同纠纷为由起诉，其起诉应当裁定予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，原审法院于2016年7月20日裁定：驳回金地公司的起诉。
上述裁定送达后，金地公司不服，向本院提起上诉称：一、本案中金地公司与缪德华之间系商品房买卖合同加回购的法律关系，不存在民间借贷的事实。1.双方之间的合同内容直接证明当事人之间系房屋买卖合同加回购的法律关系。（1）2014年10月24日，金地公司与缪德华签订了18份《商品房买卖合同》，合同明确了房屋面积、单价、首付款、交房期限、违约责任等内容。可以直接证明当事人之间系商品房买卖合同关系。（2）同日金地公司与缪德华签订了18份《商品房回购合同》，该合同鉴于部分明确有“甲方向乙方提出欲回购上述房产，乙方同意甲方回购，现就有关回购事宜达成如下协议”、合同第一条约定“甲方有权在本协议签订后6个月内回购本合同涉及的房屋”，这些内容证明金地公司与缪德华之间对房屋的回购事宜作出约定，但回购条款系商品房买卖合同后双方当事人之间的合意行为，并不能说因为回购条款的存在当事人之间的法律关系就变成了借款关系。2.双方履行合同的行为也证明双方之间是房屋买卖合同关系。第一，双方签订合同后，就该商品房买卖合同在政府部门进行了预售备案。第二、缪德华出具给金地公司的委托付款书，并由委托人按合同约定支付了房屋的首付款，委托付款书中也载明委托第三人支付款项的性质为“房款”。第三，金地公司向缪德华开据的收据，收据上亦载明收到款项的性质为“房款”。系列行为均证明双方合同在合同履行过程中系按照商品房买卖合同履行的。3.缪德华将2套房屋出售给第三人的行为已表明当事人间的法律关系为商品房买卖合同关系。在回购合同签订后，金地公司按合同约定履行了回购合同，于2014年10月24日、2014年11月24日、2014年12月24日支付了三笔购款。但此后缪德华已同意金地公司放弃回购权，缪德华并于2015年12月28日将2套房屋中转买给第三人，并取得了相应的房款。缪德华转卖房屋的行为也印证了双方履行商品房买卖合同的事实。4.缪德华提出当事人之间实际上为民间借贷关系，但并无任何证据证明。缪德华未能提出任何证据证明其主张的借贷法律关系，仅为其自己单方的口头陈述，并无任何材料佐证。二、一审法院认定“金地公司与缪德华之间实质上系民间借贷关系，并以签订商品房买卖合同作为民间借贷合同的担保”属于事实认定错误。1.一审法院直接作出双方之间实质上系民间借贷关系，并以签订商品房买卖合同作为民间借贷合同的担保的事实认定无任何依据。裁定书中对该认定未注明任何依据，而本案客观上也无借款合同、借条等可以证明双方之间存在民间借贷关系的证据。2.法院对当事人间法律关系的性质判定，应以原始证据、直接证据为基础，在没有充分证据佐证当事人之间存在隐藏法律关系的情况下，不能简单否定既存证据材料所体现法律关系。本案中现有的证据材料只能反映出当事人间为商品房买卖合同加回购的关系，且双方也一直按商品房买卖合同关系履行权利义务，反映不出任何与借贷有关的内容。一审法院抛开书面材料反映出来的商品房买卖合同关系，作出借贷合同关系认定，属于事实认定错误。三、一审法院未开庭审理、未对双方提交证据进行质证认定，未陈述依据直接判定认定当事人之间属于民间借款关系并驳回金地公司起诉，剥夺了金地公司的诉讼权利，程序违法。本案中双方当事人之间法律关系的性质是基本事实认定，直接关系到各方当事人的权利义务。当事人间法律关系性质需要结合双方提交的证据材料进行综合判定，所以对证据材料的质证与认定是查明本案基本事实的基础。一审法院未正式开庭，未对证据进行质证认定，直接作出驳回金地公司起诉的裁定，损害了金地公司的合法权益，程序违法。
本院经审查认为，金地公司根据其与缪德华于2014年10月24日签订的18份商品房买卖合同中的其中一份提起本案诉讼，主张其与缪德华之间存在商品房买卖合同关系，要求缪德华支付剩余购房款，而缪德华在向原审法院提起管辖权异议的申请书中主张双方之间的商品房买卖合同是表面关系，实质系金地公司向缪德华借款，签署商品房买卖合同只是为了保证缪德华借款的安全，双方在签订18份商品房买卖合同的同一天还签订了针对该18份合同的商品房回购合同。原审法院基于缪德华的该主张，结合对双方提供的证据材料的形式审查，认为双方当事人之间实质上系民间借贷关系。经原审法院释明后，金地公司坚持以商品房销售合同纠纷为由起诉，原审法院裁定驳回金地公司的起诉，符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十四条的规定。金地公司的上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 余文玲
审判员 张一文
审判员 盛 峰
二〇一六年九月五日
书记员 赵 勤
峨眉山市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）峨眉民初字第579号
原告：刘某某，男，生于1933年8月，汉族，住四川省峨眉山市。
被告：张某某，女，生于1941年9月，汉族，住四川省峨眉山市。
本院在审理原告刘某某与被告张某某离婚纠纷一案过程中，原告刘某某于2014年3月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告刘某某撤回起诉。
案件受理费减半收取130元，由原告刘某某负担。
审判员 刘美凤
二〇一四年三月三十一日
书记员 王 美
广东省东源县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）河东法刑初字第98号
公诉机关广东省东源县人民检察院。
被告人李某某（曾用名：李某某），男，汉族，初中文化.因涉嫌危险驾驶罪，于2015年6月5日被刑事拘留。现羁押于东源县看守所。
广东省东源县人民检察院以东检公诉刑诉（2015）79号起诉书指控被告人李某某犯危险驾驶罪，于2015年6月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。东源县人民检察院代理检察员周小斌出庭支持公诉，被告人李某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2015年6月5日3时许，被告人李某某饮酒后驾驶贵A471**小型普通客车由南往北行驶至龙河高速119KM路段时，由于饮酒后驾车疲劳而在高速公路应急车道上停车睡觉，后被巡逻执勤民警当场查获。民警现场对被告人李某某进行酒精测试仪呼气测试，结果为126mg／100ml。后经广东康怡司法鉴定中心鉴定：被告人李某某血液中酒精的含量为124.78mg／100ml。（车辆驾驶人员血液中酒精含量大于或者等于80mg／100ml的驾驶行为属醉酒驾驶）
上述事实，被告人李某某在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表及立案决定书，查获经过，酒精测试照片及酒精测试仪呼气测试结果，驾驶员基本信息查询结果、机动车信息查询结果、机动车驾驶证行驶证复印件，公安交通管理行政强制措施凭证，康怡司鉴中心（2015）检字第1245号鉴定检验报告书，被告人李某某的供述与辩解及其户籍信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某某无视国家法律，醉酒后在公路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人的犯罪罪名成立，被告人应当依法承担刑事责任。被告人李某某归案后如实供述自己的犯罪行为，属坦白，依法可以从轻处罚。鉴于被告人认罪悔罪，没有造成实际损害结果，其请求从轻判处的意见，本院予以支持。依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第四十二条、第四十四条的规定，判决如下：
被告人李某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金1000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自二○一五年六月五日起至二○一五年八月四日止。罚金1000元，限在本判决生效后十日内向本院交纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的次日起十日内，通过本院或者直接向河源市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 刘金可
二〇一五年六月十一日
书记员 彭碧桃
甘肃省临洮县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）临窑民初字第45号
原告王某某，女，汉族，1980年5月15日出生。
被告赵某某，男，汉族，1981年4月1日出生。
原告王某某与被告赵某某离婚纠纷一案，本院于2014年2月25日立案受理。依法由审判员杜少军适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王某某、被告赵某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王某某诉称，与被告经人介绍认识后草率登记结婚。由于婚前缺乏了解，感情基础差，婚后发现被告有严重的家庭暴力倾向及酗酒恶习，被告每次酒后对原告进行殴打。2011年5月，双方因家庭琐事发生矛盾，被告再次对原告大打出手，原告因无法忍受被告的家庭暴力便离开家在外打工生活。2013年6月24日原告起诉离婚，法院判决不准离婚，双方至今仍未能和好，现夫妻感情确已破裂。请求离婚，由被告抚养孩子，分割家庭共同财产折价款4万元，并由被告负担案件受理费。
被告赵某某辩称，原告付给被告2万元孩子抚养费，被告就同意离婚，否则不同意离婚。
经审理查明，原、被告经人介绍认识后，于2001年3月19日登记结婚。2001年11月9日生一男孩，取名赵某甲。由于婚前缺乏了解，感情基础差，婚后双方常因家庭琐事发生矛盾，2013年6月24日原告起诉离婚，法院判决不予准许，双方至今仍未能和好，现原告再次向本院提起离婚诉讼。
上述事实，有原、被告身份证复印件，临洮县窑店镇计划生
育办公室及临洮县窑店镇民政工作站证明，临洮县人民法院（2013）临窑民初字第98号案调解笔录、庭审笔录，原、被告陈述予以证实。
上述证据，经当庭质证，原、被告均无异议，本院予以确认。
本院认为，婚姻关系应由夫妻双方共同维护。本案，原、被告于2011年5月因家庭琐事发生矛盾后，原告离家外出，并于2013年6月24日向本院起诉离婚未被准许后双方仍未能和好，分居生活至今，应视为夫妻感情确已破裂，故对原告的离婚请求应予支持。关于孩子抚养问题，应本着从有利于子女身心健康，保障子女合法权益出发，结合原、被告双方的抚养能力、抚养条件，孩子应由被告抚养为宜，原告应按相关法律规定负担必要的生活费和教育费。关于原告主张分割家庭共同财产折价款4万元的请求，因原、被告与被告父母同家生活，房屋属于家庭共有财产，应另行处理。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条之规定，判决如下：
一、准许原告王某某与被告赵某某离婚；
二、男孩赵某甲由被告赵某某抚养，原告王某某付给被告赵某某孩子抚养费6000元；
案件受理费100元，由原告王某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省定西市中级人民法院。
审判员 杜少军
二〇一四年三月五日
书记员 王永宁
湖北省黄冈市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂11民终365号（2016）鄂11民终365号
上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司蕲春支公司，住所地蕲春县漕河镇市府大道1号。
代表人李志平，该支公司经理。
委托代理人索超，该支公司员工，代理权限为一般代理。
委托代理人熊刚，湖北亨迪律师事务所律师，代理权限为特别授权。
族，湖北省蕲春县人，住蕲春县。被上诉人（原审被告）程敏，男，1974年7月15日出生，
族，湖北省蕲春县人，住蕲春县。被上诉人（原审被告）国网湖北省电力公司蕲春县供电公司客户
被上诉人（原审被告）国网湖北省电力公司蕲春县供电公司客户服务中心，住所地蕲春县漕河镇走马岭。
代表人朱理雨，该客户服务中心经理。
被上诉人（原审被告）长安责任保险股份有限公司湖北省分公司营业部，住所地武汉市硚口区硚口路160号武汉城市广场（北）1栋24层01-06号。
代表人刘俊卫，该营业部经理。
汉族，湖北省麻城市人，住麻城市。被上诉人（原审被告）陈建军，男，1969年12月14日出
，汉族，湖北省蕲春县人，住蕲春县。上诉人中国人民财产保险股份有限公司蕲春支公司为与被上诉人
上诉人中国人民财产保险股份有限公司蕲春支公司为与被上诉人胡建佳、程敏、国网湖北省电力公司蕲春县供电公司客户服务中心、长安责任保险股份有限公司湖北省分公司营业部、龚著明、陈建军机动车交通事故责任纠纷一案，不服湖北省蕲春县人民法院（2015）鄂蕲春民一初字第01411号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人中国人民财产保险股份有限公司蕲春支公司以与被上诉人胡建佳已达成和解协议（协议主要内容为：原审判决确定中国人民财产保险股份有限公司蕲春支公司赔偿胡建佳各项损失201980.42元，胡建佳自愿减让10000元，即中国人民财产保险股份有限公司蕲春支公司还应赔偿胡建佳各项损失191980.42元，限于2016年7月10日前一次性付清。）为由，于2016年5月29日向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人中国人民财产保险股份有限公司蕲春支公司撤回上诉的申请合法，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
准许上诉人中国人民财产保险股份有限公司蕲春支公司撤回上诉。
二审案件受理费1310元，减半收取为655元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司蕲春支公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 林 俊
审判员 张 华
审判员 宋顺国
二〇一六年五月二十九日
书记员 董 欢
湖北省黄冈市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂11民终365号
上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司蕲春支公司，住所地蕲春县漕河镇市府大道1号。
代表人李志平，该支公司经理。
委托代理人索超，该支公司员工，代理权限为一般代理。
委托代理人熊刚，湖北亨迪律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被上诉人（原审原告）胡建佳。
被上诉人（原审被告）程敏。
被上诉人（原审被告）国网湖北省电力公司蕲春县供电公司客户服务中心，住所地蕲春县漕河镇走马岭。
代表人朱理雨，该客户服务中心经理。
被上诉人（原审被告）长安责任保险股份有限公司湖北省分公司营业部，住所地武汉市硚口区硚口路160号武汉城市广场（北）1栋24层01-06号。
代表人刘俊卫，该营业部经理。
被上诉人（原审被告）龚著明。
被上诉人（原审被告）陈建军。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司蕲春支公司为与被上诉人胡建佳、程敏、国网湖北省电力公司蕲春县供电公司客户服务中心、长安责任保险股份有限公司湖北省分公司营业部、龚著明、陈建军机动车交通事故责任纠纷一案，不服湖北省蕲春县人民法院（2015）鄂蕲春民一初字第01411号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人中国人民财产保险股份有限公司蕲春支公司以与被上诉人胡建佳已达成和解协议（协议主要内容为：原审判决确定中国人民财产保险股份有限公司蕲春支公司赔偿胡建佳各项损失201980.42元，胡建佳自愿减让10000元，即中国人民财产保险股份有限公司蕲春支公司还应赔偿胡建佳各项损失191980.42元，限于2016年7月10日前一次性付清。）为由，于2016年5月29日向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人中国人民财产保险股份有限公司蕲春支公司撤回上诉的申请合法，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
准许上诉人中国人民财产保险股份有限公司蕲春支公司撤回上诉。
二审案件受理费1310元，减半收取为655元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司蕲春支公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 林 俊
审判员 张 华
审判员 宋顺国
二〇一六年五月二十九日
书记员 董 欢
浙江省金华市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）浙金刑执字第690号
罪犯杨春香，现在浙江省金华监狱服刑。
浙江省磐安县人民法院于2012年9月12日作出（2012）金磐刑初字第85号刑事判决，以被告人杨春香犯容留卖淫罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币15000元。在法定期限内没有上诉、抗诉，判决发生法律效力后交付执行。浙江省金华监狱于2015年1月15日提出假释建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯杨春香在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动。确有悔改表现，没有再犯罪的危险。
经审理查明，罪犯杨春香在考核期间，能认罪服法，认真改造，服从管教，遵守监规纪律；已履行生效判决所判处的全部罚金；积极参加政治、文化、技术知识学习，到课率达100%，成绩良好；劳动积极肯干，完成各项生产任务。2013年度监狱级记功。
上述事实，有《罪犯考核、加扣分表》、《罪犯评审鉴定表》、《奖惩审批表》、《审前社会调查评估报告》等证据证实。
本院认为，罪犯杨春香在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，且已执行原判刑期二分之一以上，没有再犯罪的危险，符合假释条件。执行机关提出相关意见，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯杨春香准予假释（假释考验期限从假释之日起至2017年4月13日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵绍庆
审 判 员 吴益平
审 判 员 方 梅
二〇一五年二月十三日
代书记员 钱 佩
湖南省长沙市天心区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0103执738号
申请执行人李侃，男。
被执行人湖南大韵置业投资有限公司，住所地长沙市天心区。
法定代表人王志福。
上列申请执行人与被执行人买卖合同纠纷一案，于2015年8月31日经长沙市天心区人民法院审结，该案（2014）天民初字第03210号民事判决书已经发生法律效力，并立案执行。在执行过程中本院依据（2014）天民初字第03210号民事判决书查明位于长沙市天心区坡子街二号地块商业办公楼第1幢-1层-114、-115、-116、-117、-118、-119、-120、-124、-125、-126、-127、-128、-129、-130、-131号共计15个车位的所有权归申请执行人李侃所有。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十一条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条之规定，裁定如下：
一、解除本院对被执行人湖南大韵置业投资有限公司名下所有的位于长沙市天心区坡子街二号地块商业办公楼第1幢-1层-114、-115、-116、-117、-118、-119、-120、-124、-125、-126、-127、-128、-129、-130、-131号共计15个车位的查封、冻结手续；
二、位于长沙市天心区坡子街二号地块商业办公楼第1幢-1层-114、-115、-116、-117、-118、-119、-120、-124、-125、-126、-127、-128、-129、-130、-131号共计15个车位的所有权归申请执行人李侃（身份证号：431102197804090015）所有；
三、申请执行人李侃（身份证号：431102197804090015）可持本裁定书到财产管理机构办理相关产权过户登记手续。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 蒋维
二〇一六年五月九日
代理书记员 王斌
山东省巨野县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）巨商初字第2083号
原告赵永超。男，1980年1月出生，汉族，居民，住山东省巨野县。
委托代理人ＸＸ，代理权限为一般代理。
被告李兆臣，男，1962年5月出生，汉族，居民，住山东省巨野县。
委托代理人申贵春，系被告之妻，代理权限特别授权代理。
原告赵永超与被告李兆臣买卖合同纠纷一案，本院于2014年11月10日立案受理后，依法由审判员王显亮适用简易程序，于2014年12月17日公开开庭进行了审理。原告赵永超及委托代理人ＸＸ、被告李兆臣及委托代理人申贵春均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告赵永超诉称：2012年10月14日，被告从原告家具店购买家具一宗，价值3万元，当时未付款，给原告出具欠条写明，“今欠家具款叁万元，李兆臣，2012年10月14日”。后经多次催要，被告推诿至今不还。原告为此诉诸法院，要求被告归还家具款3万元。
被告李兆臣辩称：1、原告起诉的欠家具款3万元的证据，是被告购买原告的弟弟赵永贺的家具时，为赵永贺出具的购买家具的欠款凭证。该款已向赵永贺全部还清，当时赵永贺称此欠条已丢失，为原告出具了一张证明条，以证明被告为赵永贺打的3万元的单子作废。2、本案原告赵永超起诉所使用的欠款凭证，已被（2014）巨民初字第1174号生效判决书确认不具有效力。（2014）巨民初字第1174号案件审理时，赵永贺为赖账不还或少还，将赵永超起诉原告所使用的此3万元家具欠款凭证提交法庭，企图证明李兆臣欠其家具款3万元，但赵永贺忘记了他曾出具过一份证明，证明该3万元家具欠款条已作废的事实。法院已认定该3万元家具款的欠款凭证不具有效力。请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：2012年10月14日，被告从原告赵永超的弟弟赵永贺家具店购买家具一宗，价款3万元，当时未付款。被告为赵永贺出具欠据1张，内容为：“今欠家具款叁万元，李兆臣2012年10月14日。”2012年12月3日，被告偿还赵永贺家具款3万元，赵永贺为被告出具证明条1份，内容为：“证明李兆臣打的3万元单子作废。赵永贺2012年12月3日。”原告于2014年11月10日诉来我院，请求被告偿还家具款3万元。被告作出上述辩称。经调解达不成协议。
本院所确认的以上事实，有当事人陈述笔录、欠款条、证明条等证据在卷为凭，并经本院开庭质证和审查，可以采信。
本院认为：被告赊购原告弟弟赵永贺家具，计款3万元，后归还赵永贺3万元，有原告弟弟赵永贺出具的证明条为证，事实清楚，证据充分，本院予以确认。原告所持欠条对本案不具有证明力。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”原告起诉要求被告偿还家具款3万元，证据不足，本院不予支持。故根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告赵永贺要求被告李兆臣偿还家具款3万元的诉讼请求。
案件受理费550元由原告赵永贺负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审判员 王显亮
二〇一五年一月二十日
书记员 董滕飞
山东省青岛市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鲁02刑更1632号
罪犯江方正，现服刑于山东省北墅监狱。
山东省即墨市人民法院于2011年9月22日作出（2011）即刑初字第632号刑事判决，认定被告人江方正犯抢劫罪、盗窃罪，判处有期徒刑六年六个月，并处罚金人民币一万二千元（未缴纳）。2014年7月减刑九个月。现已执行刑期五年一个月。执行机关山东省北墅监狱于2016年4月25日向本院提请对罪犯江方正减刑五个月。山东省青岛市人民检察院向本院提交了减刑建议检察意见书，认为提请减刑程序合法，并同意山东省北墅监狱对该罪犯提请减刑意见。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，减刑建议书所述罪犯江方正的悔改表现，有罪犯江方正的评审鉴定表、奖励审批表、罪犯计分考核统计表等证据证实，经综合审查后，本院予以确认。
本院认为，罪犯江方正在执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。对报请机关山东省北墅监狱提请减刑的意见予以支持。对山东省青岛市人民检察院同意其减刑的意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯江方正减去有期徒刑五个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张立宁
审 判 员 刘述明
代理审判员 徐友仁
二〇一六年五月二十日
书 记 员 张 强
广东省佛山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）佛中法立民终字第408号
上诉人（原审被告）中国人寿财产保险股份有限公司佛山中心支公司，住所地广东省佛山市禅城区。
负责人邓少琳。
被上诉人（原审原告）刘定战，男，汉族，住湖南省衡阳县。
委托代理人顾玉欣，广东盈安律师事务所律师。
原审被告李波，男，1972年12月29日出生，住广东省广州市白云区。
原审被告陈超繁，住广东省佛山市禅城区。
上诉人中国人寿财产保险股份有限公司佛山中心支公司不服广东省佛山市南海区人民法院（2014）佛南法民五初字第1953号民事判决，向本院提起上诉。
本院依法组成合议庭审理了本案，查明：上诉人上诉后未预交本案上诉费，本院于2015年2月5日作出《预交二审案件受理费通知书》。该通知明确告知上诉人应在接到通知之日起七日内预交本案上诉费，否则将按其自动撤回上诉处理。上诉人于同月6日收到该通知，但其在指定期限内未预交本案上诉费，也未向本院提出司法救助申请。
本院认为，上诉人在明知不按期预交案件上诉费的后果的情况下，未按期预交本案上诉费，应视为对自己上诉权利的放弃。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百七十五条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第二款、第四款以及《最高人民法院关于适用﹤诉讼费用交纳办法﹥的通知》第二条的规定，裁定如下：
本案按上诉人中国人寿财产保险股份有限公司佛山中心支公司自动撤回上诉处理。广东省佛山市南海区人民法院（2014）佛南法民五初字第1953号民事判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 黄 军
代理审判员 周 辉
代理审判员 麦闻文
二〇一五年四月十日
书 记 员 颜 茜
上海市松江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）松执字第6815号
上海市松江区人民法院执行裁定书(2014)松执字第6815号申请执行人李陈清，男，1978年10月3日生，汉族，住福建省。被执行人李树菊，女，1976年8月26日生，汉族，户籍所在地福建省。被执行人ＸＸ，男，1973年9月24日生，汉族，户籍所在地福建省。原告李陈清诉被告李树菊、ＸＸ民间借贷纠纷一案，本院于2014年9月28日作出的(2014)松民一(民)初字第8097号民事调解书，已经发生法律效力。因两被告未自动履行，原告李陈清遂依据该民事调解书向本院申请执行，要求被告李树菊、ＸＸ归还借款本金2,000,000元及按中国人民银行同期同类贷款利率共同支付上述借款自2013年2月3日起至调解书生效之日止的逾期利息198,246元；若被告未履行的，则折价或拍卖、变卖被告ＸＸ名下位于上海市杨浦区国定东路XXX-
XXX号XXX室房屋，所得价款扣除第一抵押权人平安银行上海南京西路支行(原深圳发展银行股份有限公司上海南京西路支行)处的债务后，余款由原告李陈清优先受偿(优先受偿金额以不超过2,000,000元为限)，抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归被告ＸＸ所有,不足部分由被告李树菊、ＸＸ继续清偿；加倍支付迟延履行期间的债务利息；诉讼费由两被告共同负担11,400元。被执行人李树菊、ＸＸ另需承担本案执行费24,382元。本院立案受理后，依法向两被执行人发出执行通知，责令限期履行，至期被执行人未履行。执行中，本院在本市查询了两被执行人的车辆、房产、证券、银行存款及缴纳社会保险等情况，根据线索依法轮候查封了被执行人ＸＸ名下座落于上海市杨浦区国定东路XXX-
XXX号XXX室办公房、被执行人ＸＸ、李树菊名下座落于上海市浦东新区繁锦路XXX弄XXX号XXX室房屋及座落于上海市浦东新区祝桥镇千汇路XXX号1_2层店铺各1套，因其他法院查封在先，故本院暂无法处分。执行中，本院至上海市杨浦区国定东路XXX-
XXX号XXX室办公房实地执行，有案外人吴昌松称上述办公房已由其于2011年10月承租，租期9年，且因被执行人ＸＸ、李树菊欠其借款，故租金已与欠款相互抵销，该办公房现亦已转租他人，案外人另提供了租赁合同等材料，被执行人李树菊亦予以确认，故此，该办公房的现状亦不宜立即予以处分。此外，本院未查得两被执行人其他可供执行的相应财产线索。本院将上述执行情况告知申请执行人后，其未能向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。本院认为，被执行人应当履行生效法律文书确定的付款义务，现被执行人查得的财产尚无法处分，又查无其他可供执行的财产线索，而申请执行人也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、第二百五十八条之规定，裁定如下：本院作出的(2014)松民一(民)初字第8097号民事调解协议到期未履行部分的本次执行程序终结。如申请执行人发现被执行人有其他财产可供执行或具备其他执行条件时，可再次向本院或被执行人财产所在地等有管辖权的法院申请执行剩余债权，且不受申请执行期间的限制。本裁定书送达后立即生效。执行长管忠辉代理执行员胡光磊代理执行员路仁忠二○一五年三月二十三日书记员吴雅娟
审判长 管忠辉
审判员 陈长英
审判员 白志中
二〇一五年三月二十五日
书记员 钟 莹
附：相关法律条文
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1081民初15131号
原告：陈伟，男，1976年5月14日出生，汉族，住温岭市，
被告：季新德，男，1966年1月12日出生，汉族，住温岭市，
被告：许美琴，女，1966年8月28日出生，汉族，住址同上，
原告陈伟与被告季新德、许美琴民间借贷纠纷一案，原告于2017年11月8日向法院提起诉讼，诉请：一、被告季新德返还原告陈伟借款180000元并支付自2014年8月10日起按月利率2%计算至实际履行之日止的利息；二、被告许美琴对上述款项承担连带保证责任。本院受理后，因二被告外出地址不明，依法转为普通程序并组成合议庭于2018年2月9日公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
本院经审理认定，2014年8月10日，被告季新德因需由被告许美琴提供担保向原告借款180000元，并出具借条一份，约定月利息为3%，未约定还款日期。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告季新德在本判决生效后十日内返还给原告陈伟借款180000元并支付自2014年8月10日起按月利率2%计算至实际履行之日止的利息。
二、被告许美琴对上述款项承担连带保证责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6106元，由被告季新德、许美琴共同负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院[在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费6106元（具体金额由浙江省台州市中级人民法院确定多余部分以后退还），在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，帐号：19-900001040000225089001，开户银行：台州市农行]。
审 判 长 赵敏丹
人民陪审员 赵友妙
人民陪审员 叶丽华
二〇一八年二月十一日
书 记 员 林 丹
宁波市北仑区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）甬仑执民字第2780号
申请执行人何亚平，住宁波市北仑区。
被执行人李国兆，住宁波市北仑区。
被执行人宁波贝联置业有限公司，住所地宁波市北仑区。
法定代表人：李国兆。
本院在执行申请执行人何亚平与被执行人李国兆、宁波贝联置业有限公司民间借贷纠纷一案中，因被执行人李国兆、宁波贝联置业有限公司现无适当财产可供执行，申请执行人何亚平向本院申请终结执行，待被执行人李国兆、宁波贝联置业有限公司有可供执行财产时再恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项及第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2014）甬仑执民字第2780号案本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 虞文君
审 判 员 曹得胜
代理审判员 赵 涛
二〇一四年十一月十日
代书 记员 袁 旭
天津市东丽区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丽民初字第4793号
原告天津宝山钢材市场经营管理有限公司，住所地天津市东丽区东丽经济开发区一经路1号101-2。
法定代表人张经德，总经理。
被告张丽章。
委托代理人钟建明，北京中洲（天津）律师事务所律师。
原告天津宝山钢材市场经营管理有限公司与被告张丽章房屋租赁合同纠纷一案，本院于2015年7月28日立案受理后，依法适用简易程序，由代理审判员张建岳独任审判，于2015年8月27日公开开庭进行了审理。原告天津宝山钢材市场经营管理有限公司的法定代表人张经德、被告张丽章的委托代理人钟建明均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告天津宝山钢材市场经营管理有限公司诉称，原、被告系房屋租赁合同关系。2013年12月1日原、被告签订编号为20131201的《房屋租赁合同》，约定原告将坐落于天津市东丽区二纬路9号财智大厦-914、915房屋两套出租给被告经营使用及租期、租金等事项。合同签订后，因租赁房屋所在商业圈逐步成熟，被告支付的租金远低于市场租金。原、被告经协商未果，故原告起诉，要求判令解除原、被告签订的合同编号为20131201《房屋租赁合同》；诉讼费由被告承担。
原告向本院提交证据如下：
租赁合同（复印件）1份，拟证明原、被告系租赁合同关系及合同内容。
被告张丽章辩称，原、被告签订的合同系双方真实意思表示，符合相关法律法规规定及惯例，为合法有效，双方应诚信履行该合同。现原告已租金过低为由要求解除合同不符合法律规定及合同约定，故不同意原告的诉讼请求。
被告未向本院提供�据。
被告对原告提供的证据无异议，经本院审查，原告提供的证据内容真实、来源合法且与本案有关联，本院确认其证明力。
经审理查明，（诉争房屋产权）2013年12月1日，原、被告签订编号为20131201的《房屋租赁合同》，约定原告将坐落于天津市东丽区二纬路9号财智大厦-914、915两套房屋出租给被告使用；租期8年，自2013年12月1日至2021年11月30日；首年租期的租金被告免交，租金合计150万元，被告应一次性支付等。合同第十一条关于合同的变更和解除约定，鉴于被告本着长期经营的商业运作模式，本合同若无法定解除条件，原告不得以任何理由解除合同。合同签订后，被告缴纳了租金。
诉讼中，原告认为现讼争房屋市场价为1.3或1.4万元，合同约定的租金为0.7、0.8元，远低于市场价格，故主张解除合同。
本院认为，原、被告签订的《房屋�赁合同》系当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，应受法律保护。法律规定，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。被告为长期承租经营，合同第十一条的约定说明原告在签订合同时已经充分考虑到讼争房屋在出租过程中租金价格变动的影响，综上，原告以租金过低为由主张解除合同于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条的规定，判决如下：
驳回原告天津宝山钢材市场经营管理有限公司的诉讼请求。
案件受理费减半收取40元，由原告天津宝山钢材市场经营管理有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
代理审判员 张建岳
二〇一五年九月二十日
书 记 员 熊向菲
本判决所依据的法律法规
《中华人民共和国合同法》第六条：当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。
第八条：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
河北省唐山市丰南区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0207民初4953号
原告：北京国明通用电气设备有限公司，统一社会信用代码×××。
法定代表人：钱琪美，职务：董事长。
委托代理人：王南顺，北京市东岩律师事务所律师。
被告：唐山万通房地产开发有限公司，统一社会信用代码×××。
法定代表人：孟庆春，职务：经理。
委托代理人：董欣悦，女，汉族，1988年10月14日生，住唐山市丰南区。系该公司员工。
原告北京国明通用电气设备有限公司与被告唐山万通房地产开发有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告北京国明通用电气设备有限公司的委托代理人王南顺与被告唐山万通房地产开发有限公司的委托代理人董欣悦到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告北京国明通用电气设备有限公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付原告配电箱工程款263363.11元；2、依法判令被告支付原告延期支付利息35231.6元；3、要求被告向原告支付违约金（从2016年1月1日至付清货款为止，每日按照拖欠货款总额的1%支付违约金）；4、要求被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2014年3月27日原告与被告签订《丰南德林体验式商业广场美食休闲广场低压配电箱、柜供货合同》。合同约定，被告向原告购买成套低压配电箱，合同金额1880654.5元，预付10%，第一批箱体进场付20%，配件进场付20%，安装完成付30%，供电验收付15%，质保金5%，一年无息付清。如发生争议，依法向买受人所在地人民法院起诉。原告于2015年9月将合同内项目所需的配电箱供货完成。双方配电箱结算确认金额1534776.78元，被告截至2016年2月累计支付货款1271413.67元，尚欠263363.11元。经多次要求被告支付未果，故此，原告为维护自己的合法权益，特提起诉讼，请求法院依法支持原告的诉讼请求。庭审中，原告对其第2项诉讼请求的计算方法进行明确，要求以拖欠货款人民币263363.11元为基数按照银行贷款利率自2016年1月1日起计算至实际给付之日止。
被告唐山万通房地产开发有限公司辩称，对原告北京国明通用电气设备有限公司所诉的事实及理由没有意见，因财务资金紧张，无法一次性给付清楚，庭后可以进行调解。因签订合同未在场，对违约金不太清楚，庭后双方就违约金问题可以进行协商。
本院经审理认定事实如下：2014年3月27日原告北京国明通用电气设备有限公司与被告唐山万通房地产开发有限公司签订《丰南德林体验式商业广场美食休闲广场工业品买卖合同》一份。合同约定，被告（买受人）唐山万通房地产开发有限公司向原告（出卖人）北京国明通用电气设备有限公司购买配电箱（柜），数量684台，合同总价款1880654.5元，结算方式、时间为预付10%，第一批箱体进场付20%，配件进场付20%，安装完成付30%，供电验收付15%，质保金5%一年无息付清，在最终按照实际送货台数结算。原告北京国明通用电气设备有限公司加盖合同专用章，被告唐山万通房地产开发有限公司加盖公章。合同签订后，原告于2015年9月将合同内项目所需的配电箱（柜）供货完成。2015年12月底，双方经对账确认配电箱（柜）结算金额1534776.78元。被告截至2016年2月向原告累计支付货款1271413.67元，尚欠货款263363.11元（含质保金76738.84元）。
上述事实，有原、被告陈述，原告提供的《丰南德林体验式商业广场美食休闲广场工业品买卖合同》、发货单、对账表、邮件内容打印材料、北京增值税普通发票等证据在案佐证。
本院认为，合法的买卖关系受法律保护。原告作为买卖合同的出卖人依约向被告提供了货物，履行了供货义务，但被告作为买受人未按约定向原告支付货款，其行为已经构成违约。庭审中，原、被告双方对被告仍尚欠原告货款人民币263363.11元的事实并无异议，被告理应向原告支付余欠货款263363.11元。另，虽然原、被告双方所签订的买卖合同中对欠付货款的违约责任并无约定，但依照《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条规定，买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。故原告主张被告按照银行贷款利率向其支付延期付款利息的请求本院予以支持。因双方所签订的买卖合同中约定了货款支付的时间进度，且原告所提供的款项对账表及违约利息计算表亦显示出被告余欠货款的支付时间节点，故被告应以货款186624.27元（263363.11元-76738.84元）为基数按照中国人民银行同期同类人民币贷款利率向原告支付自2016年1月1日至实际给付之日止的利息，并以货款76738.84元为基数按照中国人民银行同期同类人民币贷款利率向原告支付自2016年10月1日至实际给付之日止的利息。原告其他诉请于法无据，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百三十条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定，判决如下：
一、被告唐山万通房地产开发有限公司于本判决生效之日起五日内给付原告北京国明通用电气设备有限公司货款人民币263363.11元；并以货款186624.27元为基数按照中国人民银行同期同类人民币贷款利率向原告支付自2016年1月1日至实际给付之日止的利息，以货款76738.84元为基数按照中国人民银行同期同类人民币贷款利率向原告支付自2016年10月1日至实际给付之日止的利息。
二、驳回原告北京国明通用电气设备有限公司的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币7280元，减半收取计人民币3640元，由被告唐山万通房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 肖 梅
二〇一八年一月十八日
书记员 马艳惠
湖州市吴兴区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）湖吴行审字第105号
申请执行人湖州市吴兴区卫生和人口计划生育局，住所地湖州市吴兴区行政中心一号楼。
法定代表人：姚树勤，该局局长。
被执行人王永强，居民（农转非）。
被执行人郑雪芹，居民（农转非）。
申请执行人湖州市吴兴区卫生和人口计划生育局于2014年11月20日向本院申请强制执行被执行人王永强、郑雪芹征收社会抚养费一案，本院于同日受理后依法组成合议庭，审查了本案。
申请执行人湖州市吴兴区卫生和人口计划生育局认为，被执行人王永强、郑雪芹于2003年1月7日登记结婚，于2003年2月8日生育一男孩，不符合再生育条件，又于2014年2月24日生育一男孩，该行为违反了《浙江省人口与计划生育条例》第十八条之规定，属多生一胎，故申请执行人湖州市吴兴区卫生和人口计划生育局依据《浙江省人口与计划生育条例》第四十八条第一款第（一）项之规定，作出2014年吴卫计（八里店）征字第13号征收社会抚养费决定，即：征收被申请人王永强社会抚养费39290元、郑雪芹社会抚养费39290元，合计征收社会抚养费78580元。征收社会抚养费决定书于2014年6月9日依法送达给两被执行人，被执行人在收到决定书后未在法定期限内申请复议或提起诉讼，也未履行该决定书所确定的义务。申请执行人在法定期限内向被执行人送达了2014年吴卫计（八里店）征催字第8号征收社会抚养费催告通知书，但被执行人至今仍未履行。
本院认为，申请执行人湖州市吴兴区卫生和人口计划生育局作出的2014年吴卫计（八里店）征字第13号征收社会抚养费决定主体合法，认定事实清楚，证据确实、充分，程序合法，适用法律法规正确。因被执行人在法定期限内既不提起诉讼又不全面履行义务，申请执行人依法向本院申请强制执行该征收社会抚养费决定书，符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条和最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：
对申请执行人湖州市吴兴区卫生和人口计划生育局作出的2014年吴卫计（八里店）征字第13号征收社会抚养费决定书，本院准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 盛丽萍
审 判 员 施 伟
人民陪审员 杨军梅
二〇一四年十一月二十日
书 记 员 潘 婷
河南省睢县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1422民初1522号
原告商丘市鲁班置业有限公司，住所地河南省商丘市。
法定代表人：鲁怀良，系商丘市鲁班置业有限公司董事长。
委托代理人蒋冰，河南省睢县法律援助中心律师，特别授权。
被告高春强，男，1978年1月28日出生，汉族，农民。
委托代理人白中华，河南元慧律师事务所律师，特别授权。
委托代理人张培启，河南元慧律师事务所律师。
本院在审理原告商丘市鲁班置业有限公司与被告高春强房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案中，原告商丘市鲁班置业有限公司于2016年7月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告商丘市鲁班置业有限公司向本院申请撤诉，不损害国家和第三人利益，依法应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告商丘市鲁班置业有限公司撤回起诉。
案件受理费7300元，减半收取3650元由原告负担。
审 判 长 陈 洁
审 判 员 刘素梅
人民陪审员 阮继英
二〇一六年七月十八日
书 记 员 杨喜悦
重庆市江北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）江法民初字第06803号
原告田国凤，女，1954年5月14日出生，汉族，住重庆市江北区。
委托代理人孙世美，重庆市江北区寸滩法律服务所法律工作者。
被告陈世鹏，男，汉族，住重庆市江北区。
本院在审理原告田国凤与被告陈世鹏民间借贷纠纷一案中，原告田国凤于2015年6月8日自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告田国凤申请撤回起诉符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告田国凤撤回起诉。
本案案件受理费减半收取462元，由原告田国凤负担。
代理审判员 蒋思斯
二〇一五年六月十六日
书 记 员 任中杰
贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）黔东刑执字第704号
罪犯张如朝，男，1976年1月20日出生，汉族，文盲，农民。原住水城县坪寨乡拖车村上寨组。
云南省高级人民法院于2003年4月23日作出（2003）云高刑终字第333号刑事裁定，以被告人张如朝犯抢劫罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收财产人民币6000元（未缴纳）。2007年6月10日由云南省第一监狱转入贵州省凯里监狱服刑改造。2005年经云南省高级人民法院裁定减为无期徒刑，2007年5月9日经云南省高级人民法院裁定减为有期徒刑19年零4个月，剥夺政治权利7年。2009年经本院裁定减刑1年零6个月，2011年12月20日经本院减刑1年零6个月，刑期自2007年5月9日起至2023年9月8日止。执行机关贵州省凯里监狱于2014年4月22日提出减刑建议书，2014年5月23日报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关凯里监狱提供该犯在2011年6月至2013年5月的评审鉴定表和相关材料，证实该犯有悔改表现。
经审理查明，罪犯张如朝在2011年6月至2012年5月、2012年6月至2013年5月服刑期间，被评为改造积极分子二次。
本院认为，该犯在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，服从管教，积极参加“三课”学习，劳动积极肯干，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯张如朝减去有期徒刑11个月（刑期自2007年5月9日起至2022年10月8日止），剥夺政治权利7年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 石修华
审判员 刘晓羽
审判员 张春森
二〇一四年六月二十日
书记员 罗 维
福建省厦门市海沧区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）海执审字第74号申请执行人厦门市海沧区城市管理行政执法局。法定代表人陈大铭，该局局长。委托代理人张荣运，该局干部。被执行人苏某某，男，1983年10月10日出生，汉族。申请执行人厦门市海沧区城市管理行政执法局（下称海沧执法局）以被执行人苏某某未经批准违法建造为由，依据《厦门经济特区城市管理相对集中行使行政处罚权规定》第五条第三项、《中华人民共和国土地管理法》第七十七条第一款之规定，于2014年9月3日作出了厦海城执拆字（2014）160号《责令拆除违法建设决定书》。该决定书认定：2011年5月至12月期间，行政执法管理相对人未经相关行政主管部门批准，在海沧区东孚镇贞岱村XXX西南侧占地进行建设，二层，砖混结构，占地面积197.83㎡，建筑面积395.66㎡。上述行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款、第六十二条第三款之规定，决定：责令行政执法管理相对人自收到《责令拆除违法建设决定书》之日起十五日内自行拆除上述非法占用的土地上新建的建筑物，退还非法占用的土地，恢复土地原状。被执行人未履行该决定书所确定的拆除义务，海沧执法局遂向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭进行了合法性审查。本院经审查认定，被执行人的违法行为被发现后，申请执行人海沧执法局依法进行调查，履行告知、审批等法定程序，听取被处罚人的陈述申辩意见，作出厦海城执拆字（2014）160号《责令拆除违法建设决定书》，并于2014年9月9日依法送达。被执行人在法定期限内未申请复议，亦未向法院提起行政诉讼，但未履行拆除义务。海沧执法局于2014年9月25日作出厦海城执催告字（2014）251号行政强制执行催告书，并依法送达，催告被执行人履行拆除义务。被执行人仍未履行。海沧执法局向本院申请强制执行，要求强制被执行人拆除建于海沧区东孚镇贞岱村XXX西南侧非法占用的土地上新建的建筑物，退还非法占用的土地，恢复土地原貌。本院认为，申请执行人海沧执法局是对海沧区内违法建设行为监督管理的适格主体，其作出的厦海城执拆字（2014）160号《责令拆除违法建设决定书》事实清楚、程序合法、证据充分。被执行人苏某某在法定期限内既不起诉又不履行，该决定书已经生效，申请执行人申请强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第十四项之规定，裁定如下：一、准予强制执行厦门市海沧区城市管理行政执法局于2014年9月3日作出的厦海城执拆字（2014）160号行政处罚决定；二、被执行人苏某某应于本裁定书送达之日起10日内自行拆除建于海沧区东孚镇贞岱村XXX西南侧非法占用的土地上新建的建筑物，退还非法占用的土地，恢复土地原貌；三、被执行人苏某某在上述期限内不履行义务，依法强制执行，由厦门市海沧区城市管理行政执法局组织实施，由此产生的费用由被执行人承担。本裁定送达后立即生效。审判长牟燕代理审判员苏桔海人民陪审员江永顺二〇一五年七月三日书记员陈淑芳附：本裁定适用的法律法规《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期间不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条裁定适用于下列范围：（十四）准许或者不准许执行行政机关的具体行政行为；
广东省广州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）穗中法立民终字第2690号
上诉人（原审被告）：李明，住广州市海珠区。
委托代理人：林鑫，广东广大律师事务所律师。
委托代理人：凌云志，广东广大律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：王志强，住广州市荔湾区。
被上诉人（原审原告）：李玉妹，住广州市荔湾区。
两被上诉人共同委托代理人：孙高峰，广东华璟律师事务所律师。
上诉人李明因合同纠纷一案，不服广州市白云区人民法院驳回其管辖权异议申请的（2014）穗云法民四初字第701号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。
上诉人上诉认为：原审法院认定事实有误，适用法律错误。本案涉案房屋已灭失，实际不存在诉讼标的，属普通民事合同纠纷。原审法院以《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第（一）款的规定驳回上诉人申请是错误的。本案应适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定，由被告住所地人民法院管辖。上诉人户籍所在地为“广东省广州市海珠区名都一街7号1105房”。故上诉请求撤销原审裁定，将本案移送至广州市海珠区人民法院审理。
本院经审查认为，本案是合同纠纷，属于因不动产纠纷而提起的诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第（一）项的规定，由不动产所在地人民法院专属管辖。涉案不动产位于广州市沙贝钟村大街9号，在原审法院辖区内，原审法院对本案有管辖权。综上所述，原审裁定正确，本院予以维持。上诉人的上诉理由不成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 沙向红
审 判 员 谢国雄
代理审判员 王碧玉
二〇一四年九月二十二日
书 记 员 吴菲菲
安徽省宿州市埇桥区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）皖1302行审43号
申请执行人：宿州市埇桥区国土资源局，住所地宿州市
埇桥区磬云路汇金广场C座2楼，组织机构代码00319207－9。
法定代表人：张运才，局长。
被执行人：丁刻冰,男,1976年8月15日出生,汉族,居民，住安徽省宿州市埇桥区。
申请执行人宿州市埇桥区国土资源局于2018年2月28日向本院申请强制执行宿埇国土资执罚〔2017〕711号《行政处罚决定书》。本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行的行政行为的合法性依法进行了审查，本案现已审查终结。
申请执行人申请称，被执行人未经批准擅自占用土地建设堆放矸子石场，违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十二条规定。申请执行人依法立案查处,将《行政处罚决定书》送达被执行人，法定履行期限已满,被执行人拒不履行缴纳复垦费124056元、罚款235706．40元。根据《中华人民共和国行政强制法》第五十一条的规定,申请人民法院强制执行。申请执行人提交的证据有《询问笔录》等。
经审查查明，申请执行人于2017年7月10日作出宿埇国土资执罚〔2017〕711号《行政处罚决定书》，主要内容为被执行人于2012年4月未经批准，擅自占用桃园镇钱营煤矿西侧13333．33平方米土地，建设堆放矸子石场，违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十二条规定，根据《中华人民共和国土地管理法》第七十五条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十一条、《安徽省实施〈中华人民共和国土地管理法〉办法》第二十三条等规定,处罚决定如下：一、责令限期改正；二、逾期不改正的,责令缴纳复垦费124056元；三、罚款235706．40元。告知被执行人不服本处罚决定,可在收到处罚决定书之日起六十日内申请行政复议或者六个月内向人民法院提起诉讼（其中对责令限期拆除的处罚决定不服的，应当自收到处罚决定书之日起十五日内向人民法院起诉）。《行政处罚决定书》于2017年7月13日送达被执行人，被执行人在法定期限内未申请行政复议或者提起行政诉讼。另查明,申请执行人于2017年6月9日作出《责令改正违法行为通知书》，责令被执行人自收到本通知书之日起15日内予以改正,按照《土地复垦条例》的规定负责复垦,逾期不改正的,将依法追究法律责任。申请执行人提供的《违法案件审理记录》载明，对被执行人的行政处罚,是由申请执行人的监察巡查大队集体讨论决定的。
本院认为，《中华人民共和国土地管理法》第七十五条规定违反本法规定,拒不履行土地复垦义务的,由县级以上人民政府土地行政主管部门责令限期改正；逾期不改正的,责令缴纳复垦费,专项用于土地复垦,可以处以罚款。《中华人民共和国行政处罚法》第三十八条第二款规定对情节复杂或者重大违法行为给予较重的行政处罚,行政机关的负责人应当集体讨论决定。根据申请执行人提供的证据材料,不能证明《责令改正违法行为通知书》送达给被执行人；行政处罚决定未告知责令限期改正的期限,不能确定被执行人是否改正；申请执行人作出罚款处罚，应当认定为较重的行政处罚,应当通过本单位领导集体讨论决定，申请执行人经监察巡查大队集体讨论决定，故行政处罚决定明显违反法定程序。责令缴纳复垦费是行政征收行为，申请执行人作出行政处罚决定缴纳复垦费，明显缺乏法律、法规依据。依据《中华人民共和国行政强制法》第五十八条、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条、第一百六十一条的规定，裁定如下：
不准予强制执行宿埇国土资执罚〔2017〕711号《行政处罚决定书》。
申请执行人如不服本裁定,可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向安徽省宿州市中级人民法院申请复议,也可以直接向安徽省宿州市中级人民法院申请复议。
审 判 长 王华东
人民陪审员 韩恩泉
人民陪审员 张 震
二〇一八年三月二十七日
书 记 员 解文维
湖北省鄂州市鄂城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂鄂城执字第00821号
申请执行人付远岗。
被执行人鄂州市文斌矿业有限公司，地址：鄂州市汀祖镇刘云村。
本院于2015年8月13日立案执行付远岗申请执行鄂州市文斌矿业有限公司国内非涉外仲裁裁决一案，鄂州市鄂城区人事劳动争议仲裁委员会于2015年7月6日作出的鄂城劳裁（2015）调字007号调解书已经发生法律效力，被执行人鄂州市文斌矿业有限公司应支付申请执行人付远岗款140000.00元、承担执行费2000.00元，但被执行人鄂州市文斌矿业有限公司没有履行生效法律文书确定的义务。
本院在执行过程中，经查询未发现被执行人鄂州市文斌矿业有限公司有财产可供执行的信息，且申请执行人付远岗亦不能提供被执行人可供执行的财产信息。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条、第二百五十八条的规定，裁定如下：
一、终结鄂州市鄂城区人事劳动争议仲裁委员会于2015年7月6日作出的鄂城劳裁（2015）调字007号调解书的本次执行程序。
二、终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产时，申请执行人可以再次申请执行。申请执行人再次提出申请执行不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周峰勤
审判员 汪茂林
审判员 李跃进
二〇一六年八月十六日
书记员 廖 丽
江苏省新沂市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）新执字第00848号
申请执行人江苏新沂农村商业银行股份有限公司。
法定代表人王良玉，该公司董事长。
被执行人袁万青。
被执行人陈建军。
被执行人高为山。
被执行人洪中利。
被执行人王修文。
被执行人高艳芳。
被执行人吴本领。
申请执行人江苏新沂农村商业银行股份有限公司与被执行人袁万青、陈建军、高为山、洪中利、王修文、高艳芳、吴本领金融借款合同纠纷一案，本院于2013年11月18日作出（2013）新商初字第0605号民事判决书已发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2014年3月19日立案受理。
执行过程中，本院依法采取了以下执行措施：1、查询被执行人在金融机构存款情况；2、查询被执行人的车辆信息；3、查询被执行人的房地产登记情况等。本案申请执行标的为165448元，尚未执行到位。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人同意终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查未发现可供执行财产，且申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，应当终结本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2013）新商初字第0605号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 晁岱卿
执行员 王青青
执行员 窦金虎
二〇一四年十二月十二日
书记员 沈小凡
西安市新城区人民法院执 行 裁 定 书（2014）新执字第00848号申请执行人柳晓强。被执行人新兴房地产开发有限公司，住所地陕西省西安市灞桥区柳雪路1008号法定代表人鲁平纪，该公司董事长。柳晓强与新兴房地产开发有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案，西安市新城区人民法院作出的（2013）新民一初字第00966号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人柳晓强依法向本院申请执行，要求被执行人新兴房地产开发有限公司支付案款147042元及诉讼费2530元、执行费2106元。本院已依法受理。本案在执行过程中，依法扣划了被执行人新兴房地产开发有限公司银行存款150000元。本案执行完毕。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：西安市新城区人民法院（2014）新执字第00848号执行案件执行终结。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  雷安坤审判员  朱 评审判员  肖宏远二〇一四年八月十五日书记员  党 涵
贵州省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）黔高民申字第1028号
再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：刘远刚，男。
委托代理人:刘远东、袁杰（实习），贵州杰鉴律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：刘远华，女。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：刘远秀，女。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：刘远会，女。
再审申请人刘远刚因与被申请人刘远华、刘远秀、刘远会法定继承纠纷一案，不服贵州省毕节市中级人民法院（2014）黔毕中民终字第1681号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
刘远刚申请再审称：（一）二审判决认定的基本事实缺乏证据证明。二审判决书认定“……取房款虽然由刘远华支付，但刘远华也不能提供系其个人出资买房的依据，且双方在房屋拆迁之前的20年里，并未因该房屋的权利归属发生争议。现取房款是借还是赠与，是个人出资还是作为共同出资已无法查清。结合“取房字据”中约定“取给刘姓管业，梅姓将原契交还刘姓”等内容，应推定为刘远刚、薛德先代表一家人赎回，该一间两格房屋系家庭共有财产。薛德先、刘远华、刘远秀、刘远会、刘远刚各享有五分之一的所有权，因薛德先生前立下遗嘱将其合法财产赠与刘远刚，故刘远刚享有五分之二的所有权。”该认定有悖于事实和法律。（二）二审判决适用法律错误。刘远刚依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项和第六项的规定申请再审。
被申请人刘远华、刘远秀、刘远会提交意见称：（一）一、二审判决将原织金县城关镇解放路36号三间六格房屋中东面一间二格及中间二格认定为刘远华、刘远秀、刘远会及刘远刚、薛德先父母的共同财产是错误的。（二）原织金县城关镇解放路36号房屋中当给梅绍方的部分系刘远华出资取回，一审判决认定为“刘远刚、薛德先取回”属认定事实错误。二审判决认定该房屋及附属物属于刘远华、刘远秀、刘远会、刘远刚、薛德先共有并均分系适用法律错误。该房屋系刘远华出资3200元赎回，已被生效的（2009）黔织行初字第3号《行政判决书》所确认。（三）薛德先没有作出将房屋赠与刘远刚的意思表示。综上，刘远华、刘远秀、刘远会认为一、二审判决均有错误，请求依法驳回刘远刚关于维持一审判决的申请，并依法纠正一、二审判决的错误。
本院认为：（一）关于二审判决认定的基本事实缺乏证据证明的问题。二审法院确认该典当出去的一间二格房屋为绝卖，其所有权属于买受人所有，依据织金县人民法院（2009）黔织行初字第38号及毕节市中级人民法院（2010）黔毕终字第3号行政判决书均确认的“1988年，原告刘远华出资3200元将原典当给梅绍方家的一间二格房屋赎回，但双方在书写《取房字据》时，因原告刘远华再婚，为了避免以后其两个家庭的子女扯皮，经刘远华家一家人协商，即在字据上将取房人落款为两名第三人。该房取回后，原告刘远华进行了翻修后在内居住生活”事实。结合“取房字据”中约定“取给刘姓管业，梅姓将原契交还刘姓”等内容，推定该一间两格房屋为刘远刚、薛德先代表一家人赎回，系家庭共有财产，具有其合理性，兼顾了双方当事人的利益与公平。故对刘远刚该项申请再审理由，本院不予支持。
（二）关于二审判决适用法律错误的问题。刘远刚的再审申请中虽引用了《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项，但并未具体指出二审判决适用法律错误的具体情形，且经审查，二审法院根据查明和认定的事实，依据《中华人民共和国物权法》第九十五条，《中华人民共和国继承法》第二条、第三条、第五条、第九条、第十三条第一款、第十六条、第十七条第三款，《最高人民法院关于贯彻执行民事政策法律若干问题的意见》第十二条、第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定作出判决，并无不妥。故对刘远刚该项申请再审理由，本院不予支持。
综上，刘远刚的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项和第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回刘远刚的再审申请。
审 判 长 曲洪岩
代理审判员 王 炎
代理审判员 谭慧敏
二〇一五年九月十七日
书 记 员 翟长勇
江苏省无锡市惠山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）惠商辖初字第0001号
原告南京睿实机电设备工程有限公司。
法定代表人杨秀清。
被告无锡博众智能技术有限公司，住所地无锡市惠山经济开发区花园街5号。
法定代表人王勃，该公司总经理。
本院受理原告南京睿实机电设备工程有限公司（以下简称睿实公司）与被告无锡博众智能技术有限公司（以下简称博众公司）买卖合同纠纷一案后，被告博众公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为博众公司与睿实公司签订的《购销合同》第十条第1款约定“如协商不能达成一致，则可向合同履行地起诉”，本项目所在地为盐城亭湖区，请求本院将本案移送盐城市亭湖区人民法院处理。
经审查，2013年11月25日，睿实公司诉至本院，认为2010年9月30日，由博众公司为甲方，睿实公司为乙方，双方签订了一份《购销合同》，约定由睿实公司向博众公司提供价值53万元的消防水泡系统，该合同第十条对合同争议解决的方式约定“如协商不成不能达成一致，则可向合同实际履行地起诉；本合同的履行地在甲方所在地”。2011年3月9日，双方又签订了一份《购销合同》约定由睿实公司向博众公司提供价值79900元的消防水泡系统，该合同第十条对合同争议解决的方式约定“如协商不成不能达成一致，任何一方可向合同实际履行地即工程所在地人民法院起诉；本合同的履行地在甲方所在地。”现要求博众公司支付货款316594元并支付逾期付款违约金。
本院认为，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。本案所涉合同中，双方当事人在合同中约定争议解决由合同履行地法院管辖，且约定了合同履行地在甲方博众公司，因博众公司在本院辖区，故本案属本院管辖范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条、第一百五十四条第一款第（二）的规定，裁定如下：
驳回博众公司对本案管辖权提出的异议。
管辖异议申请费人民币80元，由博众公司负担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。
审判员 郑重扬
二〇一三年十二月三十日
书记员 过琰芳