云南省昆明市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2015）昆民三终字第857号 上诉人（原审被告）邹良富，男，汉族，1967年6月4日生，住云南省昆明市寻甸回族彝族自治县。 诉讼代理人刘定存、刘永胜，云南华熙律师事务所律师，特别授权代理。 被上诉人（原审原告）余文坤，男，汉族，1954年5月11日生，住云南省昆明市寻甸回族彝族自治县。 委托代理人杨成武，寻甸回族彝族自治县金律综合服务中心法律工作者，特别授权代理。 原审被告王云，男，汉族，1968年3月12日生，住云南省昆明市寻甸回族彝族自治县。 上诉人邹良富因与被上诉人余文坤、原审被告王云生命权、健康去、身体权纠纷一案，不服云南省寻甸回族彝族自治县人民法院（2015）寻民初字第672号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年9月7日受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。 余文坤一审诉请：判令由邹良富、余文坤连带赔偿其医疗费9350.69元，误工费1368元、护理费1368元、住院伙食补助费1800元、必要的营养费500元、交通费300元、鉴定费400元，合计15086.69元。 一审法院经审理确认以下事实：原、被告系邻居，王云与邹良富的妻子是堂兄妹关系。2015年2月24日中午12时左右，原、被告因相邻通道发生纠纷，余文坤及其家人与邹良富发生揪扯，在揪扯中邹良富受伤，还被王云的父亲用石头打着肋骨。余文坤受伤当天到嵩明县医院治疗，诊断为：右胸部外伤（右第10肋骨骨折）、右侧气胸、广泛皮下气肿，住院18天，用去医疗费9350.69元。余文坤的伤情经鉴定为轻微伤，用去鉴定费400元。 经审理后，一审法院认为：公民享有生命健康权。侵害民事权益的，应当依法承担侵权责任。被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。对于王云是否打了余文坤的问题。一审法院认为，对此问题各方陈述不一致，从派出所调取的询问笔录中，王云、邹良富妻子陈述的是王云没有打着余文坤，而余文坤及其女儿女婿陈述的是王云打了余文坤，双方当事人各执一词，仅从当事人陈述难以确认王云是否打了余文坤，对此余文坤又没有提供相关证据加以证实，余文坤应承担举证不能的法律后果，故一审法院认定王云不承担赔偿责任。至于邹良富，从当事人的陈述、调取的笔录中利害关系人的陈述，可以确认邹良富与余文坤发生过撕扯，故对余文坤的受伤，邹良富应承担赔偿责任。余文坤陈述王云父亲用一公斤左右的石头打了其，庭审中，经法庭明示，余文坤认为王云的父亲已经80多岁，不可能造成余文坤受伤，不要求其承担民事责任。本案系余文坤与王云、邹良富因相邻通道引发的纠纷，事发时，双方都没有保持冷静克制的态度，继而引发余文坤及其女儿、女婿与邹良富肢体冲突，余文坤、邹良富均有过错，故双方均需对本案的损害后果承担相应的责任。根据事发原因、经过等因素综合分析，对于余文坤合理的损失，酌定由邹良富承担60%的赔偿责任，其余责任由余文坤自负。余文坤的损失，认定如下：医疗费9350.69元，误工费1368元（76元/天×18天），住院伙食补助费1800元（100元/天×18天），护理费、营养费没有相关证据，不予认定，交通费酌情认定100元、鉴定费400元。据此，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的司法解释》第九十条及诉讼费用交纳办法第十六条、第二十九条之规定，判决如下：一、由邹良富赔偿余文坤医疗费9350.69元、误工费1368元、住院伙食补助费1800元、交通费100元，鉴定费400元合计13018.69元的60%，即7811.21元；二、王云不承担民事赔偿责任；三、驳回余文坤的其他诉讼请求。案件受理费150元减半收取75元，由邹良富负担。 一审判决宣判后，邹良富不服，向本院提起上诉，请求撤销一审判决，依法改判驳回余文坤对其的全部诉讼请求。一、一审判决认定事实不清。首先，本案的事实经过是2015年2月24日中午12时左右，案外人王谷来家下石灰打墙，王谷来、王云及邹良富三人商量要留出四米的公共通道，于是邹良富用卷尺进行测量。正在这是，余文坤冲过来无理野蛮抢夺邹良富手中的卷尺，致使邹良富首受伤流血。邹良富看其手受伤故回家包扎。这时，余文坤及其家人对王云进行围殴推扯。邹良富包扎好伤口后从家出来，还没来得及说话，余文坤及家人又冲上来，将邹良富按倒后殴打。邹良富无法还手，进出于防卫本能用手进行防护。此时，余文坤等人并未停止殴打，还用铁铲将邹良富左手食指打伤，直到邹良富的妻子报警后，余文坤等人才停止对邹良富的殴打。以上事实有派出所的询问笔录、邹良富受伤的照片、伤情鉴定报告及一审各方当事人的陈述予以证实。本案纠纷及冲突发生，过错方在余文坤。其次，本案的实际情况是邹良富被余文坤等人四人殴打，其不可能伤害余文坤。一审判决错误认定邹良富与余文坤及家人发生揪扯，在揪扯中余文坤受伤，还认定了王云的父亲用石头到着余文坤的肋骨。该认定不仅没有事实基础，而且也自相矛盾。二、一审判决认定邹良富承担60%的赔偿责任无法律依据。邹良富并没有对余文坤造成侵权事实，其不应当承担赔偿责任。 被上诉人余文坤答辩称：一审判决认定事实清楚，使用法律正确，责任比例划分合理，邹良富的上诉请求无事实及法律依据，请求驳回上诉请求，维持一审判决。 原审被告王云陈述称：其与本案纠纷无关，其不应承担任何责任。二审中，各方当事人均未向本院提交新证据。 对于一审判决认定的事实，邹良富提出出部分异议，其认为，首先，邹良富的受伤不是其造成的；其次，一审判决认定在揪扯中受伤和王云父亲用石头打到是自相矛盾的。除此之外，对一审判决认定的其他事实无异议。余文坤、王云对一审判决认定的事实无异议。 本院认为，对于一审判决认定的事实，各方当事人均表示无异议的部分，本院依法予以确认，对于有异议的部分，本院在下文评述。 综合各方当事人诉辩主张，本院归纳本案争议焦点如下：邹良富是否应当就余文坤的损害承担赔偿责任。 本院认为，《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款规定行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任，本院将依据确认的事实及该条规定综合评判邹良富是否承担赔偿责任。根据各方当事人的陈述及询问笔录等证据，能够确认的以下事实，王云、邹良富在丈量公共通道时，余文坤上前制止，并与王云、邹良富发生纠纷，在该过程中，邹良富受伤。邹良富包扎完伤口后，其又与余文坤发生冲突并相互撕扯。在撕扯过程中余文坤受伤。依据上述事实，能够认定邹良富实施了侵害行为，该行为与余文坤所受伤害具有因果关系且邹良富主观上具有过错，邹良富依法应承担赔偿责任。一审判决对此认定正确，本院予以维持。在《询问笔录》中，余文坤的亲属虽陈述王云的父亲对余文坤实施了侵害行为，但在本案中，余文坤否认了该事实，且邹良富亦未举证证明王云的父亲实施了侵害行为，故本院不予确认在本次冲突中王云父亲实施了侵害行为，一审判决对此认定有误，本院予以纠正。对于责任比例承担，一审法院认为余文坤、邹良富均具有过错，邹良富承担60%责任，该认定具有事实和法律依据，且客观公正，本院予以维持。对于余文坤主张的各项损失，经审查，具有事实依据并符合法律规定，本院予以维持。 综上所述，原审判决认定事实基本正确，适用法律及判决结果正确，本院予以维持。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费150元，由上诉人邹良富承担。 本判决为终审判决。 审 判 长  孙 建 审 判 员  奚 琳 代理审判员  王玉方 二〇一五年十月二十一日 书 记 员  潘 鑫