wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省桐梓县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔0322民初1058号
原告：曹波，男，1973年12月19日出生，汉族，贵州省桐梓县人，住桐梓县，现住桐梓县。
被告：赵德亮，男，1974年9月22日出生，汉族，贵州省桐梓县人，住桐梓县。
原告曹波与被告赵德亮合同纠纷一案，本院于2017年3月7日立案后，依法适用普通程序，于2017年8月18日公开开庭进行了审理。原告曹波到庭参加了诉讼，被告赵德亮经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
曹波向本院提出诉讼请求：1、判决被告返还原告股金人民币50800元；2、判决本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2012年，原被告及杨斌、夏润梅合伙投资纸箱加工厂，2014年7月，经股东会研究决定，同意合伙人夏润梅及原告退出，按照合伙协议的约定盈亏清算，原告应退股金人民币80800元。2017年7月17日被告支付原告30000元，尚欠50800元，被告作为执行事务合伙人向原告出具欠条一张，约定当年农历12月25日付清。现付款期限已届满，原告多次催被告付款，被告以各种理由拖延，现已联系不上被告，为此，原告依法提起诉讼。
赵德亮未向本院提出答辩意见。
本院经审理认定事实如下：原被告及案外人杨斌、夏润梅合伙一起投资开办包装箱加工厂。2014年7月17日，经合伙人商议同意原告曹波退伙，还应退还曹波人民币50800元，被告作为执行合伙事务人向原告出具《欠条》一张，约定于2014年农历12月25日付清。现原告以被告未履行付款义务为由诉至本院。
上述事实，有原告提交的《欠条》、《桐梓万豪包装箱加工厂合伙协议书》、《合伙企业营业执照》及原告的当庭陈述在卷佐证，足以认定。
本院认为：原被告等合伙投资开办企业，经合伙人协商一致同意原告退伙，被告作为执行事务合伙人向原告出欠条，欠条载明内容清楚，意思表示明确，可以认定被告欠原告50800元的事实。根据《中华人民共和国合同法》第六十条“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”的规定，对原告要求被告支付欠款50800的诉讼请求，本院予以支持。被告赵德亮经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告赵德亮于本判决生效后十五日内支付原告曹波欠款人民币50800元；
案件受理费1070元，公告费240元，由被告赵德亮负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。
审 判 长 赵 俊 华
人民陪审员 邹 立 春
人民陪审员 犹 正 荣
二〇一七年九月七日
书 记 员 章程（代）
四川省富顺县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0322民初3053号
原告：深圳普惠快捷金融服务有限公司，住所地广东省深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室。
法定代表人：黎晓辉，董事长。
委托诉讼代理人：游华英，女，系该公司工作人员。
被告：肖子楠，男，1985年6月12日出生，住四川省富顺县。
原告深圳普惠快捷金融服务有限公司与被告肖子楠追偿权纠纷一案，本院于2017年10月30日立案。原告于2017年12月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律的规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告深圳普惠快捷金融服务有限公司撤诉。
案件受理费25元，由原告深圳普惠快捷金融服务有限公司负担。
审判员 郑 伟
二〇一七年十二月六日
书记员 陈昌权
福建省厦门市思明区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）闽0203刑初966号
公诉机关厦门市思明区人民检察院。
被告人李振平，曾用名李小春，男，1972年4月16日出生，汉族，初中文化，无业，家住江西省赣州市宁都县，暂住厦门市集美区。曾因犯盗窃罪于2015年11月被判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元，2016年2月7日刑满释放。现因涉嫌犯盗窃罪于2016年4月14日被刑事拘留，同年5月20日被逮捕。现羁押于厦门市第一看守所。
厦门市思明区人民检察院以思检公诉刑诉（2016）973号起诉书指控被告人李振平犯盗窃罪，于2016年8月18日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公�开庭审理了本案。厦门市思明区人民检察院依法指派检察员李毅珑出庭支持公诉。被告人李振平到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年3月至今，被告人李振平在厦门市思明辖区，使用电动车锁解码器盗窃他人电动自行车，共盗窃作案3起，合计价值人民币6001元。具体事实如下：
1、2016年3月25日19时30分许，被告人李振平在厦门市思明区厦禾路893号罗宾森广场蓝晶阁门口，盗走被害人项某停放在该处的一辆价值人民币2079元的“比亚文”牌载重王、60V电动自行车。
2、2016年3月28日19时许，被告人李振平在厦门市思明区梧村长途汽车站中闽百汇商场门口广场的出租车通道旁，盗走被害人陆某停放在该处的一辆价值人民币1843元的“铃帅”牌60V载重王电动自行车。
3、2016年4月1日19时20分许，被告人李振平在厦门市思明区后埭�路银龙广场门口，盗走被害人陈某停放在该处的一辆价值人民币2079元的“比亚文”牌载重王、60V电动自行车。
2016年4月13日19时许，被告人李振平厦门市思明区鑫安宾馆前的路上被巡逻民警抓获，并被缴获其随身携带的一个解码器和一套自制撬挖工具。到案后，被告人李振平如实供述上述事实。
以上事实，被告人李振平在到案后及开庭审理过程中均供认不讳，并有被害人项某、陆某、陈某的陈述，证人盛某的证言，被告人的庭前供述与辩解，辨认作案地点的笔录、照片，厦门市价格认证中心《价格鉴定结论书》、广东杰思特声像资料司法鉴定所《图像鉴定意见书》之鉴定意见，监控录像截图，电动车购买发票，作案工具的提取笔录、扣押物品清单，被告人的前科材料、户籍资料及公安机关出具的抓获经过说明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李振平以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，涉案财物价值共计人民币6001元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人多次实施盗窃，应酌情从重处罚；其曾因故意犯罪被判处有期徒刑之刑罚，刑满释放五年内再故意犯应当判处有期徒刑之罪，系累犯，应依法从重处罚。被告人到案后至庭审期间均能如实供述犯罪事实，自愿认罪，可依法从轻处罚。综上情节，本院决定对被告人李振平予以从重处罚。另应责令被告人退赔各被害人经济损失。作案工具予以没收。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款及第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人李振平犯盗窃罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期自判决执行�日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年4月14日起至2017年3月13日止；罚金应于判决生效后第二日起十日内缴纳。）
二、被告人李振平应赔偿各被害人经济损失共计人民币6001元，具体为被害人项某人民币2079元，被害人陆某人民币1843元，被害人陈某人民币2079元。
三、扣押在厦门市公安局思明分局的作案工具解码器一个、撬挖工具一套，予以没收，并由厦门市公安局思明分局依法执行。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向厦门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 吴长城
二〇一六年八月二十三日
书记员 李 明
附件：本案所适用的法律、司法解释
《中华人民共和�刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。�中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
安徽省淮北市相山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）相民一初字第01628-2号
原告：胡军山，男，1970年7月2日出生，汉族，住河南省淮滨县。
委托代理人：王守信，安徽北方之光律师事务所律师。
被告：上海冠建劳务派遣有限公司，住所地上海市金山区。
法定代表人：冉委。
第三人：安徽宝迪投资有限公司，住所地安徽省淮北市相山区。
法定代表人：徐勇超。
本院在审理原告胡军山与被告上海冠建劳务派遣有限公司、第三人安徽宝迪投资有限公司劳务合同纠纷一案中，原告胡军山于2015年7月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告胡军山自愿撤回起诉，符合法律规定，依法应予准许。依照《中�人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告胡军山撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告胡军山负担。
审 判 长 单美玲
代理审判员 潘红梅
人民陪审员 刘 帅
二〇一五年七月二十一日
书 记 员 王园园
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条第一款第（五）项：裁定适用于下列范围：准许或不准许撤诉。
甘肃省兰州市七里河区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）七民初字第20186号
原告兰州龙祥物资贸易有限公司。住所地：兰州市城关区。
法定代表人庞维俊，公司总经理。
委托代理人苏洛川，甘肃勇盛律师事务所律师。
被告甘肃鸿基伟业物资有限公司。住所地：兰州市七里河区。
法定代表人郭广雄，公司总经理。
委托代理人赵萍，女，甘肃鸿基伟业物资有限公司业务经理，住兰州市七里河区。
原告兰州龙祥物资贸易有限公司（以下简称龙祥公司）诉被告甘肃鸿基伟业物资有限公司（以下简称鸿基公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人苏洛川、被告法定代表人郭广雄及其委托代理人赵萍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告龙祥公司诉称，2012年3月9日，原告与被告签订了《产品购销合同》。合同约定被告向原告销售宝钢镀锡板60吨，每吨7850元，合同签订当日原告以转账支票方式一次性付清货款。其后，原告将该货物转售给第三方，第三方发现该货物存在严重质量问题，主要有9.23吨货物严重生锈纯粹不能使用、9.966吨货物规格型号不符、3.84吨货物生小锈导致均不能正常使用等。第三方已向原告要求退货、终止合作，原告已经核实并按退货处理。但由此给原告造成严重的损失，经原告多次与被告交涉，除9.23吨货物予以退货外，剩余久拖未果，原告遂诉至法院，请求判令，一、被告退还货款97073.1元，并承担占用此款期间利息11842.92元；二、判令被告承担运输费、装卸费6215.28元；三、判令被告承担本案全部诉讼费用。
被告鸿基公司辩称，被告提出的退还货款97073.1元要求原告提出证据证明，运费、装卸费也要求原告提出证据证明。3.84吨生小锈的宝钢镀锡板原告要求退货可以退，但必须按照盘库的原样退。原告所说的8.966吨的宝钢镀锡板规格型号不符，我方不认可，因为当时第三方已经确认合适。
经审理查明，2012年3月9日，原告龙祥公司与被告鸿基公司签订了一份《产品购销合同》。合同约定，由被告向原告供应上海宝钢镀锡板60吨，每吨单价为7850元，总货款471000元。原告随后将该货物转售给第三方中国石油天然气股份有限公司玉门油田分公司（以下简称玉门油田）。合同签订后，原告以转账支票方式一次性向被告预付货款500000元，并约定由原告承担铁路运输费用。如有异议7日内书面提出。如有质量问题不能使用要立即停止，继续使用视产品为正常。2012年3月23日，该货物由上海何家湾装车发货，2012年4月1日到达玉门由被告以现金方式支付了25500元运输费后，将货物交付了第三方玉门油田。2012年4月9日，原告、被告与第三方玉门油田（货物实际使用人）就该货物验收问题召开会议，会议中就货物外包装存在破损及产品生产地进行协商。2012年5月8日供货方、使用方对该货物进行了盘库，确认正常镀锡板未印刷的41.046吨、已印刷的5.594吨、上小边绣镀锡板3.849吨、印废镀锡板1.249吨。其中1.249吨印废镀锡板供货方上海舒泽贸易有限公司自行处理。至此，第三方实际收货50.489吨。
另查明，2013年4月17日，被告退还原告9.23吨质量不合格货物，价款为76378.25元（含运费）。
上述事实，有原告提供的借条、被告提供的中国建设银行存款凭条及当事人陈述等相关证据在卷佐证，足以认定。
本院认为，原、被告签订的《产品购销合同》真实、有效。双方应依约履行各自的义务。本案被告在履行合同期间，虽然存在质量问题，但被告对于有质量问题的货物进行了退款，且部分疵品厂家也已收回，对于剩余的货物存在质量产品不合尺寸，原告也未在约定时间内提出异议。双方对2012年5月8日的盘库确认单也无异议，而且在长达一年多的时间内一直在使用。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、《中华人民共和国合同法》第一百五十八条之规定，判决如下：
一、被告甘肃鸿基伟业物资有限公司于判决书生效之日退还原告兰州龙祥物资贸易有限公司货款31205.85元。
二、原告兰州龙祥物资贸易有限公司给付被告甘肃鸿基伟业物资有限公司垫付的运费25500元。
三、驳回原告兰州龙祥物资贸易有限公司的其它诉讼请求。
案件受理费2603元，原告兰州龙祥物资贸易有限公司承担1301.5元、被告甘肃鸿基伟业物资有限公司承担1301.5元。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。
审 判 长 李亦汭
审 判 员 豆丽娟
人民陪审员 代庆兰
二〇一四年六月十三日
书 记 员 李春庆
宁夏回族自治区中卫市沙坡头区人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2017）宁0502民初3104号
原告：中卫市吉忠成劳务有限公司，住所地：宁夏回族自治区中卫市沙坡头区怀远南路东侧世纪花园商业楼1层09号，注册号：640XXXXXXXX6740。
法定代表人：夏纪成，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：白玉冰，宁夏综义律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被告：中卫市银房置业开发有限责任公司，住所地：宁夏回族自治区中卫市沙坡头区中山街十字路口，统一社会信用代码：×××。
法定代表人：王长寿，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：万军，宁夏君元律师事务所律师，代理权限为特别授权。
第三人：中卫市宏伟建筑安装工程有限责任公司，住所地：宁夏回族自治区中卫市沙坡头区黄河花园68#3楼，统一社会信用代码：×××。
法定代表人：祝永红，系公司董事长。
委托诉讼代理人：陈永栋，宁夏永东律师事务所律师，代理权限为特别授权。
原告中卫市吉忠成劳务有限公司与被告中卫市银房置业开发有限责任公司、第三人中卫市宏伟建筑安装工程有限责任公司确认合同无效纠纷一案，本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告中卫市吉忠成劳务有限公司的法定代表人夏纪成及公司委托诉讼代理人白玉冰，被告中卫市银房置业开发有限责任公司的委托诉讼代理人万军，第三人中卫市宏伟建筑安装工程有限责任公司的委托诉讼代理人陈永栋均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告提出如下诉讼请求：一、请求依法确认被告中卫市银房置业开发有限责任公司和第三人中卫市宏伟建筑安装工程有限责任公司自2015年8月18日至2016年12月22日签订的十份《房屋顶付工程款协议书》无效；二、本案诉讼费用由被告负担。
事实和理由：2015年5月22日，原告和被告签订《工程内部承包协议》，约定由原告包工包料承建”中卫市和顺万家住宅楼11#、14#楼项目”。后原告完工，但被告拖欠原告部分工程款未付。被告中卫市银房置业开发有限责任公司和第三人中卫市宏伟建筑安装工程有限责任公司自2015年8月18日至2016年12月22日签订的十份《房屋顶付工程款协议书》原告就支付工程款事宜起诉至中卫市中级人民法院。原告认为，被告与第三人的行为违反《中华人民共和国合同法》及相关司法解释中关于无效合同中的强制性规定，在被告未取得任何施工规划许可证和开工证，也无预售许可证和销售许可证的情况下，上述十份《房屋顶付工程款协议书》应属无效合同。
被告辩称：中卫市中级人民法院没有明确要求原告对”顶房协议”确认无效的事实。被告与第三人签订了《房屋顶付工程款协议书》，合同相对方为被告及第三人，与原告无关，原告不是本案的适格主体。被告与第三人签订的《房屋抵付工程款协议书》系有效协议，因在施工期间，被告与第三人协商统一用11套房屋抵付工程款意思表示真实，房屋抵付后，第三人将涉案房屋出售给其他个人，双方没有签订正式的商品房买卖合同，签订买卖合同的双方应为房屋的实际占有人与被告。原告与第三人只是债权债务转让的中间环节，无权对形成的物权主张权利。涉案房屋的所有权人从来没有向被告主张权利要求签订房屋买卖合同及办理房产登记手续，实际上，被告已经缴纳了土地出让金并办理了规划、施工手续。涉案房屋已经由第三人出售给了他人，现正在办理房屋销售许可。综上，请求驳回原告的诉讼请求。
第三人辩称：涉案工程系原告方挂靠第三人承包的，确有部分顶房协议是原告与被告协商一致后，由第三人盖章。第三人从未在商品房买卖或者预售协议上盖章，原告所诉与被告争议，事实上是涉案工程的实际施工人与被告协议一致以房屋抵付工程款的关系，属于建设工程价款支付争议，而非商品房买卖争议，不适用最高院司法解释，原告与被告、第三人之间均不存在商品房买卖关系。原、被告之间达成的抵付协议是其双方的真实意思表示。第三人盖章的抵付协议均为原告及其负责人将该协议拿到第三人处盖章，应为原告的真实意思表示和自愿行为，应属有效。涉案工程款支付争议正在中卫市中级人民法院审理中，该案件审理的已付工程款范围包含涉案11套房屋，且另一案中对承包主体系原告还是夏纪成、刘建国存在争议，故本案原告是否有主体资格，需等中卫市中级人民法院案件审理结果。原告主张与另一案审理的内容重复。故法庭应驳回原告诉求，或中止审理等另一案的审理结果。
当事人对自己的主张提供了证据，本院组织当事人进行了举证、质证，原告提供的证据一、二、三，与本案事实具有关联性，本院予以采信。无法核实证据四的真实性，本院不予采信。被告提供的证据中与原告提供证据一致的外，其他证据与本案需要查明的事实无关联性，本院不予采信。
本院根据原、被告陈述和采信的有效证据，查明如下事实：
2015年5月22日，原告和被告签订《工程内部承包协议》，约定由原告包工包料承建”中卫市和顺万家住宅楼11#、14#楼项目”。后原告完工，但被告拖欠原告部分工程款未付，为此，原告起诉至中卫市中级人民法院，现该案在审理过程中。被告中卫市银房置业开发有限责任公司和第三人中卫市宏伟建筑安装工程有限责任公司自2015年8月18日至2016年12月22日签订的十份《房屋顶付工程款协议书》，由原告中卫市吉忠成劳务有限公司的法定代表人夏纪成和案外人刘建国分别在协议中卫市宏伟建筑安装工程有限责任公司签字处签名。原告以被告和第三人签订的《房屋顶付工程款协议书》无效为由诉至本院。
本院认为：原告与被告签订《工程内部承包协议》，由原告包工包料建设”中卫市和顺万家住宅楼11#、14#楼项目”，此后，因双方支付工程款问题发生纠纷，原告起诉至中卫市中级人民法院。在上述过程中，被告中卫市银房置业开发有限责任公司和第三人中卫市宏伟建筑安装工程有限责任公司签订《房屋顶付工程款协议书》，原告的法定代表人夏纪成和案外人刘建国以个人名义在中卫市宏伟建筑安装工程有限责任公司签字处签字。现原告以自己的名义起诉请求确认上述协议无效无法律依据，不符合《中华人民共和国合同法》第一百一十九条”起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”的规定，应予驳回起诉。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条、第六十四条、第一百三十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告中卫市吉忠成劳务有限公司的起诉。
案件受理费500元，退回原告中卫市吉忠成劳务有限公司。
如不服本判决，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或诉讼代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区中卫市中级人民法院。
审判员靳涛
二○一八年二月七日
书记员岳倩倩
本案适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
第一百三十四条人民法院审理民事案件，除涉及国家秘密、个人隐私或者法律另有规定的以外，应当公开进行。
离婚案件，涉及商业秘密的案件，当事人申请不公开审理的，可以不公开审理。
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}宁夏回族自治区中卫市沙坡头区人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2017）宁0502民初3104号原告：中卫市吉忠成劳务有限公司，住所地：宁夏回族自治区中卫市沙坡头区怀远南路东侧世纪花园商业楼1层09号，注册号：640XXXXXXXX6740。法定代表人：夏纪成，系该公司总经理。委托诉讼代理人：白玉冰，宁夏综义律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告：中卫市银房置业开发有限责任公司，住所地：宁夏回族自治区中卫市沙坡头区中山街十字路口，统一社会信用代码：×××。法定代表人：王长寿，系该公司董事长。委托诉讼代理人：万军，宁夏君元律师事务所律师，代理权限为特别授权。第三人：中卫市宏伟建筑安装工程有限责任公司，住所地：宁夏回族自治区中卫市沙坡头区黄河花园68#3楼，统一社会信用代码：×××。法定代表人：祝永红，系公司董事长。委托诉讼代理人：陈永栋，宁夏永东律师事务所律师，代理权限为特别授权。原告中卫市吉忠成劳务有限公司与被告中卫市银房置业开发有限责任公司、第三人中卫市宏伟建筑安装工程有限责任公司确认合同无效纠纷一案，本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告中卫市吉忠成劳务有限公司的法定代表人夏纪成及公司委托诉讼代理人白玉冰，被告中卫市银房置业开发有限责任公司的委托诉讼代理人万军，第三人中卫市宏伟建筑安装工程有限责任公司的委托诉讼代理人陈永栋均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告提出如下诉讼请求：一、请求依法确认被告中卫市银房置业开发有限责任公司和第三人中卫市宏伟建筑安装工程有限责任公司自2015年8月18日至2016年12月22日签订的十份《房屋顶付工程款协议书》无效；二、本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2015年5月22日，原告和被告签订《工程内部承包协议》，约定由原告包工包料承建”中卫市和顺万家住宅楼11#、14#楼项目”。后原告完工，但被告拖欠原告部分工程款未付。被告中卫市银房置业开发有限责任公司和第三人中卫市宏伟建筑安装工程有限责任公司自2015年8月18日至2016年12月22日签订的十份《房屋顶付工程款协议书》原告就支付工程款事宜起诉至中卫市中级人民法院。原告认为，被告与第三人的行为违反《中华人民共和国合同法》及相关司法解释中关于无效合同中的强制性规定，在被告未取得任何施工规划许可证和开工证，也无预售许可证和销售许可证的情况下，上述十份《房屋顶付工程款协议书》应属无效合同。被告辩称：中卫市中级人民法院没有明确要求原告对”顶房协议”确认无效的事实。被告与第三人签订了《房屋顶付工程款协议书》，合同相对方为被告及第三人，与原告无关，原告不是本案的适格主体。被告与第三人签订的《房屋抵付工程款协议书》系有效协议，因在施工期间，被告与第三人协商统一用11套房屋抵付工程款意思表示真实，房屋抵付后，第三人将涉案房屋出售给其他个人，双方没有签订正式的商品房买卖合同，签订买卖合同的双方应为房屋的实际占有人与被告。原告与第三人只是债权债务转让的中间环节，无权对形成的物权主张权利。涉案房屋的所有权人从来没有向被告主张权利要求签订房屋买卖合同及办理房产登记手续，实际上，被告已经缴纳了土地出让金并办理了规划、施工手续。涉案房屋已经由第三人出售给了他人，现正在办理房屋销售许可。综上，请求驳回原告的诉讼请求。第三人辩称：涉案工程系原告方挂靠第三人承包的，确有部分顶房协议是原告与被告协商一致后，由第三人盖章。第三人从未在商品房买卖或者预售协议上盖章，原告所诉与被告争议，事实上是涉案工程的实际施工人与被告协议一致以房屋抵付工程款的关系，属于建设工程价款支付争议，而非商品房买卖争议，不适用最高院司法解释，原告与被告、第三人之间均不存在商品房买卖关系。原、被告之间达成的抵付协议是其双方的真实意思表示。第三人盖章的抵付协议均为原告及其负责人将该协议拿到第三人处盖章，应为原告的真实意思表示和自愿行为，应属有效。涉案工程款支付争议正在中卫市中级人民法院审理中，该案件审理的已付工程款范围包含涉案11套房屋，且另一案中对承包主体系原告还是夏纪成、刘建国存在争议，故本案原告是否有主体资格，需等中卫市中级人民法院案件审理结果。原告主张与另一案审理的内容重复。故法庭应驳回原告诉求，或中止审理等另一案的审理结果。当事人对自己的主张提供了证据，本院组织当事人进行了举证、质证，原告提供的证据一、二、三，与本案事实具有关联性，本院予以采信。无法核实证据四的真实性，本院不予采信。被告提供的证据中与原告提供证据一致的外，其他证据与本案需要查明的事实无关联性，本院不予采信。本院根据原、被告陈述和采信的有效证据，查明如下事实：2015年5月22日，原告和被告签订《工程内部承包协议》，约定由原告包工包料承建”中卫市和顺万家住宅楼11#、14#楼项目”。后原告完工，但被告拖欠原告部分工程款未付，为此，原告起诉至中卫市中级人民法院，现该案在审理过程中。被告中卫市银房置业开发有限责任公司和第三人中卫市宏伟建筑安装工程有限责任公司自2015年8月18日至2016年12月22日签订的十份《房屋顶付工程款协议书》，由原告中卫市吉忠成劳务有限公司的法定代表人夏纪成和案外人刘建国分别在协议中卫市宏伟建筑安装工程有限责任公司签字处签名。原告以被告和第三人签订的《房屋顶付工程款协议书》无效为由诉至本院。本院认为：原告与被告签订《工程内部承包协议》，由原告包工包料建设”中卫市和顺万家住宅楼11#、14#楼项目”，此后，因双方支付工程款问题发生纠纷，原告起诉至中卫市中级人民法院。在上述过程中，被告中卫市银房置业开发有限责任公司和第三人中卫市宏伟建筑安装工程有限责任公司签订《房屋顶付工程款协议书》，原告的法定代表人夏纪成和案外人刘建国以个人名义在中卫市宏伟建筑安装工程有限责任公司签字处签字。现原告以自己的名义起诉请求确认上述协议无效无法律依据，不符合《中华人民共和国合同法》第一百一十九条”起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”的规定，应予驳回起诉。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条、第六十四条、第一百三十四条第一款之规定，判决如下：驳回原告中卫市吉忠成劳务有限公司的起诉。案件受理费500元，退回原告中卫市吉忠成劳务有限公司。如不服本判决，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或诉讼代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区中卫市中级人民法院。审判员靳涛二○一八年二月七日书记员岳倩倩本案适用法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百三十四条人民法院审理民事案件，除涉及国家秘密、个人隐私或者法律另有规定的以外，应当公开进行。离婚案件，涉及商业秘密的案件，当事人申请不公开审理的，可以不公开审理。
福建省莆田市秀屿区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）秀民初字第1801号
原告林玉山，男，1967年9月4日出生，汉族，农民，住所地福建省仙游县，公民身份证号码：。
委托代理人杨琛，福建辉扬律师事务所律师。特别代理。
被告蒋铭星，男，1976年9月24日出生，汉族，农民，住所地福建省莆田市秀屿区，公民身份证号码：。
原告林玉山与被告蒋铭星民间借贷纠纷一案，本院于2014年4月21日立案受理。依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告林玉山的委托代理人杨琛、被告蒋铭星到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告林玉山诉称：2012年2月20日，被告向其借款人民币134797元，由被告出具借条为凭。嗣后，经原告多次催讨，被告拒不偿还。请求判令被告立即偿还原告该借款及其自起诉之日起至实际还清借款之日止按银行同期贷款利率计算的利息；本案诉讼费用由被告承担。
被告蒋铭星未作书面答辩；但在庭审时辩称：借款属实。该款项是其尚欠原告借支人民币41853元，赔偿原告钢管、扣件款人民币35153元，向原告租赁莆田粮库的租金人民币57791元，合计人民币134797元。
经审理查明，2012年2月20日，被告蒋铭星出具给原告林玉山借条一份，确认“向林玉山暂借人民币壹拾叁万肆仟柒佰玖拾柒元整”。上述借款，被告至今未还，原告诉至本院。
本院认为，被告承认尚欠原告人民币134797元，事实清楚。原告的诉求合理合法的，应予支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第八条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三十四条第一款的规定，判决如下：
被告蒋铭星应在本判决生效之日起五日内支付给原告林玉山借款人民币一十三万四千七百九十七元，并自二○一四年四月二十一日起至本判决指定还款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币2996元，减半收取1498元，由被告蒋铭星负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。
审判员 柯元海
二〇一四年五月二十二日
书记员 胡静存
附相关法律条文及法官提示：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第八条借贷双方对有无约定利率发生争议，又不能证明的，可参照银行同类贷款利率计息。
借贷双方对约定的利率发生争议，又不能证明的，可参照本意见第6条规定计息。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第三十四条第一款当事人应当在举证期限内向人民法院提交证据材料，当事人在举证期限内不提交的，视为放弃举证权利。
法官提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
福建省石狮市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0581民初3003号
原告：石狮市佳益物业服务有限公司，住所地福建省石狮市八七路和冠商务豪庭316室，统一社会信用代码：91350581768587064X。
法定代表人：邱我补。
委托诉讼代理人：温梓灿，该公司员工。
被告：李志刚，男，1982年7月11日出生，汉族，住福建省石狮市。
原告石狮市佳益物业服务有限公司与被告李志刚物业服务合同纠纷一案，本院于2017年6月7日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告石狮市佳益物业服务有限公司委托诉讼代理人温梓灿到庭参加诉讼。被告李志刚经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现己审理终结。
石狮市佳益物业服务有限公司向本院提出诉讼请求：判令李志刚立即支付拖欠的2013年2月至2014年9月石狮市泉美豪庭1号梯606室的物业管理费、水费、电费公摊、电梯年检费共计3,573元。事实与理由：石狮市佳益物业服务有限公司是一家具有专业物业管理服务资质的有限公司，李志刚系石狮市金林路泉美豪庭1号梯606室业主。2012年7月16日，石狮市佳益物业服务有限公司与石狮市泉美行房地产开发有限公司签订《前期物业管理服务委托合同》一份，双方约定由石狮市佳益物业服务有限公司为石狮市泉美豪庭业主提供物业管理服务，该小区所有业主均应按合同约定按时交纳物业管理费、水费及公摊费等费用。合同签订后，石狮市佳益物业服务有限公司按照约定履行物业管理义务，但是李志刚拖欠2013年2月至2014年9月的物业管理费、水费、电费公摊、电梯年检费等合计3,573元，石狮市佳益物业服务有限公司多次催讨未果。
李志刚未作答辩。
本院经审理认定事实如下：石狮市佳益物业服务有限公司系经石狮市工商行政管理局登记注册和泉州市住房和城乡建设局、泉州市房地产管理局认定的具有物业管理资质的有限责任公司。李志刚系石狮市金林路22号泉美豪庭1梯606（6E）的业主，该房屋建筑面积100.81平方米。2012年7月16日石狮市佳益物业服务有限公司与石狮市泉美行房地产开发有限公司签订《前期物业服务合同》一份，约定由石狮市佳益物业服务有限公司为石狮市泉美豪庭业主提供物业管理服务。合同签订后，石狮市佳益物业服务有限公司按照约定履行物业管理义务，对泉美豪庭小区进行物业管理。石狮市佳益物业服务有限公司实际按每平方每月1.2元向业主收取物业管理费，该物业服务合同所指的物业服务费用还包括除电梯电费外的物业服务区域内的由业主使用的公共水电费用，电梯费单独按实分摊，由电梯所在具体物业的全体业主共同承担。2014年9月30日石狮市佳益物业服务有限公司终止《前期物业服务合同》并离开泉美豪庭小区。李志刚自2013年2月起至2014年9月未交纳物业服务费及其他应交费用。石狮市佳益物业服务有限公司于2017年6月7日诉至本院。
本院认为，李志刚作为石狮市泉美豪庭1号楼606（6E）室的业主应遵守石狮市佳益物业服务有限公司与石狮市泉美行房地产开发有限公司签订《前期物业服务合同》，按时足额交纳物业服务费和其他应交费用，但李志刚经石狮市佳益物业服务有限公司催讨后未按时履行交纳的义务，应承担违约责任。石狮市佳益物业服务有限公司主张李志刚支付2013年2月至2014年9月的物业管理费、水费、电费公摊、电梯年检费合计3,573元，本院予以确认并支持。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《物业管理条例》第七条第五项、第四十二条第一款、第六十七条、《福建省物业管理条例》第四十条第五款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：
李志刚应于本判决生效后十日内给付石狮市佳益物业服务有限公司物业管理费、水费、电费公摊、电梯年检费合计3,573元。
案件受理费50元，由李志刚负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
审 判 长 龚寿庆
人民陪审员 黄文露
人民陪审员 张绵绵
二〇一七年十月二十六日
书 记 员 蔡怡娜
附：本案适用的主要法律条文及执行申请提示：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《物业管理条例》
第七条业主在物业管理活动中，履行下列义务：
（一）遵守管理规约、业主大会议事规则；
（二）遵守物业管理区域内物业共用部位和共用设施设备的使用、公共秩序和环境卫生的维护等方面的规章制度；
（三）执行业主大会的决定和业主大会授权业主委员会作出的决定；
（四）按照国家有关规定交纳专项维修资金；
（五）按时交纳物业服务费用；
（六）法律、法规规定的其他义务。
《物业管理条例》
第四十二条业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。
已竣工但尚未出售或者尚未交给物业买受人的物业，物业服务费用由建设单位交纳。
第六十七条违反物业服务合同约定，业主逾期不交纳物业服务费用的，业主委员会应当督促其限期交纳；逾期仍不交纳的，物业服务企业可以向人民法院起诉。
《福建省物业管理条例》
第四十条物业服务收费应当遵循合理、公开、收费标准与服务水平相适应的原则，分别实行政府指导价和市场调节价。
前期物业服务收费实行政府指导价。县级以上地方人民政府价格主管部门会同房地产行政主管部门，在其管辖的行政区域内制定统一的指导价，并定期公布。单个物业管理区域的前期物业服务具体收费事项、标准，由建设单位与物业管理企业根据公布的指导价在物业服务合同中约定。
实行市场调节价的物业服务收费，由业主委员会代表业主与物业管理企业按照服务标准等级、服务内容在物业服务合同中约定。
物业服务收费实行明码标价。物业管理企业应当在物业管理区域内的显著位置公示服务内容、服务标准、收费项目、计费方式、收费依据和标准等有关事项。
业主应当按照合同约定交纳物业服务费。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
天津市北辰区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）辰民初字第0232号
原告贺庆山。
委托代理人乔传浩，天津益天律师事务所律师。
原告党韦。
委托代理人贺庆山（系原告党韦配偶）。
被告天津市津热集团北辰供热有限公司，住所地天津市北辰区大通绿岛小区锅炉房内综合楼。
法定代表人林立，董事长。
委托代理人张均坡，该公司北斗供热站站长。
原告贺庆山、党韦与被告天津市津热集团北辰供热有限公司修理、重作、更换纠纷一案，本院于2014年12月29日立案受理。本案先适用简易程序，后转为普通程序，依法由审判员王丁丁担任审判长，与代理审判员王广阳、人民陪审员张建梅组成合议庭，于2015年7月9日公开开庭进行了审理。原告贺庆山及其委托代理人乔传浩、原告党韦，被告天津市津热集团北辰供热有限公司的委托代理人张均坡到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告贺庆山、党韦诉称，二原告居住于天津市北辰区辽河道西段南侧辽河园X，被告系该片区供热单位。被告于2014年10月在原告居住小区张贴通知，定于2014年10月28日一日进行供热前打压试水，要求家中按时留人。28日，原告家中留人，但未听见水声、未感温度，晚上未见暖气异常。但原告29日晚上回家发现家中积水，报警并联系被告，被告维修人员到场后表示因晚上供热设施停止工作，无法判断是哪组暖气损坏，需明天设施工作后再行判断，现只能先将楼内供热阀门关闭。30日，被告维修人员再次到场将阀门打开，原告家中客厅暖气出现严重漏水，维修人员随即进行维修。漏水造成地板变形、入户木门和厨房门门口开裂变形，沙发、茶几、电视柜的腿开裂。原告28日未听到暖气流水声，如果当天打压试水则当天就应该漏水，故认为被告未按时打压试水，被告应对漏水承担责任。故呈诉，请求依法判令：1、被告将原告屋内损坏部位恢复原状；2、案件受理费由被告负担。
被告天津市津热集团北辰供热有限公司辩称，根据《天津市供热用热条例》规定，住宅用热户的户内供热设施由用热户管理，因用热户户内供热设施发生漏水等原因造成损失，由用热户承担责任。被告已按通知的时间进行了打压试水，打压试水就是补充暖气管道所缺的自来水，供热锅炉并不启动，而暖气片中是常年有水的，除了拆改过暖气片外不会听到水声，并且暖气片随时可能漏水。二原告暖气漏水与被告无关，故请求驳回原告诉讼请求。
二原告为支持其主张提供如下证据：1、天津市房地产权证复印件一份、天津市居民住宅供用热合同复印件两份、交费票据复印件四张。证明原、被告之间存在供热关系；2、照片复印件6张。证明被告自述的补水时间、原告屋内实际损失情况；3、通话记录复印件一张。证明原告屋内漏水当日的报修时间，包括拨打报警电话、被告维修部门的报修电话、城建热线和物业电话。
被告对二原告上述证据真实性及证明目的均不认可，认为与被告无关。
被告未提供证据。
经审理查明，二原告居住于天津市北辰区辽河道西段南侧辽河园X号，被告系该房屋所在片区供热单位。2014年10月25日，被告所属供热站在二原告所在小区张贴补水通知，内容为：我供热站定于10月28日开始暖气实施补水，需要您家中留人协助工作，如您家中暖气、管道有跑、冒、滴、漏等现象，敬请您拨打维修电话，我服务人员将24小时入户服务。如补水期间您未能及时与我供热站配合，出现一切后果请自负。2014年10月28日，二原告在家中留人，未发现暖气漏水。2014年10月29日，二原告晚上回家后发现家中地面有积水，遂联系被告，被告维修人员到场后将楼内暖气总阀门关闭。次日早晨，被告维修人员到二原告家中查看漏水点，发现系二原告房屋客厅的暖气片底部和管道接口处漏水，被告维修人员进行免费修理后未再漏水。
以上事实有当事人陈述、照片等予以证实。
本院认为，本案的争议焦点为原告室内的暖气片漏水所造成的损失是否应由被告承担赔偿责任。本案中，二原告房屋客厅内暖气片与管道接口处漏水并造成损失，该漏水部位属于户内供热设施。根据《天津市供热用热条例》的相关规定，住宅用热户的户内供热设施由用热户管理，故被告对原告该漏水部位不负责日常管理。被告在补水前履行了通知义务，且在接到报修后及时赶到现场关闭阀门，防止损失的扩大，并在查明漏点后进行了维修，故被告对于此次漏水不存在过错。二原告作为房屋的居住使用人，应尽到管理义务，保证屋内采暖设施的完好无损，对其漏水造成的损失应由二原告承担。二原告主张因其在28日未听到暖气流水声和未感知温度，同时认为如果28日打压补水则应当天就漏水，故推测被告未按通知的时间进行打压补水。被告对此予以否认，并主张打压补水时供热锅炉并不启动，只是补充暖气管道所缺的自来水，而暖气片中常年有水，除了拆改过暖气片外并不会听到水声，且暖气片随时可能漏水，被告已按通知的时间即28日打压补水。现二原告主张被告并未按时打压补水仅系其推测，并无事实依据，故本院对其主张不予支持。综上，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告贺庆山、党韦的诉讼请求。
案件受理费80元，由原告贺庆山、党韦负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审 判 长 王丁丁
代理审判员 王广阳
人民陪审员 张建梅
二〇一五年七月二十日
书 记 员 于筱滨
附：本裁判文书所依据法律规定具体条文
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
江苏省宜兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宜和民初字第202号
原告谈建新。
委托代理人王婷婷（受谈建新特别授权委托），江苏荆溪律师事务所律师。
委托代理人潘嘉豪（受谈建新特别授权委托），江苏荆溪律师事务所实习律师。
被告周栋。
原告谈建新与被告周栋买卖合同纠纷一案，本院于2015年3月26日立案受理，依法由代理审判员江周渊独任审判，于2015年4月28日公开开庭进行了审理。原告谈建新的委托代理人王婷婷、潘嘉豪到庭参加诉讼，被告周栋经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告谈建新诉称：其与王国法共同经营电脑商店，主营电脑及电脑配件零售等，与周栋发生多笔业务往来，双方于2013年4月27日对账，周栋出具欠条1份，载明结欠其货款20000元，承诺按每月2000元分期付款。但出具欠条后，周栋未能按约还款，经其多次催要未果。现诉至法院，请求判令被告周栋立即支付货款20000元及该款自2013年4月28日起至实际付款之日止按中国人民银行同期贷款基准利率计算的利息，并承担本案诉讼费用。
被告周栋未作答辩。
经审理查明：2013年4月27日，周栋向谈建新出具欠条1份，载明“至今为至（止）借智强电脑谈建新贰万元，按每月贰仟元整，分期付清”。其后，周栋分文未还。
审理中，谈建新提供王国法出具的情况说明及个体工商户营业执照，说明其与王国法共同经营宜兴市宜城智翔电脑商店，经营者王国法同意周栋的欠款归谈建新所有，由谈建新收取。另谈建新变更诉讼请求中利息的起算时间，主张自2013年6月28日起算利息损失。
以上事实，有欠条、情况说明、个体工商户营业执照及本院庭审笔录等证据在卷佐证。
本院认为：周栋在谈建新与王国法共同经营的电脑商店内购买货物，并出具欠条承认结欠货款，双方之间的买卖关系合法有效，受法律保护。周栋出具欠条后未能按约付款，责任在周栋。审理中，王国法认可与谈建新共同经营电脑商店，并同意周栋的欠款归谈建新所有，现谈建新要求周栋立即支付货款20000元并承担该款自2013年6月28日起至实际给付之日止按中国人民银行同期贷款基准利率计算的利息，符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
周栋于本判决发生法律效力之日起十日内支付谈建新货款20000元及利息（自2013年6月28日起至实际支付之日止按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算）。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取150元，由周栋负担，该款已由谈建新垫付，周栋于本判决发生法律效力之日起十日内直接给付谈建新。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（江苏省无锡市中级人民法院开户行：中国工商银行无锡城中支行，受理费帐号：1105）。
代理审判员 江周渊
二〇一五年五月二十七日
法官 助理 何玉南
书 记 员 周 燕
福建省永安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0481执保401号
申请人：陈诗告，男，1967年9月5日出生，汉族，住永安市，
被申请人：福建省永林竹业有限公司，住所地：永安市曹远镇大兴工业园区，统一社会信用代码：913504817753685054。
法定代表人：胡泽平，系该公司董事长。
申请人陈诗告与被申请人福建省永林竹业有限公司合同纠纷一案，申请人陈诗告于2017年7月4日向本院申请财产保全，请求保全被申请人356，289元相应价值的财产或债权。为此，申请人以中国人寿财产保险股份有限公司出具的保函提供担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
查封被申请人福建省永林竹业有限公司的财产，保全价值以356，289元为限。
案件申请2302元，由申请人陈诗告负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 罗爱萍
二〇一七年七月五日
书记员 黄慧敏
PAGE
福建省永安市人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽0481执保401号申请人：陈诗告，男，1967年9月5日出生，汉族，住永安市，被申请人：福建省永林竹业有限公司，住所地：永安市曹远镇大兴工业园区，统一社会信用代码：913504817753685054。法定代表人：胡泽平，系该公司董事长。申请人陈诗告与被申请人福建省永林竹业有限公司合同纠纷一案，申请人陈诗告于2017年7月4日向本院申请财产保全，请求保全被申请人356，289元相应价值的财产或债权。为此，申请人以中国人寿财产保险股份有限公司出具的保函提供担保。本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：查封被申请人福建省永林竹业有限公司的财产，保全价值以356，289元为限。案件申请2302元，由申请人陈诗告负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  罗爱萍二〇一七年七月五日书记员  黄慧敏
西安市雁塔区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0113民初7207号
原告：邵友发，男，汉族，1974年12月10日出生，住湖北省荆州市荆州区，
委托代理人：曹阳，陕西省老法律工作者协会法律工作者。
被告：西安曲江新区百福顺餐饮店。住所地：陕西省西安市曲江新区慈恩西路东侧秦汉唐国际商业广场C区。
负责人：刘炮炕，该个体工商户经营者。
原告邵友发诉被告西安曲江新区百福顺餐饮店买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告邵友发及其委托代理人曹阳到庭参加了诉讼，被告西安曲江新区百福顺餐饮店经本院合法传唤，未出庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告邵友发诉称，原告系水产个体经营者，与被告口头约定给被告送货。原告从2016年4月16日至2017年3月29日先后给被告发货水产品，共计260000元，每次都是被告的工作人员负责接货，收货人有被告经理侯玉福、厨师长王东、负责人之子刘贵荣、会计桑春燕等。被告至今未付货款，原告多次催要，被告总是以资金短缺等理由进行推脱、搪塞，拒付货款。原告现起诉至法院，请求判令：1、被告立即偿还货款共计260000元；2、诉讼费由被告承担。
被告西安曲江新区百福顺餐饮店经本院合法传唤，未出庭应诉，亦未向本院提交任何答辩意见。
经审理查明，原告给被告送水产货品，根据原告提交的被告出具的欠条、销货清单、费用报销单（费用报销单是对半个月或一个月销货清单的总结），货品金额共计293279.8元。被告经本院合法传唤后未出庭应诉证明其付款情况。
以上事实，有欠条、销货清单和费用报销单等在卷佐证，并经当庭核对，可以作为认定案件事实的依据。
本院认为，原告要求被告支付货款，其提交的证据直接表明了被告欠付货款的事实，被告未出庭应诉，不能证明其已经向原告付款的情况，应当承担举证不能的法律后果，故本院对原告要求被告支付货款260000元的诉讼请求予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条之规定，判决如下：
被告西安曲江新区百福顺餐饮店于本判决生效之日起十日内支付原告邵友发货款260000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费5200元，由被告承担。因原告已预交，被告应在履行付款义务时将上述款项一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西安市中级人民法院。
审 判 长 孙文文
代理审判员 郝 杰
代理审判员 宁 莎
二〇一七年十一月二十日
书 记 员 刘 敏
打印：扈艳红校对：刘敏2017年月日送达
四川省荣县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）川0321行初12号
起诉人：周润昌，男，1954年6月5日出生，汉族，退休干部，住四川省荣县，现住四川省成都市成华区。
2017年7月19日，本院收到周润昌的行政诉讼起诉状，经释法，周润昌仍坚持起诉。周润昌起诉称，荣县公安局于1991年元月10日以起诉人周润昌犯贪污罪外逃发出荣公刑（1991）01号通缉令，1992年5月19日，荣县人民检察院对周润昌作出免予起诉决定，1997年10月3日，四川省人民检察院作出撤销原免予起诉决定，宣告周润昌无罪；经多次申请，荣县公安局对周润昌要求撤销通缉令的申请未予批复，属行政不作为，诉请人民法院判令撤销荣县公安局荣公刑（1991）01号通缉令。
本院经审查认为，荣县公安局以起诉人周润昌涉嫌犯贪污罪发出的荣公刑（1991）01号通缉令是“公安、国家安全等机关依照刑事诉讼法的明确授权实施的行为”，根据中华人民共和国行政诉讼法相关规定，“公安、国家安全等机关依照刑事诉讼法的明确授权实施的行为”，不属于人民法院行政诉讼的受案范围；据此，周润昌请求人民法院判令撤销荣县公安局荣公刑（1991）01号通缉令的起诉，不属于人民法院行政诉讼的受案范围，其起诉不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第四项所规定的条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条第二款及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第一条第二款、第四款的规定，裁定如下：
对周润昌的起诉，本院不予立案。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于四川省自贡市中级人民法院。
审 判 长 程泽恩
人民陪审员 曹 婷
人民陪审员 谢召弟
二〇一七年八月二日
书记 员代 莉
广东省广州市番禺区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）穗番法学民初字第193号
原告禾全（广州番禺）家具有限公司，住所地广州市番禺区化龙镇明经村，组织机构代码证号：73492207-1。
法定代表人林国雄，职务：总经理。
委托代理人于荣明，系广东理恒律师事务所律师。
委托代理人何钜嘉，系广东理恒律师事务所律师助理。
被告广州顺璟饮用水有限公司，住所地广州市番禺区化龙镇明经村柳围街自编2号8栋101，组织机构代码证号：07214449-2。
法定代表人朱恩英。
原告禾全（广州番禺）家具有限公司诉被告广州顺璟饮用水有限公司租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员陈忠独任审判，公开开庭进行了审理。原告禾全（广州番禺）家具有限公司的委托代理人于荣明、何钜嘉到庭参加了诉讼，被告广州顺璟饮用水有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告禾全（广州番禺）家具有限公司诉称，原告与被告于2013年3月11日签订了《宿舍楼租赁合同》，按照合同约定：乙方交纳的租金甲方应协助乙方取得合法有效发票，税金部分由乙方自行承担，另约定如乙方逾期支付保证金、租金、水电费，每逾期一日应按逾期付款数额的1%支付违约金给甲方。原告向被告出具了2013年3月至2013年7月的厂房、空地租金的发票，并垫付了税金共38931.45元，但被告却只支付了相应租金，一直未按上述税金支付给原告，原告经多次催讨未果。为了维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，请求法院依法判决。诉讼请求：1、判令被告向原告支付税金38931.45元以及违约金（以拖欠的税金为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率四倍的标准，自发票开具之日起计算至款项全部付清之日止，暂计至2013年10月31日为1329.55元），以上两项合暂计为40261元；2、判令本案的诉讼费用由被告承担。
被告广州顺璟饮用水有限公司无答辩。
经审理查明，原告禾全（广州番禺）家具有限公司与被告广州顺璟饮用水有限公司于2013年3月11日签订了一份《宿舍楼租赁合同》，约定由被告承租原告所有的位于广州市番禺区化龙镇明经村工业区的宿舍楼，租赁期限为5年，即自2013年3月11日至2018年3月10日止，租金为每月56059元。被告交纳的租金原告应协助被告取得合法有效发票；税金部分由被告自行承担。合同第十五条税费约定:被告作为承租人应缴纳的税费由被告自行承担。合同第二十二条违约责任约定：······22.3如被告逾期支付保证金、租金、水电费等，每逾期一日应按逾期付款数额的1%支付违约金予原告。······。2013年5月10日，原、被告签订《<宿舍楼租赁合同>的补充协议三》，对《宿舍楼租赁合同》做出变更与补充，租金变更为每月53914元。
另查明，2013年9月3日，原告向被告出具了3月、4月、5月的厂房租金的发票，每份发票记载金额为41799.27元，未含税为34359元；及3月、4月、5月的空地租金发票，每月金额为20759.02元，未含税为19555元。2013年9月6日，原告向被告出具了6、7月份空地租金的发票，金额为每月20759.02元，未含税为19555元。2013年10月7日，原告向被告出具了6月、7月厂房租金发票，每月金额为41799.27元，未含税为34359元。
另查明，2013年3月11日，被告向原告支付租金56059元；2013年4月15日，被告向原告支付租金56059元；2013年5月19日，被告向原告支付租金53914元；2013年6月14日，被告向原告支付租金53914元；2013年7月11日，被告向原告支付租金53914元。原告主张被告拖欠2013年3月至4月的税金各为6499.29元；拖欠2013年5月至7月的税金各为8644.29元。
庭审过程中，原告主张因双方约定的违约金过高，主动放弃过高部分，要求按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算违约金。
以上事实，有《宿舍楼租赁合同》一份、《<宿舍楼租赁合同>的补充协议三》一份、厂房、空地租金发票、银行业务回单及本院庭审笔录等证据予以证实。
本院认为，原告禾全（广州番禺）家具有限公司与被告广州顺璟饮用水有限公司签订《宿舍楼租赁合同》及《<宿舍楼租赁合同>的补充协议三》，意思表示真实，其内容没有违反法律和行政法规的强制性规定，是合法有效的，双方当事人均应依约履行。依据合同约定，被告作为承租人应当自行承担应缴纳租金的税费，被告在原告垫付租金的税费后拒不支付税费的行为已经构成了违约，应当承担违约责任。依据合同约定，被告逾期支付保证金、租金、水电费等，每逾期一日应按逾期付款数额的1%支付违约金给原告，但对于逾期支付租金税费的违约情形，合同约定不明。因此，原告主张要求被告支付拖欠租金税费的违约金的诉讼请求，没有事实依据，本院不予支持。被告广州顺璟饮用水有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃其诉讼权利。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告广州顺璟饮用水有限公司应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告禾全（广州番禺）家具有限公司支付租金的税金人民币38931.45元；
二、驳回原告禾全（广州番禺）家具有限公司的其它诉讼请求。
如果被告未按本判决制定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费403元，由原告禾全（广州番禺）家具有限公司承担25元，由被告广州顺璟饮用水有限公司承担378元。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于广东省广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按诉讼费用缴纳办法向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自行撤回上诉处理。
审判员 陈 忠
二〇一三年十一月二十八日
书记员 张秋鹏
黄一宾
广东省广州市番禺区人民法院民 事 判 决 书（2013）穗番法学民初字第193号原告禾全（广州番禺）家具有限公司，住所地广州市番禺区化龙镇明经村，组织机构代码证号：73492207-1。法定代表人林国雄，职务：总经理。委托代理人于荣明，系广东理恒律师事务所律师。委托代理人何钜嘉，系广东理恒律师事务所律师助理。被告广州顺璟饮用水有限公司，住所地广州市番禺区化龙镇明经村柳围街自编2号8栋101，组织机构代码证号：07214449-2。法定代表人朱恩英。原告禾全（广州番禺）家具有限公司诉被告广州顺璟饮用水有限公司租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员陈忠独任审判，公开开庭进行了审理。原告禾全（广州番禺）家具有限公司的委托代理人于荣明、何钜嘉到庭参加了诉讼，被告广州顺璟饮用水有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告禾全（广州番禺）家具有限公司诉称，原告与被告于2013年3月11日签订了《宿舍楼租赁合同》，按照合同约定：乙方交纳的租金甲方应协助乙方取得合法有效发票，税金部分由乙方自行承担，另约定如乙方逾期支付保证金、租金、水电费，每逾期一日应按逾期付款数额的1%支付违约金给甲方。原告向被告出具了2013年3月至2013年7月的厂房、空地租金的发票，并垫付了税金共38931.45元，但被告却只支付了相应租金，一直未按上述税金支付给原告，原告经多次催讨未果。为了维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，请求法院依法判决。诉讼请求：1、判令被告向原告支付税金38931.45元以及违约金（以拖欠的税金为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率四倍的标准，自发票开具之日起计算至款项全部付清之日止，暂计至2013年10月31日为1329.55元），以上两项合暂计为40261元；2、判令本案的诉讼费用由被告承担。被告广州顺璟饮用水有限公司无答辩。经审理查明，原告禾全（广州番禺）家具有限公司与被告广州顺璟饮用水有限公司于2013年3月11日签订了一份《宿舍楼租赁合同》，约定由被告承租原告所有的位于广州市番禺区化龙镇明经村工业区的宿舍楼，租赁期限为5年，即自2013年3月11日至2018年3月10日止，租金为每月56059元。被告交纳的租金原告应协助被告取得合法有效发票；税金部分由被告自行承担。合同第十五条税费约定:被告作为承租人应缴纳的税费由被告自行承担。合同第二十二条违约责任约定：······22.3如被告逾期支付保证金、租金、水电费等，每逾期一日应按逾期付款数额的1%支付违约金予原告。······。2013年5月10日，原、被告签订《的补充协议三》，对《宿舍楼租赁合同》做出变更与补充，租金变更为每月53914元。另查明，2013年9月3日，原告向被告出具了3月、4月、5月的厂房租金的发票，每份发票记载金额为41799.27元，未含税为34359元；及3月、4月、5月的空地租金发票，每月金额为20759.02元，未含税为19555元。2013年9月6日，原告向被告出具了6、7月份空地租金的发票，金额为每月20759.02元，未含税为19555元。2013年10月7日，原告向被告出具了6月、7月厂房租金发票，每月金额为41799.27元，未含税为34359元。另查明，2013年3月11日，被告向原告支付租金56059元；2013年4月15日，被告向原告支付租金56059元；2013年5月19日，被告向原告支付租金53914元；2013年6月14日，被告向原告支付租金53914元；2013年7月11日，被告向原告支付租金53914元。原告主张被告拖欠2013年3月至4月的税金各为6499.29元；拖欠2013年5月至7月的税金各为8644.29元。庭审过程中，原告主张因双方约定的违约金过高，主动放弃过高部分，要求按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算违约金。以上事实，有《宿舍楼租赁合同》一份、《的补充协议三》一份、厂房、空地租金发票、银行业务回单及本院庭审笔录等证据予以证实。本院认为，原告禾全（广州番禺）家具有限公司与被告广州顺璟饮用水有限公司签订《宿舍楼租赁合同》及《的补充协议三》，意思表示真实，其内容没有违反法律和行政法规的强制性规定，是合法有效的，双方当事人均应依约履行。依据合同约定，被告作为承租人应当自行承担应缴纳租金的税费，被告在原告垫付租金的税费后拒不支付税费的行为已经构成了违约，应当承担违约责任。依据合同约定，被告逾期支付保证金、租金、水电费等，每逾期一日应按逾期付款数额的1%支付违约金给原告，但对于逾期支付租金税费的违约情形，合同约定不明。因此，原告主张要求被告支付拖欠租金税费的违约金的诉讼请求，没有事实依据，本院不予支持。被告广州顺璟饮用水有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃其诉讼权利。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告广州顺璟饮用水有限公司应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告禾全（广州番禺）家具有限公司支付租金的税金人民币38931.45元；二、驳回原告禾全（广州番禺）家具有限公司的其它诉讼请求。如果被告未按本判决制定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费403元，由原告禾全（广州番禺）家具有限公司承担25元，由被告广州顺璟饮用水有限公司承担378元。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按诉讼费用缴纳办法向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自行撤回上诉处理。审判员 陈 忠二〇一三年十一月二十八日书记员 张秋鹏黄一宾
昆明铁路运输中级法院
刑 事 裁 定 书
（2016）云71刑更165号
罪犯赵连洪，男，1965年出生，汉族，云南省保山市人，小学文化，现在云南省嵩明监狱服刑。
云南省德宏傣族景颇族自治州中级人民法院于2003年1月30日作出（2003）德刑初字第17号刑事判决，以被告人赵连洪犯贩卖毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。宣判后，被告人不服，提出上诉。云南省高级人民法院于2003年3月21日以（2003）云高刑终字第594号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因确有悔改表现，于2005年10月21日经云南省高级人民法院以（2005）云高刑执字第4239号刑事裁定减为有期徒刑十九年三个月，剥夺政治权利期限改为七年；于2008年3月2日、2009年9月9日、2011年3月11日、2012年6月25日、2013年8月21日经云南省昆明市中级人民法院五次刑事裁定共减刑五年六个月；于2014年9月16日经本院以（2014）昆铁中刑执字第895号刑事裁定减刑八个月。执行机关云南省嵩明监狱于2016年3月25日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯赵连洪在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯赵连洪在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记表扬3次。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯赵连洪在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯赵连洪减去有期徒刑十一个月（刑期自2005年10月21日起至2017年12月20日止），剥夺政治权利七年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨 丽
审判员 董亚昆
审判员 桑胜建
二〇一六年四月二十二日
书记员 朱珉娴
河南省通许县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0222民初-1号
申请人李全良，男，1971年5月25日生，汉族。
被申请人李优利，男，19年月日生，汉族。
申请人李全良与被申请人李优利追索劳动报酬纠纷一案，申请人李全良于2017年2月16日向本院申请财产保全，请求对被申请人李优利的银行存款冻结10000元。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
对被申请人李优利名下银行存款予以冻结10000元。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 朱向永
审 判 员 张闯开
人民陪审员 杨运涛
二〇一七年二月十六日
书 记 员 卢泰成
伊金霍洛旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0627民初6097号
原告李锁则，公民身份号码×××，男，1955年10月18日出生，汉族，农民，户籍地内蒙古自治区鄂尔多斯市，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。
原告高飞祥，公民身份号码×××，男，1960年3月14日出生，汉族，农民，户籍地内蒙古自治区鄂尔多斯市，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。
原告乔飞雄，公民身份号码×××，男，1982年3月12日出生，汉族，农民，户籍地内蒙古自治区鄂尔多斯市，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。
被告杭利军，男，成年，汉族，个体工商户，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。
本院在审理原告李锁则、高飞祥、乔飞雄诉被告杭利军相邻排水纠纷一案中，因原告李锁则、高飞祥、乔飞雄于2016年11月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李锁则、高飞祥、乔飞雄的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告李锁则、高飞祥、乔飞雄撤回起诉。
案件受理费100元减半收取50元由原告李锁则、高飞祥、乔飞雄负担。
审判员 刘喜平
二〇一六年十一月二日
书记员 王彦龙
伊金霍洛旗人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2016）内0627民初6097号
原告李锁则，公民身份号码×××，男，1955年10月18日出生，汉族，农民，户籍地内蒙古自治区鄂尔多斯市，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。
原告高飞祥，公民身份号码×××，男，1960年3月14日出生，汉族，农民，户籍地内蒙古自治区鄂尔多斯市，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。
原告乔飞雄，公民身份号码×××，男，1982年3月12日出生，汉族，农民，户籍地内蒙古自治区鄂尔多斯市，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。
被告杭利军，男，成年，汉族，个体工商户，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。
本院在审理原告李锁则、高飞祥、乔飞雄诉被告杭利军相邻排水纠纷一案中，因原告李锁则、高飞祥、乔飞雄于2016年11月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李锁则、高飞祥、乔飞雄的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告李锁则、高飞祥、乔飞雄撤回起诉。
案件受理费100元减半收取50元由原告李锁则、高飞祥、乔飞雄负担。
审判员刘喜平
二0一六年十一月二日
书记员王彦龙
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}伊金霍洛旗人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2016）内0627民初6097号原告李锁则，公民身份号码×××，男，1955年10月18日出生，汉族，农民，户籍地内蒙古自治区鄂尔多斯市，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。原告高飞祥，公民身份号码×××，男，1960年3月14日出生，汉族，农民，户籍地内蒙古自治区鄂尔多斯市，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。原告乔飞雄，公民身份号码×××，男，1982年3月12日出生，汉族，农民，户籍地内蒙古自治区鄂尔多斯市，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。被告杭利军，男，成年，汉族，个体工商户，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。本院在审理原告李锁则、高飞祥、乔飞雄诉被告杭利军相邻排水纠纷一案中，因原告李锁则、高飞祥、乔飞雄于2016年11月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告李锁则、高飞祥、乔飞雄的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告李锁则、高飞祥、乔飞雄撤回起诉。案件受理费100元减半收取50元由原告李锁则、高飞祥、乔飞雄负担。审判员刘喜平二0一六年十一月二日书记员王彦龙
四川省江安县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）江安民初字第66号
原告广汉福旺饲料有限公司，住所地：四川省广汉市南兴镇。组织机构代码：62088631-6。
法定代表人林建兴，董事长兼总经理。
委托代理人谢华斌，该公司员工。
被告何某某，男，1965年1月27日出生，汉族，务农。
被告梁某某，男，1954年11月6日出生，汉族，个体工商户。
原告广汉福旺饲料有限公司与被告何某某、梁某某买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员易渡适用简易程序公开开庭进行了审理。原告广汉福旺饲料有限公司的法定代表人林建兴及其委托代理人谢华斌，被告何某某、梁某某到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，被告于2013年3月至6月期间在原告处多次购买饲料，双方于2013年5月24日对账，确认被告欠下原告货款总计20000元，被告何某某出具了金额为20000元的欠条一张。上述欠款经原告多次催收未果，原告遂诉至法院，请求：1、请求判令被告支付原告货款共计20000元；2、请求判令被告按银行同期贷款利率支付自起诉之日起至还清之日止的上述货款利息；3、本案诉讼费由被告承担。
被告何某某辩称，欠款20000元是事实。欠款前后原告都在向被告供货，大概2013年8月份原告突然停止向被告供货了，被告后来才知道是因为原告的工厂停产了。原告在没通知被告的情况下突然停止向二被告供应饲料，致被告养殖的小猪死亡，给被告造成了损失，被告要求原告赔偿。
被告梁某某辩称，欠款20000元是事实。二被告与其他饲料公司之间的买卖都需要供货方缴纳一定的保证金，当时欠了这20000元以后，原告也没有催收。被告便将这20000元作为保证金，就没有支付原告。此后原告突然停止供货给二被告造成了损失，被告便不同意给付原告货款，并要求原告赔偿。赔偿款应当与所欠货款相互抵扣。
经审理查明，二被告共同经营饲料销售生意，双方系合伙关系。被告梁某某从事生猪养殖、销售。二被告经常以各自名义向饲料厂商购买饲料，被告何某某为具体经办人。2012年6月起，二被告向原告广汉福旺饲料有限公司购买饲料，购买初期，购销方式为先付款再供货，原、被告双方一直是钱货两清的买卖关系。2013年4月26日，二被告又向原告购买了一批饲料，被告收货后，被告何某某在客户名为梁某某的“广汉福旺饲料有限公司发货单”客户确认收货处签名。因缺乏资金，二被告未付清原告该批次饲料的货款，尚欠货款20000元。2013年5月24日，被告何某某向原告出具内容为“欠条今欠到广汉福旺饲料有限公司现金20000.00元正。大写：贰万圆整。此据欠款人：何某某2013年5月24日”的欠条一张。之后，原告继续向二被告供应饲料，二被告付清了此后所购买饲料的货款，但此前所欠货款20000元一直未支付。2013年7月中旬，原告停止向二被告供货。原告多次催收欠款未果，遂诉至本院，请求判决上述诉讼请求。
本院认为，依照《中华人民共和国民法通则》第八十五条“合同是当事人之间设立、变更、终止民事关系的协议。依法成立的合同，受法律保护。”与《中华人民共和国合同法》第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”、第一百三十条“买卖合同是出卖人转移标的的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。”之规定，原告向二被告出售饲料，双方的买卖合同关系成立并生效。原告已经履行了交付标的物的义务，二被告未履行支付价款的义务已违约。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。”之规定，原告请求被告支付货款20000元合法，本院对原告的该项诉讼请求依法予以支持。原告请求二被告从2013年9月起按银行同期贷款利率支付上述货款的利息，符合法律规定本院予以支持。2013年9月起，银行同期同类贷款年利率为5.6%，故二被告应当按照年利率5.6%向原告支付资金利息。二被告提出原告突然停止供货致二被告养殖的小猪死亡，给其造成损失，原告应当对被告的损失进行赔偿，并抵扣二被告所欠货款。二被告未向本院提交证据证明其主张成立，且其主张属于另一法律关系，被告方可另行主张权利。
为此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十五条、《中华人民共和国合同法》六十条第一款、第一百零九条、第一百三十条之规定，判决如下：
由被告何某某、梁某某于本判决生效后十日内支付原告广汉福旺饲料有限公司所欠货款20000元，并从2013年9月起至本判决确定的给付之日止，按年利率5.6%给付资金利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，依法减半收取150元，由被告何某某、梁某某承担。此款原告广汉福旺饲料有限公司已预交，被告何某某、梁某某在给付上述判决款项时一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。
代理审判员 易渡
二〇一四年三月十三日
书 记 员 尤桦
甘肃省天水市秦州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）甘0502刑初2号
公诉机关天水市秦州区人民检察院。
被告人高欣，女，生于1991年9月4日，汉族，天水市秦州区人。
天水市秦州区人民检察院以天秦检公诉刑诉（2016）406号起诉书指控被告人高欣犯故意伤害罪，于2017年1月5日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，并组成合议庭，于2017年1月9日公开开庭审理了本案。天水市秦州区人民检察院指派代理检察员樊华出庭支持公诉，被告人高欣到庭参加诉讼。现已审理终结。
天水市秦州区人民检察院指控，2016年3月27日晚20时许，被告人高欣伙同刘某1（拟行政处罚）在秦州区畅和新城小区院内因琐事与刘某2发生争吵，继而厮打，厮打中被告人高欣致刘某2轻伤。针对指控的事实，公诉人当庭出示了相关证据予以证实。公诉机关认为，被告人高欣的行为触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条的规定，应以故意伤害罪定罪处罚，并建议对高欣判处有一年以下有期徒刑或拘役，可以适用缓刑或免予刑事处罚。
被告人高欣对指控的事实无异议，表示自愿认罪，请求从轻处罚。
经审理查明，被告人高欣与刘某2、赵某、刘某1均系朋友关系。2016年3月27日晚20时许，赵某因听说刘某2在朋友面前说过自己的坏话而心中不快，便约了被告人高欣和刘某1喝酒，酒后三人找到刘某2居住的秦州区畅和新城小区院内，赵某打电话将刘某2叫下楼后双方发生争吵，刘某1先在刘某2面部击打一巴掌，后高欣、赵某、刘某1与刘某2撕打，高欣将刘某2踏倒在地，刘某2用左臂保护面部时被高欣踏伤。刘某2受伤后经天水市第一人民医院诊断：左尺骨骨折、左前臂神经损伤、颌面部外伤。经天水市秦州区公安司法鉴定中心鉴定：刘某2损伤程度属轻伤二级。
2016年3月30日，经公安机关电话通知，被告人高欣主动到公安机关接受调查，并如实供述了打伤刘某2的事实。案件侦查中，被告人高欣与刘某1共同赔偿被害人刘某2经济损失32000元，其中高欣赔偿27000元，刘某1赔偿5000元，刘某2表示谅解高欣，并请求对高欣从轻处罚或免予刑事处罚。
上述事实，被告人高欣在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人刘某2的报案材料及陈述，证人刘某1、赵某、李某的证言，现场勘验笔录，现场指认笔录、照片，辨认笔录、照片，病历材料、伤情鉴定意见，收条、谅解书，办案说明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人高欣遇事不能正确处理，故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为构成故意伤害罪。公诉机关指控的犯罪成立。鉴于被告人高欣犯罪情节轻微，经电话通知能主动到案，并如实供述了殴打他人的事实，审理中对指控的罪行能够自愿认罪，赔偿了被害人的经济损失，取得了谅解，故可免予刑事处罚。公诉机关的量刑意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第三十七条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第五百零五条第一款的规定，判决如下：
被告人高欣犯故意伤害罪，免予刑事处罚。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省天水市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 甄 瑾
代理审判员 徐 强
人民陪审员 张泽喜
二〇一七年一月九日
书 记 员 李济洲
浙江省长兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2010）湖长泗商初字第156号
原告孔某某。
委托代理人沈某。
被告黄某某。
原告孔某某与被告黄某某承揽合同纠纷一案，原告孔某
某于2010年6月1日诉至本院，本院于当日立案，依法由潘辉明
独任审判，于2010年7月9日公开开庭进行了审理。原告孔某某
及委托代理人沈某到庭参加诉讼，被告黄某某经本院传票传唤
后无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孔某某诉称，原告为被告承接的“长兴县里塘农贸
市场”建设工程从事木工施工工作。工程完工后，经双方结算
，被告尚欠原告工程款50000元。被告于2009年1月24日出具“
欠条”，约定支付日期为2009年3月24日。到期后，经原告多
次催讨，被告仍未支付，现诉请本院判令被告立即支付工程款
50000元及逾期利息4725元，并由被告承担本案诉讼费。
原告孔某某为证明自己的主张，向本院提交了被告黄某
某于2009年1月24日出具的“欠条”，证明被告尚欠原告工程
款50000的事实。被告黄某某未到庭参加诉讼，视为放弃诉讼
权利和义务；本院经审查，原告提供的证据系原件，符合有效
证据的构成要件，具有真实性、合法性和关联性，本院对该证
据予以采信。被告未作任何答辩也未提供任何证据。
根据采信的证据及当事人的陈述，本院认定本案事实如
下：
2008年8月，被告黄某某承接“长兴县里塘农贸市场”建
设工程，并将其中的木工工程分包给原告孔某某施工。工程完
工后，原、被告于2009年1月24日进行结算，被告黄某某尚欠
原告孔某某工程款50000元。被告黄某某于当日向原告孔某某
出具了“欠条”，并约定了支付日期为2009年3月24日。到期
后，被告黄某某经原告孔某某多次催讨，至今仍未支付工程款
。双方遂纠纷成诉。
本院认为，原、被告之间建立的承揽合同系双方当事人
的真实意思表示，未违反法律的禁止性规定，合法有效。承揽
人完成工作后，定作人应当按照约定的期限支付报酬。本案中
，被告黄某某未按约定的期限支付报酬，是产生本案纠纷的根
本原因，原告主张被告支付50000元工程款的诉请，符合法律
规定，本院予以支持。被告未按期支付工程款，确实给原告造
成了利息损失，原告主张被告支付利息的诉请，符合法律规定
，本院予以支持；参照中国人民银行金融机构人民币贷款基准
利率（年利率5.31%），原告的利息损失为人民币3318.75元。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百
六十三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规
定，判决如下：
被告黄某某支付原告孔某某工程款人民币50000元、利息
损失3318.75元，共计人民币53318.75元，限�判决生效后十日内支付。
如果未按照本判决指定的期间履行给付义务，应当依照
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍
支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1168元，减半收取584元，由被告黄某某承担
。限本判决生效之日起十日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙
江省湖州市中级人民法院。
审判员 潘辉明
二〇一〇年七月十二日
书记员 张 蕾
浙江省泰顺县人民法院
民 事 裁 定 书
（2008）泰执字第111号
申请执行人泰顺县农村信用合作联社，住所地泰顺县。
法定代表人张荣法，泰顺县××信用合作联社主任。
委托代理人陈思图（特别授权），系联社××社主任。
被执行人陈美春。
被执行人胡细录。
申请执行人泰顺县农村信用合作联社与被执行人陈美春、胡细录为借款合同纠纷一案，本院于2007年4月12日作出（2006）泰雅民�字第175号民事判决，已经发生法律效力。申请执行人泰顺县农村信用合作联社于2008年3月19日向本院申请执行，本院于同日立案执行，并于2008年3月20日发出执行通知书，限二被执行人在收到执行通知书之日起三日内偿还申请执行人借款本金22000元及相应利息，【其中本金25000元的利息从2004年2月9日起至2004年11月25日止按月利率8.85‰计算，从2004年11月26日起至2005年12月17日止按日利率万分之三计付罚息，本金22000元的利息从2005年12月18日起至履行完毕之日按日利率万分之三计付罚息（遇罚息利率调整，分段计息）】，并负担案件诉讼费1590元、执行费373元。
本案在执行过程中，查明被执行人胡细录常年外出，经本院及申请执行人多次查找，均未发现被执行人胡细录目前的确切下落，经向银行、土地、房管、交警等部门查询，也未发现被执行人陈美春、胡细录有可�执行的财产。2008年7月22日，被执行人陈美春与申请执行人泰顺县农村信用合作联社达成如下执行和解协议：陈美春分三期给付借款本金15000元及利息17299.34元，第一期于2008年7月22日清偿本金13037元、诉讼费1590元、执行费373元，合计15000元；第二期于2008年12月20日前清偿本金1963元及相应利息；第三期于2009年12月20日前清偿利息17299.34元及相应复利罚息。以上事实有泰顺县人民法院（2006）泰雅民初字第175号民事判决书及执行调查材料、执行和解笔录等为证。
本院认为，因被执行人胡细录外出下落不明，到目前为止尚未查明有可供执行的财产，申请执行人泰顺县农村信用合作联社与被执行人陈美春已经达成执行和解协议，因和解协议履行期较长，本案无法在法定执行期限内执结，经申请执行人同意，本案的本次执行程序应予终结，申请执行人如果发现被执行人�细录有可供执行的财产或被执行人陈美春不履行执行和解协议等情况，可以依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条、二百三十条之规定请求按原生效法律文书执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2008）泰执字第111号案终结执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 张超发
二〇〇八年七月二十二日
书记员 陶文峰
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0104民初28859号
原告：中国电信股份有限公司上海电信帐务中心，住所地上海市。
负责人：马永平，主任。
委托诉讼代理人：陈利兴，上海市光明律师事务所律师。
被告：上海好邻电子商务有限公司，住所地上海市徐汇区。
原告中国电信股份有限公司上海电信帐务中心诉被告上海好邻电子商务有限公司电信合同纠纷一案，本院于2016年9月1日立案。原告中国电信股份有限公司上海电信帐务中心于2016年10月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。现原告中国电信股份有限公司上海电信帐务中心以本案需进一步收集证据为由提出撤诉申请，不违反相关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条的规定，裁定如下：
准许原告中国电信股份有限公司上海电信帐务中心撤诉。
案件受理费免于收取。
审判员 朱翔
二〇一六年十月二十七日
书记员 朱磊
附：相关法律条文
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
浙江省建德市人民法院
民 事 判 决 书
（2010）杭建商初字第633号
原告浙江××担保有限公司，住所地建德市××街道×
×东路××号。
法定代表人宋某某。
委托代理人（特别授权）聂某某。
被告建德市××工××厂，住所地建德市××仇村村。
法定代表人沈某某。
被告沈某某。
原告浙江××担保有限公司（以下简称电联××）与被
告建德市汇鸿五金工具厂（以下简称汇鸿五金）、建德市××
工××厂（以下简称业丰××金）、陈某某、沈某某担保追偿
权纠纷一案，本院于2010年6月23日立案受理后，原告电联×
×于2010年6月28日申请撤回对被告汇鸿五金、陈某某的起诉
，本院已裁定予以准许。本院依法适用简易程序并于2010年9
月13日公开开庭审理原告电联××与被告业丰××金、沈某某
担保追偿权纠纷一案，并当庭宣告判决。原告电联××的委托
代理人聂某某到庭参加了诉讼，被告业丰××金、沈某某经本
院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结
。
原告电联××庭审中诉称，2008年10月30日，原告与汇
鸿五金签订借款担保合同一份，约定原告为汇鸿五金在建德市农某某用合作联社乾潭信用社（以下简称乾潭信用社）的35万
元借款提供有偿保证，汇鸿五金向原告支付担保手续费9968元
，交纳担保风险保证金42000元。同日，被告业丰××金与原
告签订反担保合同一份，约定由其为汇鸿五金提供反担保保证
，保证范围为与原告为汇鸿五金向乾潭信用社借款提供的保证
范围一致，保证方式为连带责任保证。陈某某、方某某及被告
沈某某还向原告出具保证函一份，承诺为汇鸿五金提供反担保
保证，保证范围包括借款本息及实现债权的一切合理费用（含
律师诉讼代理费）等费用，保证期间为两年。
2008年10月30日，乾潭信用社与汇鸿五金及原告签订编
号为建农信（乾潭）保借字第8081120080017108保证借款合同
一份，约定汇鸿五金向乾潭信用社借款35万元，借款期间为20
08年10月30日至2009年10月20日，原告为汇鸿五金在该合同项
下负担的债务提供连带责任保证，保证范围为贷款本金、利息
、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。因汇鸿五金逾期未
还款，原告分别于2009年9月30日、2009年10月30日分二次共
计为汇鸿五金向乾潭信用社代偿借款本息361917.24元。
原告履行了代为还款的义务后，被告沈某某分别于2009
年11月27日、12月1日、12月3日、2010年1月20日和2010年8月
9日分别支付原告2万元、18000元、4万元、22000元和2万元，
共计12万元。为此，在扣除汇鸿五金交纳的42000元保证金后
，被告业丰××金和沈某某尚欠原告代偿款199917.24元和自2
010年1月21日至2010年8月9日按月利率2%计算的利息损失2961
5.52元。为实现本案债权，2010年6月18日原告与浙江春秋联合律师事务所签订委托代理合同，并支付律师代理费8500元。
原告当庭变更诉讼请求为：1、要求两被告立即归还代偿
款199917.24元，赔偿利息损失29615.52元（2010年8月10日至
判决确定给付之日的利息损失按欠本金的每月2%另行计算）。
2、两被告赔偿原告为实现本案债权而支付的律师诉讼代理费8
500元。3、本案诉讼费用由两被告负担。
原告为证明其主张，向本院提交了以下证据材料：
1、借款担保合同复印件一份，拟证明2008年10月30日原
告与汇鸿五金就建立借款担保合同法律关系所达成合意的内容
。
2、建德市农某某用合作联社乾潭信用社（建农信（乾潭
）保建字第8081120080017108号）保证借款合同复印件一份，
拟证明2008年10月30日乾潭信用社与原告、汇鸿五金就建立保
证借款合同关系所达成合意的内容。
3、2008年10月30日原告与业丰××金签订的反担保合同
复印件一份，拟证明原告与被告业丰××金就建立反担保合同
关系所达成合意的内容。
4、方某某、陈某某及被告沈某某向原告出具的保证函复
印件一份，拟证明原告与被告沈某某应建立反担保合同关系所
达成合意的内容。
5、2009年10月30日乾潭信用社出具的代偿本息证明一份
和收贷收息凭证复印件二份，拟证明原告为汇鸿五金代偿借款
本息共计人民币361917.24元。
6、原告与浙江春秋联合律师事务所签订的委托代理合同、律师收费发票复印件各一份，拟证明原告为实现本案债权而
支付8500元律师代理费的事实。
7、还款（代偿款）计划一份，2009年11月27日原告向被
告业丰××金、沈某某主张权某的事实。
8、业丰××金的工商登记基本情况一份，拟证明业丰×
×金的诉讼主体资格。
被告业丰××金、沈某某经本院合法传唤未到庭应诉，
也未提供证据材料。
原告提供的上述证据材料，本院分析认为，形式及来源
合法、内容确定清晰，符合证据真实性、合法性和关联性的要
求，本院予以确认。
根据原告提供的有效证据和陈述，本院对原告诉称中所
主张的事实予以认定。
本院认为，原告与两被告建立的反担保合同关系，系双
方真实意思表示，内容不违反法律、法规禁止性规定，应当确
认合法有效。两被告未按约定或承诺履行代为还款义务，属违
约，依法应承担相应的违约责任。因此，原告要求两被告立即
归还尚欠的代偿款并赔偿相应利息损�的诉讼请求有事实和法
律依据，本院予以支持。被告业丰××金、沈某某未到庭应诉
，不影响本案的审理。据此依照《中华人民共和国民事诉讼法
》第一百三十条和《中华人民共和国担保法》第十八条的规定
，判决如下：
一、被告建德市××工××厂、沈某某于本判决生效后
十日内归还原告建德市电联××有限公司代偿款人民币199917.24元，赔偿利息损失人民币29615.52元（2010年8月10日至本
判决确定给付之日的利息损失按欠款本金的每月2%另行计付）
。
二、被告建德市××工××厂、沈某某于本判决生效后
十日内赔偿原告建德市电联××有限公司为实现本案债权支付
的律师代理费8500元。
本案案件受理费4870元减半收取人民币2435元，由被告
建�市××工××厂、沈某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院
递交上诉状及副本一份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，
并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费人民币48
70元。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理
【人民法院户名（浙江省杭州市中级人民法院），帐号12×××02
4409008802968，开户行（工商银行湖滨分行）】。对财产案
件提起上诉的，案件受理费按照不服本院判决部分的上诉请求
由本院另行书面通知预交。
本判决生效后，被告未按期履行的，原告应在本判决确
定的履行期限届满后二年内向本院申请执行；逾期本院将不予
执行。
审判员 莫雁婷
二〇一〇年九月十三日
书记员 周 泉
沈阳市于洪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）于民二初字第03122号
原告：中海物业管理有限公司和平分公司，住所地：沈阳市和平区长白东路22-1甲号。
法定代表人：常云安，系该公司总经理。
委托代理人：吴玲、苏雪娇，系辽宁瀛沈律师事务所律师。
被告：祁龙，其他自然情况不详。
原告中海物业管理有限公司和平分公司诉被告祁龙物业服务合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
本院认为，原告不能提供被告的详细身份信息及准确家庭住址，属没有明确被告。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回原告中海物业管理有限公司和平分公司的起诉。
案件受理费免收。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 杨宁
二〇一五年五月二十八日
书记员 胡楠
湖南省中方县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）湘1221刑初85号
公诉机关湖南省中方县人民检察院。
被告人张先银，曾用名张先林，绰号“腊肉”，男，1968年2月8日出生，住中方县。因涉嫌犯故意伤害罪，于2007年11月16日被刑事拘留，同年11月30日经中方县公安局决定被监视居住，后未经执行机关批准离开住处，2008年7月3日经中方县人民检察院批准，2016年7月5日被中方县公安局执行逮捕，同年8月2日经中方县公安局决定被取保候审，同年9月20日经中方县人民检察院决定被取保候审。
湖南省中方县人民检察院以湘中检刑诉[2016]91号起诉书指控被告人张先银犯故意伤害罪，于2016年10月12日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。中方县人民检察院指派检察员刘聪聪出庭支持公诉，被告人张先银到庭参加诉讼。现已审理终结。
湖南省中方县人民检察院指控：
2007年11月14日7时许，被告人张先银因怀疑被害人沈某1与其妻有不正当男女关系，遂手持一根木棒在中方县牌楼镇街上农贸市场殴打沈某1，沈某1被打一棒后跑至毛某某经营的店铺厕所内，张先银追至该处继续用木棒朝沈某1身体处殴打，致沈某1左胫腓骨开放性粉碎性骨折、左尺骨骨折、左掌骨多发性骨折、右第5掌骨骨折、左肩胛骨骨折、左第8肋骨骨折。经鉴定，沈某1的伤情构成轻伤。
案发后，被告人张先银主动到公安机关投案，并如实供述了上述事实，后在监视居住期间未经批准离开住处，2016年7月5日在其家中被公安民警抓获。被告人张先银与被害人沈某1达成了调解协议，取得了被害人沈某1的谅解。
针对上述指控，公诉机关向本院提交了相关证据。公诉机关认为被告人张先银故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。同时，公诉机关根据被告人张先银具有的量刑情节，向本院提出对被告人张先银判处有期徒刑六个月以上一年六个月以下的量刑建议。提请本院依法判处。
被告人张先银对起诉书指控的事实及罪名没有异议，并自愿认罪。
经审理查明，公诉机关指控被告人张先银犯故意伤害罪的事实属实，本院予以确认。
另查明，中方县司法局在对被告人张先银是否适用社区矫正进行了调查走访及再犯罪风险评估后，认为被告人张先银平时表现较好，有较强的的悔罪意识，再犯罪风险低，所在村委会及家庭的矫正环境良好，建议对被告人张先银适用社区矫正。
上述事实，有下列经庭审质证并查证属实的中方县公安局出具的受案登记表、立案决定书、归案经过说明、户籍证明、调解协议书、刑事谅解书等书证，证人曾某某、张某某、沈某2、毛某某等人的证言，被害人沈某1的陈述，被告人张先银的供述和辩解,怀化市鹤洲司法鉴定所法医学鉴定意见书，现场勘查笔录及照片，中方县司法局（2016）字57号调查评估意见书等证据证明，足以认定。
本院认为：被告人张先银故意伤害他人身体，至一人多处轻伤，其行为已构故意伤害罪。中方县人民检察院指控被告人张先银犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人张先银到案后如实供述了自己罪行，系坦白，依法可以从轻处罚。案发后，被告人张先银与被害人沈某1达成调解协议，取得了被害人的谅解，可酌情从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。鉴于本案的具体情况及被告人具有的量刑情节并考虑司法行政机关实行社区矫正的建议，依法可对被告人张先银从轻处罚并宣告缓刑，实行社区矫正。
综上所述，根据被告人张先银犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，本院依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第六十七条第三款，第七十二条第一款，第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人张先银犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省怀化市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 邓子园
人民陪审员 张红梅
人民陪审员 金英子
二〇一六年十一月十六日
代理书记员 陈生财
山东省海阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0687民初2629号
原告：中国银行股份有限公司海阳支行，住所地海阳市海政路160号。
负责人：戚卫旻，行长。
委托诉讼代理人：李京蓉，山东息相通律师事务所律师。
被告：刘成雷，女，1968年5月1日出生，汉族，住址山东省海阳市。
被告：烟台首润置业有限公司，住所地海阳市海政路158号。
法定代表人：路静雷，经理。
被告：山东润成汽车销售融资担保有限公司烟台分公司，住所地烟台市芝罘区泰晤士新城15号楼101室。
负责人：汝吉磊，经理。
原告中国银行股份有限公司海阳支行诉被告刘成雷、烟台首润置业有限公司、山东润成汽车销售融资担保有限公司烟台分公司金融借款合同纠纷一案，本院于2017年7月10日立案后，依法进行审理。
中国银行股份有限公司海阳支行向本院提出诉讼请求：1.依法解除原被告签订的《个人一手住房贷款合同》；2.判令被告偿还贷款本金160941.62元（计算至2017年3月22日），并按原合同约定的利率给付自2017年3月23日起至借款实际付清之日的利息、罚息，支付律师代理费11000元，共计171941.62元。3.请求第二、第三被告在合同约定的范围内承担连带还款责任。4.依法确认原告对被告所有的位于海阳市黄金大厦1号楼1401号住房享有抵押权和对被告房屋拍卖后的价值优先受偿权。
本院经审查认为，原告中国银行股份有限公司海阳支行不能提供被告刘成雷准确的送达地址，本院经查证后仍不能确定被告送达地址，原告中国银行股份有限公司海阳支行也不申请公告送达，属被告不明确。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条规定，裁定如下：
驳回中国银行股份有限公司海阳支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审判员 程平霖
二〇一七年九月二十六日
书记员 纪程文
襄阳市襄城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂襄城民二初字第01019号
原告襄阳龙娇建筑物资租赁站（以下简称龙娇租赁站）。
经营者张世刚。
委托代理人王桂群，襄阳市明正法律服务所法律工作者。代理权限为代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，代收文书，提起上诉等权利。
被告雷显俊。
原告龙娇租赁站诉被告雷显俊建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2015年9月25日立案受理后，依法由审判员肖春杰、人民陪审员刘迎东、ＸＸ三人组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告龙娇租赁站的委托代理人王桂群到庭参加了诉讼。被告雷显俊经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告龙娇租赁站诉称，2013年5月7日，原告与被告签订《建筑物资租赁合同》。合同约定：合同期限为2013年5月8日起到2013年6月8日止，超期则按实际使用时间计算租金；租金款付清合同自动终止。另约定了租金支付期限与违约责任。按照合同约定被告每月月底必须向原告付清上月租金，最迟不超过七天。但被告从未按约定支付租金，原告多次催要，被告均以各种理由拒绝。综上所述，被告的行为已构成违约，给原告带来了经济损失，故诉至法院。一、请求被告雷显俊支付原告租金27031元（自2013年5月8日计算至2015年6月23日），归还原告扣件687套，钢管60.6米（如不能返还，按合同价格赔偿）、滞纳金2000元；2、本案诉讼费由被告承担。审理中，原告自愿放弃除起诉27031元以外的建筑物资的租金和滞纳金2000元的诉讼请求。
原告为支持其请求，向法院提交如下证据：
1、个体工商户营业执照一份、襄城区法院离婚调解书复印件一份。拟证明原告张世刚起诉的主体适格。
2、2013年5月7日，原告与被告雷显俊签订《建筑物资租赁租赁合同》一份。拟证明原、被告双方存在租赁合同关系；合同约定的钢管按每日每米0.013元计算租金，不能归还按每米〈每米钢管重量3.84公斤〉20元赔偿、扣件按每套每日0.008元计算租金，不能归还按每套〈800套／吨〉8.5元赔偿。
3、龙娇租赁站材料租货凭证18张、退货凭证12张、租金计算明细表3张。拟证明被告自2013年5月9日至同年7月11日共租赁原告钢管10991.7米、扣件6720套；至2015年6月23日按合同分别计算钢管租金为18134.8元、扣件租金为10346元；至法庭辩论终结前，被告还下欠原告钢管60.6米（按合同计算赔偿价格1212元），扣件687套（按合同计算赔偿价格5839.5元）未归还。
被告在法定期限内未提交答辩意见，也未提交证据。
经审理查明：2009年11月24日，经营者章静、张世刚（原系夫妻关系）在襄阳市工商部门登记成立襄阳龙娇建筑物资租赁站（以下简称龙娇租赁站）。2014年7月30日，经营者章静、张世刚在本院调解离婚。本院（2014）鄂襄城民一初字第00691号民事调解书载明章静、张世刚共同开办的龙娇租赁站及该租赁站内物资归张世刚所有。
2013年5月7日，经营者龙娇租赁站（出租方、甲方）与雷显俊（承租方、乙方）签订了《建筑物资租赁合同》一份。合同主要内容为：1、钢管（租赁钢管的重量为每米3.84公斤、如不能归还按每米20元赔偿）租金每米每天0.013元，租用数量以实际用量为准，扣件（租赁扣件的重量为800套／吨，如不能归还按每套8.5元赔偿）租金每套每天0.008元，租用数量以实际用量为准。2、承租起止时间：2013年5月7日起至同年6月8日止。不足30天按30天计算。3、租金支付期限和违约责任：甲方每月月底派员到乙方单位结算租金，租金付款最迟不超过七天。承租方未按时付清租金，按实际承租租赁物全部租金之和的3%向出租方承担滞纳金。合同签订后，被告雷显俊支付给原告2000元押金。原告按照合同履行了自己的出租义务。被告雷显俊自2013年5月9日至同年7月11日共租赁原告钢管10991.7米、扣件6720套；至2013年10月9日共归还租赁原告钢管10931.1米、扣件6033套。钢管尚有60.6米未归还，扣件有687套未归还。
租金计算至2015年6月23日钢管租赁费为18134.80元、扣件租赁费为10346元，共计租金28480.8元。原告只起诉租金27031元，剩余1449.8元租金及2015年6月24日起以后未归还物资的租金原告放弃。被告下欠原告租金，原告多次向被告催要及要求归还剩余物资未果，向本院提起诉讼。
本院认为，原告与被告签订《建筑物资租赁合同》合法有效，应受法律保护。原告与被告签订合同所产生租赁费经当庭核算为28480.8元（自2013年5月9日起计算至2015年6月23日止），原告只主张27031元，剩余1449.8元租金及2015年6月24日起以后未归还物资的租金原告放弃，系原告真实的意见表示，不违反相关法律规定，本院支持27031元。合同签订时，被告支付给原告2000元合同押金，应当冲抵租赁费用。故被告应当支付租金的金额为25031元。
至法庭辩论终结前，被告仍下欠原告钢管（重量为每米3.84公斤）60.6米、扣件（重量为800套／吨）687套，依法应当归还，如不能归还，应当按合同约定的价格进行赔偿，赔偿金额计算为7051.5元。被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼，且至今未提出正当理由，本院就庭审查明的事实审理。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百二十二条、第二百二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告雷显俊于本判决生效之日起五日内一次性支付原告襄阳龙娇建筑物资租赁站（经营者张世刚）租赁费25031元。
二、被告雷显俊于本判决生效之日起五日内一次性返还原告襄阳龙娇建筑物资租赁站（经营者张世刚）重量为每米3.84公斤的钢管60.6米、重量为800套／吨的扣件687套。如不能按上述时间返还租赁物，赔偿原告人民币7051.50元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费526元，由原告襄阳龙娇建筑物资租赁站负担40元，被告雷显俊负担486元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇湖北省襄阳市中级人民法院。开户行：农行襄城政府分理处，户名：湖北省财政预算外资金襄阳分户；帐号：45×××31。上诉人也可以将上诉案件受理费交给本院或直接到襄阳市中级人民法院交费。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 肖春杰
人民陪审员 刘迎东
人民陪审员 杨 勇
二〇一六年二月二十日
书 记 员 明慧子
四川省内江市东兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川1011民初1570号
原告刘某某，女，汉族，内江市东兴区人，村民。
委托代理人李成文，内江市东兴区西林法律服务法律工作者。
被告温某甲，男，汉族，内江市东兴区人，村民。
原告刘某某诉被告温某甲离婚纠纷一案，本院于2016年7月11日立案受理，依法由审判员刘友良适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘某某及委托代理人李成文、被告温某甲到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告刘某某诉称,原、被告于2005年经人介绍相识恋爱，2007年1月同居生活，2008年5月23日补办结婚登记。2008年3月24日生育女孩温某乙，2010年11月15日生育男孩温某丙。婚后因被告对家庭及子女不负责，被告经常打原告，造成夫妻感情不和。2013年6月，在深圳打工期间，因合租房屋双方发生打架，后报警，当地派出所民警及时赶到，制止了被告的违法行为。后原告离家出走，与被告分居至今。2013年9月，原告起诉到法院要求与被告离婚，后法院驳回了原告的离婚诉讼请求。双方仍未在一起共同生活。现原、被告夫妻感情已经完全破裂，无和好可能。故起诉到人民法院要求判令：一、原告与被告离婚；二、婚生女孩温某乙由原告抚养，抚养费由原告承担。婚生男孩温某丙由被告抚养，抚养费由被告承担；三、本案诉讼费由被告承担。
被告温某甲辩称，双方是打了架，被告打了原告，因原告一直在其母亲家，就没有在一起生活。双方夫妻感情一直不好，现因小孩还小，故不同意与原告离婚。
经审理查明：原、被告于2005年经人介绍相识恋爱，2007年1月便同居生活在一起。双方于2008年5月23日补办结婚登记。2008年3月24日生育女孩取名温某乙，2010年11月15日生育男孩取名温某丙。婚后因被告对家庭及子女照顾较少，双方常因家务琐事发生打架，造成夫妻感情不和。2013年6月，原、被告在深圳打工期间，因合租房屋发生打架，后报警，当地派出所民警及时赶到，制止了被告的违法行为。原告于同月离家出走，与被告分居至今。2013年9月，原告起诉到本院要求与被告离婚，后本院驳回了原告的离婚诉讼请求，双方仍不能共同生活在一起。现原、被告夫妻感情已经完全破裂，无和好可能。故起诉到人民法院要求判令：一、原告与被告离婚；二、婚生女孩温某乙由原告抚养，抚养费由原告承担。婚生男孩温某丙由被告抚养，抚养费由被告承担；三、本案诉讼费由被告承担。
另查明：原、被告在共同生活期间无共同财产及债权债务。
以上事实有原、被告的当庭陈述、原、被告身份证、结婚登记审查处理表、（2013）内东民初字第2384号民事判决书等证据予以证实，以上证据经庭审质证、认证，作为认定本案的事实的依据。
本院认为：夫妻之间应本着互谅互让、相互理解的态度共同致力于搞好家庭关系。原、被告婚后因家务琐事发生打架，造成夫妻感情不和。特别是2013年6月，双方因合租房屋发生打架后，原告离家出走，与被告分居至今。原告于2013年9月曾起诉要求与被告离婚，后本院驳回了原告的离婚诉讼请求后，双方仍不能共同生活在一起，因此原、被告的夫妻感情已彻底破裂，原告要求与被告离婚的诉讼请求成立，本院依法予以支持。关于婚生小孩的抚养问题，为有利于小孩的健康成长，婚生女孩温某乙应由原告抚养，抚养费由原告自行承担，婚生男孩温某丙应由被告抚养，抚养费由被告自行承担。综上所述，本院在查明事实，分清是非责任的基础上，经调解未果，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六、第三十七条、和最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干具体意见》第7条之规定，判决如下：
一、准予原告刘某某与被告温某甲离婚；
二、婚生女孩温某乙（2008年3月24日出生）由原告刘某某抚养，抚养费由原告自行承担；婚生男孩温某丙（2010年11月15日出生）由被告温某甲抚养，抚养费由被告自行承担。
本案受理费130元，由原告刘某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于四川省内江市中级人民法院。
审判员 刘友良
二〇一六年八月二日
书记员 肖顺俊