wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省宜春市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）赣09刑终114号
原公诉机关江西省宜春市袁州区人民检察院。
上诉人（原审被告人）王惠昌，曾用名王会昌，男，1981年8月1日出生，汉族，初中文化，无业，家住宜春市袁州区。因犯盗窃罪于2013年9月10日被内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区人民法院判处有期徒刑一年零十一个月；因本案于2015年11月26日被刑事拘留，同年12月24日被依法逮捕，现羁押在宜春市看守所。
宜春市袁州区人民法院适用简易程序审理宜春市袁州区人民检察院指控原审被告人王惠昌犯盗窃罪一案，于2016年3月24日作出（2016）赣0902刑初99号刑事判决。宣判后，原审被告人王惠昌不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，并讯问上诉人王惠昌，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审判决认定：1、2015年7月18日14时许，被告人王惠昌和晏某、钟某（均己判决）开车至袁州区温某天沐酒店停车场内，见一辆赣Ｃ×××××白色本田越野车的车主潘某将一手提包放置在后备箱后离开，于是三人商议砸汽车玻璃窃取车内财物。随即被告人王惠昌用携带的一字起子将车子后备箱玻璃砸烂，钟某从车子后备箱窃出手提包一个、现金1800元及和天下香烟一条、金圣青花瓷香烟二条、硬中华香烟二条。尔后，三人将香烟销赃给文体路男科医院对面的烟店老板张某，所获赃款己被三人分用。涉案赃物经鉴定价值人民币3900元。
2、2015年11月25日18时40分许，被告人王惠昌步行至宜春市文体东路乡村第一家饭店，见被害人颜某1将赣Ｃ×××××雪铁龙汽车停在路边，驾驶室的车窗玻璃未关上，遂上前伸手进去打开驾驶室的车门，进入驾驶室偷东西时被人发现，逃跑时被抓获并扭送至公安机关。
上述事实有经公诉机关提交，经法庭举证、质证并确认的下列证据证实：1、潘某报案的受案登记表及被害人颜某1的报案笔录；2、宜春市公安局宜阳分局官园派出所出具的抓捕经过；3、被告人王惠昌供述；4、同案犯晏某、钟某供述；5、被害人颜某1陈述；6、证人潘某、张某、杨某、陈某证言；7、宜春市公安局明月山分局案件侦查大队出具的侦查说明；8、现场勘验笔录、方位示意图及照片；9、宜春市烟草专卖局出具的卷烟价格证明；10、指认现场笔录及照片；11、同案犯钟某、晏某辨认王惠昌的笔录及照片；12、扣押物品清单、扣押的作案工具照片及退赃笔录、发还物品清单；13、内蒙古鄂尔多斯市东胜区人民法院（2013）东刑二初字第325号刑事判决书；14、被告人王惠昌的常住人口信息。
原审法院认为：被告人王惠昌以非法占有为目的，二次窃取他人财物，数额较大，其行为构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人王惠昌在第二次实施盗窃的过程中，因意志以外的原因而未得逞，属犯罪未遂。被告人王惠昌在刑满释放后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚，适当增加刑罚量。被告人王惠昌当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚，适当减少刑罚量。根据被告人王惠昌的犯罪事实、犯罪性质、情节和对社会的危害，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十三条、第六十五条第一款之规定，判决：被告人王惠昌犯盗窃罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金10000元。
上诉人王惠昌的上诉意见：原审判决量刑过重。
经审理查明：本院经审理查明的事实和证据，与原审判决认定的事实、证据一致。在本院二审审理期间，上诉人王惠昌没有提交新的证据。经审查，一审判决书上列举的各项证据来源及形式合法，证据内容具有客观性，证据与证据之间、证据与事实之间具有关联性，能够证明案件事实且相互印证，并经一审法院依法开庭质证属实，本院均予以确认。
本院认为：上诉人王惠昌以非法占有为目的，伙同他人或单独秘密窃取他人财物二次，数额较大，其行为构成盗窃罪。王惠昌在2015年11月25日实施的盗窃过程中，因意志以外的原因未能得逞，系犯罪未遂，对该起犯罪事实依法可从轻处罚。王惠昌曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再故意犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。关于王惠昌提出原审判决量刑过重的上诉意见，经查，原审判决已经综合考虑王惠昌犯罪的事实、犯罪的性质、对社会的危害程度及累犯、自愿认罪等情节，量刑并无不当，故对其上诉意见本院不予支持。原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，适用法律正确，审判程序合法，量刑适当，应予以维持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 胡圣华
审 判 员 李湘宜
代理审判员 黄 鑫
二〇一六年六月十七日
书 记 员 雷珑婕
陕西省宝鸡市金台区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）金刑初字第00071号
公诉机关宝鸡市金台区人民检察院。
被告人朱绍民，绰号“赖三”，男，47岁，1966年2月5日出生于陕西省宝鸡市，汉族，初中文化，无业，暂住本市渭滨区广元路。2011年1月因非法持有毒品罪被本院判处有期徒刑一年，2011年9月9日刑满释放。2012年11月6日因涉嫌贩卖毒品犯罪被宝鸡市公安局金台分局刑事拘留，同年11月21日被依法逮捕，现羁押于金台区看守所。
宝鸡市金台区人民检察院以宝金检刑诉（2013）16号起诉书指控被告人朱绍民犯贩卖毒品罪，于2013年2月26日向本院提起公诉。因被告人自愿认罪，本院依法组成合议庭，适用普通程序简化审理方式，公开开庭审理了本案。宝鸡市金台区人民检察院检察员李亚博，被告人朱绍民到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：被告人朱绍民于2012年11月4日上午在一名叫“六校”的人家里购买800元毒品2大包、1小包，后朱绍民将所购买毒品进行分装，于2012年11月5日14时许，在本市金台区陈仓园佳美家超市南门口附近向吸毒人员吴某某贩卖800元毒品2包；同日18时许，被告人朱绍民在本市渭滨区胜利桥南公交车站附近向吸毒人员徐某某贩卖200元毒品2包。
2012年11月5日15时许，公安机关根据线索布控将吴某某抓获后，于11月6日上午，在西关佳美家超市西侧，经吴某某指认，公安机关将被告人朱绍民抓获。从吴某某身上查获毒品3大包、2小包，净重1.56克，从朱绍民身上查获毒品3大包、1小包，净重1.55克，均检见海洛因。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有抓获经过、人口信息表、扣押物品清单、毒品指认照片、现场指认笔录及照片、毒品检验报告、鉴定结论告知笔录、毒品收据、证人吴某某、徐某某证言、情况说明、本院（2011）金刑初字第10号刑事判决书、出所登记表、被告人供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人朱绍民明知是毒品海洛因而向他人予以贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪，公诉机关指控其所犯罪名成立，但指控被告人的行为属情节严重不当。被告人朱绍民系累犯，且系毒品再犯，均应从重处罚，其在归案后能如实供述案件事实，认罪态度较好，可从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十七条第三款、第六十五条第一款、第三百五十六条之规定，判决如下：
一、被告人朱绍民犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑二年十个月，并处罚金四千元。（所处罚金于判决生效后三十日内一次缴清）
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自二零一二年十一月六日起至二零一五年九月五日止。）
二、毒品海洛因2.76克由扣押机关依法收缴。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省宝鸡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 柳 妍
审 判 员 金保佳
人民陪审员 何 祥
二〇一三年四月七日
书 记 员 李 云
浙江省瑞安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）温瑞执异字第1号
执行异议人池仁土。
执行异议人林进良。
执行异议人钟银华。
申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司温州瑞安支行。
委托代理人胡永波。
被执行人瑞安市星宝贸易有限公司住所地瑞安市马屿工业园区。
法定代表人池万明。
被执行人池万明，现在押瑞安市公安局看守所。
被执行人葛凯伦。
被执行人浙江博瑞车业有限公司住所地。
法定代表人邱晓东。
执行异议人池仁土、林进良、钟银华申请的执行异议一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2013年12月24日进行公开听证。三执行异议人及申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司温州瑞安支行其委托代理人孔晓兵、申请执行人委托代理人沙洲到庭参加诉讼，申请执行人玉环县新宇眼镜有限公司、两被执行人未到庭。现已审查终结。
申请执行人温州市金星实业公司、玉环县新宇眼镜有限公司与被执行人姜雪莲买卖合同纠纷二案，因玉环县新宇眼镜有限公司申请，本院于2012年10月15日依法查封了登记在被执行人姜雪莲、林初满名下的坐落于瑞安市安阳街道天祥小区6幢114号房屋（产权证号：001955**），现执行异议人于2013年12月2日提起执行异议。
两执行异议人述称：登记在被执行人姜雪莲、林初满名下的坐落于瑞安市安阳街道天祥小区6幢114号房屋已于2009年7月20日出卖给两执行异议人，该房屋自出卖后由两执行异议人使用至今。现因故未办理产权过户登记手续，但事实上该房屋确属两执行异议人所有，故请求法院解除对该房屋查封。提供证据有：1、房产买卖合同一份，以证实该房屋已出卖给执行异议人；2、公证书一份，以证实双方为该房屋买卖办理公证委托手续。3、银行汇款收据，以证实已支付购房款；4、听证后提供的二份银行汇款单据，以证实已支付购房款。
申请执行人温州市金星实业公司辩称：根据有关法律规定，房屋产权人以登记为准，现该房屋产权登记时所有人为被执行人姜雪莲、林初满，故法院查封无误。
经审查查明：被执行人姜雪莲、林初满夫妇将登记在其名下的坐落于瑞安市安阳街道天祥小区6幢1单元501室房屋带车房即瑞安市安阳街道天祥小区6幢114房屋，于2009年7月20日出卖给俩执行异议人，同日签订《房地产买卖合同》双方约定购房款共计230万元，先付定金30万元，余款200万元定于2009年8月20日前付清。合同签订后，俩执行异议人按约定支付了全部购房款，并于2009年8月7日将坐落于瑞安市安阳街道天祥小区6幢1单元501室房屋的产权变更到俩执行异议人名下，但车房即瑞安市安阳街道天祥小区6幢114房屋未办理产权变更登记手续。2009年8月12日，被执行人姜雪莲、林初满夫妇应俩执行异议人要求将车房过户事宜办理了委托公证，公证书中载明：“……坐落于瑞安市安阳街道天祥小区6幢114室店面现已转让给朱丽娜，……故全权委托曹阿林进行办理”。该房屋及车房由俩执行异议人居住使用至今。另查明，被执行人姜雪莲从2010年6月份始，向两申请执行人购买有关材料，后经结算后，被执行人欠申请执行人温州市金星实业公司、玉环县新宇眼镜有限公司货款分别为8.5万元、25.49万元。该二笔债务已经（2013）温瑞马商初字第61号及（2012）温瑞马商初字第285号民事判决书确认，并已立案执行。
认定上述事实有执行异议人、申请执行人陈述，执行异议人提供的证据等证据予以证实。
本院认为，坐落于瑞安市安阳街道天祥小区6幢114室店面确在本院查封前出卖给两执行异议人，且执行异议人已支付全部购房款，并占有、使用至今。对执行异议人提出的执行异议，本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、第二百二十七条之规定，裁定如下：
一、撤销本院（2012）温瑞马商初字第285号民事裁定书，解除对坐落于瑞安市安阳街道天祥小区6幢114室房屋的查封。
二、中止对瑞安市安阳街道天祥小区6幢114室房屋的执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十五日内，向本院提起民事诉讼。
本裁定送达即发生法律效力。
审 判 长 黄其宁
审 判 员 赵小珍
审 判 员 钱昭广
二〇一三年十二月十九日
代书记员 陈文博
浙江省瑞安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）温瑞执异字第1号
执行异议人池仁土。
申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司温州瑞安支行。
法定代表人陈昌锣。
委托代理人胡永波。
被执行人瑞安市星宝贸易有限公司。
法定代表人池万明。
被执行人池万明，现羁押于瑞安市公安局看守所。
被执行人葛凯伦。
被执行人浙江博瑞车业有限公司。
法定代表人邱晓东。
被执行人瑞安市红星塑料编织有限公司。
法定代表人池万明。
执行异议人池仁土申请的执行异议一案，本院受理后，对本案进行了审查，现已审查终结。
申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司温州瑞安支行与被执行人瑞安市星宝贸易有限公司等人金融借款合同纠纷一案，本院于2012年8月12日进行财产保全，查封了登记在被执行人瑞安市红星塑料编织有限公司名下的坐落于瑞安市塘下镇陈宅旺村的二处房产（产权证号00216055、00216056），现执行异议人于2014年1月2日提起执行异议。
申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司温州瑞安支行与被执行人瑞安市星宝贸易有限公司等人金融借款合同纠纷一案，现经本院（2012）温瑞商初字第39号民事判决书判令申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司温州瑞安支行对登记在被执行人瑞安市红星塑料编织有限公司名下的坐落于瑞安市塘下镇陈宅旺村的二处房产（产权证号00216055、00216056）在最高债权余额553万元限额内折价或拍卖、变卖所得价款优先受偿。该判决生效后申请执行人向本院申请执行，本院于2013年7月25日立案执行，并将对瑞安市塘下镇陈宅旺村的二处房产（产权证号00216055、00216056）即本案抵押物进行了拍卖。现执行异议人池仁土以上述房屋中的部分房屋即坐落于瑞安市塘下镇陈宅旺陈宅旺路23号房屋系执行异议人所有为由向本院提出执行异议，要求本院解除查封。
经审查，本院认为，登记在被执行人瑞安市红星塑料编织有限公司名下的坐落于瑞安市塘下镇陈宅旺村的二处房产（产权证号00216055、00216056）已经本院（2012）温瑞商初字第39号民事判决书确认该房屋系本案抵押物，故执行异议人所提执行异议不属于人民法院执行异议案件的审查范围。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（一）项之规定，裁定如下：
驳回执行异议人池仁土的执行异议申请。
如不服本裁定，在本裁定送达之日起十日内通过本院，向温州市中级人民法院申请复议。
本裁定送达即发生法律效力。
审 判 员 赵小珍
二〇一四年一月二日
代书记员 陈文博
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1302民初2034号
申请人:王学明，男，1977年8月6日生，汉族，住山东省费县。
被申请人：杜金龙，男，1988年9月2日生，汉族，住临沂市兰山区。
被申请人：庞向玲（系杜金龙之妻），女，1990年9月12日生，汉族，住址同上。
被申请人：临沂市兰山区江悦木业板材厂，住所地临沂市兰山区义堂镇西吴屯村。
法定代表人：杜金龙，厂长。
申请人王学明与被申请人杜金龙、庞向玲、临沂市兰山区江悦木业板材厂买卖合同纠纷一案，王学明于2018年1月19日向本院申请财产保全，请求查封（冻结）被申请人杜金龙、庞向玲、临沂市兰山区江悦木业板材厂价值7万元的财产，并已向本院提供了担保。
本院经审查认为，申请人的申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
一、查封（冻结）被申请人杜金龙、庞向玲、临沂市兰山区江悦木业板材厂价值7万元的财产一宗（详见查封冻结财产清单）；
二、冻结银行存款的期限为1年；查封动产的期限为2年；查封不动产的期限为3年。
需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期限届满7日前向本院提出续行查封、冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除保全。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可在收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 许 峰
二〇一八年一月二十二日
书记员 李美君
浙江省义乌市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）金义廿三里民初字第157号
原告：蒋永贤。
被告：义乌市廿三里街道麻车塘村民委员会。
法定代表人：蒋其元。
本院在审理原告蒋永贤诉被告义乌市廿三里街道麻车塘村民委员会恢复原状纠纷一案中，原告蒋永贤于2014年9月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告蒋永贤的撤诉申请不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告蒋永贤撤回起诉。
案件受理费1750元，由原告蒋永贤负担。
审 判 员 吴敬清
二〇一四年九月四日
代书记员 陈 媚
湖南省长沙市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）长中刑执字第04218号
罪犯杨铁武，男，1987年5月4日出生于湖南省湘潭县，汉族，现在湖南省星城监狱服刑。
湖南省湘潭县人民法院于2011年6月20日作出（2011）潭刑初字第136号刑事判决，以被告人杨铁武犯盗窃罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币五万元。判决发生法律效力后交付执行。因确有悔改表现，湖南省邵阳市中级人民法院于2013年5月9日作出（2013）邵中刑执字第449号刑事裁定，对其减刑8个月。
执行机关湖南省星城监狱于2014年9月11日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯杨铁武自服刑以来，能认罪悔罪，遵守法律法规和监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，接受教育改造，努力完成劳动任务，确有悔改表现，上述事实，有罪犯奖惩审批表、考核台帐、职业培训证书、职业资格证书等证据予以证实。
本院认为，罪犯杨铁武在服刑中能认罪悔罪，守法律法规和监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，接受教育改造，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯杨铁武减去有期徒刑十个月十六天（刑期至2014年9月25日止），予以释放。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈利文
审判员 黄仲奇
审判员 龙新国
二〇一四年九月二十五日
书记员 汤 靓
安徽省合肥市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）合民仲字第00078号
申请人：合肥市新福源服饰有限公司。
法定代表人：叶新，董事长。
委托代理人：牛传国，男，该公司经理。
委托代理人：李成奇，长丰县水湖镇法律服务所法律工作者。
被申请人：闫晓姗，女，1978年12月11日出生，汉族。
委托代理人：周言德，长丰县双墩镇法律服务所法律工作者。
委托代理人：徐庆阳，长丰县双墩镇法律服务所法律工作者。
本院在审理申请人合肥市新福源服饰有限公司与被申请人闫晓姗申请撤销仲裁裁决纠纷一案中，合肥市新福源服饰有限公司于2014年8月11日向本院提出撤回撤销仲裁裁决申请。
本院认为：合肥市新福源服饰有限公司提出撤回撤销仲裁裁决申请，是其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许申请人合肥市新福源服饰有限公司撤回撤销仲裁裁决申请。
案件受理费400元，减半收取200元，由合肥市新福源服饰有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张 勇
审 判 员 马枫蔷
代理审判员 方玮韡
二〇一四年八月十一日
书 记 员 李 颖
附相关的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
安徽省肥东县人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）肥东民一初字第00856号
原告：武有发，男，1945年4月10日出生，汉族，农民，住安徽省肥东县。
委托代理人：武道顺，男，1949年1月1日出生，汉族，住安徽省肥东县。
被告：武向阳（系原告长子），男，1971年11月3日出生，汉族，农民，经常居住地：安徽省肥东县。
委托代理人：吴帮英，系被告之母，女，汉族，1947年1月1日出生，住安徽省肥东县。
原告武有发与被告武向阳所有权确认纠纷一案，本院于2012年2月22日立案受理。依法由审判员钟成胜适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告武有发及其委托代理人武道顺、被告委托代理人吴帮英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：1991年10月8日，原告建五间砖瓦结构房屋，宅基地使用权证上原告是该房屋使用权人，建此房的目的是为被告结婚所用，次年十月，原告为被告举办婚礼。1996年6月，原告与被告母亲为家庭琐事发生争吵，离家出走，后被告将原告的户籍注销，并在没有通过原告同意的情况下，把原告所有的该五间房屋的宅基地使用权人变更为被告，侵犯了原告合法权益，为此，请求判令被告归还原告房产所有权并承担本案诉讼费用。
本院认为，本案讼争的房屋，当事人未能向法庭提供房屋权属相关证据，仅向法庭提供了集体土地使用权证，因集体土地使用权登记发生的纠纷不属于人民法院民事受案范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零八条之规定，
驳回原告武有发的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 钟成胜
二〇一二年五月十五日
书记员 陈 芝
新疆维吾尔自治区石河子市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）兵9001民初4735号
原告：陈胜美，男，1952年7月5日出生，无固定职业，住石河子市。
被告：新疆北泉建设（集团）安装工程有限责任公司，住所地石河子市北四路78号。
法定代表人：姜启泉。
被告：新疆北泉建安公司145团高科技彩棉加工设备生产项目部，住所地石河子市北泉镇花园小区42栋321号。
负责人：刘剑波。
原告陈胜美与被告新疆北泉建设（集团）安装工程有限责任公司、被告新疆北泉建安公司145团高科技彩棉加工设备生产项目部提供劳务者受害责任纠纷一案，本院2017年7月6日立案。原告陈胜美于2017年7月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤回起诉系对其自身权利的处分。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告撤诉。
案件受理费减半收取1568元，本院予以退还。
审判员 罗 敏
二〇一七年七月二十六日
书记员 谢店霞
甘肃省临夏市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）甘2901民初80号
原告：张玉河，男，汉族，生于1977年7月21日，住临夏县韩集镇双城村七社**号，个体司机。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司临夏州中心支公司，住所地：甘肃省临夏州临夏市光华路延伸段天元新城梅群小区3号楼（6—12）1—2层（东侧）商铺，注册号码622900000001774（1—1）。
负责人：易先武，该公司总经理。
委托诉讼代理人：杨红明，该公司理赔部门经理。
原告张玉河与被告中国人寿财产保险股份有限临夏州中心支公司（以下简称中国人寿临夏州中心支公司）财产损失保险合同纠纷一案，本院于2017年1月13日立案后，依法适用普通程序，公开进行了审理。原告张玉河，被告中国人寿临夏州中心支公司委托诉讼代理人杨红明均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张玉河向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告按赔偿协议如实赔付13000元；2.依法判令被告因不合理赔付给原告造成的经济损失30000元。事实与理由如下：2016年3月18，原告与被告签订一份机动车保险合同，保险单号为8050120016622997000303。原告将自己的甘N210**东风DFL5311CCQAX43载货仓栅运输车在被告处予以投保，投保险种为：1、交强险；2.商业三者险等险种。保险期间自2016年3月18日0时至2017年3月17日24时止。2016年10月24日，原告驾驶甘N210**东风车行驶至甘肃省武威市天祝藏族自治县境内时与三者车甘A647**重型货车相撞，造成两车相撞的交通事故。经武威市保险中支公司查看，属于保险责任事故。为此，原告赔付三者车的各项损失61000元。后原、被告对理赔协商未果，无奈原告于2016年10月29日，将事故车拖至临夏被告公司门口闹访。2016年11月15日，双方对事故车理赔达成协议并签字确认保险责任终止。2016年12月5日，原告收到被告各项损失赔款173821.12元，其中被告以原告车辆超载而引发交通事故为由少赔付13000元。显然被告属单方违约，应承担违约造成的经济损失30000元。故请求依法支持原告的诉求。
被告中国人寿临夏州中心支公司辩称，原告陈述的甘N210**东风车在被告处予以投保及其险种、车辆出险和双方就理赔达成协议与赔款支付等情形均无异议。在投保时，对原告做了重要事项通知，原告也在保险销售事项确认书、保险费率浮动告知书亲笔签名确认。由于原告不诚信，违反合同约定超载货物而引发交通事故。所以，被告按照合同约定核定损失后扣除免赔的相关费用而予以足额赔付是合法的，不存在少陪的问题。为维护被告的合法权益，请依法驳回原告无理的诉求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了保险单、机动车事故交强险赔款计算书、机动车商业险赔款计算书、赔偿协议书、道路交通事故认定书，本院组织当事人进行了证据交换和质证。上述证据来源合法，相互印证，双方予以认可。对当事人无异议的证据本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年3月18，原告与被告签订一份机动车保险合同，保险单号为8050120016622997000303，原告将自己的甘N210**东风DFL5311CCQAX43载货仓栅运输车在被告处予以投保。同时，被告向原告告知了风险提示和说明，原告签字而予以确认。投保险种为：1、交强险；2.商业三者险等险种。保险期间自2016年3月18日0时至2017年3月17日24时止。在2016年10月24日，原告驾驶甘N210**东风车行驶至甘肃省武威市天祝藏族自治县G312周围197米，深沟车站正南时，与三者车甘A647**重型货车相撞，造成两车相撞的交通事故。经天祝藏族自治县公安局交通警察大队事故认定认定，“当事人驾驶机动车未靠右侧通行，且载物超载而导致交通事故，张玉河应负事故全部责任。”为此，原告赔付三者车的各项损失61000元。后原、被告对理赔协商未果，原告于2016年10月29日，将事故车拖至临夏被告公司门口闹事。2016年11月15日，双方对事故车理赔达成协议并签字确认保险责任终止。被告经过核算，赔付原告各项损失合计187323.12元。其中按照保险合同及免赔率的计算规定实际被告应当赔付原告173821.12元。2016年12月5日，原告收到被告各项损失赔款合计173821.12元。后原告因被告少支付13000元而与其发生纠纷。
本院认为，原、被告签订的保险合同是双方的真实意思表示，为有效合同。双方应当按约履行。尤其是原告明知已经在告知风险书上签字的法律后果的情况下，却故意超载行驶的行为使道路不安全因素风险增加，同时增加了投保标的物的危险程度，亦是导致道路交通事故发生的直接原因之一。原告明知风险增加的情况下，却故意不遵守交通法规又不履行向被告通知义务。所以，交通事故发生后，被告按照合同和超载的约定扣除免赔费用后予以赔付是合法的，故被告的辩解理由成立，应予支持。现原告要求被告再赔付（不计免赔部分）13000元的理由不能成立，不予支持。亦无直接证据证实被告的赔付给其造成经济损失30000元的事实，故原告该项请求，本院不予支持。为了维护正常的交通运输秩序和保险规则，杜绝驾驶陋习，提醒驾驶人遵守法规文明驾驶。根据《中华人民共和国保险法》第五十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条及最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下：
驳回原告张玉河的诉讼请求。
案件受理费125元，由原告张玉河承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状及副本，上诉于临夏回族自治州中级人民法院。
审判长 陶淑珍
审判员 马建良
审判员 马淑燕
二〇一七年六月十六日
书记员 马丽晶
河北省兴隆县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）兴民初字第429号
原告孟庆林，住河北省平泉县。
委托代理人翟丽梅，兴隆县法律援助中心律师。
被告卢义，住河北省兴隆县。
原告孟庆林诉被告卢义劳务合同纠纷一案，本院于2014年1月16日立案受理。依法由代理审判员赵一适用简易程序公开开庭进行了审理。原告孟庆林及其委托代理人翟丽梅、被告卢义到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2011年7月份，被告雇佣我到山西省兴县从事铁路桥墩支模工作，共拖欠我工资3600.00元。现要求被告给付拖欠我的工资3600.00元并支付2011年9月2日起至今的利息。
被告卢义承认原告所提出的全部诉讼请求。
经本院审查，被告承认原告的诉讼请求，没有违反法律规定。本院判决如下：
被告卢义自判决生效之日起十日内给付原告孟庆林工资3600.00元及利息。（利息自2013年9月2日起，按中国人民银行同期贷款基准利率计算）
案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由被告卢义负担。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本判决为终审判决。
代理审判员 赵一
二〇一四年三月十九日
书 记 员 王冰
湖南省娄底市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）娄中民三初字第42号
原告芜湖美的日用家电咨询服务有限公司。
法定代表人黄健，该公司董事长。
被告许爱善，男，1973年7月19日出生，汉族。
原告芜湖美的日用家电咨询服务有限公司（以下简称芜湖美的公司）诉被告许爱善侵害商标专用权纠纷一案，本院受理后，依法组成由审判员陈辉担任审判长，代理审判员李云霞、胡伟华参加的合议庭，于2014年1月22日公开开庭进行了审理。原告芜湖美的公司的委托代理人吴山林，被告许爱善到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告芜湖美的公司诉称：原告芜湖美的日用家电咨询服务有限公司已获得中国国家工商局授予的第11类（商标注册证：第5478887号、第5478888号、第6765872号）注册商标专用权，该注册商标的商品的销售遍及世界各地，在中国，美的商标深受广大消费者的青睐，并已成为中国驰名商标商品。被告一直以来都在大量、长期销售侵犯原告享有中国注册商标专用权的商品，严重侵犯了原告的注册商标专用权。2013年4月9日，被告因销售侵犯美的注册商标专用权商品被工商行政管理部门查处，随后对被告销售的涉案侵权产品作出扣押决定。被告销售侵犯原告享有注册商标专用权的商品，其侵权行为不仅为原告造成了巨大的经济损失，而且严重地扰乱、侵占了原告商品的销售市场，低劣的商品质量给原告的品牌形象造成了严重的负面影响，亦严重侵犯了广大消费者的合法权益。原告认为被告一直以来销售明知是侵犯原告享有注册商标专用权的商品，依照《中华人民共和国商标法》第五十二条之规定，构成侵权。故请求法院支持原告的诉讼请求，以维护原告的合法权益。请求：1、请求法院判令被告停止侵犯原告享有的第11类（商标注册证：第5478887号、第5478888号、第6765872号）注册商标专用权的行为；在报纸上公开刊登声明澄清事实，赔礼道歉；2、请求法院判令被告赔偿原告经济损失￥60000元；3、本案诉讼费由被告承担。
为支持诉讼请求，原告芜湖美的公司提交了如下证据：
证据1、原告在第11类商品第5478887号、第6765872号、第5478888号的商标注册证，证明：原告在第11类商品上享有对商标的专用权。
证据2、商标授权书，证明：原告具有诉讼主体资格。
证据3、最有价值品牌的证书、著名商标证书、认定美的是中国驰名商标文件，证明：美的品牌价值和知名度非常高。
证据4、案件查处报告，证明：被告生产或销售侵权商标事实。
证据5、律师费发票及聘请律师合同，证明：原告指定打击索赔案件，按照每个案件6000元向委托律师计付律师案件的代理费。
证据6、发票及火车票，证明：原告维权所产生的费用。
被告许爱善答辩称：电器是真是假我不清楚，也没有大量销售，也不知道构成了侵权。
在审理当中，原告申请本院调取了娄底市工商行政管理局对许爱善作出的行政处罚决定书。
经庭审质证，被告对原告提交的证据不清楚，认为不知道为什么就侵犯了原告的商标权，对法院调取的行政处罚决定书予以认可。经审理，本院对原告提交的证据的真实性、关联性、合法性予以认可。
经审理查明，原告芜湖美的日用家电咨询服务有限公司已获得中国国家工商局授予的第11类（商标注册证：第5478887号、第5478888号、第6765872号）注册商标专用权，该注册商标为中国驰名商标。被告许爱善于2007年12月26日经核准登记成立个体工商户，在娄底市经济技术开发区仙人阁以“娄底市经济技术开发区ＸＸ红综合批发部”的名义经营包括五金工具、日杂、日用百货的零售。2013年4月9日，被告因销售侵犯美的注册商标专用权商品被工商行政管理部门查处，随后对被告销售的涉案侵权产品作出扣押决定，并作出了行政处罚决定书，该决定书的内容为：1、责令当事人立即停止侵权行为；2、没收当事人销售的“美的Midea”快速小霸王电热开水壶1个、美的小家电（广州）有限公司生产的”Muscular”家用燃气灶具；3、对当事人处以罚款500元，上缴国库。原告认为被告一直以来销售明知是侵犯原告享有注册商标专用权的商品，构成侵权。故原告诉至本院。
本院认为，本案为侵害商标权纠纷，根据《中华人民共和国商标法》第五十一条之规定，注册商标的专用权，以核准注册的商标和核定使用的商品为限。芜湖美的公司是第5478887号、第5478888号、第6765872号商标的注册人，该注册商标核定使用的商品为包括电热水壶、燃气灶在内的第11类商品，且处于有效状态。因此，芜湖美的公司在第11类电热水壶等商品上享有上述注册商标的专用权，依法应受法律保护。被告许爱善侵犯原告注册的“美的Midea”标识的商品，是一种侵犯注册商标专用权的行为，依法应承担侵权责任。由于原告未能举证证明被告因侵权行为的实际获利，也未能举证证明因被告的侵权行为遭受的实际损失，故对原告要求被告赔偿经济损失60000元的诉讼请求，本院不予支持。本院综合考虑被告侵权行为的性质、过错程度、经营时间及经营场所位置和规模，侵权产品的销售价格，结合原告主张权利的注册商标在全国的知名度等具体情节，酌情确定赔偿数额为10000元。据此，依照《中华人民共和国商标法》第五十一条、第五十二条第（二）项、第五十六条之规定，判决如下：
一、被告许爱善立即停止侵犯原告芜湖美的日用家电咨询服务有限公司享有的第11类（商标注册证：第5478887号、第5478888号、第6765872号）注册商标专用权的行为；
二、由被告许爱善赔偿原告芜湖美的日用家电咨询服务有限公司经济损失人民币10000元；
三、驳回原告芜湖美的日用家电咨询服务有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行各付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1300元，由被告许爱善负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省高级人民法院。
审 判 长 陈 辉
代理审判员 李云霞
代理审判员 胡伟华
二〇一四年五月二十三日
书 记 员 谢继雄
附相关法律条文：
《中华人民共和国商标法》
第五十一条注册商标的专用权，以核准注册的商标和核定使用的商品为限。
第五十二条有下列行为之一的，均属侵犯注册商标专用权：
（一）销售侵犯注册商标专用权的商品的；
第五十六条侵犯商标专用权的赔偿数额，为侵权人在侵权期间因侵权所获得的利益，或者被侵权人在北侵权期间因被侵权所受到的损失，包括被侵权人为制止侵权行为所支付的合理开支。
前款所称侵权人因侵权所得利益，或者被侵权人因被侵权所受损失难以确定的，由人民法院根据侵权行为的情节判决给予50万元以下的赔偿。
销售不知道是侵犯注册商标专用权的商品，能证明该商品是自己合法取得的并说明提供者的，不承担赔偿责任。
浙江省余姚市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0281民初8083号
原告：郑建森，男，1969年7月17日出生，汉族，农民，住余姚市。
被告：应云章，男，1972年8月20日出生，汉族，职业不明，住余姚市。
原告郑建森为与被告应云章民间借贷纠纷一案，于2017年9月11日向本院起诉，请求判令：1.被告即时归还原告借款20000元；2.本案的诉讼费用由被告承担。本案现已审理终结。
本院查明的事实如下：2013年10月10日，被告以周转需要资金为由，向原告借款20000元，双方约定借款期限自2013年10月10日至2017年1月10日止。借款到期后经原告催讨，被告至今未还。
以上事实由原告的陈述及原告提供的借条予以证明。
本院认为：原、被告之间的民间借贷关系合法有效。原告的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。被告应云章经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，不影响本院依法审判。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告应云章于本判决发生法律效力后十日内归还原告郑建森借款20000元。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案案件受理费300元，由被告应云章负担，限于本判决发生法律效力后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知后七日内，凭判决书到浙江省宁波市中级人民法院立案室预交上诉案件受理费；如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号为37×××92，开户银行为中国银行宁波市分行；如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审 判 长 刘东方
人民陪审员 张瑞安
人民陪审员 何树明
二〇一八年一月九日
代书 记员 蔡君良
?PAGE??
浙江省余姚市人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0281民初8083号原告：郑建森，男，1969年7月17日出生，汉族，农民，住余姚市。被告：应云章，男，1972年8月20日出生，汉族，职业不明，住余姚市。原告郑建森为与被告应云章民间借贷纠纷一案，于2017年9月11日向本院起诉，请求判令：1.被告即时归还原告借款20000元；2.本案的诉讼费用由被告承担。本案现已审理终结。本院查明的事实如下：2013年10月10日，被告以周转需要资金为由，向原告借款20000元，双方约定借款期限自2013年10月10日至2017年1月10日止。借款到期后经原告催讨，被告至今未还。以上事实由原告的陈述及原告提供的借条予以证明。本院认为：原、被告之间的民间借贷关系合法有效。原告的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。被告应云章经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，不影响本院依法审判。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告应云章于本判决发生法律效力后十日内归还原告郑建森借款20000元。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。本案案件受理费300元，由被告应云章负担，限于本判决发生法律效力后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知后七日内，凭判决书到浙江省宁波市中级人民法院立案室预交上诉案件受理费；如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号为37×××92，开户银行为中国银行宁波市分行；如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。审 判 长  刘东方人民陪审员  张瑞安人民陪审员  何树明二〇一八年一月九日代书 记员  蔡君良???
福建省漳浦县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0623民初4588号
原告：胡藤旺，男，1955年3月15日出生，汉族，住漳浦县。
被告：许文水，男，1986年3月4日出生，汉族，住漳浦县。
被告：姚玉琴，女，1985年9月28日出生，汉族，住漳浦县。
原告胡藤旺与被告许文水、姚玉琴民间借贷纠纷，本院于2016年10月8日立案。原告胡藤旺于2016年10月13日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，本案在审理过程中，胡藤旺以双方存在的纠纷已庭外自行和解为由向本院申请撤回起诉，系其对自己的诉讼权利所作出的处分，不违反法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许胡藤旺撤诉。
案件受理费1050元，减半收取计525元，由胡藤旺负担。
审判员 林文波
二〇一六年十月十三日
书记员 林秋皇
附注引用主要法律条文提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京0111民初8279号
原告北京伟业诚信物业管理有限公司，住所地北京市房山区良乡镇东关村。
法定代表人隗腾飞，经理。
被告朱英，女，1981年3月15日出生，住北京市房山区
本院在审理原告北京伟业诚信物业管理有限公司诉被告朱英物业服务合同纠纷一案中，经人民调解员彭天君调解，原告北京伟业诚信物业管理有限公司于2017年5月25日向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告朱英的起诉。
本院认为：原告提出的撤诉申请，不违反相关法律法规的规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告北京伟业诚信物业管理有限公司撤回对被告朱英的起诉。
审判员 李亚丽
二〇一七年五月二十五日
书记员 周 蕊
河南省西华县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫1622执944-1号
申请执行人陈静，女，汉族，1979年6月4日出生，住河南省西华县。
被执行人阚兴林，男，1961年3月23日出生，汉族，住河南省商城县。
陈静诉阚兴林买卖合同纠纷一案，申请执行人陈静依据已经发生法律效力的（2016）豫1622民初345号民事判决书，申请立案执行，本院立案执行后，在执行过程中，申请执行人陈静以被执行人阚兴林暂无下落为由撤回执行申请，经审查，申请执行人的撤回申请不违背法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
西华县人民法院（2016）豫1622民初345号民事判决书的执行本次程序终结。
本裁定送达后，即发生法律效力。
审判长 赵庆宏
审判员 郭智慧
审判员 郭永刚
二〇一七年五月十二日
书记员 黄相奎
湖北省武汉市江岸区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0102民初2557号
原告武汉荣业房地产有限公司
法定代表人钟永红，董事长。
委托代理人邓宏（特别授权代理），湖北今天律师事务所律师。
委托代理人李士轩（特别授权代理），湖北今天律师事务所律师。
被告梁华
原告武汉荣业房地产有限公司诉被告梁华合同纠纷一案，本院于2016年5月4日立案受理。
经审查，本院认为：原告武汉荣业房地产有限公司提起的合同之诉，其诉讼请求标的是同一种类，且原告武汉荣业房地产有限公司和被告梁华均同意合并进行审理。故本案并入（2016）鄂0102民初字第2505号案件处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条、第一百五十四条第一款第十一）项之规定，裁定如下：
本案并入（2016）鄂0102民初字第2505号案件处理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审 判 长 夏 煜
人民陪审员 黎显爱
人民陪审员 饶怡群
二〇一六年五月十日
书 记 员 容 成
广西壮族自治区柳江县人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）桂0221刑初43号
公诉机关广西壮族自治区柳江县人民检察院。
被告人韦某某，女，1977年9月18日出生，广西柳江县人，壮族，大学肄业，家住柳江县。因涉嫌合同诈骗罪，于2015年3月27日被柳江县公安局监视居住。
被告人梁某某，女，1947年5月18日出生，广西柳江县人，仫佬族，小学毕业，家住柳江县。因涉嫌合同诈骗罪，于2015年3月18日被柳江县公安局监视居住。
广西柳江县人民检察院于2016年1月7日以柳江检公刑诉〔2015〕577号起诉书指控被告人韦某某、梁某某犯诈骗罪，向本院提起公诉。
本院在审理过程中，因被告人韦某某脱逃不到案，无法继续审理。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
本案中止审理。
审 判 长 林海生
人民陪审员 覃姣红
人民陪审员 韦清鸾
二〇一六年四月五日
书 记 员 韦彩凤
appoint
内蒙古自治区喀喇沁旗人民法院
民 事 判 决 书
（2015）喀民初字第506号
原告牟国彬，男，1955年7月14日出生，汉族，个体。
委托代理人田永伟，内蒙古方赫律师事务所律师。
被告李义民，男，1974年11月9日出生，蒙古族，个体。
委托代理人陈俊，内蒙古义德律师事务所律师。
原告牟国彬诉被告李义民民间借贷纠纷一案，本院于2015年1月15日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告牟国彬及委托代理人田永伟、被告李义民的委托代理人陈俊到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告系朋友关系，2011年被告称要开发楼房向原告借款，原告考虑开发楼房的利润较高无亏本可能，便于2011年6月13日借给被告30万元，2011年10月4日借给被告10万元。被告称卖楼房后先偿还原告借款，但原告得知被告现已将楼房售罄，仍未偿还原告借款，经原告屡次催要，被告以种种理由拒绝偿还，故诉请法院判令被告偿还借款40万元。
被告辩称，被告向原告借款40万元属实，但后来原、被告合伙，此借款转为合伙投资，已不存在借贷关系了，原告按借贷起诉错误，应驳回原告的诉讼请求。
原告为支持自己的诉讼请求，向本院提交了以下证据：
1、借据两张，证明被告于2011年6月13日和10月4日两次向原告借款30万元和10万元。
2、（2014）喀民初字第3469号民事裁定书一份，证明原、被告间存在真实的借贷关系。
被告为支持自己的辩解，向本院提交了以下证据：
3、2012年10月7日被告李义民（甲方）与原告牟国彬（乙方）签定的合伙开发商业花园楼房《协议书》一份，其中第三条规定“现该楼房主体已接近完工，随着剩余工程量的进度乙方再投入100万元作为甲方的承建资金”。此条款所说的再投资100万元是指在涉案40万元基础上的投资，证明此前的40万元借款已经转为合伙投资。
4、申请调取（2014）喀民初字第3469号案卷录音光盘一张，证明被告向原告借款40万元，已经转为原告的投资。
5、申请调取（2014）喀民初字第3469号案卷证人代旭鹄出庭作证的证言，证明被告向原告借款40万元已经转为合伙投资。
6、申请调取（2014）喀民初字第3469号案卷庭审笔录一份，证明被告40万元借款已经转为原告合伙投资。
经庭审质证，被告对原告提交的1、2号证据的真实性无异议，但认为不能证明原、被告之间是借贷关系，自2012年10月7日后，此借款已经转为合伙投资了。原告对被告提交的3号证据的真实性无异议，但认为《协议书》并没有涉及40万元借款，如果将这40万元借款作为合伙投资，应将借条抽回，再投资并不是针对涉案40万元而言。原告对被告提交的4号证据的真实性、合法性、关联性均持有异议，认为不能证明40万元借款已经成为合伙投资。原告对被告提交的5号证据提出异议，认为证人为被告管理工程，具有利害关系，内容不真实，不应采信。原告对被告提交的6号证据真实性无异议，但认为，不能证明40万元借款已经转为投资。
经审查，原告提交的1号证据和被告提交的3号证据，内容真实、来源合法、与本案相关联，本院予以采信。原告提交的2号证据和被告提交的6号证据，系双方另一诉讼案件的裁判结果和各自主张的陈述，不涉及对双方争议事实的认定，与本案不具有关联性，本院不予采信；被告提交的4、5号证据也是对另一案件法律关系的证明，与本案不具有关联性，本院不予采信。
根据双方当事人陈述和本院采信的证据，查明以下事实：
2011年6月13日，被告因开发楼房向原告借款30万元，同年10月4日，再次向原告借款10万元，合计40万元，交付借款时，被告为原告出具了借据，双方未约定还款时间和利息。2012年10月7日，被告李义民（甲方）与原告牟国彬（乙方）签定了合伙开发商业花园楼房《协议书》一份，其中第三条规定“现该楼房主体已接近完工，随着剩余工程量的进度乙方再投入100万元作为甲方的承建资金”。协议签订后，原告陆续投入资金135万元。现双方未对合伙盈亏进行清算。
本院认为，被告向原告借款40万元事实清楚，证据充足，原告要求被告偿还借款的请求，符合法律规定，本院予以支持。被告关于40万元借款已经转为合伙投资的辩解，因合伙《协议书》内容并未明确约定将此前40万元借款作为原告投资款，故该辩解意见，本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第七条、第六十四条之规定判决如下：
被告李义民于本判决生效后立即偿还原告牟国彬借款40万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7300元，由被告负担，此款原告已向本院预先缴清，被告于本判决生效后即给付原告。
如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
本判决生效后，当事人必须履行，如一方不履行，另一方可以申请法院执行，申请执行的期间为二年。
审 判 长 陈向明
审 判 员 郑士军
人民陪审员 项海鹏
二〇一五年五月七日
书 记 员 谢东欣
贵州省桐梓县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）桐法民初字第1747号
原告梁昌永，男，1974年生，汉族，贵州省习水县人，住习水县官店镇。
委托代理人梁永康，系贵州省桐梓县中心法律事务所法律服务工作者。
被告桐梓县武贵煤矿。住所地：贵州省遵义市桐梓县。
法定代表人杨彬，系该矿负责人。
委托代理人缪进贵，系贵州崇遵律师事务所律师。
原告梁昌永诉被告桐梓县武贵煤矿劳动争议纠纷一案，本院于2014年6月26日立案受理后，依法由审判员杨晓军适用简易程序于2014年7月21日公开开庭进行了审理。原告梁昌永及其委托代理人梁永康、被告桐梓县武贵煤矿的委托代理人缪进贵到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告梁昌永诉称：原告经人介绍到被告煤矿从事井下采煤工作，月平均工资5000元，最多达8000-9000元。2013年4月18日，原告在井下工作中，因矿车挂钩脱落，导致矿车倒退撞伤原告左小腿，当日送往桐梓县人民医院住院治疗，诊断为：左胫骨上段开放性粉碎性骨折。原告住院治疗62天，自付医疗费389元，其余由被告支付。2013年5月31日，原告之伤经认定为工伤；2014年1月7日经鉴定为伤残九级，2014年3月20日，经评估，原告钢板螺钉内固定术后需后续治疗费7000元。2014年3月28日，原告向桐梓县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，经该委仲裁，原告不服。现请求：1、依法判决被告足额支付原告因工受伤、致残的各项工伤保险待遇费用：140381.04元（详见附件）。2、依法判决被告与原告解除劳动关系。
附件：1、医疗费：389元（检查费），单据8张（除用人单位支付外），鉴定费：金额600元，单据：1张；2、住院期间的伙食补助费：住院62天×30元／天=1860元；3、住院期间的护理费：62天×136元／天=8432元；4、停工留薪期间的工资待遇：从受伤日2013年4月18日起至评残2014年1月7日前一日计为：7个月零20天，按采煤工月平均工资5000元计为：5000元／月×7个月零20天=38300元；5、一次性伤残补助金：本人所受伤为9级：9个月×5000元／月=45000元；6、一次性工伤医疗补助金和伤残就业补助金：按上年度遵义地区职工月平均工资计为3120.67元／月×12个月=37448.04元；7、往返车票：35张，金额：1052元＋包车300元=1352元；8、拆除内固定续医费用：7000元。以上各项共计为：140381.04元。
被告桐梓县武贵煤矿辩称：原告所述的事实基本是事实，对原告的工资，原告工作时间为9天，9天的工资为1729元；对于原告的诉讼请求，请求法庭依法裁决。
经审理查明：2013年3月6日，原告与被告签订书面劳动合同，从2013年3月25日起在被告煤矿从事井下采煤工作。2013年4月18日，原告在井下工作中，因矿车挂钩脱落，导致矿车倒退撞伤原告左小腿，当日送往桐梓县人民医院住院治疗，诊断为：左胫骨上段开放性粉碎性骨折。原告住院治疗62天，自付医疗费389元，其余由被告支付。原告受伤后没有继续上班，被告也未支付原告没有上班期间的工资。2013年5月31日，原告之伤经认定为工伤；2014年1月7日经鉴定为伤残九级，2014年3月20日，经评估，原告钢板螺钉内固定术后需后续治疗费7000元。2014年3月28日，原告向桐梓县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求：1、裁决被告与原告解除劳动关系；2、裁决被告支付原告停工留薪期工资38300元、一次性伤残补助金45000元、一次性工伤医疗补助金和伤残就业补助金25597.36元、医疗费389元、交通费1352元、护理费8432元、住院伙食补助费1860元、鉴定费600元、后续治疗费7000元。合计128530.36元。经该仲裁委裁令：1、被告支付原告停工留薪期工资19374.25元、交通费42元、护理费7800元。现原告不服仲裁裁决，要求以前述诉讼请求判决。
另查明：被告交纳了原告受伤期间的工伤保险费。
上述事实，有原被告双方当事人的陈述及原告举出的仲裁裁决书和送达回证、工伤认定决定书、劳动能力鉴定书、出院记录、诊断证明、报告单、后续治疗费鉴定书、医疗费票据、鉴定费票据、往返乘车票据和被告举出的原被告签订的《劳动合同》、梁昌永工资表、桐梓县社会保险事业局出具的证明在卷佐证，经庭审质证，应予认定。
本院认为：原被告双方对原告之伤系工伤、伤残等级无异议，对原告的月平均工资、工伤保险待遇是否由被告承担及赔偿标准有争议。原告工作不久即受伤，被告提供的工资表仅体现原告几天的工资情况，不能真实反映原告的月平均工资，故对被告要求以该工资表按月计算原告的月平均工资为1729元的意见，本院不予采纳；原告也没有举出所称月平均工资为5000元以上的证据，故对原告要求按5000元计算其平均工资的主张，本院不予支持；本院确定以原告定残时上一年度同行业即采矿业平均工资43371元／年计算其工资。
原告之伤已经法定部门认定为工伤，鉴定为伤残九级，依法应当有享受工伤保险待遇的权利。由于被告为原告办理了受伤期间的工伤保险，依照《工伤保险条例》第三十条、三十七条的规定，原告可以提出解除劳动合同，并由工伤保险基金支付工伤医疗待遇（含原告请求的医疗费、交通费、住院伙食补助费、鉴定费、后续治疗费）、一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金，具体支付标准、数额由原告自行到工伤保险基金管理部门结算；依照《工伤保险条例》第三十三条、三十七条的规定，应由用人单位支付停工留薪期工资、一次性伤残就业补助金、停工留薪期间生活不能自理的护理费。
根据原告伤情，并对照《贵州省工伤保险停工留薪期分类目录（试行）》确定原告的停工留薪期工资为28914元（43371元／年÷12月×8月）；依照黔人社发（2011）27号文件第七条规定，确定原告的一次性伤残就业补助金为19198元（38396元／年÷12月×6月）；关于停工留薪期间生活不能自理的护理费，根据原告伤情，本院认为原告住院期间生活确不能自理，被告应予支付，虽然仲裁裁决的护理费7800元超过居民服务业平均工资计算标准，但被告表示服从该仲裁裁决，故本院对仲裁裁决的护理费7800元予以认定。
综上所述，依照《工伤保险条例》第三十条、三十三条、三十七条之规定，判决如下：
一、原告梁昌永与被告桐梓县武贵煤矿之间的劳动关系于2014年3月28日解除；
二、被告桐梓县武贵煤矿于本判决生效后立即向原告梁昌永支付停工留薪期工资28914元、一次性伤残就业补助金19198元、护理费7800元，合计55912元；
三、驳回原告梁昌永的其他诉讼请求。
案件受理费10元，减半收取5元，由被告桐梓县武贵煤矿负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或直接向贵州省遵义市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。
本判决发生法律效力后，义务人未按法律文书的规定履行义务的，权利人可在本判决生效之日起二年内向本院申请执行。
审判员 杨晓军
二〇一四年八月二十日
书记员 吴玉梅
云南省玉溪市红塔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）云0402执638号
申请执行人垫富宝投资有限公司。
法定代表人耿君彩，总经理。
委托代理人顾英，特别授权代理。
委托代理人陈敏，特别授权代理。
被执行人新平西德南纯路服装店。
经营者童仕云。
被执行人童仕云。
本院在执行申请执行人垫富宝投资有限公司与被执行人新平西德南纯路服装店、童仕云合同纠纷一案中，现查明被执行人新平西德南纯路服装店无经营场所，被执行人童仕云下落不明，在相关金融机构未查询到其可供执行的存款，在房管部门查无房屋产权登记，在车管部门查无车辆登记信息，且无其他财产可供执行。本院已将其二人纳入失信被执行人名单库。现申请执行人未能向本院提供被执行人下落或其他可供执行的财产线索，并同意本案本次执行程序终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结（2017）云0402执638号执行案件的本次执行程序。
若申请执行人发现被执行人有可供执行的财产线索，请求本院继续执行的，可书面申请本院继续执行，申请时必须提供证据证明被执行人有可供执行的财产，经本院调查核实后，确实具备执行条件的，本院重新立案继续执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 员 陈红莲
二〇一七年十月二十四日
法官助理 肖 杰
书 记 员 殷雯隽
北京市西城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京0102民初14896号
原告：相秀华，女，1959年3月14日出生。
委托诉讼代理人：相秀兰（相秀华之妹妹），女，1964年7月24日出生，住天津市塘沽区。
委托诉讼代理人：张永杰，北京市天驰君泰律师事务所律师。
被告：北京安恩宝国际教育咨询有限公司，住所地北京市西城区红莲南路28号6-1幢B0418号。
法定代表人：李晓川，总经理。
委托诉讼代理人：蒋学兵，北京市泓理律师事务所律师。
被告：李晓川，女，1982年2月4日出生。
委托诉讼代理人：蒋学兵，北京市泓理律师事务所律师。
原告相秀华诉被告北京安恩宝国际教育咨询有限公司、李晓川特许经营合同纠纷一案，本院于2016年5月26日立案。原告相秀华于2016年12月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告相秀华撤诉申请未违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告相秀华撤诉。
案件受理费8651元，减半收取4326元，由原告相秀华负担（已交纳）。
审 判 长 吴献雅
人民陪审员 孟 燕
人民陪审员 刘志远
二〇一六年十二月二十七日
书 记 员 杨海鸥
重庆市长寿区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）长法民初字第01863号
原告喻某，女。
委托代理人尹朝清，重庆市长寿区葛兰法律服务所法律工作者。
被告邱某，男。
原告喻某诉被告邱某变更抚养关系纠纷一案，本院于2014年3月17日立案受理后，由代理审判员刘婷担任审判长，与代理审判员霍振峰、人民陪审员刘承重依法组成合议庭，于2014年7月1日公开开庭进行了审理。原告喻某及委托代理人尹朝清到庭参加诉讼。被告邱某经本院依法公告送达开庭传票、起诉书副本等法律文书，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告喻某诉称：我与被告于2013年1月19日离婚，离婚时约定婚生女邱某某由被告抚养，我不支付抚养费。离婚后被告就将邱某某丢给我抚养，后其无法联系。现要求变更女儿邱某某由我抚养；被告每月支付邱某某800元抚养费直到其独立生活为止。
被告邱某未答辩。
经审理查明：原、被告原系夫妻，于2009年4月7日生育女儿邱某某。2013年2月19日，原、被告协议离婚，《离婚协议》中约定：邱某某由邱某抚养，邱某某的全部抚养费由邱某承担，喻某不支付任何抚养费。原、被告离婚后，被告外出，现下落不明，邱某某自出生至今一直随原告生活。
以上事实，有当事人陈述、证人证言、《离婚证》、《离婚协议》等证据证实，本院予以确认。
本院认为：虽然原、被告离婚时约定邱某某由被告抚养，但被告自离婚后未对邱某某尽抚养义务，现下落不明；且邱某某长期跟随原告生活，由原告抚养更有利于小孩的健康成长。因此，对原告要求邱某某变更为由其抚养的诉讼请求，本院予以支持。原告要求被告每月支付邱某某抚养费800元，因未举示证据予以证明，对此标准本院不予采纳。根据邱某某的实际生活需求和本地的生活水平，本院酌情主张由被告每月给付邱某某抚养费300元。综上，根据《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第一款及第二款、第三十六条第一款及第二款、第三十七条，《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第7条、第16条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、原告喻某与被告邱某之女邱某某变更为由原告喻某抚养；
二、被告邱某自本判决生效之月起每月月底前支付邱某某抚养费300元至邱某某独立生活时止。
如果被告邱某未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。
本案案件受理费80元，由被告邱某负担（原告喻某已交纳，执行时由被告迳付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 刘 婷
代理审判员 霍振峰
人民陪审员 刘承重
二〇一四年八月二十六日
书 记 员 孔 飞
广东省广州市花都区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）穗花法刑初字第1369号
公诉机关广州市花都区人民检察院。
被告人熊某，男，1993年5月6日出生于湖南省衡阳市，汉族，文化程度小学。2009年12月23日因犯抢劫罪被广东省东莞市第一人民法院判处有期徒刑三年，2012年8月18日刑满释放。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2013年4月2日被羁押，次日被刑事拘留，同年4月28日被逮捕。现被羁押于广州市花都区看守所。
广州市花都区人民检察院以花检公刑诉（2013）1457号起诉书指控被告人熊某犯贩卖毒品罪，于2013年11月29日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广州市花都区人民检察院指派代理检察员钟燕出庭支持公诉，被告人熊某到庭参加诉讼。现已审理终结。
广州市花都区人民检察院指控，2013年2月底至2013年4月2日期间，被告人熊某伙同同案人刘健（另案起诉）等人在广州市花都区狮岭镇贩卖毒品。2013年4月1日23时许，被告人熊某伙同同案人刘健去到花都区狮岭镇团结路口，以100元的价格向一名男子贩卖了毒品海洛因一小包。
公诉机关认为被告人熊某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款之规定，构成贩卖毒品罪。被告人熊某是累犯，如实供述自己罪行，建议对其判处一年六个月以下有期徒刑。提请本院依法判处。
被告人熊某对公诉机关指控的犯罪事实和罪名无异议。
经审理查明，广州市花都区人民检察院指控被告人熊某犯贩卖毒品罪事实清楚，有破案经过、抓获经过、搜查笔录、扣押笔录、扣押决定书、扣押物品文件清单、扣押清单、情况说明、同案人刘健、周亮的供述及亲笔供词、同案人刘健对作案工具的照片指认、刑事判决书及刑满释放证明书、被告人熊某的供述及亲笔供词、对作案工具、尿液检测结果、所租住的房屋、登记贩毒金额的笔记本、吸毒工具的指认照片及身份证明材料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人熊某无视国家法律，为牟取非法利益，贩卖毒品海洛因，其行为已构成贩卖毒品罪，应依法惩处。公诉机关指控成立，本院予以支持。本案查明的量刑情节包括：1、被告人归案后如实供述自己的罪行，本院依法从轻处罚；2、被告人在刑满释放后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。3、被告人检举揭发他人犯罪，经查证属实，有立功表现，本院依法对被告人从轻处罚。公诉机关的量刑建议符合法律规定，本院予以采纳。为此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十八条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人熊某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2013年4月2日起至2014年4月1日止），并处罚金一千元（罚金自本判决发生法律效力之次日起一个月内缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳）。
二、缴获的作案工具摩托车一辆、电子称一个、剪刀一把、手机一台、弹簧刀一把、电击器一个、塑料袋41个等予以没收（由公安机关执行）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
（此页无正文）
审判员 刘洁明
二〇一三年十二月十一日
书记员 阳秋林
杨馥璟
附录法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条【走私、贩卖、运输、制造毒品罪】走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产：（一）走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的；（二）走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子；（三）武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的；（四）以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的；（五）参与有组织的国际贩毒活动的。走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。第五十二条【罚金数额的裁量】判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十八条犯罪分子有揭发他人犯罪行为，查证属实的，或者提供重要线索，从而得以侦破其他案件等立功表现的，可以从轻或者减轻处罚；有重大立功表现的，可以减轻或者免除处罚。
第五十二条【罚金数额的裁量】判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条【罚金的缴纳】罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十四条【犯罪物品的处理】犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
浙江省温州市瓯海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0304民初4930号
原告：中国音像著作权集体管理协会。住所地：北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼***室。统一社会信用代码：51100000500021094K。
法定代表人：邹建华，总干事。
委托诉讼代理人：王利民，浙江英普（义乌）律师事务所律师。
被告：温州市音乐客量贩娱乐中心（普通合伙）。住所地：浙江省温州市瓯海区茶山街道茶山鞋城路*号**号。统一社会信用代码：91330304MA287LAA97。
主要负责人：谌雪平。
原告中国音像著作权集体管理协会与被告温州市音乐客量贩娱乐中心（普通合伙）侵害作品放映权纠纷一案，本院于2017年7月11日立案。原告中国音像著作权集体管理协会于2017年9月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国音像著作权集体管理协会的申请，不违反法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告中国音像著作权集体管理协会撤诉。
案件受理费200元，减半收取计100元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担。
审判员 章 豪
二〇一七年九月七日
书记员 王小洁
浙江省慈溪市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0282民初9989号
原告：浙江通杭建设工程有限公司，住所地：慈溪市匡堰镇工业小区内，统一社会信用代码：913302821447849167。
法定代表人：徐永明，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：钱宏伟，浙江煜华律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张青，浙江煜华律师事务所律师。
被告：慈溪市掌起镇柴家股份经济合作社，住所地：慈溪市掌起镇柴家村树滩路北，组织机构代码：77560460-0。
代表人：柴燕杰，该合作社社长。
委托诉讼代理人：郑伟，浙江金穗律师事务所律师。
委托诉讼代理人：胡建迪，浙江金穗律师事务所律师。
本院在审理原告浙江通杭建设工程有限公司诉被告慈溪市掌起镇陈家股份经济合作社建设工程施工合同纠纷一案，本院于2016年10月8日立案。原告浙江通杭建设工程有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，也未向本院提出减、缓、免交案件受理费的申请。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百四十五条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告浙江通杭建设工程有限公司撤诉处理。
审 判 员 唐志伟
二〇一六年十月十七日
代书记员 马美娟
浙江省慈溪市人民法院民 事 裁 定 书（2016）浙0282民初9989号原告：浙江通杭建设工程有限公司，住所地：慈溪市匡堰镇工业小区内，统一社会信用代码：913302821447849167。法定代表人：徐永明，该公司执行董事。委托诉讼代理人：钱宏伟，浙江煜华律师事务所律师。委托诉讼代理人：张青，浙江煜华律师事务所律师。被告：慈溪市掌起镇柴家股份经济合作社，住所地：慈溪市掌起镇柴家村树滩路北，组织机构代码：77560460-0。代表人：柴燕杰，该合作社社长。委托诉讼代理人：郑伟，浙江金穗律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡建迪，浙江金穗律师事务所律师。本院在审理原告浙江通杭建设工程有限公司诉被告慈溪市掌起镇陈家股份经济合作社建设工程施工合同纠纷一案，本院于2016年10月8日立案。原告浙江通杭建设工程有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，也未向本院提出减、缓、免交案件受理费的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百四十五条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告浙江通杭建设工程有限公司撤诉处理。审 判 员 唐志伟二〇一六年十月十七日代书记员 马美娟
南通市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0612民初3083号
原告：王建新，男，1981年6月5日出生，汉族，住南通市通州区。
被告：尹林华，男，1981年10月26日出生，汉族，住南通市通州区。
原告王建新与被告尹林华民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月17日立案后，依法适用简易程序公开进行审理。经审理发现有不应适用简易程序的情形，裁定转为普通程序，于2017年7月27日公开开庭进行了审理。原告王建新到庭参加诉讼。被告尹林华经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王建新向本院提出诉讼请求：判令被告尹林华偿还借款本金5万元。事实和理由：原、被告系自幼相识的朋友，2015年4月26日，被告以资金周转为由，向原告借款5万元，并约定2015年12月29日前还清。原告以现金形式向被告交付了5万元借款。此后，被告偿还了2万元，余款未予偿还。原告多次催要，被告始终避而不见，原告只得诉至法院。
被告尹林华未作答辩。
本院经审理认定事实如下：
2015年4月26日，被告尹林华向原告王建新出具借条1份，载明“今借王建新人民币5万元，到2015年阳历12月29日前还清”。此后，被告尹林华偿还原告2万元，余款未予偿还。
本院认为，合法的借贷关系依法受法律保护。被告尹林华向原告王建新借款5万元的事实，有其出具的借条为证，本院对此予以确认。审理中，原告王建新自认被告已还款2万元，本院不予置异。现借款已到期，被告尹林华应当偿还余款3万元。被告尹林华经本院依法传唤，无正当理由未到庭应诉，是对其诉讼权利的放弃，不影响本案的审理。
为此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告尹林华于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告王建新借款3万元。
二、驳回原告王建新的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由原告王建新负担420元，由被告尹林华负担630元（被告负担部分原告已垫付，待执行时由被告一并给付原告）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费1050元(该院开户行：中国银行南通市濠南路支行，户名：江苏省南通市中级人民法院，账号：46×××65)。
审 判 长 张 尤
人民陪审员 黄德祥
人民陪审员 陈桂贤
二〇一七年七月二十七日
书 记 员 黄 琴
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
执 行 通 知 书
（2016）豫0191执3475号
赵宝军、李白艳、赵艳磊：
你们与河南飞越汽车销售有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年5月27日作出的（2014）开民初字第7517号民事判决书已发生法律效力。申请执行人河南飞越汽车销售有限公司于2016年6月1日向本院申请强制执行，本院于2016年6月2日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你们自本通知书送达之日起履行下列义务：
一、向河南飞越汽车销售有限公司支付车款及利息166803元、违约金21380元、车辆保险费985元、律师费7500元，共计196668元。
二、向河南飞越汽车销售有限公司支付迟延履行期间的债务利息（自2015年11月20日起至实际付款之日止）。
三、负担案件受理费4201元，申请执行费2913元。
开户银行：中信银行郑州郑东新区支行
户名：郑州高新技术产业开发区人民法院
账号：7393210183100000911
特此通知
二〇一六年六月三日
风险提示：
根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：
（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；
（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；
（三）违反财产报告制度的；
（四）违反限制高消费令的；
（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；
（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
+
本院地址：河南省郑州市郑东新区正光路6号邮编：450016
联系人：王欢马木青
联系电话：695220786952****
天津市滨海新区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0116民初31582号
原告：龚璇，女，1976年5月10日出生，汉族，住天津市滨海新区。
被告：天津市人人乐商业有限公司，住所地天津市河东区津塘路。
法定代表人：宋琦，执行董事。
被告：天津市人人乐商业有限公司滨海新区河北路购物广场，住所地天津市滨海新区塘沽河北路5322号，统一社会信用代码911201160520840668。
负责人：刘智强，经理。
原告龚璇与被告天津市人人乐商业有限公司（以下简称人人乐公司）、天津市人人乐商业有限公司滨海新区河北路购物广场（以下简称购物广场）买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月27日受理后，依法适用简易程序，于2017年10月26日公开开庭进行了审理。原告龚璇到庭参加诉讼,二被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告龚璇向本院提出诉讼请求：1.判令被告人人乐公司退还货款5.50元；2.判令被告人人乐公司给付原告赔偿金1000元；3.本案全部诉讼费用由被告人人乐公司承担。事实和理由：2017年9月15日,原告在被告购物广场购买“红薯干”1袋，支付价款5.50元。购买后发现该食品无生产日期、无保质期。销售方的销售行为违反《中华人民共和国食品安全法》第六十八条相关规定，因被告购物广场是被告人人乐公司的分支机构，其民事责任应由被告人人乐公司承担，故依据《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条规定，提起诉讼。
被告人人乐公司、购物广场未出庭未答辩，亦未提供证据材料。
本院经审理认定如下事实：2017年9月15日,原告在被告购物广场购买“红薯干”1袋，支付价款5.50元。购买后发现该食品无生产日期、无保质期。
被告购物广场是被告人人乐公司的分支机构。
本院认为，原告从被告购物广场购买涉诉食品并支付价款，双方间形成的买卖合同关系合法有效。现涉案食品外包装上无生产日期和保质期，根据《中华人民共和国食品安全法》第六十八条规定，涉案食品，属于不符合食品安全标准的食品。被告购物广场销售涉案食品的行为，属于经营明知是不符合食品安全标准的食品的行为，依法应当承担相应的民事责任。由于被告购物广场是被告人人乐公司的分公司，其民事责任应由被告人人乐公司承担。现原告要求被告人人乐公司退还货款并支付赔偿金1000元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国食品安全法》第六十八条、第一百四十八条第二款、《中华人民共和国公司法》第十四条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告天津市人人乐商业有限公司于本判决生效之日起五日内退还原告龚璇货款5.50元；
二、被告天津市人人乐商业有限公司于本判决生效之日起五日内给付原告龚璇赔偿金1000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告天津市人人乐商业有限公司负担，于本判决生效之日起五日内给付原告龚璇。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
代理审判员 田朝伟
二〇一七年十月二十七日
书 记 员 程 珊
附：法律释明
1.《中华人民共和国食品安全法》第六十八条
食品经营者销售散装食品，应当在散装食品的容器、外包装上标明食品的名称、生产日期或者生产批号、保质期以及生产经营者名称、地址、联系方式等内容。
2.《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条第二款
生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金；增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元。但是，食品的标签、说明书存在不影响食品安全且不会对消费者造成误导的瑕疵的除外。
3.《中华人民共和国公司法》第十四条第一款
公司可以设立分公司。设立分公司，应当向公司登记机关申请登记，领取营业执照。分公司不具有法人资格，其民事责任由公司承担。
4.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条
被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
5.《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条
被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
贵州省贵阳市云岩区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）黔0103刑初808号
公诉机关贵阳市云岩区人民检察院。
被告人李军，男，1986年2月4日出生于贵州省毕节市，汉族，文盲或半文盲，住贵州省毕节市纳雍县。2016年1月16日因涉嫌犯故意伤害罪被贵阳市公安局云岩分局刑事拘留，同年2月24日被逮捕，现羁押于贵阳市云岩区看守所。
贵阳市云岩区人民检察院以云检公诉刑诉（2016）755号起诉书指控被告人李军犯故意伤害罪，于2016年5月12日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。贵阳市云岩区人民检察院指派检察员尹露出庭支持公诉，被告人李军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：2016年1月8日18时许，被告人李军在本市云岩区后坝天天招待所附近，因琐事与被害人冯某发生矛盾，后被告人李军使用锤子将被害人冯某的头部打伤。经贵州警官职业学院司法鉴定定中心鉴定，被害人冯某所受损伤系轻伤一级。
庭审中，公诉人当庭宣读并出示了相关证据，认为被告人李军、郎某的行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，构成故意伤害罪，建议判处被告人李军有期徒刑一年至二年。
上述事实，有经庭审举证质证的被告人李军的供述及身份证明，被害人陈述，证人证言，公安机关抓获经过，法医鉴定等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李军故意伤害他人身体，致人轻伤一级，其行为已构成故意伤害罪，应依法处罚。贵阳市云岩区人民检察院指控被告人李军犯故意伤害罪的罪名成立，本院应予确认。公诉机关量刑建议适当，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条之规定，判决如下：
被告人李军犯故意伤害罪，判处有期徒刑二年（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年1月16日起至2018年1月15日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省贵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 虞继恒
人民陪审员 彭 丹
人民陪审员 冯 慧
二〇一六年七月二十六日
书 记 员 赵 宇
宁波市鄞州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0212民初9234号
原告：宁波市富来电子科技有限公司（组织机构代码为78679948-2）。住所地：宁波市鄞州区启明路655弄90号。
法定代表人：盛道学，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：章苏凤，北京盈科（宁波）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：应露萍，北京盈科（宁波）律师事务所律师。
被告：宁波盛和灯饰有限公司（统一社会信用代码为91330225610239625W）。住所地：象山经济开发区蓬莱路311号。
法定代表人：周先也，该公司执行董事。
本院在审理原告宁波市富来电子科技有限公司与被告宁波盛和灯饰有限公司买卖合同纠纷一案中，原告以被告已付清价款为由，于2016年11月28日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告宁波市富来电子科技有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告宁波市富来电子科技有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告宁波市富来电子科技有限公司负担。
审判员 龚媛媛
二〇一六年十一月二十八日
书记员 邵婷婷
山东省济南市市中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0103民初2895号
原告：刘磊，男，1980年9月10日出生，汉族，住济南市。
被告：济南十八家家悦超市有限公司，住所地济南市。
法定代表人：郝芸，总经理。
原告刘磊与被告济南十八家家悦超市有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年3月21日立案。原告刘磊在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告刘磊撤回起诉处理。
审判员 李 钧
二〇一八年三月二十九日
书记员 李亚宁
湖南省汉寿县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0722民初1795号
原告：中国农业银行股份有限公司汉寿县支行。
负责人：罗智宏，男，该行行长。
诉讼委托代理人：曾翔宇，该行工作人员。
被告：李永定，男，1964年12月18日出生，汉族。
被告：刘辣春，女，1965年6月17日出生，汉族。
被告：李长庚，男，1955年6月21日出生，汉族。
被告：李小梅，男，1964年1月3日出生，汉族。
被告：李志伟，男，1986年3月10日出生，汉族。
被告：陈立华，女，1956年8月2日出生，汉族。
中国农业银行股份有限公司汉寿县支行（以下简称汉寿支行）与李永定、刘辣春、李长庚、李小梅、李志伟、陈立华金融借款合同纠纷一案，本院于2016年11月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，汉寿支行委托代理人曾翔宇到庭参加诉讼，李永定、刘辣春、李长庚、李小梅、李志伟、陈立华经传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
汉寿支行向本院提出诉讼请求：①判令李永定偿还汉寿支行农户小额贷款本金30000元，利息7207.35元（截止2016年9月20日），本息合计37207.35元，及至还清借款本息之日止的利息及罚息；②判令被告刘辣春、李长庚、李小梅、李志伟、陈立华等人对前述借款本息及费用承担连带清偿责任；③判令由上述六位被告承担本案所有费用。事实与理由：被告李永定于2011年12月1日，向汉寿支行申请农户小额贷款本金30000元，双方于2011年12月31日签订了合同编号为43020120110060341的《中国农业银行农户贷款借款合同》，借款人实际借款金额为30000元，贷款方式为三年自助可循环，实际执行利率为9.84%；按季结息，贷款由被告刘辣春、李长庚、李小梅、李志伟、陈立华等提供保证联保。借款人又于2013年12月22日再次循环使用，利率调整为9%；该笔借款与2014年12月23日开始逾期，截止2016年9月20日，该笔贷款尚欠本金30000元，利息7207.35元，本息合计37207.35元。此前和贷款逾期后原告多次派清收人员上门向借款人李永定、刘辣春及所有保证人催收贷款，李永定以种种理由拖延，未予偿还，
李永定、刘辣春、李长庚、李小梅、李志伟、陈立华未予答辩。
庭审查明事实与汉寿支行诉称一致，本院予以确认。
本院认为，汉寿支行与李永定所签金融借款合同，双方均应遵守，保证合同依法成立，保证人应当承担连带保证责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、二百零六条、二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条规定，判决如下：
一、李永定于本判决生效三日内偿还中国农业银行股份有限公司汉寿县支行贷款本息37207.35元（截至2016年9月20日止）及清偿之日止的利息及罚息（按合同约定标准计算）；
二、刘辣春、李长庚、李小梅、李志伟、陈立华对以上债务承担连带清偿责任;刘辣春、李长庚、李小梅、李志伟、陈立华承担连带保证责任后可以向李永定追偿。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费730元，由李永定、刘辣春、李长庚、李小梅、李志伟、陈立华负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。
审 判 长 罗 勇
审 判 员 廖秀壮
人民陪审员 徐电祥
二〇一七年二月六日
书 记 员 吕芃呈
附本判决书所适用的法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国担保法＞若干问题的解释》
第四十二条人民法院判决保证人承担保证责任或者赔偿责任的，应当在判决书主文中明确保证人享有担保法第三十一条规定的权利。判决书中未予明确追偿权的，保证人只能按照承担责任的事实，另行提起诉讼。
保证人对债务人行使追偿权的诉讼时效，自保证人向债权人承担责任之日起开始计算。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
长春高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）长高开民初字第1959号
原告：杨松菊，女，1965年10月4日生，回族，住所地长春市南关区。
被告：刘玉华，女，1962年4月21日生，汉族，住所地长春高新技术产业开发区。
原告杨松菊诉被告刘玉华租赁合同纠纷一案，本院受理后依法由代理审判员唐虹梅担任审判长、与代理审判员郭鹏飞、代理审判员胡亮组成合议庭公开开庭进行了审理，原告杨松菊到庭参加诉讼，被告刘玉华经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年5月20日原被告签订居间租赁合同。合同约定“租赁期限从2014年5月22日至14年8月22日共计3个月”。合同还约定“乙方签约之日向甲方支付500元作为履约租房押金。合同届满续租时，乙方将完好物业归还甲方，并没有违约行为，业主将保证金返还给乙方”。合同签订次日原告向被告支付一季度租金2400元、水电费200元及押金500元，当时被告给原告出具了收据。2014年7月末原告明确告知被告不再续租该房屋，以便不影响被告将房屋租给他人。2014年8月22日原告从该房屋搬走，打电话告知被告，由于被告不在家被告的丈夫验收的房屋，被告的丈夫验收的物业完好无损，但是被告及被告丈夫以各种理由推诿，拒不返还原告的房屋押金。综上所述，为了维护原告的合法权益，特依据《合同法》、《民事诉讼法》之相关规定诉至贵院，望贵院依法作出判决，维护原告的合法权益。
经审理查明，原、被告于2014年5月20日签订租赁合同，约定被告承租原告位于长春市五五一四小区（高新区修正路与卫明街交汇处）27栋3单元301室的房屋，租期从2014年5月22日至2014年8月22日止共计3个月，由甲方承担水费、电费、燃气费、取暖费、有线电视费、物业费等费用，付款方式为季交租金800元／月，另计3月水电费、物业费共计2600元。原告于2014年5月21日向原告支付一季度租金2400元，水电等费用200元，押金500元共计人民币3100元。2014年8月22日，原告从该房屋搬出，被告未向原告返还押金500元。原告多次与被告交涉未果，故诉至法院。
合议庭认为，原、被告双方建立的租赁合同关系合法有效，应受法律保护。原被告签订的租赁合同中约定：“乙方签约之日应向甲方支付500元作为履约租房押金。合同届满不再续租时，乙方将完好物业归还甲方，并没有违约行为，业主将保证金（不计利息）返还乙方”。该约定未违反法律的强制性规定，双方应当按照约定履行自己的义务。租赁合同签订后，原告依约向被告支付了押金500元，有被告出具的收条为证。租赁期满后，原告并未续租，双方的租赁合同终止，被告应当按照合同约定向原告返还押金，故对原告请求被告返还500元押金的诉请予以支持。关于原告请求支付四倍于中国人民银行同期贷款的利息一节，原告并未提供证据，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘玉华于本判决生效之日立即返还原告杨松菊押金人民币500元；
二、驳回原告杨松菊的其他诉讼请求。
案件受理费50元，由被告刘玉华负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 唐虹梅
代理审判员 郭鹏飞
代理审判员 胡 亮
二〇一四年十二月五日
书 记 员 尹 娜
北京市大兴区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）大民（商）初字第18639号
原告赤峰嘉信房地产开发有限责任公司，住所地赤峰市红山区哈达西街百合花园小区19号楼西第九厅。
法定代表人王宗信，董事长。
被告北京沃土房地产顾问有限责任公司，住所地北京市北京经济技术开发区荣华南路7号楼院1号楼11层1204室。
法定代表人姜琳，经理。
本院受理的内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院移送的原告赤峰嘉信房地产开发有限责任公司诉被告沈北京沃土房地产顾问有限责任公司委托合同纠纷一案，现原告赤峰嘉信房地产开发有限责任公司在诉讼费缴纳期间向本院提出撤诉申请，经核实原告赤峰嘉信房地产开发有限责任公司尚未缴纳诉讼费。
本院认为，原告赤峰嘉信房地产开发有限责任公司向本院提出撤诉申请正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告赤峰嘉信房地产开发有限责任公司撤回起诉。
代理审判员 刘亚东
二〇一五年十二月二十四日
书 记 员 李玉洁
安徽省安庆市宜秀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0811民初1194号
原告：邵雨渲，男，2012年10月9日出生，汉族，住安徽省安庆市宜秀区，
法定代理人:邵某(系原告邵雨渲之父)，男，33岁，汉族，住安徽省安庆市宜秀区。
委托代理人：谭克明，安徽甄昭律师事务所律师。
被告：张鹏飞，男，1989年11月4日出生，汉族，住安徽省安庆市宜秀区，
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司安庆中心支公司，住所地安徽省安庆市宜秀区中兴大道中段菱北办公楼。
负责人：段金勇，总经理。
委托代理人：汪雷，该公司员工。
原告邵雨渲与被告张鹏飞、中国太平洋财产保险股份有限公司安庆中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年5月4日立案。原告邵雨渲于2017年7月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告邵雨渲的撤诉申请，系对其诉讼权利的自行处分，未侵害国家、集体、第三人的合法权益，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告邵雨渲撤诉。
本案案件受理费300元，减半收取计150元，由原告邵雨渲负担。
代理审判员 李恒圆
二〇一七年七月六日
书 记 员 张 倩
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
江西省南丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣1023民初312号
原告银剑，农民。
委托代理人张晓冬，无业，特别授权。
被告倪于平，江西蓝欣啤酒有限公司董事长。
被告江西蓝欣啤酒有限公司，住所地：南丰县富溪工业园区。
法定代表人倪于平，董事长。
原告银剑诉被告倪于平、赵智慧、江西蓝欣啤酒有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月14日受理后，依法由审判员杨火才独任审判。原告于2016年6月6日向本院申请撤回对被告赵智慧的起诉。本院已裁定予以准许。公开开庭进行了审理，原告委托代理人张晓冬到庭参加了诉讼，被告倪于平、江西蓝欣啤酒有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告银剑诉称：2012年9月22日，被告江西蓝欣啤酒有限公司法定代表人倪于平称投资东乡房地产项目向我借款100万元，并出具加盖有江西蓝欣啤酒有限公司印章的借条一张。当时口头约定借期为三年，并承诺三年本息翻番或按月利率2%计息。2015年底，我多次向被告要求还款，被告均以各种理由拖欠不还。为维护我的合法权益，特提起诉讼，要求被告立即归还借款本金100万元及利息。
原告提交被告出具的收条一份、借条一份、银行转帐交易凭证三份、证明三份支持其诉讼请求，以证明被告向原告借款100万元，并应支付利息。
被告倪于平、江西蓝欣啤酒有限公司对原告起诉未进行答辩，亦未向法庭举证。
经审理查明，2012年9月，被告江西蓝欣啤酒有限公司向原告银剑借款100万元用于投资。原告于2012年9月3日、4日通过葛桂玉、张晓峰、银琳三人帐户将借款共100万元汇至被告江西蓝欣啤酒有限公司法定代表人倪于平在中国银行南丰支行62×××74账户，其中葛桂玉汇款30万元，张晓峰汇款20万元，银琳汇款50万元。被告江西蓝欣啤酒有限公司于2012年9月6日向原告出具了借条一份，借条上盖了被告江西蓝欣啤酒有限公司的印章。之后，原告多次向被告要求归还借款。2016年2月6日，被告江西蓝欣啤酒有限公司经与原告结算，共结欠原告本息172万元，遂于当日由被告江西蓝欣啤酒有限公司法定代表人倪于平向原告再次出具借条一份，载明借原告172万元，保证于2016年3月15日前还清,按原约定月息2分计算。事后，被告并未偿还原告借款本息。原告遂向本院起诉，要求被告归还借款本息。
以上事实，有原告提交的被告方出具的收条一份、借条一份、银行转帐交易凭证三份、证明三份，经法庭调查，结合到庭原告诉讼代理人的法庭陈述，依法予以认定。
本院认为，被告江西蓝欣啤酒有限公司借原告款项，依法应当按期清偿。被告江西蓝欣啤酒有限公司未按约定偿还借原告款项及利息，已构成违约，应承担违约责任。原告要求被告江西蓝欣啤酒有限公司归还借款本息的诉讼请求，本院依法予以支持。被告倪于平不是被告江西蓝欣啤酒有限公司的共同借款人，不承担对被告江西蓝欣啤酒有限公司债务的共同清偿责任。但被告倪于平出借个人银行账户给被告江西蓝欣啤酒有限公司使用的行为违反了《人民币银行结算帐户管理规定》第六十五条关于存款人不得出租、出借银行结算帐户的规定。《最高人民法院关于出借银行帐户的当事人是否承担民事责任问题的批复》规定：“出借银行帐户是违反金融管理法规的违法行为，人民法院应当依法收缴出借帐户的违法所得并可以按照规定处以罚款，还应区别不同情况追究出借人相应的民事责任。”同时，被告倪于平作为被告江西蓝欣啤酒有限公司的法定代表人及股东，出借个人帐户的行为，亦构成违反《中华人民共和国公司法》第二十条规定的股东滥用权利的行为，侵害了作为被告江西蓝欣啤酒有限公司债权人的原告的合法权利。据此，被告倪于平依法应对被告江西蓝欣啤酒有限公司的债务承担连带责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《中华人民共和国公司法》第二十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十八条、第二十九条、《最高人民法院关于出借银行帐户的当事人是否承担民事责任问题的批复》、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告江西蓝欣啤酒有限公司于判决生效后十日内付清欠原告银剑借款本金100万元及利息72万元，并自2016年2月7日起以借款本金100万元按月利率2%计付利息；
二、被告倪于平对前项债务承担连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费13800元，减半收取为6900元，由被告江西蓝欣啤酒有限公司、倪于平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院。
当事人申请执行的期限为判决书确定的履行期限届满之日起二年内。
审判员 杨火才
二〇一六年六月八日
书记员 陈一飞
江西省南丰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）赣1023民初312号
原告银剑，男，汉族，江西省南丰县人，个体，住北京市朝阳区，
委托代理人张晓冬，男，汉族，江西省南丰县人，无业，住南丰县。
被告倪于平，男，汉族，江西省南丰县人，江西蓝欣啤酒有限公司董事长，住南丰县
被告赵智慧，女，汉族，住南丰县，系被告倪于平妻子。
被告江西蓝欣啤酒有限公司，住所地：南丰县富溪工业园区。
法定代表人倪于平，董事长。
本院在审理原告银剑诉被告倪于平、赵智慧、江西蓝欣啤酒有限公司民间借代纠纷一案中，原告银剑于2016年6月6日向本院申请撤回对被告赵智慧的起诉。
本院认为，原告撤回对被告赵智慧的起诉，不损害国家、集体或他人的合法权益，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告银剑撤回对被告赵智慧的起诉。
审判员 杨火才
二〇一六年六月七日
书记员 陈一飞
江苏省睢宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0324民初950号
原告：张伟，男，1975年6月8日生，汉族，个体户，住睢宁县，现住睢宁县。
被告：宋军，男，1977年11月8日出生，汉族，住睢宁县。
原告张伟与被告宋军民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月15日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张伟到庭参加诉讼，被告宋军经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张伟向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金127000元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2008年4月13日，被告因生产经营急需资金为由向我借款50000元，于2008年9月6日向我借款40000元，于2008年12月16日向我借款13000元，于2009年3月19日向我借款24000元，共计127000元。借款到期后，经原告多次催要，被告均以种种理由推诿不还，为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求支持原告的诉讼请求。
被告宋军未到庭应诉，亦未提交书面的答辩意见及相关证据材料。
本院经审理认定事实如下：被告宋军因经营需要，于2008年4月13日、2008年9月6日、2008年12月16日、2009年3月19日分别向原告张伟借款50000元、40000元、13000元、24000元，合计127000元，并书写借条四张，均未约定使用期限和利息。借款后，经原告多次催要未果，被告未能偿还，原告遂诉至法院，诉请如前。
本院认为，被告宋军向原告张伟借款并出具借条，不违反法律、行政法规的强制性规定，双方之间的借款合同依法成立并生效。双方未约定借款使用期限，原告有权随时催要借款，被告久拖不付的行为已构成违约，应承担返还借款的民事责任。原告张伟的诉讼请求成立，本院依法予以支持，被告宋军经本院合法传唤未到庭应诉，应视为对其抗辩权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告宋军于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告张伟借款本金127000元。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2840元，公告费600元，合计3440元，由被告宋军负担（鉴于原告已预交，被告于履行上述给付义务时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审 判 长 张园园
代理审判员 鹿一琳
人民陪审员 刘光辉
二〇一七年七月二十八日
书 记 员 胡 慧
附：相关法律规定
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书制定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期限的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广西壮族自治区罗城仫佬族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂1225民初676号
原告吴某1，女，1983年6月7日生，仫佬族农民，住罗城仫佬族自治县。
被告吴某2，男，1980年2月22日生，仫佬族，农民，住罗城仫佬族自治县。本院在审理原告吴某1诉被告吴某2离婚纠纷一案中，原告吴某1于2016年8月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告吴某1以双方离婚条件尚未成熟为由向本院提出撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告吴某1撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告吴某1负担。
审判员 罗照明
二〇一六年八月二日
书记员 韦国宾
江苏省镇江市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）镇民终字第0869号
上诉人（原审被告）太平财产保险股份有限公司镇江中心支公司，住所地镇江市大西路286号同德大厦三楼。
负责人崔建中，系该公司总经理。
委托代理人李明。
被上诉人（原审原告）季学金。
被上诉人（原审被告）杨锡平。
委托代理人张庆云。
被上诉人（原审被告）镇江市丹徒区高资镇迅发建材经营部，住所地镇江市丹徒区高资镇巢凰村。
法定代表人丁迅，系该公司负责人。
委托代理人张庆云。
上诉人太平财产保险股份有限公司镇江中心支公司（以下简称太保镇江支公司）因机动车交通事故责任纠纷一案，不服句容市人民法院（2014）句蜀民初字第8号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
2013年12月，季学金诉至原审法院，要求杨锡平、镇江市丹徒区高资镇迅发建材经营部（以下简称迅发经营部）、太保镇江支公司赔偿医疗费共计65866元。
杨锡平辩称，其系迅发经营部雇佣的驾驶员，叶明秀的损失应当由迅发经营部进行赔偿。
迅发经营部辩称，事故发生后垫付的医疗费40000元，要求在本案中一并处理；叶明秀损失应由太保镇江支公司在交强险及商业险范围内代为赔偿。
太保镇江支公司辩称，至少按照10%的比例扣除非医保用药；我公司不承担诉讼费。
原审法院经审理查明：2013年10月14日19时许，杨锡平驾驶苏L×××××重型货车，沿沿江线行驶至句容市下蜀镇沿江线与疏港路红绿灯路口时，与季学金骑的电动自行车相撞，致叶明秀、季学金2人受伤，两车损坏。季学金受伤后被送往中国人民解放军第三五九医院住院治疗，同年12月8日出院，共支付医疗费65866元。本起交通事故发生后，迅发经营部共垫付了40000元。2013年11月12日，句容市公安局交通（巡逻）警察大队认定杨锡平承担此交通事故的全部责任。
苏L×××××货车的所有人系迅发经营部；杨锡平系该经营部驾驶员，事故发生时杨锡平正在履行职务行为；该车在太保镇江支公司投保了道路交通事故强制保险及限额为50万的商业三者险，并投保不计免赔，本起事故发生在保险期间内。
原审法院认为，杨锡平驾驶苏L×××××货车与季学金驾驶的电动自行车发生碰撞，公安机关认定杨锡平承担此事故的全部责任，该认定并无不当，予以确认。苏L×××××货车在太保镇江支公司投保了交强险及限额为50万元的商业三者险，故太保镇江支公司应先在交强险限额范围内承担赔偿责任，超出交强险限额部分由该公司在商业三者险50万元限额内赔偿。因本起交通事故还造成叶明秀受伤，且叶明秀业已提起诉讼，事故车辆的交强险、商业三者险赔偿金均应按比例分配赔偿数额。杨锡平系迅发经营部雇佣的驾驶员，事故发生时杨锡平系履行职务过程中，其侵权产生的民事责任由雇主迅发经营部承担。在医疗过程中，为病人自身利益而采取正当医疗措施所生产的费用应为合理、必要之费用，系事故的实际损失，按照医保标准认定医疗费用有失公平，故太保镇江支公司辩称应当扣除非医保用药部分10%的比例的意见，不予采信。迅发经营部要求将其在本起交通事故发生后垫付的40000元在叶明秀一案中一并处理，当事人均表示同意，予以支持。经审核，认定季学金损失为：医疗费65866元。此款先由太保镇江支公司在交强险限额内赔偿3500元（交强险10000元的35%），超出交强险限额部分62366元，因迅发经营部为事故车辆在太保镇江支公司投保了50万元的商业三者险且有不计免赔，故迅发经营部应赔偿的部分由太保镇江支公司在商业三者险限额内赔偿。
原审法院判决，太平财产保险股份有限公司镇江中心支公司于判决生效后十日内在交强险及商业三者险限额范围内赔偿季学金医疗费人民币65866元。
上诉人太保镇江支公司不服原审法院判决，向本院提起上诉称，原审判决没有将非医保用药部分予以扣除是错误的。请求依法改判。
被上诉人杨锡平、迅发经营部辩称原判正确，要求维持。
被上诉人季学金未参加二审诉讼，也未提交书面答辩状。
本院对原审法院查明的事实予以确认。
本院认为，季学金因本次交通事故受伤所发生的损失，依法应当获得赔偿。太保镇江支公司未能充分举证季学金医疗费中非医保项目的具体内容及替代性的具体费用，也无据证实季学金的治疗中超出医保目录规定用药是其治疗中不必要、不合理的用药。故太保镇江支公司要求扣除非医保用药的上诉理由不充分。本院不予支持。原审法院判决正确，本院依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费560元，由上诉人太平财产保险股份有限公司镇江中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李书文
审 判 员 黄 甦
代理审判员 张 剑
二〇一四年八月十一日
书 记 员 张建华