wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省瑞安市人民法院
民 事 判 决 书
（2010）温瑞马商初字第25号
原告：陈甲。
委托代理人：吴某某。
被告：王某某。
被告：孙某某。
被告：陈乙。
原告陈甲为与被告王某某、孙某某、陈乙民间借贷纠纷
一案，于2010年1月4日向本院起诉，本院于同日以简易程序受
理，后因被告王某某�孙某某外出，具体地址不明，故依法于
同年2月4日转为普通程序审理并组成合议庭，于同年6月18日
公开开庭进行了审理。原告陈甲及其委托代理人吴某某到庭参
加诉讼，被告陈乙经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，被告
孙某某、王某某经本院公告送达开庭传票均无正当理由拒不到
庭。本案现已审理终结。
原告陈甲起诉称：被告王某某因办厂缺资于2009年8月26
日向原告借款5万元，并出具借条一份交原告收执。双方约定
借款期限为2009年8月26日至同年9月25日，并由被告孙某某、
陈乙对上述款项承担连带责任保证。被告孙某某将其所有的一
间座落于马屿镇文昌下街的四层楼房抵押给原告。被告陈乙于
2009年11月2日偿还原告借款2万元。后原告经多次催讨未果，
故诉请法院判令：一、被告王某某偿还原告借款本金3万元，被告孙某某、陈乙对上述借款承担连带偿还责任；二、本案诉
讼费由被告承担。
原告陈甲在本院指定的举证期限内提供了如下证据：
证据一，原、被告身份证明各一份，以证明原、被告身
份情况。
证据二，借条一份，以证明被告王某某于2009年8月26日
向原告借款5万元，借款期限为2009年8月26日至同年9月25日
，并由被告孙某某、陈乙承担连带责任保证的事实。
证据三，房产证复印件一份，以证明被告孙某某将其所
有的房产抵押给原告的事实。
被告王某某、孙某某均未作答辩，在本院指定的举证期
限内也均未向本院提供证据。
被告陈乙书面答辩称：原告诉称的借款金额属实，但�
为该笔借款作担保不事实。当时借款时，原告要求我在借条上
签字作为证明人，根本不是作为担保人。借条上我签名前的“
担保人”三字是原告私自加上去的。2009年11月2日，我因受
原告威胁无奈向他人借款2万元偿还原告。
被告陈乙在本院指定的举证期限内未向本院提供证据。
经庭审质证，被告王某某、孙某某均未到庭应诉，又未
能提供证据，视为其放弃举证、质证的权利并承担举证不能的
法律后果，被告陈乙对其承担担保责任有异议，但又未能提供
相应的证据予以证明，应承担举证不能的法律后果。原告提供
的证据一、二来源合法、客观真实，本院依法予以采信。对于
证据三，本院认为，房产抵押应依法经有关部门办理相关手续，原告之举证尚不足以证明该房产已抵押的事实，应承担举证
不能的法律后果，故本院对原告拟证明的事实不予认定。
经审理，本院认定本案事实如下：被告王某某于2009年8
月26日向原告借款5万元，并出具借条一份交原告收执。双方
约定借款期限为2009年8月26日至同年9月25日，并由被告孙某
某、陈乙担保。被告陈乙于2009年11月2日偿还原告借款本金2
万元。后原告经多次催讨未果，故诉至本院。
本院认为，原、被告之间的借款合同及担保合同合法、
有效。被告王某某欠原告借款3万元事实清楚，应及时予以还
款。被告孙某某、陈乙作为担保人，应依法承担保证责任。因
原、被告对保证方式未作约定，被告孙某某、陈乙应按照连带
责任保证承担保证责任。据此，依照《中华人民共和国民事诉
讼法》第一百三十条、《中华人民共和国合同法》第六十条、
第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十
一条、第三十一条之规定，判决如下：
一、被告王某某于本判决生效之日起十日内偿付原告陈
甲借款本金3万元。款交本院马屿人民法庭转付；
二、被告孙某某、陈乙对上述款项的偿还承担连带责任
；被告孙某某、陈乙如承担保证责任后，有权向被告王某某追
偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费550元，由被告王某某、孙某某、陈乙共同负担（定于本判决生效之日起三日内缴纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省
温州市中级人民法院。
审 判 长 余海瑞
人民陪审员 鲍英存
人民陪审员 杨仁忠
二〇一〇年六月二十三日
书 记 员 黄益强
浙江省瑞安市人民法院
民 事 判 决 书
（2010）温瑞马商初字第25号
原告：陈春花。
委托代理人：吴善颖。
被告：王必国。
被告：孙大兴。
被告：陈玉村。
原告陈春花为与被告王必国、孙大兴、陈玉村民间借贷纠纷一案，于2010年1月4日向本院起诉，本院于同日以简易程序受理，后因被告王必国、孙大兴外出，具体地址不明，故依法于同年2月4日转为普通程序审理并组成合议庭，于同年6月18日公开开庭进行了审理。原告陈春花及其委托代理人吴善颖到庭参加诉讼，被告陈玉村经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，被告孙大兴、王必国经本院公告送达开庭传票均无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告陈春花起诉称：被告王必国因办厂缺资于2009年8月26日向原告借款5万元，并出具借条一份交原告收执。双方约定借款期限为2009年8月26日至同年9月25日，并由被告孙大兴、陈玉村对上述款项承担连带责任保证。被告孙大兴将其所有的一间座落于马屿镇文昌下街的四层楼房抵押给原告。被告陈玉村于2009年11月2日偿还原告借款2万元。后原告经多次催讨未果，故诉请法院判令：一、被告王必国偿还原告借款本金3万元，被告孙大兴、陈玉村对上述借款承担连带偿还责任；二、本案诉讼费由被告承担。
原告陈春花在本院指定的举证期限内提供了如下证据：
证据一，原、被告身份证明各一份，以证明原、被告身份情况。
证据二，借条一份，以证明被告王必国于2009年8月26日向原告借款5万元，借款期限为2009年8月26日至同年9月25日，并由被告孙大兴、陈玉村承担连带责任保证的事实。
证据三，房产证复印件一份，以证明被告孙大兴将其所有的房产抵押给原告的事实。
被告王必国、孙大兴均未作答辩，在本院指定的举证期限内也均未向本院提供证据。
被告陈玉村书面答辩称：原告诉称的借款金额属实，但我为该笔借款作担保不事实。当时借款时，原告要求我在借条上签字作为证明人，根本不是作为担保人。借条上我签名前的“担保人”三字是原告私自加上去的。2009年11月2日，我因受原告威胁无奈向他人借款2万元偿还原告。
被告陈玉村在本院指定的举证期限内未向本院提供证据。
经庭审质证，被告王必国、孙大兴均未到庭应诉，又未能提供证据，视为其放弃举证、质证的权利并承担举证不能的法律后果，被告陈玉村对其承担担保责任有异议，但又未能提供相应的证据予以证明，应承担举证不能的法律后果。原告提供的证据一、二来源合法、客观真实，本院依法予以采信。对于证据三，本院认为，房产抵押应依法经有关部门办理相关手续，原告之举证尚不足以证明该房产已抵押的事实，应承担举证不能的法律后果，故本院对原告拟证明的事实不予认定。
经审理，本院认定本案事实如下：被告王必国于2009年8月26日向原告借款5万元，并出具借条一份交原告收执。双方约定借款期限为2009年8月26日至同年9月25日，并由被告孙大兴、陈玉村担保。被告陈玉村于2009年11月2日偿还原告借款本金2万元。后原告经多次催讨未果，故诉至本院。
本院认为，原、被告之间的借款合同及担保合同合法、有效。被告王必国欠原告借款3万元事实清楚，应及时予以还款。被告孙大兴、陈玉村作为担保人，应依法承担保证责任。因原、被告对保证方式未作约定，被告孙大兴、陈玉村应按照连带责任保证承担保证责任。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条之规定，判决如下：
一、被告王必国于本判决生效之日起十日内偿付原告陈春花借款本金3万元。款交本院马屿人民法庭转付；
二、被告孙大兴、陈玉村对上述款项的偿还承担连带责任；被告孙大兴、陈玉村如承担保证责任后，有权向被告王必国追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费550元，由被告王必国、孙大兴、陈玉村共同负担（定于本判决生效之日起三日内缴纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 长 余海瑞
人民陪审员 鲍英存
人民陪审员 杨仁忠
二〇一〇年六月二十三日
书 记 员 黄益强
湖北省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂民申2677号
再审申请人(一审原告、二审上诉人)：杨凯，男，1978年5月28日出生，汉族，住湖北省武汉市江岸区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：谢磊，男，1987年1月21日出生，土家族，住湖北省利川市。
再审申请人杨凯因与被申请人谢磊合同纠纷一案，不服湖北省武汉市中级人民法院（2017）鄂01民终1179号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
杨凯申请再审称：（一）二审裁定适用法律确有错误。1、本案不是刑事附带民事诉讼，不应适用《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第一百三十九条规定。2、《最高人民法院关于适用刑法第六十四条有关问题的批复》不是司法解释，仅属于具有司法解释性质的规范性文件，不应作为裁定的法律依据。（二）杨凯的合法权益实际上在刑事案件中无法得到保障，民事裁定驳回其起诉，其合法权益无法得到保护。请求撤销二审裁定，指令一审法院进行审理。
本院经审查认为，谢磊以进货的名义从杨凯处骗走钱款的事实已被湖北省武汉市中级人民法院作出（2016）鄂01刑终918号刑事判决认定为合同诈骗，判决对“剩余赃款共计人民币243000元，继续予以追缴”。依据《最高人民法院关于适用刑法第六十四条有关问题的批复》法[2013]229号的规定，“根据刑法第六十四条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第一百三十八条、第一百三十九条的规定，被告人非法占有、处置被害人财产的，应当依法予以追缴或者责令退赔。据此，追缴或者责令退赔的具体内容，应当在判决主文中写明；其中，判决前已经发还被害人的财产，应当注明。被害人提起附带民事诉讼，或者另行提起民事诉讼请求返还被非法占有、处置的财产的，人民法院不予受理”，一、二审法院驳回杨凯的起诉并无不当。最高人民法院的上述批复是具有司法解释性质的规范性文件，可以作为人民法院裁判的依据。杨凯关于二审裁定适用法律错误的再审申请理由不能成立。杨凯诉请要求返还的财产已被刑事判决确认继续追缴，已经得到刑事诉讼的保障，人民法院不予受理其民事诉讼并无不当。杨凯的再审申请理由，没有事实和法律依据，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：
驳回杨凯的再审申请。
审判长 彭建民
审判员 李成林
审判员 高 倩
二〇一七年十二月五日
书记员 汤 莹
湖北省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）鄂民申2677号再审申请人(一审原告、二审上诉人)：杨凯，男，1978年5月28日出生，汉族，住湖北省武汉市江岸区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：谢磊，男，1987年1月21日出生，土家族，住湖北省利川市。再审申请人杨凯因与被申请人谢磊合同纠纷一案，不服湖北省武汉市中级人民法院（2017）鄂01民终1179号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。杨凯申请再审称：（一）二审裁定适用法律确有错误。1、本案不是刑事附带民事诉讼，不应适用《最高人民法院关于适用的解释》第一百三十九条规定。2、《最高人民法院关于适用刑法第六十四条有关问题的批复》不是司法解释，仅属于具有司法解释性质的规范性文件，不应作为裁定的法律依据。（二）杨凯的合法权益实际上在刑事案件中无法得到保障，民事裁定驳回其起诉，其合法权益无法得到保护。请求撤销二审裁定，指令一审法院进行审理。本院经审查认为，谢磊以进货的名义从杨凯处骗走钱款的事实已被湖北省武汉市中级人民法院作出（2016）鄂01刑终918号刑事判决认定为合同诈骗，判决对“剩余赃款共计人民币243000元，继续予以追缴”。依据《最高人民法院关于适用刑法第六十四条有关问题的批复》法[2013]229号的规定，“根据刑法第六十四条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第一百三十八条、第一百三十九条的规定，被告人非法占有、处置被害人财产的，应当依法予以追缴或者责令退赔。据此，追缴或者责令退赔的具体内容，应当在判决主文中写明；其中，判决前已经发还被害人的财产，应当注明。被害人提起附带民事诉讼，或者另行提起民事诉讼请求返还被非法占有、处置的财产的，人民法院不予受理”，一、二审法院驳回杨凯的起诉并无不当。最高人民法院的上述批复是具有司法解释性质的规范性文件，可以作为人民法院裁判的依据。杨凯关于二审裁定适用法律错误的再审申请理由不能成立。杨凯诉请要求返还的财产已被刑事判决确认继续追缴，已经得到刑事诉讼的保障，人民法院不予受理其民事诉讼并无不当。杨凯的再审申请理由，没有事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回杨凯的再审申请。审判长  彭建民审判员  李成林审判员  高 倩二〇一七年十二月五日书记员  汤 莹
福建省宁德市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）宁刑执字第1140号
罪犯胡文生，男，1981年1月15日出生，汉族，初中文化，务工，原住贵州省仁怀市。现在宁德监狱服刑。
福建省晋江市人民法院于2013年6月3日作出（2013）晋刑初字第1451号刑事判决，以被告人胡文生犯抢劫罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币4000元；犯抢夺罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币1000元；数罪并罚，决定执行有期徒刑五年（刑期自2013年2月4日起至2018年2月3日止），并处罚金5000元，责令共同退赔被害人经济损失2451.5元。罪犯胡文生于2013年7月入监服刑。执行机关宁德监狱于2015年7月20日以闽宁监减（2015）1071号提请减刑建议书，建议对罪犯胡文生予以减刑八个月。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯胡文生入监后曾三次违规被扣3.5分，经教育能认罪服法，遵守监规纪律，参加“三课”学习，能完成劳动任务，2014年度被评为监狱改造积极分子，已缴纳罚金5000元，退赔被害人经济损失1226元。
上述事实有宁德监狱提供的下列证据证实：1、减刑案件研究表、审核表；2、劳动改造月考核表、教育情况跟踪卡、罪犯奖惩审批表；3、（2013）晋刑初字第1451号刑事判决书、执行通知书；4、罚金缴纳和退赔凭证。
本院认为，罪犯胡文生服刑期间积极参加劳动改造，获得监狱奖励，已全额缴纳罚金，退赔被害人部分经济损失，确有悔改表现，但其犯数罪，又有违反监规行为，只可适当减刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯胡文生减去有期徒刑七个月（刑期自2013年2月4日起至2017年7月3日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张小杏
代理审判员 崔龙生
代理审判员 韦晓菁
二〇一五年八月二十日
书 记 员 叶成圆
附：相关法律
一、《中华人民共和国刑法》
第七十八条第一款被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：
（一）阻止他人重大犯罪活动的；
（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；
（三）有发明创造或者重大技术革新的；
（四）在日常生产、生活中舍己救人的；
（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；
（六）对国家和社会有其他重大贡献的。
第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。
二、《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百六十二条第二款被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
江苏省南京市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）宁刑执字第1140号
罪犯魏春，男，汉族，中专文化，1985年2月22日出生于江苏省南京市，现在江苏省龙潭监狱服刑。
江苏省南京市江宁区人民法院于2011年5月27日作出（2010）江宁刑初字第584号刑事判决，以被告人魏春犯抢劫罪，判处有期徒刑十三年二个月（刑期至2023年5月5日止），剥夺政治权利三年，并处罚金人民币5万元。判决发生法律效力后交付执行。江苏省南京市中级人民法院于2013年7月15日作出（2013）宁刑执字第4196号刑事裁定，对罪犯魏春减去有期徒刑十个月（刑期至2022年7月5日止），剥夺政治权利三年不变。执行机关江苏省龙潭监狱于2014年12月3日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关江苏省龙潭监狱以罪犯魏春在服刑期间确有悔改表现提出减刑建议，并提供了相应证据。
经审理查明，2013年以来，罪犯魏春在服刑期间曾一次被评为监狱改造积极分子。该犯未履行财产刑。
上述事实有监狱提交的刑事裁判文书、罪犯评审鉴定表、罪犯改造情况书面材料、奖励审批表等证据证实。
本院认为，罪犯魏春在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。鉴于该犯系暴力犯罪被判处十年以上有期徒刑且未履行财产刑，依法应当从严。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯魏春减去有期徒刑十个月（刑期至2021年9月5日止），剥夺政治权利三年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 任志中
审判员 李 伟
审判员 李明伟
二〇一五年一月二十七日
书记员 杨 帆
天津市河北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）津0105执2918号
被执行人：韩涛，男，2000年12月10日出生，汉族，初中肄业，无职业，住天津市东丽区，户籍地天津市东丽区。
天津市河北区人民检察院提起公诉的被告人韩涛犯贩卖毒品罪一案，业经判决确立在案，并已发生法律效力。刑事审判庭移交执行部门执行的被告人韩涛罚金人民币1000元，已执行标的0元，未执行标的1000元。在执行过程中，因被执行人无执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结天津市河北区人民法院（2017）津0105刑初179号刑事判决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李国艳
审判员 李景长
审判员 王津虎
二〇一七年十一月二十二日
书记员 脱攀峰
天津市西青区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津0111民初6442号
原告:天津市天通市政工程有限公司，住所，天津市西青经济开发区中北工业园。
法定代表人：宋立江，董事长。
委托代理人：刘建，天津臻恒律师事务所律师。
委托代理人：李雨蒙，天津臻恒律师事务所律师。
被告：张新生，男，1965年12月27日出生，汉族，住所，河南省滑县。
原告天津市天通市政工程有限公司与被告张新生劳动争议一案，本院于2016年8月3日立案受理。本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告天津市天通市政工程有限公司诉称：西青仲裁委作出的裁决程序违法，认定事实不清，被告伪造并隐瞒足以影响公正裁决的证据。原、被告不存在劳动关系，被告为农民工，原告从未直接雇佣被告。西青仲裁委审理此案时原告处于无人经营管理阶段。故原告要求法院依法判令：一、原告无需支付被告经济补偿34500元、夜班津贴4800元、2014年和2015年未休年休假工资4000元、2014年及2015年防暑降温费1074.4元，2014年及2015年冬季取暖补贴670元。二、本案诉讼费由被告承担。
本院认为：天津市西青区劳动人事争议仲裁委员会于2016年6月1日作出（2016）西青劳人仲字第291号仲裁裁决，原告于2016年7月6日签收该仲裁裁决书。原告未在收到仲裁裁决书之日起十五日内向人民法院提起诉讼，（2016）西青劳人仲字第291号仲裁裁决书于2016年7月22日发生法律效力。原告于2016年8月3日向本院提起诉讼已超起诉期间。综上所述，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第五十条之规定，裁定如下：
驳回原告的起诉。
案件受理费5元，全部退回原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
代理审判员 史文林
二〇一六年八月十二日
书 记 员 赵忠丽
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0106民初1070号
原告张远忠，男，1970年11月2日出生，汉族，无固定职业，住重庆市沙坪坝区。
委托代理人杨新宽，重庆仁政律师事务所律师。
被告李绍珍，女，1954年9月21日出生，汉族，职业不详，住重庆市九龙坡区。
本院在审理原告张远忠与被告李绍珍房屋买卖合同纠纷一案中，原告张远忠于2016年4月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张远忠在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告张远忠提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张远忠撤回起诉。
案件受理费3200元，减半交纳1600元，由原告张远忠负担（已交纳）。
代理审判员 吴实现
二〇一六年四月十八日
书 记 员 朱 芮
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0104民初15648号
原告花旗银行(中国)有限公司，住所地上海市浦东新区。
法定代表人林钰华(YukWahLAM)。
委托代理人苏蓉蓉，上海江三角律师事务所律师。
委托代理人刘晶婧，上海江三角律师事务所律师。
被告宋京勋，男，1969年5月8日生，住河北省保定市。
原告花旗银行(中国)有限公司与被告宋京勋信用卡纠纷一案中，本院依法由审判员施建国适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告宋京勋系其行信用卡持有人，截至2016年4月16日，被告利用该卡透支原告资金累计人民币116,055.58元(含本金、利息及滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币116,055.58元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告花旗银行(中国)有限公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 施建国
二〇一六年五月十八日
书记员 王 君
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
(三)驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条
……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2016）沪0104民初15648号原告花旗银行(中国)有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人林钰华(YukWahLAM)。委托代理人苏蓉蓉，上海江三角律师事务所律师。委托代理人刘晶婧，上海江三角律师事务所律师。被告宋京勋，男，1969年5月8日生，住河北省保定市。原告花旗银行(中国)有限公司与被告宋京勋信用卡纠纷一案中，本院依法由审判员施建国适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。原告诉称，被告宋京勋系其行信用卡持有人，截至2016年4月16日，被告利用该卡透支原告资金累计人民币116,055.58元(含本金、利息及滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币116,055.58元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告花旗银行(中国)有限公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  施建国二〇一六年五月十八日书记员  王 君附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……(三)驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
吉林省龙井市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉2405民初508号
原告：龙井市开山屯南山物业管理中心，住所地为龙井市开山屯镇。
法定代表人：李富杰，主任。
委托诉讼代理人：满策，男，1970年12月7日出生，住龙井市开山屯镇。
被告：滕宝才，男，1969年4月9日出生，住龙井市。
本院审理原告龙井市开山屯南山物业管理中心与被告滕宝才供用热力合同纠纷一案，本院于2018年5月3日立案。原告龙井市开山屯南山物业管理中心于2018年5月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告龙井市开山屯南山物业管理中心申请撤诉的理由符合法律有关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告龙井市开山屯南山物业管理中心撤诉。
案件受理费50元，予以免交。
审判员 韩银花
二〇一八年五月三十一日
书记员 许靖婕
山东省齐河县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1425财保374号
申请人：徐珍珍，女，汉族，1988年8月30日出生，住山东省淄博市周村区。
被申请人：贾国海，男，汉族，1980年5月4日，住山东省东营市东营区。
申请人徐珍珍于2017年11月21日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人贾国海驾驶的鲁Ｅ×××××/EN259挂号车辆采取保全措施。申请人徐珍珍以现金7000元提供担保。
本院经审查认为，申请人徐珍珍提出的诉前保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
查封被申请人贾国海驾驶的鲁Ｅ×××××/EN259挂号车辆，保全价值为35000元，期限为二年。
案件申请费370元，由申请人徐珍珍负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 张春青
二〇一七年十一月二十一日
书记员 朱冈祥
天津市东丽区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0110民初2806号
原告：杨当能，男，汉族，无职业，住安徽省巢湖市无为县。
委托诉讼代理人：郝西斌，北京市盈科律师事务所律师。
被告：江苏省金荣建筑安装劳务有限公司，统一社会信用代码91321181776862628D，住所地江苏省丹阳市广播电视局延陵服务站内。
法定代表人：王锁荣，经理。
委托诉讼代理人：戴东星，男，该公司法务。
委托诉讼代理人：李光华，男，该公司职员。
原告杨当能与被告江苏省金荣建筑安装劳务有限公司建设工程合同纠纷一案，本院于2017年4月1日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨当能及其委托诉讼代理人郝西斌，被告江苏省金荣建筑安装劳务有限公司的委托诉讼代理人戴东星到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨当能向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付工程款186000元及利息（按中国人民银行同期贷款利率从2014年1月19日起至实际给付之日止）；2、本案的诉讼费用由被告承担。诉讼过程中，原告变更第一项诉讼请求为：判令被告支付工程款156194.93元。事实和理由：被告江苏省金荣建筑安装劳务有限公司承包天津华润橡树湾建设项目，被告将部分工程转包给原告，原告组织工人在上述工地如约付出劳务。原告多次找到被告索要工程款，但被告总以各种理由推脱支付，故原告起诉。
被告江苏省金荣建筑安装劳务有限公司辩称，被告与张才胜签订承包协议并进行结算，希望法院对原告的主体资格进行核实。对欠款数额没有异议，但因另一工程被告超付原告工程款，并已提起诉讼要求退还，如被告胜诉可抵销本案欠付的工程款，故不同意支付原告款项。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告提供江苏省丹阳市人民法院（2016）苏1181民初8079号民事裁定书一份，拟证明被告已起诉原告退还超付的工程款，该案尚未审结，经审查，该证据与本案不具有关联性，本院不予采信。当事人对对方提供的其他证据真实性均无异议，本院予以确认并记录在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
原告杨当能和案外人张才胜合伙承包了华润橡树湾别墅楼二次结构项目劳务施工工程。2012年5月，原告组织工人进场施工，2012年12月29日，由张才胜与被告签订《协议书》，被告系发包方。2013年7月原告完成施工并将工程交付被告。2014年1月16日，张才胜与被告进行工程款结算，确认原告班组施工工程总价款为706194.93元。截至目前，被告已付原告工程款550000元，尚欠156194.93元未支付。
本案审理过程中，本院对张才胜进行询问，张才胜认可由原告杨当能提起诉讼。
本院认为，被告将华润橡树湾别墅楼二次结构项目劳务施工工程发包给原告方施工，因原告不具备相应施工资质，不能作为承包建设工程的主体，该建设行为违反了从事承包建筑工程的单位必须具备相应的资质，发包方不得将建设工程发包给不具有相应资质条件的承包单位的法律规定，故双方之间的承包协议无效。虽然涉案合同无效，但原告作为实际施工方已经完成涉案工程，且工程已竣工并投入使用，依照《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条“建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持”的规定，原告有权向被告主张支付工程款。现被告对欠付工程款156194.93元的事实没有异议，对原告的诉请，本院予以支持。被告抗辩因另一工程超付原告工程款，可抵销本案欠付工程款的意见，并无依据，本院不予采信。
综上，依照《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第（一）项、第二条规定，判决如下：
被告江苏省金荣建筑安装劳务有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告杨当能工程款156194.93元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3424元，减半收取计1712元，由被告江苏省金荣建筑安装劳务有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提供副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
代理审判员 侯静
二〇一七年四月二十四日
书 记 员 王静
本判决所依据的相关法律、法规
一、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第（一）项：建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项的规定，认定无效：
（一）承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的；
二、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条：建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。
焦作市解放区人民法院
执 行 通 知 书
2014解执字第363号
薛华：
本院已立案执行焦作市解放区农村信用合作联社上白作信用社申请执行你借款合同纠纷一案。依据《中华人民共和国民事诉讼法》二百四十条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条之规定，责令你自本通知书送达之日起三日内履行生效的（2009）解民初字第662号民事判决书确定的义务，并加倍支付迟延履行期间债务利息或支付迟延履行金，逾期不履行，强制执行。
特此通知
二〇一四年五月二十一日
重庆市南川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0119民初3840号
原告重庆市南川区水江镇社会保障服务所，住所地重庆市南川区。
法定代表人张里杰，该所所长。
被告郭世明，男，约60岁，住南川区。
原告重庆市南川区水江镇社会保障服务所（以下简称社保所）与被告郭世明不当得利纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告社保所诉称，死者陈高英生前投保了城乡居民养老保险，并办理了一张农村商业银行卡用于到龄后领取养老保险金。后死者陈高英因故死亡，但其继承人被告郭世明至今未到原告处办理死者的保险注销手续，并继续领取死者的养老保险款至今，经原告催收拒不返还。请求法院判令被告立即返还多领取的养老保险金3150元。
经审查查明，死者陈高英生前与原告的上级管理指导部门重庆市南川区社会保险局（以下简称社保局）之间建立了城乡居民养老保险关系,其死后,其继承人被告郭世明至今未为其办理社保注销手续，并冒领养老保险金至今。经原告多次催收，被告至今仍不予配合，遂引发本诉。
本院认为，死者陈高英死后，被告作为继承人应当主动为死者注销社保手续，并返还冒领的养老保险金，拒不返还，需要承担相应的法律责任。但是具体到本案中，社保所虽然有独立的法人资格,并得到了社保局的委托具体负责向相应责任人追缴冒领的社保款，但是与死者生前建立养老保险关系的职能部门毕竟是重庆市南川区社会保险局，原告只是受该局委托行使追缴权利，追缴回的保险金也必须上缴社保局的相应财政专户，故原告与本案的养老保险金并无直接的厉害关系，其并不具备适格原告的主体资格。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一项的规定，裁定如下：
驳回原告重庆市南川区水江镇社会保障服务所的起诉。
本案不收诉讼费，原告重庆市南川区水江镇社会保障服务所已预交诉讼费25元予以退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。
审判员 邱 广
二〇一六年六月二十日
书记员 翁运钱
宁波市北仑区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0206民初117号
原告：宁波市江东天之味食品商行(组织机构代码：L2560810-3)。住所地：浙江省宁波市二号桥市场403摊位。
经营者：李斌。
委托代理人：秦亚宾，系该单位员工。
被告：陈孝君，男，1982年11月12日出生，汉族，住宁波市北仑区。
原告宁波市江东天之味食品商行与被告陈孝君买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月4日受理后，依法适用简易程序审理。后因被告陈孝君需公告送达，依法适用普通程序并于2017年5月10日、5月15日公开开庭进行审理。原告宁波市江东天之味食品商行委托代理人秦亚宾到庭参加诉讼，被告陈孝君经本院公告传唤未到庭应诉，依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告宁波市江东天之味食品商行起诉称：2014年初，被告开始向原告购买调味品。多次合作以后，被告提出原告将调味品送到被告在北仑区富邦世纪广场开设的宁波市北仑区新碶索菲耶餐厅（索菲克牛排），货款按月结清。截至起诉之日，被告尚欠原告37745元货款未付。现起诉，要求：1.判令被告支付原告货款37745元；2.本案诉讼费用由被告承担。审理中，原告将诉讼请求减少为要求被告支付货款30228元。
原告宁波市江东天之味食品商行为证明其诉称事实，向本院提交以下证据：
1.销售单17份，用以证明被告在原告处采购各类调味品，未付货款共计30228元的事实；
2.电子回单1份，用以证明被告曾向原告支付货款，故双方之间存在买卖合同关系的事实；
3.录音材料5份，用以证明被告的员工向原告下单采购调味品的事实。
被告陈孝君未答辩亦未向本院提交证据。
经审理，被告陈孝君未到庭参加诉讼，视为放弃质证权利。经审核，原告提供的证据符合法律规定，本院予以认定。
为查明事实，本院依职权对案外人胡海波、刘坤、张福才等进行调查取证并制作调查笔录。
据此，本院查明事实如下：
2014年初至2015年12月14日，被告陈孝君系宁波市北仑区新碶索菲耶餐厅（即北仑区富邦世纪广场“索菲克牛排”）的经营者。餐厅营业期间，被告员工陆续向原告采购调味品。2015年12月14日，宁波市北仑区新碶索菲耶餐厅被登记注销。经核算，餐厅营业期间，被告尚欠原告车轮黄油、亨氏桶沙司、百利沙律酱等调味品货款共计30228元。原告催讨未果，被告至今未支付货款。
本院认为，宁波市北仑区新碶索菲耶餐厅营业期间，被告的员工多次向原告采购调味品用于餐厅厨房烹饪，现该餐厅已被登记注销，尚欠的货款理应由原经营者即被告陈孝君负责清偿，故原告要求被告支付货款的诉讼请求，合理合法，本院予以支持。被告陈孝君经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈孝君应于本判决生效之日起七日内支付原告宁波市江东天之味品商行货款30228元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案受理费556元，由被告陈孝君负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
本判决生效后，如义务人拒绝履行，权利人可在判决书确定的履行期间的最后一日起二年内向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。
审 判 长 鞠云翔
人民陪审员 罗亚松
人民陪审员 夏良海
二〇一七年五月二十三日
代书 记员 张晓燕
湖南省娄底市娄星区人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2016）湘1302执异967号
谢国正申请执行刘长天、王培平买卖合同纠纷一案，依据娄底市中级人民法院（2016）湘13民终213号民事判决书于2017年1月25日双方当事人自行和解，本案执行完毕。
特此通知
二〇一七年一月二十五日
贵州省绥阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黔0323执恢51号
申请执行人绥阳县人口和计划生育局。
法定代表人曾庆远，该局局长。
被执行人杨文广、王敏，男，1981年12月12日出生，汉族，住绥阳县。
被执行人王敏，女，1986年9月8日出生，汉族，住住址同上。
申请执行人绥阳县人口和计划生育局申请执行被执行人杨文广、王敏行政非诉执行一案，本院于2014年12月26日作出的（2015）绥行非诉字第2号行政裁定书发生法律效力，本院依法立案执行。申请人绥阳县人口和计划生育局于2017年12月11日向本院撤回本案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
终结申请执行人绥阳县人口和计划生育局申请执行被执行人杨文广、王敏行政非诉执行一案的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
（本页无正文）
审判员 王喆
二〇一七年十二月十一日
书记员 王令
山东省诸城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0782执2973-1号
申请执行人：中国农业银行股份有限公司诸城市支行，住所地：诸城市兴华东路70号。
负责人：孙建伟，该行行长。
被执行人：王夕明，男，1973年5月6日生，汉族，住诸城市。
被执行人：卢芙梅，女，1969年6月11日生，汉族，住诸城市。
被执行人：殷钊，男，1953年3月2日生，汉族，住诸城市。
被执行人：王清美，女，1956年8月4日生，汉族，住诸城市。
被执行人：王清海，男，1963年7月16日生，汉族，住诸城市。
被执行人：张汉连，女，1964年12月30日生，汉族，住诸城市。
被执行人：殷志兵，男，1979年9月13日生，汉族，住诸城市。
上列当事人借款合同纠纷一案，于2015年12月14日审结，该案（2015）诸昌商初字第34号民事判决书已立案执行，被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。为保证该案执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人王夕明、卢芙梅、殷钊、王清美、王清海、张汉连、殷志兵存款40000元或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定立即执行。
审判员 李 煜
二〇一七年十二月四日
书记员 赵全城
山东省威海市环翠区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1002民初2463-3号
原告：秦某某。
被告：韩某某。
被告：威海荣昌房地产集团有限公司，住所地威海市环翠区长江街27号4楼。
被告：威海白马义乌商业经营管理有限公司，住所地威海市环翠区张村镇火炬南路531-5号。
原告与被告民间借贷纠纷一案中，本院于2016年5月3日作出（2016）鲁1002民初2463-1号民事裁定，查封被告名下财产。2016年9月18日，本院作出（2016）鲁1002民初24631号民事裁定，裁定该案按自动撤诉处理。
本院认为，本案按自动撤诉处理，原告申请查封的财产应解封。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十六条规定，裁定如下：
解除对被告威海荣昌房地产集团有限公司名下房产的查封。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 王佃晓
人民陪审员 罗书强
人民陪审员 宋吉明
二〇一七年七月二十日
书 记 员 曹 颖
山东省威海市环翠区人民法院民 事 裁 定 书（2016）鲁1002民初2463-3号原告：秦某某。被告：韩某某。被告：威海荣昌房地产集团有限公司，住所地威海市环翠区长江街27号4楼。被告：威海白马义乌商业经营管理有限公司，住所地威海市环翠区张村镇火炬南路531-5号。原告与被告民间借贷纠纷一案中，本院于2016年5月3日作出（2016）鲁1002民初2463-1号民事裁定，查封被告名下财产。2016年9月18日，本院作出（2016）鲁1002民初24631号民事裁定，裁定该案按自动撤诉处理。本院认为，本案按自动撤诉处理，原告申请查封的财产应解封。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条规定，裁定如下：解除对被告威海荣昌房地产集团有限公司名下房产的查封。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  王佃晓人民陪审员  罗书强人民陪审员  宋吉明二〇一七年七月二十日书 记 员  曹 颖
广东省珠海市金湾区人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）珠金法民二初字第310号
原告曾衍良，男，汉族，住广东省珠海市金湾区。身份证号码：×××643X。
委托代理人陈泽峰，男，××年××月××日出生，汉族，住广东省珠海市香洲区。身份证号码：×××9094。
被告梁绍锦，男，汉族，住珠海市香洲区。身份证号码：×××9013。
被告珠海市华纬电梯有限公司，住所地：珠海市。
法定代表人张国琼。
被告江南嘉捷电梯股份有限公司，住所地：苏州。
法定代表人金志峰，董事长。
委托代理人奚英，江苏同益大地律师事务所律师。
本院在审理原告曾衍良诉被告梁绍锦、珠海市华纬电梯有限公司、江南嘉捷电梯股份有限公司买卖合同纠纷一案中，原告曾衍良向本院提出申请，要求撤回对被告梁绍锦、珠海市华纬电梯有限公司的起诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款、第一百四十条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告曾衍良撤回对被告梁绍锦、被告珠海市华纬电梯有限公司的起诉。
审判员 袁朔霖
二〇一二年七月三十日
书记员 许静娴
四川省简阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）简阳执字第614号
申请执行人简阳市人民医院，住所地简阳市简城镇医院路***号。
法定代表人刘益民，院长。
委托代理人卿文君，该院法律顾问。
委托代理人钟胜，该院法律顾问。
被执行人刘永芬，女，1967年4月20日出生，汉族，住简阳市。
申请执行人简阳市人民医院申请执行被执行人刘永芬其他合同纠纷一案，本院于2014年5月13日作出的（2014）简阳民初字第1470号民事调解书已经发生法律效力。权利人向本院申请执行，本院于2015年4月16日立案执行，于2015年4月17日向被执行人刘永芬送达执行通知书及责令申报财产状况通知书，责令被执行人给付医疗费32228.90元、案件受理费311元，并负担申请执行费388元，但被执行人刘永芬至今未履行生效法律文书确定的义务。
本案在执行过程中，查明被执行人刘永芬现无财产可供执行，本案尚有医疗费32228.90元、案件受理费311元、申请执行费388元未执行兑现，申请执行人简阳市人民医院同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）简阳执字第614号执行案件的本次执行程序。
裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请继续执行债权。再次提出执行申请时，应当提供被执行人有可供执行的财产线索。申请人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 朱世忠
审判员 钟 山
审判员 施奇俊
二〇一五年五月二十六日
书记员 干 波
七台河市桃山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑0903民初940号
原告七台河市鑫达房地产开发有限责任公司，住所地本市桃山区桃北街金星花园C座。
法定代表人娄道荣，职务，董事长。
被告叶维，男。
被告急需资金，找到原告，原告从朋友郑晓敏处以月利率4%借款65万元，并于2015年11月23日将此款借给被告，到期后此款经原告多次索要，被告违约至今故诉至法院要求被告给付原告借款本金650000.00元，违约金按月利率4%暂计算至2017年5月2日为449800.00元。
本院认为，原告提供的证据不能证明双方存在借贷关系。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回原告七台河市鑫达房地产开发有限责任公司的起诉。
案件受理费不予收取。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省七台河市中级人民法院。
代理审判员 孟晖
二〇一七年十月二十五日
书 记 员 李艳
新疆维吾尔自治区阜康市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）新2302民初1479号
原告：长沙威重化工机械有限公司。
住所地：长沙经济技术开发区盼盼路**号。
法定代表人：杨中泽，该公司总经理。
委托代理人：王保林，该公司职工。
被告：新疆新丰化工股份有限公司。
住所：阜康市甘河子镇8公里处（七区一段）**栋-1。
法定代表人：许鹏雷，该公司董事长。
委托代理人：朱守斌，该公司职员。
原告长沙威重化工机械有限公司与被告新疆新丰化工股份有限公司买卖合同纠纷一案。本院于2016年6月15日立案后，依法适用简易程序，于2016年6月15日公开开庭进行了审理。原告长沙威重化工机械有限公司的委托代理人王保林，被告新疆新丰化工股份有限公司的委托代理人朱守斌到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2012年4至5月，原、被告签订非招设备供货合同、油过滤器外壳采购合同，合同总价款2190000元，合同签订后，原告履行了合同义务，但被告至今尚有855000元货款未付。现原告要求依法判令被告：1、支付货款855000元，赔偿利息损失70000元。
被告辩称：被告欠原告货款属实，但被告现在没有付款能力。
庭审中，原告为支持其诉讼主张向法庭提交下列证据：
1、采购合同复印件2份，拟证实2012年4月原、被告签订的采购合同，合同总价款为219万元，并且约定付款比例及相关时间截点，证实双方存在合同关系，是本案的适格主体。经质证，被告对该证据无异议。本院对该证据予以确认。
2、发票复印件3张，拟证实原告开具了金额共计219万元的发票，按照合同约定履行相关义务，并且利息的计算时间是2014年8月1日起算。经质证，被告对该证据无异议。本院对该证据予以确认。
3、还款承诺1份，拟证实2015年10月23日被告给原告出具的还款承诺，本案未过诉讼时效。经质证，被告对该证据无异议。本院对该证据予以确认。
被告新疆新丰化工股份有限公司未提供证据。
根据原、被告举证质证及本院对证据的认定，可以确认以下法律事实：2012年4至5月，原、被告签订非标设备采购合同、油过滤器外壳采购合同，合同总价款2190000元，合同签订后，原告履行了合同义务，但被告至今尚欠855000元货款未付。2015年10月23日被告向原告出具了还款承诺函，承诺欠原告货款855000元，自2015年11月起每月还款80000元。后经原告多次催要，被告至今给付货款。
本院认为，原、被告债权债务关系明确。被告应当及时给付工程款。原告按同期银行贷款利率主张利息损失70000元，符合法律规定，被告亦无异议，本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第一百六十一条、第一百零七条、第一百一十四条之规定判决如下：
被告新疆新丰化工股份有限公司于本判决生效之日起10日内给付原告长沙威重化工机械有限公司货款855000元，赔偿原告利息损失70000元；
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6525元，由被告新疆新丰化工股份有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于昌吉回族自治州中级人民法院。
审判员 程建军
二〇一六年七月二十五日
书记员 运思静
四川省营山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）营民初字第1080号
原告杜学光。
被告徐洪斌。
被告谢艳斌。
被告李继东，系谢艳斌之夫。
被告吴元华。
本院在审理原告杜学光与被告徐洪斌、谢艳斌、李继东、吴元华买卖合同纠纷一案中，原告杜学光以与被告私下协商为由，于2014年4月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杜学光申请撤诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告杜学光撤回起诉。
本案案件受理费25元，由原告杜学光承担。
审判员 于南萍
二〇一四年四月二十一日
书记员 李 丹
浙江省长兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）湖长和商初字第73号
原告：浙江永达实业集团有限公司，住所地浙江省长兴县和平镇11省道7号桥。
法定代表人：张发庆，董事长。
委托代理人：都永斌、沈洪琪，浙江浙北律师事务所律师。
被告：周刚。
原告浙江永达实业集团有限公司诉被告周刚买卖合同纠纷一案，本院于2015年2月4日受理后，依法由审判员杨建新独任审判，于2015年3月27日公开开庭进行了审理。原告浙江永达实业集团有限公司的委托代理人都永斌到庭参加了诉讼，被告周刚经本院合法传唤后无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结并当庭宣判。
原告诉称，原、被告有业务往来关系，截止2014年4月29日，被告结欠原告货款为226594.79元，双方以对帐函的形式予以确认，被告承诺于2014年底结清，但被告至今分文未付，原告多次催讨无果。据此，原告为维护自身合法权益，请求法院判令：1、被告支付原告货款226594.79元，逾期付款利息53575元（暂按日息万分之二点一，自2011年12月31日计算至2015年1月31日止，具体计算至判决确定的履行之日），合计人民币280169.79元；2、本案诉讼费由被告承担。
被告未答辩。
原告为证明自己的主张，向本院提交了以下证据材料：1、被告周刚的身份证复印件一份，证明被告的身份情况；2、对帐函原件一份，证明被告结欠原告货款226594.79元，并承诺于2014年年底结清。
被告未向本院提交证据材料。
被告未到庭，视为放弃质证的权利。经审查，本院认为，原告提交的证据符合证据的真实性、合法性和关联性，予以采信。
根据采信的证据，结合原告的陈述，本院查明本案如下事实：原、被告曾有PE管业务往来，2014年5月16日，原告浙江永达实业集团有限公司向浙江安吉市政工程有限公司（周刚）发出“对帐函”一份，载明：……为了及时对清往来帐，明确经济责任，现将贵公司的业务往来情况整理如下：2011年1月1日至2011年12月31日，累计销售开票402969.31元，截止2014年4月29日贵公司尚欠PE货款为226594.79元，望贵公司核对，确认无误后签字盖章。被告周刚确认无误后签了字，并承诺该欠款于2014年底结清。然，该款经原告多次催讨后，被告周刚至今未付，双方遂纠纷成讼。
本院认为，原、被告之间的PE管买卖关系，系双方当事人真实意思表示，且不违背法律法规的禁止性规定，合法有效，应受法律保护。被告在原告出具的对帐函上签字确认欠款金额后，并承诺于2014年底结清，但至今仍未支付，显属违约，应承担立即支付欠款的民事责任。关于逾期付款利息，因双方对付款期限约定为2014年底，故逾期付款利息按银行同期贷款利率自2015年1月1日计算至2015年3月27日，为2955.17元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条之规定，判决如下：
一、被告周刚支付原告浙江永达实业集团有限公司货款226594.79元，逾期付款利息2955.17元，合计人民币229549.96元，限于本判决生效之日起十日内付清。
二、驳回原告浙江永达实业集团有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，被告应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费5503元，减半收取2751.50元，财产保全费2020元，合计人民币4771.50元，由被告周刚承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审判员 杨建新
二〇一五年三月二十七日
书记员 钱 丹
宁波市江北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0205执1735号
申请执行人：金磊，男，1993年8月22日出生，住浙江省。
被执行人：冯豪杰，男，1994年2月26日出生，住浙江省宁波市江北区。
申请执行人金磊与被执行人冯豪杰民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2017）浙0205民初903号民事判决书并根据申请执行人申请于2017年08月01日立案执行，执行标的为561975元，并于同日向被执行人发出执行通知书，本院在执行过程中，现经本院穷尽执行调查措施，被执行人名下无财产可供执行，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索且同意本案予以终结本次执行程序，本院根据申请执行人的申请依法将被执行人列入失信被执行人并向其发布限制高消费令，故本案应予以终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：
终结（2017）浙0205执1735号案件的本次执行程序，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产线索的，可依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条第二款的规定再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 董继安
审 判 员 汪志平
审 判 员 方晓亭
二〇一七年十二月二十七日
代书记员 徐晨芳
宁波市江北区人民法院
拘 留 决 定 书
（2017）浙0205执1735号
被拘留人:冯豪杰公民身份号码:×××4819
本院在执行金磊与冯豪杰（2017）浙0205执1735号民间借贷纠纷一案中，查明被拘留人拒不申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百八十五条之规定，决定如下：
对冯豪杰拘留15日。
如不服本决定，可以在收到决定书后3日内，向宁波市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止决定的执行。
二〇一七年十二月二十七日
()
宁波市江北区人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0205执1735号申请执行人：金磊，男，1993年8月22日出生，住浙江省。被执行人：冯豪杰，男，1994年2月26日出生，住浙江省宁波市江北区。申请执行人金磊与被执行人冯豪杰民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2017）浙0205民初903号民事判决书并根据申请执行人申请于2017年08月01日立案执行，执行标的为561975元，并于同日向被执行人发出执行通知书，本院在执行过程中，现经本院穷尽执行调查措施，被执行人名下无财产可供执行，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索且同意本案予以终结本次执行程序，本院根据申请执行人的申请依法将被执行人列入失信被执行人并向其发布限制高消费令，故本案应予以终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：终结（2017）浙0205执1735号案件的本次执行程序，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产线索的，可依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第二款的规定再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 董继安审 判 员 汪志平审 判 员 方晓亭二〇一七年十二月二十七日代书记员 徐晨芳
辽宁省义县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0727民初1498号
原告郑某，女，住辽宁省义县。
被告赵某，男，住辽宁省义县。
本院在审理原告郑某与被告赵某离婚纠纷一案中，原告郑某于2016年12月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告郑某的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：
准许原告郑某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告郑某负担。
审判员 许宝信
二〇一六年十二月十五日
书记员 丁悦璐
山东省莱西市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0285执恢157号
申请执行人周贤文，男，1953年2月25日出生，汉族。
被执行人青岛运安驾驶员培训有限公司。
本院在执行申请执行人周贤文与被执行人青岛运安驾驶员培训有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，因被执行人无财产可供执行，本院作出（2015）西执字第1043号执行裁定书。后发现被执行人有可供执行财产，申请执行人向本院申请恢复立案执行，请求被执行人支付案款161599元及逾期付款利息。本院立案执行后向被执行人送达执行通知、并责令其限期履行义务。2016年4月15申请执行人向本院提交结案证明，申请执行人同意被执行人一次性付款150000元并已付清，剩余案款利息自愿放弃，该案执行完毕。据此，依据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，裁定如下：
莱西市人民法院（2013）西民初第150号民事判决书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 高培峰
审判员 姚增军
审判员 宫良基
二〇一六年四月十五日
书记员 吕小林
黑龙江省高级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑民终265号
上诉人（一审被告）：郭某，男，汉族，无职业，住黑龙江省齐齐哈尔市铁锋区。
委托诉讼代理人:姜云祥，黑龙ＸＸ益律师事务所律师。
被上诉人（一审原告）：赵某某，男，汉族，无职业，住黑龙江省齐齐哈尔市建华区建华社区。
委托诉讼代理人：包振民，黑龙江铭昊律师事务所律师。
一审被告：安达市特种铸造有限公司，住所地黑龙江省安达市。
法定代表人：刘铁军，该公司经理。
上诉人郭某因与被上诉人赵某某、一审被告安达市特种铸造有限公司（以下简称安达铸造公司）侵犯外观设计专利权纠纷一案，不服齐齐哈尔市中级人民法院（2016）黑02民初32号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年5月9日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人郭某的委托诉讼代理人姜云祥、被上诉人赵某某的委托诉讼代理人包振民到庭参加诉讼。一审被告安达铸造公司经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
郭某的上诉请求：请求二审法院撤销一审判决，改判驳回赵某某的诉讼请求。事实和理由：一、郭某销售的抽砂泵是在赵某某获得专利权之前与他人置换所得，没有实施侵犯赵某某专利权的行为；二、郭某仅销售了一个抽砂泵，价格为3800元，赔偿数额应以该一个抽砂泵为依据确定，一审判决赔偿30000元没有法律依据；三、一审判决未告知郭某的上诉权及上诉期限，侵犯了郭某的诉讼权利。
赵某某辩称：一审认定事实清楚，适用法律正确，二审应予以维持。
赵某某向一审法院起诉请求：1.判令郭某、安达铸造公司停止专利侵权行为，立即停止生产销售赵某某设计的专利产品抽砂泵，并销毁侵权产品；2.赔偿赵某某经济损失10万元。
一审法院认定事实：2015年4月9日，赵某某向国家知识产权局申请抽砂泵的外观设计专利，该专利获得批准，专利号为ZL201530092339.4，该外观设计专利的名称为“抽砂泵”，专利申请日为2015年4月9日，授权公告日为2015年8月19日，专利权人为赵某某，该专利证书的“简要说明”处载明该外观设计产品的用途为用于施工抽砂，设计要点是抽砂泵的形状，最能表明设计要点的是立体图，后视图、左视图、右视图、俯视图、仰视图无设计要点。郭某自认其销售的侵权产品抽砂泵的形状与赵某某的外观设计专利相一致。郭某主张其销售的抽砂泵是从其客户处置换而来，但未提供证据证实其销售侵权产品的合法来源。
一审法院认为，赵某某是专利号为ZL201530092339.4，名称为“抽砂泵”的外观设计专利权人，其专利权合法有效，受法律保护。郭某销售侵犯赵某某外观设计专利权的产品，且不能提供其销售产品的合法来源，应向赵某某承担侵权赔偿责任。因赵某某未提供有效证据证实安达铸造公司销售了侵犯其专利权的侵权产品，故安达铸造公司不承担侵权责任。对于赔偿数额，根据郭某侵权行为的性质、情节，参照涉案侵权产品的销售价格、一般市场利润率等因素结合其销售规模、范围的实际情况，酌定赔偿数额为30000元。判决：一、郭某于判决生效之日起，立即停止销售侵犯赵某某享有外观设计专利权（专利号为ZL201530092339.4）的抽砂泵产品；二、郭某于判决生效之日起10日内，赔偿赵某某经济损失30000元（包括诉讼合理支出）；三、驳回赵某某的其他诉讼请求。
二审中，当事人没有提交新证据。
本院二审查明的事实与一审判决认定的一致。
本院认为，赵某某的涉案ZL201530092339.4号“抽砂泵”外观设计专利权合法有效，应受法律保护。综合当事人的上诉及答辩主张，本案二审争议的焦点是以下几个问题：
一、关于郭某的被诉侵权行为是否侵犯涉案外观设计专利权的问题。本案中，郭某对其销售的被诉侵权抽砂泵的技术特征与赵某某的涉案ZL201530092339.4号“抽砂泵”外观设计专利权技术特征一致予以认可，本院予以确认。郭某主张，其销售的抽砂泵是在赵某某获得专利权之前与他人置换所得，故不侵犯赵某某的外观设计专利权。对此本院认为，按照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。郭某的抗辩主张并无证据证明，应承担不利后果。按照《中华人民共和国专利法》第六十条的规定，未经专利权人许可，实施其专利，即侵犯其专利权。郭某未经专利权人赵某某许可，销售与赵某某的涉案ZL201530092339.4号“抽砂泵”外观设计专利权技术特征一致的被诉侵权产品，一审判决郭某的被诉侵权行为侵犯涉案外观设计专利权正确，本院予以维持。
二、关于一审确定的赔偿数额是否合理的问题。按照《中华人民共和国专利法》第六十五条的规定，侵犯专利权的赔偿数额按照权利人因被侵权所受到的实际损失确定；实际损失难以确定的，可以按照侵权人因侵权所获得的利益确定。权利人的损失或者侵权人获得的利益难以确定的，参照该专利许可使用费的倍数合理确定。赔偿数额还应当包括权利人为制止侵权行为所支付的合理开支。权利人的损失、侵权人获得的利益和专利许可使用费均难以确定的，人民法院可以根据专利权的类型、侵权行为的性质和情节等因素，确定给予一万元以上一百万元以下的赔偿。本案中，郭某系销售抽砂泵多年的经营者，郭某关于其销售的抽砂泵系与他人置换所得的主张并无证据证明，故赵某某因侵权所受到的实际损失及郭某因侵权所获得利益均难以确定。在此情形下，一审法院根据郭某侵权行为的性质、情节，参照涉案侵权产品的销售价格、一般市场利润率等因素，结合其销售规模、范围的实际情况，酌定赔偿数额为30000元并无不当，本院予以维持。
三、关于郭某上诉主张一审判决未告知郭某的上诉权及上诉期限侵犯其诉讼权利的问题。本院认为，郭某已对一审判决提起上诉并已充分行使其诉讼权利，本院对其该项上诉主张不予支持。
综上所述，郭某的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费690元，由郭某负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 闫梁红
审 判 员 徐明珠
审 判 员 丁 锐
二〇一七年六月二十八日
法官助理 孟倩倩
书 记 员 吕金玲
黑龙江省高级人民法院民 事 判 决 书（2017）黑民终265号上诉人（一审被告）：郭伟，男，汉族，无职业，住黑龙江省齐齐哈尔市铁锋区。委托诉讼代理人:姜云祥，黑龙江华益律师事务所律师。被上诉人（一审原告）：赵大忠，男，汉族，无职业，住黑龙江省齐齐哈尔市建华区建华社区。委托诉讼代理人：包振民，黑龙江铭昊律师事务所律师。一审被告：安达市特种铸造有限公司，住所地黑龙江省安达市南十一道街。法定代表人：刘铁军，该公司经理。上诉人郭伟因与被上诉人赵大忠、一审被告安达市特种铸造有限公司（以下简称安达铸造公司）侵害外观设计专利权纠纷一案，不服齐齐哈尔市中级人民法院（2016）黑02民初32号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年5月9日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人郭伟的委托诉讼代理人姜云祥、被上诉人赵大忠的委托诉讼代理人包振民到庭参加诉讼。一审被告安达铸造公司经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。郭伟的上诉请求：请求二审法院撤销一审判决，改判驳回赵大忠的诉讼请求。事实和理由：一、郭伟销售的抽砂泵是在赵大忠获得专利权之前与他人置换所得，没有实施侵犯赵大忠专利权的行为；二、郭伟仅销售了一个抽砂泵，价格为3800元，赔偿数额应以该一个抽砂泵为依据确定，一审判决赔偿30000元没有法律依据；三、一审判决未告知郭伟的上诉权及上诉期限，侵犯了郭伟的诉讼权利。赵大忠辩称：一审认定事实清楚，适用法律正确，二审应予以维持。赵大忠向一审法院起诉请求：1.判令郭伟、安达铸造公司停止专利侵权行为，立即停止生产销售赵大忠设计的专利产品抽砂泵，并销毁侵权产品；2.赔偿赵大忠经济损失10万元。一审法院认定事实：2015年4月9日，赵大忠向国家知识产权局申请抽砂泵的外观设计专利，该专利获得批准，专利号为ZL201530092339.4，该外观设计专利的名称为“抽砂泵”，专利申请日为2015年4月9日，授权公告日为2015年8月19日，专利权人为赵大忠，该专利证书的“简要说明”处载明该外观设计产品的用途为用于施工抽砂，设计要点是抽砂泵的形状，最能表明设计要点的是立体图，后视图、左视图、右视图、俯视图、仰视图无设计要点。郭伟自认其销售的侵权产品抽砂泵的形状与赵大忠的外观设计专利相一致。郭伟主张其销售的抽砂泵是从其客户处置换而来，但未提供证据证实其销售侵权产品的合法来源。一审法院认为，赵大忠是专利号为ZL201530092339.4，名称为“抽砂泵”的外观设计专利权人，其专利权合法有效，受法律保护。郭伟销售侵犯赵大忠外观设计专利权的产品，且不能提供其销售产品的合法来源，应向赵大忠承担侵权赔偿责任。因赵大忠未提供有效证据证实安达铸造公司销售了侵犯其专利权的侵权产品，故安达铸造公司不承担侵权责任。对于赔偿数额，根据郭伟侵权行为的性质、情节，参照涉案侵权产品的销售价格、一般市场利润率等因素结合其销售规模、范围的实际情况，酌定赔偿数额为30000元。判决：一、郭伟于判决生效之日起，立即停止销售侵犯赵大忠享有外观设计专利权（专利号为ZL201530092339.4）的抽砂泵产品；二、郭伟于判决生效之日起10日内，赔偿赵大忠经济损失30000元（包括诉讼合理支出）；三、驳回赵大忠的其他诉讼请求。二审中，当事人没有提交新证据。本院二审查明的事实与一审判决认定的一致。本院认为，赵大忠的涉案ZL201530092339.4号“抽砂泵”外观设计专利权合法有效，应受法律保护。综合当事人的上诉及答辩主张，本案二审争议的焦点是以下几个问题：一、关于郭伟的被诉侵权行为是否侵犯涉案外观设计专利权的问题。本案中，郭伟对其销售的被诉侵权抽砂泵的技术特征与赵大忠的涉案ZL201530092339.4号“抽砂泵”外观设计专利权技术特征一致予以认可，本院予以确认。郭伟主张，其销售的抽砂泵是在赵大忠获得专利权之前与他人置换所得，故不侵犯赵大忠的外观设计专利权。对此本院认为，按照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。郭伟的抗辩主张并无证据证明，应承担不利后果。按照《中华人民共和国专利法》第六十条的规定，未经专利权人许可，实施其专利，即侵犯其专利权。郭伟未经专利权人赵大忠许可，销售与赵大忠的涉案ZL201530092339.4号“抽砂泵”外观设计专利权技术特征一致的被诉侵权产品，一审判决郭伟的被诉侵权行为侵犯涉案外观设计专利权正确，本院予以维持。二、关于一审确定的赔偿数额是否合理的问题。按照《中华人民共和国专利法》第六十五条的规定，侵犯专利权的赔偿数额按照权利人因被侵权所受到的实际损失确定；实际损失难以确定的，可以按照侵权人因侵权所获得的利益确定。权利人的损失或者侵权人获得的利益难以确定的，参照该专利许可使用费的倍数合理确定。赔偿数额还应当包括权利人为制止侵权行为所支付的合理开支。权利人的损失、侵权人获得的利益和专利许可使用费均难以确定的，人民法院可以根据专利权的类型、侵权行为的性质和情节等因素，确定给予一万元以上一百万元以下的赔偿。本案中，郭伟系销售抽砂泵多年的经营者，郭伟关于其销售的抽砂泵系与他人置换所得的主张并无证据证明，故赵大忠因侵权所受到的实际损失及郭伟因侵权所获得利益均难以确定。在此情形下，一审法院根据郭伟侵权行为的性质、情节，参照涉案侵权产品的销售价格、一般市场利润率等因素，结合其销售规模、范围的实际情况，酌定赔偿数额为30000元并无不当，本院予以维持。三、关于郭伟上诉主张一审判决未告知郭伟的上诉权及上诉期限侵犯其诉讼权利的问题。本院认为，郭伟已对一审判决提起上诉并已充分行使其诉讼权利，本院对其该项上诉主张不予支持。综上所述，郭伟的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费690元，由郭伟负担。本判决为终审判决。审 判 长 闫梁红审 判 员 徐明珠审 判 员 丁 锐二〇一七年六月二十八日法官助理 孟倩倩书 记 员 吕金玲
吉林省镇赉县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0821民初1669号
原告：王某1，现住白城市。
被告：王某2，现住镇赉县。
委托诉讼代理人：王景全，现住镇赉县。
原告王某1与被告王某2探望权纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人原告王某1、被告王某2及委托诉讼代理人王景全到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王某1向本院提出诉讼请求：请求行使探望权。具体方式：每月累计探望孩子6天，寒暑假与孩子一起生活两周。事实和理由：原、被告2014年11月协议离婚，离婚协议约定，婚生男孩ＸＸ旭由被告直接抚养，双方口头约定，原告每周六早晨接孩子，周日傍晚送回。2017年5月份，被告明确表示不让原告探望孩子了，至今原告没有看到孩子，精神备受煎熬，同时为了孩子的身心健康，请求法院支持原告诉求。
王某2认为，探望孩子可以，但是为了孩子健康成长，每个月只能探望一次，每次不得超过半小时。寒暑假每月探望两次，每次不超过半小时，不得带走孩子共同生活。
本院认为，父母离婚后，父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，不直接抚养子女的父或母，有探望子女的权利，另一方有协助的义务。通过庭审可知，原、被告自离婚后，双方一直遵守对孩子的口头探望方式，即每周六早晨接孩子，周日傍晚送回，只是到了今年5月份，由于双方觉得在孩子身上出现了一些不好的苗头和倾向，致互相埋怨，导致被告不允许原告探望孩子。而这些苗头和倾向在从5月份至今的短短数月也没有证据对原、被告所述加以确认，故本院从有利于培养孩子的身心健康，促进母子交流的目的考虑，对原告探望婚生男孩ＸＸ旭的请求，本院予以支持。ＸＸ旭现为一在校小学生，原告探望应以不影响孩子生活、学习为前提，故每月以两次逗留式探望为宜。原告要求每年寒暑假与孩子共同生活，本院认为这样有利于母子间较长时间的交流与了解，符合伦理道德，应予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《中华人民共和国婚姻法》第三十八条第一款、第二款的规定，判决如下：
一、原告王某1自2017年10月起每月的第一个、第三个星期六9时到ＸＸ旭的居住地接ＸＸ旭，于星期日9时将ＸＸ旭送回居住地。
二、原告王某1每年寒暑假与ＸＸ旭各连续共同生活15天。
三、以上探望权的行使方式和时间，被告王某2负有协助义务。
案件受理费50元，由原告王某1负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。
审判员 王春华
二〇一七年八月二十九日
书记员 杨 超
山西省临汾市尧都区人民法院
p t ” > 行 政 裁 定 书
（2017）晋1002行审164号
申请执行人临汾市尧都区国土资源局。
法定代表人郭方学，局长。
住所地：临汾市尧都区益民路**号。
委托代理人张建忠，临汾市尧都区国土资源局刘村国土所所长。
委托代理人李彪，临汾市尧都区国土资源局刘村国土所一般干事。
被执行人吴鑫，男，汉族，1980年3月13日出生，住临汾市.
申请执行人临汾市尧都区国土资源局向本院申请执行尧国土资〔监〕字（2017）农宅2号土地违法案件行政处罚决定书，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
临汾市尧都区国土资源局于2017年3月15日作出尧国土资（监）字（2017）农宅2号土地违法案件行政处罚决定书，查明被执行人吴鑫未经批准，于2016年3月占用本村183平方米（合0.27亩）耕地建住房，认定被执行人违法占地建设行为违反《中华人民共和国土地管理法》六十二条规定，根据《中华人民共和国土地管理法》第七十七条、《山西省实施<中华人民共和国土地管理法>办法》第四十七条的规定，处罚如下：责令退还非法占用的土地，限十五日自行拆除在非法占用土地上新建的房屋。（建筑面积为274平方米）。
经审查，被执行人未经批准占用集体土地建房，违法占地事实清楚，尧都区国土资源局向本院提供调查笔录、现场勘测等案卷材料在案佐证。行政处罚决定书送达后，经催告被执行人未履行处罚义务，申请执行人向本院申请执行处罚决定。
本院认为，临汾市尧都区国土资源局作出的行政处罚决定，认定事实清楚，程序合法，适用法律正确。处罚决定书发生法律效力后，被执行人未履行处罚义务，申请执行人向本院申请强制执行，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、最高人民法院《关于执行（中华人民共和国行政诉讼法）若干问题的解释》第九十三条，参照最高人民法院《关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》第九条之规定，裁定如下：
一、准予强制执行临汾市尧都区国土资源局尧国土资（监）字（2017）农宅2号土地违法案件行政处罚决定书；
二、拆除被执行人在非法占用土地上新建的房屋，恢复土地原状，由申请执行人组织实施。
审判长张安仓
审判员卫俊祥
审判员周国洋
二〇一七年十二月十五日
书记员郭世丽
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省临汾市尧都区人民法院p t ” > 行 政 裁 定 书（2017）晋1002行审164号申请执行人临汾市尧都区国土资源局。法定代表人郭方学，局长。住所地：临汾市尧都区益民路**号。委托代理人张建忠，临汾市尧都区国土资源局刘村国土所所长。委托代理人李彪，临汾市尧都区国土资源局刘村国土所一般干事。被执行人吴鑫，男，汉族，1980年3月13日出生，住临汾市.申请执行人临汾市尧都区国土资源局向本院申请执行尧国土资〔监〕字（2017）农宅2号土地违法案件行政处罚决定书，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。临汾市尧都区国土资源局于2017年3月15日作出尧国土资（监）字（2017）农宅2号土地违法案件行政处罚决定书，查明被执行人吴鑫未经批准，于2016年3月占用本村183平方米（合0.27亩）耕地建住房，认定被执行人违法占地建设行为违反《中华人民共和国土地管理法》六十二条规定，根据《中华人民共和国土地管理法》第七十七条、《山西省实施办法》第四十七条的规定，处罚如下：责令退还非法占用的土地，限十五日自行拆除在非法占用土地上新建的房屋。（建筑面积为274平方米）。经审查，被执行人未经批准占用集体土地建房，违法占地事实清楚，尧都区国土资源局向本院提供调查笔录、现场勘测等案卷材料在案佐证。行政处罚决定书送达后，经催告被执行人未履行处罚义务，申请执行人向本院申请执行处罚决定。本院认为，临汾市尧都区国土资源局作出的行政处罚决定，认定事实清楚，程序合法，适用法律正确。处罚决定书发生法律效力后，被执行人未履行处罚义务，申请执行人向本院申请强制执行，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、最高人民法院《关于执行（中华人民共和国行政诉讼法）若干问题的解释》第九十三条，参照最高人民法院《关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》第九条之规定，裁定如下：一、准予强制执行临汾市尧都区国土资源局尧国土资（监）字（2017）农宅2号土地违法案件行政处罚决定书；二、拆除被执行人在非法占用土地上新建的房屋，恢复土地原状，由申请执行人组织实施。审判长张安仓审判员卫俊祥审判员周国洋二〇一七年十二月十五日书记员郭世丽
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）宁0104刑初1056号
公诉机关宁夏回族自治区银川市兴庆区人民检察院。
被告人柳虎成（曾用名柳虎），男，1976年10月21日出生，汉族，小学文化，陕西省榆林市人，无业，户籍在陕西省榆林市定边县。2013年11月14日因吸食毒品被宁夏回族自治区平罗县公安局行政拘留五日。2014年10月16日因犯贩卖毒品罪被内蒙古鄂托克旗人民法院判处有期徒刑八个月，2014年11月19日刑满释放。2017年9月15日因吸食毒品被银川市公安局兴庆区分局强制隔离戒毒二年。2017年10月31日因涉嫌非法持有毒品罪，经银川市兴庆区人民检察院批准，由银川市公安局兴庆区分局执行逮捕。现羁押于银川市看守所。
银川市兴庆区人民检察院以银兴检公诉刑诉（2017）906号起诉书指控被告人柳虎成犯非法持有毒品罪，于2017年12月5日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年12月8日公开开庭进行了审理。银川市兴庆区人民检察院指派检察员马国春出庭支持公诉，被告人柳虎成到庭参加诉讼。现已审理终结。
银川市兴庆区人民检察院指控，2017年9月14日，被告人柳虎成在银川市兴庆区彰武巷与清和街路口被民警抓获，从其身上缴获毒品海洛因10.53克。
公诉机关认为，被告人柳虎成明知是毒品海洛因而非法持有，其行为已构成非法持有毒品罪。应适用《中华人民共和国刑法》第三百四十八条、第六十五条第一款、第三百五十六条之规定定罪量刑。公诉机关向法庭提供了被告人柳虎成的常住人口信息等书证、毒品检验鉴定报告、被告人柳虎成的供述等证明被告人柳虎成犯罪的相关证据。
被告人柳虎成对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议，表示自愿认罪。
经审理查明，2017年9月14日，被告人柳虎成用其vivo牌X3L型手机（手机号码157XXXX****）联系购买毒品事宜，后被告人柳虎成在银川市兴庆区彰武巷与清和街路口被民警抓获，从其身上缴获毒品海洛因10.53克。公安机关从被告人处扣押vivo牌X3L型白色智能触屏手机一部。
另查明，2014年10月16日，被告人柳虎成因犯贩卖毒品罪被内蒙古鄂托克旗人民法院判处有期徒刑八个月，2014年11月19日刑满释放。
上述事实，被告人柳虎成在庭审中无异议，并有公诉机关提供，经法庭质证、认证的被告人柳虎成的常住人口信息、受案登记表、立案决定书、搜查证、搜查笔录、扣押决定书、扣押清单、扣押笔录、扣押物品照片、说明材料、称重笔录、提取笔录、现场拍摄照片、称重照片、情况说明、现场检测报告书、禁毒办收据、鉴定聘请书、鉴定报告、鉴定意见通知书、被告人柳虎成的供述及其辨认笔录、抓获经过、违法犯罪情况、吸毒人员动态管控详细信息、刑事判决书、释放证明、强制隔离戒毒决定书等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人柳虎成明知是毒品海洛因而非法持有10.53克，其行为已构成非法持有毒品罪。公诉机关指控被告人柳虎成犯非法持有毒品罪的罪名成立，对被告人柳虎成应处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。被告人柳虎成曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，在刑罚执行完毕以后五年以内，再犯应当被判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应从重处罚。被告人柳虎成因贩卖毒品罪被判处过刑罚，又犯非法持有毒品罪，系毒品再犯，依法应从重处罚。被告人柳虎成当庭自愿认罪，酌情可从轻处罚。公安机关从被告人柳虎成处扣押vivo牌X3L型白色智能触屏手机一部系作案工具，依法应予以没收。为了维护社会秩序，保障国家对毒品的管理制度和他人的身体健康不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十八条、第六十五条第一款、第三百五十六条、第六十四条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
一、被告人柳虎成犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币五千元（罚金于判决生效之日起十日内缴纳）。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年10月31日起至2018年6月30日止）。
二、从被告人柳虎成处扣押的vivo牌X3L型白色智能触屏手机一部，由公安机关予以没收。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或直接上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院，书面上诉的，应当提交上诉状正本五份。
审判员 李 超
二〇一七年十二月八日
书记员 马小燕
附：适用的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百四十八条非法持有鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的，处七年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金；非法持有鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第三百五十六条因走私、贩卖、运输、制造、非法持有毒品罪被判过刑，又犯本节规定之罪的，从重处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的,强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的,人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产,应当随时追缴。
如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的,可以酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
江苏省昆山市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏0583刑初1993号
公诉机关江苏省昆山市人民检察院。
被告人杜斐，男，1991年6月5日出生，高中文化，汉族，公司员工，住湖北省南漳县。2017年9月8日因本案被昆山市公安局刑事拘留（9月7日被羁押），9月19日被逮捕。现羁押于昆山市看守所。
江苏省昆山市人民检察院以昆检诉刑诉〔2017〕2007号起诉书指控被告人杜斐犯盗窃罪，于2017年10月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。江苏省昆山市人民检察院指派检察员陈洁出庭支持公诉。被告人杜斐到庭参加诉讼。现已审理终结。
江苏省昆山市人民检察院指控并经本院审理查明，被告人杜斐于2017年9月6日凌晨至昆山经济技术开发区温馨家园X号楼XXX宿舍内，盗窃被害人何某人民币600余元及杂牌手表1块（价值人民币10元)，盗窃被害人李某1人民币200余元，盗窃被害人向某人民币100余元，盗窃被害人朱某人民币100余元；至昆山经济技术开发区温馨家园X号楼XXX宿舍，盗窃被害人王某人民币150余元。
被告人杜斐于2017年9月7日凌晨，至昆山经济技术开发区温馨家园X号楼XXX宿舍，盗窃被害人罗某VIVOX9手机1部（价值人民币1798元)，盗窃被害人唐某OPPOR9手机1部（价值人民币2479元）；至昆山经济技术开发区温馨家园X号楼XXX宿舍，盗窃被害人黄某OPPOA59S手机1部（价值人民币1189元)及杂牌手表1块，被害人王某人民币60余元。后被告人杜斐将涉案的OPPOR9手机1部销赃给李某2，得款人民币500元。
本院另查明，被告人杜斐归案后如实供述了犯罪事实。公安机关扣押的VIVOX9手机1部已发还被害人罗某；扣押的OPPOA59S手机1部、手表1块已发还被害人黄某；扣押的手表1块已发还被害人何某。公安机关从李某2处调取的OPPOR9手机1部已发还被害人唐某。另公安机关从被告人杜斐处扣押到人民币1234.7元。
上述事实，被告人杜斐在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人何某、李某1、向某、朱某、唐某、罗某、黄某、王某的陈述，辨认笔录，证人李某2的证言，调取证据通知书、调取证据清单、监控录像、涉案手机（照片）、手表购买记录，搜查笔录、扣押清单、人民币、手表（照片），发还清单，情况说明，价格认定结论书，抓获经过、常住人口基本信息等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人杜斐以非法占有为目的，盗窃他人财物，价值人民币6600余元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人杜斐归案后如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。公诉机关指控被告人杜斐犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款、第二款之规定，判决如下：
一、被告人杜斐犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日。即自2017年9月7日起至2018年3月6日止。罚金自本判决生效后第二日起三十日内缴纳。）
二、公安机关扣押的人民币一千二百三十四元七角，其中人民币六百元发还被害人何某，人民币二百元发还被害人李某1，人民币一百元发还被害人向某，人民币一百元发还被害人朱某，人民币二百一十元发还被害人王某，余款人民币二十四元七角于判决生效之后折抵被告人杜斐的罚金。
三、追缴被告人杜斐违法所得人民币五百元，予以没收，上缴国库。
服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 曾云飞
二〇一七年十一月十日
书 记 员 何丽婷
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沙法民特字第00043号
申请人招商银行股份有限公司重庆渝中支行，住所地重庆市渝中区邹容路118号（重庆大世界大厦），组织机构代码90291943-8。
代表人李莹，招商银行股份有限公司重庆渝中支行行长。
委托代理人张念，重庆达能律师事务所律师。
被申请人重庆巨龙储运有限公司，住所地重庆市沙坪坝区覃家岗镇上桥肖家湾54号，组织机构代码62202316-X。
法定代表人卢兵，重庆巨龙储运有限公司董事长。
委托代理人李镜羽，重庆名言律师事务所律师。
2015年5月5日，招商银行股份有限公司重庆渝中支行向本院申请拍卖、变卖被申请人重庆巨龙储运有限公司位于××收费站的SP12-1-276号土地、位于××的JL5-6-3号土地并就所得的价款优先受偿主债务人重庆重铁巨龙储运有限公司所欠承兑汇票垫款600万元及约定的利息（罚息）、复息，律师代理费18万元。
本院查明：2013年10月14日，申请人招商银�股份有限公司重庆渝中支行与主债务人重庆重铁巨龙储运有限公司签订《授信协议》，约定申请人向重庆重铁巨龙储运有限公司提供800万元的循环授信额度，业务种类为银行承兑汇票、国内信用证，授信期限自2013年10月14日至2016年10月13日，并约定本协议项下乙方所欠甲方的一切债务由被申请人重庆巨龙储运有限公司以其所有或依法由权处分的房地产作为抵押。同日，申请人与被申请人签订《最高额抵押合同》，被申请人以其所有的位于××收费站的SP12-1-276号土地、位于××的JL5-6-3号土地为重庆重铁巨龙储运有限公司就上述《授信协议》所欠债务提供担保，并办理了抵押登记。2013年11月8日，申请人（甲方）与重庆重铁巨龙储运有限公司（乙方）签订《银行承兑合作协议》，约定“甲方与乙方有授信安排的，本协议项下所发生的承兑债务按照实际发生的时间自动纳入为相关授信提供最高额担保范围。乙方应于每笔承兑票据到期前3日将应付票款足额交存于其开立于甲方的账户，以备支付到期票款……乙方不能履行本协议固定的各项义务，则甲方有权依据不可撤销担保书追究保证人的保证责任，或依照法律及抵（质）押合同约定处分抵押物或质物（含保证金）优先受偿。”2014年12月31日，申请人依重庆重铁巨龙储运有限公司向申请人开立承兑汇票一张，出票人重庆重铁巨龙储运有限公司，收款人重庆旭龙储运有限公司，金额600万元，到期日2015年1月4日，票据到期后，申请人依约将汇票金额支付给了收款人。
现申请人以重庆重铁巨龙储运有限公司未按期还款为由，向本院申请拍卖、变卖担保财产并就所得的价款优先受偿汇票垫款600万元及约定的利息（罚息）、复息，律师代理费18万元。审查中，被申请人表示，申请人未按约足额向借款人足额提供借款，承兑汇票是对之前所欠款和利息双方进行的重新确认，重庆重铁巨龙按约定支付了以前的借款和利息，不存在违约，并举示了2014年10月9日至2015年4月13日付款凭证49份，证明重庆重铁巨龙储运有限公司已向申请人支付了相应款项，申请人对被申请人提供的证据的真实性无异议，但表示双方存在其他合同关系，除其中8元多的票据之外，剩余票据或已结算，或涉及到的金额与本案无关。
本院认为，因申请人与被申请人就债务人重庆重铁巨龙储运有限公司已支付给申请人的款项存在实质性争议，无法确认申请人可就担保财产拍卖、变卖优先受偿的范围。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十七条之规定，裁定如下：
驳回申请人招商银行股份有限公司重庆渝中支行的申请。
申请费40元，由申请人招商银行股份有限公司重庆渝中支行负担。
本裁定自即日起生效。
代理审判员 石 文
二〇一五年六月一日
书 记 员 何行玲
�南省扶沟县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1621民初229号
原告宋某，女，汉族，1976年7月20日生，住扶沟县。
被告谢某，男，汉族，1977年10月19日生，住扶沟县。
原告宋某诉被告谢某离婚纠纷一案，本院受理后，原告宋某于2017年1月16日向本院提出撤诉申请，理由是私下和解，撤回对被告的起诉。
通过审查，本院认为，原告的申请符合法律规定应予准许，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告宋某撤回对被告谢某的起诉。
案件受理费150元，由原告宋某承担。
审判员 张银峰
二〇一七年一月十六日
书记员 杜柯欣
山东省东平县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0923执1536号
申请执行人李长胜
被执行人卢文平、卢建国
本院依据已经生效的（2015）东民初字第2721号民事判决书，于2016年11月3日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人限期履行义务，但被执行人至今未按执行通知书履行法律文书确定的义务。本案未执行完毕。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本院（2015）东民初字第2721号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人在具备执行条件时，可以向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘曰赓
审 判 员 刘 晖
代理审判员 雷国强
二〇一六年十一月二十三日
书 记 员 于莉荣
江苏省沭阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1322民初第6053号
原告：江苏沭阳农村商业银行股份有限公司韩山支行，住所地江苏省沭阳县韩山镇韩山街。
负责人：梁海枫，该支行行长。
委托诉讼代理人：彭波，该支行员工。
被告：孙建军，男，1977年2月4日出生，汉族，江苏省沭阳县人，居民，住江苏省沭阳县。
被告：张四红，女，1975年9月21日出生，汉族，江苏省沭阳县人，居民，住江苏省沭阳县。
原告江苏沭阳农村商业银行股份有限公司韩山支行诉被告孙建军、张四红金融借款合同纠纷一案，本院于2016年4月26日立案受理后，依法适用普通程序，于2016年10月18日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人彭波到庭参加诉讼，被告孙建军、张四红经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、被告孙建军、张四红归还原告贷款本金240000元、计算至2016年10月17日的利息23641.19元及之后利罚息（以240000元为基数，按年利率8.064%加收50%计算至款还清之日止）；2、诉讼费由被告负担。事实与理由：2014年2月28日，被告孙建军、张四红与我行签订《最高额个人抵／质押担保借款合同》，借款金额为240000元。2015年2月13日，借款人孙建军、张四红为共同借款人在我行贷款240000元，贷款期限2015年2月13日至2016年2月10日，年利率为8.064%。借款到期后，被告未按约还款。截至2016年4月20日，被告尚欠原告利息8444.61元。
被告孙建军、张四红未作答辩。
原告围绕诉讼请求提交如下证据：《最高额个人抵／质押担保借款合同》、借款借据、《共同借款承诺书》、贷款查询记录。
本院认定如下：二被告未到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证的权利。原告提供的证据来源合法，内容真实，与本案具有关联性，本院依法予以确认。
本院经审理认定事实如下：
2014年2月28日，原告（贷款人）与被告孙建军（借款人、××）、张四红（××）签订《最高额个人抵/质押担保借款合同》，约定借款人向贷款人申请借款，贷款人根据借款人的用款申请和贷款人的审批，分次向借款人发放借款。担保人自愿为借款人自2014年2月28日起至2017年2月25日止，在贷款人处办理的最高本金余额不超过人民币240000元的借款提供提供担保；每笔借款的金额、期限、还款方式、借款用途等以借款凭证为准，借款凭证为本合同的组成部分，与本合同具有同等法律效力；本合同项下发放的贷款利率，按借款凭证记载的利率执行。
2015年2月13日，被告孙建军作为借款人、被告张四红作为共同借款人向原告出具《共同借款承诺书》，承诺张四红作为共同借款人熟知借款和用款情况，并承诺做到按季还息、提前还本。
2015年2月13日，原告向被告孙建军发放贷款240000元，被告孙建军在原告出具的借款借据上签字。借款借据载明：金额240000元，结息方式为每季21日结息，到期日期为2016年2月10日，借款年利率为8.064%。被告孙建军、张四红未按约还款，原告主张二被告欠其本金240000元，计算至2016年4月20日的利息8444.61元，经索款未果，因而成讼。
本院认为：原告与被告孙建军、张四红签订的《最高额个人抵/质押担保借款合同》不违反法律法规的强制性规定，合法有效，对双方均具有约束力。双方均应按合同约定行使权利、履行义务。原告按约向被告孙建军发放贷款240000元，被告孙建军未按约定还款构成违约，原告要求被告孙建军归还尚欠贷款本金240000元及按年利率8.064%计算利息的诉讼请求成立，本院依法予以支持。原、被告签订的《最高额个人抵/质押担保借款合同》针对罚息部分未作约定，本院对原告要求按年利率8.064%加收50%计算罚息的诉讼请求不予支持。被告张四红作为共同借款人，就该笔贷款向原告出具《共同借款承诺书》，应承担共同还款义务。被告孙建军、张四红经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本案的正常审理。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告孙建军、张四红应于本判决发生法律效力之日起三日内归还原告江苏沭阳农村商业银行股份有限公司韩山支行贷款本金240000元及利息（计算至2016年4月20日的利息8444.61元，之后自2016年4月21日起至实际给付之日止，按年利率8.064%计算）；
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5027元，由被告孙建军、张四红负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。同时向该院预交上诉案件受理费5027元（该院开户行：中国农业银行宿城支行，户名：宿迁市财政局国库处，账号：46×××80）。
审 判 长 岳 阳
人民陪审员 张苏淮
人民陪审员 张复江
二〇一六年十月十九日
法官 助理 宋 芹
书 记 员 沙 莎
书 记 员 章静怡
附录相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
常州市钟楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）钟民初字第0717号
原告是xx，女，19xx年x月xx日生，汉族。
被告苏州xxx科技股份有限公司常州分公司。
负责人周志俊，该公司总经理。
被告苏州xxx科技股份有限公司。
法定代表人吕刚，该公司董事长。
原告是xx诉被告苏州xxx科技股份有限公司常州分公司、苏州xxx科技股份有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2014年4月12日立案受理后，由本院审判员刘霞适用简易程序于2014年5月14日公开开庭进行审理，原告是xx到庭参加诉讼。被告苏州xxx科技股份有限公司常州分公司、苏州xxx科技股份有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，根据原、被告签订的解除劳动关系协议书，原告于2011年6月1日入职，劳动合同2015年5月31日到期，现双方协商一致解除劳动合同，双方自2014年3月31日起依法终止劳动关系，2014年4月7日前被告应给付原告3月份工资及经济补偿金共计18547.95元。因被告至今未付清，因此诉至法院。请求判令被告支付3月份工资、带薪年休假工资及经济补偿金共计18547.95元；诉讼费用由被告承担。
两被告未作答辩。
经审理查明，2014年3月31日，原、被告签订《双方解除劳动关系协议书》一份，约定两被告于2014年4月7日支付原告拖欠的工资、带薪年休假工资及经济补偿金共计18547.95元。原告因催要不着，诉至法院，要求判如诉请。
上述事实有原告的陈述、《双方解除劳动关系协议书》等证据予以证实。
本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据加以证明。关于原告的诉请，原告提供了《双方解除劳动关系协议书》予以证明，本院予以采信。故原告要求两被告支付拖欠的2014年3月份工资等共计18547.95元的诉讼请求，本院依法予以支持。两被告经本院合法传唤，拒不到庭参加诉讼，视为对其抗辩权的放弃，由此引起的法律后果由其自行承担。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第六十四条第一款、第一百三十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告苏州xxx科技股份有限公司常州分公司、苏州xxx科技股份有限公司于本判决生效之日起十日内向原告是xx支付拖欠的2014年3月份工资等共计18547.95元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费264元，本院已减半收取132元（原告已预交），由被告承担并于本判决生效之日起十日内向原告支付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院。
审判员 刘 霞
二〇一四年五月十四日
书记员 陈敏娟
浙江省乐清市人民法院
民 事 判 决 书
（2009）温乐柳商初字第52号
原告：许××。
委托代理人：周××。
被告：南××。
原告许××与被告南××担保追偿权纠纷一案，本院于2
008年12月30日立案受理。依法由代理审判员陈修丽适用简易
程序于2009年2月18日公开开庭审理了本案。原告许××及其
委托代理人周××、证人范某某到庭参加诉讼。被告南××经
本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。
原告许××诉称：2008年3月19日，被告通过原告向范某
某借款20万元，并由原告及被告母亲为借款提供担保。后被告
无力偿还借款，范某要求原告承担连带担保责任代为偿还，
2008年7月27日，原告代被告偿还了该笔债务。后被告向原告
偿还了44500元，现尚欠155500元至今未还。原告起诉要求被
告支付原告代为偿还的借款本金155500元及利息（自起诉之日
起按中国人民银行同期贷款利率计算）。
被告南××未作答辩，亦未提供证据。
经审理本院认定：2008年3月19日，被告南××向范某
借款20万元，由原告及汤某某为借款提供担保。后被告南××
未能偿还该笔借款，2008年7月27日，原告履行担保人责任，
向范某支付了该笔借款。事后，被告又向原告偿还了44500元，现尚欠155500元至今未还。
以上事实有原告提供的身份证、借据、收条、证人证言
及庭审笔录为凭，可以认定。
本院认为，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿
。本案原告许××、被告南××与范某之间的借款担保合同
合法有效，原告提供其持有的由被告南××出具的借据、范某
某出具的收条，以及证人范某证言，可以证明其已履行了担
保责任，取得向债务人追偿的权利。故原告要求被告偿还其代
为支付的借款，予以支持。原告自认被告已向其支付44500元
，予以支持。故，被告应偿还原告债务155500元，现被告未能
及时偿还，已构成违约，应承担相应的违约责任，原告要求被
告承担自起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率计算的利息
损失，予以支持。被告南××经本院合法传唤无正当理由拒不
到庭，视为放弃质证与抗辩的权利，本院依法缺席审判。据此
，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条、《中华
人民共和国担保法》第六条、第三十一条的规定，判决如下：
被告南××应于本判决生效之日起十五日内支付原告许
××155500元及利息（按中国人民银行同期贷款利率自2008年
12月30日计算至本判决确定的履行之日止）。款交本院柳市人
民法庭转付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3410元，减半收取1705元，由被告南××负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江
省温州市中级人民法院。
代理审判员 陈修丽
二〇〇九年二月二十三日
书 记 员 南炳灿
浙江省乐清市人民法院
民 事 裁 定 书
（2009）温乐柳商初字第52号
原告：李××。
委托代理人（特别授权）：余××、郑乙。
被告：郑甲。
本院在审理原告李××与被告郑甲民间借贷纠纷一案中
，原告于2010年2月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为：本案在审理过程中，原告申请撤回起诉，不
违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉
讼法》第一百三十一条第一款的规定，裁定如下：
准许原告李××撤回起诉。
本案受理费3900元减半收取1950元，由原告负担。
审判员 胡丹霞
二〇一〇年二月二十五日
书记员 黄海丹
山西省平定县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）晋0321执633号
申请执行人：赵某某，男，汉族，阳泉市人。
被执行人：山西平定某某有限公司。
法定代表人：陈某，任该公司矿长。
本院在执行申请人赵某某与被执行人山西平定某某有限公司劳动争议纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2016）晋0321民初194号民事判决书，向被执行人送达执行通知书及报告财产令，责令被执行人立即履行生效法律文书所确定的义务。
本案在执行过程中，现查明被执行人银行账户无存款，车辆管理所无车辆登记，无可供执行的财产，申请执行人亦未能提供可供执行的财产线索。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、第二百五十七条第（六）款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2016）晋0321民初194号民事判决书的本次执行程序，在本案具备执行条件后，申请执行人可向本院再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 刘玉杰
二〇一六年十一月二十九日
书记员 魏思杰
山西省平定县人民法院执 行 裁 定 书（2016）晋0321执633号申请执行人：赵某某，男，汉族，阳泉市人。被执行人：山西平定某某有限公司。法定代表人：陈某，任该公司矿长。本院在执行申请人赵某某与被执行人山西平定某某有限公司劳动争议纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2016）晋0321民初194号民事判决书，向被执行人送达执行通知书及报告财产令，责令被执行人立即履行生效法律文书所确定的义务。本案在执行过程中，现查明被执行人银行账户无存款，车辆管理所无车辆登记，无可供执行的财产，申请执行人亦未能提供可供执行的财产线索。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、第二百五十七条第（六）款、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2016）晋0321民初194号民事判决书的本次执行程序，在本案具备执行条件后，申请执行人可向本院再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。执行员  刘玉杰二〇一六年十一月二十九日书记员  魏思杰
天津市河西区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0103民初4960号
原告:天津万事兴物业服务集团有限公司，住所天津市蓟州区渔阳镇东一环路2号302-A室。
法定代表人:黄猛，总经理。
委托代理人:王春生，天津光明律师事务所律师。
委托代理人:陈志伟，公司项目经理。
被告:孙书发，男，1968年7月14日出生，汉族，天津宏兆瑞祥物资回收有限公司经理,住天津市静海县.
委托代理人:何永全,天津津诚达律师事务所律师
原告天津市万事兴物业管理有限公司与被告孙书发物业服务合同纠纷一案，本院于2017年4月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告天津市万事兴物业管理有限公司的委托代理人王春生、陈志伟；被告孙书发及其委托代理人何永全到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告给付2015年8月11日至2017年3月11日物业服务费13734元,并按合同约定从2015年8月12日按日千分之五给付滞纳金至2017年3月11日止共计19106.6元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与被告系物业服务关系，2013年11月被告向天津万事兴房地产集团陈塘有限公司购买河西区青林大厦1/2号楼504室写字楼,房屋面积66.73平方米,2013年11月19日被告在陈塘公司签订《商品房买卖合同》后,又同时签订了《前期物业服务管理合同》、《临时管理规约》，并在确认书上签字确认，同意履行相应合同及管理规约的权利义务。2014年7月5日被告验收并接收了房屋，同时与原告签订了费用收缴协议。《费用收缴协议》规定了收费项目范围和收缴时间，规定物业费收费时间为每月7-12日，物业费收费标准为每月每平米9.8元。被告签订上述协议后交纳了至2015年7月7日前的物业服务费。此后，原告每月向被告收缴当月物业费，并于后续物业费到期后均向被告按时催缴，但均遭到被告拒绝。原告无奈，为维护其自身权益，故诉至法院。
被告孙书发辩称，原告诉称的产权人姓名、房屋地址、产权面积、欠费时间、收费标准均认可，但对欠费金额不认可。我不同意原告的诉讼请求。理由：1、我于2013年11月入住，原告与开发商在同年11月19日订立了临时管理公约，我自入住后原告方没有按照合同约定和法律规定履行物业公司服务义务，服务内容及各方面均不符合作为物业公司的相关标准和要求，属于严重违约。2、原告方未尽到相关责任和义务导致服务及配套设施不合格，在2015年由于房屋漏水造成我房屋内大量财物损失，截止到本案起诉时原告对我的损失及其漏水原因没有进行补救措施。物业公司从去年开始已经声明停止给我服务，停水、停电，不给我续租车位，为此我还报过警，我认为原告没有理由向我收取物业费。
原告就其主张向本院提交如下证据：1、由被告签字确认的临时管理规约，证明双方权利、义务及被告应按时缴纳物业费；2、费用收缴协议，证明缴费时间、标准及违约责任；3、确认书，证明被告是涉案房屋的所有权人和物业费缴费义务人；4、物业服务合同，证明我们是物业管理方，我们有权收取物业费；5、被告交费发票复印件，证明被告已认可交费数额和收费标准。
被告就其主张向本院提交如下证据：1、10张照片，证明被告房屋漏水情况。2、两张照片，证明被告房屋漏水有原告工作人员到现场进行确认。
本院认证意见如下：原告提交的证据内容客观、真实、与本案具有关联性，故本院予以采信。被告提交的证据因不属本案审理范围，故本院不予以采信。
本院根据双方当事人的陈述及采信的证据，认定如下事实：原告与天津万事兴房地产集团陈塘有限公司签订《天津市非住宅前期物业服务合同》，由原告为天津市河西区青林大厦提供物业服务，约定服务期限为：前期物业服务合同自自2011年12月30日开始，至业主大会与物业服务企业签订的物业服务合同生效之日终止。物业服务费收费标准为：包干制写字楼按建筑面积计算每月每平方米22元。被告系天津市河西区东江道南侧青林大厦1/2-504室非居住房屋产权人，房屋建筑面积66.73平方米。被告每月应交纳物业服务费654元。被告自2015年8月11日至2017年3月11日未交纳物业服务费共计19106.60元。
本院审查认为：公民、法人的合法民事权益应予保护。本案中，原告与天津万事兴房地产集团陈塘有限公司签订的《天津市非住宅前期物业服务合同》系双方真实意思表示，内容符合法律规定，本院就上述合同的法律效力依法予以确认。被告作为天津市河西区东江道南侧青林大厦小区的业主，上述合同对其发生法律效力。现原告已按合同约定为被告居住的小区提供了物业服务。但依据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条规定“经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。……。”本案审理过程中，因原告未向本院提交向被告书面催缴物业服务费的相关证据，故本院依法驳回原告要求被告给付物业服务费的诉讼请求。
综上所述，依照《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条之规定，判决如下：
驳回原告天津万事兴物业服务集团有限公司要求被告孙书发给付2015年8月11日至2017年3月11日物业服务费13734元及滞纳金19106.60元的诉讼请求.
案件受理费减半收取311元，由原告天津万事兴物业服务集团有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状（上诉费向天津市第二中级人民法院交纳），并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审判员 张宁宁
二〇一七年六月二十日
书记员 黄海洲
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》
第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。
第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。