河南省新郑市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0184民初2488号
原告马娟，女，1965年10月5日出生，汉族，住郑州市金水区。
委托代理人刘其法，河南有尚律师事务所律师。
委托代理人郭华，河南有尚律师事务所实习律师。
被告谢中华，男，1981年2月12日出生，汉族，户籍地河南省太康县，现住河南省新郑市。
委托代理人刘发勤，新郑市新建法律服务所法律工作者。
委托代理人王慧霞，新郑市新建法律服务所法律工作者。
原告马娟诉被告谢中华转让合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告马娟的委托代理人刘其法，被告谢中华及其委托代理人刘发勤、王慧霞到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年7月31日，原告与被告签订了《实木烤漆门窗厂转让协议》，约定：1、原告将自己经营的实木烤漆门窗厂以200000元的价格转让给被告，并约定了转让价款的履行期限；2、双方明确约定违约金为100000元。现原、被告约定的转让价款履行期限已经结束，被告仍欠80000元转让金未支付给原告，被告应当对原告承担违约责任。故为维护原告的合法权益，特依法诉至人民法院，请求判令被告给付原告剩余转让金80000元及违约金100000元，共计180000元。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据材料：《实木烤漆门窗厂转让协议》一份，证明原告将门窗厂转让给被告，转让金为200000元，且双方约定违约金为100000元，后被告已支付原告120000元，下余80000元至今未付的事实。
被告辩称，1、原告所诉不属实，被告根本不欠原告转让金80000元。根据双方签订的转让协议约定，协议签订前的债权、债务及劳务纠纷由甲方承担，现被告已经代原告偿还了其所欠的2015年7月份的工人工资93789元，这应该抵作被告所欠原告的转让金。2、被告代替原告支付的费用，包括业务员工资加提成65000元、工人工资93789元、材料款24733元，共计183522元，扣除所欠原告的80000元转让金后，已经超过双方协议的约定且代原告多支付103522元的债务。3、被告在履行协议中没有违约，不应该承担违约金，且协议中约定的100000元违约金于法无据，依法应不予支持。因此，请求依法驳回原告的诉讼请求。
被告为支持其辩称，向本院提交了如下证据材料：1、《实木烤漆门窗厂转让协议》及原告的收据各一份，证明原、被告签订的合同合法有效，被告已经按照约定履行了自己的义务。2、2015年7月份工资表一份，证明被告代替原告马娟偿还了7月份所欠工人的工资，应抵作转让金的事实。3、王永彪证人证言一份，证明原告马娟欠王永彪工资及业务提成已由被告代原告偿还的事实。4、2015年6月27日、2015年7月2日方木销货清单2张及豪翔运输有限公司托某一张，2015年3月14日、5月16日销货清单2张及豪翔运输有限公司托某一张，2015年5月26日郑州腾龙化工产品公司欠条一张及河南凯瑞物流协议一张，2015年6月28日龙发门业销货清单一张、河南凯瑞物流协议一张、豪翔运输有限公司托某一张、河南天天金程物流公司协议一张，证明原告所欠的债务已经由被告代为偿还的事实。5、被告在庭审后向本院提交郑州龙安门窗有限公司私营企业基本注册信息查询单和注销信息单复印件各一份，证明原告马娟个人没有权利与被告签订《实木烤漆门窗厂转让协议》，将属于郑州龙安门窗有限公司的财产转让给被告，本案原告主体不适格。
经审理查明，2015年7月31日，原告马娟作为甲方与作为乙方的被告谢中华签订了《实木烤漆门窗厂转让协议》一份，约定：1、甲方将自己经营的位于中牟郑庵镇前杨村的实木烤漆门窗厂（没有进行工商登记）以200000元的价格转让给乙方生产和经营，并约定乙方应在协议签字盖章后三个工作日内向甲方支付转让金120000元，乙方应自接手经营之日起，每个月5日前向甲方支付剩余转让金20000元，直至200000元转让金全部交齐后为止；2、甲方转让给乙方的范围包括经营场地、生产技术、全套生产设备、正常生产流程工序的工人、营销体系等内容；3、双方明确约定违约方应支付另一方违约金为100000元；4、转让协议签署之日以前所有债权、债务及劳务纠纷归甲方承担，与乙方无关，签署之日以后所有的债权、债务由乙方承担，与甲方无关。同日，原告收到被告交付的烤漆门转让金120000元，被告即接手实木烤漆门窗厂的生产和经营。后当原告要求被告支付剩余的80000元转让金时，被告以其已经代原告偿还了所欠的2015年7月份工人工资93789元、业务员工资加提成65000元、材料款24733元，共计183522元，扣除所欠原告的80000元转让金后，已经超过双方协议的约定代原告多支付103522元的债务等为由拒绝支付所欠原告的80000元转让金，双方为此发生纠纷，原告于2017年4月6日向本院提起诉讼，请求依法判令被告给付原告剩余转让金80000元及违约金100000元，共计180000元。
另查明，被告主张的其代原告偿还所欠的2015年7月份工人工资93789元、业务员工资加提成65000元、材料款24733元，共计183522元，但被告并没有向本院提交原告对该183522元债务签字或口头认可的相关证据材料。被告在庭审后虽然向本院提交了郑州龙安门窗有限公司私营企业基本注册信息查询单和注销信息单复印件，但其并不能证明原、被告签订转让协议中约定的财产即为郑州龙安门窗有限公司的财产。
上述事实，有原告向本院提交的《实木烤漆门窗厂转让协议》，被告向本院提交的工资表、证人证言、销货清单、托某、物流协议等证据与原、被告的陈述相佐证。
本院认为，合同是平等主体的自然人、法人、其他组织之间设立、变更、终止民事权利和义务关系的协议，依法成立的合同受法律保护，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。原告马娟与被告谢中华签订的《实木烤漆门窗厂转让协议》是双方真实意思表示，内容亦未违反相关法律规定，依法应为有效协议，双方均应按照该协议的约定履行相应的义务。原告已经按照约定将实木烤漆门窗厂交付给了被告生产和经营，被告即应按照协议的约定履行向原告支付转让金的义务。原告向本院提交的证据与其所述的事实相印证，本院依法应予以认定，其要求被告支付80000元转让金的诉讼请求本院依法予以支持。关于原告所诉的100000元违约金问题，因其不能向本院提交双方约定违约金标准的法律依据，本院认为该约定不符合有关法律规定。《中华人民共和国合同法》第一百一十四条规定，当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。本案中，原告没有证据证明被告迟延支付转让金给其造成的损失数额，故本院根据双方约定的全部转让金200000元，被告已经支付120000元的情况，确认违约金为20000元为宜。被告辩称其已经代原告偿还了所欠的2015年7月份工人工资93789元、业务员工资加提成65000元、材料款24733元，共计183522元，扣除所欠原告的80000元转让金后，已经超过双方协议的约定代原告多支付103522元的债务等，因其没有向本院提交原告对该183522元债务签字或口头认可的相关证据材料，依法应不属本案的处理范围，对该辩称本院依法不予支持，被告可通过另案主张其权利。关于被告辩称的本案原告主体不适格的问题，因其没有证据能够证明原、被告签订转让协议中约定的财产即为郑州龙安门窗有限公司的财产，故对被告的该项辩称本院依法亦不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二条、第八条、第六十条、第一百零九条、第一百一十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告谢中华应于本判决生效后十日内偿还原告马娟转让金80000元并支付原告违约金20000元。
案件受理费3900元，由被告谢中华承担2500元，由原告承担1400元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，通过本院或直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费后将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 刘红欣
审 判 员 高安民
人民陪审员 杨 伟
二〇一七年六月六日
代理书记员 李秋珍