wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省高县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宜高民初字第1489号
原告中国农业银行股份有限公司高县支行，住所地高县文江镇中心街147-2号，组织机构代码证：90920698-3。
负责人曹勇，该行行长。
委托代理人（特别授权）苏绪章，该行职工。
委托代理人黄萍，该行职工。
被告孙锦根，男，生于1971年6月16日，汉族，居民。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司高县支公司诉被告孙锦根抵押合同纠纷一案中，因原告中国农业银行股份有限公司高县支行在法定时间内未预交诉讼费，依照《诉讼费缴纳办法》第二十条第一款、第二十二条第四款的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 叶姗娜
二〇一五年十一月六日
书 记 员 刘世芳
北京市昌平区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）京0114执3893号
申请执行人张雷，男，1984年8月13日出生，汉族，住天津市蓟县。
被执行人刘秉有，男，1960年6月2日出生，汉族，住北京市昌平区。
申请执行人张雷与被执行人刘秉有合同纠纷一案，北京市昌平区人民法院于2016年8月3日作出（2016）京0114民初571号民事判决书，现该判决书已发生法律效力，申请执行人张雷于2017年5月11日向本院申请执行。
本案执行过程中查明：被执行人刘秉有名下无可执行财产，申请执行人张雷亦不能提供被执行人刘秉有其他可供执行的财产线索。故本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）款之规定，裁定如下：
（2017）京0114执3893号案件本次执行程序终结执行。待申请执行人发现新的执行线索后，可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘有昌
审 判 员 董闻昕
代理审判员 赵财华
二〇一七年十一月十日
书 记 员 王 涛
湖南省长沙市开福区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0105执1568号之一
申请执行人吴会珍。
被执行人周德群。
被执行人郭军。
被执行人湖南德群园林绿化有限公司，住所地湖南省沅江市琼湖街道办事处百乐社区，组织机构代码77226410-2。
法定代表人周德群。
申请执行人吴会珍申请执行被执行人周德群、郭军、湖南德群园林绿化有限公司民间借贷纠纷一案，本院在诉讼过程中，因申请执行人吴会珍向本院申请财产保全，并提供担保人易伟名下牌照为湘A31Y**的凯宴2995CC小型越野客车一台作为担保，本院于2015年9月17日以（2015）开民一初字第04028-1号民事裁定书，查封了担保人易伟名下的上述车辆。现因本案已进入强制执行程序，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：
解除对担保人易伟名下牌照为湘A31Y**的凯宴2995CC小型越野客车的查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 长 余志顺
执 行 员 邓 平
执 行 员 邱 巍
二〇一六年十一月十一日
代理书记员 曾 胜
湖南省长沙市开福区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0105执1568号
申请执行人吴会珍。
被执行人周德群。
被执行人郭军。
被执行人湖南德群园林绿化有限公司。
法定代表人周德群。
申请执行人吴会珍申请执行被执行人周德群、郭军、湖南德群园林绿化有限公司民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）开民一初字第04028号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人周德群、郭军、湖南德群园林绿化有限公司至今仍未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人周德群、郭军、湖南德群园林绿化有限公司存款人民币48万元，或扣留、提取被执行人周德群、郭军、湖南德群园林绿化有限公司收入人民币48万元，或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 员 邱巍
二〇一六年十一月一日
代理书记员 曾胜
山西省太原市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋01民终1479号
上诉人（原审被告）：韩帅，男，1981年8月28日出生，汉族，自由职业，住太原市。
被上诉人（原审原告）：山西军安置业有限公司，住所地太原精营东二道街53号，组织机构代码：73934XXXX。
法定代表人周春花，董事长。
上诉人韩帅因与被上诉人山西军安置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，不服太原市小店区人民法院（2015）小民初字第04799号民事判决书，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人韩帅于2017年8月11日向本院自愿申请撤回上诉。
本院认为，上诉人韩帅在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许上诉人韩帅撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费1800元，减半收取900元，由上诉人韩帅负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 王庆河
审判员 郝利亚
审判员 温冠华
二〇一七年八月十四日
书记员 聂 璐
山东省临沂市河东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1312财保1137号
申请人：张某，男，1954年5月3日生，汉族，临沂市河东区人，居民，住该区。
被申请人：王某，男，1972年12月2日生，汉族，临沂市河东区人，居民，住该区。
申请人张某于2018年1月3日向本院申请诉前财保全，请求对被申请人王某驾驶的鲁Ｑ×××××汽车或者相当于6000元的财产进行查封、扣押。申请人以600元现金提供担保。
本院经审查认为，申请人为了确保诉讼后利益的实现，向本院申请诉前财产保全，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
扣押被申请人王某驾驶的鲁Ｑ×××××汽车，期限为2018年1月3日至2020年1月3日。
案件申请费80元，由申请人负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 朱 磊
二〇一八年一月三日
书记员 葛绪芬
河北省三河市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀1082民初8651号
申请人赵尔恒，男，汉族，1975年10月1日出生，住北京市西城区，
被申请人原鹏飞，男，汉族，1979年10月2日出生，住山西省芮城县，
申请人赵尔恒与被申请人原鹏飞房屋买卖合同纠纷一案，申请人于2017年11月29日向本院申请财产保全，请求查封被申请人原鹏飞名下的位于三河市燕郊开发区京榆大街北侧、高压走廊西侧上上城青年社区二期1号楼1-1-604室房屋（房权证号：冀（2017）三河市不动产权0039201号），并以申请人名下太平洋财产保险股份有限公司诉讼财产保全责任保险作为担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
查封被申请人原鹏飞名下的位于三河市燕郊开发区精榆大街北侧、高压走廊西侧上上城青年社区二期1号楼1-1-604室房屋（房权证号：冀（2017）三河市不动产权0039201号）。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以在收到裁定之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止对本裁定的执行。
审判员 沈 涛
二〇一七年十一月三十日
书记员 刘宇彤
湖南省隆回县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）隆执字第993号
申请执行人陆某某。
被执行人刘某某。
申请执行人陆某某因与被执行人刘某某发生民间借贷纠纷一案，本院审结后，于2015年7月31日作出（2015）隆民二初字第293号民事判决书，判决由刘某某在判决生效后3日内偿还陆某某借款本金60000元，并承担诉讼费770元。判决生效后，刘某某没有履行。陆某某于2015年9月22日向本院申请执行，本院于即日立案执行。
在执行中，查明被执行人刘某某目前已下岗，现被执行人在银行无存款，无其他财产可供执行，申请执行人对终结本案的本次执行程序无异议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：
终结本院（2015）隆民二初字第293号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以向本院再次提出执行申请。再次提出执行申请，不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 欧阳杰
审判员 李基高
审判员 邹军志
二〇一六年三月四日
书记员 周 伟
河北省隆化县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）隆执字第993号
申请执行人姜新军，男，住隆化县。
被执行人隆化县三和矿业有限责任公司，住所地隆化县。
法定代表人高小军，总经理。
申请执行人姜新军与被执行人隆化县三和矿业有限责任公司公路货物运输合同纠纷一案，本院作出的（2015）隆民初字第887号民事判决书。隆化县三和矿业有限责任公司未履行法律文书确定的义务。姜新军于2015年7月2日申请本院强制执行。现强制执行金额239.60515万元及迟延履行期间利息未得到执行。本院在执行过程中，申请执行人于2015年9月17日撤销了执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一），《中华人民共和国民事诉讼法》司法解释，第五百二十条的规定，裁定如下：
一、终结本院作出的（2015）隆民初字第887号民事判决书的执行。
二、申请执行人在终结执行二年内可再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵海伦
人民陪审员 刘云辉
人民陪审员 王晓华
二〇一五年九月十七日
书 记 员 于 涛
贵州省安顺市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）黔04刑终192号
原公诉机关安顺市西秀区人民检察院。
上诉人（原审被告人）雷亚军，男，汉族，1990年8月9日出生于贵州省湄潭县，初中文化，无业，户籍所在地贵州省遵义市湄潭县，暂住贵州省安顺市开发区。2013年3月13日因犯贩卖毒品罪被浙江省台州市路桥区人民法院判处有期徒刑一年零四个月。同年12月20日刑满释放。2016年10月26日因涉嫌犯故意伤害罪被刑事拘留，同年11月10日被逮捕。现押于安顺市第二看守所。
贵州省安顺市西秀区人民法院审理安顺市西秀区人民检察院指控被告人雷亚军犯故意伤害罪一案，于2017年9月12日做出（2017）黔0402刑初513号刑事判决。宣判后，雷亚军不服，向本院提起书面上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷、讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定，2016年10月19日0时许，被告人雷亚军酒后到安顺市西秀区体育路富家花园段被害人鲍某1经营的“天缘烟酒店”内，其女友吴某随后也来到该烟酒店，后二人在该烟酒店内发生争吵，被害人鲍某1以即将关门为由让二人离开，雷亚军遂与鲍某1发生口角后被劝离。同月21日凌晨4时许雷亚军心生报复，持一把折叠刀到“天缘烟酒店”处将该店卷帘门损坏，鲍某1听到后持刀开门查看，后与雷亚军在该烟酒店旁发生扭打，在此过程中雷亚军持刀将被害人鲍某1杀伤。经安顺市公安司法鉴定中心鉴定，鲍某1损伤主要表现为左颈肩部、左前胸部、左侧腋中线第七肋间处被刀砍伤，所受伤情属重伤二级；经浙江省台州市求是司法鉴定所鉴定，鲍某1为九级伤残。
原判根据雷亚军户籍信息、抓获经过、人身检查笔录、鲍某1血样照片、证人龙某的证言、证人孙某的证言、证人刘某的证言、证人罗某的证言、证人张某的证言、证人吴某的证言、鲍某1的陈述、雷亚军的供述与辩解、案发现场勘验、检查、辨认笔录、鉴定意见和案发现场部分监控视频等证据认定上述事实。
原判认为，被告人雷亚军为报仇泄愤，持刀故意伤害他人身体，致一人重伤，其行为已构成故意伤害罪。雷亚军曾因犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕五年内再次犯罪，系累犯，应从重处罚。归案后如实供述自己的罪行，当庭自愿认罪，可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第六十五条第一款、第六十七条第三款规定，判决：雷亚军犯故意伤害罪，判处有期徒刑四年零十个月。
宣判后，原审被告人雷亚军不服，以被害人案发时有过错及一审量刑过重为由向本院提起上诉。
经审理查明，2016年10月19日0时许，上诉人雷亚军酒后与其女友吴某先后到安顺市西秀区体育路富家花园段被害人鲍某1经营的“天缘烟酒店”消费。其间，雷亚军和吴某发生长时间争吵。鲍某1因为要打烊，要求二人离开，雷亚军遂与鲍某1言语冲突并互相推搡，鲍某1持店内一把水果刀向雷亚军挥舞，雷亚军和吴某见状退出烟酒店。雷亚军即召来三男子寻鲍某1未果。次日凌晨3时许，酒后的雷亚军为报复鲍某1，携折叠刀一把乘出租车至鲍某1“天缘烟酒店”处，用所带折叠刀捅、砸卷帘门以泄愤。鲍某1闻声起床持店内西瓜刀出门查看，与雷亚军在该烟酒店旁发生扭打，其中,雷亚军持刀将鲍某1杀伤，雷亚军乘出租车逃离现场。经法医鉴定，鲍某1损伤属重伤二级；经鉴定，鲍某1为九级伤残。2016年10月26日公安机关在安顺经济技术开发区天伟花园出租房内将雷亚军抓获归案。
二审审理期间，上诉人雷亚军未提供新的证据，上诉人雷亚军对原审所依证据不持异议。二审依据原审依据之证据确认上述事实。
本院认为，上诉人雷亚军为泄私愤，持刀将被害人鲍某1砍成重伤，其行为构成故意伤害罪。关于上诉人雷亚军所提被害人鲍某1在案发时有过错不应该提刀防卫的上诉理由，经查，雷亚军在案发当晚为报复，于凌晨3时许持刀砍砸被害人商店卷帘门，被害人鲍某1在不知缘由、门外人数的情况下持刀出门防卫，并无不当，该上诉理由不成立，不予支持。关于雷亚军所提一审量刑过重的上诉理由，经查，上诉人归案后如实供述自己的罪行，当庭自愿认罪，可从轻处罚,一审已予以采纳，上诉人据已由一审确认的量刑情节再要求从轻不予考虑。原判综合雷亚军的犯罪事实和量刑情节，确定之刑罚并无不当。故该上诉理由不成立，二审不予支持。综上，原判认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，定性准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 陈佳宏
审判员 陈丽馨
审判员 刘 涛
二〇一七年十一月二十日
书记员 潘启梅
福建省厦门市同安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0212执2273号
本案由本院刑事审判第一庭移送执行。
被执行人冉启文，男，1982年1月7日出生于贵州省沿河土家族自治县，土家族，小学文化，无业，户籍地贵州省铜仁地区沿河土家族自治县。
被执行人秦波，男，1992年12月12日出生于重庆市忠县，汉族，初中文化，无业，户籍地重庆市忠县。
被告人冉启文、秦波犯盗窃罪一案，厦门市同安区人民法院于2017年5月25日作出（2017）闽0212刑初323号刑事判决书，已经发生法律效力。本院于2017年9月11日立案执行，要求被执行人冉启文、秦波分别缴交罚金人民币2000元，被执行人冉启文、秦波共同缴交非法所得人民币9000元。被执行人冉启文、秦波至今未履行还款义务。
本案在执行过程中，本院�依法查询被执行人冉启文、秦波的银行存款账号，扣划被执行人秦波的银行存款人民币1401.88元，扣划被执行人冉启文的银行存款人民币172.57元，其存款不足以缴纳罚金；经查询房产、车辆登记管理部门，亦查无被执行人冉启文、秦波的财产登记信息；本院已依法将被执行人冉启文、秦波列入失信被执行人名单。鉴于被执行人冉启文、秦波目前尚在服刑，其名下无财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第四百四十四条第（五）项的规定，裁定如下：
终结（2017）闽0212执2273号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 林康平
审判员 许书武
审判员 林毅东
二〇一七年十一月二十日
书记员 陈佳元
附：本案所适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国刑事诉讼法》的解释
第四百四十四条执行财产刑过程中，具有下列情形之一的，人民法院应当裁定终结执行：
（一）据以执行的判决、裁定被撤销的；
（二）被执行人死亡或者被执行死刑，且无财产可供执行的；
（三）被判处罚金的单位终止，且无财产可供执行的；
（四）依照刑法第五十三条规定免除罚金的；
（五）应当终结执行的其他情形。
福建省厦门市同安区人民法院执 行 裁 定 书（2017）闽0212执2273号本案由本院刑事审判第一庭移送执行。被执行人冉启文，男，1982年1月7日出生于贵州省沿河土家族自治县，土家族，小学文化，无业，户籍地贵州省铜仁地区沿河土家族自治县。被执行人秦波，男，1992年12月12日出生于重庆市忠县，汉族，初中文化，无业，户籍地重庆市忠县。被告人冉启文、秦波犯盗窃罪一案，厦门市同安区人民法院于2017年5月25日作出（2017）闽0212刑初323号刑事判决书，已经发生法律效力。本院于2017年9月11日立案执行，要求被执行人冉启文、秦波分别缴交罚金人民币2000元，被执行人冉启文、秦波共同缴交非法所得人民币9000元。被执行人冉启文、秦波至今未履行还款义务。本案在执行过程中，本院�依法查询被执行人冉启文、秦波的银行存款账号，扣划被执行人秦波的银行存款人民币1401.88元，扣划被执行人冉启文的银行存款人民币172.57元，其存款不足以缴纳罚金；经查询房产、车辆登记管理部门，亦查无被执行人冉启文、秦波的财产登记信息；本院已依法将被执行人冉启文、秦波列入失信被执行人名单。鉴于被执行人冉启文、秦波目前尚在服刑，其名下无财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百四十四条第（五）项的规定，裁定如下：终结（2017）闽0212执2273号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  林康平审判员  许书武审判员  林毅东二〇一七年十一月二十日书记员  陈佳元附：本案所适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。最高人民法院关于适用《中华人民共和国刑事诉讼法》的解释第四百四十四条执行财产刑过程中，具有下列情形之一的，人民法院应当裁定终结执行：（一）据以执行的判决、裁定被撤销的；（二）被执行人死亡或者被执行死刑，且无财产可供执行的；（三）被判处罚金的单位终止，且无财产可供执行的；（四）依照刑法第五十三条规定免除罚金的；（五）应当终结执行的其他情形。
河南省滑县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0526民初6331号
原告滑县农村信用合作联社王庄信用社，住所地滑县王庄镇莫洼村。
负责人李永奇，职务主任。
委托代理人郭文昌，男，1972年5月10日生，汉族，住滑县。系原告单位信贷主任。
委托代理人许国荣，男，1964年7月15日生，汉族，住滑县。系原告单位客户经理。
被告王根成，男，1972年7月3日生，汉族，住滑县。
被告王新坡，男，1985年4月13日生，汉族，住滑县。
被告张忠胜，男，1973年3月16日生，汉族，住滑县。
原告滑县农村信用合作联社王庄信用社(以下简称王庄信用社)与被告王根成、王新坡、张忠胜金融借款合同纠纷一案，本院2017年8月17日受理后，依法适用简易程序，于2017年9月6日公开开庭进行了审理。原告王庄信用社委托代理人郭文昌、许国荣到庭参加诉讼，被告王根成、王新坡、张忠胜经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王庄信用社诉称：2014年5月31日，被告王根成从原告王庄信用社借款人民币50000元，2016年5月30日到期，由被告王新坡、张忠胜作担保，借款到期后，被告拒不还款。诉请判令被告王根成立即偿还借款人民币50000元本金及利息，被告王新坡、张忠胜承担连带保证责任，诉讼费由被告承担。
被告王根成、王新坡、张忠胜经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见及相关证据。
经审理查明：2014年5月31日，原告王庄信用社与被告王根成签订《个人借款合同》，合同约定借款金额为人民币50000元，借款期限为2014年5月31日至2016年5月30日，借款月利率为11.4‰。同日，原告王庄信用社与被告王新坡、张忠胜签订《保证合同》，约定被告王新坡、张忠胜为被告王根成的上述50000元借款提供连带责任保证，保证范围包括主合同项下的债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用，保证期间为主债务履行期届满之日后两年止。2014年5月31日，原告王庄信用社向被告王根成发放借款人民币50000元。借款到期后，被告王根成下欠借款本金人民币50000元及相应利息至今未还，被告王新坡、张忠胜未履行担保责任。
以上事实有原告提交的《个人借款合同》、《保证合同》、借款借据及原告滑县农村信用合作联社王庄信用社庭审陈述可以证实，上述证据经庭审认证，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为：原告王庄信用社与被告王根成签订的《个人借款合同》、与被告王新坡、张忠胜签订的《保证合同》是各方当事人的真实意思表示，且不违反法律的强制性规定，为有效合同，各方均应按约履行合同义务。2014年5月31日，原告王庄信用社向被告王根成发放借款人民币50000元，被告未按照合同约定偿还借款本金及利息，其行为已经构成违约，故原告要求被告王根成偿还50000元本金及相应利息合法有据，应予支持。原告王庄信用社自借款到期之日起二年内起诉，被告王新坡、张忠胜依法应承担连带保证责任，并在承担保证责任后，有权向被告王根成追偿。被告王根成、王新坡、张忠胜经本院合法传唤未到庭参加诉讼,视为放弃答辩和质证权利。依照《中华民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王根成于本判决生效后五日内偿还原告滑县农村信用合作联社王庄信用社借款人民币50000元及利息（利息按合同约定利率计算，自2014年5月31日起至本判决限定履行期限届满之日止）；
二、被告王新坡、张忠胜对被告王根成上述第一项的付款义务承担连带清偿责任，被告王新坡、张忠胜承担保证责任后，有权向被告王根成追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币1050元，减半收取525元，由被告王根成、王新坡、张忠胜共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审判员 王俊晖
二〇一七年九月六日
书记员 冯春燕
重庆市南川区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）渝0119执恢72号
申请执行人：文水元，男，生于1954年8月13日，住重庆市南川区。
申请执行人：赵正会，女，生于1966年8月2日，住重庆市南川区。
被执行人游贤刚（别名贤刚），男，1974年5月12日出生，汉族，农民，小学文化，住重庆市南川区。
申请执行人文水元、赵正会与被执行人游贤刚损害赔偿纠纷一案，我院（2003）南川法刑初字第99号刑事附带民事判决书已发生法律效力，因被执行人至今未履行，申请执行人文水元、赵正会于2017年2月15日向本院申请恢复执行。
本院在执行过程中，经四查未发现被执行人游贤刚有可供执行的财产，且目前被执行人游贤刚外出打工下落不明，本院依法将被执行人游贤刚限制高消费、纳入失信人员名单。申请执行人文水元、赵正会书面同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院（2017）渝0119执恢72号执行案件本次执行程序终结。
申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可向本院申请恢复执行，再次申请执行不受《中华人民共和国民事诉讼法》有关申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 张宇
二〇一七年八月十四日
书记员 夏灵
江苏省淮安市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）苏08行终127号
上诉人（一审原告）张袁正，男，汉族，1979年1月30日生，农民，住盱眙县。
被上诉人（一审被告）盱眙县河桥镇人民政府，住所地盱眙县河桥镇街道。
法定代表人朱延庆，该镇镇长。
委托代理人刘立东，江苏法嘉德律师事务所律师。
上诉人张袁正因行政强制拆除一案，不服江苏省盱眙县人民法院（2016）苏0830行初52号行政裁定，向本院提起上诉。本院于2017年6月23日立案受理后，依法组成合议庭于2017年9月1日公开开庭审理了本案。上诉人张袁正，被上诉人盱眙县河桥镇人民政府的委托代理人刘立东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审法院经审理查明，原告张袁正的养殖用棚位于山西晋北—江苏南京8**千伏特高压直流输电线路的红线范围内，被告盱眙县河桥镇人民政府于2016年4月27日向原告张袁正送达违章建筑拆除通知书。2016年5月5日，被告盱眙县河桥镇人民政府未履行法定程序即对原告张袁正的养殖用棚予以拆除。原告张袁正因故意毁坏盱眙县河桥镇人民政府的财物，于2016年9月23日被盱眙县人民法院判处有期徒刑六个月（自2016年5月6日起至2016年11月5日止）。2016年5月17日，原告父亲张启红与盱眙县河桥镇人民政府签订河桥镇境内输变电线路工程拆迁补偿安置协议，其协议载明，房屋（房屋计算面积为247.64㎡）及附属物赔偿金额为134792元、临时过渡费1000元、选择货币补偿一次性补助4000元，合计139792元。2016年5月19日，原告父亲张启红领取了涉案补偿金款139792元，并与原告母亲袁仕梅出具承诺书同意拆迁。2016年6月8日，盱眙县河桥镇人民政府及蒋郢村工作人员到原告妻子郭建萍在无锡打工单位“一品江南”酒店，在郭建萍与原告父亲联系后在补偿协议、承诺书及领条上签名。
一审法院另查明，依职权调取的淮安清华房地产评估与土地评估有限公司估价报告载明，张袁正的涉案房屋的补偿单价为500元/㎡。原告张袁正诉求按房屋面积240㎡及补偿明细表中确认的其他项目金额进行赔偿，其诉请赔偿的金额小于被告盱眙县河桥镇人民政府己转给张启红的金额。
一审法院再查明，原告张袁正与其父母己分户，张袁正与郭建萍系合法夫妻关系，涉案临时养殖用房属于夫妻共同财产。
一审法院认为，原告与郭建萍之间系合法的夫妻关系，因双方具有特殊的身份关系和共同的利益关系，夫妻一方可以夫妻双方的名义处分相关民事权益。本案中原告张袁正在被盱眙县人民法院判处有期徒刑服刑期间，被告盱眙县河桥镇人民政府与原告父母签订补偿安置协议书、承诺书，原告父母出具领条；在将补偿款项实际转给其父张启红后，郭建萍与张启红就拆迁补偿事宜沟通联系后在补偿协议书、承诺书及领条上签名的行为，应认定为对补偿安置协议书、承诺书内容、拆迁补偿款转给张启红的认可。且原告张袁正诉请的赔偿金额小于被告盱眙县河桥镇人民政已给付的金额。因此，河桥镇境内输变电线路工程拆迁补偿安置协议应认定为有效,且已实际履行完毕。故盱眙县河桥镇人民政府的拆迁行为对原告的合法权益明显不产生实际影响，原告张袁正诉请确认本案被告盱眙县河桥镇人民政府拆迁行为违法并赔偿相关款项，无法律依据。综上，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（八）项的规定，裁定驳回原告张袁正的起诉。
上诉人张袁正上诉称：被上诉人违法拆迁，也没有按照标准给予补偿费用，在上诉人服刑期间，私自找上诉人父母、妻子等人签字，上诉人对此并不知情，故请求撤销一审裁定，发回重审或查清事实后依法改判；本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。
被上诉人盱眙县河桥镇人民政府庭审中辩称：被上诉人的行为合法，没有过错。上诉人的临时用棚补偿款已领取，请求驳回上诉，维持原裁定。
各方当事人在一审中提交的证据均已随卷移送本院。
本院经审理查明的事实与一审认定的事实一致，本院予以确认。
本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条规定，有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：……（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；……。本案中，就涉案房屋所签订的《河桥镇境内输变电线路工程拆迁补偿安置协议》以及领取补偿款的领条已经经过上诉人妻子郭建萍签字认可，该协议也已经实际履行，故上诉人张袁正所诉的拆除行为对其合法权益已明显不产生实际影响，一审法院裁定驳回上诉人的起诉并无不当。至于一审法院在裁定中对拆迁补偿安置协议的效力予以确认，本院认为，因本案审查的是张袁正所诉的强制拆除行为，该协议的签订只是判断强制拆除行为对上诉人的权利是否产生实际影响的依据，而其效力并非本案审查内容。一审法院作此认定，超出了本案审理范围，应予以纠正。
综上，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，依法应予维持。上诉人张袁正的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
一、二审案件受理费各50元，由一、二审法院分别退还上诉人张袁正。
本裁定为终审裁定。
审判长 徐冬然
审判员 石亚东
审判员 孙聂娟
二〇一七年九月十四日
书记员 高小旺
山东省莒县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1122民初2992号
原告：山东莒县农村商业银行股份有限公司，住所地莒县振兴东路18号，统一社会信用代码91371100669322298H。
法定代表人：牛学强，该公司董事长。
委托诉讼代理人：于伟鹏，该公司职工。
被告：王海飞，男，1980年10月20日出生，汉族，农民，住莒县。
被告：李桂荣，女，1982年7月5日出生，汉族，农民，住莒县。
被告：宿高红，男，1955年8月16日出生，汉族，农民，住莒县。
被告：来守军，男，1972年5月3日出生，汉族，农民，住莒县。
被告：来庆高，男，1965年6月29日出生，汉族，农民，住莒县。
原告山东莒县农村商业银行股份有限公司与被告王海飞、李桂荣、宿高红、来守军、来庆高借款担保合同纠纷一案，本院于2017年5月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告山东莒县农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人于伟鹏到庭参加诉讼，被告王海飞、李桂荣、宿高红、来守军、来庆高经传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
山东莒县农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还借款本金32000元及利息；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年6月30日，被告王海飞从原告处借款32000元，被告李桂荣、宿高红、来守军、来庆高为其提供担保，与原告签订了保证合同。借款到期后，原告要求被告归还全部借款本息，被告至今仍未付还。
王海飞、李桂荣、宿高红、来守军、来庆高均未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2014年6月30日，原告与被告王海飞签订借款合同，合同约定：被告王海飞从该行借款55000元，借款用途为借新还旧（经营电器），借款期限为2014年6月30日至2015年6月18日，借款利率在每笔借款发放日对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮130%确定，还款方式为按季结息，借款到期日一次性偿还所有借款本金；借款人违反合同约定义务，贷款人有权立即收回未偿还本金及利息；合同第八条第2项规定：借款人未按合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期贷款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之五十计收罚息，直至本息清偿为止。第4项规定：对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行有关规定计收复利。
同日，原告与被告李桂荣、来守军、来庆高、宿高红分别签订保证合同，合同约定李桂荣、来守军、来庆高、宿高红对被告王海飞上述借款提供担保，保证方式为连带责任保证，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起两年；保证范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等）。
2014年6月30日，原告向被告王海飞发放了借款55000元，被告王海飞签订了贷转存凭证，凭证载明的借款金额为55000元，月利率为11.5‰，约定到期日为2015年6月18日。被告王海飞分数次偿还25000元，利息付至2014年6月20日，剩余借款本金及利息未付。
本院认为，原告与五被告签订的个人借款合同、保证合同系双方当事人的真实意思表示，符合法律规定，属有效合同，双方应当按照合同约定，全面履行自己的义务。被告王海飞欠原告借款本金32000元及利息未付还的事实清楚，证据充分，应按合同约定履行还款义务；被告李桂荣、宿高红、来守军、来庆高对该笔借款本息承担连带保证责任，在其承担连带清偿责任后，有权向被告王海飞追偿。被告王海飞、李桂荣、宿高红、来守军、来庆高经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，也未提供答辩状对原告的主张进行抗辩，对原告提供的证据亦未到庭质证，视为其放弃了质证的权利。五被告未按合同约定及时偿还借款及利息导致纠纷，应承担本案的诉讼费用。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第二十一条、第三十一条，第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告王海飞于本判决生效后十日内付还原告山东莒县农村商业银行股份有限公司借款本金32000元及利息（利息以实际欠款本金为基数，自2014年6月21日起按照合同约定利率计算至借款履行完毕之日止）；
二、被告李桂荣、宿高红、来守军、来庆高对上述借款本息承担连带偿还责任，在其承担连带偿还责任后，有权向被告王海飞进行追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费600元，由被告王海飞、李桂荣、宿高红、来守军、来庆高负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。
审 判 长 赵成军
人民陪审员 王同鑫
人民陪审员 冯俊华
二〇一七年九月十四日
法官 助理 庄绪庆
书 记 员 张晓静
金华市婺城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0702民初17668号
原告：金华市安顺物业管理有限公司，住所地金华市婺城区二环北路2158号上城华府综合楼二楼。
法定代表人：吴立军，总经理。
委托诉讼代理人（一般授权）：钱龙乐，男，1969年8月2日出生，汉族，该公司职员，住金华市婺城区，
被告：金雄斌，男，1983年12月6日出生，汉族，户籍地金华市婺城区，住金华市婺城区，
原告金华市安顺物业管理有限公司为与被告金雄斌物业服务合同纠纷一案，于2017年12月14日向本院提起诉讼，诉请判令：1、被告支付2016年4月1日至2017年3月31日期间的物业服务费1462元及违约金（自2017年7月1日起每日按未支付物业管理费总额的3‰计算至实际履行之日止）；2、被告承担本案诉讼费用。本院受理后，依法适用简易程序，于2018年1月30日公开开庭进行了审理。原告金华市安顺物业管理有限公司的委托诉讼代理人钱龙乐到庭参加诉讼，被告金雄斌经本院依法传唤未到庭。本案现已缺席审理终结。
本院经审理认定，2014年3月20日，原告金华市安顺物业管理有限公司（乙方）与金华市星月花园小区第一届业主委员会（甲方）签订《物业管理服务合同》。双方约定，甲方将位于金华市婺城区李渔路1511号的星月花园小区物业委托乙方实行物业管理，委托管理期限自2014年4月1日起至2017年3月31日止，乙方管理服务内容主要有：物业共用部位设施设备的日常动运行、维修、养护、管理；公共环境的清洁卫生、垃圾的收集、清运；维护公共秩序；公共绿地、花木的养护与管理；物业及物业管理档案、资料；小区内交通、车辆及行驶及停泊、秩序的管理等，物业管理服务费按甲方核定的标准由业主收取，按房产证面积计算，多层住宅按0.60元/月/平方米收取，小高层按1.20元/月/平方米收取，商铺按1.20元/月/平方米收取，地面泊位费700元/年收取，地下车库（泊位）管理费240元/年收取，幼儿园按0.80元/月/平方米收取，多层住宅挪作办公用途按1.20元/月/平方米收取，小高层住宅挪作办公用途按2.00元/月/平方米收取，未入住闲置房按70%收取，物业服务费按年度缴纳，每年的6月底前全额一次缴清，业主逾期交纳物业管理费的，乙方可从逾期之日起每日按应缴费用3‰加收违约金等内容。合同签订后，原告进入该小区从事物业管理服务工作。
另查明，被告金雄斌系星月花园4幢3单元901室小高层住宅（建筑面积为101.53平方米）的业主。自2016年4月1日起，被告因故未向原告交纳物业服务费。
本院认为，根据物业服务合同的约定向物业公司及时交纳物业服务费是业主应履行的基本义务。被告金雄斌作为星月花园4幢3单元901室小高层住宅的业主，在接受原告为该小区全体业主提供的物业服务后有义务向原告交纳相关物业服务费。被告拖欠物业服务费未交纳，已严重损害到物业公司的合法权益，也有损已按时交纳物业费业主的相关权益，故原告要求被告支付2016年度物业服务费的诉请，于法有据，本院予以支持。同时根据合同约定，业主逾期交纳物业管理费的，物业公司可从逾期之日起每日按应缴费用3‰加收违约金，但该标准明显过高，本院参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》的相关规定，将违约金标准下调至按年利率24%计收。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条和国务院《物业管理条例》第三十四条、第三十五条、第四十条、第四十一条第一款、第六十五条之规定，判决如下：
一、被告金雄斌于本判决生效之日起三日内给付原告金华市安顺物业管理有限公司2016年4月1日至2017年3月31日期间的物业服务费1462元及逾期付款违约金（自2017年7月1日起按年利率24%计付至实际履行之日止）；
二、驳回原告金华市安顺物业管理有限公司其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，依法减半收取25元（原告已预交），由被告金雄斌负担，限于本判决生效之日起三日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 李良军
二〇一八年一月三十日
法官助理 卢彩霞
代书记员 陈洛伊
云南省昆明市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）云01民终3347号
上诉人（原审被告）：张红琳，女，汉族，1967年5月9日出生，住云南省昆明市五华区。
上诉人（原审被告）：云南天石网通科技有限公司，住所地云南省昆明市东方玫瑰园21栋1单元201室。
法定代表人：张红琳。
被上诉人（原审原告）：李海蓉，女，彝族，1976年1月28日出生，住云南省昆明市安康路刘家营东区。
上诉人张红琳、云南天石网通科技有限公司因与被上诉人李海蓉民间借贷纠纷一案，不服昆明市盘龙区人民法院（2016）云0103民初5535号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本案审理过程中，上诉人张红琳、云南天石网通科技有限公司经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四之规定，裁定如下：
本案按上诉人张红琳、云南天石网通科技有限公司撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费1700元，减半收取850元，由上诉人张红琳、云南天石网通科技有限公司承担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 杨 雪
审 判 员 彭 韬
审 判 员 张 楚
二〇一七年九月十一日
法官助理 龚 庆
书 记 员 陈媛媛
广东省肇庆市高要区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤1204民初1506号
原告：刘超，男，1979年11月24日生，汉族，住河南省汝南县，
被告：谭伟德，男，1975年8月26日生，汉族，住广东省肇庆市高要区，
被告：黄柏林，男，1983年7月6日生，汉族，住广东省佛山市高明区。
被告：中国人民财产保险股份有限公司顺德分公司，统一社会信用代码91440606893823564D，住所地：广东省佛山市顺德区大良鉴海北路346号。
本院在审理原告刘超诉被告谭伟德、黄柏林、中国人民财产保险股份有限公司顺德分公司机动车交通事故责任纠纷一案，于2017年9月13日通知原告在接到通知之日起七日内预交公告费，逾期不交，按自动撤诉处理。原告拒收，也没有在规定的时间内预交公告费。参照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条“原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获人民法院批准而仍不预交的，裁定按自动撤诉处理。”以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项的规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
本案受理费425元，减半收取212元，由原告负担。
审 判 长 陈伟章
代理审判员 赖金华
人民陪审员 谭洁芳
二〇一七年九月二十五日
书 记 员 谢宇宁
江苏省大丰市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）大民初字第0039号
原告江苏蓝天物业管理有限公司，住所地南京市玄武区中山东路147号。
法定代表人谢天旭，该公司董事长。
委托代理人臧红星（特别授权）。
被告尤威，男，汉族。
法定代理人尤如兵（系被告的父亲），男，汉族。
原告江苏蓝天物业管理有限公司（以下简称蓝天物业公司）与被告尤威物业服务合同纠纷一案，本院于2013年12月26日立案受理后，依法由审判员刘兴柏适用简易程序公开开庭进行了审理。原告蓝天物业公司的委托代理人臧红星到庭参加诉讼。被告尤威经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告蓝天物业公司诉称，被告购大丰市恒达世纪新城17号楼303室住房一套，建筑面积134.68平方米。原告自2008年12月11日开始，根据物业合同的约定，一直为被告提供了物业服务。自2010年1月1日至2011年12月31日期间，被告拒绝向原告缴纳物业管理费1616.16元。经原告多次上门或通过公告的方式进行催缴，被告仍然拒绝交付。现请求人民法院判决被告立即支付2010年1月1日至2011年12月31日所欠物业费1616.16元，判令被告依约支付每日万分之五的逾期违约金直至结清物业费止，本案诉讼费由被告负担。
被告尤威未答辩。
经审理查明，被告购得大丰市恒达世纪新城17号楼303室住房一套，建筑面积为134.68平方米。2008年12月10日被告入住该住房时，与盐城蓝天物业管理有限公司签订了一份前期物业管理服务协议，双方约定的权利义务为：“乙方（原告）对房屋的共建共用部位、公用设施、设备、绿化、环境卫生、保安、交通等项目进行维护、修缮、服务与管理；依据本协议向甲方（被告）收取物业管理费用，按交房时间起先收费后服务，预收一年的服务费用，以后每半年一付并在每年的1月5日和7月5日前分两次到管理处预交下半年度的物业管理费；向乙方提供房屋自用部位、自用设施、设备维修养护有偿服务。甲方有参加业主大会或业主代表大会，享有选举权、被选举权和监督权；同时遵守本物业的物业管理制度，包括《业主临时公约》和《住户手册》；物业管理收费标准为：多层住宅房屋按建筑面积每月每平方米0.50元；因甲方原因房屋空置按建筑面积每月每平方米0.50元；甲方违反本协议的约定，不按本协议约定收费标准和时间缴纳有关费用的，乙方有权利要求甲方补交并从约定逾期之日起按每5‰交纳违约金等。”协议订立后，被告缴纳了自2009年12月31日前的物业费。对2010年1月1日至2011年12月31日的物业费1616.16元（24个月×0.50元／月×134.68平方米）不再缴纳。原告于2011年9月在小区公告栏予以催缴，但无果。原告遂于2013年12月26日向本院提起诉讼。
另查明，2007年9月15日，经大丰市工商行政管理局核准，原盐城蓝天物业管理有限公司变更为江苏蓝天物业管理有限公司。
上述事实，有原告的陈述、原、被告签订的前期物业管理协议、大丰市物价局收费标准批示、公司准予变更登记通知书等证据在卷证实。
本院认为，原告蓝天物业公司与被告尤威订立的前期物业管理协议是双方当事人的真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，应认定为合法有效。原告依合同约定为被告提供了物业服务，被告未按约给付物业费，在原告催告后仍未履行，被告有义务按相关规定标准向原告缴纳物业服务费。被告逾期未交物业服务费构成违约，应依约定承担支付违约金的民事责任。但双方约定的违约金过高，原告将违约金调整至按日万分之五计算，本院予以支持。被告尤威经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，是对答辩、举证、质证权利的放弃，其法律后果自负。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十四条，国务院《物业管理条例》第四十二条，《江苏省物业管理条例》第四十八条，最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：
被告尤威给付原告蓝天物业公司物业服务费1616.16元。并承担此款从2012年1月1日起至履行之日止按日万分之五计算的违约金。本判决生效后10日内履行完毕。
义务人如果不按本判决指定的期限给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告尤威负担。
本判决为终审判决。
审判员 刘 兴 柏
二〇一四年三月十七日
书记员 徐玲（代）
附录法律条文
1、《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
2、国务院《物业管理条例》
第四十二条业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务项目费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。
3、《江苏省物业管理条例》
第四十八条业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务项目费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。
4、最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》
第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主交纳物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。
5、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
贵州省遵义市红花岗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔0302民初6713号
原告：遵义美洁尔物业管理有限责任公司。住所地贵州省遵义市汇川区大连路三四一七医院门面。统一社会信用代码91520301714351208F。
法定代表人：雷武辉，总经理。
委托代理人罗朝明，贵州乾锋律师事务所律师。
被告:吴小芳，女，汉族，住遵义市红花岗区。
原告遵义美洁尔物业管理有限责任公司诉被告吴小芳物业服务合同纠纷一案，本院于2017年8月1日立案，原告于2017年10月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”之规定,裁定如下：
准予原告遵义美洁尔物业管理有限责任公司撤回起诉。
案件受理费25（减半收取），由原告遵义美洁尔物业管理有限责任公司负担。
审判员 向 宏
二〇一七年十月十九日
书记员 夏子捷
湖北省麻城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂1181执825号
申请执行人：麻城市观音阁加油站，住所地：麻城市张家畈镇观音阁村，工商营业执照注册号：421181000034210。
投资人：闫胜辉，男，1972年12月17日出生，汉族，麻城市人。
委托代理人：丁永明，麻城市白果法律服务所法律工作者。
被执行人：佘俊杰，男，1980年1月29日出生，汉族，务工，湖北省松滋市人。
麻城市观音阁加油站与佘俊杰买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月18日作出的（2016）鄂1181民初1915号民事判决书确定：佘俊杰应支付麻城市观音阁加油站合同款72000元及利息。由于被执行人佘俊杰未主动履行，申请执行人麻城市观音阁加油站于2017年8月17日向本院申请强制执行，本院于当日立案执行并于2017年8月25日向被执行人佘俊杰发出执行通知书，责令其三日履行生效法律文书确定的义务，但被执行人佘俊杰未履行。
执行中，本院查询被执行人佘俊杰无工商营业登记、无房产登记、无车辆信息，无银行存款。申请执行人麻城市观音阁加油站对本院查询结果表示认可并和被执行人自行达成分期履行和解协议：每月还款4000元直至履行完毕。申请执行人已书面向本院提出撤回执行申请。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条及《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2016）鄂1181民初915号民事判决书的执行。
如被执行人不履行或者不完全履行在执行中双方自愿达成的和解协议，申请执行人可以提出恢复执行申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘援农
审判员 薛 娇
审判员 王 凯
二〇一七年十一月六日
书记员 张文楚
山东省青岛市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁02民辖终39号
上诉人（原审被告）：青岛百丽德盛贸易有限公司。
法定代表人：滕安东，经理。
被上诉人（原审原告）：青岛农村商业银行股份有限公司南京路支行。
负责人：吕辉，行长。
委托诉讼代理人：尹梦雪，山东众成清泰（黄岛）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：高昌，山东众成清泰（黄岛）律师事务所律师。
原审被告：刘成。
上诉人青岛百丽德盛贸易有限公司因金融借款合同纠纷管辖权异议一案，不服青岛市市南区人民法院（2017）鲁0202民初197号之一民事裁定，向本院提起上诉。
青岛百丽德盛贸易有限公司上诉称：本案案由为金融借款合同纠纷，按照《民事诉讼法》管辖权相关规定，应由合同履行地或被告住所地人民法院管辖。本案上诉人住所地为青岛市市北区热河路8号甲，故本案应移送青岛市市北区人民法院管辖审理。
本院经审查认为，本案系金融借款合同纠纷，根据双方签订的《流动资金借款合同》第十条，对发生纠纷协商不成约定了管辖权。即贷款人住所地人民法院，贷款人是被上诉人青岛农村商业银行股份有限公司南京路支行，地址为青岛市市南区。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。本案借款合同约定管辖符合法律规定，青岛市市南区人民法院对本案有管辖权。上诉人提出的上诉请求于法无据。综上，原裁定正确，上诉人上诉理由不成立，对其上诉请求，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 姜永红
审判员 林 虹
审判员 周长亮
二〇一八年二月二日
书记员 于 晓
镇江市丹徒区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）苏1112行审113号
申请执行人镇江市国土资源局，住所地镇江市金润大道1016号（312国道嶂山段北侧）。
法定代表人戴非平，该局局长。
委托代理人朱江平、祝锦江，镇江市国土资源局丹徒分局干部。
被执行人李爱明，男，汉族，1979年7月16日生，住镇江市。
申请执行人镇江市国土资源局于2017年8月23日向本院申请强制执行镇国土资监处徒[2017]25号行政处罚决定书。本院依法进行了审查，本案现已审理终结。
申请执行人于2017年2月6日作出镇国土资监处徒[2017]25号行政处罚决定书，认定被执行人未经批准，于2016年12月开始在镇江市××区××组的土地上新建钢结构房屋，拟用于仓储。截至调查结束之日，该项目已基本建成，经实测，项目用地面积565平方米（合0.85亩），地类为耕地，属基本农田，不符合土地利用总体规划。被执行人的行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条和《基本农田保护条例》第十五条的规定，申请执行人遂依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条、《基本农田保护条例》第三十条和《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定，决定：一、责令退还非法占用的位于镇江市××区××组的565平方米土地；二、限期拆除在上述非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状；三、处以罚款人民币16950元。
申请执行人向本院申请执行上述行政处罚决定书，同时向本院提交了下列证据：立案呈批表、责令停止违法行为通知书、责令改正违法行为通知书、询问笔录、身份证明、承包协议、土地违法案件调查报告、违法案件会审记录、宗地测量成果手册、镇江市中心城区土地利用总体规划图（局部）、现场照片、行政处罚听证告知书、履行行政处罚决定催告书、送达回执等。
本院认为，申请执行人作出的行政处罚决定书证据确凿，适用法律正确，符合法定程序。被执行人收到该行政处罚决定书后在法定期限内未申请行政复议，也未提起诉讼，经申请执行人催告后仍不自觉履行处罚决定书。申请执行人向本院申请强制执行，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第八十六条、第九十三条，裁定如下：
一、准予强制执行申请执行人镇江市国土资源局申请执行的镇国土资监处徒[2017]25号行政处罚决定书；
二、该行政处罚决定书第一项、第二项由申请执行人镇江市国土资源局移交镇江市丹徒区谷阳镇人民政府或镇江市丹徒区人民政府指定的行政机关组织实施；
三、该行政处罚决定书第三项由本院执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 郭德文
审 判 员 夏 莹
人民陪审员 孔金生
二〇一七年九月十四日
法官 助理 范 恒
书 记 员 谢 琦
焦作市解放区人民法院
执 行 通 知 书
（2014）解执字第000667号
焦作市明伦香港城商业有限公司：
本院已立案�绍花申请执行与你公司合同纠纷一案。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你（单位）自本通知书送达之日起3日内履行生效的（2014）解民一初字第284号判决书所项所确定的义务，并加倍支付延迟履行期间债务利息或支付延迟履行金，逾期不履行，强制执行。
特此通知
二〇一四年十月二十四日
广东省汕头市潮阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0513民初15号
原告：廖栉潆，男，汉族，1989年11月24日出生，住揭阳市揭东区。
委托诉讼代理人：陈权，广东乐群律师事务所律师。
委托诉讼代理人：林伟凤，广东乐群律师事务所律师助理。
被告：郑浩泳，男，汉族，1986年8月26日出生，住汕头市潮阳区。
原告廖栉潆与被告郑浩泳民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月4日立案，适用简易程序审理。后发现本案不宜适用简易程序，于2017年2月6日裁定转为普通程序，并于2017年2月20日向原告送达补交案件受理费通知。廖栉潆无正当理由未按期足额补交，应当按撤诉处理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百九十九条规定，裁定如下：
本案按廖栉潆撤回起诉处理。
案件受理费2900元，减半收取1450元，公告费800元，计2250元，由廖栉潆负担。
审 判 长 陆汉群
代理审判员 桂 渤
代理审判员 马金潮
二〇一七年四月二十八日
书 记 员 张耿敏
福建省南平市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽07民终1242号
上诉人（原审被告）：陈梁兴，男，1970年1月3日出生，汉族，个体户，住福建省松溪县，
委托诉讼代理人：宋金标，福建创伟律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：南平市松溪县民益小额贷款股份有限公司，住所地福建省松溪县松源镇大街44号（县城投公司三楼），统一社会信用代码913507000543081904。
法定代表人：刘大文，该公司总经理。
委托诉讼代理人：伍美珍，福建创伟律师事务所律师。
委托诉讼代理人：范盛荣，福建创伟律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：福建省松溪县汇鑫融资担保有限公司，住所地福建省松溪县松源镇枣园小区，组织机构代码77750510-4。
法定代表人：艾周福，该公司总经理。
委托诉讼代理人：艾代俊，男，该公司员工，住福建省松溪县。
被上诉人（原审被告）：杨尾如，女，1971年5月8日出生，汉族，个体户，住福建省松溪县，
上诉人陈梁兴因与被上诉人南平市松溪县民益小额贷款股份有限公司、福建省松溪县汇鑫融资担保有限公司、杨尾如小额借款合同纠纷一案，不服福建省松溪县人民法院（2017）闽0724民初185号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中查明，上诉人陈梁兴收到原审法院发出的缴纳上诉费用通知书后向本院提交缓交诉讼费申请，本院审查认为陈梁兴的缓交申请不符合《最高人民法院关于对经济确有困难的当事人提供司法救助的规定》所规定的情形，未予准许并再次通知陈梁兴在指定期限内预交上诉费。陈梁兴收到本院催缴上诉费通知，但未在指定的期限内缴纳上诉费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人陈梁兴自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 万卫平
审判员 郑宗岳
审判员 刘松青
二〇一七年九月十三日
书记员 吴倩婷
本案依据的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》
第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
云南省勐海县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）云2822执152号
申请执行人岩胆叫，男，1987年05月13日出生，布朗族，农民，勐海县。
被执行人勐海县打洛镇新龙农业产业发展专业合作社。
组织机构代码69307409-5。
住所地勐海县。
法定代表人岩新龙，董事长。
本院在执行申请执行人岩胆叫与被执行人勐海县打洛镇新龙农业产业发展专业合作社土地承包合同纠纷一案中，勐海县人民法院于2017年2月28日作出的（2016）云2822民初1234号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人勐海县打洛镇新龙农业产业发展专业合作社未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人岩胆叫于2017年4月28日向本院申请强制执行，本院于2017年4月28日依法立案执行。
本案执行标的及利息21,420.00元，被执行人负担案件受理费71.00元、执行费221.00元，合计21,712.00元。本院立案执行后，执行过程中，被执行人勐海县打洛镇新龙农业产业发展专业合作社无存款、无财产可供执行，经征求申请执行人的同意。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 仔 戈
二〇一七年十月十六日
书记员 岩温丙
四川省德阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）川06刑终174号
原公诉机关中江县人民检察院。
上诉人（原审被告人）张勇强，男，1995年10月3日出生于河南省淮阳县，汉族，小学文化，农民。因犯盗窃罪，于2016年9月29日被简阳市人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币三千元，2017年3月9日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2017年6月6日被中江县公安局刑事拘留，同月15日被执行逮捕。现羁押于中江县看守所。
中江县人民法院审理中江县人民检察院指控原审被告人张勇强犯盗窃罪一案，于2017年7月24日作出(2017)川0623刑初271号刑事判决，原审被告人张勇强不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，德阳市人民检察院指派检察员肖丽出庭履行职务，上诉人（原审被告人）张勇强到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
中江县人民法院刑事判决认定：2017年5月24日5时许，被告人张勇强伙同他人窜至中江县合兴乡商业街4号，趁无人之机，将被害人简某某停放于此的玫瑰之约牌二轮电瓶车盗走。被告人张勇强等人携带所盗二轮电瓶车逃至中江县辑庆镇场口时被被害人简某某等人挡获，将被告人张勇强扭送到中江县公安局合兴派出所，追回被盗二轮电瓶车。经中江县价格认证中心鉴定，被盗二轮电瓶车价值人民币2448元。
另查明，被告人张勇强因犯盗窃罪，于2016年9月29日被简阳市人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币三千元，2017年3月9日刑满释放。因前述盗窃事实，于2017年5月24日被中江县公安局行政拘留15日。
原判依据经过庭审举证、质证的受案登记表、立案决定书、抓获经过、照片、情况说明、现场勘查笔录、拘留证及拘留通知书、逮捕证及逮捕通知书、被害人的陈述、扣押发还清单、辨认笔录、中江县价格认证中心鉴定意见及鉴定意见通知书、行政处罚决定书、简阳市人民法院（2016）川2081刑初342号刑事判决书、释放证明书、收据、被告人张勇强的供述及对现场的指认笔录、户籍证明等证据证实。
中江县人民法院刑事判决认为：被告人张勇强以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为侵犯了他人财产所有权，已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人张勇强犯盗窃罪，事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，该院应予以支持。被告人张勇强因犯盗窃罪被判处有期徒刑，刑满释放后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当依法对其从重处罚。被告人张勇强归案后如实供述其犯罪事实，自愿认罪，是坦白情节，可对其以从轻处罚。被告人张勇强因前述盗窃事实被公安机关实际行政拘留12日，应予折抵刑期。综合全案，根据被告人的犯罪事实、性质、情节及认罪、认罚、悔罪表现予以量刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十五条第一款、第六十一条、第五十二条、第五十三条、第四十五条、第四十七条及《中华人民共和国行政处罚法》第二十八条第一款之规定，判决：被告人张勇强犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元。
宣判后，原审被告人张勇强不服，向本院提出上诉称：自首，主动退赃，认罪、悔罪，量刑过重。
四川省德阳市人民检察院意见：一审认定事实清楚，适用法律正确，定性准确，量刑适当。建议驳回上诉，维持原判。
二审审理查明的事实及证据与一审无异，本院予以确认。
本院认为，上诉人（原审被告人）张勇强以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为己构成盗窃罪。其在刑罚执行完毕以后，五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。上诉人（原审被告人）张勇强归案后，如实供述自己的犯罪事实，可以从轻处罚。关于“自首，主动退赃”的上诉理由，经查，上诉人张勇强系在逃跑过程中被被害人挡获并扭送至公安机关，故该上诉理由不能成立。关于“认罪、悔罪，量刑过重”的上诉理由，经查，原判在量刑时已考虑上述情节，原判根据犯罪情节、认罪悔罪态度对其量刑并无不当，故对该上诉理由不予采纳。原判认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 李健
审判员 许斌
审判员 王婧
二〇一七年九月十八日
书记员 陈妩
重庆市奉节县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）渝0236刑初5号
公诉机关重庆市奉节县人民检察院。
被告人王东（绰号“王老大”），男，1978年12月11日出生于重庆市奉节县，汉族，初中文化，个体经营户，户籍地及现住址重庆市奉节县。因吸毒，于2017年10月21日被奉节县公安局行政拘留十五日。因涉嫌犯容留他人吸毒罪，于2017年11月5日被刑事拘留，同年11月13日被取保候审。
重庆市奉节县人民检察院以奉检刑诉（2018）2号起诉书指控，2017年10月20日20时许，被告人王东容留雷某、王某、向某吸食甲基苯丙胺（冰毒）。被告人王东归案后，如实供述自己的犯罪事实，应适用《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定。建议对被告人王东判处拘役三个月，并处罚金人民币三千元。被告人王东对此无异议。
经本院审理，本案事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人王东犯容留他人吸毒罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币三千元（罚金限判决书生效后十日内缴纳）。
刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 丁进万
二〇一八年一月十七日
书记员 周 婧
河北省邯郸县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0421民初2270号
原告:宋海令，男，1951年9月18日出生，汉族，现住开发区。
委托诉讼代理人：宋保军，男，1980年11月16日出生，汉族，现住开发区（系原告之子）。
被告:宋海和，男，1949年11月19日出生，汉族。
委托诉讼代理人：刘存永，邯山区明生法律服务所法律工作者。
原告宋海令与被告宋海和为共有物分割纠纷一案，本院于2016年4月25日作出（2016）冀0421民初365号民事裁定书，裁定驳回原告宋海令的起诉，原告宋海令不服该裁定，向邯郸市中级人民法院提起上诉。邯郸市中级人民法院于2016年8月5日作出（2016）冀04民终3567号民事裁定书，发回重审。本院依法另行组成合议庭，于2016年11月22日公开开庭进行了审理。原告宋海令及委托诉讼代理人宋保军、被告宋海和委托诉讼代理人刘存永到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宋海令向本院提出诉讼请求：1、请求责令被告将其所领取的共有房屋宅基地回迁补偿款中属于原告所有的部分878400元退还给原告；2、由本案被告承担诉讼费用。事实与理由：原告与被告宋海和系兄弟关系，此外还有三个妹妹宋某3、宋某1、宋某2共计兄妹五人，父母均已过世。1992年因叔父宋金堂起诉，邯郸县人民法院（92）法民字第28号判决书与叔叔宋金堂相邻的宅基房屋归原、被告及三个妹妹宋某3、宋某1、宋某2、焦金花（原、被告母亲）、被告妻子任贵芹七人共有。后该房屋未进行分割，处于共有状态，由被告宋海和实际占有和使用。现该村拆迁，政府对村内宅基依次编号补偿，该共有房屋所占地块图号为A490号，回迁补偿款共计1282185元。被告宋海和在未经原告同意的情况下，一人领走了全部拆迁款，侵犯了原告的合法权益。母亲作为共有人已经过世，其份额由原告及三个妹妹依法继承，三个妹妹宋某3、宋某1、宋某2明确表示将自己所有的份额及从母亲处继承的份额一并赠予原告，合计应得878400元，原告多次找被告协商未果，故诉至法院，请法院判决被告退还该笔款项。
被告宋海和辩称，一、原告所诉的A490宅基是1982年村委会规划所建，与原告诉求无关。二、原告所诉数额没有依据。三、原告称分家分得的北屋三间已经在1982年拆除扩建。四、1992年的28号判决对被告不生效。五、本案不属民事诉讼，应属行政诉讼。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证：
原告宋海令提交的证据：证据一，邯郸县人民法院（92）法民字第28号民事判决书一份及2016年1月28日判决生效证明一份，证明A490房屋归七人共有，应七人共分。证据二，宋某32016年10月21日、宋某12016年10月25日、宋某22016年10月26日出具的声明各一份，证明七人所得的一份及从母亲焦金花处继承的，一并赠予宋海令。证据三，邯郸市征收房屋分户结果报告表、东军师堡村改造工作示意图二张，证明被告分得的拆迁款是共同财产。
被告宋海和质证意见：证据一，判决书及生效证明的真实性无异议，但与本案没有关联性。证据二，有异议，声明应当由证人出庭。书面材料说明不了问题。证据三，复印件有异议，证明不了两者之间有关联性。
被告宋海和提交的证据：证据一，村委会2016年2月18日出具的证明一份，证明A490是1982年村委会规划的情况下建的。证据二，邯郸县人民法院（92）法民字第28号民事判决书二份，证明判决书对被告不生效。证据三，宋某3于2016年2月18日出具的证明一份，证明其将自己的份额给了宋海和。
原告宋海令质证意见：证据一，有异议，没有经办人签字。证据二，判决书已经生效。证据三，宋某3没有到庭，不认可。
原告宋海令申请证人出庭作证：证人宋某1，女，1955年2月11日出生，汉族，现住开发区西填池村，身份证号：，系宋海令妹妹。出庭证明东军师堡东三间房屋属于其和其母亲、宋海和、宋海和妻子、宋海令、宋某3、宋某2七人共同所有。
证人宋某2，女，1958年4月15日出生，汉族，现住南程庄园小区27号楼1804号。身份证号：。系宋海令妹妹。出庭证明其叔叔与哥哥打官司时，判决书判决东军师堡北屋东三间房屋属于其和其母亲、宋海和、宋海和妻子任桂芹、宋海令、宋某3、宋某1七人共同所有，房屋已重建。
原告宋海令对证人证言无异议。
被告宋海和认为证人证言与A490宅基地不存在关联性。
对以上书证及证人证言，当事人无异议的，本院予以确认并在卷佐证，对有争议的证据，本院认定如下：
原告提交的证据。被告对证据一的真实性无异议，本院对该证据的真实性予以确认。证据二，宋某3未出庭作证，对其出具的声明本院不予认可。宋某1、宋某2虽出庭作证，但其声明中所称的共有房屋已灭失，故该两人出具的声明所要证明的内容，本院不予采纳。证据三，为复印件无法核实其真实性，对该证据本院不予确认。原告申请出庭的两位证人陈述的共有房屋已灭失，对其证言，本院不予采纳。
被告提交的证据。证据一，盖有邯郸县兼庄乡东军师堡村村民委员会的公章，对该证据的真实性，本院予以确认。证据二，判决书的内容与原告提交的判决书内容一致，故对该证据的真实性，本院予以确认，对被告的证明目的，本院不予认可。证据三，证人宋某3未出庭，且出具的证明与其为原告声明相矛盾，对该证据，本院不予认可。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告宋海令与被告宋海和系兄弟关系，原告为弟，被告为兄。1992年原、被告叔叔宋金堂与原、被告母亲焦金花、妹妹宋某3、宋某1、宋某2、被告妻子任贵芹及本案原、被告因分家析产产生矛盾，诉至本院。本院于1992年5月9日作出（92）法民字第28号民事判决书，判决：1974年所盖的西三间房归宋金堂所有，1976年盖的东屋三间（实为堂屋东三间）房归本案原、被告及其母亲焦金花、妹妹宋某3、宋某1、宋某2、被告妻子任贵芹七人所有。
另查明，1992年本院判决书判决的1976年盖的东屋三间已由被告宋海和于1982年拆除扩建成五间并居住至房屋拆迁。原、被告母亲焦金花在该房屋拆迁时已去世。2015年原、被告居住的东军师堡村整体拆迁，被告房屋列入拆迁范围并已拆迁，被告领取了拆迁补偿款，原告诉至法院，要求被告将领取的补偿款中的878400元退还给原告。原、被告双方未提交证据证明本案讼争的宅基地及房屋已办理宅基地使用证。
本院认为，原告宋海令依据1992年法院判决其与被告宋海和共有的1976年盖的东屋三间，要求被告退还领取的拆迁补偿款中的878400元，但原、被告共有的东屋三间已由被告于1982年拆除并扩建为五间，该五间房屋为被告所有，原、被告共有的东屋三间已灭失。原告未能提供有效证据证明其为被告领取拆迁款的宅基地的共有人，其基于该宅基地上房屋拆迁补偿提起诉讼，要求被告退还拆迁补偿款878400元，本院不予支持。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条,《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告宋海令的诉讼请求。
案件受理费12584元，由原告宋海令负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审 判 长 代丽荣
审 判 员 宋 贞
人民陪审员 裴梓雅
二〇一六年十二月十四日
书 记 员 李丽芬
河北省安新县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0632执119号
申请执行人刘建超，男，汉族，农民，住安新县。
被执行人刘领娣，女，汉族，农民，住安新县。
本院在执行刘建超与刘领娣、白立新、白皓轩农村土地承包合同纠纷一案中，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人共同返还刘建超承包费人民币313500元，加倍支付迟延履行期间的债务利息，负担执行费4603元，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：
划拨被执行人刘领娣存款318103元。
本裁定立即执行。
审判员 杨会红
二〇一七年四月十一日
书记员 刘艳芳
江西省信丰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）信执字第915-2号
申请执行人：肖芳文，男，1975年10月30日生，汉族，江西省信丰县人。
被执行人：袁治海，男，1966年4月2日生，汉族，江西省信丰县人，
本院在执行肖芳文与袁治海买卖合同纠纷一案中，责令被执行人袁治海归还申请人肖芳文货款393380元及利息，并承担案件受理费7200元、公告费300元、保全费2770元，合计10270元，但被执行人袁治海未履行生效法律文书确定的义务。本院于2017年2月27日以（2015）信执字第915-1号执行裁定书查封了被执行人袁治海位于信丰县嘉定镇水北路81号粮贸城的商住房一栋。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条规定，裁定如下：
拍卖被执行人袁治海位于信丰县嘉定镇水北路81号粮贸城的商住房一栋。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王若龙
审判员 肖 文
审判员 林星仁
二〇一七年五月九日
书记员 郭 毅
河北省衡水市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀11民终1573号
上诉人（原审原告）：中国人民财产保险股份有限公司衡水市分公司，住所地：衡水市桃城区和平西路515号。
负责人：高宏，公司经理。
委托诉讼代理人：高玲玲，河北中衡诚信律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：衡水康达货运服务有限责任公司，住所地：衡水市桃城区京衡大街西侧一幢。
法定代表人：李新桥，公司经理。
委托诉讼代理人：刘洪彬，河北志安邦律师事务所律师。
原审被告：王经川，男，1986年9月2日出生，汉族，现住河北省南宫市。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司衡水市分公司（以下简称人保公司）因与被上诉人衡水康达货运服务有限责任公司（以下简称康达公司）保险人、原审被告王经川代位求偿权纠纷一案，不服河北省衡水市桃城区人民法院（2017）冀1102民初2295号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年8月15日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人人保公司委托诉讼代理人高玲玲、被上诉人康达公司委托诉讼代理人刘洪彬到庭参加诉讼，原审被告王经川经本院合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
人保公司上诉请求：1、请求贵院撤销衡水市桃城区人民法院作出的(2017)冀1102民初2295号民事判决书；2、上诉费用由被上诉人承担。事实和理由：一审判决被上诉人衡水康达货运服务有限责任公司不承担赔偿责任缺乏事实及法律依据。被上诉人衡水康达货运服务有限责任公司作为王经川所驾驶车辆冀Ｔ×××××、冀Ｔ×××××重型半挂牵引车及挂车的车主，理应对被上诉人王经川的驾驶资质有所了解，并且对其名下的车辆具有管理义务对其车辆的驾驶人具有监管职责。更何况被上诉人衡水康达货运服务有限责任公司与被上诉人王经川签订了合同，更应该对被上诉人王经川的驾驶资质是明知的。所以，衡水康达公司理应对上诉人垫付的保险赔偿款承担连带赔偿责任。一审判决认定康达公司对上诉人不承担赔偿责任缺乏事实和法律依据。为了维护上诉人合法权益，特向贵院提起上诉，请求贵院撤销一审判决并依法改判康达公司与王经川承担连带赔偿责任。
衡水康达货运服务有限责任公司答辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
王经川经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未进行答辩。
中国人民财产保险股份有限公司衡水市分公司向一审法院起诉请求：1、判令被告康达货运公司、被告王经川返还其垫付的赔偿款110000元；2、由被告承担诉讼费用。
一审法院认定事实：被告王经川持B2驾驶证于2016年3月18日驾驶冀Ｔ×××××重型半挂牵引车、冀Ｔ×××××号重型仓栅式半挂车，与张裕珍（已死亡）驾驶电动摩托车发生交通事故，该事故经武安市人民法院审理作出（2016）冀0481刑初303号判决书，确定被告王经川因为犯罪行为给刑事附带民事诉讼原告人造成的经济损失有321139.66元，且该损失应由王经川承担。原告人保公司于2016年12月8日依据（2016）冀0481刑初303号判决向刑事附带民事诉讼的原告人履行赔偿义务。以上事实有当事人陈述、庭审笔录在卷为据。
一审法院认为，被告王经川持B2驾驶证驾驶重型半挂牵引车，违反了交通运输管理法规，该起事故的刑事附带民事诉讼原告人通过本案原告获得相应的赔偿，本案原告人保公司依据相关法律规定，向侵权人主张追偿权，本院应予支持。原告人保公司主张被告康达货运公司应与被告王经川承担连带清偿责任，因被告康达货运公司提交分期付款购车合同证实其与被告王经川非挂靠关系，且在该合同第八条中对该事故车辆的驾驶员的驾驶资格进行了告知，故原告的主张，本院不予支持。被告王经川经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其对诉讼权利的放弃，但民事责任仍应承担。依据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决：一、被告王经川于本判决生效后十日内赔偿原告中国人民财产保险股份有限公司衡水市分公司赔偿款110000元；二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2500元，减半收取为1250元，由被告王经川负担。
二审审理查明，王经川与衡水康佳汽车贸易有限公司（以下简称“康佳公司”）针对案涉车辆签订《分期付款购车合同》，合同第二条载明：“……分期付款期间车辆产权登记在甲方（康佳公司）委托的衡水康达货运服务有限公司名下，甲方保留车辆的所有权……。”第六条：“乙方必须按照规定投保甲方指定的保险……”
本院二审查明事实与一审一致。
本院认为，王经川与衡水康佳汽车贸易有限公司（以下简称“康佳公司”）签订《分期付款购车合同》，双方之间对于案涉车辆形成所有权保留的分期付款买卖合同关系。按照合同约定，所有权保留期间，案涉车辆的各种保险应当由王经川个人缴纳。人保公司不能证明王经川以康达公司的名义对外从事营运活动或康达公司向王经川收取管理费用的事实。因此，康达公司虽然受康佳公司委托将案涉车辆登记在己方名下，但并不因此获取利益，其与王经川之间并非挂靠关系。依据《最高人民法院关于购买人使用分期付款购买的车辆从事运输因交通事故造成他人财产损失，保留车辆所有权的出卖方不应承担民事责任的批复》的规定，康达公司不应当承担连带赔偿责任。人保公司关于康达公司应承担连带赔偿责任的上诉请求没有事实及法律依据，本院不予支持。
综上所述，中国人民财产保险股份有限公司衡水市分公司的上诉请求不能成立。一审判决认定事实清楚、适用法律正确，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2500元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司衡水市分公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 李希平
审判员 张宝芳
审判员 倪庆华
二〇一七年九月二十一日
书记员 王聪颖
江西省九江市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣04民终1911号
上诉人（原审被告）：费艳兵，男，1972年10月23日出生，汉族，江西省九江县人，住江西省九江县。
委托诉讼代理人：梅宏斌，男，汉族，身份证住址：江西省九江市浔阳区。
被上诉人（原审原告）：熊光荣，女，1970年9月30日出生，汉族，江西省永修县人，住江西省永修县。
上诉人费艳兵因与被上诉人熊光荣民间借贷纠纷一案，不服江西省九江县人民法院（2017）赣0421民初654号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
上诉人费艳兵上诉请求：撤销一审法院判决，改判驳回被上诉人的诉讼请求。本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一审法院严重违反法定程序，剥夺上诉人的诉讼权利。被上诉人故意隐瞒上诉人的联系方式，导致一审法院无法向上诉人送达诉讼文书，侵害了上诉人的诉讼权利。一审法院认定事实不清，上诉人与被上诉人因合伙承包工程而产生资金往来，后被上诉人提出散伙导致退伙资金转为资金借贷名目。2011年9月，上诉人从被上诉人给付的银行卡中取款57600元，2012年8月，被上诉人给付上诉人现金4万元，但从2011年10月至2016年年初，上诉人已给付被上诉人资金103000元，两者相抵，被上诉人自上诉人处不当得利5400元。即使按民间借贷理论处理，当事人未约定利息的应视为不支付利息。
被上诉人熊光荣辩称，2014年之前我一共借了10万元给上诉人，后来找上诉人催讨，上诉人便向我出具了15万元借条，其中包括5万元利息，再后来，上诉人便不接我电话，现在本息合计差不多20万元了。
熊光荣向一审法院起诉请求：1、要求被告迅速归还借款本金150000元及利息45000元（利息自2016年2月1日开始计息，利率按月息2分计算，暂计算至起诉时止）；2、本案诉讼费用由被告承担。
一审法院认定的事实：原告熊光荣与被告费艳兵系亲戚关系。被告以承包工地需资金周转为由向原告借款，2011年上半年借款4万元，原告以现金形式交付被告；2012年7月，被告再次向原告借款，原告将一张存有6万元的中国建设银行卡交给被告，由其自己提取。2014年3月份前被告归还了2万元，同年3月7日，被告向原告出具了借条一份，借条载明：“今借到熊光荣人民币拾伍万元整（￥150000元）今借人：费艳兵2014年3月7”。经原告多次催讨，被告于2014年5月份归还了1万元。2016年1月28日，被告向原告出具承诺书一份：“承诺熊光荣2016年15万本金还清（注春节前）如未还清按十万计算，按4分计算承诺人：费艳兵2016年1月28日”。还款期限届满后，被告未还款。
一审法院认为，合法的借贷关系受法律保护，被告费艳兵从原告熊光荣处借款，并向原告出具了借条，据此，原、被告之间的借贷关系成立。关于原告借款本金的问题。虽然被告费艳兵向原告熊光荣出具的借条上金额为15万元，但在庭审中原告认可其中借款本金为10万元，利息为5万元，因此，应认定被告借款本金为10万元，故对原告要求被告归还借款本金15万元的诉请，本院不予支持，被告理应归还借款本金10万元。关于借款利息问题。虽然原、被告双方未明确约定利息，但被告在出具给原告的借条中金额含有5万元利息，应视为双方对利息有约定。因此，被告在2014年3月份前归还了2万元，5月份归还了1万元，应认定为归还的利息，故对原告认为该3万元是归还利息的主张，本院予以支持。虽然被告在2016年1月28日被告出具了承诺书一份，承诺2016年春节前还清借款，如未还清利息按4分计算。在庭审中，原告仅要求被告按本金10万元，月利率2%支付借款利息，自2016年2月8日起算至借款付清之日止，对于在2016年2月8日之前产生的利息（不含已付3万元）表示自愿放弃，这是原告对自己权利所作的处分，符合法律规定，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十二条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条之规定，一审法院判决：一、被告费艳兵于本判决生效后十日内向原告熊光荣归还借款100000元及利息（利息自2016年2月8日起按照月利率2%计算至借款还清之日止）；二、驳回原告熊光荣的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费4190元，由熊光荣负担1400元，费艳兵负担2790元。
二审中，上诉人向本院提交了四份还款证据，以证明已还款6万元，加上被上诉人在一审中自认的还款额3万元，总计已还款9万元。该四份还款凭证是：1、2013年9月23日上诉人向被上诉人尾号为6558的建设银行卡存入1万元；2、2014年7月30日上诉人向被上诉人尾号为0813的农业银行卡转入1万元；3、2014年12月6日上诉人向被上诉人尾号为0813的农业银行卡转入1.9万元；4、2015年1月11日上诉人向被上诉人尾号为0813的农业银行卡转入2.1万元。
被上诉人对上诉人提交的证据无异议，认为上诉人一共还款6万元，是支付利息。双方口头约定的利息是月息三分。上诉人还款都是通过银行转账，从未还过现金。
被上诉人未向本院提交证据。
本院对上诉人提交的证据的真实性予以确认。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案所借款项发生在2011年至2012年期间，上诉人于2014年3月7日向被上诉人出具了借条，2016年1月28日上诉人又向被上诉人出具了一份《承诺》，该《承诺》载明：“承诺熊光荣2016年15万元本金还清（注春节前），如未还清按10万元算利息按4分计算”，本院认为该承诺是一张结算性凭证，而上诉人二审提供的证据均发生在2016年1月28日之前，上诉人所还款项应当经过双方结算过，故对上诉人提供的证据不予采信。一审法院在审理该案时，因无法联系到费艳兵，已在其家门口和村委会张贴了公告，公告送达了起诉状，通知了开庭时间，故费艳兵上诉称一审程序违法无事实依据。
综上，一审法院查明事实清楚，适用法律正确。上诉人上诉无理，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3117元，由上诉人费艳兵承担。
本判决为终审判决。
审判长 游 勇
审判员 单伶俐
审判员 张洪清
二〇一七年十一月十七日
书记员 励 佳
福建省仙游县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0322执2528号
申请执行人中国工商银行股份有限公司莆田枫亭支行，住所地福建省仙游县枫亭东路69号，统一社会信用代码913503227173795215。
负责人吴锦，该行行长。
被执行人蔡鸿峰，男，1980年8月15日出生，汉族，农民，住所地福建省莆田市城厢区.
本院在执行申请执行人中国工商银行股份有限公司莆田枫亭支行与被执行人蔡鸿峰信用卡纠纷一案中，依据已经发生法律效力的本院（2017）闽0322民初317号民事判决，依法发出执行通知书、财产申报令，责令被执行人立即偿还给申请执行人信用卡欠款人民币82324.55元及利息、滞纳金和律师费人民币300元，加倍支付迟延履行期间的债务利息，并承担案件受理费人民币1411.5元和执行费。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。
本院在执行过程中，先后多次对被执行人蔡鸿峰的银行存款、车辆、房地产等情况进行查询，均未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将被执行人蔡鸿峰纳入失信被执行人名单，并将上述财产调查和执行情况告知申请执行人。申请执行人也不能提供被执行人的去向和可供执行的财产线索，且同意本案作终结本次执行程序处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2017）闽0322民初317号民事判决的本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以对债权重新提出执行申请，执行申请不受执行期间的限制。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 郑新潮
审判员 陈爱东
审判员 林 炜
二〇一七年十一月十三日
书记员 郑春生
内蒙古自治区宁城县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0429民初7255号
原告：李玉新，男，1971年3月2日出生，汉族，农民，住辽宁省建平县。
委托诉讼代理人：李思兵，男，1974年12月9日出生，汉族，住宁省建平县，系原告李玉新叔叔。
被告：康亚志，男，1982年7月7日出生，汉族，农民，住宁城县。
被告：丁国红，女，1980年2月6日出生，汉族，农民，住宁城县。
原告李玉新与被告康亚志、丁国红买卖合同纠纷一案，本院于2016年12月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李玉新到庭参加诉讼，被告康亚志、丁国红经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。
原告李玉新向本院提出诉讼请求：要求二被告共同偿还借款30万元。事实和理由：2014年5月24日，二被告在办养殖场时向原告借款30万元，此款经原告多次向二被告催要后，被告以没钱为由拖延不还，故此原告具状起诉，请求如前。
被告康亚志、丁�红未答辩亦未向本院提交证据。
本院经审理认定事实如下：2014年5月24日，被告康亚志、丁国红向原告借款30万元。此款经原告索要，二被告未予偿还。
本院认为，本案为民间借贷纠纷。二被告向原告借款属实，理应按照约定偿还。原告请求二被告偿还借款的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持，
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告康亚志、丁国红于本判决生效之日起10日内共同偿还原告李玉新借款30万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2900元，邮寄费44�，合计2944元，由被告康亚志、丁国红负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
代理审判员 苏珊娜
二〇一七年一月九日
书 记 员 潘佳源
上海市闵行区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）沪0112刑初67号
公诉机关上海市闵行区人民检察院。
被告人尹仕敏，男，1986年9月1日出生，汉族，户籍地福建省建瓯市。
上海市闵行区人民检察院以沪闵检金融刑诉[2018]5号起诉书指控被告人尹仕敏犯信用卡诈骗罪，于2018年1月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，并适用认罪认罚从宽制度，公开开庭审理了本案。上海市闵行区人民检察院指派检察员纪翔虎出庭支持公诉，被告人尹仕敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控：2012年12月，被告人尹仕敏向中国邮政储蓄银行股份有限公司上海某支行(以下简称“邮政储蓄银行”)申领信用卡1张，至2013年12月消费透支本金人民币54,813.90元，经发卡行多次催收，超过三个月仍不归还。
2017年9月20日，被告人尹仕敏主动至公安机关，并如实交代了上述事实。
案发后，被告人尹仕敏的亲属向银行退出全部透支本金。
上述事实，被告人尹仕敏在开庭审理过程中亦无异议，且有证人陈某某的证言，邮政储蓄银行的报案书、信用卡申领材料、交易明细、催收材料、还款证明、业务凭证，公安机关的工作情况说明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人尹仕敏以非法占有为目的，违反信用卡管理法律法规，恶意透支人民币5万余元，数额较大，其行为构成信用卡诈骗罪。被告人尹仕敏自动投案并如实供述自己的罪行，系自首，且其亲属已退还银行全部透支本金，依法可以从轻处罚。公诉机关的指控成立，本院予以确认。据此，本院依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第(四)项、第二款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人尹仕敏犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年，并处罚金人民币二万元。
(缓刑考验期限，自本判决确定之日起计算。罚金自本判决生效之日起三十日内如数缴纳。)
尹仕敏回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。通过本院书面上诉的，应将上诉状正、副本送(寄)往本院立案庭。
审判员 李 群
二〇一八年一月十六日
书记员 范晨怡
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百九十六条有下列情形之一，进行信用卡诈骗活动，数额较大的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处二万元以上二十万元以下罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处五年以上十年以下有期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金；……：
……
(四）恶意透支的。
前款所称恶意透支，是指持卡人以非法占有为目的，超过规定限额或者规定期限透支，并且经发卡银行催收后仍不归还的行为。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
……
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
辽宁省辽中县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）辽中执字第2138号
申请人倪发，男，现住内蒙古赤峰市。
被执行人辽宁华屹置业有限公司，住所地辽中县。
法定代表人夏军，系该公司经理。
申请人倪发与被执行人辽宁华屹置业有限公司劳务合同纠纷执行一案，辽中县人民法院（2015）辽中民三初字第805号民事调解书已发生法律效力。申请人于2015年9月7日向本院申请执行。
本案在执行过程中，经法院四查（存款、车辆、房产、工商登记情况）因被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第519条1款的规定，裁定如下：
一、终结辽中县人民法院（2015）辽中民三初字第805号民事调解书的本次执行程序。
二、申请人发现被执行人有财产后，可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即生效。
执行长 刘丽丽
执行员 付殿辉
执行员 程廷雪
二〇一五年十一月三十日
书记员 赵 越
广东省江门市蓬江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0703执保1311号
申请人：中国建设银行股份有限公司江门市分行，住所地江门市建设二路102号。
法定代表人：马俊。
委托诉讼代理人：曾德军、苏凤意均系广东真利律师事务所律师。
被申请人：江门市广昆贸易有限公司，住所地江门市蓬江区港口一路128号之二12C室自编1室。
法定代表人：冯福灿。
被申请人：广东际杰能源经贸有限公司，住所地广州市越秀区中山一路21号1504房。
法定代表人：陈光富。
被申请人：江门市国英经贸有限公司，住所地江门市蓬江区港口一路128号之二12C室。
法定代表人：李财华。
被申请人：冯福灿，男，汉族，1943年7月16日出生，住鹤山市。。
被申请人：冯国池，男，汉族，1974年2月28日出生，住佛山市南海区。。
被申请人：冯德英，女，汉族，1963年8月20日出生，住佛山市南海区。。
申请人中国建设银行股份有限公司江门市分行与被申请人江门市广昆贸易有限公司、广东际杰能源经贸有限公司、江门市国英经贸有限公司、冯福灿、冯国池、冯德英金融借款合同纠纷一案，本院于2017年9月22日作出（2017）粤0703民初5895号民事裁定，准许申请人中国建设银行股份有限公司江门市分行提出的财产保全申请。
本院认为，本院作出的（2017）粤0703民初5895号民事裁定已发生法律效力。为保证将来发生法律效力的法律文书得到执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
冻结或查封、扣押被申请人江门市广昆贸易有限公司、广东际杰能源经贸有限公司、江门市国英经贸有限公司、冯福灿、冯国池、冯德英的495万元的银行存款或者相应价值的财产。
冻结银行存款及其他资金的期限为一年，查封、扣押动产的期限为二年，查封不动产的、冻结其他财产的期限为三年，此后需要延长查封、扣押、冻结期限不得超过上述规定的期限，以查封、冻结、扣押财产清单正本标注的时间起算。申请人需要延长查封、扣押、冻结期限的，应在期限届满15日前向本院提出申请。逾期不申请，已保全的财产将自动解封。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定送达之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 关健兴
二〇一七年十月十一日
书记员 张金燕
黑龙江省木兰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0127执387号
申请执行人：于洪文，住木兰县。
被执行人：陶志跃，现住木兰县。
申请执行人于洪文申请执行被执行人陶志跃借款合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的木兰县人民法院(2017)黑0127民初481号民事判决书，责令被执行人陶志跃履行义务，本院在执行过程中，双方当事人达成执行和解协议，申请人向本院提出撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结木兰县人民法院（2017）黑0127执387号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 刘洪生
二〇一七年十一月二十九日
书记员 韩宏涛
四川省隆昌市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1028执1257号
申请执行人：张培烈，男，1952年6月3日出生，汉族，隆昌县人，住隆昌县。
被执行人：罗建，男，1983年1月21日出生，汉族，内江市东兴区人，住内江市东兴区。
被执行人：罗志良，男，1951年10月9日出生，汉族，内江市东兴区人，住内江市东兴区。
被执行人：潘良云，女,1950年11月26日出生，汉族，内江市东兴区人，住内江市东兴区。
本院在执行申请执行人张培烈与被执行人罗建、罗志良、潘良云民间借贷纠纷一案中，被执行人罗建、罗志良、潘良云未按四川省隆昌县人民法院（2017）川1028民初1050号民事判决书履行付款义务。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（实行）》第32条规定，裁定如下：
一、对被执行人罗建、潘良云、罗志良的银行存款予以冻结，金额以300000.00元为限。
二、扣划被执行人罗建、潘良云、罗志良的银行存款。
本裁定立即执行。
审判员 付邦青
二〇一七年十一月六日
书记员 吴力生
四川省隆昌市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1028执1257号之一
申请执行人：张培烈，男，1952年6月3日出生，汉族，隆昌县人，住隆昌县。
被执行人：罗建，男，1983年1月21日出生，汉族，内江市东兴区人，住内江市东兴区。
被执行人：罗志良，男，1951年10月9日出生，汉族，内江市东兴区人，住内江市东兴区。
被执行人：潘良云，女,1950年11月26日出生，汉族，内江市东兴区人，住内江市东兴区。
本院在执行申请执行人张培烈与被执行人罗建、罗志良、潘良云民间借贷纠纷一案中，被执行人罗建、罗志良、潘良云未按四川省隆昌县人民法院（2017）川1028民初1050号民事判决书履行付款义务。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（实行）》第32条规定，裁定如下：
一、对被执行人潘良云的社会保障账户予以冻结，不予变更；
二、对被执行人罗志良、潘良云、罗建的银行存款予以扣划至隆昌市人民法院，金额以30万元为限。
本裁定立即执行。
审判员 付邦清
二〇一七年十二月一日
书记员 吴力生
浙江省东阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0783民初13696号
原告：徐亚春，女，1979年4月14日出生，汉族，住浙江省东阳市。
委托代理人：楼晓航，浙江良济律师事务所律师。
被告：陈磊，男，1988年7月31日出生，汉族，住浙江省东阳市。
原告徐亚春与被告陈磊、李丹颖民间借贷民间借贷纠纷一案，于2017年10月23日向法院提起诉讼，请求判令：两被告立即共同归还借款40000元，并支付利息（利息自借款之日起按月利率20‰计算至实际归还之日止，暂算至起诉日为10040元）。审理过程中，原告撤回对被告李丹颖的起诉，并变更诉请为：被告陈磊立即归还借款28000元，并支付利息（利息以40000元为基数自借款之日起按月利率20‰计算至2017年11月24日止，此后利息以28000元按月利率20‰计算至实际履行之日止），本院予以准许。本院受理后，依法决定由审判员陈敏芳适用简易程序，于2017年11月23日公开开庭进行了审理。原告徐亚春的委托代理人楼晓航、被告李丹颖均到庭参加诉讼。被告陈磊经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院经审理查明：两被告系夫妻关系，于2014年7月1日登记结婚，于2016年10月17日登记离婚。2016年9月9日，被告陈磊向原告借款40000元，并出具借条一份，约定借款利息按月利率30‰计算，双方未约定借款期限。因两被告未归还借款本息，原告诉至法院。2017年11月24日，李丹颖归还原告12000元。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈磊应于本判决生效之日起十日内归还原告徐亚春借款28000元，并支付利息（利息以40000元为基数自2016年9月9日起按月利率20‰计算至2017年11月23日止，此后利息以28000元为基数按月利率20‰计算至实际履行之日止）【款项汇至，户名：东阳市人民法院执行款专户，账号：95×××35，开户行：工商银行东阳支行】。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1052元，减半收取526元，由被告陈磊负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 陈敏芳
二〇一七年十一月二十七日
代书记员 郭 倩
河北省高碑店市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0684民初2885号
原告：张术林，男，1942年3月13日出生，汉族，住河北省高碑店市。
委托诉讼代理人：王丹丹，河北和洋律师事务所律师。
被告：王贺仓，男，1951年5月1日出生，汉族，户籍河北省高碑店市，现住河北省高碑店市。
委托诉讼代理人：李虎，河北达胜律师事务所律师，特别授权。
被告：李便珍，女，1954年3月17日出生，汉族，户籍河北省高碑店市，现住河北省高碑店市。
原告张术林与被告王贺仓、李便珍民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张术林的委托诉讼代理人、被告王贺仓的委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告李便珍经传票传唤无正当理由拒不参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张术林向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令二被告偿还原告借款本金45000元，利息180000元（暂计算至2017年9月2日）；2、请求法院依法判令二被告承担本案诉讼费用。事实和理由：二被告分别于1994年1月2日、1998年8月31日向原告张术林借款人民币40000元、5000元，约定月息2分，王贺仓当时分别出具了借据。二被告按照约定支付了2001年1月2日之前的利息，之后，经原告多次催要，二被告均以无钱为由拒绝偿还借款本金和利息，期间，王贺仓将以上两笔借款及给付利息的情况向原告出具了文字说明并将此前出具的两张借款借据收回。
被告王贺仓辩称，1、原告主体不适格，与原告提交的借据主体不一致，被告不承认拖欠原告债务；2、原告的证据利息约定不明，依据相关规定应不予支持；3、按照原告主张的在2005年1月30日双方达成的借款凭证已经超过2年的诉讼时效，原告已经丧失胜诉权。
被告李便珍未作答辩。
本院经审理认定事实如下：事实一、1994年1月2日、1998年8月31日被告王贺仓向原告分别借款人民币40000元、5000元，约定利息2分，后原告以现金形式分别给付了被告40000元、5000元，同时被告向原告出具借条。2005年1月30日，被告王贺仓重新向原告出具借条一张，写明“1、1994年1月2日、1998年8月31日向张树林分别借款人民币40000元、5000元，约定利息2分；2、2001年1月2日以前的利息付清；3、借款人为王贺仓”。后经原告多次催要，自借款之日起，被告未偿还过原告本金。事实二、原告张术林曾用名为“张树林”，变动时间为2008年12月4日。事实三、被告王贺仓与被告李便珍系夫妻关系，借款事实发生在婚姻关系存续期间。
上述事实，有双方签订的《借条》、居民户口薄、户籍证明信及庭审笔录所证实，对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。
本院认为，原、被告签订的《借条》，系各方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应确认其真实有效。原告以现金形式给付了被告45000元，自借款之日起被告未偿还过原告本金，即本案借款本金为45000元，被告对此借款事实认可，本院予以确认。双方约定“利息2分”，根据当地交易习惯及借条的书写习惯，该利息约定应为“月息2分”。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”本案中，原告起诉主张双方约定利息为月利率2%，且2001年1月2日以前的利息已付清，本院结合上述规定支持利息，自2001年1月3日起至付清全部本金之日止的利息，以本金45000元为基数，按年利率24%计算。被告辩称原告主张的在2005年1月30日双方达成的借款凭证已经超过2年的诉讼时效，根据《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条的规定，“诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算。法律另有规定的，依照其规定。但是自权利受到损害之日起超过二十年的，人民法院不予保护；有特殊情况的，人民法院可以根据权利人的申请决定延长。”本案中，权利人权利受到损害之日2005年1月30日至起诉之日2017年8月24日未超过二十年的最长诉讼时效，故被告抗辩超过诉讼时效的情形不成立。被告王贺仓与被告李便珍系夫妻关系，且借款事实发生在二被告婚姻关系存续期间，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。”因此本案中该债务属于夫妻共同债务，故被告王贺仓、李便珍应偿还原告张术林借款本金及相应利息。依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告王贺仓、李便珍于本判决生效后十日内给付原告张术林借款45000元，以及自2001年1月3日至付清全部本金之日止的利息（以本金45000元为基数，按年利率24%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2338元（已减半收取）、财产保全费1645元，由被告王贺仓、李便珍负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判员 李慧春
二〇一七年十月二十九日
书记员 苏晓菡