山东省昌邑市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）昌民初字第104号
原告陈修柱。
委托代理人张小剑。
被告孙效良。
被告杨凯。
被告安盛天平财产保险股份有限公司潍坊中心支公司。
委托代理人任庆明，山东春水律师事务所律师。
原告陈修柱与被告孙效良、杨凯、安盛天平财产保险股份有限公司潍坊中心支公司（以下简称“天平保险”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员曲杰担任审判长，与审判员刘国华、人民陪审员曹先智组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人张小剑，被告孙效良，被告天平保险委托代理人任庆明到庭参加了诉讼，被告杨凯经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年12月9日，杨凯驾驶的被告孙效良所有的鲁G×××××小型货车在昌邑市灶朱路柳疃镇政府路口处与原告驾驶的二轮摩托车发生碰撞，造成原告受伤住院的交通事故。杨凯系被告孙效良的雇员。该事故经昌邑市公安局道路事故认定书认定，被告杨凯承担次要责任，原告承担主要责任。被告保险公司是鲁G×××××小型货车的交强险承保人。事故发生后三被告应该赔偿原告的损失但未予赔偿。由此，请求法院依法判令赔偿原告各项损失72000元，诉讼费用由被告承担。
被告孙效良辩称，事故属实，依法赔偿。
被告天平保险辩称，事故属实、投保属实，保险公司将在分项限额范围内予以赔偿，诉讼费、鉴定费、评估费等不予承担。
被告杨凯未予答辩。
经审理查明，原告陈修柱驾驶的车辆车主为吴祥菊，原告与车主系夫妻关系，该车未投保机动车交通事故强制责任保险。被告孙效良系鲁G×××××轻型普通货车车主，被告杨凯系其雇佣的司机，该车在被告天平保险处投保交强险及商业第三者责任险，保险期间均为2013年3月21日零时起至2014年3月20日24时止，其中交强险医疗费用限额为10000元，死亡伤残费用限额为110000元，财产损失限额为2000元，商业三者险限额为100000元，同时投保不计免赔。
2013年12月9日，原告陈修柱驾驶鲁G×××××号二轮摩托车沿昌邑市灶朱路由南向北行驶至柳疃政府街路口处左转弯时，与沿灶朱路由北向南行驶的被告杨凯驾驶的鲁G×××××轻型普通货车发生碰撞，致陈修柱受伤、车辆损坏的道路交通事故。该事故经昌邑市公安局交警大队认定，原告陈修柱驾驶未定期进行安全技术检验的机动车上路且未按规定让行是事故发生的主要原因，应承担事故的主要责任，被告杨凯驾车未保持安全车速是事故发生的次要原因，应承担事故的次要责任。
事故发生后，原告到昌邑市柳疃中心卫生院住院治疗1天并在该院门诊治疗，花费医疗费428.52元（该费用为被告孙效良垫付）。后到潍坊市脑科医院住院治疗11天并在该院门诊治疗，经诊断为：脑挫裂伤（左额）、硬膜外血肿（左额）、脑疝、颅骨骨折（左额）、全身软组织伤、吸入性肺炎，花费医疗费36311.53元。原告提交住院病历、门诊病历、住院费用明细、住院费用结算单、门诊收费票据，被告孙效良提供住院收费结算单、住院收费明细、门诊收费票据予以证明，经质证，原告对被告孙效良提交的医疗费票据无异议，被告天平保险不予认可，并主张在柳疃中心卫生院治疗的费用无住院病历，且发生在12月10日，在该日，原告已经到潍坊脑科医院就医。对于原告提交的医疗费用病历及收费单据，被告孙效良无异议，被告天平保险主张用药清单中有非医保费用，按照商业三者险合同第16条约定，应扣除15%的非医保费用，保险公司已经在保险条款中对保险合同16条履行了明确告知义务。其他无异议。
2014年10月13日，经本院委托，潍坊医学院附属医院司法鉴定中心对原告伤残等级、护理依赖程度、休息时间进行了鉴定。该中心于2014年11月10日作出潍医附院司法鉴定中心（2014）临鉴字第788号司法鉴定意见书，鉴定意见为：1.被鉴定人陈修柱颅脑外伤后遗留神经功能障碍，日常活动能力轻度受限构成十级伤残；2.被鉴定人陈修柱住院期间需2人护理，出院后需1人护理1个月；3.被鉴定人陈修柱误工时间为180日。原告花费鉴定费1900元，并提交司法鉴定意见书及鉴定费发票予以证明。经质证，被告孙效良无异议，被告天平保险不予认可，但未提交证据证明，亦未在本院指定时限内提交书面重新鉴定申请。
2013年12月19日，经昌邑市价格认证中心鉴定，原告驾驶的鲁G×××××号二轮摩托车损失为630元，原告花费评估费70元，车辆技术检定费100元。并提交涉案物品价格鉴定结论书、评估费发票、车辆技术检定费收据予以证明。经质证，被告孙效良无异议，被告天平保险主张车损过高，且车辆的所有人是吴祥菊，原告不是车辆所有人，不能主张该车辆的损失。原告没有维修发票，不能证明实际损失。
原告主张其在昌邑市柳疃镇昌灶路21号1幢5居住，并在昌邑市柳疃镇常家庄经营昌邑市柳疃镇昌北摩托车维修部，系个体工商户，其误工费应按居民服务和其他服务业标准计算。原告提交个体工商户营业执照、房产证予以证明。经质证，被告孙效良无异议，被告天平保险不予认可，并主张营业执照登记时间是2011年4月25日，不能证明事故发生后，原告仍从事个体工商业，误工费应按农村标准计算。
原告主张因本次交通事故造成如下损失：医疗费36311.53元、伤残赔偿金21240元、住院伙食补助费30元／天×11天=330元、误工费144.17元／天×180天=25950.6元、护理费63.4元／天×11天×2人＋63.4元／天×30天=3296.8元、交通费500元、车损630元、鉴定费1900元、评估费70元、车辆技术鉴定费100元、精神损害抚慰金1000元，以上共计91328.93元。被告孙效良无异议，被告天平保险主张住院伙食补助费应按每天6元计算；原告没有提供护理人员身份信息，不能按护工计算，应按农村标准计算，住院期间应按1人计算；原告在本次事故中负有主要责任，所以精神损失费我公司不承担；交通费原告没有提交证据，不予认可；评估费、鉴定费、车辆技术鉴定费不是我公司赔偿范围；其他损失同质证意见。
另查，被告孙效良因本次事故造成车损3290元、评估费300元、施救费800元、车辆技术检定费200元，要求同原告损失抵顶，并提交车损报告、评估费发票、施救费发票、车辆技术检定费收据予以证明，经质证，原告无异议，并同意抵顶。经原告陈修柱与被告孙效良协商，对于被告孙效良的经济损失及垫付医疗费按2600元进行抵顶。
上述事实，有当事人陈述，原告提供的身份证、交通事故认定书、门诊病历、住院病历、医疗费单据、司法鉴定意见书、鉴定费发票、车损报告、评估费发票、车辆技术检定费收据、房产证、营业执照，被告孙效良提供的机动车行驶证、驾驶证、交强险及商业三者险保单、医疗费票据及用药清单、车损报告、评估费发票、施救费发票、车辆技术检定费收据等已经当事人质证和本院审查的证据在案为证。
本院认为，原告陈修柱与被告杨凯发生交通事故并致使原告人身受伤、车辆受损属实，公安机关交通管理部门依职权进行现场勘查后作出交通事故认定书并进行了事故成因分析，确定原告承担事故的主要责任，被告杨凯承担事故的次要责任，原、被告对事故发生事实及责任划分均无异议，本院对此予以确认。
关于原告主张的医疗费，原告在昌邑市柳疃中心卫生院系事故发生后抢救治疗产生，能够认定系本次事故造成，本院予以认定。被告天平保险主张应在国家基本医保范围内赔偿，但未举证证明医保用药范围，亦未申请医保用药范围分类鉴定，同时，商业三者险保险合同约定条款系免责条款，被告天平保险并未举证证明对投保人针对该条款履行了明确说明义务和明确解释，因此，该项条款不产生效力，对被告天平保险的主张不予支持，本院对原告主张的医疗费用予以认定。被告天平保险对原告司法鉴定结论不予认可，但未举证证明亦未申请重新鉴定，该鉴定结论系由具有专业鉴定资质的鉴定机构出具，符合法定程序，本院予以认定，对原告主张的残疾赔偿金、护理费予以认定。根据原告提交的房产证、营业执照，能够证明原告伤前从事的行业，原告未举证证明其伤前平均收入状况，可按照原告所从事的居民服务和其他服务业年平均工资计算。原告主张的住院伙食补助费符合法律规定，本院予以认定，原告主张的交通费未提供证据证明，本院不予支持，原告主张的车损有相关证据证明，被告天平保险虽不予认可，但未举证证明，本院予以认定，原告主张的鉴定费、评估费、车辆技术鉴定费有相关收费票据予以证明，系事故发生后产生的必然费用，本院予以认定。综合原告及被告杨凯在本案中的过错程度、侵害后果等因素，对原告主张的精神损害抚慰金不予支持。综上，本院认定的原告合理经济损失包括：医疗费36740.05元（含被告孙效良垫付428.52元）、住院伙食补助费330元、伤残赔偿金21240元、误工费121.42元／天×180天=21855.6元、护理费3296.8元、车损630元、鉴定费1900元、评估费70元、车辆技术鉴定费100元，以上共计86162.45元。
因被告孙效良所有的鲁G×××××轻型普通货车在被告天平保险处投保的机动车交通事故责任强制险，而机动车交通事故责任强制险是根据《中华人民共和国道路交通安全法》和《机动车交通事故责任强制保险条例》的规定强制实行的法定险种。就是为确保因被保险车辆的致害行为而遭受损害的受害人的利益能够得到切实有效的赔偿，即为被保险人和本车人员以外的受害人的利益而制定的保险，因此，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，对于原告的损失，应由被告天平保险首先在机动车第三者责任强制保险赔偿分项限额内赔偿原告陈修柱医疗费10000元、伤残赔偿金21240元、误工费21855.6元、护理费3296.8元、车损630元，合计57022.4元。
对原告因本案交通事故导致的超出交强险以外的损失，因本案肇事车辆同时在被告天平保险投保机动车第三者责任商业保险限额共计100000元，根据最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条关于“同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，交强险责任限额赔偿不足部分，先由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿”之规定及与被告天平保险之间的第三者责任商业保险合同的约定，原告陈修柱在商业三者险赔偿范围内的剩余经济损失为医疗费26740.05元、住院伙食补助费330元，合计27070.05元，对原告的该部分损失，应由被告天平保险按30%比例赔偿8151.02元。原告其他经济损失鉴定费1900元、评估费70元、车辆技术鉴定费100元，应由被告孙效良按30%的比例赔偿621元，根据原告与被告孙效良协商后的抵顶数额，应由原告陈修柱赔偿被告孙效良经济损失2600元。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条及有关法律法规之规定，判决如下：
一、被告安盛天平财产保险股份有限公司潍坊中心支公司在交强险责任限额内赔偿原告陈修柱医疗费10000元、伤残赔偿金21240元、误工费21855.6元、护理费3296.8元、车损630元，合计57022.4元；
二、被告安盛天平财产保险股份有限公司潍坊中心支公司在第三者商业责任险合同限额内赔偿原告陈修柱经济损失8151.02元；
三、原告陈修柱赔偿被告孙效良经济损失2600元；
四、驳回原告陈修柱的其他诉讼请求。
上述第一、二、三项于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1600元，财产保全费320元，合计1920元，由原告陈修柱负担1395元，被告孙效良负担525元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费1600元，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 曲 杰
审 判 员 刘国华
人民陪审员 曹先智
二〇一五年三月二十日
书 记 员 张 虹