安徽省芜湖市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）芜中民一终字第00393号
上诉人（原审被告）：中国人寿财产保险股份有限公司铜陵市中心支公司，住所地安徽省铜陵市。
负责人：常胜，该公司总经理。
被上诉人（原审原告）：周逢华，女，汉族，住安徽省芜湖市南陵县。
被上诉人（原审原告）：张秀兰，女，汉族，住安徽省芜湖市南陵县。
被上诉人（原审原告）：刘某甲，女，汉族，住安徽省芜湖市南陵县。
被上诉人（原审原告）：刘某乙，男，汉族，住安徽省芜湖市南陵县。
被上诉人（原审被告）：鲍奇兵，男，汉族，户籍地安徽省池州市东至县，现住安徽省铜陵市铜官山区。
被上诉人（原审被告）：铜陵市大夏商贸有限公司，住所地安徽省铜陵市。
被上诉人（原审被告）：马五星，男，汉族，住安徽省泾县。
被上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司泾县支公司，住所地安徽省宣城市泾县。
负责人：汪诗歌，该公司经理。
上诉人中国人寿财产保险股份有限公司铜陵市中心支公司（以下简称人寿财保铜陵支公司）因与被上诉人周逢华、张秀兰、刘雨婷、刘雨剑、鲍奇兵、铜陵市大夏商贸有限公司（以下简称铜陵大夏公司）、马五星、中国人民财产保险股份有限公司泾县支公司（以下简称人保泾县支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服安徽省南陵县人民法院于2013年12月2日作出的（2013）南民一初字第1804号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院查明：2012年11月9日，鲍奇兵驾驶皖G087**号重型半挂牵引车、牵引皖G41**号重型罐式半挂车由铜陵市开往南陵县。19时10分，行驶至S320线5KM处，与同方向非机动车道受阻借用相邻车道行驶的（马五星驾驶的皖02／406**号变型拖拉机因故障停在路边）周逢华驾驶的皖B6F2**号“欧派”牌电动自行车发生碰撞，造成周逢华受伤、皖B6F2**号“欧派”牌电动自行车损坏的交通事故。该起交通事故经南陵县公安局交通管理大队第340223201201694号道路交通事故认定书认定：鲍奇兵负事故主要责任。2012年11月9日，周逢华被送入芜湖市第二人民医院治疗，2013年1月31日出院，出院诊断：重度颅脑损伤：右额急性硬膜外血肿、右额及双颞多以脑挫裂伤、创伤性蛛网膜下腔出血、脑疝、颅骨多发骨折、颅底骨折、右侧动眼神经损伤、颌面骨多发骨折、颈7左侧关节突骨折；胸部外伤：两肺多发肺挫伤、右侧第1肋骨骨折。2013年7月5日，安徽广济司法鉴定所广法鉴字（2013）第07010号鉴定书鉴定：被鉴定人周逢华因车祸受伤，致“重度颅脑损伤（右额急性硬膜外血肿、右额及双颞多以脑挫裂伤、创伤性蛛网膜下腔出血、脑疝、颅骨多发骨折、颅底骨折、颌面骨多发骨折）”，经开颅手术等治疗，遗有（IQ）48（中度智力受损），伤残等级评定为陆级；致右侧动眼神经损伤，伤残等级评定为拾级；其劳动能力丧失的程度，评定为完全丧失劳动能力。2013年10月13日人寿财保铜陵支公司申请对周逢华的伤残等级进行重新鉴定，依法予以准许，并委托安徽阳光司法鉴定所进行鉴定。2013年10月8日，安徽阳光司法鉴定所（2011）临鉴字第0854号鉴定意见书鉴定：1、被鉴定人周逢华颅脑因（交通肇事）伤致中度智力缺损及精神障碍，伤残等级仍应评定为陆级。2、被鉴定人周逢华因（交通肇事）伤致右侧眼神经操作及右眼睑下垂、右眼视力轻度障碍等征象，其伤残等级仍应评定为拾级。另查明：鲍奇兵系铜陵大夏公司职工，其驾驶的皖G087**号重型半挂牵引车牵引皖G41**挂号重型罐式半挂车实际车主为铜陵大夏公司，皖G087**号重型半挂牵引车在人寿财保铜陵支公司投保了交强险和50万元商业三责险并投有不计免赔险，皖G41**挂号重型罐式半挂车投保了交强险和50万元商业三责险未投保不计免赔险，本起交通事故发生在保险期限内。马五星驾驶的皖20／406**号变型拖拉机在人保泾县支公司投保了交强险和5万元商业三责险未投有不计免赔险，本起交通事故发生在保险期限内。铜陵大夏公司在诉前向周逢华垫付了医药费100000元，人寿财保铜陵支公司在诉前向周逢华垫付了医疗费8000元，人保泾县支公司在诉前向周逢华垫付了医药费10000元。还查明，张秀兰系周逢华母亲，除周逢华外还有一子周逢平，其事故发生时已年满62周岁，一直生活在农村的。刘雨婷（事故发生时已满16周岁）、刘雨剑（事故发生时已满7周岁）系周逢华子女，均在城镇生活。
原审法院认为：公民的身体健康权受法律保护。鲍奇兵未按操作规范安全、文明驾驶，其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款之规定，是造成事故发生的主要原因，马五星违反规定《中华人民共和国道路交通安全实施条例》第六十条之规定，是发生本起事故的次要原因。南陵县公安局交通管理大队认定鲍奇兵负事故的主要责任，马五星承担事故的次要责任，周逢华不负责任，其事实清楚、认定准确，予以确认。马五星辩解，其并未与周逢华发生碰撞，对责任划分有异议，该辩解无事实根据，不予采纳。因此，鲍奇兵和马五星作为侵权人依法对受害人承担民事侵权赔偿责任。相对于保险公司来说，周逢华是我国交强险法律法规规定的“第三人”，其损失先由保险公司在交强险内赔偿。对于超过交强险的部分，由鲍奇兵和马五星按责承担，即鲍奇兵负担70%，马五星负担30%；但因鲍奇兵系铜陵大夏公司职工，根据法律规定，其赔偿责任由其用人单位即铜陵大夏公司承担，鲍奇兵不承担赔偿责任，因其驾驶的车辆在保险公司购买了商业三责险，故由保险公司按照保险合同的约定承担理赔偿责任。肇事车辆皖G087**号重型半挂牵引车投保商业三责险50万元附加不计免赔，皖G41**挂号重型罐式半挂车投保商业三责险50万元未附加不计免赔，牵引车和挂车虽然分别登记、分别投保，但是挂车自身并无动力装置，需要与牵引车连接使用才能够成为机动车，本案中肇事车辆皖G087**号重型半挂牵引车牵引皖G41**挂号重型罐式半挂车为同一责任主体，且实际车主、投保的保险公司均相同，被侵权人的损失在交强险项下赔付后，超出部分不需再由牵引车和挂车在商业险中平均赔偿，只需由牵引车的商业三责险赔付即可。马五星对于应负30%的赔偿责任，因其驾驶的车辆在保险公司购买了商业三责险，故由保险公司按照保险合同的约定承担理赔偿责任；又因该险没有附加不计免赔率，保险公司按约扣除5%，对该5%的部分由马五星承担。根据安徽省统计局发布的统计数据及相关司法解释的规定，依法核定本案原告的各项损失如下：1、医疗费120345.55元。2、关于残疾赔偿金的问题。结合庭审调查，周逢华提交的证据足以证明其残疾赔偿金应按城镇居民标准赔偿，即21024元每年；其有二处伤残，故该项费用为214444.8元（21024元／年×20年×（50%＋1%）】。3、关于被抚养人生活费的问题。依据有关规定，被抚养人有数人的，年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支出额或者农村居民人均年生活消费支出额。本案被抚养人有三人，被抚养人刘雨婷（事故发生时已满16岁，扶养到18岁，需要2年）、刘雨剑（事故发生时已满7岁，扶养18岁，需要11年）在城镇上学并由二人抚养，故每年生活费为7526元（15012元／年÷2人）；被扶养人张秀兰（事故发生时已满62岁，需要赡养18年）生活在农村、赡养人有二人，故每年生活费为2778元（5556元／年÷2人）。因此，前两年三人年生活费合计为17790元（7506元＋7506元＋2778元）超过年赔偿总额15012元，所以，前二年需按比例计算。前二年，刘雨婷、刘雨剑的为25335.60元【（7506元×15012元÷17790元／年×2年×2人）】；张秀兰的为4688.40元【（2778元×15012元÷17790元／年×2年）】。从第三年开始，刘雨婷依法不再有抚养费，只有刘雨剑、张秀兰依法有扶养费，而他们二人年生活费合计为10284元（7506元＋2778元）不超过年赔偿总额15012元，无需按比例计算，故刘雨剑的为67554（15012元／年÷2人×9年）；故张秀兰的为22224（2778元／年÷2人×16年）。该项费用合计119802元（25335.60元＋4688.40元＋67554元＋22224元）。4、护理费。参照医院诊断证明书：“需给予生活护理（24小时）两人次”，故其护理费应为13280元（83天×80元／天×2人）。5、关于误工费的问题。本案原告虽然没有证据证明其在伤前有固定收入，也没有提交其三年来的平均收入的相关证据，但是考虑该县农村劳务市场实际，同时结合周逢华受伤前从事羽绒加工的事实，所以，认定周逢华每天误工损失80元；结合周逢华定残疾日期，依据有关规定，周逢华误工天数可计算238天（2012年11月9日-2013年7月5日），故该项费用为19040元（238天×80元／天）。6、营养费，结合伤残等级和处数，酌定3000元。7、住院伙食补助费1660元（83天×20元／天）。8、精神损害抚慰金，结合周逢华伤残程度等因素，酌定28000元。9、交通费，虽周逢华未提交相关发票加以证明，但该项费用系治疗的必要支出，结合其住院天数、地点、门诊次数，酌定为900元。10、鉴定费1400元。另，重新鉴定费用1400元由人寿财保铜陵支公司承担。11、车损。虽周逢华未提交相关修理发票加以佐证，但周逢华确实存在车辆损失，结合周逢华的车辆新旧及损坏程度等因素，酌定该项费用为1200元。以上各项合计523072.35元。人寿财保铜陵支公司在交强险内赔偿240800元【因皖G087**号重型半挂牵引车牵引皖G41**挂号重型罐式半挂车均购买了交强险，故应先在两个交强险内足额赔付，即（伤残赔偿金项下110000＋医疗费项10000元＋财产损失项下1200元÷3）＋（伤残赔偿金项下110000元＋医疗费项下10000元＋财产损失项下1200元÷3）】，因人寿财保铜陵支公司在事发后向周逢华垫付了医疗费10000元，故应予扣除，即人寿财保铜陵支公司赔偿230800元（240800元-10000元）；人寿财保铜陵支公司在商业三责险中赔偿113310.65元【（523072.35元-240800元-120400元）×70%】，以上合计344110.65元（230800元＋113310.65元）。人保泾县支公司在交强险内赔偿周逢华120400元（伤残赔偿金项下110000元＋医疗费项下10000元＋财产损失项下1200元÷3），因人保泾县支公司在事发后向周逢华垫付了医疗费10000元，故应予扣除，即人保泾县支公司在商业三责险中赔偿周逢华46133.62元（523072.35元-240800元-120400元）×30%×（1-5%）】，以上合计156533.62元（110400元＋46133.62元）。马五星赔偿2428.09元【（23072.35元-240800元-120400元）30%-46133.62元】，因马五星在诉前垫付了医疗费8000元，故周逢华在获得保险公司赔偿款后立即返还马五星5571.91元（8000元-2428.09元）。铜陵大夏公司在诉前向周逢华垫付医疗费100000元，故周逢华在获得保险公司赔偿款后立即返还铜陵大夏公司100000元。综上，判决如下：一、人寿财保铜陵支公司于本判决生效之日起三十日内一次性赔偿周逢华、张秀兰、刘雨婷、刘雨剑344110.65元。二、财保泾县支公司于判决生效之日起三十日内一次性赔偿周逢华、张秀兰、刘雨婷、刘雨剑156533.62元。三、鲍奇兵在本案中不承担民事侵权赔偿责任。四、驳回周逢华的其他诉讼请求。案件受理费3996元，由铜陵大夏公司负担2450元，马五星负担1050元，周逢华负担496元。
人寿财保铜陵支公司上诉称：1、一审判决上诉人支付被上诉人344110.5元，因伤者构成伤残，其请求按照城镇标准赔付，但被上诉人仅提供一份居委会证明说其住在城镇，无居住时间以及地点，一审对于该证据材料不加核实便予以采信，违背以事实为依据，以法律为准绳的原则。2、一审认定该公司主挂车交强险内分摊赔付医疗费用以及伤残费用，对于超出交强险部分费用却不予进行主挂车分摊，全额由主车承担，因该公司挂车未承保不计免赔险，应当将超出交强险部分按照分摊后予以扣除免赔部分。3、一审认定被上诉人张秀兰抚养费用，根据该公司前期调查，被上诉人张秀兰自从2010年9月就开始领取养老金，此项费用应当剔除。请求二审法院改判上诉人减少承担127059.21元或者将该案件发回重审。
其余当事人均未作答辩。
当事人在二审期间均未提交新证据。
本院二审查明的事实同一审认定的事实。
本院认为：1、周逢华在一审所提供的南陵县工山镇工一村民委员会及南陵县公安局工山派出所盖章的证明和营业执照等证据可以证明其在城镇工作，故一审按照城镇居民标准计算其赔偿费用并无不当。2、皖G087**号重型半挂牵引车和皖G41**挂号重型罐式半挂车均在人寿财保铜陵支公司投保了交强险和50万元商业三责险，其中挂车未投保不计免赔险，但周逢华的损失超出交强险部分在牵引车的保险限额内，故无需由牵引车与挂车平均分摊商业三责险赔付责任。人寿财保铜陵支公司上诉主张由牵引车与挂车对超出交强险部分平均分摊赔付并扣除挂车免赔率，但未提交相应的约定内容，即使有此约定，也系免除其部分责任的条款，该公司也未举证证明对该约定内容已尽解释说明及明确提示义务，故该约定不产生效力，人寿财保铜陵支公司的此项上诉主张不能成立，本院不予支持。3、人寿财保铜陵支公司认为张秀兰自从2010年9月就开始领取养老金，但其并未提供相应证据予以证明，故一审判决支持张秀兰的扶养费符合法律规定。上诉人的上诉理由均不能成立，对其上诉请求，本院均不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2741.18元，由上诉人中国人寿财产保险股份有限公司铜陵市中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 文 勇
审判员 李建华
审判员 鲍 迪
二〇一四年五月三十日
书记员 赵青青
附：本案适用法律条款
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十九条第一款：第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。
第一百七十条第一款：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；