wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省保定市中级人民法院刑 事 附 带 民 事 裁 定 书（2017）冀06刑终312号原公诉机关河北省高碑店市人民检察院。上诉人（原审被告人）尚会安（曾用名尚宝成），男，1981年8月3日出生，汉族，小学文化，农民，捕前住高碑店市。因涉嫌犯故意伤害罪于2016年9月2日被高碑店市公安局刑事拘留，同年9月14日被逮捕。现押于高碑店市看守所。原审附带民事诉讼原告人柴某，男，1991年10月25日出生，汉族，初中文化，农民，高碑店市人，系本案被害人。河北省高碑店市人民法院审理河北省高碑店市人民检察院指控原审被告人尚会安犯故意伤害罪及原审附带民事诉讼原告人柴某提起附带民事诉讼一案，于二0一七年二月二十日作出(2016)冀0684刑初337号刑事附带民事判决，认定被告人尚会安犯故意伤害罪，判处有期徒刑十一个月；被告人尚会安赔偿附带民事诉讼原告人柴某经济损失共计11660.82元。原审被告人尚会安不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人（原审被告人）尚会安申请撤回上诉。本院认为，上诉人尚会安申请撤回上诉，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：准许上诉人尚会安撤回上诉。河北省高碑店市人民法院(2016)冀0684刑初337号刑事附带民事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  康珍惠审判员  田银娇审判员  郭 洁二〇一七年六月二十一日书记员  赵欣园
黑龙江省桦南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）桦法执字第21-1号
申请执行人桦南县农村信用合作联社。
法定代表人崔文铭，男，职务理事长。
被执行人陈洪光，男。
桦南县人民法院（2014）桦商初字第786号民事判决书已经发生法律效力，案由金融借款合同纠纷。权利人桦南县农村信用合作联社于2015年1月7日向本院申请执行。此案在执行过程中，被执行人下落不明且无可供执行财产，申请执行人亦提供不出被执行人可供执行的财产及下落，并申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人若发现被执行人具备继续执行条件时，可以申请恢复执行，不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长 孙庆才
审判员 张甲坤
审判员 霍凤双
二〇一五年六月十日
书记员 薛志会
贵州省遵义市红花岗区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔0302民初1219号
原告彭继伟，男，湖北省大悟县人。
委托代理人杨晓明，贵州文福律师事务所律师。
被告黔盛达担保有限公司，住所地贵州省遵义市红花岗区外环路祥和商住楼B栋门面B4。
法定代表人唐琳，该公司经理。
原告彭继伟与被告黔盛达担保有限公司保证合同纠纷一案，本院于2016年1月28日立案受理，依法由审判员卢方林适用简易程序公开开庭进行了审理。原告彭继伟的委托代理人杨晓明到庭参加了诉讼、被告黔盛达担保有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告彭继伟诉称，2014年1月20日，原告向遵义市红花岗区信用合作社礼仪信用社贷款150万元，由被告为原告贷款提供担保，原、被告双方为此于同日签订了《委托担保合同》，按合同约定，原告向被告交纳了保证金15万元，并存入礼仪信用社被告的专用担保账户。2016年1月15日，原告按约履行了归还信用社的全部贷款本息，被告应按约定在原告履行全部贷款的还款义务后三日内退还原告所交纳的保证金，但被告之后以各种借口拒绝退还。故请求判决：1、由被告退还原告保证金15万元，并从2016年1月23日起至付清时止按银行同期贷款利率4倍计算支付利息；2、由被告从2016年1月23日起至付清时止按日万分之五计算支付原告违约金。
被告黔盛达担保有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，原告因向遵义市红花岗区信用合作社礼仪信用社申请贷款，商定由被告为原告贷款提供担保，原、被告双方为此于2014年1月20日签订《委托担保合同》，合同约定：原告向遵义市红花岗区信用合作社礼仪信用社申请贷款150万元，由被告为原告的该笔贷款提供担保，担保期限为2年，原告按申请融资担保金额的10%一次性向被告支付保证金，被告在担保责任完全解除之日起三日内退还原告所交纳的保证金，原告不按合同约定向被告支付保费，每拖延一天，按未支付保费的日万分之五计算支付违约金等内容。合同签订后，原告按约定将应交纳的保证金15万元存入被告在礼仪信用社的专用担保账户，并将其存款回单交付被告。2016年1月15日，原告按与遵义市红花岗区信用合作社礼仪信用社签订的贷款合同约定，履行了归还信用社全部贷款本息义务，被告在原告履行全部贷款的还款义务后，没有按约定退还原告所交纳的保证金，形成讼争。
上述事实，有原告的陈述，双方签订《委托担保合同》、被告收取原告保证金回单的收据等证据在卷佐证，经庭审质证，足以认定。
本院认为，被告黔盛达担保有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，对原告彭继伟在庭审中提供的证据视为放弃质证的权利，其应承担由此产生的不利后果。本案中，原、被告双方就原告向银行申请贷款的担保事宜签订了《委托担保合同》后，原告按约定向被告支付了保证金，之后原告已按期将银行贷款本息清结，被告应当按约定退还原告交纳的保证金，现原告主张被告退还履约保证金的请求合符《中华人民共和国合同法》第六十条关于“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”的规定，理由充分，本院予以支持。原、被告双方并非民间借贷，原告主张由被告从2016年1月23日起至付清时止按同期银行贷款利率的4倍计算支付利息于法无据，但被告实际占用了原告保证金没有退还是事实，应当按同期银行贷款利率标准计算支付占用期间的利息，故对其主张本院部分支持。原、被告双方合同对被告不按时退还保证金没有违约的约定，原告主张由被告按日万分之五计算支付原告违约金理由不充分，本院不予支持。被告经本院传票传唤无正当理由，拒不到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”之规定，本案缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决如下：
一、由被告黔盛达担保有限公司于本判决生效之日起十日内退还原告彭继伟保证金150000元并支付利息（利息计算：从2016年1月23日起至付清时止按同期银行贷款利率计算）；
二、驳回原告彭继伟的其他诉讼请求。
案件受理费1650元（减半收取），由被告承担。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期限的债务利息。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，还应在上诉期满后的七日内通过本院或直接向贵州省遵义市中级人民法院预交案件上诉费，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期本判决则发生法律效力。
本判决发生法律效力后，权利人可在判决书确定的履行期限届满之日起两年内向本院申请执行。
审判员 卢方林
二〇一六年四月二十日
书记员 孟荣钊
江西省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）赣监刑执字第469号
罪犯丁磊，男，1981年2月18日出生，汉族，贵州省安龙县人，初中文化。现在江西省景德镇监狱服刑。
江西省景德镇市中级人民法院于2010年10月28日作出（2010）景刑一初字第25号刑事判决，认定被告人丁磊犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。本案在法定期限内没有上诉、抗诉。景德镇市中级人民法院依法报请本院核准。本院于2011年1月24日作出（2011）赣刑三复字第2号刑事裁定，核准原判决。判决生效后交付执行。本院于2013年7月4日作出（2013）赣监刑执字第201号刑事裁定，将罪犯丁磊的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。执行机关江西省景德镇监狱于2015年8月10日提出减刑建议书，经江西省监狱管理局审核，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯丁磊在服刑期间，能认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加劳动改造和各项学习，完成生产任务较好。死缓服刑期间共获月表扬8次，单项表扬2次；无期徒刑服刑期间获监狱月表扬13次，单项表扬2次。本院在立案后五日内将罪犯丁磊的服刑改造情况和监狱的报减意见及依据向社会予以公示，在公示期间未收到任何异议。
本院认为，罪犯丁磊在服刑期间确有悔改表现，依法可以减刑。罪依据《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条第一款、第五十七条第二款、第八十条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
将罪犯丁磊的无期徒刑，剥夺政治权利终身的刑罚，减为有期徒刑十七年，剥夺政治权利七年。
（刑期从本裁定减刑之日起计算。即自二○一五年十一月十日起至二○三二年十一月九日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 万细泉
代理审判员 郭大伟
代理审判员 李 彬
二〇一五年十一月十日
书 记 员 万 俊
大连市沙河口区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽0204执1546号
申请执行人：郭林全
被执行人：大连乘行汽车租赁有限公司
本院在执行申请执行人郭林全与被执行人大连乘行汽车租赁有限公司一案中，因申请执行人与被执行人达成执行和解，申请人申请终结本次执行，故终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 李华兴
代理审判员 康 龙
代理审判员 迟永昌
二〇一七年十一月二十二日
书 记 员 丁 东
大连市沙河口区人民法院执 行 裁 定 书（2017）辽0204执1546号申请执行人：郭林全被执行人：大连乘行汽车租赁有限公司本院在执行申请执行人郭林全与被执行人大连乘行汽车租赁有限公司一案中，因申请执行人与被执行人达成执行和解，申请人申请终结本次执行，故终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后立即生效。审 判 长  李华兴代理审判员  康 龙代理审判员  迟永昌二〇一七年十一月二十二日书 记 员  丁 东
上海市嘉定区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）嘉刑初字第1175号
公诉机关上海市嘉定区人民检察院。
被告人刘某某（自报）。
辩护人唐榕斌，上海问学律师事务所律师。
被告人顾某。
辩护人雷芳，上海开觉律师事务所律师。
被告人邹某某（自报）。
上海市嘉定区人民检察院以沪嘉检诉刑诉（2014）1380号起诉书指控被告人刘某某、顾某、邹某某犯非法拘禁罪，于2014年8月4日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开�审理了本案。上海市嘉定区人民检察院代理检察员诸某某、被告人刘某某、顾某、邹某某、辩护人唐榕斌、雷芳到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年2月，被害人张某某由被告人顾某担保，从被告人刘某某处借款人民币4万元。3月初，张某某因欠债过多至江苏省海门市躲避。刘某某多次找寻张某某索取债务未果后，于3月17日晚遇张的朋友章某某，遂通知顾某、张某（另处）赶至，从章某某处获悉张某某躲在海门市。后刘某某驾车由顾某、张某陪同，章某某带路至江苏省海门市寻找张某某。次日中午，刘某某、顾某及张某在海门市某某镇某旅馆内找到张某某，于当日14时许将张某某带至上海市嘉定区某某镇街道××路××号某某咖啡店206包房。随后，被告人邹某某受顾某电话纠集，至该处协助看押张某某。期间，刘某某、张某等人殴打、逼迫张某某写下�条并电话联系亲友还款。当日索款未果后，顾某通过王某某至该街道××路××号某某旅馆登记了8306房间，顾某、邹某某于3月19日凌晨零时20分许将张某某带至该房间看押。当日10时30分许，顾某又将张某某带至某某咖啡店206包房，随后张某赶至与刘某某等人一起看押张某某。至3月20日凌晨1时许，因索债未果，顾某又指使邹某某、张某将张某某带至某某旅馆，由张某登记了8306房间后一同看押。当日11时许，张某先行离开。邹某某于11时50分许退房后将张某某带至某某咖啡店206包房，与随后赶至的刘某某一同看押。当日15时许，张某某乘隙发短信让其姐夫陶某某报警。公安机关接报后赶至现场将张某某救出，并抓获刘某某、邹某某。同年4月28日，公安机关抓获顾某，三名被告人到案后均如实供述了其主要犯罪事实。
上述事实，被告人刘某某、顾某、邹某某在开庭审理过�中亦无异议，且有同案关系人张某、李某某的供述，被害人张某某的陈述，证人唐某某、陶某某、章某某、邱某的证言，公安机关制作的受案登记表、辨认笔录、行政处罚决定书、工作情况说明及照片，中国农业银行明细对帐单及手机短信记录，有关上海市旅馆业汉安管理信息查询结果、住宿登记簿复印件、借条及视听资料光盘，三名被告人的户籍信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某某为索取债务纠集被告人顾某、邹某某等人非法拘禁他人，具有殴打情节，其行为均已构成非法拘禁罪。控、辩双方关于三名被告人均能如实供述罪行，可以从轻处罚的意见，合法有据，本院予以支持。结合本案的犯罪起因、危害后果、在共同犯罪中邹某某的作用相对小于其他被告人等情节，本院在量刑时一并予以体现。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一款、第三款、第二十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人刘某某犯非法拘禁罪，判处有期徒刑十个月；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年3月20日起至2015年1月19日止。）
二、被告人顾某犯非法拘禁罪，判处有期徒刑八个月；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年4月28日起至2014年12月27日止。）
三、被告人邹某某犯非法拘禁罪，判处有期徒刑七个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年3月20日起至2014年10月19日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 徐闻翌
二〇一四年八月二十一日
书记员 陈 颖
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百三十八条非法拘禁他人或者以其他方法非法剥夺他人人身自由的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者剥夺政治权利。具有殴打、侮辱情节的，从重处罚。
……
为索取债务非法扣押、拘禁他人的，依照前两款的规定处罚。
……
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
……
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
江苏省泰州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）泰中商四终字第00084号
上诉人（原审原告）江苏恒孚润滑油有限公司，住所地靖江市经济开发区新港园区康桥路1号。
法定代表人胡传丽，该公司经理。
上诉人（原审被告）江苏雄风电气设备有限公司，住所地徐州市潘塘办事处潘塘村。
法定代表人潘传辉，该公司总经理。
委托代理人潘小兵，该公司副总经理。
上诉人江苏恒孚润滑油有限公司（以下简称恒孚公司）与上诉人江苏雄风电气设备有限公司（以下简称雄风公司）分期付款买卖合同纠纷一案，双方不服江苏省靖江市人民法院（2015）泰靖桥商初字第00105号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审经审理查明：雄风公司曾多次向恒孚公司购买变压器油，截止2015年6月10日，雄风公司结欠恒孚公司货款401858.05元。同年6月10日，恒孚公司、雄风公司签订合同1份，约定雄风公司向恒孚公司购买变压器油20吨，单价为6400元／吨，并约定一批压一批，货到前雄风公司付清上批货款，如连续15日不进货，恒孚公司有权收回全部货款；雄风公司到期不付款每天按合同总金额2‰支付违约金，同时承担恒孚公司主张权利所支付的律师费、差旅费等。6月11日，恒孚公司实际供货20.21吨，款计129344元。雄风公司于6月30日、7月13日、7月14日、7月16日分别付款100000元、50000元、53224元、70000元。7月16日，恒孚公司与雄风公司签订合同1份，约定雄风公司向恒孚公司购买变压器油20吨，单价为6100元／吨，其余约定同6月10日合同。同日恒孚公司实际供货20.28吨，款计123708元。雄风公司于8月3日付款150000元。8月3日，恒孚公司、雄风公司再次签订合同1份，约定雄风公司向恒孚公司购买变压器油20吨，单价为5800元／吨，其余约定同上。同日恒孚公司实际供货16.78吨，款计97324元。雄风公司于8月24日、8月25日各付款50000元。以上雄风公司累计结欠恒孚公司货款229010.05元。恒孚公司催要未果，诉讼请求判令雄风公司立即给付该欠款，支付逾期付款违约金25949.76元及律师代理费16000元。一审中雄风公司未答辩。
一审审理中，雄风公司于9月9日、9月15日分别付款131687.5元、97322.55元，所欠货款已全部结清。恒孚公司据此变更诉讼请求，要求雄风公司支付逾期付款违约金23098.55元（按每日千分之一的标准分段计算）及律师代理费8000元。
上述事实，有恒孚公司提供的合同及送货单，往来明细账页，庭审陈述意见等证据予以证实。
原审法院认为：恒孚公司与雄风公司间的买卖合同合法有效，双方应当按照约定履行合同义务。雄风公司向恒孚公司购买货物，应当在约定的期限内足额履行付款义务。现雄风公司虽已付清货款，但却未能按时履行，构成违约，应按约支付恒孚公司相应的违约金。因双方约定的违约金计算标准过高，酌情以应付款为基数，按每日万分之六的标准计算为宜。恒孚公司向雄风公司主张律师代理费，其提供了委托代理合同及收据，由于该收据非有效正式票据，难以确认恒孚公司已实际支付该款，且恒孚公司亦无其他证据印证，一审法院不予支持。雄风公司经合法传唤未到庭应诉，放弃了对恒孚公司主张之事实和证据进行辩驳的权利，对此可能产生的不利法律后果，应由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决：一、江苏雄风电气设备有限公司于判决生效后十日内给付江苏恒孚润滑油有限公司违约金13859.13元；二、驳回恒孚公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费580元减半收取290元，由恒孚公司、雄风公司各负担145元（其中雄风公司负担的部分恒孚公司已预交，雄风公司在履行判决义务时将该款一并付给恒孚公司）。
上诉人恒孚公司不服上述判决，向本院提起上诉称：请求二审查明事实，判令雄风公司承担代理费8000元。恒孚公司已经缴纳代理费，只是因为系统问题，一审开庭时无法提供正式发票。请求二审支持恒孚公司的诉讼请求。
上诉人雄风公司不服上述判决，向本院提起上诉称：1、一审违反法定程序；2、一审认定事实错误。一审中恒孚公司依据2015年6月10日、7月16日、8月3日的合同起诉雄风公司，而根据合同约定双方交易先发货后付款。当恒孚公司履行完本次的交货义务后，再可以主张上次的合同货款，由此可知，该三次交易恒孚公司都是多支付了货款，不存在雄风公司违约的情形。根据交易习惯可知，双方的约定是恒孚公司应当压一批货款在雄风公司处；2015年6月10日欠恒孚公司401848.50元货款，是双方约定同意认可的，且雄风公司陆续回货款，双方也在进行正常的义务往来，不存在违约行为；雄风公司在2015年8月25日欠229010.05元货款，但雄风公司在2015年9月9日和9月15日分别打货款131687.5元和97322.55元，此货款是让恒孚公司供货的。但恒孚公司收到货款后未履行发货的义务。雄风公司不存在违约行为，也不存在违约金的问题。请求撤销一审判决，发回重审或依法改判。
二审中，雄风公司补充陈述，在9月2号接到一审诉状以后，双方进行了协商。恒孚公司草拟了一个协议可以证明协商的结果，我们按照这份协议已经付清了货款，但这份协议上要求我们进货，属于强买强卖，我们不能接受。现提交协议复印件给法庭。我们没有答应所以没有盖章，但是我们口头答应15天之内给他们货款全部结清了，我们有打款记录。
上诉人雄风公司提交的协议复印件未经双方签字生效，不能证明上诉人雄风公司的主张。上诉人恒孚公司在二审中未提交新证据。
本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或证据不足以证明其的事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。上诉人恒孚公司主张要求雄风公司承担律师代理费8000元，但一审中未提交合法票据，二审中仍未提供有效的票据证明其已支付委托代理人费用，其上诉请求本院不予支持。上诉人雄风公司认为双方协商一致后，其已经给付全部货款，不应当承担违约金，但未能提供双方协商一致的相关证据。依照双方合同所约定的“一批压一批”，直接注释了货到前付清上批货款，故双方应当严格按照合同履行。恒孚公司没有明确表明放弃主张违约金，一审逐天审查所计算的违约金依据充分，应予以维持。上诉人雄风公司的上诉理由不能成立，对其上诉请求本院不予支持。
综上，原审认定事实清楚，适用法律正确，所作判决并无不当，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费580元，由江苏恒孚润滑油有限公司、江苏雄风电气设备有限公司各负担290元（均已交）。
本判决为终审判决。
审 判 长 高 云
审 判 员 刘春生
代理审判员 郑本香
二〇一五年十二月十七日
书 记 员 袁高亮
四川省宜宾市翠屏区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）翠屏执字第1238号
申请执行人：任勇将
被执行人：四川怡安投资集团有限公司。
法定代表人：郭昌平，董事长。
被执行人：宜宾市裕川房地产开发有限公司，。
法定代表人：邓裕川，经理。
被执行人：宜宾兴业房地产开发有限责任公司。
法定代表人：文万彬，经理。
被执行人：四川省新寓苑房地产有限公司。
法定代表人：王富强，董事长。
被执行人：宜宾寅吾房地产有限责任公司。
法定代表人：冉寅吾，董事长。
本院依据翠屏区人民法院已经发生法律效力的民事判决书，分别向上述被执行人发出执行通知书，责令上述被执行人自动履行生效法律文书确定的义务，但上述被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。”的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人四川怡安投资集团有限公司、宜宾市裕川房地产开发有限公司、宜宾兴业房地产开发有限责任公司、四川省新寓苑房地产有限公司、宜宾寅吾房地产有限责任公司的银行存款2105元
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 包虹
二〇一四年七月三十日
书记员 刘勇
江西省莲花县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）莲坪民初字第13号
原告周某凤，男，汉族，农民。
被告郭某兵，男，汉族。
被告朱某元，男，汉族，农民。
原告周某凤诉被告郭某兵、朱某元买卖合同纠纷一案，本院于2015年3月3日受理后，依法适用普通程序，于2015年5月20日公开开庭进行了审理。原告周某凤，被告朱某元到庭参加诉讼。被告郭某兵经本院合法传唤后未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告诉称，两被告合伙承包基建工程，请原告为其供应红砖。2010年4月25日工程完工时，被告欠原告砖款9975元，打欠条时承诺工程结算后一次结清，可被告于2012年工程结算后，只归还原告砖款5000元，剩余4975元至今未付给原告。现特起诉至法院，请求判令被告归还拖欠原告长达五年的砖款4975元，并承担诉讼费用。
被告郭某兵提交书面答辩状称：1.原告起诉拖欠材料款一事属实，本人在2012年春节已经支付5000元，原告承诺剩余的一半向被告朱某元索取，从此与我无涉，材料款的欠条上有我俩的签名。2.当初是朱某元和原告联络材料供应事项，材料款理应由我和合伙人承担，本人已经支付款项的50%，剩余部分应由另一合伙人支付。
被告朱某元辩称，原告出具的欠条不是我写的，我不是合伙人，我是给被告郭某兵打工。我只是介绍原告送砖去，拖砖是为建良坊小学厕所，该工程款也是郭某兵收的款。
经审理查明，2010年原告为莲花县良坊小学校厕建设工程运送红砖4300个，2010年4月5日，被告郭某兵向原告周某凤出具欠条：“今欠到南岭长埠村砖厂周某凤红砖4300砖，合计人民币9975元，待结算后一次付清。欠到人：郭某兵、朱某元。”后经原告多次催讨，被告郭某兵于2012年1月21日支付欠款5000元，并认为剩余欠款应由合伙人支付，故未再向原告支付欠款。
以上事实，有欠条、收条、庭审笔录等证据证实，本院予以确认。
本院认为，被告郭某兵向原告出具欠条，对尚差欠原告砖款4975元的事实亦无异议，仅认为剩余欠款4975元应由被告朱水云偿还给原告。因原告与被告郭某兵均未提供此欠款系两被告合伙债务的依据，且被告朱某元并未在该欠条上签名，故原告要求被告朱水云偿还欠款的请求，本院不予支持。根据现有的证据，该欠款应由欠条出具人被告郭某兵偿还。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告郭某兵偿还欠款4975元给原告周某凤，限判决生效后五日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费50元，由被告郭某兵承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，上诉于江西省萍乡市中级人民法院。自判决履行期间届满之日起，权利人可以向本院申请执行，申请的期限为判决履行期间届满之日起二年。
审 判 长 杨小芳
审 判 员 刘 亮
代审判员 贺 茵
二〇一五年七月十四日
书 记 员 程 虹
罗山县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）罗民初字第838号
原告郭家禄，男，1945年1月出生。
委托代理人郭俊懿，男，1967年12月出生。
委托代理人刘乃权，罗山县司法局灵山法律服务所法律工作者。
被告罗山县铁铺乡文庙村云畈组。
代表人陈本刚，系该组组长。
委托代理人沈前进，男，1978年1月29日出生，汉族，干部，住罗山县城关镇北隅东路85号。
原告郭家禄与被告罗山县铁铺乡文庙村云畈组（以下简称文庙村云畈组）承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告的委托代理人郭俊懿、刘乃权与被告的代表人陈本刚及其委托代理人沈前进到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告郭家禄诉称，1980年，文庙村云畈组按照中央文件精神落实分田政策，由于当时属于云畈组的石龙（断路）田离住户较远、且产量较低，若全组每户均分的话，不便于耕种，经组长提议，将此处田块划分为10人的田，让自愿耕种者报名，但无人报名，此后经大家商议，决定将石龙山及荒地同田一起搭配，另在本组河东选三小块田（水源较好）作为秧底一并作为10人的田，经做工作，原告郭家禄（5口人）和王德纯两户分配此处田块，之后，原告郭家禄与王德纯私下商议，将石龙山北边的荒山及靠田的一小块山分给原告郭家禄，石龙山南边的荒山归王德纯，由两户种茶、植树、砍柴至今。现京港澳高速公路扩建，将原告的山场及地占压，但组长未经原告本人同意，私自与他人一起清点所占山场及荒山上的附着物，并以组长的名义在附着物补偿款表上确认树木、茶叶等附着�补偿款为7082元，后事情败露，组长在自己侵占不成的情况下，将属于原告的补偿费转嫁到生产组侵占，并获得多名不明真相的群众和代表签名，以此达到拒付或少付征地补偿费的目的，其行为严重违背相关法律规定。因征地补偿费分配纠纷经镇、村领导多次协调未果，故原告为维护自己的合法权益，诉至法院，要求被告立即支付征地占压补偿费82154元，并由被告承担案件受理费。诉讼中，原告提供补偿清单一份，内容为：1、附着物补偿费7082元（其中乔木1600元、果树2542元、茶叶2940元）；2、安置补助费48960元（2.72亩×30000元／亩×60%）；三、土地补偿费26112元（2.72亩×30000元／亩×40%×80%），合计82154元。
被告文庙村云畈组辩称，本案所涉山场、荒山存在争议，本组多次通知原告到现场时，原告不积极配合，在补偿表上填写组长的名字是为了便利工作，也是为了避免填写原告的名字会给原告形成既成事实的口实，故原告称“组长不怀好意欲侵占原告的征地补偿款”与事实不符；因扩建高速公路所占压的荒山究竟属于谁的尚存争议，且占压的面积究竟多大，原告没有可靠证据证实，又因原告没有承包合同，即使所占压山场属于原告，但当初这块山场是随田一起走的，而原告退过几次田，谁又能说这块荒山没有随着退田一起退出来呢？故原告主张的82154元诉讼标的缺乏事实依据；另外土地依法属于国家或集体所有，本案所涉荒山属于被告文庙村云畈组集体所有，根据《土地管理法实施条例》第二十六的规定，土地补偿费归农村集体经济组织所有，地上附着物及青苗补助费归地上附着物及青苗的所有者所有，并且云畈组全体村民代表已按《村民委员会组织法》第二十四条、第二十六条的规定初步讨论出占地补偿款的�配方案及之后的人员安置方案，故原告的诉请缺乏法律依据；京港澳高速路扩建工程所征收的土地面积很大，很多集体经济组织在以往及此次分配中都采取平均分配、集中安置，云畈组所占压的土地不仅仅只有原告一家，如果每个人都像原告这样，试问我们应该如何应对？综上，请求法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原告郭家禄系罗山县铁铺乡文庙村云畈组村民。自1980年起，被告文庙村云畈组依照国家政策开始分田到户，当时位于文庙村云畈组断路山附近的田块较为偏远，无人承包，后经组代表讨论，决定将断路山随其附近的田块一起承包出去，原告郭家禄一家五口人以家庭承包方式承包断路山附近田块并取得随田搭配的断路山经营权，此后文庙村云畈组自分山到户后未再调整过山场。2013年国家因扩建京港澳高速公路占压了文庙村云畈组52.11亩土地�其中含有占压本案原告郭家禄承包的断路山部分，文庙村云畈组以每亩30000元的标准获得农村土地征地补偿款150余万元。另查明断路山被占压获取青苗补助费7082元。庭审中，被告辩称组集体在将断路山承包给郭家禄之前，山上已经有组集体栽种的树木，郭家禄不能完全分得断路山青苗补助费7082元。原告提供证据证实分山时组集体承诺过，山上的树归该山承包经营权人所有，被告认可该事实，但认为这与原告没有直接关系。诉讼中，原告认为组集体讨论的征地补偿款分配方案违反法律规定，原告要求被告按被占压断路山亩数补偿原告土地补偿费和安置补偿费，被告认为组集体已讨论出征地补偿款分配方案，应以该方案分配征地补偿款，但被告未能提供证据证实其提供的分配方案是按民主议定程序形成的。
本院确认的上述事实，有原告的常住人口登记卡、京港澳高速公路改扩建工程附着物补偿表、罗山县司法局铁铺司法所出具的证明、测绘草图、2013年3月30日云畈组会议纪要、2013年9月9日云畈组讨论出的征地补偿款分配方案、云畈组征地补偿款预算表、调查笔录、证人证言及双方当事人陈述笔录等证据在案佐证，并经开庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为，公民的合法权益受法律保护，任何组织或个人不得侵犯。本案原告郭家禄自取得被告文庙村云畈组断路山承包经营权后，一直管理、经营该山场，其承包该山场前，文庙村云畈组集体曾在该山场上种植有树苗，但文庙村云畈组将该山场承包给郭家禄时承诺过，该山场上的树归原告所有，据此本院认定该山场上的青苗附着物应归郭家禄所有，因征用文庙村云畈组断路山获得的青苗补偿费7082元依法应全部归原告郭家禄所有，故原告要求被告给付青苗补偿费7082元，于法有据，其该项诉请本院予以支持，被告不同意将该款全部给付原告的意见本院不予采纳。关于农村征收土地补偿款的分配，因农村被征收的土地系农村集体所有的自然资源，土地征收补偿费归农村集体经济组织所有，根据法律规定，农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费，但本案被告云畈组在诉讼中未能提供证据证实其提供的分配方案是按照法定的民主议定程序形成，故本院对被告文庙村云畈组出具的分配方案不予认可。农村征收土地补偿款的分配依《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十八条的规定属村民自治范畴，不属人民法院主管，罗山县铁铺乡文庙村云畈组应按法律规定的民主议定程序对征收土地补偿款进行讨论分配。依照《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十二条、第二十四条、《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
一、被告罗山县铁铺乡文庙村云畈组于本判决生效后十日内给付原告郭家禄青苗补助费7082元。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1854元及财产保全申请费841元合计2695元，由原告郭家禄负担2463元，被告罗山县铁铺乡文庙村云畈组负担232元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审 判 长 韩运生
审 判 员 连升玉
人民陪审员 黄应基
二〇一四年三月二十八日
书 记 员 李 栋
福建省华安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）华民初字第598号
原告陈丽华，女，汉族，1964年1月28日出生，农民，住福建省华安县。
委托代理人杨金川，福建扬都律师事务所律师。
委托代理人沈秀珠，福建扬都律师事务所律师。
被告漳州市陆海环保产业开发有限公司，住所地福建省漳州市华安县闽台农业开发区。
法定代表人王华，总经理。
委托代理人张旭，男，汉族，1983年12月3日出生，公司员工，住福建省厦门市海沧区。
委托代理人黄巧玲，福建天衡联合律师事务所律师。
原告陈丽华与被告漳州市陆海环保产业开发有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2015年5月15日受理后，依法由审判员胡国标适用简易程序进行审理。
经审查，本案被告漳州市陆海环保产业开发有限公司不服华安县劳动争议仲裁委员会“华劳仲案字（2015）第07号”《仲裁裁决书》，已于2015年5月13日向本院提起诉讼［案号为（2015）华民初字第588号］，而原告陈丽华亦不服华安县劳动争议仲裁委员会“华劳仲案字（2015）第07号”《仲裁裁决书》而提起本案诉讼。
本院认为，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第十一条“劳动者和用人单位均不服劳动争议仲裁委员会的同一裁决，向同一人民法院起诉的，人民法院应当并案审理，双方当事人互为原告和被告。在诉讼过程中，一方当事人撤诉的，人民法院应当根据另一方当事人的诉讼请求继续审理。”的规定，（2015）华民初字第588号、598号案件应并案审理，本院决定将该两案并案审理，双方当事人在（2015）华民初字第588号中互为原告和被告，故本案起诉应予驳回为宜。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告陈丽华的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于漳州市中级人民法院。
审判员 胡国标
二〇一五年六月三十日
书记员 郑宝凤
甘肃省华亭县人民法院
**赵旭霞与尉鹏、赵喜平买卖合同纠纷一审民事裁定书**
（2015）华民初字第598号
原告赵旭霞，女，汉族，生于1975年2月21日。
被告尉鹏，男，汉族，生于1984年11月2日。
被告赵喜平，男，汉族，生于1974年7月12日。
本院在审理原告赵旭霞与被告尉鹏、赵喜平买卖合同纠纷一案中，原告赵旭霞于2015年4月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告赵旭霞申请撤诉的理由符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条一款的规定，裁定如下：
准许原告赵旭霞撤回起诉。
案件受理费1179元，减半收取589.5元，由原告赵旭霞承担。
审判员 张小彦
二〇一五年四月二十九日
书记员 王秀秀
甘肃省华亭县人民法院赵旭霞与尉鹏、赵喜平买卖合同纠纷一审民事裁定书（2015）华民初字第598号原告赵旭霞，女，汉族，生于1975年2月21日。被告尉鹏，男，汉族，生于1984年11月2日。被告赵喜平，男，汉族，生于1974年7月12日。本院在审理原告赵旭霞与被告尉鹏、赵喜平买卖合同纠纷一案中，原告赵旭霞于2015年4月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告赵旭霞申请撤诉的理由符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条一款的规定，裁定如下：准许原告赵旭霞撤回起诉。案件受理费1179元，减半收取589.5元，由原告赵旭霞承担。审判员  张小彦二〇一五年四月二十九日书记员  王秀秀
福建省厦门市同安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）同民初字第3187号
原告厦门市顺丰速运有限公司。
法定代表人陶志刚，总经理。
委托代理人李顺添，系公司职员。
被告八叶（厦门）新能源科技有限公司。
法定代表人庄志光。
本院在审理原告厦门市顺丰速运有限公司与被告八叶（厦门）新能源科技有限公司运输合同纠纷一案中，原告厦门市顺丰速运有限公司于2015年1月23日向本院提出撤回对被告八叶（厦门）新能源科技有限公司的起诉。
本院审查认为，原告厦门市顺丰速运有限公司的撤诉申请，系其对民事诉讼权利处分的真实意思表示，并无违反法律规定，应予准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告厦门市顺丰速运有限公司�回起诉。
本案案件受理费人民币50元，减半收取人民币25元，由原告厦门市顺丰速运有限公司负担，款限于裁定书送达之日交纳。
审 判 长 徐丽碧
人民陪审员 苏英巍
人民陪审员 黄旭辉
二〇一五年一月二十四日
代书 记员 苏秋祝
上海市浦东新区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）沪0115刑初1280号
被告人刘某某，男，1982年10月24日生，汉族，户籍地安徽省。上海市浦东新区人民检察院以沪浦检刑诉[2016]1042号起诉书指控被告人刘某某犯盗窃罪，于2016年4月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市浦东新区人民检察院指派检察员张某某出庭支持公诉，被告人刘某某到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2016年2月21日23时许，被告人刘某某至上海市浦东新区合庆镇胜利路XXX号祥瑞网吧一楼西门口处，采用推车的手段，窃得被害人陈某停放在此的上海开顺牌电动自行车1辆，经鉴定价值人民币798元。2016年2月22日，被告人刘某某被抓获到案，后如实供述了上述犯罪事实。被窃电动自行车已被追缴并发还被害人。上述事实，被告人刘某某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人陈某的陈述、证人姜某的证言、辨认笔录、扣押决定书、扣押笔录、扣押清单、照片、价格鉴定结论书、行政处罚决定书、案发经过等证据证实，足以认定。本院认为，被告人刘某某以非法占有为目的，采用秘密手段，窃取公私财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，应予支持。被告人刘某某能如实供述自己罪行，依法从轻处罚。本案赃物已全部追缴，酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十三条之规定，判决如下：被告人刘某某犯盗窃罪，判处拘役四个月，罚金人民币一千元(此款应在判决生效后一个月内缴纳)。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年2月22日起至2016年6月21日止)。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 石耀辉
二〇一六年四月十九日
书记员 陈 洁
附：相关法律条文
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
江苏省宿迁市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）宿中行初字第00035号
原告王海。
原告朱国花。
二原告共同委托代理人张士文。
被告泗洪县人民政府，住所地泗洪县青阳镇和谐路。
法定代表人王晓东，该县代县长。
出庭负责人刘新，该县副县长。
委托代理人张培农，江苏宏亮律师事务所律师。
第三人泗洪县青阳镇人民政府，住所地泗洪县青阳镇山河路。
法定代表人王修武，该镇镇长。
出庭负责人裴勇，该镇人大主席。
委托代理人张安明，江苏拓荒者律师事务所律师。
原告王海、朱国花诉被告泗洪县人民政府（下称泗洪县政府）确认强拆行为违法一案，本院2015年5月22日立案受理后，依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。因泗洪县青阳镇人民政府（下称青阳镇政府）与本案处理结果有利害关系，本院依法通知其作为第三人参加诉讼。本院依法组成合议庭，于2015年6月23日公开开庭审理了本案。原告王海、朱国花及其委托代理人张士文，被告泗洪县政府的出庭负责人刘新、委托代理人张培农，第三人青阳镇政府的出庭负责人裴勇、委托代理人张安明到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王海、朱国花诉称，2012年3月，被告泗洪县政府在未履行任何法律手续情况下对青阳镇大楼社区金沙江路以北，楼尚路以南，洋青路以东范围内的房屋进行征收。原告房屋在此次征收范围内。由于未能和被告达成协议，2013年9月28日，被告组织人员对原告房屋实施了强制拆除，明显违反了《国有土地上房屋征收与补偿条例》的规定，请求法院判令被告强拆原告房屋行为违法。
原告提供的证据有：案外人李华山的宅基地审批表、房屋所有权证、集体土地使用证；原告王海与泗洪县大楼农村信用合作社签订的房地产转让协议；泗洪县国土局发布的两份国有建设用地使用权出让公告；泗洪县委徐宜军常委签发的交办单；泗洪县大楼社区的规范设计要点。
被告泗洪县政府辩称，原告房屋系青阳镇政府对大楼社区进行危旧片区房屋改造过程中强制拆除，被告既未作出过征收原告房屋的决定亦未实施强拆房屋行为，原告房屋被拆与被告无关联性，原告错列了被告，请求法院依法驳回原告起诉。
被告提供的证据有：第三人青阳镇政府出具的一份情况说明；涉案房屋宅基地建设审批表；原告王海与大楼居委会就涉案房屋签订的安置补偿协议。
第三人青阳镇政府述称，同意被告的答辩意见，认可其对原告房屋实施了强制拆除。
第三人提供证据有：原告从第三人处领取拆迁补偿款的领条二份；第三人青阳镇政府的会办意见、支出凭证。
经审理查明，涉案房屋原属案外人泗洪县大楼乡大楼村村民李华山所有，后因案外人贷款本息到期未还，故将该房屋折价抵偿给泗洪县大楼农村信用合作社。2005年，原告从泗洪县大楼农村信用合作社以103000元的价格购置该房屋，但一直未办理产权过户手续。被告对二原告就涉案房屋享有合法产权不持异议。2013年9月28日，涉案房屋被强制拆除。后原告诉至本院，要求确认被告强拆其房屋的行为违法。
另查明，原告王海就涉案房屋与青阳镇大楼居委会在2013年10月份签订了一份安置补偿协议。
以上事实有案外人李华山的宅基地审批表、房屋所有权证、集体土地使用证，原告王海与泗洪县大楼农村信用合作社签订的房地产转让协议，第三人青阳镇政府出具的一份情况说明，涉案房屋宅基地建设审批表，原告王海与大楼居委会就涉案房屋签订的安置补偿协议等证据在案佐证。
本案争议焦点为：泗洪县政府是否实施了强拆原告房屋的行为，其提起诉讼是否具有相应的事实根据。
本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定：“提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。”据此，原告提起行政诉讼应当明确被告，并要具有相应的事实根据。本案中，原告王海、朱国花主张其房屋是泗洪县政府组织强拆，但其提供的县领导交办单等证据不足以证明其主张，而且泗洪县政府认为原告房屋系由青阳镇政府组织拆除，第三人青阳镇政府亦当庭予以认可，故原告主张泗洪县政府强拆其房屋缺乏事实根据，泗洪县政府不是本案适格被告。此外，原告与泗洪县青阳镇大楼居委会已就房屋征收安置补偿达成了协议，其已经处分了自己的实体权利，原告如果认为协议签订时存在违法胁迫等情形，也应先行解决该协议的效力问题。
综上，原告主张被告泗洪县政府强拆其房屋无事实根据，泗洪县政府并非本案适格被告，经本院释明后原告拒不变更被告，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（二）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第三条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告王海、朱国花的起诉。
案件诉讼费50元，退回原告王海、朱国花。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省高级人民法院。
审 判 长 谈 强
审 判 员 刘国超
代理审判员 于元祝
二〇一五年十一月十一日
书 记 员 赵桐艺
第3页／共5页
安徽省宿州市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2015）宿中行初字第00035号
原告：韩雪，男，汉族，1974年1月11日出生，农民，住安徽省宿州市泗县。
原告：韩红侠，女，汉族，1968年9月10日出生，农民，住安徽省宿州市泗县。
共同委托代理人：王奇兵，北京京平律师事务所律师。
共同委托代理人：刘大伟，北京京平律师事务所律师。
被告：宿州市人民政府，住所地安徽省宿州市。
法定代表人：史翔，该市市长。
委托代理人：陈飞，宿州市人民政府法制办公室工作人员。
委托代理人：陆晶晶，宿州市人民政府法制办公室工作人员。
原告韩雪、韩红侠不服被告宿州市人民政府不履行法定职责一案，于2015年4月20日向本院提起行政诉讼，经补充材料后，本院于2015年5月4日立案，于2015年5月8日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书，本院依法组成合议庭，于2015年7月9日公开开庭审理了本案。原告韩雪、韩红侠及共同委托代理人王奇兵、刘大伟，被告宿州市人民政府的委托代理人陈飞、陆晶晶到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告韩雪、韩红侠诉称：两原告在泗县泗城镇三湾社区五中路西南均有合法房产。两原告于2015年1月9日向泗县城乡规划局申请信息公开，得知了泗县人民政府作出的泗国用（2012）第402号《国有土地使用证》。两原告认为，该土地证在实体及程序上均违法，侵犯了两原告的合法权益，为此向被告申请行政复议。而被告在法定期限内没有作出复议决定。故请求确认被告不作出行政复议决定的行为违法，并责令被告限期作出复议决定。
原告韩雪、韩红侠向本院提交以下证据：1、泗国用（2012）第402号《国有土地使用证》复印件，证明复议标的行政行为存在；2、复议申请书，证明两原告提起复议申请；3、邮政快递单，证明两原告已于2015年2月12日将复议申请书邮寄；4、快递查询单，证明被告于2015年2月13日收到复议申请书。
被告宿州市人民政府辩称：两原告对泗县人民政府作出泗国用（2012）第402号《国有土地使用证》的行为不服，向被告提出行政复议申请。被告收到两原告的复议申请后，予以立案受理。2015年4月13日，被告作出宿复决字（2015）第28号行政复议决定书，并于2015年4月30日通过挂号信邮寄给两原告。被告已履行了法定行政复议职责，并在规定期限内作出了行政复议决定。两原告的诉讼请求不能成立。请求驳回两原告的诉讼请求。
被告宿州市人民政府向本院提交了以下证据：1、复议申请书，证明两原告向被告提出了行政复议申请；2、复议答复通知书，证明被告予以立案受理；3、宿复决字（2015）第28号行政复议决定书，证明被告已依法履行法定职责，在法定期限内作出了行政复议决定；4、送达回证三份及邮寄快递查询单两份，证明复议决定书已送达给两原告。
经庭审质证，两原告对被告提交的证据发表如下质证意见：证据1，真实性认可；证据2，能证明被告受理，但无关联性；证据3，落款日期不具有真实性，不能证明复议决定实体及程序合法；证据4，显示是4月30日寄出，该日期应视为答复日期，被告不应无故拖延寄出。被告对两原告提交的证据发表质证意见如下：证据1、证据2，真实性无异议；证据3、证据4，真实性、关联性无异议，但是可以证明被告在规定期限内作出复议决定。
本院对上述证据认证如下：原告提交的证据1、2、3、4，具备证据的关联性、真实性、合法性，能够达到证明目的，予以采信；被告提交的证据1、2、3、4，具备证据的关联性、真实性、合法性，能够达到证明目的，予以采信。
经审理查明：两原告对泗县人民政府作出泗国用（2012）第402号《国有土地使用证》的行为不服，于2015年2月12日向被告提出行政复议申请。被告于2015年2月13日收到两原告的复议申请，并立案受理。2015年4月13日，被告作出宿复决字（2015）第28号行政复议决定书，于2015年4月30日通过挂号信邮寄给两原告。邮政快递查询单显示，两封挂号信均于2015年5月4日签收。两原告庭审中称，其二人于2015年5月12日收到复议决定书。
本院认为：两原告因不服泗县人民政府作出的土地登记行为，向被告邮寄提交行政复议申请，被告收到该复议申请后，已立案受理，并作出了宿复决字（2015）第28号行政复议决定书，通过邮寄方式向两原告送达。被告对两原告的行政复议申请，已经依法履行了法定职责，并已作出了行政复议决定。故两原告要求确认被告不作出行政复议决定的行为违法、并责令被告限期作出行政复议决定的诉讼请求不能成立，本院不予支持。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：
驳回原告韩雪、韩红侠要求确认被告宿州市人民政府不作出行政复议决定的行为违法、并责令限期作出行政复议决定的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告韩雪、韩红侠负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省高级人民法院。
审 判 长 王向清
代理审判员 戴宝琴
人民陪审员 王凤梅
二〇一五年九月二日
书 记 员 王珊珊
附法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。
陕西省定边县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0825民初1883号
原告马某某。
被告陕西某某油田技术服务有限责任公司。
原告马某某与被告陕西某某油田技术服务有限责任公司(以下简称某某公司)挂靠合同纠纷一案，本院于2017年2月17日受理后，依法由审判员李胤璇适用简易程序于2017年4月25日公开开庭进行了审理。原告马某某到庭参加了诉讼，被告某某公司法定代表人丁彦华经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告马某某诉称，原告拥有石油修井作业车，2015年1月份挂靠被告进入长庆采油六厂进行施工作业。根据双方约定，原告在长庆采油六厂所产生的工程款由被告公司负责结算，然后由该公司向原告支付。从2015年1月到2016年12月，被告应向原告支付在长庆采油六厂工程款2434676元。然而被告不予支付，经过多次索要，被告于2017年1月16日给原告出具了《还款承诺书》，可是仍不按约定付款。原告诉至法院，请求依法判令被告某某公司偿付原告应得工程款2434676元。
原告马某某向法庭提交以下证据：
第一组证据国家企业信用信息公示报告一份，证明被告的法定代表人为丁彦华及该公司经营范围。
第二组证据还款承诺书一份，证明被告截止2017年1月16日前共欠原告工程款3440000元。
第三组证据修井车转让合同一份、协议一份，证明原告于2016年4月8日将修井车转让给刘广，2016年4月20日交付给刘广的事实。同时证明被告2017年1月16日向原告做出的还款承诺中245万元属原告的，其余99万元的债权人应为刘广。
证人刘广当庭证言证明原告马某某所有的修井车即某某八队、九队于2016年4月8日转让给证人，同年4月20日由证人开始经营，同时双方对被告公司所欠的经营费用达成了协议。
被告某某公司法定代表人丁彦华未到庭，亦未向法庭提交书面答辩意见及证据材料。
本院对原告提供的证据作如下认定，原告提供三组证据，形式来源合法能够形成证据链，被告某某公司未到庭质证，视为对抗辩权利的放弃，因此对该三组证据的证明目的予以认定。
证人刘广的证言与原告提供的三组证据相互印证，证明被告欠原告在长庆采油六厂已挂账的3440000元中，2434676元债权人为原告，99万元债权因某某八队、九队的转让而转移给证人刘广。
本院根据原告的陈述、举证及本院认证，查明以下事实，原告马某某经营石油修井作业车，2015年1月份通过挂靠被告公司实际履行了中国石油天然气股份有限公司长庆油田分公司第六采油厂（以下简称长庆采油六厂）的修井作业。原告与长庆采油六厂并无合同关系。原、被告约定，由原告在长庆采油六厂作业，由被告与长庆采油六厂结算修理费，扣除结算余额的百分之三的挂靠经营管理费后向原告支付修理费。2016年4月8日原告将在长庆采油六厂作业的挂靠在被告处的两台修井作业车（某某八、九队）转让给案外人刘广，并约定2016年4月8日之前的作业费2434676元归原告，之后的作业费990000元归刘广。2017年1月16日，被告向原告作出还款承诺，认可原告在长庆采油六厂的作业费具体为：被告已从长庆采油六厂结算回原告的修理费1530000元（应扣除3%），已挂账未打入被告账户的191万元，未挂帐的约70万元（以长庆采油六厂结算挂账为准）。2017年4月25日原告与刘广达成协议，被告欠原告已在长庆六厂挂账3440000元中有原告2434676元，990000元由刘广向被告结算，未挂账的约70万元亦归刘广向被告结算。该约1700000元债权的转移已于2017年4月25日通知了被告法定代表人丁彦华指派的被告公司工作人员田海洋，因此应当由债权人刘广向被告主张权利。以上2434676元欠款经原告向被告索要未果，诉至本院，请求依法追索。
本院认为，当事人应当遵循诚实信用原则按照约定全面履行自己的义务，当事人未以书面形式或者口头形式订立合同，但从双方从事的民事行为能够推定双方有订立合同意愿的，可以认定为以合同法第十条第一款中的“其他形式”订立的合同。本案中，原告与被告虽无书面挂靠经营合同，但双方的实际行为及被告向原告出具的还款承诺书，已表明双方有订立挂靠经营的意愿，因此双方挂靠经营合同成立。原告以被告名义已履行了在长庆采油六厂的修井作业，长庆采油六厂亦向被告支付了部分修理费用，因此原告应当按照约定向被告支付应得修理费金额的百分之三的管理费用。即2434676×3%=73040.28元，原告实际应得修理费金额为2361635.72元。原告将某某八队、九队的修井车两台转让给刘广，从2016年4月8日之后的修理费应由刘广向被告主张权利，本案中不作处理。被告法定代表人丁彦华经传票传唤未到庭，不利后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释二》第二条，《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第十条、第八十条，《中华人民共和国民法通则》第八十四条之规定，判决如下：
一、由被告陕西某某油田技术服务有限责任公司于本判决生效后五日内向原告马某某支付油井修理费人民币2361635.72元。
二、驳回原告马某某的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费13140元，保全费5000元，共计18140元，由被告陕西某某油田技术服务有限责任公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审判员 李胤璇
二〇一七年五月十五日
书记员 郭亚军
陕西省定边县人民法院民 事 判 决 书（2017）陕0825民初1883号原告马某某。被告陕西某某油田技术服务有限责任公司。原告马某某与被告陕西某某油田技术服务有限责任公司(以下简称某某公司)挂靠合同纠纷一案，本院于2017年2月17日受理后，依法由审判员李胤璇适用简易程序于2017年4月25日公开开庭进行了审理。原告马某某到庭参加了诉讼，被告某某公司法定代表人丁彦华经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。原告马某某诉称，原告拥有石油修井作业车，2015年1月份挂靠被告进入长庆采油六厂进行施工作业。根据双方约定，原告在长庆采油六厂所产生的工程款由被告公司负责结算，然后由该公司向原告支付。从2015年1月到2016年12月，被告应向原告支付在长庆采油六厂工程款2434676元。然而被告不予支付，经过多次索要，被告于2017年1月16日给原告出具了《还款承诺书》，可是仍不按约定付款。原告诉至法院，请求依法判令被告某某公司偿付原告应得工程款2434676元。原告马某某向法庭提交以下证据：第一组证据国家企业信用信息公示报告一份，证明被告的法定代表人为丁彦华及该公司经营范围。第二组证据还款承诺书一份，证明被告截止2017年1月16日前共欠原告工程款3440000元。第三组证据修井车转让合同一份、协议一份，证明原告于2016年4月8日将修井车转让给刘广，2016年4月20日交付给刘广的事实。同时证明被告2017年1月16日向原告做出的还款承诺中245万元属原告的，其余99万元的债权人应为刘广。证人刘广当庭证言证明原告马某某所有的修井车即某某八队、九队于2016年4月8日转让给证人，同年4月20日由证人开始经营，同时双方对被告公司所欠的经营费用达成了协议。被告某某公司法定代表人丁彦华未到庭，亦未向法庭提交书面答辩意见及证据材料。本院对原告提供的证据作如下认定，原告提供三组证据，形式来源合法能够形成证据链，被告某某公司未到庭质证，视为对抗辩权利的放弃，因此对该三组证据的证明目的予以认定。证人刘广的证言与原告提供的三组证据相互印证，证明被告欠原告在长庆采油六厂已挂账的3440000元中，2434676元债权人为原告，99万元债权因某某八队、九队的转让而转移给证人刘广。本院根据原告的陈述、举证及本院认证，查明以下事实，原告马某某经营石油修井作业车，2015年1月份通过挂靠被告公司实际履行了中国石油天然气股份有限公司长庆油田分公司第六采油厂（以下简称长庆采油六厂）的修井作业。原告与长庆采油六厂并无合同关系。原、被告约定，由原告在长庆采油六厂作业，由被告与长庆采油六厂结算修理费，扣除结算余额的百分之三的挂靠经营管理费后向原告支付修理费。2016年4月8日原告将在长庆采油六厂作业的挂靠在被告处的两台修井作业车（某某八、九队）转让给案外人刘广，并约定2016年4月8日之前的作业费2434676元归原告，之后的作业费990000元归刘广。2017年1月16日，被告向原告作出还款承诺，认可原告在长庆采油六厂的作业费具体为：被告已从长庆采油六厂结算回原告的修理费1530000元（应扣除3%），已挂账未打入被告账户的191万元，未挂帐的约70万元（以长庆采油六厂结算挂账为准）。2017年4月25日原告与刘广达成协议，被告欠原告已在长庆六厂挂账3440000元中有原告2434676元，990000元由刘广向被告结算，未挂账的约70万元亦归刘广向被告结算。该约1700000元债权的转移已于2017年4月25日通知了被告法定代表人丁彦华指派的被告公司工作人员田海洋，因此应当由债权人刘广向被告主张权利。以上2434676元欠款经原告向被告索要未果，诉至本院，请求依法追索。本院认为，当事人应当遵循诚实信用原则按照约定全面履行自己的义务，当事人未以书面形式或者口头形式订立合同，但从双方从事的民事行为能够推定双方有订立合同意愿的，可以认定为以合同法第十条第一款中的“其他形式”订立的合同。本案中，原告与被告虽无书面挂靠经营合同，但双方的实际行为及被告向原告出具的还款承诺书，已表明双方有订立挂靠经营的意愿，因此双方挂靠经营合同成立。原告以被告名义已履行了在长庆采油六厂的修井作业，长庆采油六厂亦向被告支付了部分修理费用，因此原告应当按照约定向被告支付应得修理费金额的百分之三的管理费用。即2434676×3%=73040.28元，原告实际应得修理费金额为2361635.72元。原告将某某八队、九队的修井车两台转让给刘广，从2016年4月8日之后的修理费应由刘广向被告主张权利，本案中不作处理。被告法定代表人丁彦华经传票传唤未到庭，不利后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释二》第二条，《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第十条、第八十条，《中华人民共和国民法通则》第八十四条之规定，判决如下：一、由被告陕西某某油田技术服务有限责任公司于本判决生效后五日内向原告马某某支付油井修理费人民币2361635.72元。二、驳回原告马某某的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费13140元，保全费5000元，共计18140元，由被告陕西某某油田技术服务有限责任公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。审判员  李胤璇二〇一七年五月十五日书记员  郭亚军
广东省广州市海珠区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）穗海法刑初字第836号
公诉机关广州市海珠区人民检察院。
被告人梁志斌，户籍地广州市海珠区。因本案于2015年2月4日被羁押，同月5日被刑事拘留，同年2月15日被取保候审。
广州市海珠区人民检察院以穗海检诉刑诉（2015）758号起诉书指控被告人梁志斌犯伪造国家机关证件罪，于2015年6月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广州市海珠区人民检察院指派检察员周敏出庭支持公诉，被告人梁志斌到庭参加了诉讼。现已审理终结。
广州市海珠区人民检察院指控：被告人梁志斌于2014年1月，在本市天河区路边，以人民币400元的价格找他人伪造编号为穗字第0840005571号的广东省房地产权证1本（被告人梁志斌为该房地产的共有人之一）。2015年2月4日下午16时许，被告人梁志斌携带上述伪造的房地产权证到广州市公安局海珠区分局综合办证中心办理户口迁移手续时，被办证民警发现并被当场抓获。经鉴定，上述的广东省房地产权证为假证。
上述事实，有广州市公安局海珠区分局出具的受案登记表、立案决定书、侦查报告、到案经过、搜查证、搜查笔录、扣押决定书、扣押清单、被告人梁志斌的常住人口基本信息、涉案物品移交清单、随案移送清单、情况说明，缴获的涉案房地产权证照片，广州市房地产档案馆提供的房地产登记簿查册表、个人名下房产登记情况查询证明，广州市房地产交易登记中心作出的穗房交登函（2015）52号关于协助核查房地产权证真假情况的复函，证人张某的证言及辨认笔录，被告人梁志斌的供述及亲笔供词等证据予以证实，被告人梁志斌在开庭审理过程中亦无异议，足以认定。
本院认为，被告人梁志斌无视国家法律，伪造国家机关证件，其行为已构成伪造国家机关证件罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人梁志斌的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。惟被告人梁志斌归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。公诉机关建议对被告人梁志斌判处拘役五个月以下的量刑意见合理，本院予以采纳。根据被告人梁志斌的犯罪情节和悔罪表现，适用缓刑确实不致再危害社会，依法对被告人梁志斌宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百八十条第一款、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人梁志斌犯伪造国家机关证件罪，判处拘役三个月，缓刑五个月（缓刑考验期限从本判决确定之日起计算）。
二、扣押于广州市公安局海珠区分局的伪造房地产权证1本，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本一份。
代理审判员 陈 澎
二〇一五年六月三十日
书 记 员 许文楚
周颖君
河南省正阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1724民初1694号
原告：曾辉，女，1957年9月10日出生，汉族，住正阳县。
被告：河南省德裕量贩连锁有限公司。
地址：正阳县真阳镇中心街。
法定代表人：周建斌，男，公司总经理。
委托代理人：李强，男，该公司工作人员。
原告曾辉与被告河南省德裕量贩连锁有限公司民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告曾辉、被告委托代理人李强到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还借款4万元及利息；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告分别于2014年10月13日借原告现金20000元，于2014年11月25日借原告现金10000元，于2015年5月15日借原告现金10000元，并向原告出具有借据，载明借款年息15.6%。2015年11月23日偿还原告借款利息3000元，借款本金及下余利息被告未予偿还。
被告辩称：原被告之间是委托理财关系，被告不能保证向原告保本付息，被告不具有理财资质，双方的理财合同无效。且财务人员更迭，无法核实原告交款的真实性。请求驳回原告的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院予以确认并在卷佐证。对原告主张的事实予以认定。
本院认为：原告将款交给被告后，被告向原告出具了借条，双方形成借贷关系，应受法律保护。原被告应按约定履行各自的义务。《中华人民共和国合同法》第六十二条第四项规定，履行期限不明确的，债权人可以随时要求债务人履行。本案被告向原告借款40000元，没有约定还款时间，原告可随时要求被告偿还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”。原被告约定借款利率为年利率15.6%，未超过此条规定的幅度，原告要求被告按照此利率支付利息应予支持。被告辩称双方属理财关系但未提交证据与其向原告出具的该收据相抗衡。辩称财务
人员更迭，无法核实原告交款的真实性，但没有提交证据否认原告所提交收据的真实性。对被告的辩称不予认定。
依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
限被告河南省德裕量贩连锁有限公司于本判决生效后十日内，偿还原告曾辉借款40000元及利息（利息自借款之日起按年率15.6%计算至还清借款之日止，扣除被告已支付的3000元）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费800元，减半收取400元，由被告承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审判员 孟凡坤
二〇一六年十二月十二日
书记员 吴 玲
重庆市高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）渝高法行申字第00304号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）冉洪猛，男，1939年4月16日出生，汉族。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）重庆市武隆县人民政府，住所地重庆市武隆县巷口镇芙蓉中路9号。
法定代表人贾建国，县长。
委托代理人廖树云，重庆市武隆县林业局工作人员。
委托代理人应在华，重庆市武隆县法律援助中心律师。
被申请人（一审第三人、二审第三人）重庆市武隆县后坪乡高坪村踏壁山村民小组，住所地重庆市武隆县后坪乡高坪村踏壁山村。
负责人冉茂云，组长。
冉洪猛因诉重庆市武隆县人民政府（简称武隆县政府）林权登记行政撤销决定一案，不服重庆市第三中�人民法院（2015）渝三中法行终字第00012号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
冉洪猛申请再审称，重庆市武隆县后坪乡高坪村踏壁山村民小组（简称踏壁山小组）于2008年12月5日出具《解决遗留问题的结案》，归还了冉洪猛家5人的林地，故冉洪猛对争议林地享有使用权，其取得的武隆林证字（2006）第13010300451号林权证合法。武隆县政府以该林权证未在林地所在地进行公告为由撤销该林权证，认定事实不清，适用法律错误。请求撤销一、二审判决，并依法改判。
武隆县政府提交意见称，武隆县林业局在办理武隆林证字（2006）第13010300451号林权证登记过程中，未按《林木和林地权属登记管理办法》第十条的规定，在林木和林地所在地进行公告，且冉洪猛申请林权登记时间为2010年6月，明显晚于该林权证载�的颁证时间，故该林权登记行政行为错误。武隆县政府作出武隆府行处（2013）6号《关于撤销武隆林证字2006第13010300451号林权证决定》（简称《决定》）撤销了该林权证，并无不当。请求维持二审判决，驳回冉洪猛的再审申请。
踏壁山小组未提交书面答辩意见。
本院认为，本案的被诉行政行为是武隆县政府于2013年11月6日就踏壁山小组提出的请求撤销武隆林证字（2006）第13010300451号林权证的申请作出《决定》的行政行为，故本案的争议焦点是武隆县政府作出被诉行政行为主体是否适格，认定事实是否清楚，程序是否合法，法律适用是否正确。
《中华人民共和国森林法》第三条第二款规定：国家所有的和集体所有的森林、林木和林地，个人所有的林木和使用的林地，由县级以上地方人民政府登记造册，发放证书，确认所有权或使用权。国家林业局下发的林资发（2007）33号《国家林业局关于进一步加强和规范林权登记发证管理工作的通知》（简称《通知》）中规定：对违反法律规定和法定程序登记并发放林权证的，要依法予以撤销。本案中，武隆县政府作为辖区内林权证的颁证机关，具有撤销其违反法律规定和法定程序颁发的林权证的法定职权。踏壁山小组因对武隆县政府颁发给冉洪猛的武隆林证字（2006）第13010300451号林权证有异议，向武隆县政府提出了撤销该林权证的申请。武隆县政府经调查核实，发现武隆县林业局在办理武隆林证字（2006）第13010300451号林权证登记过程中，未按照《林木和林地权属登记管理办法》第十条“登记机关对已经受理的登记申请，登记机关应当自受理之日起10个工作日内，在森林、林木和林地所在地进行公告”的规定，在林木和林地所在地进行公告，且武隆林证字（2006）第13010300451号林权证载明的颁证时间早于冉洪猛提出林权登记申请时间，据此认定其颁发该林权证的行政行为违反法律规定。武隆县政府按照《通知》要求，作出《决定》撤销了违反法律规定和法定程序颁发的武隆林证字（2006）第13010300451号林权证，并无不当。
综上，冉洪猛的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：
驳回冉洪猛的再审申请。
审 判 长 吴永铭
代理审判员 刘佳佳
代理审判员 乐 敏
二〇一五年九月九日
书 记 员 熊其涛
安徽省阜南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）南执字第00772-2号
申请执行人：刘文昌。
被执行人：姜洪朝。
被执行人：姜广海。
本院在执行刘文昌与姜洪朝、姜广海民间借贷纠纷一案中，被执行人�广海向申请执行人刘文昌付款46000元（含诉讼费、执行费），申请执行人表示同意结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结阜南县人民法院（2014）南民一初字第02775号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 朱 林
代理审判员 赵 宏
代理审判员 王 超
二〇一五年十月二十七日
书 记 员 乔印同
攀枝花市仁和区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0411执210号
申请人：赵承云，男，1972年10月7日出生，汉族，现住四川省攀枝花市仁和区。
被执行人：四川华庆建设有限公司，现住四川省攀枝花市江南二路二村春华小区4楼。
法定代表人：张云总经理
申请人与被执行人之间借款合同纠纷一案，攀枝花市仁和区人民法院作出的（2016）川0411民初1078号民事调解书已经发生法律效力。但被执行人至今未履行完生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定，裁定如下：
将被执行人四川华庆建设有限公司所有的川DXXX**长安牌车予以查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 许礼斌
二〇一七年三月十四日
书记员 杨 琴
攀枝花市仁和区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0411执210号
申请人：赵承云，男，1972年10月7日出生，汉族，现住四川省攀枝花市仁和区。
被执行人：四川华庆建设有限公司，现住四川省攀枝花市江南二路二村春华小区4楼。
法定代表人：张云总经理
申请人与被执行人之间借款合同纠纷一案，攀枝花市仁和区人民法院作出的（2016）川0411民初1078号民事调解书已经发生法律效力。但被执行人至今未履行完生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定，裁定如下：
将被执行人四川华庆建设有限公司所有的川DXXX**中华牌车予以查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 许礼斌
二〇一七年三月十四日
书记员 杨 琴
安徽省当涂县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0521民初668号
原告：安徽马鞍山农村商业银行股份有限公司湖阳支行，住所地安徽省当涂县。
负责人：陈立华，支行行长。
委托代理人：陶学龙，当涂县石桥镇法律服务所法律工作者。
被告：祖小抱，女，1974年4月18日出生，汉族，住安徽省当涂县。
本院在审理原告安徽马鞍山农村商业银行股份有限公司湖阳支行诉被告祖小抱金融借款合同纠纷一案中，原告安徽马鞍山农村商业银行股份有限公司湖阳支行在法定期限内未预交诉讼费，也未提出缓、减、免交申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 王启龙
二〇一六年五月二十日
书记员 孔晓同
广东省珠海市金湾区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）珠金法执字第1285号
申请执行人代勤等38人（详见附表）。
被执行人珠海怡佳科技发展有限公司，住所地：珠海怡佳科技发展有限公司
法定代表人叶乃华。
本院依据已经发生法律效力的珠海市劳动人事争议仲裁委员会珠金劳仲案字（2014）345-346号之终局仲裁裁决书及珠金劳仲案字（2014）345-346号之非终局仲裁裁决书等法律文书，向被执行人珠海怡佳科技发展有限公司发出执行通知书，责令被执行人在收到通知之日起立即向申请执行人代勤等38人清偿1，791，729元。但被执行人未按照执行通知书履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：
冻结被执行人的银行存款或其他资金、查封或扣押被执行人的动产、查封被执行人的不动产，金额暂以人民币1，791，729元为限。
冻结银行存款或其他资金的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年，自本裁定书送达之日起计算。申请执行人申请延长期限的，应当在上述期限届满前十五日内向本院书面提出。
本裁定书送达后立即执行。
当事人、利害关系人如认为本裁定中确定的执行行为违反法律规定，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定，向本院立案庭提交书面异议，并附上相应证据材料。异议审查期间不停止裁定的执行。
执行员 程刚
二〇一五年一月二十日
书记员 郑飞
附法律条文：1.《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条规定，当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。
2.《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
3.《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条规定，被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必须费用。
4.《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条规定，被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。
5.《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。
附表：
序号
案号
当事人
执行标的
1
（2015）珠金法执字第73号
代勤
14196
2
（2015）珠金法执字第601号
徐珊
12582
3
（2015）珠金法执字第602号
孙艳艳
61070
4
（2015）珠金法执字第603号
许定全
72749
5
（2015）珠金法执字第604号
许术霞
46191
6
（2015）珠金法执字第605号
胡孝俊
80874
7
（2015）珠金法执字第614号
夏敏坤
126062
8
（2015）珠金法执字第615号
钟生群
34871
9
（2015）珠金法执字第616号
卢桥玲
12733
10
（2015）珠金法执字第617号
闫明武
49720
11
（2015）珠金法执字第618号
涂爱国
73790
12
（2015）珠金法执字第619号
夏小娟
40533
13
（2015）珠金法执字第620号
刘颂兰
36719
14
（2015）珠金法执字第621号
林业昌
65798
15
（2015）珠金法执字第707号
罗凤先
42195
16
（2015）珠金法执字第780号
肖松娣
12861
17
（2015）珠金法执字第949号
张松涛
92768
18
（2015）珠金法执字第1066号
刘颂兰
16395
19
（2015）珠金法执字第1070号
孙艳艳
43146
20
（2015）珠金法执字第1118号
杨成斌
80099
21
（2015）珠金法执字第1119号
周书波
40854
22
（2015）珠金法执字第1132号
訾东海
65712
23
（2015）珠金法执字第1136号
钱秀娟
100855
24
（2015）珠金法执字第788号
王光成
60213
25
（2015）珠金法执字第789号
吴沛霖
108692
26
（2015）珠金法执字第1280号
卢桥玲
16090
27
（2015）珠金法执字第1281号
闫明武
101643
28
（2015）珠金法执字第1282号
万凤奎
26183
29
（2015）珠金法执字第1283号
黎日建
18012
30
（2015）珠金法执字第1284号
罗凤先
19219
31
（2015）珠金法执字第1285号
钟生群
50934
32
（2015）珠金法执字第1286号
艾时华
23935
33
（2015）珠金法执字第1287号
杨成斌
40223
34
（2015）珠金法执恢字第64号
何黎明
41000
35
（2015）珠金法执恢字第65号
徐金平
30900
36
（2015）珠金法执恢字第66号
何秋鸿
4756
37
（2015）珠金法执恢字第67号
唐燕飞
4918
38
（2015）珠金法执恢字第68号
吴东伟
22238
合计
1791729
江苏省徐州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）苏03刑更117号
罪犯文亚民，现在江苏省彭城监狱服刑。
2014年12月22日，徐州市云龙区人民法院以(2014)云刑初字第450号刑事判决，认定罪犯文亚民犯盗窃罪，判处有期徒刑三年六个�，并处罚金一万元。违法所得予以追缴。刑期自2014年9月5日至2018年3月4日。判决发生法律效力后，于2015年2月4日交付执行。刑罚执行机关江苏省彭城监狱于2017年2月27日作出（2017）苏彭狱减建字第25号《提请减刑建议书》报送本院审理。本院于2017年3月7日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
刑罚执行机关认为，罪犯文亚民在服刑期间，能认罪悔罪,认真遵守法律法规及监规，接受教育改造,积极参加思想、文化、职业技术教育,积极参加机工劳动，努力完成劳动任务。2016年1月至2017年1月，该犯获得监狱表扬二次，确有悔改表现。该犯财产性判项已履行完毕。建议本院对其予以减刑。
经审理查明，刑罚执行机关提出的罪犯文亚民在服刑期间的悔改表现，有该机关提供的认罪悔罪书、罪犯计分考核累计帐、罪犯改造评审鉴定表、�犯监狱表扬审批表等证据证实,本院予以确认。该犯罚金已履行。
本院认为，罪犯文亚民在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，准予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
将罪犯文亚民的刑期减去九个月(减刑后的刑期至2017年6月4日止)。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陆连东
审判员 刘 康
审判员 胡晓文
二〇一七年三月三十一日
书记员 唐 诚
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）杭萧民初字第56号
原告刘俊海。
委托人代理人刘传红。
被告高永梅。
被告李妙根。
被告中国人民财产保险股份有限公司绍兴支公司。
原告刘俊海诉被告高永梅、李妙根、中国人民财产保险股份有限公司绍兴支公司（以下简称人民保险绍兴公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2012年12月25日立案受理后，依法由代理审判员朱大甫适用简易程序于2013年2月6日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告委托人代理人刘传红到庭参加诉讼。被告高永梅、李妙根、人民保险绍兴公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
原告刘俊海诉称：原告因交通事故身体致残而产生的医疗费1124.40元、护理费2447.25元（97.89元／天×25天）、住院伙食补助费315元（15／天×21天）、营养费2250元（50元／天×45天）、交通费589元、鉴定费1800元、残疾赔偿金12433.30元（11303元×11年×10%）、精神损害抚慰金5000元，合计25958.95元。现请求判令被告高永梅、李妙根赔偿上述损失，被告人民保险绍兴公司在交强险责任限额范围内承担赔偿责任。
被告高永梅、李妙根没有在答辩期间内向本院提交书面答辩状，也没有到庭参加庭审。
被告人民保险绍兴公司书面辩称：对发生交通事故致原告损害的事实及交警部门作出的事故责任认定没有异议。根据交强险条款，原告的损失应在交强险责任限额范围内按各分项限额内进行赔付，医疗费按照国家基本医疗保险标准进行核定。对原告请求赔偿的医疗费金额、住院伙食补助费、护理费、残疾赔偿金、营养费时间没有异议，其他均有异议。营养费，标准偏高。精神损害抚慰金，金额偏高。交通费，原告主张偏高。鉴定费，不属于该公司的理赔范围。
经审理查明：2012年9月8日10时许，被告高永梅驾驶被告李妙根所有的浙D×××××号车辆，沿萧山区104国道线由北向南行驶至萧山区衙前镇104国道轻纺城处，在右转弯过程中与同方向沿西侧非机动车由北向南行驶原告驾驶的电动车相撞，造成原告受伤、车辆损坏的交通事故。经杭州市公安局萧山区分局交通警察大队道路交通事故认定书事故认定，被告高永梅承担事故的全部过错责任。原告受伤后住院治疗，出院诊断为“右侧肋骨骨折伴肺挫伤、头部外伤等”，共花去医疗费1124.40元，后经浙江商检司法鉴定所对原告的伤残等级、护理、营养费期间进行鉴定，鉴定意见：原告的伤残等级为10级，护理、营养费期间分别为伤后25日、45日。
另查明：浙D×××××车辆在被告人民保险绍兴公司处投保了交强险，本事故发生在保险期间。
上述事实由原告提供的交通事故认定书、病历资料、医疗费票据、司法鉴定意见书、鉴定费票据等证据及庭审笔录予以证实。
根据法庭调查，原告的合理损失本院认定如下：1.医疗费为1124.40元；2.护理费为2447.25元（97.89元／天×25天）；3.住院伙食补助费为315元（15／天×21天）；4.营养费，根据原告的伤情，本院酌情认定营养费标准为50元／天，营养费为2250元（50元／天×45天）；5.交通费，根据其就医时间、地点及就诊次数，本院酌情认定交通费为450元；6.鉴定费为1800元；7.残疾赔偿金为12433.30元（11303元／年×11年×10%）；8.精神损害抚慰金，结合原告的伤残情况及交通事故中原、被告的责任，本院酌情认定精神损害抚慰金为5000元。综上所述，原告各项损失合计25819.95元。
本院认为：依据法律规定，机动车发生交通事故造成人员伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。本案中，浙D×××××车辆向被告人民保险绍兴公司处投保了机动车第三者责任强制保险，故被告人民保险绍兴公司依法应在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。被告人民保险绍兴公司要求医疗费按照国家基本医疗保险标准进行核定，因这有违公平的理念和《机动车交通事故责任强制保险条例》保障受害人依法得到赔偿的立法目的，对于保险公司的该项辩称，本院不予支持。因被告高永梅、李妙根、人民保险绍兴公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃对原告诉讼请求抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、中国人民财产保险股份有限公司绍兴支公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内赔偿刘俊海损失25819.95元，在本判决生效后十日内付清。
二、驳回刘俊海的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费448元，减半交纳224元，由高永梅负担。高永梅负担的诉讼费224元，刘俊海同意于本判决生效后十日内直接向其支付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本。上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费448元（开户银行：工商银行湖滨分理处，帐号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 朱大甫
二〇一三年二月六日
书 记 员 瞿丽丹
湖南省临澧县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）临民执字第111-4号
申请执行人刘红梅，女，住临澧县。
被执行人被执行人周爱明，男，住湖南省澧县。
申请执行人刘红梅与被执行人周爱明民间借贷纠纷一案，本院于2014年5月23日作出的（2014）临民一初字第399号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人于2014年6月24日向本院立案申请执行。
在执行过程中，本院于2014年7月8日向被执行人周爱明送达执行通知书，责令被执行人周爱明自收到执行通知书之日起5日内按本院（2014）临民一初字第399号民事调解书所确定的义务履行，即向申请执行人刘红梅偿还借款25000元，但被执行人周爱明只履行6000元。2014年9月15日，本院对被执行人周爱明予以了司法拘留，仍未履行完毕。被执行人周爱明无银行存款，亦无其它财产可供执行，申请执行人刘红梅同意延期执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2014）临民一初字第399号民事调解书的本次执行程序。
本裁定一经送达即产生法律效力。
审判长 鄢澧舫
审判员 马 俊
审判员 陈爱明
二〇一四年十二月十九日
书记员 刘 帅
安徽省铜陵市义安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖0706执914号之一
申请执行人：中国农业银行股份有限公司铜陵顺安支行，住所地安徽省铜陵市义安区顺安镇。
负责人：姜忠，该行行长。
被执行人：陈月华，男，汉族，住安徽省铜陵市铜官区。
被执行人：铜陵县呱呱叫生态养殖有限公司，住所地安徽省铜陵市义安区。
法定代表人：罗志，该公司总经理。
本院在执行中国农业银行股份有限公司铜陵顺安支行与陈月华、铜陵县呱呱叫生态养殖有限公司借款合同纠纷一案中，经查询执行人暂无财产可供执行。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。
当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以提出执行异议。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 胡松华
审判员 高建国
审判员 王国祥
二〇一八年四月一日
书记员 王 秀
安徽省铜陵市义安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖0706执914号
申请执行人：中国农业银行股份有限公司铜陵顺安支行，住所地安徽省铜陵市义安区顺安镇。
负责人：姜忠，该行行长。
被执行人：陈月华，男，汉族，住安徽省铜陵市铜官区。
被执行人：铜陵县呱呱叫生态养殖有限公司，住所地安徽省铜陵市义安区。
法定代表人：罗志，该公司总经理。
本院在执行中国农业银行股份有限公司铜陵顺安支行与陈月华、铜陵县呱呱叫生态养殖有限公司借款合同纠纷一案中，于2017年11月7日向被执行人发出执行通知书，责令被执行�在即日内履行法律文书确定的义务。但被执行人至今未按照通知书规定的时间履行。现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
依法冻结被执行人陈月华银行存款125125.29元。
本裁定立即执行。
审判员 胡松华
二〇一八年一月五日
书记员 王 秀
江苏省无锡市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏02民特330号
申请人：无锡山水仁和房地产有限公司，住所地江苏省宜兴经济开发区袁桥路8号。
法定代表人：谢菊宝，该公司董事长。
委托诉讼代理人：吴杨，江苏金长城（无锡）律师事务所律师。
被申请人：上海德高门窗有限公司，住所地上海市松江区洞泾镇莘砖公路3989号1幢。
法定代表人：邹国苗，该公司董事长。
委托诉讼代理人：时国荣、张蕾蕾，上海市勋业律师事务所律师。
申请人无锡山水仁和房地产有限公司（以下简称山水公司）与被申请人上海德高门窗有限公司（以下简称德高公司）申请确认仲裁协议效力一案，本院于2016年12月9日立案后进行了审查，现已审查终结。
山水公司称，请求本院确认山水公司与德高公司签订的《东氿1号四期商铺铝合金门窗制作安装合同》（以下简称涉案合同）中仲裁条款（合同第十五条）无效。事实与理由：2013年，其与德高公司签订涉案合同中，双方并没有就仲裁条款达成一致，事后亦未再协商达成新的仲裁协议。后德高公司向无锡仲裁委员会提交（以下简称无锡仲裁委）仲裁申请，无锡仲裁委予以立案受理（案号：锡仲（2016）字第569号）。山水公司认为双方未就仲裁条款达成一致，德高公司提请仲裁无法律依据。为此，山水公司提交了其持有的涉案合同原件及无锡仲裁委送达回证。
德高公司称，签订涉案合同时，德高公司与山水公司达成一致意见，双方纠纷应由无锡仲裁委仲裁。德高公司所持有的合同中并没有对仲裁条款的删除线，故山水公司提供的版本上删除线是其单方行为，不是双方真实意思表示，请求驳回山水公司的申请。为此，德高公司提交了其持有的涉案合同原件。
经审理查明：根据山水公司提交的涉案合同第十五条争议条款载明：双方约定，在履行合同过程中产生争议时通过友好协商解决，协商不成时双方向无锡市仲裁委员会申请仲裁。该条被横线删除。第十六条补充条款第9项载明，合同执行过程中如有争议，协商解决，协商不成，提交无锡市仲裁委员会仲裁。山水公司加盖印章，德高公司加盖公司印章及法定代表人印章。
根据德高公司提交的涉案合同第十五条争议条款载明：双方约定，在履行合同过程中产生争议时通过友好协商解决，协商不成时双方向无锡市仲裁委员会申请仲裁。该条未被横线删除。第十六条补充条款第9项载明，合同执行过程中如有争议，协商解决，协商不成，提交无锡市仲裁委员会仲裁。山水公司加盖印章，德高公司加盖公司印章及法定代表人印章。德高公司所提交的涉案合同附有工程质量保修书等附件。
本院认为：根据《中华人民共和国合同法》第七十七条的规定，当事人协商一致，可以变更合同。法律、行政法规规定变更合同应当办理批准、登记等手续的，依照其规定。同时，该法第七十八条亦规定，当事人对合同变更的内容约定不明确的，推定为未变更。本案中，从山水公司及德高公司所提交的涉案合同原件看，在合同签订时双方对于第十五条争议条款并未删除，山水公司在此后用删除线方式删除第十五条仲裁条款的行为并未与德高公司协商一致，且涉案合同第十六条第9项同样规定了仲裁条款，故本院推定双方未变更以涉案合同第十五条所规定的仲裁方式解决双方争议的一致意见。综上，因涉案合同第十五条、第十六条第9项均明确约定合同履行中所产生的争议在协商不成时双方可向无锡仲裁委申请仲裁，该条款内容明确了请求仲裁的意思表示、仲裁事项和选定的仲裁委员会，仲裁条款有效。对于山水公司所提出的确认涉案仲裁条款无效的申请，本院不予支持。
依照《中华人民共和国仲裁法》第十六条、第二十条的规定，裁定如下：
驳回无锡山水仁和房地产有限公司的申请。
申请费400元，由无锡山水仁和房地产有限公司负担。
审 判 长 李 骏
审 判 员 苏 强
代理审判员 单甜甜
二〇一七年一月二十二日
书 记 员 陶梦婕
江苏省如皋市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0682民初6741号
原告：江苏如皋农村商业银行股份有限公司场北支行，住所地如皋市磨头镇新港村4组。
负责人：陈军，行长。
被告：陈克如，男，1962年9月18日生，汉族，住如皋市。
原告江苏如皋农村商业银行股份有限公司场北支行（以下简称农商行场北支行）与被告陈克如信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告农商行场北支行负责人陈军到庭参加诉讼，被告陈克如经本院传票合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告农商行场北支行诉称，被告陈克如2012年2月14日向原告申领贷记卡，经原告评分授予2万元额度，卡号62×××06。双方约定逾期利息为日利率5‰并按月计收复息、滞纳金按未还部分的5%收取。被告目前尚有8876.17元本金及利息、滞纳金1859.52元未还，为维护原告的合法权益，现请求：1、判令被告立即归还原告本金8876.17元，利息及滞纳金1859.52元（暂计算至2017年5月15日），合计本息10735.69元，以及至实际还清之日止按合同约定所计的利息及滞纳金；2、本案诉讼费用等相关费用由被告承担。
原告农商行场北支行为证明其主张，向本院提交被告陈克如身份证复印件、贷记卡领卡申请表、交易明细流水、《贷记卡个人领用合约》等证据在卷佐证。
被告陈克如未应诉、答辩，亦未举证。
经审理查明，2012年2月14日，被告陈克如向原告农商行场北支行申请办理贷记卡，填写了贷记卡个人申请表，在申请表中被告陈克如在持卡人声明一栏中签名，申明：“本人已阅读全部申请材料、充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同的各项规则”。江苏如皋农村商业银行（甲方）与江苏如皋农村商业银行贷记卡申领人（乙方）签订的《贷记卡个人领用合约》第四条第4项约定“乙方可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日之前将不低于最低还款额的款项偿还给甲方。选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇，甲方对每笔交易按日利率万分之五（0.5‰）计收从银行记账日起至还款日止的应付利息，应付利息按约计收复利，最低收费为1元人民币（含等额外币）”；第5项约定“乙方如未于到期还款日前还清当期最低还款额或延误还款，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金，最低为人民币1元（含等额外币）。甲方对乙方拖欠还款的行为，有权停止乙方贷记卡的使用”。
经原告农商行场北支行行长审查，同意向被告陈克如发卡，电子银行部核定其信用额度20000元，并获得卡号为62×××06的贷记卡。自2013年7月6日，被告陈克如开始使用该贷记卡进行透支消费，2017年6月1日最后一次还款109.46元，截止2017年5月25日，被告陈克如尚欠本金8876.17元，利息847.52元，滞纳金1012元，因该卡被冻结，2016年12月17日之后，该卡不再产生利息和滞纳金。原告当庭变更诉讼请求，放弃要求被告陈克如支付自2017年5月25日至实际还款之日止的利息及滞纳金，以及2017年6月1日还款的109.46元予以抵扣本金，现下欠本金8766.71元。
本院认为，被告陈克如向原告农商行场北支行申请办理贷记卡，在了解《贷记卡个人领用合约》的全部内容后取得贷记卡，被告陈克如在使用该贷记卡的过程中即受该合约的约束。被告陈克如不能及时还款产生纠纷应承担全部责任。原告农商行场北支行要求被告陈克如偿还借款本金、支付借款利息并承担滞纳金的诉讼请求合理合法，本院予以支持。被告陈克如经本院传票传唤后，未答辩，亦未出庭应诉，视为其放弃权利，本院根据原告农商行场北支行提供的证据综合法庭调查的情况予以确认案件事实。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、二百零六条、二百零七条，参照《银行卡业务管理办法》第二十一条、第二十二条之规定，判决如下：
被告陈克如于本判决生效后十日内偿还原告江苏如皋农村商业银行股份有限公司场北支行贷记卡透支款本金8766.71元、截止至2017年5月25日的利息847.52元及滞纳金1012元，合计10626.23元。
被告陈克如如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费35元，由被告陈克如负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费70元（户名：江苏省南通市中级人民法院；账号：46×××65；开户行：中国银行南通市濠南路支行）。
代理审判员 金 霁
二〇一七年七月十一日
书 记 员 马楠楠
呼和浩特市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内01民终1915号
上诉人（原审原告）：何继光，男。
委托诉讼代理人：张占峰，内蒙古盛乐律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：呼和浩特建设工程质量监督站，住所地内蒙古自治区呼和浩特市赛罕区赛罕西街**号。
法定代表人：郭全生，该站站长。
委托诉讼代理人：刘凤权，内蒙古至为律师事务所律师。
上诉人何继光因与被上诉人呼和浩特建设工程质量监督站（简称质监站）劳动争议一案，不服呼和浩特市赛罕区人民法院（2016）内0105民初8897号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年5月16日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人何继光及其委托诉讼代理人张占峰、被上诉人质监站的委托诉讼代理人刘凤权到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
何继光向本院提出上诉请求：撤销原判，改判支持其原审诉讼请求。事实及理由：一审法院依据被告主体不适格为由驳回何继光的诉讼请求错误。呼和浩特机构编制委员会于2015年4月1日发布呼机发【2015】2号文件《关于市城乡建设委员会所属部分事业单位划转、机构整合的通知》将室内装饰工程质量预算检审站（简称检审站）人员编制、领导职数整建制划入质监站。检审站更名为室内装饰工程检审科，且在当年7、8月份实际已经进行了机构合并工作，检审站已名存实亡。检审站人员、资产及债权债务转至质监站，已无办公场所、管理人员及独立资产。检审站法人资格和经营资格已实际终止，至于是否办理注销手续仅为法律上的终止手续，不影响其法人资格和经营资格已实际终止的事实。依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十四条“用人单位发生合并或者分立等情况，原劳动合同继续有效，劳动合同由承继其权利和义务的用人单位继续履行”。质监站接收检审站，作为承继检审站权利和义务的用人单位，应继续履行劳动用工责任。
质监站答辩称，一审法院认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，应予维持。检审站尚未申请注销登记，其法人主体资格仍然存在。检审站的职权、职责并未并入质监站。何继光与质监站之间没有劳动关系，双方之间没有签订劳动合同，何继光也没有在质监站上过一天班，何继光将质监站作为诉讼主体，要求继续履行合同和支付工资没有任何依据。且何继光的实际用工单位是室内装饰协会。
何继光向一审法院提起诉讼，请求：1、质监站继续履行合同；2、质监站支付何继光停工期间的工资16980元。
一审法院认定事实：2005年5月18日，何继光与呼和浩特市室内装饰工程质量预算检审站签订《呼和浩特市室内装饰检审站聘用合同书》，该聘用合同书约定何继光工作岗位为办公室工作人员，合同期限自2005年5月18日起至2006年5月18日止。后何继光又与呼和浩特市室内装饰工程质量预算检审站签订《呼和浩特市室内装饰检审站聘用合同书》，该聘用合同书约定该聘用合同书约定何继光工作岗位为办公室工作人员，合同期限自2006年5月19日起至2007年12月31日止。2008年1月1日，何继光与呼和浩特市室内装饰工程质量预算检审站签订《劳动合同书》，该劳动合同约定何继光工作岗位为办公室，合同期限自2008年1月1日起至2010年12月31日止。后何继光与呼和浩特市室内装饰工程质量预算检审站又签订《劳动合同续延》协议书，将上述《劳动合同书》的期限续延至2016年12月31日止。2015年4月1日，呼和浩特市机构编制委员会作出呼机编发[2015]2号《关于市城乡建设委员会所属部分事业单位划转、机构整合的通知》，该通知载明：“市室内装饰工程检审站人员编制、领导职数整建制划入市建设工程质量监督站”。2016年10月19日，呼和浩特市事业单位登记管理局作出《关于呼和浩特市室内装饰工程质量预算检审站事业单位法人证书有关问题的说明》，该说明载明：“截止目前，市室内装饰工程质量预算检审站未申请注销登记《事业单位法人证书》”。上述事实双方当事人无争议，该院予以确认。另，经一审法院向呼和浩特市机构编制委员会办公室调查，现呼和浩特市室内装饰工程质量预算检审站尚未清算亦未申请注销登记。
一审法院认为，虽然呼和浩特市机构编制委员会于2015年4月1日作出呼机编发[2015]2号《关于市城乡建设委员会所属部分事业单位划转、机构整合的通知》，将检审站人员编制、领导职数整建制划转入质监站，但检审站为事业单位法人，事业单位在申请注销登记前，应当在举办单位和其他有关机关的指导下，成立清算组织，完成清算工作。现检审站尚未清算亦未注销登记，仍为独立承担民事责任的主体，何继光因其与检审站之间签订的劳动合同发生纠纷，以质监站为被告起诉，属主体不适格，一审法院不予支持。综上，质监站不是本案适格主体，依照《中华人民共和国民法通则》第三十六条、第五十条、《事业单位登记管理暂行条例实施细则》第五十二条、第五十三条、第五十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，判决：驳回何继光的全部诉讼请求。案件受理费10元，由何继光负担。
二审中，当事人没有提交新证据。本院二审认定的事实与一审无异，本院予以确认。
本院认为，虽然按照呼机编发[2015]2号《关于市城乡建设委员会所属部分事业单位划转、机构整合的通知》文件，检审站的人员编制、领导职数将整建制划转入质监站，但该文件中并未涉及检审站的资金、人员以及其它权利义务的承继问题；此外，截至目前，检审站并未注销，且亦无证据表明检审站已经按照《事业单位登记管理条例》第十三条之规定进行了清算。因此，既无证据表明质监站承继了检审站的权利义务，也无证据表明何继光与质监站之间存在劳动关系，故何继光主张质监站继续履行劳动合同、支付工资的请求无事实和法律依据，本院不予支持。
综上，何继光的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，虽认为质监站作为被告主体不适格的理由不当，但裁判结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由何继光负担。
本判决为终审判决。
审判长 何玉山
审判员 徐晓凡
审判员 王海莹
二〇一七年六月十五日
书记员 张竹馨
新疆维吾尔自治区伊宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）新4021民初1399号
原告：伊犁鑫铁商贸有限责任公司,住所地伊宁市达达木图乡开发区3巷93号。
法定代表人：熊鑫，该公司经理。
委托诉讼代理人：董雪华，新疆天和律师事务所律师。
被告：伊犁麦斯特碳化硅制品有限公司，住所地伊宁县伊东工业园区。
法定代表人：约翰·库恩，该公司经理。
原告伊犁鑫铁商贸有限责任公司诉被告伊犁麦斯特碳化硅制品有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告伊犁鑫铁商贸有限责任公司的委托诉讼代理人董雪华到庭参加诉讼。被告伊犁麦斯特碳化硅制品有限公司经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭，本案现已审理终结。
伊犁鑫铁商贸有限责任公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付货款188756.47元；2、本案涉诉费用由被告承担。事实和理由：2009年至2013年期间，原告陆续向被告供货，2013年12月31日，双方进行了对账，确认被告尚欠原告货款188756.47元。后原告多次索要，被告以种种理由推托，至今未付。
伊犁麦斯特碳化硅制品有限公司未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2009年至2013年期间，原告陆续向被告供货。2013年12月31日，双方进行了对账，确认被告尚欠原告货款188756.47元。2016年9月30日，双方再次对账，确认被告欠原告货款188756.47元。
本院认为，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条规定，当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立做出认定。对账确认函、债权确认书等函件、凭证没有记载债权人名称，买卖合同当事人一方以此证明存在买卖合同�系的，人民法院应予支持，但有相反证据足以推翻的除外。原、被告双方虽然没有书面合同，但依据双方确认的往来对账单及当地的交易方式、交易习惯，本院对双方之间存在买卖合同关系予以认定。被告欠原告货款188756.47元，事实清楚，证据确实充分，本院予以认定。现原告要求被告支付188756.47元货款的请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条的规定，判决如下：
被告伊犁麦斯特碳化硅制品有限公司于本判决生效后三日内支付原告伊犁鑫铁商贸有限责任公司货款188756.47元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4075元，公告费850元，合计4925元，由被告伊犁麦斯特碳化硅制品有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本一份，副本四份，上诉于新疆维吾尔自治区高级人民法院伊犁哈萨克自治州分院。
审 判 长 荆 琪
人民陪审员 陈龙飞
人民陪审员 吴树贵
二〇一七年九月十一日
书 记 员 魏 燕
山东省平邑县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1326民初3454号
原告：马士保，男，1963年8月30日生，汉族，居民，住平邑县。
委托代理人：吴进平，男，1957年5月25日生，汉族，居民，住平邑县。
被告：张贯东，男，1963年2月27日生，汉族，农民，住平邑县。
委托代理人：孟令芝，平邑县郑城法律服务所法律工作者。
原告马士保与被告张贯东债权转让合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告马士保的委托代理人吴进平，被告张贯东的委托代理人孟令芝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告马士保诉称，2004年7月27日，被告从信用社借款10000元，借款期限为1年。借款期满后，信用社多次催要，被告一直拖着不还。2011年10月27日，信用社将该笔债权转让给我，债权转让后，经我多次催要，被告未予归还，故诉至法院，请求判令被告归还借款10000元及利息，诉讼费用由被告负担。
被告张贯东辩称，我不同意归还借款和利息，债权人从未主张过债权，该贷款以我的名义贷出来的，实际上是由南湾村委使用，本案诉讼标的已超过法律规定的诉讼时效。
经审理查明，2004年7月27日，平邑县农村信用合作联社下属单位郑城信用社（现山东平邑农村商业银行股份有限公司郑城支行）与被告张贯东签订人民币借款合同一份，向被告提供借款10000元，约定月利率8.4‰，借款到期日为2005年7月27日。该借款逾期后，被告未依合同约定履行还本付息义务。2011年10月27日，平邑县农村信用合作联社将该债权转让给原告，原平邑县农村信用合作联社已于2012年4月10日通知被告该债权转让的事实。2016年7月6日，原告马士保以其诉求诉至本院。
庭审后，原告马士保出具平邑县郑城镇南湾村证明一份，载明：我村民长贯东，男，汉族，成年人，住本村。自2012.7月外出务工至今未回，信用社职工马士保等人多次来村查找，均未找到。李丙银，2015.12.7。
上述事实，主要根据庭审查证及当事人陈述、有关书证予以认定，材料均在卷佐证。
本院认为，平邑县农村信用合作联社（现山东平邑农村商业银行股份有限公司郑城支行）与被告张贯东签订的人民币借款合同，是双方当事人真实意思表示，为有效合同。平邑县农村信用合作联社与原告马士保签订的债权转让合同，系双方当事人真实意思表示，且原平邑县农村信用合作联社已通知被告，为有效合同。被告张贯东未按照合同的约定履行还本付息义务，构成违约，事实清楚，证据确实充分。原告要求被告张贯东归还借款及利息，理由正当，本院予以支持。被告张贯东辩称本案已超过法律规定的诉讼时效，但平邑县农村信用合作联社（现山东平邑农村商业银行股份有限公司郑城支行）与本案原告一直向被告催要该笔欠款，但被告长年外出打工，导致该笔欠款未得到偿还，有原告提供的村委证明加以佐证，因而本院认为本案未超过法定的诉讼时效，故对被告的该项抗辩不予支持。被告辩称该借款的实际使用人是平邑县南湾村民委员会，但仅有被告的陈述，未提供其他证据加以佐证，因而对被告的该项抗辩不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第八十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、二百零七条之规定，判决如下：
被告张贯东于本判决生效后十日内归还原告马士保借款10000元及利息（自2004年7月27日起至本判决履行完毕之日止按借款借据及借款合同上载明的利率计息）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告张贯东承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 刘东
审 判 员 王晓
人民陪审员 殷超
二〇一六年七月二十七日
书 记 员 刘鑫