淮安市淮阴区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）淮民初字第02840号
原告淮安市旺城新型建材有限公司，住所地淮安市淮阴区淮海西路291号。
法定代表人何城坤，该公司董事长。
委托代理人宗建飞，江苏兴宇律师事务所律师。
委托代理人袁仕祥，江苏兴宇律师事务所律师。
被告陈松。
委托代理人包海莹，江苏法轩律师事务所律师。
原告淮安市旺城新型建材有限公司（以下简称旺城建材公司）诉被告陈松劳动争议纠纷一案，本院于2014年12月10日立案受理，依法由审判员朱艳红适用简易程序公开开庭进行了审理，后因案情复杂，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告旺城建材公司的委托代理人袁仕祥，被告陈松及其委托代理人包海莹均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告旺城建材公司诉称：被告自称2007年2月到原告处上班，没有签订劳动合同，属于事实上的劳动关系，上述内容不是事实。被告于2013年8月28日10时40分骑自行车在原告单位院内受伤属实，原告对此已依法予以赔偿。但是这不是被告所称的“下班后”。而且这个时间点“下班”更说明原、被告之间不存在劳动关系。原告单位生产、销售不稳定，后场的装卸工作是外包他人，诸如被告这样的装卸工是提供外包服务的人所雇用。原告对装卸工不进行劳动法意义上的管理。
被告陈松辩称：原、被告虽没有签订书面的劳动合同，被告为原告提供正常的劳动，接受原告的管理，且原告也是按月向被告发放劳动报酬。原、被告之间已经形成事实劳动关系。对于原告辩称其公司后场承包给徐荣桂，被告对此不知情。被告和原告之间存在劳动关系，即使确实存在外包的情况，也不影响原、被告之间劳动关系的确立。案外人徐荣桂的社会保险是由原告缴纳的，据此可以推定徐荣桂是原告公司的员工而非承包人。
原告为证明自己的诉讼请求，向法庭出具的证据有：1、仲裁裁决书一份，证明本案经过了仲裁前置程序，该案裁决原、被告之间自2007年2月1日起存在劳动关系不当。2、（2014）淮民初字第01711号案件的诉状、事故认定书及调解书，证明原、被告之间因交通事故造成的损害已经赔偿完毕。3、装卸外包协议，证明原告的装卸工作是外包给徐荣桂的，被告在仲裁庭审中也承认是由徐荣桂为其发放报酬的。4、原告2013年7-9月的工资表，证明被告是在货场提供劳务的，其劳务费在工资表上没有反映，原、被告之间不存在劳动关系，另证明原告从2013年8月开始为徐荣桂代发工资，徐荣桂从此时开始主管公司的货场。5、提供徐荣桂、李亮、李文柏的书面证言，徐荣桂的书面证言证明，被告多劳多得，按每个月的方量结算劳务费，平时不去也行，之前为俞天恩等个人老板装货，出事的时候是为福城和旺城公司装货的。李亮、李文柏证明他们到原告处上班是和原告签订劳动合同的，但货场装卸工不和公司签订劳动合同。
被告质证认为：对证据1真实性、合法性无异议。对证据2事故认定书真实性、合法性、关联性无异议。对证据3被告不知道协议的存在，被告是与原告建立了事实劳动关系，至于原告是否将公司外包不影响原、被告之间劳动关系的确立。对证据4工资表的真实性有异议，即使该工资表是真实的，也不能证明原、被告不存在劳动关系。被告为原告提供了劳务也就和原告形成了劳动关系，该证据不能证明原告的证明目的。对证据5，证人应到庭作证，对该证言不认可，其中徐荣桂的证言证明了被告为原告提供劳务的事实。
被告为证明自己的主张，向法庭出具的证据有：1、原告分别于2007年、2009年、2013年为被告颁发的三个工作牌，证明被告的职务及所在部门及工作、编号的情况。2、原告制作的2014年7、8月份工作日报表两份，证明被告的工作内容。3、原告为徐荣桂缴纳养老保险的证明，证明徐荣桂与原告之间的劳动关系具有唯一性，不存在原告所称的徐荣桂与其他单位共同用工的情况。
原告质证认为：对证据1编号为140的胸牌，本身不能直接反映原、被告的关系，编号为023的胸牌记载身份是“陈冲”，且无原告单位签章。旺城建材公司颁发给被告的出入证没有反映被告的工作岗位，如果被告是原告单位的职工应当记载工作岗位。证据2不能反映是原告制作的，而且2014年7、8月份被告已经不在原告单位工作了。对证据3真实性无异议，该证据只能反映出自2012年7月起徐荣桂以原告单位名义缴纳养老保险，原告自2013年8月起实际与徐荣桂形成劳动关系的，之前挂靠在原告公司，而且货场是旺城公司与福城公司公用的。
经审理查明：原告是2006年1月9日依法登记注册的合法用人单位。被告陈松2013年8月28日在原告单位院内与案外人段春飞驾驶的铲车发生碰撞，造成原告受伤的交通事故。被告于2014年7月31日以交通事故责任纠纷将段春飞、原告诉至本院，该案经我院调解，原告赔偿被告医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费合计10278元（已付医疗费已扣除）。被告在受伤前在原告公司的货场从事装卸工作，工资由案外人徐荣桂发放。淮安市淮阴区基本养老保险缴费记录显示自2012年7月开始，徐荣桂开始以原告单位职工名义缴纳基本养老保险。原告单位自2013年8月开始为案外人徐荣桂发放工资，其8月份的工资为4956元，出勤天数为31天。被告于2014年8月11日到淮安市淮阴区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委于2014年11月25日裁决原、被告自2007年2月1日以后存在劳动关系。原告对该裁决不服，遂以诉称的事实和理由诉至本院。
上述事实，有当事人的当庭陈述、道路交通事故认定书、民事调解书、淮劳人仲案字（2004）第361号仲裁裁决书等证据为证，本院对上述事实予以确认。
本院认为：所谓劳动关系是劳动者与用人单位之间形成的较为稳定的、非一次性的劳动者向用人单位提供劳动或服务，用人单位向劳动者支付劳动报酬的关系。劳动合同是劳动者与用人单位之间确立劳动关系、明确双方之间权利和义务的协议。据此劳动者为用人单位提供正常劳动，接受用人单位管理，用人单位按时发放劳动者工资，即使未签订书面劳动合同，也形成劳动关系。本案中，被告主张自2007年2月份开始到原告处工作，并举证了三张工号牌，原告对工号牌的真实性不认可，本院认为编号为140的工号牌上面没有姓名等相关信息，编号为023的工号牌的姓名为陈冲，对该两张工号牌的真实性无法确认。对姓名为陈松的工号牌，上面加盖淮安市旺城新型建材有限公司工会委员会的印章，原告不认可，也未举出相反的证据。本院认为综合庭审以及原、被告举证、质证，能够认定2013年8月初开始原、被告之间存在劳动关系的事实。理由如下：1、原、被告一致认可被告受伤地点在被告公司院内；2、原、被告一致认可被告报酬由原告单位管理货场的工作人员徐荣桂发放的事实。3、原告提供的工资表能够证明徐荣桂自2013年8月份开始从原告处领取工资，且原告也陈述徐荣桂自2013年8月开始管理公司的货场。这说明自2013年8月开始徐荣桂管理公司货场以及发放工资是代表原告的职务行为。4、被告的加盖淮安市旺城新型建材有限公司工会委员会印章的工号牌也能够和上述情况相印证。原告主张被告与徐荣桂之间系劳务关系，但没有证据证明，且2013年8月开始，徐荣桂已经代表原告管理货场，此时被告与徐荣桂之间存在劳务关系也不符合情理。对于原告主张货场是原告和福城公司共用，没有提供证据证实，本院认为，不论货场是几家公司使用，2013年8月开始徐荣桂代表原告公司管理货场，而被告是受徐荣桂管理和发放工资的，故本院对原告该抗辩不予支持。本案经调解未果。依照《中华人民共和国劳动法》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
原告淮安市旺城新型建材有限公司与被告陈松之间自2013年8月初起存在劳动关系；
案件受理费10元，减半收取5元，由原告淮安市旺城新型建材有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（收款人：淮安市财政局，开户行：淮安市农业银行城中支行，账号：34×××54）。
审 判 员 朱艳红
人民陪审员 吴国民
人民陪审员 包卫兵
二〇一五年五月十三日
书 记 员 阴 洁
附：相关法条及司法解释
《中国人民共和国劳动法》第二条在中华人民共和国境内的企业、个体经济组织（以下统称用人单位）和与之形成劳动关系的劳动者，适用本法。
中华人民共和国劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立。
……
（二）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；
……
。