wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
内蒙古自治区武川县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）武刑初字第4号
公诉机关武川县人民检察院。
被告人史某，又名史某某，男，1993年11月18日出生，住内蒙古自治区武川县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2013年4月2日被武川县公安局取保候审，2014年1月14日经本院决定逮捕，武川县公安局于当日执行逮捕。现羁押于武川县看守所。
武川县人民检察院以武检刑诉（2013）68号起诉书指控被告人史某犯危险驾驶罪，于2014年1月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，武川县人民检察院指派检察员宋丹出庭支持公诉，被告人史某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
武川县人民检察院指控，2013年3月25日14时30分许，被告人史某在未戴安全头盔的情况下，醉酒后无证驾驶无牌照“大江125”型普通二轮摩托车沿S104公路行驶至33KM＋800M处时，与前方同方向行驶的薛某某驾驶的蒙HXXX**号“东风”牌重型厢式货车发生交通事故，致史某、郭某甲受伤，双方机动车受损，经检测，被告人史某驾驶机动车时血液酒精浓度为179.91mg／100ml。
上述事实，被告人史某在开庭审理过程中亦无异议，且有公诉机关提供的事故现场勘验笔录及现场图、事故现场照片、诊断证明、血液酒精含量分析报告、被告人史某的讯问笔录、被害人薛某某、郭某甲的陈述、证人郭某乙的证言、驾驶人信息查询结果单、车辆痕迹勘验笔录、车辆检验报告、道路交通事故责任认定书、被告人户籍信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人史某在道路上醉酒无证驾驶无牌照机动车，并致自己与他人受伤及车辆损失，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控的事实和罪名成立，本院予以支持。被告人史某系初犯且在庭审中自愿认罪，并主动缴纳罚金，确有悔罪表现，依法应酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，判决如下：
被告人史某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币伍仟元（罚金已缴纳）。
（刑期自本判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二○一四年一月十四日起至二○一四年二月十三日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向内蒙古自治区呼和浩特市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本一份。
审判员 李磊
二〇一四年一月十四日
书记员 巩娟
天津市武清区人民法院刑 事 判 决 书(2014)武刑初字第4号公诉机关天津市武清区人民检察院。被告人许松，男，1981年7月29日出生于天津市武清区，汉族，群众，农民，初中文化，住武清区。因涉嫌犯故意伤害罪于2013年10月10日被天津市公安局武清分局刑事拘留，同年10月24日被取保候审。天津市武清区人民检察院以津武检刑诉[2013]441号起诉书指控被告人许松犯故意伤害罪，于2013年12月25日向本院提起公诉。本院于当日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。天津市武清区人民检察院指派代理检察员李立召出庭支持公诉，被告人许松到庭参加了诉讼。现已审理终结。天津市武清区人民检察院指控，被告人许松于2013年6月26日11时许，在天津市武清区泗村店镇前屯村其家中，因琐事与被害人曹某发生争执，后持铁木锨等物将曹某打伤。经天津市公安局武清分局鉴定，被害人曹某双侧肋骨骨折的损伤程度构成轻伤；其头皮肿胀、双眼软组织损伤、躯干处皮下出血的损伤程度分别构成轻微伤。被告人许松案发后主动向公安机关投案。对于指控事实，公诉机关提供了相应的证据予以证明，公诉机关认为，被告人许松的行为已构成故意伤害罪；其犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，依法可以从轻或者减轻处罚。要求依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第六十七条的规定予以判处。经审理查明，被告人许松于2013年6月26日11时许，在天津市武清区泗村店镇前屯村其家院内，因琐事与曹某发生争吵，曹某先揪住被告人许松衣领，致二人发生厮打，后被告人许松使用铁木锨拍打曹某致伤。经法医鉴定，被害人曹某双侧肋骨骨折的损伤程度构成轻伤；被害人曹某头皮肿胀、双眼软组织损伤、躯干处皮下出血的损伤程度分别构成轻微伤。天津市公安局武清分局泗村店派出所接到他人报警电话后，民警到现场将曹某和被告人许松传唤到所进行询问，被告人许松如实交代了上述殴打曹某的事实。2013年8月22日，曹某的伤情经法医鉴定构成轻伤。天津市公安局武清分局于2013年8月27日立案侦查。2013年10月10日，被告人许松主动到天津市公安局武清分局泗村店派出所接受讯问，对其将曹某殴打致伤的事实供认不讳。案发后，当事人就民事赔偿自行达成协议，由被告人许松赔偿被害人曹某医疗费等各项经济损失共计人民币8万元，赔偿款已履行。同时，被害人曹某表示不要求追究被告人许松的刑事责任。上述事实，被告人许松在开庭审理过程中亦无异议，且有案件来源及到案经过、被害人陈述、证人证言、现场照片、诊断证明书、法医学人体损伤程度鉴定书、协议书、申请书、收条、居民信息表等证据证明属实，足以认定。本院认为，被告人许松故意损害他人身体健康，且造成被害人轻伤及轻微伤的后果，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关对被告人许松犯故意伤害罪的指控成立，要求适用法律条款的意见是正确的，应予采纳。被告人许松能够自愿认罪，且赔偿了被害人的经济损失，得到了被害人的谅解，依法均可酌情从轻处罚。被害人遇事不冷静，与被告人许松厮打，对矛盾激化负有责任，对此可做为对被告人许松酌情从轻量刑情节考虑。案发后，公安机关将被告人许松自案发现场传唤到所接受询问，确定了其殴打被害人的事实，后被告人许松虽又因此自行到公安机关接受讯问，但已不符合自动投案的规定，故对公诉人基此发表的被告人许松之行为构成自首的意见，不予采纳。被告人许松犯故意伤害罪，依法应在三年以下有期徒刑、拘役或者管制的幅度内量刑，对于公诉人发表的建议对被告人许松判处有期徒刑九个月至一年六个月的量刑意见，本院予以考虑。本院为维护社会秩序，保障公民的人身权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条一款、第七十二条一款、第七十三条二、三款、第六十一条的规定，判决如下：被告人许松犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；在刑罚执行期间，被告人应当在相关组织接受社区矫正）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向天津市第一中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本一份。（此页无正文）审判员  姚长胜二〇一四年一月十三日书记员  王 晓速录员  张 敬附判决引用的相关法律条款:《中华人民共和国刑法》第二百三十四条：故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。第二百三十四条之一：组织他人出卖人体器官的，处五年以下有期徒刑，并处罚金；情节严重的，处五年以上有期徒刑，并处罚金或者没收财产。未经本人同意摘取其器官，或者摘取不满十八周岁的人的器官，或者强迫、欺骗他人捐献器官的，依照本法第二百三十四条、第二百三十二条的规定定罪处罚。违背本人生前意愿摘取其尸体器官，或者本人生前未表示同意，违反国家规定，违背其近亲属意愿摘取其尸体器官的，依照本法第三百零二条的规定定罪处罚。第七十二条：对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条：拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。第六十一条：对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
四川省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）川行终字第144号
上诉人（原审起诉人）万理长，男，1957年3月12日出生，汉族，住四川省崇州市。
上诉人万理长因诉崇州市人民政府征地违法一案，不服四川省成都市中级人民法院（2015）成行初字第132号行政裁定，向本院提起上诉。本院于2015年5月5日受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审查。
一审裁定载明，该院收到起诉人万理长诉崇州市人民政府（以下简称崇州市政府）的起诉材料。万理长诉称，崇州市政府于2009年2月对万理长住房面积387.6平方米实施拆除。2012年10月，崇州市政府作出《关于征收崇州市大划镇德寿村五组、登田村十组、划石村村集体及四、五、十、十一组土地的公告》，对万理长使用的集体土地2.2亩，非法实施征收。万理长认为，崇州市政府非法实施征地，应承担赔偿责任，于是向该府递交行政赔偿申请材料。崇州市政府作出行政赔偿决定书，决定不予赔偿。万理长不服，诉请：法院确认崇州市政府非法实施征地。
一审法院经审查认为，根据《中华人民共和国土地管理法》和《中华人民共和国土地管理法实施条例》的相关规定，实施征地行为包括发布征地公告、进行征地补偿登记等不同行政主体作出的系列行政行为。万理长诉请对崇州市政府非法实施征地的行政职权行为确认违法的诉讼请求既不明确，也不具体，且未提供相应的事实依据。因此，万理长的起诉不符合行政诉讼法规定的起诉条件。据此，依照修改前《中华人民共和国行政诉讼法》第四十一条第（三）项和最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十四条第一款第（十一）项之规定，裁定：对万理长的起诉不予受理。
上诉人万理长的主要上诉理由：一审法院认定事实不清，适用法律有误，程序违法，一审裁定不予受理错误。万理长请求二审法院撤销一审裁定，指令一审法院立案受理本案。
上诉人万理长向一审法院提交并随卷宗移送本院的主要证据材料（均为复印件）有：
1.万理长的房屋所有权证等。
2.成都市人民政府作出的成府土（2012）632号《关于成都市2012年第98批（崇州市）城镇建设用地实施方案的批复》等二份文件。
3.崇州市政府作出的《关于征收崇州市大划镇德寿村五组、登田村十组、划石村村集体及四、五、十、十一组土地的公告》。
本院认为，根据《中华人民共和国土地管理法》和《中华人民共和国土地管理法实施条例》的相关规定，实施征地的行为包括发布征地公告、进行征地补偿登记等一系列行政行为。每个行政行为是由不同的行政主体根据不同的法律法规所赋予的行政职权作出的。万理长请求法院确认崇州市政府违法实施征地的诉讼请求不明确、不具体，且未提供相应的事实依据。一审法院按照修改前《中华人民共和国行政诉讼法》第四十一条第（三）项和最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十四条第一款第（十一）项的规定，裁定不予受理并无不当。一审程序上虽有瑕疵，但不影响本案最终裁定结果。万理长的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 缪 泰
代理审判员 朱 珠
代理审判员 洪 路
二〇一五年六月十日
书 记 员 何卓蔚
福建省大田县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）大民初字第2409号
原告：郑春发，男，1972年6月15日出生。
原告：林志堤，男，1960年7月19日出生。
被告：廖明告，男，1964年5月16日出生。
原告郑春发、林志堤诉被告廖明告民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月15日立案受理。依法由代理审判员刘玉小适用简易程序公开开庭进行了审理。原告郑春发、林志堤到庭参加诉讼，被告廖明告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告郑春发、林志堤诉称：请求判令被告廖明告立即偿还给原告借款本金30000元，支付利息8400元，本息合计人民币38400元；并由被告承担起诉期间及延迟履行期间的债务利息；本案诉讼费用由被告承担。庭审中原告将利息主张数额变更为7869元，并支付从2015年7月4日起至本案生效判决确定的履行期限届满之日止的利息（按银行同类贷款利率的四倍计算）。
被告廖明告未到庭，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明：2014年5月4日，被告廖明告向原告林志堤、郑春发借款30000元，约定按月利率3%计算利息，未约定还款时间。借款后，被告未支付利息及偿还本金给原告。现原告因催讨未果，诉至法院。
上述事实，有原告提供的借款协议1份及原告的陈述予以证实，本院予以确认。
本院认为：原告郑春发、林志堤与被告廖明告之间因借贷而产生的债权债务关系明确，被告廖明告应当偿还借款。原告在庭审中将利息主张数额变更为7869元，并支付从2015年7月4日起至本案生效判决确定的履行期限届满之日止的利息（按银行同类贷款利率的四倍计算），不违反法律规定，本院予以支持。被告廖明告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，亦未提交书面答辩意见，视为主动放弃其诉讼权利。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告廖明告应偿还借款本金30000元、支付利息7869元，合计人民币37869元给原告郑春发、林志堤，并支付从2015年7月4日起至本判决指定的履行期限届满之日止的利息（按银行同类贷款利率的四倍计算）。
若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费380元（已减半收取），由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。
代理审判员 刘玉小
二〇一五年八月四日
书 记 员 吴羽欣
安徽省淮北市烈山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）烈民一初字第02611号
原告：王利华，女，1968年11月出生，原友谊煤矿职工，住址：安徽省淮北市烈山区。
委托代理人：程伟，安徽泽黎律师事务所律师。
被告：淮北市烈山区居民委员会，住所地淮北市烈山区。
代表人：况敬提，该社区居民委员会主任。
原告王利华与被告淮北市烈山区烈山镇烈山社区居民委员会劳动争议纠纷一案，本院于2015年11月1日受理后，依法由审判员赵子安适用简易程序进行了审理。在审理过程中发现，本案案情复杂，不适宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：
将本案由简易程序转为普通程序。
审判员 赵子安
二〇一五年十二月二日
书记员 于 彬
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）金义民初字第1658号
原告：义乌市永宁物业服务有限公司。
法定代表人：吴建华。
被告：傅尚福。
委托代理人：傅春玲。
原告义乌市永宁物业服务有限公司为与被告傅尚福物业服务合同纠纷一案，于2013年7月17日向本院提起诉讼，本院受理后，依法适用小额诉讼程序，由代理审判员余芹独任审判。后因被告傅尚福下落不明，无法直接送达，依法组成合议庭，于2013年12月10日公开开庭进行了审理。原告义乌市永宁物业服务有限公司、被告傅尚福及其委托代理人傅春玲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告义乌市永宁物业服务有限公司诉称，原告受义乌市商苑小区业主委员会的委托，从2011年1月1日起至2012年12月31日止为商苑小区业主（包括商苑、朝晖、通惠新村、篁园路商服楼）提供物业服务，该小区商苑x幢x单元xxx室房屋产权属被告所有，被告每年每套房屋应在6月底前缴纳物业服务费318元。原告曾多次书面和口头向被告告知延期和拒交物业费应按逾期天数每天加收3‰的违约金，但被告至今一直拖延。为此，原告根据物业管理条例和物业服务委托合同的相关规定，特向贵院提起诉讼，请求判令被告傅尚福向原告义乌市永宁物业服务有限公司支付2011、2012年度的物业服务费636元及违约金（2011年的物业费的违约金从2011年7月1日起算至被告实际履行还款之日为止，2012年度物业费的违约金从2012年7月1日起算至被告实际履行还款之日为止）。
被告傅尚福辩称，被告未缴纳物业费，是因原告没有履行其物业服务职责。一、被告楼下住户野蛮装修，物业不作为，致被告日夜惶恐。2011年被告楼下住户重新装修，因其装修过度追求潮流美观而不顾房屋的结构，拆去阳台与西边卧室间的承重墙、拆去卫生间的一面承重墙、拆去部门厨房承重墙增大门洞、在天花板上开直径十余厘米的洞做吊顶，致原告楼面瓷砖空鼓、破裂。被告和楼下住户未能协商一致，找到原告物业寻求帮助、解决。当时被告心急如焚，跑断腿，说破嘴，但是直到楼下住户重新搬入新居，物业也未对其制止，或向有关行政管理部门报告。致被告日夜担心楼面坍塌；二、卫生间污水渗漏，物业无能为力，致车库污秽不堪。一楼几易其主，2012年卫生间出现污水渗漏情况，被告的一楼车库墙面出现花斑、流水印迹、表面石灰脱落的情况。多次找原告解决，开始原告的回复是积极的，并说“我们去看看”，但后来却说“我们也没有办法”。随着时间的流逝，现在墙面斑驳变成灰黑色，有时还长出白毛；三、楼道被锁，物业视而不见，令生活安全担忧。五楼住户以小区安保不到位为由，在四楼和五楼的楼道间设置了一道门，把楼顶改成私家花园、违章建筑。被告自认为这样的安全隐患平日尚未影响到被告，但如果发生火情时有无这一道门对被告影响将很大。物业对此视而不见，默不作声。被告从购得此房屋至出现野蛮装修无人理会之前一直都是如数交纳物业费用，从未有间断、拖欠。但因原告未能尽到自己的职责，并给被告的生活造成不安、不便，邻里关系不睦，被告无奈之下才未缴纳物业费用。
原告义乌市永宁物业服务有限公司为证明自己的主张，向本院提供以下证据：
1、2010年10月25日的江东商苑物业服务委托合同一份及2011年12月25日的义乌市商苑小区物业服务委托合同一份，证明原告受义乌市商苑小区业主委员会的委托为商苑小区提供物业服务的事实；
2、2011、2012年物业服务费催缴通知书及张贴公告打印件各一份，证明原告向被告催缴物业费的事实；
3、义乌市房地产管理处房产档案证明一份，证明该房屋产权属于被告所有；
对原告提供的证据，被告发表质证意见如下：
证据1被告从来没看到过，对合同的真实性不清楚，催缴通知书被告也从来没收到过。对房产档案证明无异议，公告是原告自己打印出来的，被告从来没有看到过。
对原告提供的证据，本院认证如下：
证据1中的两份合同系原告与义乌市商苑小区业主委员会签订，本院对其真实性予以认定。对证据2、3的真实性也予以认定。
被告傅尚福为证明自己的主张，向本院提供照片若干份，证明物业公司不作为，因物业公司不尽责，被告才拒交物业费的事实。
对被告提供的证据，原告质证认为，这是其他业主施工造成的，与物业公司无关。
对被告提供的照片的真实性予以认定，但是该照片并非在原告的服务期内拍摄，也无法看出造成漏水及地砖破裂的原因，无法证明系因原告不履行合同义务而造成。
经审理查明，原告分别于2010年12月25日、2011年12月25日与义乌市商苑小区业主委员会签订《江东商苑物业服务委托合同》、《义乌市商苑小区物业服务委托合同》各一份，约定：原告自2011年1月1日至2011年12月31日及2012年1月1日至2012年12月31日止为义乌市江东街道江东商苑小区（包括朝晖、通汇、商服楼）提供物业服务，物业服务费为318元／户／年，应在每年6月底前交清本年度物业服务费，逾期缴纳物业服务费的经业主委员会督促限期缴纳后仍不缴纳的，原告有权按日3‰收取滞纳金。被告傅尚福系义乌市江东街道商苑x幢x单元xxx室房屋的业主，至今仍未向原告缴纳2011、2012年度的物业服务费636元。
本院认为，建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。故原告与义乌市商苑小区业主委员会签订的物业管理服务合同合法有效，业主应当根据物业管理服务合同的约定交纳物业服务费用。被告傅尚福作为接受服务的业主，应按合同约定自觉向原告缴纳2011、2012年度的物业服务费636元。至于原告要求被告自逾期之日起按每天3‰计付违约金的诉请，因该计付标准过高，本院将该计付标准调整为中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍。因合同中约定，业主应在每年的六月底前缴纳服务费，因此，违约金应分别从2011年7月1日、2012年7月1日开始计算。原告诉请中的合理部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《物业管理条例》第十五条、第四十二条、《最高人民法院﹤关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释﹥》第一条的规定，判决如下：
一、被告傅尚福于本判决生效后十日内向原告义乌市永宁物业服务有限公司支付物业管理费636元及违约金（其中318元从2011年7月1日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率的4倍计算至本判决确定的履行日止，另318元从2012年7月1日按中国人民银行同期同类贷款基准利率的4倍计算至本判决确定的履行日止）；
二、驳回原告义乌市永宁物业服务有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告傅尚福负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。（在递交上诉状同时预交上诉费人民币50元，具体数额由金华市中级人民法院确定，至迟不得超过上诉期限届满后的7日内；上诉费汇入单位：金华市财政局；汇入帐号：19×××37；开户银行：中国农业银行金华市分行或直接交金华市中级人民法院收费室。逾期不缴纳，按自动放弃上诉处理。）
审 判 长 厉茂兴
代理审判员 余 芹
人民陪审员 郑欢欢
二〇一三年十二月十一日
书 记 员 骆健雄
江苏省苏州市姑苏区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0508民初6576号
原告：姚龙生，男，1956年12月28日出生，汉族，住苏州市姑苏区。
被告：孙伟明，男，1987年3月31日出生，汉族，户籍地苏州市姑苏区。
原告姚龙生与被告孙伟明民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月27日立案。原告于2017年11月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，系其真实意思表示，且不违反有关法律的规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下：
准许原告姚龙生撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告姚龙生负担。
审判员 张 睿
二〇一七年十一月六日
书记员 卜竞雄
湖南省涟源市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘1382民初2297号
原告张礼生，男，1966年3月6日出生，汉族，居民，住涟源市。
被告刘波，男，1980年12月20日出生，汉族，农民，户籍地为涟源市，现羁押在娄底看守所。
被告肖波，男，1978年1月21日出生，汉族，居民，住涟源市。
原告张礼生与被告刘波、肖波民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，于2017年10月16日公开开庭进行了审理。原告张礼生、被告刘波、肖波均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张礼生请求判令：1、被告刘波偿还原告借款本金220000元及从2014年7月23日起按月息2分计算至实际偿还之日止的相应利息，被告肖波对上述款项承担连带清偿责任；2、被告刘波、肖波承担本案全部诉讼费用。
被告刘波答辩要点：借款属实，但目前没钱偿还。
被告肖波答辩要点：担保属实，但被告肖波没有得利，是出于朋友感情进行担保，应由被告刘波偿还上述借款。
查明的事实
本院经审理查明，依法确认如下法律事实：
2013年1月7日，被告刘波向原告张礼生借款500000元，原告张礼生通过银行转账的方式将500000元给付给被告刘波。借款后，双方于2014年4月7日进行结算，并由被告肖波作为担保人，由被告刘波向原告张礼生重新出具了一张内容为：“今借到张礼生人民币贰拾贰万元整（￥220000.00），月息四分，同意担保肖波，借款人：刘波”的借据。之后，被告刘波分别于2015年年初、2016年年初支付了按月利息二分计算的利息10000元、5000元，合计15000元，利息已计算至2014年7月22日。原告张礼生多次催讨未果，遂于2017年9月18日诉至本院。
在审理过程中，本院依原告张礼生的保全申请，依法查封了被告刘波所有的位于涟源市××路涟水名城的房产（房产证号：涟房权证2011字第××号）。
判决的理由与结果
本院认为，合法的借贷关系应受法律的保护。被告刘波所欠原告张礼生的借款立有借据，双方的债权债务关系明确，故原告张礼生要求被告刘波偿还借款本金220000元的诉讼请求，本院予以支持。原告张礼生与被告刘波在借据中约定月利息四分，而原告张礼生在起诉状中要求按月利息二分计息，符合法律的规定，本院予以支持。故对原告张礼生要求被告刘波以借款本金220000元为基数按月利息二分从2014年7月23日起计算至借款实际清偿日止的利息的诉讼请求，本院予以支持。本案中，被告肖波作为担保人，因借据未约定保证方式，根据《中华人民共和国担保法》第十九条“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”的规定，可认定被告肖波系连带责任保证人。另从本院查明的事实来看，原告张礼生与被告肖波并未约定保证期间，根据《中华人民共和国担保法》第二十六条第一款“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任”的规定，可知本案并未超出保证期间，故被告肖波应对被告刘波的上述债务承担连带清偿责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：
限被告刘波于本判决生效之日起十日内偿还原告张礼生借款本金人民币220000元，并按月利率2%支付实欠本金自2014年7月23日起至实际清偿之日止的相应利息，被告肖波对上述款项承担连带清偿责任，被告肖波在承担保证责任之后，有权向被告刘波追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4600元，减半收取2300元，财产保全费2445元，合计4775元，由被告刘波、肖波共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省娄底市中级人民法院。
审 判 员 廖庆华
二〇一七年十月十六日
代理书记员 刘 芝
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国担保法》
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。
在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
福建省晋江市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0582民初5391号
原告洪秀琴，女，汉族，1967年8月29日出生，住晋江市。
委托代理人陶俊明、陶少猛，福建晋贤律师事务所律师。
被告李秋蓉，住所地泉州市鲤城区。
原告洪秀琴与被告李秋蓉民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月24日立案受理后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼。被告经本院传票传唤,无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告因经营需要于2009年11月5日向原告借款200000元，借款多日后，被告向原告归还借款40000元，并于2009年11月14日向原告补出具借条一份，确认向原告借款160000元。借条出具后至今，原告多次向被告催讨，但被告仅向原告偿还了35000元，尚有125000元未还。请求人民法院依法判令被告立即偿还原告借款125000元及资金占用期间利息（自起诉之日起至实际还款之日止按年利率6%计算）。
被告李秋蓉未作答辩。
在本院审理过程中，原告为支持其诉讼请求，向本院提供以下证据：
1.身份证，以证明原告的诉讼主体资格；2.户籍资料查询结果一份，以证明被告的基本身份情况；3.银行流水单一份，以证明原告于2009年11月5日通过汇款方式向被告提供借款200000元；4.借条一份，以证明被告还了40000元后于2009年11月14日确认向被告借款160000元，之后又先后还了35000元，尚欠借款125000元。
本院认为，被告李秋蓉未到庭参加诉讼，又对原告提供的证据未提出书面异议，视为自动放弃对原告的主张进行抗辩和质证的权利。原告提供的上述证据形式合法，内容真实，与本案待证的事实具有关联性，符合证据的基本特征，依法具有证明效力，故予以采纳作为定案依据。
经庭审举证、认证，对本案主要事实作如下认定�
被告尚欠原告借款125000元未清偿。双方未约定借款期限及借款利息。原告催讨未果于2016年5月24日诉至本院。
本院认为，原、被告之间的民间借贷不违反法律、行政法规的禁止性规定，应认定合法有效，依法受法律保护。鉴于双方对借款既未约定借款利率也未约定逾期利率及还款期限，故原告依法有权随时向被告主张权利，现被告经原告起诉催讨后仍未能即时履行还款义务，依法应承担相应的民事责任。故原告要求被告偿还借款及起诉催告后的逾期付款利息的诉讼主张，符合法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问�的规定》第二十九条第二款第（一）项及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告李秋蓉应于本判决生效之日起十日内偿还原告洪秀琴借款125000元并支付自2016年5月24日起至实际还款之日止按年利率6%计算的逾期付款利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理2800元，减半收取1400元，由被告李秋蓉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
审判员 许艺珊
二〇一六年七月十五日
书记员 李汝乔
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的�定。
2.《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
(一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
法官提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条规定：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法�文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞执行程序若干问题的解释》
第二十七条规定：在申请执行时效期间的最后六个月内，因不可抗力或者其他障碍不能行使请求权的，申请执行时效中止。从中止时效的原因消除之日起，申请执行时效期间继续计算。
第二十八条规定：申请执行时效因申请执行、当事人双方达成和解协议、当事人一方提出履行要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，申请执行时效期间重新计算。
第二十九条规定：生效法律文书规定债务人负有不作为义务的，申�执行时效期间从债务人违反不作为义务之日起计算。
福建省泉州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽05民终4792号
上诉人（原审�告）:泉州兴跃护栏有限公司，住所地福建省晋江市永和镇英墩村前堡工业区。
法定代表人：李立。
委托诉讼代理人：付蓉蓉，北京盈科（泉州）事务所执业律师。
委托诉讼代理人：蔡丽娜，北京盈科（泉州）事务所实习律师。
被上诉人（原审原告）：福建省晋江市银响精细化工科技开发有限公司，住所地福建省晋江市永和镇英墩。
法定代表人：许金井。
上诉人泉州兴跃护栏有限公司（下称兴跃公司）因与被上诉人福建省晋江市银响精细化工科技开发有限公司（下称银响公司）定作合同纠纷一案，不服福建省晋江市人民法院（2017）闽0582民初3845号民事�决，向本院提起上诉。本院于2017年8月21日立案后，依法组成合议庭，审理了本案，本案现已审理终结。
上诉人兴跃公司上诉请求：一、撤销福建省晋江市人民法院作出的（2017）闽0582民初3845号民事判决，依法驳回银响公司的诉讼请求；二、案件受理费由银响公司承担。事实与理由如下：一、原审法院认定事实不清、适用法律错误，未对兴跃公司提出的诉讼时效问题进行审查。在原审法庭调查及法庭辩论阶段，兴跃公司都对本案的诉讼时效问题发表了明确的抗辩意见，指出本案银响公司提起诉讼已经超过诉讼时效，法院应依法驳回诉讼请求。但是原审法院并未将诉讼时效问题归纳为法庭争议焦点，也未在庭审过程中对诉讼时效进行任何的审查，就直接作出一审判决，且在一审判决书中对诉讼时效问题也只字未提。兴跃公司认为，�案涉案合同书至今已经三年半，银响公司提起本案诉讼明显超过诉讼时效，依法应驳回其诉讼请求。原审法院未对诉讼时效问题进行任何审查就作出判决，明显错误，请求二审法院撤销原审判决书，并在查清事实的基础上驳回银响公司的诉讼请求。二、涉案《合同书》已经双方口头解除，原审判决缺乏事实和法律依据。2013年12月21日，兴跃公司与银响公司签订《合同书》，就感应门的安装时间、地点、价款等作出了明确的约定，后因银响公司不再需要感应门，并将兴跃公司用于安装感应门的材料从安装地点移除，导致上诉人无法继续进行安装工作，经双方协商，达成口头解除合同的一致意见，并口头约定，已经支付的预付款用作对兴跃公司已经安装部分的费用，不再退还银响公司。现银响公司以上诉人违约为由，提起本案诉讼，要求解除涉案合同书，明显缺乏事实�法律依据。一审法院据此作出解除合同的判决，属于事实认定不清、适用法律错误，请求二审法院依法撤销原审判决，并在查明事实的基础上作出改判。
被上诉人银响公司辩称：其与兴跃公司于2013年间订立合同书，并支付定金三万元。兴跃公司在订立合同书后承诺要履行合同书，但过了半年之久仍未履行，其要求银响公司要完成地板安装后才能安装感应门。银响公司完成地板安装后，曾催促兴跃公司进行感应门安装工作，但其以材料问题为由拖延一年至两年。直至2015年，兴跃公司又要求银响公司其完成大理石地板铺设后才能安装。同年年底，银响公司明确要求兴跃公司履行合同书，并明确告知兴跃公司若再不履行合同书，其会进行法律维权。兴跃公司仍以材料要定制为由迟延履行，银响公司于2015年提起本案诉讼。
银响公司向一审法院提出诉讼请求：1、解除银响公司与兴跃公司于2013年签订《合同书》；2、兴跃公司立即返还银响公司预付款3万元及违约金32400元（自2013年12月21日起至还清预付款之日（按每天1080元计算，但不得超过合同标的的30%）。
一审法院认定，银响公司与兴跃公司签订的《合同书》一份，约定银响公司委托兴跃公司定作感应门；银响公司在收到预付款后17天内安装完毕（如遇外界影响除外）；兴跃公司无故延误交货或银响公司拖延付款，均按应付款的1%/天承担违约责任。银响公司已向兴跃公司支付预付款30000元。
一审判决认为，银响公司与兴跃公司签订的定作合同，意思表示真实，且不违反法律、法规强制性规定，应认定合法有效。兴跃公司未履行合同义�，银响公司有权解除合同并要求兴跃公司承担违约责任，故兴跃公司主张按应付款1%/天即每天1080元计算，但不得超过合同标的108000元的30%即32400元，明显偏高，依法予以调整为以3万元为基数按违约之日即2014年1月8日起，按银行同期同类贷款利率计算的违约金。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十四条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决：一、解除福建省晋江市银响精细化工科技开发有限公司与泉州兴跃护栏有限公司于2013年12月21日签订的《合同书》；二、泉州兴跃护栏有限公司应于本判决生效之日起十日内返还福建省晋江市银响精细化工科技开发有限公司预付款3万元及违约金（自2014年1月8日起至实际付款之日止，按中国人民银行公布的银行同期同类贷款利率标准计算，但不得超过32400元）；三、驳回福建省晋江市银响精细化工科技开发有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1360元，因适用简易程序减半收取为680元，由福建省晋江市银响精细化工科技开发有限公司负担340元，泉州兴跃护栏有限公司负担340元。
双方当事人二审时均未提交新证据。银响公司对一审法院认定的事实无异议，兴跃公司称《合同书》已经超过诉讼时效，其余事实无异议。本院对双方没有异议的部分事实依法予以确认。
另，双方确认：1、兴跃公司已在银响公司现场安装感应门门框。2、可拆除材料兴跃公司已拆回。
本案的争议焦点：一、涉案合同是否解除；二、本案是否存在超过诉讼时效的问题。
本院认为，双方于2013年12月21日签订合同,约定履行期为十七天，而事实上至今没有完成履行。银响公司起诉要求解除合同并返还预付款，称兴跃公司经多次催促一直不继续履行合同；兴跃公司则称双方已协商解除合同，该预付款抵付已安装的材料。虽然双方的说法，对方均不认可，也没有证据佐证。但是本院认为，兴跃公司作为负有安装义务的合同相对方，应对不能依约安装行为负举证责任，而兴跃公司没有提供证据证明。所以，兴跃公司已构成违约，银响公司依法享有解除合同的权利。而且根据已有的证据，本案合同继续履行已成为不必要，所以一审判决解除是正确的。至于上诉人提出诉讼时效的问题，基�以上的认定，银响公司起诉并未超过诉讼时效，因此，上诉人关于诉讼时效已超过及合同已经解除的上诉请求，均没有事实依据，本院不能支持。
综上，原审认定事实基本清楚，适用法律正确，可予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审受理费1360元，由泉州兴跃护栏有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 王佳华
审判员 王经艺
审判员 孙志坚
二〇一七年十月二十七日
书记员 吴艳蓉
附注：本案适用的主要法条及执行申请提示
一、主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条
《中华人民共和国民事诉讼法》
一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
二、执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》第二�三十九条
申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
陕西省紫阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0924民初749号之一
原告：艾兴友，男，汉族，1961年5月5日生于陕西省紫阳县，住紫阳县洄水镇。
被告：陈国清，男，汉族，1980年4月21日生于陕西省紫阳县，住紫阳县洄水镇。
被告：陈国胜，男，汉族，1983年8月11日生于陕西省紫阳县，住紫阳县洄水镇。
本院在审理原告艾兴友诉被告陈国清、陈国胜合伙协议纠纷一案中，原告艾兴友于2017年10月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告艾兴友的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告艾兴友撤回起诉。
案件受理费9,202元，减半收取4,601元，由原告艾兴友负担。
审 判 长 何 明
人民陪审员 王安义
人民陪审员 吴秀祥
二〇一七年十月十三日
书 记 员 杨婷婷
陕西省紫阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0924民初749号
原告：艾兴友，男，汉族，1961年5月5日生于陕西省紫阳县，住紫阳县洄水镇。
被告：陈国清，男，汉族，1980年4月21日生于陕西省紫阳县，住紫阳县洄水镇。
被告：陈国胜，男，汉族，1983年8月11日生于陕西省紫阳县，住紫阳县洄水镇。
本院在审理原告艾兴友诉被告陈国清、陈国胜合伙协议纠纷一案中，原告艾兴友于2017年10月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告艾兴友的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告艾兴友撤回起诉。
案件受理费9,202元，减半收取4,601元，由原告艾兴友负担。
审 判 长 何 明
人民陪审员 王安义
人民陪审员 吴秀祥
二〇一七年十月十三日
书 记 员 杨婷婷
江苏省苏州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）苏中刑执字第0226号
罪犯葛春和，现在江苏省苏州监狱服刑。
江苏省泗阳县人民法院于2010年6月3日作出（2010）泗刑初字第0192号刑事判决，以被告人葛春和犯盗窃罪，与2009年12月4日该院所判盗窃罪并罚，决定执行有期徒刑十一年，剥夺政治权利二年。判决发生法律效力后，交付执行。2012年7月31日经本院以（2012）苏中刑执字第1433号刑事裁定减刑九个月（刑期至2019年2月18日止），剥夺政治权利二年不变。
执行机关江苏省苏州监狱于2013年12月31日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关江苏省苏州监狱认为，罪犯葛春和在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。为此，2012年以来，受到监狱表扬二次，确有悔改表现。
经审理查明，执行机关提出的罪犯葛春和在服刑期间的悔改表现，有罪犯奖惩审批表、相关年度罪犯评审表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯葛春和在服刑期间，能接受教育改造，确有悔改表现。符合减刑条件，本院准予减刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯葛春和减去有期徒刑一年（减刑后刑期从2008年11月19日起至2018年2月18日止），剥夺政治权利二年不变。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 张 蓓
代理审判员 孙一鸣
代理审判员 张珍芳
二〇一四年一月二十四日
书 记 员 胡雪萍
广西壮族自治区横县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂0127民初1901号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司横县支行，组织机构代码：9145012767500777X9，住所地：广西横县横州镇茉莉花大道南侧龙池新城龙腾苑小区第1幢1-101幢等。
负责人：黄丽娟，该支行行长。
委托诉讼代理人：韦良峰，广西欣源律师事务所律师。
委托诉讼代理人：黄潘羽，广西欣源律师事务所律师。
被告马春梅，女，1976年5月5日生，汉族，现住广西横县。
被告陆业玉，男，1974年1月2日生，汉族，现住广西横县。
被告马丽枝，女，1978年9月15日生，汉族，现住广西横县。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司横县支行与被告马春梅等金融借款合同纠纷一案，本院于2017年6月22日立案。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司横县支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告中国邮政储蓄银行股份有限公司横县支行撤回起诉处理。
审判员 苏金丽
二〇一七年六月二十九日
书记员 谢小莹
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
广西壮族自治区横县人民法院民 事 裁 定 书（2017）桂0127民初1901号原告中国邮政储蓄银行股份有限公司横县支行，组织机构代码：9145012767500777X9，住所地：广西横县横州镇茉莉花大道南侧龙池新城龙腾苑小区第1幢1-101幢等。负责人：黄丽娟，该支行行长。委托诉讼代理人：韦良峰，广西欣源律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄潘羽，广西欣源律师事务所律师。被告马春梅，女，1976年5月5日生，汉族，现住广西横县。被告陆业玉，男，1974年1月2日生，汉族，现住广西横县。被告马丽枝，女，1978年9月15日生，汉族，现住广西横县。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司横县支行与被告马春梅等金融借款合同纠纷一案，本院于2017年6月22日立案。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司横县支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告中国邮政储蓄银行股份有限公司横县支行撤回起诉处理。审判员  苏金丽二〇一七年六月二十九日书记员  谢小莹附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
广东省佛山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）佛中法刑执字第3842号
罪犯苏嘉文，男，1992年5月31日出生，汉族，出生地福建省宁德市古田县，专科毕业，现在广东省高明监狱服刑。
广东省广州市番禺区人民法院于2011年3月30日作出（2011）番法刑初字第229号刑事判决，以被告人苏嘉文犯盗窃罪，判处有期徒刑十二年八个月，并处罚金人民币一万元。判决生效后，交付执行。因罪犯苏嘉文在服刑期间确有悔改表现，本院于2013年4月2日对其减去有期徒刑一年三个月。
执行机关广东省高明监狱因罪犯苏嘉文在服刑期间确有悔改表现，于2014年8月15日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯苏嘉文在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，2014年6月获得改造积极分子；已缴纳罚金一万元。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯苏嘉文确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯苏嘉文予以减去有期徒刑一年（刑期执行至2021年3月7日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 怀 晓 红
代理审判员 欧阳凤霞
代理审判员 林 传 富
二〇一四年九月十日
书 记 员 谭 子 娆
四川省邛崃市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）邛崃民初字第454号
原告杨利军。
被告成都市虹宇木业有限公司，住所地：四川省邛崃市羊安工业园区羊纵三路九号附1号。
法定代表人向义文，经理。
委托代理人张永华，四川人和律师事务所律师。
委托代理人李勇，四川人和律师事务所律师。
原告杨利军与被告成都市虹宇木业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2014年1月20日立案受理。依法由代理审判员胡磊独任审判，于2014年2月24日公开开庭进行了审理，原告杨利军、被告成都市虹宇木业有限公司委托代理人李勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨利军诉称，原、被告之间存在买卖合同关系，原告于2012年11月28日、2012年11月29日分别销售昆仑46#抗磨液压油给被告，货款总额51260元。后被告陆续支付了45260元，剩余货款未付，现尚欠原告6000元。该款经原告屡次催收未果。原告认为被告的行为损害了原告的合法权益。现诉请法院判令被告偿还原告货款6000元。被告成都市虹宇木业有限公司辩称，原告陈述的被告欠原告货款6000元的情况属实，被告现因经济困难无力支付，请求法院依法判决。
经审理查明，原告于2012年11月28日、2012年11月29日分别销售昆仑46#抗磨液压油给被告，货款总额51260元。后被告陆续支付了45260元，剩余货款未付，现尚欠原告6000元。原告多次向被告催收无果。
上述事实有原、被告的陈述、当事人的身份信息、原告出具的物品配送单三份、被告成都市虹宇木业有限公司工作人员刘红林书写的保证付清货款保证一份经庭审质证予以证实，本院予以确认。
本院认为，原、被告之间买卖关系合法，被告欠原告货款6000元未付事实清楚。现原告请求被告给付货款6000元的请求合法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条之规定，判决如下：
被告成都市虹宇木业有限公司于本判决发生法律效力后五日内给付原告杨利军货款6000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费（减半收取）25元由被告成都市虹宇木业有限公司负担。案件受理费原告杨利军已经垫付，限被告成都市虹宇木业有限公司在履行本判决所确定的支付义务时一并给付原告杨利军。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
代理审判员 胡 磊
二〇一四年三月十一日
书 记 员 李万强
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0102执1629号
申请执行人兴业银行股份有限公司长沙分行。
被执行人湖南宏坤生态农业有限公司。
被执行人李精华。
被执行人谭双雄。
被执行人湖南精华农产品股份有限公司。
被执行人邵东雄华生态农业有限公司。
本院依据已经发生法律效力的(2016)湘0102民初927号民事判决书，于2017年6月7日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到通知之日履行前列法律文书所确定的义务，但其至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨、提取被执行人湖南宏坤生态农业有限公司、李精华、谭双雄、湖南精华农产品股份有限公司、邵东雄华生态农业有限公司银行存款或收入10912201.29元（利息暂计算至2017年4月16日，暂未计算迟延履行期间的利息），或者查封、扣押、冻结其价值相当的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 汤金钟
二〇一七年六月二十七日
书记员 张 霖
湖南省郴州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘10民终581号
上诉人（原审被告）：李小玲。
被上诉人（原审原告）：林汉新。
委托诉讼代理人：梁汉江，广东砝码律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈灼均，广东砝码律师事务所律师助理。
上诉人李小玲因与被上诉人林汉新合伙协议纠纷一案，不服湖南省郴州市北湖区人民法院（2016）湘1002民初1506号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本案审理过程中，上诉人李小玲收到本院催缴案件受理费通知后，仍未在指定期限内缴纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人李小玲自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 何文捷
审 判 员 罗燕青
审 判 员 张友荣
二〇一七年五月二十三日
法官助理 刘芳岑
书 记 员 梁俊雯
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
湖南省郴州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）湘10民终581号上诉人（原审被告）：李小玲。被上诉人（原审原告）：林汉新。委托诉讼代理人：梁汉江，广东砝码律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈灼均，广东砝码律师事务所律师助理。上诉人李小玲因与被上诉人林汉新合伙协议纠纷一案，不服湖南省郴州市北湖区人民法院（2016）湘1002民初1506号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案审理过程中，上诉人李小玲收到本院催缴案件受理费通知后，仍未在指定期限内缴纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人李小玲自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长 何文捷审 判 员 罗燕青审 判 员 张友荣二〇一七年五月二十三日法官助理 刘芳岑书 记 员 梁俊雯附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
山东省菏泽市定陶区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1727民初1867号
原告：苏冠菊，女，1964年3月21日出生，汉族，农民，住菏泽市定陶区。
委托诉讼代理人：杜文忠，定陶信合法律服务所法律工作者。
被告：李显良，男，1975年2月1日出生，汉族，农民，住菏泽市定陶区。
委托诉讼代理人：韩胜利，山东陶城律师事务所律师。
原告苏冠菊与被告李显良买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告苏冠菊的委托诉讼代理人杜文忠、被告李显良及其委托诉讼代理人韩胜利到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
苏冠菊向本院提出诉讼请求：要求被告赔偿原告桃树苗及造成的全部经济损失6600元。事实和理由：2017年农历2月4日被告经万鲁云介绍，去原告村卖桃树苗，原告购买了被告145棵桃树苗，其中100棵每棵12元，45棵每棵10元。当时被告承诺该桃树苗是嫁接好的大白桃树苗，当年挂果，单果重半斤左右。原告购买被告的145棵桃树苗后种植占地2.4亩土地，可是桃树生长后才发现全部是观光绿化风景树，不是被告承诺的嫁接好的大白桃树，给原告造成了巨大的经济损失，被告应双倍返还原告的树苗款和土地损失费用（参照土地租赁费计算）。
李显良辩称：原告所说不是事实。2017年农历2月份原告经其同村村民万鲁云介绍，购买被告的桃树苗。当时原告问是什么树苗，被告告诉原告是碧桃树苗，原告看中了该桃树苗，双方自愿交易，被告没有向万鲁云和原告承诺该树苗是大白桃树苗。原告当时购买多少棵树苗被告记不清了，原告所述树苗的价款属实，原告把相应的树苗款支付给了被告。原告的诉讼请求没有根据，请法院依法驳回原告的诉讼请求。
苏冠菊围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告对原告提交的程大连与被告的通话录音资料和桃树照片有异议，认为被告在录音资料中一直强调出售的是为占地种植的碧桃，没有向原告承诺是大白桃。照片中桃树就是碧桃树，该两份证据不能证明原告的主张。本院认为上述证据具有真实性、合法性、关联性，予以确认并在卷佐证。被告对原告的证人游某1、游某2的证人证言有异议，认为二证人与原告是同村村民，与原告有利害关系，其证言是与原告串通后的陈述，具有倾向性，且二证人的证言有相互矛盾之处。本院认为原告的证人证言只是证明证人与被告之间就购买桃树苗事宜进行了协商，没有证明原、被告之间就买卖桃树苗的品种等事项订立买卖合同的过程，且没有其他证据印证该二位证人证言的真实性，对该二证人证言的证明效力不予确认。
本院经审理认定事实如下：2017年农历2月份原告经其同村村民万鲁云介绍，购买被告的桃树苗,当时约定每棵桃树苗12元、10元不等，原告把树苗款支付给了被告，被告将相应的桃树苗交付给了原告。
本院认为，原告与被告协商购买被告的桃树苗，原、被告应当按照约定全面履行自己的义务。原告认为购买桃树苗时被告承诺该桃树苗是嫁接好的大白桃树苗，但被告对此予以否认，并认为当时告诉原告该桃树苗是占地用的碧桃树苗，双方系自愿交易，其没有违约，不应承担违约责任。原告提交的证据不能证明其与被告协商购买桃树苗时，对桃树苗的品种等事项进行了约定，无法证明被告违反了合同约定，其要求被告承担违约责任并赔偿损失，于法无据不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条的规定，判决如下：
驳回原告苏冠菊的诉讼请求。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告苏冠菊负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审判员 许志勇
二〇一七年八月十五日
书记员 王 琳
山东省菏泽市定陶区人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁1727民初1867号原告：苏冠菊，女，1964年3月21日出生，汉族，农民，住菏泽市定陶区。委托诉讼代理人：杜文忠，定陶信合法律服务所法律工作者。被告：李显良，男，1975年2月1日出生，汉族，农民，住菏泽市定陶区。委托诉讼代理人：韩胜利，山东陶城律师事务所律师。原告苏冠菊与被告李显良买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告苏冠菊的委托诉讼代理人杜文忠、被告李显良及其委托诉讼代理人韩胜利到庭参加诉讼。本案现已审理终结。苏冠菊向本院提出诉讼请求：要求被告赔偿原告桃树苗及造成的全部经济损失6600元。事实和理由：2017年农历2月4日被告经万鲁云介绍，去原告村卖桃树苗，原告购买了被告145棵桃树苗，其中100棵每棵12元，45棵每棵10元。当时被告承诺该桃树苗是嫁接好的大白桃树苗，当年挂果，单果重半斤左右。原告购买被告的145棵桃树苗后种植占地2.4亩土地，可是桃树生长后才发现全部是观光绿化风景树，不是被告承诺的嫁接好的大白桃树，给原告造成了巨大的经济损失，被告应双倍返还原告的树苗款和土地损失费用（参照土地租赁费计算）。李显良辩称：原告所说不是事实。2017年农历2月份原告经其同村村民万鲁云介绍，购买被告的桃树苗。当时原告问是什么树苗，被告告诉原告是碧桃树苗，原告看中了该桃树苗，双方自愿交易，被告没有向万鲁云和原告承诺该树苗是大白桃树苗。原告当时购买多少棵树苗被告记不清了，原告所述树苗的价款属实，原告把相应的树苗款支付给了被告。原告的诉讼请求没有根据，请法院依法驳回原告的诉讼请求。苏冠菊围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告对原告提交的程大连与被告的通话录音资料和桃树照片有异议，认为被告在录音资料中一直强调出售的是为占地种植的碧桃，没有向原告承诺是大白桃。照片中桃树就是碧桃树，该两份证据不能证明原告的主张。本院认为上述证据具有真实性、合法性、关联性，予以确认并在卷佐证。被告对原告的证人游某1、游某2的证人证言有异议，认为二证人与原告是同村村民，与原告有利害关系，其证言是与原告串通后的陈述，具有倾向性，且二证人的证言有相互矛盾之处。本院认为原告的证人证言只是证明证人与被告之间就购买桃树苗事宜进行了协商，没有证明原、被告之间就买卖桃树苗的品种等事项订立买卖合同的过程，且没有其他证据印证该二位证人证言的真实性，对该二证人证言的证明效力不予确认。本院经审理认定事实如下：2017年农历2月份原告经其同村村民万鲁云介绍，购买被告的桃树苗,当时约定每棵桃树苗12元、10元不等，原告把树苗款支付给了被告，被告将相应的桃树苗交付给了原告。本院认为，原告与被告协商购买被告的桃树苗，原、被告应当按照约定全面履行自己的义务。原告认为购买桃树苗时被告承诺该桃树苗是嫁接好的大白桃树苗，但被告对此予以否认，并认为当时告诉原告该桃树苗是占地用的碧桃树苗，双方系自愿交易，其没有违约，不应承担违约责任。原告提交的证据不能证明其与被告协商购买桃树苗时，对桃树苗的品种等事项进行了约定，无法证明被告违反了合同约定，其要求被告承担违约责任并赔偿损失，于法无据不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：驳回原告苏冠菊的诉讼请求。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告苏冠菊负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。审判员  许志勇二〇一七年八月十五日书记员  王 琳
北京市密云县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）密民初字第5119号
原告北京振河建筑工程有限公司，住所地北京市顺义区牛山地区牛板路北侧（北京维尼纶厂南50米）。组织机构代码63369000-5。
法定代表人侯振成，总经理。
委托代理人王广建，男，1978年12月18日出生。
委托代理人席振合，北京市檀州律师事务所律师。
被告北京水洼屯利丰蔬菜大棚种植专业合作社，住所地北京市密云县西田各庄镇水洼屯村村委会院内南房。组织机构代码58256248-3。
法定代表人李田洪，社长。
原告北京振河建筑工程有限公司（以下简称振河建筑公司）与被告北京水洼屯利丰蔬菜大棚种植专业合作社（以下简称水洼屯蔬菜合作社）建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员ＸＸ勇独任审判，公开开庭进行了审理。原告振河建筑公司委托代理人王广建、席振合，被告水洼屯蔬菜合作社法定代表人李田洪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告振河建筑公司诉称：2012年5月1日起，我公司为被告水洼屯蔬菜合作社建设大棚21栋，工程款合计294万元，2012年6月30日工程如期竣工并交付使用。2012年4月1日，为了建设该施工项目，我公司曾以日息万分之三借款150万元。被告于2012年5月16日给付我公司工程款95.7万元，剩余工程款至今未付。故诉至法院，请求判令：1、被告给付工程款198.3万元；2、被告赔偿实际经济损失49.5万元；3、案件受理费由被告负担。
被告水洼屯蔬菜合作社辩称：原告所诉欠款数额及贷款情况属实，但我合作社现无钱支付，也无法确定给付时间，因此听从法院判决。
经审理查明：2012年3月18日，经原、被告协商，并经北京市密云县西田各庄镇水洼屯村民委员会鉴证，原、被告签订《农业设施大棚施工合同》，该合同约定：“水洼屯村农业设施大棚项目，建筑面积9954平方米，包工包料，工期60天，自2012年5月1日起至2012年6月30日止。每栋14万元，21栋共294万元。甲方预付工程款95.7万元，验收合格后一次性付清。任何一方违反本合同，均应向守约方支付违约金，如违约金不足以抵偿守约方实际经济损失时，还应向守约方支付赔偿性违约金”。该合同签订后，原告按约于2012年5月1日施工，并于2012年6月30日竣工。2012年7月10日通过村及双方验收合格；2012年4月1日，原告称借款150万元用于该项目使用，借期6个月，日息万分之三，超期日息万分之四；2012年5月16日，密云县西田各庄镇设施农业园区建设项目办拨付项目资金时，被告给付原告95.7万元。剩余钱款被告至今未付，就工程款给付及利息损失，原告振河建筑公司诉于本院。本案在审理过程中，被告承认原告所诉欠款数额，认可原告贷款的利息损失，但双方当事人对付款时间未达成一致。
上述事实，有双方当事人陈述、《农业设施大棚施工合同》、收据、《水洼屯农业设施大棚验收证明》、借据、授权书等证据在案佐证。
本院认为：合同当事人的合法权益受法律保护。原告振河建筑公司与被告水洼屯蔬菜合作社签订的《农业设施大棚施工合同》系双方当事人的真实意思表示，双方当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。原告振河建筑公司按约施工完毕后，被告理应按约及时给付工程款，不应拖欠，故原告要求被告立即给付所欠工程款的诉讼请求，理由正当，证据充分，本院予以支持；对于原告主张的因施工前期借款造成的利息损失，由于被告知晓并承认该经济损失的存在，并愿意承担原告的该项损失，故对原告的该项主张，本院予以认可。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十二条之规定，判决如下：
被告北京水洼屯利丰蔬菜大棚种植专业合作社于本判决生效之日起十日内，给付原告北京振河建筑工程有限公司工程款一百九十八万三千元，赔偿原告经济损失四十九万五千元，共计二百四十七万八千元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一万三千三百一十二元（原告北京振河建筑工程有限公司已预交），由被告北京水洼屯利丰蔬菜大棚种植专业合作社负担，限本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 ＸＸ勇
二〇一四年九月九日
书记员 王雅静
贵州省贵阳市南明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔0102民初9045号
原告：南明区房屋征收管理局，地址在贵阳市南明区朝钢路1号贵阳云关水产食品加工园B栋8楼。
法定代表人：朱戬，职务局长。
委托代理人：付梦君，女，1991年10月14日出生，汉族，住贵阳市云岩区，系该局职工（特别代理）。
被告：首钢贵阳特殊钢有限责任公司，地址在贵阳市南明区油榨街10号。
法定代表人：张兴，职务董事长。
委托代理人：李文娜，女，系该公司职工（特别代理）。
委托代理人：周毳，男，系该公司职工（特别代理）。
原告南明区房屋征收管理局与首钢贵阳特殊钢有限责任公司房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2017年9月13日立案后，依法进行了审理。
原告南明区房屋征收管理局向本院提出诉讼请求：1、判令被告及案外人王某某将位于贵阳市南明区油榨街281号贵钢原耐火烘房车间2楼的厂房1间腾空交予原告拆除；2、诉讼费由被告承担。事实与理由，2017年6月28日，原告根据政府部门作出的征收决定与被告签订了《房屋征收货币补偿协议》，约定由原告对被告位于油榨街281号首钢贵钢厂区内G（13）27号地块、建筑面积共19504.55平方米的房屋及面积为33595.41平方米的空地进行征收，并由原告对被告进行货币补偿。协议签订后，原告已按协议约定履行了合同义务，但因案外人王某某拒不搬迁，导致被告至今未将被征收房屋交给原告拆除。为维护原告的合法权益，故向法院起诉。
本院经审查认为，原告与被告于2017年6月28日签订的《房屋征收货币补偿协议》，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条第十一项及最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第十一条第二款第二项之规定，属行政合同。现原告以民事合同纠纷向本院起诉，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》规定的受案条件。故对原告的起诉，应予驳回。若被征收人未履行合同义务，原告可依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条规定，向法院申请强制执行。
依照《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条第十一项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第十一条第二款第二项、《中华人民共和国民事诉讼法》第三条、第一百一十九条第（四）项、第一百二十四条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告南明区房屋征收管理局的起诉。
案件受理费60元，减半收取30元，退还原告南明区房屋征收管理局。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上述于贵州省贵阳市中级人民法院。
审判员 刘 军
二〇一七年十月十三日
书记员 李成虎
甘肃省武威市凉州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）甘0602民初4755号
原告：武威农村商业银行股份有限公司南安支行。
负责人：张庆茂，系该支行行长。
住所地：凉州区双城镇南安村*组。
委托诉讼代理人：杨正平，系该支行副行长。
被告：齐鹏天，男，1987年10月2日出生，住凉州，现羁�于凉州区看守所。
委托诉讼代理人：徐惠梅（系齐鹏天妻子），女，1987年7月29日出生，初中文化，住凉州。
被告：徐惠梅，女，1987年7月29日出生，住凉州。
原告武威农村商业银行股份有限公司南安支行(以下简称南安支行)与被告齐鹏天、徐惠梅金融借款合同纠纷一案，本院于2017年6月15日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年8月10日公开开庭进行了审理，原告武威农村商业银行股份有限公司南安支行委托诉讼代理人杨正平,被告齐鹏天委托诉讼代理人被告徐惠梅到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
南安支行向本院提出诉讼请求：请求判令被告齐鹏天偿还贷款本金40000元及利息，被告徐惠梅对上述贷款本息偿还承担连带责任。事实与理由：被告齐鹏天于2015年1月10日向原告南安支行借款40000元，双方签订了农户小额信用贷款自主循环借款合同，合同约定借款期限二年，利率（年息）7.6875%，按季结息，若未按合同规定日期归还贷款本息，逾期加收50%的利息，息随本清。同时合同还约定被告徐惠梅对上述合同项下的借款提供连带责任保证。合同签订后原告按约定向被告支付了借款40000元，被告于2016年12月21日归还利息1533.6元，贷款到期未付清借款利息及本金，经原告多次催收，被告以种种理由拒不偿还。
徐惠梅辩称，借款情况属实，但被告齐鹏天现被羁押，自己亦没有还款能力。
当事人围绕其诉、辩称向本院提交了证据，被告对原告提交的农户小额信用贷款自主循环借款合同复印件一份、甘肃省农村信用社借款借据复印件一份、保证书复印件一份、还款承诺书复印件一份真实性无异议，本院认定此证据来源合法，证明目的明确，属有效证据，现在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：被告齐鹏天于2015年1月10日向原告南安支行借款40000元，双方签订农户小额信用贷款自主循环借款合同，合同约定借款期限二年，利率（年息）7.6875%，按季结息，借款人若未按合同规定日期归还贷款本息，逾期加收50%的利息，息随本清。同时合同还约定被告徐惠梅对上述合同项下的借款提供连带责任保证。合同签订后原告按约定向被告支付了借款40000元，被告于2016年12月21日归还利息1533.6元，贷款到期未付清借款利息及本金，经原告多次催收无果遂诉至法院。本院同时查明，被告齐鹏天因犯罪现被羁押。
本院认为，原告与被告齐鹏天间因借款而形成的债权债务关系明确合法，被告齐鹏天理应按双方签订的合同还款时间归还原告借款本息，因被告逾期未还款，且双方对借款及所欠利息数额均无异议，故原告主张被告承担归还借款本息、逾期利息请求本院予以支持。被告徐惠梅为该笔贷款提供连带责任担保，故被告徐惠梅在被告齐鹏天逾期未还款的情况下，承担其连带还款责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条之规定，判决如下：
被告齐鹏天偿还原告武威农村商业银行股份有限公司南安支行借款40000元及利息（利息从2016年12月21日起按年利率7.6875%计算至2017年1月9日，此后按年利率11.53125%计算至本金还清止），被告徐惠梅对此承担连带还款责任。限于判决生效后10日内付清。
案件受理费854元，减半收取427元，由被告齐鹏天、徐惠梅负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省武威市中级人民法院。
审判员 严学慧
二〇一七年八月十日
书记员 王科存
安徽省马鞍山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）马刑执字第00771号
罪犯陈从良，男，1970年1月4日出生，汉族。现在安徽省马鞍山监狱服刑。
厦门市海沧区人民法院于2007年9月25日作出（2007）海刑初字第133号刑事判决，以被告人陈从良犯抢劫罪、盗窃罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金人民币三万五千元。判决发生法律效力后，交付执行，刑期自2007年3月23日至2019年3月22日止。2011年8月20日减去有期徒刑一年六个月，减刑后刑期至2017年9月22日止。
执行机关马鞍山监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2013年11月21日受理，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关安徽省马鞍山监狱提出：罪犯陈从良服刑以来能认罪服法，遵守监规，服从管教，主动接受法律和劳动教育，加强反省和思想改造，有悔改表现，提请我院减去有期徒刑一年。
经审理查明：罪犯陈从良服刑以来能进一步认罪悔罪，安心接受教育改造，认真遵守监规，努力参加政治、文化、技术课学习，积极完成劳动任务。自减刑以来，先后获得表扬2次，记功2次，分别为：2011年12月表扬1次，2012年7月记功1次，2013年9月表扬1次、记功1次。上述事实，有提请减刑建议书、减刑检察意见表、罪犯计分考核表、罪犯奖惩审批表以及相关旁证材料等证据证实。
本院认为：罪犯陈从良在服刑改造期间确有悔改表现，其事实清楚，证据充分，符合法定的减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯陈从良减去有期徒刑一年（刑期自2007年3月23日至2016年9月22日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王伟
审 判 员 曹宁
代理审判员 刘畅
二〇一三年十二月十日
书 记 员 季洋
河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫01民辖终1551号
上诉人（原审被告）翟大刚，男，汉族，1978年6月12日出生，住河南省新密市。
被上诉人（原审原告）崔战峰，男，汉族，1974年8月24日出生，住郑州市。
原审被告王晓钰，女，汉族，1979年10月8日出生，住河南省新密市。
上诉人翟大刚因民间借贷纠纷一案，不服河南省新密市人民法院（2017）豫0183民初1959号民事裁定，向本院提起上诉。
翟大刚上诉称：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条之规定“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。”上诉人经常居住地为郑州市××区紫荆山路9号院，而不是新密市人民法院裁定书所载明的户籍所在地。本案是民间借贷纠纷，不是合同纠纷，不适用民事诉讼法关于合同纠纷的管辖规定。原审法院认定事实错误，适用法律不当，原审法院对本案没有管辖权。上诉人请求本院撤销原审裁定，将该案移送至郑州市金水区人民法院审理。
本院经审查认为，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。本案上诉人称其经常居住地在郑州市××区，未能提交证据予以证明，本院不予采信。上诉人及原审被告王晓钰的住所地均位于原审法院辖区，故原审法院对本案有管辖权。原裁定正确，予以维持。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 郭 丽
审判员 李小青
审判员 孙艳凌
二〇一七年九月十五日
书记员 吴静静
天津市红桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0106民初5818号
申请人：张新茂，男，1955年7月10日出生，汉族，天津市南开区人民法院退休干部，住天津市南开区。
委托诉讼代理人：崔伟，天津玖臻律师事务所律师。
委托诉讼代理人：商洪刚，天津岐丰律师事务所律师。
被申请人：乔博巍，男，1977年2月11日出生，汉族，恩恩科技有限公司职工，住天津市红桥区。
委托诉讼代理人：王秀杰，天津融耀律师事务所律师。
第三人：乔博峰，男，1985年11月14日出生，汉族，天津市五色土种养殖科技有限公司经理，住天津市红桥区。
第三人：张健，男，1986年7月9日出生，汉族，天津市沐航商贸有限公司职工，住天津市北辰区。
申请人张新茂与被申请人乔博巍及第三人乔博峰、张健房屋买卖合同纠纷一案，申请人张新茂于2017年10月25日向本院申请财产保全，请求对被申请人乔博巍名下坐落天津市红桥区丁字沽十二段32-601-604号房屋进行查封。申请人张新茂以其本人名下坐落天津市南开区清化祠大街桦林园2号楼2门401号房屋及现金300000元提供担保。
本院经审查认为，申请人张新茂的保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
一、查封被申请人乔博巍名下坐落天津市红桥区丁字沽十二段32-601-604号房屋，查封期限自2017年10月31日至2020年10月30日止；
二、不得办理上述房屋的转移、变更、抵押等相关手续。
案件申请费5000元，由申请人张新茂垫付。
本裁定书立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 庞 婕
二〇一七年十月三十一日
书 记 员 杨德三
天津市红桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0106民初5818号之一
申请人：张新茂，男，1955年7月10日出生，汉族，天津市南开区人民法院退休干部，住天津市南开区。
委托诉讼代理人：崔伟，天津玖臻律师事务所律师。
委托诉讼代理人：商洪刚，天津岐丰律师事务所律师。
被申请人：乔博巍，男，1977年2月11日出生，汉族，恩恩科技有限公司职工，住天津市红桥区。
委托诉讼代理人：王秀杰，天津融耀律师事务所律师。
第三人：乔博峰，男，1985年11月14日出生，汉族，天津市五色土种养殖科技有限公司经理，住天津市红桥区。
第三人：张健，男，1986年7月9日出生，汉族，天津市沐航商贸有限公司职工，住天津市北辰区。
申请人张新茂与被申请人乔博巍及第三人乔博峰、张健房屋买卖合同纠纷一案，申请人张新茂于2017年10月25日向本院申请财产保全，请求对被申请人乔博巍名下坐落天津市红桥区丁字沽十二段32-601-604号房屋进行查封。申请人张新茂以其本人名下坐落天津市南开区清化祠大街桦林园2号楼2门401号房屋及现金300000元提供担保。
本院经审查认为，申请人张新茂的保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
一、查封张新茂名下坐落天津市南开区房屋，查封期限自2017年10月31日至2020年10月30日止；
二、不得办理上述房屋的转移、变更、抵押等相关手续。
本裁定书立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 庞 婕
二〇一七年十月三十一日
书 记 员 杨德三
天津市红桥区人民法院民 事 判 决 书（2017）津0106民初5818号原告：张新茂，男，1955年7月10日出生，汉族，天津市南开区人民法院退休干部，住天津市南开区。委托诉讼代理人：崔伟，天津玖臻律师事务所律师。委托诉讼代理人：商洪刚，天津岐丰律师事务所律师。被告：乔博巍，男，1977年2月11日出生，汉族，恩恩科技有限公司职工，住天津市红桥区。委托诉讼代理人：王秀杰，天津融耀律师事务所律师。第三人：乔博峰，男，1985年11月14日出生，汉族，天津市五色土种养殖科技有限公司经理，住天津市红桥区。第三人：张健，男，1986年7月9日出生，汉族，无职业，住天津市北辰区。委托诉讼代理人：王琪（夫妻关系），1989年6月21日出生，汉族，无职业，住。原告张新茂与被告乔博巍，第三人乔博峰、张健房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张新茂及其委托诉讼代理人崔伟、商洪刚，被告乔博巍及其委托诉讼代理人王秀杰，第三人张健委托诉讼代理人王琪到庭参加诉讼，第三人乔博峰经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张新茂向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告继续履行双方签订的《买房协议》，并协助原告将天津市红桥区XX号房屋产权过户到原告名下；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2006年初第三人乔博峰之父乔健购买诉争房屋，并将该房屋登记在被告名下。2011年4月5日，乔健以人民币36万元价格将诉争房屋出售给原告，原告已付清全部购房款。当时因房屋有腾房纠纷正在红桥法院执行中，暂时未办理过户。2014年底乔健去世，原、被告协商，双方约定2015年2月2日被告将房屋过户至原告名下。后又因房屋抵押登记尚未撤销无法办理过户，至2016年8月8日红桥法院作出（2016）津0106民初3282号民事判决书，该房屋目前已符合过户条件，但被告拒绝履行过户义务，故原告起诉至贵院，希望判如所请。被告乔博巍辩称，不同意原告诉讼请求。一、诉争房屋的所有权人是被告乔博巍，该房产与原告以及与第三人乔博峰均没有任何关系。二、原、被告之间不存在任何关于房屋买卖关系，被告也从未收到过原告支付的购房款，也不存在履行过户义务的事宜。第三人乔博峰未作陈述。第三人张健述称，被告乔博巍曾承诺将诉争房屋出售给第三人张健，第三人张健想继续购买诉争房屋，对于原告诉讼请求不同意。本院经审理认定事实如下：坐落天津市红桥区XX号房屋系登记在被告乔博巍名下的私产房，证明显示其系通过买卖形式于2006年4月取得上述房屋所有权。2011年4月5日，第三人乔博峰之父乔健（已死亡）以被告乔博巍名义与原告张新茂签订《买房协议书》一份，约定被告将诉争房屋以36万元的价格出售给原告。合同落款处有原、被告及乔健的签名，原告当庭自认“乔博巍”的签名系乔健代签，当时乔博巍本人并未在场。合同签订当天，原告向乔健支付购房款15万元，后因乔健死亡，原告分两次将剩余房款21万元付给第三人乔博峰。庭审中，原告提供《证明》复印件一份，内容为：“现就红桥区XX号房屋一套有关情况证明如下：乔健生前把红桥区XX房屋一套写在乔博巍名下（乔博巍当时并不知情），此房产与乔博巍无关。乔健生前将该房于2011年4月5日以现金形式（共计叁拾陆万元）卖给张新茂。2015年2月2日应张新茂要求，乔博巍配合过户给张新茂。过户后如产生一切事宜与乔博巍无关，由张新茂全部负责。”落款处有原告张新茂、被告乔博巍、第三人乔博峰以及案外人鲍春玲、张克非签名。被告乔博巍认可系其本人在该《证明》上签字。另查，被告乔博巍曾于2009年以诉争房屋所有权人身份起诉案外人梁胜刚腾房，本院作出（2009）红民一初字第231号民事判决书，判决支持其诉讼请求。2016年，乔博巍又起诉中国农业银行股份有限公司天津解放路支行、和平支行抵押合同返还诉争房屋的抵押权证，并撤销抵押登记，本院作出（2016）津0106民初3282号民事判决书，判决支持其诉讼请求。2017年，案外人天津开发区荣光实业发展有限公司起诉乔博巍所有权确认纠纷，要求确认诉争房屋归该公司所有，本院作出（2017）津0106民初2358号民事判决书，以证据不足为由判决驳回其诉讼请求。在该案审理中，被告乔博巍称其对诉争房屋未尽相关义务，也不想享有相关的权利，服从法院判决。庭审中，被告自认并不知道自己是如何取得诉争房屋所有权，亦未真正出资购买过该房屋，但对于原告与乔健之间买卖协议真实性不予认可，且目前原告及第三人张健均要求购买诉争房屋，故被告不同意原告的诉讼请求。第三人张健称其曾与被告乔博巍协商过以90万元价格购买诉争房屋，但并未签订书面买卖协议，亦未支付购房款。本院认为，本案诉争房屋所有权自2006年开始登记在被告乔博巍名下，第三人乔博峰之父乔健与原告签订《买房协议》出售诉争房屋，虽然乔建不是登记的所有权人，但并不影响买卖合同的效力，况且被告乔博巍于2015年出具《证明》可以证实其认可乔健将诉争房屋出售给原告的事实，并承诺协助办理过户手续，应认定为是对乔健出售房屋行为的追认。现原告起诉要求被告协助办理诉争房屋过户手续，并举证证明已履行了支付全部购房款的义务，被告应予以配合，原告的诉讼请求有合同依据和法律依据，本院予以支持。至于被告抗辩提出未收到原告支付的购房款及另有买受人张健的问题，被告在《证明》中认可诉争房屋与其无关，故以未收到购房款为由拒绝过户，本院不予采纳。第三人张健当庭自认未与被告签订书面买卖合同，亦未支付购房款，因此不影响原告买卖协议的履行。无独立请求权第三人乔博峰经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，不影响本案的审理。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第三条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十条规定，判决如下：被告乔博巍自本判决生效之日起十日内配合原告张新茂到房管部门办理坐落天津市红桥区XX号房屋所有权转移登记手续，将上述房屋所有权转移登记至原告张新茂名下。案件受理费80元，减半收取40元，由被告乔博巍负担。案件申请费5000元，由被告乔博巍负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。代理审判员 庞 婕二〇一七年十二月十一日法官 助理 杨德三书 记 员 赵 爱附本裁判文书所依据法律规定的具体条文：1.《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。2.《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第三条当事人一方以出卖人在缔约时对标的物没有所有权或者处分权为由主张合同无效的，人民法院不予支持。出卖人因未取得所有权或者处分权致使标的物所有权不能转移，买受人要求出卖人承担违约责任或者要求解除合同并主张损害赔偿的，人民法院应予支持。3.《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十条无独立请求权的第三人经人民法院传票传唤，无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，不影响案件的审理。
湖北省武汉市青山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0107财保99号
申请人:武汉源锦商品混凝土有限公司，住所地湖北省武汉市青山区工人村都市工业园内。
法定代表人:苑立东，系该公司总经理。
委托诉讼代理人:叶露，湖北瀚海潮律师事务所律师（特别授权代理）。
委托诉讼代理人:李舟，湖北瀚海潮律师事务所律师（特别授权代理）。
被申请人：武汉市桥河建筑工程有限公司，住所地武汉市新洲区邾城街城南村。
法定代表人:陈宝国。
被申请人：武汉鲁园建设集团有限公司，住所地武汉市汉南区纱帽街微湖路79号。
法定代表人:陈露。
申请人武汉源锦商品混凝土有限公司于2017年10月17日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人武汉市桥河建筑工程有限公司、武汉鲁园建设集团有限公司的银行存款1,330,000元或查封、扣押同等价值的财产。为此，担保人中国人寿财产保险股份有限公司武汉市中心支公司向本院出具保单保函，在1,330,000元以内为本案提供诉讼财产保全责任保险（保险单号：815812017420193000036）。
经审查，本院认为，申请人武汉源锦商品混凝土有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下:
冻结被申请人武汉市桥河建筑工程有限公司、武汉鲁园建设集团有限公司的银行存款1,330,000元或查封、扣押同等价值财产。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将解除财产保全。
审判员 杨兵
二〇一七年十月十七日
书记员 王笛
河南省淮阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1626民初2809号
原告：李长顺，男，1962年11月10日出生，汉族，住河南省中牟县。
委托诉讼代理人：邵云涛，男，河南团结律师事务所律师。
被告：殷有印，男，1971年11月28日出生，汉族，住淮阳县。
原告李长顺与被告殷有印分期付款买卖合同纠纷一案，本院于2016年10月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李长顺委托诉讼代理人邵云涛到庭参加诉讼，被告殷有印经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李长顺向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付欠款23155元及利息；2、本案的诉讼费由被告承担。事实及理由：2016年初，被告在河南省中牟县承包建筑工地，从原告经营的预制板厂购买建筑材料，支付部分货款，下余欠款23155元，经原告多次催要，被告于2016年5月29日向原告出具欠条一份，并口头约定一个月之内归还，到期后被告手机关机，原告也找不到其下落，故起诉来院。
殷有印未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年初，被告在河南省中牟县承包建筑工地，从原告经营的预制板厂购买建筑材料，支付部分货款，余款23155元经原告多次催要，被告于2016年5月29日向原告出具欠条一份，此后原告催要未果。
本院认为，被告殷有印从原告处拉走货物后向原告出具欠款凭证，双方之间已形成分期付款买卖合同关系，双方虽未约定付款期限，但应从原告催要货款时予以支付，被告经催要未付货款，对此纠纷应付全部责任。原告要求被告支付所欠货款，证据确实充分，理由正当，本院对原告要求被告支付欠款的主张予以支持。但原告要求被告支付利息，此请求于法无据，该诉请理由本院不予采信。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百六十七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、一百四十四条之规定，判决如下：
被告殷有印于本判决生效后三日内向原告李长顺支付所欠货款23155元。
驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费378.8元由被告殷有印负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审 判 长 方贤君
审 判 员 郭秀杰
人民陪审员 汤培军
二〇一七年一月十八日
书 记 员 王 晨
山东省临沂市河东区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）河行执字第1126号
申请执行人临沂市河东区人口和计划生育局。
法定代表人闫正彩，局长。
被申请执行人张艳，女，汉族，1969年生，农民。
被申请执行人季成好，男，汉族，1970年生，农民。
申请人因被申请执行人违反计生法规，于2014年6月19日向其下达了临沂市河东区费征字（2014）F495号、F496号征收决定书，现该决定书已发生法律效力，被申请执行人未履行法定义务。申请人于2014年10月12日向本院申请强制执行。
经审查，临沂市河东区人口和计划生育局的申请符合法律规定，本院准予执行。根据﹤﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥﹥第六十六条和﹤﹤最高人民法院关于（中华人民共和国行政诉讼法）若干问题的解释﹥﹥第九十三条之规定，裁定如下：
一、准予执行申请人作出的临沂市河东区费征字（2014）F495号、F496号征收决定书。
二、限被申请执行人在接到本裁定书之日起三日内履行临沂市河东区费征字（2014）F495号、F496号征收决定书所确定的义务。逾期不履行，本院将依法强制执行。
审判长 李爱松
审判员 付克惠
审判员 李 青
二〇一四年十月十二日
书记员 尹连群
浙江省东阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0783民初7976号
原告：中国工商银行股份有限公司东阳支行，住所地：东阳市吴宁街道人民路88号。
负责人：楼巧云，行长。
委托诉讼代理人：樊安琪，浙江无双律师事务所律师。
被告：徐海倩，男，1986年2月8日出生，汉族，住东阳市南市。
被告：吴彬彬，女，1993年8月29日出生，汉族，住东阳市南市。
原告中国工商银行股份有限公司东阳支行与被告徐海倩、吴彬彬信用卡纠纷一案，原告于2017年6月7日向法院提起诉讼，诉请判令：1.两被告立即归还原告信用卡透支款108854.39元（其中透支本金96749.28元、利息9696.70元、滞纳金408.41元，违约金2000元），滞纳金已算至2016年12月30日，利息、违约金已算至2017年4月12日，此后利息、违约金按牡丹卡章程及领用合约约定计算至透支债务还清之日止；2.本案诉讼费用由两被告承担。在庭审中，原告变更第一项诉讼请求中透支本金为85049.28元，明确计算至2017年6月12日止的利息为12809.75元，违约金为3000元。本院于同日受理后，依法适用简易程序，于2017年8月1日公开开庭进行了审理并当庭宣告了判决。原告的委托诉讼代理人樊安琪到庭参加诉讼，被告徐海倩、吴彬彬经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。
本院经审理认定，2016年3月1日，被告徐海倩向原告申请办理信用卡一张，后原告将卡号为36×××22的牡丹信用卡发放给被告使用。被告徐海倩领卡后多次消费，并于2017年3月9日归还1000元，于2017年5月15日归还11200元，于2017年6月6日归还500元后未履行还款义务。截止2017年6月12日，被告徐海倩拖欠原告信用卡透支款本金85049.28元、利息12809.75元及滞纳金408.41元、违约金3000元。后经原告催讨无果，诉至本院。
两被告系夫妻关系，双方于2013年12月12日登记结婚。
本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告徐海倩、吴彬彬于本判决生效后十日内归还原告中国工商银行股份有限公司东阳支行信用卡透支款本金85049.28元，并支付利息12809.75元、滞纳金408.41元、违约金3000元（利息、违约金已计算至2017年6月12日止，此后利息、违约金仍按合同约定利率计算至实际归还之日止，总计不得超过年利率24%）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1239元（已减半收取），财产保全费1070元，合计2309元，由被告徐海倩、吴彬彬共同负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审判员 楼敏娟
二〇一七年八月一日
书记员 王群英
湖南省长沙市岳麓区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0104执153号之一
申请执行人黄良江，男，1974年10月18日出生，汉族，住福建省三明市三元区。
被执行人湖南新罗马商业运营管理有限公司，住所地长沙高新开发区湖南涉外经济学院外教楼1楼，组织机构代码证：591036450。
法定代表人陆序展。
被执行人长沙猎鹰驾驶培训有限公司，住所地长沙市岳麓区天顶街道枫林三路822号涉外经济学院外教楼四楼，组织机构代码证：743159899。
法定代表人张剑波。
本院在执行申请执行人黄良江与被执行人湖南新罗马商业运营管理有限公司、长沙猎鹰驾驶培训有限公司合同纠纷一案中，查明被执行人暂无可供执行的财产，申请执行人亦无法提供可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 陈文忠
审判员 符 晓
审判员 潘 毅
二〇一七年七月十日
书记员 刘 卓
附相关法律条文：
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条
经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
湖南省长沙市岳麓区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0104执153号
申请执行人黄良江,男，1974年10月18日出生，汉族，住福建省三明市三元区。
被执行人湖南新罗马商业运营管理有限公司，住所地长沙高新开发区湖南涉外经济学院外教楼1楼。
法定代表人陆序展，该公司总经理。
被执行人长沙猎鹰驾驶培训有限公司，住所地长沙市岳麓区天顶街道枫林三路822号涉外经济学院外教楼四楼。
黄良江与湖南新罗马商业运营管理有限公司、长沙猎鹰驾驶培训有限公司合同纠纷案，本院（2016）湘0104民初4007号民事判决书已发生法律效力，但被执行人湖南新罗马商业运营管理有限公司、长沙猎鹰驾驶培训有限公司至今未按判决书所确定的内容履行义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人湖南新罗马商业运营管理有限公司、长沙猎鹰驾驶培训有限公司的银行存款239999元；或扣留、提取湖南新罗马商业运营管理有限公司、长沙猎鹰驾驶培训有限公司应得收入239999元，或查封、扣押、冻结新罗马商业运营管理有限公司、长沙猎鹰驾驶培训有限公司价值相当的其他财产。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判员 潘毅
二〇一七年五月二日
书记员 刘卓
西安市长安区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）长民初字第01109号
原告詹某某。
被告杨某某。
本院于2012年2月2日立案受理了原告詹某某诉被告杨某某离婚纠纷一案，依法由审判员李会茹独任审判，公开开庭进行了审理。原告詹某某及被告杨某某均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：她前夫病故后，经人介绍与被告相识结婚。婚后被告到他家，与她及她的养父、她与前夫所生一双儿女共同生活。由于婚姻基础差，婚后，被告不履行家庭义务，不搭理她的两个孩子，还经常只给自己一人做饭，她为了维持家庭生活，只好外出打工。他与被告已有两年未曾见面，彼此同院分居，分锅另灶。她认为，她与被告感情早已破裂，无望和好，故起诉离婚。
被告承认原告所诉部分属实。又辩称：他与原告婚后关系尚好，与原告的一双儿女相处融洽，还时常照看、管教孩子，但原告的儿子性情倔强，经常顶撞并骂他。2009年初，因原告让他每月给家里固定数额交钱，为交钱数额和方式他提出异议，为此双方意见分歧，始发矛盾。当年8月的一天，原告儿子又因故打他，此后，原告携一双儿女离家外出至2012年大年初一，仅回家一天又不给他做饭。他认为，导致夫妻关系不睦之过错在原告，表示愿意与原告好好生活，不同意离婚。庭审调解中又表示，如果原告执意离婚，她也同意，但要求原告给付她20000元人民币。
经审理查明：原告与其前夫系陕西商南人，基于扶养他人夫妻携一双儿女迁居长安区太乙宫街道办东升村曹家庄。2004年9月，原告前夫病故，后经人介绍相识，原、被告于2007年3月17日登记结婚。婚后，原、被告与原告的养父及其原告与前夫所生一双儿女共同生活，原、被告未生育子女。生活中，双方曾为经济问题产生摩擦，加之被告与原告前婚姻所生子女相处不睦导致原、被告间发生矛盾。2009年8月份，原告儿子因故与被告发生冲突，原告遂携子女离开家中，此后，原告在外租房，各地打工，甚少回家。2012年正月初一，原告回家仅给其养父做饭，次日，原告再次离家。并起诉离婚。庭审中，原告离婚态度坚决，并表示，只要被告同意离婚，她可以给付被告人民币10000元。被告仍坚持其辩诉理由，庭审调解不立。
上述事实有原、被告陈述、结婚证在卷为凭。
本院认为：原、被告虽系再婚，但婚后共同生活数年，有一定的夫妻感情，期间尽管发生矛盾，但并无原则性分歧。原告为规避家庭矛盾，外出不归，夫妻联系甚少，感情无法得到沟通，倘若今后能相互理解、信任和支持，共同生活，彼此宽容豁达、各改己错、遇事协商、加强沟通，则幸福生活指日可待。现原告应本着互谅互让的态度慎重考虑婚姻态度，珍惜婚姻家庭，被告亦应审慎言行，妥善处理好与原告及其家庭成员间的关系，与之和睦相处，夫妻关系有望改善。为稳定社会主义婚姻关系，保护公民合法权益，保障婚姻自由，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告詹某某要求离婚之诉讼请求。
案件受理费300元，原告已预交，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 李会茹
人民陪审员 韦双利
人民陪审员 肖 平
二〇一二年二月二十九日
书 记 员 张 倩
山东省邹平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1626民初3630号
申请人：山东邹平农村商业银行股份有限公司。
被申请人：邹平县先远工艺绣品有限公司。
被申请人：山东青龙山有色金属有限公司。
被申请人：刘先远。
被申请人：赵玉兰。
被申请人：ＸＸ。
申请人山东邹平农村商业银行股份有限公司因与被申请人邹平县先远工艺绣品有限公司等金融借款合同纠纷一案，于2017年9月26日向本院申请财产保全，请求对被申请人邹平县先远工艺绣品有限公司、山东青龙山有色金属有限公司、刘先远、赵玉兰、ＸＸ的银行存款3500000元予以冻结，或查封(扣押)其价值相当的其他财产。财产保全担保人山东邹平农村商业银行股份有限公司在人民币3500000元的范围内提供担保。
本院经审查认为,申请人山东邹平农村商业银行股份有限公司的申请符合法律规定，且提供了相应的担保。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条，《最高人民法院关于〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：
一、冻结被申请人邹平县先远工艺绣品有限公司、山东青龙山有色金属有限公司、刘先远、赵玉兰、ＸＸ的银行存款3500000元，或查封(或扣押)其价值相当的其他财产；
二、冻结银行存款及其他资金的期限为一年，查封（扣押）动产的期限为二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。(起止时间见本院有关冻结存款通知书、协助执行通知书或查封、扣押财产清单。)
案件申请费5000元，由山东邹平农村商业银行股份有限公司预交。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 成 涛
二〇一七年九月二十六日
书记员 马学梅
附：申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出，逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。
湖北省武汉市武昌区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0106民初2747号
原告：朱翠荣，女，1957年6月5日出生，汉族，住武汉市武昌区。
被告：中博控股集团股份有限公司，住所地：武汉市汉南区汉南大道458号。
法定代表人：陈于玲，董事长。
原告朱翠荣诉被告中博控股集团股份有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月10日受理后，依法由审判员张创均担任审判长，与审判员胡胜、曾红艳组成合议庭，于同年9月12日公开开庭进行了审理，原告朱翠荣到庭参加诉讼，被告中博控股集团股份有限公司经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告朱翠荣诉称，原告在2012年11月16日与被告签订《武汉市商品房买卖合同》，购买了武汉市武昌区武珞路洪山二巷6号中南大公馆B座2单元13层3号房屋，房屋总价款1186464元。合同约定，被告应在2014年3月31日前交付房屋并在90日内办理完房地产初始登记。如因出卖人责任，买受人不能在出卖人交付商品房之日起180日内取得房屋权属证书的，每逾期一日，出卖人按已付房价款的万分之一向买受人支付违约金。原告付清房款后，被告未按合同约定将办理房屋权属登记的资料交付致使原告至今不能办证。现原告诉至法院，请求判令1、被告交付武汉市武昌区武珞路洪山二巷6号中南大公馆B座2单元13层3号房屋的房屋权属证书给原告，并协助办理该房屋所有权证和土地使用权证；2、判令被告立即返还原告已交房屋维修基金6634元；3、本案诉讼费由被告承担。
庭审中，原告变更诉讼请求为：1、判令被告立即完成房地产初始登记，协助原告取得中南大公馆B座2单元13层3号房屋的房屋权属证书；2、判令被告立即返还原告已交房屋维修基金6634元；3、本案诉讼费由被告承担。
被告未到庭，未作答辩。
原告向法庭提交的证据有，1、原告身份证复印件。证明原告民事主体资格。2、企业基本信息查询单。证明被告民事主体资格。3、《武汉市商品房买卖合同》。证明原告在被告处购买商品房的事实。4、《个人购房借款/担保合同》和销售不动产统一网络发票。证明原告办理抵押借款缴纳房款的事实。5、前期物业服务合同。证明被告于2014年4月4日向原告交房。6、维修基金收据。证明被告收取原告房屋维修基金6634元的事实。7、物业费收据。证明原告缴纳物业费的事实。被告未向法庭提交证据。
被告未到庭，应视为其放弃举证、质证的权利。本院对上述证据予以确认。
经审理，本院确认本案事实如下：2012年11月16日，朱翠荣与湖北中博房地产开发有限公司签订《武汉市商品房买卖合同》，购买武汉市武昌区武珞路洪山二巷6号中南大公馆B座2单元13层3号房，该商品房价款1186464元；出卖人应当在2014年3月31日前将商品房交付买受人使用；如因出卖人责任，买受人不能在出卖人交付商品房之日起180日内取得房屋权属证书的，每逾期一日，出卖人按已付房价款的万分之一向买受人支付违约金。合同签订后，朱翠荣履行了自己缴纳房款的义务，中博控股集团股份有限公司在2014年4月4日收取朱翠荣房屋维修基金6634元后，履行了交房义务。因中博集团控股股份有限公司未按合同约定履行办理房屋产权证书的义务，朱翠荣诉至本院，请求判如所请。
另查明，2012年9月7日，湖北中博房地产开发有限公司更名为中博控股集团股份有限公司。
本院认为，原告朱翠荣与被告中博控股集团股份有限公司2012年11月16日签订的《武汉市商品房买卖合同》是双方真实意思表示，不违反法律规定，合法有效。双方应本着诚实信用原则全面履行合同。被告中博控股集团股份有限公司作为原告所购买商品房的开发商，有义务为原告办理房屋权属登记提供相关手续并予以配合；现因被告原因致使原告不能办理所购房屋不动产证，被告应依合同约定承担违约责任，本院对原告诉请判令立即完成房地产初始登记并协助原告取得房屋权属证书的诉讼请求予以支持。原告要求被告返还代收的房屋维修基金，因将房屋维修基金缴纳到房管部门是办理房屋不动产证的前提，原告可直接向房管部门缴纳；被告应将代收的房屋维修基金返还给原告。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条及最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条的规定，判决如下：
一、被告中博控股集团股份有限公司于本判决生效之日起30日内为原告朱翠荣办理武昌区武珞路洪山二巷6号中南大公馆B座2单元13层3号房的房地产初始登记，并协助原告朱翠荣取得武昌区武珞路洪山二巷6号中南大公馆B座2单元13层3号房屋的房屋权属证书；
二、被告中博控股集团股份有限公司于本判决生效之日起15日内，向原告朱翠荣返还代收的住房维修基金6634元。
本案案件受理费550元，由被告中博控股集团股份有限公司负担。
如果未按本判决在指定的期间履行金钱给付义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款第一项的规定预交上诉案件受理费，款汇武汉市中级人民法院，收款单位全称：湖北省武汉市中级人民法院；账户：17×××67；开户行：农行武汉市民航东路支行。上诉人在上诉期满后七日内未预交诉讼费的，按自动撤回上诉处理。
发生法律效力的民事判决、裁定、调解书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效的中止、中断的规定。
审 判 长 张创均
审 判 员 胡 胜
审 判 员 曾红艳
二〇一七年九月十五日
法官助理 殷翩翩
书 记 员 严 菁