河北省沧州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀09民终4153号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司。
负责人：李彦君，总经理。
委托诉讼代理人：刘国峥，河北馨铁律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：左春磊，男，1997年4月3日出生，汉族，住肃宁县。
被上诉人（原审被告）：金志刚，男，1957年2月10日出生，回族，住河间市。
被上诉人（原审被告）：金洪宇，男，1976年8月28日出生，回族，住河间市。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司因与被上诉人左春磊、金志刚、金洪宇机动车交通事故责任纠纷一案，不服河北省河间市人民法院（2017）冀0984民初353号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年7月25日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司上诉请求：依法撤销河间市人民法院（2017）冀0984民初353号民事判决，改判上诉人承担不超过42500元的赔偿责任（上诉金额2万元）；本案诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：1、金志刚驾驶机动车发生事故后未保护现场，根据保险合同的约定，上诉人在第三者责任险限额内不承担赔偿责任。对于免责条款上诉人在投保前已告知被保险人，并向一审法院提交了证据。2、被上诉人一审提供的行驶证复印件显示投保车辆发生事故时未进行年检，也属于商业险拒赔的情形。3、一审中被上诉人提交的车损证据系其单方提供，并且修理费发票是复印件，对于被上诉人的车损应当由法院委托具有鉴定资质的机构依法予以评估，确定车损数额。4、本案还存在另外一方无责车辆，应扣除交强险无责赔付限额。
左春磊辩称，我的车辆损失有修车发票和4S店出具的车辆定损单及拖车费票据予以证明，依法应当予以支持。
金志刚、金洪宇未到庭也未答辩。
左春磊向一审法院起诉请求：判令被告赔偿原告车辆损失等费用63000元。
左春磊一审提交下列证据：1、事故认定书一份，证实事故发生经过及左春磊无责任，金志刚负事故的全部责任。2、左春磊车辆行驶证及左春磊驾驶证各一份，证实左春磊具有诉讼主体资格。3、沧州市德源汽车贸易有限公司出具的维修清单一份，证实左春磊车辆维修费用为62000元。4、从被告保险公司调取的车辆拆解单一张，证实被告保险公司认可左春磊车辆在沧州德源汽车公司维修且全程参与了车辆拆解，了解事故车辆的具体维修项目。5、增值税发票一张，证实在4S店修车费用为62100元。6、被告车辆保单一份，证实被告车辆在被告保险公司投保商业三者险、交强险及不计免赔。7、救援服务费票据一张，金额500元。8、交通费500元，左春磊数次往返沧州的交通费为500元。9、被告金志刚的身份证复印件，驾驶证复印件，事故车辆的行驶证复印件，车主金洪宇的身份证复印件各一份。被告人保沧州市分公司的质证意见：证据1，事故认定书的真实性、合法性无异议。但是事故认定书在损害赔偿调解结果一栏三方进行了调解，约定金志刚负担左春磊的车损费、施救费，事故认定书也可以证实金志刚发生交通事故后驾车驶离现场，未立即停车保护现场的情况，在商业险范围内我司不承担赔偿责任。证据2，无异议。证据3，维修清单我方认为维修数额过高。证据4，拆解单上并无我司的公章，不代表我司对此予以认可。证据5无异议，但是我方认为修车费的数额过高。我司保留对事故车辆车损数额进行鉴定的权利，以庭下五个工作日内是否提交书面的鉴定申请书为准。证据6，车辆保单无异议。证据7，救援服务费票据真实性、合法性无异议，但是我方认为数额过高。证据8，没有相关交通费证据，数额过高，请求法院依法酌定。证据9，没有异议。
被告人保沧州市分公司提交以下证据：投保单一份，保险条款一份，投保提示一份，证实事故车辆冀Ｊ×××××车主金洪宇在投保时我司已经对其进行责任免除的提示和明确说明。金洪宇在投保单投保人声明一栏进行签字确认，并在投保提示中进行签字。
原告左春磊对被告人保沧州市分公司提交证据的质证意见：签有金洪宇名字的保单正本，应为事故发生后金洪宇所签，且被告提供的相应的复印件中，复印出来的金洪宇的笔体比原件中金洪宇所签字体还要清晰，笔体还要更加粗，且该复印件中，金洪宇的名字也非复印体，应为金洪宇亲手所签，所以被告提供的相关证据材料所涉及的金洪宇的签名应为后补签名，没有法律效力，且对我方没有约束力。
通过原、被告的举证、质证，一审对原、被告告提交的证据作如下认定：被告对原告提交的证据1、2、6、7、9无异议，依法予以认定。对原告提交的证据3、5的真实性无异议，提出数额过高，但其未在指定的期间内申请鉴定，故对其证据效力予以认定，认定原告车辆维修费用为62000元。原告提交的证据4，没有被告保险公司的签章认可，依法不予认定。对于证据8，原告主张的交通费，没有法律依据，不予认定。被告提交的有金洪宇签字的保单正本，原告虽对其真实性提出异议，但没有证据证实，故对其真实性予以认定。
综合当事人陈述和举证质证意见，一审法院对本案事实认定如下：2016年9月23日11时00分，金志刚驾驶的冀Ｊ×××××重型专项作业车，沿京广线由北向南行驶至京广线187KM＋700M并道左转弯时，与同向左侧车道左春磊驾驶的冀Ｊ×××××小型轿车相刮碰，冀Ｊ×××××小轿车又与对向车道白冰驾驶的冀Ｊ×××××轻型普通货车相碰撞，造成三方车损的交通事故，河间市交警队出具事故认定，认定金志刚负事故的全部责任，左春磊、白冰无责任。原告冀Ｊ×××××车辆在沧州市德源汽车贸易有限公司进行维修，维修价格为62000元。原告支付救援服务费500元。另查，冀Ｊ×××××车在被告保险公司投保了交强险和限额为50万元的商业三者险，事故发生在保险期间。
一审法院认为,《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定：同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照的相关规定由侵权人予以赔偿。第十五条规定：因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：（一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用；本案中，原告的冀Ｊ×××××车损62000元，救援服务费500元，首先由被告人保沧州市分公司交强险财产限额内负担2000元，超出部分60500元由被告人保沧州市分公司根据事故责任比例在商业三者险限额内承担。被告人保沧州市分公司主张冀Ｊ×××××车在发生交通事故后未立即停车保护现场，驶离现场，故根据保险合同的规定，在商业险限额内不应承担赔偿责任，对此本院认为，虽交通事故责任认定中，认定发生事故后当事人金志刚未立即停车，未保护现场，但不能证实金志刚的行为是故意逃离现场或故意破坏现场，故不应依此适用免责条款。
一审法院判决：一、被告中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司赔偿原告左春磊车辆损失等损失共计62500元，于本判决生效后十日内履行完毕(赔偿款汇入原告左春磊指定帐户上)；二、驳回原告左春磊的其它诉讼请求。如未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费688元，由原告负担6元，由被告中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司负担682元(诉讼费原告已预交亦汇入原告以上指定帐户)。
二审经审理查明事实与一审查明事实一致。二审审理中，被上诉人金洪宇提供冀Ｊ×××××号车辆行驶证，其中年检记录中记载检验有效期至2017年8月，对被上诉人金洪宇提供的冀Ｊ×××××号车辆行驶证记载的年检记录，上诉人无异议。
本院认为，上诉人主张其在商业第三者责任险限额内不承担责任的主要理由是被上诉人金志刚驾驶机动车发生事故后未保护现场和投保车辆发生事故时未进行年检。根据上诉人提供的机动车第三者责任保险条款第六条规定：下列情况下，无论任何原因造成的对第三者的损害赔偿责任，保险人均不负责赔偿：其中第（六）项：事故发生后，被保险人或其允许的驾驶人在未依法采取措施的情况下驾驶被保险机动车或者遗弃被保险机动车逃离事故现场，或故意破坏、伪造现场、毁灭证据；第（十）项：除另有约定外，发生保险事故时被保险机动车无公安机关交通管理部门核发的行驶证或号牌，或未按规定年检或检验不合格。本案，首先根据道路交通事故认定书记载的事故事实及责任，被上诉人金志刚驾驶机动车并道左转弯未按规定让行，发生事故后未立即停车保护现场，负事故全部责任。被上诉人金志刚不存在遗弃被保险机动车逃离事故现场或故意破坏、伪造现场、毁灭证据的行为，因此本案不适用机动车第三者责任保险条款第六条第（六）项的规定。其次，根据被上诉人金洪宇提供的被保险车辆行驶证中的年检记录记载，被保险车辆的检验有限期至2017年8月，因此本案也不适用机动车第三者责任保险条款第六条第（十）项的规定。综合以上事实及证据，对上诉人关于其在商业第三者责任险限额内免除赔偿责任的主张，依法不予采信。关于被上诉人左春磊的车辆损失，虽然没有依法委托鉴定机构对车辆损失进行评估，但有车辆维修部门沧州市德源汽车贸易有限公司出具的车辆定损单和维修发票，能够证实车辆损失及实际维修的事实，依法应当予以认定。对上诉人关于应扣除事故中另外一方无责车辆交强险无责赔付限额的主张，上诉人赔偿后可另行主张权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费300元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司承担。
本判决为终审判决。
审判长 张珍
审判员 冉旭
审判员 张梅
二〇一七年八月十四日
书记员 丁娜