wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
西安市灞桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）灞民初字第1689号
原告刘永新，陕西延河水泥机械厂退休职工。
委托代理人崔艺平，男，1954年6月4日出生，汉族。
被告刘长春，现西安市灞桥区水沟新村1组。
原告刘永新诉被告刘长春买卖纠纷一案，本院于2010年6月9日立案受理后，依法由审判员李晓葆适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘永新及其委托代理人崔艺平、被告刘长春到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘永新诉称，其于2009年9月26日至2010年3月14日多次向被告刘长春供应水泥及沙子，货款总计4430元，被告对此确认，但其索要货款时，被告却以水泥存在质量问题为由拒付。原告多次催要，被告仍不给付，无奈，遂诉至法院，请求判令被告支付货款4430元。
被告刘长春辩称，其在建房中就发现原告的水泥存在质量问题，告知原告后，原告当时还表示厂家愿出2袋水泥进行处理，现水泥质量问题未得到解决，其不同意原告的诉讼请求。
经审理查明：被告在2009年9月至2010年3月建房期间，多次向原告购买水泥及沙子，其中，陕西省新耀水泥厂宝鉴山牌水泥11吨，每吨350元，秦岭牌水泥1吨，每吨400元，沙子1车3方180元，货款合计4430元。之后，原告因催要无果，遂提起诉讼。审理中，经本院主持调解，双方各持已见，调解未果。
另，被告对其所称的水泥质量问题未提起反诉，交纳反诉费用。
上述事实，有原、被告的陈述及庭审笔录等在卷佐证。
本院认为：原、被告之间的达成的水泥买卖合同，是双方当事人的真实意思表示，合法有效。合同生效后，原、被告均应遵循诚实信用原则全面履行合同义务。现原告既已按约提供水泥及沙子，被告亦应按约支付价款，被告虽称水泥存在质量问题，但并未提出反诉，故本案不予处理，被告可另行起诉。因此，原告要求被告支付价款的诉讼请求，与法无悖，本院予以准许，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下：
刘长春于本判决生效之日起三日内给付刘永新货款4430元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费50元，原告已预交，案件受理费减半收取，本院退付原告25元，另25元由被告负担，被告应连同上述应付之款一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安
市中级人民法院。
审判员 李晓葆
二〇一〇年七月二十二日
书记员 孟爱香
河南省安阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）安中民申字第183号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）燕安民。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）深圳市市政工程总公司。
法定代表人辛杰，该公司董事长。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）安阳市公路管理局。
法定代表人姬克杰，该局局长。
再审申请人燕安民因与被申请人深圳市市政工程总公司（以下简称深圳公司）、安阳市公路管理局（以下简称安阳市公路局）工程承包合同纠纷一案，不服河南省安阳县人民法院（2005）安民商二重字第17-1号民事判决及本院（2011）安民二终字第643号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
本院审查过程中，已查明就燕安民对本案的再审申请所主张的工程款问题，已经河南省高级人民作出处理，河南省高级人民法院并于2013年8月16日作出（2013）豫法立二民申字第01630号民事裁定，该裁定中载明：“安阳市中级人民法院（2009）安民一终字第46号民事判决认定，深圳公司将安阳市公路局107国道工程分包给吕迎春，且判令深圳公司将全部工程款支付给吕迎春。燕安民应向该工程的分包人吕迎春主张自己的权利，但一、二审中燕安民均明确表示不向吕迎春主张权利。燕安民要求深圳公司、安阳市公路局给付工程款的请求没有事实和法律依据，”且被河南省高级人民法院驳回其的再审申请后，又向本院申请再审，要求撤销河南省高级人民法院作出的（2013）豫法立二民申字第01630号已生效的民事裁定，不符合法定的诉讼程序，本院应依法终结审查。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》审判监督程序若干问题的解释第二十五条第（四）项之规定，裁定如下：
本案终结审查。
审判长 张家忠
审判员 李洪训
审判员 张晓东
二〇一四年十月三十日
书记员 赵丽方
江苏省昆山市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏0583刑初1797号
公诉机关江苏省昆山市人民检察院。
被告人张岳良，男，1953年11月11日生，汉族，小学文化，农民，住昆山市。2013年3月12日因赌博被昆山市公安局处行政拘留三日。2017年6月1日因涉嫌危险驾驶犯罪被昆山市公安局取保候审。
昆山市人民检察院以昆检诉刑诉〔2017〕1764号起诉书指控被告人张岳良犯危险驾驶罪，于2017年9月18日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。昆山市人民检察院指派检察员ＸＸ出庭支持公诉，被告人张岳良到庭参加诉讼。现已审理终结。
昆山市人民检察院指控并经本院审理查明，2017年5月27日，被告人张岳良酒后驾驶号牌为苏Ｅ×××××的普通二轮摩托车由昆山市锦溪镇行驶至昆山市衡山路，后由衡山路驶回锦溪镇并再次饮酒，至21时许继续驾驶该普通二轮摩托车由锦溪镇行驶至前进路白马泾路路口西侧路段处被民警查获。经苏州大学司法鉴定中心鉴定，被告人张岳良血液中乙醇浓度为98mg/100ml。
本院另查明，被告人张岳良归案后如实供述了犯罪事实。在本案审理过程中，被告人张岳良向本院预缴罚金保证金人民币1000元。
上述事实，被告人张岳良在开庭审理过程中亦无异议，并有证人沈某、陈某的证言，机动车驾驶人呼气酒精含量检测笔录，血样提取登记表，苏州大学司法鉴定中心司法鉴定意见书，照片，交通违法记录查询，现金交款单，查获报告，行政处罚决定书，身份证、驾驶证、行驶证、车辆登记信息查询等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张岳良在道路上醉酒驾驶机动车，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。被告人张岳良归案后如实供述其罪行，依法予以从轻处罚。公诉机关指控被告人张岳良犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
被告人张岳良犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币一千元。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。被告人张岳良预缴的罚金保证金于本判决生效后折抵罚金。）
服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向苏州市中�人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 熊 鹰
二〇一七年九月三十日
书 记 员 蒋鹏宇
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
福建省长汀县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）汀执行字第1887号
申请执行人长汀县农村信�合作联社，住所地福建省长汀县。
法定代表人吴佳龙，该联社理事长。
委托代理人黄福生，男，1984年10月4日生，河田信用社信贷员，住福建省长汀县。
被执行人罗长寿，男，1969年5月17日生，汉族，务农，住福建省长汀县。
本院在执行（2014）汀民初字第2529号民事判决书申请执行人长汀县农村信用合作联社与被执行人罗长寿金融借款合同纠纷一案中，采取了财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人申请执行的标的本金人民币149000元及利息，现无法执行到位。本院将情况告知申请人，申请人同意终结本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2014）汀执行字第1887号案件的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘富荣
审 判 员 刘睿智
审 判 员 邱日鑫
二〇一四年十二月一日
代理书记员 王腾凤
山西省长治市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）长刑执字第341号
罪犯陈新友，男，汉族，小学文化，农民。现在山西省长治监狱服刑。
罪犯陈新友因犯盗窃罪经山西省古交市人民法院于二〇一〇年六月十日以（2010）古刑初字第91号刑事判决书判处有期徒刑四年六个月（刑期自2010年1月20日起至2014年7月19日止），并处罚金人民币一万元，未执行。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关山西省长治监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审理。现已审理终结。
经审理查明后本院认为，罪犯陈新友在服刑期间认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务。现处普管级，受表扬二次，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《最高人民法院关于贯彻宽严相济刑事政策的若干意见》第三十四条之规定，裁定如下：
对罪犯陈新友减去有期徒刑五个月。
本裁定送达后即发生法律效力
。
审 判 长 李晓平
代理审判员 张树苗
代理审判员 王旭辉
二〇一四年一月二十六日
书 记 员 郑 丽
吉林省长春市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）长刑执字第341号
罪犯崔明子，女，1969年1月9日生，朝鲜族，黑龙江省通河县人，高中文化，现在吉林省女子监狱服刑。
吉林省长春市朝阳区人民法院于2009年11月12日作出（2009）朝刑初字第479号刑事判决，认定被告人崔明子犯诈骗罪，判处有期徒刑十三年，并处罚金100万元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关吉林省女子监狱于2014年1月2日以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关吉林省女子监狱认为罪�崔明子端正改造态度，劳动中积极肯干，确有悔改表现。
经审理查明，罪犯崔明子劳动中积极肯干，确有悔改表现，已执行财产刑人民币500元。
本院认为，罪犯崔明子在服刑期间认罪服法，接受改造，遵守监规纪律，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯崔明子减去有期徒刑一年（刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2014年1月22日起，至2021年6月8日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 沈 伟
代理审判员 孙 宁
代理审判员 张新华
二〇一四年一月二十二日
书 记 员 杨 笑
辽宁省抚顺市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽04民终1963号
上诉人（原审原告）：垫富宝投资有限公司，住所地：河北省邢台市新河县新兴街东侧。
法定代表人：耿君彩，该公司总经理。
委托诉讼代理人：王若尘，该公司员工。
委托诉讼代理人：崔勇，辽宁申扬律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：宋娇，女，1989年10月17日出生，满族，无职业。
被上诉人（原审被告）：抚顺昊成运输有限公司，住所地：抚顺县汤图乡汤图村。
法定代表人：刘玉东，该公司总经理。
上诉人垫富宝投资有限公司因与被上诉人宋娇、抚顺昊成运输有限公司合同纠纷一案，不服抚顺市望花区人民法院（2016）辽0404民初第582号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年12月14日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人垫富宝投资有限公司的委托诉讼代理人崔勇、王若尘，被上诉人宋娇，被上诉人抚顺昊成运输有限公司的委托诉讼代理人刘玉东到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
本院认为，垫富宝投资有限公司与宋娇均认可《垫付宝（垫付卡）领用合约》中的签字系宋娇本人所签。庭审中宋娇对偿还30000元欠款表示同意，说明双方当事人已经形成民间借贷法律关系。关于宋娇应否承担违约责任；抚顺昊成运输有限公司应否向垫富宝投资有限公司承担保证责任；垫富宝投资有限公司是否对X号重型自卸货车享有优先受偿权等相关事实和法律问题，一审法院应合理分担举证责任，充分向当事人释明举证不能的风险，并依法认定案件事实。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：
一、撤销抚顺市望花区人民法院(2016)辽0404民初582号民事判决；
二、本案发回抚顺市望花区人民法院重审。
二审案件受理费675元，退回上诉人垫富宝投资有限公司。
审 判 长 关左健
审 判 员 何福苍
代理审判员 张 秦
二〇一七年六月二十一日
书 记 员 罗 晓 姝
吉林省德惠市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0183民初7507号
原告：吉林德惠农村商业银行股份有限公司松花江支行。住所：德惠市。
负责人：张广洲，该行行长。
被告：张秀坤。住德惠市。
原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司松花江支行与被告张秀坤金融借款合同纠纷一案，本院于2017年10月17日立案。原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司松花江支行于2017年10月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司松花江支行的申请理由充分，依法应准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许吉林德惠农村商业银行股份有限公司松花江支行撤诉。
案件受理费25元（缓交）由原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司负担。
代理审判员 崔英健
二〇一七年十月二十三日
书 记 员 薛晓宇
广东省东莞市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1971民初22580号
原告：东莞市彩宝印花材料有限公司，住所地：东莞市石碣镇水南东祠工业区。
法定代表人：刘妙华。
委托代理人：张灿辉，男，1962年9月6日出生，汉族，住广东省东莞市，。
被告：卜桂转，女，1973年9月29日出生，汉族，住广东省东莞市，
原告东莞市彩宝印花材料有限公司诉被告卜桂转买卖合同纠纷一案，本院于2016年9月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人张灿辉、被告卜桂转到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、被告支付原告欠款15300元；2、被告赔偿原告逾期支付欠款的利息，从起诉之日起到还清货款双倍利率计算；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年7月15日前，原告分多次供货给被告，但被告一直拖欠原告材料款15300元未付，经原告多次催要，被告仍拒不支付上述款项。
被告辩称，被告确认拖欠原告货款15300元，但被告现在没有继续经营印花厂，被告愿意每月向原告支付货款500元。
本院经审理认定如下事实：原、被告有业务往来，原告向被告提供服装印花所需涂料。原告提交了一份欠条予以证明被告拖欠货款15300元的事实，被告对欠条的真实性予以确认，并确认至今尚拖欠原告涂料款15300元。庭审中，原告放弃对利息的诉求。
以上事实，有原告提交的欠条以及本院庭审笔录等附卷为证。
本院认为，被告对拖欠原告货款15300元的事实没有异议，本院予以确认。债务应当清偿，原告主张被告支付货款15300元，于法有据，本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
一、被告卜桂转于本判决发生法律效力之日起五日内支付原告东莞市彩宝印花材料有限公司货款15300元。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费91元（原告已预交），由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于东莞市中级人民法院。
审判员 黄伟强
二〇一六年十二月五日
书记员 刘炯贤
河北省衡水市桃城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）衡桃民三初字第94号
原告：吴玉敏。
被告：衡水天鸿房地产开发有限公司。住所地：衡水市桃城区人民东路106号。
法定代表人：侯荣芳，总经理。
委托代理人：康涛，河北合明律师事务所律师。
本院在审理原告吴玉敏诉被告衡水天鸿房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案中，原告吴玉敏以双方和解为由，于二O一五年四月二十八日向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告吴玉敏撤回起诉。
案件受理费300元撤诉减半收取150元由原告负担。
审 判 长 杜会君
审 判 员 宋铁利
代理审判员 高 光
二〇一五年四月二十八日
书 记 员 宋永亮
江苏省宝应县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏1023民初3013号
原告:扬州市安宜物业管理有限责任公司。
法定代表人：卢军，系该公司总经理。
委托代理人：许兆金，系该公司职员。
被告：叶某某，男，汉族，住宝应县。
原告扬州市安宜物业管理有限责任公司与被告叶某某物业服务合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，于2018年5月24日公开开庭进行了审理。原告扬州市安宜物业管理有限责任公司的委托代理人许兆金、被告叶某某均到庭参加诉讼，本案依法进行了审理，现已审理终结。
原告扬州市安宜物业管理有限责任公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付物业费3368元；2、判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告系专业的物业管理服务性企业，自接管亲亲家园小区后，原告按照《物业管理委托合同》的约定，履行了自己的合同义务。但是被告未能按时足额支付物业管理服务费用，自2012年7月起至2018年7月止被告共欠物业服务管理费3368元，此款虽经原告多次催要，但是被告以种种理由拒不支付。为此原告诉至法院要求判如所请。
被告叶某某辩称：原告并没有按照物业管理协议中的规定对被告及其他业主的共用设施设备及其运行的维护和管理。1.我们业主集会，活动场所被私下售卖出去，导致我们业主无法聚会和活动；2、小区的公共绿地被他人圈占；3、小区的西大门入口消防通道被他人装地锁，画网格线；4、小区（楼房）下面的车库随意给他人敲墙（开门、开窗），不管是否安全；5、物业公司把小区门口的大石头卖出去（已装上船运到高邮），经过小区业主们强烈追讨后才运回；6、小区过道随意给他人放斗香，放杂物，影响我们正常出行；7、房屋入住一年后，墙体发生渗水，找物业反映，请求物业帮忙维权，可物业拒不帮忙，只得自己跑断腿，申请仲裁，法院起诉，开发商才私下承诺维修；8、窗户的玻璃被气枪打坏，向物业反映，物业公司说报警也没用；9、楼上业主在我家西侧违章搭建，我向物业主任反映，物业不予理睬，没办法打电话到城管，才拆除；10、楼上业主趁我家没人时在外墙私装管道，我向物业公司反映让他拆除，物业主任装聋作哑，最后说他们没有执法权。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告叶某某系宝应县亲亲家园小区3幢208室业主，房屋建筑面积共计为94.71平方米。原告扬州市安宜物业管理有限责任公司系宝应县亲亲家园小区（大厦）业主委员会选聘的物业服务企业，约定物业公司收费标准，物业服务费为住宅每月0.35元/㎡；2014年3月21日，宝应县亲亲家园小区（大厦）业主委员会在调价通知上盖章同意原告从2014年4月1日起，将小区物业服务费标准提高到每月0.5元/㎡，并经物价部门批准。至目前为止,被告未缴纳2013年7月11日至2018年7月10日的物业服务费2713.45元。原告多次索要未果，遂引起本诉。
以上事实，有原、被告双方的当庭陈述及原告提供的1、物业管理服务委托合同一份；2、宝应县房管局和宝应县物价局宝价字[2013]61号文件一份；3、物业欠费清单一份；被告提供的2013年缴纳的物业费448元的专用收据一份，本院予以认定。
本院认为：原告扬州市安宜物业管理有限责任公司与宝应县亲亲家园小区(大厦)业主委员会签订的《物业管理委托合同》不违反我国法律和行政法规的强制性规定，应认定合法有效，该协议对原告以及小区业主均具有约束力，在原告按约为该小区提供物业管理服务后，作为小区业主的被告理应及时缴纳相应的物业服务费用，其逾期不缴，应承担相应的民事责任。对被告认为物业收费标准是每月0.35元/㎡，不认可每月0.5元/㎡的标准，本院认为，2014年3月21日，宝应县亲亲家园小区（大厦）业主委员会在调价通知上盖章同意从2014年4月1日起将收费标准提高到每月0.5元/㎡，现原告方主张从2013年7月12日起按不同标准分段计算，故对被告的此抗辩不予采信；对被告提出的业主委员会是谁选出来的、是不是公开透明的、物业费应当半年公开一次，但原告从来没有公开过、快递的柜子和饮水机的租金到哪去了、小区广告牌的租金去哪了、小区一路边的商铺的租金去哪了、小区保卫室办公室里打牌、办公室里烧水、水电费都是算我们的、小区维修基金用在了何处等等问题，本院认为，双方签订的《物业管理委托合同》中明确约定的原告的服务范围，应该对物业管理范围内的公共设施、公共环境卫生进行维修、养护和管理。原告对被告提出的上述物业管理问题，虽积极协调、管理、整改维护，但物业管理工作仍存在瑕疵，物业管理水平有待提高，故本院对被告该抗辩意见予以支持；关于原告诉求的水电公摊费用，因物业合同中虽有按约定支付的条款，但原告方并未举证其双方约定的具体内容，且也未提供实际发生数额的相关证据，故对该部分诉求，本院不予支持。综上，原告作为该小区的物业服务公司，对被告未完全尽到服务的义务，被告并非无理由拒缴物业费，本院酌情予以扣除20%物业服务费，故被告叶某某应向原告支付物业费计2170.76元。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条，最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条，判决如下：
一、被告叶某某于本判决生效之日起十日内向原告扬州市安宜物业管理有限责任公司支付自2013年7月12日至2018年7月12日止的物业管理服务费合计2170.76元;
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告扬州市安宜物业管理有限责任公司承担9元，被告叶某某承担16元（此款原告已垫缴，被告叶某某在履行上述义务时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。
审 判 长 华继权
二〇一八年六月四日
法官助理 闵小立
书 记 员 高清玉
山东省滕州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0481民初93号
原告：沈洪静，男，1967年1月11日出生，汉族，居民，住滕州市。
被告：孟磊（曾用名孟凡国），男，1980年7月2日出生，汉族，居民，住滕州市。
原告沈洪静与被告孟磊房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月4日立案。2017年4月27日，原告沈洪静经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按原告沈洪静撤诉处理。
案件受理费1300元，减半收取计650元，由原告沈洪静负担。
审判长 侯成文
审判员 张学军
审判员 罗 璇
二〇一七年四月二十七日
书记员 杨 利
黑龙江省九三农垦法院
民 事 判 决 书
（2017）黑8104民初55号
原告：赵某。
被告：陈某。
原告赵某与被告陈某劳务合同纠纷一案，本院于2017年1月11日立案后，依法适用简易程序，于2017年3月22日公开开庭审理了本案。原告赵某到庭参加诉讼，被告陈某经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
赵某向本院提出诉讼请求：1.被告给付人工费15000元；2.案件受理费由被告承担。事实和理由：2016年被告陈某在红彦镇承包盖民房工程，2016年5月29日被告雇佣原告从事铲车工工作，约定每月工资4500元。原告从2016年5月29日干到2016年10月26日，5个月工资合计22500元。被告已给付原告6000元，尚欠15000元，原告多次找被告协商未果。
本院经审理认定事实如下：原告提交的欠条，能够证明被告欠原告人工费15000元的事实，本院予以采信。2016年被告在内蒙古自治区呼伦贝尔市莫力达瓦达斡尔族自治旗红彦镇龙泉村、杨木山村等地承包盖民房工程，同年5月间雇原告到工地干活，干活期间被告向原告支付了部分人工费，2016年10月8日被告给原告出具了欠原告15000元的欠条。
本院认为，原、被告之间劳务合同成立且有效。原告已经向被告提供了劳务，被告应当向原告支付相应的人工费。根据被告出具的欠条能够认定被告尚欠原告人工费，被告给原告出具的欠条上载明欠原告15000元，对原告向被告主张15000元人工费的诉讼请求，本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告陈某向原告赵某支付人工费15000元，于本判决生效之日起三日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费175元，减半收取计88元，由陈某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省农垦中级法院。
审判员 温晓叶
二〇一七年四月一日
书记员 王君章
江苏省沛县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0322民初5344号
原告：梁国防（曾用名梁海），男，1974年7月15日出生，汉族，个体户,住沛县。
被告：罗玉成，男，1962年5月7日出生，汉族，退休工人，住徐州市。
原告梁国防与被告罗玉成民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月16受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告梁国防到庭参加诉讼、被告罗玉成经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告梁国防向法院提出诉讼请求：给付欠款20800元，诉讼费由被告承担。事实与理由：被告罗玉成于2016年7月17日借原告现金20800元，经多次催要被告拒不履行偿还义务，原告为维护合法权益向法院起诉。
被告罗玉成未答辩，亦未向本院提供证据。
经审理查明，2016年7月17日被告罗玉成向原告梁国防借款20000元，原告梁国防向被告罗玉成交付现金后，因被告罗玉成之前尚欠原告梁国防800元，故由被告罗玉成一并书写借条，主要内容为“借条今借梁海现金贰万零捌佰，20800元。借款人：罗玉成2016.7.17”。被告罗玉成出具借条后，经原告梁国防多次催要，被告罗玉成均未偿还借款。
另查明，原告梁国防曾用名梁海。
以上事实有原告梁国防提供的借条一份、原告梁国防的常住人口登记卡及庭审中原告的陈述等证据予以证实。
本院认为，被告罗玉成经本院传票传唤未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权。被告罗玉成与原告梁国防之间形成借贷合意，由原告梁国防交付现金，由被告罗玉成出具借条，内容合法有效，对双方均具有约束效力。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”，原、被告双方未约定借款期限，原告可以催告借款人在合理期限内返还，对原告梁国防要求被告罗玉成偿还借款20800元的诉讼请求本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告罗玉成于本判决生效之日起十日内偿还原告梁国防借款本金20800元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费320元，减半收取为160元，由被告罗玉成负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审判员 刘存琪
二〇一七年九月二十日
书记员 毛媛媛
云南省昆明市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）云01民辖终493号
上诉人（原审被告）：云南御行中天房地产开发有限公司。
法定代表人：王云凯。
被上诉人（原审原告）：刘玉梅，女，汉族。
上诉人云南御行中天房地产开发有限公司因房屋买卖合同纠纷一案，不服云南省嵩明县人民法院（2017）云0127民初699号民事裁定，向本院提出上诉。
上诉人云南御行中天房地产开发有限公司称，本案的合同签订地及履行地均在盘龙区，请求撤销一审裁定，将案件移送昆明市盘龙区人民法院审理。
被上诉人刘玉梅未提出书面答辩。
本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”本案中，上诉人与被上诉人在《合同补充协议》中约定，双方在合同履行过程中如产生争议，应通过平等协商、提请政府主管部门或者消费者协会解决、向乙方所购买的房屋所在地法院提请诉讼等途径解决。该协议管辖并未违反级别管辖和专属管辖的规定，对双方当事人具有拘束力。因乙方所购买的房屋所在地在一审法院辖区，故一审法院对本案具有管辖权。上诉人的上诉请求不能成立，本院不予支持。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 王 虹
审判员 周靖华
审判员 褚玉春
二〇一七年七月五日
书记员 武 婕
湖南省长沙市雨花区人民法院
执 行 通 知 书
（2017）湘0111执保838号
申请人长沙海川节能技术有限公司诉被申请人宋艳红、大庆市红森双胜石油科技有限公司合同纠纷一案，申请人长沙海川节能技术有限公司于2017年9月4日向本院提出财产保全申请，因被申请人名下无可保全的财产，申请人向本院申请终结财产保全，故结案。
特此通知
二〇一七年十月十六日
福建省连江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0122执502号
申请执行人陈为团，男，汉族，1959年8月1日出生，住福建省连江县。
被执行人陈宝增，男，汉族，1966年1月18日出生，住福建省连江县。
本院在执行申请执行人陈为团与被执行人陈宝增民间借贷纠纷一案中，申请执行人依据福建省连江县人民法院于2016年10月24日作出（2016）闽0122民初3279号民事调解书，于2017年3月2日向本院申请执行，申请执行标的为人民币14000元。本院于2017年3月9日向被执行人发出执行通知书，责令其履行生效法律文书及相关法律所规定的全部义务，并告知违反限制高消费令的法律后果，同时发出“财产申报表”，责令被执行人报告财产，但被执行人至今未履行还款义务，亦未向本院申报财产状况，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单。裁定查封被执行人陈宝增所有的座落于福州市XX区XXXX路X号XX花园(X期)地下室(X期)XXXX车位（房产权证号：Ｆ××购XXXXXXX号）。因本案标的与上述财产价值差距较大，本院暂未处置变现。本院又通过网络执行查控系统及土地等相关部门查询，暂未发现被执行人有其他银行存款、有价证券等财产线索。申请执行人对上述执行调查情况表示认同，也无法提供相关其他执行线索，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
待具备执行条件时，申请执行人可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 ： 何 晖
审判员 ：何光武
审判员 ：林善达
二〇一七年八月十六日
书记员 ：李泽群
青岛市崂山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2010）崂执字第331号
申请执行人张世栋，男，1956年4月2日，汉族，住青岛市崂山区。
被执行人青岛市崂山区中韩街道张家下庄社区居民委员会，住所地青岛市崂山区。
法定代表人：张卫东，职务主任。
申请执行人张世栋于2010年3月4日向本院申请执行被执行人青岛市崂山区中韩街道张家下庄社区居民委员会仲裁纠纷一案，申请执行标的56419元，执行费746元。
本案在执行过程中，于2010年3月16日向被执行人青岛市崂山区中韩街道张家下庄社区居民委员会送达了执行通知书、传票。2010年3月17日扣划被执行人青岛市崂山区中韩街道张家下庄社区居民委员会银行存款173500元。
至此，本案生效法律文书确定的和法律规定的义务已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第1项的规定，裁定如下：
青岛仲裁委员会青仲裁字（2009）第293号裁决书执行完毕。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 吴志坚
审判员 李建才
审判员 侯 睿
二〇一〇年四月二日
书记员 于丰钦
江西省宜春市袁州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0902民初4862号
原告：中国建设银行股份有限公司宜春市分行，住所地：江西省宜春市袁州区袁山中路327号，统一社会信用代码：913609004920006552。
法定代表人：李洪，该行行长。
委托代理人：刘向东，该行信用卡业务部副总经理。
委托代理人：黄娜，该行风险部客户经理。
被告：宜春经济技术开发区沃家家具店，住所地：江西省宜春市经济开发区广汇国际家居广场2048-2049，注册登记号：360903600001925。
法人代表：潘卓瑶，该店营业主。
被告：潘卓瑶，女，汉族，1982年12月24日出生，宜春市上高县人，住址：江西省宜春市上高县，
原告中国建设银行股份有限公司宜春市分行与被告宜春经济技术开发区沃家家具店、潘卓瑶不当得利纠纷一案，本院于2017年10月10日立案。原告中国建设银行股份有限公司宜春市分行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告中国建设银行股份有限公司宜春市分行撤回起诉处理。
审判员 葛晓艳
二〇一七年十月十九日
书记员 彭雪娟
江西省宜春市袁州区人民法院民 事 裁 定 书（2017）赣0902民初4862号原告：中国建设银行股份有限公司宜春市分行，住所地：江西省宜春市袁州区袁山中路327号，统一社会信用代码：913609004920006552。法定代表人：李洪，该行行长。委托代理人：刘向东，该行信用卡业务部副总经理。委托代理人：黄娜，该行风险部客户经理。被告：宜春经济技术开发区沃家家具店，住所地：江西省宜春市经济开发区广汇国际家居广场2048-2049，注册登记号：360903600001925。法人代表：潘卓瑶，该店营业主。被告：潘卓瑶，女，汉族，1982年12月24日出生，宜春市上高县人，住址：江西省宜春市上高县，原告中国建设银行股份有限公司宜春市分行与被告宜春经济技术开发区沃家家具店、潘卓瑶不当得利纠纷一案，本院于2017年10月10日立案。原告中国建设银行股份有限公司宜春市分行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告中国建设银行股份有限公司宜春市分行撤回起诉处理。审判员  葛晓艳二〇一七年十月十九日书记员  彭雪娟
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）朝民初字第09441号
原告北京居然靓屋灯饰有限公司，住所地北京市朝阳区十八里店乡周家庄五队。
法定代表人汪林朋，董事长。
委托代理人夏XX，女，1989年4月21日出生，汉族，北京居然靓屋灯饰有限公司职员，住北京居然靓屋灯饰有限公司宿舍。
委托代理人王X，男，1981年12月16日出生，汉族，北京居然靓屋灯饰有限公司职员，住北京居然靓屋灯饰有限公司宿舍。
被告黄X，女，1973年1月11日出生，汉族，无业，住北京市海淀区。
委托代理人王XX（被告黄X之夫），1974年3月13日出生，汉族，无业，住北京市海淀区。
原告北京居然靓屋灯饰有限公司（下称原告）与被告黄X（下称被告）房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法由本院代理审判员宋学亮独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人夏XX、王X，被告及其委托代理人王XX到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告于2013年9月27日签订《居然之家招商合同》（下简称招商合同），约定被告自2013年9月28日起承租原告位于北京市朝阳区十八里店乡周家庄五队居然靓屋灯饰城X号楼负X层摊位编号为：XXXX-
X-
XXXXX，面积为71平方米的商铺经营家居饰品，租赁期限为2年，租金每平方米每日4元。依照合同约定，被告应当按时向原告交付租金，但是自2014年7月1日起，被告停止交纳租金，原告曾经多次找被告催要，被告均以各种理由推诿。2014年8月31日，被告在原告不知情的情况下私自撤离摊位。被告使用房屋欠付租金，并欠付物业费，为了维护原告的合法权益，故诉至法院请求判令被告向原告支付扣除质保金两万元以后的剩余欠付租金23168元以及物业费1452.66元。
被告辩称：不同意原告关于租金的诉讼请求。对租金计算方式有异议。我承租的店铺面积为71平方米，每天租金4元/平方米，我欠缴的租金是2014年7月1日到2014年8月31日，共计62天，金额为17608元。之前在签订合同的时候，我方曾经向原告交纳2万元押金，也即质保金，该钱款可以抵扣租金，所以我方也要求对方进行抵扣。物业费欠缴数额认可，同意向原告支付。
经审理查明：原、被告于2013年5月9日签订《居然之家预租协议书》（下简称预租协议书），约定被告租赁原告提供的位于居然靓屋十里河店负一层1-B-003号铺位，面积为74.17平方米，租金每天4元/平方米。预租协议书签订后，2013年8月份左右，被告入住场地进行装修，于2013年9月28日正式经营，当日开始计算房屋租金。后双方签订招商合同对上述协议进行确认，并新增条款若干：涉案租赁标的位于北京市居然靓屋店X号楼负X层，租赁面积为71平方米，摊位编号XXXX-
X-
XXXXX；合同租赁期限为2013年9月28日至2015年9月27日，共计730天；原告给予被告92天的免租期，用于被告进行开业筹备和市场培育，在此期间，被告不向原告支付租金，但发生的物业费仍应正常交纳，免租期间为2014年6月28日至2014年9月27日；租金标准为每平方米日租金4元；物业管理费标准为每平方米每日0.33元；被告在交纳首期租金的同时向甲方交纳合同保证金20000元；除原、被告另有约定外，因被告违约导致合同提前终止的，被告除了补齐所欠租金及费用，退还原告在合同期内给予被告在租金、物业管理费、广告费等方面的减免优惠和促销活动中原告给予被告的补贴（包括但不限于按销售额承担的扣点、赠品费用）外，被告还须赔付相当于两个月租金的违约金。此外，合同还对统一收银和货款结算、保险和纳税、终止和续约等事项进行了约定。关于招商合同的签订时间，合同内未予标明，双方亦未能就此达成一致意见，但均认可签订时间在2013年9月28日之后。
2014年3月1日，原告向“居然靓屋各商户”发布《关于将商户免租期提前的通知》，上载明：鉴于第一季度各商户的经营情况，市场本着支持商户经营的角度出发，决定将7、8、9三个月的免租期（6月28日至9月27日）提前至2014年1、2、3三个月（1月1日至3月31日），帮助商户顺利度过淡季的经营困难，为即将到来的销售旺季做准备…提前享受免租期的商户如在第一年合同期（即发通知之日起至2015年9月27日）前撤场，所享受免租期优惠取消，需补齐免租期内优惠的租金方可撤场。
2014年8月31日，被告自涉案场地撤离，庭审中，双方一致确认招商合同于当日解除。
关于房屋租金，被告称2014年1月1日至3月31日期间系免租期，故没有交纳，2014年7月1日至8月31日期间的租金确实欠付。同意原告在主张计算欠付租金时扣除我方已经交纳的20000元质保金。
关于免租期，被告称其应当享有，免租期已经使用之后，才签订正式的招商合同，且被告退出涉案场地是因为原告违约，原告提供场所不理想，对此，被告提交照片若干予以佐证。原告对照片不予认可，称其提供场地符合双方约定，并称给予免租期的前提是合同履行满两年，而原告提前退场使得其无法按照约定享有相应的免租期，故被告应当补足租金。
上述事实，有当事人陈述及《预租协议书》、《招商合同》、《关于将商户免租期提前的通知》等证据在案佐证。
本院认为：依法成立的合同具有相应的法律效力。本案中，双方签订的招商合同系双方真实意思表示，且内容不违反法律和行政法规的效力性强制性规定，应属合法有效。双方均应如约履行。招商合同中明确约定如被告违约则不享有免租期，应当补足租金，原告可就此主张相应的权利。但需要指出的是，该招商合同系在双方租赁事实实际发生过程中倒签产生，在起租日2013年9月28日，约束双方权利义务的合同文本并非招商合同，而是预租协议书，预租协议书中并未就免租期的给予设定相应条件，故被告以此认为其应当享有免租期，亦具有一定依据。在此情形下，单独采纳任意一方的意见均有可能导致案件处理结果失衡。因此，应当对免租期的设定进行论证。通过预租协议书及招商合同关于免租期的表述可以看出，免租期的设立具有以下两方面功能：一是帮助商户度过经营困难期，二是鼓励商户进行长期经营。从第一点来讲，被告经营遇到困难，无疑符合免租期的设立初衷，原告既然承诺给予免租期，则应当就此履行，但从第二点来讲，被告提前退租，与免租期鼓励商户长期合作的设立目的并不相符。故本院认为，综合本案案情，基于公平和诚实信用原则，应当认定被告享有一定期限的免租期，但并不能完全享有，具体期限长度，本院将参考被告实际租赁期限、合同约定等因素酌情予以确定。
关于2014年7月1日至8月31日期间的欠付租金以及物业费，原告计算方式正确，被告并无异议，本院予以支持。另，双方一致同意在计算欠付租金过程中，扣除被告交纳的20000元质保金，本院不持异议。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条之规定，判决如下：
一、被告黄X于本判决生效后七日内向原告北京居然靓屋灯饰有限公司给付房屋租金一万四千六百四十八元（已扣除质保金）、物业费一千四百五十二元六角六分，共计一万六千一百零六角六分；
二、驳回原告北京居然靓屋灯饰有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费214元，由被告黄X负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
代理审判员 宋学亮
二〇一五年七月十九日
书 记 员 于 月
河南省郑州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫01民终9805号
上诉人（原审被告）：河南浩睿汽车贸易有限公司，住所地郑州市金水区经三路北95号8层812室。
法定代表人：宫智勇，该公司总经理。
委托诉讼代理人：邓亚良，河南举直律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：白苗苗，女，1985年6月28日出生，汉族，住河南省开封市龙亭区。
委托诉讼代理人：赵志恒（系白苗苗丈夫），住河南省开封市龙亭区。
上诉人河南浩睿汽车贸易有限公司（以下简称浩睿公司）因与被上诉人白苗苗买卖合同纠纷一案，不服河南省郑州市金水区人民法院（2017）豫0105民初10947号民事判决，向本院提起上诉，本院于2017年7月10日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
浩睿公司上诉请求：撤销原判，依法改判驳回被上诉人白苗苗的全部诉讼请求，或将本案发回重审；本案一审、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一、一审法院认定事实错误，证据不足。因白苗苗多次逾期还款，已构成违约，上诉人将车辆收回、扣押是合法行使双方合同约定的权利。二、被上诉人的诉讼请求无任何依据，应予驳回。三、一审法院在上诉人未到庭的情况下适用简易程序审理程序违法。
白苗苗辩称：上诉人未进行任何告知的情况下就把车开走。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。请求驳回上诉，维持原判。
白苗苗向一审法院起诉请求：1.请求判令被告返还扣押车辆及办理解押相关手续；2.请求判令被告赔偿原告车辆损失和消耗每天200元，从2016年12月9日至车辆归还当日，暂计为20200元；3.本案诉讼费用由被告承担。
一审法院认定事实：2014年11月6日，原、被告签订《分期付款汽车买卖服务合同》一份。合同约定被告为原告购买一汽奔腾牌轿车一辆提供分期付款服务；该合同第六条、第十条约定：“如乙方（原告）一期或者累计到二期不足额归还贷款机构贷款本息，致使甲方（被告）承担保证责任的，甲方有权行使车辆取回权。”2014年11月28日，原告向被告支付分期保证金2000元。2016年12月14日，原告向开封市公安局梁苑分局报案称，其名下奔腾X80（豫Ａ×××××）越野车丢失。经公安机关查证，上述车辆系被告因原告逾期未偿还汽车贷款而将车开走。该局认为上述警情属于经济纠纷，于2017年1月11日向原告下达了不予立案手续。2016年12月15日，原告与三门峡魅旅汽车租赁有限公司签订《汽车租赁合同》一份，原告租用三门峡魅旅汽车租赁有限公司本田锋范轿车一辆，日租金为200元。同日，原告向三门峡魅旅汽车租赁有限公司支付押金10000元，租金36000元。另查明，本案所涉车辆的贷款，原告已于2017年3月7日结清。
一审法院认为：原告购买豫Ａ×××××一汽奔腾牌车辆，依法享有对该车辆占有、使用的权利。被告经该院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃举证及答辩的权利，该院依法缺席审理。原告向该院提交中国银行股份有限公司郑州花园支行出具的《结清证明》以证明其已经将分期付款的义务履行完毕，但被告未到庭说明其扣留原告车辆的其他正当理由。故原告要求被告返还上述车辆，符合法律规定，该院予以支持。因被告扣留原告车辆的行为，造成原告无法正常使用车辆，原告重新签订租赁合同租车使用，系原告的损失。原告要求自租赁合同签订之日至被告偿还车辆之日按照每日200元支付损失过高，该院酌定按照150元/日的标准，自租车之日即2016年12月15日至本判决作出之日即2017年5月23日计算损失，共计23850元（150元/天×159天），对超出部分不予支持。由于后续费用尚未实际发生，该院对截至本判决作出之日之后的损失不予支持，原告可于实际发生损失后另行主张。原告要求被告为其办理车辆解押手续，由于原告未提交车辆抵押权人的证据及车辆抵押的相关证据，不能证明被告即为涉案车辆的抵押权人，故该院对该诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国物权法》第二百四十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决：一、被告河南浩睿汽车贸易有限公司于本判决生效后十日内将豫Ａ×××××一汽奔腾牌汽车返还原告白苗苗。二、被告河南浩睿汽车贸易有限公司于本判决生效后十日内支付原告白苗苗损害赔偿金23850元。三、驳回原告白苗苗的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2304元，适用简易程序减半收取1152元，由被告河南浩睿汽车贸易有限公司承担。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：经庭审质证，上诉人浩睿公司提交的证据均不符合证据规则，不是新证据，且不能达到其证明目的，本院对其提交的证据均依法不予采信。
二审经审理查明的事实与原审查明的事实一致。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。一审中浩睿公司经法院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，是对自己诉讼权利的放弃。二审中其提交的证据也不能达到其证明目的，浩睿公司依法应当承担举证不能的不利后果。综上所述，浩睿公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2304元，由上诉人河南浩睿汽车贸易有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 王燕燕
审判员 柴雅琳
审判员 黄跃敏
二〇一七年八月三十一日
书记员 陈明真
岫岩满族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0323民初2373号
原告：宋淑珍，女，农民，住所地：岫岩满族自治县红旗营子乡。
被告：赵广喜，男，农民，住所地：朝阳市光明区。
被告：赵桂艳，女，农民，住所地：铁岭市银州区。
被告：赵桂云，女，农民，住所地：岫岩满族自治县哨子河乡。
被告：赵桂玲，女，农民，住所地：岫岩满族自治县红旗营子乡。
被告：赵广海，男，农民，住所地：岫岩满族自治县红旗营子乡。
本院在审理原告宋淑珍诉被告赵广喜、赵桂艳、赵桂云、赵桂玲、赵广海赡养费纠纷一案中，原告于2017年9月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告宋淑珍撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，免收。
审判员 乔宝林
二〇一七年九月二十五日
书记员 邹 峰
湖北省郧西县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂郧西民初字第00391号
原告佘某，男，生于1990年12月1日，汉族，湖北省郧西县人，村民。
被告曹某，女，生于1989年8月25日，汉族，湖北省郧县人，村民。
本院在审理原告佘某诉被告曹某离婚纠纷一案中，原告佘某于2014年4月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告佘某自愿申请撤回起诉，系其对自己权利的自由处分，意思表示真实，且不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告佘某撤回起诉。
案件受理费100元，由原告佘某负担。
审 判 长 陈永宝
审 判 员 李裕强
人民陪审员 李国富
二〇一四年四月四日
书 记 员 吴 磊
河南省尉氏县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0223财保237号
申请人：陈国灿，男，1965年3月17日出生，汉族，住河南省尉氏县。
被申请人：马华民，男，1963年9月20日出生，汉族，住河南省尉氏县。
申请人陈国灿于2018年5月22日向本院提交诉前财产保全申请，要求保全被申请人马华民驾驶的豫Ｂ×××××号中型专用校车。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，且已提供担保，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
扣押被申请人马华民驾驶的豫Ｂ×××××号中型专用校车（保全金额10000元）。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议�间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼的，本院将依法解除保全。
审判员 师玉洁
二〇一八年五月二十二日
书记员 霍青华
四川省宣汉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宣汉民初字第979号
�告达州市宣汉巫山峡煤矿。主要经营场所：宣汉县天生镇七村八社。
法定代表人：冯启安，总经理。
委托代理人（特别授权）向建华。宣汉县上峡法律服务所法律工作者。
被告李兴润，男，生于1963年4月16日，汉族，住宣汉县，农村居民。
委托代理人杨登胜，四川弘旺律师事务所律师。
本院在审理原告达州市宣汉巫山峡煤矿与被告李兴润劳动争议纠纷一案中，因原告达州市宣汉巫山峡煤矿经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费5元，由原告达州市宣汉巫山峡煤矿负担。。
审判员 唐 曦
二〇一四年八月四日
书记员 刘仕和
浙江省武义县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0723民初3871号
原告：杜永新，男，1963年4月15日出生，汉族，住东阳市。
委托代理人：吴春晖，浙江世元律师事务所律师。
被告：浙江三恒建设工程有限公司，住所地：武义县象龙小区1路16幢96号，现住所地：武义县环城南路北侧东栖霞花苑B区1-1-14号。
法定代表人：徐军阳，系执行董事。
委托代理人：梅美妃，浙江今日律师事务所律师。
被告：赵琼炜，男，1963年9月9日出生，汉族，住杭州市下城区。
原告杜永新与被告浙江三恒建设工程有限公司（以下简称三恒公司）、赵琼炜劳务合同纠纷一案，本院于2016年10月28日立案受理后，因被告赵琼炜下落不明，依法转为普通程序。并于2017年3月27日组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人吴春晖、被告三恒公司的委托代理人梅美妃到庭参加诉讼，被告赵琼炜经本院公告传唤，未到庭参加诉讼。本案经合议庭评议，现已审理终结。
原告杜永新诉称：被告三恒公司因盛世豪庭华仑国际工程项目建设施工需要，约定由原告负责项目施工管理，职务为项目部施工员，约定劳务费为8000元每月，被告赵琼炜为涉案项目负责人。2015年，经双方结算尚欠劳务费25000元，被告自愿承担逾期支付利息损失。经多次催告无果，原告提起本案诉讼，要求：1、判令两被告立即支付劳务费25000元，并支付利息损失6727.78元（暂算至2016年9月20日，此后按照银行同期贷款利率计算至实际付清之日止），计31727.78元；2、由两被告承担诉讼费用。
原告为证明自己的主张，向本院提供证据：
1、盛世豪庭·华伦国际民工工资表2份、领款单，证明原被告之间的欠款已经经双方确认。
2、监理会议纪要，证明项目部技术专用章在正常使用的事实；
3、预支生活费表格，证明每个月的工资情况；
4、施工许可证，证明卜永镇作为监理工程师在会议纪要中也签字确认；
5、承包合同及责任书，证明两被告之间存在挂靠施工的法律关系，赵琼炜为实际施工人。
被告三恒公司辩称：1、原告曾经就本案所涉标的起诉过被告，后经一审、二审审理均依法裁定驳回起诉，以上裁决均已生效，现原告对被告的起诉是重复起诉，违反了一事不再理原则，依法应驳回对被告的起诉；2、三恒公司与原告没有任何劳务合同，也没有结算，原告起诉三恒公司系主体错误。综上，请求依法驳回原告对三恒公司的起诉或驳回对三恒公司的诉讼请求。
被告三恒公司为证明自己的主张，向本院提供证据：
1、项目备案登记表2份，证明三恒公司项目部组成人员，这些人员中并不包括原告，原告跟三恒公司之间没有关系。
2、营业执照复印件一份，证明三恒公司分公司的负责人是徐军阳，赵琼炜并不能代表被告。
3、民事裁定书2份，证明原告曾经就本案所涉的款项包括所有的证据向法院起诉过三恒公司，经过一审、二审审理均认定原告起诉三恒公司没有相关的证据依法裁定驳回起诉，原告本次起诉三恒公司违反一事不再理原则。
被告赵琼炜未作答辩，也未举证。
对于原、被告提供的证据，经庭审举证质证，本院认为：对于原告证据1、2、3，被告认为均无法证明原告与三恒公司之间存在劳务关系。工资表和生活费表格中签字的是赵琼炜及王祖伟，与三恒公司无关。本院对该组证据的真实性予以确认，对于该证据能否证明原告与两被告之间存在劳务关系在本院认为中再予论述。对于原告证据4、5，被告无异议，本院予以确认。对于被告证据，原告认为登记表并不能否认原告在项目部的身份，对营业执照、裁定书的真实性合法性无异议，对证明对象有异议。本院对被告提供的证据真实性予以确认。
经审理，本院认定本案如下事实：2011年11月8日，三恒公司与赵琼炜签订项目部承包合同一份，约定三恒公司将安徽怀远县盛世豪庭小区1-7号楼工程承包给赵琼炜施工。2014年4月4日，赵琼炜又向三恒公司出具《项目部负责人/项目经理经济责任制承诺书》一份，承诺全部负责怀远县华仑国际文化广场综合楼的施工，合同约定公司委派周双岳担任项目经理，其他项目部人员由项目部安排到位。合同签订后，赵琼炜作为两个项目部的负责人，组织安排人员进行了施工。期间，原告受赵琼炜的雇佣，在盛世豪庭项目部负责施工管理工作。2015年10月，由应姣姣制作“浙江三恒建设有限公司安徽怀远盛世豪庭·华仑国际民工工资表”一份，注明原告2014年工资欠款25000元，2014年工资欠款利息按9个月，月利率2%计算，由项目负责人赵琼炜签字确认。现因工资未付清，原告提起本案诉讼。
本案的争议焦点为：一、原告的起诉是否属于重复起诉；二、原告与被告三恒公司间是否存在劳务关系。关于争议焦点一，原告两次诉讼的请求权基础不同，因此不构成重复起诉。关于争议焦点二，原告在盛世豪庭项目部工作应属事实，但根据现有证据，原告做工的工程系由赵琼炜向三恒公司承包施工，由三恒公司向赵琼炜支付工程款，无任何证据能证明原告系三恒公司雇佣后委派至项目部工作。相应的结算单上有虽有三恒公司项目部的技术专用章，但一般情况下，项目部技术专用章为实际施工人赵琼炜控制使用，故无法证明原告由三恒公司直接雇佣。且原告在庭审中亦自认系赵琼炜要原告去工作，工资也是由赵琼炜结算。因此，本院认为原告的雇主系赵琼炜，并非三恒公司，原告要求赵琼炜承担支付劳务费的诉请，本院予以支持。对于逾期支付的利息损失，结算单上赵琼炜自愿以月利率2分支付原告2014年工资9个月利息，本院予以确认。对于结算日期，没有落款无法确定，但工资系结算至2015年10月止，故结算日本院酌定为2015年11月1日。结算之后的利息按原告诉请的银行同期贷款利率计算至实际付清之日止。原告对三恒公司的诉请，缺乏相应依据，不予支持。被告赵琼炜经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，本院依法缺席判决。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告赵琼炜于本判决生效后十日内支付原告杜永新劳务费25000元，并支付利息损失4500元（利息已结算至2015年10月31日，之后按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算至被告赵琼炜实际履行之日止）；
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告杜永新的其他诉讼请求。
案件受理费594元，公告费650元，合计1244元，由被告赵琼炜承担，限于本判决生效后十日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 长 王晓猛
人民陪审员 刘昌其
人民陪审员 汤晓莹
二〇一七年四月二十日
代书 记员 林翠芳
河南省通许县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0222民初546号
原告徐蒙恩，男，1988年9月26日生，汉族，住通许县。
委托代理人李亚华、白肖静（实习），河南咸平律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被告李川川，男，1988年11月28日生，汉族，住通许县。
原告徐蒙恩诉被告李川川民间借贷纠纷一案。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告徐蒙恩的代理人白肖静到庭参加诉讼，被告李川川经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告徐蒙恩诉称，被告李川川因急用钱，于2014年8月31日向原告借款50000元，双方签订有借款合同，约定借款期限为一个月。被告出具借据一张，约定若不按时偿还本金及利息，自愿承担借款总额20%的违约金，同时按照逾期金额的千分之三/天支付罚息，并支付200元/天为追偿费。借款到期后，原告多次向被告催要借款，被告至今未偿还。为维护原告的合法权益，现诉至法院，请求判令被告偿还借款本金50000元及从2014年10月1日至2017年1月30日止的违约金、罚息16000元，2017年1月30日之后的利息计算至借款还清之日止。
被告李川川未答辩。
审理查明，2014年8月31日，被告李川川从原告徐蒙恩处借款50000元，并向徐蒙恩出具借据一份，约定借款期限为1个月（2014年8月31日起至2014年9月30日）并约定“若不按时偿还出借人本金及利息，本人自愿承担借款总额20%的违约金，同时按照逾期金额的千分之三/天支付罚息，并支付200元/天为追偿费用”。现原告徐蒙恩诉至本院，请求判令被告李川川偿还借款本金50000元及利息，并承担本案诉讼费。
上述事实有当事人相关陈述、借据等证据及庭审笔录在卷证明。
本院认为，被告李川川在原告徐蒙恩处借款50000元的事实有李川川签名摁印出具的借据为证，其经本院传票传唤无正当理由未到庭答辩质证，视为放弃相应权利，本院对双方之间的借贷关系予以认定，对上述借款被告李川川依法应予偿还，并应依法支付相应逾期利息。原、被告在借据中约定的逾期违约金、罚息等合计已超过年利率24%，对超过部分不予支持。逾期利息按年利率24%自2014年10月1日起计算至2017年1月30日为28000元，原告徐蒙恩仅主张16000元，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李川川于本判决生效之日起十日内偿还原告徐蒙恩借款本金50000元及自2014年10月1日起至2017年1月30日期间的逾期违约金、罚息16000元，并自2017年1月31日起按年利率24%计算逾期违约金、罚息至借款还清之日止。
若未按本判决书指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取725元，由被告李川川承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。
审判员 张闯开
二〇一七年五月二十二日
书记员 卢泰成
河南省通许县人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫0222民初546号原告徐蒙恩，男，1988年9月26日生，汉族，住通许县。被告付光华，男，1987年11月18日生，汉族，住通许县。本院在审理原告徐蒙恩诉被告付光华及李川川民间借贷纠纷一案中,原告徐蒙恩于2017年4月17日向本院提出撤诉申请,撤回对被告付光华的起诉。本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告徐蒙恩撤回对被告付光华的起诉。审判员  张闯开二〇一七年四月十七日书记员  卢泰成
江西省铅山县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣1124民初160号
原告熊建生，务农。
被告杨少华，务农，江西省铅山县汪二镇东湖村柯一12组25号。
原告熊建生与被告杨少华民间借贷纠纷一案，本院于2016年2月26日立案受理。依法由审判员王林茂适用简易程序公开开庭进行了审理。原告熊建生到庭参加诉讼，被告杨少华经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告熊建生诉称，被告杨少华是柯建平（身份证号码：××）的妻子。原告与柯建平系同事，共同在新安饶坞煤矿务工，2011年8月份被告杨少华的丈夫柯建平以有病急需用钱为由在原告处借款8，000元，并口头承诺2011年年底还款。2012年5月份柯建平仍未归还借款，原告遂于2012年5月18日找到柯建平，柯建平向原告出具了一张金额为8，000元的欠条，出具欠条时被告杨少华也在场。2013年7月28日柯建平因患病不幸去世，当年除夕原告到柯建平家催要借款，得知柯建平已去世，原告遂向被告杨少华催讨借款，被告杨少华不同意归还。现请求：一、要求被告偿还原告借款本金人民币8，000元；二、本案诉讼费由被告承担。
原告为支持其主张，向本院提供了以下证据证明：
一、原告熊建生身份证复印件一份，证明原告身份情况及诉讼主体资格；
二、借条原件一份，证明柯建平的借款金额为8，000元，借条出具时间为2012年5月18日；
三、铅山县公安局新安埠派出所出具的柯建平死亡证明原件、被告杨少华常住人口登记表原件各一份，证明柯建平已死亡，被告杨少华是柯建平妻子，被告的身份情况及诉讼主体资格。
被告杨少华未到庭，也未提供书面答辩意见。
经审理查明，被告杨少华是柯建平（身份证号码：××）的妻子。原告熊建生与柯建平原系同事关系，均在新安饶坞煤矿务工。2011年8月份被告杨少华的丈夫柯建平以有病急需用钱为由向原告借款8，000元，并口头承诺2011年年底还清借款。借款到期后，柯建平未归还任何借款。2012年5月18日原告找到柯建平，柯建平向原告出具了一张金额为8，000元的欠条，欠条内容为“今欠到熊建生人民币捌仟元整。今欠人柯建平，2012年5月18日”。2013年农历除夕原告到柯建平家催收借款，柯建平已因病去世，于2014年7月6日登记死亡，并于2015年2月11日注销户口，原告遂向被告杨少华催收借款，未果。
本院认为，柯建平于2012年5月18日出具给原告熊建生的欠条系简易的自然人之间的借款合同，欠条上明确记载了借款主体、借款金额和借款时间。经核查欠条原件，对其内容予以认可，对欠条的真实性、有效性予以确认，认定原告与柯建平的借贷关系成立，欠款金额为8，000元。现综合借条内容及原告陈述认定如下：
一、被告杨少华是债务主体。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条规定“债权人就婚姻关系存续期间以夫妻一方名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理，但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或能够证明属于婚姻法第十九条第三项规定情形的除外。”而本案原告与柯建平的借款发生在柯建平与被告婚姻存续期间，而被告经本院传票传唤未到庭，未提供书面答辩意见及证据证明该笔债务系原告与柯建平约定的个人债务，因此本院认为该笔债务是柯建平与被告的夫妻共同债务。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十六条规定“夫或妻一方死亡的，生存一方应当对婚姻关系存续期间的共同债务承担连带责任。”本案被告丈夫柯建平死亡，故被告对该笔借款有还款义务。
二、借款已到期，原告可以要求被告还款。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”本案中，原告与柯建平的债务于2011年8月份已经产生，原告与柯建平约定2011年年底还清借款，2012年5月18日柯建平向原告出具了欠条，柯建平的该行为是对该笔借款的确认，同时该欠条未约定还款期限，原告于2016年2月26日向本院提起诉讼说明已给予被告合理的还款期限，原告可以要求被告偿还借款。
综上，对于原告熊建生要求被告杨少华偿还借款8，000元的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告杨少华偿还原告熊建生借款本金人民币8，000元，（款限本判决生效之日立即付清）。
案件受理费50元，减半收取为25元，由被告杨少华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉费50元，上诉于江西省上饶市中级人民法院。
本判决生效后，权利人可依法申请执行，申请执行的期限为二年。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。
审判员 王林茂
二〇一六年三月二十三日
书记员 徐 凯
附：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间以夫妻以一方名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或能够证明属于婚姻法第十九条第三项规定情形的除外。
第二十六条夫或妻一方死亡的，生存一方应当对婚姻关系存续期间的共同债务承担连带责任。”
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
辽宁省辽中县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）辽中民二初字第1141号
原告辽中县农村信用合作联社，住所地：辽中镇。
法定代表人王学存，系该信用社理事长。
委托代理人李勇，男，汉族，现住沈阳市沈河区，系该信用社职工。
被告靳玉坤，男，汉族，现住辽中县朱家房镇，系农民。
被告靳玉荣，女，汉族，现住辽中县朱家房镇，系农民。
本院在审理原告辽中县农村信用合作联社诉被告靳玉坤、靳玉荣金融借款合同纠纷一案中，原告于2014年10月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条一款（5）项之规定，裁定如下：
准许原告辽中县农村信用合作联社撤回起诉。
案件受理费55.00元，减半收取27.50元由原告辽中县农村信用合作联社承担。
审判员 郭德浩
二〇一四年十月十日
书记员 段 蕉
辽宁省辽中县人民法院
民事裁定书
（2014）辽中民二初字第1141号
原告辽中县农村信用合作联社，住所地：辽中镇政府路116号。
法定代表人王学存，系该信用社理事长。
委托代理人李勇，男，1984年9月22日出生，汉族，现住沈阳市沈河区令闻街26-4号5-3-3，系该信用社职工。
被告靳玉坤，男，1954年8月19日出生，汉族，现住辽中县朱家房镇白头沟村，系农民。
被告靳玉荣，女，1959年4月28日出生，汉族，现住辽中县朱家房镇白头沟村，系农民。
本院在审理原告辽中县农村信用合作联社诉被告靳玉坤、靳玉荣金融借款合同纠纷一案中，原告于2014年10月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条一款（5）项之规定，裁定如下：
准许原告辽中县农村信用合作联社撤回起诉。
案件受理费55.00元，减半收取27.50元由原告辽中县农村信用合作联社承担。
审判员郭德浩
二零一四年十月十日
书记员段蕉
湖南省安化县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）安法行初字第6号
原告舒某某，男，溆浦县人。
委托代理人张某某，湖南某某律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被告安化县某某局。
法定代表人陈某某，该局局长。
委托代理人李某，安化县某某局工伤认定股股长，代理权限为特别授权。
委托代理人朱某某，湖南某某律师事务所律师，代理权限为一般代理。
第三人湖南某某公司。
法定代表人曾某某，该公司经理。
委托代理人李某某，某某律师事务所律师，代理权限为特别授权。
原告舒某某不服安化县某某局作出的安人社工伤退字（2014）1号不予受理决定书，于2014年8月4日向本院提起行政诉讼。本院受理后，于2014年8月4日向被告和第三人送达了起诉状副本及应诉通知书，并依法组成合议庭。因本案情况发生变化，原告舒某某自愿申请撤回起诉。
经审查，本院认为，在诉讼期间，原告申请撤诉，符合法律规定，本院依法准许。据此，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条的规定，裁定如下：
准许原告舒某某撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告舒某某负担。
审 判 长 刘克强
审 判 员 周益军
审 判 员 肖超武
二〇一四年九月十二日
代理书记员 陈献花
附：《中华人民共和国行政诉讼法》
第五十一条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的具体行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
山东省曲阜市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）曲商初字第1017号
原告中国农业银行股份有限公司曲阜市支行。
负责人高某，行长。
委托代理人王某，该行客户经理。特别授权。
被告杜某，男，1990年出生，汉族，居民。
被告朱某，男，1972年出生，汉族，居民。
被告韦某，女，1974年出生，汉族，居民。
原告中国农业银行股份有限公司曲阜市支行诉被告杜某、朱某、韦某金融借款合同纠纷一案。于2014年11月19日向本院起诉，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司曲阜市支行的委托代理人王某到庭参加诉讼，被告杜某、朱某、韦某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司曲阜市支行诉称，我单位和被告存在借贷业务关系，借款人杜某于2012年4月6日在我行申请办理个人汽车消费分期贷款，于2015年4月6日到期，期限为36个月，执行等额本息还款法。我行与被告及汽车经销商签订了《金穗贷记卡汽车分期业务申请表》。截止2014年11月17日，被告杜某尚欠我行贷记卡透支本金24984.39元及利息9892.60元。后我行多次催收，借款人已无法联系，担保人能够联系到且承认为借款人担保，但拒不承担连带担保责任。为维护我行的合法权益。为此诉至法院，要求被告立即偿还截止2014年11月17日贷记卡透支本息34876.99元及逾期利息；判令被告保证人承担连带担保责任；并由三被告负担此案全部诉讼费用。
被告杜某未到庭，亦未提供书面答辩状。
被告朱某未到庭，亦未提供书面答辩状。
被告韦某未到庭，亦未提供书面答辩状。
经审理查明，2012年3月29日，原告中国农业银行股份有限公司曲阜市支行与被告杜某签订了《金穗贷记卡汽车分期业务担保借款合同》，与曲阜鲁通汽车销售服务有限公司签订了《金穗贷记卡汽车分期业务申请表》，被告杜某在曲阜鲁通汽车销售服务有限公司购买海马牌汽车一部，总价值59400元，因资金不足，在原告处办理个人汽车消费分期贷款41500元，分期付款期数为36期，执行等额本息还款法，持卡人使用贷记卡偿还分期资金及支付分期手续费。同日，原告中国农业银行股份有限公司曲阜市支行与被告朱某、韦某夫妻签订了连带责任保证担保承诺函，由被告朱某、韦某为杜某的该笔贷款提供担保。后被告杜某在偿还了部分贷款后，未按时偿还贷款，至2014年11月17日下欠原告贷记卡透支本金24984.39元及利息9892.60元。后原告索要未果，故诉至本院，要求被告杜某立即偿还截止2014年11月17日贷记卡透支本息34876.99元及逾期利息（按合同约定支付），由被告朱某、韦某承担连带保证责任，并由三被告负担此案全部诉讼费用。
以上事实，有原告的当庭陈述及原、被告签订的金穗贷记卡汽车分期业务担保借款合同、中国农业银行金穗乐分卡申请表、金穗贷记卡汽车分期业务申请表、销售订单、财产共有人同意抵押及共同还款承诺书、连带责任保证担保承诺函及被告的身份证复印件和户口本复印件等证据相互印证，足以认定。
本院认为，原、被告签订的金穗贷记卡汽车分期业务担保借款合同系双方当事人的真实意思表示，并且符合法律规定的形式要件，应为有效合同。合同成立后，原告已按合同约定的内容履行了合同义务，而被告杜某未按约定及时偿还借款本息，属违约行为，应承担归还借款本息的违约责任。因此，原告要求被告杜某偿还贷记卡透支本息34876.99元及逾期利息的诉讼请求合法有据，应予支持。被告朱某、韦某作为担保人，依法应当对贷款承担连带清偿责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告杜某于本判决生效后十日内偿付原告中国农业银行股份有限公司曲阜市支行贷记卡透支本息34876.99元及逾期利息。（利息计算方法：从2014年11月18日起至还清之日止，按双方合同约定的利率计算）。
二、被告朱某、韦某对上述借款及利息承担连带清偿责任，被告朱某、韦某承担责任后，享有《中华人民共和国担保法》第三十一条规定的追偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费672元，由三被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审 判 长 孟祥华
审 判 员 杨其灿
代理审判员 张 鑫
二〇一五年二月十五日
书 记 员 杨 艳
内蒙古自治区巴彦淖尔市临河区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）临民初小额字第5号
原告巴彦淖尔市汇众物业管理有限公司。（以下简称汇众物业公司）
法定代表人李玉霞，公司经理。
委托代理人于彩霞，公司业务经理。
被告杨青云，男，39岁，汉族，无职业，现住巴彦淖尔市临河区。
原告汇众物业公司诉被告杨青云物业管理服务合同纠纷一案，原告诉请：1、被告给付原告2009年10月1日起至2013年12月31日止的物业管理费共计2492元。2、诉讼费用由被告负担。
本院于2014年1月7日受理，依法适用小额诉讼程序，由审判员郜田野独任审判，于2014年3月12日公开开庭进行了审理。原告汇众物业公司的委托代理人于彩霞、被告杨青云到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告汇众物业公司与被告所居住的警官花园小区的开发商巴彦淖尔市霖达房地产开发有限责任公司签订了《物业管理委托合同》及《物业管理委托合同补充协议》属有效合同，应受法律保护。原告汇众物业公司从2003年12月15日开始提服务至今，被告亦接受了服务。庭审中被告对尚欠原告2009年10月1日至2013年12月31日的物业管理费2492元无异议，被告至今未付属违约方，应承担继续给付物业服务费的违约责任。被告辩称房屋存在质量问题及物业公司服务存在瑕疵，但其未提供证据予以佐证，故被告的抗辩理由不能成立。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条的规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：
被告杨青云于本判决生效后三日内给付原告2009年10月1日至2013年12月31日的物业费合计2492元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费20元，由被告负担。
本判决为终审判决。
审判员 郜田野
二〇一四年三月十八日
书记员 张 佳
附相关法律文书：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
山东省鄄城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1726民初2326号
原告山东鄄城农村商业银行股份有限公司。
住所地山东省鄄城县。
法定代表人杜万国，董事长
委托代理人谷桂春，女，山东鄄城农村商业银行股份有限公司员工。
被告曹保国，男，住山东省鄄城县。
被告钱贵松，男，住山东省鄄城县。
本院在审理原告山东鄄城农村商业银行股份有限公司与被告曹保国、钱贵松金融借款合同纠纷一案中，查明，原告与被告曹保国签订借款合同一份，与钱贵松签订保证合同一份，合同签订后原告按照合同约定履行了自己的给付义务，该笔借款到期后经原告多次催要，被告至今仍拖欠借款本金100000元及利息未还。故诉至法院，请求判令借款人偿还本金及利息，担保人对上述款项承担连带清偿责任。
同时查明，原告诉状所写被告地址无效，诉讼中亦未提供出被告的有效地址且没有提供被告的相关身份证据。
本院认为，原告发放贷款后，应及时全面掌握借款人及担保人住址变动情况。借款逾期后，虽然原告依据借款凭证及担保合同诉至本院，但不能提供被告的有效地址，应视为没有明确的被告，原告的起诉不符合法定条件，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定裁定如下：
驳回原告山东鄄城农村商业银行股份有限公司的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于菏泽市中级人民法院。
审判员 梁 栋
二〇一六年八月二十九日
书记员 王誉颖
宁夏回族自治区平罗县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）平民初字第3386号
原告季海泉，男，1968年5月24日出生，汉族，个体户，住平罗县。
被告黄涛，男，1979年7月16日出生，汉族，个体户，住平罗县城。
被告刘丽，女，1985年9月28日出生，汉族，个体户，住平罗县城。
被告安兴华，男，1984年11月7日出生，汉族，个体户，住平罗县城。
被告程生录，男，1977年5月24日出生，汉族，个体户，住平罗县城。
被告包兴超，男，1975年7月26日出生，汉族，个体户，住平罗县城。
原告季海泉与被告黄涛、刘丽、安兴华、程生录、包兴超民间借贷纠纷一案，本院于2015年12月16日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年1月14日公开开庭进行了审理。原告季海泉、被告包兴超到庭参加了诉讼，被告黄涛、刘丽、安兴华、程生录经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告季海泉诉称，被告黄涛、刘丽夫妻因跑运输需经济周转，找到原告借款45000元，给原告出具借条一张，由被告安兴华、程生录、包兴超作担保，借款期限1个月，月利息为2.4%。借款到期后，经原告多次催要未果。现诉至法院，请求依法判令被告黄涛、刘丽夫妻清偿借款45000元，利息45000元0.6%4倍9.50个月=10260元，合计55260元；被告安兴华、程生录、包兴超对以上借款的本息承担连带清偿责任；本案诉讼费、保全费由被告负担。
被告包兴超辩称，被告黄涛、刘丽借的45000元里有自己的5000元，自己将这5000元的债权转让给了原告，因为原告是自己的妻哥，为本案做担保人是事实。
原告为证明其主张成立，当庭出示借条一张，证明被告黄涛、刘丽借原告现金45000元，由被告安兴华、程生录、包兴超提供担保的事实。
被告包兴超对该组证据质证后，无异议。
被告包兴超未出示证据。
被告黄涛、刘丽、安兴华、程生录未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见和证据。
本院对原告提供的证据，结合原告和被告包兴超当庭陈述，分析认定：原告提供的证据，具有真实性、合法性、关联性，本院依法予以采信。
根据采信的证据，结合原告和被告包兴超当庭陈述，本院确认案件事实如下：
2015年3月4日，被告黄涛、刘丽以资金周转为由向原告季海泉借款45000元，给原告出具借条一张，约定借款期限一个月，借款期间按同期银行贷款利率的四倍承担利息，利息承担至本金还清为止，由被告安兴华、程生录、包兴超提供担保，担保期限为借款全部还完为止。借款期限届满，经原告催要未果，引起原告诉讼。
本院认为，借款人应当按照约定的期限返还借款。被告黄涛、刘丽向原告季海泉借款45000元未还，有原告当庭出示的证据以及当庭陈述予以证实，故对原告要求被告黄涛、刘丽返还借款45000元的诉讼请求，本院依法予以支持。因双方约定按同期银行贷款利率的四倍承担利息，参照2015年度银行同类贷款基准年利率5.35%的四倍，利息自2015年3月4日起至2015年12月16日止计算287日为7572.08元，故对原告主张利息10260元的诉讼请求，本院依法予以支持7572.08元。原、被告双方对保证方式约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年，被告安兴华、程生录、包兴超作为借款的连带责任保证人，在保证期间对此笔借款负有连带清偿的义务，故对原告要求被告安兴华、程生录、包兴超承担连带清偿责任的诉讼请求予以支持。被告黄涛、刘丽、安兴华、程生录经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩、质证等诉讼权利，应承担相应的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十二条第二款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告黄涛、刘丽于本判决生效之日起十日内返还欠原告季海泉借款45000元、支付利息7572.08元，合计52572.08元；
二、被告安兴华、程生录、包兴超对上述借款本息承担连带清偿责任；
三、驳回原告季海泉的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。
案件受理费1182元，由原告季海泉负担68元，由被告黄涛、刘丽、安兴华、程生录、包兴超负担1114元。财产保全费520元，由被告黄涛、刘丽、安兴华、程生录、包兴超负担。
如不服本判决，可在判决书送达第二日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区石嘴山市中级人民法院。
审 判 长 纪 智
人民陪审员 李学科
人民陪审员 包晓彦
二〇一六年一月十九日
书 记 员 陈亚雯
附判决书所依据的法律条款：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》
第三十二条第二款保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条第一款申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省灌云县人民法院
民 事 判 决 书
`
（2016）苏0723民初3189号
原告:李艳秋,女,1979年7月9日出生，汉族，住灌云县。
被告:陈亮,男,1978年12月27日出生，汉族，住灌云县。
原告李艳秋与被告陈亮民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月6日立案后，对被告进行公告送达，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告李艳秋到庭参加诉讼，被告陈亮经本院依法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告李艳秋向本院提出诉讼请求：1.被告偿还原告借款430000元及利息（以430000元为本金，按照月利率2%从2016年7月6日计算至实际给付之日）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告系朋友，被告以跑船缺乏资金为由，从2012年8月陆续向原告借款，至2013年12月5日被告共向原告借款人民币430000元，并亲笔书写借条一份，后原告多次向被告催要借款，被告以种种理由拖欠不还。
被告陈亮未到庭，未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，被告经本院依法传唤未到庭，视为放弃举证、质证等权利，对原告所举的证据，本院予以确认并在卷佐证，结合证据，本院认定事实如下：被告陈亮多次向原告借款，并于2013年12月5日就所借款项向原告出具一张借条，载明借原告现金430000元，用于跑船。
本院认为，被告向原告借款并就所借款项向原告出具借条，载明借款金额，原告已履行借款给付义务，双方之间关于430000元借款形成的借贷关系依法成立，借条中未约定还款时间，经原告催要，被告仍未履行还款责任，故对原告要求被告偿还其借款本金430000元的诉讼请求，于法有据，本院对此依法予以支持。关于借款利息，原告主张按照月利率2%计算，因借条中并未约定利息，且原告亦未提供证据证明双方之间存在月利率2%的利息约定，本院对原告该主张不予支持，原告向被告主张权利之日即起诉之日应视为其给被告的还款期限届满之日，故该笔借款的利息应以430000元为本金，按照年利率6%从起诉之日2016年7月6日计算至实际给付之日，被告亦应就该利息向原告承担偿还责任。
为此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百九十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈亮于本判决生效之日起十日内偿还原告李艳秋借款本金430000元及利息（以430000元为本金，按照年利率6%从2016年7月6日计算至实际给付之日）。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费7750元，公告费600元，均由被告负担（上述款项原告已预交，由被告与判决内容一并向原告履行）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。根据国务院《诉讼费用交纳办法》的规定，向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费6550元。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。
审 判 长 孙 静
审 判 员 王晓毛
人民陪审员 徐继东
二〇一六年十二月五日
书 记 员 冯 丹
法律条文及上诉须知附录
一、法律条文
（一）、《中华人民共和国合同法》
第四十四条：依法成立的合同，自成立时生效。
第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百九十六条：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
（二）、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
（三）、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
（四）、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条：发生法律效力的民事判决、裁定，以及刑事判决、裁定中的财产部分，由第一审人民法院或者与第一审人民法院同级的被执行的财产所在地人民法院执行。法律规定由人民法院执行的其他法律文书，由被执行人住所地或者被执行的财产所在地人民法院执行。发生法律效力的民事判决、裁定，以及刑事判决、裁定中的财产部分，由第一审人民法院或者与第一审人民法院同级的被执行的财产所在地人民法院执行。
（五）、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
二、上诉须知
根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
河南省许昌市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫10刑更177号
罪犯刘志向，男，1978年5月11日出生，汉族，河南省禹州市，现在河南省许昌监狱服刑。
河南省平顶山卫东区人民法院于2012年11月2日作出（2012）卫刑初字第165号刑事判决，认定刘志向犯交通肇事罪，判处有期徒刑五年六个月。民事赔偿金748729.85元，未履行。判决发生法律效力后交付执行。刑罚执行机关提出减刑建议，报送本院审理。本院立案并公示后，本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。现已审理终结。
刑罚执行机关河南省许昌监狱经分监区集体研究、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示五个工作日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出以罪犯刘志向确有悔改表现，并提供了相关书证予以证实，建议对其减刑八个月。
原判认定，2011年9月30日21时许，该犯无证驾驶客车行驶至平顶山建设路贸易市场时，将高某、陈某、王某撞倒，致二人死亡一人重伤，该犯弃车逃逸。该犯系情节特别恶劣，有自首情节。
罪犯刘志向自入狱以来，能够认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。受监狱表扬6次、1功，无扣分。上述事实有服刑人员和监区管教干警出庭作证及执行机关提供的生效裁判文书、罪犯减刑审核表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯改造积极分子审批表、罪犯奖励审批表等在案佐证。
本院认为，罪犯刘志向自入狱以来，确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。综合考察其犯罪性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚、交付执行后的一贯表现，刑罚执行机关报请减刑幅度不当。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯刘志向减去有期徒刑七个月。（刑期自二Ο一二年四月六日起至二Ο一七年三月五日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 秦建忠
审 判 员 付向红
人民陪审员 权军峰
二〇一七年一月二十五日
书 记 员 洪 宇
平顶山市湛河区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）湛民二初字第69号
原告罗小慧，女，1965年6月26日出生。
委托代理人王占民，河南龙云律师事务所律师。
被告许金红，男，1972年12月15日出生。
原告罗小慧诉被告许金红民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告罗小慧及其委托代理人王占民到庭参加诉讼；被告许金红经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告经人介绍相识。2012年11月25日，被告许金红称有事急用钱，从原告罗小慧处借款35000元，并给原告罗小慧出具欠条一份，欠条内容为“今欠罗小慧现金35000元”。借款后，原告因需用钱，要求被告偿还借款。被告一再借口推拖，至今未偿还借款。为此，提起诉讼，请求法院判令被告许金红偿还借款35000元及利息，本案诉讼费由被告负担。
被告许金红未到庭，无答辩。
经审理查明，原告罗小慧与被告许金红经人介绍相识。2012年11月25日，被告许金红以做生意为由向原告罗小慧借款35000元，并给原告出具欠条。欠条载明：今欠罗小慧现金35000元正。借款后，因原告急需用钱向被告催要借款。被告一再推拖，原告无奈，提起诉讼。
上述事实由原告提供的欠条及庭审笔录在卷为凭。上述证据已经庭审出示，证据之间相互印证，具有证明效力，足以认定本案事实，本院予以确认。
本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。原告向被告提供借款35000元，被告向原告出具了借据，双方形成了借贷关系，本院予以确认。债务应当清偿，被告应承担偿还原告借款35000元的责任。因原、被告没有约定借款期限及利息，其利息应从原告主张权利之日即从其起诉之日起按中国人民银行发布的同期贷款利息计算。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告许金红于本判决生效后十日内偿还原告罗小慧借款35000元及利息，其利息自2014年2月13日起按中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算至本判决限定还款之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费675元，由被告许金红负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。
审 判 长 刘 威
审 判 员 刘 新
人民陪审员 李金山
二〇一四年五月二十一日
书 记 员 梁文博
附：
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省盐城市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）苏09刑终140号
原公诉机关江苏省滨海县人民检察院。
上诉人（原审被告人）李某某，男。曾因吸毒行为，于2015年2月17日被滨海县公安局行政拘留十日。现因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2015年8月17日被刑事拘留，同年8月28日被逮捕。现羁押于滨海县看守所。
滨海县人民法院审理滨海县人民检察院指控原审被告人李某某犯贩卖毒品罪一案，于2015年11月3日作出（2015）滨刑初字第0287号刑事判决，以贩卖毒品罪，判处被告人李某某有期徒刑七年，并处罚金人民币四万元。宣判后，原审被告人李某某不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人。在审理过程中，上诉人李某某申请撤回上诉。
本院认为，原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，审理程序合法，量刑适当。上诉人李某某自愿申请撤回上诉，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人李某某撤回上诉。
滨海县人民法院（2015）滨刑初字第0287号刑事判决，自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 何申华
审 判 员 潘颖颖
代理审判员 陈 杰
二〇一六年三月二十九日
书 记 员 宋玉嫒
浙江省临海市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）台临民初字第2059号
原告：台州环雅物业服务有限公司。
法定代表人：陈旭明。
委托代理人：娄大考。
被告：姜麒。
本院在审理原告台州环雅物业服务有限公司与被告姜麒为物业服务合同纠纷一案中，原告以被告已履行完毕为由于2015年9月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告台州环雅物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告台州环雅物业服务有限公司负担。
审 判 长 俞高奇
人民陪审员 郭希保
人民陪审员 徐尚宝
二〇一五年九月七日
代书 记员 项 阳
山东省烟台市芝罘区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）芝民简初字第738号
原告陈某，无固定职业。
被告杨某，烟台通汇大酒店工作人员。
本院在审理原告陈某诉被告杨某离婚纠纷一案中，原告陈某于2014年9月2日书面向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告陈某撤回起诉。
案件受理费减半收取150元，由原告陈某负担。
审判员 隋 文 华
二〇一四年九月二日
书记员 白秀婷（代）
广东省五华县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）梅华法华民初字第127号
原告吉伟华，男，汉族，现住五华县。
被告刘锡君，男，汉族，现住五华县。
原告吉伟华诉被告刘锡君民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月22日立案受理后，依法由代理审判员黄远辉适用简易程序公开进行了审理。原、被告均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告吉伟华诉称，2013年4月17日，被告刘锡君以资金周转不足为由，向原告借77000元，并出具了借据，约定2014年12月12日还清，但到期后经原告催收，被告拒绝偿还，原告故诉至法院：一、要求被告偿还本金77000元及利息，利息从2013年4月17日起至还清本金之日止按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计付；二、诉讼费由被告负担。
原告为支持其诉请，向本院提交了以下证据：1、原告吉伟华身份证复印件，证明原告身份；2、2013年4月17日被告签名的借据，证明被告欠原告吉伟华本金77000元。
被告辩称，借款是事实，但是原告是在赌档上借钱给被告的。且借据没有约定利息，不应计算利息。
经审理查明，被告刘锡君因资金周转困难，于2013年4月17日向原告吉伟华借款77000元，并由被告写下一张“借据”交原告收执，该“借据”载明：“兹有我本人：刘锡君现借到：吉伟华现金人民币：柒万柒仟元整（77000元）。借款人并约定于2014年12月12日内还清……借款人：刘锡君身份证号码：441424＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊2013年4月17日立”。“借据”中双方未约定利息。借款到期后，经原告催收，被告拒不偿还本金，原告故诉至法院要求被告偿还本金77000元及利息，利息从2013年4月17日起至还清本金之日止按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计付。庭审中，被告提出原告是在赌档中借钱给他的，但未提供任何证据证明，被告亦无报警，原告对此予以否认。案经调解未果。
本院认为，被告刘锡君向原告吉伟华借款，有被告方所立的“借据”为据，事实清楚，证据充分，故原告吉伟华诉请被告偿还本金77000元，符合有关法律规定，本院予以支持。被告认为原告是在赌档中借钱给他的，是不合法债务，但未提供任何证据证明，被告至今亦无报警，原告予以否认，对此，本院不予认可。原告要求被告支付利息（从2014年3月6日起至还清本金之日止按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计付），因“借据”中双方未约定利息，被告不同意支付利息，本院仅支持从起诉之日（即2015年4月22日）起至还清欠款之日止的按中国人民银行同期同类贷款利率计付的利息，超过部分本院不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条之规定，判决如下：
被告刘锡君应在本判决生效后十日内偿还原告吉伟华借款人民币77000元及利息（利息从2015年4月22日起以本金77000元按中国人民银行同期同类贷款利率计付至还清本金之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1725元，减半收取863元，由被告负担。原告预交863元，由被告迳行付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于梅州市中级人民法院。
代理审判员 黄远辉
二〇一五年六月二十三日
书 记 员 李道彬
淮安市清河区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）苏0802行初21号
原告赵荣佐。
委托代理人金泉，江苏知缘律师事务所律师。
委托代理人陈洁，江苏知缘律师事务所实习律师。
被告淮安经济技术开发区广州路办事处，住所地在淮安经济技术开发区广州路黄元小区。
法定代表人朱松，该办事处主任。
原告赵荣佐诉被告淮安经济技术开发区广州路办事处履行拆迁协议一案，本院于2016年3月14日受理。在审理过程中，原告赵荣佐于2016年3月23日，向本院递交撤诉申请书，自愿撤回该案的起诉。
本院对原告赵荣佐撤诉申请审查后认为，其撤诉申请是其处分诉讼权利的行为，该行为系其真实意思表示，不违反有关法律、法规的规定，亦不损害国家、集体及他人合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告赵荣佐撤回起诉。
本案案件受理费13300元，收取25元，由原告赵荣佐负担。
审 判 长 蒋国莲
审 判 员 刘斐然
人民陪审员 陈锦兰
二〇一六年三月二十三日
书 记 员 丁诗秋
河北省磁县人民法院
民 事 调 解 书
（2018）冀0427民初945号
原告：李某，女，1989年7月3日出生，汉族，住河北省磁县。
委托诉讼代理人：常付学，磁县中心法律服务所法律工作者。
被告：杨某1，男，1988年1月27日出生，汉族，住河北省磁县。
原告李某诉被告杨某1为离婚纠纷一案，本院于2018年5月4日立案受理后，依法适用简易程序进行了审理。
原告李某向本院提出诉讼请求：1、原、被告离婚；2、婚生女儿杨某3随原告生活，儿子杨某2随被告生活，互不承担抚养费；3、诉讼费由被告负担。事实和理由：2009年1月，原、被告经人介绍相识，2010年3月举行了典礼仪式，××××年××月××日补办了结婚登记。××××年××月××日生育儿子杨某2，××××年××月××日生育女儿杨某3。由于相识时间短，没有婚姻基础。婚后，由于双方性格不合，经常因家庭琐事发生争吵，夫妻感情彻底破裂。2017年3月10日，原告曾向贵院提出离婚诉讼，贵院于2017年6月23日判决原、被告不准离婚。判决后，原、被告仍然分居生活至今，已达两年之久。为此，请求法院判如前请。
本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：
一、原告李某与被告杨某1自愿离婚，本院予以准许；
二、原、被告婚生儿子杨某2、女儿杨某3随被告杨某1生活，原告李某一次性给付被告杨某1子女抚养费10000元（已履行完毕）；
三、被告杨某1允许原告李某探望子女，具体时间可自己协商；
四、其他互不争执。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告李某负担。
上述协议符合有关法律规定，本院予以确认。
本调解书经双方当事人签收后，即具有法律效力。
审判员 朱春生
二〇一八年五月十一日
书记员 索梦月
河南省通许县人民法院
民 事 判 决 书
（2012）通民初字第730号
原告胡卫彬，男，1963年10月28日生，汉族。
委托代理人陈亚西，男，1986年5月27日生，汉族。代理权限为特别授权。
被告王保杰，男，1963年9月3日生，汉族。
被告王方超，男，1991年1月14日生，汉族，住址同上，系王保杰之子。
委托代理人潘志豪，律师。代理权限为特别授权。
被告浙商财产保险股份有限公司河南分公司。
负责人时军，总经理。
委托代理人杨磊、侯美华，律师，代理权限为特别授权。
原告胡卫彬诉被告王保杰、王方超及被告浙商财产保险股份有限公司河南分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告及委托代理人、被告王保杰、王方超及代理人，浙商财产保险股份有限公司河南分公司代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告胡卫彬诉称，2012年4月2日17时许，被告ＸＸ超驾驶豫B-786**号面包车沿大岗李至通许公路由南向北行驶至五里铺村公路时，与同向的胡卫彬驾驶的两轮自行车相撞，造成原告胡卫彬受伤。此次事故经通许交警大队事故科认定，被告ＸＸ超负此事故的全部责任，原告胡卫彬无责任。原告胡卫彬受伤后在通许县人民医院住院治疗。后经查该事故车辆的车主是王宝杰。该事故车辆豫B-786**号面包车在被告浙商财产保险股份有限公司河南分公司投有交强险，保险期限为2012年3月23日至2013年3月22日止。原告之伤经开封大宋法医临床司法鉴定所鉴定为九级伤残。为保护原告的合法权益，特诉至贵院，请依法判令如诉。
被告王保杰、王方超辩称，我们的车在保险公司投有强制保险，原告的损失应该先有保险公司承担，超出交强险部分的合理费用我们愿意承担。现在我们已给原告垫付28200元的医疗费，超过我们应该承担的部分原告应该退还给我们。
被告浙商财产保险股份有限公司河南分公司辩称，豫B-786**号面包车在我公司投有交强险，我公司在交强险范围内愿意承担赔付责任，但本案诉讼费、鉴定费及其他相关费用我们不应承担，原告要求精神抚慰金过高，请法院依法判决
经审理查明，2012年4月2日17时许，被告ＸＸ超驾驶豫B-786**号面包车沿大岗李至通许公路由南向北行驶至事故地点时，与同方向胡卫彬驾驶的两轮自行车相撞，造成原告胡卫彬受伤，两车损坏的交通事故。此次事故经通许交警大队事故科认定，被告ＸＸ超负此事故的全部责任，原告胡卫彬无责任。原告胡卫彬受伤后在通许县人民医院住院治疗62天。花去医疗费33248.17元，交通费400元，该事故车辆豫B-786**号面包车在被告浙商财产保险股份有限公司河南分公司投有交强险，保险期限为2012年3月23日至2013年3月22日止。此次事故发生在保险有效期内。原告之伤经开封大宋法医临床司法鉴定所鉴定为九级伤残，花去鉴定费700元。另查明原告胡卫彬之父胡超书1942年8月11日生，母亲宋全荣1942年8月28日生均系农村户口。胡卫彬姊妹六人。被告王保杰、王方超已给付原告胡卫彬医疗费28200元。
上述事实的证据有：原告的住院病历、医疗票据、鉴定票据、开封大宋法医临床司法鉴定所司法鉴定意见书、保险合同、道路交通事故认定书，户口证明、村委证明、王宝杰、王方超给原告垫付票据等在卷作证。
本院认为，被告ＸＸ超驾驶的豫B-786**号面包车在被告浙商财产保险股份有限公司河南分公司投有交强险，保险期限为2012年3月23日至2013年3月22日止。此次事故发生在保险有效期内面包车在被告浙商财产保险股份有限公司河南分公司投保了交强险，且被告ＸＸ超在此次事故中负全部责任。对原告胡卫彬所要求的合理合法的损失，被告浙商财产保险股份有限公司河南分公司应在交强险限额内予以赔偿。医疗费超出10000远的部分应有被告王保杰、ＸＸ超承担。原告胡卫彬所受之伤经开封大宋法医临床司法鉴定所鉴定为九级伤残，其要求被告给付父母扶养费的诉讼请求合理部分，本院予以支持。胡卫彬所花费用应认定的有：医疗费33248.17元，护理费1860元（62天×30元／天），误工费6030元（201天×30元／天）、住院伙食补助费（62天×30元／天）1860元，营养费（62天×20元／天）1240元，鉴定费700元，交通费酌情认定300元，残疾赔偿金（6604.03元×20年×20﹪元）26416.12元，精神抚慰金应酌情支持10000元为宜。被抚养人胡超书、宋全荣的扶养费（4319.95元÷6×20年）14399.8元。原告胡卫彬的医疗费、营养费、住院伙食补助费（33248.17元＋1240元＋1860元）计36348.17元，应在医疗费项下赔付。残疾赔偿金、误工费、护理费、交通费、鉴定费、被扶养人生活费（26416.12元＋6030元＋1860元＋300元＋700元＋14399.8元）计49705.92元，应在残疾赔偿金项下赔付。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条第一款、第二十一条第一款、第二十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十条之规定，判决如下：
一、被告浙商财产保险股份有限公司河南分公司应于本判决生效之日起五日内赔付原告胡卫彬医疗费10000元、护理费1860元、误工费6030元、鉴定费700元，交通费300元，，残疾赔偿金26416.12元，被扶养人生活费14399.8元，精神抚慰金10000元，共计69705.92元。
二、被告王保杰、ＸＸ超应于本判决生效之日起三日内日给付原告张胡卫彬医疗费、住院伙食补助费、营养费计26348.17元（二被告已给付28200元，多余部分应退还给二被告）。
三、驳回原告胡卫彬的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行债务期间的债务利息。
本案受理费2473元，被告王保杰、ＸＸ超承担273元，被告浙商财产保险股份有限公司河南分公司承担2200元（诉讼费原告已垫付，被告应负担的部分，待执行时一并执行）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。
审判长 闫继生
审判员 李富霞
审判员 吴运庆
二〇一二年十二月十二日
书记员 秦亚玲