江苏省无锡市惠山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0206民初1249号
原告：陈志良，男，1965年8月18日生，，汉族，户籍所在地江苏省响水县。
委托诉讼代理人：ＸＸ（系陈志良的妻子），户籍所在地江苏省响水县。
被告：薛寒兵，男，1986年1月7日�，，汉族，户籍所在地江苏省淮安市淮阴区。
被告：中国人民财产保险股份有限公司淮安市淮阴支公司，统一社会信用代码913208048400821762，住所地江苏省淮安市淮阴区北京东路47#。
负责人：刘西，该公司经理。
委托诉讼代理人：刘冰清，江苏淮海潮律师事务所律师。
原告陈志良与被告薛寒兵、中国人民财产保险股份有限公司淮安市淮阴支公司（以下简称人保淮阴支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年3月8日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈志良及委托诉讼代理人ＸＸ、被告薛寒兵、被告人保淮阴支公司的委托诉讼代理人刘冰清到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈志良向本院提出诉讼请求：1、判�被告赔偿医疗费65023.81元、住院伙食补助费1120元，合计66143.81元。保险公司已垫付10000元，故两被告还应赔偿原告56143.81元。2、本案诉讼费由两被告承担。事实和理由：2016年12月26日20时许，薛寒兵驾驶小型普通客车与陈志良驾驶的电动自行车发生事故，因无法查证陈志良驾驶电动车进入设有交通信号灯交叉路口的情况，交警部门出具道路交通事故证明。陈志良认为其是按照交通信号灯指示进入路口的，故陈志良无过错，应由薛寒兵承担事故全责。薛寒兵驾驶的小型普通客车在人保淮阴支公司投保了交强险及100万商业三者险，事故发生在保险期内。
被告薛寒兵辩称：事发时在左转绿灯的情况下左转，无过错，不应承担事故责任。
被告人保淮阴支公司辩称：对于事故发生经过及车辆投保情况无异议；薛寒兵无过错，不�承担事故责任；医疗费部分要求扣除20%非医保用药；垫付一万元，要求在本案中一并处理；不承担本案诉讼费。
本院经审理认定事实如下：
一、事故经过及交警处理情况。
2016年12月26日20时许，薛寒兵驾驶苏Ｈ×××××小型普通客车，沿惠山大道由南往北行驶至设有交通信号灯控制的堰新路口时，按绿灯放行信号进入路口左转弯，遇陈志良驾驶无锡D72991电动自行车沿惠山大道由北往南通过路口，发生两车相撞，致两车损坏、陈志良受伤的交通事故。因无法查证事发时陈志良驾驶电动自行车进入设有交通信号灯控制的交叉路口时，是否存在违反交通信号灯指示通行的事实，交警部门未作事故责任认定，出具道路交通事故证明，载明上述事实。审理中，本院调取了交警卷宗，薛寒兵于2016年12�27日在交警部门陈述：2016年12月26日晚上8点多，其驾驶苏Ｈ×××××面包车沿惠山大道由南往北行驶至堰新路路口时，左转绿灯，其左转进入路口，在即将转入堰新路时一辆沿惠山大道由北向南行驶的电动车撞到面包车右侧车门。其事先没有看到电动车，副驾驶的丁某看到的，他喊了一声，刚喊完就撞上了。其开了近光灯，电动车倒地时车灯没有亮。2017年2月8日，证人丁某在交警部门陈述：事发当晚，薛寒兵开车，其坐在副驾驶，沿惠山大道由南向北行驶至堰新路口时，左转是绿灯，薛寒兵左转进入路口，当车头已经转到正西方向时，其感觉右侧有一个黑影过来，喊了一声，刚喊完就听到撞击声，下车发现一辆电动车撞倒在地。没有看见电动车的灯光。陈志良于2017年2月6日在交警部门陈述：2016年12月26日晚上8点多，其从单位下班驾驶电动车沿惠山大道由北向南在非机动车道内行驶，行驶至堰新路口时发生交通事故。现关于事故发生经过、路口信号灯情况、进入路口有无停顿、有无开车灯均不清楚。事发时车速不清楚，其一般在中档行驶，最多35码。
二、车辆及保险情况。
苏Ｈ×××××小型普通客车在人保淮阴支公司投保了交强险、保险限额为100万元的商业险及不计免赔险，事故发生在保险期间内。经检验，苏Ｈ×××××小型普通客车灯光有效、转向有效、制动有效。无锡D72991电动自行车灯光有效、转向有效、制动无法检验。
三、损害后果及垫付情况。
2016年12月26日事故发生后，陈志良被送往医院救治，经解放军第一零一医院诊断为“左胫骨平台骨折；脑震荡；左额部皮肤软组织挫裂伤；左眼外伤”。事发后，人保淮阴支公司垫付陈志良医疗费一万元。
四、赔偿项目及数额。
1、医疗费。陈志良主张医疗费65023.81元。提供了医疗费发票、急诊病历、出院记录、门诊病历等。经质证，人保淮阴支公司、薛寒兵认可医疗费用65023.81元。人保淮阴支公司提出医疗费用中应扣除20%非医保用药。
2、住院伙食补助费。陈志良主张住院伙食补助费1120元（20元/天×56天）。人保淮阴支公司、薛寒兵对此无异议。
以上事实，有道路交通事故证明、事故车辆检验意见书、痕迹鉴定意见书、驾驶证、行驶证、保单、病历资料、医疗费票据、事故现场勘查笔录及事故现场图、监控录像、交通信号灯放行说明、询问笔录及当事人的陈述等证据在卷佐证。
本院认为：机动车发生交通事故造成人身伤亡的，由保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿。超出部分，机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任。同时投保交强险和商业三者险的，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿，不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿，仍有不足的，由侵权人予以赔偿。本案争议焦点为双方的赔偿责任。本起事故交警部门未定责。根据本院调取的事发路段监控录像可见，2016年12月26日20时03分54秒，惠山大道与堰新路路口南北方向直行由绿灯变为绿闪，20时03分57秒变为黄灯，20时04分00秒，南北方向左转弯变为绿灯，20时04分08秒薛寒兵驾驶苏Ｈ×××××小型普通客车左转弯�入路口，20时04分14秒薛寒兵驾驶的车辆离开监控范围，后与陈志良发生交通事故。交警部门出具的道路交通事故现场图显示，惠山大道与堰新路路口由北向南方向，从北侧路口停止线至薛寒兵、陈志良相撞地点相距20米左右。另根据当事人陈述及证人证言，发生事故时，陈志良是驾驶电动自行车在行驶过程中，且陈志良在公安机关陈述其驾驶电动自行车的时速一般为中速，不超过35码。综合上述证据，陈志良即便在南北方向直行绿闪的最后一秒进入路口，直至其发生事故，陈志良至少有18秒的时间来通过路口，而实际上陈志良在这段时间内仅从北侧停止线行驶至事故发生点（20米左右），这明显不合理。陈志良在庭审中及公安机关陈述对于事发当时如何发生相撞、进入路口时信号灯情况、进入路口后有无停顿均“不清楚”。因此，根据目前已有的证据可以推断陈志良事发时是驾驶电动自行车违反交通信号灯行驶，对事故的发生有一定的过错。薛寒兵虽然是绿灯通行，但其驾驶机动车在通过路口时也应谨慎观察，注意安全。故本院认定超出交强险赔偿部分，相应减轻机动车一方的赔偿责任，由薛寒兵一方承担70%的赔偿责任，由陈志良承担30%的赔偿责任。陈志良主张医疗费65023.81元，符合法律规定，本院予以支持。人保淮阴支公司要求扣除20%的非医保用药，但未提供相应证据，本院不予采纳。陈志良主张住院伙食补助费1120元，薛寒兵及人保淮阴支公司均无异议，本院予以确认。综上，陈志良在本案中的损失合计66143.81元。苏Ｈ×××××小型普通客车在人保淮阴支公司投保了交强险及保险限额为100万元的商业险、不计免赔险。人保淮阴支公司在交强险限额内医疗费项下赔偿10000元，超出部分56143.81元由人保淮阴支公司在商业三者险范围内承担70%的赔偿责任即39300.67元。人保淮阴支公司在本案中已垫付10000元，故还应支付陈志良39300.67元。人保淮阴支公司辩称“不承担诉讼费”，本院认为，诉讼费用的承担应由当事人按照胜败诉的比例承担，故对其辩称不承担诉讼费的意见不予支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十三条、最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、中国人民财产保险股份�限公司淮安市淮阴支公司于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿陈志良损失合计39300.67元。
二、驳回陈志良的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取281元，由陈志良负担84元，由人保淮阴支公司负担197元，该款已由陈志良预交，人保淮阴支公司于本判决发生法律效力之日起十日内将其负担部分直接支付给陈志良。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审判员 王艳华
二〇一七年五月十日
书记员 张 月