湖南省南县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南法民二初字第378号
原告陈新志，男，1972年4月4日出生，汉族，住南县。
原告徐建宇，男，1971年6月28日出生，汉族，住南县。
原告夏以松，男，1943年1月12日出生，汉族，住南县。
三原告委托代理人刘宇，湖南金剑律师事务所律师。代理权限为代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解、提起上诉。
被告孟福初，男，1972年3月17日出生，汉族，住南县。
被告孟立初，男，1962年10月25日出生，汉族，住南县。
被告杨季春，男，1979年3月10日出生，汉族，住南县。
被告汤志强，男，1979年8月2日出生，汉族，住南县。
被告孟立初、杨季春、汤志强委托代理人袁勇，湖南天声律师事务所律师。代理权限为代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解、提起上诉、代收法律文书。
原告陈新志、徐建宇、夏以松与被告孟福初、孟立初、杨季春、汤志强民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员符学元适用简易程序公开开庭进行了审理。三原告委托代理人刘宇，被告孟福初、杨季春及被告孟立初、杨季春、汤志强的委托代理人袁勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
三原告诉称：2015年4月3日，被告孟福初因资金周转向原告借款人民币60万元（其中陈新志40万元；徐建宇15万元；夏以松5万元），约定月利率1.5%，逾期加收50%的利息，借款期限为二个月，逾期按借款总额的0.2%支付违约金，并订立了借款合同。被告孟立初、杨季春、汤志强分别与三原告签订了连带责任担保书。承诺如被告孟福初不能按约还款，则自愿为借款人代偿全部本金及利息。借款期限届满后，四被告拒不还款。请求判令：1、被告孟福初立即偿还所借原告借款本金60万元及逾期利息（按月利率1.5%，自2015年6月3日起计算至法院判决之日止；同时按约定加收50%的逾期利息）；2、由被告孟福初承担合同约定的违约金；3、由被告孟立初、杨季春、汤志强对上述1、2项诉讼请求承担连带清偿责任；4、由四被告承担本案诉讼费、财产保全费、律师代理费。
被告孟福初辩称，借钱属实，但是是和民行信业的姓曹的签的借款合同。
被告孟立初、杨季春、汤志强辩称，本案原告的主体不适格，孟福初并没有向原告借款，况且孟福初所欠的所有债务都处在正在审理的刑事案件中，对原告的起诉应予驳回。借款合同并非原告陈新志所签，是南县民行信业的姓曹的代签的，借款60万元本金中含利息6万元，即使有借款事实，也应剔除6万元。原告主张的利息和违约金没有法律依据。诉讼费及其它费用不在担保范围。假若有借款事实，本方被告有追偿权。
原告就其诉讼请求向本院递交了如下证据：
1、身份证三份。
证明原告的诉讼主体资格。
2、借据三份、银行转账凭证二份、借款合同一份、合作放款协议一份。
证明被告孟福初向三原告借款60万元。
3、个人连带责任担保书三份。
证明被告孟立初、杨季春、汤志强自愿为孟福初向三原告借款提供担保的事实。
被告孟福初对三原告所举证据发表如下质证意见：
钱是找民行信业借的，当时本被告确实签了借据，但是是与民行信业签的，并不是找三原告借的。
被告孟立初、杨季春、汤志强对三原告所举证据发表如下质证意见：
对证据1的关联性有异议，本案原告主体不适格。对证据2中的借据有异议。签名处非孟福初亲笔所写，且借据内容不合法。对转账凭证的真实性、证明目的有异议，凭证是复印件，不能达到三原告的证明目的，且内容是被告孟福初的存款而不是转账。涉嫌高利转贷，不能证明被告孟福初向三原告借款的事实。对借款合同的三性均有异议，该合同涉嫌孟福初非法集资及三原告非法放贷。借款人陈新志的签名非本人所签，只能证明双方达成借款意向，不能证明借款的事实。且签订的地点是在孟福初所经营的公司，而非民行信业。另外，合同中已载明诉讼费由甲方负担。对证据3有异议，孟立初的担保合同并未对夏以松借款提供担保，存在后添行为，应认定为无效。
被告孟福初、孟立初、杨季春、汤志强均未向本院递交证据。
三原告举出证据来源合法，内容客观真实，能够证明三原告的主张，属于有效证据，本院予以确认。
经审理查明，2015年4月3日，原告与被告订立借款合同一份。该合同约定：借款人因急需资金周转，向三原告借款，经原、被告协商一致，被告孟福初向三原告借款60万元，借款以现金或转账方式支付，借款期限自2015年4月3日起至2015年6月2日止。期限届满之日一次还清本金。借款利息按月支付。担保人的保证责任范围为被担保人在本借款合同项下的全部义务，含诉讼费、律师费、法院执行费催收借款本息及因此产生的相关其它费用。如孟福初违约，则由孟福初按借款总额的0.2%向原告支付违约金。因诉讼所产生的诉讼费、律师费、鉴定费等由孟福初负担。原、被告分别在合同上签名。同日，被告孟福初分别向三原告各自出具借据一份，被告孟立初、杨季春、汤志强在借据的担保人处分别签名。借据载明：“今借到徐建宇人民币壹拾伍万元整、借款期限自2015年4月3日至2015年6月2日。月利率1.5%，按月支付。”“今借到夏以松人民币伍万元整。借款期限自2015年4月3日至2015年6月2日。”“今借到陈新志人民币肆拾万元整。借款期限自2015年4月3日至2015年6月2日。月利率1.5%，利息按月支付。”随后三原告经银行转给被告孟福初人民币60万元。2015年4月3日，被告孟立初、杨季春、汤志强分别向三原告出具个人连带责任担保书各一份。该担保书承诺：“因借款人向陈新志、徐建宇、夏以松借款陆拾万元，期限为二个月，利息1.5%，本人通过慎重考虑决定为借款人孟福初承担连带责任担保，承诺如下：一、本担保为不可撤销连带责任担保，自签字之日起生效，至还清乙方全部本息和实现债权所产生的全部费用时自动失效。二、担保人在担保期间，按债权人要求，督促借款人按期履行还款义务，如借款人不能按合同约定正常履约，债权人有权向担保人索讨，本人自愿为借款人代偿全部本息及债权人因实现债权所产生的全部费用，绝无异议。”诉讼中，被告孟立初、杨季春、汤志强提出被告孟福初向原告出具的借据上签名非孟福初本人所签，并申请笔迹鉴定。2016年1月20日，湖南大学司法鉴定中心出具书面函称：“贵院（2015）法技鉴字第49号委托书，委托我中心对孟福初在与徐建宇借据中的签名进行笔迹鉴定，因贵院告知无法补充鉴定所需材料，故我中心无法就现有材料出具鉴定意见，作退案处理。”2015年12月20日，三原告向本院申请就孟福初向原告徐建宇出具的借据进行指纹鉴定，2016年3月15日，湖南大学司法鉴定中心作出编号为湖大司鉴中心（2015）痕鉴字第44号司法鉴定意见书。认定“送检的标注日期为2015年4月3日的《借据》上‘孟福初’签名笔迹上捺印的指纹是孟福初右手拇指所留”。庭审中，被告孟福初对所借60万元无异议。
本院认为，被告孟福初与三原告订立个人借款合同，并分别立据向三原告借款，双方形成的是一种合法的民间借贷关系，应依法予以保护。被告孟福初向三原告借款后，应依约归还借款本息。被告没有按期归还，已经构成违约，应依法承担偿还所欠三原告借款本息的民事责任。被告孟立初、杨季春、汤志强分别向原告出具个人连带责任担保书，双方形成的是一种合法的连带责任担保关系，应依法予以保护。对被告孟福初所欠三原告借款本息，被告孟立初、杨季春、汤志强应依法承担连带清偿责任。湖南大学司法鉴定中心作出的司法鉴定意见书程序合法、内容客观真实，具有法律效力，应予采信。综上，原告陈新志、徐建宇、夏以松的诉讼请求具有事实依据，符合法律规定，应依法予以支持。三原告与被告孟福初就借款利息、逾期利息及其他费用的约定，违反相关规定，可以按年利率24%计算。被告辩称，借款60万元中已扣除了利息6万元，因被告未提供证据证实，本院不予认可。原告的其他诉讼请求，无事实依据，本院不予支持，应予驳回。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的意见》第三十条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
由被告孟福初在本判决生效后15日内偿还所欠原告陈新志、徐建宇、夏以松借款本金600000元（其中陈新志40万元；徐建宇15万元；夏以松5万元）及支付借款利息（按年利率24%，自2015年4月3日起计算至还清之日止），由被告孟立初、杨季春、汤志强承担连带清偿责任，被告孟立初、杨季春、汤志强承担保证责任后有权向被告孟福初追偿。
二、驳回原告陈新志、徐建宇、夏以松的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9800元，减半收取4900元，财产保全费3520元，共计8420元。由被告孟福初、孟立初、杨季春、汤志强负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省益阳市中级人民法院。
审 判 员 符学元
二〇一六年八月十日
代理书记员 周 艳
附：本案所适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的意见》
第三十条出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。