南京市秦淮区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）白民初字第2603号
原告南京市白下区力联大厦业主委员会（以下简称力联大厦业委会），住所地本市白下区户部街29号。
代表人彭国鑫，主任。
委托代理人董志强，江苏天熙律师事务所律师。
被告焦立志，男，1953年7月8日生，汉族。
委托代理人王翔，北京德恒（南京）律师事务所律师。
被告上海浩沙健身服务有限公司南京分公司（以下简称浩沙健身南京分公司），住所地本市白下区户部街29号4-5层。
负责人孟琥，总经理。
被告上海浩沙健身服务有限公司（以下简称浩沙健身公司），住所地上海市闵行区甲北路8号2幢6003室。
法定代表人施鸿雁，董事长。
以上两被告委托代理人盛利，江苏志仁律师事务所律师。
原告力联大厦业委会与被告焦立志、浩沙健身南京分公司、浩沙健身公司财产损害赔偿纠纷一案，原告力联大厦业委会向本院起诉后，本院于2012年10月11日立案受理。依法由审判员董玮先适用简易程序，后组成合议庭公开开庭进行了审理。原告力联大厦业委会的委托代理人董志强，被告焦立志的委托代理人王翔，被告浩沙健身南京分公司、浩沙健身公司的委托代理人盛利到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告力联大厦业委会诉称，被告焦立志系南京市户部街29号力联大厦xxxx室业主，其将此房屋出租给被告浩沙健身南京分公司使用，在该房屋出租使用期间，于2010年7月12日发生火灾，造成该大厦部分公共设施、设备及大厦楼体外墙被烧毁。为维护合法权益，原告诉至法院，请求判令：1、被告焦立志、浩沙健身南京分公司连带赔偿原告经济损失34791元；2、被告焦立志、浩沙健身南京分公司修复因火灾受损楼体外墙；3、被告浩沙健身公司对被告浩沙健身南京分公司不能清偿部分承担补充清偿责任；4、被告承担本案的诉讼费。
被告焦立志辩称，1、对于火灾的发生被告焦立志没有过错，依法不应承担赔偿责任；2、若判令焦立志承担责任，有违法律公平与正义的原则，与生效法律文书相悖；3、原告没有诉讼主体资格。
被告浩沙健身南京分公司、浩沙健身公司辩称，原告没有诉讼主体资格，本案的诉讼主体应是物业公司。
经审理查明，被告焦立志系南京市白下区户部街29号力联大厦xxxx室（以下简称xxxx室）所有权人。2009年6月11日，焦立志与浩沙健身南京分公司签订《房屋租赁合同》，约定焦立志将xxxx室出租给浩沙健身南京分公司作为居住使用。
2010年7月12日，xxxx室发生火灾，过火面积65平方米，造成xxxx室内装修、物品等被烧毁，无人员伤亡。2010年9月16日，南京市白下区公安消防大队出具《火灾事故认定书》，载明：“现查明起火原因为：起火部位位于xxxx室客厅西侧处的空调插座与席梦思床垫之间。起火原因排除放火、自燃、雷击、生活用火不慎等引发火灾的可能，不排除现场遗留火种，不排除电器故障引发火灾的可能。经分析，灾害成因为起火的xxxx室（为浩沙健身公司作为员工宿舍用）居住人员较多，室内可燃物品较多，人员安全防范意识不高，在发现火灾时没有及时有效控制等造成火灾蔓延。”
2011年3月29日，焦立志向本院起诉浩沙健身南京分公司及浩沙健身公司，要求浩沙健身南京分公司及浩沙健身公司连带赔偿火灾造成的损失225344.5元并支付焦立志代垫给受损邻居的赔偿款20000元。2011年12月6日，本院作出（2011）白民初字第761号民事判决，依据《火灾事故认定书》确认上述火灾造成的损失应由浩沙健身南京分公司承担，判决：浩沙健身南京分公司于判决生效之日起十日内赔偿焦立志xxxx室房屋内构筑物及装修、家具、家电等设施损失100000元并支付焦立志代垫的赔偿款20000元；浩沙健身公司对浩沙健身南京分公司上述付款义务不能偿还的部分承担补充清偿责任。
原告系本市户部街29号力联大厦的业主委员会。火灾事故发生后，力联大厦物业服务中心填写火灾直接财产损失申报表提交给南京市白下区公安消防大队备案，载明：“1、24层楼道墙面建造时间2002年，烧损面积200平方米，已使用时间8年，重置价值或修复费用3000元；2、通道照明线路材料，烧损面积整层，重置价值或修复费用1000元；3、物业办公室浸泡天花板，数量20，购进价格20元，重置价值400元；4、电脑维修280元；5、库房浸泡损失物品200元；6、办公室灯管、线路、镇流器，重置价值2000元；7、水泵房消防加压泵变压器烧坏，重置价值3000元；8、消防检玻璃、器材，数量5，重置价值500元；9、电梯进水烧坏线路恢复、维修人工，重置价值1800元；10、后续排水抢修人工、餐费等，重置价值2000元。以上损失总计14180元。对该份证据的真实性，焦立志、浩沙健身公司、浩沙健身南京分公司存在异议：1、申报表是物业公司填写的，而消防部分对此并未进行核实；2、水泵房以及地下室浸泡所造成的损失与被告无关；3、该表中所反映的受损项目、范围与原告诉讼请示不一致，金额亦不一致。
另查明，2011年3月，南京消防工程有限公司为力联大厦维修更新了消防水泵控制柜，合同价款为17800元。审理过程中，白下区洪武路街道物业管理、南京市白下区洪武路街道安全生产委员会向本院出具证明一份，内容为：力联大厦小区在2010年7月12日发生火灾，13日下午白下区消防大队组织受损户申报了财产损失。小区物业因事后没能及时做消防栓控制柜进水试机开泵检查，致使7月14日发现控制柜被烧毁，小区业委会报我街道物业办、安监站和区消防大队，并去现场查看，及时召开了有关事后处理的会议，明确了业委会负责联系修理厂家南京消防工程公司，并将维修报价、修理合同，一同报我街道物业办和安监站。维修合格后由我街道物业科、安监站、区消防大队等部门进行合格验收。修理费暂由小区物业南京广厦物业公司垫付，后由该物业从小区的公共收益部分中扣下。火灾造成的损失，经维修后认定价格为壹万柒仟捌佰元整。
2012年6月，被告焦立志维修力联大厦24楼公共楼道部分支出3873元，后将维修票据交由原告在本案中主张。
本案审理过程中，原告申请对楼体外墙因火灾造成的损失的修复价格进行鉴定，后原告申请撤销该鉴定，并变更第二项诉讼请求为要求三被告赔偿因本次火灾导致楼体外墙受损造成的损失95612.44元。
再查明，浩沙健身南京分公司为浩沙健身公司设立的无法人资格的分支机构。
以上事实，有当事人陈述、火灾事故认定书、火灾直接财产损失申报表、（2011）白民初字第761号民事判决书、消防水泵控制柜维修更新合同、证明、维修费发票、收条等予以证实。
本院认为，为维护全体业主的利益，业主委员会具有诉讼主体资格。本案中，因火灾造成了大厦公共部分损失，该公共部分属全体业主共有，故原告有权提起诉讼。三被告关于原告无诉讼主体资格的辩称意见，本院不予采信。公民、法人由于过错侵害他人财产的，应当返还财产及恢复原状，不能返还财产及恢复原状的，应当折价赔偿。本案xxxx室火灾发生系因为xxxx室（为浩沙健身南京分公司作为员工宿舍用）居住人员较多，室内可燃物品较多，人员安全防范意识不高，在发现火灾时没有及时有效控制等造成火灾蔓延，火灾责任应由浩沙健身南京分公司承担，故对于力联大厦公共部分因该次火灾发生的损失亦应由浩沙健身南京分公司承担。被告浩沙健身南京分公司系分支机构，不具有独立承担民事责任的能力，故被告浩沙健身公司应对其不能赔偿部分承担清偿责任。
关于原告的损失，本院根据已查明的事实及相关证据认定如下：
一、原告主张由被告焦立志对24楼楼道墙体进行了粉刷支出3873元，另报警喇叭2个、火警按钮3个、编码输入输出模块2个、安全出口指示灯2个、消防水箱玻璃1块被毁损（该部分未修复，修复费用为4168元），原告提供维修费发票、收条、报价单一份。被告焦立志对其支出部分的事实予以认可，但对其他损失不予认可。被告浩沙健身南京分公司、浩沙健身公司对证据的真实性、关联性均不认可。本院认为，根据现场情况及一般常识，火灾发生在24楼，其楼道必会因火灾造成损失，但损失的情况从物业服务中心在事发后提供给消防部门的损失申报表来看，当时24层楼道损坏的是墙面和通道照明线路等，修复费用共计4000元，故本院认定24楼楼道部分损失为4000元。
二、原告主张消防水泵控制柜维修更新支出17800元，原告提供消防水泵控制柜维修更新合同、证明、维修费发票等予以证实。三被告不予认可。本院认为，洪武路街道物业管理、安全生产委员会作为物业及安全方面的管理部门，根据其证明及维修更新合同、维修费发票，应能确认该控制柜因本次火灾发生毁损，且该部分费用已实际发生，故本院认定该部分费用为17800元。
三、原告主张通信信号履盖点3支，修复费用450元；物业办公室吊顶修复费用1000元；排烟道现场清理费用3000元；电脑损失费3台45**元。三被告对上述损失与本次火灾的关联性均不予认可。本院认为，根据现场情况及一般常识，火灾发生后因救火产生消防用水对楼下的渗漏，必然会对一些公共部分设施造成损坏，结合物业服务中心在事发后提供给消防部门的损失申报表，本院酌定该部分损失为6000元。
四、原告主张三被告赔偿因本次火灾导致楼体外墙受损造成的损失95612.44元，原告提供江苏龙海建工集团有限公司投标报告一份。被告焦立志认为与其无关，被告浩沙健身南京分公司、浩沙健身公司认为价格过高，不予认可。本院认为，原告要求被告赔偿因本次火灾导致楼体外墙受损造成的损失，该损失应提供具备相应资质的部门出具的相关材料来确定，现原告提供的证据尚不足以证明原告存在上述范围的损失，故对该项诉讼请求，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百一十七条，《中华人民共和国物权法》第八十三条，《中华人民共和国公司法》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告浩沙健身南京分公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告力联大厦业委会损失合计27800元。
二、被告浩沙健身公司对被告浩沙健身南京分公司不能赔偿部分承担清偿责任。
三、驳回原告力联大厦业委会的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费811元，由原告力联大厦业委会负担163元，被告浩沙健身南京分公司负担648元（被告浩沙健身南京分公司应负担的648元已由原告力联大厦业委会向本院预交，被告浩沙健身南京分公司在本判决生效之日起十日内向原告力联大厦业委会支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（江苏省南京市中级人民法院开户行：农行鼓楼分理处，账号：033401059040001276）
审 判 长 董 玮
人民陪审员 戴同秀
人民陪审员 张美玲
二〇一三年十二月十九日
见习书记员 高 云