湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0192民初3205号
原告：武汉市信诚利达机械设备有限公司，住所地：武汉东湖新技术开发区关东园路22号光谷国际商会大厦1栋A座13层06号。
法定代表人：胡成德，总经理。
委托诉讼代理人：李峰，湖北瀚海潮律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈大为，湖北瀚海潮律师事务所实习律师。
被告：阳新县建业建筑工程有限公司，住所地：湖北省阳新县双港（综合管理区办公楼三楼）。
法定代表人：梅玉国，总经理。
委托诉讼代理人：邓林生，湖北富川律师事务所律师。
原告武汉市信诚利达机械设备有限公司（以下简称原告）诉被告阳新县建业建筑工程有限公司（以下简称被告）租赁合同纠纷一案，本院于2016年10月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李峰、陈大为，被告的法定代表人梅玉国及其委托诉讼代理人邓林生均到庭参加诉讼。双方当事人均向本院申请了调解期限。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、由被告立即向我公司支付截至2016年6月30日止的租金65200元；2由被告立即向我公司支付截至2016年9月22日止的违约金16235元，并支付自2016年9月22日起至租金付清之日止的违约金；3、由被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2015年12月，被告因承建红安县经济开发区阳福中央广场工程，与我公司签订塔吊租赁合同。约定由被告租赁我公司的TC5510塔吊等。同时，双方对�赁模式及单价、付款方式、租赁期限、违约责任、管辖法院等进行了明确约定。合同签订后，我公司按照合同约定先后向被告交付了塔吊，认真履行合同，但被告却未按合同约定支付租金。截至2016年7月11日，被告尚欠我公司租金65200元。被告欠付租金的行为严重违反了双方的合同约定，被告应向我公司支付截至2016年9月22日的违约金16235元，并应支付自2016年9月22日起至租金付清之日止的违约金等。
被告辩称，1、原告起诉我公司没有事实依据，因为我公司与原告没有任何合同关系；2、原告明知涉案工程是由严雪兵在做，但所有合同都没有严雪兵的签名，存在重大疏忽；3、我公司愿意配合原告就机械租金在阳福广场项目款中进行结算；4、原告应找到严雪兵，确认租金的往来及租金的总额。
本院经审理认定事实如下：2015年12月，原告与阳新县建业建筑工程有限公司红安阳福广场工程项目部（以下简称阳福广场项目部）签订建筑机械设备租赁合同。约定由原告向阳福广场项目部出租型号为TCT55106G的塔式起重机1台，租期10个月，进退场费28000元，月租金21000元（含机械费15000元／月，人工费6000元／月）等。合同第94条约定，阳福广场项目部工程完工发出停租之日起7日内，办理租赁费结算，双方在结算书上签字并加盖公章确认，否则，原告不予拆除塔机。塔机拆除退场之日，必须付清全部塔机租赁费。若阳福广场项目部延期支付租赁费，按拖欠租赁费总额的日千分之三向原告支付违约金。此外，该合同还就塔机独立高度配置、租期计算方法、租赁费结算及支付方式等进行了约定。原告在该合同上签字盖章予以了确认，阳福广场项目部在该合同上加盖了“阳新县建业建筑工程有限公司红安阳福广场工程项目部专用章”，汪小红、缪中平在该合同上签字予以了确认。
2016年1月5日，原告与阳福广场项目部签署塔式起重机起租日期确认书。该确认书载明，贵司红安工地项目部建设工地承租原告中联牌塔式起重机一台，型号QTZ80(TCT55106G)，编号为1#楼塔机，该塔机于2016年1月4日安装调试完毕，经共同组织有关方验收合格，协商一致确认该台塔机租期从2016年1月5日开始计算租期、租金。以此作为双方塔机租赁费结算的依据。原告在该确认书加盖了合同专用章，阳福广场项目部在该合同上加盖了“阳新县建业建筑工程有限公司红安阳福广场工程项目部专用章”，汪小红、缪中平在该确认书上承租方代表签字处签字予以了确认。
2016年6月30日，原告与汪晓宏共同签署塔机租赁费结算单一份。该结算单载明，工地名称为红安阳福中央广场，出租单位为武汉市信诚利达机械设备�限公司，承租单位为阳新县建业建筑工程有限公司，出租设备为塔式起重机，起租日期为2016年1月5日，结算日期为2016年6月30日，应收租赁费总计为135200元，已收租赁费为40000元，承租单位尚欠租赁费为95200元等。该结算单承租单位经办人签名处有汪晓宏的签名。
2016年7月1日，缪中平向原告出具一份塔吊报停通知书。该通知书载明，我单位红安阳福中央广场项目，租用贵司一台中联TC5510塔机，已完成施工吊装任务，于2016年7月1日报停使用。
2016年7月11日，阳福广场项目部向原告支付了30000元塔吊租金。之后，被告未再向原告付款。2016年10月11日，原告诉于本院。
另查明，庭审中，被告否认与原告之间存在塔吊租赁合同关系，但认可上述红安阳福广场工程项目系案外人严雪兵借用被告公司的材料和资质承包的工程项目，并主张严雪兵与被告�间存在挂靠关系，但未提交书面的挂靠协议等予以证明。同时，原告表示，在签订租赁合同时并不知道上述工程由严雪兵承包，只是事后听说严雪兵是上述工程的承包商。
还查明，据原告称，汪小红实际应为汪晓宏。上述建筑机械设备租赁合同和确认书中签名为汪小红的，实际由缪中平代签，塔机租赁费结算单上汪晓宏的签名才是汪晓宏本人签署。而被告则表示，汪晓宏、缪中平均不是其工作人员。
上述事实，有当事人提交的在案证据及当事人陈述等予以证实。
本院认为，本案被告与原告之间存在租赁合同关系。理由主要是：1、虽然被告否认上述阳福广场项目是其承包，且否认其有阳福广场项目部印章，但其认可阳福广场项目系案外人严雪兵以被告的材料和资质承包的，该事实足以表明，被告并不否认阳福广场项目至少在名义上是�被告来承建的；2、被告主ＸＸ福广场项目系案外人严雪兵以其材料和资质承包的，且严雪兵与其之间存在挂靠关系，但除了其单方陈述外，被告未能提交充分的证据予以证明；3、在没有充分的证据证明上述阳福广场项目系案外人严雪兵承包的情况下，被告又认可上述项目是以被告的名义承包的，且被告并无充分的证据否认租赁合同上被告方加盖的项目部印章的真实性，故足以认定，原告提交的用以证明与被告之间存在租赁合同关系的证据的证明力明显大于被告否认前述事实提交的证据的证明力。
综上，原告与被告之间存在塔吊租赁合同关系。双方于2015年12月签订的建筑机械设备租赁合同是双方当事人真实意思表示，且不违反相关法律法规禁止性规定，其效力应予认可。在原告依约向被告提供租赁物的情况下，被告未按约及时、足额支付租金的行为构成违约，应承担相应的违约责任。原告有关要求由被告向其支付下欠的租金，并支付逾期付款违约金的诉讼请求，本院予以支持，但违约金约定的标准明显过高，本院酌情按中国人民银行同期同类贷款基准利率的2倍予以调整。此外，如果今后被告能提交充分的证据证明上述阳福广场项目确系案外人严雪兵承包，其可在承担本案责任后，依法向案外人严雪兵另案主张权利。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百二十六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十三条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
一、被告阳新县建业建筑工程有限公司于本判决生效之日起十日内向原告武汉市信诚利达机械设备有限公司支付下欠的租金65200元；
二、被告阳新县建业建�工程有限公司于本判决生效之日起十日内向原告武汉市信诚利达机械设备有限公司支付逾期付款违约金。逾期付款违约金的计算标准为：以65200元为本金，按中国人民银行同期同类贷款基准利率的2倍，自2016年7月1日起计算至上述65200元租金付清之日止（期间支付部分租金的，之后的逾期付款违约金以未付的租金金额为本金继续进行计算）；
三、驳回原告武汉市信诚利达机械设备有限公司的其他诉讼请求。
本案案件受理费1836元，减半收取918元，由被告阳新县建业建筑工程有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审判员 林静寂
二〇一七年二月六日
书记员 谭 茜