浙江省湖州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2009）浙湖商外初字第1号
原告：浙江××龙××股份有限公司，住所地：浙江省
××县××开发区××省××旁。
法定代表人：戚××。
委托代理人：徐×。
委托代理人：黄××。
被告：傲××电子科技（××）有限公司，住所地：广
东省深圳市××石岩镇××北环××中队北。
法定代表人：yib××。
委托代理人：经××。
原告浙江××龙××股份有限公司（以下简称强××公
司）为与被告傲××电子科技（××）有限公司（以下简称傲
特威××）保证合同纠纷一案，于2008年12月26日向本院起诉
，本院受理后，依法组成由审判员窦修旺担任审判长，审判员
何玲玲、代理审判员陈静参加评议的合议庭，于2009年5月20
日公开开庭进行了审理，书记员陈蓉担任记录。强××公司的
委托代理人徐×、黄××，傲特威××的委托代理人经××到
庭参加诉讼。本案现已审理终结。
强××公司起诉称：2007年8月21日，强××公司与美国
alltekvisi0n，llc公某（以下简称avl公某）签订了一份《摇
椅销售合同》，合同第一条第一款约定，avl公某在美国自行销售强××公司生产的音响摇椅，强××公司必须根据avl公
某的需求订单发货。第三条第1项约定，强××公司提供给avl
公某产品的价格，每月以书面形式通知avl公某，avl公某收悉
后应以书面形式向强××公司确认。第四条规定了双方的货款
结算方式，其中第1项规定，avl公某必须把每笔销售款全部缴
存到美国alhambra市的保富某某112-631-
180帐号内，该条第2项规定，avl公某应在收到其买方的货款
后及时（不超过七天）将所有货款支付给强××公司；该条第
3项规定，若强××公司有其他顾客，avl公某须代替强××公
司收取货款，并存入美国alhambra市的保富某某。第五条第一
款规定，如avl公某不能在第四条规定的期限内付清强××公
司的所有货款，则所欠强××公司的货款由傲特威××作保证
人并承担连带责任保证。该条第二款规定，傲特威××应保证
七天内将货款支付给强××公司，否则，傲特威××应于avl
公某在出货之日后一年半内承担法律责任。第六条还规定，如
因履行本合同（含强××公司与傲特威××的保证纠纷在内）
发生争议，由强××公司所在地人民法院管辖，并适用中国法
律。
上述合同签订后，强××公司于2007年9月至2008年8月
发给avl公某的货物，至今尚有35.1万美元的货款未收取。200
8年9月至11月，强××公司根据avl公某的要求和指令又发了1
6次的摇椅给avl公某的买主美国的asi公某，共计货款595976
美元。现asi公某已将595976美元货款全部支付给avl公某，而
avl公某却以强××公司偷走其专利和设计等为由拒绝付款。而傲特威××作为avl公某的保证人也未承担相应的保证责任
。为此，请求判令：1、傲特威××支付其担保的货款595976
美元（折合人民币4070031.99元）；2、利息5648.24美元（折
合人民币38573.33元，暂算至2008年11月26日，对此后至款清
之日止的利息，也要求傲特威××支付）；3、承担本案全部
诉讼费用。
傲特威××未提交书面答辩状，在庭审中答辩称：1、双
方之间的保证合同关系已于2008年5月29日根据双方的合意而
解除；2、强××公司与avl公某之间的债务情况事实不清，强
××公司以此向傲特威××主张承担连带保证责任无事实依据
；3、根据双方签订的销售协议，本案应由美国法院管辖；4、
本案保证合同属涉外保证，未经国家外汇管理部门批准应确认
无效。请求驳回强××公司的诉讼请求。
强××公司为证明其权利主张，提交了以下证据：
1、摇椅销售合同1份，以证明强××公司与美国的avl公
某之间建立买卖合同关系，强××公司与傲特威××之间建立
保证合同关系的事实；2、第321号公某某、第322号公某某、
第323号公某某及其所附的电子邮件（含编号为00099589、000
99590、00099591、00099592、00099593、00099780、0009978
1、00099782、00099783、00099784、00099785、00099786、0
0099787、00099788、00100998、00101018共16份订单），以
证明美国的avl公某发给强××公司电子邮件，确认了具体货
物数量、价款、装运港、交货方式并指定收货人为美国的asi
公某的事实；3、美国的avl公某的法定代表人发给美国asi公某，又由asi公某转发给强××公司的电子邮件1份以及相应的
美国公证机构公证及中国驻芝加哥领事馆的认证手续，以证明
美国的avl公某已收取了美国asi公某支付的全部货款595976美
元，进一步证明美国avl公某与强××公司之间属买卖关系且
货款已收取的事实；4、编号为00099589、00099590、0009959
1、00099592、00099593、00099780、00099781、00099782、0
0099783、00099784、00099785、00099786、00099787、00099
788、00100998、00101018共16份订单相关的提单、报关某、
发票，以证明原告根据美国avl公某的指令，已将货物交付承
运人、并经国家贸易出口审核及开具销售发票给指定收货人的
事实。
傲特威××为支持自己的抗辩意见，提交了以下证据：
1、强××公司与美国avl公某签订的销售代理协议及相
应的公证认证手续，以证明强××公司与美国avl公某之间系
代理销售合同关系，强××公司与傲特威××之间的保证合同
系该代理销售协议的补充合同，且约定管辖在美国洛杉矶；2
、美国保富某某的证明及公证认证手续，以证明强××公司与
美国avl公某共同确认于2008年5月29日取消了强××公司在保
富某某开设的帐户，双方之间的保证合同同时解除的事实。
经庭审质证，对强××公司提交的证据，傲特威××质
证认为，对证据1认为，摇椅销售合同是对强××公司与美国a
vl公某之间代销协议的补充，应视为代销协议的从合同，该合
同约定的保证关系已于2008年5月29日根据双方的合意解除。
对证据2质证认为，该电子邮件是境外形成的，应当办理公证及认证手续才有效，仅由国内公证处公证不能取得证据效力，
且相关内容保证人无法确认其真实性。对证据3质证认为，对
美国公某某的真实性有异议，美国出具的公某某形式要件不合
法，未加盖金印及骑缝章，且该公某某由美国伊利诺斯州出具
的，而avl公某与asi公某并不在该州，对其真实性无法确认，
但对认证手续没有异议。对证据4质证认为，该16份资料中只
有报关某是原件，其余均为复印件，无正本提单，且时间均发
生在2008年5月29日之后，不能证明傲特威××应对该16份单
据承担保证责任。
对傲特威××提交的证据，强××公司质证认为，对证
据1，对销售代理协议最后一页上强××公司加盖的印章不持
异议，但对前面的内容是否与最后一页有关联性持有异议，且
未加盖骑缝印，同时，该销售代理协议与《摇椅销售合同》是
彼此独立的，且并未实际履行，傲特威××所提及的该协议约
定管辖系针对销售代理协议争议而言，并不针对摇椅销售合同
。对证据2质证认为，强××公司负责人黄某根本就没有在取
消美国的保富某某帐户上签过字，该证据是虚假的，即使签字
解除帐户也不等于双方之间保证关系的终止。
对强××公司提交的证据，本院审查认为：证据1，傲特
威××对其真实性无异议，仅认为是另一份销售代理协议的补
充，该证据能直接证明强××公司与美国avl公某发生买卖关
系，强××公司与傲特威××之间建立保证关系以及约定由强
××公司所在地法院管辖并适用中国法律的事实，本院予以确
认。证据2，电子邮件（含16份订单），能够证明本案强××公司根据美国avl公某指令发货的事实，该电子邮件系由国外
美国的avl公某发给傲特威××，并由傲特威××转发给强×
×公司，不属于域外形成的证据，且已对电子邮件的取得方式
进行了现场公证，故对其真实性予以确认。证据3，能够证明
美国avl公某已经全部收到了美国asi公某全部货款的事实，且
经过美国公证机构公证并经中国领事馆认证，傲特威××虽对
公证程序提出异议，但对中国领事馆的认证无异议，对美国公
证机构的公证管辖范围以及具体程序，傲特威××也未提供相
应的证据予以证明，鉴于中国领事馆已对美国公证机构的公证
予以认证，故对其真实性予以确认。证据4，傲特威××认为
，强××公司仅有提单复印件而无原件，不能证明事实，因在
国际货物买卖交易中，正本提单持有人在收货人手中，强××
公司提交提单的复印件符合证据规则，且与本案具有关联性，
本院予以确认。
对傲特威××提交的证据，本院审查认为：证据1，强×
×公司与美国avl公某的销售代理协议与本案保证合同关系不
具有关联性，本院不作评判。证据2，美国保富某某的证明函
及公证认证手续的内容仅反映取消帐户的情况，且强××公司
对黄某签名的真实性提出质议，从形式上看，该证据只能证明
取消帐户的情况，而不能证明本案保证合同关系终止的事实，
因与本案不具有关联性，故不予确认。
根据以上证据，本院认定如下事实：2007年8月21日，安
吉县强某钢塑家具有限公某（后变更为强××公司）与美国av
l公某、傲特威××签订了一份摇椅销售合同，合同约定，由强××公司生产音响摇椅或其他椅子销售给美国avl公某，美
国avl公某自行在美国市场销售，强××公司根据美国avl公某
的需求订单发货。在货款结算方式中约定，美国avl公某必须
把每笔销售款全部缴存到美国的alhambra市的保富某某（帐号
为：002-631-
180），美国avl公某应在收到其买方的货款后及时（不超过七
天）将所有货款支付给强××公司。该合同还约定，如美国av
l公某不能在本合同规定的期限内付清强××公司的所有货款
，其所欠货款由美国avl公某的保证人傲特威××全额支付，
保证人承担连带责任保证。保证人应保证美国avl公某在出货
之日后七天内将货款付给强××公司，否则保证人应在美国av
l公某出货之日后一年半内承担法律责任。同时该合同约定，
三方因履行合同发生的争议，由强××公司所在地人民法院管
辖，并适用中国法律。
合同签订后，2008年9月至10月，强××公司根据美国av
l公某的要货订单和指令，先后16次将各种规格的摇椅29916个
发给美国avl的买主美国客户americansignature（简称asi公
某），共计货款595976美元。2008年11月24日，asi公某已将5
95976美元货款全部支付给美国avl公某，美国avl公某的法定
代表人yib××向asi公某确认已收到该货款，并由asi公某转
发给强××公司。因美国avl公某以强××公司侵犯其专利和
设计等为由拒绝付款，傲特威××作为美国avl公某的保证人
也未承担相应的保证责任，纠纷成讼。
另查明，2007年12月21日，经浙江省工商行政管理局核准，安吉县强某钢塑家具有限公某变更为现浙江××龙××股
份有限公司。2004年7月8日，经深圳市工商行政管理局核准，
傲××电子科技（××）有限公司成立，该公某为外商独资企
业。
本院认为，本案的争议焦点是：1、强××公司与傲特威
××之间是否存在保证合同关系，傲特威××是否应当承担保
证责任；2、本案保证合同是否有效；3、强××公司与美国av
l公某之间的买卖关系事实是否清楚。
第一，强××公司与美国avl公某、傲特威××三方签订
的《摇椅销售合同》，是三方当事人的真实意思表示，且已约
定如在履行合同过程发生争议，由强××公司所在地法院管辖
，并适用中国法律，因此，该合同对三方当事人均具有法律约
束力，本院确认该合同合法有效。傲特威××对于本案管辖权
的异议，已经浙江省高级人民法院终审裁定，驳回其管辖权异
议，确定由我院管辖。按照三方签订的《摇椅销售合同》约定
，傲特威××作为连带责任保证人，对美国avl公某对强××
公司的付款义务负有承担连带清偿的责任，据此，傲特威××
与强××公司之间的保证关系依法成立。根据《中华人民共和
国担保法》的有关规定，保证人的保证责任范围包括主债权及
利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。强××公司根
据《中华人民共和国担保法》的有关规定，直接向连带责任保
证人傲特威××主张权利符合法律规定。
第二，傲特威××抗辩认为，本案保证合同属于涉外担
保性质，未报经国家外汇管理部门批准，根据《中华人民共和国担保法》的有关规定，本案保证合同无效。经查，现行有效
的中国人民银行发布的《境内机构对外担保管理办法》以及国
家外汇管理局发布的《境内机构对外担保管理办法实施细则》
在对外担保的审批权限上均明确规定，外商独资企业作为保证
人对外担保不属于必须报批的情形，最高人民法院《关于适用
〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第六条中规定的
确认对外担保合同无效的五种情形当中，吸收了中国人民银行
、国家外汇管理局部门规章的内容，也未将外商独资企业对外
担保未经批准列入无效情形之中，对外担保是否须经国家有关
主管部门批准或登记，具体应参照国家有关主管部门的规定，
傲特威××作为外商独资企业，对境外机构向国内债权人提供
担保，根据中国人民银行和国家外汇管理局有关规章规定，不
属于国家有关主管部门规定需报批的情形。据此，本案担保合
同应确认有效，傲特威××的抗辩理由不能成立。
第三，强××公司与美国avl公某、傲特威××之间的买
卖和保证合同关系事实清楚，有销售合同、订单、报关某、提
单、销售发票等证据予以证实，对相关电子邮件的取证方式进
行了公证，对域外形成的证据已办理了相应的公证及认证手续
，上述证据之间能够互相形成证据锁链，傲特威××虽对其提
出异议，但未能提供足以推翻的相反证据，其抗辩理由不能成
立。
综上，原告强××公司的诉请有事实和法律依据，惟对
利息部分的权利主张从2008年10月20日开始起算缺乏依据，因
摇椅销售合同仅约定保证人傲特威××应在出货后七天内将货款付给强××公司，并未对逾期付款利息作出约定，故其利息
损失应从强××公司向法院起诉主张权利之日，即2008年12月
26日开始起算，并按照中国人民银行同期贷款利率算至款项结
清为止。依照《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一
条、第三十一条，以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共
和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条之规定，判决如下
：
一、被告傲××电子科技（××）有限公司应偿付原告
浙江××龙××股份有限公司货款595976美元（折合人民币40
70031.99元），支付逾期付款利息（从2008年12月26日计算至
实际履行款项结算之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算
），于判决生效后十日内支付；
二、被告傲××电子科技（××）有限公司承担保证责
任后，有权向债务人美国alltekvisi0n，llc公某追偿；
三、驳回原告浙江××龙××股份有限公司的其他诉讼
请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费39669元，财产保全费5000元，由被告傲××
电子科技（××）有限公司负担44312元，由原告浙江××龙
××股份有限公司负担357元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省高级人民法院［在递交上诉状之日起七日内，预缴上诉案件受
理费39669元，款汇浙江省高级人民法院，户名：浙江省财政
厅非税收入结算分户；开户银行：农业银行西湖支行；帐号：
398000101040006575；单位编码515001）。
审 判 长 窦修旺
审 判 员 何玲玲
代理审判员 陈 静
二〇〇九年五月二十七日
书 记 员 陈 蓉