辽宁省本溪市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）辽05行终61号
上诉人（原审原告）孙某某，女，1955年12月21日出生，汉族，现住辽宁省本溪满族自治县。
委托代理人李某某（孙某某丈夫）。
被上诉人（原审被告）本溪满族自治县公安局，住所地辽宁省本溪满族自治县。
法定代表人王家莹，局长。
委托代理人孙凤彦，该局工作人员。
委托代理人李巍，该局工作人员。
被上诉人（原审被告）本溪满族自治县人民政府，住所地辽宁省本溪满族自治县。
法定代表人姜广岐，县长。
上诉人孙某某诉被上诉人本溪满族自治县公安局（以下简称本溪县公安局）、本溪满族自治县人民政府（以下简称本溪县政府）治安行政处罚一案，不服本溪满族自治县人民法院作出的（2015）本县行初字第00052号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了公开审理，现已审理终结。
原审法院查明的事实是，2008年3月6日，原告孙某某因动迁补偿款问题到北京天安门地区上访，被北京市公安局天安门地区分局治安大队查获。2008年3月8日，被告本溪县公安局根据李某某、刘某某、钱某某、张某某、杨某某等证人证言、孙某某本人的陈述和辩解、工作说明等证据，依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（二）项之规定，对原告孙某某作出本公（满）（治）决字（2008）第106号行政处罚决定�，决定给予原告孙某某行政拘留十日的处罚。被告本溪县政府于2008年5月28日作出的本政行复决字（2008）第8号行政复议决定书，认为被告本溪县公安局作出的行政行为事实清楚、证据确凿、适用法律正确、程序合法、内容适当，根据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第（一）项之规定，决定维持被告本溪县公安局的行政行为。原告孙某某对被告本溪县公安局于2008年3月8日对原告作出本公（满）（治）决字（2008）第106号公安行政处罚决定不服，诉至法院。
原审法院认为，本案原告孙某某居住地和户籍所在地均是本溪满族自治县，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第七条、第九十一条、《公安机关办理行政案件程序规定》第九条之规定，被告本溪县公安局作为国家治安行政管理机关，具有作出被诉行政行为的法定职责。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第二款之规定，被告本溪县政府具有被告主体资格。二被告辩称原告孙某某超过起诉期限，经审查，二被告未提供证据证明送达原告孙某某行政复议决定书的时间，且原告孙某某曾于2015年5月1日前到法院提出诉讼意愿，对二被告该意见不予支持。根据国务院颁布的《信访条例》第十八条的规定，信访人采用走访形式提出信访事项的，应当到有关机关设立或者指定的接待场所提出。北京市天安门地区不是信访接待场所，原告孙某某到天安门地区上访反映情况，其行为已属违法。原告孙某某经天安门地区公安分局治安大队教育后，被告本溪县公安局对原告作出的行政拘留行为不属重复处罚，未违反“一事不再罚”原则。综上，被告本溪县公安局作出的处罚决定事实清楚，主要证据充分，适用法律正确，处罚幅度并无明显不当，符合相关法�的程序性规定；被告本溪县政府作出的复议决定事实清楚，适用法律正确，程序未违反法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回原告孙某某的诉讼请求。案件受理费五十元，由原告孙某某负担。
上诉人孙某某的上诉请求是：1、依法撤销被上诉人本溪县公安局作出的本公（满）（治）决字（2008）第106号公安行政处罚；2、依法撤销被上诉人本溪县政府作出的本政行复决字（2008）第8号行政复议决定；3、依法撤销本溪满族自治县人民法院作出的（2015）本县行初字第00052号行政判决；4、案件受理费由二被上诉人承担。理由为：1、处罚决定认定事实及处罚程序等方面证据显缺，没有证据证明上诉人到北京天安门地区上访，也没有证据证明上诉人符合治安处罚的情形；2、一审判决认定事实错误，适用法律错误；3、本案存在案�管辖问题，被上诉人本溪县公安局对本案没有管辖权。
被上诉人本溪县公安局答辩称：1、根据《中华人民共和国治安处罚法》第七条、《公安办理行政案件程序规定》第九条，我局具有作出行政处罚的法定职权和案件管辖权；2、上诉人孙某某到天安门地区非访区走访被当地公安机关教育多次，其行为属严重扰乱公共秩序的行为；3、训诫书不属于行政处罚种类，故我局对其给予行政拘留处罚不属于重复处罚；4、天安门地区是治安保卫重点地区，上诉人多次到非访区走访，被多次教育，属教育无效，不知悔改。请求二审法院维持一审判决。
被上诉人本溪县政府未答辩。
原审被告本溪县公安局向原审法院提交了如下证据、依据：1、受案登记表；2、行政处罚审批表；3、行政处罚决定书；4、通（告）知记录；5、询问笔录；6、告知笔录及�述和申辩复核书；7、非正常上访案处理意见的请示及处理意见；8、驻京工作组出具的证实材料；9、北京市公安局天安门地区分局治安大队出具的工作说明；10、关于李某某越级上访的有关情况；11、行政拘留执行回执；12、宣告撤销行政拘留决定书笔录。其中，1号-4号、6号-12号证据用以证明被告本溪县公安局的办案程序合法；5号证据用以证明案件中原告孙某某的违法事实部分，即原告孙某某实施了扰乱治安的行为。
原审被告本溪县政府没有在法定期限内向原审法院提交证据、依据。
原审原告孙某某向原审法院提交如下证据：证据1，《中央联席会议关于加强对在京非正常上访行为依法处理工作和完善非正常上访人员劝返接回机制的实施意见（试行）》（2008年2月13日），用以证明被告本溪县公安局没有获得对本案的管辖权，程序违法，且原告孙某某是在2008年3月被行政处罚，应适用此规范性文件。证据2，天安门地区公安分局治安大队于2008年3月7日作出的工作说明，用以证明该证据的内容不足以证明原告孙某某在北京地区实施了违法行为，被告本溪县公安局仅凭该证据认定的事实有误。
原审法院认证如下，对于被告本溪县公安局提供的3号证据，是被告本溪县公安局作出的行政行为，不能作为证据使用。对于原告孙某某提供的1号证据，是规范性文件，不能证明待证事实，对该证据本院不予采纳。对于原告孙某某提供的2号证据，能证明原告孙某某在天安门地区被执勤民警带回天安门地区公安分局治安大队审查，经教育后送马家楼分流中心，该证据不能达到原告孙某某的证明目的。被告本溪县公安局提供的其他证据符合《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》的规定，内容真实、合法且�本案有关联，予以采信。
本院认为原审法院认证正确。
以上证据均经庭审质证，已随卷移送本院。
本院经审理查明的事实与一审判决认定的事实一致。
本院认为，关于被上诉人本溪县公安局是否具有管辖权问题，根据《公安机关办理行政案件程序规定》第九条第一款“行政案件由违法行为地的公安机关管辖。由违法行为人居住地公安机关管辖更为适宜的，可以由违法行为人居住地公安机关管辖”的规定，被上诉人本溪县公安局作为上诉人孙某某居住地公安机关，有权作出被诉的处罚决定。因此上诉人孙某某主张被上诉人本溪县公安局对本案没有管辖权没有法律依据。关于上诉人孙某某提出没有在天安门地区有过上访行为一节，刘某某询问笔录及北京市天安门地区公安分局治安大队出具的工作说明，可以证明上诉人孙某某在�安门地区有上访行为。关于上诉人孙某某提出天安门地区不是《中华人民共和国行政处罚法》第二十三条所规定的机关、码头等公共场所一节，因天安门地区为非访区，且其为公共场所亦是众所周知的事实，上诉人孙某某到非访区上访属违法行为，故该主张无事实和法律依据，不予支持。上诉人孙某某提出的上诉理由均不成立，不予支持。综上，被诉处罚决定正确，复议程序合法，原审判决应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费五十元，由上诉人孙某某负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 蒋 天 飞
审 判 员 张 树 海
代理审判员 付 聪
二〇一六年五月十日
书 记 员 王梁�
附：本案适用相关法律条款
《中华人民共和国行政诉讼法》
第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；