河北省任丘市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）任民初字第268号
原告（反诉被告）任丘市出岸镇出岸三村村民委员会。
法定代表人董大民，该村委会主任。
委托代理人王善通，该村村支书。
委托代理人王月峰，河北远通律师事务所律师。
被告（反诉原告）李卫东，男，1964年4月8日出生，汉族，任丘市人，农民，住。
委托代理人郭向东，河北海岳任丘律师事务所律师。
原告（反诉被告）任丘市出岸镇出岸三村村民委员会诉被告（反诉原告）李卫东农村土地承包合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）任丘市出岸镇出岸三村村民委员会的法定代表人董大民及委托代理人王月峰、王善通，被告（反诉原告）李卫东及委托代理人郭向东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告任丘市出岸镇出岸三村村民委员会诉称，1997年12月7日，原、被签订土地承包合同，被告承包原告面积为150亩的农场一处，合同约定：承包期限15年，四至为东至南北大道，西至出四农场地，南至新果园，北至小农场与千里堤，四周有洋槐树界限。2013年12月6日，原、被告签订的合同到期，被告退还部分农场用地尚有49.95亩未退还，被告对尚未退还的土地即不与原告续签合同交纳承包费，也拒绝退换占用土地。2013年3月3日原告书面通知被告合同到期及相关情况。同年5月3日，原告书面通知被告自介到通知三日内将占用土地恢复原状，但被告拒绝在该通知上签字。期间，经原、被告及乡政府多次协商该幅土地事宜均未果。故原告诉至法院，请求法院判令被告返还原告将争议土地恢复原状并返还原告，同时支付原告承包费和合同到期后的占地费用总计83533.75元（计算至2015年10月6日，直至计算至被告交还土地为止）。
被告李卫东辩称，被告并未拒绝返还该土地，因为合同到期后，原告因地上物赔偿至今无法达成协议，现在本案争议土地被告并未耕种，只是搁置至今，因此被告不应承担合同到期后以及至10月6日的租金。第二，合同到期之前的租金已经超过诉讼时效，依据民诉法的相关规定，延付租金的诉讼时效为1年。第三，假使将来法院认定被告承担原告所谓的占地费，原告曾向被告借款本金23000元，加上利息共计51800元，没有超过诉讼时效的部分应已该借款抵扣，剩余部分被告保留另行起诉的权利。
被告（反诉原告）李卫东反诉称，反诉人在承包争议土地之后积极组织生产，增加该土地的生产效能，使得该争议土地增值不少，故请求法院判令被反诉人将土地增值部分价值230584.8元（包括打井、种树、铺设管道、建设房屋及大棚等）。
原告（反诉被告）任丘市出岸镇出岸三村村民委员会辩称，对于反诉人主张的地上物折价款，未经被反诉人同意，在地上增设设施设备及其他物品应由反诉人拆除，无法拆除的部分可以折价由被反诉人保留，特别提出：反诉人主张的地上树木系根据反诉人和被反诉人之间签订的承包合同要求更新树木，被反诉人认为更新树木及以旧换新树木，因此现存的树木应归被反诉人出岸村委会所有。
经审理查明，1997年12月7日，甲方出岸三村村委会与乙方李卫东签订土地承包合同一份，由被告李卫东承包原告出岸三村村委会面积为150亩的农场（果园）一处。合同主要内容为：农田基本建设自理，如打机井、平地、建房等，建房所用木材村委会提供，投资项目合同期满后，按国家有关政策处理。树木更新报请村委会同意方可进行，所更新的树木按国家有关政策处理。承包期限15年，承包费每年17000元。四至为东至南北大道，西至出四农场地，南至新果园，北至小农场与千里堤，四周有洋槐树界限。合同签订后，被告李卫东开始经营管理上述农场，先后打机井两眼并铺设管道，建房屋、大棚、地窖，种植树木等。2011年5月，经被告李卫东申请，原告批准被告对原有树木进行更新，被告在争议土地上大面积种植速生杨。2013年12月6日，原、被告签订的合同到期，被告退还部分农场用地后，尚有49.95亩因地上附着物归属及补偿问题原、被告不能协商一致被告占用至。
另查明，经被告申请，本院于2015年4月24日依法委托河北众泰资产评估事有限公司对涉案的大棚、温室、地窖、房屋、树木等价值进行鉴定。经评估，争议土地上现有东西房及车棚价值42880元，水井价值12000元，三个日光大棚价值21000元，塑料大棚八个价值58260元，5寸、6寸管道价值11904元，地窖价值10084元，速生杨（含香椿树）价值70656元，卷帘机价值600元，棉被价值200元，上述资产评估价值为227584.8元。
本院认为，1997年12月7日，原、被告双方在平等、自愿、协商一致的基础上签订土地承包合同，被告承包本案争议土地在内的果园地150亩，承包期限为15年，该合同是双方真实意思表示，且内容不违反法律法规的强制性规定，依法有效，应受法律保护。合同签订后，被告积极组织生产，并在争议土地上打机井、铺管道、建大棚；2011年前后，被告在争议土地上大面积种植速生杨。2013年12月6日，该承包合同到期后，被告返还了原告大部分承包地，剩余49.95亩因地上物赔偿双方无法达成协议，搁置至今。现原告要求被告返还争议土地的主张符合法律规定，本院予以支持。至于原告主张的2013年承包费和争议土地到期后的占地费，虽被告辩称，2013年的承包费已经超过诉讼时效，争议土地到期后，被告并未使用，而是处于搁置状态。而本案原告于2013年12月30日诉来本院，对于延付租金的主张并未超过诉讼时效，故对原告要求被告给付2013年租金17000元的主张，本院予以支持。对于原告主张的到期后的占地费，现争议土地处于搁置状态是事实，但造成搁置原被告均有责任，而且争议土地上被告种植的树木搁置期间每年均在产生收益。故原告要求被告按现350元/亩的价格给付延期占地费的83533.75元（计算至2015年10月6日，直至计算至被告交还土地为止）的主张，本院酌定支持原告30000元。对于被告辩称，村委会曾向被告借款，该借款及利息应从上述款项中扣除的主张，因与本案并非同一法律关系，被告应另案起诉，本院对此不予审理。关于被告反诉要求原告赔偿其地上附着物损失230584.8元的主张，虽有本院委托河北众泰资产评估事有限公司对涉案的大棚、温室、地窖、房屋、树木等所作的资产评估报告。日光温室大棚、塑料大棚、卷帘机、棉被等均属于临时性农业生产设施，到期后可随时拆除。至于速生杨尚未成材，虽评估价为70656元，但土地承包期满后的种植收益应归原告，故本院依法酌定折价50000元给原告。至于水井、管道、地窖、房屋等设施不宜拆除，可折价归原告所有。故依照《中华人民共和国合同法》第六十二条第四款、《中华人民共和国土地管理法》第四条、第一百五十二条之规定，判决如下:
一、被告（反诉原告）李卫东于本判决生效之日起三十日内将争议土地上的三个日光温室大棚、八个塑料大棚及卷帘机、棉被拆除；将争议土地返还原告（反诉被告）任丘市出岸镇出岸三村村民委员会，并由被告向原告支付逾期返还土地占地费30000元。
二、争议土地上被告李卫东所打水井、铺设的5寸管道、6寸管道、以及全部速生杨（含香椿树一颗）、东西房屋、地窖（具体详见评估报告）归原告任丘市出岸镇出岸三村村民委员会所有；同时原告补偿被告上述设施折价款126868元。
如果未按判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本诉案件受理费1888元，反诉案件受理费2404元，由原告任丘市出岸镇出岸三村村民委员会与被告李卫东各承担2146元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审 判 长 崔彦康
人民陪审员 伊 壮
人民陪审员 康艳萍
二〇一六年八月十日
书 记 员 张 鹏