wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省新安县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新民初字第2117号
原告：中华联合财产保险股份有限公司洛阳中心支公司。住所地：洛阳市西工区涧东路银城商务港。
负责人：吕树林，该公司总经理。
委托代理人：陈大豪，河南国基律师事务所律师。
被告：刘坤鹏，男，1997年11月20日生，汉族。
被告：刘玉峰，男，1973年1月31日生，汉族。
被告：李小丽，女，1968年7月27日生，汉族。
原告中华联合财产保险股份有限公司洛阳中心支公司（以下简称中华联合财险洛阳公司）诉被告刘坤鹏、刘玉峰、李小丽为追偿权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中华联合财险洛阳公司委托代理人陈大豪到庭参加诉讼。被告刘坤鹏、刘玉峰、李小丽经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中华联合财险洛阳公司诉称：被告刘坤鹏驾驶的豫CLA2**号二轮摩托车在原告处投保交强险，保险期限内，被告刘坤鹏无证驾驶豫CLA2**号二轮摩托车沿246省道由南向北行驶至92KM＋403M处驶入路西侧车道与同向在前行走的付小赖相撞，造成付小赖受伤的交通事故。经新安县公安交警支队出具道路交通事故认定书，认定刘坤鹏负事故全部责任，付小赖不负责任。在本次事故发生时，刘坤鹏未成年，应当对本次事故承担赔偿责任。新安县人民法院作出（2014）新民出字第56号民事判决书，由原告向付小赖赔偿各项费用120000元。原告按照判决书向付小赖支付了赔偿金。被告刘坤鹏未取得驾驶资格，原告在交强险责任限额内承担了赔偿责任，根据法律规定，原告支付了赔偿金后，取得了对被告的追偿权，为维护原告的合法权益，故向贵院提出上述请求，望判如所请。诉讼请求：1、判令被告向原告支付赔偿款120000元；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告刘坤鹏、刘玉峰、李小丽缺席未答辩。
经审理查明：2013年6月20日19时许，被告刘坤鹏驾驶豫CLA2**号二轮摩托车沿246省道由南向北行驶至92KM＋430M处驶入路西侧车道与同向在前行走的行人付小赖相撞，造成付小赖受伤，车辆受损的交通事故。2013年7月22日，新安县公安交通警察大队作出新公交人字第（2013）第192号道路交通事故认定书，认定刘坤鹏违反无照驾驶机动车等情形负事故全部责任，付小赖不负事故责任。因被告刘坤鹏所驾驶豫CLA2**号二轮摩托车在原告中华联合财险洛阳公司投保有交强险，付小赖将本案原、被告起诉至我院。2014年9月28日，我院作出（2014）新民出字第56号民事判决书，判决中华联合财险洛阳公司在交强险限额范围内赔偿付小赖损失包括医疗费、护理费、误工费、交通费、精神抚慰金等共计120000元。该120000元赔偿款原告已经履行。
本院认为：原告中华联合财险洛阳公司在交强险的责任限额内先行向受害人承担了120000元的赔偿责任，因被告刘坤鹏系无证驾驶，根据法律规定，原告中华联合财险洛阳公司有权向直接侵权人被告刘坤鹏行驶追偿权。故对原告要求被告偿还120000元赔偿款的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。因被告刘坤鹏事故发生时为限制民事行为能力人，其对他人造成的损失依法应由其监护人即被告刘玉峰、李小丽承担民事赔偿责任，本案审理时已年满18周岁，为完全民事行为能力人，被告刘坤鹏应依法承担民事责任。故依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十三条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条之规定，判决如下：
被告刘坤鹏、刘玉峰、李小丽应于本判决生效后十日内共同偿还原告中华联合财产保险股份有限公司洛阳中心支公司120000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2700元，由被告刘坤鹏、刘玉峰、李小丽负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。
审 判 长 张 联
人民陪审员 杨 勇
人民陪审员 吕 瑞
二〇一六年一月七日
代书 记员 郭玉杰
山东省新泰市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新民初字第2117号
原告吴爱萍。
被告褚兴虎。
原告吴爱萍与被告褚兴虎民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员秦永伟独任审判，公开开庭进行了审理，原告到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2011年10月21日，被告褚兴虎向原告借款50000元，后经原告多次催要被告未还，请求判令被告偿还借款50000元并自起诉之日按银行贷款利率支付利息，诉讼费用由被告承担。
被告未答辩。
经审理查明，2011年10月21日，被告褚兴虎向原告吴爱萍借款50000元，并于当日向原告出具借条一张。上述事实，有原告提交的借条一张在案证实。原告于2015年5月14日诉来本院。
本院认为，被告褚兴虎向原告吴爱萍借款50000元，有被告褚兴虎出具的借据证实，借款事实清楚，应予认定。被告褚兴虎应偿还原告借款50000元，因双方未约定利率及还款期限，原告主张利息应按同期银行贷款利率自起诉之日计算，本院予以支持。被告经合法传唤无正当理由未到庭，应承担举证不能的责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告褚兴虎于判决生效后十日内偿还原告吴爱萍借款人民币50000元。
二、被告褚兴虎于判决生效后十日内偿还原告吴爱萍利息（按本金50000元自2015年5月14日起至本判决确定的还款日止，按同期银行贷款利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，减半收取525元，保全费540元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审判员 秦永伟
二〇一五年六月三十日
书记员 高 焕
河南省平顶山市新华区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）新民初字第2117号
原告平顶山市万顺顺发出租汽车行，住所地平顶山市新华区建设路西段北8号院，组织机构代码X1486599-6。
负责人翟庆超，系该公司总经理。
委托代理人李春峰，河南春来律师事务所律师。
被告罗银龙，男，汉族，1988年5月4日生，住平顶山市卫东区。
被告中国人民财产保险股份有限公司平顶山市中心支公司，住所地平顶山市新华区湛北路与公园北街交叉口（润天大厦）。
法定代表人王正国，系该公司经理。
本院在审理原告平顶山市万顺顺发出租汽车行与被告罗银龙、中国人民财产保险股份有限公司平顶山市中心支公司机动车交通事故纠纷一案中，原告平顶山市万顺顺发出租汽车行于2015年12月23日向本院提出撤回起诉申请。
本院认为，原告平顶山市万顺顺发出租汽车行的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第五项之规定，裁定如下：
准许原告平顶山市万顺顺发出租汽车行撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由平顶山市万顺顺发出租汽车行承担。
审判员 孙运涛
二〇一五年十二月二十三日
书记员 马文佳
河北省保定市新市区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）新民初字第2117号
原告杨梦然。
法定代理人杨洪海。
法定代理人刘洪先。
委托代理人董丹丹，河北金房律师事务所律师。
被告中国人民人寿保险股份有限公司河北省分公司，住所地石家庄市裕华西路15号万象天成商务广场A座17、18层。
负责人孙铁男。
本院在审理原告杨梦然诉被告中国人民人寿保险股份有限公司河北省分公司人身保险合同纠纷一案中，原告杨梦然于2015年11月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告杨梦然撤回起诉。
案件受理费563元，由原告杨梦然负担。
审判员 王蕾
二〇一五年十一月九日
书记员 杨帅
河南省新安县人民法院民 事 判 决 书(2015)新民初字第2117号原告：中华联合财产保险股份有限公司洛阳中心支公司。住所地：洛阳市西工区涧东路银城商务港。负责人：吕树林，该公司总经理。委托代理人：陈大豪，河南国基律师事务所律师。被告：刘坤鹏，男，1997年11月20日生，汉族，住新安县。被告：刘玉峰，男，1973年1月31日生，汉族，住址同上。被告：李小丽，女，1968年7月27日生，汉族，住址同上。原告中华联合财产保险股份有限公司洛阳中心支公司（以下简称中华联合财险洛阳公司）诉被告刘坤鹏、刘玉峰、李小丽为追偿权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中华联合财险洛阳公司委托代理人陈大豪到庭参加诉讼。被告刘坤鹏、刘玉峰、李小丽经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中华联合财险洛阳公司诉称：被告刘坤鹏驾驶的豫Ｃ×××××号二轮摩托车在原告处投保交强险，保险期限内，被告刘坤鹏无证驾驶豫Ｃ×××××号二轮摩托车沿246省道由南向北行驶至92KM+403M处驶入路西侧车道与同向在前行走的付小赖相撞，造成付小赖受伤的交通事故。经新安县公安交警支队出具道路交通事故认定书，认定刘坤鹏负事故全部责任，付小赖不负责任。在本次事故发生时，刘坤鹏未成年，应当对本次事故承担赔偿责任。新安县人民法院作出（2014）新民出字第56号民事判决书，由原告向付小赖赔偿各项费用120000元。原告按照判决书向付小赖支付了赔偿金。被告刘坤鹏未取得驾驶资格，原告在交强险责任限额内承担了赔偿责任，根据法律规定，原告支付了赔偿金后，取得了对被告的追偿权，为维护原告的合法权益，故向贵院提出上述请求，望判如所请。诉讼请求：1、判令被告向原告支付赔偿款120000元；2、本案诉讼费用由被告承担。被告刘坤鹏、刘玉峰、李小丽缺席未答辩。经审理查明：2013年6月20日19时许，被告刘坤鹏驾驶豫Ｃ×××××号二轮摩托车沿246省道由南向北行驶至92KM+430M处驶入路西侧车道与同向在前行走的行人付小赖相撞，造成付小赖受伤，车辆受损的交通事故。2013年7月22日，新安县公安交通警察大队作出新公交人字第【2013】第192号道路交通事故认定书，认定刘坤鹏违反无照驾驶机动车等情形负事故全部责任，付小赖不负事故责任。因被告刘坤鹏所驾驶豫Ｃ×××××号二轮摩托车在原告中华联合财险洛阳公司投保有交强险，付小赖将本案原、被告起诉至我院。2014年9月28日，我院作出（2014）新民出字第56号民事判决书，判决中华联合财险洛阳公司在交强险限额范围内赔偿付小赖损失包括医疗费、护理费、误工费、交通费、精神抚慰金等共计120000元。该120000元赔偿款原告已经履行。本院认为：原告中华联合财险洛阳公司在交强险的责任限额内先行向受害人承担了120000元的赔偿责任，因被告刘坤鹏系无证驾驶，根据法律规定，原告中华联合财险洛阳公司有权向直接侵权人被告刘坤鹏行驶追偿权。故对原告要求被告偿还120000元赔偿款的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。因被告刘坤鹏事故发生时为限制民事行为能力人，其对他人造成的损失依法应由其监护人即被告刘玉峰、李小丽承担民事赔偿责任，本案审理时已年满18周岁，为完全民事行为能力人，被告刘坤鹏应依法承担民事责任。故依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十三条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条之规定，判决如下：被告刘坤鹏、刘玉峰、李小丽应于本判决生效后十日内共同偿还原告中华联合财产保险股份有限公司洛阳中心支公司120000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2700元，由被告刘坤鹏、刘玉峰、李小丽负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审 判 长 张 联人民陪审员 Ｘ Ｘ人民陪审员 吕 瑞二〇一六年一月七日代书 记员 郭玉杰
福建省宁德市蕉城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）闽0902刑初379号
公诉机关福建省宁德市蕉城区人民检察院。
被告人何烁楠，男，1991年9月21日出生于福建省宁德市，汉族，初中文化，无职业，住宁德市蕉城区。曾因吸毒于2012年6月11日被宁德市公安局蕉城分局处以行政拘留十五日；又因吸毒于2012年7月10日被宁德市公安局蕉城分局处以行政拘留十五日，2012年7月13日被处以强制隔离戒毒二年；2016年2月19日因吸毒、寻衅滋事被宁德市公安局蕉城分局分别处以行政拘留12日、13日，合并执行行政拘留20日，2016年3月10日被宁德市公安局蕉城分局处以强制隔离戒毒三年。现因涉嫌犯寻衅滋事罪于2017年3月27日被宁德市公安局蕉城分局刑事拘留，同年4月7日被执行逮捕。现羁押于宁德市看守所。
宁德市蕉城区人民检察院以蕉检公刑诉[2017]338号起诉书指控被告人何烁楠犯寻衅滋事罪，于2017年7月25日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。宁德市蕉城区人民检察院指派检察员吴晓娟出庭支持公诉，被告人何烁楠到庭参加诉讼。现已审理终结。
宁德市蕉城区人民检察院指控：
2016年2月18日1时许，被害人林某驾驶闽Ｊ×××××出租车搭乘被告人何烁楠和陈某途径宁德市蕉城区金涵乡村委楼附近。被告人何烁楠无故持碎啤酒瓶将被害人林某脸部划伤，并强行要求被害人林某将出租车停下让其开走。因被害人林某拔出车钥匙逃离现场未能得逞后，被告人何烁楠又将途径此处的被害人黄某1驾驶的闽Ｊ×××××出租车拦下，持碎啤酒瓶强行将该车开走，不久被告人何烁楠驾驶该车撞到宁德市蕉城区金涵乡金涵村桥头下16号旁的墙上。接着，被告人何烁楠弃车继续将途径此处的被害人黄某2驾驶的闽Ｊ×××××小车开走，后驾驶至宁德市蕉城区建新路附近弃车逃离现场。经宁德市物证鉴定所鉴定，被害人林某面部多处创口达11.5CM，伤情属轻伤一级。经宁德市蕉城区价格认证中心鉴定，被害人黄某1车损价值达人民币19736元。
当日，宁德市公安局蕉城分局民警在被告人何烁楠位于蕉城区漳湾镇漳湾上街北路62号的家中，将其抓获。
针对上述指控的事实，公诉机关出示了相关证据，并认为被告人何烁楠随意殴打他人，情节恶劣，并且任意毁损、占用公私财物，情节严重，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第（三）项之规定，应以寻衅滋事罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。
被告人何烁楠对起诉书指控的犯罪事实及罪名均无异议。
经审理查明：
2016年2月18日1时许，被害人林某驾驶闽Ｊ×××××出租车搭乘被告人何烁楠和陈某途径宁德市蕉城区金涵乡村委楼附近时，被告人何烁楠无故持碎啤酒瓶将被害人林某脸部划伤，并强行要求被害人林某将出租车停下让其开走。因被害人林某拔出车钥匙逃离现场未能得逞后，被告人何烁楠又将途径此处的被害人黄某1驾驶的闽Ｊ×××××出租车拦下，持碎啤酒瓶强行将该车开走。之后被告人何烁楠驾驶该车撞到了宁德市蕉城区金涵乡金涵村桥头下16号旁的墙上。接着，被告人何烁楠弃车继续将途径此处的被害人黄某2驾驶的闽Ｊ×××××小车开走，后驾驶至宁德市蕉城区建新路附近弃车逃离现场。经宁德市物证鉴定所鉴定，被害人林某面部多处创口达11.5CM，伤情属轻伤一级。经宁德市蕉城区价格认证中心鉴定，被害人黄某1车损价值达人民币19736元。
同日，被告人何烁楠被宁德市公安局蕉城分局民警抓获。在本院审理过程中，被告人何烁楠与被害人林某达成调解协议，赔偿被害人林某医疗费等各项经济损失合计人民币15000元，并取得被害人林某的谅解。
另查明，被告人何烁楠因吸毒于2012年6月11日被宁德市公安局蕉城分局处以行政拘留十五日，又因吸毒于2012年7月10日被宁德市公安局蕉城分局处以行政拘留十五日，2012年7月13日被处以强制隔离戒毒二年。2016年2月19日因吸毒、寻衅滋事被宁德市公安局蕉城分局分别处以行政拘留12日、13日，合并执行行政拘留20日。2016年3月10日被宁德市公安局蕉城分局处以强制隔离戒毒三年。
上述事实，被告人何烁楠在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人林某、黄某1、黄某2的陈述及辨认笔录、证人陈某、黄某3、兰某的证言及辨认笔录、宁德市公安局物证鉴定所宁公鉴［2016］404号鉴定书及伤检照片、价格认定结论意见书、现场勘验笔录、现场照片、现场示意图、吸毒成瘾严重认定书、检查笔录、尿液提取记录现场检测报告、调解协议书、收条、谅解书、查询违法犯罪记录、行政处罚决定书、抓破获经过、户籍证明、被告人何烁楠的供述和辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人何烁楠随意殴打、拦截他人，致一人轻伤，情节恶劣，并任意毁损、占用公私财物，破坏公共秩序，情节严重，其行为已构成寻衅滋事罪。起诉指控罪名成立。被告人何烁楠具有劣迹，予以酌情从重处罚。案发后，被告人何烁楠能够如实供述自己的犯罪事实，可予以从轻处罚;其已赔偿被害人林某的经济损失，并取得被害人的谅解，亦可予以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第（二）项、第（三）项、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人何烁楠犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑二年八个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，因本案被行政拘留十日予以折抵刑期，即自2017年3月27日起至2019年11月16日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向宁德市中级人民法院提出上诉，书面上诉的应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张小连
人民陪审员 林 雯
人民陪审员 张春霞
二〇一七年九月十四日
书 记 员 阮梦洁
附录相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：
（一）随意殴打他人，情节恶劣的；
（二）追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣的；
（三）强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的；
（四）在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。
纠集他人多次实施前款行为，严重破坏社会秩序的，处五年以上十年以下有期徒刑，可以并处罚金。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
PAGE
福建省宁德市蕉城区人民法院刑 事 判 决 书（2017）闽0902刑初379号公诉机关福建省宁德市蕉城区人民检察院。被告人何烁楠，男，1991年9月21日出生于福建省宁德市，汉族，初中文化，无职业，住宁德市蕉城区。曾因吸毒于2012年6月11日被宁德市公安局蕉城分局处以行政拘留十五日；又因吸毒于2012年7月10日被宁德市公安局蕉城分局处以行政拘留十五日，2012年7月13日被处以强制隔离戒毒二年；2016年2月19日因吸毒、寻衅滋事被宁德市公安局蕉城分局分别处以行政拘留12日、13日，合并执行行政拘留20日，2016年3月10日被宁德市公安局蕉城分局处以强制隔离戒毒三年。现因涉嫌犯寻衅滋事罪于2017年3月27日被宁德市公安局蕉城分局刑事拘留，同年4月7日被执行逮捕。现羁押于宁德市看守所。宁德市蕉城区人民检察院以蕉检公刑诉[2017]338号起诉书指控被告人何烁楠犯寻衅滋事罪，于2017年7月25日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。宁德市蕉城区人民检察院指派检察员吴晓娟出庭支持公诉，被告人何烁楠到庭参加诉讼。现已审理终结。宁德市蕉城区人民检察院指控：2016年2月18日1时许，被害人林某驾驶闽Ｊ×××××出租车搭乘被告人何烁楠和陈某途径宁德市蕉城区金涵乡村委楼附近。被告人何烁楠无故持碎啤酒瓶将被害人林某脸部划伤，并强行要求被害人林某将出租车停下让其开走。因被害人林某拔出车钥匙逃离现场未能得逞后，被告人何烁楠又将途径此处的被害人黄某1驾驶的闽Ｊ×××××出租车拦下，持碎啤酒瓶强行将该车开走，不久被告人何烁楠驾驶该车撞到宁德市蕉城区金涵乡金涵村桥头下16号旁的墙上。接着，被告人何烁楠弃车继续将途径此处的被害人黄某2驾驶的闽Ｊ×××××小车开走，后驾驶至宁德市蕉城区建新路附近弃车逃离现场。经宁德市物证鉴定所鉴定，被害人林某面部多处创口达11.5CM，伤情属轻伤一级。经宁德市蕉城区价格认证中心鉴定，被害人黄某1车损价值达人民币19736元。当日，宁德市公安局蕉城分局民警在被告人何烁楠位于蕉城区漳湾镇漳湾上街北路62号的家中，将其抓获。针对上述指控的事实，公诉机关出示了相关证据，并认为被告人何烁楠随意殴打他人，情节恶劣，并且任意毁损、占用公私财物，情节严重，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第（三）项之规定，应以寻衅滋事罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。被告人何烁楠对起诉书指控的犯罪事实及罪名均无异议。经审理查明：2016年2月18日1时许，被害人林某驾驶闽Ｊ×××××出租车搭乘被告人何烁楠和陈某途径宁德市蕉城区金涵乡村委楼附近时，被告人何烁楠无故持碎啤酒瓶将被害人林某脸部划伤，并强行要求被害人林某将出租车停下让其开走。因被害人林某拔出车钥匙逃离现场未能得逞后，被告人何烁楠又将途径此处的被害人黄某1驾驶的闽Ｊ×××××出租车拦下，持碎啤酒瓶强行将该车开走。之后被告人何烁楠驾驶该车撞到了宁德市蕉城区金涵乡金涵村桥头下16号旁的墙上。接着，被告人何烁楠弃车继续将途径此处的被害人黄某2驾驶的闽Ｊ×××××小车开走，后驾驶至宁德市蕉城区建新路附近弃车逃离现场。经宁德市物证鉴定所鉴定，被害人林某面部多处创口达11.5CM，伤情属轻伤一级。经宁德市蕉城区价格认证中心鉴定，被害人黄某1车损价值达人民币19736元。同日，被告人何烁楠被宁德市公安局蕉城分局民警抓获。在本院审理过程中，被告人何烁楠与被害人林某达成调解协议，赔偿被害人林某医疗费等各项经济损失合计人民币15000元，并取得被害人林某的谅解。另查明，被告人何烁楠因吸毒于2012年6月11日被宁德市公安局蕉城分局处以行政拘留十五日，又因吸毒于2012年7月10日被宁德市公安局蕉城分局处以行政拘留十五日，2012年7月13日被处以强制隔离戒毒二年。2016年2月19日因吸毒、寻衅滋事被宁德市公安局蕉城分局分别处以行政拘留12日、13日，合并执行行政拘留20日。2016年3月10日被宁德市公安局蕉城分局处以强制隔离戒毒三年。上述事实，被告人何烁楠在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人林某、黄某1、黄某2的陈述及辨认笔录、证人陈某、黄某3、兰某的证言及辨认笔录、宁德市公安局物证鉴定所宁公鉴［2016］404号鉴定书及伤检照片、价格认定结论意见书、现场勘验笔录、现场照片、现场示意图、吸毒成瘾严重认定书、检查笔录、尿液提取记录现场检测报告、调解协议书、收条、谅解书、查询违法犯罪记录、行政处罚决定书、抓破获经过、户籍证明、被告人何烁楠的供述和辨认笔录等证据证实，足以认定。本院认为，被告人何烁楠随意殴打、拦截他人，致一人轻伤，情节恶劣，并任意毁损、占用公私财物，破坏公共秩序，情节严重，其行为已构成寻衅滋事罪。起诉指控罪名成立。被告人何烁楠具有劣迹，予以酌情从重处罚。案发后，被告人何烁楠能够如实供述自己的犯罪事实，可予以从轻处罚;其已赔偿被害人林某的经济损失，并取得被害人的谅解，亦可予以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第（二）项、第（三）项、第六十七条第三款的规定，判决如下：被告人何烁楠犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑二年八个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，因本案被行政拘留十日予以折抵刑期，即自2017年3月27日起至2019年11月16日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向宁德市中级人民法院提出上诉，书面上诉的应交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  张小连人民陪审员  林 雯人民陪审员  张春霞二〇一七年九月十四日书 记 员  阮梦洁附录相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：（一）随意殴打他人，情节恶劣的；（二）追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣的；（三）强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的；（四）在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。纠集他人多次实施前款行为，严重破坏社会秩序的，处五年以上十年以下有期徒刑，可以并处罚金。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
黑龙江省大兴安岭地区加格达奇区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑2701执136号之一
申请执行人：苏永胜。
被执行人：焦坤山。
本院依据已经发生法律效力的大兴安岭地区加格达奇区人民法院（2014）加商初字第18号民事调解书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务，但被执行人焦坤山至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结被执行人焦坤山在中国农业银行6228483058207862371账户内存款人民币72496.00元，冻结期限为十二个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 郭宝林
二〇一七年十二月二十四日
书记员 于艳秋
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。
采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
黑龙江省大兴安岭地区加格达奇区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑2701执136号
申请执行人：苏永胜，男，1974年1月7日出生，汉族，住黑龙江省大兴安岭地区松岭区小扬气镇昌盛街。
被执行人：焦坤山，男，1949年9月1日出生，汉族，住内蒙古兴安盟乌兰浩特市。
本院在执行苏永胜与焦坤山借款合同纠纷一案中，被执行人无可供执行的财产，申请执行人未向本院提供被执行人其他财产，申请执行人书面同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 郭宝林
二〇一七年十二月二十二日
书记员 崔文彬
湖南省长沙市岳麓区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）岳民初字第04971号
原告姜雄译。
被告湖南天马房地产开发有限公司。
法定代表人杨德辉。
被告长沙天亚房地产开发有限公司。
法定代表人冯新力。
本院在审理原告姜雄译诉被告湖南天马房地产开发有限公司、长沙天亚房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案中，本院认为，本案涉及群体性纠纷，为了保障当事人合法权益，减少当事人诉累，有必要依职权采取保全措施。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条的规定，裁定如下：
查封、冻结被告湖南天马房地产开发有限公司、长沙天亚房地产开发有限公司名下的价值51842元的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 肖必芳
审 判 员 姚 俊
人民陪审员 孙新容
二〇一五年五月十七日
书 记 员 罗翠玲
河南省郑州市二七区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0103民初10294号
原告：杨青，女，1986年2月28日出生，汉族，住郑州市。
委托诉讼代理人：赵刚，河南顺宇律师事务所律师。
被告：郑州文墨服饰有限公司，基本信息不详。
被告：张站君，基本身份信息不详。
原告杨青诉被告郑州文墨服饰有限公司、张站君民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法进行了审理。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告郑州文墨服饰有限公司偿还原告借款153376.36元、利息17955.66元（按日息万分之六暂结算至2017年4月20日，以后至实际还款之日止）；2、判令被告张站君对上述债务承担连带保证责任；3、本案诉讼费用由二被告承担。事实和理由：2016年8月份，被告郑州文墨服饰有限公司实际控制人张站君找到原告，称因公司暂时资金紧张无力偿还银行贷款利息，向原告借款，用于支付每月银行贷款利息。自2016年8月31日至2016年12月30日被告郑州文墨服饰有限公司共向原告借款153376.36元，约定每笔借款还款期限为2017年4月20日，利息为日利率千分之二，被告张站君为连带责任保证人。借款到期后，二被告至今未偿还原告。为维护原告合法权益，故诉至法院。
本院经审查认为，原告起诉必须有明确的被告。本案原告未能提供明确的被告，亦未能提供被告详细准确的送达地址。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第（三）项规定，裁定如下：
驳回原告杨青的起诉。
案件受理费3727元，退回原告杨青。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状一式十二份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审判员 李 娇
二〇一七年八月三十一日
书记员 陈伟霞
湖北省武汉市江夏区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂江夏行非执字第00164号
申请执行人武汉市江夏区国土资源和规划局。
法定代表人郭红，该局局长。
被执行人干以周，农民。
申请执行人武汉市江夏区国土资源和规划局与被执行人干以周土地行政处罚纠纷一案，本院2015年5月13日作出的（2015）鄂江夏行非审字第00109号行政裁定书，已发生法律效力。2015年7月3日，权利人武汉市江夏区国土资源和规划局向本院申请执行，本院于当日依法受理并向被执行人干以周送达执行通知书，责令被执行人：1、将非法占用的0.18亩集体土地退还给武汉市江夏区湖泗街道七海村十一组；2、限期拆除在非法占用的0.18亩土地上新建的202.05平方米的建筑物和其他设施，恢复土地原状；3、按非法占用基本农田处以耕地开垦费（土地补偿费14630元\\\亩×2倍）1倍的罚款，计币5266元（0.18亩×29260元\\\亩×1倍）。因被执行人干以周至今未履行法律文书确定的义务，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人干以周银行存款5266元或者查封、扣押、提取等值的其他财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 袁宪华
二〇一五年七月十四日
书记员 敖绪军
湖北省武汉市江夏区人民法院执 行 裁 定 书（2015）鄂江夏行非执字第00164号申请执行人武汉市江夏区国土资源和规划局。法定代表人郭红，该局局长。被执行人干以周，农民。申请执行人武汉市江夏区国土资源和规划局与被执行人干以周土地行政处罚纠纷一案，本院2015年5月13日作出的（2015）鄂江夏行非审字第00109号行政裁定书，已发生法律效力。2015年7月3日，权利人武汉市江夏区国土资源和规划局向本院申请执行，本院于当日依法受理并向被执行人干以周送达执行通知书，责令被执行人：1、将非法占用的0.18亩集体土地退还给武汉市江夏区湖泗街道七海村十一组；2、限期拆除在非法占用的0.18亩土地上新建的202.05平方米的建筑物和其他设施，恢复土地原状；3、按非法占用基本农田处以耕地开垦费（土地补偿费14630元亩×2倍）1倍的罚款，计币5266元（0.18亩×29260元亩×1倍）。因被执行人干以周至今未履行法律文书确定的义务，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人干以周银行存款5266元或者查封、扣押、提取等值的其他财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  袁宪华二〇一五年七月十四日书记员  敖绪军
湖北省仙桃市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂9004民初1121号
原告仲信国际租赁有限公司。
法定代表人谢明鑫，该公司董事长。
委托代理人胡翔，男，1982年1月22日出生，汉族，浙江省上虞市人。
被告仙桃市星星科技有限公司。
法定代表人张勇，该公司董事长。
被告仙桃市星星木制品有限责任公司。
法定代表人张还清，该公司董事长。
被告仙桃市兰馨实业有限公司。
法定代表人张伟，该公司董事长。
被告张还清，男，1954年5月19日出生，汉族，仙桃市人。
被告张勇，男，1984年1月18日出生，汉族，仙桃市人。
被告张伟，男，1979年2月19出生，汉族，仙桃市人。
本院在审理原告仲信国际租赁有限公司与被告仙桃市星星科技有限公司、仙桃市星星木制品有限责任公司、仙桃市兰馨实业有限公司、张还清、张勇、张伟租赁合同纠纷一案中，原告仲信国际租赁有限公司于2016年8月1日向本院提出申请，要求撤回对被告仙桃市星星科技有限公司、仙桃市星星木制品有限责任公司、仙桃市兰馨实业有限公司、张还清、张勇、张伟的起诉。
本院认为，原告仲信国际租赁有限公司在诉讼期间自愿撤回起诉，是对自己权利所作的处分，其撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告仲信国际租赁有限公司撤回对被告仙桃市星星科技有限公司、仙桃市星星木制品有限责任公司、仙桃市兰馨实业有限公司、张还清、张勇、张伟的起诉。
案件受理费2700元，减半收取1350元，由原告仲信国际租赁有限公司负担。
审 判 长 陈显林
审 判 员 徐元忠
人民陪审员 胡政策
二〇一六年八月一日
书 记 员 韩 潇
湖南省道县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）道法刑初字第88号
公诉机关道县人民检察院。
被告人蒋某某，男，因涉嫌犯故意伤害罪，于2013年12月25日经道县人民检察院批准逮捕，2014年1月28日由道县公安局执行逮捕，当日对其取保候审；2014年4月9日经道县人民检察院决定对其取保候审；2014年4月23日经本院决定对其取保候审。
道县人民检察院以道检公诉刑诉（2014）78号起诉书指控被告人蒋某某犯故意伤害罪，于2014年4月23日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，2014年5月6日公开开庭进行了审理。道县人民检察院指派检察员邓云云出庭支持公诉，被告人蒋某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
道县人民检察院指控，2013年11月5日13时许，被告人蒋某某与被害人何某荣等人在道县富塘乡鸟梨树村周某化家聚餐。饮酒中，被告人之兄蒋某文与被害人何某荣发生争吵并互相推搡，被告人蒋某某见状上前劝架，在劝架过程中与被害人何某荣发生扭打，致使被害人何某荣眼部受伤。经鉴定，被害人何某荣的损伤程度为轻伤。案发后，被告人蒋某某于2014年1月28日主动到公安机关投案。当日与被害人何某荣达成了和解协议，取得其谅解。认为被告人蒋某某的行为已构成故意伤害罪，并提出被告人蒋某某系自首的公诉意见，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定予以判处，并建议对其判处拘役三个月至六个月。
上述事实，被告人蒋某某在开庭过程中亦无异议，并有被害人何某荣的陈述、证人周某昌、陈某寿、周某化、阳某鸾、周某化、蒋某文等证言、现场勘查笔录、鉴定意见、调解协议及收条、到案经过、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人蒋某某故意伤害他人身体致轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人蒋某某犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，其罪名成立，本院予以确认。被告人蒋某某主动到公安机关投案，并如实供述了自己的犯罪事实，是自首，依法可以从轻处罚。被告人蒋某某与被害人何某荣已达成了刑事和解协议，双方矛盾已化解。庭审中，被告人蒋某某认罪态度较好，且具有悔罪表现，依法可以从轻处罚。经本院委托司法机关对被告人蒋某某社区矫正调查评估，所在村委会愿意对其实行监管和帮扶，故适用缓刑不致再危害社会。公诉机关的量刑建议，其罪责刑相适应，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人蒋某某犯故意伤害罪，判处拘役六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省永州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审 判 员 李送德
二〇一四年五月六日
代理书记员 卜文军
附：刑法相关条文
第二百三十四条第一款故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
犯罪情节较轻；
有悔罪表现；
没有再犯罪的危险；
宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
安徽省蚌埠市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖03民终677号
上诉人(原审被告):中国太平洋财产保险股份有限公司蚌埠中心支公司，住所地安徽省蚌埠市胜利中路133号（1-6楼），统一社会信用代码91340300734976694N（1—1）。
负责人：方平，该支公司总经理。
委托诉讼代理人：陈堃，该支公司员工。
被上诉人(原审原告):杨晓东，男，1983年3月26日出生，汉族，医生，住安徽省蚌埠市龙子湖区。
委托诉讼代理人：邵恒成，蚌埠市淮盛法律服务所法律工作者。
上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司蚌埠中心支公司（以下简称太保蚌埠支公司）因与被上诉人杨晓东保险纠纷一案，不服安徽省蚌埠市蚌山区人民法院（2016）皖0303民初3134号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年4月6日立案后，依法组成合议庭，于2017年5月26日公开开庭进行了审理。上诉人太保蚌埠支公司的委托诉讼代理人陈堃、被上诉人杨晓东的委托诉讼代理人邵恒成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
太保蚌埠支公司上诉请求：依法撤销原判、予以改判。
事实和理由：1、一审法院直接以被上诉人提供的、违反法律规定的评估报告，即直接认定标的车辆的损失不当。事故发生后，上诉人的工作人员第一时间到达事故现场，在被上诉人知情的情况下对受损车辆进行了查勘，多次联系被上诉人协商保险赔偿事宜。但被上诉人不予协商，拿着一份上诉人完全不知情的、其单方评估的车损报告提起诉讼。同样是单方申请评估的报告，一审法院却不认可上诉人的，仅以上诉人的报告距事故发生的时间较长为由，而直接认定被上诉人所举的评估报告有效，评判标准不一。2、按照保险合同的约定，上诉人不应承担间接损失包括诉讼费、评估费，该费用不属于保险责任。原判在认定保险合同有效的情况下，又不按照保险合同约定的内容进行裁量。综上，一审法院认定事实不清，适用法律不当，审理程序违法。请求二审法院依法支持上诉人的上诉请求。
杨晓东辩称，1、本起事故发生在101省道肥东县境内，事发后立即报警并向保险公司报案。肥东县公安部门及时赶到事故现场，并作出事故责任认定。保险公司到现场对车辆只进行了外观拍照，故保险公司的定损与实际损失不符。被上诉人将车辆拖至定远县具有维修资质的修理厂，并委托安徽同正行保险公估有限公司在维修现场对车辆拆解后进行评估，该评估报告具有真实公正性。而上诉人出具的评估报告，距事故发生后四个多月，仅凭几张车辆外表受损的照片进行评估，故该报告不具有客观真实性。2、车辆维修后，被上诉人主动找到上诉人协商理赔事宜，但上诉人仅愿按其自己的定损金额赔偿，因与实际损失差距大，无奈被上诉人才诉至法院。保险法规定了被保险人支付的仲裁或者诉讼费用以及其他必要的、合理的费用，除合同另有约定外，由保险人承担。故一审法院判决上诉人承担诉讼及评估费用正确。3、一审时当庭所举的证据均经过了质证，程序合法。综上，原判认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。请求二审法院依法驳回上诉，维持原判。
杨晓东向一审法院起诉请求：判令太保蚌埠支公司赔偿其车辆损失28080元、施救费1590元，评估费1800元，树木损毁赔偿款1800元，合计33270元并承担诉讼费用。
一审法院认定事实：杨晓东于2016年3月19日为其所有的皖Ｃ×××××号大众轿车在太保蚌埠支公司投保了交强险和商业险，其中车辆损失险保险金额为101939元、第三者责任险保险金额为500000元，并投保了不计免赔特约条款，保险期限为2016年3月20日零时起至2017年3月19日二十四时止。2016年5月24日15时20分，案外人杨继会驾驶皖Ｃ×××××号小型客车沿101省道行驶至101省道27公里200米时，由于操作不当致使轿车撞到路边树上，造成车辆损坏及树木毁损的交通事故。经交警部门认定，杨继会负本起事故全部责任。事故发生后，杨晓东先后支付了施救费1590元、车辆评估费1800元、车辆维修费28080元、树木毁损赔偿款1800元，但太保蚌埠支公司一直未予赔偿，从而引起纠纷。
一审法院认为，杨晓东以其所有的皖Ｃ×××××车辆在太保蚌埠支公司处投保交强险、机动车损失保险、商业三者险、不计免赔险，系双方真实意思表示，合法有效。杨晓东按约交纳保费，有权在保险事故发生后请求该公司承担保险责任，现因案涉车辆已经定远县丁盛汽车修理厂修复，故对杨晓东诉请的28080元车辆维修费用予以支持。杨晓东支付的施救费1590元属于为减少保险车辆的损失而产生的必要的、合理的费用，应予赔偿。评估费用属于为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，亦应当由保险人承担。杨晓东提交的肥东县八斗镇八斗社区居民委员会出具的证明及赔树款收据可以证明其已就因保险事故而对树木所造成的损坏予以赔付，故对其要求太保蚌埠支公司承担树木毁损赔偿款1800元的主张予以支持。据此，依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第五十七条、第六十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决：中国太平洋财产保险股份有限公司蚌埠中心支公司给付杨晓东车辆损失保险金28080元、第三者责任保险金1800元、施救费1590元、车辆评估费1800元，共计33270元，于判决生效后十日内付清。案件受理费632元，减半收取316元，由中国太平洋财产保险股份有限公司蚌埠中心支公司负担，于本判决生效后七日内向本院交纳。
二审中，当事人没有提交新证据。
本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，本案当事人为证实其各自主张，向法院分别提交的其自行委托有关部门作出的评估报告，属于当事人所举证据范畴。证据规则规定，人民法院应当按照法定程序，全面、客观地审核证据，依照法律规定，运用逻辑推理和日常生活经验法则，对证据有无证明力和证明力大小进行判断，并公开判断的理由和结果。一审法院依据上述认证规则，结合案涉车辆的维修发票、维修清单及维修费收据等证据，对于杨晓东所举评估报告的证明力予以确认，并非仅凭距事故发生时间的长短作出的认定。二审中，太保蚌埠支公司虽申请对案涉车损进行鉴定，但因一审法院已对上述评估报告作出认定，故对该申请不再准许。
依据法律规定，保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。案涉评估费用系为确定保险标的的损失程度所支付的必要费用，故太保蚌埠支公司依法应予赔付；根据《诉讼费用交纳办法》的规定，诉讼费用由人民法院根据案件的胜、败诉情况，决定该费用的负担。故一审法院判决太保蚌埠支公司承担赔付责任同时负担本案诉讼费用，并无不当。
综上所述，太保蚌埠支公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费632元，由上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司蚌埠中心支公司负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审判长 王国强
审判员 张 青
审判员 王朝霞
二〇一七年六月二十日
书记员 罗梦娟
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
北京市门头沟区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）门民初字第1190号
原告曹x，男，1936年12月10日出生。
委托代理人曹x1，男，1970年5月14日出生。
委托代理人徐荣祥，北京简明律师事务所律师。
被告曹x2，男，1933年10月6日出生。
委托代理人曹x3，女，1962年11月19日出生。
被告刘x，女，1942年1月8日出生。
被告何x，女，1940年7月24日出生。
被告曹x4，男，1963年4月7日出生。
四被告委托代理人王春学，北京市国仁律师事务所律师。
原告曹x诉称：我与曹x2系同胞兄弟。曹x2与刘x系夫妻。曹x7与我系堂兄弟，曹x7现已去世。曹x7与何x系夫妻，曹x4系二人之子。1947年北京市门头沟区x地区进行土地改革，人民政府将x镇x村西街甲3号（现为x村西街5-1）和甲4号（现为x村西街7号）土地和房屋分配给曹x5、曹x6、曹x2、曹x我们兄弟四人私人所有，并于1949年5月9日由人民政府颁发《华北区土地房产所有证》，上述房屋登记在我二哥曹x6名下。因土改时我才11岁，上述《华北区土地房产所有证》的情况我一直不知道。我大哥曹x5于1947年离家出走至今杳无音信，二哥曹x6于1950年离家出走至今杳无音信。所以上述土地、房屋实际上属于我和曹x2实际所有。因曹x2当时在外工作，没有在争议土地房屋居住，只有我和妻子实际在此居住。1962年，曹x2回到此地，与我产生矛盾，曹x2于1967年强行将我撵走。我一直没有放弃对争议土地、房屋的权利，但是曹x2和曹x7不让我在争议土地居住，我们之间多次发生冲突。2011年我们之间矛盾升级，我与何x、曹x4发生激烈冲突后，我向政府各部门反映这些问题，一直没有得到解决。2013年12月15日，x镇相关部门工作人员交付给我一套门头沟区法院（79）门法民审字第47号民事调解书及庭审笔录、调查记录等材料（区维稳办从门头沟区法院档案室调取），我才知道如下情况：一、曹x2一直对我隐瞒分配给四兄弟的《华北区土地房产所有证》的情况；二、曹x2、曹x7、何x在我不知情的情况下，于1979年5月18日在法院主持下达成调解协议，并由法院出具（79）门法民审字第47号民事调解书。x村西街5-1号现由曹x2、刘x居住使用，x村西街7号现由何x、曹x4居住使用。我认为我是x村西街5-1号和x村西街7号土地和房屋的所有权人之一，对该土地房屋有独立请求权。门头沟区人民法院出具的调解书，是在我不知情的情况下作出的，现我依据《民事诉讼法》第五十六条第三款的规定，提起所有权确认纠纷之诉，要求：1、判决撤销（79）门法民审字第47号民事调解书；2、四被告将x村西街5-1号和西街7号土地使用权50%返还给我；3、被告曹x2、何x返还一间半北房给我；4、要求四被告返还28棵树木。
经审理查明：虽然曹x以民事调解书系在其不知情的情况下作出的为由，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条第三款的规定，提起所有权确认纠纷之诉，但根据曹x向本院提供的治安调解协议书，其在2012年5月20日上午8时许，与曹x4因院落归属发生争执，后发生拉扯。在拉扯过程中曹x4对曹x造成伤害，经法医鉴定为轻微伤。经北京市公安局门头沟分局妙峰山派出所调解，调解期间，曹x向该派出所出具了由曹x2所持有的（79）门法民审字第47号民事调解书，并以此为证据证明院落归属。因双方各执一词，双方未能达成协议，同意到人民法院裁定。
本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条规定，对当事人双方的诉讼标的，第三人认为有独立请求权的，有权提起诉讼。对当事人双方的诉讼标的，第三人虽然没有独立请求权，但案件处理结果同他有法律上的利害关系的，可以申请参加诉讼，或者由人民法院通知他参加诉讼。人民法院判决承担民事责任的第三人，有当事人的诉讼权利义务。前两款规定的第三人，因不能归责于本人的事由未参加诉讼，但有证据证明发生法律效力的判决、裁定、调解书的部分或者全部内容错误，损害其民事权益的，可以自知道或者应当知道其民事权益受到损害之日起六个月内，向作出该判决、裁定、调解书的人民法院提起诉讼。人民法院经审理，诉讼请求成立的，应当改变或者撤销原判决、裁定、调解书；诉讼请求不成立的，驳回诉讼请求。
根据已查明的事实，2012年5月曹x因其他纠纷向其居住地派出所出具了由曹x2所持有的（79）门法民审字第47号民事调解书，以此作为解决纠纷的证据，曹x的行为，说明其至少于该日已经知道该民事调解书的内容，现曹x作为第三人提起撤销之诉也已超过六个月的法定期间。故其起诉不符合法定条件。故本院对于其主张的第一、三、四项诉讼请求，不予支持；而曹x的第二项诉讼请求，不属于法院的受理范围，本院不予处理。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条，《中华人民共和国土地管理法》第十六条的规定，裁定如下：
驳回原告曹x的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交一式两份上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。
审 判 长 殷文辉
人民陪审员 杨彦霞
人民陪审员 隗合欣
二〇一四年十二月十九日
书 记 员 韩 霄
浙江省天台县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1023民初4901号
原告：王水牛，男，1965年4月12日出生，汉族，住天台县。
委托诉讼代理人：吕文兴，浙江天城律师事务所律师。
被告：叶光明，女，1972年7月19日出生，汉族，住天台县。
原告王水牛诉被告叶光明追偿权纠纷一案，本院于2016年10月24日立案受理后，依法适用简易程序于2016年11月23日公开开庭进行了审理。原告王水牛的委托代理人吕文兴到庭参加诉讼，被告叶光明经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王水牛向本院提起诉讼请求：依法判决被告向原告归还代偿的担保款180000元及利息损失（利息自起诉日起按银行同期贷款利率计算至被告还清款项之日止）。事实与理由：2010年1月5日，被告叶光明向李维龙借款100000元，口头约定月息二分，由原告为其担保。借款后，因被告未还款，出借人李维龙向原告催讨。为此，截止2016年7月10日原告已陆续向李维龙偿还借款本息180000元，由李维龙向原告出具的收条及原借条为凭。原告作为担保人代偿借款后，有权向借款人追偿。
被告叶光明未作答辩亦未提交证据。
原告王水牛为支持其诉讼主张，向本院提供以下证据：
一、借条原件一份，拟证明原告代被告作担保及担保金额的事实。
二、收条原件一份，拟证明原告代为被告偿还本金以及利息的事实。
被告叶光明经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃质证和抗辩的权利。本院审查认为，原告提交的证据一形式合法、内容明确，对其真实性、合法性依法予以确认；证据二，经核实，确由李维龙出具，对其真实性予以确认。
本院经审理，认定事实如下：2010年1月5日，被告叶光明出具“借条”一份，载明：“今借到李维龙人民币壹拾万元正（￥100000）。（另起一行）以上条子作废。”，原告王水牛以担保人的身份在该份借条上签字确认并署期。2016年7月10日，李维龙向原告出具“收条”一份，载明：“截止2016年7月10日，陆续收到王水牛代叶光明归还借款本息合计人民币壹拾捌万园整（本金10万元，利息8万元），原借条交王水牛。（注2010年1月5日王水牛为叶光明担保向我借款10万元月息2分）”。
另查明，2016年4月18日，李维龙诉王水牛保证合同纠纷一案经本院立案受理，诉讼请求为：判决王水牛立即归还原告借款人民币10万元整及利息（利息从起诉日开始按年利率6%计算至付清借款之日时止）。同年5月16日，李维龙以双方已通过协商解决为由撤回起诉，同日本院准予李维龙撤诉。
本院认为，本案原告代为被告向李维龙归还了借款本金及部分利息，有权向债务人追偿，但其追偿范围应以主债权范围为限。本案审理焦点：一是涉诉“借条”上载明的“以上条子作废”作何理解？二是本案主债权范围如何认定？针对审理焦点，本院综合分析如下：
焦点一，涉诉“借条”上载明的“以上条子作废”作何理解？本院向李维龙询问时其表示：叶光明为存积分需要通过王水牛介绍在2010年1月4日向其借款，其当日存入叶光明台州市商业银行天台支行（帐号为11×××15）账户222154.88元（由叶光明出具的证明为凭）并于同日取回122186元，1月5日叶光明转账支取100345元，故叶光明于1月5日出具“借条”一份，“借条”上载明的“以上条子作废”系指“叶光明出具的证明”作废。李维龙上述陈述与其提供的被告叶光明台州市商业银行天台支行存折原件及叶光明的身份证原件相印证，结合一般书写习惯，可以认定本案涉诉“借条”上载明的“以上条子”另有所指，故本案“借条”合法有效。
焦点二，本案主债权范围如何认定？本案涉诉“借条”由被告叶光明出具，“借条”上未载明借款利息，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条之规定：“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息”，故“借条”上主债权为借款本金，即原告的追偿范围应以100000元为限，现原告实际代为归还的金额大于该数额，其超出的部分，本院不予支持。原告代为履行还款义务后追偿前，占用资金期间确存在利息损失，故对原告逾期利息损失的主张，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第四十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告叶光明在本判决生效之日起十日内偿还原告王水牛担保款100000元并支付逾期利息损失（利息按中国人民银行同期同类贷款利率从2016年10月24日起计算至本判决履行完毕之日止）。
二、驳回原告王水牛的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费依法减半收取1950元，由原告王水牛负担800元，由被告叶光明负担1150元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。[在递交上诉状后七日内，向台州市中级人民法院预交上诉案件受理费人民币3900元，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，开户银行：台州市农行，账号：19-900001040000225089001]。
义务人未在上述履行期限内自觉履行的，权利人有权在履行期限届满之日起二年内向本院申请执行。
代理审判员 王美俐
二〇一六年十二月二十八日
代书 记员 杨敏敏
浙江省天台县人民法院民 事 判 决 书（2016）浙1023民初4901号原告：王水牛，男，1965年4月12日出生，汉族，住天台县。委托诉讼代理人：吕文兴，浙江天城律师事务所律师。被告：叶光明，女，1972年7月19日出生，汉族，住天台县。原告王水牛诉被告叶光明追偿权纠纷一案，本院于2016年10月24日立案受理后，依法适用简易程序于2016年11月23日公开开庭进行了审理。原告王水牛的委托代理人吕文兴到庭参加诉讼，被告叶光明经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王水牛向本院提起诉讼请求：依法判决被告向原告归还代偿的担保款180000元及利息损失（利息自起诉日起按银行同期贷款利率计算至被告还清款项之日止）。事实与理由：2010年1月5日，被告叶光明向李维龙借款100000元，口头约定月息二分，由原告为其担保。借款后，因被告未还款，出借人李维龙向原告催讨。为此，截止2016年7月10日原告已陆续向李维龙偿还借款本息180000元，由李维龙向原告出具的收条及原借条为凭。原告作为担保人代偿借款后，有权向借款人追偿。被告叶光明未作答辩亦未提交证据。原告王水牛为支持其诉讼主张，向本院提供以下证据：一、借条原件一份，拟证明原告代被告作担保及担保金额的事实。二、收条原件一份，拟证明原告代为被告偿还本金以及利息的事实。被告叶光明经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃质证和抗辩的权利。本院审查认为，原告提交的证据一形式合法、内容明确，对其真实性、合法性依法予以确认；证据二，经核实，确由李维龙出具，对其真实性予以确认。本院经审理，认定事实如下：2010年1月5日，被告叶光明出具“借条”一份，载明：“今借到李维龙人民币壹拾万元正（￥100000）。（另起一行）以上条子作废。”，原告王水牛以担保人的身份在该份借条上签字确认并署期。2016年7月10日，李维龙向原告出具“收条”一份，载明：“截止2016年7月10日，陆续收到王水牛代叶光明归还借款本息合计人民币壹拾捌万园整（本金10万元，利息8万元），原借条交王水牛。（注2010年1月5日王水牛为叶光明担保向我借款10万元月息2分）”。另查明，2016年4月18日，李维龙诉王水牛保证合同纠纷一案经本院立案受理，诉讼请求为：判决王水牛立即归还原告借款人民币10万元整及利息（利息从起诉日开始按年利率6%计算至付清借款之日时止）。同年5月16日，李维龙以双方已通过协商解决为由撤回起诉，同日本院准予李维龙撤诉。本院认为，本案原告代为被告向李维龙归还了借款本金及部分利息，有权向债务人追偿，但其追偿范围应以主债权范围为限。本案审理焦点：一是涉诉“借条”上载明的“以上条子作废”作何理解？二是本案主债权范围如何认定？针对审理焦点，本院综合分析如下：焦点一，涉诉“借条”上载明的“以上条子作废”作何理解？本院向李维龙询问时其表示：叶光明为存积分需要通过王水牛介绍在2010年1月4日向其借款，其当日存入叶光明台州市商业银行天台支行（帐号为11×××15）账户222154.88元（由叶光明出具的证明为凭）并于同日取回122186元，1月5日叶光明转账支取100345元，故叶光明于1月5日出具“借条”一份，“借条”上载明的“以上条子作废”系指“叶光明出具的证明”作废。李维龙上述陈述与其提供的被告叶光明台州市商业银行天台支行存折原件及叶光明的身份证原件相印证，结合一般书写习惯，可以认定本案涉诉“借条”上载明的“以上条子”另有所指，故本案“借条”合法有效。焦点二，本案主债权范围如何认定？本案涉诉“借条”由被告叶光明出具，“借条”上未载明借款利息，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条之规定：“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息”，故“借条”上主债权为借款本金，即原告的追偿范围应以100000元为限，现原告实际代为归还的金额大于该数额，其超出的部分，本院不予支持。原告代为履行还款义务后追偿前，占用资金期间确存在利息损失，故对原告逾期利息损失的主张，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第四十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告叶光明在本判决生效之日起十日内偿还原告王水牛担保款100000元并支付逾期利息损失（利息按中国人民银行同期同类贷款利率从2016年10月24日起计算至本判决履行完毕之日止）。二、驳回原告王水牛的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费依法减半收取1950元，由原告王水牛负担800元，由被告叶光明负担1150元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。[在递交上诉状后七日内，向台州市中级人民法院预交上诉案件受理费人民币3900元，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，开户银行：台州市农行，账号：19-900001040000225089001]。义务人未在上述履行期限内自觉履行的，权利人有权在履行期限届满之日起二年内向本院申请执行。代理审判员  王美俐二〇一六年十二月二十八日代书 记员  杨敏敏
成都市金牛区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）金牛民初字第3151号
原告汪梁海。
委托代理人贺杨东。
被告成都恒通科技股份有限公司。
法定代表人李云浩。
委托代理人肖发科，系该公司法律顾问。
原告汪梁海与被告成都恒通科技股份有限公司（以下简称“恒通科技”）股权转让纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人贺杨东、被告恒通科技委托代理人肖发科到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告汪梁海诉称，2010年，成都恒通科技有限公司（以下简称“恒通科技”）向原告等人宣称即将上市的消息。原告与其签订了《股权转让协议书》，购买其公司的部分股份。《股权转让协议书》签订后，原告积极履行合同义务，四处筹集款项用以支付股权转让价款。但被告一直拖延，拒绝履行合同义务，将股份变更登记至原告名下。此后，原告发现被告公司完全没有上市基础，而且原告进一步了解到，被告的股权转让行为是未经有关部门批准的，其行为违反了《证券法》、《公司法》关于股权发行及转让的相关规定。其行为侵害了原告的合法权益。故诉请至法院，判令原告与被告之间的《股权转让协议》无效。判令被告返还原告投资款24000元及利息。本案诉讼费用由被告承担。
被告成都恒通科技股份有限公司辩称，被告向原告转让恒通科技股权是事实，并且也收到原告股权转让金。约定2011年春节过后去办理。但原告一直未提供相关的手续，故一直未妥善的办理股权更名登记。并且被告的股权转让行为符合法律规定，也不存在欺诈的行为。综上请求法院判令驳回原告诉讼请求。
经审理查明，2010年5月25日，原告与被告恒通科技签订《股权转让协议》。合同签订以后原告通过银行转账的方式向被告恒通科技支付转让价款。2010年11月3日，被告恒通科技与原告约定2011年春节后到工商机关办理变更登记手续。但原告一直未提供相关的股权变更登记手续，故股权登记变更一直未办理。
上述事实，有《股权转让协议》、《出纳移交清单》、《收据》以及当事人当庭陈述等证据在案佐证。
本院认为，原告汪梁海和被告成都恒通科技股份有限公司形成的股权转让合同关系，系双方当事人真实意思表示。虽然被告成都恒通科技有限公司一直未能给原告汪梁海变更手续，但是工商登记只是公示行为，未经登记不会导致整个商事行为失效，只是该事项本身不具备对抗第三人的效果。在中，变更股东名册及工商登记属于合同的履行内容，而非其生效要件，故原告汪梁海和被告成都恒通科技股份有限公司形成的股权转让合同关系应属有效。而且本案中，未能办理工商变更登记的原因是原告一直未提供相关证件，并不是被告拒绝办理，故对原告的诉讼请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《关于适用中华人民共和国公司法若干问题的规定（三）》第二十五条之规定，判决如下：
驳回原告汪梁海的诉讼请求。
案件受理费200元，由原告汪梁海承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 江晓英
二〇一四年一月八日
书记员 于 萍
湖北省咸宁市咸安区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂1202民初3137号
原告：曹勇，男，汉族，1946年3月24日出生，住咸宁市。
委托诉讼代理人：晏兴，湖北宁华律师事务所律师。代理权限：特别授权。
被告：王凤琴，女，汉族，1959年7月1日出生，住咸宁市咸安区，
原告曹勇诉被告王凤琴民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月24日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告曹勇及其委托诉讼代理人晏兴到庭参加诉讼，被告王凤琴经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告曹勇向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告立即向原告清偿29500元借款本金及利息（以29500元借款本金为基数，自2013年1月1日以银行同期存款利率计算至借款本息实际清偿之日）；2、要求被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2013年1月1日，被告找原告借了29500元，原告分几次以现金方式共计向被告给付了29500元，被告向原告出具了借条，借条上约定借款金额为29500元，到期还本付息。被告到期未履行还本付息的义务，原告多次找被告讨要，被告均表示手头紧、要求缓一缓，经多次催讨均未还款，为此诉至法院，请求判如所请。
被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼，亦未向本院提交答辩意见和证据。
本院经审理认定事实如下：2013年1月1日，被告王凤琴向原告曹勇借款29500元，双方约定借款期限为九个月。后被告至今未能归还。以上事实，有原告曹勇提供的借条及庭审笔录证实。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告王凤琴向原告曹勇借款后不予偿还，应承担本纠纷的全部责任，为此，原告要求被告偿还借款之诉求，本院予以支持。根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告王凤琴在本判决生效后十天内偿还原告曹勇借款本金29500元及利息。
如未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。款汇户名：咸宁市咸安区人民法院，开户行：交行咸宁市分行营业部，账号：423437100018010004851，汇款用途：×××标的款。
本案案件受理费269元，由被告王凤琴负担。款汇户名：咸宁市咸安区人民法院，开户行：农行咸宁市南山支行，账号：17×××13，汇款用途：×××诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省咸宁市中级人民法院。
审判员 何利平
二〇一七年九月二十日
书记员 刘 宇
附：相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利义务关系。享有权利的人是债权人，附有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖北省咸宁市咸安区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂1202民初3137号
原告：孙世军，男，汉族，1972年9月10日出生，住湖北，
被告：邓醒，男，汉族，1978年4月10日出生，住咸宁市咸安区，
被告：李银花，女，汉族，1979年2月18日出生，住咸宁市咸安区，系被告邓醒之妻。
原告孙世军诉被告邓醒、李银花民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月23日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告孙世军到庭参加诉讼，被告邓醒、李银花经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告孙世军向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即偿还原告借款本金40万元及利息（自2016年12月18日起以银行同期存款利率计算至借款本息实际清偿之日）；2、要求被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原被告双方系一般朋友关系。被告因需要资金周转，向原告提出借款并口头保证按月付息且随时可以还清本金。原告出于帮忙之心，于2015年7月12日至17日先后三次拿出40万元整借给被告，被告出具了借条3张。并载明借款日期、借款人姓名，借款人身份证复印件，借款月利息2分。此后，被告共支付给原告16个月利息，即自2015年7月12日至2016年11月12日。2016年11月12日至今，被告既未向原告支付利息，也未偿还借款本金。原告多次要求被告偿还本金及利息，被告于2016年11月18日做出了还款期限保证及承担违约责任，但均未兑现。为此原告诉至法院，请求判如所请。
被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼，亦未向本院提交答辩意见和证据。
本院经审理认定事实如下：2015年7月12日，邓醒、李银花夫妻二人因经营酒店和超市需要资金周转，由邓醒向孙世军借款20万元整，借条书写在邓醒、李银花身份证复印件上，约定月利息2分，借款人署名邓醒。2015年7月15日，邓醒向孙世军借款10万元整，借条书写在邓醒身份证复印件上，约定月利息2分，借款人署名邓醒。2015年7月17日，邓醒向孙世军借款10万元整，借条书写在邓醒身份证复印件上，约定月利息2分，借款人署名邓醒。此后，邓醒按约定支付了孙世军自2015年7月12日至2016年11月12日共16个月利息。2016年11月12日至今，被告既未向原告支付利息，也未偿还借款本金。原告多次要求被告偿还本金及利息，被告于2016年11月18日做出了分期还款保证，但均未兑现。以上事实，有原告孙世军提供的3张借条及还款期限保证书予以证实。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告邓醒向原告孙世军借款行为发生在被告邓醒、李银花二人夫妻关系存续期间，系夫妻共同债务，李银花应当与邓醒共同承担借款的清偿责任。二被告向原告孙世军借款后不予偿还，应承担本纠纷的全部责任，为此，原告孙世军要求被告邓醒、李银花偿还借款本息之诉求，本院予以支持。根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告邓醒、李银花在本判决生效后十天内共同偿还原告孙世军借款本金40万元及利息（其中以20万元为基数，自2016年12月13日以月息2%计算至借款本息实际清偿之日；以10万元为基数，自2016年12月16日以月息2%计算至借款本息实际清偿之日；以10万元为基数，自2016年12月18日以月息2%计算至借款本息实际清偿之日）。
如未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。款汇户名：咸宁市咸安区人民法院，开户行：交行咸宁市分行营业部，账号：423437100018010004851，汇款用途：×××标的款。
本案案件受理费4190元，由被告邓醒、李银花负担。款汇户名：咸宁市咸安区人民法院，开户行：农行咸宁市南山支行，账号：17×××13，汇款用途：×××诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省咸宁市中级人民法院。
审判员 何利平
二〇一七年九月二十二日
书记员 刘 宇
江苏省昆山市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）昆执异字第00011号
异议人（被执行人）冯国峰。
申请执行人段绪民。
申请执行人王清岚。
被执行人汤长飞。
本院在审查异议人冯国峰申请执行异议一案过程中，异议人于2014年7月24日向本院申请撤回异议申请。
本院认为，在异议审查过程中，异议人向法院申请撤回异议申请，理由正当，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许异议人冯国峰撤回异议申请。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 姚 磊
执行员 潘红刚
执行员 王俊龙
二〇一四年七月二十四日
书记员 陈寅杰
河北省衡水市桃城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀1102执保47号
申请执行人陶雪松。
被执行人林森建设集团有限公司。
法定代表人章关根，经理。
本院执行的陶雪松申请执行林森建设集团有限公司财产保全纠纷一案，依据（2016）冀1102民初499号民事裁定书，根据申请执行人提供的线索，已经查封了被执行人名下的银行账号存款。申请人同意结案，本案现已执行完毕。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）冀1102执保47号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 曹少峰
二〇一六年一月二十六日
书记员 李丹丹
河北省衡水市桃城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀1102执保47号
申请执行人陶雪松，男，1975年3月12日出生，汉族，现住江苏省启东市。
被执行人林森建设集团有限公司，组织机构代码：71251981-2。
法定代表人章关根，经理。
本院执行的陶雪松申请执行林森建设集团有限公司财产保全纠纷一案，依据（2016）冀1102民初499号民事裁定书，根据申请执行人提供的线索，已经查封了被执行人名下的银行账号存款。申请人同意结案，本案现已执行完毕。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）冀1102执保47号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 曹少峰
二〇一六年一月二十六日
书记员 李丹丹
洛阳市老城区人民法院
� � � 政 裁 定 书
（2016）豫0302行初87号
原告杨晓东，男，1991年1月1日出生，汉族。
被告偃师市公安局，住所地：偃师市。
法定代表人于洪洲，偃师市公安局局长。
本院在审理原告杨晓东诉被告偃师市公安局公安行政管理纠纷一案中，原告杨晓东于2016年5月18日向本院提出撤诉申请。经审查，本院认为，原告杨晓东的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准予原告杨晓东撤回起诉。
本案受理费25元，由原告杨晓东承担。
审判员 樊蕾
二〇一六年五月十八日
书记员 冯旸
福建省石狮市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）狮执恢字第217号
申请执行人高爱静，又名高爱贞，女，1947年10月27日出生，汉族，住福建省晋江市。
被执行人郭日清，男，1951年7月7日出生，汉族，住福建省石狮市。
申请执行人高爱静与被执行人郭日清借贷纠纷一案，本院（1999）狮民初字第389号民事判决书已发生法律效力。依照上述判决，被执行人郭日清应偿还申请执行人高爱静款项35000元及相应利息。根据申请执行人的申请，本院于2014年7月30日立案执行。
本案在执行中，本院依法查询了金融、房管、车管等部门，未发现被执行人有可供执行财产，申请执行人高爱静也无法提供被执行人郭日清可供执行财产的线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本院（2014）狮执恢字第217号一案终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行财产，可以再次向本院提出执行申请，再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 谢凯歌
代理审判员 鄞志练
代理审判员 林木扬
二〇一四年十二月十七日
书 记 员 黄绍颖
黑龙江省巴彦县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑0126财保98号
申请人马宝庆，男，1986年2月23日出生，汉族，无职业，现住巴彦县。
被申请人岳维鹏，男，1977年10月10日出生，汉族，职业不详，现住巴彦县。
被申请人高红丽，女，1978年1月7日出生，汉族，职业不详，现住巴彦县
申请人马宝庆于2017年12月5日请求对被申请人高红丽所有的位于巴彦县的房屋予以查封，担保人马广军已向本院提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合有关法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十四条、第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、对申请人马宝庆提供马广军所有的位于巴彦县富江乡（房产证号：巴房权证富江乡字第××号，幢号18-2-148，面积213.57平方米）担保房屋予以查封。
二、对被申请人高红丽所有的位于巴彦县巴彦镇（房产证号：巴房权证巴彦镇字第××号，幢号6-7-80，面积71.55平方米）予以查封
查封期间不准隐藏、转移、变卖、损毁等，期限三年。
案件申请费520.00元，由被申请人负担。
本裁定立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 马国军
二〇一七年十二月五日
书记员 黄 岩
黑龙江省巴彦县人民法院民 事 裁 定 书（2017）黑0126财保98号申请人马宝庆，男，1986年2月23日出生，汉族，无职业，现住巴彦县。被申请人岳维鹏，男，1977年10月10日出生，汉族，职业不详，现住巴彦县。被申请人高红丽，女，1978年1月7日出生，汉族，职业不详，现住巴彦县申请人马宝庆于2017年12月5日请求对被申请人高红丽所有的位于巴彦县的房屋予以查封，担保人马广军已向本院提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合有关法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条和《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条、第四百八十七条的规定，裁定如下：一、对申请人马宝庆提供马广军所有的位于巴彦县富江乡（房产证号：巴房权证富江乡字第××号，幢号18-2-148，面积213.57平方米）担保房屋予以查封。二、对被申请人高红丽所有的位于巴彦县巴彦镇（房产证号：巴房权证巴彦镇字第××号，幢号6-7-80，面积71.55平方米）予以查封查封期间不准隐藏、转移、变卖、损毁等，期限三年。案件申请费520.00元，由被申请人负担。本裁定立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  马国军二〇一七年十二月五日书记员  黄 岩
浙江省玉环县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）台玉执民字第4155号
申请执行人陈端龙。
被执行人董佩芳。
申请执行人陈端龙与被执行人董佩芳保证合同纠纷一案，本院于2015年9月23日作出（2015）台玉商初字第1080号民事判决书已发生法律效力。根据该判决书，被执行人应偿付申请执行人人民币31960元及利息，申请执行人于2015年12月25日向本院申请强制执行。
本院于2015年12月30日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人支付执行款31960元及迟延履行期间的利息，申请执行费379.4元，被执行人未按执行通知书指定期限履行付款义务。执行过程中，本院通过执行点对点查控系统多次查询被执行人无银行存款可供执行，通过执行查控系统查询被执行人无车辆登记，本院查封了登记在被执行人董佩芳名下的位于玉环县玉城街道安康佳园1幢1单元301室的房产，该房产属于经济适用房，目前无法处置，被执行人目前去向不明，本院已将被执行人曝光并纳入全国失信人名单。2016年2月2日，申请执行人同意终结本次执行程序。
本院认为，申请执行人合法权益能否最终实现取决于被执行人的履行能力与财产状况。经查，未发现被执行人有其他合适的财产可供执行，本案终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有其他财产可供执行的，可随时提供财产证据，请求本院继续执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2015）台玉执民字第4155号案终结本次执行程序。
申请执行人陈端龙发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定申请继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 员 俞忠
二〇一六年二月二日
代理书记员 王峰
中华人民共和国
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）昆刑执字第20015号
罪犯岁静，女，1971年10月22日出生，傣族，缅甸国籍，文盲，原住缅甸国九谷四街***号，现在中华人民共和国云南省第二女子监狱服刑。
本院于二○○一年八月九日作出（2001）昆刑初字第289号刑事判决，以被告人岁静犯运输毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，并处没收个人全部财产。在法定期限内，没有上诉、抗诉。中华人民共和国云南省高级人民法院于二○○一年十月二十日以（2001）云高刑复字第406号刑事裁定书，依法核准原判决。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因没有故意犯罪，于二○○三年十一月十日经中华人民共和国云南省高级人民法院以（2003）云高刑执字第3474号裁定书减为无期徒刑；二○○六年一月十六日经中华人民共和国云南省高级人民法院以（2006）云高刑执字第423号裁定书减为有期徒刑十九年零二个月，刑满后驱逐出境。二○○八年四月十一日、二○○九年四月十一日、二○一○年四月十二日、二○一一年四月二十日、二○一二年六月二十日、二○一三年七月二十五日经本院六次裁定共减刑七年零七个月。执行机关中华人民共和国云南省第二女子监狱于二○一四年九月三十日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯岁静在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯岁静在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬三次，被评为二○一三年度罪犯改造积极分子。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯改造积极分子审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯岁静在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第三十五条之规定，裁定如下：
对罪犯岁静减去有期徒刑一年（刑期自2006年1月16日起至2016年8月15日止）。刑满后驱逐出境。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刀文兵
代理审判员 褚玉春
代理审判员 张若楠
二〇一四年十月二十一日
书 记 员 柏天文
中华人民共和国云南省昆明市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2014）昆刑执字第20015号罪犯岁静，女，1971年10月22日出生，傣族，缅甸国籍，文盲，原住缅甸国九谷四街**，现在中华人民共和国云南省第二女子监狱服刑。本院于二○○一年八月九日作出（2001）昆刑初字第289号刑事判决，以被告人岁静犯运输毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，并处没收个人全部财产。在法定期限内，没有上诉、抗诉。中华人民共和国云南省高级人民法院于二○○一年十月二十日以（2001）云高刑复字第406号刑事裁定书，依法核准原判决。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因没有故意犯罪，于二○○三年十一月十日经中华人民共和国云南省高级人民法院以（2003）云高刑执字第3474号裁定书减为无期徒刑；二○○六年一月十六日经中华人民共和国云南省高级人民法院以（2006）云高刑执字第423号裁定书减为有期徒刑十九年零二个月，刑满后驱逐出境。二○○八年四月十一日、二○○九年四月十一日、二○一○年四月十二日、二○一一年四月二十日、二○一二年六月二十日、二○一三年七月二十五日经本院六次裁定共减刑七年零七个月。执行机关中华人民共和国云南省第二女子监狱于二○一四年九月三十日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯岁静在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯岁静在刑罚执行期间,认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬三次，被评为二○一三年度罪犯改造积极分子。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯改造积极分子审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯岁静在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第三十五条之规定，裁定如下：对罪犯岁静减去有期徒刑一年(刑期自2006年1月16日起至2016年8月15日止)。刑满后驱逐出境。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  刀文兵代理审判员  褚玉春代理审判员  张若楠二〇一四年十月二十一日书 记 员  柏天文
福建省福州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）榕刑执字第6704号
罪犯王学新，男，1976年8月18日出生于广西壮族自治区荔浦县，汉族，小学文化。现在福建省榕城监狱服刑。
福建省福鼎市人民法院于2009年3月23日作出（2009）鼎刑初字第49号刑事判决，以被告人王学新犯盗窃罪，判处有期徒刑十二年六个月，并处罚金人民币四万元。判决发生法律效力后，交付执行。在服刑期间，因确有悔改表现，福建省福州市中级人民法院于2012年8月28日以（2012）榕刑执字第6779号刑事裁定，减去有期徒刑一年六个月。执行机关福建省榕城监狱于2014年10月9日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯王学新在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2013年被评为监狱改造积极分子。2012年度获监狱大会表扬，确有悔改表现。以上事实有罪犯月评审表、年度评审表、奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯王学新在刑罚执行期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，具备法定的确有悔改的表现。执行机关提出罪犯王学新确有悔改表现的事实清楚，证据充分，对罪犯王学新减刑的建议，符合法律规定。因该犯系累犯，且未积极履行财产刑，对其减刑幅度语言应予从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯王学新减去有期徒刑一年二个月。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2008年9月5日起至2018年7月4日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈 洁
代理审判员 赵一鸣
代理审判员 林星星
二〇一四年十月十七日
书 记 员 周 舟
山东省郓城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）郓民初字第984号
原告郓城县卫生监督局。住所地：郓城县南环路东段。
法定代表人张文运，局长。
委托代理人张振京（特别授权代理），郓城县卫生监督局办公室主任。
委托代理人李瑞清（特别授权代理），郓城县法律援助中心律师。
被告郓城县疾病预防控制中心。住所地：郓城县东门街北段23号。
负责人李德山。
委托代理人李衍杰（特别授权代理），山东正翔律师事务所律师。
本院在审理原告郓城县卫生监督局与被告郓城县疾病预防控制中心借用合同纠纷一案中，原告郓城县卫生监督局于2012年8月23日以双方已自行达成协议为由，向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告郓城县卫生监督局的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款、第一百四十条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告郓城县卫生监督局撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告郓城县卫生监督局负担。
审判长 李虹美
审判员 解爱军
审判员 王瑞菊
二〇一二年八月二十三日
书记员 李晓玲
江苏省徐州市云龙区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）云民初字第1863号
原告徐州世茂置业有限公司，住所地位于本市郭庄路与三环东路交叉口商业外街二。
法定代表人许世坛，该公司董事长。
委托代理人邓梅寒，女，1982年3月25日生，汉族。
被告郑永柳。
原告徐州世茂置�有限公司（以下简称世茂公司）与被告郑永柳商品房销售合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员姜方平独任审判，公开开庭进行了审理。原告世茂公司的委托代理人邓梅寒到庭参加诉讼。被告郑永柳经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告世茂公司诉称，原被告于2011年12月2日签订了编号为0267376号商品房买卖合同，约定：被告向原告购买徐州世茂广场服务式办公2号楼1906号房屋，房屋总价款为246043元。合同签订后，被告仅支付了123043元，剩余房款123000元至今未按照约定支付。经原告多次催要未果，2012年6月30日涉案房屋已符合交付条件，但被告仍未至原告处办理交付剩余房款及收楼手续。故诉至法院，请求判令确认原被告之间的商品房买卖合同解除，被告向原告支付违约金24604.3元，诉讼费用由被告承担。
被告郑永柳未答辩。
经审理查明，原被告于2011年12月2日签订了编号为0267383号商品房买卖合同，约定：被告向原告购买世茂广场服务式办公2号楼1906号房屋。房屋总价款为246043元，被告应在合同签订之日支付123043元，剩余123000元应在合同签订之日起45日内支付完毕。逾期超过30日后，出卖人有权解除合同。出卖人解除合同的，买受人按累计应付款的10%向出卖人支付违约金，累计应付款特指买受人应付商品房总价款。买受人逾期付款的，出卖人有权选择是否向买受人催告，且有权在买受人逾期付款30日后2年内行使单方解除权。合同另约定，买受人在逾期付款后支付剩余房款时，不足部分买受人应最迟在出卖方指定的交房日期（2012年6月30日）前补齐，否则出卖人有权拒绝交房。
合同签订后，被告向原告支付房款123043元，剩余房款为123000元，至今未能支付。原告分别于2012年5月29日、2013年1月14日两次以挂号函件方式向被告催款通知书。
以上事实有原告陈述、《商品房买卖合同》、收款发票、房屋交付通知书、通知函、情况说明等证据证实，本院予以确认。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照合同约定履行自己的义务。当事人一方不履行合同义务，应当承担违约责任。当事人可以约定一方解除合同的条件，解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。本案中，原被告签订的《商品房买卖合同》系双方真实意思表示且不违反相关法律禁止性规定，应认定合法有效。被告未依约履行付款义务，至今仍欠付原告购房款123000元，原告要求解除商品房买卖合同，并要求被告按照约定支付房屋总价款10%的违约金24604.3元，符合双方约定，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款，《中华人民共和国合同法》第八条、第九十三条、第九十七条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除徐州世茂置业有限公司与被告郑永柳签订的编号为0267376号商品房买卖合同。
二、本判决生效之日起七日内，被告郑永柳向原告徐州世茂置业有限公司支付违约金24604.3元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取为2670元，由被告郑永柳负担（因此款原告已预付，被告郑永柳随案款一并给付原告徐州世茂置业有限公司）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审判员 姜方平
二〇一四年八月二十八日
书记员 孙歌阳
贵州省赤水市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）赤民初字第921号
原告王某甲，女，1965年7月25日出生，汉族，务农，住赤水市。
被告龚某甲，男，1957年11月4日出生，汉族，务农，住赤水市。
原告王某甲与被告龚某甲离婚纠纷一案，本院于2015年5月22日立案受理后，依法适用简易程序由审判员袁成伟公开开庭进行了审理。原告王某甲、被告龚某甲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王某甲诉称：原、被告结婚二十多年，已生育子女两个，均成年。婚后因性格不合，被告常对原告实施家庭暴力，已分居近二年，并经人民法院判决不准离婚一年后夫妻关系仍未得到改善，致使夫妻感情确已破裂。为此，诉请与被告离婚，依法处理夫妻共同财产。
被告龚某甲辩称：我与原告确已结婚二十多年，我未对原告实施家庭暴力，我们分居一年多不是因感情不和，经人民法院判决不准离婚后夫妻关系较前有改善，夫妻感情尚未破裂，请求依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：原、被告于1988年5月29日在原赤水县玉皇乡人民政府办理结婚登记手续，并生育两个子女均成年，双方于2013年9月30日分开生活，原告曾于2013年12月10日向本院诉请与被告离婚，本院于2014年1月7日以（2014）赤民初字第97号民事判决书驳回原告的诉讼请求。另查，原、被告有夫妻共同财产位于赤水市官渡镇玉皇村角上组230号的房屋一幢。
以上事实，有原、被告的当庭陈述，原、被告的身份证明，原、被告的结婚证，民事判决书和庭审笔录等在卷佐证，足以认定。
本院认为，原、被告系自主婚姻，已生育子女两个均成年，双方夫妻关系维系了二十余年，较为稳定。原告以被告对其实施家庭暴力，双方因感情不和分居接近两年，且经人民法院判决不准离婚一年后夫妻关系未有改善为由要求与被告离婚，其未提供相应的证据予以证明，且原告亦未提供其他能证明与被告夫妻感情确已破裂的证据，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款“人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效。应准予离婚。有下列情形之一，调解无效，应准予离婚：（一）重婚或有配偶与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形”和最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”的规定，本院认定原、被告的夫妻感情尚未破裂，故对原告要求与被告离婚的诉讼请求不予支持。
为此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告王某甲的诉讼请求。
已减半收取的案件受理费100元，由原告王某甲承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。
审判员 袁成伟
二〇一五年六月九日
书记员 杜德伟
河北省赤城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）赤民初字第921号
原告王某，农民。
被告曹某，农民。
原告王某与被告曹某离婚纠纷一案，因原告不能向本院提供被告准确的送达地址，属被告不明确，依照最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告王某的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。
审判员 庞雪峰
二〇一五年十二月二十三日
书记员 汤 敏
附相关法律条文：
＊《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》
第八条人民法院按照原告提供的被告的送达地址或者其他联系方式无法通知被告应诉的，应当按以下情况分别处理：
（一）原告提供了被告准确的送达地址，但人民法院无法向被告直接送达或者留置送达应诉通知书的，应当将案件转入普通程序审理；
（二）原告不能提供被告准确的送达地址，人民法院经查证后仍不能确定被告送达地址的，可以被告不明确为由裁定驳回原告起诉。
甘肃省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）甘民申字第753号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）朱希元。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）民乐县翔龙汽贸有限责任公司。
法定代表人王林，系该公司经理。
再审申请人朱希元因与被申请人民乐县翔龙汽贸有限责任公司不当得利纠纷一案，不服张掖市中级人民法院（2014）张中民终字第171号民事判决，向本案申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
朱希元申请再审称，本案是一起不当得利纠纷，被申请人用申请人的信用卡进行刷卡取现是违法行为，是申请人经济损失的直接原因，应当由其承担责任，被申请人应当提供其给李永臻付信用卡套现的证据，原审举证责任的分担不符合法律的规定。请求撤销张掖市中级人民法院（2014）张中民终字第171号民事判决，对本案进行重新审理，由被申请人承担相应的责任。
本院审查认为，所谓不当得利，是指无合法根据，一方取得不当利益，造成他人损失的情形。根据一二审查明的事实，本案中申请人对李永臻借用并持有自己信用卡的事实是认可的，申请人对李永臻使用自己的信用卡的事实是知悉的，李永臻用其持有的申请人的信用卡在被申请人所有的pos机上，以消费为名进行套现，申请人对此并不持异议。李永臻持申请人的信用卡在被申请人处协商刷卡消费事宜，只能确认李永臻同被申请人之间发生了经济交往活动。现申请人仅以李永臻说钱没有到位为由，认为被申请人获取了不当利益、并要求被申请人支付因李永臻刷卡的款项证据不足，原审判决并无不当。至于申请人所提被申请人刷卡取现属违法行为的理由，审查认为，被申请人通过银行卡进行刷卡套现的行为是否违法的问题，是行业规范和管理范畴，应当由有关部门进行处理，不属于民事申请再审审查的范围，本院不予审查。
综上，朱希元的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回朱希元的再审申请。
审 判 长 吴利平
代理审判员 魏淑梅
代理审判员 何 银
二〇一四年十月二十八日
书 记 员 侯小波
吉林省延吉市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）延民初字第4706号
原告：鲍兴华，男，现住延吉市。
被告：郑永国，男，其他信息不详。
被告：张洪启，男，其他信息不详。
本院审理原告鲍兴华诉被告郑永国、张洪启机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2015年5月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告鲍兴华撤回起诉。
案件受理费609元，减半收取304.50元，公告费300元，共计604.50元（原告已预交909元），由原告鲍兴华负担。
审 判 长 陈艳
助理审判员 李雪
人民陪审员 苏蕾
二〇一五年五月十四日
书 记 员 孙璐
湖南省临武县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）临民初字第411号
?
原告罗某某。
委托代理人雷志文，临武县舜安法律服务所法律工作者。一般代理。
被告胡某某。
本院在审理原告罗某某与被告胡某某离婚纠纷一案中，原告罗某某于2015年8月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告罗某某的撤诉申请系其真实意思表示，且不违反相关法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告罗某某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告罗某某负担。
代理审判员 郭强国
二〇一五年八月十二日
书 记 员 夏丽斌
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
甘肃省临泽县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）临民初字第411号
原告李清春，住临泽县，电话138XX****XX。
原告汪彩霞，住临泽县。
被告李学春，住临泽县，电话189XX****XX。
原告李清春、汪彩霞与被告李学春排除妨碍纠纷一案，本院受理后，原告李清春、汪彩霞于2016年7月28日向本院申请撤回起诉。
经本院审查后认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，依《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告李清春、汪彩霞撤回起诉。
案件受理费122元，减半收取61元（原告已预交)，由原告承担。
审 判 长 刘 江
审 判 员 李 荣
人民陪审员 鲁延鹏
二〇一六年七月二十八日
书 记 员 张梦婷
河北省临西县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）临民初字第411号
原告毕某，农民。
委托代理人刘东香，农民。
被告方某，农民。
本院在审理原告毕某诉被告方某离婚纠纷一案中，原告毕某于2015年6月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告毕某的撤诉申请是其真实意思表示，未违反有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告毕某撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告毕某负担。
审 判 长 肖振坡
审 判 员 刘晓东
人民陪审员 赵秀琳
二〇一五年六月三十日
书 记 员 马燕娜
临桂县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）临民初字第411号
原告韩福冕，男，1979年7月6日生，汉族，住址广西临桂县南边山乡下陂源韩家12号。
被告王冬凤，女，1983年11月6日生，汉族，住址广西临桂县南边山乡下陂源韩家12号。
本院在审理原告韩福冕诉被告王冬凤离婚纠纷一案中，原告韩福冕于2015年3月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告韩福冕以双方已办理了离婚登记为由向本院申请撤回起诉，是其真实意思表示，是依法处分自己的诉讼权利，其撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告韩福冕撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告韩福冕负担。
代理审判员 伍江林
二〇一五年三月十九日
书 记 员 曹亭林
临桂县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）临民初字第411号
原告韩某。
被告王某。
本院在审理原告韩某诉被告王某离婚纠纷一案中，原告韩某于2015年3月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告韩某以双方已办理了离婚登记为由向本院申请撤回起诉，是其真实意思表示，是依法处分自己的诉讼权利，其撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告韩某撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告韩某负担。
代理审判员 伍江林
二〇一五年三月十九日
书 记 员 曹亭林
河北省临漳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）临民初字第411号
原告王某甲，农民，住临漳县。
被告王某乙，农民，住址同上。
本院在审理原、被告离婚纠纷一案中，原告于2015年4月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定裁定如下：
准许原告王某甲撤回起诉。
诉讼费300元减半收取，由原告王某甲负担。
审判员 崔福印
二〇一五年四月九日
书记员 张付国
辽宁省昌图县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）辽1224刑初186号
公诉机关辽宁省昌图县人民检察院。
被告人孙某某，男.因本案，于2018年6月19日被昌图县公安局取保候审，经本院决定于2018年7月4日被执行逮捕，现羁押于昌图县看守所。
案由:危险驾驶罪.
不上传理由:未生效.
审判员 廉子良
二〇一八年七月十七日
书记员 佟 皓
湖北省武汉市江岸区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）鄂0102刑初827号
公诉机关武汉市江岸区人民检察院。
被告人雷某，男，1965年11月11日出生于湖北省武汉市，汉族，初中文化，无职业，户籍地武汉市江岸区。因涉嫌犯交通肇事罪于2018年5月29日被刑事拘留，同年6月4日由武汉市公安局江岸区分局决定取保候审。
辩护人张永红、陶琼，湖北佳和律师事务所律师。
公诉机关以武某岸诉刑诉[2018]839号起诉书指控被告人雷某犯交通肇事罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：2018年4月8日17时32分许，被告人雷某驾驶车牌号为鄂Ａ×××××号雪佛兰牌小型轿车，沿武汉市江岸区文博路南向北行驶至兴业路路口左转弯时，适遇被害人黄某（男，1964年3月出生）沿该路口西侧人行横道南向北横过道路，由于雷某驾驶机动车在道路上行驶，转弯时超过每小时30公里的最高行驶速度，在交叉路口没有超车条件的情况下超车，且行经人行横道时，遇行人正在通过人行横道，未停车让行，造成雷某所驾车前部左侧将黄某撞倒，至黄某受伤，轿车受损。黄某经医院抢救无效于当日死亡。
经鉴定，被害人黄某符合系因交通事故导致严重颅脑损伤而死亡。经武汉市公安局江岸区交通大队认定，被告人雷某承担此事故的全部责任；黄某不承担此事故的责任。
2018年5月2日，经调解，被告人雷某赔偿被害人黄某家属人民币82.5万元，并取得被害人家属的谅解。
2018年5月29日，被告人雷某接公安人员电话通知后，到武汉市公安局江岸区交通大队接受调查。度01740113X
公诉机关认为，被告人雷某具有自首、积极赔偿被害人损失并取得谅解等量刑情节，建议判处有期徒刑六个月以上至有期徒刑一年以下，适用缓刑。
被告人雷某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。其辩护人对指控事实、罪名及量刑建议均无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人雷某犯交通肇事罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、最高人民法院《关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款第（一）项的规定，判决如下：
被告人雷某犯交通肇事罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 桂莉
二〇一八年七月二十五日
书记员 袁莎
广西壮族自治区天峨县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂1222民初384号
原告：杨智，男，1980年6月22日出生，壮族，司机，住天峨县。
被告：谷良富，男，1983年1月25日出生，汉族，个体户住天峨县。
被告：刘柯君（曾用名刘春莲），女，1981年2月14日出生，汉族，个体户住天峨县。
原告杨智与被告谷良富、刘柯君民间借贷纠纷一案，本院2016年11月14日受理后，依法由审判员卢运群担任审判长，与审判员覃剑明、人民陪审员罗勇参加的合议庭，于2017年3月2日公开开庭进行了审理。书记员黄誉雅担任法庭记录。原告杨智到庭参加诉讼，被告谷良富、刘柯君经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭,本院缺席审理了本案。本案现已审理终结。
原告杨智诉称，2010年5月24日,2010年9月6日，被告谷良富因急需服装店资金周转，分两次向原告借款30000元、240000元，共计270000元，并约定一个月后还清。原告看在朋友面上借给被告270000元现金，被告当即写下借条。还款期限届满，原告一直催促被告还款，被告拒不归还。遂诉至法院，维护自己的合法权利。
原告对其陈述事实在举证期限内提供的证据有：原被告之间签订的《借款协议书》两份，证明被告借款事实。
被告谷良富、刘柯君经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，在法定期限内未提交证据材料，也未提交书面的答辩状，视为其自动放弃答辩、举证和质证的权利。
综合全案证据，本院确认以下法律事实：被告谷良富、刘柯君为从夫妻关系，共同经营柒牌男装服装店。2010年5月24日，被告谷良富因急需服装店资金周转原告借款30000元，并约定2010年6月24日还清。2010年9月6日，被告谷良富又以同样的理由，向原告借款共计240000元，并约定2010年10月6日后还清。原告两次借给被告270000元现金，被告当即写下借条，并以夫妻经营柒牌男装服装店作为抵押。还款期限届满，原告一直催促被告还款，被告拒不归还，现两被告下落不明。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案原告杨智与被告谷良富签订的借款协议书，是双方当事人在平等自愿，协商一致，意思表示真实的基础上订立，其内容没有损害国家利益、社会公共利益、集体或者第三人利益，没有违反法律、行政法规的强制性规定，是有效合同，应受法律保护，双方应当全面履行合同约定的义务。故被告应按借款合同约定的利率计付利息。原告的主张有事实和法律依据，本院予以支持。被告谷良富、刘柯君为夫妻关系，共同经营柒牌男装服装店。对夫妻关系存续期间所借的债务，两被告应共同承担清偿责任。
综上所述,依照《中华人民共和国民法通则》第一百九十条、第一百零八条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条；《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释(二)》第二十四条之规定，判决如下：
被告谷良富、刘柯君偿还原告杨智借款本金人民币270000元及利息，从2010年9月6日起至还清之日止，按同期银行贷款利率计付利息。
案件受理费5350.00元由被告谷良富、刘柯君负担。
上述债务，义务人应于本案判决生效之日起20日内履行完毕，逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人和代表人的人数提供副本，上诉于河池市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费5350.00元。（收款单位：广西壮族自治区河池市中级人民法院诉讼费专户，账号：20×××98,开户行：农行河池分行城东分理处）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 卢运群
审 判 员 覃剑明
人民陪审员 罗 勇
二〇一七年三月十四日
书 记 员 黄誉雅
附本案适用法律条款：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百三十二条必须共同进行诉讼的当事人没有参加诉讼的，人民法院应当通知其参加诉讼。
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释(二)》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第七十三条必须共同进行诉讼的当事人没有参加诉讼的，人民法院应当依照民事诉讼法第一百三十二条的规定，通知其参加；当事人也可以向人民法院申请追加。人民法院对当事人提出的申请，应当进行审查，申请理由不成立的，裁定驳回；申请理由成立的，书面通知被追加的当事人参加诉讼。
本案涉及的法律条款:
第十九条夫妻可以约定婚姻关系存续期间所得的财产以及婚前财产归各自所有、共同所有或部分各自所有、部分共同所有。约定应当采用书面形式。没有约定或约定不明确的，适用本法第十七条、第十八条的规定。
夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产以及婚前财产的约定，对双方具有约束力。
夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。