wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省蚌埠市淮上区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）淮民二初字第00248号
原告：雷军，男，1983年4月10日出生，汉族，住安徽省凤阳县。
委托代理人：史怀畅，安徽史怀畅律师事务所律师。
委托代理人：吴杰，安徽史怀畅律师事务所实习律师。
被告：安徽方兴新型建材有限公司，住所地安徽省蚌埠市淮上区。
法定代表人：吴延亮，总经理。
委托代理人：王培君，公司法律顾问。
原告雷军诉被告安徽方兴新型建材有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2014年7月23日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年11月26日公开开庭进行了审理。原告雷军及其委托代理人史怀畅到庭参加诉讼，被告安徽方兴新型建材有限公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告2011年至2014年为被告供应粉煤灰、尾泥等材料，2014年3月17日，原、被告双方经结算，被告共欠原告材料款99830元，该款经原告多次催要，被告至今未付。为维护原告的合法权益，向法院起诉，要求被告给付材料款99830元并承担本案的诉讼费。被告安徽方兴新型建材有限公司应诉后对欠款数额无异议。
原告为证实其诉讼主张的事实和理由，依法向本院提交的证据有：
1、原告身份证复印件一份，证明原告自然状况和主体资格；
2、结算清单一张，证明被告欠原告人民币99830元。
本院依职权向被告公司会计作了一份谈话笔录核实该笔账目，被告公司无异议。
原告对该份笔录质证：无异议。
本案通过庭审，对原告提供的证据的真实性、合法性、关联性予以确认。
经审理查明：2011年至2014年原告为被告供应粉煤灰、尾泥等材料，2014年3月17日，原、被告双方经结算，被告共欠原告材料款99830元至今未付。
本院认为：本案中原、被告双方之间虽没有签订书面的买卖合同，但本案中原告提供了被告出具给原告的结算清单，可以证明双方之间的买卖关系存在，且被告对原告诉请的数额无异议，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告安徽方兴新型建材有限公司欠原告雷军材料款99830元，于本判决生效后七日内给付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2296元，由被告安徽方兴新型建材有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。
审 判 长 李少芳
审 判 员 程晓翔
人民陪审员 崔怀勤
二〇一四年十一月二十七日
书 记 员 郑传强
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江西省赣�经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣0791执1030号
申请执行人彭楠频，女，汉族，1983年8月15日生，住赣州市经济技术开发区。
被执行人黄伟英，女，汉族，1975年9月24日生，住赣州市章贡区。
被执行人江西金达担保有限公司，住所地：赣州市章贡区长征大道铂金时代C栋三楼写字楼。
法定代表人黄伟坚，系该公司总经理。
本院依据已经发生法律效力的(2015)赣开民二初字第1111号民事判决书，责令被执行人江西金达担保有限公司、黄伟英主动履行法律义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条的规定，裁定如下：
拍卖被执行人黄伟英所有的位于赣州市章贡区××号楼×层商场×#、×#（产权证号：S0××××1、S0××××1）的房产。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 涂香斌
审 判 员 李国荣
审 判 员 刘光华
二〇一七年二月十五日
代理书记员 陈宇涛
黑龙江省林甸县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）林法执字第257-1号
申请执行人李亚玲，女，XXXX年X月X日出生，汉族，农民，住林甸县，身份证号码23062319XXXXXXXX。
被执行人张立芹，女，XXXX年X月X日出生，汉族，农民，住林甸县，身份证号码230228196XXXXXXXXX。
被执行人王君，女，XXXX年X月X日出生，汉族，农民，住林甸县，身份证号码23062319XXXXXXXXX。
本院依据已经发生法律效力的黑龙江省林甸县人民法院（2014）林三民初字第124号民事判决书，向被执行人张立芹、王君发出执行通知书，责令被执行人履行判决书确定的给付申请执行人李亚琴饲料款13110.00元、案件受理费及迟延履行期间债务利息的义务。本案在执行过程中，经查被执行人暂无财产可供执行，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七第一款第（六）项和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（2）项规定，裁定如下：
本案终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 黄凤秋
二〇一五年九月三十日
书记员 马 彦
安徽省芜湖市弋江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）弋民一初字第00593号
原告：郭卫民，男，汉族，职业文化程度不祥，住安徽省马鞍山市花山区。
被告：梅文，男，汉族，职业文化程度不祥，住芜湖市弋江区。
被告：钱岷山，男，汉族，职业文化程度不祥，住安徽省马鞍山市花山区。
被告：肖劲东，男，汉族，职业文化程度不祥，住安徽省马鞍山市雨山区。
被告：陈辉，男，汉族，职业文化程度不祥，住芜湖市鸠江区。
本院在审理原告郭卫民与被告梅文、钱岷山、肖劲东、陈辉民间借贷纠纷一案中，原告郭卫民于2014年8月4日向本院提出撤诉申请。
本院经审查认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项、第三款之规定，裁定如下：
准许原告郭卫民撤回起诉。
案件受理费减半收取1825元，由原告郭卫民负担。
审判员 沈世鸿
二〇一四年八月四日
书记员 戴 倩
附适用法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围：
（五）准许或者不准许撤诉；
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
北京市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）京01刑终798号
原公诉机关北京市海淀区人民检察院。
上诉人（原审被告人）孙广龙，男，39岁（1978年9月28日出生），出生地山东省宁津县，初中文化，案发前系北京雅筑伟业科技发展有限公司职员，住北京市海淀区。因涉嫌犯诈骗罪，于2017年5月11日被羁押，同年6月14日被逮捕。现羁押于北京市海淀区看守所。
北京市海淀区人民法院审理北京市海淀区人民检察院指控原审被告人孙广龙犯诈骗罪一案，于2017年10月17日作出(2017)京0108刑初2580号刑事判决。原审被告人孙广龙不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问了上诉人孙广龙，并核实了相关证据，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
北京市海淀区人民法院判决认定：
一、2016年6月，被告人孙广龙以能够请托他人帮助被害人许某通过机动车驾驶证考核科目二为由，在本市海淀区海淀驾校骗取被害人许某人民币4000元。涉案钱款尚未退赔。
二、2016年9月，被告人孙广龙在与海淀驾校解除劳动合同后，仍冒充海淀驾校教练，以能够帮助被害人张某在海淀驾校报名学习驾驶为由，通过支付宝转账的方式骗取被害人张某人民币5200元，于立案后退还被害人张某人民币500元。其余涉案钱款尚未退赔。
三、2016年9月，被告人孙广龙在与海淀驾校解除劳动合同后，仍冒充海淀驾校教练，以能够帮助被害人毛某在海淀驾校报名学习驾驶为由，通过支付宝转账的方式骗取被害人毛某人民币5000元，于立案后退还被害人毛某人民币1500元。其余涉案钱款尚来退赔。
四、2016年9月，被告人孙广龙在与海淀驾校解除劳动合同后，仍冒充海淀驾校教练，以能够帮助被害人郑某在海淀驾校报名学习驾驶为由，通过支付宝转账的方式骗取被害人郑某人民币5000元，于立案后退还被害人郑某人民币1500元。其余涉案钱款尚未退赔。
五、2016年10月，被告人孙广龙在与海淀驾校解除劳动合后，仍冒充海淀驾校教练，以能够帮助被害人邱某在海淀驾校报名学习驾驶为由，通过支付宝转账的方式骗取被害人邱某人民币5000元，于立案后退还被害人邱某人民500元。其余涉案钱款尚未退赔。
六、2017年2月，被告人孙广龙在与海淀驾校解除劳动合同后，仍冒充海淀驾校教练，以能够帮助被害人徐某在海淀驾校报名学习驾驶为由，通过支付宝转账的方式骗取被害人徐某人民币5000元。涉案钱款尚未退赔。
七、2017年2月，被告人孙广龙在与海淀驾校解除劳动合后，仍冒充海淀驾校教练，以能够帮助被害人李某在海淀驾校报名学习驾驶为由，在本市昌平区东小口镇小辛庄村骗取被害人李某人民币5300元，于立案后退还被害人李某人民币3600元。其余涉案钱款尚未退赔。
八、2017年3月，被告人孙广龙在与海淀驾校解除劳动合同后，仍冒充海淀驾校教练，以能够帮助被害人王某的外甥张禹飞在海淀驾校报名学习驾驶为由，在本市海淀区五道口附近骗取被害人王某人民币5200元。涉案钱款尚未退赔。
九、2017年3月，被告人孙广龙以能够将被害人庞某妻子在海淀驾校的剩余课程转至庞某名下为名，通过微信转账的方式骗取被害人庞某人民币1600元。涉案钱款尚未退赔。
经被害人报案，被告人孙广龙于2017年5月11日被公安机关抓获归案，后如实供述了上述犯罪事实。
综上，被告人孙广龙实施诈骗九起，涉案金额为人民币41300元。
上述事实，有经一审庭审举证、质证的被告人孙广龙的供述，证人殷某的证言，被害人许某、张某、毛某、郑某、邱某、徐某、李某王某、庞某的陈述，解除合同通知书，海淀驾校出具的说明，银行卡历史交易明细，支付宝转账记录，微信转账记录、聊天记录截图，收条，受案登记表，到案经过，身份证明等证据证实。
北京市海淀区人民法院认为，被告人孙广龙以非法占有为目的，骗取他人财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪，应予惩处。鉴于孙广龙到案后能如实供述自己的罪行，认罪态度较好，且部分涉案钱款已退赔，依法对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第五十三条第一款、第六十四条之规定，判决：一、被告人孙广龙犯诈骗罪，判处有期徒刑一年六个月,罚金人民币二万元。二、责令被告人孙广龙向被害人许某退赔人民币四千元、向被害人张某退赔人民币四千七百元、向被害人毛某退赔人民币三千五百元、向被害人郑某退赔人民币三千五百元、向被害人邱某退赔人民币四千五百元、向被害人徐某退赔人民币五千元、向被害人李某退赔人民币一千七百元、向被害人王某退赔人民币五千二百元、向被害人庞某退赔人民币一千六百元。
上诉人孙广龙的上诉理由为：原判量刑过重。
二审审理期间，上诉人孙广龙未向法庭提交新的证据。
经二审审理查明的事实、证据与一审相同。一审判决所据证据，经审查，证据的收集及质证符合法定程序，能够证明案件事实，本院予以确认。
本院认为，上诉人孙广龙以非法占有为目的，虚构事实，隐瞒真相，骗取他人钱款，数额较大，其行为已构成诈骗罪，依法应予惩处。关于上诉人孙广龙所提原判量刑过重的上诉理由，经查：一审法院鉴于孙广龙到案后能够如实供述犯罪事实、认罪态度较好，且部分赃款已退赔等量刑情节，已对其从轻处罚，对其判处的刑罚在法定幅度内，于法有据。故对于上诉人孙广龙的该项上诉理由，本院不予采纳。一审法院根据上诉人孙广龙犯罪的事实、犯罪的性质、情节及对于社会的危害程度所作出的判决，事实清楚，证据确实、充分，定罪及适用法律正确，量刑适当，审判程序合法，应予维持。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 林辛建
代理审判员 吕 晶
代理审判员 吴 迪
二〇一七年十二月七日
书 记 员 隗非凡
河北省承德市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀08民终2586号
上诉人（原审原告）：方统华，住承德市。
上诉人（原审被告）：黄永超，个体工商户，住承德市。
委托诉讼代理人：杨梅，河北德汇律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：承德新顺和餐饮有限公司，住所地承德市双桥区世纪城。
法定代表人：张玉杰，职务，经理。
委托诉讼代理人：袁爱军，承德新顺和餐饮有限公司法律顾问，住承德市。
被上诉人（原审被告）：李艳玲，个体工商户，住承德市。
委托诉讼代理人：王波，河北承天律师事务所律师。
上诉人方统华、黄永超因与被上诉人李艳玲、承德新顺和餐饮有限公司追索劳动报酬纠纷一案，不服河北省承德市双桥区人民法院（2017）冀0802民初139号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年7月13日受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人方统华，上诉人黄永超的委托诉讼代理人杨梅，被上诉人李艳玲的委托诉讼代理人王波到庭参加诉讼，被上诉人承德新顺和餐饮有限公司未到庭参加诉讼，向本院提交了书面答辩状。本案现已审理终结。
方统华上诉请求：1、请求撤销承德市双桥区人民法院（2017）冀0802民初139号民事判决，依法改判由承德新顺和餐饮有限公司、张玉杰、李艳玲及黄永超共同向上诉人支付工资18200.00元及2015年4月10日起至给付之日止的利息及误工费；2、本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一审判决认定上诉人所诉追索劳动报酬纠纷与被上诉人承德新顺和餐饮有限公司无关是错误的。一审法院认定被上诉人李艳玲将工程转包给被上诉人黄永超无事实依据。
黄永超上诉请求：1、请求撤销承德市双桥区人民法院（2017）冀0802民初139号民事判决，依法改判认定上诉人黄永超与被上诉人方统华存在承揽关系，并驳回被上诉人的诉讼请求。2、本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一审法院认定事实不清，上诉人与被上诉人为加工承揽关系，被上诉人为实际承揽人，并非雇佣关系。被上诉人提交的工资表和考勤表是其自行制作的，可以作为被上诉人与其雇佣的工人之间结算的依据，但与上诉人无关，且不产生法律关系。综上，请求二审法院依法改判，驳回被上诉人的诉讼请求。
承德新顺和餐饮有限公司辩称，本案发包方为张玉杰，承包人为李艳玲，本案所诉的装修工程完工后，张玉杰已将全部款项向李艳玲进行了支付。所以，本案应该与我公司无关。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
李艳玲辩称，我与原告不存在劳动关系与劳务关系，上诉人方统华并非我所雇用。我将装修工程的全部款项已经全部支付给了黄永超，所以，我不是向上诉人方统华支付劳动报酬的主体。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
方统华向一审法院起诉请求：要求各被告给付欠付原告工资18200.00元及逾期利息，并给付原告误工费。
一审法院认定事实：2014年12月31日，张玉杰与被告李艳玲签订装饰装修施工合同，约定被告李艳玲承揽世纪城商业楼小区二期32号楼即现新顺和小馆的装饰装修工程，工程总价款为110万元。2015年6月份，张玉杰注册成立承德新顺和餐饮有限公司。被告李艳玲签订该合同后又将该工程转包给被告黄永超，二者约定被告李艳玲提成3%。被告黄永超承揽该装修工程后，该装修工程的木工工程由方统华带领另案原告李福银等人完成。装修工程完工后，张玉杰将工程款给付被告李艳玲，被告李艳玲扣除提成费用后给付被告黄永超。
一审法院认为，张玉杰作为定作人与被告李艳玲签订装饰装修合同，本案被告承德新顺和餐饮有限公司于装修工程完工后注册，因此本案原告所诉劳动报酬纠纷与被告承德新顺和餐饮有限公司无关，其对被告承德新顺和餐饮有限公司的诉讼请求应予驳回。被告李艳玲承揽“新顺和小馆”装修工程后，转包给被告黄永超，而张玉杰作为定作人接受该转包，因此被告李艳玲与被告黄永超之间的转包行为不违反法律的强制性规定。且被告李艳玲未实际承揽本案所涉装修工程，未雇用包括原告在内的木工工人，因此被告李艳玲不应承担给付责任。原告方统华主张其为被告黄永超雇用的带班工长，被告欠付其工资18200.00元，但其并未提供有效证据予以证实，其自己制作的工资表、考勤表不能作为其主张自身权利的有效证据，因此对原告诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决：驳回原告诉讼请求。案件受理费50.00元，由原告方统华承担。
二审审理中，双方当事人均未提供新的证据，本院对原审法院查明的事实予以确认。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。根据本案已查明的事实，能够认定，黄永超与方统华属于常年的合作关系，方统华负责工地管理、施工记录及工资表制作，黄永超负责工人工资的发放。黄永超从李艳玲处承包承德新顺和餐饮有限公司内装工程，其发放工资均通过方统华向工人进行发放，施工中期已通过方统华向工人发放了工资人民币1.1万元。因方统华负责工地的管理、工资表的制定，其自己制作的工资表不能作为主张黄永超欠其工资款的有效证据，黄永超亦否认欠其工资款的事实。由于方统华不能举出证据证明黄永超欠其工资，应当承担举证不能的不利后果。故方统华提出黄永超应当支付其工资款18200.00元及逾期利息与误工费的上诉请求，本院不予支持。李艳玲将装修工程承包后转包给黄永超，双方意思表示真实，且李艳玲已将转包工程款实际向黄永超进行了支付。黄永超主张其与方统华为加工承揽关系，且已将全部款项支付给了方统华，但不能提供证据证明其主张，应当承担举证不能的不利后果，且加工承揽关系不是本案追索劳动报酬纠纷的审理范围，所以，黄永超提出的与方统华为加工承揽关系的上诉主张，本院不予审理。
综上所述，上诉人方统华、黄永超的上诉请求，均不能成立，应予驳回。原审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币合计100.00元，由上诉人方统华、黄永超各负担人民币50.00元。
本判决为终审判决。
审判长 薛林儒
审判员 罗乐平
审判员 张喜艳
二〇一七年七月三十一日
书记员 刘笑彤
山东省沂南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1321执2032号之二
申请执行人：高龙飞，男，1988年8月10日出生，汉族，居民，住沂南县。
被执行人：苗纪成，男，1986年7月7日出生，汉族，居民，住沂南经济开发区。
申请执行人与被执行人建设工程施工合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的临沂市中级人民法院（2016）鲁13民终5445号民事判决书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人限期履行义务，但被执行人至今未履行完义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
划拨被执行人苗纪成银行存款40000元。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 刘焕宝
二〇一七年十一月四日
书记员 李为龙
山东省沂南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1321执2032号之一
申请执行人：高龙飞，男，1988年8月10日出生，汉族，居民，住沂南县。
被执行人：苗纪成，男，1986年7月7日出生，汉族，居民，住沂南经济开发区。
申请执行人与被执行人建设工程施工合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的临沂市中级人民法院（2016）鲁13民终5445号民事判决书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人限期履行义务，但被执行人至今未履行完义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结被执行人苗纪成银行存款40000元。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 刘焕宝
二〇一七年十一月四日
书记员 李为龙
山东省沂南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1321执2032号
申请执行人：高龙飞，男，1988年8月10日出生，汉族，居民，住沂南县。
被执行人：苗纪成，男，1986年7月7日出生，汉族，居民，住沂南经济开发区。
申请执行人与被执行人建设工程施工合同纠纷一案，本院立案执行后，向被执行人发出执行通知书、财产报告令等法律文书，被执行人已经自动履行完生效法律文书确定的全部义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下：
终结临沂市中级人民法院（2016）鲁13民终5445号民事判决书的执行。
本裁定书送达后立即执行。
审判员 刘焕宝
二〇一七年十二月一日
书记员 李为龙
江苏省徐州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）徐刑执字第01687号
罪犯马守臣。现在江苏省彭城监狱服刑。
2011年1月19日，徐州市铜山区人民法院作出（2011）铜刑初字第51号刑事判决，认定马守臣犯强奸罪，判处有期徒刑九年（刑期自2010年9月27日至2019年9月26日），剥夺政治权利二年。判决发生法律效力后于2011年2月16日交付执行。2012年9月27日，本院以（2012）徐刑执字第1598号刑事裁定减刑十一个月（减刑后的刑期至2018年10月26日止），剥夺政治权利二年不变。刑罚执行机关江苏省彭城监狱于2014年10月29日作出（2014）苏彭狱减建字第496号《提请减刑建议书》报送本院审理。本院于2014年11月11日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
刑罚执行机关认为，罪犯马守臣在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，从事机工劳动，努力完成劳动任务。该犯自上次减刑以来，受到监狱表扬一次，被监狱批准为改造积极分子一次，确有悔改表现，建议本院对其予以减刑。
经审理查明，刑罚执行机关提出的罪犯马守臣在服刑期间的悔改表现，有该机关提供的罪犯改造小结和悔罪认罪书、罪犯计分考核累计台帐、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯马守臣在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，准予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
将罪犯马守臣的刑期减去一年（减刑后的刑期至2017年10月26日止），剥夺政治权利二年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 徐作云
审判员 刘 康
审判员 陆连东
二〇一四年十一月二十八日
书记员 丁世超
吉林省敦化市人民法院
结 案 通 知 书
（2018）吉2403执恢50号
张永胜、曲相文：
张永胜与曲相文借款合同纠纷一案，经本院立案执行，依法扣划曲相文在敦化市文化市场执法大队的工资收入43205元。本院已于2018年4月12日将该款转付给张永胜，申请执行人张永胜同意结案。至此，张永胜向本院申请执行的（2016）吉2403民初891号民事判决确定的内容已全部执行完毕，现已结案。
特此通知。
二〇一八年五月二十九日
广东省廉江市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤0881刑初530号
公诉机关广东省廉江市人民检察院。
被告人江天利，男，1984年2月20日出生于广东省廉江市，汉族，初中文化，农民，住广东省廉江市。因涉嫌犯危险驾驶罪于2017年4月10日自动投案，同日被刑事拘留，同年4月17日被取保候审。
廉江市人民检察院以廉检公诉刑诉〔2017〕366号起诉书指控被告人江天利犯危险驾驶罪，于2017年8月8日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，组成合议庭，于2017年9月7日公开开庭对本案进行了审理。廉江市人民检察院指派检察员杨春苗出庭支持公诉，被告人江天利到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2016年12月16日18时许，被告人江天利醉酒驾驶二轮摩托车途经廉江市S287线园岭仔收费站路段时，碰撞到被害人梁某，造成被害人梁某受伤的交通事故。经检验，被告人江天利的血样中检出乙醇的浓度为181.62mg/100ml。事故发生后，被告人江天利与被害人梁某的法定代理人达成了和解协议，赔偿了12000元人民币给被害人，被害人的法定代理人对被告人江天利予以谅解。
上述事实，被告人江天利在开庭审理过程中也没有异议，并有被害人梁某的陈述，《受案登记表》，扣押决定书、扣押清单，现场勘验笔录、现场图及现场照片，司法鉴定检验报告书，被告人江天利的到案经过和被告人的户籍资料，协议书，谅解书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人江天利违反交通运输管理法规，醉酒驾驶机动车，其行为已构成了危险驾驶罪，依法应予惩处。廉江市人民检察院指控被告人江天利犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，定性和适用法律准确，本院予以支持。被告人江天利自动投案，归案后能如实供述其犯罪事实，是自首，依法可以从轻处罚。其在事故发生后亦对被害人作出了赔偿，取得被害人的谅解，并主动缴纳罚金，又可酌情从轻处罚。根据被告人江天利的犯罪事实、性质、情节和对于社会的危害程度，被告人江天利没有再犯罪的危险，宣告缓刑对其所居住的社区也没有重大不良影响，对被告人可以宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第四十二条，第五十二条，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人江天利犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金人民币三千元（已缴纳）。
（缓刑考验期限，从本判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省湛江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 黄祖娟
人民陪审员 钟雨宸
人民陪审员 黄水秀
二〇一七年十月十六日
书 记 员 梁平南
附相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第四十二条拘役的期限，为一个月以上六个月以下。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，根据犯罪分子的犯罪情节和悔罪表现，同时符合下列条件的，可以宣告适用缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的人和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻的；
（二）有悔罪表现的；
（三）没有再犯罪的危险的；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响的。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
浙江省象山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）甬象执民字第3425号
申请执行人：象山县华翔小额贷款有限公司。住所地：象山县西周镇镇安路***号。
法定代表人：周辞美，该公司董事长。
被执行人：宁波海帆装饰工程有限公司。住所地：象山县丹西街道天安路滨海学校内。
法定代表人：毛晔，该公司总经理。
被执行人：毛晔，男，1972年5月7日出生，汉族，宁波海帆装饰工程有限公司总经理，住象山县。
被执行人：陈自力，男，1971年1月10日出生，汉族，住慈溪市。
被执行人：郑桂芳，女，1947年2月16日出生，汉族，无固定职业，住象山县。
申请执行人象山县华翔小额贷款有限公司与被执行人宁波海帆装饰工程有限公司、毛晔、陈自力、郑桂芳小额借款合同纠纷一案，本院作出的(2015)甬象商初字第65号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未按调解书确定的期限履行，申请执行人象山县华翔小额贷款有限公司于2015年9月24日向本院申请强制执行，要求被执行人支付执行款3454033元及利息，承担执行费36940.33元。本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，本院于2015年9月28日依法向被执行人宁波海帆装饰工程有限公司、毛晔、陈自力、郑桂芳发出执行通知书，但被执行人逾期仍未履行义务。被执行人郑桂芳有一处位于象山县丹西街道丹阳路420号的房地产，本院已依法拍卖，拍卖得款1880000元。被执行人郑桂芳已支付执行款1841120元、执行费36940元。被执行人宁波海帆装饰工程有限公司、毛晔、陈自力、郑桂芳尚应支付执行款1611913元及利息。经执行查明，被执行人宁波海帆装饰工程有限公司、毛晔、陈自力、郑桂芳现无财产可供执行。申请执行人象山县华翔小额贷款有限公司同意本案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院的（2015）甬象执民字第3425号案终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 丁 霖
审 判 员 陈海波
审 判 员 黄 欢
二〇一六年五月十五日
代书记员 李世进
吉林省白城市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉08民终1127号
上诉人（原审原告）：宋国贤，现住大安市。
委托诉讼代理人：林英杰，系宋国贤女儿，现住大安市。
上诉人（原审原告）：林英春，现住大安市。
上诉人（原审原告）：林英杰，现住大安市。
被上诉人（原审被告）：大安市宏达供热有限责任公司。
住所地：大安市。
法定代表人：周德武，董事长。
委托诉讼代理人：王旭东，吉林于晓辉律师事务所律师。
上诉人林英杰、林英春、宋国贤因与被上诉人大安市宏达供热有限责任公司（以下简称宏达供热公司）工伤保险待遇纠纷一案，不服吉林省大安市人民法院（2017）吉0882民初683号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年9月6日立案后，依法组成合议庭审理的本案。现已审理终结。
林英杰、林英春、宋国贤上诉请求：请求撤销原审判决，支持上诉人的诉讼请求，被上诉人承担案件受理费。事实和理由：1、原审否认事实劳动关系有悖于事实和法律。已故林永贵从2007年至2017年受聘于宏达供热公司，工作职责是烧锅炉，劳动合同一年一签，是供热公司故意为之，有违《劳动合同法》的相关规定。2017年被继续留用，没签劳动合同，但一直到死之前劳动报酬按月给付。以上事实证明林永贵生前与宏达供热公司存在劳动关系。2、上诉人虽然达到法定退休年龄被聘用，其身份权仍受法律保护。宪法规定了公民有劳动权利和义务，现行法律只对劳动者年龄的下限作出规定，对劳动者年龄上限没有作出规定，不能因是退休职工否定其劳动者身份。原审认定劳务关系，严重损害当事人的合法权益。3、原审严重混淆劳动关系和劳务关系两个截然不同的概念。林永贵生前在宏达供热公司工作十余年，虽退休被聘用，但符合事实劳动关系的要件，宏达供热公司应按《工伤保险条例》规定给予补偿。4、林永贵请求人身损害补偿不是用工争议，原审适用最高法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第七条，否定林永贵与宏达供热公司之间的事实劳动关系，属于适用法律错误。
大安市宏达供热有限责任公司答辩称，原审判决认定事实清楚、适用法律正确，请求驳回上诉、维持原判。
林英杰、林英春、宋国贤向一审法院起诉请求：1、判令被告大安市宏达供热有限责任公司向原告支付林永贵死亡的补助金623,900.00元、丧葬费25,779.00元，计649,679.00元；2、判令被告按林永贵每月工资的40%给付原告宋国贤抚恤金。事实与理由：原告宋国贤之夫、林英杰和林英春之父林永贵系被告单位员工，于2017年3月2日2时在单位突发心肌梗死被送往医院，于同日5时19分经抢救无效死亡。按《工伤保险条例》第二十五条、第三十九条及2017年《吉林省实施〈工伤保险条例〉办法》第二十五条的规定，林永贵之死应视为工伤，其近亲属按上一年度全国城镇居民人均可支现收入的20倍领取工亡补助金、按保险统筹地区上年职工6个月平均工资领取丧葬费、无劳动能力的近亲属按死者每月工资的40%领取抚恤金。
原审法院认为：林永贵生前于2016年4月20日以后未与被告签订书面劳动合同，且已向社会保险部门投了养老保险，并且已经于2013年11月30日退休，按照《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条第二款、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第七条的规定，应确认林永贵与被告之间形成的是劳务关系，而非劳动关系。
综上所述，因被告大安市宏达供热有限责任公司与林永贵之间形成的不是劳动关系，因而林永贵之死不属于工伤，三原告以林永贵与被告之间存在劳动关系为由提出的诉讼请求，依法不能成立。依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条第二款、《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十一条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第七条规定，判决如下：驳回原告宋国贤、林英杰、林英春的诉讼请求。案件受理费10.00元，由宋国贤负担3.34元，原告林英杰、林英春各负担3.33元。
本院二审查明事实与一审查明的事实一致，予以确认。
本院认为，最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第七条规定：“用人单位与其招用的已经依法享受养老保险待遇或领取退休金的人员发生用工争议，向人民法院提起诉讼的，人民法院应当按劳务关系处理”。林永贵生前于2013年12月办理退休手续、享受养老保险待遇，此后，其与宏达供热公司形成的用工关系不属于劳动关系，其请求工伤保险待遇赔偿没有法律依据。
综上所述，林英杰、林英春、宋国贤的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10.00元由林英杰、林英春、宋国贤负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 孙金芹
审 判 员 张天秋
代理审判员 ＸＸ超
二〇一七年十月二十六日
书 记 员 许 巍
山东省济宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）鲁08刑更2861号
罪犯李玉柱，男，1988年10月15日出生于山东省邹城市，汉族，初中文化，现在山东省济宁监狱服刑。
山东省邹城市人民法院于2015年10月20日作出（2015）邹刑初字第431号刑事判决，以被告人李玉柱犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币五千元，违法所得人民币九百六十元予以追缴，上缴国库。判决发生法律效力后，交付监狱执行。
执行机关山东省济宁监狱于2017年11月2日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
山东省济宁监狱减刑建议书认为，罪犯李玉柱在服刑期间认罪悔罪，服从管理，遵守监规纪律，接受教育改造，按时参加思想、文化、职业技术学习和各项劳动，完成劳动任务，获得监狱表扬3次的奖励，确有悔改表现，建议给予减刑。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。
经审理查明，罪犯李玉柱自入监以来，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获表扬3次。上述事实，有罪犯李玉柱的认罪悔过书、评审鉴定表、奖励审批表、计分考核明细表等证据证实，足以认定。
本院认为，罪犯李玉柱确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对李玉柱减去余刑释放。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙 红
审 判 员 王 茜
人民陪审员 扈庆章
二〇一七年十一月二十一日
书 记 员 袁玉姝
淮安市清江浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0802民初1988号
原告余琳，女，汉族，1962年08月20日生，住淮安市清河区。
委托代理人陈惠明，淮安市清河区北辰法律服务所法律工作者。
被告唐海成，男，汉族，个人身份信息不详，住淮安市清浦区。
被告陈玉珍，女，汉族，个人身份信息不详，住淮安市清浦区。
原告余琳与被告唐海成、陈玉珍民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月10日立案受理后，因被告唐海成、陈玉珍下落不明，本院依法公告送达。后依法组成合议庭，于2016年11月3日公开开庭进行了审理。原告余琳到庭参加诉讼。被告唐海成、陈玉珍经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法作缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：原被告系朋友关系，被告因做粉煤灰生意缺少资金先后于2014年3月6日、8月7日和2015年3月3日分三次共向原告借款合计158万元。被告借款后分文未还，原告多次催要还款，两被告均以各种理由推脱，现诉至法院，请求依法判决：1、两被告偿还借款158万元；2、两被告承担从起诉之日起按年利率24%承担利息至实际给付之日；2、诉讼费由两被告负担。
被告唐海成、陈玉珍未到庭参加诉讼，亦未提供书面答辩意见。
经审理查明：2014年3月6日，被告唐海成、陈玉珍向原告余琳借款26万元；2014年8月7日，被告唐海成、陈玉珍向原告余琳借款100万元；2015年3月3日，被告唐海成向原告余琳借款32万元，并分别出具三张借条。三张借条上均未书面约定还款期限和利息。
以上事实，有原告提供的借条及当事人陈述为证，本院予以确认。
本院认为，债务应当清偿。现原告要求两被告偿还借款的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。原告主张两被告系夫妻关系，但未提供相应证据予以证明，本院不予认定。三张借条上均未约定还款期限和还款利息，原告也没有提出相应的证据加以证明。原告要求两被告承担从起诉之日起按年利率24%承担利息至实际给付之日，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款之规定，借款双方既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持，超出部分不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告唐海成、陈玉珍自本判决生效之日起十日内偿还原告余琳借款本金126万元及利息（按年利率6%计算自2016年5月10日至实际给付之日止）；
二、被告唐海成自本判决生效之日起十日内偿还原告余琳借款本金32万元及利息（按年利率6%计算自2016年5月10日至实际给付之日止）。
如果两被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费19020元，保全费5000元，公告费600元，合计24620元由被告唐海成、陈玉珍负担（原告已垫付，被告还款时一并给付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，并根据《诉讼费用交纳办法》向淮安市中级人民法院预交上诉案件受理费（收款人：淮安市财政局，开户行：淮安市农业银行城中支行，账号：34×××54）。
审 判 长 刘江洲
代理审判员 ＸＸ元
人民陪审员 陈 浩
二O二O一七年四月十一日
书 记 员 王 沁
附相关法律规定与司法解释
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百一十一条……
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
山东省青岛市黄岛区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）黄民初字第9176号
原告：王东升。
委托代理人：李增福，山东理证律师事务所律师。
委托代理人：孙晓云，山东理证律师事务所律师。
被告：青岛和盛熙物流有限公司。
委托代理人：赵丽仁，系该单位经理。
委托代理人：刘信，系青岛黄岛隐珠法律服务所法律服务工作者。
被告：阳光财产保险有限公司青岛分公司。
法定代表人：于建军，系该公司经理。
本院在审理原告王东升与被告青岛和盛熙物流有限公司、阳光财产保险股份有限公司青岛分公司机动车交通事故责任纠纷一案过程中，原告于2015年12月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请，符合有关法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告王东升撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判长 张照坡
二〇一五年十二月九日
书记员 杨依雯
山东省青岛市黄岛区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）黄民初字第9176号
原告：王东升。
委托代理人：李增福。
委托代理人：孙晓云。
被告：青岛和盛熙物流有限公司。
委托代理人：赵丽仁。
委托代理人：刘信。
被告：阳光财产保险有限公司青岛分公司。
法定代表人：于建军。
本院在审理原告王东升与被告青岛和盛熙物流有限公司、阳光财产保险股份有限公司青岛分公司机动车交通事故责任纠纷一案过程中，原告于2015年12月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请，符合有关法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告王东升撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 张照坡
二〇一五年十二月九日
书记员 杨依雯
浙江省杭州市江干区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0104民初8261号
原告何桂海，男，汉族，1957年6月18日出生，住浙江省杭州市下城区。
委托代理人周建平，浙江六律律师事务所律师。
被告夏龙飞，男，汉族，1960年3月2日出生，住浙江省杭州市江干区。
被告钱文琴，女，汉族，1965年2月20日出生，住浙江省杭州市江干区。
被告上海百联集团股份有限公司,住所地中国（上海）自由贸易实验区张杨路501号11楼1101室。
法定代表人叶永明，该公司董事长。
本院受理原告何桂海诉被告夏龙飞、钱文琴、上海百联集团股份有限公司股东资格确认纠纷一案，被告上海百联集团股份有限公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议,认为根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十六条的规定，因公司设立、确认股东资格、分配利润、解散等纠纷提起的诉讼，由公司住所地人民法院管辖。本案系原告要求确认其为被告上海百联集团股份有限公司作为上市公司发行股票的股东资格而引发的股东资格确认纠纷。被告上海百联集团股份有限公司住所地在上海市××新区××楼××室。本案应由被告上海百联集团股份有限公司所在地上海市浦东新区人民法院管辖审理。
经审查，本院认为：因公司设立、确认股东资格、分配利润、解散等纠纷提起的诉讼，由公司住所地人民法院管辖。本案原告向人民法院提起诉讼要求确认其为被告上海百联集团股份有限公司发行股票的股东资格。经查，本案被告上海百联集团股份有限公司住所地在上海市××新区，故本案应由上海市浦东新区人民法院管辖。综上，本院对本案不具有管辖权。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十六条、第一百二十七条之规定，裁定如下：
被告上海百联集团股份有限公司对管辖权提出的异议成立，本案移送至上海市浦东新区人民法院处理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于杭州市中级人民法院。
审 判 员 张 宏
二〇一七年三月十七日
代书记员 徐园园
河北省易县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0633民初2058号
原告：唐铁叉，男，1975年4月23日出生，满族，河北省保定市易县，村民。
被告：张波，男，1982年7月17日出生，汉族，河北省保定市易县，村民。
原告唐铁叉与被告张波劳务合同纠纷一案，本院于2017年8月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告唐铁叉到庭参加了诉讼，被告张波经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告唐铁叉向本院提出如下诉讼请求：1、请求法院判令被告支付拖欠的工资17916元；2、请求判令被告自2016年8月20日始至暂计至2017年8月30日按央行同期贷款利率的四倍给付延期支付劳动报酬的的利息3404.04元；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年2月原被告约定，派遣原告到山东聊城作油漆工作，工资报酬为每个工220元/天，工作过程中被告以资金困难为由，拖欠原告工资17916元，原告经多次讨要未果，被告于2017年1月30日给原告出具拖欠工资证明，仍无支付工资期限，原告无奈之下，诉至法院，恳请法院依法判决。
被告张波经本院依法传唤，未到庭参加诉讼亦未答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了2017年1月30日被告所打欠条1张。根据该证据及当事人陈述，本院认定如下事实：2016年2月被告雇佣原告到山东聊城做油漆工作，每天工资220元，2016年8月20日完工，原告支取部分工资，被告仍欠原告工资17916元，并于2017年1月30日给原告打下欠条一张。2017年5月1日原告向被告索要工资，被告至今未给付。
本院认为，被告雇佣原告做油漆工作，并约定日工资，原被告形成了劳务合同法律关系。被告应该足额支付原告劳动报酬，被告因拖欠原告劳动报酬为原告打下欠条，但双方未约定给付日期，故原告可以随时向被告主张权利；原告自2017年5月1日向被告索要工资，被告仍未给付，故被告应自2017年5月1日起按中国人民银行同期贷款利率支付原告利息作为给原告造成的损失较为合理；原告要求被告支付路费和误工费，因无法律规定，本院不予支持；被告张波经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应予缺席判决。
综上所述，为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十二条、第一百一十三条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张波自本判决生效之日起五日内给付原告唐铁叉工资17916元，并自2017年5月1日起按中国人民银行同期贷款利率给付工资17916元的利息至工资清偿完毕之日止；
二、驳回原告唐铁叉其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费333元，减半收取167元，由原告唐铁叉负担50元，被告张波负担117元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判员 高 洁
二〇一七年十一月二十二日
书记员 滑小伟
陕西省西安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕01民终5272号
上诉人（原审被告）陕西龙扬经济发展有限公司，住所地西安市新城区景观路1号。
法定代表人孙伟，总经理。
委托代理人许海，陕西稼轩律师事务所律师。
委托代理人于彬，陕西稼轩律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）赵丹，男，1972年7月6日出生，汉族，住西安市新城区。
委托代理人蔡志保，陕西一元律师事务所律师。
委托代理人郭霞光，陕西一元律师事务所律师。
上诉人陕西龙扬经济发展有限公司与被上诉人赵丹商品房销售合同纠纷一案，不服西安市新城区人民法院（2016）陕0102民初4715号民事判决，向本院提起上诉。
在本案审理过程中，上诉人陕西龙扬经济发展有限公司于2017年5月19日自愿申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人陕西龙扬经济发展有限公司自愿申请撤回上诉，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人陕西龙扬经济发展有限公司撤回上诉。
二审案件受理费50元（上诉人陕西龙扬经济发展有限公司已预交，减半收取为25元，由上诉人陕西龙扬经济发展有限公司承担）。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 高俊岗
代理审判员 窦 敏
代理审判员 王学堂
二〇一七年五月十九日
书 记 员 陈 歆
天津市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津01民终8334号
上诉人（原审原告）：天津万科物业服务有限公司，住所地天津自贸试验区（空港经济区）环河南路88号2-2150室。
法定代表人：王玉峰，董事长。
委托诉讼代理人：杨恩玉，男，该公司职员。
委托诉讼代理人：杨博毅，男，该公司职员。
被上诉人（原审被告）：贾靖，女，1966年4月4日出生，住天津市北辰区。
上诉人天津万科物业服务有限公司因与被上诉人贾靖物业服务合同纠纷一案，不服天津市北辰区人民法院（2017）津0113民初4041号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院在审理本案过程中，上诉人天津万科物业服务有限公司于2017年11月22日，以双方自行达成庭外和解为由，自愿向本院申请撤回一审起诉与二审上诉。
本院认为，上诉人天津万科物业服务有限公司在本案审理期间提出申请撤回一审起诉与二审上诉的请求，不违反法律规定，不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、第一百七十三条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>解释》第三百三十八条规定，裁定如下：
一、撤销天津市北辰区人民法院（2017）津0113民初4041号民事判决；
二、准许天津万科物业服务有限公司撤回起诉；
三、准许天津万科物业服务有限公司撤回上诉。
一审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人天津万科物业服务有限公司负担。二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人天津万科物业服务有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张吉堂
代理审判员 豆 艳
代理审判员 刘 芳
二〇一七年十一月二十八日
法官 助理 薛东超
书 记 员 田 惠
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项：
裁定适用于下列范围：
……
（五）准许或不准许撤诉；
……
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条：
第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
3、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>解释》第三百三十八条：
在第二审程序中，原审原告申请撤回起诉，经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的，人民法院可以准许。准许撤诉的，应当一并裁定撤销一审裁判。
天津市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）津01民终8334号上诉人（原审原告）：天津万科物业服务有限公司，住所地天津自贸试验区（空港经济区）环河南路88号2-2150室。法定代表人：王玉峰，董事长。委托诉讼代理人：杨恩玉，男，该公司职员。委托诉讼代理人：杨博毅，男，该公司职员。被上诉人（原审被告）：贾靖，女，1966年4月4日出生，住天津市北辰区。上诉人天津万科物业服务有限公司因与被上诉人贾靖物业服务合同纠纷一案，不服天津市北辰区人民法院（2017）津0113民初4041号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院在审理本案过程中，上诉人天津万科物业服务有限公司于2017年11月22日，以双方自行达成庭外和解为由，自愿向本院申请撤回一审起诉与二审上诉。本院认为，上诉人天津万科物业服务有限公司在本案审理期间提出申请撤回一审起诉与二审上诉的请求，不违反法律规定，不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、第一百七十三条，《最高人民法院关于适用解释》第三百三十八条规定，裁定如下：一、撤销天津市北辰区人民法院（2017）津0113民初4041号民事判决；二、准许天津万科物业服务有限公司撤回起诉；三、准许天津万科物业服务有限公司撤回上诉。一审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人天津万科物业服务有限公司负担。二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人天津万科物业服务有限公司负担。本裁定为终审裁定。审 判 长  张吉堂代理审判员  豆 艳代理审判员  刘 芳二〇一七年十一月二十八日法官 助理  薛东超书 记 员  田 惠附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项：裁定适用于下列范围：……（五）准许或不准许撤诉；……2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条：第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。3、《最高人民法院关于适用解释》第三百三十八条：在第二审程序中，原审原告申请撤回起诉，经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的，人民法院可以准许。准许撤诉的，应当一并裁定撤销一审裁判。
吉林省松原市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉07民辖终27号
上诉人（原审被告）：黑龙江省鑫源物业有限公司，住所地肇源县食品厂东200米。
法定代表人：张永生，经理。
被上诉人（原审原告）：松原市鸿吉经贸有限公司，住所地松原市宁江区新城乡长虹村。
法定代表人：白文涛，经理。
原审被告：黑龙江瑞基企业管理股份有限公司，住所地大庆市开发区新风路6-1号大庆服务外包产业园C1-3座。
法定代表人：张永生，经理。
原审被告：张永生，住所地黑龙江省肇源县。
上诉人黑龙江省鑫源物业有限公司因与被上诉人松原市鸿吉经贸有限公司、原审被告黑龙江瑞基企业管理股份有限公司、张永生买卖合同纠纷一案，不服宁江区人民法院（2017）吉0702民初1791号之一民事裁定，向本院提出上诉。
黑龙江省鑫源物业有限公司上诉称，松原市宁江区人民法院根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条第二款规定认定本案争议的标的是货币，属于认定事实错误，本案争议的标的是债务转让，而非给付货币，应由被告住所地法院管辖，请求撤销宁江区人民法院作出的（2017）吉0702民初1791号之一民事裁定，将本案移送肇源县人民法院审理。
本院经审查认为，依照最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条第二款规定：“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接受货币一方所在地为合同履行地……”，本案中，2012年8月20日，黑龙江省鑫源物业有限公司与松原市鸿吉经贸有限公司签订《煤炭供应合同》，约定松原市鸿吉经贸有限公司向黑龙江省鑫源物业有限公司供应一万吨煤炭。合同仅约定煤炭送到黑龙江省鑫源物业有限公司的货场，并未明确合同履行地。现松原市鸿吉经贸有限公司向黑龙江省鑫源物业有限公司主张还款，故争议的标的为给付货币，松原市鸿吉经贸有限公司作为接受货币的一方住所地在宁江区，宁江区人民法院具有管辖权。黑龙江省鑫源物业有限公司的上诉主张不成立，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘 冲
审判员 李敏英
审判员 翟会青
二〇一七年九月十三日
书记员 张文旭
吉林省松原市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）吉07民辖终27号上诉人（原审被告）：黑龙江省鑫源物业有限公司，住所地肇源县食品厂东200米。法定代表人：张永生，经理。被上诉人（原审原告）：松原市鸿吉经贸有限公司，住所地松原市宁江区新城乡长虹村。法定代表人：白文涛，经理。原审被告：黑龙江瑞基企业管理股份有限公司，住所地大庆市开发区新风路6-1号大庆服务外包产业园C1-3座。法定代表人：张永生，经理。原审被告：张永生，住所地黑龙江省肇源县。上诉人黑龙江省鑫源物业有限公司因与被上诉人松原市鸿吉经贸有限公司、原审被告黑龙江瑞基企业管理股份有限公司、张永生买卖合同纠纷一案，不服宁江区人民法院（2017）吉0702民初1791号之一民事裁定，向本院提出上诉。黑龙江省鑫源物业有限公司上诉称，松原市宁江区人民法院根据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款规定认定本案争议的标的是货币，属于认定事实错误，本案争议的标的是债务转让，而非给付货币，应由被告住所地法院管辖，请求撤销宁江区人民法院作出的（2017）吉0702民初1791号之一民事裁定，将本案移送肇源县人民法院审理。本院经审查认为，依照最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款规定：“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接受货币一方所在地为合同履行地……”，本案中，2012年8月20日，黑龙江省鑫源物业有限公司与松原市鸿吉经贸有限公司签订《煤炭供应合同》，约定松原市鸿吉经贸有限公司向黑龙江省鑫源物业有限公司供应一万吨煤炭。合同仅约定煤炭送到黑龙江省鑫源物业有限公司的货场，并未明确合同履行地。现松原市鸿吉经贸有限公司向黑龙江省鑫源物业有限公司主张还款，故争议的标的为给付货币，松原市鸿吉经贸有限公司作为接受货币的一方住所地在宁江区，宁江区人民法院具有管辖权。黑龙江省鑫源物业有限公司的上诉主张不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 刘 冲审判员 李敏英审判员 翟会青二〇一七年九月十三日书记员 张文旭
河南省新蔡县人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫1729刑初830号
自诉人易原立，男，汉族，1994年1月13日生，住河南省新蔡县。
被告人黄峰，男，汉族，1992年1月10日生，住河南省新蔡县。
自诉人易原立诉被告人黄峰拒不执行判决、裁定罪，于2017年10月23日向本院提起控诉。本院受理后，在诉讼过程中，自诉人以双方已达成和解协议，被告人已履行清结为由向本院申请撤诉。
本院认为，自诉人易原立申请撤诉的理由正当，符合法律规定。依照最高人民法院《关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第二百七十二条第一款，第二款的规定裁定如下：
准许自诉人易原立撤诉。
如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向河南省驻马店市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉正本一份，副本二份。
审判员 赵 彧
二〇一七年十月二十七日
书记员 汪楷松
河南省新蔡县人民法院刑 事 裁 定 书（2017）豫1729刑初830号自诉人易原立，男，汉族，1994年1月13日生，住河南省新蔡县。被告人黄峰，男，汉族，1992年1月10日生，住河南省新蔡县。自诉人易原立诉被告人黄峰拒不执行判决、裁定罪，于2017年10月23日向本院提起控诉。本院受理后，在诉讼过程中，自诉人以双方已达成和解协议，被告人已履行清结为由向本院申请撤诉。本院认为，自诉人易原立申请撤诉的理由正当，符合法律规定。依照最高人民法院《关于适用的解释》第二百七十二条第一款，第二款的规定裁定如下：准许自诉人易原立撤诉。如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向河南省驻马店市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉正本一份，副本二份。审判员 赵 彧二〇一七年十月二十七日书记员 汪楷松
江苏省句容市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1183民初652号
原告：王亚军，男，1966年9月9日生，汉族，安徽省濉溪县人，住安徽省濉溪县。
被告：高金华（曾用名高金），男，成人，汉族，句容市人，住句容市。
原告王亚军与被告高金华劳务合同纠纷一案，本院于2017年2月10日立案受理，依法由审判员张伟适用简易程序于2017年3月24日公开开庭进行了审理。原告王亚军到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告王亚军向本院提出诉讼请求：1、要求被告给付工资35000元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年6月，被告承包句容市香江公馆小区外墙保温，原告在被告处打工。2014年9月份，工程结束，被告以资金周转困难为由，拒不支付工资款。2015年2月21日，经结算，被告欠原告工资款50000元，2016年2月被告给付原告5000元，2017年春节给付原告10000元，剩余35000元一直未能给付。现具状法院，请求判如所请。
被告高金华未作答辩，亦未提交相关证据材料。
经审理认定事实如下：2014年，原告王亚军等人因香江公馆工程为被告高金华提供劳务，后双方于2015年2月21日进行结算，经结算被告高金华欠付原告工资50000元，并于同日由被告高金华向原告王亚军出具欠款单据一张，欠款单据载明：“今欠王亚军香江公馆人工工资合计人民币伍万元整，车费壹仟元，以核算为准，欠款证明人高金”。后被告先后给付原告计15000元工资，剩余35000元工资，原告多次催要未果。
以上事实，有原告提交的原告身份证复印件、欠条、以及原告相关当庭陈述予以证实。
本院认为，根据原告庭审中的陈述以及原告提交的欠款单据，本院认定原告王亚军与被告高金华之间成立劳务关系。原告向被告提供了劳务，被告应按约支付工资，上述工资款经原告催要后，被告高金华拖欠不给，侵犯了原告的合法财产权益，应依法清偿。现原告要求被告给付35000元工资的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条第一款、第一百零八条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告高金华于本判决生效后十日内给付原告王亚军工资35000元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费676元，减半收取338元，由被告高金华负担（此款原告已预交本院，被告高金华于本判决生效后十日内将此款连同上述款项一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，同时预交相应的上诉案件受理费（户名：江苏省镇江市中级人民法院，开户行：中国工商银行镇江市永安路分理处，帐号：11×××61），上诉于江苏省镇江市中级人民法院。
审 判 员 张 伟
二〇一七年四月十四日
法官助理 奚俊杰
书 记 员 付凌丰
湖北省黄石市西塞山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鄂0203刑初163号
公诉机关黄石市西塞山区人民检察院。
被告人王煜，男，1989年1月12日出生于湖北省黄石市，汉族，大专文化，黄石九州国际旅行社员工，住湖北省黄石市黄石港区（户籍所在地：湖北省黄石市西塞山区）。因涉嫌犯抢劫罪于2017年9月28日被刑事拘留，同月30日被依法逮捕，现羁押于黄石市第一看守所。
辩护人刘锐，湖北鸣伸律师事务所律师。
黄石市西塞山区人民检察院以西检刑诉[2017]172号起诉书指控被告人王煜犯抢劫罪，于2017年11月22日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。黄石市西塞山区人民检察院指派检察员易娜出庭支持公诉，被告人王煜及辩护人刘锐到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：被告人王煜于2017年9月27日凌晨2时许，到黄石市西塞山区武商黄石购物中心门前广场花坛处，见被害人刘某（女）独自从广场附近地下通道通过，遂起意劫取财物。随即，被告人王煜穿过马路守候在老火车站地下通道出口处，在被害人刘某快走出通道出口时，迅速进入通道内并拿出随身携带的水果刀，被害人刘某见状转身往武商方向跑，被告人王煜追上后，持刀对被害人刘某实施威胁，逼迫被害人刘某交出200元现金，因被害人刘某身上仅约20元左右现金，且哭声较大，被告人王煜见钱某，又害怕被人发现，遂逃离现场。
上述事实，被告人王煜在开庭审理过程中亦无异议；且有被告人王煜的供述与辩解，被害人刘某的陈述；辨认笔录、抓获经过、户籍证明、现场勘查记录及照片、作案工具水果刀物证照片、视频光盘及视频截图等视听资料、电子数据等相关证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王煜以非法占有为目的，采取持刀胁迫的方法，其行为构成抢劫罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人王煜到案后如实供述犯罪事实，可以从轻处罚；其已经着手实行犯罪，由于意志以外的原因而未得逞，是犯罪未遂，可以比照既遂犯减轻处罚。对辩护人提出的被告人王煜的行为系犯罪中止的辩护意见，经查，被告人王煜在实施抢劫过程中，持刀威胁被害人，逼迫被害人交出钱财，因被害人的喊叫而害怕被他人发现报警，被告人王煜的行为属犯罪未遂，故对该辩护意见不予支持。对公诉机关提出的建议对被告人王煜判处一年六个月以上三年以下有期徒刑，并处罚金的量刑建议予以采纳。根据被告人王煜犯罪的事实、性质、情节、社会危害程度及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第五十二条、第二十三条、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人王煜犯抢劫罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金一万元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二○一七年九月二十八日起至二○一九三月二十七日止；罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省黄石市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 孙 静
二〇一七年十二月五日
书记员 舒庆瑶
湖北省十堰市张湾区�民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂张湾民保字第00027号
申请人兰培涛。
被申请人孙林，个体工商户。
申请人兰培涛因被申请人孙林拒绝按约定履行还款义务，情况紧急，不立即申请保全将会使申请人合法权益受到难以弥补的损害，于2014年8月4日向本院提出诉前财产保全的申请，要求依法保全被申请人孙林价值35万元的财产。案外人曾艳以其自有房产一套（房产证号为：十堰房权证茅箭区字第201618**号）作为担保。
经审查，本院认为，申请人兰培涛财产保全的申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条的规定，裁定如下：
一、对被申请人孙林价值350000元的资金或等额财产予以查封、扣押、冻结、提取。
二、对案外人曾艳提供担保的自有房产一套（房产证号为：十堰房权证茅箭区字第201618**号）予以冻结。
申请人应当在裁定书送达�日起三十日内向本院起诉或申请仲裁，逾期不起诉或申请仲裁的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
根据最高人民法院《关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十九条规定，人民法院冻结银行存款及其他资金的期限不得超过六个月，查封、扣押动产的期限不得超过一年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过二年。属于法律、司法解释另有规定的除外。当事人申请延长期限的，应在保全到期前十五个工作日内向本院提交书面申请，否则视为放弃延长保全期限。
审判员 刘 斌
二〇一四年八月五日
书记员 杨中胜
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0107民初1012号
原告：中冶建工集团有限公司混凝土工程分公司。住所地：重庆市九龙坡区。
负责人：邓雄军，该公司总经理。
委托代理人：张诗韵，重庆索通律师事务所律师。
委托代理人：王芮，重庆索通律师事务所实习律师。
被告：重庆红旗建筑工程有限公司。住所地：重庆市沙坪坝区。
法定代表人：欧金龙，该公司总经理。
被告：重庆宣和建筑工程有限公司。住所地：重庆市九龙坡区。
法定代表人：龚文勇。
原告中冶建工集团有限公司混凝土工程分公司（以下简称中冶建工混凝土分公司）诉被告重庆红旗建筑工程有限公司（以下红旗公司）、重庆宣和建筑工程有限公司（以下宣和公司）买卖合同纠纷一案，本案于2016年1月18日立案受理后，依法适用普通程序于2016年8月1日公开开庭进行了审理。原告中冶建工混凝土分公司委托代理人张诗韵、王芮到庭参加了诉讼，被告红旗公司、宣和公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中冶建工混凝土分公司诉称：2013年8月9日，原告（乙方）与被告红旗公司（甲方）签订了《重庆市建设工程预拌砼供应合同》，约定原告就宫和·御府香山一期基础、车库及主体（8栋18层）工程向被告红旗公司提供预拌砼；同日，原告（乙方）与被告宣和公司（甲方）签订了《重庆市建设工程预拌砼供应合同》，约定原告就宫和·御府香山一期基础、车库及主体（8栋11层）工程向被告宣和公司提供预拌砼。上述两份合同约定结算方式为：每月25日前结清上月21日至本月20日预拌砼供应量，填写结算单据，并签字生效；约定付款方式：以单栋为节点，当单栋垫资砼至主体结构断水（最后一层梁板浇筑完毕）或首次使用砼开始之日起至满五个月（以先到为准），乙方垫资期满后，甲方将垫资部分的砼货款自垫满之日起第一个月内支付50%，第三个月内支付至75%，第五个月内将单栋剩余砼货款全额支付给乙方，依次类推；若甲方在施工过程中停工或停止使用砼三个月，甲方应在第四个月内付清所有未付砼款。两份合同均约定，若甲方未按合同约定时间和比例足额支付货款，甲方按未付砼货款总额日息千分之一计算延期付款利息。合同签订后，原告已严格按照合同约定履行供货义务，现供货合同约定的工程已供货完毕。2015年6月29日，原告与二被告共同就宫和·御府香山一期项目工程办理了终结决算，结算方总量49132.9立方米，总金额14770664.66元；同时，二被告确认对砼结算款总金额任一方均同意全额支付，现二被告仅支付了10700000元，尚差4070664.66元货款未支付。原告认为，原告与二被告签订的合同合法有效，二被告未按合同约定支付货款已构成违约，原告为维护其合法权益，现起诉要求：1、判令二被告支付原告货款4070664.66元及截至2016年1月5日的延期付款利息2945760.74元；2、判令二被告支付原告自2016年1月6日起至结清之日止的延期付款利息（该利息以4070664.66元为基数，按日息千分之一的标准计算）；3、本案诉讼费、保全费由二被告承担。
被告红旗公司、宣和公司未到庭答辩，亦未提交书面答辩状。
经审理查明：2013年8月9日，原告（乙方）与被告红旗公司（甲方）签订了《重庆市建设工程预拌砼供应合同》，约定原告就位于九龙坡高新园区C区的宫和·御府香山一期基础、车库及主体（8栋18层）工程向被告红旗公司提供预拌砼；同日，原告（乙方）与被告宣和公司（甲方）签订了《重庆市建设工程预拌砼供应合同》，约定原告就位于九龙坡高新园区C区的宫和·御府香山一期基础、车库及主体（8栋11层）工程向被告宣和公司提供预拌砼。上述两份合同约定结算方式为：甲乙双方每月25日前结清上月21日至本月20日预拌砼供应量，填写结算单据，并签字生效；约定付款方式：以单栋为节点，当单栋垫资砼至主体结构断水（最后一层梁板浇筑完毕）或首次使用砼开始之日起至满五个月（以先到为准），乙方垫资期满后，甲方将垫资部分的砼货款自垫满之日起第一个月内支付50%，第三个月内支付至75%，第五个月内将单栋剩余砼货款全额支付给乙方，依次类推；若甲方在施工过程中停工或停止使用砼三个月，甲方应在第四个月内付清所有未付砼款。两份合同均约定，若甲方未按合同约定时间和比例足额支付货款，甲方按未付砼货款总额日息千分之一计算支付延期付款利息给乙方。合同签订后，原告已严格按照合同约定履行供货义务，现合同约定的工程已供货完毕。2015年6月29日，原告与二被告共同就宫和·御府香山一期项目工程办理了终结决算，结算总方量49132.9立方米，总金额14770664.66元；同时，二被告在终结决算表上确认，任一使用方愿意全额支付上述砼结算款。截至2015年2月27日，二被告共支付原告砼货款10700000元，尚欠4070664.66元货款未支付。
以上事实，有重庆市建设工程预拌砼供应合同、结算单、终结决算书、当事人陈述等证据在卷为凭，足以认定。
本院认为：被告既不提交答辩状又不到庭应诉是对自己诉讼权利的放弃，应承担相应的法律后果，本院可以依据法庭查明的事实依法缺席判决。
买受人应当按照约定的数额及时间支付价款。合同相对人逾期付款的，可依约主张逾期付款利息。本案中，原、被告双方订立供应合同，原告依据合同约定提供了相应货物，被告应当支付相应货款，故本院对原告主张的货款4070664.66元予以支持。关于原告主张的延期付款利息，按照双方合同约定，被告按未付砼货款总额日息千分之一计算支付延期付款利息给原告，因该约定高于一审辩论终结时中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍，故本院对该计算标准予以调整，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍予以认定。对于延期付款利息的起算时间，因原告未提供证据证明区分二被告支付货款的具体时间和金额，故对原告主张延期付款利息的起算时间以原、被告双方终结决算时间的次日即2015年6月30日开始起算。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告重庆红旗建筑工程有限公司、重庆宣和建筑工程有限公司于本判决生效后十日内支付原告中冶建工集团有限公司混凝土工程分公司货款4070664.66元及延期付款利息（该利息以4070664.66元为基数，从2015年6月30日起，按照中国人民银行同期同类贷款率的四倍计算至付清为止）；
二、驳回原告中冶建工集团有限公司混凝土工程分公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费60914元，保全费5000元，公告费500元，合计66414元，由被告重庆红旗建筑工程有限公司、重庆宣和建筑工程有限公司承担（此款原告已预交，被告随判决款项一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请强制执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 杨华东
人民陪审员 罗 梅
人民陪审员 张 群
二〇一六年九月十二日
书 记 员 许 锐
西安市碑林区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0103执1815号
申请执行人：张建华，男，1964年12月23日出生，汉族，住西安市碑林区新西里二号楼5层15号。
被执行人：梁文军，男，1971年12月14日出生，汉族，住陕西省华阴市太华路办事处南营村七组。
被执行人：西安新农汇开发有限公司，住所地：西安市碑林区东关南街39号1幢1层10102号。
法定代表人：刘贵龙。
本院在执行申请执行人张建华与被执行人梁文军、西安新农汇开发有限公司租赁合同纠纷一案中，西安市碑林区人民法院（2017）陕0103民初1505号民事判决书已经发生法律效力，权利人张建华于2017年4月11日向本院申请执行，本院已立案执行。
本院在执行过程中，申请执行人张建华于2017年7月20日申请撤回强制执行申请，现本案执行终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结（2017）陕0103执1815号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
（本页无正文）
执行长 秦 勇
执行员 常 斌
执行员 侯剑莉
二〇一七年七月二十九日
书记员 柳鸽鸽
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）渝0103民初3529号
原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心，地址重庆市渝中区中山三路157号第3层，统一社会信用代码91500103MA5U809C21。
负责人陶冲，总经理。
委托代理人串炳香，重庆峰珲律师事务所律师。
被告王强，男，1985年10月4日出生，汉族，住重庆市涪陵区。
原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心（以下简称中信银行信用卡中心重庆分中心）与被告王强信用卡纠纷一案。本院受理后，依法由审判员宋涛独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理，尹桂芳担任法官助理，书记员刘娅担任法庭记录。原告中信银行信用卡中心重庆分中心的委托代理人串炳香到庭参加诉讼，被告王强经本院�法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中信银行信用卡中心重庆分中心诉称，王强向中信银行信用卡中心重庆分中心申请办理信用卡。截至2017年11月15日累计欠款本息共计79709.14元未给付。原告中信银行信用卡中心重庆分中心多次催款，王强仍未清偿。中信银行信用卡中心重庆分中心诉至法院，请求判令：1.王强支付截止2017年11月15日的信用卡贷款本金69092.72元、利息2159.16元、违约金8457.26元，合计79709.14元，并支付自2017年11月16日起以信用卡贷款本金69092.72元为基数按日利率万分之五计收的利息，以最低还款额未还部分的5％计收的违约金；2.本案全部诉讼费用由被告王强承担。
被告王强未答辩。
经审理查明，王强向中信银行信用卡中心重庆分中心提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表所附信用卡领用合约约定了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、滞纳金、取现手续费以及其他手续费的计收标准。王强在该申请表上签字确认，愿意遵守领用合约的各项规则。之后，经中信银行信用卡中心重庆分中心审批向王强发放了信用卡一张。王强以消费等方式从其信用卡账户中透支，截至2017年11月15日，王强尚欠中信银行信用卡中心重庆分中心信用卡贷款本金69092.72元、利息2159.16元、违约金8457.26元，合计79709.14元。
另查明，2016年4月15日，中国人民银行发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，第三条明确规定取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本通知自2017年1月1日起实施。
上述事实，有信用卡申请表、信用卡（个人卡）领用合约、信用卡收费标准表、持卡人交易流水、余额构成表等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。
本院认为，王强与中信银行信用卡中心重庆分中心签订的信用卡领用合约系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。中信银行信用卡中心重庆分中心按约向王强发放了信用卡，王强使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其拖欠不还，构成违约，应当承担违约责任。王强应当偿还中信银行信用卡中心重庆分中心透支本金，并按照领用合约的约定支付利息及费用。关于违约金，经本院查实，根据央行下发通知，滞纳金自2017年1月1日起正式取消，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。中信银行信用卡中心重庆分中心诉请的违约金，因其未能提供证据证明已与王强通过协议约定收取违约金，故其违约金的主张，本院不予支持。
被告王强经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王强在本判决生效之日起三日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心截至2017年11月15日的信用卡贷款本金69092.72元、利息2159.16元，并支付自2017年11月16日起至欠款付清时止，以信用卡贷款本金69092.72元为基数，按日利率万分之五计算的利息；
二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案减半收取案件受理费896元，由被告王强承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 员 宋 涛
二〇一八年三月二十二日
法官助理 尹桂芳
书 记 员 刘 娅
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0105民初6643号
原告王俐，男，汉族，1986年5月10日出生，住北京市怀柔区。
委托代理人曹俊峰，北京华泰（郑州）律师事务所律师。
被告王高峰，男，汉族，1988年4月18日出生，住河南省博爱县。
原告王俐诉被告王高峰民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王俐委托代理人曹俊峰到庭参加诉讼，被告王高峰经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年6月11日，原、被告在郑州市××了一份《借款合同》和《还款管理服务说明书》。按照合同约定，被告向原告借款32736.8元，借款期为2014年6月11日到2015年5月30日，每月30日为还款日，被告分12个月偿还借款及利息。合同同时约定了逾期偿还借款的罚息。后原告按照约定通过银行转账的方式向被告开立的光大银行郑州大学路支行账户分两次共计转入32736.8元。但被告在收到钱款以后却并未按照合同的约定定期偿还本金和利息。经原告多次催要，被告仍未能及时还款。现为维护原告的合法权益，诉至法院请求判令：1.被告立即偿还借款本金32736.8元；2.被告向原告支付罚息（其中罚息以32736.8为基数，自2014年6月30日起到实际支付日止，按照日千分之一计算），罚息暂计至2016年5月30日，暂计22915.76元；3.被告承担原告为实现债权而支付的律师费用1000元；4.判令被告承担本案的诉讼费用。
根据原告诉称意见、举证及庭审情况，本院确认以下事实：2014年6月11日，原告作为出借人，被告作为借款人签订《借款合同》一份，主要内容如下：借款金额为32736.8元，借款期为2014年6月11日起至2015年5月30日止，还款分期月数为12个月，每月还款日为30日，2月还款日为当月最后一天，被告同意按照《还本付息计划表》按时归还借款本息。违约责任：合同约定逾期借款的罚息利率为千分之一，逾期天数从应还款日当日计算至实际还款日前一日。借款人未按时足额偿还借款本金、支付利息的，应承担出借人为实现债权而支付的催收费用、诉讼费、保全费、公告费、执行费、律师费、差旅费及其他费用。同日被告签订了《还款管理服务说明书》（内附<还本付息计划表>），约定对于逾期还款达到或超过15天的情形，根据《借款协议》，出借人有权要求借款人在三日内一次性支付全部借款金额、利息、逾期违约金、罚息及协议约定的相关费用。当日，原告通过中国光大银行网银分两次转账给被告15073.18和17663.62元。2015年8月21日，原告与北京华泰（郑州）律师事务所签订法律服务协议，该协议未写明该案原告的代理费为多少元，原告也未向本院提交其交费凭据。
另查明，被告的中国光大银行对私账户对账单显示，2014年6月12日，原告向被告银行账户转入第一笔款项15073.18元，之后被告的该账户转出两笔款项（向原告转款1336.38元，向高丽娟转款10000元），两笔共计11336.38元。同日，原告向被告银行账户转入第二笔款项17663.62元。本院（2015）金民初字第2276号民事判决书查明，高丽娟系北京鑫信信息咨询有限公司董事。
本院认为，当事人对自己的主张应当提供证据证明，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃了答辩和举证的权利，不影响本院根据现有证据及查明的事实依法作出裁判。原、被告签订的《借款合同》以及《还款管理服务说明书》，系双方真实的意思表示，合法有效，故原告主张被告立即偿还借款本金，本院予以支持，但关于本金金额的确定，原告诉至本院的几十起案件中，均存在第一笔转款短时间被转出的情况，原、被告双方所签《还款管理服务说明书》上多次出现鑫信公司的名称，综合上述案情，借款金额确定为被告收到的两笔款项扣除被告转给原告的两笔款项。关于原告诉请的利息，原告要求按照日千分之一计算，该项主张不符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条规定：出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。因此，对于超出年利率24%的部分，本院不予支持。原告诉请被告支付律师费1000元，并提交《法律服务协议》，因协议上约定为“打包”支付律师费用，不能显示就本案件而支付的律师费用，故对原告该项诉请本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王高峰于本判决生效后十日内向原告王俐偿还借款本金21400.42元及罚息（以21400.42元为本金，自2014年6月30日起按照月息2%计算至被告王高峰实际清偿之日止）。
驳回原告王俐的其他诉讼请求。
案件受理费1217元，公告费80元，由原告王俐负担424元，被告王高峰负担873元。
如不服本判决，可在收到判决书之次日起十五日内向本院递交上诉状一式十五份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 胡亚芹
人民陪审员 宋献宏
人民陪审员 陈 岭
二〇一七年五月二十七日
书 记 员 张聪源
河南省郑州市金水区人民法院民 事 判 决 书（2017）豫0105民初6643号原告王俐，男，汉族，1986年5月10日出生，住北京市怀柔区。委托代理人曹俊峰，北京华泰（郑州）律师事务所律师。被告王高峰，男，汉族，1988年4月18日出生，住河南省博爱县。原告王俐诉被告王高峰民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王俐委托代理人曹俊峰到庭参加诉讼，被告王高峰经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2014年6月11日，原、被告在郑州市××了一份《借款合同》和《还款管理服务说明书》。按照合同约定，被告向原告借款32736.8元，借款期为2014年6月11日到2015年5月30日，每月30日为还款日，被告分12个月偿还借款及利息。合同同时约定了逾期偿还借款的罚息。后原告按照约定通过银行转账的方式向被告开立的光大银行郑州大学路支行账户分两次共计转入32736.8元。但被告在收到钱款以后却并未按照合同的约定定期偿还本金和利息。经原告多次催要，被告仍未能及时还款。现为维护原告的合法权益，诉至法院请求判令：1.被告立即偿还借款本金32736.8元；2.被告向原告支付罚息（其中罚息以32736.8为基数，自2014年6月30日起到实际支付日止，按照日千分之一计算），罚息暂计至2016年5月30日，暂计22915.76元；3.被告承担原告为实现债权而支付的律师费用1000元；4.判令被告承担本案的诉讼费用。根据原告诉称意见、举证及庭审情况，本院确认以下事实：2014年6月11日，原告作为出借人，被告作为借款人签订《借款合同》一份，主要内容如下：借款金额为32736.8元，借款期为2014年6月11日起至2015年5月30日止，还款分期月数为12个月，每月还款日为30日，2月还款日为当月最后一天，被告同意按照《还本付息计划表》按时归还借款本息。违约责任：合同约定逾期借款的罚息利率为千分之一，逾期天数从应还款日当日计算至实际还款日前一日。借款人未按时足额偿还借款本金、支付利息的，应承担出借人为实现债权而支付的催收费用、诉讼费、保全费、公告费、执行费、律师费、差旅费及其他费用。同日被告签订了《还款管理服务说明书》（内附），约定对于逾期还款达到或超过15天的情形，根据《借款协议》，出借人有权要求借款人在三日内一次性支付全部借款金额、利息、逾期违约金、罚息及协议约定的相关费用。当日，原告通过中国光大银行网银分两次转账给被告15073.18和17663.62元。2015年8月21日，原告与北京华泰（郑州）律师事务所签订法律服务协议，该协议未写明该案原告的代理费为多少元，原告也未向本院提交其交费凭据。另查明，被告的中国光大银行对私账户对账单显示，2014年6月12日，原告向被告银行账户转入第一笔款项15073.18元，之后被告的该账户转出两笔款项（向原告转款1336.38元，向高丽娟转款10000元），两笔共计11336.38元。同日，原告向被告银行账户转入第二笔款项17663.62元。本院（2015）金民初字第2276号民事判决书查明，高丽娟系北京鑫信信息咨询有限公司董事。本院认为，当事人对自己的主张应当提供证据证明，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃了答辩和举证的权利，不影响本院根据现有证据及查明的事实依法作出裁判。原、被告签订的《借款合同》以及《还款管理服务说明书》，系双方真实的意思表示，合法有效，故原告主张被告立即偿还借款本金，本院予以支持，但关于本金金额的确定，原告诉至本院的几十起案件中，均存在第一笔转款短时间被转出的情况，原、被告双方所签《还款管理服务说明书》上多次出现鑫信公司的名称，综合上述案情，借款金额确定为被告收到的两笔款项扣除被告转给原告的两笔款项。关于原告诉请的利息，原告要求按照日千分之一计算，该项主张不符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条规定：出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。因此，对于超出年利率24%的部分，本院不予支持。原告诉请被告支付律师费1000元，并提交《法律服务协议》，因协议上约定为“打包”支付律师费用，不能显示就本案件而支付的律师费用，故对原告该项诉请本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告王高峰于本判决生效后十日内向原告王俐偿还借款本金21400.42元及罚息（以21400.42元为本金，自2014年6月30日起按照月息2%计算至被告王高峰实际清偿之日止）。驳回原告王俐的其他诉讼请求。案件受理费1217元，公告费80元，由原告王俐负担424元，被告王高峰负担873元。如不服本判决，可在收到判决书之次日起十五日内向本院递交上诉状一式十五份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审 判 长  胡亚芹人民陪审员  宋献宏人民陪审员  陈 岭二〇一七年五月二十七日书 记 员  张聪源
双辽市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0382执702号
申请人：郭玉珍，女，1955年10月9日生，汉族，农民，住吉林省双辽市。
被执行人刘金山，男，1986年1月4日生，汉族，农民，住吉林省双辽市。
本院在执行郭玉珍与刘金山机动车交通事故责任纠纷一案中，因双方达成了和解协议书，且被执行人刘金山履行了和解协议，现已执行完毕，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下：
终结（2017）吉0382执702号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 ：杨玉福
审 判 员 ：刘凤华
代理审判员 ：高志刚
二〇一七年七月五日
书 记 员 ：付俊生
重庆市奉节县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0236民初字3044号
原告：重庆顺隆物业管理有限公司，住所地重庆市渝北区龙溪镇龙脊小区花园新村龙脊路82号，统一社会信用代码915001127562261576。
法定代表人：张大香。
委托代理人:尹际平，男性，汉族，1966年9月9日出生，汉族，重庆顺隆物业管理有限公司职工，住重庆市奉节县，有特别授权。
被告：邹映，男，1981年7月4日出生，土家族，居民，户籍所在地重庆市奉节县，现住重庆市奉节县。
原告重庆顺隆物业管理有限公司诉被告邹映物业服务合同纠纷一案，本院于2017年7月5日立案受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告重庆顺隆物业管理有限公司的委托代理人尹际平，被告邹映均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告重庆顺隆物业管理有限公司向本院提出的诉讼请求：1.判令被告向原告支付自2014年2月1日至2017年6月30日产生的共计41个月的物业管理服务费5494元、公摊费246元、二次供水加压费169元；逾期违约金824.1元，共计6733.1元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：被告为重庆市奉节县清河水岸业主，物管费为1元/平方米，面积为134.69㎡，平均每月物管费为134元。2011年9月19日，原、被告双方签订了前期物业管理服务协议，约定由原告向被告提供物业管理服务。合同签订后，原告积极履行合同约定的相关权利和义务，依法依约对被告居住的小区实施规范的物业管理，为被告提供了完善的物业管理服务。但被告于2014年2月1日起停止缴纳物业费，截止2017年6月30日，共计41个月，被告欠缴物业费5494元、水电公摊费246元、二次供水加压费169元；物业使用人未能按照约定缴纳物业服务费的应支付违约金：根据前期物业管理服务协议约定，应从逾期之日起按日3‰缴纳违约金，根据2016年12月1日新签订的物业服务合同，原告参照二标准以所欠物业管理费5494元的15%计算违约金为824.1元；综上，合计6733.1元。经原告多次催缴，被告拒绝缴纳，故原告诉至法院，请求判如所求。
被告邹映未到庭，也未向本院提交书面答辩意见。
原告围绕诉讼请求提交了原告的公司信息、资质证书、被告的身份证复印件、缴费一览表、入住通知书、《物业管理服务协议》、日常物业服务图组、催费通知书张贴情况照片、房产证复印件、收据照片、《物业服务合同》等证据，被告未到庭质证，本院经审核予以确认并在卷佐证。
根据审核认定的证据，对事实认定如下。
原告重庆顺隆物业管理有限公司系2003年12月19日成立的企业法人，经营范围有：物业管理；车库停车服务；家政服务等。被告邹映于2011年9月19日接房入住位于奉节县永安镇竹枝路655号清河水岸小区4幢22-3号的房屋，该房屋建筑面积为134.69㎡。同日，原告重庆顺隆物业管理有限公司与被告邹映签订了《物业管理服务协议》，该协议第四条第一项约定的缴费时间为每月16日
--
20日；第二项对收费标准约定为住宅按建面1.00元/㎡*月（含电梯电费、维保、年检费）；该协议第十条约定，因小区共有部位、共有设施的维护用水、用电未进入物业服务收费成本，应按户由产权人或使用人缴纳，实行包干制，每户6元/月，停电后临时发电柴油费由全体业主公摊；该协议第十一条第四款约定：乙方违反协议，不按本协议约定的收费标准和时间缴纳有关费用的（含其他有偿服务费），甲方有权要求乙方补交并从逾期之日起按每天千分之三缴纳违约金。2016年12月1日，原告重庆顺隆物业管理有限公司与重庆市奉节县清河水岸业主委员会签订《清河水岸物业服务合同》，该合同第六条第二款约定，物业服务费按月收取，住宅收取标准及公摊费收取标准与原、被告签订的《物业管理服务协议》一致，另增加第（4）项电梯高层13楼（含13楼）及以上二次供水能源费每立方加收1元；第二十三条约定，甲方、业主或物业使用人违反本合同的约定，未能按时足额缴纳物业服务费的，应按欠费总金额的20%的标准向乙方支付违约金；第二十五条约定，本合同的效力及于本物业管理区域的全体业主及物业使用人。被告邹映入住后，已向原告缴纳自2011年9月19日至2014年1月31日期间的物业管理费、公摊费和截止至2016年5月31日的二次供水加压费，之后后未再交纳。
另查明，2016年6月1日至2017年6月30日，清河水岸4-22-3共用水169m2。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告重庆顺隆物业管理有限公司与被告邹映签订了《物业服务协议》，双方也形成了事实上的物业管理服务关系。协议中对于物业管理服务费、公摊费用等事项的约定是双方真实意思表示，亦未违反法律规定，被告应按照约定的标准和时间向原告交纳相关的费用；原告重庆顺隆物业管理有限公司与清河水岸小区业主委员会签订了《清河水岸物业服务合同》，2016年12月1日后，业主委员会作为该小区的业主代表机构，其签订的该合同效力及于小区内全体业主，被告应依照新签订的合同约定的标准向原告缴纳相关费用；原、被告前期签订的物业服务协议虽未对二次供水加压费做出书面约定，但被告之后的缴费行为可视为与原告达成的合意，之后产生的相关费用被告也应缴纳；被告自2014年2月1日起未向原告方交纳物业管理费和公摊费，应按合同约定支付违约金，原告请求以未缴物业管理费的15%的标准支付违约金的请求，未超过以《物业服务协议》和《清河水岸物业服务合同》约定的标准计算的数额，在可支持的范围内，本院予以认可；故对于原告请求判决被告交纳欠缴的物业管理费、公摊费用及二次供水加压费的诉讼请求应予支持。物业管理服务费计算标准按建筑面积134平方米计算，是其对自己权利的处分，本院予以确认。被告应向原告重庆顺隆物业管理有限公司支付物业管理服务费134平方米×1元/平方米/月×41个月=5494元、公摊费6元/月×41个月=246元，二次供水加压费169m2×1元/m2=169元，违约金5494元×20%=824.1元，共计6733.1元。
为保护当事人正当合法的民事权益，维护社会经济秩序的稳定，依照《中华人民共和国民法通则》第五条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十七条第一款、第一百六十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十七条、第二十九条，《中华人民共和国物业管理条例》第七条第（五）项之规定，判决如下：
被告邹映于本判决生效后立即向原告重庆顺隆物业管理有限公司支付自2014年2月1日起至2017年6月30日止的物业管理服务费、公摊费、及违约金共计6733.1元；
如果未按判决书规定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元（原告重庆顺隆物业管理有限公司已预交），由被告邹映负担。
在本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为两年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起算。
本判决为终审判决。
代理审判员 杨 鑫
二〇一七年八月十五日
书 记 员 姚虹羽
重庆市奉节县人民法院民 事 判 决 书（2017）渝0236民初字3044号原告：重庆顺隆物业管理有限公司，住所地重庆市渝北区龙溪镇龙脊小区花园新村龙脊路82号，统一社会信用代码915001127562261576。法定代表人：张大香。委托代理人:尹际平，男性，汉族，1966年9月9日出生，汉族，重庆顺隆物业管理有限公司职工，住重庆市奉节县，有特别授权。被告：邹映，男，1981年7月4日出生，土家族，居民，户籍所在地重庆市奉节县，现住重庆市奉节县。原告重庆顺隆物业管理有限公司诉被告邹映物业服务合同纠纷一案，本院于2017年7月5日立案受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告重庆顺隆物业管理有限公司的委托代理人尹际平，被告邹映均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告重庆顺隆物业管理有限公司向本院提出的诉讼请求：1.判令被告向原告支付自2014年2月1日至2017年6月30日产生的共计41个月的物业管理服务费5494元、公摊费246元、二次供水加压费169元；逾期违约金824.1元，共计6733.1元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：被告为重庆市奉节县清河水岸业主，物管费为1元/平方米，面积为134.69㎡，平均每月物管费为134元。2011年9月19日，原、被告双方签订了前期物业管理服务协议，约定由原告向被告提供物业管理服务。合同签订后，原告积极履行合同约定的相关权利和义务，依法依约对被告居住的小区实施规范的物业管理，为被告提供了完善的物业管理服务。但被告于2014年2月1日起停止缴纳物业费，截止2017年6月30日，共计41个月，被告欠缴物业费5494元、水电公摊费246元、二次供水加压费169元；物业使用人未能按照约定缴纳物业服务费的应支付违约金：根据前期物业管理服务协议约定，应从逾期之日起按日3‰缴纳违约金，根据2016年12月1日新签订的物业服务合同，原告参照二标准以所欠物业管理费5494元的15%计算违约金为824.1元；综上，合计6733.1元。经原告多次催缴，被告拒绝缴纳，故原告诉至法院，请求判如所求。被告邹映未到庭，也未向本院提交书面答辩意见。原告围绕诉讼请求提交了原告的公司信息、资质证书、被告的身份证复印件、缴费一览表、入住通知书、《物业管理服务协议》、日常物业服务图组、催费通知书张贴情况照片、房产证复印件、收据照片、《物业服务合同》等证据，被告未到庭质证，本院经审核予以确认并在卷佐证。根据审核认定的证据，对事实认定如下。原告重庆顺隆物业管理有限公司系2003年12月19日成立的企业法人，经营范围有：物业管理；车库停车服务；家政服务等。被告邹映于2011年9月19日接房入住位于奉节县永安镇竹枝路655号清河水岸小区4幢22-3号的房屋，该房屋建筑面积为134.69㎡。同日，原告重庆顺隆物业管理有限公司与被告邹映签订了《物业管理服务协议》，该协议第四条第一项约定的缴费时间为每月16日—20日；第二项对收费标准约定为住宅按建面1.00元/㎡·月（含电梯电费、维保、年检费）；该协议第十条约定，因小区共有部位、共有设施的维护用水、用电未进入物业服务收费成本，应按户由产权人或使用人缴纳，实行包干制，每户6元/月，停电后临时发电柴油费由全体业主公摊；该协议第十一条第四款约定：乙方违反协议，不按本协议约定的收费标准和时间缴纳有关费用的（含其他有偿服务费），甲方有权要求乙方补交并从逾期之日起按每天千分之三缴纳违约金。2016年12月1日，原告重庆顺隆物业管理有限公司与重庆市奉节县清河水岸业主委员会签订《清河水岸物业服务合同》，该合同第六条第二款约定，物业服务费按月收取，住宅收取标准及公摊费收取标准与原、被告签订的《物业管理服务协议》一致，另增加第（4）项电梯高层13楼（含13楼）及以上二次供水能源费每立方加收1元；第二十三条约定，甲方、业主或物业使用人违反本合同的约定，未能按时足额缴纳物业服务费的，应按欠费总金额的20%的标准向乙方支付违约金；第二十五条约定，本合同的效力及于本物业管理区域的全体业主及物业使用人。被告邹映入住后，已向原告缴纳自2011年9月19日至2014年1月31日期间的物业管理费、公摊费和截止至2016年5月31日的二次供水加压费，之后后未再交纳。另查明，2016年6月1日至2017年6月30日，清河水岸4-22-3共用水169m2。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告重庆顺隆物业管理有限公司与被告邹映签订了《物业服务协议》，双方也形成了事实上的物业管理服务关系。协议中对于物业管理服务费、公摊费用等事项的约定是双方真实意思表示，亦未违反法律规定，被告应按照约定的标准和时间向原告交纳相关的费用；原告重庆顺隆物业管理有限公司与清河水岸小区业主委员会签订了《清河水岸物业服务合同》，2016年12月1日后，业主委员会作为该小区的业主代表机构，其签订的该合同效力及于小区内全体业主，被告应依照新签订的合同约定的标准向原告缴纳相关费用；原、被告前期签订的物业服务协议虽未对二次供水加压费做出书面约定，但被告之后的缴费行为可视为与原告达成的合意，之后产生的相关费用被告也应缴纳；被告自2014年2月1日起未向原告方交纳物业管理费和公摊费，应按合同约定支付违约金，原告请求以未缴物业管理费的15%的标准支付违约金的请求，未超过以《物业服务协议》和《清河水岸物业服务合同》约定的标准计算的数额，在可支持的范围内，本院予以认可；故对于原告请求判决被告交纳欠缴的物业管理费、公摊费用及二次供水加压费的诉讼请求应予支持。物业管理服务费计算标准按建筑面积134平方米计算，是其对自己权利的处分，本院予以确认。被告应向原告重庆顺隆物业管理有限公司支付物业管理服务费134平方米×1元/平方米/月×41个月=5494元、公摊费6元/月×41个月=246元，二次供水加压费169m2×1元/m2=169元，违约金5494元×20%=824.1元，共计6733.1元。为保护当事人正当合法的民事权益，维护社会经济秩序的稳定，依照《中华人民共和国民法通则》第五条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十七条第一款、第一百六十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十七条、第二十九条，《中华人民共和国物业管理条例》第七条第（五）项之规定，判决如下：被告邹映于本判决生效后立即向原告重庆顺隆物业管理有限公司支付自2014年2月1日起至2017年6月30日止的物业管理服务费、公摊费、及违约金共计6733.1元；如果未按判决书规定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元（原告重庆顺隆物业管理有限公司已预交），由被告邹映负担。在本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为两年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起算。本判决为终审判决。代理审判员 杨 鑫二〇一七年八月十五日书 记 员 姚虹羽
深圳市罗湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0303民初2941号
原告：深圳普罗米斯小额贷款有限公司，住所地深圳市罗湖区深南东路5016号京基100大厦A座10楼1001。组织机构代码66266334-8。
法定代表人：菊川浩，该公司董事长。
委托诉讼代理人：沈瑞环，广东嘉得信律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吕奕军，广东嘉得信律师事务所实习律师。
被告：黄文畅。
原告深圳普罗米斯小额贷款有限公司与被告黄文畅等579人小额借款合同纠纷579案，本院于2017年2月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人沈瑞环、吕奕军到庭参加诉讼。除2983号被告徐常欣委托代理人张伟松到庭参加诉讼，其余各被告经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
案件相关事实
一、原告与各被告签订《贷款合同》，就贷款本金、贷款利息、账户管理费、贷款期限、约定还款日、每次还款金额、最后一次还款金额等相关事项作了约定。
二、合同签订后，原告向被告支付了借款。
三、合同生效后，被告未按时足额履行还款义务。截止2016年12月20日，各被告尚欠原告贷款本金。
四、原告的诉讼请求：被告立即偿还原告贷款本金，并承担案件受理费和公告费。
五、原告企业名称原为深圳市鹏民小额贷款有限公司，于2014年12月23日经深圳市市场监督管理局核准，企业名称变更为深圳普罗米斯小额贷款有限公司，并办理了变更登记。
裁判结果
本院认为，本案为小额借款合同纠纷。原、被告之间的小额借款合同系双方当事人真实意思表示，其内容不违反法律和行政法规的强制性规定，属有效合同。合同生效后，原告向被告提供借款，已经履行了合同约定的付款义务；被告未按约定清偿借款本息及相应费用，原告有权要求被告清偿。现原告仅要求被告偿还贷款的本金，系对自身权利的合法处分，本院予以准许。被告经本院依法传唤未到庭应诉，也未提出抗辩、提交证据，由此而造成的法律后果应由其自行承担。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告应于本判决生效之日起十日内清偿原告深圳普罗米斯小额贷款有限公司借款本金。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费、公告费，均由被告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审判长 杜 进
审判员 王碧蕾
审判员 苏 轶
二〇一七年六月六日
书记员 晏成林
徐州市铜山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）铜民诉保字第00159号
申请人张海鸽。
委托代理人王茜，江苏红杉树律师事务所律师。
委托代理人张友飞，男，1965年9月13日出生，汉族。
申请人张贺。
委托代理人张莉，女，1980年2月29日出生，汉族。
被申请人杜伟。
申请人张海鸽、张贺因与被申请人杜伟交通事故纠纷，要求被申请人赔偿。为防止被申请人转移财产逃避债务，情况紧急，申请人于2014年5月7日向本院提出申请，要求查封（扣押）被申请人杜伟所有的小型轿车一辆（申请保全价值14万元），担保人徐州市天马医疗器械厂自愿以其所有的小型普通客车一辆作为担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条的规定，裁定如下：
一、查封（扣押）被申请人杜伟所有的小型轿车一辆（现停放于徐州市铜山区广众停车场）；
二、查封担保人徐州市天马医疗器械厂所有的小型普通客车一辆。
申请人应当在本院采取保全措施之日起三十日内起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 胡虹
二〇一四年五月七日
书记员 陈晨
河北省沽源县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）沽执字第103号
申请执行人王海林，农民。
被执行人李成芬，农民。
本院依据已经发生法律效力的（2014）沽民初字第48号民事判决书，但被执行人李成芬至今未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
划拨被执行人李成芬存款18424元。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 白海波
二〇一四年五月六日
书记员 王冬梅
锡林浩特市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内2502民初4946号
原告：内蒙古金河房地产开发有限责任公司，住所地锡林浩特市希办白音街世纪嘉园小区。
法定代表人：刘旭东，该公司董事长。
委托诉讼代理人：张保柱，内蒙古理想律师事务所律师。
被告：郭利民，男，1988年3月15日出生，汉族，住锡林浩特市。
内蒙古金河房地产开发有限责任公司诉郭利民商品房销售合同纠纷一案，本院于2017年11月10日立案。原告内蒙古金河房地产开发有限责任公司于2017年11月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许内蒙古金河房地产开发有限责任公司撤诉。
案件受理费100元，由原告内蒙古金河房地产开发有限责任公司负担。
审判员 梁文旭
二〇一七年十二月一日
书记员 唐艳艳
湖北省神农架林区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鄂9021刑初62号
公诉机关神农架林区人民检察院。
被告人江成，男，1984年12月24日出生于湖北省神农架林区，汉族，中专文化程度，务工，住湖北省神农架林区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2017年4月28日被神农架林区公安局取保候审，同年11月2日被神农架林区人民检察院取保候审，2017年11月15日被本院取保候审。
神农架林区人民检察院以神检刑诉[2017]58号起诉书指控被告人江成犯危险驾驶罪，于2017年11月15日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。神农架林区人民检察院指派检察员王先平出庭支持公诉，被告人江成到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2017年4月1日21时40分，被告人江成驾驶鄂Ｐ×××××号小型普通客车沿307白茨线由东向西方向行驶，当车辆行驶至白茨线99km+600m处时，与正在掉头的杜某驾驶的鄂Ｐ×××××号小型越野客车相撞，造成两车受损、无人伤亡的道路交通事故。民警出警时发现被告人江成身上散发酒气，遂将其带至松柏交警中队进行呼气式酒精测试，酒精含量检测结果为151mg/100ml，随后民警将其带至神农架林区人民医院提取血样。经宜昌市公安司法鉴定中心鉴定，从送检的江成血液中检出酒精成分，含量为149.80mg/100ml。另经神农架林区公安局交通警察支队认定，被告人江成承担此次事故的主要责任。案发后，被告人江成已赔偿杜某全部经济损失，并取得其谅解。
本院于2017年11月16日委托神农架林区社区矫正管理局（以下简称社区矫正局）对被告人江成进行审前社会调查，社区矫正局经过调查，建议对被告人江成适用非监禁刑。
上述事实，被告人江成在庭审过程中亦无异议，并有书证立案决定书、受案登记表、户籍证明、到案经过、机动车信息查询结果单、呼吸酒精检测报告、涉嫌酒后驾车驾驶人血样提取登记表、无违法犯罪记录证明、谅解书等；证人王某、张某等人的证言；被告人江成的供述；宜昌市公安司法鉴定中心出具的（宜）公（司）鉴（化）字[2017]377号物证检验报告、神农架林区公安局交通警察支队出具的道路交通事故认定书；现场勘验笔录及照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人江成在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人江成醉酒驾驶机动车造成交通事故且负事故主要责任，依法予以从重处罚；被告人江成归案后能如实供述其犯罪事实，且自愿认罪，依法可以从轻处罚；被告人江成在事故发生后积极赔偿交通事故另一方当事人全部经济损失，并取得其谅解，酌情予以从轻处罚。根据被告人的犯罪事实、情节及悔罪表现，结合社区矫正局建议对被告人江成适用非监禁刑的意见，依法对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款及《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条、第二条第（一）项之规定，判决如下：
被告人江成犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金人民币2000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金自本判决生效后十日内缴清）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省宜昌市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 刘静峰
二〇一七年十二月一日
法官助理 朱紫霞
书 记 员 胡 楠
吉林省延吉市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉2401民初6021号
原告:尹泳明，男，1963年3月2日生，朝鲜族族，无职业，住龙井市安民街。
被告：延吉五洲房地产有限责任公司，住所：延吉市河南街。
被告：延吉市工商行政管理局。
本院在审理原告尹泳明诉被告延吉五洲房地产有限责任公司、延吉市工商行政管理局房屋买卖合同纠纷一案中，原告尹泳明于2017年10月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告尹泳明提出的撤诉申请,符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告尹泳明撤回起诉。
案件受理费475元（原告已预交），减半收取237.5元，由原告尹泳明负担。
审判员 李学哲
二〇一七年十月十六日
书记员 全慧玲