贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔27民终923号
上诉人（原审被告）四川鸿腾建设集团有限公司，住所地四川省成都市青羊区青羊工业集中发展区，统一社会信用代码91510000782260084X。
法定代表人刘云宪，该公司董事长。
委托代理人张连波，贵州乾合律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）唐建平，男，1964年4月19日生，汉族，四川省岳池县人，小学文化，住四川省岳池县。
委托代理人周德俊，四川省岳池县银城法律服务所法律工作者。
上诉人四川鸿腾建设集团有限公司与被上诉人唐建平劳动争议纠纷一案，龙里县人民法院于2016年2月18日作出（2015）龙民初字第01275号民事判决后，四川鸿腾建设集团有限公司不服，向本院提起上诉。本院于2016年5月23日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
一审审理查明：原告唐建平于2014年3月1日起到被告四川鸿腾建设集团有限公司承包的龙里县湾滩河镇姨妈寨架线工程项目从事架线工作，双方未签订书面劳动合同，口头约定每月工资6000元。2014年5月15日15时左右，原告在被告工地上班时，由于空中紧线滑轮门自动滑落，门被打开，防震锤掉下砸在原告左臂上，致原告左上臂受伤。原告受伤后，先至南充一民间医生处治疗，6月4日转入南充市中医院住院治疗，经医院诊断原告左肱骨中段粉碎性骨折。2014年6月9日，南充中医院对原告作切开复位内固定术，2014年6月23日原告出院，原告左臂内固定物至今未取出。2015年1月22日，黔南州人力资源和社会保障局作出（2015）060005号《工伤认定决定书》，认定原告所受的伤为工伤。2015年5月28日，经黔南州劳动能力鉴定委员会鉴定原告的伤残等级为九级，原告支付伤残鉴定费320元。原告住院期间由其妻子护理，住院期间医疗费共计20952元已由被告支付。2015年8月3日，原告向龙里县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求解除与被告的劳动合同关系，并支付相关工伤保险待遇、未签订书面劳动合同二倍工资等费用。2015年8月12日，龙里县劳动人事争议仲裁委员会作出（2015）龙劳人仲裁字第22号裁决书，裁决：1、对唐建平提出与四川鸿腾建设集团有限公司解除劳动关系予以确认；2、四川鸿腾建设集团有限公司于裁决生效之日起十五日内支付唐建平工伤保险待遇127305.16元，即分别为：停工留薪期工资52200元（4350元／月×12个月）、住院伙食补助费380元（10元／天×38天）、一次性伤残补助金39150元（4350元×9个月）、解除劳动关系一次性工伤医疗补助金22732.02元（3788.67元×6个月）、一次性伤残就业补助金10987.14元（3788.67元×2.9个月）、护理费225元、鉴定费320元、交通费225元；3、唐建平取左臂内固定物发生的医疗费由四川鸿腾建设集团有限公司据实支付；4、驳回唐建平的其他仲裁请求。被告四川鸿腾建设集团有限公司不服，认为（2015）龙劳人仲裁字第22号裁决书存在以下问题：1、根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第47条：“下列劳动争议除本法另有规定的外，仲裁裁决为终局裁决，裁决书自作出之日起发生法律效力：（一）追索劳动报酬、工伤医疗费、经济补偿或者赔偿金，不超过当地月最低工资标准十二个月金额的争议；（二）因执行国家的劳动标准在工作时间、休息休假、社会保险等方面发生的争议”规定，（2015）龙劳人仲裁字第22号裁决书裁决内容标的额分项均远超过当地最低工资标准12个月的金额，不属于“终局裁决”的情形；2、（2015）龙劳人仲裁字第22号裁决书没有认定唐建平与四川鸿腾建设集团有限公司已经达成赔偿意见，唐建平已实际收到了四川鸿腾建设集团有限公司全额赔偿款5万元，唐建平系临时工、工资按天计算，每天为120元，裁决书认定错误，唐建平接受工伤治疗的期限不到2个月，并未超过12个月，停工留薪工资应按照实际治疗期限计算。故向黔南州中级人民法院提出撤销该裁决申请，黔南州中级人民法院审理后认为：1、龙里县劳动人事争议仲裁委员会（2015）龙劳人仲裁字第22号裁决书确定该裁决为终局裁决，根据最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（四）》第二条第一款“仲裁裁决的类型以仲裁裁决书确定为准”的规定，龙里县劳动人事争议仲裁委员会（2015）龙劳人仲裁字第22号裁决为终局裁决，驳回四川鸿腾建设集团有限公司对有关（2015）龙劳人仲裁字第22号裁决为非终局裁决的请求。2、根据《贵州省工伤保险停工留薪期分类目录》（试行）中相关规定，肱骨上端骨折S42.2创伤治疗期30天，康复治疗期150-240天；肱骨下端骨折创伤治疗期30天，康复治疗期150天。（2015）龙劳人仲裁字第22号裁决书确定的唐建平的停工留薪期为12个月，已超出《贵州省工伤保险停工留薪期分类目录》（试行）相关规定的期限，故（2015）龙劳人仲裁字第22号裁决存在《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条第一款第（一）项适用法律、法规确有错误的情形，支持四川鸿腾建设集团有限公司有关撤销（2015）龙劳人仲裁字第22号裁决的申请。原告遂向法院起诉，请求判令如其诉请。一审另查明，被告未提交其参加工伤保险的相关证据。
原审原告唐建平一审诉称：原告于2014年2月27日和同年4月28日到四川鸿腾建设集团有限公司承包的贵州省龙里县湾滩河镇姨妈寨的架线工程工作，项目负责人是成天华，原告与被告未签订书面劳动合同，口头约定每月工资6000元。2014年5月15日15时左右，原告上班时，空中紧线滑轮门自动滑落，门打开后防震锤掉下来砸在原告左臂上，导致左臂受伤。事故发生后，该工程项目负责人成天华将原告送到四川省南充一民间医院处医治，导致病情加重。2014年6月4日转入南充市中医院治疗。经诊断，原告左肱骨上段粉碎性骨折，2014年6月9日作切开复位内固定术，2014年6月23日出院。2015年1月22日，黔南工决字（2015）06005号认定书认定原告为工伤。2015年5月28日黔南州劳动能力鉴定委员会鉴定结论为伤残九级。2015年8月12日贵州省龙里县劳动人事争议仲裁委员会裁决原告与被告解除劳动关系，被告支付原告工伤保险待遇共计人民币127305.16元，原告取出左臂内固定物发生的医疗费由被告据实支付。2015年11月25日黔南州中级人民法院撤销了（2015）龙劳人裁字第22号裁决书。依据相关法律规定，原告在法定时间，依法起诉，请求判令：1、原、被告解除劳动合同关系；2、被告支付原告工伤待遇人民币292108元（包含医疗费24812元，住院伙食费5100元，交通食宿费5722元，停工留薪内的工资福利72000元、护理费7766元，伤残补助金54000元、一次性医疗补助金和一次性伤残就业补助金45464元、未签订劳动合同的双倍工资66000元，鉴定费320元，后续治疗费10000元和原告及证人到黔南州出庭的车费924元，合计人民币292108元）；3、被告承担本案全部诉讼费。
原审被告四川鸿腾建设集团有限公司一审辩称：1、经过劳动仲裁和诉讼，都已证明被告向原告支付5万元赔偿款的事实，且原告向被告出具了相应收条，虽收条上未有原告签名，但原告已收到该5万元赔偿款是事实。原告与涉案工地的项目负责人成天华是亲属关系，该5万元是由成天华亲自交由原告，支付事实客观存在。2、关于原告的实际工资，因被告工地是户外工地，农民工流动性大，为了方便管理，不拖欠农民工工资，对农民工工资均按日结算，且立即支付。原告不属于高空作业，工资为100元／天，被告虽未提供相应发放工资名册，但应根据行业标准计算。3、关于治疗时间，根据工伤保险条例的规定明确接受治疗期间。原告受伤后，由民间医生治疗10多天，在南充医院治疗10多天，共计不超过1个月，所以应按1个月计算。4、原告要求的未签订劳动合同期间的双倍工资属于劳动合同法调整，而本案是工伤，不能一并处理。且根据劳动合同法规定，原告主张未签订劳动合同已经超过1年的诉讼时效。原告主张的各项费用，其中医疗费是被告预交，现原告已在合医报销，原告收到的报销款应予以返还被告或冲抵赔偿款。原告主张的伙食费没有法律依据，主张的交通费过高，没有事实依据，主张的护理费用过高，主张的伤残补助金因原告工资并非6000元，应按行业标准来计算伤残补助金，主张的后续治疗费还未产生，没有事实依据，不能予以支持。综上，请求驳回原告的诉讼请求。
一审审理认为：原被告虽未签订书面劳动合同，但已形成事实上的劳动关系，现原告申请解除劳动合同关系，被告无异议，予以确认。原告在劳动过程中受到事故伤害，已经法定机关认定为工伤，原告应依法享受工伤保险待遇，原告的伤残等级为九级，其应获得的赔偿项目为：1、住院伙食补助费，原告从受伤到出院共计38天，根据《工伤保险条例》第三十条第四款、《贵州省关于贯彻实施新修订〈工伤保险条例〉有关问题的意见》第四条第一款规定，每人每天按照10元标准计算，该项目金额为380元；2、交通食宿费，原告受伤后到受伤地区以外就医及进行工伤认定等维权行为有一定的交通食宿费产生，酌情支持1500元；3、停工留薪工资，原告的伤情为左肱骨中段粉碎性骨折，根据《贵州省工伤保险停工留薪期分类目录》（试行）中相关规定，肱骨上端骨折S42.2创伤治疗期30天，康复治疗期150-240天，原告的停工留薪期应为225［30＋（150＋240）÷2］天，该项目金额为45000元（6000÷30×225）；4、护理费，原告从受伤到出院共计38天，按原告认可的每天69元标准计算为2622元（38×69）；5、一次性伤残补助金，根据《工伤保险条例》第三十七条规定为9个月的本人工资即54000元（6000×9）；6、一次性工伤医疗补助金，以解除劳动关系时（2015年）贵州省上一年度即2014年的职工月平均工资（3955.50元）为基数，计算6个月，即23733元；7、一次性伤残就业补助金，原告伤残等级为九级，按照贵州省工伤赔偿项目标准，以解除劳动关系时（2015年）贵州省上一年度即2014年的职工月平均工资3955.5元为基数，据原告距法定退休年龄的剩余月数计算，最高6个月，最低2个月，根据原告的自然状况，计算原告应当享受的具体月数为2.9个月，即为3955.50×2.9＝11470.95元；8、未签订书面劳动合同的双倍工资，原告在被告处实际工作时间近3个月，应只按3个月计算，即为6000×3＝18000元；9、鉴定费320元。以上共计157025.95元。原告诉请的出院后门诊费因原告未提供证据证明该费用与该起工伤有关，后续治疗费因原告未提供证据证明，证人出庭作证的车费系原告为自己的诉讼而支出的费用，由原告自行承担，故上述费用不予支持。据此，依照《中华人民共和国社会保险法》第三十八条、第三十九条、《中华人民共和国劳动合同法》第十条、第三十六条、第八十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《工伤保险条例》第三十条、第三十三条、第三十七条、第六十二条第二款、《贵州省关于贯彻实施新修订〈工伤保险条例〉有关问题的意见》第四条、第五条、第六条、第七条之规定，判决：一、解除原告唐建平与被告四川鸿腾建设集团有限公司的劳动合同关系；二、被告四川鸿腾建设集团有限公司在本判决生效之日起十日内支付原告唐建平住院伙食补助费、交通食宿费、停工留薪工资、一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金、一次性伤残就业补助金、未签订书面劳动合同的双倍工资、鉴定费合计157025.95元；三、驳回原告唐建平的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费10元，减半收取5元，由被告四川鸿腾建设集团有限公司承担。
一审判决宣判后，四川鸿腾建设集团有限公司不服，向本院提出上诉，请求：1、撤销原判，发回重审或改判驳回被上诉人的诉请；2、案件受理费由被上诉人承担。其主要理由：一、上诉人与被上诉人于2014年9月13日已经达成赔偿意见，被上诉人己实际收到了全额赔偿款5万元整，并出具了相应的《收条》。该协议真实有效，对双方均具有法律约束力。在该协议未撤销或解除的情况下，被上诉人不能再次请求赔偿。即使上诉人须支付被上诉人的相应赔偿费用，也应将上诉人已支付的5万元从赔偿款中扣除；二、一审计算各赔偿项目的标准是错误的，缺乏事实依据。其一，关于被上诉人的工资，因被上诉人唐建平系临时用工，工资按天计算，其实际工资为120元／天，加上农民工流动性较大，工资都是按实际天数及时支付，故未做任何工资发放名册。一审仅凭证人证言，认定被上诉人唐建平的工资为200元／天，明显缺乏事实和法律依据。其二，关于停工留薪工资的计算问题，根据《工伤保险条例》第33条的规定，停工留薪期是指职工因工伤或职业病需要暂停工作接受工伤医疗的期间，被上诉人实际接受治疗期间不到2个月，故一审适用法律错误；三、一审支持被上诉人未签订劳动合同的双倍工资是错误的，应予改判。本案系工伤保险赔偿纠纷，并非劳动合同纠纷，两个不同法律关系应当分别处理，不能并按处理。并且，被上诉人主张的诉讼时效己过，法院不应支持。退一步讲，就算支持双倍工资，也不应该是3个月，《中华人民共和国劳动合同法》规定签订合同的时间为一个月，故其中一个月的时间应予扣除。综上，请求支持上诉人的上诉请求。
被上诉人唐建平二审未作书面答辩。
经本院审理，二审查明的事实与一审查明的事实基本一致。二审另查明：本院已生效的（2015）黔南民初字第91号民事裁定书认定：“对于申请人出具的收条，因无被申请人（唐建平）的签字，申请人也未提供证据证实是被申请人的女儿所写，故对该证据不予采信”，“被申请人在申请人处工作期间工资每月6000元”。
综合双方诉辨请求及理由，归纳本案的争议焦点为：1、双方是否已达成赔偿协议以及应否在工伤赔偿款中扣减5万元的问题；2、被上诉人工资的认定问题；3、停工留薪期工资的认定问题；4、未签订书面劳动合同的二倍工资的认定问题。
本院认为：本案中，双方当事人对解除劳动合同关系，被上诉人遭受工伤导致九级伤残等事实均无异议，本院予以确认。
关于双方是否已达成赔偿协议以及应否在工伤赔偿款中扣减5万元的问题，上诉人在一审中提交龙里县劳动人事争议仲裁委员会（2015）龙劳人仲裁字第22号裁决书，拟证实双方已达成赔偿协议，该赔偿款已支付，被上诉人向上诉人出具收条的事实。经本院审查，龙里县劳动人事争议仲裁委员会作出的（2015）龙劳人仲裁字第22号裁决书并未认定双方已经达成赔偿协议以及被上诉人收到赔偿款5万元的事实，并且，因上诉人申请撤销该仲裁裁决书，本院经审理后作出（2015）黔南民初字第91号民事裁定书，裁定撤销了（2015）龙劳人仲裁字第22号裁决书，同时，该（2015）黔南民初字第91号民事裁定书对上诉人在诉讼中提交的5万元的收条作如下认定：“对于申请人出具的收条，因无被申请人（唐建平）的签字，申请人也未提供证据证实是被申请人的女儿所写，故对该证据不予采信”，而在本案诉讼中，上诉人也并未提交其他证据证实双方已经达成赔偿协议以及上诉人已向被上诉人支付5万元的事实，故对上诉人主张其已向被上诉人支付5万元，双方达成了赔偿协议，不应再支付工伤赔偿款，即使要支付赔偿款，也应扣除该5万元的主张，本院不予支持。
关于被上诉人唐建平工资的认定问题，本院已生效的（2015）黔南民初字第91号民事裁定书已经认定被上诉人唐建平在上诉人处工作期间每月工资为6000元，一审予以确认并按此工资标准计算被上诉人唐建平的工伤保险待遇，并无不当。上诉人曾在诉讼中主张被上诉人唐建平的工资为120元／天，在本案一审中又主张是100元／天，前后矛盾，均缺乏证据证实，上诉人作为用人单位，其未能提供由其掌握的发放给被上诉人唐建平工资的工资册为证，应自行承担举证不能的不利后果，故对其主张被上诉人唐建平的工资应为120元／天的理由，本院不予采信。
关于被上诉人停工留薪期工资的认定问题，被上诉人唐建平构成工伤，依照《工伤保险条例》第三十三条第一款“职工因工作遭受××需要暂停工作接受工伤医疗的，在停工留薪期内，原工资福利待遇不变，由所在单位按月支付”之规定，一审结合被上诉人唐建平的伤情（左肱骨中段粉碎性骨折），参照《贵州省工伤保险停工留薪期分类目录》（试行）的相关规定（肱骨上端骨折S42.2创伤治疗期30天，康复治疗期150-240天），认定被上诉人唐建平的停工留薪期为225天，并据此判决上诉人向被上诉人唐建平支付停工留薪期工资45000元，并无不当。上诉人主张一审适用法律错误的理由不成立，本院不予支持。
关于未签订书面劳动合同的二倍工资的认定问题，本案中，被上诉人唐建平从2014年3月1日开始到上诉人处工作，双方未签订书面劳动合同，直至2015年8月3日被上诉人申请仲裁时双方并未解除劳动关系，依照《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条第一款“用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资”及第十四条第三款“用人单位自用工之日起满一年不与劳动者订立书面劳动合同的，视为用人单位与劳动者已订立无固定期限劳动合同”之规定，上诉人应向被上诉人唐建平支付自用工之日起超过一个月至不满一年期间（2014年4月至2015年2月）的双倍工资，从2015年3月1日起，应视为双方已订立无固定期限劳动合同。被上诉人唐建平主张2015年2月前未签订书面劳动合同的双倍工资的诉讼时效为一年，其于2015年8月3日申请劳动仲裁，并未超过诉讼时效，并且，其主张未签订书面劳动合同的双倍工资，已由龙里县劳动人事争议仲裁委员会进行了劳动仲裁，其后，被上诉人提出诉讼，一审在劳动争议纠纷案件中对此一并处理，并无不当。上诉人主张被上诉人诉请支付二倍工资已过诉讼时效且不应与工伤保险待遇并案处理的理由不充分，本院不予支持。此外，因一审结合被上诉人实际提供劳动的时间等因素，判决上诉人向被上诉人支付3个月的未签订书面劳动合同的双倍工资共18000元，被上诉人未提出异议，本院予以确认。
综上，上诉人四川鸿腾建设集团有限公司的上诉理由不成立，对其上诉请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人四川鸿腾建设集团有限公司承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 熊元伦
代理审判员 蔡云飞
代理审判员 王天才
二〇一六年八月十二日
书 记 员 杨 墨