广东省江门市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）江中法民三终字第177号
上诉人（原审被告）：太平财产保险有限公司江门中心支公司，住所地：江门市蓬江区。
负责人：吕炼，该公司总经理。
委托代理人：钟帮华，该公司职员。
被上诉人（原审原告）：赵剑波，男，1976年10月11日出生，汉族，住江门市蓬江区。
委托代理人：李健平，广东金硕律师事务所律师。
委托代理人：王小菊，广东金硕律师事务所律师。
上诉人太平财产保险有限公司江门中心支公司（以下简称太平保险公司）因与被上诉人赵剑波财产损失保险合同纠纷一案，不服江门市蓬江区人民法院（2013）江蓬法交初字第721号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
原审法院经审理查明：粤J832**号小型轿车的所有人为赵剑波。2012年8月10日，赵剑波作为被保险人将粤J832**号小型轿车向太平保险公司投保了机动车商业险，险种有：商业第三者责任险，赔偿限额为500000元；车辆损失险，赔偿限额为80000元；全车盗抢险，赔偿限额为57440元；车上人员责任险（司机），赔偿限额为10000元；车上人员责任险（乘客），赔偿限额为10000元／座×4座；自燃损失险，赔偿限额57440元；玻璃单独破碎险；附加险不计免赔及基本险不计免赔率特约险。保险期限从2012年9月22日零时起至2013年9月21日24时止。
2013年4月27日晚上9时，赵剑波将其粤J832**号轿车停放在蓬江区农林东路。次日上午10时取车时发现其轿车被撞花，随即于10时30分向江门市公安局农林派出所报警。江门市公安局农林派出所对此事故向赵剑波出具1304281030号的报警回执。2013年5月，赵剑波委托江门市南方价格鉴证有限公司对粤J832**号小型轿车车损鉴定，该公司鉴定：粤J832**号小型轿车修复、更换零配件损失为14517元。赵剑波为此支付车损价格鉴定费850元。粤J832**号小型轿车经江门市蓬江区环市昌业汽车维修厂维修，维修费为14517元。
原审法院另查明，保险条款约定：“发生保险事故时，应当由第三者负责赔偿且确实无法找到第三者的，实行30%的绝对免赔率。”
案经原审法院审理认为：本案为财产损失保险合同纠纷。赵剑波粤J832**号小型轿车向太平保险公司投保了包含车辆损失险、车上人员责任险（司机）、不计免赔特约险在内的机动车商业保�，交纳了保险费用，双方所形成的保险合同行为，是双方当事人的真实意思表示，没有违反法律的禁止规定，是合法有效的保险合同。
关于赵剑波损失的认定问题。1.修理费用14517元的认定问题。粤J832**号小型轿车发生事故后，已经向太平保险公司报案，太平保险公司没有及时对粤J832**号小型轿车的损坏提出修复方案。赵剑波自行委托江门市南方价格鉴证有限公司对粤J832**号小型轿车损失进行鉴定，江门市南方价格鉴证有限公司是具备相应鉴定资质的机构，对交通事故车辆进行的鉴定，所提供鉴定报告的内容和本案事故有关联性，内容真实有效。在太平保险公司未能出具具有资质的定损报告的情况下，采纳该鉴定结论。江门市南方价格鉴证有限公司核定的修理项目和换件项目费用可作为确认受损车辆损失的依据，且赵剑波有提供汽车修理单位的票据，维修的费用与价格鉴定报告一致。因此，对粤J832**号小型轿车修理费用14517元予以确认。2.鉴定费850元的认定，上述费用是由于保险事故发生后，相关部门为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所产生的费用，应属于必要的、合理的费用范畴，上述的费用赵剑波提供了相应的票据，符合《中华人民共和国保险法》第六十四条所规定的情形，予以认定。
关于太平保险公司是否应当承担赔偿责任的问题。保险制度最大的功能在于将个人生活中因遭受各种人身危险、财产危险及对他人的责任危险所产生的损失，在共同团体中分摊消化，其经济功能在于减少社会问题，维持社会安定、促进经济繁荣。赵剑波将粤J832**号小型轿车向太平保险公司投保了包含车辆损失险、不计免赔特约险在内的机动车商业保险，交纳了保险费用，保险合同成立。当粤J832**号小型轿车出现保�事故，由于无法确定第三者，按照保险合同和保险条款的约定“发生保险事故时，应当由第三者负责赔偿且确实无法找到第三者的，实行30%的绝对免赔率。”因此，太平保险公司应在车辆损失险中赔偿限额80000元内向赵剑波赔偿11011.9元（14517元×（100%－30%）＋850元）。
据此，原审法院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款，《中华人民共和国保险法》第二十三条、第六十四条之规定，作出如下判决：太平财产保险有限公司江门中心支公司自判决发生法律效力之日起十日内向赵剑波赔偿损失人民币11011.90元。本案受理费75元，减半收取37.5元，由太平财产保险有限公司江门中心支公司负担。
上诉人太平保险公司不服原审判决，向本院上诉称：原审判决明显存在公平、适用法律错误等之情形：1.赵剑波发生事故后，我司的工作人员对该车进行了定损�在合理期间内已向赵剑波提供了修复方案，期间赵剑波对我司定损后，均没有向我司提出异议而就擅自单方面委托江门市南方价格鉴证有限公司进行评估。2.根据江门市南方价格鉴证有限公司鉴定机构的提供的鉴定结论书与其实际损失不相符合，由该鉴定机构提供的事故前的被撞的车辆照片和我司的工作人员查勘时，该车只是车身被撞，无碰撞到其车身内重要等部件，故该份鉴定结论出现了重要部件损坏项目，与其实际损失不符。3.赵剑波的车辆经物价鉴定，是按照4S店维修价格作出，但赵剑波的车从提供的维修发票是江门昌业汽修厂，即不是4S店，且赵剑波的发票是开庭后才向法院提交，已明显过了举证期限，应当承担举证不能的法律后果。
综上，太平保险公司请求本院：1.撤销一审判决，重新认定我司承担赔偿责任及被上诉人的合理损失。2.一审、二审诉讼费由赵剑波承担。
被上诉人赵剑波答辩称：一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请二审法院依法驳回太平保险公司的上诉请求。
各方当事人在二审期间均未提交新的证据。
本院经审理，确认原审法院查明的事实属实。
本院认为：本案属于财产损失保险合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条“第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查”的规定，对各方当事人没有提出上诉的部分，本院不予审查。本案中，本院仅围绕太平保险公司的上诉请求进行审理。
关于粤J832**号小型轿车（以下简称事故受损车辆）的损失的问题。本次交通事故发生后，赵剑波已经及时报警并通知保险人太平保险公司，但太平保险公司在合理期间内未能向赵剑波出具事故受损车辆的修复方案；在此情形下，赵剑波自行委托具有相应鉴定资质的江门市南方价格鉴证有限公司对事故受损车辆的损失进行鉴定的行为，属于维护自身合法权益而采取的必要合理措施，并无违法及不当之处。太平保险公司虽然对涉案《广东省道路交通事故车物损失价格鉴定报告》（以下简称价格鉴定报告）提出异议，但其并不能提供证据证明其异议成立及鉴定程序严重违法、鉴定结论依据明显不足等情形。经审查该价格鉴定报告，本院认为，作出该价格鉴定报告的江门市南方价格鉴证有限公司及鉴定人员均具有法定的相应资质，鉴定程序符合法律规定，该公司经过鉴定作出的价格鉴定报告详细列出了修理和换件项目，所列项目与事故造成的后果相吻合，故该价格鉴定报告可予采信，原审法院据此结合有关维修发票等认定本案事故受损车辆损失为14517元，据理充分，并无不当，本院予以确认；原审法院根据上述查明的事故受损车辆的损�结合查明的保险合同后依法作出的判决亦据理充分，本院予以维持。综上，太平保险公司上诉主张其已经在合理期限内向赵剑波提供了事故受损车辆的修复方案，由于赵剑波否认且太平保险公司并没有提供相应的证据证明其主张成立，故本院对其该主张不予支持；太平保险公司所提原判适用法律错误及要求重新认定其应付的赔偿责任的诉求及理由，均理据不足，本院不予支持。
综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持；太平保险公司的上诉请求及理由理据不足，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费75元，由太平财产保险有限公司江门中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 梁 宇 俊
审 判 员 陈 史 豪
代理审判员 肖�文
二〇一四年五月六日
书 记 员 陈 惠 玲