安徽省合肥市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖01民终6480号
上诉人（一审被告）：中国人民财产保险股份有限公司合肥市分公司，住所地合肥市梅山路2号银保大厦，统一社会信用代码91340100754857916L（1-1）。
负责人：朱文东，总经理。
委托诉讼代理人：梅丽，安徽皖国泰律师事务所律师。
被上诉人（一审原告）：孔令左，男，1967年9月9日出生，汉族，住安徽省肥西县。
被上诉人（一审被告）：张军，男，1973年8月9日出生，汉族，住安徽省肥西县。
被上诉人（一审被告）：王珍霞，女，1972年2月28日出生，汉族，住安徽省肥西县。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司合肥市分公司(以下简称人保合肥分公司)因与被上诉人孔令左、张军、王珍霞机动车交通事故责任纠纷一案，不服安徽省肥西县人民法院(2016)皖0123民初4087号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
人保合肥分公司上诉称：一审法院没有支持我公司对孔令左医药费中非医保鉴定费用，违反合同约定。孔令左诉请的医疗费66986.94元中含有非医保用药，因我公司与肇事车皖Ａ×××××号车主在交强险保险合同第九条和十九条，商业险保险合同第二十七条中均约定，对造成第三者医药费用的赔偿，按照出险当地的社会基本医疗保险标准在保险责任限额内核定赔偿。我公司在一审举证期限内申请了对孔令左不属于国家基本医疗保险范围的费用予以鉴定，鉴定结论为非医保用药19737.06元，而一审法院仅支持9737.06元为非医保用药，将10000元认为我公司承担。该认定违反了合同双方的约定,请求二审法院予以改判本案上诉费用由被上诉人承担。
张军、王珍霞辩称：不同意人保合肥分公司意见，非医保费用应该由人保合肥分公司承担。
孔令左二审未作答辩。
一审经审理查明：2015年3月29日14时40分许，张军驾驶皖Ａ×××××号小型轿车，沿肥西县三河镇木兰村村村通由西向东行驶至木兰村村址附近时，因超车时未确保安全，与前方孔令左驾驶的皖Ａ×××××号普通二轮摩托车相碰，致孔令左受伤、两车受损的道路交通事故。孔令左受伤后，即被送往安徽医科大学第二附属医院住院治疗31天，后又于2016年9月6日入住合肥瑞康骨科医院14天，二次计用去医疗费66274.94元，出院医嘱禁负重，随诊。本起事故发生后，经肥西县公安局交警大队事故责任认定，张军负本起事故全部责任，孔令左无责任。
一审另查明:皖Ａ×××××号小型轿车登记车主系王珍霞，张军与王珍霞系夫妻关系，该车于2014年11月28日在人保合肥分公司投保了交强险和第三者责任险300000元，且约定了不计免赔，本起交通事故发生在保险期限内。
一审再查明:孔令左受伤治疗终结后，经安徽中衡司法鉴定中心司法鉴定，孔令左构成十级伤残，其休息期为180日，护理期90日，营养期90日，用去鉴定费2000元。另在举证期限内，人保合肥分公司申请非医保用药鉴定，经安徽全诚司法鉴定中心司法鉴定，其非医保用药为19737.06元。孔磊系孔令左子女，2000年12月9日生，本起事故发生后，张军垫支了4000元，人保合肥分公司先行垫付了40000元。
一审法院认为，公民的生命、财产权利受法律保护，张军违反《中华人民共和国道路交通安全法》的相关规定，酿成道路交通事故致孔令左受伤，所造成的经济损失，依法应予赔偿，鉴于张军所驾车辆在人保合肥分公司投保了交强险和第三者责任险300000元，且约定了不计免赔，故人保合肥分公司应按保险合同的约定，在保险限额内先行赔偿孔令左的损失，赔偿的范围和标准应依照最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的规定进行，因孔令左自2013年6月即租住在城镇生活和工作，子女亦在城镇就学，上述有工作单位营业执照、工资表、证明、房屋租赁合同、上派镇爱和社区、南郢社区证明等佐证，故相关赔偿标准应按城镇居民标准计算，具体数额为医疗费66274.94元（其中非医保用药19737.06元），住院伙食补助费1350元（45天×30元/天），营养费（90天×30元/天）2700元，护理费10278.90元（90天×114.21元/天），误工费建筑业为24111元（133.95元/天×180天），残疾赔偿金53872元（26936元×20年×10%），被抚养人孔磊生活费为1723.40元（17234元/年×2年×10%÷2人），应并入残疾赔偿金一并计算，交通费酌定1000元，上述款项合计161310.24元，孔令左因交通事故受伤致残，给其今后生活带来一定影响和痛苦，精神确受损害，故按责酌定张军6000元精神抚慰金较妥，因交强险中含有精神抚慰金，故应从交强险中予以赔偿，孔令左财产受损属实，酌定600元较妥，此款亦应从交强险中予以赔偿，另非医保用药亦可从交强险中赔偿10000元。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十条,《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条、第三十五条的规定，判决：一、中国人民财产保险股份有限公司合肥市分公司应在交强险限额内赔偿孔令左非医保医疗费10000元，护理费、误工费、残疾赔偿金、交通费90985.30元，精神抚慰6000元，财产损失600元，合计107585.30元；二、中国人民财产保险股份有限公司合肥市分公司应在第三者责任限额内赔偿孔令左医疗费（66274.94元+1350元+2700元-10000-9737.06元）50587.88元，三、张军应赔偿孔令左非医保医疗费（19737.06元-10000元）9737.06元，上述一、二、三款项均于法律文书生效后十五日内一次性履行，上述款项含张军、人保合肥分公司垫支款；四、驳回孔令左的其它诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3959元，减半收取1980元，人保合肥分公司负担1164元，张军负担652元，孔令左负担164元，鉴定费2000元，由张军负担。
二审中，本案各方当事人均未提供新的证据。
一审就本案所查明的其他事实清楚，本院予以确认。
本院认为：各方当事人对于本案交通事故发生经过、责任认定无异议，二审争议主要集中在人保合肥分公司应否在交强险限额内赔偿医疗费10000元？
孔令左因本起交通事故受伤,在住院期间共发生医疗费66274.94元。经安徽全诚司法鉴定中心司法鉴定，其非医保用药为19737.06元。本院认为，机动车交通事故责任强制保险是我国法律规定的强制保险，该保险不以营利为目的，旨在最大限度地保护受害第三方的利益，保障机动车交通事故的受害人依法获得及时有效的赔偿。机动车交通事故责任强制保险不同于商业第三者责任险，而商业第三者责任险是一种商业保险，具有一定的营利性，投保人对保险条款具有缔约的自由权。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条明确规定了“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由人保合肥分公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿”，并未将医药费的赔偿范围限定在医保用药范围之内。人保合肥分公司主张在交强险责任限额内只赔付医保用药费用，降低了对受害人保障，加重了投保人的责任，不能真正保障事故受害人的利益，明显违背了《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，也有悖于交强险的设立初衷。一审法院将医疗费10000元由人保合肥分公司在交强险限额内赔偿，超出部分9737.06元由侵权人张军赔偿，并未超出该项赔偿限额。故人保合肥分公司此节上诉理由，本院不予采纳。综上，一审认定事实清楚，适用法律正确，判决并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由中国人民财产保险股份有限公司合肥市分公司负担。
审判长 佘敦华
审判员 王 雷
审判员 王政文
二〇一七年十一月九日
书记员 马惠琳
附本案适用的法律条款：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。