宁波市江北区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）甬北商初字第363号
原告：永安财产保险股份有限公司宁波分公司。
代表人：章震飞。
委托代理人：陈路。
委托代理人：杨挺，浙江宇邦律师事务所律师。
被告：安徽省长丰县惠山运输有限公司。
法定代表人：冯月芬。
被告：浙商财产保险股份有限公司安徽分公司。
代表人：赵明。
委托代理人：胡文娟，北京德恒（合肥）律师事务所律师。
被告：中国大地财产保险股份有限公司合肥中心支公司。
代表人：孙武。
委托代理人：王红方。
原告永安财产保险股份有限公司宁波分公司（以下简称永安保险宁波分公司）为与被告宋征军、周口市恒通运输有限公司（以下简称恒通公司）、安徽省长丰县惠山运输有限公司（以下简称惠山公司）、浙商财产保险股份有限公司安徽分公司（以下简称浙商保险安徽分公司）、中国大地财产保险股份有限公司合肥中心支公司（以下简称大地保险合肥支公司）保险人代位求偿权纠纷一案，于2015年5月6日向本院提起诉讼。本院于同日立案受理后，依法由审判员谢星适用简易程序审理。审理期间，原告向本院申请撤回对被告宋征军、恒通公司的起诉，本院依法裁定准许。本案于2015年5月29日公开开庭进行了审理。原告永安保险宁波分公司的委托代理人杨挺、被告浙商保险安徽分公司的委托代理人胡文娟、被告大地保险合肥支公司的委托代理人王红方到庭参加诉讼；被告惠山公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。审理期间，原、被告曾共同申请庭外和解，但协商无果。本案现已审理终结。
原告永安保险宁波分公司起诉称：2013年10月20日，案外人徐薇薇就其名下的车牌号为浙B×××××的小型轿车向原告投保了交强险、车辆损失险等险种，其中车辆损失险保险限额为20万元，保险期限自2013年10月20日至2014年10月20日。2014年6月7日10时许，宋征军驾驶被告惠山公司所有的豫P×××××/皖A×××××挂号重型拖挂车(牵引车交强险和商业三者险投保于被告浙商保险安徽分公司，挂车商业三者险投保于被告大地保险合肥支公司)，追尾碰撞案外人岑金方驾驶的浙B×××××小型轿车，导致该车受损。后经浙江省公安厅高速公路交通警察总队宁波支队二大队认定，宋征军对本次事故负担全部责任。事故发生后，原告依据与徐薇薇签订的保险合同，向徐薇薇支付了13400元车辆损失保险金，并取得了代位徐薇薇向责任方主张赔偿责任的权利。现原告诉至法院，请求判令：被告惠山公司、浙商保险安徽分公司、大地保险合肥支公司赔偿原告车辆损失款13400元。
被告惠山公司未作任何答辩。
被告浙商保险安徽分公司未作书面答辩，在庭审中口头答辩称：对原告所诉称的保险事故以及原告取得代位求偿权等事实无异议。被告浙商保险安徽分公司确为豫P×××××牵引车的交强险、商业三者险的保险人，保额分别为122000元、50万元。但根据被告浙商保险安徽分公司与恒通公司签订的保险合同约定，豫P×××××牵引车拖载的挂车为皖A×××××挂号，如豫P×××××牵引车拖载其他挂车出险，保险人不负担赔偿责任。由于本案交通事故发生时，豫P×××××号牵引车拖挂的挂车不是保险合同约定的挂车，故被告浙商保险安徽分公司有权对商业三者险拒绝理赔。请求法院驳回原告对被告浙商保险安徽分公司的诉讼请求。
被告大地保险合肥支公司未作书面答辩，在庭审中口头答辩称：对原告所诉称的保险事故以及原告取得代位求偿权等事实无异议。被告大地保险合肥支公司确为皖A×××××挂号半挂车商业三者险的保险人，保额为50万元。但根据被告浙商保险安徽分公司与被告惠山公司签订的保险合同约定，皖A×××××挂号半挂车的牵引车为皖A×××××号，如发生事故时牵引车与挂车不一致，则保险人不负担赔偿责任。由于本案交通事故发生时，皖A×××××挂号半挂车的牵引车不是保险合同约定的牵引车，因此被告大地保险合肥支公司有权对商业三者险拒绝理赔。请求法院驳回原告对被告大地保险合肥支公司的诉讼请求。
原告永安保险宁波分公司为证明自己的主张，向本院提供了以下证据材料：
第一组：《定损协议书》、维修清单、维修费发票各一份，用以证明浙B×××××小型轿车因涉案事故受损，发生维修费13400元的事实；
第二组：浙江省公安厅高速公路交通警察总队宁波支队二大队出具事故认定书一份，用以证明涉案事故由宋征军负担全部责任的事实；
第三组：浙B×××××车辆的保险抄单、快钱付款凭证、机动车辆索赔权转让书各一份，用以证明原告依据与浙B×××××车辆车主徐薇薇签订的保险合同，向徐薇薇支付了13400元车辆损失保险金，并取得了代位徐薇薇向责任方主张赔偿责任权利的事实；
第四组：豫P×××××牵引车保险单两份，皖A×××××挂号保险单一份，用以证明豫P×××××牵引车的交强险和商业三者险投保于被告浙商保险安徽分公司，皖A×××××挂号的商业三者险投保于被告大地保险合肥支公司的事实。
被告浙商保险安徽分公司为证明自己的主张，向本院提供了以下证据材料：
商业三者险保险条款、豫P×××××牵引车交强险和商业三者险的投保单各一份，用以证明被告浙商保险安徽分公司与恒通公司约定，如豫P×××××牵引车拖载其他挂车出险，被告浙商保险安徽分公司不负担赔偿责任的事实。
被告大地保险合肥支公司为证明自己的主张，向本院提供了以下证据材料：
皖A×××××挂号的商业三者险保险单一份，用以证明大地保险合肥支公司与惠山公司约定，皖A×××××挂号半挂车的牵引车为皖A×××××号，如发生事故时牵引车与约定不一致，则被告大地保险合肥支公司不负担赔偿责任的事实。
经质证，被告浙商保险安徽分公司、大地保险合肥支公司对原告提交的证据均无异议；原告对被告浙商保险安徽分公司、大地保险合肥支公司提交的证据真实性无异议，但认为两被告提供的保险单约定主挂车必须一致，该约定违背了保险法的立法精神，对投保人明显不公平，应为无效。被告惠山公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，可视为其放弃对本案进行抗辩和质证的权利。
因到庭各方当事人对对方提交的证据真实性无异议，本院亦予以认定。
根据各方当事人的陈述以及对上述证据的认证情况，本院认定下列事实：
2013年10月20日，案外人徐薇薇就其名下的车牌号为浙B×××××的小型轿车向原告投保了交强险、车辆损失险等险种，其中约定车辆损失险保险限额为20万元，保险期限自2013年10月20日至2014年10月20日。
2014年6月7日10时许，宋征军驾驶豫P×××××/皖A×××××挂号重型拖挂车追尾碰撞案外人岑金方驾驶的浙B×××××小型轿车，导致浙B×××××小型轿车的车前部和后部受损。该起交通事故经浙江省公安厅高速公路交通警察总队宁波支队二大队认定，由宋征军承担事故的全部责任，岑金方无责。后经宁波市机动车物损交通事故保险理赔服务中心认定，浙B×××××小型轿车的损失金额共计为13400元。该车在修理过程中亦实际支出13400元。2014年8月12日，原告向浙B×××××小型轿车车主徐微微支付车辆损失保险金13400元。徐微微向原告出具一份机动车辆索赔权转让书，同意原告代位徐薇薇向责任方主张赔偿责任。
事故发生时，宋征军驾驶豫P×××××号牵引车在被告浙商保险安徽分公司投保了交强险和商业三者险，交强险的保险期间自2013年7月3日至2014年7月3日，责任限额为122000元；商业三者险的保险期间自2013年7月5日至2014年7月4日，保险金额为500000元。机动车辆保险投保单特别约定：本保单承保的牵引车拖载的挂车车号为皖A×××××挂号，拖载其他挂车出险时，保险人不负赔偿责任。而皖A×××××挂号半挂车在被告大地保险合肥支公司投保了商业三者险，保险期间自2013年7月3日至2014年7月2日，责任限额为500000元。机动车辆保险投保单特别约定：“主车号为皖A×××××号……主挂车不得分开使用”。
另查明：涉案事故为多车相撞事故，豫P×××××/皖A×××××挂号重型拖挂车不仅造成浙B×××××的小型轿车损坏，另追尾碰撞褚光辉驾驶的苏F×××××号小型轿车，致使苏F×××××号小型轿车发生旋转与包正驾驶的沪E×××××号小型普通客车左后轮发生碰撞，并与刘建驾驶的浙C×××××号小型越野车左侧车身发生刮擦又致使沪E×××××号小型普通客车向前碰撞冯玉宪驾驶的浙E×××××号小型轿车左侧车门，造成包晗语及侯敏受伤，各车辆均损坏的交通事故。褚光辉因该起交通事故于2015年1月8日向本院起诉宋征军、惠山公司、浙商保险安徽分公司、大地保险合肥支公司，要求四被告赔付车辆损失10万元。本院于2015年7月3日作出（2015）甬北民初字第93号民事判决书，判令被告浙商保险安徽分公司在交强险限额内赔付2000元，在商业三者险限额内赔付49000元，共计51000元；被告大地保险合肥支公司赔付褚光辉在商业三者险限额内赔付49000元。该判决宣判后尚未生效。
经审理，本案的争议焦点为：豫P×××××牵引车、皖A×××××挂车在投保时已分别确定对应的主挂车号，而涉案事故发生时，主挂车号与保险单约定不一致，被告浙商保险安徽分公司、大地保险合肥支公司是否免于赔偿责任？
本院认为，虽然豫P×××××牵引车的商业三者险投保单上记载“本保单承保的牵引车拖载的挂车车号为皖A×××××挂号，拖载其他挂车出险时，保险人不负赔偿责任”，皖A×××××挂车商业三者险保险单记载“主车号为皖A×××××号……主挂车不得分开使用”，但从2009年底交通运输部、国家发改委、公安部、海关总署、保监会五部门联合印发的《关于促进甩挂运输发展的通知书》可见，甩挂运输行为有其现实合理性，并不为法律禁止，也没有证据表明甩挂运输会明显增加危险程度。并且，经保监会审批通过的机动车第三者责任保险的基本责任保险范围，未将甩挂运输情形列入责任免除事由。现两被告在保险单中限制甩挂运输行为，对投保人显失公平，有违诚实信用原则。
另外，豫P×××××牵引车的商业三者险保险单特别约定的字体与其他条款的字体为同一字体，几无区别。根据《中华人民共和国保险法》第十七条第二款规定，对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。因该投保单上特别约定内容不足以引起投保人注意，被告浙商保险安徽分公司也未提供证据证明其对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出了明确说明，无法认定被告浙商保险安徽分公司已尽到了提示、告知义务，故该条款不产生效力。而被告大地保险合肥支公司提供的保险单中虽然记载“主挂车不得分开使用”，但并未约定分开使用时的后果，保险条款也未将主挂车分开使用情形列入免责范围，被告大地保险合肥支公司不能免于赔付保险金义务。据此，两被告均应在商业三者险责任限额范围内承担赔偿责任。
综上，本院认为：涉案交通事故发生后，原告依据其与徐微微签订的保险合同，向徐微微支付了13400元保险金，并依法取得了代位徐微微向事故责任方追偿的权利。涉案事故确定由宋征军负担全责，而宋征军所驾驶的豫P×××××主车、皖A×××××挂号重型拖挂车分别由被告浙商保险安徽分公司、大地保险合肥支公司承保了交强险、商业第三者险等险种。根据相关法律规定，同时投保机动车交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害的，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，由侵权人予以赔偿。因此，浙B×××××小型轿车的损失首先应由被告浙商保险安徽分公司在交强险责任限额范围内予以赔偿2000元。但（2015）甬北民初字第93号案件中已判令被告浙商保险安徽分公司向褚光辉支付2000元的交强险保险金，故交强险限额已无余额，被告浙商保险安徽分公司、大地保险合肥支公司应在商业三者险限额承担赔偿责任。因涉案事故发生时，豫P×××××主车、皖A×××××挂号重型拖挂车系连接使用，实为一体，不分彼此，豫P×××××主车、皖A×××××挂号重型拖挂车的保险人应在各自商业三者险责任限额范围内共同承担赔偿责任。虽然被告浙商保险安徽分公司、大地保险合肥支公司抗辩称根据保险合同约定，保险事故发生时主挂车号与合同约定不符，保险人无需承担商业三者险赔偿责任，但如前所述，两被告的抗辩无事实和法律依据，本院不予采纳。另，虽然原告在本案中向被告惠山公司主张赔偿责任，但原告主张的损失已可由豫P×××××主车、皖A×××××挂号重型拖挂车的保险人负担，被告惠山公司无需再承担相应民事赔偿责任，本院对原告相关诉请不予支持。被告惠山公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席判决。根据《中华人民共和国保险法》第十七条、第六十条第一款，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告浙商财产保险股份有限公司安徽分公司于本判决生效后十日内支付原告永安财产保险股份有限公司宁波分公司保险金6700元；
二、被告中国大地财产保险股份有限公司合肥中心支公司于本判决生效后十日内支付原告永安财产保险股份有限公司宁波分公司保险金6700元；
三、驳回原告永安财产保险股份有限公司宁波分公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
案件受理费135元，减半收取计67.50元，由被告浙商财产保险股份有限公司安徽分公司负担33.75元，由被告中国大地财产保险股份有限公司合肥中心支公司负担33.75元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费。如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号为37×××92，开户银行为宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审 判 员 谢星
二〇一五年七月二十日
代书记员 陈丹