wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
台州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）浙台执民字第144号
申请执行人杨华荣
被执行人陶开法，
本院依据已经发生法律效力的（2014）台仲调字第253号，依法向被执行人陶开法发出执行通知书，责令被执行人陶开法履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人陶开法至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结陶开法（证件号码：）在省农信社的62×××94的存款人民币196000.00元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 陈公辉
二〇一六年一月八日
书记员 周 凯
丽水市莲都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）丽莲商初字第592号
原告：吴启标。
委托代理人（特别授权）：刘臻。
被告：范慧珍。
被告：李国君。
原告吴启标与被告范慧珍、李国君民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序审理，现已审理终结。
经审查，本院认为：因涉及本案被告的借贷纠纷案件数量较多且借款总额巨大，借款人已涉嫌刑事犯罪，应移送公安机关立案侦查。本案不属于人民法院受理民事诉讼的范围，应驳回原告的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第（三）项、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：
驳回原告吴启标的起诉，将案件材料移送公安机关侦查。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 员 王 玮
二〇一五年三月十八日
代书记员 叶旭芬
浙江省苍南县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温苍商初字第729号
原告：浙江苍南建信村镇银行股份有限公司龙港支行。
负责人：梁世宏。
委托代理人：刘新新。
被告：苍南县龙港金利美印业有限公司。
法定代表人：林昌建。
被告：浙江旭丰印业有限公司。
法定代表人：冯思顶。
被告：林昌建。
被告：林昌卫。
被告：林孔军。
被告：冯思顶。
被告：廖斌。
被告：董光梭。
被告：林孔票。
被告：叶星星。
原告浙江苍南建信村镇银行股份有限公司龙港支行诉被告苍南县龙港金利美印业有限公司、浙江旭丰印业有限公司、林昌建、林昌卫、林孔军、冯思顶、廖斌、董光梭、林孔票、叶星星金融借款合同纠纷一案，原告于2015年3月17日向法院提起诉讼，诉请：1.判令被告苍南县龙港金利美印业有限公司偿还原告借款100万元及期内利息（自2014年9月21日起算至2015年1月22日止，按月利率5.5‰计算）、逾期利息（自2015年1月23日起算至实际还款之日止，按月利率8.25‰计算）；2.判令被告林昌建、林昌卫、林孔军、冯思顶、廖斌、董光梭、林孔票、叶星星对上述债务承担连带偿还责任；3.判令被告浙江旭丰印业有限公司对上述第一款项在最高限额200万元范围内承担连带保证责任；4.本案诉讼费、保全费由各被告承担。本案受理后，依法适用普通程序，于2015年7月9日开庭进行了审理，本案现已审理终结。
本院经审理认定，2014年3月19日，被告苍南县龙港金利美印业有限公司、浙江旭丰印业有限公司与原告签订编号为苍建信（2014）最保借字第LG201400065号《最高额保证借款合同》，约定原告同意自2014年1月22日至2016年1月21日向被告苍南县龙港金利美印业有限公司发放贷款，最高额贷款限额为200万元，借款金额、利率、期限以借款借据为准。还款方式为按月付息，每月的20日为结息日，次日为付息日，如未按期归还借款本金的，从逾期之日起按约定利率加收50%的罚息利率计收罚息。被告浙江旭丰印业有限公司自愿作为保证人为借款提供最高额为200万元的连带责任保证。同日，原告向被告苍南县龙港金利美印业有限公司发放100万元，约定借款期限自2014年1月22日至2015年1月22日，借款利率为月利率5.5‰，还款方式为按月付息，到期一次性还本，被告林昌建、林昌卫、林孔军、冯思顶、廖斌、董光梭、林孔票、叶星星自愿出具承诺书一份为该借款提供连带责任保证。借款到期后，被告仅偿付利息至2014年9月20日，剩余借款本息未予偿还。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、苍南县龙港金利美印业有限公司于判决生效后十日内偿还浙江苍南建信村镇银行股份有限公司龙港支行借款本金100万元并支付利息、逾期利息（利息自2014年9月21日起算至2015年1月22日止，以本金100万元，按月利率5.5‰计算；逾期利息自2015年1月23日起算至本判决确定的履行之日止，以本金100万元，按月利率8.25‰计算）；
二、浙江旭丰印业有限公司对上述第一项债务承担连带偿还责任，但包括上述债务在内的苍建信（2014）最保借字第LG201400065号《最高额保证借款合同》项下的所有主债务承担连带偿还责任的总额以最高保证金额200万元为限；
三、林昌建、林昌卫、林孔军、冯思顶、廖斌、董光梭、林孔票、叶星星对上述第一项债务承担连带偿还责任；
四、浙江旭丰印业有限公司、林昌建、林昌卫、林孔军、冯思顶、廖斌、董光梭、林孔票、叶星星在承担担保责任后，有权向苍南县龙港金利美印业有限公司追偿；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费14005元，保全费5000元，共计19005元，由苍南县龙港金利美印业有限公司、浙江旭丰印业有限公司、林昌建、林昌卫、林孔军、冯思顶、廖斌、董光梭、林孔票、叶星星负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。[在递交上诉状之日起七日内，预缴上诉案件受理费14005元（具体金额由温州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇至温州市财政局非税收入结算户，开户行：农行温州市分行，账号：192999010400031950013。逾期不交按自动撤回上诉处理。]
审 判 长 李绍炬
人民陪审员 钟昌侨
人民陪审员 金小虎
二〇一五年七月九日
书 记 员 苏上浩
相关法律条文链接：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
……
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省余姚市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）甬余泗民初字第219号
原告：周某。
被告：冯某。
本院在审理原告周某与被告冯某离婚纠纷一案中，原告于2014年10月13日向本院提出撤回对被告冯某起诉的申请。
本院认为，原告自愿撤回起诉，符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告周某撤回起诉。
本案案件受理费300元，减半收取150元，由原告周某负担。
审 判 员 裴 丹
二〇一四年十月十三日
代书记员 沈佳萍
广东省徐闻县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）湛徐法锦民初字第43号
原告谢灼
被告邓昌三
本院在审理原告谢灼诉被告邓昌三房屋租赁合同纠纷一案中，原告谢灼于2013年7月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告谢灼申请撤诉符合《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款“当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利”的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告谢灼撤回起诉。
案件受理费，由原告谢灼。
审判长 杨文裕
审�员邓锋林
审判员 何彩吟
二〇一三年七月十九日
书记员 陈 波
浙江省青田县人民法院
民 事 判 决 书
（2009）青商初字第807号
原告：中国农业银行××支行，
－9，住所地青田县××××号。
负责人：刘××。
委托代理人：余××。
被告：王×。
原告中国农业银行××支行与被告王×信用卡纠纷一案
，本院于2009年7月27日立案受理后，依法组成合议庭，于200
9年11月13日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告中国
农业银行××支行的委托代理人余××到庭参加诉讼，被告王
×经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
原告中国农业银行××支行起诉称：被告王×于2007年1
2月18日向我行申请银行卡一份，2008年4月3日至2009年5月20
日期间，被告多次利用信用卡取现及消费，造成信用卡透支本
息及其他费用共2548.50元。经多次催收未能归还，故诉请判
令被告立即清偿信用卡欠款2548.50元（其中：本金1935元，
利息458.57元，滞纳金113.89元，超限费41.04元。利息、滞
纳金、超限费已计算至2009年5月20日止，5月20日后仍按合同
约定计算利息）。
被告王×未作答辩，也未在举证期限内提供证据。
原告为证明其主张成立，在举证期限内向本院提交了下列证据材料：
1、原告中国农业银行××支行的组织机构代码证复印件
、企业营业执照复印件、法定代表人身份证明书原件各一份。
用以证明原告的身份情况及诉讼主体资格。
2、被告王×的身份证复印件一份。用以证明被告的身份
情况及诉讼主体资格。
3、被告的信用卡申请表复印件一份。用以证明被告向原
告申请信用卡一张。
4、催收账户交易历史记录一份。用以证明被告使用信用
卡交易的情况。
5、催收账户基本资料一份。用以证明截止2009年5月20
日被告的信用卡已透支本金1935元，利息458.57元，滞纳金11
3.89元，超限费41.04元，合计2548.50元。
6、催收账户催收历史记录复印件一份。用以证明原告已
向被告多次催讨过。
7、中国某业银行金某某（贷记卡）章某一份。用以证明
双方对利息、滞纳金、超限费的计算方式所作的约定。
被告王×经本院合法传唤无正当理由未到庭，应视为其
自行放弃举、质证权利。经本院审查，上述证据符合证据客观
性、关联性、合法性的要求，具有证明力，本院予以采信。
综合庭审及采信的证据，本院认定如下事实：2007年12
月18日，被告王×向原告中国农业银行××支行申请办理信用
卡，双方签订了《中国某业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡
）》，原告经过审核后，向被告发放了账号为××的贷记卡。被告使用信用卡进行了消费和透支，未在规定期限内清偿所欠
款项，截止2009年5月20日被告的信用卡已透支本金1935元，
利息458.57元，滞纳金113.89元，超限费41.04元，合计2548.
50元未还，故原告起诉至本院。
本院认为：原、被告签署的《中国某业银行金穗贷记卡
领用合约（个人卡）》，系双方真实意思表示，未违反有关法
律法规，应为有效，双方均应依约履行。现被告王×在持贷记
卡进行取现及非现金交易后，未能按协议约定在规定期限内还
清全部款项，以致引起此次纠纷，对此应承担全部违约责任。
被告王×经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其对原告
的诉请放弃抗辩权，不影响本案审理。原告的诉讼请求，本院
依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第
一百三十条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二
百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：
被告王×于本判决生效后十五日内偿还原告中国农业银
行××支行欠款本金等计人民币2548.5元（其中本金1935元，
计算至2009年5月20日止的利息458.57元、滞纳金113.89元、
超限费41.04元）及09年5月21日起至还款之日止按日利率万分
之五计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，公告费600元，合计650，均由被告王
×负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省
丽水市中级人民法院。
审 判 长 王金荣
审 判 员 留建飞
人民陪审员 徐 微
二〇〇九年十一月十三日
书 记 员 周菲菲
福建省南安市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南民初字第5481号
原告郑某某，女，1982年08月26日出生，汉族，住福建省南安市，现住重庆市渝北区，公民身份号码3505831982********。
被告洪某某，男，1976年07月11日出生，汉族，住福建省南安市。
原告郑某某与被告洪某某离婚纠纷一案，本院于2015年07月10日立案受理后，依法由审判员张朝新适用简易程序公开开庭进行了审理，原告郑某某到庭参加诉讼，被告洪某某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郑某某诉称，原告郑某某和被告洪某某于2004年01月份经自由恋爱后，于2004年09月29日在南安市民政局办理结婚登记手续，后于2005年08月02日生育婚生女洪某乙，婚生女洪某乙现跟随原告郑某某生活。由于婚前原告郑某某对被告洪某某了解不够，草率地与被告洪某某结婚，婚后原告才发现被告洪某某经常赌博、酗酒，不务正业，经原告郑某某多次苦心规劝，仍劣性不改。被告洪某某在婚后的所作所为，对家庭及亲人极端不负责任，给原告的身心造成了极大影响，并严重伤害了夫妻感情，夫妻关系名存实亡。原告曾于2014年07月21日向法院提起离婚诉讼，法院于2014年08月15日作出（2014）南民初字第4057号民事判决书，判决不准原、被告离婚，但判决后双方仍长期分居，夫妻关系没有改善，夫妻感情已完全、彻底破裂，无和好的可能，故原告向法院起诉，请求法院依法判令：1、原告郑某某与被告洪某某离婚；2、婚生女洪某乙由原告郑某某抚养，被告洪某某每月支付抚养费1000元直至婚生女年满18周岁；3、本案诉讼费由被告承担。
被告洪某某未作答辩。
经审理查明，原告郑某某与被告洪某某经自由恋爱后，双方于2004年09月29日在南安市民政局办理结婚登记手续，婚后于2005年08月02日生育婚生女洪某乙。后原、被告因琐事产生纠纷，原告曾于2014年07月21日向本院起诉要求与被告离婚，本院于2014年08月15日作出（2014）南民初字第4057号民事判决书，判决不准原、被告离婚。经本院判决不准离婚后，原、被告之间的夫妻关系并没有得到改善，原告再次于2015年07月10日向本院起诉要求与被告离婚。
上述事实，有原告郑某某提供的原告身份证复印件、被告身份证复印件、结婚证以及原告在庭审中的陈述为证，本院予以确认。被告洪某某未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃答辩、举证以及质证的权利。
本院认为，原告郑某某与被告洪某某依法登记结婚，系合法夫妻关系。2014年07月21日，原告郑某某向本院起诉，要求与被告洪某某离婚，经本院判决不准离婚后，原、被告之间的夫妻关系并没有改善。原告于2015年07月10日再次提起离婚诉讼，被告未到庭参加诉讼，未提出和好的请求，亦未见其有挽回婚姻之努力，可认定双方夫妻感情确已破裂，并无和好的可能，原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院予以支持。离婚后子女抚养问题，因婚生女洪某乙长期跟随原告生活，而被告对婚生女的抚养归属至今未表态，且经本院询问，婚生女洪某乙表示愿意继续跟随原告生活，为有利于孩子今后的健康成长，婚生女洪某乙应由原告继续抚养为宜，原告请求婚生女洪某乙由其抚养，予以准许。被告作为婚生女的生父，应当支付抚养费。抚养费根据子女的实际需要、父母双方的负担能力和当地的实际生活水平，本院酌情确定为每月1600元，由原、被告各负担一半，即被告洪某某每月应负担800元，自起诉之日起至婚生女洪某乙年满18周岁止。被告洪某某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条、第三十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条以及《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第5条、第11条之规定，判决如下：
一、准予原告郑某某与被告洪某某离婚。
二、婚生女洪某乙由原告郑某某抚养，被告洪某某每月承担抚养费800元直至婚生女洪某乙年满18周岁止，其中2015年9月至12月的抚养费共3200元应于本判决生效之日起一个月内支付，以后每年的抚养费应于当年1月底前支付。
三、被告洪某某随时可探视婚生女洪某乙（婚生女上学期间除外），原告郑某某应予以积极配合。
本案受理费245元，减半收取为123元，由原告郑某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
审判员 张朝新
二〇一五年八月二十八日
书记员 吴萍瑜
福建省南安市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南民初字第5481号
原告郑某某，女，1982年08月26日出生，汉族，住福建省南安市。
被告洪某某，男，1976年07月11日出生，汉族，住福建省南安市。
原告郑某某与被告洪某某离婚纠纷一案，本院于2015年07月10日立案受理后，依法由审判员张朝新适用简易程序公开开庭进行了审理，原告郑某某到庭参加诉讼，被告洪某某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郑某某诉称，原告郑某某和被告洪某某于2004年01月份经自由恋爱后，于2004年09月29日在南安市民政局办理结婚登记手续，后于2005年08月02日生育婚生女洪某甲，婚生女洪某甲现跟随原告郑某某生活。由于婚前原告郑某某对被告洪某某了解不够，草率地与被告洪某某结婚，婚后原告才发现被告洪某某经常赌博、酗酒，不务正业，经原告郑某某多次苦心规劝，仍劣性不改。被告洪某某在婚后的所作所为，对家庭及亲人极端不负责任，给原告的身心造成了极大影响，并严重伤害了夫妻感情，夫妻关系名存实亡。原告曾于2014年07月21日向法院提起离婚诉讼，法院于2014年08月15日作出（2014）南民初字第4057号民事判决书，判决不准原、被告离婚，但判决后双方仍长期分居，夫妻关系没有改善，夫妻感情已完全、彻底破裂，无和好的可能，故原告向法院起诉，请求法院依法判令：1、原告郑某某与被告洪某某离婚；2、婚生女洪某甲由原告郑某某抚养，被告洪某某每月支付抚养费1000元直至婚生女年满18周岁；3、本案诉讼费由被告承担。
被告洪某某未作答辩。
经审理查明，原告郑某某与被告洪某某经自由恋爱后，双方于2004年09月29日在南安市民政局办理结婚登记手续，婚后于2005年08月02日生育婚生女洪某甲。后原、被告因琐事产生纠纷，原告曾于2014年07月21日向本院起诉要求与被告离婚，本院于2014年08月15日作出（2014）南民初字第4057号民事判决书，判决不准原、被告离婚。经本院判决不准离婚后，原、被告之间的夫妻关系并没有得到改善，原告再次于2015年07月10日向本院起诉要求与被告离婚。
上述事实，有原告郑某某提供的原告身份证复印件、被告身份证复印件、结婚证以及原告在庭审中的陈述为证，本院予以确认。被告洪某某未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃答辩、举证以及质证的权利。
本院认为，原告郑某某与被告洪某某依法登记结婚，系合法夫妻关系。2014年07月21日，原告郑某某向本院起诉，要求与被告洪某某离婚，经本院判决不准离婚后，原、被告之间的夫妻关系并没有改善。原告于2015年07月10日再次提起离婚诉讼，被告未到庭参加诉讼，未提出和好的请求，亦未见其有挽回婚姻之努力，可认定双方夫妻感情确已破裂，并无和好的可能，原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院予以支持。离婚后子女抚养问题，因婚生女洪某甲长期跟随原告生活，而被告对婚生女的抚养归属至今未表态，且经本院询问，婚生女洪某甲表示愿意继续跟随原告生活，为有利于孩子今后的健康成长，婚生女洪某甲应由原告继续抚养为宜，原告请求婚生女洪某甲由其抚养，予以准许。被告作为婚生女的生父，应当支付抚养费。抚养费根据子女的实际需要、父母双方的负担能力和当地的实际生活水平，本院酌情确定为每月1600元，由原、被告各负担一半，即被告洪某某每月应负担800元，自起诉之日起至婚生女洪某甲年满18周岁止。被告洪某某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条、第三十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条以及《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第5条、第11条之规定，判决如下：
一、准予原告郑某某与被告洪某某离婚。
二、婚生女洪某甲由原告郑某某抚养，被告洪某某每月承担抚养费800元直至婚生女洪某甲年满18周岁止，其中2015年9月至12月的抚养费共3200元应于本判决生效之日起一个月内支付，以后每年的抚养费应于当年1月底前支付。
三、被告洪某某随时可探视婚生女洪某甲（婚生女上学期间除外），原告郑某某应予以积极配合。
本案受理费245元，减半收取为123元，由原告郑某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
审判员 张朝新
二〇一五年八月二十八日
书记员 吴萍瑜
浙江省三门县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1022民初1835号
原告：中国农业银行股份有限公司三门县支行。住所地：三门县海游街道广场路**号。
负责人：郭秀勇，该支行行长。
委托代理人：王宣云，该支行员工。
被告：刘毅，男，1975年11月11日出生，汉族，住三门县。
原告中国农业银行股份有限公司三门县支行与被告刘毅信用卡纠纷一案，原告于2017年5月3日向本院提起诉讼，诉请：1、判令被告刘毅归还原告信用卡透支本金79992.25元、利息19100.95元、违约金4608.96元，消费手续费2504.60元（暂算至2017年1月27日），2017年1月28日起的利息以本金为基数按照日利率万分之五计算至清偿之日止；2、本案诉讼费用由被告负担。本院受理后，依法适用简易程序，于同年5月23日公开开庭进行审理。本案现已审理终结。
本院经审理认定：2011年10月24日，被告刘毅向原告申办金穗贷记卡（信用卡），在阅读并了解了贷记卡领用合约和章程后，在金穗贷记卡申请表上签字。领用合约和章程规定：预借现金不享受免息还款待遇，应支付自银行记账日起的利息；对于非现金交易，申请人在免息还款期内偿还全部款项，享受免息待遇，未能按期偿还全部款项的，应支付全部款项自银行记账日起的利息，利息按日利率万分之五计收；未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分支付违约金（滞纳金），违约金为最低还款未偿还部分的5%；利息、违约金按月计收复利等。同年11月23日，原告向被告发放了卡号为52×××50的金穗贷记卡。被告刘毅取得该卡后，利用该卡陆续消费等支出，至今共欠金穗贷记卡透支款本金79992.25元、违约金4608.96元、消费手续费2504.60元及利息未归还，其中截至2017年1月27日的利息为19100.95元。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘毅于本判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司三门县支行金穗贷记卡透支款本金79992.25元，并支付违约金4608.96元、消费手续费2504.60元及利息（截至2017年1月27日的利息为19100.95元，2017年1月28日起的利息以本金79992.25元为基数按照日利率万分之五计算至本判决履行完毕之日止）。
如果被告刘毅未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2420元，减半收取1210元，由被告刘毅负担。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并提出副本一份，上诉于浙江省台州市中级人民法院（上诉案件受理费2420元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，账号：19-900001040000225089001，开户行：中国农业银行台州分行营业部）。
本案申请执行期限为二年
代理审判员 王兴华
二〇一七年五月二十三日
代书 记员 胡 琳
山东省沂源县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）源法执字第819号
申请执行人曹贵军。
被执行人王仕国。
本院在执行申请执行人曹贵军与被执行人王仕国生命权、健康权、身体权纠纷一案，被执行人王仕国已履行了（2015）源民初字第1085民事调解书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第十一项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，裁定如下：
沂源县人民法院（2015）源民初字第1085民事调解书确定的内容执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 杨玉清
二〇一六年六月二十二日
书记员 张永增
四川省仁寿县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1421执1275号
申请执行人：周明全，男，生于1976年7月14日，汉族。
被执行人：伍文英，女，生于1976年10月28日，汉族。
本院在执行（2017）川1421民初2514号周明全与伍文英不当得利纠纷一案中，经网络查控系统查询被执行人无财产可供执行，申请方也未向本院提供被执行人财产线索，本院决定依职权终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结本院（2017）川1421民初1275号民事判决书的本次执行程序。
待终结本次执行的情形消失，本院将依法恢复执行。
本裁定送达后即发�法律效力。
审判长 颜 利
审判员 廖藜励
审判员 杨志强
二〇一七年十二月十二日
书记员 李 政
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）佛南法罗民一初字第450号
原告：简赞英，女，汉族，住佛山市南海区。
委托代理人：李建玲，广东金信方正律师事务所律师。
委托代理人：王盟。
被告：黄绿凤，女，汉族，住乳源瑶族自治县。
委托代理人：廖意萍，广东捷顺律师事务所律师。
委托代理人：张丽华，女，汉族，××年××月××日出生，住佛山市南海区。
第三人：黄炳源，男，汉族，住佛山市南海区。
上列原、被告民间借贷纠纷一案，本院于2014年11月17日受理后，被告黄绿凤对本案管辖提出异议，本院经审查裁定驳回被告提出的异议。后本案由代理审判员尹素适用简易程序于2015年2月6日开庭进行了审理。第一次开庭后，原告向本院申请追加黄炳源作为第三人参加诉讼，本院经审查予以准许，并通知黄炳源作为本案第三人参加诉讼。本案依法转为普通程序，由审判员杨洁莹担任审判长，与代理审判员张娃雯、尹素组成合议庭，于2015年6月2日再次开庭进行了审理。两次开庭，原告委托代理人李建玲、王盟、被告委托代理人廖意萍到庭参加诉讼。第三人黄炳源经本院传唤未参加第二次庭审。本案现已审理终结。
原告简赞英诉称，原告与黄炳源为夫妻关系，正在进行离婚诉讼。2014年6月9日，黄炳源出借70万元予被告，未约定借款期限。时至今日，被告未归还借款，黄炳源与被告为朋友关系，其消极主张债权，甚至以此隐匿夫妻共同财产。故起诉，请求法院判令：1、被告向原告偿还借款70万元；2、被告承担本案诉讼费用。
被告黄绿凤答辩称，第一，原告现与黄炳源进行离婚诉讼，认为原告不是适格原告，原告丈夫黄炳源与本案有利害关系。第二，从原告提交的证据看，原被告双方无签订借款合同，无法证明被告向原告借款。
原告在诉讼中举证如下：
1、原告的身份证、黄炳源的身份证、原告与黄炳源结婚证复印件各一份，用以证明原告与黄炳源的夫妻关系及结婚时间，借贷行为发生在夫妻关系存续期间内，原告的诉讼主体适格。
2、农业银行个人网上银行转账凭证打印件一份，用以证明出借行为的履行时间及出借金额。
被告及第三人在诉讼中未提交任何证据材料。
经庭审质证、辩证，被告对证据1，因黄炳源的身份证是复印件，其真实性由法院核实；关于原告与黄炳源的结婚证，因原告称已提交法院，且结婚证上没有黄炳源的身份证号码，故结婚证上的黄炳源与身份证上的黄炳源是否是同一人有待核实。对证据2的三性不予认可，因无银行盖章，也无原件核对，且转账结果是已转人工处理，故无法证明70万已转到被告账户。庭后被告黄绿凤本人提交意见称对证据2真实性无异议，确认收到黄炳源支付的70万元，但该款项为黄炳源因之前的借款而还款予被告。
第三人经本院传唤未到庭参加诉讼，视为自愿放弃辩解、举证、质证的权利。经审查，证据1真实有效，与本案相关联，本院对证据1予以认定。被告对证据2予以确认，故本院对证据2亦予以认定。
本院对以下事实予以认定：
原告与第三人黄炳源为夫妻关系，双方于1988年8月21日登记结婚。
2014年6月9日，第三人黄炳源通过其在中国农业银行账户向被告黄绿凤的中国工商银行账户转账支付70万元。
根据以上事实，本院认为，原告以民间借贷为由请求被告偿还借款70万元，则其需举证证明原告、被告之间存在合法有效的借款合同法律关系。本案中，原告主张的借款实际发生于第三人黄炳源与被告之间，但原告仅提供一份转账凭证证明本案事实，而该转账凭证仅反映黄炳源向被告支付70万元，无法证明黄炳源与被告之间就该笔款项达成的是借款合意。因此，原告主张本案涉案款项70万元为借款而请求被告予以偿还理据不足，本院对原告的诉讼请求不予支持。
第三人黄炳源经本院传唤没有到庭，本院依法作缺席判决。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
驳回原告简赞英的诉讼请求。
本案案件受理费10800元（原告已预交），由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于佛山市中级人民法院。
审 判 长 杨洁莹
代理审判员 张娃雯
代理审判员 尹 素
二〇一五年六月三日
书 记 员 黎晓云
浙江省瑞安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2009）温瑞商初字第973号
原告：温州××科技有限公司，住所地：温州市车站大
道××商厦××室。
法定代表人：厉××。
委托代理人：潘××。
被告：应甲。
被告：应乙。
本院在审理原告温州××科技有限公司与被告应甲、应
乙买卖合同纠纷一案中，原告以双方已自行和解，且已履行完
毕为由，于2009年7月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的
民事权利和诉讼权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第
十三条、第一百三十一条第一款、第一百四十条第一款第（五
）项之规定，裁定如下：
准许原告温州××科技有限公司撤回起诉。
本案受理费1109元，减半收取555元，由原告温州××科
技有限公司负担。
审判员 陈学箭
二〇〇九年七月六日
书记员 黄萍萍
四川省邛崃市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0183执3090号
移送机关：邛崃市人民法院，住所地：四川省邛崃市临邛镇司马大道288号。
法定代表人:王湛，院长。
被执行人：周森林，男，1980年8月18日出生，汉族，住四川省苍溪县。
邛崃市人民法院移送执行被执行人周森林罚金一案，本院作出的（2014）邛崃刑初字第332号刑事判决书已经发生法律效力，本院于2017年10月18日立案执行。
本案在执行过程查明，被执行人周森林暂无可供执行财产。现本院依法终结本案的本次执行程序，待发现被执行人周森林有可供执行的财产时，本院将恢复执行。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
终结本院（2014）邛崃刑初字第332号刑事判决书第一项中对被执行人周森林并处罚金三千元的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
执 行 员 秦胜
人民陪审员 梁平
人民陪审员 曹旭
二〇一七年十一月二十日
书 记 员 张伟
广东省珠海市香洲区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤0402刑初66号
公诉机关珠海市香洲区人民检察院。
被告人梁某，男，壮族，小学文化。户籍所在地：广东省河源市源城区。因犯贩卖毒品罪被本院于2011年1月31日判处有期徒刑十个月，2011年8月21日刑满释放。因本案于2016年11月14日被羁押，同年11月28日被逮捕。
珠海市香洲区人民检察院以珠香检公诉刑诉[2017]53号起诉书指控被告人梁某犯贩卖毒品罪，于2017年1月6日向本院提起公诉。本院组成合议庭，公开开庭审理了本案。珠海市香洲区人民检察院指派检察员李兀元出庭支持公诉，被告人梁某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经依法审理查明，2016年11月14日21时30分许，被告人梁某按之前约定，在珠海市香洲区拱北夏湾婆石村牌坊附近以港币一千元的价格向邝某贩卖冰毒一小包（净重0.90克，经鉴定检出甲基苯丙胺成分）时，被民警人赃并获。
上述事实，被告人梁某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人邝某的证言及辨认笔录、户籍证明、抓获经过、扣押决定书、扣押清单、调取证据通知书、调取证据清单、通话记录、释放证明、刑事判决书、现场检测报告书、经辨认的物证、现场照片、珠公司化鉴字（2016）966号理化检验报告书及鉴定意见通知书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人梁某贩卖甲基苯丙胺0.90克，其行为已触犯刑律，构成贩卖毒品罪。公诉机关指控被告人梁某的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人梁某归案后如实供述其所犯罪行，认罪态度较好，依法可以从轻处罚。被告人梁某因贩卖毒品被判过刑，再犯贩卖毒品罪，依法应当从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第三百五十六条、第六十七条第三款、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人梁某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年11月14日起至2017年5月13日止。罚金从判决发生法律效力第二日起一个月内缴纳）。
二、作案工具移动电话一部予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省珠海市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 李 玉 峰
审判员 王天皓人民陪审员陆茜
二〇一七年二月十六日
书记员 范 雪 婷
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产：
（一）走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的；
（二）走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子；
（三）武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的；
（四）以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的；
（五）参与有组织的国际贩毒活动的。
走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。
走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。
利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。
对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。
第三百五十六条因走私、贩卖、运输、制造、非法持有毒品罪被判过刑，又犯本节规定之罪的，从重处罚。
重庆市璧山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）渝0120执异33号
异议人陈学艳，女，生于1978年4月1日，汉族，住重庆市南岸区。
被执行人王兴伦，男，生于1968年2月21日，汉族，住重庆市璧山区。
被执行人李因菊，女，生于1969年4月14日，汉族，住重庆市璧山区。
本院在执行其他申请执行人申请执行二被执行人的案件过程中，异议人于2016年6月6日提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。
异议人称，我与二被执行人之间的债权债务已经渝中区人民法院调解，并生效，向该院申请了执行。璧山区人民法院扣留了二被执行人的房产租金，渝中区人民法院致函璧山区人民法院，要求异议人的执行案件参与分配，但璧山区人民法院拒绝了。现提出异议请求参与分配。
本院查明，本院在执行二被执行人的案件过程中，查明二被执行人有多处房产出租，于是本院裁定对二被执行人的应收租金予以扣留，并要求承租人在应付租金时，将租金直接交给本院。异议人与二被执行人之间有债权债务关系，经渝中区人民法院审理，法律文书生效后异议人向该院申请执行。该院在执行过程中，致函本院，申请异议人参与分配。本院回函载明“本院执行的租金并非被执行人的唯一财产，在被执行人尚有财产的情况下，贵院参与分配的申请不符合法律规定，故本院执行的租金不能满足贵院参与分配的申请”。为此，异议人持本院的回函复印件向本院提出执行异议，请求参与分配。
本院认为，法院之间的公函往来，是协调法院之间工作的内部关系，不是针对当事人的法律文书，不是执行行为，因此本案不属于执行异议的受理范围。经本院审判委员会研究决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条和《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞执行程序若干问题的解释》第五条的规定，裁定如下：
驳回异议人的异议申请。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向重庆市第一中级人民法院申请复议。
审判长 况 伦
审判员 吴 丰
审判员 龙厚凯
二〇一六年六月十四日
书记员 冷孟娇
安徽省泾县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）泾刑初字第00105号
公诉机关安徽省泾县人民检察院。
被告人吕XX，男，汉族，小学文化，农民，住安徽省泾县茂林镇。因涉嫌犯滥伐林木罪于2015年6月2日被泾县森林公安局刑事拘留。同年6月3日被泾县森林公安局取保候审。2015年7月23日被本院取保候审。
泾县人民检察院以泾检公诉刑诉（2015）81号起诉书指控被告人吕XX犯滥伐林木罪，于2015年7月23日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年7月30日公开开庭审理了本案。泾县人民检察院检察员周东出庭支持公诉。被告人吕XX到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
泾县人民检察院指控：2014年12月，被告人吕XX在未办理林木采伐许可证的情况下，在其承包经营的山场采伐林木，木材材积8.5919立方米，蓄积12.6957立方米。公诉机关为证明上述指控，向法庭出示并提交书证人口信息资料、林权证复印件、到案经过；证人吕XX证言；被告人供述和辩解；现场勘查笔录及鉴定意见等证据。公诉机关认为，被告人吕XX违反森林法的规定，滥伐林木，数量较大，其行为触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款的规定，应当以滥伐林木罪追究被告人的刑事责任。
被告人吕XX对公诉机关指控的犯罪事实及罪名无异议。
经审理查明：2014年12月，被告人吕XX在未办理林木采伐许可证的情况下，在泾县茂林镇其承包经营的山场，采伐阔叶树、马尾松、杉木等林木。采伐的林木一部分堆放于山路上，其余全部遗留在采伐山场上，部分枝丫、细小的伐倒木烧木炭二窑。堆放在山路上、遗留在采伐山场的阔叶树、马尾松、杉木原木原条，经林业技术人员检尺，木材材积共8.5919立方米。经泾县林业勘察设计室鉴定，被告人吕XX在山场采伐林木总蓄积量12.6957立方米。其中阔叶树11.0396立方米、马尾松0.5889立方米、杉木1.0672立方米。案发后，被告人吕XX经公安机关通知到案，如实供述了自己的罪行。违法所得4725.55元及部分滥伐木材被侦查机关依法扣押追缴。庭审中被告人吕XX自愿认罪。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有书证身份证明、山场林权证复印件、泾县茂林林业站证明、到案经过说明、价值计算说明、扣押清单；证人吕XX证言；现场勘验笔录、示意图及照片；泾县林业勘察设计室鉴定意见等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人吕XX违反森林法的规定，在未经林业主管部门批准，未办理林木采伐许可证的情况下，擅自采伐林木，蓄积12.6957立方米，数量较大，其行为已触犯刑律，构成滥伐林木罪，依法应当追究其刑事责任。公诉机关指控被告人的罪名成立，本院予以支持。被告人到案后如实供述自己的罪行，是坦白，依法可以从轻处罚。被告人退出非法所得，庭审中自愿认罪，酌情从轻处罚，其所在社区愿意接受其在社区矫正，对其适用非监禁刑对所居住的社区没有重大不良影响。案经审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款，第六十七条，第六十四条，第四十一条，《最高人民法院〈关于审理破坏森林资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释〉》第五条第一款第（一）项，第六条，第十七条之规定，判决如下：
一、被告人吕XX犯滥伐林木罪，判处管制十个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期二日。）
二、非法所得4725.55元予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省宣城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 董 玲
二〇一五年八月四日
书记员 肖钰娟
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百四十五条……
违反森林法的规定，滥伐森林或者其他林木，数量较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数量巨大的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
……
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第四十一条管制的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期二日。
《最高人民法院〈关于审理破坏森林资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释〉》
第五条违反森林法的规定，具有下列情形之一的，数量较大，依照刑法第三百四十五条第二款的规定，以滥发林木罪定罪处罚：
（一）未经林业行政主管部门及法律规定的其他主管部门批准并核发林木采伐许可证，或者虽持有林木采伐许可证，但违反林木采伐许可证规定的时间、数量、树种或者方式，任意采伐本单位所有或者本人所有的森林或者其他林木的；
……
第六条滥伐林木“数量较大”，以十至二十立方米或者幼树五百至一千株为起点；滥伐林木“数量巨大“，以五十至一百立方米或者幼树二千五百至五千株为起点。
第十七条本解释规定的林木数量以立木蓄积计算，计算方法为：原木材积除以该树种的出材率。
……
内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0402民初3482号
原告：王立男，男，1988年10月5日出生，汉族，无职业，住内蒙古自治区赤峰市。
被告：赤峰市浩安房地产开发有限责任公司，住所地内蒙古自治区赤峰市。
法定代表人：李艳，董事长。
委托诉讼代理人：尹凤午，赤峰市浩安房地产开发有限责任公司法律顾问。
原告王立男与被告赤峰市浩安房地产开发有限责任公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2016年7月12日立案。原告王立男于2016年8月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王立男申请撤诉，不损害国家、集体和他人的合法权益，符合有关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许王立男撤诉。
案件受理费299元，邮寄送达费40元，计339元由王立男负担。
代理审判员 隽 郎
二〇一六年八月十六日
书 记 员 窦思羽
广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）西执字第650号
申请执行人江远春。
被执行人广西源鑫汽车运输有限责任公司，住所地广西南宁市西乡塘区安吉大道12-10-11号。
法定代表人资源，总经理。
本院在执行江远春申请执行广西源鑫汽车运输有限责任公司机动车交通事故责任纠纷一案中，于2015年4月30日向被执行人广西源鑫汽车运输有限责任公司发出执行通知书，责令被执行人在规定的期限内履行生效法律文书所确定的义务，即向申请执行人江远春归还借款本金4861.4元及利息，负担案件申请执行费50元。但被执行人未按执行通知书的要求履行义务。本院在执行过程中，先后到金融、土地、房产、车管、工商等部门进行了调查，被执行人广西源鑫汽车运输有限责任公司均无可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人的其他财产线索。本院认为，本院已穷尽财产调查措施，均未发现被执行人有其他可供执行的财产或财产线索，被执行人广西源鑫汽车运输有限责任公司也表示均无财产可供执行。申请执行人也无法提供可供执行的财产线索，亦表示同意终结本次执行程序，本案暂不具备执行条件，故应终结本次执行程序。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结重庆市开县人民法院于2013年6月16日作出的（2012）开法民初字第02244号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产或原不具备执行条件的财产已具备条件的，可就尚未实现部分的债权向本院申请恢复执行。申请执行人提出恢复执行申请不受申请执行期间的限制。
对尚在查封、冻结期间的被执行人财产，查封、冻结期间届满后，申请执行人需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期间届满前十五日内，向本院提出续行查封、冻结的书面申请，逾期不提出申请的，由申请执行人承担相应财产损失的风险或其他法律责任。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨 明
审判员 苏 懿
审判员 张 帆
二〇一五年六月十七日
书记员 卢丽芳
山东省淄博市淄川区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鲁0302刑初504号
公诉机关淄博市淄川区人民检察院。
被告人赵某某，男，1981年11月12日出生于山东省淄博市博山区，住淄博市博山区，无业。因涉嫌犯盗窃罪，于2016年8月26日被取保候审，经淄博市淄川区人民检察院决定，于2016年12月6日被取保候审。
淄博市淄川区人民检察院以川检公诉刑诉（2016）429号起诉书指控被告人赵某某犯盗窃罪，于2016年12月14日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年12月23日公开开庭审理了本案。淄博市淄川区人民检察院指派检察员白亮出庭支持公诉。被告人赵某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
淄博市淄川区人民检察院指控，1、被告人赵某某于2016年5月22日，在淄博市淄川区昆仑镇大工机械厂生活区内，盗窃冯某画眉鸟一只及鸟笼一个，经鉴定价值共计人民币2350元。
2、被告人赵某某于2016年7月5日，在淄博市淄川区昆仑镇大工机械厂生活区内，盗窃张某2白玉鸟一只及鸟笼一个，经鉴定价值人民币148元。
3、被告人赵某某于2016年5月22日，在淄博市淄川区昆仑镇大工机械厂生活区内，盗窃冯某画眉鸟一只及鸟笼一个，经鉴定价值人民币2240元。
综上，被告人赵某某盗窃他人财物价值人民币4738元。
针对上述指控，公诉机关当庭讯问了被告人，并向本院提供了书证、证人证言、被害人陈述、被告人供述和辩解、鉴定意见、勘验、检查、辨认笔录等证据。公诉机关认为被告人赵某某多次盗窃他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪，请求依法惩处。
被告人赵某某对公诉机关指控的罪名、事实及提供的证据均无异议。
本院经审理查明的事实与公诉机关的指控一致。
上述事实，有经庭审举证、质证的、被害人冯某、张某2的陈述；证人李某、张某1、周某等的证言；被告人赵某某的供述与辩解；发破案说明、受案登记表、户籍证明、电话查询记录、涉案物品价格鉴定结论书等证据予以证实，被告人赵某某亦当庭对上述犯罪事实供认不讳，本院予以确认。
本案事实清楚，证据确实、充分，足以认定。
本院认为，被告人赵某某以非法占有为目的，多次窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关的指控成立，本院予以采纳。被告人赵某某归案后能够如实交代所犯罪行，认罪态度较好；已退赔被害人损失，对其可以从轻处罚。据此，综合考虑被告人赵某某的犯罪事实、犯罪情节以及犯罪前后的表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十一条之规定，判决如下：
被告人赵某某犯盗窃罪，单处罚金人民币9000元。
（罚金已缴纳完毕。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省淄博市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 王红梅
二〇一六年十二月二十三日
代理书记员 尹长松
河北省唐山市中级人民法院
p t ” > 行 政 裁 定 书
（2017）冀02行初105号
起诉人：张健，女，1987年9月24日生，汉族，住唐山市。
委托代理人：曹玉顺，男，1953年7月12日出生，汉族，住唐山市。
本院于2017年10月25日收到张健的起诉状，张健起诉称，起诉人服从国家政策，2009年12月26日被计生专干带到丰南区计划生育办公室放置节育环。技术服务人员未作任何医学检查，违规操作对怀有身孕的起诉人实施了放环手术，造成身体伤害。根据《中国人口和计划生育条例》第五条规定，地方各级人民政府领导本区域内的人口和计划生育工作，人民政府应当依法负责给受伤害的育龄妇女继续治疗痊愈，请求判令被起诉人唐山市丰南区人民政府履行给起诉人继续治疗，恢复生育能力的职责。
本院认为，张健接受计划生育服务站的放置节育环手术过程中不存在唐山市丰南区人民政府的行政行为，其起诉不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定的受理条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条第二款之规定，裁定如下：
对张健的起诉，本院不予立案。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉至河北省高级人民法院。
审判长刘太山
审判员沈荣进
审判员吴凡
二○一七年十一月二日
书记员刘璐
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}河北省唐山市中级人民法院p t ” > 行 政 裁 定 书（2017）冀02行初105号起诉人：张健，女，1987年9月24日生，汉族，住唐山市。委托代理人：曹玉顺，男，1953年7月12日出生，汉族，住唐山市。本院于2017年10月25日收到张健的起诉状，张健起诉称，起诉人服从国家政策，2009年12月26日被计生专干带到丰南区计划生育办公室放置节育环。技术服务人员未作任何医学检查，违规操作对怀有身孕的起诉人实施了放环手术，造成身体伤害。根据《中国人口和计划生育条例》第五条规定，地方各级人民政府领导本区域内的人口和计划生育工作，人民政府应当依法负责给受伤害的育龄妇女继续治疗痊愈，请求判令被起诉人唐山市丰南区人民政府履行给起诉人继续治疗，恢复生育能力的职责。本院认为，张健接受计划生育服务站的放置节育环手术过程中不存在唐山市丰南区人民政府的行政行为，其起诉不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定的受理条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条第二款之规定，裁定如下：对张健的起诉，本院不予立案。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉至河北省高级人民法院。审判长刘太山审判员沈荣进审判员吴凡二○一七年十一月二日书记员刘璐
福建省福州市台江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0103民初616号
原告：王建辉，男，1985年11月30日出生，汉族，住福建省漳浦县，
被告：胡滨瓴，女，1976年9月20日出生，汉族，住福建省闽侯县，
原告王建辉与被告胡滨瓴民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王建辉到庭参加诉讼。被告胡滨瓴经公告传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王建辉向本院提出诉讼请求：一、被告胡滨瓴偿还原告借款本金人民币57000元及利息（以本金57000元为基数，按月利息2%从2016年5月23日计算至实际还款之日止，暂计至2017年1月22日为9120元）；以上暂共计66120元。二、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年5月22日，被告因家庭购房需要向原告借款人民币57000元，并于当日向原告出具借条确认：被告向原告借款人民币57000元，用于家庭购房，月利息1140元，于2016年7月21日本息一次性还清，到期未还款可向合同签订地法院提起诉讼，起诉所产生的费用（包括律师费）由被告承担，合同签订地为福州市台江区群众路茶亭国际。由于原告给付借款方式为现金，故被告于当日向原告出具收条，确认其收到借款。借款到期后，原告多次要求被告偿还借款，被告均未偿还借款。为维护原告的合法权益，故提出上述诉讼请求。
被告胡滨瓴未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换，被告胡滨瓴经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃自己的抗辩权利，本院对原告王建辉提供的证据予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年5月22日，被告胡滨瓴向原告出具借条，载明：“本人胡滨瓴住福州市台江区。今向王建辉借款人民币57000元，用于家庭购房。每月付利息1140元，借期2个月，于2016年7月21日还清。到期本息一次性还清。到期未还款可向借条签订地法院提起诉讼，起诉所产生的费用（包括律师费）由借款方承担。合同签订地为福州市台江区群众路茶亭国际。借条出具后，原告向被告支付现金57000元，被告胡滨瓴出具《收条》，确认收到该笔借款。
诉讼中，原告王建辉撤回对被告詹善清的起诉，本院予以准许。
本院认为,根据王建辉提供的《借条》、《收条》以及原告的陈述，组成的证据链，可以证实原告王建辉出借给被告胡滨瓴的借款本金为57000元，月息按2%标准计算。现借款期限早已届满，原告诉请要求被告支付该笔借款本金以及相应利息（按月利率2%标准，从2016年5月23日计算至实际还款之日止），本院予以支持。被告经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告胡滨瓴应于本判决生效之日起十日内偿还原告王建辉借款本金57000元及利息（按月利率2%标准，从2016年5月23日计算至实际还款之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中国人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1453元，由被告胡滨瓴负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
审 判 长 卢美铤
人民陪审员 左维维
人民陪审员 郑昧旦
二〇一七年八月三十日
书 记 员 魏 哲
附本案适用的主要法律条款：
一、《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
二、《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省宁波市海曙区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）浙0203刑初452号
公诉机关浙江省宁波市海曙区人民检察院。
被告人孟祥源，男，1992年5月13日出生于贵州省独山县，苗族，初中文化程度，务工，户籍所在地贵州省独山县。因涉嫌犯盗窃罪于2018年3月26日被抓获，次日被宁波市公安局海曙分局刑事拘留,同年4月3日被取保候审。
浙江省宁波市海曙区人民检察院以甬海检公诉刑诉[2018]387号起诉书指控被告人孟祥源犯盗窃罪，于2018年5月14日向本院提起公诉。本院于同日立案受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。浙江省宁波市海曙区人民检察院检察员丁学坤、被告人孟祥源到庭参加诉讼。现已审理终结。
浙江省宁波市海曙区人民检察院指控，2018年3月26日6时46分许，被告人孟祥源至本市海曙区粮丰街100号金山网咖，趁被害人曾某不备，窃得曾某放在手边的苹果iPhone6型手机一部，价值人民币1101元。当日，被告人孟祥源被抓获归案，被盗手机已追回并发还被害人。
根据以上事实、情节，公诉机关建议以盗窃罪判处被告人孟祥源有期徒刑六个月，并处罚金。
上述事实，被告人孟祥源在审理过程中亦无异议，并有被害人曾某的陈述、扣押笔录、扣押决定书、扣押清单、发还清单、价格认定意见书、辨认笔录、照片材料、网吧上网人员详情、抓获经过、户籍证明、情况说明、说明、监控视频光盘等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人孟祥源以非法占有为目的，在公共场所秘密窃取他人随身携带的财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人孟祥源归案后如实供述自己的罪行，可予以从轻处罚。赃物已追回，可对被告人酌情从轻处罚。公诉机关的量刑建议予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人孟祥源犯盗窃罪，判处罚金人民币二千元。
（以上罚金限于判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 郎素娣
二〇一八年五月十八日
代书记员 章潮琳
?
本案引用的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
安徽省潜山县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）皖0824行审29号
申请执行人：潜山县国土资源局，住所地安徽省潜山县。
法定代理人：吴兴华，局长。
委托代理人：王锐，该局执法大队副大队长。
被执行人：程海龙（户），男，1968年2月11日出生，汉族，农村居民，住安徽省潜山县。
申请执行人潜山县国土资源局于2017年2月6日向本院申请强制执行潜国土资罚决字[2016]第153号行政处罚决定第2项。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
本院经审查认为，潜山县国土资源局作出的潜国土资罚决字[2016]第153号行政处罚决定第2项之行政行为合法；该项决定现已发生法律效力，且具备法定执行效力，对此申请执行依法应当准予。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
对潜山县国土资源局潜国土资罚决字[2016]第153号行政处罚决定第2项，准予强制执行。
本裁定立即发生法律效力。
审判长 聂小宁
审判员 储昭著
审判员 汪秀锋
二〇一七年二月十六日
书记员 张 媛
附：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期间不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《中华人民共和国行政强制法》
第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。
安徽省潜山县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）皖0824行审29号
申请执行人：潜山县国土资源局，住所地安徽省潜山县。
法定代理人：吴兴华，局长。
委托代理人：王锐，该局执法大队副大队长。
被执行人：储成林，男，1969年8月13日出生，汉族，农民，住安徽省潜山县。
申请执行人潜山县国土资源局因被执行人储成林不履行潜国土资罚决字（2015）第043号行政处罚决定书所确定的义务，于2016年4月1日向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
本院经审查认为，申请执行人潜山县国土资源局作出的潜国土资罚决字（2015）第043号行政处罚决定书之行政行为合法且已发生法律效力，依法应准予执行。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
准予依据潜山县国土资源局潜国土资罚决字（2015）第043号行政处罚决定书，对被执行人储成林进行强制执行。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判长 聂 小 宁
审判员 汪秀锋审判员赵虎
二〇一六年四月七日
书记员 张 媛
附：
《中华人民共和国行政强制法》
第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。
广东省乐昌市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）韶乐法坪民初字第81号
原告：郑显辛。
被告：陈锦辉。
本院在审理原告郑显辛诉被告邱永林买卖合同纠纷一案中，原告于2015年5月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告郑显辛提出撤诉申请，系当事人对自己诉讼权利的处分，并不损害国家、集体及他人的利益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告郑显辛撤回起诉。
本案受理费2840元，原告已预交，本案撤诉减半收取1420元，应退回原告1420元。
审判长 曾陈红
审判员 杨香中
审判员 邱强生
二〇一五年五月二十六日
书记员 朱志强
黑龙江省鸡东县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0321民初1489号
原告：鸡东县农村信用合作联社。
法定代表人：郭俊强，理事�。
住所地黑龙江省鸡东县鸡东镇中心大街**号。
委托诉讼代理人：赵翠霞，女，1963年5月15日出生，住黑龙江省鸡西市鸡冠区。
委托诉讼代理人：潘鹏翔，男，1987年8月29日出生，住黑龙江省鸡西市鸡冠区。
被告：孙财（未出庭），男，1968年3月1日出生，住黑龙江省鸡东县。
被告：赵长艳（孙财妻子，未出庭），女，1967年8月22日出生，住黑龙江省鸡东县。
被告：康宝泉（未出庭），男，1984年4月4日出生，住黑龙江省鸡东县。
被告：张喜权（未出庭），男，1975年8月22日出生，住黑龙江省鸡东县。
被告：金长林（未出庭），男，1968年1月7日出生，住黑龙江省鸡东县。
被告：张淑荣（未出庭），女，1972年12月27日出生，住黑龙江省鸡东县。
原告鸡东县农村信用合作联社（下称信用社）与被告孙财、赵长艳、康宝泉、张喜权、张淑荣、金长林金融借款合同纠纷一案，本院于2017年6月16日立案后，依法适用普通程序于2017年9月12日公开开庭进行了审理。原告信用社的委托诉讼代理人潘鹏翔到庭参加诉讼，被告孙财、赵长艳、康宝泉、张喜权、张淑荣、金长林经本院合法送达传票传唤，逾期无正当理由均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
信用社向本院提出诉讼请求：1.要求孙财、赵长艳偿还借款本金99900元、利息2960.10元、逾期利息62259.08元，合计165119.18元，利息及罚息截止至2017年1月17日，之后的利息及罚息按照合同约定延续计算至借款本金实际给付之日。2.放弃要求康宝泉、张喜权、张淑荣、金长林承担保证责任。事实和理由：2010年10月28日，信用社与孙财、张喜权、康宝泉、张淑荣、金长林签订了农户最高额联保借款合同，于2010年12月18日签订了最高额联保借款合同授信额度调整补充协议书，调整后孙财由原授信金额50000元调整为授信金额100000元，合同期限自2010年10月28日起至2013年11月30日止，还款方式利随本清。借款人未按期归还借款本金，从逾期之日起按逾期贷款罚息计算利息（按合同利率加收50%计算）。借款人未按合同约定用途使用借款，按合同约定利率加收100%计算。孙财、赵长艳系夫妻关系，赵长艳在共同还款承诺书上签字，同意按照合同约定还本付息，直至还清借款本息及其相关费用。�财于2012年3月28日收取借款100000元，约定本期借款还款日截止至2013年3月30日，月利率为8.97‰，借款用途为种地。
孙财、赵长艳、康宝泉、张喜权、张淑荣、金长林均未到庭、未答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，信用社提供证据1.农户最高额联保借款合同、最高额联保借款合同授信额度调整补充协议书，证明2010年10月28日，信用社与孙财、康宝泉、张喜权、张淑荣、金长林签订了农户最高额联保借款合同，于2010年12月18日签订了最高额联保借款合同授信额度调整补充协议书，调整后孙财由原授信金额50000元调整为授信金额100000元，合同期限自2010年10月28日起至2013年11月30日止，在合同期限内和最高额度内，借款人可循环使用上述资金，无需逐笔办理担保手续，逾期还款，利息按照合同约定利率上浮50%，借款改变用途，利息按合同约定利率上浮100%。康宝泉、张喜权、张淑荣、金长林作为联保小组成员，对孙财的借款承担连带保证责任。2.共同还款承诺书一份、结婚证复印件一份，证明赵长艳与孙财是夫妻关系，赵长艳在共同还款承诺书上签字认可孙财的借款属夫妻共同债务。3.借款凭证，证明2012年3月28日孙财收取借款100000元，还款到期日为2013年3月30日，月利率8.97‰，借款用途为种地。4.贷款利息说明一份、欠款明细和还款明细各一份，证明孙财于2012年12月21日偿还贷款利息8013.20元。2014年9月25日，该笔贷款通过银行贷款重组的方式偿还贷款本金100元。截止2017年1月17日，孙财尚欠借款本金99900元、利息2960.10元、逾期利息62259.08元，本息合计165119.18元。
孙财、赵长艳、康宝泉、张喜权�张淑荣、金长林均未到庭、未质证，亦未向法庭提供证据。
上述证据相互结合能够认定信用社起诉的事实存在，予以采信。
本院认为，信用社与孙财之间借款事实清楚、证据充分，借款合同合法有效，信用社按照合同约定履行了交付借款的义务，孙财亦应按合同约定的还款期限履行偿还借款本金99900元及利息2960.10元的义务。借款到期后，孙财仍然未能偿还借款本金，期间的利息应按合同约定利率上浮50%计算，即62259.08元。信用社要求计算至2017年1月17日，此后的利息、罚息按照合同约定利率计算至本金实际给付之日的请求，具有事实根据及法律依据，予以支持。张喜权、康宝泉、张淑荣、金长林虽然与孙财自愿组成联保小组，但信用社当庭自愿放弃该四人的保证责任，是原告对其实体权利的处分行为，对此本院不予评审。孙财与赵长艳系夫妻关系，借款合同生效于二人夫妻关系存续期间，属夫妻共同债务，信用社要求赵长艳对孙财的借款承担共同偿还责任的诉讼请求予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，判决如下：
孙财、赵长艳在本判决发生法律效力后共同偿还鸡东县农村信用合作联社本金99900元、利息2960.10元、逾期利息62259.08元（利息计算日期截止至2017年1月17日，之后应发生利息按借款合同约定的利率延续计算至本金实际给付之日），以上合计165119.18元。
如果�按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
鸡东县农村信用合作联社已交纳的案件受理费3602元，由孙财、赵长艳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省鸡西市中级人民法院。
审 判 长 丁建波
人民陪审员 许纳新
人民陪审员 张罗明
二〇一七年九月十三日
法官 助理 詹冀尧
书 记 员 柳丹妮
江苏省泗阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）泗民初字第00060号
原告张启堂。
委托代理人张绍堂，宿迁市宿豫区丁嘴法律服务所法律工作者。
被告徐宜奎，身份、住址不详。
原告张启堂诉被告徐宜奎建设工程施工合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员房宇燕适用简易程序公开进行了审理。
原告张启堂诉称：2012年11月30日被告以宿迁东舜置业有限公司名义与原告签订合同，将大兴镇桃园村桃园小区新化片四、五组木工建筑工程承包给原告施工，合同签订后，被告于2013年3月20日向原告收取订金60000元，并书面约定此款于2013年正月30日返还，然而被告收到订金后，至今未将工程承包给原告，2013年5月至今原告多次向被告索要此款，被告均以种种借口拖延，至今未有付款诚意。现请求法院判令被告给付原告订金60000元并赔偿占用款利息10000元。
本院认为：起诉必须要有明确的被告。本院根据原告提供的被告地址无法送达相关法律文书，原告亦未能提供被告的准确送达地址和身份信息，故原告起诉的被告并不明确。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：
驳回原告张启堂的起诉。
案件受理费已减半收取775元，退还原告张启堂。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院（开户行：中国农业银行宿城支行，账号：46×××80）缴纳上诉费1550元。
审判员 房宇燕
二〇一五年三月十七日
书记员 刘 红
河北省邯郸县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）邯县行执字第272号
申�执行人：邯郸县人口和计划生育局。
法定代表人：王建红，该局局长。
被执行人：李延维。
被执行人：潘晓利。
本院在执行邯郸县人民法院（2014）邯县行执第271号行政裁定书一案中，申请执行人邯郸县人口和计划生育局于2014年11月13日撤销对被执行人的强制执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结邯郸县人民法院（2014）邯县行执第271号行政裁定书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张 豪
人民陪审员 张福关
人民陪审员 王 超
二〇一四年十一月十三日
书 记 员 许明文
吉林省榆树市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）榆执字第566号
申请执行人吉林榆树农村商业银行股份有限公司
法定代表人杜冠君，董事长
被执行人张大秋，男，1989年9月15日生，汉族，农民，现住榆树市环城乡兴隆村1组。
本院在执行申请执行人吉林榆树农村商业银行股份有限公司与被执行人张大秋借款合同纠纷一案中，经本院财产调查，被执行人无财产可供执行，申请执行人书面同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条一款（一）项之规定，裁定如下：
吉林省榆树市人民法院（2014）榆民初字第3007号民事判决书终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以再次提出执行申请，申请执行人再次提出执行申请，不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 李景林
代理审判员 江海峰
代理审判员 王明东
二〇一五年十月二十七日
书 记 员 杨东波
广东省佛山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤06民终957号
上诉人（原审原告）佛山市南海区微雅丝生发养发产品店，住所地广东省佛山市南海区，组织机构代码L5777425-3。
经营者黎萍。
委托代理人杨德明，广东国慧律师事务所律师。
委托代理人张智慧。
被上诉人（原审被告）廖丽余，女，壮族，住广东省连山壮族瑶族自治县，公民身份号码×××2023。
上诉人佛山市南海区微雅丝生发养发产品店因与被上诉人廖丽余劳动合同纠纷一案，不服广东省佛山市南海区人民法院（2015）佛南法民一初字第1527号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，佛山市南海区微雅丝生发养发产品店于2016年5月19日向本院提出撤回上诉的申请。
本院经审查认为佛山市南海区微雅丝生发养发产品店撤回上诉是其对自己民事权利和诉讼权利的处分，且符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百五十四条第一款第（五）项、第一百七十三条的规定，裁定如下：
准许上诉人佛山市南海区微雅丝生发养发产品店撤回上诉。
二审案件受理费10元，减半收取5元，由上诉人佛山市南海区微雅丝生发养发产品店负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈庆莉
代理审判员 周 嫄
代理审判员 侯 进
二〇一六年五月十九日
书 记 员 郅 红
广东省东莞市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤19民终40号
上诉人（原审被告）：中华联合财产保险股份有限公司东莞中心支公司。住所地：广东省东莞市。
负责人：李伟东，该公司总经理。
委托代理人：谢伟，该公司员工。
被上诉人（原审原告）：张广辉，男，汉族，住广东省高州市，公民身份号码：×××1739。
委托代理人：钟辉，广东君华律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：杨智超，男，汉族，住广东省兴宁市，公民身份号码：×××0037。
被上诉人（原审被告）：杨永居，男，汉族，住广东省兴宁市，公民身份号码：×××4877。
以上两名被上诉人共同委托代理人：刘伟亮，广东汉章律师事务所律师。
以上两名被上诉人共同委托代理人：姚子生，广东汉章律师事务所律师。
上诉人中华联合财产保险股份有限公司东莞中心支公司（以下简称中华财险东莞公司）因与被上诉人张广辉、杨智超、杨永居机动车交通事故责任纠纷一案，不服广东省东莞市第一人民法院（2015）东一法民三初字第799号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
2015年8月6日，张广辉向原审法院提起诉讼，请求法院判令：一、原审被告赔偿张广辉316005.85元，由中华财险东莞公司在机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）死亡伤残赔偿限额内优先赔偿张广辉112000元，在商业第三者责任保险（以下简称三者险）赔偿限额内赔偿200000元给张广辉；超过保险责任限额的剩余损失部分，或者保险公司不在三者险范围内赔付的，由杨智超、杨永居向张广辉承担连带赔偿责任（三者险的具体损失款项：丧葬费29672.5元、死亡赔偿金651974元、家属处理交通事故误工费7373元、交通费2000元、住宿费1000元、精神损害抚慰金100000元，合计792019.5元）；二、本案诉讼费用由原审被告承担。
原审法院依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百一十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十六条、第二十二条、第四十八条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第二十条、第二十二条、第二十七条、第二十九条、第三十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、第十条第一款第（一）、（二）、（三）、（五）、（六）项，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条、第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决如下：一、限中华联合财产保险股份有限公司东莞中心支公司自判决发生法律效力之日起三日内赔偿张广辉277884.95元。二、驳回张广辉对杨智超、杨永居的诉讼请求。三、驳回张广辉的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案一审诉讼费5860.1元（张广辉已预交），由张广辉负担3804.05元，中华联合财产保险股份有限公司东莞中心支公司负担2056.05元。
原审判决认定的事实和理由详见广东省东莞市第一人民法院（2015）东一法民三初字第799号民事判决。
中华财险东莞公司不服原审判决，向本院提起上诉称：一、原判根据交警部门认定的杨智超追逐竞驶情况属实，但又认为杨智超没有对事故持希望或放任的故意心态。从追逐竞驶的字面理解，已存在以超越为目的的主观意识和行为，杨智超作为完全民事行为能力人，应具备对追逐竞驶危险性的认知，且其行为已造成张焕林死亡的社会危害，据此，杨智超在事故中具有放任的故意心态。综上，中华财险东莞公司请求本院判令：1.撤销（2015）东一法民三初字第799号民事判决，撤销判决三者险赔偿金额187884.95元。2.一、二审诉讼费由被上诉人承担。
被上诉人张广辉答辩称：原判认定事实清楚，适用法律正确，判决公正合理。结合杨智超在交警部门的询问笔录内容，杨智超在本案中的主观过错系懈怠过失，其轻信车速会慢下来，能够向对方讨个说法。
被上诉人杨智超、杨永居答辩称：一、杨智超不存在追逐竞驶的行为，交警及原判认定事实错误。本案中杨智超一直在路段限速范围内驾车跟随张焕林车后，未与其竞速，超越其车。二、杨智超对本案事故的发生不存在故意，一审判决赔偿三者险正确。故意在主观上是认可结果的发生的，而事实上，杨智超驾车跟随张焕林，目的在于解决此前的车损问题，并没有预料到新事故的发生，内心更是排斥事故的发生，现有证据不足以认定杨智超对事故发生持故意心态，据此判令赔偿三者险是客观、公正、正确的。原审判决认定事实清楚，请求驳回上诉，维持原判。
原审查明的事实属实，本院依法予以确认。
本院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，本院对上诉人上诉请求的有关事实和法律适用进行审查。根据本案各方当事人在二审中的上诉和答辩，本案的争议焦点是：中华财险东莞公司是否应负担三者险的赔偿责任。对此，本院分析如下：
首先，交警部门综合本案现场勘查笔录、鉴定意见及当事人陈述作出事故认定，在无相反证据予以推翻的情况下，本院确认该事故认定书的效力。根据事故认定书载明的事实及杨智超的询问笔录内容，事故前张焕林驾驶的摩托车与杨智超驾驶的小轿车发生了轻微财产损失的交通事故，二者协商处理后，杨智超因张焕林驶离商定修车路线而驾车追逐张焕林，由此可见，杨智超此时的主观心态是为了解决前宗事故纠纷，并非希望或放任新的事故发生，原判所作相关认定合理有据，中华财险东莞公司据此主张适用免责条款无事实依据。其次，《中华人民共和国保险法》第十七条规定：“对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力”，现本案证据不足以证明中华财险东莞公司就案涉三者险免责条款向杨永居作出了明确说明，故该条款不产生效力，中华财险东莞公司应对案涉事故损失在三者险责任范围内承担赔偿责任。
综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。上诉人中华财险东莞公司的上诉理由不成立，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4057.7元，由上诉人中华联合财产保险股份有限公司东莞中心支公司负担（已预交）。
本判决为终审判决。
审 判 长 蒋小美
代理审判员 苗卉卉
代理审判员 邹 越
二〇一六年三月一日
书 记 员 胡爱翎
广东省东莞市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤19民终40号
上诉人（原审被告）：中华联合财产保险股份有限公司东莞中心支公司。住所地：广东省东莞市。
负责人：李伟东，该公司总经理。
委托代理人：谢伟，该公司员工。
被上诉人（原审原告）：张广辉，男，汉族，住广东省高州市，公民身份号码：×××1739。
委托代理人：钟辉，广东君华律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：杨智超，男，汉族，住广东省兴宁市，公民身份号码：×××0037。
被上诉人（原审被告）：杨永居，男，汉族，住广东省兴宁市，公民身份号码：×××4877。
以上两名被上诉人共同委托代理人：刘伟亮，广东汉章律师事务所律师。
以上两名被上诉人共同委托代理人：姚子生，广东汉章律师事务所律师。
上诉人中华联合财产保险股份有限公司东莞中心支公司（以下简称中华财险东莞公司）因与被上诉人张广辉、杨智超、杨永居机动车交通事故责任纠纷一案，不服广东省东莞市第一人民法院(2015)东一法民三初字第799号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
2015年8月6日，张广辉向原审法院提起诉讼，请求法院判令：一、原审被告赔偿张广辉316005.85元，由中华财险东莞公司在机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）死亡伤残赔偿限额内优先赔偿张广辉112000元，在商业第三者责任保险（以下简称三者险）赔偿限额内赔偿200000元给张广辉；超过保险责任限额的剩余损失部分，或者保险公司不在三者险范围内赔付的，由杨智超、杨永居向张广辉承担连带赔偿责任（三者险的具体损失款项：丧葬费29672.5元、死亡赔偿金651974元、家属处理交通事故误工费7373元、交通费2000元、住宿费1000元、精神损害抚慰金100000元，合计792019.5元）；二、本案诉讼费用由原审被告承担。
原审法院依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百一十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十六条、第二十二条、第四十八条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第二十条、第二十二条、第二十七条、第二十九条、第三十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、第十条第一款第（一）、（二）、（三）、（五）、（六）项，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条、第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决如下：一、限中华联合财产保险股份有限公司东莞中心支公司自判决发生法律效力之日起三日内赔偿张广辉277884.95元。二、驳回张广辉对杨智超、杨永居的诉讼请求。三、驳回张广辉的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案一审诉讼费5860.1元（张广辉已预交），由张广辉负担3804.05元，中华联合财产保险股份有限公司东莞中心支公司负担2056.05元。
原审判决认定的事实和理由详见广东省东莞市第一人民法院(2015)东一法民三初字第799号民事判决。
中华财险东莞公司不服原审判决，向本院提起上诉称：一、原判根据交警部门认定的杨智超追逐竞驶情况属实，但又认为杨智超没有对事故持希望或放任的故意心态。从追逐竞驶的字面理解，已存在以超越为目的的主观意识和行为，杨智超作为完全民事行为能力人，应具备对追逐竞驶危险性的认知，且其行为已造成张某林死亡的社会危害，据此，杨智超在事故中具有放任的故意心态。综上，中华财险东莞公司请求本院判令：1.撤销(2015)东一法民三初字第799号民事判决，撤销判决三者险赔偿金额187884.95元。2.一、二审诉讼费由被上诉人承担。
被上诉人张广辉答辩称：原判认定事实清楚，适用法律正确，判决公正合理。结合杨智超在交警部门的询问笔录内容，杨智超在本案中的主观过错系懈怠过失，其轻信车速会慢下来，能够向对方讨个说法。
被上诉人杨智超、杨永居答辩称：一、杨智超不存在追逐竞驶的行为，交警及原判认定事实错误。本案中杨智超一直在路段限速范围内驾车跟随张某林车后，未与其竞速，超越其车。二、杨智超对本案事故的发生不存在故意，一审判决赔偿三者险正确。故意在主观上是认可结果的发生的，而事实上，杨智超驾车跟随张某林，目的在于解决此前的车损问题，并没有预料到新事故的发生，内心更是排斥事故的发生，现有证据不足以认定杨智超对事故发生持故意心态，据此判令赔偿三者险是客观、公正、正确的。原审判决认定事实清楚，请求驳回上诉，维持原判。
原审查明的事实属实，本院依法予以确认。
本院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，本院对上诉人上诉请求的有关事实和法律适用进行审查。根据本案各方当事人在二审中的上诉和答辩，本案的争议焦点是：中华财险东莞公司是否应负担三者险的赔偿责任。对此，本院分析如下：
首先，交警部门综合本案现场勘查笔录、鉴定意见及当事人陈述作出事故认定，在无相反证据予以推翻的情况下，本院确认该事故认定书的效力。根据事故认定书载明的事实及杨智超的询问笔录内容，事故前张某林驾驶的摩托车与杨智超驾驶的小轿车发生了轻微财产损失的交通事故，二者协商处理后，杨智超因张某林驶离商定修车路线而驾车追逐张某林，由此可见，杨智超此时的主观心态是为了解决前宗事故纠纷，并非希望或放任新的事故发生，原判所作相关认定合理有据，中华财险东莞公司据此主张适用免责条款无事实依据。其次，《中华人民共和国保险法》第十七条规定：“对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力”，现本案证据不足以证明中华财险东莞公司就案涉三者险免责条款向杨永居作出了明确说明，故该条款不产生效力，中华财险东莞公司应对案涉事故损失在三者险责任范围内承担赔偿责任。
综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。上诉人中华财险东莞公司的上诉理由不成立，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4057.7元，由上诉人中华联合财产保险股份有限公司东莞中心支公司负担（已预交）。
本判决为终审判决。
审 判 长 蒋小美
代理审判员 苗卉卉
代理审判员 邹 越
二〇一六年三月一日
书 记 员 胡爱翎
湖南省长沙市雨花区人民法院
执 行 通 知 书
（2016）湘0111执保984号
申请人申屠莺莺诉被申请人宾蕾、陈永忠房屋买卖合同纠纷一案，申请人申屠莺莺于2016年12月14日向本院提出财产保全申请，本院按申请人提供的财产线索，已经采取保全措施完毕。
特此通知
二〇一七年一月六日
黑龙江省绥化市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑12民终1155号
上诉人（原审被告、反诉原告）黑龙ＸＸ雨兴源食品经销有限公司。住所地：绥化市北林区黄河北路***号*楼。
法定代表人吴巍，职务总经理。
委托代理人丁宁，女，1983年2月19日出生，该公司员工，住哈尔滨市道外区。
被上诉人（原审原告、反诉被告）徐艳凤，女，1972年11月3日出生，汉族，无职业，住绥化市。
委托代理人张学军，男，1963年11月13日出生，汉族，绥化市北林区司法局东兴法律服务所法律工作者，住绥化市。
上诉人黑龙ＸＸ雨兴源食品经销有限公司因与被上诉人徐艳凤合同纠纷一案，不服绥化市北林区人民法院（2016）黑1202民初1064号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议�开庭进行了审理。
本院认为，黑龙ＸＸ雨兴源食品经销有限公司工作人员张恩宝利用职务之便使用该公司公章与徐艳凤签订承包合同并收取抵押金15000元，虚构事实将其他公司食堂承包给徐艳凤，骗取财物，张恩宝的行为涉嫌犯罪，依据最高人民法院《关于审理民事纠纷案件中涉及刑事犯罪若干程序问题的处理意见》第二条“审理中发现涉嫌犯罪且该刑事犯罪嫌疑案件确认的事实将直接影响民事纠纷案件的性质、效力、责任承担的依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十六条第一款第五项规定法院应裁定终止审理，将犯罪线索移送有关公安机关或检察机关，等待刑事程序终结后再恢复审理。”，因此该案应移送公安机关。
综上所述，一审判决认定基本事实不清，程序违法，依据《中华人民共和国民事诉讼法�第一百七十条第一款第三项、第四项规定，裁定如下：
一、撤销绥化市北林区人民法院（2016）黑1202民初132号民事判决；
二、本案发回绥化市北林区人民法院重审。
上诉人预交的二审案件受理费175.00元予以退还。
审 判 长 孟庆波
代理审判员 邹士平
代理审判员 李 妍
二〇一六年十二月二十日
书 记 员 王 雁
山东省莒县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）莒民初字第1860号
原告：孔凡玲，女。
委托代理人：徐洪飞，山东隆诚律师事务所律师。
被告：张永波，男。
被告：孔德华，男。
本院在审理原告孔凡玲与被告张永波、孔德华民间借贷纠纷一案中，原告孔凡玲于2014年6月24日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告孔凡玲以与被告张永波、孔德华和解为由，向本院申请撤回起诉，符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告孔凡玲撤回起诉。
财产保全费1520元，由原告孔凡玲负担；案件受理费3940元，减半收取1970元，由原告孔凡玲负担。
审判员 虢�茜
二〇一四年六月二十四日
书记员 辛 重 斌
上海市浦东新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0115民初52094号
原告：上海逐光照明科技有限公司，住所地上海市嘉定区。
法定代表人：邓雄文，总经理。
委托诉讼代理人：李莹薇，上海融孚律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王沛沛，上海融孚律师事务所律师。
被告：上海恒大房产股份有限公司，住所地上海市浦东新区。
法定代表人：苏红雷。
被告：万科企业股份有限公司，住所地广东省深圳市。
法定代表人：王石。
原告上海逐光照明科技有限公司与被告上海恒大房产股份有限公司、被告万科企业股份有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月4日立案。原告于2017年8月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以被告已主动履行合同为由，向本院提出撤诉申请，依法可予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告上海逐光照明科技有限公司撤诉。
案件受理费人民币11,903元，减半收取计5,951.50元，由原告上海逐光照明科技有限公司负担。
审判员 胡庆文
二〇一七年八月十日
书记员 粟 媛
附：相关法律条文
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
成都市金牛区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）0106民初875号
原告陈思宇，男，汉族，1992年8月10日出生，住成都市金牛区。
委托代理人饶杰，四川杰中律师事务所律师。
被告肖道芳，女，汉族，1968年12月26日出生，现常住成都市金牛区。
第三人赵印，男，汉族，1969年2月4日出生，住成都市金牛区。
原告陈思宇与被告肖道芳合伙协议纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员皇传刚独任审判，于2016年5月16日第一次公开开庭审理。期间，肖道芳以实际合伙人系赵印为由，申请追加赵印为第三人参加诉讼，本院予以核准并追加，于2016年6月20日第二次开庭审理。原告陈思宇及其代理人饶杰、被告肖道芳出庭参加第一次庭审，原告陈思宇的代理人饶杰、被告肖道芳、第三人赵印出庭参加第二次庭审。本案现已审理终结。
原告�思宇诉称，其经人介绍与肖道芳相识，知道肖道芳是从事股指期货交易的从业人员，故向肖道芳学习相关业务，并与肖道芳合伙从事股指期货交易。双方约定以陈思宇名义在期货公司开设专用账户，交纳保证金300万元（陈思宇出资200万元，肖道芳出资100万元），该保证金只能从事股指期货交易业务，不能从事其他业务，盈亏均按50%的比例进行分配。后双方各按约定将保证金转至以陈思宇名义开设的专用账户上，由陈思宇保存银行卡，肖道芳保管U盾，密码双方都知道。
合作过程中，肖道芳利用掌握U盾的有利条件，控制了整个账户的交易和资金流向，不让陈思宇介入。后查知，肖道芳在未征得陈思宇同意的情况下，私自将账户上300万元保证金中的190万元转到了其个人银行卡上并挪作他用。肖道芳只交纳了100万元保证金，而其转走190万元，多转的90万元保证金应向陈思宇返还。现双方之间的合伙关系因肖道芳违约行为而不能实现合伙目的，故请求判令：1.解除陈思宇、肖道芳之间的合伙关系；2.肖道芳返还陈思宇人民币90万元，并以90万元为基数自2015年7月21日起按中国人民银行公布的同期同档贷款利率的四倍支付该资金占用期间的利息损失；3.诉讼费等由肖道芳承担。
被告肖道芳辩称，其与陈思宇并无真实的合伙关系，实际合伙人系赵印，只是以陈思宇的名义开设期货结算专用账户。从陈思宇账户上转款190万元是与赵印协商并经赵印同意的。2015年9月14日，肖道芳与赵印协商补签《合作投资协议》（有录音及《合作投资协议》的照片打印件），对合伙从事股指期货交易的账户设立、投资数额、盈亏分担、账目结算等均作了确认，陈思宇只是肖道芳与赵印雇佣的员工。在合作中由肖道芳投入的部分成本费用还�经清算。
第三人赵印述称，其与肖道芳曾协商共同合伙投资股指期货交易，但因投资款短缺遂介绍陈思宇与肖道芳合伙，投资款是陈思宇和肖道芳的，该合伙与赵印无关。《合作投资协议》上“赵印”的签名及手印都不是赵印本人的，对肖道芳提供录音的真实性不予认可，对肖道芳与陈思宇合伙期间的情况并不知晓。
经审理查明，2015年6月25日，陈思宇以其招商银行账号621***233为期货结算账户向中大期货有限公司申请开设期货市场投资者账户，并与中大期货有限公司签订《期货经纪合同》，约定陈思宇以自己的名义委托中大期货有限公司从事期货交易。2015年7月2日至9日，有300万元的资金转入陈思宇期货结算账户（其中：由案外人陈朝鹏账户转入200万元，由案外人吕秋账户转入50万元，由肖道芳账户转入50万元）。自2015年7月21日至24日，有190万元�资金由陈思宇的期货结算账户转入肖道芳的账户。
上述事实，有陈思宇、肖道芳、赵印的当庭陈述，身份及户籍资料，《期货市场投资者开户申请表》、《期货经纪合同》，银行转账凭证等证据在案佐证，足以认定。
本院认为，依照《中华人民共和国民法通则》及最高人民法院《关于贯彻执行<中华人民共和国民法通则>若干问题的意见（试行）》的相关规定：个人合伙是指两个以上公民按照协议，各自提供资金、实物、技术等，合伙经营、共同劳动；合伙人应当对出资数额、盈余分配、债务承担、入伙、退伙、合伙终止等事项订立书面协议；当事人之间没有书面合伙协议，又未经工商行政管理部门核准登记，但具备合伙的其他条件，又有两个以上利害关系人证明有口头合伙协议的，人民法院可以认定为合伙关系。本案中，陈思宇与肖道芳既无书面合伙协议，也无证据证明有口头合伙协议。且陈思宇所举《期货经纪合同》、银行转账凭证等证据，仅能证明其曾以自己的名义委托中大期货有限公司从事期货交易，及其期货结算账户中的钱款收支情况。至于该账户中的300万元钱款性质是否为保证金，陈思宇是否实际进行了期货交易，肖道芳为何从陈思宇的期货结算账户中转款190万元，及陈思宇与肖道芳合伙期间的盈亏情况均未能提供证据证实。现有证据尚不能完全确认陈思宇与肖道芳之间存在实际的合伙关系。即使双方合伙关系真实存在，各合伙人应共同出资，共同经营、共享收益、共担风险。在未对合伙期间盈亏进行清算的情况下，陈思宇先行向肖道芳求偿也于法无据。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《中华人民共和国民法通则》第三十条、第三十一条，最�人民法院《关于贯彻执行<中华人民共和国民法通则>若干问题的意见（试行）》第五十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回陈思宇的诉讼请求。
案件受理费人民币13700元（减半收取人民币6850元），由陈思宇负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 皇传刚
二〇一六年六月二十八日
书记员 唐 艳
成都市金牛区人民法院民 事 判 决 书（2016）0106民初875号原告陈思宇，男，汉族，1992年8月10日出生，住成都市金牛区。委托代理人饶杰，四川杰中律师事务所律师。被告肖道芳，女，汉族，1968年12月26日出生，现常住成都市金牛区。第三人赵印，男，汉族，1969年2月4日出生，住成都市金牛区。原告陈思宇与被告肖道芳合伙协议纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员皇传刚独任审判，于2016年5月16日第一次公开开庭审理。期间，肖道芳以实际合伙人系赵印为由，申请追加赵印为第三人参加诉讼，本院予以核准并追加，于2016年6月20日第二次开庭审理。原告陈思宇及其代理人饶杰、被告肖道芳出庭参加第一次庭审，原告陈思宇的代理人饶杰、被告肖道芳、第三人赵印出庭参加第二次庭审。本案现已审理终结。原告�思宇诉称，其经人介绍与肖道芳相识，知道肖道芳是从事股指期货交易的从业人员，故向肖道芳学习相关业务，并与肖道芳合伙从事股指期货交易。双方约定以陈思宇名义在期货公司开设专用账户，交纳保证金300万元（陈思宇出资200万元，肖道芳出资100万元），该保证金只能从事股指期货交易业务，不能从事其他业务，盈亏均按50%的比例进行分配。后双方各按约定将保证金转至以陈思宇名义开设的专用账户上，由陈思宇保存银行卡，肖道芳保管U盾，密码双方都知道。合作过程中，肖道芳利用掌握U盾的有利条件，控制了整个账户的交易和资金流向，不让陈思宇介入。后查知，肖道芳在未征得陈思宇同意的情况下，私自将账户上300万元保证金中的190万元转到了其个人银行卡上并挪作他用。肖道芳只交纳了100万元保证金，而其转走190万元，多转的90万元保证金应向陈思宇返还。现双方之间的合伙关系因肖道芳违约行为而不能实现合伙目的，故请求判令：1.解除陈思宇、肖道芳之间的合伙关系；2.肖道芳返还陈思宇人民币90万元，并以90万元为基数自2015年7月21日起按中国人民银行公布的同期同档贷款利率的四倍支付该资金占用期间的利息损失；3.诉讼费等由肖道芳承担。被告肖道芳辩称，其与陈思宇并无真实的合伙关系，实际合伙人系赵印，只是以陈思宇的名义开设期货结算专用账户。从陈思宇账户上转款190万元是与赵印协商并经赵印同意的。2015年9月14日，肖道芳与赵印协商补签《合作投资协议》（有录音及《合作投资协议》的照片打印件），对合伙从事股指期货交易的账户设立、投资数额、盈亏分担、账目结算等均作了确认，陈思宇只是肖道芳与赵印雇佣的员工。在合作中由肖道芳投入的部分成本费用还�经清算。第三人赵印述称，其与肖道芳曾协商共同合伙投资股指期货交易，但因投资款短缺遂介绍陈思宇与肖道芳合伙，投资款是陈思宇和肖道芳的，该合伙与赵印无关。《合作投资协议》上“赵印”的签名及手印都不是赵印本人的，对肖道芳提供录音的真实性不予认可，对肖道芳与陈思宇合伙期间的情况并不知晓。经审理查明，2015年6月25日，陈思宇以其招商银行账号621***233为期货结算账户向中大期货有限公司申请开设期货市场投资者账户，并与中大期货有限公司签订《期货经纪合同》，约定陈思宇以自己的名义委托中大期货有限公司从事期货交易。2015年7月2日至9日，有300万元的资金转入陈思宇期货结算账户（其中：由案外人陈朝鹏账户转入200万元，由案外人吕秋账户转入50万元，由肖道芳账户转入50万元）。自2015年7月21日至24日，有190万元�资金由陈思宇的期货结算账户转入肖道芳的账户。上述事实，有陈思宇、肖道芳、赵印的当庭陈述，身份及户籍资料，《期货市场投资者开户申请表》、《期货经纪合同》，银行转账凭证等证据在案佐证，足以认定。本院认为，依照《中华人民共和国民法通则》及最高人民法院《关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》的相关规定：个人合伙是指两个以上公民按照协议，各自提供资金、实物、技术等，合伙经营、共同劳动；合伙人应当对出资数额、盈余分配、债务承担、入伙、退伙、合伙终止等事项订立书面协议；当事人之间没有书面合伙协议，又未经工商行政管理部门核准登记，但具备合伙的其他条件，又有两个以上利害关系人证明有口头合伙协议的，人民法院可以认定为合伙关系。本案中，陈思宇与肖道芳既无书面合伙协议，也无证据证明有口头合伙协议。且陈思宇所举《期货经纪合同》、银行转账凭证等证据，仅能证明其曾以自己的名义委托中大期货有限公司从事期货交易，及其期货结算账户中的钱款收支情况。至于该账户中的300万元钱款性质是否为保证金，陈思宇是否实际进行了期货交易，肖道芳为何从陈思宇的期货结算账户中转款190万元，及陈思宇与肖道芳合伙期间的盈亏情况均未能提供证据证实。现有证据尚不能完全确认陈思宇与肖道芳之间存在实际的合伙关系。即使双方合伙关系真实存在，各合伙人应共同出资，共同经营、共享收益、共担风险。在未对合伙期间盈亏进行清算的情况下，陈思宇先行向肖道芳求偿也于法无据。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《中华人民共和国民法通则》第三十条、第三十一条，最�人民法院《关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第五十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回陈思宇的诉讼请求。案件受理费人民币13700元（减半收取人民币6850元），由陈思宇负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。审判员  皇传刚二〇一六年六月二十八日书记员  唐 艳
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京0111民初18622号
原告北京荣鹏房地产开发有限公司，住所北京市房山区琉璃河白庄村东。
法定代表人李永，董事长。
委托代理人杨志国，男，1978年1月25日出生。
被告张顺，男，39岁，住北京市房山区。
原告北京荣鹏房地产开发有限公司诉被告张顺物业服务合同纠纷一案中在立案登记期间，本院依法委托人民调解员高建新进行了调解，原告北京荣鹏房地产开发有限公司于2017年10月20日向本院申请撤回起诉。
本院认为：原告北京荣鹏房地产开发有限公司申请撤回起诉，不违反法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告北京荣鹏房地产开发有限公司撤回起诉。
审判员 辛崇增
二〇一七年十月二十日
书记员 陈翠微
福建省石狮市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0581执2147号之一
申请执行人：泉州致开贸易有限公司，住所地：泉州市丰泽区城东镇东星村顶石井97号，统一社会信用代码：91350503050341524L。
法定代表人：蒋剑忠。
被执行人：泉州卡都商贸有限公司，住所地：福建省泉州市石狮市祥芝镇线厝头15号，统一社会信用代码：91350581091369398K。
法定代表人：钟移山。
申请执行人泉州致开贸易有限公司与被执行人泉州卡都商贸有限公司买卖合同纠纷执行一案，石狮市人民法院作出的（2017）闽0581民初690号民事判决书已发生法律效力。依上述判决书，泉州卡都商贸有限公司应偿还泉州致开贸易有限公司货款本金21006元，并支付自2017年2月9日起至判决确定的还款之日止的利息。根据申请执行人的请求，本院于2017年5月19日立案执行。
在执行过程中，本院于2017年5月27日向被执行人发出执行通知，责令被执行人应在2017年6月6日前自觉履行还款义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。本院已将被执行人泉州卡都商贸有限公司居纳入失信被执行人名单、发出限制高消费令，并决定对泉州卡都商贸有限公司采取限制出境、拘留等强制措施。本案执行过程中，本院依法向金融、房管、车管等部门查询，未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人尚有款项21006元及相应利息未受偿。
本院认为，经穷尽财产调查措施，被执行人暂无可供执行的财产，且本院已向其发出执行通知、责令其报告财产；发出限制高消费令、将其纳入失信被执行人名单；同时决定对其采取限制出境、拘留等强制措施,本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第（一）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
在终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行财产，可以再次向本院提出执行申请；再次提出执行申请不受申请执行期间的限制；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 蔡芳桅
代理审判员 林木扬
代理审判员 许自猛
二〇一七年九月二十七日
书 记 员 蔡明俭
杭州市西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭西民初字第461号
原告：杭州安舍物业管理有限公司，住所地杭州市下城区体育场路409号宏都商务楼B座803室。
法定代表人：余长福，总经理。
委托代理人：沈肖容，浙江卓特律师事务所律师。
被告：潘凤丹。
被告：陈光共。
原告杭州安舍物业管理有限公司（以下简称安舍公司）诉被告潘凤丹、陈光共物业服务合同纠纷一案，本院于2015年1月23日立案受理后，依法由审判员倪泓独任审判，并于2015年3月25日公开开庭进行了审理。原告安舍公司的委托代理人沈肖容到庭参加诉讼。被告潘凤丹、陈光共经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告起诉称：原告于2008年3月17日与白马尊邸小区建设单位浙江汇骏置业有限公司签订《白马尊邸前期物业服务合同》一份，约定由原告为白马尊邸小区提供前期物业管理服务，并约定排屋由业主按其拥有的建筑面积每月每平方2.2元的标准向原告缴纳物业服务费，能耗费为每月每平方0.5元；如被告不按照约定缴纳物业管理服务等费用的，应自逾期之日起按应缴纳费用的每日2%支付违约金。被告系白马尊邸西24号的业主，其房屋建筑面积为225.73平方米，至今尚拖欠原告2011年1月至2013年12月的物业服务费、能耗费合计21941元。故诉至法院，请求判令：一、两被告支付原告2011年1月1日至2013年12月31日期间的物业服务费17877.8元、能耗费4063.1元，并支付违约金15973元（自2011年2月1日起暂计算至2014年6月30日，实际要求支付至清偿之日止）；二、本案诉讼费用由两被告承担。
原告为证明其主张，向本院提供了以下证据：
1.《前期物业服务协议》一份。证明原、被告之间存在物业服务协议，以及双方对相关事项的约定。
2.律师函、快递回单及投递信息各一份。证明原告已向被告书面催缴物业服务费。
3.照片二份。证明原告已对被告进行书面催缴物业服务费。
4.预告登记信息查询记录一份。证明两被告系涉案房屋的所有权人。
两被告未作答辩，亦未向本院提供证据。
两被告经本院合法传唤未到庭，视为放弃举证及质证之权利。结合证据的来源以及与本案的关联性，本院对原告提供的上述证据的真实性、合法性及关联性予以认定。
根据对证据的确认及当事人陈述，本院认定案件事实如下：
2009年10月12日，原告与两被告签订《前期物业服务协议》一份，约定由原告对两被告所购的坐落于杭州市西湖区白马尊邸西24室的房屋（建筑面积为225.73平方米）提供前期物业管理服务；物业管理服务费收费标准中，排屋按建筑面积每月每平方米2.2元收取，物业管理服务费预交12个月，以后为每年预交一次；物业管理服务费中未计和的共用设施设备（如：电梯、水泵、自行车库、楼道灯等）公共能耗费用，按建筑面积每月每平方米0.5元，预收一年，以后为每年预交一次；两被告违反协议，不按照约定缴纳物业管理服务费的，原告可以依照合同约定收取违约金或滞纳金，有权要求两被告每逾期一日加收应缴额的2%支付滞纳金等。2011年1月1日起，两被告其一直未向原告交纳至2013年12月31日期间的物业管理服务费。原告于2014年5月28日以邮政快递的形式向两被告寄送了催缴物业费的律师函，并于2014年6月19日在白马尊邸小区内张贴物业服务费的缴费通知书，向包括两被告在内的多名业主再次催收物业服务费。因多次催讨无果，原告遂于2015年1月23日诉至本院，要求判如所请。
本院认为：原告与两被告签订的《前期物业服务协议》系双方真实意思表示，且不违反相关法律法规的强制性规定，应认定有效。原告在上述合同签订后，于2011年1月1日至2013年12月31日期间对两被告所购的坐落于杭州市西湖区白马尊邸西24室的房屋进行了物业管理服务，两被告作为业主，亦一直接受原告提供的物业服务，其理应支付物业服务费。依照物业服务协议的约定，两被告拖欠原告该段时期的物业服务费共计17877.8元、能耗费4063.1元。关于原告请求的违约金。根据《前期物业服务协议》的约定，原告有权对拖欠物业服务费的行为按应缴纳额的日2%向业主收取违约金。本案中，原告多次向两被告催缴物业服务费，但两被告均未支付，故原告关于违约金的主张符合合同约定和法律规定，本院予以支持。原告虽然在庭审中主张按日万分之六的标准计算，但仍明显过高，综合本案的合同履行情况、当事人的过错程度等因素，本院根据公平原则及诚实信用原则，酌情调整为1200元。两被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本案的审理和判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、潘凤丹、陈光共支付杭州安舍物业管理有限公司物业服务费17877.8元、能耗费4063.1元，并支付违约金1200元，合计23140.9元，该款于本判决生效之日起十日内付清。
二、驳回杭州安舍物业管理有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取374元，由潘凤丹、陈光共负担，于本判决生效之日起七日内交纳至本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费（开户行为工商银行湖滨分理处，户名浙江省杭州市中级人民法院，帐号：12×××68）。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审判员 倪 泓
二〇一五年四月十三日
书记员 胡梁敏
河北省高级人民法院
驳 回 申 诉 通 知 书
（2017）冀刑申404号
王立国：
你因犯故意伤害、聚众斗殴、开设赌场、寻衅滋事、非法拘禁罪一案，对河北省唐山市路北区人民法院（2011）北刑重字第4号刑事判决和唐山市中级人民法院(2011)唐刑终字第327号刑事裁定不服，以陈立国被伤害案、亚都KTV伤害案以及甄家庄大桥聚众斗殴案中，你未致使他人故意伤害或参与聚众斗殴，原判认定你犯故意伤害、聚众斗殴罪的事实不清，证据不足，侦查机关程序违法等为理由，向本院提出申诉。
本院经审查，原裁判认为，你指使他人故意伤害他人身体致人重伤；指使他人聚众斗殴的行为有被害人陈述、被告人供述、证人证言、辨认笔录、法医损伤检验鉴定书等证据予以证实。你所提在陈立国被故意伤害案件中，被告人王立中与李建勇去找陈立国之前，你已经醉酒睡觉，并未指使二人去伤害陈立国的申诉理由，经查，你在侦查阶段供述因李建勇、王立中无故被陈立国等人打了以后，觉得没有面子，于是授意王立中、李建勇去砍陈立国。同案犯王立中、李建勇均供述二人伤害陈立国的行为系受你指使；你所提在亚都KTV伤害案中，当被告人王立中、李建勇进入你所在房间时，你已经昏迷，不可能指使他人去殴打被害人的申诉理由，经查，你在亚都KTV包间内受伤后是否昏迷缺乏相关证据证实。被害人王学军、丁晓龙均明确指出系你指使王立中、李建勇二人对其实施殴打，同案犯王立中、李建勇的供述以及证人赵东的证言亦能证实王立中、李建勇对被害人的殴打行为系受你指使；你所提甄家庄大桥聚众斗殴案中，你主观上没有召集他人聚众斗殴的故意，客观上没有实施召集他人斗殴的行为的申诉理由，经查，同案犯苏晓胜、王晓亮、孙洋等人的供述均证实参与甄家庄大桥聚众斗殴案系受你直接指使。综上，你的申诉理由不予采纳。原裁判认定事实并无不当。
综上，本院认为，你对该案的申诉理由不能成立，申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十二条规定的再审条件，原裁判应予维持。
特此通知。
二〇一七年十二月二十九日