江苏省灌南县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）南民初字第0367号
原告郑加万，男，1987年3月5日生，汉族，居民。
委托代理人陈二运，江苏海西律师事务所律师。
被告张兴艳，女，1991年11月8日生，汉族，居民。
委托代理人杨威，灌南县东方法律服务所法律工作者。
原告郑加万诉被告张兴艳、程立新民间借贷纠纷一案，本院于2014年1月26日立案受理后，依法由代理审判员封景适用简易程序公开开庭进行了审理。后原告于2014年3月7日申请撤回对程立新的诉讼请求，因原告的请求并不违反法律规定，本院于当天依法裁定准许原告撤回对程立新的起诉。原告郑加万及其委托代理人陈二运，被告张兴艳及其委托代理人杨威均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郑加万诉称，被告因缺少资金，于2013年1月6日向原告借款10万元，又于2013年1月28日向原告借款20万元，并于当天出具了一张30万元的借条给原告收执。借款到期后，经原告催要，被告一直拒绝还款，且被告称借款是给程立新使用的，所以被告将对程立新享有的35万元债权转让给原告以抵充被告欠原告的借款本息。但现程立新否认与被告之间存在债权债务关系，原告无法确定被告与程立新之间是否存在债权债务关系，故原告起诉要求被告偿还借款30万元及利息（利息按照中国人民银行同期同类贷款基准利率四倍，自2013年1月6日起按照本金10万元计算至借款实际给付之日止；自2013年1月28日起按照本金20万元计算至借款实际给付之日止），并由被告承担本案诉讼费。
被告张兴艳辩称，原告诉称的借款数额、时间均是事实，但双方未约定利息，也没有约定还款期限。原告借的钱是给程立新使用的，原、被告及程立新已达成债权转让协议，将被告对程立新享有的35万元债权转让给原告以抵充被告欠原告的借款本息。请求法院不准许原告撤回对程立新的起诉，判令程立新直接偿还原告借款本息。
经审理查明，被告张兴艳以做生意缺少资金为由，分别于2013年1月6日向原告借款10万元，约定用款3至4天，利息为0.1万元，利息由原告在提供的借款中预先扣除，张兴艳实际获得本金9.9万元；于2013年1月28日又向原告借款20万元，连同之前所借的10万元，被告在当天出具了30万元的借条给原告收执，借条内容为：今借到人民币叁拾万元整（300000.00），张兴艳，2013.1.28。后借款到期，经原告催要，被告称将其对程立新享有的35万元债权转让给原告以抵充其欠原告的借款，原告虽口头答应，但原告并未将被告出具的30万元借条给付被告。现程立新并不认可与被告之间存在35万元的债权债务关系，还表示未收到原、被告的债权转让通知。故原告要求被告直接还款。
本案在审理过程中，被告辩称：对程立新享有35万元债权，并出示了一张借条，借条载明：今借到张兴艳叁拾伍万元整（￥350000），程立新，2013年元月26日；且被告已将其对程立新享有的以上35万元债权转让给原告用以抵充被告欠原告的30万元借款本息，并已经通知程立新，有程立新出具给原告的借条为证，该借条载明：今借到郑加万人民币叁拾伍万元整（￥350000），程立新，320724198911010016，2012年12月28日。经质证，原告称确实跟被告口头约定过债权转让，但现在程立新并不认可与被告之间的债权债务关系，原告无法确定被告与程立新之间是否存在债权债务关系，现原告直接向被告主张债权。被告还提供了从本院（2013）南民初字第1147号案件中调取的本院与李海霞、王立成等人的调查笔录，证明被告与程立新之间借贷关系及债权转让情况，但以上证人证言均未提及债权转让情况。原告主张与被告约定过借款利息，应按照中国人民银行同期同类贷款基准利率四倍计算利息，且在谈债权转让时，被告也承诺给付原告5万元借款利息，经质证，被告称虽与原告约定过利息，到那时具体多少没有说过，被告的确承诺过给付原告5万元借款利息，但是是建立在债权转让的基础上。
上述事实，有当事人陈述、借条、证人证言等证据在卷为证，本院足以认定。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告以做生意资金短缺为由向原告借款，双方的借贷关系不违反法律、法规规定，为有效借贷关系。借款到期后，被告应当及时还款付息。被告辩称已将其对程立新享有的以上35万元债权转让给原告，用以抵充被告欠原告的30万元借款本息，并已经通知程立新，原告应当直接向程立新主张还款。为此，被告提供了程立新出具给被告的35万元借条，用以证明被告与程立新之间存在35万借贷关系；还有程立新出具给原告的35万元借条，用以证明已通知程立新债权转让的事实，因该借条只载明程立新借到郑加万35万元，无债权转让字样，程立新表示未收到债权转让的通知；被告还提供了从本院其他案件中调取的谈话笔录为证，但谈话笔录中并未提及债权转让情况；根据被告提供的以上证据并不足以证明已通知程立新债权转让事实，即使原、被告协商过债权转让事宜，但被告并未将出具给原告的30万元借条收回，原告现要求被告直接还款，本院予以支持。被告辩称法院应判令由程立新直接偿还原告借款本息的主张，无事实、法律依据，本院不予支持。若被告与程立新之间存在借贷关系，被告可另行向程立新主张权利。根据有关法律的规定，借款的利息不得预先在本金中扣除，利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息，故本案实际借款数额为29.9万元。
因原、被告就10万元借款约定用款3至4天，利息为0.1万元，说明原、被告约定的借款利息已超过中国人民银行同期同类贷款基准利率四倍，现原告要求被告自2013年1月6日起按照中国人民银行同期同类贷款基准利率四倍计算利息，符合法律规定，本院予以支持。因原、被告均陈述就20万元借款约定过借款利息，但被告陈述具体利息多少没有约定，因原告并无证据证明与被告约定过多少利息，故被告应自2013年1月28日（即借款之日）起按照中国人民银行同期同类贷款基准利率支付利息至本判决确定给付之日止。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第八十条第一款、第二百条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、第八条的规定，判决如下：
一、被告张兴艳自本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告郑加万借款299000元及其利息（其中本金99000元，自2013年1月6日起按照中国人民银行同期同类贷款基准利率四倍计算至本判决确定给付之日；本金200000元，自2013年1月28日起按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至本判决确定给付之日止）。
二、驳回原告郑加万的其他诉讼请求。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6550元，减半收取3275元，由被告张兴艳负担，原告郑加万已预交，被告张兴艳在兑现上述款项时一并给付原告郑加万。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。同时应向连云港市中级人民法院预交上诉费6550元，连云港市中级人民法院开户行：连云港农行苍梧支行营业部，帐号：440301040009094。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。
（此页无正文）
代理审判员 封 景
二〇一四年四月二十四日
书 记 员 丁英姿
附件：
法律条文及上诉须知附录
一、法律条文
（一）、《中华人民共和国合同法》
第八十条债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。债权人转让权利的通知不得撤销，但经受让人同意的除外。
第二百条借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
（二）、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
六、民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
八、借贷双方对有无约定利率发生争议，又不能证明的，可参照银行同类贷款利率计息。借贷双方对约定的利率发生争议，又不能证明的，可参照本意见第6条规定计息。
二、上诉须知
根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。