广东省广州市越秀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0104执异49号
案外人：冯开拓，男，1980年1月21日出生，汉族，身份证住址：广州市天河区，现住址：广州市天河区。
委托代理人：谭建华，广东宏晖律师事务所律师。
申请执行人：惠州市东方联合实业有限公司。住所地：广东省惠州大亚湾澳头大温坝长惠楼3A写字楼。
法定代表人：纪福青，职务：董事长。
委托代理人：王亮齐，广东耀辉律师事务所律师。
委托代理人：严乐，广东耀辉律师事务所实习律师。
被执行人：广州市珠丰装饰工程有限公司。住所地：广州市杨箕村泰来外街*号。
法定代表人：莫纯锦。
被执行人：广州拓业集团有限公司。住所地：广州市中山一路**号。
法定代表人：冯渭。
被执行人：莫纯锦，男，1975年1月1日出生，汉族，住广东省阳江市江城区。
被执行人：杜利强，男，1973年1月7日出生，汉族，住湖南省株洲市荷塘区。
被执行人：张穗华，男，1958年7月1日出生，汉族，住广州市。
被执行人：冯运章，男，1917年6月8日出生，汉族，住广东省阳江市江城区。
被执行人：冯渭，男，1948年2月4日出生，汉族，住广东省阳江市江城区。
被执行人：冯琨华，女，1972年12月13日出生，汉族，住广东省阳江市江城区。
被执行人：冯运朝，男，1936年3月20日出生，汉族，住广东省深圳市。
被执行人：罗杏娟，女，1948年9月11日出生，汉族，身份证住址：广东省阳江市江城区，现住广州市。
委托代理人：谭永雄，广东宏晖律师事务所律师。
本院在执行申请执行人惠州市东方联合实业有限公司与被执行人广州市珠丰装饰工程有限公司、广州拓业集团有限公司、莫纯棉、杜利强、张穗华、冯运章、冯渭、罗杏娟、冯琨华、冯运朝借款合同纠纷一案过程中，案外人冯开拓对本案拍卖、变卖广州市天河区黄埔大道西路429号604房的所有权提出了书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
案外人冯开拓称，广州市天河区黄埔大道西路429号604房是冯渭赠给其和罗杏娟两人的房产，但只登记在罗杏娟名下，现法院拍卖上述房屋将损害其合法权益，且广州市越秀区人民法院曾以（2001）越法执异字第1349-1号《执行裁定书》裁定停止对上述房产的拍卖，经广东省广州市中级人民法院复议维持该裁定，故本案不应适用《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》恢复执行并重新拍卖上述房屋。另其不是本案的被执行人，法院在上述房屋尚未分割产权份额的情况下拍卖上述房屋是错误的，故其请求法院终止对上述房屋的拍卖。
案外人冯开拓为证明其个人主张提供了本院于2010年4月16日作出停止对上述房屋拍卖的（2001）越法执异字第1349-1号《执行裁定书》及广东省广州市中级人民法院于2010年11月2日作出维持上述裁定的（2010）穗中法执复议字第38号《执行裁定书》，均为复印件一份。
惠州市东方联合实业有限公司称,被执行人罗杏娟后来又以上述房屋是其一家唯一住房为由再次向法院提出执行异议，法院已依法驳回罗杏娟的异议请求，现罗杏娟让儿子冯开拓提出毫无事实和法律依据的执行异议妨碍执行及逃避债务，法院应不予受理，请求法院尽快拍卖被执行人的房产以清偿债务。
惠州市东方联合实业有限公司为证明其主张提供了广东省广州市中级人民法院于2017年2月14日作出维持驳回被执行人罗杏娟对拍卖上述房屋所持异议的（2017）粤01执复16号《执行裁定书》复印件。
本院审理查明，作为本案执行依据的（2000）越法经初字第622号《民事判决书》判决：被执行人广州市珠丰装饰工程有限公司于判决发生法律效力之日起10日内偿还借款本金180万元及利息，被执行人广州拓业集团有限公司负连带责任；若逾期不履行债务清偿义务的，被执行人杜利强、张穗华、莫纯棉、冯运章、冯渭、罗杏娟、冯琨华、冯运朝于前项判决确定履行期满之日起3个月内对上述两公司的财产进行清理，以两公司的财产清偿所欠债务；在清理两公司的财产过程中，若发现杜利强、张穗华、莫纯棉、冯运章、冯渭、罗杏娟、冯琨华、冯运朝有抽逃、挪用出资的，应予追回；若因股东的行为致公司出现非正常亏损的，有过错者应承担与损失相当的赔偿责任；如八股东在判决规定期限内无法对两公司进行清理，则由其直接清偿本案债务（含受理费）。判决生效后，因上述被执行人不履行还款义务，申请执行人向本院申请执行。
在执行期间，本院依法于2009年1月23日轮候查封了被执行人罗杏娟名下的广州市天河区黄埔大道西路429号604房，同年5月26日轮为首封。本院于2010年1月7日以（2001）越法执字第1349号恢字1号《执行裁定书》，裁定拍卖上述房屋产权以清偿债务。随后罗杏娟以上述房屋是其一家唯一住房为由向本院提出执行异议，本院经审查后认为在未有其它相应措施保障被执行人罗杏娟最低生活标准所必须的居住房屋前不宜拍卖上述房屋，于2010年4月16日作出（2001）越法执异字第1349-1号《执行裁定书》，裁定停止对上述房屋的拍卖。申请执行人对该裁定不服向广东省广州市中级人民法院申请复议，该院于2010年11月2日作出（2010）穗中法执复议字第38号《执行裁定书》，裁定维持本院（2001）越法执异字第1349-1号《执行裁定书》。
后申请执行人向本院表示同意按《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十条第一款的规定在本地廉租住房保障面积标准为被执行人租赁房屋居住或者参照当地房屋租赁市场平均租金标准从该房屋的变价款中扣除五至八年租金给被执行人罗杏娟，请求本院拍卖上述房屋。本院依申请执行人的申请于2015年6月依法委托评估机构对上述房屋进行评估，评估价值为1994100元。本院于2015年7月29日发出拍卖通告张贴在上述房屋处。随后被执行人罗杏娟以本院继续拍卖上述房屋是违法的执行行为为由向提出执行异议。本院经审查后认为申请执行人表示同意在上述房屋的变价款中按照规定扣除五至八年租金保障罗杏娟承租较长时间的保障性住房，申请执行人申请继续拍卖上述房屋依法有据，并于2016年9月22日作出（2016）粤0104执异9号《执行裁定书》，裁定驳回罗杏娟对拍卖上述房屋所提的异议。罗杏娟对该裁定不服向广东省广州市中级人民法院申请复议，该院于2017年3月14日作出（2017）粤01执复16号《执行裁定书》，裁定驳回罗杏娟的复议申请，维持本院（2016）粤0104执异9号执行裁定。
另本院于2015年4月21日作出（2001）越法执字第1349号恢字1-1号《执行裁定书》，裁定继续查封上述房屋，续封期限从2015年5月29日至2018年5月28日。
本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款第（一）项的规定：对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：已登记的不动产，按照不动产登记簿判断；未登记的建筑物，构筑物及其附属设施，按照土地使用权登记簿、建设工程规划许可、施工许可等相关证据判断。房屋是不动产，不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力。上述房屋是登记在被执行人罗杏娟名下的不动产，本院查封、拍卖上述房屋于法有据。案外人冯开拓主张上述房屋为其与罗杏娟共有，但其并无提供相关的证据予以证明上述房屋是其与罗杏娟共有，而其认为本案继续拍卖上述房屋不适用《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》的问题已有生效的（2017）粤01执复16号《执行裁定书》予以驳回，故对案外人提出的执行异议请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条及《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回案外人冯开拓对本院（2001）越法执字第1349号恢字1号案执行标的广州市天河区黄埔大道西路429号604房所提的异议请求。
当事人如不服本裁定，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；认为原判决、裁定侵害其作为案外人的合法权益的，可以向人民法院提起撤销之诉；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审 判 长 林奕云
人民陪审员 杨青秀
人民陪审员 陈志伟
二〇一七年七月七日
书 记 员 朱林霞