云南省通海县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）通民一初字第393号
原告余忠树，男。
被告李世亮，男。
委托代理人童汝刚，特别授权代理。
原告余忠树与被告李世亮机动车交通事故责任纠纷一案，本院2014年5月19日受理后，于2014年6月11日依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。审理过程中，原告起诉的另一被告中国大地财产保险公司通海支公司答辩认为被告李世亮驾驶的云F324**号轿车未在该公司投保交强险和商业三者险，原告对该公司的诉讼请求应予驳回。经法庭释明，原告当庭放弃对大地保险公司通海公司的起诉。双方其它当事人及其诉讼代理人均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2014年1月7日，被告李世亮驾驶云F324**号轿车与原告驾驶的云FN48**号二轮摩托车在里山工业园区瑞翔工贸公司路口发生碰撞，造成原告受伤及二车不同程度损坏的道路交通事故。经通海县交警大队认定，被告李世亮负本次事故的主要责任，原告承担次要责任。请求人民法院依法判令被告李世亮赔偿原告的以下损失：医药费：18284.72元、住院伙食补助费16天×50元=800元、护理费（16＋90）天×57.7元=6116.2元、误工费57.7元／天×（16＋180）天=11309.2元，营养费50元／天×106天=5300元，残疾赔偿金42150元、后期治疗费22000元，鉴定费1900元，食宿费1330元，车费254元，担架费60元，修理费1192元；床位费140元，剃头费30元，合计110866.12元。
被告李世亮辩称，原告计算相关费用标准过高，没有事实及法律依据，原告的赔偿标准只应按农村户口进行计算。另外被告李世亮已为原告垫付的12611.5元应予扣除。
本案争议焦点是1、原告主张的相关赔偿费用的认定；2、认定后合理费用如何赔偿？
原告针对本案争议焦点，提交以下证据：
1、身份证、暂住证复印件1份，证明原告的身份及暂住于通海县纳古镇方井街9号的情况；
2、道路交通事故认定书复印件1份，证明发生交通事故的时间、地点、经过，以及对事故责任的划分；
3、玉溪市人民医院住院费收据1张、门诊费收据3张、出院诊断证明书1张、出院记录1张、费用清单1份；担架费收据4张、玉溪医药有限责任公司三药店购药小票1张；证明原告的伤情及支出的医疗费、担架费；
4、通海云鑫修理部收款收据，证明原告的车支出修理费970元、拖车施救费70元、场地占用费225元；
5、收款收据2张，证明原告支出剃头费30元、陪护床租费用140元；
6、发票62张、车票17张，证明原告支出的食宿费及交通费；
7、鉴定意见书及鉴定费发票，证明原告的伤经鉴定构成十级伤残，需后期治疗费22000元，误工期评定为180日，营养期评定为90日，护理期评定为90日；支出鉴定费1900元；
8、工作证明，证明原告为通海鑫诚工贸有限公司员工，以及工作时间、工资收入情况；
9、银行流水账1张，证明工资收入情况。
10、护理人员身份证复印件、工作收入证明，证明原告住院期间由其妻子护理，护理人员有务工收入。
被告李世亮的质证意见是，不认可原告主张的餐费、住宿费、三期鉴定结果及三期鉴定的鉴定费，修理费中修理更换的部件太多，没有正式发票也不应全部认定；对居住证有异议，因为居住证是事发后办的，并不能证明原告在城镇连续居住满一年以上，另外原告居住的是纳古镇，城镇是指要在县城里边，下边的乡镇是不予支持的；原告提交的收入证明，没有劳动合同及缴纳社会保险佐证，不能证明其真实收入，且从银行流水账可以看出，原告的收入并不像其所陈述均达到3000元。证据10中，护理人员是农村居民，收入证明不能证实其收入情况。对其它证据无异议，
本院出示依法调取通海鑫诚工贸公司的工商登记卡片、通海县公安局纳古派出所出具的证明和三份暂住证明。
原告的质证意见是，对通海鑫诚工贸公司的工商登记卡片的内容不清楚，对纳古派出所出具的证明和三份暂住证明无意见。
被告李世亮的质证意见是，原告暂住在纳古镇方井街，是纳古村委会的一个村民小组，当地居民都不属城镇居民，即使原告在此居住超过一年，其残疾赔偿金也不应按城镇居民计算。
以上证据，经本院审查，双方无争议部分，予以认定。有争议部分，本院认定如下：原告提交的第4组证据是事故发生后，修理厂对云FN48**号摩托车进行修理产生的费用情况，被告不予全部认定，又没有提交证据证明有过度修理情形，应予认定；原告提交的第6组证据中的交通费和食宿费，其中有大部分是其亲属探望产生，不应全部认定，由于原告在住院期间护理人员需要适当休息，本院认定住宿费150元，交通费酌情认定120元，其余的交通费和餐费不予认定；被告对原告提交的第7组证据中的三期鉴定有异议，本院认为，原告在本次事故中致残，误工费应计算至定残日前一日，护理期和营养期鉴定意见参照的依据不是国家标准或云南省标准，不应采信，相应的三期鉴定费600元也不应认定。原告提交的8-9组证据，来源合法，能证明原告到通海鑫诚工贸公司工作过及2013年11月、12月收入，但还不能证明原告的残疾赔偿金应按城镇居民标准计算的目的。
综上，本院认定以下法律事实，2014年1月7日，被告李世亮驾驶自己所有的云F324**号轿车沿里山工业园区道路由东向西行驶，9时20分行至工业园区瑞翔工贸公司路口处时，轿车右侧门与原告驾驶的云FN48**号二轮摩托车左侧发生碰撞，造成原告受伤及二车不同程度损坏的道路交通事故。经通海县交警大队认定，被告李世亮负本次事故的主要责任，原告承担次要责任。原告受伤后，到玉溪市人民医院住院治疗16天，支出医疗费用18284.72元，被告李世亮支付了12611.5元。原告住院期间，由其妻子等亲属护理。2014年5月8日，经玉溪市第二人民医院司法鉴定中心作伤残和后期医疗费鉴定，鉴定意见为余忠树因此次道路交通事故造成损伤评定为Ⅹ（拾）级伤残；余忠树自评估之日起的后期医疗费约为人民币贰万贰仟元（￥22000元）。
另查明，原告余忠树户籍为农村居民，自2010年9月到通海县纳古镇方井街9号居住，2013年11至12月在通海鑫诚工贸公司的收入分别为3141元、2938元。被告李世亮驾驶的云F324**号轿车未投保交强险。
关于原告主张的其它赔偿费用的认定。关于原告的残疾赔偿金按农村居民标准还是按城镇居民标准计算，最高人民法院民一庭（2005）民一他字25号复函答复：“受害人虽然为农村居民，但在城市经商、居住，其经常居住地和主要收入来源地均为城镇，有关损害赔偿费用应当根据当地城镇居民的相关标准计算。”依据该回复，农村居民的经常居住地和主要收入来源地为城镇，其有关损害赔偿应当按当地城镇居民标准计算。原告认为其自2010年就到通海县打工并居住在纳古镇，并向法庭提交有效期是2014年3月9日至2015年3月8日居住证，证明经常居住地在城镇；通海县纳古派出所出具证明，证明原告自2010年9月一直暂住在通海县纳古镇。经本院核实，原告居住的纳古镇方井街9号系纳古镇的一个村民小组居住地，当地居民属农村居民；再者，原告提交的工作企业通海鑫诚工贸公司住所地在通海县四街镇大营村四组，不属城镇范畴，且二个月的工资收入不能证明原告的主要收入来源城镇，另外该公司成立日期是2013年3月28日，不能证明原告在该公司连续工作二年，故原告的残疾赔偿金不能按城镇居民标准计算。但因原告受伤前的月收入已超过农村居民的收入水平，护理人员也有务工收入，原告的误工损失及护理费可当地城镇居民年平均可支配收入计算。另外原告的伤情达重伤，且医疗机构有加强营养的意见，故原告可以主张营养费，但其主张的数额过高，本院酌情支持一个月600元（20元／天）。
综上，根据2014年云南省道路交通事故人身损害赔偿有关费用计算标准，本院认定原告的赔偿费用如下：医疗费18284.72元；住院伙食补助费800元（16天×50元／天）；营养费600元；担架费60元；剃头费30元；床位费140元；后期治疗费22000元；护理费923.2元（1人×16天×57.7元／天）；误工费6924元（57.7元／天×120天）；交通费120元；住宿费150元；残疾赔偿金12282元（6141元／年×20年×10%）；财产损失1192元；鉴定费1300元；合计64805.92元。属医疗费项下的为41914.72元，残疾赔偿部分20399.2元，云FN48**二轮摩托车修理费1192元；鉴定费1300元。
《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。…
本案是机动车之间发生的道路交通事故，按照以上法律规定，原告的赔偿费用，首先应由云F324**号轿车投保的保险公司在交强险赔偿限额范围内赔偿，剩余部分，再由双方按过错比例分担。由于云F324**号轿车未投保交强险，致使原告丧失向保险公司求偿的权利。最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条规定，未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害的，当事人请求投保义务人在交强险责任限额内予以赔偿的，人民法院应予支持。因此，原告主张的赔偿费用中属交强险赔偿范围的残疾赔偿金（限额110000元）20399.2元、财产损失（限额2000元）1192元未超过交强险赔偿限额，医疗费部分的10000元，应由被告李世亮赔偿。不足部分，原告余忠树与被告李世亮按过错责任比例分担。被告李世亮承担本次事故的主要责任，应承担原告余忠树剩余的医疗费31914.72元和鉴定费1300元的70%，合计23250.3元。
综上所述，本院认为，公民的生命健康权受法律保护，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款（一）项，《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十七条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第十九条之规定，判决如下：
一、由被告李世亮在交强险赔偿限额范围内赔偿原告余忠树的医疗费10000元、误工费6924元、护理费923.2元、交通费120元、住宿费150元、残赔偿金12282元、云FN48**二轮摩托车修理费1192元，合计31591.2元，限判决生效后五日内付清；
二、由被告李世亮赔偿原告余忠树剩余的医疗费31914.72元和鉴定费1300元共计33214.72的70%，合计23250.3元，已付12611.5元，还应赔偿10638.8元，限判决生效后五日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2520元，减半收取1260元，由原告余忠树负担260元，被告李世亮负担1000元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于玉溪市中级人民法院。
本案生效判决书确定的履行期限届满，当事人向人民法院申请强制执行的期限为二年。
审判员 沈金海
二〇一四年七月二十五日
书记员 朱红艳