广州市从化区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0184民初2937号
原告庾伟彬,住广州市从化区。
委托代理人郑勇垣，住广州市从化区。
被告朱激光，住翁源县。
委托代理人曾宪春、林德洪，广东沛宇律师事务所律师。
被告宜丰县江海汽运有限公司，住所地江西省宜丰县。
法定代表人金汇泉，职务经理。
委托代理人况炳煌，该公司员工。
被告中国人民财产保险股份有限公司宜春市分公司，住所地江西省宜春市袁州区。
负责人卢海根，职务总经理。
委托代理人付耀东，江西建成律师事务所律师。
原告庾伟彬诉被告朱激光、宜丰县江海汽运有限公司、中国人民财产保险股份有限公司宜丰市分公司(以下简称保险公司)机动车交通事故责任纠纷一案,本院受理后,依法由审判员冯晓东适用简易程序独任审判,公开开庭进行了审理。原告庾伟彬的委托代理人郑勇垣、被告朱激光的委托代理人曾宪春、被告宜丰县江海汽运有限公司的委托代理人况炳煌、被告保险公司的委托代理人付耀东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告庾伟彬诉称，2016年3月20日21时20分许，在广州市从化区鳌头镇龙潭墟路口路段，庾满灵驾驶粤Ａ×××××号小型轿车搭载庾惠全、庾伟彬、庾海华与被告朱激光驾驶赣Ｃ×××××号重型货车搭载朱旺明发生碰撞，造成原告、庾海华受伤，两车损坏的交通事故。2016年6月15日，交警部门出具《交通事故认定书》，认定庾满灵承担主要责任，被告朱激光承担次要责任，原告、庾海华无责任。事故导致原告重型开放性颅脑损伤、蛛网膜下腔出血、右侧顶部少量硬膜下血肿等，由于病情危重分别在四间医院住院治疗至今已花医疗费246488.8元。赣Ｃ×××××号重型货车的车主是被告宜丰县江海汽运有限公司，该车在被告保险公司投保了交强险和商业险（第三者险100万元及不计免赔）。故诉请法院判决：1、被告保险公司在保险限额内赔偿原告70946.64元；2、被告宜丰县江海汽运有限公司、朱激光对上述赔偿不足部分承担连带责任；3、本案诉讼费由被告承担。
被告朱激光辩称，1、对事故责任认定有异议，庾满灵涉嫌酒驾，应负全部责任。2、车辆已投保了交强险和商业险，应由保险公司进行理赔。
被告宜丰县江海汽运有限公司辩称，事故车辆赣Ｃ×××××号重型货车系案外人宋东斌、廖友东向我司以融资租赁的方式购买的，我司是出租方，对事故的发生没有过错，因此依法无需承担任何赔偿责任。另外，该车辆已投保了交强险的商业险，应由保险公司进行理赔。
被告保险公司辩称，1、诉讼费我司不承担。2、确认投保情况，事故发生在保险期内，我司已在交强险的医疗费限额内赔偿原告1万元，我司同意在商业三者险限额内对原告进行赔偿。3、原告诉求过高，医疗费应扣减15%的非医保费用。
经审理查明,2016年3月20日21时20分许，在从化区鳌头镇龙潭墟路口路段，庾满灵驾驶粤Ａ×××××号小型轿车搭载庾惠全、庾伟彬、庾海华与被告朱激光驾驶赣Ｃ×××××号重型货车搭载朱旺明发生碰撞，造成原告、庾海华受伤，两车损坏的交通事故。2016年6月15日，交警部门出具《交通事故认定书》，认定庾满灵承担主要责任，被告朱激光承担次要责任，原告、庾海华无责任。事故导致原告重型开放性颅脑损伤、蛛网膜下腔出血、右侧顶部少量硬膜下血肿等，先后在南方医科大学第五附属医院、中山大学附属第一医院、广州市第一人民医院、暨南大学附属第一医院住院治疗至2016年5月3日，共花医疗费234127.45元。并于2016年4月28日购买药品3377.55元、2016年5月14日购买药品3717元、2016年6月15日购买药品5266.8元。赣Ｃ×××××号重型货车的车主是被告宜丰县江海汽运有限公司，案外人宋东斌、廖友东通过融资租赁的方式向宜丰县江海汽运有限公司购买该车，后将该车转让给被告朱激光。该车在被告保险公司投保了交强险和商业险（第三者险100万元及不计免赔）。以上事实，有原告提交的道路交通事故认定书、医疗收费发票、费用明细汇总清单、住院证明书、出院记录，被告朱激光提交的驾驶证、赣Ｃ×××××号重型货车的行驶证，被告宜丰县江海汽运有限公司提交的融资租赁合同、保险单，被告保险公司提交的保单签收单、保险条款，以及开庭笔录等证实。
本院认为,被告朱激光驾驶机件不符合技术标准的机动车上道路行驶，行驶的车速超过规定的时速，其对事故的发生存在过错，应承担相应的责任。因此，交警部门的事故认定书中认定其承担次要责任并无不当，故对被告朱激光对责任划分的异议，本院不予支持。
赣Ｃ×××××号重型货车的车主是被告宜丰县江海汽运有限公司，案外人宋东斌、廖友东通过融资租赁的方式向宜丰县江海汽运有限公司购买该车，后将该车转让给被告朱激光，朱激光是该车的实际使用人，被告宜丰县江海汽运有限公司对事故的发生不存在过错。根据《中华人民共和国合同法》第二百四十六条的规定，承租人占有租赁物期间，租赁物造成第三人的人身伤害或者财产损害的，出租人不承担责任。因此，对原告要求被告宜丰县江海汽运有限公司承担连带责任的请求，本院不予支持。
关于2016年4月28日购买药品3377.55元，该费用产生于原告住院期间，为治疗所必需，虽未在医嘱中注明，但属于实际损失，故对该费用，本院予以支持。原告的截止至2016年6月15日的医疗费损失共246488.8元。
关于被告保险公司提出的非医保费用等问题，本院认为，交强险是由法律规定的一种强制性的保险，其赔偿范围及赔偿标准均是由法律强制性规定的。而根据法律的规定，只有在受害人故意造成伤害的情况下，保险公司才能免责，其它的情形均在保险的赔偿范围之内。因此，即使受害人的医疗费用中有超出医保范围，但如果超出部分没有超过交强险的赔偿限额，则保险公司仍应在交强险的医疗费赔偿限额内进行赔偿。且被告保险公司未提交证据证明该费用的具体情况，由其承担举证不能的法律后果。故对被告保险公司要求扣减非医保费用的请求，本院不予支持。
机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，根据最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，同时投保交强险和商业第三者责任险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿，不足部分，由承保商业第三者责任险的保险公司根据保险合同予以赔偿，仍有不足的，依照《道路交通安全法》和《侵权责任法》的相关规定由侵权人予以赔偿。
因赣Ｃ×××××号重型货车在被告保险公司投保了交强险和商业三者险，故被告保险公司应在交强险的医疗费限额赔偿原告10000元（已支付）。超出交强险部分236488.8元，因被告朱激光承担事故次要责任，故被告保险公司应在商业三者险限额内赔偿原告70946.64元。
因此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条，《中华人民共和国合同法》第二百四十六条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司宜春市分公司在本判决发生法律效力之日起5日内赔偿原告庾伟彬70946.64元；
二、驳回原告庾伟彬其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费787元（原告庾伟彬已预交），由中国人民财产保险股份有限公司宜春市分公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状的次日起七日内按不服一审判决部分的上诉请求数额，向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费，逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审判员 冯晓东
二〇一六年八月三十日
书记员 邝梓成