wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省东明县人民法院执 行 裁 定 书（2016）鲁1728执507号申请执行人东明县农商银行（原东明农村信用合作联社），住东明县。法定代表人李中奇，该联社董事长。被执行人蔡坤昌，男，汉族，住东明县。被执行人臧耀芳，女，汉族，住东明县。被执行人臧耀明，男，汉族，住东明县。被执行人李彦伟，男，汉族，住东明县。申请执行人东明县农商银行（原东明农村信用合作联社），与蔡坤昌、臧耀芳、臧耀明、李彦伟金融借款合同纠纷一案，按山东省东明县人民法院作出的（2015）东商初字第830号民事判决书，被执行人蔡坤昌、臧耀芳于本判决书生效后七日内偿还申请人申请执行人东明县农商银行（原东明农村信用合作联社）借款本金290000元及相应利息、罚息。已付利息23106.32元予以扣除。被执行人臧耀明、李彦伟承担连带保证责任。在执行过程中，本院依法对被执行人的财产状况进行了查询，未发现被执行人有其可供执行的财产，执行程序在一定时间内无法进行，申请人亦表示提供不出被执行人可供执行的财产线索。依照法律规定本案应终结本次执行程序，待发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、参照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：一、终结山东省东明县人民法院（2015）东商初字第830号民事判决的本次执行程序。申请人在案件具备执行条件时，可以再次提出执行申请，申请期限不受执行期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 员  王卫军审 判 员  逯 鸣代理审判员  董付华二〇一六年八月三日书 记 员  刘瑶瑶
上海市闵行区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）沪0112执8621号
申请执行人张海苓，女，1979年3月15日出生，汉族，住山东省枣庄市。
申请执行人张永忠，男，1954年3月1日出生，汉族，住山东省。
申请执行人刘培荣，女，1956年7月1日出生，汉族，住山东省。
申请执行人张耐，男，2004年3月12日出生，户籍地不详。
被执行人包发海，男，1969年2月9日出生，汉族，住安徽省六安市。
本院依据已经发生法律效力的(2015)闵民一(民)初字第24768号民事判决，在执行张海苓、张永忠、刘培荣、张耐与包发海生命权纠纷一案中，于2016年9月23日向被执行人包发海发出执行通知书，责令被执行人限期履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。
执行过程中，本院通过全国法院网络执行查控系统、上海法院执行管理系统、中国证券登记结算中心等查询被执行人的财产状况，查得被执行人包发海名下仅有中国农业银行六安腾达支行等账户，上述账户查询当日余额仅为1,096.06元，未有互联网银行、证券等其他财产登记信息。执行过程中，本院分别冻结了被执行人上述银行账户(截止2016年12月21日，上述账户余额为1,096.06元，冻结期限自2016年10月31日起至2017年10月30日止)。本院于2016年10月28日将被执行人列入失信被执行人名单，并对其采取限制高消费、曝光等执行措施。
本院将上述情况告知申请执行人，并要求申请执行人提供被执行人可供执行的其他财产线索，但申请执行人表示不能提供。现由于被执行人暂时没有可供执行的财产，本案立即执行完毕的条件尚不具备，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
在本次执行程序终结的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 俞海斌
二〇一七年二月十三日
书记员 谢天宇
附：相关法律条文
上海市闵行区人民法院执 行 裁 定 书（2016）沪0112执8621号申请执行人张海苓，女，1979年3月15日出生，汉族，住山东省枣庄市。申请执行人张永忠，男，1954年3月1日出生，汉族，住山东省。申请执行人刘培荣，女，1956年7月1日出生，汉族，住山东省。申请执行人张耐，男，2004年3月12日出生，户籍地不详。被执行人包发海，男，1969年2月9日出生，汉族，住安徽省六安市。本院依据已经发生法律效力的(2015)闵民一(民)初字第24768号民事判决，在执行张海苓、张永忠、刘培荣、张耐与包发海生命权纠纷一案中，于2016年9月23日向被执行人包发海发出执行通知书，责令被执行人限期履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。执行过程中，本院通过全国法院网络执行查控系统、上海法院执行管理系统、中国证券登记结算中心等查询被执行人的财产状况，查得被执行人包发海名下仅有中国农业银行六安腾达支行等账户，上述账户查询当日余额仅为1,096.06元，未有互联网银行、证券等其他财产登记信息。执行过程中，本院分别冻结了被执行人上述银行账户(截止2016年12月21日，上述账户余额为1,096.06元，冻结期限自2016年10月31日起至2017年10月30日止)。本院于2016年10月28日将被执行人列入失信被执行人名单，并对其采取限制高消费、曝光等执行措施。本院将上述情况告知申请执行人，并要求申请执行人提供被执行人可供执行的其他财产线索，但申请执行人表示不能提供。现由于被执行人暂时没有可供执行的财产，本案立即执行完毕的条件尚不具备，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。在本次执行程序终结的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判员  俞海斌二〇一七年二月十三日书记员  谢天宇附：相关法律条文
陕西省西安市长安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）长安民初字第02746号
原告雷某某。
被告颜某某。
本院在审理原告雷某某与被告颜某某离婚纠纷一案中，原告于2015年6月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告雷某某撤回起诉。
本案案件受理费300元，原告已预交，减半收取，本院退回原告150元，另150元由原告承担。
代理审判员 徐向云
二〇一五年六月十八日
书 记 员 杨 婷
福建省龙海市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0681民初175号
原告：福建闽辉包装集团有限公司，住所地龙海市颜厝镇锦浦，统一社会信用代码：91350681717367643T。
法定代表人：郑富国，总经理。
委托诉讼代理人：郑子腾，福建兴世通律师事务所律师。
被告：漳州市龙文区鑫发罐头食品有限公司，住所地漳州市龙文区龙文经济开发区，统一社会信用代码：91350603717317806M。
法定代表人：陈建海，总经理。
原告福建闽辉包装集团有限公司（以下简称闽辉公司）与被告漳州市龙文区鑫发罐头食品有限公司（以下简称鑫发公司）买卖合同纠纷一案，本院依简易程序公开开庭进行了审理。原告闽辉公司的委托诉讼代理人郑子腾到庭参加诉讼，被告鑫发公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告闽辉公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告支付货款1050904.9元及逾期付款违约金（从2015年10月5日起至实际还款之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）；2、本案诉讼费用由被告承担。诉讼过程中，原告变更第一项诉讼请求为：判令被告立即向原告支付货款750904.9元及逾期付款违约金（从2015年10月5日起至实际还款之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）。事实和理由：2014年6月4日，原、被告签订一份《空罐产品销售合同》，双方约定原告向被告供应空罐产品，并约定原告按照被告要求的数量发货，货款月结，从提货之日起30天内付清全款，逾期支付则按货款总额及银行同期贷款利率计算违约金，合同发生纠纷，经协商未果由供方所在地法院裁决。2014年6月21日、7月2日、9月26日、10月12日，双方又签订四份合同，约定原告向被告供货。合同签订后，原告如约供货，但被告未按合同约定付款，至2015年10月5日结欠原告货款人民币1300904.9元，之后，经原告催讨，被告只付25万元，起诉前尚欠1050904.9元。诉讼中，被告又偿还原告货款30万元。
被告鑫发公司未到庭参加诉讼，亦未书面答辩。
经审理查明，2014年期间原告闽辉公司向被告鑫发公司供应空罐产品，原、被告双方于6月4日、6月21日、7月2日、9月26日、10月12日各签订一份《空罐产品销售合同》，约定原告按被告要求的型号规格、数量、质量，向被告供应空罐产品，结算方式为银行转账，期限及逾期责任为从提货之日起30天内付清货款，逾期支付则按货款总额及银行同期贷款利率计算违约金。合同签订后，原告按约向被告供应空罐产品，原、被告双方多次对货款进行结算。2016年12月7日，原、被告双方最后一次结算，并出具对账单，载明：截止2016年11月30日，被告总结欠原告货款壹佰零伍万零玖佰零肆元玖角整。之后，经原告多次催讨，被告拒不付款，原告具状诉至本院。诉讼中，被告偿还原告货款30万元，目前尚欠原告货款750904.90元。
以上事实有原告提供的《空罐产品销售合同》五份、《对账单》9张予以证实，本院予以确认并在卷佐证。
本院认为，原告与被告之间买卖合同关系成立并生效，双方均应按约履行义务。原告已按约履行供货义务，被告未能依约付款，构成违约，应承担相应的民事责任。原告请求判令被告偿还货款750904.90元及逾期付款违约金有事实及法律依据，应予支持。因原、被告双方在《空罐产品销售合同》中明确约定逾期支付按货款总额及银行同期贷款利率计算违约金，原告起诉主张按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算违约金，符合法律规定，予以支持，但应从2016年12月7日最后一次结算日期起算。被告鑫发公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，又未提供书面意见和证据，视为自愿放弃诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条、第一百五十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告漳州市龙文区鑫发罐头食品有限公司应于本判决生效之日起十日内偿还原告福建闽辉包装集团有限公司货款750904.90元及违约金（违约金从2016年12月7日起至本判决确定的还款之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；
二、驳回原告福建闽辉包装集团有限公司的其他诉讼请求。
如果未按指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费14753元，减半交纳7376.50元，由被告漳州市龙文区鑫发罐头食品有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。
审判员 蓝雪燕
二〇一七年三月十三日
书记员 柯艺玲
山东省济南市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）鲁01刑更96号
罪犯莫成芳，男，1985年8月29日出生于山东省金乡县，汉族，小学文化，现在山东省齐州监狱服刑。
二〇〇八年十二月二十五日，山东省高级人民法院作出(2008)鲁刑四终字第141号刑事判决，以被告人莫成芳犯盗窃罪，判处有期徒刑十三年，并处罚金人民币四万元。判决发生法律效力后即交付执行。
二〇一二年、二〇一四年五月三十日，经山东省济宁市中级人民法院2次裁定，对该犯减去有期徒刑二年。
执行机关山东省齐州监狱于2018年1月8日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省齐州监狱提出，罪犯莫成芳在服刑期间认罪悔罪，遵守监规，积极参加各项学习和劳动，完成劳动任务，确有悔改表现。并附有罪犯莫成芳在服刑期间的表现、奖励等书证。
经审理查明，罪犯莫成芳自上次减刑以来，能认罪悔罪，服从管教，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，较好的完成了劳动任务，受表扬8次，被评为2015年度度监区级改造积极分子。
本院认为，罪犯莫成芳在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款的规定，裁定如下：
对罪犯莫成芳减去有期徒刑六个月（刑期至2018年4月2日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘长立
审 判 员 孙宝林
人民陪审员 陈 丽
二〇一八年二月六日
书 记 员 孙连友
河北省博野县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）博民初字第244号
原告冉某。
被告高某。
本院在审理原告冉某诉被告高某离婚纠纷一案中，原、被告已经协商解决，原告向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告冉某撤回起诉。
本案受理费100元，由原告负担。
审判员 赵 强
二〇一五年五月六日
书记员 戴晓倩
黑龙江省龙江县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）龙江民初字第137号
原告闫德鑫，男，1975年5月24日出生，汉族，个体，住龙江县白山镇。
委托代理人刘明月，黑龙江维民律师事务所律师。
被告王德祥（曾用名王德明），男，1981年6月9日出生，汉族，农民，住龙江县白山镇。
原告闫德鑫诉被告王德祥服务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告闫德鑫到庭参加诉讼，被告王德祥经公告传唤无正当理由未出庭应诉，故依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告闫德鑫诉称，2012年2月份至2013年11月份，被告王德祥在他经营的卫生室就诊花销医疗费16，351元，经他多次向被告索要无果，故诉至法院，要求被告偿还欠款本金。庭审中原告变更诉讼请求，要求被告给付医疗费12，202元。
原告闫德鑫向法庭提供了以下证据：
1.医疗机构执业许可证、执业医师证复印件各一份，证明原告有资格从事医疗服务。
2.欠据原件两张，证明被告在原告经营的卫生室就诊花销医疗费12，202元。
3.白山镇八村村委会出具的介绍信一份，证明被告至今下落不明。
4.白山镇派出所出具的证明一份，证明王德祥与王德明为同一人。
被告王德祥未到庭应诉，未答辩，亦未向法庭提交证据。
本院在审理过程中调取了以下证据：
法院于2015年5月19日对白山镇八村会计卞学江的调查笔录一份，证明王德祥是白山镇八村村民，王德祥已经不在村里居住，村里联系不上王德祥。
法院于2015年5月19日对王德祥的母亲闫玉玲的调查笔录一份，证明她系王德祥的母亲，王德祥有两个名字，一个名字叫王德祥，另一个名字叫王德明，王德祥外出打工，联系不上。
通过对以上证据的分析认定及当事人的庭审陈述，本院认定如下事实：
原告闫德鑫在白山镇八村经营卫生室，被告王德祥于2012年2月份至2013年11月份，在原告经营的卫生室治疗疾病花销医疗费12，202元，并为原告出具了欠据两张。该款至今未还。
本院认为，合法的民事权益应受法律保护。被告王德祥在原告闫德鑫经营的卫生室就诊后，产生花销，并为原告出具欠据的行为表明双方之间已经形成劳务服务合同关系，被告王德祥应及时承担还款责任。故对原告的主张，本院予以支持。为正确调整平等主体间的民事法律关系，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王德祥于本判决生效之日起五日内给付原告闫德鑫医疗费12，202元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费209元、公告费700元，由被告王德祥负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。
本判决生效后，当事人在规定的时限内不履行义务的，对方当事人可向本院申请执行。提出申请执行的期限为本判决规定的履行期限届满后次日起二年内。
审 判 员 陈 羲
代理审判员 高 龙
代理审判员 赵 晶
二〇一五年九月十七日
书 记 员 李志彬
常州市钟楼区人民法院
结 案 通 知 书
（2017）苏0404执2682号
时汉玉、沈建平、沈燕、龚浩涵：
关于申请执行人时汉玉与被执行人沈建平、沈燕、龚浩涵民间借贷纠纷一案，生效法律文书为（2017）苏0404民初1879号民事判决书，执行案号为（2017）苏0404执2682号。经本院执行，申请执行人与被执行人沈燕、龚浩涵达成执行和解且被执行人沈燕、龚浩涵已履行完毕。本案现已执行完毕，予以结案。
特此通知。
审判员 丁淼
二〇一八年一月十六日
书记员 夏韵
黑龙江省鸡西市鸡冠区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鸡冠商初字第502号
原告孙兰凤，女。
委托代理人袁晓旭，女，法律工作者。
被告齐桂香，女。
委托代理人齐桂珍，女。
原告孙兰凤与被告齐桂香民间借贷纠纷一案，本院于2014年5月13日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告孙兰凤及其委托代理人袁晓旭，被告齐桂香及其委托代理人齐桂珍到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告孙兰凤诉称，原、被告系朋友关系，2009年9月27日起，被告以孩子看病、打官司、办房照为由分17次向原告借款共计397000元，约定月息2分。后原告每年多次索要，被告以出卖房屋后偿还为由，拖欠至今。无奈原告诉至法院，要求被告偿还借款397000元，利息203000元，共计60万元。
被告齐桂香辩称，2009年至2011年期间，被告为给女儿治病、缴纳商业保险、打官司，多次向原告借款397000元。2011年12月初，因被告托欠原告本息已达50余万元，双方签订房屋抵债协议书。被告以二十七中学附近的两栋平房作价186万元，抵偿原告欠款50万元，原告返还被告136万元。房屋抵债协议签订后，原告至今未履行。原告应履行房屋抵债协议，请求驳回原告的诉讼请求。
本案争议的焦点：1、双方借贷行为是否合法有效；2、以房抵债是否形成新的法律关系。
原告为证明其主张，向本院提交下列证据：
证据1、借据16份，证实2009年9月27日至2011年12月15日，被告分17次向原告借款397000元，月利息2%。
证据2、承诺一份，证实2011年12月6日签订的以房抵债协议是虚假的。
被告质证认为：对原告提交的证据1，认可本金397000元，利息203000元，共计60万元。对原告提交的证据2，所有内容不是被告书写及按印的。
被告为证明其主张，向本院提交下列证据：
证据1、房屋抵债协议书、授权委托书各一份，证实借款后双方达成以房抵债的协议，被告已经用房屋抵偿了欠款，原告应返还房屋差价款136万元，双方应履行房屋抵债协议书。
原告质证认为：对被告提交的证据1，双方签订的是虚假协议，委托书是后补的，两个房主没有在协议上签字。
本院经审查核实，认证如下：对原告提交的证据1，被告对借款及利息均认可，本院对该证据予以确认。对原告提交的证据2，该证据本身不能证实原告所要证实的内容，又无其他证据相佐证，本院不予采信。对被告提交的证据1，以房屋抵债属于履行债务的一种手段和方式，房屋未办理过户登记前，原债权债务并未消灭。故本院对被告所要证实的内容不予采信。
根据以上确认的证据及当事人的当庭陈述，本院认定案件事实如下：
2009年9月27日至2011年12月15日期间，被告分17次向原告借款共计397000元。其中2009年9月27日借款5万元，2010年4月17日借款3万元，2010年7月7日借款1万元，2010年7月26日借款2万元，2010年8月16日借款11万元，2010年10月7日借款1.5万元，2010年10月22日借款1万元，2010年11月6日借款1万元，2010年11月14日借款1万元，2010年12月28日借款2万元，2011年1月6日借款1万元，2011年7月2日借款5万元，2011年7月17日借款2000元，2011年9月7日借款2万元，2011年9月28日借款1万元，2011年11月20日借款1万元，2011年12月15日借款1万元。上述借款约定月利息2%，未约定借款期限。2011年12月6日，双方针对借款及结算的利息签订房屋抵债协议书，内容为“一、齐桂香以位于二十七中学附近的平房及整个院落做价壹佰捌拾陆万元抵债给孙兰凤，该房屋包括：有照房96平方米一栋，38.4平方米一栋，无照房110多平方米一栋，待建150平方米房屋基础一座及建筑材料，总占地1400平方米。二、齐桂香所欠孙兰凤的伍拾万元从壹佰捌拾陆万元中扣除，余下壹佰叁拾陆万元由孙兰凤一次性给齐桂香”。协议书签订后，被告将登记所有人为秦某某的38.4平方米的房屋产权证交给原告，双方未办理协议中的房屋交付及过户登记。现原告诉至本院，要求被告偿还借款397000元，利息203000元（按月利率2%计算，从每笔借款之日至2014年6月25日），共计60万元。诉讼中，被告放弃对诉讼时效的抗辩。
本院认为，原、被告之间的借贷行为未违反法律、行政法规的强制性规定，故借贷行为合法有效。双方对借款数额及利息均无异议，其主要争议在于借款后所签订的房屋抵债协议，是否形成了新的债权债务关系，从而导致原债权债务关系消灭。针对该问题，本院认为，以物抵债是债务履行的一种方式和手段，在债权人实际受领抵债物后发生清偿效力，当事人之间的原债权债务关系消灭。在债权人未实际受领时，并不因此产生新的债权债权关系，当事人之间的原债权债务关系未消灭。债权人仍可要求债务人履行此前的金钱债务。本案中，双方在签订房屋抵债协议后并未办理抵债房屋的交付及过户登记，因此，原借贷关系并未消灭，原告要求被告履行原债务应予支持。原告主张的利息数额，未违反国家有关限制借款利率的规定，本院予以支持。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告齐桂香于本判决生效之日起三日内偿还原告孙兰凤借款397000元，利息203000元（按月利率2%计算，从每笔借款之日至2014年6月25日），共计60万元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9800元，由被告承担，此款原告已预付，被告在给付上款时将此款一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省鸡西市中级人民法院。
审 判 长 王 剑
代理审判员 亓百录
人民陪审员 徐 奎
二〇一四年七月十八日
书 记 员 隋媛媛
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）绍越商初字第361号
原告陈某某。
委托代理人（特别授权代理）欧某某。
被告钱某某。
被告俞某某。
被告浙江××开发有限公司，住所地绍兴县××综合市
场××楼。
法定代表人沈某某。
委托代理人（特别授权代理）郭某。
原告陈某某为与被告钱某某、俞某某、浙江××开发有
限公司、上虞市月鑫铜业有限公司民间借贷纠纷一案，于2010
年1月15日向本院提起诉讼。本院于同日立案受理后，依法组
成合议庭，于2010年6月17日公开开庭进行了审理。诉讼中，
原告申请撤回对被告上虞市月鑫铜业有限公司的起诉，本院依
法予以准许，并另行制作民事裁定书。原告委托代理人欧某某
、被告浙江××开发有限公司委托代理人郭某到庭参加诉讼，
被告钱某某、俞某某经本院公告传唤，未到庭应诉。本案现已
审理终结并当庭宣告判决。
原告陈某某诉称，2009年10月4日，被告钱卫某某经营需
要向原告陈某某借款人民币1875000元，双方订立借款合同，
合同约定借款期限、违约金等事项，同时被告浙江××开发有限公司、上虞市月鑫铜业有限公司作为保证人提供连带责任保
证。合同订立后原告向被告钱某某交付了借款1875000元。此
后被告钱卫某某涉嫌其他经济犯罪逃跑在外，已威胁到原告债
权安全，原告有权要求被告钱某某承担预期违约责任。被告钱
某某、俞某某系夫妻关系，上述借款发生于某某妻关系存续期
间，被告俞某某应承担共同清偿责任。被告浙江××开发有限
公司与被告上虞市月鑫铜业有限公司作为连带责任保证人，应
承担连带清偿责任。因上虞市月鑫铜业有限公司已履行保证责
任，为此请求判令：一、被告钱某某归还原告陈某某借款人民
币937500元，并支付违约金人民币119750元，被告俞某某对上
述债务承担共同清偿责任；二、被告浙江××开发有限公司对
被告钱某某上述债务承担连带清偿责任。
被告钱某某、俞某某未应诉答辩，也未向法院提交证据
。
被告浙江××开发有限公司答辩称，一、对于某告与被
告钱某某之间的借款关系，虽然被告浙江××开发有限公司在
借款合同中加盖公章担保，但合同是否履行被告浙江××开发
有限公司不清楚。而且当时借款不是1875000元，被告钱某某
实际拿到的借款不是这个数字；二、据被告浙江××开发有限
公司了解，其中部分借款不是支付给钱某某而是支付给另一保
证人上虞市月鑫铜业有限公司，所以在原告起诉后能与上虞市
月鑫铜业有限公司某成协议，鉴于某告与被告钱某某及另一保
证人之间存在改变合同履行的情况，保证人在主合同变更而不
知情的情况下不承担保证责任；三、被告钱某某未到庭，合同是否履行无法查清，而且被告钱卫某某涉嫌经济犯罪逃跑，故
本案也有可能涉及经济犯罪，为此要求法院查明事实。
原告在举证期限内向本院提供证据1、借款合同1份，要
求证明被告钱某某向原告借款1875000元，被告浙江××开发
有限公司承担保证责任的事实；证据2、邮政特快专递详单及
改退批条1份，要求证明被告钱卫某某涉及其他经济犯罪而逃
跑，造成法院无法送达，已危害到原告债权安全的事实。被告
浙江××开发有限公司质证认为，对借款合同的真实性没有异
议，但该合同是否实际履行及如何履行应由原告提供证据证实
；对特快专递的真实性没有异议，但不能证明原告要求证明的
目的。被告钱某某、俞某某未到庭应诉，视为放弃质证。
本院对上述证据分析认证认为，借款合同可以证明借款
事实及保证情况，本院予以认定；邮政特快专递详单及改退批
条仅能证明被告钱某某已离开住所地的事实，对该证据的证明
力本院不予认定。
综合原告提交的证据及其当庭陈述，本院对本案事实认
定如下，2009年10月4日，被告钱某某向原告陈某某借款人民
币1875000元，并签订借款合同1份，合同约定了借款期限及违
约金等事项，并载明“借款人签订本合同即视为收到上述借款
金额，不另具收条”。同时被告浙江××开发有限公司作为保
证人在合同上盖章确认。上述借款被告钱某某至今未还，被告
浙江××开发有限公司也没有履行相应的保证义务，遂成讼。
另查明，被告钱某某、俞某某于1991年2月6日登记结婚
。本院认为，原告陈某某和被告钱某某之间的借款行为，
系民间借贷关系，双方主体适格，意思表示真实，其内容亦未
违反法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。原告虽
仅出具1份借款合同，但合同中明确约定“于本合同签订时当
场以现金支付，借款人签订本合同即视为收到上述借款金额，
不另具收条”，可以证明原告已向被告钱某某交付借款187500
0元的事实。原告起诉时借款尚未到期，但至本案宣判之日借
款期限已届满，故原告要求被告钱某某归还上述借款的理由正
当，本院予以支持。关于违约金，因被告钱某某未按约归还借
款，原告有权根据合同约定要求被告钱某某支付相应违约金，
故对原告要求被告钱某某支付违约金的请求，本院予以支持。
原告陈某某与被告浙江××开发有限公司之间系保证合同关系
，双方主体适格，内容合法，应认定合法有效。双方在借款合
同中约定保证方式为连带责任保证，保证范围包括债券、利息
、违约金等，被告浙江××开发有限公司为原告对借款人钱某
某的债权提供保证担保，在借款人未履行还款义务时，原告有
权要求被告浙江××开发有限公司承担还款责任，被告浙江×
×开发有限公司关于借款合同没有确实履行及借贷双方变更合
同履行情况的辩称，因没有相应证据予以证明，本院不予采纳
，故对原告要求被告浙江××开发有限公司承担连带清偿责任
的请求，本院予以支持。关于某告主张被告钱某某、俞某某系
夫妻关系，借款发生在夫妻关系存续期间，要求共同偿还借款
的请求，因原告出借给被告钱某某的款项金额较大，已超出夫
妻一方日常家事代理的范围。原告出借款项给被告钱某某，应当尽到必要的审慎义务，注意到被告钱某某的配偶是否有共同
举债的合意，以确保其债务的安全性，除非被告钱某某在对外
重大举债时，具有足够的表象反映，且可以令原告相信被告钱
某某已经与其配偶达成一致意见，或其配偶亦有举债的意思表
示。根据《最高人民法院关于当前形势下审理民商事合同纠纷
案件若干问题的指导意见》关于表见代理的认定规定，原告未
提供被告钱某某向其借款时，具有足以令其相信夫妻共同举债
合意的相关证据，因此原告要求被告俞某某共同偿还借款的请
求，证据不足，本院不予支持。被告钱某某、俞某某经本院公
告传唤，未到庭应诉，本院可依法缺席判决。依照《中华人民
共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第
十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定
，判决如下：
一、被告钱某某应归还给原告陈某某借款人民币937500
元，并支付违约金119750元，于本判决生效之日起三十日内履
行；
二、被告浙江××开发有限公司对上述债务承担连带清
偿责任；
三、驳回原告陈某某的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，依照《
中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，应加倍
支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费14315元，财产保全费5000元，公告费350元
，合计19665元，由三被告负担，在履行上述判决时付清。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴上
诉案件受理费14315元，款汇绍兴市预算外资金财政专户，帐
号：090000189100001427，开户行：绍兴银行股份有限公司业
务部。逾期按自动撤回上诉处理］。
审 判 长 邓平平
代理审判员 赵 钦
人民陪审员 唐百年
二〇一〇年六月十七日
书 记 员 蒋文艳
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）绍越商初字第361号
原告陈江峰。
委托代理人（特别授权代理）欧洋洪。
被告钱卫江。
被告俞美红。
被告浙江恒盈建设开发有限公司。
法定代表人沈兴海。
委托代理人（特别授权代理）郭炜。
原告陈江峰为与被告钱卫江、俞美红、浙江恒盈建设开发有限公司、上虞市月鑫铜业有限公司民间借贷纠纷一案，于2010年1月15日向本院提起诉讼。本院于同日立案受理后，依法组成合议庭，于2010年6月17日公开开庭进行了审理。诉讼中，原告申请撤回对被告上虞市月鑫铜业有限公司的起诉，本院依法予以准许，并另行制作民事裁定书。原告委托代理人欧洋洪、被告浙江恒盈建设开发有限公司委托代理人郭炜到庭参加诉讼，被告钱卫江、俞美红经本院公告传唤，未到庭应诉。本案现已审理终结并当庭宣告判决。
原告陈江峰诉称，2009年10月4日，被告钱卫江因经营需要向原告陈江峰借款人民币1875000元，双方订立借款合同，合同约定借款期限、违约金等事项，同时被告浙江恒盈建设开发有限公司、上虞市月鑫铜业有限公司作为保证人提供连带责任保证。合同订立后原告向被告钱卫江交付了借款1875000元。此后被告钱卫江因涉嫌其他经济犯罪逃跑在外，已威胁到原告债权安全，原告有权要求被告钱卫江承担预期违约责任。被告钱卫�、俞美红系夫妻关系，上述借款发生于其夫妻关系存续期间，被告俞美红应承担共同清偿责任。被告浙江恒盈建设开发有限公司与被告上虞市月鑫铜业有限公司作为连带责任保证人，应承担连带清偿责任。因上虞市月鑫铜业有限公司已履行保证责任，为此请求判令：一、被告钱卫江归还原告陈江峰借款人民币937500元，并支付违约金人民币119750元，被告俞美红对上述债务承担共同清偿责任；二、被告浙江恒盈建设开发有限公司对被告钱卫江上述债务承担连带清偿责任。
被告钱卫江、俞美红未应诉答辩，也未向法院提交证据。
被告浙江恒盈建设开发有限公司答辩称，一、对于原告与被告钱卫江之间的借款关系，虽然被告浙江恒盈建设开发有限公司在借款合同中加盖公章担保，但合同是否履行被告浙江恒盈建设开发有限公司不清楚。而且当时借款不是1875000元，被告钱卫江实际拿到的借款不是这个数字；二、据被告浙江恒盈建设开发有限公司了解，其中部分借款不是支付给钱卫江而是支付给另一保证人上虞市月鑫铜业有限公司，所以在原告起诉后能与上虞市月鑫铜业有限公司达成协议，鉴于原告与被告钱卫江及另一保证人之间存在改变合同履行的情况，保证人在主合同变更而不知情的情况下不承担保证责任；三、被告钱卫江未到庭，合同是否履行无法查清，而且被告钱卫江因涉嫌经济犯罪逃跑，故本案也有可能涉及经济犯罪，为此要求法院查明事实。
原告在举证期限内向本院提供证据1、借款合同1份，要求证明被告钱卫江向原告借款1875000元，被告浙江恒盈建设开发有限公司承担保证责任的事实；证据2、邮政特快专递详单及改退批条1份，要求证明被告钱卫江因涉及其他经济犯罪而逃跑，造成法院无法送达，已危害到原告债权安全的事实。被告浙江恒盈建设开发有限公司质证认为，对借款合同的真实性没有异议，但该合同是否实际履行及如何履行应由原告提供证据证实；对特快专递的真实性没有异议，但不能证明原告要求证明的目的。被告钱卫江、俞美红未到庭应诉，视为放弃质证。
本院对上述证据分析认证认为，借款合同可以证明借款事实及保证情况，本院予以认定；邮政特快专递详单及改退批条仅能证明被告钱卫江已离开住所地的事实，对该证据的证明力本院不予认定。
综合原告提交的证据及其当庭陈述，本院对本案事实认定如下，2009年10月4日，被告钱卫江向原告陈江峰借款人民币1875000元，并签订借款合同1份，合同约定了借款期限及违约金等事项，并载明“借款人签订本合同即视为收到上述借款金额，不另具收条”。同时被告浙江恒盈建设开发有限公司作为保证人在合同上盖章确认。上述借款被告钱卫江至今未还，被告浙江恒盈建设开发有限公司也没有履行相应的保证义务，遂成讼。
另查明，被告钱卫江、俞美红于1991年2月6日登记结婚。
本院认为，原告陈江峰和被告钱卫江之间的借款行为，系民间借贷关系，双方主体适格，意思表示真实，其内容亦未违反法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。原告虽仅出具1份借款合同，但合同中明确约定“于本合同签订时当场以现金支付，借款人签订本合同即视为收到上述借款金额，不另具收条”，可以证明原告已向被告钱卫江交付借款1875000元的事实。原告起诉时借款尚未到期，但至本案宣判之日借款期限已届满，故原告要求被告钱卫江归还上述借款的理由正当，本院予以支持。关于违约金，因被告钱卫江未按约归还借款，原告有权根据合同约定要求被告钱卫江支付相应违约金，故对原�要求被告钱卫江支付违约金的请求，本院予以支持。原告陈江峰与被告浙江恒盈建设开发有限公司之间系保证合同关系，双方主体适格，内容合法，应认定合法有效。双方在借款合同中约定保证方式为连带责任保证，保证范围包括债券、利息、违约金等，被告浙江恒盈建设开发有限公司为原告对借款人钱卫江的债权提供保证担保，在借款人未履行还款义务时，原告有权要求被告浙江恒盈建设开发有限公司承担还款责任，被告浙江恒盈建设开发有限公司关于借款合同没有确实履行及借贷双方变更合同履行情况的辩称，因没有相应证据予以证明，本院不予采纳，故对原告要求被告浙江恒盈建设开发有限公司承担连带清偿责任的请求，本院予以支持。关于原告主张被告钱卫江、俞美红系夫妻关系，借款发生在夫妻关系存续期间，要求共同偿还借款的请求，因原告出借给�告钱卫江的款项金额较大，已超出夫妻一方日常家事代理的范围。原告出借款项给被告钱卫江，应当尽到必要的审慎义务，注意到被告钱卫江的配偶是否有共同举债的合意，以确保其债务的安全性，除非被告钱卫江在对外重大举债时，具有足够的表象反映，且可以令原告相信被告钱卫江已经与其配偶达成一致意见，或其配偶亦有举债的意思表示。根据《最高人民法院关于当前形势下审理民商事合同纠纷案件若干问题的指导意见》关于表见代理的认定规定，原告未提供被告钱卫江向其借款时，具有足以令其相信夫妻共同举债合意的相关证据，因此原告要求被告俞美红共同偿还借款的请求，证据不足，本院不予支持。被告钱卫江、俞美红经本院公告传唤，未到庭应诉，本院可依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
一、被告钱卫江应归还给原告陈江峰借款人民币937500元，并支付违约金119750元，于本判决生效之日起三十日内履行；
二、被告浙江恒盈建设开发有限公司对上述债务承担连带清偿责任；
三、驳回原告陈江峰的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费14315元，财产保全费5000元，公告费350元，合计19665元，由三被告负担，在履行上述判决时付清。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费14315元，款汇绍兴市预算外资金财政专户，帐号：09×××27，开户行：绍兴银行股份有限公司业务部。逾期按自动撤回上诉处理］。
审 判 长 邓平平
代理审判员 赵 钦
人民陪审员 唐百年
二〇一〇年六月十七日
书 记 员 蒋文艳
青海省西宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）宁刑二执字第1981号
罪犯吴世军，男，1973年7月25日出生于贵州省习水县，汉族，现在青海省女子监狱服刑。
广东省广州市中级人民法院于2007年4月27日作出（2007）穗中法刑一初字第43号刑事附带民事判决，认定其犯故意伤害罪，判处有期徒刑十四年，剥夺政治权利四年。判决生效后，交付执行。
2011年6月、2013年9月经本院分别裁定减刑二年，一年十个月。
青海省女子监狱于2015年6月29日提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关青海省女子监狱认为，罪犯吴世军在服刑改造中，认罪悔罪意识较好，积极参加学习和生产劳动，确有悔改表现，建议本院予以减刑。
经审理查明，罪犯吴世军在服刑改造期间，能够遵守监规，接受教育改造，获得监狱服刑改造积极分子一次，监狱表扬奖励三次。上述事实有服刑人员积分考核年度登记表、罪犯服刑改造积极分子审批表、罪犯奖励审批表等证据证实。
本院认为，罪犯吴世军在服刑期间，能认罪服法，接受改造，积极参加学习和生产劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯吴世军减刑十一个月（刑期至2015年9月28日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 雷 霈
审判员 赵丽艳
审判员 李 俐
二〇一五年七月二十一日
书记员 韩 风
马莉娅
广东省罗定市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤5381民初2705号
原告朱少萍，女，1961年7月26日出生，汉族，罗定市人，住罗定市。
委托代理人刘丽文，女，1983年6月19日出生，汉族，罗定市人，身份证住址：罗定市，现住罗定市。
被告曾炜雄，男，1985年3月7日出生，汉族，罗定市人，身份证住址：罗定市，现住罗定市。
原告朱少萍诉被告曾炜雄民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月9日受理后，依法组成合议庭，于2016年11月29日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人刘丽文及被告曾炜雄到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告是朋友关系，2016年6月13日，被告立下借据向原告借款人民币50万元，借款期限为2016年6月13日至6月15日，并约定了逾期违约利息。借款期限届满，经原告催告，被告亦未能偿还借款。为维护原告的合法权益，现向人民法院起诉，请求判令：1、被告曾炜雄返还本金人民币50万元及支付自2016年6月16日起至还清本金之日止以50万元为本金按照月利率2%计算的利息给原告。2、诉讼费用由被告负担。
原告就其主张提供的证据有：1、身份证，证实原、被告的身份及诉讼主体资格。2、借据，证实原、被告的借款事实及依据，原告出借50万元给被告曾炜雄，并且约定借款的期限及借款逾期则按每日5000元计息。3、转账凭证，证实原告于2016年6月13日向被告转账49万元的事实。
被告曾炜雄辩称：1、其立据向原告借款是事实，但其实际得到的借款本金是49万元，故应以实际得到的款项49万元为本金。2、双方对于利息的约定过高，且借款之后，其于2016年6月21日偿还了利息25000元给原告，应按法律法规的规定计算应付利息后，剩余的款项作为本金予以扣减。3、对于其所欠原告的款项，其打算分五年归还。
被告曾炜雄为证明自己的主张，提供了银行流水记录一份，证实其于2016年6月21日向原告转账支付了利息25000元。
对原告和被告提供的证据，经庭审出示质证，原、被告双方对对方提供的证据均无异议。
经审查，原告及被告提供的证据来源合法，客观真实，与本案存在关系性，且原、被告双方对对方提供的证据均无异议，本院予以采信。
经审理查明：原告朱少萍与被告曾炜雄是朋友关系。2016年6月13日，被告曾炜雄以资金周转困难为由，向原告借款50万元，并立下了借据交由原告收执，借据载明：“今曾炜雄借到朱少萍人民币伍拾万元正（￥500000元），期限自2016年06月13日至2016年06月15日，超期按每日伍仟元进行罚息。借款人：曾炜雄2016年6月13日”。双方并未约定借期内的利息。同一天，原告扣除1万元利息后，通过转账的方式将49万元转到被告指定的其前妻邓琳的银行账户（账号：621XXXXXXXXXXXXXXX）。
借款到期后，被告曾炜雄未能按期偿还借款给原告，而是于2016年6月21日支付了利息25000元，被告曾炜雄认为双方约定的逾期利息过高，应按法律法规的规定计算应付利息后，剩余的款项作为本金予以扣减。
由于被告至今仍未能清偿借款本息给原告，原告遂于2016年11月9日诉至本院，要求处理。
本院认为：本案是民间借贷纠纷。被告曾炜雄向原告朱少萍借款的事实清楚，且有原告提供的借据及转账记录予以证实，双方之间的借贷关系成立，本院予以认定。至于借款本金数额问题，根据《中华人民共和国合同法》（以下简称《合同法》）第二百条“借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。”及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（以下简称《规定》）第二十七条“借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。”的规定，由于原告在出借款项给被告曾炜雄时，预先在本金中扣除了利息，实际出借给被告曾炜雄的金额为49万元。故本院认定，被告曾炜雄向原告所借的本金为49万元。
至于被告曾炜雄提出双方约定的逾期利息过高，其于2016年6月21日支付给原告的利息25000元，应按法律法规的规定计算应付利息后，剩余的款项作为本金予以扣减的问题。根据《合同法》第二百一十一条“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。”及《规定》第二十九条“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。”的规定，原告与被告之间的借款约定并未约定借期内的利息，故视为借期内不支付利息，而双方约定逾期还款按每日5000元计算逾期利息，已超过年利率24%，故逾期利率应按年利率24%计算，从本案借款逾期之日（2016年6月16日）计至2016年6月21日，逾期利息共1960元（49万元×24%÷12个月÷30天/月×6天）。而被告在2016年6月21日支付了25000元给原告，已超过被告在2016年6月21日应支付给原告的逾期利息，故超过的部分23040元（25000元－1960元），应视为被告偿还给原告的本金，因此，被告实际尚欠原告的本金为466960元（49万元－23040元）。由于被告至今仍未能偿还该466960元给原告，也没有再支付过利息给原告，其行为已构成违约，应当承担相应的违约责任。因此，被告应向原告偿还借款本金466960元，并以该466960元为本金按年利率24%（即月利率2%）从2016年6月22日起支付逾期还款利息给原告。故原告请求被告以50万元为本金按月利率2%从2016年6月16日起支付利息的主张，本院不予全部支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条、第二十九条的规定，判决如下：
由被告曾炜雄在本判决发生法律效力之日起十日内向原告朱少萍清偿借款本金人民币466960元及利息（以466960元为本金按月利率2%从2016年6月22日起计至还清借款日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费8800元（原告已预交），由原告朱少萍负担582元，被告曾炜雄负担8218元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省云浮市中级人民法院。
审 判 长 李云福
人民陪审员 卢 静
人民陪审员 吴光锐
二〇一七年一月六日
本件与原本核对无异
书 记 员 罗列君
湖北省武汉市新洲区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0117民初3332号
原告：任友香，女，汉族，1954年9月21日出生，住武汉市新洲区，
委托诉讼代理人：程明，湖北高韬律师事务所律师。
委托诉讼代理人：梁金金，湖北高韬律师事务所律师。
被告：李响（系李连平儿子），男，汉族，1997年10月28日出生，住武汉市新洲区，
被告：李梦玲（系李连平女儿），女，汉族，1993年9月7日出生，住武汉市新洲区，
被告：李永祥（系李连平父亲），男，汉族，1937年11月5日出生，住武汉市新洲区，
被告：王爱荣（系李连平母亲），女，汉族，1945年2月6日出生，住武汉市新洲区，
上述四被告的共同委托诉讼代理人：李少南，男，汉族，1965年4月24日出生，系被告李响、李梦玲的伯父，被告李永祥、王爱荣的侄子，住武汉市新洲区，
原告任友香与被告李响、李梦玲民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月26日立案后，原告任友香申请追加李永祥、王爱荣作为共同被告，本院予以准许，并通知其参加诉讼。本案于2017年11月27日公开开庭进行了审理。原告任友香及其委托诉讼代理人梁金金，被告李响、李梦玲、李永祥、王爱荣的共同委托诉讼代理人李少南到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告任友香向本院提出诉讼请求：1.判令四被告在继承遗产范围内清偿李连平的借款20万元；2.诉讼费用由四被告承担。事实与理由：原告任友香的女儿与李连平系朋友关系。2015年5月21日，李连平因生意需要资金周转，向原告借款。当日，双方协议借款15万元，按照月利率1.5%计息。李连平向原告出具金额为10万元、5万元的借条各一份。2015年5月23日，原告先通过银行向李连平转账10万元，之后在5月26日，原告准备再向李连平转账时，李连平又通过电话提出要求追加借款5万元，原告便分两次向李连平转账共计10万元。2017年6月26日，李连平因他杀死亡。2017年8月17日，李连平座落在武汉市东西湖区明利绿水山庄翠堤春晓二期24栋4单元13层1室的房子被转卖。四被告系李连平的第一顺序继承人，原告向其提出还款请求，但未实现，故原告提起诉讼。
被告李响、李梦玲、李永祥、王爱荣共同辩称，一、被继承人的债务应当在遗产继承范围内进行清偿，李连平名下的武汉市东西湖区明利绿水山庄翠堤春晓二期24栋4单元13层1室的房子变卖后，用于偿还了李连平生前以该房子抵押所借贷款，四被告并未继承到李连平的任何遗产；二、原告与李连平之间的债务，被告并不知情，且原告所提交的借条金额与诉请主张的金额不符，仅有转账没有借条，不能说明是借款；综上，请求依法判决。
原、被告围绕其诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方当事人进行了证据交换及质证。原告提交的借条、银行交易凭证及李连平账户信息、房产信息查询单，被告提交的公证书、《武汉市存量房居间买卖合同》以及招商银行股份有限公司武汉分公司的三份还款凭证，均具备证据的一般法律特征，客观真实，且与本案相关联，本院予以采信。被告提交的李连平向姚华武、李桂平出具的欠条以及费用清单，拟证明被告在李连平去世后清偿李连平的个人债务以及房屋物业管理费、公证费等，但该部分证据被告均不予认可，且缺乏相应的收条、票据进行印证，本院认为不能证明被告拟证明的事实，故本院不予采信。
经审理查明，2015年5月21日，李连平以承建工程需要资金周转向原告任友香借款15万元，并分别出具金额为10万元、5万元的借条各一份。2015年5月23日，原告向李连平的银行账户存入10万元。2015年5月26日，原告又向李连平的银行账户存入5万元；同日，李连平提出向原告再借5万元，故原告再次向李连平的银行账户存入5万元，但李连平未向原告补充出具借条。之后，李连平也未还款。
2017年6月26日，李连平去世，未留有遗嘱，李连平的第一顺序继承人有其儿子即被告李响、其女儿即被告李梦玲、其父母即被告李永祥、王爱荣。李连平遗留有位于武汉市东西湖区明利绿水山庄翠堤春晓二期24栋4单元13层1室的商品房一套。2017年7月17日，四被告到武汉市长江公证处办理公证，被告李响继承了上述房产，被告李梦玲、李永祥、王爱荣放弃对上述房产的继承。2017年7月30日，被告李响就上述房产与他人签订《武汉市存量房居间买卖合同》，以126万元的价格将上述房产转卖，并办理了过户登记。李连平生前于2016年向招商银行股份有限公司武汉分公司贷款三笔，贷款金额分别为53万元、35万元、24万元，贷款期限分别为23月、22月、22月。李连平去世后，该三笔贷款均在2017年8月进行了提前还款结清，还款金额达103万余元。
本院认为，原告任友香主张李连平向其借款20万元，虽然仅仅提供了金额为15万元的借条，但结合原告向李连平转账共计20万元的银行交易凭证，能够证实李连平的实际借款金额，被告虽然提出异议，但未提交反证，故原告主张的事实本院予以确认。
《中华人民共和国继承法》第三十三条规定：“继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和清偿债务以他的遗产实际价值为限。超过遗产实际价值部分，继承人自愿偿还的不在此限。继承人放弃继承的，对被继承人依法应当缴纳的税款和债务可以不负偿还责任。”本案中，已查明李连平遗留有房产一套，被告李响继承了该财产，被告李梦玲、李永祥、王爱荣放弃了对该遗产的继承，但并未声明放弃对李连平所有遗产的继承，四被告仍应在其继承李连平遗产的范围内清偿李连平的债务，故原告要求四被告在继承遗产范围内清偿李连平的借款20万元的诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条、《中华人民共和国继承法》第三十三条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下：
被告李响、李梦玲、李永祥、王爱荣在继承李连平遗产范围内共同向原告任友香偿还借款20万元，限于本判决生效之日起十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，减半收取计2150元，由被告李响、李梦玲、李永祥、王爱荣共同负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审判员 魏芳
二〇一七年十二月四日
书记员 洪媛
杭州市滨江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0108民初3069号
原告：李光全，男，1996年6月22日出生，汉族，住安徽省宿州市萧县。
被告：朱雄斌，男，1986年10月24日出生，汉族，住安徽省休宁县。
原告李光全与被告朱雄斌劳务合同纠纷一案，本院于2016年6月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。李光全到庭参加诉讼，朱雄斌经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李光全向本院提出诉讼请求：判决被告支付其工资7800元。事实和理由：2015年2月到2015年7月期间，原告为被告提供安装劳务，被告欠原告劳务工资7800元。被告出具欠条，约定到2015年12月31日前还款，但一直未还款。
朱雄斌未作答辩。
本院经审理认定事实如下：
2015年9月28日，朱雄斌向李光全出具欠条，欠条确认其欠李光全施工工资7800元，约定于2015年12月31日之前全部付清。朱雄斌逾期未付款，李光全遂提起诉讼。
本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务；当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。朱雄斌出具欠条后，应按约定履行义务，现朱雄斌逾期未付款，李光全要求其支付欠款，合理合法，予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告朱雄斌于本判决生效之日起五日内支付原告李光全7800元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，公告费650元，合计700元，由被告朱雄斌负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 长 蔡智群
人民陪审员 马燕芬
人民陪审员 谢建儿
二〇一六年十一月四日
代书 记员 冯佳睿
山东省成武县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）成民初字第273号
原告：邱晓新。
被告：李国伟。
原告与被告民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼，被告经公告传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理了本案，本案现已审理终结。
原告诉称：2012年2月23日，被告李国伟从原告处借款13万元，言明几日内归还，后经多次催要，至今未还。故要求被告立即归还借款13万元及利息。
被告经本院公告传唤未到庭参加诉讼亦未提交书面答辩状。
审理查明：2012年2月23日，被告李国伟从原告处借款13万元，经多次催要，至今未还。
上述事实，由原告陈述，被告为原告书写的借条相互印证，足以认定。
本院认为：原告与被告之间的债权债务关系明确，事实清楚，本院依法予以确认。因原被告未约定还款期限，原告随时有主张还款的权利，故原告的主张本院依法予以主持。因借条未约定利息，利息应当从原告起诉主张权利之日起计算，即从2013年1月31日起计息。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条及有关法律之规定，判决如下：
限被告李国伟于本判决生效后5日内归还原告邱晓新借款13万元及利息（利息按同期同类银行贷款利率从2013年1月31日起计算至还款之日）。
案件受理费2900元，由被告负担，原告已预交，被告在还款时增付2900元给原告。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可于判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审判员 袁雪峰
二〇一三年五月三日
书记员 杨公福
安徽省蒙城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1622民初2607-5号
原告：桂子善，男，1985年12月23日出生，汉族，住安徽省蒙城县。
委托诉讼代理人：张蒙，安徽彭线旗律师事务所律师。
被�：上海安能聚创供应链管理有限公司，住所地上海市青浦区。
被告:蒙城县安能物流信息服务部，住所地蒙城县。
主要负责人：李思亮。
法定代表人：孟庆利，该公司经理。
本院在审理原告桂子善诉被告上海安能聚创供应链管理有限公司、蒙城县安能物流信息服务部公路货物运输合同纠纷一案中，被告上海安能聚创供应链管理有限公司在答辩期内对管辖权提出异议，认为：根据运单背面的《物流服务条款》第十一条约定“凡因本单或本单有关的争议，任何一方均有权向受托人总部所在地人民法院起诉”。申请人注册地及申请人总部都位于上海市青浦区，本案应由上海市青浦区人民法院受理，请求依法将本案移送至上海市青浦区人民法院审理。
经审查，本院认为，合同纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反对级别管辖和专属管辖的规定。本案为运输合同纠纷，原告举证的运单背面的《物流服务条款》第十一条约定“凡因本单或本单有关的争议，任何一方均有权向受托人总部所在地人民法院起诉”。上海安能聚创供应链管理有限公司总部位于上海市青浦区。本案应由上海市青浦区人民法院管辖，故上海安能聚创供应链管理有限公司提出的管辖权异议成立，予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》三十四条、第三十六条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第二项的规定，裁定如下：
本案移送上海市青浦区人民法院审理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。
审判员 邸 建
二〇一六年八月五日
书记员 贾桃桃
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第三十四条合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。
第三十六条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。
第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。
当事人未提出管辖异议，并应诉答辩的，视为受诉人民法院有管辖权，但违反级别管辖和专属管辖规定的除外。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
浙江省仙居县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1024民初4900号
原告：李建华，男，1961年6月1日出生，汉族，住台州市椒江区。
委托代理人：周海胜，浙江时空律师事务所律师。
被告：仙居县炜鸣玻璃有限公司，住所地仙居县白塔工业园区永安大道30号，注册号331024000048417。
法定代表人：魏俊印，经理。
被告：魏俊印，男，1976年2月2日出生，汉族，住仙居县。
两被告委托代理人：邵荣华，仙居县城关法律服务所法律工作者。
原告李建华为与被告仙居县炜鸣玻璃有限公司（以下简称炜鸣公司）、魏俊印买卖合同纠纷一案，于2016年12月30日向本院起诉，本院受理后，依法由审判员林坦友适用简易程序，于2017年1月16日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人周海胜和两被告的委托代理人邵荣华到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告起诉称：2016年5月，被告分四次共向原告购买玻璃总计货款383193元。其中5月17日156632元，5月18日70729元，5月19日78702元，5月29日77130元。被告于2016年5月27日支付给原告100000元，尚欠货款283193元未付。被告承诺于2016年6月9日前归还全部货款，如期未归还，按月息3分计息，但至今被告分文未还。请求判令：1、被告立即支付给原告货款283193元，利息50974元（从2016年6月1日起暂计算至12月1日止）；2、两被告承担共同连带偿付责任；3本案诉讼费用由被告承担。诉讼过程中，原告变更第1、2项诉讼请求为：要求两被告偿付给原告货款283193元，利息损失从2016年6月10日起按每月3%计算至付清之日止。
原告为证明自己的主张，向本院提供了出库单4份、对账单和欠条各1份。
两被告辩称：本案原、被告主体不符，买卖合同出卖人是台州椒江伟剑玻璃有限公司和台州市椒江兴剑贸易有限公司，而不是原告李建华，买受人是仙居炜鸣钢化厂，而不是两被告，请求驳回原告起诉。即使被告炜鸣公司是欠款人，被告魏俊印作为被告炜鸣公司的法定代表人，也不应对公司债务承担责任。欠条约定的逾期付款利息过高，利息应按年利率6%计算。
经庭审质证，被告对原告提供的证据真实性没有异议，但对证据的关联性提出异议：1、出库单是台州市椒江伟剑玻璃有限公司和台州市椒江兴剑贸易有限公司所有，领货单位是仙居炜鸣钢化厂，与本案无关联；2、对账单也是兴剑贸易有限公司的对账单，与本案无关联；3、欠条约定“按月息3分计算”违法，欠条上的欠款人是被告炜鸣公司，被告魏俊印在欠条上签名是公司法定代表人履行职务行为，不承担还款责任。本院认为，原告提供的出库单上载明的购买玻璃数量、单价、金额与对账单上载明的已付货款金额以及和欠条上载明的欠款金额相一致，本院对原告提供的证据予以认定。
本院经审理认定：2016年5月，被告炜鸣公司分四次共向原告购买玻璃总计货款383193元。其中5月17日156632元，5月18日70729元，5月19日78702元，5月29日77130元。2016年5月27日，被告炜鸣公司支付给原告货款100000元，尚欠283193元未付。2016年6月1日，被告炜鸣公司出具给原告欠条1份，载明“今欠李建华人民币283193元，在2016年6月9日前归还，如期不归还，按月息3分计息”等内容。到期后，被告炜鸣公司仍未支付货款。
本院认为：被告炜鸣公司欠原告李建华货款283193元未付，有被告炜鸣公司出具给原告的欠条为凭，应予以认定。被告炜鸣公司未按约定期限付款，应当承担相应的违约责任。双方约定的逾期付款利息按每月3%计算过高，应参照民间借贷利率以不超过按每月2%为宜。被告魏俊印系被告炜鸣公司的法定代表人，其在欠条上签名是履行职务行为，不应承担还款责任。原告诉讼请求有理部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
一、被告仙居县炜鸣玻璃有限公司在判决生效之日起十日内支付给原告李建华货款283193元，该款的利息损失从2016年6月10日起至实际履行完毕之日止按每月2%一并计付；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国�事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；
二、驳回原告李建华其他诉讼请求；
案件受理费6310元，减半收取3155元，由被告仙居县炜鸣玻璃有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 员 林坦友
二〇一七年二月六日
代理书记员 郭青青
湖北省武汉市黄陂区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0116民初4778号
原告武汉地亚石业有限公司。住所地：武汉市东西湖吴家山路21支沟武汉金城国际石材城A区5239-25号。
法定代表人安迪，该公司董事长。
委托代理人张华，男，1977年7月4日出生，汉族，住武汉市黄陂区。
被告陈国胜，男，1971年2月15日出生，汉族，武汉市黄陂区人，住武汉市黄陂区。
被告张贵清，男，1966年3月4日出生，汉族，武汉市黄陂区人，住武汉市黄陂区。
本院在审理原告武汉地亚石业有限公司诉被告陈国胜、张贵清合同纠纷一案中，原告武汉地亚石业有限公司于2017年12月7日向本院申请撤回起诉。经审查，原告武汉地亚石业有限公司申请撤回起诉是其真实意思表示，不违反法律规定，本院予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许武汉地亚石业有限公司撤回起诉。
案件受理费748元由原告武汉地亚石业有限公司负担。
审判员 熊浩海
二〇一七年十二月八日
书记员 张芳芳
安徽省宿松县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖0826执127号
申请执行人：汪人义，男，1976年6月26日生，住安徽省宿松县。
被执行人：周正平，男，1966年11月4日生，住安徽省宿松县。
被执行人：周安平，男，1968年10月19日生，住安徽省宿松县。
本院在执行汪人义与周正平、周安平加工合同纠纷一案中，申请人撤销本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下：
终结（2017）皖0826执127号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 员 黄长春
代理审判员 张明武
代理审判员 张素琪
二〇一七年二月七日
书 记 员 黄星火
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
(一)申请人撤销申请的;
湖南省衡阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘04民终518号
上诉人（原审原告）：吕腊生，男，1946年12月14日出生，汉族，湖南省衡阳市人，住湖南省衡阳市雁峰区。
被上诉人（原审被告）：何琼，男，1957年2月20日出生，汉族，湖南省衡南县人，住湖南省衡南县。
被上诉人（原审被告）：周艳华，女，1975年2月22日出生，汉族，湖南省衡阳市人，住湖南省衡阳市雁峰区。
被上诉人（原审被告）：衡阳市雁峰区人民政府，住所地：湖南省衡阳市黄茶岭街道五星管区七组。
法定代表人：何子君，区长。
上诉人吕腊生因与被上诉人何琼、周艳华及衡阳市雁峰区人民政府确认合同效力纠纷一案，不服湖南省衡南县人民法院（2016）湘0422民初1619号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2017年4月5日受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
吕腊生上诉请求：撤销湖南省衡南县人民法院（2016）湘0422民初1619号民事裁定，指令审理。事实与理由：一、雁峰区政府存在侵权行为。上诉人曾于2007年11月30日向雁峰区人民法院申请财产保全，并查封了涉案的两套房屋。但雁峰区政府和雷达皮鞋厂善后处理领导小组在处理D栋楼遗留问题时，将涉案房屋出卖给了何琼及周艳华，明显损害了上诉人的财产权；二、本案诉争房屋系上诉人所有，并且已经被（2007）雁民一初字第584号民事判决所确认，虽然何琼及刘宏提出了执行异议，但该执行异议已经被雁峰区法院驳回；三、何琼及周艳华起诉唐盛达后，雁峰区人民政府下达了《关于雷达皮鞋厂D栋集资户建房纠纷处理协调笔录》和《关于雷达皮鞋厂D栋集资户建房纠纷处理的建议意见》，并要求雁峰区人民法院按意见办理，雁峰区法院的行为属于行政乱作为；四、原裁定适用法律错误。本案与前诉（2011）衡中法民再终字第12号判决的当事人不同，诉讼请求不同，且本案的诉讼请求并没有否定前诉再审判决的结果，并不违反“一事不再理”的原则，一审法院适用法律错误，应予纠正。
吕腊生向一审法院起诉请求：1.请求依法撤销《关于雷达皮鞋厂D栋集资户建房纠纷处理协议笔录》和《关于雷达皮鞋厂D栋集资户建房纠纷处理的建议意见》；2.请求依法判决2006年1月6日吕腊生与唐盛达签订的《集资建房合同》合法有效；3.请求判决何琼退出雷达皮鞋厂D栋东头A1-201号房；4.判决周艳华退出雷达皮鞋厂D栋东头C2-802房；5.本案诉讼费、律师费及其他费用由衡阳市雁峰区人民政府、何琼及周艳华承担。
一审法院认为：吕腊生请求撤销衡阳市雁峰区人民政府《关于雷达皮鞋厂D栋集资户建房纠纷处理协调笔录》和《关于雷达皮鞋厂D栋集资户建房纠纷处理建议意见》，已经衡阳市中级人民法院（2014）衡中法行初字第48号行政裁定书裁定驳回。吕腊生请求确认其与唐盛达签订的《集资建房合同》合法有效，已经由衡阳市雁峰区人民法院（2010）雁民一再初字第5号民事判决书和衡阳市中级人民法院（2011）衡中法民一再终字第12号民事判决书两级法院作出判决，驳回了其诉请。吕腊生提起上述诉讼系对已经作出判决的问题重复进行起诉，根据“一事不再理”原则，吕腊生的起诉应予驳回。吕腊生不是A1-201房和C2-802房的权利人，吕腊生无权要求何琼退出雷达皮鞋厂D栋东头A1-201号房和周艳华退出雷达皮鞋厂D栋东头C2-802房。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（五）项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回吕腊生的起诉。
本院认为：根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百四十七条，认定是否构成重复起诉的标准是看当事人起诉的事项是否存在当事人相同、诉讼标的相同及诉讼请求相同或诉讼请求实质上否定了前诉裁判结果。该认定标准并非简单地对比两个案件，而应具体到当事人的请求事项。就本案而言，吕腊生提起的请求撤销衡阳市雁峰区人民政府《关于雷达皮鞋厂D栋集资户建房纠纷处理协调笔录》和《关于雷达皮鞋厂D栋集资户建房纠纷处理建议意见》，与其向衡阳市中级人民法院提起的行政诉讼系同一当事人主体，且诉讼标的相同，现其申请已经被（2014）衡中法行初字第48号行政裁定书裁定驳回。关于吕腊生提起的请求依法判决2006年1月6日吕腊生与唐盛达签订的《集资建房合同》合法有效的问题，在（2011）衡中法民一再终字第12号民事判决及（2013）湘高法民申字第37号民事裁定书中均已作出了认定，吕腊生可以通过另行起诉的方式向唐盛达主张权利。关于吕腊生提起的请求判决何琼、周艳华退出雷达皮鞋厂D栋东头A1-201号房，C2-802房的问题。吕腊生起诉的实质是要对雷达皮鞋厂D栋东头A1-201号房，C2-802房的所有权问题进行认定，而该上述两套房屋的所有权问题在（2011）衡中法民一再终字第12号民事判决及（2013）湘高法民申字第37号民事裁定书中均已做出认定，确认何琼与周艳华享有涉案房屋的所有权。综上，吕腊生提起诉讼的每一个事项均符合《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百四十七条规定的重复起诉的认定标准，一审法院裁定驳回其起诉，符合法律规定，应予维持。
综上，上诉人吕腊生的上诉请求不能成立。一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
上诉人吕腊生预交的二审受理费400元，予以退还。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈建新
审 判 员 雷 玲
代理审判员 谭天梯
二〇一七年四月二十一日
书 记 员 邓 薇
校对责任人：陈建新 打印责任人：邓 薇
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
文书内容湖南省衡阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）湘04民终518号上诉人（原审原告）：吕腊生，男，1946年12月14日出生，汉族，湖南省衡阳市人，住湖南省衡阳市雁峰区。被上诉人（原审被告）：何琼，男，1957年2月20日出生，汉族，湖南省衡南县人，住湖南省衡南县。被上诉人（原审被告）：周艳华，女，1975年2月22日出生，汉族，湖南省衡阳市人，住湖南省衡阳市雁峰区。被上诉人（原审被告）：衡阳市雁峰区人民政府，住所地：湖南省衡阳市黄茶岭街道五星管区七组。法定代表人：何子君，区长。上诉人吕腊生因与被上诉人何琼、周艳华及衡阳市雁峰区人民政府确认合同效力纠纷一案，不服湖南省衡南县人民法院（2016）湘0422民初1619号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2017年4月5日受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。吕腊生上诉请求：撤销湖南省衡南县人民法院（2016）湘0422民初1619号民事裁定，指令审理。事实与理由：一、雁峰区政府存在侵权行为。上诉人曾于2007年11月30日向雁峰区人民法院申请财产保全，并查封了涉案的两套房屋。但雁峰区政府和雷达皮鞋厂善后处理领导小组在处理D栋楼遗留问题时，将涉案房屋出卖给了何琼及周艳华，明显损害了上诉人的财产权；二、本案诉争房屋系上诉人所有，并且已经被（2007）雁民一初字第584号民事判决所确认，虽然何琼及刘宏提出了执行异议，但该执行异议已经被雁峰区法院驳回；三、何琼及周艳华起诉唐盛达后，雁峰区人民政府下达了《关于雷达皮鞋厂D栋集资户建房纠纷处理协调笔录》和《关于雷达皮鞋厂D栋集资户建房纠纷处理的建议意见》，并要求雁峰区人民法院按意见办理，雁峰区法院的行为属于行政乱作为；四、原裁定适用法律错误。本案与前诉（2011）衡中法民再终字第12号判决的当事人不同，诉讼请求不同，且本案的诉讼请求并没有否定前诉再审判决的结果，并不违反“一事不再理”的原则，一审法院适用法律错误，应予纠正。吕腊生向一审法院起诉请求：1.请求依法撤销《关于雷达皮鞋厂D栋集资户建房纠纷处理协议笔录》和《关于雷达皮鞋厂D栋集资户建房纠纷处理的建议意见》；2.请求依法判决2006年1月6日吕腊生与唐盛达签订的《集资建房合同》合法有效；3.请求判决何琼退出雷达皮鞋厂D栋东头A1-201号房；4.判决周艳华退出雷达皮鞋厂D栋东头C2-802房；5.本案诉讼费、律师费及其他费用由衡阳市雁峰区人民政府、何琼及周艳华承担。一审法院认为：吕腊生请求撤销衡阳市雁峰区人民政府《关于雷达皮鞋厂D栋集资户建房纠纷处理协调笔录》和《关于雷达皮鞋厂D栋集资户建房纠纷处理建议意见》，已经衡阳市中级人民法院（2014）衡中法行初字第48号行政裁定书裁定驳回。吕腊生请求确认其与唐盛达签订的《集资建房合同》合法有效，已经由衡阳市雁峰区人民法院（2010）雁民一再初字第5号民事判决书和衡阳市中级人民法院（2011）衡中法民一再终字第12号民事判决书两级法院作出判决，驳回了其诉请。吕腊生提起上述诉讼系对已经作出判决的问题重复进行起诉，根据“一事不再理”原则，吕腊生的起诉应予驳回。吕腊生不是A1-201房和C2-802房的权利人，吕腊生无权要求何琼退出雷达皮鞋厂D栋东头A1-201号房和周艳华退出雷达皮鞋厂D栋东头C2-802房。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（五）项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回吕腊生的起诉。本院认为：根据《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条，认定是否构成重复起诉的标准是看当事人起诉的事项是否存在当事人相同、诉讼标的相同及诉讼请求相同或诉讼请求实质上否定了前诉裁判结果。该认定标准并非简单地对比两个案件，而应具体到当事人的请求事项。就本案而言，吕腊生提起的请求撤销衡阳市雁峰区人民政府《关于雷达皮鞋厂D栋集资户建房纠纷处理协调笔录》和《关于雷达皮鞋厂D栋集资户建房纠纷处理建议意见》，与其向衡阳市中级人民法院提起的行政诉讼系同一当事人主体，且诉讼标的相同，现其申请已经被（2014）衡中法行初字第48号行政裁定书裁定驳回。关于吕腊生提起的请求依法判决2006年1月6日吕腊生与唐盛达签订的《集资建房合同》合法有效的问题，在（2011）衡中法民一再终字第12号民事判决及（2013）湘高法民申字第37号民事裁定书中均已作出了认定，吕腊生可以通过另行起诉的方式向唐盛达主张权利。关于吕腊生提起的请求判决何琼、周艳华退出雷达皮鞋厂D栋东头A1-201号房，C2-802房的问题。吕腊生起诉的实质是要对雷达皮鞋厂D栋东头A1-201号房，C2-802房的所有权问题进行认定，而该上述两套房屋的所有权问题在（2011）衡中法民一再终字第12号民事判决及（2013）湘高法民申字第37号民事裁定书中均已做出认定，确认何琼与周艳华享有涉案房屋的所有权。综上，吕腊生提起诉讼的每一个事项均符合《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条规定的重复起诉的认定标准，一审法院裁定驳回其起诉，符合法律规定，应予维持。综上，上诉人吕腊生的上诉请求不能成立。一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。上诉人吕腊生预交的二审受理费400元，予以退还。本裁定为终审裁定。审 判 长  陈建新审 判 员  雷 玲代理审判员  谭天梯二〇一七年四月二十一日书 记 员  邓 薇校对责任人：陈建新                打印责任人：邓  薇      附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
北京市高级人民法院
行 政 赔 偿 裁 定 书
（2017）京行赔终88号
上诉人（一审原告）刘开珍，女，1946年10月3日出生，户籍所在地重庆市渝北区。
被上诉人（一审被告）中华人民共和国国家质量监督检验检疫总局，住所地北京市海淀区马甸东路9号。
法定代表人支树平，局长。
委托代理人辛丽霞，中华人民共和国国家质量监督检验检疫总局工作人员。
委托代理人李桂强，中华人民共和国国家质量监督检验检疫总局干部工作人员。
上诉人刘开珍因诉中华人民共和国国家质量监督检验检疫总局（以下简称质检总局）行政赔偿一案，不服北京市第一中级人民法院（以下简称一审法院）（2017）京01行赔初9号行政赔偿裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
一审法院经审理查明，刘开珍主张质检总局违法颁发的组织机构代码证记载的主要内容如下：1、代码：70935466-6；机构名称：重庆北部新区管理委员会；机构类型：机关法人；颁发单位：重庆市质量技术监督局；登记号：组代管500100-367993；2、代码：55677847-5；机构名称：重庆两江新区管理委员会；机构类型：机关法人；颁发单位：重庆市质量技术监督局；登记号：组代管500100-419086。上述涉案代码证均套印了质检总局签章。
一审法院经审理认为：行政赔偿是指行政机关及其工作人员在行使行政职权过程中侵犯公民、法人或其他组织的合法权益并造成损害，法律规定由国家承担赔偿责任的制度，国家赔偿法第三条、第四条对行政机关及其工作人员行使行政职权时，侵犯人身权、财产权的，受害人有权提起行政赔偿的范围作出了明确规定。
《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十一条第（6）项规定，赔偿请求人单独提起行政赔偿诉讼，应当属于人民法院行政赔偿诉讼的受案范围。本案中，刘开珍主张行政赔偿的违法行为系组织机构代码证的颁发行为。而组织机构代码证是在我国依法注册登记的机关、企事业单位、社会团体等组织机构唯一始终不变的代码识别标识的载体和法定凭证，是组织机构的重要证件之一。为行政机关颁发组织机构代码证的行为不属于行政诉讼的受案范围，不能作为行政赔偿的基础行为。因此，刘开珍基于为行政机关颁发组织机构代码证的行为提起的行政赔偿之诉不属于行政赔偿诉讼的受案范围。
另，《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十一条第（2）项规定，单独提起行政赔偿诉讼应当有明确的被告。原《组织机构代码管理办法》第五条规定：“省级及市、县级质量技术监督部门在各自职责范围内负责组织协调本行政区域内组织机构代码管理工作”。本案中，重庆市质量技术监督局依据上述规定为重庆两江新区管理委员会、重庆北部新区管理委员会颁发涉案代码证，质检总局不是涉案组织机构代码证的颁证机关，故质检总局并非刘开珍提起本案行政赔偿之诉的赔偿义务机关。
综上，刘开珍单独提起本案行政赔偿之诉不属于行政赔偿的受案范围，且被告不适格，对该起诉依法应予驳回。根据《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十一条第（2）项和第（6）项、第二十七条第二款之规定，裁定驳回刘开珍的行政赔偿起诉。
刘开珍不服一审裁定，以一审裁定认定事实及适用法律错误，质检总局应承担行政赔偿义务为由向本院提起上诉，请求本院撤销一审裁定，指令一审法院继续审理本案。
本院认为:根据《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十一条第（2）、（6）项的规定，赔偿请求人单独提起行政赔偿诉讼，应当有明确的被告，属于行政赔偿案件的受案范围。第二十七条第二款规定，人民法院接到行政赔偿起诉状后，在七日内不能确定可否受理的，应当先予受理。审理中发现不符合受理条件的，裁定驳回起诉。本案中，刘开珍提起行政赔偿的基础行为系重庆市质量技术监督局所作出，其以质检总局为被告提起本案行政赔偿诉讼，被告并不适格。另，向涉案行政机关颁发组织机构代码证的行为，并不属于行政赔偿诉讼的受案范围。因此，刘开珍提起的本案诉讼在被告适格和受案范围方面均不符合行政赔偿诉讼有关起诉条件的规定，一审法院据此裁定驳回刘开珍的起诉并不不当，本院应予维持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持一审裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘 行
审 判 员 刘天毅
代理审判员 周凯贺
二〇一七年十一月十五日
书 记 员 李 晴
安徽省含山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）含民二初字第00226号
原告：安徽含山农村商业银行股份有限公司，住所地含山县。
法定代表人：萨贤文，该公司董事长。
委托代理人：宫旭慧，该公司员工。
被告：胡成友，男，1964年9月16日出生，汉族，住安徽省含山县。
本院在审理原告安徽含山农村商业银行股份有限公司诉被告胡成友金融借款合同纠纷一案中，原告安徽含山农村商业银行股份有限公司于2015年3月3日向本院提出撤回起诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告安徽含山农村商业银行股份有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告安徽含山农村商业银行股份有限公司负担。
审判员 成正林
二〇一五年三月三日
书记员 刘欣欣
安徽省含山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）含民二初字第00226号
原告：安徽含山农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：萨贤文，该公司董事长。
委托代理人：宫旭慧，该公司员工。
被告：胡成友，男，1964年9月16日出生，汉族，住安徽省含山县。
本院在审理原告安徽含山农村商业银行股份有限公司诉被告胡成友金融借款合同纠纷一案中，原告安徽含山农村商业银行股份有限公司于2015年3月3日向本院提出撤回起诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告安徽含山农村商业银行股份有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告安徽含山农村商业银行股份有限公司负担。
审判员 成正林
二〇一五年三月三日
书记员 刘欣欣
呼和浩特市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）呼刑减字第970号
罪犯高明，男，1971年7月27日出生于内蒙古自治区牙克石市，汉族，初中文化，现在内蒙古自治区呼和浩特第三监狱服刑。
内蒙古自治区呼伦贝尔盟中级人民法院于2002年8月16日作出（2002）呼刑初字第82号刑事判决，认定被告人高明犯故意杀人罪，判处死刑，剥夺政治权利终身。被告人高明不服，提出上诉。内蒙古自治区高级人民法院于2002年12月18日作出（2002）内刑一终字第272号刑事判决，以故意杀人罪改判高明死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后，于2003年1月13日交付执行。2005年5月26日经内蒙古自治区高级人民院以（2005）内刑执字226号刑事裁定减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。2007年11月20日经内蒙古自治区高级人民院以（2007）内刑减字第379号刑事裁定减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利改为六年。本院于2009年9月、2012年4月裁定共减去有期徒刑二年十一个月的刑罚执行，剥夺政治权利六年不变。刑满日期2022年12月19日止。
执行机关内蒙古自治区呼和浩特第三监狱于2015年3月31日以罪犯高明在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，检察机关提出减刑检察意见，报送本院审理。本院于当日立案，并依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审理，现已审理终结。
执行机关内蒙古自治区呼和浩特第三监狱认为，罪犯高明在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规纪律，积极参加思想、文化、职业技术教育，努力完成生产劳动任务。在计分考核中，2012年5月、10月、2013年4月、9月、2014年3月、2014年9月连续记功6次。
经审理查明，罪犯高明在服刑期间确有悔改表现的事实，有执行机关提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯记功奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯学习考核卡、罪犯减刑检察意见书以及其他相关证据材料等证据证实。
本院认为，罪犯高明在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯高明减去有期徒刑一年的刑罚执行，剥夺政治权利六年不变。刑期从本裁定减刑之日起计算，即自2015年4月30日起至2021年12月19日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张 剑
审 判 员 杨利民
代理审判员 姜 怡
二〇一五年四月三十日
书 记 员 多琳娜
黑龙江省穆棱市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑1085民初41号
原告周庆玲，女，1987年7月20出生，汉族，住所地穆棱市。
被告高明发，男，1965年3月12日出生，汉族，住所地穆棱市。
本院在审理原告周庆玲与被告高发明财产损害赔偿纠纷一案中，原告周庆玲于2016年2月25日以证据不足为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告周庆玲的撤诉理由符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告周庆玲撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告周庆玲负担。
审判员 高雪松
二〇一六年三月二十八日
书记员 程 亮
浙江省绍兴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2007）绍民二初字第86号
原告杭州正大交通设施有限公司。住所地萧山区宁围镇新中村顺坝围垦。
法定代表人裴海祥，系总经理。
被告浙江中安建设有限公司。住所地绍兴县齐贤镇环镇西路。
法定代表人陈忠安，系董事长。
委托代理人（特别授权代理）陈兴成。
本院在审理原告杭州正大交通设施有限公司诉被告浙江中安建设有限公司买卖合同纠纷一案中，原告杭州正大交通设施有限公司于2007年月日向本院提出撤诉申请。
经审查，本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条的规定，裁定如下：
准许原告杭州正大交通设施有限公司撤回对被告浙江中安建设有限公司的起诉。
案件受理费3，510元，减半收取1，755元，由原告负担。
代理审判员 朱建军
二〇〇七年三月五日
书 记 员 徐 芳
淮安市淮安区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）淮法席民初字第485号
原告孙某。
被告尹某。
委托代理人高德勇，淮安经济开发区南马厂法律服务所法律工作者。
原告孙某诉被告尹某离婚纠纷一案，本院于2015年5月4日立案受理后，依法由审判员徐武成适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙某、被告尹某及其委托代理人高德勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙某诉称，2009年正月原、被告经人介绍相识，2009年7月30日按照地方习俗举行了结婚仪式，在××××年××月××日在民政局登记结婚，××××年××月××日生一子，取名尹宇豪。由于原、被告因婚前没有婚姻基础，结婚后经常为生活琐事发生吵闹，导致夫妻感情走向破裂，双方夫妻关系名存实亡。故请求依法判决原、被告离婚。
被告尹某辩称，被告不同意离婚。
经审理查明，原、被告于2009年正月经人介绍相识，2009年7月30日按照地方习俗举行了结婚仪式，××××年××月××日在民政局登记结婚，××××年××月××日生一子，取名尹宇豪。婚后，原、被告的夫妻感情较好，但在日常生活中双方为家庭琐事会发生矛盾，影响了原、被告之间的夫妻感情。2015年5月4日，原告诉至本院。
上述事实，有原、被告当庭陈述；原告提供的户口簿复印件、结婚证复印件等证据在卷，经庭审质证，予以证实。
本院认为，原、被告系合法婚姻。原、被告结婚并共同生活，并生育一子，已建立起了一定的夫妻感情。夫妻双方因生活琐事发生矛盾时，应从家庭和睦、子女健康成长的角度出发，珍惜已建立起来的夫妻感情，双方是能够和好的。故原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。
依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
不准原告孙某与被告尹某离婚。
本案案件受理费人民币240元（原告已预交120元），减半收取120元，由原告孙某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（收款人：淮安市财政局，开户行：淮安市农业银行城中支行，账号：34×××54）
审判员 徐武成
二〇一五年六月八日
书记员 高 静
附件：相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
淮安市淮安区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）淮法席民初字第485号
原告孙某。
被告尹某。
委托代理人高德勇，淮安经济开发区南马厂法律服务所法律工作者。
原告孙某诉被告尹某离婚纠纷一案，本院于2015年5月4日立案受理后，依法由审判员徐武成适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙某、被告尹某及其委托代理人高德勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙某诉称，2009年正月原、被告经人介绍相识，2009年7月30日按照地方习俗举行了结婚仪式，在××××年××月××日在民政局登记结婚，××××年××月××日生一子，取名尹宇豪。由于原、被告因婚前没有婚姻基础，结婚后经常为生活琐事发生吵闹，导致夫妻感情走向破裂，双方夫妻关系名存实亡。故请求依法判决原、被告离婚。
被告尹某辩称，被告不同意离婚。
经审理查明，原、被告于2009年正月经人介绍相识，2009年7月30日按照地方习俗举行了结婚仪式，××××年××月××日在民政局登记结婚，××××年××月××日生一子，取名尹宇豪。婚后，原、被告的夫妻感情较好，但在日常生活中双方为家庭琐事会发生矛盾，影响了原、被告之间的夫妻感情。2015年5月4日，原告诉至本院。
上述事实，有原、被告当庭陈述；原告提供的户口簿复印件、结婚证复印件等证据在卷，经庭审质证，予以证实。本院认为，原、被告系合法婚姻。原、被告结婚并共同生活，并生育一子，已建立起了一定的夫妻感情。夫妻双方因生活琐事发生矛盾时，应从家庭和睦、子女健康成长的角度出发，珍惜已建立起来的夫妻感情，双方是能够和好的。故原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下:
不准原告孙某与被告尹某离婚。
本案案件受理费人民币240元（原告已预交120元），减半收取120元，由原告孙某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（收款人：淮安市财政局，开户行：淮安市农业银行城中支行，账号：34×××54）
审判员 徐武成
二〇一五年六月八日
书记员 高 静
附件：相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
福建省南安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0583民初7727号
原告：王伯森，男，1973年9月27日出生，汉族，住福建省南安市。
委托诉讼代理人：张金利、戴春燕，福建求信律师事务所律师。
被告：李建辉，男，1974年5月13日出生，汉族，住福建省惠安县。
被告：许碧香，女，1974年12月28日出生，汉族，住福建省惠安县。
被告：福建岩坤石业有限公司，住所地福建省南安市水头镇仁福工业区。
法定代表人：黄晓峰。
原告王伯森与被告李建辉、许碧香、福建岩坤石业有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月19日立案。原告王伯森于2017年9月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，王伯森自愿向本院提出撤诉申请，这符合有关法律规定，可以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王伯森撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告王伯森负担。
审 判 长 尤加阳
人民陪审员 洪田兴
人民陪审员 洪礼宣
二〇一七年九月二十二日
书 记 员 叶海亿
江西省宜春市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）赣09刑更281号
罪犯陈豪，男，1988年11月3日出生，汉族，浙江省乐清市人，现在江西省赣西监狱服刑。
上海市第一中级人民法院于2014年3月25日作出（2014）沪一中刑初字第3号刑事附带民事判决，认定陈豪犯故意杀人罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利四年。判决生效后交付执行。刑期自2013年9月15日起至2028年9月14日止。主要从事三产加工劳动。
执行机关江西省赣西监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2016年4月20日立案，并经依法公示，无异议。本院依法组成合议庭，现已审理终结。
经审理查明：罪犯陈豪能认罪服法，安心改造，自觉遵守监规，积极参加监狱组织的政治、文化、技术学习；积极参加生产劳动，完成生产任务。先后获得月表扬、单项表扬多次、监狱改造积极分子1次的奖励。前述事实，有罪犯减刑审核表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表及综合材料等证据证实。
本院认为，罪犯陈豪在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯陈豪减去有期徒一年（剥夺政治权利四年不变）。
减刑后，刑期自2013年9月15日起至2027年9月14日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 彭前进
审 判 员 涂青达
代理审判员 陈可伊
二〇一六年五月十九日
书 记 员 阳 青
甘肃省定西市安定区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）甘1102刑初267号
公诉机关�西市安定区人民检察院。
被告人贠某某，男。因涉嫌犯诈骗罪于2015年6月12日被奎屯铁路公安处抓获，同年6月20日被定西市安定区公安局取保候审，2016年8月9日被定西市安定区人民法院取保候审。
定西市安定区人民检察院以安检刑诉［2016］255号起诉书指控被告人贠某某犯诈骗罪，于2016年8月3日向本院提起公诉。本院审查立案后，依法组成合议庭，于2016年8月19日公开开庭审理了本案。定西市安定区人民检察院指派代理检察员马永强出庭支持公诉，被告人贠某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2012年5月，被告人贠某某以办理廉租房为由骗取被害人丁某某信任后，先后三次共骗取丁某某现金45000元，全部用于个人花销。
案发后，被告人贠某某退赔了全部赃款，取得谅解。
上述事实，被告人贠某某在开庭审理过程中无异议，且有受案登记表，立案决定书，被害人陈述，证人证言，被告人供述，相关书证，电话录音，抓获经过，谅解书，户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人贠某某以非法占有为目的，采取虚构事实，隐瞒真相的手段骗取他人财物，数额较大，其行为构成诈骗罪。案发后，被告人贠某某退赔全部赃款并取得被害人谅解，认罪态度较好，酌定从轻处罚。定西市安定区人民检察院指控被告人贠某某犯诈骗罪的事实清楚，证据确实、充分，予以认定。依据《中华人民共和国刑法》第二百六十六条，第七十二条第一款、第三款，第五十二条，第五十三条之规定，判决如下：
被告人贠某某犯诈骗罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年，并处罚金2000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限判决生效后立即缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省定西市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 芦永吉
审 判 员 张晓萍
人民陪审员 苏彩青
二〇一六年八月十九日
书 记 员 颜进喜
北京市第三中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）京03刑终905号
原公诉机关北京市朝阳区人民检察院。
上诉人（原审被告人）赵毅忠，男，46岁（1970年12月16日出生）；因涉嫌犯盗窃罪于2017年7月15日被羁押，同年7月27日被逮捕；现羁押在北京市朝阳区看守所。
北京市朝阳区人民法院审理北京市朝阳区人民检察院指控原审被告人赵毅忠犯盗窃罪一案，于2017年10月25日作出（2017）京0105刑初2105号刑事判决，以被告人赵毅忠犯盗窃罪，判处有期徒刑一年二个月，罚金人民币三千元。宣判后，原审被告人赵毅忠不服，提出上诉。在本院审理过程中，上诉人赵毅忠表示服从原判，申请撤回上诉。
本院认为，北京市朝阳区人民法院刑事判决认定上诉人赵毅忠犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，定罪及适用法律正确，量刑适当，审判程序合法，上诉人赵毅忠表示服从原判，其申请撤回上诉的要求符合法律规定，应予准许。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人赵毅忠撤回上诉。
北京市朝阳区人民法院（2017）京0105刑初2105号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 宋环宇
审判员 刘 泽
审判员 韩希慧
二〇一七年十一月二十二日
书记员 孙淼淼
书记员 丁依娜
安徽省太和县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）皖1222刑初139号
公诉机关太和县人民检察院。
被告人赵某光，男，1953年7月29日出生于安徽省太和县，汉族，初中文化，无业，住太和县。因涉嫌交通肇事，于2015年9月28日被太和县公安局行政拘留七日，2016年3月8日向太和县公安局投案，同日因涉嫌犯交通肇事罪，被太和县公安局取保候审，2017年3月9日被太和县人民检察院取保候审，同年4月1日被本院取保候审，现在家。
太和县人民检察院以太检公诉刑诉[2017]136号起诉书指控被告人赵某光犯交通肇事罪，于2017年3月31日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年4月18日公开开庭审理了本案。太和县人民检察院指派检察员陶建体出庭支持公诉，被告人赵某光到庭参加诉讼。现已审理终结。
太和县人民检察院指控：2015年9月3日，被告人赵某光无证驾驶无号牌二轮摩托车沿003县道自北向南行驶至太和县原墙镇赵元段时，与自南向北靠右侧通行的魏某1驾驶的两轮电动车发生碰撞，致魏某1、魏某3、魏某2、赵某光受伤，车辆损坏，经鉴定，魏某2人体损伤程度为重伤二级。经太和县公安局交通警察大队道路交通事故认定赵某光承担此起事故的全部责任。针对上述指控，公诉机关提供了相关证据，认为被告人赵某光违反道路交通管理法规，因而发生事故，致一人重伤，并承担事故的全部责任，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。
被告人赵某光对起诉书指控的事实及罪名无异议，自愿认罪。
经审理查明：2015年9月3日7时许，被告人赵某光无证驾驶无号牌二轮摩托车沿003县道自北向南行驶至太和县原墙镇赵元段时，因疏忽观察，操作不当，在越线行驶过程中与自南向北靠右侧通行的魏某1驾驶的两轮电动车发生碰撞，致魏某1、魏某3、魏某2、赵某光受伤，车辆损坏。经鉴定，魏某2人体损伤程度为重伤二级。经太和县公安局交通警察大队道路交通事故认定赵某光承担此起事故的全部责任。案发后，被告人赵某光赔偿被害人魏某1、魏某2各项经济损失5.3万元，取得被害人的谅解。
上述事实，被告人赵某光在开庭审理过程中亦无异议，并有书证太和县公安局出具的到案经过、前科情况说明、出警情况说明、情况说明、户籍证明、太和县公安局交警大队道路交通事故认定书、调解协议书、谅解书；被害人魏某2、魏某1、魏某3的陈述；太和县公安局现场勘验、检查笔录、现场图、现场照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人赵某光无证驾驶机动车在道路上行驶，疏忽观察因而发生交通事故，致一人重伤，且负事故的全部责任，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。公诉机关指控被告人赵某光犯交通肇事罪罪名成立。被告人赵某光案发后主动投案，并如实供述自己的罪行，系自首，可以从轻或减轻处罚；赵某光案发后积极赔偿被害人经济损失，取得被害人谅解，可以酌情从轻处罚；经太和县司法局社区影响调查评估，对被告人赵某光宣告缓刑，对所居住的社区无重大不良影响，同意接收监管。综上，根据被告人赵某光的犯罪事实，性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条、第七十六条之规定，判决如下：
被告人赵某光犯交通肇事罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限从判决执行之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省阜阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 范华北
二〇一七年四月十九日
书记员 范 标
附：《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第七十六条对宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内，依法实行社区矫正，如果没有本法第七十七条规定的情形，缓刑考验期满，原判的刑罚就不再执行，并公开予以宣告。
广东省揭阳市揭东区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤5203民初827号
原告：广东揭东农村商业银行股份有限公司。住所地：广东省揭阳市揭东区曲溪镇金溪大道***号。
法定代表人：许妙忠，董事长。
委托诉讼代理人：徐敏，该公司龙尾支行行长助理。
委托诉讼代理人：黄云辉，该公司龙尾支行信贷员。
被告：张晓绵，女，1986年12月14日出生，汉族，住广东省揭阳市揭东区。
被告：张晓伟，男，1981年9月27日出生，汉族，住广东省揭阳市揭东区。
原告广东揭东农村商业银行股份有限公司诉被告张晓绵、张晓伟金融借款合同纠纷一案，本院于2017年6月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告广东揭东农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人黄云辉到庭参加诉讼，被告张晓伟经公告送达开庭传票、被告张晓绵经传票传唤没有正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
广东揭东农村商业银行股份有限公司诉向本院提出诉讼请求：1、被告张晓绵归还向原告贷款本金120,000元及该款自2015年11月3日起至还清日止的利息（借款期限内按合同利率计算，逾期利率按借款合同约定计算）；2、被告张晓伟对上述款项承担连带清偿责任；3、二被告连带承担本案的一切诉讼费用。事实与理由：被告张晓绵因购灯饰需要，于2015年11月3日向原告借款120,000元，双方约定利率为月利率9.81‰，还款日期为2016年10月26日，被告张晓伟为该借款做保证担保。借款届满，经原告多次催讨，被告没有归还借款本息。为维护原告的合法权益，请求法院支持原告的诉讼请求。
张晓绵未作答辩。
张晓伟未作答辩。
本院对原告提交的证据作如下认定：1、营业执照、金融许可证，分别是揭阳市工商行政管理局和中国银行业监督管理委员会揭阳监管分局颁发的有效证照，依法予以确认；2、【农商银保借字】第10020159915003415号《保证担保借款合同》、借款借据、个人借款委托支付协议、受托支付对象和账户清单、贷款受托支付交易列表有双方当事人的签名、盖章，依法予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告系经中国银行业监督管理委员会批准设立的金融机构。2015年11月3日张晓绵向广东揭东农村商业银行股份有限公司借款120,000元，双方签订了【农商银保借字】第10020159915003415号《保证担保借款合同》，合同的主要内容有：借款金额为120,000元；借款用途为购灯饰(还旧借新)；借款期限为2015年11月3日起至2016年10月26日止；贷款月利率为9.81‰；还款方式为按季结息、到期还清本息；张晓绵不按期归还贷款本金及未获准展期，从逾期之日起按原订利率加息30%计收利息；张晓伟对该贷款承担连带保证责任；保证期间自借款之日起至借款到期后二年。借款到期后，被告张晓绵尚未付还原告借款本息,现张晓绵尚欠原告借款本金120,000元及相应利息。
本院认为，原告与张晓绵、张晓伟签订的《保证担保借款合同》是双方真实意思表示，内容没有违反法律法规的规定，应确认有效。合法有效的合同受法律保护，双方应按合同约定全面履行。张晓绵借款后没有依约归还借款本息，已构成违约，应承担违约责任。张晓伟作为上述借款的保证人，在保证期间没有履行保证责任，应按保证合同的约定承担连带清偿责任。
综上所诉，原告请求张晓绵偿还借款本息、张晓伟对上述债务承担连带清偿责任，证据充分，理由充足，依法应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告张晓绵应于本判决生效之日起十日内付还原告广东揭东农村商业银行股份有限公司借款120,000元及该款利息（从2015年11月3日起至2016年10月26日止，按合同约定月利率9.81‰计付；从2016年10月27日起至清偿借款之日止，按合同约定的逾期利率，即按月息12.753‰计付）。
二、被告张晓伟对上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期限内履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3064元，由被告张晓绵、张晓伟连带负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于揭阳市中级人民法院。
审 判 长 张扬庆
代理审判员 曾秋鹏
人民陪审员 林悦标
二〇一七年九月二十五日
书 记 员 陈秋旋
相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省淮北市相山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0603执524号之二
申请执行人：刘玉梅，女，1979年1月14日出生，汉族，无固定职业，住安徽省淮北市相山区。
被执行人：吴雪梅，女，1963年3月7日出生，汉族，无固定职业，住安徽省淮北市相山区。
申请执行人刘玉梅与被执行人吴雪梅民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生效力的安徽省淮北市相山区人民法院作出的（2015）相民一初字第00973号民事判决书，已向被执行人发出执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务，被执行人至今未履行。
本院在执行过程中，依法调查吴雪梅的银行存款、车辆、房产等信息，发现其有银行账户并已冻结。经本院询问刘玉梅，亦无法提供吴雪梅有其他可供执行财产及财产线索，并同意终结本次执行程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结淮北市相山区人民法院（2015）相民一初字第00973号民事调解书的本次执行程序。
申请人发现被执行人有可供执行财产，可再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 徐继东
代理审判员 吴邦海
代理审判员 毛献超
二〇一六年七月二十八日
书 记 员 王 衬
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
安徽省淮北市相山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0603执524号
申请执行人：刘玉梅，女，1979年1月14日出生，汉族，无固定职业，住安徽省淮北市相山区。
被执行人：吴雪梅，女，1963年3月7日出生，汉族，无固定职业，住安徽省淮北市相山区。
本院依据已经发生法律效力的淮北市相山区人民法院作出的（2015）相民一初字第00973号民事判决书，已向被执行人发出执行通知，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未能主动履行。现查明被执行人在银行有存款账户。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用?中华人民共和国民事诉讼法?的解释》第四百八十七条及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结被执行人吴雪梅在银行账户存款7.1万元。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 吴邦海
二〇一六年七月二十五日
书 记 员 王 衬
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
《最高人民法院关于适用?中华人民共和国民事诉讼法?的解释》
第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。
申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。
人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》
32．查询、冻结、划拨被执行人在银行（含其分理处、营业所和储蓄所）、非银行金融机构、其他有储蓄业务的单位（以下简称金融机构）的存款，依照中国人民银行、最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于查询、冻结、扣划企业事业单位、机关、团体银行存款的通知》的规定办理。
山东省淄博市张店区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0303执1050号
刑事审判庭移送。
被执行人路彩红，女，1965年4月12日生。住山东省淄博市临淄区。
本院执行的刑事审判庭移送的关于路彩红罚金一案，因法定事由需终结本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（八）项、第二百五十七条第一款（六）项，裁定如下：
终结淄博市张店区人民法院（2016）鲁0303执1050号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 韩增福
人民陪审员 朱 玮
人民陪审员 周 蕾
二〇一六年十二月十五日
书 记 员 耿佳玉