宁夏回族自治区中卫市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）卫刑终字第39号
公诉机关宁夏回族自治区中卫市沙坡头区人民检察院。
上诉人（原审被告人）余某某，男，生于1973年2月6日，汉族，河南省固始县人，小学文化，无业，住河南省固始县。2013年6月3日因涉嫌故意伤害被宁夏回族自治区中卫市公安局沙坡头区分局刑事拘留，同年7月11日被逮捕。现羁押于中卫市看守所。
辩护人徐志强，宁夏君元律师事务所律师。
宁夏回族自治区中卫市沙坡头区人民法院审理宁夏回族自治区中卫市沙坡头区人民检察院指控原审被告人余某某犯故意伤害罪一案，于2014年5月4日作出（2014）沙刑初字第52号刑事判决。宣判后，原审被告人余某某不服，向本院提出上诉。本院于2014年5月16日受理后，依法组成合议庭，于2014年7月14日公开开庭进行了审理。中卫市人民检察院指派检察员孙海婧出庭履行职务，上诉人余某某及其辩护人徐志强到庭参加诉讼。现已审理终结。
原审查明：2013年年初，褚某某与刘某某因内蒙古阿拉善左旗铁矿转户事宜多次发生争执，后刘某某委托罗某某代其处理该项事宜。2013年6月2日17时许，褚某某带领赵某某、郭某、王某甲、张某到中卫市正丰香格里小区30号楼3单元102室陈某某的出租房内寻找刘某某协商其债务纠纷时，碰见在该出租房内吃饭的罗某某（在逃），见褚某某人多势众，罗某某遂打电话给王某乙（另案处理）。闻讯后，王某乙与被告人余某某、徐某某（另案处理）、杜某某（在逃）等人，分别持砍刀、砍斧、铁锹、钢管等器械赶到该出租房，将赵某某、王某甲、郭某打伤后逃离现场。经法医鉴定：郭某所受外伤客观存在，系外力作用形成，属锐器伤，致头面部裂伤、颅骨骨折、颅内积气、脑挫裂伤和全身多处软组织损伤；王某甲所受外伤客观存在，系外力作用形成，致头皮外伤性缺损达10平方厘米以上、头皮裂伤创口累计长达8厘米以上、右肘部皮肤裂伤、腹部裂伤和全身多处软组织损伤；赵某某所受外伤客观存在，系外力作用形成，致头皮裂伤、胸部开放性损伤、肺脏裂伤和全身多处裂伤、胸部开放性损伤未出现呼吸困难。三人损伤程度均为轻伤。
本案附带民事部分，本院已依法告知被害人赵某某、王某甲、郭某有权提起附带民事诉讼，但三被害人未在规定期限提起附带民事诉讼。
上述事实，有物证、受案登记表、常住人口详细信息、在逃人员登记表、情况说明2份、宁夏回族自治区中卫市公安局物证鉴定所（卫沙）公（伤）鉴（法）字（2013）96号法医学人体损伤程度鉴定书、宁夏回族自治区中卫市公安局物证鉴定所（卫沙）公（伤）鉴（法）字（2013）205号法医学人体损伤程度鉴定书、宁夏回族自治区中卫市公安局物证鉴定所（卫沙）公（伤）鉴（法）字（2013）206号法医学人体损伤程度鉴定书、现场勘验检查笔录、现场勘验检查提取痕迹、物品登记表、现场制图、现场照片、现场勘验检查情况分析报告、证人张某、被害人王某甲、赵某某、郭某、同案被告人王某乙的辨认笔录、视听资料、证人潘某某、陈某某、庄某某、张某、褚某某的证言、被害人赵某某、郭某、王某甲的陈述、被告人余某某、同案被告人王某乙的供述等证据予以证实，足以认定。
原判认为，被告人余某某伙同他人故意伤害他人身体，致三人轻伤，其行为已触犯刑律，构成故意伤害罪。公诉机关的指控成立，予以支持。被告人余某某提出其没有动手殴打被害人的辩解意见。经审查，证人张某的证言和被害人郭某的陈述证明一个穿白绿横条纹短袖T恤的男子持斧子将被害人王某甲腹部砍伤，被告人余某某的供述和视频资料也证明被告人余某某案发时穿一件白绿横条纹短袖T恤，上述证据能证明被告人余某某持斧子砍伤被害人王某甲腹部的事实，故被告人余某某的辩解意见不能成立，不予采纳。辩护人提出：（1）被告人余某某用斧子朝王某甲腹部划了一下，造成王某甲腹部裂伤，王某甲的轻伤结果不是被告人余某某造成的辩护意见。经审查，被告人余某某和其他参与人基于共同的犯罪故意，并共同实施伤害他人的行为，系共同犯罪，被告人余某某应当对共同犯罪的后果承担刑事责任，故该辩护意见不能成立，不予采纳；（2）被告人余某某在本案中起次要作用，系从犯，应从轻处罚的辩护意见。经审查，被告人余某某持斧子将被害人王某甲砍伤，积极参与并实施了伤害他人的犯罪行为，其在共同犯罪中并非起次要作用或者辅助作用，故该辩护意见不能成立，不予采纳。被告人余某某当庭自愿认罪，可以酌情从轻处罚。公诉机关提出对被告人余某某判处一年六个月至二年六个月有期徒刑的量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二十五条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百八十三条第一款之规定，判决：被告人余某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑二年四个月。
上诉人余某某及其辩护人提出以下上诉请求：1.本案关键证据有瑕疵，上诉人供述的其进入案发现场时将斧子交给了“赵刀疤”，但该事实没有得到核实，在不能排除可能性的情况下，不能认定上诉人用斧子造成他人伤害；2.在本案中，上诉人不是主谋，也不是召集者，没有起到主要作用，并且王某甲的轻伤损害是由多种原因造成的，并不是上诉人一人造成的。综上，一审法院对部分事实认定有瑕疵，且应当区分主从犯，请求二审法院撤销原审判决，依法改判。
中卫市人民检察院出庭检察意见：原判认定上诉人余某某犯故意伤害罪的犯罪事实清楚，证据确实充分，定性及适用法律正确，审判程序合法，量刑适当，建议驳回上诉、维持原判。
二审期间，出庭检察人员依法调取了同案犯杜某某于2014年4月16日、2014年5月21日所做的供述，主要内容：2014年6月2日18时许，我看到王某乙、余某某、徐某某、两个较胖的男子、一个戴眼镜的男子，从我们的出租房内向外走，我问他们去干吗？王某乙他们说跟着就行了，问那么多干什么。我跟着王某乙、余某某、徐某某、两个较胖的男子、一个戴眼镜的男子到了中卫市正丰香格里小区30号楼3单元102室门口。我看到王某乙、余某某、徐某某、两个较胖的男子、戴眼镜男子他们手中拿着钢管、工兵锹进了一楼的102室，我也跟了进去。我进去就看到房间里一片混乱，已经发生了打斗。我的脚被房间过道的破玻璃瓶碎片划伤了，我就蹲在地上捂着自己的伤口，过了一两分钟，房间里的所有人都往外走，我也跟着出去了。经法庭组织质证，上诉人余某某及辩护人均对此份证据不表异议，本院对其证明效力予以认定。
经二审审理查明的事实与原审相同。原判所列举的证据内容客观真实，来源合法，经一审当庭质证确认，亦予确认。
本院认为，上诉人余某某伙同他人故意伤害他人身体，致三人轻伤，其行为已触犯刑律，构成故意伤害罪。关于上诉人余某某及辩护人提出本案关键证据有瑕疵，上诉人供述的其进入案发现场时将斧子交给了“赵刀疤”（名为杜某某），但该事实没有得到核实，在不能排除可能性的情况下，不能认定上诉人用斧子造成他人伤害的上诉理由，经核，视频资料能证明上诉人余某某持斧子进入案发现场，证人张某的证言、被害人郭某的陈述均能证明上诉人持斧子砍伤被害人王某甲腹部的事实，且同案犯杜某某否认余某某将斧子交给他的事实。故上诉人的该上诉理由不能成立，不予支持。上诉人余某某及辩护人提出，在本案中，上诉人不是主谋，也不是召集者，其在其中没有起到主要作用，并且王某甲的轻伤损害是由多种原因造成的，并不是上诉人一人造成，应当划分主从犯的辩护意见，经核，上诉人余某某与同案犯持械伤害了被害人，并致三被害人轻伤，系共同犯罪。余某某虽未召集他人，也非主谋，但是余某某积极参与，共同伤害被害人的主观故意明显，在本案中所起作用与其他同案犯相当，不宜划分为从犯。故该辩护意见理由不能成立，不予采纳。综上，原判认定事实清楚，定性及适用法律准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项、第二百三十三条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王意宏
代理审判员 张 瑜
代理审判员 刘 阳
二〇一四年八月二日
书 记 员 杨 梅
本案相关法律条文
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第一款第二审人民法院对不服第原审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
第二百三十三条第二审的判决、裁定和最高人民法院的判决、裁定，都是终审的判决、裁定。