深圳市罗湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）深罗法民三初字第1955号
原告赵俭合。
委托代理人刘子平，广东卓建律师事务所律师。
委托代理人李健超，广东卓建律师事务所实习律师。
被告深圳市越众装饰工程有限公司，住所地深圳市罗湖区红岗北路1106号越众产业园5栋。
法定代表人姚欣翘，董事长。
委托代理人刘练，广东联建律师事务所律师。
委托代理人周泉，广东联建律师事务所实习律师。
被告王利钦。
上述原告诉被告深圳市越众装饰工程有限公司（以下简称越众公司）、被告王利钦装饰装修合同纠纷一案，本院受理后，适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告赵俭合及其委托代理人刘子平、李健超，被告越众公司委托代理人刘练到庭参加了诉讼。被告王利钦经本院公告传唤期满未到庭应诉，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告起诉称，2012年8月，我通过挂靠在越众公司的项目经理被告王利钦承包了由其公司发包的“嘉宏湾花园二期外立面石材”工程，作为了该工程的实际施工方。该工程当年9月开工，历时两年，于2014年8月份完工，并进行了最后验收和结算。经多次催讨，被告越众公司并未按约向我支付剩余的人工费用，共计1094066.84元。2015年10月30日，我们向深圳市住房和建设局信访部门反映相关情况，无果。另，在2014年1月7日，为了工程的顺利进行，由我垫资代被告越众公司向江苏华建建设股份有限公司深圳分公司第三工程处垫付35819元的配合费。2014年6月19日，为了尽早能拿到工程款，我与被告王利钦签订了工程后期收尾、竣工验收和结算事项的协议，由我垫资30000元完成了工程后期收尾工作。以上垫款共计65819元。我与被告越众公司之间建筑工程施工合同关系的事实清楚，故双方当事人应依约履行本方的义务。我方已完成其分包给我方的装修工程并进行了验收清算，被告越众公司拖欠人工费及工程垫款的行为已构成违约，应承担违约责任；被告越众公司与被告王利钦之间挂靠关系亦事实清楚，故被告王利钦应对上述款项承担连带的清偿责任。综上所述，两被告拖欠行为给本人造成了严重经济损失，以及巨大经济压力，以致工人工资无法如期支付。为维护原告的合法权益，请求法院判令：一、两被告共同支付拖欠的人工费（包括辅材、下同）1094066.84元及利息3597元（按年利率6%，暂从2015年10月30日起计至2015年11月20日），共1097663.77元。二、两被告共同偿还原告在工程进行期间的垫资款共65819元及利息216元（按年利率6%，从2015年10月30日起暂计至2015年11月20日），共66035元。三、两被告承担本案的全部诉讼费用。
被告越众公司答辩称，一、本案所涉工程基本情况。1、我公司与王利钦是嘉宏湾花园二期部分楼外立面石材工程的合作专业承包人，我公司与王利钦分别于2012年8月29日、2013年7月28日、2013年8月1日共同与该项目建设单位深圳市彭成地产有限公司签订了“嘉宏湾花园二期7#、8#、26-28#楼外墙石材工程”（以下简称“合同一”）、“嘉宏湾花园二期12#-14#、21#、22#楼外立面石材工程”（以下简称“合同二”）、“嘉宏湾花园二期11#、20#楼外立面石材工程”（以下简称“合同三”）三份承包合同。合同一约定：工程全部完成后经甲方、监理确认，付款资料齐全后，甲方付款至合同暂定总价的85%；工程（含设计变更、指令单等新增工程量）经甲方、监理验收合格，且结算完成，付款资料齐全后，甲方支付至结算款的95%；工程结算款的5%作为保修金，甲方在保修期满后支付给乙方，保修期从项目入伙之日开始计算；本工程的保修期为两年。其中合同二、三约定：工程全部完成后经甲方、监理确认，付款资料齐全后，甲方付款至合同暂定总价的80%；工程（含设计变更、指令单等新增工程量）经甲方、监理验收合格，且结算完成，付款资料齐全后，甲方支付至结算款的95%；工程结算款的5%作为保修金，甲方在保修期满后支付给乙方，保修期从项目竣工验收合格之日起计算；本工程的保修期为两年。2012年8月17日建设单位签发《开工令》。合同一所涉工程于2014年9月15日竣工验收完成，合同二、三所涉工程于2014年11月11日竣工验收完成。现工程尚未入伙。施工过程中，建设单位产生了诸多设计变更、增项等，工程量增加，2015年10月9日，我公司与建设单位完成三个合同所涉工程款的结算。其中合同一所涉工程结算金额为人民币2,359,220.75元，合同二所涉工程结算金额为人民币1，500，198.19元，合同三所涉工程结算金额为人民币574，429.19元，三个合同所涉工程结算价共计人民币4，433，848.13元。2、截至本案诉讼，建设单位已支付82.4%进度款共计人民币3，655，850.20元。2015年10月12日，我公司已向建设单位发出三个合同全部剩余工程款人民币777，997.25元的《付款申请表》，其中合同一申请款项人民币613，720.75元，合同二申请款项人民币56，258.99元，合同三申请款项为人民币108，017.51元。因三个合同所涉工程保修期均未届满，尚不具备支付保修金的条件，依照行业惯例，建设单位将在收到该表后扣除保修金支付给我公司，至今建设单位未支付该笔进度款。二、原告起诉请求我公司支付工程款、垫资款共计人民币1，159，885.84元没有事实根据，存在虚构工程款和债务的嫌疑。原告提供的证据无法证明其与王利钦之间存在1，159，885.84元工程款及垫资款经济纠纷的事实。且2015年11月9日原告向我公司发的《律师函》，仅要求支付工程款人民币630，066.84元，其在本案中却要求人民币1，159，885.84元工程款及垫资款。《律师函》是双方发生争议后原告的真实意思表示，本案的诉讼请求中主张的工程款却与《律师函》不一致存在重大出入，原告本案中主张的工程款明显与事实不符，存在虚构事实的嫌疑。三、我公司没有向原告支付任何款项的义务。我公司与原告没有任何关系，我公司并未与其签订合同或与之结算，我公司没有向原告支付工程款和其他任何款项的义务，原告要求我公司支付工程款的诉讼请求没有事实根据及法律依据。另外，原告所主张其与王利钦之间的借款，因我公司不是其所称借款的当事人，没有实际参与，也完全不知情，不予认可该借款的真实性；另外，原告既没有证据证明其与王利钦之间有借款行为存在的事实，也没有证据证明该借款与工程有关，我公司更没有代王利钦向原告偿还借款的义务。综上，原告要求我公司支付工程款及借款明显证据不足，没有事实依据。四、我公司已向王利钦履行全部付款义务，剩余工程款的支付条件尚未成就。我公司收到建设单位支付的全部工程款后，根据约定扣除5%的税费及其他相关费用后，已将收到工程款的95%全部支付给王利钦共计人民币3，474，908.89元（其中46万元直接支付给了原告赵俭合），即已完成了全部付款义务。如原告认为王利钦收到款项后没有向其支付相应工程款，也与我公司无关，其应当向王利钦主张相关权益，不能由我公司承担或代为偿还。剩余的人民币777，997.83元工程款（包括人民币221，692.406元质保金）,我公司已依照合同约定向建设单位提出了付款申请，现在没有向王利钦支付全部工程余款，是因建设单位尚未支付，不具备支付条件，根据约定在建设单位支付工程款前，我公司没有向王利钦支付相应工程款的义务。因此，在我公司已向王利钦履行完毕全部的工程款支付义务的前提下，更没有向原告支付任何款项的义务。综上，原告的诉讼请求没有事实根据和法律依据，请求法院依法驳回其对我公司的诉讼请求。
被告王利钦未到庭应诉，亦未提交答辩意见。
经审理查明，（一）被告越众公司与案外人深圳市彭成地产有限公司签订了三份嘉宏湾花园二期外立面石材工程施工合同，由被告越众公司承包嘉宏湾花园二期7#、8#、11#、12#、13#、14#、20#、21#、22#、26#、27#、28#楼外立面石材工程。2012年9月10日，被告王利钦（工程承包人）与原告（工程施工人）签订了一份《关于“嘉宏湾花园二期外立面石材工程”人工单价确认事项》，对7#、8#、10#、12#、13#、14#、20#、21#、22#、26#、27#、28#楼外立面石材人工单价进行了约定。
（二）2014年7月28日，被告越众公司出具《法定代表人授权委托书》，授权委托嘉宏湾花园二期工程现场施工劳务班组长赵俭合办理“嘉宏湾花园二期工程”7#、8#、11#、12#、13#、14#、20#、21#、22#、26#、27#、28#楼的竣工验收和结算事事宜，被告承认代理人全权代表被告所签署的“嘉宏湾花园二期工程”竣工验收和结算相关事宜。同日被告王利钦出具《委托书》，委托现场安装施工负责人赵俭合全权办理，7#、8#、11#、12#、13#、14#、20#、21#、22#、26#、27#、28#楼的结算事宜和竣工验收事宜。
（三）2014年6月19日被告王利钦（工程承包人）与原告（工程施工人）签订了一份《关于“嘉宏湾花园二期外立面石材工程”后期收尾、竣工验收和结算事项的协议》，根据现场实际情况，双方经过协商达成以下事项：一、后期收尾工程由双方共同出资完成（收尾需资金：50000.00元整)，出资详细：王利钦出资贰万元；赵俭合出资叁万元。二、竣工验收和结算事宜以王利钦为主，赵俭合配合完成。三、竣工验收和工程结算后，业主所支付的所有款项具体支配如下：1、施工合同剩余款项首先满足人工费支付，工程款到公司后，由王利钦和赵俭合双方到公司确认后，由公司直接支付给工程施工人赵检合。2、人工费支付完后，剩余款项与赵俭合无关。四、后期收尾工程必须在2014年7月20日前完成。同日，被告王利钦向原告出具《借条》，载明，“借赵俭合30000元整，用于嘉宏湾花园二期收尾工程”。同日，被告王利钦出具证明，嘉宏湾花园二期工地已支付原告工程款1239000元，其中扣除被告王利钦向原告借款564000元，实际工程款支付为675000元，此借款用于工地买材料，款在工程款中扣。
（四）经双方核算，2015年10月29日，被告王利钦确认嘉宏湾花园二期7号、8号、26号、27号、28号，10号，20号、12号，13号，14号，22号、21号总工程金额人民币2119066.84元。2015年11月16日被告王利钦再次确认嘉宏湾花园二期外墙石材总结算金额为2119066.84元。
（五）2013年9月24日被告越众公司和案外人江苏省华建建设股份有限公司深圳分公司第三工程处签订一分《嘉宏湾花园二期11～14#楼、20～22#楼石材工程配合服务协议》，约定根据深圳市工程计价有关规定及建设单位与双方签订的施工合同，本工程的配合服务费率1.5％，即2387938.6×1.5％＝35819元包干，配合服务费及施工水电费合计35819元进现场前一次性向甲方缴纳。原告向法庭提供了一张收据，是江苏省华建建设股份有限公司深圳分公司第三工程处出具给被告越众公司的，时间为2014年1月7日，金额为35819元，名称为配合费。原告以此主张原告垫付配合费人民币35819元。
以上事实有被告越众公司与案外人深圳市彭成地产有限公司签订了三份嘉宏湾花园二期外立面石材工程施工合同、《嘉宏湾花园二期11～14#楼、20～22#楼石材工程配合服务协议》、被告王利钦出具《委托书》、《法定代表人授权委托书》、《“嘉宏湾花园二期外立面石材工程”人工单价确认事项》、《关于“嘉宏湾花园二期外立面石材工程”后期收尾、竣工验收和结算事项的协议》、2014年6月19日被告王利钦出具证明、《借条》、收据以及当事人的庭审陈述等在卷佐证。
本院认为，本案的正义焦点是：1、原告和两被告之间的关系？谁应向原告支付拖欠的款项？2、被告应当向原告支付多少工程款？
对于第一个争议焦点，本院认为，被告越众公司向案外人承包了嘉宏湾花园二期7#、8#、11#、12#、13#、14#、20#、21#、22#、26#、27#、28#楼外立面石材工程。被告越众公司主张其和被告王利钦是合作承包的。原告认为被告王利钦是挂靠被告越众公司来承接涉案工程。原告是实际施工人。在此，且不论两被告是合作承包关系还是被告王利钦挂靠被告越众公司，被告越众公司作为涉案工程的承包人，被告王利钦作为涉案工程的具体负责人，并且与原告结算了涉案工程的工程款，该结算确定的数额应当予以认可。被告越众公司和被告王利钦均有义务向原告支付所拖欠的工程款。
对于第二个争议焦点，本院认为，根据被告王利钦给原告结算的证明，原告一共完成的总工程金额为人民币2119066.84元。根据被告王利钦2014年7月20日出具的证明，宏湾花园二期工地已支付原告工程款人民币1239000元，其中扣除被告王利钦向原告借款人民币564000元，实际工程款支付为675000元。之后被告越众公司于2015年2月19日根据被告王利钦的指示又向原告支付了人民币350000元。原告一共收到工程款人民币1025000元。尚有人民币1094066.84元未向原告支付。两被告应当向原告支付拖欠的工程款人民币1094066.84元。原告请求两被告向原告支付拖欠的工程款人民币1094066.84元及该款自2015年10月30日起的利息，理由成立，本院予以支持。
关于2014年6月19日被告王利钦向原告出具《借条》，向原告借赵俭合30000元整，用于嘉宏湾花园二期收尾工程。该款属被告王利钦向原告的借款，虽然该款被告注明用于嘉宏湾花园二期收尾工程，但该款并非工程款，应当由被告王利钦负责向原告偿还。被告王利钦也未提出证据证明其已经还了该笔款项，故原告请求被告王利钦偿还借款人民币3万元，理由成立，本院予以支持。
关于配合费，原告提供了收据，虽然是江苏省华建建设股份有限公司深圳分公司第三工程处出具给被告越众公司的，但是从原告持有该收据，并且被告越众公司也未举证曾支付过相应的款项，故本院认为该款项为原告支付。但在《嘉宏湾花园二期11～14#楼、20～22#楼石材工程配合服务协议》以及原告和被告的结算材料和协议中，均未明确该款项以及该款项是否需要退还，故在此原告请求两被告共同偿还其垫付的配合费人民币35819元，理由不成立，本院不予支持。
综上，依照最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告深圳市越众装饰工程有限公司、被告王利钦应当自本判决生效之日起十日内向原告赵俭合支付拖欠的工程款人民币1094066.84元及该款自2015年10月30日起的利息（利率按照中国人民银行同期贷款利率计）。
二、被告王利钦应当自本判决生效之日起十日内向原告赵俭合支付借款人民币30000元及该款自2015年10月30日起的利息（利率按照中国人民银行同期贷款利率计）。
三、驳回原告赵俭合的其他诉讼请求。
如果被告未在本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币15274元，由原告负担人民币458元，由两被告负担人民币14816元。公告费人民币1000元，由被告王利钦负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审 判 长 王志刚
人民陪审员 谌小英
人民陪审员 胡聪明
二〇一六年八月八日
李文萍
书 记 员
魏惠如