wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
光山县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）光民初字第00515号
原告王某某，女，1985年6月19日生，汉族。
委托代理人李绍祥，光山县司法局罗陈司法所法律工作者。代理权限：一般代理。
被告李某某，男，1984年6月5日生，汉族。
原告王某某诉被告李某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序由审判员夏惠凤独任审判，公开开庭进行了审理。原告王某某及其委托代理人李绍祥、被告李某某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2008年元月经人介绍我与被告认识，同年3月结婚，同年12月14日生儿子李某甲。儿子出生后，被告及其父母把儿子带到广州生活，我于2010年到江苏打工，两人从此分居已达四年之久，夫妻关系名存实亡，夫妻感情彻底破裂。为此，依法提起离婚诉讼，请求法院依法判决：1、准予原、被告离婚；2、婚生男孩李某甲由原告抚养，被告承担抚养费；3、诉讼费由被告承担。
被告辩称，离婚可以，但这几年孩子一直是我与我父母照看的，原告没有给一分钱，今年孩子因交通事故受伤，我电话告知原告，原告没有来照看孩子，没有尽作母亲的义务。我要求抚养孩子，原告承担孩子抚养费，因孩子在广东上学，所以抚养费应按广东标准计算，每月需1000元，至孩子18周岁；因我没有对不起原告，原告起诉与我离婚，造成我心理伤害和青春损失，我请求原告赔偿我精神抚慰金、青春损失费和治疗心理疾病费用；诉讼费我不承担。
经审理查明，2008年元月，原、被告经人相识，同年3月按农村习俗举行婚礼，同年10月8日办理结婚登记手续，同年农历12月14日即公历2009年1月9日生男孩李某甲，现随被告及其父母一起生活。自2010年双方分居至今，夫妻关系名存实亡，原告遂以夫妻感情彻底破裂为由提起离婚诉讼。
上述事实，有原告提供的身份证、结婚证，被告提供的户口本及原、被告的当庭陈述等证据在卷证实，可以认定。
本院认为，原、被告经政府登记结婚，婚姻关系合法有效。但维系婚姻关系，应以感情为基础。原、被告结婚6年，并共同生育一男孩，但双方因性格不和自2010年农历正月份分居至今，现原告提出离婚，被告表示同意，可以认定原、被告夫妻感情确彻底破裂，故对原告主张与被告离婚的请求，本院予以支持。被告当庭请求原告赔偿其精神损害抚慰金、青春损失费、治疗心理疾病费用，因不符合法律规定或没有证据证实，被本院驳回。关于婚生男孩李某甲的抚养问题：因李某甲自2010年起一直随被告及其父母一起生活、学习稳定，应由被告抚养为宜，原告作为母亲应依法承担抚养费用至李某甲18周岁。被告要求原告每月承担1000元过高，根据相关法律规定，结合原告当庭陈述的其每月工资收入最少1100元，原告每月应承担李某甲抚养费为275元（1100元×25%），每年3300元，李某甲现年5周岁，原告应承担李某甲13年的抚养费。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条、第三十八条、《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第7条、第8条之规定，判决如下：
一、准予原告王某某与被告李某某离婚；
二、婚生男孩李某甲由被告李某某抚养，原告王某某每年承担抚养费3300元，自判决生效之日起于每年的12月31日前一次性付清，付至李某甲18周岁止；
三、原告王某某对婚生男孩李某甲享有探视权，具体探视方式、时间，由双方当事人自行协商。
案件受理费300元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
本判决生效前，双方当事人均不得另行结婚。
审判员 夏惠凤
二〇一四年六月十八日
书记员 李博文
北京市丰台区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）京0106刑初530号
公诉机关北京市丰台区人民检察院。
被告人张旭鸿，男，1994年7月10日出生于北京市，汉族，大学专科文化，无业，户籍地北京市东城区下唐刀胡同2号院平房6号。因涉嫌犯诈骗罪，于2017年2月28日被羁押，同年3月8日被北京市公安局丰台分局取保候审。
北京市丰台区人民检察院以京丰检刑诉(2018)434号起诉书指控被告人张旭鸿犯诈骗罪，于2018年4月27日向本院提起公诉。本院依法适用认罪认罚简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市丰台区人民检察院指派检察员王彦霖出庭支持公诉，被告人张旭鸿到庭参加诉讼。现已审理终结。
北京市丰台区人民检察院指控并经本院审理查明：
2016年12月16日，被告人张旭鸿（化名张昊靖）在北京市丰台区丰桥路8号院以通过朋友关系可不还借贷公司钱款，事后与被害人分赃为由，骗取被害人胡某人民币50000元，后被告人张旭鸿向被害人胡某转账人民币2200元。被告人张旭鸿现已赔偿被害人经济损失，被害人对其表示谅解。
被告人张旭鸿于2017年2月28日被北京市公安局丰台分局樊家村派出所抓获。
上述事实，被告人张旭鸿在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人胡某陈述，证人罗某证言，北京市公安局丰台分局辨认笔录，中国光大银行阳光卡活期账户交易明细，招商银行账户历史交易明细表，微信转账交易记录照片，支付宝转账交易记录照片，三方谅解协议，谅解书，常住人口基本信息，公安机关出具的破案报告、到案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张旭鸿无视国家法律，虚构事实骗取他人财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪，应予处罚。北京市丰台区人民检察院指控被告人张旭鸿犯诈骗罪的事实清楚，证据确实充分，罪名成立。鉴于被告人张旭鸿认罪态度较好，能如实供述犯罪事实，且已退赔被害人经济损失，故本院对其从轻处罚并适用缓刑。为严肃国家法律，维护社会治安秩序，保护公私财产权利不受侵犯，打击刑事犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条第二、三款、第五十二条、第六十一条之规定，判决如下：
被告人张旭鸿犯诈骗罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年，并处罚金人民币二千元。
(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算，罚金已缴纳)。
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本一份。
审判员 刘彤燕
二〇一八年五月十一日
书记员 刘瑞珍
湖南省岳阳市君山区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）君民初字第236号
原告白某。
委托代理人陈德明。
被告肖某。
本院于2013年8月6日立案受理原告白某与被告肖某离婚纠纷一案，依法由审判员赵津港适用简易程序，于2013年9月9日公开开庭进行了审理，书记员叶红担任法庭记录。原告白某及其委托代理人陈德明、被告肖某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告白某诉称，原、被告经人介绍相识，××××年××月××日登记结婚。婚后由于原告不能怀孕，双方于2011年到医院检查，发现是被告因吸过毒，精子存活率不高，造成原告不能怀孕。加之原、被告婚前了解不够，婚后两人经常发生争吵。特别是近一年多来，双方分别到外地打工，已彻底分开，夫妻感情已完全破裂。请求法院判令我与被告离婚，依法确认由我父母、姐姐出资为我购买的在岳阳市九华山“虹桥花园”的一套商品房属我个人财产。
原告白某为支持自己的主张，提交了如下证据材料：（1）、居民身份证复印件、常住人口登记卡复印件，拟证明原、被告的身份及家庭成员基本情况。（2）、婚姻关系证明，拟证明原、被告的夫妻关系。（3）房地产买卖契约及付款凭证，拟证明原告姐姐出资帮原告在岳阳市九华山“虹桥花园”购房一套及车库。该房产属原告个人财产。（4）、庭审后原告补充提交了原告为了买房及装修借其姐姐现金的借条四张，金额252000元。
被告肖某对原告提交的证据（1）、（2）不持异议。对于证据（3）认为有争议，但又不肯发表争议意见。
被告肖某辩称：我与原告婚后感情一直都可以，我不同意离婚。我有二、三十万元的债务，是在与原告分开的最近一年内借的，其中有借原告姐姐的80000元。
被告未向本院提交证据。
经当庭举证，本院对原告提交的证据材料进行如下认证：原告提交的证据（1），系公安部门颁发的身份及户口证明，合法有效，本院予以采信。证据（2），民政部门出具婚姻关系证明，真实合法，本院予以采信。证据（3），系原告与岳阳市钟宏房地产开发有限公司签订的房地产买卖契约及付款凭证，真实、合法，本院予以采信。对于原告提供的证据（4），本院认为原告已超过举证期限，不予采信。
本院依据原告的申请，对原、被告现居住的岳阳市九华山“虹桥花园”商品房委托湖南明达房地产评估经纪有限公司进行了评估，价值41.87万元。对该评估报告本院予以采信。
经审理查明，原、被告经人介绍相识6个月后，于××××年××月××日登记结婚。婚后由原告、被告一直未能生育小孩。原、被告婚前了解不够，婚后两人经常为琐事发生争吵。2012年，原、被告双方分别到外地打工，至今没有在一起生活。2013年7月24日，原告以双方夫妻感情已破裂为由，向本院提出离婚诉请。
2009年7月5日，原告与岳阳市钟宏房地产开发有限公司签订了二份房地产买卖契约，在位于岳阳市九华山“虹桥花园”购得一套商品房及车库。购房款18.2万元由原告姐姐出资。该房现由原、被告居住，评估价值41.87万元。
本院认为，原、被告经人介绍相识半年后结婚，婚姻基础不牢。婚后原、被告经常为琐事争吵，导致夫妻感情感情淡漠。加之原告未能生育，且2012年起原、被告分别外出务工，一直分居至今，夫妻感情已彻底破裂。原告在婚后购买的位于岳阳市九华山“虹桥花园”的一套商品房，原、被告一直未到产权部门办理房屋权属登记手续，应视为原、被告尚未取得房屋所有权，且原、被告双方对房屋产权及使用均有争议，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十一条之规定，待原、被告就该房屋取得完全所有权后，可以另行向人民法院提起诉讼。至于原告主张买房及装修向原告姐姐借款252000元，因原告举证超过举证期。本院不予支持。被告称其个人有债务二、三十万元，无证据证实，本院不予认定。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
准许原告白某与被告肖某离婚。
本案案件受理费200元，由原告白某负担100元，被告肖某负担100元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。
审判员 赵津港
二〇一四年三月一日
书记员 叶 红
附相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国婚姻法》解释二
吉林省长春市宽城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0103民初4056号
起诉人：吉林省中东信用担保有限责任公司，住所地长春市南关区亚泰大街1138号。
法定代表人：郭卫华，总经理。
2016年12月9日，本院收到吉林省中东信用担保有限责任公司的起诉状，起诉人向本院提出诉讼请求：一、请求判令被告给付代偿款即本金人民币49万元及相关费用；二、诉讼费由被告负担。事实和理由：长春农村商业银行股份有限公司与被告唐绍玲签订一份《“贷捷利”个人经营借款合同》，由原告提供连带责任保证担保，原告与长春农村商业银行股份有限公司签订一份《“贷捷利”个人经营借款合同》，被告向长春农村商业银行公司借款，借款期限届满，被告未履行全部还款义务，由原告承担保证责任向上述银行代偿还款。原告多次与被告协商还款事宜，被拒绝。故诉至法院，请求维护起诉人的合法权益。
本院经审查认为，起诉人在起诉时没有提供材料证明其与本案有直接利害关系，经本院限期补充仍未提供，故不符合起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条规定，裁定如下：
对起诉人吉林省中东信用担保有限责任公司的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审判员 牟春阳
二〇一六年十二月十六日
书记员 侯 博
河北省唐山市丰润区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）丰民初字第2626号
原告马春荣，农民。
委托代理人刘敬东，河北耕涛律师事务所律师。
被告王桂君，农民。
被告付占国，农民。
原告马春荣与被告王桂君、付占国买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员陈坤独任审判，公开开庭进行了审理。原告马春荣的委托代理人刘敬东、被告王桂君到庭参加诉讼，被告付占国经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告马春荣诉称，二被告系夫妻关系，多次从原告处买煤，累计拖欠原告购煤款18779元。该款经原告多次催要无果，故诉至法院，请求判令二被告给付原告购煤款18779元，并承担本案诉讼费用。
原告为支持自己的主张提供了被告王桂君于2012年3月16日为原告出具的欠条一份及出具日期分别为2012年7月22日、2012年7月25日、2012年7月27日的收料单三张，以证明被告拖欠原告购煤款18779元的事实。
被告王桂君、付占国辩称，自2010年3月份至2012年10月份，原告一直供应被告用煤，在该买卖合同成立之初，双方就口头约定，即做买卖要讲诚信，被告方不一定车车过磅，但会不定时抽查，一旦发现亏秤，要按供煤的次数和平均吨价累计计算赔偿数额。2012年7月27日，被告抽查原告供煤重量，发现差磅180斤。原告共向被告供煤104车次，按每次差磅180斤计算，累计差磅为9.36吨，购煤平均吨价为630元，则原告应赔偿被告5896.80元，该款应在被告欠原告的购煤款中扣除。
被告王桂君、付占国为支持自己的主张提供了下列证据：
1、结婚证一份，以证明二被告系夫妻关系。
2、落款签名为张丽梅、付占东、蔡九林、高红娟的书面证明一份，以证明原被告买卖煤时达成口头协议，即原告做生意要讲信誉，不能缺斤短两，如果差磅，原告要把以前送的煤每车都按差磅数给补上。
被告对原告提供的证据没有异议，但称2012年7月27日的收料单也可以证明被告对原告当日供应煤进行了重量抽检，经称量发现差磅180斤。
原告对被告提供的证据1没有异议，对证据2有异议，称首先证人应当出庭作证，其次原告与被告没有过该口头协议。
被告对原告提交的证据没有异议，本院予以认定。原告对被告提交的证据不予认可，且证人未出庭作证，对该证据的真实性不能确定，本院无法认定。
本院根据各方当事人的陈述以及本院确认的有效证据，认定下列事实：
二被告系夫妻关系，于1997年3月19日登记结婚。被告多次从原告处购煤，截至2012年7月27日累计拖欠原告购煤款18779元，该款至今未付。被告称其与原告在买卖合同成立之初曾口头约定，如发现原告供煤亏秤，要按供煤的次数和平均吨价累计计算赔偿数额。2012年7月27日，其抽查原告供煤重量，发现差磅180斤，故原告应赔偿其5896.80元，该款应在其欠原告的购煤款18779元中扣除。原告对被告的主张予以否认，称其与被告之间无被告主张的口头约定，2012年7月27日供煤差磅180斤是因为在过磅时有个人站到了磅秤上，原告发现后主动提出扣减掉该斤数。被告就其主张虽提供张丽梅等人的证明材料，但张丽梅等人均未出庭作证对其主张予以证实。
本院认为，被告王桂君向原告购煤，双方成立买卖合同关系，双方达成的购煤买卖合同系真实意思表示，且不违反法律规定，故合法有效。原告依约向被告王桂君供煤，被告王桂君应依约向原告支付价款，其拖欠购煤款不付的行为构成违约。且该债务发生在二被告婚姻关系存续期间，应为夫妻共同债务。对原告要求二被告给付购煤款18779元的诉讼请求，本院予以支持。被告王桂君主张其与原告在买卖合同成立之初曾达成供煤亏秤赔偿的口头约定，2012年7月27日，其抽查原告供煤重量发现差磅180斤，故依据以前送煤车次原告应赔偿其5896.80元，该款应在其欠原告的购煤款18779元中扣除。原告对被告的主张予以否认，被告王桂君亦未提请证人出庭作证，证据不充分，故对其主张本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、《中华人民共和国婚姻法》四十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
被告王桂君、付占国于本判决生效后十日内给付原告马春荣煤款18779元。
如果被告王桂君、付占国未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费270元，减半收取135元，由被告王桂君、付占国负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 陈坤
二〇一三年十月九日
书记员 张路
辽宁省沈阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）沈刑执字第3637号
罪犯刘霞，女，1973年11月20日出生，汉族，出生地辽宁省丹东市，大专文化，现在辽宁省女子监狱服刑。
北京市丰台区人民法院于2010年3月19日作出（2010）丰刑初字第38号刑事判决，以被告人刘霞犯诈骗罪，判处有期徒刑十年。判决�生法律效力后，交付执行。执行机关辽宁省女子监狱于2014年9月29日向本院提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关辽宁省女子监狱认为，罪犯刘霞在服刑期间，能够认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，确有悔改表现，向本院提出减去有期徒刑一年五个月。
经审理查明，截至2014年6月25日，罪犯刘霞多次获记功、表扬奖励；被评为监狱改造积极分子。以上事实有罪犯减刑建议书、减刑审核表、奖励审批表等材料在卷予以证实。
本院认为，罪犯刘霞确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该犯减刑的建议合法。鉴于该犯罚金刑未执行，减刑适当从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十�条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯刘霞减去有期徒刑一年二个月，刑期执行至2018年6月5日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 孙洪成
审判员 秦艳芳
审判员 仉志兰
二〇一四年十月二十三日
书记员 朱传崴
山东省临沂市河东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）河恢执字第120号
申请执行人巩桂保，男，1964年生，汉族，居民。
被执行人郭良泰，男，1957年生，汉族，居民。
原告巩桂保与被告郭良泰民间借贷纠纷一案，本院（2009）河民初字第15号民事判决书已发生法律效力。根据申请执行人巩桂保的申请，本院于2015年3月19日立案执行。
本案在执行过程中，本院于2015年3月23日向被执行人郭良泰发出执行通知书，责令其在3日内履行生效法律文书确定的义务，但其仍未按期履行。经本院查询存款、车辆、房产、债权等情况和社会调查后，查明被执行人无财产可供执行，现已无履行能力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）、（十一）项、第二百五十七条第（六）款之规定，裁定如下：
一、终结本院（2009）河民初字第15号民事判决书的本次执行程序。
二、本次执行程序终结后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以向本院或有管辖权的其他法院再次提出执行申请，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制；如有查封，请于查封期限届满前15个工作日提前向本院申请续封。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 闫正堂
审判员 马善芳
审判员 高冠雷
二〇一五年七月二十七日
书记员 王洪磊
浙江省象山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0225民初2530号
原告：张家德，男，1969年7月15日出生汉族，户籍所在地象山县，现住象山县。
委托诉讼代理人：张越（系原告张家德之子），户籍所在地象山县，现住象山县。
被告：胡海明，男，1967年9月27日出生汉族，住象山县。
原告张家德与被告胡海明买卖合同纠纷一案，本院于2018年3月20日立案。原告于2018年4月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在审理期间，原告向本院申请撤回起诉，系对自身诉权的处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告张家德撤诉。
案件受理费2758元，减半收取计1379元，由原告张家德负担。
审 判 员 陈瑛
二〇一八年四月八日
代书记员 王琰
?PAGE?2?
?PAGE?1?
浙江省象山县人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙0225民初2530号原告：张家德，男，1969年7月15日出生汉族，户籍所在地象山县，现住象山县。委托诉讼代理人：张越（系原告张家德之子），户籍所在地象山县，现住象山县。被告：胡海明，男，1967年9月27日出生汉族，住象山县。原告张家德与被告胡海明买卖合同纠纷一案，本院于2018年3月20日立案。原告于2018年4月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，在审理期间，原告向本院申请撤回起诉，系对自身诉权的处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告张家德撤诉。案件受理费2758元，减半收取计1379元，由原告张家德负担。审 判 员 陈瑛二〇一八年四月八日代书记员 王琰??2???1?
吉林省吉林市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）吉02行终32号
上诉人（原审原告）丁桂兰。
上诉人（原审原告）邹振明。
被上诉人（原审被告）舒兰市住房和城乡建设局，住所地舒兰市。
法定代表人卢亚江，局长。
被上诉人（原审被告）舒兰市国土资源局，住所地舒兰市。
法定代表人王玉琢，局长。
原审第三人刘洪涛，个体工商户，住吉林市。
原审第三人中国农业银行股份有限公司吉林市分行，住所地吉林市船营区。
法定代表人陆俊波，行长。
原审第三人中国农业银行股份有限公司舒兰市支行，住所地舒兰市。
法定代表人崔云东，行长。
上诉人邹振明、丁桂兰因诉被上诉人舒兰市住房和城乡建设局、舒兰市国土资源局及原审第三人中国农业银行股份有限公司吉林市分行、中国农业银行股份有限公司舒兰市支行及第三人刘洪涛撤销房屋行政登记一案，不服吉林省舒兰市人民法院（2016）吉0283行初23号行政裁定，向本院提出上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审原告诉称：原告于2010年7月1日与舒兰市上营镇政府签订为期十年的承包经营合同，取得了刘洪涛刚办理产权房屋的使用权。上营镇政府在舒兰市法院未强制将该争议房屋交付中国农业银行股份有限公司舒兰市支行前，有权占有使用该房屋，将使用权通过承包方式出租给原告使用不违反法律规定，原告属于善意的合法占有。自2010年占有至今，原告投入近40万元修缮和装修房屋并添加附属设施，中国农业银行股份有限公司吉林市分行整体拍卖原告的装修给刘洪涛属于不当得利。刘洪涛在原审法院诉原告腾迁，原告与被告办理的转移登记行为有利害关系，故依法起诉要求确认该转移登记行为违法并撤销为刘洪涛办理的房屋所有权登记。
原审法院认为：原告邹振明、丁桂兰并非本案争议房屋即舒兰市上营镇采石场（原上营镇政府招待所）房屋所有权人，其主张权利依据的是其与上营镇政府之间签订的承包合同，如上营镇政府在签订承包合同时对该房屋所作之处分涉及违约，原告应依照合同向上营镇政府主张民事权利，而不能仅依据承包合同便提起撤销房屋所有权证的行政诉讼，二原告并非本案适格原告，与其所诉行政行为不具有法律上的利害关系，具体行政行为也未侵犯其合法权益。原告如因为房屋所有权变动产生损失，应通过自行协商或提起民事诉讼解决，故本案原告的起诉应予驳回。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（十）项的规定，裁定：驳回原告邹振明、丁桂兰的起诉。
邹振明、丁桂兰上诉称：原审认为上诉人不具备原告主体资格，属于认定事实和适用法律均有错误。《行政诉讼法》关于与行政行为有利害关系的规定，是指只要个人或者组织受到行政行为的实际不利影响，只要这种影响通过民事诉讼得不到救济就应当考虑通过行政诉讼来解决。法律上的利害关系，关键在于其权利义务是否受到某一具体行政行为的实际影响。本案诉争的上营镇招待所房屋，是原审法院正在执行的未保全财产。上营镇政府作为被执行人有权与上诉人签订承包合同，交付上诉人占有和使用。第三人中国农业银行股份有限公司舒兰市支行违反《物权法》第三十一条规定，将上诉人正在合法使用尚未执行终结的房屋进行拍卖并办理到刘洪涛名下，被告转移登记行为影响到上诉人对房屋的占有使用权，造成上诉人投入装修的实际损失。该行为与上诉人存在法律上的利害关系。综上，请求撤销原审裁定，支持上诉人的诉讼请求。
本院经审理查明：上诉人于2010年7月1日与舒兰市上营镇政府签订为期十年的承包经营合同，取得了争议房屋（食堂）的使用权。上诉人对该房屋进行了修缮、添加附属设施后进行经营。争议房屋产权原属于上营镇政府下属的上营镇采石场（该石场现已不存在），因之前该石场将争议房屋作为借款抵押物抵给中国农业银行股份有限公司舒兰市支行，后因到期借款未还，经诉讼后进入舒兰市法院执行程序，舒兰市法院于2016年下发了将争议房屋变更给中国农业银行股份有限公司舒兰市支行以抵偿借款的协助执行通知书，后经拍卖程序该房屋被第三人刘洪涛购买，并办理了该房屋产权登记。
本院认为：争议房屋的所有权人虽是原上营镇采石场，但因该石场已不存在，该房屋已归其主管单位上营镇政府实际处理，上诉人同上营镇政府就争议房屋签订了为期10年的承包合同，是基于合同关系而对该房屋享有使用权。在上诉人承包之前，原上营镇采石场即已将该房屋作为借款抵押物抵押给银行，后经原审法院执行及拍卖程序处理，房屋名义上已转移到原审第三人刘洪涛名下。上诉人若认为由于提前终止承包合同行为给其个人造成装修和无法经营等经济损失，可依据承包合同约定与上营镇政府进行协商或者通过民事诉讼来保护其合法权益。但在本案中上诉人作为房屋使用权人则不具有起诉要求撤销第三人房屋登记的行政主体资格。故此，上诉人作为本案行政诉讼原告的主体资格不符合法律规定，一审法院以其主体不适格为由而裁定驳回起诉正确，故依法应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王 静
审 判 员 钱 岩
代理审判员 郭娟娟
二〇一七年四月十八日
书 记 员 隋雨桐
吉林省吉林市中级人民法院行 政 裁 定 书（2017）吉02行终32号上诉人（原审原告）丁桂兰。上诉人（原审原告）邹振明。被上诉人（原审被告）舒兰市住房和城乡建设局，住所地舒兰市。法定代表人卢亚江，局长。被上诉人（原审被告）舒兰市国土资源局，住所地舒兰市。法定代表人王玉琢，局长。原审第三人刘洪涛，个体工商户，住吉林市。原审第三人中国农业银行股份有限公司吉林市分行，住所地吉林市船营区。法定代表人陆俊波，行长。原审第三人中国农业银行股份有限公司舒兰市支行，住所地舒兰市。法定代表人崔云东，行长。上诉人邹振明、丁桂兰因诉被上诉人舒兰市住房和城乡建设局、舒兰市国土资源局及原审第三人中国农业银行股份有限公司吉林市分行、中国农业银行股份有限公司舒兰市支行及第三人刘洪涛撤销房屋行政登记一案，不服吉林省舒兰市人民法院（2016）吉0283行初23号行政裁定，向本院提出上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。原审原告诉称：原告于2010年7月1日与舒兰市上营镇政府签订为期十年的承包经营合同，取得了刘洪涛刚办理产权房屋的使用权。上营镇政府在舒兰市法院未强制将该争议房屋交付中国农业银行股份有限公司舒兰市支行前，有权占有使用该房屋，将使用权通过承包方式出租给原告使用不违反法律规定，原告属于善意的合法占有。自2010年占有至今，原告投入近40万元修缮和装修房屋并添加附属设施，中国农业银行股份有限公司吉林市分行整体拍卖原告的装修给刘洪涛属于不当得利。刘洪涛在原审法院诉原告腾迁，原告与被告办理的转移登记行为有利害关系，故依法起诉要求确认该转移登记行为违法并撤销为刘洪涛办理的房屋所有权登记。原审法院认为：原告邹振明、丁桂兰并非本案争议房屋即舒兰市上营镇采石场（原上营镇政府招待所）房屋所有权人，其主张权利依据的是其与上营镇政府之间签订的承包合同，如上营镇政府在签订承包合同时对该房屋所作之处分涉及违约，原告应依照合同向上营镇政府主张民事权利，而不能仅依据承包合同便提起撤销房屋所有权证的行政诉讼，二原告并非本案适格原告，与其所诉行政行为不具有法律上的利害关系，具体行政行为也未侵犯其合法权益。原告如因为房屋所有权变动产生损失，应通过自行协商或提起民事诉讼解决，故本案原告的起诉应予驳回。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（十）项的规定，裁定：驳回原告邹振明、丁桂兰的起诉。邹振明、丁桂兰上诉称：原审认为上诉人不具备原告主体资格，属于认定事实和适用法律均有错误。《行政诉讼法》关于与行政行为有利害关系的规定，是指只要个人或者组织受到行政行为的实际不利影响，只要这种影响通过民事诉讼得不到救济就应当考虑通过行政诉讼来解决。法律上的利害关系，关键在于其权利义务是否受到某一具体行政行为的实际影响。本案诉争的上营镇招待所房屋，是原审法院正在执行的未保全财产。上营镇政府作为被执行人有权与上诉人签订承包合同，交付上诉人占有和使用。第三人中国农业银行股份有限公司舒兰市支行违反《物权法》第三十一条规定，将上诉人正在合法使用尚未执行终结的房屋进行拍卖并办理到刘洪涛名下，被告转移登记行为影响到上诉人对房屋的占有使用权，造成上诉人投入装修的实际损失。该行为与上诉人存在法律上的利害关系。综上，请求撤销原审裁定，支持上诉人的诉讼请求。本院经审理查明：上诉人于2010年7月1日与舒兰市上营镇政府签订为期十年的承包经营合同，取得了争议房屋（食堂）的使用权。上诉人对该房屋进行了修缮、添加附属设施后进行经营。争议房屋产权原属于上营镇政府下属的上营镇采石场（该石场现已不存在），因之前该石场将争议房屋作为借款抵押物抵给中国农业银行股份有限公司舒兰市支行，后因到期借款未还，经诉讼后进入舒兰市法院执行程序，舒兰市法院于2016年下发了将争议房屋变更给中国农业银行股份有限公司舒兰市支行以抵偿借款的协助执行通知书，后经拍卖程序该房屋被第三人刘洪涛购买，并办理了该房屋产权登记。本院认为：争议房屋的所有权人虽是原上营镇采石场，但因该石场已不存在，该房屋已归其主管单位上营镇政府实际处理，上诉人同上营镇政府就争议房屋签订了为期10年的承包合同，是基于合同关系而对该房屋享有使用权。在上诉人承包之前，原上营镇采石场即已将该房屋作为借款抵押物抵押给银行，后经原审法院执行及拍卖程序处理，房屋名义上已转移到原审第三人刘洪涛名下。上诉人若认为由于提前终止承包合同行为给其个人造成装修和无法经营等经济损失，可依据承包合同约定与上营镇政府进行协商或者通过民事诉讼来保护其合法权益。但在本案中上诉人作为房屋使用权人则不具有起诉要求撤销第三人房屋登记的行政主体资格。故此，上诉人作为本案行政诉讼原告的主体资格不符合法律规定，一审法院以其主体不适格为由而裁定驳回起诉正确，故依法应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  王 静审 判 员  钱 岩代理审判员  郭娟娟二〇一七年四月十八日书 记 员  隋雨桐
河北省泊头市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0981民初1122号
原告杨磊，男，1985年6月24日生，汉族，住泊头市。
被告李鼎泽，男，1991年1月27日生，汉族，住泊头市。
被告李中阁，女，1971年7月8日生，汉族，住泊头市。
本院在审理原告与二被告所有权确认纠纷一案中，原告于2017年4月19日向本院提出撤回对二被告起诉的申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告杨磊撤回对二被告李鼎泽、李中阁的起诉。
案件受理费50元，由原告负担。
审判员 宋学亮
二〇一七年四月十九日
书记员 郭娜娜
河北省枣强县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀1121财保36号
申请人：李存良，男，1982年3月17日出生，汉族，地址：衡水市枣强县。
被申请人：文凡朋，男，1984年10月7日出生，汉族，地址：衡水市枣强县。
申请人李存良于2018年6月25日向本院申请诉前财产保全，申请如下：1、对被申请人文凡朋名下中国建设银行股份有限公司枣强支行账户（62×××72）及中国农业银行股份有限公司枣强支行账户（62×××78）存款冻结至人民币4.2万元。2、对被申请人文凡朋名下面包车一辆（车牌号：冀Ｔ×××××）进行查封。申请人李存良以存单提供担保。
本院经审查认为，申请人因情况紧急，如不及时对被申请人的财产采取保全措施，将会使申请人的合法权益受到损害。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
一、将被申请人文凡朋名下中国建设银行股份有限公司枣强支行账户（62×××72）及中国农业银行股份有限公司枣强支行账户（62×××78）存款冻结至人民币4.2万元止。
二、查封被申请人文凡朋名下面包车一辆（车牌号：冀Ｔ×××××）。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 谷树梅
二〇一八年六月二十五日
书记员 蒋 莹
广东省广州市天河区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）穗天法刑初字第684号
公诉机关广东省广州市天河区人民检察院。
被告人曾某，出生地广东省河源市，户籍住址广东省河源市龙川县。因本案于2014年12月3日被羁押，同年12月18日被刑事拘留，同年12月24号被逮捕。现押于广州市第三看守所。
广东省广州市天河区人民检察院以穗天检刑诉（2015）494号起诉书指控被告人曾某犯交通肇事罪，于2015年3月27日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广东省广州市天河区人民检察院指派检察员张广斌出庭支持公诉，被告人曾某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
广东省广州市天河区人民检察院指控：2014年12月2日21时许，被告人曾某酒后驾驶豫P×××××号小型普通客车在本市天河区大灵山路由南往北行驶至裕景工业园路段，由于被告人曾某未依法考取机动车驾驶证醉酒后（其血液酒精含量为126.6mg／100ml）驾驶机动车且未按照操作规范安全驾驶，致使其所驾驶车辆碰撞到前方由被害人卢某甲驾驶的无号牌自行车尾部，造成卢某甲受伤经送医院抢救无效于次日死亡（经鉴定，系因钝性外力作用致颅脑死亡）。事故后被告人曾某报警处理。被告人曾某承担事故的全部责任。公诉机关认为被告人曾某的行为已经构成交通肇事罪，提请本院判处，并列举了相关证据。
被告人曾某对公诉机关的指控不持异议。
经审理查明：2014年12月2日21时许，被告人曾某驾驶豫P×××××号小型普通客车至本市天河区大灵山路由南往北行驶至裕景工业园路段时，因被告人曾某未依法考取机动车驾驶证，并饮酒（经鉴定，其血液酒精含量为126.6mg／100ml）驾驶机动车，且未按照操作规范安全驾驶，致使其驾驶的车辆碰撞到前方被害人卢某甲驾驶的无号牌自行车尾部，造成被害人卢某甲受伤，后经送医院抢救无效于次日死亡（经鉴定，系因钝性外力作用致颅脑损伤死亡，其损伤符合交通事故所致）。事故发生后，被告人曾某报警并在医院等候公安机关处理。
经交警部门认定，被告人曾某承担事故全部责任，被害人卢某甲无责任。
上述事实，被告人曾某在开庭审理时均没有异议，并有证人王某、卢某丙、卢某乙、陈某、罗某乙的证言，道路交通事故现场勘验照片，现场勘查笔录，道路交通事故车辆痕迹检验笔录，道路交通事故车辆技术检验、分析报告，道路交通事故认定书，呼气式酒精测试结果单，死亡医学证明书，法医学鉴定意见书，检验报告书，死亡道路交通事故证据公开会议记录，病历材料，录像光碟，道路交通事故损害赔偿凭证，价格争议调解协议书，机动车行驶证、驾驶员信息查询、保险单，行政处罚决定书，交通警情单、受案登记表、立案决定书，抓获经过，户籍资料，以及被告人曾某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人曾某违反交通运输管理法规，在未依法考取机动车驾驶证的情况下，饮酒后驾驶机动车辆，造成一人死亡的重大交通事故，负事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪，依法应予惩处。被告人曾某犯罪后自动投案，如实供述罪行，是自首，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款以及《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条、《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条的规定，判决如下：
被告人曾某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年九个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2014年12月3日起至2016年9月2日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 罗 成
二〇一五年四月十五日
书 记 员 戴凡宇
浙江省诸暨市人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）绍诸刑初字第525号
公诉机关诸暨市人民检察院。
被告人刘某。2011年4月7日因盗窃被诸暨市公安局行政拘留十日。2011年7月7日因盗窃被绍兴市劳动教养委员会劳动教养一年。2012年9月24日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑六个月，并处罚金一千元。因涉嫌犯盗窃罪于2013年2月12日被诸暨市公安局刑事拘留，同年3月21日被依法逮捕。现羁押于诸暨市看守所。
诸暨市人民检察院以诸检刑诉（2013）403号起诉书指控被告人刘某犯盗窃罪，于2013年5月10日向本院提起公诉。本院同日立案受理，并依法适用简易程序，实行独任审判，于2013年5月23日公开开庭审理了本案。诸暨市人民检察院指派代理检察员何琼等出庭支持公诉，被告人刘某到庭参加诉讼。现已审理终结。
诸暨市人民检察院指控：
2013年1、2月份，被告人刘某窜至诸暨市陶朱街道爱情海网吧等处实施盗窃4次，共计价值2020元。具体如下：
1、2013年1月14日晚上，被告人刘某窜至诸暨市陶朱街道爱情海网吧门口，趁人不备，用钥匙将被害人张某停放的价值900元的新大本牌电动自行车发动后偷走。
2、次日，被告人刘某又窜至诸暨市暨阳街道南门一百超市门口，趁人不备，从一辆电动自行车上窃得价值20元的黑色皮手套一副。案发后，赃物已追回。
3、同年2月8日左右的一天晚上，被告人刘某又窜至爱情海网吧门口，以同样的方式，窃得价值1100元的信仁牌电动自行车一辆。案发后，赃物已追回。
4、同年2月11日20时许，被告人刘某又窜至爱情网吧门口实施盗窃时被当场抓获。
为证明上述指控，公诉机关向本院提供了被告人刘某的供述和辩解、被害人张某的陈述、证人胡能文的证言、电动自行车防盗备案登记卡、收款收据、扣押、发还物品清单及照片、辨认笔录及照片、价格鉴定结论书、抓获经过、常住人口基本信息、情况说明、刑事判决书、劳动教养决定书、行政处罚决定书等证据。认为被告人刘某以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，应当以盗窃罪追究其刑事责任。且系累犯，依法应从重处罚。提请本院对被告人刘某依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款之规定处罚。
被告人刘某对公诉机关指控的事实及罪名均无异议。
经庭审质证，对公诉机关移交的证据查证属实。本院对公诉机关起诉指控被告人刘某犯盗窃罪的事实予以确认。
本院认为，被告人刘某以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪，依法应追究刑事责任。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人刘某在有期徒刑刑满释放后五年内又因故意犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法予以从重处罚。鉴于被告人刘某归案后能如实供述自己的罪行，部分赃物被追回并发还被害人，依法予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人刘某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币三千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二0一三年二月十二日起至二0一三年九月十日止。罚金限判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 王知礼
二〇一三年五月二十三日
书 记 员 赵学旦
相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》第二百六十四条：盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十五条：被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚。但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
第六十七条：犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己的罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
吉林省珲春市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉2404民初1556号
原告：朴吉范，男，1958年9月17日生，朝鲜族，公务员，住吉林省珲春市。
原告：池秀玉，女，1967年11月14日生，朝鲜族，教员，住吉林省珲春市。
委托诉讼代理人：朴吉范（池秀玉丈夫），男，1958年9月17日生，朝鲜族，公务员，住吉林省珲春市。
被告：徐学峰，男，1985年7月16日生，朝鲜族，职员，住吉林省珲春市。
被告：崔银姬，女，1987年6月7日生，朝鲜族，无职业，住吉林省珲春市。
原告朴吉范、池秀玉与被告徐学峰、崔银姬民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告朴吉范，原告池秀玉的委托诉讼代理人朴吉范，被告徐学峰到庭参加诉讼。被告崔银姬经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
朴吉范、池秀玉向本院提出诉讼请求：请求判令徐学峰、崔银姬偿还借款本金9万元及利息（利息自2014年12月17日起按月利率2%计算至清偿之日）；如徐学峰不能按期还款，则以其抵押的房屋优先受偿。事实和理由：原告二人系夫妻关系。2014年5月14日，徐学峰向我借款7万元，约定月利率2%，2014年11月14日还款，并以徐学峰个人所有的珲春市新安街春粮委00132260号房屋抵押保障还款。同日签订借款协议后，我在农商银行取款向徐学峰支付现金7万元。次日，徐学峰与我在珲春市房屋产权管理中心办理房屋抵押登记。2014年12月17日，因徐学峰未还本息，经双方协商，将前款利息1万元计入本金，我再出借一万元，重新与徐学峰签订了9万元借款协议书，约定2015年6月17日还款，月息2%。如逾期还款，将承担月2.5%的违约金。经我多次催要，2017年6月11日徐学峰再次向我承诺6月末支付利息2万元，至2017年末支付全部本息。但徐学峰至今未还借款本息，无奈诉至法院，请求人民法院判决徐学峰、崔银姬还款。
崔银姬未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利。徐学峰承认朴吉范所主张的事实，同意偿还借款本息。
另查，2010年9月16日，徐学峰与崔银姬在珲春市民政局登记结婚，2015年9月22日双方以感情不和在珲春市民政局登记离婚。
本院认为，朴吉范、崔银姬承认朴吉范在本案中主张的事实，故对朴吉范主张的事实予以确认。徐学峰向朴吉范、崔秀玉借款时系与崔银姬夫妻关系存续期间，该借款应视为夫妻共同债务，故朴吉范要求徐学峰、崔银姬共同偿还借款的主张于法有据，本院予以支持。徐学峰以其个人所有的坐落于珲春市新安街春粮委00132260号房屋作为上述借款的抵押并办理抵押登记手续，故朴吉范有权对该抵押房屋的折价或者以拍卖、变卖上述财产的价款优先受偿。
综上所述，朴吉范的诉请于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告徐学峰、崔银姬于本判决生效后，立即偿还朴吉范、池秀玉借款本金9万元及利息（利息以本金9万元，自2014年12月17日起按月利率2%计算至清偿之日）；
二、被告徐学峰、崔银姬不履行上述债务时，朴吉范、池秀玉有权对徐学峰抵押的珲春市新安街春粮委XXXXXXXX号房屋的折价或者以拍卖、变卖上述财产的价款优先受偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2050元，减半收取计1025元，由被告徐学峰、崔银姬负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。
审判员 金帅龙
二〇一七年八月二十二日
书记员 孟祥斌
吉林省珲春市人民法院民 事 判 决 书（2017）吉2404民初1556号原告：朴吉范，男，1958年9月17日生，朝鲜族，公务员，住吉林省珲春市。原告：池秀玉，女，1967年11月14日生，朝鲜族，教员，住吉林省珲春市。委托诉讼代理人：朴吉范（池秀玉丈夫），男，1958年9月17日生，朝鲜族，公务员，住吉林省珲春市。被告：徐学峰，男，1985年7月16日生，朝鲜族，职员，住吉林省珲春市。被告：崔银姬，女，1987年6月7日生，朝鲜族，无职业，住吉林省珲春市。原告朴吉范、池秀玉与被告徐学峰、崔银姬民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告朴吉范，原告池秀玉的委托诉讼代理人朴吉范，被告徐学峰到庭参加诉讼。被告崔银姬经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。朴吉范、池秀玉向本院提出诉讼请求：请求判令徐学峰、崔银姬偿还借款本金9万元及利息（利息自2014年12月17日起按月利率2%计算至清偿之日）；如徐学峰不能按期还款，则以其抵押的房屋优先受偿。事实和理由：原告二人系夫妻关系。2014年5月14日，徐学峰向我借款7万元，约定月利率2%，2014年11月14日还款，并以徐学峰个人所有的珲春市新安街春粮委00132260号房屋抵押保障还款。同日签订借款协议后，我在农商银行取款向徐学峰支付现金7万元。次日，徐学峰与我在珲春市房屋产权管理中心办理房屋抵押登记。2014年12月17日，因徐学峰未还本息，经双方协商，将前款利息1万元计入本金，我再出借一万元，重新与徐学峰签订了9万元借款协议书，约定2015年6月17日还款，月息2%。如逾期还款，将承担月2.5%的违约金。经我多次催要，2017年6月11日徐学峰再次向我承诺6月末支付利息2万元，至2017年末支付全部本息。但徐学峰至今未还借款本息，无奈诉至法院，请求人民法院判决徐学峰、崔银姬还款。崔银姬未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利。徐学峰承认朴吉范所主张的事实，同意偿还借款本息。另查，2010年9月16日，徐学峰与崔银姬在珲春市民政局登记结婚，2015年9月22日双方以感情不和在珲春市民政局登记离婚。本院认为，朴吉范、崔银姬承认朴吉范在本案中主张的事实，故对朴吉范主张的事实予以确认。徐学峰向朴吉范、崔秀玉借款时系与崔银姬夫妻关系存续期间，该借款应视为夫妻共同债务，故朴吉范要求徐学峰、崔银姬共同偿还借款的主张于法有据，本院予以支持。徐学峰以其个人所有的坐落于珲春市新安街春粮委00132260号房屋作为上述借款的抵押并办理抵押登记手续，故朴吉范有权对该抵押房屋的折价或者以拍卖、变卖上述财产的价款优先受偿。综上所述，朴吉范的诉请于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告徐学峰、崔银姬于本判决生效后，立即偿还朴吉范、池秀玉借款本金9万元及利息（利息以本金9万元，自2014年12月17日起按月利率2%计算至清偿之日）；二、被告徐学峰、崔银姬不履行上述债务时，朴吉范、池秀玉有权对徐学峰抵押的珲春市新安街春粮委XXXXXXXX号房屋的折价或者以拍卖、变卖上述财产的价款优先受偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2050元，减半收取计1025元，由被告徐学峰、崔银姬负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。审判员  金帅龙二〇一七年八月二十二日书记员  孟祥斌
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市天山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）天执字第369-1号
申请人：李佳，女，汉族，个体工商户，住乌鲁木齐市天山区榆园路北四巷。
被执行人：新疆德仕房地产开发有限公司，住所乌鲁木齐市中桥二巷。
法定代表人：付必华，该公司董事长。
本院依据已发生法律效力的（2015）天民三初字第138号民事判决书，责令被执行人履行其义务。但被执行人未履行法律文书所确定的义务。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四、二百五十三条之规定，裁定如下：
一、被执行人新疆德仕房地产开发有限公司与申请人李佳于2002年9月11日签订的商品房买卖合同无效；被执行人新疆德仕房地产开发有限公司撤销乌鲁木齐市小西门批发商城综合商业大厦一幢1903号（乌鲁木齐市中桥二巷64号1-1903号）房产备案信息；
二、本案执行费250元由被执行人新疆德仕房地产开发有限公司负担。
本裁定书送达后，立即发生法律效力。
代理审判员 李晓梦
二〇一五年二月二十五日
书 记 员 杜希和
广西自治区贺州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）贺民一终字第203号
上诉人（一审原告）：廖远莲。
上诉人（一审原告）：何应柏。
上诉人（一审原告）：何应提。
上诉人（一审原告）：何应岸。
四上诉人的共同委托代理人：董良慧，广西裕华律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）：何秀干。
被上诉人（一审被告）：谢崇房。
委托代理人：李汝幸，广西致恭律师事务所律师。
上诉人廖远莲、何应岸、何应提、何应柏因土地承包经营权继承纠纷一案，不服钟山县人民法院（2015）钟民初字第15号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年5月27日受理后，依法组成由审判员苏少勋担任审判长，代理审判员蒙晓华、邓行奇参加的合议庭，于2015年7月27日公开开庭审理了本案。书记员李红担任法庭记录。上诉人廖远莲、何应岸、何应提、何应柏及其委托代理人董良慧，被上诉人何秀干、谢崇房及其委托代理人李汝幸到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审法院经审理查明，何仕重、杨佩珍夫妇生育四个女儿，长女何秀凤，次女何秀娣，三女何秀干，四女何一秋。长女何秀凤、三女何秀干已在1981年落实联产承包责任制时已出嫁，次女何秀娣在1981年落实联产承包责任制时死亡。何仕重户只有何仕重、杨佩珍、何一秋共三人领有责任田，每人O.5亩，共1.5亩水田。1982年正月，何仕重收养一子，叫何一远。何一远与廖远莲结婚，生育三个小孩，长子何应柏、次子何应提、三子何应岸。1985年村集体进行小调整，村集体把1981年分给同一集体的黄跃斌户的2.5亩鱼塘调整给何仕重户（即何仕重、杨佩珍、何一秋）。1985年，何一秋嫁周永妹，并没有在该村民小组分得承包责任田。后何仕重、杨佩珍夫妻病故，何秀干、谢崇房夫妇一直经营诉争鱼塘。2014年12月23日，原告向本院起诉，请求判决两被告归还属于原告承包经营管理的鱼塘。
一审经审理认为，原、被告诉争鱼塘是否遗产，是否可以继承根据《中华人民共和国农村土地承包法》第三条第二款的规定，农村土地承包采取集体经济组织内部的家庭承包方式……。农村土地承包法第十五条的规定，家庭承包的农村土地承包经营权，其承包方是本集体组织的农户，其本质特征是以本集体经济组织内部的农户为单位实行土地承包，承包经营权属于农户家庭，而不属于某一个家庭成员。原告虽然提供了户籍证明与何仕重、杨佩珍是同一户口，但这只是其身份关系的体现，而非严格意义上的承包户成员。根据《中华人民共国继承法》第三条的规定，遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产。农村承包经营权不属于个人财产，故不发生继承问题。因此，原告诉请要求继承何仕重的承包经营权没有法律依据，该院不予支持。判决如下：驳回原告廖远莲、何应柏、何应提、何应岸的诉讼请求。
上诉人廖远莲、何应柏、何应提、何应岸不服一审判决，上诉称，请求发回重审或依法改判。事实和理由：一审因遗漏当事人程序违法。何仕重承包鱼塘时因面积数不足，加上何仕重母亲（与何仕区同户）的0.5亩一起才对换鱼塘。期间被上诉人何秀干、谢崇芳每年交付一定租金给何仕区。因此上诉人认为，鱼塘应由何仕重的现有家庭成员廖远莲、何应柏、何应提、何应岸及何仕区共同经营，而被上诉人无任何理由取得承包经营权。二、一审判决错误。一审认定了何一远为何仕重收养的儿子，那么何一远及所有上诉人为均为何仕重户的家庭成员。土地承包经营权严格限定为本集体经济组织成员享有，不具有可继承性。家庭成员对于土地承包经营权在性质上是财产的共有关系，即用益物权的共有。因此家庭中部分成员死亡，只要作为承包方的户还在，就不发生继承的问题，而由其他成员继续承包。综上，被上诉人不基于任何法定理由取得鱼塘的承包经营权。而上诉人既为何仕重“户”的家庭成员，理应继续经营鱼塘。
被上诉人何秀干、谢崇房辩称：一、原审判决认定事实清楚，证据充分，审判程序合法，适用法律正确，请求二审人民法院驳回上诉，维持原判。二、上诉人上诉的事实和理由不能成立。1、原判认定鱼塘不属于遗产，农村经营权属于家庭承包户，而不属于某一家庭的成员。由此驳回上诉人的诉讼请求，是正确的。被上诉人所在的村集体经济组织至今未对鱼塘的承包经营权进行调整，该鱼塘仍属于被上诉人经营管理。根据《农村土地承包法》第三条和第十二条规定“农民集体所有的土地依法属于村农民集体所有的，由村集体经济组织或者村民委员会发包”。依照本法规定，人民法院无权对农村集体的土地、鱼塘的承包经营权进行发包分配，本案不属于法院管辖。上诉人诉请归还鱼塘的承包经营权，没有法律依据。原判驳回上诉人的诉讼请求正确。2、本案并未遗漏当事人。本案的上诉人诉请被上诉人归还鱼塘的承包经营权，而事实上也确实是被上诉人承包经营，并不涉及第三方。
上诉人对一审查明的事实没有异议，认为一审漏认是用何仕重户的1.5亩加上何仕重、何仕区母亲0.5亩承包田一并对换黄跃斌户的鱼塘。
被上诉人对一审认定何仕重收养何一远有异议，认为1982年何一远已经28岁，不符合收养的规定。对一审查明的其他事实没有异议。
对事实和证据的分析与认定：一、被上诉人对本案诉争的鱼塘是由何仕重户的1.5亩加上何仕重、何仕区母亲0.5亩的承包田一并兑换黄跃斌户的鱼塘这一事实无异议，因何仕区不是本案必须参加的共同诉讼人，对何仕重、何仕区母亲0.5亩的承包田应由谁取得土地承包经营权不在本案受理范围，与本案没有关联性，一审不存在漏认该事实情况。二、何仕重按照农村风俗习惯收养何一远，有收养客观事实行为，没有履行法律收养手续不影响该事实存在。
综上分析，一审查明事实属实，本院予以确认。
本院认为，本案诉争的是鱼塘所涉土地承包经营权，案外人何仕区不是本案必须共同进行诉讼的当事人，与本案没有关联性，本案不予以追加，由案外人何仕区另行主张。关于何仕重土地承包经营权是否应由上诉人承包经营的问题，根据我国农村土地承包采取的是农村集体经济组织内部的家庭承包方式，1981年落实联产承包责任制何仕重家庭承包户只有何仕重、杨佩珍、何一秋共三人领有责任田，何一远在本集体经济组织也已经承包了责任田。1982年何仕重按照农村风俗习惯收养何一远时，落实联产承包责任制责任田已经分下去了，何仕重与何一远并不是同一家庭承包户。在承包期内，何仕重家庭承包户还有成员存在，发包方是不得收回承包地。上诉人主张与何仕重、杨佩珍是同一户口取得土地承包经营权无法律依据，不予支持。根据《农村土地承包法》第三十一条规定：“承包人应得的承包收益，依照继承法的规定继承”，仅对耕地、草地的应得承包收益列入继承范围，上诉人起诉主张依继承权取得何仕重的土地承包经营权无法律依据，不予支持。至于被上诉人何秀干、谢崇房夫妇一直经营诉争鱼塘是否有取得的法律依据，不在本案处理范围，本案不作处理。
综上所述，上诉人廖远莲、何应岸、何应提、何应柏上诉理由不成立。一审认定事实清楚，实体处理并无不当，程序合法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人廖远莲、何应岸、何应提、何应柏负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 苏少勋
代理审判员 邓行奇
代理审判员 蒙晓华
二〇一五年八月七日
书 记 员 李 红
江西省全南县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）全民二初字第1061号
原告曹阳明，男，1976年12月2日生，汉族。
被告钟素梅，女，1965年9月10日生，汉族。
原告曹阳明与被告钟素梅民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月21日受理后，依法适用简易程序，于2015年10月22日公开开庭进行了审理，原告曹阳明到庭参加了诉讼，被告钟素梅经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告曹阳明诉称，被告因经营需要资金周转为由向原告提出借款，2014年10月10日原告向被告出借本金40000元整，期间借款利息约定为2%，原告在出借当日被告书写1张借据为凭。被告在借款期限内3个月向原告支付了15000元（含利息2400元、本金12600元），剩余借款本金及利息至今未向原告支付。2015年8月1日被告向原告出具承诺书约定还款期限，逾期未归还自愿承担借款本金翻倍的违约责任。然被告在约定还款期限届满后至今仍未向原告履行偿还义务，其行为已构成合同违约。综上所述，原告认为被告应按诚信原则履行借款的合同义务，为维护原告的合法权益，依照法律规定，请求你院依法作出判决，支持原告的诉求。请求判决被告归还原告借款本金27400元整，并从2015年2月10日起按20‰计算逾期利息至还清日止；判决被告按违约方式的30%承担违约责任赔偿款8220元整；案件受理费由被告承担。
被告钟素梅未作答辩。
经审理查明，2014年10月10日，被告钟素梅以资金周转向原告借款40000元，被告钟素梅向原告出具借条1张，并在借条上签名、捺印。借条约定月息2分，未约定还款期限。2015年1月16日被告钟素梅向原告支付了10000元，2015年2月16日被告钟素梅向原告支付了5000元。原告经催收，被告钟素梅至今仍未归还剩余借款本金和利息。原告诉至本院，请求判决被告归还原告借款本金27400元整，并从2015年2月10日起按20‰计算逾期利息至还清日止；判决被告按违约方式的30%承担违约责任赔偿款8220元整；案件受理费由被告承担。
上述事实，有原告在庭审中的陈述，借条等证据证实，足以认定。
本院认为，债务应当清偿。被告钟素梅在原告催还借款的情况下，仍未及时归还借款及支付利息是违约行为，应当承担违约责任。原告主张利息按2分计算，符合法律的相关规定，本院予以支持。被告钟素梅两次归还原告的15000元，应当按本金计算。原告主张按违约方式的30%承担违约责任赔偿款8220元整的请求，没有法律依据，故本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国民法通则》第一百零八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告钟素梅应当归还原告曹阳明的借款25000元及利息（借款40000元的利息从2014年10月10日起至2015年1月16日止；借款30000元的利息从2015年1月17日起至2015年2月16日止；借款25000元利息从2015年2月17日起至还清借款之日止，上述利息均按月息2分计算）。限被告钟素梅在本判决发生法律效力后5日内付清。
二、驳回原告曹阳明的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费345元。由被告钟素梅承担，限付款时一并付清。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审 判 员 梁永光
二〇一五年十一月三日
代理书记员 钟 婷
江西省全南县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）全民二初字第1061号
原告曹阳明，男，1976年12月2日生，汉族，个体户，住全南县。
被告钟素梅，女，1965年9月10日生，汉族，经商，住全南县。
原告曹阳明与被告钟素梅民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月21日受理后，依法适用简易程序，于2015年10月22日公开开庭进行了审理，原告曹阳明到庭参加了诉讼，被告钟素梅经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告曹阳明诉称，被告因经营需要资金周转为由向原告提出借款，2014年10月10日原告向被告出借本金40000元整，期间借款利息约定为2%，原告在出借当日被告书写1张借据为凭。被告在借款期限内3个月向原告支付了15000元（含利息2400元、本金12600元），剩余借款本金及利息至今未向原告支付。2015年8月1日被告向原告出具承诺书约定还款期限，逾期未归还自愿承担借款本金翻倍的违约责任。然被告在约定还款期限届满后至今仍未向原告履行偿还义务，其行为已构成合同违约。综上所述，原告认为被告应按诚信原则履行借款的合同义务，为维护原告的合法权益，依照法律规定，请求你院依法作出判决，支持原告的诉求。请求判决被告归还原告借款本金27400元整，并从2015年2月10日起按20‰计算逾期利息至还清日止；判决被告按违约方式的30%承担违约责任赔偿款8220元整；案件受理费由被告承担。
被告钟素梅未作答辩。
经审理查明，2014年10月10日，被告钟素梅以资金周转向原告借款40000元，被告钟素梅向原告出具借条1张，并在借条上签名、捺印。借条约定月息2分，未约定还款期限。2015年1月16日被告钟素梅向原告支付了10000元，2015年2月16日被告钟素梅向原告支付了5000元。原告经催收，被告钟素梅至今仍未归还剩余借款本金和利息。原告诉至本院，请求判决被告归还原告借款本金27400元整，并从2015年2月10日起按20‰计算逾期利息至还清日止；判决被告按违约方式的30%承担违约责任赔偿款8220元整；案件受理费由被告承担。
上述事实，有原告在庭审中的陈述，借条等证据证实，足以认定。
本院认为，债务应当清偿。被告钟素梅在原告催还借款的情况下，仍未及时归还借款及支付利息是违约行为，应当承担违约责任。原告主张利息按2分计算，符合法律的相关规定，本院予以支持。被告钟素梅两次归还原告的15000元，应当按本金计算。原告主张按违约方式的30%承担违约责任赔偿款8220元整的请求，没有法律依据，故本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国民法通则》第一百零八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告钟素梅应当归还原告曹阳明的借款25000元及利息（借款40000元的利息从2014年10月10日起至2015年1月16日止；借款30000元的利息从2015年1月17日起至2015年2月16日止；借款25000元利息从2015年2月17日起至还清借款之日止，上述利息均按月息2分计算）。限被告钟素梅在本判决发生法律效力后5日内付清。
二、驳回原告曹阳明的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费345元。由被告钟素梅承担，限付款时一并付清。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审 判 员 梁永光
二〇一五年十一月三日
代理书记员 钟 婷
辽宁省大连市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2017）辽02行终304号
上诉人（原审原告）于祝暹，男，1945年10月13日出生，汉族，住大连市甘井子区。
委托代理人于宗泽（上诉人儿子），男，1965年1月8日出生，汉族，住大连市甘井子区。
被上诉人（原审被告）大连市甘井子区南关岭街道办事处，住所地大连市甘井子区南关岭路**号。
法定代表人洪克勤，主任。
委托代理人李云杰，该街道办事处工作人员。
委托代理人李岗，辽宁知本律师事务所律师。
上诉人于祝暹因行政协议一案，不服大连市甘井子区人民法院(2017)辽0211行初2号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人于祝暹及其委托代理人于宗泽，被上诉人大连市甘井子区南关岭街道办事处的委托代理人李云杰、李岗到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，2013年6月3日，原、被告签订《大连市住宅房屋拆迁货币补偿协议》，约定原、被告及大连城建开发集团拆迁有限公司达成协议，对原告于祝暹所有的位于大连市甘井子区南关岭街道站北一号路上的临建房地产进行拆迁货币补偿，原告应于同日完成搬迁。经大连永通房地产土地评估有限公司评估及原告确认，案涉房屋价值为305,084元。后原告领取全部补偿款。
原审法院认为，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第十四条的规定，人民法院审查行政机关是否依法履行、按照约定履行协议或者单方变更、解除协议是否合法，在适用行政法律规范的同时，可以适用不违反行政法和行政诉讼法强制性规定的民事法律规范。又根据《中华人民共和国合同法》第五十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，本案中，原告提供的现有证据不足以证明案涉拆迁货币补偿协议存在可撤销的情形且双方已按协议实际履行完毕，原告诉请的赔偿亦没有事实和法律依据的，故对于原告的诉讼请求，该院不予支持。综上所述，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第十四条、《中华人民共和国合同法》第五十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：驳回原告于祝暹的诉讼请求。
于祝暹不服原审判决，向本院提起上诉。请求撤销原审判决，改判支持上诉人的原审诉讼请求。主要理由是：本案被诉的补偿协议不合法。上诉人的房屋249平全部有合法手续，不需要进行评估，上诉人的249平方米房屋应当按照《大连市城市房屋拆迁管理办法》第三十二条规定的四类区每平方米10500元给予补偿。
大连市甘井子区南关岭街道办事处辩称，原审判决认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，应依法驳回上诉人的上诉请求，维持原判决。主要理由是：一、案涉协议已经自愿履行完毕，无法撤销。上诉人自行拆除房屋，不存在被上诉人强拆行为。案涉房屋拆迁时经过大连永通房地产评估事务所有限公司依法评估，上诉人对该评估结果签字认可。2013年6月3日，上诉人与被上诉人协商一致并依据评估金额签署了《大连市住宅房屋拆迁货币补偿协议》，上诉人自己从居住的房屋中搬出并自行拆除了房屋框架后交给被上诉人处置。被上诉人也依约支付了全额拆迁补偿费，2013年6月8日上诉人亲自领取并签收补偿款支票。至此双方协议的权利义务都履行完毕，协议已经失去效力，无法撤销。二、本案属于行政协议纠纷，根据行政诉讼法的适用解释本案应适用民事法律规范，案涉协议不符合《合同法》第五十四条规定的法定撤销或变更事由，且超过了撤销权的除斥期间，不能撤销，原审据此驳回上诉人的诉讼请求合理合法。三、上诉人的案涉房屋是临时建筑或违法建筑，四类区10500元/平米的标准是针对具有合法国有产权证房屋的补偿标准，上诉人诉求按照此标准给予补偿没有法律和事实依据，应予以驳回。
本院经审理查明的事实与原审判决认定的事实一致，本院予以确认。
本院认为，本案为行政协议案件，根据行政诉讼法的相关规定，人民法院审理行政协议案件，在适用行政法律规范的同时，可以适用不违反行政法和行政诉讼法强制性规定的民事法律规范。《中华人民共和国合同法》第五十四条规定，下列合同，当事人一方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销：（一）因重大误解订立的；（二）在订立合同时显失公平的。一方以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危，使对方在违背真实意思的情况下订立的合同，受损害方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销。当事人请求变更的，人民法院或者仲裁机构不得撤销。本案中，上诉人被拆迁的房屋为临时建筑，且临建证已过期，被上诉人依据评估报告确定的数额与上诉人签订拆迁补偿协议，上诉人在评估明细表上签字，且于签订协议当日领取补偿款，该协议已实际履行完毕，上诉人提供的证据不能证明案涉拆迁货币补偿协议存在上述法律规定的可撤销的情形，故上诉人关于撤销案涉协议的主张没有事实和法律依据，原审法院判决驳回上诉人的诉讼请求正确，本院应予维持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币50元，由上诉人于祝暹负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审判长 王艳波
审判员 徐建海
审判员 马小红
二〇一七年九月二十五日
书记员 周 丹
辽宁省大连市中级人民法院行 政 判 决 书（2017）辽02行终304号上诉人（原审原告）于祝暹，男，1945年10月13日出生，汉族，住大连市甘井子区。委托代理人于宗泽（上诉人儿子），男，1965年1月8日出生，汉族，住大连市甘井子区。被上诉人（原审被告）大连市甘井子区南关岭街道办事处，住所地大连市甘井子区南关岭路**号。法定代表人洪克勤，主任。委托代理人李云杰，该街道办事处工作人员。委托代理人李岗，辽宁知本律师事务所律师。上诉人于祝暹因行政协议一案，不服大连市甘井子区人民法院(2017)辽0211行初2号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人于祝暹及其委托代理人于宗泽，被上诉人大连市甘井子区南关岭街道办事处的委托代理人李云杰、李岗到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原审法院经审理查明，2013年6月3日，原、被告签订《大连市住宅房屋拆迁货币补偿协议》，约定原、被告及大连城建开发集团拆迁有限公司达成协议，对原告于祝暹所有的位于大连市甘井子区南关岭街道站北一号路上的临建房地产进行拆迁货币补偿，原告应于同日完成搬迁。经大连永通房地产土地评估有限公司评估及原告确认，案涉房屋价值为305,084元。后原告领取全部补偿款。原审法院认为，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第十四条的规定，人民法院审查行政机关是否依法履行、按照约定履行协议或者单方变更、解除协议是否合法，在适用行政法律规范的同时，可以适用不违反行政法和行政诉讼法强制性规定的民事法律规范。又根据《中华人民共和国合同法》第五十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，本案中，原告提供的现有证据不足以证明案涉拆迁货币补偿协议存在可撤销的情形且双方已按协议实际履行完毕，原告诉请的赔偿亦没有事实和法律依据的，故对于原告的诉讼请求，该院不予支持。综上所述，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第十四条、《中华人民共和国合同法》第五十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：驳回原告于祝暹的诉讼请求。于祝暹不服原审判决，向本院提起上诉。请求撤销原审判决，改判支持上诉人的原审诉讼请求。主要理由是：本案被诉的补偿协议不合法。上诉人的房屋249平全部有合法手续，不需要进行评估，上诉人的249平方米房屋应当按照《大连市城市房屋拆迁管理办法》第三十二条规定的四类区每平方米10500元给予补偿。大连市甘井子区南关岭街道办事处辩称，原审判决认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，应依法驳回上诉人的上诉请求，维持原判决。主要理由是：一、案涉协议已经自愿履行完毕，无法撤销。上诉人自行拆除房屋，不存在被上诉人强拆行为。案涉房屋拆迁时经过大连永通房地产评估事务所有限公司依法评估，上诉人对该评估结果签字认可。2013年6月3日，上诉人与被上诉人协商一致并依据评估金额签署了《大连市住宅房屋拆迁货币补偿协议》，上诉人自己从居住的房屋中搬出并自行拆除了房屋框架后交给被上诉人处置。被上诉人也依约支付了全额拆迁补偿费，2013年6月8日上诉人亲自领取并签收补偿款支票。至此双方协议的权利义务都履行完毕，协议已经失去效力，无法撤销。二、本案属于行政协议纠纷，根据行政诉讼法的适用解释本案应适用民事法律规范，案涉协议不符合《合同法》第五十四条规定的法定撤销或变更事由，且超过了撤销权的除斥期间，不能撤销，原审据此驳回上诉人的诉讼请求合理合法。三、上诉人的案涉房屋是临时建筑或违法建筑，四类区10500元/平米的标准是针对具有合法国有产权证房屋的补偿标准，上诉人诉求按照此标准给予补偿没有法律和事实依据，应予以驳回。本院经审理查明的事实与原审判决认定的事实一致，本院予以确认。本院认为，本案为行政协议案件，根据行政诉讼法的相关规定，人民法院审理行政协议案件，在适用行政法律规范的同时，可以适用不违反行政法和行政诉讼法强制性规定的民事法律规范。《中华人民共和国合同法》第五十四条规定，下列合同，当事人一方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销：（一）因重大误解订立的；（二）在订立合同时显失公平的。一方以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危，使对方在违背真实意思的情况下订立的合同，受损害方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销。当事人请求变更的，人民法院或者仲裁机构不得撤销。本案中，上诉人被拆迁的房屋为临时建筑，且临建证已过期，被上诉人依据评估报告确定的数额与上诉人签订拆迁补偿协议，上诉人在评估明细表上签字，且于签订协议当日领取补偿款，该协议已实际履行完毕，上诉人提供的证据不能证明案涉拆迁货币补偿协议存在上述法律规定的可撤销的情形，故上诉人关于撤销案涉协议的主张没有事实和法律依据，原审法院判决驳回上诉人的诉讼请求正确，本院应予维持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费人民币50元，由上诉人于祝暹负担（已交纳）。本判决为终审判决。审判长  王艳波审判员  徐建海审判员  马小红二〇一七年九月二十五日书记员  周 丹
上海海事法院
民 事 裁 定 书
（2015）沪海法商初字第1740号
原告：上海大地物流有限公司。住所地：上海市凤滨路77号409室。
法定代表人：杨锡根，该公司经理。
委托代理人：刘跃坤，北京尚公（上海）律师事务所律师。
委托代理人：龚亮，北京尚公（上海）律师事务所律师。
被告：辽宁五峰国际物流有限公司。住所地：辽宁省锦州市凌河区菊花里红叶枫景3-16甲。
本院在审理原告上海大地物流有限公司与被告辽宁五峰国际物流有限公司海上货运代理合同纠纷一案中，原告于2015年12月7日以其需进一步收集证据为由，申请撤回对被告的起诉。
本院经审查认为，原告有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告申请撤回对被告起诉的理由正当，可予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告上海大地物流有限公司撤回对被告辽宁五峰国际物流有限公司的起诉。
本案案件受理费人民币2311元，因撤诉减半收取人民币1155.50元，保全费人民币1022.81元，共计人民币2178.31元，由原告上海大地物流有限公司负担。
审 判 长 季 刚
审 判 员 潘 燕
代理审判员 王金凤
二〇一五年十二月七日
书 记 员 孙 晔
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条……
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
广西壮族自治区柳江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂0221民初633号
原告覃某甲。
委托代理人覃世剑，柳江县法律服务所法律工作者。
被告覃某乙。
本院在审理原告覃某甲与被告覃某乙离婚纠纷一案过程中，原告覃某甲于2016年4月26日向本院申请撤回起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告覃某甲的撤诉申请符合法律的有关规定，应予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告覃某甲撤回起诉。
本案受理费300元（原告已预交），减半收取150元，由原
告覃某甲负担。
审 判 员 曾红球
二〇一六年四月二十七日
代书记员 陈 前
湖北省武汉市新洲区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂新洲阳民商初字第00037号
原告黄新明，男，1966年4月1日出生，汉族，武汉市新洲区人。
委托代理人叶红军，湖北佑君律师事务所律师。
被告方建军，男，1973年12月6日出生，汉族，武汉市新洲区人。
被告武汉中天泰建设工程有限公司。
法定代表人金建斌，该公司总经理。
被告北京天工影域视觉科技有限公司。
法定代表人周欣欣，该公司总经理。
本院在审理原告黄新明与被告方建军、被告武汉中天泰建设工程有限公司、被告北京天工影域视觉科技有限公司承揽合同纠纷一案，原告黄新明于2015年5月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告黄新明的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告黄新明撤回起诉。
本案诉讼费50元，减半收取25元，由原告黄新明负担。
审判员 傅菁
二〇一五年五月二十五日
书记员 梅婷
河北省玉田县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0229民初1805号
原告：盛某，无业。
被告：高某，工人。
本院在审理原告盛某与被告高某离婚纠纷一案中，原告盛某于2016年9月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告盛某自愿撤回起诉的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：
准许原告盛某撤回起诉。
案件受理费100元，由原告盛某负担。
审判长 苏 玉 荣
审判员 郭建华审判员王晓东
二〇一六年九月五日
书记员 赵 心
辽宁省鞍山市中级人民法院
刑 事 附 带 民 事 裁 定 书
（2016）辽03刑终225号
原公诉机关鞍山市铁西区人民检察院。
上诉人（原审被告人）周某鸣，男，1965年5月9日出生于辽宁省鞍山市，汉族，初中文化，无职业，户籍所在地鞍山市铁西区，住鞍山市铁西区。1982年9月30日因犯抢劫罪、流氓罪被判处有期徒刑十年。因涉嫌犯交通肇事罪，于2015年8月18日被取保候审。
辩护人白海昇，辽宁晟通律师事务所律师。
原审附带民事诉讼原告人朱某富，男，1955年3月12日出生，汉族，住鞍山市立山区。
原审附带民事诉讼原告人赵某英，女，1957年10月29日出生，汉族，住址同朱某富。
鞍山市铁西区人民法院审理鞍山市铁西区人民检察院指控原审被告人周某鸣犯交通肇事罪一案，于2016年7月19日作出（2016）辽0303刑初47号刑事附带民事判决。宣判后，原审被告人周某鸣不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，鞍山市人民检察院指派检察员智旭生、书记员田文岐出庭履行职务。上诉人周某鸣及其辩护人、原审附带民事诉讼原告人朱某富、赵某英均到庭参加诉讼。现已审理终结。
原审判决认定，2015年6月15日15时左右，被告人周某鸣未取得机动车驾驶证驾驶辽C**387号杰士达牌小型轿车载乘朱某和邱某，沿鞍山市铁西区千山西路由东向西行驶，当行驶至“奥体中心三号门”门前路段时，由于周某鸣驾驶具有安全隐患的机动车超速行驶，未确保行车安全，导致车辆失控，其车体横向侧滑，在失控过程中右后轮轴折断、右后轮旋出脱落后，其车体的右前部、右前翼子板、右前轮、轮辋、右前车门下侧、门槛、右后车门后侧与中心护栏接触碰撞，车辆侧翻，造成朱某、邱某、周某鸣受伤及车辆和护栏受损的交通事故。朱某经医院抢救无效，于2015年6月22日死亡。经鞍山市公安局公安交通管理局事故处理大队认定，被告人周某鸣未取得机动车驾驶证驾驶具有安全隐患的机动车，超速行驶，未确保行车安全，负此次道路交通事故的全部责任，朱某、邱某无责任。
另查，该起交通事故致被害人朱某死亡，造成经济损失医疗费20267.12元、护理费673.69元、住院伙食补助费700元、误工费673.69元、复印费19元、死亡赔偿金581640元、丧葬费24555元，共计628528.50元。
又查，被害人朱某第一顺序法定继承人为附带民事诉讼原告人朱某富、赵某英，其中朱某富系朱某父亲、赵某英系朱某母亲。
再查，辽C**387号杰士达牌小型轿车所有人系被告人周某鸣。
再查，事故发生后，被告人周某鸣与邱某达成和解。
原审法院经公开开庭审理，对本案涉案证据进行了庭审质证。原审法院认为，被告人周某鸣违反交通运输管理法规，未取得机动车驾驶证驾驶具有安全隐患的机动车超速行驶，发生重大交通事故致人死亡，且负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第三十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条之规定，认定被告人周某鸣犯交通肇事罪，判处有期徒刑二年；被告人周某鸣于判决生效后立即赔偿附带民事诉讼原告人朱某富、赵某英各项损失合计628528.50元。
上诉人周某鸣的上诉理由及辩护人的辩护意见是，原审判决认定上诉人周某鸣犯交通肇事罪是错误的，对于附带民事判决中判定上诉人周某鸣承担全部责任是错误的。
经审理查明，原判认定上诉人周某鸣犯交通肇事罪的事实有证人邱某、赵某英证言、上诉人周某鸣供述与辩解、鉴定意见、勘查笔录、道路交通事故认定书、刑事判决书、死亡证明、医疗费收据、丧葬费票据、住院病案等证据予以证明。上述事实、证据，均经原审庭审质证、认证，本院审理期间未发生变化，本院依法均予确认。二审审理期间，上诉人周某鸣及辩护人提交机动车检测收费凭证两张。
本院认为，上诉人周某鸣违反交通运输管理法规，未取得机动车驾驶证驾驶具有安全隐患的机动车超速行驶，发生重大交通事故致人死亡，负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪。关于上诉人周某鸣及辩护人所提的原审判决认定上诉人周某鸣犯交通肇事罪是错误的，对于附带民事判决中判定上诉人周某鸣承担全部责任是错误的上诉理由及辩护意见，经审，无事实及法律依据，不予采纳。原判定罪准确，量刑适当，附带民事部分赔偿合理，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 郭文伟
审 判 员 廖晓艳
代理审判员 何建宇
二〇一六年十一月八日
书 记 员 左诗玉
南京市六合区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）六民初字第562号
原告田晓峰，男，1986年10月22日出生，汉族。
委托代理人杨广，江苏衡顺达律师事务所律师。
被告曹光明，男，1985年10月16日出生，汉族。
委托代理人曹夕兵，男，1961年6月8日出生，汉族。
原告田晓峰诉被告曹光明民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月6日立案受理后，依法由代理审判员甘晶适用简易程序，于2015年7月23日公开开庭进行了审理。原告田晓峰委托代理人杨广、被告曹光明委托代理人曹夕兵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告田晓峰诉称：原告与被告系朋友关系。2014年7月10日，被告以做工程缺乏资金为由向原告借款50000元，约定20天后归还并出具书面借条一张。双方另约定以被告的车辆作为抵押，如不归还款项将车辆抵押给原告。还款期届满后，原告多次催要款项未果，故原告诉至法院，要求被告偿还借款本金50000元及相应利息，利息自借款之日起按银行同期贷款利率标准计算。
被告曹光明辩称：原告已经把作为抵押的车子开走并卖掉了，等于被告已经归还借款了。
经审理查明：原告田晓峰与被告曹光明系经人介绍相识。2014年7月10日，被告向原告借款50000元并出具借条一张，借条载明：“今借到田晓峰伍万元整（50000）,定于2014年7月30日还款。借款人曹光明。”双方未约定利息。后由于被告未能及时还清借款，原告诉至本院，诉如所请。
上述事实，有原告提供的借条以及当事人的陈述等证据证明，本院予以确认。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。曹光明向田晓峰借款50000元，有其出具的借条为证，本院予以认可，其应当承担还款责任。由于双方并未约定利息，故利息应自逾期还款之日起即2014年7月31日起至款项实际给付之日止按中国人民银行同期同档贷款基准利率标准计算。曹光明辩称已将抵押车辆出卖并归还了田晓峰的借款，本院认为，曹光明并无相关证据能够证明出卖车辆的钱已用来归还田晓峰的该笔借款，故对其辩称本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第三十九条第二款、第一百四十二条之规定，判决如下：
曹光明于本判决生效之日起五日内给付田晓峰借款本金50000元及逾期利息（自2014年7月31日起按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算至款项实际给付之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍给付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，减半收取525元，由被告负担（原告已预交，被告在执行时加付此款）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南京市中级人民法院。
代理审判员 甘晶
二〇一五年七月三十一日
见习书记员 周平
四川省叙永县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）叙永刑初字第166号
公诉机关叙永县人民检察院。
被告人罗某某，男，生于1962年3月8日，汉族，四川省叙永县人，初中文化，中共党员，务农，。因本案于2015年3月26日被叙永县公安局取保候审，经本院决定，同年7月23日被执行逮捕。现押于叙永县看守所。
叙永县人民检察院以叙检公诉刑诉（2015）127号起诉书指控被告人罗某某犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院受理后，经被告人罗某某同意，依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年7月28日公开开庭审理了本案。叙永县人民检察院指派检察员王进琪、岳凤平出庭支持公诉。被告人罗某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：2014年12月2日，被告人罗某某饮酒后驾驶川E761**号普通二轮摩托车从叙永县麻城乡寨和村驶往本乡麻城村方向。当日18时55分许，当车行驶至麻城乡麻寨路3km＋500m处时，与范某某驾驶的川E143**（临）号车会车时发生刮擦，造成两车受损的交通事故。民警带领罗某某到叙永县麻城乡卫生院提取血样，经泸州市公安局物证鉴定所鉴定，罗某某血液中乙醇含量为142.7mg／100ml。
上述事实，被告人罗某某在庭审中也无异议，且有受案登记表、受理道路交通事故案件登记表、接处警登记表、立案决定书、取保候审决定书、取保候审保证书、逮捕证、户籍证明、查获经过，现场勘查笔录、现场照片、酒精含量呼气检测照片、抽取血样照片、当事人血样提取登记表、罗某某驾驶证复印件、（泸市）公（物）鉴（理化）字（2014）1233号物证检验报告、鉴定机构及鉴定人资质证书、协议，被告人罗某某的供述，证人范某某、张某某、李某某、王某某的证言等证据材料证实，足以认定。
本院认为，被告人罗某某违反国家法律规定，在道路上醉酒后驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。叙永县人民检察院指控被告人罗某某的犯罪事实和罪名成立，本院依法予以支持。被告人罗某某到案后如实供述其犯罪事实，依法可以从轻处罚；系初犯，悔罪态度较好，可酌情从轻处罚。为维护正常的交通运输管理秩序，保护公民的生命财产安全，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款，《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第五条之规定，判决如下：
被告人罗某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金一千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，被告人罗某某的刑期从2015年7月23日起至2015年8月22日止。罚金在判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省泸州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 许燕
二〇一五年八月十二日
书记员 张亚
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》
第五条刑法第五十三条规定的“判决指定的期限”应当在判决书中予以确定：“判决指定的期限”应为从判决发生法律效力第二日起最长不超过三个月。
四川省叙永县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）叙永刑初字第166号
公诉机关叙永县人民检察院。
被告人罗某某，男，生于1962年3月8日，汉族，四川省叙永县人，初中文化，中共党员，务农。因本案于2015年3月26日被叙永县公安局取保候审，经本院决定，同年7月23日被执行逮捕。现押于叙永县看守所。
叙永县人民检察院以叙检公诉刑诉〔2015〕127号起诉书指控被告人罗某某犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院受理后，经被告人罗某某同意，依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年7月28日公开开庭审理了本案。叙永县人民检察院指派检察员王进琪、岳凤平出庭支持公诉。被告人罗某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：2014年12月2日，被告人罗某某饮酒后驾驶普通二轮摩托车从叙永县麻城乡寨和村驶往本乡麻城村方向。当日18时55分许，当车行驶至麻城乡麻寨路3km+500m处时，与范某某驾驶的车会车时发生刮擦，造成两车受损的交通事故。民警带领罗某某到叙永县麻城乡卫生院提取血样，经泸州市公安局物证鉴定所鉴定，罗某某血液中乙醇含量为142.7mg/100ml。
上述事实，被告人罗某某在庭审中也无异议，且有受案登记表、受理道路交通事故案件登记表、接处警登记表、立案决定书、取保候审决定书、取保候审保证书、逮捕证、户籍证明、查获经过，现场勘查笔录、现场照片、酒精含量呼气检测照片、抽取血样照片、当事人血样提取登记表、罗某某驾驶证复印件、（泸市）公（物）鉴（理化）字［2014］1233号物证检验报告、鉴定机构及鉴定人资质证书、协议，被告人罗某某的供述，证人范某某、张某某、李某某、王某某的证言等证据材料证实，足以认定。
本院认为，被告人罗某某违反国家法律规定，在道路上醉酒后驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。叙永县人民检察院指控被告人罗某某的犯罪事实和罪名成立，本院依法予以支持。被告人罗某某到案后如实供述其犯罪事实，依法可以从轻处罚；系初犯，悔罪态度较好，可酌情从轻处罚。为维护正常的交通运输管理秩序，保护公民的生命财产安全，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款，《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第五条之规定，判决如下：
被告人罗某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金一千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，被告人罗某某的刑期从2015年7月23日起至2015年8月22日止。罚金在判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省泸州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 许燕
二〇一五年八月十二日
书记员 张亚
衢州市柯城区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）衢柯花商初字第297号
原告：杜银平。
被告：石奎。
原告杜银平与被告石奎民间借贷纠纷一案，本院于2013年10
月24日立案受理后，依法由代理审判员雷震雲适用简易程序于201
3年11月22日公开开庭进行了审理。原告杜银平到庭参加诉讼，被
告石奎经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现
已审理终结。
原告杜银平起诉称：被告石奎于2012年2月24日向原告杜银平
借款10000元，并订立借款协议，约定月利息为百分之二，如有违
约，违约金按借款本金及未支付利息合计以每日百分之零点五计
付，并承诺于2012年5月23日前归还，期限届满后，被告石奎未按
约还款。故原告诉至本院，要求：1、判令被告石奎归还原告借款
本金10000元，按月利率百分之二计付利息（计算至诉讼之日为34
00元）及违约金25500元；2、本案诉讼费由被告承担。庭审中，
原告杜银平把利息主张变更为自2012年2月24日起按月利率2%计算
至实际还清之日止，并放弃对违约金的主张，对本金的诉讼请求
不变。
原告杜银平为证明其主张，向本院提供了《借款协议》一份
，证明被告石奎到原告处借款10000元的事实。
被告石奎未作答辩，亦未向本院提供证据。
被告石奎未到庭参加诉讼，视为其放弃质证的权利。本院认
为，原告的提供的证据，来源合法，内容真实，本院予以确认。根据上述已经确认的证据，结合原告当庭的陈述，本院认定
以下事实：
2012年2月24日，被告石奎向原告杜银平借款10000元，并于
同日出具《借款协议》一份，约定借款期限自2012年2月24日至20
12年5月23日止，借款利率为月利率2%（利息按月结清），逾期未
还的违约责任为按借款本金及未支付利息以每日百分之零点五支
付违约金。借款期限届满后，原告向被告要求还款，未果。现原
告诉至本院，诉讼请求如前所述。
本院认为：合法的借贷关系应当受法律的保护。本案借款事
实清楚，借款合同合法有效，现借款期限已届满，原告杜银平有
权要求被告石奎归还借款本金10000元。关于利息部分，原告要求
被告支付自2012年2月24日起按月利率2%计算至实际还清之日止的
利息的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告石奎经本院传
票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。据
此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六
条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十
四条之规定，判决如下：
被告石奎于本判决生效之日起十日内归还原告杜银平借款本
金10000元并支付利息（自2012年2月24日起按照月利率2%计算至
本判决确定的履行之日止）。
如付款义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应
当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，
加倍支付履行期间的债务利息。
案件受理费772元，减半收取386元，由原告杜银平负担300元
，被告石奎负担86元，于本判决生效之日缴纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递
交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州
市中级人民法院。
代理审判员 雷震雲
二〇一三年十一月二十二日
书 记 员 陈 惠
黑龙江省宝清县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）清法执字第234号
申请执行人杨福来，男。
被执行人栗凤义，男。
杨福来申请执行栗凤义买卖合同纠纷一案，本院作出的（2015）清民初字第105号民事判决书，已经发生法律效力。权利人杨福来于2015年8月3日向本院申请执行，本院于当日依法立案执行。
本院在执行过程中，结合被执行人同为栗凤义的其他十九件案件，共扣划了栗凤义配偶及其担保人银行存款61200元；后栗凤义主动履行了184867元，本案现已全部履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第1项的规定，裁定如下：
黑龙江省宝清县人民法院（2015）清民初字第105号民事判决书确定的内容（第一批给付款），已全部执行完毕，本案结案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李延军
代理审判员 高 伟
代理审判员 修 冬
二〇一五年十一月十六日
书 记 员 刘 琳
浙江省瑞安市人民法院
民 事 判 决 书
（2012）温瑞商初字第1894号
原告杨甫光。
委托代理人（特别授权）张瑞华，浙江玉海律师事务所律师。
委托代理人（特别授权）陈静，浙江玉海律师事务所律师。
被告瑞安市万利达箱包有限公司，住所地瑞安市飞云街道中洲工业区。
法定代表人黄学波，执行董事兼总经理。
原告杨甫光与被告瑞安市万利达箱包有限公司买卖合同纠纷一案，于2012年6月13日向本院起诉，本院于同月18日立案受理后，依法由代理审判员潘胜华适用简易程序于2012年7月11日公开开庭进行了审理。原告杨甫光及其委托代理人张瑞华到庭参加诉讼，被告瑞安市万利达箱包有限公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告杨甫光诉称：被告因箱包生产需要陆续向原告购买子线。初期双方合作良好，被告定期与原告结算并支付部分货款。2011年开始被告以多种借口为由拖延付款。2012年5月11日，双方进行了结算，被告结欠原告货款55600元，并由被告方的财务人员出具一张盖有公司印章的领款凭证交原告收执。2012年5月19日被告又向原告购买了金额为1000元的子线，总结欠原告货款56600元。届期，原告多次向被告催讨未果，遂诉至法院请求判令：1、被告支付原告货款56600元；2、本案诉讼费由被告承担。在审理中，原告变更第一项诉讼请求为被告支付原告货款55400元。
原告杨甫光在本院指定的举证期限内提供证据如下：1、个体工商户营业执照、身份证，证明原告的身份情况；2、工商登记基本情况表，证明被告的诉讼主体资格；3、领款凭证、入库凭证各一张，证明被告结欠原告货款的事实。
被告瑞安市万利达箱包有限公司未作答辩亦未提供证据。
以上证据经庭审出示，被告瑞安市万利达箱包有限公司未到庭参加诉讼，视为放弃质证的权利。本院经审查认为，证据1、2客观真实，且来源合法，本院予以采纳。证据3中领款凭证符合证据的真实性、合法性与关联性，具有证明力，可以证明原告主张的待证事实；入库凭证虽然没有被告方的确认，原告愿意从前述款项中予以扣除，系原告处分自己的民事权利，且有利于被告，本院对证据3予以采纳。
经审理，本院认定的事实如下：原告系瑞安市富奇箱包配件厂业主。被告因箱包生产需要陆续向原告购买子线。2012年5月11日，双方对截至2012年4月29日前发生的货款进行了结算，被告结欠原告货款55600元，并由被告方的财务人员出具一张盖有公司印章的领款凭证交原告收执。2012年5月25日被告退货若干，价款200元。欠款至今未还。
本院认为，原、被告之间买卖合同合法有效，依法受法律保护。被告应当履行给付货款的义务。双方未约定付款时间，原告随时可向被告主张权利。原告要求被告支付结欠货款55400元，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条，《中华人民共和国合同法》第六十二条第（四）项、第一百零七条、第一百五十九条的规定，判决如下：
被告瑞安市万利达箱包有限公司于本判决生效后十日内支付原告杨甫光货款55400元。款交本院转付。
如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1215元，减半收取607元，由被告瑞安市万利达箱包有限公司负担，于本判决生效后10日内交纳；原告邹良财于本判决生效之日起15日内来本院退回预交的受理费1215元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费1215元（具体金额由温州市中级人民法院确定，多退少补），款汇温州市中级人民法院，浙江省省级财政专户结算分户，开户行：温州市农行营业部，账号：31×××51。逾期按自动撤回上诉处理］。
代理审判员 潘胜华
二〇一二年七月二十九日
代书 记员 王建群
河北省成安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）成民初字第1018号
原告郭某，农民。
被告刘某，农民。
本院在审理原告郭某诉被告刘某离婚纠纷一案中，原告郭某于2014年10月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为原告郭某申请撤诉事由合法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告郭某撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元由原告承担。
审判员 李 明
二〇一四年十月十三日
书记员 靳宁宁
湖南省邵阳市大祥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0503民初788号
原告瞿延清，男，汉族，1966年3月17日出生，住湖南省安乡县。
委托代理人张程鹏，湖南楚信律师事务所律师。
被告向伟，男，汉族，1968年9月24日出生，住邵阳市大祥区。
被告周涛，女，汉族，1973年12月24日出生，住邵阳市大祥区，系被告向伟的妻子。
原告瞿延清与被告向伟、周涛民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月26日立案受理，原告瞿延清于2017年10月10日向本院提出撤回起诉申请。
本院认为，原告申请撤回对被告的起诉，符合法律规定，应允准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告瞿延清撤回起诉。
本案减半收取案件受理费5020元，原告瞿延清自愿负担。
（本页无正文）
审 判 长 周 智 勇
人民陪审员 邹 辉
人民陪审员 肖 国 新
二〇一七年十月十日
书 记 员 夏何曦子
沈阳市苏家屯区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）苏民二初字第00425号
原告陈希，男。
被告沈阳市房地产开发建设有限公司。
法定代表人王兆文。
委托代理人杨俊波、宋春光。
原告陈希与被告沈阳市房地产开发建设有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2015年6月15日立案受理后，依法由审判员闫晓彦独任审判，公开开庭进行了审理。原告陈希、被告沈阳市房地产开发建设有限公司委托代理人宋春光到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈希诉称，原告于2011年2月22日与被告签订商品房买卖合同，约定由原告购买被告在建的位于沈阳市苏家屯区凤果路南房屋一套，面积为72.34平方米，总房款315175元，交房日期为2011年6月30日，协议生效后被告于2012年5月初向原告交付了商品房，至2015年5月15日被告才贴出通知，开始办理产权登记预约手续，但惟独没有原告购买房屋所在的5号楼，被告亦拒绝给予解释，一再推脱，根据双方合同约定，被告应当在商品房交付使用365日内持办理权属登记需由被告提供的资料到产权登记机关备案，如因被告原因，不能在规定期限内取得房地产权属证书的，被告按已付房款的0.5%向原告支付违约金，现起诉来院请求判令被告支付原告因未在规定期限内取得产权证书违约金1575.88元。
被告沈阳市房地产开发建设有限公司辩称，案涉房屋现不具备办理房屋所有权证的条件，原因是规划未通过验收，被告对此没有过错，应予免责。
经审理查明，2011年2月22日原、被告双方签订商品房买卖合同，原告购买被告开发的位于沈阳市苏家屯区凤果路号室房屋，房屋价款315475元，原告已经按照约定给付被告房款，被告已于2012年5月30日将房屋交付使用。原、被告双方商品房买卖合同约定的办理房屋所有权登记的期限是房屋交付之日起365日内，被告将办理权属登记需由被告提供的资料报产权登记机关备案。原、被告双方约定的逾期办理房屋所有权登记的违约责任是被告按房屋总价款0.5%支付违约金。现案涉房屋尚未取得产权初始登记。
上述事实，有原、被告陈述、原告提供的商品房买卖合同、发票在卷佐证，经庭审质证，本院予以确认。
本院认为，原、被告之间签订的商品房买卖合同系双方真实意思表示，且未违反法律、行政法规强制性规定，应认定为合法有效。被告未在合同约定的期限内履行约定的义务，应承担违约责任，按照双方约定，被告应承担的逾期办证违约金应为1575.88元（315175元×0.5%）。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第五十八条之规定，判决如下：
被告沈阳市房地产开发建设有限公司于本判决发生法律效力之日起七日内给付原告陈希逾期办理房屋所有权登记违约金人民币1575.88元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费150元，减半收取，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于沈阳市中级人民法院。
审判员 闫晓彦
二〇一五年七月八日
书记员 王雪姣
浙江省诸暨市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）绍诸牌商初字第212号
原告：浙江诸暨农村商业银行股份有限公司安华支行。住所地：诸暨市安华镇东街33号。
负责人：袁均，系行长。
委托代理人：许静静，系该行员工。
被告：诸暨市新益佳针织厂。住所地：诸暨市安华镇球山村。
投资人：许生南。
被告：许生南。
被告：何金友。
被告：蒋伟。
被告：寿钦女。
本院在审理原告浙江诸暨农村商业银行股份有限公司安华支行与被告诸暨市新益佳针织厂、许生南、何金友、蒋伟、寿钦女借款合同纠纷一案中，因被告何金友、被告许生南（系诸暨市新益佳针织厂的投资人）涉嫌非法吸收公众存款案，已被诸暨市公安局立案侦查，系未决犯，且原告亦申请本案中止诉讼，故本案宜中止诉讼。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
本案中止诉讼。
审判员 李冠军
二〇一四年十二月十二日
书记员 张 迪
福建省厦门市翔安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0213民初2886号
原告：林武卫，男，1967年11月25日出生，汉族，住厦门市翔安区。
被告：厦门东南特卫保安服务有限公司，住所地厦门市湖里区安岭二路88号金日大厦B栋（1005室之1003、1004、1005单元），统一社会信用代码913502000899041524。
法定代表人：李进基，副董事长兼总裁。
委托诉讼代理人：缪颖南，福建厦信律师事务所律师。
原告林武卫与被告厦门东南特卫保安服务有限公司劳动争议纠纷一案，原告林武卫于2017年9月30日提出诉讼，本院依法进行诉前调解，原告林武卫于2017年11月28日向本院提出撤诉申请，本院依法立案审查。
本院认为，原告林武卫以双方已在庭外达成和解为由，提出撤诉申请符合法律规定，本院予以照准。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准予原告林武卫撤回起诉。
本案案件受理费10元，简易案件撤诉结案减半收取为5元，由原告林武卫负担，款限于本裁定书送达之日交纳。
审 判 员 吴晓华
二〇一七年十一月二十八日
代书记员 王心怡
安徽省铜陵市义安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0706民初938号
原告:铜陵新安物业有限公司，住所地安徽省铜陵市。
法定代表人：王强，该公司总经理。
委托诉讼代理人：韩玉，该公司员工。
被告:董明志，男，1978年7月21日出生，汉族，住安徽省铜陵市义安区顺安镇。
本院于2017年5月5日受理原告铜陵新安物业有限公司诉被告董明志物业服务合同纠纷一案，原告铜陵新安物业有限公司于2017年5月8日向本院提出撤回诉前调解的申请。
本院认为，原告的撤诉符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告铜陵新安物业有限公司撤回起诉。
审判员 陶 盛
二〇一七年五月八日
书记员 陈慧慧
上海市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沪二中民二（民）终字第1388号
上诉人（原审被告）史克仁，男，1942年9月3日出生，汉族，住上海市。
上诉人（原审被告）史克信，男，1952年9月2日出生，汉族，住上海市。
上诉人（原审被告）史克宝（曾用名史克保），男，1957年3月3日出生，汉族。
上诉人（原审第三人）陈瑛，女，1955年8月4日出生，汉族，住上海市。
上诉人（原审第三人）史陈琪，男，1983年6月5日出生，汉族，住上海市。
上诉人（原审第三人）史海洋，男，1991年5月28日出生，汉族。
上诉人（原审第三人）史承宗，男，1995年7月10日出生，汉族，住上海市。
上诉人（原审第三人）储秀兰，女，1970年4月10日出生，汉族，住上海市。
上诉人（原审第三人）王金妹，女，1951年4月22日出生，汉族，住上海市。
上诉人（原审第三人）史幸，女，1971年6月11日出生，汉族，住上海市。
上诉人（原审第三人）史某，女，1971年6月11日出生，汉族，住上海市。
上诉人（原审第三人）徐某某，男，1999年8月18日出生，汉族，住上海市。
法定代理人史某（系徐某某之母），女，1971年6月11日出生，汉族，住上海市。
上�十二位上诉人之共同委托代理人ＸＸＸ。
上列十二位上诉人之共同委托代理人汪永红。
被上诉人（原审原告）楚永鑫，男，1984年12月19日出生，汉族，住上海市。
被上诉人（原审原告）楚永婧，女，1982年11月20日出生，汉族，住上海市。
上列两被上诉人之共同委托代理人史秀明，上海申浩律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）江之湧，男，1960年1月8日出生，汉族，住上海市。
委托代理人袁佩林，上海市鲤庭律师事务所律师。
委托代理人鲍晓钟，上海市鲤庭律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）史克英，女，1950年9月6日出生，汉族，住上海市。
上诉人史克仁、史克信、史克宝、史克福、陈瑛、史陈琪、史海洋、史承宗、储秀兰、王金妹、史幸、史某、徐某某因共有纠纷一案，不服上海市虹口区人民法院（2014）虹民三（民）初字第967号民事判决，向本院提起上诉。二审期间上诉人史克福死亡，其法定继承人为本案上诉人储秀兰、史承宗。本案审理过程中，上诉人史克仁、史克信、史克宝、陈瑛、史陈琪、史海洋、史承宗、储秀兰、王金妹、史幸、史某、徐某某于2015年9月28日以其与被上诉人楚永鑫、楚永婧、江之湧已达成和解协议且履行完毕为由向本院申请撤回上诉，并申请减免二审诉讼费。
本院经审查认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。上诉人史克仁、史克信、史克宝、陈瑛、史陈琪、史海洋、史承宗、储秀兰、王金妹、史幸、史某、徐某某撤回上诉之申请与法不悖，可予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百五十四条第一款第（五）项、第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人史克仁、史克信、史克宝、陈瑛、史陈琪、史海洋、史�宗、储秀兰、王金妹、史幸、史某、徐某某撤回上诉。
上诉案件受理费人民币2，038.75元，减半收取人民币1，019.38元，由上诉人史克仁、史克信、史克宝、陈瑛、史陈琪、史海洋、史承宗、储秀兰、王金妹、史幸、史某、徐某某共同负担（经本院准许，减免至人民币50元）。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 丁康威
审 判 员 姚 跃
代理审判员 俞 璐
二〇一五年十月十五日
书 记 员 薛凤来
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（五）准许或者不准许撤诉；
……
第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。