广东省佛山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤06民终1946号
上诉人（原审原告）苏日旺，男，汉族，住广西壮族自治区宾阳县。
被上诉人（原审被告）郑品权，男，汉族，住广东省佛山市南海区。
被上诉人（原审被告）广东洁诚物业管理有限公司，住所地广东省佛山市南海区。
法定代表人杨世玉。
委托代理人曹雪莲，该公司员工。
被上诉人（原审被告）中国人寿财产保险股份有限公司佛山市顺德支公司，住所地广东省佛山市顺德区（圆弧部分）。
负责人陈钜峰。
委托代理人任志伟，该公司员工。
被上诉人（原审被告）中国太平洋财产保险股份有限公司南海支公司，住所地广东省佛山市南海区。
负责人唐珂。
委托代理人冯威，该公司员工。
上诉人苏日旺因与被上诉人郑品权、广东洁诚物业管理有限公司（以下简称洁诚物业）、中国人寿财产保险股份有限公司佛山市顺德支公司（以下简称人寿顺德支公司）、中国太平洋财产保险股份有限公司南海支公司（以下简称太平洋南海支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服广东省佛山市南海区人民法院（2015）佛南法民五初字第1967号民事判决，向本院提起上诉。本案经本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
原审法院经审理，根据《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十六条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十八条第一、二、三款的规定，作出如下判决：一、人寿顺德支公司应于判决发生法律效力之日起十日内赔偿10390.67元（已扣除洁诚物业先行赔付的款项）予苏日旺；二、太平洋南海支公司应于判决发生法律效力之日起十日内赔偿8325元（已扣除洁诚物业先行赔付的款项）予苏日旺；三、驳回苏日旺的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用简易程序审理结案，案件受理费减半收取439.31元（苏日旺已预交），由苏日旺负担384.43元；人寿顺德支公司负担29.88元、由太平洋南海支公司负担25元，两公司负担部分应于支付上述判决确定之赔偿款日一并付予苏日旺，法院不另作收退。
上诉人苏日旺向本院上诉提出：一、原审认定事实错误。1.苏日旺主张的后续治疗费是经过有资质的鉴定机构出具的意见，应当采纳。原审以短期内就诊情况为由不支持苏日旺的后续治疗费没有根据，待实际发生后再主张属于浪费司法资源。2.苏日旺已经提交了银行交易记录，保险公司也调查核实过，原审以苏日旺三个月未出全勤的收入计算误工费不符合法律规定，应考查苏日旺提供的全部银行交易记录来计算误工费。苏日旺上有老下有小，按照原审确定的工资收入连自身生存都难以维持；现实生活中很多用人单位不给劳动合同、社保等，苏日旺难以举证。二、保险公司在苏日旺受伤后进行了工作、居住情况的调查，苏日旺的请求符合法律规定，应当支持。原审将举证责任全部分配给苏日旺属于适用法律错误。
上诉请求：1.撤销原审判决第三项，改判第一、二项或者发回重审；2.判令郑品权、洁诚物业、人寿顺德支公司、太平洋南海支公司支付苏日旺交通事故各项损失43145元；3.本案诉讼费由郑品权、洁诚物业、人寿顺德支公司、太平洋南海支公司承担。
被上诉人太平洋南海支公司答辩称，一、根据苏日旺出院后门诊情况来看，鉴定意见中所建议的后续治疗费远远大于实际支出，苏日旺的后续治疗费可待实际发生后另行主张。二、苏日旺未提供劳动合同、误工证明、收入减少证明等证实误工情况，且根据苏日旺提供的银行流水，事故前三个月的月平均实际工资只有1091元。苏日旺主张的误工天数过长，请求法院依法判决。
被上诉人洁诚物业、人寿顺德支公司的答辩意见与太平洋南海支公司一致。
被上诉人郑品权未作答辩。
上诉人苏日旺在二审期间向本院提交如下证据：
1.员工工资单三页（其中一页含工作证），拟证明2014年7月份的工资3000多元才是苏日旺全勤的工资。工资单上的数额要扣除伙食费等之后才通过银行转账到员工的账户，所以存在不一致的地方是合理的；
2.亲属关系证明、广西壮族自治区宾养县新桥镇民范村委会出具的证明、户口本复印件，拟证明苏日旺的第三个小孩在2014年5月27日出生，以印证苏日旺在此前后未出全勤的原因。
被上诉人太平洋南海支公司质证认为，苏日旺提交的工资单7月份全勤工资与实际银行流水不符合，而且7月份的全勤工资没有达到纳税起征点。对证据1的真实性有异议，请法院依法查明。对证据2没有异议。被上诉人洁诚物业、人寿顺德支公司的质证意见与太平洋南海支公司一致。被上诉人郑品权未作质证。经审查，本院认为，上述证据有原件核对，真实可信，与本案相关，本院予以采信。其他审查意见详见“本院认为”部分。
被上诉人郑品权、洁诚物业、人寿顺德支公司、太平洋南海支公司均未在二审期间向本院提交新证据。
经审理，原审判决认定事实清楚，本院予以确认。
本院认为，本案二审期间的争议焦点主要是原审对后续治疗费和误工费的核定是否得当。
关于后续治疗费。苏日旺虽经有资质的鉴定机构认定其可以继续行脑康复治疗，约需后续治疗费10000元，但其出院后半年仅看过两次门诊，鉴定意见中所建议的后续治疗费远远大于实际支出，故原审暂未支持并告知苏日旺可待后续治疗费实际发生后另行主张并无不当，亦未剥夺苏日旺的实体权利，本院予以维持。
关于误工费。苏日旺一审主张其月平均收入为3000元，并于二审期间提供工资单等证据，本院认为工资单与其一审提交的银行流水能够基本吻合，苏日旺对数额略微存在差异的解释也较为合理，能够证实苏日旺从事的工作及收入情况。苏日旺主张2014年5月前后因儿子出生多有请假，有的月份未出全勤，应按每月收入3000元计算。本院认为，现有证据可证明苏日旺在佛山市南海浩达精密玩具有限公司负责喷油工作，考虑到银行流水显示出其月工资浮动相当大，苏日旺所述未出全勤亦存在可能性，故本院按照《广东省2015年度人身损害赔偿计算标准》文教、工美、体育和娱乐用品制造业的国有同行业在岗职工年平均工资收入标准计算其误工费，应为8946元（30967元／年÷12个月÷30天×104天）。
苏日旺对于营养费、住院伙食补助费、交通费等提出的异议，均缺乏事实和法律依据，原审处理并无不当，本院予以维持。由此，本院确定苏日旺的损失合计22427元（医疗费625元、营养费300元、住院伙食补助费7400元、交通费500元、护理费4576元、误工费8946元、拖车费80元），人寿顺德支公司在交强险死亡伤残限额内赔偿14022元，财产损失赔偿限额内赔偿80元，合计14102元；太平洋南海支公司在商业第三者责任保险赔偿限额内赔偿超过交强险赔偿限额部分的损失8325元。
综上，苏日旺上诉有理部分，予以支持；其余部分依法予以驳回。本案因苏日旺二审期间提交新证据而改判，原审判决不属于错误裁判；由此，本院判令其自行承担二审诉讼费。依照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项的规定，判决如下：
一、维持广东省佛山市南海区人民法院（2015）佛南法民五初字第1967号民事判决第二、三项及诉讼费负担部分；
二、变更广东省佛山市南海区人民法院（2015）佛南法民五初字第1967号民事判决第一项为：被上诉人中国人寿财产保险股份有限公司佛山市顺德支公司应于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿14102元（已扣除广东洁诚物业管理有限公司先行赔付的款项）予上诉人苏日旺。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二审案件受理费410.73元（苏日旺已预交878.6元），由上诉人苏日旺负担。苏日旺多缴纳部分，经其本人书面申请后，由本院予以退还。
本判决为终审判决。
审 判 长 舒 琴
代理审判员 王志恒
代理审判员 谭允仪
二〇一六年五月九日
书 记 员 招玉萍