湖南省城步苗族自治县人民法院
行 政 判 决 书
（2017）湘0529行初20号
原告谢云华，男，1952年12月29日出生，汉族，农民，住城步苗族自治县。
委托代理人杨志遥，男，城步县正义法律服务所法律工作者。
被告城步苗族自治县儒林镇人民政府。
法定代表人王章志，男，系城步苗族自治县儒林镇镇长。
委托代理人安才教，男，城步县湘城法律服务所法律工作者。
被告城步苗族自治县人民政府。
法定代表人杨博理，男，系城步苗族自治县县长。
委托代理人陈一兵，男，系城步苗族自治县政府办工作人员。
第三人谢云斌，男，1955年9月16日出生，汉族，农民，住城步苗族自治县。
委托代理人陈本慧，女，1957年6月19日出生，汉族，农民，住城步苗族自治县，系谢云斌之妻。
原告谢云华不服被告城步苗族自治县儒林镇人民政府（以下简称儒林镇政府）、被告城步苗族自治县人民政府（以下简称县政府）、第三人谢云斌山林承包权属裁决，于2017年9月4日向本院提起行政诉讼。本院于2017年9月4日立案后，于2017年9月5日向二被告送达了起诉状副本及应诉通知书，于2017年9月6日向第三人谢云斌送达起诉状副本及参加诉讼通知书。本院依法组成合议庭，于2017年9月29日公开开庭审理了本案。原告谢云华及其委托代理人杨志遥、被告儒林镇政府的委托代理人安才教、被告县政府的委托代理人陈一兵、第三人谢云斌及其委托代理人陈本慧到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告儒林镇政府于2017年6月8日作出儒政发[2017]68号《关于栗坪村六组村民谢云华与六组村民谢云斌牛里山场承包权属裁决》，其主要内容：申请人谢云华和被申请人谢云斌2010年林权登记换发证工作时证书记载的羊心田山场和龙孔田山场四至界线清楚明了，属以自然界线分界的相邻两块不同山场，几十年双方没有因界至发生纠纷、儒林镇人民政府维护2010年林权登记换发证工作时的林权证书，根据林木林地权属争议处理办法第二章第十条规定：“处理林权争议时，林木、林地权属凭证记载的四至清楚的，应当以四至为准；四至不清楚的，应当协商解决，经协商不能解决的，由当事人共同的人民政府确定其权属”。镇人民政府维护双方林权登记换发证工作时的证书，申请方管理的羊心田山场四至为：东至水溪皂，南至田圹，西至崎岭至五组小崎岭，北至小文路土坎；被申请方管理的龙孔田山场四至为：东至崎岭，南至石碑至氹丘田角，西至水圳，北至老大路。崎岭以东为羊心田山场，其承包经营权属于申请方（谢云华）；崎岭以西为龙孔田山场，其承包经营权属于被申请方（谢云斌）
被告县政府于2017年8月27日作出城复决[2017]15号行政复议决定书。其主要内容：申请人（谢云华）与第三人（谢云斌）争执牛里山场纠纷一案，双方均向被申请人提交了1984年的山林承包登记底册和2010年的林木、林地状况登记表。被申请人儒林镇人民政府经过调查和现场勘查后，组织双方进行了调解，但未能达成调解协议。根据双方的证据，被申请人认为双方2010年申领的《林权证》合法有效，应予以维护。被申请人认定的事实清楚，证据充分，程序合法。依据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第（一）项之规定，决定：维持被申请人作出的儒政发（2017）68号《关于栗坪村六组村民谢云华与六组村民谢云斌牛里山场承包权属的裁决》。
原告谢云华诉称，1、被告儒林镇政府所作儒政发[2017]68号裁决程序违法。2017年4月1日县政府作出的城复决[2017]02号行政复议决定书撤销了被告儒林镇政府作出的儒政发[2016]164号裁决，被告儒林镇政府没有重新经过任何调解程序和组织原告和第三人对相关证据进行质证，而是以[2016]164号裁决重新照抄裁决；被告县政府在行政复议程序中存在“官官相护”，亦属于典型的违法行为；2、被告儒林镇政府作出的裁决没有查清事实，认定的事实不正确，不清楚。原告谢云华所承包的杨姓田（羊心田）山场历来就是原告家的祖业且一直管业至今。1984年分田到户时，栗坪村六生产队将杨姓田一片的山场东至，南至田圹，西至崎岭，北至小横路承包给原告家经营管业，2010年10月30日林改时，《羊心田森林、林木、林地状况登记表》记载东至水溪皂，南至田圹，西至崎岭至五组小崎岭，北至小文路土坎，四至界线相符。原告谢云华所称的杨姓田（羊心田）山场与第三人谢云斌所称的牛里（龙孔田）山场实际上就是一块山场，只不过是喊法不同而已，而且原告家里从土改至现在一直管业。现所争执山场的地形、地貌和走向及组道水泥马路，栗坪村六组的村民都能佐证。可被告儒林镇政府在裁决时将争执山场当成是两座不同的“山”，很明显是认定事实不正确、不清楚。二被告的行为侵害了原告的合法权益，为此特提起诉讼，请求：1、撤销被告儒林镇政府作出的儒政发[2017]68号《关于栗坪村六组村民谢云华与六组村民谢云斌牛里山场承包权属的裁决》；2、撤销被告县政府作出的城复决[2017]15号行政复议决定书。
原告为支持自己的诉讼主张，向本院提交了以下证据：
1、儒政发[2017]68号儒林镇政府文件、城复决[2017]15号县政府行政复议决定书等2份证据。用以证明诉讼主体合法；
2、谢云华的《山林承包合同》。用以证明杨姓田四至明确且争执的山场由谢云华承包；
3、谢云华的《林权证》。用以证明2010年的谢云华林权证合法，四至明确，且小班图144号明确；
4、土地房产所有证存根。用以证明杨心田是原告的祖业，且四至明确；
5、对杨坤冬的调查笔录、对柳右平的调查笔录、对谢云栋的调查笔录等3份证据。用以证明①杨心田历来是谢云华的祖业，1984年分山时，栗坪村六组将杨姓田山场承包给谢云华，四至明确；②1984年谢云斌在这片山场也分了山，叫做牛里（1953年的龙孔田），谢云斌的龙孔田山是北面小横路下面的山，小横路上面的山是谢云华家的，谢云斌与谢云华的山场分界是北面小横路；③争执山场是谢云华的祖业，一直是谢云华管理；
6、2016年8月8日儒林镇政府的处理意见。用以证明2016年8月8日儒林镇政府对争执山场进行了调解，双方也收到调解意见书，镇政府不应再做裁决；
7、儒政发[2016]164号儒林镇政府文件。用以证明2016年5月31日和2016年6月3日进行调解是儒林镇政府作儒政发[2016]164号裁决所进行的调解程序；
8、城复决[2017]02号县政府行政复议决定书。用以证明复议决定撤销了儒政发[2016]164号裁决书。
被告儒林镇政府辩称，儒林镇政府所作的处理决定是依据当事人所提供的证据，认定的事实清楚，适用法律正确，且在处理过程中程序合法。
被告儒林镇政府为支持自己的诉讼主张，向本院提交了以下证据：
1、谢云华的报告、谢云斌的报告等2份证据。用以证明儒林镇政府于2015年9月19日受理了原告与第三人的争执；
2、2015年12月7日的踏界图。用以证明儒林镇政府受理此案后到争执山场现场踏界的事实；
3、谢云华提供的1953年土地房产所有证、1984年林业承包证、2010年的森林、林木、林地状况登记表等3份证据。用以证明争执山场于1953年叫杨心田，于林业“三定”时叫杨姓田，2010年换证时叫羊心田；
4、谢云斌提供的1953年土地房产所有证、1984年的林业承包证、2010年的森林、林木、林地状况登记表等3份证据。用以证明争执山场于1953年产权登记时叫龙孔田，1984年林业“三定”时叫牛里、2010年换证时叫龙孔田；
5、对谢云斌的问话记录。
6、对谢云华的问话笔录。
5-6号证据用以证明儒林镇政府受案后对双方当事人进行了问话的事实。
7、对易佑龙的调查笔录、对谢小易的调查笔录、对谢云溪的调查笔录、对蒋绪茂的调查笔录等4份证据。用以证明儒林镇政府受案后对了解案情的证人进行了调查的事实；
8、调解笔录3份。用以证明儒林镇政府受案后三次组织当事人进行调解；
9、儒政发[2017]68号裁决书。用以证明儒林镇政府受案后于2017年6月8日对双方的争执山场作出了裁决；
10、送达回证2份。用以证明儒林镇政府作出处理决定后将处理决定送达了双方当事人。
被告县政府辩称，1、县政府作出的行政复议决定书程序合法。县政府受理了谢云华不服儒政发[2017]68号处理决定的行政复议申请后，经过审查，于2017年8月27日作出行政复议决定书，并于2017年8月28日将决定书送达给双方当事人；2、认定事实清楚。儒林镇政府在处理本案过程中，进行了现场勘查，依法组织双方进行了调解，调解未能达成协议后，根据相关的证据材料并结合争执山场的地形，认为双方争执的山场以自然界线分界的相邻山场，维护双方的《林权证》而作出处理决定，县政府也进行现场勘查，查明的事实与儒林镇政府查明的事实一致；3、适用法律正确。
被告县政府为支持自己的诉讼主张，向本院提交以下证据：
1、行政复议申请书、受理行政复议申请通知书、行政复议答辩通知书、第三人参加复议通知书送达回证、行政复议决定书送达回证等5份证据。用以证明县政府行政行为的程序合法；
2、儒政发[2017]68号裁定书、山林承包证、山林承包登记底册、森林、林木、林地状况登记表等4份证据。用以证明具体的行政行为认定事实合法；
3、城复决[2017]15号行政复议决定书。用以证明具体的行政行为合法。
第三人谢云斌述称，谢云华与谢云斌的山林纠纷，村、镇、县曾三次组织了调解，且亲临山场进行了实地勘查、踏界、辅证，二被告是非常重视和负责任的；从1984年的山林承包登记底册和2010年的森林、林木、林地状况登记表及谢小易的证明可以佐证双方争执山场的“四至”问题。
第三人谢云斌为支持自己的诉讼主张，向本院提交以下证据：NO4310026693XX林权证及NO014608山林承包合同证书。用以证明所争执的山场是谢云斌的。
经庭审质证，对原告提交的证据，被告儒林镇政府质证意见如下：1号、8号证据无异议；2-4号证据真实，但不能证明原告的证明目的，根据双方提交的林权证书应该认定争执的山场是东西相邻的两块山；5号证据证明的内容与谢云华提供的土地房产所有证及1984年的山林承包证书所记载的“四至”不相符；6号证据，双方没有在调解协议上签字认可且双方没有按照调解意见执行，是一份无效的调解意见书；7号证据真实合法，但不能证实儒政发[2017]68号裁决的程序违法。被告县政府和第三人谢云斌的质证意见与被告儒林镇政府一致。对被告儒林镇政府提交的证据，被告县政府和第三人谢云斌无异议。原告谢云华质证意见如下：对1号、3号、4号、6号、10号证据无异议；2号证据不真实，踏界图与现场地形不符，“四至”不明确，且争执山场的骑岭不符；5号证据，谢云斌没有讲出争执的客观事实；7号证据，证人对争执山场“四至”范围和分山情况并不清楚，且谢小易与本案原告有利害关系；8号证据，儒林镇政府所进行的调解是对儒政发[2016]164号裁决进行的调解程序，不是对儒政发[2017]68号裁决进行的调解程序；9号证据真实，但处理结果有异议。对第三人谢云斌提交的证据，被告儒林镇政府和被告县政府无异议。原告谢云华认为第三人的林权证和承包证与争执山场的“四至”不符，且1984年的承包证书和2010年林权证书“四至”的南面和北面不相一致。
本院对上述证据认证如下：原告提交的1-4号、7号、8号证据客观真实，亦能证明案件的事实，本院予以采信；5号证据因证人没有相应的身份证明，不符合证据规则，为无效证据；6号证据真实，但不能证明原告的证明目的，因该份调解处理意见没有发生效力，对双方没有约束，对其证明目的，本院不予采信。被告儒林镇政府提交的1号、10号证据，原告谢云华无异议，客观真实、合法，亦能证明本案的事实，本院予以采信；2-9号证据因被告儒林镇政府没有组织原告及第三人进行了质证，其证明目的，本院不予采信。被告县政府提交1号证据客观真实，亦能证明被告行政行为的程序合法，本院予以采信；2号证据真实，但因被告儒林镇政府提交2-9号证据本院不予采信，那么被告县政府亦不能证明县政府的行政行为认定事实合法，对其证明目的，本院不予采信。第三人提交的证据客观真实，合法，能证明本案事实，本院予以采信。
经审理查明，原告谢云华与第三人谢云斌因牛里山场权属发生纠纷，原告谢云华于2015年9月19日申请被告儒林镇政府处理，被告镇政府受理后，对争执山场进行踏界，并组织了调解，因双方达不成协议，被告儒林镇政府于2016年10月31日作出儒政发[2016]164号《关于栗坪村村民谢云华与六组村民谢云斌牛里山场承包权属的裁决》，原告谢云华不服此裁决，向被告县政府申请行政复议，被告县政府于2017年4月1日作出城复决[2017]02号行政复议决定书，复议认为，儒林镇政府在处理本案时所依据的主要事实不清，证据不足，依照《中华人民共和国行政复议法》的规定而决定：撤销儒林镇政府作出的儒政发[2016]164号《关于栗坪村村民谢云华与六组村民谢云斌牛里山场承包权属的裁决》，并责令儒林镇政府于60日内重新作出处理。被告儒林镇政府接到行政复议决定书后，没有重新调查和调解，于2017年6月8日作出儒政发[2017]68号《关于栗坪村六组村民谢云华与六组村民谢云斌牛里山场承包权属的裁决》，原告谢云华不服该裁决，于2017年7月2日向被告县政府申请复议，被告县政府于2017年8月27日作出城复决[2017]15号行政复议决定书，维持了儒林镇政府作出的[2017]68号《关于栗坪村六组村民谢云华与六组村民谢云斌牛里山场承包权属的裁决》。原告谢云华不服，向本院提起诉讼，请求撤销被告儒林镇政府作出的儒政发[2017]68号《关于栗坪村六组村民谢云华与六组村民谢云斌牛里山场承包权属的裁决》及被告县政府作出的城复决[2017]15号行政复议决定书。
本院认为，《湖南省林木林地权属争议处理办法》第十六条的规定，各级人民政府处理林木、林地权属争议，应当深入调查研究，在查明事实、分清责任的基础上先行调解，调解不成的，应及时作出处理决定。被告儒林镇政府作出的儒政发[2016]164号裁决书因事实不清，证据不足被复议机关县政府予以撤销，裁决书被撤销后，被告儒林镇政府应重新启动受理、调查、审查、调解、作出处理等程序，而被告儒林镇政府违反程序没有重新调查取证、质证、认证、调解等程序，仍以儒政发[2016]164号裁决书中所认定的事实作为[2017]68号裁决书认定的事实，被告儒林镇政府作出的[2017]68号裁决书，程序违法，依法予以撤销。基于被告儒林镇政府作出的[2017]68号裁决书被撤销，被告县政府作出的城复决[2017]15号行政复议决定书依法亦予以撤销。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条（三）项、第七十九条的规定，判决如下：
一、撤销被告城步苗族自治县儒林镇人民政府作出的儒政发[2017]68号《关于栗坪村六组村民谢云华与六组村民谢云斌牛里山场承包权属的裁决》。
二、撤销被告城步苗族自治县人民政府作出的城复决[2017]15号行政复议决定书。
本案受理费50元由被告城步苗族自治县儒林镇人民政府承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。
审 判 长 雷承永
审 判 员 朱慧兰
人民陪审员 肖丁勤
二〇一七年九月二十九日
代理书记员 唐沐阳
附相关法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第七十条行政行为有下列情形之一的，人民法院判决撤销或者部分撤销，并可以判决被告重新作出行政行为：
（一）主要证据不足的；
（二）适用法律、法规错误的；
（三）违反法定程序的；
（四）超越职权的；
（五）滥用职权的；
（六）明显不当的。
第七十九条复议机关与作出原行政行为的行政机关为共同被告的案件，人民法院应当对复议决定和原行政行为一并作出裁判。