福建省龙海市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）龙民初字第2707号
原告泰山企业（漳州）食品有限公司，住所地漳州台商投资区福龙工业园。
法定代表人詹岳霖，董事长。
委托代理人刘晓娥、谢静（实习），福建旭丰律师事务所律师。
被告安溪县城关新佳福食品商行（经营者汪贵贤），住所地安溪县。
委托代理人王春明，福建安荣律师事务所律师。
第三人安溪县长坑金碧食品店（经营者苏碧珍），住所地安溪县长坑乡。
原告泰山企业（漳州）食品有限公司（下称泰山公司）与被告安溪县城关新佳福食品商行（下称新佳福商行）、第三人安溪县长坑金碧食品店（下称金碧食品店）不当得利纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告泰山公司委托代理人刘晓娥、被告新佳福商行经营者汪贵贤、委托代理人王春明到庭参加诉讼，第三人金碧食品店经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告泰山公司诉称，第三人金碧食品店于2013年1月8日至2013年12月31日期间系原告安溪地区经销商。被告新佳福商行从2014年1月1日起开始接任原告安溪地区的经销商。金碧食品店与原告经销关系终止时，原告与其尚有部分代垫结案市场费用未结算，该市场费用含原告应补发的货物及原告应返还的费用。2014年1月19日，被告签署了《泰山（安溪）经销商市场交接表》，同意原告向被告支付金碧食品店的市场费用，并由被告支付等价款给金碧食品店。原告向被告支付的方式为：市场费用中应补发的货物，原告向被告分批发送对等的货物（下称讼争货物）；应返还的费用，由原告分期从被告“现销”货款中扣减应付款（下称补费）。被告经销期间，其全部订单货物总货值为1986464.10元。原告向被告交付的货物总值1986445.92元，其中讼争货物货值为222871.38元，“现销”货值为1525511.30，其余为原告向被告搭赠或属于被告的促销结案补货（该部分不计货款）。被告共计向原告付款1439850元，该付款是对“现销”货物（1525511.30元）的付款，差额85661.29元（1525511.30－1439850＝85661.29）是实际“扣减货款”金额。原告已发货给被告及扣减货款，所涉货款合计308532.67元（222871.38＋85661.29＝308532.67），但被告并没有向金碧食品店支付等价现金。原告多次联系被告要求其还，但被告均以种种借口推托。请求法院判令被告向原告返还货款308532.67元及逾期还款利息（按中国人民银行同期贷款利率计算逾期利息，自起诉之日起计算至实际付款之日止）。
被告新佳福商行辩称，本案讼争的货值为222871.38元系原告补货给金碧食品店，该货款属于原告与金碧食品店之间的争执，不属于本案审查范围。原告诉称的要求被告代为偿还，缺乏依据，不应采信，应予以驳回。原、被告经销期间尚有部分代垫结案市场费用未结算，该市场费用包括原告应补发的货物及原告应返还的费用，货物及费用折合人民币共计373550.35元。1、代垫的结案款对账单、促销活动结案明细表，证明截止2014年8月10日，经原告核准并实际发生的被告代垫的市场费用224690元＋1123.7件费用（即为330仙草蜜：1123.7件＊68元／件＝76411.60元）合计为101101.60元，根据双方签订的《销售合同书》第7条第1项约定，原告应当在产品结算中给予相应价格折扣或产品搭赠方式予以返还，但原告至今未能返还，为此要求返还相应的价款101101.60元。2、经销期间，由于金碧食品店原因，导致部分货物终端出现临近产品，造成客户意见很大，并要求被告退货，共要求被告退货8770.5件，合计390023.5元。据双方签订的销售合同书约定，原告对临期产品应采取买一送一的办法，对此原告应补偿被告旧货的差额195011.75元。3、原、被告经销期间应原告要求举行小型路演促销活动，共举行8场活动，支付36000元，该促销费用属于被告代垫的市场费用，原告应返还给被告小型路演促销活动费用36000元。4、原、被告经销期间，被告送货242件给ＫＡ大商超，原告应相应补发的货物折合人民币15953元，并以242件＊2元／件＝484元补贴被告，为此，原告应补发的货物折合款及补贴共16437元。5、2014年8月间被告退还给原告330仙草蜜中奖拉环、500仙草蜜茶瓶盖，价值约25000元，该款项原告应当返还给被告。总之，原告诉请要求被告支付货款308532.67元，事实不清，证据不足，依法不应支持。同时原告应补发货物及返还的费用，折合人民币373550.35元至今未能返还给被告，据此请求依法判令原告返还，以维护被告的合法权益。
第三人金碧食品店未向本院提交陈述意见及提交证据。
原告为证明其主张的事实，向本院提交以下证据：
1、《经销合同书》、安溪县长坑金碧食品店营业执照、《销售合同书》、被告身份证复件件、安溪县城关新佳福食品商行营业执照，证明金碧食品店于2013年1月8日至2013年12月31日期间系原告安溪地区的经销商，被告从2014年1月1日起开始接任原告安溪地区的经销商。
2、《泰山（安溪）经销商市场交接表》，2014年1月19日，被告于记载有金碧食品店未结市场费用主要明细的《泰山（安溪）经销商市场交接表》落款处“接受方代表”一栏签字盖章，证明被告同意接受金碧食品店未结市场费用并承诺向金碧食品店付款。
3、《泰山促销专案结案单》、《泰山企业（漳州）食品有限公司订货单》及出货单（送货单）、转账凭证。证明出货单总值与订单货物总货值相当，为人民币1986445.92元，原告已向被告交付所有货物。但被告仅向原告支付货款1439850元。被告付款差额，其中讼争货物货款为222871.38元；补费为85661.29元，两者合计人民币308532.67元。
4、《公路货物运输合同》，证明厦门万广物流有限公司系被告委托的2014年度的公路货物承运人，承运地区包括福建省安溪县。
5、厦门万广物流有限公司出具的《证明》一份，证明原告委托厦门万广物流公司已将被告申请鉴定的出货单（单号8000057715、8000070849、8000071249、8000071608、8000078492、8000085890）所涉的货物交付给被告。
6、请款函、催款函及附件，证明：（1）2015年6月17日和2016年3月11日，金碧食品店经营者苏碧珍、王金法向原告催款，要求结清未结市场费用（含补货和补费）。（2）金碧食品店在催款函中列明的促销结案明细与泰山安溪经销商市交接表、泰山促销专案结案单及被告订单中部分结案明细相互印证，被告订单又与出货单、送货单印证，证实原告经销制度中市场费用是通过补货或补费的方式向经销商结算，旧经销商经销关系已终止，原告无法以同样方式向旧经销商结算市场费用，所以存在新旧交接的支付。被告新担任原告安溪地区经销商时，已同意交接、接受金碧食品店未结的市场费用；被告经销期间，向原告订货时，对金碧市场费用应补发的货物及应抵扣的货款部分相应地进行下单，原告已向被告发货，被告亦已享受了货款抵扣。然而被告未向金碧食品店付款。金碧食品店一再向原告主张结清市场费用。根据等价有偿、诚实信用的市场交易原则，被告应向原告返还补货及补费相应的货款。
被告新佳福商行对原告提交的证据质证认为，证据1真实性无法确认，原告与金碧食品店经销合同书与本案没有关联性，不属于本案审查范围。原告与被告的经销合同，原告一方未能合理的方式提醒被告注意格式条款，格式条款缺乏合法性。但对合同第七条的条款没有异议，按照第七条第一项约定被告方代垫的市场费用原告应予返还；第二项被告方支付的促销费用原告应予返还。证据2真实性无法确认；交接表的客户名称是安溪县金碧食品店，说明原告将货物及费用发送给金碧食品店，而不是发送给被告。被告没有收到货物，交接表无法证明原告主张费用支付方式。证据3，《泰山促销专案结案单》、《泰山企业（漳州）食品有限公司公司订货单》真实性不予确认。申请对单号8000057715、8000070849、8000071249、8000071608、8000078492、8000085890的出货单中的客户签章“汪贵贤”的签名进行笔迹进行鉴定，认为该笔迹不是申请人汪贵贤本人所签；主张该6笔出货单货款合计总金额为297591元。对其余出货真实性没有异议。转账凭证真实性予以确认，均是被告支付给原告的货款。证据4真实性不清楚，由法院依法核对，但与本案没有关联性；《公路货物运输合同》是厦门万广物流有限公司与原告签订，对被告没有约束力。证据5，证明没有单位负责人及制作证明材料人员签名或者盖章，缺乏合法性。证明指向目标不明确，由于原告提供的六份出货单中客户签章不是被告本人所签，该证明也不能作为证明所运送的货物是否将会给被告的具体人员签收，对此不能作为认定案件事实的依据。证据6与本案无关联，属于原告与第三方的买卖合同，且第三方已经提起对被告方的诉讼；真实性不清楚，依法由法院认定。
被告为证明其主张的事实，向本院提交以下证据：
1、被告经营者的居民身份证，证明被告的基本身份情况及诉讼主体资格。
2、安溪县城关新佳福食品商行营业执照。证明营业执照上登记的字号为新佳福食品商行，该字号是适格的被告。
3、原告方出具的代垫结案款对账单、促销活动结案明细表。证明截止2014年8月10日，经原告核准并实际发生的被告代垫的市场24690元＋1123.7件费用（即为330仙草蜜：1123.7件＊68元／件＝76411.6元）合计为101101.6元，至今未能返还等事实。
4、被告回收临期产品情况。证明因金碧食品店经营不善导致临期产品，客户向被告退货8770.5件，共计390023.5元，据双方签订的销售合同书约定，原告对临期产品应采取买一送一的办法，对此原告应补偿给原告旧货处理的差额为195011.75元的事实。
5、小型路演活动代垫费用说明。证明经销期间，被告为促销原告公司产品，举行8场活动，共支付36000元费用，原告应返还给被告等事实。
6、ＫＡ大商超订货单。证明被告送货242件给ＫＡ大商超，原告应相应的退补货（折抵价款为15953元）给被告，并以242件＊2元／件＝484元的补贴被告，共应支付折价款及补贴共16437元给被告。
7、330仙草蜜中奖拉环、500仙草蜜茶瓶盖。证明2014年8月间被告退还给原告330仙草蜜中奖拉环、500仙草蜜茶瓶盖，价值约25000元的事实。
8、（2015）安民初字第7009号应诉通知书、举证通知书。证明（1）金碧食品店已就本案讼争的纠纷向安溪县人民法院提起诉讼要求被告偿还货款；（2）原告诉状中诉称以被告并未向金碧食品店付款为由提起诉讼，而金碧食品店已自行提起诉讼，为此本杂已无继续审理的必要，依法应裁定驳回起诉。
9、金碧食品店向安溪县人民法院起诉被告的民事起诉状。证明金碧食品店已就本案讼争的纠纷向安溪县人民法院提起诉讼要求被告偿还货款。
原告泰山公司对被告提交的证据质证认为，证据1、2的真实性无异议。对证据3真实性不予确认，被告没有提供原件，也没有原告盖章确认。对证据4真实性不予确认。被告自行制作，没有客户签章确认，也没有原告的盖章确认。单据上存在涂改之处。被告亦没有任何证据证明是否是产生临品及临期品的质量。此外，被告认为“原告对临期产品采取买一送一的办法”，但销售合同书根本没有上述约定，反而是约定经销终端有临期产品，不仅影响被告的考核，被告还要承担违约责任。故被告的主张根本没有任何事实依据。被告统计的临期产品量亦与其提供的单据记载量严重不符。证据5、6，系被告自行制作的，对真实性不予认可。证据7，被告没有提供证据材料，不具有证据资格。证据8、9真实性予以认可，但与本案没有关联，金碧食品店起诉被告的诉讼标的、费用各类及金额与本案毫无关联。仓库租赁费用是被告向金碧食品店租赁而产生的费用。货款是被告与金碧食品店进行盘点的货物，该部分货物与原告在本案主张的经销期间根据市场交接表补货、补费给被告请求无关。
本案在审理过程，本院于2016年4月15日向安溪县人民法院调取了（2015）安民初字第7009号王金法诉汪贵贤、王秀凤买卖合同纠纷一案中王金法提供的证据材料及2015年12月14日安溪县人民法院的庭审笔录。原告质证认为，真实性予认可，但与本案不存在关联性。被告质证认为，真实性予以认可，与本案不存在关联性。
诉讼中，本院向第三人金碧食品店的经营者王金法制作询问笔录。王金法陈述如下：王金法与苏碧珍是夫妻关系。《经销合同书》是王金法与原告泰山公司签订，金碧食品店经销期间截止到约定的2013年12月31日。2014年1月19日《泰山安溪经销市场交接表》中“项目”下记载“ＳＱ201310040001-0002”等代码是市场费用结案号，“实际数字”下记载的件数和金额是原告泰山公司应当返还给金碧食品店的补货数和费用，补货以进货价返还我方，是泰山公司应当返还我方的市场费用；交接表的内容是真实的，但金碧食品店的盖章和王金法的签名不是真实的，也不能证明金碧食品店愿意将补货和补费支付给汪贵贤。并没有约定补货及补费先由泰山公司支付汪贵贤，再由汪贵贤支付我方。金碧食品店直接向泰山公司主张市场费用，不向汪贵贤主张。《请款函》和《催款函》是金碧食品店向泰山公司催讨费用时书写、签名并按手印。原告质证认为，对王金法陈述的内容予以确认。被告质证认为，原告要补给王金法的货物和费用被告没有收到，其他内容没有异议。
另，被告庭审调查中表示，《泰山（安溪）经销商市场交接表》不是被告与王金法签订，签订交接表是被告和泰山公司的关系，不涉及王金法，只是证明2014年是由被告开始经销，证明金碧食品店还有多少货物和款项在原告泰山公司。
经开庭审理，原、被告举证质证，本院对原、被告提供的证据分析认定如下：对原告提供的证据，经被告确认真实性的出货单（送货单）和转账凭证，本院以予认定。证据1《经销合同》，经本院依法核对原件和经金碧食品店确认，本院予以认定。《销售合同书》系原、被告双方自愿签订，内容不违反法律效力强制性规定，本院依法予以认定。证据2、被告于《泰山（安溪）经销商市场交接表》“接受方代表（签字）”一栏签字盖章，原、被告与金碧食品店对该交接表中“项目”和“实际数字”项下记载内容为泰山公司应向金碧食品店返还的市场费用均不持异议，本院予以认定。证据3中订单与经被告确认的转账凭证高度一致，说明被告根据根据订单向原告付款；订单“补货明细”一栏结案单号亦与证据2中结案单号相互印证；订单号与经被告确认的出货单（送货单）的记载相互印证；被告又未提供相反证据予以反驳，故本院对订单予以认定。证据3中被告申请鉴定的6份出货单，鉴于被告申请鉴定出货单中所涉货物并非原告主张返还的讼争货物，被告申请笔迹鉴定与本案待证事实无关，本院对其笔迹鉴定的申请不予准许。该部分证据本院不予认定。《泰山促销专案结案单》中结案单号及补货、补费内容与证据2及经原被告认可的王金法的陈述内容和证据6相互印证，说明市场费用是金碧食品店经销期间产生的，故对《泰山促销专案结案单》予以认定。证据4经本院核对原件，真实予以确认；证据5有厦门万广物流公司法定代表人及经办人签名，其真实性予以确认。证据4、5证明负责运输原告安溪地区产品的厦门万广物流公司证实原告委托其向被告交付了上述6份出货单的货物，被告主张未收到该6份出货单货物，却此后继续根据订单向原告付款，且从未向原告主张返还所付款项，明显有违常理。故被告主张未收到该6份出货单货物，本院不予采信。证据6经王金法确认是其本人书写、签名和按手印，并表示向原告主张返还市场费用，且催款函中结案单号、补货和补费明细与证据2、证据3中订单和《泰山促销专案结案单》相互印证，故对证据6予以认定。
被告提供的证据1、2，原告不持异议，予以认定。证据3被告认为原件在原告掌控之下，但未能提供证据证明，依法承担举证不能的后果。证据4－6，被告主张的临期品退货损失及未结市场费用，与本案待证事实无关，本院不予认定。
本院调取的证据8、9，原、被告均确认与本案无关，故对被告关于第三人金碧食品店已就本案争议向安溪县人民法院起诉及本案应裁定驳回起诉的主张，本院不予支持。
根据以上采信证据，结合当事人陈述，本院对本案主要事实认定如下：
2013年1月8日至2013年12月31日期间，第三人金碧食品店为原告泰山公司安溪地区经销商，金碧食品店经营者登记为苏碧珍，其丈夫为王金法。金碧食品店经销期间代垫促销市场费用，原告泰山公司核准返还金碧食品店促销代垫市场费用，每核准一次形成一个结案单号，结案单号可具体体现市场费用的内容。原告泰山公司与金碧食品店经销关系终止时，原告尚有代垫的市场费用未返还与金碧食品店，包括应补发的货物和应返还费用。
2014年1月11日，原、被告签订《销售合同书》，约定：被告新佳福任原告安溪地区经销商，经销期限为2014年1月1日起至2014年12月30日，被告在销售产品种类范围内有计划的分批订货，原告按照订单分批供货，被告经营者为汪贵贤。
2014年1月19日，被告于《泰山（安溪）经销商市场交接表》中落款处“接受方代表”一栏盖章，汪贵贤于该处签字。交接表记载原告应当返还第三人金碧食品店市场费用的结案单号和补货、补费数量。
经核对《泰山安溪经销市场交接表》、《泰山促销专案结案单》中结案单号，原告所欠金碧食品店市场费用的结案单号为ＳＱ闽201310040001－0002、ＳＱ闽201310120007－0002、ＳＱ闽201310160024－0002、ＳＱ闽201309100022－0001、ＳＱ闽201310110034－0003、ＳＱ闽201310180005－0003、Ｓ13闽004021**－0001、ＪＡ闽201311130025、ＳＱ闽201309090005－0001、ＳＱ闽201310310059－0001、ＳＱ闽201312100005－0001、ＪＡ闽201312070030、ＪＡ闽201310260010、ＪＡ闽201310310023、ＪＡ闽201401130004、ＳＱ闽201310040001－0002、ＳＱ闽201312070008－0001；应返还费用的结案单号为ＳＱ闽201310040001－0002、Ｓ13闽003080**－0001、ＳＱ闽201310180005－0003、ＪＡ闽201311290005、Ｓ13闽004021**－0001、ＪＡ闽201311130025。经核对、统计结案单号项下具体补货及补费明细，应补发的货物为仙草蜜330g（12礼＊2）常规绿色1767.19箱、仙草蜜茶500ml（15平＊1）1424.20箱、泰山能量饮料450ml（15平＊1）66.6箱、莲子八宝粥420g（12礼＊2）432.70箱、燕麦八宝粥430g（12礼＊2）292.38箱、红枣八宝粥430g（12礼＊2）200箱；应返还的费用为112579.90元。
被告经销期间，向原告订货，订单中有四类分项记载，现销分项、补货明细分项、搭赠明细分项及补费明细分项。现销分项中记载现销货物的“产品编号”、“产品名称”、“数量”、“单价”、“金额”和“客户应付”金额。补货明细分项中记载有补货“结案单号”及相应的“产品名称”、“产品数量”和“单位”。搭赠明细记载了搭赠货物的名称、数量和单位等。订单补费明细分项中记载有补费“结案单号”、“补费金额”。其中“客户应付”金额是订单中所记载的现销货物价格总额扣减订单中所记载的补费金额的结果。订单中计取了现销货物扣减补费后的货款，未计取补货及搭赠的货款。原告泰山公司按照订单供货给被告新佳福商行，共计向1986445.92元的货物。被告经销期间根据订单付款，共计向原告支付货款1439850元。
原告按照订单将其与第三人金碧食品店未结市场费用中应补发的相应货物分批发送给被告，被告签署了出货单（送货单）确认收货，该货款合计222871.38元。原告泰山公司将其与金碧食品店未结市场费用中应补的部分费用，以扣减现销产品价格的方式支付给被告新佳福商行，该补费计85552.90元。上述两项合计308424.28元，被告未向第三人金碧食品店支付该款项。（计算清单附后）
王金法、苏碧珍于2015年6月17日向原告发送《请款函》、于2016年3月11日向原告发送《催款函》，要求原告与其结清未结市场费用。金碧食品店不同意原告向被告支付该部分市场费用；明确要求向原告主张，不向被告主张该市场费用。
另经本院释明，原告认为被告收取的市场费用没有合法依据，获得不当利益，且给原告造成损失，本案法律关系变更为不当得利。被告请求由法院裁决，但认为不符合不当得利构成要件。
本院认为，本案原、被告之间的法律关系为不当得利。没有合法根据或事后丧失合法根据，取得不当利益，造成他人损失，应当将取得的不当利益返还给受损失的人。首先，经查被告收取应补发给第三人金碧食品店的货物及补费，事实清楚，证据充分。被告虽予否认，但却不能合理解释其于《泰山安溪经销商市场交接表》“接受方代表”处签字盖章的原因。被告主张受领原告总值1439850的货物，明显与事实不符，被告亦未就收取的货物总值与付款存在差额的原因提供反驳证据。相反，被告确认讼争货物所涉收货凭证系其本人所签收，被告向原告付款亦与现销货款抵扣补费的结果高度一致。故本院对被告主张没有收到讼争货物和补费不予采信。其次，原告与金碧食品店未结市场费用是金碧食品店促销代垫产生，金碧食品店是收取原告返还市场费用的合法债权人。金碧食品店不同意原告向被告支付市场费用，且明确只向原告主张返还市场费用，被告对债权人金碧食品店的主张亦不持异议。故被告取得金碧食品店的市场费用中相应补货和补费没有合法的依据。最后，被告签收货物、收取补费，直接导致原告货物及应收货款的减少，造成原告的财产损失。综上，本案符合不当得利的构成要件。被告应向原告返还讼争的货物和补费。因货物返还客观已不可能，可按金碧食品店认可的进货价（订单价）折价返还。原告诉请于法有据，应予支持。鉴于本案法律关系为不当得利纠纷，被告主张原告尚欠被告经销期间代垫市场费用系基于双方买卖合同关系产生的权利义务，与本案不属于同一法律关系，亦不是基于同一法律事实；第三人金碧食品店经本院追加为第三人参加诉讼，但经本院传唤未到庭参加诉讼，其与原告之间市场费用，可另案主张。根据《中华人民共和国民法通则》第九十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百二十一条第一款、第二百二十二条的规定，判决如下：
被告安溪县城关新佳福食品商行应于本判决生效十日内返还原告泰山企业（漳州）食品有限公司补货及补费款项308424.28元及利息（从2015年6月8日起至判决指定偿还日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）。
如果未按指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5928元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。
审 判 长 王毓彬
人民陪审员 何文渊
人民陪审员 刘井树
二０一六年五月十八日
书 记 员 高少全
附：一、原告按照订单将其与金碧食品店未结市场费用中应补发的相应货物计算：以下订单补货明细分项记载有金碧食品店市场费用中应补发货物的结案单号：2014年1月18日订单号ＤＤ201400000264（以下简写为20140264），2014年2月17日订单号20140507，2014年2月20日订单号20140592，2014年3月14日订单号20140875，2014年3月24日订单号20141003，2014年5月23日订单号201401732。原告按照上述订单将其与金碧食品店未结市场费用中应补发的相应货物（简称“讼争货物”），分批次发给被告，被告签署出货单（送货单）确认收货。讼争货物所涉出货单（送货单）单号为ＣＴ201403054、80000052571、80000078769、80000047804、80000052123、80000047125、201401717－1、20141089－1、14060015、80000046952、80000055097。根据出货单、订单记载的单价，仙草蜜330g（12礼＊2）常规绿色每箱单价68元，仙草蜜茶500ml（15平＊1）每箱单价32.5元，泰山能量饮料450ml（15平＊1）每箱单价54元，莲子八宝粥420g（12礼＊2）每箱单价57元，燕麦八宝粥430g（12礼＊2）每箱单价57元，红枣八宝粥430g（12礼＊2）每箱单价57元。被告收取的讼争货物的货款为222871.38元。
二、原告将其与金碧食品店未结市场费用中应补的部分费用，以扣减现销产品价格的方式支付给被告新佳福商行，该补费计85552.90元。以下订单中含有金碧食品店补费明细：1、2014年2月20日20140592订单，现销货物金额为142100元，订单补费明细记载结案单号为Ｓ13闽003080**－001、补费金额为17100元，客户应付金额为125000元，被告于2014年2月26日付款125000元。2、2014年3月14日20140875订单，现销货物金额为57000元，订单补费明细记载结案单号为Ｓ13闽003080**－0001、补费金额为5700元，客户应付金额为51300元，被告于2014年3月18日付款51300元。3、2014年3月24日，20141003订单，现销货物金额120300元，订单补费明细记载结案单号为Ｓ13闽003080**－0001、补费金额20300元，客户应付100000元，被告于2014年3月25日和3月26日付款100000元。4、2014年3月25日订单20141114订单，现销货物金额为210.32元，订单补费明细记载结案单号为ＪＡ闽201311290005、补费金额106元，客户应付金额为104.32元；2014年4月9日201411160订单，现销货物金额为58000元，订单补费明细记载结案单号为ＪＡ闽201311290005、补费金额106元，客户应付金额为57894元；该两份订单，订单记载客户应付金额总计为57998.32元，被告于2014年4月10日支付58000元。5、2014年4月22日20141304订单，现销货物金额81900元，订单补费明细记载结案单号为ＪＡ闽201311290005、补费金额300元，客户应付金额为81600元；被告于2014年4月24日付款81600元。6、2014年4月29日20141419订单，现销货物金额为2459.40元，客户应付金额为2459.40元；2014年5月5日20141507订单，现销货物金额为67200元，订单补费明细记载结案单号为ＳＱ闽201310040001－0002、补费金额为2460元，客户应付金额为64740元；两份订单，订单记载客户应付货款为67199.40元，被告分别于2014年5月7日付款51200元，于2014年5月8日付款16000元，合计67200元。7、2014年5月14日20141603订单，现销货物金额为59300元，订单补费明细记载结案单号为ＳＱ闽201310040001－0002、补费金额100元，客户应付金额为59200元，被告于2014年5月14日付款59200元。8、2014年5月17日20141640订单，现销货物金额为4383.18元，客户应付金额为4383.18元；2014年5月23日20141732订单，现销货物金额为219800元，订单补费明细记载结案单号为Ｓ13闽004021**－0001、补费金额为34800元，ＳＱ闽2013201310180005－0003、补费金额为200元，Ｓ13闽003080**－0001、补费金额总额6633元，补费金额总计41633元，客户应付金额为178167元；该两份订单，订单记载客户应付货款为182550.18，被告分别于2014年5月27日付款84000元、于2014年5月28日付款100800元，合计184800元。综上，现销货物价格总额为812652.90元，订单中记载补费总金额为87805元，订单中记载客户应付款金额724847.90元，被告实际共付款727100元，实际扣减现销产品价格为812652.90－727100元＝85552.90元。被告实际享受补费85552.90元。
附法律条文：《中华人民共和国民法通则》第九十二条、没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失，应当将取得的不当利益返还受损失的人。
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百二十一条第一款、当事人申请鉴定，可以在举证期限届满前提出。申请鉴定的事项与待证事实无关联，或者对证明待证事实无意义的，人民法院不予准许。第二百二十二条、原告在起诉状直接列写第三人的，视为其申请人民法院追加该第三人参加诉讼。是否通知第三人参加诉讼，由人民法院审查决定。