陕西省神木县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0821民初6018号
原告刘明孝，男，1975年9月生，汉族，陕西省人。
委托代理人焦治平，陕西乔鹏律师事务所律师。
被告贺虎平，男，1964年2月生，汉族，陕西省人。
第三人郄应章，男，1954年11月生，汉族，陕西省人。
第三人郄兵义，男，1978年6月生，汉族，陕西省人。
第三人郄文玉，男，1985年5月生，汉族，陕西省人。
原告刘明孝诉被告贺虎平、第三人郄应章、郄兵义、郄文玉案外人执行异议之诉一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告刘明孝及其委托代理人焦治平、被告贺虎平到庭参加了诉讼，第三人郄应章、郄兵义、郄文玉经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘明孝诉称，2011年2月12日，第三人郄兵义向原告借款人民币40万元，后因郄兵义无力偿还该借款，于是经过双方协商一致，郄兵义愿意将其位于神木县神木镇阴山沟由其与郄怀章、郄林玉共同出资修建的“正房”第四层（两间）、“南房”一层两间作价人民币40万元出让给原告，并且双方于2013年2月28日签订了买卖合同，且由郄兵义向原告交付了该房屋。因此，双方债权债务关系构成混同抵消，房屋完全属于原告所有。另，因该房产及所占用土地至今未办理相关权属登记手续。而原告并非被告贺虎平申请强制执行郄应章、郄文玉、郄兵义一案中的被执行人，因此神木县人民法院在没有任何关于涉案房屋及土地的产籍证明的前提下，将原告的房产予以查封显属与事实不符、没有任何法律依据。因此为了维护原告的合法权益，原告立即向神木县人民法院提出执行异议申请，经审理人民法院作出了（2016）陕0821执异166号执行裁定驳回了原告的申请，原告认为，人民法院就本案认定事实不清，进而适用了错误的法律。因此，为了维护原告合法权益，故现起诉请求：1、依法撤销（2014）神执字第00787-1号执行裁定书、（2016）陕0821执异166号执行裁定书，并停止对原告该房屋采取的强制执行措施；2、本案诉讼费用由被告承担。
原告刘明孝向法庭提交了以下证据：
第一组：房屋买卖合同一份。为证明2013年2月28日第三人郄兵义将本案涉案房屋正房四层两间、南房一层两间作价40万元出让给原告的事实。
第二组：神木县人民法院于2016年4月26日作出的（2014）神执字第00787-1号执行裁定书一份。为证明2016年神木县人民法院将属于原告的房屋进行了查封。
第三组：神木县人民法院于2016年7月21日作出的（2016）陕0821执异166号执行裁定书一份。为证明神木县人民法院在无法律依据的前提下将原告提出的执行异议予以了驳回。
被告贺虎平辩称：一、原告刘明孝的儿子和女儿均有病治疗费花了约四、五十万元，外债还欠约十几万，现靠打工维特生活，故根本无钱买房，至今还在租房居住；二、在执行该房时，神木法院执行一庭刘鑫与刘福军做过调查，谈话笔录中刘福军证实该房是郄兵义的，因为刘福军是该房的修建人；三、该房屋的水暖电缴费都是郄兵义所交，有交费凭条为证；四、神木法院工作人员在钟楼派出所调取的流动人口信息登记中房主也是郄兵义。为了隐藏事实，郄兵义改名为薛兵子(则)；五、神木法院调取的神木镇人口信息登记表中，房主也是郄兵义；六、神木法院刘鑫和郄平旺谈话笔录中此房亦属于郄兵义。
被告贺虎平向法庭提交了以下证据：
第一组：神木镇人口信息登记表、陕西省流动人口信息登记表、发票一支、收据四支。为证明涉案房屋为本案第三人郄兵义所有。
第二组：1987年4月9日神木县土地管理局、神木县城乡建设局联合发出的通告一份。为证明第三人郄兵义与刘补章等五人共同购买本案涉案土地。
第三组：谈话笔录两份。为证明涉案房屋为本案第三人郄兵义所有。
第四组：（2016）陕0821执异166号执行裁定书一份。为证明2016年7月21日神木县人民法院将原告刘明孝提出的执行异议驳回的事实。
第三人郄应章、郄兵义、郄文玉未到庭答辩亦未向法庭提交证据。
经庭审质证，原、被告对对方提交的证据发表了如下质证意见：
被告对原告提交的第一组证据的真实性及证明目的均有异议，认为该合同是虚假的；对第二、三组证据的真实性及证明目的均无异议。
原告对被告提交的第一组证据的真实性及证明目的均有异议，认为信息登记表均系人口信息登记表，并非房产权属登记表；认为收据中均未加盖收费单位印章，亦不能说明涉案房屋在法律上为第三人郄兵义所有。对第二组证据的真实性及证明目的均有异议，认为该组证据形式要件上不符合法律规定，通告内容亦没有明确房屋所占土地为第三人郄兵义购买的土地；对第三组证据的真实性无异议，对证明目的有异议，认为两份谈话笔录内容均不能反映及证明本案涉案房屋为第三人郄兵义所有；对第四组证据的真实性无异议，对证明目的有异议，认为正因为原告对该执行裁定不服才向法院提起执行异议之诉。
本院对原、被告提交的证据作如下认定：
原告提交的第一组证据，被告虽对其持有异议，但其无证据足以对抗该证据的真实性，故本院对其真实性依法予以认定；对于第二、三组证据，因被告对其真实性及证明目的均无异议，故本院依法予以认定。
被告提交的第一组证据人口信息表和收据，原告对其虽有异议，但该证据仅为人口信息临时记录和收费所立户名，并未经过产权考证，因此本院仅对其形式上的真实性予以认定，对其证明目的不予认定；对于第二组证据因该通告为政府职能部门出具，故本院对其真实性予以认定，但因该证据不能证明涉案房屋土地的买卖关系，故对其证明目的不予认可；对于第三组证据两份谈话笔录，因该笔录为本院工作人员调查笔录，故本院对其真实性予以认定，但因该两份谈话笔录所记录内容，仅能反映郄兵义出面由刘福军承包修建，不能证明涉案房屋为郄兵义所有，故对其证明目的本院不予认定；对于第四组证据执行裁定书因与原告提交的一致，故本院依法予以认定。
根据当事人的陈述，举证、质证及本院认证，查明以下事实：
2013年2月28日，原告刘明孝与第三人郄兵义经共同协商，第三人郄兵义将其本人位于神木县小阴山沟正房第四层两间、南房第三层两间以出卖给原告的方式，以抵付第三人郄兵义于2011年2月12日向原告刘明孝的借款40万元，为此双方签订了《房屋买卖合同》一份。后因第三人郄应章、郄兵义、郄文玉向被告贺虎平借款200万元未能予以偿还，被告贺虎平于2013年3月11日将第三人郄应章、郄兵义、郄文玉诉至本院，经本院审理后依法作出了（2013）神民初字第02574号民事判决书，该判决书判令上述第三人共同偿还被告贺虎平借款本金200万元，该判决生效后，因第三人未能履行判决内容，被告贺虎平向本院提出了强制执行申请，在执行程序中本院对第三郄兵义所有的包括本案争议的位于神木县神木镇阴山沟路南1排3号房屋予以了查封【即（2014）神执字第00787—1号执行裁定书】。为此，原告刘明孝于2016年6月28日对该执行裁定书提出异议，经本院依法审查后，同年9月21日，本院依法作出了（2016）陕0821执异166号执行裁定书，裁定驳回了原告刘明孝的异议。为此原告刘明孝于上述裁定书送达之日起15日内，向本院提起了案外人执行异议之诉。
另查，本案涉案房屋对外的人口信息登记和水电费收缴费均以第三人郄兵义为房屋户主名义实施。
再查，本案涉案房屋所在整栋房产因客观原因未办理土地审批及房产登记。
本院认为，本案争议的焦点为，原告对涉案房屋是否享有足以排除人民法院强制执行的权利。依据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款第（一）、（五）项规定对案外人提出的排除执行异议是否为权利人的审查判断及第二十八条规定的：“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记”。本案中原告刘明孝与第三人郄兵义于2013年2月28日签订的《房屋买卖合同》虽属于其双方当事人的真实意思表示，但因其双方买卖的本案涉案房屋无任何相关部门的土地审批及房屋产权手续。根据《中华人民共和国城市房地产管理法》第三十八条：“未依法登记领取权属证书的房屋，不得转让”的规定，因此其双方间的转让行为已违反了我国法律的禁止性规定。根据《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项的规定，违反法律、行政法规的强制性规定的合同应属无效合同，故原告与第三人郄兵义签订的上述《房屋买卖合同》属无效合同。故原告现依其为涉案房屋所有权人，请求依法撤销（2014）神执字第00787-1号和（2016）陕0821执异166号执行裁定书，并停止对原告该房屋的强制执行的请求不能成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项、《中华人民共和国城市房地产管理法》第三十八条第（六）项、《中华人民共和国物权法》第九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百一十二条第一款第（二）项之规定，判决如下：
驳回原告刘明孝的诉讼请求。
案件受理费3900元，由原告刘明孝负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审判长 李保利
审判员 项晓艳
审判员 麻建栋
二〇一六年十一月十四日
书记员 高 雄