江苏省无锡市惠山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0206民初7320号
原告：陈建亮，男，1965年11月2日生，，汉族，住江苏省靖江市。
原告：尤明芬，女，1965年10月28日生，，汉族，住江苏省靖江市。
上述两原告共同委托诉讼代理人：袁学春，江苏神阙律师事务所律师。
被告：陈海荣，男，1938年7月12日生，，汉族，户籍所在地江苏省无锡市惠山区，现住江苏省靖江市。
被告：陈兰英，女，1941年4月15日生，，汉族，住江苏省靖江市。
上述两被告共同委托诉讼代理人：林刚，上海市震旦律师事务所律师。
被告：袁道虎，男，1981年9月12日生，，汉族，户籍所在地江苏省徐州市贾汪区，现住江苏省无锡市惠山区。
委托诉讼代理人：赵香梅，女，1979年2月15日生，汉族，系袁道虎妻子，户籍所在地江苏省徐州市贾汪区，现住江苏省无锡市惠山区。
委托诉讼代理人：袁青云，女，1983年5月20日生，汉族，系袁道虎妹妹，住江苏省徐州市贾汪区。
原告陈建亮、尤明芬与被告陈海荣、陈兰英、袁道虎所有权确认、返还原物纠纷一案，本院于2016年12月6日立案受理后，依法由审判员张凌彦适用简易程序公开开庭进行审理，后依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告陈建亮和尤明芬及其共同委托诉讼代理人袁学春、被告陈海荣和陈兰英及其共同委托诉讼代理人林刚、被告袁道虎及其委托诉讼代理人袁青云到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告陈建亮、尤明芬向本院提出诉讼请求：1、请求确认无锡市惠山区金惠苑52号202室房屋归其所有；2、请求判令袁道虎立即将无锡市惠山区金惠苑52号202室房屋恢复原状腾退给陈建亮、尤明芬；3、诉讼费用由被告负担。事实和理由：无锡市惠山区金惠苑52号202室房屋系无锡市惠山区杨东村杨泗坝头老房拆迁而来，被拆的老房面积为20.8平方米。陈海荣、陈兰英系陈建亮的父母，陈海荣、陈兰英当时居住在靖江市，不愿意购买拆迁安置房。陈建亮出资85869元购买了该拆迁安置房。陈海荣、陈兰英于2010年10月24日出具生前遗嘱，再次明确该拆迁安置房归陈建亮夫妻所有。但2016年11月7日，陈海荣、陈兰英私下将该拆迁安置房出售给袁道虎，袁道虎购得该房后立即进行装修。经多次与袁道虎交涉未果，故诉至法院。
被告陈海荣、陈兰英共同辩称：陈海荣系无锡市惠山区杨东村杨泗坝头老房（无号）的被拆迁人和被安置人，被安置的无锡市惠山区金惠苑52号202室房屋所有权人为陈海荣、陈兰英。管某为陈海荣、陈兰英代办了拆迁安置事宜，85869元房款差价系由陈海荣、陈兰英交给陈建亮，之后由陈建亮代为交至拆迁安置办公室。2016年11月7日，陈海荣、陈兰英已将无锡市惠山区金惠苑52号202室房屋出售给袁道虎。请求驳回陈建亮、尤明芬的诉讼请求。
被告袁道虎辩称：2016年11月7日，其通过合法手续从陈海荣、陈兰英处购得无锡市惠山区金惠苑52号202室房屋。对于陈建亮、尤明芬与陈海荣、陈兰英之间的纠葛并不知情，与其也无任何关系。请求驳回陈建亮、尤明芬的诉讼请求。
经审理查明：
无锡市惠山区金惠苑52号202室房屋（以下简称金惠苑52号202室房屋）系无锡市惠山区杨东村杨泗坝头老房（无号）拆迁而来。无锡市惠山区杨东村杨泗坝头老房（无号）系陈海荣祖房，拆迁时认定的拆迁面积为20.8平方米。
陈海荣、陈兰英系夫妻关系，陈建亮、尤明芬系夫妻关系，陈海荣、陈兰英系陈建亮的父母。
管某系陈海荣的弟媳。2003年11月1日，管某与无锡市惠山区堰桥镇拆迁安置办公室签订房屋作价、拆迁、安置认定书，被拆迁房屋即为陈海荣的无锡市惠山区杨东村杨泗坝头老房（无号）。同日，管某与无锡市惠山区堰桥镇拆迁安置办公室签订拆迁房屋补偿、安置房价结算明细认定表。
2016年11月7日，陈海荣、陈兰英、陈咏梅（陈海荣、陈兰英女儿）与袁道虎、赵香梅（袁道虎妻子）签订房屋抵押协议，陈海荣、陈兰英、袁道虎在审理中陈述陈海荣、陈兰英、陈咏梅将金惠苑52号202室房屋出售给袁道虎、赵香梅，价款为252800元。
另查明：无锡市惠山区杨东村杨泗坝头老房（无号）拆迁后安置名额为陈海荣，可安置35平方米。拆迁时陈海荣的户口在被拆迁房屋内，另可购买成本价35平方米、市场价35平方米，共安置得到三人房一套（金惠苑52号202室房屋），面积105平方米，该房屋未办理房屋产权证书。
审理中，陈建亮、尤明芬为证明其主张，提供：1、房屋作价、拆迁、安置认定书复印件；2、拆迁房屋补偿、安置房价结算明细认定表；3、交纳房款85869元的结算凭证；4、生前遗嘱，陈建亮、尤明芬认为生前遗嘱虽名为遗嘱，但实质内容是对所有权的一种确认和承诺，是权利确认书；5、管某出具的情况说明；6、无锡市公安局惠山分局惠山开发区派出所出具的证明。
陈海荣、陈兰英对上述证据1、2、3、6的真实性无异议，但认为被拆迁人和被安置人均为陈海荣，房款差价85869元是由陈海荣、陈兰英交给陈建亮，之后由陈建亮代为交至拆迁安置办公室；对于证据4的真实性无法确认，陈海荣当时在一张空白的纸上签了字并按了手印，陈兰英在空白的纸上签了字，当时纸上并没有内容。陈海荣、陈兰英认为遗嘱应在被继承人死亡时才发生效力；对于证据5不予认可，无法证明85869元是由陈建亮出资的。
袁道虎对证据1、2、3、6的真实性无异议，对证据4、5，认为真实性无法确认，且与其无关。
陈建亮、尤明芬申请证人管某出庭作证，管某在庭审中陈述：拆迁的时候，她问陈海荣、陈兰英无锡市惠山区杨东村杨泗坝头陈海荣的老房拆迁后安置房要不要，陈海荣、陈兰英说不要，问陈建亮，陈建亮也说不要。既然陈海荣、陈兰英、陈建亮都不要安置房，她就要，于是就由她与拆迁办签订了拆迁安置协议。但后来陈建亮又表示他要房子的，于是管某就将房子让给了陈建亮，由陈建亮夫妻至拆迁办公室交纳了房款85869元。当时陈海荣、陈兰英就是不要房子。
陈海荣、陈兰英、袁道虎对证人的上述陈述不予认可。
陈海荣、陈兰英提供：1、惠山区长安街道拆迁管理办公室出具的证明；2、陈海荣、陈兰英于2015年1月28日出具的遗嘱，内容为金惠苑52号202室房屋由女儿陈咏梅继承，并由律师见证；3、房屋抵押协议；4、惠山区洋洋信息部租房协议；5、收到袁道虎、赵香梅房款的收条；6、江苏长江商业银行凭证。
陈建亮、尤明芬对证据1、3、4、5、6的真实性无异议，但认为金惠苑52号202室房屋的所有人为陈建亮夫妻；对证据2的真实性无法确认。
袁道虎对证据1-6无异议。
以上事实，有上述所列各项证据及当事人陈述等证据在卷佐证。
本院认为：本案争议焦点为金惠苑52号202室房屋是否归陈建亮、尤明芬所有。金惠苑52号202室房屋系由无锡市惠山区杨东村杨泗坝头老房（无号）拆迁安置而来，无锡市惠山区杨东村杨泗坝头老房（无号）系陈海荣的祖产，拆迁对象和安置对象均为陈海荣。由于拆迁时陈海荣的户口在被拆迁房屋内，其除可获得35平方米外，另可购买成本价35平方米、市场价35平方米，最终共获得安置面积105平方米。
陈建亮、尤明芬提供交纳房款85869元的结算凭证、房屋作价、拆迁、安置认定书复印件、拆迁房屋补偿、安置房价结算明细认定表等相关证据，证明其购买了金惠苑52号202室房屋。首先，拆迁对象和安置对象并非陈建亮、尤明芬；其次，根据拆迁房屋补偿、安置房价结算明细认定表，领取安置房应交纳房款91000元，91000元中减去已拆除房屋的补偿款5131元后才为85869元，故85869元并非全部房款；再次，管某作为签订拆迁安置协议的经办人，并无权利处分拆迁安置房。故对陈建亮、尤明芬认为其购买了金惠苑52号202室房屋的意见不予采信。
陈建亮、尤明芬提供生前遗嘱、管某出具的情况说明等相关证据，证明陈海荣、陈兰英再次确认了金惠苑52号202室房屋归陈建亮、尤明芬所有。首先，陈海荣、陈兰英对生前遗嘱的真实性并未确认；其次，遗嘱在被继承人去世后方发生效力，而陈海荣、陈兰英在2015年1月28日出具了与生前遗嘱内容不一致的遗嘱，且日期在后；再次，陈建亮、尤明芬辩称生前遗嘱虽名为遗嘱，但实质内容是对所有权的一种确认和承诺，本院认为该意见并无事实和法律依据。故陈建亮、尤明芬提供的生前遗嘱、情况说明等证据及庭审中的证人证言等无法证明金惠苑52号202室归陈建亮、尤明芬所有。
综上，对陈建亮、尤明芬请求确认金惠苑52号202室房屋归其所有的诉讼请求不予支持，对其请求判令袁道虎立即将金惠苑52号202室房屋恢复原状腾退给其的诉讼请求亦不予支持。依照《中华人民共和国继承法》第二十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回陈建亮、尤明芬的诉讼请求。
案件受理费5050元，诉讼保全费1770元，合计6820元，由陈建亮、尤明芬负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 张凌彦
人民陪审员 高晓琪
人民陪审员 张 明
二〇一七年五月二日
书 记 员 陆鑫升