嘉兴市秀洲区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）嘉秀商初字第7号
原告：中冶正益集团有限公司。住所地：浙江省嘉兴市昌盛路正益大厦*楼。
法定代表人：陈正财，总经理。
委托代理人（特别授权代理）：林昌、陈忠华，浙江圣文律师事务所律师。
被告：唐山军安房地产开发有限公司。住所地：河北省唐山市路南区南新西道******号。
法定代表人：韩义杰，总经理。
委托代理人（特别授权代理）：陈君、马思晓，河北唐正律师事务所律师。
原告中冶正益集团有限公司（原名正益集团有限责任公司，2014年6月18日经工商登记变更为现名，以下简称正益公司）与唐山军安房地产开发有限公司（以下简称军安公司）债权转让合同纠纷一案，本院受理后依法适用普通程序进行审理。应原告申请，本院依法对被告坐落于唐山市路南区南新西道南侧青龙河西侧7698.7396㎡土地〔土地证号为冀唐国用（2009）第0429〕及房产〔权证号为路北（里）字第5010016**〕采取查封措施。被告对本案管辖权提出异议，本院于2013年3月7日组织听证后依法裁定予以驳回；被告上诉后二审法院裁定驳回上诉，维持原裁定。因安徽省马鞍山市华茂建筑劳务有限公司向河北省唐山市路南区人民法院提起诉讼，请求确认华建建设集团有限公司（以下简称华建公司）与正益公司签订的债权转让协议无效，本案中止审理。该案经正益公司提出管辖权异议后移送本院〔（2014）嘉秀商初字第203号〕审理，本院于2015年6月3日裁定驳回起诉，本案恢复诉讼。本院于2013年7月8日公开开庭审理本案，原告委托代理人杨国江（后解除代理关系）、被告委托代理人陈君到庭参加诉讼。2016年3月2日，本院再次公开开庭审理本案，原告委托代理人林昌到庭参加诉讼，被告军安公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告正益公司起诉称：2011年8月14日，被告与华建公司签订《建设工程合同补充协议》，内容为：被告将其投资开发的“唐山市土地〔土地证××为××（××）××〕及房产〔权证××为路北定福三期改造项目（土地〔土地证××为××（××）××〕及房产〔权证××为路北湖泓庭小区）”发包给华建公司施工。因该工程之前曾发包给南通嘉鸿建筑工程有限公司（以下简称嘉鸿公司）施工，故原被告及嘉鸿公司三方于2011年8月15日签订《退、进场方承诺书》，嘉鸿公司将上述工程现场于当天移交给华建公司。2011年8月18日，华建公司与被告签订《变更补充协议》，约定华建公司在协议签订后三日内向被告汇入保证金（借款）500万元。此后，华建公司按约向被告交付保证金（借款）500万元，并组织人员进场施工。2012年2月17日，原告与华建公司签订《债权转让协议》，内容为“原告为华建公司向银行贷款提供担保，因华建公司经营不善，对已到期的贷款本息无力偿还，原告替华建公司履行了相应的归还义务，故华建公司将其拥有的唐山定福三期建设工程项目债权整体转让给原告”，华建公司于同日出具了《债权转让通知书》。2012年3月27日，华建公司将债权转让通知送达被告，被告签收时签署了两项意见：一、“债权转让通知已收到，待该工程结算完成后将余款支付给正益公司，若有纠纷，可由正益公司所在地法院管辖。”二、“遵乔总3月25日指示，彻底清除上黑名单上华建公司，尽快进行招投标，引进新的总包公司队伍，同意债权转让。”
2012年4月10日，被告应华建公司要求出具《A区工程量》，明确华建公司已完成的工程量为6842万元，按约定应支付工程进度款5474万元，扣除已付约3000万元，被告尚应支付2474万元。2012年4月12日，被告及该项目监理单位一并对华建公司至停工时已完成的工程量进行了确认。但被告一直未向原告支付任何款项。为此，请求判令：1.被告支付原告1870万元，并按银行同期贷款利率标准支付利息损失（自起诉日起计算至判决生效之日）；2.本案诉讼费用由被告承担。
被告军安公司答辩称：1.原告主张的债权系通过转让方式取得，该转让协议的真实性需向华建公司核实，其是否合法有效，也涉及华建公司的法律责任。故华建公司与本案的审理结果有法律上的利害关系，根据民事诉讼法第五十六条第二款规定，应当通知华建公司作为第三人参加诉讼。2.原告提交的债权转让通知书及吴玉琢提供的劳务合同书、授权书，均涉及虚假伪造被告公司印章的行为，唐山市公安局土地〔土地证××为××（××）××〕及房产〔权证××为路北分局刑警大队予以受理，现在初查阶段。根据先刑事后民事的原则，本案应根据民事诉讼法第一百五十条的规定中止诉讼。3.同样理由，原告提交的证据及吴玉琢提供的材料涉嫌伪造公司印章，根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第11、12条，公安机关立案后，应当裁定驳回原告的起诉，故应将案件材料移送公安机关处理。
本案审理中，原被告进行了举证和质证。原告正益公司提交以下证据：
1.用以证明被告向华建公司发包定福三期改造项目，双方形成权利义务关系的证据，包括：
（1）被告军安公司（甲方）与华建公司（乙方）于2011年8月15日签订的2010军安第13号《建设工程合同补充协议》1份，内容为：乙方承包唐山市土地〔土地证××为××（××）××〕及房产〔权证××为路北定福三期改造项目（土地〔土地证××为××（××）××〕及房产〔权证××为路北湖泓庭小区），承包方式为包工、包料；工程无预付款，垫资至单栋主体十层；主体结构完成到十层，甲方支付给乙方已完成工程量造价的80％，主体结构十层以后，每月按已完成工程量造价的80％付款；保修金为工程结算额的３％，工程质量问题按《土地〔土地证××为××（××）××〕及房产〔权证××为路北北省建设施工合同》规定退还保修金；2010年12月30日正式开工，2011年12月31日竣工；乙方按承包工程造价的10%交纳质量保证金，此款在第一次甲方拨付工程款时无息退还；乙方施工住宅楼封顶到十层，因甲方原因不能按合同规定支付工程款时，甲方每天赔工程总价款3‰的违约金，工期顺延，等。该协议在2010年12月25日军安公司与嘉鸿公司签订的《建设工程合同补充协议》复印件文本上签订，双方将合同之乙方由“嘉鸿公司”变更为“华建公司”，华建公司、军安公司分别于2011年8月14日、15日盖章予以确认。华建公司并承诺“如南通嘉鸿公司与华建公司交接出现问题，此合同不生效，所造成的损失由华建公司自负。”
（2）2011年8月18日被告与华建公司签订的《变更补充协议》1份，内容为：经双方协商，就2010年12月19日签订的建设工程施工合同补充协议部分条款进行变更：1.按总工程造价交纳10%保证金变更为乙方借给甲方现金500万元，到施工10层拨款时还款；2.乙方需在协议签订三日内将借款打入甲方指定账户，如不按时到位，协议无效；3.甲方如不按期归还借款，可将所建房屋按同期价位下浮30%偿还乙方，等。
2.2011年8月15日被告（业主方）、嘉鸿公司（退场方）、华建公司（进场方）签订的《退、进场方承诺书》1份，内容为：嘉鸿公司因多种原因不能继续完成唐山市土地〔土地证××为××（××）××〕及房产〔权证××为路北定福三期改造项目的施工任务，同意华建公司继续完成施工任务。嘉鸿公司承诺其已完成的本项目工程全部移交华建公司，退场后不再与军安公司及华建公司结算任何工程款；华建公司承诺嘉鸿公司退场前实际发生的人工费、材料费等全部费用由其承付，交接单外的费用不予认可，等；军安公司与嘉鸿公司签订的《建筑合同补充协议（2010建安第13号）》自本承诺书签订之日起终止，业主方与进场方执行原业主与退场方签订的合同及合同附件。原告用以证明三方签订承诺书，嘉鸿公司于当天将上述工程移交给华建公司，由华建公司承受该工程的权利义务。
3.2011年9月1日被告军安公司加盖财务专用章的收据3份，金额分别为50万元、300万元、150万元，款项内容为“保证金”，后加载“（借款）”文字，其中前2份收据为原件，后一收据为复印件，吴玉琢在收据复印件记载“原件以收到”。原告用以证明华建公司按照变更补充协议的约定，向被告交付保证金500万元。
4.2012年2月17日华建公司与正益公司签订的《债权转让协议》1份，内容为：鉴于华建公司向浦发银行贷款1500万元，正益公司提供担保，华建公司下属五子公司及沈建华等个人提供反担保，目前正益公司已代偿贷款本息950万元，余600万元（以银行计算为准）贷款，银行也向正益公司主张，为此双方达成协议：1.华建公司拥有定福三期项目债权约4675万元（工程估算价4175万元，保证金500万元），鉴于该债权的不可分割性，转让方同意将债权整体转让给正益公司，由受让方行使债权人权利，但受让方有义务将应得部分外的款项支付给转让方或转让方指定的其他人；2.受让方获得明确的债权凭证（法院判决书、调解书、裁定书或债务人的还款承诺、协议）后，受让人自动放弃对全部反担保人的追偿权，如追偿的，其获得追偿部分应从转让债权中相应扣除；3.受让方持有债权凭证的，应积极行使债权，受让方未经出让方同意不得放弃减免债权，等。原告用以证明因为华建公司的银行贷款提供担保，华建公司将涉案工程对被告享有的全部债权整体转让给原告的事实。
5.2012年2月17日华建公司向军安公司出具的《债权转让通知书》1份，内容为：华建公司已将“定福三期项目”的《建设工程施工合同》项下对军安公司剩余债权本息一并转让给正益公司，军安公司将上述相关款项直接支付给正益公司，无需再向华建公司支付任何工程款及履约保证金。该通知书尾部载有两段文字，其一为：“债权转让通知书已收到，待该工程结算完成后，将余款支付给正益公司，若有纠纷，可由正益公司所在地法院管辖。”另一段文字由吴玉琢于2012年3月27日书写，内容为：“遵乔总3月25日指示，彻底清除上黑名单的华建公司，尽快招投标，引进新的总包公司队伍，同意债权转让。原件交大俊包管。”该两段文字，均加盖“唐山军安房地产开发有限公司定福三期项目部”印章。原告用以证明华建公司于2012年3月27日将债权转让通知送达被告，并由被告公司副总理吴玉琢具体签收。
6.用以证明华建公司完成工程量及被告应付华建公司工程款的证据，包括：
（1）2012年4月10日被告方出具的《A区工程量》清单1份，记载：101楼至8层，102楼至顶层，103楼至顶层，104楼至顶层，地下车库70%，总计工程款计6842万元，应付款80%计5474万元；已付款约3000万元（以财务账目为准）；以上预算额为盖算，决算时按合同要求进行决算。清单加盖“唐山军安房地产开发有限公司定福三期项目部”印章，并由诸葛建山、吴玉琢签名。
（2）2012年4月12日《定福三期A区完成工程量》清单1份，记载：公寓楼10层完，101楼10层、103楼19层、102楼18层、104楼18层完成，商店三、二全部完成，公寓楼、101楼商铺完成，开闭站首层完成，所有车库部分完成（不含二三期对接）。清单加盖监理公司、唐山军安房地产开发有限公司定福三期项目部、华建建设集团有限公司定福三期A区项目部印章。该清单为复印件，加盖监理公司及军安公司定福三期项目部印章。
原告称，被告向华建公司出具的上述两份文件是原告主张被告支付相应款项的基本证据，上述证据体现被告应付华建公司进度款2474万元（5474万元-3000万元）。原告并称，华建公司与被告未经结算，原告仅主张进度款中的款项。
7.正益公司、华建公司等于2011年5月16日形成的《会议纪要》1份，内容为：正益公司为华建公司的银行贷款提供信用担保，担保额度不超过1500万元，担保期三年；作为回报，华建公司股东沈之馨将其在华建公司15%的股权无偿转让给陈正财或其指定的第三人，等。原告用以证明原告为华建公司的银行贷款1500万元提供担保的事实。
8.原告与上海浦东发展银行嘉兴分行于2011年5月18日、2011年5月23日、2012年1月19日分别签订的《保证合同》各1份，约定原告为华建公司的借款600万元、300万元、600万元提供保证；2012年3月31日至2012年11月30日间原告为华建公司代偿贷款及利息的进账单、业务委托书、支票存根、还款凭证、利息传票、入账通知共15份，代偿金额计15331329.95元。原告用以证明其为华建公司向银行代偿1533万元的事实。
本院依法调查并在庭审中出示以下证据：
1.本院于2013年1月15日对吴玉琢的调查笔录1份。吴玉琢称：我于2010年起担任军安公司副总，当时的公司董事长是乔长顺。2012年2月17日债权转让通知书下方两个“唐山军安房地产开发有限公司定福三期项目部”印章，都是我经手盖的，“WYZ”是我姓名字首字母，是我签的，“遵乔总3月25日指示”一段文字是我写的，盖章、签名的时间是2012年3月27日。2011年7月12日加盖军安公司公章、乔长顺私章的授权委托书复印件是我提供给华建公司的，当时正益公司也有人在场，原件只有一份，现在我处。2012年4月12日“定福三期A区完成工程量”2012年4月10日“A区工程量”上定福三期项目部章都是我经手加盖的，之后华建公司未再做过该项目，该项目部章现在我处。
2.本院于2013年3月5日对吴玉琢的调查笔录1份。吴玉琢称：2011年5月15日，我和军安公司订有《劳务合同》（吴玉琢提交的《劳务合同书》载明：军安公司聘用吴玉琢为副总经理，聘用期自2011年5月15日至2012年10月15日；授权范围为法定代表人乔长顺特别授权，负责公司内部管理和对外一切事务及对外签署有关公司一切业务文件；合同期内不采用每月现金支付工资的报酬方式，采用实物约定并加发奖金作为劳务工资报酬的给付方式，等。合同书加盖军安公司合同专用章，并由乔长顺签名），2011年7月12日军安公司委托我为乔长顺特别授权代理人，并出具了《授权委托书》（吴玉琢提交的《授权委托书》载明：我公司委托公司副总吴玉琢为公司法定代表人乔长顺特别授权代理人，负责处理公司及对外一切事务。其所处理的一切事务及对外签署的有关公司业务的文件，我公司均予以认可。委托书加盖军安公司公章及乔长顺私章）。我主要负责公司业务管理和工程批付拨款。签订劳务合同之前我就在军安公司任副总经理，时间大约为2010年10月，后来乔长顺生病，为保障自己的权益，我要求和公司签订劳务合同。2011年4-5月份，我接替公司原副总梁德泉管理定福三期项目，当时定福三期有三个总包公司，其中A区为华建公司，B区为武汉振发建设集团，C区为华晨建设集团（另一名为矗鑫建设），为管理之需，在三家总包公司、两个监理单位参加的会议上，乔长顺亲自宣读并传阅了该委托书。项目部工作人员考勤、工资及三个总包单位拨付工程款由我和总工程师诸葛建山签字，当时我手里有一枚“唐山军安房地产开发有限公司定福三期项目部”印章，该章在组建项目之初就已刻制，原由郑爱丽（项目经理）、梁德泉（公司副总）管理，我去后移交给我，是在乔长顺在场情况下转交的。定福三期有三个总包方，有必要成立项目部，并刻制项目部章，主要是便于管理。华建公司实际施工了A区项目，部分款项以借工程款的名义支付，因为招标手续没有办好。
对吴玉琢的陈述，原告质证后无异议。被告在听证中发表质证意见：1.吴玉琢是否军安公司的人应由公司认定，不能由他自己说。乔长顺当时虽是法定代表人，但只占股1%，而占股69%的股东刘得志，占股30%的股东朱绘宇都不知道有吴玉琢这个副总。2.乔长顺于4月11日死亡，定福三期A区完成工程量和A区工程量两份材料形成于4月10日和12日，老总去世前后一天不可能签署该两份材料。3.一般来说公司印章由办公室或财务保管，不可能由副总保管。4.吴玉琢提交的授权委托书上的公章与被告提出管辖异议加盖的公章不同，所有刻章需经公安机关批准，再报工商局、住建局，委托书上的公章没有印码，是虚假的。5.劳务合同与劳动合同不同，副总应该签订长期的劳动合同，应加盖公司公章而不是合同专用章。6.建设工程补充协议上的两个合同专用章不同，是虚假的，申请进行鉴定。7.吴玉琢陈述ABC三区，因为供应商的材料存放地点不一样，三区都是中扶公司承建的，已经备案。
在审理中，原告申请调查以下事项：1.原告提供的“唐山市清欠办关于暂时恢复华建公司承揽工程的证明”的真实性；2.华建公司及其唐山分公司的银行账户明细，以确定华建公司向军安公司支付保证金500万元及军安公司向华建公司支付工程款的事实；3.华建公司在唐山承揽定福三期项目的其它事实。经本院调查，1.唐山市住房建设保障局向本院提供了“唐山市清欠办关于暂时恢复华建公司承揽工程的证明”原件，该证明记载：2011年，华建公司承揽了军安公司开发的定福庄三期住宅项目，在施工中因安徽马鞍山建筑劳务有限公司组织鼓动农民工闹事讨要工资，存在拖欠农民工工资违法违规行为，自2012年3月7日被录入“黑名单”。半年来，该公司建立健全了劳务用工及劳动合同、工资发放制度，承诺今后不再发生讨薪事件，暂时恢复其在唐山承揽工程的资格。2.对于军安公司定福三期工程的备案情况，包括项目负责人、公章及项目章的情况、监理单位等，唐山市住房建设保障局工作人员称在办公地址搬迁中档案遗失，无法提供。3.对于军安公司公章刻制的备案情况，唐山市路南区公安局向本院提供了《刻制印章通知书》，本院在承办刻制印章的红彬刻章部取得了“唐山军安房地产开发有限公司”“唐山军安房地产开发有限公司财务专用章”“韩义杰印”三枚印章的印模复印件，以上印章的备案时间为2012年9月18日，公安机关称之前印章的档案已销毁，无法提供。
被告军安公司未提交证据，对除吴玉琢调查笔录外的证据也未发表质证意见。
对以上证据，本院认证如下：
一、原告提交的证据
证据1（建设工程合同补充协议、变更补充协议）、证据2（退、进场承诺书）、证据3（收据），其证明目的是华建公司承建了定福三期项目工程，以上证据由军安公司加盖合同专用章、财务专用章，证据之间能相互印证，并有其他证据佐证（唐山市住房保障建设局出具的承揽工程证明表明华建公司实际施工了定福三期工程），应当认定其真实性。被告对印章的真实性有异议，并申请鉴定，但以上证据签署时间为2011年，经本院调查，公安机关称该时间段的印章备案档案已销毁，被告也未提交其他的比对材料，故无法进行鉴定，并且被告也未提出实质性的反驳证据，故本院予以确认。
证据4（债权转让协议）、证据5（债权转让通知）、证据7（会议纪要）、证据8（保证合同、还款凭证），以上证据旨在证明华建公司将其对军安公司的债权转让给原告及债权转让的原因，证据真实、合法，与本案有关联，且能相互印证，予以确认。
证据6（A区工程量、A区完成工程量），以上证据加盖军安公司定福三期项目部章，关于该印章刻制、掌控及加盖情况，吴玉琢在调查笔录中作了陈述，吴玉琢并提交了加盖军安公司公章和法定代表人私章的授权委托书，加盖军安公司合同专用章的劳务合同，表明其对于定福三期项目工程量进行确认的权限，被告虽对此有异议，但未能提出确有理由的反驳和反证，应当予以确认。
二、本院出示的证据
吴玉琢调查笔录中所作陈述属证人证言，其效力应结合相关证据予以认定。
在审理中，被告申请鉴定，鉴定内容：1.建设工程补充协议等证据的形成时间与其落款是否一致；2.印章加盖的时间、手写时间是否一致；3.与被告公司印章比对，确定授权委托书、劳务合同书上的印章是否真实，去公安机关核对定福三期项目部章是否存在；3.建设工程补充协议尾页乔长顺签名的真伪，变更补充协议上签字及落款时间的真伪，承诺书尾页乔长顺签名的真伪，第一份收据上乔长顺签字的真伪，债权转让协议上正益公司、华建公司公章的真伪，债权转让通知左下角文字是否吴玉琢安排的人所写，形成日期是否2012年3月27日，定福三期A区完成工程量所有印章的真实性及加盖时间，与监理公司核对项目部章的真伪，A区工程量签字及印章的真伪。本院认为，民事诉讼中，人民法院通过证据和证据形成的证据链还原要件事实的原本状态，从而证明案件事实，在证据形成初步的证明效力后，当事人申请鉴定应当具有必要性，被告对上述证据的真实性均有异议，但申请鉴定的理由和鉴定的必要性不充分，并且在事实上鉴定也因检材问题而并不切实可行，故对其鉴定申请不予准许。
根据以上确认的证据及当事人陈述，本院认定案件事实如下：
2011年8月15日，被告和嘉鸿公司、华建公司签订《退、进场方承诺书》，约定：嘉鸿公司因故不能继续完成唐山市土地〔土地证××为××（××）××〕及房产〔权证××为路北定福三期改造项目的施工任务，同意华建公司继续完成施工任务（具体内容见原告提交的证据2）。同日，被告与华建公司签订《建设工程合同补充协议》，约定由华建公司承包定福三期改造项目〔具体内容见原告提交的证据1（1）〕。2011年8月18日，被告与华建公司签订《变更补充协议》，将交纳保证金变更为借款500万元〔具体内容见原告提交的证据1（2）〕。2011年9月1日，华建公司向被告交付“保证金（借款）”500万元。
2012年2月17日，华建公司与原告签订《权转让协议》，约定：鉴于正益公司为华建公司向浦发银行贷款1500万元提供担保事宜，华建公司将定福三期项目债权约4675万元（工程估算价4175万元、保证金500万元）整体转让给正益公司，由受让方行使债权人权利。华建公司向军安公司发送《债权转让通知书》，被告公司副总经理吴玉琢于2012年3月27日在通知书上加盖“军安公司定福三期项目部”印章，并记载：“债权转让通知书已收到，待该工程结算完成后，将余款支付给正益公司，若有纠纷，可由正益公司所在地法院管辖。”“遵乔总3月25日指示，彻底清除上黑明单的华建公司，尽快招投标，引进新的总包公司队伍，同意债权转让。原件交大俊包管。”
2012年4月10日，被告方确认《A区工程量》，记载：101楼至8层，102楼至顶层，103楼至顶层，104楼至顶层，地下车库70%，总计工程款6842万元，应付款80%计5474万元；已付款约3000万元（以财务账目为准）；以上预算额为盖算，决算时按合同要求进行决算。2012年4月12日，被告方确认《定福三期A区完成工程量》，记载公寓楼10层完，101楼10层、103楼19层、102楼18层、104楼18层完成，商店三、二全部完成，公寓楼、101楼商铺完成，开闭站首层完成，所有车库部分完成（不含二三期对接）。之后，被告未向原告或华建公司支付工程价款。
另可认定：正益公司、华建公司等于2011年5月16日形成会议纪要，内容为：正益公司为华建公司的银行贷款提供信用担保。2011年5月18日、2011年5月23日、2012年1月19日，原告与上海浦东发展银行嘉兴分行分别签订的《保证合同》各1份，原告为华建公司的借款600万元、300万元、600万元提供保证。之后，原告为华建公司代偿贷款债务1533万余元。
本院认为：华建公司与被告军安公司签订的《建设工程合同补充协议》属建设工程施工合同，该合同合法有效，对当事人具有法律约束力。该施工合同约定，主体结构完成到十层，被告应支付给已完成工程量造价的80％，而据被告方于2012年4月10日、4月12日确认的《A区工程量》、《定福三期A区完成工程量》记载，华建公司的施工进度已完成主体工程十层，其工程款总计6842万元，应付80%计5474万元，扣除已付款约3000万元（以财务账目为准），被告尚应支付工程款2474万元。就欠款金额而言，被告确认的工程款虽系“盖算”，未经决算，但“盖算”金额为80%的进度款，华建公司对被告的工程款显然高于此金额，也即华建公司对被告拥有高于2474万元的工程款请求权。原告与华建公司达成债权转让协议后，将债权转让事宜通知被告，被告应当向原告清偿原欠华建公司的债务，原告主张债权1870万元，在华建公司对被告的债权范围内，应当予以支持。被告逾期支付价款，原告主张自起诉之日起至判决生效日止的按银行同期贷款利率计算的利息损失有法律依据，应予支持。审理中，被告申请华建公司作为第三人参加诉讼，本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（一）》第二十七条规定：“债权人转让合同权利后，债务人与受让人之间因履行合同发生纠纷诉讼至人民法院，债务人对债权人的权利提出抗辩的，可以将债权人列为第三人”，本案中，被告虽然否定华建公司的债权，但相关证据证明华建公司对军安公司享有债权具有高度盖然性，被告未就此提出反驳证据，故追加第三人没有必要，对于被告的追加申请，本院不予准许。被告关于伪造公章移送公安机关处理的主张没有法律和事实依据，本院不予采信。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第八十一条，第一百零七条、第一百一十二条、第一百一十三条、第二百六十三条、第二百八十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告唐山军安房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内偿付原告中冶正益集团有限公司工程价款1870万元，并赔偿利息损失（自2012年12月24日起按银行同期贷款基准利率计算至本判决生效之日）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍给付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费134000元，保全费5000元，合计139000元，由被告唐山军安房地产开发有限公司负担，在本判决书生效后七日内交纳。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。（后附页）
审 判 长 李江平
审 判 员 梅永根
人民陪审员 郑水苗
二〇一六年三月二十九日
书 记 员 沈月勤