北京市石景山区人民法院
民 事 判 决 书
2014年石民初字第09668号
原告时1，女，1953年12月10日出生。
委托代理人田丽丽，北京卓航律师事务所律师。
被告时2（兼时3之委托代理人，系时3之兄），男，1943年10月20日出生。
被告时4，男，1948年6月29日出生，
被告时3，男，1951年3月16日出生。
被告时5，女，1960年9月22日出生，。
被告时6，女，1963年3月4日出生。
被告何，女，1991年6月17日出生。
委托代理人张玉梅，北京市汉威律师事务所律师。
原告时1与被告时2、时4、时5、时3、时6、何法定继承纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告时1及其委托代理人田丽丽、被告时2、时4、时5、时6，被告何及其委托代理人张玉梅到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告时1诉称，时9（2005年12月31日去世）与白1（1999年9月17日去世）系夫妻关系，二人育有八个子女，分别是时1、时2、时4、时3、时5、时6、时7（未婚并于1968年10月24日去世）、时8（1999年离异并于2001年6月5日去世，育有一女即何）。时9的父亲1969年10月16日去世，其母1970年1月23日去世。白1的父母均已去世。时9与白1生前留有一套房产。上述房屋实际系原告本人出资，且父亲生前承诺此房由我一人所有，故原告为了维护自身权益，诉至法院。诉讼请求1、请求判决位于北京市石景山区模式口西里房屋归原告所有；2、本案诉讼费由被告承担。
被告时2辩称，同意原告诉讼请求，原告所述基本属实，房屋系原告出资，如果法院认定该房屋有属于我的继承份额，我方放弃该份额并赠与给原告。
被告时4辩称，同意原告诉讼请求，原告所述基本属实，房屋系原告出资，如果法院认定该房屋有属于我的继承份额，我方放弃该份额并赠与给原告。
被告时3辩称，意见与时2一致，如果法院认定该房屋有属于我的继承份额，我方放弃该份额并赠与给原告。
被告时5辩称，同意原告诉讼请求，原告所述基本属实，房屋系原告出资，如果法院认定该房屋有属于我的继承份额，我方放弃该份额并赠与给原告。
被告时6辩称，同意原告诉讼请求，原告所述基本属实，房屋系原告出资，如果法院认定该房屋有属于我的继承份额，我方放弃该份额并赠与给原告。
被告何辩称，不同意原告诉讼请求。首先，诉争房屋是的原始取得是时9、白1、何及其父母五口人共同取得；第二，按照相关政策，诉争房屋是分给家庭而并且个人，故我主张该房屋十四分之五的份额；第三，不认可原告全款出资购房的主张，房屋应当是时9出资；第四，我方无住房且生活困难，故不同意给原告多分。
经审理查明，被继承人时9与白1系夫妻关系，双方在夫妻关系存续期间共育有五子三女，即时2、时7、时4、时1、时8、时3、时5、时6。时9与白1分别于2005年12月31日和1999年9月17日死亡，二人生前均未留有遗嘱。根据北京市石景山区民政局婚姻登记处的婚姻登记记录显示，被继承人时9自1999年8月3日至2005年12月31日期间未有丧偶后再婚记录。
时3的父亲和母亲分别于1969年10月16日和1970年1月23日死亡。时7于1968年10月24日死亡，经北京市朝阳区档案馆的无婚姻登记档案证明显示，时7自1968年6月5日至1968年10月24日未有结婚登记记录。
时8于1989年4月24日登记结婚，婚后育有一女（后改名何）。时8于1999年5月5日经北京市石景山区人民法院调解离婚。之后时8未再婚，其于2001年6月5日死亡，其生前未留有遗嘱。
2000年12月30日，时9与首钢生活服务管理中心签订《首钢出售公有住房合同》，购买位于北京市石景山区模式口西里房屋一套，房款共计56281.8元。该房屋产权取得时间为2001年12月26日，产权登记人为时9。原告主张上述房款均系其出资支付，被告何对此不予认可，其余被告均认可原告的出资主张。被继承人时9生前该房屋由其与时1共同居住使用，时9死亡后该房屋由时1居住使用至今。经原、被告协商一致，确定房屋的市场价值为1300000元。
经询问，各方当事人均要求对上述房屋进行实体分割，原告时1主张房屋所有权并给付其他当事人折价补偿款，被告何主张房屋的补偿款，其余被告均表示将法院认定属于自己的诉争房屋份额放弃并赠与给原告。
原告主张其对时9和白1尽到较多赡养义务，并提交北京市石景山区模西南社区居委会开具的证明为证，被告何对原告上述主张及证据均不予认可，其余被告对原告主张均予以认可。
被告何主张房屋分配时考虑到其本人及父母居住使用该房屋的因素，并以此主张房屋的十四分之五的份额，原告及其余被告均对此不予认可。
上述事实，有死亡医学证明、户口本、（1999）石民初字第769号民事调解书、人事档案摘抄表、派出所证明信、房屋所有权证、房款收据、首钢出售公有住房合同、结婚证、独生子女证、无婚姻登记记录证明及原、被告当庭陈述等证据在案佐证。
本院认为，遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产。继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的，按照遗嘱继承或者遗赠办理。被继承人的子女先于被继承人死亡的，由被继承人的子女的晚辈直系血亲代位继承。代位继承人一般只能继承他的父亲或者母亲有权继承的遗产份额。根据诉争房屋购买时间及产权取得时间，本院认定诉争房屋系被继承人时9个人财产。因时9生前未留有遗嘱，故对其遗产即诉争房屋应当按照法定继承原则予以分割。因时8作为被继承人时9的子女，其死亡时间先于被继承人时9，故其女儿何应当代位继承时9的遗产份额中时8应继承部分。故本案中，诉争房屋应由时1、时2、时4、时5、时3、时6、何进行依法继承。
关于原告时1主张房款由其全部出资之事实，因其未能举证予以证实，故对其主张，本院不予采信。关于被告何要求自身占有房屋十四分之五的份额之主张，因其提交证据未能证实自身主张，故对此本院不予采信。另外，依据相关法律规定，同一顺序继承人继承遗产的份额，一般应当均等，对被继承人尽了主要赡养义务或者与被继承人共同生活的继承人，分配遗产时，可以多分。本案中，结合双方当事人的陈述以及提交的相关证据，可以认定原告时1对被继承人时9尽了较多的赡养义务，故对时1应继承诉争房屋之份额，应予以多分。故继承人继承遗产的比例，由本院根据上述事实予以酌情认定为：时1继承25%，时2、时4、时5、时3、时6、何各自继承12.5%。因时2、时4、时5、时3、时6均向法庭表示放弃由法院认定其应继承的份额并将该份额赠与给时1，故诉争房屋最终应当由时1继承87.5％，由何继承12.5％
因原告时1主张房屋的所有权，且其他当事人均无异议，故本院根据上述确定的继承份额结合房屋价值确定房屋由时1继承所有，并由时1给付何相应的折价补偿款。
综上所述，依据《中华人民共和国继承法》第二条、第三条、第五条、第十条、第十一条、第十三条之规定，判决如下：
位于北京市石景山区模式口西里房屋由时1继承所有，时1于本判决生效后三十日内给付何房屋折价补偿款十六万二千五百元，时2、时4、时5、时3、时6、何负有于时1给付完毕上述款项之日起十日内协助时1办理房屋产权变更登记手续之义务。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一万六千五百元，由时1负担一万四千四百三十七元五角（已交纳四千九百六十九元，余款于本判决生效后七日内交纳），由何负担二千零六十二元五角（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。在上诉期限内，提出上诉却拒不交纳或逾期交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。
审 判 长 徐晓辉
人民陪审员 赵燕茹
人民陪审员 董德虎
二〇一五年六月四日
书 记 员 曹 蕾