wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）皖行终474号
上诉人（一审原告）李俊，男，1963年11月9日出生，汉族，住安徽省宣城市宣州区。
被上诉人（一审被告）安徽省人民政府，住所地安徽省合肥市长江中路221号。
法定代表人李锦斌，省长。
上诉人李俊因诉安徽省人民政府逾期不履行行政复议法定职责一案，不服合肥市中级人民法院于2016年3月17日作出的（2015）合行初字第00194号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭,审理了本案，现已审理终结。
李俊向一审法院起诉称，2015年6月30日，原告通过信函方式，向被告邮寄了行政复议申请书。2015年8月31日，被告作出了《延期审理通知书》，告知原告行政复议决定延期至2015年9月30日前作出。但至2015年10月12日，原告仍然没有收到被告作出的行政复议决定书。请求：一、确认被告逾期不作出行政复议决定的行政行为违法；二、判决被告限期履行行政复议的法定职责；三、本案诉讼费用由被告承担。
一审法院审理查明，2015年6月30日，原告通过信函方式，向被告邮寄了行政复议申请书，要求撤销宣城市人民政府作出的（2015）第53号信息公开答复书，并责令宣城市人民政府按照原告申请的信息公开事项重新作出答复。2015年8月31日，被告作出了《延期审理通知书》，告知原告因案件情况复杂，行政复议决定延期30日至2015年9月30日前作出。2015年10月13日，因认为被告逾期没有作出行政复议决定，原告向该院邮寄提交了行政起诉状。2015年10月16日，被告通过邮政快递将皖行复（2015）207号《驳回行政复议申请决定书》向原告寄出，该《驳回行政复议申请决定书》上的落款时间为2015年9月30日。2015年10月19日，原告收到了皖行复（2015）207《驳回行政复议申请决定书》。该案审理中，原告坚持要求确认被告逾期不作出行政复议决定的行为违法。
一审法院认为，《中华人民共和国行政复议法》第三十一条规定,行政复议机关应当自受理申请之日起六十日内作出行政复议决定；但是法律规定的行政复议期限少于六十日的除外。情况复杂，不能在规定期限内作出行政复议决定的，经行政复议机关的负责人批准，可以适当延长，并告知申请人和被申请人；但是延长期限最多不超过三十日。本案中，被告在依法履行了延长期限30日的程序后，其行政复议期限届满日期为2015年9月30日。但在2015年10月13日原告用邮寄方式向本院提交行政诉状时，被告仍然没有向原告送达行政复议决定书。根据《中华人民共和国行政复议法》第三十一条第三款、第四十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第八十二条第四款的规定，2015年10月16日被告用邮寄方式向原告送达行政复议决定书的时间为该决定书生效时间，被告在作出行政复议决定书后没有及时送达确有不当。在原告提起行政诉讼后，被告已将作出的行政复议决定书送达原告，原告要求判决被告限期履行行政复议法定职责的诉讼请求不予支持。该院同时认为，提起诉讼是法律赋予公民的权利。但是，公民在行使权利的时，不得损害国家利益、社会公共利益和他人的合法权益。原告的起诉源于政府信息公开，就个案来说，公民认为行政机关在政府信息公开工作中的具体行政行为以及行政复议行为侵犯其合法权益，可以依法提起行政复议和行政诉讼。但纵观原告及其姐妹等人在本院以及宣城市中级人民法院、宣城市宣州区人民法院提起的一系列诉讼，根源在于房屋拆迁补偿诉求未得到满足。为达到拆迁补偿安置利益的最大化目的，原告及其姐妹等人多次以各种理由提起诉讼，以此向政府及相关部门施压。仅以本案类型案件为例，原告及其姐妹等人首先申请信息公开，不管政府及相关部门如何答复，多以各种理由申请行政复议，在未获复议机关支持的情况下，再就原政府信息公开行为或复议决定行为，向人民法院提起行政诉讼，并反复多次提起相同或类似的诉讼请求。原告的这种行为已经使有限的公共资源在维护个人利益与公共利益方面有所失衡，超越了权利行使的界限，失去了权利行使的正当性。原告的起诉行为已构成对诉权的滥用。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第二条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款（十）项之规定，裁定驳回原告李俊的起诉。
李俊上诉称,一审认定事实不清，适用法律错误，程序违法。请求撤销一审裁定，确认被上诉人不履行法定职责行为违法。
一审被告安徽省人民政府向一审法院提举的证据材料为，1、延期审理通知书及快递单；2、行政复议决定书及快递单。以上证据证明安徽省人民政府依法作出行政复议决定。
一审原告李俊向一审法院提供的证据材料为，1、原告身份证复印件，证明原告主体资格。2、行政复议申请书，证明原告向被告申请行政复议的事实。3、延期审理通知书，证明被告法定的行政复议期限在2015年9月30日前。4、邮寄信封打印件及挂号信跟踪单（单号：XA21249194834），证明原告于2015年10月13日向合肥市中院邮寄的行政起诉状。5、被告邮寄《行政复议决定书》的邮政快递单（单号：EMS1061484770215），该快递单显示被告的交邮日是2015年10月16日，证明原告提起诉讼时，被告逾期不作出行政复议的行为事实存在。
上述证据均已随案移送本院。经审查，一审法院对案件证据的认证符合法律规定,对一审裁定认定的案件事实,本院依法予以确认。
本院认为，本案李俊的起诉源于政府信息公开，而申请政府信息公开的根源在于其父房屋被拆迁。因该房屋事宜，其已提起过多起诉讼，人民法院均已审理并作出了生效裁判。
保障当事人的诉权与制约恶意诉讼、无理缠诉均是审判权的应有之义。对于个别当事人反复多次提起轻率的、相同的或者类似的诉讼请求，或者明知无正当理由而反复提起的诉讼，人民法院对其起诉应严格依法审查。本院（2016）皖行终21号行政裁定认定李俊妹妹李红等兄妹5人因其父亲房屋被强拆，向行政机关申请大量政府信息公开的行为构成获取政府信息权利的滥用，其所提起的相关诉讼属于滥用诉权行为，该行政裁定已发生法律效力。现李俊向被上诉人申请行政复议，要求撤销宣城市政府作出的（2015）第53号信息公开答复书，其实质仍是就其父亲房屋被拆除申请公开相关的信息。本案被上诉人已经作出行政复议决定并向其送达，其仍提起诉讼，真正显然不是寻求法律保护其合法权益，对此，人民法院已无实体审理之必要。
综上，一审裁定驳回李俊起诉并无不当，上诉人李俊的上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张志强
审 判 员 王新林
审 判 员 朱达远
二〇一七年八月二十三日
法官助理 阮秀芳
书 记 员 潘玉丹
附相关法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条：
人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定。
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0104民初14144号
原告：广州铁路集团保安服务中心广州保安服务部，住所地：广州市越秀区环市西路广州站1号第五候车室旁之三。
负责人：翟小健，经理。
原告：广州铁路集团保安服务中心，住所地：广州市越秀区达道路自编69号-1二层。
法定代表人：易湘波，总经理。
上述两原告共同委托诉讼代理人：高清言，广东华安联合律师事务所律师。
被告：伍孝君，男，1986年3月9日出生，汉族，住湖南省祁东县。
委托诉讼代理人：张哲彬，广州市越秀区法律援助处指派律师。
本院受理原告广州铁路集团保安服务中心广州保安服务部、广州铁路集团保安服务中心与被告伍孝君劳动争议一案，本院于2017年6月29日立案。两原告于2017年11月9日以已与被告和解为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，两原告申请撤回起诉，属其在法律规定范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告广州铁路集团保安服务中心广州保安服务部、广州铁路集团保安服务中心撤诉。
案件受理费10元由原告广州铁路集团保安服务中心广州保安服务部、广州铁路集团保安服务中心共同负担（已付）。
审 判 长 张 婧
人民陪审员 姚敏华
人民陪审员 胡广文
二〇一七年十一月九日
书 记 员 蔡玉斌
昆明市西山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）云0112执3895号
申请人：洪红飘。
被执行人：陈发富。
洪红飘申请执行陈发富机动车交通事故责任纠纷一案,昆明市西山区人民法院作出的(2017)云0112民初2903号民事调解书已发生法律效力，权利人向本院申请执行。
本案在执行过程中，我院对陈发富的银行、房管、车辆进行查询，查无可供执行财产。本院于2017年12月14日召开执行听证，申请执行人亦不能提供新的财产线索，对终结本次执行程序无异议，据此依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如申请执行人发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以重新向本院申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 马驰原
审判员 李江永
审判员 陈 芸
二〇一七年十二月十八日
书记员 李 刚
山东省高青县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）高民初字第464号
原告：王莉，女，汉族，章丘市人。
委托代理人：于春梅、邵亚琼，山东同方律师事务所律师。
被告：张新启，男，汉族，高青县人。
被告：卢明武，男，汉族，高青县人。
原告王莉与被告张新启、卢明武民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王莉的委托代理人于春梅、邵亚琼到庭参加诉讼。被告张新启、卢明武经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王莉诉称：被告张新启、卢明武因资金周转困难为由，于2012年5月9日向原告借款人民币20万元，借款期限为一年，并约定利息为月息2分。原、被告协商一致，于放款当日扣除当年利息。张新启与卢明武出具借据一份。到期后，原告多次向被告催讨，被告至今分文未还。为维护原告合法权益，特提起诉讼，请求判令：1、被告支付借款本金152000.00元及利息（截止到2014年4月23号）68400.00元；2、被告承担诉讼费。
被告张新启未到庭、未做答辩。
被告卢明武未到庭，但向法庭提交的书面答辩状中辩称：经司法鉴定标时为“2012.5.9号”《借款借据》中“卢明武”的签名字迹不是被告本人所写，原告王莉起诉被告承担共同还款责任无任何事实和法律依据。同时，答辩人为案件需要支出鉴定费2000.00元、鉴定人出差费用500.00元及交通费用1218.00元。按照民事诉讼费用承担规则，应由败诉方承担上述费用。被告请求贵院依法驳回原告王莉对被告答辩人的起诉，并判决原告王莉承担上述费用。
原告向法庭提交借款借据及转账明细各一份，证实借款及交付的事实。
被告卢明武向法庭提交鉴定费发票一张、收款收据一张及发票联一宗，证实本次鉴定被告所花销的费用。原告对其提交的鉴定费发票2000.00元予以认可，但对其提交的政法学院的收据500.00元，因其不是正式的发票不认可，对其提交的交通费中的加油费用1148.00元、车票70.00元不予认可。
被告张新启经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃自己的质证权利，被告卢明武仅对借款借据中“卢明武”的签名有异议，故本院对原告提交的证据的真实性予以确认。原告对被告卢明武提交的鉴定费发票2000.00元予以认可，本院予以认可；被告卢明武提交的收据虽不是正规发票，但加盖有山东政法学院鉴定中心的财务专用章，本院予以认可，被告卢明武提交的1148.00元加油费发票及60.00元高速路通行费发票均为2012年的发票，与本次鉴定无关联，故本院不予认可。对卢明武提交的10.00元黄河渡运票本院予以确认。
经审理查明：2012年5月9日，原告与被告张新启签订借款借据，约定还款日期为2013年5月8日，口头约定利息为月息2分。借款当日被告张新启在借据上签字并按手印确认。原告当天将152000.00元转到了张新启的卡上，预扣了一年的利息48000.00元。
另查明，借款借据上“卢明武”签名不是被告卢明武本人所写，被告卢明武为本次鉴定共花费2510.00元。
以上事实，由原被告出示的证据、原告的当庭陈述、被告提交的答辩状等在卷为凭，足以认定，本院予以确认。
本院认为：一、原被告之间存在合法的民间借贷关系，依法应予保护。合同法第210条规定：“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。”原告已将借款152000.00元实际出借给张新启，二者之间的民间借贷关系合法有效。被告张新启为原告出具的借款借据中“卢明武”签名不是卢明武本人书写，原告亦无其他证据证实卢明武为共同借款人，故被告卢明武不应承担共同还款责任。合同法107条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失的违约责任。”原被告约定利息为月息2分，自2012年5月9日计算至2014年4月23日，共计69920.00元（152000.00元×2%×23个月）。原告对利息的主张不超过国家现行法律对民间借贷利率的限制性规定，本院予以支持。原告多次向被告催要该欠款，但被告至今未还款，故被告张新启应当偿还原告王莉本息合计221920.00元。
二、被告卢明武为本次鉴定共花费2510.00元。按照民事诉讼费用承担标准，应由原告王莉承担该鉴定费用。
三、被告张新启经本院依法传唤，不到庭参加诉讼，视为对自己相应诉讼权利的放弃。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张新启偿还原告王莉借款本金152000.00元及利息69920.00元，共计221920.00元，于本判决生效之日起十日内付清；
二、原告王莉承担该案鉴定费用2510.00元。
三、驳回原告王莉的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4606.00元，保全费1670.00元，由被告张新启负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，缴纳上诉案件受理费（向本院领取缴费通知书），上诉于山东省淄博市中级人民法院。上诉期满后七日内仍未缴纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 王雪鹰
审 判 员 苏洪财
人民陪审员 王 强
二〇一四年十二月二十三日
书 记 员 彭小娟
济南高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）高民初字第464号
原告济南东拓置业有限公司，住所地济南高新区新宇路以西工业南路以南行政审批中心9楼。
法定代表人李昊，董事长。
委托代理人薛宪峰，男，1982年11月8日出生，汉族，公司员工，住济南市。
被告孙巨祖，男，1971年9月16日出生，汉族，无业，住济南市。
被告赵山豪（死者王伟之子），男，1992年3月17日出生，汉族，住济南市。
被告赵百慧，女，1987年3月7日出生，汉族，无业，住济南市。
委托代理人郑延海，北京市君致（济南）律师事务所律师。
委托代理人尚明，北京市君致（济南）律师事务所律师。
被告朱玉芳，女，1962年3月28日出生，汉族，退休职工，住济南市。
本院在审理原告济南东拓置业有限公司与被告孙巨祖、王伟、赵百慧、朱玉芳合同纠纷一案中，被告王伟在诉讼期间死亡，本院通知其继承人赵山豪作为被告继续审理。原告济南东拓置业有限公司于2016年6月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告济南东拓置业有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告济南东拓置业有限公司撤回起诉。
案件受理费34994元，减半收取17497元，由原告济南东拓置业有限公司负担。
审 判 长 万立波
人民陪审员 师长利
人民陪审员 姜汉文
二〇一六年六月二十四日
书 记 员 张 明
山西省高平市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）高民初字第464号
原告王某某，女，1973年生，汉族，高平市人，农民。
委托代理人李歧山，山西长平律师事务所律师。
被告邢某某，男，1969年生，汉族，高平市人，农民。
本院在审理原告王某某与被告邢某某同居关系子女抚养纠纷一案中，原告王某某于2014年4月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告王某某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告王某某负担。
审判员 秦露露
二〇一四年四月十六日
书记员 董 良
湖北省宜昌市西陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0502民初23号
原告胡达翠，女，1961年11月9日出生，汉族，无固定职业，住湖北省宜昌市西陵区。
委托代理人杨大维，湖北民基律师事务所律师。（特别授权代理）
被告湖北冠博物业管理有限公司（以下简称冠博物业），住所地宜昌市沿江大道129号13楼。
法定代表人邓辉，该公司执行董事兼总经理。
委托代理人曾涛，湖北普济律师事务所律师。（特别授权代理）
委托代理人刘素素，湖北普济律师事务所律师。（特别授权代理）
原告胡达翠与被告冠博物业提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2017年1月6日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员刘晓蓉独任审判，于2017年2月8日公开开庭进行了审理。原告胡达翠及其委托代理人杨大维，被告冠博物业的委托代理人曾涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告胡达翠诉称，原告系被告公司员工，在被告管理的CBD数码城停车场从事安保与收费工作。2016年6月18日，原告在上班时因停车的业主与其聘请的代驾司机发生纠纷，原告出于工作管理职责前去进行劝阻，代驾司机不仅不听从原告的劝阻，反而无故对原告进行殴打，造成原告多处受伤。原告在被业主聘请的司机殴打后，进入宜昌市第二人民医院接受住院治疗，共住院20天。原告被殴打后进行了报警，但公安机关至今未能锁定殴打原告的代驾司机。原告系被告聘请的员工，在为被告工作履行工作职能时遭到第三人的故意伤害，诉请法院判令被告赔偿原告：一、医疗费8387.61元、误工费1655元（1800元/月÷21.75×20天）、营养费500元（25元/天×20天）、住院伙食补助费1000元（50元/天×20天）、护理费500元（100元/天×5天）、交通费240元（12元/天×20天）、手机损害赔偿1000元、精神损害抚慰金2000元，共计15282元。二、承担本案诉讼费用。
被告冠博物业辩称，原告确实是被告聘请的员工，主要负责停车场的收费，事发当天，一位停车业主与其所聘请代驾司机的同伴发生纠纷，因车辆阻碍停车场的道路，原告在前去沟通协调的过程中与代驾司机发生冲突，原告自身存在一定过失；原告主张的损害赔偿损失部分偏高；原告的受伤系代驾司机造成的，应向代驾司机主张赔偿责任，故原告的诉讼请求不应得到法院支持。
经审理查明，胡达翠系冠博物业的员工，在CBD数码城停车场从事安保与收费工作。2016年6月18日，在CBD数码城停车场，因停车业主与代驾司机发生纠纷致使停车场交通受阻。胡达翠在与停车业主与代驾司机进行沟通和协调的过程中，被代驾司机殴打致伤。胡达翠受伤后即到宜昌市第二人民医院住院治疗，同年7月8日出院，住院共计20天。入院诊断：1、Ⅰ级脑外伤、脑震荡；2、全身多处软组织挫伤；3、左耳听力下降待查；4、声音嘶哑原因待查。出院诊断：1、Ⅰ级脑外伤、脑震荡、额部皮肤裂伤；2、全身多处软组织挫伤；3、左耳混合性耳聋；4、急性喉炎；5、神经根型颈椎病；6、颈肩部软组织挫伤。出院医嘱：1、建议院外继续治疗；2、定期复查头颅CT，定期到耳鼻喉科门诊就诊；3、不适随诊。本次治疗发生医疗费8387.61元。
另查明，1、胡达翠实际住院天数为5天。2、胡达翠受伤后住院期间，单位未曾扣发其工资。3、胡达翠在被殴打的过程中，其手机遭受损坏。
经本院主持调解，双方当事人不能达成协议。
上述事实，有冠博物业出具的《情况说明》、《工资花名册》，宜昌市第二人民医院《出院诊断证明》、《出院记录》、《湖北省医疗单位住院收费票据》、《湖北省医疗单位门诊收费票据》等及当事人陈述在卷佐证，足以认定。
本院认为，按照法律规定，雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。雇佣关系以外的第三人造成雇员人身损害的，赔偿权利人可以请求第三人承担赔偿责任，也可以请求雇主承担赔偿责任。本案中，胡达翠与冠博物业之间存在雇佣关系，胡达翠在从事雇佣活动即停车场安保工作的过程中受伤，作为雇主，冠博物业应当承担赔偿责任。
关于原告主张的赔偿数额：1、胡达翠所提医疗费8387.61元符合法律规定，本院予以支持。2、关于误工费，因胡达翠受伤后，单位并未扣发其工资，本院对该项请求不予支持。3、胡达翠主张的营养费，因其未提交证据证明，本院不予支持。4、关于住院伙食补助费，本院结合其实际住院的天数，计算为250元（50元/天×5天）。5、关于护理费，本院结合其实际住院的天数，参照受诉法院所在地上一年度居民服务业收入计算为426.5元（31138元÷365天×5天）。6、对其交通费，本院酌情支持100元。7、对其所提手机损坏损失，本院酌情支持300元。8、胡达翠所提精神损害抚慰金，缺乏事实依据和法律依据，本院不予支持。以上费用，共计9464.11元。
综上所述，依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条一款、第十七条，第二十一条，第二十二条之规定，判决如下：
一、被告湖北冠博物业管理有限公司赔偿胡达翠9464.11元。
二、驳回原告胡达翠所提其他诉讼请求。
上列应付款项，于本判决生效之日起十日内履行。如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费182元（原告胡达翠已预交），适用简易程序减半收取91元，由原告胡达翠负担35元，湖北冠博物业管理有限公司负担56元。被告湖北冠博物业管理有限公司负担的诉讼费在履行上述判项时一并给付原告胡达翠。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。
审判员 刘晓蓉
二〇一七年三月八日
书记员 孙 亮
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）朝民初字第04889号
原告范永波，女，1980年2月12日出生。
委托代理人高淑兰（原告范永波之母），女，1952年1月22日出生，无业，现住北京市朝阳区。
被告北京博成房地产有限公司，住所地北京市朝阳区雅成三里五号楼底商115、201-203室，注册号110000004291040。
法定代表人唐晓丹，经理。
委托代理人张银侠，女，1983年4月19日出生，北京博成房地产有限公司职员。
委托代理人郎敬禹，男，1983年5月23日出生，北京博成房地产有限公司职员。
原告范永波（以下简称原告）与被告北京博成房地产有限公司（以下简称被告）商品房预售合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员蔡峰独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人高淑兰、被告委托代理人张银侠到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2006年12月11日，我与被告签订北京市商品房预售合同，并向被告支付全部房款。合同第二十条“产权登记”约定由被告代办房屋产权证。2009年5月30日我办理房屋入住手续，按照合同约定向被告支付办理产权证的代办费及工本费等费用。被告还代替政府权属部门收取我公共维修基金、契税、综合地价款、印花税等费用。由于被告未能按照合同约定按期给我办理房屋产权证，法院作出了判决。因案件审理时效的原因，被告只赔偿了我截至2013年12月5日的损失，现产权证已办理完毕。现要求被告赔偿我自2013年12月6日至产权证办理之日2014年8月20日期间的损失10119.2元。
被告辩称：法院已就违约金作出判决，双方在二审达成调解，我公司已经赔偿了原告的经济损失。现原告重复起诉，要求我公司再次赔偿，于法无据，也有违公平。另外，房产证的取得时间应当按照登记时间而非实际取得房本的时间。
经审理查明：2006年12月11日，原告与被告签订《北京市商品房预售合同》，约定原告购买被告开发的位于北京市朝阳区黄杉木店3号楼的房屋，房屋的用途为经济适用住房，购房款为510758元，被告应当在2008年12月31日前交付房屋。被告应当在2009年12月31日前，取得该商品房所在楼栋的权属证明，如因被告的责任未能在约定期限内取得该商品房所在楼栋的权属证明的，原告有权退房，原告不退房的，合同继续履行，自被告应当取得该商品房所在楼栋的权属证明期限届满之次日起至实际取得权属证明之日止，被告应当按日计算向原告支付全部已付款万分之零的违约金，并于被告实际取得权属证明之日起30日内向原告支付。商品房交付使用后，原告同意委托被告或其指定的代办机构向权属登记机关申请办理房屋权属转移登记，委托费用不高于1000元；如因被告的责任，原告未能在商品房交付之日起720日内取得房屋所有权证书的，原告有权退房，原告不退房的，自原告应当取得房屋所有权证书的期限届满之次日起至实际取得房屋所有权证书之日止，被告按日计算向原告支付全部已付款万分之零的违约金。（上述合同文本均为格式文本，违约金的约定是在空格上打印填写为“零”或“0”。）
合同签订后，原告依约支付购房款。被告实际交付房屋的时间为2009年5月30日，原告实际接收房屋时支付了实测后应补足的购房款、公共维修基金、契税、代办费等费用。经查，原告共计支付的购房款数额为512111元。
因被告未按期办理商品房所在楼栋的权属证明，由此无法为原告办理房屋所有权证，原告将被告诉至我院，我院于2013年12月17日作出（2013）朝民初字第30112号民事判决，判决被告于判决生效后七日内给付原告因未取得房屋所有权证自被告逾期之日至法庭辩论终结之日即2013年12月5日的损失36000元。被告提出上诉，双方在二审中达成调解协议，被告于2014年5月5日之前给付原告房屋权属登记损失36000元。
2014年6月9日，被告为原告办理了房屋权属转移登记。
以上事实，有北京市商品房预售合同、（2013）朝民初字第30112号民事判决书、（2014）三中民终字第02228号民事调解书、房屋所有权证等书证及原、被告的庭审陈述在案佐证。
本院认为：依法成立的合同，对各方当事人具有法律约束力。本案中，原告与被告签订的北京市商品房预售合同合法有效，原、被告均应依约履行各自的义务。根据合同约定，被告应于交付房屋之日2009年5月30日起720日内即2011年5月20日之前为原告办理完房屋权属转移登记，现被告实际于2014年6月9日办理，应认定为违约。对于2013年12月5日之前的逾期办理权属登记损失已由法院判决，后双方在二审时达成调解，但调解结果不能反映原告放弃对此后损失继续主张，现原告主张的2013年12月6日至实际取得房屋所有权证之日的损失，本院根据此前判决情况予以酌定。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下：
一、被告北京博成房地产有限公司于本判决生效后七日内给付原告范永波逾期办理房屋权属登记损失七千五百元；
二、驳回原告范永波的其他诉讼请求。
如被告北京博成房地产有限公司未按本判决指定期间履行给付金钱的义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二十六元，由被告北京博成房地产有限公司负担（已由原告范永波预交，于本判决书生效后七日内给付原告范永波）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审判员 蔡 峰
二〇一五年二月二十六日
书记员 张凯华
湖南省长沙市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）长中刑执字第02449号
罪犯兰军，男，1972年4月13日出生于湖南省冷水江市，汉族，现在湖南省星城监狱服刑。
湖南省冷水江市人民法院于2013年8月9日作出（2013）冷刑初字第157号刑事判决，以被告人兰军犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币二万元。因同案不服，提出上诉，湖南省娄底市中级人民法院于2013年9月10日作出（2013）娄中刑一终字第77号刑事裁定，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关湖南省星城监狱于2015年6月4日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯兰军自服刑以来，能认罪悔罪，遵守法律法规和监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，接受教育改造，努力完成劳动任务，确有悔改表现，上述事实，有罪犯奖惩审批表、考核台帐、职业培训证书、职业资格证书等证据予以证实。
本院认为罪犯兰军在服刑中能认罪悔罪，遵守法律法规和监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，接受教育改造，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯兰军减去有期徒刑九个月二十九天（刑期至2015年6月18日止），予以释放。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 龙显雄
审判员 黄仲奇
审判员 龙新国
二〇一五年六月十八日
书记员 汤 靓
吉水县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0822执1278号
申请执行人吉水县卫生计划生育委员会。
法人代表杨哲，主任。
被执行人李思诗，男，汉族，吉水县人，住吉水县，
被执行人邓永燕，女，汉族，吉水县人，住址同上，
申请执行人吉水县卫生计划生育委员会与被执行人李思诗、邓永燕征收社会抚养费纠纷一案，吉水县人民法院作出的（2017）赣0822行审501号行政裁定书已发生法律效力。申请执行人于2017年9月15日向本院申请执行。
本案在执行过程中，申请执行人吉水县卫生计划生育委员会向我院提出撤回执行申请书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：
终结吉水县人民法院作出的（2017）赣0822行审501号行政裁定书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘 晧
审判员 黄卫华
审判员 刘春伟
二〇一七年十二月八日
书记员 何仕元
河南省开封市祥符区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0212民初525号
原告刘萍莉，女，汉族，1991年6月10日生。
诉讼代理人郭英。与关系。
被告张俊涛，男，汉族，成年。
原告刘萍莉诉被告张俊涛买卖合同纠纷一案，于2016年2月24日向本院起诉。本院于同日决定受理后，依法组成合议庭，于2016年8月1日公开开庭进行了审理。原告刘萍莉、诉讼代理人郭英到庭参加了诉讼，被告张俊涛经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告刘萍莉诉称，2011年11月30日从被告张俊涛经营的开封友谊家电广场购买家电，包括创维牌电视机一台、金羚牌洗衣机一台、海尔牌热水器一台、奥克斯牌空调一台，价值共10300元，原告于当日提走所赠礼品。但由于老家在八里湾镇，考虑到所购买家电放在新置房屋内不安全，故与开封友谊家电广场约定可随时提取家电。2014年阴历正月原告发现被告所经营的开封友谊家电广场倒闭，原告一直向张俊涛催要所购买的家电，但被告拒不给付家电，且一直以自己资金困难为由推脱，仅在2015年5月11日退还货款300元，其余一万元均未还给原告。现请求法院判令被告张俊涛返还2011年11月30日购买家电所剩货款壹万元整。
被告张俊涛缺席未答辩。
审理查明：2011年11月30日原告刘萍莉从被告张俊涛所经营的开封友谊家电广场处购买家电：创维牌电视机一台、金羚牌洗衣机一台、海尔牌热水器一台、奥克斯牌空调一台，价值共计10300元，赠品当场提走。原告刘萍莉与开封友谊家电广场口头约定可随时提取家电。2014年阴历正月原告发现被告所经营的开封友谊家电广场倒闭，原告一直催要所购买家电，但被告拒不给付家电，且以资金困难为由推脱，仅在2015年5月11日退还货款300元，其余一万元未退还原告。以上事实有原告提供提货单一份及当事人庭审陈述有效证据相佐证。
本院认为，原告刘萍莉和开封友谊家电广场虽然没有签订买卖合同，但双方存在事实上的买卖合同关系，原告刘萍莉购买被告张俊涛所经营开封友谊家电广场家电有提货单为证，双方之间的买卖合同关系成立。当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务，原告刘萍莉履行了支付货款的主要义务，开封友谊家电广场也应当按照约定交付家电。但由于开封友谊家电广场倒闭致使家电履行不能，导致原告同开封友谊家电广场订立合同的根本目的无法实现，故符合合同法定解除条件，双方权利义务关系消灭，被告应当返还货款。原告刘萍莉提交的提货单及庭审陈述能够证明开封友谊家电广场欠原告货款10000元事实的存在，对原告要求被告返还货款10000元的诉讼请求，本院予以支持，被告张俊涛经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃答辩及质证的权利。依照《中华人民共和国合同法》第九十一条、九十四条、九十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张俊涛于判决书生效后5日内返还给原告刘萍莉货款10000元。
案件受理费50元，由被告张俊涛承担。
如未按判决确定的期限履行还款义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。
审 判 长 何晓梅
审 判 员 王秀琴
代理审判员 贾 琳
二〇一六年八月十日
书 记 员 刘欣欣
浙江省临安市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0185刑初430号
公诉机关浙江省临安市人民检察院。
被告人钱某，农民。因本案于2016年1月4日被临安市公安局取保候审。
辩护人翁伟佳，浙江钱王律师事务所律师。
浙江省临安市人民检察院以杭临检公诉刑诉[2016]435号起诉书指控被告人钱某犯交通肇事罪，于2016年8月8日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序公开开庭审理了本案。临安市人民检察院指派代理检察员单超出庭支持公诉，被告人钱某到庭参加诉讼。临安市法律援助中心指派浙江钱王律师事务所律师翁伟佳出庭为被告人钱某担任法庭辩护。现已审理终结。
浙江省临安市人民检察院指控：2015年11月25日晚，被告人钱某在未取得机动车驾驶证的情况下，驾驶经检验制动不符合安全要求的电动三轮轻便摩托车沿临安市昌文线由北向南行驶。17时40分许，被告人钱某驾车行驶至昌文线13KM+120M处路段时，因未注意观察前方道路上行人动态，而与同向路边行人梅某发生碰撞，造成被害人梅某受伤的道路交通事故。后被害人梅某经临安市人民医院抢救无效死亡。事故发生后，被告人钱某在现场等候处理。
经临安市公安局交通警察大队道路交通事故认定书认定,被告人钱某负事故的全部责任。
案发后，被告人钱某与被害人近亲属达成赔偿协议，支付赔偿款人民币150000元，并获得被害人近亲属谅解。
公诉机关认为，被告人钱某违反交通运输管理法规，因而发生重大交通事故，致一人死亡，行为已构成交通肇事罪。被告人钱淑系自首。提请本院依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款之规定予以惩处。
上述事实，被告人钱某在开庭审理过程中亦无异议，且有死亡证明、协议书、谅解书、户籍证明；证人童某、金某、任某的证言，归案经过，被告人钱某的供述和辩解、临安市公安局物证鉴定室法医学尸体检验意见书、交通事故车辆鉴定报告、道路交通事故认定书、现场勘查笔录及图片说明、酒精呼气测试单等证据证实，足以认定。
被告人钱某的辩护人提出：被告人钱某认罪态度好，其已赔偿被害人近亲属的损失，获得谅解，且其系初犯，请求法庭从轻处罚。
本院认为，被告人钱某违反交通运输管理法规，因而发生重大交通事故，致1人死亡，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人钱某案发后明知他人报警在现场等候处理，归案后如实供述罪行，系自首，依法予以从轻处罚。鉴于被告人钱某与被害人近亲属已达成赔偿协议，全部履行赔偿款，被害人近亲属对被告人钱某表示谅解，可酌情对被告人钱某从轻处罚。被告人钱某的辩护人提出的相关辩护意见本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人钱某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月（缓刑考验期限从判决确定至日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 陈 飞
二〇一六年八月十九日
书记员 杨骏业
附：相关的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条【交通肇事罪】违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役;交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑;因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
……
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻;
(二)有悔罪表现;
(三)没有再犯罪的危险;
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
……
第七十三条……
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
河南省商丘市梁园区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1402民初10293号
原告：黄坤，男，1993年2月22日出生，汉族，住山东省曹县。
委托诉讼代理人：马刚，山东汤都律师事务所律师。
被告：郭衍明，男，1968年7月23日出生，汉族，住河南省商丘市。
委托诉讼代理人：郭衍杰，河南京港律师事务所律师。
原告黄坤与被告郭衍明机动车交通事故责任纠纷一案，于2017年11月6日诉至本院，本院受理后，依法由审判员窦玉巧适用简易程序，于2017年12月12日公开开庭进行了独任审理。原告黄坤及委托代理人马刚，被告郭衍明及委托代理人郭衍杰，到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告黄坤向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费、伙食补助费、残疾赔偿金、被扶养人生活费、后续治疗费、精神抚慰金、鉴定费、交通费、后续治疗费、车损等共计93644元；2、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2017年7月18日6时40分许，原告驾驶鲁Ｒ×××××号建设雅马哈牌普通二轮摩托车沿张彭至森林公园路由东向西行驶至养鸭场路口时，与前方同方向行驶左拐弯的未依法取得机动车驾驶证的被告郭衍明驾驶的无号牌时风牌机动三轮车的尾部相撞，造成原告受伤、车辆损坏的交通事故。2017年7月28日，经商丘市公安局交警支队事故处理大队作出商公交认字（2017）第0718401号道路交通事故认定书，认定被告郭衍明承担此事故的次要责任。
另查明，被告郭衍明所驾驶的车辆未投保交强险，其应先承担交强险限额内的赔偿责任，不足部分再按责任比例承担。为维护原告的合法权益，特向法院起诉。
被告郭衍明辩称，被告郭衍明认可定事故发生的事实，但认为交通事故认定书划分责任不当，原告未依法取得摩托车驾驶证、行车证，未带头盔造成的伤害。这次事故是原告追尾被告且原告驾驶速度较高，未观察周围环境，应当承担事故的全部责任。
本院经审理认定事实如下：2017年7月18日6时40分许，原告黄坤未依法取得摩托车驾驶证驾驶逾期未年检、达到报废标准的鲁Ｒ×××××号建设雅马哈牌普通二轮摩托车沿张彭至森林公园路由东向西行驶至养鸭场路口时，与前方同方向行驶左拐弯的未依法取得机动车驾驶证的被告郭衍明驾驶的无号牌时风牌机动三轮车的尾部相撞，造成原告受伤、车辆损坏的交通事故。2017年7月28日，经商丘市公安局交警支队事故处理大队作出商公交认字（2017）第0718401号道路交通事故认定书，认定原告黄坤承担此事故的主要责任，被告郭衍明承担此事故的次要责任。原告黄坤受伤后，被送往商丘市××人民医院、××市第一人民医院诊治，共住院治疗20天，支出医疗费49250.94元。2017年12月4日，经本院委托商丘商都法医临床司法鉴定所鉴定，原告黄坤构成十级伤残，后续治疗费约需5000元，出院后大约需二个月护理期限。原告支出鉴定费1900元。
另查明：原告黄坤之女黄心慈于2011年3月4日出生，之子黄清林于2015年10月20日出生。2016年山东省城镇农村居民人均可支配收入为13954元/年；2016年山东省农村居民人均消费支出为9519元/年；2016年河南省居民服务业和其他服务业平均收入为33857元/年。
本院认为，公民享有生命健康权，公民的合法财产受法律保护，公民、法人由于过错侵害国家、集体的财产，侵害他人财产、人身的，应当承担民事责任。郭衍明所驾驶的机动车发生交通事故，交警部门认定郭衍明承担此事故的次要责任，依法应在其过错范围内承担本案相应的民事责任。被告辩称：原告黄坤未依法取得摩托车驾驶证、行车证，未带头盔，驾驶速度较高，未观察周围环境，且这次事故是原告追尾被告车辆，故原告应当承担事故的全部责任。本院认为，被告郭衍明未依法取得机动车驾驶证而驾驶无号牌时风牌机动三轮车上路行驶，对事故的发生具有一定的过错，交警部门划分其承担事故的次要责任并无不当，故被告的异议理由不成立，本院依法不予采信。被告辩称：原告伤残所依据的是锁骨骨折，事故发生于2017年7月18日，而原告进行锁骨骨折手术时间是2017年8月1日，时间过去13天，且在刚入院的记录中未显示事故发生时原告锁骨骨折，原告锁骨骨折于本次事故无因果关系，因此原告因锁骨骨折所产生的费用不应由被告支付。本院认为，原告事故发生当天××××市第一人民医院诊治，先后经过急诊，肠胃肝胆外科，口腔科，骨科四个科室，期间住院治疗是连续的，能够认定原告锁骨骨折系本次交通事故所造成，故被告的异议理由不成立，本院依法不予采信。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条之规定：“未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。”故原告损失先由被告郭衍明在交强险各分项限额内予以赔付，超交强险的部分依法由被告郭衍明根据事故责任比例承担30%为宜。原告黄坤没请求营养费的赔付，故本院对营养费依法不予支持。原告黄坤请求的交通费因没提交票据加以佐证，本院依法不予支持。
综上所述，依照法定赔偿项目、标准，本案原告黄坤实际遭受损害赔偿的项目及数额为：医疗费49250.94元、后续治疗费5000元、住院伙食补助费1600元（80元/天×住院20天）、护理费7421元【33857元/年÷365天×80天（住院期间20天+出院后60天）】、误工费4588元（13954元/年÷365天×酌情支持120天）、残疾赔偿金27908元（13954元/年×20年×10%）、被扶养人生活费13327元【9519元/年×（12年+16年）×10%÷2人】、精神抚慰金酌情支持1000元、鉴定费1900元，共计111994.94元。原告上述损失中医疗项下损失为55850.94元（医疗费49250.94元+后续治疗费5000元+住院伙食补助费1600元）、伤残项下为54244元（护理费7421元+误工费4588元+残疾赔偿金27908元+被扶养人生活费13327+精神抚慰金1000元）。故被告郭衍明在交强险各分项限额内共赔偿原告64244元（医疗项下10000元+伤残项下54244元）。超交强险的部分依法由被告郭衍明承担30%。即14325元【（总损失111994.94元-交强险64244元）×30%】。故被告郭衍明共赔偿原告黄坤各项损失共计78569元（交强险64244元+14325元）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第三十条之规定，判决如下：
被告郭衍明赔偿原告黄坤医疗费等损失共计78569元，于判决生效之日起10日内履行完毕；
二、驳回原告黄坤的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费2140元，减半收取1070元，由原告黄坤承担170元，被告郭衍明承担900元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审判员 窦玉巧
二〇一七年十二月十二日
书记员 张宗琪
石家庄市新华区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0105执133号
申请执行人葛某某，女，1968年7月8日出生，汉族，现住河北省石家庄市新华区。
被执行人王某某，男，1971年6月15日出生，汉族，住石家庄市。
河北省石家庄市新华区人民法院（2016）冀0105民初1180号民事判决书已发生法律效力。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、划拨、扣留、提取被执行人王某某名下钱款1294998元及迟延履行利息或查封同等价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 王惠杰
二〇一七年二月六日
书记员 宋玉祥
广东省深圳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤03民终3552-3556号
上诉人（原审被告）：深圳市弘合合文化娱乐管理有限公司，住所地深圳市龙岗区横岗街道力嘉路。
法定代表人：黄烈丰。
委托诉讼代理人：邢宏洋，广东龙昌律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区呼家楼。
法定代表人：王化鹏，总干事。
委托诉讼代理人：肖桂娥，广东辅安律师事务所律师。
上诉人深圳市弘合合文化娱乐管理有限公司（下称“弘合合公司”）因与被上诉人中国音像著作权集体管理协会（下称“音协”）侵害著作权纠纷五案，不服广东省深圳市龙岗区人民法院（2016）粤0307民初6782-6786号民事判决（二审案号与一审案号的对应详见附表），向本院提起上诉。本院于2017年3月8日受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
上诉人弘合合公司上诉请求：一、请求撤销深圳市龙岗区人民法院民事判决第一、二项，改判驳回被上诉人一审所有诉讼请求。二、请求判决由被上诉人承担两案诉讼费用。
被上诉人音协答辩称，原审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
本院经审理查明，原审查明事实清楚，本院予以确认。
本院认为，本五案争议的焦点是：一、音协是否是适格主体；二、赔偿数额是否过高。对于无争议事项，本院予以确认。
关于音协是否是适格主体，本院认为，涉案的出版物是中国唱片总公司出版，出版物的内页显示北京海蝶音乐有限公司（下称“海蝶公司”）是著作权人。海蝶公司与音协签订的《音像著作权授权合同》约定，海蝶公司将其依法拥有的音像节目的相关权利一揽子转让给音协，并且音协有权以自己的名义向侵权者提起诉讼。在原审时，音协提供了中国音像著作权集体管理协会会员作品精选集，包含了涉案的音像作品。因此本院认为音协是涉案作品的权利人，是适格的主体。
关于赔偿数额是否过高，本院认为，弘合合公司实施了侵犯著作权的行为，应当承担相应的法律责任。原审在综合考虑涉案录像制品的类型、合理许可使用费、侵权的性质和情节等因素，酌定赔偿金额，并无错误，本院予以确认。
综上，本院认为，弘合合公司的上诉理由不成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应当维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本五案二审案件受理费共计250元，由深圳市弘合合文化娱乐管理有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 白 全 安
审 判 员 黄 振 东
代理审判员 黄 玮 娜
二〇一七年三月二十七日
书 记 员 叶云（兼）
附表：
序号
二审案号
|
原一审案号
1
|
（2017）粤03民终3552号
|
（2016）粤0307民初6782号
2
|
（2017）粤03民终3553号
|
（2016）粤0307民初6783号
3
|
（2017）粤03民终3554号
|
（2016）粤0307民初6784号
4
|
（2017）粤03民终3555号
|
（2016）粤0307民初6785号
5
|
（2017）粤03民终3556号
|
（2016）粤0307民初6786号
文书内容广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）粤03民终3552-3556号上诉人（原审被告）：深圳市弘合合文化娱乐管理有限公司，住所地深圳市龙岗区横岗街道力嘉路。法定代表人：黄烈丰。委托诉讼代理人：邢宏洋，广东龙昌律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区呼家楼。法定代表人：王化鹏，总干事。委托诉讼代理人：肖桂娥，广东辅安律师事务所律师。上诉人深圳市弘合合文化娱乐管理有限公司（下称“弘合合公司”）因与被上诉人中国音像著作权集体管理协会（下称“音协”）侵害著作权纠纷五案，不服广东省深圳市龙岗区人民法院（2016）粤0307民初6782-6786号民事判决（二审案号与一审案号的对应详见附表），向本院提起上诉。本院于2017年3月8日受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。上诉人弘合合公司上诉请求：一、请求撤销深圳市龙岗区人民法院民事判决第一、二项，改判驳回被上诉人一审所有诉讼请求。二、请求判决由被上诉人承担两案诉讼费用。被上诉人音协答辩称，原审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。本院经审理查明，原审查明事实清楚，本院予以确认。本院认为，本五案争议的焦点是：一、音协是否是适格主体；二、赔偿数额是否过高。对于无争议事项，本院予以确认。关于音协是否是适格主体，本院认为，涉案的出版物是中国唱片总公司出版，出版物的内页显示北京海蝶音乐有限公司（下称“海蝶公司”）是著作权人。海蝶公司与音协签订的《音像著作权授权合同》约定，海蝶公司将其依法拥有的音像节目的相关权利一揽子转让给音协，并且音协有权以自己的名义向侵权者提起诉讼。在原审时，音协提供了中国音像著作权集体管理协会会员作品精选集，包含了涉案的音像作品。因此本院认为音协是涉案作品的权利人，是适格的主体。关于赔偿数额是否过高，本院认为，弘合合公司实施了侵犯著作权的行为，应当承担相应的法律责任。原审在综合考虑涉案录像制品的类型、合理许可使用费、侵权的性质和情节等因素，酌定赔偿金额，并无错误，本院予以确认。综上，本院认为，弘合合公司的上诉理由不成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应当维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本五案二审案件受理费共计250元，由深圳市弘合合文化娱乐管理有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长 白 全 安审 判 员 黄 振 东代理审判员 黄 玮 娜二〇一七年三月二十七日书 记 员 叶云（兼）附表：序号              二审案号              原一审案号                  1              （2017）粤03民终3552号              （2016）粤0307民初6782号                  2              （2017）粤03民终3553号              （2016）粤0307民初6783号                  3              （2017）粤03民终3554号              （2016）粤0307民初6784号                  4              （2017）粤03民终3555号              （2016）粤0307民初6785号                  5              （2017）粤03民终3556号              （2016）粤0307民初6786号
山东省梁山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）梁民初字第2609号
原告：马化龙，男，1981年11月15日出生，汉族，居民，住梁山县。
被告：张勇，男，1977年7月23日出生，汉族，居民，住梁山县。
本院在审理原告马化龙诉被告张勇民间借贷纠纷一案中，因原告提出申请，要求撤回对被告张勇的起诉。
本院认为，原告马化龙申请撤诉是其真实意思表示，其处分民事权利的行为符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告马化龙撤回起诉。
案件受理费275元，由原告马化龙负担。
审判长 王鸿庆
二〇一六年十二月十六日
书记员 陈丕骄
北京市海淀区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）京0108刑初1905号
公诉机关北京市海淀区人民检察院。
被告人王彬，男，1989年8月1日出生于河北省邯郸市，公民身份号码为×××，汉族，小学文化程度，无业，户籍所在地为河北省邯郸市馆陶县。曾因犯敲诈勒索罪，于2010年2月被判处有期徒刑一年，2010年8月9日刑满释放；现因涉嫌犯故意伤害罪，于2017年3月26日被羁押；因涉嫌寻衅滋事罪，于同年5月3日被逮捕。现羁押在北京市海淀区看守所。
被告人李海洋，男，1992年7月18日出生于河北省邯郸市，公民身份号码为×××，汉族，小学文化程度，无业，户籍所在地为河北省邯郸市馆陶县。因涉嫌犯故意伤害罪，于2017年3月26日被羁押；因涉嫌犯寻衅滋事罪，于同年5月3日被逮捕。现羁押在北京市海淀区看守所。
北京市海淀区人民检察院以京海检轻罪刑诉[2017]1245号起诉书指控被告人王彬、李海洋犯寻衅滋事罪，于2017年7月28日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。北京市海淀区人民检察院指派检察员李木子出庭支持公诉，被告人王彬、李海洋到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2017年3月26日21时许，被告人王彬、李海洋在本市海淀区西北旺地铁站附近，酒后滋事，以被电动自行车刮蹭为由，与被害人马某（男，36岁）、耿某（女，38岁）发生肢体冲突，并持硬物击打马某头部，在此过程中，致马某头部外伤、头皮裂伤、颅骨凹陷性骨折（右顶部）、创伤性开放性颅脑损伤，经鉴定为轻伤一级；致耿某头部外伤、头皮裂伤，经鉴定为轻微伤。
被告人王彬、李海洋于案发当日在现场被民警抓获归案，后均如实供述了上述犯罪事实。
针对上述指控，公诉机关向本院提供了相应的证据材料，认为被告人王彬、李海洋的行为均已构成寻衅滋事罪，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第二十五条第一款、第六十七条第三款之规定，对二被告人定罪处罚。
被告人王彬、李海洋对公诉机关指控的事实及罪名均没有提出异议。
经审理查明，2017年3月26日21时许，被告人王彬、李海洋酒后在本市海淀区西北旺地铁站附近，以被车辆刮蹭为由，与行路中的被害人马某（骑摩托车）、耿某（骑电动自行车）夫妇发生口角，并持路边的硬物对马某、耿某进行击打，致被害人马某头部外伤、头皮裂伤、颅骨凹陷性骨折（右顶部）、创伤性开放性颅脑损伤，经鉴定所受损伤属轻伤一级；致被害人耿某头部外伤、头皮裂伤，经鉴定所受损伤属轻微伤。当日，正在附近巡逻的民警听闻群众呼喊，赶至现场将被告人王彬、李海洋抓获。
在本案审理期间，被害人马某、耿某自愿放弃提起刑事附带民事诉讼的权利，要求法庭对二被告人从重处罚。
上述事实，被告人王彬、李海洋在开庭审理过程中亦无异议，且有公诉机关当庭宣读并出示的被告人王彬、李海洋的供述，被害人马某、耿某的陈述，证人曹某、于某、郑某、张某的证言，伤情照片、就诊材料，北京市红十字会急诊抢救中心司法鉴定中心法医学司法鉴定意见书，到案经过，刑事判决书、释放证明书，身份信息等证据材料予以证实，足以认定。
本院认为，被告人王彬、李海洋结伙随意殴打他人，情节恶劣，其行为均已构成寻衅滋事罪，应予惩处。北京市海淀区人民检察院指控被告人王彬、李海洋犯寻衅滋事罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立。鉴于被告人王彬、李海洋到案后及在庭审过程中均能如实供述犯罪事实，认罪态度较好，故本院对二被告人依法予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第二十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人王彬犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年六个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年3月26日起至2018年9月25日止。）
二、被告人李海洋犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年六个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年3月26日起至2018年9月25日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 吕海菲
人民陪审员 陆友才
人民陪审员 朱晓珠
二〇一七年九月二十日
书 记 员 李杨吉
江西省广丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）广民三初字第109号
原告夏秀娇，打工。
委托代理人顾文炎，打工。
被告余兵，打工，
被告中国平安财产保险股份有限公司上饶中心支公司，住所地江西省上饶市滨江东路38号。
法定代表人曹开云，该公司总经理。
委托代理人杨建，该公司员工。
被告纪仁顺，打工。
原告夏秀娇诉被告余兵、中国平安财产保险股份有限公司上饶中心支公司、纪仁顺机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员周罡红适用简易程序公开开庭进行了审理。原告夏秀娇及其委托代理人顾文炎，被告余兵，中国平安财产保险股份有限公司上饶中心支公司委托代理人杨建，被告纪仁顺到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告夏秀娇诉称，2014年8月16日，被告余兵驾驶赣E×××××号小轿车，途经广丰县桐畈镇流山村时，与纪仁顺驾驶的三轮摩托车（车上搭载夏秀娇）发生碰撞，造成夏秀娇受伤和两车损坏的交通事故。经广丰县交警大队认定，由纪仁顺和余兵承担事故同等责任。原告受伤后在广丰县中医院和上饶市第五人民医院治疗，10月14日出院，花了医疗费63，339.25元。2015年1月30日，原告经广丰丰溪司法鉴定中心鉴定，构成三处十级伤残，后续治疗费12，500元。现请求法院依法判令被告赔偿原告各种费用计116，257.45元（不含已支付医疗费）；本案诉讼费用由被告承担。
被告余兵辩称，一是其已支付赔偿款41，694.70元，要求依法扣除，二是其在保险公司投保了交强险和第三者责任险，应当由保险公司承担赔偿责任。
被告中国平安财产保险股份有限公司上饶中心支公司辩称，同意在保险范围内赔偿，对原告伤残同意按两处十级计算，误工费无异议，其它费用过高。
被告纪仁顺辩称，被告经济条件较差，最多赔偿2万元。
经审理查明，2014年8月16日，被告余兵驾驶赣E×××××号小轿车，途经广丰县桐畈镇流山村时，与纪仁顺驾驶的三轮摩托车（车上搭载夏秀娇）发生碰撞，造成夏秀娇受伤和两车损坏的交通事故。经广丰县交警大队认定，由纪仁顺和余兵承担事故同等责任。原告受伤后在广丰县中医院和上饶市第五人民医院治疗，10月14日出院，花了医疗费63，339.25元，其中被告余兵支付了41，694.70元。另外在上饶市第五人民医院治疗，花了省医院专家会诊费5000元（余兵同意支付一半，即2500元）。2015年1月30日，原告经广丰丰溪司法鉴定中心鉴定，构成三处十级伤残，后续治疗费12，500元。事故处理期间，原告夏秀娇与被告纪仁顺达成赔偿协议，即纪仁顺同意赔偿原告经济损失共计28，000元（已支付），其它不再承担赔偿义务。纪仁顺与余兵也达成赔偿协议，即纪仁顺赔偿余兵车辆损失等费用5000元（已支付），不再承担其它赔偿义务。
另查明，余兵驾驶的小轿车在被告处投保了交强险和第三者责任险，三者险限额100万元。纪仁顺驾驶的车辆未参加保险。
上述事实有原告提交的事故责任认定书、医院住院费用、明细清单等证据证明。双方无异议，本院予以确认。
本院认为，经交警部门认定，由纪仁顺和余兵承担事故同等责任，本院予以采信。纪仁顺与原告夏秀娇、被告余兵就赔偿事宜达成协议，该协议符合法律规定，本院予以确认。保险公司应当按合同约定承担赔偿责任。原告的经济损失本院核定如下：医疗费63，339.25元，误工费9360元，护理费5280元，住院伙食补助费1200元，营养费1800元，交通费800元，伤残赔偿金21，074.40元，精神抚慰金4000元，后续治疗费12，500元，鉴定费1900元，共计121，253.65元。上述赔偿款中，由保险公司在交强险内赔偿50，514.40元（医疗费用限额1万元，误工费9360元，护理费5280元，交通费800元，伤残赔偿金21074.40元，精神抚慰金4000元），余款70，739.25元，由被告余兵承担一半，即353，693.63元，另一半由原告自负。在余兵应当承担的部分中，由保险公司在第三者责任险中赔偿28，086元。计算方法是：医疗费医保部分50，672元，住院伙食补助费1200元，营养费1800元，后续治疗费12，500元，合计66，172元，扣除交强险10，000元，余56，172元，乘50%的责任比例，为28，086元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决如下：
一、原告夏秀娇医疗费、护理费等种费共计121，253.65元，由被告中国平安财产保险股份有限公司上饶中心支公司赔偿78，600.40元，由被告余兵赔偿7283.63元（余兵已支付41，694.70元），由在原告夏秀娇自负35，369.62元；
二、由被告余兵赔偿原告夏秀娇专家会诊费2500元；
三、驳回原告夏秀娇的其它诉讼请求。
上述判决给付内容限被告在本判决生效之日起一个月内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。
案件受理费2630元，减半收取1315元，由被告余兵负担660元，由原告夏秀娇负担655元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方人数提供副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。
审判员 周罡红
二０一五年五月十九日
书记员 叶丽玲
江苏省淮安市淮安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0803民初6116号
原告：淮安美成电器有限公司，住所地淮安市香格里拉国际花园区商业2号楼26-21。
法定代表人：许宝珠，该公司总经理。
委托诉讼代理人：陈丽娟，该公司员工。
委托诉讼代理人：卞恒亮，江苏昊震翰律师事务所律师。
被告：王旭东，男，1976年2月13日生，汉族，住淮安市淮安区。
原告淮安美成电器有限公司与被告王旭东买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月25日立案。原告淮安美成电器有限公司于2017年2月6日向本院提出撤诉的申请。
本院认为，原告申请撤诉，是其对诉讼权利的处分。依法应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告淮安美成电器有限公司撤诉。
本案案件受理费3733元（原告已预交3733元），减半收取，公告费260元，合计2126.5元，由原告淮安美成电器有限公司负担。
审 判 长 崔兆海
人民陪审员 吴云平
人民陪审员 任爱红
二〇一七年二月六日
书 记 员 陈 祯
浙江省衢州市衢江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）衢杜民初字第187号
原告：金某。
被告：孔某。
本院在审理原告金某与被告孔某离婚纠纷一案中，原告于2015年10月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，系其行使诉讼权利的表现，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：
准许原告金某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取计150元，由原告金某负担。
审 判 员 吴宏斌
二〇一五年十月二十日
法官助理 张 莉
书 记 员 杨孟琦
浙江省杭州市江干区人民法院
民 事 判 决 书
（2009）杭江商初字第854号
原告章××。
委托代理人许×。
被告高××。
原告章××诉被告高××买卖合同纠纷一案，本院受理
后，依法由代理审判员金兰独任审判，于2009年7月14日公开
开庭进行了审理。原告章××的委托代理人许×到庭参加诉讼
，被告高××经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现
已审理终结。
原告章××诉称：被告因承接建筑工程项目，与原告有
多年的电缆供销关系，2007年6月11日，经核帐被告尚欠原告
货款人民币60000元，2009年6月初被告支付人民币3000元，尚
欠人民币5700元未付。现要求判令被告支付货款人民币57000
元、利息人民币531元（按年贷款利率5.31%计算，自立案日至
判决生效日），并承担本案诉讼费。
原告章××为支持其诉请，向本院提交欠条1份，拟证明
原、被告经结帐，确认被告尚欠货款人民币60000元的事实。
因被告高××缺席，视为其放弃质证权。经审查，该证
据所反映内容对欲证�实有证明力，应予以确认。
被告高××未作答辩亦未向本院提供证据。
根据证据的认定以及当事人在庭审中的陈述，本院确认下列事实：被告与原告有长期的电缆供销关系，2007年6月11
日，被告向原告出具欠电缆款人民币60000元的书面欠条一份
。2009年6月初被告支付人民币3000元，尚余人民币5700元未
付。原告于2009年6月5日诉至本院。
本院认为，原、被告签订的欠条系双方真实意思表示，
合法有效，对双方均有约束力，当事人应当按约定全面履行自
已的义务。现原告要求被告按约支付货款，并赔偿利息损失，
理由成立，本院予以支持，但原告利息计算有误，本院予以修
正。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、
第一百零七条、第一百一十�条第一款、《中华人民共和国民
事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
一、被告高××应于本判决生效后十日内支付原告章×
×货款人民币57000元。
二、被告高××应于本判决生效后十日内支付原告章×
×利息损失人民币336.30元（自2009年6月5日暂至2009年7月1
4日，按贷款利率5.31%计算）。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定加倍
支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币1313元，减半收取人民币656.5元，原
告章××负担人民币40元，被告高××负担人民币616.5元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数�出副本，上诉于浙江省
杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费人民币1313元。对财产案件提起上诉的，案件受
理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七
日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理（开户银行：工商银行
湖滨分理处，户名：杭州市中级人民法院，账号：12×××09
008802968）。
代理审判员 金兰
二〇〇九年七月十四日
代书 记员 来敏
北京市第三中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）京03民终8067号
上诉人（原审原告）：徐旺，男，1952年4月24日出生。
被上诉人（原审被告）：赵桂荣，女，1957年12月27日出生。
委托诉讼代理人：王越洋，北京市环亚律师事务所律师。
被上诉人（原审第三人）：傅玉玲，女，1962年8月2日出生。
委托诉讼代理人：彭兴周，北京平北律师事务所律师。
上诉人徐旺因与被上诉人赵桂荣、被上诉人傅玉玲农村房屋买卖合同纠纷一案，不服北京市怀柔区人民法院（2018）京0116民初595号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，徐旺于2018年7月10日申请撤回�诉。
本院认为，徐旺在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许徐旺撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费1800元，减半收取900元，由上诉人徐旺负担（已交纳）。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 黄海涛
审 判 员 万丽丽
审 判 员 杨 夏
二〇一八年七月十日
法官助理 仵 霞
书 记 员 卢园园
书 记 员 王 艳
西安市未央区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）未民一初字第691号
原告赵某某，女，1982年6月13日出生，汉族，甘肃省庆城县人，无业。
委托代理人汪海军，男，西安市未央区徐家湾法律事务所法律工作者。
委托代理人祁占荣，男，西安市未央区徐家湾法律事务所法律工作者。
被告李某某，男，1970年11月17日出生，汉族，四川省南部县人，西安市长庆油田职工。
委托代理人陈立勋，男，西安市未央区三桥街道法律服务所法律工作者。
委托代理人曾香英，女，西安市未央区三桥街道法律服务所法律工作者。
原告赵某某与被告李某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员林娜独任审判员，不公开开庭进行了审理。原告赵某某及委托代理人汪海军、祁占荣，被告李某某及委托代理人陈立勋到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告赵某某诉称，由于双方婚前不了解，婚后二人关系极为不和，被告时常因家庭琐事殴打原告，自孩子出生后被告常对原告无端猜疑，进而和原告吵闹，拳脚相加。另外，被告沉溺于网络游戏之中，经常对孩子实施暴力，对孩子的身心也造成了巨大伤害，由于双方毫无婚姻基础，感情一直不和，婚后没有建立夫妻感情，在孩子出生后至今没有夫妻生活，夫妻关系名存实亡，无法继续共同生活，现诉至本院要求与被告离婚，婚生子由其抚养，被告承担孩子的抚养费，并要求被告承担本案受理费。
被告李某某辩称，其与原告谈了3年恋爱才结婚，婚后感情尚可，建立起真正的夫妻感情，婚后发生矛盾吵闹也只是暂时的，原告所受之伤并非被告殴打所致。被告对孩子的教育更是尽心尽力，根本不存在对孩子实施暴力的事实，也没有原告所述孩子出生后就没有夫妻生活的情况。被告一直努力工作也是为了家庭及孩子，家庭虽然存在小矛盾但双方只要好好沟通，用心经营建立的家庭，仍可以继续共同的好好生活，所以不存在婚姻关系彻底破裂的程度，更不导致离婚，为了孩子有个完整的家庭坚决不同意离婚。
经审理查明，原、被告于2002年12月19日登记结婚，2003年10月28日生一子李某甲。婚初双方感情尚可，后因日常家庭琐事产生矛盾，致夫妻感情疏远。在2009年年底原告与他人合伙开了间麻将馆，由于经营时间不固定原告时常回家较晚，导致夫妻双方经常争执矛盾不断，2010年4月29日双方再次为原告回家时间上的问题发生争吵，原告自此与被告分居至今，原告遂诉来法院要求与被告离婚。庭审中，被告称双方并无较大矛盾，夫妻感情很好，双方发生矛盾皆因原告经营麻将馆所致，坚决不同意离婚。因原、被告各持己见，致调解未果。
上述事实有当事人的陈述、庭审笔录等附卷佐证。
本院认为，原、被告婚后共同生活已近8年，感情较为稳定，近日因原告经营麻将馆二人发生矛盾，致夫妻感情疏远。愿双方在今后的生活中多鼓励支持对方，要理解体贴照顾对方，要相互信任对方，正确对待婚姻家庭，促使家庭和睦团结，双方更应珍惜两人多年努力所建立的家庭，共同处理家庭的关系，争取给孩子一个良好的成长环境。且在庭审中，被告表示愿意与原告共同生活，多年感情来之不易，原告应予珍惜。有鉴于此，原告坚持离婚不妥，原、被告夫妻感情并未完全破裂，故对原告要求离婚之诉讼请求本院依法不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告赵某某要求离婚之诉讼请求。
本案受理费300元（原告已预交），由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本。上诉于陕西省西安市中级人民法院。
代理审判员 林娜
二〇一〇年五月二十七日
书 记 员 权伟
安徽省六安市金安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）六金民二初字第01653-3611号
原告：孔传乙，系宝利嘉（安徽）纺织有限公司职工。
被告：宝利嘉（安徽）纺织有限公司，住所地安徽省六安市经济技术开发区横二路。
法定代表人：葛富春，该公司董事长。
本院在审理原告孔传乙与被告宝利嘉（安徽）纺织有限公司劳务合同纠纷一案中，孔传乙于2015年9月11日向本院提出先予执行申请，要求被告宝利嘉（安徽）纺织有限公司先行支付申请人工资款6155.2元，并已提供担保。
本院认为：经初步审查，被告宝利嘉（安徽）纺织有限公司所欠原告孔传乙工资款6155.2元事实清楚，原被告之间权利义务关系明确，不先予执行将严重影响申请人的基本生活。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零六条、第一百零七条的规定，裁定如下：
被告宝利嘉（安徽）纺织有限公司于本裁定书送达之日起十日内支付原告孔传乙工资款6155.2元。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 马开功
审 判 员 何 琼
人民陪审员 蔡 浩
二〇一五年九月十一日
书 记 员 桂 阳
附《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百零六条人民法院对下列案件，根据当事人的申请，可以裁定先予执行：
（一）追索赡养费、扶养费、抚育费、抚恤金、医疗费用的；
（二）追索劳动报酬的；
（三）因情况紧急需要先予执行的。
第一百零七条人民法院裁定先予执行的，应当符合下列条件：
（一）当事人之间权利义务关系明确，不先予执行将严重影响申请人的生活或者生产经营的；
（二）被申请人有履行能力。
人民法院可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，驳回申请。申请人败诉的，应当赔偿被申请人因先予执行遭受的财产损失。
山西省吕梁市离石区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋1102执397号
申请执行人王唯。
被执行人杨贵转。
被执行人王建云。
被执行人薛雪琴。
申请执行人王唯与被执行人杨贵转、被执行人王建云、被执行人薛雪琴民间借贷执行一案，申请执行人于2016年7月19日向本院申请执行，依照（2015）离民二初字第618号民事判决书，三被执行人应当给付申请执行人借款20万元及利息，诉讼费4300元，保全费1520元，执行费4191元。三被执行人至今未履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
查封被执行人杨贵转、被执行人王建云名下位于吕梁市离石区恒大华府小区6号楼13层1301号的房屋一套。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 白 毅
人民陪审员 李文华
人民陪审员 李晋平
二〇一七年十二月十日
书 记 员 王晓丽
吕梁市离石区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋1102执397号
申请执行人：薛云明。
被执行人：李五儿。
本院在执行薛云明与李五儿借款合同纠纷一案中，依照（2017）晋1102民初8号民事判决书，责令被执行人在指定期限内偿还申请人借款35000元、案件受理费675元、执行费425元。在执行过程中，经本院多次传唤了解，被执行人却无能力一次性给付，本院经网络查控也未发现被执行人有财产、房屋、车辆可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结（2017）晋1102民初8号民事判决书的执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 白 毅
人民陪审员 李 晋 平
人民陪审员 李文�
二〇一七年十二月十三日
书 记 员 王 晓 丽
贵州省贵阳市乌当区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔0112民初17号
原告贵州XX商业银行股份有限公司，住所地贵州省贵阳市乌当区新添大道。
法定代表人韩X，该公司董事长。
委托代理人江X、刘XX，北京市XX（贵阳）律师事务所律师。
被告贵州XX贸易有限公司，住所地贵州省贵阳市南明区。
法定代表人胡XX。
被告贵州省XX融资担保有限公司，住所地贵州省贵阳市南明区。
法定代表人吴XX。
被告胡XX，男，1960年6月12日出生，汉族，住福建省福安市。
被告贵州省XX精工制造有限公司，住所地修文县龙场镇。
法定代表人吴XX
被告江XX，男，1988年9月15日出生，汉族，住福建省福安市。
被告贵州省XX精工贸易有限公司，住所地贵州省贵阳市云岩区。
法定代表人吴XX。
被告吴XX，男，1986年10月1日生，住福建省福安市。
被告贵阳XX商贸有限公司，住所地贵州省贵阳市南明区。
法定代表人冯XX。
被告广西XX投资置业有限公司，住所地南宁市青秀区。
法定代表人吴XX。
被告吴XX，男，1969年11月19日出生，汉族，住福建省福安市。
被告吴XX，男，1965年6月24日出生，汉族，住福建省福安市阳。
本院在审理原告贵州XX农村商业银行股份有限公司诉被告贵州XX贸易有限公司、被告贵州省XX融资担保有限公司、被告胡XX、被告贵州省XX精工制造有限公司、被告江XX、被告贵州省XX精工贸易有限公司、被告吴XX、被告贵阳XX商贸有限公司、被告广西XX投资置业有限公司、被告吴XX、被告吴XX金融借款合同纠纷一案过程中，原告贵州XX商业银行股份有限公司于2017年11月12日向本院申请撤回起诉。
本院认为原告贵州XX商业银行股份有限公司申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告贵州XX商业银行股份有限公司撤回起诉。
案件受理费47885元，退还原告贵州XX商业银行股份有限公司。
审 判 长 李照黔
人民陪审员 叶开英
人民陪审员 陈 峰
二〇一七年一月十二日
书 记 员 王 兰
吉林省舒兰市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0283执581号
申请执行人：中国农业银行股份有限公司舒兰市支行，住所吉林省舒兰市。
被执行人：姜永宽，住吉林省舒兰市。
被执行人：ＸＸ，住吉林省舒兰市。
被执行人：王成志，住吉林省舒兰市。
申请执行人中国农业银行股份有限公司舒兰市支行与被执行人姜永宽、ＸＸ、王成志金融借款合同纠纷一案，舒兰市人民法院于2015年10月10日作出了（2015）舒民二初字第490号民事判决书。文书发生法律效力后，申请执行人于2016年6月27日向舒兰市人民法院申请执行，本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，查明被执行人姜永宽、ＸＸ、王成志均暂无可供执行财产，依据申请执行人申请，此案终结保留债权。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结舒兰市人民法院（2015）舒民二初字第490号民事判决书的本次执行程序，保留债权。申请执行人发现被执行人财产线索时可以随时申请人民法院启动执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 兰汝成
审判员 王险峰
审判员 任 杰
二〇一六年八月十二日
书记员 刘鳕湾
吉林省舒兰市人民法院执 行 裁 定 书（2016）吉0283执581号申请执行人：中国农业银行股份有限公司舒兰市支行，住所吉林省舒兰市。被执行人：姜永宽，住吉林省舒兰市。被执行人：ＸＸ，住吉林省舒兰市。被执行人：王成志，住吉林省舒兰市。申请执行人中国农业银行股份有限公司舒兰市支行与被执行人姜永宽、ＸＸ、王成志金融借款合同纠纷一案，舒兰市人民法院于2015年10月10日作出了（2015）舒民二初字第490号民事判决书。文书发生法律效力后，申请执行人于2016年6月27日向舒兰市人民法院申请执行，本院于同日立案执行。本案在执行过程中，查明被执行人姜永宽、ＸＸ、王成志均暂无可供执行财产，依据申请执行人申请，此案终结保留债权。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结舒兰市人民法院（2015）舒民二初字第490号民事判决书的本次执行程序，保留债权。申请执行人发现被执行人财产线索时可以随时申请人民法院启动执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  兰汝成审判员  王险峰审判员  任 杰二〇一六年八月十二日书记员  刘鳕湾
福建省厦门市集美区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）集执字第1023号
申请执行人黄章全，男。
被执行人厦门昌鑫泰展示制品有限公司。
法定代表人倪雪兰。
申请执行人黄章全与被执行人厦门昌鑫泰展示制品有限公司劳动争议纠纷一案，福建省厦门市集美区劳动人事争议仲裁委员会作出的厦集劳仲案（2015）747号仲裁裁决书已经发生法律效力，申请执行人申请强制执行，本院于2015年11月24日受理立案。
本案在执行过程中，本院分别向厦门市国土资源与房产管理局及多家金融机构查询，查明被执行人目前暂无财产可供执行，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十六条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产线索的，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘 洋
代理审判员 连品方
代理审判员 冯文瑞
二〇一六年五月二十日
代书 记员 梁世杰
石家庄市井陉矿区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）矿刑初字第43号
公诉机关石家庄市井陉矿区人民检察院。
被告人栾某，群众，原系出租车司机。2015年1月30日因涉嫌犯交通肇事罪被石家庄市公安局井陉矿区分局取保候审，同年9月17日被本院取保候审于现住址。
辩护人陈玲玲，石家庄市井陉县法律援助中心律师。
石家庄市井陉矿区人民检察院以矿检公刑诉（2015）30号起诉书指控被告人栾某犯交通肇事罪，于2015年9月17日向本院提起公诉。本院适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。石家庄市井陉矿区人民检察院指派代理检察员马慧丽出庭支持公诉，被告人栾某及其辩护人陈玲玲到庭参加诉讼。现已审理终结。
石家庄市井陉矿区人民检察院指控，2014年10月6日20时39分许，被告人栾某驾驶冀A×××××小型轿车沿金川路由西向东行驶至横南村居委会红绿灯处，左转弯进入横南村时，与被害人史某驾驶的二轮摩托车相撞，致使史某经抢救无效死亡。经矿区交警大队认定，栾某负此次事故的主要责任，史某负此次事故的次要责任。事故发生后，栾某报警并在事故现场等候。案发后栾某已赔偿被害人亲属损失并获得谅解。
公诉机关认为，被告人栾某违反交通运输管理法规，而发生重大事故，致一人死亡，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。被告人栾某犯罪后自动投案并如实供述自己的罪行，系自首，可以从轻或减轻处罚。
被告人栾某及其辩护人陈玲玲对公诉机关指控的罪名和犯罪事实无异议。
经审理查明，2014年10月6日20时39分许，被告人栾某驾驶车牌号为冀A×××××小型汽车（出租车），沿井陉矿区金川路由西向东行驶，在行驶至金川路与井陉矿区横南村交叉口红绿灯处，栾某准备左转弯驶入横南村时，与沿井陉矿区金川路由东向西行驶的被害人史某驾驶的二轮摩托车相撞，栾某随即拨打了“122”、“120”电话并在原地等候。在事故现场，史某经抢救无效死亡。经法医学尸体检验鉴定，史某死亡原因符合钝性外力所致颅脑损伤死亡。经石家庄市公安交通管理局道路交通事故认定书认定，栾某负此次事故主要责任，史某负此次事故次要责任。
另查明，被告人栾某于2014年11月5日与被害人史某亲属达成和解协议，栾某赔偿被害人史某亲属40万元并于2015年5月19日已全部履行，且被害人亲属对栾某的行为予以谅解。
上述事实，有以下证据予以证实：
被告人栾某的供述，对犯罪事实供认不讳。
2、道路交通事故现场勘查笔录、道路交通事故现场图、道路交通事故照片、道路交通事故车辆技术检验报告、现场车体痕迹检验记录，证实事故现场的情况。
3、石家庄市公安交通管理局矿区交警大队出具的道路交通事故认定书，证实栾某负此次事故的主要责任，史某负此次事故的次要责任。
4、河北省井陉县公安局物证鉴定室出具的法医学尸体检验意见书，证实史某死亡原因符合钝性外力所致；颅脑损伤死亡。
5、石家庄市公安局井陉矿区分局横涧派出所出具的史某死亡证明信。
6、被告人栾某的机动车驾驶证及冀A×××××小型轿车的行驶证。
7、井陉矿区交警大队出具的情况证明及值班记录，证实2014年10月6日21时许，该队民警接到栾某拨打的报警电话并赶赴事故现场后，栾某仍在交通事故现场。
8、协议书一份，证实2014年11月5日，被告人栾某与被害人史某亲属达成赔偿协议。
9、被害人史某亲属出具的收据及谅解书，证实史某亲属已收到栾某赔偿款40万元，并对栾某的行为表示谅解。
10、被告人栾某的户籍证明。
本院认为，被告人栾某违反交通运输管理法规，驾驶机动车发生重大事故，致一人死亡，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关的指控，事实清楚、证据确实充分，予以支持。被告人栾某在案发后能够自动投案并如实供述自己的罪行，系自首，依法予以从轻处罚。被告人栾某在案发后能够对被害人亲属积极进行赔偿，并得到被害人亲属的谅解，酌情予以从轻处罚。鉴于被告人栾某的犯罪情节和悔罪表现，适用缓刑确实不致再危害社会，依法可对其宣告缓刑。公诉机关提出的量刑建议合法、适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人栾某犯交通肇事罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向石家庄市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
代理审判员 杜 禹
二〇一五年九月二十四日
书 记 员 王彦涛
山西省大同市矿区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）矿刑初字第43号
公诉机关大同市矿区人民检察院。
被告人齐某某，男，住大同市矿区。2009年11月13日因盗窃罪被本院判处有期徒刑一年三个月，2010年11月27日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2014年11月28日被大同市公安局拘留，同年12月8日经大同市人民检察院批准逮捕，同日被执行逮捕。现羁押在大同市看守所。
大同市矿区人民检察院以矿检公诉刑诉（2015）14号起诉书指控被告人齐某某犯盗窃罪，于2015年1月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。大同市矿区人民检察院检察员李飞、被告人齐某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年11月28日14时许，被告人齐某某在大同市矿区名都广场附近，用镊子扒窃陈某某现金520元。
上述事实，被告人齐某某在开庭审理过程中亦无异议，并当庭自愿认罪。并有情况说明、抓获经过、户籍证明、刑事判决书及释放证明、扣押发还物品清单、失主的陈述、被告人齐某某的认罪供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人齐某某以非法占有为目的，扒窃公民财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人齐某某曾因盗窃罪被判刑，酌情从重处罚。鉴于被告齐某某自愿认罪，且有悔罪表现，酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，判决如下：
被告人齐某某犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币1000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年11月28日起至2015年4月27日止）
如不服本判决，可在接到判决书的第二起十日内，通过本院或者直接向山西省大同市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 王少清
二〇一五年二月三日
书记员 韩轶群
广西壮族自治区高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）桂民申字第248号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：田东县思林镇坛乐村那务一组。
代表人：黄明宇，该组组长。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：中国建筑第五工程局有限公司。
法定代表人：鲁贵卿，董事长。
被申请人（一审被告）：中国建筑第五工程局广西分公司。
代表人：胡石卫，该公司经理。
一审第三人：田东县人民政府。
法定代表人：韦晓新，该县县长。
委托代理人：韦仕任，该县法制办公室干部。
一审第三人：田东县国土资源局。
法定代表人：曹加尚，该局局长。
委托代理人：周军，该局政策法规股干部。
再审申请人田东县思林镇坛乐村那务一组（以下简称那务一组）与被申请人中国建筑第五工程局有限公司（以下简称中建五局公司）、中国建筑第五工程局广西分公司（以下简称中建五局广西公司）、一审第三人田东县人民政府、田东县国土资源局临时用地合同纠纷一案，不服百色市中级人民法院（2014）百中民再审终字第21号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。现已审查终结。
那务一组申请再审称：1.二审判决捏造事实导致判决错误。《临时用地交付协议书》等相关证据未经质证。二审判决认定本案的临时用地合同已经实际履行完毕，缺乏依据。2.中建五局公司、中建五局广西公司未按《工程临时用地协议书》第8条约定履行复垦临时用地，也不付复垦费给农户自行复垦，已构成违约，应承担向那务一组赔偿经济损失的违约责任。二审判决驳回那务一组的诉讼请求错误。3.原审未列广西交通基建管理局为本案的第三人参加诉讼，遗漏了当事人。为此，申请再审本案。
田东县人民政府、田东县国土资源局提交意见认为，二审判决认定事实清楚，判决正确，那务一组申请再审没有法律依据，再审理由不成立，应予驳回。
本院认为：根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百八十六条的规定，人民法院受理申请再审案件后，应当依照民事诉讼法第二百条、第二百零一条、第二百零四条等规定，对当事人主张的再审事由进行审查。
原审庭审笔录等证明，本案《临时用地交付协议书》等证据，法庭审理中已经组织了质证，那务一组提交的代理词等书面材料中对《临时用地交付协议书》亦发表了意见。项目经理部、那务一组、田东县国土资源局以及南宁（坛洛）至百色高速公路工程建设办公室各方代表签订的《临时用地交付协议书》明确载明：中建五局公司及中建五局广西公司对场地进行了平整和复垦工作，并把临时用地恢复到原属地类作用功能，由各方代表进行验收合格，那务一组同意接收使用等内容。因此，二审判决认定本案的临时用地合同已按双方合意实际履行完毕这一基本事实，有相应依据，并非缺乏证据证明，而且认定该事实的主要证据也不存在未经质证的情形。
由于本案的临时用地合同已按双方协议实际履行完毕，因此二审判决驳回那务一组要求中建五局公司及中建五局广西公司承担违约责任的诉讼请求，并无不当。
本案是那务一组以中建五局公司及中建五局广西公司未履行合同约定的复垦义务而提起的违约之诉，广西交通基建管理局不是该案违约之诉的必须共同参加诉讼的当事人，原审未列广西交通基建管理局为本案的第三人参加诉讼，并不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第八项规定的情形。
综上，那务一组的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回田东县思林镇坛乐村那务一组的再审申请。
审 判 长 杨家杰
代理审判员 黄滔滔
代理审判员 韩胜强
二〇一五年五月八日
书 记 员 马素蓉
江苏省江阴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）澄执字第1533-1号
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司江阴市支行。
负责人吴雷钧，该行行长。
被执行人魏钦敏，女，1984年4月5日生，汉族。
被执行人付木圣，男，1980年1月15日生，汉族。
被执行人林云锋，男，1983年9月13日生，汉族。
被执行人江阴市天湖钢铁贸易有限公司。法定代表人王科峰，该公司负责人。
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司江阴市支行（下称邮政储蓄银行股份公司）与被执行人魏钦敏、付木圣、林云锋、江阴市天湖钢铁贸易有限公司（下称天湖公司）金融借款合同纠纷一案，本院于2013年7月22日作出的（2013）澄商初字第0359号民事判决书已发生法律效力。依上述判决：一、魏钦敏应给付邮政储蓄银行股份公司借款本息119160.96元及逾期利息。二、魏钦敏应赔偿邮政储蓄银行股份公司律师费8700元，三、付木圣、林云锋对魏钦敏应给付的上述第一、二项款项承担连带清偿责任；天湖公司对魏钦敏应给付的上述第一项款项承担连带清偿责任。案件受理费2860元，公告费690元，合计3550元，由魏钦敏、付木圣、林云锋、天湖公司负担。根据申请执行人邮政储蓄银行股份公司的请求，本院于2014年3月5日立案执行。
本案在执行过程中，经对被执行人魏钦敏、付木圣、林云锋、天湖公司的银行存款、车辆、房地产等情况向有关部门及天湖公司所在钢材市场进行查询、调查，查明被执行人魏钦敏、付木圣、林云锋去向不明，被执行人天湖公司人去楼空已关闭，未发现被执行人魏钦敏、付木圣、林云锋、天湖公司有可供执行的财产。本院就被执行人魏钦敏、付木圣、林云锋、天湖公司可供执行财产情况通知申请执行人邮政储蓄银行股份公司到庭听证，其未按期到庭，也未能提供被执行人魏钦敏、付木圣、林云锋、天湖公司有可供执行的财产或财产线索。
本院认为，被执行人魏钦敏、付木圣、林云锋、天湖公司确无可供执行的财产，申请执行人邮政储蓄银行股份公司也未提供被执行人魏钦敏、付木圣、林云锋、天湖公司有可供执行的财产或财产线索，符合江苏省高级人民法院《关于正确适用终结执行制度若干问题的意见（试行）》第一条、第八条规定的终结执行的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2013）澄商初字第0359号民事判决书的本次执行程序。
如发现被执行人魏钦敏、付木圣、林云锋、天湖公司确有可供执行的财产，申请执行人邮政储蓄银行股份公司可向本院重新申请强制执行。
如不服本裁定，可在收到裁定书之日起十日内向江苏省无锡市中级人民法院申请复议。
执行长 顾永刚
执行员 金建东
执行员 夏 飞
二〇一四年六月二十日
书记员 徐 丹
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）房民初字第14483号
原告北京鸿翔联物业管理有限公司，住所地北京市房山区拱辰街道北关东路4号。
法定代表人韩镇江，总经理。
委托代理人张士军，北京市智远律师事务所律师。
委托代理人吕强，北京市智远律师事务所律师。
被告李海山，男，41岁。
本院在审理原告北京鸿翔联物业管理有限公司诉被告物业服务合同纠纷一案中，原告向本院申请撤回对被告的起诉。
本院认为，原告北京鸿翔联物业管理有限公司申请撤回起诉符合法律规定，应予准许，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予北京鸿翔联物业管理有限公司撤回起诉。
审判员 肖海珅
二〇一四年十二月十八日
书记员 范 岐
陕西省神木县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0821执232号
申请执行人高光敏，男，1977年5月出生，汉族，陕西省榆林市人。
被执行人白利成，男，出生年月不详，汉族，陕西省榆林市人。
被执行人杨凤花（系白利成之妻），女，出生年月不详，汉族，陕西省榆林市人。
本院在执行高光敏申请执行白利成、杨凤花民间借贷纠纷一案，陕西省神木县人民法院作出的（2016）陕0821民初7497号民事判决书已经发生法律效力，责令一、责令被执行人白利成、杨凤花偿还申请执行人高光敏借款本金6万元及利息；二、责令被执行人白利成、杨凤花负担案件受理费650元及申请执行费810元，因被执行人至今拒不履行生效法律文书确定的上述义务。
在执行本案的过程中，经本院与当地工商管理部门、房产管理部门、车辆管理部门及银行系统查证均无被执行人的财产信息，现本院已穷尽执行措施查明被执行人确无财产可供执行，申请人亦提供不出被执行人的可供执行的财产。故依照《最高人民法院关于关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 刘云飞
审 判 员 白 骅
代理审判员 李 娜
二〇一七年六月二十六日
书 记 员 杨 蕊
安徽省池州市贵池区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1702民初138号
原告：郑某。
被告：苏某。
本院在审理原告郑某诉被告苏某离婚纠纷一案中，原告自愿撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许郑某撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由郑某负担。
审判员 黄 芸
二〇一六年四月十四日
书记员 余秀芳
附本案适用的法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
广西壮族自治区南宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）桂01刑更689号
罪犯林妮，女，1981年8月7日出生于广西壮族自治区龙胜各族自治县，汉族，大学文化，现在广西壮族自治区女子监狱服刑。
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院于2012年5月24日作出(2012)青刑初字第157号刑事判决，以被告人林妮犯盗窃罪,判处有期徒刑十年（刑期自2011年9月26日起至2021年9月25日止）,并处罚金人民币10000元；责令被告人林妮退赔被害人经济损失共计人民币54250元。判决发生法律效力后交付执行，2012年7月12日入监狱服刑。2015年6月30日经本院裁定减去有期徒刑一年（减刑后刑期至2020年9月25日止），并处罚金人民币10000元不变。执行机关广西壮族自治区女子监狱于2017年4月12日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关广西壮族自治区女子监狱认为，罪犯林妮在服刑期间,能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，建议本院对罪犯林妮予以减刑六个月。检察机关对罪犯林妮的报请减刑无异议。
经审理查明，罪犯林妮在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。自2015年4月起至2016年12月止共获奖励分101.7分，评为2015年度监狱表扬、2015年度监狱劳动能手、2015年度优秀报道员。另查明，罪犯林妮是累犯。
上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、罪犯小组评议记录、分监区讨论评议表、罪犯计分考核累计表等证据证实。
本院认为，罪犯林妮在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。执行机关的意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯林妮减去有期徒刑六个月(减刑后刑期至2020年3月25日止),并处罚金人民币10000元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 闭燕华
审判员 农克新
审判员 梁秋娟
二〇一七年五月十日
书记员 覃英煌
四川省绵竹市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）绵竹刑初字第1号
公诉机关绵竹市人民检察院。
被告人董某某。
绵竹市人民检察院以竹检刑诉（2013）213号起诉书指控被告人董某某犯受贿罪一案，于2013年12月11日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用普通程序，组成合议庭，于2013年12月25日公开开庭审理了本案。绵竹市人民检察院指派检察员段厚俊出庭支持公诉，被告人董某某到庭参加诉讼。绵竹市人民检察院于2014年2月17日建议延期审理，同年3月18日建议恢复审理。本案现已审理终结。
绵竹市人民检察院指控：2009年至2013年期间，被告人人董某某利用担任绵竹市绵竹市土门镇农机站站长的职务便利，非法收受农机销售商财物44400元占为己有，并为其谋取利益。指控认为，被告人董某某的行为构成受贿罪，有自首情节，要求按《刑法》第385条、第67条之规定，追究被告人的刑事责任。
被告人董某某对指控无异议，自愿认罪，递交悔过书。
经审理查明，2009年至2013年，按照四川省农业机械购置补贴实施方案的要求，绵竹市为贯彻落实这项国家强农惠农政策，对于农户购置农业机械进行补贴，实行差价购机。绵竹市各乡镇农机站负责宣传、示范推广新农机，并负责对农户提出的农机购买申请进行初步审查、把关。被告人董某某在此期间，作为绵竹市土门镇农机站站长，利用职务上的便利，帮助可补贴农机销售商德阳市某某农机物资有限公司、绵竹某某农机有限公司、德阳市某某农机物质有限公司、德阳市某某农机有限公司推销农机，并先后四次收受德阳市某某农机物资有限公司好处费共计13000元（其中2009年5000元、2010年3000元、2011年2000元、2012年3000元），收受绵竹某某农机有限公司好处费14000元（2009年）、800元和600元的美好家园购物卡各一张（2011年、2012年），二次收受德阳市某某农机物质有限公司好处费共计4000元（2010年2000元、2011年2000元），四次收受德阳市某某农机有限公司好处费共计12000元（2012年），合计收受上述四家农机公司财物44400元。以上款项，被告人董某某全部用于个人消费。
案发后，被告人董某某退交了全部赃款。
以上事实，公诉机关当庭出示了中共绵竹市机构编制委员会办公室出具的证明，绵竹市农业机械局关于部分镇乡农机站主要负责人任职的通知，四川省农业机械管理局、四川省财政厅关于印发四川省2009年农业机械购置补贴项目实施方案的通知，绵竹市2009年、2010年、2011年、2012年农业机械购置补贴项目实施方案及补贴公告，被告人董某某的供述和自书材料，证人李某某、廖某、雷某某、赵某、陈某、尹某的证词，扣押物品清单，绵竹市人民检察院立案决定书，归案情况说明，户籍证明等证据。经当庭质证，被告人董某某对公诉机关出示的证据无异议。本院依法确认公诉机关出示的证据真实、合法、有效，作为本案的定案依据。
本院认为，被告人董某某身为国家工作人员，利用其职务之便为他人谋取利益，并收受他人财物共计44400元，其行为已构成受贿罪。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，本院予以支持。被告人董某某自动投案，并如实供述犯罪事实，是自首，依法可以从轻处罚；其归案后悔罪态度较好，且退清了全部赃款，可酌情从轻处罚。综合考虑被告人董某某犯罪的事实、性质、情节和对社会危害程度以及认罪悔罪态度，本院为维护国家的廉政建设制度，经本院审判委员会讨论决定，依据《中华人民共和国刑法》第三百八十三条第一款第（三）项、第三百八十五条第一款、第三百八十六条、第六十四条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定判决如下：
一、被告人董某某犯受贿罪，判处有期徒刑二年，缓刑二年。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）
涉案赃款44400元，予以追缴。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省德阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本一份。
审 判 长 马代勇
人民陪审员 胥怀君
人民陪审员 刘 敏
二〇一四年五月七日
书 记 员 兰敏毓
上海市浦东新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0115民初11335号
原告北京爱奇艺科技有限公司，住所地北京市。法定代表人耿晓华，副总裁。委托代理人叶文婧，浙江秉格律师事务所律师。被告上海证大喜马拉雅网络科技有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人余建军，总经理。委托代理人万华蕾，上海卓勤律师事务所律师。本院在审理原告北京爱奇艺科技有限公司与被告上海证大喜马拉雅网络科技有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷共二十四案中，原告北京爱奇艺科技有限公司向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下：准许原告北京爱奇艺科技有限公司撤回起诉。案件受理费每案人民币50元，减半收取计每案人民币25元，免予收取。
审判员 宫晓艳
二〇一六年二月二日
书记员 刘嘉洛
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条……当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……(五)准许或者不准许撤诉；……
吉林省镇赉县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0821民初353号
原告：王洪吉，男，汉族，个体
被告：梁国民，男，汉族，农民
原告王洪吉诉被告梁国民民间借贷纠纷一案，本院受理后，由审判员刘洋依法独任审判，于2016年3月3日公开开庭进行了审理。原告王洪吉到庭参加诉讼，被告梁国民经本院传票传唤，无正当理由未出庭参加诉讼。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年12月18日，2013年1月21日，被告在原告向原告借款48000元，双方约定于2013年12月21日前还款，现借款期限已届满，故原告诉至法院，要求被告偿还欠款48000元及逾期利息。
被告梁国民未出庭答辩。
本案在开庭审理时，原告向法庭进行了陈述，并出示如下证据：
1、欠据原件一份，证明梁国民向原告借款36000元，借款期间为2013年1月21日至2013年12月31日；2、欠据原件一份，证明梁国民于2012年12月8日向原告借款10000元，月利率为2分，本息合计12000元，借款期间为2012年12月18日至2013年10月18日。
因被告梁国民未出庭质证，本院视其放弃了质证权利，故对此证据予以采信。
被告梁国民未提供证据。
根据原告的陈述及确认的证据，本院对本案事实认定如下：
2013年1月21日，被告梁国民在原告王洪吉处借款36000元，约定借款期间为2013年1月21日至2013年12月31日；2012年12月18日，被告在原告处借款10000元，约定月利息为2分，借款期间为2012年12月18日至2013年10月18日，本金及利息共计12000元。现原告要求被告给付借款共48000元及逾期利息。
根据本院确认的事实，现综合评判如下：
被告梁国民应于本判决生效后立即给付原告王洪吉欠款46000元及利息。
被告在原告处借款并为其出具欠据后，双方之间便形成了合法的债权、债务关系。《中华人民共和国民法通则》第八十四条规定：“债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的是债权人，负有义务的是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。”第一百零八条规定：“债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还；有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。”根据以上法律规定，本院认为，被告作为债务人应积极向原告履行给付欠款的义务。原告要求被告给付欠款的请求符合法律规定，依法应予支持。关于利息，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率２４％，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”双方对2012年12月18日的借款约定月利息为2分，符合法律规定，故本院认为，此笔借款的利息应自2012年12月8日起按月利息2分计算。对于2013年1月21日的借款，双方仅约定还款时间，未对利息作出约定，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率２４％为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率６％支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”规定，原告要求被告对2013年1月21日的借款给付利息的诉求，符合法律规定，且原告要求按法律规定给付利息，故本院认为，对此借款的利息应自2013年12月31日起，按年利率6%计算为宜。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告梁国民于本判决生效后立即给付原告王洪吉欠款36000元及利息（利息自2013年12月31日起至本金付清时止，按年利率6%计算）；
二、被告梁国民于本判决生效后立即给付原告王洪吉欠款10000元及利息（利息自2012年12月18日起至本金付清时止，按月利息2分计算）。
如未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费1000元，减半收取500元，由被告梁国民负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。
期满不上诉，则本判决生效。双方当事人必须自觉履行，逾期不履行，本院将依据对方当事人的申请强制执行，申请执行的期限为二年。逾期不申请，本院将视为放弃权利。
审判员 ：刘洋
二〇一六年三月七日
书记员 ：李爽
吉林省镇赉县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0821民初353号
原告：王洪吉，男，汉族，个体
被告：梁国民，男，汉族，农民
原告王洪吉诉被告梁国民民间借贷纠纷一案，本院受理后，由审判员刘洋依法独任审判，于2016年3月3日公开开庭进行了审理。原告王洪吉到庭参加诉讼，被告梁国民经本院传票传唤，无正当理由未出庭参加诉讼。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年12月18日，2013年1月21日，被告在原告向原告借款48000元，双方约定于2013年12月21日前还款，现借款期限已届满，故原告诉至法院，要求被告偿还欠款48000元及逾期利息。
被告梁国民未出庭答辩。
本案在开庭审理时，原告向法庭进行了陈述，并出示如下证据：
1、欠据原件一份，证明梁国民向原告借款36000元，借款期间为2013年1月21日至2013年12月31日；2、欠据原件一份，证明梁国民于2012年12月8日向原告借款10000元，月利率为2分，本息合计12000元，借款期间为2012年12月18日至2013年10月18日。
因被告梁国民未出庭质证，本院视其放弃了质证权利，故对此证据予以采信。
被告梁国民未提供证据。
根据原告的陈述及确认的证据，本院对本案事实认定如下：
2013年1月21日，被告梁国民在原告王洪吉处借款36000元，约定借款期间为2013年1月21日至2013年12月31日；2012年12月18日，被告在原告处借款10000元，约定月利息为2分，借款期间为2012年12月18日至2013年10月18日，本金及利息共计12000元。现原告要求被告给付借款共48000元及逾期利息。
根据本院确认的事实，现综合评判如下：
被告梁国民应于本判决生效后立即给付原告王洪吉欠款46000元及利息。
被告在原告处借款并为其出具欠据后，双方之间便形成了合法的债权、债务关系。《中华人民共和国民法通则》第八十四条规定：“债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的是债权人，负有义务的是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。”第一百零八条规定：“债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还；有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。”根据以上法律规定，本院认为，被告作为债务人应积极向原告履行给付欠款的义务。原告要求被告给付欠款的请求符合法律规定，依法应予支持。关于利息，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率２４％，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”双方对2012年12月18日的借款约定月利息为2分，符合法律规定，故本院认为，此笔借款的利息应自2012年12月8日起按月利息2分计算。对于2013年1月21日的借款，双方仅约定还款时间，未对利息作出约定，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率２４％为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率６％支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”规定，原告要求被告对2013年1月21日的借款给付利息的诉求，符合法律规定，且原告要求按法律规定给付利息，故本院认为，对此借款的利息应自2013年12月31日起，按年利率6%计算为宜。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告梁国民于本判决生效后立即给付原告王洪吉欠款36000元及利息（利息自2013年12月31日起至本金付清时止，按年利率6%计算）；
二、被告梁国民于本判决生效后立即给付原告王洪吉欠款10000元及利息（利息自2012年12月18日起至本金付清时止，按月利息2分计算）。
如未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费1000元，减半收取500元，由被告梁国民负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。
期满不上诉，则本判决生效。双方当事人必须自觉履行，逾期不履行，本院将依据对方当事人的申请强制执行，申请执行的期限为二年。逾期不申请，本院将视为放弃权利。
审判员 刘洋
二〇一六年三月七日
书记员 李爽