福建省福州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）榕民终字第5207号
上诉人（一审被告）福建省罗源县汇盛工贸有限公司，住所地福建省罗源县凤山镇歧余村安乐塘。
法定代表人吴劭。
委托代理人吴自国，原福建省罗源县汇盛石材制品厂经营者。
被上诉人（一审原告）国网福建罗源县供电有限公司，住所地福建省罗源县凤山镇歧阳小区5号。
法定代表人林海。
委托代理人张志榕，国浩律师（福州）事务所律师。
委托代理人姜铭，该公司办公室副主任。
一审被告吴自国，男，汉族，1961年10月4日出生，住福建省厦门市思明区。
上诉人福建省罗源县汇盛工贸有限公司（以下简称“汇盛公司”）因与被上诉人国网福建罗源县供电有限公司（以下简称“罗源供电公司”）、一审被告吴自国供用电合同纠纷一案，不服福建省罗源县人民法院（2015）罗民初字第1871号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭适用第二审程序对本案进行了审理。本案现已审理终结。
一审原告罗源供电公司请求：1、判令汇盛公司、吴自国支付电费18334元、违约金7771.8元（违约金暂计至2015年8月4日止，之后以所欠电费18334元为基数，每逾期一日按千分之三计算至欠款还清之日止）；2、由汇盛公司、吴自国共同承担本案的全部诉讼费。
一审法院认定，吴自国经营的汇盛石材厂因生产需要向罗源供电公司申请用电，双方于2008年11月25日签订了《高压供用电合同》及《电费结算协议》。合同签订后，罗源供电公司依约向汇盛石材厂提供所需电能。2011年1月31日，罗源供电公司根据罗源县政府文件规定暂停向汇盛石材厂供电。同年4月6日罗源县凤山镇企业管理站出具报告，要求恢复汇盛石材厂用电。同月，罗源供电公司在吴自国未前来办理恢复用电手续的情况下，为汇盛石材厂恢复用电。2011年7月20日汇盛石材厂被注销，同年8月24日汇盛公司成立，但每月仍按“汇盛石材厂”户名缴纳电费。2014年10月23日，汇盛公司向罗源供电公司申请将汇盛石材厂的用电户名变更为汇盛公司，同时向罗源供电公司出具《承诺书》，承诺“愿意承担此次过户申请所产生的相关债权债务”。2014年11月20日，罗源供电公司和汇盛公司重新签订了《高压供用电合同》及《电费结算协议》，并将原户名使用的工业用电改为商业用电。2014年11月26日，汇盛公司向罗源供电公司申请办理暂停恢复手续，至此，罗源供电公司电脑系统才发现汇盛公司虽实际用电，但因系统未办理暂停恢复手续，存在缴交的电费中不包含铜铁损电费的情况，其中2011年8月至2014年11月27日期间铜铁损电费为18334元，违约金为7771.8元。
一审法院认为，《高压供用电合同》及《电费结算协议》系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律法规强制性规定，应确认合法有效。供电公司依约向用户供电后，用户应按实际用电量向供电公司足额缴纳电费。本案中，汇盛石材厂被暂停供电到恢复用电均是罗源供电公司根据政府有关部门的文件规定直接作出，实际用电后汇盛公司一直按月缴纳电费，无拖欠事实，而未办理恢复用电手续导致电脑系统无法生成铜铁损电费，汇盛公司不知晓，过错不在用户。但汇盛公司实际用电中确实有产生铜铁损电费，根据《高压供用电合同》的约定，汇盛公司应补缴铜铁损电费。罗源供电公司于2014年11月才发现公司电脑系统未生成铜铁损电费一项，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十七条关于“诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时起计算。”的规定，本案诉讼时效的起算点应为2014年11月，罗源供电公司的起诉未超过2年的诉讼时效期间，汇盛公司关于超过诉讼时效的抗辩不能成立。吴自国经营的汇盛石材厂于2011年7月就已注销，且汇盛公司承诺愿意承担过户申请所产生的相关债务，故罗源供电公司主张吴自国共同承担2011年8月至2014年11月27日期间的铜铁损电费，缺乏依据，一审法院不予采纳。由于造成罗源供电公司未及时收缴铜铁损电费的过错不在汇盛公司，故罗源供电公司主张违约金，一审法院不予支持。
一审法院判决：一、汇盛公司应于本判决生效之日起10日内向罗源供电公司支付电费人民币18334元；二、驳回罗源供电公司的其他诉讼请求。一审案件受理费452元，减半收取226元，由罗源供电公司负担97元，汇盛公司负担129元。
上诉人汇盛公司上诉称，一、被上诉人诉请的铜铁损电费已超过诉讼时效。被上诉人在起诉状第1页倒数第6行自述上诉人从2011年4月起就实际用电，但一直没有办理恢复用电手续，因此，被上诉人未能及时向上诉人收取铜铁损电费至今。事实上，从被上诉人的用电审批程序上说，如果没有办理用电手续，是不可能恢复用电的。当时停电与恢复用电都是罗源县政府的政策性指令，停电与用电手续都是由政府代用户统一办理。因此，是否办理恢复用电手续，并不能掩盖恢复用电的事实，被上诉人不能以没有办理恢复用电手续就不知道上诉人是否已恢复用电为借口。因此，在2011年4月被上诉人事实上为上诉人恢复用电，并开始收取电费时，被上诉人如果要加收电费中的所谓铜铁损电费就应当从当时起与电费一并计算收取，这个费用属于电费中的组成费用，是应当知道是否要收取的费用，这属于《民法通则》第137条中所规定的应当知道的事项。因此，一审法院认定被上诉人是在2014年11月才发现没有收取铜铁损电费，是适用法律错误。而且，“2014年11月才发现漏收铜铁损电费”，这时间节点只是被上诉人的随意自述，没有任何事实证明。被上诉人也可以说在2015年8月起诉时才发觉漏收铜铁损电费。因此，如果均以被上诉人的自述为准，那么《民法通则》第一百三十七条规定的“诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时起计算。”就失去意义了。二、一审法院按被上诉人所主张的铜铁损电费数据、金额判决，没有法定、科学的依据与证据。在民事合同中，合同签约的双方主体是平等的，在双方对数据有争议的情况下，具体怎么计算、多少金额不能由被上诉人一人说了算，被上诉人应当提交科学、公正的权威机构结论，才能作为铜铁损电费计算的依据。而一审法院听信被上诉人毫无科学依据与证据的一面之词，判决上诉人支付所谓的铜铁损电费18334元，没有证据支撑，不能成立。三、被上诉人有专业律师代理，却恶意将远在厦门的没有任何关系的吴自国诉至一审法院，造成吴自国几次在厦门、罗源两地奔波，花费大量时间、精力、财力。为此，被上诉人应当为其恶意行为负责，应当赔偿吴自国差旅费、住宿费、交通费、误工费、律师代书费12000元的经济损失。
上诉人汇盛公司请求：撤销一审判决第一项，改判驳回被上诉人对上诉人的诉讼请求。
被上诉人罗源供电公司辩称，答辩人收到罗源县凤山镇政府2010年12月29日的文件《关于凤山镇已经关闭拆除石材厂名单的函》，对汇盛石材厂的营销系统进行了强制报停。2011年1月31日收到罗源县凤山镇企业管理站致县流域办要求恢复用电的通知，县流域办于2011年4月7日进行了审批，答辩人于4月8日同意按县流域办要求恢复供电。当时恢复送电前，上诉人未办理营销系统“暂停恢复”手续，答辩人就进行了送电，造成送电后至2014年11月27日之间的铜铁损电费未收取。铜铁损是变压器通电状态下产生的铜损和铁损。2011年1月31日至2011年4月7日停止送电期间，上诉人营销系统不产生铜铁损电费。2011年1月31日停电后，上诉人营销系统中显示变压器处于停用状态。2011年1月31日之前和2014年11月28日以后上诉人缴交的电费发票中有包含铜铁损电费。2011年7月20日汇盛石材厂被注销，同年8月24日汇盛公司成立并继续缴纳电费，2014年10月23日，被上诉人向答辩人申请将汇盛石材厂的用电户名变更为汇盛公司，同时向答辩人出具《承诺书》，表示愿意承担此次过户申请所产生的相关债权债务。2014年11月26日，上诉人汇盛公司向答辩人申请办理“暂停恢复”手续，答辩人才发现汇盛公司的用电系统没有生称铜铁损电费一项，根据《民法通则》第一百三十七条关于“诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时起计算。”的规定，本案诉讼时效的起算点是2014年11月份，答辩人的起诉未超过2年诉讼时效期间。本案上诉人与答辩人签订的《高压供用电合同》是合法有效的，上诉人实际上也用电并产生了铜铁损费用，应该履行缴纳电费的义务。
一审被告吴自国辩称，一、答辩人是汇盛公司原来的法定代表人，汇盛公司响应号召治理河水污染，关闭食品加工厂，答辩人作为法定代表人，并没有到罗源县供电局要求停电，停电和恢复供电都是政府要求的。二、答辩人都是根据机打发票缴纳电费，发票上没有体现铜铁损电费。三、因发票上没有体现铜铁损电费，被上诉人罗源供电公司存在偷税漏税的情况。四、因被上诉人罗源供电公司出具的发票上记载的用电地址错误且一直没有更改，导致汇盛公司财务无法做账。五、被上诉人罗源供电公司从2011年恢复供电开始都没有通知答辩人申请恢复用电以及缴纳铜铁损费用，答辩人一直到2014年才收到通知。
各方当事人在一审提交的证明资料已随卷移送至本院。二审期间，各方当事人均未提交新的证明资料。
根据本案现有证据，本院确认一审认定事实清楚。
本院认为，被上诉人罗源供电公司对汇盛石材厂中止供电及之后的恢复供电均是根据政府机关的指令作出，符合《高压供用电合同》第15.3条、第15.5条关于中止供电和恢复供电的约定。由于上诉人于2014年11月才向被上诉人申请办理“暂停恢复”手续，被上诉人此时才确切知晓上诉人少缴纳铜铁损电费的具体金额，才能向上诉人提出具体的主张，故被上诉人起诉未超过诉讼时效，上诉人该项抗辩不能成立，本院不予支持。根据《高压供用电合同》第8条关于用电计量的约定，变压器损耗的电量（包括铁损电量及铜损电量）应由用电人负担，故上诉人应向被上诉人补缴其实际用电过程中发生的铜铁损电费人民币18334元。上诉人对补缴金额有异议，但未提供足以反驳的相反证据予以证明，故本院对其该项抗辩不予采信。关于一审被告吴自国因本案诉讼遭受的各项经济损失，其可另案主张。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费人民币452元，由上诉人福建省罗源县汇盛工贸有限公司负担。一审案件受理费执行一审法院的决定。
本判决为终审判决。
审 判 长 吴 华
代理审判员 陈光卓
代理审判员 段若诗
二〇一六年五月三十一日
书 记 员 刘 琳
（2015）榕民终字第5207号共8页