wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省石狮市人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）狮非执字第35号
申请人石狮市环境保护局，住所地石狮市。
法定代表人蔡英殿，局长。
被执行人邓荣习，男，汉族，1975年9月26日出生，住晋江市。
申请人石狮市环境保护局向本院申请其作出的狮环罚字（2012）第15号行政处罚决定书一案，本院作出的（2012）狮执审字第244号行政裁定书已发生法律效力。依上述裁定书，被执行人邓荣习应将罚款50000元交至本院行政庭。被执行人邓荣习不履行，本院将依法强制执行。上述一案，本院已立案执行。
本案在执行过程中，因邓荣习的经营场所已停业，被执行人邓荣习去向不明，申请人没有提供被执行人有可供执行的财产线索，本院也未查到被执行人邓荣习有财产可供执行。
本院认为，被执行人邓荣习的经营场所已停业，被执行人邓荣习去向不明，申请人没提供被执行人有可供执行的财产线索，本院也未查到被执行人邓荣习有财产可供执行。依照最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第九十七条的规定，参照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2014）狮非执字第35号案终结本次执行程序。
在终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行财产，可以再次向本院提出执行申请；再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 龚寿庆
审 判 员 王振胜
代理审判员 曾怡明
二〇一四年一月二十日
书 记 员 许自猛
河北省衡水市桃城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2011）衡桃执字第632号
申请执行人衡水宝力工程橡胶有限公司。
法定代表人赵宝勤，该公司董事长。
被执行人济南绿洲科技有限公司。
法定代表人李金栋，该公司董事长。
申请执行人衡水宝力工程橡胶有限公司与被执行人济南绿洲科技有限公司买卖合同纠纷一案，河北省衡水市中级人民法院作出的（2011）衡民二终字第165号民事判决书已发生法律效力，但被执行人未按该判决书履行义务。至今，被执行人尚欠申请执行人价款本金50000元、鉴定费5000元、诉讼费275元，及本案执行费729元，共计56004元。为防止被执行人隐匿、转移财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十六条第二款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第280条的规定，裁定如下：
冻结济南绿洲科技有限公司及其分支机构、所属部门银行账户存款56004元。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 刘迎坤
审判员 郑广平
审判员 王维明
二〇一一年十二月十六日
书记员 刘晨曦
河北省衡水市桃城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2011）衡桃执字第632号
申请执行人衡水宝力工程橡胶有限公司。
法定代表人赵宝勤，该公司董事长。
被执行人济南绿洲科技有限公司。
法定代表人李金栋，该公司董事长。
关于衡水宝力工程橡胶有限公司与济南绿洲科技有限公司买卖合同纠纷一案，申请执行人衡水宝力工程橡胶有限公司已于2011年12月12日向本院提交了申请执行书。现本院依据已经发生法律效力的河北省衡水市中级人民法院（2011）衡民二终字第165号民事判决书，依法进行强制执行。至今，被执行人尚欠申请执行人价款本金50000元，诉讼费、鉴定费5275元，共计55275元。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十八条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第78条的规定，裁定如下：
冻结或划拨济南绿洲科技有限公司及其分支机构、所属部门、项目部银行账户存款55275元。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 刘迎坤
审判员 郑广平
审判员 王维明
二〇一一年十二月十五日
书记员 刘晨曦
浙江省宁波市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）浙甬民二终字第43号
上诉人（原审原告、反诉被告）：陈亚文。
上诉人（原审被告、反诉原告）：陈美云，
上诉人陈亚文因与上诉人陈美云房屋租赁合同纠纷一案，不服浙江省慈溪市人民法院于2014年11月17日作出的（2014）甬慈民初字第650号民事判决，分别向本院提起上诉。上诉人陈亚文在提交上诉状后，未在规定期限内预交二审案件受理费，亦未提出司法救助申请，属不依法履行诉讼义务，故应按其自动撤回上诉处理。本案在审理过程中，上诉人陈美云于2015年1月15日向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人陈美云申请撤回上诉，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
准许上诉人陈美云撤回上诉，双方当事人均按原审判决执行。
二审案件受理费3579元，减半收取1789.5元，由上诉人陈美云负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 俞灵波
代理审判员 张梦霞
代理审判员 郑 辉
二〇一五年一月二十日
代书 记员 王 静
河南省修武县人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫0821刑初957号
自诉人李爱兰，女，1954年12月10日出生于河南省修武县，汉族，住河南省修武县。
被告单位焦作市嘉运兴物业服务有限公司，统一社会信用代码91410800667248223C，住所地河南省焦作市丰收路169号综合商业楼1楼。
法定代表人杜晋保，总经理。
自诉人李爱兰以被告单位焦作市嘉运兴物业服务有限公司犯拒不执行判决、裁定罪，于2017年12月23日向本院提起控诉。本院受理后，在诉讼过程中，自诉人李爱兰在宣告判决前，以被告单位焦作市嘉运兴物业服务有限公司已履行完毕义务为由，申请撤回自诉。
本院认为，自诉人李爱兰以被告单位焦作市嘉运兴物业服务有限公司已履行完毕义务为由，自愿申请撤回自诉，应当准许。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第二百七十二条的规定，裁定如下：
准许自诉人李爱兰撤诉。
如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向河南省焦作市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。
审判员 卫玉兰
二〇一七年十二月二十七日
书记员 秦 婷
河南省修武县人民法院刑 事 裁 定 书（2017）豫0821刑初957号自诉人李爱兰，女，1954年12月10日出生于河南省修武县，汉族，住河南省修武县。被告单位焦作市嘉运兴物业服务有限公司，统一社会信用代码91410800667248223C，住所地河南省焦作市丰收路169号综合商业楼1楼。法定代表人杜晋保，总经理。自诉人李爱兰以被告单位焦作市嘉运兴物业服务有限公司犯拒不执行判决、裁定罪，于2017年12月23日向本院提起控诉。本院受理后，在诉讼过程中，自诉人李爱兰在宣告判决前，以被告单位焦作市嘉运兴物业服务有限公司已履行完毕义务为由，申请撤回自诉。本院认为，自诉人李爱兰以被告单位焦作市嘉运兴物业服务有限公司已履行完毕义务为由，自愿申请撤回自诉，应当准许。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第二百七十二条的规定，裁定如下：准许自诉人李爱兰撤诉。如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向河南省焦作市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。审判员  卫玉兰二〇一七年十二月二十七日书记员  秦 婷
广东省韶关市武江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0203民初1237号之一
原告：梁启端，男，1967年4月23日出生，汉族，住广东省韶关市浈江区。
原告：刘科，男，1980年7月9日，汉族，住广东省韶关市武江区。
两原告共同委托诉讼代理人：周建强，广东智成律师事务所律师。
原告：周建强，男，1952年5月4日出生，汉族，住广东省韶关市武江区，系广东智成律师事务所律师。
被告：上海虹口区森讯电梯配件部。地址：上海市闸北区临汾路**弄**号***室。
经营者：时永权，详细信息如下。
被告：时永权，男，住上海市闸北区。
原告梁启端、刘科、周建强与被告上海虹口区森讯电梯配件部、时永权买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月21日立案。原告于2017年7月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，裁定如下：
准许原告梁启端、刘科、周建强撤回起诉。
案件受理费536元，减半收取268元，由原告负担。
审判员 吴 放
二〇一七年七月十一日
书记员 彭伟豪
广东省韶关市武江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0203民初1237号
申请人：周建强，男，1952年5月4日出生，汉族，住广东省韶关市武江区。
被申请人：上海虹口区森讯电梯配件部。地址：上海市闸北区临汾路99弄18号101室。
经营者：时永权，男，住上海市闸北区。
被申请人：时永权，男，住上海市闸北区。
本院在审理申请人周建强等与被申请人上海虹口区森讯电梯配件部、时永权买卖合同纠纷一案中，申请人于2017年6月21日向本院提出财产保全申请，要求查封被申请人存放在韶关市南郊八公里德邦物流中心内的奥的斯曳引机一台，并向本院提供了担保。
本院经审查认为，申请人周建强的申请符合法律规定，为保证案件的顺利审结和执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
一、查封被申请人上海虹口区森讯电梯配件部、时永权存放在韶关市南郊八公里德邦物流中心内的奥的斯曳引机一台（价值人民币11000元）。
二、冻结申请人周建强名下用作财产保全担保的银行存款11000元。
冻结银行存款及其它资金期限为一年，查封、扣押动产期限为两年，查封不动产期限为三年。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 吴 放
二〇一七年六月二十二日
书记员 彭伟豪
广东省韶关市武江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0203民初1237号之二
解除保全申请人：周建强，男，1952年5月4日出生，汉族，住广东省韶关市武江区。
被申请人：上海虹口区森讯电梯配件部。地址：上海市闸北区临汾路99弄18号101室。
经营者：时永权，详细信息同下。
被申请人：时永权，男，住上海市闸北区。
本院于2017年6月22日作出（2017）粤0203民初1237号民事裁定书，裁定查封被告上海虹口区森讯电梯配件部、时永权存放在韶关市南郊八公里德邦物流中心内的奥的斯曳引机一台（价值人民币11000元），且冻结了申请人周建强名下用作财产保全担保的银行存款11000元。现因原告向本院申请撤诉，同时申请解除对被告存放在韶关市南郊八公里德邦物流中心的一台奥的斯曳引机的查封。
本院经审查认为，解除保全申请人申请解除保全，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十六条的规定，裁定如下：
一、解除对被告上海虹口区森讯电梯配件部、时永权存放在韶关市南郊八公里德邦物流中心内的一台奥的斯曳引机的查封。
二、解除对申请人周建强名下用作财产保全担保的银行存款11000元的冻结。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 吴 放
二〇一七年七月十一日
书记员 彭伟豪
湖南省溆浦县人民法院
结 案 通 知 书
（2016）湘1224执字504号
溆浦县卫生和计划生育局：
申请执行人溆浦县卫生和计划生育局与被执行人黄贻兵、张湘明征收社会抚养费纠纷一案。本院作出的（2016）湘1224行审48号行政裁定书已经发生法律效力。申请执行人溆浦县卫生和计划生育局依法向本院申请强制执行，被执行人黄贻兵、张湘明已自动全部履行完毕。根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第一款第（4）项之规定，现予以结案。
特此通知
二〇一六年十月二十一日
内蒙古自治区翁牛特旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0426执1059号
申请执行人夏阳，男，1988年8月27日出生，汉族，个体，现住翁牛特旗。
被执行人徐小波，男，1980年6月11日出生，汉族，公务员，现住翁牛特旗。
本院依据已经发生法律效力的翁牛特旗人民法院作出的（2016）内0426民初625号民事判决书（案由合同、无因管理、不当得利纠纷一案），确定由被执行人徐小波2016年4月15日偿还申请人本金2.4万元，到期后被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。
现本院查明被执行人徐小波在赤峰市住房公积金翁牛特旗管理部有住房公积金款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条，裁定如下：
将被执行人徐小波在赤峰市住房公积金翁牛特旗管理部的住房公积金25000.00元予以扣留。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 安 勇
审判员 张 栋
审判员 朱志平
二〇一六年七月十四日
书记员 文 龙
内蒙古自治区翁牛特旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0426执1059号之二
申请执行人夏阳，男，32岁，汉族，个体，现住翁牛特旗。
被执行人徐小波，男，30岁，汉族，公务员，现住翁牛特旗。
本院依据已经发生法律效力的翁牛特旗人民法院作出的（2016）内0426民初625号民事判决书，确定由被执行人徐小波2016年4月15日偿还申请人本金xxx元，到期后被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。
现本院查明被执行人徐小波在赤峰市住房公积金翁牛特旗管理部有住房公积金款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条，裁定如下：
将被执行人徐小波在赤峰市住房公积金翁牛特旗管理部的住房公积金xxx元予以扣留。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 秦国生
二〇一七年九月十一日
书记员 鲍经纬
江苏省连云港市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）连民终字第1123号
上诉人（原审被告）宋涛。
委托代理人张涛，江苏亿诚律师事务所律师。
委托代理人范亚红，江苏田湾律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）连云港英达管桩工程有限公司，住所地连云港市赣榆区石桥镇小沙村。
法定代表人孙冲，该公司经理。
委托代理人徐浩，上海达真律师事务所律师。
原审第三人马文飞（曾用名马浩）。
委托代理人徐浩，上海达真律师事务所律师。
上诉人宋涛因与被上诉人连云港英达管桩工程有限公司（以下简称英达管桩公司）、原审第三人马文飞提供劳务者受害赔偿纠纷一案，不服原江苏省赣榆县人民法院（2013）赣民初字第3720号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年6月16日受理后，依法组成合议庭于2014年7月15日公开开庭审理了本案，上诉人宋涛及其委托代理人张涛、范亚红、被上诉人英达管桩公司的委托代理人徐浩、原审第三人马文飞的委托代理人徐浩到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原审法院审理查明，2011年8月16日下午4时许，英达管桩公司租赁宋涛所有的苏G×××××号吊车在海头镇“江苏星辰新材料公司”建设工地上卸水泥大梁，英达管桩公司职工即马文飞在现场负责移开吊车的钢丝钩子，在卸水泥大梁过程中，由于开吊车的司机及马文飞的操作失误，钢丝钩子将一根水泥大梁碰倒，水泥大梁压在马文飞的右足面上，致右足多发性骨折。马文飞受伤后被送到原赣榆县中医院住院治疗，后又转到连云港市第一人民医院住院治疗，共住院60天，花医药费46045.88元，该款由英达管桩公司支付。2012年3月27日，经连云港市劳动能力鉴定委员会鉴定，马文飞符合劳动能力鉴定职工工伤与职业病等级标准七级，2012年9月5日，原赣榆县劳动人事争议仲裁委员会作出裁决，由连云港英达管桩工程有限公司一次性支付马文飞工伤伤残保险待遇289076元（包括治疗期间护理费1800元、伙食补助1200元、停工留薪工资15000元、一次性伤残金26000元、一次性医疗补助金173149元、一次性伤残就业补助金71647元、鉴定费280元），2013年7月3日，英达管桩公司将赔偿款289000元支付给马文飞。英达管桩公司于2013年8月8日以宋涛系实际侵权人诉至该院，要求宋涛偿付其已支付给马文飞的各项赔偿款352187元。本案在审理过程中，对马文飞的伤情委托灌南县中医院司法鉴定所进行鉴定，马文飞构成人体损伤8级伤残，休息期限为伤后120日，住院期间给予营养及护理。
原审法院认为，对于劳动关系以外第三人侵权造成劳动者人身损害，同时构成工伤的，用人单位先行支付工伤保险赔偿的，可以在第三人应当承担的赔偿责任范围内向第三人追偿。英达管桩公司招用不满16周岁的马文飞从事移开吊车的钢丝钩子危险工种，致使马文飞受伤，英达管桩公司应承担相应的过错责任，宋涛雇佣的驾驶员因操作失误，致使马文飞受伤，宋涛应承担相应的侵权赔偿责任；马文飞自己操作也有失误，对其所受到的伤害亦应承担相应的责任，根据本案的事实，按侵权责任认定各方责任，由宋涛承担马文飞损失的50%、英达管桩公司承担马文飞损失的30%、马文飞承担20%责任为宜。英达管桩公司已支付马文飞医药费46045.88元及工伤伤残保险待遇289000元，共计335045.88元，其中属于按侵权责任认定赔偿的损失为医药费46045.88元、护理费1800元、伙食补助1200元、伤残补助金26000元、误工费12202／365＊120=4011.62元，共计79057.50元，宋涛按其承担的责任比例应为39528.75元，英达管桩公司已将该部分费用支付给马文飞，宋涛应将由其承担的该部分费用支付给英达管桩公司，故对英达管桩公司请求中合理部分，该院予以支持。依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条之规定，判决如下：宋涛应于判决生效之日起十日内给付连云港英达管桩工程有限公司现金39528.75元。案件受理费6580元，由连云港英达管桩工程有限公司负担5000元、宋涛负担1580元。
上诉人宋涛不服一审判决向本院提起上诉称：一、被上诉人提供的证据不足以证明系上诉人吊车伤人。二、一审判决适用法律错误，伤残补助金和误工费不在追偿范围；三、被上诉人主张权利已过诉讼时效。
被上诉人英达管桩公司辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉人的上诉请求。
原审第三人马文飞述称，同被上诉人答辩意见。
经审理查明，原审法院查明的事实属实，本院予以确认。二审中，双方当事人均未提交新证据。
本院认为，当事人对自己的主张所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或证据不足以证明当事人的主张，由负有举证责任的当事人承担不利后果。上诉人称事故发生时涉案车辆不在现场，然关于本案事故发生的经过有赣榆县公安局海头边防派出所证明、证人证言及第三人陈述证实，本院予以确认，上诉人仅凭北港镍业公司发票无法证明其诉讼主张，本院不予采信。关于赔偿数额的问题，综合事故发生的经过及各方当事人的过错，本院认为，一审法院认定责任比例适当，认定赔偿损失数额符合法律规定，本院予以支持。上诉人称原审法院审理程序不当及诉讼时效已过的问题，均无事实和法律依据，本院不予支持。综上，原判决认定事实清楚，适用法律正确。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费6580元，由上诉人宋涛负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 童 衡
审 判 员 赵 玫
代理审判员 刘 健
二〇一四年九月二十六日
书 记 员 孙潘红
法律条文附录
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十九条第一款第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。
第一百七十条第一款第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或变更；
（三）原判决认定基本事实不清，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
陕西省西安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）西中民二终字第01718号上诉人（原审原告）周雪峰，职工。被上诉人（原审被告）周至县工商行政管理局，住所地周至县老城西街21号。法定代表人韩拓，该局主持工作副局长。委托代理人黄建军，该局干部。委托代理人王满宏，陕西省周至县148法律服务所法律工作者。上诉人周雪峰因与被上诉人周至县工商行政管理局（以下简称周至县工商局）人事争议纠纷一案，不服陕西省周至县人民法院（2015）周民初字第00578号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。周雪峰于2015年4月27日起诉至周至县人民法院称，其于1992年9月进入周至县人事劳动局培训中心学习，于1993年4月3日期满颁发《陕西省劳动厅职业技术培训结业证书》，于1992年12月30日招录进周至县工商局工作，陕西省人民政府（1999）14号关于批转省工商局关于垂直工商行政管理体制改革实施方案的通知中明确规定，凡是1995年12月31日进入各级工商行政管理机关工商所的工人身份和企业单位调入的人员，不予上划接收，周至县工商局严重违反文件规定，将符合上划条件的周雪峰错误下划至周至县市场建设服务中心工作至今，现周雪峰诉至法院要求周至县工商局按照该文件的规定，恢复其在周至县工商局工作，诉讼费由周至县工商局承担。原审法院认为，周雪峰要求恢复其在周至县工商局工作，不属于人民法院人事争议的管辖范围，依照最高人民法院《关于人民法院审理事业单位人事争议若干问题的规定》第三条之规定，裁定如下：驳回原告周雪峰的起诉。本案诉讼费10元（原告周雪峰已预交），予以退还。宣判后，上诉人周雪峰不服，向本院提起上诉称，一、我于1992年招录进入周至县工商局工作，根据省政府文件，我应当属于上划的人员范围，周至县工商局将我下划到市场服务中心，不符合政府文件的相关规定。二、本案属于人民法院人事争议受理范围，依法应当受理。上诉请求：一、依法撤销原审裁定；二、恢复我在周至县工商局的工作；三、本案诉讼费由周至县工商局承担。被上诉人周至县工商局辩称，驳回周雪峰的上诉请求，维持原审裁定。一、周雪峰的录用通知书查无档案，招录通知书和介绍信不符，介绍信也没有日期，不能证明周雪峰于1992年12月30日进入工商局工作。二、根据省政府文件，周雪峰不符合上划人员名单。三、周雪峰去周至县市场建设服务中心工作不属于辞退，而是工作调动。四、本案纠纷既不是因聘用合同发生纠纷，也不是因辞退发生纠纷，不属于人事争议，上划属于行政行为。本院经审查认为，周至县劳动人事争议仲裁委员会对周雪峰与周至县工商局人事争议纠纷作出不予受理决定后，周雪峰不服，向法院提起诉讼。根据《人事争议处理规定》第二条规定“本规定适用于下列人事争议：（一）实施公务员法的机关与聘任制公务员之间、参照《中华人民共和国公务员法》管理的机关（单位）与聘任工作人员之间因履行聘任合同发生的争议。（二）事业单位与工作人员之间因解除人事关系、履行聘用合同发生的争议。…”周至县工商局系国家机关而非事业单位，周雪峰为全民合同制工人而非聘任制公务员，故周雪峰要求周至县工商局恢复其在工商局工作，不属于人民法院人事争议的管辖范围，原审裁定驳回周雪峰的起诉，符合法律规定，应予维持。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原审裁定。本裁定为终审裁定。审判长王浩审判员肖晓通代理审判员辛娟二〇一五年九月十一日书记员常菁
山东省鄄城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄄商初字第441号
原告鄄城县农村信用合作联社。
法定代表人杜万国，理事长。
委托代理人孔勇超，箕山信用社信贷主管。
被告王海江，男，住鄄城县。
被告王来喜，男，住鄄城县。
本院在审理原告鄄城县农村信用合作联社与被告王海江、王来喜金融借款合同纠纷一案中，原、被告已达成和解协议，原告向本院申请撤诉。
本院认为，原告撤回起诉，是对自己的权利所做的处分，符合法律规定，本院予以准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告鄄城县农村信用合作联社撤回起诉。
案件受理费4300元，减半收取2150元，诉讼保全费1770元，合计3920元由原告负担
审 判 长 张秋菊
人民陪审员 刘庆敏
人民陪审员 吴延杰
二〇一四年七月二十九日
书 记 员 王 腾
淮安市淮安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）淮法刑初字第00470号
公诉机关淮安市淮安区人民检察院。
被告人张某，无业。因涉嫌犯交通肇事罪，于2015年9月21日被取保候审。
淮安市淮安区人民检察院以淮检诉刑诉（2015）438号起诉书指控被告人张某犯交通肇事罪，于2015年11月27日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。淮安市淮安区人民检察院指派检察员周晓兵出庭支持公诉，被告人张某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
淮安市淮安区人民检察院指控：2015年8月23日14时许，被告人张某驾驶苏H×××××号普通二轮摩托车，沿本区博里镇五支路由北向南行驶至博东村十八组的十字路口处时，因驾驶车辆疏忽观察、车速过快，与由西向东经过该路口的被害人常某驾驶的苏H×××××号摩托车（车载被害人史某）尾部相撞，造成车辆损坏，、张某、常某、史某受伤的交通事故，被害人史某经抢救无效死亡。经鉴定：被害人史某系颅脑损伤而死亡。经淮安市公安局淮安分局交通警察大队认定，张某负事故主要责任，常某负事故次要责任，史某不负责任。
另查明：被告人张某归案后如实供述案件事实，并于。2015年8月28日，被告人张某与被害人史某近亲属达成调解协议，后已赔偿了被害方的经济损失计人民币22万元，并取得了谅解。
上述事实，被告人张某在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人张某的归案供述，被害人常某的陈述，本区公安机关制作的122接处警综合记录单、受案登记表、交通事故现场勘查笔录、事故现场照片、道路交通事故认定书、发破案经过说明、被告人户籍信息表，淮安市楚州医院出具的史某死亡记录，中国人民解放军第八二医院司法鉴定所作出的司法鉴定意见书，淮安市楚安汽车检测有限公司出具的事故车辆技术检验报告，以及人民调解协议书、收条、谅解书等证据予以证实，足以认定。
庭审中，公诉机关建议判处被告人张某有期徒刑一年至二年，同时建议可以适用缓刑。
本院认为，被告人张某违反交通安全管理法规，驾驶车辆疏忽观察、车速过快，造成重大交通事故，致一人死亡，并负该事故的主要责任，其行为构成交通肇事罪。被告人张某归案后如实供述犯罪事实，系坦白，依法可以对其从轻处罚。被告人张某与被害人近亲属达成调解协议，赔偿了被害方的经济损失，并取得谅解，可酌情对其从轻处罚。综合全案事实及情节，本院决定依法对被告人张某宣告缓刑。公诉机关指控被告人张某犯交通肇事罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，适用法律正确，量刑建议适当，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人张某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省淮安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 朱晴文
二〇一五年十二月十五日
书 记 员 王子恒
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
吉林省吉林市丰满区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0211执556号
申请执行人：吉林市丰满区人民法院。住所：吉林市丰满区
法定代表人：王君先，该院院长。
被执行人：闫珍珍，女，1983年3月6日出生，汉族，无职业，住吉林市丰满区。
本院依据已经发生法律效力的（2016）吉0211刑初113号刑事判决书以被执行人未履行罚金而移送执行。
该案在执行过程中，因被执行人未履行义务，依法将其纳入了失信被执行人。现被执行人暂无可供执行财产并且其在服刑期间。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
吉林市丰满区人民法院（2016）吉0211刑初113号刑事判决书终结本次执行，保留债权。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判长 马琳琳
审判员 曹国光
审判员 王 昊
二〇一六年十一月二日
代理书记�田家宁
山东省齐河县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1425执保471号
申请人:薛玲玲，女，汉族，住齐河县。
被执行人：杜吉志，男，住山东省夏津县。
申请人薛玲玲与被执行人杜吉志交通事故纠纷一案，依据本院作出的（2016）鲁1425财保474号民事裁定书，查封被执行人杜吉志驾驶的车辆。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、查封被执行人杜吉志驾驶的鲁NXXX**号车一辆，查封价值为2万元，查封期间不得放行、转移等。
二、查封期限为二年。
本裁定送达后立即执行。
审判员 颜 静
二〇一六年七月二十一日
书记员 徐静媛
山东省齐河县人民法院执 行 裁 定 书（2016）鲁1425执保471号申请人:薛玲玲，女，汉族，住齐河县。被执行人：杜吉志，男，住山东省夏津县。申请人薛玲玲与被执行人杜吉志交通事故纠纷一案，依据本院作出的（2016）鲁1425财保474号民事裁定书，查封被执行人杜吉志驾驶的车辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：一、查封被执行人杜吉志驾驶的鲁NXXX**号车一辆，查封价值为2万元，查封期间不得放行、转移等。二、查封期限为二年。本裁定送达后立即执行。审判员 颜 静二〇一六年七月二十一日书记员 徐静媛
云南省昆明市官渡区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）官民一初字第410号
原告云南穗丰农资连锁有限公司。
法定代表人周卫东，董事长。
委托代理人角兴海。
被告黄正祥，男，1984年9月1日出生，壮族。
委托代理人付宏。
原告云南穗丰农资连锁有限公司诉被告黄正祥买卖合同纠纷一案，本院于2014年1月2日受理后，依法由审判员李涛独任审判，于2014年3月24日公开开庭进行了审理。因案情复杂，本院裁定本案转为适用普通程序，并于2014年4月25日依法组成合议庭进行审理。原告委托代理人角兴海，被告委托代理人付宏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告云南穗丰农资连锁有限公司诉称：2012年9月5日、2012年11月18日，被告向原告购买农资药品，被告收到原告交付的货物后，未按约定履行支付货款的义务，经多次催缴至今仍欠原告货款合计人民币12252元。鉴于上述事实，原告认为，原、被告之间真实合法的买卖关系，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。特诉至法院，请求判令被告支付原告货款12252元，并由被告承担本案诉讼费。
被告黄正祥辩称：原、被告之间系劳动关系，双方间不存在任何买卖关系。原告公司作为农药经销商，被告作为原告公司香蕉区域负责人以及公司的股东，从公司进出药品，属于正常的职务行为，故双方不可能存在买卖关系，请求法院驳回原告的诉请。
原告针对其主张向本院提交如下证据材料：
1.企业营业执照，欲证明原告具备经营农药农资产品的法定资质；
2.出库单，欲证明原、被告之间发生农药买卖关系，被告拖欠原告农药款12252元的事实。
经质证，被告对原告提交的证据1的真实性无异议；对证据2不予认可，认为原、被告系劳动关系，被告从原告仓库拿出货物纯属正常的职务行为，原、被告间不存在买卖关系。
被告针对其抗辩主张向本院提交证据材料如下：
3.登记卡片复印件、黄正祥明细复印件，欲证明被告系原告公司的股东以及其职务是香蕉片区的负责人。
经质证，原告对被告提交的证据3中登记卡片复印件的真实性不予认可，但确实被告系原告公司股东及香蕉林区负责人；对黄正祥明细的真实性无异议。
本院对上述证据认证如下：被告对原告提交证据1的真实性无异议，本院予以确认并采证；被告对原告提交的证据2中2012年9月5日出库单上“黄正祥”签字的真实性无异议，本院予以确认并采证，其证明效力结合本案争议评述；原告提交的证据2中2012年11月18日出库单无被告签字，对本案争议不具有证明效力，本院不予采证；被告提交的证据3中登记卡片无原件核对，本院不予采证；原告对被告提交的证据3中黄正祥明细的真实性无异议，本院予以确认并采证。
经审理，本院确认本案法律事实如下：被告黄正祥系原告云南穗丰农资连锁有限公司股东暨香蕉林片区负责人。2012年9月5日，被告黄正祥从原告公司领取“正业正欣1000×12”2件、“超欣500×20”37瓶、“剪刀手900×12”3件。现原告诉至本院要求被告支付货款12252元。
本案争议焦点为原、被告之间是否存在买卖合同关系？
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告主张其与被告存在买卖合同关系，依据为庭审中提交的《出库单》。根据庭审查明，原告提交的有被告签名的出具时间为2012年9月5日的出库单记载内容系多次形成，其中单位、日期、品名、数量、备注以及领取人系多联复印形成，金额及其他内容系原告方财务在上述内容形成后添加。被告在该出库单领取人处签名，可证实被告从原告处领取了出库单记载的物品，但不能证明双方对物品价款形成过合意。基于被告系原告公司股东及业务参与人，其从原告公司领取物品属于常理。被告领取物品的行为不能证明原、被告之间已形成买卖合意，即不能排除被告系基于职务行为从原告处领取物品。故原告所提交出库单不能证明原、被告之间形成《出库单》所记载物品的买卖关系，应承担举证不能的不利后果。原告以买卖关系为由要求被告支付货款的诉请缺乏相应证据证实，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告云南穗丰农资连锁有限公司的诉讼请求。
案件受理费106元，由原告云南穗丰农资连锁有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院，并向云南省昆明市中级人民法院交纳上诉案件受理费。在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 李 涛
人民陪审员 吕玉瑞
人民陪审员 郑 云
二〇一四年四月二十五日
书 记 员 姜敏燕
杭州市余杭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）杭余民初字第50号
原告：赵秋芬。
被告：沈华根。
被告：中国人民财产保险股份有限公司杭州市余杭支公司，住所地：浙江省杭州市余杭区东湖街道东湖中路11号。代表人：孙新华，公司总经理委托代理人：江ＸＸ，公司员工。
本院于2014年12月26日立案受理了原告赵秋芬与沈华根、中国人民财产保险股份有限公司杭州市余杭支公司机动车交通事故责任纠纷一案后，于同日通知原告秋芬在收到受理通知书后7日内向本院预交案件受理费50元，原告赵秋芬在已收到该通知书的情况下，在规定的期限内既未交纳案件受理费，也未提出减、免、缓交的申请。据此，依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条，《最高人民法院关于适用〈民事诉讼法〉若干问题的意见》第143条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 陈 广
二〇一五年三月二十三日
书记员 姚玉敏
北京市高级人民法院
驳 回 再 审 申 请 通 知 书
（2017）京行申891号
再审申请人（一审原告）北京匡达制药厂，住所地北京市延庆区延庆经济开发区。
法定代表人王璐林，董事长。
委托代理人张连河，北京市德山律师事务所律师。
北京匡达制药厂诉北京市规划和国土资源管理委员会（以下简称北京市规土委）要求确认颁发房屋所有权证违法一案，不服北京市第一中级人民法院（以下简称二审法院）于2017年5月8日所作（2017）京01行终155号行政裁定（以下简称二审裁定），向本院申请再审。本院依法对本案进行了审查。
再审申请人北京匡达制药厂称：二审裁定认定事实、适用法律等方面均存在错误，北京匡达制药厂提起的本案诉讼并没有超过起诉期限，北京市规土委向北京北达霖大酒店有限公司颁发房屋所有权证的行为系违法行为，侵害了北京匡达制药厂的合法权益，故申请再审，请求撤销二审裁定，支持北京匡达制药厂所提的诉讼请求。
经审查本院认为：《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>有关问题的解释》第七十四条规定，人民法院接到当事人的再审申请后，经审查，符合再审条件的，应当立案并及时通知各方当事人；不符合再审条件的，予以驳回。
本案中，从一、二审法院认为从北京匡达制药厂与北京北达霖大酒店有限公司之间的重大利害关系、其之间经历的多次诉讼等情况可以认定北京匡达制药厂早在2008年之前即以知道被诉行为的存在。现北京匡达制药厂以其提起本案诉讼的时间并未超过法定的起诉期限，其知道被诉行为的存在系在2014年的其他诉讼程序中得知为由申请再审，但并未提供充分有效的证据予以证明生效二审认定的上述事实足以被推翻，故北京匡达制药厂的申诉理由并不成立，即北京匡达制药厂的再审申请明显没有事实及法律依据，并不符合申请再审的条件。综上，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条的规定，决定不对该案提起再审。
特此通知。
二〇一七年十月二十五日
北京市高级人民法院驳 回 再 审 申 请 通 知 书（2017）京行申891号再审申请人（一审原告）北京匡达制药厂，住所地北京市延庆区延庆经济开发区。法定代表人王璐林，董事长。委托代理人张连河，北京市德山律师事务所律师。北京匡达制药厂诉北京市规划和国土资源管理委员会（以下简称北京市规土委）要求确认颁发房屋所有权证违法一案，不服北京市第一中级人民法院（以下简称二审法院）于2017年5月8日所作（2017）京01行终155号行政裁定（以下简称二审裁定），向本院申请再审。本院依法对本案进行了审查。再审申请人北京匡达制药厂称：二审裁定认定事实、适用法律等方面均存在错误，北京匡达制药厂提起的本案诉讼并没有超过起诉期限，北京市规土委向北京北达霖大酒店有限公司颁发房屋所有权证的行为系违法行为，侵害了北京匡达制药厂的合法权益，故申请再审，请求撤销二审裁定，支持北京匡达制药厂所提的诉讼请求。经审查本院认为：《最高人民法院关于执行有关问题的解释》第七十四条规定，人民法院接到当事人的再审申请后，经审查，符合再审条件的，应当立案并及时通知各方当事人；不符合再审条件的，予以驳回。本案中，从一、二审法院认为从北京匡达制药厂与北京北达霖大酒店有限公司之间的重大利害关系、其之间经历的多次诉讼等情况可以认定北京匡达制药厂早在2008年之前即以知道被诉行为的存在。现北京匡达制药厂以其提起本案诉讼的时间并未超过法定的起诉期限，其知道被诉行为的存在系在2014年的其他诉讼程序中得知为由申请再审，但并未提供充分有效的证据予以证明生效二审认定的上述事实足以被推翻，故北京匡达制药厂的申诉理由并不成立，即北京匡达制药厂的再审申请明显没有事实及法律依据，并不符合申请再审的条件。综上，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条的规定，决定不对该案提起再审。特此通知。二〇一七年十月二十五日
安徽省马鞍山市花山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）花民二初字第00377号
原告：李勇（李湧）。
被告：伍大四。
本院在审理原告李勇（李湧）与被告伍大四承揽合同纠纷一案中，原告李勇（李湧）于2015年6月24日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告李勇（李湧）的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李勇（李湧）撤回起诉。
本案受理费50元（已减半收取），由原告李勇（李湧）负担。
代理审判员 张 杰
二〇一五年六月二十四日
书 记 员 罗年新
附：《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
安徽省马鞍山市花山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）花民二初字第00377号
原告：李勇。
被告：伍大四。
本院在审理原告李勇与被告伍大四承揽合同纠纷一案中，原告李勇于2015年6月24日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告李勇的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李勇撤回起诉。
本案受理费50元（已减半收取），由原告李勇负担。
代理审判员 张 杰
二〇一五年六月二十四日
书 记 员 罗年新
附：《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
北京市东城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东民初字第14729号
原告穆莲，女，1966年4月29日出生。
委托代理人王仁德（原告之夫），男，1959年6月25日出生。
被告中华全国新闻工作者协会，住所地北京市东城区珠市口东大街7号。
法定代表人翟惠生，党组书记。
委托代理人武雪梅，北京市六合金证律师事务所律师。
原告穆莲与被告中华全国新闻工作者协会（以下简称新闻工作者协会）劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员伊然独任审判，公开开庭进行了审理。原告穆莲之委托代理人王仁德、被告新闻工作者协会之委托代理人武雪梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告于1984年12月入职被告处，并于1993年2月辞职，辞职后到人民日报社任临时工，1998年去广州做个体经营，2014年9月回到北京。因面临退休问题，原告到被告处提取档案。但被告无法说明档案去向。现原告在被告工作期间的工龄，因被告无法提供档案，导致有8年左右的工龄无法计算到工作年限中，造成原告退休金损失。原告向北京市东城区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，该委向原告出具了不予受理通知书。现原告不服该通知书，将被告起诉至法院要求：1、被告赔偿因档案丢失导致工龄无法计算，造成养老金损失共计20万元；2、诉讼费由被告承担。
被告辩称：1、原告没有相关证据证明被告当年招聘原告做合同制职工的时候接收了原告的档案，也没有提供1993年辞职的时候档案转出情况，其档案丢失的事实不成立；2、根据原告陈述的事实和国家政策，无法办理退休和档案丢失没有必然的因果关系。原告自述在广州期间有缴纳过社会保险，如果到50岁退休的话，养老保险不足15年，按照养老保险相关政策仍然无法办理退休，所以原告的损失不应当由被告承担。3、原告主张的损失数额20万元没有相关计算依据及计算标准，且没有法律依据；4、原告已经远远超过20年的诉讼时效。
经审理查明：穆莲为了证明其自1984年12月19日入职新闻工作者协会，同时人事档案关系转入新闻工作者协会，向本院提交了：朝阳区档案馆调取的《北京市朝阳区劳动局招收全民（集体）合同制职工录用证明（存据）》及花名册。其中，录用证明上载：我局同意新闻工作者协会单位录取穆莲等壹人为全民（集体）合同制职工，特此证明。84年12月19日花名册上载：穆莲毕业时间为83年。新闻工作者协会认可上述证据真实性，但证明目的不认可，并称上述证据仅能证明穆莲自1984年至1993年期间系其单位合同制职工及存在劳动关系，不能证明穆莲的档案在其单位存放。
穆莲曾持本案诉求向北京市东城区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁。2014年11月21日北京市东城区劳动人事争议仲裁委员会向穆莲作出不予受理通知书。穆莲不服，向本院提起诉讼。
上述事实有双方当事人当庭陈述、《北京市朝阳区劳动局招收全民（集体）合同制职工录用证明（存据）》、花名册、不予受理通知书等在案佐证。
本院认为，根据查明的事实，穆莲所提交的北京市朝阳区劳动局招收全民（集体）合同制职工录用证明（存据）及花名册仅记载了其入职新闻工作者协会的相关信息，并未载明其个人档案移转至新闻工作者协会。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。现穆莲提交的证据不足以证明其个人档案已经在劳动关系建立的同时转入新闻工作者协会并由该协会保管的事实。此外，穆莲于1966年4月29日出生，现其并未到达法定退休年龄；穆莲主张因工龄无法计算而造成退休金损失20万元，但损失并未实际发生，且损失数额亦无法确定。综上，穆莲要求新闻工作者协会赔偿其因档案丢失导致工龄无法计算，造成养老金损失等共计20万元的诉讼请求，缺乏事实及法律依据，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告穆莲的全部诉讼请求。
案件受理费五元，由原告穆莲负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 伊 然
二〇一五年一月九日
书 记 员 梁媛苑
重庆市大渡口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）渡法民初字第04312号
原告何云清，女，1963年5月6日生，汉族，住重庆市大渡口区。
被告重庆远大置业有限公司，住所地重庆市武隆县巷口镇芙蓉中路20号2单元8-4。
法定代表人张璞，该公司董事长。
本院在审理原告何云清与被告重庆远大置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，何云清于2015年12月28日向本院提出撤回对被告重庆远大置业有限公司的诉讼申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告何云清撤回起诉。
本案案件受理费40元，由原告何云清承担。
代理审判员 曾继川
二〇一五年十二月二十八日
书 记 员 唐 凤
广东省揭西县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）揭西法河民初字第80号
原告黄某某，女，汉族，1992年5月30日出生，身份证住址：广东省揭西县。
委托代理人张初典，揭西县良田乡法律服务所法律工作者。
被告张某甲，男，汉族，1983年6月9日出生，身份证住址：广东省揭西县。
原告黄某某与被告张某甲同居关系子女抚养纠纷一案，本院于2015年7月7日受理后，依法组成合议庭，于2015年10月19日公开开庭进行了审理。原告黄某某及其委托代理人张初典到庭参加诉讼，被告张某甲经本院合法传唤，无正当理由没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄某某诉称，原告于2011年2月间认识被告，未办理登记两人就开始同居，2012年11月15日生育儿子张某乙。2012年被告开了个小工厂，开始生意火爆，后生意走下坡路，引起资金短缺，被告到处借钱都无法维持厂中生意，最后工厂关门，被告也因欠债外出去向不明。小孩出生后由原告抚养至今，所有费用也由原告支付，被告只在电话里说要看小孩，实际从来都没有看望过，更谈不上支付生活费。故请求判令原、被告所生的非婚生儿子张某乙由原告抚养。
被告张某甲没有提出书面答辩，在举证期限内也没有提交相关证据。
经审理查明，原告黄某某与被告张某甲未办理结婚登记即同居生活。同居后，原告于2012年11月15日生育儿子张某乙。后来被告因故长期外出未归。原告于2015年7月7日向本院提起诉讼，诉讼过程中，原告表示愿意自行承担孩子抚养费。
以上事实，有原告提供的身份证、户口本、户籍证明、出生医学证明以及当事人陈述笔录等证据在卷为凭，足以认定。
本院认为，本案系同居关系子女抚养纠纷。因原、被告的孩子一直随原告生活，已适应了现有的生活环境，由原告抚养孩子更有利于孩子的健康成长，且被告现又去向不明，故原告请求由其抚养孩子，理由正当，予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依法缺席判决。依照《中华人民共和国婚姻法》第二十五条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
原告黄某某与被告张某甲的非婚生儿子张某乙由原告黄某某抚养。孩子长大成人后随父随母由其自择。
本案受理费人民币300元，由原告黄某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省揭阳市中级人民法院。
审 判 长 黄 周
人民陪审员 黄一帆
人民陪审员 许银讯
二〇一五年十一月九日
书 记 员 林浩东
附相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第二十五条非婚生子女享有与婚生子女同等的权利，任何人不得加以危害和歧视。
不直接抚养非婚生子女的生父或生母，应当负担子女的生活费和教育费，直至子女能独立生活为止。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山西省吕梁市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋11民终791号
上诉人（原审被告）：冯甲。
被上诉人（原审原告）：成乙。
上诉人冯甲因与被上诉人成乙民间借贷纠纷一案，不服山西省交城县人民法院（2017）晋1122民初76号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年5月22日立案后，依法组成合议庭，经阅卷、公开询问审理了本案。本案现已审理终结。
冯甲上诉请求：（一）依法撤销山西省交城县人民法院（2017）晋1122民初76号民事判决，改判驳回被上诉人起诉。（二）一、二审上诉费由被上诉人承担。事实和理由：被上诉人因2015年6月6日出借前妻李素霞20000元人民币，为其随来子装修房借款一事，向交城县人民法院起诉上诉人债务一案，违反法律规定不能成立。其理由是：1、被上诉人出借20000元款，借条不是上诉人签名且上诉人当时未知此借款。按照债务法律关系，本上诉人不是此债务的�务人。故此，被上诉人起诉列被告主体不适格。2、前妻李素霞未供前夫之子装修买房，擅自向被上诉人借款20000元，当时上诉人不知情，属于单方债务与上诉人无关。3、前妻李素霞为其与前夫之子装修房举债之用，并未用此借债用于上诉人与其共同生活之用，不存在共担债务之事。4、被上诉人应按债务起诉李素霞还债。而其却起诉不是借据当事人，单一起诉上诉人还债属滥用诉权错诉，应依法驳回其起诉。而一审法院却下判支持被上诉人的请求事项，违反法定程序判决不当。5、一审法院此判决，不但违反法定程序，混淆债务当事人主体资格，而且不符合《婚姻法》第19条第3款之规定，将前妻李素霞的个人单方债务，按被上诉人请求错判为另一不是共同债务和单方债务的上诉人承担，显然违法错判。综上所述：被上诉人起诉上诉人主体错误，一审法院将不是共同�务且不是单方债务的上诉人判决承担未诉的另一单方债务当事人的错误，依法提出如前上诉请求，请二审法院依法裁判。
成乙答辩称，我根据（2016）晋1122民初504号起诉的冯甲，所以应由上诉人冯甲偿还。
成乙向一审法院起诉请求：要求被告立即归还原告借款20000元。
一审法院认定事实：2015年6月6日才，被告（冯甲）前妻李素霞向原告借款20000元，并于当日给原告出具借条一张。借款后，李素霞未偿还借款。2016年6月，李素霞向原审提起诉讼，要求与被告离婚。同年9月13日，交城县人民法院作出（2016）晋1122民初504号判决书，判决“被告与李素霞离婚、由被告冯甲偿还原告成乙借款20000元”庭审中，被告对上述判决无异议，（2016）晋1122民初504号判决书已生效。以上事实，有庭审笔录、原告提供证据予以证实，并经当事人质证，可以认定。一审法院认为，合法的借贷关系受法律保护，被告冯甲前妻李素霞向原告借款，有原告提供的借条为证，故对李素霞向原告借款20000元的事实，予以确认。原告向原审提供与生效的（2016）晋1122民初504号判决书，主张被告冯甲偿还借款20000元合理合法，予以支持。根据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，判决：被告冯甲于本判决生效之日起十日内偿还原告成乙借款20000元。诉讼费300元由原告负担，原告已预交。
二审期间，被上诉人成乙当庭提交证据：李素霞、冯甲分期付款业务申请表，拟证明该借款并未发生效力，所以李素霞才向被上诉人成乙借款，该借款记录申请证明上诉人冯甲是认识被上诉人。
上诉人冯甲质证意见为，照片中没有我，我也不知道这些事情。
二审经审理查明事实与一审一致，本院予以确认。
本院认为，上诉人冯甲前妻李素霞在与上诉人婚姻关系存续期间向被上诉人成乙借款事实清楚、证据充分。（2016）晋1122民初504号民事判决双方离婚并确认该笔债务由上诉人冯甲偿还，故该笔债务应由其偿还。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费300元，由上诉人冯甲负担。
本判决为终审判决。
审判长 王晓瑜
审判员 高美平
审判员 张晓艳
二〇一七年七月四日
书�员雷姗姗
大连市金州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽0213执1098号
申请执行人：刘敏旭，男，1972年1月28日出生，汉族，住鞍山市立山区。
委托代理人：周松伟，系北京市华泰律师事务所律师。
被执行人：东北特殊钢集团有限责任公司。住所地：大连市金州区。
法定代表人：董事，系该公司董事长。
本院在执行申请执行人刘敏旭与被执行人东北特殊钢集团有限责任公司劳动争议纠纷一案，在执行中查明，本案的被执行人东北特殊钢集团有限责任公司因对大连金州新区劳动人事争议仲裁委员会的大金劳人仲裁字（2016）第939号仲裁裁决书不服，已经提起诉讼，因此本案的执行依据尚未发生法律效力。现申请执行人提出申请，要求撤销执行，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：
终结本院（2016）辽0213执1098号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 那丽
二〇一七年一月五日
书记员 张彬
吉林省蛟河市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0281执1212号
申请执行人：张记新，男，54岁。
被执行人：蛟河市金海煤矿，住所吉林省蛟河市奶子山街道建设村。
法定代表人：万金海，矿长。
被执行人：孙殿权，男，64岁。
申请执行人张记新与被执行人蛟河市金海煤矿、孙殿权追索劳动报酬纠纷执行一案，本院于2017年5月17日作出（2017）吉0281民初1012号民事判决书，主文内容：被告孙殿权于本判决生效后立即给付原告张记新工资1650元。被告蛟河市金海煤矿对上款承担连带赔偿责任。驳回原告张记新的其他诉讼请求。案件受理费10元，由被告孙殿权负担。被告蛟河市金海煤矿承担连带赔偿责任。该判决书已经发生法律效力。申请执行人张记新于2017年8月14日向本院申请执行，要求被执行人蛟河市金海煤矿、孙殿权履行生效法律文书确定的义务，并申请执行费50.00元。本院于当日立案执行。
本院在执行过程中，依法向被执行人蛟河市金海煤矿、孙殿权送达了执行通知书及报告财产令。经本院教育，被执行人蛟河市金海煤矿于2017年11月29日已给付申请执行人张记新工资1650.00元，负担案件受理费10.00元、申请执行费50.00元，迟延履行期间的债务利息申请执行人张记新自愿放弃，申请执行人张记新向本院表示同意结案。
本院认为，本案申请执行人申请执行的内容已全部执行完毕，符合法定结案条件，应做执行结案处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（1）项之规定，裁定如下：
一、蛟河市人民法院（2017）吉0281民初1012号民事判决书执行完毕。
二、申请执行费50.00元，由被执行人蛟河市金海煤矿负担（已交纳）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 郑佳君
二〇一七年十一月三十日
书记员 鲍 晶
江西省南昌市青云谱区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0104民初551号
原告：南昌市日升轮胎有限公司，住所地江西省南昌市青云谱区迎宾北大道1088号澜花语岸逸园5号-7号楼商铺107室，统一社会信用代码91360104MA35PEYM82。
法定代表人：张日升。
被告：张林海，男，1979年8月18日出生，汉族，户籍地江西省，
原告南昌市日升轮胎有限公司与被告张林海买卖合同纠纷一案，本院于2018年3月1日立案。原告于2018年4月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告南昌市日升轮胎有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取108元（原告已预交），由原告负担。
审判员 胡文龙
二〇一八年四月十八日
书记员 万 靓
北京市大兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）大民初字第757号
原告王学增，男，1962年7月21日出生。
被告王学春，男，1961年6月1日出生。
委托代理人杨广礼，男，1958年6月25日出生，北京市大兴区魏善庄镇法律事务所法律工作者。
原告王学增与被告王学春排除妨害纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王学增、被告王学春及其委托代理人杨广礼到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王学增诉称：王学增与王学春是前后邻居，王学增住在前面，王学春住在后面。王学增的住房是老宅基地，使用面积大，房屋后有十多米使用范围，可是王学春却将院墙直接建在王学增房屋后的两侧，给王学增的财产造成损害，致使王学增不能正常使用房屋宅基地，以及对房屋进行维修。经王学增与王学春多次协商、村委会调解，均毫无结果，因此王学增诉至法院，请求依法判令：1、要求王学春将建在王学增房屋后的砖墙拆除；2、本案诉讼费用由王学春承担。
被告王学春辩称：王学春的围墙已经建造二十多年了，是1989年建造的，而且只有一个围墙，不是两个。王学增在2008年12月起诉过一次，案由也是排除妨害，2009年3月11日开庭时撤诉了，法庭没有给裁定书。王学春建造的围墙没有在王学增的宅基地使用范围内，不存在影响王学增出行的情况。王学春不同意王学增的诉讼请求，请求法院依法驳回王学增的诉讼请求。
经审理查明，王学增与王学春系邻居。根据现场勘查，王学增宅基地位于王学春家南面，两宅基地间隔10米左右。王学增与王学春宅基地之间现有砖墙两面，均为南北走向。其中西面砖墙与王学增的北房后墙相接，大概建于1990年，长为10米，东面砖墙距王学增的北房后墙1.25米，建于2006年左右，长为8.75米，围墙高度均约为2米。两面砖墙均为王学春建造，不在王学增与王学春宅基地范围内。王学增家的大门向东开，所建砖墙不影响王学增从东门正常通行。王学春在东面砖墙靠近王学增北房后墙处留了1.25米出口，不影响王学增房屋排水和王学增对房屋进行管理、修缮。东西砖墙中间区域现由王学春实际使用，内有三棵树木，堆满柴火、杂物等。
又查明，王学增与王学春曾因该砖墙区域内的使用权发生纠纷，于2008年7月29日拆除王学春修建的西面砖墙，后与王学春达成调解协议。本案庭审中，双方当事人均认可王学春建的两面墙不在自己宅基地范围内。王学增提交一份录音资料，证明王学春承认房子后面的空地是王学增的，王学春对此不予认可。
上述事实，有当事人陈述笔录、建设用地使用证、现场勘查笔录、村委会证明、调解书、照片等证据在案佐证。
本院认为：不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。本案中，王学增、王学春相邻而居，应当正确处理相邻关系，为对方的生产、生活提供方便。根据本院现场勘查，王学春所建的两面砖墙并不在王学增的宅基地范围内，亦未给王学增房屋形成现实的妨害，因此对王学增要求王学春将建在王学增房屋后的砖墙拆除的主张，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十三条、《中华人民共和国物权法》第八十四条、八十六条之规定，判决如下：
驳回原告王学增的诉讼请求。
案件受理费七十元，由原告王学增负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费一百五十元，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 李文强
人民陪审员 王顺元
人民陪审员 肖文坡
二〇一四年九月二日
书 记 员 王 雪
河北省大名县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）大民初字第757号
原告李某甲，农民。
被告李某乙，农民。
本院在审理原告李某甲诉被告李某乙离婚纠纷一案中，原告于2014年5月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，且不损害国家、集体的利益和他人的合法权益，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告李某甲撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取，由原告李某甲负担。
审判员 王建英
二０一四年五月十九日
书记员 范海燕
北京市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京02民终11383号
上诉人（原审原告）：何德全，男，1955年3月28日出生。
被上诉人（原审被告）：北京永泰厚德停车管理有限公司，住所地北京市丰台区丰管路22号院12幢2516室。
法定代表人：狄东领，总经理。
委托诉讼代理人：张军武，男，1956年10月30日出生，北京永泰厚德停车管理有限公司法务，住北京市丰台区。
上诉人何德全因与被上诉人北京永泰厚德停车管理有限公司（下称永泰厚德公司）劳务合同纠纷一案，不服北京市丰台区人民法院（2017）京0106民初20121号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年11月10日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
何德全上诉请求：撤销原判，改判支持我一审的全部诉讼请求，一、二审诉讼费用由永泰厚德公司承担。事实和理由：一审法院审查事实不清，适用法律错误。2014年5月28日，我经人介绍到永泰厚德公司工作，担任保安队长职务，双方约定我每月工资为2400元，于每月25日以银行转账方式发放上个月工资，工作期间永泰厚德公司没有给我缴纳社会保险。2017年4月27日，我在工作中被井盖砸伤，自行支付医疗费1220元，永泰厚德公司未给我报销任何费用。2017年5月16日，永泰厚德公司让我回老家看病，我在家养伤到2017年6月25日。劳务关系解除，永泰厚德公司仅给我800元工资。离职员工结算表、支出凭单是我在受胁迫下签订的，我若不签字将无法获得任何劳务费，领取的800元工资是6月份的工资，实际是6月份不让我工作的，离职员工结算表、支出凭单都是6月份倒签的。
永泰厚德公司辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，我公司同意一审判决，不同意何德全的上诉请求。一审已经查明我公司与何德全已没有任何争议和纠纷。
何德全向一审法院起诉请求：l.判令永泰厚德公司给付我2016年4月1日至4月14日劳务费1120元、2016年8月劳务费960元、2017年1月19日至2017年1月31日期间劳务费1040元；2.永泰厚德公司给付我2017年4月至5月加班的劳务费920元；3.永泰厚德公司给付我医疗费1220元、交通费660元；4.永泰厚德公司给付我煤气费810元、服装费150元、买菜费用567元、垫付的主食款3000元；5.永泰厚德公司给付我误工费4200元。
一审法院认定事实：何德全原在永泰厚德公司就职。何德全主张于2017年6月25日从永泰厚德公司离职，但未就其主张提交相关证据。永泰厚德公司主张何德全于2017年4月11日离职，提交了离职员工结算表、支出凭单。结算表载明：何德全离职时间2017年4月11日，已结清在职期间所有工资，本人确认并认可工资、保险、加班等一切费用全部结清，于2017年4月11日离开永泰厚德公司，现已无任何劳动争议，之后出现任何意外和事故都与永泰厚德公司无关，由本人自负，双方不再对此工作提出任何要求，结算单尾部有何德全签字。支出凭单载明：“即付：何德全2017年4月份工资800元整（工作10天），何德全在公司所有在职工资全部结清，与公司再无任何劳动争议及经济纠纷，本人确认无误。”该说明尾部及领款人处有何德全签字。经质证，何德全认可上述证据中名字系其本人所签。
一审法院认为,当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。综合本案证据，可以认定何德全于2017年4月11日从永泰厚德公司处离职，且离职前发生的工资、加班、保险等一切费用全部结清，之后出现任何意外和事故都与永泰厚德公司无关，且与永泰厚德公司再无任何劳动争议和经济纠纷。现何德全要求永泰厚德公司给付其2017年4月11日前的劳务费、加班费、煤气费、服装费、买菜费用、主食款等，缺乏事实及法律依据，法院不予支持。何德全主张其在2017年4月11日至6月25日期间与永泰厚德公司存在劳务合同关系，要求永泰厚德公司给付相关费用，但未提交相关证据，且永泰厚德公司对此不予认可，故法院对其上述期间的诉求亦难以支持。据此，一审法院判决：驳回何德全的全部诉讼请求。
本院查明的事实与一审基本一致。另补充查明，永泰厚德公司一审提交的支出凭单显示的日期为2017年5月26日，离职员工结算表上未显示时间。永泰厚德公司称离职员工结算表是2017年4月11日所签，支出凭单是2017年5月26日签订，工资800元是2017年5月26日发放的。何德全称离职员工结算表及支出凭单均是2017年6月被胁迫倒签的，其工作到2017年6月，永泰厚德公司对此不予认可，何德全对其主张未提供任何证据。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。何德全上诉主张离职员工结算表、支出凭单是其受胁迫所签，永泰厚德公司对此不予认可，根据举证原则，何德全对其上述主张负有举证责任，现何德全未能提供任何证据证明其当时受到了胁迫，故何德全应承担举证不能的法律后果，本院对何德全的上述主张不予采信，离职员工结算表、支出凭单的内容经何德全本人签字确认，可作为定案的依据。关于离职员工结算表、支出凭单的签订时间，支出凭单明确写明了签订时间为2017年5月26日，离职员工结算表上虽然未标明时间，但从其内容涉及费用已全部结清可以判断形成时间应与支出凭单相符即应为2017年5月26日形成。何德全主张离职员工结算表、支出凭单均为2017年6月倒签，缺乏证据支持，本院不予采信。虽然离职员工结算表为2017年5月26日签订，但离职员工结算表上明确载明何德全的离职时间为2017年4月11日，该时间亦与支出凭单上的工资支付情况相符，故本院认定何德全的离职时间为2017年4月11日。根据离职员工结算表、支出凭单，永泰厚德公司已结清何德全离职前的工资、保险、加班费等一切费用，之后出现任何意外和事故都与永泰厚德公司无关，且何德全与永泰厚德公司再无任何劳动争议和经济纠纷，故何德全主张的2017年4月11日之前的劳务费、加班费、煤气费、服装费、买菜费、主食款等款项，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。何德全主张其2017年4月11日至6月25日期间仍与永泰厚德公司存在劳务关系，永泰厚德公司不予认可，何德全亦无证据证明其主张，故本院对何德全的上述主张不予采信。关于何德全主张的2017年4月27日受伤所产生的医疗费、交通费、误工费，因2017年4月27日何德全已从永泰厚德公司离职，故上述费用已与永泰厚德公司无关，何德全无权要求永泰厚德公司予以赔偿。何德全要求永泰厚德公司支付4月11日至6月25日期间的其他费用，亦无事实及法律依据，本院亦不予支持。
综上所述，何德全的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费194元，由何德全负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审判长 曹 雪
审判员 李蔚林
审判员 王军华
二〇一七年十一月二十八日
书记员 孙国栋
湖南省蓝山县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘1127民初880号
原告:湖南蓝山农村商业银行股份有限公司，住所地湖南省蓝山县塔峰镇湘粤路148号。
法定代表人：唐辉，系该公司董事长。
委托代理人唐爱民（系公司员工�，男，1981年11月12日生，汉族，湖南省永州市零陵区人，住湖南蓝山农村商业银行股份有限公司正市。代理权限为：代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行调解，提起上诉，代收法律文书等一切诉讼权利和义务。
被告:邓志军，男，1972年4月5日出生，汉族，湖南省蓝山县人，住湖南省蓝山县。
被告:全红良，女，1974年8月27日出生，汉族，湖南省蓝山县人，住湖南省蓝山县。
原告湖南蓝山农村商业银行股份有限公司与被告邓志军、全红良金融借款合同纠纷一案，本院于2016年11月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告湖南蓝山农村商业银行股份有限公司委托代理人唐爱民到庭参加诉讼，原告湖南蓝山农村商业银行股份有限公司法定代表人唐辉因故未能到庭参加诉讼，被告邓志军、全红良经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告湖南蓝山农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：一、判令被告偿还贷款本金10000元、利息3342.07元及罚息173.57元（暂计至2016年10月17日，直至实际清偿之日止），合计13515.64元；二、诉讼费由被告承担。
事实和理由：2011年4月28日，被告邓志军与原告签订借款合同，合同约定：被告邓志军向原告借款10000元；借款期限自2011年4月28日起至2016年4月27日止；借款月利率8.8665‰。被告邓志军未能依合同约定归还本金、利息。原告多次催收，被告均以各种理由拒不归还，至今仍有本金10000元、利息3342.07元及罚息173.57元尚未偿还。
综上，为维护原告的合法权益，依据法律规定，特向法院起诉，请依法判决。
被告邓志军、全红良未应诉。
原告围绕诉讼请求提交了相关证据材料，本院对原告提交的证据材料进行审查，并对证据材料和案件事实作出认定如下：
对原告提供的证据材料的认定：
原告提供的证据材料客观反映了原、被告之间金融贷款的案件情况，是合法有效的，本院确认其具有证据的效力。
二、对案件事实的认定：
2011年4月28日，被告邓志军与原告签订借款合同，合同约定：被告邓志军向原告借款10000元；借款期限自2011年4月28日起至2016年4月27日止；借款月利率8.8665‰；借款用途为：经营运输资金周转。被告未依合同约定支付过本利。到期后，原告多次催收，被告均以各种理由拒不归还。原告于2016年11月3日向本院起诉要求被告归还贷款。
另查明，被告邓志军、全红良系夫妻关系。
本院认为，原、被告所签订的借款合同是双方当事人的真实意思表示，是合法有效的，被告拒不偿�借款是违约行为，应当承担本案的违约责任。双方当事人所约定的利率没有违反国家法律的强制性规定，本院予以确认。本案所涉及的贷款利息起算时间按合同约定为2011年4月28日，且被告至今未支付任何利息，则本案所涉贷款的利息仍应当从2011年4月28日起开始计算。被告邓志军所借贷款用于经营运输资金周转，其收入用于家庭等方面的开支；被告邓志军、全红良系夫妻关系，因此，此笔债务系二被告的夫妻共同债务，二被告对本案所涉及的贷款应当承担连带偿还责任。
综上所述，原告的诉讼请求符合法律规定，应当予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法�第一百四十四条的规定，判决如下：
由被告邓志军、全红良于本判决生效之日起十日内将所借借款本金10000元及利息（从2011年4月28日起月利率按每年挂牌调整利率计算至还款之日止）连带偿还给原告湖南蓝山农村商业银行股份有限公司。
案件受理费138元，由被告邓志军、全红良承担。
如果被告邓志军、全红良未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于湖南省永州市中级人民法院。
本判决生效后，当事人必须履行，一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。原告湖南蓝山农村商业银行股份有限公司申请执行的期间为二年，从判决规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 罗周革
人民陪审员 陈运嫦
人民陪审员 唐晖然
二〇一六年十二月二十六日
书 记 员 王 媛
一、附相关证据材料：
原告湖南蓝山农村商业银行股份有限公司为证明自己的主张，提供如下证据：
一、申请书，拟证明被告邓志军因运输周转向银行贷款的事实；
二、借款申请书及审批意见表，拟证明被告邓志军向原告借款10000元的事实。
三、贷款借据，拟证明被告邓志军向农商行贷款的事实。
四、被告邓志军的身份证复印件，两被告常住人口登记卡复印件，拟证明两被告的身份信息及家庭关系，系夫妻；
五、个人贷款合同，拟证明被告邓志军与原告签订了�款合同；
六、利息清单，拟证明被告2013.6.1至2016.10.18日所产生的利息；
七、催收通知书，拟证明农商行2016.4.21向被告全解成催收过贷款；
八、农商行身份证明，拟证明农商行的身份信息，为适格原告；
被告邓志军、全红良未提交质证异议。
二、附相关法律法规条文：
《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够�明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
重庆市荣昌区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0153民初5868号
原告:中国电信股份有限公司荣昌分公司,住所地重庆市荣昌区昌元街道昌州东段68号1、2幢,统一社会机构代码915002267562378252。
法定代表人：刘宇经，该公司总经理。
委托诉讼代理人：包雪楠，重庆康渝律师事务所律师。
被告:古方杰,男,成人,住重庆市荣昌区。
被告:黄银秀,女,汉族,成人,住重庆市荣昌区。
本院在审理原告中国电信股份有限公司荣昌分公司诉被告古方杰、黄银秀电信服务合同纠纷一案中，原告于2017年11月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告中国电信股份有限公司荣昌分公司申请撤回起诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国电信股份有限公司荣昌分公司申请撤回起诉。
本案案件受理费100元，由原告中国电信股份有限公司荣昌分公司负担。
审 判 员 龙 静
二〇一七年十一月十六日
法官助理 柳 叶
书 记 员 曾子健
浙江省嵊州市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0683民初4481号
原告：钱群，女，1976年6月15日出生，汉族，住嵊州市。
委托诉讼代理人：陈余锋，嵊州市方圆法律服务所法律工作者。
被告：杨云辉，男，1978年6月13日出生，汉族，住奉化市。
原告钱群与被告杨云辉买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告钱群的委托诉讼代理人陈余锋到庭参加诉讼。被告杨云辉经本庭合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告钱群向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付货款56500元，并支付于案件受理日起至实际清偿日的利息（按年利率6%计算）；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年5月19日，被告通过微信联系原告购买25、26的玉兰问询价格和装车价，原告报价6500元、7500元、4800元后双方达成买卖玉兰协议。原告根据被告要求按期保质的在嵊州市完成其交货义务。2017年5月21日，被告通过微信转账给付货款2000元；次日被告在嵊州市原告住处出具手续一份，内容为：9棵已点6500/棵，共计56500元。对方银行已转账（5月22日）如明天18：00之前未到帐，货款问本人拿。
被告杨云辉未到庭参加诉讼，亦未在规定期限内提出答辩意见和提交证据，视为放弃答辩权利和举证权利。
本院经审理认定事实如下：原告提供的证据具有真实性、合法性和关联性，能够证明被告尚欠原告苗木款56500元的事实，本院予以确认。
本院认为，原、被告之间的买卖合同关系已经被原告提供的证据所证实，且内容合法，应属有效。原、被告之间的买卖合同履行期限不明确，原告可以随时要求支付货款，但需给予被告合理的准备期限。从被告确认欠款数额至起诉之日，应视为已经给予了被告合理的准备期限，故原告的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第六十二条第四项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
杨云辉支付钱群货款56500元及自2017年6月13日起至付清日止按年利率6%计算的利息。款限本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1212元，减半收取606元，由被告负担（款限被告于本判决生效后十日内向本院付清）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审判员 张 颖
二〇一七年九月二十八日
书记员 金丽燕
?
附页：《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第六十二条当事人就有关合同内容约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，适用下列规定：
……
（四）履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。
……
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?4?
?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?3?
浙江省嵊州市人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0683民初4481号原告：钱群，女，1976年6月15日出生，汉族，住嵊州市。委托诉讼代理人：陈余锋，嵊州市方圆法律服务所法律工作者。被告：杨云辉，男，1978年6月13日出生，汉族，住奉化市。原告钱群与被告杨云辉买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告钱群的委托诉讼代理人陈余锋到庭参加诉讼。被告杨云辉经本庭合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告钱群向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付货款56500元，并支付于案件受理日起至实际清偿日的利息（按年利率6%计算）；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年5月19日，被告通过微信联系原告购买25、26的玉兰问询价格和装车价，原告报价6500元、7500元、4800元后双方达成买卖玉兰协议。原告根据被告要求按期保质的在嵊州市完成其交货义务。2017年5月21日，被告通过微信转账给付货款2000元；次日被告在嵊州市原告住处出具手续一份，内容为：9棵已点6500/棵，共计56500元。对方银行已转账（5月22日）如明天18：00之前未到帐，货款问本人拿。被告杨云辉未到庭参加诉讼，亦未在规定期限内提出答辩意见和提交证据，视为放弃答辩权利和举证权利。本院经审理认定事实如下：原告提供的证据具有真实性、合法性和关联性，能够证明被告尚欠原告苗木款56500元的事实，本院予以确认。本院认为，原、被告之间的买卖合同关系已经被原告提供的证据所证实，且内容合法，应属有效。原、被告之间的买卖合同履行期限不明确，原告可以随时要求支付货款，但需给予被告合理的准备期限。从被告确认欠款数额至起诉之日，应视为已经给予了被告合理的准备期限，故原告的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第六十二条第四项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：杨云辉支付钱群货款56500元及自2017年6月13日起至付清日止按年利率6%计算的利息。款限本判决生效后十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1212元，减半收取606元，由被告负担（款限被告于本判决生效后十日内向本院付清）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。审判员 张 颖二〇一七年九月二十八日书记员 金丽燕?附页：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第六十二条当事人就有关合同内容约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，适用下列规定：……（四）履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。……《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。?*MERGEFORMAT?4??*MERGEFORMAT?3?
广东省广州市白云区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0111执7216号
申请执行人江法，男，汉族，1967年9月21日出生，身份证住址广东省汕尾市红海湾区，
委托代理人吴进德、柯鹏程，广东君直律师事务所律师。
被执行人刘志中，男，汉族，1966年3月16日出生，身份证住址湖南省娄底市娄星区，
申请执行人江法与被执行人刘志中买卖合同纠纷一案，本院作出的（2016)粤0111民初1637号民事判决书已经发生法律效力。依上述法律文书：于本判决生效之日起十日内，被告刘志中退还原告江法货款150000元及利息按（以150000元为本金，自2015年8月13日起按中国人民银行同期同类贷款利率计至实际清偿之日止）。江法以刘志中没有履行判决义务为由，申请强制执行。本院于2017年8月7日立案执行，执行标的金额167568.3元，执行费2414元。
在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其履行判决书所确定的义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行、房管、车管等部门查询被执行人的银行存款和其他财产情况，经查，被执行人名下没有可供执行的财产，申请执行人亦未能在指定的期限内提供被执行人其它可供执行财产的线索。
本院认为，在执行过程中，本院已采取多种途径和执行措施，均未发现被执行人有财产可供执行，申请执行人亦未能在指定的期限内提供被执行人其它可供执行财产的线索。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2017）粤0111执7216号案终结本次执行。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复强制执行。
本裁决书送达后立即生效。
审判长 宋富长
审判员 麦瑞林
审判员 潘文宇
二〇一七年十一月十六日
书记员 廖叶松
广西壮族自治区横县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂0127民初2670号
原告：广西灿宁物业服务有限公司。住所：南宁市青秀区东葛路***号岭南家园*座*层*号商铺。
法定代表人：陈琰，执行董事。
委托诉讼代理人：黄利颖，广西桂三力律师事务所律师。
被告：陈国锐，男，1978年5月18日出生，汉族，住广西横县。
原告广西灿宁物业服务有限公司与被告陈国锐物业服务合同纠纷一案，本院于2017年8月9日立案。原告于2017年9月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告广西灿宁物业服务有限公司申请撤回起诉出于自愿，且没有规避法律，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告广西灿宁物业服务有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告广西灿宁物业服务有限公司负担。
审判员 刘其业
二〇一七年九月八日
书记员 谢小莹
广西壮族自治区荔浦县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）桂0331刑初203号
公诉机关广西壮族自治区荔浦县人民检察院。
被告人叶昌健，男，1994年8月2日出生出于广西壮族自治区荔浦县，汉族，初中文化，农民，住荔浦县。因涉嫌犯盗窃罪，于2017年9月8日被荔浦县公安局刑事拘留，同月19日经荔浦县人民检察院批准逮捕，次日由荔浦县公安局执行逮捕。现羁押于荔浦县看守所。
公诉机关以荔检刑诉[2017]199号起诉书指控被告人叶昌健犯盗窃罪，于2017年11月28日向本院提起公诉。荔浦县人民检察院检察员黄鸾英出庭支持公诉，并同意简案快审，被告人叶昌健对简案快审无异议，本院决定简案快审。本院依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。现已审理终结。
公诉机关指控，2017年5、6月，被告人叶昌健路过荔浦县青山镇永镇村双堆时，见路旁“永益果厂”门口院坪放有很多白色塑料药水桶，遂起盗窃之念。2017年7月12日凌晨4时许，叶昌健驾驶一辆丰田牌皮卡车（套牌号为桂Ｃ×××××）来到“永益果厂”门口院坪，将代某放在此处的10个药水桶叠在一起，然后放到皮卡车尾箱，后驾车离开。数日后叶昌健将2个药水桶卖给村民何启木，获款500元，已挥霍。叶昌健将盗得的3个药水桶存放在本屯村民叶某2看守的中干水管所里，4个药水桶存放在本屯村民叶某1家中，1个药水桶拉回家自用。经荔浦县价格认证中心鉴定，被盗10个药水桶价值人民币4500元。2017年9月7日，叶昌健被公安民警抓获并拘传到案，次日被刑事拘留。破案后公安机关已将被盗药水桶全部追回退还被害人代某。
上述事实，被告人叶昌健在开庭审理过程中无异议，并有抓获经过、户籍证明、提取笔录、扣押决定书、扣押清单、发还清单，证人覃某、证人叶某1、欧某、叶某2的证言，被害人代某的陈述，被告人叶昌健的供述和辩解，价格认定结论书、鉴定意见通知书，现场勘查笔录、现场照片、涉案财物辨认笔录、辨认照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人叶昌健盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控的罪名成立，依法应当在三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金的幅度内量刑。被告人到案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。
依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第四十七条、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人叶昌健犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年9月7日起至2018年4月6日止。罚金限在判决生效后十日内交至本院上缴国库，期满不缴纳的，则强制缴纳）；
二、随案移送的作案工具丰田牌皮卡车（套牌号为桂Ｃ×××××）一辆予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向桂林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本一份。
审 判 员 赵正玲
二〇一七年十二月七日
代书记员 莫智敏
附本案适用的法律条文：
第二百六十四条【盗窃罪】盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条【自首】犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条【罚金数额的裁量】判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条【罚金的缴纳、减免】罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第四十七条【有期徒刑刑期的计算与折抵】有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算;判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
第六十四条【犯罪物品的处理】犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
福建省连城县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）连民初字第1128号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司连城县支行，住所地连城县城关北大中路33号。
负责人钟健，职务行长。
委托代理人胡小辉，连城县人民政府法制办律师。
委托代理人陈永斌，福建斌建律师事务所律师。
被告钟远明，男，1977年9月10日生，汉族，农民，住连城县。
被告周井秀，女，1982年5月6日生，汉族，住连城县。系钟远明妻子。
被告巫恒庆，男，1962年1月2日生，汉族，农民，住连城县。
被告巫炳辉，男，1976年1月2日生，汉族，住连城县。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司连城县支行与被告钟远明、周井秀、巫恒庆、巫炳辉金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人胡小辉、被告钟远明、巫恒庆到庭参加诉讼；被告周井秀、巫炳辉经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司连城县支行诉称，被告钟远明因购买肥料缺少资金，于2014年1月28日向原告借款50000元，借款期限12个月（自2014年1月始至2015年1月止），年利率14.58％，由巫恒庆、巫炳辉作连带责任保证。借款到期后，被告钟远明未能按约还本付息，截止2015年3月18日，结欠借款本金50000元、利息2270.68元。请求判令：1、被告钟远明归还原告借款本金50000元、利息2270.68元，及2015年3月19日起至履行完毕止的利息。2、被告巫恒庆、巫炳辉承担连带保证责任。3、被告支付原告因本案支出的律师代理费2270元。
被告钟远明辩称，对原告诉请没有异议。
被告巫恒庆辩称，整个贷款的事件是巫炳辉牵头的，贷来的款是巫炳辉用的，原告应该起诉巫炳辉，因为合同上我有签字，我会督促巫炳辉归还贷款。
被告周井秀、巫炳辉未作答辩。
经审理查明，2014年1月28日，原告与被告钟远明、巫恒庆、巫炳辉签订《小额贷款联保协议书》一份。同日，原告与被告钟远明签订《小额贷款借款合同》一份，约定：被告钟远明为借款人、被告巫恒庆、巫炳辉为保证人、借款金额50000元、借款期限自2014年1月至2015年1月止、保证期间为借款之日至借款到期后二年、年利率14.58％、还款方式为阶段性等额本息还款等内容。同日，原告按约向被告钟远明发放贷款50000元，被告钟远明在贷款借据上签名按捺。借款期限届满后，被告钟远明未按约定归还贷款本金及利息，截止2015年3月18日，结欠借款本金50000元、利息2270.68元。另查明，被告钟远明在借款时，与被告周井秀是夫妻关系。还查明，原告因本案支付律师费2270元。
上述事实，有原告提供的小额贷款申请表、《小额贷款联保协议书》、《小额贷款借款合同》、贷款声明书、结婚证、身份证、贷款放款单、结欠本金利息单、法律服务收费发票及原告代理人胡小辉、被告巫恒庆、钟远明在法庭上的陈述等证据，予以证实，本院予以确认。
本院认为，原告与被告钟远明、巫恒庆、巫炳辉签订的《小额贷款联保协议书》、《小额贷款借款合同》，系双方的真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，具有法律效力。被告钟远明未依约还本付息，应承担偿还借款及支付利息的责任；被告巫恒庆、巫炳辉对该笔借款本息应承担连带保证责任；被告周井秀是被告钟远明的妻子，依法对该借款本息共同承担清偿责任。原告因本案支付律师费2270元，按照双方签订的《小额贷款借款合同》约定，应当由被告钟远明支付。据此，原告的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。被告周井秀、巫炳辉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告钟远明、周井秀应于本判决生效之日起十日内归还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司连城县支行借款本金50000元、利息2270.68元，并支付自2015年3月19日起至借款50000元还清日止按合同约定及中国人民银行的金融政策确定的利率计算的利息。
二、被告钟远明、周井秀应于本判决生效之日起十日内归还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司连城县支行律师费2270元。
三、被告巫恒庆、巫炳辉对上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1163.52元，公告费560元，由被告钟远明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于龙岩市中级人民法院。
审 判 长 罗琳青
人民陪审员 周跃明
人民陪审员 江兴南
二〇一五年十月二十日
代理书记员 罗 琳
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》：
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》：
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条第一款保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。
公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
新疆维吾尔自治区库尔勒市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）新2801民初3038号
原告：库尔勒聚福楼大酒店。住所地：库尔勒市巴音东路。
经营者于瑞红，该酒店经理。
被告：牟勇，男，汉族，1967年8月30日出生，住库尔勒市。
本院受理原告库尔勒聚福楼大酒店与被告牟勇餐饮服务合同纠纷一案后，因原告库尔勒聚福楼大酒店不能提供被告准确的送达地址，本院经查证后仍不能确定被告的送达地址，原告起诉的被告不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第二项之规定，裁定如下：
驳回原告库尔勒聚福楼大酒店的起诉。
本案受理费219.94元，退还原告库尔勒聚福楼大酒店。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提交副本，交纳上诉案件受理费，上诉于巴音郭楞蒙古自治州中级人民法院。
审判员 徐春波
二〇一七年七月二十八日
书记员 张梦迪
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0602民初1813号
申请人：吴兆雄，男，xx。
被申请人：文豪，男，xx。
本院在审理原告吴兆雄与被告文豪、仇伟国民间借贷纠纷一案中，申请人吴兆雄于2017年3月10日向本院提出财产保全申请，请求对被申请人文豪位于汨罗市xx，测量号为xx，房号为203号的房屋进行冻结。
本院认为，申请人的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、一百零二条、一百零三条第一款之规定，裁定如下：
冻结被申请人文豪位于汨罗市xx，测量号为xx，房号为203号的房屋，期限为3年，本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审判长 任正亚
审判员 周 莉
审判员 胡 波
二〇一七年四月五日
书记员 陈亚娟
湖北省宜城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂宜城民调确字第00186号
申请人周治新。
申请人徐明兰。
本院于2014年2月18日，受理了申请人徐明兰申请确认人民调解协议申请后，依法进行了审查，现已审查完毕。
申请人因劳务欠款一事发生纠纷，经宜城市板桥店镇曾桥村人民调解委员会调解，双方自愿达成了，申请人周治新欠劳务费500元，于2014年6月30日前付清的协议。
本院认为，上述调解协议经审查，符合法规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条之规定，裁定如下：
确认上述调解协议有效，一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
审判员 向东
二〇一四年二月十八日
书记员 杨瑾
江西省上犹县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0724执734号
申请执行人江西建工第一建筑有限责任公司，住所地：江西南昌市青云谱区何坊西路333号。
法定代表人：刘小宜。
被执行人江西海鑫房地产开发有限公司，住所地：江西省上犹县东山镇沿河路。
法定代表人：袁宜海。
被执行人赣州市铭基置业有限公司，住所地：江西省赣州市南康区东山街道办事处南水新城区武装营院东南侧E-08C1。
法定代表人：袁宜海。
本院在执行（2017）赣0724执734号江西建工第一建筑有限责任公司申请执行江西海鑫房地产开发有限公司、赣州市铭基置业有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，赣州市中级人民法院2017年11月1日作出的（2017）赣07执监72号执行裁定书，裁决将本案由赣州市中级人民法院执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2017）赣0724执734号建设工程施工合同纠纷一案的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李桂泉
审判员 黄泽槐
审判员 袁 钦
二〇一七年十一月三十日
书记员 刘 翔
安徽省太和县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1222民初5849号
原告：张福全，男，1986年2月6日生，汉族，住太和县。
委托代理人：于皓，安徽皖太律师事务所律师。
被告：董红丽，女，1980年6月25日生，汉族，住太和县。
被告：洪辉，男，1983年4月16日生，汉族，住太和县。
本院在审理原告张福全诉被告董红丽、洪辉民间借贷纠纷一案中，�告张福全于2017年12月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告张福全的申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告张福全撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告张福全负担。
审判员 高鹏飞
二〇一七年十二月七日
书记员 方帅帅
浙江省东阳市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0783刑初838号
公诉机关东阳市人民检察院。
被告人尚某，男，1980年10月25日出生于贵州省兴仁县，仡佬族，小学文化，务工，家住兴仁县。因涉嫌犯交通肇事罪，于2017年5月12日被东阳市公安局依法取保候审。
东阳市人民检察院以东检公诉刑诉[2017]797号起诉书指控被告人尚某犯交通肇事罪，于2017年8月7日向本院提起公诉。本院于同年8月8日立案，并依法适用普通程序，组成合议庭审判，公开开庭审理了本案。东阳市人民检察院指派代理检察员贾珊出庭支持公诉，被告人尚某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年3月30日中午12时36分许，被告人尚某驾驶无号牌普通二轮摩托车搭载冷某，沿本市城区八华路自南往北行驶至该路与江滨南路交叉口时，闯红灯驶入路口，与沿江滨南路自东向西由刘某驾驶的浙Ｇ×××××小轿车发生碰撞，被告人尚某和冷某被撞飞后又与沿江滨南路西向东左转弯至八华路由王某驾驶的贵Ｃ×××××号小轿车相撞，造成三车车损及被告人尚某受伤、被害人冷某（女，时某40岁）受伤经送医院抢治无效于当日死亡的重大交通事故。东阳市公安局交通警察大队事故认定，被告人尚某驾驶无牌普通二轮摩托车行经有信号灯控制的路口闯红灯，是造成事故的主要过错方，负事故主要责任；刘某驾驶机动车行经路口未仔细观察路口内情况，未确保安全驾驶，王某驾驶未按规定参加安全技术检验的机动车通过有交通信号灯控制的交叉路口未紧靠路口中心点左侧转弯，均是造成事故的次要过错方，负事故次要责任。
案发后，被告人尚某已取得被害人亲属谅解。
上述事实，被告人尚某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人刘某、王某、马某、尚某2的证言、公安机关制作的受理道路交通事故案件登记表、接警单、道路交通事故现场勘查笔录、现场示意图、勘验照片、监控视频、肇事车辆行驶证及保险单信息、驾驶证信息、当事人血样提取登记表、交通事故车辆技术检验报告、交通事故死者及家庭情况登记表、居民死亡医学证明书、户口注销证明、火化证明、东阳市公安局东公司鉴（化）字[2017]274号、275号、278号物证检验报告、东公司鉴（尸）字[2017]43号法医学尸体检验意见书、东公交认字[2017]第41号道路交通事故认定书、调解协议书、谅解书、强制措施凭证、行政处罚决定书、公安民警出具的归案经过及被告人尚某的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人尚某违反道路交通安全法律，造成一人死亡的重大交通事故，且负事故主要责任，其行为已触犯刑律，构成交通肇事罪。公诉机关指控的罪名成立，依法应予支持。被告人尚某归案后如实供述肇事事实，依法可以从轻处罚；其在庭审中认罪态度好，且已取得被害人家属的谅解，可酌情从轻处罚。为维护道路交通运输管理秩序，保护公民的生命和财产安全，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人尚某犯交通肇事罪，判处拘役五个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应上交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 单玉华
人民陪审员 吴关虎
人民陪审员 陆智德
二〇一七年八月二十二日
代书 记员 刘剑萍
大连海事法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽72执恢93号
申请执行人：宋仕铭，男，住辽宁省丹东市振兴区。
被执行人：由远海，男，住辽宁省东港市。
申请执行人宋仕铭与被执行人由远海船舶租用合同纠纷一案，本院（2016）辽72民初306号民事调解书发生法律效力后被执行人由远海未履行义务，经申请执行人申请，本院于2017年4月5日立案恢复执行。
执行中经查被执行人由远海无财产可供执行，申请执行人不能提供可供执行财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结大连海事法院（2016）辽72民初306号民事调解书的本次执行程序。
在终结本次执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 贺岩
审 判 员 张沈
代理审判员 尤波
二〇一七年九月二十八日
书 记 员 苏迅
新疆维吾尔自治区塔城市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）塔民一初字第124号
原告：张佰军，男，1966年3月8日出生，汉族，住塔城市。
委托代理人：赵丽，塔城市新城法律服务所法律工作者。
被告：任春新，男，1975年3月27日出生，汉族，，住塔城市。
被告：塔城市牛牛综合专业合作社，地址：塔城市恰夏镇牛圈子村。
法定代表人：赵多明，职务：理事长。
委托代理人：赵多明，系该合作社理事长。
原告张佰军与被告任春新、被告塔城市牛牛综合专业合作社（以下简称合作社）劳务合同纠纷一案，本院于2015年1月20日立案受理，依法由审判员朱天恒适用简易程序于2015年3月27日公开开庭进行了审理。原告张佰军及其委托代理人赵丽，被告任春新、被告合作社到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张佰军起诉称：2011年，原告张佰军给被告任春新、合作社位于位于塔城市恰夏镇牛圈子村新建的烘干场干活，双方口头约定由原告张佰军负责烘干厂和毛管厂的土建部分，地平每平方米20元，塔座2200元，地磅1万元，同时还修建了厕所、库房及保温板房等，后经核算总工程款为200990元，原告张佰军当年完工并交付使用至今，后被告陆续支付了12万元的工程款，现尚欠80990元，原告张佰军自2012年多次向被告催要，但是被告均以种种理由推诿，原告为维护其合法权益，特诉讼至法院，请求法院依法判令被告任春新、合作社连带支付劳务费80990，并承担本案受理费。
原告张佰军为支持其主张的事实在举证期限内，向本院提供了如下证据：
一、原告张佰军自行书写的《恰夏乡六大队烤房工程概算》（复印件）一份，证明承建烤房的工程量及单价，同时证明被告任春新、合作社尚欠80990元劳务费未付的事实；
二、证人马某某证言一份，证明原告张佰军在恰夏镇牛圈子村承建的烤房工程。
被告任春新答辩称：一、原告张佰军的诉讼主张已经超过诉讼时效，不受法律保护；二、被告任春新之间并未形成劳务合同关系，原告张佰军是为被告合作社提供的劳务，劳务费已经结算完毕，被告任春新不是合同的当事人；三、原告张佰军起诉的事实不真实。综上，请求法院依法驳回原告张佰军的诉讼请求。
被告任春新为支持其答辩意见在举证期限内，向本院提供了《农民专业合作社基本情况表》一份，证明原告张佰军是为被告合作社提供的劳务。
被告合作社答辩称：一、原告张佰军的诉讼主张已经超过诉讼时效，不受法律保护；二、是被告任春新联系原告张佰军承建的暖房，与被告合作社无关。
被告合作社未就其答辩意见向本院提交证据。
被告任春新对原告张佰军提交证据的质证意见如下：
一、不认可证据1，认为该证据是原告张佰军自行书写的，而不是双方签订的，该证据不能够证明原告张佰军所要证明的问题；
二、不认可证据2，认为该证据不能够证明原告张佰军所要证明的问题。
被告合作社对原告张佰军提交证据的质证意见如下：
一、不认可证据1，认为该证据中没有被告合作社的签章，属于无效证据。
二、不认可证据2，认为该证据不能够证明原告张佰军所要证明的问题。
原告张佰军对被告任春新提交的证据的真实性予以认可，认为被告任春新应、被告合作社应当承担连带还款责任。
被告合作社对被告任春新提交的证据不认可，认为当时合作社还尚未审批下来，和被告合作社没有法律关系。
本院对原告张佰军就其诉讼主张提交证据的认证意见
是：
一、对于证据1，本院不予认可，因为该工程概算表系原告张佰军单方形成，不属于双方协议，无法证明义务方尚欠劳务费及尚欠劳务费具体数额问题。
二、对于证据2，本院不予认可，因为该证据系证人证言，当事人申请证人出庭作证的，应当在举证期限届满前提出，而原告张佰军未在举证期限届满前提出申请证人出庭作证，所以对该证据不予认可。
本院对被告任春新就其答辩意见提交的证据的认证意见是：
认可该证据的真实性，被告任春新系自然人投资于塔城市牛牛综合专业合作社，投资额为60万元。
本案经审理，认定事实如下：2011年5月份，原告张佰军与被告任春新达成口头协议，为正在审批程序中的被告合作社承建部分设施，原告张佰军当年完工并交付使用至今，后被告任春新向原告张佰军支付了12万元劳务费。
本案的争议焦点：原告张佰军的诉讼主张是否合法有据，被告任春新与被告合作社是否承担连带偿还责任。
本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。本案中原告张佰军以被告任春新、合作社欠其劳务费80990元未付为由提起诉讼，但是原告张佰军未就其诉讼主张提供确实充分的证据予以证明，原告张佰军提交的工程概算表系其单方书写形成，不属于双方达成的书面协议，无法证明义务方尚欠劳务费及尚欠劳务费具体数额问题。所以本院对原告张佰军的诉讼请求依法不予支持。故依照《中华人民共和国民法通则》第四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第六十四条之规定判决如下：
驳回原告张佰军对被告任春新、新疆塔城市牛牛综合专业合作社的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1824元，因适用简易程序减半收取912元，邮寄费80元，合计992元，由原告张佰军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，并预交案件受理费上诉于塔城地区中级人民法院。如上诉期届满七日内不预交二审案件受理费的，则按自动撤回上诉处理。
审判员 朱天恒
二〇一五年四月二日
书记员 马建荣
云南省屏边苗族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）云2523执33－2号
申请执行人鲁鹏，男，1993年2月7日生，汉族，中专文化，云南省蒙自市人，居民，住屏边县。
被执行人陈忠平，男，1965年6月18日生，汉族，小学文化，云南省屏边县人，农民，住屏边县。
被执行人盘正芳，女，1977年2月6日生，瑶族，文盲，云南省金平县人，农民，住屏边县。
关于申请执行人鲁鹏与被执行人陈忠平、盘正芳民间借贷纠纷一案，本院2016年8月15日作出的（2016）云2523民初344号民事调解书已发生法律效力。申请执行人鲁鹏于2017年1月24日向本院申请强制执行，执行标的45000元及利息，本院已立案受理并执行。
本案在执行过程中，经调查查明，被执行人陈忠平被判有期徒刑13年，现在监狱服刑，盘正芳现靠打零工生活，尚有一女儿正读高中，生活极为困难。房屋抵押银行贷款，现种有几亩弥猴桃，刚进入挂果期，产量很少，尚不足以抵偿债务，整片弥猴桃已被查封。执行情况以约谈方式告知了申请执行人，申请执行人无异议，也同意对本案按终结本次执行方式处理。故本案已穷尽执行措施，被执行人确无可供执行财产。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条的规定，裁定如下：
终结（2017）云2523执33号执行案件本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受执行时效期间的限制。
当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以提出执行异议。人民法院依照民事诉讼法第二百二十五条的规定进行审查。
本裁定送达后立即生效。
审判员 张建崇
二〇一七年六月十六日
书记员 熊 能