wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
内蒙古自治区鄂温克族自治旗人民法院
民 事 判 决 书
（2013）鄂温克民初字第00989号
原告侯海昌，男，1957年4月16日出生，汉族，牧民，现住内蒙古自治区鄂温克族自治旗。
被告宝日朝鲁，男，1959年11月11日出生，鄂温克族，牧民，现住内蒙古自治区鄂温克族自治旗。
原告侯海昌诉被告宝日朝鲁民间借贷纠纷一案，本院于2013年12月5日受理后，依法由代理审判员王斌适用简易程序，于2013年12月18日公开开庭进行了审理。原告侯海昌、被告宝日朝鲁均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告侯海昌诉称，被告宝日朝鲁于2012年6月16日购买拖拉机时向原告借款1万元，说好一个月连本带利一次还清，但一个月后以各种理由推拖不还，几次催要无果，故诉至法院，要求被告偿还借款1万元及利息。
被告宝日朝鲁辩称，有借款1万元的事实，但该借款已还清，2012年7月19日还8000元，是我妻子给原告的；2012年8月4日还3000元。
原告侯海昌为证明其诉讼主张成立，向本院提交借条一份，证明被告宝日朝鲁于2012年6月16日向原告借款1万元，借条下面写的“利息500元”是被告同意支付原告1个月的利息。被告宝日朝鲁质证无异议，是其签的字，但提出利息内容是原告后写的。因被告宝日朝鲁认可借款1万元的事实，且认可借条是其签字，故对被告向原告借款1万元的事实，本院予以确认；因被告宝日朝鲁对借条上写的“利息500元”不认可，且该字样与借条内容不是连贯书写，故对借条上“利息500元”的内容不予确认。
被告宝日朝鲁为证明其抗辩主张成立，向本院提交：
1、记录一份，证明被告在2012年7月19日偿还原告借款8000元。被告侯海昌质证不认可。因原告侯海昌对该记录不认可，且该记录是被告自行书写的一个记录，不能达到被告宝日朝鲁已经还款的证明目的，故本院不予确认。
2、收条一份，证明原告于2012年3月15日收到被告给付的草钱9500元；证明一份，证明被告已将拉草钱给付原告，共计36800元。原告侯海昌质证认可。因该收条及证明是原、被告间拉草一事的证据，且没有证据证实与本案有关联，故本院不作确认。
3、证明人孙某某书写的书面证明一份，证明被告偿还原告借款3000元时有证人在场。原告侯海昌质证被告是偿还过
3000元，但该款是被告赊购的草款。从孙某某书写的书面证明看，只能证明被告在2012年8月给付过原告钱，但证明人不知该款的金额及性质，该证明达不到被告宝日朝鲁已经偿还原告借款3000元的证明目的，故本院不予确认。
4、证人敖某的出庭证言，证明2012年7月被告妻子给证人打电话，让证人带收购牛的人来被告家买牛，货款用于偿还原告的借款，后被告的牛卖了9000元。原告侯海昌质证对证人证言无异议。因证人敖某在出庭作证的过程中，只证实被告卖牛得款9000元，但其不知卖牛款是否用于偿还原告的借款，故证人敖某的证言未达到被告宝日朝鲁已经还款给原告的证明目的，本院不予确认。
5、证人娜某某的出庭证言，证明2012年7月12日在被告家看电视，看见被告妻子给原告8000元。原告侯海昌质证证人证言不属实。因证人娜某某在出庭作证过程中，只证实被告妻子给过原告8000元，但其不知被告妻子给原告款项的性质，故证人娜某某的证言未达到被告宝日朝鲁已经还款给原告的证明目的，本院不予确认。
6、证人扎某的出庭证言，证明原告去被告家取8000元的经过。原告侯海昌质证证人证言不属实。因证人扎某在出庭作证过程中表示，只是听被告妻子说还买叉车时借的8000元，但其不知款项是给付何人，故证人扎某的证言未达到被告宝日朝鲁已还款给原告的证明目的，本院不予确认。
7、证人乌某某的出庭证言，证明被告到其家借3000元要还叉车钱。原告侯海昌质证不认可。因证人乌某某只证实被告向其借款说是还叉车款，但证人不知所借款项是给付何人，故证人证言未达到被告宝日朝鲁已还款给原告的证明目的，本院不予确认。
经审理查明，被告宝日朝鲁于2012年6月16日向原告侯海昌借款1万元，约定一个月返还，并出具借条一份。借款到期后被告至今未还款，故原告侯海昌诉至法院，要求被告偿还借款1万元及利息。
本院认为，被告宝日朝鲁向原告侯海昌借款并出具欠条凭据，双方形成了债权债务关系。原告作为债权人，持原始借据要求被告偿还欠款，于法有据，本院予以支持。对原告要求的500元利息，因借条上“利息500元”的内容与借条主体不是连贯形成，且原告未能提供有效证据证明“利息500元”是原、被告双方的约定，故对原告要求500元利息的主张不予支持；但因被告宝日朝鲁在借条上注明还款期限为一个月，故对原告侯海昌要求利息的主张，可按中国人民银行同期贷款利率计算，给付逾期利息。被告宝日朝鲁关于借款已偿还的抗辩，因其提供的证据不具有排他性，无法有效证明已偿还借款，且原告为主张债权而向本院提交的，系被告书写的借条原件，具有直接的证明效力，故对被告宝日朝鲁已偿还借款的抗辩主张不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条之规定，判决如下：
被告宝日朝鲁于本判决生效之日起十日内偿还原告侯海昌借款1万元及逾期利息（利息自2012年7月16日起计算，至清偿之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算）。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告宝日朝鲁负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。
代理审判员 王 斌
二〇一四年二月二十日
书 记 员 张晓瑜
附：本案判决所依据的相关法条
1、《中华人民共和国民法通则》
第八十四条：债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条：合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
黑龙江省林甸县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）林兴商初字第23号
原告周伟旭。
耿林武。
原告周伟旭诉被告耿林武民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告周伟旭到庭参加诉讼，被告耿林武经法院传票合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
原告周伟旭诉称，2014年4月20日借给债务人徐志刚人民币现金35400.00元，徐志刚为原告出具欠条一份，约定借款期限6个月，至2014年10月20日还清，被告耿林武作为保证人在欠条上签字。又约定违约责任：如徐志刚不能按期偿还借款，违约金10000.00元；还约定，该笔欠款如到期还不上，徐志刚将其所有的17间平房归原告所有。借款到期后，经原告多次催要，债务人徐志刚拒不偿还，现其下落不明。为此，原告诉讼至法院，要求被告承担保证责任偿还借款35400.00元，给付违约金10000.00元及逾期付款利息2124.00元，并由被告承担本案的诉讼费用。庭审中，原告表示放弃违约金10000.00元及预期利息2124.00元的诉讼请求。
被告耿林武未到庭参加诉讼，无答辩意见。
本案在审理过程中，原告为证明其所主张的事实，在法定期限内提交了以下证据：
原告周伟旭提交的证据如下：
欠条原件一张，拟证明被告徐志刚借款的事实，同时证明被告耿林武作为担保人，负担保责任的事实。被告耿林武未到庭参加诉讼，无质证意见。经审核，该证据符合证据要件，故本院对该证据依法予以采信。
经审理查明，2014年4月20日借给债务人徐志刚人民币现金35400.00元，徐志刚为原告出具欠条一份，约定借款期限6个月，至2014年10月20日还清，被告耿林武作为保证人在欠条上签字。又约定违约责任：如徐志刚不能按期偿还借款，违约金10000.00元；还约定，该笔欠款如到期还不上，徐志刚将其所有的17间平房归原告所有。借款到期后，经原告多次催要，债务人徐志刚拒不偿还，现其下落不明。为此，原告诉讼至法院，要求被告承担保证责任偿还借款本金35400.00元，并由被告承担本案的诉讼费用。
本院认为，原告与徐志刚之间的民间借贷法律关系成立，被告为本案借款合同中的连带责任的保证人，原告仅起诉要求被告在保证范围内承担连带保证责任，给付欠款本金35400.00元的诉讼请求，符合法律规定及当事人的约定，本院依法应予以支持。被告耿林武在承担保证责任后，有权向债权人徐志刚追偿。故根据《中华人民共和国合同法》第二百一十条、第二百一十一条、《中华人民共和国担保法》第十八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告耿林武于本判决生效后给付拖欠原告周伟旭的欠款本金35400.00元。
案件受理费人民币685.00元，由被告耿林武负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省大庆市中级人民法院。
审 判 长 李百权
审 判 员 刘春芳
人民陪审员 孙立新
二〇一五年九月三十日
书 记 员 王 贺
河南省民权县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1421民初531号
原告：杜迎迎，女，1989年10月18日出生，汉族，住所地山东省菏泽市牡丹区。
委托诉讼代理人：刘英丽，上海市建纬（郑州）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李冠军，上海市建纬（郑州）律师事务所实习律师。
被告：吴俊峰，男，1986年12月17日出生，汉族，住所地河南省民权县。现住河南省郑州市高新开发区。
原告杜迎迎与被告吴俊峰民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月19日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人刘英丽到庭参加诉讼，被告吴俊峰经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告本金人民币28000元，利息暂计2596元（利息计算至实际履行之日，按照年利率24%计算，自2017年6月15日起计算至2017年11月2日止），共计人民币30596元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年被告向原告借款人民币3万元，截止2017年8月6日尚欠人民币2.8万元，约定还款时间为2017年8月6日之前，截止目前，被告未偿还2.8万元。望判如所请。
被告未答辩。
本院经审理认定事实如下：2017年6月14日，原告通过手机转账的方式，借给被告现金30000元，被告向原告出具借条一份，约定借款期限至2017年8月6日，利率为3%，逾期没有归还，被告愿付违约金每日100元给原告，并承担所产生的一切法律责任。借款到期后，经原告多次催要，被告已偿还原告3000元，剩余本金27000元被告未清偿。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款30000元，约定还款日期为2017年8月6日，有被告出具的借条为凭，事实清楚，证据确实、充分，双方之间的借贷关系成立。被告向原告共计还款3000元，故被告尚欠原告借款27000元，对此本院予以确认。关于利息问题，原告请求按照年利率24%计算符合法律规定，本院予以支持。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告吴俊峰于本判决生效后十日内偿还原告杜迎迎借款本金27000元及利息（利息按年利率24%计算，自2017年6月14日至清偿之日止）；
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费564元，减半收取282元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审判员 佟立新
二〇一八年四月四日
书记员 邓文君
福建省武夷山市人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）闽0782行审51号
申请人武夷山市卫生和计划生育局，住所地武夷山市迎宾路28号，组织机构代码31565073-7。
法定代表人彭群富，局长。
委托代理人顾金成，男，该局干部，住武夷山市。
被执行人杨某，男，1994年8月6日出生，汉族，农民，住武夷山市。
申请人武夷山市卫生和计划生育局于2017年5月2日向我院申请执行被执行人杨某征收社会抚养费一案，本院受理后依法组成合议庭，审查了本案。
申请人武夷山市卫生和计划生育局于2016年9月9日以被执行人杨某与杨某某在未达法定婚龄的情况下于2016年4月12日在武夷山市立医院生育第一胎一女孩，属未婚生育一个子女为由，依据《福建省人口与计划生育条例》第四十二条第一款第（一）项的规定，对被执行人杨某作出了武卫征决字[2016]第085号《社会抚养费征收决定书》，该决定书的内容是杨某于收到本决定之日起30日内主动向中国农业银行武夷山分行缴纳社会抚养费8049元。在此期间，被执行人杨某未缴纳。故申请人武夷山市卫生和计划生育局于2017年5月2日向本院申请强制执行。
本院经审查认定：申请人武夷山市卫生和计划生育局作出的武卫征决字[2016]第085号《社会抚养费征收决定书》于2016年9月9日依法送达给被执行人杨某。被执行人杨某在法定期限内，既未履行规定的义务，也未申请复议或向人民法院提起行政诉讼。
本院认为，申请人武夷山市卫生和计划生育局作出武卫征决字[2016]第085号《社会抚养费征收决定书》在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面合法。被执行人杨某在法律规定的期间内既不起诉又不履行。申请人武夷山市卫生和计划生育局于2017年5月2日申请我院强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、本院依法予以强制执行；
二、被执行人杨某必须于本裁定书送达之日起七日内向本院缴纳社会抚养费8049元；
三、被执行人杨某在上述期限内不履行义务，本院将依法采取强制措施。
审 判 长 李 欣
审 判 员 陈 妃
代理审判员 吴兰兰
二〇一七年五月八日
书 记 员 左 萍
本案依据的主要法律条文
一、《福建省人口与计划生育条例》第四十二条违反本条例规定生育的，由县（市、区）人民政府卫生和计划生育行政部门按当事人违法行为被查出的上一年县（市、区）城镇或者农村居民人均可支配收入的以下倍数征收社会抚养费：
（一）未婚生育子女的，除多生育的情形外，按百分之六十至一倍征收。但生育时已达到法定婚龄，并在被告知征收后三个月内补办结婚登记的，免予征收；
（二）多生育一个子女的，按二倍至三倍征收；多生育第二个子女的，按四倍至六倍征收；多生育第三个以上子女的，从重征收；
（三）婚外生育一个子女的，按四倍至六倍征收；婚外生育第二个以上子女的，从重征收。
个人年实际收入高于当地城镇或者农村居民人均可支配收入的，以个人年实际收入为基数，按照前款规定征收社会抚养费。多生育的子女为双胞胎或者多胞胎的，征收社会抚养费时按一个子女计算。
二、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条公民、法人或者其他组织对具体行政行为在法定期间不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
三、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在30日内由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定；需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。
PAGE
福建省武夷山市人民法院行 政 裁 定 书（2017）闽0782行审51号申请人武夷山市卫生和计划生育局，住所地武夷山市迎宾路28号，组织机构代码31565073-7。法定代表人彭群富，局长。委托代理人顾金成，男，该局干部，住武夷山市。被执行人杨某，男，1994年8月6日出生，汉族，农民，住武夷山市。申请人武夷山市卫生和计划生育局于2017年5月2日向我院申请执行被执行人杨某征收社会抚养费一案，本院受理后依法组成合议庭，审查了本案。申请人武夷山市卫生和计划生育局于2016年9月9日以被执行人杨某与杨某某在未达法定婚龄的情况下于2016年4月12日在武夷山市立医院生育第一胎一女孩，属未婚生育一个子女为由，依据《福建省人口与计划生育条例》第四十二条第一款第（一）项的规定，对被执行人杨某作出了武卫征决字[2016]第085号《社会抚养费征收决定书》，该决定书的内容是杨某于收到本决定之日起30日内主动向中国农业银行武夷山分行缴纳社会抚养费8049元。在此期间，被执行人杨某未缴纳。故申请人武夷山市卫生和计划生育局于2017年5月2日向本院申请强制执行。本院经审查认定：申请人武夷山市卫生和计划生育局作出的武卫征决字[2016]第085号《社会抚养费征收决定书》于2016年9月9日依法送达给被执行人杨某。被执行人杨某在法定期限内，既未履行规定的义务，也未申请复议或向人民法院提起行政诉讼。本院认为，申请人武夷山市卫生和计划生育局作出武卫征决字[2016]第085号《社会抚养费征收决定书》在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面合法。被执行人杨某在法律规定的期间内既不起诉又不履行。申请人武夷山市卫生和计划生育局于2017年5月2日申请我院强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：一、本院依法予以强制执行；二、被执行人杨某必须于本裁定书送达之日起七日内向本院缴纳社会抚养费8049元；三、被执行人杨某在上述期限内不履行义务，本院将依法采取强制措施。审 判 长  李 欣审 判 员  陈 妃代理审判员  吴兰兰二〇一七年五月八日书 记 员  左 萍本案依据的主要法律条文一、《福建省人口与计划生育条例》第四十二条违反本条例规定生育的，由县（市、区）人民政府卫生和计划生育行政部门按当事人违法行为被查出的上一年县（市、区）城镇或者农村居民人均可支配收入的以下倍数征收社会抚养费：（一）未婚生育子女的，除多生育的情形外，按百分之六十至一倍征收。但生育时已达到法定婚龄，并在被告知征收后三个月内补办结婚登记的，免予征收；（二）多生育一个子女的，按二倍至三倍征收；多生育第二个子女的，按四倍至六倍征收；多生育第三个以上子女的，从重征收；（三）婚外生育一个子女的，按四倍至六倍征收；婚外生育第二个以上子女的，从重征收。个人年实际收入高于当地城镇或者农村居民人均可支配收入的，以个人年实际收入为基数，按照前款规定征收社会抚养费。多生育的子女为双胞胎或者多胞胎的，征收社会抚养费时按一个子女计算。二、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条公民、法人或者其他组织对具体行政行为在法定期间不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。三、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在30日内由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定；需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。
甘肃省金昌市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）金中刑执字第538号
罪犯魏宁，男，生于1991年8月22日，汉族，甘肃省皋兰县人，现在甘肃省金昌监狱服刑。
甘肃省皋兰县人民法院于2011年9月30日作出（2011）皋刑初字第34号刑事判决，以被告人魏宁犯盗窃罪，判处有期徒刑三年十一个月，并处罚金2000元。判决发生法律效力后，于2011年12月13日交付执行。执行机关甘肃省金昌监狱于2014年9月26日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关甘肃省金昌监狱提出，罪犯魏宁自入监改造以来，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减刑三个月，并向本院报送了罪犯魏宁确有悔改表现的证明材料。
经审理查明，罪犯魏宁在服刑期间认罪服法，认真遵守监规，积极参加政治、文化、技术学习和生产劳动，获得计分记功1次，计分表扬2次，并主动缴纳罚金2000元。
上述事实，有金昌监狱向本院报送的提请减刑建议书、罪犯魏宁确有悔改表现的证明材料、罪犯“三课”教育成绩证明单、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、罚没收据等证实。
本院认为，罪犯魏宁在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，执行机关所提减刑建议应予采纳。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯魏宁减去有期徒刑三个月。
（刑期自2011年3月16日起至2014年11月15日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 徐 兴
审判员 狄培明
审判员 刘维亮
二〇一四年十一月十二日
书记员 陈晓菊
辽宁省大连市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）大审刑执字第1316号
罪犯徐兴军（绰号“老七”、“七妞”），男，现于辽宁省大连市监狱服刑。
上海市嘉定区人民法院于2008年12月19日作出（2008）嘉刑初字第878号刑事判决，以罪犯徐兴军犯盗窃罪，判处有期徒刑五年六个月，并处罚金人民币5000元。上海市普陀区人民法院于2009年10月20日作出（2009）普少刑初字第165号刑事判决，以罪犯徐兴军犯盗窃罪，判处有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币14300元；连同原判决定执行有期徒刑五年六个月，并处罚金人民币5000元；决定执行有期徒刑七年，并处罚金人民币19300元。判决发生法律效力后交付执行。2009年2月3日投入上海市北新泾监狱服刑，2010年3月30日转投入辽宁省大连市监狱服刑。现刑期至2015年7月14日止。执行机关于2014年9月3日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关减刑建议称：该犯认罪服法，接受改造，劳动积极，遵规守纪，确有悔改表现。
经审理查明，该犯入监服刑以来，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。截止2014年1月份，考核分累计达397分，折抵记功4次，表扬1次。
本院认为，该犯服刑期间，确有悔改表现，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款规定，裁定如下：
准予对罪犯徐兴军减去未执行完毕的刑期，并处罚金人民币19300元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 唐庆福
审判员 华云捷
审判员 夏红军
二〇一四年九月二十九日
书记员 迟佳雯
湖南省慈利县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0821民初1953号
原告：杨巍，男，1967年9月19日出生，汉族，职工，住慈利县。
被告：李建蓉，女，1975年6月20日出生，汉族，居民，住慈利县。
被告：李斌，男，1977年5月10日出生，汉族，居民，住慈利县。
本院在审理原告杨巍与被告李建蓉、李斌民间借贷纠纷一案中，原告杨巍于2016年12月5日自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杨巍提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件，本院依法予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下：
准许原告杨巍撤回起诉。
本案案件受理费1050元，减半收取525元，由原告杨巍负担。
审判员 张 瑾
二〇一六年十二月五日
书记员 卓辉宇
安徽省芜湖市三山区人民法院
执 行 决 定 书
（2012）三执字第00104号
本院在执行安徽省芜湖市三山区人民法院作出的（2012）三民一初字第00001号民事判决中，申请执行人潘尚敢申请将被执行人潘尚荣、强东亮、陈健飞纳入失信被执行人名单。
本院经审查认为，本案申请执行标的为275520元，被执行人未履行任何义务，仍尚欠275520元未履行，因被执行人违反财产报告制度，故应将被执行人潘尚荣、强东亮、陈健飞纳入失信被执行人名单。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（三）项之规定，决定如下：
将被执行人潘尚荣、强东亮、陈健飞纳入失信被执行人名单。
本决定一经作出即生效。
二〇一六年八月五日
身份证号码340222198708093518
安徽省芜湖市三山区人民法院执 行 决 定 书（2012）三执字第00104号本院在执行安徽省芜湖市三山区人民法院作出的（2012）三民一初字第00001号民事判决中，申请执行人潘尚敢申请将被执行人潘尚荣、强东亮、陈健飞纳入失信被执行人名单。本院经审查认为，本案申请执行标的为275520元，被执行人未履行任何义务，仍尚欠275520元未履行，因被执行人违反财产报告制度，故应将被执行人潘尚荣、强东亮、陈健飞纳入失信被执行人名单。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（三）项之规定，决定如下：将被执行人潘尚荣、强东亮、陈健飞纳入失信被执行人名单。本决定一经作出即生效。二〇一六年八月五日
湖南省隆回县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）隆民一初字第1177号
原告郑政泉，男，1965年5月19日出生。
委托代理人邹欣伟，湖南富强律师事务所律师。
被告郑明理，男，1971年5月14日出生。
委托代理人肖章，湖南方廉律师事务所律师。
被告罗瑞兰，女，1973年4月10日出生，系被告郑明理的妻子。
委托代理人范利民，湖南鎏芳律师事务所律师。
2014年6月24日，本院立案受理了原告郑政泉诉被告郑明理、罗瑞兰民间借贷纠纷一案。2014年7月14日，本院下发了（2014）隆民一初字第847号判决书。一审判决后，被告罗瑞兰提起上诉，2015年6月11日，邵阳市中级人民法院下发了（2015）邵中民二终字第75号判决书，将该案发回本院重新审理。2015年7月13日，本院立案受理后，由审判员曾海丰担任审判长，与代理审判员刘定凯、人民陪审员聂晓萍组成合议庭审理，书记员周驿东担任法庭记录。本案在审理过程中，原告以两被告夫妻自愿和好，原、被告自行协商解决为由向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告自愿撤诉，且两被告同意原告撤诉，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告郑政泉撤诉。
本案受理费1135元，减半收取567.5元，由原告郑政泉负担。
审 判 长 曾海丰
代理审判员 刘定凯
人民陪审员 聂晓萍
二〇一五年九月十七日
书 记 员 周驿东
清远市清城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）清城法源民初字第254号
原告：赖显忠，男，1958年8月22日出生，汉族，住广东省清远市清城区，
委托代理人：李洁媚，广东定海针（清远）律师事务所律师。
委托代理人：胡杏花，广东定海针（清远）律师事务所工作人员。
被告：陈汉初，男，1965年8月16日出生，汉族，住广东省清远市清城区，
委托代理人：邓志强，广东中肯律师事务所律师。
本院在审理原告赖显忠诉被告陈汉初提供劳务者受害纠纷一案中，因原告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案受理费1075元，由原告赖显忠负担。
审判员 刘 鑫
二〇一五年十月二十日
书记员 温惠嘉
山东省济南市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁01民辖终1254号
上诉人（原审被告）：于鲁江，男，1969年11月9日出生，汉族，住山东省威海火炬高技术产业开发区。
被上诉人（原审原告）：山东省华信装饰工程有限公司，住所地济南市历下区。
法定代表人：边俊祥，总经理。
上诉人于鲁江与被上诉�山东省华信装饰工程有限公司因承包合同纠纷一案，于鲁江不服济南市历下区人民法院(2017)鲁0102民初2297-2号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。
2017年3月，山东省华信装饰工程有限公司作为原告向原审法院提起诉讼称，被告于鲁江系烟台国际社区会所室内精装修工程的实际承包人，对该工程项目自负盈亏。2012年9月，于鲁江以山东省华信装饰工程有限公司烟台分公司的名义与莱州新环宇石业有限公司签订石材购销合同，所购石材用于该项目的施工。后因于鲁江尚欠石材加工费引发诉讼，经莱州市人民法院调解结案，对此于鲁江给原告出具承诺书及借条，现要求被告支付上述有关欠款本息等。
在原审提交答辩状期间，被告于鲁江对管辖权提出异议，认为异议人与原告之间发生经济纠纷没有协议约定管辖，本案应适用民事诉讼的一般管辖原则，由被告住所地的人民法院管辖，请求将案件移送被告住所地的威海市火炬技术产业开发区人民法院审理。
原审法院经审查查明:2012年9月11日，于鲁江以山东省华信装饰工程有限公司烟台分公司（需方）的名义与莱州新环宇石业有限公司（供方）签订石材《购销合同》，约定供方向需方所承揽的烟台国际社区会所室内精装修工程供应石材。2013年，莱州新环宇石业有限公司作为原告诉至法院，要求山东省华信装饰工程有限公司及其烟台分公司支付所欠加工费及违约金，该案经山东省莱州市人民法院调解结案。2013年4月26日，山东省华信装饰工程有限公司（甲方、发包方）与于鲁江（乙方、承包人）签订《补充协议》，约定乙方承包范围为烟台国际社区会所室内精装修施工图纸范围内的所有工作内容及相关部分分项工程……。该协议第十条约定为“本协议未尽事宜双方协商解决，协商不成任何一方均有权向山东省华信装饰工程有限公司注册所在地人民法院起诉。”2013年10月，于鲁江向山东省华信装饰工程有限公司出具《承诺书》一份，载明：烟台国际社区会所室内精装修工程系于鲁江内部承包且实际施工的项目，对于因该工程项目所产生的债权债务全部由于鲁江享有和承担……。
原审法院认为，合同或其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖。原告山东省华信装饰工程有限公司与被告于鲁江签订的补充协议约定纠纷向山东省华信装饰工程有限公司注册地人民法院起诉。原告山东省华信装饰工程有限公司的工商注册地位于济南市历下区辖区内，原审法�据此约定对本案享有管辖权。被告于鲁江提出的管辖权异议，理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款之规定，裁定如下：驳回被告于鲁江对本案管辖权提出的异议。
上诉人于鲁江提起上诉称，本案是由莱州新环宇石业有限公司与被上诉人买卖石材合同纠纷引发的，而补充协议的签订在该买卖纠纷之前，承诺书是在买卖纠纷之后签订。本案应适用民事诉讼的一般管辖原则，由被告住所地的人民法院管辖，请求将案件移送威海市火炬技术产业开发区人民法院审理。
被上诉人山东省华信装饰工程有限公司在答辩期内未作书面答辩。
本院经审查认为，本案系被上诉人向上诉人追索其在承包工程期间对外发生的买卖合同债务引发的纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，合同或其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖。
双方当事人签订的《补充协议》及《承诺书》中明确约定，上诉人作为承包方承包范围为烟台国际社区会所室内精装修施工图纸范围内的所有工作内容及相关部分分项工程，对于因该工程项目所产生的债权债务全部由上诉人享有和承担；对于争议的解决则约定，任何一方均有权向山东省华信装饰工程有限公司注册所在地人民法院起诉。被上诉人的工商注册地址位于原审法院辖区内，根据约定管辖优于法定管辖的原则，原审法院据此约定对本案享有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘 卫
审判员 李亚超
审判员 崔宝宁
二〇一七年十一月二十日
书记员 石 慧
安徽省宿松县人民法院
民 事 判 决 书
松民一初字第01330号
原告：高某甲，男，1989年9月9日出生，汉族，居民。
委托代理人：许承斌，安徽耀真律师事务所律师。
委托代理人：夏圣兵，安徽耀真律师事务所律师。
被告：周某甲，女，1989年8月20日出生，汉族，居民。
原告高某甲诉被告周某甲离婚纠纷一案，本院于2014年10月29日受理后，依法适用简易程序，由审判员汪保平独任审判，于2014年11月19日公开开庭进行了审理。原告高某甲及其委托代理人夏圣兵，被告周某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
高某甲诉称：高某甲与周某甲于2011年7月经人介绍相识，不久同居生活，2012年5月22日登记结婚，2012年12月3日生女高某乙。2012年6月，周某甲无故离家出走，直到孩子出生才回家。2014年4月，周某甲不顾高某甲的反对，外出务工，丢下年幼的孩子不管不问。双方性格不合，结婚仓促，婚姻感情基础不牢固，经常为家庭琐事争吵不断。2014年10月，高某甲的奶奶去世，周某甲也不回家。高某甲现以夫妻感情确已破裂为由起诉要求离婚，婚生女高某乙由高某甲自行抚养。
周某甲辩称：双方夫妻感情很好，我坚决不同意离婚。我从来没有无故离家出走，只是外出务工。今年7月，我是经过高某甲同意回娘家居住。即使离婚，婚生女由我自行抚养。
高某甲为证明其诉讼主张，向本院提交如下证据：
1、高某甲、周某甲的身份证复印件、结婚证复印件各一份，以证明高某甲与周某甲的身份信息以及双方的婚姻关系；
2、户口簿、出生医学证明复印件各一份，以证明家庭关系状况以及婚生女的出生情况。
周某甲质证认为：对高某甲所举证据无异议。
周某甲未向本院提交证据。
经庭审举证、质证，本院对高某甲所举证据认证如下：
高某甲所举证据符合证据的真实性、合法性、关联性特征，且周某甲均无异议，本院予以认定。
本案经庭审举证、质证、认证，结合庭审记录，本院查明以下案件事实：
高某甲与周某甲于2011年7月经人介绍相识，随后同居生活，2012年5月22日双方登记结婚。2012年12月3日，婚生女高某乙出生，一直在合肥市庐江县乐桥镇杨岗村三六村民组高某甲家生活。2014年7月，周某甲回娘家居住至今。
本院认为：高某甲与周某甲系合法夫妻关系，依法应予以保护。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。不能举证证明其诉讼主张的，应承担不利后果。高某甲主张其与周某甲夫妻感情确已破裂而要求离婚，但其所举证据中没有证明其夫妻感情确已破裂的证明内容，其所举证据不能达到证明其夫妻感情确已破裂的证明目的，故本院对高某甲离婚的诉讼请求，依法不予支持。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
不准原告高某甲与被告周某甲离婚。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告高某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。
审判员 汪保平
二〇一四年十一月二十日
书记员 程 媛
附：相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
宁波市北仑区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）甬仑民初字第592号
原告：宁波市北仑君润物业服务有限公司。住所地：宁波市北仑区新碶庐山东路1089号2楼。
法定代表人：单素平，该公司总经理。
委托代理人：刘佳，宁波市东港法律服务所法律工作者。
被告：王德成，成年。
本院在审理原告宁波市北仑君润物业服务有限公司与被告王德成物业服务合同纠纷一案中，原告于2015年4月14日本院提出撤诉申请，要求撤回对两被告的起诉。
本院认为，原告要求撤回起诉，系其自行处分自己的诉权，要求撤回起诉，符合法律规定的撤诉条件，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定裁定如下：
准许原告宁波市北仑君润物业服务有限公司撤回对被告王德成的起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告宁波市北仑君润物业服务有限公司负担。
审 判 员 胡飞红
二〇一五年四月十四日
代书记员 张丽丽
阳江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）阳中法刑执字第3155号
罪犯李小文，男，1973年8月17日出生，汉族，出生地河南省淇县，小学文化，现在广东省阳春监狱服刑。
广东省珠海市香洲区人民法院于2011年9月14日作出（2011）珠香法刑初字第1247号刑事判决，以被告人李小文犯合同诈骗罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金人民币二十万元。宣判后，同案被告人不服，提出上诉。广东省珠海市中级人民法院经过二审审理，于2011年11月7日作出（2011）珠中法刑终字第264号刑事判决，对其维持原判。判决生效后，交付执行。刑期执行至2022年12月21日。
执行机关广东省阳春监狱因罪犯李小文在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院于2014年8月11日收案，依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯李小文在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，嘉奖20次；2012年10月获得表扬；2013年3月获得表扬；2014年1月获得记功；2014年1月被评为改造积极分子。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯李小文悔改表现突出的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯李小文予以减去有期徒刑十个月（刑期执行至2022年2月21日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 许 沛
审判员 黄耀聪
审判员 林浈量
二〇一四年八月二十日
书记员 张莉萍
沈阳市大东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）大东民（五）初字第117号
原告：王玉玲。
被告：沈阳宾城汽车旅游有限公司。住所地：康平县北四家子乡北四家子村。
法定代表人：宋厚先。
原告王玉玲与被告沈阳宾城汽车旅游有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2015年5月8日受理后，依法由审判员程姣独任审理。本案在审理过程中，原告于2015年6月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告王玉玲撤回起诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告王玉玲负担。
审判员 程 姣
二〇一五年六月八日
书记员 张乃文
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）闵民一（民）初字第19417号
原告陈华珍。
被告陈坚强。
本院在审理原告陈华珍与被告陈坚强离婚后财产纠纷一案中，原告在本院开具诉讼费缴纳通知书之前，于2015年9月18日向本院申请撤回对被告的起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告向本院申请撤回起诉，符合法律规定，本院可予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告陈华珍撤回起诉。
代理审判员 刘文燕
二〇一五年九月十八日
书 记 员 黄 湛
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
广西壮族自治区荔浦县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂0331民初991号
原告：黄某，女，1972年8月28日出生，汉族，农民，住广西荔浦县。
被告：荔浦县修仁崇贤页岩红砖厂，住所地:荔浦县修仁镇三诰村五里排屯。
法定代表人：葛中华。
原告：何某，男，1966年1月15日出生，汉族，农民，广西荔浦县人，住荔浦县。
本院在审理原告黄某与被告荔浦县修仁崇贤页岩红砖厂、何某买卖合同纠纷一案中，原告于2017年7月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在宣判前自愿提出撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告黄某撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告黄某负担。
审 判 员 洪 平
二〇一七年七月三十一日
代书记员 李周珍
福建省厦门市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽02民辖终312号
上诉人（原审被告）：深圳市澳奇美生物科技有限公司，住所地广东省深圳市南山区西丽街道沙河西路百旺大厦A座1007。
法定代表人：邓斌。
被上诉人（原审原告）：陈彩云，女，1986年9月18日出生，汉族，住江西省抚州市临川区。
上诉人深圳市澳奇美生物科技有限公司因与被上诉人陈彩云网络购物合同纠纷管辖权争议一案，不服厦门市湖里区人民法院（2016）闽0206民初7484号民事裁定，向本院提出上诉。深圳市澳奇美生物科技有限公司上诉称，本案双方从合同订立到终止的全过程，并未发生任何争议和纠纷，因此，本案非合同纠纷案件，应根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十条第二款规定；“对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖”，本案应由其住所地广东省深圳市南山区人民法院管辖。请求撤销原裁定，将本案移送深圳市南山区人民法院审理。
本院经审查认为，本案系因通过信息网络购物引发的纠纷，依法应由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十条规定；“以信息网络方式订立的买卖合同，通过信息网络方式交付标的的，以买受人住所地为合同履行地；通过其他方式交付标的的，收货地为合同履行地”，本案商品系通过申通快递邮寄，收货地为福建省厦门市湖里区，故合同履行地为厦门市湖里区，因此，原审法院依法对本案具有管辖权。深圳市澳奇美生物科技有限公司的上诉主张于法无据，本院不予采纳。原审裁定正确，本院予以维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 叶 青
审 判 员 周宗良
代理审判员 陈红燕
二〇一七年五月四日
代书 记员 林毓琦
附：本案所涉及的法律法规、司法解释
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
、裁定。第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
福建省厦门市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽02民辖终312号上诉人（原审被告）：深圳市澳奇美生物科技有限公司，住所地广东省深圳市南山区西丽街道沙河西路百旺大厦A座1007。法定代表人：邓斌。被上诉人（原审原告）：陈彩云，女，1986年9月18日出生，汉族，住江西省抚州市临川区。上诉人深圳市澳奇美生物科技有限公司因与被上诉人陈彩云网络购物合同纠纷管辖权争议一案，不服厦门市湖里区人民法院（2016）闽0206民初7484号民事裁定，向本院提出上诉。深圳市澳奇美生物科技有限公司上诉称，本案双方从合同订立到终止的全过程，并未发生任何争议和纠纷，因此，本案非合同纠纷案件，应根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十条第二款规定；“对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖”，本案应由其住所地广东省深圳市南山区人民法院管辖。请求撤销原裁定，将本案移送深圳市南山区人民法院审理。本院经审查认为，本案系因通过信息网络购物引发的纠纷，依法应由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。依据《最高人民法院关于适用的解释》第二十条规定；“以信息网络方式订立的买卖合同，通过信息网络方式交付标的的，以买受人住所地为合同履行地；通过其他方式交付标的的，收货地为合同履行地”，本案商品系通过申通快递邮寄，收货地为福建省厦门市湖里区，故合同履行地为厦门市湖里区，因此，原审法院依法对本案具有管辖权。深圳市澳奇美生物科技有限公司的上诉主张于法无据，本院不予采纳。原审裁定正确，本院予以维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  叶 青审 判 员  周宗良代理审判员  陈红燕二〇一七年五月四日代书 记员  林毓琦附：本案所涉及的法律法规、司法解释《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：、裁定。第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
江苏省常州市武进区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）武执字第2071号
申请执行人傅逸平。
被执行人岳新。
被执行人常州艾斯派尔电气科技有限公司，住所地常州市新北区。
法定代表人岳海洪，该××董事长。
被执行人江苏立思特实业有限公司，住所地江阴市。
法定代表人朱亦，该××总经理。
申请执行人傅逸平与被执行人岳新、常州艾斯派尔电气科技有限公司、江苏立思特实业有限公司民间借贷纠纷一案，经本院作出的（2015）武商初字第376号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人岳新、常州艾斯派尔电气科技有限公司、江苏立思特实业有限公司未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人傅逸平向本院申请执行，要求被执行人岳新、常州艾斯派尔电气科技有限公司、江苏立思特实业有限公司支付工程款1460000元，案件受理费及保全费13975元，合计人民币1473975元。本院已于2015年10月12日立案受理执行。
本院在执行过程中查明，被执行人岳新因欠外债较多，为逃避执行，至今下落不明。查被执行人岳新、常州艾斯派尔电气科技有限公司、江苏立思特实业有限公司的银行存款、房产、车辆等，无银行存款、车辆可供执行，本院已对被执行人常州艾斯派尔电气科技有限公司所有的位于常州市新北区创业路7号宗地国有土地使用权（地籍号:320411002009GB00770）进行查封（轮候查封），因常州市新北区人民法院已经对被执行人常州艾斯派尔电气科技有限公司所有的位于常州市新北区创业路7号宗地国有土地使用权及其房产、机器设备等资产进行淘宝网司法拍卖（案号：（2014）新执字第1926号），2016年3月10日，本院已发函向常州市新北区人民法院申请要求参与分配。目前被执行蒋宏伟、常州金鹿电源有限公司、常州掘鼎国际贸易有限公司无其他合适财产可供本案执行。本案尚未执行标的1473975元。
本院向申请执行人傅逸平发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他可供本案执行的财产线索，申请执行人未能提供被执行人其他财产可供本案执行。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、工作记录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人傅逸平享有的债权依法受法律保护，但债权实现取决于被执行人岳新、常州艾斯派尔电气科技有限公司、江苏立思特实业有限公司是否有履行债务的能力。本次执行程序过程中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人傅逸平也未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结本院作出的（2015）武商初字第376号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人岳新、常州艾斯派尔电气科技有限公司、江苏立思特实业有限公司有其他可供执行财产后，申请执行人傅逸平可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 陈 建
执行员 徐晓东
执行员 马群伟
二〇一六年三月十四日
书记员 曹玉玉
湖北省恩施市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂2801民初431号
原告赵汝兵，男，生于1971年6月28日，汉族，湖北省应城市人，个体工商户，住应城市。
委托代理人（特别授权）胡永红，湖北清江源律师事务所律师。
被告王平阶，男，生于1965年3月21日，汉族，湖北省恩施市人，居民，住恩施市。
被告谭美平，女，43岁，初中文化，恩施市人，无职。住址同上，系被告王平阶之妻。
原告赵汝兵诉被告王平阶、谭美平民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月28日立案受理后，依法由审判员区海玲适用简易程序于2016年4月12日公开开庭进行了审理。原告赵汝兵的委托代理人胡永红到庭参加了诉讼。被告王平阶、谭美平经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵汝兵诉称，原告与二被告系姑舅表亲关系。2014年4月左右，二被告因做工程急需发放工人工资，向原告一次性借款180000元（当时未出具借条）。之后还款10000元，下欠170000元，并分别于2015年1月28日、2015年2月15日补写二张借条，并约定一个月内还清全部款项。约定期限到期后，经原告开始催收，至今分文未还。现诉至法院，请求法院判令二被告偿还原告现金170000元，并承担本案的诉讼费。
为支持自己的诉讼主张，原告向法院提交了如下证据：
证据一、欠条、借条原件各一份，证明被告王平阶于2015年1月28日及2015年2月5日借了原告现金共计17万元，并约定了9万元借条上的借款是在一个月内归还，8万元欠条上的借款是在2015年7月归还。
证据二、被告王平阶的身份证复印件，证明被告王平阶的身份情况。
本院认为原告提交的证据一为单一证据，而民间借贷属于实践性的民事行为，需要相应的支付凭证等相关证据予以佐证，仅凭该证据无法达到原告的证明目的，本院不予采信；证据二系被告王平阶的身份证复印件，能够反映其本人身份情况，本院予以认可。
二被告未进行答辩，也未向本院提交证据。
经审理查明，2015年1月28日，被告王平阶向原告出具了一张借条，其上载明：“借条今借到赵汝斌现金玖万元正（90000.00元）王平阶一个月内还清2015.1月28日”。2015年2月5日，被告王平阶向原告出具欠条一张，其上载明：“今欠到赵汝兵现金别万元整。〈80000.00元〉王平阶2015.2.52015.7.月初规（归）还.”
本院认为，原告对自己提出的要求被告王平阶、谭美平偿还17万元借款的诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。原告作为借款的出借方，向法院提交了借条及欠条，但是因为自然人之间的民间借贷属于实践性合同，对于出借人即原告是否向二被告履行了提供借款的义务，应当由原告举证证明，只有原告已经向二被告履行了提供借款的义务，其才能获得向二被告主张返还借款的实体权利。根据庭审查明事实及原告所陈述的情况，原告自称向被告王平阶提供借款是通过银行转账的方式完成的，但未向法院提供相应的转款凭证予以佐证，而且2015年1月28日借条上的“赵汝斌”与本案原告赵汝兵是否为同一人也未提供证据证明；此外，原告称被告谭美平系被告王平阶的妻子，未提供证据加以证明，亦未提供证明其诉求的借款系由被告谭美平所借且已将借款交予被告谭美平，双方的民间借贷行为已经完成。在本案作出判决前，原告所提供的证据仍不足以证明其事实主张，故对其要求二被告偿还17万元借款的诉讼请求，本院不予支持。待其能提供确实、充分的证据，可另行主张权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告赵汝兵的诉讼请求。
案件受理费3700元，减半交纳1850元，由原告赵汝兵负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于恩施土家族苗族自治州中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇至收款人：湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院，开户银行：中国农业银行恩施开发区支行，帐号：17×××04（特别提示：用途栏务必注明系某某上诉案诉讼费并将汇款凭证及联系电话提交本院或邮寄至恩施州中级人民法院立案一庭）。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 区海玲
二〇一六年四月十二日
书记员 陈 林
河南省汝州市人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫0482行审366号
申请执行人汝州市国土资源局，住所地汝州市广成中路186号,组织机构代码00550740-9。
法定代表人何学国，局长。
委托代理人刘亚杰，汝州市国土资源局工作人员。
委托代理人孙仲伟，汝州市国土资源局工作人员。
被执行人汝州市教育体育局。
法人代表宋二虎，系该局局长。
申请执行人汝州市国土资源局向本院提出申请，请求依法对其作出的汝国土资罚决字[2016]825号行政处罚决定强制执行。本院受理后，依法组成合议庭，对该行政处罚的合法性进行了审查，现已审查终结。
经审查查明，申请执行人汝州市国土资源局经立案调查查证“汝州市教育体育局以缓解城区小学大班额现状，扩大优质教育，为汝东新区创办一流学校为由，经上级批准决定在汝州市钟楼办事处郭庄村建汝州市滨河路小学。2016年5月23日开始动工建设，现学校教学楼主体已建成。经现场勘测，该宗地位于汝州市钟楼办事处郭庄村，四至：东至路，西至集体地，南至路，北至加气站，占地总面积36829.203平方米（约折合55.24亩），占地类型为耕地和其他土地，其中耕地面积为15562.961平方米（约折合23.34亩）；其他土地面积为21266.242平方米（约折合31.9亩），符合汝州市土地利用总体规划，至今未办理合法的用地手续”的违法事实，根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条、第八十三条和《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定，于2016年10月28日对被执行人汝州市教育体育局作出了汝国土资罚决字[2016]825号处罚决定“1、责令汝州市滨河路小学30日内将非法占用的36829.203平方米耕地退还给汝州市钟楼办事处郭庄村委会；2、没收汝州市滨河路小学在非法占用的36829.203平方米耕地上新建的建筑物和其他设施；3、对非法占用的15562.961平方米其他土地处以每平方米20元罚款，计人民币311259.22元；对非法占用的21266.242平方米其他土地处以每平方米10元的罚款，计人民币212662.42元。两项罚款共计523921.64元整”。本决定向被执行人汝州市教育体育局送达后，被执行人汝州市教育体育局在法定期间内既未申请行政复议也未提起诉讼，申请执行人汝州市国土资源局向汝州市教育体育局进行了履行义务催告，被执行人汝州市教育体育局仍没有主动履行。申请执行人汝州市国土资源局向本院提出强制执行申请。提交的材料有：1、立案表;2责令停止违法行为通知及回证;3、询问笔录;4、现场勘测笔录及照片；5、土地利用总体规划图和土地利用现状图(局部)；6、身份证及相关证据；7、责令改正通知及回证；8、处罚告知及回证；9、听证告知及回证；10、处罚决定及回证；11、催告书及回证。
本院认为，申请执行人汝州市国土资源局申请执行汝国土资罚决字[2016]825号处罚决定并无不妥，符合我国法律规定的申请强制执行的条件。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十五条、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
一、准予强制执行汝州市国土资源局作出的汝国土资罚决字[2016]825号行政处罚决定；
二、汝国土资罚决字[2016]825号行政处罚决定书中第1、2项内容由申请执行人汝州市国土资源局组织实施。
审 判 长 杨明国
审 判 员 张海民
人民陪审员 王永斌
二〇一七年七月三十日
书 记 员 李剑利
河南省汝州市人民法院行 政 裁 定 书（2017）豫0482行审366号申请执行人汝州市国土资源局，住所地汝州市广成中路186号,组织机构代码00550740-9。法定代表人何学国，局长。委托代理人刘亚杰，汝州市国土资源局工作人员。委托代理人孙仲伟，汝州市国土资源局工作人员。被执行人汝州市教育体育局。法人代表宋二虎，系该局局长。申请执行人汝州市国土资源局向本院提出申请，请求依法对其作出的汝国土资罚决字[2016]825号行政处罚决定强制执行。本院受理后，依法组成合议庭，对该行政处罚的合法性进行了审查，现已审查终结。经审查查明，申请执行人汝州市国土资源局经立案调查查证“汝州市教育体育局以缓解城区小学大班额现状，扩大优质教育，为汝东新区创办一流学校为由，经上级批准决定在汝州市钟楼办事处郭庄村建汝州市滨河路小学。2016年5月23日开始动工建设，现学校教学楼主体已建成。经现场勘测，该宗地位于汝州市钟楼办事处郭庄村，四至：东至路，西至集体地，南至路，北至加气站，占地总面积36829.203平方米（约折合55.24亩），占地类型为耕地和其他土地，其中耕地面积为15562.961平方米（约折合23.34亩）；其他土地面积为21266.242平方米（约折合31.9亩），符合汝州市土地利用总体规划，至今未办理合法的用地手续”的违法事实，根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条、第八十三条和《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定，于2016年10月28日对被执行人汝州市教育体育局作出了汝国土资罚决字[2016]825号处罚决定“1、责令汝州市滨河路小学30日内将非法占用的36829.203平方米耕地退还给汝州市钟楼办事处郭庄村委会；2、没收汝州市滨河路小学在非法占用的36829.203平方米耕地上新建的建筑物和其他设施；3、对非法占用的15562.961平方米其他土地处以每平方米20元罚款，计人民币311259.22元；对非法占用的21266.242平方米其他土地处以每平方米10元的罚款，计人民币212662.42元。两项罚款共计523921.64元整”。本决定向被执行人汝州市教育体育局送达后，被执行人汝州市教育体育局在法定期间内既未申请行政复议也未提起诉讼，申请执行人汝州市国土资源局向汝州市教育体育局进行了履行义务催告，被执行人汝州市教育体育局仍没有主动履行。申请执行人汝州市国土资源局向本院提出强制执行申请。提交的材料有：1、立案表;2责令停止违法行为通知及回证;3、询问笔录;4、现场勘测笔录及照片；5、土地利用总体规划图和土地利用现状图(局部)；6、身份证及相关证据；7、责令改正通知及回证；8、处罚告知及回证；9、听证告知及回证；10、处罚决定及回证；11、催告书及回证。本院认为，申请执行人汝州市国土资源局申请执行汝国土资罚决字[2016]825号处罚决定并无不妥，符合我国法律规定的申请强制执行的条件。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十五条、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：一、准予强制执行汝州市国土资源局作出的汝国土资罚决字[2016]825号行政处罚决定；二、汝国土资罚决字[2016]825号行政处罚决定书中第1、2项内容由申请执行人汝州市国土资源局组织实施。审 判 长  杨明国审 判 员  张海民人民陪审员  王永斌二〇一七年七月三十日书 记 员  李剑利
江苏省无锡市崇安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）崇刑初字第011号
公诉机关无锡市崇安区人民检察院。
被告人钟兵（曾用名钟朝生），男，出生于四川省威远县，汉族，初中文化，无业。1999年7月8日因盗窃被劳动教养一年；2001年9月因犯贩卖毒品罪被无锡市滨湖区人民法院判处有期徒刑八年；2010年4月22日因犯贩卖毒品罪被无锡市锡山区人民法院判处有期徒刑四年，并处罚金人民币三千元，2013年1月20日刑满释放。2013年9月16日因涉嫌犯贩卖毒品罪被刑事拘留，同月29日被逮捕。现羁押于无锡市第一看守所。
无锡市崇安区人民检察院以崇检诉刑诉（2013）430号起诉书指控被告人钟兵犯贩卖毒品罪，于2013年12月24日以简易程序向本院提起公诉。无锡市中级人民法院指定本案由本院管辖。因被告人钟兵对本案定性提出异议，本院于2014年1月27日将本案由简易程序转为普通程序重新审理。本院依法组成合议庭，于2014年4月2日公开开庭审理了本案。无锡市崇安区人民检察院指派检察员李建出庭支持公诉，被告人钟兵到庭参加诉讼。现已审理终结。
无锡市崇安区人民检察院指控：被告人钟兵于2013年9月16日10时许，在无锡市东北塘镇东方名苑小区旁的路边，向刘刘某贩卖甲基苯丙胺时被民警抓获。民警当场从其身上查获甲基苯丙胺100.72克，后在其租住的无锡市锡山区东北塘镇妙市头180号家中的洗衣机内查获其甲基苯丙胺64.94克。
为证明上述事实，公诉机关提供了相应的证据。
公诉机关认为，被告人钟兵向他人贩卖甲基苯丙胺五十克以上，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第二款第一项的规定，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任。被告人钟兵系累犯、毒品再犯，应从重处罚；其如实供述自己的罪行，可从轻处罚。提请本院依法判处。
庭审中，被告人钟兵对起诉书指控无异议。
经审理查明，2013年9月16日10时许，被告人钟兵在无锡市东北塘镇东方名苑小区旁的路边，向刘某贩卖甲基苯丙胺时被民警抓获。民警当场从其身上查获甲基苯丙胺100.72克，后在其租住地无锡市锡山区东北塘镇妙市头180号家中的洗衣机内查获其甲基苯丙胺64.94克。
被告人钟兵归案后，如实供述了上述事实。
上述事实，有经庭审质证的下列证据予以证实：公安机关制作或收集的刑事案件侦破经过、现场笔录、搜查笔录、扣押清单、收缴毒品专用收据、刑事摄影照片，证人刘某、杜某某、金某的证言，被告人钟兵的供述，理化检验鉴定报告，辨认笔录等，上列证据能相互印证，均具有证明效力，本院予以确认。另外，公安机关收集的人口信息证实被告人钟兵的身份事项，劳动教养决定书、刑事判决书证实被告人钟兵的前科劣迹情况。
本院认为，被告人钟兵贩卖毒品甲基苯丙胺五十克以上，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控被告人钟兵犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立。被告人钟兵曾因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑的贩卖毒品罪，是累犯和毒品再犯，应从重处罚。被告人钟兵归案后如实供述自己的罪行，可从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第二款第（一）项、第六十五条第一款、第三百五十六条、第六十七条第三款、第五十六条第一款及《最高人民法院关于对故意伤害、盗窃等严重破坏社会秩序的犯罪分子能否附加剥夺政治权利问题的批复》的规定，判决如下：
被告人钟兵犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年9月16日起至2028年9月15日止），剥夺政治权利五年，并处没收个人财产人民币五万元（于本判决生效次日起十日内一次性缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本1份，副本2份。
（此页无正文）
审 判 长 胡健蕾
审 判 员 严海燕
人民陪审员 吴汉烈
二〇一四年四月十一日
书 记 员 唐燕芳
本案援引法律条款
《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条第二款第（一）项走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产：
走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的；
第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪除外。
第三百五十六条因走私、贩卖、运输、制造、非法持有毒品罪被判过刑，又犯本节规定之罪的，从重处罚。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十六条第一款对于危害国家安全的犯罪分子应当附加剥夺政治权利；对于故意杀人、强奸、放火、爆炸、投毒、抢劫等严重破坏社会秩序的犯罪分子，可以附加剥夺政治权利。
《最高人民法院关于对故意伤害、盗窃等严重破坏社会秩序的犯罪分子能否附加剥夺政治权利问题的批复》
根据刑法第五十六条规定，对于故意杀人、强奸、放火、爆炸、投毒、抢劫等严重破坏社会秩序的犯罪分子，可以附加剥夺政治权利。对故意伤害、盗窃等其他严重破坏社会秩序的犯罪，犯罪分子主观恶性较深、犯罪情节恶劣、罪行严重的，也可以依法附加剥夺政治权利。
江苏省无锡市崇安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）崇刑初字第011号
公诉机关无锡市崇安区人民检察院。
被告人钟兵（曾用名钟朝生），无业。1999年7月8日因盗窃被劳动教养一年；2001年9月因犯贩卖毒品罪被无锡市滨湖区人民法院判处有期徒刑八年；2010年4月22日因犯贩卖毒品罪被无锡市锡山区人民法院判处有期徒刑四年，并处罚金人民币三千元，2013年1月20日刑满释放。2013年9月16日因涉嫌犯贩卖毒品罪被刑事拘留，同月29日被逮捕。现羁押于无锡市第一看守所。
无锡市崇安区人民检察院以崇检诉刑诉（2013）430号起诉书指控被告人钟兵犯贩卖毒品罪，于2013年12月24日以简易程序向本院提起公诉。无锡市中级人民法院指定本案由本院管辖。因被告人钟兵对本案定性提出异议，本院于2014年1月27日将本案由简易程序转为普通程序重新审理。本院依法组成合议庭，于2014年4月2日公开开庭审理了本案。无锡市崇安区人民检察院指派检察员李建出庭支持公诉，被告人钟兵到庭参加诉讼。现已审理终结。
无锡市崇安区人民检察院指控：被告人钟兵于2013年9月16日10时许，在无锡市东北塘镇东方名苑小区旁的路边，向刘某贩卖甲基苯丙胺时被民警抓获。民警当场从其身上查获甲基苯丙胺100.72克，后在其租住的无锡市锡山区东北塘镇妙市头180号家中的洗衣机内查获其甲基苯丙胺64.94克。
为证明上述事实，公诉机关提供了相应的证据。
公诉机关认为，被告人钟兵向他人贩卖甲基苯丙胺五十克以上，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第二款第一项的规定，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任。被告人钟兵系累犯、毒品再犯，应从重处罚；其如实供述自己的罪行，可从轻处罚。提请本院依法判处。
庭审中，被告人钟兵对起诉书指控无异议。
经审理查明，2013年9月16日10时许，被告人钟兵在无锡市东北塘镇东方名苑小区旁的路边，向刘某贩卖甲基苯丙胺时被民警抓获。民警当场从其身上查获甲基苯丙胺100.72克，后在其租住地无锡市锡山区东北塘镇妙市头180号家中的洗衣机内查获其甲基苯丙胺64.94克。
被告人钟兵归案后，如实供述了上述事实。
上述事实，有经庭审质证的下列证据予以证实：公安机关制作或收集的刑事案件侦破经过、现场笔录、搜查笔录、扣押清单、收缴毒品专用收据、刑事摄影照片，证人刘某、杜某、金某的证言，被告人钟兵的供述，理化检验鉴定报告，辨认笔录等，上列证据能相互印证，均具有证明效力，本院予以确认。另外，公安机关收集的人口信息证实被告人钟兵的身份事项，劳动教养决定书、刑事判决书证实被告人钟兵的前科劣迹情况。
本院认为，被告人钟兵贩卖毒品甲基苯丙胺五十克以上，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控被告人钟兵犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立。被告人钟兵曾因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑的贩卖毒品罪，是累犯和毒品再犯，应从重处罚。被告人钟兵归案后如实供述自己的罪行，可从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第二款第（一）项、第六十五条第一款、第三百五十六条、第六十七条第三款、第五十六条第一款及《最高人民法院关于对故意伤害、盗窃等严重破坏社会秩序的犯罪分子能否附加剥夺政治权利问题的批复》的规定，判决如下：
被告人钟兵犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年9月16日起至2028年9月15日止），剥夺政治权利五年，并处没收个人财产人民币五万元（于本判决生效次日起十日内一次性缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本1份，副本2份。
审 判 长 胡健蕾
审 判 员 严海燕
人民陪审员 吴汉烈
二〇一四年四月十一日
书 记 员 唐燕芳
本案援引法律条款
《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条第二款第（一）项走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产：
走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的；
第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪除外。
第三百五十六条因走私、贩卖、运输、制造、非法持有毒品罪被判过刑，又犯本节规定之罪的，从重处罚。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十六条第一款对于危害国家安全的犯罪分子应当附加剥夺政治权利；对于故意杀人、强奸、放火、爆炸、投毒、抢劫等严重破坏社会秩序的犯罪分子，可以附加剥夺政治权利。
《最高人民法院关于对故意伤害、盗窃等严重破坏社会秩序的犯罪分子能否附加剥夺政治权利问题的批复》
根据刑法第五十六条规定，对于故意杀人、强奸、放火、爆炸、投毒、抢劫等严重破坏社会秩序的犯罪分子，可以附加剥夺政治权利。对故意伤害、盗窃等其他严重破坏社会秩序的犯罪，犯罪分子主观恶性较深、犯罪情节恶劣、罪行严重的，也可以依法附加剥夺政治权利。
广西壮族自治区藤县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂0422民初1121号
原告李沃仁，男，1942年12月4日出生，汉族，藤县人，居民，住藤县。
被告吴远友，男，1987年9月27日出生，汉族，藤县人，居民，住藤县，现羁押于广西玉林市第一看守所。
被告卢孟汉，男，1989年12月12日出生，汉族，藤县人，居民，住藤县。
被告秦佩瑶，女，1991年2月10日出生，汉族，藤县人，居民，住藤县。
本院在审理原告李沃仁与被告吴远友、卢孟汉、秦佩瑶民间借贷纠纷一案中，原告于2016年9月19日向本院提出撤回起诉申请。
本院认为，原告李沃仁以与被告自行协商为由主动提出撤回起诉，是其真实意思表示，也不违反法律的规定，本院予以准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告李沃仁撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取为150元，由原告李沃仁负担。
审 判 长 江 萍
审 判 员 李 静
人民陪审员 覃伟雄
二〇一六年九月二十日
书 记 员 胡健榆
广西壮族自治区全州县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0324执119号
申请执行人中国农业银行股份有限公司全州县支行。
住所地：全州县全州镇中心路*号。
代表人吴翔，该支行行长。
委托代理人蒋环，该支行客户经理。
被执行人谢云华，男，汉族，农民，住广西全州县。
被执行人谢永新，男，汉族，农民，住广西全州县。
被执行人谢建林，男，汉族，农民，住广西全州县。
申请执行人中国农业银行股份有限公司全州县支行与被执行人谢云华、谢永新、谢建林借款合同纠纷一案，本院（2015）全民初字第131号民事判决书已经发生法律效力，申请人向本院申请强制执行，本院于2017年03月21日依法立案执行，依法向被执行人发出了执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。
本案在执行过程中，查询了被执行人的车辆、房产、银行存款、工商登记等财产信息，查明被执行人目前没有可供执行的财产，申请执行人也提供不出被执行人可供执行的财产等线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第一百五十四条第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结全州县人民法院（2015）全民初字第131号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现部分的债权向本院申请重新立案，恢复该案件的执行。申请重新执行时，应当提交执行申请书和提供财产线索或具备执行条件的证明。
对尚在查封、冻结的被执行人的财产，查封、冻结期间届满后，申请执行需要再继续进行查封、冻结的，应当在查封、冻结期间届满前十日内，向本院提出书面继续进行查封、冻结申请，逾期不提出申请的，后果由申请执行人承担。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 苏 文
代理审判员 唐耀君
代理审判员 唐柳军
二〇一七年六月二十三日
书 记 员 唐园莉
湖北省宜昌市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂05民终178号
上诉人（原审被告）：郭士华，男，1962年10月2日出生，汉族，住湖北省五峰土家族自治县。
委托代理人：周长华，女，1965年4月4日出生，汉族，住五峰土家族自治县，系郭士华之妻。
委托代理人：谢圣红，湖北德豪律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：郭运焕，男，1939年10月13日出生，汉族，住湖北省五峰土家族自治县。
委托代理人：王鄂，五峰土家族自治县渔洋关法律服务所法律工作者。
原审第三人：五峰土家族自治县渔洋关镇曹家坪村委会。
法定代表人:陈章银，系该村委会主任。
上诉人郭士华因与被上诉人郭运焕、原审第三人五峰土家族自治县渔洋关镇曹家坪村委会（以下简称曹家坪村委会）共有物分割纠纷一案，不服五峰土家族自治县人民法院（2016）鄂0529民初572号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月5日立案后，依法组成合议庭进行了审理。审理中，双方当事人申请庭外和解一个月未能达成一致意见。因案情复杂，本案经院长批准延长审限二个月，现已审理终结。
上诉人郭士华上诉请求：撤销五峰土家族自治县人民法院（2016）鄂0529民初572号民事判决，改判驳回被上诉人的诉讼请求；诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：1、一审认定事实错误。村委会系诉讼当事人，其证明不能作为定案依据，且村委会对被征地的承包经营权先后作出了相互矛盾的处理，故一审以村委会的证明认定被上诉人享有被征地承包经营权证据不足。2、一审通过共有物分割，处理了未经确权的土地权属争议，一审法院超越职权。3、一审法院适用法律错误。
被上诉人郭运焕辩称，一审判决事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
原审第三人曹家坪村委会述称，一审判决正确，请求维持原判。
郭运焕向一审法院起诉请求：判令征收补偿款109270元(2.23亩×49000元)归郭运焕所有。
一审法院认定事实：2013年因五峰新县城项目建设所需，相关部门同郭士华签订了《土地征收调查结果确认书》，拟征收承包土地（耕地）2.63亩。该确认书盖有五峰土家族自治县国土资源局和五峰土家族自治县渔洋关镇曹家坪村委会的公章，有郭士华的签名。郭运焕得知此事后，认为被征土地为“桑苗田”，只有地名为“屋角”的0.4亩在郭士华的承包合同上，下余的2.23亩一直为郭运焕所经营，计价109270元的补偿款应为郭运焕所有。便找村委会说明情况，主张权利。村委会发现错误，便将征地补偿款暂扣未发，曹家坪村委会将该征地款128870元以郭士华的户头存入中国工商银行股份有限公司五峰渔洋关支行。存单保存在村委会。2014年10月经曹家坪村委会及镇司法所和自信调解室进行调解，达成协议后未履行。2016年4月，郭运焕申请五峰土家族自治县国土资源局及曹家坪村委会依法撤销《征收调查结果确认书》，2016年8月，五峰土家族自治县国土资源局依法撤销了2013年4月作出的《征收调查结果确认书》。郭运焕起诉要求归还征地补偿款109270元。郭运焕同郭士华系父子关系，1984年郭士华结婚后，同父母分家立户。
一审法院认为：农村山林、土地为村集体所有。《农村土地承包合同》是土地承包者赖以行使土地承包经营权的合法有效依据，承包方自承包合同生效时取得土地承包经营权。本案郭运焕、郭士华为土地征收补偿款发生争议，双方争议的焦点系谁是土地承包经营权利人的问题。农村生产资料属村集体所有，曹家坪村委会2016年4月18日出具的证明证实，“郭运焕责任到劳后分得桑苗田2.63亩，郭运焕与其子郭士华分家时，分给郭士华0.4亩（地名为屋角），已上郭士华的《土地经营权证》，余下2.23亩一直由郭运焕经营。工作人员误将该责任田2.23及郭士华“屋角”的0.4亩登记丈量在一起”。曹家坪村委会是生产资料所有权人，出具的证明予以采信。在征地款128870元中，郭运焕经营的“桑苗田”征收补偿款109270(2.23亩)。郭运焕要求归还征地补偿款109270元的请求，予以支持。五峰土家族自治县国土资源局依法撤销了2013年4月作出的《征收调查结果确认书》，郭士华土地承包经营权证只登记为屋角0.4亩，征收补偿款应为19600元(0.4亩)，郭士华提出“屋角”即是“桑苗田”的抗辩理由，证据不足，不予支持。
综上，一审法院依照《中华人民共和国民法通则》第七十二条、第七十五条、第一百三十四条第四项之规定，判决：一、确认户名为郭士华，开户在中国工商银行股份有限公司五峰渔洋关支行，存款凭证号为003444035金额128870元土地征收补偿款中，有109270元归郭运焕所有。二、在判决书生效后十日内，郭士华、曹家坪村委会协助履行上述义务。案件受理费2485元，减半收取1242.5元，由郭士华承担742.5元，曹家坪村委会承担500元。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证，各方当事人发表了质证意见。本院对一审查明的基本事实予以确认。另查明，本案争议的2.23亩被征土地与郭士华《土地经营权证》载明的0.4亩被征土地位置处于同一地块。就该2.23亩被征地，郭运焕与郭士华均未与曹家坪村委会签订书面承包经营合同。
本院认为，共有物分割的前提是共同共有或者按份共有。根据《中华人民共和国农村土地承包法》第十五条的规定，家庭承包的承包方是本集体经济组织的农户，其本质特征是以本集体经济组织内部的农户家庭为单位实行农村土地承包经营，而非村民个人。郭运焕、郭士华已于1984年分家立户，现郭运焕以分割共有物请求法院判令2.23亩被征地的补偿款归己所有，前提要确认自己是2.23亩被征土地的承包经营权人。本案被征收的承包土地2.63亩中，0.4亩有郭士华《土地经营权证》为证，但就争议的2.23亩被征土地，郭运焕与郭士华均未与曹家坪村委会签订书面土地承包经营合同。虽然郭运焕向法院提交了曹家坪村委会出具的《证明》，以证明自己是2.23亩被征土地的实际承包经营权人；但在本案二审中，郭运焕与曹家坪村委会均不能对承包土地的四至界限、履行期限、承包费数额及交纳时间等问题作出合理说明，曹家坪村委会亦不能提供出具《证明》的任何相关依据，且曹家坪村委会在之前的土地征收过程中曾就争议土地的承包经营权作过相反认定。本院认为，在无其他证据佐证的情况下，不能仅凭该《证明》认定郭运焕系争议2.23亩土地的实际承包经营权人，郭运焕主张109270元补偿款归其所有的证据不足，本院不予支持。
综上所述，郭士华的上诉理由成立，本院予以支持。一审判决认定部分事实错误，处理结果不当。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百七十条第一款第二项之规定，判决如下：
一、撤销湖北省五峰土家族自治县人民法院（2016）鄂0529民初572号民事判决；
二、驳回郭运焕的诉讼请求。
一审案件受理费2485元，减半收取1242.5元，二审案件受理费2485元，均由郭运焕承担。
本判决为终审判决。
审判长 车志平
审判员 严光俊
审判员 孙维娟
二〇一七年六月二十八日
书记员 张梦梦
河南省扶沟县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1621民初2969号
原告：温百庆，男，汉族，1966年3月27日出生，住青海省格尔木市，现住址扶沟县。
被告：张清献，男，汉族，1974年10月26日出生，住扶沟县，现住址扶沟县。
被告：郭银铃，女，汉族，1975年8月12日出生，住扶沟县，现住址扶沟县，系被告张清献之妻。
原告温百庆与被告张清献、郭银铃借款合同纠纷一案，本院于2017年10月23日立案，原告温百庆以“张清献已经把该借款清偿完毕”为由，于2017年11月21日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告张清献、郭银铃的起诉。
本院认为，温百庆申请撤回对张清献、郭银铃的起诉是对自己民事诉讼权利的处分，其申请不违背有关法律的规定，本院应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告温百庆撤回对被告张清献、郭银铃的起诉。
本案案件受理费减半收取2525元，原告温百庆自愿承担。
审判员 孙志华
二〇一七年十一月二十一日
书记员 邹昌韦
山东省齐河县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1425民初758号
原告：山东齐河农村商业银行股份有限公司，住所地齐河县。
法定代表人：房士荣，董事长。
委托诉讼代理人：范新亮，男，系原告单位客户经理。
被告：徐兆荣，男，住山东省齐河县。
被告：徐兆明，男，住山东省齐河县。
被告：徐兆俊，男，住山东省齐河县。
被告：徐兆彬，男，住山东省齐河县。
被告：宋兆华，女，住山东省齐河县
原告山东齐河农村商业银行股份有限公司与被告徐兆荣、徐兆明、徐兆俊、徐兆彬、宋兆华金融借款合同纠纷一案，本院于2016年3月9日立案后，依法适用普通程序由审判员杨承林担任审判长与审判员石建、人民陪审员王汉刚组成合议庭，于2016年12月27日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人范新亮、被告徐兆荣到庭参加了诉讼，被告徐兆明、徐兆俊、徐兆彬、宋兆华经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出如下诉讼请求：1.依法判令被告偿还借款本金46951.21元及全部利息；2.由被告承担本案的一切诉讼费用。事实和理由：2008年1月31日徐兆荣与我行下属单位表白寺支行签订个人借款合同，于2008年8月31日借款20000元，到期日为2009年8月20日；于2008年12月7日借款30000元，到期日为2009年11月7日，该两笔贷款由徐兆明、徐兆俊、徐兆彬提供担保，承担连带保证责任。贷款到期后，经原告多次催收至今仍结欠46951.21元，借款人至今未履行还款义务，保证人也未履行保证义务。为此，诉至法院，请求判如所请。
被告徐兆荣辩称，借款及担保事实属实，我同意偿还借款。我于2010年曾偿还借款15000元，应予扣除。
被告徐兆明、徐兆俊、徐兆彬、宋兆华均未作答辩。
原告提交最高额借款合同一份、最高额保证合同一份、借款借据二份、被告还款情况说明一份，以证实：1、被告徐兆荣与原告签订借款合同，在原告处借款5万元；2、上述借款由徐兆明、徐兆彬、徐兆俊提供连带担保；3、2008年8月31日被告借款20000元，2008年12月7日借款30000元；4、被告借款后的还款情况。
被告徐兆荣质证后，对原告提交上述证据的真实性均无异议，被告徐兆明、徐兆俊、徐兆彬、宋兆华拒不到庭视为其放弃当庭陈述、举证、质证的权利，而原告提供的证据形式与来源合法，内容真实，且与本案有关联，本院依法予以采信。
据此本院确认如下事实：2008年1月31日齐河县农村信用合作联社（现更名为山东齐河农村商业银行股份有限公司）分支机构齐河县农村信用合作联社表白寺信用社（现更名为山东齐河农村商业银行股份有限公司表白寺支行）与被告徐兆荣签订最高额借款合同，约定被告徐兆荣在原告处借款5万元，期限为2008年1月31日至2010年1月29日，在上述约定最高余额、期限内债务人可循环使用信贷金；双方并约定借款人按季结息，结息日为每季末的20日，借款人违反法律规定或合同约定义务的，贷款人有权停止发放贷款、提前收回已发放贷款；同时，约定借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。同日齐河县农村信用合作联社表白寺信用社与被告徐兆明、徐兆彬、徐兆俊签订最高额保证合同，约定对借款人徐兆荣上述借款承担连带保证责任，保证期间为主合同约定的债务人履行期限届满之日起二年。2008年8月31日徐兆荣在原告处借款2万元，约定还款日期至2009年8月20日，月利率为10.275‰，该笔借款已偿还本金3048.79元，利息交至2009年8月22日；2008年12月7日徐兆荣在原告处借款3万元，约定还款日期为2009年11月7日，月利率为10.23‰，该笔贷款至今未予偿还本金，利息交至2009年8月22日。
本院认为，债务应当清偿。原被告双方签订的最高额借款合同、最高额保证合同系双方真实意思表示，内容亦不违反国家法律及行政法规的强制性规定，应认定为有效。合同签订，原告并依约发放贷款后，被告徐兆荣作为借款人理应依约按期偿还借款本息；被告徐兆荣未按期偿还借款本息，已构成违约，应承担违约责任，原告要求收回到期本息诉求于法有据，应予支持。
原告未能提供证据证实在主合同约定的债务人履行期限届满之日起二年内曾要求保证人徐兆彬、徐兆明、徐兆俊承担保证责任，保证期间已经过，保证人的保证责任免除，因此原告要求保证人徐兆彬、徐兆明、徐兆俊承担还款责任的主张本院不予支持。原告提交借款凭证中注明被告徐兆荣的贷款用途为包地，被告徐兆荣亦认可借款用于家庭支出；被告宋兆华系徐兆荣的妻子，未能举证证实涉案借款系徐兆荣个人债务，因此被告宋兆华应对涉案借款本息承担共同还款责任。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条，《中华人民共和国担保法》第二十六条，<最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）>第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第一款、第一百四十四条、第一百五十二条之规定，判决如下：
一、被告徐兆荣、宋兆华于本判决生效后七日内一次性共同偿付原告山东齐河农村商业银行股份有限公司借款本金16951.21元及相应利息（利息自2009年8月23日起按月利率10.275‰×150%计付至实际清偿之日止）；
二、被告徐兆荣、宋兆华于本判决生效后七日内一次性共同偿付原告山东齐河农村商业银行股份有限公司借款本金30000元及相应利息（利息自2009年8月23日起至2009年11月7日止按照月利率10.23‰计付，自2009年11月8日起至实际清偿之日止按月利率10.23‰×150%计付）；
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费925元，由被告徐兆荣、宋兆华共同负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。
审 判 长 杨承林
审 判 员 石 建
人民陪审员 王汉刚
二〇一七年二月二十七日
书 记 员 安珊珊
山东省齐河县人民法院民 事 判 决 书（2016）鲁1425民初758号原告：山东齐河农村商业银行股份有限公司，住所地齐河县。法定代表人：房士荣，董事长。委托诉讼代理人：范新亮，男，系原告单位客户经理。被告：徐兆荣，男，住山东省齐河县。被告：徐兆明，男，住山东省齐河县。被告：徐兆俊，男，住山东省齐河县。被告：徐兆彬，男，住山东省齐河县。被告：宋兆华，女，住山东省齐河县原告山东齐河农村商业银行股份有限公司与被告徐兆荣、徐兆明、徐兆俊、徐兆彬、宋兆华金融借款合同纠纷一案，本院于2016年3月9日立案后，依法适用普通程序由审判员杨承林担任审判长与审判员石建、人民陪审员王汉刚组成合议庭，于2016年12月27日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人范新亮、被告徐兆荣到庭参加了诉讼，被告徐兆明、徐兆俊、徐兆彬、宋兆华经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出如下诉讼请求：1.依法判令被告偿还借款本金46951.21元及全部利息；2.由被告承担本案的一切诉讼费用。事实和理由：2008年1月31日徐兆荣与我行下属单位表白寺支行签订个人借款合同，于2008年8月31日借款20000元，到期日为2009年8月20日；于2008年12月7日借款30000元，到期日为2009年11月7日，该两笔贷款由徐兆明、徐兆俊、徐兆彬提供担保，承担连带保证责任。贷款到期后，经原告多次催收至今仍结欠46951.21元，借款人至今未履行还款义务，保证人也未履行保证义务。为此，诉至法院，请求判如所请。被告徐兆荣辩称，借款及担保事实属实，我同意偿还借款。我于2010年曾偿还借款15000元，应予扣除。被告徐兆明、徐兆俊、徐兆彬、宋兆华均未作答辩。原告提交最高额借款合同一份、最高额保证合同一份、借款借据二份、被告还款情况说明一份，以证实：1、被告徐兆荣与原告签订借款合同，在原告处借款5万元；2、上述借款由徐兆明、徐兆彬、徐兆俊提供连带担保；3、2008年8月31日被告借款20000元，2008年12月7日借款30000元；4、被告借款后的还款情况。被告徐兆荣质证后，对原告提交上述证据的真实性均无异议，被告徐兆明、徐兆俊、徐兆彬、宋兆华拒不到庭视为其放弃当庭陈述、举证、质证的权利，而原告提供的证据形式与来源合法，内容真实，且与本案有关联，本院依法予以采信。据此本院确认如下事实：2008年1月31日齐河县农村信用合作联社（现更名为山东齐河农村商业银行股份有限公司）分支机构齐河县农村信用合作联社表白寺信用社（现更名为山东齐河农村商业银行股份有限公司表白寺支行）与被告徐兆荣签订最高额借款合同，约定被告徐兆荣在原告处借款5万元，期限为2008年1月31日至2010年1月29日，在上述约定最高余额、期限内债务人可循环使用信贷金；双方并约定借款人按季结息，结息日为每季末的20日，借款人违反法律规定或合同约定义务的，贷款人有权停止发放贷款、提前收回已发放贷款；同时，约定借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。同日齐河县农村信用合作联社表白寺信用社与被告徐兆明、徐兆彬、徐兆俊签订最高额保证合同，约定对借款人徐兆荣上述借款承担连带保证责任，保证期间为主合同约定的债务人履行期限届满之日起二年。2008年8月31日徐兆荣在原告处借款2万元，约定还款日期至2009年8月20日，月利率为10.275‰，该笔借款已偿还本金3048.79元，利息交至2009年8月22日；2008年12月7日徐兆荣在原告处借款3万元，约定还款日期为2009年11月7日，月利率为10.23‰，该笔贷款至今未予偿还本金，利息交至2009年8月22日。本院认为，债务应当清偿。原被告双方签订的最高额借款合同、最高额保证合同系双方真实意思表示，内容亦不违反国家法律及行政法规的强制性规定，应认定为有效。合同签订，原告并依约发放贷款后，被告徐兆荣作为借款人理应依约按期偿还借款本息；被告徐兆荣未按期偿还借款本息，已构成违约，应承担违约责任，原告要求收回到期本息诉求于法有据，应予支持。原告未能提供证据证实在主合同约定的债务人履行期限届满之日起二年内曾要求保证人徐兆彬、徐兆明、徐兆俊承担保证责任，保证期间已经过，保证人的保证责任免除，因此原告要求保证人徐兆彬、徐兆明、徐兆俊承担还款责任的主张本院不予支持。原告提交借款凭证中注明被告徐兆荣的贷款用途为包地，被告徐兆荣亦认可借款用于家庭支出；被告宋兆华系徐兆荣的妻子，未能举证证实涉案借款系徐兆荣个人债务，因此被告宋兆华应对涉案借款本息承担共同还款责任。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条，《中华人民共和国担保法》第二十六条，第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第一款、第一百四十四条、第一百五十二条之规定，判决如下：一、被告徐兆荣、宋兆华于本判决生效后七日内一次性共同偿付原告山东齐河农村商业银行股份有限公司借款本金16951.21元及相应利息（利息自2009年8月23日起按月利率10.275‰×150%计付至实际清偿之日止）；二、被告徐兆荣、宋兆华于本判决生效后七日内一次性共同偿付原告山东齐河农村商业银行股份有限公司借款本金30000元及相应利息（利息自2009年8月23日起至2009年11月7日止按照月利率10.23‰计付，自2009年11月8日起至实际清偿之日止按月利率10.23‰×150%计付）；三、驳回原告的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费925元，由被告徐兆荣、宋兆华共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。审 判 长  杨承林审 判 员  石 建人民陪审员  王汉刚二〇一七年二月二十七日书 记 员  安珊珊
河北省平山县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）平行执字第334号
申请执行人平山县国土资源局，住所地平山县红旗南大街。
法定代表人王文治，局长。
被执行人赵同元，男，1958年7月23日生，汉族，住平山县。
申请执行人平山县国土资源局于2015年5月21日向本院申请强制执行平国土资罚字（2014）第1235号行政处罚决定。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。
申请执行人称，赵同元未经县级以上人民政府批准，于2014年10月19日在平山镇川坊村南，东至道路、西至川坊村集体土地、南至道路、北至川坊村集体土地范围内，非法占用平山镇川坊村集体土地（设施农用地，符合平山县土地利用总体规划）734平方米（合1.1亩）建住宅的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第62条的规定，申请执行人对其作出平国土资罚字（2014）第1235号行政处罚决定，因赵同元在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，并且经申请执行人催告，仍未履行处罚决定，故申请强制执行赵同元拆除在非法占用的土地上新建的房屋，退还非法占用的土地。申请执行人向本院提交了立案呈批表、询问笔录、现场勘测笔录、地类和规划情况认定意见表、案件调查报告、会审记录、行政处罚告知书、听证告知书、催告书等证据。
本院认为，申请执行人在询问当事人时，仅一名执法人员出示执法证件，属程序违法。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十八条，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十五条的规定，裁定如下：
不准予强制执行赵同元拆除新建的房屋以及退还占用的土地。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定之日起十五日内，通过本院向河北省石家庄市中级人民法院申请复议，也可以直接向河北省石家庄市中级人民法院申请复议。
执行员 尹新国
执行员 杨新华
执行员 曹国伟
二〇一五年六月二十日
书记员 赵 蕾
山东省平邑县人民法院行 政 裁 定 书（2015）平行执字第334号申请执行人平邑县人口和计划生育局，住所地平邑县城板桥北路020号。法定代表人孙腾霄，局长。被执行人公茂雨，居民。被执行人庄学香，居民。申请执行人向我院申请强制执行社会抚养费征收一案，本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行的行政征收决定的合法性进行了审查。经审查查明，申请人以被执行人公茂雨、庄学香在综合医院实施的生育行为违法，其行为违反有关法律规定为由，依法作出平社抚费征字（2014）1113009、1113010号社会抚养费征收决定书。该决定书送达后，被执行人在法律规定的期限内未依法申请行政复议，也未向人民法院提起行政诉讼，亦未履行。后申请人予以催告，被执行人仍未履行。本院认为，申请人作出的决定书事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律正确，且已经催告，符合我国法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十七条之规定，裁定如下：一、准予执行平邑县人口和计划生育局作出的平社抚费征字（2014）1113009、1113010号社会抚养费征收决定书。二、被执行人公茂雨、庄学香自收到本裁定之日起三日内自觉履行该决定书所确定的义务，缴纳社会抚养费105600元。逾期不履行，本院将依法强制执行。执行费1500元，由被执行人公茂雨、庄学香负担。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  唐玉玲审 判 员  尹绪亮人民陪审员  林士峰二〇一五年九月六日书 记 员  郭 彬
福建省厦门市同安区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0212民初2195号
原告林国梁，男，汉族，住厦门市同安区，
被告林安全，男，汉族，住厦门市同安区，
原告林国梁与被告林安全民间借贷纠纷一案，本院立案受理后,依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告林国梁到庭参加诉讼，被告林安全经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告林国梁向本院提出诉讼请求：1.被告立即归还原告借款51000元；2.被告负担本案诉讼费用。事实与理由：2014年7月1日，被告因生意需要缺乏资金，向原告借款51000元，被告出具《借条》交原告收执。原告向被告催讨，被告以经济能力欠缺为由拒不还款。
被告林安全未对原告林国梁的诉讼请求提出书面答辩。
原告林国梁围绕诉讼请求依法提交了《借条》，被告林安全未提出质证意见。本院经依法审核，对上述证据的证明力予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年7月1日，被告林安全出具《借条》1份交原告林国梁收执。《借条》载明：“本人林安全于7月1日向林国梁借款人民币伍万壹仟圆整（51000）借款日期林安全2014.7.1”。之后，林国梁向林安全催讨无果，遂于2016年6月8日向本院提起诉讼。
本院认为，债务应当清偿。被告林安全向原告林国梁借款51000元，林国梁提供由林安全签字确认的《借条》并陈述借款过程，林安全未到庭或书面提出任何异议，本院根据林国梁提供的借款凭证，结合其当庭陈述，对其主张的借款事实予以确认，林安全应当偿还《借条》项下的借款51000元。林安全经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，又未作书面答辩，视为其自愿放弃诉讼权利，本院依法可以缺席判决。综上，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告林安全于本判决生效之日起十五日内偿还原告林国梁借款51000元。
被告如未按指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1075元，由被告林安全负担，款限于本判决书送达之日起三日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。
审 判 长 洪佩兰
代理审判员 施纯在
人民陪审员 林星典
二〇一六年十月二十一日
书 记 员 杨文德
附：适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
附：执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
PAGE
福建省厦门市同安区人民法院民 事 判 决 书（2016）闽0212民初2195号原告林国梁，男，汉族，住厦门市同安区，被告林安全，男，汉族，住厦门市同安区，原告林国梁与被告林安全民间借贷纠纷一案，本院立案受理后,依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告林国梁到庭参加诉讼，被告林安全经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告林国梁向本院提出诉讼请求：1.被告立即归还原告借款51000元；2.被告负担本案诉讼费用。事实与理由：2014年7月1日，被告因生意需要缺乏资金，向原告借款51000元，被告出具《借条》交原告收执。原告向被告催讨，被告以经济能力欠缺为由拒不还款。被告林安全未对原告林国梁的诉讼请求提出书面答辩。原告林国梁围绕诉讼请求依法提交了《借条》，被告林安全未提出质证意见。本院经依法审核，对上述证据的证明力予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年7月1日，被告林安全出具《借条》1份交原告林国梁收执。《借条》载明：“本人林安全于7月1日向林国梁借款人民币伍万壹仟圆整（51000）借款日期林安全2014.7.1”。之后，林国梁向林安全催讨无果，遂于2016年6月8日向本院提起诉讼。本院认为，债务应当清偿。被告林安全向原告林国梁借款51000元，林国梁提供由林安全签字确认的《借条》并陈述借款过程，林安全未到庭或书面提出任何异议，本院根据林国梁提供的借款凭证，结合其当庭陈述，对其主张的借款事实予以确认，林安全应当偿还《借条》项下的借款51000元。林安全经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，又未作书面答辩，视为其自愿放弃诉讼权利，本院依法可以缺席判决。综上，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告林安全于本判决生效之日起十五日内偿还原告林国梁借款51000元。被告如未按指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1075元，由被告林安全负担，款限于本判决书送达之日起三日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。审 判 长  洪佩兰代理审判员  施纯在人民陪审员  林星典二〇一六年十月二十一日书 记 员  杨文德附：适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。附：执行申请提示《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
陕西省延长县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0621民初137号
原告马莉，女，1993年9月27日出生，汉族。
被告冯洋洋，男，1989年11月1日出生，汉族。
本院在审理原告马莉与被告冯洋洋离婚纠纷一案中，原告马莉于2016年3月15日自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告马莉自愿提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己合法权利的处分，且不违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告马莉撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告马莉承担。
代理审判员 刘鹏
二〇一六年三月十五日
书 记 员 王娜
褔建省建瓯市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）瓯执行字第525号
申请执行人范广林，男，1960年6月29日出生，汉族，居民，住建瓯市莲花一巷38号，身份证号码：352123196006297052。
被执行人福建省万森实业有限公司，住所地建瓯市笋竹城。
法定代表人张明生，董事长。
本院在执行申请执行人范广林与被执行人福建省万森实业有限公司民间借贷纠纷一案中查明，登记于福建省万森实业有限公司名下所有的房产、土地均被我院查封，且被执行人向我院提供企业并购重组合作协议进行企业并购重组，现阶段被执行人银行无存款、无林权登记、企业并购重组还在进行，目前无其他可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款（六）项之规定，裁定如下：
本院的（2014）瓯执行字第525号执行案件，终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以再次向本院提出执行申请；再次提出执行申请不受执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈富铭
代理审判员 陈志富
代理审判员 王天文
二〇一四年七月十五日
书 记 员 黄国兴
河北省抚宁县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）抚刑初字第313号
公诉机关河北省抚宁县人民检察院。
被告人孙某，群众，农民，因涉嫌妨害公务罪于2014年7月15日被抚宁县公安局刑事拘留，同年7月29日转取保候审。
被告人齐某，群众，农民，因涉嫌妨害公务罪于2014年7月15日被抚宁县公安局刑事拘留，同年7月22日被释放，7月29日被抚宁县公安局取保候审。
河北省抚宁县人民检察院以抚检公诉刑诉（2014）242号起诉书指控被告人孙某、齐某犯妨害公务罪，于2014年11月6日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。抚宁县人民检察院指派检察员王雪钢出庭支持公诉，并向本院提出了量刑建议。被告人孙某、齐某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年7月15日12时许，抚宁县公安局留守营派出所民警杨某等人到留守营镇宋庄村鑫嵘饭店门口处警过程中，依法传唤涉嫌殴打他人、毁坏财物的被告人齐某到派出所接受调查。齐某拒不配合，并与民警发生争吵撕扯。在此过程中，被告人齐某的女儿孙某对民警杨某抓挠、嘴咬，阻止民警将齐某带走。在民警杨某将齐某往警车上推时，齐某用脚踹杨某双腿和裆部。经抚宁司法医学鉴定中心鉴定：杨某右腕部咬抓伤致表皮破损，其人体损伤程度评定为轻微伤。
案发后被告人孙某、齐某已与公安民警杨某达成民事和解。
上述事实，二被告人在庭审过程中亦无异议，并有处警录像视听资料、伤情鉴定意见、辨认笔录、证人杨某、王某、付某等人的证言及到案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人孙某、齐某以暴力方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务，其行为均已构成妨害公务罪。但二被告人能自愿认罪、赔偿了民警的经济损失并取得了谅解，故对其予以从轻处罚。公诉机关的量刑建议，本院予以采纳。根据本案的事实及情节，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第四款、第二十五条第一款的规定，判决如下：
一、被告人孙某犯妨害公务罪，判处罚金一万元。
二、被告人齐某犯妨害公务罪，判处罚金一万元。
（罚金均已缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省秦皇岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本四份。
审 判 长 王贵玖
审 判 员 林双全
人民陪审员 贺艳坤
二〇一四年十二月三十一日
书 记 员 堵 鹏
江苏省苏州市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）苏中行监字第00019号
再审申请人（原审申请人）：刘金妹。
再审申请人（原审申请人）：王伟国。
被申请人（原审被申请人）：苏州市住房和城乡建设局，住所地苏州市锦帆路239号。
法定代表人：张永清，局长。
委托代理人：邵庆。
委托代理人：顾东林。
被申请人（原审第三人）：苏州土地储备中心，住所地苏州市干将西路***号。
法定代表人；周春，主任。
委托代理人：胡成。
委托代理人：董艳秋。
再审申请人刘金妹、王伟国因与被申请人苏州市住房和城乡建设局、苏州土地储备中心房屋拆迁行政裁决纠纷一案，不服苏州市姑苏区人民法院作出的（2013）姑苏非诉行审字第0019号行政裁定，向本院提出申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
刘金妹、王伟国申请再审称：苏州市姑苏区人民法院（2013）姑苏非诉行审字第0019号行政裁定，缺乏基本事实，适用法律错误。申请人拿到苏建房裁（2012）第21号《房屋拆迁裁决书》后，依法向江苏省住房和城乡厅申请复议，后江苏省住房和城乡厅未能查明事实、并错误的作出了维持裁决书的决定。之后，申请人依法在15日内向法院提起行政诉讼。但苏州市姑苏区人民法院拒绝立案剥夺了申请人的诉讼权利。故要求撤销苏州市姑苏区人民法院（2013）姑苏非诉行审字第0019号行政裁定。
被申请人苏州市住房和城乡建设局辩称，原审法院查明事实清楚、适用法律正确，原裁定应予维持，请求法院驳回申请人的再审申请。
被申请人苏州土地储备中心辩称，苏州市住房和城乡建设局作出的苏建裁（2012）第21号拆迁裁决书符合拆迁政策的规定，苏州市姑苏区人民法院依法经审理作出的（2013）姑苏非诉行审字第0019号行政裁定应予维持。另2013年10月30日刘金妹与拆迁公司经协商已就拆迁补偿事宜签订了协议书，并于2013年11月3日将房屋腾空交付拆迁公司验收后拆除，双方已不再按原拆迁裁决书规定内容履行。现申请人又向法院申请再审显无事实和法律依据。
本院认为：申请人刘金妹、王伟国在原金阊法院立案庭多次通知要求其提供行政复议决定书的情况下，而不予提供，因此法院未受理此案，事实清楚。原审法院根据原金阊法院的情况说明，EMS邮件改退批条，以刘金妹、王伟国未及时补正并提供相关起诉材料的行为，视为放弃诉权的认定，并无不当。且现申请人刘金妹、王伟国已于2013年10月30日与拆迁公司经协商双方就拆迁补偿事宜签订了协议书，双方已明确不再按原拆迁裁决书规定内容履行。
综上，申请再审人刘金妹、王伟国的申请再审的理由不符合《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第七十二条规定的情形。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第七十四条、第六十三条第一款第（十五）项规定，裁定如下：
驳回刘金妹、王伟国的再审申请。
审判长 周 军
审判员 孙一鸣
审判员 钱 余
二〇一五年七月二十三日
书记员 马文洁