浙江省宁波市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2010）浙甬民二终字第365号
上诉人（原审被告）：宁波××开发有限公司。住所地
：慈溪市浒山××楼××楼。
法定代表人：陈某某。
委托代理人：钱某某。
被上诉人（原审原告）：广厦建设集团××责任公司。
住所地：杭州市××号。
法定代表人：楼某。
委托代理人：王某。
委托代理人：冯某某。
上诉人宁波××开发有限公司因与被上诉人广厦建设集
团××责任公司建设工程施某某同纠纷一案，不服浙江省余姚
市人民法院于2010年5月18日作出的（2009）甬余民初字第238
3号民事判决，向本院提起上诉。本院于2010年7月5日受理后
，依法组成合议庭进行审理，本案现已审理终结。
原审法院经审理认定：2003年12月9日，原审原、被告签
订《建设工程施某某同》一份，原审被告将余姚市名仕花园ⅱ
标段土建工程承包给原审原告。合同签订后，原审原告依约完
成施工，经竣工验收合格后，分别于2006年6月20日、2006年1
1月28日向原审被告提交了竣工结算报告和结算资料。2008年2
月4日，原审原、被告双方协商签订《工程款决算协议书》一份，约定工程以协议方式确定总工程款为16200万元，并约定
“本协议签订后，甲方支付人民币1000万元，应付余款（扣除
已支付）及工程某某和工期保证金500万元在2008年3月底前付
清。”但原审被告并未按约定在2008年3月底前付清工程款和
退还保证金。2008年7月1日，双方就已付款进行核对时，确认
原审被告还应支付原审原告工程款13569613元。此后，原审被
告于2008年7月2日支付了工程款1000万元，并于2009年1月21
日退还了工程某某和工期保证金500万元，剩余工程款3569613
元至今未付。
原审原告广厦建设集团××责任公司于2009年12月1日诉
至原审法院，请求判令：原审被告支付工程欠款3569613元及
逾期付款滞纳金890359元（计算至2009年11月16日），合计44
59972元；原审被告支付2009年11月17日至判决生效之日的逾
期付款滞纳金（按每日万分之二计算）；原审被告归还全部工
程结算资料；原审被告承担本案全部诉讼费用。
原审法院经审理认为：原审原、被告之间的建设工程施
某某同关系依法成立，应受法律保护。原审被告宁波××开发
有限公司拖欠原审原告广厦建设集团××责任公司工程款，显
属违约，应当承担相应的民事责任。关于滞纳金的支付，原审
被告辩称虽然双方在2008年2月4日签订的《工程款决算协议书
》中约定余款在2008年3月底前付清，但双方另于2008年7月1
日进行过对账确认，原审被告于2008年7月2日当即支付了1000
万元，因此，应当以2008年7月2日为计算滞纳金的时间起点，
并以该日所欠余款为滞纳金的计算本金。同时原审被告还辩称，因原审原告作为施工承包方有义务将所有的结算资料交付作
为发包方的原审被告，故原审原告无权要求原审被告归还结算
资料。原审法院认为，原审原、被告于2008年7月1日的对账行
为仅仅是对原审被告已付款项的确认，并未对2008年2月4日签
订的《工程款决算协议书》的内容进行过变更，原审被告应当
按照该决算协议及双方签订的《建设工程施某某同》承担违约
责任，因此，原审被告对此的辩称意见，原审法院不予采纳；
另外，原审原告在工程竣工后向原审被告交付结算资料，属于
原审原告履行合同义务的一部分，原审被告对此的辩称意见，
原审法院予以采纳。
据此，原审法院依照《中华人民共和国合同法》第六十
条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百六十九条、第二
百七十九条的规定，作出如下判决：一、原审被告宁波××开
发有限公司支付原审原告广厦建设集团××责任公司工程款35
69613元，款限于本判决发生法律效力后十日内付清；二、原
审被告宁波××开发有限公司支付原审原告广厦建设集团××
责任公司滞纳金890359元（计算至2009年11月16日），并按照
3569613元每日万分之二支付滞纳金从2009年11月17日至判决
生效之日止，款限于本判决发生法律效力后十日内付清；三、
驳回原审原告广厦建设集团××责任公司其他的诉讼请求。如
果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华
人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟
延履行期间的债务利息。本案案件受理费42480元，由原审被
告宁波××开发有限公司负担。宣判后，原审被告宁波××开发有限公司不服，上诉至
本院，称：原判认定事实错误。双方虽经对帐确认上诉人欠被
上诉人工程款3569613元，但该对帐内容并未涉及上诉人替被
上诉人垫付的混凝土款1041800元，故应在工程款中扣除上诉
人为被上诉人向某某市天圆混凝土有限公司垫付的款项104180
0元。另外，应扣除被上诉人向上诉人借款共计3138万元及利
息2153410元；滞纳金起算时间应以第二份结算协议约定的时
间计算，原审法院以第一份结算协议约定的时间计算滞纳金某
误。请求二审法院撤销原判，依法改判；一、二审诉讼费由被
上诉人承担。
被上诉人广厦建设集团××责任公司答辩称：1.上诉人
替被上诉人向某某市天圆混凝土有限公司垫付1041800元是不
存在的。上诉人提交的商品砼结算单，上面只是加盖了工程指
挥部的技术专用章，这份证据是不真实的。双方签订的有关决
算等付款协议中，都是加盖工程指挥部的公章，并有相关的负
责人签字。这份结算单只有技术专用章，该章只是用于技术资
料确认，不能进行对外经济结算。且该结算单上也没有相关人
员的签字，故这份结算单不是被上诉人的意思表示。另外，结
算单的日期为2005年9月，此时期，被上诉人仍然在向某某市
天圆混凝土有限公司支付混凝土款，也证实这张结算单与事实
不符。原审法院对这份证据的认定是正确的。2.关于滞纳金的
起算时间问题。2008年2月4日的决算协议书中对工程余款支付
时间有明确的约定。2008年7月1日的结算清单只是对开发票情
况，双方进行了核对，而不是对工程款或者支付时间的重新约定，只是对数额的确认。上诉人支付工程余款的期限应在2008
年4月1日之前。因此，从2008年4月1日起计算滞纳金是合理的
。
在二审审理期间，上诉人提供以下证据：商品砼结算单
、慈溪市天圆混凝土有限公司某某专用章收款收据各一份，拟
证明混凝土款1041800元是上诉人替被上诉人垫付的，应在工
程款扣除。
被上诉人经质证，对上述证据的真实性有异议，认为如
果是结算性质的资料，都应加盖工程指挥部的印章，并且有负
责人签字的。这个章（工程指挥部的技术专用章）与结算书上
的章是不一致的。上诉人想证明已经向某某市天圆混凝土有限
公司支付了相应的款项，应该提供付款凭证，而不是开张收据
、写份证明就可以证明款项的发生，且该收款收据也不是正式
的收款收据。
本院经审查认为，被上诉人对上述证据的真实性均有异
议，该二份证据形成的时间均早于《工程款决算协议书》、结
算清单，与本案缺乏关联性，本院不予确认。
本院对原审法院认定的事实予以确认。
本院认为：上诉人与被上诉人之间签订的建设工程施某
某同、工程款决算协议书、结算清单系双方真实意思表示，又
不违反法律、行政法规的强制性规定，依法确认有效。双方均
应按约履行。被上诉人已按约履行义务，上诉人未付清被上诉
人工程款，显属违约，应承担违约责任。工程款决算协议书明
确约定余款在2008年3月底前付清，之后双方又于2008年7月1日对帐确认，上诉人也于同年7月2日向被上诉人支付了1000万
元。2008年7月1日的对帐行为系双方再次对工程款金额的确认
，并非变更付款期限，故原审法院以工程款决算协议书约定的
时间，即2008年4月1日作为计算滞纳金的起算时间，并无不当
。上诉人提出工程款应扣除其为被上诉人所垫付的混凝土款及
借款的上诉理由，因被上诉人对上述款项有异议，双方可另行
理直。上诉人的上诉理由不足，本院不予支持。原判认定事实
清楚，审判程序合法，判决妥当。依照《中华人民共和国民事
诉讼法》第一百五十三条第一款（一）项、第一百五十八条之
规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币42480元，由上诉人宁波××开发
有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 朱亚君
审 判 员 张宏亮
代理审判员 莫爱萍
二〇一〇年八月三日
代书 记员 黄 琼