安徽省临泉县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1221民初5053号
原告:王世明,男,1976年5月10日出生,汉族，市民，住安徽省临泉县。
委托代理人：贺明智，安徽弘大律师事务所律师。
被告：城开建设集团有限公司,住所地江西省南昌市朝阳洲中路122号。
法定代表人：赵云飞，任总经理。
委托代理人：许明刚，江西恒红律师事务所律师。
被告：刘卫东,男,1960年12月12日出生,汉族，住临泉县。
原告王世明与被告城开建设集团有限公司（以下简称城开公司）、刘卫东工程施工合同纠纷一案，原告于2016年9月14日诉至本院。本院受理后，依法由审判员吴中世适用简易程序于2016年10月18日公开开庭进行了审理。原告王世明及其委托代理人贺明智，被告城开公司的委托代理人许明刚到庭参加诉讼。被告刘卫东经本院传票传唤，无正当理由，拒不到庭。本案现已审理终结。
原告王世明诉称：2015年3月刘卫东以城开建设集团公司名义对外宣传拟将临泉县桂花苑安置小区的消防、水电、弱电等工程对外找人施工安装。原告了解得知临泉县桂花苑安置小区建设工程确实是城开建设集团有限公司承包。基于对城开建设集团有限公司的信任，原告于2015年3月31日至2015年4月4日原告分三次交付被告100万元。原告同被告签订一份消防水电施工合同，其中约定被告将临泉县桂花苑安置小区2#、3#、5#、8#楼及社区配套用房和商业配套用房内的图纸中消防、水、电、弱电的工程发包给原告，开工日期为2015年7月，履行约保证金为100万元，同时约定，若原告在30日之内仍不能进场施工，被告应无条件退还原告所交的全部保证金，并以保证金五倍赔偿原告，作为原告的损失。合同签订后，原告按约定向被告支付了100万元保证金，但因被告的原因，原告迟迟未能进场施工，之后原告得知被告早已将该工程发包给他人，现已无法继续履行合同，但被告却拒不退还保证金。原告起诉，请求判令被告双倍返还定金100万元，即200万元，以及违约金100万元，合计300万元。
原告王世明为支持其诉讼请求，向本院提举如下证据材料：
第一组：原告身份证复印件，证明原告的自然状况及其具有诉讼主体资格。
第二组：消防、水电施工合同及收条，证明原、被告签订了临泉县桂花苑安置工程小区2#、3#、5#、8#楼及社区配套房和商业配套房内的图纸中消防、水电工程施工合同，约定被告违约应支付给原告100万元的5倍，作为原告损失。收条表明原告交付被告定金100万元，被告应双倍返还。
第三组：毛海新代表被告城开建设集团有限公司与刘卫东签订的协议，证明被告城开集团有限公司追认了刘卫东以该公司名义收取原告100万元，即认可了原告同刘卫东签订的施工合同，被告城开集团有限公司对刘卫东的行为应承担法律责任。
第四组：申请法院调取公安机关卷宗材料，证明刘卫东是被告城开建设集团有限公司项目部负责人，刘卫东的行为应由被告城开建设集团有限公司承担。
被告城开集团辩称：1、刘卫东和原告签订的合同是个人行为，原告向法院提交的两份合同仅有刘卫东个人签名，无城开公司印章或法定代表人的签字，也无城开公司的授权；2、刘卫东和原告签订的合同不构成表见代理，签订合同时间为2015年4月4日，收取的所谓保证金也在2015年4月4日之前，而刘卫东等和城开公司签订的内部责任承包合同时间为2015年4月14日，即刘卫东签订合同和收到原告的钱是在刘卫东等人承包城开公司项目前，当时还不具备承包人身份和资格，不能构成表见代理；3、原告和刘卫东签订的合同因原告不具有相关的资质，该合同无效，原告不是善意的第三人；4、城开公司并不知晓刘卫东收到的所谓100万元现金，城开公司及该工程也没有使用该100万元。基于上述事实和理由，本案原告和刘卫东签订的两份合同和收取的100万元工程保证金系刘卫东个人行为，与城开公司无关，要求城开公司承担责任无事实和法律依据。该被告未向本院提举证据材料。
被告刘卫东辩称：本人刘卫东认为2015年4月4日与王世明签订《水电消防施工协议》，并收取水电消防定金100万元，用于项目部支出，并把收取水电消防定金的数量上报城开建设集团有限公司（已经城开集团常务副总刘发强起草，刘卫东、王新华、分公司总经理毛海新认可）。由于当时履约保函开的时间较长，总公司与政府签订的施工合同于2015年4月14日才签订好，所以本人与城开集团签订的内部承包合同也是在2015年4月14才签订的。为了不影响工地前期临时设施水电施工，所以在2015年4月4日就与王世明签订了水电消防合同，同时他对项目部的临时用电、水及现场施工用电进行了安装。由于现在工地资金紧张，王世明所交的水电消防定金现未退回，本人认为应由公司退还王世明水电消防定金100万元。该被告未向本院提举证据材料。
经审理查明：2015年4月4日原告王世明与被告刘卫东将临泉县桂花苑安置小区的消防、水电等工程承包给原告王世明，同时签订两份施工合同。合同约定：被告将临泉县桂花苑安置小区2#、3#、5#、8#楼及社区配套用房和商业配套用房内的消防、水、电、弱电的工程发包给原告，开工日期为2015年7月，工期总天数700天（具体工期跟着发包方土建走），原告支付履约保证金100万元，原告于2015年3月31日支付给刘卫东定金壹拾万元（100000.00元）、2015年4月2日支付给刘卫东肆拾万元(400000.00元)、2015年4月4日交付被告刘卫东伍拾万元（500000.00元）。同时约定，若原告在30日之内仍不能进场施工，被告视为违约，应双倍返还原告履约金。在合同签订前，王世明给先期工地临时做了一些通水、通电。后来原告迟迟未能进场施工，刘卫东又将该工程发包给他人施工，被告已无法继续履行合同。原告要求被告退还保证金，被告不予退还。原告起诉，请求判令被告双倍返还定金100万元，即200万元，以及违约金100万元，合计300万元。
上述事实，有原、被告陈述及其所提供的上述证据，经庭审质证、认证在卷佐证。
本院认为：依法成立的合同，受法律保护，当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。本案原、被告签订的《水电施工合同》系双方当事人的真实意思表示，不违反法律和行政法规的强制性规定，对双方当事人具有约束力。本案原告已按约支付了保证金100万元，在合同履行过程中，由于被告违反了合同的约定，导致合同不能履行，依法应承担违约责任。原告主张返还保证金并赔偿违约金的合理诉讼请求，本院予以支持。被告城开公司辩称，1、刘卫东和原告签订的合同是个人行为，无城开公司印章或法定代表人的签字，也无城开公司的授权；2、刘卫东和原告签订的合同不构成表见代理，签订合同时间为2015年4月4日，收取的所谓保证金也在2015年4月4日之前，而刘卫东等和城开公司签订的内部责任承包合同时间为2015年4月14日，即刘卫东签订合同和收到原告的钱是在刘卫东等人承包城开公司项目前，当时还不具备承包人身份和资格，不能构成表见代理；3、原告和刘卫东签订的合同因原告不具有相关的资质，该合同无效，原告不是善意的第三人；4、城开公司并不知晓刘卫东收到的所谓100万元现金，城开公司及该工程也没有使用该100万元。本案原告和刘卫东签订的两份合同和收取的100万元工程保证金系刘卫东个人行为，与城开公司无关，驳回原告对城开公司的诉讼请求。本院认为，本案被告人刘卫东承认2015年4月4日与王世明签订了水电消防施工合同，并收取定金100万元，用于项目部支出，并上报城开建设集团有限公司。2016年8月8日得到城开公司分公司总经理毛海新、承包人王新华的认可。城开公司招标后，原告王世明就对项目部的临时用电、水及现场施工用电进行了安装。本院调取公安机关侦查材料其中公司人员临泉县桂花苑项目负责人邓雌伟、公司人员刘鑫的询问笔录均能证明刘卫东与原告王世明签订了水电施工合同。同时本案原告提供的证据材料能够与被告刘卫东的答辩及公安机关侦查的材料相互印证，且符合客观实际，故本院对该被告的辩解不予采信。原告要求被告按照定金100万元双倍返还并要求支付违约金100万元，该诉求过高，因刘卫东出具的收条是现金，只有10万元的收条是定金，应按照10万元返还，虽然该工程涉及工程款壹仟余万元，该工程不是原告施工，故原告要求赔偿违约金100万元的经济损失过高，结合本案实际，原告要求违约金的经济损失酌情为20万元为宜。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十二条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告城开建设集团有限公司于判决生效之日起十日内返还原告王世明保证金100万元，赔偿原告王世明各项经济损失30万元，合计人民币130万元。刘卫东负连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费15400元，由原告负担7540元，被告城开建设集团有限公司、刘卫东负担8000元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
审判员 吴中世
二〇一六年十一月二十二日
书记员 吴旭丽
附：有关法律条文
《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十二条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，在履行义务或者采取补救措施后，对方还有其他损失的，应当赔偿损失。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。