浙江省绍兴市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）浙绍民终字第509号
上诉人（原审被告）汪友林。
被上诉人（原审原告）竹达均。
委托代理人（特别授权）竹洪雷。
原审被告杨小燕。
上诉人汪友林因健康权、身体权纠纷一案，不服浙江省嵊州市人民法院（2013）绍嵊民初字第1704号民事判决，向本院提出上诉。本院于2014年4月16日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年5月15日公开开庭审理。上诉人汪友林、被上诉人竹达均的委托代理人竹洪雷、原审被告杨小燕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原判查明，二被告系夫妻，原、被告系邻居。2011年11月24日傍晚，杨小燕因故与原告的儿媳沈晶发生争吵，杨小燕用拖把把沈晶的头部打伤后，双方家人发生打斗时，竹达均去阻拦汪友林，被汪友林按倒在地，导致竹达均受伤。原告受伤后，被送至嵊州市人民医院检查治疗，后又去绍兴市人民医院检查，医生诊断为多处软组织挫伤及手指肌腱断裂，建议其休息40天，为此原告花去医疗费1335.40元。另查明，原告为非农户口。
原判认为，公民享有生命健康权。行为人因过错侵害他人生命健康权的，应当承担侵权责任。对于赔偿的具体数额，应根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的有关规定计算。原告为非农户口，故原告的相应损失可以按2013年浙江省城镇居民标准予以赔付。为此原告在本次事故中可以列入赔偿范围的损失有：医疗费1335.40元、误工费4393.20元、交通费150元，以上合计5878.60元。因原告在本案发生中自身存在一定过错，可以适当减轻被告的责任，原告应对其损失承担30%的责任；原告的受伤是由汪友林所致，杨小燕未实际参与，故对原告要求杨小燕共同承担赔偿责任的诉讼请求不予支持；对原告提供的去嘉兴的交通费用，原告无证据证明是用于配合鉴定，故对该部分费用不予支持。因此，原告诉讼请求中的合理部分依法予以支持；过高或不合理的部分，依法不予支持。对被告汪友林主张的未伤害过原告的意见，因与本院查明的事实不符，依法不予采纳。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条第一款、第二十四条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款的规定，判决：一、汪友林赔偿竹达均医疗费、误工费、交通费等损失共计人民币5878.60元的70%即4115.02元，款限判决生效后十五日内付清；二、驳回竹达均的其余诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，依法减半收取25元，由竹达均负担5元，汪友林负担20元。
上诉人汪友林不服一审判决，提出上诉称：一、原审法院认定上诉人需承担部分过错责任不合情理且于法无据。上诉人在事情发生时尚在楼上洗澡，等其下来后发现其妻即原审被告杨小燕眼睛流血昏倒在地。上诉人根本没有碰过被上诉人，其在浦口派出所的口供违背其本人真实意思，与其当时陈述内容并不一致。二、上诉人不需要承担被上诉人的损失。被上诉人现已67周岁，一直闲在家里，根本不存在误工损失。另外，被上诉人的医疗费与本案无关，是被上诉人自身疾病相关的费用，应当剔除。并在庭审中称鉴定申请是法官让杨小燕签名，何时签也已不记得，因此不认可去嘉兴鉴定的交通费用。综上，请求二审法院撤销（2013）绍嵊民初字第1704号民事判决，依法驳回被上诉人的诉讼请求；并由被上诉人承担一、二审诉讼费。
被上诉人竹达均答辩称：2011年11月24日傍晚，原审被告杨小燕站在我家门口大声辱骂我方，因其言语实在令人难以接受，故被上诉人竹达均的儿媳沈晶开门想让杨小燕不要再骂，但未等沈晶说完，杨小燕就拿起拖把直接打向沈晶，导致沈晶头部受伤。被上诉人及家人听到沈晶的叫喊声后，急忙赶去劝架。此时上诉人汪友林拦住被上诉人，并把被上诉人按倒在地，导致被上诉人身体受伤，上诉人的故意伤害行为给被上诉人造成的损失有医疗费、误工费、交通费等6000余元，为此被上诉人的请求为判令上诉人以及原审被告杨小燕赔偿给被上诉人医疗费等经济损失6000余元，本案的诉讼费用由被上诉人及原审被告承担。
原审被告杨小燕的陈述意见与上诉人汪友林意见一致。
上诉人汪友林、原审被告杨小燕在二审中未提供新的证据。
被上诉人竹达均在二审中提供：1、嵊州经济开发区东郭村村民委员会、嵊州经济开发区社区管理中心、嵊州市经济开发区（浦口街道）管理委员会盖章出具的证明一份及照片一组，要求证明被上诉人竹达均常年进行蔬菜的种植这一事实。2、司法鉴定材料一组，要求证明原审被告杨小燕在一审期间申请司法鉴定及嵊州法院已通过抽签决定委托嘉兴新联司法鉴定所进行鉴定的事实，从而要求证明被上诉人竹达均为配合鉴定前往嘉兴产生的交通费用属实。上诉人汪友林、原审被告杨小燕质证认为被上诉人去种菜是事实，但不能证明其有误工损失；鉴定申请书是一审法官让原审被告签的，但不记得是哪位法官让其签名及何时所签。本院认证认为，被上诉人竹达均提供的上述证据可以证明其待证事实，本院予以认定。
本院二审查明的事实除一审法院认定的事实外，另查明：被上诉人竹达均常年利用荒地、边角地进行蔬菜种植。因原审被告杨小燕在一审期间申请司法鉴定，原审法院启动鉴定程序，通过抽签决定委托嘉兴新联司法鉴定所进行鉴定，被上诉人竹达均为配合鉴定支出相应交通费用，后原审被告杨小燕未交纳鉴定费用致案件被退回不再鉴定。
本院围绕上诉理由和请求审查认为，本案的上诉争议焦点在于上诉人汪友林应否承担侵权责任及相应损失如何认定的问题。
关于前一争议焦点：行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本案中，根据上诉人汪友林于2011年11月25日在嵊州市公安局浦口派出所所作询问笔录载明“……看见自己的妻子杨小燕和邻居竹达均一家人在相互互扯头发搓拢来了。我就想走过去帮我妻子，竹达均就用手拦住我，我见他要拦住我就用手抓住竹达均和他搓拢来了，并且把他按倒在了地上……”，可认定上诉人汪友林致伤被上诉人竹达均事实清楚，应当承担侵权责任。考虑到原审被告杨小燕起诉被上诉人竹达均等人请求损害赔偿的另一案件中，被上诉人竹达均与他人共同赔偿原审被告杨小燕损失，故在本案起因上被上诉人竹达均也存在一定过错，可适当减轻上诉人汪友林的赔偿责任，原判确定由上诉人汪友林承担70%的赔偿责任并无不当。上诉人汪友林虽对其在浦口派出所所作笔录的异议，但未能提供充分有效证据加以反驳，本院对其不承担侵权责任的上诉主张不予支持。
关于后一争议焦点：就医疗费问题，因被上诉人竹达均之伤经诊断为多处软组织挫伤及手指肌腱断裂，医疗费用系必然支出，且上诉人汪友林也未提供被上诉人竹达均主张的医疗费用系用于其他疾病治疗的相关证据，故本院对上诉人汪友林提出剔除医疗费用的上诉主张亦不予支持。就误工费问题，被上诉人竹达均虽在二审期间提供新的证据用以证明其仍从事农业种植，但被上诉人竹达均事发时年龄已达63周岁，且从事也仅是“利用荒地、边角地进行蔬菜种植”，同时其所提交的证据不能证明其最近三年的平均收入状况，故原判按2013年浙江省城镇居民标准予以赔付明显不当，本院结合被上诉人竹达均年龄、劳动能力程度及从事农作的实际情况等因素，酌情确认按40元／天计算误工费。就交通费问题，本院经审查原审案卷，查明原审被告杨小燕提交了对被上诉人竹达均的用药合理性及误工期限的司法鉴定申请书，且原审法院也已启动鉴定程序委托嘉兴新联司法鉴定所进行鉴定，后因原审被告杨小燕在委托后六十日尚未交鉴定费而被退回不再鉴定，故对此期间被上诉人竹达均为配合鉴定支出的合理交通费用应予支持，本院结合路途并考虑陪护人员1人等因素予以确定相应交通费用400元。据此，被上诉人竹达均可列入赔偿范围的相应损失应调整为：医疗费1335.40元、误工费1600元、交通费550元，以上合计3485.40元。
综上，因被上诉人竹达均在二审中提供了新的证据，本院对被上诉人竹达均可列入赔偿范围的损失数额予以调整。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三十条之规定，判决如下：
一、撤销浙江省嵊州市人民法院（2013）绍嵊民初字第1704号民事判决；
二、上诉人汪友林赔偿被上诉人竹达均医疗费、误工费、交通费共计人民币3485.40元的70%即2439.8元，款限本判决生效之日起十五日内付清；
三、驳回被上诉人竹达均的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费50元，依法减半收取25元，由上诉人汪友林负担10元，被上诉人竹达均负担15元。二审诉讼费用50元，由上诉人汪友林负担20元，被上诉人竹达均负担30元。
本判决为终审判决。
审 判 长 王安洁
代理审判员 王红良
代理审判员 王 翠
二〇一四年五月二十一日
书 记 员 刘莎莎