河南省驻马店市驿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1702民初3562号
原告文爱勤，女，1969年8月28日出生，汉族，住河南省遂平县。
原告孙海稳，女，1988年2月20日出生，汉族，住河南省遂平县。
原告孙海振，男，1990年4月20日出生，汉族，住河南省遂平县。
原告孙井顺，男，1933年7月5日出生，汉族，住河南省遂平县。
原告刘翠莲，女，1930年7月14日出生，汉族，住河南省遂平县。
五原告委托代理人卢世启，河南一帆律师事务所律师。
被告张学林，男，1956年9月8日出生，汉族，住河南省驻马店市驿城区。
被告张亚东，男，1970年7月15日出生，汉族，住河南省驻马店市驿城区。
委托代理人刘建辉，河南豫上律师事务所律师。
被告朱平安，男，1971年4月13日出生，汉族，住河南省驻马店市驿城区。
被告王志红，男，1966年7月17日出生，汉族，住河南省驻马店市驿城区。
被告魏勇杰，男，1989年7月14日出生，汉族，住河南省驻马店市驿城区。
三被告委托代理人符明理，驻马店市豫上律师事务所律师。
三被告委托代理人魏国民，男，1966年5月10日出生，汉族，住河南省驻马店市驿城区。
被告房州，男，1984年9月23日出生，汉族，住河南省驻马店市驿城区。
原告文爱勤、孙海稳、孙海振、孙井顺、刘翠莲诉被告张学林、朱平安、王志红、魏勇杰、张亚东、房州提供劳务者受害责任纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告文爱勤、孙海稳、孙海振及其五原告的委托代理人卢世启，被告张学林、房州，被告王志红、魏勇杰、朱平安及其委托代理人符明理、魏国民，被告张亚东及其委托代理人刘建辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告文爱勤、孙海稳、孙海振、孙井顺、刘翠莲诉称，2017年3月27日，原告亲属孙新华受被告张亚东、房州雇佣到驻马店市××城区关王庙乡××村闫庄拆除房屋，在施工过程中，由于被告未采取安全防护措施，致使孙新华坠楼重伤，经抢救无效死亡。经查，王志红、魏勇杰、朱平安三人系合伙关系，其三人合伙出资购买被告张学林所有的位于关××××村闫庄的房屋拆除后的旧房设施，被告朱平安安排张亚东、房州进行拆除，张亚东、房州雇佣孙新华负责具体拆除房屋。事故发生后，原告多次要求被告赔偿，而被告在支付12000元费用后便不再向原告赔偿任何费用。故请求依法判令六被告共同赔偿原告死亡赔偿金544660元、丧葬费22960元、精神抚慰金50000元、被扶养人生活费21467.5元及其他费用5767.07（抢救费、火化费、停尸费等），合计629743.42元。
被告张学林辩称，本案涉案房屋确实是张学林所有，当时朱平安给了张学林6000元钱，用于购买房屋被拆迁后的废品。2017年3月26日，朱平安领着人去拆房子，但因为房屋内的物品还没有腾空及拆迁赔偿款没有算清，所以张学林拒绝了朱平安的拆房行为。2017年3月27日下午3点左右，张学林发现有人在其房子上揭瓦片，张学林又把拆房屋的人赶走了。后晚上八点多时，张学林所在村支书打电话告知拆房时出事了。另外，本案诉争房屋的大门是锁着的，拆迁工人是翻窗户进去的，拆除房屋时没有经过张学林的的允许，故张学林不应该承担责任。
被告王志红、魏勇杰、朱平安共同辩称，1、三被告是合伙关系。三被告没有受益且为了原告的利益，在镇政府的协调下，出于人道已经向原告支出了部分费用，该费用的数额远远超出了正常买卖废旧房屋的利润，原告应当撤回对三被告的诉讼。2、涉案房屋已经转让给张亚东和房州了，三被告并不是该房屋废品的购买者，仅仅是交了6000元的定金，后来要求张学林退定金时，张学林称没有钱，所以没有退。3、三被告在该事件的发生不存在过错，也不认识受害人本人，也没有安排其从事劳务。故三被告不应当承担责任。
被告张亚东辩称，原告陈述事实与理由与事实不符：1、张亚东当时购买的是闫庄的另一家房屋，拆除该房屋时张亚东雇佣被告房州为其拆房子，房州经人介绍找了孙新华。2017年3月27日上午，房州带领工人（含孙新华）为张亚东拆除另一家房屋时，由于吊车没有到现场，房州就领着工人停工休息了。当天下午1点左右，本案被告朱平安要求拆张学林的房屋，所以朱平安让房州带着孙新华等工人到张学林的房屋进行拆除作业，在施工过程中发生了孙新华受伤死亡的事故。2、张学林已经将房屋的废品出卖给了朱平安等人，而且约定张学林不得将房屋废品转给他人，所以朱平安答辩称张学林将房屋又转给张亚东明显不属实。故张亚东不应承担赔偿责任。
被告房州辩称，2017年3月27日上午，房州为张亚东拆除另外一家房屋，因为当时没有吊车所以停工。2017年3月27日中午，朱平安让房州去张学林家拆房子，同日下午1点多时，房州带着孙新华等人去进行拆除作业，价格是拆一张瓦一元，一根方钢一元。施工到下午四点半左右的时候，发生了本案事故。所以房州不应承担赔偿责任。
经审理查明，被告张学林在驻马店市××城区关王庙乡××村闫庄有一处房屋，因政府原因需要拆迁。后被告张学林与被告王志红、魏勇杰、朱平安达成口头协议，协商由被告王志红、魏勇杰、朱平安承包张学林房屋的拆除事宜，拆除后的物品归被告王志红、魏勇杰、朱平安所有，被告王志红、魏勇杰、朱平安向张学林支付16000元。当时被告王志红、魏勇杰、朱平安向张学林先支付定金6000元。2017年3月27日上午，因被告张亚东承包了另外一家房屋的拆除作业，张亚东便雇佣被告房州为其拆除该房屋。被告房州经人介绍找了包括死者孙新华在内的工人进行拆除作业。由于吊车没有到现场便停止了拆除作业。当天下午1点左右，被告朱平安要求张亚东找人为其拆除张学林的房屋（即本案涉案房屋），后张亚东便让房州带着孙新华等工人到张学林的房屋进行拆除作业，在施工过程中，孙新华不慎坠楼受伤，后被送到驻马店魏道德骨科医院治疗，支付费用251.3元；后孙新华又被送往驻马店市中心医院抢救无效死亡，原告支出抢救费1065.77元，支付尸体暂存费570元。2017年4月7日，孙新华在遂平县殡仪馆火化，支付殡仪丧葬服务费1195元。后五原告以诉称理由来院起诉，酿成纠纷。
另查明，一、孙新华户口本显示系农业家庭户口，住址为遂平县××××村上仓19号，1966年9月15日出生。其妻文爱勤，婚后生育二个子女：女儿孙海稳，1988年2月20日出生；儿子孙海振，1990年4月20日出生；孙新华父亲为孙井顺，1933年7月5日出生；其母亲刘翠莲，1930年7月14日出生；孙井顺与刘翠莲有四个子女，分别为孙新华、孙凤梅、孙二梅和孙冬梅。庭审中，五原告向本院提交一份驻马店市驿城区橡林街道塘坊社区居民委员会和驻马店市龙鑫物业管理有限公司共同出具的证明及遂平县××××村民委员会出具的证明一份，五原告用以证明孙新华一直在城市居住。
二、庭审中，被告王志红、魏勇杰、朱平安向本院提交视频资料两份，并申请证人张某、李某出庭作证，其中张某作证称“我是跟着朱平安干活的工人。2017年上半年朱平安让我去拆除张学林家的房子，张学林称他家的东西还没有搬完，活都没干成，然后我们就走了”；李某作证称“2017年我跟着朱平安去闫庄拆除房子，我们来到闫庄后面去拆除房子时，刚到家门口，房东不让扒房子，然后我们工人就走了，朱平安说这家的活我们不干了，我们把押金要回来，然后我们就到庄子前面的另一家干活去了”。上述证据被告王志红、魏勇杰、朱平安用以证明，由于后来价格问题，朱平安与张学林解除了买卖合同，由其他人购买该房屋的拆除物品，其三人不应承担赔偿责任。五原告及被告张学林、张亚东、房州对上述证据均有异议，认为张学林并未与被告王志红、魏勇杰、朱平安解除合同关系。
三、2017年3月21日，河南驻马店经济开发区关王庙乡人民政府发布公告一份，载明“杨楼村闫庄村民组拆迁群众：自房屋征收补偿协议签订之日起，被补偿过的房屋权属即为政府所有，政府将统一进行拆除。请广大群众不要对拆迁房屋进行私自拆卸。如私自拆卸，由此造成的安全事故等不良后果自负”。
四、事故发生后，朱平安向五原告支付9000元，张学林支付2000元，张亚东支付1000元，以上共计12000元。
以上事实，由原、被告提交的相关书证及原、被告双方诉辩称意见，经庭审质证，据以认定。
本院认为，被告张学林因其房屋被拆迁与被告王志红、魏勇杰、朱平安三人协商，由被告王志红、魏勇杰、朱平安负责张学林房屋的拆除事宜，拆除后的物品由被告王志红、魏勇杰、朱平安进行购买。后在拆除该房屋过程中，孙新华不慎坠楼受伤，后经抢救无效死亡。本案中，虽然孙新华系应被告房州的要求为张学林拆除房屋，房州又受雇于被告张亚东，但张学林的死亡系在其为被告王志红、魏勇杰、朱平安提供劳务过程中所发生，故孙新华与被告王志红、魏勇杰、朱平安之间形成劳务合同关系，孙新华为提供劳务一方，被告王志红、魏勇杰、朱平安应为孙新华提供劳务的受益方即为接受劳务一方。虽然庭审中被告王志红、魏勇杰、朱平安提交了视频资料及证人证言主张其和张学林解除了买卖合同，但视频资料中并不显示双方一致同意解除了买卖合同关系；两位证人也与被告王志红、魏勇杰、朱平安存在一定利害关系，证明力较低，本院对上述证据均不予采纳，故被告王志红、魏勇杰、朱平安的该项主张，无事实依据，本院不予采纳。根据有关法律规定：公民的生命健康权受法律保护；提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。本案中，孙新华在提供劳务过程中死亡，作为接受劳务一方的被告王志红、魏勇杰、朱平安在组织劳务作业中未能尽到足够的安全保障义务及安全管理责任，没有安全保障措施，被告王志红、魏勇杰、朱平安对孙新华的损害应承担相应的赔偿责任。孙新华作为一个完全民事行为能力人自身防护意识不强，在提供劳务时未尽到完全安全注意义务，疏忽大意，造成自身损害，对损害发生也有一定的责任。被告张学林明知政府禁止个人对房屋进行拆除，仍将房屋交由他人进行拆除，对孙新华的死亡也有一定责任。根据双方过错程度，被告王志红、魏勇杰、朱平安应承担60%的责任，被告张学林应承担20%的责任，孙新华应承担20%的责任。
关于赔偿数额。1、庭审中，虽然五原告提交了两份证明用以证明孙新华一直在城市居住，但未向本院提交相关证据证明孙新华的生活来源于城市，故本院对五原告的上述主张不予采纳。孙新华系农村居民，死亡赔偿金应按河南省农村居民2016年度人均纯收入11696.74元/年，赔偿20年，计款233934.8元（11696.74元/年×20年）。2、丧葬费按上年度职工平均工资45920元/年，按6个月总额计算，计款22960元（45920元÷2）。关于五原告请求的尸体暂存费、殡仪丧葬服务费等费用均属于丧葬费的范围，本院不予支持。3、对于抢救费以实际支出1317.07元（251.3元+1065.77元）为准4、被扶养人生活费按上年度河南省农村居民人均消费支出8586.59元/年计算，因孙新华的父母孙井顺与刘翠莲均已满75周岁，应按每人5年计算，经核，被扶养人生活费为21466.48元（8586.59元×10年÷4人）。5、关于精神抚慰金，孙新华的死亡给五原告造成了较大的精神痛苦，应当给予一定的精神抚慰，精神抚慰金可根据损害后果及过错程度可酌定由被告王志红、魏勇杰、朱平安共同承担30000元，由被告张学林承担10000元。以上，被告王志红、魏勇杰、朱平安应共同负担款项合计197807.01元〔（233934.8元+22960元+1317.07元+21466.48元）×60%+30000元〕，减支已支付的9000元，被告王志红、魏勇杰、朱平安还应向五原告支付赔偿款188807.01元。被告张学林承担65935.67元〔（233934.8元+22960元+1317.07元+21466.48元）×20%+10000元〕，减去张学林已支付的2000元，被告张学林应向五原告支付赔偿款63935.67元。关于五原告请求数额中多出部分，无事实和法律依据，本院不予支持。关于五原告请求张亚东、房州承担共同赔偿责任，因张亚东、房州不是接受劳务一方，与孙新华不存在劳务合同关系，故五原告该项请求，无事实依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第八条、第十六条、第二十二条、第二十六条、第三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、限被告王志红、魏勇杰、朱平安于本判决生效后十日内共同向原告文爱勤、孙海稳、孙海振、孙井顺、刘翠莲赔偿各项损失188807.01元。
二、限被告张学林于本判决生效后十日内向原告文爱勤、孙海稳、孙海振、孙井顺、刘翠莲赔偿各项损失63935.67元。
三、驳回原告文爱勤、孙海稳、孙海振、孙井顺、刘翠莲的其他诉讼请求。
如被告王志红、魏勇杰、朱平安、张学林在本判决指定的期限内不履行付款义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费10100元，由五原告负担6064元，由被告王志红、魏勇杰、朱平安共同负担3015元，由被告张学林负担1021元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审 判 长 肖 静
审 判 员 刘 林
人民陪审员 黄 静
二〇一七年十月二十日
书 记 员 赵玉晓