南充市顺庆区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）顺庆民初字第375号
原告南充大都会实业有限公司。
法定代表人钟文春。
委托代理人杨俊清（特别授权），四川由真律师事务所律师。
委托代理人何湘宇，系公司员工。
被告李桂林。
原告南充大都会实业有限公司诉被告李桂林物业服务合同纠纷一案，本院于2013年12月25日立案受理后，依法由审判员雷春华适用简易程序于2014年2月17日公开开庭进行了审理。原告南充大都会实业有限公司的代理人杨俊清、何湘宇出庭参加了诉讼，被告李桂林经本院传票合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告南充大都会实业有限公司诉称，被告李桂林于2003年8月12日向四川泰升（集团）洪洲房地产开发公司购买了南充大都会B幢房屋一套，同年10月21日，原、被告签订《物业管理协议》，协议中约定：1、物管费按住房建筑面积每平方米一元收取，水、电、气费由原告代收代缴，公共水电按规定分摊计算到各户；2、水、电、气、物业管理费按月交纳；3、所有未按规定期限缴款的住户，原告将按应交金额的10%／天收取滞纳金。协议签定后，原告依约积极履行了相关权利义务，并为被告代交了相关的水、电、气费，而被告却自2010年4月起无故拖欠应交的水、电、气和物业管理费共计15060.28元。此后，原告多次找被告催收所欠费用未果，故起诉，请求判令被告立即支付2010年4月至2013年10月期间拖欠的水、电、气和物业管理费共计15060.28元及滞纳金并承担本案诉讼费。
为证明上述事实，原告提供了如下证据：
一、身份证及营业执照复印件，证明原、被告主体适格。
二、南充大都会实业有限公司《物业管理协议》复印件，证明双方对水、电、气及物业管理费的交纳已作了明确约定。
三、南充大都会电梯公寓水、电、气登记表及李桂林（18-94）欠款（2010年4月-2013年10月）统计复印件，证明被告欠款金额为15060.28元。
四、水、电、气费交费发票复印件，证明原告已代被告交清了所有的水、电、气费。
五、四川南充大都会实业有限公司水、电、气、物管费催收单复印件及调查龙长江笔录（附证人龙长江身份证复印件），证明原告曾多次向被告催收所欠费用。
被告李桂林对以上证据未发表质证意见。
被告李桂林书面辩称，一、原告实为南充洪洲房地产有限公司的下属内部管理机构；泰升集团、洪洲房地产与原告的法定代表人均为一家人，其经济利益完全为共有；洪洲房地产公司与被告签订《商品房买卖合同》时已将物业管理作为合同附件，故本案原告诉讼主体不适格，应为洪洲房地产公司。二、洪洲房地产公司在与被告签订《商品房买卖合同》前就已将所出卖房屋的土地向银行抵押，导致长期无法办理房产证及土地证，存在欺诈及违约行为，并给被告造成损失，同时，原告在履行物业管理义务时，存在管理混乱和乱收费、违法收取滞纳金的问题，故被告依法享有拒付物管费的抗辩权利。3、被告已就原告违约造成的损失提起诉讼，建议两案合并审理。综上，请求驳回原告全部诉讼请求。
为证明上述事实，被告提供了如下证据：
一、被告身份证复印件，证明被告主体资格。
二、《商品房买卖合同》复印件，证明：1、原告实为洪洲房地产开发有限公司内部下属组织，不是本案适格主体；2、原告（洪洲房地产开发有限公司）未在合同约定期间提供办理房屋产权的相关文件，已违约。
三、房屋产权证及土地使用权证复印件，证明由于原告（洪洲房地产开发有限公司）将土地抵押，致使房屋产权办证逾期，其已严重违约在先，被告拒绝缴纳物业管理、水、电、气费符合法律规定。
原告对被告提交证据质证认为，被告答辩及举出的证据不能对抗原告诉请。
经审理查明，2003年8月12日，被告李桂林在四川泰升（集团）洪洲房地产开发公司购买了位于南充大都会B幢住房一套。2003年10月21日，原、被告签订《南充大都会实业有限公司物业管理协议》，协议中约定：1、物业管理服务费暂按住房建筑面积每平方米一元收取；2、水、电、气费属代收代缴费用，业主（住户）自用水、电、气费根据抄表记录及拟定费率计算，公共水电按规定分摊计算到各户；3、水、电、气、物业管理费按月交纳；4、甲方（原告）每月按时到各单元抄表，请各业主（住户）按时到物业管理公司交纳水、电、气费；5、所有未按规定期限缴款的住户，原告将按应交金额的10%／天收取滞纳金。协议签定后，原告依约履行了相关义务，被告自2010年4月起至2013年10月（共计43个月）止未按约交纳物业管理服务费。
另查明，原告提供的南充大都会电梯公寓水、电、气登记表上载明：2010年4月，李桂林（18-94）水上月底数634吨、本月底数646吨，电上月底数7928度、本月底数8131度、公摊电费13.46元，气上月底数1653方、本月底数1674方；2013年10月，李桂林（18-94）水上月底数1224吨、本月底数1247吨，电上月底数16229度、本月底数16361度、公摊电费13.46元×43，气上月底数219方、本月底数265方。原告提供的四川南充康源水务（集团）有限责任公司机打发票上载明：泰升集团洪洲房产于2013年10月24日缴纳水费8236元。四川省电力公司南充电业局发票上载明：四川泰升集团洪洲房产于2013年10月缴纳电费257201.15元。中油南充燃气有限责任公司机打发票载明：洪洲房产于2013年10月30日缴纳气费1910元。
本院认为，关于原告南充大都会实业有限公司是否为本案适格诉讼主体的问题，从原告提供的营业执照上可看出，原告系经工商管理机构登记注册而依法成立的独立法人，并非洪洲房地产公司的下属管理机构，其具有完全经营管理权利义务，应为本案适格的诉讼主体。关于原告南充大都会实业有限公司请求判令被告李桂林支付2010年4月至2013年10月物业管理费5263.20元的问题，《物业管理协议》系双方的合意行为，该协议并未违反法律法规强制性规定，应真实、合法、有效，原、被告理应遵照协议约定履行义务，诉讼中被告并无证据证实原告存在违约，被告却在履行了部分义务的情况下，于2010年4月始拒绝支付物业管理费，从而引起本案纠纷，对此被告亦于认可，长期未办理房屋权属证书系另案纠纷，被告承担本案的违约责任，故本院对原告之物管费诉讼请求予以支持。关于原告南充大都会实业有限公司请求判令被告李桂林支付拖欠的水、电、气费及滞纳金的问题，审理中被告虽认可自2010年4月起未交纳水、电、气费，但对欠费实际金额未予确认，虽原告也列举了南充大都会电梯公寓水、电、气登记表及欠款统计和水、电、气费缴费发票，但登记表及欠款统计均系原告单方所制作，被告对此并未确认，而水、电、气费缴费发票上户名均为洪洲房产公司而非原告，且不能表明所缴费用包含有被告所欠缴的水、电、气费，原告主张被告支付水电气费，明显证据不足，故本院对原告之水电气相关诉讼请求不予支持，待其有确切证据时另案处理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条“当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。”、第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”之规定，判决如下：
一、被告李桂林在本判决生效后五日内支付给原告南充大都会实业有限公司从2010年4月起至2013年10月止的物业管理服务费计人民币5263.20元。
二、驳回原告南充大都会实业有限公司的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费88元，由被告李桂林负担30元，原告原告南充大都会实业有限公司负担58元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。
审判员 雷春华
二〇一四年三月九日
书记员 张佳佳