湖南省湘潭市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）潭中民一初字第38号
原告王芬
委托代理人盛勇虎，湖南湘剑律师事务所律师。
被告唐闻骏
委托代理人邹魏维，湖南骄阳律师事务所律师。
被告湖南万凯源商业集团有限公司，住所地湘潭市湘潭县易俗河镇天易工业园区。
法定代表人唐闻骏，该公司董事长。
委托代理人肖卓民，湖南骄阳律师事务所律师。
原告王芬与被告唐闻骏、湖南万凯源商业集团有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2014年6月28日受理后，依法组成由审判员朱卫平担任审判长，审判员李强华、唐逊参加评议的合议庭，代理书记员周成锋担任记录，于2014年9月3日公开开庭进行了审理，原告王芬的委托代理人盛勇虎、被告唐闻骏的委托代理人邹魏维、湖南万凯源商业集团有限公司的委托代理人肖卓民到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王芬诉称：2013年10月30日，被告唐闻骏以资金紧张为由向原告借款1500万元，双方并签订借款合同，合同约定：借款利息为20%，借款期限为90天，如被告不按期偿还借款，被告还应支付违约金，并承担债权人为催收债务而支出的包括但不限于诉讼费、仲裁费、保全费、公告费、执行费、律师费、差旅费等。同时被告湖南万凯源商业集团有限公司为上述债务提供担保。合同签订后，原告按期履行了放贷义务，可被告没有按期支付给原告本息，原告多次催要，被告以各种理由拖延，原告无奈之下只能向人民法院起诉，请法院依法判决：1、被告偿还原告本、息、律师费、差旅费等共计1800万元；2、本案的诉讼费由被告承担。
被告唐闻骏答辩称：一、原告与被告签订的担保借款合同不能作为双方权利义务的根据，其根本原因在于合同签订日期为2014年10月30日，该合同尚未生效；二、自然人之间的民间借贷若无书面约定利息的，视为不支付利息；三、原告与被告的事实借贷关系没有约定履约期限及违约责任，对原告主张被告偿还利息、律师费、差旅费的主张缺乏事实根据和法律根据；四、原告在提供被告唐闻骏借款后就还本金如下：在借款当天即2013年10月30日，还款1155000元；于2013年12月28日再次还款577500元，2014年2月28日还款577500元，2014年3月21日还款577500元。
被告湖南万凯源商业集团有限公司答辩称：原告与被告签订的担保借款合同未生效，该合同第6条第3小点明确约定合同生效日为盖章之日，因此该合同2014年10月30日才生效，故湖南万凯源商业集团有限公司无需向原告承担连带担保责任。
原告为支持其诉讼主张，向本院提供了如下四组证据：一、双方当事人基本信息，拟证明原告、被告主体身份适格；二、借款合同及承诺书，拟证明被告唐闻骏与原告王芬之间是借贷关系，借款时间是2013年10月30日，借款合同明确了双方权利义务；被告湖南万凯源商业集团有限公司对上述债务承担连带保证责任。三、提款申请批准书，拟证明被告向原告借款应转入的账户。四、确认函一份和转账凭证六份，拟证明原告与被告于2013年10月30日签订了借款合同，借款金额为1500万元，被告唐闻骏、湖南万凯源商业集团有限公司已经确认收到了原告王芬支付的1500万元。
被告唐闻骏、湖南万凯源商业集团有限公司质证认为：1、第一组证据无异议；2、第二组证据，对担保借款合同的真实性无异议，但是合同签订后原告单方面对合同进行了修改，没有经得被告同意，这可以从原告两次提交给法院的合同中看出，原告提交的两份合同在利率处的笔迹明显不同，说明了是原告事后加上去的，两外，原告还修改了合同签订的时间，将2014年10月30日改为了2013年10月30日。原告与被告唐闻骏签订的担保借款合同并未生效，其生效的日期为2014年10月30日，故该借款合同不能作为原告与被告之间债权债务的依据。原被告之间的民间借贷未约定利息，也没有约定还款期限，更没有约定违约责任。对第二组证据中的承诺书的真实性、合法性无异议，虽然承诺书中被告承诺还本付息，但对利息约定不明确，根据合同法的相关规定，应当视为自然人之间的民间借贷约定利息不明确或没有约定利息，不应支付利息。3、对第三组证据无异议；4、对第四组证据中的确认函无异议，两张兴业银行网上转账受理回单无异议，其余转账凭证看不清楚，不予质证。
被告唐闻骏向法庭提交了银行转账凭证五份，拟证明被告唐闻骏已通过银行转账方式总共向原告还款2887500元。
被告湖南万凯源商业集团有限公司没有向法庭提交证据。
原告王芬质证认为：对被告提交的五份银行转账凭证的真实性无法核实，不予质证；但对其关联性有异议：1、转账凭证中附言及用途上注明的是“往来款”及“其他费用”，而非借款；2、收款人并非本案原告王芬或原告指定的收款人，而是王巧，付款人也非本案被告唐闻骏，不排除转账中的付款方唐久岚与王巧存在其他往来，被告提出该组证据推断出的结论不具有唯一性。
被告湖南万凯源商业集团有限公司当庭向法院申请追加王巧为第三人。
本院认证如下：原告提供的四组证据具备真实性、合法性、关联性，本院依法予以认定；被告提交的五份还款凭证，因为付款人和收款人均不是本案原、被告，与本案没有关联性，故本院不予采信。被告提出追加王巧为本案第三人，因不符合法律规定，本院不予准许。
根据原、被告的举证、质证，结合当事人陈述，本院认定如下事实：2013年10月30日，原告王芬与被告唐闻骏、湖南万凯源商业集团有限公司签订担保借款合同，合同约定：被告唐闻骏向原告王芬借款1500万元，借款年利率为20%，借款期限为90天，如被告不按期偿还借款，除应继续按照合同约定归还借款并承担相应利息外，还应当按照未还款金额每日万分之五支付违约金，并承担债权人为催收债务而支出的包括但不限于诉讼费、仲裁费、保全费、公告费、执行费、律师费、差旅费等。被告湖南万凯源商业集团有限公司为连带责任担保人。合同签订当日，被告湖南万凯源商业集团有限公司向原告王芬出具承诺函，承诺为被告唐闻骏于2013年10月30日向原告王芬的借款连同本息承担连带还款责任。合同签订后三日内，原告王芬通过银行转账方式向被告唐闻骏支付1500万元。2013年11月1日和2013年11月7日，被告唐闻骏、湖南万凯源商业集团有限公司出具确认函确认收到原告借款1500万元。借款到期后，被告没有按期履行还款义务。原告遂向法院起诉。请求法院依法判决：1、被告唐闻骏、湖南万凯源商业集团有限公司偿还原告王芬本、息、律师费、差旅费等共计1800万元；2、本案的诉讼费由二被告承担。
本院认为，本案争议的焦点问题是：一、原、被告签订的担保借款合同的时间以及该合同是否生效？被告湖南万凯源商业集团有限公司是否应该承担连带保证责任？虽然原、被告签订的担保借款合同落款时间有从2014年10月30日改为2013年10月30日的痕迹，但是从原告王芬向被告唐闻骏提供借款的时间以及被告湖南万凯源商业集团有限公司出具的承诺函、被告唐闻骏、湖南万凯源商业集团有限公司出具的确认书看，可以认定原、被告签订的担保借款合同实际时间为2013年10月30日，2014年10月30日系笔误。故被告辩称合同签订时间是2014年10月30日，合同没有生效以及该合同不能作为处理原、被告借贷纠纷的依据的意见不成立，本院不予采纳。原、被告签订的担保借款合同合法有效，落款时间的笔误不影响合同的效力，原、被告各方均应根据合同的约定全面履行合同义务，原告王芬已经履行了付款义务，借款到期后，被告唐闻骏应该履行还款义务并承担逾期还款的违约责任，被告湖南万凯源商业集团有限公司应该按照合同的约定承担连带担保责任，其以合同没有生效为由提出不承担连带担保责任的辩解理由不成立，本院不采纳。二、原告王芬与被告唐闻骏之间的借款是否约定了利息？原告王芬向法院提交了合同原件一份、复印件一份，合同约定年利率为20%。但该两份合同在利率处笔迹不一样，被告认为是原告事后加上去的，不应认定双方约定了利息。因根据合同约定，合同原件应该是债权人持两份、其他各方各持一份，故被告应该持有合同原件一份，其提出没有约定利息，应该提交自己持有的合同原件予以证实，而被告没有向法庭提交合同原件，故本院对被告的辩解“利率是原告事后加上去的”不予采纳，对原告提供的合同原件内容（原被告双方约定年利率为20%）的真实性予以认可。三、被告唐闻骏是否已经归还了部分借款？因被告唐闻骏向法庭提交的五份转账凭证中付款人和收款人均不是本案原、被告，其又不能证明付款人、收款人是受原、被告的委托或指定，故被告唐闻骏主张已经偿还了原告王芬2887500元，本院不予支持。四、原告主张的利息、律师费、差旅费300万能否支持？因双方约定的利息是每年20%，该利率没有超过法律关于民间借贷利息的规定，本院予以支持。但是律师费、差旅费，原告没有提供相关票据予以证实，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第一款的规定，判决如下：
一、被告唐闻骏于本判决生效之日起三日内偿还原告王芬本金1500万元并支付利息（按照年利率20%计算从2013年11月3日起至清偿之日止）。
二、被告湖南万凯源商业集团有限公司对被告唐闻骏的上述债务承担连带还款责任。
三、驳回原告王芬的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费129800元，财产保全费5000元，共计人民币134800元，由被告唐闻骏、湖南万凯源商业集团有限公司共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省高级人民法院。
审 判 长 朱卫平
审 判 员 李强华
审 判 员 唐 逊
二〇一四年九月二十九日
代理书记员 周成锋
本案适用法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。