宁夏回族自治区银川市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）银民终字第512号
上诉人（原审原告）孙永强，男，1972年5月8日出生，汉族，个体，住甘肃省会宁县。
委托代理人杨燕、杨自谦，宁夏浩晟律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）王金强，男，1966年12月8日出生，汉族，个体，住宁夏回族自治区银川市。
委托代理人王欢，宁夏辅德律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）宁夏石元建筑工程有限公司，住所地宁夏回族自治区石嘴山市惠农区新建路。
法定代表人闫春锁，系该公司总经理。
委托代理人王飞喜，男，1977年3月10日出生，汉族，宁夏石元建筑工程有限公司银川分公司经理，住宁夏回族自治区银川市。
被上诉人（原审被告）银川先泽房地产开发有限公司，住所地宁夏回族自治区银川高新区科技街和信大厦A段四楼。
法定代表人喻祖洪，该公司总经理。
委托代理人李刚，男，1986年11月8日出生，回族，该公司职员，住宁夏回族自治区银川市。
上诉人孙永强因建设工程施工合同纠纷一案，不服宁夏回族自治区银川市西夏区人民法院（2014）夏民初字第1032号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2015年4月27日公开开庭进行了审理。上诉人孙永强及委托代理人杨燕，被上诉人王金强及委托代理人王欢，宁夏石元建筑工程有限公司（以下简称石元公司）的委托代理人王飞喜，银川先泽房地产开发有限公司（以下简称先泽公司）委托代理人李刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院审理查明，被告先泽公司系澳海澜庭小区工程项目的开发建设方，并采用公开招标的方式将该工程发包给被告石元公司承建，被告石元公司同意被告王金强对外以其名义进行施工。2012年6月，被告王金强与原告达成口头协议，将上述工程中的9号楼内墙腻子工程分包给原告具体施工，承包方式为包工包料。协议达成后，原告开始组织人员进行施工。2013年6月18日，涉案工程竣工验收。工程完工后，被告王金强向原告支付工程款233000元。庭审过程中，原告及被告王金强对口头约定的工程款计算方式、付款期限、保修期及质保金等事项陈述均不一致，但被告王金强自认如果按照实际施工面积计算工程款，则每平方米的价款为25-26元。
本案在审理过程中，经原告申请，银川市中级人民法院依法委托宁夏圣方建设工程咨询有限公司对涉案工程的实际施工面积进行司法鉴定。经鉴定，原告实际施工的涉案工程建筑面积为10347.13平方米。
原审法院认为，被告王金强将其承包的部分工程分包给不具备施工资质的原告进行施工，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条的规定，原告与被告王金强达成的口头协议，违反法律强制性规定，为无效合同。但原告具体施工的9号楼内墙腻子工程经竣工验收合格，其有权参照合同约定支付工程价款。因原告与被告王金强对工程款计算方式约定不明，原告可按照其实际施工面积及被告王金强自认的26元／平方米计算工程款，该工程款计算为269025.38元（10347.13平方米×26元／平方米）。关于被告王金强辩称的保修期及质保金问题，因原告与被告王金强未进行明确约定，根据建设部《房屋建筑工程质量保修办法》第七条、第八条的规定，装修工程在正常使用条件下的最低保修期限为2年，保修期自工程验收合格之日起来计算，故涉案工程的保修期可确定为2013年6月18日至2015年6月18日。对于质保金的扣除比例，原、被告均未向法庭提交证据予以证实，被告王金强主张工程款的3%，基本符合建筑行业的交易习惯，予以确认。综上，被告王金强应向原告支付工程款为260954.62元（269025.38元-269025.38元×3%），被告王金强已向原告支付233000元，还应支付27954.62元。原告主张的逾期付款利息，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条的规定，原告可自涉案工程竣工验收之日起至判决之日，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率要求被告王金强支付逾期付款利息2865.35元（27954.62元×6.15%×1年零8个月）。被告石元公司允许被告王金强以其名义进行施工并对外分包工程，故应当与被告王金强承担连带责任。因被告先泽公司尚未与被告石元公司进行结算，可待其结算后，在未付工程款范围内对上述款项承担连带责任。据此，依据《中华人民共和国合同法》第五十二条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条、第十七条、第十八条，《房屋建筑工程质量保修办法》第七条之规定，判决：一、被告王金强于判决生效之日起十五日内向原告孙永强支付工程款27954.62元、逾期付款利息2865.35元，共计30819.97元；二、被告宁夏石元建筑工程有限公司对上述款项承担连带责任；三、被告银川先泽房地产开发有限公司在与被告宁夏石元建筑工程有限公司结算后，在未付工程款范围内对上述款项承担连带责任；四、驳回原告孙永强的其它诉讼请求；案件受理费1557元，司法鉴定费5000元，由原告孙永强负担3000元，由被告王金强、宁夏石元建筑工程有限公司负担3557元。
宣判后，孙永强不服，上诉称，原审认定事实不清，上诉人虽然没有和被上诉人王金强签订书面的建设工程施工合同，但对于施工的实际单价进行了口头约定，即每平方米28元计算，且被上诉人王金强在原审庭审过程中也予以认可，另外澳海澜庭小区的其他住宅楼的工程量也都是按照实际施工面积每平方米28元计算，原审法院按照每平方米26元计算，严重违背公平原则，故请求撤销原审法院（2014）夏民初字第1032号民事判决书中的第一项，依法改判王金强、石元公司支付工程款66254.3元、利息4007元（暂计算至2014年4月18日，请求依法判至实际付清工程款之日），共计70261.3元，先泽公司对上述工程款承担连带责任；一、二审的诉讼费用由被上诉人承担。
被上诉人王金强辩称，被上诉人王金强认可工程单价为每平方米28元是附条件的，即必须按照图纸建筑面积计算总价款的前提下，如按照鉴定后的实际建筑面积则只认可25-26元，上诉人主张工程量按实际建筑面积乘以28元计算，没有提供有效的证据，属举证不能。综上，上诉人孙永强的上诉没有事实和法律依据，请求驳回上诉，维持原判。
被上诉人石元公司的答辩意见同被上诉人王金强。
被上诉人先泽公司辩称，本案与其公司没有直接关系。
二审庭审中，上诉人孙永强向法庭提交了工程签证单（复印件）、工程结算单、分项工程分包结算单各一份，证实涉案工程的工程量计算单价为每平方米28元，与上诉人主张的一致。经质证，被上诉人王金强对工程签证单及工程结算单的三性均不认可，认为工程签证单是复印件，没有三被上诉人的签名，且从工程签证单上也看不出每平方米28元的字样；对分项工程分包结算单的关联性及证明目的不予认可，认为该结算单与本案无关。被上诉人石元公司认为该组证据与本案无关。被上诉人先泽公司认为签证单是针对宁夏建工集团三分公司发出的，其他证据与本案无关。
经审查，上诉人孙永强提供的工程签证单系复印件真实性无法核实，不予采信。上诉人孙永强提交的工程结算单、工程分包（预）结算单不是上诉人孙永强施工的9号楼，与本案无关，不予采信。
二审查明的事实与原审判决查明的事实一致，予以确认。
本院认为，上诉人孙永强系自然人，不具有施工资质，其与被上诉人王金强达成的将澳海澜庭小区工程中的9号楼内墙腻子工程交由上诉人完成的口头协议无效，但因涉案工程已经完工并竣工验收，上诉人孙永强有权要求被上诉人王金强支付工程款。关于工程款的计算方式，双方既没有书面约定，又不能达成口头一致。上诉人孙永强虽主张按工程款按实际施工面积每平方米28元计算，但没有提供有效的证据证实。原审法院按照实际施工面积及被上诉人王金强自认的26元／平方米计算工程款，并无不当。上诉人的上诉理由不能成立，其上诉请求，本院不予支持。综上，一审判决认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，审判程序合法，处理适当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1557元，由上诉人孙永强负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 周景远
代理审判员 徐玉芳
代理审判员 任朝霞
二〇一五年六月九日
书 记 员 陈丽霞
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。