杭州市西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2011）杭西民初字第1106号
原告（反诉被告）：胡炎生。
委托代理人：朱金水。
委托代理人：宁松。
原告（反诉被告）：张银娟。
委托代理人：朱金水。
委托代理人：宁松。
被告（反诉第三人）：胡晨。
被告（反诉原告）：李瑛。
委托代理人：杨钧。
原告（反诉被告）胡炎生、张银娟与被告（反诉第三人）胡晨、被告（反诉原告）李瑛房屋买卖合同纠纷一案，于2010年4月25日向本院起诉。本院于同日受理后，依法由审判员熊英英独任审判。审理期间，因李瑛提起反诉，本案转换成普通程序审理，并依法组成合议庭，于2010年6月10日公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）胡炎生、张银娟及其共同的委托代理人朱金水、宁松，被告（反诉第三人）胡晨，被告（反诉原告）李瑛及其委托代理人杨钧到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告（反诉被告）胡炎生、张银娟诉称：胡晨与李瑛系胡炎生、张银娟的儿子和媳妇。2009年4月，胡晨、李瑛因无居住房屋，要求买入胡炎生、张银娟座落于杭州市西湖区马塍路9号1单元501室的房屋。双方签订房屋买卖合同，约定房屋转让款为50万元，在合同签订后一天内付清。后胡晨、李瑛要求迟延支付房款，先办理房屋所有权证、土地使用证和契证。但办理完前述三证后，胡晨、李瑛以没钱为由，至今未支付房款。2011年3月15日，胡炎生、张银娟再次催讨无果。胡炎生、张银娟认为胡晨、李瑛无意履行房屋买卖合同，故诉至法院请求判令：1、解除双方之间的房屋买卖合同，收回房屋所有权证、土地使用证和契证；2、胡晨、李瑛将座落于杭州市西湖区马塍路9号1单元501室的房屋返还给胡炎生、张银娟。
被告（反诉第三人）胡晨辩称：其因结婚没有房屋，父母胡炎生、张银娟提供位于杭州市西湖区马塍路9号1单元501室房屋作婚房之用，但父母仍有居住权。其与李瑛结婚后，与父母就此签订了房屋买卖合同。双方约定合同签订后1天内支付房屋转让款，但其与李瑛没有钱支付。故同意解除房屋买卖合同，将房屋归还给父母。李瑛亦曾同意，但后来又反对。
被告（反诉原告）李瑛辩称：双方签订本案所涉房屋买卖合同自愿且有效，其一直准备支付房款，但胡炎生、张银娟不愿接收。其没有收到胡炎生、张银娟诉称2011年3月15日要求支付房款的催告，请求驳回胡炎生、张银娟的诉讼请求。同时，李瑛提起反诉，称胡炎生、张银娟以各种理由推托不正式接收房款，其与胡晨仍以各种方式给付购房款，其因生育的是女儿，遭到胡晨及胡炎生、张银娟的日益冷落，才出现本案诉讼，要求判令胡炎生、张银娟履行《杭州市房屋转让合同》，接收50万元房款。
针对李瑛的反诉，胡炎生、张银娟辩称：其已经完全履行《杭州市房屋转让合同》的义务，协助办理了房屋过户手续，不存在违约行为，也不存在拒绝受领房款的情况，事实是李瑛、胡晨至今未支付房款，构成根本违约。其以此主张解除合同符合法律规定。李瑛现在愿意给付房款，其有权拒绝接收。李瑛反诉所称的事实有很多虚构的成分。而且，本案所涉房屋为李瑛、胡晨共有，李瑛无权在未征得胡晨同意的情况下单独提起反诉，并列胡晨为第三人。故请求驳回李瑛的反诉诉讼请求。
胡晨述称：李瑛提起反诉所称给过胡炎生、张银娟部分房款以及被冷落均不属实。李瑛在本案诉讼前已多次提出离婚，在庭审中表示不会离婚的真实目的是保住房子以便离婚时进行分割。其不同意李瑛负债或者以其他方式筹措资金支付房款，愿意将本案所涉房屋归还给胡炎生、张银娟。
胡炎生、张银娟为支持其主张的事实，向本院提供了以下证据材料：
1、杭州市房屋转让合同。证明胡晨、李瑛在本案所涉房屋买卖合同签订后没有支付房款的事实。
2、位于杭州市西湖区马塍路9号1单元501室房屋的房屋所有权证、国有土地使用证、契证。证明本案所涉房屋已经过户给胡晨、李瑛。
3、位于杭州市西湖区马塍路9号1单元501室房屋的历月电费明细（2009年6月至2011年4月）。证明本案所涉房屋过户给胡晨、李瑛后，电表户名尚未过户，仍由胡炎生夫妇交纳电费，李瑛反诉所称被胡炎生夫妇冷落不是事实。
4、2011年5月19日杭州凤起饭店出具的证明。证明胡炎生介绍李瑛到杭州凤起饭店工作，李瑛反诉所称被胡炎生夫妇冷落不是事实。
5、2011年5月19日浙江诚信人才资源交流服务有限公司出具的证明。证明胡炎生为李瑛介绍工作，李瑛反诉所称被胡炎生夫妇冷落不是事实。
胡晨为支持其主张的事实，向本院提供了以下证据材料：
1、2008年8月杭州天目山医院住院医药费发票。证明李瑛生了女儿后到杭州天目山医院坐月子，胡晨与父母胡炎生、张银娟并未虐待、冷落李瑛。
2、2009年6月胡晨与李瑛前往印度尼西亚巴厘岛游玩的凭证和照片。证明胡晨没有对李瑛实施冷暴力的情况。
3、2011年5月10日杭州智能开锁有限公司开具的换锁发票。证明李瑛没有一直在本案所涉房屋内居住，李瑛反诉所称的情况并不属实。
李瑛未提交证据。
为确定是否存在胡炎生、张银娟所称于2011年3月15日要求胡晨打电话给李瑛催告是否支付房款的情况，本院要求胡晨、李瑛分别提交自己的手机通话记录。该两份通话记录显示，2011年3月15日20点35分，李瑛打电话给胡晨，通话时间55秒；次日7点7分，李瑛打电话给胡晨，通话时间36秒；之后7点8分，胡晨打电话给李瑛，通话时间为7秒。胡晨认为该三次通话中李瑛明确表示不再履行本案所涉房屋买卖合同，同意将本案所涉房屋归还给胡炎生、张银娟；李瑛认为2011年3月15日的电话是其因孩子问题而打给胡晨，胡晨并未主动打电话，更未谈及本案所涉房屋。
经质证，关于胡炎生、张银娟提供的证据，胡晨均无异议。李瑛对证据1、2没有异议，但指出该合同第五条并未约定迟延支付房款属于可解除合同的事由；对证据3的真实性、合法性没有异议，但认为与本案无关联性，且反而可以说明胡炎生没有将电表过户给胡晨、李瑛，存在违约行为，同时胡炎生系胡晨的父亲、李瑛的公公，承担电费也属合理；对证据4、5的真实性、合法性无异议，但对关联性有异议，不能以此证明不存在家庭冷暴力。
关于胡晨提交的证据，胡炎生、张银娟均无异议。李瑛对证据1-3的真实性、合法性没有异议，但认为与本案无关。
关于胡晨、李瑛提交的通话记录，胡炎生、张银娟同意胡晨的意见。
本院审查后认为，一、胡炎生、张银娟提交的证据1、2没有争议，可以证明本案所涉房屋买卖合同的权利义务约定和履行情况，作为本案的有效证据。本院要求胡晨、李瑛提交的通话记录的真实性没有争议，可以证明胡晨、李瑛在2011年3月15日的通话情况，作为本案的有效证据。二、胡炎生、张银娟提交的证据3、4、5以及胡晨提交的证据1、2的真实性虽无争议，但胡晨、李瑛的夫妻感情问题和作为公婆的胡炎生、张银娟对李瑛的态度不会影响本案的处理，故该些证据均不作为本案的有效证据；胡晨提交的证据3涉及胡晨在本案诉讼过程中更换本案所涉房屋门锁的情况，与本案的处理亦无关联性，不作为本案的有效证据。
综上，根据有效证据及双方当事人的陈述，本院认定以下事实：
胡晨、李瑛于2007年5月登记结婚，2008年8月生育一女。2009年6月30日，胡晨、李瑛（乙方）与胡晨的父母胡炎生、张银娟（甲方）签订《杭州市房屋转让合同》，买受胡炎生、张银娟位于杭州市西湖区马塍路9号1单元501室房屋（建筑面积为64.59平方米）。双方约定，房屋转让价格为500000元，付款方式为“本合同签订之日起1天内，乙方一次性将购房款支付给甲方”，交房方式为“自本合同签订之日起1天内，甲方将房屋交付给乙方，并签署房屋转让交接单（交接单附后）”。同时，关于“乙方逾期付款的违约责任”，该合同约定“乙方未按本合同第三条约定的时间付款，甲方有权按累计应付款向乙方追究违约利息，自本合同规定的应付款最后期限之第二天起至实际付款之日止，月利息按×计算。逾期付款超过×天，甲方有权按下述第×种约定追究乙方的违约责任：（1）乙方向甲方支付违约金共计×元整，合同期限继续履行。若乙方在×天内仍未履行合同，遵照下述第（2）条处理。（2）乙方向甲方支付违约金共计×元整，合同终止，乙方将房屋退还给甲方。甲方实际经济损失与违约金不符时，实际经济损失与违约金的超额部分由乙方据实赔偿。（3）×”。同日，胡晨、李瑛取得前述房屋的所有权证和契证，之后又办理了土地使用权登记。但是，胡晨、李瑛至今未向胡炎生、张银娟交付500000元购房款。
在庭审中，胡炎生、张银娟表示其于2011年3月15日再次向胡晨催要500000元购房款，因当时胡晨、李瑛吵架，李瑛回娘家居住，胡晨打电话与李瑛商量，李瑛明确没钱不愿意支付，故胡晨答复没有能力支付购房款，可以将本案所涉房屋归还；胡晨认可该说法，并陈述当时李瑛表示真要购房款就离婚；但是，李瑛表示胡晨在2011年3月15日根本没有打电话给李瑛。为此，本院要求胡晨、李瑛出示各自2011年3月的手机通话记录。从两人的通话记录看，2011年3月15日20点35分，李瑛打电话给胡晨，通话时间55秒；次日7点7分，李瑛打电话给胡晨，通话时间36秒；之后7点8分，胡晨打电话给李瑛，通话时间为7秒。胡晨所称其根据胡炎生、张银娟的要求在2011年3月15日打电话给李瑛的情况并不存在。
李瑛在庭审中表示其父亲李八顺愿意赠与500000元使其履行本案所涉房屋买卖合同下支付购房款的义务。2011年6月15日，李瑛向本院提交李八顺关于赠与李瑛550000元的承诺书和李八顺将550000元打入本院暂存款帐户的银行凭证。2011年6月17日，经本院核实，李八顺确认赠与李瑛550000元以履行本案所涉房屋买卖合同下的支付购房款和承担违约责任的义务。
本院认为，胡炎生、张银娟与胡晨、李瑛签订《杭州市房屋转让合同》，双方成立房屋买卖合同关系，本院予以确认。胡晨、李瑛未按照约定的时间履行支付购房款的义务，构成违约，应当承担相应的责任。但是，双方并未约定胡晨、李瑛的该违约行为属于胡炎生、张银娟可以行使约定解除权的条件，且不符合迟延履行债务致使胡炎生、张银娟不能实现合同目的的可行使法定解除权的情形，同时，胡晨虽表示不再履行《杭州市房屋转让合同》下的支付购房款义务，但胡晨系胡炎生、张银娟的儿子，且胡炎生、张银娟明知胡晨、李瑛发生矛盾却不采取直接向李瑛催告的方式，而李瑛又明确表示愿意支付购房款并在本案审理过程中履行完毕，故不能以胡晨的意见认定胡晨、李瑛经催告后在合理期限内仍未履行支付购房款的义务，故胡炎生、张银娟要求解除《杭州市房屋转让合同》、返还杭州市西湖区马塍路9号1单元501室房屋的诉讼请求，没有依据，本院不予支持。李瑛要求继续履行《杭州市房屋转让合同》合理正当，胡炎生、张银娟应当受领500000元购房款。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条、第九十四条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、胡炎生、张银娟与胡晨、李瑛于2009年6月30日订立的《杭州市房屋转让合同》继续履行。胡炎生、张银娟于本判决生效之日起十日内受领李瑛支付的购房款500000元。
二、驳回胡炎生、张银娟的诉讼请求。
本诉案件受理费8800元，反诉案件受理费8800元减半收取4400元，共计13200元，由胡炎生、张银娟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交（开户银行：工商银行湖滨分理处，帐号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 熊英英
人民陪审员 王静芳
人民陪审员 张庆华
二〇一一年七月二十日
书 记 员 林 聪