浙江省建德市人民法院
民 事 判 决 书
（2009）杭建商初字第2347号
原告郑××。
委托代理人周××。
委托代理人丁××。
被告徐甲。
委托代理人翁××。
被告浙江省××技术实验总厂，住所地建德市××××
号。
诉讼代表人蒋×。
原告郑××为与被告徐甲追偿代偿款纠纷一案，原告于2
010年10月20日向本院提起诉讼，本院于同日受理。同年10月2
3日，根据原告申请，依法追加浙江省建德市新技术实总厂为
本案被告。并于2009年11月18日依法由审判员历建民适用简易
程序公开开庭进行了审理。由于本案较为复杂，依法转为普通
程序并组成合议庭，于2010年5月12日第二次公开开庭审理了
本案。原告委托代理人郑××及其委托代理人周××、丁××
，被告徐甲委托代理人、被告浙江省××技术实验总厂诉讼代
表人蒋×到庭参加了第二次庭审活动。本案现已审理终结。
原告郑××起诉称：2000年7月27日，被告浙江省××技
术实验总厂（以下简称实验××）因资金周转需要，向原乾潭
镇西桥村（现更名为西桥村居民区）借款人民币359000元，后被告实验××陆甲以归还，其中有人民币70000元是原告代为
归还的。此后，在原告向被告实验××催讨代偿款过程中了解
到，2004年元月17日，被告徐甲从被告实验××领取了代偿款
70000元，但被告徐甲并未将该笔款项交给原告。后原告多次
找被告新技实验××及被告协商，均未果。原告请求判决：1
、两被告立即归还原告代偿款人民币70000元，并支付从2009
年10月15日起至判决给付之日止的利息损失，按日万分之二点
一计算；2、本案诉讼费由两被告承担。
原告为证明其主张，提供了下列证据材料：
1、被告实验××于2000年7月27日向原乾潭镇西桥村出
具的借据一份，证明被告实验××向原乾潭镇西桥村借款3590
00元的事实；
2、被告实验××出具的情况说明一份，证明被告徐甲从
被告实验××领取代偿款70000元，但被告徐甲未将该款归交
给原告的事实；
3、由被告实验××财务盖章的领（付）款凭证一份（系
复印件，原件保存在实验××帐册中），证明70000元款项由
被告徐甲从被告实验××领出的事实。
庭审中，原告申请证人谢某、陈某、何某到庭作证
。
证人谢某证词主要内容：当时我是村支部委员，原告
将村里的30多万钱借给被告是没有人知道的，后面归还的时候
，村里有人发现这件事情，集体要追这笔钱，原告就自已来归
还这笔钱。据原告当时说，蒋×还了他19万，有一部份钱是自已垫进去的，最后一笔10多万元，是原告老婆从家里拿钱来还
的。现在欠村里的钱已全部还清了。
证人陈某证词主要内容：我是村会计，何乙是出纳，
他是管钱的，钱是郑××从出纳那里拿去的，没有经过村集体
同意，因原告是村书记。当时借去33万元，后面这些钱都还清
了。其中出纳转到我手里19万元，原告分两次还清。这些钱每
次都是由郑××来归还的。欠村里的钱已全部还清了。
证人何乙某主要内容：我是村里出纳，钱是我手上借
出去的，一共是359000元，在我手上归还了一部分119000元，
后而我不当出纳的时候，一共还欠村里190000元，我把这帐转
给了陈某，后面这些钱有无还清我不清楚。这些钱都是由原
告郑××来还的。
被告徐甲辩称：被告徐甲并没有从被告实验××实际领
取70000元款项。被告徐甲于2004年1月17日填写的领（付）款
凭证的原因是，当时蒋×对被告徐甲讲，被告实验××已经归
还了原告代偿款70000元，但由于原告没有出具收条，财务无
法做帐，因些，希望被告徐甲填写一份领（付）款凭证，以便
财务做帐。因蒋×不便自已填写，所以要求徐甲一同签字。
原告徐甲未向法庭提供证据材料。
被告实验××辩称：被告实验××向西桥村借款359000
元是事实的。由于还款困难，所以被告负责人蒋×于2003年10
月份从杭州借了150000元钱。其中，80000元支付给工人工资
，70000元交给被告徐甲。当时徐甲是厂管会成员，又是车间
主任，比较信任他。这笔钱徐甲没有出具收据。还钱那天是在蒋×办公室，后来有事蒋某某走了。但被告徐甲肯定是跟蒋×
到杭州拿钱的。如果没有拿到钱，叫被告徐甲出具收条他肯定
不会出的。我门单位已经支出了70000元，要么原告拿去了，
要么还在被告徐甲手里。所以被告实验××现在不欠原告的钱
。
被告实验××为证明其主张，提供了下列证据材料：
收条五张，其中由原告郑××出具的三张共计50000元，
另两张分别是由西桥村出具的997.5元（复印件）息及西桥村
会计陈某出具的收条共计190000元（复印件）。
上述证据材料经庭审质证，双方质证意见及本院认证意
见如下：
对原告提供的证据1，被告徐甲、实验××均无异议，本
院予以认定。对原告提供的证人证言，本院予以认定。因为所
有出庭证人均证明一个问题，就是原告郑××未经村同意将本
集体的359000元借给被告实验××，且所有欠款已还清，每次
还钱，都是原告郑××来还的，而这些事实，作为借款人的被
告实验××没有任何异议，所以对上述证言本院予以认定。对
原告提供的证据2、3，证据2系被告实验××出具的说明，该
说明除了被告实验××自认向西桥村借款359000元中有70000
元是由原告郑××代为归还的外，还说明被告实验××已将70
000元交给被告徐甲。对被告实验××在说明中主张代偿款700
00由被告徐甲领走的事实，被告徐甲予以否认。本院认为，该
说明中被告自认向西桥村借款359000元及由原告代为偿还7000
0元的事实部分，本院予以认定。对该说明的其余部分及证据3，因这些证据均系被告实验××用以证明被告徐甲从被告实验
××领取代偿款70000元的事实。而该事实并不是本案所要解
决的法律关系范围，故对证据的证明力本案中不作认定。
经审理查明，认定事实如下：
被告实验××因资金周转困难，于2000年7月27日通过原
告郑××（原乾潭镇西桥村书记）向原建德市乾潭镇西桥村借
款人民币359000元（该款未经村集体同意，以存单形式出借）
。此后，被告实验××陆乙过郑亚某某以归还，其中原告郑×
×代被告实验××归还了70000元。在此后原告不断向被告技
术实验××主张归还代偿款时，被告实验××告诉原告此款已
由被告徐甲领取，原告为此起诉了被告徐乙及实验××，要求
两被告归还代偿款人民币70000元。
本院认为，本案被告实验××对其向西桥村借款人民币3
59000元及原告代被告实验××归还了70000元的事实均无异议
。故本案争议焦点是，原告所主张的代偿款，被告实验××认
为该款已由被告徐甲领取，领取之后要么被告徐乙已归还了原
告，要么仍在被告徐乙手中；该事实被告实验××认为，被告
徐乙签字的领款凭证足以证明。而被告徐乙认为其在领款凭证
上签字这一行为，是被告实验××为了事后财务做帐需要，叫
他这么做的，实际并未从被告实验××领到钱。
本院认为，被告实验××是否把本应该归还原告郑××
的代偿款70000元交给被告徐乙，在本案中可不作判断。因为
本案追偿代偿款法律关系的当事人应该是原告郑××和被告实
验××。只要被告实验××或被告徐乙不能证明已归还原告郑××代偿款70000元的事实，那么被告实验××向原告郑××
清偿代偿款的义务就存在。至于被告实验××是否已将该款交
给被告徐甲，属于另外一个法律关系，应另案解决。根据本案
审理查明的事实，两被告均无证据证明已将原告所代偿70000
元清偿。故被告实验××应向原告郑××清偿代偿款人民币70
000元。据此，根据《中华人民共和国民法通则》第第一百零
八条之规定，判决如下：
一、被告浙江省××技术实验总厂于本判生效后十日内
归还原告郑××代偿款人民币70000元。
二、驳回原告其他诉讼请求。
当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，
应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规
定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1550元，由被告浙江省××技术实验总
厂负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省杭州市中级人民法院，在递交上诉状之日起七日内，预缴上
诉案件受理费1550元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按
照不服一审判决部分的上诉请求预交（款汇至浙江省杭州市中
级人民法院，开户银行：工商银行湖滨分理处，帐号：12×××02
4409008802968，并须注明本案案号），在上诉期满后七日内
仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
原告应在本判决确定的履行期限届满后二年之内向本院申请执行，逾期本院将不予执行。
审 判 长 方再根
人民陪审员 马胡频
人民陪审员 高 飞
二〇一〇年六月十七日
书 记 员 谢志俊