成都市武侯区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）武侯民初字第2372号
原告吴某某，男，汉族，1959年4月11日出生，住福建省南平市延平区。
原告林某某，女，汉族，1960年9月26日出生，住福建省南平市延平区。
上述二原告共同委托代理人刘臻、叶渝洋（特别授权），重庆朝曈律师事务所律师。
被告成都喜力户外运动有限公司（以下简称喜力公司），住所地：成都市武侯区。
法定代表人刘冬炜。
委托代理人石贵华，系喜力公司员工。
被告四姑娘山风景名胜区管理局（下称四姑娘山管理局），住所地：四川省阿坝藏族羌族自治州小金县。
法定代表人董平，局长。
委托代理人魏先富，四川金懋律师事务所律师。
第三人林某某1，男，汉族，1989年5月3日出生，住福建省建瓯市。
第三人美亚财产保险有限公司北京分公司（下称美亚财险北京分公司），住所地：北京市朝阳区。
负责人谢谦，总经理。
原告吴某某、林某某与被告成都喜力户外运动有限公司、四姑娘山风景名胜区管理局生命权纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告吴某某、林某某及其委托代理人刘臻、叶渝洋、被告喜力公司的委托代理人石贵华及被告四姑娘山的委托代理人魏先富、第三人林斯超到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告吴某某、林某某诉称，二原告之子吴学诚通过被告喜力公司发布在“去哪儿玩”网站上的“入门级雪山攀登四川四姑娘三峰”活动信息，联系到喜力公司，并交纳活动费用1880元。2014年12月31日，喜力公司集合包括吴学诚在内的活动参与者，并与参与者签订了《活动协议》，协议对活动行程、安全责任、违约责任等做了约定。2015年1月1日上午，吴学诚等活动参与者在四姑娘山景区门口与喜力公司安排的供队员骑马及托运行李的上山马夫队伍会合，后于当日下午3时左右队伍到达四姑娘山三峰大本营（海拔约4400米）休息。2015年1月2日凌晨3点，吴学诚随大队一起继续冲顶，上午9时许，吴学诚因中途体力不支随队安全返回三峰大本营，当日下午2：30，队伍在领队带领下开始下撤，吴学诚在骑坐马匹下撤过程中，在经过一个坡度为60度、高度为4米左右的陡坡时，因马匹突然受惊，导致吴学诚从马匹上摔下、当即口鼻出血、肺部疼痛并伴有咳嗽，同行队员通知了领队，领队安排两名马夫以麻绳捆绑固定其身体继续下撤，后因山路过窄改为轮流背负下撤；当日16：30左右，领队发现吴学诚呼吸困难，才拨打了110、120电话，晚17时许救援队及120赶到现场，经现场确认，吴学诚已无生命体征。2015年2月9日，经四川华西法医学鉴定中心鉴定，吴学诚死亡原因为坠落致胸腹部多器官闭合性损伤并大量失血死亡。原告认为，喜力公司系此次商业性营利活动的组织者，应承担保障该户外活动安全的严格责任，因其对此次活动风险认识不足、准备不充分，也未向活动参与者履行相关风险告知、警示义务，事故发生后救援不力，故应对吴学诚的死亡损害后果承担赔偿责任。被告四姑娘山管理局作为活动场地的提供者，对进入其场地的户外活动组织者的组织能力等情况未尽到严格审查和管理责任，对户外运动应急保障准备不足等过错行为，故亦应对吴学诚的死亡损害后果承担赔偿责任。综上，原告诉至法院，请求判令：被告赔偿原告死亡赔偿金878200元、丧葬费38778元、精神损害抚慰金100000元、交通费2918元、家属因此事误工损失4246元，上述款项合计1024142元，本案诉讼费由被告承担。
被告喜力公司辩称，喜力公司虽是活动的组织者，但并非本案的侵权人，两原告之子吴学诚之死与喜力公司的行为无因果关系，系吴学诚超出双方约定另行参加其他项目时摔伤致死，其应追究其租赁马匹的马夫及惊扰其骑乘马匹之另一位骑乘马匹队员林斯超的侵权责任，活动前，喜力公司为本次活动参与者在美亚财险公司购买了人身伤害意外险，二原告可向美亚财险公司理赔要求相应的保险赔偿；被告四姑娘山管理局辩称，其并非登山管理部门，只负责提供四姑娘山景区的资源开发与保护，喜力公司是合法的登山活动组织者，且在开展此次登山活动前，四姑娘山管理局以对该次活动的山峰准入证、登山人员的身份信息予以备案登记，并告知了活动参与者相关风险，因此已尽到审慎的管理及告知义务，故四姑娘山管理局对原告的诉请不应承担赔偿责任。
第三人林斯超辩称，涉案马匹系喜力公司组织上山的，作为活动的组织者，存在风险估计不足、组织不力、救援不及时等诸多过错，作为活动的参与者向喜力公司缴纳了相关费用，其应保障参与者的人身安全，故喜力公司应承担事故的赔偿责任；第三人美亚财险北京分公司书面答辩称，本案诉因系侵权，美亚财险北京分公司与死者吴学诚在本次活动前签订了最高保额为200000的保险合同，喜力公司仅是代收活动参加者的保险费并代为办理保险，故喜力公司无权要求美亚财险北京分公司作为第三人参与本次侵权之诉，事实上，原告已向我司申请了保险理赔，且双方已基本就理赔问题达成一致意见，美亚财险北京分公司会依据双方签订的保险合同向原告履行合同责任，但不应承担本案侵权之诉的任何赔偿责任。
经审理查明，吴学诚系二原告之子，1986年5月5日出生；吴学诚系本案第三人林斯超表哥，二人相约一起参加本次登山活动。吴学诚通过网站上的“入门级雪山攀登四川四姑娘三峰”活动信息，与成都喜力公司取得联系，2014年12月31日，喜力公司集合包括吴学诚、林斯超在内的活动参与者签订了《活动协议》，协议确定活动参加者购买喜力公司的户外旅行服务“入门级雪山攀登四川四姑娘三峰”，并向喜力公司支付活动款1880元／人，费用包含活动期间的住宿、用餐、交通、领队及马匹、门票、保险、装备，费用不包括单房差、骑马等个人消费等，在该协议第四条“安全责任”中第1款约定“在本活动组织实施中，甲方（即喜力公司）对本活动中因甲方可以控制的事件而产生的安全事故负责，这些可控事件包括活动路线及活动地点的选择、设备器材、工具及食物可靠性等属于甲方组织安排方面的事件。对因上述甲方可控制的事件导致队员受到人身伤害或财产损失，甲方（即喜力公司）承担赔偿责任”；喜力公司从参加者缴纳的上述1880元／人活动款中，在美亚财险北京分公司为每位活动参加者购买了保险，被保险人为包括吴学诚在内的活动参加者，其中意外身故及伤残保障最高保额为成人200000元。2015年1月1日上午，吴学诚等活动参加者在四姑娘山景区门口与喜力公司合，喜力公司作为活动的组织者，当日对本次西姑娘山“三峰登山”活动在四姑娘山管理局进行了备案登记，登记的登山队员人数为33人，其中包括3名喜力公司的领队，身体健康状况一栏载明为“良好”，备案表喜力公司登记的高山协作为杨国荣，也系本次活动中喜力公司雇佣的马夫及马匹的召集人，同时喜力公司将阿坝州体育局批准其从事攀登山峰项目准予行政许可书提交四姑娘山管理局备案，该行政许可书载明的攀登时间为2014年12月31日-2015年1月3日、登山队员为熊熔熔、张琦等38人。随后，喜力公司组织包括吴学诚在内上述队员及马夫、马匹等开始攀登四姑娘山三峰。
2015年1月2日下午2时左右部分队员开始从四姑娘山三峰大本营下撤退，包括吴学诚在内的十五六名队员全部骑马，每人一匹，每名登山协作即马夫负责牵两匹马，其中马夫余廷富负责的两匹马走在下撤队伍的第三位，该两匹马骑乘者之一为林斯超，该匹马事发前未在马夫余廷富牵引下，突然受惊向前冲，林斯超从马上跳下未受伤，其骑乘的马匹冲撞了前面的三匹马，这三匹马受惊后跑了起来，马夫余廷富拽住了他负责牵引的一匹马，骑马队员从马上摔下未受伤；走在马夫余廷富负责的两匹马之前的两匹马由马夫程洪军牵引，这两匹马受惊失控冲到五六米深的崖下，摔死了一匹马，其中一个队员从马上跳下，后发现没事、自行走下山，其中一名队员即为吴学诚摔倒崖下后口鼻出血，称肺疼，呼吸困难，随后喜力公司的领队从队伍前面赶过来，经协调领队要求马夫轮流将吴学诚背下山，途中吴学诚要巧克力、水各一次，其进食后继续被背着往下走，马夫发现其呼吸困难，认为背着吴学诚下山的做法不可取、不敢再背，就将其放下来，几个马夫开始找木头做担架，这时发现吴学诚呼吸减弱，便要求喜力公司领队拨打急救电话，2015年1月2日下午15：13，领队拨打了120急救电话，并让马夫用棒棒做成担架将吴学诚抬下山，在将吴学诚抬到头道坪上面时，医生及当地公安、四姑娘山管理局的人员赶到，医生检查后称吴学诚已经不行了，随后马夫用担架将吴学诚抬下山。2015年1月2日下午16时39分许，喜力公司领队将吴学诚过世的消息告诉一同参加此次活动的其表弟林斯超，由林斯超将这一消息告诉吴学诚家属。随后，小金县公安局对此次事件进行了介入调查，并对相关当事人作了调查询问笔录，于当日即2015年1月2日出具了吴学诚死亡证明。吴学诚家属过来成都后，于2015年1月9日与喜力公司共同委托四川华西法医学鉴定中心对吴学诚进行尸检，经鉴定，吴学诚死亡原因符合坠落致胸腹部多器官闭合性损伤并大量失血死亡。2015年1月19日，吴学诚遗体在都江堰市殡仪馆火化。
另查明，涉案的马夫及其马匹是由喜力公司聘用并在登山时备案登记的高山协作杨国荣召集的，这些召集来参与本次登山活动的马夫同时担任着登山协作职责，雇佣费用由喜力公司事后结清；吴学诚尸体鉴定费及活化的相关费用由喜力公司支付，吴学诚家属来蓉处理善后事宜期间的食宿、交通费用已由喜力公司支付，喜力公司承担了吴学诚家属离蓉时家属的部分机票费用4145元，并垫付吴学诚在其老家安葬费用10000元。事故发生后，本案原告已向美亚财险北京分公司申请了保险理赔，双方已基本就理赔问题达成一致意见。经查，吴学诚生前于2010年8月与北京易天新动网络科技公司签订了劳动合同，该公司为其购买了相关职工社会保险，缴费期限至2014年11月。
上述事实，有当事人身份信息、工商登记信息、劳动合同、社保缴费记录，《活动协议》、四姑娘山户外活动备案表及相关材料、公安询问笔录、死亡证明、四川华西法医学鉴定中心司法鉴定意见书、火化证及相关发票、收据等材料和当事人当庭陈述等证据在卷佐证。
本院认为，关于本案的侵权主体及其侵权责任，被告喜力公司作为一家专门从事户外登山运动策划、运营的专业机构，同时也是此次涉案登山活动的组织者及户外旅行服务提供者，在活动之初未对其召集来的登山参与者进行相关风险或知识性培训，也未对参加者进行适应性训练，仅认为此次登山活动系“入门级雪山攀登”，显然对活动风险及其应对准备不足；登山活动开展过程中，从其在四姑娘山管理局备案登记材料来看，其安排的领队仅为三人，其余协助队员登山的均为其通过高山协作杨国荣雇来的马夫，涉事马匹也是由喜力公司雇佣，喜力公司辩称吴学诚等队员骑马下山系其私自参加协议外其他收费项目，故对吴学诚摔伤致死按照双方约定不承担赔偿责任，综合事发后公安部门对相关当事各方的询问笔录，足以认定吴学诚等队员骑马下山系由喜力公司组织安排，且费用由喜力公司支付、结清，因此本院对辩称吴学诚等队员骑马下山系其私自参加的协议外收费项目之主张不予认可，即便如此，喜力公司安排的牵马马夫数量不足，其安排一个马夫牵两匹马、每马骑乘一名队员，并且每一组之间间距未作合理安排，上述事实足以认定喜力公司对本次活动的专业人员配备及活动组织安排存在纰漏；事故发生后，因喜力公司未配备专业的救护人员，又存在延误拨打急救电话的情况，最终导致吴学诚不治身亡。综上，本院认为，喜力公司对吴学诚的死亡应承担主要侵权责任，应向吴学诚父母即本案二原告承担主要的赔偿责任。又鉴于四姑娘山坡陡崖深、地势险峻，本次登上活动客观上具有户外探险的性质，吴学诚等活动参与队员作为成年人，理应事前对活动的风险及自身条件作出理性判断，其选择参与此类具有较高风险的户外活动及由此产生的损害后果应自行承担一定的责任，故本院综合本案案情，认定吴学诚在本次活动中死亡损害后果喜力公司承担70%的赔偿责任，吴学诚自负30%责任。
被告四姑娘山管理局，作为四娘山风景区的资源开发与维护者及景区安全维护者，其在事发前对本次活动的组织者及参与者相关身份信息进行了备案登记，并告知了登山活动中的风险，对活动组织者喜力公司开展此次登山许可证书也进行了查验、备案登记，事发后积极协调处理相关事宜，本院认为四姑娘山管理局已尽到法定的管理及审慎的注意义务，故四姑娘山管理局对吴学诚的死亡损害后果不承担赔偿责任。被告喜力公司申请追加马夫程洪军为第三人，认为吴学诚与程洪军另外建立了骑马项目服务合同关系，此与本院查明的事实不符，故予以驳回；被告喜力公司申请追加林斯超为第三人，认为林斯超骑乘的马匹受惊导致吴学诚骑乘的马匹冲下悬崖、摔伤致死，故而林斯超应对吴学诚的死亡承担赔偿责任，本院认为林斯超、吴学诚等队员骑乘马匹下山系有喜力公司组织安排的，林斯超骑乘的马匹受惊及随后导致的一连串后果，均缘于喜力公司组织安排不力、不合理，故林斯超对吴学诚之死不承担赔偿责任；被告喜力公司申请追加美亚财险北京分公司为第三人，认为其为队员在该公司投保了人身意外险，经审理查明，该份保险的被保险人为吴学诚，喜力公司仅是代收活动参加者的保险费并代为办理保险，亦即吴学诚与美亚财险北京分公司建立的是保险合同法律关系，原告已向该保险公司申请了保险理赔，且双方已基本就理赔问题达成一致意见，美亚财险北京分公司认可会依据双方签订的保险合同向原告履行合同责任，故本院认为，本案诉因系侵权，美亚财险北京分公司不应承担本案侵权之诉的赔偿责任；若原告向美亚财险北京分公司申请保险理赔产生纠纷，原告可就双方建立起的保险合同法律关系另案处理。
关于本案的赔偿数额，依据本案事实及人身损害赔偿相关法律规定，本院认定如下：死亡赔偿金，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三十条“赔偿权利人举证证明其住所地或者经常居住地城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入高于受诉法院所在地标准的，残疾赔偿金或者死亡赔偿金可以按照其住所地或者经常居住地的相关标准计算”的规定，死者吴学诚生前经常居住地为北京，故认定为878200元（43910元×20年）；丧葬费，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十七条“丧葬费按照受诉法院所在地上一年度职工月平均工资标准，以六个月总额计算”之规定，认可为22848.5元（45697元÷12个月×6个月）；交通费，因被告家属在外地，故对原告诉请的2918元交通费用予以认可；误工费，原告诉请的三位吴学诚家属来蓉处理善后事宜，误工天数15天，经核查此三位家属工资性收入情况，对原告诉请的4246元误工损失予以认可；精神抚慰金，本院酌定认可30000元，上述款项合计938212.5元，扣除被告喜力公司已向原告垫支的吴学诚丧葬费10000元，结案喜力公司应承担的赔偿责任比例，喜力公司应向原告赔偿649748.75元［（938212.5元-10000元）×70%］。
据此，根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十八条、第二十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十七条、第三十条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第九条、第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十八条第一款、第二款、第三款之规定，判决如下：
一、被告成都喜力户外运动有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告吴某某、林某某649748.75元；
二、驳回原告吴某某、林某某的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，向原告加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5145元，由原告吴某某、林某某负担1875元；被告成都喜力户外运动有限公司负担3270元，成都喜力户外运动有限公司在履行上述付款义务时直接将应负担的部分支付给原告吴某某、林某某。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 员 陈克刚
代理审判员 郭军涛
人民陪审员 李友义
二〇一五年七月二十日
书 记 员 苟 藜