北京市海淀区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0108民初35042号
原告:钱先魁，男，1982年12月16日出生，汉族，住北京市海淀区。
被告:上地国际科技创业园业主委员会，住所地北京市海淀区。
负责人:马明芳，主任。
委托诉讼代理人:商显涛，天津四方君汇律师事务所律师。
原告钱先魁与被告上地国际科技创业园业主委员会（以下简称上地创业园业委会）占有物返还纠纷一案，本院于2017年7月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告钱先魁、被告上地创业园业委会之委托诉讼代理人商显涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
钱先魁向本院提出诉讼请求：1、请依法判令被告将原告占有使用的上地国际科技创业园1号楼×、××两间房腾退交由原告继续使用并要求自被告方实际履行之日起再延长使用17个月；2、请依法判令被告赔偿原告损失3900元；3、请依法判令被告连续一个月在上地科技创业园一号院内张贴道歉信及报纸登报向原告进行道歉；4、由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2016年9月16日，我与当时的上地国际科技创业园1号院物业管理公司“北京上地创业物业管理有限责任公司第二分公司”签署协议，将上地国际科技创业园1号楼×、××两间房交由我使用。2016年12月28日在我不在场的情况下，上地创业园业主委员会派人强行将该两房屋的防盗门锁撬坏，想强行进入，我报警后上地创业园业委会撤走。后其又在我不在场的情况下将该两房屋防盗门偷偷拆掉。2017年2月9日，我为该两房屋重新订购了二套防盗门，准备重新装门。上地创业园业委会又在我不在的情况下，偷偷给该两房屋装上了防盗门并进入进行办公使用。我多次找上地创业园业委会协商，均没有结果，且多次报警均没有解决。
上地创业园业委会辩称，一、上地创业物业管理有限责任公司无权将涉案房屋交付给钱先魁使用。2015年4月26日，上地国际科技创业园第三次业主大会通过决议：终止上地创业物业公司的事实服务，选聘长城物业集团股份有限公司为新的物业服务企业。该决议作出后依法在园区内公示。2016年3月9日，北京市第一中级人民法院作出（2016）京01民终907号民事判决书，判决要求北京市上地创业物业管理有限责任公司撤离上地国际科技创业园物业管理现场。因此，自2015年4月26日起，上地创业物业管理有限公司已经不再享有园区管理权。2016年9月16日，上地物业公司已经退出园区管理，无权签署协议，将涉案房屋交付给钱先魁使用。二、上地创业园业委会对上地物业公司擅自将园区房屋对外出租的行为不予追认，上地物业公司与钱先魁签署的协议书无效。上地物业公司对涉案房屋不享有管理权，与钱先魁签署的协议属于效力待定的合同。上地创业园业委会作为园区业主自治组织，代表业主对涉案房屋享有权利，对该协议不予追认。钱先魁与上地物业公司签署的协议无效。三、2016年11月，上地创业园业委会作为涉案房屋的所有权人，多次要求钱先魁交回房屋，钱先魁拒绝履行。2016年10月30日，上地创业园业委会为维护自身合法利益，通过强制手段接管园区，并要求园区租户将与上地物业公司签署的合同交至上地创业园业委会，重新协商续签问题，钱先魁并未提交。其后，上地创业园业委会多次以张贴通知的形式要求钱先魁搬离，钱先魁均拒绝。无奈之下，将房屋收回。四、上地创业园业委会作为园区业主自治组织，代表园区业主行使相关权利，钱先魁对涉案房屋的无权占有已经侵犯了园区业主的利益，上地创业园业委会为维护业主对共有部分享有的共有权，将房屋收回，符合法律法规。综上，钱先魁占有、使用涉案房屋并无事实和法律依据，上地创业园业委会为维护业主共有权，将房屋收回，合法有据。请法院驳回钱先魁的全部诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：2015年4月26日，上地国际科技创业园第三次业主大会做出会议决议，终止与北京上地创业物业管理有限责任公司的事实服务，选聘长城物业集团股份有限公司为新的物业服务企业。
2015年11月16日，北京市海淀区人民法院作出（2015）海民初字第27388号民事判决书，判决如下：一、北京市上地创业物业管理有限责任公司于本判决生效后十五日内撤离北京市海淀区上地国际科技创业园物业管理现场（东至创业路、西至开拓路、南至上地七街、北至上地八街）。二、北京市上地创业物业管理有限责任公司于本判决生效后十五日内将上地国际科技创业园的竣工总平面图、单体建筑、结构、设备竣工图，配套设施、地下管网工程竣工图等竣工验收资料，设施设备的安装、使用和维护保养等技术资料，物业质量保修文件和物业使用说明文件，小区业主名册及房屋面积清册，管理小区期间的物业费收取的账册移交给上地国际科技创业园业主委员会。三、如北京市上地创业物业管理有限责任公司逾期履行本主文第二项中所涉竣工总平面图、单体建筑、结构、设备竣工图，配套设施、地下管网工程竣工图等竣工验收资料，设施设备的安装、使用和维护保养等技术资料，物业质量保修文件和物业使用说明文件，由上地国际科技创业园业主委员会向相关部门调取，产生的费用由北京市上地创业物业管理有限责任公司负担。四、驳回上地国际科技创业园业主委员会其他诉讼请求。后北京市上地创业物业管理有限责任公司对以上判决不服，提出上诉。
2016年3月9日，北京市第一中级人民法院作出（2016）京01民终907号民事判决书，判决如下：驳回上诉，维持原判。
2016年9月16日，甲方北京上地创业物业管理有限责任公司第二分公司与乙方钱先魁签订《协议书》一份，约定如下：乙方在上地国际科技创业园1号楼拥有和授权管理四套房（×1、×4、××3、××4），长期以来乙方从不拖欠应向甲方缴纳的各种费用。并且协助甲方处理与区水务局的关系（增加用水量）。甲方为感谢乙方对其工作的支持。特别约定1号楼两间房（房间号×、××），交乙方经营和使用。无偿经营和使用的期限为一年半（2016年10月1日至2018年3月31日）。到期乙方必须无条件将上述房屋交还给甲方。现诉争×、××号房屋由上地创业园业委会实际使用。
2016年10月底，北京上地创业物业管理有限责任公司实际撤离北京市海淀区上地国际科技创业园物业管理现场（东至创业路、西至开拓路、南至上地七街、北至上地八街）。
庭审中，钱先魁自认于2009年购买了北京市海淀区上地信息路1号院×4室，系×4室房屋所有权人。
另查，位于北京市海淀区上地信息路1号院1号楼×、××两间房屋系上地国际科技创业园物业管理区域内的共用部分。
本院认为，位于北京市海淀区上地信息路1号院1号楼×、××两间房屋系上地国际科技创业园园区内的物业管理区域共用部分，属于园区内全体业主共有，应由园区内全体业主共同管理。2015年4月26日，上地国际科技创业园第三次业主大会通过会议决议终止了与北京上地创业物业管理有限责任公司的事实服务。2016年3月9日，北京市第一中级人民法院作出（2016）京01民终907号民事判决书，最终确认北京上地创业物业管理有限责任公司应从北京市海淀区上地国际科技创业园物业管理现场撤离。故2016年9月16日，北京上地创业物业管理有限责任公司第二分公司与钱先魁签订协议时，北京上地创业物业管理有限责任公司第二分公司对位于北京市海淀区上地信息路1号院1号楼×、××两间房屋并无所有权及使用权，基于此，钱先魁亦无权占有和使用北京市海淀区上地信息路1号院1号楼×、××两间房屋，故钱先魁要求被告将上地国际科技创业园1号楼×、××两间房腾退交由其继续使用并要求被告连续一个月在上地科技创业园一号院内张贴道歉信及报纸登报向其进行道歉的请求，无事实及法律依据，本院不予支持。关于损失部分，鉴于钱先魁本身无权占有使用诉争房屋，故对其要求赔偿损失的请求，本院不予支持。
综上所述，本院依照《中华人民共和国物权法》第七十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回钱先魁全部诉讼请求。
案件受理费七十元，减半收取计三十五元，由钱先魁负担（已交纳）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 赵倞
二〇一七年十二月六日
书记员 马赫