wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
辽宁省沈阳市苏家屯区人民法院	民 事 判 决 书	（2017）辽0111民初3923号	原告:沈阳市苏家屯区诚信物业管理有限责任公司。	法定代表人：李崇宵。	委托诉讼代理人:岳宁。	被告：刘长田。	委托诉讼代理人：刘鹏。	原告沈阳市苏家屯区诚信物业管理有限责任公司与被告刘长田物业服务合同纠纷一案，本院于2017年8月24日立案受理后,依法由审判员褚振丰适用简易程序公开开庭进行审理。原告沈阳市苏家屯区诚信物业管理有限责任公司委托诉讼代理人岳宁，被告刘长田委托诉讼代理人刘鹏到庭参加诉讼，本案现已审理终结。	原告沈阳市苏家屯区诚信物业管理有限责任公司诉称，被告刘长田入住由其提供物业管理的苏家屯区海棠花园小区以来，从2008年4月起至2016年12月共拖欠物业费3634元，要求支付物业费3634元并承担本案诉讼费。	被告刘长田辩称，所欠物业费时间及数额没有意见。原告的物业服务不作为，楼道卫生清扫不及时、不彻底；2012年及2013年我家被盗两次，损失3000余元，已报警；园区绿化不到位；外墙排水管道断裂渗水；楼道内感应灯损坏物业不管，是我们自行维修的；下雨时物业未及时清理排水口导致积水，停在园区内的车被泡；园区安保不到位；公共设维修不及时。	经审理查明，2008年4月9日，原告沈阳市苏家屯区诚信物业管理有限责任公司中标被告刘长田所住的苏家屯区海棠花园小区物业项目。2009年8月3日，经苏家屯区物价局批准，该小区的物业费收费标准为每月每平方米0.5元。被告刘长田从2008年4月起至2016年12月共拖欠物业费3634元。原告向被告催要，被告拒不缴纳。	另查明，2012年6月26日，被告刘长田家中被盗，损失现金600元，刘长田之女刘鹏报警。	上述事实，有原、被告陈述笔录、原告提供的中标通知书、收费许可证，被告提交的照片、报警情况登记表等证据在卷佐证，经开庭质证，本院予以确认。	本院认为，原告通过招投标程序中标被告所住小区的物业管理项目，且原告实际对小区进行了物业管理，原、被告之间存在物业服务合同法律关系，双方应各自履行权利义务。关于被告提出原告在物业管理方面存在的瑕疵问题，本院到现场进行了查看，因业主欠费率较高，导致原告经费不足，原告的物业管理确属存在不到位的问题，故本院酌情减免被告20%的物业费。另外，对于被告物品被盗问题，被告提交了相关证据，因原告在安保方面存在管理瑕疵，本院酌情原告赔偿被告被盗物品价值10%的损失抵顶物业费，即被告应给付原告从2008年4月起至2016年12月物业费2847元。原告在今后的物业管理服务中，亦应提高服务水平，减少或消除瑕疵。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条一款、第六十条一款、第一百零七条之规定，判决如下：	被告刘长田于本判决发生法律效力后五日内给付原告沈阳市苏家屯区诚信物业管理有限责任公司2008年4月起至2016年12月的物业费共计2847元。	如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。	案件受理费50元，减半收取即25元，由被告刘长田负担。	如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于沈阳市中级人民法院。	审判员  褚振丰	二〇一七年九月二十七日	书记员  李 莹
陕西省咸阳市秦都区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0402民初1528号
原告黎某。
委托诉讼代理人任建，女，陕西恪普律师事务所律师。
被告王某。
被告来某。
原告黎某诉被告王某、来某民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告黎某及委托诉讼代理人任建到庭参加诉讼，被告王某、来某经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
原告黎某向本院提出诉讼请求：1、偿还原告借款本金1400000元及利息（从2016年2月起至本金还清按月息1.5%计算，截止2017年3月利息为252000元）；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告系朋友关系，2013年5月被告王某提出其做生意需资金周转，向原告借款。原告向被告陆续支付借款1400000元，双方约定利息按月息1.5%计算。被告王某每月按约定归还利息，但从2016年2月起就停止向原告支付利息，在原告催促还款之下，2017年3月9日，被告王某出具还款承诺书承诺三日还清欠款本息合计1652000元，可是，被告王某依旧食言。
二被告未到庭，未向法庭提交答辩意见。
原告为支持自己的主张，当庭提供如下证据：
1、2016年2月1日王某给黎某出具借条一份。证明王某向黎某借款1400000元，月息是1.5%。
2、2017年3月9日王某给黎某出具的还款承诺一份。证明证明王某向黎某借款1400000元，月息是1.5%，2016年1月以前利息已经支付，2016年2月起至今没有偿还任何本金，承诺三日内还清。
3、黎某工行，长安银行存款账户明细。证明黎某向王某实际支付了借款。
二被告未到庭，未质证，亦未向法庭提举证据。
经综合评议，原告出示的证据1、2、3来源合法，内容真实，能够证明其欲证明的案件事实，本院对予以采信。
经庭审调查，本案查明如下案件事实：2013年5月起，被告王某陆续向原告黎某借款1400000元，约定利息1.5%。2016年2月1日双方核算后，被告王某向原告黎某出具借条一张，书明“今借到黎某￥1400000元（人民币：壹佰肆拾万元），月息1.5%，按月支付利息”，但被告王某并未按约定支付利息。2017年3月9日，被告王某又向原告出具还款承诺书一份，书明“本人王某自2013年5月起累计向黎某借款壹佰肆拾万元整（￥1400000.00元），月息1.5%，按月支付利息。注2016年1月前利息已支付，2016年2月起至今未清还任何资金，本息合计人民币壹佰陆拾伍万贰仟元整（￥165200.00元），本人承诺三日还清”。被告未按期还款。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告王某向原告黎某借款，原告按约支付出借资金，双方借贷意思表示真实，属于合法的借贷关系，依法应受法律保护，双方约定月利率1.5%符合法律规定，故本院对原告请求被告王某偿还借款本金1400000元及利息（2016年2月至款还清之日，按月利率1.5%计算，其中至2017年3月9日利息为252000元）的诉讼请求，予以支持。原告主张被告来某与被告王某系夫妻关系，但未提供证据加以证明，故其对被告来某的诉讼请求，本院不予支持。依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告王某于本判决生效后十五日内支付原告黎某借款本金1400000元及利息（2016年2月至款还清之日，按月利率1.5%计算，至2017年3月9日利息为252000元）。
二、驳回原告黎某对被告来某的诉讼请求。
如给付义务人未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费19668元（原告已预交），保全费5000元，由被告王某承担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。
审 判 长 李亚维
人民陪审员 魏明利
人民陪审员 王线芬
二〇一七年八月一日
书 记 员 高 聪
附：主要法律条文
《中华人民共和国民法通则》第九十条：合法的借贷关系受法律保护。
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
陕西省咸阳市秦都区人民法院民 事 判 决 书（2017）陕0402民初1528号原告黎某。委托诉讼代理人任建，女，陕西恪普律师事务所律师。被告王某。被告来某。原告黎某诉被告王某、来某民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告黎某及委托诉讼代理人任建到庭参加诉讼，被告王某、来某经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。原告黎某向本院提出诉讼请求：1、偿还原告借款本金1400000元及利息（从2016年2月起至本金还清按月息1.5%计算，截止2017年3月利息为252000元）；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告系朋友关系，2013年5月被告王某提出其做生意需资金周转，向原告借款。原告向被告陆续支付借款1400000元，双方约定利息按月息1.5%计算。被告王某每月按约定归还利息，但从2016年2月起就停止向原告支付利息，在原告催促还款之下，2017年3月9日，被告王某出具还款承诺书承诺三日还清欠款本息合计1652000元，可是，被告王某依旧食言。二被告未到庭，未向法庭提交答辩意见。原告为支持自己的主张，当庭提供如下证据：1、2016年2月1日王某给黎某出具借条一份。证明王某向黎某借款1400000元，月息是1.5%。2、2017年3月9日王某给黎某出具的还款承诺一份。证明证明王某向黎某借款1400000元，月息是1.5%，2016年1月以前利息已经支付，2016年2月起至今没有偿还任何本金，承诺三日内还清。3、黎某工行，长安银行存款账户明细。证明黎某向王某实际支付了借款。二被告未到庭，未质证，亦未向法庭提举证据。经综合评议，原告出示的证据1、2、3来源合法，内容真实，能够证明其欲证明的案件事实，本院对予以采信。经庭审调查，本案查明如下案件事实：2013年5月起，被告王某陆续向原告黎某借款1400000元，约定利息1.5%。2016年2月1日双方核算后，被告王某向原告黎某出具借条一张，书明“今借到黎某￥1400000元（人民币：壹佰肆拾万元），月息1.5%，按月支付利息”，但被告王某并未按约定支付利息。2017年3月9日，被告王某又向原告出具还款承诺书一份，书明“本人王某自2013年5月起累计向黎某借款壹佰肆拾万元整（￥1400000.00元），月息1.5%，按月支付利息。注2016年1月前利息已支付，2016年2月起至今未清还任何资金，本息合计人民币壹佰陆拾伍万贰仟元整（￥165200.00元），本人承诺三日还清”。被告未按期还款。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告王某向原告黎某借款，原告按约支付出借资金，双方借贷意思表示真实，属于合法的借贷关系，依法应受法律保护，双方约定月利率1.5%符合法律规定，故本院对原告请求被告王某偿还借款本金1400000元及利息（2016年2月至款还清之日，按月利率1.5%计算，其中至2017年3月9日利息为252000元）的诉讼请求，予以支持。原告主张被告来某与被告王某系夫妻关系，但未提供证据加以证明，故其对被告来某的诉讼请求，本院不予支持。依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告王某于本判决生效后十五日内支付原告黎某借款本金1400000元及利息（2016年2月至款还清之日，按月利率1.5%计算，至2017年3月9日利息为252000元）。二、驳回原告黎某对被告来某的诉讼请求。如给付义务人未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费19668元（原告已预交），保全费5000元，由被告王某承担。如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。审 判 长  李亚维人民陪审员  魏明利人民陪审员  王线芬二〇一七年八月一日书 记 员  高 聪附：主要法律条文《中华人民共和国民法通则》第九十条：合法的借贷关系受法律保护。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
浙江省龙游县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）衢龙商初字第577号
原告：詹向君。
被告：胡建马。
被告：胡建军。
本院在审理原告詹向君与被告胡建马、胡建军民间借贷纠纷一案中，原告詹向君于2014年11月25日向本院提出申请，要求撤回对被告胡建马、胡建军的起诉。
本院认为，原告詹向君的申请，符合有关法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款和《诉讼费用交纳办法》第三十四条第一款之规定，裁定如下：
准许原告詹向君撤回对被告胡建马、胡建军的起诉。
案件受理费6325元，减半收取3163元，由原告詹向君负担（已预交）。
审判员 祝丽燕
二〇一四年十一月二十六日
书记员 鲁鹏飞
上海市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪01民终7390号
上诉人（原审被告）：上海易买得超市有限公司，住所地上海市虹口区临平路133弄14号地上一层。
法定代表人：金成泳，董事长。
委托诉讼代理人：殷鸣，公司员工。
被上诉人（原审原告）：施美娣，女，1955年5月31日出生，汉族，住上海市浦东新区。
上诉人上海易买得超市有限公司（以下简称易买得公司）因与被上诉人施美娣买卖合同纠纷一案，不服上海市闵行区人民法院（2017）沪0112民初7084号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年6月14日立案后，依法组成合议庭，于2017年7月12日公开开庭审理了本案。上诉人易买得公司的委托诉讼代理人殷鸣，被上诉人施美娣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人易买得公司上诉请求：撤销一审判决，依法改判。事实和理由：施美娣系与上海易买得超市有限公司漕宝购物中心（以下简称易买得漕宝店）达成买卖合同关系，易买得漕宝店领有营业执照，易买得漕宝店具有诉讼主体资格，一审诉讼时，该店已经注销，双方债权债务关系消灭，易买得公司作为总公司无需承担本案民事责任；施美娣在诉讼时与他人共用一张促销海报原件，仅能证明广告的原价标识问题，不能证明其系因广告误导而购买涉案商品，对施美娣不构成价格欺诈。
被上诉人施美娣辩称，不同意上诉人的上诉请求，要求维持原判。
施美娣向一审法院起诉要求判令：易买得公司赔偿人民币（以下币种相同）500元。
一审法院认定事实：2015年2月，易买得公司在2015年2月9日至2015年2月18日的促销海报“会员商品”中载明，“光明牌1500ml瓶装奶”原价为20.60元/桶，现降价5%，为19.50元/桶。2015年2月9日，施美娣在易买得漕宝店购买“光明牌1500ml瓶装奶”一桶，价格为19.50元/桶。施美娣还提供2015年2月8日的发票一张，载明易买得漕宝店曾以19.50元/桶的价格出售“光明牌1500ml瓶装奶”。
2016年8月8日，上海市物价局对易买得公司作出行政处罚决定书，载明：……你公司2014年1月1日至2015年11月10日期间的价格促销活动中存在以下事实：一、虚构原价。2014年1月1日至2015年3月3日期间的促销海报“会员商品”版面中，相关商品标示原价、降价幅度和促销价。你公司标示的原价不是“本次促销活动前七日内在本交易场所成交，有交易票据的最低交易价格”。如2015年2月9日至2015年2月18日促销海报“会员商品”活动中存在以下价格行为：……3、商品“光明牌1500ml瓶装奶/桶”价格显示：原价20.60元/袋；降价幅度5%；促销价19.50元/袋。经查，本次促销前七日内（2015年2月2日至2015年2月8日），该商品在你公司漕宝路店成交的有交易票据的最低交易价格为19.50元/桶……
易买得漕宝店于2010年3月10日成立，企业名称为上海易买得超市有限公司漕宝购物中心，企业类型为有限责任公司分公司，其已于2015年9月21日注销。
一审法院认为，国务院下属国家发展计划委员会第15号令《禁止价格欺诈行为的规定》属部门规章，经营者应当遵守。该规章明确规定，价格欺诈行为是指经营者利用虚假的或者使人误解的标价形式或者价格手段，欺骗、诱导消费者或者其他经营者与其进行交易的行为。虚构原价属于价格欺诈行为。国家发改委关于《禁止价格欺诈行为的规定》有关条款解释的通知中第二条规定，虚构原价是指经营者在促销活动中，标示的原价属于虚假、捏造，并不存在或者从未有过交易记录。原价是指经营者在本次促销活动前七日内在本交易场所成交，有交易票据的最低交易价格，如果前七日内没有交易，以本次促销活动前最后一次交易价格作为原价。施美娣提供的现有证据可以证明促销前七日内，涉案商品在易买得漕宝店成交的有交易票据的最低交易价格为19.50元/桶，易买得公司的行为明显属于虚构原价的行为，且已经上海市物价局作出认定，故施美娣的主张具有事实及法律依据，一审法院予以支持。关于易买得公司辩称施美娣系与易买得漕宝店建立买卖合同法律关系，易买得公司作为总公司不应承担民事责任的意见，一审法院认为根据公司法规定，公司可以设立分公司。设立分公司，应当向公司登记机关申请登记，领取营业执照。分公司不具有法人资格，其民事责任由公司承担。易买得漕宝店作为易买得公司设立的分公司，并不具备法人资格，且现已注销，故应由易买得公司承担相应的赔偿责任。
关于赔偿金额，根据法律规定，经营者提供商品或者服务有欺诈行为的，应当按照消费者的要求增加赔偿其受到的损失，增加赔偿的金额为消费者购买商品的价款或者接受服务的费用的三倍；增加赔偿的金额不足五百元的，为五百元。因此，易买得公司应支付给施美娣的赔偿金为500元。
据此，一审法院依照《中华人民共和国公司法》第十四条、《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十五条之规定，于2017年4月28日作出判决：易买得公司于判决生效之日起十日内赔偿施美娣500元。一审案件受理费减半收取计25元，由易买得公司负担。
二审中，当事人未向本院提交新的证据。
经本院查明，一审法院认定事实无误，本院予以确认。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。本案中，基于讼争双方当事人的举证结果以及庭审陈述，易买得公司在销售涉案商品时存在虚构原价的欺诈行为，一审法院依据《中华人民共和国消费者权益保护法》的相关规定判决易买得公司承担赔偿责任，合法有据，并无不当，本院亦认可原审阐述理由。易买得公司以施美娣并不能证明其系因广告误导而购买涉案商品，故本案不构成价格欺诈，由于易买得公司对促销海报发放事实没有异议，且对于虚构商品原价的事实亦无异议，故其上诉理由，明显与本案事实相悖，本院不予采信。易买得公司认为易买得漕宝店作为分公司已经被注销，易买得公司作为总公司无需承担本案民事责任，本院认为，易买得漕宝店作为非法人单位的分公司原系易买得公司设立并注销，在其注销后，相应的民事责任理应由易买得公司承担，故易买得公司的此项主张，亦缺乏依据，本院不予支持。
综上，易买得公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人上海易买得超市有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 刘琳敏
审判员 王 征
审判员 胡 瑜
二〇一七年七月十二日
书记员 沙君慧
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
安徽省合肥市中级人民法院
再 审 决 定 书
（2017）皖01刑抗字第4号
抗诉机关：安徽省合肥市人民检察院。
原审被告人：颜宪军，男，1966年1月18日出生，汉族，农民，安徽省长丰县人，住长丰县。1997年5月4日因犯故意伤害罪被长丰县人民法院判处有期徒刑四年。现羁押于长丰县看守所。
原审被告人颜宪军犯故意伤害罪一案，安徽省长丰县人民法院于1997年以（1997）长刑初字第028号刑事附带民事判决，认定上述被告人颜宪军犯故意伤害罪，判处有期徒刑四年，并赔偿附带民事诉讼原告人王某经济损失4000元。宣判后，在法定期限内，被告人颜宪军未提出上诉，安徽省长丰县人民检察院未提出抗诉，该刑事部分判决已经发生法律效力。现安徽省合肥市人民检察院于2017年9月14日作出合检刑申抗（2017）03号刑事抗诉书，以原判刑事部分认定的事实和适用法律确有错误为由，向本院提出抗诉。本院认为，安徽省合肥市人民检察院的抗诉符合法律规定应当再审的情形。据此，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第三百八十一条之规定，决定如下：
指令安徽省长丰县人民法院另行组成合议庭对本案刑事部分进行再审。
二〇一七年九月三十日
附：本案适用的法律条文
《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》
第三百八十一条对人民检察院依照审判监督程序提出抗诉的案件，接受抗诉的人民法院应当组成合议庭审理。对原判事实不清、证据不足，包括有新的证据证明原判可能有错误，需要指令下级人民法院再审的，应当在立案之日起一个月内作出决定，并将指令再审决定书送达抗诉的人民检察院。
河北省唐山市路北区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0203民初773号
原告：祝拥梅，女，1973年12月1日生，汉族，河北省唐山药材采购供应站职工，住唐山市路北区，。
被告：黄鹏，男，1977年8月1日生，汉族，住唐山市古冶区，。
原告祝拥梅与被告黄鹏民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员季洪独任审判，公开开庭进行审理。原告祝拥梅到庭参加了诉讼。被告黄鹏经合法传唤拒不到庭。本案现已审理终结。
原告祝拥梅诉称，2014年3月9日，被告因业务需要向原告借款20万元，并约定借款利息月息3％，借款期为一年，原告实际向被告出借款为194000元；2014年8月30日，被告又需要向原告借款10万元，并约定借款利息月息3％，借款期未约定，原告实际向被告出借款为91000元；原告分别通过银行向被告转账了上述相应出借款。但是，上述借款到期后，原告多次向被告催要，被告对上述借款本息，截至起诉之日，仍未能偿付。为维护原告合法权益，请求人民法院依法判令：1、被告立即偿还原告的借款本金285000元；2、被告立即偿付原告相应应付借款利息46030元(按照同期银行贷款利率6％标准，暂时计算至起诉之日)，以上借款本息金额合计331030元。并承担本案诉讼费。
被告黄鹏未出庭亦未作书面答辩。
经审理查明，2014年3月9日被告黄鹏向原告祝拥梅出具借条一张，内容为：“今借祝拥梅现金200000元（贰拾万元整），用于公司周转，借期一年整。借款人：黄鹏”，落款加盖有唐山市瀚泰商贸有限公司公章；2014年8月30日被告黄鹏再次向原告�拥梅出具借条一张，内容为：“今借祝拥梅100000元（拾万元整）现金。黄鹏”。原告祝拥梅提交农业银行卡卡转账凭证两张，证明实际分别借给被告194000元、91000元，共计28.5万元，扣除部分系按月息3%计算的利息；原告祝拥梅另提供企业信息查询单4页，证明唐山市瀚泰商贸有限公司系有限责任公司（自然人独资）、法人为黄鹏，于2015年7月13日注销。
本案庭审前，被告父亲黄家全曾来法庭，法庭向其出示上述两份借条，其陈述两份借条的笔体系黄鹏所书，但其子黄鹏可能已将两份借条更换成6张每张内容均为5万元、日期为2016年初的借条，但对此未提供充足证据证实；其另主张已替黄鹏偿还5万（一笔3万元、一笔2万元），对此提交原告祝拥梅出具的3万元收条复印件及祝拥梅退回的黄鹏出具的日期为2016年1月1日，金额为5万元、借期为1年的借条复印件一张�对被告之父的主张，原告祝拥梅称2016年1月1日的5万元借条系被告黄鹏再次向其借款5万元所写，因该借款未到期，故一直未向被告父亲黄家全主张权利；在被告父亲黄家全向其偿还现金2万元时，该借条已届满，故直接将5万元借条退给其父。因2014年实际借给黄鹏的28.5万元，黄鹏未能偿还，故形成本案诉讼。因被告黄鹏未出庭，故本案未能协议。上述事实有当事人陈述、借条等相关证据佐证。
本院认为，债务应当清偿。原告祝拥梅主张被告黄鹏尚欠人民币28.5万元未能偿还，有被告黄鹏出具的借条为证，本院予以支持。因原告祝拥梅未能提供证据证明两笔借款约定了利息，故对其要求支付利息的主张，应分别自2015年3月10日起及自起诉之日即2017年1月17日起按中国人民银行同期贷款利率计算至借款付清之日止。被告父亲黄家全庭前所称更换借条一事，因未能提供相关证据，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民法通则》第五条、一百零八条之规定，判决如下：
被告黄鹏于本判决生效后十日内偿还原告祝拥梅人民币28.5万元，并自2015年3月10日起以借款本金194000元按中国人民银行同期贷款利率向原告祝拥梅支付利息至借款还清之日止、自2017年1月17日起以借款本金91000元按中国人民银行同期贷款利率向原告祝拥梅支付利息至借款还清之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6265元，减半收取3133元，由被告黄鹏负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
代理审判员 季洪
二〇一七年四月十四日
书 记 员 刘燕
山东省威海市文登区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1003执1389号
被执行人：刘某某。
山东省威海市文登区人民法院（2015）威文刑初第17号刑事判决书已发生法律效力。并于2017年6月27日移交执行。
2017年7月13日本院通过网络查控系统对被执行人提起银行、车辆、工商登记查控，被执行人刘某某没有可供执行的财产。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结威海市文登区人民法院（2015）威文刑初第17号刑事判决书的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可再次向有管辖权的人民法院提出执行申请，或者由本院依职权恢复执行。申请执行人再次提出申请不受申请执行期限的限制。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 李福春
审判员 侯德华
审判员 张培文
二〇一七年十月十六日
书记员 张 斌
安徽省合肥市庐阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0103民特243号
申请人：郑某某，男，1986年6月27日出生，汉族，住安徽省安庆市望江县。
申请人：高某某，男，1975年1月12日出生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区。
本院于2016年5月25日受理了申请人郑某某、高某某关于请求确认人民调解协议效力的申请，本院依法进行审查，现已审查完毕。
申请人郑某某、高某某机动车交通事故责任纠纷，于2016年5月25日经合肥市庐阳区道路交通事故人民调解委员会主持调解，达成如下调解协议：
一、申请人伤者高某某的医疗费1100元，凭发票由郑某某承担（已支付）；
二、由郑某某承担伤者高某某的误工费、电动车损失费等合计1500元；
三、上述费用由郑某某于2016年5月25日支付；
四、本事故就此结案。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十四条、第一百九十五条之规定，裁定如下：
上述调解协议有效。
双方当事人应当按照调解协议的约定自愿履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定一经送达即发生法律效力。
审判员 于 璞
二〇一六年五月二十五日
书记员 徐文慧
附本案适用法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十四条申请司法确认调解协议，由双方当事人依照人民调解法等法律，自调解协议生效之日起三十日内，共同向调解组织所在地基层人民法院提出。
第一百九十五条人民法院受理申请后，经审查，符合法律规定的，裁定调解协议有效，一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行；不符合法律规定的，裁定驳回申请，当事人可以通过调解方式变更原调解协议或者达成新的调解协议，也可以向人民法院提起诉讼。
山东省菏泽市牡丹区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1702执1666-2号
申请执行人：李翠淑，女，1965年12月9日出生，汉族，居民，住菏泽市牡丹区。
被执行人：陈凤云，女，1960年7月29日出生，汉族，居民，住菏泽市牡丹区。
被执行人：张国安，男，1964年2月2日出生，汉族，居民，住菏泽市牡丹区。
本院依据已经发生法律效力的（2016）鲁1702民初2727号民事判决书，于2016年10月14日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人两日内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行义务。现查明被执行人陈凤云在银行有存款。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人陈凤云在银行存款存款20万元。冻结期限为一年。冻结期间未经本院许可不得支付。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 崔思颢
二〇一六年十一月三十日
书记员 刘美英
湖北省武汉市江夏区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鄂0115刑初375号
公诉机关武汉市江夏区人民检察院。
被告人邵友爱，男，1972年12月21日出生于湖北省武汉市，汉族，初中文化，务工，住武汉市江夏区，因涉嫌犯盗窃罪，于2017年8月10日被刑事拘留，同年8月23日被取保候审。现在家候审。
公诉机关以武夏检刑诉[2017]391号起诉书指控被告人邵友爱犯盗窃罪。本院适用刑事速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：2017年8月4日6时许，被告人邵友爱至本区郑店街道廖桥村海吉星大市场A3-109号“天元商行”门口，趁无人之机，盗窃山药一箱。
2017年8月5日6时许，被告人邵友爱再次至上述商行门口，趁无人之机，盗窃山药一箱、电子台秤一个。
2017年8月10日5时许，被告人邵友爱至上述大市场配送B区28-32号“信恒副食”门口，趁无人之机，盗窃塑料蔬菜筐一个。后又至该大市场郊菜区22-24号商铺门口，欲盗窃冬瓜时被市场管理人员发现并被扭送至公安机关。后公安人员从被告人邵友爱家中及电动车上查获未食用完的山药及电子台秤、塑料蔬菜筐，均已扣押并发还。经鉴定，上述未食用完的山药及电子台秤、塑料蔬菜筐共计价值人民币484元。
公诉机关认为被告人邵友爱具有如实供述自己罪行的法定从轻处罚情节;认罪认罚的酌定从轻处罚情节，建议判处被告人邵友爱拘役三个月至六个月，缓刑三个月至六个月，并处或者单处罚金人民币一千元至二千元。
被告人邵友爱对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议，表示认罪认罚。
本院认为，公诉机关指控被告人邵友爱犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人邵友爱认罪认罚，可从宽处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条，《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第四条第一项规定，判决如下：
被告人邵友爱犯盗窃罪，单处罚金人民币一千元（罚金限于本判决生效后五日内一次性缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李华杰
二〇一七年九月十二日
书记员 张锭杰
上海市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪01民终5174号
上诉人（原审被告）：邵霞飞，女，1965年1月29日出生，汉族，住浙江省杭州市西湖区。
上诉人（原审被告）：浙江竞宏环保科技股份有限公司，注册地浙江省台州市海茂路1538号。
法定代表人：邵霞飞，董事长。
被上诉人（原审原告）：张锐，男，1974年12月2日出生，汉族，住上海市杨浦区。
上诉人邵霞飞、浙江竞宏环保科技股份有限公司因与被上诉人张锐民间借贷纠纷一案，不服上海市长宁区人民法院（2016）沪0105民初13332号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院在审理过程中，上诉人邵霞飞、浙江竞宏环保科技股份有限公司收到缴纳上诉费用通知后仍不予缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人邵霞飞、浙江竞宏环保科技股份有限公司自动撤回上诉处理，一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李 平
代理审判员 郑康瑜
审 判 员 敖颖婕
二〇一七年六月十九日
书 记 员 陈 玉
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条……裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
河北省邢台市桥东区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0502民初1655号
原告：张英刚，男，1981年12月6日出生，汉族，现住邢台市桥东区。
被告：吴双龙，女，1981年3月13日出生，汉族，现住邢台市桥东区。
原告张英刚与被告吴双龙民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人原告张英刚到庭参加诉讼。被告吴双龙经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张英刚向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告立即给付原告借款20万元及利息；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告于2015年6月18日向原告借款20万元，打有借条，借款期3个月，借款到期后原告多次催要借款，被告拒不给付，被告的行为侵犯了原告的合法利益，为此诉至法院，请依法判决。
被告吴双龙未作答辩。
本院经审理认定事实如下：原、被告系朋友关系，2015年6月18日被告吴双龙因进服装所需资金向原告张英刚借款20万元，约定期限3个月，原告张英刚于当日向被告吴双龙支付出借款20万元，被告吴双龙为原告张英刚出具借条一张，内容为：今借张英刚现金贰拾万元整（200000元），于2015年9月18号还款，用期三个月，借款日期2015年6月18号，借款人吴双龙。借款到期后原告张英刚多次催要无果，形成本讼。以上事实由原告提交的借条及庭审笔录在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，被告吴双龙向原告张英刚借款200000元，事实清楚，证据充分，本院予以支持。原、被告双方在借款时未约定利息，但自原告起诉后，被告应当按照年利率6%计算向原告支付逾期利息。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条,《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的解释》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
判决生效后十日内，被告吴双龙偿还原告张英刚借款200000元，并自2017年7月5日起至履行完毕之日止按年利率6%计算向原告张英刚支付逾期利息。
案件受理费4300元，减半收取计2150元，由被告吴双龙负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审判员 王宏伟
二〇一七年九月二十二日
书记员 袁莉莉
内蒙古自治区乌拉特前旗人民法院
民 事 判 决 书
（2015）乌前民商字第123号
原告乌拉特前旗圣龙保安服务有限责任公司，住所地乌拉特前旗乌拉山镇。
法定代表人刘瑞萍，总经理。
委托代理人郭铭，男，42岁，汉族，现住乌拉特前旗乌拉山镇，系乌拉特前旗圣龙保安服务有限责任公司副经理。
被告内蒙古天政商贸有限责任公司，住所地乌拉特前旗乌拉山镇。
法定代理人ＸＸ，公司执行董事。
委托代理人陈向兰，内蒙古律源律师事务所律师。
被告刘怀义，男、40岁、汉族、个体户，现住乌拉特前旗乌拉山镇。
原告乌拉特前旗圣龙保安服务有限责任公司（以下简称圣龙保安服务公司）诉被告内蒙古天政商贸有限责任公司（以下简称天政商贸公司）、被告刘怀义保安服务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员董为民适用简易程序公开开庭进行了审理。原告圣龙保安服务公司的委托代理人郭铭，被告天政商贸公司的委托代理人陈向兰到庭参加诉讼，被告刘怀义经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告圣龙保安服务公司诉称：从2015年5月1日起，原告为被告派出保安服务人员4人，约定其中一名保安人员月服务费2150元，另三名保安人员月服务费1750元。至2015年12月9日被告欠原告保安服务费22200元，上列所欠保安服务费系刘怀义承包内蒙古天政商贸有限责任公司期间所欠。故原告诉至法院，请求判令被告给付所欠原告派出保安服务人员劳务费22200元，案件受理费由被告承担。
被告天政商贸公司辩称：2015年4月20日，被告天政商贸公司将位乌拉特前旗乌拉山镇红卫路天政购物中心百货租赁给被告刘怀义经营，并签订了《百货租赁合同》。约定租赁期间的保安，劳动安全工作由被告刘怀义承担。有租赁期间被告刘怀义雇用了原告圣龙保安服务公司，且原告圣龙保安公司在诉状中也自认保安费是被告刘怀义在租赁期间所欠，所以保安服务费是与被告刘怀义产生的与被告天政商贸公司没有关系，根据合同的相对性，应驳回原告圣龙保安服务公司对被告天政商贸公司的诉讼请求。
被告刘怀义未答辩。
审理中，原告圣龙保安服务公司为支持其诉讼主张的成立，提供了2015年12月9日被告刘怀义出具的欠条1份，以证明下欠保安服务费9月-11月，每月7200元，计22200元。
经质证，被告天政商贸公司认可、无异议，是被告刘怀义打下的，与被告天政商贸公司没有关系。
被告天政商贸公司为支持其诉辩的成立，提供了租赁合同一份，以证明2015年4月20日被告刘怀义承租了被告天政商贸公司的天政购物中心百货场地，租赁期间的一切费用均是被告刘怀义自己承担，故所欠保安费与被告公司无关。
经质证，原告圣龙保安服务公司无异议。
被告刘怀义未提供证据。
对原告圣龙保安服务公司和被告天政商贸公司提供的证据经审核，内容真实客观，且与本案具有关联性，本院予以采信。
综上举证、质证、认证及双方当事人陈述，本案经审理查明：2015年4月20日，被告刘怀义承租了被告天政商贸公司位于乌拉特前旗乌拉山镇红卫路天政购物中心内的百货场地。双方并签订了出租方（甲方）为内蒙古天政商贸有限责任公司，承租方（乙方）为刘怀义的《百货租赁合同》。合同约定：甲方同意将坐落于巴彦淖尔市乌拉特前旗红卫路天政购物中心一、二、三、层的建筑物出租给乙方作百货商业用途使用。乙方承租建筑物面积即天政购物中心一、二、三层约为26217平方米。其中约定乙方须自行负责其租赁范围内的保安、劳动安全工作……。承租赁合同签订后，被告刘怀义在承租经营期间，2015年5月1日被告刘怀义雇用原告圣龙保安服务公司保安人员为其服务。后原告圣龙保安服务公司为被告刘怀义经营场所派出所保安服务人员4人，约定其中一名保安人员月服务费2150元，另三名保安人员月服务费各1750元，四人每月服务费共7400元。服务期间被告刘怀义给付2015年5月至8月的保安服务费。2015年9月至11月3个月的保安服务未付。2015年12月9日原告圣龙保安服务公司向被告刘怀义催要保安服务费时，被告刘怀义给原告圣龙保安服务公司出具了一份欠条，即“今欠圣龙保安公司保安服务费9月-11月，每月7400元3＝22200元，（贰万贰仟贰佰元）。天政购物中心刘怀义。2015年12月9日。”后原告圣龙保安服务公司经几催要未果，故诉至本院请求判令被告给付所欠原告圣龙保安服务公司保安员工劳务费22200元，并承担本案诉讼费用。
本院认为，被告刘怀义于2015年4月20日租赁被告天政商贸公司的天政购物中心百货场地，在经营期间于2015年5月1日雇佣原告圣龙保安服务公司保安人员为其经营的场所进行服务。在保安服务中，双方虽未订立书面保安服务合同，但原告圣龙保安服务公司已派出4名保安人员为被告刘怀义承租的营业场所实际进行了保安服务，且被告刘怀义亦也实际支付2015年5月至8月的保安服务费。故双方在事实已形成了保安服务合同。且就2015年9月至11月保安服务费，未即时给付。被告刘怀义给原告圣龙保安服务公司出具了欠条。故被告刘怀义与原告圣龙保安服务公司之间形成了特定的债权债务关系。根据法律规定债务应当清偿。故原告圣龙保安服务公司主张要求被告刘怀义给付保安服务费22200元的诉讼请求，本院予以支持。关于原告圣龙保安服务公司主张要求被告天政商贸公司承担给付责任的诉讼请求。因该保安服务合同形成是被告刘怀义承租被告天政商贸公司位于乌拉特前旗红卫路天政购物中心商场经营期间与原告圣龙保安服务公司形成保安服务合同。以及原告圣龙保安服务公司在诉讼中自认，前期保安服务费均是被告刘怀义结算给付的。依此并未与被告天政商贸公司形成保安服务合同关系。故被告天政商贸公司不应承担给付责任。综上、依照《中和人民共和国合同法》第六条、第十条、第三十六条、第一百零七条、第一百零九条的规定，判决如下：
一、被告刘怀义在本判决生效后五日内给付原告圣龙保安服务公司保安服务费22200元。
二、被告天政商贸公司不承担上述给付责任。
三、驳回原告圣龙保安服务公司其他诉讼请求。
案件受理费355元，减半收取178元，由被告刘怀义负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。
审判员 董为民
二〇一六年二月一日
书记员 林 丹
附相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六条当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。
第十条当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。
法律、行政法规规定采用书面形式的，应当采用书面形式。当事人约定采用书面形式的，应当采用书面形式。
第三十六条法律、行政法规规定或者当事人约定采用书面形式订立合同，当事人未采用书面形式但一方已经履行主要义务，对方接受的，该合同成立。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
广东省中山市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2014）中二法民一初字第963号
原告：卢玉和，男，汉族，住广东省中山市，公民身份号码×××5318。
委托代理人：叶伟其、冯官海，、实习律师。
被告：胡淦钊，男，汉族，住广东省中山市，公民身份号码×××5190。
委托代理人：贺四平、周喜玲，、实习律师。
原告卢玉和诉被告胡淦钊民间借贷纠纷一案，本院于2014年7月9日受理后，依法组成合议庭，于2014年12月11日公开开庭进行了审理。原告卢玉和的委托代理人叶伟其、冯官海，被告胡淦钊及其委托代理人贺四平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告卢玉和诉称：2012年5月3日，胡淦钊因资金周转需要向卢玉和借款600000元，并出具借据承诺于2012年12月3日前偿还上述借款，利息自借款之日起按中国银行同期同类贷款利率三倍计算至清偿之日止。随后，卢玉和通过银行转账及现金的方式向胡淦钊支付了上述借款。借款期限届满后，卢玉和多次要求胡淦钊清偿上述借款本金及利息，但胡淦钊以各种借口为由拒绝清偿。为此，卢玉和特提起诉讼，请求法院判令：1.胡淦钊立即向卢玉和清偿借款人民币600000元及利息人民币233531.6元（按中国人民银行同期同类贷款利率的三倍计算，自2012年5月3日起计算至清偿完毕之日止，现暂计至2014年6月12日）；2.胡淦钊承担本案的全部诉讼费用。
原告卢玉和对其陈述的事实在举证期限内提交的证据有：1.胡淦钊身份证；2.借据一份；3.收据一份；4.中国工商银行股份有限公司中山小榄九洲基支行出具的转账记录一份；5.中山市小榄镇正泰金属制品厂机读档案登记资料；6.卢锡开存折及账户交易明细。
被告胡淦钊辩称：1.卢玉和起诉的借款事实不存在，双方不存在借款关系，实际上是胡淦钊欠其他人的赌债转化而成的，胡淦钊与卢玉和在本案发生前并不认识，在双方并不认识的情况下，卢玉和不可能借款600000元给胡淦钊；2.胡淦钊没有实际收到卢玉和的借款；3.针对本案情况，胡淦钊已经向公安机关报案。综上，请求法院驳回卢玉和的诉讼请求。
被告胡淦钊未提交任何证据。
本院依被告胡淦钊的申请调取卢玉和卡号62×××47于2012年1月1日至2012年12月30日流水及胡淦钊账号20×××63于2012年5月1日至2012年5月30日流水。
经审理查明：2012年5月3日，胡淦钊向卢玉和出具一张借据，确认胡淦钊借到借款600000元，承诺于2012年12月3日前偿还；利息自借款之日至款项还清之日，按中国人民银行同期同类贷款利率三倍计付。2012年5月4日16时24分，案外人梁均洪向卢玉和银行账号汇入370000元，16时28分，卢玉和从该账号向胡淦钊账号汇入370000元，16时37分，胡淦钊向案外人梁均洪汇入370000元。2012年5月5日，胡淦钊向卢玉和出具收据，确认收到卢玉和借款230000元。后胡淦钊未向卢玉和支付任何款项，卢玉和遂向本院提起诉讼，主张前述请求。
本院认为：本案的争议焦点为卢玉和诉称的民间借贷法律关系是否成立。针对该争议焦点，卢玉和提供了借据、收据、汇款凭证，胡淦钊确认前述证据上的签名的真实性，但辩称双方并不存在真实的借贷关系。本院经审查认为卢玉和及胡淦钊之间不存在合法有效的民间借贷关系，理由如下：1.按照卢玉和的陈述，涉案的600000元中的570000元是通过向他人借款得来，反映卢玉和不具备出借能力；2.卢玉和与胡淦钊在借款前并不认识，卢玉和陈述胡淦钊是因借钱需要通过案外人梁婉怡介绍认识的，反映卢玉和并不了解胡淦钊，且明知胡淦钊借款的用途是用于还债；3.胡淦钊借款时仅25岁，没有稳定工作，名下亦没有房产，不具备偿还借款的能力，卢玉和陈述其在胡淦钊带领下查看胡淦钊所称属于自己的多处房产后即认为其有还款能力，向其出借600000元，不符合常理；4.涉案370000元在13分钟内，从案外人梁均洪的账户汇入卢玉和账户，再转至胡淦钊账户，最后回到梁均洪账户，对此，卢玉和陈述前述款项是其向梁均洪借款得来，因胡淦钊欠案外人梁婉怡款项，而梁婉怡欠梁均洪款项，故胡淦钊向卢玉和借款370000元替梁婉怡向梁均洪偿还370000元，按照卢玉和的陈述，从梁均洪的角度出发，梁均洪借钱给他人用于还钱给自己，不符合常理；5.卢玉和陈述涉案的230000元是通过现金支付给胡淦钊，并向本院提供了其叔叔卢锡开2012年4月至5月5日账户交易明细，主张2012年4月中旬，胡淦钊提出借款，卢玉和同意后即向卢锡开借款200000元，与庭审时卢玉和陈述的借款日期2012年5月3日不一致，卢玉和未提供借款之日以后的取款凭证，缺乏说服力，且在卢锡开的账户资金充足的情况下，分多次取现凑齐200000元亦与常理不符，另外，出入资金的安全考虑，卢玉和通过现金支付200000元亦不符合常理。综上，本院认为本案借款不具有真实性，故对卢玉和的全部诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第四条、《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十条之规定，判决如下：
驳回原告卢玉和全部诉讼请求。
案件受理费12135元，由原告卢玉和负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审 判 长 杜万枝
代理审判员 林谊琼
代理审判员 黄好娇
二〇一五年一月八日
书 记 员 王丽梅
第4页，共4页
河南省泌阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1726民初1701号
原告：中国农业银行股份有限公司泌阳县支行，住所地泌阳县团结路北段。
负责人：王俊涛，任该行行长。
委托诉讼代理人：侯守强，男，原告公司职工。
被告：李爱玲，女，汉族，农民，住泌阳县。
被告：李涛，男，汉族，教师，住泌阳县。
原告中国农业银行股份有限公司泌阳县支行诉被告李爱玲、李涛金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司泌阳县支行的委托代理人侯守强到庭参加诉讼。被告李爱玲、李涛经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司泌阳县支行向本院提出诉讼请求：1、被告偿还我行贷款本金19924.13元及利息（利息自2016年11月7日至还款日，按合同约定计付）。2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2014年11月6日，被告李爱玲在其行办理可循环贷款50000元，用于养羊，期限三年，单笔借款期限最长不超过一年，由被告李涛连带保证担保，该笔贷款于2016年11月7日归还本金30075.87元，利息付至2016年11月7日，现结欠本金19924.13元及利息未还。贷款到期后，经多次催要，贷户拒不还款，为此，特对借款人李爱玲、担保人李涛提起诉讼。
被告李爱玲、李涛未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2014年11月6日，被告李爱玲与原告中国农业银行股份有限公司泌阳县支行签订了《农户贷款借款合同》，在原告处借款50000元，用于养羊，由被告李涛担保。借款合同约定：被告的借款采用自助可循环方式，借款期限为2014年11月6日起至2017年11月5日止，贷款人在额度有效期内向借款人提供借款，借款人可随借随还，通过自助借款方式提款、还款，单笔借款期限最长不超过一年……。借款利率：在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币借款基准利率基础上上浮50%。还款方式：本合同项下一年期以内的借款，采用按季结息，到期一次性还本，结息日为每季末月的20日。借款担保：自助可循环方式借款的担保，方式为最高额保证，担保的债务最高余额为75000元。担保范围包括借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金及诉讼费等贷款人实现债权和担保权的费用。保证方式为连带责任保证，有多个保证人的，各保证人共同承担连带责任，保证期限为借款期限届满之日起二年。违约责任：借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款，从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。被告李涛以担保人身份在借款合同上签字、按指印。
借款合同签订后，原告按合同约定方式通过帐号为62×××13信用卡支付给被告李爱玲贷款50000元，被告李爱玲在循环使用该笔贷款时，于2016年11月7日归还本金30075.87元，利息付至2016年11月7日，现欠本金19924.13元及利息未还。经原告多次催要，被告李爱玲未还下欠本息，被告李涛也没有履行连带保证义务。为此原告起诉来院。
本院认为，原告中国农业银行股份有限公司泌阳县支行与被告李爱玲、李涛于2014年11月6日签订的借款合同、担保合同是当事人的真实意思表示，且不违反法律的禁止性规定，为有效合同。合同有效，当事人就应当按照合同的约定全面履行合同，而被告李爱玲在循还使用原告的50000元借款时，没有按照合同的约定全面履行合同，只偿还了部分借款本金及利息,下欠本金及利息未还，违反了借款合同的约定，构成违约，为此被告李爱玲应当偿还借款本息。被告李涛作为借款保证人，对借款本息应承担连带清偿责任。故原告要求被告李爱玲、李涛偿还借款本息，符合双方合同约定，于法有据，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告李爱玲于判决生效之日起五日内偿还原告中国农业银行股份有限公司泌阳县支行借款本金一万九千九百二十四元一角三分及利息（利息按照合同的约定利率，自2016年11月8日起计付）。被告李涛承担连带偿还责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费298元,减半收取149元，由被告李爱玲、李涛共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审判员 刘广录
二〇一七年六月十二日
书记员 侯保献
葫芦岛市连山区人民法院
刑 事 附 带 民 事 判 决 书
（2016）辽1402刑初149号
公诉机关葫芦岛市连山区人民检察院。
附带民事诉讼原告人李某某。
诉讼代理人于某某，系辽宁开德律师事务所律师。
被告人高某。
葫芦岛市连山区人民检察院以葫连检公诉刑诉[2016]111号起诉书指控被告人高某犯故意伤害罪，于2016年4月19日向本院提起公诉。诉讼过程中，附带民事诉讼原告人李某某提起附带民事诉讼。本院依法组成合议庭，公开开庭合并审理了本案。葫芦岛市连山区人民检察院指派检察员李清艳出庭支持公诉。附带民事诉讼原告人李某某及其诉讼代理人于某某、被告人高某均到庭参加了诉讼。现已审理终结。
葫芦岛市连山区人民检察院指控，被告人高某于2015年9月25日22时许，在葫芦岛市连山区渤海街步行街中段雪亮眼镜店旁胡同内，与被害人李某某因故发生口角厮打，在厮打中高某用刀将李某某砍伤。经法医鉴定：被害人李某某头皮创口属于轻微伤，全身创口累计26.5厘米长属于轻伤二级。据此，公诉机关提供了书证、证人证言、被害人陈述、被告人的供述与辩解、鉴定意见等证据材料。认为被告人高某目无国法，故意损害他人身体健康，致人轻伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。
附带民事诉讼原告人李某某要求依法判令被告人赔偿医疗费、伙食补助费、误工费、护理费、交通费、精神抚慰金等费用共计80000.00元。
被告人高某对公诉机关指控的犯罪事实及罪名无异议，愿意赔偿被害人的经济损失。
经审理查明，被告人高某于2015年9月25日22时许，在葫芦岛市连山区渤海街步行街中段雪亮眼镜店旁胡同内，因向被害人李某某索要欠款而与李某某发生口角并厮打，在厮打中高某用刀将李某某砍伤。经法医鉴定：被害人李某某头皮创口属于轻微伤，全身创口累计26.5厘米长属于轻伤二级。
附带民事诉讼原告人李某某因被告人高某故意伤害，住院治疗23天，造成的合理经济损失共计10050.91元。[其中包括：医疗费7290.53元，误工费11191.00÷365天×23天=705.19元，护理费11191.00÷365天×23天=705.19元，伙食补助费23天×50元/天=1150.00元，交通费酌定200.00元。]
上述事实，有下列证据予以证实：1、被害人李某某的陈述，他欠高某12000.00元钱，2015年9月25日晚上，高某找他商量还钱的事，他们在连山区步行街彤德莱火锅店见的面，他和他对象牟某一起去的，他们上了高某的车，当时高某车上有一名男子和高某媳妇，车开到雪亮眼镜店旁胡同内，高某让他还钱，他说没钱，他们就争吵起来，之后他踹了高某一脚，高某和车上的男子就打他，在厮打过程中，他被高某用刀砍伤，他头部、背部、胸部都受伤了。2、证人牟某的证言，李某某是她男朋友。2015年9月25日晚上，李某某在连山区渤海街雪亮眼镜店旁的胡同内被高某用刀砍伤。3、证人施某某的证言，2015年9月25日晚上10点左右，她和前夫高某、妹妹施某某及妹夫李某在连山区步行街彤德莱火锅店吃饭，在火锅店门口看见李某某，高某驾车带着她、李某某及李某某一个女性朋友到了火锅店前面的胡同里，高某催李某某还钱，李某某带来的女性朋友就在边上插话，她和那名女子就吵吵起来，之后她和那名女子就下车走了。4、被告人高某的供述，与起诉书所指控的犯罪事实相一致。5、辽希司鉴中心[2015]伤鉴字第585号法医司法鉴定意见书，证实李某某的伤情。6、葫芦岛市公安局连山公安分局渤海街派出所情况说明，证实作案工具无法找到。7、案件来源及抓捕经过。8、常住人口登记表及现实表现，与起诉书所指控的相一致。9、附带民事诉讼原告人提供的住院病历、医疗费收据、费用清单、护理人身份信息、户口本等证据。
上述证据，经庭审质证，能互相印证，可以作为定案的依据，本院予以确认。
本院认为，被告人高某故意损害他人身体健康，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人高某的犯罪事实和罪名成立，公诉意见予以采纳。被告人高某故意伤害致人轻伤，对因此给附带民事诉讼原告人造成的合理经济损失应承担全部的民事赔偿责任。被告人高某认罪态度较好，依法可酌情从轻处罚。关于附带民事诉讼原告人要求赔偿精神抚慰金的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。附带民事诉讼原告人要求赔偿交通费2000.00元，因未提供相关的证据材料，本院酌定为200.00元。附带民事诉讼原告人要求赔偿伤害鉴定费2100.00元，因未提供相应的票据，本院对该诉讼请求不予支持。综上，依据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《最高人民法院关于刑事附带民事诉讼范围问题的规定》第一条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条之规定，判决如下：
一、被告人高某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年零六个月。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日）
二、被告人高某于本判决生效后十日内赔偿附带民事诉讼原告人李某某的经济损失10050.91元。
三、驳回附带民事诉讼原告人李某某的其他诉讼请求。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省葫芦岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本十份。
审 判 长 刘立春
审 判 员 荀巍巍
人民陪审员 王 爽
二〇一六年七月五日
书 记 员 李晓通
河南省新蔡县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1729民初4078号
原告眭红梅，女，汉族，1974年12月28日生。住江西省吉安市永水县。
委托诉讼代理人：李新然，男，汉族，1946年6月8日生。住河南省新蔡县。
被告：饶燕，女，汉族，1978年3月5日生。住河南省正阳县。现住正阳县。
委托诉讼代理人：蔡森，驻马店市高新法律服务所法律工作者。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司，营业场所：郑州市金水区黄河路11号豫粮大厦15、16层及东配楼1层，统一社会信用代码：91410100667243879X。
负责人：张国勇，该公司总经理。
委托诉讼代理人：宁飞，河南瑾轩律师事务所律师。
原告眭红梅诉被告饶燕、被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，于2017年12月4日立案受理后，原告于2017年12月13日以补充证据为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤诉申请系其真实意思表示，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告眭红梅撤诉。
案件受理费减半收取83元，由原告眭红梅负担。
审判员 王志伟
二〇一七年十二月十三日
书记员 钟 俊
山东省滕州市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0481民初857号
原告：王颜艳，女，1983年6月1日出生，汉族，农村居民，住滕州市。
委托诉讼代理人：陈恒超，滕州市法律援助中心法律工作者。
被告：鲁开纪，男，1987年6月2日出生，汉族，农村居民，住滕州市。
被告：安诚财产保险股份有限公司山东分公司。
住所地：济南市历下区经十路*****号齐源大厦。
负责人：王书成，总经理。
委托诉讼代理人：李培，系该公司职工。
原告王颜艳与被告鲁开纪、安诚财产保险股份有限公司山东分公司机动车道路交通事故责任纠纷一案。本院于2017年2月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王颜艳的委托诉讼代理人陈恒超，被告安诚财产保险股份有限公司山东分公司的委托诉讼代理人李培等到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王颜艳向本院提起诉讼请求：请求依法判令上列被告赔偿其医疗费、误工费、护理费、伙食补助费、残疾赔偿金、后续治疗费、交通费、精神损害抚慰金等经济损失款79187.76元。
事实和理由：2017年1月11日18时38分许，被告鲁开纪驾驶鲁Ｄ×××××号普通客车，在木曲路与104国道路口由南向北行驶时，与由南向北驾驶电动自行车行驶的原告王颜艳发生道路交通事故，致原告王颜艳人身损伤。经滕州市公安局交通警察大队道路交通事故责任认定，被告鲁开纪与原告王颜艳均应承担该次道路交通事故的同等责任。
被告鲁开纪辩称，其对该次道路交通事故发生的事实无异议。该事故车辆在被告安诚财产保险股份有限公司山东分公司投保第三者责任强制保险，愿依法有据的对原告王颜艳承担民事赔偿责任。
被告安诚财产保险股份有限公司山东分公司辩称，其对该次道路交通事故发生的事实无异议，该事故车辆在其公司投保第三者责任强制保险，愿依法有据的对原告王颜艳承担民事赔偿责任。
原告王颜艳向法庭出示下列证据，1、道路交通事故责任认定书；2、诊断证明及住院病历；3、医疗费票据；4、原告王颜艳的户籍、居住证明及护理人员的误工收入证明；5、司法鉴定意见书；6、交通费票据等上列证据予以证实：
原告王颜艳受伤当日被送往滕州市中医医院诊断并住院治疗13天，支付医疗费16519.68元。2017年5月9日经山东金剑司法鉴定中心作出司法鉴定意见,原告王颜艳人身损伤构成10级伤残;原告王颜艳出院后护理期限为60日；后续治疗费为8000-10000元。并支付鉴定费2100元。
原告王颜艳及其丈夫王磊均在滕州市丰华水泥制品有限公司工作，原告王颜艳日误工收入为105元，护理人员其丈夫王磊日误工收入为116元。
被告鲁开纪向法庭出示保险单等证据予以证实，被告驾驶的事故车辆在被告安诚财产保险股份有限公司山东分公司公司投保第三者责任强制保险。事故发生在保险期间。
以上证据，经当庭质证，证据来源合法，内容客观真实，足以证明案件的基本事实，本院予以确认。
本院认为，被告鲁开纪与原告王颜艳均违反交通法规，违章驾驶机动车辆与非机动车辆发生道路交通事故，致原告王颜艳人身损伤，被告鲁开纪与原告王颜艳均应承担该次道路交通事故的同等责任。滕州市公安局交通警察大队的道路交通事故责任认定，依法有据，客观公正，本院予以确认。故依照山东省事实《中国人民共和国道路交通安全法》办法第六十六条第（三）项之规定，被告鲁开纪依法应对原告王颜艳承担65%的民事赔偿责任。鉴于该事故车辆在被告安诚财产保险股份有限公司山东分公司投保第三者责任强制保险，被告安诚财产保险股份有限公司山东分公司首先应在第三者责任强制保险限额内对原告王颜艳承担民事赔偿责任；不足部分，由被告鲁开纪对原告王颜艳承担65%的民事赔偿责任。
根据《中华人民共和国侵权责任法》、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》等有关法律规定，本院对原告王颜艳的赔偿范围及计算标准确认如下，1、医疗费16519.68元；2、误工费12180元（原告王颜艳自2017年1月11日受伤之日起至2017年5月9日伤残评定前一日止共计116天，原告王颜艳在滕州市丰华水泥制品有限公司工作，原告王颜艳日误工收入为105元）；3、护理费8468元（原告王颜艳住院治疗13天，依据司法鉴定意见，其出院后需护理60天，原告王颜艳及其丈夫王磊均在滕州市丰华水泥制品有限公司工作，护理人员其丈夫王磊日误工收入为116元）；4、住院伙食补助费390元（原告王颜艳住院治疗13天，按每天30元计算）;5、残疾赔偿金27908元（原告王颜艳人身损伤已构成10级伤残，按2016年度山东省农村居民年收入13954元计）；6、交通费本院酌情认定500元；7、后续治疗费9000元（依据司法鉴定意见，原告王颜艳后续治疗费为8000-10000元，本院酌情认定9000元）；8、精神损害抚慰金1000元；9、鉴定费2100元。
综上，原告王颜艳因该次道路交通事故造成的经济损失款78065.68元。（一）、被告安诚财产保险股份有限公司山东分公司首先应在第三者责任强制保险限额内，对原告王颜艳承担赔偿款60056元（1、医疗费10000元；2、误工费12180元；3、护理费8468元；4、残疾赔偿金27908元；5、精神损害抚慰金1000元；6、交通费500元）。（二）、原告王颜艳的其他经济损失款18009.68元（1、医疗费6519.68元；2、住院伙食补助费390元；3、后续治疗费9000元；4、鉴定费2100元），由被告鲁开纪对原告王颜艳承担65%的民事赔偿责任。故依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条之规定，判决如下：
一、被告安诚财产保险股份有限公司山东分公司在第三者责任强制保险限额内赔偿原告王颜艳经济损失款60056元；
二、被告鲁开纪赔偿原告王颜艳经济损失款11706.29元；
三、驳回原告王颜艳的其他诉讼请求。
上述一至二项于本判决生效后十日内履行完毕。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1750元，保全费120元，由被告鲁开纪承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。
审 判 长 吕思永
人民陪审员 赵曰广
人民陪审员 徐 玮
二〇一七年六月二十三日
书 记 员 王雅丽
湖北省利川市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鄂利川执字第00102-1号
申请执行人聂素梅，女，生于1956年7月28日，汉族，湖北省利川市人，农民。
被执行人谭峻，曾用名谭俊，男，生于1984年7月24日，土家族，湖北省利川市人，利川市公路段职工。
本院依据已经发生法律效力的（2013）鄂利川民初字第02558号民事判决书确定的内容，于2014年1月25日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行该生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行，现查明被执行人谭峻在利川市公路局路政大队有工资收入。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条之规定，裁定如下：
扣留、提取被执行人谭峻在利川市公路局路政大队的工资收入，从2014年3月起每月扣留、提取600元，直至本案执行完毕时止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王广郊
审判员 李修贵
审判员 向仁才
二〇一四年三月六日
书记员 刘向群
河北省行唐县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）行民二初字第00249号
原告；鸿际汽车运输服务有限公司。地址行唐县西外环西塔子庄。
法定代表；肖进喜，该公司经理。
委托代理人：赵伟，石家庄市行唐东兰法律上服务所法律工作者。
被告；永安财产保险股份有限公司河北分公司。地址：石家庄市槐北路***号。
法定代表；高建文，该公司总经理。
委托代理人；李士刚，该公司职员。
原告鸿际汽车运输服务有限公司与被告永安财产保险股份有限公司河北分公司为保险合同纠纷一案，本院于2015年11月23日受理后，依法由审判员赵应征独任审判，于2016年1月19日公开开庭进行了审理。原告委托代理人赵伟、被告委托代理人李士刚到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2015年10月26日19时30分许，原告的司机乔新永驾驶冀A×××××／冀A×××××挂货车在203省道86公里＋600米处与张军刚驾驶的冀A×××××重型自卸车追尾相撞，造成两车损坏的交通事故。该事故经行唐县公安交警大队处理并作出道路交通事故认定书，认定乔新永负事故的全部责任，该事故给原告造成车损76700元、施救费2500元、公估费3868元。此前，原告的车辆在被告处投保了交强险和商业险，事故发生在保险期间。为了维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，请求依法判决被告赔偿原告的车损76700元、施救费2500元、公估费3868元。
被告未提交书面答辩材料，庭审时辩称：核实事故车辆及驾驶员具有合法的营运资质后，我方依据合同约定，承担合理合法的损失。
原告为证明自己的主张提供了如下证据：
1、永安财产保险股份有限公司河北分公司机动车保险单1份。内容为：保险期间为2015年4月23日至2016年4月22日止，承保险种有机动车损失险并不计免赔等险种。其中车辆损失险的赔偿限额为185000元。
2、行唐县公安交通警察大队道路交通事故认定书1份。主要内容为：2015年10月26日19时30分许，原告的司机乔新永驾驶冀A×××××／冀A×××××挂货车在203省道86公里＋600米处与张军刚驾驶的冀A×××××重型自卸车追尾相撞，两车损坏的交通事故。乔新永驾驶机动车上路，未与前车保持安全距离，违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第四十三条之规定；认定乔新永负事故的全部责任，张军刚无事故责任。
3、冀A×××××／冀A×××××挂货车行驶证2份。
4、冀A×××××／冀A×××××挂货车道路运输证2份。
5、乔新永驾驶证1份。
6、乔新永从业资格证1份。
7、河北宝信通保险公估有限公司公估报告书一份。主要内容是：冀A×××××车的车损76700元。
8、公估费票据1张，金额3868元。
9、施救费票据1张，金额2500元。
被告对原告提交的证据质证意见是：1、2、3、4、5、6真实性无异议，认为证据7价格过高，属单方委托，我公司不认可鉴定数额。证据8我公司不予承担。证据9价格过高应按河北省物价局下发的标准计算。
经审理查明，2015年4月23日，原告的冀A×××××／冀A×××××挂货车在被告处投保了商业险，其中机动车辆损失险的最高限额为185000元、第三者责任险等险种及不计免陪特约险。保险期间自2015年4月23日至2016年4月22日止。2015年10月26日19时30分许，原告的司机乔新永驾驶冀A×××××／冀A×××××挂货车在203省道86公里＋600米处与张军刚驾驶的冀A×××××重型自卸车追尾相撞，两车损坏的交通事故。2015年10月27日，行唐县公安交通管理大队作出道路交通事故认定书，乔新永驾驶机动车上路，未与前车保持安全距离，违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第四十三条之规定；认定乔新永负事故的全部责任，张军刚无事故责任。施救费2500元，2015年10月29日，原告委托河北宝信通保险公估有限公司，对冀A×××××货车车损进行评估，2015年11月7日，河北宝信通保险公估有限公司作出公估报告书，认定冀A×××××车的车损76700元。2015年12月4日，被告申请对冀A×××××车的车损进行重新评估，经原、被告协商公估机构本院于2015年12月14日委托圣源祥保险公估有限公司对该车的车损进行重新评估，2015年12月29日，圣源祥保险公估有限公司作出保险公估报告书，认定冀A×××××车的车损金额70035元，被告支付鉴定费3500元。
本院认为：原、被告对原告在被告处投保了商业险无异议，原、被告之间的保险合同合法有效，双方均应按照合同的约定履行各自义务。原、被告对交通事故发生的事实与该次事故发生在保险期间及行唐县公安局交通管理大队出具道路交通事故认定书无异议，本院予以确认。即原告的司机负事故的全部责任。原告提交的河北宝信通保险公估有限公司作出公估报告书，冀A×××××车的车损76700元。是原告单方委托，被告不予认可，本院不予采信，原告支付的公估费3868元，应由原告负担。被告申请本院委托圣源祥保险公估有限公司作出保险公估报告书，认定冀A×××××车的车损金额70035元，是原、被告共同协商的公估机构，本院予以确认。被告支付的公估费3500元，是为查明车辆损失产生的费用，应由被告负担。施救费2500元、被告认为价格过高应按河北省物价局下发的标准计算，符合相关法律规定，本院应予支持。根据河北省物价局、交通厅、公安厅联合下发的《关于规范道路车辆救援服务收费有关问题的通知》的有关规定：“拖车费15吨以上货车基价700元／车次，作业费30元／车公里，拖车里程在10公里以内按各车型的基价收费，超过10公里部分，按实际公里数加收作业费，作业费最大里程不得超过40公里；吊车费15吨以上，2800元／次”。原告的被保险车辆核定质量为39.655吨和33.8吨，拖车里程原、被告均不清楚，故原告的被保险车辆拖车里程按最远距离计算，则原告的被保险车辆的拖车费应为700元／车次＋30元／车公里×40公里计款1900元。原告施救费2500元，超出部分由原告自行负担。综上，原告的车损70035元、施救费1900元，共计71935元，应由被告在保险合同约定的责任限额范围内按予以赔偿。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十四条之规定，判决如下：
被告永安财产保险股份有限公司河北分公司给付原告鸿际汽车运输服务有限公司保险理赔金71935元。限本判决生效后五日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1876元，减半收取938元，由被告负担；公估费3500元，由被告负担。
如不服本判决，可自本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审判员 赵应征
二〇一六年一月二十一日
书记员 胡 月
河北省行唐县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）行民二初字第00249号
原告；鸿际汽车运输服务有限公司。地址行唐县西外环西塔子庄。
法定代表；肖进喜，该公司经理。
委托代理人：赵伟，石家庄市行唐东兰法律上服务所法律工作者。
被告；永安财产保险股份有限公司河北分公司。地址：石家庄市槐北路***号。
法定代表；高建文，该公司总经理。
委托代理人；李士刚，该公司职员。
原告鸿际汽车运输服务有限公司与被告永安财产保险股份有限公司河北分公司为保险合同纠纷一案，本院于2015年11月23日受理后，依法由审判员赵应征独任审判，于2016年1月19日公开开庭进行了审理。原告委托代理人赵伟、被告委托代理人李士刚到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2015年10月26日19时30分许，原告的司机乔新永驾驶冀A／冀A挂货车在203省道86公里＋600米处与张军刚驾驶的冀A重型自卸车追尾相撞，造成两车损坏的交通事故。该事故经行唐县公安交警大队处理并作出道路交通事故认定书，认定乔新永负事故的全部责任，该事故给原告造成车损76700元、施救费2500元、公估费3868元。此前，原告的车辆在被告处投保了交强险和商业险，事故发生在保险期间。为了维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，请求依法判决被告赔偿原告的车损76700元、施救费2500元、公估费3868元。
被告未提交书面答辩材料，庭审时辩称：核实事故车辆及驾驶员具有合法的营运资质后，我方依据合同约定，承担合理合法的损失。
原告为证明自己的主张提供了如下证据：
1、永安财产保险股份有限公司河北分公司机动车保险单1份。内容为：保险期间为2015年4月23日至2016年4月22日止，承保险种有机动车损失险并不计免赔等险种。其中车辆损失险的赔偿限额为185000元。
2、行唐县公安交通警察大队道路交通事故认定书1份。主要内容为：2015年10月26日19时30分许，原告的司机乔新永驾驶冀A／冀A挂货车在203省道86公里＋600米处与张军刚驾驶的冀A重型自卸车追尾相撞，两车损坏的交通事故。乔新永驾驶机动车上路，未与前车保持安全距离，违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第四十三条之规定；认定乔新永负事故的全部责任，张军刚无事故责任。
3、冀A／冀A挂货车行驶证2份。
4、冀A／冀A挂货车道路运输证2份。
5、乔新永驾驶证1份。
6、乔新永从业资格证1份。
7、河北宝信通保险公估有限公司公估报告书一份。主要内容是：冀A车的车损76700元。
8、公估费票据1张，金额3868元。
9、施救费票据1张，金额2500元。
被告对原告提交的证据质证意见是：1、2、3、4、5、6真实性无异议，认为证据7价格过高，属单方委托，我公司不认可鉴定数额。证据8我公司不予承担。证据9价格过高应按河北省物价局下发的标准计算。
经审理查明，2015年4月23日，原告的冀A／冀A挂货车在被告处投保了商业险，其中机动车辆损失险的最高限额为185000元、第三者责任险等险种及不计免陪特约险。保险期间自2015年4月23日至2016年4月22日止。2015年10月26日19时30分许，原告的司机乔新永驾驶冀A／冀A挂货车在203省道86公里＋600米处与张军刚驾驶的冀A重型自卸车追尾相撞，两车损坏的交通事故。2015年10月27日，行唐县公安交通管理大队作出道路交通事故认定书，乔新永驾驶机动车上路，未与前车保持安全距离，违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第四十三条之规定；认定乔新永负事故的全部责任，张军刚无事故责任。施救费2500元，2015年10月29日，原告委托河北宝信通保险公估有限公司，对冀A货车车损进行评估，2015年11月7日，河北宝信通保险公估有限公司作出公估报告书，认定冀A车的车损76700元。2015年12月4日，被告申请对冀A车的车损进行重新评估，经原、被告协商公估机构本院于2015年12月14日委托圣源祥保险公估有限公司对该车的车损进行重新评估，2015年12月29日，圣源祥保险公估有限公司作出保险公估报告书，认定冀A车的车损金额70035元，被告支付鉴定费3500元。
本院认为：原、被告对原告在被告处投保了商业险无异议，原、被告之间的保险合同合法有效，双方均应按照合同的约定履行各自义务。原、被告对交通事故发生的事实与该次事故发生在保险期间及行唐县公安局交通管理大队出具道路交通事故认定书无异议，本院予以确认。即原告的司机负事故的全部责任。原告提交的河北宝信通保险公估有限公司作出公估报告书，冀A车的车损76700元。是原告单方委托，被告不予认可，本院不予采信，原告支付的公估费3868元，应由原告负担。被告申请本院委托圣源祥保险公估有限公司作出保险公估报告书，认定冀A车的车损金额70035元，是原、被告共同协商的公估机构，本院予以确认。被告支付的公估费3500元，是为查明车辆损失产生的费用，应由被告负担。施救费2500元、被告认为价格过高应按河北省物价局下发的标准计算，符合相关法律规定，本院应予支持。根据河北省物价局、交通厅、公安厅联合下发的《关于规范道路车辆救援服务收费有关问题的通知》的有关规定：“拖车费15吨以上货车基价700元／车次，作业费30元／车公里，拖车里程在10公里以内按各车型的基价收费，超过10公里部分，按实际公里数加收作业费，作业费最大里程不得超过40公里；吊车费15吨以上，2800元／次”。原告的被保险车辆核定质量为39.655吨和33.8吨，拖车里程原、被告均不清楚，故原告的被保险车辆拖车里程按最远距离计算，则原告的被保险车辆的拖车费应为700元／车次＋30元／车公里40公里计款1900元。原告施救费2500元，超出部分由原告自行负担。综上，原告的车损70035元、施救费1900元，共计71935元，应由被告在保险合同约定的责任限额范围内按予以赔偿。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十四条之规定，判决如下：
被告永安财产保险股份有限公司河北分公司给付原告鸿际汽车运输服务有限公司保险理赔金71935元。限本判决生效后五日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1876元，减半收取938元，由被告负担；公估费3500元，由被告负担。
如不服本判决，可自本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审判员 赵应征
二〇一六年一月二十一日
书记员 胡 月
江苏省昆山市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0583民初12949号
原告：昆山国亚达汽车服务有限公司，住所地江苏省昆山开发区通关路1号，组织机构代码68164206-7。
法定代表人：王松，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：郭志刚、高慧红，江苏鹿鼎律师事务所律师。
被告：袁铭，男，1979年6月29日生，汉族，户籍地甘肃省兰州市安宁区。
原告昆山国亚达汽车服务有限公司与被告袁铭买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月19日立案后，依法适用简易程序审理，公开开庭进行了审理，原告昆山国亚达汽车服务有限公司的委托诉讼代理人郭志刚到庭参加诉讼，被告袁铭经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼；后因案情复杂，本案依法组成合议庭转为普通程序审理，公开开庭进行了审理，原告昆山国亚达汽车服务有限公司的委托诉讼代理人郭志刚、被告袁铭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告昆山国亚达汽车服务有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告购车款121078.49元、车辆维修费19360元；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：2013年8月至2015年6月，被告先后从原告处购买了汽车三辆。2015年6月，原、被告经结算确认，被告欠付原告购车款及利息总计为121078.49元。另外，被告因车辆维修欠付原告维修费共计19360元。
被告袁铭辩称，对于原告陈述的事实没有异议，均予以认可。原告主张的维修费，被告庭后与原告另行协商。
本院经审理认定事实如下：2013年8月至2015年6月期间，原告向被告出售A1奥迪进口商品车、TT奥迪进口试驾车、A4奥迪进口试驾车三辆，所涉车辆均已交付被告。2015年6月18日，原、被告就上述车款及逾期付款利息进行了结算，确认欠付金额总计为121078.49元。被告于结算之日向原告出具欠条予以确认，并承诺于2016年6月18日前还清，每月还款额不低于10000元。原告主张，该121078.49元中含利息26664.82元，该利息中包含第一辆车A1奥迪进口商品车的利息6255.57元，被告称并未拖欠第一辆车A1奥迪进口商品车的利息，但未能提供证据。双方结算之后，被告未偿还上述款项，引起本案纠纷。
上述事实有买卖合同、欠条及当事人陈述予以证实。
本院认为，原、被告之间的车辆买卖合同系当事人真实意思表示，且不违反法律规定，当事人均应信守。2015年6月18日，原、被告已就欠付购车款及利息进行了结算确认为121078.49元（其中本金94413.67元、利息26664.82元），被告也作出书面还款承诺。被告主张并未拖欠第一辆车的利息，但未能提供证据，本院不予采信。现被告未按照该还款约定履行义务，构成违约，应承担相应违约责任，因此原告关于支付欠款121078.49元的主张，本院予以支持。原告关于车辆维修费的主张，因与本案所涉车辆买卖合同非属同一法律关系，原、被告均同意另行处理，本案不予理涉，当事人可另行处理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：
一、被告袁铭于本判决生效后十日内支付原告昆山国亚达汽车服务有限公司本金购车款本金94413.67元、利息26664.82元，共121078.49元。
二、驳回原告昆山国亚达汽车服务有限公司的其他诉讼请求。
如未按本判决指定期限履行付款义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3108元，由被告袁铭负担3000元，由原告昆山国亚达汽车服务有限公司负担108元。该款原告昆山国亚达汽车服务有限公司已预交，被告袁铭于本判决生效后十日内将其负担部分支付原告昆山国亚达汽车服务有限公司。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。
审 判 长 屈艳丽
人民陪审员 周 萍
人民陪审员 方静丽
二〇一七年二月六日
书 记 员 吴峥华
福建省福安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）安民初字第5321号
原告刘陈聪，男，1981年12月19日出生，汉族，住福安市。
原告陈碧英，女，1955年9月2日出生，汉族，住福安市。
被告陈树贤，男，1955年10月9日出生，汉族，住福安市。
被告杨智鸿，女，汉族，住福安市。
本院在审理原告刘陈聪、陈碧英与被告陈树贤、杨智鸿民间借贷纠纷一案中，原告刘陈聪、陈碧英于2014年12月8日接到本院预交诉讼费用通知的次日起七日内未预交诉讼费，亦未提出司法救助申请，依照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第一百四十三条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审判员 黄梓熊
二〇一四年十二月十八日
书记员 连晶晶
附本案适用法律条文
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》
143、原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获人民法院批准而仍不预交的，裁定按自动撤诉处理。
《诉讼费用交纳办法》
第二十二条原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。
上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交。双方当事人都提起上诉的，分别预交。上诉人在上诉期内未预交诉讼费用的，人民法院应当通知其在7日内预交。
申请费由申请人在提出申请时或者在人民法院指定的期限内预交。
当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
山东省菏泽市牡丹区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）菏牡商初字第920号
原告：叶伟德，男，1975年2月10日出生，汉族，市民。
委托代理人：平东东，山东陆直律师事务所律师。
被告：孙树朋，男，1974年6月5日出生，汉族，农民。
原告叶伟德与被告孙树朋买卖合同纠纷一案，本院于2013年11月13日受理后，依法由审判员许克俭担任审判长，与审判员王晓晴、人民陪审员孔保华组成合议庭，于2013年12月31日公开开庭进行了审理。原告叶伟德的委托代理人平东东、被告孙树朋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告叶伟德诉称：我与被告是生意伙伴，被告购买我的鞋，2013年4月13日经双方结算，被告欠我鞋款62000元，并给我出具欠条一份，经我多次催要，被告于2013年11月4日还款20000元，要求被告偿还鞋款42000元及利息，诉讼费用由被告承担。
被告孙树朋辩称：原告没有把次品给我扣除去，也没有给我调货，该调价的没有调价，该回扣的没有回扣。原告答应给我减去10000元没有减去，原告减去后，剩余款项该偿还的就偿还。
经审理查明：原告与被告是生意伙伴，被告购买原告的鞋，2013年4月13日经双方结算，被告欠原告鞋款62000元，并给原告出具欠条一份，内容为：欠叶伟德人民币陆万贰仟元（62000元），孙树朋，2013年4月13日。被告已偿还原告20000元，尚欠42000元，双方未约定利息。被告所述原告给被告减去10000元，原告不予认可，被告亦未提供证据。
上述事实，有当事人的陈述、书证等证据在卷佐证并经当庭质证。
本院认为：被告购买原告的鞋，双方买卖合同成立，被告为原告出具欠条，欠原告鞋款62000元，被告已还款20000元，原告认可，应认定被告欠原告鞋款42000元。原告要求被告支付鞋款42000元及利息的请求，本院应予以支持。双方未约定利息，利息应从原告主张权利之日（2013年11月13日）起，按中国人民银行规定的同期银行贷款利率支付利息为宜。被告所述原告应给减去10000元，原告不予认可，被告亦未提供相关证据，本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条之规定，判决如下：
被告孙树朋于判决书生效后十日内支付原告叶伟德鞋款42000元及利息（利息按中国人民银行规定的同期银行贷款利率从2013年11月13日起计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费850元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审 判 长 许克俭
审 判 员 王晓晴
人民陪审员 孔保华
二〇一四年一月六日
书 记 员 韩锦昌
安徽省淮南市田家庵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）田民二初字第00317号
原告：淮南市豪烁商贸有限公司，住所地安徽淮南市田家庵区洞山街道优山美地D楼106室，组织机构代码77113158-6。
法定代表人：张虎，系该公司董事长。
委托代理人：金会，男，1980年12月30日生，汉族，大专文化，本市人，住淮南市潘集区。
被告：浙江星星家电股份有限公司，住所地浙江省台州市椒江区洪家上金线88号，组织机构代码不详。
法定代表人：叶仙玉，该公司董事长。
本院在审理原告淮南市豪烁商贸有限公司诉被告浙江星星家电股份有限公司票据纠纷一案中，原告淮南市豪烁商贸有限公司于2014年12月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告淮南市豪烁商贸有限公司撤回对被告浙江星星家电股份有限公司的起诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告淮南市豪烁商贸有限公司撤回对被告浙江星星家电股份有限公司的起诉。
案件受理费50元，依法减半收取25元，保全费1520元，合计1545元，由原告淮南市豪烁商贸有限公司负担。
代理审判员 胡蓉
二〇一四年十二月十三日
书 记 员 张洁
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
陕西省商南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕1023执432号
申请执行人：黄某某，女，汉族，居民。
被执行人：金某某，女，汉族，居民。
申请执行人：何某，男，汉族，居民。
申请执行人黄某某与被执行人金某某、何某民间借贷纠纷一案，已经本院（2016）陕1023民初666号民事判决书判决：一、由被告金某某在本判决生效后十日内向原告黄某某偿还借款10万元及利息（利息按月息1分计算，自2015年4月1日起至本息还清时止），并由被告何某承担连带清偿责任；二、由被告金某某在本判决生效后十日内向原告黄某某偿还借款19万元及利息（利息按月息1分计算，自2015年4月1日起至本息还清时止）；案件受理费6250元，由被告金某某承担。判决书生效后，被执行人金彩芳、何某未按期履行义务，据此，申请执行人黄某某于2017年8月8日向本院申请执行，要求被执行人金某某、何某履行上述义务。
经本院审查，申请执行人黄某某的申请符合法律规定，准予立案。执行中，经本院执行查控查证被执行人何某在中国农业银行商南县支行营业部存款账号6228482958546074979中有存款44670元，经合议庭合议,本院将被执行人何某在中国农业银行商南县支行营业部存款账号6228482958546074979中存款44670元,依法冻结、划拨至本院执行专户，并由申请执行人黄某某领取。另查明，被执行人金某某、何某无其它财产可供执行。申请执行人黄某某对本院查控事实书面认可，并自愿要求撤回申请，待被执行人金某某、何某有执行能力时再申请执行。经合议庭合议，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条、第二百五十七条（一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百二十条之规定，裁定如下：
准予撤回执行申请。
权利人在申请执行期限内可向人民法院重新申请执行。
本裁定书送达后即具有法律效力。
审判长 薛 英 平
审判员 范进生审判员何显空
二〇一七年十二月十六日
书记员 夏 杰
陕西省商南县人民法院执 行 裁 定 书（2017）陕1023执432号申请执行人：黄某某，女，汉族，居民。被执行人：金某某，女，汉族，居民。申请执行人：何某，男，汉族，居民。申请执行人黄某某与被执行人金某某、何某民间借贷纠纷一案，已经本院（2016）陕1023民初666号民事判决书判决：一、由被告金某某在本判决生效后十日内向原告黄某某偿还借款10万元及利息（利息按月息1分计算，自2015年4月1日起至本息还清时止），并由被告何某承担连带清偿责任；二、由被告金某某在本判决生效后十日内向原告黄某某偿还借款19万元及利息（利息按月息1分计算，自2015年4月1日起至本息还清时止）；案件受理费6250元，由被告金某某承担。判决书生效后，被执行人金彩芳、何某未按期履行义务，据此，申请执行人黄某某于2017年8月8日向本院申请执行，要求被执行人金某某、何某履行上述义务。经本院审查，申请执行人黄某某的申请符合法律规定，准予立案。执行中，经本院执行查控查证被执行人何某在中国农业银行商南县支行营业部存款账号6228482958546074979中有存款44670元，经合议庭合议,本院将被执行人何某在中国农业银行商南县支行营业部存款账号6228482958546074979中存款44670元,依法冻结、划拨至本院执行专户，并由申请执行人黄某某领取。另查明，被执行人金某某、何某无其它财产可供执行。申请执行人黄某某对本院查控事实书面认可，并自愿要求撤回申请，待被执行人金某某、何某有执行能力时再申请执行。经合议庭合议，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条、第二百五十七条（一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条之规定，裁定如下：准予撤回执行申请。权利人在申请执行期限内可向人民法院重新申请执行。本裁定书送达后即具有法律效力。审判长 薛   英   平审判员 范进生审判员何显空二〇一七年十二月十六日书记员 夏       杰
西藏自治区拉萨市堆龙德庆区人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2017）藏0103执712号
巴增、索南扎西
本院执行的巴增申请索南扎西买卖合同纠纷一案，双方达成执行和解协议且已部分履行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按和解执行方式结案。
二〇一八年四月十八日
安徽省蒙城县人民法院
执 行 决 定 书
（2016）皖1622执376-4号
本院在执行人白孜与杨键、杨保军机动车交通纠纷一案中，已向被执行人杨键、杨保军发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人杨键、杨保军履行生效法律文书确定的义务，但被执行人杨键、杨保军既不申报财产，也不履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条和《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（六）款之规定，决定如下：
将杨键、杨保军纳入失信被执行人名单。
本决定书自作出之日起生效。
二〇一六年八月二十五日
附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十五条被执行人不履行法律文书确定的义务，人民法院可以对其采取或者通知有关单位协助采取限制出境，在征信系统记录、通过媒体公布不履行义务信息以及法律规定的其他措施。
最高人民法院
关于公布失信被执行人名单信息的若干规定
第一条被执行人具有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务，并具有下列情形之一的，人民法院应当将其纳入失信失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：
（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
江苏省镇江市京口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）京民初字第2129号
原告朱林。
被告沈亚杰。
本院在审理原告朱林诉被告沈亚杰相邻损害防免关系纠纷一案中，原告朱林于2014年12月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请系其真实意思表示，且不违反法律的强制性规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告朱林撤回起诉。
案件受理费80元，减半收取40元，由原告朱林承担。
代理审判员 兰欢
二〇一四年十二月十五日
书 记 员 朱静
山西省晋城市城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋0502执1145号
本院于2017年8月9日依法受理（2017）晋05刑终97号刑事裁定书中关于被执行人刘勇罚金的执行案件。
执行过程中，该案于2017年12月12日被晋城市中级人民法院提级执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2017）晋0502执1145号案件的执行。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审判员 毛柏青
二〇一七年十二月十四日
书记员 马李杰
广西壮族自治区南宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）桂01刑更5430号
罪犯滕国营，男，1990年4月24日出生于广西壮族自治区隆安县，汉族，小学文化，现在广西壮族自治区黎塘监狱服刑。
广西壮族自治区防城港市防城区人民法院于2012年9月3日作出（2012）防刑初字第89号刑事判决，以被告人滕国营犯盗窃罪，判处有期徒刑十四年（刑期自2011年7月23日起至2025年7月22日止），并处罚金人民币20000元，同案被告人不服，提出上诉，广西壮族自治区防城港市中级人民法院于2012年11月13日作出（2012）防市刑二终字第22号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。裁定发生法律效力后交付执行，2012年12月11日入监狱服刑。2015年1月22日经本院裁定减刑一年（减刑后刑期至2024年7月22日止），并处�金人民币20000元不变。执行机关广西壮族自治区黎塘监狱于2016年12月6日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关广西壮族自治区黎塘监狱提出：罪犯滕国营在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，各方面有了比较明显的进步。劳动改造态度端正，在生产劳动中，能认真负责，按质量要求完成或超额完成劳动任务，自2014年11月起至2016年8月止共获奖励分98.4分。评为2014年度优秀学员，2015年度获监狱表扬，确有悔改表现。根据法律的规定，建议本院对罪犯滕国营予以减去有期徒刑一年。
经审理查明：执行机关认定的上述事实，有罪犯考核登记表，罪犯奖惩审批表，罪犯年度评审鉴定表，罪犯小组评议记录和管教民警证明材料证实�本院予以确认。
另查明：罪犯滕国营于2016年6月21日缴纳罚金人民币4000元，此事实有收据予以证实，本院予以确认。
本院认为：罪犯滕国营在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯滕国营减去有期徒刑一年（减刑后刑期至2023年7月22日止），并处罚金人民币20000元（已缴纳4000元）不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 闭燕华
审判员 梁秋娟
审判员 农克新
二〇一六年十二月三十日
书记员 付 杰
河北省张家口市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀07民终1174号
上诉人（原审原告）：张兵，男，1983年12月25日出生，汉族，个体，住张家口市桥西区。
上诉人（原审原告）：董晓晨，女，1994年1月2日出生，汉族，个体，住张家口市桥西区。
被上诉人（原审被告）：河北鑫鼎房地产开发有限公司，住所地张家口市万全区孔家庄镇上保寺村。
法定代表人：柳建旺，该公司董事长。
上诉人张兵、董晓晨因与被上诉人河北鑫鼎房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，不服河北省张家口经济开发区人民法院（2017）冀0791民初1635号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人张兵、董晓晨于2018年4月19日向本院提出撤回其上诉申请。
本院认为，上诉人张兵、董晓晨在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许张兵、董晓晨撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费669元，减半收取334.5元，由上诉人张兵、董晓晨负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘 巍
审判员 姜建龙
审判员 姜 兵
二〇一八年四月十九日
书记员 刘致航
附相关法律条文：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条：第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
吉林省蛟河市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）蛟刑初字第364号
公诉机关吉林省蛟河市人民检察院。
被告人于文彬，男，48岁。曾因流氓、伤害，于1987年3月被劳动教养三年，于1990年被释放，因犯抢劫罪，于1991年12月28日被蛟河市人民法院判处有期徒刑五年，于1996年5月13日刑满释放；因犯抢劫罪，于1996年10月28日被判处有期徒刑六年六个月，于2002年3月23日刑满释放；因犯盗窃罪，于2006年10月11日被蛟河市人民法院判处有期徒刑五年，并处罚金人民币二万元，于2011年1月1日刑满释放，现因涉嫌犯盗窃罪，于2014年10月17日被刑事拘留，同年11月17日被逮捕，现羁押于蛟河市看守所。
吉林省蛟河市人民检察院以蛟检公诉刑诉（2014）360号起诉书指控被告人于文彬犯盗窃罪，于2014年12月11日向本院提起公诉，本院受理后于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年12月29日公开开庭进行了审理，吉林省蛟河市人民检察院指派检察员关焕林出庭支持公诉，被告人于文彬到庭参加诉讼，现已审理终结。
吉林省蛟河市人民检察院指控：2014年5月27日9时许，被告人于文彬在蛟河市××公司办公楼五楼综合部×办公室，趁无人之际，将被害人王××办公桌上稻草人牌黑色女式手包（价值人民币95.00元）盗走，内有人民币2，000.00元，赃款被其挥霍，钱包被其丢掉。
2014年6月6日9时许，被告人于文彬在蛟河市××局213办公室，趁无人之际，将被害人夏×包内1，300.00元盗走，赃款被其挥霍。
2014年7月28日14时许，被告人于文彬在蛟河市××局410办公室，趁无人之际，将被害人于×包内碎花女式钱包（价值人民币70.00元）盗走，内有人民币1，000.00元。赃款被其挥霍，钱包被其丢掉。
2014年7月30日9时许，被告人于文彬在蛟河市××××银行三楼楼梯间，趁无人之机，将被害人李××挎包内的黑色钱包盗走，内有人民币5，000.00元，赃款被其挥霍。
2014年8月20日9时许，被告人于文彬在蛟河市××局×××办公室，趁无人之机，将被害人马××放在抽屉内的金利来牌黑色手包（价值人民币300.00元）盗走，内有人民币2，900.00元，赃款被其挥霍，钱包被其丢掉。
2014年9月26日下午，被告人于文彬在蛟河市××局四楼被害人张××办公室，趁无人之机，将张××包内稻草人牌钱包（价值人民币90.00元）盗走，内有人民币8，300.00元，赃款被其挥霍，钱包被其丢掉。
2014年10月10日9时许，被告人于文彬在蛟河市××局××办公室，趁无人之机，将被害人伊××钱包内的380.00元盗走；将被害人赵××挎包内的2个金利来牌钱包（价值人民币107.00元、319.00元）、现金2，000.00盗走，赃款被其挥霍，钱包被其丢掉。
2014年10月16日15时许，被告人于文彬在蛟河市××局一楼被害人黄××办公室，趁无人之机，盗窃黄××人民币30.00元，因被黄××当场发现而未遂。
综上，被告人于文彬共盗窃作案八起，盗得款物总价值人民币23，891.00元（其中30.00元系未遂）。案发后，被告人于文彬被抓获归案。
公诉机关认为，被告人于文彬多次盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四之规定，对被告人于文彬予以惩处。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人王××、夏×、于×、李××、马××、张××、赵××、伊××、黄××陈述，证人杨××、王××、于×证言，书证刑事判决书及释放证明书，价格鉴定结论书、现场指认笔录及照片，现场勘查笔录及照片等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人于文彬多次盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应予惩处。公诉机关指控被告人于文彬犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，适用法律正确，应予支持。被告人于文彬被抓获后能如实供述公安机关尚未掌握的其它同种罪行较重的部分，可从轻处罚。被告人于文彬在实施犯罪过程中被发现而犯罪未遂，可从轻处罚，其曾因犯盗窃罪，被判有期徒刑五年，刑罚执行完毕后，在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十五条第一款、第六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人于文彬犯盗窃罪，判处有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币四万七千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年10月17日起至2017年4月16日止。罚金限于本判决生效后第二日起三十日内向本院缴纳。）
二、责令被告人于文彬退还被害人人民币二万三千八百六十一元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省吉林市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本四份。
审判员 沈红梅
二〇一四年十二月二十九日
书记员 王冬梅
四川省达州市通川区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川1702执459号
申请执行人四川东升大药房连锁有限责任公司
法定代表人陈安，董事长。
被执行人四川省黄桷树老酱园有限责任公司
法定代表人李方庆，董事长。
被执行人喻建川，男，汉族，生于1967年11月12日，住达州市通川区。
本院在执行四川东升大药房连锁有限责任公司与四川省黄桷树老酱园有限责任公司民间借贷、租赁合同纠纷一案中，查无被执行人可供执行的财产，在诉讼中，查封的财产暂无法执行，申请执行人亦未向本院提供被执行人可供执行的其它财产线索。现申请执行人四川东升大药房连锁有限责任公司于2016年10月21日向本院申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 高也巧
审判员 赵黎明
审判员 郝德钊
二〇一六年十月二十四日
书记员 杜 炎
四川省达州市通川区人民法院执 行 裁 定 书（2016）川1702执459号申请执行人四川东升大药房连锁有限责任公司法定代表人陈安，董事长。被执行人四川省黄桷树老酱园有限责任公司法定代表人李方庆，董事长。被执行人喻建川，男，汉族，生于1967年11月12日，住达州市通川区。本院在执行四川东升大药房连锁有限责任公司与四川省黄桷树老酱园有限责任公司民间借贷、租赁合同纠纷一案中，查无被执行人可供执行的财产，在诉讼中，查封的财产暂无法执行，申请执行人亦未向本院提供被执行人可供执行的其它财产线索。现申请执行人四川东升大药房连锁有限责任公司于2016年10月21日向本院申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  高也巧审判员  赵黎明审判员  郝德钊二〇一六年十月二十四日书记员  杜 炎
河南省民权县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）民民特字第00029号
申请人苏某甲。
法定代理人苏正亮，农民。
申请人苏某甲要求宣告赵某失踪一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
申请人诉称：申请人的父亲苏某乙于2009年在吉林省长春市修铁路时意外死亡，申请人的母亲赵某于2010年1月份离家出走，至今下落不明已有5年，故申请宣告赵某失踪。
经查：赵某，女，1980年4月19日出生，河南省民权县人，身份证号，系申请人的母亲。赵某于2010年1月份离家出走，至今下落不明。本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条第一款的规定，于2015年9月30日在人民日报发出寻找赵某的公告，法定公告期间为3个月，现已届满，赵某仍下落不明。
本院认为：赵某于2010年1月份离家出走，至今已下落不明满两年。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条第二款的规定，判决如下：
宣告赵某为失踪人。
本判决为终审判决。
审判员 李 豪
二〇一五年十二月二十九日
书记员 王东华
江苏省宝应县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宝民初字第312号
原告沈风建。
委托代理人周兆云，宝应县法律援助中心律师。
被告葛志明。
原告沈风建诉被告葛志明劳务合同纠纷一案，本院于2014年1月26日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告沈风建及其委托代理人周兆云到庭参加诉讼，被告葛志明经本院公告送达起诉状副本、开庭传票后无正当理由未到庭，本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告沈风建诉称：原告受被告葛志明雇佣，在宝应县中医院负责装修带班。原告沈风建多次讨要劳动报酬，被告葛志明打出欠条一张，证明欠原告人员工资39000元。现原告向被告索要无果，故特向法院提起诉讼，请求法院判决：1、被告支付劳动报酬39000元；2、本案的诉讼费用由被告承担。
被告葛志明未予答辩。
经审理查明：被告葛志明在宝应县中医院负责装修，原告带领几人为被告做油漆。原告提供劳务后，双方经结帐，2013年5月19日，被告葛志明立下欠条一张，载明：“今欠到沈风建人员工资叁万玖仟元正（¥39000），欠款人：葛志明，2013、5、19。”后原告多次索要，被告均未支付所欠工资，遂引起本诉。
以上事实，有原告提供的欠条以及当事人当庭陈述等证据在卷佐证，本院予以确认。
本院认为：原、被告存在劳务合同关系，原告为被告提供劳务，被告应按照约定给付劳务报酬。双方经结算后，被告至今仍拖欠39000元，故被告应承担本案的全部责任。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告葛志明于本判决生效之日起十日内给付原告沈风建人民币39000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费780元，公告费560元，合计1340元，由被告葛志明负担（此款原告已垫付，被告在履行上述义务时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费780元（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行；户名：江苏省扬州市中级人民法院，帐号：1108020909000104857）。
审 判 长 于 健
审 判 员 顾晓光
人民陪审员 王义金
二〇一四年六月五日
书 记 员 崔梦惠
海南省三亚市城郊人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）琼0271执994号
申请执行人:海南亚陇能源科技有限公司。
被执行人：三亚新大兴园林股份有限公司。
关于申请执行人海南亚陇能源科技有限公司与被执行人三亚新大兴园林股份有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院作出（2015）城民二初字第127号民事判决书，已经发生法律效力。因被执行人未完全履行生效法律文书确定的义务，权利人海南亚陇能源科技有限公司向本院申请强制执行，本院于2017年3月28日立�执行。
执行过程中,经本院组织双方当事人核对，被执行人三亚新大兴园林股份有限公司未履行债务为22545.03元，2017年5月5日，被执行人将本案应履行债务22545.03元转入了本院当事人账户。执行费265元被执行人已缴纳。
本院认为，为保证权利人的权益予以实现，应将上述款项支付给申请执行人，以清偿本案债务，本案作执行结案处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定裁定如下：
一、将本院当事人账户上22545.03元支付给申请执行人海南亚陇能源科技有限公司，以清偿本案全部债务。
二、本院（2015）城民二初字第127号民事判决书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 王大宝
二〇一七年五月九日
书记员 谭 敏
附相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
。。。。。。
（十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《最高人民法院关于人民法院执行工作 若干问题的规定(试行)》
第108条执行结案的方式为：
（1）生效法律文书确定的内容全部执行完毕；
（2）裁定终结执行；
（3）裁定不予执行；
（4）当事人之间达成执行和解协议并已履行完毕。
舟山市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0903民初781号
原告：沃红光，男，1973年1月4日出生，汉族，住浙江省舟山市普陀区。
被告：ＸＸ海，男，1966年11月5日出生，汉族，住浙江省舟山市普陀区。
被告：陈桂根，男，1968年1月11日出生，汉族，住浙江省三门县。
被告：刘小祥，男，1960年9月10日出生，汉族，住浙江省舟山市普陀区。
被告：刘永平，男，1973年8月18日出生，汉族，住浙江省舟山市普陀区。
原告沃红光与被告ＸＸ海、陈桂根、刘小祥、刘永平买卖合同纠纷一案，本院于2018年2月12日立案。原告沃红光在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，也未向本院提出减、缓、免交案件受理费申请。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第二款，第一百五十四条第一款第十一项和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告沃红光撤回起诉处理。
审 判 员 李向锋
二〇一八年三月二十无
代书记员 王茗潇