江西省新干县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）赣0824刑初31号
公诉机关江西省新干县人民检察院。
被告人傅卫新，男，1974年10月27日出生，汉族，高中文化，新干县双喜箱包配件厂投资人，住新干县，因涉嫌重大责任事故罪于2016年4月21日被新干县公安局取保候审，2017年3月10日被新干县人民检察院取保候审，2017年4月5日经本院决定取保候审。
被告人郭志辉，男，1976年5月30日出生，汉族，高中文化，新干县双喜箱包配件厂投资人，住新干县，因涉嫌重大责任事故罪于2016年4月21日被新干县公安局取保候审，2017年3月10日被新干县人民检察院取保候审，2017年4月5日经本院决定取保候审。
新干县人民检察院以干检公诉刑诉[2017]23号起诉书，指控傅卫新、郭志辉犯重大责任事故罪，于2017年4月5日向本院提公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。新干县人民检察院指派检察员陈群出庭支持公诉。被告人傅卫新、郭志辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
新干县人民检察院指控，傅卫新、郭志辉共同出资，成立新干县双喜箱包配件厂。2015年10月22日下午，该厂员工吴某、雷某（二人系夫妻）、钱某三人在生产车间进行喷漆、烘烤作业。在作业过程中，因烤箱内温度过高而产生爆燃，并引燃车间内油漆蒸汽和稀释剂醋酸乙酯蒸汽。大火迅速燃烧，致使在车间作业的钱某当场烧死，吴某烧伤后经抢救无效死亡，雷某被烧伤，直接经济损失约350万元的严重后果。针对上述事实，公诉机关向法庭提供了相应的证据予以证实。认为被告人傅卫新、郭志辉的行为构成重大责任事故罪，应予追究刑事责任。同时两被告人具有自首情节，应依照《中华人民共和国刑法》第一百三十四条第一款，第六十七条第一款之规定，予以判处。
被告人傅卫新辩解：对公诉机关指控的犯罪事实和罪名不持异议。但请求法院从宽处理。其理由：1、积极开展救援工作。火灾发生后，自己立即组织其它车间的员工疏散，并且及时拨打了119和120。同时对受伤人员进行抢救，送至医院。2、自己主动到公安机关如实供述了火灾发生的经过和伤亡人员的情况。3、对于火灾事故所造成伤亡人员的损失，全部进行了赔偿，并得到受害人和受害人近亲属的谅解。
被告人郭志辉辩解：对公诉机关指控的犯罪事实和罪名不持异议。但请求法院从宽处理。其理由：1、火灾发生时，其本人还在外地出差，获悉后，立即赶回积极配合政府，参加善后工作处理。2、自己主动到公安机关，供述火灾发生、伤亡人员等情况。3、对于火灾事故所造成伤亡人员的损失，全部进行了赔偿，并得到受害人和受害人近亲属的谅解。
经审理查明，2011年8月26日，被告人傅卫新、郭志辉合伙成立新干县双喜箱包配件厂，由傅卫新、郭志辉各占50%股份，并办理了企业注册登记。企业成立后，日常的生产管理由傅卫新负责。2013年7月26日，新干县发展和改革委员会同意该企业涂装加工1000万条箱包拉杆铁管生产线立项建设。2015年10月12日下午，该厂箱包配件轮盖加工车间员工吴某、雷某（二人系夫妻关系）、钱某三人在车间，对箱包配件进行喷漆、烘烤作业。具体由雷某、钱某负责把从其它箱包厂送来的塑料轮盖放在小推车的铁筛上，然后由吴某用喷枪喷漆之后再放至烤箱烘干。三人操作至下午4时10分左右，烤箱突然发生爆燃，将烤箱门冲开，并立即引燃了弥漫在车间内的漆蒸汽和稀释剂醋酸乙酯蒸汽，火势迅速蔓延并引起剧烈燃烧，大火瞬间吞噬了钱某、吴某和雷某三人。其中，钱某未及时逃离火灾现场，被烧致死。吴某、雷某虽逃离火灾现场，但身上均大面积被烧伤。随后均被赶来的120救护车送至新干县人民医院救治，当日晚上均转院至南昌大学第一附属医院治疗。火灾事故发生后，在工厂的被告人傅卫新即时组织其它车间员工疏散，并拨打119和120进行求救。在现场配合公安、消防、安监等部门人员进行抢救。被告人郭志辉获悉工厂发生火灾后，立即从外地赶回工厂，参加善后处理工作。当晚，到新干县公安局园区派出所与受害人的家属对赔偿问题进行协商。2015年10月25日，吴某因救治无效死亡。雷某经南昌大学第一附属医院治疗，于2016年1月17日出院。2016年1月19日入广东工伤康复医院进行康复治疗，于2016年9月26日出院。2017年4月24日新干县公安局委托新干诚正司法鉴定中心对雷某的伤情进行鉴定，2017年4月1日，新干诚正司法鉴定中心出具鉴定意见为：1、被鉴定人雷某的损伤程度为重伤一级；2、伤残等级为六级。
火灾事故发生后，新干县人民政府成立了事故调查组。2016年3月21日新干县人民政府对事故调查组处理意见，作出了批复。事故性质：新干县双喜箱包配件厂“10.12”火灾是一起生产安全责任事故。事故原因：1、直接原因：新干县双喜箱包配件厂安全管理不到位，烤箱内温度过高，导致烤箱内油漆蒸汽遇高温产生爆燃，并引燃了弥漫在空气中的漆蒸汽和稀释剂醋酸乙酯蒸汽，大火迅速蔓延。2、间接原因：（1）、新干县双喜箱包配件厂安全生产管理混乱，安全生产条件极差，在空间狭小的生产车间同时进行喷漆、烘烤作业，易燃物品违规存放，且未采取安全防范措施，是导致事故发生的主要原因。（2）、新干县双喜箱包配件厂投资人傅卫新、郭志辉安全意识淡薄，未正确履行各自的安全管理职责，漠视法律法规，在县政府下发抄告单予以关闭和有关职能部门多次责令停产，县供电公司已停止供电的情况下，违法违规，擅自接通电源，组织生产，是事故发生的重要原因。事故责任认定处理意见。1、傅卫新，新干县双喜箱包配件厂主要负责人、投资人，未正确履行主要负责人、投资人职责，违法违规组织生产，造成火灾事故，对事故发生负有主要责任，建议移交司法机关依法追究其法律责任。2、郭志辉，新干县双喜箱包配件厂投资人，未正确履行投资人的职责，违法违规组织生产，造成火灾事故，对事故负重要责任。建议移交司法机关依法追究法律责任。3、新干县双喜箱包配件厂安全生产管理混乱，安全生产条件极差，在空间狭小的生产车间同时进行喷漆、烘烤作业，易燃物品违规存放，且未采取安全防范措施，对事故的发生负有主要责任。依法对新干县双喜箱包配件厂作出责令改正并给予相应的经济处罚。
2015年10月16日，被告人傅卫新、郭志辉以新干县佳豪箱包有限公司名义与受害人钱某近亲属达成了赔偿协议，由两被告人赔偿钱某近亲属各项损失90万元，钱某近亲属对两被告人表示谅解。2015年11月8日，被告人傅卫新、郭志辉以新干县佳豪（双喜）箱包有限公司名义与受害人吴某的近亲属达成赔偿协议，由两被告人赔偿吴某近亲属各项损失1181339.79元，吴某的近亲属对两被告人表示谅解。上述两份赔偿协议均已全部履行。
2016年4月12日，新干县安全生产监督管理局将被告人傅卫新、郭志辉移送新干县公安局处理。2016年4月21日，传唤到公安机关，如实交待了犯罪事实。当日，均被取保候审。
2017年5月17日，在本院主持下，被告人傅卫新、郭志辉与受害人雷某达成赔偿协议。由两被告人在已支付雷某医药费用98.1万元的基础上，再一次性支付56万元用于赔偿雷某的各项损失。受害人雷某对两被告人表示谅解。此协议已全部履行。
另查明，2010年6月4日，被告人郭志辉的继父邓某根，通过办理企业注册登记手续，成立新干县佳豪箱包有限公司。公司成立后，邓某根本人未以该公司名义进行生产经营，而将该公司成立的相关手续转给被告人郭志辉使用。2011年8月26日，被告人傅卫新、郭志辉合伙设立新干县双喜箱包配件厂之后，两被告人在对外办理相关业务时，有时以新干县佳豪箱包有限公司名义进行。2014年12月18日被告人以新干县佳豪箱包有限公司名义，对新干县双喜箱包配件厂车间财产进行了保险。
2013年4月7日新干县环境保护局，因新干县双喜箱包配件厂环境污染问题，对该企业作出立即停止生产和罚款8万元的处罚决定。2013年12月4日新干县人民政府下发抄告单，同意新干县环境保护局提出对其予以关闭的处理意见，新干县供电公司随即停止供电。2014年7月23日，新干县委领导主持召开箱包皮具产业发展协调会议，同意保留新干县双喜箱包配件厂。2015年8月3日，新干县环境保护局又因该企业环境污染问题作出立即停止生产和处以8万元罚款的处罚决定。2015年10月15日新干县公安局因被告人不执行新干县环境保护局的行政处罚，决定对被告人傅卫新、郭志辉分别行政拘留15日。
上述事实有公诉机关提供并经法庭质证、认证下列证据予以证实。
一、书证
1、新干县公安局受案登记表、立案决定书。证明新干县安全生产管理局将被告人傅卫新、郭志辉涉嫌重大责任事故罪移交新干县公安局处理，公安机关已立案侦查。
2、新干县市场和质量监督管理局证明。证明新干县双喜箱包厂于2011年8月26日成立，注册号360824600121671，经营者郭志辉。2014年10月24日办理了2013年度的年检，2014年未年检。新干县佳豪箱包有限公司于2010年6月4日成立，注册号360824210000525，法定代表人邓某根。企业成立未办理年检，年报。
3、办厂协议。证明郭志辉与傅卫新共同投资，设立新干县双喜箱包配件厂，双方平均入股，厂内事务共同分担，责任及风险双方共同承担。
4、新干县环境保护局行政处罚决定书。证明新干县双喜箱包配件厂因未办理环保审批手续，未投建配套污染设施，擅自开工生产，严重污染周边环境。分别于2013年4月7日和2015年8月3日作出处罚，处罚决定均是立即停止生产和处以8万元罚款。
5、新干县人民政府办公室抄告单干府办抄字[2013]690号。证明新干县人民政府同意新干县环境保护局上报要求依法关闭新干县双喜箱包配件厂。
6、新干县人民政府（干府字[2016]11号）关于同意新干县双喜箱包配件厂“10.12”火灾事故调查处理意见的批复。证明新干县双喜箱包配件厂“10.12”火灾事故是一起生产安全责任事故。被告人傅卫新、郭志辉对事故发生负有主要责任。
7、损失确认书。证明本案火灾造成机器设备、原材料、产品和半产品等损失为625145元。
8、南昌大学第一附属医院出院证明。证明被告人雷某身体体表70-79%烧伤，多处烧伤至少有一处三度烧伤，呼吸道烧伤，血容量不足性休克。
9、赔偿协议谅解书。证明火灾事故发生后，被告人傅卫新、被告人郭志辉，先后与死者钱某、吴某的近亲属和伤者雷某达成了赔偿协议，并且得到受害人及受害人的近亲属谅解。
10、常住人口信息查询。证明被告人傅卫新19**年10月27日出生，被告人郭志辉1976年5月30日出生，发案时均已成年，为完全刑事责任能力人。
11、归案经过。证明被告人傅卫新、郭志辉发生火灾事故后，在现场未离开，并经公安机关电话通知，到公安机关交待犯罪事实。
12、新干县发展和改革委员会干发改备字[2013]97号文件。证明同意新干县双喜箱包配件厂立项建设涂装加工1000万条箱包拉杆铁管生产线。
13、新干县委办公室干办字[2014]144号文件。证明同意保留新干县双喜箱包配件厂。
二、证人证言
证人徐某的证言。证明在佳豪（双喜）箱包厂负责烤箱、喷漆的吴姓夫妻以前在他的工厂也做过，因为是按件计酬，出现过把烤箱温度调到100℃，节约烤的时间，但有可能出现被烤的箱包轮盖燃烧起火。
三、被害人陈述
被害人雷某陈述。证明当时发生火灾的情况，以及自己在双喜箱包配件厂没有经过安全培训，与丈夫吴某在工厂做事是按件计酬，钱某的工资是她先与厂里结算，过后她再与钱某结算。
四、被告人供述和辩解
1、被告人傅卫新供述。证明公诉机关指控其犯罪事实和罪名没有异议，且如实供述了自己的犯罪事实。
2、被告人郭志辉供述。证明公诉机关指控其犯罪事实和罪名没有异议，且如实供述了自己的犯罪事实。
五、鉴定意见
新干县诚正司法鉴定中心司法鉴定意见书（诚正鉴定[2017]临鉴字155号）证实被害人雷某的损伤程度为重伤一级，伤残等级为六级。
本院认为，被告人傅卫新、郭志辉合伙开办企业，安全管理不到位，在生产作业中违反有关安全管理的规定，发生火灾事故，造成两人死亡，一人受重伤，直接经济损失为625145元的严重后果，其行为已构成重大责任事故罪。公诉机关指控被告人傅卫新、郭志辉犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立。但指控直接经济损失约350万元，证据不足，应以吉安市财产保险公司损失确认书为凭，认定该次火灾事故财产损失为625145元。火灾事故发生后，被告人傅卫新、郭志辉未离开现场。事后经公安机关传唤，能向公安机关如实供述自己的犯罪事实，属自首情节，且能当庭认罪，依法可从轻或者减轻处罚。同时，两被告人积极进行救援，主动配合有关部门进行善后处理，先后与受害人的近亲属和受害人本人达成赔偿协议，并取得谅解，可酌情对被告人傅卫新、郭志辉从轻处罚，两被告人要求从宽处理的意见，本院予以采纳。经本院委托社区矫正机构进行审前社会调查，被告人傅卫新、郭志辉均符合非监禁刑适用条件。根据被告人傅卫新、郭志辉的犯罪事实，犯罪性质、情节和对于社会的危害程度以及归案后的认罪态度、悔罪表现，经本院审判委员会研究决定，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十四条第一款，第六十七条第一款，第七十二条，第七十三条之规定，判决如下：
一、被告人傅卫新犯重大责任事故罪，判处有期徒刑一年缓刑二年〈缓刑考验期限，从判决确定之日起计算〉。
二、被告人郭志辉犯重大责任事故罪，判处有期徒刑一年缓刑二年〈缓刑考验期限，从判决确定之日起计算〉。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向江西省吉安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 徐 金 荣
审判员 陈锋人民陪审员吴飞
二〇一七年十二月五日
书记员 邹 思 琴
附相关法律条文链接：
第一百三十四条【重大责任事故罪】在生产、作业中违反有关安全管理的规定，因而发生重大伤亡事故或者造成其他严重后果的，处三年以下有期徒刑或者拘役；情节特别恶劣的，处三年以上七年以下有期徒刑。
【强令违章冒险作业罪】强令他人违章冒险作业，因而发生重大伤亡事故或者造成其他严重后果的，处五年以下有期徒刑或者拘役；情节特别恶劣的，处五年以上有期徒刑。
第六十七条【自首】犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条【适用条件】对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条【考验期限】拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。