广东省佛山市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤06执复234号
复议申请人（申请执行人）：广发银行股份有限公司佛山南海分行，住所地广东省佛山市南海区桂城天佑三路（原南兴三路）188号，组织机构代码19380768-6。
负责人：黄庆忠。
委托代理人：招伟松，广东至高律师事务所律师。
委托代理人：张鑫莹，广东至高律师事务所律师。
被执行人（异议人）：佛山市南海越滔金属回收有限公司，住所地广东省佛山市南海区大沥太平雷边工业区，组织机构代码79775806-1。
法定代表人：郭观福。
被执行人（异议人）：佛山市南海区德涛废旧金属回收有限公司，住所地广东省佛山市南海区大沥联滘工业区工业大道51号，组织机构代码77186875-6。
法定代表人：郭亚寿。
被执行人委托代理人：胡等超，广东科韵律师事务所律师。
被执行人委托代理人：董展庆，广东引力律师事务所律师。
被执行人：郭亚寿，男，汉族，1968年3月16日出生，住广东省佛山市南海区，。
被执行人：吴观帝，女，汉族，1969年8月28日出生，住广东省佛山市南海区，。
被执行人：孙妙土，男，汉族，1980年5月21日出生，住广东省吴川市，。
被执行人：吴康帝，男，汉族，1975年9月2日出生，住广东省吴川市，。
被执行人：郭上强，男，汉族，1989年3月25日出生，住广东省吴川市，。
被执行人：郭观福，男，汉族，1988年11月26日出生，住广东省吴川市，。
复议申请人广发银行股份有限公司佛山南海分行不服广东省佛山市禅城区人民法院（以下简称禅城区法院）（2016）粤0604执异107号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审理终结。
禅城区法院查明：禅城区法院在审理原告广发银行股份有限公司佛山南海分行诉被告佛山市南海越滔金属回收有限公司（以下简称越滔公司）、佛山市南海区德涛废旧金属回收有限公司（以下简称德涛公司）、郭亚寿、吴观帝、孙妙土、吴康帝、郭上强、郭观福金融借款合同纠纷一案期间，于2015年4月20日查封了越滔公司和德涛公司存放在佛山市南海区大沥镇水头工业大道13号处的废旧金属一批，查封清单注明的查封物为“1、铜（废料）60吨；钛（废料）40吨”。2015年4月21日，查封物被申请执行人转移监管（申请执行人提供的过磅单显示过磅重量为92.15吨）。
随后，两异议人向禅城区法院提出异议，认为法院查封的废旧金属材料数量实际为242.6887吨，而非100吨；广发银行股份有限公司佛山南海分行未经法院及两异议人同意，擅自转移被查封物，存在故意藏匿货物谋利的事实。为此，请求法院责令银行将被转移的废旧金属材料242.6887吨运回大沥镇水头工业大道13号处存放。禅城区法院审查后，于2015年9月28日作出（2015）佛城法民三初字第1075、1076号民事裁定，驳回两异议人的异议。裁定书未给予当事人复议或诉讼的救济途径。
2015年8月27日，禅城区法院对上述金融借款合同纠纷案作出（2015）佛城法民三初字第1076号民事判决，判令被告越滔公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告偿还贷款本金2550万元及利息、罚息；原告对被告德涛公司、越滔公司提供抵押的现有及将有的原材料、半成品、产成品，就上述确定的债权，分别在最高本金余额3800万元及其利息、罚息等范围内享有优先受偿权；原告对抵押物佛山市南海区桂城街道灯湖西路20号保利水城公馆智苑2401房，就上述确定的债权，在最高本金余额474.8万元及其利息、罚息等范围内享有优先受偿权；原告对被告越滔公司提供的自2013年5月8日起至2018年5月7日期间产生的所有应收账款（应收货款等及其孳息）就上述确定的债权，在最高本金余额2900万元及其利息、罚息等范围内享有优先受偿权；被告德涛公司对上述所确定的债务在最高本金余额2900万元及其利息、罚息等范围内承担连带清偿责任；被告郭亚寿、吴观帝、孙妙土、吴康帝对上述所确定的债务共同在最高本金余额2900万元及其利息、罚息等范围内承担连带清偿责任；被告郭上强、郭观福对上述所确定的债务共同在最高本金余额2900万元及其利息、罚息等范围内承担连带清偿责任；被告德涛公司、郭亚寿、吴观帝、孙妙土、吴康帝、郭上强、郭观福在承担连带保证责任后，对被告越滔公司享有追偿权。
因被告未能履行生效判决确定的义务，原告遂向禅城区法院申请执行，禅城区法院以（2015）佛城法执字第5541号案立案执行。执行过程中，禅城区法院委托佛山市京信资产评估事务所对存放在佛山市南海区大沥镇雅瑶联江东路一仓库内的废旧金属材料进行评估。经评估人员、禅城区法院执行法官及申请执行人现场核实发现，《查封（扣押）财产清单》上记载的金属种类及数量与现场核查的不相符，种类和数量分别为：废铜薄片13吨、废铝薄片33吨、废钢渣47吨。上述废旧金属材料评估价共计57.45万元。
禅城区法院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定，被执行人不履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。两异议人是本案的被执行人，禅城区法院有权对属于被执行人的财产采取拍卖、变卖等执行措施。禅城区法院拟拍卖的财产系本案诉讼保全期间查封的废旧金属材料，依据查封清单载明，当时查封的废旧金属材料种类为废铜和废钛，共计100吨，而现在评估、拍卖的废旧金属材料则为废铜片、废铝片及废钢渣，共计93吨，两者在种类及数量上有所不符，在没有查明拟拍卖的废旧金属材料是否属于禅城区法院2015年4月20日所查封的废旧金属材料的情况下，本案不宜对该批废旧金属材料继续进行拍卖，异议人要求中止拍卖的请求合理，应予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百二十五条的规定，裁定如下：中止对存放在佛山市南海区大沥镇雅瑶联江东路仓库内的废铜薄片、废铝薄片及废钢渣的拍卖。
复议申请人广发银行股份有限公司佛山南海分行不服该裁定，向本院申请复议称：禅城区人民法院作出（2016）粤0604执异107号执行裁定，裁定中止对存放在佛山市南海区大沥镇雅瑶联江东路仓库内的废铜薄片、废铝薄片及废钢渣的拍卖，复议申请人认为该执行裁定不符合法律规定，理由如下：一、异议人提出异议的主要理由为以下二点，1.申请执行人在财产保全中实际保全的财产数量多于《查封（扣押）材料清单》上所载的数量；2.在执行程序中拟拍卖的废铜薄片、废铝薄片及废钢渣等废旧金属不属于被执行人的财产。其中第1项理由所述的财产保全系在诉讼过程中采取的，而非在执行程序中，因此不属于民事诉讼法第二百二十五条规定的执行行为，而本案二异议人在诉讼阶段已对保全程序提出过异议，执行程序中不应当再对该事由进行审理。而异议人提出的第2项理由则属于对执行标的异议，根据民事诉讼法第二百二十七条的规定，提出执行标的异议的主体仅限于案外人，二异议人是执行案件的被执行人，不能成为提出执行标的异议的适格主体。二、禅城区人民法院作出中止执行裁定缺乏法律依据、事实依据。根据民事诉讼法第二百五十六条的规定，有下列情形之一的，人民法院应当裁定中止执行：（一）申请人表示可以延期执行的；（二）案外人对执行标的提出确有理由的异议的；（三）作为一方当事人的公民死亡，需要等待继承人继承权利或者承担义务的；（四）作为一方当事人的法人或者其他组织终止，尚未确定权利义务承受人的；（五）人民法院认为应当中止执行的其他情形。本案的情形不符合该条第（一）至（四）项中止执行的情形。此外，禅城区法院在（2016）粤0604执异107号执行裁定书中，以“在没有查明拟拍卖的废旧金属材料是否属于本院2015年4月20日所查封的废旧金属材料的情况下，本案不宜对该批废旧金属材料继续进行拍卖”亦缺乏事实依据。首先，申请执行人偷换查封物仅是二异议人一面之词，二异议人并未提供证据予以证明；其次，此次拍卖的废旧金属材料与查封时数量上的差异并不能证明拟拍卖的废旧金属材料与查封的废旧金属材料不是同一批，二异议人在诉讼阶段提出的异议中，已承认实际查封的废旧金属材料应以实际的过磅单为准。根据禅城区法院作出的（2015）佛城法民三初字第1075、1076号民事裁定书显示，二张过磅单上载明的数量共为92.15吨，而本次拍卖在评估时确认的数量为93吨，二者基本一致，而废旧金属材料轻微变重系在空气中发生氧化反应等化学变化的自然结果。在没有其他证据的情况下，不能仅因数量上的微小差别得出申请复议人偷换了查封物的结论。综上，禅城区法院作出中止拍卖的执行裁定显属错误，申请复议人特提出复议申请，请求：一、撤销禅城区法院（2016）粤0604执异107号执行裁定；二、驳回二异议人的执行异议。
复议申请人广发银行股份有限公司佛山南海分行没有向本院提供新的证据。
本案各被执行人没有向本院提交答辩状及证据材料。
经审查，对禅城区法院查明的事实，本院予以确认。
本院认为，禅城区法院在诉讼阶段的财产保全中，查封了被执行人越涛公司、德涛公司存放在佛山市南海区大沥镇水头工业大道13号处的废旧金属一批，查封清单注明的查封物为“1、铜（废料）60吨；钛（废料）40吨”，后由复议申请人转移监管，过磅时显示过磅重量为92.15吨，现禅城区法院拟处置由复议申请人监管的物品，经现场核实及评估，复议申请人监管的物品为“废铜薄片13吨、废铝薄片33吨、废钢渣47吨”，虽然该批物品可能受保全时未过磅称重，没有专业人员在场无法确定查封物种类、废料氧化增重等因素所影响，但确实存在查封财产与拟拍卖财产不一致的情形，在执行中，应由执行法官具体查明原因后再另作处理。因此，对禅城区法院根据评估报告拟拍卖评估物“废铜薄片13吨、废铝薄片33吨、废钢渣47吨”的具体执行行为，应予撤销。禅城区法院调查核实后再对查封财产重新作出处置性措施。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条规定：当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。禅城区法院在作出（2016）粤0604执异107号执行裁定时，显然认为有关具体执行行为是应当撤销的，但其在裁定对涉案标的物中止执行亦属不当，应予纠正。从改正错误执行行为的角度来看，先中止执行并非不可以，但中止执行后，何时恢复执行、如何执行等仍有后续执行行为需要跟进，不符合执行异议、复议中通过改正后直接解决问题的宗旨。因此，对本案中禅城区法院有关具体执行行为，应直接予以撤销。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百二十五条以及《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（二）项的规定，裁定如下：
一、撤销佛山市禅城区人民法院（2016）粤0604执异107号执行裁定；
二、撤销佛山市禅城区人民法院根据佛京资评字JZ[2016]CAN030019号评估报告拟拍卖评估物“废铜薄片13吨、废铝薄片33吨、废钢渣47吨”的具体执行行为。
本裁定书送达后立即生效。
（此页无正文）
审 判 长 黎健毅
审 判 员 陈秀武
代理审判员 李 慧
二〇一七年一月十一日
书 记 员 梁佩玲