中华人民共和国
浙江省宁波市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浙甬商外初字第71号
原告：宁波瑞达国际经贸有限公司。住所地：中华人民共和国浙江省宁波市海曙区和义路**号汇金大厦**楼。
法定代表人：张昱，该公司董事长。
委托代理人：费震宇，浙江导司律师事务所律师。
委托代理人：周阳娟，浙江导司律师事务所律师。
被告：宁波朗格世明汽车部件有限公司。住所地：中华人民共和国浙江省宁波市鄞州区瞻岐镇滨海创业中心鄞东北路**号。
法定代表人：李培振，该公司董事长。
被告：宁波信达利汽车内饰材料有限公司。住所地：中华人民共和国浙江省宁波市鄞州区瞻岐镇（滨海投资创业中心）。
法定代表人：李培振，该公司董事长。
被告：李培振，宁波朗格世明汽车部件有限公司董事长。
被告：蔡钟熙（CHAEJONGHEE）。
委托代理人：钟燕斌，宁波朗格世明汽车部件有限公司工作人员。
被告：丛艳丽。
被告：吴锦涛。
原告宁波瑞达国际经贸有限公司（以下简称瑞达公司）为与被告宁波朗格世明汽车部件有限公司（以下简称朗格公司）、宁波信达利汽车内饰材料有限公司（以下简称信达利公司）、李培振、蔡钟熙、丛艳丽、吴锦涛进出口代理合同纠纷一案，于2015年5月14日向本院起诉，本院于同日受理后，依法组成合议庭，于2015年12月2日公开开庭进行了审理。原告瑞达公司的委托代理人费震宇到庭参加诉讼。被告朗格公司、信达利公司、李培振、蔡钟熙、丛艳丽、吴锦涛经本院合法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告瑞达公司起诉称：2014年12月17日，瑞达公司与朗格公司、信达利公司、李培振、蔡钟熙、丛艳丽、吴锦涛订立《联合出口合同》一份，约定瑞达公司为朗格公司、信达利公司货物出口提供办理银行结汇手续、租船订舱、制单报关及信用证议付等所需的文件及手续等业务。同时，为保障出口业务顺利进行，便于朗格公司、信达利公司采购，瑞达公司同意向朗格公司、信达利公司支付垫付款余额不超过5000000元，朗格公司、信达利公司按月利率12‰向瑞达公司支付资金占用费，资金占用费应按约偿还，如未偿还瑞达公司也有权在以后的出口收汇中扣回。若在上述期间未按约定出货或未归还，超出约定时间20天以内的，朗格公司、信达利公司应向瑞达公司支付违约赔偿金100000元，时间超过出货后20天以上的，支付违约金200000元，所有垫款及资金占用费都应于2015年6月16日前还清。李培振、蔡钟熙、丛艳丽、吴锦涛自愿为朗格公司、信达利公司履行本协议及相关欠款本息、违约责任或诉讼费、律师费等提供共同连带责任保证担保，担保期限为最后一笔债务履行期限届满之日起两年。同时还约定，朗格公司、信达利公司均承担本合同项下的所有法律责任，不管以谁名义办理，均互负连带责任。同日，朗格公司、信达利公司、李培振、蔡钟熙、丛艳丽、吴锦涛向瑞达公司出具《垫款申请及担保书》，朗格公司、信达利公司申请瑞达公司垫付资金5000000元，垫款期限为6个月，利率按月利率12‰计算。李培振、蔡钟熙、丛艳丽、吴锦涛对上述垫款本息、诉讼费、律师费、违约金及其他相关费用提供连带责任保证担保。同日，李培振、蔡钟熙、丛艳丽、吴锦涛向瑞达公司分别出具《担保承诺书》，愿对朗格公司、信达利公司因《联合出口合同》或垫款申请书而产生的垫款本息、诉讼费、律师费、违约金及其他相关费用提供连带责任保证担保。2014年12月18日，瑞达公司分两次向朗格公司的银行账户汇入共计5000000元垫付款，朗格公司向瑞达公司出具收据一张予以确认。2015年5月，瑞达公司了解到朗格公司、信达利公司经营困难且涉及多起诉讼案件，公司银行账户及厂房、设备已被法院查封，没有履行巨额生效法律文书债务，且至今只办理了极少量的出口业务，也未收汇，不能按期归还瑞达公司的垫付款。故瑞达公司诉至法院，请求判令：一、朗格公司、信达利公司立即共同归还瑞达公司垫付款5000000元，并支付利息286027.4元（暂计至2015年5月11日，之后按照约定据实结算至款项实际清偿之日止）；二、朗格公司、信达利公司共同赔偿瑞达公司为本案支出的律师代理费140576元；三、朗格公司、信达利公司共同向瑞达公司支付违约金200000元；四、李培振、蔡钟熙、丛艳丽、吴锦涛对朗格公司、信达利公司的上述第一、二、三项款项承担连带清偿责任。
被告李培振辩称：对瑞达公司诉称事实无异议，但认为瑞达公司主张的律师费过高，瑞达公司已主张利息，违约金不应支持。
被告朗格公司、信达利公司、蔡钟熙、丛艳丽、吴锦涛均未作答辩。
为证明其诉称理由成立，原告瑞达公司向本院提交如下证据：
1.《联合出口合同》1份，拟证明瑞达公司与各被告之间关于货物出口、垫款、垫款利息及担保等事项的约定；
2.《垫款申请及担保书》1份、《担保承诺书》3份、（2013）浙甬永证民字第1330号《公证书》及《委托书》各1份，拟证明朗格公司、信达利公司向瑞达公司提出垫款申请及李培振、蔡钟熙、丛艳丽、吴锦涛为上述垫款及其他相关费用提供连带责任保证担保的事实；
3.记账回执2份、收据1份，拟证明瑞达公司于2014年12月18日分两次向朗格公司垫款1000000元、4000000元，合计5000000元，朗格公司出具收据予以确认的事实；
4.《委托代理合同》、中国银行国内支付业务收款回单、增值税专用发票各1份，拟证明瑞达公司为本案应支付的律师费为140576元，实际已支付100000元的事实。
被告朗格公司、信达利公司、李培振、蔡钟熙、丛艳丽、吴锦涛均未提交证据，亦未到庭发表质证意见，视为放弃举证、质证权利。
本院经审查认为，瑞达公司提供的上述证据真实、客观，且与本案具有关联，故本院对瑞达公司提供的上述证据均予以认定。
根据上述认定的证据及当事人在庭审中的陈述，本院对瑞达公司诉称事实予以确认。另查明，瑞达公司为实现本案债权支付律师费100000元。
本院认为：
被告蔡钟熙系大韩民国公民，故本案属于涉外商事纠纷，应适用《中华人民共和国民事诉讼法》涉外编的相关规定。在法律适用上，因各方均没有协议选择纠纷解决适用的法律，故本院根据《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第四十一条规定的最密切联系原则适用中华人民共和国法律处理双方争议。
瑞达公司与各被告签订的《联合出口合同》及被告李培振、蔡钟熙、丛艳丽、吴锦涛向瑞达公司出具的《担保承诺书》均系各方真实意思表示，其内容并不违反法律、行政法规的禁止性规定，应认定合法有效，对各方当事人均有约束力。瑞达公司依约向朗格公司、信达利公司垫付了款项，朗格公司、信达利公司应当按约定期限返还垫付款并支付利息。李培振、蔡钟熙、丛艳丽、吴锦涛作为担保人应依约承担连带担保责任。关于瑞达公司主张赔偿的律师费140576元，因瑞达公司仅提供实际支付100000元的付款凭证，超出部分并未提供支付依据，故本院对其主张的100000元律师代理费予以支持，超出部分不予支持。关于瑞达公司主张各被告承担的违约金，因其已主张垫款利息，再要求支付违约金则明显超出其实际损失，故本院对其违约金主张不予支持。李培振关于不应支付违约金的抗辩意见成立，本院予以采信。朗格公司、信达利公司、李培振、蔡钟熙、丛艳丽、吴锦涛经本院合法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第一百一十四条第一款、第二款、第三百九十八条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告宁波朗格世明汽车部件有限公司、宁波信达利汽车内饰材料有限公司于本判决生效之日起七日内共同归还原告宁波瑞达国际经贸有限公司垫款5000000元，并支付自2014年12月18日起至款项实际付清之日止按月利率12‰计算的利息；
二、被告宁波朗格世明汽车部件有限公司、宁波信达利汽车内饰材料有限公司于本判决生效之日起七日内共同赔偿原告宁波瑞达国际经贸有限公司律师费损失100000元；
三、被告李培振、蔡钟熙、丛艳丽、吴锦涛对被告宁波朗格世明汽车部件有限公司、宁波信达利汽车内饰材料有限公司上述第一、二项付款义务承担连带责任，在承担保证责任后，有权向被告宁波朗格世明汽车部件有限公司、宁波信达利汽车内饰材料有限公司追偿；
四、驳回原告宁波瑞达国际经贸有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
案件受理费51186元，财产保全费5000元，合计56186元，由原告宁波瑞达国际经贸有限公司负担4908元，被告宁波朗格世明汽车部件有限公司、宁波信达利汽车内饰材料有限公司、李培振、蔡钟熙、丛艳丽、吴锦涛连带负担51278元。
如不服本判决，原告宁波瑞达国际经贸有限公司及被告宁波朗格世明汽车部件有限公司、宁波信达利汽车内饰材料有限公司、李培振、丛艳丽、吴锦涛可在判决书送达之日起十五日内，被告蔡钟熙可在判决书送达之日起三十日内向本院提交上诉状一式八份，上诉于浙江省高级人民法院［上诉案件受理费51186元（具体金额由浙江省高级人民法院确定，多余部分以后退还），应在提交上诉状时预交，款汇浙江省高级人民法院，户名：浙江省财政厅非税收入结算分户，账号：19000101040006575401001，开户银行：农业银行杭州市西湖支行。上诉期满七日后仍未交纳的，按自动撤回上诉处理］。
审 判 长 魏金汉
审 判 员 周 娜
人民陪审员 李 娟
二〇一五年十二月八日
代书 记员 张李卡
适用法律：
一、《中华人民共和国合同法》
第四十四条第一款依法成立的合同，自成立时生效。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
第三百九十八条委托人应当预付处理委托事务的费用。受托人为处理委托事务垫付的必要费用，委托人应当偿还该费用及其利息。
二、《中华人民共和国担保法》
第十二条同一债务有两个以上保证人的，保证人应当按照保证合同约定的保证份额，承担保证责任。没有约定保证份额的，保证人承担连带责任，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债权实现的义务。已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。