wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
宁波市鄞州区人民法院
民 事 判 决 书
（2009）甬鄞商初字第803号
原告宁波市××有限公司
0），住所地宁波市××园丁街××号（1-17）。
法定代表人郑××。
委托代理人（特别授权代理）邵××。
委托代理人（特别授权代理）王甲。
被告宁波市××××大酒店有限公司（组织机构代码：6
7124579-7），住所地宁波市鄞州区××东光村。
法定代表人王乙。
原告宁波市××有限公司与被告宁波市××××大酒店
有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2009年3月9日立案受理，
依法由审判员凌碧波适用简易程序独任审判，于2009年4月13
日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告宁波市××有
限公司的委托代理人王甲、被告宁波市××××大酒店有限公
司的法定代表人王乙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宁波市××有限公司诉称：2008年6月23日，原、被
告签订了《供货协议》一份，约定被告需要的酒水饮料由原告
供应，原告交付给被告保证金300000元。自2008年8月至2008
年11月30日期间，被告向原告购买酒水饮料尚欠价款644849元
未付。请求判令被告立即返还保证金300000元，支付价款6448
49元，支付违约金300000元。审理中，原告将要求被告支付价款644849元的金额变更为630000元。
为证明上述事实，原告向本院提交《供货协议》及收款
收据各一份，供应清单、销售单、送货单、材料入库单若干份
。
被告宁波市××××大酒店有限公司辩称：应退原告保
证金300000元并欠原告价款630000元属实，但双方约定的违约
金过高，请求法院予以减少。因目前经营困难，要求延期付款
。
原告提交的证据，被告质证后无异议，本院予以确认。
经审理，本院确认本案事实如下：
2008年6月23日，原、被告签订了《供货协议》一份，约
定被告需要的酒水饮料由原告供应，被告保证合作期内销售原
告产品达总金额3000000元，原告交付给被告产品质量保证金6
00000元，在合同签订后付50000元，酒店开业酒水饮料进场付
250000元，被告完成总销量百分之五十时，原告再付300000元
；并约定货款每月月底对帐，次月十号前结清上月原告所供产
品的全部款项；如被告违约，原告有权终止协议，被告必须结
清原告所供产品货款，并赔付原告违约金300000元。合同签订
后，原告于2008年7月16日交付给被告保证金300000元。自200
8年8月至2008年11月30日期间，被告向原告购买酒水饮料共计
价款630000元，该款被告至今未付。
本院认为，被告向原告购买货物后，应按约付款。现原
告要求终止供货协议由被告返还保证金300000元并支付价款63
0000元的诉讼请求，理由正当，可予支持。因双方在合同中约定的违约金过高，现被告请求法院予以减少，可予准许。依照
《中华人民共和国合同法》第九十四条第（二）项、第九十七
条、第一百一十四条、第一百五十九条、第一百六十一条的规
定，判决如下：
一、被告宁波市××××大酒店有限公司返还原告宁波
市××有限公司保证金300000元，限在本判决生效后十日内履
行完毕。
二、被告宁波市××××大酒店有限公司支付原告宁波
市××有限公司价款630000元，限在本判决生效后十日内履行
完毕。
三、被告宁波市××××大酒店有限公司支付原告宁波
市××有限公司违约金31752元，限在本判决生效后十日内履
行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费16004元，减半收取计8002元，由原告负担12
93元，被告负担6709元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省
宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理
费缴纳通知书七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院
立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人
为宁波市财政局预算外资金，账号：81×××01，开户银行：中国银行宁波市分行。如邮政汇款，收款人为宁波市
中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，
作自动放弃上诉处理。
审 判 员 凌碧波
二〇〇九年四月十三日
代书记员 董叶菁
湖南省长沙市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）长中刑执字第02905号
罪犯ＸＸ，男，1979年12月2日出生于湖南省武冈市，汉族，现在湖南省星城监狱服刑。
广东省佛山市中级人民法院于2005年10月19日作出（2005）佛刑二初字第71号刑事判决，以被告人ＸＸ犯抢劫、盗窃罪，判处有期徒刑十七年，剥夺政治权利四年，并处罚金人民币二万二千元。判决发生法律效力后交付执行。因确有悔改表现，湖南省常德市中级人民法院于2009年9月10日、2011年12月21日、2013年9月25日分别作出（2009）常刑执字第2909号、（2011）常刑执字第3848号、（2013）常刑执字第2655号刑事裁定，对其减刑2年、1年11个月、1年6个月，共减刑5年5个月。
执行机关湖南省星城监狱于2015年6月4日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯ＸＸ自服刑以来，能认罪悔罪，遵守法律法规和监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，接受教育改造，努力完成劳动任务，确有悔改表现，上述事实，有罪犯奖惩审批表、考核台帐、职业培训证书、职业资格证书等证据予以证实。
本院认为，罪犯杨在服刑中能认罪悔罪，遵守法律法规和监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，接受教育改造，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯ＸＸ减去有期徒刑一年三个月十四天（刑期至2015年6月18日止），予以释放。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 龙显雄
审判员 黄仲奇
审判员 龙新国
二〇一五年六月十八日
书记员 汤 靓
贵州省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）黔高刑执字第387号
罪犯邓连志，男，1968年7月5日出生于贵州省晴隆县，苗族，小学文化，现在贵州省兴义监狱服刑。
2012年3月14日，贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院作出（2012）兴刑初字第29号刑事附带民事判决，认定被告人邓连志犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。原审被告人不服，提出上诉。2012年6月4日，本院作出（2012）黔高刑三终字第99号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。宣判后交付执行。执行机关贵州省兴义监狱提出减刑建议，并经贵州省监狱管理局审核，于2015年4月26日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关提出，罪犯邓连志能认罪服法，服从管教，在2012年10月至2014年9月获评改造积极分子2次。
经审理查明，邓连志犯罪发生在2011年4月30日前。罪犯邓连志在服刑期间能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，入监以来，其被评为改造积极分子2次。
上述事实，有罪犯评审鉴定表、罪犯减刑审核表等证据证实。
本院认为，罪犯邓连志在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，可予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第十二条、第五十七条第二款和1997年修订的《中华人民共和国刑法》第七十八条及1997年《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第六条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第（二）项的规定，裁定如下：
将罪犯邓连志的刑罚，减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利改为七年（有期徒刑的刑期，自2015年5月21日起至2033年5月20日止）。
本裁定自宣告之日起发生法律效力。
审 判 长 刘昌杰
审 判 员 常礼贵
代理审判员 王 虎
二〇一五年五月二十一日
书 记 员 李秋秋
湖北省武汉市洪山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0111民初2922号
原告：王佑华，男，1964年10月4日出生，汉族，住武汉市洪山区。
原告：罗历，女，1969年6月14日出生，汉族，住武汉市洪山区。
委托诉讼代理人：周长生，北京盈科（武汉）律师事务所律师。代理权限：一般代理。
被告：湖北治历实业有限责任公司，住所地：武汉市武昌区丁字桥路55号5栋1801室。
法定代表人：朱宏彬，该公司总经理。
委托诉讼代理人：叶小勇，湖北高驰律师事务所律师。代理权限：一般代理。
原告王佑华、罗历与被告湖北治历实业有限责任公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2016年6月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王佑华、罗历的委托诉讼代理人周长生到庭参加了诉讼，被告湖北治历实业有限责任公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告王佑华、罗历向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告违约金107453元（自2014年12月31日起，至2016年4月15日止，以原告所支付的购房款1134075为基数，以每日万分之二为标准，再扣除已抵扣面积补差房款737元）；2、判令原告享有所购商品房的所有权，并判令被告办理房地产初始登记，向原告交付办理房地产权属证书的相关材料，并协助原告办理房地产权属登记；3、判令被告自2016年7月15日起至实际办理房地产权属登记之日止，按每日15元的标准支付原告逾期违约金；4、本案全部诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年10月24日，原、被告签订《武汉市商品房买卖》合同1份，合同约定：原告购买由被告开发的武汉市洪山区卓豹路“吴家湾·御院”小区3幢1单元30层1号房，房屋总价款1134075元。交房日期为2014年12月30日前，逾期交房的，被告按已付房款的日万分之二承担违约金；上述房产被告应当在房产交付使用之日起90日内办理房地产初始登记。因被告的责任造成原告不能办理房地产权属证书的，如原告不退房，被告按每天每户人民币15元向原告支付违约金。商品房交付后，产权登记面积与合同约定面积发生差异的，如原告不退房，产权登记面积大于合同约定面积时，面积误差比绝对值在3%以内（含3%）部分的房价款由原告补足；绝对值超出3%部分的房价款由被告承担，产权归原告（后经双方结算，原告应向被告补缴面积差异款737元）。合同签订后，原告按合同约定履行了付款义务，但被告直至2016年4月15日向原告交房，导致原告无法按时办理交房入住手续。故原告提起诉讼，其诉请如前。
被告湖北治历实业有限责任公司未到庭参加诉讼，无答辩意见。
本院认为，原、被告所签订的商品房买卖合同，系双方自愿签订，内容未违反法律规定，应为有效合同，双方均应按照合同的约定遵守履行。被告未能在合同约定的期限即2014年12月30日前向原告交付所购商品房，故应当承担逾期交房违约责任。被告湖北治历实业有限责任公司2015年11月6日才取得建设工程竣工验收备案证明书，至此才具备交房条件，逾期交房时间为311天，故应当按照合同的约定向原告支付逾期交房违约金70539.47元（1134075元×0.0002／天×311天），原告虽于2016年4月15日才收房，但2015年11月6日之后，被告具备交房条件，原告拒绝收房的理由不充分，此后的违约责任不应由被告承担。又原、被告在合同中约定：商品房交付后，产权登记面积与合同约定面积发生差异的，如原告不退房，产权登记面积大于合同约定面积时，面积误差比绝对值在3%以内（含3%）部分的房价款由原告补足；对应补缴的面积差异款737元，原、被告无异议，故对原告要求从被告应支付的逾期交房违约金中抵扣面积差异款的诉讼请求，本院予以支持；对原告要求判决其享有所购商品房所有权的诉讼请求，因原告已按合同约定支付了全部购房款，被告也已将房屋交付原告使用，该商品房所有权应归原告享有，故对原告的该项诉讼请求，本院予以支持；对原告要求被告办理房地产初始登记的诉讼请求，因被告在2015年11月6日具备交房条件，其应当在具备交房条件之日起90日内即2016年2月4日前办理完房地产初始登记，但其未能在合同约定的期限完成房地产初始登记，导致原告无法办理房地产权属证书，故被告应当按照合同约定的期限办理完成房地产初始登记，对原告要求被告办理房地产初始登记的诉讼请求，本院予以支持；对原告要求被告向原告交付办理房地产权属证书的相关材料，并协助原告办理房地产权属登记的诉讼请求，虽双方合同并未约定房地产权属证书由被告办理，但被告应当在办理完房地产初始登记后向原告出具办理房地产权属证书的相关手续，故对其该项诉讼请求，本院予以支持。对原告要求被告自2016年7月15日起至实际办理房地产权属登记之日止，按每日15元的标准支付原告逾期违约金的诉讼请求，依双方合同约定：应出卖人逾期办理房地产初始登记，买受人不退房的，出卖人按每天每户人民币15元向买受人支付逾期期间的违约金。原告主张从2016年7月15日起算，本院予以照准。据此，为维护当事人的合法权益，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第一百三十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告湖北治历实业有限责任公司于本判决书生效之日起十日内支付原告王佑华、罗历逾期交房违约金70539.47元，扣减原告应当向被告支付的面积差异款737元，被告实际应当向原告支付逾期交房违约金69802.47元；
二、原告王佑华、罗历享有所购商品房（位于武汉市洪山区卓豹路“吴家湾·御院”小区3幢1单元30层1号房）的所有权；
三、被告湖北治历实业有限责任公司在本判决生效之日起九十日内，办理完毕房地产初始登记；
四、被告湖北治历实业有限责任公司在办理完房地产初始登记后十日内向原告王佑华、罗历出具办理房地产权属证书的相关手续；
五、被告湖北治历实业有限责任公司于本判决书生效之日起90日内支付原告王佑华、罗历逾期办理房地产初始登记违约金（按15元／天，从2016年7月15日起至实际办理完房地产初始登记之日止）；
六、驳回原告王佑华、罗历的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1225元由原告王佑华、罗历负担429元，被告湖北治历实业有限责任公司负担796元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审判员 马晖
二〇一六年十月二十六日
书记员 倪旷
湖北省武汉市洪山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0111民初2922号
原告：王佑华，男，1964年10月4日出生，汉族，住武汉市洪山区。
原告：罗历，女，1969年6月14日出生，汉族，住武汉市洪山区。
委托诉讼代理人：周长生，北京盈科（武汉）律师事务所律师。代理权限：一般代理。
被告：湖北治历实业有限责任公司，住所地：武汉市武昌区丁字桥路55号5栋1801室。
法定代表人：朱宏彬，该公司总经理。
委托诉讼代理人：叶小勇，湖北高驰律师事务所律师。代理权限：一般代理。
原告王佑华、罗历与被告湖北治历实业有限责任公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2016年6月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王佑华、罗历的委托诉讼代理人周长生到庭参加了诉讼，被告湖北治历实业有限责任公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告王佑华、罗历向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告违约金107453元（自2014年12月31日起，至2016年4月15日止，以原告所支付的购房款1134075为基数，以每日万分之二为标准，再扣除已抵扣面积补差房款737元）；2、判令原告享有所购商品房的所有权，并判令被告办理房地产初始登记，向原告交付办理房地产权属证书的相关材料，并协助原告办理房地产权属登记；3、判令被告自2016年7月15日起至实际办理房地产权属登记之日止，按每日15元的标准支付原告逾期违约金；4、本案全部诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年10月24日，原、被告签订《武汉市商品房买卖》合同1份，合同约定：原告购买由被告开发的武汉市洪山区卓豹路“吴家湾·御院”小区3幢1单元30层1号房，房屋总价款1134075元。交房日期为2014年12月30日前，逾期交房的，被告按已付房款的日万分之二承担违约金；上述房产被告应当在房产交付使用之日起90日内办理房地产初始登记。因被告的责任造成原告不能办理房地产权属证书的，如原告不退房，被告按每天每户人民币15元向原告支付违约金。商品房交付后，产权登记面积与合同约定面积发生差异的，如原告不退房，产权登记面积大于合同约定面积时，面积误差比绝对值在3%以内（含3%）部分的房价款由原告补足；绝对值超出3%部分的房价款由被告承担，产权归原告（后经双方结算，原告应向被告补缴面积差异款737元）。合同签订后，原告按合同约定履行了付款义务，但被告直至2016年4月15日向原告交房，导致原告无法按时办理交房入住手续。故原告提起诉讼，其诉请如前。
被告湖北治历实业有限责任公司未到庭参加诉讼，无答辩意见。
本院认为，原、被告所签订的商品房买卖合同，系双方自愿签订，内容未违反法律规定，应为有效合同，双方均应按照合同的约定遵守履行。被告未能在合同约定的期限即2014年12月30日前向原告交付所购商品房，故应当承担逾期交房违约责任。被告湖北治历实业有限责任公司2015年11月6日才取得建设工程竣工验收备案证明书，至此才具备交房条件，逾期交房时间为311天，故应当按照合同的约定向原告支付逾期交房违约金70539.47元（1134075元×0.0002／天×311天），原告虽于2016年4月15日才收房，但2015年11月6日之后，被告具备交房条件，原告拒绝收房的理由不充分，此后的违约责任不应由被告承担。又原、被告在合同中约定：商品房交付后，产权登记面积与合同约定面积发生差异的，如原告不退房，产权登记面积大于合同约定面积时，面积误差比绝对值在3%以内（含3%）部分的房价款由原告补足；对应补缴的面积差异款737元，原、被告无异议，故对原告要求从被告应支付的逾期交房违约金中抵扣面积差异款的诉讼请求，本院予以支持；对原告要求判决其享有所购商品房所有权的诉讼请求，因原告已按合同约定支付了全部购房款，被告也已将房屋交付原告使用，该商品房所有权应归原告享有，故对原告的该项诉讼请求，本院予以支持；对原告要求被告办理房地产初始登记的诉讼请求，因被告在2015年11月6日具备交房条件，其应当在具备交房条件之日起90日内即2016年2月4日前办理完房地产初始登记，但其未能在合同约定的期限完成房地产初始登记，导致原告无法办理房地产权属证书，故被告应当按照合同约定的期限办理完成房地产初始登记，对原告要求被告办理房地产初始登记的诉讼请求，本院予以支持；对原告要求被告向原告交付办理房地产权属证书的相关材料，并协助原告办理房地产权属登记的诉讼请求，虽双方合同并未约定房地产权属证书由被告办理，但被告应当在办理完房地产初始登记后向原告出具办理房地产权属证书的相关手续，故对其该项诉讼请求，本院予以支持。对原告要求被告自2016年7月15日起至实际办理房地产权属登记之日止，按每日15元的标准支付原告逾期违约金的诉讼请求，依双方合同约定：应出卖人逾期办理房地产初始登记，买受人不退房的，出卖人按每天每户人民币15元向买受人支付逾期期间的违约金。原告主张从2016年7月15日起算，本院予以照准。据此，为维护当事人的合法权益，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第一百三十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告湖北治历实业有限责任公司于本判决书生效之日起十日内支付原告王佑华、罗历逾期交房违约金70539.47元，扣减原告应当向被告支付的面积差异款737元，被告实际应当向原告支付逾期交房违约金69802.47元；
二、原告王佑华、罗历享有所购商品房（位于武汉市洪山区卓豹路“吴家湾·御院”小区3幢1单元30层1号房）的所有权；
三、被告湖北治历实业有限责任公司在本判决生效之日起九十日内，办理完毕房地产初始登记；
四、被告湖北治历实业有限责任公司在办理完房地产初始登记后十日内向原告王佑华、罗历出具办理房地产权属证书的相关手续；
五、被告湖北治历实业有限责任公司于本判决书生效之日起90日内支付原告王佑华、罗历逾期办理房地产初始登记违约金（按15元/天，从2016年7月15日起至实际办理完房地产初始登记之日止）；
六、驳回原告王佑华、罗历的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1225元由原告王佑华、罗历负担429元，被告湖北治历实业有限责任公司负担796元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审判员 马晖
二〇一六年十月二十六日
书记员 倪旷
山东省新泰市人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）新执字第2959号
申请执行人秦祥彩。
被执行人高秀菊。
申请执行人秦祥彩与被执行人高秀菊追偿权纠纷一案。新泰市人民法院于2013年9月12日作出的（2013）新民初字第3790号民事判决书，于2013年10月27日发生法律效力，申请执行人于2013年11月21日向本院申请执行。
本案执行标的本金50000元及利息、诉讼费用、迟延履行金等。在执行过程中查明，被执行人暂无下落，申请执行人提供不出被执行人下落及其可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结新泰市人民法院（2013）新执字第2959号案件的执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可向新泰市人民法院提出执行申请。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 王士勤
审判员 刘 虎
审判员 季 承
二〇一四年四月二十日
书记员 商俊斌
广东省惠州市惠城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤1302民初5898号
原告：隋时，女，汉族，1980年04月23日出生，住惠州市惠城区。
被告：黄观妹，女，汉族，1959年04月07日出生，公民身份证住址：广东省惠州市惠城区，原告起诉状写明：住惠州市惠城区。
被告：翟涛，男，汉族，1979年06月10日出生，公民身份证住址：广东省深圳市宝安区，原告起诉状写明：住深圳市。
本院在审理原告隋时与被告黄观妹、翟涛房屋买卖合同纠纷[（2017）粤1302民初5898号]一案中，因原告隋时未在接到本院的《预交受理费通知书》（2017年6月19日发出）七日内预交案件受理费，甚至明确表示不预交。依照《人民法院诉讼费收费办法》第十三条第一款的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 杨兆强
二〇一七年七月十三日
书记员 林碧科
深圳市罗湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0303民初2647号
原告：深圳普罗米斯小额贷款有限公司，住所地深圳市罗湖区深南东路5016号京基100大厦A座10楼1001。
法定代表人：菊川浩，该公司董事长。
委托诉讼代理人：沈瑞环，广东嘉得信律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吕奕军，广东嘉得信律师事务所实习律师。
被告：郑波。
原告深圳普罗米斯小额贷款有限公司与被告郑波等579人小额借款合同纠纷579案，本院于2017年2月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人沈瑞环、吕奕军到庭参加诉讼。除2983号被告徐常欣委托代理人张伟松到庭参加诉讼，其余各被告经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
案件相关事实
一、原告与各被告签订《贷款合同》，就贷款本金、贷款利息、账户管理费、贷款期限、约定还款日、每次还款金额、最后一次还款金额等相关事项作了约定。
二、合同签订后，原告向被告支付了借款。
三、合同生效后，被告未按时足额履行还款义务。截止2016年12月20日，各被告尚欠原告贷款本金18137。
四、原告的诉讼请求：被告立即偿还原告贷款本金，并承担案件受理费和公告费。
五、原告企业名称原为深圳市鹏民小额贷款有限公司，于2014年12月23日经深圳市市场监督管理局核准，企业名称变更为深圳普罗米斯小额贷款有限公司，并办理了变更登记。
裁判结果
本院认为，本案为小额借款合同纠纷。原、被告之间的小额借款合同系双方当事人真实意思表示，其内容不违反法律和行政法规的强制性规定，属有效合同。合同生效后，原告向被告提供借款，已经履行了合同约定的付款义务；被告未按约定清偿借款本息及相应费用，原告有权要求被告清偿。现原告仅要求被告偿还贷款的本金，系对自身权利的合法处分，本院予以准许。被告经本院依法传唤未到庭应诉，也未提出抗辩、提交证据，由此而造成的法律后果应由其自行承担。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告应于本判决生效之日起十日内清偿原告深圳普罗米斯小额贷款有限公司借款本金。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费、公告费，均由被告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审判长 杜 进
审判员 王碧蕾
审判员 苏 轶
二〇一七年六月六日
书记员 晏成林
重庆市綦江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0110民初5091号
原告：罗家礼，男，1962年6月11日出生，汉族，住重庆市綦江区。
委托诉讼代理人：周静，重庆永登律师事务所律师。
被告：重庆利久建材有限公司，住所地重庆市綦江区永城镇黄沙村新寺社，统一社会信用代码91500222054810180Q。
法定代表人：董治伦，该公司总经理。
委托诉讼代理人：邓光先，重庆市綦江区东溪法律服务所法律工作者。
原告罗家礼诉被告重庆利久建材有限公司土地租赁合同纠纷一案，本院于2017年5月31日立案受理。本案在审理过程中，原告罗家礼于2017年7月5日向本院提出撤回起诉。
本院认为，原告罗家礼在诉讼期间申请撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告罗家礼提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告罗家礼撤回起诉。
本案案件受理费155元由原告罗家礼承担（已交纳）。
审判员 陈 旭
二〇一七年七月五日
书记员 罗陈诚
贵州省六盘水市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）黔02刑终131号
原公诉机关贵州省六盘水市钟山区人民检察院。
上诉人（原审被告人）王荣华，男，1968年1月16日出生，穿青人，贵州省纳雍县人，本科文化，无职业。因本案于2015年2月7日被刑事拘留，同年3月13日被逮捕。现羁押于贵州省六盘水市第二看守所。
贵州省六盘水市钟山区人民法院审理贵州省六盘水市钟山区人民检察院指控原审被告人王荣华犯诈骗罪一案，于2016年2月17日作出（2016）黔0201刑初81号刑事判决。原审被告人王荣华不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审判决认定，2013年，被告人王荣华自行购买了警服、警衔、警号等工具，制作了一张假的警官证、一枚刻有“成都铁路局六盘水地区劳资处”的假公章。2013年7月，王荣华虚构其系公安民警，在工作中得到火车票代售点的名额的事实。叫被害人李某与其合伙开设火车票代售点。后李某将其侄女李某的身份证拿给王荣华，后王荣华制作了一份红头文件，并用假公章在批文上盖上章，将批文交给李某。李某通过银行将人民币11万元转账给王荣华。
2014年4月，被告人王荣华又以前述手段叫被害人吴某某与其合作开设火车票代售点。骗取吴某某现金人民币30万元。后王荣华以开设火车票代售点需要租赁门面为由，又从吴某某处诈骗现金人民币3万元。之后，王荣华又以帮助吴某某办驾照的名义，再次从吴某某处骗走现金人民币0.45万元。
被告人王荣华再次使用前述手段以合作开设火车票代售点为名，于2015年5月诈骗谭某人民币14万元；于2014年10月，诈骗被害人张某某人民币14.5万元；于2014年12月，诈骗被害人吴某某人民币17万元和被害人吴某某人民币8万元。
案发后，王荣华归还李某人民币7万元，归还吴某某人民币23万元。
原审法院根据上述事实及相应证据，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条，第六十七条第三款，第六十四条的规定，以被告人王荣华犯诈骗罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金人民币三万元；赃款人民币67.95万元继续追缴，发还被害人。
宣判后，原审被告人王荣华不服，以“案发前与被害人李某、吴某某签订了还款协议，并且已还了30万元，故李某、吴某某的款不应认定为诈骗款，故一审认定事实不清；除了被害人吴某某这笔外，其他都是其主动交代的，具有坦白情节，一审量刑过重”为由，提出上诉。
经审理查明，原审判决认定上诉人王荣华以非法占有为目的，虚构事实骗取他人财物共计人民币97.95万元，数额特别巨大的犯罪事实清楚。原审法院已在一审判决书中分项列述了认定本案事实的相应证据，所列证据均经一审庭审举证、质证，查证属实。在本院二审期间，上诉人王荣华未提出新的证据，对原判认定的事实和所列证据，本院予以确认。
关于上诉人王荣华所提“案发前与被害人李某、吴某某签订了还款协议，并且已还了30万元，故李某、吴某某的款不应认定为诈骗款，故一审认定事实不清”的上诉理由。经查，王荣华虚构事实，骗取李某、吴某某现金人民币共计44.45万元，其事后与二被害人签订还款协议，并且归还30万元的行为并不影响诈骗罪的既遂，且一审已据此对其从轻处罚。故此上诉理由不成立，本院不予采纳。
关于上诉人王荣华所提“除了被害人吴某某这笔外，其他都是其主动交代的，具有坦白情节，一审量刑过重”的上诉理由。经查，王荣华诈骗他人财物共计人民币97.95万元，数额特别巨大，依法应处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，一审法院鉴于其归案后主动交代同种犯罪事实，认罪态度好，且已退还被害人部分赃款，已对其从轻处罚的量刑并无不当。故此上诉理由不成立，本院不予采纳。
本院认为，上诉人王荣华以非法占有为目的，虚构事实骗取他人财物共计人民币97.95万元，数额特别巨大的行为构成诈骗罪。原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
（此页无正文）
审 判 长 罗远进
审 判 员 武晓华
代理审判员 张 丽
二〇一六年三月十五日
书 记 员 严 维
广东省茂名市茂南区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）茂南法公民初字第395号
原告：郭某，女，汉族，住茂名市茂南区。公民身份号码×××5225。
被告：黎某甲，男，汉族，住茂名市茂南区。公民身份号码×××2875。
原告郭某诉被告黎某甲离婚纠纷一案，本院于2015年2月15日立案受理后，依法由审判员萧伟权适用简易程序公开开庭进行了审理。原告郭某、被告黎某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郭某诉称：原告与被告2008年期间在一起，××××年××月××日登记结婚。婚后生有二个女儿：大女黎某乙，××××年××月××日出生；二女黎某丙，××××年××月××日出生。二女出生后，被告对原告使用家庭暴力并恐吓，恶语相对。2014年4月16日原告忍无可忍向法院起诉提出离婚后，被告多次打电话发信息恐吓原告，并付之行动，被告伙同指使他人上原告娘家搞事，打烂玻璃窗，还用锁锁住原告母亲，不让其出入。被告的行为让原告的亲人都没有正常生活过，原告的行为极恶劣，心理极不正常。原告的这种行为直接导致夫妻感情完全破裂，没有和好的可能。现原告提起诉讼，请求判令：1.原告郭某与被告黎某甲离婚；2.两个女由被告抚养；3.案件诉讼费用被告承担。
被告黎某甲辩称：我不同意离婚。我的孩子需要父母一起生活，我希望我的孩子有健康的成长环境，我希望原告回家带孩子。自从上次开庭后，甚至邻居都去劝原告回家，我没有去搞过原告的娘家，也没有破坏过娘家的窗。我也没有恐吓过原告。以后我不会打骂原告。
经审理查明：原、被告于2007年农历7月15日经人介绍认识，××××年××月××日按照农村习俗摆酒结婚，××××年××月××日生育女儿黎某乙，××××年××月××日生育女儿黎某丙，××××年××月××日补办结婚登记手续。后来双方因家庭琐事发生争吵，导致夫妻之间出现矛盾。2014年4月16日，原告向本院提出起诉，请求判决与被告离婚，2014年6月11日，本院作出（2014）茂南法公民初字第82号民事判决书，判决不准原告郭某与被告黎某甲离婚。2015年2月15日，原告再次向本院起诉，要求与被告离婚。
以上事实，有原告提供的、原告的身份证、结婚证、（2014）茂南法公民初字第82号民事判决书法、律文书生效书以及庭审笔录为凭，可以佐证。
本院认为：夫妻应相互尊重、信任，妥善处理家庭生活事务才能构建一个和谐的家庭。原、被告双方经人介绍相识，并自愿登记结婚，共同生活并生育了二个女儿，家庭的完整更有利于女儿的成长。而且被告不愿意离婚，原告应给多一次和好的机会给被告。原、被告双方应多沟通、多交流、互相体谅、互相理解，维护家庭的完整，让婚生女儿有完整健康的成长环境。因此，原、被告夫妻感情仍有和好的可能，原告起诉要求与被告离婚，原告没有提交充分的证据证明与被告夫妻感情确以破裂，故原告的离婚请求，证据不足，本院不予准许。关于婚生女儿的抚养问题，由于本院不予准许原、被告离婚，因此对婚生儿女的抚养问题，本院不作处理。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
一、不准原告郭某与被告黎某甲离婚；
二、驳回原告郭某的其他诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取150元（原告已预交），由原告郭某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省茂名市中级人民法院。
审判员 萧伟权
二〇一五年五月十一日
书记员 陈秋梅
山东省青岛市崂山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）崂少民字第51号
原告王某，男，汉族，住青岛市崂山区。
委托代理人唐守嘉，系山东迪陶律师事务所律师。
委托代理人姚福华，系山东迪陶律师事务所律师。
被告王某某，女，汉族，住青岛市崂山区。
原告王某诉被告王某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员朱翠玮独任审判，公开开庭进行了审理。原告王某及其委托代理人唐守嘉，被告王某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王某诉称，原、被告于xxxx年x月xx日登记结婚，生育一女王某甲。由于双方近几年来经常争吵，现夫妻感情已经破裂。诉至法院，请求判令1、原、被告离婚；2、婚生女由原告抚养，被告每月支付抚养费800元；3、诉讼费由被告负担。
被告王某某辩称，不同意离婚，双方感情没有破裂，同时孩子还小需要完整家庭，因此不同意离婚。
经审理查明，原、被告于xxxx年x月xx日登记结婚，xxxx年x月xx日生育婚生女王某甲。
以上事实，有原告提供的结婚证、户口簿以及当事人的陈述、庭审笔录在案为凭。
本院认为，原、被告双方在婚后共同生活中并没有根本性的冲突和矛盾，引起离婚的原因主要在于没有妥善处理矛盾，并非原、被告之间夫妻感情已经破裂。而对于双方孩子来讲，一个和睦的家庭更有利于其健康成长。原、被告应当珍惜双方之间的婚姻关系，只要双方在今后的生活中通过加强交流、互相体谅，是能够进一步建立和加深夫妻感情的。考虑到上述因素，本院认为双方尚有和好的可能，故不宜离婚。
综上，根据《中华人民共和国婚姻法》第四条、第三十二条之规定，判决如下：
不准原告王某与被告王某某离婚。
案件受理费50元减半收取25元，由原告王某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
根据《诉讼费用交纳办法》第22条规定，上诉人应于上诉期内到青岛市中级人民法院预交案件受理费，最迟可以在上诉期届满后七日内预交案件受理费，在上诉期届满后七日内仍未预交的，按未提起上诉处理。（案件受理费汇款账户：青岛市中级人民法院，汇款账号：38020401040001816，开户行：农业银行青岛东海西路支行，请注明上诉案件的案号及上诉人的名称。）
审判员 朱翠玮
二〇一五年六月二十三日
书记员 楚 楠
河北省沧县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）冀0921行审131号
申请执行人：沧县国土资源局,住所地沧州市新华区黄河东路39号。
法定代表人：张云峰，局长。
被执行人：孙立忠，男，汉族，1968年8月19日出生，住沧县。
申请执行人沧县国土资源局向本院申请强制执行沧国土资罚字（2017）第05025号行政处罚决定，本院依法进行了审查，本案现已审查终结。
经审查查明，因被执行人未经批准擅自占用土地建设，沧县国土资源局对其作出行政处罚决定。处罚内容：退还非法占用土地；并处罚款76982元。被执行人既未在法定期间内提起复议或行政诉讼，经申请执行人催告，也未自动履行。
本院认为，沧县国土资源局申请执行的沧国土资罚字（2017）第05025号行政处罚决定，该行政决定具备法定执行效力。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、第五十八条和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》一百六十条的规定，裁定如下：
准予强制执行沧县国土资源局作出的沧国土资罚字（2017）第05025号行政处罚决定，其中第一项内容“退还非法占用的土地”由沧县国土资源局组织实施；罚款76982元，由本院执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 员 蒋世彬
人民陪审员 孙全文
人民陪审员 张立喜
二〇一八年五月二十八日
书 记 员 高 冉
河北省沧县人民法院行 政 裁 定 书（2018）冀0921行审131号申请执行人：沧县国土资源局,住所地沧州市新华区黄河东路39号。法定代表人：张云峰，局长。被执行人：孙立忠，男，汉族，1968年8月19日出生，住沧县。申请执行人沧县国土资源局向本院申请强制执行沧国土资罚字（2017）第05025号行政处罚决定，本院依法进行了审查，本案现已审查终结。经审查查明，因被执行人未经批准擅自占用土地建设，沧县国土资源局对其作出行政处罚决定。处罚内容：退还非法占用土地；并处罚款76982元。被执行人既未在法定期间内提起复议或行政诉讼，经申请执行人催告，也未自动履行。本院认为，沧县国土资源局申请执行的沧国土资罚字（2017）第05025号行政处罚决定，该行政决定具备法定执行效力。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、第五十八条和《最高人民法院关于适用的解释》一百六十条的规定，裁定如下：准予强制执行沧县国土资源局作出的沧国土资罚字（2017）第05025号行政处罚决定，其中第一项内容“退还非法占用的土地”由沧县国土资源局组织实施；罚款76982元，由本院执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 员  蒋世彬人民陪审员  孙全文人民陪审员  张立喜二〇一八年五月二十八日书 记 员  高 冉
福建省漳州市芗城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0602执1049号
申请执行人：原告莆田市康达科技饲料有限公司，住所地福建省莆田市城厢区。
被执行人：郑海洋，男，1985年5月15日出生，汉族，住漳州市芗城区。
原告莆田市康达科技饲料有限公司与被告郑海洋买卖合同纠纷一案，漳州市芗城区人民法院于2015年4月14日作出的（2015）芗民初字第3906号民事判决书，已经发生法律效力，申请人于2016年6月8日向本院申请执行。本院于2016年6月8日立案执行。
本院在执行过程中，暂查无被执行人可供执行的财产线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
（2016）闽0602执1049号案的本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 林清标
代理审判员 沈志兴
代理审判员 张雨平
二〇一六年七月三十日
书 记 员 孙清炼
河北省香河县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）香少民初字第33号
原告：张某甲。
法定代理人：张某乙。
被告：杨某。系原告之母。
委托代理人：李海红，香河县县城腾飞法律服务所法律工作者。
原告张某甲与被告杨某抚养费纠纷一案，本院于2015年3月12日立案受理，依法由审判员卢爱君适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张某甲的法定代理人张某乙、被告杨某的委托代理人李海红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张某甲诉称：被告杨某系原告之母。2015年3月3日，原告之父张某乙与被告在香河县民政局协议离婚，关于子女抚养问题双方约定，原告随父亲共同生活，但未约定抚养费问题。后双方对抚养费问题协商未果。原告认为，给付抚养费系被告的法定义务，故原告诉至法院，请求判令被告杨某自2015年4月1日起，每月给付原告抚养费800元，至原告十八周岁且能独立生活为止；诉讼费用由被告承担。
被告杨某辩称：原告之父与被告在离婚时协议约定原告随父亲生活，无需被告支付抚养费，且双方还口头约定被告用其陪嫁物折抵原告全部的抚养费。该离婚协议是原告父母自愿签订，系二人真实意思表示，故关于原告的抚养问题应按照协议约定履行，由原告父亲负担原告全部的抚养费。被告现在无业，没有经济来源，也无法负担原告的抚养费。原告父母离婚时间与本案起诉之日仅相隔几日，原告父亲在经济上不可能发生重大变化，且原告父母在离婚协议中约定原告由其父抚养，也可证明原告之父有独自抚养原告的能力。综上，被告不同意给付原告抚养费。
庭审中，原告为证实其主张，提交如下证据：
证据一、离婚协议书1份。证明原告父亲与被告于2015年3月3日在香河县民政局协议离婚，双方约定原告随其父共同生活。
证据二、出生医学证明1份，证明张某甲的身份情况。
证据三、××人证1份。证明原告父亲张某乙肢体××，从事工作收入较低。
经质证，被告对证据一、二、三的真实性均无异议，但认为证据三不能证明原告父亲收入低。经审查，本院对以上证据的真实性予以确认。
被告杨某未提供证据。
经原告举证、被告质证、当事人陈述及本院认证，查明事实如下：原告张某甲系张某乙与被告杨某的婚生女。2015年3月3日，原告之父张某乙与被告在香河县民政局协议离婚，关于子女抚养问题，双方约定：原告由父亲抚养。
另查，原告张某甲自父母离婚后一直随父亲张某乙共同生活。原告父亲肢体××。被告杨某自其与原告之父离婚后未向原告支付抚养费。
本院认为，父母离婚后，对子女仍有抚养和教育的权利和义务。被告杨某作为原告张某甲的生母，在其与原告之父离婚后，亦应当负担原告的抚养费。被告主张，按照原告父亲与被告在离婚协议中的约定，其不应支付子女抚养费。根据法律规定，父母关于子女生活费和教育费的协议，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议原定数额的合理要求。经庭审查明，原告心脏患有××，体质较弱，生活开支较大，且原告父亲肢体××，独自负担原告的抚养费确有困难，故原告请求被告给付抚养费合理，本院支持；但原告主张被告每月给付抚养费800元过高，因原告未提供被告有固定收入的证据，本院考虑原告的实际需要、当地生活水平及被告负担能力，酌定被告每月给付原告抚养费300元为宜，自2015年4月1日起，至原告独立生活为止。被告抗辩主张其与原告父亲在离婚时双方已口头约定用被告的陪嫁物折抵原告全部的抚养费，因原告不认可，被告也未提供证据证实，故本院对其主张不予采信。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十六条、第三十七条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（一）》第二十一条、《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第七条、第十八条之规定，判决如下：
自2015年4月1日起，被告杨某每月给付原告张某甲抚养费300元，至原告独立生活为止。2015年4月1日至2015年5月30日的抚养费600元于判决生效后立即履行。2015年6月以后的抚养费，于当月5日之前给付。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由原、被告各负担25元。
如不服从本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于廊坊市中级人民法院。
审判员 卢爱君
二〇一五年五月七日
书记员 杨舒宁
河北省石家庄市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀01民辖终871号
上诉人（原审被告）：廊坊市洸远金属制品有限公司，住所地廊坊市安次区沽港镇。
法定代表人：蔡洸远，该公司董事长。
被上诉人（原审原告）：石家庄巨力科技有限公司，住所地河北省赵县新寨店工业园区明珠路8号。
法定代表人：刘西斌，该公司董事长。
上诉人廊坊市洸远金属制品有限公司因买卖合同纠纷一案，不服河北省赵县人民法院（2016）冀0133民初895号民事裁定，向本院提出上诉。
廊坊市洸远金属制品有限公司上诉称，本案双方合同明确约定了合同的�订地、合同履行地，约定管辖地均在上诉人所在地，一审法院所引用的最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条第二款的规定是错误的，故请求撤销河北省赵县人民法院（2016）冀0133民初895号民事裁定，将案件移送廊坊市安次区人民法院审理。
石家庄巨力科技有限公司答辩称：双方签订的5份买卖合同，均未约定由合同签订地法院管辖，也均未约定洸远金属给付货款的合同履行地，以及均未约定巨力科技作为原告起诉时的管辖法院。故恳请二审法院依法予以驳回.
本院经审查认为，本案系买卖合同纠纷，双方签订的《购销合同》第九条载明“解决合同纠纷的方式：如发生合同纠纷，由双方当事人协商解决，协商不成，由买受方向当地人民法院提起诉讼。”，该条款未约定出卖方即石家庄巨力科技有�公司提起诉讼时的管辖法院，属约定不明，故本案应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”的规定确定管辖。本案中，诉请是给付货款及利息，争议标的为给付货币，接收货币一方为被上诉人，依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条第（二）款“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。”之规定，接收货币一方石家庄巨力科技有限公司住所地河北省赵县应为合同履行地。另，上诉人主张双方合同明确约定了合同履行地，约定管�地均在上诉人所在地，未提交证据证明。原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持；上诉人的上诉理由不能成立，应予驳回。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 孙书旺
审判员 谭会雄
审判员 陈 博
二〇一六年十二月一日
书记员 张 琳
河北省石家庄市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）冀01民辖终871号上诉人（原审被告）：廊坊市洸远金属制品有限公司，住所地廊坊市安次区沽港镇。法定代表人：蔡洸远，该公司董事长。被上诉人（原审原告）：石家庄巨力科技有限公司，住所地河北省赵县新寨店工业园区明珠路8号。法定代表人：刘西斌，该公司董事长。上诉人廊坊市洸远金属制品有限公司因买卖合同纠纷一案，不服河北省赵县人民法院（2016）冀0133民初895号民事裁定，向本院提出上诉。廊坊市洸远金属制品有限公司上诉称，本案双方合同明确约定了合同的�订地、合同履行地，约定管辖地均在上诉人所在地，一审法院所引用的最高人民法院《关于适用的解释》第十八条第二款的规定是错误的，故请求撤销河北省赵县人民法院（2016）冀0133民初895号民事裁定，将案件移送廊坊市安次区人民法院审理。石家庄巨力科技有限公司答辩称：双方签订的5份买卖合同，均未约定由合同签订地法院管辖，也均未约定洸远金属给付货款的合同履行地，以及均未约定巨力科技作为原告起诉时的管辖法院。故恳请二审法院依法予以驳回.本院经审查认为，本案系买卖合同纠纷，双方签订的《购销合同》第九条载明“解决合同纠纷的方式：如发生合同纠纷，由双方当事人协商解决，协商不成，由买受方向当地人民法院提起诉讼。”，该条款未约定出卖方即石家庄巨力科技有�公司提起诉讼时的管辖法院，属约定不明，故本案应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”的规定确定管辖。本案中，诉请是给付货款及利息，争议标的为给付货币，接收货币一方为被上诉人，依据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第（二）款“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。”之规定，接收货币一方石家庄巨力科技有限公司住所地河北省赵县应为合同履行地。另，上诉人主张双方合同明确约定了合同履行地，约定管�地均在上诉人所在地，未提交证据证明。原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持；上诉人的上诉理由不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  孙书旺审判员  谭会雄审判员  陈 博二〇一六年十二月一日书记员  张 琳
河南省漯河市郾城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1103民初1204号
原告：周俊林，男，汉族，1969年6月10日出生，住漯河市郾城区。
委托诉讼代理人：温艳丽，河南强人律师事务所律师。
被告：丁松江，具体情况不详。
被告：黄云贺，具体情况不详。
原告周俊林诉被告丁松江、黄云贺买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由叶亚奇适用简易程序进行了审理。原告周俊林以被告有货款177587.7元未支付为由向本院提起民事诉讼，请求判令被告给付货款177587.7元及利息。本案现已审理终结。
本院认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定：起诉必须符合以下条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理的民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。本案中，原告周俊林起诉的被告丁松江、黄云贺，按照原告周俊林提供的二被告的地址均无法查找到二被告，本院无法向二被告送达相关法律文书，不能认定原告的起诉有明确的被告，原告的诉讼并不符合起诉条件。原告可在另行提供二被告具体、可送达的地址后，再行主张自己的权利。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第一百三十九条之规定，裁定如下：
驳回原告周俊林的起诉。
本案诉讼费3850元予以退还。
如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或诉讼代表人的人数提出副本，上诉于漯河市中级人民法院。
审判员 叶亚奇
二〇一七年六月二十日
书记员 罗春召
安徽省凤阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）凤执字第01315号
申请执行人：李德全，男，汉族，1970年12月31日出生，凤阳县监督管理局职工，住安徽省凤阳县。
被执行人：陈涛，凤阳惠民医院院长。
被执行人：凤阳惠民医院。住所地安徽省凤阳县。
法定代表人：陈涛，该院院长。
安徽省凤阳县人民法院（2015）凤民一初字第01345号民事判决书已发生法律效力，确定被告陈涛欠原告李德全借款本息850000元，于2015年8月13日前偿还50000元，2015年9月13日前偿还50000元，2015年10月13日前偿还50000元，2015年11月13日前偿还50000元，自2015年12月份起，每月13日前偿还100000元，直至借款本息850000元偿还完毕时止。如果被告陈涛不按期履行上述义务，则按本金600000元偿还给原告李德全，并自2013年4月27日起按照银行同期同类贷款利率四倍（包括四倍）支付利息，原告李德全有权对全部债权申请执行；被告凤阳惠民医院对上述款项承担连带清偿责任。但被执行人陈涛、凤阳惠民医院至今未履行生效法律文书所确定的义务。现查明被执行人陈涛、凤阳惠民医院在银行有存款可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结被执行人陈涛、凤阳惠民医院的银行存款970400元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 胡之水
审 判 员 卞文新
代理审判员 于文峰
二〇一五年十月十九日
书 记 员 杨新光
大连经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）开民初字第2485号
原告：大连ＸＸ物业管理有限公司，住所大连经济技术开发区宜宁里43栋1-1-1号。
法定代表人：祝浩耕，总经理。
委托代理人：张雷，该公司员工，大连经济技术开发区宜宁里43栋1-1-1号。
被告：曲善政。
本院在受理原告大连ＸＸ物业管理有限公司诉被告曲善政物业服务合同纠纷一案中，原告于2015年6月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，无规避法律的行为。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告大连ＸＸ物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告大连ＸＸ物业管理有限公司负担。
审判员 高晓明
二〇一五年六月十五日
书记员 王庆睿
浙江省苍南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0327执879号
申请执行人孔德立。
委托代理人：杨仲波、陈钦将，浙江××律师事务所律师。
被执行人孔万秋。
本院依据已经发生法律效力的（2015）温苍龙商初字第1176号民事判决书，于2016年02月22立案执行申请执行人孔德立与被执行人孔万秋民间借贷纠纷一案。在执行过程中，本院于2016年02月25日向被执行人孔万秋发出了执行通知书，责令被执行人在本通知书送达当日履行下列义务：一、被执行人孔万秋缴纳执行款10000元及利息损失；二、负担案件受理费50元，执行费50元。但被执行人至今没有履行。在执行过程中，本院依法查询了被执行人孔万秋的财产情况，发现被执行人孔万秋在相关金融机构无存款或仅有小额存款记录，也无房产、车辆登记信息。
本院查明，被执行人孔万秋无财产可供执行，且申请执行人也未向本院提供被执行人孔万秋有其他可供执行财产的线索。现申请执行人向本院提出申请终结本次执行程序。以上事实，有申请执行人的申请报告、财产查询回执等在案佐证。
本院认为，申请执行人自愿申请终结本次执行程序，其申请合法有效，应予许可。申请执行人发现被执行人孔万秋有财产可供执行的，可随时向本院申请恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十四条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2016）浙0327执879号案的本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 黄云鼎
二〇一六年四月十五日
书记员 侯伯进
安徽省合肥市瑶海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）瑶执字第00697号
申请执行人：李国保，男，1980年2月16日出生，汉族，住安徽省合肥市新站区。
被执行人：合肥工展工贸有限公司，住安徽省合肥市庐阳区。
法定代表人：贺家斌，总经理。
被执行人：合肥贺鹏假日酒店有限公司，住所地安徽省合肥市新站区。
法定代表人：王业菊，总经理。
本院作出的（2014）瑶民一初字第01425号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结（扣划）被执行人合肥工展工贸有限公司、合肥贺鹏假日酒店有限公司的银行存款150000元，或查封（扣押）其同等价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 吴扬
二〇一五年五月十五日
书记员 刘李
广东省中山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）粤20刑终207号
原公诉机关广东省中山市第二市区人民检察院。
上诉人（原审被告人）区健祥，男，1990年2月13日出生，汉族，大专文化，中山市古镇品艺灯饰厂经营者，户籍所在地广东省中山市。因本案于2016年10月11日被羁押，次日被刑事拘留，同年11月19日被逮捕。现押于中山市看守所。
辩护人陈旭成、车维，广东悦盈律师事务所律师。
广东省中山市第二人民法院审理广东省中山市第二市区人民检察院指控原审被告人区健祥犯非法持有毒品罪一案，于2017年6月2日作出（2017）粤2072刑初791号刑事判决。原审被告人区健祥不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经审阅案卷材料，讯问上诉人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定：2016年10月11日晚11时许，被告人区健祥携带毒品氯胺酮382.68克，驾驶粤Ｔ×××××号小型普通客车至中山市古镇镇银泉灯饰广场东侧停车场后被公安人员人赃并获。公安人员当场从上述车辆内查获上述毒品。
原判认定上述事实的证据有中山市公安局古镇分局曹步派出所出具的抓获经过、扣押清单、被扣押物品照片、发还清单、现场勘验笔录、现场图及现场照片、中山市公安司法鉴定中心出具的《理化检验报告》、尿检结果照片、现场检测报告书、手机通话记录截图、手机通话清单、银泉酒店《入住登记表》及住客身份证复印件、证人郑某、梁某的证言及指认照片、证人苏某、刘某、司某、区钊强、杨某、李某的证言、被告人区健祥的供述及指认照片、户籍证明等。
原审法院据此认为，被告人区健祥无视国家法律，非法持有毒品氯胺酮，数量较大，其行为已构成非法持有毒品罪，应依法惩处。被告人区健祥归案后能如实供述其犯罪事实，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十八条、第六十七条第三款、第六十四条及《最高人民法院关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释》第二条第（七）项之规定，以非法持有毒品罪判处被告人区健祥有期徒刑二年，并处罚金人民币一万元；缴获的毒品氯胺酮382.68克等物，予以没收，由扣押的公安机关依法处理。
上诉人区健祥及其辩护人提出：1.区健祥具有坦白情节；2.涉案毒品系用于自己吸食；3.区健祥有正当职业，再次犯罪的可能性不大，请求对区健祥适用缓刑。
经审理查明，原判认定上诉人区健祥非法持有毒品的事实清楚，证据确实充分，且证据已经一审法院庭审质证，本院予以确认。
对上诉人区健祥及其辩护人提出的上诉、辩护意见，经查，一审法院在量刑时已考虑其坦白情节对其予以从轻处罚，二审阶段不能再以此为由对其从轻处罚，非法持有毒品罪处罚的就是持有毒品的行为，上诉人区健祥持有毒品如果有其他用途，则可能构成其他犯罪，因此毒品用于自己吸食并非从轻处罚的理由。本案涉案毒品多达三百余克，一审法院结合本案犯罪事实及各量刑情节，对上诉人区健祥的定罪量刑均无不当，故对其所提上诉意见不予采纳。
本院认为，上诉人区健祥无视国家法律，非法持有毒品氯胺酮，数量较大，其行为已构成非法持有毒品罪，应依法惩处。上诉人区健祥归案后能如实供述其罪行，依法可以从轻处罚。原判认定事实清楚，证据确实充分，定罪准确，量刑适当，适用法律正确，审判程序合法。上诉人区健祥及其辩护人要求改判的意见理据不足，不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 萧志锋
审判员 陆渊亮
审判员 裴 涛
二〇一七年八月二日
书记员 苏嘉敏
成都高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）高新民初字第4359号
原告四川通发广进人力资源管理咨询有限公司，住所地：成都市高新区。
法定代表人何昀川，四川通发广进人力资源管理咨询有限公司董事长。
委托代理人刘小霖，四川通发广进人力资源管理咨询有限公司法律事务管理。特别授权代理人。
委托代理人杨潇，四川通发广进人力资源管理咨询有限公司合同部经理。特别授权代理人。
被告张晓丽，女，1986年1月24日出生，住成都市青羊区，身份证号码。
第三人中国联合网络通信有限公司成都市分公司，住所地：成都市武侯区。
法定代表人李昌奎。
本院在审理原告四川通发广进人力资源管理咨询有限公司诉被告张晓丽、第三人中国联合网络通信有限公司成都市分公司劳动争议纠纷一案中，原告四川通发广进人力资源管理咨询有限公司于2015年7月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，原告四川通发广进人力资源管理咨询有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第五项之规定，裁定如下：
准许原告四川通发广进人力资源管理咨询有限公司撤回对被告张晓丽、第三人中国联合网络通信有限公司成都市分公司的起诉。
本案案件受理费5元，由原告四川通发广进人力资源管理咨询有限公司承担。
代理审判员 刘媛媛
二〇一五年七月八日
书 记 员 刘苡辰
成都高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）高新民初字第4359号
原告四川通发广进人力资源管理咨询有限公司，住所地：成都高新区。
法定代表人何昀川，四川通发广进人力资源管理咨询有限公司董事长。
委托代理人刘小霖，四川通发广进人力资源管理咨询有限公司法律事务管理。特别授权代理人。
委托代理人杨潇，四川通发广进人力资源管理咨询有限公司合同部经理。特别授权代理人。
被告张晓丽，女，1986年1月24日出生，住成都市青羊区。
第三人中国联合网络通信有限公司成都市分公司，住所地：成都市武侯区。
法定代表人李昌奎。
本院在审理原告四川通发广进人力资源管理咨询有限公司诉被告张晓丽、第三人中国联合网络通信有限公司成都市分公司劳动争议纠纷一案中，原�四川通发广进人力资源管理咨询有限公司于2015年7月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，原告四川通发广进人力资源管理咨询有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第五项之规定，裁定如下：
准许原告四川通发广进人力资源管理咨询有限公司撤回对被告张晓丽、第三人中国联合网络通信有限公司成都市分公司的起诉。
本案案件受理费5元，由原告四川通发广进人力资源管理咨询有限公司承担。
审判员 刘媛媛
二〇一五年七月八日
书记员 刘苡辰
成都高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）高新民初字第4359号
原告四川通发广进人力资源管理咨询有限公司，住所地：成都市高新区。
法定代表人何昀川，四川通发广进人力资源管理咨询有限公司董事长。
委托代理人刘小霖，四川通发广进人力资源管理咨询有限公司法律事务管理。特别授权代理人。
委托代理人杨潇，四川通发广进人力资源管理咨询有限公司合同部经理。特别授权代理人。
被告张晓丽，女，1986年1月24日出生，住成都市青羊区，身份证号码。
第三人中国联合网络通信有限公司成都市分公司，住所地：成都市武侯区。
法定代表人李昌奎。
本院在审理原告四川通发广进人力资源管理咨询有限公司诉被告张晓丽、第三人中国联合网络通信有限公司成都市分公司劳动争议纠纷一案中，原告四川通发广进人力资源管理咨询有限公司于2015年7月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，原告四川通发广进人力资源管理咨询有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第五项之规定，裁定如下：
准许原告四川通发广进人力资源管理咨询有限公司撤回对被告张晓丽、第三人中国联合网络通信有限公司成都市分公司的起诉。
本案案件受理费5元，由原告四川通发广进人力资源管理咨询有限公司承担。
助理审判员 刘媛媛
二〇一五年七月八日
书 记 员 刘苡辰
长春市朝阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）吉0104刑初109号
公诉机关长春市朝阳区人民检察院。
被告人于海学，男，户籍地长春市朝阳区。因涉嫌犯故意伤害罪于2017年10月28日被刑事拘留；同年11月10日被逮捕�现羁押于长春市第二看守所。
指定辩护人刘慧英，长春市朝阳区法律援助中心律师。
长春市朝阳区人民检察院以长朝检刑检刑诉【2017】786号起诉书指控被告人于海学犯故意伤害罪，于2018年1月23日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。长春市朝阳区人民检察院指派代理检察员王楠出庭支持公诉，被告人于海学及其指定辩护人刘慧英到庭参加诉讼。现已审理终结。
长春市朝阳区人民检察院指控：2015年12月31日19时许，在长春市朝阳区永春镇长春堡村杨家屯小卖店内，被告人于海学与被害人王某因言语不和发生争吵，王某先用拳及链锁打了于海学，于海学被打后到自己车上取来三棱刮刀回到小卖店找到被害人，用刀将被害人胳膊、腋下、手等部位扎伤、划伤。经鉴定，王某外伤致左上臂及左腋下左胸壁裂创，目前疤痕累计长28cm，损伤程度已构成轻伤二级；本次外伤造成左食指裂创，左指功能轻度障碍，损失程度已构成轻微伤。
被告人于海学对起诉书指控的犯罪事实及罪名无异议，无辩解内容。其指定辩护人认为：被告人于海学无前科劣迹，认罪态度好，并且与被害人达成和解协议，得到了被害人的谅解，请法庭对其从轻处罚。其当庭出示并宣读了协议书、谅解书及收条。
经审理查明：2015年12月31日19时许，在长春市朝阳区永春镇长春堡村杨家屯小卖店内，被告人于海学与被害人王某因言语不和发生争吵，王某先用拳及链锁打了于海学，于海学被打后到自己车上取来三棱刮刀回到小卖店找到被害人，用刀将被害人胳膊、腋下、手�部位扎伤、划伤。经鉴定，王某外伤致左上臂及左腋下左胸壁裂创，目前疤痕累计长28cm，损伤程度已构成轻伤二级；本次外伤造成左食指裂创，左指功能轻度障碍，损失程度已构成轻微伤。
上述事实，有经庭审举证、质证的被告人于海学的供述，被害人王某的陈述，证人张某、姜某的证言，抓获经过，户籍证明，扣押决定书，住院病例及记录、作案工具三棱尖刀及伤情照片，鉴定意见，足以认定。
本院认为，被告人于海学故意伤害罪他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，应予惩处。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立，予以支持。被告人于海学到案后能如实供述自己的罪行，属坦白，可从轻处罚；其家属协助积极赔偿被害人的经济损失，得到了被害人的谅解，可酌情从轻处罚。�告人于海学的指定辩护人提出的辩护观点成立，予以采信。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款【故意伤害罪】、第四十二条【拘役的期限】、第六十七条第三款【坦白】、第七十二条【缓刑适用条件】、第七十三条【缓刑考验期限】之规定，判决如下：
被告人于海学犯故意伤害罪，判处拘役六个月；缓刑六个月。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省长春市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 张 丹
审 判 员 陈晓静
人民陪审员 郑晓蕾
二〇一八年四月二十三日
书 记 员 王 悦
南京市秦淮区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）秦民初字第2812号
原告李琼林，男，汉族，1942年4月27日生，身份证号码，住址地。
委托代理人朱某，江苏钟山明镜律师事务所律师。
被告林周佳，女，汉族，1982年1月18日生，身份证号码，住址地。
委托代理人周某，男，汉族，1963年8月30日生，身份证号码，住所地。
委托代理人周某某，女，1955年10月1日生，身份证号码，住所地。
被告中国平安财产保险股份有限公司南京分公司（以下简称平安财险南京分公司），住址地南京市龙蟠中路77号。
法定代表人原某某，该公司总经理。
委托代理人张某某，江苏联创伟业律师事务所律师。
原告李琼林与被告林周佳、平安财险南京分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员速振羽独任审判，公开开庭进行了审理。原告李琼林及其委托代理人朱某，被告林周佳及其委托代理人周某，被告平安财险南京分公司的委托代理人张某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李琼林诉称，2011年12月13日，被告林周佳驾车将在慢车道骑电动车的原告撞倒受伤。交警部门认定被告林周佳负事故全部责任。原告受伤住院及回家治疗、养伤过程痛苦且漫长。由于原告已过古稀之年，伤病恢复多有反复，2012年4月11日及2013年1月均反复过。由于该事故已处理过一次，原告要求被告平安财险南京分公司签订一份补充协议，解决原告未尽事宜。被告平安财险南京分公司经办人的意见为，采用诉讼程序将原协议推翻，方可处理原告伤病赔偿问题。现原告诉至法院，请求判令：1、被告林周佳赔偿原告各项损失合计9912元；2、被告平安财险南京分公司赔偿原告各项损失合计13479.1元；3、被告承担诉讼费。
被告林周佳辩称，首先，本案交通事故发生于2011年12月13日，至今已远超过人身损害诉请赔偿的诉讼时效。其次，被告林周佳与原告于2012年4月11日，在被告平安财险南京分公司主持下，签订了道路交通事故赔偿协议书，此协议是双方当事人真实意愿的表达，合法有效，原告提起诉讼有背本案基本事实。另外，就原告提供的病历可见，原告受到的人身损害是轻微伤，且此次提供的病历距事故发生时间久远，有无直接因果关系还需伤情鉴定。综上，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
被告平安财险南京分公司辩称，对事故事实及责任认定无异议，原被告双方已达成协议，被告平安财险南京分公司已按照协议履行完毕。协议第五条规定是一次性结案，原告现再次提起诉讼是滥用诉权，请求法院依法驳回原告诉讼请求。
经审理查明，2011年12月13日，被告林周佳驾驶号牌为苏AX车辆与原告驾驶的电动车发生碰撞，致原告受伤、电动车受损。交警部门认定被告林周佳负事故全部责任。2012年4月11日，原告作为乙方与作为甲方的被告林周佳签订道路交通事故赔偿协议书一份，主要内容为：确认原告除医疗费外的损失为住院伙食补助费162元、误工费7665元、护理费1040元、交通费200元、车物损600元，合计9667元；甲方承担全部乙方人伤损失及车损；甲方委托中国平安财产保险股份有限公司支付乙方9667元。道路交通事故赔偿协议书中第五项载明了法律效力与违约责任：乙方同意就此次交通事故做一次性结案，双方按此协议履行完毕后，此案就此了结；乙方自愿放弃其他索赔权利及相关诉权；如以后就该次交通事故再产生任何后续费用均与甲方无涉，由乙方自行负担；本协议书一经双方签字或盖章后即具有法律效力。原告李琼林与被告林周佳在道路交通事故赔偿协议书上签字。
另查明，原告已取得道路交通事故赔偿协议书中载明的9667元赔偿款。
庭审中，原告陈述，道路交通事故赔偿协议书系被告平安财险南京分公司单方所写，部分损失被告平安财险南京分公司没有理赔，被告平安财险南京分公司未按约定给付原告三个月误工费，实际只赔付了两个月误工费，另原告认为道路交通事故赔偿协议书第五项为格式条款，故主张该协议中的第五项无效。
以上事实，有当事人陈述、道路交通事故赔偿协议书等予以证实。
本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据证明。根据法律规定，有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。本案中，原告与被告林周佳赔偿协议书的签订中，并无欺诈、胁迫的情形，被告平安财险江苏分公司参与了该事故的赔偿、处理，且道路交通事故赔偿协议书系针对此起交通事故专门制作，并不存在格式条款的情形，故本案中，原、被告订立的道路交通事故赔偿协议书，是双方在平等、自愿的基础上作出真实意思的表示，本院对该份协议的真实性、有效性予以认可。原告主张该道路交通事故赔偿协议书部分无效，无事实、法律依据，本院不予支持，现原告向本院起诉其损失，无事实、法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：
驳回原告李琼林的诉讼请求。
案件受理费400元，减半收取为200元，由原告李琼林负担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（江苏省南京市中级人民法院开户行：农行鼓楼分理处，账号：10105901040001276）
审 判 员 速振羽
二〇一三年九月十二日
见习书记员 夏骏雅
南京市秦淮区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）秦民初字第2812号
原告李琼林。
委托代理人朱梅。
被告林周佳。
委托代理人周宁。
委托代理人周芳。
被告中国平安财产保险股份有限公司南京分公司。
法定代表人原廷会。
委托代理人张敬成。
原告李琼林与被告林周佳、平安财险南京分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员速振羽独任审判，�开开庭进行了审理。原告李琼林及其委托代理人朱梅，被告林周佳及其委托代理人周宁，被告平安财险南京分公司的委托代理人张敬成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李琼林诉称，2011年12月13日，被告林周佳驾车将在慢车道骑电动车的原告撞倒受伤。交警部门认定被告林周佳负事故全部责任。原告受伤住院及回家治疗、养伤过程痛苦且漫长。由于原告已过古稀之年，伤病恢复多有反复，2012年4月11日及2013年1月均反复过。由于该事故已处理过一次，原告要求被告平安财险南京分公司签订一份补充协议，解决原告未尽事宜。被告平安财险南京分公司经办人的意见为，采用诉讼程序将原协议推翻，方可处理原告伤病赔偿问题。现原告诉至法院，请求判令：1、被告林周佳赔偿原告各项损失合计9912元；2、被告平安财险南京分公司赔偿原告各项损失合计13479.1元；3、被告承担诉讼费。
被告林周佳辩称，首先，本案交通事故发生于2011年12月13日，至今已远超过人身损害诉请赔偿的诉讼时效。其次，被告林周佳与原告于2012年4月11日，在被告平安财险南京分公司主持下，签订了道路交通事故赔偿协议书，此协议是双方当事人真实意愿的表达，合法有效，原告提起诉讼有背本案基本事实。另外，就原告提供的病历可见，原告受到的人身损害是轻微伤，且此次提供的病历距事故发生时间久远，有无直接因果关系还需伤情鉴定。综上，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
被告平安财险南京分公司辩称，对事故事实及责任认定无异议，原被告双方已达成协议，被告平安财险南京分公司已按照协议履行完毕。协议第五条规定是一次性结案，原告现再次提起诉讼是滥用诉权，请求法院依法驳回原告诉讼请求。
经审理查明，2011年12月13日，被告林周佳驾驶号牌为苏A×××××车辆与原告驾驶的电动车发生碰撞，致原告受伤、电动车受损。交警部门认定被告林周佳负事故全部责任。2012年4月11日，原告作为乙方与作为甲方的被告林周佳签订道路交通事故赔偿协议书一份，主要内容为：确认原告除医疗费外的损失为住院伙食补助费162元、误工费7665元、护理费1040元、交通费200元、车物损600元，合计9667元；甲方承担全部乙方人伤损失及车损；甲方委托中国平安财产保险股份有限公司支付乙方9667元。道路交通事故赔偿协议书中第五项载明了法律效力与违约责任：乙方同意就此次交通事故做一次性结案，双方按此协议履行完毕后，此案就此了结；乙方自愿放弃其他索赔权利及相关诉权；如以后就该次交通事故再产生任何后续费用均与甲方无涉，由乙方自行负担；本协议书一经双方签字或盖章后即具有法律效力。原告李琼林与被告林周佳在道路交通事故赔偿协议书上签字。
另查明，原告已取得道路交通事故赔偿协议书中载明的9667元赔偿款。
庭审中，原告陈述，道路交通事故赔偿协议书系被告平安财险南京分公司单方所写，部分损失被告平安财险南京分公司没有理赔，被告平安财险南京分公司未按约定给付原告三个月误工费，实际只赔付了两个月误工费，另原告认为道路交通事故赔偿协议书第五项为格式条款，故主张该协议中的第五项无效。
以上事实，有当事人陈述、道路交通事故赔偿协议书等予以证实。
本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据证明。根据法律规定，有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会�共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。本案中，原告与被告林周佳赔偿协议书的签订中，并无欺诈、胁迫的情形，被告平安财险江苏分公司参与了该事故的赔偿、处理，且道路交通事故赔偿协议书系针对此起交通事故专门制作，并不存在格式条款的情形，故本案中，原、被告订立的道路交通事故赔偿协议书，是双方在平等、自愿的基础上作出真实意思的表示，本院对该份协议的真实性、有效性予以认可。原告主张该道路交通事故赔偿协议书部分无效，无事实、法律依据，本院不予支持，现原告向本院起诉其损失，无事实、法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：
驳回原告李琼林的诉讼请求。
案件受理费400元，减半收取为200元，由�告李琼林负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（江苏省南京市中级人民法院开户行：农行鼓楼分理处，账号：10105901040001276）
审 判 员 速振羽
二〇一三年九月十二日
见习书记员 夏骏雅
江苏省丹阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏1181执异120号
异议人（被执行人）：东莞市康圣精密合金材料有限公司，住所地东莞市大岭山镇杨屋村第三工业区。
法定代表人：冼水萍，总经理。
委托诉讼代理人：袁卓风，上海市高地律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张浩，广东莞诚律师事务所律师。
异议人（被执行人）：冼水萍，女，1981年10月24日生，汉族，，住广东省新兴县，现住东莞市。
委托诉讼代理人：袁卓风，上海市高地律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张浩，广东莞诚律师事务所律师。
异议人（被执行人）：东莞市思创合金科技有限公司，住所地东莞市大岭山镇杨屋村第三工业区。
法定代表人：王培青，总经理。
委托诉讼代理人：袁卓风，上海市高地律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张浩，广东莞诚律师事务所律师。
异议人（被执行人）：王培青，男，1978年8月20日生，汉族，，住江西省赣州市兴国县，现住东莞市。
委托诉讼代理人：袁卓风，上海市高地律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张浩，广东莞诚律师事务所律师。
申请执行人：江苏呈飞精密合金股份有限公司，住所地丹阳市后巷镇。
法定代表人：朱建平，董事长。
委托诉讼代理人：陈志伟，江苏陈志伟律师事务所律师。
被执行人：李晓菁，女，1982年7月21日生，汉族，，住上海市虹口区，现住东莞市。
被执行人：陈弢，男，1982年3月14日生，汉族，，住上海市杨浦区，现住东莞市。
在本院执行申请执行人江苏呈飞精密合金股份有限公司与被执行人东莞市思创合金科技有限公司、东莞市康圣精密合金材料有限公司、冼水萍、李晓菁、王培青、陈弢买卖合同纠纷一案中，被执行人东莞市思创合金科技有限公司、东莞市康圣精密合金材料有限公司、冼水萍、王培青向本院提出书面异议。本院立案受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
异议人东莞市思创合金科技有限公司、东莞市康圣精密合金材料有限公司、冼水萍、王培青称，异议人因与申请执行人系列买卖合同纠纷案件经法院调解后，法院于2011年12月20日出具了（2011）丹商初字第1015、1016、1017及1018号民事调解书四份，经送达后发生法律效力并作为本案的执行依据。四份调解书所涉执行款项中人民币5705215.52元、美元478357.28元。四份调解书生效后，法院于2012年1月11日扣划了申请执行人在审判阶段的财产保全款项人民币1561088.5元、美元211276.48元。鉴于双方事后的业务往来仍旧密切，申请执行人同意异议人在支付方式及支付时间上予以变通宽限。自2012年1月11日至2012年9月5日，异议人共向申请执行人支付案涉货款人民币5705518.32元、美元498264.64元。至此，异议人付款义务履行完毕，申请执行人的实体权利得以全部实现，不应再提起强制执行程序。申请人对违约的事实和额外要求异议人支付的348000元均未提供证据证明，且异议人和被异议人当时存在佣金结算和其他买卖合同关系，故对是否违约应进行实体审查，而不应在执行案件中认定。因此，异议人向本院提起执行异议，要求：1、撤销（2013）丹执字第1724、1725、1726、1727号民事裁定书；2、确认异议人已实际履行（2011）丹商初字第1015、1016、1017、1018号民事调解书确定的付款义务，申请执行人的权利已得全面实现；3、确认异议人在履行付款义务过程中不存在违约情形，无需承担（2011）丹商初字第1015、1016、1017、1018号民事调解书确定的违约责任；4、被异议人承担本案全部执行费用。案件审理过程中，异议人变更异议请求，仅要求撤销（2013）丹执字第1724、1725、1726、1727号执行裁定书。
申请执行人江苏呈飞精密合金股份有限公司称，对异议人异议请求的变更是否在法定时效之内请法庭审查；异议人变更的诉讼请求与原来的异议请求相冲突，异议人如认为调解书和执行裁定不合法，应另行提起申诉或再审；异议人变更的诉讼请求与原来在执行程序中的陈述是矛盾的，异议人在执行程序中承认存在违约情形；对于银行转账的款项的真实性没有异议，但异议人不仅对调解书有给付义务，还有其他的给付义务，应当由异议人确定每张付款所对应的调解书的给付义务；对于镇江中院和省高院的两份判决书，与本案没有关联，且省高院的判决书认定事实错误，适用法律错误，完全不顾双方当事人合同约定。综上，要求驳回异议人的异议申请。
本院查明，2011年12月20日,本院就申请执行人江苏呈飞精密合金股份有限公司与被执行人东莞市康圣精密合金材料有限公司、东莞市思创合金科技有限公司、冼水萍、李晓菁、王培青、陈弢买卖合同纠纷案件，作出（2011）丹商初字第1015、1016、1017、1018号四份民事调解书，其中（2011）丹商初字第1015号民事调解书确认被执行人东莞市康圣精密合金材料有限公司、东莞市思创合金科技有限公司、冼水萍、李晓菁、王培青、陈弢应给付申请执行人江苏呈飞精密合金股份有限公司价款2505215.52元，此款由六被申请执行人共同于2012年1月5日前给付申请执行人价款200万元，同年4月30日前给付申请执行人价款505215.52元。如被执行人到期未能按期足额给付，申请执行人可就未到期价款及违约金50万元一并申请法院执行。案件受理费减半收取14323元，财产保全费5000元，合计19323元，由六被执行人承担。
2013年6月5日，申请执行人依据上述四份民事调解书向本院提出执行申请，其中依据（2011）丹商初字第1015号民事调解书，申请执行人要求执行应付价款174121.74元，违约金50万元，案件受理费、保全费19323元，申请执行金额合计为693444.74元，本院立案号为(2013)丹执字第1726号。后本院于2013年7月22日作出（2013）丹执字第1724、1725、1726、1727号执行裁定，冻结、扣划六名被执行人银行存款2348000元。在上述四执行案件执行过程中，本院共执行款项418325.88元。2013年11月4日，本院认为六名被执行人暂无履行能力，且无可供执行的财产，申请人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，故作出（2013）丹执字第1726号执行裁定，终结本院作出的（2011）丹商初字第1015号民事调解书未履行部分的本次执行程序。
本院认为，申请执行人向本院就四份调解书同时申请执行部分应付价款、违约金和案件受理费，且基于（2011）丹民初字第1017、1018号两份民事调解书仅申请执行违约金和案件受理费，本院应对申请执行人的申请执行事项进行审查，以确定被执行人是否违约，在未进行审查的情况下即裁定冻结、扣划被执行人银行存款于法有悖。综上，对于异议人所提异议申请，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第二项之规定，裁定如下：
撤销本院关于冻结、扣划被执行人东莞市康圣精密合金材料有限公司、东莞市思创合金科技有限公司、冼水萍、李晓菁、王培青、陈弢银行存款的（2013）丹执字第1726号执行裁定。
如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内，向江苏省镇江市中级人民法院申请复议。
审 判 长 徐文元
审 判 员 张建红
代理审判员 薛文婷
二〇一七年三月三日
书 记 员 薛 莉
重庆市渝中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0103民初18574号
原告：重庆永景物业管理有限公司，住所地重庆市九龙坡区石坪桥冶金二村4号12-10#，统一社会信用代码证915001075842818297。
法定代表人：贺泰新，该公司负责人。
委托诉讼代理人：徐钢，该公司员工。
被告：周勇。
本院在审理重庆永景物业管理有限公司与被告周勇物业服务合同纠纷一案，原告于2016年10月27日向本院提交撤诉申请。
本院认为，原告重庆永景物业管理有限公司自愿撤回起诉，符合法律规定，应予准许。�照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告重庆永景物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告重庆永景物业管理有限公司负担。
审 判 员 朱惠晓
二〇一六年十月二十七日
法官助理 周国平
书 记 员 孙章丽
重庆市渝北区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0112民初1455号
原告中国农业银行股份有限公司重庆渝北支行，住所地重庆市渝北区两路街道双凤路119号。
负责人杨秀明，行长。
委托代理人李华秀，女，汉族，1963年5月19日出生，该行职工。
委托代理人谭钦全，男，汉族，1978年11月7日出生，该行职工。
被告程安甫，男，汉族,1964年4月5日出生，住西藏自治区乃东县。
原告中国农业银行股份有限公司重庆渝北支行（以下简称“农行渝北支行”）诉被告程安甫金融借款合同纠纷一案，原告于2016年3月29日向法院提起诉讼，本院受理后，因被告程安甫下落不明，本案依法采用公告送达并适用普通程序于2016年8月22日公开开庭进行了审理，现已审理终结。
原告农行渝北支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还金穗贷记卡截止2016年2月1日的欠款567153.05元（其中本金389975.66元，利息158856.17元，滞纳金18321.22元）以及2016年2月2日之后利息和复利（其中利息以本金389975.66元为基数、复利以利息158856.17元为基数，均按日利率万分之五计算至付清之日止）；2、本案的诉讼费等原告实现债权的一切费用由被告承担。事实和理由：被告程安甫于2011年8月5日向原告申请办理金穗贷记卡白金卡，原告依约发放贷记卡后，被告在使用该卡过程中，截至2016年2月1日，贷记卡欠款567153.05元（其中本金389975.66元，利息158856.17元，滞纳金18321.22元）至今未予偿还，因此原告起诉到法院，请求法院依法支持原告的诉讼请求。
原告向本院提交了《中国农业银行金穗贷记卡申请表》、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》、《中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）章程》、信用卡基本信息和交易明细。上述证据均为原件，对原告举示的证据的真实性、合法性和关联性本院均予以确认。根据原告举示本院认定以下事实：1、被告于2011年8月5日向原告提交金穗贷记卡申请表，并承诺遵守贷记卡领用合约和章程的规定；2、信用领用合约和章程规定，申请人未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息待遇，不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计息。未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金。发卡行以日利率万分之五计息，按月计收复利；3、被告在使用贷记卡过程中，截止2016年2月1日欠款567153.05元（其中本金389975.66元，利息158856.17元，滞纳金18321.22元）。
本院认为：被告向原告申领信用卡，应遵守《中国农业银行尊然白金卡申请表》、《金穗贷记卡领用合约（个人卡）》和《中国农业银行金穗信用卡章程》的约定，现被告在使用信用卡过程中，未按时偿还透支款项，应承担相应的违约责任，向原告归还截止2016年2月1日的透支欠款及利息共计567153.05元（其中本金389975.66元，利息158856.17元，滞纳金18321.22元）以及2016年2月1日之后利息和复利（其中利息以本金389975.66元为基数、复利以利息158856.17元为基数，均按日利率万分之五计算至付清之日止）。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十二条之规定，判决如下：
一、被告程安甫于本判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司重庆渝北支行截止2016年2月1日的透支欠款及利息共计567153.05元（其中本金389975.66元，利息158856.17元，滞纳金18321.22元）；
二、被告程安甫于本判决生效之日起十日内支付原告中国农业银行股份有限公司重庆渝北支行2016年2月1日之后的利息和复利（其中利息以本金389975.66元为基数、复利以利息158856.17元为基数，均从2016年2月2日起按日利率万分之五计算至付清之日止）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费9470元，由被告程安甫负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 韩 超
人民陪审员 吴海燕
人民陪审员 晏 平
二〇一六年八月二十四日
书 记 员 方 露
山东省淄博市博山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）博商初字第113号
原告：中国农业银行股份有限公司淄博博山支行。
代表人：王向阳，行长。
委托代理人：黄斌，男，该行清收中心主任。（特别授权代理）
被告：付文海，男，1957年2月2日出生，汉族。
被告：王先国，男，1958年11月23日出生，汉族。
被告：许金海，男，1959年7月15日出生，汉族。
被告：李奉刚，男，1967年6月8日出生，汉族。
原告中国农业银行股份有限公司淄博博山支行诉被告付文海、王先国、许金海、李奉刚金融借款合同纠纷一案，于2014年2月13日向本院起诉。本院受理后依法由代理审判员ＸＸ独任审判，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司淄博博山支行的委托代理人黄斌到庭参加诉讼，被告付文海、王先国、许金海、李奉刚经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司淄博博山支行诉称，2010年6月22日，被告付文海、王先国、许金海、李奉刚与原告签订《中国农业银行农户贷款借款合同》，贷款种类为自助循环贷款，可循环额度为人民币20000元，最长期限三年，单笔不超过一年。借款人为被告付文海，担保人为被告王先国、许金海、李奉刚，担保方式为连带责任保证，担保的债务最高余额为人民币30000元。被告付文海名下银行卡于2012年7月3日借款人民币20000元。现借款已到期，截至2014年1月31日，被告付文海结欠借款本金20000元，利息3233.11元。经原告多次催要，但四被告拒不履行清偿义务。为此原告诉至法院，请求判令：被告付文海偿还欠原告贷款本金20000元、利息3233.11元（截至2014年1月31日）及至贷款清偿之日的利息；被告王先国、许金海、李奉刚对上述诉求承担连带清偿责任；诉讼费由上述被告共同承担。
原告中国农业银行股份有限公司淄博博山支行提供以下证据：1、中国农业银行农户贷款借款合同一份；2、自助循环贷款合约签订单一份；3、账户信息查询单一份；4、银行卡交易明细十一份；5、利息计算单一份。
被告付文海、王先国、许金海、李奉刚在法定期限内均未提出答辩，亦未提供其他相关证据。
经审理查明，2010年6月22日，原告与被告付文海、王先国、许金海、李奉刚签订《中国农业银行农户贷款借款合同》一份，约定被告付文海、王先国、许金海、李奉刚成立联保小组，借款人付文海在额度有效期2010年6月22日起至2013年6月21日内，在人民币20000元的借款本金额度内申请借款，可随借随还，通过自助借款方式提款、还款，单笔借款期限最长不超过一年且到期日最迟不得超过额度有效期届满后六个月，贷款发放至借款人银行卡6228410280300088211，借款利率按照每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档人民币贷款基准利率上浮30%确定，还款方式为利随本清，到期一次性归还借款本息。对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息。对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行规定计收复利。被告王先国、许金海、李奉刚为被告付文海的该笔借款提供最高额连带责任保证，担保的债务最高余额为可循环借款额度的1.5倍，保证期间为借款期限届满之日起二年，担保范围包括借款本金、利息、罚息、复利、诉讼费等。
根据原告提供的银行交易明细及利息计算单，被告付文海于2012年7月3日自助借款20000元，到期日为2013年7月2日，借款到期后被告付文海未按约还本付息。截至2014年1月31日，被告付文海欠原告借款本金20000元以及利息3233.11元。被告王先国、许金海、李奉刚也未履行保证责任。
以上事实，由原告提供的证据在卷佐证。
本院认为，原告中国农业银行股份有限公司淄博博山支行与被告付文海、王先国、许金海、李奉刚签订的借款合同依法成立，合法有效。被告付文海欠原告中国农业银行股份有限公司淄博博山支行借款本金20000元以及截至2014年1月31日的利息
3233.11元事实清楚，被告付文海应当支付。被告王先国、许金海、李奉刚作为共同连带责任保证人，应当在最高额30000元限额内对上述债务承担连带清偿责任。在其承担保证责任后，有权向被告付文海追偿。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告付文海自判决生效之日起十日内返还原告中国农业银行股份有限公司淄博博山支行借款本金20000元。
二、被告付文海自判决生效之日起十日内支付原告中国农业银行股份有限公司淄博博山支行利息3233.11元（截至2014年1月31日，以后的利息按借款合同约定计算，至本判决确定的履行期间届满时止）。
三、被告王先国、许金海、李奉刚在最高额30000元限额内对本案判决的债务承担连带清偿责任。在其承担保证责任后，有权向被告付文海追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费191元，由被告付文海负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
代理审判员 李 鹏
二〇一四年三月二十日
书 记 员 王晶晶
黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑02民终902号
上诉人（原审原告）夏靖，男，19xx年x月x日出生，汉族，无职业，住安徽省合肥市。
委托代理人熊锦全。
委托代理人曹庆夫。
被上诉人（原审被告）姚敏，女，19xx年x月x日出生，汉族，无职业，住黑龙江省齐齐哈尔市。
上诉人夏靖因与被上诉人姚敏民间借贷纠纷一案，不服黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区人民法院（2016）黑0202民初927号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成由审判员邢桂荣担任审判长，审判员张国栋、审判员宋艳华组成的合议庭对本案进行了审理，书记员姜丹担任记录。本案现已审理终结。
原审认为，原告夏靖不能提供被告的准确送达地址，本院无法核实案件事实。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条之规定，裁定驳回了原告夏靖的起诉。夏靖不服，向本院提起上诉。上诉人夏靖上诉称，上诉人提供了被上诉人姚敏的身份证复印件、户籍所在地及居住地的详细地址，被上诉人所在地的社区不能提供下落不明的证明，人民法院应当送达，即使被上诉人下落不明，人民法院也应当通过公告送达或者留置送达的方式进行送达，一审法院未履行公告送达程序而驳回上诉人的起诉适用法律错误，请求撤销原审裁定，指令原审法院立案审理。
本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条规定，受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。《最高人民法院关于依据原告起诉时提供的被告住址无法送达应如何处理问题的批复》中规定，人民法院依据原告起诉时所提供的被告住址无法直接送达或者留置送达，应当要求原告补充材料。原告因客观原因不能补充或者依据原告补充的材料仍不能确定被告住址的，人民法院应当依法向被告公告送达诉讼文书。人民法院不得仅以原告不能提供真实、准确的被告住址为由裁定驳回起诉或者裁定终结诉讼。本案中上诉人夏靖向法院提供的被上诉人姚敏的地址，无法送达法律文书的，法院应依法予以公告送达，裁定驳回起诉是错误的，本院予以纠正。上诉人的上诉理由成立，本院予以支持。原审裁定适用法律错误，本院予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条之规定，裁定如下：
一、撤销黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区人民法院（2016）黑0202民初927号民事裁定；
二、指令黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区人民法院对本案进行审理。
审判长 邢桂荣
审判员 张国栋
审判员 宋艳华
二〇一七年三月二十七日
书记员 姜 丹
天津市蓟县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）蓟民二初字第0370号
原告金永刚，男，汉族，农民，住天津市蓟县。
委托代理人任学东，天津仁合律师事务所律师。
被告史春阳，男，汉族，住天津市蓟县。
被告李娜，女，汉族，住天津市蓟县。
原告金永刚与被告史春阳、李娜民间借贷纠纷一案，本院于2014年3月21日立案受理后，依法由审判员曹希兴适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人任学东到庭参加诉讼。被告史春阳、李娜经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告金永刚诉称，2012年6月14日，被告史春阳向原告借款44000元，后经原告索要未果�要求二被告偿还原告借款44000元。
原告向本院提交以下证据予以证明：1、2012年6月14日被告史春阳为原告出具的借据1份；2、2014年3月19日蓟县档案馆出具的婚姻登记证明1份。
被告史春阳、李娜未答辩。
经庭审，本院对原告提交的上述证据的真实性、关联性、合法性予以确认。
经审理查明，二被告系夫妻关系。2012年6月14日，被告史春阳向原告借款44000元，并为原告出具了借据。此后，原告要求被告偿还借款，双方协商未果。原告无奈，诉至本院。
上述事实，有原告提交的上述证据及原告的陈述意见在案佐证。
本院认为，二被告系夫妻关系，被告史春阳所欠原告借款属于夫妻共同债务，理应共同偿还。原告要求二被告偿还借款44000元，理据充分，应予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若�问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告史春阳、李娜偿还原告借款44000元，于本判决生效后七日内付清；
如果被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费450元（已减半），由被告史春阳、李娜负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 曹希兴
二〇一四年五月二十六日
书记员 高玉杰
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
1、《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分�偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
2、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省漯河市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫11民终字第670号
上诉人（原审原告）：苏礼坡，男，汉族，1936年5月4日生。
委托代理人：苏国干。
被上诉人（原审被告）：史德正，男，汉族，1955年10月10日生。
委托代理人：王晓军、李运兴，河南汇恒律师事务所律师。
苏礼坡上诉史德正排除妨害纠纷一案，舞阳县人民法院经审理于2015年12月23日作出（2015）舞民初字第708号民事裁定书，苏礼坡不服该裁定，于2016年1月4日向本院提起上诉，本院依法组成合议庭于2016年3月8日公开开庭进行了审理，上诉人苏礼坡的委托代理人苏国干，被上诉人史德正及其委托代理人王晓军到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原审法院认为，案件所有争议焦点的前提必须要确认史德正所建储粮罐是否侵占了苏礼坡家承包耕地的合法经营权。双方两家责任田虽然相邻，但分别属于不同的村民组，苏礼坡家土地承包经营权证书中载明与史德正相邻的耕地为4.3亩，虽经该院现场勘验，因两组地界存在争议无法丈量出苏礼坡家所耕种土地的面积是否与承包证书中相符。《中华人民共和国土地管理法》第十六条规定：土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。因此案中所涉及土地确权问题不属于人民法院的受案范围，虽然存在史德正所建储粮罐实际占用苏礼坡现有耕地3.12米的事实，也应由双方所在两个村民组协商或通过国家土地管理部门进行解决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，经院审判委员会讨论决定，裁定如下：驳回苏礼坡的起诉，案件受理费100元，由苏礼坡负担。
苏礼坡上诉称：1、原审已查明侵权事实确实存在，应当支持上诉人的诉请：原审史德正曾认可所建储粮罐占有苏礼坡的责任田，根据原审苏礼坡所提供证据及史德正认可的事实，足以证明史德正侵权行为与事实，且原审“本院认为”中也认定存在史德正所建储粮罐实际占有苏礼坡现有耕地3.12米的事实，依照《民事诉讼法》证据规则的相关规定，苏礼坡的举证责任已完成，原审应当支持苏礼坡的诉讼请求。2、本案系侵权纠纷，不属权属争议：苏礼坡并未要求人民法院查清并重新确定双方承包土地的边界，且苏礼坡所请求认定的史德正的侵权事实已经查清，明显不符合原审法院所适用应驳回起诉的情况。因此原判适用法律错误，实体判决明显错误，请求依法撤销（2015）舞民初字第708号民事裁定书。
史德正二审答辩称：经原审法院勘验，不能确认上诉人所称侵权事实存在，由于权属不明，本案不属于法院受理范围，原审根据土地管理法的规定认定案件性质驳回起诉是正确的，请求二审法院依法驳回上诉人的诉请。
根据双方当事人诉辩意见，经征得双方当事人同意，二审归纳争议焦点为：本案是否属于法院受案范围。
本院经审理认为，苏礼坡与史德正两家责任田虽然相邻，但分别属于不同的村民组。苏礼坡家土地承包经营权证书中所载明与史德正相邻的耕地4.3亩，因两村民组地界存在争议，原审法院现场勘验后无法丈量出苏礼坡家所耕种土地的面积是否与承包证书中相符。由于涉案土地权属不明，原审法院不能确认苏礼坡所称侵权事实存在。依据《中华人民共和国土地管理法》第十六条规定：“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。”因此原审法院认定该案中所涉及土地确权问题不属于人民法院的受案范围正确，裁定驳回苏礼坡的起诉，本院予以支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 石笑云
审判员 李 刚
审判员 刘继伟
二〇一六年三月十五日
书记员 王瑞珺
贵州省安顺市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）黔04刑更1646号
罪犯陶清友，男，1972年3月14日生，汉族，贵州省凤冈县人，现在贵州省轿子山监狱服刑。
贵州省凤冈县人民法院于2011年10月24日作出（2011）凤刑初字第104号刑事判决，认定被告人陶清友犯盗窃罪，判处有期徒刑十四年，并处罚金人民币5000元，赔偿被害人损失人民币10330.3元。刑期自2011年6月4日起至2025年6月3日止。于2011年12月8日交付执行。服刑期间，因有悔改表现，于2015年11月16日获本院减刑十个月，减刑后刑期执行至2024年8月3日止。执行机关贵州省轿子山监狱于2017年8月1日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
执行机关贵州省轿子山监狱提出，该犯在服刑期间，确有悔改表现，并获评四个表扬，建议予以减刑。
经审理查明，罪犯陶清友在服刑期间，能够认罪悔罪，接受教育改造，积极参加劳动，努力完成劳动任务，于2016年9月被评为改造积极分子，改造成绩转化为三个表扬，2017年4月获得一个表扬。认定的依据有：贵州省轿子山监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表。
本院认为，罪犯陶清友在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。由于其未按判决履行财产刑，故应在减刑幅度范围内予以从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯陶清友减去有期徒刑七个月。
（减刑后刑期应执行至2024年1月3日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 芶 薇 薇
审判员 王 明 芹
审判员 吴 永 顺
二〇一七年九月十一日
书记员 伍志敏（代）
江苏省金湖县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0831民特55号
申请人：徐林。
委托诉讼代理人：宋维英，戴楼法律服务所法律工作者。
申请人：金湖县淮胜建筑工程有限公司，住所地：金湖县金湖西路131号。
申请人徐林、金湖县淮胜建筑工程有限公司于2016年9月22日共同向本院提出申请，请求对已达成的调解协议予以司法确认。本院立案受理后，由代理审判员张艳勇依法予以审查，现已审查完毕。
经审查，申请人徐林、金湖县淮胜建筑工程有限公司因追索劳动报酬纠纷，经金湖县人民调解委员会，于2016年9月22日达成（2016）淮金民调法第00026号调解协议，调解协议内容如下：
2017年1月10日之前还款10000元，2017年6月30日前一次性还清。如乙方未按上述约定足额还款，甲方可就剩余全部欠款申请强制执行。
在申请对调解协议进行确认时，双方当事人向本院明确承诺：双方当事人出于解决纠纷之目的自愿达成上述协议，没有恶意串通，规避法律之行为；没有损害国家利益、社会公共利益和案外第三人的合法权益；如因上述调解协议内容给他人造成损害的均自愿承担相应的法律责任。
本院认为，上述该协议不违反法律规定，且双方当事人理解所达成协议的内容，自愿接受因此产生的后果，一致同意由人民法院通过司法确认程序赋予该协议强制执行的效力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十四条、第一百九十五条之规定，裁定如下：
确认金湖县人民调解委员会（2016）淮金民调法第00026号调解协议的效力。
本裁定书送达双方当事人后即发生法律效力。一方当事人拒绝履行或未全部履行本裁定确认的调解协议，对方当事人可以依法向人民法院申请强制执行。
本裁定为终审裁定。
代理审判员 张艳勇
二〇一六年九月二十三日
书 记 员 刘婷婷
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百九十四条申请司法确认调解协议，由双方当事人依照人民调解法等法律，自调解协议生效之日起三十日内，共同向调解组织所在地基层人民法院提出。
第一百九十五条人民法院受理申请后，经审查，符合法律规定的，裁定调解协议有效，一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行；不符合法律规定的，裁定驳回申请，当事人可以通过调解方式变更原调解协议或者达成新的调解协议，也可以向人民法院提起诉讼。
辽宁省盘山县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）盘县民一初字第00026号
原告：刘本萍，女，住辽宁省盘山县。
被告：孙国海，男，住辽宁省盘山县。
原告刘本萍与被告孙国海健康权纠纷一案，于2014年12月23日向本院提起诉讼。本院受理后依法组成合议庭，于2015年4月15日公开开庭审理了本案。原告刘本萍，被告孙国海到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：原告开电动车在太平开发区一带卖小吃，原告开车由南向北行驶，到达超越公司东门后，原告掉头往回开，此时与一拉水稻车相遇，被告骑摩托车在原告后面按喇叭想超车，原告停车想让被告通过，被告没有走，并将摩托车骑到原告电动车前面出口伤人，二人发生口角，被告将原告打伤并住院治疗，故原告诉至法院要求被告赔偿全部费用13，107.82元。
被告辩称：赔偿太多，最多赔偿2000.00元。
经审理查明：2014年11月28日16时10分左右，在盘山县太平镇太平开发区申通快递和超越公司的左侧道上，被告因原告骑的电动三轮车挡住其骑摩托车回家的路了，被告骂了原告，双方发生口角，后被告用拳头殴打原告左侧脸部，并用手掐住原告的脖子，把原告摔倒在地上，致使原告受伤，经检查后，2014年11月30日，原告入住盘锦市中医医院，诊断为右侧颞顶部头皮血肿、左面部软组织挫伤、颈部软组织挫伤，住院治疗8天，二级护理，原告共计造成经济损失4331.82元，其中医疗费2851.82元，误工费560.00元（70元×8天），护理费560.00元（70元×8天），伙食补助费160.00元（20元×8天），交通费200.00元，此事经盘山县公安局太平派出所出警，给予被告行政拘留七日，罚款300元的行政处罚。
上述事实，有原、被告的陈述，原告提交的住院病历、诊断书、医疗费收据，本院调取的太平派出所笔录在卷佐证，这些证据经当庭质证、认证，本院审查，可以采信。
本院认为：公民的健康权受法律保护，侵害他人健康的，应当承担民事责任。本院根据审理中所查明的事实及国家法律所规定的赔偿标准，对原告提供证据充分的部分予以支持；原告的经常居住地及主要收入来源地均来自城镇，故赔偿标准应按城镇标准计算；通过派出所的询问笔录及当庭陈述，原告受伤是由被告用拳头殴打造成的，被告存在过错，应承担全部赔偿责任。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条一款，第十五条一款六项之规定，判决如下：
被告孙国海于判决生效后十日内给付原告刘本萍赔偿款4331.82元。
若逾期给付，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的利息，利率按照中国人民银行同期贷款利率计算。
案件受理费127.68元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省盘锦市中级人民法院。
审 判 长 赵连山
审 判 员 郑计瑞
人民陪审员 孙长龙
二〇一五年四月二十日
书 记 员 王 剡
安徽省砀山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）砀民一初字第00548号
原告：黄某，女，1963年4月14日出生，汉族，农民，住安徽省砀山县。
被告：李某，男，1971年10月19日出生，汉族，农民，住址同上。
本院审理的原告黄某诉被告李某离婚纠纷一案中，因本案需要公告送达法律文书，不宜适用简易程序审理，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
审判员 李世强
二〇一五年五月四日
书记员 陈明明
黑龙江省哈尔滨市平房区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑0108民初996号
原告哈尔滨菱建物业管理有限公司,住所地哈尔滨市道里区。
法定代表人王巨澜，该公司董事长。
委托代理人王亚罗，该公司员工。
被告杨锟，男，1984年2月22日生，汉族，职业不详，住哈尔滨市平房区。
本院在审理原告哈尔滨菱建物业管理有限公司诉被告杨锟物业服务合同纠纷一案中，原告哈尔滨菱建物业管理有限公司于2017年10月31日自愿提出撤诉申请。
本院认为，原告哈尔滨菱建物业管理有限公司提出撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告哈尔滨菱建物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费25元（已减半收取），由原告哈尔滨菱建物业管理有限公司自愿负担。
审判长 王立立
审判员 张春阳
审判员 蒋丹凤
二〇一七年十月三十一日
书记员 李 丹
甘肃省镇原县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）甘1027执36号
申请人秦建华，男，汉族，生于1984年12月8日，甘肃省镇原县人，农民，住甘肃省镇原县。
被执行人史俊生，男，汉族，生于1984年12月17日，甘肃省镇原县人，农民，住甘肃省镇原县。
被执行人佟贵生，男，汉族，生于1988年10月25日，甘肃省镇原县人，农民，住甘肃省镇原县。
本院执行的（2016）甘1027民初1200号秦建华与佟贵生、史俊生买卖合同纠纷一案，被执行人佟贵生支付秦建华货款45000元，负担案件受理费530元、执行费583元，史俊生负担连带责任。执行过程中查明被执行人佟贵生、史俊生外出打工下落不明，已将其移送公安机关协助查控，并协助拘留。现其家中也无可供执行财产，申请执行人秦建华也未提供执行财产线索，并同意暂缓执行。本案执行条件暂不成熟。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结（2016）甘1027民初1200号秦建华与佟贵生、史俊生买卖合同纠纷一案的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或执行线索的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 罗进先
审判员 脱生军
审判员 胡 永 刚
二〇一七年五月二十三日
书记员 张 婧