四川省长宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川1524民初字797号
原告：蔡金榜，男，1953年8月13出生，汉族，湖北省天门市人，住湖北省天门市，现住四川省珙县（系本案死者蔡一丰之父）。
原告：张元新，女，1957年2月23出生，汉族，湖北省天门市人，住湖北省天门市，现住四川省珙县（系本案死者蔡一丰之母）。
委托诉讼代理人：陈锐，北京盈科（成都）律师事务所律师。
被告：张小强，男，1973年8月29日出生，汉族，四川省长宁县人，住四川省长宁县（现羁押于长宁县看守所）。
被告：宋德富，男，1970年8月14日出生，汉族，四川省珙县人，住四川省珙县（现羁押于长宁县看守所）。
被告：刘强，男，1986年1月4日出生，汉族，四川省珙县人，住四川省珙县（现羁押于长宁县看守所）。
被告：牟万金，男，1989年10月12日出生，汉族四川省长宁县人，住四川省长宁县（现羁押于长宁县看守所）。
被告：周永欢，男，1993年10月26日出生，汉族，四川省珙县人，住四川省珙县（现羁押于长宁县看守所）。
被告：赵洋，男，1992年1月2日出生，汉族，四川省珙县人，住四川省珙县。
原告蔡金榜、张元新与被告张小强、宋德富、刘强、牟万金、周永欢、赵洋生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2017年4月18日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告蔡金榜、张元新及其委托诉讼代理人陈锐、被告张小强、宋德富、刘强、牟万金、周永欢、赵洋均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告蔡金榜、张元新向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告连带赔偿原告死亡赔偿金566700元、丧葬费48822.50元、住宿费5000元、误工费9049.50元、交通费6000元、被抚养人生活费371880元及精神抚慰金100000元等共计1107452元；2、案件受理费由被告承担。事实与理由：2105年9月28日14时许，被告宋德富邀约原告之子蔡一丰及同案被告刘强、牟万金、周永欢、赵洋，一同前往长宁县花滩镇“龙计”茶庄，与被告张小强协商解决宋德富与张小强之间的矛盾。宋德富与张小强因语言不和发生抓扯打斗，蔡一丰及其他被告见势上前参与打斗。打斗过程中，张小强致蔡一丰面部、颈部受伤，经珙县人民医院抢救无效于当晚死亡。张小强实施了侵权行为，理应承担侵权责任。该事故的发生系宋德富等被告与张小强发生争执打斗过程中发生的，对蔡一丰构成共同侵权，故被告应承担连带赔偿责任。原告提供如下材料：原告的身份证复印件、被告的身份信息、（2016）川1524刑初106号刑事判决书、珙县巡场镇南丼社区居民委员会出具的两份证明、户口信息、火化证、四川珙县巡场殡仪馆中心服务表等。
被告张小强辩称，我与蔡一丰在事发前并不认识，也无矛盾。蔡一丰在事发过程中存在过错，应当承担一定责任，我对此事故不应当负主要责任。打斗过程中，蔡一丰是积极参与者，是他找的刀打我的。原告请求赔偿过高，请求法院依法裁决。
被告宋德富辩称，蔡一丰系我方人员，不是我打电话叫他的。依照法律规定，该赔偿就赔偿，由法院查明后依法处理。
被告刘强辩称，我与蔡一丰均系被害方。由法院查明事实后，依法予以处理。
被告牟万金辩称，法院查明事实后，依法予以处理。
被告周永欢辩称，蔡一丰打电话给我们的。致人死亡不是我们所为。法院查明事实后，依法予以处理。
被告赵洋辩称，该事故的发生我存在一定过错，法院查明事实后，依法予以处理。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定事实如下：
1、蔡金榜与张元新系夫妻关系，共同育有两子即蔡一丰（本案死亡）和蔡一欢。
2、2015年9月28日14时许，张小强与宋德富、刘强因琐事在长宁县花滩镇“陈大炮”饭店外发生争吵，经人劝解后各自离去并约定随后解决问题。之后，刘强电话联系牟万金、周永欢，告知牟万金、周永欢，宋德富在长宁县花滩镇被人无故辱骂，要其前往长宁县花滩镇。周永欢驾车搭载牟万金、赵洋及蔡一丰（本案死者）到长宁县花滩镇与宋德富、刘强会合后，刘强要求大家准备“家伙”。刘强电话联系张小强，要张小强到刘强所在地，张小强予以拒绝，并告知其在长宁县花滩镇“龙记”茶庄喝茶等着。牟万金、周永欢、赵洋及蔡一丰前往长宁县花滩镇“龙记”茶庄,途中捡了四五根木棒置车中。到达“龙记”茶庄后，宋德富首先进入茶庄并与张小强发生争吵，刘强、牟万金、周永欢、赵洋及蔡一丰持木棒等对张小强实施殴打，在此过程中，张小强持刀，宋德富到二楼躲避，刘强、牟万金、周永欢、赵洋、蔡一丰退出“龙记”茶庄，张小强追出茶庄在与蔡一丰对峙互殴中，张小强刺伤蔡一丰面部、颈部，经珙县人民医院抢救无效于当晚死亡。经长宁县公安局物证鉴定室鉴定，蔡一丰系大失血死亡；张小强头皮挫伤属轻微伤。经西南政法大学司法鉴定中心鉴定：蔡一丰系左侧锁骨下动脉破裂出血致失血性休克就诊。由于诊断困难，所以病人入院救治初未予以发现处理。在给大量输血、输液后病人血压一度好转，意识得到改善，但当大量输血输液后，将引起伤处被凝血块暂时堵住的左侧锁骨下动脉破口再度出血，出现血压继续下降，同时大量输液又将导致消耗性凝血功能障碍，血浆胶体渗透压降低，以致进一步加重出血、肺水肿、低氧血症，如此恶性循环，最终导致“死亡三角”死亡。珙县人民医院对蔡一丰的诊疗行为无过错，死亡原因系外伤所致。
3、事发后，张小强向原告蔡金榜、张元新赔付了（垫付）30000元，宋德富向原告蔡金榜、张元新赔付了（垫付）40000元。
4、2017年10月27日，四川省长宁县人民法院作出（2016）川1524刑初106号刑事判决书：“一、被告人张小强犯故意伤害罪，判处有期徒刑八年；（刑期从判决执行之日起开始计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年9月29日起至2023年9月28日止。）二、被告人刘强犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年；（刑期从判决执行之日起开始计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年9月28日起至2018年9月27日止。）三、被告人宋德富犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年；（刑期从判决执行之日起开始计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年9月29日起至2018年9月28日止。）四、被告人牟万金犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年；（刑期从判决执行之日起开始计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年9月29日起至2018年9月28日止。）五、被告人周永欢犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑二年六个月；（刑期从判决执行之日起开始计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年10月14日起至2018年4月10日。）六、被告人赵洋犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑二年。（刑期从判决执行之日起开始计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年9月29日起至2017年9月28日止。）”。
根据当事人的诉辩主张，本院对本案争议焦点归纳如下：一、蔡一丰的死亡赔偿金计算标准是否按城镇予以计算；二、本次事故中，蔡一丰是否存在过错及过错比例；三、被告承担责任的方式是按份承担还是承担连带责任；四、被告现已追究刑事责任，对精神抚慰金是否进行承担赔偿责任。本院根据本案事实及各方当事人的意见进行分析、认定。
关于焦点一，蔡一丰的死亡赔偿金计算标准是否按城镇予以计算。原告蔡金榜、张元新认为，原告一家很早就从湖北到四川省珙县巡场镇经商，蔡一丰长期随父母生活并参与经商，故蔡一丰的死亡赔偿金应当按照城镇标准计算。被告张小强认为，蔡一丰的死亡赔偿金应该按农村标准计算。被告宋德富、刘强、牟万金、周永欢、赵洋均认为，法院查明事实后，依法予以处理。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。庭审查明，蔡一丰虽系农村户籍，但根据本案实际，故对蔡一丰的死亡赔偿金按城镇居民标准计算较为适宜。
关于焦点二，本次事故中，蔡一丰是否存在过错及过错比例。原告蔡金榜、张元新认为，蔡一丰虽然参与了斗殴，但过错非常轻微，他是受人邀约的。被告张小强认为，蔡一丰存在完全过错，刑事判决书上已经查明蔡一丰携带有刀具，蔡一丰在事故中存在明显错误。被告宋德富、刘强、牟万金、周永欢、赵洋均认为，法院事实查明后，依法予以处理。本院认为，被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。本案死者蔡一丰因参与持械斗殴，在打斗过程中被被告张小强刺伤，造成其受伤不治死亡，该损害后果应当得到赔偿。但蔡一丰积极参与其中，与张小强发生打斗，造成纠纷的发生，具有一定过错，该事实已被四川省长宁县人民法院作出（2016）川1524刑初106号刑事判决书予以确认。故蔡一丰应承担一定责任，依法应减轻六名被告的赔偿责任。根据本案查明事实，蔡一丰自负30%的责任，其他被告张小强、宋德富、刘强、牟万金、周永欢、赵洋承担70%的责任较为适宜。
关于焦点三，被告承担责任的方式是按比例承担还是承担连带责任。原告蔡金榜、张元新认为，张小强在刺伤蔡一丰的过程中，其他被告均构成了对蔡一丰的侵权，各被告应当依法承担连带赔偿责任，而且，不划分比例。被告张小强认为，共同承担赔偿责任。被告宋德富、刘强、牟万金、周永欢、赵洋均认为，法院查明事实后，依法予以处理。本院认为，二人以上共同实施侵权行为的，造成他人损害的应当承担连带赔偿责任。本案死亡蔡一丰虽系张小强刺伤死亡，但宋德富、刘强、牟万金、周永欢、赵洋均积极参与持械斗殴，造成事故的发生，故张小强、宋德富、刘强、牟万金、周永欢、赵洋对蔡一丰的死亡造成的损失依法应承担连带责任。
关于焦点四，被告现已追究刑事责任，对精神抚慰金是否进行承担赔偿责任。原告蔡金榜、张元新认为，蔡一丰的死亡对原告造成巨大打击，对其精神已造成极大的伤害，所有请求被告赔偿精神抚慰金合理合法。被告张小强认为，精神抚慰金应当得到赔偿。被告宋德富、刘强、牟万金、周永欢、赵洋均认为，法院查明后，依法处理。本院认为，原告要求被告赔偿精神损害抚慰金的请求，因被告均已承担刑事责任，故该项请求与法相悖，本院不予支持。
综上所述,公民享有生命健康权。原告蔡金榜、张元新之子蔡一丰因受伤死亡造成的损失依法应得到赔偿。被抚养人是指受害人依法应当承担抚养义务的未成年人或者丧失劳动能力又无其他生活来源的成年近亲属。蔡金榜、张元新在蔡一丰发生事故时，属年事已高，故蔡金榜、张元新属蔡一丰的被抚养人。根据本案的实际，蔡金榜、张元新的被抚养人生活费标准按城镇居民标准较为适宜。原告要求被告赔偿住宿费、误工费的请求，于法无据，本院不予支持；其他诉讼请求中的合理部分本院予以支持。经庭审举证、质证，对本案赔偿的项目和金额作如下确定：死亡赔偿金28335元/年×20年=566700元、丧葬费27212.50元、被告抚养人生活费371880元（其中蔡金榜20660元/年×16年×1/2=165280元，张元新206**元/年×20年×1/2=206600元）、交通费酌情考虑500元，共计966292.50元。上述损失蔡一丰自负30%即289887.75元，被告张小强、宋德富、刘强、牟万金、周永欢、赵洋共同承担70%即676404.75元。为节省诉讼资源，减少诉累，故对被告张小强、宋德富要求对预赔费用在诉讼中一并处理的主张，本院予以采纳。因张小强向原告蔡金榜、张元新赔付了（垫付）30000元；宋德富向原告蔡金榜、张元新赔付了（垫付）40000元。经扣减计算后，原告蔡金榜、张元新应获得赔偿606404.75元。为此，根据《中华人民共和国侵权责任法》第八条、第十六条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第二十条、第二十七条、第二十八条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百二十八条之规定，判决如下：
一、被告张小强、宋德富、刘强、牟万金、周永欢、赵洋在本判决生效之日起十日内赔偿原告蔡金榜、张元新因蔡一丰死亡造成的各项损失606404.75元，被告张小强、宋德富、刘强、牟万金、周永欢、赵洋承担连带责任；
二、驳回原告蔡金榜、张元新的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费14298元，由原告蔡金榜、张元新负担5566元，被告张小强、宋德富、刘强、牟万金、周永欢、赵洋共同负担8732元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并根据对方当事人人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。
审 判 长 黄光华
人民陪审员 徐远才
人民陪审员 林学礼
二〇一七年十一月八日
书 记 员 叶逸棵