江苏省扬州经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1091民初238号
原告：扬州联合传媒有限公司，住所地江苏省扬州市史可法西路17号。
法定代表人：徐联，该公司总经理。
委托代理人：郎继华，江苏乐助律师事务所律师。
委托代理人：房瑞琴，江苏乐助律师事务所律师。
被告：浙江贝利建设集团有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区余杭经济开发区港园路2号。
法定代表人：张妙伟，该公司董事长。
委托代理人：刘玉枝，江苏擎天柱律师事务所律师。
委托代理人：瞿菲菲，江苏擎天柱律师事务所律师。
被告：浙江贝利建设有限公司南京分公司，住所地江苏省南京市高淳县淳溪镇淳中路6号。
负责人：张卫新，该公司总经理。
委托代理人：刘玉枝，江苏擎天柱律师事务所律师。
委托代理人：瞿菲菲，江苏擎天柱律师事务所律师。
原告扬州联合传媒有限公司（以下简称联合传媒公司）与被告浙江贝利建设集团有限公司（以下简称贝利集团公司）、浙江贝利建设有限公司南京分公司（以下简称贝利南京分公司）租赁合同纠纷一案，本院于2017年2月13日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员王睿冰独任审判，并于2017年3月28日公开开庭进行了审理。原告联合传媒公司委托代理人郎继华到庭，被告贝利集团公司未到庭。后因案情复杂，本案依法转为普通程序审理，并组成合议庭于2017年8月23日公开开庭进行了审理。原告联合传媒�司委托代理人郎继华、房瑞琴、被告贝利集团公司与被告贝利南京分公司的共同委托代理人瞿菲菲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告联合传媒公司向本院提出诉讼请求：1、判令两被告共同给付原告租金等费用68万元及逾期至实际支付之日的利息8996元（暂计算2017年1月28日至2017年5月19日），合计688996元。事实和理由：原告系从事钢管租赁企业，被告贝利集团公司系建筑建设企业，被告贝利南京分公司系其分支机构。2011年7月20日，原告与两被告下属的扬州金轮星城18号楼项目部签订了建筑用脚手架钢管和扣件租赁合同。双方在合同中约定了租赁物、租赁期限、租金价格及租金的支付方式等内容。合同签订后，原告积极履行了合同约定的全部义务，但被告未能按合同约定给付租金，后原告多次向其索要。双方于2016年6月6日再次进行结算确认，两被告尚欠租金及赔偿款合计68万元。综上，为维护原告的合法权益，故诉至法院请求判如所请。
为证明自己主张，原告提供了下列证据：
1、租赁合同一份，证明租赁合同的成立；
2、结算单一份，证明双方履行租赁合同后就有关租赁费用达成一致结算意见；
3、两被告公司的信息状况打印件各一份，证明两被告具体的登记信息。
被告贝利集团公司、贝利南京分公司共同辩称：关于本案的合同主体金轮星城系被告贝利集团公司总包承建，具体由贝利南京分公司施工负责，所有对外产生的租赁、买卖均由分公司负责。本案合同由分公司负责人张卫新代表签订，合同的实际履行包括租金的给付也均由分公司负责，最终租金的结算也是张卫新代表分公司进行结算。因此，本案的合同主体应是贝利南京分公司。鉴于分公司有独立的诉讼�体资格，经工商部门依法登记有相应的组织机构和资产，应当对其民事行为能力范围内的民事活动承担民事责任，当其不能承担时由总公司承担补充责任。涉案租金费用经2016年6月6日最终结算，价款68万元里已经包含了6万元的利息补偿款，双方明确不再另计其他费用，故原告不应主张利息。
被告贝利集团公司、贝利南京分公司均未提供证据。
原告围绕自己的诉讼请求提供了证据，本院组织双方当事人进行了举证和质证。对原告所提证据的真实性，两被告均无异议，本院予以确认。本院认为，原告提供的各份证据之间能够相互印证，足以证明原告的主张，本院予以采信，并作为定案的依据。
本案经过审理，本院对如下事实予以认定：
被告贝利南京分公司系被告贝利集团公司的分公司，其接受被告贝利集团公司的委派进场负责被告贝利集团公司总承包建设的扬州金轮星城项目，并以项目部的名称与原告于2011年7月20日签订《建筑用脚手架钢管和扣件租赁合同》。合同约定原告将符合建筑规范的建筑用脚手架钢管和扣件租赁给被告贝利集团公司建设扬州金轮星城18号楼时使用。该合同落款处印章为：“浙江贝利建设有限公司扬州金轮星城18号楼项目部”，落款处签名为：“张卫新”。合同签订后，原告将合同约定的租赁物交付使用。此后，双方就租赁费用进行了多次结算，现尚有部分款项未结清。
2016年6月6日，贝利南京分公司负责人张卫新代表甲方与原告法定代表人徐联代表乙方签订《结算单》一份，内容为：“甲方浙江贝利建设有限公司南京分公司与乙方扬州联合传媒有限公司，关于甲乙双方扬州金轮星城18号楼钢管扣件租赁项目经双方结算及已经付款情况达成共识，双方结算�方欠乙方租金及材料赔偿款金额总款为68万元（大写：陆拾捌万元），其中陆万元为利息补偿款。双方不再有其他增减项目，不再另计任何费用（2015年6月8日结算单作废，以此份为准），于2017年春节前付清。本协议双方签字或盖章后生效。此结算单乙方执原件，甲方执复印件。”
本案争议焦点：1、对原告债权承担偿还责任的主体是谁？2、原告的债权数额是多少？
针对争议焦点1，原告认为应由两被告承担共同还款责任。两被告认为应由被告贝利南京分公司承担。本院认为，分公司不具有法人资格，其从事民事活动产生的民事责任应由公司承担。被告贝利集团公司作为扬州金轮星城建设项目的总承包人，其分公司项目部与原告签订的《建筑用脚手架钢管和扣件租赁合同》的法律后果应归于被告贝利集团公司。贝利南京分公司作为被告贝利集团公�的分公司，其与原告进行结算的法律后果也应由被告贝利集团公司承担。综上，本院认为偿还债务的主体应为被告贝利集团公司。
针对争议焦点2，原告认为被告贝利集团公司应从2017年春节后以68万元为基数按照银行同期贷款利率下浮至4.35%计算逾期付款利息至实际还款日。两被告认为结算单约定欠款68万元中已经包括利息，原告不得重复主张利息。本院认为，原告未提供证据证明有权收取复利，所以对6万元利息补偿款再计收利息依据不足，本院不予支持。被告贝利集团公司未按期足额还款已构成违约，原告要求其从逾期之日起向原告支付利息损失有事实和法律依据，本院予以支持。原告主张的利率标准亦不超过法律规定，本院予以支持，并确认计息基数为62万元。
本院认为，合法债务应当清偿。原告请求被告贝利集团公司给付欠款68万元及�期付款利息，有事实和法律依据，本院予以支持。两被告辩称本案所涉债务应由贝利南京分公司首先清偿，被告贝利集团公司仅承担补充清偿责任，因缺少法律依据，故本院对该辩称意见不予采纳。据此，依照《中华人民共和国公司法》第十四条第一款、《中华人民共和国合同法》第六十四条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告浙江贝利建设集团有限公司于本判决生效后十日内给付原告扬州联合传媒有限公司欠款68万元及逾期付款利息（以62万元为基数按年利率4.35%从2017年1月28日起计算至实际付款日止）；
二、驳回原告扬州联合传媒有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10614元、保全费4270元，合计14884元，由被告贝利集团公司负担（此款原告已预交，本院不再退还，由被告贝利集团公司于本判决生效之日起十日内支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行，户名：江苏省扬州市中级人民法院，账号：11×××57）。
审 判 长 王睿冰
人民陪审员 朱彩兰
人民陪审员 魏 华
二〇一七年十月二十七日
书 记 员 冷 倩