wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省武汉市东西湖区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鄂0112行审36号
申请执行人武汉市东西湖区人力资源和社会保障局。
法定代表人明少杰，局长。
委托代理人彭刚，该局工作人员。
委托代理人刘海瑞，该局工作人员。
被执行人武汉蚂蚁时尚服饰有限公司。
法定代表人石俊英，总经理。
申请执行人武汉市东西湖区人力资源和社会保障局于2016年10月11日向本院申请强制执行东劳监理字（2015）第273-1号行政处理决定。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。现已审查终结。
经审查查明，2015年8月25日和9月21日，申请执行人武汉市东西湖区人力资源和社会保障局分别接到投诉，称被执行人武汉蚂蚁时尚服饰有限公司拖欠员工杨双梅工资3500元，方志华工资16053元，吴秀英工资3153元。申请执行人于2015年8月28日和9月25日分别立案受理并合并查处。2015年10月10日，申请执行人向被执行人送达东劳监询字（2015）第273号《调查询问通知书》，要求被执行人提供相关资料。在规定期限内被执行人并未派员接受调查，也未提供上述资料。2015年10月16日申请执行人作出东劳监令字（2015）第273号《劳动保障监察限期改正指令书》，要求被执行人自收到指令书之日起三日内按照东劳监询字（2015）第273号《调查询问通知书》的要求报送书面材料。并于当日送达给被执行人。被执行人收到该指令书后未按照指令书的要求履行支付义务。2015年10月28日，申请执行人以被执行人未按要求改正并提交材料为由作出东劳监告字（2015）第273号行政处罚事先告知书，拟对被执行人罚款10，000元。2015年12月9日，被执行人的实际经营人到申请执行人处接受调查，表示已支付部分工资，现拖欠杨双梅工资3，500元，方志华工资15，553元，吴秀英工资2，300元。后申请执行人经与相关人员联系，确认了上述工资数额。同日，申请执行人向被执行人送达东劳监令字（2015）第273-1号劳动保障监察限期改正指令书，责令被执行人三日内支付该单位员工方志华15，553元、吴秀英2，300元、杨双梅3，500元工资。并于2015年12月14日上午9时将改正情况以书面形式报送申请执行人，逾期不改正或不报送改正报告和改正资料的，将依法予以罚款并按照相关规定移送公安机关处理。2015年12月15日，申请执行人以被执行人未按照东劳监令字（2015）第273-1号指令书的要求改正，作出东劳监告字（2015）第273-1号行政处罚事先告知书，拟对被执行人处罚人民币29，000元，要求被执行人按照东劳监令字（2015）第273-1号指令书的要求改正。同时告知其享有陈述、申辩和要求听证的权利，并于当日送达给被执行人。2015年12月29日，申请执行人以被执行人未按照东劳监令字（2015）第273-1号指令书的要求支付单位员工工资，违反了《中华人民共和国劳动法》第五十条、《劳动保障监察条例》第六条、《工资支付暂行规定》第六条的规定，依据《劳动保障监察条例》第十八条第一款第二项的规定，作出东劳监理字（2015）第273-1号《行政处理决定书》，要求被执行人按照东劳监令字（2015）第273-1号指令书的要求支付该单位员工方志华15，553元、吴秀英2，300元、杨双梅3，500元工资。并于当日直接送达给被执行人。在规定期限内，被执行人未申请行政复议，亦未提起行政诉讼。因被执行人下落不明，2016年6月30日，申请执行人向被执行人公告送达《行政强制执行催告书》。被执行人至今仍未履行义务。
本院认为，申请执行人作出的东劳监理字（2015）第273-1号行政处理决定，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
对申请执行人武汉市东西湖区人力资源和社会保障局作出的东劳监理字（2015）第273-1号行政处理决定，准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 胡 伟
审判员 鲁艺明
审判员 黄汉桥
二〇一六年十月十九日
书记员 张 邹
江西省九江市濂溪区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣0402民初584号
原告：朱学胜，男，汉族。
委托诉讼代理人：李菊林，女，汉族，1987年9月13日出生，系原告妻子。
被告：杨小杰，男，汉族。
原告朱学胜与被告杨小杰劳务合同纠纷一案，本院于2018年3月15日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告朱学胜及其委托诉讼代理人李菊林到庭参加诉讼，被告杨小杰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱学胜向本院提出诉讼请求：1、请求被告�付欠款人民币9000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年6月4日起，原告到被告处从事木工工作，双方口头约定每天工钱为230元。截至2017年1月12日，原告因在工作期间摔伤停止了工作，被告尚欠原告工钱9000元。后因为工作期间摔伤的事情双方发生矛盾并诉至法院，在庭审中，被告承认尚欠原告工钱9000元，需到2017年年底才能支付，但到此期后，被告却拒绝支付该笔工钱。原告为维护自己的合法权益不受侵害，故诉至法院。
被告杨小杰未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。
本院经审理认定事实如下：2016年5月--
2017年1月，原告朱学胜受被告杨小杰雇佣从事木工工作，双方约定每天工资为230元。2017年1月12日原告朱学胜在工作期间摔伤，之后停止工作。至此，被告杨小杰尚欠原告朱学胜劳务工资9000元。后原告因工作受伤要求被告赔偿未�，遂以提供劳务者受害责任纠纷为由诉至法院，在该案2017年10月30日第二次开庭笔录中，被告杨小杰确认尚欠原告朱学胜劳务工资9000元，并承诺年底付清。期逾后，被告杨小杰未支付该款。
本次庭审中，原告朱学胜称，其去找被告杨小杰催讨时，杨小杰拒绝支付全款9000元，只同意支付5000元，理由是因为前述案件开庭请了律师，原告不同意被告此主张，故没有收取该5000元。原告为了维护自己的合法权益，故诉至本院。
上述事实有原告提交的本院（2017）赣0402民初1358号民事调解书及开庭笔录、2016年5月-2017年1月原告的工时记录本、当事人庭审陈述等证据证实。
本院认为，原告朱学胜受被告杨小杰雇请从事木工工作，双方约定了每日工资。本院（2017）赣0402民初1358号开庭笔录证实被告确认尚欠原告工资9000元，故原告要求被告支付劳务工资9000元的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。被告杨小杰经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利，本院可以根据现有证据及查明的事实依法作出裁判。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告杨小杰于本判决生效之日起十日内支付原告朱学胜劳务工资人民币9000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取25元，由被告杨小杰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省�江市中级人民法院。
审判员 温小霞
二〇一八年四月十九日
书记员 詹方翌
南京市鼓楼区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏0106刑初449号
公诉机关南京市鼓楼区人民检察院。
被告人田某某，男，1993年7月23日生，土家族。
2016年10月26日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，同年12月1日被逮捕。现羁押于南京市第二看守所。
南京市鼓楼区人民检察院以宁鼓检诉刑诉[2017]419号起诉书指控被告人田某某犯盗窃罪，于2017年4月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南京市鼓楼区人民检察院指派检察员石某出庭支持公诉。被告人田某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
南京市鼓楼区人民检察院指控：
一、2015年12月至2016年6月，被告人田某某登录他人易某宝帐号，使用他人帐号内钱款，通过购买基金后赎回变现，或购买商品提货变现、或小额转账等方式，将他人钱款转移据为己有。
1、2015年12月24日10时许，被告人田某某登录被害人林某1的易某宝帐号，使用该帐号内钱款购买苹果iphone6S手机3部共计17304元，后提货变现。
2、2016年3月20日4时许，被告人田某某登录并使用被害人顾某易某宝帐号内的钱款购买7500元基金，随即又将基金赎回变现并转移至自己的支付宝帐号内。
3、2016年3月22日，被告人田某某登录并使用被害人刘某易某宝帐号内的钱款，购买49400元的基金，后欲赎回变现时账户被冻结。
4、2016年6月18日21时许、6月20日9时许，被告人田某某分别登录被害人戴某、徐某的易某宝账号，通过小额转账功能，将二人帐号内的钱款，多次转移至田某某银行卡内，分别转移钱款人民币774元和493.2元。
综上，田某某盗窃金额共计26071.2元，基金未赎回金额为49400元。
二、2016年1月，被告人田某某伙同张某（另案处理），多次登录被害人的易某宝账户，在苏某1购网站下单购买手机，后田某某找人提货变现，二人再次分成。具体事实如下：
1、2016年1月10日16时41分至45分，窃得被害人陈某易某宝账户内人民币4995元，共购得华为荣耀手机5部，后变现分赃。
2、2016年1月12日21时8分至12分，窃得被害人谢某易某宝账户内人民币3276元，共购得魅蓝手机4部，后变现分赃。
3、2016年1月14日13时许，窃得被害人顾某2易某宝账户内人民币2247元，共购得华为手机3部，后变现分赃。
综上，二人共同盗窃金额共计人民币10518元。
2016年10月25日，被告人田某某在湖北省来凤县金凤凰宾馆738房间被公安人员抓获。
案发后，苏某2商集团股份有限公司向除被害人戴某、徐某以外的被害人赔付了上述被窃取的款项35322元。
上述事实，被告人田某某在庭审过程中亦无异议，并有其户籍资料、受案登记表、案发及到案经过、情况说明、易某宝后台交易数据、易某宝提现资料、银行流水明细、支付宝转账明细等，被害人顾某1、刘某、戴某、徐某、林某1、陈某、谢某、顾某2、被害单位员工林某2的陈述，搜查笔录、电子证据检查笔录，证人向某、覃某,4、蔡某的证言，被告人田某某、同案犯张某的供述及辩解，电子数据等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人田某某以非法占有为目的，多次单独或伙同他人盗窃被害人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。田某某与他人共同犯罪中相互配合，各有分工，地位、作用相当，不宜区分主从犯。田某某当庭如实供述自己的罪行，自愿认罪，酌情从轻处罚。南京市鼓楼区人民检察院起诉指控被告人田某某犯盗窃罪的事实清楚，证据充分，指控的罪名和适用法律正确，本院予以采纳。据此，为保护公私财产权利不受侵犯，惩罚犯罪，结合被告人田某某的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人田某某犯盗窃罪，判处有期徒刑两年六个月，罚金人民币一万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年10月26日起至2019年4月25日止。罚金自本判决生效之日起十日内一次性缴纳）。
二、责令被告人田某某退出全部犯罪所得，分别发还戴倩倩、徐东、苏宁云商集团股份有限公司。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 朱锡平
二〇一七年五月十二日
书记员 ＸＸ辰
重庆市奉节县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）渝0236行审78号
申请执行人：重庆市奉节县人民政府，住所地重庆市奉节县永安镇县政路88号。
法定代表人：祁美文，县长。
委托代理人：杨建全，奉节县吐祥镇人民政府工作人员。
委托代理人：舒洪梅，奉节县吐祥镇禹王宫社区副主任。
被执行人：李军，男，汉族。
申请执行人重庆市奉节县人民政府于2016年8月12日向本院申请强制执行《奉节县人民政府房屋征收补偿决定书》（奉节府裁[2015]24号）。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了公开听证，本案现已审查终结。
申请执行人重庆市奉节县人民政府以李军在《奉节县人民政府关于吐祥镇旧城改建工程项目国有土地上房屋征收的决定》（奉节府发[2013]171号）规定的签约期限内未与奉节县国土资源和房屋管理局达成房屋征收补偿协议为由，根据《国有土地房屋征收与补偿条例》（国务院令第590号）第二十六条的规定，于2015年9月9日作出《奉节县人民政府房屋征收补偿决定书》（奉节府裁[2015]24号），责令李军自收到该行政处理决定书之日起15日内到奉节县国土资源和房屋管理局或奉节县吐祥镇旧城改建指挥部选择补偿方式并签订补偿协议，完成搬迁，交出被征收的房屋。并于2015年9月15日留置送达给被执行人。被执行人在收到决定书后既未申请行政复议，也未提起行政诉讼，更未在规定期限内自觉履行义务，该房屋征收补偿决定书已发生法律效力。2016年7月29日，申请执行人向被执行人进行了催告。被执行人在收到催告书十日后仍未履行义务。
申请执行人向本院提交了下列证据：1、户籍资料；2、《奉节县人民政府关于吐祥镇旧城改建工程项目国有土地上房屋征收的决定》（奉节府发〔2013〕171号）；3、风险评估报告；4、奉节县吐祥镇老街改选工程勘测定界及红线图；5、公告照片；6、奉节县吐祥镇旧城改造项目房屋征收评估结果报告；7、公示照片；8、房屋产权证明；9、房屋测量报告；10、送达回证；11、关于限期签订征收补偿协议的通知及送达回证；12、奉节县人民政府房屋征收补偿决定书（奉节府裁〔2015〕24号）；13、送达回证及照片；14、补偿款提存材料；15、关于房屋征收补偿款到账通知；16、交出房屋通知；17、送达回证及照片；18、关于履行房屋征收补偿决定书的催告书；19、送达回证及照片。
经听证，被执行人提出的主要问题一是房屋底层占地面积不能打折，要按实际面积进行补偿。二是用于经营的要求补停产停业损失。申请执行人认为《奉节县人民政府关于吐祥镇旧城改建工程项目国有土地上房屋征收的决定》作出后进行了公告，被执行人也没有对房屋征收决定申请复议或提起诉讼。同时作出的《奉节县吐祥镇旧城改建工程项目国有土地房屋征收补偿方案》也进行了公告，该补偿方案针对按产权调换方式补偿房屋面积的计策标准和计算方式等问题均作出了明确的规定，对于房屋占地面积按比例补偿后对房屋面积与补偿面积之差将按住房评估价的1.5倍进行补偿。对于是否补偿停产停业损失，能够按规定提交相应材料且符合要求的均可以补偿停产停业损失。
本院认为，申请执行人重庆市奉节县人民政府作出奉节府裁[2015]24号房屋征收补偿决定的具体行政行为基本事实清楚，适用法律、法规正确，处理程序符合法律规定，没有超越职权和滥用职权。因李军逾期未签订补偿协议，申请执行人已将补偿款提存于奉节县公证处。申请执行人申请执行上述补偿决定，要求李军交出其位于吐祥镇禹王宫居委会9组位于水晶街后面的房屋的申请应予准许。根据《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
对奉节府裁[2015]24号房屋征收补偿决定中要求李军完成搬迁，交出被征迁房屋的决定准予强制执行。
审 判 长 李兰兰
代理审判员 田 丽
代理审判员 费明军
二〇一六年九月八日
书 记 员 梁艳林
浙江省绍兴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2007）绍民二初字第419号
原告绍兴华联商厦有限公司。
法定代表人葛少钧。
委托代理人（特别授权代理）陶鹏。
被告浙江五洋印染有限公司。
法定代表人金尧兴。
本院在审理原告绍兴华联商厦有限公司诉被告浙江五洋印染有限公司买卖合同纠纷一案中，原告以双方已自行和解为由而于2007年3月5日向本院申请撤诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条之规定，裁定如下：
准许原告绍兴华联商厦有限公司撤回起诉。
案件受理费1，493元、减半收取746.50元，由原告负担。
审判员 郭海东
二〇〇七年三月五日
书记员 沈森华
河南省临颍县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）临民二初字第28号
原告：秦亚楠，男，汉族。
被告：王哲，男，汉族。
原告秦亚楠诉被告王哲借款合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告秦亚楠到庭参加了诉讼，被告王哲经本院传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：原被告系朋友关系，2013年4月16日，被告王哲因做生意向原告借钱，原告给付被告现金11万元，被告王哲向原告出具了一份借条，约定借款期限为�个月，借款到期后原告催被告还款，被告称正在准备，之后就联系不上被告了。请求被告王哲支付借款11万元及利息。
被告王哲缺席未答辩。
经审理查明：2013年4月16日，被告王哲以做生意为由向原告秦亚楠借款11万元，并向原告秦亚楠出具了一份借条，约定一个月内还清。借款到期后被告王哲没有按约定还款，原告秦亚楠向被告王哲催要，被告王哲称正在准备当中，后被告王哲下落不明，原告秦亚楠据此向本院提起诉讼，请求被告王哲偿还借款11万元及利息。
本院认为：被告王哲借原告秦亚楠人民币11万元，有被告王哲所出具的借条在卷佐证，本院依法予以确认。原告秦亚楠请求被告王哲偿还借款11万元，于法有据，本院予以支持。因原被告双方对于借款利息没有约定。应根据《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见》第24条规�：“借款双方因利率发生争执，如约定不明又不能证明的，可以比照银行同类贷款利率计算。”故原告秦亚楠请求利息的主张应按中国人民银行颁布的同期贷款利率计算。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告王哲于本判决生效后十日内偿还原告秦亚楠借款11万元及利息（利息自2013年4月16日起按中国人民银行颁布的同期同类贷款利率计算至判决实际履行完毕之日）。
案件受理费2500元，由被告王哲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省漯河市中级人民法院。
审 判 长 毛澎波
审 判 员 杨优才
人民陪审员 乔广磊
二〇一五年八月十一日
书 记 员 赵鹏飞
河北省临西县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）临民二初字第28号
原告港联融资租赁有限公司，住所地河北省临西县县城平安大街与龙兴东路交叉口东南角。
组织结构代码证：56197332-0。
法定代表人苏原，该公司总经理。
委托代理人夏雪，该公司员工。
被告赵贵军。
被告方玉远。
本院在审理原告港联融资租赁有限公司诉被告赵贵军、方玉远融资租赁合同纠纷一案中，原告港联融资租赁有限公司于2015年11月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请是其真实意思表示，未违反有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告港联融资租赁有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告港联融资租赁有限公司负担。
审判员 王贵花
二〇一五年十一月二十四日
书记员 李占先
江苏省苏州市吴江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）吴江执字第5665号
申请执行人朱凤根。
被执行人陈明江。
朱凤根与陈明江民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月10日作出的（2015）吴江盛民初字第01047号民事调解书已发生法律效力，该民事调解书明确：一、陈明江欠朱凤根借款15万元，陈明江于2015年9月30归还朱凤根5万元，于2015年12月30日前归还朱凤根10万元；二、如陈明江不按期履行，则朱凤根有权对未到期部分一并申请执行；三、双方当事人一致同意本调解协议自双方在调解协议上签名或捺印后即具有法律效力；四、案件受理费减半收取1650元，由陈明江负担，并于2015年9月30日前交付朱凤根，朱凤根已预交的案件受理费，本院不再退回。因陈明江逾期未履行生效法律文书所确定的义务，权利人朱凤根于2015年10月8日向本院申请强制执行，申请执行标的为151650元，执行费为2175元。
本院立案后即向被执行人陈明江发出执行通知书、权利义务告知书及财产申报表，要求被执行人按生效判决书履行义务并如实申报财产状况。同时本院又向申请执行人朱凤根发出权利义务告知书及提供财产线索表，要求其提供被执行人的财产线索。申请执行人、被执行人在规定时间内均未能提供财产线索。
执行过程中，经本院向各银行、苏州市吴江区车辆管理所、苏州市吴江区房产管理处等单位调查核实，除陈明江名下位于苏州市吴江区松陵镇中山北路358号嘉鸿花园XX幢XX室的房产（夫妻共有人：沈秀英）外，未发现被执行人有其他大额存款、房产等可供执行的财产线索。本院在办理（2015）吴江执字第3507号案件中，已将陈明江、沈秀英名下位于苏州市吴江区松陵镇中山北路358号嘉鸿花园XX幢XX室的房产委托评估、拍卖，待处置完毕后，本案统一参与分配。经本院询问，申请执行人朱凤根确认无法提供被执行人陈明江可供执行财产线索。经本院释明执行程序终结的相关法律规定及救济途径后，申请执行人朱凤根同意终结本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位反馈材料等予以证明。
本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。因被执行人陈明江名下房产（夫妻共有人：沈秀英）本院正在处置，待处置完毕后，本案统一参与分配。陈明江无其他财产可供执行，本院已穷尽执行措施。申请执行人朱凤根亦确认无法提供被执行人可供执行财产线索，并同意本次执行程序终结，故本案已符合程序终结执行的条件。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
苏州市吴江区人民法院的（2015）吴江太民初字第00526号民事调解书主文本次执行程序终结。
本次执行程序终结后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 韩长安
审 判 员 沈 平
代理审判员 吴龙章
二〇一五年十一月十八日
书 记 员 任鸿葛
陕西省延安市宝塔区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0602民初5906号
原告闫军，男，汉族，1969年12月11日出生，大专文化，陕西省宝塔区人，中国平安财产保险股份有限公司延安中心支公司员工，现住延安市宝塔区文化沟。
被告张帆，男，汉族，1978年9月30日出生，陕西省延川县人，现住延长县七里村王良沟。
原告闫军诉被告张帆民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月27日受理后，依法由审判员张月华适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告闫军到庭参加诉讼，被告张帆经本院传票传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告闫军诉称，被告张帆经营的修理厂与中国平安财产保险股份有限公司延安中心支公司存在合作关系，原告闫军系中国平安财产保险股份有限公司延安中心支公司员工。2016年4日，被告让原告代付保险费9085.00元，承诺一个月后付清。后经原告多次追要，被告承诺于2017年8月底还请，并承诺如到期未还款，愿以陕J2A1**号车辆顶账，同时向原告出具欠条一张。到期后被告拒不还款。故原告诉至法院，请求法院依法判决：1、被告返还原告欠款9085.00元；2、本案诉讼费由被告承担。
原告闫军为证明其主张事实成立，在举证期限内向法院提供保单四张、欠条一张。证明：被告张帆欠原告保险费9085.00元。
被告张帆未作任何答辩，亦未向法院提供任何证据。
经庭审举证及法院认证，原告提供的证据真实、合法，与本案具有关联性，并可相互印证，能够证明原告的证明目的，故本院予以采信。
经审理查明，原告闫军系中国平安财产保险股份有限公司延安中心支公司员工。2016年4月份，原告应被告要求代交保费9085.00元。2017年5月20日，被告向原告出具欠条一张，载明：今欠到闫军保险费9085.00元，定于2017年8月底付清，付不清本人的陕J2A1**号皮卡车顶账。后原告追要未果，故诉至法院。
本院认为，原告应被告要求代交保险费9085.00元，双方之间即形成借款合同关系，原告已依约履行付款义务，被告未履行还款义务已构成违约，应当继续履行还款义务。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定,判决如下:
被告张帆于本判决生效之日起十日内支付原告闫军欠款9085.00元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50.00元，原告闫军已预交，减半收取，实际由被告张帆负担25.00元。由被告于本判决生效后向原告兑现案件款时一并支付于原告。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于陕西省延安市中级人民法院。
审判员 张月华
二〇一七年十一月二十六日
书记员 拓 锋
内蒙古自治区霍林郭勒市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0581民初1503号
原告耿国文，男，1965年6月18日出生，蒙古族，无职业，现住内蒙古自治区通辽市。
原告房亚丽，女，1970年8月13日出生，蒙古族，无职业，现住内蒙古自治区通辽市。
被告王作合，男，其他自然情况不详。
本院于2017年7月6日立案受理耿国文、房亚丽诉王作合民间借贷纠纷一案，在审理过程中，耿国文、房亚丽于2017年9月4日向本院提出撤诉申请，要求撤回对王作合的起诉。
本院认为，耿国文、房亚丽的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条：”宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”之规定，裁定如下：
准许原告耿国文、房亚丽撤回起诉。
案件受理费880元，减半收取440元，（原告耿国文、房亚丽已预交），由原告耿国文、房亚丽自行负担。
审判员 高新江
二〇一七年九月四日
书记员 邢 蔷
四川省隆昌县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川1028执1344号
申请执行人：李家富，男，1973年3月26日出生，汉族，隆昌县人。
被执行人：苗飞，男，1974年1月5日出生，汉族，隆昌县人。
申请执行人李家富依据已经发生法律效力的本院（2016）川1028民初2675号民事判决，于2016年10月21日向本院申请强制执行，要求被执行人苗飞支付其工资44949元及利息，以及由其垫付的诉讼费462元。
在执行过程中，经本院对被执行人苗飞银行存款、房屋、国土、车辆、工商登记等进行查询，暂未发现其有可供执行财产，本院已依法将其纳入失信被执行人名单。经合议庭评议，决定终结本次执行程序，待申请执行人发现被执行人财产线索后，再向本院申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 代荣龙
二〇一六年十一月十八日
书记员 耿征建
四川省隆昌县人民法院执 行 裁 定 书（2016）川1028执1344号申请执行人：李家富，男，1973年3月26日出生，汉族，隆昌县人。被执行人：苗飞，男，1974年1月5日出生，汉族，隆昌县人。申请执行人李家富依据已经发生法律效力的本院（2016）川1028民初2675号民事判决，于2016年10月21日向本院申请强制执行，要求被执行人苗飞支付其工资44949元及利息，以及由其垫付的诉讼费462元。在执行过程中，经本院对被执行人苗飞银行存款、房屋、国土、车辆、工商登记等进行查询，暂未发现其有可供执行财产，本院已依法将其纳入失信被执行人名单。经合议庭评议，决定终结本次执行程序，待申请执行人发现被执行人财产线索后，再向本院申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  代荣龙二〇一六年十一月十八日书记员  耿征建
四川省大邑县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0129民初1476号
原告张梅。
委托代理人韩泽民（特别授权），四川国炯律师事务所律师。
被告任丽。
被告ＸＸ。
本院在审理原告张梅与被告任丽、ＸＸ民间借贷纠纷一案中，原告张梅于2016年12月9日向本院申请撤诉。本院认为，原告张梅的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第五款的规定，裁定如下：
准予原告张梅撤诉。
本案案件受理费减半收取588元，由原告张梅负担。
审 判 长 吴成彬
审 判 员 艾惠敏
人民陪审员 刘晓君
二〇一六年十二月九日
书 记 员 肖诗烨
北京市丰台区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）京0106执2345号
申请执行人邵璐，女，1997年8月29日出生，汉族，住山东省莱州市。
被执行人北京和牛家餐饮管理有限公司，住所地北京市丰台区卢沟桥城北路1号17幢008号。
法定代表人：蔡菲。
申请执行人邵璐与被执行人北京和牛家餐饮管理有限公司劳动仲裁纠纷一案，北京市丰台区劳动争议仲裁委员会于2017年9月6日作出京丰劳人仲字[2017]第3188号调解书，该调解书确定：北京和牛家餐饮管理有限公司于二〇一七年九月二十日前以银行转账方式一次性支付邵璐二〇一七年五月一日至二〇一七年六月二十六日期间工资、违法解除劳动关系赔偿金、押金，共计九千四百元整。执行证书生效后，北京和牛家餐饮管理有限公司未履行法律文书确定义务。权利人邵璐于2018年2月1日向本院申请执行。
本案在执行过程中申请执行人邵璐与被执行人北京和牛家餐饮管理有限公司于2018年5月15日达成执行和解,且申请执行人撤回执行申请。
本院认为，申请执行人邵璐与被执行人北京和牛家餐饮管理有限公司已达成和解且申请执行人撤回执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，双方达成执行和解，符合终结执行条件。故裁定如下：
本院（2018）京0106执2345号案执行终结。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 刘 婷
审判员 徐 峰
审判员 马世平
二〇一八年五月二十一日
书记员 张玉明
河北省定州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0682执异6号
申请执行人张立军，男，1953年9月22日出生，汉族，住定州市。
被执行人王建辉，男，1973年6月13日出生，汉族，住定州市。
被执行人赵玉肖，女，1972年12月21日出生，汉族，住定州市。
案外人马良，男，1977年3月4日出生，汉族，住定州市。
本院在执行张立军与王建辉、赵玉肖民间借贷纠纷一案中，案外人马良请求人民法院中止对异议人房产的查封。现已解除对异议人马良名下房产的查封，并已履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结河北省定州市人民法院（2016）冀0682执74号执行裁定书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王 朝
审判员 李 郁
审判员 杨亚飞
二〇一七年四月十八日
书记员 陈 惠
南京市雨花台区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）雨民初字第1978号
原告陈金发，男，1931年7月17日生，汉族。
委托代理人陈洪兰，女，1975年9月15日生，汉族。
原告陈健，男，1996年11月10日生，汉族。
原告陈某，男，2003年4月5日生，汉族。
法定代理人陈洪兰，自然情况如前。
被告李强，男，1978年3月11日生，汉族。
原告陈金发、陈健、陈某与被告李强民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈金发委托代理人、原告陈某的法定代理人陈洪兰及原告陈健到庭参加诉讼，被告李强经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告陈金发、陈健、陈某诉称，被告于2012年6月13日向陈金元借款60万元，被告已经还款20万元，原告多次向被告口头催要剩余借款，但被告均已各种理由拖延，原告认为原被告之间的借款关系合法有效，被告应当偿还剩余的40万元借款并支付逾期还款期间的利息。请求判令被告归还借款本金40万元，并自2012年6月13日起至本案判决日止按照中国人民银行同期贷款利率计算。
被告李强未答辩。
经审理查明，案外人陈金元，男，1970年12月9日生，系原告陈金发之子，其母潘瑞风已于2009年11月5日去世。陈金元与陈洪兰原系夫妻关系，2013年12月25日双方协议离婚，原告陈某及陈健均系陈金元之子。陈金元于本案起诉前因故去世。
2012年6月13日，被告李强向陈金元出具借条一份，载明：今借到陈金元现金人民币陆拾万元。
当日，陈金元提供农业银行转账给被告李强60万元。
被告李强后还款20万元，尚有40万元未还款。
以上事实，有借条、银行转账凭证及当事人当庭陈述予以证实。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。陈金元将60万元借予被告，被告应承担还款责任。作为法定继承人的三原告出示的借条及转账凭证相互对应，证明陈金元与被告李强之间存在借贷合意并实际交付了借款，故本院对三原告要求被告归还剩余40万元借款的主张予以支持。原告主张的借款利息，因借条上未载明利息约定，本院以原告起诉之日起按照人民银行同期贷款利率计算至实际给付之日止为宜。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李强应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告陈金发、陈健、陈某支付借款本金40万元及利息（自2014年11月6日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算）。
二、驳回原告陈金发、陈健、陈某的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼�》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费7300元，公告费560元，合计7860元，由被告李强负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一份，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费7300元。（户名：南京市中级人民法院；开户行：农行鼓楼支行；账号：10×××76）
审 判 长 田 强
人民陪审员 郭素琴
人民陪审员 孙 蓉
二〇一五年七月二十日
见习书记员 池 艳
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0605民初13727号
原告：曾锦贤，男，汉族，1958年4月17日出生，住佛山市南海区，
委托代理人：朱永琪，系广东永祺律师事务所律师。
委托代理人：李艳红，系广东永祺律师事务所律师。
被告：黎志英，女，汉族，1973年12月29日出生，住佛山市南海区，
被告：刘某1，男，汉族，1999年5月31日出生，住佛山市南海区，
被告：刘某2，女，汉族，2001年4月9日出生，住佛山市南海区，
上列三被告共同委托代理人：黎卫国，系广东睿广律师事务所律师。
原告曾锦贤与被告黎志英、刘某1、刘某2民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月23日立案受理，由审判员梁宁适用简易程序独任审判，于同年10月9日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李艳红、三被告的委托代理人黎卫国均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：刘顺锋因生意周转需要，于2010年4月22日向原告借款80万元。借款当日，原告与刘顺锋签订《借款协议》，约定：借款金额为80万元，利息按每月2%计算，在每月的15号支付当月利息，借款期限为12个月，即从2010年4月22日至2011年4月21日。《借款协议》签订后，原告与刘顺锋到银行办理手续，原告将80万元转给刘顺锋。2010年12月，刘顺锋对原告称其生意仍需资金周转，让原告再借10万元给其，利息按每月2%计算，在每月的15日支付当月利息。原告于2010年12月20日，转了10万元给刘顺锋。原告借款给刘顺锋后，其并没有按约定支付利息，仅在有钱时支付部分利息，金额有时1万，有时2万或5万不定。第一笔借款80万元到期后，刘顺锋称暂时没钱，让原告延长借款期限，继续借款给其，并承诺会继续支付利息。而从2010年4月起至2015年10月，刘顺锋一直支付着利息给原告，合共支付利息279000元，但刘顺锋一直没有偿还本金给原告。被告黎志英系刘顺锋的配偶，该债务发生在夫妻关系存续期间，被告黎志英应对刘顺锋的债务承担连带清偿责任。2015年10月，刘顺锋死亡，被告刘某1、刘某2系其子女，均系刘顺锋第一顺序继承人，应在刘顺锋的遗产范围内承担连带清偿责任。综上，原告特起诉，请求判令：1.被告黎志英偿还借款本金90万元及利息（2016年8月1日起按月利率2%计至实际清偿之日止；暂计至2016年7月31日为1055000元）；2.被告刘某1、刘某2对在继承刘顺锋遗产的范围内上述债务承担偿还责任；3.三被告承担本案的诉讼费用。
原告在庭审中就利息的计算作出说明：借款分两笔，均自借款之日起计算利息，每月利率2%。第一笔2010年4月22日至2010年12月20日以80万元为本金计算；第二笔2010年12月20日再借10万元。从2011年1月1日起以90万元为本金计算利息。中间2010年12月20日至12月31日期间的利息原告不主张。
三被告发表答辩意见：（一）原告出借给刘顺锋的款项均系刘顺锋个人债务，并非夫妻共同债务。被告黎志英对刘顺锋举债行为不知情。（二）三被告放弃继承刘顺锋的遗产。（三）原告不能证明其与刘顺峰之间存在借款关系，原告没有借款协议原件，转账记录的原件，此类证据均是复印件，因此90万元借款没有证据证实。综上，请求法院予以原告的诉请。
原告举证如下：
1.原告的身份证（复印件）。
2.三被告的人口信息查询（打印件）。
3.2010年12月10日收据（复印件）、借款协议（复印件）、广东农村信用合作社取款凭条、存款凭条（复印件）、2010年4月1日至2015年9月17日广东南海农村商业银行交易明细19张（原件）。
三被告提交证据如下：
4.被告黎志英的身份证、被告刘某1、刘某2的常住人口登记卡、刘顺锋与被告黎志英的结婚证（均系复印件）。
5.小塘中心幼儿园出具的证明。
6.证人李某、黎某的身份证（复印件）、证人证言（原件）。
7.中山大学附属肿瘤医疗疾病证明、病历（盖章复印件）。
8.户口注销证明（原件）
经质证，当事人发表意见如下：
三被告认为：对证据1-2的真实性、合法性、关联性均没有异议。对证据3中银行交易明细真实性没有异议，关联性我方不清楚。收据、借款协议、取款凭条、存款凭条真实性均不确认，因为没有原件。
原告认为：对证据4、8的真实性、合法性、关联性没有异议。对证据5的真实性、合法性、关联性不确认，被告黎志英与刘顺峰是从事排栅生意，相关收入证明无工资支付凭证等证据佐证。对证据6真实性无异议。对证据7的真实性没有异议，关联性有异议，与本案无关。
经审查，本院对证据1-2、证据3中银行交易明细、证据4、8的真实性、合法性、关联性予以确认；对证据5-7的真实性予以确认。对于证据3中2010年12月10日收据、借款协议（复印件）、广东农村信用合作社取款凭条、存款凭条的真实性，原告未能提供原件，三被告对此亦不予确认，本院对该组证据的真实性不予确认。
经审理查明：刘顺锋于2015年10月15日死亡，被告黎志英系其配偶、被告刘某1系其儿子、刘某2系其女儿。原告以刘顺锋生前向其借款合共90万元未还为由起诉至法院。
本院认为：本案争议的焦点及诉争的事实基础在于原告与刘顺锋之间是否存在借款合同关系。经查，原告未能提供借款合同的原件，三被告作为借款人的继承人对原告提供的复印件不予确认，原告未能有效举证证明其与刘顺锋之间存在借贷的合意；虽原告提供相关的银行流水明细反映其与刘顺锋之间存在款项往来，但因未能提供证据证明双方之间存在借贷合意，因此相关款项不能认定为案涉借款。综上，本院对于原告的诉请不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告曾锦贤的诉讼请求。
本案适用简易程序结案，案件受理费减半收取11197.5元、财产保全费5000元，合共16197.5元（原告已预交），由原告曾锦贤负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 梁 宁
二〇一六年十月二十八日
书记员 温秀静
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2016）粤0605民初13727号原告：曾锦贤，男，汉族，1958年4月17日出生，住佛山市南海区，委托代理人：朱永琪，系广东永祺律师事务所律师。委托代理人：李艳红，系广东永祺律师事务所律师。被告：黎志英，女，汉族，1973年12月29日出生，住佛山市南海区，被告：刘某1，男，汉族，1999年5月31日出生，住佛山市南海区，被告：刘某2，女，汉族，2001年4月9日出生，住佛山市南海区，上列三被告共同委托代理人：黎卫国，系广东睿广律师事务所律师。原告曾锦贤与被告黎志英、刘某1、刘某2民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月23日立案受理，由审判员梁宁适用简易程序独任审判，于同年10月9日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李艳红、三被告的委托代理人黎卫国均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：刘顺锋因生意周转需要，于2010年4月22日向原告借款80万元。借款当日，原告与刘顺锋签订《借款协议》，约定：借款金额为80万元，利息按每月2%计算，在每月的15号支付当月利息，借款期限为12个月，即从2010年4月22日至2011年4月21日。《借款协议》签订后，原告与刘顺锋到银行办理手续，原告将80万元转给刘顺锋。2010年12月，刘顺锋对原告称其生意仍需资金周转，让原告再借10万元给其，利息按每月2%计算，在每月的15日支付当月利息。原告于2010年12月20日，转了10万元给刘顺锋。原告借款给刘顺锋后，其并没有按约定支付利息，仅在有钱时支付部分利息，金额有时1万，有时2万或5万不定。第一笔借款80万元到期后，刘顺锋称暂时没钱，让原告延长借款期限，继续借款给其，并承诺会继续支付利息。而从2010年4月起至2015年10月，刘顺锋一直支付着利息给原告，合共支付利息279000元，但刘顺锋一直没有偿还本金给原告。被告黎志英系刘顺锋的配偶，该债务发生在夫妻关系存续期间，被告黎志英应对刘顺锋的债务承担连带清偿责任。2015年10月，刘顺锋死亡，被告刘某1、刘某2系其子女，均系刘顺锋第一顺序继承人，应在刘顺锋的遗产范围内承担连带清偿责任。综上，原告特起诉，请求判令：1.被告黎志英偿还借款本金90万元及利息（2016年8月1日起按月利率2%计至实际清偿之日止；暂计至2016年7月31日为1055000元）；2.被告刘某1、刘某2对在继承刘顺锋遗产的范围内上述债务承担偿还责任；3.三被告承担本案的诉讼费用。原告在庭审中就利息的计算作出说明：借款分两笔，均自借款之日起计算利息，每月利率2%。第一笔2010年4月22日至2010年12月20日以80万元为本金计算；第二笔2010年12月20日再借10万元。从2011年1月1日起以90万元为本金计算利息。中间2010年12月20日至12月31日期间的利息原告不主张。三被告发表答辩意见：（一）原告出借给刘顺锋的款项均系刘顺锋个人债务，并非夫妻共同债务。被告黎志英对刘顺锋举债行为不知情。（二）三被告放弃继承刘顺锋的遗产。（三）原告不能证明其与刘顺峰之间存在借款关系，原告没有借款协议原件，转账记录的原件，此类证据均是复印件，因此90万元借款没有证据证实。综上，请求法院予以原告的诉请。原告举证如下：1.原告的身份证（复印件）。2.三被告的人口信息查询（打印件）。3.2010年12月10日收据（复印件）、借款协议（复印件）、广东农村信用合作社取款凭条、存款凭条（复印件）、2010年4月1日至2015年9月17日广东南海农村商业银行交易明细19张（原件）。三被告提交证据如下：4.被告黎志英的身份证、被告刘某1、刘某2的常住人口登记卡、刘顺锋与被告黎志英的结婚证（均系复印件）。5.小塘中心幼儿园出具的证明。6.证人李某、黎某的身份证（复印件）、证人证言（原件）。7.中山大学附属肿瘤医疗疾病证明、病历（盖章复印件）。8.户口注销证明（原件）经质证，当事人发表意见如下：三被告认为：对证据1-2的真实性、合法性、关联性均没有异议。对证据3中银行交易明细真实性没有异议，关联性我方不清楚。收据、借款协议、取款凭条、存款凭条真实性均不确认，因为没有原件。原告认为：对证据4、8的真实性、合法性、关联性没有异议。对证据5的真实性、合法性、关联性不确认，被告黎志英与刘顺峰是从事排栅生意，相关收入证明无工资支付凭证等证据佐证。对证据6真实性无异议。对证据7的真实性没有异议，关联性有异议，与本案无关。经审查，本院对证据1-2、证据3中银行交易明细、证据4、8的真实性、合法性、关联性予以确认；对证据5-7的真实性予以确认。对于证据3中2010年12月10日收据、借款协议（复印件）、广东农村信用合作社取款凭条、存款凭条的真实性，原告未能提供原件，三被告对此亦不予确认，本院对该组证据的真实性不予确认。经审理查明：刘顺锋于2015年10月15日死亡，被告黎志英系其配偶、被告刘某1系其儿子、刘某2系其女儿。原告以刘顺锋生前向其借款合共90万元未还为由起诉至法院。本院认为：本案争议的焦点及诉争的事实基础在于原告与刘顺锋之间是否存在借款合同关系。经查，原告未能提供借款合同的原件，三被告作为借款人的继承人对原告提供的复印件不予确认，原告未能有效举证证明其与刘顺锋之间存在借贷的合意；虽原告提供相关的银行流水明细反映其与刘顺锋之间存在款项往来，但因未能提供证据证明双方之间存在借贷合意，因此相关款项不能认定为案涉借款。综上，本院对于原告的诉请不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告曾锦贤的诉讼请求。本案适用简易程序结案，案件受理费减半收取11197.5元、财产保全费5000元，合共16197.5元（原告已预交），由原告曾锦贤负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员 梁 宁二〇一六年十月二十八日书记员 温秀静
广西壮族自治区柳州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）桂02刑更6990号
罪犯梁茂一，男，1976年10月10日出生，汉族，广西壮族自治区陆川县人，小学文化，原住广西壮族自治区陆川县，现在广西壮族自治区柳州监狱服刑。
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院于2014年10月23日作出（2014）江刑初字第387号刑事判决，以被告人梁茂一犯盗窃罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币四千元。刑期自2014年6月19日起至2017年6月18日止。判决发生法律效力后于2014年11月7日交付执行。执行机关广西壮族自治区柳州监狱于2016年10月26日以（2016）柳州狱减字第1624号提请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关提出，罪犯梁茂一在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。
检察机关认为，对罪犯梁茂一提请减刑符合法律规定的条件，提请的程序也符合法律的相关规定。
经审理查明，罪犯梁茂一能认罪悔罪；认真遵守法�法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务；2014年11月至2016年6月获奖励分52.3分。以上事实，有执行机关制作的有关罪犯梁茂一在服刑期间的考核明细表、考核统计表等证据证实。
本院认为，罪犯梁茂一在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯梁茂一减去有期徒刑六个月（刑期至2016年12月18日止），并处罚金人民币四千元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈 龙
代理审判员 段 静
代理审判员 黄杉杉
二〇一六年十一月二十五日
书 记 员 李健秋
广西壮族自治区岑溪市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0481执296号
申请执行人陈妙安。
被执行人韦炳林。
本院依据已经发生法律效力的岑溪市人民法院（2014）岑民初字第156号民事判决书，向被执行人发出了（2016）桂0481执296号执行通知书，责令被执行人在收到本执行通知书之日起将应履行的款项人民币26000元（利息另计）、诉讼费225元、申请费290元交到本院执行局或将款汇至本院帐户。但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。
本案在执行过程中，经过对被执行人韦炳林进行“五查”即查银行、查土地、查房产、查车辆、查企业工商登记，查实被执行人无可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项以及最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结岑溪市人民法院（2014）岑民初字第156号民事判决书的本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 覃 强
执行员 陈悦蕃
执行员 梁 智
二〇一六年七月二十一日
书记员 林文亮
广西壮族自治区岑溪市人民法院执 行 裁 定 书(2016)桂0481执296号申请执行人陈妙安，男，1978年2月6日出生，汉族，广西岑溪市人，住岑溪市。被执行人韦炳林，男，1976年4月11日出生，汉族，广西岑溪市人，住岑溪市。本院依据已经发生法律效力的岑溪市人民法院(2014)岑民初字第156号民事判决书，向被执行人发出了（2016）桂0481执296号执行通知书，责令被执行人在收到本执行通知书之日起将应履行的款项人民币26000元（利息另计）、诉讼费225元、申请费290元交到本院执行局或将款汇至本院帐户。但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本案在执行过程中，经过对被执行人韦炳林进行“五查”即查银行、查土地、查房产、查车辆、查企业工商登记，查实被执行人目前无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项以及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结岑溪市人民法院(2014)岑民初字第156号民事判决书的本次执行程序。如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行员 梁 智执行员 陈悦蕃执行员 覃 强二○二○一六年七月二十一日书记员 林文亮
浙江省遂昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丽遂商初字第1173号
原告遂昌县农村信用合作联社。
法定代表人洪日强。
委托代理人（特别授权）徐丽锦。
被告遂昌县景鸿食用菌专业合作社。
法定代表人周显琴，系公司负责人。
被告毛建平。
被告周显琴。
被告蓝建军。
被告洪燕。
被告朱国会。
被告钟美萍。
被告刘章清。
原告遂昌县农村信用合作联社（以下简称县信用社）诉被告遂昌县景鸿食用菌专业合作社（以下简称景鸿合作社）、毛建平、周显琴、蓝建军、洪燕、朱国会、钟美萍、刘章清金融借款合同纠纷一案，原告县信用社于2015年7月27日向法院提起诉讼，诉请：1、解除双方签订的《流动资金最高额保证借款合同》；2、被告景鸿合作社归还借款本金30万元，并按合同约定利率支付从2014年12月21日起至款还清之日止的利息（含罚息、复息）；3、被告毛建平、周显琴、蓝建军、洪燕、朱国会、钟美萍、刘章清对上述款项承担连带清偿责任；4、由八被告承担本案的诉讼费用。本院受理后，依法适用简易程序于2015年7月27日公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理认定：2014年1月27日，原告县信用社与被告景鸿合作社、蓝建军、洪燕、朱国会、钟美萍、刘章清签订《流动资金最高额保证借款合同》一份，约定原告同意自2014年1月27日至2016年1月20日间向被告景鸿合作社发放借款30万元，被告蓝建军、洪燕、朱国会、钟美萍、刘章清同意对上述款项承担连带清偿责任。被告毛建平、周显琴出具保证函承诺对上述款项承担连带责任；合同还约定若借款人未按时偿付贷款利息的，原告有权提前收回未到期贷款。同日，原告按约向被告景鸿合作社发放贷款30万元，到期日为2015年1月20日，月利率按9.51‰计算，借款用途为食用菌生产。后借款人未支付自2014年12月21日起的利息。经原告多次催讨未果，故向法院起诉提出如上诉讼请求。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除双方签订的《流动资金最高额保证借款合同》；
二、被告遂昌县景鸿食用菌专业合作社于本判决生效之日起十日内归还原告遂昌县农村信用合作联社借款本金30万元及利息（利息从2014年12月21日起按合同约定利率计算至款还清之日止，含罚息、复息）；
三、被告毛建平、周显琴、蓝建军、洪燕、朱国会、钟美萍、刘章清对上述款项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案减半收取案件受理费3126元，由被告遂昌县景鸿食用菌专业合作社、毛建平、周显琴、蓝建军、洪燕、朱国会、钟美萍、刘章清负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审判员 周香琴
二〇一五年九月二十四日
书记员 江彩君
湖北省咸宁市咸安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）鄂1202刑初118号
公诉机关咸宁市咸安区人民检察院。
被告人王永胜，男，1978年10月11日出生于湖北省咸宁市咸安区，汉族，初中文化，无业，住咸安区。因涉嫌掩饰、隐瞒犯罪所得罪于2018年1月9日被咸宁市公安局咸安分局决定取保候审，同年2月9日经本院决定取保候审。
咸宁市咸安区人民检察院以咸安检刑诉〔2018〕71号起诉书指控被告人王永胜犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2018年2月5日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年3月6日公开开庭审理了本案。咸宁市咸安区人民检察院指派检察员张吉生出庭支持公诉，被告人王永胜到庭参加诉讼。现已审理终结。
咸宁市咸安区人民检察院指控并经本院审理查明：
2014年9月的一天，王某1（另案处理）邀约被告人王永胜用其面包车帮忙运送货物，王永胜将车开至王某1家后，明知所要运送的物品系被盗的电缆线，仍驾驶车辆与王某1、王某2、王某3一同将所盗电缆线运至温泉肖桥加油站旁杨某经营的废品收购站进行销赃。事后，王某1付给王永胜100元车费和二包香烟，销赃所得赃款9200元由王某1、王某2、王某3三人平分。
2017年12月27日，王永胜主动到公安机关投案，并如实供述了本案事实。
上述事实，被告人王永胜在开庭审理的过程中亦无异议，并有证人王某1、王某2、王某3、杨某的证言;被害人杜某的陈述及相关书证等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人王永胜明知是盗窃所得赃物，仍帮助转移销赃，其行为已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人王永胜犯罪后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，依法予以从轻处罚。根据被告人王永胜犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百一十二条第一款、第六十七条第一款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人王永胜犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处罚金人民币2500元（已缴纳）。
二、被告人王永胜违法所得100元予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向咸宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 廖鹏
二〇一八年三月六日
法官助理 李俊
书 记 员 陈惦
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百一十二条第一款明知是犯罪所得及其产生的收益而予以窝藏、转移、收购、代为销售或者以其他方法掩饰、隐瞒的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
江苏省无锡市滨湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）锡滨刑初字第0039号
公诉机关无锡市滨湖区人民检察院。
被告人周某，男，1986年10月21日生，汉族，江苏省无锡市人，初中文化，捕前系无锡市金龙波纹管有限公司员工。2010年11月13日因盗窃被行政拘留十五日；2009年4月8日因犯盗窃罪被无锡市滨湖区人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币二千元，2009年12月20日刑满释放。2013年10月15日因本案被抓获审查，次日被刑事拘留，同年11月14日被逮捕。现羁押于无锡市第一看守所。
无锡市滨湖区人民检察院以锡滨检诉刑诉（2014）88号起诉书指控被告人周某犯容留他人吸毒罪，向本院提起公诉。本院于2014年2月7日立案受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于同月12日公开开庭审理了本案。无锡市滨湖区人民检察院指派代理检察员季婧出庭支持公诉，被告人周某到庭参加诉讼。现已审理终结。
无锡市滨湖区人民检察院指控：2013年9月间，被告人周某先后3次将其位于本市滨湖区花汇苑三区62号501室的住处，提供给黄某、杨某、边某用于吸食毒品甲基苯丙胺。具体事实分述如下：
1、2013年9月1日20时许，被告人周某将其位于本市滨湖区花汇苑三区62号501室的住处，提供给黄某、杨某用于吸食毒品甲基苯丙胺。
2、2013年9月5日11时许，被告人周某将相同地点，提供给边某用于吸食毒品甲基苯丙胺。
3、2013年9月6日22时许，被告人周某将相同地点，提供给黄某用于吸食毒品甲基苯丙胺。
被告人周某归案后如实供述了上述事实。
上述事实，被告人周某在开庭审理中无异议，并有证人黄某、杨某、边某的证言，公安机关制作、调取的刑事案件侦破经过、辨认笔录、现场检测报告、情况说明等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人周某多次为他人吸食毒品甲基苯丙胺提供场所，其行为已构成容留他人吸毒罪。无锡市滨湖区人民检察院指控被告人周某犯容留他人吸毒罪的事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立。被告人周某曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。被告人周某归案后如实供述了自己的罪行，可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人周某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年10月15日起至2014年4月14日止），并处罚金人民币一千元（罚金于本判决生效次日起十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 严子浩
二〇一四年二月十二日
书 记 员 钱晓伟
本案援引法律条款
《中华人民共和国刑法》：
第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪除外。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
宁波市鄞州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）甬鄞保字第85-1号
提请人：宁波市鄞州区劳动人事争议仲裁委员会。
申请人：王香军，男，1964年7月15日出生，汉族，住嵊州市。
委托代理人：陈璐，浙江红邦律师事务所律师。
被申请人：周亚忠，男，1968年2月9日出生，汉族，系原宁波市鄞州高桥新兴工艺编织厂投资人，住宁波市海曙区。
提请人宁波市鄞州区劳动人事争议仲裁委员会于2015年12月28日以其受理的申请人王香军与被申请人周亚忠工伤待遇争议一案，申请人王香军向其提出财产保全申请为由，提请本院查封登记在被申请人周亚忠名下的坐落于宁波市海曙区维科上院10幢48号502室房屋（产权证号为20××52），保全额度为750000元。申请人已向本�提供了担保。
经审查，本院认为，申请人王香军的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
查封登记在被申请人周亚忠名下的坐落于宁波市海曙区维科上院10幢48号502室房屋（产权证号为20××52）。
本裁定立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 陈雯雯
二〇一五年十二月二十八日
书 记 员 李丽红
河南省南阳市卧龙区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1303执1929号
申请执行人付阿东，女。
被执行人赵晨西，男。
被执行人丁青元，男。
申请执行人付阿东依据已经发生法律效力的河南省南阳市卧龙区人民法院（2017）豫1303民初4262号民事判决书，于2017年11月22日向本院申请执行赵晨西、丁青元民间借贷纠纷一案，本院依法受理。
在执行过程中，申请执行人与被执行人自愿达成和解,申请人付阿东向本院申请撤回执行申请。经合议庭评议，依据最高人民法院印发《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》的通知第一十四条（三）项，第一十七条（一）项之规定，裁定如下：
河南省南阳�卧龙区人民法院（2017）豫1303民初4262号民事调判决终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李 峥
代理审判员 徐启明
代理审判员 党 阳
二〇一八年五月三日
书 记 员 赵 琪
新疆维吾尔自治区轮台县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）轮民初字第1197号
原告：李晓健，男，回族，1980年2月25日出生，现住轮台县。
委托代理人：侯宇宙，轮台县轮台镇法律服务所法律工作者。
被告：孔敏，男，汉族，1986年2月14日出生，现住轮台县。
被告：艾云波，男，汉族，1992年7月1日出生，现住轮台县。
原告李晓健诉被告孔敏、艾云波民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月17日受理后，依法由审判员李显明适用简易程序，于2015年9月7日公开开庭进行了审理。原告李晓健及其委托代理人侯宇宙、被告孔敏到庭参加了诉讼。艾云波经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李晓健诉称，2015年3月28日，被告孔敏以资金紧张为由从原告处借现金55000元，被告孔敏给原告出示一份借条，并约定于2015年5月28日还清，如逾期未还清此款，按每天500元滞纳金支付给原告，被告孔敏自愿将位于轮台县团结东路佳苑3单元1401号房产作抵押。被告艾云波为被告孔敏提供担保，并在担保人处签字，还款时间到后，原告找被告孔敏索要借款，被告孔敏推拖拒付，原告找担保人艾云波，担保人也拒绝承担责任，原告无奈诉至法院，请求：1、判令被告偿付借款55000元，2、判令被告偿付违约金2640元，合计57640元。3、判令被告艾云波承担连带责任。
被告孔敏辩称，我认可借款本金50000元，5000元是利息，对55000元我愿意偿还原告，对违约金不愿意支付，我已经支付利息5000元。
被告艾云波未到庭应诉，亦未提交答辩状。
本案在审理过程中，原告向本院提供借条一份，证明2015年3月28日，被告孔敏向原告借款55000元，约定还款时间2015年5月28日，逾期每天支付滞纳金500元，无法偿还借款情况下愿意将位于轮台县团结东路天润佳苑3单元1401号房产作抵押，艾云波愿意对55000元承担担保责任。
被告孔敏对该证据予以认可。
本院对该证据的真实性、关联性予以确认，因双方约定的利息及逾期利息均超出法律规定，对超出部分本院不予保护，故对该证据的合法性不予确认。
被告未向本院提供证据。
依据上述有效证据和原、被告当庭陈述，本院认定以下事实：
2015年3月28日，被告孔敏以做生意周转资金为由，向原告李晓健借款50000元，并于当日给原告出具一份55000元的借条，借条中约定还款期限为2015年5月28日，逾期每天支付违约金500元，在无法偿还借款情况下愿意将位于轮台县团结东路天润佳苑3单元1401号房产作抵押；另约定，被告艾云波愿意在被告孔敏无法偿还此款的情况下，对该笔借款承担还款义务。
本院认为，债务应当予以清偿。本案中，被告孔敏向原告李晓健借款50000元用于做生意周转资金，并给原告出具借条一份，且原告已交付全部借款，故该民间借贷合同成立并生效。对原告主张被告孔敏偿还借款50000元的诉请，有借条及欠条在卷证实，被告亦认可，本院予以支持。关于利息的计算问题。经审理查明，虽然借条中显示的本金为55000元，但被告孔敏实际借款的本金为50000元，剩余的5000元是该笔借款的利息，双方约定的利息明显高于同期银行贷款利率的四倍，对超出部分本院不予保护，本院依法支持利息1867元（50000元×5.6%×4倍÷12个月×2个月）。关于逾期利息的计算问题。经审理查明，双方约定的每日500元明显高于同期银行贷款利率的四倍，对超出部分本院不予保护，本院依法支持逾期利息1867元（50000元×5.6%×4倍÷12个月×2个月）。据此，上述款项合计53734元。
关于被告艾云波担保责任的问题。经审理查明，被告艾云波愿意在被告孔敏无法偿还此款的情况下，对该笔借款承担还款义务。据此，艾云波应对上述借款及利息承担一般担保责任。被告艾云波经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，视为其对法律赋予的诉讼权利的放弃，依法应承担由此引起的相应法律后果。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十七条、第三十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第一百二十五条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、第七条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告孔敏于本判决生效后十日内一次性偿还原告李晓健借款本金及利息53734元。
二、在被告孔敏的财产依法强制执行后仍不能履行债务时，由被告艾云波承担保证责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1241元，减半收取620.5元，由被告孔敏承担；另一半退还给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于巴音郭楞蒙古自治州中级人民法院。
审判员 李显明
二〇一五年十月二十日
书记员 郭 丽
湖北省江陵县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂1024民初42号
原告：鲁红，男，1963年8月2日生，汉族。
被告：荆州市万盛房地产开发有限公司，住所地：江陵县郝穴镇荆洪路。
法定代表人：周家鄂，该公司经理。
委托诉讼代理人：ＸＸ，男，1970年12月16日生，汉族,系该公司法务。
第三人：华奥建设集团有限公司，住所地：江陵县郝穴镇建设路西188号。
法定代表人：陈全权。
原告鲁红与被告荆州市万盛房地产开发有限公司合同纠纷一案，本院于2018年1月5日立案，依法适用简易程序进行了审理。后因案情复杂，转为普通程序公开开庭进行了审理。2018年5月21日，本院发现华奥建设集团有限公司与本案存在利害关系，故追加其为本案第三人参加诉讼。2018年6月7日，原告鲁红以双方已达成和解为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告鲁红的申请符合法律规定。经合议庭评议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告鲁红撤回起诉。
案件受理费5884元，减半收取2942元，由原告鲁红负担。
审 判 长 熊 姣
人民陪审员 朱华兰
人民陪审员 梁 娟
二〇一八年六月七日
书 记 员 别艳丽
河北省青龙满族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）青民初字第2993号
原告张克明，男，1968年6月5日出生，满族，农民，住青龙满族自治县。
委托代理人浦文达，河北杨瑞律师事务所律师。
被告青龙满族自治县宏达热力有限公司。
住所地青龙满族自治县青龙镇中兴路中段北。
组织机构代码674680452。
法定代表人秦刚，男，1962年2月21日出生，汉族，干部，董事长，住秦皇岛市海港区。
委托代理人赵成斌，男，1959年8月1日出生，满族，干部，住青龙满族自治县。
原告张克明与被告青龙满族自治县宏达热力有限公司民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2016年5月10日公开开庭进行了审理。原告张克明及其委托代理人浦文达到庭参加了诉讼，被告委托代理人赵成彬到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告张克明诉称，2013年10月24日，被告因公司资金紧张从原告手借款1450万元，约定按月息2%支付利息，被告为原告出具借条。事后原告曾多次向被告催要，但至今被告未清偿上述欠款及支付利息。综上所述，现原告依据《民法通则》第84条、第108条之规定提起诉讼，请求：1、依法判决被告清偿原告欠款1450万元；2、被告按月息2％支付自2013年10月24日起至实际还款之日止的利息；3、由被告承担诉讼费。
被告青龙满族自治县宏达热力有限公司辩称，一、原告诉请的金额与事实不符，最初被告向原告借款金额为315万元，其中：2010年2月24日借款285万元，2013年3月23日借款30万元。二、被告已偿还借款及利息7.773.568元，本金及利息均已还清。三、2013年10月24日，被告给原告出具的借条不客观、不真实。被告是在不清楚欠款金额的情况下出具的该借条。四、原告请求的给付利息于法无据。综上，请求法院依法作出判决。
原告为支持其诉讼请求，出示如下证据：
一、2013年10月24日，被告青龙满族自治县宏达热力有限公司出具的借条一张，用以证明被告欠款1450万元的事实。
二、2013年9月13日，原告与青龙满族自治县农村信用社合作联社签订的个人借款合同书，用以证明原告有贷款10000万元，月利率为7.6875‰。用以证明被告曾先后给付原告87万元利息。
被告对原告出示的证据质证意见：证据一、该借条不真实、不客观，被告不予认可。证据二、对该借款合同不清楚，与本案没有关联性。
被告为反驳原告的诉讼请求，出示如下证据：被告在2010年2月24日至2015年10月28日期间与原告张克明（韩峰）往来明细账一张，用以证明被告共向原告借款315万元，偿还原告7,773,568元的事实。
原告对被告出示的证据质证意见：1.该明细账属被告陈述，不属于证据；2、往来账所记载的金额与事实不符，经结算于2013年10月24日，累计借款金额为1450万元，2014年11月20日之后的还款，实际是被告以原告名义在信用社贷款1000万元的利息，与本案无关。
本院对原告出示的证据认证意见：证据一、借条系原件，有被告单位公章及法定代表人秦刚的签字、手印，本院予以采信。证据二虽是复印件，但加盖有青龙满族自治县农村信用社合作联社公章，本院对该借款合同的真实性予以确认，但对其证明目的不予采信。
本院对被告出示的证据认证意见：该往来明细账记载了被告给原告及原告妻子刘某打款的数额，总计7,773,568元。其中有210万元是在被告给原告出具借条1年之后打的款，即从2014年11月20日至2015年10月28日止，本院对该证据的打款数额予以确认，但对被告的证明目的及原告的质证意见不予采信。
经审理查明，原告张克明与被告法定代表人秦刚熟识，原告曾多次借款给被告及秦刚本人。2013年10月24日，双方通过算账，被告给原告出具了一张借条，借条内容为：“今借到张克明人民币壹仟肆佰伍拾万元（14500000元）。之前与我公司或本人所有借欠条作废，以此凭证为准”，该借条有秦刚本人签字、手印并加盖了青龙满族自治县宏达热力有限公司公章。2014年11月20日至2015年10月28日期间，被告通过银行转账给付原告及其妻子刘某13笔总计210万元。2015年11月27日，原告向本院提起诉讼，请求依法判决被告偿还欠款1450万元并按月利率2%支付自2013年10月24日起至实际还款之日止的利息。
本院认为，一、关于欠款数额的认定。被告给原告张克明出具的1450万元借条，是对被告以前的借款数额核对后的累计欠款凭证，该借条有秦刚本人签字、手印并加盖了青龙满族自治县宏达热力有限公司公章，双方债权债务关系明确，足以认定。但被告在出具借条的一年后又先后给付了原告210万元，实际欠款数额应为1240万元。原告称给付的210万元包含被告向信用社支付1000万元的利息87万元、原、被告合伙经营盛秦房地产公司给付老百姓补偿安置费用23万元以及秦刚和原告合伙经营盛秦房地产公司期间入股100万元，上述款项与本案无关，但原告的主张只是自身陈述，没有其他证据予以证明，且被告又不认可，故本院对其主张无法支持。二、关于利率的认定，被告给原告出具的借条上虽然没有载明利率，但原、被告均认可此前的借款约定过利率，被告也承认确实支付过利息，只是双方对利率的标准说法不一。本院依据有关法律规定认为被告应按年利率6%向原告支付利息，时间应从原告向被告催告之日起计算，即原告向本院提起诉讼时开始。据此，根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民法通则解释》第121条、第123条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告青龙满族自治县宏达热力有限公司于本判决生效后十日内偿还原告张克明借款1240万元并支付逾期利息（利息从2015年11月26日起按年利率6%计算至本判决生效之日止）。
驳回原告张克明的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费108800元，由被告青龙满族自治县宏达热力有限公司负担98800元，由原告张克明负担10000元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。
审判长 付荣利
审判员 李长城
审判员 李新颖
二〇一六年九月六日
书记员 曲志杨
山东省济南市市中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0103民初4784号
原告：山东省万和省直机关物业管理有限责任公司，住所地济南市。
法定代表人：ＸＸ卿，董事长。
委托诉讼代理人：王宝勇，男，该公司法律顾问，住德州市。
委托诉讼代理人：张建国，男，该公司副总经理，住济南市。
被告：荣福荣，女，1953年1月18日出生，汉族，住济南市。
原告山东省万和省直机关物业管理有限责任公司与被告荣福荣物业服务合同纠纷一案，本院于2016年7月26日立案。原告山东省万和省直机关物业管理有限责任公司于2016年9月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在诉讼期间申请撤诉，系在法律许可的范围内对自己�事权利的处分，符合法律规定的撤诉条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予原告山东省万和省直机关物业管理有限责任公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告山东省万和省直机关物业管理有限责任公司负担。
审 判 员 李钧
二〇一六年九月三十日
代理书记员 孙靖
四川省都江堰市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0181执207号
申请执行人崔巍，男，汉族，1982年12月5日出生，住四川省双流县。
被执行人成都富兴房地产开发有限责任公司。住所地：四川省成都市一环路北四段***号。
法定代表人雷军，总经理。
关于申请执行人崔巍申请执行被执行人成都富兴房地产开发有限责任公司房屋买卖合同纠纷一案，申请执行人依据已发生法律效力的本院（2016）川0181民初400号民事判决，于2017年2月6日向本院申请执行。
在执行中，由于本案与本院（2013）都江执字第906号执行案件的被执行人相同，为了便于案件的统一执行，应将本案并入本院（2013）都江执字第906号案件执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
一、将本案（2017）川0181执207号案件并入本院（2013）都江执字第906号案件执行。
二、终结本案（2017）川0181执207号案件执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 袁世海
执行员 王继军
执行员 刘 冰
二〇一七年二月二十八日
书记员 李 然
西安市莲湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）莲民初字第00440号
原告党自循，男，1942年4月8日出生，汉族，住某地。
委托代理人党自昭，男，1951年4月20日出生，汉族，住某地。
被告支敏，女，1990年2月6日出生，汉族，住某地。
本院在审理原告党自循与被告支敏房屋租赁合同纠纷一案中，原告党自循于2015年5月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告党自循的撤诉行为符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告党自循撤回起诉。
案件受理费50元（原告已预交），由原告党自循减半负担25元。
审 判 长 寇永利
审 判 员 郭蓉英
代理审判员 周 强
二〇一五年五月二十日
书 记 员 柯红蕊
江苏省无锡市滨湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0211民初7107号
原告：王洪飞，男，1984年3月7日生，汉族，户籍地滨海县，现住无锡市滨湖区。
委托诉讼代理人：蔡新福，重庆中钦（无锡）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：明家飞，重庆中钦（无锡）律师事务所实习律师。
被告：闵益良，男，1981年7月31日生，汉族，住无锡市滨湖区。
被告：周广元，男，1984年11月5日生，汉族，住无锡市滨湖区。
原告王洪飞与被告闵益良、周广元民间借贷及担保合同纠纷一案，本院于2016年11月24日立案后，依法适用普通程序，于2017年4月13日公开开庭进行了审理。原告王洪飞的委托诉讼代理人蔡新福到庭参加诉讼。被告闵益良、周广元经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王洪飞向本院提出诉讼请求：1、请求判令闵益良归还其借款本金2万元；2、请求判令闵益良支付其借款期间的利息及逾期付款期间的利息损失（以本金2万元为基数，自2016年1月11日起至实际给付之日止，按年利率24%计算）；3、请求闵益良支付本案律师费3000元；4、周广元对闵益良的上述债务承担连带担保责任。事实和理由：2016年1月10日，闵益良因缺乏周转资金向其借款2万元，双方约定该款于2016年2月4日前归还，利息按银行同期贷款利率的四倍计算；如逾期归还，应支付按银行同期贷款利率四倍计算的逾期利息，催讨该款的律师费由闵益良负担。周广元对此借款进行了担保。同日，其通过银行转账交付了2万元借款。但借款到期后，其多次向闵益良、周广元催讨，至今分文未付。
闵益良、周广元均未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，王洪飞提交了借条、转账凭证、委托代理合同各1份，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审理确认的证据，本院认定事实如下：2016年1月10日，闵益良因缺乏周转资金向王洪飞借款并出具借条载明：借款金额2万元，于2016年2月4日前归还；利息按银行同期贷款利率的四倍计算；如逾期归还，应支付按银行同期贷款利率四倍计算的逾期利息，催讨该款的律师费等相关费用由闵益良负担等内容。周广元在此借条上担保人栏签名，对担保方式、担保范围未作约定。同日，王洪飞通过银行转账方式向闵益良交付了2万元借款。借款到期后，闵益良、周广元分文未付。为此，王洪飞遂诉至法院，要求理涉。
另查明：王洪飞为本案诉讼委托重庆中钦（无锡）律师事务所代理其诉讼，双方约定律师费按固定收费0.3万元计收，现律师费发票尚未开具。
本院认为，合法、真实发生的借贷关系受法律保护。闵益良、周广元未到庭参加诉讼，视为其放弃部分诉讼权利，本院根据王洪飞提供的证据进行审核裁判。本案中，对于借款本金金额2万元，有闵益良签署的借条、王洪飞的转账凭证予以证实，且与王洪飞的陈述相一致，本院予以确认。现双方约定的借款期限已届满，王洪飞要求闵益良应归还借款本金2万元，于法有据，本院予以支持。对于王洪飞要求闵益良支付按年利率24%计算的借款期间的利息及逾期付款期间的利息损失的请求，符合法律规定，本院予以支持。对于王洪飞主张要求闵益良承担律师费0.3万元的请求，双方约定以固定收费方式计收律师费且计收标准和数额在合理范围内，该约定并不违反国家法律规定，故本院对此请求依法予以支持。担保法规定：当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。对于王洪飞要求周广元对闵益良的上述债务承担连带担保责任的请求，因双方在借条中未明确担保方式、担保范围，故担保方式应按照连带责任担保处理，并由周广元对闵益良的全部债务承担连带担保责任。因此，王洪飞的该诉请，于法有据，本院依法予以支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第一款，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、闵益良应于本判决发生法律效力后十日内支付王洪飞借款本金2万元。
二、闵益良应于本判决发生法律效力后十日内支付王洪飞借款期间的利息和逾期付款期间的利息损失（以本金2万元为基数，自2016年1月11日起至实际给付之日止，按年利率24%计算）。
三、闵益良应于本判决发生法律效力后十日内支付王洪飞律师费0.3万元。
四、周广元对闵益良的上述第一项、第二项、第三项债务承担连带清偿责任。
如果闵益良、周广元未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费400元、公告费690元，共计1090元，由闵益良、周广元共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。
审 判 长 钱晓平
人民陪审员 倪国平
人民陪审员 夏建伟
二〇一七年四月十四日
书 记 员 王亚会
本案援引法律条款
《中华人民共和国合同法》：
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》：
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》：
第二十六条第一款借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
沈阳市苏家屯区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）苏民六初字第292号
原告沈淑梅
被告佟杰
本院在审理原告沈淑梅与被告佟杰生命权、健康权、身体权纠纷一案中，原告于2013年9月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿提出撤诉申请，符合有关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取，由原告负担。
审判员 李爽
二〇一三年九月十七日
书记员 王冰
山东省淄博市张店区人民法院
执 行 裁 定 书
（2006）张执字第2101号
申请执行人张燕。
�执行人苏海宝、候庆平、伊祖刚。
本院在执行张燕诉苏海宝、候庆平、伊祖刚损害赔偿纠纷一案中，查明，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产线索，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2006）张执字第2101号执行案件的本次执行程序终结执行。
如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以向本院申请执行剩余债权。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘国华
人民陪审员 刘 璇
人民陪审员 王 静
二０一五年九月六日
书 记 员 郑文文
台州市椒江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1002民初6820号
原告：徐杨欢，男，1980年9月26日出生，汉族，住台州市椒江区。
被告：吴彩青，女，1958年7月24日出生，汉族，住台州市椒江区。
被告：叶德法，男，1956年10月28日出生，汉族，住台州市椒江区。
被告：陈虹斐，女，1968年11月27日出生，汉族，住台州市椒江区。
原告徐杨欢为与被告吴彩青、叶德法、陈虹斐民间借贷纠纷一案，于2017年7月17日向本院提起诉讼，诉讼请求：1.被告吴彩青、叶德法共同归还原告徐杨欢借款本金12000元，并支付该款自2017年4月26日起至判决执行实际付清之日止按月利率2%计算的利息（算至起诉之日的利息为480元）；2.被告陈虹斐对本案借款承担连带担保责任。本院于同日立案后，依法适用简易程序审理。诉讼过程中，原告徐杨欢将第一项诉讼请求中的利息计算起始时间变更为起诉之日。本院于2017年10月13日公开开庭审理了本案，并当庭宣告判决。
本院经审理认定，被告叶德法与吴彩青系夫妻关系，双方于1982年3月12日登记结婚。被告吴彩青于2017年4月26日立据向原告徐杨欢借款12000元，双方约定借款利息按月利率2%计算，未约定借款期限。被告陈虹斐以担保人的身份在上述借条上签名，未约定保证方式、保证范围及保证期限。借款后，经原告徐杨欢催讨，被告吴彩青至今未归还借款，也未支付过利息。被告陈虹斐未履行保证责任。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第十九条、第二十一条、第二十六条第一款、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告吴彩青、叶德法于本判决发生法律效力之日起十日内归还原告徐杨欢借款12000元，并支付该款自2017年7月17日起至实际给付之日止按月利率2%计算的利息。
二、被告陈虹斐对第一项被告吴彩青、叶德法的债务承担连带责任；被告陈虹斐承担连带责任后，有权向被告吴彩青、叶德法追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费112元，减半收取计56元（原告徐杨欢已预交），由被告吴彩青、叶德法、陈虹斐共同负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 员 张辉
二〇一七年十月十三日
代书记员 戴泽
天津市河西区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）津0103行审202号
申请执行人天津市河西区房地产管理局，住所天津市河西区黄埔路2号。
法定代表人杨彦杰，局长。
委托代理人李洋，天津市河西区房地产管理局干部。
委托代理人陈建歆，天津市河西区房地产管理局干部。
被执行人天津市保障住房建设投资有限公司，住所天津市和平区大理道88号。
法定代表人ＸＸ，经理。
被执行人郑国荣
被执行人张惠。
申请执行人于2017年5月4日向本院申请强制执行津西房拆裁字[2010]第1316号《天津市河西区房地产管理局房屋拆迁裁决书》。本院受理后，依法组成合议庭进行了书面审查，本案现已审查终结。
被执行人天津市保障住房建设投资有限公司于2009年9月29日取得津国土房拆许字（2009）第103号《房屋拆迁许可证》（经审核批准延期至2017年9月28日），委托天津市河西区房产发展公司对河西区小海地小二楼拆迁片实施拆迁。被执行人郑国荣在拆迁范围内有私产房屋，建筑面积21.58平方米及其院墙。拆迁人提供两种安置补偿方式：一、货币补偿方式；二、产权调换定向房屋两种安置方式。拆迁人与被执行人郑国荣未就补偿安置方案达成协议，已超过搬迁期限。
申请执行人于2010年4月17日作出津西房拆裁字[2010]第1316号《天津市河西区房地产管理局房屋拆迁裁决书》，分别向被执行人郑国荣、张惠、天津市保障住房建设投资有限公司送达。被执行人郑国荣未按期履行搬迁义务。申请执行人向本院申请强制执行。
经审查，依据国务院《城市房屋拆迁管理条例》第五条的规定，申请执行人具有所作行政行为的主体资格及法定职权。申请执行人所作行政行为事实清楚，程序合法，具有合法性，对被执行人的补偿安置方案符合拆迁片的实际情况。申请执行人在法定期限内曾向本院申请强制执行，因最高人民法院和本市相关拆迁的新规定，申请执行人撤回申请。在此期间，拆迁协商一直在继续，拆迁工作持续进行，故其再次申请并不违反法律规定。现申请执行人向本院提交了河西区小海地小二楼改造项目房屋拆迁稳定风险评估报告，向被执行人郑国荣提供天津市西青区大寺龙顺园6-1501贰居室单元壹套作为安置用房，提供天津市津南区田喜盛园26-1708号房屋作为周转用房。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、《最高人民法院<关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的规定>》第九条、第十条之规定，裁定如下：
对津西房拆裁字[2010]第1316号《天津市河西区房地产管理局房屋拆迁裁决书》准予强制执行，由天津市河西区人民政府组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 詹易军
审判员 王 欣
审判员 范 懿
二〇一七年五月十一日
书记员 王 旭
天津市河西区人民法院行 政 裁 定 书（2017）津0103行审202号申请执行人天津市河西区房地产管理局，住所天津市河西区黄埔路2号。法定代表人杨彦杰，局长。委托代理人李洋，天津市河西区房地产管理局干部。委托代理人陈建歆，天津市河西区房地产管理局干部。被执行人天津市保障住房建设投资有限公司，住所天津市和平区大理道88号。法定代表人ＸＸ，经理。被执行人郑国荣被执行人张惠。申请执行人于2017年5月4日向本院申请强制执行津西房拆裁字[2010]第1316号《天津市河西区房地产管理局房屋拆迁裁决书》。本院受理后，依法组成合议庭进行了书面审查，本案现已审查终结。被执行人天津市保障住房建设投资有限公司于2009年9月29日取得津国土房拆许字（2009）第103号《房屋拆迁许可证》（经审核批准延期至2017年9月28日），委托天津市河西区房产发展公司对河西区小海地小二楼拆迁片实施拆迁。被执行人郑国荣在拆迁范围内有私产房屋，建筑面积21.58平方米及其院墙。拆迁人提供两种安置补偿方式：一、货币补偿方式；二、产权调换定向房屋两种安置方式。拆迁人与被执行人郑国荣未就补偿安置方案达成协议，已超过搬迁期限。申请执行人于2010年4月17日作出津西房拆裁字[2010]第1316号《天津市河西区房地产管理局房屋拆迁裁决书》，分别向被执行人郑国荣、张惠、天津市保障住房建设投资有限公司送达。被执行人郑国荣未按期履行搬迁义务。申请执行人向本院申请强制执行。经审查，依据国务院《城市房屋拆迁管理条例》第五条的规定，申请执行人具有所作行政行为的主体资格及法定职权。申请执行人所作行政行为事实清楚，程序合法，具有合法性，对被执行人的补偿安置方案符合拆迁片的实际情况。申请执行人在法定期限内曾向本院申请强制执行，因最高人民法院和本市相关拆迁的新规定，申请执行人撤回申请。在此期间，拆迁协商一直在继续，拆迁工作持续进行，故其再次申请并不违反法律规定。现申请执行人向本院提交了河西区小海地小二楼改造项目房屋拆迁稳定风险评估报告，向被执行人郑国荣提供天津市西青区大寺龙顺园6-1501贰居室单元壹套作为安置用房，提供天津市津南区田喜盛园26-1708号房屋作为周转用房。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、《最高人民法院》第九条、第十条之规定，裁定如下：对津西房拆裁字[2010]第1316号《天津市河西区房地产管理局房屋拆迁裁决书》准予强制执行，由天津市河西区人民政府组织实施。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  詹易军审判员  王 欣审判员  范 懿二〇一七年五月十一日书记员  王 旭
福建省三明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）三刑执字第484号
罪犯卓丹，男，1968年11月12日出生，汉族，福建省尤溪县人，大学文化，现在福建省永安监狱服刑。
福建省沙县人民法院于2012年4月20日作出了（2012）沙刑初字第7号刑事判决，以被告人卓丹犯受贿罪，判处有期徒刑九年（刑期自2011年9月20日起至2020年9月19日止），继续追缴违法所得人民币5000元（已缴纳）。判决发生法律效力后交付执行。执行机关福建省永安监狱于2014年2月8日以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯卓丹在服刑期间，能认罪服法，安心改造，遵守监规，服从管教，认真参加“三课”学习，按时完成作业。劳动中能服从分配，克服困难，积极完成工作任务。2013年被评定为监狱改造积极分子。2012年6月至2013年12月考核达标累计14分。
以上事实有罪犯月考核表、考核统计表、评审鉴定表等证据证实。
本院认为，罪犯卓丹在服刑期间，能认罪悔罪，遵守监规，接受教育改造，认真参加思想、文化、职业技术学习，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯卓丹减去有期徒刑八个月，刑期至2020年1月19日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 邓 淑 萍
审判员 张 雄
审判员 刘 涌 泉
二〇一四年二月二十日
书记员 陈少君（代）
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0120民初17652号
原告：平安银行股份有限公司上海奉贤支行。
法定代表人：顾军红，行长。
委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。
被告：胡舒凯。
原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行与被告胡舒凯信用卡纠纷一案，本院于2017年9月1日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求:1、判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币47,167.94元（以下币种同）；2、判令被告偿付原告利息等8,942.36元。事实和理由：原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行诉称，被告胡舒凯系其信用卡（卡号为XXXXXXXXXXXXXXX）持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款56,110.30元，该卡发生透支后，原告多次向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉讼来院，要求判令被告偿付上述欠款。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 胡诚诚
二〇一七年九月二十五日
书记员 管玉洁
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件:
……
(二)有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用下列范围:
……
(三)驳回起诉；
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条……
……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0120民初17652号原告：平安银行股份有限公司上海奉贤支行。法定代表人：顾军红，行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。被告：胡舒凯。原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行与被告胡舒凯信用卡纠纷一案，本院于2017年9月1日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求:1、判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币47,167.94元（以下币种同）；2、判令被告偿付原告利息等8,942.36元。事实和理由：原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行诉称，被告胡舒凯系其信用卡（卡号为XXXXXXXXXXXXXXX）持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款56,110.30元，该卡发生透支后，原告多次向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉讼来院，要求判令被告偿付上述欠款。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  胡诚诚二〇一七年九月二十五日书记员  管玉洁附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件:……(二)有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用下列范围:……(三)驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条…………立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
陕西省旬邑县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）陕0429执80号
申请执行人:某某城市建设工程有限责任公司。
住所地：某某市某某区某某某镇。
法定代表人：李某某，系该公司总经理。
委托代理人：彭某，男,汉族，住某某市基建公司某某某平房。
被执行人:旬邑县某某某矿。
住所地：陕西省咸阳市旬邑县某某某村。
法定代表人：黄某，男，该矿矿长。
本院在执行申请执行人某某城市建设工程有限责任公司申请执行被执行人旬邑县某某某矿（2018）陕0429执80号建设施工合同纠纷一案中，申请执行人申请本院强制执行（2017）陕0429民初1272号民事判决书所确定的义务，执行中，申请执行人自愿撤销申请，该案终结执行。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
终结陕西省旬邑县人民法院（2018）陕0429执80号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 马 军
审判员 赵 剑
审判员 田 飞
二〇一八年六月十四日
书记员 库浩浩
江苏省如皋市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）苏0682执480号
申请执行人许秀拔,男,1939年5月29日生,汉族,住海安县。
被执行人石美英,女,1964年5月23日生,汉族,住如皋市。
申请执行人许秀拔与被执行人石美英民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月24日作出的(2017)苏0682民初8882号民事调解书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2018年1月15日受理后，由刘小芝执行。申请执行标的为借款本息29192.5元，执行费228元(未预交)。
执行中，2018年7月13日，申请执行人以已与被执行人达成和解协议为由，向本院申请撤销执行。
本院认为，申请执行人的申请不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：
终结本院(2017)苏0682民初8882号民事调解书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 周 君
代理审判员 周志刚
代理审判员 朱无号
二〇一八年七月十三日
书 记 员 刘国军
安徽省濉溪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖0621执1547号之一
移送执行人：濉溪县人民法院，住所地濉溪县。
法定代表人：黎文彬，院长。
被执行人:刘磊,男，1982年3月31日出生，汉族，公民，住安徽省淮北市相山区。
被执行人:李海涛,男,1977年10月29日出生,汉族，公民,住安徽省淮北市相山区。
本院于2017年9月19日作出（2017）皖0621执1547号执行裁定，冻结了被执行人刘磊银行存款，冻结期限为12个月。现因被执行人自动履行完毕，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
解除对被执行人刘磊银行账户的冻结。
本裁定立即执行。
审判长 周开山
审判员 赵 杰
执行员 王敬扩
二〇一七年九月二十七日
书记员 李 琛
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。
申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。
人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
安徽省濉溪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖0621执1547号
移送执行人：濉溪县人民法院，住所地濉溪县。
法定代表人：黎文彬，院长。
被执行人:刘磊,男，1982年3月31日出生，汉族，公民，住安徽省淮北市相山区。
被执行人:李海涛,男,1977年10月29日出生,汉族，公民,住安徽省淮北市相山区。
安徽省濉溪县人民法院（2016）皖0621民初4234号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人刘磊、李海涛至今未按生效法律文书缴纳诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结被执行人刘磊、李海涛银行存款3368.50元。
本裁定立即执行。
执行员 王敬扩
二〇一七年九月十九日
书记员 马 灿
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的�限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。
申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。
人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
安徽省濉溪县人民法院执 行 裁 定 书（2017）皖0621执1547号移送执行人：濉溪县人民法院，住所地濉溪县。法定代表人：黎文彬，院长。被执行人:刘磊,男，1982年3月31日出生，汉族，公民，住安徽省淮北市相山区。被执行人:李海涛,男,1977年10月29日出生,汉族，公民,住安徽省淮北市相山区。安徽省濉溪县人民法院（2016）皖0621民初4234号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人刘磊、李海涛至今未按生效法律文书缴纳诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人刘磊、李海涛银行存款3368.50元。本裁定立即执行。执行员  王敬扩二〇一七年九月十九日书记员  马 灿附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的�限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
重庆市第三中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝03民终202号
上诉人（原审被告）：重庆隆鑫花漾山地产有限公司，住所地重庆市武隆县仙女山镇银杏大道148号。
法定代表人：林茂，总经理。
委托诉讼代理人：胡子贡，男，该公司员工。
被上诉人（原审原告）：中国建筑西南勘察设计研究院有限公司重庆分公司，住所地重庆市渝北区龙溪红石路88号（美景华联大厦）。
法定代表人：廖东，总经理。
委托诉讼代理人：彭厚兵，上海锦天城（重庆）律师事务所律师。
原审被告：重庆隆鑫地产（集团）有限公司，住所地重庆市江北区东升门路63号19－办公用房。
法定代表人：雷晓阳，总经理。
上诉人重庆隆鑫花漾山地产有限公司（以下简称隆鑫花漾山地产公司）因与被上诉人中国建筑西南勘察设计研究院有限公司重庆分公司（以下简称西勘院重庆分公司）、原审被告重庆隆鑫地产（集团）有限公司（以下简称隆鑫集团公司）建设工程勘察合同纠纷一案，不服重庆市武隆县人民法院（2016）渝0232民初2003号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
隆鑫花漾山地产公司上诉请求：撤销原判，依法改判。事实和理由：逾期付款违约金按照年利率24%计算过高，应按银行同期贷款利率计算。
西勘院重庆分公司辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。
隆鑫集团公司未作答辩。
西勘院重庆分公司向一审法院起诉请求：判决隆鑫花漾山地产公司、隆鑫集团公司共同支付其勘察费224639.20元及暂从2014年6月12日起计算至2016年7月18日的逾期付款违约金165334元，之后的违约金以224639.20元为本金，按每日千分之一计算至付清之日止。
一审法院认定事实：2010年10月28日，隆鑫花漾山地产公司与西勘院重庆分公司签订了《建设工程勘察合同》，约定隆鑫花漾山地产公司委托西勘院重庆分公司承担“隆鑫·花漾的山谷”三期岩土工程勘察任务。承接方式：单价包干，即220元/米。工程实际勘察工作量以结算为准。付款方式：勘察成果提交审查符合要求后10天内，隆鑫花漾山地产公司凭审查合格书和勘察费发票一次性付清勘察费应付款。违约责任：隆鑫花漾山地产公司未按合同规定时间支付勘察费，每超过一日，应偿付未支付勘察费的千分之一逾期违约金。
之后，隆鑫花漾山地产公司与西勘院重庆分公司签订了《隆鑫·花漾的山谷三期勘察合同补充协议》，约定对合同的包干单价220元/米不再执行，变更为包干单价按126元/米执行。
经结算，隆鑫花漾山地产公司共应支付西勘院重庆分公司勘察费823190元，在支付了598550.80元后，尚欠224639.20元。
经催讨，西勘院重庆分公司与隆鑫花漾山地产公司、隆鑫集团公司于2014年5月9日以《会议纪要》方式达成协议：1.经隆鑫花漾山地产公司与西勘院重庆分公司工作人员核对，形成地勘/测量结算及支付情况。隆鑫花漾的山谷系列项目工程款共计约：4413768.46元。隆鑫花漾山地产公司欠西勘院重庆分公司工程款约为463139.42元。具体详见附表（注：本案应支付的勘察费是224639.20元）。2.隆鑫集团公司、隆鑫花漾山地产公司承诺对所欠西勘院重庆分公司的各项款项在一年之内支付完成，支付时间节点从2014年6月至2015年6月，并且承诺每月支付4万元。因隆鑫集团公司、隆鑫花漾山地产公司未按约支付勘察费，西勘院重庆分公司诉至一审法院。
一审法院认为，西勘院重庆分公司与隆鑫花漾山地产公司签订的《建设工程勘察合同》、《隆鑫·花漾的山谷三期勘察合同补充协议》是双方当事人自愿达成的合意，且未违反相关法律法规规定，合法有效。根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”和第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”的规定，双方当事人应当按照合同约定履行相应的义务，否则应当承担相应的违约责任。本案中，西勘院重庆分公司接受委托，按约完成了建设勘察工作。相应的，隆鑫花漾山地产公司就应当按合同约定支付勘察费。但隆鑫花漾山地产公司却在支付了598550.80元勘察费后，对余下的224639.20元一直拒绝支付，故应当承担继续履行义务和相应的违约责任。故对西勘院重庆分公司请求隆鑫花漾山地产公司支付勘察费用224639.20元和逾期付款违约金的诉讼请求，予以支持。
对西勘院重庆分公司主张按日千分之一计算逾期付款违约金的诉讼请求，隆鑫集团公司、隆鑫花漾山地产公司辩称违约金计算标准过高，请求法院依法调减。原合同中约定的日千分之一的违约金计算标准确实过高，故依法将逾期付款违约金的计算标准调整为年利率24%。在庭审中，西勘院重庆分公司和隆鑫集团公司、隆鑫花漾山地产公司协商确定从2014年6月22日起计算逾期付款违约金，对此予以确认。
隆鑫集团公司在协商还款的《会议纪要》中向西勘院重庆分公司承诺支付前述勘察费，并制定了明确的还款计划，该还款承诺系其真实意思表示，系债务加入，对隆鑫集团公司具有约束力，故其应当承担共同还款责任。因此，对西勘院重庆分公司要求隆鑫集团公司承担共同还款责任的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决：一、重庆隆鑫花漾山地产有限公司、重庆隆鑫地产（集团）有限公司在判决生效后十五内共同支付中国建筑西南勘察设计研究院有限公司重庆分公司勘察费224639.20元及逾期付款违约金（逾期付款违约金计算方式：以224639.20元为基数，从2014年6月22日起，按照年利率24%标准计算至付清时止）；二、驳回中国建筑西南勘察设计研究院有限公司重庆分公司的其余诉讼请求。案件受理费7150元，减半收取3575元，由重庆隆鑫花漾山地产有限公司和重庆隆鑫地产（集团）有限公司负担。
二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，《中华人民共和国合同法》第一百一十四条规定：“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。”隆鑫花漾山地产公司与西勘院重庆分公司在合同中约定逾期付款违约金按日千分之一的标准计算，因该违约金计算标准过高，一审法院将其调整为按年利率24%计算，符合法律规定。隆鑫花漾山地产公司上诉请求按银行同期贷款利率计算逾期付款违约金，本院不予支持。
综上所述，隆鑫花漾山地产公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3607元，由上诉人重庆隆鑫花漾山地产有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 黄镝鸣
审判员 王 利
审判员 蔡 伟
二〇一七年三月二日
书记员 赵许梅