wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
内蒙古鄂尔多斯市
杭锦旗人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）杭刑初字第1号
公诉机关杭锦旗人民检察院。
被告人李某，男，汉族，出生于1989年7月24日，现住杭锦旗。因涉嫌信用卡诈骗罪于2013年11月1日被杭锦旗公安局取保候审。
杭锦旗人民检察院以杭检刑诉（2013）158号起诉书指控被告人李某犯信用卡诈骗罪，于2013年12月23日向本院提起公诉。本案依法组成合议庭审理，公开开庭审理了本案。杭锦旗人民检察院指派检察员左智、柳溪出庭支持公诉，被告人李某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，被告人李某恶意透支信用卡共计29322.08元，逾期后未还款，经银行催收5次，一直没有还款。截止到2013年10月29日，李某所使用的信用卡欠银行本金29322.08元，利息2999.62元，合计32321.7元。应以信用卡诈骗罪追究被告人李某的刑事责任。为支持指控的事实，向法庭出示了证人柴某某的证言、信用卡申请表相关资料、账户详细信息、电话催收记录、拖欠账户列表、信用卡交易明细、李某给农业银行卡内打款的清单、视听资料、被告人李某供述等证据。
被告人李某对公诉机关指控的罪名、事实及出示的证据均无异议。未向法庭出示证据。
经审理查明，被告人李某于2012年12月15日在杭锦旗农业银行办理了信用卡，信用额度为30000元，李某在2013年3月份开始消费，共计消费金额为29322.08元。逾期后一直没还款，农业银行工作人员通过短信和拨打电话的方式对其进行催款，催收5次，本人称会尽快还款，但是一直没有还款。截止到2013年10月29日，李某所使用的信用卡欠银行本金29322.08元，利息2999.62元，合计32321.7元。案发后被告人李某还清了全部欠款。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有证人柴某某的证言、信用卡申请表相关资料、账户详细信息、电话催收记录、拖欠账户列表、信用卡交易明细、李某给农业银行卡内打款的清单、视听资料、被告人李某供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某使用信用卡恶意透支的行为，已构成信用卡诈骗罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。案发后，被告人李某还清全部欠款，认罪态度较好，有悔罪表现，量刑时可以酌情从轻处罚。根据《中华人民共和国刑法》第一百九十六条、第五十二条、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人李某犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年零六个月，罚金20000元（罚金自判决生效后五日内一次性缴纳）。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算，即自2014年1月10日至2015年7月9日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向鄂尔多斯市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 王 存 福
审 判 员 阿 日 古 娜
人民陪审员 阿木尔吉力根
二〇一四年一月十日
书 记 员 白 莉 娜
附法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百九十六条
有下列情形之一，进行信用卡诈骗活动，数额较大的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处二万元以上二十万元以下罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处五年以上十年以下有期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金或者没收财产：
（一）使用伪造的信用卡，或者使用以虚假的身份证明骗领的信用卡的；
（二）使用作废的信用卡的；
（三）冒用他人信用卡的；
（四）恶意透支的。
前款所称恶意透支，是指持卡人以非法占有为目的，超过规定限额或者规定期限透支，并且经发卡银行催收后仍不归还的行为。
第五十二条
判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第七十二条第一款
对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
四川省内江市市中区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）内中民初字第498号
原告陈某某。
委托代理人邓再勇，四川经和璧律师事务所律师。
被告谭某甲。
本院于2015年1月16日立案受理了原告陈某某诉被告谭某甲离婚纠纷一案，依法由代理审判员冉开英适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈某某及其委托代理人邓再勇、被告谭某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
原告陈某某诉称，原、被告于1993年12月经人介绍认识，1995年4月办理结婚登记（结婚证登记为谭某乙、陈某某为夫妻）。经（2014）内中民初字第2911号民事判决书审理查明：谭某乙实为谭某甲之兄，在办理二代身份证时兄弟二人身份信息登记错误，谭某乙未与原告办理结婚登记，户籍信息载明陈某某系谭某甲之妻。由于双方接触时间短，了解不够，婚后才发现性格不合，生活习惯相差甚远，为生活琐事时常争吵，被告有酗酒恶习，经常酒后无端殴打原告，严重损害双方之间的感情。2012年因国家政策对危房重建给予补助，原、被告共同修建住房一套。房子建好后，被告再次殴打原告，原告实在忍无可忍，为了不再遭受被告的家庭暴力而外出打工与原告分居至今，双方感情已经彻底破裂，原、被告之间婚姻关系名存实亡，无和好可能。原、被告婚姻关系存续期间，共同修建房屋，无其他任何债权、债务。现诉至法院请求判决原、被告离婚，分割共同财产，诉讼费由被告承担。
被告谭某甲辩称，被告与陈某某1995年办理了结婚登记，被告是初婚，陈某某是再婚，双方结婚时，陈某某带来了前夫的两个小孩，是原、被告一同抚养长大的。原、被告夫妻关系良好，被告没有喝酒的习惯，也没有殴打过原告，共同修建的房屋没有办理房产证，原告陈某某因为有婚外情才起诉离婚的。被告希望全家团聚，和原告和好如初。故不同意离婚。
经审理查明，原、被告1994年经人介绍认识，原告陈某某于1995年4月办理的结婚证上登记的男女双方为“谭某乙”、“陈某某”。1995年原告陈某某与被告谭某甲共同生活，户籍证明载明原告陈某某系被告谭某甲之妻。双方未生育子女，修建了坐落于内江市市中区全安镇皂角村3组11号的房屋一幢，至今未办理房屋所有权证。现原告以感情破裂为由诉至本院，提出上述诉讼请求。
以上事实有原告身份证、结婚证、内江市市中区人民法院（2014）内中民初字第854号民事裁定书、内江市市中区人民法院（2014）内中民初字第2911号民事判决书、原、被告的户籍证明等有效证据及原、被告的陈述在案为凭。
本院认为，原告陈某某起诉被告谭某甲离婚纠纷一案，因其办理的结婚证上登记的男女双方为“谭某乙”、“陈某某”。原告没有提供证据证明结婚登记上的“谭某乙”与被告谭某甲系同一人，故不能证明与谭某甲存在婚姻关系，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”之规定，原告要求与被告谭某甲离婚的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。据此，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告陈某某的诉讼请求。
本案受理费260元，减半收取130元，由原告陈某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省内江市中级人民法院。
代理审判员 冉开英
二〇一五年四月十三日
书 记 员 刘立红
广东省深圳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2010）深中法刑二终字第368号
原公诉机关深圳市罗湖区人民检察院。
上诉人（原审被告人）陈某雄，男。因涉嫌犯抢劫罪于2009年8月14日被羁押，次日被刑事拘留，同年9月22日被逮捕。现羁押于深圳市罗湖区看守所。
辩护人赖某某，广东××律师事务所律师。
上诉人（原审被告人）陈某瑞，绰号”阿弟”，男。因涉嫌犯抢劫罪，于2009年8月21日被羁押，同日被刑事拘留，同年9月22日被逮捕。现羁押于深圳市罗湖区看守所。
原审被告人陈某鑫，男。因涉嫌犯抢劫罪，于2009年8月21日被羁押，同日被刑事拘留，同年9月22日被逮捕。现羁押于深圳市罗湖区看守所。
被告人陈某钢，绰号”奥灯”，男。因涉嫌犯窝藏、包庇罪，于2009年8月21日被羁押，同日被刑事拘留，同年9月22日被逮捕。现羁押于深圳市罗湖区看守所。
深圳市罗湖区人民法院审理深圳市罗湖区人民检察院指控原审被告人陈某雄、陈某瑞、陈某鑫犯抢劫罪，原审被告人陈某钢犯窝藏、包庇罪一案，于二Ｏ一Ｏ年三月二日作出（2010）深罗法刑一初字第170号刑事判决。宣判后，原审被告人陈某雄、陈某瑞提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审判决认定，2009年6月，原审被告人陈某雄与犯罪嫌疑人陈某瑜（男，另案处理）、原审被告人陈某瑞、陈某鑫、犯罪嫌疑人”江西人”（男，另案处理）密谋冒充缉私警察到深圳抢劫他人货物。2009年7月2日6时许，上述五人驾驶陈某雄租来的一辆小汽车到本市罗湖区嘉宝国花园地下停车场伺机作案。上午9时许，当见被害人刘某军、刘某锋在帮被害人李某某装货上车时，由原审被告人陈某瑞、陈某鑫、犯罪嫌疑人陈某瑜、”江西人”下车冒充缉私警察将被害人刘某军、刘某锋控制住，然后将被害人李某某的电脑配件（三星笔记本电脑160G硬盘500个、AMD牌CPU共200块）、被害人刘某军的诺基亚牌6300型、N81型手机各一部、被害人刘某锋的诺基亚牌N95型手机一部及另一诺基亚手机抢走，并将电脑配件装到来时开的小汽车上，然后原审被告人陈某雄开车先行逃离，原审被告人陈某瑞等人随后亦逃离现场。上述五人会合后，由原审被告人陈某雄联系销赃途径，然后一起将该批电脑配件及被害人刘某锋的一部诺基亚手机卖掉，共得赃款人民币22万余元，此后，五人平分赃款。
2009年8月14日，原审被告人陈某雄被公安机关抓获，并从其身上缴获赃款人民币2000元、被害人刘某军的诺基亚6300型手机一部。
2009年8月17日，原审被告人陈某瑞因与被告人陈某雄、犯罪嫌疑人陈某瑜失去联系，怀疑二人可能已被警方抓获，遂到原审被告人陈某钢开的手机店”避风头”，此后，原审被告人陈某瑞联系原审被告人陈某鑫一起出逃，原审被告人陈某钢提供一张手机号码卡给原审被告人陈某瑞使用，并在原审被告人陈某瑞等人逃匿到厦门等地后，多次帮助原审被告人陈某瑞打探警方动向、通风报信。8月20日原审被告人陈某瑞、陈某鑫逃至厦门南靖县书洋镇，原审被告人陈某瑞邀请原审被告人陈某钢至书洋镇一起散心，陈某钢遂赶至书洋镇与其会合。8月21日，原审被告人陈某瑞、陈某鑫、陈某钢被公安机关抓获，并从原审被告人陈某瑞身上缴获被害人刘某锋的诺基亚N95手机一部，从原审被告人陈某鑫身上缴获赃款人民币5000元。经鉴定，被抢诺基亚牌6300型、N95型手机共价值人民币2140元。
原审法院认定上述事实的证据有下列经原审庭审质证属实的证据：
1、扣押物品、文件清单，抓获经过，原审被告人身份材料，银行账户清单，被盗货物型号及条码清单，110接警处情况登记表，缴获的赃款赃物，监控录像截图，公安机关出具的情况说明；2、证人林某某、姚某某、陈某某、张某某、陈某将、肖某某的证言；3、被害人李某某、刘某军、刘某锋的陈述；4、原审被告人陈某瑞、陈某鑫、陈某雄、陈某钢的供述和辩解；5、鉴定结论；6、现场勘察笔录及照片；7、视听资料。
据此，原审法院认为，原审被告人陈某雄、陈某瑞、陈某鑫无视国家法律，以非法占有为目的，使用暴力的方法，冒充军警劫取他人财物，数额巨大，其行为均已构成抢劫罪。原审被告人陈某钢无视国家法律，明知是犯罪的人而为其提供隐藏处所、财物，帮助其逃匿，其行为已构成窝藏、包庇罪。在共同犯罪中，原审被告人陈某雄策划、指挥、实施犯罪，起主要作用，是主犯；原审被告人陈某瑞、陈某鑫受原审被告人陈某雄及在逃犯罪嫌疑人陈某瑜的纠集而参与犯罪，起次要作用，是从犯，依法应减轻处罚。鉴于原审被告人陈某雄、陈某瑞、陈某鑫、陈某钢认罪态度较好，均酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条第（四）项、第三百一十条第一款、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第二十七条、第六十四条的规定，判决：一、原审被告人陈某雄犯抢劫罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币1000元。原审被告人陈某瑞犯抢劫罪，判处有期徒刑九年，并处罚金人民币1000元。原审被告人陈某鑫犯抢劫罪，判处有期徒刑九年，并处罚金人民币1000元。原审被告人陈某钢犯窝藏、包庇罪，判处有期徒刑七个月。二、卷宗扣押的原审被告人陈某雄人民币2000元、原审被告人陈某鑫人民币5000元返还给被害人李国柱；扣押的原审被告人陈某雄、陈某瑞作案工具手机各一部，予以没收，上缴国库。
陈某雄及其辩护人在上诉意见中提出：其与同伙冒充警察，以缉私为名骗取被害人财物，没有当场使用暴力或以暴力相威胁，只构成招摇撞骗罪而不构成抢劫罪；在逃的犯罪嫌疑人陈某瑜是策划、指挥本案的主犯，陈某雄只是负责运输的司机，应认定构成从犯，且系初犯、偶犯，归案后认罪态度较好，有悔罪表现。原审判决认定事实不清，证据不足，量刑过重，请求改判。
陈某瑞上诉辩称其与同伙系冒充缉私警察以查走私为名取得被害人财物，没有采取暴力或以暴力相威胁，应构成招摇撞骗罪而非抢劫罪；其在共同犯罪中构成从犯，原审量刑过重。请求二审法院查明事实后改判。
本院经审理查明的事实与原审一致，原审判决所采信的证据已经当庭出示、宣读并质证，经本院审理未发生变化，本院依法均予以确认。
本院认为，上诉人陈某雄、陈某瑞及原审被告人陈某鑫伙同他人，以非法占有为目的，使用暴力的方法，冒充军警劫取他人财物，数额巨大，其行为均已构成抢劫罪。原审被告人陈某钢明知是犯罪的人而为其提供隐藏处所、财物，帮助其逃匿，行为已构成窝藏、包庇罪。本案中，上诉人陈某雄、陈某瑞、原审被告人陈某鑫等人冒充缉私警察，以查走私的名义劫取被害人财物，并在此过程中使用了暴力和以暴力相威胁的手段，已构成抢劫罪。关于陈某雄、陈某瑞构成招摇撞骗罪的上诉理由和上诉意见无事实和法律依据，本院不予采纳；上诉人陈某雄与在逃犯罪嫌疑人陈某瑜共同提起犯意并积极策划、实施和参与犯罪，犯罪实施完毕后还积极组织销赃、分赃，系共同犯罪中的主要实行犯，构成主犯，关于其是从犯的上诉意见不能成立，本院不予采纳。原审法院考虑各上诉人及原审被告人的犯罪情节、归案后的认罪态度所依法作出的量刑并无不当。综上，原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定罪及适用法律准确，量刑适当，审判程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百八十九条第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 阮 玮
审判员 许瑞韩
审判员 涂平一
二〇一〇年五月十八日
书记员 陈 敏
江西省瑞金市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0781民初1144号
原告钟某，女，1977年8月30日出生，汉族，务工，住瑞金市。
被告梁某1，男，1974年5月6日出生，汉族，务工，住瑞金市。
原告钟某与被告梁某1离婚纠纷一案，本院于2017年4月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告钟某到庭参加诉讼。被告梁某1经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告钟某向本院提出诉讼请求：1、判决准予原告与被告离婚；2、女儿梁某3由原告抚养，女儿梁某4由被告抚养，抚养费各自承担；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：1997年春，原、被告经人介绍相识谈婚，并于二、三个月后按农村风俗成亲。××××年××月××日，双方办理了结婚登记。婚后，双方于××××年××月××日生育儿子梁某2、于××××年××月××日生育女儿梁某3、于××××年××月××日生育女儿梁某4。由于婚前感情基础薄弱，性格不合，原、被告经常吵口，被告经常打骂原告。被告缺少主见，思维偏执，与原告少有沟通交流。被告不信任原告，侮辱并诋毁原告，还不尊重原告父母，常因夫妻矛盾威胁、恐吓原告父母。2015年春节双方发生争吵后，一直分居至今。原告曾于2016年5月3日向法院提起诉讼，要求与被告离婚，但被法院判决不准予离婚。此后，原、被告双方仍然没有联系，双方已不能和好，也不能继续共同生活了，夫妻感情已经完全彻底破裂，夫妻关系已名存实亡。故此起诉。
被告梁某1未作答辩。
原告方针对自己的诉讼请求，出示了下列证据：
1、原、被告双方的常住人口登记表及结婚登记信息查询结果打印件的复印件，证明原、被告主体适格及于××××年××月××日登记结婚的事实；
2、梁某2、梁某3、梁某4的常住人口登记表复印件，证明原、被告子女的生育情况；
3、本院（2016）赣0781民初1298号民事判决书复印件，证明原告曾向本院提起过要求与被告离婚的诉讼，后被本院判决不准予离婚。
被告梁某1未到庭发表质证意见。
本院经审查原告方的证据认为：原告的证据1、2、3均具有真实性、合法性及与本案的关联性，均可予以采信。本院根据这些证据，结合原告的相关陈述，对本案事实认定如下：
原、被告于1997年春经人介绍相识谈婚，几个月后，双方按农村风俗成亲，开始同居生活。××××年××月××日，双方办理了结婚登记。共同生活期间，原、被告分别于××××年××月××日生育了儿子梁某2、于××××年××月××日生育了长女梁某3、于××××年××月××日生育了小女儿梁某4。2013年，原、被告在瑞金市象湖镇锦绣花园小区以按揭贷款方式购买了C14栋201的商品房一套，并购买了钱江牌摩托车一辆。2014年，原、被告又购置了五羊本田摩托车一辆。2016年5月3日，原告曾发言人与被告夫妻感情彻底破裂为由，向本院提起过要求与被告离婚的诉讼，本院经审理，于2016年6月17日以原告并没有证据足以证明其夫妻感情达到了确已破裂的程度为由，判决不准予双方离婚。之后，原、被告的夫妻关系并未得到改善，原告于2017年4月5日再次向本院起诉，继续要求与被告离婚。
在诉讼过程中，原告明确表示不要求处理夫妻共同财产。
本院认为，在本院于2016年6月17日判决不准予原、被告离婚后，原、被告双方的夫妻关系未见改善，原告仍然坚持起诉，继续要求与被告离婚，由此，可以认定双方的夫妻感情达到了确已破裂的程度，因此，对于原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院予以支持。对于原、被告的夫妻共同财产，鉴于原告明确表明了不需要在这次诉讼中处理的意见，这属于原告对私权利的自由处分，本院不作干涉。对于本案两个未成年女孩的抚养问题，原告要求与被告各自抚养一个，由各自负担抚养费的意见符合本案的实际情况，其相关诉讼请求本院予以支持,但应保障相互之间对对方抚养的子女的探视权。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
准予原告钟某与被告梁某1离婚。
二、原、被告所生女儿梁某3随原告钟某生活，由原告钟某负责抚养，抚养费也由原告钟某自行负担；梁某4则随被告梁某1生活，由被告梁某1负责抚养，抚养费也由被告梁某1自行负担；原告钟某与被告梁某1相互之间享有对对方抚养小孩的探视权，双方必须相互协助。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告钟某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审判员 许基福
二〇一七年四月二十三日
书记员 刘峰林
天津市北辰区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）津0113行审26号
申请执行人天津市北辰区环境保护局，住所地天津市北辰区双辰中路5号。
法定代表人丁庆兰，局长。
委托代理人席培楠，该局法制宣教科科长。
被执行人天津市北辰区英卫建材厂，住所地天津市北辰区双口镇后丁庄村西104国道旁。
负责人庞连锁（系天津市北辰区英卫建材厂业主），男，1968年2月9日出生，汉族，住天津市武清区。
申请执行人天津市北辰区环境保护局于2017年5月11日向本院提出申请强制执行津辰环罚字[2016]080801号《行政处罚决定书》。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。
申请执行人天津市北辰区环境保护局查明，被执行人未报批建设项目环境影响评价文件，擅自投入生产，有现场检查（勘验）笔录及照片等证据为证。被执行人的行为违反了《建设项目环境保护管理条例》第九条第二款的规定，申请执行人依据《建设项目环境保护管理条例》第二十八条的规定，对被执行人的环境违法行为作出如下行政处罚：（一）责令其于接到本决定书之日起立即停止生产；（二）罚款人民币捌万元。根据《中华人民共和国行政处罚法》和《罚款决定与罚款收缴分离实施办法》的规定，限其于接到处罚决定之日起十五日内，到申请执行人处领取《天津市行政处罚缴纳罚（没）款通知书》并缴至指定银行。缴纳罚款后，将缴款凭据复印件报送申请执行人处备案。逾期不缴纳罚款的，申请执行人将依法每日按罚款数额的3%加处罚款。申请执行人于2016年6月6日向被执行人直接送达了津辰环听告字[2016]060201号《行政处罚听证告知书》，但未提供送达津辰环罚字[2016]080801号《行政处罚决定书》的证据材料，且向被执行人留置送达的《督促履行催告书》不符合法律规定。
本院认为，根据《中华人民共和国环境保护法》第十条第一款、《中华人民共和国行政处罚法》第二十条、《环境行政处罚办法》第十四条的规定，申请执行人具有对环境违法行为作出行政处罚的主体资格和法定职权。申请执行人天津市北辰区环境保护局送达《行政处罚决定书》及《督促履行催告书》程序违法，不符合法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十八条之规定，裁定如下：
对天津市北辰区环境保护局作出的津辰环罚字[2016]080801号《行政处罚决定书》不准予强制执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定之日起十五日内向天津市第一中级人民法院申请复议。
审 判 长 许 立
代理审判员 王传来
人民陪审员 张秀伟
二〇一七年五月十五日
书 记 员 刘家金
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文
《中华人民共和国行政强制法》
第五十八条人民法院发现有下列情形之一的，在作出裁定前可以听取被执行人和行政机关的意见：
（一）明显缺乏事实根据的；
（二）明显缺乏法律、法规依据的；
（三）其他明显违法并损害被执行人合法权益的。
人民法院应当自受理之日起三十日内作出是否执行的裁定。裁定不予执行的，应当说明理由，并在五日内将不予执行的裁定送达行政机关。
行政机关对人民法院不予执行的裁定有异议的，可以自收到裁定之日起十五日内向上一级人民法院申请复议，上一级人民法院应当自收到复议申请之日起三十日内作出是否执行的裁定。
河南省内黄县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0527民初1094号
原告张潘峰，男，1985年7月20日出生，汉族，住内黄县。
委托代理人叶灵恩，内黄县法律服务所法律工作者。
被告王学民，男，1970年2月15日出生，汉族，住内黄县。
原告张潘峰与被告王学民民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序由审判员康运庄独任审判、公开开庭进行了审理。原告张潘峰的委托代理人叶灵恩到庭参加了诉讼，被告王学民经本院传票传唤无正当理由未到庭，本案现已审理终结。
原告诉称，2015年12月27日，被告借我现金100000元，后经原告多次催要，被告至今未付，为此原告诉至法院，请求判令被告偿还原告借款100000元，本案诉讼费由被告承担。
被告王学民未答辩。
经审理查明，2015年12月27日，被告王学民因急需用钱借原告现金100000元，并向原告出具借据一份，被告王学民在借据上签名、按印，没有约定利息及借款期限。借款后经原告多次催要，被告以没钱为由未付，为此原告起诉导致纠纷。被告王学民未向法庭提供证据。
上述事实，有原告提供的借据、当事人当庭陈述为证，所有证据经庭审举证、认证，可以作为认定本案的事实依据。
本院认为，原、被告之间借贷关系成立，被告王学民借原告张潘峰现金人民币100000元事实清楚、证据充分，被告王学民既不答辩、又不到庭陈述质证，亦未对原告的请求提出异议，本院对被告王学民借原告张潘峰现金人民币100000元的事实予以确认。被告王学民借款后理应及时归还，借故不付有违诚实信用原则，酿成本案纠纷，被告王学民应负全部责任。原告请求于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第二百零六条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王学民应在判决生效后十日内给付原告张潘峰款人民币100000元。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1150元，由被告王学民负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审判员 康运庄
二〇一七年三月二十九日
书记员 贾晓柯
昆明市晋宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）云0122民初983号
原告张某某，男，1987年1月17日出生，汉族，住云南省昆明市晋宁区。
被告晋宁县双河宏源砂石料经营部。
投资人：陈杰雄。
住所：云南省昆明市晋宁区双河乡撇坡村。
本院在审理原告张某某诉被告晋宁县双河宏源砂石料经营部公路货物运输合同纠纷一案中，原告张某某于2017年8月15日向本院提出申请，自愿撤回对本案的起诉。
本院认为：原告张某某的申请符合有关法律的规定，不损害国家、集体及第三人利益，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五第一款之规定裁定如下：
准予原告张某某撤回起诉。
案件受理费1510元，减半收取755元，由原告张某某承担。
审判员 刘智雄
二〇一七年八月十五日
书记员 杨靖宇
江苏省江阴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0281民初12363号
原告：唐国才。
委托诉讼代理人：潘洪，江苏屹杰律师事务所律师。
被告：王宏良。
本院在审理原告唐国才与被告王宏良追索劳动报酬纠纷一案中，原告唐国才未在法定期限内交纳案件受理费，且经人民法院催交后在指定期限内仍未交纳案件受理费。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第(六)项、《诉讼费用交纳办法》第二十条，《最高人民法院关于适用<诉讼费用交纳办法>的通知》第二条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 刘俊
二〇一六年九月二十二日
书记员 徐霞
江苏省江阴市人民法院民 事 裁 定 书（2016）苏0281民初12363号原告：唐国才。委托诉讼代理人：潘洪，江苏屹杰律师事务所律师。被告：王宏良。本院在审理原告唐国才与被告王宏良追索劳动报酬纠纷一案中，原告唐国才未在法定期限内交纳案件受理费，且经人民法院催交后在指定期限内仍未交纳案件受理费。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第(六)项、《诉讼费用交纳办法》第二十条，《最高人民法院关于适用的通知》第二条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  刘俊二〇一六年九月二十二日书记员  徐霞
福建省长乐市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）长民初字第4062号
原告王爱钦，女，1953年10月12日出生，汉族，现住长乐市。
委托代理人林燕，福建宇开律师事务所律师。
委托代理人陈清枝，福建宇开律师事务所律师。
被告高寿明，男，1958年3月24日出生，汉族，住长乐市。
被告陈美玲，女，1959年8月10日出生，汉族，住长乐市。
原告王爱钦与被告高寿明、陈美玲民间借贷纠纷一案，本院于2014年9月30日立案受理，依法组成合议庭，于2015年3月6日公开开庭进行了审理。原告委托代理人林燕到庭参加诉讼。被告高寿明、陈美玲经本院公告传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告系朋友关系。被告陈美玲于2010年8月初以家庭需要资金周转为由向原告借款50000元。原告于2010年8月10日将现金50000元给付被告陈美玲，并由被告陈美玲向原告出具一张借条为证，约定借款月利率为1%。后原告向被告催讨还款未果，因被告陈美玲、高寿明系夫妻关系，故原告请求两被告共同偿还原告借款本金50000元及利息（按月利率1%计息，从2010年8月10日暂算至2014年9月10日至，共计24500元，利息应算至被告实际还清款项之日止）；并由被告承担本案诉讼费用。
被告高寿明、陈美玲未应诉答辩。
经审理查明：被告陈美玲、高寿明系夫妻关系。被告陈美玲于2010年8月10日向原告王爱钦出具一张借条，确认被告陈美玲向原告王爱钦借款50000元，约定借款月利率1%。借款后，被告未偿还借款，故原告诉至法院请求判令被告陈美玲、高寿明偿还借款50000元及利息。
以上事实，有借条及本院的庭审笔录为据。
本院认为，原告王爱钦与被告陈美玲的借贷关系，有被告陈美玲出具的借条为证，本院予以确认。原、被告之间借款约定利率未违反法律规定，本院予以支持。虽然被告陈美玲是以个人名义向原告借款，但是借款发生在被告陈美玲、高寿明婚姻关系存续期间，被告陈美玲、高寿明未提供证据证明该借款系被告陈美玲的个人债务或属于《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定的情形，故该债务应当认定为被告陈美玲、高寿明夫妻共同债务。本案借款未约定还款期限，在合理期限内偿还。被告陈美玲、高寿明经本院合法传唤未到庭应诉，可以缺席判决。为此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条，《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告陈美玲、高寿明应于本判决生效之日起十日内向原告王爱钦偿还借款本金50000元及利息（按月利息1%计息，从2010年8月10日起算至被告实际还清款项之日止）。
如果未按本判决指定的时间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币1600元，由被告陈美玲、高寿明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。
审 判 长 陈祥魁
审 判 员 陈天鹏
人民陪审员 黄黎明
二〇一五年五月十八日
书 记 员 许 秋
主要法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第6条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利率不予保护。
《中华人民共和国婚姻法》
第十九条第三款夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人应当知道该约定的，以夫或妻一方所得的财产清偿。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
执行申请提示
申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
河北省衡水市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）衡民二终字第552号
上诉人（原审被告）：衡水路桥工程有限公司。住所地：河北省衡水市桃城区大庆中路*号。
法定代表人：张占国，总经理。
委托代理人：赵瑞端，河北合明律师事务所律师。
委托代理人:闫秀，男，1982年12月27日出生，汉族，现住衡水市桃城区，系上诉人公司员工。
被上诉人（原审原告）：王桂荣，女，1954年7月7日出生，汉族，现住河北省衡水市。
委托代理人：杜振才，男，1950年7月25日出生，汉族，住河北省衡水市。
上诉人衡水路桥工程有限公司（以下称衡水路桥公司）因民间借贷纠纷一案，不服桃城区人民法院（2015）衡桃北民二初字第38号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人衡水路桥公司的委托代理人赵瑞端、闫秀，被上诉人王桂荣的委托代理人杜振才到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审原告王桂荣诉称：被告衡水路桥工程有限公司在承建郑昔线郑口运河大桥期间，2012年1月1日，被告向原告借款1475601元，并约定借款利息，月息分别为（2%-3%），并约定随要随还，至今已三年有余，现要求被告偿还2012年1月1日至2015年5月12日利息为1038416.09元。
原审被告衡水路桥公司辩称：1、因被告路桥公司的财务账册和记账凭证已经被阜城县人民检察院予以调取，涉案的证据材料均在公司的财务资料中，对原告所诉的事实和数额无法予以核对，本案可能涉及到犯罪，为了保护国有资产不被流失，申请对本案待阜城县检察院返还资料以后予以核实；2、根据一事不再理的原则，原告已经于2015年2月1日与赵振坤、崔艳赏以借款纠纷为由起诉了本案的被告，法院也已经做出了判决，现在原告又以该借款为由起诉，违背了一事不再理的原则，且原告要求的利息过高，应当予以降低不超过年利率的24%；另原告计息存在复利问题。
原审法院经审理查明:2011年3月2日原告王桂荣从中国农业银行转给被告公司项目部负责人李小存10万元，同日原告王桂荣从中国建设银行转给被告公司项目部负责人李小存700000元，2011年12月26日原告王桂荣从中国建设银行转给被告公司项目部负责人李小存500000元，因被告未能还款，连本带息于2012年1月1日，被告向原告王桂荣出具借款972601元的借条一张，月息为2%（该款由上述800000元借款衍生而来）。同日被告又向原告王桂荣出具借款503000万元的借条一张，月息为3%（该款由上述500000元借款衍生而来）。2012年1月19日原告王桂荣从李文祥的中国建设银行转给被告公司项目部负责人李小存50万元，以上被告共借原告款1800000元。被告于2012年2月26向原告王桂荣偿还借款324399元，于2014年1月27日向王桂荣偿还借款218874元，被告于2014年6月2日向原告王桂荣偿还借款312677元，被告于2014年9月26日向原告王桂荣偿还借款395224元，被告经被执行于2015年5月12日偿还原告王桂荣借款548823元。另查明，原被告的民间借贷纠纷就本金部分已由本院判决并已执行。
原审法院认为:被告辩称原告已以借款纠纷为由起诉了本案的被告，法院也已经做出了判决，现在原告又以该借款为由起诉，违背了一事不再理的原则，经查，在被告辩称的所依据案件中，原告只起诉了借款本金，而本案中原告主张的为借款利息，未违背了一事不再理的原则，被告辩称理由不能成立，本院不予采纳。原、被告的民间借贷关系及实际借款本金数额已为本院生效判决所确认，本院对生效判决所确认的事实依法予以认定，不再赘述。被告认为原告在本案中利息计算中存在复利计算的问题，原告也认可借条中972601元由800000元借款本金衍生而来，借条中503000由500000元借款本金衍生而来，对此本院予以调整。被告主张要求按不超过年利率的24%计算的意见，与法不悖，本院予以采纳。依据原、被告借款及还款的时间，以本金130万为基数，按年利率的24%（月利率2%）计算分段计算利息，分别为：以借款本金1300000元为基数，自2012.年1.月1日至2012年2.月26日被告还款324399元，利息为47666.67元；以975601元为基数，自2012年2.月27日至2014.1.27被告还款218874元，利息为449426.86元；以756727元为基数，自2014年1月28日至2014年日6月2日被告还款312677元，利息为63060.58元；以444050为基数，自2014年6月3日至2014年9月26日被告还款395224元，利息为33747.8元；以48826元为基数，自2014年9月27日至2015年5月12日被告还款48826元。利息为7356.45元，加上2012年1月1日前的利息175601元，合计776859.35元。故判决：一、被告衡水路桥工程有限公司于本判决生效之日起三日内给付原告王桂荣借款利息776859.35元。二、驳回原告其他诉讼请求。
上诉人衡水路桥公司不服一审判决主要上诉称:一、因上诉人的财务账册和记账凭证已经被阜城县人民检察院予以调取，涉案的证据材料均在该公司的账册和记账凭证中，且涉案的借款经手人李小存已经失踪，故对被上诉人的借款数额及利息损失均不能核实，一审判决的利息数额过高，远远超过了银行的同期贷款利率，应按银行同期贷款利率计算。
被上诉人王桂荣未提交书面答辩,庭审中辩称：上诉人称涉案李小存失踪，不是事实，李小存是上诉人公司正式职工，上诉人应当拿出充分证据证明李小存失踪，记账凭证与本案没有关联性。
二审查明的事实与一审一致。
本院认为：王桂荣与衡水路桥公司之间借款事实清楚，证据充分，本院予以确认。衡水路桥公司对王桂荣主张的借款利息虽有异议，但未提交任何证据，其仅以公司财务账册和记账凭证被阜城县人民检察院调取为由，要求驳回王桂荣的诉讼请求，本院不予支持。综上，上诉人衡水路桥工程有限公司的上诉理由不能成立，一审判决事实清楚，证据充分，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费11568元，由衡水路桥工程有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 孟祥东
审判员 马友岽
审判员 李成立
二〇一五年十二月十一日
书记员 怡艳平
浙江省仙居县人民法院
罚 款 决 定 书
（2017）浙1024执恢1888号
被罚款人:金秀燕，女，1985年6月29日出生，住仙居县，
本院在执行中国工商银行股份有限公司仙居支行与金秀燕信用卡纠纷一案中，因金秀燕拒不执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条、第一百一十四条、第一百一十五条、第一百一十六条、第二百四十一条的规定，决定如下：
对金秀燕罚款50元，限在2017年11月21日前交纳。
如不服本决定，可在收到决定书之日起三日内，向台州市中级人民法院申请复议一次。复议期间不停止执行。
二〇一七年十一月二十一日
福建省大田县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0425执321号
申请执行人：大田县卫生和计划生育局，住所地大田县均溪镇建山路174号。
法定代表人陈永晶，局长。
被执行人黄生培，男，汉族，农民，1981年1月6日出生，住址福建省大田县。
被执行人戴燕珍，女，汉族，农民，1983年7月4日出生，住址福建省大田县。
本院在执行申请执行人大田县卫生和计划生育局与被执行人黄生培、戴燕珍行政非诉纠纷一案中，申请执行人大田县卫生和计划生育局于2017年9月5日以双方自行协商为由向本院申请撤销案件的执行，其申请不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项规定，裁定如下：
终结（2017）闽0425执321号的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 李勤模
审 判 员 林华杉
代理审判员 连加埔
二〇一七年九月六日
书 记 员 李建宁
附主要法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
山东省菏泽经济开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）菏开执字第232号
申请执行人罗必良，农民。
被执行人张钦祥，市民。
本院依据已经发生法律效力的（2014）菏开商初字第323号民事判决书，通知被执行人履行该民事判决书确定的义务。在执行过程中，申请执行人与被执行人达成和解协议，由于协议分期履行，且履行期较长。申请执行人申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（2）项之规定，裁定如下：
终结本院（2014）菏开商初字第323号民事判决书的本次执行程序。
被执行未按和解协议确定的内容履行，申请执行人可向本院申请恢复对原生效法律文书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 葛广科
审判员 宋时灿
审判员 石 军
二〇一五年十一月二十四日
书记员 王秋平
浙江省玉环县人民法院
民 事 裁 定 书
（2008）台玉商初字第154号
原告潘贤英，
镇坎门兴龙路45号。
被告李华平，
港镇坎门双龙村双龙路。
被告潘素英，
港镇坎门双龙村双龙路。
本院在审理原告潘贤英与被告李华平、潘素英民间借贷纠纷
一案中，原告于2009年1月9日向本院提出财产保全的申请，要
求对被告李华平、潘素英共有的坐落于玉环县珠港镇坎门双龙
村双龙路房产（产权证号0542**）进行诉讼保全，并已用现金
提供担保。
本院认为，原告潘贤英的申请符合法律规定。依照《中华
人民共和国民事诉讼法》第九十二条第一款、第九十四条第二
款、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉
若干问题的意见》第101条之规定，裁定如下：
限制被告李华平、潘素英对其共有的坐落于玉环县珠港镇
坎门双龙村双龙路房产（产权证号0542**）的转让、抵押。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停
止裁定的执行。
审 判 员 吴国平
二〇〇九年一月九日
代理书记员 胡琳琳
河南省平顶山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫04民终973号
上诉人（原审原告）中国建设银行股份有限公司平顶山分行，住所地河南省平顶山市湛河区。
代表人李慧敏，该行行长。
委托代理人黄晨，系该行职工。
委托代理人马书斌，河南首位律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）王松利，女，汉族，1968年7月4日出生。
被上诉人（原审被告）张振明，男，汉族，1953年2月15日出生，系王松利之夫。
上诉人中国建设银行股份有限公司平顶山分行（以下简称建设银行平顶山分行）与被上诉人王松利、张振明金融借款纠纷一案，建设银行平顶山分行于2015年10月28日向河南省平顶山市湛河区人民法院提起诉讼，请求：1、判令王松利、张振明共同偿还欠款本金114666.08元、2015年8月26日止的利息3850.63元及该期间的利息滞纳金1910.54元和2015年8月26日以后的利息及滞纳金至全部清偿之日；2、诉讼费由王松利、张振明负担。原审法院受理后，于2016年1月4日作出（2015）湛民金初字第48号民事裁定，建设银行平顶山分行不服，向本院提起上诉。原审法院将此案移送本院，本院于2016年3月7日受理后，依法组成合议庭，于2016年3月23日公开开庭进行了审理。上诉人建设银行平顶山分行的委托代理人黄晨、马书斌，被上诉人王松利、张振明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审经审查认为：建设银行平顶山分行与王松利、张振明信用卡纠纷一案，双方关于信用卡的办理及使用产生了纠纷。建设银行平顶山分行认为涉嫌刑事犯罪，并就此向公安机关提出了控告。目前平顶山市公安局矿工路分局已经立案受理。在公安机关及相关部门未对该案作出终结性处理意见前，建设银行平顶山分行对王松利、张振明提起信用卡纠纷的民事诉讼不当，应驳回建设银行平顶山分行的起诉。建设银行平顶山分行可在刑事案件终局处理后，视情况另行主张权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用﹤民事诉讼法﹥的解释》第二百零八条第三款之规定，原审裁定：驳回中国建设银行股份有限公司平顶山分行的起诉。
建设银行平顶山分行不服原审裁定，向本院提出上诉，请求二审法院裁定一审法院依法受理并及时作出裁决。理由：一审法院裁定驳回建设银行平顶山分行的起诉没有法律依据。建设银行平顶山分行的起诉符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定。一审法院适用《最高人民法院关于适用﹤民事诉讼法﹥的解释》第二百零八条第三款的规定属于适用法律错误。本案不存在《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条规定的情形。王松利、张振明提供了平顶山市公安局矿工路分局案侦大队的情况说明，该说明分两部分，第一部分是说平顶山市鑫欧雅实业有限公司涉嫌非法吸收公众存款已经公安机关立案，第二部分是提到有关当事人控告建设银行平顶山分行涉嫌诈骗，公安机关受案并在调查中。公安机关受案并非进入刑事诉讼程序的法定情形，王松利、张振明没有提供相关的证据证明建设银行平顶山分行与平顶山市鑫欧雅实业有限公司有合伙诈骗或者其他犯罪。即使平顶山市鑫欧雅实业有限公司涉嫌非法吸收公众存款与建设银行平顶山分行和王松利、张振明所产生的银行卡纠纷也不属于同一个法律关系。根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十条的规定，经济纠纷案件应继续审理，犯罪嫌疑线索材料应当移送有关机关查处，王松利、张振明没有证据证明建设银行平顶山分行涉嫌犯罪，一审法院应当进行实体审理。
王松利、张振明共同答辩称，建设银行平顶山分行理解法律不能断章取义。王松利、张振明有充分的证据证明平顶山市鑫欧雅实业有限公司与建设银行平顶山分行有紧密的联系坑害消费者。王松利、张振明提供的平顶山市公安局矿工路分局案侦大队的情况说明，证明公安机关已对建设银行平顶山分行涉嫌合伙诈骗一案立案侦查。本案纠纷涉嫌犯罪，原审裁定正确，请求维持原审裁定。
经审理查明，2014年12月5日，王松利、张振明与建设银行平顶山分行办理了中国建设银行龙卡信用卡安居分期付款业务，安居商户为平顶山市鑫欧雅实业有限公司。2015年7月20日，因平顶山市鑫欧雅实业有限公司的家具销售行为涉嫌非法吸收公众存款，被平顶山市公安局矿工路分局刑事立案侦查。同时，涉及购买平顶山市鑫欧雅实业有限公司家具的王松利、张振明等三十六户，联名向平顶山市公安局矿工路分局提出控告，控告平顶山市鑫欧雅实业有限公司法定代表人文清贤和建设银行平顶山分行合伙诈骗，平顶山市公安局矿工路分局已受案并进行调查。
本院认为，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。本案中，根据王松利、张振明等三十六户的控告，平顶山市鑫欧雅实业有限公司法定代表人文清贤和建设银行平顶山分行涉嫌合伙诈骗案，平顶山市公安局矿工路分局已受案并进行调查。在公安机关及相关部门未对该案作出终结性处理意见前，建设银行平顶山分行对王松利、张振明提起信用卡纠纷的民事诉讼，原审裁定驳回建设银行平顶山分行的起诉并无不当。建设银行平顶山分行可在刑事案件终局处理后，视结果另行依法主张权利。综上，原审裁定程序合法，处理结果并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 盛华平
审判员 翟建生
审判员 陈 克
二〇一六年三月三十日
书记员 吕铸威
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。
河南省平顶山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫04民终973号
上诉人（原审原告）中国建设银行股份有限公司平顶山分行。
代表人李慧敏，该行行长。
委托代理人黄晨，系该行职工。
委托代理人马书斌，河南首位律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）王松利，女，汉族。
被上诉人（原审被告）张振明，男，汉族。
上诉人中国建设银行股份有限公司平顶山分行（以下简称建设银行平顶山分行）与被上诉人王松利、张振明金融借款纠纷一案，建设银行平顶山分行于2015年10月28日向河南省平顶山市湛河区人民法院提起诉讼，请求：1、判令王松利、张振明共同偿还欠款本金114666.08元、2015年8月26日止的利息3850.63元及该期间的利息滞纳金1910.54元和2015年8月26日以后的利息及滞纳金至全部清偿之日；2、诉讼费由王松利、张振明负担。原审法院受理后，于2016年1月4日作出（2015）湛民金初字第48号民事裁定，建设银行平顶山分行不服，向本院提起上诉。原审法院将此案移送本院，本院于2016年3月7日受理后，依法组成合议庭，于2016年3月23日公开开庭进行了审理。上诉人建设银行平顶山分行的委托代理人黄晨、马书斌，被上诉人王松利、张振明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审经审查认为：建设银行平顶山分行与王松利、张振明信用卡纠纷一案，双方关于信用卡的办理及使用产生了纠纷。建设银行平顶山分行认为涉嫌刑事犯罪，并就此向公安机关提出了控告。目前平顶山市公安局矿工路分局已经立案受理。在公安机关及相关部门未对该案作出终结性处理意见前，建设银行平顶山分行对王松利、张振明提起信用卡纠纷的民事诉讼不当，应驳回建设银行平顶山分行的起诉。建设银行平顶山分行可在刑事案件终局处理后，视情况另行主张权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用﹤民事诉讼法﹥的解释》第二百零八条第三款之规定，原审裁定：驳回中国建设银行股份有限公司平顶山分行的起诉。
建设银行平顶山分行不服原审裁定，向本院提出上诉，请求二审法院裁定一审法院依法受理并及时作出裁决。理由：一审法院裁定驳回建设银行平顶山分行的起诉没有法律依据。建设银行平顶山分行的起诉符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定。一审法院适用《最高人民法院关于适用﹤民事诉讼法﹥的解释》第二百零八条第三款的规定属于适用法律错误。本案不存在《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条规定的情形。王松利、张振明提供了平顶山市公安局矿工路分局案侦大队的情况说明，该说明分两部分，第一部分是说平顶山市鑫欧雅实业有限公司涉嫌非法吸收公众存款已经公安机关立案，第二部分是提到有关当事人控告建设银行平顶山分行涉嫌诈骗，公安机关受案并在调查中。公安机关受案并非进入刑事诉讼程序的法定情形，王松利、张振明没有提供相关的证据证明建设银行平顶山分行与平顶山市鑫欧雅实业有限公司有合伙诈骗或者其他犯罪。即使平顶山市鑫欧雅实业有限公司涉嫌非法吸收公众存款与建设银行平顶山分行和王松利、张振明所产生的银行卡纠纷也不属于同一个法律关系。根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十条的规定，经济纠纷案件应继续审理，犯罪嫌疑线索材料应当移送有关机关查处，王松利、张振明没有证据证明建设银行平顶山分行涉嫌犯罪，一审法院应当进行实体审理。
王松利、张振明共同答辩称，建设银行平顶山分行理解法律不能断章取义。王松利、张振明有充分的证据证明平顶山市鑫欧雅实业有限公司与建设银行平顶山分行有紧密的联系坑害消费者。王松利、张振明提供的平顶山市公安局矿工路分局案侦大队的情况说明，证明公安机关已对建设银行平顶山分行涉嫌合伙诈骗一案立案侦查。本案纠纷涉嫌犯罪，原审裁定正确，请求维持原审裁定。
经审理查明，2014年12月5日，王松利、张振明与建设银行平顶山分行办理了中国建设银行龙卡信用卡安居分期付款业务，安居商户为平顶山市鑫欧雅实业有限公司。2015年7月20日，因平顶山市鑫欧雅实业有限公司的家具销售行为涉嫌非法吸收公众存款，被平顶山市公安局矿工路分局刑事立案侦查。同时，涉及购买平顶山市鑫欧雅实业有限公司家具的王松利、张振明等三十六户，联名向平顶山市公安局矿工路分局提出控告，控告平顶山市鑫欧雅实业有限公司法定代表人文清贤和建设银行平顶山分行合伙诈骗，平顶山市公安局矿工路分局已受案并进行调查。
本院认为，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。本案中，根据王松利、张振明等三十六户的控告，平顶山市鑫欧雅实业有限公司法定代表人文清贤和建设银行平顶山分行涉嫌合伙诈骗案，平顶山市公安局矿工路分局已受案并进行调查。在公安机关及相关部门未对该案作出终结性处理意见前，建设银行平顶山分行对王松利、张振明提起信用卡纠纷的民事诉讼，原审裁定驳回建设银行平顶山分行的起诉并无不当。建设银行平顶山分行可在刑事案件终局处理后，视结果另行依法主张权利。综上，原审裁定程序合法，处理结果并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 盛华平
审判员 翟建生
审判员 陈 克
二〇一六年三月三十日
书记员 吕铸威
烟台市莱山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）莱山民一初字第459号
原告孙某某，女，1986年3月26日出生，汉族，住烟台市莱山区院格庄街道崖前村102号。身份证号码：370612198603265525。
被告林某，男，1981年12月6日出生，汉族，住烟台市莱山区院格庄街道院格庄村。身份证号码：370612198112115514。
本院在审理原告孙某某与被告林某离婚纠纷一案中，因原告孙某某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按原告孙某某撤诉处理。
案件受理费300元减半收取150元由原告孙某某负担。
代理审判员 王 丹
二〇一四年八月十一日
书 记 员 宋城承
吉林省白城市洮北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0802民初2310号
原告方明普，现住白城市。
被告谭海力，现住白城市。
本院在审理原告方明普诉被告谭海力生命权、健康权、身体权纠纷一案中，原告方明普于2017年12月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告方明普撤回起诉。
案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由原告负担。
审判员 于晓东
二〇一七年十二月一日
书记员 薛 琪
浙江省三门县人民法院
民 事 裁 定 书
（2009）台三商初字第223号
原告：王行云，农民，
住三门县海游镇上洋路57号。
委托代理人：邵艾莒，
农民，住三门县海游镇上洋路57号。
被告：王启栋，农民，
住三门县海游镇城北村。
本院在审理原告王行云与被告王启栋民间借贷纠纷一案
中，原告王行云以与被告王启栋庭外达成和解协议为由于2009
年2月12日向本院申请撤诉，该撤诉申请自愿、合法，本院予以
准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条、
第一百四十条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告王行云撤回起诉。
本案受理费4300元，减半收取2150元，由原告王行云负
担。
审 判 员 叶春娟
二〇〇九年二月十二日
代书记员 俞晶晶
江苏省扬中市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏1182执1158号
被执行人严某某，男，汉族，1976年11月13日生，大专文化，江苏通华机电集团有限公司技术员，江苏省扬中市人。
依据经发生法律效力的本院（2017）苏1182刑初153号刑事判决书，被执行人应交纳罚金4000元。因被执行人未履行义务，本院依法于2017年5月26日立案强制执行。
执行过程中查明，被执行人严某某因危险驾驶罪于2017年4月11日被刑事拘留，本院依职权未能查询到其有可供执行的财产。
本院认为，被执行人暂无履行能力，本案应终结执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2017）苏1182刑初153号刑事判决书罚金的本次执行程序。
审判长 姚安和
审判员 吴春洪
审判员 赵小通
二〇一七年九月十八日
书记员 常 庆
福建省莆田市荔城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）荔民初字第898号
原告卓国锋，男，1974年5月2日出生，汉族，农民，住所地福建省莆田市荔城区。
被告张宝松，男，1972年10月22日出生，汉族，居民，住所地福建省莆田市城厢区。
被告俞花芳，女，1975年10月28日出生，汉族，农民，住所地福建省莆田市城厢区。
原告卓国锋与被告张宝松、俞花芳因民间借贷纠纷一案，本院于2014年1月23日立案受理。
经审查，本院认为，根据最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞若干问题的意见》第4条“公民的住所地是指公民的户籍所在地，法人的住所地是指法人的主要营业地或者主要办事机构所在地。”之规定，被告张宝松、俞花芳的住所地为其户籍地福建省莆田市城厢区，且其经常居住地不在本院辖区。原告卓国锋认为其提供的“借款单”上所载明“双方若产生纠纷，由莆田市荔城区法院仲裁”的字样应属于双方约定管辖的条款，对此，本院认为该条款约定不明，且被告张宝松、俞花芳没有到本院进行应诉，故本案不属于本院管辖，应移送有管辖权的人民法院受理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第三十六条、第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本案移送福建省莆田市城厢区人民法院管辖。
审判员 林元彬
二〇一四年四月十日
书记员 郑家楠
附法律条文：
最高人民法院关于《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞若干问题的意见》第4条公民的住所地是指公民的户籍所在地，法人的住所地是指法人的主要营业地或者主要办事机构所在地。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。
第三十六条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
山东省济宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）济刑执字第5371号
罪犯张关民，现在山东省微湖监狱服刑。
山东省鄄城县人民法院于2010年11月24日作出了（2010）鄄刑初字第163号刑事判决，以被告人张关民犯拐卖妇女罪，判处有期徒刑六年六个月。判决发生法律效力后交付执行。山东省济宁市中级人民法院于2014年1月对其裁定减去有期徒刑一年。执行机关山东省微湖监狱于2015年5月12日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，现已审理终结。
执行机关山东省微湖监狱提出，罪犯张关民在服刑期间能认罪服法，遵守罪犯改造行为规范，积极参加三项学习，完成生产任务。确有悔改表现。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。
经审理查明，罪犯张关民在服刑期间，认罪服法，服从管教，按照罪犯改造行为规范的要求，规范自己的行为，学习政治、文化、技术知识，并能保质保量地完成劳动任务。受到记功1次、嘉奖2次的奖励，确有悔改表现。对于以上事实，管教人员能够证实，罪犯评审鉴定表、奖励审批表、百分考核台帐等证据亦能证实，足以认定。
本院认为，罪犯张关民在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯张关民减去余刑释放。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 秦绪启
审 判 员 张 鹏
代理审判员 尹冀鲁
二〇一五年五月二十八日
书 记 员 马雪梅
重庆市江津区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0116民初9672号
原告：肖勇，女，汉族，1979年11月5日出生，住重庆市江津区。
委托诉讼代理人：刘年坤，重庆君策律师事务所律师。特别授权。
被告：重庆市钦正房地产开发有限公司，住所地重庆市江津区几江街道办事处滨江中路28栋二楼，统一社会信用代码91500116793506879X。
法定代表人：叶元明，经理。
委托诉讼代理人：余海霞，女，汉族，1990年4月8日出生，住重庆市江津区几江街道五举村*组，公民身份号码5003811990********，被告单位工作人员。特别授权。
原告肖勇与被告重庆市钦正房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2017年9月8日立案受理后，依法由审判员李希琳独任审判，适用简易程序于2017年9月22日公开开庭进行了审理。原告肖勇的委托诉讼代理人刘年坤、被告重庆市钦正房地产开发有限公司的委托诉讼代理人余海霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告肖勇向本院提出诉讼请求：确认原、被告于2014年4月25日签订的《世豪大厦商品房认购协议书》合法有效。事实和理由：原、被告于2014年4月25日签订《世豪大厦商品房认购协议书》，约定由原告购买被告开发建设的位于重庆市江津区几江街道怡然街133号“世豪大厦”A栋31层4号房屋，建筑面积为68.23㎡，单价为5000元/㎡，房屋总价款为342000元。协议签订后，原告当即向被告一次性支付了购房款342000元。现上述房屋已经竣工验收合格并交付原告使用。原告认为，涉案房屋系被告合法开发建设，并取得了相应土地使用、工程规划等合法手续，且已经竣工验收合格。原、被告签订的认购协议书系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规效力性强制性规定，应依法认定为合法有效。
被告重庆市钦正房地产开发有限公司辩称：原告所述属实，对其诉讼请求无异议，请求法院依法判决。
本院经审理认定事实如下：被告经有关部门批准在重庆市江津区北固门开发修建“世豪大厦”工程项目。2014年4月25日，原、被告签订《世豪大厦商品房认购协议书》，约定由原告购买被告开发建设的位于重庆市江津区几江街道怡然街133号“世豪大厦”A栋31层4号房屋，建筑面积为68.23㎡，单价为5000元/㎡，房屋总价款为342000元，付款方式为一次性付款，并约定双方在签署《买卖合同》前先行签署本认购协议书等内容。同日，原告向被告一次性支付购房款342000元，被告向原告出具《收据》。
另查明：被告至今未取得《商品房预售许可证》，但该工程
已于2014年9月30日竣工验收。
以上事实，有当事人的陈述、世豪大厦商品房认购协议书、收据、（2015）渝五中法民初字第00616号判决书及（2016）渝民终181号判决书等证据，经庭审质证在卷佐证。
本院认为，《中华人民共和国合同法》第四十四条规定：“依法成立的合同，自成立时生效。”本案中，被告经有关部门批准开发修建“世豪大厦”工程项目，原、被告于2014年4月25日签订的《世豪大厦商品房认购协议书》系双方真实意思表示，未违反法律、行政法规效力性强制性规定，也不存在《中华人民共和国合同法》第五十二条规定的致使合同无效的情形，应认定为合法有效。为此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第五十二条之规定，判决如下：
原告肖勇与被告重庆市钦正房地产开发有限公司于2014年4月25日签订的《世豪大厦商品房认购协议书》合法有效。
案件受理费80元，减半收取40元，由原告肖勇负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审判员 李希琳
二〇一七年九月二十五日
书记员 周 寒
安徽省南陵县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）南执字第01513-1号
申请执行人：安徽南陵农村商业银行股份有限公司，住所地安徽省南陵县。
被执行人：焦良霞，女，住址安徽省南陵县。
本院依据已经发生法律效力的南陵县人民法院（2015）南民二初字第00578号民事判决书，于2015年12月09日向被执行人焦良霞发出执行通知书，责令被执行人接到通知后即日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人焦良霞至今未履行。
依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结被执行人焦良霞在中国银行南陵支行的存款人民币240000元。冻结期限为十二个月。
�裁定送达后即发生法律效力。
审判员 张友兰
二〇一五年十二月九日
书记员 桂春风
陕西省高级人民法院
行 政 判 决 书
（2017）陕行终109号
上诉人（原审原告）：宋靖。
被上诉人（原审被告）：咸阳市秦都区人民政府。
法定代表人：谢军，代区长。
委托代理人：李梁康，该区政府法制办副主任。
委托代理人：翟社民，陕西仁和万国律师事务所律师。
上诉人宋靖因诉咸阳市秦都区人民政府（以下简称秦都区政府）违法转办并履行法定职责一案，不服西安市中级人民法院（2016）陕01行初82号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2017年3月9日公开开庭审理了本案。上诉人宋靖，被上诉人秦都区人民政府的委托代理人李梁康、翟社民到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原审查明：2015年8月4日，宋靖向咸阳市秦都区养老保险经办中心处邮寄了一份信息公开申请书，要求公开其在审批和处理宋靖参加保险过程中制作和获取的所有信息，档案管理主管领导的姓名及应当公开和可以公开的个人信息，具体负责本级业务档案管理工作人员的姓名及应当公开和可以公开的个人信息，档案鉴定小组的成员名单，档案鉴定小组成员的应当公开和可以公开的个人信息。2015年9月2日，宋靖向秦都区政府申请行政复议，请求：决定咸阳市秦都区养老保险经办中心在一定期限内履行法定职责。秦都区政府在收到宋靖的行政复议申请后，于2015年9月7日向陕西省咸阳市养老经办处作出（2015）1号行政复议申请转送函，并在同年9月9日向将该转送函给宋靖本人送达。宋靖认为秦都区政府向陕西省咸阳市养老经办处的行政复议申请转送行为违法，向法院提起诉讼，形成本诉。
原审认为，本案的争议焦点是秦都区政府向陕西省咸阳市养老经办处转送宋靖行政复议申请及相关材料的行为是否合法。根据原陕西省劳动和社会保障厅陕劳社发（2000）131号文《陕西省养老保险经办机构垂直管理实施办法（试行）》第一条规定，“行政管理：省劳动和社会保障厅党组决定，省社会保障局负责管理全省养老保险经办工作。各级养老保险经办机构统一由省社会保障局领导。省社会保障局向省劳动和社会保障厅负责”。因此，全省各级养老保险机构上划省级，实行垂直管理，且咸阳市秦都区养老保险经办中心系陕西省咸阳市养老经办处设立的派出机构，宋靖对其行为不服的，应当向设立该派出机构的部门即陕西省咸阳市养老经办处申请复议。故原告宋靖向被告秦都区政府提出行政复议申请，要求其决定咸阳市秦都区养老经办中心在一定期限内履行法定职责，于法无据，不属于被告秦都区政府受理行政复议申请的职权范围。秦都区政府在收到宋靖提出的行政复议申请后，作出（2015）1号行政复议申请转送函，将宋靖的的行政复议申请及其相关材料转送至陕西省咸阳市养老经办处。被告秦都区政府的转送行为，符合《行政复议法》第十八条：“依照本法第十五条第二款的规定接受行政复议申请的县级地方人民政府，对依照本法第十五条第一款的规定属于其他行政复议机关受理的行政复议申请，应当自接到该行政复议申请之日起七日内，转送有关行政复议机关，并告知申请人”之规定，综上，宋靖要求确认秦都区政府的行政复议申请转送行为违法并要求履行法定职责的的诉请缺乏事实依据和法律依据，不予支持。遂依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决：一、驳回原告宋靖请求确认被告咸阳市秦都区人民政府将其提出的行政复议申请转送给陕西省咸阳市养老经办处行为违法的诉讼请求。二、驳回宋靖要求被告咸阳市秦都区人民政府在一定限期内依法履行法定职责的诉讼请求。一审案件受理费50元，由原告宋靖承担。
上诉人宋靖上诉称：（一）对付一个老百姓没必要花钱雇律师。人民政府或者行政机关的负责人在行政诉讼中，由于各种原因不愿意坐在被告席上，可以理解，但可以委托内部工作人员出庭，人民政府，有专门的法律人才，而且内部工作人员出庭应诉不需要支付代理费。国家公务员和花钱雇的律师，打官司的心态是不同的。本案庭审中，原告席上只有一个人。被告來人不少，代理费、差旅费、招待费，可能还有其他费用支出，这些钱毫无疑问，肯定也是纳税人的钱。（二）一审判决认定事实不清。本案案情非常简单，但被告代理律师却在法庭上长篇大论的阐述了答辩意见，甚至还把不是证据的所谓证据也作为证据在法庭上举证，不切入正题，导致其在法庭上昏昏欲睡。合议庭没有归纳争议焦点，其没提出异议，已不奢望胜诉。（三）一审判决适用法律错误。判决书中的“本院认为”也是照抄被告的答辩内容。请求：1、撤销一审判决；2、报请最高法院指定陕西省以外的法院异地审理；
被上诉人秦都区政府答辩称：对上诉人宋靖的第一点请求不予认可。其所提报请最高人民法院指定异地管辖应该在一审时提出，二审对异地审理的申请应不予处理。本案一审代理人一位是区政府工作人员，另一位是专职律师，出庭符合法律规定，一审中原告对被告代理人的身份也未提出异议。上诉人均没有提出一审具体有何事实和适用法律错误之处。一审判决认定事实清楚，适用法律正确。请求驳回上诉，维持原判。
本院经审理查明一审判决认定的事实属实，本院予以确认。
本院认为，本案上诉人宋靖对秦都区政府向陕西省咸阳市养老保险经办处转送其行政复议申请及相关材料的行为提起诉讼。根据原陕西省劳动和社会保障厅陕劳社发（2000）131号文《陕西省养老保险经办机构垂直管理实施办法（试行）》第一条规定，“行政管理：省劳动和社会保障厅党组决定，省社会保障局负责管理全省养老保险经办工作。各级养老保险经办机构统一由省社会保障局领导。省社会保障局向省劳动和社会保障厅负责”。因此，全省各级养老保险机构上划省级，实行垂直管理。咸阳市秦都区养老保险经办中心系陕西省咸阳市养老保险经办处设立的派出机构，上诉人宋靖对其行为不服的，应当向设立该派出机构的部门即陕西省咸阳市养老保险经办处申请复议。故宋靖向秦都区政府提出行政复议申请，要求其决定咸阳市秦都区养老保险经办中心在一定期限内履行法定职责，于法无据，不属于秦都区政府受理行政复议申请的职权范围。秦都区政府在收到宋靖提出的行政复议申请后，在法定期限内作出（2015）1号行政复议申请转送函，将宋靖的行政复议申请及其相关材料转送至陕西省咸阳市养老经办处。该转送行为，符合《行政复议法》第十八条的规定。因此上诉人宋靖要求确认秦都区政府的转送行为违法并要求履行法定职责的诉请缺乏事实根据和法律依据，一审判决驳回其诉讼请求正确。
综上，一审判决正确，应予维持。上诉人的上诉理由不能成立，依法不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人宋靖负担。
本判决为终审判决。
审判长 李建军
审判员 徐 炯
审判员 杨成会
二〇一七年四月五日
书记员 刘 媛
浙江省台州市椒江区人民法院
民 事 判 决 书
（2009）台椒商初字第2428号
原告：徐某某。
委托代理人：吴某。
被告：夏某某。
原告徐某某为与被告夏某某民间借贷纠纷一案，于2009
年9月29日向本院起诉，本院于当日立案受理后，依法组成合
议庭，于2010年2月5日公开�庭进行了审理，并当庭宣告判决
。原告徐某某的委托代理人吴某到庭参加诉讼，被告夏某某经
本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
原告徐某某起诉称：2008年7月19日，被告夏某某因需向
原告借款10000元，被告收款后出具了借、收条一份，记载了
借款金额，约定利息为月利率2%。双方并约定如被告不归还借
款，原告将通过原告所在地人民法院诉讼追讨。该借款后经原
告多次催讨，被告至今未还本付息。现请求判令被告立即归还
借款10000元，并支付自2008年7月19日起至付清之日止按月利
率2%计算的利息。庭审中，原告对于其诉讼请求中的利息部分
的请求，变更为要求被告支付自2008年7月19日起至付清之日
止按中国人民银行规定的同期贷款基准利率标准的�倍（以月
2%为限）计算的利息。
原告徐某某为证实其主张当庭宣读并出示了证据借、收
条一份（收条在借条内容的下方），以证明被告夏某某向原告借款10000元以及双方约定的利息、协议管辖等内容。
被告夏某某未作答辩，也未提供证据。
经庭审，对于原告徐某某提供的上述证据，本院在向被
告夏某某送达起诉状的同时，已经一并向被告进行了送达，因
被告夏某某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，也未提供书
面质证意见，故视为其放弃质证的权利。经审查，本院认定，
原告提供的上述证据形式合法、内容真实，且与本案事实具有
关联，故本院对原告提供的上述证据予以采信，该证据能证实
被告向原告借款10000元以及双方约定的利息及协议管辖�事
实。
据此，本院认定本案事实与原告起诉陈述的事实一致。
本院认为：原、被告之间的借款合同关系不违反法律、
法规的禁止性规定，合同依法有效，双方均应按约履行。原、
被告虽未约定还款期限，但不影响原告有随时向被告主张返还
借款的权利。被告经原告催告，未在合理期限内还本付息，其
行为构成违约，应当承担返还借款、支付利息的违约责任。原
告变更后的诉讼请求合法，本院予以支持。被告夏某某经本院
合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，不影响本院对本案的正
常审理。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二
百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规
定，判决如下：
被告夏某某于本判决发生法律效力之日起十日内返还给
原告徐某某借款10000元，并支付该款自2008年7月19日起至本
判决确定给付之日止按中国人民银行规定的同期贷款基准利率四倍（以月2%为限）标准计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费120元，公告费400元，合计520元，由被告夏
某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省台州市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴上
诉案件受理费120元（具体金额由浙江省台州市中级人民法院
确定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理。
款汇：台州市财政局，帐号：90×××35，开户银行：
中国农业银行台州市经济开发区支行］。
审 判 长 王建华
人民陪审员 何方富
人民陪审员 朱正飞
二〇一〇年二月五日
书 记 员 林 晓
附件：
本案判决所依据的相关法律和法条
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对
支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一
条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款
时一并支付；借款期间1年以上的，应当在每届满1年时支付，
剩余期间不满1年的，应当在返还借款时一并�付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对
借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规
定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款
人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百三十条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的
，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省湖州市南浔区人民法院
结 案 通 知 书
（2018）浙0503执422号
申请执行人：湖州四海进出口有限公司，住所地湖州市南浔经济开发区南浔大道富华路88号。
法定代表人：徐春凤。
被执行人：吴江市七都镇伟盛木业厂，住所地江苏省苏州市吴江区七都镇双塔桥村6组。
法定代表人：沈卫光。
本院在执行申请执行人湖州四海进出口有限公司与被执行人吴江市七都镇伟盛木业厂买卖合同纠纷一案中，被执行人已履行全部案款，故本案执行完毕。
特此通知。
二〇一八年三月七日
广西壮族自治区宾阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0126执578号
执行申请人广西安信律师事务所，住所地广西壮族自治区崇左市友谊大道佛子新园Bll栋二楼，组织机构代码G4102104-X。
负责人卢秀东，该所主任。
委托代理人谭光星，该所律师。
被执行人蒙思思。
被执行人连贤芳。
被执行人蒙继健。
被执行人蒙玉珊。
被执行人丁秀英。
申请执行人广西安信律师事务所申请执行被执行人蒙思思、连贤芳、蒙继健、蒙玉珊、丁秀英委托合同纠纷一案,宾阳县人民法院于2016年1月14日作出的（2015）宾民一初字第1752号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人蒙思思、连贤芳、蒙继健、蒙玉珊、丁秀英未履行生效法律文书确定的内容，申请执行人广西安信律师事务所于2017年3月15日向本院提出强制执行申请，请求强制执行被执行人蒙思思、连贤芳、蒙继健、蒙玉珊、丁秀英付清4000元并承担本案案件受理费。本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人蒙思思、连贤芳、蒙继健、蒙玉珊、丁秀英的财产进行了查证，均未发现各被执行人在银行、土地、房产、车辆、工商、互联网金融等领域有可供执行的财产。本院约谈申请执行人广西安信律师事务所后，向其进行了告知，其已签字确认。
本院认为，本案被执行人蒙思思、连贤芳、蒙继健、蒙玉珊、丁秀英目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人广西安信律师事务所在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人蒙思思、连贤芳、蒙继健、蒙玉珊、丁秀英新的财产线索，申请执行人广西安信律师事务所可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第一款第六项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条第一款之规定，裁定如下：
终结宾阳县人民法院（2015）宾民一初字第1752号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 蒙 立
审判员 程增光
审判员 陈俊儒
二〇一七年六月十三日
书记员 廖国睿
广西壮族自治区宾阳县人民法院执 行 裁 定 书（2017）桂0126执578号执行申请人广西安信律师事务所，住所地广西壮族自治区崇左市友谊大道佛子新园Bll栋二楼，组织机构代码G4102104-X。负责人卢秀东，该所主任。委托代理人谭光星，该所律师。被执行人蒙思思。被执行人连贤芳。被执行人蒙继健。被执行人蒙玉珊。被执行人丁秀英。申请执行人广西安信律师事务所申请执行被执行人蒙思思、连贤芳、蒙继健、蒙玉珊、丁秀英委托合同纠纷一案,宾阳县人民法院于2016年1月14日作出的（2015）宾民一初字第1752号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人蒙思思、连贤芳、蒙继健、蒙玉珊、丁秀英未履行生效法律文书确定的内容，申请执行人广西安信律师事务所于2017年3月15日向本院提出强制执行申请，请求强制执行被执行人蒙思思、连贤芳、蒙继健、蒙玉珊、丁秀英付清4000元并承担本案案件受理费。本院依法受理。在执行过程中，本院依法对被执行人蒙思思、连贤芳、蒙继健、蒙玉珊、丁秀英的财产进行了查证，均未发现各被执行人在银行、土地、房产、车辆、工商、互联网金融等领域有可供执行的财产。本院约谈申请执行人广西安信律师事务所后，向其进行了告知，其已签字确认。本院认为，本案被执行人蒙思思、连贤芳、蒙继健、蒙玉珊、丁秀英目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人广西安信律师事务所在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人蒙思思、连贤芳、蒙继健、蒙玉珊、丁秀英新的财产线索，申请执行人广西安信律师事务所可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第一款第六项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款之规定，裁定如下：终结宾阳县人民法院（2015）宾民一初字第1752号民事判决书的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 蒙 立审判员 程增光审判员 陈俊儒二〇一七年六月十三日书记员 廖国睿
湖北省武穴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂武穴民初字第01694号
原告：朱国志。
被告：江盼。
被告：朱丹。
本院在审理原告朱国志与被告江盼、朱丹民间借贷纠纷一案中，原告朱国志于2015年10月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告朱国志向本院提出撤诉申请，是其真实意思表示，且符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告朱国志撤回起诉。
案件受理费4300元，减半收取2150元，由原告朱国志负担。
审判员 苏玉广
二〇一五年十月八日
书记员 蔡 清
台州市黄岩区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）台黄商初字第1808号
原告：李某某。
委托代理人：王某。
被告：苏某某。
被告：叶某某。
原告李某某与被告苏某某、叶某某为民间借贷纠纷一案
，本院于2010年7月2日立案受理，依法由代理审判员王秩顺适
用简易程序于2010年7月27日公开开庭进行了审理，并当庭宣
告判决。原告李某某的委托代理人王某到庭参加诉讼，被告苏
某某、叶某某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。
原告李某某起诉称，2010年1月22日，被告苏某某由被告
叶某某提供连带责任保证担保向某告李某某借款人民币400000
元。两被告共同向某告出具借据一份，约定借款月利率按2%计
算，借款期限至2010年1月31日止，保证期限为借款期限届满
后两年，导致诉讼由借款人、担保人承担诉讼费、律师代理费
。被告苏某某借款后归还本金280000元，至今尚欠原告借款本
金120000元。后该120000借款经原告多次催讨，两被告未归还
。原告为实现本案债权支付律师诉讼代理费5000元。要求：一
、被告苏某某立即归还借款本金120000元，并支付自2010年1
月22日起至实际还款之日止按月利率2%计算的利息，被告叶某
某负连带责任；二、被告苏某某支某某告律师诉讼代理费人民币5000元，被告叶某某负连带责任；
被告苏某某、叶某某未作答辩。
原告为支持其诉讼主张，在举证期限内向本院提供如下
证据：
证据1、原告李某某，被告苏某某、叶某某身份证复印件
各一份，证明原、被告主体资格；
证据2、借据一份，证明被告苏某某由被告叶某某担保于
2010年1月22日向某告李某某借款人民币400000元及相关约定
的事实；
证据3、台州市服务业统一发票一份，证明原告李某某为
实现债权支付律师代理费人民币5000元的事实。
本院依法向被告苏某某、叶某某送达了起诉状副本、应
诉通知书、证据副本、举证通知书、权利义务告知书及开庭传
票，但被告苏某某、叶某某无正当理由未到庭参加诉讼，视为
放弃质证及抗辩的权利。
原告提供的上述证据经本院审查认为，证据来源合法，
内容真实，具有证明力，本院予以确认。
经审理，本院认定以下事实：
2010年1月22日，被告苏某某由被告叶某某提供连带责任
保证担保向某告李某某借款人民币400000元，并出具借据一份
载明今向李某某借到人民币肆拾万元，月息2%，在2010年1月3
1日前归还，保证期限为借款之日起至借期届满后两年，担保
范围包括本息及实现债权的费用，导致诉讼由借款人、担保人
承担诉讼费、律师代理费等内容。被告苏某某借款后于2010年2月5日归还借款本金200000元，同月10日再归还借款本金8000
0元。尚欠原告借款本金人民币120000元，经原多次催讨，被
告苏某某未归还，被告叶某某也未承担保证责任。原告为实现
本案债权于2010年7月2日支付律师代理费人民币5000元并于同
日向本院起诉。
本院认为，被告苏某某尚欠原告李某某借款本金人民币1
20000元，有借据及原告陈述等证据证实，事实清楚。被告苏
某某借款后未还约定期限归还借款，已构成违约，依法应承担
违约责任。原告为实现债权支付律师代理费5000元，该款按约
应由被告苏某某承担。被告叶某某作为本案借款的连带责任保
证人，依法应承担连带责任。综上，原告李某某的诉讼请求符
合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》
第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条，中华人民共
和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条，《中华人民
共和国民事诉讼法》第一百三十条的规定，判决如下：
一、被告苏某某于本判决发生法律效力之日起十日内返
还原告李某某借款本金人民币120000元，同时支付自2010年1
月22日起至生效法律文书指定的履行期限届满之日止按月利率
2%计算的利息；被告叶某某负连带责任。
二、被告苏某某于本判决发生法律效力之日起十日内支
某某告李某某律师代理费人民币5000元；被告叶某某负连带责
任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币3280元，依法减半收取1640元，由被
告苏某某负担；被告叶某某负连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省台州市中级人民法院。［在递交上诉状后七日内先预缴上诉
案件受理费3280元，具体金额由台州市中级人民法院确定，多
余部分以后退还。逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州
市财政局，开户银行：中国农业银行台州市经济开发区支行，
帐号：90×××35］。
代理审判员 王秩顺
二〇一〇年七月二十八日
代书 记员 高玲丽
广东省梅州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）粤14刑更第139号
罪犯黄崇周。
广东省揭东县人民法院于2010年6月2日作出(2010)揭东法刑初字第85号刑事判决，以被告人黄崇周犯抢劫罪、盗窃罪，数罪并罚，决定执行有期徒刑十三年六个月，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币二万二千元。判决生效后，交付执行。因罪犯黄崇周在服刑期间确有悔改表现，本院于2012年7月26日对其减去有期徒刑一年二个月；2015年6月5日对其减去有期徒刑六个月。刑期执行至2021年6月28日。
执行机关广东省梅州监狱因罪犯黄崇周在服刑期间确有悔改表现，于2017年4月5日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，截至2017年1月15日，罪犯黄崇周能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得21次嘉奖；2015年9月、2016年5月、11月获得表扬；2016年12月获得改造积极分子。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯黄崇周确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、修正前《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯黄崇周予以减去有期徒刑五个月（刑期执行至2021年1月28日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 侯秀平
审判员 李美香
审判员 钟杏青
二〇一七年五月四日
书记员 张玉凤
安徽省淮北市杜集区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）杜民一初字第00046号
原告：周仁和，男，1956年生，汉族，住安徽省淮北市相山区。
被告：张兴宝，男，1968年生，汉族，住安徽省淮北市杜集区。
本院在审理原告周仁和诉被告张兴宝追偿权纠纷一案中，原告周仁和于2014年2月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告周仁和在诉讼中主动向本院提出撤诉申请，是在法律规定范围内对自己诉讼权利所做的处分，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告周仁和撤回起诉。
案件受理费392元，因撤诉减半收取196元，由原告周仁和负担。
审判员 许 磊
二〇一四年二月八日
书记员 陈冰洁
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
安徽省淮北市杜集区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）杜民一初字第00046号
原告：周仁和，男，1956年生，汉族，住安徽省淮北市相山区。
被告：张兴宝，男，1968年生，汉族，住安徽省淮北市杜集区。
本院在审理原告周仁和诉被告张兴宝追偿权纠纷一案中，原告周仁和于2014年2月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告周仁和在诉讼中主动向本院提出撤诉申请，是在法律规定范围内对自己诉讼权利所做的处分，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告周仁和撤回起诉。
案件受理费392元，因撤诉减半收取196元，由原告周仁和负担。
审判员 许 磊
二〇一四年二月八日
书记员 陈冰洁
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
浙江省武义县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0723执1537号
申请执行人浙江武义农村商业银行股份有限公司
被执行人郑晓波。
本院依据已经发生法律效力的（2017）浙0723民初1091号，依法向被执行人郑晓波发出执行通知书，责令被执行人郑晓波履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人郑晓波至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，现裁定如下：
冻结郑晓波(证件号码:)在省农信社的62×××38的存款人民币207948.72元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 潘饶赟
AUT（）)O
二〇一七年十一月十三日
书记员 朱柳春
浙江省武义县人民法院
执 行 决 定 书
（2017）浙0723执1537号
本院在执行申请执行人浙江武义农村商业银行股份有限公司与被执行人郑晓伟、钟丽华、张华武、何徐燕、郑晓波金融借款合同纠纷一案过程中，查明被执行人郑晓伟、钟丽华、张华武、何徐燕、郑晓波不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条、第二条第二款、第二条第三款的规定，决定如下：
将被执行人郑晓伟、钟丽华、张华武、何徐燕、郑晓波纳入失信被执行人名单并限制高消费。
本决定自作出之日起生效。
二〇一七年十二月二十七日
浙江省苍南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2009）苍温苍龙商初字第55号
原告：高甲。
委托代理人：高乙。
被告：王××。
本院在审理原告高甲诉被告王××房屋租赁合同纠纷一
案中，原告高甲于2009年1月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告高甲的撤诉申请，符合有关法律规定，
应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一
条第一款的规定，裁定如下：
准许高甲撤回起诉。
案件受理费125元，减半收取62.5元，由高甲负担。
审判员 张全标
二〇〇九年一月十九日
书记员 宋晓燕
山西省平定县人�法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋0321民初858号
原告：马双喜，男，现住平定县。
被告：延鹏程，男，现住平定县。
原告马双喜与被告延鹏程民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月23日立案。在诉讼过程中，双方协商解决了此事。原告马双喜于2017年5月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告所提申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告马双喜撤诉。
案件受理费25元，由原告负担。
审判员 石斌锐
二〇一七年五月二十六日
书记员 黄莉红
叶县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）叶民小字第17号
原告蒋俊中，曾用名蒋进中，男，1955年8月28日出生，汉族，农民。
委托代理人焦艳玲，河南盐都律师事务所律师。
被告朱文龙，男，1971年12月9日出生，汉族，农民。
原告蒋俊中诉被告朱文龙劳务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员赵晓军适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告蒋俊中及委托代理人焦艳玲、被告朱文龙均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蒋俊中诉称，2014年收完麦后，原告去被告承包�工地上干活，双方约定，每天劳务费150元，干完活就支付工钱。后来施工完毕后，被告支付了部分劳务费，剩余7935元的劳务费被告以各种理由拒绝支付，上述事实由被告亲笔写的欠条为证。综上，被告上述行为已经侵犯原告的合法权益，现为维护原告的合法权益特起诉，请求判令被告偿还原告劳务费7935元及利息。
被告辩称，原告所诉属实，欠条是我打的。我也不是不给钱，但是，活没有干好，对方不给我钱，对方要求干好后才给工钱。
经审理查明，2015年2月18日，被告给原告出具欠条一份，欠条写明“下欠7935元，2015.2.18号，朱文龙”。该欠条出具后，被告至今未付，原告于2015年7月24日向本院提起诉讼，请求被告偿还原告劳务费7935元及利息。
上述事实，有双方当事人的身份信息复印件、欠条及原、被告的当庭陈述予以佐证。
本院认为，根据原告蒋俊中持有的�告朱文龙出具的条据内容，能够认定原告与被告之间形成的是劳务合同关系,根据该条据的内容及当事人陈述能够证实被告尚欠原告劳务报酬7935元，故原告要求被告偿还7935元劳务费，理由正当，本院予以支持。对于原告要求被告支付利息的请求，因双方未约定，原告亦未提供相关依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告朱文龙于本判决生效之日起十日内支付原告蒋俊中劳务费7935元。
二、驳回原告蒋俊中的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元由被告朱文龙负担。
�判决为终审判决。
审判员 赵晓军
二〇一五年八月二十日
书记员 顾东峰
河南省叶县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）叶民小字第17号
原告蒋俊中，曾用名蒋进中，男，1955年8月28日出生，汉族，农民，住叶县。
委托代理人焦艳玲，河南盐都律师事务所律师。
被告朱文龙，男，1971年12月9日出生，汉族，农民，住叶县。
原告蒋俊中诉被告朱文龙劳务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员赵晓军适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告蒋俊中及委托代理人焦艳玲、被告朱文龙均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蒋俊中诉称，2014年收完麦后，原告去被告承包的工地上干活，双方约定，每天劳务费150元，干完活就支付工钱。后来施工完毕后，被告支付了部分劳务费，剩余7935元的劳务费被告以各种理由拒绝支付，上述事实由被告亲笔写的欠条为证。综上，被告上述行为已经侵犯原告的合法权益，现为维护原告的合法权益特起诉，请求判令被告偿还原告劳务费7935元及利息。
被告辩称，原告所诉属实，欠条是我打的。我也不是不给钱，但是，活没有干好，对方不给我钱，对方要求干好后才给工钱。
经审理查明，2015年2月18日，被告给原告出具欠条一份，欠条写明“下欠7935元，2015.2.18号，朱文龙”。该欠条出具后，被告至今未付，原告于2015年7月24日向本院提起诉讼，请求被告偿还原告劳务费7935元及利息。
上述事实，有双方当事人的身份信息复印件、欠条及原、被告的当庭陈述予以佐证。
本院认为，根据原告蒋俊中持有的被告朱文龙出具的条据内容，能够认定原告与被告之间形成的是劳务合同关系,根据该条据的内容及当事人陈述能够证实被告尚欠原告劳务报酬7935元，故原告要求被告偿还7935元劳务费，理由正当，本院予以支持。对于原告要求被告支付利息的请求，因双方未约定，原告亦未提供相关依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告朱文龙于本判决生效之日起十日内支付原告蒋俊中劳务费7935元。
二、驳回原告蒋俊中的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元由被告朱文龙负担。
本判决为终审判决。
审判员 赵晓军
二〇一五年八月二十日
书记员 顾东峰
浙江省新昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2010）绍新商初字第736号
原告：邵某某。
被告：徐某某。
原告邵某某诉被告徐某某民间借贷纠纷一案，本院于201
0年9月14日立案受理，于2010年10月21日公开开庭进行了审理
，并当庭宣告判决。原告邵某某到庭参加诉讼，被告徐某某经
本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告邵某某诉称：2009年3月27日，被告向原告借款5000
元，约定借期2个月，利息为月息2分。借款到期后，被告未履
行还款义务。为此诉请：1、判令被告归还借款5000元，并支
付自2009年3月27日起至实际还款日止按月息2分计算的利息；
2、本案诉讼费由被告承担。
被告徐某某未作答辩，也未向本院提交证据。
经审理查明：原告为证明其诉称所主张的事实，向本院
提供2009年3月27日的借款凭据一份，证明被告向原告借款500
0元，约定借期2个月，月息2分的事实。原告所举证据材料来
源合法、内容真实，具有证据能力和证明力，本院予以认定。
因上述证据能证明原告起诉主张的事实，故对原告诉请主张的
事实，本院予以确认。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借
款系民间借贷，内容不违反法律法规的禁止性规定，系合法有效。原告要求被告归还该借款，并支付按约定计算的利息，符
合法律规定，本院予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理
由拒不到庭，本案可以缺席判决。依照《中华人民共和国民事
诉讼法》第一百三十条、《中华人民共和国合同法》第二百零
五条、第二百零六条的规定，判决如下：
被告徐某某归还原告邵某某借款人民币5000元，并支付
自2009年3月27日起至本院确定还款日止按月息2分计算的利息
。于判决生效后十日内付清。
本案受理费50元减半收取25元、财产保全费30元、其他
诉讼费200元，合计诉讼费人民币255元，由被告徐某某负担。
于判决生效后七日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预缴上
诉案件受理费人民币50元，款汇绍兴市预算外资金财政专户，
帐号：09×××27，开户行：绍兴银行业务部。逾期
按自动撤回上诉处理］。
审判员 石伯灿
二〇一〇年十月二十一日
书记员 蔡 笑
河北省高碑店市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）冀0684执323号
申请执行人：张玉伟，男，1962年2月18日出生，汉族，现住廊坊市固安县。
被执行人：刘海涛，男，1911年11月11日出生，汉族，现住高碑店。
本院在执行申请执行人张玉伟与被执行人刘海涛建设工程合同纠纷一案中，被申请人已经履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：
终结（2018）冀0684执323号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 王爱群
二〇一八年六月十二日
书记员 郭 亮
浙江省海盐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0424执600之一号
申请执行人：杜冲法，男，汉族，1956年2月23日出生，住嘉兴市南湖区。
被执行人：朱必林，男，汉族，1970年10月26日出生，住海盐县。
被执行人：蔡玉莲，女，1967年10月22日出生，汉族，住海盐县。
本院于2017年3月3日作出（2017）浙0424执600号裁定，查封了被执行人朱必林、蔡玉莲所有的位于海盐县武原街道枣园东路95号6幢204室的房产及土地。现因本案执行完毕，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：
解除对被执行人朱必林、蔡玉莲所有的位于海盐县武原街道枣园东路95号6幢204室的房产及土地的查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 冯跃峰
二〇一七年五月十二日
书记员 赵伟杰
江苏省盱眙县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）盱执字第1824号
申请执行人黄爱华。
被执行人盱眙贝斯特房地产有限公司。住所地：盱眙县东方都市*幢****室。
法定代表人张栋，职位总经理。
原告黄爱华与被告盱眙贝斯特房地产有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2012年1月18日作出（2011）盱民初字第1573号民事调解书，已经发生法律效力。因被执行人盱眙贝斯特房地产有限公司未按（2011）盱民初字第1573号民事调解书规定的义务履行，原告黄爱华于2013年11月21日向本院申请执行。
执行中查明，被执行人暂无履行能力，且无财产可供执行。
本院认为，被执行人暂无履行能力，且无财产可供执行，符合终结执行条件。申请执行人可在被执行人有财产可供执行时重新申请执行，申请执行时不受执行期限的限制。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第（六）项之规定，裁定如下：
本院作出（2011）盱民初字第1573号民事调解书本次执行程序终结。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行长 刘宏杰
执行员 赵学雷
执行员 王士虎
二〇一四年三月二十日
书记员 王笑笑
福建省南安市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0583民初5133号
原告朱飞，男，1989年9月13日出生，汉族，住江苏省泰兴市，。
委托代理人黄铭沂、唐建新，福建侨声律师事务所律师。
被告王国森，男，1991年2月26日出生，汉族，住福建省南安市，
原告朱飞与被告王国森买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月5日立案受理。依法由审判员张良程适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人黄铭沂、唐建新到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱飞诉称，2017年5月10日，原告朱飞与被告王国森就瓷砖采购事宜签订《产品订货合同》，合同约定被告王国森应于2017年5月18日前将货物交给原告。原告于2017年5月11日依照合同约定向被告支付定金120000元及预付款70000元，被告出具相应收条。但被告至今不仅未将货物交付给原告，还拒绝向原告返还已支付的定金及合同预付款，构成违约，原告有权要求解除合同，并要求被告按照《中华人民共和国合同法》第一百一十五条承担双倍返还定金责任。故请求法院依法判令：1、解除原、被告双方签订的《产品订货合同》；2、被告双倍返还定金人民币100353.2元；3、被告返还原告已支付的货款139823.4元；4、被告按190000元，支付自起诉之日起至实际返还之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的占用资金损失；5、被告承担本案的诉讼费。
被告王国森未提交书面答辩。
经审理查明：原、被告于2017年4月初达成买卖瓷砖的口头协议，原告于2017年4月2日支付被告订金20000元，于2017年4月7日支付被告订金100000元。尔后双方于2017年5月10日签订一份《产品订货合同》。该合同主要约定，原告向被告订购瓷砖，合同总价款为250883元。交货地点为晋江市磁灶燕山厂，货物由原告负责运输，运费由原告负担，但被告应协助原告将货物装车装柜。结算方式为现款提货，合同签订后原告付120000元为定金，以后按被告先打相应的款再发相应的货结算。定金在最后一批货款中扣除。供货时间为2017年5月22日开始第一批货，并在2017年5月23日前将最后一批货提完。合同还约定了双方各自的合同义务及相关违约责任条款。合同签订后，原告于2017年5月11日又预付被告货款70000元。被告就之前收到原告的订金一并出具《收条》一张交由原告收执。因原告的工地需要提前交货，经双方于同日协商并签订一份《补充协议》，同意将交货期提前。交货期间届满，但原告迟迟未收到被告的提货通知。尔后，原告要求返还定金及预付款，但被告至今未返还。
上述事实，有原告提供的原告的《居民身份证》、被告的《户籍证明》、《产品订货合同》、《补充协议》、《收条》各一份和原告在庭审的陈述为证。对原告主张的事实和提供的证据，被告没有提出异议，也没有提出相反证据或反驳证据。因此可以确认原告所提供的证据具有证明力，足以证明原告所主张的事实，本院依法予以确认。
本院认为，原、被告订立的《产品订货合同》，系双方当事人之间的真实意思表示，主体适格，内容没有违反法律、法规强制性的规定，应确认合法、有效，双方当事人应按照合同的约定履行合同义务。原告于2017年4月2日、4月7日已支付被告的订金120000元，依照《产品订货合同》的约定，该订金转化为定金。原告又依照该合同的约定于2017年5月11日预付被告货款70000元，但被告至今未通知原告提货，现合同交货期已过，合同目的已不能实现，故原告主张解除合同，可予支持。鉴于该合同约定由原告负责运输，被告协助原告装货装柜，而被告虽然未能履行通知原告交货义务，但原告也没有证据证明其按合同约定派人到约定的交货地点验收货物而被告未能交货，故导致原告不能实现合同的目的，双方均有过错，应各自承担相应的责任。因此，原告主张双倍返还定金，本院不予支持。但依据《中华人民共和国合同法》第九十七条的规定，被告应返还原告定金及预付款。因本案买卖合同的总价款为250883元，双方约定的定金120000元已超过该标的额的20%，故本案有效定金应认定为50176.6元，其余的应认定为预付货款。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条第（五）项、第九十七条、第一百二十条、《中华人民共和国担保法》第九十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、解除原告朱飞与被告王国森订立的《产品订货合同》；
二、被告应于本判决生效后3日内一次性返还原告定金50176.6元及预付款139823.4元。
三、驳回原告的其他诉讼请求。
被告如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4903元，因适用简易程序审理，应减半收取即为人民币2451.5元，原告负担401.5元、由被告负担2050元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
审判员 张良程
二〇一七年十月九日
书记员 谢琰华
附本案引用法律法规条文内容：
《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第九十四条第（无）项有下列情形之一的，当事人可以解除合同：
（五）法律规定的其他情形。
第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。
第一百二十条当事人双方都违反合同的，应当各自承担相应的责任。
《中华人民共和国担保法》第九十一条定金数额由当事人约定，但不得超过主合同标的额的20%。
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
申请执行提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定，申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。