四川省石棉县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川1824民初725号
原告：王钰祥，男，汉族，1993年8月12日生，住四川省石棉县。
被告：谭云荣，男，汉族，1977年5月21日生，住四川省会东县。
被告：攀枝花市千力达运输有限公司，住所地：攀枝花市仁和区南山循环经济发展区橄榄坪南路40号附5号。
法定代表人：何力。
被告：中国平安财产保险股份有限公司攀枝花中心支公司，住所地：攀枝花市东区机场路333号40幢（金海.财智中心）。
负责人：谢文风，系公司总经理。
委托代理人（特别授权）：雷兵，四川天责律师事务所律师。
委托代理人（特别授权）：李佐洪，四川天责律师事务所律师。
原告王钰祥诉被告谭云荣、攀枝花市千力达运输有限公司（以下简称：攀枝花千力达公司）、中国平安财产保险股份有限公司攀枝花中心支公司（以下简称：平安财保攀枝花中心支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年7月27日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告王钰祥、被告谭云荣到庭参加诉讼第一、第二次诉讼，被告平安财保攀枝花中心支公司委托代理人雷兵到庭参加第一次诉讼，被告攀枝花千力达公司法定代表人何力到庭参加第二次诉讼。本案现已审理终结。
原告王钰祥向本院提出诉讼请求：1、判决被告赔偿原告车辆修理费27334元；2、车辆折旧费30000元；3、处理该事故的各项损失2000元；4、由被告承担本案诉讼费。事实和理由：2017年6月13日3时许，被告谭云荣驾驶川DXXX**号重型半挂牵引车、川DXX**挂号车从石棉县城区滨河路四段往三段方向行驶，当车行驶到石棉县城区滨河路三段（同和酒店）时，与停放在公路右侧停车线内的川AUXX**号车、川TQXX**号车、川AMXX**号车发生碰撞，造成四车受损的道路交通事故。事故发生后，经石棉县交警大队作出石公交认字[2017]第00045号《道路交通事故认定书》，认定被告谭云荣承担事故全部责任，后又经保险公司现场定损原告车辆修复费为27334元，由于原告的受损车辆为购买7个月的新车，发生碰撞后的折旧费为30000元，也应当由被告承担。另查被告谭云荣驾驶川DXXX**号/川DXX**挂号车挂靠被告攀枝花千力达公司，并在被告平安财保攀枝花中心支公司处购买了保险，且事故发生在保险期限内。综上，原告诉至法院请求被告平安财保攀枝花中心支公司在保险范围内承担责任，超出保险范围的由被告谭云荣与被告攀枝花千力达公司承担连带责任。
被告谭云荣辩称，当时拖车去修，原告要求支付路费，被告谭云荣给了原告1000元的路费。原告也出具了收条，车辆修好后，被告谭云荣、攀枝花千力达公司已经办理了公证，修理厂同意放车，原告自己不去取车。
被告攀枝花千力达公司辩称，我方只赔偿直接损失也就是修车费。
被告平安财保攀枝花中心支公司辩称，被告车辆在保险公司购买了保险也在保险期内；对事故责任划分无异议；但是事故车辆驶离现场，构成逃逸，保险公司不承担赔付责任；事故造成对方三辆车受损。
原告王钰祥为证明其主张，向本院提交以下证据：
1、《道路交通事故认定书》一份，拟证明交通事故发生的时间、原因，被告谭云荣负事故全责的事实；
2、机动车保险单，拟证明被告谭云荣驾驶的车辆在被告平安财保攀枝花中心支公司购买了保险、并在保险期内的事实；
3、《机动车辆保险定损报告》，拟证明因交通事故造成原告车辆受损，经被告平安财保攀枝花中心支公司定损车辆维修费为27334元；
4、票据一组，拟证明原告处理车辆定损及维修事宜的路费、食宿开支；
5、维修费发票一份，拟证明修理原告车辆的维修费用。
被告谭云荣对原告王钰祥提交证据发表质证意见为：没有意见。
被告攀枝花千力公司达公司对原告王钰祥提交证据发表质证意见为：都是真实的，修车费是直接损失我们该承担就承担，但是其他的间接损失不应赔偿。
被告平安财保攀枝花中心支公司对原告王钰祥提交证据发表质证意见为：1、对《道路交通事故认定书》的真实性无异议，但是事故发生后，当事人谭云荣驾车驶离现场，有逃逸行为；2、对保险单，没有异议；3、对车辆定损单，没有异议；4、发票与本案无关；5、被告平安财保攀枝花中心支公司未参加第二次庭审，未对维修费发票发表质证意见。
被告谭云荣向本院提交证据如下：
1、驾驶证、从业资格证，拟证明原告具有驾驶资格、从业资格；
2、《道路交通事故认定书》，拟证明交通事故发生的事实以及责任划分等；
3、收据一份，拟证明原告收到被告谭云荣支付原告到成都定损费用1000元。
原告王钰祥对被告谭云荣提交证据发表质证意见为：对其他证据没有异议；对收条异议，名字不一样，也没有按手印。
被告攀枝花千力达公司对被告谭云荣提交证据发表质证意见为：没有异议。
被告平安财保攀枝花中心支公司对被告谭云荣提交证据发表质证意见为：对收条不发表质证意见；对驾驶证、从业资格证等无异议。
被告攀枝花千力达公司向本院提交证据如下：
《交道路运输服务协议》，拟证明事故车辆是挂靠在我公司；另外一份是车辆担保，是公司对车辆进行风控管理。
原告王钰祥对被告攀枝花千力达公司提交证据发表质证意见为：没有异议。
被告谭云荣对被告攀枝花千力达公司提交证据发表质证意见为：没有异议。
被告平安财保攀枝花中心支公司未参加第二次庭审，未对被告攀枝花千力达公司提交证据发表质证意见。
被告平安财保攀枝花中心支公司向本院提交证据如下：
保险条款，拟证明保险条款约定了发生事故责任后，驾驶员在未依法采取措施的时候，逃离现场，保险公司不承担责任。
原告王钰祥对被告平安财保攀枝花中心支公司提交证据发表质证意见为：保险公司已经进行了定损，车辆是否逃逸，保险条款怎么约定怎么处理的我不清楚，我只是要求三被告赔偿损失。
被告谭云荣对被告平安财保攀枝花中心支公司提交证据发表质证意见为：保险都是运输公司买的，运输公司和卖车的公司都是一家，车是按揭的。当时在下雨，有点疲倦我不知道挂了车，发生了事故，车辆买了保险，我长期跑车的，这些都是清楚的，没有必要逃逸，交警通知说挂车了，我也就马上过来处理。
被告攀枝花千力达公司对被告平安财保攀枝花中心支公司提交证据发表质证意见为：应按照事故认定书处理，谭云荣没有逃逸。
本院经审理认定事实如下：2017年6月13日3时许，被告谭云荣驾驶川DXXX**号重型半挂牵引车、川DXX**挂号车从石棉县城区滨河路四段往三段方向行驶，当车行驶到石棉县城区滨河路三段（同和酒店）时，与停放在公路右侧停车线内的川AUXX**号车、川TQXX**号车、川AMXX**号车发生碰撞后驾车驶离现场，造成四车受损的道路交通事故。2017年6月22，四川省石棉县公安局交通警察大队作出《道路交通事故认定书》（石公交认字[2017]第00045号），该《认定书》认定：当事人谭云荣承担此事故的全部责任；当事人周守清、王钰祥、刘洋不承担此事故的责任。
事故发生后，被告平安财保攀枝花中心支公司对川TQXX**号车辆进行定损，并作出《机动车辆保险定损报告》，该《报告》载明：核定修理价格为27334元。川TQXX**号车辆进行修理后，实际维修费为27334元。
另查，被告谭云荣驾驶车辆川DXXX**号重型半挂牵引车(车辆识别代码LRDS6PEB3HT011410)在被告平安财保攀枝花中心支公司购买了机动车第三者责任强制保险（以下简称：交强险）、第三者责任商业保险（以下简称：商业三者险）/不计免赔险，其中：交强险财产损失赔偿限额为2000元，无责财产损失赔偿限额为100元；商业三者险/不计免赔险赔偿限额为1000000元。本案事故发生时，交强险和商业三者险皆在保险期内。
被告攀枝花千力达公司为川DXXX**号重型半挂牵引车，川DXX**挂号车登记车主，被告谭云荣为实际车主，被告谭云荣将川DXXX**号重型半挂牵引车，川DXX**挂号车挂靠于被告攀枝花千力达公司。
川TQXX**号车系原告王钰祥所有。
上述事实有原、被告身份证明、《道路交通事故认定书》、保险单、《机动车辆保险定损报告》、维修费发票及当事人当庭陈述等证据佐证，本院经审核后依法认定并予以确认。
本院认为：被告谭云荣驾驶川DXXX**号重型半挂牵引车、川DXX**挂号车与停放在公路右侧停车线内的川AUXX**号车、川TQXX**号车、川AMXX**号车发生碰撞，造成四车受损的道路交通事故。四川省石棉县公安局交通警察大队作出《道路交通事故认定书》（石公交认字[2017]第00045号），认定：当事人谭云荣承担此事故的全部责任；当事人周守清、王钰祥、刘洋不承担此事故的责任。该《事故认定书》对事故发生的事实叙述清楚，责任划分客观明确，且原、被告对《道路交通事故责任认定书》也无异议，本院予以确认。根据《中华人民共和国侵权责任法》第三条：“被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。”之规定，被告谭云荣在本次事故造成原告王钰祥所有的川TQXX**号车辆受损，应承担赔偿责任。被告攀枝花千力达公司作为川DXXX**号重型半挂牵引车、川DXX**挂号车的登记车主和挂靠公司，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条：“以挂靠形式从事道路运输经营活动的机动车发生交通事故造成损害，属于该机动车一方责任，当事人请求由挂靠人和被挂靠人承担连带责任的，人民法院应予支持。”之规定，被告攀枝花千力达公司应与被告谭云荣承担连带赔偿责任。
根据《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条：“机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。”《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。”《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条第二款：“道路交通安全法第七十六条规定的“财产损失”，是指因机动车发生交通事故侵害被侵权人的财产权益所造成的损失。”第十五条：“因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：（一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用；（二）因车辆灭失或者无法修复，为购买交通事故发生时与被损坏车辆价值相当的车辆重置费用；（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失；（四）非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用。”之规定，本次事故造成原告王钰祥所有的川TQXX**号车辆受损，进行维修的费用为27334元，应当予以赔偿，故对原告王钰祥请求赔偿车辆修理费27334元的诉求请求，本院予以支持；对原告王钰祥请求赔偿其车辆折旧费30000元的诉讼请求，因原告王钰祥的川TQXX**号车辆经过维修由本次事故造成的受损部分已经得到修理，现原告王钰祥请求赔偿车辆折旧费，缺乏法律依据，本院不予支持；对原告王钰祥请求赔偿其处理事故损失（处理定损、维修受损车辆事宜的差旅费）2000元的诉讼请求，因该项损失并不属财产损失的法定赔偿范围，于法无据，本院亦不予支持。
被告谭云荣驾驶车辆川DXXX**号重型半挂牵引车(车辆识别代码LRDS6PEB3HT011410)在被告平安财保攀枝花中心支公司购买了交强险、商业三者险/不计免赔，本案事故发生时，交强险和商业三者险/不计免赔皆在保险期内。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任……”、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条：“同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（1）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（2）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（3）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予以支持。”之规定，被告平安财保攀枝花中心支公司应在交强险额2000内承担相应赔偿责任，不足部分由被告平安财保攀枝花中心支公司根据保险合同约定在商业三者险限额1000000元的范围内承担。如仍有不足部分，由被告攀枝花千力达公司与被告谭云荣承担连带赔偿责任承担。本案中，本事故造成对方三车受损，被告谭云荣承担此事故全部责任，其他两车主未诉至法院，川TQXX**号车辆维修费用为27334元，故应由被告平安财保攀枝花中心支公司在交强险限额内赔偿原告王钰祥车辆维修费100元，由被告平安财保攀枝花中心支公司依据保险合同约定在商业三者险限额内赔付原告王钰祥27234元。因此，被告平安财保攀枝花中心支公司应在交强险及商业三者险限额内赔偿原告王钰祥车辆维修费27334元。
对于被告平安财保攀枝花中心支公司提本次事故发生后，被告谭云荣驾车驶离现场，构成逃逸，保险公司不承担赔付责任辩称意见，本院认为，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”之规定，四川省石棉县公安局交通警察大队未认定被告谭云荣构成逃逸，被告平安财保攀枝花中心支公司也未向本院提交相应证据证明被告谭云荣构成逃逸，应承担举证不能的后果。故对被告平安财保攀枝花中心支公司的辩称意见，本院不予采信。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条第二款、第十五条、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，缺席判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司攀枝花中心支公司赔偿原告王钰祥车辆维修费27334元；
二、驳回原告王钰祥的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1284元，减半收取642元，由原告王钰祥负担300元，由被告谭云荣、攀枝花市千力达运输有限公司负担342元。被告谭云荣、攀枝花市千力达运输有限公司负担部分已由原告王钰祥预交，在本案执行时由被告谭云荣、攀枝花市千力达运输有限公司一并支付原告王钰祥。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省雅安市中级人民法院。
审判员 刘晓晶
二〇一七年九月二十五日
书记员 李根茂