安徽省淮北市相山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）相民一初字第01279号
原告：潘信英，女，汉族，住安徽省淮北市杜集区。
委托代理人：冯战国，安徽龙兴律师事务所律师。
委托代理人：潘信其。
被告：淮北矿工总医院集团，住所地淮北市相山区。
法定代表人：杨旭东，院长。
委托代理人：王守勤，安徽安方律师事务所律师。
原告潘信英与被告淮北矿工总医院集团（以下简称淮北矿工医院）医疗损害责任纠纷一案，本院于2015年5月22日立案受理后，依法适用简易程序进行了审理，后依法组成合议庭，于2015年8月11日公开开庭进行了审理。原告潘信英及其委托代理人冯战国和被告淮北矿工医院的委托代理人王守勤到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
潘信英诉称：2011年8月25日，我因消瘦、多汗、胸闷等在被告处住院。当时，检验结果已显示我肝脏存在问题。如：γ-谷氨酰转肽酶170u／L，超出标准上限3倍；总胆汁酸23.7umol／L，超出标准上限2倍；门脉16mm等，该院不仅没有对我做进一步检查，也没有告知我肝脏有问题，2011年9月20日，因的情况下就让我出院。出院诊断：甲状腺功能亢进症。2013年12月9日，我因口干、胸闷、痛又在被告处住院，当时的检验结果显示出我肝脏和免疫系统存在问题。如抗SS-
A阳性、肝掌、γ-谷氨酰转肽酶209u／L，谷草转氨酶69u／L。我告知医生有口干、关节及肌肉酸痛、龋齿、乏力症状，并且牙龈和鼻子持续出血，但被告没有认真分析、检查出血的原因，在被告处B超检查结果是脂肪肝。我和我的家人要求医院组织多科专家会诊，做全面检查。但被告依然没有给予针对性治疗。2014年1月1日，让我出院，出院主要诊断：、心绞痛；其他诊断：缺铁性贫血、，根本没涉及我肝脏问题。2014年1月24日，在我从被告处出院仅22天后，因腹部疼痛，到淮北市超声中心请王子干医生做腹部B超，超声检查提示：慢性弥漫性肝损害（早期肝硬化）、脾大；所致；2014年1月27日，我到上海东方肝胆医院检查，结果为：肝硬化、脾大、胃底静脉曲张。2014年1月28日，我到上海长海医院检查，诊断为：干燥综合征。2014年1月29日，我住进上海仁济医院（西部），入院诊断：干燥综合征、、肝硬化、甲状腺功能亢进症。医生检查了我的病情之后告知我来的太晚了，已错过了最佳治疗时机。2014年4月16日，我住进上海仁济医院（东部）复查，出院诊断：原发性胆汁性肝硬化、肝硬化、干燥综合症、、甲状腺功能亢进症。经南京医科大学司法鉴定所鉴定，淮北矿工医院对我漏诊的过失参与度为16%---44%。我认为，我两次在被告处住院，被告均未诊断出我患有干燥综合征等肝脏方面的问题。由于被告的误诊，使我错过了最佳治疗时机。，现在每天都要服用大量药物，维持生命。因此，被告应按照44%的参与度承担责任。综上，为维护原告合法权益，依据《民事诉讼法》之规定，请法院依法判处淮北矿工医院赔偿我各项经济损失62765.6元，并承担我的后续治疗费用。
被告淮北矿工医院辩称：潘信英现在的肝脏疾病是发展而来，根据医学鉴定，我方是有一定的过错，我方认可鉴定结果的责任参与度。潘信英要求的合理部分我方愿意在30%的范围内进行赔偿。
经审理查明：2011年8月25日至2011年9月20日，潘信英因消瘦、多汗、胸闷等在淮北矿工医院住院26天，出院诊断为甲状腺功能亢进症。2013年12月9日至2014年1月1日，潘信英因胸闷、痛在淮北矿工医院住院23天，、心绞痛；其他诊断为缺铁性贫血、，没涉及肝脏问题。2014年1月24日，潘信英因腹部不适，到淮北市超声中心做腹部B超，超声检查提示为慢性弥漫性肝损害（早期肝硬化）、脾大，所致；2014年1月27日，潘信英到上海东方肝胆医院检查，结果为：肝硬化、脾大、胃底静脉曲张。2014年1月28日，潘信英到上海第二军医大学附属长海医院门诊检查，诊断为干燥综合征。2014年1月29日至2014年2月15日，潘信英在上海交通大学医学院附属仁济医院（西部）住院治疗17天，入院诊断为干燥综合征、、肝硬化、甲状腺功能亢进症。2014年4月16日至2014年4月19日，潘信英在上海仁济医院（东部）复查住院3天，出院诊断为原发性胆汁性肝硬化、肝硬化、干燥综合症、、甲状腺功能亢进症。
2014年8月7日，经当事人申请，本院依法委托了南京医科大学司法鉴定所就矿工医院对潘信英的诊疗行为是否存在过错；如存在医疗过错，与潘信英目前的疾病之间是否存在因果关系及过错参与度；潘信英在矿工医院治疗所花费的治疗费用是否为合理之处进行司法鉴定。该鉴定所出具了南医大司鉴所（2014）书鉴字第179号鉴定意见书，鉴定意见为：1、淮北矿工医院在潘信英首次住院时对其肝功能异常未完善进一步检查，出院时未嘱随诊肝功能，未尽到谨慎注意义务，存在诊疗过失，对潘信英肝脏疾病的控制有一定不良影响；潘信英二次就诊淮北矿工医院存在对“干燥综合症征”及“原发性胆汁性肝硬化”漏诊的过失，但患者紧接着去其他医院就诊，治疗的影响不大。综合考虑该院上述诊疗过失为间接、次要因素，建议参与度16%－44%（仅供法庭参考）。2、潘信英两次在淮北矿工医院住院期间的治疗及用药基本上针对所诊断疾病之需，未违反临床常规，属合理范畴。鉴定费用为12940元（潘信英预交5000元，淮北矿工医院预交1万元）。
2015年5月22日，潘信英以矿工医院对其治疗有过错为由起诉至本院，要求矿工总医院赔偿其各项经济损失62765.6元，并承担其后续治疗费用。诉讼中，潘信英变更诉讼请求为要求矿工总医院赔偿其各项经济损失111946.4元、精神损失费1万元，并承担其后续治疗费用。
以上事实，有淮北矿工医院住院病历（2011年8月25日至2011年9月20日）、淮北矿工医院住院病历（2013年12月9日至2014年1月1日）、淮北市彩超中心及淮北市妇幼保健院实时二维及三维彩超报告单、上海东方肝胆外科医院门诊就医记录册、上海东方肝胆外科医院检验报告、上海长海医院门诊病历、上海交通大学医学院附属仁济医院（西部）住院病历（2014年1月29日至2014年2月25日）、上海仁济医院（东部）住院病历（2014年4月16日至2014年4月19日）、潘信英为所支出的各项费用票据以及潘信英、淮北矿工医院在庭审中的陈述在卷佐证，本院予以认定。
本院认为：潘信英因身体不适到淮北矿工医院住院治疗，双方因此形成医疗服务合同关系。淮北矿工医院在对潘信英的诊疗过程中存在一定的过错，根据南医大司鉴所（2014）书鉴字第179号鉴定意见书，本院酌定淮北矿工医院按照30%的比例对潘信英的损失进行赔偿。本案中，潘信英各项损失计算为：医疗费2594.5元，门诊检验费6365.35元，外购药物费9213元，住院费20344.59元、交通费4876元（其中市外交通费4186元、市内交通费，按住院治疗69天，每天10元，计算为690元）；住院伙食费1280元；住宿费1658元；营养费1280元；护理费7200.76元；关于误工费，因潘信英已经退休，住院期间不存在因误工产生损失，故对潘信英要求住院期间的误工费，本院不予支持；关于精神抚慰金，因潘信英的疾病在目前医疗条件下尚难以治愈，本院酌定精神抚慰金1万元；关于后续治疗费用，潘信英可以在实际发生相关费用后，另行起诉；以上各项费用合计64812.20元。潘信英要求淮北矿工总医院集团赔偿其医疗费等各项费用64812.2元中的30%，计19443.66元，理由正当，应予支持，要求淮北矿工医院赔偿111946.4元中的其他费用无事实及法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条、第二十六条、第五十四条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款，第十八条第一款，第十九条，第二十一条第一款、第二款，第二十二条、第二十三条第一款，第二十四条、第三十五条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告淮北矿工总医院集团赔偿原告潘信英医疗费等各项费用63382.44元中的30%，计19443.66元；上述款项于本判决生效后十五日内付清；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；
二、驳回原告潘信英的其他诉讼请求。
案件受理费910元，由原告潘信英负担752元，由被告淮北矿工总医院集团负担158元；鉴定费用9500元，由原告潘信英负担7850元，被告淮北矿工总医院集团负担1650元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮北市中级人民法院。
审 判 员 宋 颖
代理审判员 王 森
人民陪审员 张百领
二〇一六年三月十五日
书 记 员 袁 飞
附法律条文：
《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任；
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金；
第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿；
第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任；
第五十四条患者在诊疗活动中受到损害，医疗机构及其医务人员有过错的，由医疗机构承担赔偿责任。
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿；
第十八条受害人或者死者近亲属遭受精神损害，赔偿权利人向人民法院请求赔偿精神损害抚慰金的，适用《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》予以确定；
第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任；
医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿；
第二十一条护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定；
护理人员有收入的，参照你误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工同等级别护理的劳动报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但一俩机构或者鉴定机构由明确意见的，可以参照确定护理人员人数；
第二十二条交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合；
第二十三条住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定；
受害人确有必要到外地治疗，因客观原因不能住院，受害人本人及其陪护人员实际发生的住宿费和伙食费，其合理部分应予赔偿；
第二十四条营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定；
第三十五条本解释所称“城镇居民人均可支配收入”、“农村居民人均纯收入”、“城镇居民人均消费性支出”、“农村居民人均年生活消费支出”、“职工平均工资”，按照政府统计部门公布的各省、自治区、直辖市以及经济特区和计划单列市上一年度相关统计数据确定。
“上一年度”，是指一审法庭辩论终结时的上一统计年度。
《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》
第十条精神损害的赔偿数额根据以下因素确定：
（一）侵权人的过错程度，法律另有规定的除外；
（二）侵害的手段、场合、行为方式等具体情节；
（三）侵权行为所造成的后果；
（四）侵权人的获利情况；
（五）侵权人承担责任的经济能力；
（六）受诉法院所在地平均生活水平。
法律、行政法规对残疾赔偿金、死亡赔偿金等有明确规定的，适用法律、行政法规的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。