上海市黄浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）黄浦民五（商）初字第9442号
原告温州银行股份有限公司上海分行。
负责人张潜。
委托代理人刘兴无。
委托代理人蒋妹华。
被告上海见润实业有限公司。
法定代表人蒋志青。
被告上海市虹口区公房资产经营有限公司。
法定代表人乐吉伟。
委托代理人施君，上海市金茂律师事务所律师。
委托代理人ＸＸ，上海市金茂律师事务所律师。
被告东昊石油集团有限公司。
法定代表人闵春光。
被告宋萍。
被告何冬梅。
被告杨雪矾。
被告王塔乡。
被告闵春光。
原告温州银行股份有限公司上海分行诉被告上海见润实业有限公司（以下简称见润公司）、上海市虹口区公房资产经营有限公司（以下简称虹口公房资产公司）、东昊石油集团有限公司（以下简称东昊集团公司）、宋萍、何冬梅、杨雪矾、王塔乡、闵春光金融借款合同纠纷一案，于2014年9月11日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年1月13日公开开庭进行了审理。原告委托代理人刘兴无、蒋妹华及被告虹口公房资产公司委托代理人施君、ＸＸ到庭参加了诉讼，被告见润公司、东昊集团公司、宋萍、何冬梅、杨雪矾、王塔乡、闵春光经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：
原告与被告见润公司于2014年1月23日签订《银行承兑汇票承兑合同》，约定见润公司向原告承兑票据4张，金额分别为人民币（以下币种同）2000万元、2000万元、900万元、100万元，到期日为2014年7月23日，见润公司向原告支付保证金2500万元，如到期日不能承兑的按每日万分之五计收逾期利息。
2011年12月19日，原告与被告虹口公房资产公司签订《最高额抵押合同》，以其所有的位于上海市物华路XXX号501－508室、901－908室、1101－1108室、1201－1208室房产为被告见润公司债务向原告提供最高额为6036万元的抵押担保，并办理了抵押权登记。
2013年7月24日，被告东昊集团公司、宋萍、何冬梅、杨雪矾、王塔乡、闵春光分别与原告签订《最高额保证合同》，为被告见润公司债务向原告提供最高额为5500万元的连带责任保证。
2014年1月23日，原告依约向被告见润公司开出4张银行承兑汇票。票据到期后，被告见润公司并未向原告交存应兑金额。原告依约扣除保证金及利息后，仍有2461.5万元不能兑现。原告故起诉请求判令被告见润公司支付承兑汇票票据款2461.5万元及该款按每日万分之五标准自2014年7月24日起至付清之日止的逾期利息；被告虹口公房资产公司在最高额6036万元范围内承担抵押担保责任；被告东昊集团公司、宋萍、何冬梅、杨雪矾、王塔乡、闵春光在最高额5500万元范围内承担连带保证责任。
原告提供了《银行承兑汇票承兑合同》、银行承兑汇票、《最高额抵押合同》、上海市房地产登记证明、《最高额保证合同》、特种转帐借方凭证，以证明其主张的事实。
被告虹口公房资产公司辩称，被告虹口公房资产公司签署《最高额抵押合同》时系被告见润公司人员携合同文本至虹口公房资产公司办公室办理，原告工作人员并未到场。被告见润公司与原告之间除本案系争合同外还签订过一份《银行承兑汇票承兑合同》，这两份合同合计欠款5000万元，在2014年7月7日同时被原告宣布提前到期。现原告以另一份合同已由第三人还款结清为由仅起诉其中一份合同，但原告无法证明第三人为哪份合同还款，故原告诉讼标的不明确。此外，原告明知被告见润公司是虚假借款，仍与见润公司恶意串通，违规开展授信业务，损害保证人的利益。本案系争主合同应认定无效，被告虹口公房资产公司对主合同无效没有过错，不应当承担抵押担保责任。
被告虹口公房资产公司提供了《公司授信业务批复书》、《非自然人借款合同》、2013年7月25日《银行承兑汇票承兑合同》、2014年1月15日《银行承兑汇票承兑合同》、2014年1月23日《银行承兑汇票承兑合同》、《温州银行业务到期提示通知书》、上海市房地产登记信息、见润公司及东昊集团公司等关联企业资金和涉诉讼情况、东昊集团公司涉及诈骗的新闻报道，以证明其主张的事实。
被告见润公司、东昊集团公司、宋萍、何冬梅、杨雪矾、王塔乡、闵春光均未答辩，亦未提供证据。
经审理查明：
2014年1月23日，原告与被告见润公司签订《银行承兑汇票承兑合同》，约定：承兑申请人为见润公司，承兑银行为原告。承兑申请人向承兑银行申请办理汇票承兑业务，承兑申请人申请承兑的汇票共计肆张，票面金额共计5000万元。承兑申请人确认其委托支付上述汇票金额不附加任何条件，承兑银行根据《票据法》的规定于汇票到期日或到期后的见票当日支付汇票金额。承兑申请人于承兑汇票到期日前将应付票款足额交付承兑银行。如到期日承兑申请人不能足额支付票款，承兑银行对不足部分的票款按规定转作承兑申请人的逾期贷款。承兑申请人向承兑银行按汇票金额50％缴纳保证金，保证金金额2500万元。承兑申请人未按时足额支付银行承兑汇票票款，承兑银行根据垫款金额，从汇票到期日起按每日万分之五计收逾期利息。合同签订后，原告依约履行义务，开具相应银行承兑汇票。被告见润公司并未依约足额支付银行承兑汇票票款。原告对外垫付票据款后，扣除见润公司支付的保证金及其利息，仍有2461.5万元不能兑现。
另查明：
2011年12月19日，原告与被告虹口公房资产公司签订《最高额抵押合同》，约定：虹口公房资产公司为原告与见润公司在2011年12月12日至2014年12月12日内签署的所有主合同项下各笔债权提供最高额抵押担保，抵押人担保的最高债权余额为6036万元，抵押物为虹口公房资产公司名下上海市物华路XXX号501－508室、901－908室、1101－1108室、1201－1208室房屋，抵押担保范围为主合同项下债权本金、利息、逾期利息、逾期罚息、复利、履行主合同和本合同过程中发生的费用、实现债权和抵押权的费用等。
2013年7月24日，原告分别与被告东昊集团公司、宋萍、何冬梅、杨雪矾、王塔乡、闵春光签订《最高额保证合同》，约定：东昊集团公司、宋萍、何冬梅、杨雪矾、王塔乡、闵春光作为保证人为原告与见润公司在2013年7月23日至2016年7月23日内签署的所有主合同项下各笔债权提供最高额连带保证，保证人担保的最高债权余额均为5500万元，保证范围为主合同项下债权本金、利息、逾期利息、逾期罚息、复利、滞纳金、费用、履行主合同和担保合同过程中发生的费用、债权人实现债权的费用等。
2014年6月30日，原告向被告虹口公房资产公司发出《温州银行业务到期提示通知书》，通知内容为：“鉴于上海见润实业有限公司提供给我行的抵押物被上海虹口法院查封，造成违约，贵单位是该笔业务的抵押担保人。我行宣布贷款于2014年7月7日提前到期，请您（单位）及时到我行机构网点归还本息……”。
上述事实，由原告提供的《银行承兑汇票承兑合同》、银行承兑汇票、《最高额抵押合同》、上海市房地产登记证明、《最高额保证合同》、特种转帐借方凭证、被告虹口公房资产公司提供的《温州银行业务到期提示通知书》及出庭当事人的当庭陈述所证实，本院予以确认。
本院认为：
本案系争《银行承兑汇票承兑合同》系原告与被告见润公司的真实意思表示，双方均应恪守。原告依约开具银行承兑汇票，被告见润公司必须依约按时足额缴存应付票款，以供原告向持票人兑付票款。由于见润公司未能及时足额交存票款，致使原告对外垫付资金，被告见润公司已构成违约。根据合同约定，该款已转作其逾期贷款。且直至原告起诉之日，其仍未足额归还借款。故见润公司理应承担相应违约责任。原告要求见润公司归还票据垫款并支付逾期利息的诉讼请求符合法律规定，本院对此予以支持。
本案系争《最高额抵押合同》和《最高额保证合同》系各方当事人的真实意思表示且合法有效，各方当事人均应按照各自承诺履行各自的义务。故各担保人理应根据原告的主张承担各自的担保责任。各担保人在承担了担保责任后有权向被告见润公司进行追偿。被告虹口公房资产公司虽辩称原告诉讼标的不明确且主合同无效，故其不应承担抵押担保责任，但其提供的证据并不足以证明其主张，故本院对被告虹口公房资产公司的主张不予支持。
综上所述，本案中的《银行承兑汇票承兑合同》、《最高额抵押合同》和《最高额保证合同》均合法有效，各被告理应按照合同的约定履行还款义务及担保责任。被告见润公司、东昊集团公司、宋萍、何冬梅、杨雪矾、王塔乡、闵春光经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法可以缺席判决，据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、第五十三条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第四十二条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告上海见润实业有限公司应于本判决生效之日起10日内归还原告温州银行股份有限公司上海分行借款人民币24，615，000元；
二、被告上海见润实业有限公司应于本判决生效之日起10日内支付原告温州银行股份有限公司上海分行以借款本金人民币24，615，000元为基数按每日万分之五标准计算的自2014年7月24日起至本息清偿之日止的逾期罚息；
三、若被告上海见润实业有限公司不履行上述付款义务，则原告温州银行股份有限公司上海分行可以与被告上海市虹口区公房资产经营有限公司协议，以上海市虹口区公房资产经营有限公司名下的上海市物华路XXX号501－508室、901－908室、1101－1108室、1201－1208室抵押房屋折价或者以拍卖、变卖上述抵押物所得的价款，在人民币6036万元最高债权额度内优先受偿，抵押物折价或者拍卖、变卖后所得的价款超过人民币6036万元的部分归被告上海市虹口区公房资产经营有限公司所有，不足清偿债务部分由被告上海见润实业有限公司继续清偿，被告上海市虹口区公房资产经营有限公司在承担担保责任之后，有权向被告上海见润实业有限公司追偿；
四、被告东昊石油集团有限公司、宋萍、何冬梅、杨雪矾、王塔乡、闵春光对被告上海见润实业有限公司上述付款义务在人民币5500万元最高债权额度内承担连带保证责任，被告东昊石油集团有限公司、宋萍、何冬梅、杨雪矾、王塔乡、闵春光在承担连带保证责任之后，有权向被告上海见润实业有限公司追偿。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币171，029元，财产保全费人民币5，000元，公告费人民币560元，均由被告上海见润实业有限公司、上海市虹口区公房资产经营有限公司、东昊石油集团有限公司、宋萍、何冬梅、杨雪矾、王塔乡、闵春光共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 姜海清
代理审判员 谢琴铮
人民陪审员 厉慧芬
二〇一五年一月二十九日
书 记 员 蒋婷悦
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
第五十三条债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。
抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》
第四十二条人民法院判决保证人承担保证责任或者赔偿责任的，应当在判决书主文中明确保证人享有担保法第三十一条规定的权利。判决书中未予明确追偿权的，保证人只能按照承担责任的事实，另行提起诉讼。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。