湖北省十堰市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂十堰中民四终字第00058号
上诉人（原审被告）：湖北华伟恒力电动车有限公司。
法定代表人：潘维彪，该公司执行董事。
委托代理人：李波，湖北献真律师事务所律师。代理权限：一般代理。
委托代理人：杜新峰，湖北献真律师事务所律师。代理权限：一般代理。
被上诉人（原审原告）：严立林，男，汉族，1967年3月18日出生，个体工商户。
委托代理人：操昶，湖北诚智成律师事务所律师。代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行调解，代收法律文书。
上诉人湖北华伟恒力电动车有限公司（以下简称华伟恒力公司）因与被上诉人严立林租赁合同纠纷一案，不服湖北省十堰市张湾区人民法院（2013）鄂张湾民二初字第00534号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年1月6日受理后，依法组成由审判员李婧担任审判长并主审，审判员张剑、柯幻参加评议的合议庭，于2014年3月20日公开开庭审理了本案。上诉人华伟恒力公司的委托代理人杜新峰，被上诉人严立林及其委托代理人操昶到庭参加诉讼。经合议庭评议，本案现已审理终结。
严立林一审诉请：依法判令华伟恒力公司履行《房屋设备租赁合同》，将华伟恒力公司房屋、设备交付本人。
一审法院查明：2013年2月5日，严立林与华伟恒力公司签订《房屋设备租赁合同》，华伟恒力公司将自己公司面积为4058平方米的办公楼、全部厂房、设备（含水、电、气、通信设施等房屋附属设施）、设备18台（套）租赁给严立林使用。双方主要约定：1、租赁时间20年6个月（其中装修时间6个月免收租金，租赁时间20年），自2013年1月起至2033年6月30日止；2、房屋设备20年租期，总租金为1600000元，一次性付清；3、乙方（严立林）一次性向甲方（华伟恒力公司）支付房屋设备租赁保证金1000000元。合同签订后，严立林根据华伟恒力公司的要求将租金1600000元和租赁保证金1000000元共计2600000元，于2013年2月5日通过银行转账给华伟恒力公司指定人林天勇名下，华伟恒力公司向严立林出具了收到租金的条据和保证金的条据。后严立林要求华伟恒力公司交付租赁房屋设备无果，故成诉。
一审法院认为，严立林与华伟恒力公司双方签订的《房屋设备租赁合同》合法有效，应依法予以保护，严立林已按合同约定支付了房屋租赁租金和保证金，华伟恒力公司应将合同中约定的房屋和设备交付给严立林。严立林要求华伟恒力公司交付房屋设备的诉讼请求，依法予以支持。华伟恒力公司经法院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃答辩权。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第二百一十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决：湖北华伟恒力电动车有限公司在判决生效之日起十日内将公司名下位于十堰市西城开发区西城路35号的房产（十堰房权证张湾区字第××号房屋、厂房面积为4058平方米房屋）及18台（套）设备（以合同清单为准）交付给严立林使用。保全费1000元、案件受理费1800元，共计2800元由湖北华伟恒力电动车有限公司负担。
华伟恒力公司不服一审判决，上诉称：1、严立林没有生产经营电动车及配件的法律许可，其作为自然人没有签订《房屋设备租赁合同》的主体资格。2、《房屋设备租赁合同》约定的起始时间及租金违背常理。3、《房屋设备租赁合同》是本公司的原股东与严立林串通造假的结果，他们侵占本公司的巨额租金，损害了受让股份的股东合法权益，《房屋设备租赁合同》属于无效合同。4、本公司没有收到严立林的房屋租赁费。
华伟恒力公司在二审期间向本院提交以下证据：李进军与朱立五签订的一份股权转让协议，拟证明李进军签订本案涉诉的房屋租赁合同后紧接着于2013年3月8日签订股权转让协议，损害了本公司及其他股东的权益，而且是有预谋的，由此证明房屋设备合同无效。
严立林质证认为：1、该证据不属于新的证据。2、该证据是股东与股东之间的权利义务关系与本案无关。
本院认为：该证据与本案没有关联性，本院不予采信。
严立林在法定期间未提交书面答辩状，庭审时辩称：华伟恒力公司的上诉理由不能成立，请求二审法院维持原判。本人作为完全民事行为能力人具有承担民事责任的能力。本人具备签订租赁合同的主体资格，法律没有规定没有生产经营电动配件的自然人就不能签订房屋设备租赁合同，本人签订租赁合同后如何使用房屋是本人的权利，不会损害其他人及国家、集体的利益。房屋设备租赁合同是双方的真实意思表示，有双方签字盖章，且本人按照合同约定全面履行了自己的义务，260万元按照李进军的要求支付了华伟恒力公司的债权人。
严立林在二审期间向本院提交以下证据：第一组证据：1、（2012）鄂襄阳中执字第00106号民事裁定书；2、（2012）鄂襄阳中执字第00091-1号执行通知书。拟证明严立林按照华伟恒力公司的要求向林天勇支付的260万元是偿还其合法债务，不存在其他任何违法行为。第二组证据：1、企业法人营业执照。2、组织机构代码证。这一组证据主要证明双方签订合同时李进军是华伟恒力公司的法定代表人，其一切行为均代表华伟恒力公司。
华伟恒力公司质证认为：对严立林提交的证据真实性无异议。
本院认为：严立林提交的证据真实、合法且与本案具有关联性，应予采信。
经审理查明，原审判决认定事实属实，本院予以确认。
综合双方的上诉理由及答辩意见，双方均同意确认本案的争议焦点为：华伟恒力公司与严立林签订的房屋设备租赁合同是否有效；若有效，严立林是否履行了合同约定的付款义务。针对上述争议焦点，评判如下：
华伟恒力公司认为：严立林没有生产经营电动车及配件的法律许可，其作为自然人没有签订合同的主体资格。本公司原法定代表人李进军与严立林恶意串通，损害了受让股份的股东合法权益，《房屋设备租赁合同》属于无效合同。合同签订后本公司没有收到严立林的房屋租赁费。
严立林认为：其具备签订租赁合同的主体资格，法律没有规定没有生产经营电动配件的自然人就不能签订房屋设备租赁合同，签订租赁合同后如何使用房屋是其权利，不会损害其他人及国家、集体的利益。房屋设备租赁合同是双方的真实意思表示，不存在恶意串通，且其按照合同约定全面履行了自己的义务，260万元按照原法定代表人李进军的要求全部支付给了华伟恒力公司的债权人。
本院认为：华伟恒力公司与严立林签订的《房屋设备租赁合同》是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定。法律、行政法规并未规定不具备生产经营电动车及配件的自然人不能与他人签订房屋、设备租赁合同，严立林具备签订合同的主体资格；华伟恒力公司在诉讼过程中没有提交证据证明华伟恒力公司的原法定代表人李进军与严立林恶意串通，损害其他人及国家、集体的利益。因此，华伟恒力公司与严立林签订的《房屋设备租赁合同》是有效合同。合同签订后，严立林按照华伟恒力公司原法定代表人李进军的要求将160万元房屋租金及100万元保证金通过银行转帐给华伟恒力公司的债权人林天勇，华伟恒力公司向严立林出具租金收条和保证金收条。严立林履行了合同约定的付款义务。故华伟恒力公司上诉称，双方签订的《房屋设备租赁合同》无效及严立林没有履行合同约定的付款义务等上诉理由不能成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，实体处理恰当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1000元，由上诉人湖北华伟恒力电动车有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 李 婧
审判员 张 剑
审判员 柯 幻
二〇一四年三月二十五日
书记员 刘亚琼
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。