河南省栾川县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）栾民金初字第4号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司栾川县支行。营业场所栾川县。负责人时明明，该行行长。
委托代理人商彦山，男，该行职工，住栾川县。特别代理。
被告于建周，男，汉族，住栾川县。
被告赵芳，女，汉族，住栾川县。
被告朱松朝，男，汉族，住栾川县。
被告付翠娥，女，汉族，住栾川县。
上述二被告委托代理人水红柱，河南鸾州律师事务所律师。特别代理。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司栾川县支行与被告于建周、赵芳、朱松朝、付翠娥借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司栾川县支行的委托代理人商彦山、被告赵芳、朱松朝及被告朱松朝、付翠娥的委托代理人水红柱到庭参加诉讼，被告于建周经本院合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告诉称：被告于建周、赵芳、朱松朝、付翠娥于2014年7月15日，与原告签订个人额度借款合同及个人最高额抵押合同，原告于7月25日付给于建周、赵芳300000元，由被告朱松朝妻子付翠娥房地产抵押，合同约定贷款期限60个月，年利率8.96%，还款方式为阶段性等额本息还款法。（前6个月每月只偿还利息，后54个月按期等额偿还借款本息），约定不按期归还借款本息的从逾期之日起按借款利率加收50%的罚息。不按期偿付借款本息的，其欠息部分按逾期借款罚息利息率计收利息。借款人违反本合同任一条款时，原告有权提前收回尚未到期的借款，并要求其承担损害赔偿责任：目前于建周、赵芳经济状况恶化，按照双方合同约定和法律相关规定，原告有权提前终止借款合同，要求被告解除合同并提前偿还借款。请求依法判令：1、依法解除原告与被告于建周、赵芳、被告朱松朝、付翠娥签订借款合同，并偿还原告借款本金300000元整，利息（从2015年5月25日起计算至实际付清之日止，按年利率13.44%计息）；2、被告朱松朝、付翠娥对借款本金及利息负连带清偿责任；3、诉讼费、财产保全费、评估费、拍卖费、执行费、及诉讼支出的相关费用由被告承担。
原告为支持其起诉主张，向法庭提交了下列证据：
1、贷款申请表1份；
2、贷款客户告知书1份；
3、被告于建周、赵芳身份证复印件1份；
4、被告于建周、赵芳户口本和结婚证各1份；
5、营业执照1份；
6、被告于建周租赁沙石经销处协议1份；
7、被告朱松朝、付翠娥身份证、户口本、结婚证各1份；
8、被告朱松朝土地使用证、平面图各1份；
9、房产评估报告1份；
10、被告朱松朝声明1份；
11、谈话记录1份；
12、个人最高额度抵押合同1份；
13、个人额度借款合同1份；
14、借款签订合同时现场照片2张；
15、借款支用单1份；
16、被告于建周存折和银行卡复印件1份；
17、放款通知单1份；
18、于建周手工借据1份；
19、还款计划表1份。
上述证据证明贷款程序合法有效，按照合同约定，现原告有权请求解除借款合同，偿还原告借款及利息。
被告赵芳辩称：其与于建周系夫妻关系，涉及自己和于建周签字的内容属实，但不同意解除合同，实际借款数额及利息计算应以借款合同约定内容为准。
被告赵芳未向法庭提交其他证据。
被告朱松朝、付翠娥辩称：原告与被告于建周、赵芳签订借款合同时，存在恶意串通，骗取被告朱松朝、付翠娥作为保证人提供保证的事实；因存在恶意串通的事实符合担保法第三十条规定的保证责任免除情形，被告朱松朝、付翠娥不应承担民事责任；本案中，原被告签订的主借款合同尚达不到合同解除的条件，从于建周贷款账户交易明细表中可以看出截止2015年5月19日前被告不欠原告借款本息，原告起诉的主债务人经济状况恶化，同交易明细表显示内容不一致。因此，请求驳回原告诉讼请求。
被告朱松朝、付翠娥为支持其辩解主张，向法庭提交了被告于建周的交易明细，拟证明：1、2015年5月19日原告采取系统自动扣款的方式扣除6725.5元，账户余额为4.5元。原告诉称被告经济恶化不实，且以此解除合同的理由不能成立；2、在2014年7月25日借款当天，原告从被告于建周借款300000元中克扣36000元，用于联保户吴永建等人个人债务，合同约定的借款用途发生了改变。债权人明知这骗取保证人提供担保的事实。
被告于建周经本院合法传唤未到庭应诉，无答辩意见、质证意见和辩论意见，也未向法庭提交证据。
经庭审质证，被告赵芳认为其与于建周为夫妻关系属实，涉及自己和于建周签字的内容属实，但应严格按照借款合同条款执行。被告朱松朝、付翠娥对原告提交的5号和15号证据的真实性无异议，但认为不仅不能证明原告举证目的，反而结合在一起能够证明主债务人借款支用为开设沙石厂，结合于建周账户交易明细又能看出原告明知于建周借款不是用于沙石厂，而是偿还三户联保人之一吴永建的借款，说明原告与被告于建周、赵芳有恶意串通骗取被告朱松朝、付翠娥提供担保之举；对原告提供的1-19号证据真实性均无异议，但综合一起不但能够证明原告主债务人有欺骗担保人担保之举，而且还能证明被告于建周、赵芳目前已按期向原告履行了分期借款本息，原告提出的解除合同之诉涉及的经济状况恶化事由不存在，原告的解除之诉不能成立。
原告针对被告朱松朝、付翠娥提交的证据认为：原告向被告提供借款300000元属实，36000元由原告取走不成立；被告称原告与被告于建周、赵芳骗取被告朱松朝、付翠娥担保不属实。
经审理查明：2014年5月14日，由被告于建周作为申请人、并由作为配偶的被告赵芳签名向原告提交《“好借好还”个人商务贷款额度／借款申请表》，以开设新沙石厂为由，申请向原告借款300000元。同年7月15日，原告与于建周订立《个人额度借款合同》，约定被告向原告借款300000元，借款额度存续期最长为10年，额度存续期的前5年为额度支用期，借款人可以申请支用借款，额度内单笔支用借款最长期限为5年，在额度支用期内被告可以循环使用上述额度；该合同第十条约定在额度支用期内，被告不按合同约定按时偿还原告借款本息的，原告有权暂停循环授信额度的使用，并有权随时冻结相应的额度；该合同第十一条（二）罚息利率：对于甲方（于建周）未按合同约定日期（包括被宣布提前到期）偿还的贷款本金，乙方（原告）有权自逾期之日起至拖欠本息全部清偿之日止，按罚息利率和本合同约定的结息方式计收罚息，罚息利率按约定的利率基础上加收50%确定；该合同第二十条约定：“额度有效期满，额度自行终止。若在额度有效期内，甲方发生下列情况之一，乙方有权终止甲方的授信额度；对已经发放的额度下的贷款，乙方有权提前收回贷款：1、额度内任意一笔借款的最长逾期超过90天（含）或累计逾期次数超过6次…”；该合同第四十七条约定：“甲方发生本合同约定的违约情形的，乙方有权根据情节轻重调整、减少、暂停或终止本合同项下授信额度金额及额度支用期，并有权采取以下部分或全部措施：（一）宣布直接或间接源于本合同的一切债务提前到期，并要求甲方立即清偿；（二）停止发放贷款；（三）单方面解除合同…”。同日，原告与被告朱松朝、付翠娥签订《个人最高额抵押合同》，约定二人愿意以其共有的位于栾川县城关镇兴华路北一组栾房权证2008字第000034**号房屋及土地使用权（评估总价值为1238200元）为被告于建周借款、利息、诉讼费等费用提供抵押担保，并于7月23日依法抵押登记，办理栾他项（2014）第058号和栾房2014他字第00003097号他项权证；同时约定，主合同被解除的，被告朱松朝、付翠娥在主合同约定的担保范围内承担连带责任。2014年7月25日，原告依约向被告放款300000元，并于被告于建周订立《中国邮政储蓄银行个人额度借款支用单（个人商务贷款适用）》，该支用单显示于建周向原告借款300000元，借款用途：开设新沙石厂，借款期限：60个月，还款方式：阶段性等额本息还款法，另《个人贷款发放款单》及于建周签名的贷款借据上显示，借款年利率8.96%。被告偿还部分款项，2015年5月25日后款项尚未偿还，现下欠借款284876.38元。
本院认为：在借款合同中，当事人可以约定一方解除合同的条件；解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同，并要求借款人偿还借款，并依约承担违约责任。本案中，被告作为完全民事行为能力人，与原告订立的《个人额度借款合同》和《个人最高额抵押合同》系双方在协商一致的基础上签订，是双方的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，具有法律效力。按照合同约定，原告已履行了借款义务，被告也应按照合同约定内容履行还本付息的义务，否则应承担相应的违约责任。被告未按合同约定的阶段性等额本息还款方式履行义务，且逾期天数已超过90天，累计逾期次数已超过6次，故原告根据借款合同约定，要求解除双方订立的借款合同，被告于建周提前偿还所欠借款及相应利息的请求，符合法律规定，依法应予支持；被告于建周应支付的利息应自2015年5月25日起计算，利息计算标准应按罚息利率，即年利率13.44%。被告赵芳在借款时作为于建周配偶在借款申请表上签字，且该借款按约定用途用于二人夫妻关系存续期间的共同经营，依法应由其二人共同偿还。被告朱松朝、付翠娥在与原告订立的《个人最高额抵押合同》中明确约定，主合同被解除的情况下，二人应在担保范围内对原告的损失承担连带责任。因此，原告主张由朱松朝、付翠娥对借款、利息及诉讼费用承担连带清偿责任，并无不当；被告朱松朝、付翠娥在承担还款责任后，可依法追偿。因被告在原告起诉后，仍未积极按约定完全履行还款义务，亦构成预期违约，故对被告赵芳不同意解除合同的辩辞，依法不予采纳。被告于建周经本院合法传唤未到庭应诉，视为对其诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告中国邮政储蓄银行股份有限公司栾川县支行与被告于建周于2014年7月15日签订的《个人额度借款合同》。
二、被告于建周、赵芳于本判决生效之日起十五日内共同偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司栾川县支行借款284876.38元，支付相应利息（按年利率13.44%计息，自2015年5月25日起计算至本判决确定的履行期限届满之日止）；
三、被告朱松朝、付翠娥对上述第二项给付内容承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5800元，由四被告共同负担（先由原告垫付，待执行中一并返还）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。
审 判 长 祁武锁
审 判 员 程延涛
人民陪审员 杜金鑫
二〇一五年九月二十一日
书 记 员 陈曌华