江苏省张家港市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0582民初10320号
原告：张晓燕,女,1979年6月17日生,汉族，户籍地四川省梓潼县，现住江苏省张家港市。
委托诉讼代理人：孙峰，上海信亚律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杨志杰，上海信亚律师事务所律师。
被告：陈锐,男,1990年2月5日生,汉族，户籍地河南省邓州市，现住江苏省张家港市。
被告：葛陈，男，1994年12月1日生，汉族，住江苏省张家港市。
被告：中国平安财产保险股份有限公司张家港支公司,住所地江苏省张家港市杨舍镇华昌路28号。
负责人：杨阳，该公司总经理。
委托诉讼代理人：吕茵，江苏茵之杰律师律师事务所律师。
委托诉讼代理人：秦佳俍，江苏茵之杰律师律师事务所律师。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司张家港中心支公司，住所地江苏省张家港市杨舍镇暨阳东路363号。
负责人：许兴达，该公司总经理。
委托诉讼代理人:王彬，该公司职员。
原告张晓燕诉被告陈锐、葛陈、中国平安财产保险股份有限公司张家港支公司（以下简称平安保险公司）、中国太平洋财产保险股份有限公司张家港中心支公司（以下简称太平洋保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年9月13日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年10月18日公开开庭进行了审理，双方当事人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张晓燕向本院提出诉讼请求：要求四被告共同赔偿原告损失共计156972.6元并承担本案的诉讼费用。事实与理由：2016年11月24日，原告张晓燕为避让被告葛陈驾驶的汽车与被告陈锐驾驶的汽车相撞，造成原告张晓燕受伤。现因损失未得到赔偿，故起诉至法院。
被告陈锐辩称，我对交警部门的责任划分不认可，我只同意承担30%赔偿责任。我在本案中垫付了3000元，要求在本案中一并处理。
被告葛陈辩称，我在本起事故中无责，没有与事故双方发生碰撞，我的车辆停在路边准备发动。我在本案中垫付了3000元，要求在本案中一并处理。
被告平安保险公司辩称，鉴于被告陈锐对事故责任认定有异议，我司认为本起事故被告陈锐不应该承担事故的同等责任，被告葛陈在事发前违规在机动车道内停车，导致原告为躲避被告陈锐的车辆，车辆失控撞向了被告陈锐车辆后部，所以我司认为被告葛陈应该承担相应的事故责任。原告在机动车道内行驶，被告陈锐在事发时没有明显过错，故不应当承担事故责任。事故发生后我司垫付了10000元，要求在本案中一并处理。
被告太平洋保险公司辩称，我司承保涉诉车辆未与原告发生碰撞，且事故认定我方车辆为无责，根据法律规定，发生交通事故赔偿的前提是需要发生碰撞，所以我司不予赔付。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：
2016年11月24日7时29分许，张晓燕驾驶二轮电动车在张家港市锦绣路北侧机动车道内由东向西行驶至江海汇对面路段时，在避让停在该路段由葛陈驾驶的苏Ｅ×××××小型轿车过程中与由东向西行驶的陈锐驾驶的驾驶苏Ｅ×××××小型轿车相撞，造成张晓燕受伤，二车损坏。张家港市公安局交通警察大队（以下简称交警大队）出具道路交通事故认定书：陈锐、张晓燕各承担事故的同等责任。事故发生后，张晓燕分别于2016年11月24日至同年12月8日、2017年5月28日至同年6月3日在张家港市人民医院住院治疗，期间陆续门诊治疗。因损失未得到赔偿，张晓燕向本院提起诉讼。
陈锐持有的机动车驾驶证准驾车型为C1，有效期限为2014年1月16日至2020年1月16日。陈锐驾驶的苏Ｅ×××××小型轿车在平安保险公司投保了交强险、商业三者险，商业三者险责任限额为100万元且投保了不计免赔率条款，交强险、商业三者险保险期限均自2016年10月16日12时至2017年10月16日24时止。葛陈持有的机动车驾驶证准驾车型为C1，有效期限为2015年5月4日至2021年5月4日。葛陈驾驶的苏Ｅ×××××小型轿车在太平洋保险公司投保了交强险、商业三者险，商业三者险责任限额为100万元且投保了不计免赔率条款，交强险、商业三者险保险期限均自2016年6月7日0时至2017年6月6日24时止。
经本院委托，苏州同济司法鉴定所对张晓燕的伤情进行了鉴定，并于2017年8月23日出具苏同司鉴所[2017]临鉴字第1548号司法鉴定意见书，鉴定意见的内容为：张晓燕因车祸致左肱骨大结节骨折伴肩关节脱位遗留左肩关节功能障碍构成十级伤残；张晓燕的误工时限为八个月，营养时限为三个月，护理时限三个月1人护理。张晓燕支付了鉴定费3060元。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护。侵害公民生命健康权的，作为交通事故的责任人应承担相应的民事责任。原告张晓燕在2016年11月24日的交通事故中受伤，其主张赔偿的请求权基于法律规定，本院予以支持。交警大队对本次交通事故已作出交通事故认定书，该认定书内容完整，程序合法，可以作为本案认定事故责任的依据，本院对其内容予以采纳。苏Ｅ×××××小型轿车、苏Ｅ×××××小型轿车分别在平安保险公司、太平洋保险公司投保了交强险、商业险，现被告陈锐、葛陈分别驾驶车辆在保险期间内发生交通事故，故对于原告张晓燕主张的损失，被告平安保险公司作为交强险的保险人在机动车交强险责任限额122000元范围内赔偿，被告太平洋保险公司作为交强险的保险人应在机动车交强险无责赔偿限额（无责任死亡伤残赔偿限额11000元、无责任医疗费用赔偿限额1000元、无责任财产损失赔偿限额100元）内赔偿；交强险不足以赔偿的损失部分，因被告陈锐负本起事故的同等责任，被告葛陈不负事故责任，故应由被告平安保险公司作为商业险的保险人在商业险责任限额内按照65%比例赔偿。仍有不足的，由被告陈锐按照65%比例赔偿。其余损失由原告张晓燕自担。对于被告陈锐、葛陈、平安保险公司分别垫付的3000元、3000元、10000元，本院依法在本案中一并处理。对于原告张晓燕主张的损失，按有关规定认定如下：
1、医疗费。原告主张24966.99元（包含被告陈锐、葛陈、平安保险公司垫付的费用共计16000元），提供了门诊病历、出院记录、医药费发票、费用清单等证据。四被告均表示由法院依法认定，但被告平安保险公司表示应当扣除15%非医保用药。本院认为，对于基本医疗保险范围外的医疗项目支出，保险人应当按照基本医疗保险范围内的同类医疗费用标准支付。被告平安保险公司未明确原告基本医疗保险范围外的医疗项目支出的具体金额，也不申请相关司法鉴定，故被告平安保险公司提出其中的非医保费用应予以扣除的抗辩意见，本院不予采纳。其中医疗费发票中包含了伙食费34元，应当予以扣除，本院认定医疗费为24932.99元。
2、住院伙食补助费。原告主张1100元（50元/天×22天），本院认为，参照国家机关一般工作人员出差伙食补助标准，住院伙食补助费以每天50元为宜，结合原告实际住院20天，本院认定住院伙食补助费为1000元（50元/天×20天）。
3、营养费。原告主张4500元（50元/天×90天）。本院认为，根据原告的受伤情况，营养费以每天50元为宜，结合司法鉴定意见书中营养时限90天，本院认定营养费为4500元（50元/天×90天）。
4、护理费。原告主张9000元（100元/天×90天）。本院认为，参照本地护工收入水平并结合司法鉴定意见书，本院认定护理费为9000元（100元/天×90天）。
5、误工费。原告主张15520元（1940元/月×8个月）四被告均表示无异议，本院依法予以认定。
6、残疾赔偿金。原告主张80304元（40152元×20年×10%）。本院认为，原告在张家港市已连续居住一年以上，其主张按江苏省2016年度城镇常住居民人均可支配收入40152元计算残疾赔偿金，应予准许。原告定残时未满60周岁，应计算20年，结合司法鉴定意见书，本院认定残疾赔偿金为80304元（40152元×20年×10%）。
被扶养人生活费。原告主张22468元（26433元×17年×10%/2）。提供了四川省梓潼县金龙场乡金华村村民委员会出具的证明二份（主要内容为：兹有四川省绵阳市梓潼县金龙场乡金华村五组村民张自海，男，现已去逝，与张秀兰，女，生于1954年6月4日，现年62岁，身份证号：，一生曾生育两个女孩，大女儿：张凤，二女儿：张晓燕，不享受退休社保待遇。兹有四川省江油市战旗镇三一村一组村民李建龙，男，生于1983年6月30日，与梓潼县金龙场乡金华村五组张晓燕，生育一女孩，名叫张李洋，身份证号：）及户口簿（张秀兰居民身份证号码：；张李洋，居民身份证号码：）。本院认为，原告于2017年8月23日被确定为十级伤残，此时原告母亲张秀兰已年满63周岁，扶养年限按17年计算，由原告与其他子女共2人赡养。原告女儿张李洋已年满11周岁，抚养年限按7年计算，按照江苏省2016年度城镇常住居民人均生活消费支出26433元，本院认定被扶养人生活费为22468元（26433元×17年×10%/2）。
根据相关规定，被扶养人生活费计入残疾赔偿金，故本院认定残疾赔偿金为102772元。
7、精神损害抚慰金。原告主张5000元。本院认为，原告在本次交通事故中受伤，给原告精神上造成了痛苦，综合考虑原告所受精神损害程度、本院所在地平均生活水平以及侵害的手段、场合、行为方式等因素，依法酌定为5000元，在交强险中优先赔付。
8、交通费。原告主张500元，但并未提交相应的证据。本院认为，原告及其陪护人员因就医确需发生一定的交通费用，综合考虑就医地点、时间、人数等，本院酌情认定交通费为300元。
9、鉴定费。原告主张3060元。被告平安保险公司表示不予赔偿。本院认为，鉴定费属间接损失，不属交强险赔偿范围，但属于《中华人民共和国保险法》第六十四条规定的必要的、合理的费用，被告平安保险公司未举证证明与投保人签订的商业险合同有针对该费用的免责条款并已生效，应在商业险范围内赔偿，本院认定鉴定费为3060元。
10、车辆修理费。原告主张200元并提供了相应的修理费发票。四被告均表示无异议，本院依法予以确认。
综上，本院认定原告的损失为：医疗费24932.99元、住院伙食补助费1000元、营养费4500元、护理费9000元、误工费15520元、残疾赔偿金102772元、精神损害抚慰金5000元、交通费300元、鉴定费3060元、车辆修理费200元，合计166284.99元。因原告除财产损失外，其他损失超出了各机动车交强险责任限额之和，故应由被告平安保险公司在交强险责任限额内赔偿120000元（医疗费用赔偿限额内10000元+死亡伤残赔偿限额内110000元），由被告太平洋保险公司在交强险责任限额内赔偿12000元（医疗费用赔偿限额内1000元+死亡伤残赔偿限额内11000元），车辆修理费由被告平安保险公司在交强险责任财产损失限额内赔偿190.5元［200元×2000元/2000元+100元）］，由被告太平洋保险公司在交强险责任限额内赔偿9.5元［200元×100元/2000元+100元）］。超出交强险责任限额的其余损失，由被告平安保险公司在商业险范围内赔偿22155.24元［（总损失166284.99元-交强险132200元）×65%］，原告共应获得赔偿金额为154355.24元。其中，由被告太平洋保险公司共计赔偿142345.74元（120000元+190.5元+22155.24元），由被告太平洋保险公司共计赔偿12009.5元（12000元+9.5元）。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条、第三十五条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第二十一条、最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条及相关法律的规定，判决如下：
一、原告张晓燕因本起交通事故造成的损失，由被告中国平安财产保险股份有限公司张家港支公司赔偿142345.74元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司张家港中心支公司赔偿12009.5元；
二、原告张晓燕应分别返还被告陈锐、葛陈、中国平安财产保险股份有限公司张家港支公司垫付款3000元、3000元、10000元；
综合上述第一、第二项，为履行方便，可由被告中国平安财产保险股份有限公司张家港支公司向原告张晓燕支付126345.74元,向被告陈锐支付3000元，向被告葛陈支付3000元；由被告中国太平洋财产保险股份有限公司张家港中心支公司向原告张晓燕支付12009.5元，均限于本判决生效后十日内履行；（如采用转帐方式支付，请汇入当事人指定帐号；或汇入张家港市人民法院，开户行：中国银行股份有限公司张家港分行营业部，帐号：46×××84）
三、驳回原告张晓燕的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1090元，减半收取545元，由被告陈锐负担。该款原告张晓燕已预交，本院不再退还，由被告陈锐于本判决生效后十日内直接给付原告张晓燕。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费（户名：苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76）。
代理审判员 王烈
二〇一七年十二月十二日
书 记 员 曹静