云南省昆明市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云01民终2915号
上诉人（原审被告）：云南建投第三建设有限公司。住所地：昆明市大观路**号。
法定代表人：龚树华，董事长。
委托诉讼代理人：刘启波，男，系该公司员工。特别授权代理。
被上诉人（原审原告）云南桓森建筑装饰工程有限公司。住所地：云南省昆明市盘龙区新迎路***号。
法定代表人：戴文浩，总经理。
委托诉讼代理人：邢洪涛，北京大成（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。
委托诉讼代理人：周亚琳，北京大成（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。
上诉人云南建投第三建设有限公司因与被上诉人云南桓森建筑装饰工程有限公司建设工程合同纠纷一案，不服昆明市西山区人民法院（2016）云0112民初429号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年7月6日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
云南建投第三建设有限公司上诉请求：一、依法撤销一审判决，改判驳回被上诉人一审全部诉讼请求；二、一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一审被上诉人提交的两份装饰装修合同是陈应海个人签订的，陈应海在签订合同时未获得公司授权，其签订合同的行为仅代表个人。一审法院以上诉人内部管理使用的第十直管部的章来认定上诉人承担合同义务是错误的。上诉人与被上诉人之间没有建立合同关系，上诉人不应承担合同义务也不应支付违约金。
云南桓森建筑装饰工程有限公司辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
云南建投第三建设有限公司向一审法院起诉请求：一、被告支付装饰装修工程款1445000元；二、被告支付违约金289000元；三、被告支付自应付工程款2012年10月18日起至实际付清之日止按人民银行同期贷款利率计算的利息（截止起诉之日利息为219435.9元）；四、本案诉讼费由被告承担。
一审法院认定事实：2011年1月25日、2011年4月20日原告与被告第十直管项目部签订两份装饰装修工程合同书，约定由原告负责承担昆明儿童医院南市区分院橡胶和塑胶地板及铺装工程、弹性透芯墙布及铺装工程，地面合同包干价为8448000元，墙面合同包干价为720000元。工程完工验收合格后支付合同总价款的95%，剩余5%的保修金两年后返还。违约金为每天5000元。该两份合同加盖了被告第十直管项目部的公章，陈应海作为第十直管项目部的合同经办人在合同上签字。2015年10月20日原告出具的装饰工程结算书上，载明昆明儿童医院南市区分院地面及墙面工程施工面积58456.02㎡，结算造价为9247378.2元，已付款7800000元，未付1447378.2元。陈应海在该结算书上签字：按1445000元欠款结算。此外，原告还出示昆明儿童医院南市区医院弹性透芯墙布确认单、橡胶和塑胶确认单，上述书证加盖了建设方昆明儿童医院南市区医院基建办公室公章、监理方云南新迪建设咨询监理有限公司昆明儿童医院南市区医院项目监理部公章、造价咨询方昆明松岛工程造价咨询有限公司昆明儿童医院南市区医院项目部公章、云南省第三建筑工程公司昆明儿童医院南市区医院工程项目部技术资料专用章（陈应海作为代表签字）以及原告公章，载明原告系昆明儿童医院南市区医院橡胶和塑胶地板、弹性透芯墙布供应商。原告还出示了两份开具给被告的收到被告支付地面工程款共计1000000元的税控发票记账联，被告认可收到该发票。第一次庭审中，被告认可被告持有2011年1月25日、2011年4月20日装饰装修工程合同书，只是在合同第二页上甲方授权现场代表没有填写“陈应海”三个字。陈述其系昆明儿童医院南市区医院土建工程的总承包商，具体负责昆明儿童医院南市区医院工程的项目部就是其第十直管项目部，第十直管项目部未经工商登记，陈应海不是被告的员工，只是劳务派遣人员，曾任第十直管项目部副经理，原经理辞职后就由陈应海负责该项目部，目前处于待岗状态。第二次庭审中被告陈述昆明儿童医院南市区医院有专门的项目部在负责，不清楚具体的项目部负责人是谁。一审法院认为，被告对原告提交了两份合同上加盖的第十直管项目部公章的真实性无异议，在第一次庭审中也认可其系昆明儿童医院南市区医院土建工程的总承包商，该公司具体负责昆明儿童医院南市区医院工程的项目部就是第十直管项目部。由于第十直管项目部未经工商注册，不具有法人资格，不能对外承担民事责任，原告与第十直管项目部签订的合同应由被告承担责任。两份装饰装修工程合同书未违反法律规定，系有效合同。陈应海作为项目部副经理，曾多次作为被告的代表，与建设方、监理方、施工方的确认书中代表被告签名，其行为实际上是被告经营活动的一部分，所产生的民事责任应由被告承担。原告已提交证据证实其已实际履行了合同义务，在装饰工程结算书中已载明陈应海代表被告认可还应向原告支付工程款1445000元，对原告要求被告支付工程款1445000元的诉讼请求，一审法院予以支持。至于原告主张的违约金，由于约定标准过高，一审法院根据原告的实际损失，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，一审法院酌情支持100000元。对原告主张的利息，一审法院不再支持。据此，根据《中华人民共和国民法通则》第四十三条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第二十九条之规定，判决：一、被告云南建工第三建设有限公司于判决生效后十日内支付原告云南恒森建筑装饰工程有限公司工程款1445000元。二、被告云南建工第三建设有限公司于判决生效后十日内支付原告云南恒森建筑装饰工程有限公司违约金100000元。三、驳回原告云南恒森建筑装饰工程有限公司其他诉讼请求。案件受理费22381元，减半收取计11190.50元，由被告承担。
二审中，当事人没有提交新证据。
二审经审理查明的案件事实与一审一致且双方当事人均无异议，本院予以确认。二审另查明：上诉人原企业名称为云南建工第三建设有限公司，2016年7月4日，经云南省工商行政管理局核准登记，上诉人企业名称变更为云南建投第三建设有限公司。
本院认为，首先，根据2011年4月20日形成的《装修装饰工程合同书》所载明的内容，上诉人将涉案工程发包给被上诉人施工，陈应海系上诉人公司现场代表，该合同尾部加盖云南省第三建筑工程公司第十直管项目经理部（以下简称“第十直管部”）的公章，并由陈应海作为合同经办人签字，陈应海并在涉案工程结算书中确认工程欠款为1445000元。上诉人陈述第十直管项目经理部系其公司内部常设机构，陈应海系该项目部副经理，并在一审第一次庭审中陈述涉案工程由该项目部负责。上述事实结合上诉人的陈述足以证实陈应海签订合同的行为系职务行为，根据《中华人民共和国民法通则》第四十三条“企业法人对它的法定代表人和其他工作人员的经营活动，承担民事责任”之规定，上诉人在本案中应作为发包人承担《装修装饰工程合同书》所约定的权利义务，向被上诉人支付工程欠款1445000元。上诉人现虽主张涉案工程由其公司其它内设机构负责，但其该主张与其之前的陈述相悖且缺乏确凿、有效的证据证实，根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第七十四条“诉讼过程中，当事人在起诉状、答辩状、陈述及其委托代理人的代理词中承认的对己方不利的事实和认可的证据，人民法院应当予以确认，但当事人反悔并有相反证据足以推翻的除外”之规定，上诉人该主张不成立，本院不予支持。其次，《装修装饰工程合同书》约定工程验收合格后上诉人应支付工程总价款的95%，剩余5%的保修金应在两年后返还，涉案工程结算书中确认的工程验收时间为2012年10月17日，上诉人至今未按时付款应按合同约定向被上诉人支付违约金，上诉人主张违约金过高请求法院予以降低，因一审法院在综合考虑本案实际情况的基础上将违约金调整为100000元并无不当，故本院对上诉人再次要求降低违约金的诉讼请求不予支持。综上所述，云南建投第三建设有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民法通则》第四十三条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第七十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费22381元，由上诉人云南建投第三建设有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 朱 欢
审 判 员 田 庄
代理审判员 黄金成
二〇一六年九月二十一日
书 记 员 韩佩君