贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔26民终1766号
上诉人（原审被告）：张吉亮，男，1970年12月3日出生，苗族，贵州省凯里市人，凯里市鸭塘镇清新村居民，住。
被上诉人（原审原告）：杨正英，女，1973年10月15日出生，苗族，贵州省福泉市人，凯里市鸭塘街道中坝村居民，住。
上诉人张吉亮因与被上诉人杨正英同居关系子女抚养及财产纠纷一案，不服贵州省凯里市人民法院（2016）黔2601民初1710号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年10月11日立案后，依法组成合议庭，不开庭进行了审理，本案现已审理终结。
张吉亮上诉请求：1、依法撤销一审判决；2、依法驳回被上诉人的不当请求。
事实和理由：1、一审判决被上诉人抚养次女，根本不利于女儿的健康成长，请求二审改判两个女儿均由上诉人抚养。被上诉人在与上诉人结婚之前就三次结婚，并生育三个子女，在与上诉人结婚后，就带着自己年仅6岁的女儿来到上诉人家生活，由上诉人共同抚养，上诉人视同已出，让被上诉人的女儿读书，在七、八年时间里，被上诉人的女儿也有快乐的童年。由于被上诉人水性扬花，与上诉人同居生活后仍然与他人勾搭，导致上诉人与被上诉人分手。被上诉人离开上诉人后，也带走自己的女儿，可怜的女儿不但失去继续读书的机会和条件，反而不到十五岁就被迫嫁人。像被上诉人这种没有正当收入、品格漂浮浪荡之人，如何带好上诉人的女儿？如果让次女由被上诉人抚养，无疑是害了女儿。上诉人也坚决不让女儿给被上诉人抚养。2、一审判决上诉人一次性补偿被上诉人40,000元的房屋补偿款，是不合法的。第一，该房屋是上诉人用土地补偿款购买，购买时上诉人父亲、二哥张保网没有分家，属于家庭共有财产，由于上诉人二哥张保网是残疾人，没有工作能力，一直跟上诉人居住，一审判决将家庭共有财产当着一般同居共同财产来分割，无疑损害了张保网的合法权益。第二、双方仅是同居关系，并未办理结婚登记，所有财产是一般共有财产，被上诉人对房屋的购买没有出一分钱，一分力，对房屋没有分割的权利，一审判决被上诉人享有分割权并判决上诉人补偿其40,000元是不公平不合法的。
杨正英答辩称，1、一审判决答辩人抚养次女张胜兰，即合法，也有利于子女成长。双方生育有两个女儿，答辩人已作绝育手术，依法应考虑答辩人抚养一个女儿。何况女儿还小，她年仅6岁，由答辩人抚养，方便照顾、教育、管理。由上诉人抚养将带来诸多不便。因此，一审法院作出的判决，即有法律依据，也符合情理。至于答辩人的生活，用不着担心，答辩人作为一个有能力能自食其力的人，完全有能力抚养子女，说到生活作风问题，上诉人是无中生有，答辩人改嫁，甚至这次所谓离婚，是因自己命苦，生女儿，被抛弃而已。2、一审判决上诉人补偿答辩人40，000元补偿款，不是多了，而是少了，因房屋七七八八合128，000元。3、上诉人说新房有父亲和二哥张保网是假的，原有老木房两间已确定分给上诉人他二哥和父亲，父亲得正房、二哥得另一间房，现还存在的。4、上诉人父亲年近80和二哥张保网是残疾，衣食住行靠我来照顾，没有能力建房子，出卖土地是我嫁至上诉人家后开垦荒地得钱共同修建的。双方于2009年以夫妻名义在一起生活，至今已有近8年时间，答辩人在此期间，生育子女辛勤劳动，共同修建的四间房屋和添置的若干财产，仅仅补偿答辩人40，000元，明显较少。请求判决两间木房归答辩人所有。
杨正英向一审法院起诉请求：1、原告与被告生育的长女张胜英由被告抚养，次女张胜兰原告抚养，各自承担所抚养小孩的抚养费。2、平分同居期间共同修建的砖混平房两间（价值20，000元）、木房四间（一楼一底、价值128，000元）。3、由被告赔偿我8年的青春损失费30，000元，作结扎的手术费20，000元，殴打原告假牙修补费1050元。4、由被告退还原告所购买的衣服、银饰、苗绣衣1件，配前裙帕一对（价值600元）；衬衣3件，普通苗衣1件、大风衣3件（价值970元），钩针线鞋12对，皮鞋2对（价值780元）、被子一床（价值100元）；胶盆一个，高压锅1个（价值130元），银饰针头1具（价值2200元），围腰项链1条（价值120元），外公送给原告刹猪凳1张，梯子一具，薅刀2把（价值640元），大米200斤（价值400元），起房时送房屋大梁一根（价值1200元）。
一审法院认定事实：××××年××月××日，原告杨正英与被告张吉亮以夫妻名义同居生活，至今未办理结婚登记手续。××××年××月××日生育长女，取名叫张胜英；××××年××月××日生育次女，取名叫张胜兰。2010年至2012年期间，被告家的责任田土因滨江大道的修建被征用，获得补偿款305，996元。2012年8月2日，被告以106，800元的价格向龙某某购得四间一楼一底的木房一栋，并搬运至清新村××组。2015年12月10日，原、被告因家庭琐事发生矛盾后，原告独自离家外出生活，并于2016年5月24日就子女抚养、财产分割向本院提起诉讼。庭审中，因原告不同意调解，本院未能主持双方当事人进行调解。另查明：原告已于2011年6月20日作结扎手术。同时查明：本案中木房四间以及砖房两间均没有房屋所有权证。再查明：砖房一栋两间，系被告父亲张培远的危房改造项目，由凯里民生公司无偿提供材料和人力修建。
被告张吉亮以夫妻名义共同生活至今是事实，因未办理结婚登记手续，故双方之间属于同居关系。对原告的各项诉请，该院作如下评析：第一，因原告已作了结扎手术，解除同居关系后，长女张胜英由被告抚养，次女张胜兰由原告抚养，且各自负担所抚养小孩的抚养费较为适宜。第二，砖混平房两间系被告父亲张培远的危房改造项目，由凯里民生公司无偿提供材料和人力为张培远修建。原告未能提供证据证明该房系二人共同修建的事实，故不作为同居期间的共同财产分割。第三，木房一栋（四间）系被告与他人购买，且是在双方同居期间所购，依法应当作为共同财产予以分割。原告不认可被告与龙某某签订的购房协议，虽然诉称木房的价值为128000元，但未能举证证明购房的价格，故该院认定木房价格为106800元。第四，因为原、被告在同居期间没有对财产分配签订相关协议，原告主张对木房四间进行分割符合法律规定。从充分发挥物的最大效用考虑，结合原告离开家后两个女儿由被告抚养实际情况，由被告补偿原告40000元后，该木房归被告所有较为适宜。第五，原告主张的青春损失费30000元与结扎手术损失费20000元，没有法律依据，理由不能成立，不予支持。原告主张赔偿假牙修补费1050元，因被告不予认可，且所举证据不能证明是被告殴打所造成，不予支持。第六，原告诉请退还同居期间的个人物品，因没有证据证明主张的物品仍在被告处，加之被告不予认可，不予支持。原告诉请返还的刹猪凳、梯子、薅刀、大米以及房屋大梁一根，该院查明上述物品是原、被告在建木房时，原告父亲作为外家所送的贺礼，不是原告的个人财产，不符合返还之情形，不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十七条、第四十二条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（一）第五条，《最高人民法院关于审理未办理结婚登记而以夫妻名义同居生活案件的若干意见》第8条之规定，作出判决：一、杨正英与张吉亮生育的长女张胜英由张吉亮抚养，次女张胜兰由杨正英抚养，各自承担所抚养小孩的抚养费；二、张吉亮在本判决生效之日起三十日内一次性补偿杨正英40000元后，共同财产木房一栋（四间）归张吉亮所有；三、驳回杨正英的其余诉讼请求。案件受理费60元，减半收取30元，由原告杨正英负担。
本院二审举证期限内，双方当事人均未提
本院二审举证期限内，双方当事人均未提交新证据。二审查明的事实与一审的一致。
本院认为,关于原审判决子女的抚养是否妥当的问题。在张吉亮未能提供证据证明杨正英存在不利于抚养子女的疾病或其他因素的情况下，一审法院从有利于孩子的健康成长角度出发，综合考虑双方所生二个孩子的学习、生活状况以及双方当事人的实际情况，判决长女由张吉亮抚养，次女由杨正英抚养，符合法律规定。
关于原审对木房的分割是否正确的问题。该房系双方同居生活期间从外县购买整栋木房来修建，修建时杨正英娘家还送了房屋大梁、大米等贺礼。该房属于双方的共同财产，依法应予分割。原审考虑该房现是上诉人张吉亮居住，按照有利于生产、方便生活的财产分割原则，为最大限度的体现出财产的利用价值，该房由张吉亮继续居住使用、对杨正英以给付现金的方式进行分割，根据张吉亮在一审期间的举证，该房购房款为106，800元，一审考虑杨正英负气出走期间是张吉亮在抚养两个孩子，一审酌定由张吉亮支付给杨正英40，000元并无不当。
综上所述，张吉亮的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费60元，由上诉人张吉亮负担。
本判决为终审判决。
审判长 龙集东
审判员 杨德丽
审判员 欧阳平
二〇一六年十一月二十八日
书记员 彭开渠