江苏省常州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）常民终字第1738号
上诉人（原审被告）杨银中。
委托代理人鲁良彬，江苏华东律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）栾建新。
委托代理人丁玉仙（系栾建新妻子）。
上诉人杨银中因与被上诉人栾建新提供劳务者受害责任纠纷一案，不服常州市新北区人民法院（2014）新民初字第1572号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审情况：
栾建新诉称，本人自2008年起在杨银中承包的车间从事钳工工作。2013年12月3日上午，本人在工作中右臂被撞伤。2013年5月26日，双方达成调解协议，杨银中应支付本人30000元。因杨银中未按约履行，故诉来法院，请求判令：1、杨银中立即支付25000元；2、杨银中承担本案的诉讼费用。
杨银中未到庭，亦未作答辩。
原审法院经审理查明，杨银中在华帝机械有限公司（以下简称华帝公司）承包车间，栾建新自2008年起为杨银中承包的车间提供劳务，从事钳工工作。2013年12月3日上午，栾建新在使用行车吊运工件时右臂受伤。2013年5月26日，双方就栾建新受伤赔偿事宜达成调解协议。协议载明乙方（杨银中）支付甲方（栾建新）误工费、护理费、营养费、二次手术费等合计30000元，此款协议签订之日付一万元，2013年10月1日前支付贰万元。现杨银中仅向栾建新支付5000元，其余款项至今未按约支付，栾建新由此诉来法院，要求处理。
原审法院认为，杨银中经传票传唤不到庭参加诉讼，也未提供书面答辩，可视为对本案实体抗辩权和对栾建新所举证据质证权利的放弃。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行债务。本案中，双方就提供劳务受害赔偿事宜达成调解协议，该协议意思表示清楚且不违反法律规定，其债权债务约定合法有效，杨银中对于25000元的赔偿款项应当履行支付义务。据此，原审法院依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，作出如下判决：杨银中于本判决书生效之日起十日内支付栾建新250**元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费200元（已减半收取），由杨银中负担（栾建新同意杨银中承担的诉讼费用由杨银中在本判决生效之日起十日内向其直接支付，法院不再退还）。
上诉人杨银中不服原审判决，向本院提起上诉称，一、被上诉人是在工作场所工作时间内因工作原因受到事故伤害，因此，该起事故属于工伤事故，本案应适用《工伤保险条例》，原审法院直接适用民法，属适用法律错误。二、根据《工伤保险条例》的规定，本案工伤事故的责任主体不是上诉人，而是被上诉人的用人单位华帝公司。因此，原审法院应通知华帝公司参加诉讼，但是原审法院未通知，遗漏当事人，严重违反法定程序。三、就本案工伤事故，2013年5月26日被上诉人与上诉人签订了调解协议，但被上诉人在2013年5月28日立即向劳动部门申请工伤认定、劳动能力鉴定，后被上诉人向常州市新北区劳动争议仲裁委员会（以下简称仲裁委）申请仲裁，要求华帝公司支付停工留薪期工资、护理费、住院伙食补助费等工伤待遇。2014年5月6日，仲裁委作出裁决［新劳人仲案字（2014）第1022号］，华帝公司还需支付被上诉人97370.6元（扣除了已支付的医疗费及10000元）。2014年6月17日，华帝公司与被上诉人达成执行和解协议，并已一次性支付被上诉人96800元。现被上诉人在获得华帝公司的工伤赔偿后又持无效且不具合法性的调解协议向上诉人主张权利，没有法律依据。综上，请求二审法院撤销原判，依法改判驳回被上诉人原审诉讼请求，本案一、二审诉讼费用由被上诉人负担。
被上诉人栾建新答辩称，一、上诉人依据调解协议向被上诉人要求支付赔偿款，与华帝公司赔偿工伤保险赔偿金是两个不同的法律关系，杨银中是依据侵权责任法自愿承担的过错侵权赔偿责任，华帝公司是依据工伤保险条例承担无过错工伤保险赔偿责任。两者并不冲突，可以分别适用。二、上诉人与被上诉人签订的调解协议有效，不存在法定无效情形。上诉人作为车间承包人对职员负有管理责任，被上诉人操作时无人现场指挥，导致被上诉人操作失误受伤，上诉人负有过错责任。事发后，上诉人已经赔付医药费和其他损失5000元，且自愿继续赔偿25000元，据此形成调解协议，并无不当。此赔偿责任不因华帝公司作出工伤保险赔偿而免除，同理，上诉人据此进行赔偿也一样不能免除华帝公司的工伤保险赔偿义务，二者并行不悖。公民的生命健康权是无价的，再多的赔款也不能弥补肢体的残缺，相信二审法院会准确适用法律，作出公平正义的正确判决。
二审经审理查明，2012年12月2日，栾建新在华帝公司车间使用行车吊运工件时，因工件移位，右上臂被撞伤，致使右肱骨骨折。华帝公司未为栾建新缴纳社会保险。2013年8月28日，常州市人力资源和社会保障局将栾建新在此次事故所受的伤害认定为工伤。2013年9月21日，常州市劳动能力鉴定委员会鉴定栾建新伤残等级为九级。后栾建新向仲裁委申请仲裁，要求解除与华帝公司的劳动关系，并要求华帝公司支付一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金、一次性伤残就业补助金、停工留薪期工资等，仲裁委于2014年5月6日作出新劳人仲案字（2014）第1022号仲裁裁决：一、确认栾建新与华帝公司的劳动关系于2013年10月24日解除；二、华帝公司于裁决生效之日起十日内支付栾建新一次性伤残补助金25200元、一次性工伤医疗补助金45540.6元、一次性伤残就业补助金18560元、停工留薪期工资16800元、护理费770元、住院伙食补助费220元、劳动能力鉴定费280元，各项费用合计107370.6元，扣除已经支付的10000元，华帝公司还需支付97370.6元；三、对栾建新其他仲裁请求不予支持。后栾建新依据上述仲裁裁决向原审法院申请强制执行，2014年6月17日，栾建新与华帝公司签订执行和解协议，约定由华帝公司一次性支付栾建新968**元等内容，华帝公司已按照执行和解协议支付栾建新相应款项。
2013年5月26日，栾建新与杨银中签订的调解协议内容为：
伤者（甲方）：栾建新男华帝机械有限公司乙方聘用员工
用工方（乙方）：杨银中男身份证号××（华帝机械有限公司车间承包人）
甲方于2008年进厂工作，在乙方承包的车间从事钳工工作，月薪3900元。2013年12月3日上午，甲方在使用行车吊运工件时，因操作有误，致使工件位移，撞伤右臂。经武进医院治疗，诊断为右肱骨骨折。现第一阶段已治疗结束。2013年5月26日，双方在华帝机械有限公司办公室协商处理，经双方商议，就甲方受伤一事达成协议：
一、乙方支付甲方第一阶段的医疗费（已付）；
二、乙方支付甲方误工费、护理费、营养费、二次手术费等合计三万元，此款协议签订之日付一万元，2013年10月1日前付贰万元（注：支付二期款项时扣除已付款五千元，应实付一万五千元）；
三、本协议一式三份，签字生效，甲乙双方及华帝公司各执一份，备查。协议履行完毕，双方不再有任何牵涉，（与华帝机械有限公司没有任何牵涉）。
二审经审理查明的本案其他事实与原审相一致，本院依法予以确认。
本院认为，《中华人民共和国劳动合同法》第九十四条规定，个人承包经营违反本法规定招用劳动者，给劳动者造成损害的，发包的组织与个人承包经营者承担连带赔偿责任。本案中，杨银中承包经营了华帝公司的一个车间，并招用了栾建新为其提供劳动，后栾建新在工作过程中因工受伤，并被认定为工伤，但华帝公司及杨银中均未为栾建新缴纳社会保险，致使其无法按正常途径享受相应的工伤保险待遇，造成栾建新相应的工伤保险待遇损失，在此情况下，不具备法律规定的用人单位主体资格的个人承包经营者杨银中与发包人华帝公司应对栾建新的工伤保险待遇损失承担连带责任。
为解决栾建新因此次受伤所遭受的损失，栾建新与杨银中在2013年5月26日达成了一份调解协议，但嗣后栾建新又依法向华帝公司主张工伤保险待遇损失，且对其损害承担连带赔偿责任的华帝公司也按照法律规定赔偿了栾建新相应工伤保险待遇损失，在此情况下，栾建新再以此次工伤事故伤害为由、依据其与杨银中之间达成的调解协议向杨银中主张权利，没有法律依据，不应支持。
鉴于原审审理中，上诉人杨银中经原审法院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案二审案件受理费应由杨银中负担。
综上，基于二审中出现的新的证据，原审法院认定事实有误，本院依法予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、撤销常州市新北区人民法院（2014）新民初字第1572号民事判决；
二、驳回栾建新的诉讼请求。
一审案件受理费200元，由被上诉人栾建新负担；二审案件受理费400元，由上诉人杨银中负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 顾 洋
代理审判员 是飞烨
代理审判员 刘岳庆
二〇一四年十二月十一日
书 记 员 赵 艳