北京市海淀区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）海少民初字第477号
原告：张某，女，1998年9月8日出生，汉族，住河北省邢台市邢台县。
委托代理人：赵小玉（张某之母），住河北省邢台市邢台县。
委托代理人：李岩，北京朗空律师事务所律师。
被告：单某，女，2000年2月25日出生，住北京市密云县。
被告：单守全(单某法定代理人)，男，1974年12月3日出生，汉族，住北京市密云县。
被告：刘淑红(单某法定代理人)，女，1977年1月5日出生，汉族，住北京市密云县。
三被告委托代理人：郭春年，北京市问为律师事务所律师。
三被告委托代理人：郑泽众，北京市问为律师事务所律师。
被告：北京市工贸技师学院（北京市工贸高级技工学校），住所地北京市海淀区西四环北路132号。
法定代表人：方卫国，党委书记。
委托代理人：王澄，男，该学校职员。
委托代理人：尹建林，北京市慧学律师事务所律师。
原告张某与被告单某、刘淑红、单守全、北京市工贸技师学院（北京市工贸高级技工学校）（以下简称工贸技师学院）生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2015年11月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张某之委托代理人赵小玉、李岩与被告单守全及其委托代理人郭春年、郑泽众（兼被告单某、刘淑红委托代理人）、被告工贸技师学院委托代理人王澄、尹建林到庭应诉，本案现已审理终结。
张某向本院提出诉讼请求：要求单某、单守全、刘淑红、工贸技师学院赔偿我医疗费42103.97元，住院伙食补助费4300元，营养费6000元，交通费5000元，残疾赔偿金105718元，护理费28000元，精神损害抚慰金10000元，鉴定费3500元，辅助器具费1320元并承担本案诉讼费。事实和理由：我与单某都是工贸技师学院学生，2014年1月14日中午，我与单某为了给其他同学庆祝生日，翻墙出学院聚餐，在校外期间单某用膝盖顶伤了我的膝盖。
工贸技师学院辩称，张某是翻墙离开学校，该行为违反了学校的纪律及制度，发生伤害的地点也是在学校区域之外，伤情也是第三方造成的，故我方不应该承担赔偿责任。
单某、单守全、刘淑红辩称，张某的伤情不是单某造成的，是其自己摔的，张某出现膝盖疼痛不是在返回学校的途中，而是在KTV玩耍时出现的。张某私自离校应当为自己的行为负责，学校没有尽到照看义务也应承担赔偿责任。
本院经审理认定事实如下：事故发生时张某、单某均系工贸技师学院学生，2015年1月14日，张某、单某及其他几名同学在中午翻墙出学校，到KTV唱歌，在唱歌过程中张某受伤。对于受伤原因，张某称系被单某撞伤，单某对此不予认可。为查明事故发生原因，工贸技师学院提交了当时在场学生书写的情况说明，在单某书写的情况说明中记载：在KTV时张某与其一起上去玩，当时是两个人对着站，地上也有水比较滑，不知道咋的张某就磕到了，慢慢倒在地上，当时其根本没有感觉其腿碰到了张某，就感觉张某打了其肚子一下然后张某就坐地上了，说你的腿怎么那么硬，碰了膝盖一下就骨折了。在龚成书写的情况说明中记载：在KTV定的包房时间是到6点，快到点的时候单某与张某在前面跳舞，单某的膝盖碰到了张某的膝盖，之后张某就说疼被我们扶到了沙发上，看到她膝盖上肿了个大包。在肖乐书写的情况说明中记载：快到6点的时候张某与单某对着站着动来动去，单某和张某的膝盖不知怎么撞到了一块，撞完后张某疼的站不起来，之后说了一句单某你的膝盖怎么那么硬，撞一下就骨折了。单某、单守全、刘淑红认可签名为单某的情况说明是单某所写，其他几人当时也在现场，但称当时地上洒了水，不排除滑倒，几份说明是根据张某陈述，为了逃避处罚做的假。为证明自己的主张，单某、单守全、刘淑红提交了署名为肖乐的情况说明，记载：单某和张某跳舞，当时由于灯光太暗，其也近视，所以没有看见她们撞到，当时看到张某坐在地上说腿疼，单某你膝盖怎么那么硬，撞一下就骨折了。张某、工贸技师学院对该证据均不认可。
在庭审过程中，单某、单守全、刘淑红又称张某伤情系从围墙上跳下时造成，并申请就张某伤情成因进行鉴定，因其未提交相关证据，本院未准许进行相关鉴定。
事故发生后，张某于2015年1月19日至冀中能源邢台矿业集团有限责任公司总医院住院治疗26天，诊断：左髌骨脱位合并撕脱骨折。后张某于2015年6月1日至该医院住院治疗9天，诊断，左髌骨脱位合并软骨骨折术后，于2016年3月28日至该医院住院治疗8天，诊断：左膝关节游离体、左髌骨脱位合并撕脱骨折术后。单某、单守全、刘淑红对张某第三次住院伤情不认可，申请就张某第三次住院伤情与此次事故的因果关系进行鉴定，后其放弃进行相关鉴定。张某共花费医疗费42105.74元，其中保险公司已为其理赔21530.23元。工贸技师学院、单某、单守全、刘淑红对其中382.33元河北省眼科医院票据不认可。经本院询问，张某称眼科医院票据系其陪同其弟弟在眼科医院治疗时觉得眼睛不舒服就看了下。
在庭审过程中，经张某申请，本院委托北京盛唐司法鉴定所对张某伤残等级及合理的护理期、营养期进行鉴定，该鉴定机构于2015年12月25日出具司法鉴定意见书，鉴定结论：被鉴定人张某的目前状况构成十级伤残，建议其护理期限为60-90日，营养期限为30-60日。张某共支付鉴定费3500元。张某系农业户口，张某按照城镇标准主张残疾赔偿金，称其与其母亲长期在北京居住生活，提交了北京XX研修学院出具的证明，记载：张某于2016年9月1日入学，现就读于我校16级航空班。张某另提交XX县羊XXX村村民委员会出具的证明复印件，记载：我村村民赵小玉2002年外出北京打工至今，同女儿张某一直在北京居住。工贸技师学院、单某、单守全、刘淑红对该证明均不认可。
张某主张护理费，称由其母亲赵小玉护理，提交了天津XX建筑安装有限公司出具的证明，记载：赵小玉在我处工作，月收入为3500元，因其女张某受伤需要护理，2015年1月14日至2015年8月13日未上班工作，扣发期间工资共计24500元。张某另提交赵小玉与该公司劳某，记载合同期限为2014年12月20日至2016年12月20日，月基本工资3500元。
张某主张辅助器具费，提交了1320元护膝票据。张某主张交通费，提交了交通费票据，张某另称因此次事故花费营养费6000元。
在庭审过程中，单某、单守全、刘淑红称其为张某支付了12500元现金，提交了收条，张某对此予以认可。工贸技师学院称其为张某支付了15600元，提交了银行明细。张某认可收到了工贸技师学院支付的15600元，但是称系学校捐赠。工贸技师学院称只有600元系捐赠。
在庭审过程中经本院询问，张某、单某、单守全、刘淑红称张某在12点到一点间从学校翻墙出去，在KTV玩到六点多。工贸技师学院称其尽到了责任，提交了请假规定、行为规范、班主任工作手册。经本院询问，工贸技师学院称其是在下午三点左右发现张某不见了，直到下午上完课后才跟学生家长联系、打张某电话、询问同学，没有第一时间与张某联系的原因在于怎么着也要上完课。
上述事实，有双方当事人陈述、病历、诊断证明、医疗费票据、保险理赔单据、辅助器具费票据、交通费票据、鉴定结论、鉴定费票据、户口本、护理人误工损失证明、劳某、村委会证明复印件、学校证明、书面证人证言、银行明细、收条、请假规定、行为规范、班主任工作手册等证据材料在案佐证。
本院认为，公民的生命权、健康权、身体权依法受到法律的保护。事故发生时张某已年满十周岁属限制民事行为能力人。限制民事行为能力人在学校或者其他教育机构学习、生活期间受到人身损害，学校或者其他教育机构未尽到教育、管理职责的，应当承担责任。根据现有证据可以认定，张某在学校学习期间，擅自离校，具有一定的过错。工贸技师学院在日常管理中存在漏洞，在张某擅自离校后没有第一时间与其联系，具有一定的过错。单某、单守全、刘淑红虽称张某伤情与单某无关，但证据不足，现有证据可以认定张某受伤系单某所致。因单某系未成年人，故就张某的损失应由单某、刘淑红、单守全承担60%的赔偿责任，由工贸技师学院承担20%的赔偿责任。现就医疗费，张某主张过高，本院根据实际票据金额计算，对于其在眼科医院治疗产生的费用，与此次事故无关，本院不予支持。就住院伙食补助费，理由正当，本院予以支持。就营养费，张某主张过高，本院酌情予以认定。就交通费，张某主张过高，本院酌情予以认定。就残疾赔偿金，张某虽系农业户口，但根据现有证据可以认定其长期在北京就读，家庭收入亦来自非农收入，故其按照城镇标准主张残疾赔偿金，理由正当，本院予以支持。就护理费，本院按照鉴定结论认定护理期为75日，护理费标准按照护理人误工损失证明记载标准计算。就精神损害抚慰金，张某主张过高，本院酌情予以认定。就辅助器具费、鉴定费，理由正当，本院予以支持。就工贸技师学院、单某、单守全、刘淑红为张某支付的费用，先行计入赔偿总额，后从总赔偿额中扣除，现张某虽称工贸技师学院支付的费用系其捐赠，但未提交相关证据，工贸技师学院亦未认可，故就工贸技师学院为张某支付的费用，本院扣除工贸技师学院自认捐赠的部分。经核实，张某损失为：医疗费20193.18元，住院伙食补助费4300元，营养费3000元，交通费800元，护理费8750元，残疾赔偿金105718元，精神损害抚慰金5000元，辅助器具费1320元，鉴定费3500元。综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第三十九条之规定判决如下:
一、北京市工贸技师学院（北京市工贸高级技工学校）于本判决生效后七日内赔偿张某医疗费、住院伙食补助费、营养费、交通费、护理费、辅助器具费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、鉴定费三万零五百一十六元二角四分（已支付一万五千元，实际执行一万五千五百一十六元二角四分）；
二、单某、刘淑红、单守全于本判决生效后七日内赔偿张某医疗费、住院伙食补助费、营养费、交通费、护理费、辅助器具费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、鉴定费九万一千五百四十八元七角一分（已支付一万二千五百元，实际执行七万九千零四十八元七角一分）；
三、驳回张某其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费四千三百八十九元，由张某负担一千七百八十八元（已交纳四百零一元，实际支付一千三百八十七元）；由单某、刘淑红、单守全负担一千九百五十一元，于本判决生效后七日内交纳；由北京市工贸技师学院（北京市工贸高级技工学校）负担六百五十元，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。
审 判 长 彭思舟
人民陪审员 刘 民
人民陪审员 郑东涛
二〇一六年十二月二十九日
书 记 员 王亚新