黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）香民二初字第317号
原告关志强，男，1953年5月22日出生，汉族，无固定职业，住哈尔滨市香坊区。
委托代理人冯禹，男，黑龙江元辰律师事务所律师。
被告黑龙江中医药大学附属第一医院，住所地哈尔滨市香坊区和平路**号。
法定代表人孙忠人，男，该医院院长。
委托代理人马雷，男，黑龙江金马律师事务所律师。
委托代理人张晓东，女，黑龙江金马律师事务所实习律师
原告关志强诉被告黑龙江中医药大学附属第一医院劳动争议纠纷一案。本院于2014年2月14日受理后，依法组成合议庭，于2014年5月6日公开开庭进行了审理。原告关志强及其委托代理人冯禹，被告黑龙江中医药大学附属第一医院的委托代理人马雷、张晓东到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告于1978到被告黑龙江中医药大学附属第一医院从事后勤工作，从1983年起停薪留职，停薪留职期间的1985年和1995年两次回单位要求上班，但被告人事部门口头予以拒绝。2013年原告到被告处办理退休手续时，被告才告知原告已作出中医附一院字（99）56号文件《对关志强同志予以自动离职处理》，其内容为被告已对原告按自动离职处理，但是该文件并未向原告送达。原告不服该决定，向黑龙江省劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁申请，要求撤销该决定。2013年12月26日，黑龙江省劳动人事争议仲裁委员会以超过诉讼时效为由，驳回了原告的仲裁申请。原告认为，（99）56号文件违反法定程序应予撤销，且直至2013年9月才向原告送达，诉讼时效应从2013年9月起算。故原告诉至法院，请求判令：撤销中医附一院字（99）56号文件中《对关志强同志予以自动离职处理》的决定。
被告辩称：被告认为，被告对原告所做出的中医附一院字（99）56号文件和关于张雷等人自动离职的处理决定》（包括关志强）符合法律规定，依法不应当撤销。因此，请法院依法驳回原告的诉讼请求，具体理由如下：一、被告对原告作出的《关于张雷等人自动离职的处理决定》（包括关志强）正确，符合法律规定。原告于1983年5月提出停薪留职申请，被告于1983年5月20日作出《关于关志强同志停薪留职两年的决定》，并在其中明确说明：“停薪留职期满后回院工作，逾期不归按自动离职处理，予以除名”。根据劳动人事部、国家经委发布的《关于企业职工要求“停薪留职”问题的通知》［劳人计（1983）61号文件］第六条的规定：“停薪留职期满后的一个月以内，本人既未要求回原单位工作，又未办理辞职手续的，原单位有权按自动离职处理”。根据以上事实和法律规定，原告并未在规定时间内上班。因此，被告有权按自动离职处理；二、被告无法向原告送达《关于张雷等人自动离职的处理决定》（包括关志强），因为原告离职多年，被告与原告之间没有任何往来信息，原告理应知道其已不再是单位员工。被告于1999年11月17日作出《关于张雷等人自动离职的处理决定》（包括关志强），由于原告与被告已多年没有联络，被告无法知晓原告的联系方式，导致送达失败。因此，对于被告未向原告送达《关于张雷等人自动离职的处理决定》（包括关志强）不存在过错。原告于1985年停薪留职结束至今已二十几年，单位未支付原告工资，原告也未享有单位的任何待遇。因此，被告有理由认为，原告早已与单位脱离关系，原告也理应知道其早已不属于单位员工；三、原告申请劳动仲裁的时效期间已过。《劳动争议调解仲裁法》第二十七条规定：“劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算”。被告自1999年下达《关于张雷等人自动离职的处理决定》至今已过去十多年，被告在十多年间未向原告支付工资，原告理应知道自己与原单位已经脱离人事关系。从法律上来讲，原告申请劳动仲裁的时效期间已过。综上所述，被告请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求，维护被告的合法权益。
原告为证明自己的主张成立，向本院提交如下证据：
证据一、关于关志强同志除名问题的说明复印件一份，证明原告是2013年9月份才知道其被被告按照自动离职处理。之前一直未得到通知。
被告对证据一的真实性无异议，对证明问题有异议，不能证明原告是2013年9月23日才知道被除名的事实，这份说明是因原告上诉，我院向上级主管部门中医药大学作出的关于原告停薪留职期满后逾期未归，已经按照自动离职予以除名的情况说明。不能证明原告所述的时效问题。
证据二、不予受理通知书复印件一份，证明本案已经经过劳动仲裁，符合提起诉讼的法定程序。
被告对证据二的真实性、合法性无异议，该证据恰恰证明了原告已经超过仲裁申请时效。
被告为证明自己的主张成立，向本院提交如下证据：
证据一、申请书复印件一份，证明原告自愿申请停薪留职二年。
原告对证据一的真实性有异议，该证据不是原告写的，是否停薪留职与本案无关。
证据二、关于同意原告停薪留职二年的决定复印件一份，证明依原告的申请，院方决定同意对原告停薪留职二年，时间是1983年6月1日至1985年6月1日。停薪留职期满后回院工作，逾期不归按自动离职处理、予以除名。
原告对证据二有异议，原告没见过，该文件当时没有向原告送达，不能以此为依据作出决定。
证据三、关于张雷等人按自动离职处理的决定复印件一份，证明院方根据劳人干函（1983）101号“劳动人事部《关于奖惩问题的复函》等规定对原告等人按自动离职处理属有据可依，不存在过错。
原告对证据三的真实性有异议，该文件当时没有向原告送达，因原告没有收到，故对证明问题有异议。
综合原、被告的诉、辩主张、举证及质证情况，本院对以下事实予以确认：原告于1978年11月到被告单位从事炊事员工作，原告于1983年6月1日至1985年6月1日申请办理了停薪留职手续，被告（原黑龙江中医学院附属医院）于1983年5月20日作出中医附医字（1983）22号文件，内容为：“根据关志强同志本人申请及该同志的现实表现，经研究，同意停薪留职二年。停薪留职期间不计算工令，时间从1983年6月1日至1985年6月1日止。停薪留职期满后回院工作，逾期不归按自动离职处理，予以除名。”1999年11月17日，被告作出中医附一院字（99）56号文件，对原告等人按自动离职的处理决定，内容为：“根据劳人干函（1983）101号“劳动人事部《关于奖惩问题的复函》”和近期国家对职工出国探亲、停薪留职的有关规定，以及学校及我院劳动纪律等方面的制度规定，为使国家政府指令及各项规章制度的顺利执行，加强人员编制的管理，促进我院各项改革工作的深入。现作出决定：对长期出国未归，长期离岗人员和虽办理停薪留职手续，但多年未缴纳管理费人员予以自动离职处理。名单如下：张雷……，关志强……，以上人员中，在外期间学有成就，今后愿意回院继续工作的，可按院里有关规定，在工作需要，编制允许时考虑复职。有要求办理人才交流的，须履行有关规定后，可协办交流手续。”该文件未实际送达给原告。被告于2013年9月23日向上级主管单位黑龙江中医药大学出具了《关于关志强同志除名问题的说明》，内容为：“一、关志强同志1983年5月申请停薪留职，经院研究，下发中医附医字（1983）22号文件《关于关志强停薪留职二年的决定》（已存入关志强档案）：1、同意停薪留职二年。2、停薪留职期间不计算工龄。3、时间从1983年6月1日至1985年6月1日止。4、停薪留职期满后须回院工作。5、逾期不归按自动离职处理，予以除名。二、该同志停薪留职期满后未按期回医院工作。中医附一院字（99）56号文件决定：对关志强同志予以自动离职处理。”该文件已实际送达给原告。原告于2013年12月24日向黑龙江省劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，黑龙江省劳动人事争议仲裁委员会于2013年12月24日出具不予受理通知书（黑劳人仲不字（2013）第6号），以原告已超过仲裁申请时效为由，决定不予受理。
本院认为：被告虽已于1999年11月17日出具文件对原告予以自动离职处理，但并未将该决定实际送达给原告，原告实际于2013年9月23日知晓其已被按自动离职处理的事实，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条的规定：仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算，故仲裁时效应从2013年9月23日开始计算，原告诉请未超出仲裁时效。关于原告诉请撤销中医附一院字（99）56号文件（即《对关志强同志予以自动离职处理》的决定）的问题，原告主张其在1985年后多次回到被告单位上班，并多次被单位后勤领导告知其继续停薪留职，其长期不到单位上班系经单位同意对其予以停薪留职，因被告对此不予认可，且原告亦未提供充分的证据证实其主张，故本院对原告的该主张不予采信。原告于1985年6月1日停薪留职期满后未回被告单位上班，且未经被告单位同意或履行停薪留职等手续，应认定为长期旷工。被告根据原告的行为对其作出按自动离职处理的决定，符合有关规定及程序，故本院对原告的诉讼请求不予支持。综上，依据《中华人民共和国劳动法》第二十五条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告关志强的诉讼请求。
案件受理费10元（原告已预交），由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 王 超
人民陪审员 王春艳
人民陪审员 熊依丽
二〇一四年六月九日
书 记 员 李 朦