wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
陕西省咸阳市秦都区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0402民初4117号
原告：王某。
被告：陕西某某商业管理有限公司。
法定代表人：郭某某，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：石某，男，陕西博硕律师事务所律师。
原告王某诉被告陕西某某商业管理有限公司联营合同纠纷一案，本院受理后，依法独任审判，公开开庭进行了审理，原告王某、被告陕西某某商业管理有限公司的法定代表人郭某某及委托诉讼代理人石某到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：原告2017年4月17日向被告交付履约保证金30000元，口头约定原告在“富平1913”咸阳某某购物中心美食街区经营空心挂面。营业款由被告公司代收，每月结算一次，截止日为每月月底，次月10-15日为结账日。现因被告公司无法按时返还原告营业款，且被告公司与咸阳某某购物中心产生经营合作矛盾，导致商户无法正常经营。原告多次找被告协商此事，被告均以各种理由推脱，原告无奈诉至法院，请求依法判令：1、被告返还原告履约保证金30000元；2、诉讼费由被告承担。
被告陕西某某商业管理有限公司辨称：北京某某旅游投资有限公司系专门从事投资管理的有限公司，“富平1913”是隶属于某公司的民俗小吃品牌，2016年咸阳某某商业管理有限公司出于招商的需要，就引进“富平1913”美食街区事宜与某公司接洽谈判，2016年8月18日双方签订了《场地租赁合同》，缔约后，因某公司迟迟未能取得规划、消防等合法手续，某公司向其表明无法履行租赁合同，后任某某、魏某某二人愿意接手经营，后期的招商、装修等全部由该二人进行，某公司退出合作，但因餐饮经营需要设立公司，故在其二人设立公司前，暂借某关联公司某公司名义管理财务，相应的责任均由其二人承担。任某某、魏某某系涉案联营合同的实际履行主体，与商户存在事实上的合同关系，相应的经营、管理、资金结算等所有行为均由该二人与商户对接完成，某公司未参与经营，更未获取任何利益，且各商户对任、魏二人系美食街区的负责人这一事实明确知晓，故其要求某公司承担责任，有悖基本事实。任、魏二人出具的《事实情况及承诺书》能清晰印证其为涉案联营合同的实际当事人，也能印证美食街区的结算、资金支配、流向等与某公司无任何关系，各商户在明知这一背景事实的情况下，将保证金、营业款的返还责任归咎于某公司，违背基本事实，依法因不应支持。本案应依法追加任、魏二人为诉讼当事人，以便查明事实，厘定责任。
原告为支持其诉讼请求，当庭提举如下证据：
1、保证金收据，证明原、被告系联营合同关系，原告缴纳保证金30000元。
被告陕西某某商业管理有限公司质证认为，收款收据真实性认可，实际上是由任某某、魏某某二人收取。
为支持自己的主张，被告陕西某某商业管理有限公司当庭提举如下证据：
1、房产产权承诺书、消防手续承诺书、《场地租赁合同》，证明某购物中心未取得规划、消防的经营必需的许可手续，《场地租赁合同》依法属于无效合同，不具备履行的条件，某公司嗣后选择终止合作，退出项目。
2、餐饮品牌加盟及合作条件、某美食街区联营合同，证明某公司已实际退出涉案美食街区项目，后续事宜由任某某、魏某某负责，其二人为涉案联营合同的实际当事人，所有资金往来、结算、经营管理均由该二人与商户直接对接完成，某公司既未支配涉案保证金，又未参与经营管理，要求其返还保证金或营业款，与基本事实不符。
3、《事实情况及承诺书》，证明某公司未参与涉案美食街区经营，不掌握保证金、营业款的收取和支配事宜，也没有从中获取任何收益，各商户与任、魏二人形成事实上合同关系，即便追责，也应向该二人主张。
原告质证认为，对于被告的举证全部不认可，与任、魏无关系，是和公司签订的合同。
经综合评议：原告所举的收款收据，被告对其真实性无异议，本院予以确认，被告所举证据1、2，客观真实，可以认定，证据3与本案不具有关联性，故不予认定。
经审理查明：2017年4月17日原告王某向被告陕西某某商业管理有限公司交纳履约保证金30000元，口头约定原告在“富平1913”咸阳某某购物中心美食街区经营空心挂面。陕西某某商业管理有限公司作为“富平1913”咸阳某某购物中心美食街区的具有完全独立民事行为能力的主体方和管理方，建立售卡收费系统，实行售卡就餐，统一收银，统一结算返还，营业款每月结算一次，截止日为每月月底，次月10-15日为结账日。
2016年8月18日北京某某旅游投资有限公司与咸阳某某商业管理有限公司签订《场地租赁合同》，某公司租赁某公司在咸阳市某购物中心五层铺位号为X的场地，用于经营餐饮，经营商号为“富平1913”。2016年10月1日北京某某旅游投资有限公司与任某某、魏某某签订《咸阳某某<富平1913>餐饮品牌加盟及合作条件》，约定任某某、魏某某加盟富平1913餐饮品牌，所涉及所有法律及民商事关系均由某新成立公司负责，未成立公司之前由该二人共同承担，但未成立公司前所收商户保证金暂由陕西某某商业管理有限公司管理财务事宜。加盟合同所涉及的费用有保证金60万元，加盟费200万元。
另查，由于被告经营不善，从2017年5月起就无法按时返还营业款，现导致与商户的联营合同无法继续履行。
本院认为，被告2017年4月17日收取原告履约保证金30000元，原、被告口头约定原告在“富平1913”咸阳某某购物中心美食街区经营空心挂面，是双方真实意思表示，应为有效，现由于被告经营不善，不能按时返还营业款，导致联营合同无法继续履行，原告要求退还其保证金的诉讼请求，本院予以支持。被告辨称，联营合同系任某某、魏某某实际经营，应追加其参加诉讼，承担退款责任，虽然任某某、魏某某与北京某某旅游投资有限公司签订有加盟合同，但与商户实际签订合同，并收取保证金的系被告陕西某某商业管理有限公司，北京某某旅游投资有限公司与任某某、魏某某的约定属另一法律关系，与本案无关，故被告要求追加任某某、魏某某参加诉讼的请求，依法应予以驳回。依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第九十四条、第九十七条之规定，判决如下：
限被告陕西某某商业管理有限公司于本判决生效之日起十日内，退还原告王某保证金30000元。
如果未按照本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费550元，减半收取275元，由被告承担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。
审判员 李咏梅
二〇一七年十月十一日
书记员 陈 莹
陕西省咸阳市秦都区人民法院民 事 判 决 书（2017）陕0402民初4117号原告：王某。被告：陕西某某商业管理有限公司。法定代表人：郭某某，系该公司总经理。委托诉讼代理人：石某，男，陕西博硕律师事务所律师。原告王某诉被告陕西某某商业管理有限公司联营合同纠纷一案，本院受理后，依法独任审判，公开开庭进行了审理，原告王某、被告陕西某某商业管理有限公司的法定代表人郭某某及委托诉讼代理人石某到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告诉称：原告2017年4月17日向被告交付履约保证金30000元，口头约定原告在“富平1913”咸阳某某购物中心美食街区经营空心挂面。营业款由被告公司代收，每月结算一次，截止日为每月月底，次月10-15日为结账日。现因被告公司无法按时返还原告营业款，且被告公司与咸阳某某购物中心产生经营合作矛盾，导致商户无法正常经营。原告多次找被告协商此事，被告均以各种理由推脱，原告无奈诉至法院，请求依法判令：1、被告返还原告履约保证金30000元；2、诉讼费由被告承担。被告陕西某某商业管理有限公司辨称：北京某某旅游投资有限公司系专门从事投资管理的有限公司，“富平1913”是隶属于某公司的民俗小吃品牌，2016年咸阳某某商业管理有限公司出于招商的需要，就引进“富平1913”美食街区事宜与某公司接洽谈判，2016年8月18日双方签订了《场地租赁合同》，缔约后，因某公司迟迟未能取得规划、消防等合法手续，某公司向其表明无法履行租赁合同，后任某某、魏某某二人愿意接手经营，后期的招商、装修等全部由该二人进行，某公司退出合作，但因餐饮经营需要设立公司，故在其二人设立公司前，暂借某关联公司某公司名义管理财务，相应的责任均由其二人承担。任某某、魏某某系涉案联营合同的实际履行主体，与商户存在事实上的合同关系，相应的经营、管理、资金结算等所有行为均由该二人与商户对接完成，某公司未参与经营，更未获取任何利益，且各商户对任、魏二人系美食街区的负责人这一事实明确知晓，故其要求某公司承担责任，有悖基本事实。任、魏二人出具的《事实情况及承诺书》能清晰印证其为涉案联营合同的实际当事人，也能印证美食街区的结算、资金支配、流向等与某公司无任何关系，各商户在明知这一背景事实的情况下，将保证金、营业款的返还责任归咎于某公司，违背基本事实，依法因不应支持。本案应依法追加任、魏二人为诉讼当事人，以便查明事实，厘定责任。原告为支持其诉讼请求，当庭提举如下证据：1、保证金收据，证明原、被告系联营合同关系，原告缴纳保证金30000元。被告陕西某某商业管理有限公司质证认为，收款收据真实性认可，实际上是由任某某、魏某某二人收取。为支持自己的主张，被告陕西某某商业管理有限公司当庭提举如下证据：1、房产产权承诺书、消防手续承诺书、《场地租赁合同》，证明某购物中心未取得规划、消防的经营必需的许可手续，《场地租赁合同》依法属于无效合同，不具备履行的条件，某公司嗣后选择终止合作，退出项目。2、餐饮品牌加盟及合作条件、某美食街区联营合同，证明某公司已实际退出涉案美食街区项目，后续事宜由任某某、魏某某负责，其二人为涉案联营合同的实际当事人，所有资金往来、结算、经营管理均由该二人与商户直接对接完成，某公司既未支配涉案保证金，又未参与经营管理，要求其返还保证金或营业款，与基本事实不符。3、《事实情况及承诺书》，证明某公司未参与涉案美食街区经营，不掌握保证金、营业款的收取和支配事宜，也没有从中获取任何收益，各商户与任、魏二人形成事实上合同关系，即便追责，也应向该二人主张。原告质证认为，对于被告的举证全部不认可，与任、魏无关系，是和公司签订的合同。经综合评议：原告所举的收款收据，被告对其真实性无异议，本院予以确认，被告所举证据1、2，客观真实，可以认定，证据3与本案不具有关联性，故不予认定。经审理查明：2017年4月17日原告王某向被告陕西某某商业管理有限公司交纳履约保证金30000元，口头约定原告在“富平1913”咸阳某某购物中心美食街区经营空心挂面。陕西某某商业管理有限公司作为“富平1913”咸阳某某购物中心美食街区的具有完全独立民事行为能力的主体方和管理方，建立售卡收费系统，实行售卡就餐，统一收银，统一结算返还，营业款每月结算一次，截止日为每月月底，次月10-15日为结账日。2016年8月18日北京某某旅游投资有限公司与咸阳某某商业管理有限公司签订《场地租赁合同》，某公司租赁某公司在咸阳市某购物中心五层铺位号为X的场地，用于经营餐饮，经营商号为“富平1913”。2016年10月1日北京某某旅游投资有限公司与任某某、魏某某签订《咸阳某某餐饮品牌加盟及合作条件》，约定任某某、魏某某加盟富平1913餐饮品牌，所涉及所有法律及民商事关系均由某新成立公司负责，未成立公司之前由该二人共同承担，但未成立公司前所收商户保证金暂由陕西某某商业管理有限公司管理财务事宜。加盟合同所涉及的费用有保证金60万元，加盟费200万元。另查，由于被告经营不善，从2017年5月起就无法按时返还营业款，现导致与商户的联营合同无法继续履行。本院认为，被告2017年4月17日收取原告履约保证金30000元，原、被告口头约定原告在“富平1913”咸阳某某购物中心美食街区经营空心挂面，是双方真实意思表示，应为有效，现由于被告经营不善，不能按时返还营业款，导致联营合同无法继续履行，原告要求退还其保证金的诉讼请求，本院予以支持。被告辨称，联营合同系任某某、魏某某实际经营，应追加其参加诉讼，承担退款责任，虽然任某某、魏某某与北京某某旅游投资有限公司签订有加盟合同，但与商户实际签订合同，并收取保证金的系被告陕西某某商业管理有限公司，北京某某旅游投资有限公司与任某某、魏某某的约定属另一法律关系，与本案无关，故被告要求追加任某某、魏某某参加诉讼的请求，依法应予以驳回。依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第九十四条、第九十七条之规定，判决如下：限被告陕西某某商业管理有限公司于本判决生效之日起十日内，退还原告王某保证金30000元。如果未按照本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费550元，减半收取275元，由被告承担。如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。审判员  李咏梅二〇一七年十月十一日书记员  陈 莹
陕西省旬邑县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）旬邑仲执字第00006号
申请执行人马某，女，住旬邑县张洪镇，村民。
被执行人旬邑县宾馆餐饮娱乐有限公司。
法定代表人王某，男，系该公司总经理。
本院在执行申请执行人马某与被执行人旬邑县宾馆餐饮娱乐有限公司（2014）旬邑仲执字第00003号劳动仲裁纠纷一案中，被执行人支付了申请执行人7200元并承担执行费50元，现申请执行人领取了案件款，该案执行完毕。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
终结旬邑县劳动人事仲裁委员会旬劳人仲案字（2014）第13号仲裁调解书第一项的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 文 革
代理审判员 马 军
代理审判员 张花转
二〇一四年七月二十四日
书 记 员 程胜利
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京0111民初19994号
原告：北京福洲物业管理有限公司，住所地北京市房山区房山北大街6号。
法定代表人：张坤要，总经理。
被告：田喜华，女，1967年4月12日出生。
原告北京福洲物业管理有限公司与被告田喜华物业服务合同纠纷一案。本院于2017年11月1日立案后，原告北京福洲物业管理有限公司于2017年11月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告北京福洲物业管理有限公司的撤诉申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告北京福洲物业管理有限公司撤回起诉。
审判员 穆启明
二〇一七年十一月二十二日
书记员 隗美娜
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）杭萧商初字第1352号
原告杜某。
被告余某某。
原告杜某诉被告余某某民间借贷纠纷一案，本院于2010
年5月7日立案受理后，依法由审判员张可乐独任审理，于2010
年5月27日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告杜某
到庭参加诉讼。被告经传票传唤，无正当理由未到庭。
原告诉称：2008年5月3日，被告向原告借款1万元，并出
具借条1份，约定该款于2008年5月12日前归还。至今，被告分
文未还。现起诉要求被告立即归还原告借款1万元。
被告未作答辩。
原告为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供了
借条1份，欲证明原、被告之间存在借贷关系的事实。被告未
到庭质证，视为放弃抗辩权。本院认为，该证据真实、合法、
与本案具有关联性，故依法予以认定。
被告未提供证据。
经审理，本院查明的案件事实与原告的诉称相一致。
本院认为，原、被告之间的借贷关系依法成立并有效。
被告未按期归还借款，应承担相应的民事责任。被告经本院合
法传唤，无正当理由未到庭，视为对原告的主张及诉讼请求放
弃抗辩的权利。据此，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定
，判决如下：
被告余某某在本判决生效后10日内返还原告杜某借款1万
元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍
支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告余某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交
上诉案件受理费50元。对财产案件提起上诉的，上诉案件受理
费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后的次
日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（浙江省杭州
市中级人民法院开户银行为工商银行湖滨分理处，户名浙江省
杭州市中级人民法院，帐号12×××68）
审判员 张可乐
二〇一〇年五月二十七日
书记员 郑洪良
湖北省武汉市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂01执1443号
申请执行人杨穗，男，汉族，1960年3月12日出生，住武汉市武昌区。
被执行人刘建华，女，汉族，1972年12月18日出生，住武汉市青山区。
被执行人张湘林，男，汉族，1971年10月5日出生，住武汉市青山区。
杨穗与刘建华、张湘林仲裁纠纷一案，武汉仲裁委员会于2016年8月3日作出的（2016）武仲裁字第0000266号裁决已经发生法律效力。权利人杨穗于2016年12月1日向本院申请执行，本院于同日依法立案执行。
经查，被执行人刘建华、张湘林的住所地位于武汉市青山区人民法院的管辖范围内。为提高执行效率，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
武汉仲裁委员会于2016年8月3日作出的（2016）武仲裁字第0000266号裁决书执行一案，指定由武汉市青山区人民法院执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 魏 风
审判员 芦 斌
审判员 喻英辉
二〇一七年一月十一日
书记员 严继雄
沈阳市和平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0102执372号
申请执行人吉林省抚松制药股份有限公司，住所地吉林省抚松县抚松镇松山街375号，组织机构代码24520020-3。
法定代表人赵英明，系该公司董事长。
被执行人沈阳金贸医药集团有限公司，住所地沈阳市和平区胜利南街177-1号。组织机构代码24358336-X。
法定代表人黄殿荣，系该公司总经理。
申请执行人吉林省抚松制药股份有限公司与被执行人沈阳金贸医药集团有限公司买卖合同纠纷执行一案，沈阳市和平区人民法院作出的（2015）沈和民三初字第01741号民事判决书已经发生法律效力，判决书确定：被告沈阳金贸医药集团有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告吉林省抚松制药股份有限公司药品货款44120元；如被告未按本判决指定的期间履行给付义务，则应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费903元，减半收取451.5元，由被告沈阳金贸医药集团有限公司负担。
由于被执行人逾期未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理并予立案。
在执行过程中，本院依法向银行、房产等部门查询，未发现被执行人现阶段有可供立即执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人现阶段有可供立即执行的财产线索。本院已将被执行人纳入最高人民法院失信被执行人名单，进行信用惩戒。以上执行和调查情况本院已告知申请执行人。
本院认为，本案被执行人下落不明，查无其他可供立即执行财产。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，等待继续执行的条件具备后恢复执行。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院申请恢复执行。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第519条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判长 李学佳
审判员 计晓光
审判员 刘皓天
二〇一七年六月二十四日
书记员 荣 奕
四川省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）川刑执字第212号
罪犯何建林，男，1972年11月22日出生，四川省崇州市人，汉族，小学文化，现在四川省某监狱服刑。
四川省成都市中级人民法院于2009年2月23日作出（2009）成刑初字第63号刑事附带民事判决，以被告人何建林犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，赔偿附带民事诉讼原告人102499元。被告人何建林不上诉。经本院复核审理，于2009年5月25日以（2009）川刑复字第367号刑事裁定，核准被告人何建林死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。交付执行后，本院于2011年10月18日以（2011）川刑执字第1360号刑事裁定，将其原判刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。现执行机关四川省某监狱提出减刑建议书，四川省监狱管理局于2014年1月20日审核同意，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关四川省某监狱以罪犯何建林在服刑期间，认罪服法，接受改造，遵守监规，认真学习，完成劳动生产任务等为由，建议对其减刑。
经审理查明，罪犯何建林在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，认真学习，完成劳动生产任务。以上事实，有执行机关的提请减刑建议书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实。
本院认为，罪犯何建林在服刑期间确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、第八十条、第五十七条第二款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第（二）项和1997年最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第六条的规定，裁定如下：
将罪犯何建林无期徒刑，剥夺政治权利终身的刑罚，减为有期徒刑十八年一个月，剥夺政治权利七年。
（刑期从2014年5月26日起至2032年6月25日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘世一
代理审判员 何 丛
代理审判员 戚小虎
二〇一四年五月二十六日
书 记 员 李 婧
江苏省新沂市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0381民初3827号
原告：张长岳，男，1965年7月10日出生，汉族，私营企业主，住新沂市。
委托诉讼代理人：葛一支，江苏沭新律师事务所律师。
委托诉讼代理人：宁战宏，江苏沭新律师事务所实习律师。
被告：新沂市新店镇新店村村民委员会，住所地新沂市新店镇新店街。
法定代表人：许传叶，该村民委员会主任。
原告张长岳与被告新沂市新店镇新店村村民委员会（以下简称新店村委会）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年5月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张长岳委托诉讼代理人葛一支，被告新店村委会法定代表人许传叶到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张长岳向本院提出诉讼请求：判令新店村委会支付工程款43万元及利息（自2011年1月1日起至实际给付之日止，按月息1.2%计算，扣除已付7万元）。事实和理由：2010年4月15日，张长岳与新店村委会签订《新店村支部建设协议书》，约定由张长岳承建村委会办公楼，同时约定了工程价款、权利义务、施工期限、违约责任等。张长岳按协议约定组织施工并按照协议约定的期限竣工，该办公楼已验收并实际交付使用。新店村委会未按协议约定支付工程款，双方于2011年1月1日进行结算，确定村委会欠付工程款43万元，并约定按月息1.2%支付利息，村委会为此向张长岳出具结算凭证。2014年村委会支付利息7万元，其余本金及利息未予支付。
新店村委会辩称，欠款及利息属实，但村里目前没有能力偿还，待村里条件改善后尽快偿还。
经审理查明，2010年4月15日，张长岳与新店村委会签订《新店村支部建设协议书》，协议书约定由张长岳承建新店村委会办公楼，双方对合同价款、付款方式、质量标准、施工工期（2010年3月15日至2010年8月1日）等进行了约定。合同签订后，张长岳按约定完成了施工行为，新店村委会办公楼亦实际交付新店村委会使用。2011年1月1日，新店村委会向张长岳出具结算凭证一份，载明欠付张长岳村部工程尾欠款43万元，月息1.2%。
以上事实，有原、被告当庭陈述及张长岳提供的《新店村支部建设协议书》、江苏省农村合作经济组织内部结算凭证等在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，张长岳没有施工资质承建新店村委会办公大楼，双方所签订的《新店村支部建设协议书》系无效合同。合同虽然无效，但张长岳已按合同约定完成了施工行为并将工程交付新店村委会实际使用，故可参照合同约定支付工程款。工程竣工后，双方对工程欠款进行了结算，新店村委会确认欠付张长岳43万元工程款并约定月息1.2%，新店村委会对此亦无异议，故对张长岳提出的诉讼请求予以支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第五十二条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条、第十七条之规定，判决如下：
新沂市新店镇新店村村民委员会于本判决生效之日起十日内支付张长岳工程欠款43万元及利息（自2011年1月1日起至实际给付之日止，按月息1.2%计算，扣除已付7万元）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5712元，由新沂市新店镇新店村村民委员会负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审判员 张骞
二〇一七年六月二十八日
书记员 刘娟
广东省东莞市第二人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）东二法刑初字第1283号
公诉机关广东省东莞市第二市区人民检察院。
被告人石某某（自报），男，1988年4月2日出生，瑶族，湖南省江永县人，小学文化，务工，住江永县。因涉嫌犯故意伤害罪于2015年3月2日被羁押，次日被刑事拘留，同年3月18日被逮捕。现押于东莞市第二看守所（牛山）。
东莞市第二市区人民检察院以东二区检诉刑诉（2015）1256号起诉书指控被告人石某某犯故意伤害罪，于2015年7月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于同年8月5日公开开庭审理了本案。东莞市第二市区人民检察院指派检察员张旭岑出庭支持公诉，被告人石某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控并经本院审理查明，2009年11月11日1时许，被告人石某某与被害人向某某（17岁）在东莞市大朗镇高英村寮边路18号创名厂员工宿舍XXX房内睡觉时因琐事发生争吵，期间，石持刀砍伤向的头部等部位。作案后，石某某逃离现场，该厂保安报案，公安机关于同日立案侦查。经法医鉴定，被害人向某某所受损伤已达轻伤。2015年3月2日，石某某自行向公安机关投案。
以上事实，被告人石某某在开庭审理的过程中没有异议，且有公诉机关当庭举证并经质证确认的相关证据予以证实。
本院认为，被告人石某某持械故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，依法应予惩处。公诉机关提请本院以故意伤害罪对被告人石某某定罪处罚，罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人石某某在案发后主动投案，并如实供述了其罪行，是自首，依法�对其从轻处罚。
关于本案被告人石某某的身份问题。根据被告人石某某归案后所供述的身份情况，经向其户籍所在地的公安机关发函核实，至今未得到回复。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百五十八条第二款“对于犯罪事实清楚，证据确实、充分的，确实无法查明其身份的，也可以按其自报的姓名起诉、审判”，以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第一百八十一条第一款第（七）项“被告人真实身份不明，但符合刑事诉讼法第一百五十八条第二款规定的，应当依法受理”的有关规定，本院依法对本案被告人石某某以其自报身份予以判决。
视被告人的犯罪情节及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款的规定，判决如下：
被告人石某某犯故意伤害罪，判处有�徒刑十个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年3月2日起至2016年1月1日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 代勇军
二〇一五年八月十日
书记员 杜 亮
施婉仪
第2页共2页
湖北省武汉市江汉区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）鄂江汉刑初字第01534号
公诉机关武汉市江汉区人民检察院。
被告人胡某。
公诉机关以武江检公诉刑诉（2015）1435号起诉书指控被告人胡某犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：2015年8月26日22时40分，被告人胡某酒后驾驶车牌号为鄂A×××××的黑色宝马牌小型汽车，沿本市发展大道由东向西行驶至江汉区唐家墩路路口时，遇公安人员例行检查被查获。经现场呼气酒精测试仪检测，被告人胡某呼气中酒精含量为88.3mg／100ml；根据公安机关现场血液取样后的法医鉴定意见认定，被告人胡某血液中乙醇含量为106.92mg／100ml，属醉酒驾驶机动车。公诉机关认为，被告人胡某具有归案后如实供述罪行的处罚情节，建议判处被告人胡某拘役六个月以下，并处罚金。
被告人胡某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人胡某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。在查明犯罪事实的基础上，被告人胡某具有归案后如实供述罪行的量刑情节。综合被告人胡某醉酒驾驶机动车时血液中乙醇含量、对社会的危害程度、犯罪主观恶性以及归案后的悔罪表现，将其置于社会监督下，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可以对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款的规定，判决如下：
被告人胡某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑二个月，并处罚金人民币五千元（已缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 曾望喜
二〇一五年十一月二十四日
书记员 林飞翔
河南省开封市金明区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）金民初字第1053号
原告开封市下岗失业人员小额贷款担保中心。
住所地开封市金明区西环城路中段**号。
组织机构代码证号。
法定代表人张惊涛，主任。
委托代理人王芃雯，该中心工作人员，特别授权代理。
被告于艳艳，女，汉族，1979年8月12日生，住河南省开封市顺河回族区。
被告王清林，男，汉族，1953年2月23日生，住河南省开封市顺河回族区。
原告开封市下岗失业人员小额贷款担保中心（以下简称担保中心）诉被告于艳艳、王清林保证合同纠纷一案。原告于2013年9月5日来院起诉。本院受理后，由审判员刘庆丰适用简易程序公开开庭进行了审理。原告担保中心委托代理人王芃雯、被告于艳艳、王清林均到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。
原告担保中心诉称：被告于艳艳于2006年9月28日向开封市商业银行宋都支行借款20000元，原告担保中心提供担保，借款期限自2006年9月28日至2007年9月27日，同时被告王清林为被告于艳艳提供反担保保证。被告于艳艳在上述借款到期后，由于未按约定偿还借款，开封市商业银行宋都支行将原告担保中心账户20000元扣划，由原告代为清偿了该笔借款。经原告催告，二被告拒不履行还款义务，至今仍欠原告借款本金20000元。因此请求人民法院判令二被告偿还借款本金20000元。
二被告对原告起诉事实均无异议。
经审理查明：被告于艳艳于2006年9月28日向开封市商业银行宋都支行借款20000元，原告担保中心提供担保，借款期限自2006年9月28日至2007年9月27日，同时被告王清林为被告于艳艳提供反担保保证。被告于艳艳在上述借款到期后，由于未按约定偿还借款，开封市商业银行宋都支行将原告担保中心账户20000元扣划，由原告代为清偿了该笔借款。经原告催告，二被告拒不履行还款义务，至今仍欠原告借款本金20000元。
本院认为：被告于艳艳向开封市商业银行宋都支行借款20000元，原告担保中心提供担保，同时被告王清林为被告于艳艳提供反担保保证。该借款合同及反担保合同均是双方当事人真实的意思表示，属有效合同，合同依法成立。在上述借款到期后，由于被告于艳艳未按约定偿还借款，开封市商业银行宋都支行依照合同扣划原告担保中心账户20000元，由原告代为清偿了该笔借款，依法获得了该笔借款的追偿权，有权向债务人于艳艳、反担保人王清林追偿。因此，原告起诉，要求被告偿还借款本金20000元，主体适格，事实清楚，证据充分，依法应予以支持。据此，依照《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条之规定，判决如下：
被告于艳艳、王清林于本判决生效之日起十日内归还原告开封市下岗失业人员小额贷款担保中心借款本金20000元（于艳艳、王清林互负连带责任）；
本案案件受理费减半收取为150元，由被告于艳艳、王清林承担。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于开封市中级人民法院。
审判员 刘庆丰
二〇一三年十月三十日
书记员 李海涛
湖北省鹤峰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂鹤峰法执字第00351号
申请执行人湖北新容正科贸有限公司，地址：鹤峰县。
法定代表人覃征伟，该××执行董事。
被执行人陈武红，个体工商户。
本院依据（2015）鄂鹤峰民初字第00321号民事判决书，在执行过程中，被执行人陈武红约定了给付期限，申请执行人湖北新容正科贸有限公司同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条和《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》第十六条第（五）项的规定，裁定如下：
对本院作出的（2015）鄂鹤峰民初字第00321号民事判决书终结本次执行程序。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 胡爱民
审判员 覃 斌
审判员 王代清
二〇一五年十一月二十四日
书记员 张 颖
陕西省洛南县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）洛南民初字第00317号
原告姜福云。
原告张桂香。
二原告委托代理人李军锋，洛南县法律援助中心律师。
被告张永。
原告姜福云、张桂香与被告张永共有物分割纠纷及返还原物纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告姜福云、张桂香及其委托代理人李军锋、被告张永均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告姜福云、张桂香诉称，2013年农历3月12日，原告长子即被告之父张双明在秦岭金矿打工期间不幸被石头砸伤身亡。事故发生后，被告兄弟和本村干部与矿方协商，达成赔偿协议，由金矿赔偿原告二人赡养费等各项损失共计60万元。该款赔付后，存到被告的账户上，但被告至今未给原告支付分文，还打骂原告张桂香。原告数年前，买了价值约6400元的钢筋存放在长子家里，长子亡后，被告推脱不还。原告认为，被告拒绝分割原告作为近亲属应得的事故赔偿款部分，不返还原告的钢筋，严重侵害了原告的合法权益。原告现体弱多病，生活困难，故起诉要求判令被告支付原告20万元赔偿款，并返还原告钢筋。
被告张永辩称，原告要款，被告同意，但原告须将其三子叫回来，把有关家务事说清后被告再付钱。赔款60万元汇存在被告的账户上，一直由被告保管属实，但现在钱已花完了。原告诉称存放钢筋一事，被告不知道，家里也没见钢筋。
经审理查明，原告姜福云夫妇生有三子二女，其中长子张双明婚后生育二子，即长子张涛和次子被告张永，并收养一女取名张妮。2010年张双明之妻郭爱云因病去世。张双明近年来多在灵宝市金矿打工。2013年4月21日（农历3月12日），张双明在灵宝市故县安底东四范0坑工队工作时，不幸被坍塌的石头砸伤致死。事故发生后，被告张永及其兄张涛同本村干部王新民等人前往事发地和矿方协商赔偿事宜，经灵宝市劳动人事争议仲裁委员会仲裁调解，双方于4月27日达成协议，由金矿一方支付张涛、张永、张妮、姜福云、张桂香之亲属张双明在工作中死亡而产生的劳动保险待遇款60万元。赔款60万元金矿一次性付清后，按被告兄弟意见，汇存到被告张永的账户上，由被告保管。被告支付了其父丧葬费3万元，余款至今未分给原告分文。原、被告因该款分割发生纠纷，协商未果，现原告起诉要求处理。
另查明，原告诉称在其长子张双明生前家里存放有6400元的钢筋，被告否认，经从被告旧房和张涛新房屋内查看，没有发现钢筋。
上述事实，有原告提供的证人证言、被告提供的仲裁调解书及双方当事人陈述等证据证实，本院予以确认。
本院认为，原告夫妇和被告及张涛、张妮均系张双明近亲属，在张双明不幸亡故后，金矿一方赔付的劳动保险待遇款60万元，性质属死亡赔偿金以及被扶养人生活费、丧葬费的支出，该笔赔款除丧葬费外应归双方共同所有，但被告以其他理由至今未给原告分割，侵害了二原告的合法权益。原告与被告早已分家，生活确有困难，现请求分割金矿赔付款，事实及理由成立，应予支持。原告要求被告给其支付20万元，数额过高，鉴于双方今后生活的实际情况，原告还有子女赡养，被告及兄、妹父母双亡，酌情由被告支付原告一定金矿赔付款为妥。原告要求被告返还6400元的钢筋，被告否认，经查看被告房内没有钢筋，故原告该项诉讼请求缺乏充分依据证实，本院不予支持。依据《中华人民共和国物权法》第九十五条、第九十九条、第三十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、由被告张永支付原告姜福云、张桂香金矿赔付款人民币120000元，限被告在本判决发生法律效力之日起10日内付清；
二、驳回原告姜福云、张桂香其他诉讼请求。
案件受理费4396元，由原告姜福云、张桂香负担1758元，予以免交；由被告张永负担2638元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于陕西省商洛市中级人民法院。
审 判 长 齐世勇
审 判 员 李军锋
人民陪审员 王根生
二〇一四年八月六日
书 记 员 李三锋
四川省南充市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川13民终1939号
上诉人（原审被告）：四川恒河实业有限公司，住所地顺庆区北湖路99号罗曼威森大厦一楼。
法定代表人：刘自新，董事长。
委托诉讼代理人：易守明（特别授权），四川首力律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王波，四川首力律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：阳从刚，男，1966年2月18日生，汉族，身份证号5129211966********，住南充市嘉陵区。
上诉人四川恒河实业有限公司（以下简称恒河公司）因与被上诉人阳从刚房屋买卖合同纠纷一案，不服四川省南充市顺庆区人民法院（2016）川1302民初1617号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了公开开庭审理。上诉人恒河公司委托诉讼代理人易守明、王波，被上诉人阳从刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
恒河公司上诉请求：依法撤销（2016）川1302民初1617号民事判决，驳回阳从刚的一审诉讼请求；本案一审、二审诉讼费用由阳从刚承担。事实及理由：1、一审判决错误认定合同条款的真实含义，认定恒河公司未能完成房屋的“初始登记”构成违约错误。合同约定名为初始登记，但该条的内容是取得权属证明，标题和内容不一致时，应当以内容为准。恒河公司在签订商品房买卖合同时就已经取得了该商品房所在楼栋的权属证明，有预售许可证可以证明，所以恒河公司并未违约，不应当承担违约责任。2、诉讼费的分摊错误。阳从刚诉请的违约金额远高于判决支持的金额，一审判决恒河公司负担超过判决金额的诉讼费用，违背了诉讼费用的分摊规则。
阳从刚辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，恒河公司的上诉请求不成立，应驳回上诉，维持原判。
阳从刚向一审法院起诉请求：1.判令被告向原告支付逾期办理初始登记的违约金45330.58元（自2014年3月31日起以367943元为基数按每日万分之二计算至2015年12月6日止）；2.因诉讼产生的费用由被告承担。
一审法院认定事实：2012年1月17日，原告阳从刚与被告恒河公司签订了《商品房买卖合同》一份，约定被告将其开发建设的顺庆区清风南路常春藤大院A幢B单元C层D号房屋出售与原告，价款367943元；合同第十一条第（一）项关于房屋交付约定：出卖人应当在2013－9－30前向买受人交付该商品房；合同第二十条第（二）项初始登记中约定：“出卖人应当在2014－3－30前取得该商品房所在楼栋的权属证明。如因出卖人的责任未能在本款约定期限内取得该商品房所在楼栋的权属证明的，双方同意按照下列方式处理：买受人不退房，出卖人按日向买受人支付已付房价款万分之贰违约金”；在合同附件中，双方未对房屋初始登记进行特别约定。被告于2012年2月9日出具了发票与原告，原告实际支付房款367943元。原告阳从刚所购房屋所在的“常春藤大院”第16幢于2015年12月7日完成初始登记。
一审法院认为，原告阳从刚与被告恒河公司签订的合同系双方真实意思表示，内容合法，合同真实有效，原、被告均应按合同约定履行合同义务。根据《城市房屋权属登记管理办法》的定义，房屋的权属登记，是指房地产行政主管部门代表政府对房屋所有权以及由上述权利产生的抵押权、典权等房屋他项权利进行登记，并依法确认房屋产权归属关系的行为。房屋权属登记可分为：（一）总登记；（二）初始登记；（三）转移登记；（四）变更登记；（五）他项权登记；（六）注销登记。其中初始登记，即房屋权属的首次登记，是指建成后房屋的首个权利人向不动产登记部门办理的登记，也就是房屋所有权的原始取得登记。房屋初始登记是取得房屋不动产物权的必经之路，并且未经初始登记将影响之后不动产的转移登记和变更登记。从以上规定可知，国家对于房屋实行权属登记制度，而开发商要转移其开发的房屋，首先应该进行初始登记，完成初始登记后，才能够为购房者办理转移登记手续和权属证书。本案中被告恒河公司在约定的2014年3月30日前未能完成房屋的初始登记，但被告对房屋初始登记逾期并未对原告的权利产生实质性影响，也未造成原告损失，原告要求被告支付的初始登记逾期违约金金额明显偏高，应予减少，一审法院酌定初始登记逾期违约金为3000元。一审法院判决：被告四川恒河实业有限公司于本判决生效后十五日内支付原告阳从刚初始登记逾期违约金3000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费405元，由被告四川恒河实业有限公司负担。
本院二审查明，恒河常春藤大院小区第8幢、9幢于2016年8月15日已办理初始登记。
二审查明的其余事实与一审法院查明的事实一致。
本院认为，本案的争议焦点是：一、恒河公司逾期办理房屋产权初始登记，是否应当承担违约责任；二、一审案件受理费的分担是否合理。
一、关于恒河公司逾期办理房屋产权初始登记，是否应当承担违约责任的问题。恒河公司上诉认为，合同约定名为初始登记，但内容是取得权属证明，标题和内容不一致，应当以内容为准。恒河公司在签订商品房买卖合同时，已经取得了该商品房所在楼栋的权属证明，预售许可证就足以证实，因此，一审法院认定恒河公司存在违约错误。本院认为，初始登记是土地登记机关对土地所有权、使用权和他项权利进行的统一登记。房屋竣工后，开发商应向登记机关申报，经过房屋土地管理部门的审核，确认房地产的所有权、使用权等。经过确权后，开发商取得《房屋所有权证》(即大产权证)。因此，办理初始登记是开发商的义务。本案中，双方当事人签订的《商品房买卖合同》第二十条关于“产权登记”，其中，对初始登记的约定为，“出卖人应当在2014年3月30日前取得该商品房所在楼栋的权属证明。如因出卖人的责任未能在约定期限内取得该商品房所在楼栋的权属证明的，双方同意按照下列方式处理：买受人不退房，出卖人按日向买受人支付已付房价款万分之二违约金”，按照此合同内容的文义理解，办理“初始登记”是“产权登记”中的内容之一，而取得商品房所在楼栋的“权属证明”，是指对该商品房进行初始登记。恒河公司认为合同约定取得“权属证明”，不是指初始登记，不符合合同的文义解释。并且，恒河公司在签订商品房买卖合同时，既然已经办理了诸如房屋的预售许可证等，而又在合同中约定今后办理商品房权属证明的时间，亦不符合情理。因此，恒河公司未在合同约定时间2014年3月30前完成初始登记，办理初始登记存在迟延。恒河公司的行为构成违约，应当承担逾期办理初始登记的违约责任。恒河公司的上诉理由不成立，本院不予支持。
二、关于一审案件受理费的负担问题。根据《诉讼费用交纳办法》第二十九条规定：“诉讼费用由败诉方负担，胜诉方自愿承担的除外”，恒河公司的行为已经构成违约，一审法院判决其支付违约金3000元。因此，由恒河公司负担一审案件受理费，并无不当。恒河公司上诉认为一审法院诉讼费用分摊错误，理由不成立。
综上所述，恒河公司的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人四川恒河实业有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 杨 辉
审判员 刘荣耀
审判员 田 娟
二〇一七年九月十一日
书记员 曹明春
双辽市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0382执1406号
申请人：卢彦明，男，1960年4月29日生，汉族，住吉林省双辽市。
被执行人：李英，男，1961年7月3日生，汉族，住吉林省双辽市。
申请执行人与被执行人民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月27日作出（2017）吉0382民初3026号民事调解书，已经发生法律效力。申请人于2017年11月1日向本院申请执行。
在执行过程中，本院依法向被执行人送达执行通知书、财产报告令，并对被执行人名下金融、工商登记、不动产、车辆等财产线索进行网络查控，未发现被执行人有其他可供执行财产。经申请人提供，未发现被执行人有可供执行财产。申请人与被执行人自行和解，现申请人自愿撤消了执行申请。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
对本院（2017）吉0382民初3026号民事调解书终结执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行员 ：高志刚
二〇一八年六月十五日
书记员 ： 闫 浩
江苏省海门市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0684民初1948号
原告沈明，男，1961年1月9日生，汉族，南通市通州区人，住南通市通州区。
委托代理人邱允新，江苏维业律师事务所律师。
委托代理人季栋栋，江苏维业律师事务所律师。
被告朱慧，男，1978年5月20日生，汉族，海门市人，住海门市。
被告徐春，男，1964年2月26日生，汉族，海门市人，住海门市。
原告沈明与被告朱慧、徐春劳务合同纠纷一案，本院于2017年3月17日立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序于同年7月21日公开开庭进行了审理。原告沈明及其委托代理人邱允新、季栋栋、被告徐春到庭参加诉讼，被告朱慧经本院公告送达起诉状副本及开庭传票期满后未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告沈明诉称，2016年11月3日，原告与被告朱慧签订《雇佣合同》一份，被告朱慧、徐春共同雇佣原告赴阿联酋从事建筑劳务。为此，两被告共同收取原告押金人民币2万元及费用人民币5000元。2016年12月5日，原告由两被告安排前往阿联酋。到了阿联酋后，原告发现当地的饮食习惯和医疗服务与两被告事先承诺的完全不一样。不能保证原告每日吃到中餐，且无法吃饱。××，无法得到医疗保障。为此，经与被告朱慧多次交涉且求助中国使领馆后，被告朱慧提议原告及其他几位工友回国�2017年1月18日，被告朱慧安排原告等共八位工友回到了国内。其后，原告多次要求两被告退还押金和费用，但两被告相互推诿。现要求两被告立即返还原告押金人民币2万元，退还原告费用人民币5000元。
被告朱慧未答辩。
被告徐春辩称，其因为与被告朱慧相互熟识，才受被告朱慧委托帮助其管理并联系劳动力资源，其同原告一样也是受被告朱慧雇佣的。合同由被告朱慧与原告签订，钱也是由被告朱慧收取，其仅仅是帮助被告朱慧开具了收据，故其不应承担还款义务。请求依法驳回原告对其的诉讼请求。
经审理查明，2016年11月3日，被告朱慧以“YAJUSPACEDESIGHNDECORATIONLLC”（甲方）的名义与原告沈明（乙方）签订了一份《雇佣合同》，主要内容为，甲方雇佣乙方在阿联酋所属的非国际性争议地区的工地从事为期24个月的劳务。双方还约定了工作时间及休假、工资待遇、医疗保险、往返旅费以及双方责任等内容。其中，合同第九条规定，公司劳务人员必须缴纳保证金人民币2万元，合同满一年后返还。同一天，由被告徐春作为收款人、被告朱慧作为会计，立据收取原告押金人民币2万元和费用人民币5000元。被告在费用收据上标注“赴迪拜费用此款不退”。2016年12月5日，原告随其他八位工友一同前往阿联酋。由于无法适应当地的气候环境、饮食习惯及医疗卫生条件，经与在现场的被告朱慧交涉后，被告朱慧同意原告等劳务人员回国。2017年1月18日，原告与其他七位工友一同回到了国内，双方终止了劳务关系。其后，双方为押金及费用的清退问题产生争执。原告遂诉讼来院，提出如上诉讼请求。
上述事实，有原告提供的《雇佣合同》、收款收据及当事人的庭审陈述等证据证实。
本院认为，�同是平等主体的自然人、法人、其他组织之间设立、变更、终止民事权利义务关系的协议。当事人协商一致，可以解除合同。合同解除后，双方权利义务终止，但不影响合同中结算和清理条款的效力。原告沈明与被告朱慧于2016年11月3日订立的《雇佣合同》并不违反法律规定，应为有效合同。合同的甲方由被告朱慧签名，而被告朱慧未向本院提供证据以证明其与所谓“YAJUSPACEDESIGHNDECORATIONLLC”的关系，故本院认定原告沈明与被告朱慧之间系雇佣关系。原告因无法适应当地的生活、医疗、气候等条件而回国，双方正式解除合同。合同解除后，双方理应根据合同中相关结算和清理条款处理后续问题。合同约定原告缴纳的押金待合同履行满一年后返还，现合同已解除，收取押金的一方理应立即予以返还。收据上明确被告徐春是收款人，即被告徐春系该笔押金的保管人，故�告徐春应当承担返还义务。而被告朱慧系雇主，且在收款收据上与被告徐春共同签名，应当与被告徐春共同承担返还义务。故原告沈明关于要求两被告返还押金人民币2万元的诉讼请求，本院予以支持。关于被告方收取的费用人民币5000元，该款应属代办费用，被告在收取时已告知不予退还。且事实上原告已出国成行，相关费用业已发生，故原告主张返还该笔费用并无合同或法律依据，本院不予支持。被告朱慧经本院公告送达起诉状副本及开庭传票期满后未到庭参加诉讼，视为其自动放弃质证等权利，本院依法缺席判决。现依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十七条、第九十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告徐春返还原告沈明押金人民币2万元；
二、被告朱慧对被告徐春的上述第一项债�承担连带清偿责任；
上述一、二项由被告徐春、朱慧于本判决生效后十日内履行完毕。
三、驳回原告沈明的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币425元，由被告徐春、朱慧负担人民币340元，原告沈明负担人民币85元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费425元（户名：南通市财政局；开户行：中国银行南通市西被闸支行；账号：47×××82）。
审 判 长 顾 洪 健
人民陪审员 李 伟
人民陪审员 唐�青
二○二○一七年七月二十一日
书 记 员 季 珊 珊
湖北省咸宁市咸安区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂咸安民初字第534号原告熊刚，个体户。委托代理人周文宁，湖北开成律师事务所律师。委托代理人童威。被告王美溪。原告熊刚诉被告王美溪合同纠纷一案，本院于2015年3月16日立案受理后，依法由审判员卢碧兰适用简易程序公开开庭进行了审理。原告熊刚及委托代理人周文宁、童威，被告王美溪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告熊刚诉称，原告原是嘉宝莉公司咸宁市场嘉宝莉漆的经销商，因公司决定2013年4月1日咸宁嘉宝莉漆市场交由被告经营。经协商，双方于2013年4月18日签订了《嘉宝莉漆咸宁市场协调备忘录》，约定：被告自愿向原告补偿150000元。2014年1月17日双方又签订《关于嘉宝莉漆咸宁市场协调备忘录的再次协议》，并约定：被告向原告支付的150000元应付款中，以货抵款50000元，另100000元在原告完成相应工作后七日内一次性付清。每延迟一天，被告按余款总额的千分之五支付违约金。2014年11月17日，原告完成了《再次协议》约定的工作，向被告送达工作联系函，要求被告确认并支付100000元余款。但被告至今既不确认，也不付款。为维护原告合法权益，特诉至法院，请求：依法判决被告立即向原告支付人民币100000元，并向原告支付违约金22000元（违约金计算自2014年11月18日起算至2014年12月31日止）；判决本案诉讼费用由被告承担。原告为支持其诉讼主张，向本院提交以下证据：证据一：身份证，证明原告的身份。证据二：户籍证明，证明被告基本情况。证据三：《嘉宝莉漆咸宁市场协调备忘录》，证明嘉宝莉公司决定咸宁市场于2013年4月1日交由被告经营，经协商被告自愿向原告补偿人民币150000元。证据四：《关于嘉宝莉漆咸宁市场协调备忘录的再次协议》，证明被告向原告支付的150000元应付款中，被告以货抵款50000元，另100000元在原告完成相应工作后的七日内一次性付清，每延期一天，被告按余款总额的千分之五支付违约金。证据五：工作联系函，证明2014年11月17日，原告完成约定工作，要求被告确认并支付100000元的事实。证据六、七：鲁东方、吴皇勋证言，证明是其二人主动联系原告，愿意与原告经营三棵树油漆的。证据八：周朝阳证言，证明原告在经营嘉宝莉漆期间，本人同时经营嘉宝莉和三棵树二个油漆品牌。证据九：李勇证言，证明李勇在做三棵树油漆品牌前，经营的是美涂士油漆品牌。被告王美溪辩称，我与原告签订的《嘉宝莉漆咸宁市场协调备忘录》及《关于嘉宝莉漆咸宁市场协调备忘录的再次协议》是真心实意想支付100000元补偿款给原告，但由于原告泄露厂家价格，把嘉宝莉漆门面换成了三棵树漆门面，此行为是恶意的，因此我拒绝支付100000元补偿款。被告王美溪为支持其辩解理由，向本院提交以下证据：证据一，声明函一份，证明被告要求原告停止将嘉宝莉漆门面更换成三棵树漆门面的行为，并要给予原告的经济处罚。经庭审质证，被告对原告所举证据1.2.3.4.5不持异议。且来源合法，客观真实，本院予以采信。对证据6.7.8.9持异议，本院认为，因证据6.7.8.9证人未出庭作证，不符合证据规则的规定，本院不予采信。原告对被告提交的证据1，认为并未收到声明函，因被告并未提出相应的证据予以佐证，本院不予采信。经审理查明，原、被告经协商，原告将咸宁嘉宝莉漆市场于2013年4月1日交由被告经营。双方于2013年4月18日签订了《嘉宝莉漆咸宁市场协调备忘录》，约定：被告自愿向原告补偿人民币150000元。2014年1月17日原、被告双方又签订了《关于嘉宝莉漆咸宁市场协调备忘录的再次协议》，并约定：被告向原告支付的150000元应付款中，以货抵款50000元，另100000元在原告完成相应工作通知被告确认后七个工作日内一次性付清。每延迟一天，被告按余款总额的千分之五支付违约金。2014年11月17日，原告完成了《再次协议》约定的工作，向被告送达工作联系函，要求被告确认并支付100000元余款。但被告既不确认，也不付款。为此，原告诉至本院。本院认为，原、被告双方签订的《嘉宝莉漆咸宁市场协调备忘录》是双方的真实意思表示，合法有效。双方经协商于2014年1月17又签订了《关于嘉宝莉漆咸宁市场协调备忘录的再次协议》，并约定了以货低款50000元后被告还应补偿原告100000元。该《再次协议》是双方对《嘉宝莉漆咸宁市场协调备忘录》的进一步确认，原告按《再次协议》完成了约定的义务后，于2014年11月18日向被告发出了工作联系函，要求被告确认后支付100000元补偿款。被告收到联系函后，虽然没有签字，但并没有提出否认。因此被告应当按照《再次协议》的约定向原告支付余款100000元。关于双方约定的违约责任，因约定过高，违反了法律规定，本院参照最高人民法院《关于修改〈关于逾期付款违约金应当按照何种标准问题的批复〉的批复》法释（2000）34号的规定，按照中国人民银行同期贷款利率上浮50%予以计算。关于被告辩称的因原告泄露厂家价格，更换门面的行为而拒付补偿款的意见，因被告提交的证据不足以证明其抗辩的事实，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民法通则》第四条、第一百零八条、第一百一十一条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：被告王美溪于本判决生效后十日内支付原告熊刚补偿款100000元并承担逾期付款违约金（从2014年12月18日起至该款付清之日止以本金100000元按照中国人民银行同期贷款利率上浮50%计算）。本案受理费2740元，由被告王美溪负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省咸宁市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款的规定预交上诉案件受理费。湖北省咸宁市中级人民法院诉讼费专户名称：湖北省咸宁市中级人民法院；开户行：中国农业银行咸宁温泉支行；账号：17×××89-222。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交的诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。审判员卢碧兰二〇一五年四月三十日书记员李灿
河南省温县人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫0825刑初1390号
自诉人冯利平，女,1970年8月1日出生，汉族，初中文化，农民，住温县。
被告单位：河南大江化工有限公司,住所地：温县城工业街9号。组织机构代码76781619-5。
法定代表人尚建新，总经理。
自诉人冯利平以被告单位河南大江化工有限公司犯拒不执行判决罪，于2017年11月27日向本院提起控诉。本院受理后，在诉讼过程中，被告单位河南大江化工有限公司已履行完毕，自诉人冯利平申请撤回自诉。
本院认为，自诉人冯利平撤诉申请系其真实意思表示，其申请符合法律规定。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条之规定，裁定如下：
准许人自诉人冯利平撤诉。
如不服本裁定，可在接到裁定书第二日起五日内通过本院或直接向河南省焦作市中级人民法院提起上诉，书面上诉的应交上诉状正本一份，副本两份
审判员 谢栋
二〇一七年十一月二十九日
书记员 康西
附法律条文如下：
《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条人民法院对自诉案件，可以进行调解；自诉人在宣告判决前，可以同被告人自行和解或者撤回自诉。本法第二百零四条第三项规定的案件不适用调解。
山东省烟台经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0691财保41号
申请人：山东宝源生物科技股份有限公司，住所地：烟台开发区成都大街8号。统一社会信用代码：913706007574964904。
法定代表人：刘宝德，董事长。
委托代理人：赵浩令，公司员工。
被申请人：山西火柴人商贸有限公司，住所地：山西省运城市解放北路386号御庭苑小区B座1107室。统一社会信用代码：91140802063417356D。
法定代表人：卫玲玲，总经理。
被申请人：卫栋，男，汉族，1983年10月13日生，住山西省芮城县陌南镇石坡村槐树峪组。身份证号：1427231983********。
被申请人：李富强，男，汉族，1985年2月27日生，住山西省运城市盐湖区河东东街***号。身份证号：1427231985********。
申请人山东宝源生物科技股份有限公司与被申请人山西火柴人商贸有限公司、被申请人卫栋、被申请人李富强申请诉前保全一案，申请人山东宝源生物科技股份有限公司于2017年11月6日向本院申请诉前财产保全，要求依法冻结被申请人山西火柴人商贸有限公司、被申请人卫栋、被申请人李富强银行账户内存款389302.52元或者查封、扣押其相应价值的财产。担保人烟台嘉禾非融资性担保有限公司提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华
人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人山西火柴人商贸有限公司、被申请人卫栋、被申请人李富强账户内存款389302.52元或者查封、扣押其相应价值的财产（查封、扣押的财产详见查封、扣押财产清单）。
案件申请费2467元，由申请人山东宝源生物科技股份有限公司负担。
本裁定立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 张 强
审判员 王永健
审判员 王 丽
二〇一七年十一月六日
书记员 王 婷
福建省大田县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）大民初字第1597号
原告陈荣维，男，1970年4月4日出生。
被告田桃花，女，1985年11月27日出生。
被告陈五七，男，1953年10月13日出生。
原告陈荣维与被告田桃花、陈五七民间借贷纠纷一案，本院于2014年12月11日立案受理。依法由审判人员李承武适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈荣维到庭参加诉讼，被告田桃花、陈五七经本院合法传唤拒不到庭。本案现已审理终结。
原告陈荣维诉称：请求法院判令被告田桃花、陈五七偿还借款17000元及逾期利息11500（从2013年2月1日起至2014年11月31日止，违约金按每月500元计算，共23个月），共合计人民币28500元，并由二被告承担本案诉讼费用。在庭审中，原告放弃逾期利息4227.4元。
被告田桃花、陈五七未到庭应诉，也未提交书面答辩意见。
经审理查明：2012年12月1日，被告田桃花因做生意缺少资金向原告陈荣维借款17000元，约定借款期限2个月，若到期未还清，每月应支付违约金500元。同日，被告田桃花出具一份借条给原告陈荣维，被告陈五七在借条上签字确认。借款后，原告向二被告催讨未果，原告逐诉至本院请求解决。
上述事实，有原告提供的借条和本案庭审笔录予以证实，本院予以确认。
本院认为，原告陈荣维与被告田桃花、陈五七之间因债权债务关系明确，被告田桃花、陈五七应当偿还借款。在庭审中，原告放弃部分逾期利息，不违反法律规定，本院予以准许。被告田桃花、陈五七经本院合法传唤拒不到庭，视为主动放弃放弃诉讼权利。为此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，缺席判决如下：
被告田桃花、陈五七应偿还给原告陈荣维借款17000元，逾期利息7272.6元（从2013年2月1日起至2014年11月31日止，逾期利息每月316.2元，共23个月），共合计24272.6元，限于本判决生效后10日内付清。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费216元，由被告田桃花、陈五七负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。
审判员 李承武
二〇一五年一月八日
书记员 方来能
附：法律条文：
1、《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。
2、《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。
3、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
4、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
5《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
6、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
浙江省嘉善县人民法院
民 事 判 决 书
（2006）善西民二初字第206号
原告：邓雪梅。
委托代理人（特别授权）：薛荣华，浙江思贤律师事务所律师。
被告：潘红根。
委托代理人（特别授权）：薛岭，嘉善县天成法律服务所法律工作者。
原告邓雪梅为与被告潘红根民间借贷纠纷一案，于2006年11月9日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由审判员鄢云峰独任审判，于2006年11月30日公开开庭进行了审理。原、被告的委托代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邓雪梅诉称，被告潘红根于2005年2月1日、2005年8月7日、2006年2月8日三次分别向原告借款70000元、200000元、91000元，合计人民币361000元，并有被告房屋一套和兴发陪驾、代驾有限责任公�作抵押。因原告多次催讨未果，现诉请法院判令被告潘红根立即归还借款人民币361000万元，并承担本案诉讼费用。
被告潘红根辩称，欠款属实，但该资金属于共同投资款。
原告邓雪梅为证明其主张，提供以下证据：
1、原告的身份证及被告的户籍证明复印件各一份，证明原、被告的身份等主体资格情况。
2、2005年2月日、2005年8月7日、2006年2月8日被告潘红根出具给原告的借条共三份，证明被告潘红根三次共向原告借现金361000万元的事实。
经庭审质证，被告对原告提供的证据均无异议，亦未提供相反的证据，故本院对原告提供的证据的真实性予以认定。
根据本院确认的证据及到庭当事人的当庭陈述，本院对本案的事实认定如下：
被告潘红根于2005年2月日、2005年8月7日、2006年2月8日三次分别向原告借�70000元、200000元、91000元，合计人民币361000元。因被告潘红根未及时归还借款361000元，原告遂诉至本院。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告提供的证据足以证明被告潘红根三次共向原告借款361000元的事实，原告请求判令被告潘红根立即归还借款361000元之主张，合理合法，本院予以支持。被告所作借款系共同投资款之辩解，因未提供相应证据予以证实，故本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十八条之规定，判决如下：
被告潘红根于本判决生效日始十日内归还原告邓雪梅借款计人民币361000元；
本案案件受理费7925元，由被告潘红根负担，已由原告预交，被告潘红根于本判决生效日始十日内直接支付给原告。
如不服本判决，可在判决�送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。上诉人在上诉期届满次日起七日内预交上诉案件受理费7925元，直接交至浙江省嘉兴市中级人民法院，或汇款至浙江省省级财政专户嘉兴市结算分户，开户银行：嘉兴市农行营业部，帐号：39×××52，逾期不缴按自动撤回上诉处理。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起（双方或者一方当事人是公民的为一年，双方是法人或者其他组织的为六个月内）向人民法院申请执行。
审判员 鄢云峰
二〇〇六年十一月三十日
书记员 薛宇炎
吉林省吉林市丰满区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0211执832号
申请执行人：吉林环城农村商业银行股份有限公司，住吉林省吉林市昌邑区。
法定代理人：暴文，该公司董事长。
委托代理人：王禹丹，该公司职员。
被执行人：王振杰，男，1952年04月29日生，汉族，农民，住吉林省吉林市丰满区。
申请执行人吉林环城农村商业银行股份有限公司与被执行人王振杰金融借款合同纠纷执行一案，本案在执行过程中，本院依法向被执行人王振杰送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表、限制高消费令、限期履行义务通知书。期间申请执行人吉林环城农村商业银行股份有限公司与被执行人王振杰达成执行和解，并提供担保人，向本院申请暂撤销对被执行人王振杰的执行申请，经审查，本院认为，申请执行人吉林环城农村商业银行股份有限公司的申请符合相关法律规定。故本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第一款第（一）项及《最高人民法院<关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）>》第108条第（2）项之规定，裁定如下：
准予申请执行人吉林环城农村商业银行股份有限公司撤销对被执行人王振杰的执行申请，终结执行吉林市丰满区人民法院（2017）吉0211民初360号民事判决书确定的义务。
终结执行2年内，被执行人未能履行生效法律文书确定的义务的，申请执行人可按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条之规定，再次向本院申请执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 王 昊
审 判 员 李玉民
代理审判员 赵浚淇
二〇一七年十二月十六日
代理书记员 刘宇琦
吉林省吉林市丰满区人民法院执 行 裁 定 书（2017）吉0211执832号申请执行人：吉林环城农村商业银行股份有限公司，住吉林省吉林市昌邑区。法定代理人：暴文，该公司董事长。委托代理人：王禹丹，该公司职员。被执行人：王振杰，男，1952年04月29日生，汉族，农民，住吉林省吉林市丰满区。申请执行人吉林环城农村商业银行股份有限公司与被执行人王振杰金融借款合同纠纷执行一案，本案在执行过程中，本院依法向被执行人王振杰送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表、限制高消费令、限期履行义务通知书。期间申请执行人吉林环城农村商业银行股份有限公司与被执行人王振杰达成执行和解，并提供担保人，向本院申请暂撤销对被执行人王振杰的执行申请，经审查，本院认为，申请执行人吉林环城农村商业银行股份有限公司的申请符合相关法律规定。故本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第一款第（一）项及《最高人民法院》第108条第（2）项之规定，裁定如下：准予申请执行人吉林环城农村商业银行股份有限公司撤销对被执行人王振杰的执行申请，终结执行吉林市丰满区人民法院（2017）吉0211民初360号民事判决书确定的义务。终结执行2年内，被执行人未能履行生效法律文书确定的义务的，申请执行人可按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条之规定，再次向本院申请执行。本裁定送达后立即发生法律效力。审 判 长  王 昊审 判 员  李玉民代理审判员  赵浚淇二〇一七年十二月十六日代理书记员  刘宇琦
河南省汤阴县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）汤民三小字第36号
原告秦良，男，汉族，农民。
委托代理人李小平，汤阴县148法律服务所法律工作者。
被告张连平，男，汉族，乡村医生。
原告秦良诉被告张连平民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月10日受理后，依法适用小额诉讼程序，由代理审判员刘楠独任审判，于2015年11月4日公开开庭进行了审理。原告秦良、被告张连平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告秦良诉称，2008年1月19日，被告张连平在其处借款10000元，双方约定月息1.5%，借期6个月。2009年1月1日吴海霞给付4000元本金，剩余本金及利息被告均未给付。2008年7月19日至2009年1月1日期间利息，约为750元（本金10000元，计算5个月）；2009年1月2日至2014年1月4日期间利息，约为5400元（本金6000元，计算5年）。2014年1月4日，被告向其出具收条1份，证明被告尚欠本金6000元、利息6000元未付，共计12000元。后经原告再次催要，被告至今未付。故现诉至法院，要求法院判令被告给付借款本金6000元及利息6000元，共计12000元；本案诉讼费用由被告负担。
被告张连平辩称，对借款事实、还款数额及原告秦良提交借据的真实性均无异议，但因其与原告有关利息的约定系口头约定，故不同意偿还利息，仅偿还借款本金。原告所持2014年1月4日收条是其受原告胁迫利诱情形下出具的，法院不应采纳。
经审理查明，被告张连平于2008年1月19日在原告秦良处借款10000元，双方约定借期6个月，并口头约定月息1.5%，被告向原告出具借条1份，载明：“借条张连平借秦良现金壹万元整（10000）六个月后还齐。2008.1.19张连平”。2009年1月1日，被告通过吴海霞返还原告借款本金4000元。2014年1月4日，被告再次向原告出具借条1份，载明：“张连平今借到秦良现金壹万贰仟元整（￥12000）。2014年1月4日张连平”。原告主张自借款之日至2014年1月4日期间，分别以10000元及尚欠的6000元为借款本金，按月息1.5%计算，利息约为6000元（让利150元），加上借款本金6000元，合计12000元，故被告向其出具2014年1月4日借条。被告对上述事实及原告提交2份借条的真实性均不持异议，但辩称2014年1月4日借条是受原告胁迫所出，对此原告不予认可，被告亦未提交证据证实。
上述事实有当事人陈述、当事人提交的借据等证据证实，所有证据经质证、认证，可以作为认定事实的依据。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告张连平在原告秦良处借款10000，尚有6000元未返还的事实清楚、证据充分，故对于原告要求被告返还尚欠借款本金的诉讼请求，本院予以支持。被告认可与原告约定有利息，理应按约定支付，现原告主张利息6000元符合法定计息标准及方式，本院予以支持。被告辩称2014年1月4日借条是受原告胁迫所出，无证据支持，本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条的规定，判决如下：
限被告张连平于本判决生效之日起五日内给付原告秦良借款本金及利息共计人民币12000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告张连平负担。
本判决为终审判决。
代理审判员 刘 楠
二〇一五年十一月五日
书 记 员 仝月琦
广东省潮州市湘桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）潮湘法执字第121号
申请执行人：惠州财富信用担保投资有限公司潮州分公司，住所地广东省潮州市。
法定代表人：邱建安。
委托代理人：谢少敏，系惠州财富信用担保投资有限公司潮州分公司员工。
被执行人：柯正岳，男，汉族，住潮州市湘桥区。
申请执行人惠州财富信用担保投资有限公司潮州分公司与被执行人柯正岳民间借贷纠纷执行一案，本院作出的（2014）潮湘法民一初字第178号民事判决书，已经发生法律效力。依上述判决书的规定，被执行人柯正岳应于判决书发生法律效力之日起10日内付还申请执行人惠州财富信用担保投资有限公司潮州分公司借款人民币440万元及偿付该款自2014年2月28日（起诉之日起至还款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计的利息，及应付还申请执行人代垫案件诉讼费用26000元。根据申请执行人请求，本院于2015年1月21日立案执行。
本案在执行过程中，本院依法继续冻结被执行人柯正岳在潮州市侨木汽车贸易有限公司48.512%的股权，并对股权评估其实际价值，现在评估过程中；本院另案查封被执行人柯正岳的房产，金融部门在诉讼过程中；另经对本院向有关部门查询，被执行人现没有其他财产可供执行。申请执行人也未能提供被执行人其他可供执行财产或线索。
本院认为，执行期间，被执行人现没有其他可供执行财产，申请执行人也未能提供被执行人其他可供执行财产或线索，本案应予裁定终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本院（2015）潮湘法执字第121号案终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 江少庭
代理审判员 张桢毅
代理审判员 廖琳婉
二〇一五年十二月三十日
书 记 员 李思远
江苏省盐城市大丰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0982民初4830号
原告：大丰华磊物业服务有限公司，统一社会信用代码91320982089311031C，住所地江苏省盐城市大丰区常州高新区大丰工业园共建东路1号6幢。
法定代表人：袁丽丽，该公司经理。
委托诉讼代理人：管申洋，男，1989年12月24日，汉族，大丰华磊物业服务有限公司职工，住江苏省盐城市大丰区。
委托诉讼代理人：陈德俸（特别授权），江苏法鼎（大丰）律师事务所律师。
被告：俞忠恒，男，1970年9月30日生，汉族，住江苏省盐城市大丰区。
原告大丰华磊物业服务有限公司与被告俞忠恒物业服务合同纠纷一案，本院于2017年8月23日立案受理。审理中，原告于2017年9月20日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告大丰华磊物业服务有限公司撤诉申请自愿、合法，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告大丰华磊物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告大丰华磊物业服务有限公司负担。
审判员 许继东
二〇一七年十月十一日
书记员 施景佳
吉林省抚松县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）吉0621刑初113号
公诉机关吉林省抚松县人民检察院。
被告人王成伟，男，汉族，1964年8月5日出生于山东省五莲县，初中文化，无职业,户籍所在地：山东省五莲县，现居住地：吉林省抚松县。因犯危险驾驶罪，于2017年5月24日被判处拘役三个月，缓刑四个月。现因涉嫌犯危险驾驶罪，于2017年10月26日被刑事拘留，同年11月1日被取保候审。
吉林省抚松县人民检察院以抚检刑检刑诉（2018）90号起诉书指控被告人王成伟犯危险驾驶罪，于2018年5月2日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，于2018年5月8日公开开庭进行了审理。吉林省抚松县人民检察院指派检察员付强出庭支持公诉，被告人王成伟到庭参加诉讼。现已审理终结。
吉林省抚松县人民检察院起诉书指控：被告人王成伟于2017年10月12日9时29分许，酒后无证驾驶无号牌正三轮载货摩托车沿抚松县xx线行驶至169公里处时，被抚松县交警大队的民警当场查获。经白山市公安司法鉴定中心鉴定，王成伟血液中乙醇成分为105.74mg/100ml，属醉酒驾车。
吉林省抚松县人民检察院指控上述事实列举的证据有:被告人王成伟的供述与辩解；白山市公安司法鉴定中心理化检验鉴定意见书；案件来源、受案登记表、常住人口基本信息等。
吉林省抚松县人民检察院认为，被告人王成伟的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。
被告人王成伟对公诉机关指控的罪名和犯罪事实无异议。
本院经审理查明：2017年10月12日9时29分，被告人王成伟醉酒（血液中乙醇含量为105.74mg/100mL）后无驾驶资格驾驶逾期未检验的吉K22x**号正三轮载货摩托车，沿抚松县朝长线行驶至169公里处时，被交警查获。
上述事实，有在庭审中举证、质证的下列证据证实：
1、受案登记表、案件来源：证实本案系抚松县交通管理大队民警在巡逻中发现。
2、常住人口基本信息查询：证实王成伟犯罪时已达到刑事责任年龄。
3、驾驶人、机动车信息查询结果单：证实王成伟无机动车驾驶资格，驾驶的吉K22x**号正三轮载货摩托车逾期未检验。
4、酒安6000检测结果：证实经呼吸式酒精检测仪检测，王成伟酒精含量为124mg/100mL。
5、白山市公安司法鉴定中心理化检验鉴定书：证实王成伟血液中乙醇含量为105.74mg/100mL。
6、刑事判决书：证实王成伟因犯危险驾驶罪，于2017年5月24日被判处拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金人民币5000.00元。
7、被告人王成伟的供述与辩解：证实2017年10月11日晚其在家中饮酒至23时许，约喝6两散白酒。第二日6时许其驾驶正三轮载货摩托车去修车，9时许修完车准备去干活，行驶至松江河镇林业新村小区门前时被交警查获。
本院认为，被告人王成伟醉酒驾驶机动车在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控其犯危险驾驶罪的主要犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立，本院予以确认。王成伟无驾驶资格驾驶逾期未检验机动车，且曾因酒后驾驶机动车受过刑事追究，依法应从重处罚。王成伟当庭认罪悔罪态度较好，可酌情对其从轻处罚。根据被告人王成伟的犯罪事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十一条、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第五十三条及《最高人民法院最高人民检察院公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第（五）项之规定，判决如下：
被告人王成伟犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币3，000.00元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年5月8日起至2018年7月7日止，扣除2017年10月26日至同年11月1日羁押的7日，刑期至2018年6月30日；罚金于判决生效后二日内一次性缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省白山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 姚悦竹
二〇一八年五月八日
书 记 员 宋 震
浙江省东阳市人民法院
执 行 决 定 书
（2017）浙0783执7755号
本院在执行××人××同盈小额贷款有限公司与被执行人吴永权、吴敏兰、张庆吉、周湘兰金融借款合同纠纷一案中查明，被执行人拒不履行本院生效民事判决书（调解书）确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（六）项、第二条第二款、第二条第三款的规定，决定如下：
将纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一八年二月二十七日
广东省惠州市惠城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）惠城法审监民再字第1号
原审原告：钟某某，女，汉族。
法定代理人：钟某容，女，系原审原告钟某某母亲。
原审被告：曾惠强，男，汉族。
原审原告钟某某与原审被告曾惠强抚养费纠纷一案，本院于2013年11月20日作出（2013）惠城法水民初字第370号民事判决。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该判决确有错误，决定再审本案，并作出（2014）惠城法审监民再字第1号民事裁定。
本案在再审过程中，原审原告钟某某于2014年6月5日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原审原告钟某某的撤诉申请符合有关法律的规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥审判监督程序若干问题的解释》第三十五条的规定，裁定如下：
一、撤销本院（2013）惠城法水民初字第370号民事判决。
二、准许原审原告钟某某撤回对原审被告曾惠强的起诉。
案件受理费3285元（原审原告已预交），减半收取1642.50元，由原审原告钟心一承担。
审 判 长 邱大琼
审 判 员 黄逸洲
代理审判员 钟志明
二〇一四年六月六日
书 记 员 邓 书
第2页，共2页
山东省济阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0125民初3025号
原告：济南亚鑫华中空玻璃材料有限公司，住所地山东省济南市济阳县。
法定代表人：周金勇，总经理。
委托诉讼代理人：赵娟，女，该公司职员。
被告：重庆市华衡玻璃有限公司，住所地重庆市酉阳县。
法定代表人：董荣华，负责人。
被告：董荣华，男，1974年11月9日出生，汉族，住重庆市酉阳县。
原告济南亚鑫华中空玻璃材料有限公司与被告重庆市华衡玻璃有限公司、被告董荣华买卖合同纠纷一案，本院于2016年11月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告济南亚鑫华中空玻璃材料有限公司的委托诉讼代理人赵娟到庭参加诉讼，被告重庆市华衡玻璃有限公司、被告董荣华经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。
原告济南亚鑫华中空玻璃材料有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还货款32500元；2.被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：两被告分别以法人身份和个人身份自2015年3月1日起从原告处采购货物，2015年9月18日发最后一批，货款金额32500元；被告以资金紧张为由向原告赊欠货物。后原告多次催促，无果。原告业务员于2016年2月5日赴重庆催款，被告承诺最晚于2016年3月20日前付清全部欠款。现在还款日已超过多时，被告仍未偿还货款，为维护原告的合法权益，特诉至法院。
被告重庆市华衡玻璃有限公司、被告董荣华未答辩，在本案审理过程中亦未向本院提供相关证据。
原告围绕诉讼请求依法提交了被告的营业执照副本复印件、2015年10月21日对账单传真件、被告公司盖章的对账单，被告未予质证，对原告提交的证据本院经审查予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告双方自2015年3月1日起建立起货物买卖关系，交易方式为：被告方打电话从原告处订货，原告则通过物流给被告发货，被告收到货后直接给付货款。2015年9月18日，被告仍通过上述交易方式从原告处订购了价值32500元的货物，收到货物后，被告以资金紧张为由没有给付货款，承诺于2016年3月20日前付清全部货款，逾期后，原告多次催要，被告仍未能给付货款。另，被告董荣华是被告重庆市华衡玻璃有限公司的法定代表人。
本院认为，原、被告之间通过电话的方式订购货物，双方已形成了一种买卖合同关系，被告购买了原告的货物后，理应按照双方的交易习惯立即给付货款，因被告的违约行为，对引起本次纠纷应承担全部责任。被告董荣华作为被告重庆市华衡玻璃有限公司的法定代表人，其在对账单上的签字行为是一种履行职务的行为，个人不应承担责任。
综上所述，原告济南亚鑫华中空玻璃材料有限公司要求被告重庆市华衡玻璃有限公司给付货款的诉讼请求，证据充分，于法有据，本院予以支持；原告济南亚鑫华中空玻璃材料有限公司要求被告董荣华给付货款的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告重庆市华衡玻璃有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告济南亚鑫华中空玻璃材料有限公司货款32500元；
二、驳回原告济南亚鑫华中空玻璃材料有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取305元，由被告重庆市华衡玻璃有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审判员 孙卫东
二〇一七年一月十日
书记员 张 燕
四川省岳池县人民法院
民事裁定�
（2015）岳池民字第864号
原告岳池县农村信用合作联社，住四川省岳池县就龙镇大西街东段一号。
法定代表人刘刚，该单位理事长。
被告李正洪，男，生于1987年6月6日。汉族。
本院在审理原告岳池县农村信用合作联社与被告李正洪借款合同纠纷一案中，原告岳池县农村信用合作联社于2015年2月12日提出撤诉申请。
本院认为：原告岳池县农村信用合作联社撤回申请不损害国家、集体和他人的利益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告岳池县农村信用合作联社撤回申请。
审判员 杨天明
二〇一五年二月十二日
书记员 李红彬
黑龙江省密山市�民法院
执 行 裁 定 书
（2014）密行执字第89号
申请执行人密山市水务局。
法定代表人史宝鑫。
委托代理人位辉。
被执行人关世林。
申请执行人向本院申请强制执行被执行人关世林水费行政征收一案，并提供了证明该具体行政行为合法的材料。本院依法组成合议庭，对该具体行政行为的合法性进行了审查，经评议，本院认为，该具体行政行为适用法律法规正确，程序合法。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
准许强制执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙建海
代理审判员 庄玉彬
代理审判员 吕建伟
二〇一四年六月十一日
书 记 员 陈 实
浙江省桐乡市人民法院
民 事 判 决 书
（2009）桐民二初字第174号
原告：陈××。
委托代理人：谢××。
被告：罗××。
原告陈××诉被告罗××承揽合同纠纷一案，本院受理
后，依法由审判员俞谷青独任审判，于2009年1月16日公开开
庭进行了审理。原告陈××的委托代理人谢××到庭参加诉讼
；被告罗××经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼
。本案现已审理终结。
原告陈××诉称，原、被告素有毛纱加工定作业务往来
。经结算，被告尚欠原告毛纱定作款项45073.5元，虽经原告
多次催讨，但被告均以各种理由拒不支付。请求判令被告支付
毛纱定作款人民币45073.5元；本案诉讼费用由被告承担。
被告罗××未作答辩，亦未向本院提供证据。
原告对其主张的事实举证如下：证据一，被告的人口信
息表一份，证明被告的主体。证据二，被告个体工商户情况一
份，证明被告系湖州南浔通汇针织厂业主。证据三，被告签字
确认的对账单一份，证明原被告双方发生定作业务的事实和被
告确认尚欠原告45073.5元的事实。
经审查核实，本院认证如下：
原告向本院提交的证据一、二、三能证明自己所主张的事实，被告罗××未到庭应诉视为放弃质证权利，本院予以确
认。
经审理查明，本院确认案件事实如下：
原、被告素有毛纱加工定作业务往来。经结算，被告尚
欠原告毛纱定作款45073.5元，虽经原告多次催讨，但被告至
今未付。
本院认为，被告结欠原告毛纱定作款45073.5元事实清楚
、证据充分，被告应及时清偿，原告的请求本院予以支持。据
此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条、《中
华人民共和国合同法》第二百六十三条之规定，判决如下：
被告罗××于本判决生效之日起十日内支付原告陈××
加工款45073.5元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费927元减半收取463.5元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉
于浙江省嘉兴市中级人民法院。在当事人收到《预交上诉案件
受理费通知书》后，按通知规定期限、金额预交上诉案件受理
费用。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方
当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向人民
法院申请执行。
审判员 俞谷青
二〇〇九年一月十九日
书记员 胡正一
徐州市铜山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）铜商初字第00768号
原告江苏铸本众鑫混凝土工程有限公司，住所地徐州市铜山区柳新镇苏家村。
法定代表人汤剑，该公司总经理。
委托代理人刘建华，江苏红杉树律师事务所律师。
委托代理人邵明节，江苏红杉树律师事务所律师。
被告丁飞。
原告江苏铸本众鑫混凝土工程有限公司（以下简称铸本公司）诉被告丁飞买卖合同纠纷一案，本院于2015年10月20日立案受理。依法由审判员刘程适用简易程序，于2015年11月18日公开开庭进行了审理。原告铸本公司的委托代理人邵明节，被告丁飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告铸本公司诉称：2015年5月，原告铸本公司与被告丁飞签订预拌混凝土购销合同。双方就供应混凝土的时间、浇筑部位、强度等级、价格等作出约定，并约定了逾期付款的违约责任。后原告按照合同的约定及时全面的履行了供货义务，被告也对供应的砼款进行了确认。但被告并未依约给付砼款，截至2015年9月30日，被告尚欠原告砼款75987.75元，为维护原告合法权益，特诉至法院，请求法院依法判令被告向原告支付所欠砼款75987.75元及逾期付款利息（自2015年5月26日计算至实际给付之日，按照中国人民银行同期贷款利率的1.95倍计算），本案诉讼费由被告承担。
被告丁飞辩称：从合同上看现在欠原告大概是七万多元，具体数额我没有计算过，货款该支付，但是利息不应该支付。
本案争议焦点为：原告主张的货款数额以及主张的逾期付款利息是否有事实以及法律依据。
经审理查明：2015年5月，原告铸本公司与被告丁飞签订《预拌混凝土购销合同》一份，约定：订货方（甲方）丁飞，供货方（乙方）铸本公司；乙方向甲方供应混凝土，工程名称为铜山区农业开发，地址为柳新镇垞城电厂东200米；供货起止时间为2015年5月15日至2015年6月30日，混凝土强度等级为C25，单价为245元／立方米；混凝土总量约1500立方米；结算及付款方式为2015年5月15日付10万元，2015年5月25日付10万元，2015年6月30日全部付清工程所供砼款，如超出1500方，超出部分于当月付清砼款；因甲方迟延付款，乙方有权暂停供货，由此造成的损失由甲方负责，且每日按应付款额的3‰计收滞纳金。
合同签订后，原告依约向被告供应了混凝土。原告于2015年5月21日、6月1日向被告出具两份混凝土结算确认单，砼款分别为120834元、75153.75元，总计195987.75元。被告丁飞在确认单上签字。后被告丁飞向原告支付砼款12万元，至今尚欠75987.75元未付。
以上事实，有原告提供的《预拌混凝土购销合同》一份、结算确认单两份以及原被告的陈述等证据证实，本院予以确认。
本院认为，原被告之间的买卖合同有效，双方当事人均应全面履行合同义务。原告依约向被告供应混凝土，被告应当支付相应的货款。原告主张被告欠其砼款75987.75元，有被告出具的混凝土结算确认单证实，本院予以确认。故对于原告要求被告给付砼款的诉讼请求本院予以支持。被告未能按照合同约定支付货款，应当承担逾期付款对原告造成的损失。原告关于逾期付款利息的诉讼请求低于双方的约定且未超出法律规定，本院予以支持。被告主张原告每天提供的混凝土低于合同约定的数量，对其造成每天4000元的损失，但未能提供证据证明，故对其抗辩意见本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告丁飞于本判决生效后十日内给付原告江苏铸本众鑫混凝土工程有限公司货款75987.75元并支付迟延付款利息（利息以75987.75元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率的1.95倍，自2015年5月26日计算至实际给付之日）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1770元，减半收取885元，由被告丁飞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交案件受理费。
审判员 刘 程
二〇一五年十二月十三日
书记员 杨川川
河南省郑州市中原区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）中民一初字第1924号
原告徐海滨，男，1976年11月6日生，汉族，住安徽省安庆市怀宁县。
委托代理人王金榜，河南豫龙律师事务所律师。
委托代理人张瑞，河南豫龙律师事务所实习律师。
被告王自勇，男，1974年2月7日生，汉族，住河南省滑县。
被告中国人寿财产保险股份有限公司安阳市中心支公司，住所地安阳市龙安区中州路文峰大道交叉口西南角。
代表人何军，该公司总经理。
委托代理人李建华，该公司法律顾问。
本院在审理原告徐海滨与被告王自勇、中国人寿财产保险股份有限公司安阳市中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告徐海滨于2015年10月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告徐海滨向本院提出撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告徐海滨撤回起诉。
案件受理费248元，减半收取124元，由原告徐海滨负担。
审判员 王 斌
二〇一五年十月二十七日
书记员 魏天义
黑龙江省齐齐哈尔市富拉尔基区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）富法执字第465号
申请执行人孟凡红，女，1977年9月20日出生，汉族，住齐齐哈尔市富拉尔基区勤俭委。
被执行人齐齐哈尔龙北水泥有限公司，住所地齐齐哈尔市富拉尔基区交通街3号。
法定代理人张传军，该公司董事长。
本院在执行申请执行人孟凡红与被执行人齐齐哈尔龙北水泥有限公司劳动争议一案中，孟凡红于2015年7月29日依据黑龙江省齐齐哈尔市富拉尔基区齐富劳人仲字（2015）第10号仲裁调解书向本院提出申请，要求齐齐哈尔龙北水泥有限公司给付失业保险金56545.00元，本院在执行过程中，因齐齐哈尔龙北水泥有限公司拒不履行义务，本院依法采取强制措施，将齐齐哈尔龙北水泥有限公司的账户存款予以冻结并扣划至本院，孟凡红已收到全部案件款56545.00元。依照最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条（三）项之规定，裁定如下：
终结黑龙江省齐齐哈尔市富拉尔基区齐富劳人仲字（2015）第10号仲裁调解书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 朱喜钧
审判员 李国合
审判员 王宏伟
二〇一五年八月三十一日
书记员 宿茂国
吉林省舒兰市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）舒民一初字第699号
原告曹某某，男，1972年12月10日生，汉族，住舒兰市。
被告舒兰市佰信木业有限责任公司，法定代表人任亚丽
住所地：舒兰市上营镇铁东街。
本院在审理原告曹某某诉被告舒兰市佰信木业有限责任公司提供劳务者受害责任纠纷一案中，原告于2015年6月16日以双方自行和解为由本院提出自愿撤回起诉。
本院认为：原告曹某某自愿撤回起诉符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告曹某某撤回起诉。
诉讼费25元由原告曹某某承担。
审判员 张秀斌
二〇一五年六月十六日
书记员 孙 桐
甘肃省永昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）甘0321民初3750号
原告：吴龙，男，1970年5月10日出生，汉族，甘肃永昌县人。
委托诉讼代理人：黄培平，甘肃可庆律师事务所律师。
被告：广东信农供应链股份有限公司。住所地，东莞市松山湖高新技术产业开发区科技十路*号国际金融IT研发中心**栋*座***室。
法定代表人：蒋秀梅，该公司董事长。
原告吴龙与被告广东信农供应链股份有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月6日立案。原告吴龙于2017年11月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告吴龙以与被告广东信农供应链股份有限公司协商解决达成和解协议为由提出的撤诉申请符合有关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告吴龙撤回起诉。
案件受理费1738元，减半收取869元，由原告吴龙负担。
审判员 赵永东
二〇一七年十一月八日
书记员 何 磊
江苏省扬中市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）扬催字第20号
申请人天津奥美自动化系统有限公司，住所地天津开发区洞庭三街5号。
法定代表人卓杰伟，董事长。
委托代理人陈清海。
申请人天津奥美自动化系统有限公司申请宣告票据无效一案，本院受理后依法于2014年4月23日发出公告，催促利害关系人在六十日内申报权利。现公示期间已满，无人向本院提出申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条的规定，判决如下：
一、宣告扬中市工行营业部于2013年10月22日签发的票号1XXXXXXXXXXXXXXX银行承兑汇票无效（出票人江苏锋芒复合材料科技集团有限公司，收款人江苏荣建研磨纸业有限公司，出票行扬中市工行营业部，出票日期2013年10月22日，汇票到期日2014年4月22日，金额100000元）。
二、自本判决公告之日起，申请人天津奥美自动化系统有限公司有权向支付人请求支付。
本判决为终审判决。
审判长 黄良明
审判员 姚圣羽
审判员 王祥远
二〇一四年七月二十八日
书记员 朱有俊
山东省济宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鲁08刑终448号
原公诉机关山东省邹城市人民检察院。
上诉人（原审被告人）郝海涛，男，1975年7月22日出生于山东省邹城市，汉族，中共党员，大学文化，兖矿集团有限公司机电设备制造厂销售公司榆林办事处原主任，住邹城市天泰北区。因涉嫌犯行贿罪于2016年4月6日被刑事拘留，同月19日被执行逮捕。
山东省邹城市人民法院审理邹城市人民检察院指控原审被告人郝海涛犯行贿罪一案，于二Ｏ一六年十月二十八日作出（2016）鲁0883刑初295号刑事判决。原审被告人郝海涛不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问被告人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审判决认定，2011年6月兖矿集团机电设备制造厂（以下简称兖矿机厂）任命被告人郝海涛为销售公司副经理，2012年3月至2014年8月，被告人郝海涛担任兖矿机厂销售公司榆林办事处主任。榆林办事处完成销售计划后，兖矿机厂按照办事处的销售额和回款额发放给办事处销售费用，该款具体由兖矿机厂统一发放到被告人郝海涛的名下，被告人郝海涛再以办事处人员工资、奖金、差旅费、办公费等名目的发票冲账取出自由支配，兖矿机厂对此不再监管。2012年下半年到2016年年初，被告人郝海涛在向陕西未来能源有限公司（系兖矿集团有限公司出资50%、兖州煤业股份有限公司出资25%、陕西延长石油有限公司出资25%成立的）下属的金鸡滩煤矿销售建矿设备的过程中，为谋取不正当利益，将上述部分款项用于向金鸡滩煤矿付令桥等六人行贿共计人民币112万元、美元8万元。总计行贿人民币约161.04万元。具体如下：
1、2012年中秋节至2013年中秋节，被告人郝海涛分两次向时任金鸡滩煤矿筹建处副主任的江传国（另案处理）行贿共计50万元。
2、2012年中秋节至2016年春节，被告人郝海涛分九次向时任金鸡滩煤矿筹建处主任的付令桥（另案处理）行贿共计8万美元（按2013年11月人民币汇率中间价，折合人民币约为49.04万元）、人民币12万元。2016年3月付令桥将该款退还被告人郝海涛。
3、2013年下半年至2014年年初，分两次向时任金鸡滩煤矿筹建处机电科科长温建东（另案处理）行贿共计10万元。2016年3月温建东将该款退还被告人郝海涛。
4、2013年年底，被告人郝海涛向时任金鸡滩煤矿筹建处机电科技术主管张德庆（另案处理）行贿10万元。2016年3月张德庆将该款退还被告人郝海涛。
5、2014年年初，被告人郝海涛向时任金鸡滩煤矿筹建处机电科副科长李明臣（另案处理）行贿20万元。2016年3月李明臣将该款退还被告人郝海涛。
6、2013年年底，被告人郝海涛向时任金鸡滩煤矿筹建处经营科科长陈新安（另案处理）行贿10万元。2016年3月陈新安将该款退还被告人郝海涛。
2016年4月5日，邹城市人民检察院办理江传国受贿一案时，被告人郝海涛到办案区接受询问。在询问过程中，郝海涛如实陈述了向江传国行贿事实，并主动交待了向付令桥、温建东、张德庆、李明臣、陈新安行贿事实。同时被告人郝海涛主动向邹城市人民检察院上交付令桥等人退还款项人民币62万元、美元8万元。
原审判决认定上述事实的证据有受贿人江传国、付令桥、温建东、张德庆、李明臣、陈新安的供述，证人王某1、罗某、王某2、马某的证言，兖矿机厂营业执照、组织代码，《兖矿机厂关于郝海涛销售费用有关情况的说明》及相关费用明细表、内部营销管理和考核办法，兖矿集团有限公司管理人员调配介绍信及陕西未来能源化工有限公司对江传国、付令桥、温建东、张德庆、李明臣、陈新安的任职证明，金鸡滩煤矿业务流程图及与兖矿机厂业务往来证明，邹城市人民检察院扣押财物清单、到案说明，被告人郝海涛的任职证明、户籍证明以及被告人郝海涛的供述。
原审法院认为，被告人郝海涛在经济往来中，为谋取竞争优势，违反国家规定，给予国家工作人员财物，情节严重，其行为已构成行贿罪。被告人郝海涛在被追诉前如实交代行贿行为，可以减轻处罚。被告人郝海涛当庭认罪态度较好，且已退缴大部分行贿赃款，可以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百八十九条、第三百九十条、第六十四条、第六十七条第三款之规定，以行贿罪判处被告人郝海涛有期徒刑三年；随卷移送的涉案赃款美元8万元，予以没收，上缴国库；扣押于邹城市人民检察院的涉案赃款人民币62万元，予以追缴。
上诉人（原审被告人）郝海涛以一审判决对其量刑过重为由，提出上诉，请求二审法院对其从轻处罚并适用缓刑。
经二审审理查明的事实、证据与一审相同。一审法院在判决书中列举的认定本案事实的证据，已在一审开庭时质证并确认，本院审查后予以确认。在本院审理期间，上诉人郝海涛未提交新证据。
本院认为，上诉人（原审被告人）郝海涛为谋取不正当利益，给予国家工作人员以财物，情节严重，其行为已构成行贿罪。被告人郝海涛在被追诉前如实交代行贿行为，可以减轻处罚。被告人郝海涛当庭认罪态度较好，且已退缴大部分行贿赃款，可以酌情从轻处罚。一审判决对上诉人郝海涛量刑时已充分考虑其所具有的法定或酌定的量刑情节，故其量刑过重的上诉理由不能成立，不予采纳。根据上诉人郝海涛的犯罪情节及社会危害性，不符合判处缓刑的条件，故其要求二审法院改判缓刑的上诉理由不能成立，不予采纳。
原审法院认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判
本裁定为终审裁定。
审判长 鞠茂亮
审判员 郭方浩
审判员 谢 斌
二〇一六年十二月二十三日
书记员 陈 攀
长春高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0193执307号
申请执行人纪波涛,1988年11月30日生，户籍地：长春市绿园区。
被执行人刘震，户籍地高新区。
被执行人张百玲，户籍地高新区。
本院在2017年3月3日立案执行申请执行人纪波涛与被执行人刘震、张百玲公证债权文书一案中,本院于2017年3月6日向申请执行人和被执行人送达了提供被执行人财产状况通知书、风险提示、报告财产令、执行通知书。在执行过程中，2017年4月24日申请执行人纪波涛与被执行人刘震、张百玲自愿达成执行和解协议（分期履行最后一笔期限为2018年4月24日，金额为8400元），申请执行人并向本院提出书面申请，要求终结本次执行程序，并明确提出不对被执行人采取《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条强制措施。经审查，申请执行人的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第五项的规定，裁定如下：
终结吉林省长春市忠诚公证处于2017年3月1日作出的（2017）吉长忠诚证执字第116号执行证书的本次执行程序。
在终结本次执行程序情形消失后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 周悦
代理审判员 原源
代理审判员 许竟
二〇一七年四月二十四日
书 记 员 尹航
浙江省杭州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）浙杭刑执字第9881号
罪犯邓建明，现在浙江省乔司监狱服刑。
湖州市吴兴区人民法院于二〇一〇年九月三十日作出（2010）湖吴刑一初字第431号刑事判决，以罪犯邓建明犯盗窃罪，判处有期徒刑六年，并处罚金40000元。并已发生法律效力，交付执行。浙江省乔司监狱于2014年10月10日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，该犯服刑期间，能认罪悔罪，接受教育改造，学习认真，劳动积极，完成或超额完成劳动任务，悔改表现突出。
经审理查明，罪犯邓建明在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，学习认真，成绩优良，积极参加劳动，服从分配，不怕苦、不怕累，完成或超额完成劳动任务，主动参加公益劳动，积极参加文体活动。2012年度被评为监狱改造积极分子，2013年度受到监狱记功奖励。
上述事实有案件处理意见表、奖惩审批表、百分考核表，年度罪犯评审鉴定表等材料在案佐证。
本院认为：罪犯邓建明在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，悔改表现突出，执行机关对罪犯邓建明提请减刑的事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯邓建明准予减刑一年七个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴小玲
审判员 俞永平
审判员 杨宏林
￹
二〇一四年十月二十八日
￻
书记员 王 静
湖北省武汉市黄陂区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鄂0116执1722号
申请人杨某，女，1992年6月28日出生,汉族，河南省新蔡县人，住河南省新蔡县，
委托代理人刘某，湖北某某律师事务所律师（特别授权）。
被执行人武汉某某置业有限公司，住所地：武汉市黄陂区武湖农场汉施路公路旁。
法定代表人：刘某，该公司经理。
委托代理人邓某某，湖北某某律师事务所律师（特别授权）。
申请人杨某与被执行人武汉某某置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，武汉市中级人民法院作出的（2018）鄂01民终1076号民事调解书已发生法律效力，权利人杨某于2018年6月11日向本院申请执行，同日本院依法立案执行，执行标的为22066元。
执行过程中查明，本案的被执行人武汉某某置业有限公司与本院(2018)鄂0116执1684号案件的被执行人相同。为了方便案件的执行，特将本院(2018)鄂0116执1722号案件合并至本院(2018)鄂0116执1684号案件中执行，故本院(2018)鄂0116执1722号案件执行程序终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
一、本院(2018)鄂0116执1722号案件合并至本院(2018)鄂0116执1684号案件中执行。
二、终结本院(2018)鄂0116执1722号案件的执行。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审判员 陈光汉
二〇一八年六月二十五日
书记员 赵青松
湖北省武汉市洪山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）鄂洪山民初字第00615号
原告：蔡文华，男，汉族，1969年12月1日出生，住武汉市江汉区。
被告：武汉天意（集团）有限公司，住所地：武汉市洪山区广八路邱家湾42号。
法定代表人：张晓东。
本院在审理原告蔡文华与被告武汉天意（集团）有限公司劳动争议纠纷一案中，原告蔡文华以双方达成调解协议为由，于2013年9月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告蔡文华的撤诉申请符合有关的法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款的规定，裁定如下：
准许原告蔡文华撤回起诉。
案件受理费本院免予收取。
审判员 ：马晖
二〇一三年九月十七日
书记员 ：倪旷
浙江省临海市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙1082民初5825号
原告：拓卡奔马机电科技有限公司，住所地：临海市江南街道七一河路181号，统一社会信用代码：91331082699505124W。
法定代表人：胡彩芳，职务：执行董事。
被告：杭州苏曼服饰有限公司，住所地：浙江省杭州经济技术开发区下沙街道元成恒盛大楼4幢1601房。组织机构代码：05672998－4。
法定代表人：余道锋，职务：执行董事兼总经理。
本院在审理原告拓卡奔马机电科技有限公司与被告杭州苏曼服饰�限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2017年9月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告拓卡奔马机电科技有限公司撤诉。
案件受理费12744元，减半收取6372元，由原告拓卡奔马机电科技有限公司负担。
审 判 员 洪青卫
人民陪审员 郭希保
人民陪审员 郭秀顺
二〇一七年九月一日
代理书记员 余燕苹
吉林省白城市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）白中刑执字第1767号
罪犯刘福贵，男，1963年8月24日出生，汉族，吉林省人，现在吉林省监狱管理局镇赉分局五监狱服刑。
二00八年三月二十五日，松原市中级人民法院作出（2007）刑初字第75号刑事判决，认定罪犯刘福贵犯故意杀人罪，判处有期徒刑十年，判决发生法律效力后交付执行。二0一三年六月经本院减去有期徒刑一年三个月。
执行机关吉林省监狱管理局镇赉分局五监狱于二0一五年五月六日以该犯在服刑期间确有悔改表现，因病提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
本院认为，罪犯刘福贵在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯刘福贵减去有期徒刑八个月（刑期至：二0一五年七月二十日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵树杰
审 判 员 张天秋
代理审判员 葛胜楠
二〇一五年七月三日
书 记 员 张盼盼
吉林省白城市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）白中刑执字第1767号
罪犯刘福贵，男，1963年8月24日出生，汉族，吉林省长岭县人，现在吉林省监狱管理局镇赉分局五监狱服刑。
二00八年三月二十五日，松原市中级人民法院作出（2007）刑初字第75号刑事判决，认定罪犯刘福贵犯故意杀人罪，判处有期徒刑十年，判决发生法律效力后交付执行。二0一三年六月经本院减去有期徒刑一年三个月。
执行机关吉林省监狱管理局镇赉分局五监狱于二0一五年五月六日以该犯在服刑期间确有悔改表现，因病提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终�。
本院认为，罪犯刘福贵在服刑期间认罪悔罪,认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯刘福贵减去有期徒刑八个月（刑期至:二0一五年七月二十日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵树杰
审 判 员 张天秋
代理审判员 葛胜楠
二〇一五年七月三日
书 记 员 张盼盼