wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省安岳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）川2021刑初148号
公诉机关四川省安岳县人民检察院。
被告人李某，男，汉族，1994年2月22日出生于四川省安岳县，初中文化，农民，住四川省安岳县。曾因犯寻衅滋事罪于2014年10月30日被本院判处有期徒刑一年四个月，缓刑两年。因涉嫌犯开设赌场罪，于2016年2月24日被安岳县公安局刑事拘留，2016年3月15日被逮捕，现羁押于安岳县看守所。
辩护人陈卫忠，四川博鉴律师事务所律师。
四川省安岳县人民检察院以安检公诉刑诉（2016）151号起诉书指控被告人李某犯开设赌场罪，于2016年4月29日向本院提起公诉。本院于5月3日立案受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年5月10日公开开庭审理了本案。四川省安岳县人民检察院指派检察员唐凤芬出庭支持公诉，被告人李某及其辩护人陈卫忠到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2015年9月13日，被告人李某与杨某某、刘某某（均已判刑）、谢某（另案处理）共同在安岳县岳阳镇兴安路36号聚鑫茶馆旁一门市内设置进行“龙虎”网络赌博的场所，由杨某某联系谢某某（已判刑）提供赌博网站后，由李某与谢某维持秩序和安全，与杨某某、刘某某组织赌博并从中抽头获利。2015年9月16日，公安民警当场查获该赌博场所，并扣押赌场非法获利1700元、作案工具显示器一个、电脑主机一台，查获杨某某现金4400元。2016年2月24日李某被公安机关抓获。李某归案后如实供述了上述事实。
经查，该赌场在开设期间共抽头获利11500元，其中，李某、杨某某、刘某某与同案人谢某各分得600元。
上述事实，被告人李某及其辩护人在开庭审理过程中无异议,并有受案登记表、立案决定书、常住人口基本信息、辨认笔录、现场辨认笔录及照片、检查笔录、扣押决定书及清单复印件、证据保全决定书及清单复印件、信签纸账本复印件、协助查询财产通知书复印件、银行交易明细复印件、办案说明、行政处罚决定书复印件、证人杨某某、伍某某、龚某某、杨某、袁某某、林某某、徐某某、张某某、田某某、陈某某、邓某某、张某某、李甲、刘某某、谢某某、谢某的证言、到案经过、刑事判决书、被告人李某的供述等证据予以证实，足以认定。
本院认为：被告人李某伙同他人以营利为目的，开设赌场，其行为已构成开设赌场罪，且系共同犯罪，应予惩处。公诉机关指控李某犯有开设赌场罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。李某归案后如实供述自己的罪行，予以从轻处罚。李某在缓刑考验期限内犯新罪，应当撤销缓刑，实行二罪并罚。据此，根据本案事实、性质、情节和社会危害后果，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第二十五条第一款、第五十二条、第六十四条、第六十七条第三款、第六十九条、第七十七条第一款之规定，判决如下：
一、被告人李某犯开设赌场罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元。与原判刑罚一年四个月合并，决定执行有期徒刑一年九个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年2月24日起至2017年7月4日止。罚金限于本判决生效后十日内缴纳。）
二、对被告人李某违法所得人民币六百元予以追缴。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向四川省资阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张明华
二〇一六年五月十日
书记员 杨棹宇
广东省东莞市第一人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤1971刑初467号
公诉机关广东省东莞市第一市区人民检察院。
被告人胡小弟，外号“小胡”，男，1998年4月20日出生，黎族，海南省陵水黎族自治县人，小学文化，原系东莞市欧亚非电动车厂员工，户籍所在地为海南省陵水黎族自治县。因涉嫌犯故意伤害罪于2016年6月20日被羁押并被刑事拘留，同年7月27日被逮捕。现押于东莞市第二看守所（牛山）。
辩护人郭浩，广东出右律师事务所律师。
东莞市第一市区人民检察院以东一区检未检刑诉[2017]22号起诉书指控被告人胡小弟犯故意伤害罪，于2017年2月22日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭并适用普通程序，于2017年3月24日公开开庭审理了本案。东莞市第一市区人民检察院指派检察员黎福顺出庭支持公诉，被告人胡小弟及其辩护人郭浩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，2016年6月20日上午9时许，被告人胡小弟去到东莞市东城区牛山东豪车业有限公司生产车间找到被害人陈某签名审批辞职，因陈某未及时签名审批，胡小弟认为陈某与被害人范某1串通故意刁难其，于是当场从裤袋拿出一把折叠单刃小刀对正在生产线工作的范某1的腹部连捅多刀。此时，被害人陈某、李某1、李某2等人见状立刻上前制止，胡小弟为挣脱而极力反抗，并持匕首将陈某、李某1、李某2头部等部位多处刺伤（经法医鉴定，陈某的损伤为轻伤一级，李某2的损伤为轻微伤，李某1的损伤为轻微伤）。接着，胡小弟挣脱后继续对倒地的范某1的胸部连刺多刀（经法医鉴定，范某1为重伤二级，伤残等级为八级）后逃离现场并将作案工具扔丢。当日，胡小弟主动到公安机关投案，作案工具无法缴回。
事故发生后，被告人胡小弟的家属为被害人陈某、李某1、李某2、范某1四人支付部分医疗费共计人民币30183.59元，并一次赔偿李某1人民币11000元、李某2人民币10000元，李某1、李某2对被告人胡小弟的行为表示谅解，请求对胡小弟从轻处罚。
上述事实，被告人胡小弟在开庭审理过程中无异议，且有被害人陈某、李某1、李某2、范某1的陈述及辨认笔录，证人尹某、范某2、刘某、王某、黄某的证言及辨认笔录，现场勘查笔录、现场图、现场照片，扣押物品清单，法医物证检验鉴定书，法医学人体损伤程度鉴定书，到案经过，常住人口基本信息、调查函，视频截图，东某车业有限公司入职登记表、劳动合同，说明，谅解书，证明，被告人胡小弟的供述、辨认笔录及指认作案现场照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人胡小弟无视国法，持械故意伤害他人身体，致一人重伤二级、一人轻伤一级，二人轻微伤，其行为已构成故意伤害罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人胡小弟犯故意伤害罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人胡小弟主动投案，归案后如实供述自己的罪行，是自首，依法可以从轻处罚。鉴于被告人胡小弟的家属已支付了四被害人的部分医疗费以及一次性赔偿了二被害人（李某1、李某2）的经济损失，并取得二被害人的谅解，可对胡小弟酌情从轻处罚。
关于被告人胡小弟的辩护人郭浩提出胡小弟有自首情节，是初犯、偶犯，且事后积极赔偿被害人的经济损失，并取得二被害人的谅解，认罪态度好，有悔罪表现，请求对胡小弟从轻或减轻处罚等辩护意见，经查属实，本院予以采纳；另辩护人提出胡小弟伤人事出有因，一直与被害人范某1有矛盾，在辞职一直不批的情况下伤人的辩护意见，与查明事实不符，本院不予采纳。
视被告人胡小弟的犯罪情节和悔罪表现等，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第六十七条第一款、第四十七条的规定，判决如下：
被告人胡小弟犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年三个月。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年6月20日起至2019年9月19日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 刘树棠
审 判 员 黄 新
人民陪审员 赖美元
二〇一七年五月十五日
书 记 员 杨林润
书 记 员 黄婉玲
（附页）
本案适用的法律条文：
《中华人民共和国刑法》第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑;致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
《中华人民共和国刑法》第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
《中华人民共和国刑法》第四十七条有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算;判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
修武县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0821民初133号
原告崔海花，女，1971年9月2日生。
委托代理人史国庆，修武县法律援助中心律师。
被告赵永良，男，1970年2月9日生。
委托代理人孙志强，河南云台律师事务所律师。
被告李保军，男，1983年8月7日生。现在焦作市太行戒毒所戒毒。
原告崔海花诉被告赵永良、李保军劳务合同纠纷一案，本院2016年1月12日立案受理，依法组成合议庭在焦作太行戒毒所开庭进行了审理。原告崔海花的委托代理人史国庆、被告赵永良及委托代理人孙志强、被告李保军参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年11月初至2015年5月，原告经李保军雇佣给被告赵永良承建的修武县健康路西新菜市场建设工程施工。施工结束后，经被告李保军委托的负责人张秀成核定，共欠原告工资3508元未付，经原告多次讨要，二被告以各种理由不予支付。请求判令：1、被告李保军给付原告劳动报酬3508元，被告赵永良承担连带责任。2、本案诉讼费由被告承担。
被告赵永良辩称，从程序上讲原告缺乏仲裁前置程序，被告赵永良与原告之间没有权利义务关系，请求驳回原告的诉讼请求。
被告李保军辩称，从戒毒所出来以后把钱给工人们。
原告提供的证据为：1、被告李保军姨父张秀成出具的书面说明一份，证明李保军雇佣张秀成负责计工。2、张秀成根据工人出工情况出具的工资证明条据一份，证明李保军欠原告工资数额。
被告李保军质证意见：张秀成出具的书面证明是真实的，第二次开庭前一天李保军妻子来过，说张秀成出具的工资数额是依据家里存放的工人工资底抄的。这钱应该李保军给，因为赵永良已经把钱付给李保军了。
被告赵永良质证意见：根据合同相对性，工程款已经给李保军支付完毕了。原告的证据跟赵永良没有关系。
被告赵永良提供的证据为：2015年4月22日李保军取到顺城关菜市场工程款238750元证明、2015年5月6日李保军取到顺城关菜市场工地工程款290000元证明、2015年7月8日李保军取到顺城关菜市场工地工资款60000元证明、2015年10月10日李保军取到顺城关菜市场工地工资款18000证明；杨小平取到上杂工价28714元、张卫明取到支线浇工价23940元、刘天恩取到支线浇工价31096元、赵全成取到挖地基平场地款47000元、王新红取到铲车回填土方工时费32500元条各1份；李保军借款条原件（赵永良为担保人、借款250000元）1份，证明工程款已结清且李保军还欠赵永良钱。除李保军外的其他5人是李保军姨夫找的工人，当时说好这5人的活直接由赵永良支付钱，跟李保军无关。
原告质证意见：不能证明赵永良结清工程款，借款条是李保军与他人债权债务关系，与本案无关。
被告李保军的质证意见：对条据没有意见，工程款已经给够。收到的工程款给工人们开了一部分工资，还借给别人30万元，到期也没有还。
被告李保军未提供证据。
经审理查明：被告赵永良将个人在顺城关的菜市场土建工程承包给被告李保军，工程价款及其它约定为口头协议，无书面合同。李保军与赵永良二人陈述工程款已结清。原告为李保军雇佣的工人，工资由李保军负责支付。李保军认可其姨夫张秀成为原告出具的拖欠工资数额。2015年1月份被告李保军被强制在戒毒所戒毒。
本院认为，本案属个人劳务关系，且所欠劳务数额明确，双方无异议，原告可直接到法院立案起诉，无需经劳动仲裁，所以被告赵永良辩称的需经仲裁前置程序不能成立。原告与被告李保军之间为个人劳务关系，所欠劳务报酬李保军予以认可，且李保军认可工程款已结清，所以应由李保军承担给付义务。原告主张由赵永良承担连带责任，无法律依据，本院不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条之规定，判决如下：
被告李保军于判决生效之日起十五日内支付原告劳务报酬3508元。
案件受理费50元，由被告李保军承担。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的或代表人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审 判 长 郑 蕾
审 判 员 姜甜甜
人民陪审员 刘庆喜
二〇一六年三月十五日
书 记 员 薛玉婷
河南省修武县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0821民初133号
原告崔海花，女，1971年9月2日生，汉族。
委托代理人史国庆，修武县法律援助中心律师。
被告赵永良，男，1970年2月9日生，汉族。
委托代理人孙志强，河南云台律师事务所律师。
被告李保军，男，1983年8月7日生，汉族。现在焦作市太行戒毒所戒毒。
原告崔海花诉被告赵永良、李保军劳务合同纠纷一案，本院2016年1月12日立案受理，依法组成合议庭在焦作太行戒毒所开庭进行了审理。原告崔海花的委托代理人史国庆、被告赵永良及委托代理人孙志强、被告李保军参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年11月初至2015年5月，原告经李保军雇佣给被告赵永良承建的修武县健康路西新菜市场建设工程施工。施工结束后，经被告李保军委托的负责人张秀成核定，共欠原告工资3508元未付，经原告多次讨要，二被告以各种理由不予支付。请求判令：1、被告李保军给付原告劳动报酬3508元，被告赵永良承担连带责任。2、本案诉讼费由被告承担。
被告赵永良辩称，从程序上讲原告缺乏仲裁前置程序，被告赵永良与原告之间没有权利义务关系，请求驳回原告的诉讼请求。
被告李保军辩称，从戒毒所出来以后把钱给工人们。
原告提供的证据为：1、被告李保军姨父张秀成出具的书面说明一份，证明李保军雇佣张秀成负责计工。2、张秀成根据工人出工情况出具的工资证明条据一份，证明李保军欠原告工资数额。
被告李保军质证意见：张秀成出具的书面证明是真实的，第二次开庭前一天李保军妻子来过，说张秀成出具的工资数额是依据家里存放的工人工资底抄的。这钱应该李保军给，因为赵永良已经把钱付给李保军了。
被告赵永良质证意见：根据合同相对性，工程款已经给李保军支付完毕了。原告的证据跟赵永良没有关系。
被告赵永良提供的证据为：2015年4月22日李保军取到顺城关菜市场工程款238750元证明、2015年5月6日李保军取到顺城关菜市场工地工程款290000元证明、2015年7月8日李保军取到顺城关菜市场工地工资款60000元证明、2015年10月10日李保军取到顺城关菜市场工地工资款18000证明；杨小平取到上杂工价28714元、张卫明取到支线浇工价23940元、刘天恩取到支线浇工价31096元、赵全成取到挖地基平场地款47000元、王新红取到铲车回填土方工时费32500元条各1份；李保军借款条原件（赵永良为担保人、借款250000元）1份，证明工程款已结清且李保军还欠赵永良钱。除李保军外的其他5人是李保军姨夫找的工人，当时说好这5人的活直接由赵永良支付钱，跟李保军无关。
原告质证意见：不能证明赵永良结清工程款，借款条是李保军与他人债权债务关系，与本案无关。
被告李保军的质证意见：对条据没有意见，工程款已经给够。收到的工程款给工人们开了一部分工资，还借给别人30万元，到期也没有还。
被告李保军未提供证据。
经审理查明：被告赵永良将个人在顺城关的菜市场土建工程承包给被告李保军，工程价款及其它约定为口头协议，无书面合同。李保军与赵永良二人陈述工程款已结清。原告为李保军雇佣的工人，工资由李保军负责支付。李保军认可其姨夫张秀成为原告出具的拖欠工资数额。2015年1月份被告李保军被强制在戒毒所戒毒。
本院认为，本案属个人劳务关系，且所欠劳务数额明确，双方无异议，原告可直接到法院立案起诉，无需经劳动仲裁，所以被告赵永良辩称的需经仲裁前置程序不能成立。原告与被告李保军之间为个人劳务关系，所欠劳务报酬李保军予以认可，且李保军认可工程款已结清，所以应由李保军承担给付义务。原告主张由赵永良承担连带责任，无法律依据，本院不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条之规定，判决如下：
被告李保军于判决生效之日起十五日内支付原告劳务报酬3508元。
案件受理费50元，由被告李保军承担。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的或代表人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审 判 长 郑 蕾
审 判 员 姜甜甜
人民陪审员 刘庆喜
二〇一六年三月十五日
书 记 员 薛玉婷
江苏省张家港市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）张民初字第02440号
原告李永兰。
委托代理人李宏剑，北京市振邦律师事务所律师。
被告张家港市土地储备中心，住所地张家港市人民中路**号。
法定代表人张小伟，主任。
委托代理人杨永清，江苏颐�（张家港）律师事务所律师。
被告张家港市合力房屋拆迁有限公司，住所地张家港市杨舍镇国泰北路9号。
法定代表人张耀军，总经理。
委托代理人邵佳，公司员工。
委托代理人景炜，江苏国瑞律师事务所律师。
原告李永兰与被告张家港市土地储备中心（以下简称土地储备中心）、张家港市合力房屋拆迁有限公司（以下简称合力拆迁公司）房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2015年11月3日受理后，依法组成合议庭公开进行了审理，现已审理终结。
原告李永兰诉称，2012年3月，原、被告签订房屋拆迁安置补偿协议，约定被告拆迁原告房屋后，给予原告面积140平方米的大户型安置房1套、面积120平方米的中户型安置房2套。现涉案安置房交付在即，被告毁约，私自决定按3套中户型的标准对原告进行安置，侵犯了原告的利益。目前，原告已通过抽签的方式确定范庄花苑小区22幢101室、10幢1103室属于原告所有，但被告拒绝交房。为此，起诉要求被告按照协议约定交付原告范庄花苑小区的安置房3套（面积140平方米的大户型安置房1套、面积120平方米的中户型安置房2套。其中1套140平方米的大户型安置房位于22幢101室、1套面积120平方米的中户型安置房位于10幢1103室），诉讼费用由被告承担。
被告土地储备中心辩称，原、被告签订的拆迁协议，在房屋安置上存在违反拆迁安置政策的问题。协议虽然确定了安置房源是一大户两中户，但根据拆迁政策，安置房源应当是三套中户。为此，被告于2015年6月18日进行了公示，对拆迁协议中违反拆迁政策的安置行为进行了纠正。被告同意对原告三套中户进行安置。如果按照拆迁协议安置，会损害其他广大拆迁户的利益，造成拆迁不公正。
被告合力拆迁公司辩称，1、本案所涉纠纷属于因土地房屋征收补偿协议引发的纠纷，属于行政诉讼的受案范围，不属于民事案件的受理范围，应当驳回原告的民事诉讼起诉。2、签订拆迁补偿协议是一个动态的过程，是由拆迁方的工作人员与被拆迁人签订协议后，再将协议交由单位审核通过的过程。包括本案在内的数案具体执行中，被告在抓阄分房前，再次进行了最后的审核，发现存在安置户型超标的情况，故进行了必要的调整。3、原告被拆房屋是私房，土地性质是宅基地性质，这类房屋因为历史原因产权状况不是十分明确。被告只能按房屋实际控制人的描述暂时确定安置补偿范围，然后还要通过向村委询问、周边邻居走访、设置举报通道等进行反复核实。本案原告的初核结果与最终确认的结果存在较大差距，必须进行调整。4、本案所涉小区的被拆迁户数涉及到数百家，原告作为拆迁主体，必须与其他拆迁主体一起执行统一、透明、公平的标准进行安置。如果被告明明知道有些被拆迁人的安置面积有错误而不调整，必定会影响其他拆迁人的利益，影响社会层面的安定，也不符合法律规定的公平原则。5、本案中被告土地储备中心是拆迁人，被告合力拆迁公司是拆迁实施单位，如果要安置的话，作为安置实施单位无法满足原告的诉请。
审理中查明，2012年2月，被告土地储备中心（拆迁人、甲方）、原告李永兰（被拆迁人、乙方）、被告合力拆迁公司（拆迁实施单位、丙方）三方签订《张家港市房屋拆迁产权调换协议书》，约定甲方委托丙方对所有权人为乙方的位于杨�镇范庄村五组的私有房屋进行拆迁，房屋建筑面积265.18平方米。甲方共应补偿乙方1365809.79元。乙方定于2012年2月28日前搬迁完毕并向甲方交出旧房钥匙。甲方提供乙方位于城北加油站北侧拆迁定销房大户（约140平方米左右）壹套、中户（约120平方米左右）贰套。协议还对定销房价格、自行车库价格等作了约定。2012年8、9月间，原告的房屋被实施拆除。2015年6月18日，两被告张贴公示，认为原告的安置房型存在偏差，将原告由原协议安置户型“1套大户、2套中户”纠正为“3套中户”。原告已经通过抽签的方式确定1套大户位于范庄花苑22幢101室、1套中户位于范庄花苑10幢1103室。因被告只同意安置3套中户，原告要求按照拆迁协议进行安置，故引起本案诉讼。
本院认为，原告被拆涉案房屋的土地原属农村集体土地。原、被告签订房屋拆迁安置补偿协议后，被告对安置房屋的面积要求予以调整，原告对此不予认可并向本院提起本案诉讼。原告的起诉不属于人民法院民事案件受理范围，应不予受理，已经受理的，应驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
驳回原告李永兰的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。
审 判 长 季新宏
人民陪审员 缪 安
人民陪审员 许玉田
二〇一六年六月二十五日
书 记 员 王 婷
安徽省肥东县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0122民初1931号
原告：安徽中昊建材有限公司，住所地安徽省合肥市肥东县撮镇镇大郭村。
法定代表人：夏庆锋，董事长。
委托代理人：汪永红，安徽华人律师事务所律师。
委托代理人：刘亚坤，安徽华人律师事务所实习律师。
被告：路桥华祥国际工程有限公司，住所地连云港市连云区中山西路1号汇鸿精英国际大厦517室。
法定代表人：姚广成，总经理。
本院在审理原告安徽中昊建材有限公司与被告路桥华祥国际工程有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于二O一七年五月二十六日向本院提出财产保全申请，要求冻结被告银行存款150万元或查封、扣押其同等价值的财产，并已提供了担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条之规定，裁定如下：
冻结路桥华祥国际工程有限公司银行存款150万元或查封、扣押其同等价值的财产本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 费维斌
代理审判员 任 倩
人民陪审员 宋 虎
二〇一七年五月二十六日
书 记 员 谢瑞林
云南省开远市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云2502民初1111号
原告：昆明鑫之通农机有限公司。
地址：昆明市经开区经开路3号科技创新园2D1219室。
法定代表人：张俊华，任公司经理。
委托代理人：聂朝坤，云南红云律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。
被告：开远市中和营中和工矿机械设备商行。
地址：开远市中和营（323线）大桥头。
经营者：罗进华。
委托代理人：王屹，开远市交通法律服务所法律工作者。代理权限为特别授权代理。
原告昆明鑫之通农机有限公司与被告开远市中和营中和工矿机械设备商行买卖合同纠纷一案，本院于2016年10月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告昆明鑫之通农机有限公司及其委托代理人聂朝坤，被告开远市中和营中和工矿机械设备商行及其委托代理人王屹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、要求被告支付原告货款人民币96446元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年1月4日原、被告口头达成农机及其配件销售合同，双方约定了微耕机的产品名称、型号、单价、配送方式等内容，该合同属于长期有效合同，双方按此约定开展业务。双方达成口头协议以来，原告按照被告的通知进行货源安排和配送，直至2016年4月11日配送一批微耕机后，双方业务终止。原告要求被告结清所欠货款，被告只支付了部分货款，剩余款项一直拖欠。被告拒不支付原告尾款的行为，侵害了原告的合法权益。为此，特向法院提起诉讼。
被告辩称：被告在中和营镇经营农机生意，2015年初原告找到被告，经双方协商，被告同意销售原告的农机，双方对机型、售后服务、价格、支付方式等进行了约定，并特别约定被告为中和营镇的总经销，原告不得向该地区其他人供货，贷款支付方式为先款后货。2015年12月，被告发现中和营镇有其他商家在销售原告的货物。原告称让其他商家销售只是为了增加销量，被告一气之下便终止了与原告的合同。被告销售原告的农机期间，均是被告报货品、型号给原告，原告备货后报价给被告，被告将款打给原告，原告才发货。被告每次都向张俊华账户62×××21、田月梅账户62×××22两个账户打款。根本不存在收货后不付款的情况。原告提供的托运单、货物清单、货品、金额等都是其单方面书写，不具有债权凭证的效力。被告停止销售原告的货后，原告从未找过被告对账结算。原告现在杜撰单据到法院主张债权，显然与事实不符。请求法院驳回原告的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：2015年初，原、被告达成销售微耕机及其配件的口头合同，约定由原告供应微耕机及其配件给被告，被告享有在中和营镇专营的权利。被告根据销售需要通过电话向原告报产品名称、型号等，双方商谈好价钱后被告将货款打到张俊华62×××21或田月梅62×××22的账户，原告则通过昆明恒通货运公司将货发给被告。双方合作以来，2016年1月22日前的货款均已结清。2016年2月份开始，被告陆续欠原告部分货款，截止2016年4月11日止，被告共积欠原告货款72896元。原、被告双方现已终止了合作。
另查明，2016年以来原告出售给被告的微耕机均未向被告出具发票。截止2016年6月份，被告已经将原告的微耕机全部销售完。
本院认为：原、被告通过口头形式订立买卖合同，合同内容不违反法律规定，合法有效，双方应该按照约定全面履行自己的义务。原告按约定向被告提供了微耕机及配件，被告应承担支付货款的义务。案件审理中，经双方对账，原、被告对现尚欠货款72896元的事实无异议，本院予以确认，故被告应承担向原告支付货款72896元的义务。原告主张被告支付货款96446元无证据证实，本院不予支持。被告称原告应向其提供发票，并承担开具发票的费用，其才向原告支付72896元货款；原告对未开具发票给被告不持异议，但对费用的负担与被告不能达成一致意见。被告庭审后才提出要求原告开具发票并承担相关费用的主张，未在举证期限届满前提起反诉。因此本院不在本案中合并审理被告的该请求，被告可另案主张权利。
综上，本案事实清楚，原告的主张合理部分本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告开远市中和营中和工矿机械设备商行于本判决生效之日起15日内向原告昆明鑫之通农机有限公司支付货款72896元。
二、驳回原告昆明鑫之通农机有限公司的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1106元，由原告昆明鑫之通农机有限公司承担295元，被告开远市中和营中和工矿机械设备商行负担811元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于红河哈尼族彝族自治州中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行：申请执行的期间为二年。
审判员 张艳婷
二〇一六年十二月二十七日
书记员 彭玮琴
浙江省东阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0783执388号
申请执行人徐锡昌，男，1959年9月7日出生，汉族，住东阳市。
被执行人卢有亮，男，1959年8月11日出生，汉族，住东阳市。
原告徐锡昌与被告卢有亮买卖合同纠纷一案，本院于2016年9月13日作出的（2016）浙0783民初10678号民事判决书，已经发生法律效力。权利人徐锡昌于2017年1月10日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本院于2017年1月16日向被执行人卢有亮送达了执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，但上述被执行人未自觉履行。经本院执行，申请执行人徐锡昌未实现债权39365元及利息，现因被执行人查无下落且无财产可供执行，目前本案暂不具备继续执行的条件，申请执行人徐锡昌于2017年4月21日向本院申请终结本案的执行。本院认为申请执行人的申请符合法律的规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2017）浙0783执388号案的执行。申请执行人可待执行条件成就后，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周力钢
代理审判员 陈楼康
代理审判员 应望黎
二〇一七年四月二十一日
书 记 员 张炉堂
浙江省东阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0783执388号
申请执行人徐锡昌
被执行人卢有亮,
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0783民初10678号，依法向被执行人卢有亮发出执行通知书，责令被执行人卢有亮履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人卢有亮至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，现裁定如下：
冻结卢有亮(证件号码:)在省农信社的10×××＃1的存款人民币39365元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 杜忠东
AUT（）)O
二〇一七年三月十五日
书记员 葛怀君
浙江省东阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0783执388号
申请执行人徐锡昌
被执行人卢有亮,
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0783民初10678号，依法向被执行人卢有亮发出执行通知书，责令被执行人卢有亮履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人卢有亮至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，现裁定如下：
冻结卢有亮(证件号码:)在省农信社的62×××66的存款人民币39365元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 杜忠东
AUT（）)O
二〇一七年三月十五日
书记员 葛怀君
浙江省东阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0783执388号
申请执行人徐锡昌
被执行人卢有亮,
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0783民初10678号，依法向被执行人卢有亮发出执行通知书，责令被执行人卢有亮履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人卢有亮至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，现裁定如下：
冻结卢有亮(证件号码:)在省农信社的62×××77的存款人民币39365元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 杜忠东
AUT（）)O
二〇一七年三月十五日
书记员 葛怀君
浙江省东阳市人民法院
拘 留 决 定 书
（2017）浙0783执388号
被拘留人:卢有亮公民身份号码:×××6918
本院在执行徐锡昌与卢有亮（2017）浙0783执388号买卖合同纠纷一案中，查明被拘留人有履行能力而拒不履行人民法院发生法律效力的判决书、裁定书、调解书和支付令。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条第一款第六项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百八十五条之规定，决定如下：
对卢有亮拘留15日。
如不服本决定，可以在收到决定书后3日内，向金华市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止决定的执行。
二〇一七年四月二十二日
()
安徽省太和县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1222民初4569号
原告：何金红，女，1981年10月1日出生，汉族，住安徽省太和县。
委托代理人：宁国栋，安徽志豪律师事务所律师。
被告：太和县中正房地产有限公司。
住所地：太和县旧县镇财政所*楼。
注册号：91341222550161108L。
法定代表人：董忠阳。
原告何金红诉被告太和县中正房地产有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年10月20日立案。原告何金红于2016年11月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为：何金红的撤诉申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告何金红撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告何金红负担。
审判员 陶 磊
二〇一六年十一月二十九日
书记员 巩羽辰
浙江省岱山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0921执345号之三
申请执行人：许雨珠，女，1948年11月30日出生，汉族，住岱山县。
被执行人：王平国，男，1955年1月6日出生，汉族，住浙江省岱山县。
本院在执行申请执行人许雨珠与被执行人王平国民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月19日作出（2016）浙0921民初1173号民事判决书，并已发生法律效力，权利人于2017年3月24日向本院申请强制执行。本案执行标的为借款本金3200元、诉讼费50元及利息。
在本案执行过程中，本院依职权调查了被执行人王平国银行存款、房产、车辆等财产状况，扣划了被执行人王平国在中国邮政储蓄银行股份有限公司的存款2700元。目前无其他财产可供执行。上述事实，有房产、车辆、存款等查询信息反馈在案证实。申请执行人许雨珠也认为被执行人王平国目前确无其他财产可供执行，表示提供不出被执行人的财产线索，且同意终结本次执行程序，故本院予以终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 马剑慧
审 判 员 孔华村
审 判 员 毛文伟
二〇一七年十二月七日
代书记员 夏健雄
浙江省岱山县人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0921执345号之三申请执行人：许雨珠，女，1948年11月30日出生，汉族，住岱山县。被执行人：王平国，男，1955年1月6日出生，汉族，住浙江省岱山县。本院在执行申请执行人许雨珠与被执行人王平国民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月19日作出（2016）浙0921民初1173号民事判决书，并已发生法律效力，权利人于2017年3月24日向本院申请强制执行。本案执行标的为借款本金3200元、诉讼费50元及利息。在本案执行过程中，本院依职权调查了被执行人王平国银行存款、房产、车辆等财产状况，扣划了被执行人王平国在中国邮政储蓄银行股份有限公司的存款2700元。目前无其他财产可供执行。上述事实，有房产、车辆、存款等查询信息反馈在案证实。申请执行人许雨珠也认为被执行人王平国目前确无其他财产可供执行，表示提供不出被执行人的财产线索，且同意终结本次执行程序，故本院予以终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长 马剑慧审 判 员 孔华村审 判 员 毛文伟二〇一七年十二月七日代书记员 夏健雄
山东省乐陵市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1481民初2075号
原告乐陵泰山人造草坪产业有限公司。公司住所地乐陵市经济技术开发区体育路1号。
法定代表人卞志良，董事长。
委托代理人孙爱军，北京市大嘉（德州）律师事务所律师。
被告济南育才教学设备有限公司。公司住所地章丘市枣园街道办事处芙蓉街中段。
法定代表人鹿武珂，经理。
本院在审理原告乐陵泰山人造草坪产业有限公司诉被告济南育才教学设备有限公司为买卖合同纠纷一案中，原告于2016年11月17日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告济南育才教学设备有限公司的起诉。
本院认为，在诉讼期间原告自愿撤回起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告乐陵泰山人造草坪产业有限公司撤回对被告济南育才教学设备有限公司的起诉。
案件受理费22234元减半收取11117元，保全费5000元，由原告乐陵泰山人造草坪产业有限公司承担。
审 判 长 唐俊清
审 判 员 尚彩霞
人民陪审员 王 栋
二〇一六年十一月十七日
书 记 员 宋亮亮
重庆市大渡口区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0104民初5107号
原告：重庆磊林钢结构有限公司，住所地重庆市沙坪坝区天马路75号9-5，组织机构代码56990362-6。
法定代表人：罗益伟，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：吕骏，重庆瑞海律师事务所律师，特别授权代理。
被告：重庆超步活动房有限公司，住所地重庆市大渡口区新山村街道新山村5-60号，统一社会信用代码500104000045405。
法定代表人：袁正国。
原告重庆磊林钢结构有限公司（以下简称“磊林公司”）与被告重庆超步活动房有限公司（以下简称“超步公司”）买卖合同纠纷一案，本院于2016年9月22日立案后，依法适用简易程序，由审判员刘毅独任审判，于2016年11月10日公开开庭进行了审理，原告磊林公司的法定代表人罗益伟和委托诉讼代理人吕骏到庭参加了诉讼；被告超步公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。
原告磊林公司向本院提出诉讼请求：请求判令被告向原告支付货款279008元，并以279008元为本金，自2014年10月1日起按中国人民银行同期贷款利率计算利息至实际清偿之日止。事实和理由：2014年5月9日至2014年9月24日期间，原告向被告供应了岩棉墙板、镀锌槽等产品，截止起诉之日，被告尚有279008元未予支付。
被告超步公司未出庭应诉，也未向本院提交书面答辩意见。
原告磊林公司围绕诉讼请求依法提交了下列证据：磊林公司发货单17张、欠条、超步公司法定代表人登记资料。被告超步公司未向本院提交证据。因被告超步公司无故不出庭参加诉讼，故对原告提交的证据没有进行质证，这是被告超步公司对自己权利的放弃。本院对原告提交的证据进行审查后，对欠条、超步公司法定代表人登记资料和16张发货单的真实性、合法性、关联性予以认可并予以采信。
依据上述采信的证据，结合原告的有效陈述，本院查明以下事实：2014年5月19日至2014年7月21日，原告13次向被告供应了制作活动板房的各种材料，被告支付了部分款项。2014年8月14日，被告超步公司的法定代表人袁正国向原告出具欠条，载明截止2014年7月21日，尚欠原告货款227399.7元。被告向原告出具欠条后，被告向原告支付了50000元。此后，原告又分别于2014年8月5日、2014年8月14日、2014年9月24日向被告供应了价值64548元、2877元、254元的材料。
本院认为，依法立的合同受法律保护。原被告口头达成协议后，原告向被告交付材料，被告委托人予以签收，上述民事法律行为均系双方的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，因此双方的买卖合同关系成立且有效，被告应履行自己的付款义务。截止本案辩论终结时，被告尚欠原告227399.7元＋64548元＋2877元＋254元－50000元＝245078.7元。双方没有约定付款时间，依据交易惯例，被告收货后就应及时付款，因此被告向原告付清余款的条件已经成就，故本院对原告要求被告支付拖欠货款245078.7元的诉求予以支持。原告主张超过245078.7元部分金额的诉求没有事实依据，本院不予支持。
原告以被告违约为由要求从2014年10月1日起按人民银行同期同类贷款基准利率计算利息损失，对此，本院认为依据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”，原告主张的计算标准低于逾期罚息利率标准，故原告的该项诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百五十九条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条第二款之规定，判决如下：
一、被告重庆超步活动房有限公司于本判决生效之日起十日内向原告重庆磊林钢结构有限公司支付货款余款245078.7元；
二、被告重庆超步活动房有限公司于本判决生效之日起十日内向原告重庆磊林钢结构有限公司支付以拖欠货款余款（截止2014年10月1日为245078.7元）为计算基数、从2014年10月1日开始按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的利息，利随本清；
三、驳回原告重庆磊林钢结构有限公司的其它诉讼请求。
如果被告重庆超步活动房有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2743元（已由原告重庆磊林钢结构有限公司预缴），由原告重庆磊林钢结构有限公司负担334元、被告重庆超步活动房有限公司负担2409元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 刘 毅
二〇一六年十一月二十三日
书记员 郑方媛
重庆市大渡口区人民法院民 事 判 决 书（2016）渝0104民初5107号原告：重庆磊林钢结构有限公司，住所地重庆市沙坪坝区天马路75号9-5，组织机构代码56990362-6。法定代表人：罗益伟，系该公司总经理。委托诉讼代理人：吕骏，重庆瑞海律师事务所律师，特别授权代理。被告：重庆超步活动房有限公司，住所地重庆市大渡口区新山村街道新山村5-60号，统一社会信用代码500104000045405。法定代表人：袁正国。原告重庆磊林钢结构有限公司（以下简称“磊林公司”）与被告重庆超步活动房有限公司（以下简称“超步公司”）买卖合同纠纷一案，本院于2016年9月22日立案后，依法适用简易程序，由审判员刘毅独任审判，于2016年11月10日公开开庭进行了审理，原告磊林公司的法定代表人罗益伟和委托诉讼代理人吕骏到庭参加了诉讼；被告超步公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。原告磊林公司向本院提出诉讼请求：请求判令被告向原告支付货款279008元，并以279008元为本金，自2014年10月1日起按中国人民银行同期贷款利率计算利息至实际清偿之日止。事实和理由：2014年5月9日至2014年9月24日期间，原告向被告供应了岩棉墙板、镀锌槽等产品，截止起诉之日，被告尚有279008元未予支付。被告超步公司未出庭应诉，也未向本院提交书面答辩意见。原告磊林公司围绕诉讼请求依法提交了下列证据：磊林公司发货单17张、欠条、超步公司法定代表人登记资料。被告超步公司未向本院提交证据。因被告超步公司无故不出庭参加诉讼，故对原告提交的证据没有进行质证，这是被告超步公司对自己权利的放弃。本院对原告提交的证据进行审查后，对欠条、超步公司法定代表人登记资料和16张发货单的真实性、合法性、关联性予以认可并予以采信。依据上述采信的证据，结合原告的有效陈述，本院查明以下事实：2014年5月19日至2014年7月21日，原告13次向被告供应了制作活动板房的各种材料，被告支付了部分款项。2014年8月14日，被告超步公司的法定代表人袁正国向原告出具欠条，载明截止2014年7月21日，尚欠原告货款227399.7元。被告向原告出具欠条后，被告向原告支付了50000元。此后，原告又分别于2014年8月5日、2014年8月14日、2014年9月24日向被告供应了价值64548元、2877元、254元的材料。本院认为，依法立的合同受法律保护。原被告口头达成协议后，原告向被告交付材料，被告委托人予以签收，上述民事法律行为均系双方的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，因此双方的买卖合同关系成立且有效，被告应履行自己的付款义务。截止本案辩论终结时，被告尚欠原告227399.7元＋64548元＋2877元＋254元－50000元＝245078.7元。双方没有约定付款时间，依据交易惯例，被告收货后就应及时付款，因此被告向原告付清余款的条件已经成就，故本院对原告要求被告支付拖欠货款245078.7元的诉求予以支持。原告主张超过245078.7元部分金额的诉求没有事实依据，本院不予支持。原告以被告违约为由要求从2014年10月1日起按人民银行同期同类贷款基准利率计算利息损失，对此，本院认为依据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”，原告主张的计算标准低于逾期罚息利率标准，故原告的该项诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百五十九条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条第二款之规定，判决如下：一、被告重庆超步活动房有限公司于本判决生效之日起十日内向原告重庆磊林钢结构有限公司支付货款余款245078.7元；二、被告重庆超步活动房有限公司于本判决生效之日起十日内向原告重庆磊林钢结构有限公司支付以拖欠货款余款（截止2014年10月1日为245078.7元）为计算基数、从2014年10月1日开始按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的利息，利随本清；三、驳回原告重庆磊林钢结构有限公司的其它诉讼请求。如果被告重庆超步活动房有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2743元（已由原告重庆磊林钢结构有限公司预缴），由原告重庆磊林钢结构有限公司负担334元、被告重庆超步活动房有限公司负担2409元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审判员 刘 毅二〇一六年十一月二十三日书记员 郑方媛
上海市闵行区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）沪0112刑初1782号
公诉机关上海市闵行区人民检察院。
被告人自报梁育林，男，1981年2月14日出生于安徽省肥东县，汉族，高中文化，个体经营者，户籍地安徽省肥东县；因本案于2017年5月9日被刑事拘留，同年6月14日被逮捕，现羁押于上海市闵行区看守所。
辩护人瞿蓓、梁皓，上海合勤律师事务所律师。
上海市闵行区人民检察院以沪闵检金融刑诉[2017]172号起诉书指控被告人梁育林犯合同诈骗罪，于2017年9月28日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市闵行区人民检察院指派检察员湛英杰出庭支持公诉，被告人梁育林及其辩护人瞿蓓、梁皓到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：2016年12月，被告人梁育林以人民币48万元的价格从他人处购进卡特彼勒325C型(CAT325C)二手挖掘机一台。2017年4月，被告人梁育林在知晓被害人邓某对卡特彼勒329D型(CAT329D)挖掘机的购买意图后，采用事先修改挖掘机标识、铭牌、提供虚假的海关报关单等方式，将上述325C型挖掘机伪装为329D型挖掘机，于同年4月11日与邓某以人民币60万元的转让价格签订买卖涉案挖掘机的转让协议，机器交付后被害人邓某全额支付了人民币60万元货款。
2017年5月8日，公安机关电话传唤梁育林，梁主动投案，但未能如实供述上述事实，后又如实交代了上述事实。案发后，被告人梁育林的亲属代为向被害人邓某退还全部赃款并补偿邓经济损失人民币16万元，取得了邓的谅解。
上述事实，被告人梁育林在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人邓某的陈述，证人张某、许某、罗某的证言，闲置设备转让协议、海关进口货物报关单、被害人邓某银行账户交易明细、微信聊天记录截图、收据、谅解书等书证，卡特彼勒（中国）投资有限公司出具的鉴定报告及说明，公安机关现场勘验笔录、照片、工作情况说明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人梁育林以非法占有为目的，在签订、履行合同过程中，骗取对方当事人财物共计人民币12万元，数额较大，其行为已构成合同诈骗罪。被告人梁育林到案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。公诉机关指控成立，本院予以确认。辩护人以被告人梁育林有坦白情节、退赔表现等为由请求对梁从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》二百二十四条第（五）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条条之规定，判决如下：
被告人梁育林犯合同诈骗罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年5月8日起至2017年11月7日止。罚金自本判决生效之日起三十日内如数缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。通过本院书面上诉的，应将上诉状正、副本送（寄）往本院立案庭。
审判员 周 波
二〇一七年十月十一日
书记员 马贝妮
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百二十四条有下列情形之一，以非法占有为目的，在签订、履行合同过程中，骗取对方当事人财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产：
……
（五）以其他方法骗取对方当事人财物的。
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
安徽省临泉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖1221执209号
申请执行人郝传友，男，1991年5月18日出生，汉族，农民，住安徽省临泉县。
被执行人马士明，男，1966年7月21日出生，汉族，农民，住安徽省临泉县。
郝传友与马士明追索劳动报酬纠纷一案，本院作出的（2016）皖1221民初5379号民事判决已发生法律效力。但被执行人马士明未履行。
本院在执行过程中，马士明已履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结本院作出的（2016）皖1221民初5379号民事判决的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 孙文政
二〇一七年七月二十日
书记员 李晓涛
山东省莱芜市钢城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）钢执字第64号
申请执行人莱芜市农村信用合作联社钢城开发区信用社，住所地：莱芜市钢城区艾山街道办事处高家庄村。
负责人：董宁，该社主任。
被执行人莱芜市旭焱机械制造有限公司，住所地：莱芜市钢城经济开发区小上峪村。
法定代表人：肖庆华，该公司经理。
被执行人肖庆华。
被执行人山东莱芜鼎实经贸有限公司，住所地：莱芜市钢城区里辛镇华圣路与鸣翔大街交汇处。
法定代表人：丁光洲，该公司经理。
被执行人丁光洲。
被执行人莱芜市聚辉经贸有限公司，住所地：莱芜市钢城区卞家泉社区。
法定代表人：李家成，该公司经理。
被执行人李家成。
被执行人刘廷香。
被执行人董兆伟。
被执行人方立娟。
被执行人李传鹏。
申请执行人莱芜市农村信用合作联社钢城开发区信用社与被执行人莱芜市旭焱机械制造有限公司、肖庆华、山东莱芜鼎实经贸有限公司、丁光洲、莱芜市聚辉经贸有限公司、李家成、刘廷香、董兆伟、方立娟、李传鹏金融借款合同纠纷一案，莱芜市钢城区人民法院作出的（2014）钢商初字第371号民事判决书已经发生法律效力并立案执行。由于被执行人近期无财产可供执行，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
莱芜市钢城区人民法院（2014）钢商初字第371号民事判决书终结本次执行程序。
债权人发现被执行人有其他财产的，可以随时请求人民法院执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 周 光 亮
执行员 张 恒 贵
执行员 卢 生 洪
二〇一五年七月六日
书记员 吴蕾存在
山东省莱芜市钢城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）钢执字第64号
申请执行人莱芜市农村信用合作联社钢城开发区信用社
被执行人董兆伟
因被执行人未履行莱芜市钢城区人民法院（2014）钢商初字第370号民事判决书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结被执行人董兆伟银行存款150万元。
执行员 周光亮
书记员 吴 蕾
二〇一五年四月七日
书记员 吴 蕾
辽宁省辽阳市白塔区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）辽阳白民一初字第00839号
原告：姜志洪，男，1966年9月7日出生，汉族。
被告：辽阳市名泽装饰工程有限公司。
法定代表人：吴雪，该公司经理。
本院在审理原告姜志洪为与被告辽阳市名泽装饰工程有限公司装饰装修合同纠纷一案，原告提出撤诉申请。
本院认为，原、被告已达成和解协议，原告姜志洪向本院提出撤诉申请，是在法院允许的范围内对自己的权利所作的处分。原告姜志洪的撤诉申请符合法律规定的撤诉条件，应准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告姜志洪撤回起诉。
案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由原告姜志洪负担。
代理审判员 赵英男
二〇一四年八月十八日
书 记 员 于 秦
附录：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
安徽省淮南市谢家集区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）谢民一初字第00655号
原告：王先文，男，1976年8月20日生，汉族，安徽省淮南市人，淮南市谢家集公安分局民警。
委托代理人：张万标，安徽八公律师事务所律师。
被告：王化兵，男，1972年9月18日生，汉族，安徽省淮南市人，农民。
被告：王江琼，女，1972年5月4日生，汉族，云南省威信县人，无职业。
两被告共同委托代理人：王建坤，安徽巨铭律师事务所律师。
本院在审理原告王先文与被告王化兵、王江琼民间借贷纠纷一案中，原告王先文于2015年9月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告王先文撤回起诉，不会损害国家、集体或者他人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告王先文撤回起诉。
案件受理费6486元，减半收取3243元，由原告王先文负担。
审 判 长 孟凡华
代理审判员 高 寅
人民陪审员 徐道俭
二〇一五年九月二十九日
书 记 员 胡大鹏
浙江省金华市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙07民初940号
原告：金华市景合物业管理有限公司，住所地：金华市婺城区山嘴头1-18幢1层102室。
诉讼代表人：金华市景合物业管理有限公司管理人。
负责人：曹红光。
委托诉讼代理人：陈建兰，浙江玄畅律师事务所律师。
被告：李新强，男，1975年1月15日出生，汉族，住金华市。
原告金华市景合物业管理有限公司与被告李新强物业服务合同纠纷一案，本院于2017年11月9日立案。原告金华市景合物业管理有限公司于2018年1月2日以物业费已缴清，双方已达成和解协议为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，金华市景合物业管理有限公司在本案审理期间提出撤诉申请，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许金华市景合物业管理有限公司撤诉。
案件受理费25元（已减半），免予收取。
审 判 长 徐肖闻
审 判 员 张燕燕
人民陪审员 何月芳
二〇一八年一月二日
代书 记员 汤玉婷
浙江省泰顺县人民法院
民 事 判 决 书
（2010）温泰商初字第548号
原告：泰顺县农村信用合作联社，住所地：泰顺县罗阳镇
泰景路25号。
法定代表人：张荣法，任理事长。
委托代理人：陶志锋，住
泰顺县筱村信用社新山分社，系该社员工。
被告：苏林翠，女，1951年11月8日出生，汉族，住泰顺县
包洋乡涂坑村（公民身份号码3303291951********）。
被告：叶彩娥，女，1960年4月22日出生，汉族，住泰顺县
包洋乡涂坑村（公民身份号码3303291960********）。
原告泰顺县农村信用合作联社与被告苏林翠、叶彩娥金融
借款合同纠纷一案，于2010年9月28日向本院起诉。本院受理
后，依法适用简易程序由审判员钟建平独任审判，于2010年11
月3日公开开庭进行了审理。原告泰顺县农村信用合作联社的
委托代理人陶志锋到庭参加了诉讼，被告苏林翠、叶彩娥经本
院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告泰顺县农村信用合作联社起诉称：被告苏林翠因其房屋装修需资金周转，于2009年7月30日向原告借款36500元，约
定于2010年6月30日前归还，按月利率9.9828‰计算利息，到
期还本，按年结息，由被告叶彩娥提供连带责任保证担保。到
期后，经原告多次催讨，两被告均未偿还。现请求：1、判决
被告苏林翠偿还原告借款本金36500元及相应利息和逾期利息
（从2009年7月30日至2010年6月30日止，按月利率9.9828‰计
算利息；逾期利息按中国人民银行规定的利率执行至履行完毕
日止）；2、由被告叶彩娥承担连带清偿责任；3、本案诉讼费
由两被告负担。
原告泰顺县农村信用合作联社在本院指定的举证期限内提
供了以下证据材料：1、原告的企业法人营业执照、法定代表
人身份证明书、两被告的身份证各一份，以证明原、被告的主
体资格；2、保证借款合同、借款借据、借款申请书各一份，
以证明被告苏林翠向原告借款36500元及约定相应利息和被告
叶彩娥提供连带责任保证的事实。
被告苏林翠未答辩，在本院指定的举证期限内未举证。
被告叶彩娥未答辩，在本院指定的举证期限内未举证。
经当庭出示，本院认为原告提供的证据材料客观真实，来
源合法，与本案具有关联，故予采纳为认定事实的依据。
根据以上认定的证据，结合原告的庭审陈述，本院认定本
案事实如下：被告苏林翠因房屋装修需要资金周转，于2009年
7月30日向原告借款人民币36500元，约定按月利率9.9828‰计
息，到期还本，按年结息，借款期限为2009年7月30日至2010
年6月30日止，由被告叶彩娥提供连带责任保证。原告与两被告签订了保证借款合同后，向被告苏林翠发放了贷款36500元
。借款期限满后，两被告均未向原告偿还借款本息。
本院认为，原告与两被告之间的保证借款合同成立有效，
被告苏林翠应当按照保证借款合同履行还款义务，被告叶彩娥
应当按保证合同的约定对被告苏林翠的借款本金及相应利息的
偿还承担连带保证责任。因此，原告要求两被告连带偿还借款
本息的诉讼请求，符合双方约定和法律的规定，本院应予支持
。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二
百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条
、第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民
事诉讼法》第一百三十条规定，判决如下：
一、被告苏林翠于本判决生效后十日内归还原告泰顺县农
村信用合作联社借款本金人民币36500元及相应的利息和逾期
利息（利息从2009年7月30日起按月利率9.9828‰计算至2010年
6月30日止；逾期利息按中国人民银行规定的逾期贷款利率计算
）；
二、被告叶彩娥对第一项借款本金及利息的偿还负连带保
证责任，其在实际承担了保证责任之后，有权向被告苏林翠追
偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费733元，减半收取366.5元，由被告苏林翠、叶彩
娥连带负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递
交上诉状及副本一式六份，上诉于浙江省温州市中级人民法院
。
审判员 钟建平
二〇一〇年十一月三日
（）
书记员 薛林敏
福建省福州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）闽01刑终428号
原公诉机关福建省福清市人民检察院。
上诉人（原审被告人）郑雨虹，女，1995年2月25日出生于福建省福清市，汉族，初中文化，无固定职业，户籍地福建省福清市。因本案于2015年9月14日被刑事拘留，同年10月14日被逮捕。现羁押于福州市第二看守所。
上诉人（原审被告人）郑某，绰号“哈哈”，女，1992年5月5日出生于福建省福清市，汉族，初中文化，无固定职业，户籍地福建省福�市。因本案于2015年9月9日被刑事拘留，同年10月14日被逮捕。现羁押于福州市第二看守所。
原审被告人杨某，绰号“哥哥”，女，1994年8月10日出生于福建省福清市，汉族，初中文化，无固定职业，户籍地福建省福清市。因本案于2015年9月9日被刑事拘留，同年10月14日被逮捕。现羁押于福州市第二看守所。
福建省福清市人民法院审理福清市人民检察院指控原审被告人郑雨虹犯贩卖毒品罪、容留他人吸毒罪及原审被告人郑某、杨某犯贩卖毒品罪一案，于2016年3月7日作出（2016）闽0181刑初26号刑事判决，原审被告人郑雨虹、郑某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，审阅上诉状，讯问了原审被告人郑雨虹、郑某，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定：
一、贩卖毒品
2015年9月8日10时许，俞某通过微信联系同案人陈臻仪（另案处理）表示要购买人民币300元的甲基苯丙胺（冰毒），并约定于当日14时30分在福清市龙山街道日升加油站附近交易。同案人陈臻仪将俞某要购买甲基苯丙胺告知被告人郑雨虹，被告人郑雨虹就通过微信联系住在其租住的位于福清市龙山街道玉峰村华璟楼6楼609房内的被告人郑某，告诉被告人郑某甲基苯丙胺、电子秤放在其房内电脑桌抽屉中的黑色眼镜盒里，并让被告人郑某称1克重甲基苯丙胺后装在香烟盒内让被告人杨某开车去交易。当日14时30分许，被告人杨某携带装有甲基苯丙胺的香烟盒到约定地点准备与俞某交易时被民警当场抓获，并被扣押到一包甲基苯丙胺净重0.75克。之后，民警在福清市龙山街道玉峰村华璟楼6楼609房间抓获被告人郑某，并从该房间的电脑桌抽屉中的眼镜盒中查扣到两包甲基苯丙胺共净重15.99克及电子�一台，在该房间的床底下的陶罐内查扣到一包甲基苯丙胺片剂（俗称“麻果”）净重26.08克。经福州市公安局物证鉴定所鉴定，上述被扣押的四包毒品中均检出甲基苯丙胺成分。
2015年9月8日，被告人杨某到案后协助民警抓获被告人郑某。
被告人郑雨虹、郑某、杨某到案后如实供述上述犯罪事实。
二、容留他人吸毒
2015年9月7日下午，被告人郑雨虹在其位于福清市龙山街道玉峰村华璟楼6楼609房间的租住房内，提供吸毒工具容留郑某、杨某、陈臻仪吸食甲基苯丙胺。
上述事实，有经庭审质证、认证的证人俞某的证言及辨认笔录，证人姚某的证言，被告人郑雨虹、郑某、杨某的供述及辨认笔录，微信聊天记录，扣押物品清单及照片、发还物品清单，指认照片、称重照片，福州市公安局物证鉴定所检验报告，毒品实物缴交�据，行政处罚决定书、责令社区戒毒决定书，抓获经过证明，户籍证明，尿液检测报告书，租赁合同等证据予以证实，足以认定。
原判认为，被告人郑雨虹、郑某、杨某共同违反国家毒品管理法规，明知是甲基苯丙胺仍予以贩卖，其中，被告人郑雨虹贩卖甲基苯丙胺16.74克，被告人郑某、杨某贩卖甲基苯丙胺0.75克，其行为均构成贩卖毒品罪；被告人郑雨虹还为他人吸食毒品提供场所，其行为又构成容留他人吸毒罪。被告人郑雨虹一人犯二罪，应依法实行数罪并罚。被告人郑雨虹、郑某、杨某能如实供述自己的罪行，均具有依法予以从轻处罚的情节。被告人杨某到案后有协助公安机关抓获同案犯的立功表现，又具有依法可以从轻处罚的情节。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条的第一、三、四款、第三百五十四条、第二十五条第一款、第六十七条�三款、第六十八条、第六十九条的规定，判决：一、被告人郑雨虹犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年六个月，并处罚金人民币三万元；犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一万元。数罪并罚，决定执行有期徒刑八年，并处罚金人民币四万元。二、被告人郑某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币五千元。三、被告人杨某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币五千元。
上诉人郑雨虹上诉称：其未贩卖毒品，原判量刑偏重。
上诉人郑某上诉称：其不是贩卖毒品的犯意提起者，也不是犯罪的受益者，原判对其量刑偏重。
二审期间，上诉人郑雨虹、郑某均未提出新的证据。
经审理查明，原判认定上诉人郑雨虹犯贩卖毒品罪、容留他人吸毒罪及上诉人郑某、原审被告人杨某犯贩卖毒品罪事实清楚，证据确实、充分，定性准确，本院予以确认。
本院认为，上诉人郑雨虹、郑某及原审被告人杨某共同违反国家毒品管理法规，明知是甲基苯丙胺仍予以贩卖，其中，上诉人郑雨虹贩卖甲基苯丙胺16.74克，上诉人郑某及原审被告人杨某贩卖甲基苯丙胺0.75克，其行为均构成贩卖毒品罪；上诉人郑雨虹还为他人吸食毒品提供场所，其行为又构成容留他人吸毒罪。上诉人郑雨虹一人犯二罪，应依法实行数罪并罚。上诉人郑雨虹、郑某及原审被告人杨某认罪态度较好，可予以从轻处罚的情节。原审被告人杨某具有立功表现，依法予以从轻处罚。上诉人郑雨虹关于未贩卖毒品的上诉理由，经查，经原审庭审质证、认证的上诉人郑雨虹、郑某及原审被告人杨某的供述、微信聊天记录等证据相互印证，足以证实上诉人郑雨虹贩卖毒品的犯罪事实，此点上诉理�不能成立，本院不予支持；上诉人郑雨虹、郑某关于原判量刑偏重的上诉理由，经查，原判综合二上诉人的具体犯罪事实及认罪态度等作出的量刑适当，故此节上诉理由不能成立，本院不予支持。原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 傅立新
代理审判员 唐文东
代理审判员 李 颖
二〇一六年五月九日
书 记 员 郑超民
广东省江门市新会区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0705民初3248号
原告:中国邮政储蓄银行股份有限公司江门市新会支行。
负责人:陈奇清。
委托诉讼代理人：周家佑、关谓忠，均是该公司员工。
被告：严朝敏。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司江门市新会支行（以下简称“邮政储蓄银行新会支行”）诉被告严朝敏信用卡纠纷一案，本院于2016年8月18日立案受理后，依法组成合议庭于2016年12月26日公开开庭进行审理。原告的委托诉讼代理人关谓忠到庭参加诉讼，被告严朝敏经本院传票传唤没有正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告邮政储蓄银行新会支行起诉认为，2014年11月24日被告严朝敏填写中国邮政储蓄银行信用卡申请表，与原告签订《中国邮政储蓄银行信用卡领用协议》。原告根据被告提供的申请表及相关证件资料，经审核后发给被告信用卡（卡号为62×××48）。但开户后被告从2015年1月7日开始透支，截至2015年12月17日，被告透支尚欠原告欠款本金11468.57元、滞纳金2022.76元、透支利息231.11元，合计13722.44元。经原告多次催收，被告仍未还款。据此，请求法院判令：1.被告立即偿还信用卡透支本息13722.44元（其中本金11468.57元、滞纳金2022.76元、透支利息231.11元，利息及滞纳金暂计至2015年12月17日）及自2015年12月18日至透支款还清前产生的透支息及滞纳金按《中国邮政储蓄银行信用卡领用协议》规定计算。2.本案诉讼费用由被告负担。
原告对其主张在举证期限内提供的证据有：信用卡申请表及领用协议、信用卡历史交易账单、拖欠欠款清单、被告身份证复印件、参保表、催收单等证据予以佐证。
被告严朝敏没有答辩，在举证期限内也没有提供证据。
对原告提供的证据，被告没有到庭质证，视为放弃质证权利，且原告保证证据上的被告签名及指模的真实性，本院经审查后对原告提供的证据予以确认。
经审理查明，2014年11月24日，被告严朝敏向原告递交《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）申请表》一份，向原告申请开立信用卡。申请表的背面《中国邮政储蓄银行信用卡领用协议》约定“乙方（××）在到期还款日前未全额偿还最低还款额的，除按照甲方规定支付透支利息外，还需按照最低还款额未偿还部分的5%支付滞纳金。××未能于到期还款日足额偿还欠款的，已偿还部分计收自透支入账日至还款日的利息，未偿还部分自透支入账日继续计息。利息由交易入账日起以实际欠款金额计算，至还清全部欠款为止，日利率万分之五，按月计收复利”。被告严朝敏在申请表上签名确认“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则”。后原告发放卡号为62×××48的信用卡给被告严朝敏。
被告严朝敏使用上述信用卡消费，截至2015年12月17日止，累计透支欠款本金11468.57元、滞纳金2022.76元、透支利息231.11元，合计13722.44元。原告多次催讨未果，遂引起本次诉讼。
本院认为：本案是信用卡纠纷。被告严朝敏与原告邮政储蓄银行新会支行是在平等、自愿的基础上签订《中国邮政储蓄银行信用卡领用协议》，合同内容明确，符合法律规定，为有效合同，应受法律保护。
被告严朝敏使用信用卡消费，应按《中国邮政储蓄银行信用卡领用协议》的约定向原告及时偿还欠款，但其没有依期还款，导致信用卡处于透支状态。被告不履行还款义务的行为，已经构成违约。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条：“借款人应当按照约定的期限返还借款。”、第二百零七条：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”以及参照《银行卡业务管理办法》第二十二条：“发卡银行对贷记卡××未偿还最低还款额和超信用额度用卡的行为，应当分别按最低还款额未还部分、超过信用额度部分的5%收取滞纳金和超限费。”和第二十三条：“贷记卡透支按月计收复利，准贷记卡透支按月计收单利，透支利率为日利率万分之五，并根据中国人民银行的此项利率调整而调整。”的规定，原告诉请被告严朝敏清偿透支本息13722.44元（本金11468.57元、滞纳金2022.76元、透支利息231.11元，透支息及滞纳金暂计至2015年12月17日）符合法律规定，本院予以支持。
对于2015年12月17日之后的利息问题。信用卡计算透支利息的方法是复利算法，加上手续费、利息、滞纳金，实际利率比较高。这一种利息计算方法，在欠款早期确实起到了督促信用卡使用人尽快履行还款的积极意义，但随着时间的推移，该利息计算方法使得债务人所背负的债务越发沉重，到了后期，甚至比法律保护的民间借贷利率还要高。参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条和第二十八条之规定，对于年息超出24%的利息不予保护。同理，对于商业银行与自然人之间的借贷利率，也以不超出年息24%为宜。因此，从公平的角度考虑，对于2015年12月17日之后的利息，本院认为可以按照《中国邮政储蓄银行信用卡领用协议》的规定计算，但该利息总额不宜超过以年息24%计算的整个借款期间的利息之和。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条和第二百零七条，《银行卡业务管理办法》第二十二条和第二十三条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”的规定，判决如下：
被告严朝敏应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司江门市新会支行偿还信用卡透支本息13722.44元（本金11468.57元、滞纳金2022.76元、透支利息231.11元，透支息及滞纳金暂计至2015年12月17日）以及2015年12月18日至透支款还清前产生的透支息及滞纳金（按照《中国邮政储蓄银行信用卡领用协议》规定计算，但该利息总额不宜超过以年息24%计算的整个借款期间的利息之和）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费143.06元由被告严朝敏负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。
审 判 长 梁庭超
人民陪审员 赵锦尚
人民陪审员 黄粤女
二〇一六年十二月二十七日
书 记 员 吴云爱
四川省平昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川1923民初2668号
原告包述荣。
委托代理人王小华。
被告王跃坤。
被告王银杰。
第三人平昌县江口镇佛头村村民委员会。
法定代表人杜兴治。
本院在审理原告包述荣与被告王跃坤、王银杰及第三人平昌县江口镇佛头村村民委员会追索劳动报酬纠纷一案中，因原告未按指定期限预交诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《诉讼费用交纳办法》第二十二条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 陈 智
二〇一七年九月二十日
书记员 冉志敏
北京市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0112民初19089号
原告：程永梅，女，1980年12月27日出生，住北京市通州区。
被告：张辉，男，1986年8月28日出生，住北京市通州区。
原告程永梅与被告张辉民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告程永梅到庭参加诉讼，被告张辉经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告程永梅向本院提出诉讼请求：1.被告张辉偿还原告程永梅借款本金64000元及利息（以36000元为基数，自2017年1月10日至2017年6月16日，按日5‰计算，自2017年6月17日至判决作出之日止，按中国人民银行同类同期贷款利率计算）；2.被告张辉支付原告程永梅滞纳金（以28000元为基数，自2016年11月23日至2017年6月16日，按年利率4.35%计算；以36000元为基数，自2017年1月10日至2017年6月16日，按年利率4.35%计算）；3.诉讼费由被告张辉承担。事实和理由：2016年11月23日，被告张辉因急需资金向原告程永梅借款，双方于当日签订借款协议，原告程永梅将20000元转给被告张辉农行卡。2016年11月28日，被告张辉再次向原告程永梅借款，原告程永梅将8000元转至被告张辉农行卡。2016年12月25日，被告张辉又向原告程永梅借款，原告程永梅向被告张辉支付36000元现金，现借款期限已过，被告张辉一直未还款，故诉至法院。
被告张辉未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2016年11月23日，被告张辉向原告程永梅出具借条一张，载明：今借程永梅现金贰万圆整（20000元）。原告程永梅于2016年11月23日、2016年11月24日分别向被告张辉转账9000元，其余2000元原告程永梅称系借款当日向被告张辉支付的现金。
2016年11月28日，被告张辉向原告程永梅出具借条一张，载明：今借程永梅现金捌仟圆整（8000元）。2016年11月27日原告程永梅向被告张辉转账3000元，2016年11月28日原告程永梅向被告张辉转账5000元。
被告张辉另向原告程永梅出具借条一张，载明：因本人急用钱今向程永梅女士借现金叁万陆仟圆整（36000元），本人承诺2017年1月10号前还清，如果不还清，本人自愿支付借款总额每天支付千分之五滞纳金作为补偿。原告程永梅称滞纳金即逾期还款违约金之意，该笔借款以现金方式交付，借条的出具日期大概是2017年1月1日。
另查，被告张辉于2017年6月29日向原告程永梅还款1000元，原告程永梅认为该笔1000元应冲抵利息。
上述事实，有借条、转账明细及当事人的陈述在案佐证。
本院认为：被告张辉向原告程永梅借款64000元，并出具借条，借条内容系双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。被告张辉的36000元借款已过还款期限，其应依约履行还款义务，28000元借款未约定还款期限，原告程永梅有权随时主张，故现原告程永梅要求被告张辉偿还借款本金64000元的诉讼请求，证据充分，本院予以支持。
借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。借贷双方既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。本案中，对于36000元借款，被告张辉在借条中承诺2017年1月10日前还清借款，如还不清，按每日千分之五支付滞纳金，原告程永梅据此主张被告张辉按照日5‰的标准支付自2017年1月10日至2017年6月16日期间的利息，鉴于该标准过高，故本院依法将计算标准调整为年利率24%，利息的起算日应为2017年1月11日。经核算，2017年1月11日起至2017年6月16日期间的利息为3744元（以36000元为基数，以年利率24%为计算标准）。2017年6月17日起至本判决作出之日（2017年7月14日）期间的利息，原告程永梅主张按照中国人民银行同期贷款利率计算，本院对此不持异议，经核算，此期间利息为120元（以36000元为基数，以中国人民银行同期贷款利率为计算标准）。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十一条规定，债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。被告张辉于2017年6月29日向原告程永梅还款1000元，双方对此笔还款的性质未作约定，该笔1000元应首先冲抵利息，故截至2017年7月14日，被告张辉尚欠利息2864元。
对于20000元及8000元借款，两张借条均未约定滞纳金，亦未约定还款期限，故原告程永梅要求被告张辉支付该部分借款滞纳金的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。对于36000元借款，本院已按照年利率24%的标准支持至2017年6月16日的利息，故对原告程永梅要求被告张辉支付该笔借款自2017年1月10日至2017年6月16日期间的滞纳金的诉讼请求，本院不再支持。根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告张辉经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为其放弃了答辩及质证的权利。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告张辉于本判决生效之日起7日内偿还原告程永梅借款本金64000元、利息2864元；
二、驳回原告程永梅的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费920元，由原告程永梅负担184元（已交纳），由被告张辉负担736元，于本判决生效之日起7日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳相应上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后7日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 张燕
二〇一七年七月十四日
书记员 李慧
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2017）京0112民初19089号原告：程永梅，女，1980年12月27日出生，住北京市通州区。被告：张辉，男，1986年8月28日出生，住北京市通州区。原告程永梅与被告张辉民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告程永梅到庭参加诉讼，被告张辉经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告程永梅向本院提出诉讼请求：1.被告张辉偿还原告程永梅借款本金64000元及利息（以36000元为基数，自2017年1月10日至2017年6月16日，按日5‰计算，自2017年6月17日至判决作出之日止，按中国人民银行同类同期贷款利率计算）；2.被告张辉支付原告程永梅滞纳金（以28000元为基数，自2016年11月23日至2017年6月16日，按年利率4.35%计算；以36000元为基数，自2017年1月10日至2017年6月16日，按年利率4.35%计算）；3.诉讼费由被告张辉承担。事实和理由：2016年11月23日，被告张辉因急需资金向原告程永梅借款，双方于当日签订借款协议，原告程永梅将20000元转给被告张辉农行卡。2016年11月28日，被告张辉再次向原告程永梅借款，原告程永梅将8000元转至被告张辉农行卡。2016年12月25日，被告张辉又向原告程永梅借款，原告程永梅向被告张辉支付36000元现金，现借款期限已过，被告张辉一直未还款，故诉至法院。被告张辉未作答辩。本院经审理认定事实如下：2016年11月23日，被告张辉向原告程永梅出具借条一张，载明：今借程永梅现金贰万圆整（20000元）。原告程永梅于2016年11月23日、2016年11月24日分别向被告张辉转账9000元，其余2000元原告程永梅称系借款当日向被告张辉支付的现金。2016年11月28日，被告张辉向原告程永梅出具借条一张，载明：今借程永梅现金捌仟圆整（8000元）。2016年11月27日原告程永梅向被告张辉转账3000元，2016年11月28日原告程永梅向被告张辉转账5000元。被告张辉另向原告程永梅出具借条一张，载明：因本人急用钱今向程永梅女士借现金叁万陆仟圆整（36000元），本人承诺2017年1月10号前还清，如果不还清，本人自愿支付借款总额每天支付千分之五滞纳金作为补偿。原告程永梅称滞纳金即逾期还款违约金之意，该笔借款以现金方式交付，借条的出具日期大概是2017年1月1日。另查，被告张辉于2017年6月29日向原告程永梅还款1000元，原告程永梅认为该笔1000元应冲抵利息。上述事实，有借条、转账明细及当事人的陈述在案佐证。本院认为：被告张辉向原告程永梅借款64000元，并出具借条，借条内容系双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。被告张辉的36000元借款已过还款期限，其应依约履行还款义务，28000元借款未约定还款期限，原告程永梅有权随时主张，故现原告程永梅要求被告张辉偿还借款本金64000元的诉讼请求，证据充分，本院予以支持。借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。借贷双方既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。本案中，对于36000元借款，被告张辉在借条中承诺2017年1月10日前还清借款，如还不清，按每日千分之五支付滞纳金，原告程永梅据此主张被告张辉按照日5‰的标准支付自2017年1月10日至2017年6月16日期间的利息，鉴于该标准过高，故本院依法将计算标准调整为年利率24%，利息的起算日应为2017年1月11日。经核算，2017年1月11日起至2017年6月16日期间的利息为3744元（以36000元为基数，以年利率24%为计算标准）。2017年6月17日起至本判决作出之日（2017年7月14日）期间的利息，原告程永梅主张按照中国人民银行同期贷款利率计算，本院对此不持异议，经核算，此期间利息为120元（以36000元为基数，以中国人民银行同期贷款利率为计算标准）。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条规定，债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。被告张辉于2017年6月29日向原告程永梅还款1000元，双方对此笔还款的性质未作约定，该笔1000元应首先冲抵利息，故截至2017年7月14日，被告张辉尚欠利息2864元。对于20000元及8000元借款，两张借条均未约定滞纳金，亦未约定还款期限，故原告程永梅要求被告张辉支付该部分借款滞纳金的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。对于36000元借款，本院已按照年利率24%的标准支持至2017年6月16日的利息，故对原告程永梅要求被告张辉支付该笔借款自2017年1月10日至2017年6月16日期间的滞纳金的诉讼请求，本院不再支持。根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告张辉经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为其放弃了答辩及质证的权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告张辉于本判决生效之日起7日内偿还原告程永梅借款本金64000元、利息2864元；二、驳回原告程永梅的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费920元，由原告程永梅负担184元（已交纳），由被告张辉负担736元，于本判决生效之日起7日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳相应上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后7日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  张燕二〇一七年七月十四日书记员  李慧
广东省肇庆市鼎湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）肇鼎法立民初字第21号
原告：中国电信股份有限公司鼎湖分公司，住所地：肇庆市鼎湖区。
法定代表人：蔡劲墀。
被告：陈仕全，男，汉族，住肇庆市。
本院在审理原告中国电信股份有限公司鼎湖分公司诉被告陈仕全电信服务合同纠纷一案中，原告中国电信股份有限公司鼎湖分公司于2015年3月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国电信股份有限公司鼎湖分公司向本院提出撤诉申请，是自行处分自己诉权的行为，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
一、准许原告中国电信股份有限公司鼎湖分公司撤回对被告陈仕全的起诉。
二、本案受理费25元，由原告中国电信股份有限公司鼎湖分公司负担。
审判员 陈勇强
二〇一五年三月十七日
书记员 李 昕
卢氏县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）卢刑初字第91号
公诉机关卢氏县人民检察院。
被告人冯某某，男，1966年12月19日出生于河南省卢氏县，汉族，初中文化，农民，住卢氏县。因涉嫌犯非法狩猎罪于2015年1月12日被卢氏县森林公安局刑事拘留，同年1月18日被卢氏县森林公安局取保候审。2015年6月8日被本院取保候审。
卢氏县人民检察院以三卢检公诉刑诉（2015）65号起诉书指控被告人冯某某犯非法狩猎罪于2015年6月8日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年6月12日公开开庭审理了本案。卢氏县人民检察院指派代理检察员马玲出庭支持公诉，被告人冯某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2015年1月10日16时许，被告人冯某某携带电瓶、逆变器、铁丝、竹板等狩猎工具，到卢氏县文峪乡杨家场村簸箕洼耕地内沿山脊架设电网进行猎捕活动。当日18时许，被告人冯某某将电网架好后通电离开，19时许，卢氏县文峪乡杨家场村居民乔某甲路过此地时被电网击伤。
另经庭审查明：被告人冯某某归案后如实供述了自己的犯罪事实。案发后，被告人冯某某赔偿被害人乔某甲损失1300元，并取得被害人谅解。
上述事实，被告人冯某某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人乔某甲的陈述，证人乔某乙的证言，卢氏县森林公安局东湾派出所受案登记表、卢氏县森林公安局提取物证登记表、扣押物品清单，现场勘验笔录及照片，协议书、谅解书，被告人冯某某的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人冯某某违反狩猎法规，在禁猎区内使用禁用方法进行狩猎，破坏野生动物资源，情节严重，其行为已构成非法狩猎罪。公诉机关指控罪名成立。被告人冯某某归案后能如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。案发后，被告人冯某某积极对被害人进行赔偿，并取得谅解，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十一条第二款，第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人冯某某犯非法狩猎罪，判处罚金人民币3000元。
（罚金限判决生效后十日内交纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向河南省三门峡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 刘宇飞
二〇一五年六月十二日
书 记 员 王 斌
重庆市奉节县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）奉法行非审字第00105号
申请执行人奉节县卫生和计划生育委员会，住所地重庆市奉节县永安街道少陵路328号。
法定代表人胡云清，主任。
委托代理人苏克甫，奉节县兴隆镇人口和计划生育办公室主任。
被执行人胥世强，男，生于1982年6月17日，汉族。
被执行人赵雪梅，女，生于1984年1月24日，汉族。
申请执行人奉节县卫生和计划生育委员会于2015年9月14日向本院申请强制执行奉节计生征字（2014）第213号征收社会抚养费决定（计生行政征收）。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
申请执行人以胥世强、赵雪梅违法生育第二胎为由，根据《中华人民共和国人口和计划生育法》第四十一条、《社会抚养费征收管理办法》第三条、《重庆市人口与计划生育条例》第五十一条第一款第（二）项的规定，于2014年5月29日作出“奉节计生征字（2014）第213号”征收社会抚养费决定书，对胥世强、赵雪梅夫妇征收社会抚养费31200元，并于2015年2月27日留置送达给被执行人胥世强。2015年8月28日申请执行人向被执行人进行了催告。被执行人胥世强、赵雪梅在收到决定书后既未申请行政复议，也未提起行政诉讼，更未在规定期限内自觉履行缴纳义务，该征收社会抚养费决定书已发生法律效力。被执行人在收到催告书十日后仍未履行义务。
经审查，本院认为，申请执行人奉节县卫生和计划生育委员会作出“奉节计生征字（2014）第213号”征收社会抚养费决定书的具体行政行为基本事实清楚，适用法律、法规正确，处理程序符合法律规定，没有超越职权和滥用职权。根据《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
对奉节计生征字（2014）第213号行政决定准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李兰兰
代理审判员 田 丽
代理审判员 费明军
二〇一五年九月十八日
书 记 员 梁艳林
北京市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0112民初9513号
原告：亢亚卫，女，1973年11月3日出生，住北京市通州区。
委托诉讼代理人：魏建军，北京市亚奥律师事务所律师。
被告：肖绍军，男，1968年8月22日出生，现于北京市天堂河强制隔离戒毒所强制戒毒。
原告亢亚卫与被告肖绍军民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月5日立案后，依法适用普通程序，由审判员张燕担任审判长，与审判员熊伟、夏璐组成合议庭审理本案。本院于2017年8月24日公开开庭进行审理。原告亢亚卫及其委托诉讼代理人魏建军到庭参加诉讼，被告肖绍军因在北京市天堂河强制隔离戒毒所强制戒毒未到庭参加诉讼，本院已于2017年8月3日向其送达起诉状副本、开庭传票等诉讼材料并制作谈话笔录。本案现已审理终结。
原告亢亚卫向本院提出诉讼请求：1.判令被告肖绍军偿还原告亢亚卫借款5.4万元；2.本案诉讼费用由被告肖绍军承担。事实和理由：2016年9月15日，被告肖绍军向原告亢亚卫借款5.4万元并出具借条。原告亢亚卫依约向被告肖绍军交付借款。后原告亢亚卫多次向被告肖绍军催要借款未果，现被告肖绍军因吸毒在北京市天堂河强制隔离戒毒所强制戒毒，至今未能还款，故原告亢亚卫诉至法院。
原告亢亚卫向本院提交以下证据予以证明：借条。
被告肖绍军因在北京市天堂河强制隔离戒毒所强制戒毒未到庭参加诉讼，但在本院2017年8月3日提讯被告肖绍军并制作的谈话笔录中，被告肖绍军发表如下答辩意见：2016年9月15日，被告肖绍军从原告亢亚卫处借款5万元，约定一个月利息4000元，故出具了5.4万元的借条。该借条记载的5.4万元被告肖绍军同意偿还。
被告肖绍军未向法庭提交证据。
被告肖绍军在谈话笔录中对原告亢亚卫提交的借条的真实性予以认可，故本院对该证据的真实性予以确认。
本院经审理认定事实如下：2016年9月15日，被告肖绍军向原告亢亚卫借款并出具借条，内容记载：“今肖绍军：借亢亚卫五万四千元，54000元。”被告肖绍军在“借款人”处签字确认并按指纹。
庭审中，原告亢亚卫陈述其将5.4万元借款以现金方式足额向被告肖绍军交付，并不包含利息。被告肖绍军在谈话笔录中述称，该笔借款收到本金5万元，约定一个月利息为4000元，故向原告亢亚卫出具5.4万元的借条。现被告肖绍军对原告亢亚卫起诉的数额认可并同意偿还，并表示不委托代理人出庭应诉，亦无证据向法院提交。
上述事实，有借条、谈话笔录及当事人的陈述在案佐证。
本院认为：根据已查明的事实，被告肖绍军向原告亢亚卫借款，双方借贷关系确立。对于借条中记载的5.4万元，被告肖绍军表示本金为5万元，其余4000元为承诺的利息，原告亢亚卫对此不予认可，被告肖绍军亦未提供证据予以证明，且被告肖绍军现同意偿还借款5.4万元，故对原告亢亚卫要求被告肖绍军偿还借款5.4万元的诉讼请求，本院予以支持。根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告肖绍军因在北京市天堂河强制隔离戒毒所强制戒毒无法到庭应诉，其亦表示不委托代理人出庭，其在谈话笔录中发表的答辩及质证意见视为其当庭陈述意见。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定，判决如下：
被告肖绍军于本判决生效之日起7日内偿还原告亢亚卫借款54000元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1150元，由被告肖绍军负担，于本判决生效之日起7日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳相应上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后7日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判长 张燕
审判员 熊伟
审判员 夏璐
二〇一七年九月十一日
书记员 马帅
山东省枣庄市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鲁04刑更1585号
罪犯蒋倩，现在山东省滕州监狱服刑。
山东省济南市中级人民法院于二〇〇一年十一月十六日作出（2001）济刑一初字第33号刑事判决，以被告人蒋倩犯组织、领导黑社会性质组织罪判处有期徒刑七年；犯故意杀人罪判处死刑，缓期二年执行,剥夺政治权利终身；犯故意伤害罪判处有期徒刑三年；犯寻衅滋事罪判处有期徒刑二年；犯非法拘禁罪判处有期徒刑一年。决定执行死刑，缓期二年执行，并处剥夺政治权利终身。同案犯不服，提出上诉。山东省高级人民法院于二〇〇二年二月五日作出（2002）鲁刑一终字第718号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。该院于二〇〇六年十二月二十九日又作出（2001）济刑一初字第33号刑事附带民事判决，判决被告人蒋倩赔偿附带民事诉讼原告人141693.58元。判决发生法律效力后交付执行。二〇〇四年四月十二日山东省高级人民法院作出（2004）鲁刑执字第0451号刑事裁定，对其减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；二〇〇七年二月六日山东省高级人民法院作出（2007）鲁刑执字第0035号刑事裁定，对其减为有期徒刑十九年（刑期自2007年2月6日起至2026年2月5日止），剥夺政治权利期限改为五年；二〇一〇年十一月二十四日本院作出（2010）枣刑执字第1767号刑事裁定，对其减刑一年五个月，剥夺政治权利期限五年不变；二〇一二年七月二十七日本院作出（2012）枣刑执字第1522号刑事裁定，对其减刑十个月，剥夺政治权利期限五年不变。执行机关山东省滕州监狱经山东省监狱管理局审核同意于2016年11月9日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，于2016年11月24日公开开庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关报称，罪犯蒋倩认罪服法，服从管教，积极接受教育改造，被监狱记功奖励2次，被评为2013年度、2015年度监区级改造积极分子各1次，有罪犯评审鉴定表及相应的罪犯奖励审批表予以佐证。
经审理查明，罪犯蒋倩在服刑期间，认罪服法，遵守监规监纪，认真参加思想、文化、技术学习，积极参加生产劳动并完成劳动任务。自2012年4月至2016年5月间，被监狱记功奖励2次，被评为2013年度、2015年度监区级改造积极分子各1次。执行机关提供了罪犯蒋倩自入监以来每年度的罪犯评审鉴定表及其受到监狱记功等奖励的罪犯奖惩审批表证明上述事实，证据确实充分，足以认定。另查明，该犯原判民事赔偿141693.58元，服刑期间全部履行；该犯系二次犯罪；2014年9月23日因违规受禁闭处分1次。
本院认为，罪犯蒋倩能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。此外，因该犯系犯组织、领导黑社会性质组织罪的罪犯，且系二次犯罪，2014年9月23日被禁闭处分1次，减刑时应从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯蒋倩减去有期徒刑十个月（刑期自2007年2月6日起至2023年1月5日止），剥夺政治权利期限五年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 邵明伟
代理审判员 李 帅
人民陪审员 王 燕
二〇一六年十一月三十日
书 记 员 高 天
黑龙江省穆棱市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）穆商初字第375号
原告穆棱市农村信用合作联社，住所地穆棱市八面通镇长征路127号，组织机构代码74698146-6。
法定代表人杨郝为，男，穆棱市农村信用合作联社理事长。
委托代理人李勇，男，1977年2月14日出生，汉族，住所地黑龙江省穆棱市。
被告关呈利，男，1966年11月11日出生，汉族，住所地黑龙江省穆棱市。
本院在审理原告穆棱市农村信用合作联社与被告关呈利金融借款合同纠纷一案中，原告穆棱市农村信用合作联社申请缓交案件受理费，本院予以准许。原告穆棱市农村信用合作联社于2015年5月27日以双方达成和解协议为由向本院提出撤诉申请，未缴纳案件受理费36112元，本院向原告送达了预交诉讼费通知书，原告在接到该通知书次日起七日内仍未交纳案件受理费，也未提供司法救助申请，故根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百九十九条第一款的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判长 ＸＸ满
审判员 姜英玉
审判员 闫俊龙
二〇一五年六月四日
书记员 顾 萍
湖北省保康县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0626民特345号
申请人：詹青山，农民。
申请人：李长凤，农民。
本院于2016年11月25日受理了申请人詹青山、李长凤于确认调解协议的申请。本院依法指定审判人员审查此案，现已审查完毕。
经审查，申请人詹青山、李长凤于2013年1月28日关于民间借贷纠纷达成的调解协议，因其确认申请时间已超过法定申请期限，不符合人民法院确认调解协议有效的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十四条、第一百九十五条之规定，裁定如下：
对申请人詹青山、李长凤于2013年1月28日达成的调解协议效力不予确认。当事人可以通过人民调解方式变更原调解协议或者达成新的调解协议，也可以就相关纠纷向有管辖权的人民法院提起诉讼；当事人之间有仲裁协议的，可以向仲裁机构申请仲裁。
审判员 郑永杰
二〇一六年十一月二十八日
书记员 胡 柳
安徽省宣城市宣州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宣民一初字第03709号
原告：张铂伦，男，汉族，住安徽省宣城市。
委托代理人：刘梦瑾，女，汉族，住安徽省广德县。
被告：宣城威玛仕健身管理有限公司，住所地安徽省宣城市宣州区。
法定代表人：胡进超。
被告：宣城市宣州区天雅超市，经营场所安徽省宣城市宣州区。
经营者：张志龙，男，汉族，住安徽省宣城市宣州区。
委托代理人：毛可明，安徽师阳安顺律师事务所律师。
原告张铂伦诉被告宣城威玛仕健身管理有限公司（简称威玛仕公司）、宣城市宣州区天雅超市（简称天雅超市）娱乐服务合同纠纷一案，本院于2015年9月16日立案受理后，依法组成合议庭于2016年2月17日公开开庭进行了审理。原告张铂伦的委托代理人刘梦瑾、被告威玛仕公司的法定代表人胡进超、被告天雅超市的经营者张志龙及委托代理人毛可明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2015年7月11日，原告在威玛仕公司办理健身卡，支付卡费3980元，并签订合约书。威玛仕公司承诺原告的会籍于2015年7月开始，并在广告上承诺修建游泳池、桑拿房等设施。然威玛仕公司未修建游泳池、桑拿房等设施。原告多次要求威玛仕公司退还健身卡费并赔偿损失无果。另，原告支付的健身卡费均汇入天雅超市银行帐户，资金去向不明。现要求：1、解除原告与被告威玛仕公司之间的娱乐服务合同；2、被告威玛仕公司退还原告健身卡费3980元及利息（自2015年9月1日起至退款之日止按中国人民银行同期贷款利率计算），被告天雅超市承担连带责任；3、被告威玛仕公司赔偿原告3980元。
被告威玛仕公司辩称：别人将胡进超的身份证复印件拿到工商局将其登记为被告的法定代表人，被告公司的具体事情胡进超并不清楚。
被告天雅超市辩称：1、原告与威玛仕公司之间存在合同关系，与天雅超市之间无任何合同关系，原告要求天雅超市承担责任，违反合同的相对性原则。2、随行付支付有限公司（简称随行付公司）的代理商宣城市汇鑫电子科技有限公司（简称汇鑫公司）误将天雅超市的营业执照当成威玛仕公司的营业执照，为威玛仕公司办理了POS机刷卡业务（前期天雅超市也向汇鑫公司办理了业务，故该公司留有天雅超市的营业执照）。原告通过威玛仕公司POS机刷卡将资金流向随行付公司，该公司在扣除手续费后将资金返还给威玛仕公司当时的法定代表人王思龙，原告资金最终进入王思龙的银行帐户。原告提供的相关证据也显示，刷卡支付的交易地点为天雅超市，受益方为威玛仕公司。请求驳回原告对被告天雅超市的诉讼请求。
原告为证明自己的主张，向本院提交以下证据：
1、原告身份证复印件一份，证明原告身份事项；
2、合约书、收款收据、交费刷卡单、银行交易明细各一份，证明原告与被告的合同关系，原告向被告支付了费用，被告未履行合同义务。
3、补充材料一份，证明终端“91139330”的POS机绑定的银行为中国建设银行，结算帐户户名为王思龙。
被告威玛仕公司未举证。
被告天雅超市为证明自己的主张，向本院提交以下证据：
1、天雅超市营业执照复印件一份，证明天雅超市的主体资格。
2、汇鑫公司营业执照、组织机构代码证复印件各一份，证明汇鑫公司的业务范围，随行付公司授权汇鑫公司在宣城市办理POS机业务。
3、中国建设银行网上银行电子回单一组，证明随行付公司收到原告等人支付威玛仕公司的转帐金额，扣除手续费之后，将款项转入威玛仕公司当时法定代表人王思龙的银行帐户。
4、随行付公司资金流入帐单一份（三页），证明从2015年5月7日开始，原告等人通过威玛仕公司POS机刷卡支付的金额进入随行付公司帐户。
5、随行付公司资金流出帐单一份（两页），证明该公司收到威玛仕公司POS机刷卡金额后，将资金转入王思龙帐户。
本院依职权到宣城市宣州区市场监督管理局调取的证据有：工商登记材料两组，证明被告的法定代表人原为王思龙，2015年9月10日起变更为胡进超。
经庭审质证，威玛仕公司对原告举证1、2、3无异议。天雅超市对原告举证1无异议，对原告举证2、3的真实性不清楚。
原告对天雅超市举证1、2无异议；对天雅超市举证3的真实性有异议，该证据没有银行的印章，只加盖了随行付公司印章；对天雅超市举证4、5的真实性有异议，该两组证据只加盖了随行付公司的印章，且只能证明随行付公司与王思龙有交易，并不能证明随行付公司付给王思龙的钱就是原告付给天雅超市的钱。威玛仕公司对天雅超市的上述举证无异议。
原告、天雅超市对本院调取的证据无异议，威玛仕公司对本院调取的证据质证意见为工商登记材料上胡进超的签名不是他本人所签。
经审查，本院对原告举证1、2予以认定。原告举证3，系对自己不利的证据，本院予以认定。本院对天雅超市举证1、2予以认定。天雅超市举证3，系从中国建设银行网上银行调取打印，经随行付公司核对盖章，且庭后本院已与原件核对无异；天雅超市举证4、5，亦经随行付公司核对盖章，证据之间能相互印证，且与原告举证3能印证，故对天雅超市举证3、4、5予以认定。本院调取的证据，威玛仕公司提出异议，但未能举出反证证明，本院予以认定。
根据上述认定的证据，结合当事人的当庭陈述，本院审理查明的本案事实如下：
2015年7月11日，原告在威玛仕公司办理健身卡（两年家庭卡），通过威玛仕公司的POS机刷卡支付健身卡费3780元，该款进入威玛仕公司在中国建设银行绑定的王思龙帐户，威玛仕公司向原告出具了收款收据。之前，被告预收原告200元，被告共计收取原告健身卡费3980元。同日，原告与威玛仕公司签订合约书，约定该公司为原告提供健身服务，原告会籍自2015年7月起至2017年7月止（当时威玛仕公司未开业）。被告在发布的广告上承诺修建游泳池等设施。之后，威玛仕公司一直未开业，其装修未完的威玛仕健身会所无人打理，游泳池等设施也未修建，该公司无法联系。
2015年9月10日，被告经宣城市宣州区市场监督管理局登记，将法定代表人由王思龙变更为胡进超。
本院认为：威玛仕公司不履行与原告之间的娱乐服务合同，系违约行为，应承担相应民事责任。原告要求解除与威玛仕公司之间娱乐服务合同及要求威玛仕公司退还健身卡费3980元及利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。原告的其他诉讼请求无事实和法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第（四）项、第九十七条之规定，判决如下：
一、解除原告张铂伦与被告宣城威玛仕健身管理有限公司之间于2015年7月11日订立的娱乐服务合同；
二、被告宣城威玛仕健身管理有限公司于本判决生效之日起十日内退还原告张铂伦健身卡费3980元及利息（自2015年9月1日起至实际退款之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）；
三、驳回原告张铂伦的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，由被告宣城威玛仕健身管理有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提交副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。
审 判 长 吴成启
人民陪审员 罗宣林
人民陪审员 周江生
二〇一六年三月十六日
书 记 员 吕文洁
重庆市涪陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）涪法民初字第06397号
原告重庆泽胜地产有限公司，住所地重庆市涪陵区兴华中路24号，组织机构代码69390108-9。
法定代表人叶汝贵，该公司总经理。
委托代理人王海燕，重庆天亿律师事务所律师。
被告肖光红，男，1970年3月16日出生，汉族，居民，住重庆市涪陵区。
原告重庆泽胜地产有限公司与被告肖光红房屋买卖合同纠纷一案，本院于2015年9月8日受理后，依法由审判员刘卫平独任审判，公开开庭进行了缺席审理。原告的委托代理人王海燕到庭参加了诉讼，被告肖光红经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告重庆泽胜地产有限公司诉称，2014年3月11日，原、被告签订了重庆市商品房买卖合同，双方约定：原告将位于涪陵区某某街某号房屋（建筑面积为81.14平方米）出售给被告；总售价为515188元；被告采取银行按揭支付房款的方式，于合同签订之日付清首付房款155188元，余款360000元办理银行按揭贷款；被告应当及时向银行申办按揭贷款，并自行到贷款银行查询是否满足本合同约定的按揭贷款要求，被告提供的个人按揭资料不符合银行要求或被告由不良贷款信用记录或被告每月收入额不能满足申请贷款额要求或被告提供的资料不真实或因被告的其他原因等，导致被告不能获得银行贷款或获得的贷款少于申请贷款数额的，属于被告的责任，原告有权要求被告以现金方式支付，被告应在接到原告通知后15日内付清，被告如果逾期未付清，应按应付款每日万分之五的标准计算违约金，被告如未付清原告应付款及违约金前，原告有权暂停办理房屋移交和权属转移登记。该合同签订后，被告向原告缴纳了首付款155188元。后原告多次要求被告前来办理房屋按揭贷款，但被告拒不配合办理，原告要求被告以现金方式支付所欠的房款，被告仍不予理睬。现请求法院依法判决：被告继续履行合同，向原告支付购房款360000元，并支付从2014年4月11日起至付清时止按日万分之五计算的违约金，由被告承担本案的诉讼费用。
被告肖光红未作答辩。
经审理查明，2014年3月11日，原、被告签订了重庆市商品房买卖合同，双方约定：原告将位于涪陵区某某街某号房屋（建筑面积为81.14平方米）出售给被告；总售价为515188元；被告采取银行按揭支付房款的方式，于合同签订之日付清首付房款155188元，余款360000元办理银行按揭贷款；被告应当及时向银行申办按揭贷款，并自行到贷款银行查询是否满足本合同约定的按揭贷款要求，被告提供的个人按揭资料不符合银行要求或被告由不良贷款信用记录或被告每月收入额不能满足申请贷款额要求或被告提供的资料不真实或因被告的其他原因等，导致被告不能获得银行贷款或获得的贷款少于申请贷款数额的，属于被告的责任，原告有权要求被告以现金方式支付，被告应在接到原告通知后15日内付清，被告如果逾期未付清，应按应付款每日万分之五的标准计算违约金，被告如未付清原告应付款及违约金前，原告有权暂停办理房屋移交和权属转移登记。同日，被告向原告缴纳了首付款155188元。后原告多次要求被告前来办理房屋按揭贷款，但被告拒不配合办理。2014年12月17日，重庆天亿律师事务所接受原告的委托致函被告，要求被告以现金方式支付所欠的房款，被告仍不予理睬。原告遂诉至本院。
本院所确认的上述事实，有庭审调查中原告的陈述，原告提供的重庆商品房买卖合同、收款收据2张、律师函及回执等证据佐证，这些证明材料已经开庭审理质证和本院审查，可以采信。
本院认为，原、被告签订的重庆商品房买卖合同是双方当事人真实意思的表示，其内容不违反法律和行政法规的规定，该合同合法有效。被告履行了向原告缴纳房屋首付款的义务后，由于被告自身原因未办理银行按揭贷款，且被告在接到原告要求用现金方式支付余款的书面函后15日内仍未能交清余款，违反了合同的约定，应当继续履行合同，并承担相应的违约责任。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第一百零七条之规定，判决如下：
被告肖光红支付原告重庆泽胜地产有限公司购房余款360000元，并支付从2014年12月20日起至付清时止按万分之五／日计算的违约金。
上列款项在本判决生效后10日内付清，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7996元，减半收取3998元，由被告肖光红负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状。并按双方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院，且在递交上诉状后七日内，到重庆市第三中级人民法院交纳上诉费（按一审受理费和其他诉讼费金额预交）逾期不交或未按规定办理减、免、缓交手续的，重庆市第三中级人民法院按自动撤回上诉处理。
本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请强制执行的期限为二年，该期限从法律文书规定的履行期间的最后一日起计算。
审判员 刘卫平
二〇一五年十月三十日
书记员 徐 娜