wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省高级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀执异95号
异议人（案外人）：李萝号，男，汉族，1990年12月5日出生，住河北省邯郸市永年县。
保全申请人：江苏省苏中建设集团股份有限公司，住所地江苏省海安县海安镇中坝南路18号25-27层。
法定代表人：笪鸿鹄，该公司董事长。
被申请人：邯郸市嘉烨房地产开发有限公司，住所地河北省邯郸开发区文明路9号工商联会馆4号楼14层。
法定代表人：苏廷喜，该公司董事长。
委托诉讼代理人：王海林，河北江正律师事务所律师。
本院在执行保全申请人江苏省苏中建设集团股份有限公司（以下简称苏中建设公司）与被申请人邯郸市嘉烨房地产开发有限公司（以下简称嘉烨房地产公司）建设工程施工合同纠纷一案财产保全措施实施过程中，李萝号向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
异议人李萝号称，其于2014年10月31日交付房款并订立了商品房预订协议，购买了“嘉烨豪庭”2号楼2单元1703号房（以下简称涉案房产），该房产应属异议人，但却被本院以（2016）冀执保52号查封公告将房子查封，请求本院立即解除对该房产的查封。异议人向本院提交了2014年10月31日其与嘉烨房地产公司签订的《嘉烨豪庭商品房预订协议》1份，加盖“邯郸市嘉烨房地产开发有限公司财务专用章”的收款收据1份，用于证明其购买“嘉烨豪庭”涉案房产并缴纳购房款的事实。
苏中建设公司辩称：案外人所提执行异议无法律依据，不能成立，请求依法驳回其执行异议申请。理由为：一、根据《物权法》第九条的规定，河北高院采取保全措施时，邯郸市永年区住房和城乡建设局显示，被查封的352套房屋系“未出售”状态，非“已售”状态，故河北高院将未出售房屋进行查封，系合法查封。二、案外人提供的部分《预定协议》或《预售合同》，其性质属于预约合同，非本约合同即《商品房买卖合同》，不具备正式的商品房买卖合同的法律效力。三、部分案外人未在房管局办理商品房买卖合同网签，未办理商品房买卖合同的备案手续，不产生物权登记效力，不能对抗第三人。四、案外人没有真实有效的银行付款凭证，无法证明其支付购房款的客观事实。五、案外人所提供收款收据中，有《嘉烨豪庭福利房补助款》、“利息转本金”的标注，借款转购房款的，均不能认定为购房款。《嘉烨豪庭福利房补助款》系永年县嘉烨投资有限公司开具的，非嘉烨地产实际收取的购房款，和本案无关。
本院查明，本院在审理苏中建设公司诉嘉烨房地产公司建设工程施工合同纠纷一案中，经苏中建设公司提出财产保全申请并提供担保，2016年11月11日本院作出（2016）冀民初76号民事裁定书，裁定查封嘉烨房地产公司名下价值一亿元人民币的财产。2016年11月24日作出（2016）冀执保52号协助执行通知书，同日送达协助执行人邯郸市永年区住房和城乡建设局（以下简称永年住建局），查封了嘉烨房地产公司开发的“嘉烨豪庭”项目（位于永年县××路东、××北、××厂南路南，商品房预售许可证号：永房预售字第二○一四年○○七号）的206套房产，包括1号楼43套、2号楼57套（含涉案房产）、4号楼46套、5号楼30套、6号楼30套；轮候查封了146套房产，包括8号楼99套、10号楼13套、11号楼27套、12号楼7套。查封期限3年，自2016年11月24日至2019年11月23日止。查封期间，禁止对被查封的财产进行处分，不得办理上述房产的抵押、转让等手续。并向当事人送达了查封裁定书和查封清单，向协助执行人永年住建局送达了裁定书和（2016）冀执保52号协助执行通知书，2016年12月5日张贴了查封公告。后李萝号对本院查封涉案房产不服，提出执行异议。
另查明：2014年10月31日李萝号与嘉烨房地产公司签订了《嘉烨豪庭商品房预订协议》，李萝号购买了嘉烨房地产公司开发的“嘉烨豪庭”项目涉案房产，建筑面积125.7平方米，房款总金额331596元,付款方式为分期付款。李萝号共计交付购房款232771元。
经本院到永年住建局核查查明，嘉烨房地产公司开发的“嘉烨豪庭”项目，于2014年9月29日取得了除3号楼以外的1-13号楼房产的《商品房预售许可证》，证号为永房预售字第二○一四年○○七号；涉案房产为住宅，现李萝号名下在永年住建局无房产登记。
本院认为，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条规定：“出卖人未取得商品房预售许可证明，与买受人订立的商品房预售合同，应当认定为无效，但是在起诉前取得商品房预售许可证明的，可以认定为有效”。第五条规定：“商品房认购、订购、预订等协议具备《商品房销售管理办法》第十六条规定的商品房买卖合同的主要内容，并且出卖人已经按照约定收受购房款的，该协议应当认定为商品房买卖合同”。2014年10月31日嘉烨房地产公司与李萝号签订的了《嘉烨豪庭商品房预订协议》，嘉烨房地产公司于2014年9月29日取得涉案房产的《商品房预售许可证》，参照上述解释第二条的规定，该预定协议为有效协议。因预定协议内容明确了当事人名称、商品房基本情况、面积确认及面积差异处理、交付期限、违约责任、计价方式与价款、付款方式及期限、预留期滞后约定、楼宇命名权和外墙面使用权约定、契税及维修基金承担、产权登记、争议解决方式等内容，具备了《商品房销售管理办法》第十六条规定的商品房买卖合同的主要内容，且嘉烨房地产公司已按协议约定收受了买受人李萝号的大部分购房款，故该商品房预定协议应当认定为商品房买卖合同。
在本院查封案涉房产前，李萝号与嘉烨房地产公司签订了有效的商品房预订协议，并按协议约定支付了超过合同约定总房款的50%，在涉案房产所在的永年住建局无李萝号房产登记记录，买受人李萝号符合购房消费者的条件。《最高人民法院关于建设工程价款优先受偿权问题的批复》第一条、第二条规定，建设工程价款优先受偿权优于抵押权和其他债权，但不能对抗交付全部或者大部分购房款的房屋消费者。所以，即便苏中建设公司与嘉烨房地产公司建设工程施工合同纠纷一案中，苏中建设公司对其施工工程享有建设工程价款优先受偿权的诉讼请求成立，其权利也不能对抗购房消费者李萝号。同时，李萝号对案涉房产享有的实体权利亦符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条规定的要件，能够排除法院强制执行。
综上，李萝号基于实体权利对本院财产保全的执行标的提出排除执行异议，法律地位为案外人，其异议请求成立，应予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条、第十六条第二款的规定，裁定如下：
中止对邯郸市嘉烨房地产开发有限公司开发的“嘉烨豪庭”项目2号楼2单元1703号房产的执行。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向河北省高级人民法院提起诉讼。
审 判 长 赵树经
审 判 员 王振健
代理审判员 张美英
二〇一七年四月二十五日
书 记 员 崔彦茹
连云港市连云区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0703执恢326号
申请执行人黄某
被执行人陈某
案由:抚养费纠纷
执行依据:（2015）港少民初字第0129号民事判决书
申请执行人黄某与被执行人陈某抚养费纠纷一案，连云区人民法院作出（2015）港少民初字第0129号民事判决书已发生法律效力。依上述法律文书，被执行人未能履行义务，根据申请执行人的申请，本院于2016年8月23日立案执行。
在执行过程中，因双方自行和解，申请执行人来本院依法书面提出申请撤回本案执行且不再申请恢复执行，本案终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
本案执行实体终结。
本裁定送达后立即生效。
执行员 刘杰
二〇一六年八月二十四日
书记员 胡丹
贵州省道真仡佬族苗族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黔0325民初771号
原告冉贤奥。
被告罗浩。
被告被告李桂容。
被告苏光伟。
被告中国人民财产保险股份有限公司南川支公司。
委托代理人蓝刚，系该公司理赔部经理。代理权限：一般代理。
本院在审理原告冉贤奥与被告罗浩、李桂容、苏光伟、中国人民财产保险股份有限公司南川支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告冉贤奥于2016年6月20日向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告冉贤奥申请撤诉，是对自己诉讼权利的合法处分，不违反法律规定，本院予以准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告冉贤奥撤回起诉。
案件受理费1256元，减半收取628元，由原告冉贤奥承担。
审判员 王国红
二〇一六年六月二十日
书记员 杨 蕾
浙江省三门县人民法院
民 事 判 决 书
（2010）台三商初字第487号
原告：陈某某。
身份证号码3326261970********，住浙江省三门县海游
镇统建村里村片293号，现住浙江省三门县海游镇健民路82号d
502室。
委托代理人：蒋某某。
委托代理人：任某�。
被告：陈某。
身份证号码××，住浙江省××××号
。
原告陈某某诉被告陈某民间借贷纠纷一案，原告于2010
年5月11日向本院提起诉讼，本院于同日受理，由审判员顾某
某适用简易程序于2010年5月28日公开开庭进行了审理并当庭
宣判。原告陈某某的委托代理人到庭参加诉讼，被告陈某经本
院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了
缺席审理。
原告陈某某起诉称：2009年9月10日，被告陈某因做生意
缺乏资金向原告借款人民币30000元，承诺还款期限为1个月，
借款到期后，经原告屡催无效，原告无奈，只得起诉请求判令
：1、被告立即归还借款人民币30000元，并按中国人民银行规
定的同期贷款利率支付自起诉日起至�款日止的相应利息；2、本案的诉讼费由被告负担。
被告陈某未到庭参加诉讼，亦未向本院提交答辩状。
原告陈某某为证明自己的主张，向本院提交了以下证据
：
一、原告身份证复印件、被告户籍证明各一份，拟证明
原、
被告的诉讼主体资格。
二、借条原件一张，拟证明被告借款事实。
被告陈某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉
讼，视为放弃抗辩和质证的权利，上述证据系原件，证明力较
强，本院予以采信。
根据原告的陈述及提供的证据，本院认定本案事实与原
告的陈述相一致。
本院认为：原、被告间的借贷关系合法有效，应受法律
保护。
被告陈某未在约定的期限内归还借款，显属违约，应承
担相应
的法律责任。原告的诉讼请求合法合理，本院予以支持
。综上，
依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零
六条第一
款、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百
零六条、
第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之
规定，判决如下：
由被告陈某于本判决生效之日起三十日内偿还给原告陈
某某借款本金人民币30000元及利息，利息按中国人民银行同
期贷款利率自2010年5月11日起支付至本判决确定的还款之日
止。
如被告陈某未在本判决确定的期限内履行给付金钱义务
，则须按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之
规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币550元，减半收取275元，由被告陈某
负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状及副本一式二份上诉于浙江省台州市中级人民法
院。［在递交上诉状后七日内，按照不服一审判决部分的上诉
请求数额交纳上诉案件受理费，逾期不交按自动撤回上诉处理
，款汇：台州市财政局，开户银行：中国农业银行台州市经济
开发区支行，账号：90×××35］
本案申请执行期限为二年
审判员 顾某某
二〇一〇年五月二十八日
书记员 楼呈飞
四川省泸州市纳溪区人民法院
行 政 裁 定 书
（2013）纳溪非执审字第59号
申请执行人：泸州市纳溪区人口和计划生育局。
法定代表人：赵学忠，局长。
被申请执行人：邓勇、李成会。
申请执行人向本院申请强制执行被申请执行人社会抚养费征收一案，于2013年1月9日向本院申请强制执行，本院于2013年1月10日受理后，于2013年1月14日依法组成合议庭对申请执行的具体行政合法性进行了审理，此案现已审查完毕。
本院认为，申请执行的具体行政行为符合法律规定，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条和《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
准予对本案的强制执行。
审判长 �大鸣
审判员 江 兴 隆
审判员 李 志
二〇一三年一月十四日
书记员 周 文 婧
湖北省荆门市掇刀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂掇刀南执字第00008-1号
申请人荆门荆威汽车销售服务有限公司。
法定代表人郑元生，公司经理。
被执行人何小琼。
本院依据已经发生法律效力的本院于2015年6月15日作出的（2015）鄂掇刀南民初字第00016号民事调解书，于2015年7月9日向被执行人何小琼发出执行通知书，责令被执行人向申请执行人支付货款393900元及违约金40000元，迟延履行期间的加倍债务利息，案件受理费3875元、执行费6400元及保全费1000元，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十七条及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
一、冻结被执行人何小琼在中国建设银行荆门东宝支行中的存款446000元；
二、冻结期限为一年。
申请延长冻结期限的，应当在冻结期限届满前十五日内向本院提出续行冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 杨小瑜
二〇一五年十一月二十五日
书记员 黄金辉
福建省漳州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）闽06刑更264号
罪犯韦讲，男，1981年8月20日出生，壮族，初中文化，广西河池市人，捕前系农民。现在福建省漳州监狱服刑。
福建省诏安县人民法院于2013年1月18日作出（2013）诏刑初字第15号刑事判决，认定被告人韦讲犯盗窃罪，判处有期徒刑八年，并处罚金8000元，共同退赔206446元。宣判后，该犯不服，提出上诉，漳州市中级人民法院于2013年5月17日作出（2013）漳刑终字第119号刑事判决，认定被告人韦讲犯盗窃罪，判处该犯有期徒刑六年（刑期自2012年4月20日起至2018年4月19日止），并处罚金8000元，其他财产刑判决部分不变。判决生效后，于2013年7月8日交付执行。服刑期间，本院于2015年11月16日作出（2015）漳刑执字第1658号刑事裁定，对该犯减刑六个月（刑期自2012年4月20日起至2017年10月19日止）。执行机关福建省漳州监狱以罪犯韦讲在服刑期间确有悔改表现为由，向本院提出对其减去有期徒刑五个月的建议，并提供相应证据材料报送本院审理，本院于2017年5月4日立案，法定期限内依法向社会公示，并依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
经审理查明，罪犯韦讲服刑期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。自2015年11月至2017年1月获考核分1400分，共获表扬2次。
罪犯韦讲服刑期间缴交罚金2500元。
以上事实有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯月考核表、罪犯考核情况汇总审核表，罪犯奖励审批表，罪犯入监教育考试试卷及交款单据、困难证明等证据证实，本院予以确认。
本案公示期间，未收到对罪犯韦讲减刑的异议。
本院认为，罪犯韦讲在服刑期间确有悔改表现,依法可以减刑。因财产刑未全部履行，减刑幅度从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款之规定，裁定如下：
将罪犯韦讲的刑罚减去有期徒刑三个月（刑期自2012年4月20日起至2017年7月19日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 邹燕文
审判员 刘红星
审判员 温继峰
二〇一七年五月十八日
书记员 黄溢琼
吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）前民初字第1693号
原告闫喜雷。
被告高金龙。
本院审理的原告闫喜雷诉被告高金龙买卖合同纠纷一案中，原告以与被告自行达成和解为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告闫喜雷撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告承担；剩余25元，由本院返还给原告。
审判员 顾 丹
二〇一五年五月十九日
书记员 苗树举
广西壮族自治区兴安县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂0325民初318号
原告：中国农业银行股份有限公司兴安县支行，住所地兴安县三台路88号。
法定代表人：文华，该支行行长。
委托诉讼代理人：陈健，该支行法务经理。
委托诉讼代理人：陈霁，该支行客户经理。
被告：唐国成，男，1986年6月26日出生，汉族，农民，住兴安县。
被告：秦玉东，女，1984年9月28日出生，汉族，农民，住兴安县。
原告中国农业银行股份有限公司兴安县支行与被告唐国成、秦玉东金融借款合同纠纷一案，本院于2017年3月13日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司兴安县支行的委托诉讼代理人陈霁到庭参加了诉讼，被告唐国成、秦玉东经本院合法传唤，无正当理由未到庭，本院依法缺席审理了本案。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令两被告共同归还原告贷款本金850000元，利息16444.72元（利息算至2016年11月20日，以后利息按照合同约定另行计算）；2、判令原告对贷款抵押物享有优先受偿权；3、诉讼费由两被告承担。事实及理由：被告唐国成于2015年10月9日与原告签订了《农户贷款借款合同》，合同编号为45020120150066426，合同金额为850000元，贷款额度期限三年，可循环使用，单笔贷款期限不超过一年，贷款年利息按央行同期同档次上浮30%计算，借款用途为养鸡，由被告唐国成用其名下的位于兴安县高尚镇政府旁四层住宅楼一栋做抵押担保，合同约定付息方式为按月付息，到期还本。被告唐国成于2015年10月10日向原告借款850000元，到期日为2016年10月14日，但借款人没能按约定归还原告贷款本金及利息。经原告客户经理分别于2016年5月12日、2016年9月20日、2016年9月30日向被告多次催收，被告仍拒绝偿还本息，到2016年11月20日止，被告唐国成尚欠原告贷款本金850000元及利息16444.72元。特起诉至法院。
被告唐国成、秦玉东未到庭，亦未向本院提交书面答辩意见和反驳证据。
本院认为，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院视为被告自愿放弃了举证、质证和反驳的权利。原告提交的证据均为盖有原告公章的复印件，经本庭调查核实后予以确认。
本院对本案事实认定如下：两被告系夫妻关系。2015年10月9日，被告唐国成与原告中国农业银行股份有限公司兴安县支行签订《农户贷款借款合同》，合同编号:45020120150066426，借款金额为850000元，借款用途为养鸡，约定贷款年利息按中国人民银行同期同档次贷款利率上浮30%计息，付息方式为按月付息，到期还本，单笔贷款期限不超过一年，贷款额度期为三年，可循环使用，被告未按约定期限归还借款本金的，原告对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之五十计收罚息，直至本息清偿为止，由被告秦玉东作为担保人在合同上签字，并在《中国农业银行广西区分行个人购建房贷款共同还款人确认书》共同还款人上签字。被告唐国成以位于兴安县高尚镇政府旁房屋作为抵押，并于2015年10月12日办理了房屋他项权利证，证件号：兴房他证兴安县字第××号，房屋他项权利人为原告。原告于2015年10月15日向被告唐国成发放850000元贷款，该笔贷款期限为一年，于2016年10月14日到期。原告于2016年5月12日、2016年9月20日、2016年9月30日向被告催收利息，但截至2016年11月20日，被告唐国成已拖欠原告本金850000元及利息16444.72元。
本院认为，原告与被告唐国成签订的《中国农业银行股份有限公司农户贷款借款合同》系当事人的真实意思表示，合同合法有效，双方当事人理应恪守。合同签订后，原告已依约向被告唐国成发放贷款850000元，履行了放款义务，被告唐国成亦应按合同约定履行还款义务。但被告唐国成未按合同约定履行按月付息及到期归还本金的义务，原告有权按照合同的约定主张被告偿还贷款本息。另被告唐国成与被告秦玉东系夫妻关系，该借款是在二被告夫妻关系存续期间所借，被告秦玉东亦在《中国农业银行广西区分行个人购建房贷款共同还款人确认书》共同还款人上签字确认，故应当与被告唐国成共同偿还该笔借款本金及利息。原告主张对被告唐国成的贷款抵押物享有优先受偿权。根据《中华人民共和国担保法》第三十三条第一款“本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿”的规定，原告作为抵押权人对抵押物所享有的优先受偿权属法律明文规定的权利，无需本院再行确认，故对原告的该项请求本院在本案中不予处理。综上，根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十三条第一款之规定，判决如下：
被告唐国成、秦玉东共同偿还原告中国农业银行兴安县支行借款本金850000元及利息（利息计算至2016年11月20日共16444.72元，2016年11月20日至还清借款之日止的利息按合同约定的逾期利息计算）。
上述应付款项，义务人应于本案判决生效后十五日内履行完毕。逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
本案减半收案件受理费6232元（原告已预交），由两被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或桂林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费12464元[收款单位：桂林市中级人民法院，账号：20×××16，开户行：农行桂林高新支行]，上诉于桂林市中级人民法院，递交上诉状后七日内未交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。
代理审判员 唐玉香
二〇一七年五月二十三日
书 记 员 孙李平
内蒙古自治区喀喇沁旗人民法院
民 事 判 决 书
（2015）喀民初字第3680号
原告潘文敏，女，1985年7月20日出生，蒙古族，个体。
委托代理人王剑锋，男，1986年5月1日出生，蒙古族，（与原告系夫妻关系）。
被告于双印，男，1971年12月27日出生，蒙古族，农民。
委托代理人韩志刚，男，1967年7月10日出生，蒙古族，个体。
被告马桂彬，男，1966年8月22日出生，蒙古族，农民。
原告潘文敏诉被告于双印、马桂彬民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月26日立案受理后，依法由审判员陈向明适用简易程序公开开庭进行了审理。原、被告及其委托代理人到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2014年，被告以家里急需用钱为由，向原告借款20万元，经原告索要，被告于2014年4月13日为原告书写借据一枚。请求人民法院判令被告偿还借款20万元，并自借款之日按银行贷款利率支付利息。
被告于双印辩称，一、被告与原告之间不存在借款合同法律关系，被告只是借款人李娟向原告借款的保证人，故被告不承担借款责任；二、借款人李娟在借款时不但有保证人，还将自己的汽车作为担保物做了担保，在没有约定债权履行顺序时应先以担保物实现债权；三、借款时约定借款期限是一个月，2014年5月12日至2014年11月12日是保证期间，原告起诉已超过了法定的保证期间，担保人依法应予免除保证责任；要求驳回原告的诉讼请求。
被告马桂彬辩称，借款人李娟向原告实际借款数额是10万元，打的双倍借据，交付借款时又扣了1万元的利息，到手的钱是9万元，李娟用自己的汽车担保5万元，我和于双印、李宏三人担保5万元，现在原告起诉已经超过担保期限，要求驳回原告的诉讼请求。
原告为支持自己的主张，向本院提交以下证据：
1、借据一枚，证明借款人李娟2014年4月13日向原告借款20万元，被告于双印、马桂彬进行担保，口头约定还款期限为一个月，月利率2%。
2、汽车买卖合同书一份，证明2014年4月13日，借款人李娟与原告丈夫王剑峰签订的是汽车买卖合同，不是以汽车为借款进行担保，汽车买卖与借款没有关系。
二被告未提交证据。
经庭审质证，二被告对原告提交的1号证据提出异议，认为借据原件是一张A4纸，现下半部分已经被原告撕去了，撕去的部分里还有担保人李宏签字和借款日期及还款日期等内容，现借据不具有真实性；二被告对原告提交的2号证据提出异议，认为虽然签订买卖合同，但实际是以车担保。
经审理查明，借款人李娟（因犯诈骗罪服刑）于2014年4月13日向原告借款并为原告出具借款数额为20万元的借款一枚，二被告作为保证人进行了担保，双方口头约定还款期限为一个月。同日，借款人李娟又与原告丈夫王剑锋另签订《汽车买卖合同书》一份，约定李娟将自己所有的轿车一辆以5万元价格卖给王剑峰，合同签订后，李娟将轿车交付王剑峰。原告现诉请二被告偿还借款20万元及利息。
本院认为，原告向借款人李娟提供借款时，二被告作为保证人进行担保，双方口头约定借款期限为一个月，事实清楚，各方当事人无异议，本院予以认定；但原告与二被告之间对保证方式约定不明确，依法应按连带责任承担保证责任，原告有权自主债务履行期届满之日起6个月内要求二被告承担保证责任，即自2014年5月12日至2014年11月12期间向二被告主张保证责任。原告无证据证明此期间要求二被告承担保证责任，二被告关于应免除保证责任的抗辩理由成立。因本案保证人不承担保证责任，原告提交的1、2号证据对本案无证明力，本院不予认定和采信。综上，原告要求二被告偿还借款的请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第七条、第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告潘文敏的诉讼请求。
案件受理费4300元，减半收取2150元，由原告负担。
如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 陈向明
二〇一五年十一月二十五日
书记员 谢东欣
重庆市渝中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）渝0103民初2119号
原告：重庆众仰科技有限公司，住所地重庆市巴南区渝南大道257号27-办公12，统一社会信用代码：91500113MA5UQUQJ8D。
法定代表人：杨伟伟，董事�。
委托诉讼代理人：朱长远，重庆格林威律师事务所律师。
被告：刘帮全，男，1982年6月21日出生，汉族，住重庆市綦江区。
原告重庆众仰科技有限公司与被告刘帮全民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月15日立案。
原告重庆众仰科技有限公司向本院提起诉讼，请求判令：1、被告偿还原告借款本金3000元并支付利息15.77元；2、被告支付原告以3000元为基数，从2016年8月7日起至付清之日止按照年利率24%计算的罚息。事实与理由：被告于2016年7月30日向出借人卫亮亮借款3000元，还款日期为2016年8月6日，利息按年利率24%计算。借款期限届满后，被告未归还借款。此后，出借人将其借款债权转让给原告，并且通知了被告。但被告至今未向原告履行清偿义务，原告遂起诉至本院。
本院审查认为，2016年7月30日，卫亮亮（出借�）与刘帮全（借款人）及人人行科技股份有限公司（以下简称“人人行公司”）签订借出协议，各方约定，借款金额3000元，借款利率年利率24%，借款期限7天，自2016年7月30日至2016年8月6日，借款到期一次性偿还本金和利息。协议第七条约定，出借人有权将本协议项下的部分或全部债权转让给借贷宝平台上的其他注册用户，出借人委托人人行将债权转让事项通过向借款人在借贷宝平台注册手机号码发送短信或平台信息推送的方式通知借款人。短信或平台信息推送一经发出即视为已通知借款人。借款人同意，人人行将债权转让事项通知借款人时，可以不告知债权受让人的真实姓名，无论是否知晓债权人受让人真实姓名，该债权转让均对借款人生效。出借人转让债权后，本协议项下其他条款不受影响，债权受让人取代出借人享有本协议项下出借人的各项权利。协议第九条约定，因本协议引起的或与本协议有关的任何争议，任何一方均有权向本协议签订地北京市石景山区人民法院提请诉讼。本协议项下债权最终转让给人人行指定的第三方的，因本协议引起的或与本协议有关的任何争议，则应向人人行指定的第三方住所地法院提请诉讼。协议第十条约定，本协议采用电子文本形式制成，经借款人通过借贷宝平台在线同意发布及出借人在线确认出借后，在出借资金划付至借款人支付账户之日起生效，各方均认可电子文本形式的协议效力。另查明，2016年10月23日，人人行公司向刘帮全尾号为3092的手机号码发送信息，信息内容为：刘帮全，您于2016年7月30日通过借贷宝平台向卫亮亮借款人民币3000元，年化利率百分之24.00，借款期限至2016年8月6日。现卫亮亮将前述债权于2016年10月23日转予人人行科技股份有限公司，我司依法取得前述债权，特此通知。2017年8月10日，人人行公司再次向刘帮全尾号为3092的手机号码发送信息，信息内容为：刘帮全，您于借贷宝平台上签订的借款协议，因受理委托诉讼需要，人人行科技股份有限公司合法受让上述借款协议项下转让人对您享有的全部债权；2017年8月10日人人行公司将对您享有的全部债权转让给重庆众仰科技有限公司。
本案系合同纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”本案中，原告重庆众仰科技有限公司基于受让他人对被告刘帮全享有的债权提起诉讼，依据借出协议第七条约定，出借人转让债权后，协议项下其他条�不受影响，债权受让人取代出借人享有本协议项下出借人的各项权利。因此，原告重庆众仰科技有限公司与刘帮全就本案产生的争议应当根据借出协议确定争议解决方式。借出协议第九条载明，协议项下债权转让给第三方的，因协议引起的争议向第三方住所地法院提起诉讼。该约定不违反上述法律规定，故本案所涉争议应当由债权受让人即原告重庆众仰科技有限公司住所地人民法院管辖。现查明，重庆众仰科技有限公司的住所地在重庆市巴南区，因此本案应当由重庆市巴南区人民法院管辖，本院对本案没有管辖权。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第三十六条的规定，裁定如下：
本案移送至重庆市巴南区人民法院审理。
本裁定一经作出即生效。
审判员 秦必强
二〇一八年二月二十七日
书记员 李艳萍
河南省通许县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）通民初字第330号
原告袁风国，男，1953年5月2日生，汉族。
被告张长力（又名张自力），男，1972年8月26日生，汉族。
委托代理人尚会庆，系河南子建律师事务所律师，代理权限为特别授权。
原告袁风国诉被告张自力民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告袁风国、被告张自力委托代理人尚会庆到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，1999年4月15日，被告贷我现金5000元，月息2分，且给我打了贷款条，该款经我十多年来无数次催要，被告一直未还，故依法提起诉讼，要求被告归还我贷款5000元及利息。
被告辩称，我在村里开办一个预制厂，借贷了原告5000元现金。后原告同我协商入股，于1999年4月25日原告给我送了一车水泥，价值五千多元，原告�将我所借的5000元和清零后的5000元合并让我给其出具一份10000元的欠条，算作原告入股的投资。1999年5月9日原告又给我送了一车水泥，价值5650元。由于原告给我送的水泥存在质量问题，我用该水泥打的预制板经通许县质量技术监督局检测为不合格，导致我的预制厂被查封，营业执业被吊销。我曾多次找原告解决该问题，要求原告赔偿因其水泥存在质量问题给我造成的经济损失，这十多年来，原告却避而不见我，也不曾向我讨要过水泥款及入股钱，直到2012年元月份，原告才从我妻子手中要走了200元。该债务早已超诉讼时效，请法院依法驳回原告的诉求。
经审理查明，1999年4月15日，被告张长力向原告贷款5000元，被告张长力为原告袁风国出具贷款条一份，并约定月息2分，上述贷款及利息至今未还，原告起诉要求被告张长力给付贷款本金5000元及利息。
上述事实由当事�陈述、庭审笔录、贷款条等在卷佐证。
本院认为，被告张长力借贷原告袁风国现金5000元，有被告出具的贷款条为证，事实清楚，证据充分，被告对此贷款应当偿还，故对原告要求被告偿还贷款5000元的诉讼请求，本院予以支持。对原告要求被告支付利息的诉讼请求，应从被告张长力贷款之日起，按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计算。被告张长力辩称，原告起诉的债务已超诉讼时效，因其未提供相关充分证据加以证明，故对其辩解理由本院不予采信。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告张长力于本判决生效之日起五日内给付原告袁风国贷款本金5000元及利息。（利息从1999年4月15日起，按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计算，计算至判决生效后确定的履行期限止，如提前履行，计算至实际履行日止）
如未按本判决指定的履行期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行债务期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告张长力承担。（本案诉讼费原告已垫付，被告应承担部分待执行时一并执行）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。
审判员 李晓娜
二〇一五年五月二十六日
书记员 陈 羽
吉林省通化县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）通民初字第330号
原告彭某某，女，汉族，农民，住通化县。
被告姜某某，男，满族，无职业，住通化县。
本院在审理原告彭某某诉被告姜某某离婚纠纷一案中，原告于2015年3月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在法律规定范围内处分自己的诉讼权利，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告彭某某撤回起诉。
案件受理费300元减半收取150元由原告彭某某负担。
代理审判员 李柏萱
二〇一五年三月二十日
书 记 员 丁秀男
黑龙江省通河县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）通民初字第330号
原告于大龙，现住方正县。
被告周文和，出生年月日不详，职业不详，住通河县。
原告于大龙与被告周文和劳务合同纠纷一案于2015年3月23日诉至本院。在本院审理中，原告于2015年4月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告请求撤回起诉不损害国家、集体和他人合法权益，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款的规定，裁定如下：
准许原告于大龙撤回起诉。
案件受理费92元减半收取46元，原告于大龙自愿负担。
审判员 韩宇
二〇一五年四月十日
书记员 何苗
浙江省义乌市人民法院
执 行 决 定 书
（2017）浙0782执4952号
本院在执行何占财与何占通、吴友玲（2016）浙0782民初14409号民间借贷纠纷一案中，经查，何占通、吴友玲有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第(一)项的规定，决定如下：
将何占通、吴友玲纳入失信被执行人名单。
本决定一经作出即生效。
二〇一七年十二月十一日
湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鄂武东开民执字第00265号
申请执行人：武汉市万科物业服务有限公司，住所地：东西湖区吴家山金海峡科技工业园。
法定代表人：向云，该公司董事长。
委托代理人：吕丽玲，湖北华微律师事务所律师。
被执行人：方韬。
武汉市万科物业服务有限公司与方韬物业服务合同纠纷一案，湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院作出（2012）鄂武东开民一初字第00851号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人武汉市万科物业服务有限公司于2014年7月7日向本院申请执行，要求被执行人方韬：1、支付所欠物业费4522.02元，承担案件受理费25元，合计4547.02元，并按银行同期贷款利率加倍支付迟延履行期间债务利息至本金付清之日止；2、承担本案执行费用。
本案在执行过程中查明，被执行人方韬银行帐户余额不足，名下未有登记的车辆，登记在方韬名下的房屋一套（位于武汉东湖新技术开发区新高四路10号万科魅力之城七区c2-302室）由方韬及其家人自住。除上述房产外，被执行人方韬无可供执行的财产。本院将上述调查情况通告申请执行人，申请执行人无异议，且无法进一步提供被执行人的其他财产线索。鉴于被执行人方韬的实际情况，经双方当事人自行协商达成和解协议：一、被执行人方韬自2015年1月起每月30日之前至少支付200元至申请执行人武汉市万科物业服务有限公司帐户，直至4547元物业费全部支付完毕为止；二、本案执行费50元，由被执行人方韬负担。
本院认为，申请执行人与被执行人自行达成和解协议，不违反法律规定。鉴于目前被行人暂无财产可供执行，对未执行的4547.02元待方韬有财产可供执行或者未按上述协议的内容支付所欠的物业费时，申请执行人武汉市万科物业服务有限公司可申请恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院作出的（2012）鄂武东开民一初字第00851号民事判决书的本次执行程序；对未执行的款项4547.02元待发现被执行人方韬有财产可供执行或者未按双方达成的和解协议履行时申请执行人武汉市万科物业服务有限公司可申请恢复执行。
本裁定书自送达之日起发生法律效力。
审 判 长 宋福生
代理审判员 余 杰
代理审判员 郝 虹
二〇一四年十二月十八日
书 记 员 周继红
湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鄂武东开民执字第00265号
申请执行人：武汉市万科物业服务有限公司
被执行人：方韬
湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院作出的（2014）鄂武东开民一初字第00851号民事判决书现已发生法律效力，因被执行人在法律文书规定的期限内未自动履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人方韬在农业银行大东门支行账号62×××75的存款4597.02元。
本裁定书自送达之日起发生法律效力。
执行员 郝 虹
二〇一四年八月六日
书记员 周继红
重庆市北碚区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）渝0109民初447号
原告：重庆市城投公租房建设有限公司。住所地重庆市渝中区中山三路***号重庆投资大厦**层。统一社会信用代码91500000554093288Q。
法定代表人：张映龙，该公司总经理。
委托诉讼代理人：陈思师，该公司员工。
被告：王伟杰，女，汉族，1988年11月12日出生，住重庆市长寿区。
原告重庆市城投公租房建设有限公司（以下简称城投公租房建设公司）诉被告王伟杰房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年1月5日立案受理后，依法由审判员卫珊珊担任审判长与人民陪审员董光英、赖政灵组成合议庭适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告城投公租房建设公司的委托诉讼代理人陈思师到庭参加了诉讼。被告王伟杰经本院公告传唤，其无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告城投公租房建设公司向本院提出诉讼请求称：1、判决立即解除原被告双方于2013年9月23日签订的《重庆市公共租赁住房租赁合同》；2、判决被告将位于重庆市北碚区XXX居XX路X号X幢XX-
X租赁房屋及相关附属设施交还原告；3、判决被告按照412.5元/月的标准，从2014年3月1日起至合同实际解除之日止向原告支付租金2803元；4、判决被告向原告支付所欠租金的违约金138.73元（注：违约金以每月应交租金412.5元为基数，按照拖欠每月万分之五的标准，暂计至2014年9月24日为138.73元）；5、判决被告自合同解除之次日起至其实际腾退返还重庆市北碚区XXX居XX路X号X幢XX-
X号租赁房屋止，按照825元/月标准向原告支付房屋占有使用费；6、判决本案诉讼费用由被告承担。庭审中，原告自愿放弃第一、二、五项诉讼请求，本院予以准许。事实与理由：2013年9月23日，原被告签订了公租房屋租赁合同，约定原告将位于重庆市北碚区XXX居XX路X号X幢XX-
X号房屋租赁给被告使用，租赁时间从2013年10月1日至2018年9月30日止。该房屋月租金为412.5元。合同还约定，被告如果拖欠租金累计6个月以上的，原告有权解除合同。合同签订后，原告将房屋移交被告使用，被告自2014年3月起欠付租金，被告的行为已构成违约，为维护原告合法权益，特诉至法院，要求依法判决。
被告王伟杰未作答辩。
经审理查明，2013年9月23日，城投公租房建设公司与王伟杰签订《重庆市公共租赁住房租赁合同》，由城投公租房建设公司将坐落于XXX居XX路X号X幢XX-
X房屋出租给王伟杰使用，租期为2013年10月1日至2018年9月30日，每月租金为412.5元。双方在合同中约定，合同签订之日，王伟杰向城投公租房建设公司交付履约保证金1237.5元。合同还约定，承租方如果拖欠租金累计6个月以上的，出租方有权解除合同，同时，合同约定了如不按时支付租金应当支付按照每逾一日从逾期之日起每日应付租金的万分之五支付违约金。现城投公租房建设有限公司要求王伟杰支付2014年3月1日至2014年9月24日的租金以及相应违约金。在庭审中，城投公租房建设公司同意将保证金用于抵扣未付租金。
上述事实，有《重庆市公共租赁住房租赁合同》、承租人基本情况表、清退告知书、解除合同通知等书证以及原告在庭审中的陈述等载卷为据，足以认定。
本院认为，租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。承租人应当按照约定的期限支付租金。承租人无正当理由未支付租金的，出租人可以要求承租人在合理期限内支付。承租人逾期不支付的，出租人可以解除合同。王伟杰作为承租人，应当按照合同的约定交纳租金。根据合同的约定，该房屋每月租金412.5元。从2014年3月1日至2014年9月24日止，应支付租金2805元，故对城投公租房建设公司要求王伟杰支付租金的诉讼请求，本院予以支持；根据双方签订的合同，如不按时支付租金应当按照每逾一日从逾期之日起每日应付租金的万分之五支付违约金，对城投公租房建设公司要求王伟杰支付违约金138.73元的诉讼请求，本院认为，该计算方式以及金额符合法律规定，应予确认。故王伟杰应支付租金2805元、违约金138.73元，扣除保证金1237.5元后，但王伟杰应付1706.23元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百一十二条、第二百二十六条、第二百二十七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王伟杰于本判决生效之日起十日内支付原告重庆市城投公租房建设有限公司2014年3月1日至2014年9月24日的租金及违约金共计1706.23元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告王伟杰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审 判 长 卫珊珊
人民陪审员 董光英
人民陪审员 赖政灵
二〇一八年四月二十六日
书 记 员 潘 静
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）九法民初字第09235号
原告重庆温馨源物业管理有限公司，住所地重庆市九龙坡区锦龙路289号5幢。组织机构代码：69124710-8。
法定代表人伏中华，职务总经理。
委托代理人李明贵，系重庆温馨源物业管理有限公司员工。
委托代理人程迪生，系重庆温馨源物业管理有限公司员工。
被告白晓维。
委托代理人唐雄军（系被告白晓维的丈夫）。
本院审理原告重庆温馨源物业管理有限公司诉被告白晓维物业服务合同纠纷一案中，原告重庆温馨源物业管理有限公司于2014年11月6日向本院提出申请，请求撤回起诉。
本院认为，原告重庆温馨源物业管理有限公司的申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告重庆温馨源物业管理有限公司撤回起诉。
本案案件受理费减半收取为25元，由原告重庆温馨源物业管理有限公司负担。
审判员 罗春风
二〇一四年十一月七日
书记员 陈 蒙
甘肃省兰州市城关区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）城民一初字第671号
原告鱼秀云。
委托代理人马正南，甘肃金达律师事务所律师。
被告甘肃艾黎房地产开发有限责任公司，住所地兰州市城关区。
法定代表人康宏，该公司总经理。
委托代理人杨世平，甘肃泽锐律师事务所律师。
委托代理人洪建军，甘肃城益师通律师事务所律师。
本院在审理原告鱼秀云诉被告甘肃艾黎房地产开发有限责任公司房屋买卖合同纠纷一案中，原告于2015年9月25日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告鱼秀云撤回起诉。
案件受理费107元，减半收取53.5元，由原告鱼秀云负担，余款53.5元退回原告鱼秀云。
代理审判员 张金凤
二〇一五年九月二十八日
书 记 员 王丽丽
湖南省永州市零陵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘1102民初2786号
原告：罗铁明，男。
被告：永州宏德房地产开发有限公司。
法定代表人：艾先宏。
原告罗铁明与被告永州宏德房地产开发有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2017年11月14日立案。原告于2017年11月16日以双方已庭外协商为由向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告罗铁明撤诉。
案件受理费1509元，减半收取754.5元，由原告罗铁明负担。
审判员 卿淑君
二〇一七年十一月十六日
书记员 贺 玲
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
浙江省嘉善县人民法院
民 事 裁 定 书
（2009）嘉善商初字第224号
原告：嘉善县银马混凝土有限公司。
法定代表人：沈建平。
委托代理人：凌巧荣、唐建伟。
被告：平湖市第一建筑工程有限责任公司。
法定代表人：王慰。
本院在审理原告嘉善县银马混凝土有限公司与被告平湖市第一建筑工程有限责任公司买卖合同纠纷一案中，原告嘉善县银马混凝土有限公司于2009年5月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告嘉善县银马混凝土有限公司撤回起诉，系处分其所享有的诉讼权利，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：
准予原告嘉善县银马混凝土有限公司撤回起诉。
本案受理费17325元，减半收取8663元，诉讼保全费5000元，合计诉讼费13663元，由原告嘉善县银马混凝土有限公司负担。
审判长 刘 勇
审判员 赵再平
审判员 朱国强
二〇〇九年五月十日
书记员 黄 丽
安徽省芜湖市镜湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）镜执字第01373号
申请执行人王某，女，1966年8月11日出生。
被执行人黄某，男，1965年1月7日出生。
申请执行人王某申请执行被执行人黄某离婚后财产纠纷一案，芜湖市镜湖区人民法院于2013年3月22日作出的（2013）镜民一初字第00037号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人王某向本院申请执行，本院于2013年7月18日立案执行。
本案在执行过程中，依法划拔被执行人黄某银行存款，申请人领取执行款6270元并向本院书面提出延期执行申请，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（一）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：
中止本院（2013）镜民一初字第00037号民事判决书的执行。
在中止执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 王劲松
执行员 肖雪梅
执行员 尚ＸＸ
二〇一三年十月十八日
书记员 马 兰
浙江省兰溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0781民初5967号
原告兰溪市金欣毛巾厂，住所地兰溪市诸葛镇双牌村。
负责人王金祥，厂长。
委托代理人诸葛友、陈跃伟，浙江梦园律师事务所律师。
被告杭州露佳旅游用品有限公司，住所地杭州市富阳区东洲工业功能区七号路18号第30幢。
法定代表人程建，执行董事。
原告兰溪市金欣毛巾厂诉被告杭州露佳旅游用品有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月30日受理后，依法由审判员佘万宝适用简易程序独任审判，于2017年11月13日公开开庭进行审理。原告兰溪市金欣毛巾厂的委托代理人陈跃伟到庭参加诉讼，被告杭州露佳旅游用品有限公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告兰溪市金欣毛巾厂诉称，被告因需向原告购买毛巾产品，至2017年4月29日，尚欠原告货款59833.6元，被告单位股东进行结算，并在原告送货单背面书写了结算的数额，但被告要扣减次品9833.6元，故其在送货单背面书写的欠款额为50000元。即使按被告的结算，被告至今尚未向原告支付拖欠的货款，更何况原告扣减次品9833.6元未得到原告认可。为维护原告的合法权益，原告诉请法院依法判令被告支付货款59833.6元并支付利息（按年利率6%自起诉之日计付）；由被告承担诉讼费。
原告兰溪市金欣毛巾厂提供的证据材料有：1.原、被告公司登记信息复印件各一份，证明原、被告诉讼主体资格；2.送货单二份、结算单一份，证明被告欠原告货款的事实；3.录音光盘及文字整理材料各一份，证明双方买卖事实。
被告杭州露佳旅游用品有限公司未作答辩，亦提供证据材料。
经庭审举证，本院认为原告提供证据材料符合有效证据条件，予以认定。
根据认定的证据及当事人的陈述，本院认定案件事实如下：被告先前向原告购买毛巾，双方于2017年4月29日进行结算，被告尚欠原告货款50000元。至起诉之日，被告一直未支付货款50000元。
本院认为，被告尚欠原告货款50000元，有对账单为证，事实清楚。至起诉之日，被告一直未支付货款50000元，故原告要求被告支付货款50000元的诉讼请求，本院予以支持。利息应按年利率6%自起诉之日即2017年9月30日计至判决实际履行之日止。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告杭州露佳旅游用品有限公司于本判决生效十日内支付原告兰溪市金欣毛巾厂货款50000元及利息（按年利率6%自2017年9月30日计至判决实际履行之日止）
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费648元（减半收取），由原告兰溪市金欣毛巾厂负担107元，被告杭州露佳旅游用品有限公司负担541元。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 佘万宝
二〇一七年十二月十一日
代书记员 邱灵芝
*2*
*3*
浙江省兰溪市人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0781民初5967号原告兰溪市金欣毛巾厂，住所地兰溪市诸葛镇双牌村。负责人王金祥，厂长。委托代理人诸葛友、陈跃伟，浙江梦园律师事务所律师。被告杭州露佳旅游用品有限公司，住所地杭州市富阳区东洲工业功能区七号路18号第30幢。法定代表人程建，执行董事。原告兰溪市金欣毛巾厂诉被告杭州露佳旅游用品有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月30日受理后，依法由审判员佘万宝适用简易程序独任审判，于2017年11月13日公开开庭进行审理。原告兰溪市金欣毛巾厂的委托代理人陈跃伟到庭参加诉讼，被告杭州露佳旅游用品有限公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告兰溪市金欣毛巾厂诉称，被告因需向原告购买毛巾产品，至2017年4月29日，尚欠原告货款59833.6元，被告单位股东进行结算，并在原告送货单背面书写了结算的数额，但被告要扣减次品9833.6元，故其在送货单背面书写的欠款额为50000元。即使按被告的结算，被告至今尚未向原告支付拖欠的货款，更何况原告扣减次品9833.6元未得到原告认可。为维护原告的合法权益，原告诉请法院依法判令被告支付货款59833.6元并支付利息（按年利率6%自起诉之日计付）；由被告承担诉讼费。原告兰溪市金欣毛巾厂提供的证据材料有：1.原、被告公司登记信息复印件各一份，证明原、被告诉讼主体资格；2.送货单二份、结算单一份，证明被告欠原告货款的事实；3.录音光盘及文字整理材料各一份，证明双方买卖事实。被告杭州露佳旅游用品有限公司未作答辩，亦提供证据材料。经庭审举证，本院认为原告提供证据材料符合有效证据条件，予以认定。根据认定的证据及当事人的陈述，本院认定案件事实如下：被告先前向原告购买毛巾，双方于2017年4月29日进行结算，被告尚欠原告货款50000元。至起诉之日，被告一直未支付货款50000元。本院认为，被告尚欠原告货款50000元，有对账单为证，事实清楚。至起诉之日，被告一直未支付货款50000元，故原告要求被告支付货款50000元的诉讼请求，本院予以支持。利息应按年利率6%自起诉之日即2017年9月30日计至判决实际履行之日止。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告杭州露佳旅游用品有限公司于本判决生效十日内支付原告兰溪市金欣毛巾厂货款50000元及利息（按年利率6%自2017年9月30日计至判决实际履行之日止）如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费648元（减半收取），由原告兰溪市金欣毛巾厂负担107元，被告杭州露佳旅游用品有限公司负担541元。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。审 判 员 佘万宝二〇一七年十二月十一日代书记员 邱灵芝·2··3·
长春市朝阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0104民初1336号
原告：李宏斌，男，汉族，住长春市宽城区。
被告：刘风，男，汉族，住榆树市城发乡。
原告李宏斌与被告刘风民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法进行审理。
原告李宏斌向本院提出诉讼请求：判令终止《借款协议》，被告偿还原告借款本息6,637.74元，诉讼费、代理费由被告承担。事实和理由：2014年5月22日，原、被告在长春市朝阳区签订了《借款协议》，约定被告向原告借款10,000元，并约定借款期限、偿还方式、利息及违约责任。原告按合同约定向被告支付了借款。被告未按约定偿还借款。
本院经审查认为，原、被告双方签订的借款协议约定由合同签订地人民法院管辖，原告据此向本院提起诉讼。但原告未提供充分证据证明该借款协议系在本区内签订，因此，根据该管辖协议，双方纠纷不能确定由本院管辖，应依法驳回原告的起诉，原告可依照民事诉讼法的相关规定确定管辖另行诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三十条第一款、第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告李宏斌的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审判员 王文涛
二〇一七年三月二十四日
书记员 张大伟
长春市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2017）吉0104民初1336号原告：李宏斌，男，汉族，住长春市宽城区。被告：刘风，男，汉族，住榆树市城发乡。原告李宏斌与被告刘风民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法进行审理。原告李宏斌向本院提出诉讼请求：判令终止《借款协议》，被告偿还原告借款本息6,637.74元，诉讼费、代理费由被告承担。事实和理由：2014年5月22日，原、被告在长春市朝阳区签订了《借款协议》，约定被告向原告借款10,000元，并约定借款期限、偿还方式、利息及违约责任。原告按合同约定向被告支付了借款。被告未按约定偿还借款。本院经审查认为，原、被告双方签订的借款协议约定由合同签订地人民法院管辖，原告据此向本院提起诉讼。但原告未提供充分证据证明该借款协议系在本区内签订，因此，根据该管辖协议，双方纠纷不能确定由本院管辖，应依法驳回原告的起诉，原告可依照民事诉讼法的相关规定确定管辖另行诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第三十条第一款、第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告李宏斌的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。审判员  王文涛二〇一七年三月二十四日书记员  张大伟
浙江省奉化市人民法院
民 事 判 决 书
（2010）甬奉商初字第6号
原告：王某某。
委托代理人：沈某。
被告：江某某。
原告王某某与被告江某某保证合同纠纷一案，原告王某
某于2009年12月24日向本院起诉。本院于同日受理后，依法组
成合议庭适用普遍程序程序审理，并于2010年3月29日公开开
庭审理了本案，并当庭宣告判决。原告王某某及其委托代理人
沈某到庭参加了诉讼，原告王某某申请的证人毛某出庭陈述
。被告江某某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
原告王某某起诉称：2009年6月8日，张某某因进大米需
要经毛某介绍向王某某借款30000元，约定借款期限一个月
。如逾期未归还按银行贷款利率四倍计算利息。上述借款由江
某某提供连带责任担保。借款期满后，被告未能按约归还借款
本息。现要求被告江某某归还借款30000元，并按本金30000元
按中国人名银行公布同期贷款基准利率四倍支付自2009年8月9
日起至款清日止的逾期利息，并赔偿实现债权费用律师费1000
元。
被告江某某未作答辩。
原告王某某在举证期限呢，提供了下列证据：1.借条一
份，用以证明张某某经毛某介绍向王某某借款，并约定还款期限及逾期利息，上述借款由江某某提供担保的事实。2.原告
王某某在举证期限内申请证人毛某出庭作证，本院经审查，
予以准许。证人毛某在庭审中陈述，2009年6月9日，张某某
提出向证人借款30000元，证人就从王某某处拿了现金30000元
，并告知钱是别人的，借条要写别人的名字，张某某未归还借
款，江某某也没有承担保证责任。
本院认为原告提供的证据及证人证言，真实、合法与本
案具有相关性，可以认定作为本案定案的依据。
本院经审查认定的事实与王某某起诉主张的事实一致。
本院认为，王某某与张某某之间的借贷关系，王某某与
江某某之间保证合同关系，有借条为据，事实清楚。张某某未
能按约还款付息，王某某可以要求江某某归还借款本金、支付
逾期利息并按约赔偿相应损失。原告的各项诉讼请求本院均予
以支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百一十三条第一
款、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法
》第十八条、《中国人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之
规定判决如下：
一．江某某于本判决生效后10日内代张某某归还王某某
借款30000元，并支付按本金30000元按中国人民银行公布的同
期贷款基准利率四倍自2009年8月9日计算至判决确定的履行之
日止的逾期利息；
二．江某某于本判决生效后10日内代张某某赔偿王某某
实现债权费用（律师费）1000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费665元，由江某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省
宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理
费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法
院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款
人为宁波市财政局预算外资金，帐号：81×××01，
开户银行：中国银行宁波市分行。如邮政汇款，收款人为宁波
市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交
，作自动放弃上诉处理。
审 判 长 陈 俊
人民陪审员 徐恩琴
人民陪审员 陈国平
二〇一〇年三月二十九日
书 记 员 毛益春
安徽省六安市金安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）六金民二初字第01653-151号
原告：叶旺勤，系宝利嘉（安徽）纺织有限公司职工。
被告：宝利嘉（安徽）纺织有限公司，住所地安徽省六安市经济技术开发区横二路。
法定代表人：葛富春，该公司董事长。
本院在审理原告叶旺勤与被告宝利嘉（安徽）纺织有限公司劳务合同纠纷一案中，叶旺勤于2015年9月11日向本院提出先予执行申请，要求被告宝利嘉（安徽）纺织有限公司先行支付申请人工资款8379.7元，并已提供担保。
本院认为：经初步审查，被告宝利嘉（安徽）纺织有限公司所欠原告叶旺勤工资款8379.7元事实清楚，原被告之间权利义务关系明确，不先予执行将严重影响申请人的基本生活。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零六条、第一百零七条的规定，裁定如下：
被告宝利嘉（安徽）纺织有限公司于本裁定书送达之日起十日内支付原告叶旺勤工资款8379.7元。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 马开功
审 判 员 何 琼
人民陪审员 蔡 浩
二〇一五年九月十一日
书 记 员 桂 阳
附《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零六条人民法院对下列案件，根据当事人的申请，可以裁定先予执行：
（一）追索赡养费、扶养费、抚育费、抚恤金、医疗费用的；
（二）追索劳动报酬的；
（三）因情况紧急需要先予执行的。
第一百零七条人民法院裁定先予执行的，应当符合下列条件：
（一）当事人之间权利义务关系明确，不先予执行将严重影响申请人的生活或者生产经营的；
（二）被申请人有履行能力。
人民法院可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，驳回申请。申请人败诉的，应当赔偿被申请人因先予执行遭受的财产损失。
山东省肥城市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）肥民初字第1495号
原告：王某甲，男，住肥城市。
委托代理人：张国庆，山东德然律师事务所律师。
委托代理人：张绪金，山东德然律师事务所实习律师。
被告：马某甲，女，住肥城市。
法定代理人：马某乙，男，住肥城市。系被告之父。
委托代理人：房永军，山东信望律师事务所律师。
原告王某甲与被告马某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王某甲及其委托代理人张国庆、张绪金，被告马某甲的法定代理人马某乙、委托代理人房永军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某甲诉称：由于原、被告婚前缺乏了解，婚后未建立起感情，经常因琐事发生纠纷。2011年2月双方分居至今。夫妻感情确已破裂。请求判令与被告离婚，财产依法分割，孩子由原告抚养，被告支付抚养费，本案诉讼费用由被告承担。
被告马某甲辩称：原告所称与事实不符，2012年12月4日，原告将被告接回家中，双方和好如初。被告患有精神分裂症，原告应予积极治疗。被告不同意离婚。
经审理查明：原、被告于2008年8月经人介绍相识，2008年9月23日登记结婚，婚后感情一般。2009年9月9日生女孩王某乙，现随原告生活。因家庭琐事发生纠纷，原告曾于2011年5月13日诉来本院要求与被告离婚，本院判决不准离婚。2012年5月原告再次诉来本院，后申请撤回起诉。现被告在娘家居住。因双方仍未和好，原告于2015年4月29日又诉来本院，要求与被告离婚。
另查明，原告无婚前个人财产，被告婚前个人财产有联想电脑一台、电动车一辆、被子六床，联想电脑。被子在原告处，电动车在被告处。双方婚后共同财产有席梦思床一张、沙发三组、电视橱一个、茶几二个、二手床一张，均在原告处。双方婚后无共同债权。双方共同债务因被告治疗疾病欠被告的父亲马某乙12000元。
经本院调解，双方达成如下协议：一、双方同意离婚；
二、女孩王某乙由原告抚养，原告放弃要求被告支付抚养费的请求；三、被告的婚前个人财产联想电脑及6床被子等归原告所有，电动车由被告所有；四、原被告婚姻存续期间因治疗疾病花费形成的共同债务12000元由被告负责偿还；五、婚后共同财产归原告所有；六、原告一次性给付被告经济帮助金等共计58000元。双方别无其他纠葛。案件受理费300元，由原告王某甲负担。
本院认为：原、被告婚前认识时间较短，婚姻基础不牢固，被告患有精神分裂症，婚后生活不和睦。原告起诉离婚后，虽经本院判决不准离婚，但未能和好，原告再次起诉离婚，表明夫妻感情确已完全破裂，确无和好可能，故应准予原告与被告离婚。审理中，原、被告达成的调解协议，不违反法律规定，本院依法予以确认。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第十七条，第十八条、第三十二条、第三十七条、第三十九条、第四十条、第四十一条之规定，判决如下：
准予原告王某甲与被告马某甲离婚。
二、女孩王某乙由原告抚养，原告放弃要求被告支付抚养费的请求。
三、被告的婚前个人财产联想电脑及6床被子等归原告所有，电动车由被告所有。
四、原、被告因治疗疾病花费形成的共同债务12000元由被告负责偿还。
五、原、被告婚后共同财产（详见审理查明）归原告所有。
六、原告一次性给付被告经济帮助金等共计58000元。案件受理费300元，由原告王某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审 判 长 张卫华
人民陪审员 孙远生
人民陪审员 阮庆洋
二〇一五年六月十五日
书 记 员 李 娟
广东省东莞市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东二法虎民一初字第249号
原告：樊群枝，女，汉族，1970年12月10日出生，住湖北省襄樊市。
委托代理人：唐家学，广东达维律师事务所律师。
委托代理人：李彩华，广东达维律师事务所实习律师。
被告：东莞亚生特电器有限公司。住所地：广东省东莞市。
法定代表人：杨志明，该公司董事长。
委托代理人：蒲松涛，广东蓝天柱律师事务所律师。
原告樊群枝诉被告东莞亚生特电器有限公司（下称“亚生特公司”）劳动争议一案，本院于2014年2月20日立案受理后，依法由代理审判员宋华适用简易程序独任审判，于2014年3月21日公开开庭进行了审理，原告委托代理人唐家学、被告委托代理人蒲松涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告樊群枝诉称：樊群枝于2006年进入亚生特公司工作，从事作业员一职，月平均工资为4000元。亚生特公司一直未与樊群枝签订劳动合同，樊群枝于2013年12月17日离职。根据《中华人民共和国劳动合同法》的规定，亚生特公司应当支付未与劳动者订立书面劳动合同双倍工资差额48000元（4000元／月×12个月）。为维护自身合法权益，樊群枝特诉至法院，请求判令：1.亚生特公司向樊群枝支付2013年1月1日至2013年12月17日未与劳动者订立书面劳动合同的双倍工资差额48000元；2.本案诉讼费由亚生特公司承担。
被告亚生特公司辩称：樊群枝提出的诉讼请求没有事实和法律依据。樊群枝2006年入职亚生特公司工作，《中华人民共和国劳动合同法》于2008年1月1日生效，樊群枝与亚生特公司超过一年没有签订劳动合同，根据《中华人民共和国劳动合同法》第十四条的规定，已视为双方签订了无固定期限劳动合同，法律上确认了双方签订了无固定期限劳动合同，因此双方其实已经有签订劳动合同，不存在支付双倍工资差额的问题。法律规定的并不是指所有没签订劳动合同的情形用工单位都要支付双倍工资差额，法律的这项规定对用工单位的处罚只是有限处罚，根据《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第七条的规定，明确了未签订劳动合同需支付双倍工资的期间。樊群枝要求亚生特公司支付双倍工资差额的时间段不准确，其2006年入职时，《中华人民共和国劳动合同法》尚未公布实施，按《中华人民共和国劳动合同法》规定支付双倍工资的时间段应是2008年2月1日至12月31日。樊群枝入职亚生特公司时提供了虚假身份证，在人事资料表中填写了虚假的个人信息，樊群枝用了王某某的身份证及信息，2008年1月1日与亚生特公司签订了虚假的书面劳动合同，期限至2011年12月31日，樊群枝使用虚假身份与亚生特公司签订虚假劳动合同，所产生的所有法律责任应由樊群枝承担，根据《中华人民共和国劳动合同法》第十八条的规定，樊群枝、亚生特公司订立的劳动合同无效。樊群枝离职时，出具了一份声明，其中称自愿放弃所有一切法律追诉权，自然包括不再要求亚生特公司支付双倍工资，该行为符合民事权利自治的基本原则，民事权利是可以放弃的，不违反法律规定，民事权利一旦作出处分，樊群枝不能再起诉亚生特公司。现在亚生特公司经营状况也很艰难，濒临倒闭。樊群枝签订的劳动合同约定工资是每月690元，但实际月工资是2824元，即便没签订劳动合同，其所得的实际工资也是合同约定工资的四倍。这种情况下，樊群枝还诉请要求如此多的双倍工资，没有事实和法律依据，请求法院驳回樊群枝的诉讼请求。
经审理查明：樊群枝于2006年入职亚生特公司工作，担任作业员。樊群枝主张其于2006年入职后曾与亚生特公司签订过一份期限为一年的劳动合同，亚生特公司未将劳动合同给樊群枝，合同到期后亚生特公司也未与樊群枝续签劳动合同。亚生特公司则主张樊群枝入职时使用“王某某”的身份信息入职，并于2008年2月1日以“王某某”的名义与亚生特公司签订了一份期限为2008年1月1日至2011年12月31日的劳动合同，合同到期后，双方没有续签合同。樊群枝主张一直以真实身份入职。樊群枝于2013年12月17日离职，并向亚生特公司出具了一份声明，内容为：“本人樊群枝于2013年12月17日自愿辞工离开东莞亚生特电器有限公司。后续在外发生任何事情与亚生特公司无关，也自愿放弃所有一切法律追诉权，公司所垫付的医药费当作慰问金，以后各不相关如有违背，本人愿意承担法律责任及严格审判。”樊群枝主张该份声明系亚生特公司逼迫樊群枝签订的，否则拿不到工资和退保证明。
离职后，樊群枝向东莞市劳动人事争议仲裁院虎门仲裁庭申诉，要求亚生特公司支付2012年12月16日至2013年12月17日未签订书面劳动合同双倍工资差额48000元，虎门仲裁庭于2014年2月11日作出东劳人仲虎庭（2014）29号仲裁裁决书，裁决：驳回樊群枝的全部申诉请求。樊群枝因不服仲裁裁决诉至本院，请求判如所请。
以上事实，有原告提供的仲裁裁决书及送达回证、一次性失业保险生活补助申请表（复印件），被告提供的声明、劳动合同、人事资料表、工资统计表、劳动仲裁申请书，以及本院的庭审笔录等附卷为证。
本院认为：《中华人民共和国劳动合同法》第十条规定：“建立劳动关系，应当订立书面劳动合同。已建立劳动关系，未同时订立书面劳动合同的，应当自用工之日起一个月内订立书面劳动合同。”第八十二条第一款规定：“用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。”以及第十四条第三款的规定：“用人单位自用工之日起满一年不与劳动者订立书面劳动合同的，视为用人单位与劳动者已订立无固定期限劳动合同。”由此可见，法律对无正当理由拒不与劳动者签订劳动合同的用人单位，作出了“未满一年的需支付二倍工资，满一年后则视为已签订无固定期限劳动合同”的惩罚性规定。樊群枝于2006年入职，《中华人民共和国劳动合同法》自2008年1月1日起施行，亚生特公司应当在2008年1月31日前与樊群枝签订书面劳动合同。樊群枝主张曾与亚生特公司签订过一份期限为一年的劳动合同，亚生特公司则主张樊群枝于2008年2月1日以“王某某”的虚假身份与亚生特公司签订了期限为2008年1月1日至2011年12月31日的劳动合同，但认为该合同无效。本院认为，因双方均未能举证证明已签订过有效的劳动合同，根据上述规定，自2009年1月1日起，视为樊群枝与亚生特公司已签订了无固定期限劳动合同。鉴于2013年1月1日至2013年12月17日期间视为双方已经签订无固定期限劳动合同，樊群枝主张该期间未签劳动合同的二倍工资差额，没有法律依据，予以驳回。
综上所述，依照前述所援引之法律以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下：
驳回原告樊群枝的诉讼请求。
本案受理费5元（原告已预交），由原告樊群枝承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
代理审判员 宋 华
二〇一四年四月十四日
书 记 员 刘奕源
广东省东莞市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东二法虎民一初字第249号
原告：樊群枝，女，汉族，住湖北省襄樊市。
委托代理人：唐家学，广东达维律师事务所律师。
委托代理人：李彩华，广东达维律师事务所实习律师。
被告：东莞亚生特电器有限公司。住所地：广东省东莞市。
法定代表人：杨志明，该公司董事长。
委托代理人：蒲松涛，广东蓝天柱律师事务所律师。
原告樊群枝诉被告东莞亚生特电器有限公司（下称“亚生特公司”）劳动争议一案，本院于2014年2月20日立案受理后，依法由代理审判员宋华适用简易程序独任审判，于2014年3月21日公开开庭进行了审理，原告委托代理人唐家学、被告委托代理人蒲松涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告樊群枝诉称：樊群枝于2006年进入亚生特公司工作，从事作业员一职，月平均工资为4000元。亚生特公司一直未与樊群枝签订劳动合同，樊群枝于2013年12月17日离职。根据《中华人民共和国劳动合同法》的规定，亚生特公司应当支付未与劳动者订立书面劳动合同双倍工资差额48000元（4000元／月×12个月）。为维护自身合法权益，樊群枝特诉至法院，请求判令：1.亚生特公司向樊群枝支付2013年1月1日至2013年12月17日未与劳动者订立书面劳动合同的双倍工资差额48000元；2.本案诉讼费由亚生特�司承担。
被告亚生特公司辩称：樊群枝提出的诉讼请求没有事实和法律依据。樊群枝2006年入职亚生特公司工作，《中华人民共和国劳动合同法》于2008年1月1日生效，樊群枝与亚生特公司超过一年没有签订劳动合同，根据《中华人民共和国劳动合同法》第十四条的规定，已视为双方签订了无固定期限劳动合同，法律上确认了双方签订了无固定期限劳动合同，因此双方其实已经有签订劳动合同，不存在支付双倍工资差额的问题。法律规定的并不是指所有没签订劳动合同的情形用工单位都要支付双倍工资差额，法律的这项规定对用工单位的处罚只是有限处罚，根据《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第七条的规定，明确了未签订劳动合同需支付双倍工资的期间。樊群枝要求亚生特公司支付双倍工资差额的时间段不准确，其2006年入职时，《中华人民共和国劳动合同�》尚未公布实施，按《中华人民共和国劳动合同法》规定支付双倍工资的时间段应是2008年2月1日至12月31日。樊群枝入职亚生特公司时提供了虚假身份证，在人事资料表中填写了虚假的个人信息，樊群枝用了王丽玲的身份证及信息，2008年1月1日与亚生特公司签订了虚假的书面劳动合同，期限至2011年12月31日，樊群枝使用虚假身份与亚生特公司签订虚假劳动合同，所产生的所有法律责任应由樊群枝承担，根据《中华人民共和国劳动合同法》第十八条的规定，樊群枝、亚生特公司订立的劳动合同无效。樊群枝离职时，出具了一份声明，其中称自愿放弃所有一切法律追诉权，自然包括不再要求亚生特公司支付双倍工资，该行为符合民事权利自治的基本原则，民事权利是可以放弃的，不违反法律规定，民事权利一旦作出处分，樊群枝不能再起诉亚生特公司。现在亚生特公司经营状况也很艰难，濒临倒闭。樊群枝签订的劳动合同约定工资是每月690元，但实际月工资是2824元，即便没签订劳动合同，其所得的实际工资也是合同约定工资的四倍。这种情况下，樊群枝还诉请要求如此多的双倍工资，没有事实和法律依据，请求法院驳回樊群枝的诉讼请求。
经审理查明：樊群枝于2006年入职亚生特公司工作，担任作业员。樊群枝主张其于2006年入职后曾与亚生特公司签订过一份期限为一年的劳动合同，亚生特公司未将劳动合同给樊群枝，合同到期后亚生特公司也未与樊群枝续签劳动合同。亚生特公司则主张樊群枝入职时使用“王丽玲”的身份信息入职，并于2008年2月1日以“王丽玲”的名义与亚生特公司签订了一份期限为2008年1月1日至2011年12月31日的劳动合同，合同到期后，双方没有续签合同。樊群枝主张一直以真实身份入职。樊群枝于2013年12月17日�职，并向亚生特公司出具了一份声明，内容为：“本人樊群枝于2013年12月17日自愿辞工离开东莞亚生特电器有限公司。后续在外发生任何事情与亚生特公司无关，也自愿放弃所有一切法律追诉权，公司所垫付的医药费当作慰问金，以后各不相关如有违背，本人愿意承担法律责任及严格审判。”樊群枝主张该份声明系亚生特公司逼迫樊群枝签订的，否则拿不到工资和退保证明。
离职后，樊群枝向东莞市劳动人事争议仲裁院虎门仲裁庭申诉，要求亚生特公司支付2012年12月16日至2013年12月17日未签订书面劳动合同双倍工资差额48000元，虎门仲裁庭于2014年2月11日作出东劳人仲虎庭（2014）29号仲裁裁决书，裁决：驳回樊群枝的全部申诉请求。樊群枝因不服仲裁裁决诉至本院，请求判如所请。
以上事实，有原告提供的仲裁裁决书及送达回证、一次性失业保险生活补助申请表（�印件），被告提供的声明、劳动合同、人事资料表、工资统计表、劳动仲裁申请书，以及本院的庭审笔录等附卷为证。
本院认为：《中华人民共和国劳动合同法》第十条规定：“建立劳动关系，应当订立书面劳动合同。已建立劳动关系，未同时订立书面劳动合同的，应当自用工之日起一个月内订立书面劳动合同。”第八十二条第一款规定：“用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。”以及第十四条第三款的规定：“用人单位自用工之日起满一年不与劳动者订立书面劳动合同的，视为用人单位与劳动者已订立无固定期限劳动合同。”由此可见，法律对无正当理由拒不与劳动者签订劳动合同的用人单位，作出了“未满一年的需支付二倍工资，满一年后则视为已签订无固定期限劳动合同”的惩罚性规定。樊群枝于2006年入职，《中华人民共和国劳动合同法》自2008年1月1日起施行，亚生特公司应当在2008年1月31日前与樊群枝签订书面劳动合同。樊群枝主张曾与亚生特公司签订过一份期限为一年的劳动合同，亚生特公司则主张樊群枝于2008年2月1日以“王丽玲”的虚假身份与亚生特公司签订了期限为2008年1月1日至2011年12月31日的劳动合同，但认为该合同无效。本院认为，因双方均未能举证证明已签订过有效的劳动合同，根据上述规定，自2009年1月1日起，视为樊群枝与亚生特公司已签订了无固定期限劳动合同。鉴于2013年1月1日至2013年12月17日期间视为双方已经签订无固定期限劳动合同，樊群枝主张该期间未签劳动合同的二倍工资差额，没有法律依据，予以驳回。
综上所述，依照前述所援引之法律以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条�规定，判决如下：
驳回原告樊群枝的诉讼请求。
本案受理费5元（原告已预交），由原告樊群枝承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
代理审判员 宋 华
二〇一四年四月十四日
书 记 员 刘奕源
湖北省宜昌市西陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0502民初1329号
原告杜谦云，女，1964年11月18日出生，土家族，住宜昌市西陵区。
被告韩梦，女，1982年7月2日出生，汉族，住湖北省秭归县。
被告杨陟，男，1973年1月24日出生，汉族，住宜昌市西陵区。
原告杜谦云与被告韩梦、杨陟民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月20日立案受理后，依法由审判长尹暹宾、审判员郭娟、人民陪审员陈娟组成合议庭于2016年12月5日公开开庭进行了审理。原告杜谦云到庭参加了诉讼，被告韩梦、杨陟经本院送达传票传唤后未到庭参加诉讼。本案依法缺席进行了审理，本案现已审理终结。
原告杜谦云诉称，2014年8月28日，被告韩梦向原告借款715000元，2014年11月5日被告韩梦再次向原告借款50000元，合计765000元。双方约定借款一个月。债务期限届满至今，经原告多次催要，被告至今未偿还本金及利息。故原告诉至法院，请求判令两被告：1、偿还原告借款本金60万元及利息（其中的50万元按照月利率5%从2014年8月28日计算至实际清偿之日；其中的10万元按照月利率4%从2014年11月5日计算至实际清偿之日）；2、承担本案诉讼费、公告费。
被告韩梦、杨陟未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩状。
经审理查明，2014年8月28日，被告韩梦因急需流动资金，向原告借款50万元，双方约定借款期限一个月，借款月利率为5%，借款协议签订当日原告通过中国建设银行账户向被告韩梦银行账户转款人民币47.5万元；2014年11月5日，被告韩梦因急需流动资金，向原告借款10万元，双方约定借款期限一个月，借款月利率为4%，借款协议签订当日原告通过中国建设银行账户向被告韩梦银行账户转款人民币9.6万元。对于47.5万元的借款，被告韩梦向原告偿还利息6万元，对于9.6万元的借款，被告韩梦向原告偿还本金5万元，利息8000元，对于其余借款本金及利息，被告尚未支付，故原告诉至法院。
另查明，被告韩梦与被告杨陟原系夫妻关系，双方于2013年6月19日在西陵区民政局登记结婚，于2016年3月21日协议离婚。
上述事实，有原、被告身份证明，借款合同，银行转账凭条，婚姻登记证明以及当事人当庭陈述在卷佐证。
本院认为，原告杜谦云与被告韩梦签订的借款合同，系双方当事人真实意思表示，符合法律规定，系有效协议，协议双方应当按照合同的约定全面履行自己的义务。对于借款本金，原告实际分两次通过银行卡账户向被告韩梦账户打款47.5万元、9.6万元，本院依法认定为47.5万元、9.6万元。被告已经支付的利息不能超过年利率36%，尚未支付的利息年利率不能超过24%。对于47.5万元的借款，被告韩梦向原告偿还利息6万元，对于9.6万元的借款，被告韩梦向原告偿还本金5万元，利息8000元。本案中的47.5万元借款的利息应当按照年利率24%从2015年1月4日起计算至实际偿清之日止；4.6万元的借款利息应当按照年利率24%从2015年1月29日起计算至实际偿清之日止。本案中原告履行了交付义务。现被告韩梦不还款，原告有权要求被告韩梦偿还借款本金及利息。被告韩梦与被告杨陟原系夫妻关系，该笔债务发生在夫妻婚姻关系存续期间，两被告并未就本债务不属于夫妻共同债务举证，因此对于原告要求被告杨陟共同偿还借款本金及利息的诉讼请求，本院予以支持。被告韩梦、杨陟经本院传票传唤未到庭参加诉讼，依法承担相应法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告韩梦、杨陟于本判决生效之日起十日内偿还原告杜谦云借款本金52.1万元及利息（其中47.5万元本金的利息按照年利率24%从2015年1月4日起计算至实际偿清之日止；4.6万元本金的利息按照年利率24%从2015年1月29日起计算至实际偿清之日止）；
二、驳回原告杜谦云的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11450元、保全费4345元、公告费600元（原告均已预交），合计为16395元，由被告韩梦、杨陟负担，在履行上述判决时一并清结。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。
审 判 长 尹暹宾
审 判 员 郭 娟
人民陪审员 陈 娟
二〇一六年十二月十二日
书 记 员 陶 易
湖北省宜昌市西陵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0502民初1329号
原告杜谦云，女，1964年11月18日生，土家族，住宜昌市西陵区。
被告韩梦，女，1982年7月25日生，汉族，住宜昌市伍家岗区。
被告杨陟，男，1973年1月24日生，汉族，住宜昌市伍家岗区。
本院在审理原告杜谦云与被告韩梦、杨陟民间借贷纠纷一案中，原告杜谦云于2016年8月15日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告韩梦、杨陟银行存款765000元或查封、扣押其同等价值的财产，并已向本院提供了财产担保。
本院认为，原告杜谦云的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条的规定，裁定如下：
冻结被告韩梦、杨陟银行存款765000元，或查封、扣押其同等价值的其他财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 郭娟
二〇一六年八月十五日
书记员 陶易
湖北省宜昌市西陵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0502民初1329号
原告杜谦云。
被告韩梦。
被告杨陟。
本院在审理原告杜谦云与被告韩梦、杨陟民间借贷纠纷一案中，原告杜谦云于2016年8月15日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告韩梦、杨陟银行存款765000元或查封、扣押其同等价值的财产，并已向本院提供了财产担保。
本院认为，原告杜谦云的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条的规定，裁定如下：
冻结被告韩梦、杨陟银行存款765000元，或查封、扣押其同等价值的其他财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 郭娟
二〇一六年八月十五日
书记员 陶易
湖北省宜昌市西陵区人民法院民 事 判 决 书（2016）鄂0502民初1329号原告杜谦云，女，1964年11月18日出生，土家族，住宜昌市西陵区。被告韩梦，女，1982年7月2日出生，汉族，住湖北省秭归县。被告杨陟，男，1973年1月24日出生，汉族，住宜昌市西陵区。原告杜谦云与被告韩梦、杨陟民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月20日立案受理后，依法由审判长尹暹宾、审判员郭娟、人民陪审员陈娟组成合议庭于2016年12月5日公开开庭进行了审理。原告杜谦云到庭参加了诉讼，被告韩梦、杨陟经本院送达传票传唤后未到庭参加诉讼。本案依法缺席进行了审理，本案现已审理终结。原告杜谦云诉称，2014年8月28日，被告韩梦向原告借款715000元，2014年11月5日被告韩梦再次向原告借款50000元，合计765000元。双方约定借款一个月。债务期限届满至今，经原告多次催要，被告至今未偿还本金及利息。故原告诉至法院，请求判令两被告：1、偿还原告借款本金60万元及利息（其中的50万元按照月利率5%从2014年8月28日计算至实际清偿之日；其中的10万元按照月利率4%从2014年11月5日计算至实际清偿之日）；2、承担本案诉讼费、公告费。被告韩梦、杨陟未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩状。经审理查明，2014年8月28日，被告韩梦因急需流动资金，向原告借款50万元，双方约定借款期限一个月，借款月利率为5%，借款协议签订当日原告通过中国建设银行账户向被告韩梦银行账户转款人民币47.5万元；2014年11月5日，被告韩梦因急需流动资金，向原告借款10万元，双方约定借款期限一个月，借款月利率为4%，借款协议签订当日原告通过中国建设银行账户向被告韩梦银行账户转款人民币9.6万元。对于47.5万元的借款，被告韩梦向原告偿还利息6万元，对于9.6万元的借款，被告韩梦向原告偿还本金5万元，利息8000元，对于其余借款本金及利息，被告尚未支付，故原告诉至法院。另查明，被告韩梦与被告杨陟原系夫妻关系，双方于2013年6月19日在西陵区民政局登记结婚，于2016年3月21日协议离婚。上述事实，有原、被告身份证明，借款合同，银行转账凭条，婚姻登记证明以及当事人当庭陈述在卷佐证。本院认为，原告杜谦云与被告韩梦签订的借款合同，系双方当事人真实意思表示，符合法律规定，系有效协议，协议双方应当按照合同的约定全面履行自己的义务。对于借款本金，原告实际分两次通过银行卡账户向被告韩梦账户打款47.5万元、9.6万元，本院依法认定为47.5万元、9.6万元。被告已经支付的利息不能超过年利率36%，尚未支付的利息年利率不能超过24%。对于47.5万元的借款，被告韩梦向原告偿还利息6万元，对于9.6万元的借款，被告韩梦向原告偿还本金5万元，利息8000元。本案中的47.5万元借款的利息应当按照年利率24%从2015年1月4日起计算至实际偿清之日止；4.6万元的借款利息应当按照年利率24%从2015年1月29日起计算至实际偿清之日止。本案中原告履行了交付义务。现被告韩梦不还款，原告有权要求被告韩梦偿还借款本金及利息。被告韩梦与被告杨陟原系夫妻关系，该笔债务发生在夫妻婚姻关系存续期间，两被告并未就本债务不属于夫妻共同债务举证，因此对于原告要求被告杨陟共同偿还借款本金及利息的诉讼请求，本院予以支持。被告韩梦、杨陟经本院传票传唤未到庭参加诉讼，依法承担相应法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条，《最高人民法院关于适用若干问题解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告韩梦、杨陟于本判决生效之日起十日内偿还原告杜谦云借款本金52.1万元及利息（其中47.5万元本金的利息按照年利率24%从2015年1月4日起计算至实际偿清之日止；4.6万元本金的利息按照年利率24%从2015年1月29日起计算至实际偿清之日止）；二、驳回原告杜谦云的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11450元、保全费4345元、公告费600元（原告均已预交），合计为16395元，由被告韩梦、杨陟负担，在履行上述判决时一并清结。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。审 判 长  尹暹宾审 判 员  郭 娟人民陪审员  陈 娟二〇一六年十二月十二日书 记 员  陶 易
贵州省贵阳市花溪区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）黔0111刑初266号
公诉机关贵州省贵阳市花溪区人民检察院。
被告人何群芳，曾用名：小春，男，1963年2月26日出生，汉族，初中文化，无业，户籍所在地：贵州省贵阳市云岩区。因犯贩卖毒品罪，2011年9月9日被贵阳市南明区人民法院判处有期徒刑六个月，2011年12月9日刑满释放。因涉嫌犯贩卖毒品罪，2017年12月14日被贵阳市公安局花溪分局刑事拘留，2018年1月17日经贵阳市花溪区人民检察院批准逮捕，次日由贵阳市公安局花溪分局执行逮捕，现羁押于贵阳市花溪区看守所。
贵州省贵阳市花溪区人民检察院以花检公诉刑诉[2018]236号起诉书指控被告人何群芳犯贩卖毒品罪，于2018年4月11日向本院提起公诉。本案经贵阳市中级人民法院指定由本院管辖，本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。贵阳市花溪区人民检察院指派检察员王丽娜出庭支持公诉，被告人何群芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控：
2017年12月13日16时许，被告人何群芳在贵阳市云岩区栖霞小区以100元的价格将0.16克海洛因贩卖给盛某时，被公安民警抓获，0.16克海洛因被当场收缴。
上述事实，被告人何群芳在庭审中亦无异议，且有其户籍证明；抓获经过；情况说明；刑事判决书及释放证明；搜查笔录、扣押决定书、扣押物品清单；辨认笔录及照片；毒品检验报告、毒品称量记录及照片；辨认笔录及照片；证人盛某的证言；被告人何群芳的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人何群芳违反国家对毒品的管理规定，非法贩卖毒品海洛因给他人，涉案毒品数量为0.16克，被告人何群芳的行为已触犯刑法，构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以确认。被告人何群芳曾因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑，刑满释放后又实施贩卖毒品的行为，系毒品犯罪的再犯，依法应当从重处罚。鉴于被告人何群芳当庭自愿认罪，本院可酌情从轻处罚。结合被告人何群芳的犯罪情节、悔罪表现及社会危害后果，对其判处罪责刑相一致的刑罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款：“走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚”、第四款：“走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。”、第三百五十六条：“因走私、贩卖、运输、制造、非法持有毒品罪被判过刑，又犯本节规定之罪的，从重处罚”、第五十二条：“判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额”、第六十四条：“犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理”之规定，判决如下：
被告人何群芳犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元。
（有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年12月14日起至2018年8月13日止。罚金于判决生效后十日全部缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省贵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 叶湘清
二〇一八年四月十八日
书记员 任诗娴
江苏省盐城市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏09执294号
原公诉机关：江苏省盐城市人民检察院。
被执行人：周文晖，曾用名：周文辉，男，1970年9月20日生，汉族，硕士研究生文化，户籍所在地江苏省兴化市，住兴化市。
被执行人：唐扣荣，男，1975年5月15日生，汉族，初中文化，户籍所在地江苏省兴化市，住兴化市。
被执行人：吴大荣，男，1970年2月15日生，汉族，大学本科，职中教师，户籍所在地江苏省兴化市，住兴化市。
被执行人：唐世荣，男，1970年8月15日生，汉族，小学文化，户籍所在地江苏省兴化市，住兴化市。
被执行人：吴小春，男，1977年6月10日生，汉族，初中文化，户籍所在地江苏省兴化市，住兴化市。
被执行人：顾耀华，男，1985年3月24日生，汉族，初中文化，户籍所在地江苏省兴化市，住兴化市。
被执行人：周文杰，男，1966年7月15日生，汉族，初中文化，户籍所在地江苏省兴化市，住兴化市。
被执行人：吴昌进，男，1969年6月6日生，汉族，小学文化，户籍所在地江苏省兴化市，住兴化市。
被执行人：顾龙云，男，1953年5月19日生，汉族，文盲，户籍所在地江苏省兴化市，住兴化市。
被执行人：王岳明，男，1956年1月27日生，汉族，小学文化，户籍所在地浙江省舟山市，住浙江省舟山市普陀区。
被执行人：翁荒年，男，1952年3月22日生，汉族，小学文化，户籍所在地浙江省舟山市，住浙江省舟山市普陀区。
江苏省盐城市人民检察院以盐检诉刑诉[2014]39号起诉书指控被告人周文晖、唐扣荣、吴大荣、唐世荣、吴小春、周文杰、顾龙云、吴昌进、顾耀华、王岳明、翁荒年犯走私普通货物罪一案，本院于2015年7月15日作出（2014）盐刑二初字第0007号刑事判决，江苏省高级人民法院于2016年4月12日作出（2015）苏刑二终字第00037号刑事判决，上述判决已发生法律效力。生效判决查明，被告人周文晖、唐扣荣将部分走私柴油在国内销售后，使用集团控制的账户名为陆丽芳、顾群等个人账户收取货款，然后将货款转入集团控制的账户名为吴小春的个人账户，通过吴小春账户将货款支付到邱氏指定的账户名为施碧洒、曾娟娟等账户。案发后，盐城海关缉私分局于2013年10月24日冻结涉案施碧洒账户金额人民币8599.76元、200万元、1172139元；冻结涉案曾娟娟账户金额人民币1159.25元、114.97元；被盐城海关缉私分局依法扣押的825.740吨走私柴油的变卖款项计人民币3949833.87元。判决第四项：继续追缴走私犯罪的违法所得；依法扣押的825.740吨走私柴油的变卖款项人民币3949833.87元、依法冻结的涉案账户金额合计人民币3182012.98元，予以没收，由扣押机关盐城海关缉私分局上缴国库。本院于2016年8月26日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十二条之规定，裁定如下：
扣划中华人民共和国盐城海关缉私分局已冻结涉案施碧洒、曾娟娟银行账户金额合计人民币3182012.98元，予以没收，由中华人民共和国盐城海关缉私分局上缴国库。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 李 梅
审 判 员 葛存珍
代理审判员 程登健
二〇一六年九月五日
书 记 员 李 慧
宁波市鄞州区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）甬鄞姜商初字第35号
原告：钱某某。
被告：曹某。
原告钱某某与被告曹某民间借贷纠纷一案，本院于2009
年12月28日立案受理。依法组成合议，于2010年5月4日公开开
庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告钱某某到庭参加诉讼。
被告曹某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理
终结。
原告钱某某起诉称：2009年8月13日，被告曹某因资金需
要向原告借款352399.33元，原告通过网上银行分四笔将借款
转账到被告银行卡内。该款被告至今未还，要求被告立即返还
借款352399.33元。
原告为此向本院提供了鄞州银行网上银行交易交易凭证
四份，用以证明被告曹某向原告借款352399.33元的事实。
被告曹某未作答辩。
原告提供的证据，虽未经被告质证，但无明显瑕疵，且
能证明本案事实，本院予以确认。
综上，本院认定的事实与原告诉称的事实相一致
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借
款后，应按约还款。原告的诉讼请求，理由正当，可予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼》第一百三十条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定，判决如下：
被告曹某返还原告钱某某借款352399.33元，在本判决生
效后十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6586元，公告费350元，由被告曹某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省
宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理
费缴纳通知书七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院
立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人
为宁波市财政局预算外资金，账号：81×××01，开
户银行：中国银行宁波市分行。如邮政汇款，收款人为宁波市
中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，
作自动放弃上诉处理。
审 判 长 谢华波
人民陪审员 陈文龙
人民陪审员 丁朝君
二〇一〇年五月四日
代书 记员 蒋惠惠
河北省涞水县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）冀0623行审81号
申请执行人涞水县国土资源局（以下简称国土局）。
法定代表人李彦明，局长。
委托代理人李克。
委托代理人李樯。
被执行人祖文启，男。
申请执行人国土局于2017年1月23日向本院提出申请，要求强制执行国土局于2016年5月9日对被执行人祖文启，作出的涞国土罚字（2016）7-21号行政处罚决定（以下简称7-21号决定）。
本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行人国土局作出的7-21号决定的合法性进行了审查。经审查，申请执行人国土局因被执行人祖文启，未办理合法用地手续，在东文山乡下车亭村占用耕地建房，违反《中华人民共和国土地管理法》第59条之规定，经立案、调查、告知权利、作出决定等法律程序，适用《中华人民共和国土地管理法》第76条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第42条、《河北省土地管理条例》第66条，结合《河北省国土资源行政处罚裁量基准》第一部分第一条第（二）项的规定，于2016年5月9日作出7-21号决定:一、退还在东文山乡下车亭村非法占用的土地126.56平方米给下车亭村村民委员会。二、限期拆除在非法占用土地上新建的建筑物及其他设施，恢复土地原状。三、处非法占用的土地每平方米29元罚款，12566平方米共计罚款叁仟陆百柒拾元贰角肆分。（被执行人已于2016年5月11日缴纳罚款壹仟元整，剩余未缴纳罚款贰仟陆百柒拾元贰角肆分。）
本院认为：被执行人祖文启未办理合法用地手续，非法占用耕地建房，应依照《中华人民共和国土地管理法》第七十四条作出处罚。即：“违反本法规定，占用耕地建窑、建坟或者擅自在耕地上建房、挖砂、采石、采矿、取土等，破坏种植条件的，或者因开发土地造成土地荒漠化、盐渍化的，由县级以上人民政府土地行政主管部门责令限期改正或者治理，可以并处罚款；构成犯罪的，依法追究刑事责任。”因此申请执行人国土局依照《中华人民共和国土地管理法》第七十六条作出的7-21号决定适用法律错误。故依照《中华人民共和国行政强制法》第五十八条及《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十五条第三项之规定，裁定如下：
对国土局作出的涞国土罚字（2016）7-21号行政处罚决定不予执行。
如不服本裁定，自收到裁定书之日起十五日内向保定市中级人民法院申请复议。
（此页无正文）
审判长 张常谊
审判员 张会敏
审判员 王玉良
二〇一七年二月三日
书记员 章晓敏
上海市浦东新区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）沪0115执15993号
申请执行人陈旭，女，1987年4月15日生，汉族，住上海市浦东新区。
被执行人戴秉乾，男，1984年8月27日生，汉族，住上海市浦东新区。
本院在执行(2017)沪0115民初11256号民事判决书申请执行人陈旭与被执行人戴秉乾离婚纠纷一案中，查明被执行人戴秉乾名下无可供执行的财产，申请执行人陈旭亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，本案暂不具备继续执行条件，依法终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人仍负有继续履行生效法律文书的义务。申请执行人如发现被执行人的财产线索，可向本院申请恢复执行。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院作出的(2017)沪0115民初11256号民事判决作出的本次执行程序的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 龚 海
审判员 顾 勤
审判员 黄为忠
二〇一七年十月二十三日
书记员 张丁培
附：相关法律条文
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2017）沪0115执15993号申请执行人陈旭，女，1987年4月15日生，汉族，住上海市浦东新区。被执行人戴秉乾，男，1984年8月27日生，汉族，住上海市浦东新区。本院在执行(2017)沪0115民初11256号民事判决书申请执行人陈旭与被执行人戴秉乾离婚纠纷一案中，查明被执行人戴秉乾名下无可供执行的财产，申请执行人陈旭亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，本案暂不具备继续执行条件，依法终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人仍负有继续履行生效法律文书的义务。申请执行人如发现被执行人的财产线索，可向本院申请恢复执行。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院作出的(2017)沪0115民初11256号民事判决作出的本次执行程序的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 龚 海审判员 顾 勤审判员 黄为忠二〇一七年十月二十三日书记员 张丁培附：相关法律条文第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
山西省运城市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）晋08民终2285号
上诉人（原审原告）：周益民，男，1945年12月12日出生，汉族，万荣县汉薛镇居民。
被上诉人（原审被告）：周雄飞，男，1965年6月11日出生，汉族，万荣县汉薛镇居民。
被上诉人（原审被告）：周晓，女，1967年9月25日出生，汉族，万荣县汉薛镇居民。
上诉人周益民因与被上诉人周雄飞、周晓赡养纠纷一案，不服山西省万荣县人民法院（2016）晋0822民初927号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
上诉人周益民上诉请求：1、撤销原审裁定支持上诉人的原审诉讼请求；2、判令二被上诉人从2016年起每年支付上诉人住院费、购药费28850元，陪床费2900元；3、判令二被上诉人从2016年每年支付上诉人生活费12000元。事实与理由：原审裁定认定上诉人是重复起诉，不符合事实。第一次起诉时，上诉人尚有劳动能力，每年养羊可以挣2万多元，现上诉人没有一点劳动能力，没有收入，上诉人的医疗费和生活费就差2万多元，应认定为出现新情况和新理由，请求依法支持上诉人的诉讼请求。
被上诉人周雄飞辩称：上诉人的上诉理由不能成立，据被上诉人所知上诉人有钱，并且还种地，原来判决的一年给2000元购药费和生活费就够了，不需要再增加了。
被上诉人周晓未提交答辩状。
上诉人周益民原审起诉请求：判令二被告每年支付我医药费28850元；判令二被告支付陪床费每年2900元；判令二被告每年支付我生活费12000元。
原审认为：原告周益民与被告周雄飞、周晓的赡养纠纷，原告曾起诉至本院，本院于2008年11月10日作出了（2008）万汉民初字第714号民事判决书，该判决书判决：被告周雄飞、周晓分别在本判决发生法律效力后十日内给付原告周益民已花销的医疗费1500元，对原告周益民今后花销的医疗费的自费部分各自承担1/3，自2008年起每人每年给付原告生活费、购药费1000元。（每年12月底前付清）。原告周益民对该判决不服，向运城市中级人民法院提起上诉。运城市中级人民法院于2009年8月10日作出（2009）运中民终字第714号民事判决书，判决结果为：一、撤销万荣县人民法院（2008）万汉民初字第714号民事判决书；二、周雄飞、周晓分别在本判决发生法律效力后十日内给付周益民已花销的医疗费2000元，对周益民今后花销的医疗费的自费部分各自承担1/3，自2008年起每人每年给付周益民生活费、购药费2000元。（每年12月底前付清）。该判决为终审判决。2016年7月，经过本院执行局对上述判决结果进行调解，双方已达成调解协议：周雄飞与周晓每人各支付给周益民从2008年至2015年的赡养费16000元。周雄飞已于2016年7月25日支付给周益民8000元，剩余费用将由周雄飞、周晓在短期内给付。案件执行过程中原告周益民再次起诉要求二被告每年支付给其医药费、陪床费及生活费共计43750元。但其提供的证据无法证明其上述花销，原告的该次起诉并无新情况、新理由，应认定为重复起诉。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百四十七条之规定，裁定：驳回原告周益民的起诉。案件受理费100元，按法律及当地财政规定的数额退还给原告周益民。
二审中，当事人没有提交新证据。
经审理查明：上诉人周益民在第一次起诉时仍参加生产劳动，并且有一定的收入，现上诉人已年过七旬，身体状况不如从前，基本失去劳动能力，没有收入且日常购药费用有所增加。
本院认为：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十八条规定：赡养费、扶养费、抚育费案件，裁判发生法律效力后，因新情况、新理由、一方当事人再行起诉要求增加或者减少费用的，人民法院应作为新案受理。本案上诉人周益民2008年第一次起诉时，身体尚好，仍能参加生产劳动，并且有一定的收入，现上诉人已年过七旬，基本失去劳动能力，考虑到上诉人身体状况已不如从前以及物价上涨、日常购药费用增加等因素，应视为在生效裁判作出后出现的新情况、新理由，依据法律规定，应对上诉人的诉求予以审理。
综上所述：依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：
一、撤销山西省万荣县人民法院（2016）晋0822民初927号民事裁定；
二、本案指令山西省万荣县人民法院审理。
本裁定为终审裁定。
审判长 李满良
审判员 淮 钢
审判员 程 鹏
二〇一六年十一月二日
书记员 成 杰
山西省运城市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）晋08民终2285号上诉人（原审原告）：周益民，男，1945年12月12日出生，汉族，万荣县汉薛镇居民。被上诉人（原审被告）：周雄飞，男，1965年6月11日出生，汉族，万荣县汉薛镇居民。被上诉人（原审被告）：周晓，女，1967年9月25日出生，汉族，万荣县汉薛镇居民。上诉人周益民因与被上诉人周雄飞、周晓赡养纠纷一案，不服山西省万荣县人民法院（2016）晋0822民初927号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。上诉人周益民上诉请求：1、撤销原审裁定支持上诉人的原审诉讼请求；2、判令二被上诉人从2016年起每年支付上诉人住院费、购药费28850元，陪床费2900元；3、判令二被上诉人从2016年每年支付上诉人生活费12000元。事实与理由：原审裁定认定上诉人是重复起诉，不符合事实。第一次起诉时，上诉人尚有劳动能力，每年养羊可以挣2万多元，现上诉人没有一点劳动能力，没有收入，上诉人的医疗费和生活费就差2万多元，应认定为出现新情况和新理由，请求依法支持上诉人的诉讼请求。被上诉人周雄飞辩称：上诉人的上诉理由不能成立，据被上诉人所知上诉人有钱，并且还种地，原来判决的一年给2000元购药费和生活费就够了，不需要再增加了。被上诉人周晓未提交答辩状。上诉人周益民原审起诉请求：判令二被告每年支付我医药费28850元；判令二被告支付陪床费每年2900元；判令二被告每年支付我生活费12000元。原审认为：原告周益民与被告周雄飞、周晓的赡养纠纷，原告曾起诉至本院，本院于2008年11月10日作出了（2008）万汉民初字第714号民事判决书，该判决书判决：被告周雄飞、周晓分别在本判决发生法律效力后十日内给付原告周益民已花销的医疗费1500元，对原告周益民今后花销的医疗费的自费部分各自承担1/3，自2008年起每人每年给付原告生活费、购药费1000元。（每年12月底前付清）。原告周益民对该判决不服，向运城市中级人民法院提起上诉。运城市中级人民法院于2009年8月10日作出（2009）运中民终字第714号民事判决书，判决结果为：一、撤销万荣县人民法院（2008）万汉民初字第714号民事判决书；二、周雄飞、周晓分别在本判决发生法律效力后十日内给付周益民已花销的医疗费2000元，对周益民今后花销的医疗费的自费部分各自承担1/3，自2008年起每人每年给付周益民生活费、购药费2000元。（每年12月底前付清）。该判决为终审判决。2016年7月，经过本院执行局对上述判决结果进行调解，双方已达成调解协议：周雄飞与周晓每人各支付给周益民从2008年至2015年的赡养费16000元。周雄飞已于2016年7月25日支付给周益民8000元，剩余费用将由周雄飞、周晓在短期内给付。案件执行过程中原告周益民再次起诉要求二被告每年支付给其医药费、陪床费及生活费共计43750元。但其提供的证据无法证明其上述花销，原告的该次起诉并无新情况、新理由，应认定为重复起诉。依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条之规定，裁定：驳回原告周益民的起诉。案件受理费100元，按法律及当地财政规定的数额退还给原告周益民。二审中，当事人没有提交新证据。经审理查明：上诉人周益民在第一次起诉时仍参加生产劳动，并且有一定的收入，现上诉人已年过七旬，身体状况不如从前，基本失去劳动能力，没有收入且日常购药费用有所增加。本院认为：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十八条规定：赡养费、扶养费、抚育费案件，裁判发生法律效力后，因新情况、新理由、一方当事人再行起诉要求增加或者减少费用的，人民法院应作为新案受理。本案上诉人周益民2008年第一次起诉时，身体尚好，仍能参加生产劳动，并且有一定的收入，现上诉人已年过七旬，基本失去劳动能力，考虑到上诉人身体状况已不如从前以及物价上涨、日常购药费用增加等因素，应视为在生效裁判作出后出现的新情况、新理由，依据法律规定，应对上诉人的诉求予以审理。综上所述：依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：一、撤销山西省万荣县人民法院（2016）晋0822民初927号民事裁定；二、本案指令山西省万荣县人民法院审理。本裁定为终审裁定。审判长  李满良审判员  淮 钢审判员  程 鹏二〇一六年十一月二日书记员  成 杰
安徽省舒城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1523民初508号
原告：安徽舒城正兴村镇银行股份有限公司。住所地安徽省六安市舒城县经济技术开发区金墩村。
法定代表人：黄乃成，董事长。
被告：宋建国，1966年3月25日。
被告：李万凤。
被告：舒城经纬机械制造有限公司。住所地安徽省舒城县棠树乡工业集中区。
原告安徽舒城正兴村镇银行股份有限公司与被告宋建国、李万凤、舒城经纬机械制造有限公司金融借款合同纠纷一案，本院依法予以了受理。原告确认被告宋建国、李万凤的送达地址为安徽省舒城县干汊河镇新陶村宋庄组，确认舒城经纬机械制造有限公司的送达地址为安徽省舒城县棠树乡工业集中区。本院按该地址向三被告邮递诉讼文书，均无法送达。经本院通知，原告安徽舒城正兴村镇银行股份有限公司没有前来办理相关公告送达的相关事宜。
本院认为：本院无法按原告确认的送达地址向三被告送达诉讼文书，原告安徽舒城正兴村镇银行股份有限公司也没有在本院规定的期间前来本院办理公告送达事宜，应视为被告不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回安徽舒城正兴村镇银行股份有限公司的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市人民法院。
审 判 长 雷英平
审 判 员 程 轲
人民陪审员 张业久
二〇一六年三月五日
书 记 员 晋 尧