天津市第一中级人民法院刑 事 附 带 民 事 裁 定 书（2017）津01刑终774号原公诉机关天津市南开区人民检察院。上诉人（原审附带民事诉讼被告人）中国平安财产保险股份有限公司天津分公司，住所地天津市南开区白堤路1号，统一社会信用代码91120000746651037M。负责人石洪峰，该公司副总经理。诉讼代理人薛长松，天津天元律师事务所律师。原审附带民事诉讼原告人尚某，女，1952年5月12日出生，汉族，退休工人，住天津市南开区。系本案被害人程某2之妻。原审附带民事诉讼原告人程某1，男，1984年10月22日出生，汉族，天津市通卡公用网络系统有限公司员工，住天津市南开区。系本案被害人程某2之子。原审被告人朱美园，男，1987年2月8日出生于安徽省，汉族，初中文化，天津申通货运代理有限公司员工，住天津市和平区（户籍地为安徽省宣城市宣州区）。2017年2月16日因涉嫌犯交通肇事罪被刑事拘留，同年3月1日被逮捕。现羁押在天津市南开区看守所。原审附带民事诉讼被告人天津申通货运代理有限公司，住所地天津市和平区新兴街河沿道兴河里56门底商101号，统一社会信用代码91120101578320983T。法定代表人毛某，职务总经理。诉讼代理人刘畅，天津卓永律师事务所律师。天津市南开区人民法院审理天津市南开区人民检察院指控原审被告人朱美园犯交通肇事罪，原审附带民事诉讼原告人尚某、程某1提起附带民事诉讼一案，于2017年9月20日作出（2017）津0104刑初276号刑事附带民事判决。宣判后，在法定期限内，天津市南开区人民检察院未提出抗诉，原审被告人朱美园未提出上诉，原审判决刑事部分业已发生法律效力。原审附带民事诉讼被告人中国平安财产保险股份有限公司天津分公司提出上诉。本院依法组成合议庭，经阅卷、询问上诉人的诉讼代理人，并审查相关证据，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原审法院判决认定，被告人朱美园系天津申通货运代理有限公司员工。2017年2月15日17时20分许，朱美园驾驶牌照号为津Ａ×××××的北京牌灰色轻型封闭货车外出取件，其驾驶该车沿天津市南开区北侧第一条机动道由东向西行驶至龙井里公交车站前时，遇被害人程某2由北向南未走人行横道横穿马路至此，朱美园采取制动措施不当，致使其车辆前部右侧与程某2发生碰撞，造成程某2倒地受伤及所驾驶车辆受损的交通事故。经他人报警后，被告人朱美园被传唤到案；程某2被送往天津医科大学总医院救治，经抢救无效于当日死亡。经天津市公安交通管理局道路交通事故认定书认定，朱美园负责事故主要责任，程某2负事故次要责任。另查明，牌照号为津Ａ×××××北京牌灰色轻型封闭货车的登记所有人为天津申通货运代理有限公司，该车在中国平安财产保险股份有限公司天津分公司（以下简称平安保险公司）投保机动车第三者责任强制保险及保额为10万元的第三者责任商业保险，但天津申通货运代理有限公司未在机动车综合商业保险免责事项说明书上签章确认；朱美园的驾驶证已超出有效期限一年五个月，案发时尚未向发证机关申请换发新证。被害人程某2，男，1947年6月29日出生，城市户口，事发当日即2017年2月15日死亡。本案附带民事诉讼部分，各方当事人未能达成一致意见，调解未果。经依法审核，被害人程某2医疗费4921.31元、死亡赔偿金408210元、丧葬费31590元、交通费酌情认定500元、误工费酌情认定700元，共计人民币445921.31元。上述事实，有经原审法院庭审举证、质证的下列证据予以证实：1、证人毛某的证言，证明其系天津申通货运代理有限公司总经理。朱美园是其招聘的员工，负责运送大件货物。2017年2月15日下午，其让朱美园骑电动车到南开区天拖附近取件，但朱美园私自开汽车外出，下午5点朱美园告诉其撞人了。其通过平安保险公司的保险员刘某在平安保险公司为津Ａ×××××北京牌灰色轻型封闭货车投保，但没有见过保险公司的机动车综合商业保险条款及免责事项说明书，其也没有在免责事项说明书上签字或盖章。2、证人刘某的证言，证明其系平安保险公司保险员,为毛某在平安保险公司办理了津Ａ×××××北京牌灰色轻型封闭货车的保险，后把保险单、保险标识及发票交给了毛某。其没有在机动车综合商业保险免责事项说明书上签署过自己的名字，也从来没有见过该说明书。3、诊断证明书及居民死亡医学证明书，证明被害人程某2受伤后经抢救无效于2017年2月15日死亡。4、天津津实司法鉴定中心司法鉴定意见书及血液中乙醇含量检验报告，证明程某2符合钝性外力致颅脑损伤死亡；朱美园血液中未检出乙醇成分。5、山东金光交通事故司法鉴定所[2017]交鉴字第902号、903号鉴定意见书，证明津Ａ×××××北京牌轻型封闭货车的制动性能合格；该货车前部右侧与行人程某2接触发生碰撞。6、天津市公安交通管理局道路交通事故认定书，证明朱美园负事故主要责任，程某2负事故次要责任。7、机动车基本信息查询结果、机动车行驶证、机动车驾驶证及全国机动车/驾驶人信息资源库查询结果，证明牌照号为津Ａ×××××轻型封闭货车登记所有人为天津申通货运代理有限公司，朱美园的驾驶证超出有效期限。8、机动车综合商业保险投保单、机动车综合商业保险免责事项说明书、交易凭证，证明投保人天津申通货运代理有限公司在保险投保单上盖章确认，机动车综合商业保险免责事项说明书中投保人签章处的签名人为“刘某”。9、案件来源、抓获经过及天津市急救中心出具的证明信等书证，证明朱美园驾驶津Ａ×××××北京牌封闭货车在南开区发生交通事故，经他人报警后，民警赶赴现场处置，后将朱美园带回公安机关接受调查。10、医疗票据，证明被害人家属支付的医疗费用情况。11、被告人朱美园的供述，其对本案犯罪事实供认不讳。原审法院认为，被告人朱美园违反道路交通安全法规，造成一人死亡的重大交通事故，且负事故主要责任，其行为依法构成交通肇事罪。被告人朱美园因其交通肇事给附带民事诉讼原告人造成的经济损失，依法应承担民事赔偿责任。因本案被害人负交通事故次要责任，依法可减轻朱美园20%的赔偿责任。朱美园系执行工作任务造成他人损害，故其用人单位天津申通货运代理有限公司应当承担侵权赔偿责任。涉案肇事车辆在平安保险公司投保了交强险和商业三者险，附带民事诉讼原告人的经济损失应先由平安保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，即114921.31元；不足部分（445921.31元-114921.31元）×80%即264800元，因平安保险公司对免责条款未尽提示义务，故依法应在商业三者险赔偿限额内赔偿100000元；剩余部分（264800元-100000元）即164800元，依法由侵权人予以赔偿。附带民事诉讼原告人主张的尸体处理费，属于丧葬费的范畴，不另行支持；精神抚慰金不在附带民事诉讼赔偿范围内，不予支持。综合考虑本案犯罪情节、社会危害性及被告人的认罪态度等因素，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第三十六条第一款、第六十七条第三款、第四十七条，《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款第（一）项，《中华人民共和国侵权责任法》第三十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第一百四十三条第一款第（五）项、第一百五十五条第一款和第二款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款之规定，认定被告人朱美园犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年六个月；附带民事诉讼被告人中国平安财产保险股份有限公司天津分公司在机动车交通事故强制保险责任限额范围内赔付附带民事诉讼原告人尚某、程某1经济损失人民币114921.31元，在商业三者保险额度内赔付附带民事诉讼原告人尚某、程某1经济损失人民币100000元；附带民事诉讼被告人天津申通货运代理有限公司赔偿附带民事诉讼原告人尚某、程某1经济损失人民币164800元；驳回附带民事诉讼原告人尚某、程某1的其他诉讼请求。宣判后，原审附带民事诉讼被告人中国平安财产保险股份有限公司天津分公司不服，提出上诉。上诉人中国平安财产保险股份有限公司天津分公司的上诉理由及其诉讼代理人的意见均为：原审被告人朱美园驾驶证已过期，属于无证驾驶机车，上诉人已将此事项系免责事由明确告知了肇事车辆的所有人天津申通货运代理有限公司；天津申通货运代理有限公司作为物流企业，雇佣朱美园当司机，对本案交通事故的发生存在过错。因此，上诉人不应承担本案赔偿责任。经二审审理，本院认定的事实及采信的证据与原审判决一致。本院认为，原审被告人朱美园因其交通肇事犯罪行为给原审附带民事诉讼原告人尚某、程某1造成的经济损失，依法应承担相应赔偿责任。朱美园系原审附带民事诉讼被告人天津申通货运代理有限公司职工，其在执行单位事务过程中发生交通事故，故天津申通货运代理有限公司依法应承担相应赔偿责任。事发前，天津申通货运代理有限公司总经理毛某已就涉案津Ａ×××××北京牌灰色轻型封闭货车通过保险员刘某办理了平安保险公司交强险、第三者责任险，案发时处于保险有效期内。因《机动车综合商业保险免责事项说明书》中投保人签章处的签字人系“刘某”，且毛某及刘某均证明没有见到过上述《机动车综合商业保险免责事项说明书》，刘某还证明免责事项说明书上的签字不是其本人所签，故本案现有证据不能证明平安保险公司对保险人免责事项尽了充分的提示和说明义务，依法不能当然免除其保险责任。上诉人中国平安财产保险股份有限公司天津分公司及其诉讼代理人所提该公司不应承担本案赔偿责任的上诉理由和意见不能成立，本院不予采纳。综上，原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，民事赔偿合理适当，审判程序合法。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审 判 长  张 颖代理审判员  杨阿荣代理审判员  左树芳二〇一七年十一月二十日法官 助理  刘洪雨书 记 员  李 晨附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项：第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；……