山东省曹县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）曹民初字第2639号
原告：韩玉合。
委托代理人（特别授权代理）：魏成华，山东省曹县华民法律服务所法律工作者。
被告：张广辉。
被告：桑胜武。
被告：杨高鲁。
被告：刘会亮。
原告韩玉合与被告张广辉、桑胜武、杨高鲁、刘会亮民间借贷纠纷一案，本院于2014年10月14日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年10月9日公开开庭进行了审理。原告韩玉合委托代理人魏成华，被告张广辉、桑胜武、刘会亮到庭参加了诉讼。被告杨高鲁经本院公告送达开庭传票后，无正当理由未到庭参加诉讼。期间因被告张广辉涉嫌诈骗罪、信用卡诈骗罪被羁押而中止了审理。本案现已审理终结。
原告韩玉合诉称：被告张广辉于2012年11月11日借原告8万元，被告桑胜武、杨高鲁、刘会亮提供连带责任保证。被告张广辉不按借款合同约定还款，请求被告张广辉返还借款8万元并支付利息、违约金，被告桑胜武、杨高鲁、刘会亮承担连带责任。
被告张广辉辩称：借原告8万元属实，借款日利率1%，原告提供借款时预扣了利息。借款没有抽条的一直还着利息，原告未出具收据，本息还多少记不清了。
被告桑胜武、刘会亮辩称：为被告张广辉案涉借款向原告提供担保是事实，但案涉借款是高利贷（日利率1%），不受法律保护。
被告杨高鲁经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书后，未答辩，亦未提供证据。
原告为支持其诉讼请求向本院提交以下证据：1、载有保证条款的借款合同一份，四被告身份证复印件，拟证明：原告与四被告于2012年11月11日签订载有保证条款的借款合同一份及合同内容；2.借据一份，拟证明：原告于借款合同签订当日向被告张广辉提供借款现金8万元，完全履行了合同；3、原告陈述案涉借款还款情况：本金、利息、违约金均未偿还。被告张广辉质证后，对借款合同、借据的真实性没有异议，对证明目的的异议同答辩意见。被告桑胜武、刘会亮质证后，认可为被告张广辉案涉借款向原告提供担保，但主张案涉载有保证条款的借款合同抽页、不全，亦不确认是否在案涉载有保证条款的案涉借款合同上签名、捺印，经本院充分说明并询问后，被告桑胜武、刘会亮仍不明确表示肯定或否定，亦不申请笔迹、指纹鉴定。
被告张广辉、桑胜武对其辩称主张未提供证据。
经本院审查，原告提供的借款合同、借据，形式、来源合法，与本案事实相关，且能相互印证，被告张广辉对其真实性没有异议；被告桑胜武、刘会亮不确认是否在载有保证条款的借款合同上签名、捺印，经本院充分说明并询问后，被告桑胜武、刘会亮仍不明确表示肯定或否定，也不申请笔迹、指纹鉴定，且被告桑胜武、刘会亮均自认为被告张广辉案涉借款向原告提供保证担保，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第八条第二款“对一方当事人陈述的事实，另一方当事人既未表示承认也未否认，经审判人员充分说明并询问后，其仍不明确表示肯定或者否定的，视为对该项事实的承认。”的规定，视为被告桑胜武、刘会亮承认在案涉载有保证条款的借款合同保证人栏签名、捺印。综上，原告提供的借款合同、借据，本院认定为有效证据。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条第二款“对合同是否履行发生争议的，由负有履行义务的当事人承担举证责任”的规定，还款的举证责任在被告，被告未提供证据证明其还款情况，应承担举证不能的法律后果。
被告刘会亮主张其在（2014）曹民初字第1143号案中提交的手机录音可证明案涉借款是高利贷。经本院审查，此案借款人是被告刘会亮，根据合同的相对性，该证据与本案没关联，也不足以否定原告提供的证据的证明力。
经审理，本院认定以下法律事实：2012年11月11日，原告韩玉合与被告张广辉、桑胜武、杨高鲁、刘会亮签订载有保证条款的借款合同一份，约定：被告张广辉借款金额8万元，借款月利率5‰，借款期限自2012年11月11日至2012年11月20日，逾期每天加罚借款总额1%的违约金，直至全部还清；被告桑胜武、杨高鲁、刘会亮为被告张广辉上述借款提供连带责任保证，保证期间为被告张广辉案涉借款期限届满之日起二年；因合同发生争议的，由原告所在地人民法院管辖。原告于借款合同签订当日向被告张广辉提供借款8万元，被告张广辉为原告出具借据一份，内容为：“借条今借韩玉合现金捌万元整（80000.00元）至2012年11月20日张广辉2012年11月11日”。借款到期，四被告未返还原告借款本金，也未支付利息、违约金。原告于2014年10月13日诉至本院，请求被告张广辉返还借款8万元并支付利息、违约金（利息自2012年11月11日按月利率5‰计付至2012年11月20日，违约金自2012年11月21日按日利率1%计付至还清款之日），被告桑胜武、杨高鲁、刘会亮承担连带责任。
中国人民银行公布的2012年7月6日至2013年7月5日六个月以内人民币贷款基准年利率为5.60%。
本院认为：原告于借款合同签订当日向被告张广辉提供借款8万元，原告与四被告签订的载有保证条款的借款合同，是当事人真实意思表示，不存在法定无效情形，为有效合同。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定完全履行自己的义务。《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第二款规定：“自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。”《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条规定：“民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。”被告张广辉未按约定期限还款，应承担逾期还款的违约责任。原告与被告张广辉对借款逾期的违约责任的约定，应为对逾期利息的约定。根据中国人民银行公布的同期同类人民币贷款基准利率，原告和被告张广辉约定的借款月利率5‰不超过同期同类人民币贷款基准利率的4倍（年利率5.60%×4倍÷12个月≈月利率18.67‰），但约定的逾期利率日1%超过年利率22.4%，逾期利息超过年利率22.4%的部分，本院不予保护。被告张广辉自认借原告8万元、借款日利率1%。原告提供的借款合同、借据直接载明了原、被告之间的债权、债务关系，被告主张原告预扣利息、借款日利率1%、部分还款，原告否认，被告未提供相关证据，应承担举证不能的法律后果，本院不予采信。综上，原告诉讼请求，部分不当，不当部分本院不予支持。被告张广辉应返还原告借款本金8万元并支付利息、逾期利息。《中华人民共和国担保法》第十二条规定：“同一债务有两个以上保证人的，保证人应当按照保证合同约定的保证份额，承担保证责任。没有约定保证份额的，保证人承担连带责任，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债权实现的义务。已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。”第十八条规定：“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期限届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在保证范围内承担保证责任。”第二十一条规定：“保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。”原告与被告桑胜武、杨高鲁、刘会亮未约定保证份额、保证范围，约定的保证方式为连带责任保证，原告在保证期间内请求被告桑胜武、杨高鲁、刘会亮对被告张广辉案涉借款本金、利息、逾期利息承担连带清偿责任，本院予以支持。被告桑胜武、刘会亮主张案涉载有保证条款的借款合同缺页、不全，但根据被告签字页面的合同内容，被告桑胜武、刘会亮自认的为被告张广辉案涉借款向原告提供担保的事实，无论合同是否缺页，也不影响本案保证人保证责任的承担。根据上述法律及《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张广辉于本判决生效后7日内返还原告韩玉合借款本金8万元并支付利息、逾期利息（利息自2012年11月11日按月利率5‰计付至2012年11月20日，逾期利息自2012年11月21日按年利率22.4%计付至本判决指定的履行之日）；
二、被告桑胜武、杨高鲁、刘会亮对被告张广辉上述借款本息承担连带清偿责任；
三、被告桑胜武、杨高鲁、刘会亮承担保证责任后，有权向被告张广辉追偿；
四、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1800元，由被告张广辉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审 判 长 刘奕增
审 判 员 李庆山
人民陪审员 杨献荣
二〇一五年十一月三日
书 记 员 边昌义
附：权利人应自生效法律文书确定的履行期限届满之日起二年内向人民法院申请执行