安徽省安庆市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宜民一终字第00284号
上诉人（原审被告）：民安财产保险有限公司合肥营业部，住所地安徽省合肥市庐阳区濉溪路278号财富广场二期A座六层。
负责人：陈焰强，该公司总经理。
委托代理人：夏育，该公司员工。
被上诉人（原审原告）：娄江红，无固定职业。
委托代理人：黄益，安徽益上律师事务所律师。
委托代理人：李兰，安徽益上律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：丁森林，驾驶员。
上诉人民安财产保险有限公司合肥营业部（以下简称民安财保合肥营业部）因与被上诉人娄江红、丁森林机动车交通事故责任纠纷一案，不服安徽省安庆市宜秀区人民法院于2014年12月9日作出的（2014）宜秀民一初字第01494号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2015年2月9日公开开庭进行了审理。上诉人民安财保合肥营业部的委托代理人夏育，被上诉人娄江红及其委托代理人李兰到庭参加诉讼。被上诉人丁森林经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原审法院审理查明：2014年5月1日13时，丁森林驾驶自有的皖A×××××号轿车，沿中兴大街行驶至安庆市开发区中兴大街四院门前时，与骑电动自行车的娄江红发生碰撞，致娄江红和电动自行车的乘坐人娄鹏受伤、两车受损的交通事故。交警部门认定丁森林负事故的全部责任。皖A×××××号轿车在民安财保合肥营业部投保了机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）和20万元商业第三者责任险。
娄江红受伤后即被送往安庆市第二人民医院住院治疗，住院42天，于2014年6月12日出院，诊断为左小腿挫伤、左膝半月板损伤（后角损伤）、左膝关节积液、左大腿挫伤、闭合性颅脑损伤。出院医嘱建议休息三个月、加强营养、陪护一人。娄江红住院期间的医疗费由丁森林垫付。娄江红出院后在安庆市第一人民医院门诊治疗，娄江红自行支付医疗费613元。娄江红的电动自行车修理费为750元，施救费为80元。
经安庆市公安局交警四大队委托，安徽信立司法鉴定所对娄江红的伤残等级进行鉴定，2014年9月23日该所出具以下鉴定意见：被鉴定人娄江红交通事故致左膝半月板损伤并关节积液、左侧髌内侧支持带损伤，目前左下肢功能丧失14.5%，评定为十级伤残。娄江红支付鉴定费560元。
原审另查明：娄江红户籍地安庆市宜秀区大桥办事处砂桥村已划归城镇范围，并已变更为安庆市宜秀区大桥办事处砂桥社区居民委员会。娄江红的被扶养人有：其子张某，出生于2003年6月24日，扶养年限为7年，扶养义务人为2人；其母潘某，出生于1953年11月25日，扶养年限为19年，扶养义务人为4人；其父娄某，出生于1949年11月25日，扶养年限为15年，扶养义务人为4人。上述被扶养人户籍地安庆市宜秀区大桥办事处砂桥村已划归城镇范围，并已变更为安庆市宜秀区大桥办事处砂桥社区居民委员会。
在原审庭审中，各方达成了娄江红的营养期、护理期按照60天计算，误工期按照136天计算，误工标准按63.3元／天计算的一致意见。
原审法院确认娄江红因交通事故所造成的损失如下：1、医疗费。根据医疗费票据确定娄江红自行支付的医疗费为613元；2、住院伙食补助费。娄江红住院42天，按照20元／天计算为840元；3、营养费。根据各方当事人的意见确定营养期为60天，按照20元／天计算为1200元；4、护理费。根据各方当事人的意见确定护理期为60天，按照100元／天计算为6000元；5、误工费。根据各方当事人的意见确定误工期为136天，按照63.3元／天计算，为8608.8元；6、残疾赔偿金。娄江红是城镇居民，出生于1978年1月15日，因本起交通事故构成十级伤残，残疾赔偿金计算为23114元／年×20年×10%＝46228元，被扶养人生活费计算为16285元／年×7年×10%÷2人（其子张某）＋16285元／年×19年×10%÷4人（其母潘某）＋16285元／年×15年×10%÷4人（其父娄某）＝19542元，合计为65770元；7、精神损害抚慰金。娄江红因本起交通事故构成十级伤残，在事故中无责任，酌定为6000元；8、交通费。根据娄江红住院天数酌定为420元；9、财产损失。根据修理费发票确定电动自行车修理费为750元，根据施救费发票确定施救费为80元，合计830元；10、鉴定费。根据鉴定费票据确定为560元。上述各项合计为90841.8元。
原审法院认为：机动车发生交通事故造成损害的，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业险的保险公司根据保险合同约定在商业第三者责任险范围内予以赔偿；仍有不足的，由侵权人或其他责任人按照事故责任予以赔偿。因此，娄江红因交通事故所造成的损失，应先由民安财保合肥营业部在承保的保险范围内予以赔偿。
娄江红的伤残等级鉴定是在交警部门处理本起交通事故过程中，由安庆市公安局交警四大队委托司法鉴定机构进行的鉴定，民安财保合肥营业部尚未参与到交通事故的处理过程中；无证据证明鉴定机构在鉴定时尚未对娄江红的肢体活动受限程度进行测量，故对民安财保合肥营业部认为娄江红在伤残鉴定时未通知该公司和安徽信立司法鉴定所在鉴定时未对娄江红的肢体活动受限程度进行测量，要求对娄江红的伤残等级重新鉴定的申请不予采纳。鉴定费是娄江红为了证明其因交通事故造成其损失的必须支付的费用，属于娄江红的直接损失范围；诉讼费用的负担可以由人民法院根据案件的具体情况决定。故对民安财保合肥营业部主张不承担诉讼费和鉴定费的观点，不予采纳。娄江红的各项损失合计为90841.8元，未超出交强险分项赔偿限额范围，由民安财保合肥营业部在交强险范围内赔付。因娄江红的损失未超出保险范围，故丁森林不再承担上述款项的赔付义务。原审法院遂依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决：一、被告民安财产保险有限公司合肥营业部于判决生效之日起七日内一次性赔付原告娄江红90841.8元；二、驳回原告娄江红其他诉讼请求。案件受理费2439元减半收取1220元，由被告丁森林负担220元，被告民安财产保险有限公司合肥营业部负担1000元。
民安财保合肥营业部上诉称：一、娄江红的被扶养人生活费主张不应得到支持。娄江红在一审未提供证据证明其丧失劳动能力程度，也未提交证据证明其父母无劳动能力、有无其他生活来源，因此被扶养人生活费不应支持。二、鉴定费不应由民安财保合肥营业部负担。综上，请求二审法院改判民安财保合肥营业部不赔付被扶养人生活费和鉴定费。
娄江红在庭审中辩称：一、娄江红在一审举证期间已提供证据证明娄江红需扶养两位老人和一位孩子，一审判决支持被扶养人生活费符合法律规定。二、鉴定费系本起交通事故造成的直接损失，应当由民安财保合肥营业部支付。
丁森林未到庭也未提交书面答辩意见。
当事人所举证据与一审相同，相对方质证意见也同于一审，本院认证意见与一审一致。
本院二审查明的事实与一审一致。
本院认为：综合当事人各方的举证、质证及诉辩意见，本案二审争议的焦点一为原审判决民安财保合肥营业部赔付娄江红被扶养人生活费是否正确；焦点二为民安财保合肥营业部是否应承担本案鉴定费。
关于被扶养人生活费的认定问题。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条的规定，“被扶养人生活费根据扶养人丧失劳动能力程度，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出和农村居民人均年生活消费支出标准计算。被扶养人为未成年人的，计算至十八周岁；被扶养人无劳动能力又无其他生活来源的，计算二十年。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。被扶养人是指受害人依法应当承担扶养义务的未成年人或者丧失劳动能力又无其他生活来源的成年近亲属。被扶养人还有其他扶养人的，赔偿义务人只赔偿受害人依法应当负担的部分。被扶养人有数人的，年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支出额或者农村居民人均年生活消费支出额。”本案娄江红在交通事故中受伤并经鉴定机构鉴定构成十级伤残，原审判决根据其伤残等级程度按10%的劳动能力丧失基数来酌情确定其丧失劳动能力程度，并不违反法律规定。又因娄江红在一审举证期间已提供安庆市宜秀区大桥街道办事处砂桥社区居民委员会出具的《证明》两份，证明娄江红父母已丧失劳动能力，需要其子女赡养以及未成年孩子需要娄江红抚养，而民安财保合肥营业部对此虽提出异议但未提供反驳证据证明娄江红父母未丧失劳动能力且有其他生活来源，故对其主张不予支持。综上，原审判决赔偿义务人民安财保合肥营业部赔付娄江红被扶养人生活费并无不当，民安财保合肥营业部此节上诉理由，不能成立。
关于民安财保合肥营业部是否应承担本案鉴定费问题。鉴定费是为确定本案受害人娄江红受伤程度，同时也是本案计算赔偿损失的依据之一，该项费用应认定为因本次交通事故给娄江红造成的直接损失，应由赔偿义务人予以赔偿，民安财保合肥营业部作为赔偿义务人未向法院提供其不应赔偿的事实及法律依据，故其认为不应赔偿的主张不应支持，民安财保合肥营业部该节上诉理由亦不能成立。
综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，处理并无不当。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十四条、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费303元，由上诉人民安财产保险有限公司合肥营业部负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘 梦 灵
代理审判员 程 顺
代理审判员 赵 红 军
二〇一五年二月二十六日
书 记 员 王岳霞（代）
附本案所适用的相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
第一百七十四条第二审人民法院审理上诉案件，除依照本章规定外，适用第一审普通程序。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。