wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
瓦房店市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0281民初3550号
原告:瓦房店市赵屯长忠果袋厂，住所地瓦房店市赵屯乡郑屯村季屯。
法定代表人：刘长忠，系该厂厂长。
委托代理人：徐长芳（与刘长忠系夫妻关系），女，1963年9月22日出生，汉族，系农民，现住瓦房店市。
被告：姜振龄，男，1992年3月2日出生，汉族，现住瓦房店市。
委托代理人：曲燕，系辽宁群邦律师事务所律师。
原告瓦房店市赵屯长忠果袋厂（以下简称长忠果袋厂）与被告姜振龄劳动争议纠纷一案，本院于2016年6月27日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告长忠果袋厂委托代理人徐长芳，被告姜振龄委托代理人曲燕到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告之间并不存在事实劳动关系，原告的营业执照为《个体工商户营业执照》，组织形式为个人经营，故原告与被告之间不属于劳动关系，被告所受伤害�是工伤。辽宁省劳动鉴定委员会做出的辽劳再鉴453号《再次鉴定结论书》鉴定被告为十级伤残的结论存在瑕疵，伤残等级不符合十级的鉴定标准，不能够作为被告索赔的依据。故原告诉至法院，请求法院判令驳回被告要求赔偿伤残赔偿金、伤残就业补助金和伤残医疗补助金等请求，本案诉讼费用由被告承担。
被告辩称，瓦房店市仲裁委在（2014）第91号仲裁裁决书中已经做出裁决，原、被告之间存在事实劳动关系。工伤认定及两次劳动能力鉴定均符合法律规定，应为有效鉴定结论。所以，瓦房店市仲裁委员会瓦劳仲裁字（2015）第50号仲裁裁决是正确的，请法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2013年4月6日，被告姜振龄到原告长忠果袋厂从事机械操作工作，2013年6月18日，在工作中遭受事故伤害。2014年8月14日，经瓦房店市人力资源和社会保障局认定为工伤。2014年9月23日，经大连市劳动能力鉴定委员会评定为：伤残十级。2015年1月23日，经辽宁省劳动鉴定委员会鉴定结论为：拾级，本鉴定结论为最终结论。原告未给被告参加工伤保险和缴纳工伤保险费。被告受伤后住院16天，原告派人护理6天，并支付了被告6天的住院伙食补助费。被告支付医疗费1188元。被告受伤后未再到原告处上班，原告未支付被告停工留薪期内工资。被告受伤前的日工资标准为100元，月工资标准为2175元。2014年11月18日，被告姜振龄因工伤保险待遇争议一案，向瓦房店市劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请。2016年5月28日，该委作出瓦劳仲裁字（2015）第50号仲裁裁决书，原告对该仲裁裁决不服，故起诉至本院。
上述事实，有原告提交的瓦劳仲裁字（2015）第50号仲裁裁决书，被告提交的瓦劳仲裁字（2014）第91号仲裁裁决书、瓦人社工伤认字第0914021号工伤认定决定书、大连市劳动能力鉴定委员会G140145号因工伤残程度初次鉴定结论、辽劳再鉴453号再次鉴定结论书，法院调取瓦劳仲案字（2015）第50号庭审笔录以及原、被告双方庭审笔录在卷为凭，经开庭质证和本院的审查，足以采信。
本院认为，职工因工作遭受事故伤害，应享受工伤保险待遇。因原告未给被告缴纳工伤保险费，故原告应当按照被告伤残拾级的标准，给付被告一次性伤残补助金；被告与原告解除劳动关系，原告应支付一次性工伤医疗补助金及一次性伤残就业补助金；被告工伤诊断结论为左手小指末节开放性骨折，停工留薪期应为2个月，原告应支付被告停工留薪期内工资；被告受伤后支付医疗费1188元，应由原告支付给被告；被告受伤后住院16天，原告派人护理6天，支付了被告6天的住院伙食补助费，原告应支付被告剩余未支付的住院伙食补助费及护理费。被告的工资标准为每天100元，每月工资标准应为2175元。2011年度大连市职工月平均工资为4100元，其60%为2460元；2014年度大连市职工月平均工资为5236元。关于原告主张法院判令驳回被告要求原告赔偿被告伤残赔偿金、伤残就业补助金和伤残医疗补助金等诉讼请求，没有法律和事实依据，故对原告的主张本院不予采纳。综上，依据《工伤保险条例》第二条、第十四条、第三十条、第三十三条、第三十七条之规定，判决如下：
一、原告瓦房店市赵屯长忠果袋厂与被告姜振龄解除劳动关系；
二、原告瓦房店市赵屯长忠果袋厂支付被告姜振龄一次性伤残补助金17220元（2460元/月×7个月）；
三、原告瓦房店市赵屯长忠果袋厂支付被告姜振龄一次性工伤医疗补助金36652元（5236元/月×7个月）；
四、原告瓦房店市赵屯长忠果袋厂支付被告姜振龄一次性伤残就业补助金17400元（2175元/月×8个月）；
五、原告瓦房店市赵屯长忠果袋厂支付被告姜振龄停工留薪期内工资4350元（2175元/月×2个月）；
六、原告瓦房店市赵屯长忠果袋厂支付被告姜振龄医疗费1188元；
七、原告瓦房店市赵屯长忠果袋厂支付被告姜振龄护理费1000元（100元/天×10天）；
八、原告瓦房店市赵屯长忠果袋厂支付被告姜振龄住院伙食补助费280元（28元/天×10天）。
上述款项共计78090元，原告瓦�店市赵屯长忠果袋厂于本判决生效之日起十日内支付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由原告瓦房店市赵屯长忠果袋厂负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审 判 长 张殿臣
审 判 员 刘 杰
代理审判员 肖纬纬
二〇一六年八月三十日
书 记 员 张小艳
福建省长乐市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0182执2696号
申请执行人：黄妹英，女，1986年11月29日出生，汉族，住福建省闽侯县。
被执行人：福建鑫海冶金有限公司，住所地福州滨海工业区。
法定代表人：林立纯，董事长。
本院在执行申请执行人黄妹英与被执行人福建鑫海冶金有限公司停工期间最低工资、经济补偿等争议纠纷一案中，查明，被执行人福建鑫海冶金有限公司已停产，该公司的银行账户查无存款；被执行人的厂房及其使用范围内的土地使用权以及机器设备，均抵押于银行，且已被其他法院查封，等候处置中。现被执行人无其他财产可供执行，相关债权人已向法院提起对被执行人的破产申请。执行中，本院依法轮候查封了被执行人的厂房及机器设备，并依法将被执行人福建鑫海冶金有限公司纳入失信被执行人名单。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有财产可供执行的，可以再次提出执行申请。
本裁定送达后立即生效。
执行员 郑军育
执行员 林继光
执行员 陈家钿
二〇一六年九月二十七日
书记员 林江娟
福建省长乐市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0182执2696号
申请执行人:黄妹英，女，1986年11月29日出生，汉族，住福建省闽侯县。
被执行人：福建鑫海冶金有限公司，住所地福州滨海工业区。
法定代表人：林立纯，董事长。
本院在执行申请执行人黄妹英与被执行人福建鑫海冶金有限公司停工期间最低工资、经济补偿等争议纠纷一案中，查明，被执行人福建鑫海冶金有限公司已停产，该公司的银行账户查无存款；被执行人的厂房及其使用范围内的土地使用权以及机器设备，均抵押于银行，且已被其他法院查封，等候处置中。现被执行人无其他财产可供执行，相关债权人已向法院提起对被执行人的破产申请。执行中，本院依法轮候查封了被执行人的厂房及机器设备，并依法将被执行人福建鑫海冶金有限公司纳入失信被执行人名单。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有财产可供执行的，可以再次提出执行申请。
本裁定送达后立即生效。
执行员 郑军育
执行员 林继光
执行员 陈家钿
二〇一六年九月二十七日
书记员 林江娟
湖南省长沙市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）长中刑执字第02476号
罪犯熊立春，男，1974年2月11日出生于湖南省安乡县，汉族，现在湖南省星城监狱服刑。
湖南省长沙市雨花区人民法院于2012年1月18日作出（2012）雨刑初字第43号刑事判决，以被告人熊立春犯盗窃罪，判处有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币二万元。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关湖南省星城监狱于2015年6月4日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯熊立春自服刑以来，能认罪悔罪，遵守法律法规和监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，接受教育改造，努力完成劳动任务，确有悔改表现，上述事实，有罪犯奖惩审批表、考核台帐、职业培训证书、职业资格证书等证据予以证实。
本院认为，罪犯熊立春在服刑中能认罪悔罪，遵守法律法规和监规，积参加思想、文化、职业技术教育，接受教育改造，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯熊立春减去有期徒刑八个月二十二天（刑期至2015年6月18日止），予以释放。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 龙显雄
审判员 黄仲奇
审判员 龙新国
二〇一五年六月十八日
书记员 汤 靓
重庆市渝北区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0112民初18961号
原告：中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室，统一社会信用代码51100000500021094K。
法定代表人：邹建华，总干事。
委托诉讼代理人：张剑杰，重庆坤源衡泰律师事务所律师。
被告：重庆花千骨歌城，住所地重庆市沙坪坝区陈家桥街道沿河西路**号附*号2-1、2-7。
投资人：田敏。
原告中国音像著作权集体管理协会（以下简称音集协）与被告重庆花千骨歌城著作权侵权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，于2017年10月12日公开开庭进行审理，原告音集协的委托代理人张剑杰到庭参加诉讼，被告重庆花千骨歌城经本院传票传唤未到庭，本案依法缺席审理，现已审理终结。
案件基本情况
一、原告诉讼请求及被告答辩：
1、原告音集协于2017年8月31日诉请本院，请求判令：
第一，被告立即停止侵权，删除侵权的音乐电视作品；
第二，被告赔偿原告经济损失及合理费用共计5000元；
第三，被告承担本案的诉讼费用。
2、被告重庆花千骨歌城未答辩。
二、本院查明事实：
（一）关于作品《谁能让时间倒转》
1、作品名称：《谁能让时间倒转》；
2、作品著作权人：滚石国际音乐股份有限公司；
3、原告是否取得权利人授权及权利范围：是，音像节目的放映权；
4、被告是否在其经营场所使用了相关视频：是；
5、被告使用相关视频与权利人作品是否相同：是；
6、被告使用涉案相关视频是否经权利人授权：否；
7、被告使用涉案相关视频是否有合法来源：否。
（二）关于作品《麻薯》
1、作品名称：《麻薯》；
2、作品著作权人：滚石国际音乐股份有限公司；
3、原告是否取得权利人授权及权利范围：是，音像节目的放映权；
4、被告是否在其经营场所使用了相关视频：是；
5、被告使用相关视频与权利人作品是否相同：是；
6、被告使用涉案相关视频是否经权利人授权：否；
7、被告使用涉案相关视频是否有合法来源：否。
（三）关于作品《爱一个人恨一个人》
1、作品名称：《爱一个人恨一个人》；
2、作品著作权人：滚石国际音乐股份有限公司；
3、原告是否取得权利人授权及权利范围：是，音像节目的放映权；
4、被告是否在其经营场所使用了相关视频：是；
5、被告使用相关视频与权利人作品是否相同：是；
6、被告使用涉案相关视频是否经权利人授权：否；
7、被告使用涉案相关视频是否有合法来源：否。
（四）关于作品《明天我要嫁给你》
1、作品名称：《明天我要嫁给你》；
2、作品著作权人：滚石国际音乐股份有限公司；
3、原告是否取得权利人授权及权利范围：是，音像节目的放映权；
4、被告是否在其经营场所使用了相关视频：是；
5、被告使用相关视频与权利人作品是否相同：是；
6、被告使用涉案相关视频是否经权利人授权：否；
7、被告使用涉案相关视频是否有合法来源：否。
（五）关于作品《舍不得把眼睛睁开》
1、作品名称：《舍不得把眼睛睁开》；
2、作品著作权人：滚石国际音乐股份有限公司；
3、原告是否取得权利人授权及权利范围：是，音像节目的放映权；
4、被告是否在其经营场所使用了相关视频：是；
5、被告使用相关视频与权利人作品是否相同：是；
6、被告使用涉案相关视频是否经权利人授权：否；
7、被告使用涉案相关视频是否有合法来源：否。
三、本院采信证据：
1、中国唱片总公司出版的《“流行歌曲经典”中国音像著作权集体管理协会会员作品精选集（第二辑）》；
2、（2014）京东方内民证字第4726号公证书及所附的《音像著作权授权合同》；
3、（2017）渝沙证字第3219号公证书。
裁判理由与结果
本院认为，现有证据足以证明，原告系涉案音乐电视作品的权利人，被告未经其许可，在其经营场所“畅爽KTV”使用了原告享有权利的上述涉案音乐电视作品。被告的行为侵犯了原告对涉案音乐电视作品享有的放映权，应承担停止侵权、赔偿损失等法律责任。关于赔偿数额，因原告未举证证明其因侵权行为所受损失或被告的侵权获利，故本院综合涉案作品的性质及艺术水平、被告的经营规模、侵权行为的性质等因素，酌情确定赔偿经济损失3000元。
综上，依照《中华人民共和国著作权法》第三条第（六）项、第十条第一款第（十）项、第十一条第四款、第四十八条第（一）项、第四十九条，《中华人民共和国著作权法实施条例》第四条第（十一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告重庆花千骨歌城立即停止侵权并删除音乐电视作品《谁能让时间倒转》、《麻薯》、《爱一个人恨一个人》、《明天我要嫁给你》和《舍不得把眼睛睁开》；
二、被告重庆花千骨歌城于本判决生效之日起五日内赔偿原告中国音像著作权集体管理协会经济损失及合理费用共计3000元；
三、驳回原告中国音像著作权集体管理协会的其他诉讼请求。
案件受理费减半收取25元，由被告重庆花千骨歌城负担。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审判员 余 博
二〇一七年十一月十三日
书记员 刘思宇
天津市河西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津0103民初8739号
原告华夏银行股份有限公司天津分行。
负责人韩运福，职务行长。
委托代理人李岩，天津四方君汇律师事务所律师。
委托代理人杜兆婷，天津四方君汇律师事务所律师。
被告天津建兴国际贸易有限公司。
法定代表人陈振兴，职务总经理。
被告中食信投融资担保有限公司，住所地天津东疆保税港区观海道1001号油轮母港客运大厦320室。统一社会信用代码91120116058745451X
法定代表人石耀宏，职务总经理。
被告陈振兴。
被告马志苹。
本院在审理原告华夏银行股份有限公司天津分行诉被告天津建兴国际贸易有限公司、食信投融资担保有限公司、陈振兴、马志苹借款合同纠纷一案中，原告于2016年9月12日向本院提出财产保全的申请，要求对被告天津建兴国际贸易有限公司、食信投融资担保有限公司、陈振兴、马志苹的财产11150764.08元进行查封，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三第一款之规定裁定如下：
对被告天津建兴国际贸易有限公司、食信投融资担保有限公司、陈振兴、马志苹的11150764.08元财产采取财产保全措施。
查封期限届满前需要继续查封的，应当在查封期限届满前15日内向本院提出书面申请，逾期产生的法律后果由申请人承担。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 王文雅
审 判 员 张东良
代理审判员 李 颖
二〇一六年九月十二日
书 记 员 刘 彬
云南省昆明市西山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）云0112民初10273号
原告：云南君豪物业服务有限公司，住所地：昆明市西昌路33号中央丽城小区14号商铺。
法定代表人：穆忠海，职务：董事长。
委托诉讼代理人：王华，男，1978年4月3日生，汉族，身份证登记住址：云南省宣威市，系公司员工，特别授权代理。
委托诉讼代理人：李晓玲，女，1988年11月25日生，汉族，身份证登记住址：云南省昆明市西山区，�公司员工，特别授权代理。
被告：周国庆，女，1985年10月1日生，汉族，身份证登记住址：云南省昆明市东川区，
原告云南君豪物业服务有限公司诉被告周国庆物业服务合同纠纷一案，本院于2017年11月2日立案。原告云南君豪物业服务有限公司于2017年11月15日向本院申请撤回对被告周国庆的起诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告云南君豪物业服务有限公司撤回对被告周国庆的起诉。
本案在审理过程中，原告申请变更诉讼请求，本院予以准许，原告预交诉讼费641元，实际应收100元，减半收取计50元由原告云南君豪物业服务有限公司承担，另591元退还原告云南君豪物业服务有限公司。
审判员 张宗波
二〇一七年十一月十五日
书记员 赵亚萍
广西壮族自治区钦州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）桂07刑更924号
罪犯杨雪明，男，1989年6月18日出生于广西桂平市，汉族，小学文化，现在广西壮族自治区钦州监狱服刑。
广西靖西县人民法院于2012年3月31日作出（2011）靖刑初字第223号刑事判决，以被告人杨雪明犯抢劫、绑架罪，判处有期徒刑十四年，剥夺政治权利二年，并处罚金20000元。判决发生法律效力后交付执行。2014年11月22日减刑十一个月，刑期自2011年7月10日起至2024年8月9日止。执行机关广西壮族自治区钦州监狱以该犯在刑罚执行期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，于2016年9月26日报送本院审理。本院依法公示并组成合议庭于2016年10月14日公开开庭审理。钦州监狱刑罚执行科副科长周剑锋、李杜伟、钦州市人民检察院检察员莫荣宗、陈贵扬出庭履行职务，罪犯杨雪明到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，罪犯杨雪明能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。2014年8月至2016年4月间，该犯主要从事来料加工劳动工种，能积极参加劳动，努力完成劳动任务，2014年度获监狱表扬，在计分考核中共获奖励分108.9分。上述事实，有执行机关提请减刑建议书、罪犯计分手册、罪犯评审鉴定表等证据证实。
本院认为，罪犯杨雪明在服刑期间认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，确有悔改表现，故依法予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百四十九条第一款第（三）项、第四百五十三条的规定，裁定如下：
对罪犯杨雪明减去有期徒刑十一个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 阮 真
审判员 李钦平
审判员 黄粹幸
二〇一六年十月二十九日
书记员 李日雄
福建省长汀县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）闽0821行审135号
申请执行人福建省长汀县卫生和计划生育局，住所地长汀县汀州镇环城中路19号，组织机构代码00410065-8。
法定代表人吴升峰，局长。
被执行人钟先文，男，1981年8月9日生，汉族，农民，住长汀县，
被执行人吴杏芝（被执行人钟先文之妻），女，1978年7月7日生，汉族，农民，住长汀县，
申请执行人福建省长汀县卫生和计划生育局于2015年12月10日向本院申请强制执行汀计生征决字〔2015〕第14029号社会抚养费征收决定，补正材料后于2017年7月6日重新向本院申请，本院于同日立案并依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
申请执行人查明，被执行人钟先文、吴杏芝夫妇于2008年7月结婚，于2009年1月24日政策内生育第一个子女（男），2014年7月3日在厦门莲花医院政策外生育第二个子女（男），属多生育一个子女，于2014年8月查出。申请执行人提交了当事人户籍登记证明、第二孩出生医学证明、结婚登记证明等证据证明上述事实；依照《福建省人口与计划生育条例》第四条、第四十二条第一款第二项的规定，于2015年4月5日出作了汀计生征决字〔2015〕第14029号社会抚养费征收决定。该决定的内容是，向二被执行人征收社会抚养费47473元。申请执行人作出的社会抚养费征收决定于2015年4月5日依法送达给二被执行人。二被执行人在法定期限内既未申请行政复议或提起行政诉讼，也未在指定期限内履行交纳社会抚养费义务。2015年11月11日，申请执行人向二被执行人送达了履行义务催告书。
本院认为，申请执行人作出的社会抚养费征收决定在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面合法。二被执行人在法定期限内既不起诉又不履行，申请执行人在向二被执行人送达催告书十日后申请我院强制执行，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人福建省长汀县卫生和计划生育局要求被执行人钟先文、吴杏芝强制交纳社会抚养费47473元的申请。限二被执行人于本裁定书送达之日起五日内履行上述义务。
本案执行费613元，由被执行人钟先文、吴杏芝负担。
审 判 长 黄石荣
审 判 员 刘小斌
审 判 员 傅 斌
二〇一七年七月二十一日
代理书记员 罗 丹
浙江省遂昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1123民初2712号
原告：王巧玲，女，1979年2月25日出生，汉族，住浙江省丽水市莲都区。
被告：刘俊辉，男，1984年8月14日出生，汉族，住遂昌县。
原告王巧玲与被告刘俊辉民间借贷纠纷一案，原告王巧玲于2017年8月14日向法院提起诉讼，诉请：1、被告刘俊辉归还借款1万元及利息（利息从2016年3月10日起按月利率20‰计算至款还清日止）；2、由被告承担本案诉讼费用。本院受理后，依法适用普通程序于2017年12月4日公开开庭进行了审理，现已审理终结。
本院经审理认定：2016年3月10日，被告刘俊辉向原告王巧玲借款1万元，约定利息按月利率20‰计算，款于2017年3月10日前归还。借款到期后，被告刘俊辉未按约归还借款本息。原告多次催收未果，遂向法院起诉提出如上诉讼请求。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘俊辉于本判决生效之日起十日内归还原告王巧玲借款本金1万元及利息（利息从2016年3月10日起按月利率20‰计算至款还清日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告刘俊辉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 长 周香琴
人民陪审员 林爱香
人民陪审员 刘爱萍
二〇一七年十二月四日
书 记 员 张巧玲
山西省侯马市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋1081民特7号
申请人：曲沃县新田村镇银行股份有限公司，住所地：曲沃县府西街88号。
法定代表人：崔新惠，董事长。
委托代理人：张龙，山西晋都律师事务所律师。
被申请人：韩青珠，男，1966年1月9日生，汉族，住曲沃县。
申请人曲沃县新田村镇银行股份有限公司与被申请人韩青珠申请实现担保物权一案，本院于2017年5月31日立案后，依法适用特别程序进行了审查。现已审查终结。
申请人曲沃县新田村镇银行股份有限公司称，请求依法拍卖被申请人抵押给申请人的位于侯马市晋都路立交桥北侧的商住楼一栋，拍卖所得价款由申请人在被申请人担保的范围内优先受偿（含借款本金300万元及利息、罚息、债权人实现债权的各项费用等）。事实和理由：2015年9月9日，申请人与韩帅、被申请人韩青珠签订300万元的借款合同及抵押担保合同，约定由被申请人将其所有的位于侯马市晋都路立交桥北侧的商住楼一栋为韩帅的借款设立抵押担保，且就被申请人的担保行为在侯马市房产管理部门进行了他项权利登记确认。现韩帅不能按借款合同的约定偿还借款，故申请人依民诉法的相关规定，申请人民法院对申请人的抵押房产予以拍卖，以实现申请人的担保物权。
被申请人韩青珠称，对抵押无异议，同意申请人实现担保物权的请求。
本院经审查认为：2015年9月9日申请人曲沃县新田村镇银行股份有限公司分别与韩帅及被申请人韩青珠签订《最高额授信贷款合同》及《抵押担保合同》。合同约定：韩帅向申请人借款300万元，用于购买生铁，借款期限为2015年9月8日至2016年9月7日。约定利率为月息千分之12.9，逾期利息在约定利率基础上加收50%。被申请人韩青珠以其所有的位于侯马市晋都路立交桥北侧建筑面积862.63平方米、房产证号为侯马市房权证路西字第21509060**号的房产为韩帅的上述借款提供抵押担保，其担保范围包括贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、债权人实现债权的费用及其他所有应付费用。2015年9月9日，侯马市房屋产权登记中心核发了以申请人曲沃县新田村镇银行股份有限公司为房屋他项权利人，被申请人韩青珠为义务人的编号为侯马市房他证路西字第T150909**号的他项权证书。借款及抵押合同签订后，申请人依约向韩帅发放贷款。韩帅将利息支付至2016年3月31日，借款到期后韩帅未按照约定归还申请人借款本金及其余利息。被申请人韩青珠对于申请人请求实现担保物权无异议，现申请人申请实现担保物权条件成就，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百七十二条第（一）项规定，裁定如下：
准许拍卖、变卖被申请人韩青珠所有的房产证号为侯马市房权证路西字第21509060**号的建筑面积为862.63平方米的房产。申请人曲沃县新田村镇银行股份有限公司对拍卖、变卖后所得价款在借款本金300万元及产生的利息、罚息（自2016年4月1日起至借款实际清偿之日止按约定利率计算）的范围内优先受偿。
申请费2000元，由被申请人韩青珠负担。
申请人不服本裁定，应当在收到本裁定书十五日内，向本院提出异议。
审判员 安娜
二〇一七年六月十二日
书记员 赵娜
山西省侯马市人民法院民 事 裁 定 书（2017）晋1081民特7号申请人：曲沃县新田村镇银行股份有限公司，住所地：曲沃县府西街88号。法定代表人：崔新惠，董事长。委托代理人：张龙，山西晋都律师事务所律师。被申请人：韩青珠，男，1966年1月9日生，汉族，住曲沃县。申请人曲沃县新田村镇银行股份有限公司与被申请人韩青珠申请实现担保物权一案，本院于2017年5月31日立案后，依法适用特别程序进行了审查。现已审查终结。申请人曲沃县新田村镇银行股份有限公司称，请求依法拍卖被申请人抵押给申请人的位于侯马市晋都路立交桥北侧的商住楼一栋，拍卖所得价款由申请人在被申请人担保的范围内优先受偿（含借款本金300万元及利息、罚息、债权人实现债权的各项费用等）。事实和理由：2015年9月9日，申请人与韩帅、被申请人韩青珠签订300万元的借款合同及抵押担保合同，约定由被申请人将其所有的位于侯马市晋都路立交桥北侧的商住楼一栋为韩帅的借款设立抵押担保，且就被申请人的担保行为在侯马市房产管理部门进行了他项权利登记确认。现韩帅不能按借款合同的约定偿还借款，故申请人依民诉法的相关规定，申请人民法院对申请人的抵押房产予以拍卖，以实现申请人的担保物权。被申请人韩青珠称，对抵押无异议，同意申请人实现担保物权的请求。本院经审查认为：2015年9月9日申请人曲沃县新田村镇银行股份有限公司分别与韩帅及被申请人韩青珠签订《最高额授信贷款合同》及《抵押担保合同》。合同约定：韩帅向申请人借款300万元，用于购买生铁，借款期限为2015年9月8日至2016年9月7日。约定利率为月息千分之12.9，逾期利息在约定利率基础上加收50%。被申请人韩青珠以其所有的位于侯马市晋都路立交桥北侧建筑面积862.63平方米、房产证号为侯马市房权证路西字第21509060**号的房产为韩帅的上述借款提供抵押担保，其担保范围包括贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、债权人实现债权的费用及其他所有应付费用。2015年9月9日，侯马市房屋产权登记中心核发了以申请人曲沃县新田村镇银行股份有限公司为房屋他项权利人，被申请人韩青珠为义务人的编号为侯马市房他证路西字第T150909**号的他项权证书。借款及抵押合同签订后，申请人依约向韩帅发放贷款。韩帅将利息支付至2016年3月31日，借款到期后韩帅未按照约定归还申请人借款本金及其余利息。被申请人韩青珠对于申请人请求实现担保物权无异议，现申请人申请实现担保物权条件成就，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百七十二条第（一）项规定，裁定如下：准许拍卖、变卖被申请人韩青珠所有的房产证号为侯马市房权证路西字第21509060**号的建筑面积为862.63平方米的房产。申请人曲沃县新田村镇银行股份有限公司对拍卖、变卖后所得价款在借款本金300万元及产生的利息、罚息（自2016年4月1日起至借款实际清偿之日止按约定利率计算）的范围内优先受偿。申请费2000元，由被申请人韩青珠负担。申请人不服本裁定，应当在收到本裁定书十五日内，向本院提出异议。审判员  安娜二〇一七年六月十二日书记员  赵娜
广东省乐昌市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0281民初1618号
原告：何文灵，男，1972年5月3日出生，汉族，住广东省乐昌市。
被告：邓才明，男，现年约33岁，汉族，住广东省乐昌市。
原告何文灵与被告邓才明买卖合同纠纷一案，本院于2016年12月20日立案，原告于2017年1月11日向本院申请撤诉。
本院认为，原告何文灵申请撤诉，系当事人对自己诉讼权利的处分，并不损害国家、集体及他人利益。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告何文灵撤诉。
案件受理费713元，由原告负担。
审判员 杨香中
二〇一七年一月十一日
书记员 邓金秀
四川省内江市东兴区人民法院
行 政 判 决 书
（2016）川1011行初39号
原告彭明全。
被告内江市公安局，住所地：内江市东兴区汉安大道西段99号。
法定代表人余毅，系该局局长。
委托代理人杨明，系该局法制监督支队副支队长。
委托代理人何伟，系该局法制监督支队民警。
原告彭明全诉被告内江市公安局政府信息公开一案，于2016年8月11日向本院提起行政诉讼。本院于2016年8月11日立案后，于2016年8月12日向被告送达起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2016年9月2日公开开庭审理了本案。原告彭明全、被告内江市公安局委托代理人杨明、何伟到庭参加诉讼。本案经本院审判委员会讨论决定，现已审理终结。
原告彭明全于2015年10月22日以EMS形式向被告内江市公安局提出政府信息公开申请。
原告彭明全诉称：原告于2015年10月22日向被告邮寄提起政府信息公开申请，请求被告公开其作出的《关于彭明全反映隆昌县公安局采用同一张拘留证，以同一案由对同一人重复执行拘留不服的调查报告》和相关的法律依据。但被告至今未履行信息公开的义务，已违反相关规定。故诉请判令被告依法履行2015年10月22日原告申请的政府信息公开申请表上的全部内容公开。
原告彭明全为支持其主张，向本院提供如下证据：
1、政府信息公开申请表，证明原告于2015年5月22日向被告提出信息公开申请，且符合公开规定，被告应当公开；
2、国内挂号信函收据，证明原告通过邮局向被告邮寄信息公开申请，被告逾期未答复；
3、四川省内江市隆昌县公安局隆公（治）决字（2011）第63号公安行政处罚决定书；
4、内江市隆昌县公安局公（治）行传字（2011）37号《传唤证》；证据3、4证明被告以同一拘留证重复拘留原告的事实。
被告内江市公安局辩称：原告申请公开的调查报告属于公安机关开展内部监督制作的内部管理信息，该信息涉及的事项对外不产生任何效力，对原告的权利义务不产生实际影响，不属于《政府信息公开条例》规定的公开范围。故被告决定对该信息不予公开符合《政府信息公开条例》及相关法律法规规定，且被告已将不予公开的原因及时答复原告，故原告的诉讼理由不能成立，恳请依法判决驳回原告的诉讼请求。
被告内江市公安局为支持其主张，向本院递交了如下证据：
统一社会信用代码证书及余毅居民身份证复印件，证明被告的主体资格合法。
经庭审质证，被告对原告提交的证据1、2的真实性、合法性、关联性均无异议，但对原告的证明目的有异议，认为收到原告信息公开申请表后已进行口头答复。被告对原告提交的证据3、4的真实性、合法性无异议，但认为与本案无关联。原告对被告提交的证据的真实性、合法性、关联性无异议。
本院对上述证据认证如下：对原、被告双方认可的所有证据均予以采信，对原告提交的证据3、4，系原告申请信息公开的原因，与本案有关联，故予以采信。
经审理查明：2015年10月22日，原告彭明全以国内挂号信函的方式向被告邮寄《政府信息公开申请表》，该申请表载明：所需政府信息为：“请求贵局查询并提供法律法规监督支队作出的《关于彭明全反映其被隆昌县公安局用同一张拘留证对同一人以同一案由，重复对同一人实施行拘不服的调查报告》及其实施重复处罚的相关法律依据给本人”；获取政府信息的方式：邮寄；政府信息的载体形式：纸质文本。被告内江市公安局收到原告申请后至今未向原告作出书面答复，故原告彭明全诉至本院请求判令被告按原告2015年10月22日寄出的邮政信息公开申请表内容全部公开。
另查明：被告辩称已将不公开的理由答复原告，无相关证据证实。
本院认为：根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条规定：“本条例所称的政府信息，是指行政机关在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息”，被告依法负有依申请公开政府信息的法定职责，原告申请被告公开的《调查报告》属于被告开展内部监督制作的内部管理信息，该信息涉及的事项对外不产生任何效力，对原告的权利义务不产生实际影响，不属被告应公开的范围，且原告申请被告公开处罚的法律依据也不属被告应公开的范围。但根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十四条第一款、第二款规定：“行政机关收到政府信息公开申请，能够当场答复的，应当当场予以答复。行政机关不能当场答复的，应当自收到申请之日起15个工作日内予以答复；如需延长答复期限的，应当经政府信息公开工作机构负责人同意，并告知申请人，延长答复的期限最长不得超过15个工作日”。被告收到原告政府信息公开申请后，应当根据《四川省贯彻<中华人民共和国政府信息公开条例>实施办法（试行）》第二十四条第一款第二项规定：“属于不予公开范围的，应当告知申请人并书面说明理由。”但被告至今未向原告作出不予公开的书面说明，故原告彭明全要求公开《关于彭明全反映隆昌县公安局采用同一张拘留证，以同一案由对同一人重复执行拘留不服的调查报告》的诉讼请求应予支持，原告彭明全其他诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十二条、最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第五十六条第（四）的规定，判决如下：
一、被告内江市公安局在本判决生效后十五日内，对原告彭明全于2015年10月22日提出获取政府信息公开的申请作出答复。
二、驳回原告彭明全其他诉讼请求。
本案受理费50元由被告内江市公安局负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数递交上诉状副本。上诉于四川省内江市中级人民法院。
审 判 长 马新玲
审 判 员 李 勇
人民陪审员 兰家银
二〇一六年九月二十八日
书 记 员 李 茜
附：本判决适用的相关法律依据
《中华人民共和国行政诉讼法》第七十二条：人民法院经过审理，查明被告不履行法定职责的，判决被告在一定期限内履行。
最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第五十六条第（四）：其他应当判决驳回诉讼请求的情形。
四川省内江市东兴区人民法院行 政 判 决 书（2016）川1011行初39号原告彭明全。被告内江市公安局，住所地：内江市东兴区汉安大道西段99号。法定代表人余毅，系该局局长。委托代理人杨明，系该局法制监督支队副支队长。委托代理人何伟，系该局法制监督支队民警。原告彭明全诉被告内江市公安局政府信息公开一案，于2016年8月11日向本院提起行政诉讼。本院于2016年8月11日立案后，于2016年8月12日向被告送达起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2016年9月2日公开开庭审理了本案。原告彭明全、被告内江市公安局委托代理人杨明、何伟到庭参加诉讼。本案经本院审判委员会讨论决定，现已审理终结。原告彭明全于2015年10月22日以EMS形式向被告内江市公安局提出政府信息公开申请。原告彭明全诉称：原告于2015年10月22日向被告邮寄提起政府信息公开申请，请求被告公开其作出的《关于彭明全反映隆昌县公安局采用同一张拘留证，以同一案由对同一人重复执行拘留不服的调查报告》和相关的法律依据。但被告至今未履行信息公开的义务，已违反相关规定。故诉请判令被告依法履行2015年10月22日原告申请的政府信息公开申请表上的全部内容公开。原告彭明全为支持其主张，向本院提供如下证据：1、政府信息公开申请表，证明原告于2015年5月22日向被告提出信息公开申请，且符合公开规定，被告应当公开；2、国内挂号信函收据，证明原告通过邮局向被告邮寄信息公开申请，被告逾期未答复；3、四川省内江市隆昌县公安局隆公（治）决字（2011）第63号公安行政处罚决定书；4、内江市隆昌县公安局公（治）行传字（2011）37号《传唤证》；证据3、4证明被告以同一拘留证重复拘留原告的事实。被告内江市公安局辩称：原告申请公开的调查报告属于公安机关开展内部监督制作的内部管理信息，该信息涉及的事项对外不产生任何效力，对原告的权利义务不产生实际影响，不属于《政府信息公开条例》规定的公开范围。故被告决定对该信息不予公开符合《政府信息公开条例》及相关法律法规规定，且被告已将不予公开的原因及时答复原告，故原告的诉讼理由不能成立，恳请依法判决驳回原告的诉讼请求。被告内江市公安局为支持其主张，向本院递交了如下证据：统一社会信用代码证书及余毅居民身份证复印件，证明被告的主体资格合法。经庭审质证，被告对原告提交的证据1、2的真实性、合法性、关联性均无异议，但对原告的证明目的有异议，认为收到原告信息公开申请表后已进行口头答复。被告对原告提交的证据3、4的真实性、合法性无异议，但认为与本案无关联。原告对被告提交的证据的真实性、合法性、关联性无异议。本院对上述证据认证如下：对原、被告双方认可的所有证据均予以采信，对原告提交的证据3、4，系原告申请信息公开的原因，与本案有关联，故予以采信。经审理查明：2015年10月22日，原告彭明全以国内挂号信函的方式向被告邮寄《政府信息公开申请表》，该申请表载明：所需政府信息为：“请求贵局查询并提供法律法规监督支队作出的《关于彭明全反映其被隆昌县公安局用同一张拘留证对同一人以同一案由，重复对同一人实施行拘不服的调查报告》及其实施重复处罚的相关法律依据给本人”；获取政府信息的方式：邮寄；政府信息的载体形式：纸质文本。被告内江市公安局收到原告申请后至今未向原告作出书面答复，故原告彭明全诉至本院请求判令被告按原告2015年10月22日寄出的邮政信息公开申请表内容全部公开。另查明：被告辩称已将不公开的理由答复原告，无相关证据证实。本院认为：根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条规定：“本条例所称的政府信息，是指行政机关在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息”，被告依法负有依申请公开政府信息的法定职责，原告申请被告公开的《调查报告》属于被告开展内部监督制作的内部管理信息，该信息涉及的事项对外不产生任何效力，对原告的权利义务不产生实际影响，不属被告应公开的范围，且原告申请被告公开处罚的法律依据也不属被告应公开的范围。但根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十四条第一款、第二款规定：“行政机关收到政府信息公开申请，能够当场答复的，应当当场予以答复。行政机关不能当场答复的，应当自收到申请之日起15个工作日内予以答复；如需延长答复期限的，应当经政府信息公开工作机构负责人同意，并告知申请人，延长答复的期限最长不得超过15个工作日”。被告收到原告政府信息公开申请后，应当根据《四川省贯彻实施办法（试行）》第二十四条第一款第二项规定：“属于不予公开范围的，应当告知申请人并书面说明理由。”但被告至今未向原告作出不予公开的书面说明，故原告彭明全要求公开《关于彭明全反映隆昌县公安局采用同一张拘留证，以同一案由对同一人重复执行拘留不服的调查报告》的诉讼请求应予支持，原告彭明全其他诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十二条、最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第五十六条第（四）的规定，判决如下：一、被告内江市公安局在本判决生效后十五日内，对原告彭明全于2015年10月22日提出获取政府信息公开的申请作出答复。二、驳回原告彭明全其他诉讼请求。本案受理费50元由被告内江市公安局负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数递交上诉状副本。上诉于四川省内江市中级人民法院。审 判 长  马新玲审 判 员  李 勇人民陪审员  兰家银二〇一六年九月二十八日书 记 员  李 茜附：本判决适用的相关法律依据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十二条：人民法院经过审理，查明被告不履行法定职责的，判决被告在一定期限内履行。最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第五十六条第（四）：其他应当判决驳回诉讼请求的情形。
江西省横峰县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣1125民初1137号
原告：余海英，女，1981年4月19日出生，汉族，江西省横峰县人，个体户，住江西省上饶市横峰县，
委托诉讼代理人：汤凌强，江西岑阳律师事务所律师（法律援助）。
被告：潘华兰，女，1952年12月10日出生，汉族，江西省横峰县人，住江西省上饶市横峰县，
委托诉讼代理人：陈青蓉，女，1976年3月23日出生，汉族，江西省横峰县人，个体户，住江西省上饶市横峰县，系潘华兰女儿。
原告余海英与被告潘华兰房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年9月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告余海英及委托诉讼代理人汤凌强、被告潘华兰及委托诉讼代理人陈青蓉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告余海英向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告停产停业损失14160元、装修装饰费12500元、附属物品补偿1100元及搬迁补助费3000元，共计30760元。庭审中，原告变更增加诉讼请求，要求被告支付装修补偿费12566元，附属物品补偿费（空调、宽带）700元，被告退还11个月租金20167元。事实和理由：2016年3月，原、被告签订书面租赁合同。合同约定，被告将其所有的位于横峰县古窑路40号的店面租给原告使用，租期为一年。2017年原告又续租一年，2018年3月30日到期。原告按约支付租金并投入大量资金对租赁房屋进行了全面装修，用于经营和居住。2016年原告在工商行政管理部门领取了个体工商户营业执照，经营场所即为租赁房屋。2017年3月，横峰县政府开始对棚户区进行改造，原告租赁的房屋在拆迁范围内。原告多次找被告协商拆迁补偿事宜未果，故诉至本院。
被告潘华兰辩称，1、原告所述对房屋进行了全面装修与事实不符，原告入户前店面已完全装修好，其只对墙面贴了墙纸，政府补偿的装修费是给被告的；2、停产停业损失是补给房屋所有权人的，并非补偿给原告，且房屋续租时已言明可退回未租日期房租，并未承诺补偿，合同约定也很明确，被告应不承担经济责任；3、搬迁费补偿系自愿给付，并非强行索要，请求法院驳回原告的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：2016年3月31日至2017年3月30日，原告承租被告位于横峰县××一间店面。原告支付一年租金22000元。2016年9月22日，原告办理了营业执照，取字号为“横峰县依缘服装店”，经营场所为横峰县古窑路40号。2017年3月30日，原、被告签订一份《租赁合同》，合同约定，租赁期限为一年，自2017年3月31日始至2018年3月30日止。当日，原告支付一年租金22000元，被告出具了收条，收条并载明：如政府拆迁收回店面，租期未满一年，承租人交回钥匙给房东，房东退还未租日期的租金。该店面在2015年开设过美甲店，原承租户对店面进行过装修。原告自2016年承租此店面后，进行了部分装修，支付了2000余元的装饰材料等费用。2017年3月14日，因棚户区改造需要，横峰县房屋征收管理办公室发布了“横峰县城中片区（城中村）棚户区改造项目征收公告”，原告承租的店面房属于征收范围。2017年4月28日，被告与横峰县房屋征收管理办公室签订《房屋征收货币补偿协议》，被告共获得拆迁房屋（店面）补偿金额696360元，其中搬迁费3000元，停产停业损失14160元，装饰装修费12566元，宽带及空调移装费700元。此后，原、被告就部分补偿款产生纠纷，原告未及时搬出租赁房屋。2017年8月底左右原告将房屋腾空，并把店门钥匙交给拆迁办。
以上查明的事实，有原告提交租赁合同、营业执照、房租收条、房屋征收货币补偿协议、补偿金额汇总表，证人余某1、余某2的当庭证言，被告提交的美甲店租赁合同、照片等证据和本院庭审笔录在卷为证。
本院认为，原、被告签订的《租赁合同》，系双方真实意思表示，没有违反法律规定，应当合法有效。被告与横峰县房屋征收管理办公室签订《房屋征收货币补偿协议》，虽然没有原告参加，但原告作为涉案房屋的经营者，其合法占有、使用该房屋，其有权在被告获得的补偿款中得到相应的补偿。
关于原告诉请的停产停业损失14160元，被告在横峰县房屋征收管理办公室发布征收公告后仍将房屋出租给原告，并收取全年租金，主观上具有一定的过错。原告明知承租的店面属于征收范围，仍继续与原告签订《租赁合同》，也具有一定过错，结合双方的过错程度及拆迁行为对双方当事人的利益影响的大小，确定原告获得停产停业损失中的8496元（14160元×60%）。关于原告诉请的装修装饰费12566元，经庭审调查已查明原告支付了装修费用2000元，故原告的诉请应按查明的2000元予以确认。关于原告诉请的搬迁费3000元，在本案中，店面由原告占有和使用，搬迁行为只能发生在原告方，因此，该费用补偿给原告更为合理，故原告该项请求本院予以支持。关于附属物品移装费700元，被告并未提出异议，故原告的该项请求，本院予以支持。原告诉请被告退还租金20167元，因被告于2017年4月28日签订《房屋征收货币补偿协议》并获得补偿款，被告再占有该部分租金，则构成不当得利，故该部分租金即20167元（22000元÷12个月×11个月）被告应当予以退还，故原告该部分诉请，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百一十二条、第二百三十一条，《中华人民共和国物权法》第二百四十一条之规定，判决如下：
一、被告潘华兰于本判决生效后十日内支付原告余海英停产停业损失费8496元、装饰装修费2000元、搬迁费3000元、附属物品移装费700元，退还原告租金20167元，共计34363元；
二、驳回原告其他诉讼请求。
如被告未按判决指定的日期履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费865元，减半收取计432.5元，由原告负担138.5元，被告负担294元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。
审判员 李贤愈
二〇一七年十二月十三日
书记员 杨 辛
法律附页：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第二百一十二条租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。
第二百三十一条因不可归责于承租人的事由，致使租赁物部分或者全部毁损、灭失的，承租人可以要求减少租金或者不支付租金；因租赁物部分或者全部毁损、灭失，致使不能实现合同目的的，承租人可以解除合同。
《中华人民共和国物权法》
第二百四十一条基于合同关系等产生的占有，有关不动产或者动产的使用、收益、违约责任等，按照合同约定；合同没有约定或者约定不明确的，依照有关法律规定。
山东省曹县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）曹商初字第681号
原告：曹县农村信用合作联社，住所地曹县青岛路中段，组织机构代码16896022-4。
法定代表人：贾复锋，该联社理事长。
委托代理人（特别授权）：郭文明。
被告：董红字，农民。
被告：程秋香，农民。
被告：高芝标，农民。
原告曹县农村信用合作联社与被告董红字、程秋香、高芝标金融借款合同纠纷一案，本院于2014年5月28日立案受理后，依法组成合议庭，于同年7月22日公开开庭进行了审理。原告委托代理人郭文明到庭参加了诉讼，被告董红字、程秋香、高芝标经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2012年12月2日，被告董红字经被告程秋香、高芝标担保向原告借款10万元，借款逾期后被告未按约定履行还款义务。请求判令被告董红字偿还借款本金10万元及利息、罚息，被告程秋香、高芝标承担连带保证责任，诉讼费用由被告负担。
被告董红字、程秋香、高芝标逾期未提出答辩。
原告为支持其诉讼请求，提供以下证据：1、营业执照副本、组织机构代码证；2、被告董红字、程秋香、高芝标的身份证复印件；3、个人借款合同；4、最高额保证合同；5、贷转存凭证（借款借据）二份；6、贷款收回明细。
根据当事人陈述及举证，结合民事诉讼证据规则，对原告提供的证据分析如下：原告提供的营业执照副本、组织机构代码证系职能部门依法颁发，对其效力，予以确认。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三十二条规定：“被告应当在答辩期届满前提出书面答辩，阐明其对原告诉讼请求及所依据的事实和理由的意见。”第三十四条第一款规定：“当事人应当在举证期限内向人民法院提交证据材料，当事人在举证期限内不提交的，视为放弃举证权利。”原告提供的其余证据，被告董红字、程秋香、高芝标未到庭进行质证，未提出反驳意见，应当承担相应后果。故对上述证据，均予以确认。
综合以上证据，结合当事人陈述，本院确认如下事实：2011年12月6日，被告董红字与原告签订个人借款合同，合同约定：被告董红字可向原告借款10万元，借款期限自2011年12月6日至2013年12月5日，借款方式为可循环方式，即可在上述金额及期限内随借随还，循环使用，还款方法为按月结息，到期日利随本清，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮30%计收罚息，直至本息清偿为止。同日，被告程秋香、高芝标与原告签订最高额保证合同，约定被告程秋香、高芝标自愿为被告董红字自2011年12月6日至2013年12月5日止的决算期间内，在原告处办理约定的各类业务实际形成的债务的最高余额折合人民币11.5万元提供担保，保证方式为连带责任保证，保证期限为二年。2012年12月2日，原告向被告董红字的账户转存借款10万元，借款月利率为9.91395‰，借款到期日为2013年12月1日。该款逾期后，被告未按约定返还借款本金及利息，至2014年7月22日，被告董红字尚欠原告借款本金10万元，利息9555.6元。
本院认为：《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”本案中，原告与被告签订的个人借款合同及最高额保证合同，是双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同。在约定的期限内，被告未按合同约定返还原告借款本金并支付利息，已构成违约，应当承担违约责任。故原告要求被告董红字返还借款本金并支付利息（含逾期罚息），由被告程秋香、高芝标承担保证责任，符合上述法律规定，依法应予以支持。2014年7月22日之前的利息共计9995.6元，2014年7月23日起，利息应按本金10万元、月利率12.8881‰（9.91395‰＋9.91395‰×30%）计算。《中华人民共和国担保法》第三十一条规定：“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”被告程秋香、高芝标承担保证责任后，有权向被告董红字追偿。依照上述法律及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告董红字返还原告曹县农村信用合作联社借款本金10万元及利息（2014年7月22日之前的利息共计9995.6元，2014年7月23日起至本判决确定的履行之日止的利息按本金10万元、月利率12.8881‰计算），于本判决生效后10日内付清；
二、被告程秋香、高芝标对被告董红字的上述借款本息在11.5万元的限额内承担连带保证责任；
三、被告程秋香、高芝标承担保证责任后，有权向被告董红字追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2491元，由被告董红字负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审 判 长 李怀义
审 判 员 李治国
人民陪审员 吴治富
二〇一四年八月二十二日
书 记 员 闫 磊
附：权利人应自本判决确定的履行期限届满之日起二年内申请执行。存在
徐州市泉山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0311民初4187号
原告：刘淑玲，女，1956年8月1日生，汉族，xxxx会计，住徐州市泉山区。
委托诉讼代理人：邓永军，江苏卓尔群律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吕建连，江苏卓尔群律师事务所律师。
被告：陈衍华，男，1969年9月21日生，汉族，住徐州市泉山区。
委托诉讼代理人：朱壮志，北京市高朋（南京）律师事务所律师。
被告：天安财产保险股份有限公司徐州中心支公司，住所地徐州市鼓楼区黄河北路90号淮海文化科技产业园B2座1层、2层。
负责人：谢金刚，该公司总经理。
委托诉讼代理人：王萍，女，1976年6月28日生，汉族，该公司员工，住徐州市泉山区。
原告刘淑玲与被告陈衍华、天安财产保险股份有限公司徐州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年7月3日立案后，原告刘淑玲于2017年7月21日向本院书面提出撤诉申请。
本院认为，原告刘淑玲申请撤诉符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告刘淑玲撤回起诉。
案件受理费1100元，减半收取550元，由原告刘淑玲负担。
审判员 朱 培
二〇一七年七月二十四日
书记员 李慧萱
陕西省榆林市榆阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0802民初9311号
原告：长安银行股份有限公司榆林世纪广场支行。
被告：赵某某。
被告：高某甲。
被告：高某乙。
原告长安银行股份有限公司榆林世纪广场支行与被告赵某某、高某甲、高某乙、王改霞金融借款合同纠纷一案，本院于2017年9月8日立案受理后，依法适用普通程序于同年11月25日公开开庭进行了审理。原告长安银行股份有限公司榆林世纪广场支行的委托诉讼代理人曹刘伟，被告赵某某、高某乙的委托诉讼代理人高建雄，王改霞的委托诉讼代理人高峰到庭参加了诉讼，被告高某甲经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。后，原告长安银行股份有限公司榆林世纪广场支行撤回对被告王改霞的起诉，本院依法予以准许。本案现已审理终结。
原告长安银行股份有限公司榆林世纪广场支行向本院提出诉讼请求：1、依法确认原、被告双方签订的个人借款、抵押、保证合同合法有效；2、依法判令被告赵某某、高某甲立即共同向原告偿还借款本金63万元及利息285557.21元（含罚息）（截止2017年6月14日），从2017年6月15日起至款付清之日，以逾期年利率14.31%计算。3、依法判令原告对被告赵某某、高某甲所有的位于榆阳区肤施路东侧1-2层1号（产权证号：榆房权证榆林市字第00749**）的房产，在抵押的价值范围内享有优先受偿的权利；4、判令被告高某乙对上述借款本金及利息承担连带清偿责任。5、本案诉讼费由被告全额承担。事实和理由：被告赵某某、高某甲于2013年1月21日向原告申请贷款人民币70万元，年利率为9.54%，逾期年利率为14.31%，贷款用途为购买高档酒，贷款期限为2013年1月21日起至2014年1月21日止，共计12个月。同时，由被告赵某某、高某甲以其所有的房产为该笔借款本息提供抵押担保并办理了抵押登记手续。保证人高某乙与原告签订保证合同，保证方式为连带保证责任。合同签订后，原告依约发放了贷款。2014年1月20日原、被告签订了借款展期合同，申请展期期限从2014年1月20日至2015年1月20日，展期金额63万元，被告赵某某、高某甲、高某乙在展期合同上签字按印。由被告赵某某、高某甲以其所有的房产为该笔借款本息提供抵押担保并办理了抵押登记手续。借款到期后，原告多次催要未果，故依法提起诉讼，提出前述诉讼请求。
被告赵某某辩称，贷款属实，在借款合同中签字属实。在借款后偿还了本金7万元，后办理展期协议，再未清偿过借款本金。对于借款利息清偿至2014年9月23日，之后的借款利息再未清偿。现在拖欠借款本金63万元。对于借款本息愿意承担偿还责任，但无力一次性偿还，希望银行能够分期分批偿还借款本金。
被告高某乙辩称，贷款属实，在借款合同中签字属实。为该笔借款提供保证担保属实。
被告高某甲未到庭，亦未向法庭提交书面答辩状、质证意见及证据材料。
本院经审理查明，被告赵某某、高某甲向原告借款70万元，借款期限从2013年1月21日起至2014年1月21日止，双方约定年利率为9.54%，逾期年利率为14.31%，同时被告赵某某、高某甲以其共同所有的位于榆林市榆阳区肤施路东侧1-2层1号（产权证号：榆房权证榆林市字第00749**）的房产为该笔贷款提供抵押并办理了抵押权登记，被告高某乙作为保证人为该笔借款提供连带责任保证担保。借款到期后，被告赵某某、高某甲偿还借款本金7万元，原、被告双方签订了借款展期协议，展期金额为63万元，约定展期年利率为9.54%，逾期年利率为14.31%，借款期限从2014年1月20日至2015年1月20日止，被告赵某某、高某甲、高某乙均在展期协议中签字按印。被告赵某某、高某甲以其共同所有的位于榆林市榆阳区肤施路东侧1-2层1号（产权证号：榆房权证榆林市字第00749**）的房产为该笔贷款提供抵押并办理了抵押权登记。展期到期后，被告赵某某、高某甲未清偿借款本金，利息清偿至2014年9月23日。截止2017年11月24日欠借款本金63万元，利息345817.48元的事实。上述事实有原告提交的证据及原告、被告赵某某、高某乙的当庭陈述在卷佐证。
另查明，原告长安银行股份有限公司榆林世纪广场支行曾于2017年1月16日向本院依法提起诉讼，本院根据原告的申请于2017年5月10日以（2017）陕0802民初1702号民事裁定书裁定准许原告撤回起诉。
本院认为，原告与被告签订的个人借款（抵押、保证）合同、借款展期协议，均系当事人的真实意思表示，合同主体、形式合法，合同内容不违反国家法律行政法规的效力性强制性规定，依法应确认为有效合同。合同签订后，原告足额向被告赵某某、高某甲发放了借款，被告赵某某、高某甲未能按期履行还款义务已构成违约，依法应承担继续偿付借款本息的违约责任，故原告主张由被告赵某某、高某甲偿还借款本金63万元及利息的诉讼请求，本院依法予以支持，根据合同约定利息应当按照合同约定的年利率为9.54%，逾期年利率为14.13%计算。原告主张由保证人高某乙承担保证责任的请求，原告曾于2017年1月16日向本院提起诉讼，保证期间已转化为诉讼时效，故高某乙应当在保证责任范围内承担保证责任，原告的该项诉讼请求符合双方合同的约定及法律的规定，依法予以支持，被告高某乙承担保证责任后，有权向债务人赵某某、高某甲追偿。原告主张在被告赵某某、高某甲所有的房产在抵押物价值范围内享有优先受偿的诉讼请求，根据《中华人民共和国担保法》第三十三条“债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以财产折价或者以拍卖该财产的价款优先受偿。”的规定，本案中双方签订抵押合同且已办理该房产的抵押登记，原告主张优先受偿的请求符合法律规定，依法予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、第三十三条、第五十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、长安银行股份有限公司榆林世纪广场支行与被告赵某某、高某甲、高某乙签订的个人借款（抵押、保证）合同合法有效。
二、本判决生效后十日内，由被告赵某某、高某甲一次性共同偿还原告长安银行股份有限公司榆林世纪广场支行借款本金人民币63万元及利息（从2017年11月25日起至款付清之日止，以逾期年利率14.31%计算），并支付已产生的利息345817.48元。由被告高某乙对上述借款本息承担连带清偿责任。
三、原告长安银行股份有限公司榆林世纪广场支行对被告赵某某、高某甲共同所有的位于榆林市榆阳区肤施路东侧1-2层1号（产权证号：榆房权证榆林市字第00749**）的房产在抵押价值范围内优先受偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费12950元，由被告赵某某、高某甲、高某乙共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审 判 长 霍 扬
代理审判员 田欣鑫
人民陪审员 高永波
二〇一七年十一月二十八日
书 记 员 万强强
福建省莆田市城厢区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）城执字第1831号
�请执行人莆田市公安局城厢分局。
法定代表人林一虎，局长。
委托代理人李元贤，该局干部。
被执行人朱洪亮，男，1986年8月22日出生，汉族，农民，户籍所在地湖北省恩施市。
申请执行人向本院申请执行其作出的莆公城（凤凰山）行罚决字（2015）第00048号《公安行政处罚决定书》，本院受理后依法组成合议庭进行审查。于2015年10月30日作出（2015）城执审字第102号裁定书，申请执行人莆田市公安局城厢分局作出莆公城（凤凰山）行罚决字（2015）第00048号《公安行政处罚决定书》，准予强制执行。被执行人应在收到本裁定之日起五日内向本院缴纳罚款人民币2000元及逾期缴款滞纳金，逾期不履行的，本院将依法强制执行。该裁定生效后，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。经向金融机构、车辆管理所、房屋管理中心等部�查询，均未发现被执行人有可供执行的财产。本院认为，目前被执行人暂无财产可供执行，且申请执行人也同意本案终结本次执行程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项的规定，裁定如下：
终结莆田市城厢区人民法院（2015）城执审字第102号行政裁定的本次执行程序。
裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 王少甫
执行员 曾广霖
执行员 陈梦馨
二〇一五年十二月十六日
书记员 林 滢
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四�裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
徐州市泉山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0311执2306号
申请执行人李安东，男，1963年4月29日生，汉族，无业，住徐州市泉山区。
被执行人刘辉，男，1976年8月17日生，汉族，住徐州市泉山区。
被执行人江苏东辉电子科技有限公司，住所地徐州市睢宁县。
李安东与刘辉、江苏东辉电子科技有限公司欠款纠纷一案，徐州市泉山区人民法院于2014年10月28日作出的(2014)泉民初字第4202号民事调解书已发生法律效力，依该判决：被执行人刘辉、江苏东辉电子科技有限公司应支付申请人欠款共计398220元。
因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年9月5日立案受理。
执行过程中查明，被执行人房屋系轮候查封，双方达成和解协议，被执行人按协议履行。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结徐州市泉山区人民法院(2014)泉民初字第4202号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审判长 皮 晓
审判员 沈志刚
审判员 李传武
二〇一七年二月四日
书记员 范竣书
安徽省滁州市琅琊区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）琅民一初字第01718-1号
原告：顾保山。
委托代理人：陈松，安徽苏滁律师事务所律师。
被告：滁州市博海电器有限公司。
法定代表人：项兴海，该公司经理。
被告：项兴海。
本院在审理原告顾保山与被告滁州市博海电器有限公司、项兴海民间借贷一案中，顾保山于2015年8月19日向本院提出财产保全的申请，要求查封被告滁州市博海电器有限公司、项兴海名下价值150万元的财产。顾保山自愿提供房产一处［房地权证滁字第××，房地产权利人顾保山，房地坐落定远路57号（麻纺公寓）1幢1单元102室，登记编号××××××××］；顾莉自愿提供房产一处［房地权证滁字第××，房地产权利人顾莉，房地坐落定远路57号（麻纺公寓）1幢1单元602室，登记编号××××］；顾长城自愿提供房产一处［房地权证滁字第××，房地产权利人顾长城，房地坐落定远路57号（麻纺公寓）1幢1单元302室，登记编号××］作为财产保全担保。
本院认为，原告顾保山的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
一、查封滁州市博海电器有限公司、项兴海价值150万元的财产；
二、查封顾保山提供担保的坐落于滁州市定远路57号（麻纺公寓）1幢1单元102室房产一处；
三、查封顾莉提供担保的坐落于滁州市定远路57号（麻纺公寓）1幢1单元602室房产一处；
四、查封顾长城提供担保的坐落于滁州市定远路57号（麻纺公寓）1幢1单元302室房产一处。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 桂吾琼
人民陪审员 谢长梅
人民陪审员 陶 丽
二〇一五年九月二十四日
代理书记员 徐少博
福建省泉州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽05民终748号
上诉人（原审被告）傅明辉，男，汉族，1976年6月4日出生，住福建省晋江市，
被上诉人（原审原告）龚育智，男，汉族，1992年10月3日出生，住福建省石狮市，
委托代理人龚延禄，福建博广律师事务所律师。
委托代理人陈珊珊，福建博广律师事务所律师。
上诉人傅明辉因与被上诉人龚育智承揽合同纠纷一案，不服福建省晋江市（2015）晋民初字第11308号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人傅明辉于2016年3月14日以双方当事人在庭外达成和解为由，向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人自愿申请撤回上诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国�事诉讼法》第一百七十三条及《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款之规定，裁定如下：
准予上诉人傅明辉撤回上诉，双方均按原审判决执行。
二审受理费1050元，减半收取525元，由上诉人傅明辉负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 欧阳波
审 判 员 王一平
代理审判员 李华蓉
二〇一六年三月二十八日
书 记 员 吴竞东
吉林省四平市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）吉03刑更83号
罪犯裴伟东，男，1978年4月26日生于吉林省蛟河市人，汉族，现在吉林省公主岭监狱服刑。
吉林市中级人民法院于2010年9月17日作出（2010）吉中刑终字第162号刑事判决书，认定裴伟东犯绑架、抢劫、故意伤害、掩饰犯罪所得罪，判处有期徒刑20年，剥夺政治权利3年，并处罚金32000元。本院于2013年4月28日将裴伟东的有期徒刑刑罚减刑1年，于2015年6月5日将裴伟东的有期徒刑刑罚减刑1年4个月。执行机关吉林省公主岭监狱于2017年3月28日提出对该罪犯减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯裴伟东能够认罪悔罪，接受改造，劳动积极肯干，较好地完成各项任务，确有悔改表现。建议本院对该犯减刑8个月。
检察机关同意监狱提请的建议意见。
经审理查明，罪犯裴伟东在服刑期间能认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。
本院认为，执行机关报送的材料属实，该犯符合减刑条件，可以减刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯裴伟东减去有期徒刑8个月。
�裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 勇
审判员 许力中
审判员 迟守平
二〇一七年四月二十四日
书记员 刘 丽
陕西省洋县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0723执77号
申请执行人李某某，被执行人张某。
申请执行人李某某依据已经生效的（2016）陕0723民初579号民事调解书，于2016年6月12日向本院申请执行与被执行人张某离婚纠纷一案，申请执行标的为2016年度抚养费4500元。
本案在执行过程中，被执行人张某将自己应给付的2016年抚养费4500元履行完毕，申请执行人李某某已经领取，本案本次执行完毕。依据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，裁定如下：
本案本次执行完毕，予以结案。
执行员 张 冲
二〇一七年一月十七日
书记员 贾红波
浙江省东阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2010）东南商初字第39号
原告：黄某某。
委托代理人：周某某。
被告：张某某。
原告黄某某与被告张某某买卖合同纠纷一案，于2010年2
月1日向本院起诉。本院于同日受理后，依法由代理审判员周
力钢适用简易程序，于2010年3月2日公开开庭进行了审理并当
庭宣告判决。原告委托代理人周某某到庭参加诉讼，被告张某
某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉。
原告起诉称，被告于2008年1月2日至3月24日之间向原告
购买水钻货款及加工费共计75550元，由被告签名的销售清单
四份，经原告多次催讨，被告分文未付。故请求法院判令被告
支付货款75550元及利息（自起诉之日起按中国人民银行规定
的同期贷款利率计算至实际履行之日止）。
原告在举证期限内向本院提供了销售清单四份，用以证
明上述诉称事实。
被告张某某未作答辩，亦未提供证据。
经审理本院认定，被告张某某经本院合法传唤无正当理
由拒不到庭应诉，视为放弃抗辩和质证的权利。原告提供的销
售清单，符合证据的有效要件，本院予以确认。据此认证，本
院认定的事实与原告起诉主张的事实一致。本院认为，被告张某某拖欠原告黄某某货款75550元的事
实清楚，证据确实充分，被告未及时履行付款义务，属违约行
为，依法应承担相应的民事责任。原告要求被告支付货款的诉
讼请求，理由成立，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正
当理由拒不到庭参加诉讼，应由其自行承担拒不到庭的法律后
果。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条
，《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一
条之规定，判决如下：
被告张某某于判决生效后十日内支付原告黄某某货款755
50元并赔偿利息损失（自2010年2月1日起按中国人民银行规定
的同期贷款利率计算至判决确定的实际履行之日止）。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，
加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1696元，减半收取848元，由被告张某某负担
823元，原告黄某某负担25元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省金华市中级人民法院。
代理审判员 周力钢
二〇一〇年三月二日
书 记 员 厉 磊
浙江省乐清市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0382民初6050号
原告：叶松雷。
委托代理人：王建乐，浙江柳泰法律服务所法律工作者。
委托代理人：王建敏，浙江柳泰法律服务所法律工作者。
被告：李贤忠。
被告：谷艮凤。
原告叶松雷与被告李贤忠、谷艮凤民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月4日立案后，依法适用简易程序，于2016年8月8日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人王建乐到庭参加诉讼，被告李贤忠、谷艮凤经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告叶松雷起诉称：被告李贤忠因资金需要于2015年12月18日向原告借款47000元，口头约定按月息2分计算，由被告李贤忠出具借款借据。后经原告多次催讨未果。该债务发生在两被告夫妻关系存续期间，属于夫妻共同债务，两被告应承担共同偿还责任。原告向本院提出如下诉讼请求：一、判令两被偿还原告借款本金47000元及利息损失（从借款之日起至实际偿还之日止，按中国人民银行同期贷款月利率计算利息）；二、本案的诉讼费用由两被告承担。
原告叶松雷为证实其主张的事实，提供证据如下：
1、原告身份证复印件，证明原告主体资格。
2、婚姻登记情况表、户籍证明，证明被告主体资格。
3、《借款借据》一份，证明被告李贤忠欠原告47000元借款的事实。
被告李贤忠、谷艮凤未作答辩，也未提供证据。
原告提供的上述证据经庭审出示，被告李贤忠、谷艮凤经本院合法传唤未到庭，视为放弃质证的权利。本院审核后认为，原告提供的上述证据，真实，合法，和本案具有关联性，能够证明待证事实，本院予以确认。
经审理本院查明，被告李贤忠、谷艮凤于1991年3月2日登记结婚。被告李贤忠有向原告借款，2015年12月18日，由被告李贤忠作为借款人出具一份债权人为叶松雷的《借款借据》交原告收执，《借款借据》载明借款金额为47000元、借款用途为现金借款，未载明利息及还款日期。后借款本金47000元，两被告至今未还。
本院认为，借据是证明双方存在借贷合意和借贷关系实际发生的直接证据，具有较强的证明力。被告李贤忠向原告叶松雷借款47000元，有《借款借据》在案佐证，对此被告李贤忠亦未提出抗辩，故本院予以确认。借款应当偿还。现原告要求被告李贤忠偿还借款本金47000元，有事实和法律依据，本院予以支持。案涉借款未约定利息，应视为不支付利息，但被告李贤忠经原告起诉催讨，仍未还款，故原告关于利息损失的诉请，可从起诉之日起按同期中国人民银行六个月以内的贷款基准利率计算。案涉借款发生在被告李贤忠、谷艮凤婚姻关系存续期间，应认定为夫妻共同债务，故被告谷艮凤应承担共同还款责任。被告李贤忠、谷艮凤经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审判。据此，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李贤忠、谷艮凤应于本判决生效之日起十日内支付原告叶松雷借款本金47000元及利息损失（以本金47000元为基数从2016年7月4日起按同期中国人民银行六个月以内的贷款基准利率计算至判决确定的履行之日止）。款交本院民二庭转付。
二、驳回原告叶松雷的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费975元，减半收取487.5元，由被告李贤忠、谷艮凤负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
代理审判员 许向阳
二〇一六年八月十八日
代书 记员 支培銮
江苏省泗阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1323民初3332号
原告:刘巧林。
委托代理人：赵玖英，泗阳县众兴法律服务所法律工作者。
委托代理人：朱习峰，泗阳县众兴法律服务所法律工作者。
被告:周苏明。
被告:薛安连。
原告刘巧林诉被告周苏明、薛安连民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月27日立案受理。依法由审判员徐学松适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘巧林的委托代理人赵玖英，被告周苏明到庭参加了诉讼，被告薛安连经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘巧林向本院提出诉讼请求：请求法院判令二被告连带还款130500元及利息，利息从2014年2月6日起计算至还清款之日止，按年利率6％计算。事实与理由：2013年5月被告周苏明向原告借款130500元。原告多次向被告要求还款，但一直未偿还。另外，两被告系夫妻关系，诉争债务系夫妻共同债务。
被告周苏明辩称，当初借款是做工程，同意偿还130500元，但不同意支付利息。
被告薛安连未作答辩。
经审理查明，2014年2月6日被告周苏明向原告借款130500元。原告向被告要求还款，但未偿还。
以上事实，有原告和被告周苏明的陈述、借条等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告刘巧林与被告周苏明之间的债权债务关系，有被告周苏明向原告�具的借条为证，本院对原告主张债务真实性予以确认。对于原告主张借款利息，因未约定借款利息，故从起诉之日即2016年5月27日起，按年利率6％计算。原告主张两被告系夫妻关系，并未举证证明，故根据现有证据无法认定诉争债务系夫妻共同债务。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告周苏明于判决生效后十日内归还原告刘巧林借款130500元及利息，利息从2016年5月27日起计算至还清款之日止，按年利率6％计算。
二、驳回原告刘巧林其他诉讼请求。
案件受理已减半收取1455元，由被告周苏明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起�五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院（开户行：中国农业银行宿城支行，账号：460101040004680）预交上诉案件受理费2910元。
审判员 徐学松
二〇一六年九月八日
书记员 黄 娟
第1页/共3页
云南省宁洱哈尼族彝族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云0821民初679号
原告：云南通用电力工程技术有限公司（以下简称通用公司）。
住所地：云南省昆明市校场北路**号。
宁洱哈尼族彝族自治县（以下简称宁洱县）宁洱镇凤阳开发区。
委托诉讼代理人：程小龙，北京大成（昆明）律师事务所律师。特别授权代理。（未到庭）
委托诉讼代理人：庄云超，北京大成（昆明）律师事务所律师。特别授权代理。
被告：张校银，住宁洱哈尼族彝族自治县。（未到庭）
原告云南通用电力工程技术有限公司诉被告张校银不当得利纠纷一案，本院于2016年10月12日立案受理后，依法适用简易程序于2016年12月16日公开开庭进行了审理。原告云南通用电力工程技术有限公司的委托诉讼代理人庄云超到庭参加诉讼，被告张校银经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告云南通用电力工程技术有限公司向本院提起诉讼请求：1、判令被告返还从原告处取得的不当得利20000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年5月13日，原告作为甲方与乙方（由被告张校银作为代表）农民工签订《劳务用工协议》，约定：由被告牵头组织其他农民工组成劳务队伍，承包原告方发包的“玉溪至磨憨铁路临时用电工程”——宁洱段的线路架设劳务工程（包括电杆杆洞开挖、电杆运输、立杆、放线等内容），劳务施工期限为三个月，自2016年5月25日起至2016年8月底止。协议签订后，原告于2016年6月14日向张校银汇款人民币两万元，作为支付给乙方的预支劳务费。但乙方代表张校银私自侵吞原告预支劳务费，拒不支付给实际提供劳务的农民工，其本人在施工期间长期脱离施工现场，不组织施工，致使线路架设劳务工程施工质量及进度受到严重影响，原告受到了业主方的严厉指责，无奈之下，原告被迫解除了与乙方（包括张校银在内的农民工）的劳务承发包关系。张校银则煽动农民工哄抢原告在工地上的电线线材、电杆等工程物资，原告报警后，被当地公安派出所进行了扣押。后乙方的农民工到劳动监察部门投诉未领到劳务报酬，在云南省普洱市墨江县劳动争议仲裁部门的调解及见证下，原告与乙方农民工共同核定已完成劳务工作量，并确定全部农民工劳务报酬总额为人民币59000元，双方签订《劳务报酬结算协议》后，原告己全部付清了该笔款项。原告认为，被告张校银私自挪用、占有原告本应支付给实际劳务施工人的劳务报酬预付款，没有法律依据，己构成不当得利，应当予以返还。综上所述，为维护自身的合法权益，保护正常的社会经济秩序，特提起诉讼，请人民法院依法支持原告的全部诉讼请求。
被告张校银未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了如下证据：1、营业执照复印件、法定代表人身份证复印件各1份。欲证明原告诉讼主体资格。2、劳务用工协议复印件1份，欲证明原告与被告及被告的工人之间存在劳务关系。3、银行对账单复印件1份、交易明细表原件、证明原件、普丹平身份证复印件各1份，欲证明原告通过其单位财务人员向被告预支劳务报酬2万元。4、函告复印件1份，落款日期书写错误，应为2016年7月10日，而不是2019年，欲证明因被告本人既不提供劳务，也不支付实际提供劳务的人报酬，原告被迫发函给被告解除协议。5、情况说明附劳务工人未收到劳务报酬的证明原件1份、劳动报酬结算协议（附统计表）复印件1份、工资花名册1份、领取保证书复印件1份，欲证明被告未向实际提供劳务的工人支付劳动报酬，原告向实际提供劳务的人结清并支付了劳务报酬，被告占有原告预支的劳务费没有合同及法律依据，属于不当得利。6、关于临时物资保管使用工作的函，欲证明原告有权保管、占有DK23-251段临电物资的权利，因此被告等人哄抢的物资应当返还原告。本院认为：原告所提交的1—5组证据来源合法、真实、与本案有关联，本院予以采信；第6组证据，与本案没有关联性，本院不予审查。
本院认定的事实与原告所诉事实一致。
本院认为，原告已于2016年9月26日在云南省普洱市墨江县劳动争议仲裁部门见证下，按原告与乙方农民工共同核定已完成劳务工作量付清全部农民工劳务报酬59000元，被告张校银应当退还原告于2016年6月14日向其支付的预支劳务费20000元。依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
由被告张校银于本判决生效之日起十日内退还原告云南通用电力工程技术有限公司的预支劳务费20000元。
如果未按本判决指定的期间内履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件诉讼费300元，依法减半收取150元，由被告张校银承担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省普洱市中级人民法院。
审判员 王建兵
二〇一七年一月三日
书记员 施红强
河南省孟津县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）孟法执字第00436号
中国农业银行股份有限公司孟津县支行申请执行高麦娇、赵小利、沈秋云借款合同纠纷一案，孟津县人民法院作出的（2014）孟民二金初字第60号民事判决书已发生法律效力。权利人中国农业银行股份有限公司孟津县支行于2014年12月17日向本院申请执行。本院于2014年12月17日立案执行。
本院在执行过程中，因被执行人高麦娇、赵小利、沈秋云长期外出，找不到人，银行也无存款，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
一、（2014）孟民二金初字第60号民事判决书的本次执行程序终结。
二、申请人有证据证明执行人有履行能力时，可以再次申请继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 ：李晓平
二〇一五年四月二十四日
书记员 ：朱学智
安徽省蚌埠市禹会区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0304民初775号之一
原告：民权县浩天知识产权代理有限公司，住所地河南省民权县。
法定代表人：苏军龙，该公司经理。
委托代理人：崔科雷，安徽淮河律师事务所律师。
委托代理人：张小曼，安徽淮河律师事务所律师。
被告：蚌埠市蚌山区糖潮主题量贩音乐会所，住所地安徽省蚌埠市蚌山区。
负责人：付从信，该会所经理。
委托代理人：唐涛，该会所店长。
原告民权县浩天知识产权代理有限公司与被告蚌埠市蚌山区糖潮主题量贩音乐会所著作权侵权纠纷一案，本院于2016年4月18日立案。原告于2016年9月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告民权县浩天知识产权代理有限公司的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告民权县浩天知识产权代理有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告民权县浩天知识产权代理有限公司负担。
审 判 长 聂红梅
审 判 员 蒋 涛
人民陪审员 黄 玉
二〇一六年九月二十日
书 记 员 孔 筠
安徽省蚌埠市禹会区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0304民初775号之一
原告：民权县浩天知识产权代理有限公司，住所地河南省民权县。
法定代表人：苏军龙，该公司经理。
委托代理人：崔科雷，安徽淮河律师事务所律师。
委托代理人：张小曼，安徽淮河律师事务所律师。
被告：蚌埠市蚌山区糖潮主题量贩音乐会所，住所地安徽省蚌埠市蚌山区。
负责人：付从信，该会所经理。
委托代理人：唐涛，该会所店长。
原告民权县浩天知识产权代理有限公司与被告蚌埠市蚌山区糖潮主题量贩音乐会所著作权侵权纠纷一案，本院于2016年4月18日立案。原告于2016年9月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为:原告民权县浩天知识产权代理有限公司的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件,本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告民权县浩天知识产权代理有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告民权县浩天知识产权代理有限公司负担。
审 判 长 聂红梅
审 判 员 蒋 涛
人民陪审员 黄 玉
二〇一六年九月二十日
书 记 员 孔 筠
安徽省蚌埠市禹会区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0304民初775号
原告：民权县浩天知识产权代理有限公司，住所地河南省民权县。
法定代表人：苏军龙，该公司经理。
委托代理人：崔科雷，安徽淮河律师事务所律师。
委托代理人：张小曼，安徽淮河律师事务所律师。
被告：蚌埠市蚌山区糖潮主题量贩音乐会所，住所地安徽省蚌埠市蚌山区。
负责人：付从信，该会所经理。
委托代理人：唐涛，该会所店长。
原告民权县浩天知识产权代理有限公司与被告蚌埠市蚌山区糖潮主题量贩音乐会所著作权侵权纠纷一案，本院在适用简易程序审理的过程中，发现案情复杂，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案转为普通程序进行审理。
审判员 聂红梅
二〇一六年七月十一日
书记员 孔 筠
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京0111民初17431号
原告北京荣鹏房地产开发有限公司，住所北京市房山区琉璃河白庄村东。
法定代表人李永，董事长。
委托代理人杨志国，男，1978年1月25日出生。
被告郑学宏，男，52岁，住北京市房山区。
原告北京荣鹏房地产开发有限公司诉被告郑学宏物业服务合同纠纷一案中在立案登记期间，本院依法委托人民调解员高建新进行了调解，原告北京荣鹏房地产开发有限公司于2017年9月27日向本院申请撤回起诉。
本院认为：原告北京荣鹏房地产开发有限公司申请撤回起诉，不违反法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告北京荣鹏房地产开发有限公司撤回起诉。
审判员 辛崇增
二〇一七年九月二十七日
书记员 陈翠微
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂01民终6356号
上诉人（原审原告）：刘成相，男，1981年2月5日出生，汉族，住湖北省随州市曾都区。
被上诉人（原审被告）：武汉汉福超市有限公司建设分公司。住所地：湖北省武汉市江岸区建设大道***号。
负责人：AlainRaymondCORNET，总经理。
委托诉讼代理人：王晖，北京中伦（武汉）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：罗琳，北京中伦（武汉）律师事务所律师。
上诉人刘成相因与被上诉人武汉汉福超市有限公司建设分公司（以下简称汉福超市建设分公司）产品销售者责任纠纷一案，不服湖北省武汉市江岸区人民法院(2017)鄂0102民初1537号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年9月12日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
刘成相上诉请求：撤销一审判决，依法改判。一、二审案件受理费由被上诉人承担。事实和理由：一、一审认定事实错误。涉案产品所标注的标准仅为Q/XYS0001S，并没有标注2014年字样，且标准号Q/XYS0001S的企业标准分为2011版本和2014年版本，每个版本对应不同的产品。二、一审适用法律错误。一审认定被上诉人的行为违反《广告法》的规定，但却未认定被上诉人欺诈的故意，违反《消费者权益保护法》相关法律规定。
汉福超市建设分公司辩称，一审认定事实清楚，适用法律准确，请求驳回上诉，维持原判。
刘成相向一审法院起诉请求，判令：1.汉福超市建设分公司赔偿其购物款37.6元并增加赔偿损失500元，同时赔偿1,000元；2.汉福超市建设分公司依法向其提供刘成相所购批次产品的产品相关质检报告；3.本案诉讼费及因本诉产生的其他费用共计315元由汉福超市建设分公司承担。
一审法院认定事实：2014年9月29日，刘成相在汉福超市建设分公司购买枣雅牌红枣一袋（400克），价格37.6元。产品外包装正面印制“CCTV广告合作伙伴”宣传字样，产品外包装上标注等级为超特级、产品分类为低含水量免洗红枣、产品标准代号Q/XYS0001S、食品生产许可证编号QS410117020016，制造商新郑市远大食品有限公司。一审另查明，免洗红枣国家标准为GB/T26150-2010，涉案产品所使用的企业标准Q/XYS0001S-2014（标准名称免洗红枣）经河南省卫计委备案登记。一审法院认为，刘成相主张汉福超市建设分公司销售明知是不符合食品安全标准的食品，构成欺诈。对于汉福超市建设分公司销售的涉案产品是否属于不符合食品安全标准的食品。本案中，刘成相主张涉案产品使用的标准是松花粉及松花粉制品的企业标准（Q/XYS0001S-2011），但根据查明的事实，涉案产品使用的企业标准为Q/XYS0001S-2014（标准名称免洗红枣），且经河南省卫计委登记备案，故刘成相以产品标准不符为由主张汉福超市建设分公司销售的涉案产品不符合食品安全标准，并要求赔偿1000元的诉讼请求，法院不予支持。对于汉福超市建设分公司销售涉案产品的行为是否构成欺诈。《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第68条规定，一方当事人故意告知对方虚假情况，或者故意隐瞒真实情况，诱使对方当事人作出错误意思表示的，可以认定为欺诈行为。现无证据证明汉福超市建设分公司陈列销售涉案产品存在欺诈行为。刘成相于2014年9月29日购买涉案产品，汉福超市建设分公司陈列销售涉案产品的行为亦不属于《国家工商管理总局欺诈消费者行为处罚办法》（1996年3月15日施行、2015年3月15日废止）规定的经营者向消费者提供商品欺诈消费的情况，故对于刘成相主张汉福超市建设分公司构成欺诈，并要求赔偿500元的诉讼请求，法院不予支持。但汉福超市建设分公司作为经营者向消费者提供商品或者服务，应当依照《中华人民共和国消费者权益保护法》和其他有关法律、法规的规定履行义务。根据《中华人民共和国广告法》第四条第一款规定：“广告不得含有虚假或者引人误解的内容，不得欺骗、误导消费者”。汉福超市建设分公司销售的枣雅牌红枣上使用了“CCTV广告合作伙伴”的宣传字样，汉福超市建设分公司并未举证证实涉案产品在中央电视台发布过广告或者其他商业合作行为，汉福超市建设分公司未对涉案产品涉嫌虚假宣传尽到合理、谨慎的注意义务，致使消费者财产权益受到损害。根据《中华人民共和国消费者权益保护法》第四十五条的规定：“消费者因经营者利用虚假广告或者其他虚假宣传方式提供商品或者服务，其合法权益受到损害的，可以向经营者要求赔偿。……”。故对于刘成相要求赔偿购物款37.6元的诉讼请求，法院予以支持。对于刘成相要求赔偿其他费用的诉讼请求，其未能提交证据予以证实，法院不予支持。对于刘成相要求汉福超市建设分公司提供产品质检报告的诉讼请求，因刘成相并未主张产品质量存在问题，法院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国广告法》第四条第一款、《中华人民共和国消费者权益保护法》第四十五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决：一、武汉汉福超市有限公司建设分公司于判决生效之日起五日内返还刘成相购物款37.6元；二、刘成相于判决生效之日起五日内向武汉汉福超市有限公司建设分公司退还所购买的枣雅新郑红枣400g（条形码：6944633310041）一袋，若不能退还则按所购价37.6元抵上述第一项应退还的购物款；三、驳回刘成相的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费50元、邮寄送达费20元，共计75元由武汉汉福超市有限公司建设分公司负担。
二审期间，各方均未提交新证据。
二审查明的事实与原审一致。
本院认为,汉福超市建设分公司销售的枣雅牌红枣外包装袋上印有产品标准号和生产企业标号，上诉人刘成相主张两个标号不准确，因其主张无证据予以证明，故不予支持。《中华人民共和国广告法》第四条第一款规定：“广告不得含有虚假或者引人误解的内容，不得欺骗、误导消费者”。本案中，涉案红枣外包装袋上虽使用了“CCTV广告合作伙伴”的宣传字样，存在擅用CCTV标识可能，但是，汉福超市建设分公司为商品的销售方，并非生产厂家或广告的发布方，其无法举证证实涉案产品在中央电视台发布过广告或者与中央电视台有其他商业合作行为，一审将上述举证义务分配给汉福超市建设分公司不妥。上诉人刘成相向工商部门反映上述问题后，工商部门未确认产品的宣传标志侵权或违法。涉案产品无质量问题，现有证据无法证明被上诉人汉福超市建设分公司具有《中华人民共和国消费者权益保护法》规定的欺诈故意，故一审不予支持上诉人刘成相主张的500元惩罚性赔偿并无不妥。
综上所述，刘成相的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由刘成相负担。
本判决为终审判决。
审判长 李 行
审判员 龚治国
审判员 叶 欣
二〇一七年十二月五日
书记员 龚 燕
浙江省奉化市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）甬奉商初字第356号
原告：中国银行股份有限公司奉化支行。住所地：奉化市锦屏街道南山路159号。
法定代表人：朱永盛，该支行行长。
委托代理人：吕晖，浙江嘉丰律师事务所律师。
被告：江明，职业不详。
被告：蒋玲芝，职业不详。
本院在审理原告中国银行股份有限公司奉化支行诉被告江明、蒋玲芝金融借款合同纠纷一案中，原告中国银行股份有限公司奉化支行于2013年4月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告中国银行股份有限公司奉化支行提出的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告中国银行股份有限公司奉化支行撤回起诉。
案件受理费8259元，减半收取4129.5元，由原告中国银行股份有限公司奉化支行负担。
审判员 王 凯
二〇一三年四月二十三日
书记员 印孟娜
上海市黄浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0101民初17238号
原告：平安银行股份有限公司上海黄浦支行，住所地上海市。
负责人：童国飚，行长。
委托诉讼代理人：陕�，上海律才律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。
被告：韩允东，男，1974年5月9日出生，住河南省郑州市。
原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行与被告韩允东信用卡纠纷一案，本院于2017年6月1日立案后，依法进行了审理。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款本息共计77,306.15元；2.本案诉讼费用等由被告承担。
事实和理由：被告透支原告信用卡款77,306.15元，原告向被告催款，但被告未还款，原告遂诉至法院。1
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人�共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 朱云华
二〇一七年七月六日
书记员 尹小丽
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（二）有明确的被告；
湖南省临澧县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0724执保129号
申请人：刘桂生，男，1949年8月11日出生，汉族，住临澧县。
被申请人：全文海，男，1971年10月18日出生，汉族，住临澧县。
本院在审理申请人刘桂生与被申请人全文海买卖合同纠纷一案中，申请人刘桂生于2017年12月25日向本院申请财产保全，请求对被申请人全文海及其配偶蒋惠芳的银行存款8690元予以冻结。
本院经审查认为，申请人刘桂生的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
冻结全文海及其配偶蒋惠芳在银行的存款8690元。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 黄辉英
二〇一七年十二月二十五日
书记员 丁 箐
四川省资阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）资刑执字第423号
罪犯范秋芳，女，1963年4月12日生，羌族，出生地四川省北川县，初中文化，现在四川省女子监狱服刑。
四川省绵阳市中级人民法院于2004年11月30日作出（2004）绵刑初字第81号刑事判决，以被告人范秋芳犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后交付执行。2007年11月15日减为有期徒刑18年（刑期自2007年11月15日起至2025年11月14日止），剥夺政治权利减为7年；2009年9月27日减刑1年7个月；2011年9月26日减刑1年6个月；2013年7月5日减刑1年3个月，刑期至2021年7月14日止。
执行机关四川省女子监狱于2015年6月15日提出减刑建议书，向本院报请罪犯范秋芳减刑。四川省资阳市人民检察院于2015年6月3日以资检减意（2015）第454号减刑提请检察意见书，向本院提出检察意见。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
执行机关四川省女子监狱提请减刑建议书称，该犯在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，建议对罪犯范秋芳减去有期徒刑一年二个月。
四川省资阳市人民检察院审查认为，四川省女子监狱提请罪犯范秋芳减刑程序合法，提请材料齐全，未发现违法情形，符合提请减刑条件。
经审理查明，罪犯范秋芳自减刑以来，在思想改造方面，能剖析犯罪原因，深挖犯罪根源，服从法院判决，遵守监规纪律；劳动改造方面，服从民警安排，超额完成劳动任务；“三课”学习方面，坚持学习，成绩优良。综合考核累计得分123.22分。以上事实，有执行机关提请的减刑建议书、罪犯考核奖惩日记载、考核积分统计表等证据予以证实。
本院认为，罪犯范秋芳在服刑期间确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和最高人民法院关于《适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百四十九条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
对罪犯范秋芳减去有期徒刑一年二个月，剥夺政治权利减为三年。
（减刑后的刑期从2007年11月15日起至2020年5月14日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 林用政
代理审判员 郑 宇
人民陪审员 查秀芳
二〇一五年七月八日
书 记 员 梁 露
福建省泉州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽05民初692号
原告：广东原创动力文化传播有限公司，住所地广东省广州市越秀区太和岗路20号401房。
法定代表人：蔡晓东，董事长。
委托诉讼代理人：彭海棠，福建文融律师事务所律师。
被告：泉州炫梦箱包有限公司，住所地福建省泉州市鲤城区金龙街道赤土社区源志路42号。
法定代表人：郑庆泰。
原告广东原创动力文化传播有限公司与被告泉州炫梦箱包有限公司侵害其他著作财产权纠纷一案，本院于2017年6月22日立案。原告广东原创动力文化传播有限公司于2017年7月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告广东原创动力文化传播有限公司的撤诉申请，系对自己权利的处分，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许广东原创动力文化传播有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由�告广东原创动力文化传播有限公司负担。
审判长 郭金旺
审判员 张国民
审判员 黄玮鹏
二〇一七年七月二十八日
书记员 李 虹
附：本案适用法律条款
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
山东省滨州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁16民终1283号
上诉人（原审原告）滨州市星昊房地产开发有限公司，住所地:滨州市无棣。
法定代表人周大清，该公司总经理。
委托诉讼代理人冯建新，山东正鉴律师事务所律师。
委托诉讼代理人刘炳芹，山东正鉴律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）姜中海，男，1981年9月9日生，汉族，居民，住山东省无棣县。
委托诉讼代理人孙力群，山东纵横家律师事务所律师。
委托诉讼代理人张帅，山东纵横家律师事务所律师。
上诉人滨州市星昊房地产开发有限公司（以下简称星昊公司）因与被上诉人姜中海民间借贷纠纷一案，不服无棣县人民法院（2016）鲁1623民初2180号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，姜中海与星昊公司陈述，自2014年6、7月份开始双方发生借贷关系，期间双方发生多笔款项往来。星昊公司以其超额偿还借款本息为由，请求姜中海返还超付款280万元，基于星昊公司的请求和理由，查清姜中海向星昊公司的全部出借款本金和双方利息约定以及星昊公司向姜中海的全部付款数额是本案作出处理的基础。一审判决对上述基本事实未予查明，属认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：
一、撤销无棣县人民法院（2016）鲁1623民初2180号民事判决；
二、本案发回无棣县人民法院重审。
上诉人滨州市星昊房地产开发有限公司预交的二审案件受理费29148元予以退回。
审判长 赵慧莲
审判员 杨斯勇
审判员 张 珊
二〇一七年九月五日
书记员 董学学
湖南省大通湖管理区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）大法执字第57号
申请执行人姚平。
被执行人益阳市大通湖区盛世蔬菜种植合作社。
法定代表人唐军。
申请执行人姚平与被执行人益阳市大通湖区盛世蔬菜种植合作社劳务合同纠纷一案，本院于2014年4月17日作出的（2014）大法督字第2号支付令已生效。2014年5月21日申请人姚平向本院申请执行。本院于2014年5月21日依法立案执行。
本案在执行过程中，本院依法查询，未发现被执行人有可供执行的财产，且申请执行人也未能提供被执行人有其他可供执行的财产或财产线索，本案可终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院于2014年4月17日作出的（2014）大法督字第2号支付令本次执行程序。
在终结本次执行程序期间，如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行的，不受申请时限的限制。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 何应元
审 判 员 黄 彬
代理审判员 桂胜红
二〇一五年六月十五日
书 记 员 黄 强
广西壮族自治区大化瑶族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）大法执字第57号
申请执行人韦某甲，男，1972年6月21日出生，壮族。
被执行人韦某乙，女，1980年4月21日出生，壮族。
申请执行人韦某甲与被执行人韦某乙离婚纠纷一案，本院于2007年9月10日作出的（2007）大民初字第235号民事调解书已发生法律效力。因被执行人韦某乙未能自觉履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人韦某甲于2014年1月8日向本院申请强制执行，本院已依法立案执行，立案号为（2014）大法执字第57号。
本案在执行过程中，查明被执行人韦某乙下落不明、无财产可供执行，申请执行人韦某甲生活困难，本院决定通过司法救助制度给予申请执行人韦某甲司法救助金10000元，申请执行人韦某甲自愿放弃其余款项，并同意结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2007）大民初字第235号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李彩远
审 判 员 马会莲
助理审判员 黄燕梅
二〇一四年一月十三日
书 记 员 唐秀腾
青海省大通回族土族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）大法执字第57号
申请执行人苟生文，男，回族，村民。
被执行人铁启祥，男，回族，村民。
申请执行人苟生文与被执行人铁启祥劳动报酬纠纷一案，本院依据发生法律效力的（2014）大塔民初字第15号民事调解书，于2014年1月3日向被执行人铁启祥发出执行通知书，责令被执行人于三日内履行法律文书确定的给付义务，因被执行人暂无现金支付案款，被执行人有桑塔纳3000型小轿车一辆，被执行人愿意以该车折抵苟生文等二十名申请执行人本次申请案款19131元，苟生文等人同意接收该车并表示将该车变卖后按比例抵偿，若有不足愿意放弃。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第301条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十九条的规定，裁定如下：
将被执行人铁启祥所有的桑塔纳3000型轿车一辆交付申请执行人苟生文等人，变卖后按比例抵偿劳务工资（桑塔纳3000型轿车的所有权自交付时起转移给申请执行人）。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 徐卫国
审 判 员 钱生梅
助理审判员 蔡江波
二〇一四年一月七日
书 记 员 韩昌明
安徽省安庆市迎江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0802民初1466号
原告：江军，男，1973年9月9日出生，汉族，户籍地安庆市宜秀区，现住安庆市宜秀区。
委托诉讼代理人：丁健，安徽恒物律师事务所律师。
被告：徐乾，男，1989年9月14日出生，汉族，户籍地安庆市迎江区，现住安庆市迎江区。
被告：中国平安财产保险股份有限公司安庆中心支公司，住所地安徽省安庆市迎江区皖江大道北侧雨润?香水百合20幢。统一社会信用代码91340800X104521318（1-1）。
负责人：王鹏，总经理。
委托诉讼代理人：石红光，公司员工。
本院在审理原告江军与被告徐乾、中国平安财产保险股份有限公司安庆中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告江军于2017年4月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告系自愿撤回起诉，且未违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百三十八条之规定，裁定如下：
准许原告江军撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告负担。
审判员 周芸
二〇一七年四月十二日
书记员 江庆
安徽省安庆市迎江区人民法院民 事 裁 定 书（2016）皖0802民初1466号原告：江军，男，1973年9月9日出生，汉族，户籍地安庆市宜秀区，现住安庆市宜秀区。委托诉讼代理人：丁健，安徽恒物律师事务所律师。被告：徐乾，男，1989年9月14日出生，汉族，户籍地安庆市迎江区，现住安庆市迎江区。被告：中国平安财产保险股份有限公司安庆中心支公司，住所地安徽省安庆市迎江区皖江大道北侧雨润?香水百合20幢。统一社会信用代码91340800X104521318（1-1）。负责人：王鹏，总经理。委托诉讼代理人：石红光，公司员工。本院在审理原告江军与被告徐乾、中国平安财产保险股份有限公司安庆中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告江军于2017年4月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告系自愿撤回起诉，且未违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百三十八条之规定，裁定如下：准许原告江军撤回起诉。案件受理费300元，减半收取150元，由原告负担。审判员  周芸二〇一七年四月十二日书记员  江庆
浙江省杭州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙01破申29号
申请人：浙江香溢金联有限公司。住所地：浙江省宁波市海曙区西河街158号902。
法定代表人：邱樟海，董事长。
委托代理人（特别授权代理）：周再松、王依娜，浙江君安世纪律师事务所律师。
被申请人：浙江富春江控股有限公司。住所地：浙江省杭州市下城区文晖路108号1525、1527、1529、1531房。
法定代表人：孙庆丰。
2017年9月4日，浙江香溢金联有限公司（以下简称香溢公司）以其系浙江富春江控股有限公司（以下简称富春江公司）债权人，富春江公司经法院强制执行不能清偿到期债务，明显缺乏清偿能力，已经具备破产原因为由，向本院申请对富春江公司进行破产清算。
经审查，富春江公司系2004年2月5日在杭州市市场监督管理局登记设立，股东为孙庆丰、汪成富，注册资本4000万元，法定代表人为孙庆丰。其经营范围为实业投资、批发零售（建筑材料、橡胶、金属材料等）、服务（货物进出口）等等。2013年10月28日，杭州市市场监督管理局因富春江公司未参加2012年度年检，吊销了其营业执照。香溢公司系富春江公司债权人，其债权经本院（2012）浙杭商终字第1602号生效民事判决确认，香溢公司向杭州市下城区人民法院申请强制执行该生效民事判决，但香溢公司未获得全部清偿。
本院认为：富春江公司系在杭州市市场监督管理局登记设立的有限责任公司，其住所地在本院辖区，故其破产主体适格，且本院对本案具有管辖权。因富春江公司经法院强制执行生效民事判决，不能清偿到期债务，故其破产原因具备。香溢公司系富春江公司债权人，其有权申请对富春江公司进行破产清算。综上，依照《中华人民共和国企业破产法》第二条第一款、第三条、第七条第二款、第十条第一款之规定，裁定如下：
受理浙江香溢金联有限公司对被申请人浙江富春江控股有限公司的破产清算申请。
本裁定自即日起生效。
审判长 施迎华
审判员 张 敏
审判员 夏文杰
二〇一七年十月九日
书记员 丁希军
山东省淄博市周村区人民法院民 事 裁 定 书（2016）鲁0306民初1873号原告：张淑令，女，1967年11月16日出生，汉族。被告：中国人民财产保险股份有限公司寿光支公司。住所地寿光市银海路**号。代表人：董延兴，经理。被告：天安财产保险股份有限公司潍坊中心支公司。住所地潍坊市奎文区健康东街***号。被告：寿光市万润运输有限公司。住所地寿光市建新街化肥厂西200米路南。法定代表人：于景东，总经理。被告：寿光市洪畅运输有限公司。住所地寿光市西环路东潍高路南。被告：闫群，男，1981年6月27日出生，汉族。原告张淑令与被告中国人民财产保险股份有限公司寿光支公司、天安财产保险股份有限公司潍坊中心支公司、寿光市万润运输有限公司、寿光市洪畅运输有限公司、闫群机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年7月25日立案。2016年8月15日，原告张淑令向本院提出撤回对被告天安财产保险股份有限公司潍坊中心支公司起诉的申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告张淑令撤回对被告天安财产保险股份有限公司潍坊中心支公司的起诉。代理审判员  宁学二〇一六年八月十五日书 记 员  韩敏
陕西省洛南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕1021执恢8号
申请执行人崔某，女，生于2000年9月22日，住洛南县。
法定代理人崔书锋，生于1973年12月26日，住址同上，系申请执行人之父。
被执行人李某，女，生于2000年3月28日，住洛南县。
法定代理人ＸＸＸ，男，生于1972年12月22日，住洛南县，系被执行人李某之父。
法定代理人李麦芳，女，生于1976年5月12日，住址同上，系被执行人李某之母。
申请执行人崔某与被执行人李某健康权纠纷一案，本院于2014年11月21日作出（2014）洛南民初字第00549号民事判决书，已经发生法律效力。权利人崔某于2015年3月10日向本院申请执行，本院执行中，因李某之法定代理人ＸＸＸ、李麦芳长期在外打工，下落不明，我院于2015年7月7日终结本次执行程序，现权利人崔某于2017年1月16日向本院申请恢复执行，本院同日立案恢复执行。申请执行标的35517.10元。
本案在执行过程中，被执行人履行了22000元，后由于申请执行人家庭特别困难，致使本案在执行期限内无法执结，我院于2015年至2016年给予司法救助共计10000元，对剩余案款3517.10元权利人崔某自愿放弃，本案执行完毕。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结洛南县人民法院（2014）洛南民初字第00549号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘 平
审判员 冀 明
审判员 刘全幸
二〇一七年一月十七日
书记员 许建军