wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
呼和浩特市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内01民终2154号
上诉人（原审被告）：呼和浩特市赛罕区西把栅乡如意和村村民委员会，住所地呼和浩特市民族中学家属楼后排底层。
法定代表人：范国庆，该村委会主任。
委托诉讼代理人：孙伟卫，内蒙古申宏律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：米保林，农民，住呼和浩特市。
委托诉讼代理人：王海清，内蒙古蒙晟睿律师事务所律师。
上诉人呼和浩特市赛罕区西把栅乡如意和村村民委员会（以下简称如意和村委会）因与被上诉人米保林承包地征收补偿费用分配纠纷一案，不服呼和浩特市赛罕区人民法院（2015）赛民初字第02154号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年6月20日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人如意和村委会的委托代理人孙伟卫，被上诉人田虎威及其委托诉讼代理人王海清到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
如意和村委会的上诉请求：撤销呼和浩特市赛罕区人民法院（2015）赛民初字第02154号民事判决，驳回米保林的诉讼请求或发回重审。事实与理由：如意和村委会于1987年4月7日与米保林签订《菜农承包合同书》，约定”土地属集体所有，由承包户家庭经营，承包年限按国家和本村发展情况制定，如国家和本村不需要，承包户可以连续耕种，如需要，随时抽回”，该份合同不属于家庭联产责任制村集体与本集体经济组织成员签订的合同长期有效。《如意和村2012年6月9日股份制自留地、责任田分配流程》、《如意和村2015年6月9日股份制自留地、责任田分配流程》均有”按照83年交菜任务表为依据，本着公正、公开、公平原则经村民代表和分钱小组制定以下几条方案”的内容，这里的交菜任务表即1983年4月的《蔬菜任务表》，该名单里并无米保林及其家人。以上情形证明米保林及其家庭成员不具有本集体经济组织成员资格。一审法院适用法律不当，错误的将米保林及其家庭成员认定为本村集体经济组织成员。
米保林答辩称，其于1987年以家庭承包方式取得该集体土地承包经营权。1992年承包地被征，从1992年自2013年间，米保林一家一直享受了补偿安置的份额。该村委会为其家庭成员缴纳社会保险，米保林家人亦履行了本村的选举权利和义务。一审法院认定其享有本村集体组织成员属认定事实清楚。根据《最高人民法院<关于审理涉及农村土地承包给付案件适用法律问题的解释>》第二十四条规定，米保林家庭在征地补偿安置方案确定时已经具有有本集体经济组织成员资格，请求支付相应份额的，应予支持。一审法院适用法律正确。请求驳回上诉，维持原判。
米保林向一审法院起诉请求：请求依法判令如意和村委会给付征地补偿款9万元。
一审法院认定事实：1987年4月7日，米保林代表其家庭成员与如意和村委会签订《菜农承包土地合同书》，该合同载明：”一、土地属集体所有，由承包户家庭经营。承包年限按国家和本村发展情况制定。如国家和本村不需要，承包户可以连续耕种，如需要，随时抽回。......四、现将范来顺和范二喜等菜地收回2亩，承包给你米保林经营。”1992年因城市扩建，上述土地被征收。1997年7月30日，米保林领取了青苗补偿费994.50元。
2015年8月13日，如意和村委会召开两委会和理财小组会议。会议决定：”自留地每人按2万元发放，责任田每人按1.5万元发放。”该会议确认，自留地不延续，责任田延续，截止日期2015年7月24日，死的、结婚的、出生的、83年分过地的都有，没分的没有，本村的闺女嫁到本村的只能享受一份，闺女没有责任田的不能分，四家83年没分过责任田，不能分地款，闺女只能延续到外甥、外甥女......。2015年8月19日，如意和村委会制定如意和村2015年8月19日股份制自留地、责任田分配流程。该流程规定按照83年交菜任务表为依据、本着公开、公平、公正的原则经村民代表和分钱小组特制定以下方案：1、自留地不能延续。2、责任田可以延续（包括儿子、媳妇、孙子、孙女等），结婚的有结婚证的可以分钱，出生的有出生证、户口可以分钱。......4、本村男的可以延续媳妇、儿子、女儿、儿媳妇、孙子、孙女、外甥子、外甥女。5、本村出嫁的闺女只能延续到其儿子、女儿，其他人不能延续。6、出生、死亡的时间截止到2015年8月19日进行为期七天的公示。7、自留地每人按2万元分配，责任田每人按1.5万元分配。......12、有问题的先放下，最后经核实确定遗漏的下次补发。之后，如意和村委会按照上述规定对符合条件的村民发放相关费用，其中包括与米保林属于同样情况的于1987年4月7日签订过《菜农承包土地合同书》的村民。
另查明，米保林、其妻郭美英、大女儿米娜于2012年10月7日生有一女苏子涵、二女儿米霞于2012年8月13日生有一子李昊哲。现米保林、郭美英、米娜、苏子涵、米霞户口位于呼和浩特市××区号。
一审法院认为，米保林及其家人系如意和村集体经济组织成员，通过与如意和村委会签订相关承包土地合同实行承包户家庭经营，并取得土地承包经营权，在土地被征收后，有权取得相应的征地补偿款及福利。虽然如意和村委会通过召开两委会和理财小组会议确定1983年分过地的才能获得补偿，但在该款项的实际发放中，如意和村委会向1983年之后分过地的村民发放了相关款项，已经在实际履行中对该村委会决议进行了变更，米保林及其家人作为符合条件的村民有权获得相应的征地补偿款，故要求被告给付征地补偿款9万元（1.5万元×6人）的诉讼请求，依法予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第四十二条、第一百三十二条，《中华人民共和国土地承包法》第十六条第二项之规定，判决：被告呼和浩特市赛罕区西把栅乡如意和村村民委员会于本判决生效后十五日内向原告米保林给付征地补偿款90000元。案件受理费1025元（原告已预交），由被告呼和浩特市赛罕区西把栅乡如意和村村民委员会负担。
二审中，如意和村委会出示的新证据为《如意和村蔬菜任务表》、《如意和分自留地表》、如意和村委会和内蒙古巨华房地产开发集团有限公司签订的《协议书》、《补偿协议》。
本院认为，依照《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条、《中华人民共和国物权法》第六十三条第二款的规定，征地补偿费用的分配属于村民通过民主议定程序决定的事项，如果村委会制定的征地补偿费分配决议侵害了集体成员的合法权益，受侵害的集体成员可以请求人民法院对该分配决议予以撤销。本案中，根据如意和村委会制定的补偿费分配方案，米保林及其家庭成员不属于该方案确定的领取人范围，如果米保林认为如意和村委会作出的决定侵害其合法权益，可以请求人民法院对该决定予以撤销。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百三十条规定，裁定如下：
一、撤销呼和浩特市赛罕区人民法院（2015）赛民初字第02154号民事判决；
二、驳回米保林的起诉。
一案件受理费1025元，退还米保林；上诉人呼和浩特市赛罕区西把栅乡如意和村村民委员会预交的二审案件受理费2050元予以退还。
本裁定为终审裁定。
审判长 徐金平
审判员 李 娜
审判员 周 纬
二〇一六年十一月十七日
书记员 刘子贺
呼和浩特市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）内01民终2154号上诉人（原审被告）：呼和浩特市赛罕区西把栅乡如意和村村民委员会，住所地呼和浩特市民族中学家属楼后排底层。法定代表人：范国庆，该村委会主任。委托诉讼代理人：孙伟卫，内蒙古申宏律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：米保林，农民，住呼和浩特市。委托诉讼代理人：王海清，内蒙古蒙晟睿律师事务所律师。上诉人呼和浩特市赛罕区西把栅乡如意和村村民委员会（以下简称如意和村委会）因与被上诉人米保林承包地征收补偿费用分配纠纷一案，不服呼和浩特市赛罕区人民法院（2015）赛民初字第02154号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年6月20日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人如意和村委会的委托代理人孙伟卫，被上诉人田虎威及其委托诉讼代理人王海清到庭参加诉讼。本案现已审理终结。如意和村委会的上诉请求：撤销呼和浩特市赛罕区人民法院（2015）赛民初字第02154号民事判决，驳回米保林的诉讼请求或发回重审。事实与理由：如意和村委会于1987年4月7日与米保林签订《菜农承包合同书》，约定”土地属集体所有，由承包户家庭经营，承包年限按国家和本村发展情况制定，如国家和本村不需要，承包户可以连续耕种，如需要，随时抽回”，该份合同不属于家庭联产责任制村集体与本集体经济组织成员签订的合同长期有效。《如意和村2012年6月9日股份制自留地、责任田分配流程》、《如意和村2015年6月9日股份制自留地、责任田分配流程》均有”按照83年交菜任务表为依据，本着公正、公开、公平原则经村民代表和分钱小组制定以下几条方案”的内容，这里的交菜任务表即1983年4月的《蔬菜任务表》，该名单里并无米保林及其家人。以上情形证明米保林及其家庭成员不具有本集体经济组织成员资格。一审法院适用法律不当，错误的将米保林及其家庭成员认定为本村集体经济组织成员。米保林答辩称，其于1987年以家庭承包方式取得该集体土地承包经营权。1992年承包地被征，从1992年自2013年间，米保林一家一直享受了补偿安置的份额。该村委会为其家庭成员缴纳社会保险，米保林家人亦履行了本村的选举权利和义务。一审法院认定其享有本村集体组织成员属认定事实清楚。根据《最高人民法院》第二十四条规定，米保林家庭在征地补偿安置方案确定时已经具有有本集体经济组织成员资格，请求支付相应份额的，应予支持。一审法院适用法律正确。请求驳回上诉，维持原判。米保林向一审法院起诉请求：请求依法判令如意和村委会给付征地补偿款9万元。一审法院认定事实：1987年4月7日，米保林代表其家庭成员与如意和村委会签订《菜农承包土地合同书》，该合同载明：”一、土地属集体所有，由承包户家庭经营。承包年限按国家和本村发展情况制定。如国家和本村不需要，承包户可以连续耕种，如需要，随时抽回。......四、现将范来顺和范二喜等菜地收回2亩，承包给你米保林经营。”1992年因城市扩建，上述土地被征收。1997年7月30日，米保林领取了青苗补偿费994.50元。2015年8月13日，如意和村委会召开两委会和理财小组会议。会议决定：”自留地每人按2万元发放，责任田每人按1.5万元发放。”该会议确认，自留地不延续，责任田延续，截止日期2015年7月24日，死的、结婚的、出生的、83年分过地的都有，没分的没有，本村的闺女嫁到本村的只能享受一份，闺女没有责任田的不能分，四家83年没分过责任田，不能分地款，闺女只能延续到外甥、外甥女......。2015年8月19日，如意和村委会制定如意和村2015年8月19日股份制自留地、责任田分配流程。该流程规定按照83年交菜任务表为依据、本着公开、公平、公正的原则经村民代表和分钱小组特制定以下方案：1、自留地不能延续。2、责任田可以延续（包括儿子、媳妇、孙子、孙女等），结婚的有结婚证的可以分钱，出生的有出生证、户口可以分钱。......4、本村男的可以延续媳妇、儿子、女儿、儿媳妇、孙子、孙女、外甥子、外甥女。5、本村出嫁的闺女只能延续到其儿子、女儿，其他人不能延续。6、出生、死亡的时间截止到2015年8月19日进行为期七天的公示。7、自留地每人按2万元分配，责任田每人按1.5万元分配。......12、有问题的先放下，最后经核实确定遗漏的下次补发。之后，如意和村委会按照上述规定对符合条件的村民发放相关费用，其中包括与米保林属于同样情况的于1987年4月7日签订过《菜农承包土地合同书》的村民。另查明，米保林、其妻郭美英、大女儿米娜于2012年10月7日生有一女苏子涵、二女儿米霞于2012年8月13日生有一子李昊哲。现米保林、郭美英、米娜、苏子涵、米霞户口位于呼和浩特市××区号。一审法院认为，米保林及其家人系如意和村集体经济组织成员，通过与如意和村委会签订相关承包土地合同实行承包户家庭经营，并取得土地承包经营权，在土地被征收后，有权取得相应的征地补偿款及福利。虽然如意和村委会通过召开两委会和理财小组会议确定1983年分过地的才能获得补偿，但在该款项的实际发放中，如意和村委会向1983年之后分过地的村民发放了相关款项，已经在实际履行中对该村委会决议进行了变更，米保林及其家人作为符合条件的村民有权获得相应的征地补偿款，故要求被告给付征地补偿款9万元（1.5万元×6人）的诉讼请求，依法予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第四十二条、第一百三十二条，《中华人民共和国土地承包法》第十六条第二项之规定，判决：被告呼和浩特市赛罕区西把栅乡如意和村村民委员会于本判决生效后十五日内向原告米保林给付征地补偿款90000元。案件受理费1025元（原告已预交），由被告呼和浩特市赛罕区西把栅乡如意和村村民委员会负担。二审中，如意和村委会出示的新证据为《如意和村蔬菜任务表》、《如意和分自留地表》、如意和村委会和内蒙古巨华房地产开发集团有限公司签订的《协议书》、《补偿协议》。本院认为，依照《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条、《中华人民共和国物权法》第六十三条第二款的规定，征地补偿费用的分配属于村民通过民主议定程序决定的事项，如果村委会制定的征地补偿费分配决议侵害了集体成员的合法权益，受侵害的集体成员可以请求人民法院对该分配决议予以撤销。本案中，根据如意和村委会制定的补偿费分配方案，米保林及其家庭成员不属于该方案确定的领取人范围，如果米保林认为如意和村委会作出的决定侵害其合法权益，可以请求人民法院对该决定予以撤销。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十条规定，裁定如下：一、撤销呼和浩特市赛罕区人民法院（2015）赛民初字第02154号民事判决；二、驳回米保林的起诉。一案件受理费1025元，退还米保林；上诉人呼和浩特市赛罕区西把栅乡如意和村村民委员会预交的二审案件受理费2050元予以退还。本裁定为终审裁定。审判长  徐金平审判员  李 娜审判员  周 纬二〇一六年十一月十七日书记员  刘子贺
福建省大田县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0425执1193号
申请执行人：庄连城，男，1957年5月28日出生，汉族，住福建省大田县。
被执行人：林尊敬，男，1950年7月10日出生，汉族，住福建省大田县。
被执行人：刘美英，女，1953年11月2日出生，汉族，住福建省大田县。
申请执行人庄连城与被执行人林尊敬、刘美英借款合同纠纷一案，本院于2017年7月19日立案执行。在执行过程中，本院依法向林尊敬、刘美英发出执行通知书、报告财产令、限制消费令，并通过网络执行查控系统，查询被执行人林尊敬、刘美英名下的财产，尚有余款244800元、执行费3572元，诉讼费1536元合计249908元未执行到位。为节约执行资源，及时执结案件，本院决定将本案并入申请执行人吴宗坤与被执行人林尊敬、刘美英(2017)闽0425执1240号借款合同纠纷一案中一并处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：
终结（2017）闽0425执1193号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李勤模
审判员 林华杉
审判员 陈源肖
二〇一七年十一月二十一日
书记员 陈晓颖
附主要法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无�产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
湖南省益阳市赫山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）益赫民一初字第1766号
原告钟某。
委托代理人李某平，益阳市朝阳法律服务所法律工作者。代理权限为一般代理。
被告崔某。
原告钟某（以下简称原告）与被告崔某（以下简称被告）离婚纠纷一案，本院于2014年10月16日立案受理。依法由审判员唐湖洲适用简易程序公开开庭进行了审理。原、被告及原告委托代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，双方虽系自由恋爱，但了解不够，被告经常无端猜疑原告有第三者，并打骂原告，导致夫妻感情破裂，故原告向本院提起诉讼，要求与被告离婚。
被告辩称，原告所诉不实，为了小孩的健康成长，不同意离婚。
经审理查明，原、被告于2009年9月份相识恋爱，2012年6月18日登记结婚，2012年8月23日婚生女孩崔某馨。原、被告婚后常因生活琐事发生矛盾，原告为此诉至本院要求与被告离婚，被告为了小孩的健康成长，不同意离婚。
上述事实，有原、被告陈述、身份证、结婚证、鉴定意见书等证据在卷予以证实。
本院认为，原、被告虽因家庭琐事发生争吵，但婚后育有
一女崔某馨，尚未成年，需原、被告的共同关心与照顾，且原告并未提供证明双方感情确已破裂的证据，故对原告的诉讼请求本院不予支持。双方应在以后的生活中以小孩的健康成长为前提，增进沟通，互谅互让，相互照顾努力改善夫妻关系。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
驳回原告钟某的诉讼请求。
本案案件受理费200元，减半收取100元，由原告钟某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省益阳市中级人民法院。
审判员 唐湖洲
二〇一四年十一月十八日
书记员 陈 燕
四川省雅安市雨城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川1802民初1705号
原告：垫富宝投资有限公司，住所地河北省邢台市新河县。
法定代表人：耿君彩。
委托诉讼代理人（特别授权）：王齐凌，四川思朗律师事务所律师。
被告：雅安市捷和物流有限公司，住所地四川省雅安市经开区。
法定代表人：向惠军。
被告：毛金伟，男，1981年10月25日出生，汉族，住四川省雅安市名山区。
被告：毛振兴，男，1993年11月6日出生，汉族，住四川省雅安市名山区。
垫富宝投资有限公司与雅安市捷和物流有限公司、毛金伟、毛振兴借款合同纠纷一案，本院于2017年7月7日立案。原告垫富宝投资有限公司于2017年7月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告垫富宝投资有限公司提出的撤诉申请，是对自己诉讼权利的处分，符合法律规定的撤诉条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许垫富宝投资有限公司撤诉。
案件受理费1204元，减半收取计602元，由垫富宝投资有限公司负担。
审判员 陈 钢
二〇一七年八月八日
书记员 杨继伟
浙江省龙泉市人民法院
民 事 判 决 书
（2010）丽龙商初字第71号
原告：李某某。
委托代理人：毛某某。
被告：柳某某。
原告李某某与被告柳某某买卖合同纠纷一案，本院于201
0年1月25日受理后，依法由审判员季红英适用简易程序公开开
庭进行了审理并当庭宣判。原告李某某的委托代理人毛某某到
庭参加诉讼，被告柳某某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭
。
原告李某某起诉称：2009年1月份，被告柳某某向原告经
营的建筑材料店购买了一批水管，拖欠货款6700元，承诺2009
年3月付清。逾期，被告未能按约付款，原告已多次向其催讨
，但被告均无意付款。请求依法判令被告支付货款6700元。
原告向本院提交了一份被告柳某某于2009年1月23日出具
的欠条一张，用以证明被告拖欠原告水管款6700元的，承诺该
款于2009年3月付清的事实。
被告柳某某未作答辩。
经审查，原告提供的证据形式与来源合法，与本案具有
关联性，被告柳某某未到庭质证，视为其放弃质证权利，本院
对原告提供的证据予以认定。根据原告提供的证据及当事人在
庭审中陈述，本院认定本案的事实与原告起诉主张的事实一致。
本院认为：原告与被告因买卖而形成的债权债务关系明
确，被告未按约向原告支付货款，已构成违约，原告要求被告
支付货款的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。根据《中
华人民共和国合同法》第一百六十一条、《中华人民共和国民
事诉讼法》第一百三十条的规定，判决如下：
被告柳某某于判决生效之日起十日内支付李某某货款670
0元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由柳某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，�诉于浙江
省丽水市中级人民法院。
审 判 员 季红英
二〇一〇年三月四日
代书记员 蔡永霞
淮安市清河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）河民初字第5485号
原告王某。
被告唐某。
本院在审理原告王某诉被告唐某抚养费纠纷一案中，原告王某于2014年7月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王某向本院申请撤回起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王某撤回起诉。
本案案件受理费免于收取。
审 判 长 刘 青
代理审判员 邰冬梅
人民陪审员 郁晓琴
二〇一四年七月四日
书 记 员 骆大洲
浙江省嘉善县人民法院
民 事 判 决 书
（2005）善民一初字第718号
原告崔某甲。
法定代理人崔某乙，村民。
委托代理人张林荣（特别授权），嘉善县天成法律服务所法律工作者。
被告黄某。
被告吴某。
原告崔某甲诉被告黄某、吴某抚育费纠纷一案，原告于2005年10月28日诉至本院，本院受理后依法由审判员庄育独任审判，于同年11月21日公开开庭进行了审理，原告及代理人、被告吴某出庭参加了诉讼，被告黄某经本院合法传唤未到庭，视为放弃相应的诉讼权利。本案现已审理终结。
原告诉称：本案原告的法定代理人崔某乙和被告黄某在未办理结婚登记手续情况下，于1994年8月17日举行结婚仪式，之后同居生活，××××年××月××日生育�告，取名崔某甲（现年10岁）。××××年××月××日两被告办理结婚登记手续。为此，崔某乙与黄某达成协议，崔某甲随崔某乙生活，黄某一次性支付生活费、教育费13000元，于签约时支付3000元，2005年1月3日前付7000元，同年6月30日前付清余款3000元，吴某为上述付款作担保。但两被告未履约，原告催讨无着，为此原告请求法院依法判决：1、第一被告立即支付原告生活费、教育费7000元；2、判令第二被告对上述款项承担连带担保支付责任；3、本案诉讼费由被告承担。
被告黄某未作答。
被告吴某辩称：原告的起诉属实，因目前我经济困难，应付7000元抚养费要求分期支付。
经审理查明：两被告于××××年××月××日办理结婚登记手续，在此之前，黄某与崔某乙于1994年未办理登记同居生活，××××年××月××日生一子名崔某甲。2004年11月30日经嘉善县魏塘镇人民调解委员会调解，崔某乙与黄某达成协议：崔某甲随崔某乙生活，黄某一次性支付生活费、教育费13000元，于签约时支付3000元，2005年1月3日前付7000元，同年6月30日前付清余款3000元，吴某为上述付款作担保。协议签定后，两被告已付6000元，尚欠7000元，原告因催讨无着，遂涉讼。在庭审中，因黄某未到庭调解未果。
上述事实有怀远县包集镇乔湖村证明、结婚证、户口证明、人民调解协议书及庭审笔录予以证明。
本院认为：抚养子女是父母应尽的义务。黄某与崔某乙签订的抚养崔某甲的协议是双方真实的意思表示，是合法有效。担保人吴某在协议和庭审中自愿为上述款项担保，本院予以认可。原告要求被告黄某给付抚养费，被告吴某承担连带支付责任，本院予以支持。被告黄某未到庭视为放弃相应的诉讼权利。据此，依据《中华人�共和国婚姻法》第二十一条、第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
一、被告黄某于本判决生效之日起一个月内支付原告崔某甲生活费、教育费7000元。
二、被告吴某对上述款项承担连带支付责任。
本案受理费40元（原告缓交），由被告黄某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。上诉人在上诉期期满次日起七日内预交上诉案件受理费40元交至嘉兴市中级人民法院，或汇款至浙江省省级财政专户嘉兴市结算分户，开户银行：嘉兴市农行营业部，帐号：39×××52，逾期不缴按自动撤回上诉处理。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期�的最后一日起（双方或者一方当事人是公民的为一年，双方是法人或者其他组织的为六个月内）向人民法院申请执行。
审判员 庄 育
二〇〇五年十一月二十一日
书记员 沈红霞
广西壮族自治区合浦县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）合刑初字第289号
公诉机关广西壮族自治区合浦县人民检察院。
被告人吴某某。因涉嫌犯盗窃罪于2014年4月1日被刑事拘留，同年4月16日被逮捕。现羁押于合浦县看守所。
合浦县人民检察院以合检刑诉（2014）201号起诉书指控被告人吴某某犯盗窃罪，于2014年6月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年6月16日公开开庭审理本案。合浦县人民检察院指派检察员彭大文出庭支持公诉。被告人吴某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
合浦县人民检察院指控：2014年1月1日12时许，被告人吴某某在合浦县廉州镇文蔚坊桥头处，盗窃了梁某燕停放在该处的黑色“小刀”牌两轮电动车一辆。经合浦县价格认证中心对该被盗电动车进行估价价值为人民币1956元。
对上述指控，公诉机关提供了相应的证据。公诉机关认为，被告人吴某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，应以盗窃罪追究其刑事责任。提请本院依法判决。
被告人吴某某对起诉书指控的犯罪事实和罪名没有异议。
经审理查明，2014年1月1日12时许，被告人吴某某在合浦县廉州镇文蔚坊桥头处，盗窃了梁某燕停放在该处的黑色“小刀”牌两轮电动车一辆。经合浦县价格认证中心对该被盗电动车进行估价，该车价值人民币1956元。破案后，该被盗车辆已被扣押并发还被害人梁某燕。
上述事实，被告人吴某某在开庭审理过程中亦无异议，且有扣押、发还物品清单及照片，被害人梁某燕的陈述，被告人吴某某的供述，现场勘查笔录及照片，估价结论书及鉴定结论通知书，户籍证明，归案证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人吴某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为构成了盗窃罪。公诉机关指控被告人吴某某犯盗窃罪成立。被告人吴某某归案后能够如实供述自己的罪行，自愿认罪，可以从轻处罚。综上，本院决定对被告人吴某某从轻处罚。根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十二条、第五十三条、第五十二条之规定，判决如下：
被告人吴某某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年4月1日起至2014年9月30日止；罚金限于判决发生法律效力之日起三日内缴纳，逾期不缴纳的，强制缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区北海市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈芸芸
二〇一四年六月十八日
书记员 周开云
法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条“盗窃公私财物，数额较大或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。”
第六十七条第三款“犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。”
第六十二条“犯罪分子具有本法规定的从重处罚、从轻处罚情节的，应当在法定刑的限度以内判处刑罚。”
第五十二条“判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。”
第五十三条“罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳，期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。”
黑龙江省龙江县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）龙江商初字第739号
原告中国农业银行股份有限公司龙江县支行，住所地黑龙江省龙江县龙江镇正阳路18号。
法定代表人王荣昌，职务行长。
组织机构代码82856265-2。
委托代理人姜波，男，1961年8月8日出生，汉族，该行法律顾问，现住址黑龙江省龙江县龙江镇。
被告张爱国，男，1971年1月15日出生，汉族，农民，现住黑龙江省龙江县华民乡。
原告诉被告金融借款合同纠纷一案，本院受理后，由代理审判员李志海适用简易程序，于2014年5月23日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人姜波到庭参加诉讼，被告张爱国经本院传票依法传唤，未到庭参加诉讼，故依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告张爱国于2013年5月2日在原告处贷款50，000.00元。截止2014年5月8日，下欠贷款本金40，000.00元、利息5，680.68元，本息合计45，680.68元。现已逾期，原告多次催收未果，同时担保人不愿代为偿还，故诉至法院，请求法院依法保障原告的合法权益。
原告向法庭提供了以下证据：
1.借款申请表复印件一份，证明被告张爱国主动向原告申请贷款50，000.00元；
2.农户借款合同复印件一份，证明原告同意向被告发放贷款，双方签订该合同，借款合同中载明借款金额、期限、用途、还款方式、双方权利义务、违约责任、原、被告印章签名等内容，合同属联保合同；
3.个人借款凭证复制件一份，证明2013年5月2日张爱国向原告贷款50，000.00元，原告将此款打到其银行卡里；
4.试算凭证一份，证明张爱国从借款之日起到2014年4月29日止，欠本金本金40，000.00元，利息5，680.68元。
被告张爱国未答辩，亦未向法庭提交证据。
根据原告举证及当事人的当庭陈述，本院认定如下事实，2013年5月2日，被告张爱国因农业生产缺少资金，向原告贷款50，000.00元，双方签订农户贷款借款合同，约定借款金额、借款利率、还款方式、各方权利义务、借款担保、违约责任等事项。截止2014年4月29日，被告尚欠贷款本金40，000.00元、利息5，680.68元，本息合计45，680.68元。现已逾期，原告多次催收未果，同时担保人不愿代为偿还，故诉至法院，请求法院依法保障原告的合法权益。庭审中，原告向法院申请撤回了对被告李树君的起诉。
本院认为，依法成立的合同应受法律保护，原告与被告签订的借款合同合法有效，张爱国应按合同约定的内容如期履行义务，按双方约定的期限偿还贷款，其不能如此是违约行为。原告诉讼理由合法，本院予以支持。为维护社会主义经济秩序，保护当事人合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张爱国于本判决生效之日起5日内偿还原告中国农业银行股份有限公司龙江县支行借款本金40，000.00元、利息5，680.68元，本息合计45，680.68元（2014年4月29日之后利息以前述本金为基数，按合同约定的利率计算至本判决确定的自动履行期限内的实际给付之日止）。
如果未按判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费942.00元，减半收取471.00元，由被告张爱国负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本。上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。
本判决生效后，当事人在规定的时限内不履行义务的，对方当事人可向本院申请执行。提出申请执行的期限为本判决书规定的履行期限届满次日起二年内。
代理审判员 李志海
二〇一四年五月二十三日
书 记 员 薛 菲
山东省济宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）济刑执字第5801号
罪犯胡灿生，现在山东省微湖监狱服刑。
山东省邹城市人民法院于2012年9月10日作出了（2012）邹刑初字第349号刑事判决，以被告人胡灿生犯强奸罪，判处有期徒刑十一年。判决发生法律效力后交付执行。执行机关山东省微湖监狱于2015年7月20日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，现已审理终结。
执行机关山东省微湖监狱提出，罪犯胡灿生在服刑期间能认罪服法，遵守罪犯改造行为规范，积极参加三项学习，完成生产任务。确有悔改表现。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。
经审理查明，罪犯胡灿生在服刑期间，认罪服法，服从管教，按照罪犯改造行为规范的要求，规范自己的行为，学习政治、文化、技术知识，并能保质保量地完成劳动任务。受到记功1次、表扬1次、嘉奖2次的奖励，被评为监区级改造积极分子1次，确有悔改表现。对于以上事实，管教人员能够证实，罪犯评审鉴定表、奖励审批表、百分考核台帐等证据亦能证实，足以认定。
本院认为，罪犯胡灿生在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯胡灿生减去有期徒刑一年。刑期自裁定之日起计算，即自2015年8月5日至2022年5月8日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 秦绪启
审 判 员 韩圣秋
人民陪审员 常 印
二〇一五年八月五日
书 记 员 马雪梅
安徽省滁州市琅琊区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖1102民初1706号
原告：滁州市琅琊区大塘粮油经营部，住所地安徽省滁州市琅琊区凤阳路居委会大塘新村142号，统一社会信用代码92341102MA2N9WG346。
经营者：尹树猛，男，汉族，1954年2月18日出生，住安徽省滁州市琅琊区，
被告：李旦，男，汉族，1990年4月17日出生，户籍地安徽省宿州市泗县，现居住地不明，
原告滁州市琅琊区大塘粮油经营部(以下简称大塘粮油经营部）与被告李旦买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月1日立案受理后，依法适用简易程序。经审理发现有不宜适用简易程序的情形，于2017年7月3日裁定转为普通程序，于2017年10月23日公开开庭进行了审理，原告大塘粮油经营部的经营者尹树猛到庭参加诉讼，被告李旦经本院公告送达开庭传票无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
大塘粮油经营部向本院提出诉讼请求：判令李旦支付货款15011元及自起诉之次日按年利率6%的利息，并承担本案诉讼费用。事实与理由：李旦自2015年至今一直从起经营部赊购烟及其他生活用品，出具共计15241元欠条，该款至今未付。
李旦未作答辩。
大塘粮油经营部为支持其诉讼请求，举证下列证据：
证据一、大塘粮油经营部的营业执照及李旦的身份证复印件各一份。证明大塘粮油经营部、李旦的基本情况；
证据二、李旦出具的欠款条据七张、李柏涛出具的借据二张。证明李旦欠款7558元，李柏涛欠款6761元，合计14319元。
李旦未到庭，放弃了质证权利，也未举证。
为查明案情，本院至安徽省宿州市泗县山头派出所调取证明一份。证明李旦身份信息中无曾用名，该所辖区内没有李柏涛身份信息。
该证明经大塘粮油经营部质证，无异议。
本院认为：大塘粮油经营部举证二组证据除证据二中李柏涛出具的二张借据，均符合证据的客观性、合法性，且与本案具有关联性，本院对其证明效力予以确认。大塘粮油经营部举证的证据一中李柏涛出具的二张借据，大塘粮油经营部提供证据证明其与本案具有关联性，本院对其证明效力不予确认。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
李旦向大塘粮油经营部赊购生活用品，2015年6月至同年12月，李旦出具七张欠条，金额分别为1940元、541元、2740元、1488元、280元、108元、461元，合计7558元。该款李旦至今未付。
本院认为：李旦欠大塘粮油经营部7558元货款事实清楚，有李旦出具的欠条为证，本院对大塘粮油经营部要求李旦支付货款7558元予以支持，超过部分因大塘粮油经营部未提供充分证据予以证明，本院不予支持。大塘粮油经营部要求李旦支付按年利息6%自起诉之次日起的货款利息，起算时间符合合同约定，本院予以支持，但其主张的利息应按照中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条第一款、第一百零九条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李旦于判决生效后十日内支付原告滁州市琅琊区大塘粮油经营部货款7558元；
二、驳回原告滁州市琅琊区大塘粮油经营部的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费180元，公告费560元，合计740元，由原告滁州市琅琊区大塘粮油经营部负担100元，被告李旦负担640元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
审 判 长 石有维
人民陪审员 陶 丽
人民陪审员 周经纲
二〇一七年十月二十三日
代理书记员 姚尚萍
附：相关法律条款
1.《中华人民共和国合同法》
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
第六十条当事人应该按照约定全面履行自己的义务。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第二十四条第四款买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
2.《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省慈溪市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0282刑初854号
公诉机关浙江省慈溪市人民检察院。
被告人王开炯，家住仁怀市。因涉嫌犯盗窃罪于2017年3月29日被抓获，同月30日被慈溪市公安局刑事拘留，同年5月2日被依法逮捕。现羁押于慈溪市看守所。
浙江省慈溪市人民检察院以慈检刑诉（2017）818号起诉书指控被告人王开炯犯盗窃罪，于2017年6月19日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。浙江省慈溪市人民检察院检察员马津津、被告人王开炯到庭参加诉讼。现已审理终结。
浙江省慈溪市人民检察院指控：
被告人王开炯系宁波XX科技净化有限公司（位于慈溪市周巷镇天灯舍村）员工。2017年3月中旬至同月28日期间，被告人王开炯趁车间内无人之际，先后十余次至该公司五金二车间盗窃黄铜沫及黄铜半成品、至五金四车间废旧仓库内盗窃不锈钢圆棒，共计窃得黄铜沫27.8公斤（价值人民币847.9元）、黄铜半成品181.5公斤（价值人民币6352.5元）、不锈钢圆棒606.7公斤（价值人民币9707.2元）。
2017年3月29日6时许，被告人王开炯再次至该公司五金二车间盗窃黄铜沫57.5公斤（价值人民币1753.75元），并转移至废旧仓库窗户边，尚未运出公司即被人发现并抓获。
被告人王开炯到案后，如实供述了自己的罪行。案发后，被盗黄铜沫27.8公斤、黄铜半成品153.5公斤及不锈钢圆棒606.7公斤已追回并发还被害单位。
上述事实，被告人王开炯在开庭审理过程中亦无异议，并有证人胡某、卫某的证言、辨认笔录及照片、搜查笔录及照片、称重笔录及照片、扣押清单、发还清单及照片、价格认定结论书、事件单、抓获经过及被告人王开炯的身份证明等证据证实，足以认定。
据以上犯罪事实及情节，公诉机关建议对被告人王开炯的量刑幅度为有期徒刑九个月至有期徒刑一年三个月，并处罚金。
本院认为，被告人王开炯以非法占有为目的，多次秘密窃取公私财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人王开炯到案后能如实供述自己的罪行，且部分赃物已追回，依法予以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。被告人王开炯的其余违法所得，继续予以追缴，退赔被害单位。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人王开炯犯盗窃罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年3月29日起至2018年2月28日止。并处的罚金限本判决生效之日起一个月内缴纳本院。）
二、被告人王开炯的其余违法所得，继续予以追缴，退赔被害单位。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 许 越 骋
二〇一七年六月二十八日
书记员 胡嘉婷（代）
附：
《中华人民共和国刑法》相关条文
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
彭水苗族土家族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）彭法民初字第00760号
原告彭水苗族土家族自治县××街道××社区××组。
负责人张德成，该组组长。
委托代�人左峰，重庆绿荫律师事务所律师（特别授权代理）。
委托代理人向淑群，重庆绿荫律师事务所律师（一般授权代理）。
被告高成光，男，1953年3月16日出生，苗族，重庆市彭水苗族土家族自治县人，居民。
被告何志举，男，1956年3月18日出生，土家族，重庆市彭水苗族土家族自治县人，居民。
被告钱业香，女，1973年9月3日出生，汉族，重庆市彭水苗族土家族自治县人，居民。
上列三被告共同委托代理人冉武，重庆渝东律师事务所律师（特别授权代理）。
原告彭水苗族土家族自治县××街道××社区××组诉被告高成光、何志举、钱业香确认合同无效纠纷一案，本院于2014年3月5日受理。原告起诉请求人民法院依法判决确认原、被告双方签订的土地转让补充协议无效，由被告将土地退还给原告。
本案在审理过程中，原告彭水苗族土家族自治�××街道××社区××组于2014年8月25日向本院申请撤回本案的起诉。
本院认为，原告彭水苗族土家族自治县××街道××社区××组的撤诉申请系其真实意思表示，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告彭水苗族土家族自治县××街道××社区××组撤回起诉。
案件受理费80元（原告彭水苗族土家族自治县××街道××社区××组已预交40元），减半收取为40元，由原告彭水苗族土家族县××街道××社区××组负担。
审 判 长 陈谢愈
代理审判员 黄 宽
人民陪审员 严昌旭
二〇一四年八月二十五日
书 记 员 黄亚琴
福建省华安县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0629民初1083号
原告：林卫东，男，1981年10月9日出生，汉族，务农，住福建省华安县，
委托诉讼代理人：杨金川，男，福建扬都律师事务所专职律师。
委托诉讼代理人：陈国容，男，福建扬都律师事务所专职律师。
被告：林镇宗，男，1984年2月28日出生，汉族，务农，住福建省云霄县，
被告：林碧惠，女，1982年9月11日出生，汉族，务农，住福建省长泰县，
原告林卫东与被告林镇宗、林碧惠民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告林卫东委托诉讼代理人杨金川到庭参加诉讼，被告林镇宗、林碧惠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
林卫东向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令林镇宗、林碧惠共同偿还其借款20000元及利息（自起诉之日起至欠款全部还清之日止，按中国人民银行公布的同期同类贷款利率计付）；2.本案诉讼费由林镇宗、林碧惠承担。事实和理由：2015年2月2日，林碧惠以资金周转为由向林卫东借款20000元，并当场出具《借条》一张给林卫东收执。林镇宗与林碧惠系夫妻关系，本案债务发生在其夫妻关系存续期间，为夫妻共同债务，林镇宗应承担共同偿还责任。林卫东多次向林镇宗、林碧惠催讨，林镇宗、林碧惠却分文未付。现林卫东为维护其自身合法权益不受侵害，特依法诉请本院支持其诉求。
林碧惠、林镇宗辩称，林卫东所述的借款事实属实，但其现在经济困难，请求延期、分期付款。
本院经审理认定事实如下：2015年2月2日，林碧惠以资金周转为由向林卫东借款20000元，并当场出具《借条》一张给林卫东收执。林碧惠与林镇宗系夫妻关系，本案债务发生在其夫妻关系存续期间，视为夫妻共同债务，林镇宗应承担共同偿还责任。以上事实有林卫东提供的《借条》一张、结婚登记审查处理表及当事人的陈述为证。林卫东提供的上述证据来源合法、内容真实、与所要证明的事实具有关联性，具有证明力，本院予以认定。
本院认为，《借条》是记载债权债务关系的重要凭证，合法的借贷关系受法律保护。林碧惠尚欠林卫东借款20000元的事实，有林碧惠亲笔签名出具的《借条》一张予以证明，双方基于真实意思表示形成的债权债务关系合法、有效，本院予以认定。关于利息部分，林卫东主张利息从起诉之日即2017年9月7日起至实际还清借款之日止，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算，但根据《最高人民法院关于审理民间借贷(?http:?/??/?205.0.0.29:8080?/?claw?/?ApiSearch.dll?ShowRecordText?Db=chl&Id;=1&Gid;=252673&ShowLink;=false&PreSelectId;=599119456&Page;=0&PageSize;=8&orderby;=1&SubSelectID;=601728936”\\\l”m_font_1#m_font_1?)案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款：“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，利息应从起诉之日即2017年9月7日起至实际还清借款之日止，按照年利率6%计算资金占用期间利息。林镇宗与林碧惠系夫妻关系，本案债务亦发生在其夫妻关系存续期间，应视为夫妻共同债务，林镇宗应承担共同偿还责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷(?http:?/??/?205.0.0.29:8080?/?claw?/?ApiSearch.dll?ShowRecordText?Db=chl&Id;=1&Gid;=252673&ShowLink;=false&PreSelectId;=599119456&Page;=0&PageSize;=8&orderby;=1&SubSelectID;=601728936”\\\l”m_font_1#m_font_1?)案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款规定，判决如下：
林碧惠、林镇宗应于本判决生效之日起十日内共同支付林卫东借款本金20000元及利息（以尚欠的借款本金20000元为基数，从起诉之日即2017年9月7日起至实际还清借款之日止，按照年利率6%计算资金占用期间利息）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费实收150元，由林镇宗、林碧惠负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于漳州市中级人民法院。
审判员 蔡旺清
二〇一七年十月十八日
书记员 赵漳龙
执行申请提示：
申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
福建省华安县人民法院民 事 判 决 书（2017）闽0629民初1083号原告：林卫东，男，1981年10月9日出生，汉族，务农，住福建省华安县，委托诉讼代理人：杨金川，男，福建扬都律师事务所专职律师。委托诉讼代理人：陈国容，男，福建扬都律师事务所专职律师。被告：林镇宗，男，1984年2月28日出生，汉族，务农，住福建省云霄县，被告：林碧惠，女，1982年9月11日出生，汉族，务农，住福建省长泰县，原告林卫东与被告林镇宗、林碧惠民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告林卫东委托诉讼代理人杨金川到庭参加诉讼，被告林镇宗、林碧惠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。林卫东向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令林镇宗、林碧惠共同偿还其借款20000元及利息（自起诉之日起至欠款全部还清之日止，按中国人民银行公布的同期同类贷款利率计付）；2.本案诉讼费由林镇宗、林碧惠承担。事实和理由：2015年2月2日，林碧惠以资金周转为由向林卫东借款20000元，并当场出具《借条》一张给林卫东收执。林镇宗与林碧惠系夫妻关系，本案债务发生在其夫妻关系存续期间，为夫妻共同债务，林镇宗应承担共同偿还责任。林卫东多次向林镇宗、林碧惠催讨，林镇宗、林碧惠却分文未付。现林卫东为维护其自身合法权益不受侵害，特依法诉请本院支持其诉求。林碧惠、林镇宗辩称，林卫东所述的借款事实属实，但其现在经济困难，请求延期、分期付款。本院经审理认定事实如下：2015年2月2日，林碧惠以资金周转为由向林卫东借款20000元，并当场出具《借条》一张给林卫东收执。林碧惠与林镇宗系夫妻关系，本案债务发生在其夫妻关系存续期间，视为夫妻共同债务，林镇宗应承担共同偿还责任。以上事实有林卫东提供的《借条》一张、结婚登记审查处理表及当事人的陈述为证。林卫东提供的上述证据来源合法、内容真实、与所要证明的事实具有关联性，具有证明力，本院予以认定。本院认为，《借条》是记载债权债务关系的重要凭证，合法的借贷关系受法律保护。林碧惠尚欠林卫东借款20000元的事实，有林碧惠亲笔签名出具的《借条》一张予以证明，双方基于真实意思表示形成的债权债务关系合法、有效，本院予以认定。关于利息部分，林卫东主张利息从起诉之日即2017年9月7日起至实际还清借款之日止，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算，但根据《最高人民法院关于审理民间借贷(?http:?/??/?205.0.0.29:8080?/?claw?/?ApiSearch.dll?ShowRecordText?Db=chl&Id=1&Gid=252673&ShowLink=false&PreSelectId=599119456&Page=0&PageSize=8&orderby=1&SubSelectID=601728936”l”m_font_1#m_font_1?)案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款：“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，利息应从起诉之日即2017年9月7日起至实际还清借款之日止，按照年利率6%计算资金占用期间利息。林镇宗与林碧惠系夫妻关系，本案债务亦发生在其夫妻关系存续期间，应视为夫妻共同债务，林镇宗应承担共同偿还责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷(?http:?/??/?205.0.0.29:8080?/?claw?/?ApiSearch.dll?ShowRecordText?Db=chl&Id=1&Gid=252673&ShowLink=false&PreSelectId=599119456&Page=0&PageSize=8&orderby=1&SubSelectID=601728936”l”m_font_1#m_font_1?)案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款规定，判决如下：林碧惠、林镇宗应于本判决生效之日起十日内共同支付林卫东借款本金20000元及利息（以尚欠的借款本金20000元为基数，从起诉之日即2017年9月7日起至实际还清借款之日止，按照年利率6%计算资金占用期间利息）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费实收150元，由林镇宗、林碧惠负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于漳州市中级人民法院。审判员  蔡旺清二〇一七年十月十八日书记员  赵漳龙执行申请提示：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
广西壮族自治区柳州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）柳市民一终字第331号
上诉人（一审原告）黄德华
委托代理人邓林琦
被上诉人（一审被告）余致宏
上诉人黄德华因民间借贷纠纷一案，不服广西壮族自治区柳州市城中区人民法院（2013）城中民二初字第872号民事判决，向本院提出上诉，本院于2014年3月21日受理后，依法组成由审判员刘慕祥担任审判长，与审判员古龙盘、代理审判员黄智文组成合议庭，于2014年4月25日公开开庭审理了本案。书记员宋筱曼担任记录。上诉人黄德华的诉讼代理人邓林琦，被上诉人余致宏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审法院经审理查明，2008年12月9日，黄德华在柳州市农村信用合联社办理50万元的贷款业务，同日，黄德华以其位于柳州市北雀路45号桂景湾A3区27号的房屋作为抵押并办理抵押登记。双方均认可该笔50万元是黄德华贷款并将款项交给了余致宏。2010年9月1日，余致宏将48.5万元存入黄德华账户，同日，黄德华将50万元贷款连本带息还清。余致宏于2008年12月书写《借条》一份给黄德华，载明“今借到王德华人民币伍拾万元整”，落款人为余致宏，落款日期“2008年12月9日”，其中“9日”为蓝色笔迹书写，其他内容为黑色笔迹书写。
余致宏系柳州市民政五金配件厂厂长，其于2008年12月出具给黄德华的借条确为余致宏亲笔书写。根据已生效文书（2013）北民一初字第925号和（2013）北民一初字第291号，黄德华于2009年1月5日曾向余致宏借款44000元，于2011年12月16日向柳州市民政五金配件厂借款37000元，均未归还。
一审法院审理认为，据余致宏所述，黄德华向信用联社贷款50万元并将所贷款项交给余致宏，余致宏因此出具借条一份给黄德华，但余致宏已经将上述借款归还黄德华，黄德华用此笔款项偿还了信用联社的贷款。余致宏所述黄德华基本认可，只是认为余致宏一共向黄德华借款100万元，信用联社贷款50万元确已归还，但余致宏所书借条是另一笔借款。根据《中华人民共和国合同法》第二百一十条规定，民间借贷合同自贷款人提供借款时生效。因此本案黄德华与余致宏之间的借贷关系应自黄德华提供借款时生效。又根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条第一款的规定，在合同纠纷案件中，主张合同关系成立并生效的一方当事人对合同订立和生效的事实承担举证责任；主张合同关系变更、解除、终止、撤销的一方当事人对引起合同关系变动的事实承担举证责任。故对于本案借款是否发生，由黄德华承担举证责任。现黄德华认为其将50万元借给余致宏，仅有借条和黄德华本人陈述，并没有其他证据加以印证。其次，余致宏提交的生效法律文书证明黄德华于2008年12月后还向余致宏及第三人借款并且尚未还款。如果余致宏确实欠黄德华50万元，黄德华确没有必要要向余致宏借款还书写借条，而是可以直接抵扣；黄德华陈述借条上姓名为其本人书写，内容却不知情，没有证据证明，也不符合常理。第三，黄德华还主张余致宏在向其借款后一直归还利息，但同样没有证据证明。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，有负有举证责任当事人承担不利后果。故由于黄德华举证责任尚未完成，期应当承担举证不能的法律后果。故广西壮族自治区柳州市城中区人民法院对于黄德华要求被告归还欠款及利息的诉请不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条、《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第五条之规定，作出如下判决：驳回黄德华的诉讼请求。本案案件受理费10000元（原告已预交），由原告黄德华负担。
上诉人黄德华不服一审判决，上诉称，1、请求撤销（2013）城中民二初字第872号民事判决；2、判决被上诉人返还上诉人借款50万元及支付利息人民币12万元。3、本案诉讼费全部由被上诉人承担。
事实和理由：1、一审判决认定事实不成立。一审认定上诉人举证50万元只有借条和本人陈述没有其他证据加以印证。2、被上诉人提交的2008年12月后上诉人向被上诉人借有款以此否定上诉人与被上诉人之间没有借贷关系，按其认为如有借条应有直接抵扣。3、上诉人陈述另一借条是本人书写，内容却不知情无证据证明。4、上诉人主张被上诉人一直支付利息也无证据证明，但是一审这些认定是违反事实的，事实是：①上诉人借款现金50万元给被上诉人，被上诉人每月付息5000元，即每个月利息1％；②上诉人与被上诉人长期从事多次相互借贷收息，每笔分别计算，不是普通的单笔借贷，不可能直接抵扣。③相关的利息和多次判决书证明双方有长期相互借贷的关系，也不可能一次直接抵扣，更没有抵扣的结算书。④有关借条内容上诉人不知情是当时被上诉人在上诉人不注意情况下拿走上诉人书写的纸张，被上诉人自己添加有关内容，属无效证据，被上诉人对添加内容需举证证明。
上诉人请求事成立，依法受法律支持。上诉人诉被上诉人民间借款有借条证实，并有被上诉人认可，只是被上诉人利用双方之间的多次借款扰乱事实，但其不能否定双方的多次相互借款并未结算的事实，因此，也不可能有其已还款的事实，因为被上诉人长期从事借贷业务，不可能还款后不收回借条，这就是常情常理。综上所述，一审判决认定事实有误，处理有失公证，请二审人民法院查明事实，依法维护上诉人的请求，并做出判决。
被上诉人余致宏答辩称：借上诉人的钱是没有的，这个是原来的钱，上诉人是借信用社的钱来借给我们厂里面，我们在银行已经打钱过去给上诉人，上诉人跟我们是亲戚关系，上诉人说把条子拿借条给我，我说不用了，回去撕了就好，上诉人可能没有撕，2010年我们就已经还钱，只是借条没有拿回来；还有50万的借条这是给现金还是转账，在城中法院上诉人说是吃低保的，那里有那么多现金，在那里给在那里取的；2009年上诉人还借了2笔钱，还有一笔是借我们厂里面员工的，我去做的担保，这个借条是不存在的，借款不是事实，如果我还欠上诉人的钱，上诉人来问我借钱就没有必要写借条了，这是不符合常理的。
上诉人、被上诉人对争议事实未提供的新证据。
一审查明的事实属实，本院予以确认。
本院认为，上诉人主张诉被上诉人民间借款有借条证实，但被上诉人提出了还款的证据，应予认定；上诉人主张上诉人与被上诉人长期从事多次相互借贷收息，两次借款50万，但上诉人没有提出两次借款50万的证据，该主张没有事实根据，不予支持。综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费12179元（上诉人已预交）由上诉人负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘慕祥
审 判 员 古龙盘
代理审判员 黄智文
二〇一四年五月六日
代书 记员 宋筱曼
西安市雁塔区人民法院
民 事 裁 定 书
（2010）雁民初字第3733号
原告罗立新。
委托代理人谢世有，陕西国友律师事务所律师。
被告中寰艺高建筑装饰工程有限公司西北分公司，住所地：西安市高新区科技路33号高新国际商务中心607室。
代表人高尚。
本院受理的原告罗立新诉被告中寰艺高建筑装饰工程有限公司西北分公司装饰装修合同纠纷一案后，原告罗立新于2010年7月26日自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告罗立新申请撤诉的意思表示真实，理由正当合法，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条的规定，裁定如下：
准许原告罗立新撤回起诉。
本案案件受理费200元，由原告减半负担。
审判员 何 燕
二〇一〇年七月二十六日
书记员 张中原
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）赤刑执字第658号
罪犯张俊杰，男，1980年4月26日出生，汉族，河北省玉田县人，初中文化，无前科。现在内蒙古赤峰监狱一监区服刑。
内蒙古自治区阿鲁科尔沁旗人民法院于二00八年八月二十二日作出（2008）阿鲁刑初字第36号刑事判决，以被告人张俊杰犯盗窃罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金30000元。刑期自2008年4月18日起至2019年4月17日止。赤峰市中级人民法院于二〇一一年四月、二0一二年十月两次作出裁定，共对罪犯张俊杰减去有期徒刑一年八个月，刑期改为自2008年4月18日起至2017年8月17日止。执行机关内蒙古赤峰监狱提出减刑建议，并将该减刑案件书面材料送交赤峰市人民检察院，赤峰市人民检察院作出减刑检察意见书后，内蒙古赤峰监狱提请本院裁定，本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关内蒙古赤峰监狱以罪犯张俊杰在服刑期间认罪服法，遵守监规，积极参加“三课”学习和各项劳动，确有悔改表现为由提出减刑建议。
经审理查明，罪犯张俊杰在服刑改造期间，能够认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育，2012年度，政治课90分、技术课90分，该犯在从事毛衣编织的劳动中，认真遵守生产操作规程，严格遵守工艺要求，按时完成生产劳动任务。创产值11751.61元，获奖金887元，，自2012年6月26日至2013年11月25日累计考核分272.2分，记功4次，结余考核分32.2分。
本院认为，罪犯张俊杰在服刑期间确有悔改表现，已具备减刑条件。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯张俊杰减去有期徒刑九个月，刑期改为自2008年4月18日起至2016年11月17日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 汪艳华
审判员 訾红梅
审判员 高海霞
二〇一四年五月二十三日
书记员 江 南
河南省郑州市上街区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0106民初2336号
原告：梅爱玲，女，1960年10月21日出生，汉族，住郑州市。
被告：郑州航天面粉有限公司，住所地郑州市上街区上汜路西段。
法定代表人：王济民。
原告梅爱玲与被告郑州航天面粉有限公司（以下简称“航天面粉公司”）合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告梅爱玲到庭参加诉讼，被告航天面粉公司经本院传票依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
梅爱玲向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还原告存于被告处小麦2392斤，折价约2870元，并还相应的损失；2、被告承担诉讼费用。庭审中，原告明确其诉讼请求为仅主张其麦子的折价赔偿，是以其存粮的斤数按每斤1.1元计算，存粮斤数以实际查询结果为准。事实与理由：原告系郑州市上街区武庄村村民，每年的小麦存在该面粉公司，有存麦卡或存麦本为证，取面粉时，拿卡到面粉公司提取，但2016年5月份被告以企业改制为由，拒绝其提取面粉。
航天面粉公司未提交答辩状，也未提交证据。
根据原告的陈述、举证和本院调取的证据，本院确认以下事实：2013年6月11日，梅爱玲将自家剩余的小麦存放于航天面粉公司，航天面粉公司向其发放编号为NO.00253的“存粮卡”一张，以便平时领取面粉。原告根据家庭需要持存粮卡按一定折算比例领取面粉。2016年5月，原告领取面粉时，发现航天面粉公司关闭停止支付面粉。本院调取航天面粉公司的电脑数据，确认梅爱玲编号NO.00253的存粮卡中剩余小麦2392斤。
另航天面粉公司因停止支付面粉，本院已受理多起诉该公司要求返还麦子的案件，生效判决确定小麦的市场价为每斤1.1元。
本院认为，原告梅爱玲将小麦存放于被告航天面粉公司并按一定的折价随时换取面粉，双方之间实质上构成无保管期限的有偿保管合同关系，原告梅爱玲作为寄存人支付的保管费相当于每斤小麦换取面粉的市场差价。被告航天面粉公司作为保管人因停业致原告梅爱玲无法取回小麦或换取面粉，造成原告梅爱玲损失，应依法予以赔偿。被告航天面粉公司同类案件生效判决确定小麦的市场价为每斤1.1元。被告航天面粉公司应赔偿原告梅爱玲损失2631.2元【计算方式：2392斤×1.1元/斤】。被告航天面粉公司经本院合法传唤未到庭应诉，视为放弃诉讼权利，应承担不利的后果。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第三百七十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告郑州航天面粉有限公司于本判决生效后十日内赔偿原告梅爱玲的小麦损失2631.2元。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告郑州航天面粉有限公司负担（与上述判决金额一并支付给原告梅爱玲）。
本判决为终审判决。
审判员 王天超
二〇一七年十一月二十一日
书记员 王兴杰
西安市未央区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）未民初字第04215号
原告韩某，女，1988年5月1日生，汉族。
委托代理人宋启安，陕西弘业律师事务所律师。
委托代理人王力源，陕西弘业律师事务所律师。
被告安某某，女，1945年5月4日生，汉族。
委托代理人苏国强，陕西志功律师事务所律师。
委托代理人闫晶雨，陕西志功律师事务所律师。
原告韩某与被告安某某法定继承纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告韩某的委托代理人王力源，被告安某某及委托代理人苏国强、闫晶雨到庭参加诉讼。本院现已审理终结。
原告韩某诉称，其原系西安市蓝田县汤峪镇子街村第三村民小组村民。2008年7月16日，其与被告安某某之子李某某登记结婚。2008年10月17日，其户籍迁入李某某所在的未央区东堡子村，成为未央区东堡子村村民。其与李某某婚后无子女。2010年12月6日，西安沣渭新区三桥街道办事处对东堡子村实行城中村改造。被告安某某以户主的身份代表家庭成员李某某（居民）、李某某、韩某签订两份《拆迁安置协议书》，约定：拆迁人为被拆迁人安置框架结构私有产权65平方米住宅三套、安置框架结构私有产权75平方米住宅一套（上靠户型增加了10平方米，拆迁人应支付增加面积价款2.5万元）、安置商业经营用房60平方米、支付补偿款445696元。被告安某某领取补偿款后，仅给李某某、原告10万元，其余款项由被告占有。李某某死亡后，其向被告要求继承李某某的安置房及下欠拆迁安置款，被告以“李某某死亡后，韩某不再是家庭成员”为借口，拒绝分割被继承人李某某遗留的拆迁安置房及下欠拆迁安置款。故其诉至法院，请求判令：1、分割继承被继承人李某某拆迁安置的65平方米住房的50%计32.5平方米；2、分割继承被继承人李某某拆迁安置的20平方米商业经营用房的50%计10平方米；3、分割继承被继承人李某某剩余被拆迁安置费61424元的50%计30712元；4、诉讼费用由被告承担。
被告安某某辩称，1、被继承人李某某生前立有遗嘱，去世后所有财产由父母来继承。同时，在李某某生病住院及身后事宜，原告未尽到夫妻之间相互扶养的义务，无权分割李某某的遗产。2、被拆迁的房屋是被告及其丈夫李某某建造，李某某及原告没有参与，拆迁安置费用是对被拆迁房屋的补偿，故原告要求分割没有任何依据。3、其继承李某某的房产已经进行装修，原告无权分割；4、被继承人李某某的父亲李某某去世在后，如按法定继承分割，李某某的父亲李某某也有权分割李某某的遗产。5、李某某的遗产中还有自由舰汽车一辆现在原告处，请求予以分割。
经审理查明，原告韩某某与被告安某某之子李某某原系夫妻，二人于2008年7月16日登记结婚。同年10月，原告户籍迁入被告所在的东堡子村，成为被告家庭成员。婚后，李某某与韩某某无子女。2010年，原、被告所在村组进行城中村改造。根据《三桥村地区城中村综合改造项目拆迁安置实施方案》，每个农业人口安置建筑面积65平方米的住宅，同时可获赠20平方米经营用房。2010年12月17日，被告安某某作为户主（乙方）与西安市沣渭新区城中村改造办公室（甲方）签订《拆迁安置协议书》二份，约定：按照每人安置65平方米住宅和20平方米商业经营用房的政策，甲方对乙方安置住宅房屋270平方米和商业经营用户60平方米（安某某之夫李某某为城镇居民，不属于商业经营用房的安置对象），其中65平方米住宅三套，75平方米住宅一套；家庭人口情况：户主安某某（农民）、夫李某某（居民）、李某某（农民）、韩某（农民）；补偿费用合计445696元，具体明细：原房屋房地产市场拆迁评估价188097.92元、附属物补偿费39408.38元、自行过渡补助费4.8万元、搬迁补助费8500元、室内自行装修装饰补偿费97362元、奖励费1.5万元、其他费用49327.2元，以上费用由被告安清芳领取。原告及李某某已从被告处领取拆迁安置补偿款10.4万元。
另查明，2012年11月7日，李某某去世。安置房屋已于2013年10月全部交付被告安某某。被告安某某之夫李某某于2014年5月去世。原告韩某向被告安某某要求继承李某某名下的安置房及拆迁安置补偿款未果，遂诉至法院，形成本案诉讼。庭审中，由于双方各持已见，致调解未果。
以上事实，有户口簿、婚姻登记档案、死亡证明、西安市城中村改造房屋拆迁安置协议书及当事人的陈述在卷予以佐证。
本院认为，公民依法享有财产继承权。继承从被继承人死亡时开始。同一顺序继承人继承遗产的份额一般均等。本案中，被继承人李某某去世后，其遗产由第一顺序的继承人即其母安某某、其父李某某、其妻韩某继承。被告安某某作为户主签订的拆迁安置协议中的安置房及商业用房中，有李某某个人的65平方米住宅及20平方米的商业经营用房，现因李某某已去世，该部分财产应作为李某某的遗产，在其继承人中进行分割。李某某去世时，其父李某某尚健在，故李某某与安某某、韩某享有同等份额的继承权。原告韩某作为继承人之一，对李某某名下的65平方米案置房享有三分之一的份额。关于拆迁安置补偿费用的继承。原告韩某主张李某某拆迁安置补偿费用为61424元，因李某某对被拆迁房未进行投资，故李某某红卫只能享受按照户籍人口分配的拆迁过渡补助费及搬迁补助费，该两项费用合计14125元，原告韩某作为继承人之一，对该款项享有三分之一的份额。因被告安某某在李某某生前已经给付李某某、原告韩某10.4万元，已经远远超过李某某的拆迁安置费用，故原告无权再次要求分割。
《中华人民共和国继承法》第十七条规定：代书遗嘱应当有两个以上见证人在场见证，由其中一人代书，注明年、月、日，并由代书人、其他见证人和遗嘱人签名。被告安某某出示的李某某的“遗书”，内容系被告代写，遗嘱人没有在“遗书”上签名，亦没有两个见证人签字，故不符合代书遗嘱的形式要件，本院不予认定。被告主张李卫红有自由舰车一辆需要分割及李某某生前所欠个人债务30600元应从遗产中予以扣除，但未能提供充分有效证据予以证实，故本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第七十六条、《中华人民共和国继承法》第二条、第十三条、第十七条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告安某某与西安市沣渭新区城中村改造办公室签订的《西安市城中村（棚户区）改造房屋拆迁安置协议（住宅）》中属于被继承人李某某名下的一套65平方米的安置房，原告韩肖某享有三分之一即21.66平方米的所有权份额；
二、被告安某某与西安市沣渭新区城中村改造办公室签订的《西安市城中村（棚户区）改造房屋拆迁安置协议（住宅）》中属于被继承人李某某名下的商业经营用房20平方米，原告韩某享有三分之一即6.66平方米的所有权份额；
三、驳回原告韩某的其余诉讼请求。
案件受理费3061元（原告已预交），由原告承担2143元，被告承担918元，于本判决生效之日起十日内支付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 王 革
代理审判员 刘晓国
人民陪审员 张存财
二〇一五年五月十四日
书 记 员 班晓敏
河南省漯河市源汇区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1102民初1917号
原告漯河市源汇区农村信用合作联社，住所地漯河市源汇区嵩山路***号。
法定代表人王利民，理事长。
委托代理人王红旗，河南九九律师事务所律师。
被告漯河市源汇区干河陈乡人民政府，住所地漯河市五一路南段。
法定代表人李国欣，乡长。
委托代理人万国锐，河南恩达律师事务所律师。
被告：漯河市汇丰建筑公司，住所地漯河市湘江路西段。
法定代表人孙富立，经理。
委托代理人鲍庄红，河南恩达律师事务所律师。
原告漯河市源汇区农村信用合作联社（以下简称源汇区农信社）与被告漯河市源汇区干河陈乡人民政府（以下简称干河陈乡政府）、漯河市汇丰建筑公司（以下简称汇丰建筑公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年2月9日作出（2016）豫1102民初2042号民事判决书，后原告源汇区农信社提起上诉，漯河市中级人民法院于2017年6月5日作出（2017）豫11民终714号民事裁定书，撤销原判，发回重审。本院于2017年6月28日立案登记，依法另行组成合议庭，于2017年7月26日公开开庭审理了本案。原告源汇区农信社的委托代理人王红旗，被告干河陈乡政府的委托代理人万国锐，汇丰建筑公司的法定代表人孙富立及其委托代理人鲍庄红均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告源汇区农信社诉称，1989年4月20日，原告下属干河陈信用社与被告干河陈乡政府下属乡镇企业联社签订协议书一份，约定乡镇企业联社将其所属营业楼建成后出售给干河陈信用社49.2平方米，位置在楼房的东南角，总价29520元，协议签订后支付20000元，余款待房屋交付使用时付清。原、被告在该协议上加盖了印章，协议签订后双方均履行了义务，房屋建成后干河陈信用社作为营业场所使用至今。2016年8月该营业场所因装修停业，被告汇丰建筑公司以该房屋所有权属于其公司为由将房屋锁住，致使原告不能装修使用对原告造成较大经济损失。原告认为原告与乡政府签订的协议书合法有效，原告已实际占用该房屋长达26年，房屋所有权属于原告，被告应当为原告办理房屋过户登记，汇丰建筑公司锁门的行为已构成侵权，故依法起诉，要求1、依法确认干河陈信用社与干河陈乡乡镇企业联社于1989年4月23日签订的《协议书》合法有效；2、判令汇丰建筑公司停止侵权行为；3、判令二被告为原告办理房屋过户登记。诉讼费用由二被告承担。
被告干河陈乡政府辩称，诉争房屋所有权归干河陈所有。原告要求乡联社与原告签订的合同合法有效，乡联社不是本案的当事人，原告要求确认其与乡联社之间的协议有效不能成立。被告干河陈乡政府不存在侵权行为。现在诉争房屋登记在被告汇丰建筑公司名下，客观上也无法将房产再过户到原告名下。综上建议法庭驳回原告诉请。
被告汇丰建筑公司辩称，原告的诉请已经超过诉讼时效，原告与被告干河陈乡政府签订的协议对原告没有约束力，且根据法律规定该协议无效。由于房屋所有权人属于被告汇丰建筑公司，被告汇丰建筑公司要求原告搬出，是行使所有权人的权利，不构成侵权。占有是一种事实，不是一种权利。无论原告占有多长时间，都不会产生所有权。原告对被告汇丰建筑公司没有请求权，其无权要求被告办理房屋产权登记。原告起诉没有法律依据和事实根据，且超出了20年的最长时效，依法应驳回起诉。
经审理查明，本案一审中原告源汇区农信社提供了一份由原干河陈乡联社与原干河陈信用社于1989年4月20日签订的协议书的复印件，该协议书复印件中载明：干河陈乡联社作为甲方、干河陈信用社作为乙方，协议第一款约定甲方将所属营业楼建成后售给乙方49.2平方米，位置在楼房的东南角，总造价为29520元。协议第三款约定甲乙双方交接后，乙方对此房有房产权和使用权，但不能拍卖和对外租赁。协议第四款约定付款方法：乙方在协议签订后，付给甲方20000元，余款等房屋交付使用时全部付清。协议第六款约定从签订合同之日起，乙方开始分次按工程进度贷给甲方贷款15万元，作为建楼款用，月息1分8厘。该协议书分别加盖了干河陈信用社、干河陈乡乡镇企业联社、干河陈乡政府、源汇区农信社的印章。原告在庭审中还提供了干河陈乡乡镇企业联社出具的收到预付房款20000元收据的复印件，银行转账凭证复印件用于证明原告已按约定履行付款义务。被告干河陈乡政府、汇丰建筑公司要求原告提供协议书原件，但原告在一审指定的期限内未能提供该协议书原件。
另查明，漯河市汇丰建筑开发总公司后经工商变更登记为被告汇丰建筑公司。一审庭审中被告汇丰建筑公司提供了诉争房屋所在楼房的房屋所有权证书，用于证明该房屋系被告汇丰建筑公司所有，原告及被告干河陈乡政府对其真实性均表示无异议。
再查明，漯河市源汇区干河陈乡乡镇企业联社系干河陈乡政府的内设机构，目前该机构已经被撤销。涉案房屋的建设方是谁，原告源汇区农信社、被告干河陈乡政府与被告汇丰建筑公司在庭审中陈述不一致，且均没有提供证据予以证明其所述属实。
以上事实有协议书复印件、公司注册登记信息、房产证、当事人的陈述、庭审笔录等证据在卷佐证。
本院认为，当事人提供的书证有原件的，应当提交原件。因原告非因正当理由而不能提供协议书原件，二被告对复印件也不予认可，在无其他证据与之相印证的情况下，原告要求确认该协议书合法有效的主张，本院不予支持。根据《中华人民共和国物权法》第九条第一款规定，不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力。讼争房屋的所有权目前登记在被告汇丰建筑公司名下，被告汇丰建筑公司为房屋的所有权人，原告源汇区农信社在此情况下请求汇丰建筑公司停止侵权，其诉请缺乏法律依据，本院不予支持。基于以上事实，关于原告主张二被告为原告办理房屋过户登记的诉请，本院亦不予支持。原告称其占有涉案房屋已经二十多年且一直未有人向其主张权利，即便房屋不办理过户登记，原告也有占有使用权利。本院认为，原告仅提供了20000元的预付房款收据，下余房款是否完全支付并无相关证据，因此，原告并未提供任何有效的证据证明其占有涉案房屋已经支付了合理的对价，因此，原告占有涉案房屋并不构成善意取得，故原告主张的占有保护请求权不能对抗被告汇丰建筑公司基于所有权所享有的物权请求权。且原告诉请已经超过法定的诉讼时效，被告辩称予以采信。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第七十条及《中华人民共和国物权法》第九条的规定，判决如下：
驳回原告漯河市源汇区农村信用合作联社的诉讼请求。
案件受理费540元，由原告漯河市源汇区农村信用合作联社负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省漯河市中级人民法院。
审 判 长 蒲红伦
审 判 员 谢建民
人民陪审员 胡梦楠
二０一七年八月五日
书 记 员 赵 路
山东省梁山县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鲁0832刑初279号
公诉机关梁山县人民检察院。
被告人张某，男，1980年6月9日出生于河南省濮阳市范县，汉族，初中文化程度，务农，住河南省濮阳市范县。因涉嫌交通肇事罪，于2017年2月24日被梁山县公安局刑事拘留，同年3月11日被梁山县公安局取保候审；2017年7月28日被梁山县人民检察院取保候审；2017年8月18日被本院取保候审。
梁山县人民检察院以梁检公诉刑诉〔2017〕212号起诉书指控被告人张某犯交通肇事罪，于2017年8月18日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。梁山县人民检察院指派检察员吴恒运出庭支持公诉，被告人张某到庭参加诉讼。现已审理终结。
梁山县人民检察院指控，2017年2月24日6时许，被告人张某驾驶豫Ｊ×××××/豫JXX**挂号重型半挂车沿333省道由东向西行驶至双韩路口时与被害人马某驾驶的电动自行车发生碰撞，事故造成两车不同程度损坏，被害人马某当场死亡。事故发生后，被告人张某先后拨打110报警电话、120急救电话，并在现场等待，后被带至公安机关。经交警部门认定，被告人张某负事故的主要责任，被害人马某负次要责任。2017年3月9日，双方达成调解协议，并已实际履行。
针对指控的上述事实，公诉机关提供了被告人供述与辩解、勘查笔录、鉴定意见、书证等证据。
公诉机关认为，被告人张某违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致一人死亡，负事故的主要责任，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。被告人张某主动投案，并如实供述犯罪事实，系自首，适用《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款之规定，对其可以从轻处罚。被告人张某与被害人近亲属达成民事调解协议，取得了被害人近亲属的谅解，对其可酌情从轻处罚。
被告人张某对公诉机关指控的犯罪事实无异议，未辩解。
经审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致。
上述事实，被告人张某在庭审中予以供认，且有机动车驾驶证、行驶证复印件，被害人身份证复印件，道路交通事故认定书，道路交通事故尸体检验报告，现场勘查笔录及现场图、现场照片，梁山县公安局办案说明，人民调解协议书、赔偿凭证及谅解书，被告人户籍证明，被告人供述与辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致一人死亡，负事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪。梁山县人民检察院指控其犯交通肇事罪，罪名成立，应予支持。被告人张某系自首，且与被害人近亲属达成民事调解协议并已履行，被害人近亲属对被告人的行为表示谅解，有较好的悔罪表现，依法予以从轻处罚。综合考量被告人张某的犯罪情节、悔罪表现，宣告缓刑对其所居住社区无重大不良影响，依法对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人张某犯交通肇事罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省济宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 王友民
审 判 员 路 莹
人民陪审员 荣飞龙
二〇一七年九月十六日
书 记 员 张雪景
吉林省敦化市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉2403民初2110号
原告敦化市华康物业有限公司，住所敦化市华康新村四号楼。
法定代表人张丽英，经理。
被告马忠民，住敦化市。
本院在审理原告敦化市华康物业有限公司与被告马忠民物业服务合同纠纷一案中，原告敦化市华康物业有限公司于2016年7月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告敦化市华康物业有限公司申请撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告敦化市华康物业有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告敦化市华康物业有限公司负担。
审判员 宫英东
二〇一六年七月二十日
书记员 王 月
广东省博罗县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）粤1322行审994号
申请执行人惠州市国土资源局。住所地：广东省惠州市惠城区。
负责人曾庆全，局长。
委托代理人张祝斌、香君穗，惠州市国土资源局惠阳区分局工作人员。
被申请执行人李勇泽，男，1956年8月15日出生，汉族，住广东省惠州市惠阳区。
申请执行人惠州市国土资源局依据惠市国土资（惠阳）（监）字[2016]QC101-2号行政处罚决定书，向本院申请执行。本院受理后，依法组成合议庭，对该申请进行审查。现已审查完毕。
本院审查查明，申请执行人在执法检查过程中，查实被申请执行人在未取得合法用地手续前擅自在秋长街道××村XX小组地段建住宅，违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款的规定，属非法占用土地的行为，以上事实有现场照片、案件调查笔录等证据证明。申请执行人依据《中华人民共和国土地管理法》第七十七条的规定，对被申请执行人作出如下行政处罚决定：限在收到本《处罚决定书》之日起15日内，自行拆除在非法占用土地上新建的建筑物及其它设施，恢复土地原貌，并将土地退还村集体。并于2016年9月14日将行政处罚决定留置送达给被申请执行人。被申请执行人在法定期限内未申请行政复议或向人民法院提起行政诉讼。申请执行人于2017年4月1日向本院申请执行。
本院认为，根据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条“当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行”的规定，本案申请执行人作出的惠市国土资（惠阳）（监）字[2016]QC101-2号行政处罚决定已告知被申请执行人在60日内向惠州市人民政府或广东省国土资源厅申请复议或15日内可以向人民法院提起诉讼，并根据上述规定申请执行人应当于2017年2月15日前向本院申请强制执行，而申请执行人向本院申请强制执行的时间是2017年4月1日。因此，申请执行人向本院申请强制执行已超过法定期限，不符合法律的规定，应予以驳回。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十五）项、第八十六条第二款的规定，裁定如下：
驳回申请执行人惠州市国土资源局对被申请执行人李勇泽作出的惠市国土资（惠阳）（监）字[2016]QC101-2号行政处罚决定的执行申请。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向广东省惠州市中级人民法院申请复议。
(此页无正文)
审 判 长 叶东来
代理审判员 黄国胜
代理审判员 白 雪
二〇一七年七月二十五日
法官 助理 曾柏航
书 记 员 卢惠倩
中华人民共和国最高人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）最高法行申2384号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）许联国，男，1963年12月15日出生，汉族，住陕西省兴平市。
委托代理人许治国，男，1955年6月6日出生，汉族，住陕西省兴平市，系许联国之兄。
再审被申请人（一审被告、二审被上诉人）陕西省兴平市人民政府，住所地陕西省兴平市县门街东路27号。
法定代表人贺建权，该市人民政府代市长。
再审被申请人（一审被告、二审被上诉人）陕西省兴平市西吴街道办事处，住所地陕西省兴平市西吴镇。
法定代表人吴建堂，该办事处主任。
再审申请人许联国因诉陕西省兴平市人民政府（以下简称兴平市政府）、陕西省兴平市西吴街道办事处（以下简称西吴街道办）征地行为违法一案，不服陕西省高级人民法院(2016)陕行终180号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成由审判员耿宝建、审判员李德申、代理审判员周觅参加的合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。
许联国向本院申请再审，请求：1.撤销陕西省高级人民法院(2016)陕行终180号行政判决；2.撤销咸阳市中级人民法院（2015）咸中行初字第00088号行政判决；3.确认再审被申请人征用、占用再审申请人的承包地行为违法；4.返还承包地，并给予因非法征占荒种每年每亩2200元的经济赔偿及误工费和诉讼费用。其申请再审的主要事实和理由为：1.被诉具体行政行为依据的规范性文件违法；2.再审被申请人征地行为违法，程序不合法；3.原审法院认定事实错误，主要证据不足。
本院认为：原审法院已查明，2012年1月，经陕西省人民政府陕政土批[2012]200号、陕政土批[2012]781号、陕政土批[2012]779号文件批准，再审被申请人对包括再审申请人许联国所承包土地在内的兴平市西吴街道办事处高渡村五组300.02亩土地进行征收，在征收过程中，依法履行公告等程序，并就补偿安置等问题与西吴街道办事处高渡村五组达成了协议，绝大多数村民已领取了征地补偿款。由于许联国拒绝领取，其应得的土地补偿费至今仍存放在西吴街道办事处高渡村。许联国起诉认为再审被申请人征收过程中存在违法行为，要求返还承包地并赔偿经济损失的请求，依法不能成立，一审法院据此判决驳回其诉讼请求，二审法院判决驳回其上诉，并无不当。
综上，再审申请人许联国的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回再审申请人许联国的再审申请。
审 判 长 耿宝建
审 判 员 李德申
代理审判员 周 觅
二〇一六年十一月一日
书 记 员 刘 潋
浙江省开化县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）衢开华商初字第220号
原告：开化县农村信用合作联社杨林分社。
诉讼代表人：王政。
委托代理人：邱诚。
被告：宋兵。
被告：张丽英。
被告：姜永才。
被告：余向军。
被告：陈有军。
被告：宋建英。
被告：周建军。
被告：项桃玲。
原告开化县农村信用合作联社杨林分社与被告宋兵、张丽英、姜永才、余向军、陈有军、宋建英、周建军、项桃玲金融借款合同纠纷一案，于2015年6月25日向本院提起诉讼，请求判令：1、被告宋兵、张丽英立即归还原告借款160000元及利息（截止2015年3月20日的利息为25317.54元，之后利息按合同约定计算）；2、被告姜永才、余向军、陈有军、宋建英、周建军、项桃玲对上述款项承担连带清偿责任；3、本案诉讼费用由八被告承担。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年10月12日公开开庭进行审理。原告开化县农村信用合作联社杨林分社委托代理人邱诚到庭参加诉讼，被告宋兵、张丽英、姜永才、余向军、陈有军、宋建英、周建军、项桃玲经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院经审理查明，2013年9月16日，被告宋兵、张丽英、姜永才、余向军、陈有军、宋建英、周建军、项桃玲以购买玩具材料周转为由，与原告开化县农村信用合作联社杨林分社签订了个人保证借款合同，合同约定：借款额度为160000元，借款期限为2013年9月16日至2014年9月9日止；未按期归还贷款本金（含展期），从逾期之日起按约定利率加收50%的罚息利率计收罚息，未按期偿付贷款利息，按罚息利率计收复息；付息方式为按季付息，每季末月20日为结息日。被告姜永才、余向军、陈有军、宋建英、周建军、项桃玲自愿为借款人宋兵、张丽英在本合同项下发生的所有债权提供保证担保，保证方式为连带责任保证，保证期间自借款期限届满之日起二年，保证担保范围为贷款本金、利息（包括罚息、复息等）、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。实现债权的费用包括诉讼费、律师代理费、催讨差旅费和其他合理费用。合同签订后，被告宋兵、张丽英按借款合同的约定向原告借款160000元，借款月利率为10.3‰，清偿日期为2014年9月9日。原告依约向被告宋兵、张丽英发放了贷款。借款期满后，被告宋兵、张丽英未归还借款本金，被告姜永才、余向军、陈有军、宋建英、周建军、项桃玲也未按约履行保证责任，截止2015年3月20日止，被告尚欠原告借款本金160000元及利息25317.54元。
本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条和《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条之规定，判决如下：
1、被告宋兵、张丽英于本判决生效后十日内归还原告开化县农村信用合作联社杨林分社借款160000元，并支付利息（截止2015年3月20日的利息为25317.54元，之后利息按合同约定计算至本判决确定履行之日止）；
2、被告姜永才、余向军、陈有军、宋建英、周建军、项桃玲对上述款项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案受理费3500元，由被告宋兵、张丽英、姜永才、余向军、陈有军、宋建英、周建军、项桃玲负担，限本判决生效之日起十日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
审 判 长 汪志灵
人民陪审员 吕木生
人民陪审员 吴宏根
二〇一五年十月十二日
书 记 员 孙 健
河南省渑池县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1221民初595号
原告:卫四花，女，1954年9月14日生，汉族。
委托诉讼代理人：詹专建，渑池县法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权。
被告：曹保学，男，1965年3月22日生，汉族。
原告卫四花与被告曹保学民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月16日立案后，依法适用普通程序于2017年8月14日公开开庭进行了审理。原告卫四花的委托诉讼代理人詹专建到庭参加了诉讼。被告曹保学经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告卫四花向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告归还借款6万元及利息，利息从2015年3月10日计算至还清之日，利息为年息24%；2、由被告承担诉讼费。事实和理由：2015年2月9日，被告经营客运缺乏资金向原告借款6万元，并于同日出具借条一张，约定月息为每元2.5分，使用期4个月。若到期不还，愿用自己的豫Ｍ×××××号客车由原告拍卖，抵顶借款。借款到期后，被告不归还借款，也不履行自己的承诺，原告提起诉讼。
被告曹保学未提交答辩意见。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2015年2月9日，被告曹保学向原告卫四花借款6万元，并为原告出具借条一份，载明：今借到卫四花现金陆万元，每月付利息壹仟伍佰元，每月3号付利息，款项用到6月3号为止。若6月3日给不清用豫Ｍ×××××车抵押。后被告曹保学偿还一个月利息，便不再偿还，原告诉至本院。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告曹保学向原告卫四花借款6万元，有被告出具的借条为据，事实清楚，本院予以认定。原告要求被告偿还借款及并从2015年3月10日起按年利率24%支付利息，理由正当，应予支持。被告曹保学经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告曹保学于本判决生效后十日内偿还原告卫四花借款6万元及利息（利息自2015年3月10日起按年利率24%支付至本判决确定的履行期限届满止）。
若未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元，由被告曹保学负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省三门峡市中级人民法院。
审 判 长 毛克信
人民陪审员 王利国
人民陪审员 刘 颖
二〇一七年八月三十日
书 记 员 史丽丽
上海市浦东新区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）浦刑初字第3856号
公诉机关上海市浦东新区人民检察院。
被告人曹某某。
上海市浦东新区人民检察院以沪浦检刑诉（2014）3509号起诉书指控被告人曹某某犯贩卖毒品罪，于2014年8月18日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市浦东新区人民检察院指派检察员张某某出庭支持公诉，被告人曹某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
上海市浦东新区人民检察院指控，2014年7月5日20时30分许，被告人曹某某在上海市浦东新区高东镇先锋村杨树园36号其住处，将重1克的冰毒以人民币300元的价格贩卖给吸毒人员周某某（另案处理）。
2014年7月7日，被告人曹某某因有吸毒嫌疑被抓获后，主动、如实供述了上述公安机关尚未掌握的犯罪事实。
上述事实，被告人曹某某在开庭审理过程中亦无异议，且有经庭审质证属实的证人周某某的证言笔录，上海市第七人民医院检验报告单，公安机关出具的案发经过，公安业务档案卡片详细信息、行政处罚决定书，被告人曹某某的常住人口基本信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人曹某某明知是毒品仍予以贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控被告人曹某某犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，应予支持。被告人曹某某有自首情节，可依法从轻处罚。本院为维护社会管理秩序，根据被告人曹某某犯罪的事实、犯罪的性质、情节、对于社会的危害程度及劣迹情况，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第三百五十七条、第六十七条第一款、第五十三条的规定，判决如下：
被告人曹某某犯贩卖毒品罪，判处拘役四个月，罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年7月7日起至2014年11月6日止；罚金自判决生效后一个月内向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 陆光怡
二〇一四年八月二十五日
书 记 员 张 凡
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条第一款、第四款走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
……
走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
……
第三百五十七条本法所称的毒品，是指鸦片、海洛因、甲基苯丙胺（冰毒）、吗啡、大麻、可卡因以及国家规定管制的其他能够使人形成瘾癖的麻醉药品和精神药品。
毒品的数量以查证属实的走私、贩卖、运输、制造、贩卖毒品的数量计算，不以纯度折算。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
……
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
大连市中山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0202民初4937号
原告：中信银行股份有限公司大连分行。
负责人:杜国龙，该分行行长。
委托诉讼代理人：刘治国，辽宁富合律师事务所律师。
被告：孙宝龙。
被告：李艳梅。
原告中信银行股份有限公司大连分行诉被告孙宝龙、被告李艳梅金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人刘治国到庭参加诉讼，被告孙宝龙、被告李艳梅经合法传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：一、判令解除原告与被告孙宝龙签订的《个人购房借款合同（抵押无阶段性保证）》；二、判令两被告共同偿还原告借款本金471，916.66元及截至2016年4月7日的借款利息11，857.54元，罚息217.38元，共计483，991.58元；三、判令两被告自2016年4月8日起至本判决确定的给付之日止，按双方签订的《个人购房借款合同》中约定的利率共同给付原告借款利息和罚息；四、判令原告对坐落于大连市金州新区胜利路XXX号X-
X-X的房屋的抵押权有效，对抵押物折价或者拍卖、变卖后的价款享有优先受偿权。
事实和理由：2012年12月6日，原告与被告孙宝龙签订《个人购房借款合同（抵押无阶段性保证）》，合同约定：被告孙宝龙向原告借款人民币49万元用于购买大连市金州新区胜利路XXX号X-
X-
X的房屋，借款期限30年，自2012年12月7日起至2042年12月7日止，年利率5.895%。合同签订后，原告按合同约定向被告发放了全部贷款，被告孙宝龙与被告李艳梅是夫妻关系，两人以其所购买的位于大连市金州新区胜利路XXX号X-
X-X的房屋共同为上述贷款提供抵押担保。但是两被告连续多期未按合同约定履行按时还款义务，违反了借款合同之约定，经原告多次催收未果，故诉至法院。
被告孙宝龙、被告李艳梅未提出答辩意见。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据确认的证据，本院认定案件事实如下：
1、被告孙宝龙与被告李艳梅于2012年10月24日登记结婚。
2、2012年12月6日，原告中信银行股份有限公司大连分行与被告孙宝龙签订《中信银行个人购房借款合同》，被告李艳梅亦在抵押物共有人一栏签字确认。合同约定：被告孙宝龙向原告贷款人民币49万元用于购买坐落于大连市金州新区胜利路XXX号X-
X-
X的房屋，贷款期限30年，自2012年12月7日起至2042年12月7日止，年利率5.895%，还款方式为按月等额本息还款法；被告违反合同约定，逾期或未按约定的金额归还贷款本息即构成违约，原告有权宣布本合同项下已发放贷款提前到期，要求被告孙宝龙立即偿还全部到期贷款及相应利息，有权按中国人民银行的规定和本合同约定计收罚息，逾期贷款罚息利率为合同利率的150%。
3、上述合同同时约定，二被告以其所购买的位于坐落于大连市金州新区胜利路XXX号X-X-
X的房屋为上述贷款提供抵押担保，担保范围包括但不限于本合同项下的借款本金、利息（含复利）、罚息、违约金、赔偿金、补偿金及为实现债权和抵押权而发生的费用。上述抵押担保尚未办理抵押登记。
4、2012年12月7日，原告依照协议约定向被告孙宝龙发放49万元贷款。被告孙宝龙未按合同约定还款，截至2016年4月7日，尚拖欠原告贷款本金471，916.66元，利息11，857.54元，罚息217.38元。
本院认为，原告与被告孙宝龙签订的《中信银行个人购房借款合同》系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反相关法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应依照约定履行合同义务。二被告在贷款时系夫妻关系，案涉贷款应为夫妻共同债务，故被告李艳梅应承担共同偿还责任。原告已依约定向被告发放了贷款，而被告逾期还款，已构成违约，应承担违约责任，故原告诉请解除合同、二被告共同偿还原告借款本金、利息及罚息的诉讼请求，符合双方约定，于法有据，应予支持。不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力。因案涉房屋未办理抵押登记，故原告依法不享有抵押权，其关于抵押权的诉请本院不予支持。二被告经本院依法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为对自身应诉、举证、答辩等民事诉讼权利的放弃，应依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条、第一百零七条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第九条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告中信银行股份有限公司大连分行与被告孙宝龙于2012年12月6日签订的《中信银行个人购房借款合同》；
二、被告孙宝龙、被告李艳梅共同偿还原告中信银行股份有限公司大连分行借款本金471，916.66元；
三、被告孙宝龙、被告李艳梅共同偿还原告中信银行股份有限公司大连分行截至2016年4月7日的借款利息11，857.54元，罚息217.38元；
四、被告孙宝龙、被告李艳梅自2016年4月8日起至本判决确认的给付之日止，按所签订的《中信银行个人购房借款合同》约定的利率标准给付原告中信银行股份有限公司大连分行借款利息、罚息；
上述第二至四项中二被告应给付原告之款项，于本判决发生法律效力之日起十日内付清。
五、驳回原告中信银行股份有限公司大连分行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8，560元，公告费800元，均由被告孙宝龙、李艳梅共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审 判 长 赵盛国
审 判 员 陆绍宇
人民陪审员 王莉军
二〇一七年二月二十三日
书 记 员 刘 桢
大连市中山区人民法院民 事 判 决 书（2016）辽0202民初4937号原告：中信银行股份有限公司大连分行。负责人:杜国龙，该分行行长。委托诉讼代理人：刘治国，辽宁富合律师事务所律师。被告：孙宝龙。被告：李艳梅。原告中信银行股份有限公司大连分行诉被告孙宝龙、被告李艳梅金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人刘治国到庭参加诉讼，被告孙宝龙、被告李艳梅经合法传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、判令解除原告与被告孙宝龙签订的《个人购房借款合同（抵押无阶段性保证）》；二、判令两被告共同偿还原告借款本金471，916.66元及截至2016年4月7日的借款利息11，857.54元，罚息217.38元，共计483，991.58元；三、判令两被告自2016年4月8日起至本判决确定的给付之日止，按双方签订的《个人购房借款合同》中约定的利率共同给付原告借款利息和罚息；四、判令原告对坐落于大连市金州新区胜利路XXX号X-X-X的房屋的抵押权有效，对抵押物折价或者拍卖、变卖后的价款享有优先受偿权。事实和理由：2012年12月6日，原告与被告孙宝龙签订《个人购房借款合同（抵押无阶段性保证）》，合同约定：被告孙宝龙向原告借款人民币49万元用于购买大连市金州新区胜利路XXX号X-X-X的房屋，借款期限30年，自2012年12月7日起至2042年12月7日止，年利率5.895%。合同签订后，原告按合同约定向被告发放了全部贷款，被告孙宝龙与被告李艳梅是夫妻关系，两人以其所购买的位于大连市金州新区胜利路XXX号X-X-X的房屋共同为上述贷款提供抵押担保。但是两被告连续多期未按合同约定履行按时还款义务，违反了借款合同之约定，经原告多次催收未果，故诉至法院。被告孙宝龙、被告李艳梅未提出答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据确认的证据，本院认定案件事实如下：1、被告孙宝龙与被告李艳梅于2012年10月24日登记结婚。2、2012年12月6日，原告中信银行股份有限公司大连分行与被告孙宝龙签订《中信银行个人购房借款合同》，被告李艳梅亦在抵押物共有人一栏签字确认。合同约定：被告孙宝龙向原告贷款人民币49万元用于购买坐落于大连市金州新区胜利路XXX号X-X-X的房屋，贷款期限30年，自2012年12月7日起至2042年12月7日止，年利率5.895%，还款方式为按月等额本息还款法；被告违反合同约定，逾期或未按约定的金额归还贷款本息即构成违约，原告有权宣布本合同项下已发放贷款提前到期，要求被告孙宝龙立即偿还全部到期贷款及相应利息，有权按中国人民银行的规定和本合同约定计收罚息，逾期贷款罚息利率为合同利率的150%。3、上述合同同时约定，二被告以其所购买的位于坐落于大连市金州新区胜利路XXX号X-X-X的房屋为上述贷款提供抵押担保，担保范围包括但不限于本合同项下的借款本金、利息（含复利）、罚息、违约金、赔偿金、补偿金及为实现债权和抵押权而发生的费用。上述抵押担保尚未办理抵押登记。4、2012年12月7日，原告依照协议约定向被告孙宝龙发放49万元贷款。被告孙宝龙未按合同约定还款，截至2016年4月7日，尚拖欠原告贷款本金471，916.66元，利息11，857.54元，罚息217.38元。本院认为，原告与被告孙宝龙签订的《中信银行个人购房借款合同》系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反相关法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应依照约定履行合同义务。二被告在贷款时系夫妻关系，案涉贷款应为夫妻共同债务，故被告李艳梅应承担共同偿还责任。原告已依约定向被告发放了贷款，而被告逾期还款，已构成违约，应承担违约责任，故原告诉请解除合同、二被告共同偿还原告借款本金、利息及罚息的诉讼请求，符合双方约定，于法有据，应予支持。不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力。因案涉房屋未办理抵押登记，故原告依法不享有抵押权，其关于抵押权的诉请本院不予支持。二被告经本院依法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为对自身应诉、举证、答辩等民事诉讼权利的放弃，应依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条、第一百零七条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第九条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除原告中信银行股份有限公司大连分行与被告孙宝龙于2012年12月6日签订的《中信银行个人购房借款合同》；二、被告孙宝龙、被告李艳梅共同偿还原告中信银行股份有限公司大连分行借款本金471，916.66元；三、被告孙宝龙、被告李艳梅共同偿还原告中信银行股份有限公司大连分行截至2016年4月7日的借款利息11，857.54元，罚息217.38元；四、被告孙宝龙、被告李艳梅自2016年4月8日起至本判决确认的给付之日止，按所签订的《中信银行个人购房借款合同》约定的利率标准给付原告中信银行股份有限公司大连分行借款利息、罚息；上述第二至四项中二被告应给付原告之款项，于本判决发生法律效力之日起十日内付清。五、驳回原告中信银行股份有限公司大连分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8，560元，公告费800元，均由被告孙宝龙、李艳梅共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审 判 长  赵盛国审 判 员  陆绍宇人民陪审员  王莉军二〇一七年二月二十三日书 记 员  刘 桢
四川省凉山彝族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）川34刑更1032号
罪犯阿的伍各，男，1975年10月26日出生，彝族，四川省喜德县人,初中文化，现在四川省攀西监狱服刑。
成都铁路运输中级法院于2012年7月4日作出（2012）成铁中刑初字第22号刑事附带民事判决，以被告人阿的伍各犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，附带民事赔偿诉讼原告人丧葬费、抚养费共计56863.75元。被告人阿的伍各不服，提出上诉。四川省高级人民法院经二审审理，于2012年11月5日作出（2012）川刑终字第850号刑事判决：一、维持成都铁路运输中级法院（2012）成铁中刑初字第22号刑事附带民事判决的第（二）项，即被告人阿的伍各赔偿诉讼原告人丧葬费、抚养费共计56863.75元；二、上诉人（原审被告人）阿的伍各犯故意伤害罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年，刑期自2011年12月15日至2026年12月14日止。判决发生法律效力后交付执行。执行期间，经本院裁定，于2015年7月30日对其减刑一年一个月，剥夺政治权利五年不变，减刑后刑期至2025年11月14日止。现执行机关四川省攀西监狱提出减刑建议，于2017年9月16日报送本院审理。本院受理后予以公示，并依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
执行机关四川省攀西监狱认为，罪犯阿的伍各在刑罚执行期间，认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，建议对罪犯阿的伍各减刑。凉山彝族自治州人民检察院对执行机关报请罪犯阿的伍各减刑无异议。
经审理查明，罪犯阿的伍各在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2015年6月至2017年6月获表扬4个。民事赔偿未履行。执行上述事实有四川省攀西监狱报请减刑建议书、减刑提请活动检察意见书、减刑审核表、刑事裁判文书、执行通知书、减刑裁定书、悔改表现评定表、计分考核积分转换审批表、考核奖惩统计台账、计分考核日计载表、年度评审鉴定表等证据在案证实，足以认定。
本院认为，罪犯阿的伍各在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯阿的伍各减去有期徒刑六个月（减刑后刑期至2025年5月14止），剥夺政治权利五年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张仁富
审 判 员 牟 亮
人民陪审员 包开秀
二〇一七年九月二十七日
书 记 员 江 婧