辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沈中民一终字第01207号
上诉人（原审原告）：郑怀福，男，汉族。
委托代理人：侯秀春，辽宁诚信为民律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：沈阳地铁集团有限公司运营分公司。
负责人：卢春峰，该公司董事长。
委托代理人：富钰，女，满族。
委托代理人：翟雷，辽宁弘立律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：沈阳地铁集团有限公司。
法定代表人：卢春峰，该公司董事长。
委托代理人：富钰，女，满族。
委托代理人：翟雷，辽宁弘立律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：中国太平洋财产保险股份有限公司辽宁分公司。
负责人：常永林，该公司总经理。（未出庭）
上诉人郑怀福、沈阳地铁集团有限公司运营分公司（以下简称“地铁分公司”）与被上诉人沈阳地铁集团有限公司（以下简称“地铁公司”）、中国太平洋财产保险股份有限公司辽宁分公司（以下简称“保险公司”）公共场所管理责任纠纷一案，郑怀福、沈阳地铁集团有限公司运营分公司不服沈阳经济技术开发区人民法院2014年1月27日作出的（2013）经开民初字第02627号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年4月22日受理后，依法由审判员王庆利担任审判长，与代理审判员刘波、代理审判员马晨光（主审）组成合议庭于2014年5月8日对本案进行了审理。本案现已审理终结。
郑怀福原审诉称，2013年3月19日上午9时左右，郑怀福在沈阳地铁一号线十三号街站正要上车时，因地面太滑，导致郑怀福滑倒摔伤。事发后，地铁工作人员拨打120急救电话，郑怀福亲属到达现场后将郑怀福送到沈阳市骨科医院治疗，郑怀福的伤情被诊断为左胫腓骨下三分之一处粉碎性骨折。郑怀福住院28天。郑怀福与地铁公司、地铁分公司协商未果，诉至法院请求判决地铁公司、地铁分公司、保险公司赔偿郑怀福医疗费38434.93元、护理费6573元、住院伙食补助费1400元、营养费1400元、交通费1000元、残疾赔偿金13934元、鉴定费880元、精神损害抚慰金10000元。
沈阳地铁集团有限公司、沈阳地铁集团有限公司运营分公司原审辩称，郑怀福对事发经过的陈述与事实不符。事实并非如郑怀福所述是由于地面太滑导致其摔倒的，而是因为郑怀福年龄较大，下楼梯没有注意观察路面导致其摔倒。地铁公司、地铁分公司在此事件中没有过错。首先，地铁公司、地铁分公司对地铁相关附属设施的建设，完全符合国家标准，郑怀福是由于自身原因摔倒的，与地铁公司、地铁分公司无关。其次，地铁公司、地铁分公司第一时间发现郑怀福，在征得其同意后，及时拨打了120急救电话，通知其女儿，并且对郑怀福的受伤部位进行了必要的救护处理。郑怀福不应承担侵权责任。郑怀福对地铁相关附属设施的建设及管理完全符合国家相关法律法规的规定，也尽到了合理、谨慎的注意义务，不存在任何过错。在事故发生后，及时地采取了相应措施，也尽到了合理的安全保障义务，在事故的处理过程中不存在任何过错。郑怀福的损害结果是由于其自身原因所导致，与地铁公司、地铁分公司没有因果关系。郑怀福的诉求无事实及法律依据，依法不应得到支持，请求法院依法驳回郑怀福的诉讼请求。
中国太平洋财产保险股份有限公司辽宁分公司原审未予答辩。
原审法院审理查明：2013年3月19日上午9时左右，郑怀福在沈阳地铁一号线十三号街站，购票进站后，下楼梯时摔伤。郑怀福受伤后，地铁公司的工作人员对郑怀福的受伤部位进行了必要的救护处理，通知郑怀福家属，并及时拨打了120急救电话。郑怀福被送至沈阳市骨科医院住院治疗。住院28天，住院期间均为二级护理。由其女儿张利护理，张利系沈阳市大东区辽沈社区卫生服务中心员工。郑怀福支出医疗费38434.93元。经保险公司委托中国医科大学法医司法鉴定中心对郑怀福的左下肢伤残程度进行鉴定，鉴定意见：郑怀福左下肢伤残程度为十级。郑怀福支出鉴定费880元。
另查明，地铁公司在保险公司处投保公众责任险，每人每次事故人身伤害赔偿限额600000元。事故发生在保险期限内。
上述事实，有住院病历、医疗费收据、诊断书、医疗费用清单、鉴定费收据、司法鉴定意见书、误工证明、照片以及当事人陈述笔录在卷佐证，以上证明材料已经当庭质证，原审法院予以确认。
原审法院认为：公民的生命健康权受法律保护。郑怀福做为一名完全民事行为能力人，在下楼梯的过程中未尽到谨慎注意义务，造成自己摔伤，应由其自行承担80%的责任。地铁分公司因未尽到安全保障义务，对郑怀福的损失承担20%的赔偿责任。《中华人民共和国公司法》第十四条规定：“公司可以设立分公司。设立分公司，应当向公司登记机关申请登记，领取营业执照。分公司不具有法人资格，其民事责任由公司承担。”故应由地铁公司承担相应的民事责任。因地铁公司向保险公司投保公众责任险，保险公司应在保险限额内赔偿郑怀福损失的20%。关于郑怀福主张医疗费的问题，系郑怀福实际支出，对医疗费38434.93元予以确认；关于郑怀福主张护理费的问题，郑怀福住院期间需要1人护理，郑怀福提供的证据不能证明护理人员张利的工资标准，按居民服务业人员平均工资标准计算，对护理费2533元（33021元÷365天×28天）予以确认，郑怀福主张出院后的护理费因未提供医疗机构出具的相关证明，不予支持；关于郑怀福主张住院伙食补助费的问题，郑怀福住院28天，对住院伙食补助费1400元予以确认；关于郑怀福主张营养费的问题，因郑怀福未提供医疗机构出具的需要增加营养的证明，不予支持；关于郑怀福主张交通费的问题，郑怀福未向原审法院提供交通费票据，原审法院根据郑怀福的实际情况酌定，对交通费100元予以确认；关于郑怀福主张残疾赔偿金的问题，郑怀福系城市人口，年满74岁，对伤残赔偿金13934元（23223元×6年×10%）予以确认；关于郑怀福主张鉴定费的问题，因系郑怀福实际支出，对鉴定费880元予以确认；关于郑怀福主张精神损害抚慰金的问题，根据本案情况酌情支持。
原审法院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国侵权责任法》第三十七条、《中华人民共和国公司法》第十四条的规定，判决如下：一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司辽宁分公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告郑怀福医疗费7687元（38434.93元×20%）；二、被告中国太平洋财产保险股份有限公司辽宁分公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告郑怀福护理费507元（2533元×20%）；三、被告中国太平洋财产保险股份有限公司辽宁分公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告郑怀福住院伙食补助费280元（1400元×20%）；四、被告中国太平洋财产保险股份有限公司辽宁分公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告郑怀福交通费20元（100元×20%）；五、被告中国太平洋财产保险股份有限公司辽宁分公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告郑怀福伤残赔偿金2787元（13934元×20%）；六、被告中国太平洋财产保险股份有限公司辽宁分公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告郑怀福鉴定费176元（880元×20%）；七、被告中国太平洋财产保险股份有限公司辽宁分公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告郑怀福精神损害抚慰金600元；八、驳回原告郑怀福其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；案件受理费536元，减半收取268元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司辽宁分公司负担。
宣判后，郑怀福不服，向本院提起上诉称：楼梯太滑造成我方摔伤，故应由沈阳地铁集团有限公司运营分公司承担至少80%的赔偿责任。
沈阳地铁集团有限公司运营分公司不服，向本院上诉称：1、我方已经完全尽到安全保障义务，没有任何过错；2、我方虽然投了社会公众责任险，但不应当就此判定我方有责任。
沈阳地铁集团有限公司辩称：郑怀福没有事实和法律依据，郑怀福是具有完全行为能力人，应当对自己的过错行为承担全部责任。
郑怀福辩称：1、一审判决上诉人地铁集团没有实际给付内容，因而其不具有上诉利益，故应当驳回其上诉请求；2、一审中沈阳地铁集团有限公司运营分公司提交了照片明确显示“小心台阶”写在了下楼梯的旅客看不到的地方，因而其安全保障义务具有瑕疵，而且也没有工作人员引导旅客；3、照片显示楼梯脏且湿滑，管理人员没有进行及时清扫，也没有尽到管理义务；4、一审中提交录音不能证明是受害人郑怀福本人的声音，即使是郑怀福本人的声音也不能推断本人是清醒的，故没有任何证明效益；5、新的侵权责任法第37条规定公共场所管理人员没有尽到管理义务应当承担责任。
本院查明事实与一审法院查明的事实一致。
本院认为：关于沈阳地铁集团有限公司运营分公司在本案中是否应当承担赔偿以及如何承担责任的问题。本案中郑怀福做为一名完全民事行为能力人，在下楼梯的过程中未尽到谨慎注意义务，造成自己摔伤，应由其自行承担主要责任。结合本案的实际情况，沈阳地铁集团有限公司运营分公司也存在未尽到安全保障义务相关事实，应当承担次要责任，原审法院酌定郑怀福承担80%的责任、沈阳地铁集团有限公司运营分公司承担20%的责任并无不当，对于郑怀福、沈阳地铁集团有限公司运营分公司的上诉请求本院不予支持。
综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费536元，由郑怀福负担；二审案件受理费536元，由沈阳地铁集团有限公司运营分公司负担；
本判决为终审判决。
审 判 长 王庆利
代理审判员 刘 波
代理审判员 马晨光
二〇一四年五月十三日
书 记 员 康 赢
本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；