wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
佛山市南海区人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤0605执恢1071号申请执行人：广州艺洲人文化传播有限公司，住所地：住所地：广州市越秀区东风中路515号3507、3508、3510房，统一社会信用代码：914401047181598700。法定代表人：周湛文。委托代理人：戴文，系广东源浩律师事务所律师。委托代理人：陈金玉，系广东源浩律师事务所律师。被执行人：江小霞，女，汉族，1982年7月13日出生，住广东省茂名市茂南区。申请执行人广州艺洲人品牌管理股份有限公司与被执行人江小霞侵犯著作财产权纠纷一案，本院作出的(2011)佛南法民四初字第442号民事判决书已发生法律效力，依上述判决：被执行人江小霞应于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿包括为制止侵权行为支出的合理费用在内的经济损失3500元予申请执行人广州艺洲人文化传播有限公司。本案受理费50元（申请执行人已预交），由被执行人负担。因被执行人未按上述判决履行义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2012年7月13日立案执行，案号为（2012）佛南法执字第6596号，在该案执行过程中，没有发现被执行人有可供执行的财产，本院裁定对该案终结本次执行。2017年6月5日，申请执行人向本院申请恢复执行，本院于同日立案，案号为（2017）粤0605执恢1071号。执行中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令，未发现被执行人有可供执行财产，本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行财产或财产线索，并同意本院终结本次执行。本院依职权将被执行人列为失信被执行人。本院认为，现被执行人暂无财产可供执行。申请执行人亦未能提供被执行人可供执行财产的财产线索，并同意终结本次执行。本次执行情形符合终结执行的条件，依法应予终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。执行员  杜康宁执行员  谭团桂执行员  颜 熙二〇一七年十一月二十二日书记员  史宇茹
天津市南开区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津0104民初3180号
原告张玉垒。
被告王伟强。
本院在审理原告张玉垒与被告王伟强民间借贷纠纷一案中，原告张玉垒于2016年4月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告张玉垒撤回起诉。
案件受理费8500元，减半收取，由原告负担。
代理审判员 郭 岩
二〇一六年四月二十九日
书 记 员 刘亚清
福建省平潭县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0128民初4091号
原告：林凤朱，女，1966年12月6日出生，汉族，住福建省平潭县。
委托诉讼代理人：丁爱香，福建中亚海天律师事务所执业律师。
委托诉讼代理人：欧和伟，福建中亚海天律师事务所执业律师。
被告：许美琴，女，1966年2月2日出生，汉族，住福建省平潭县。
被告：冯立斌，男，1965年4月11日出生，汉族，住福建省平潭县。
原告林凤朱与被告许美琴、冯立斌民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告林凤朱的委托诉讼代理人欧和伟到庭参加诉讼，被告许美琴、冯立斌经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
林凤朱向本院提出诉讼请求：判令许美琴、冯立斌共同偿还林凤朱借款本金60万元及相应利息（利息按月利率1.8%从借款之日计至还清款项之日）。事实和理由：2014年3月10日，许美琴以家庭投资挖泥船为由，向林凤朱借款60万元，约定月利率为1.8%。后经林凤朱催讨，许美琴未予还款。许美琴、冯立斌系夫妻关系，上述债务系夫妻共同债务，应由许美琴、冯立斌共同偿还。
许美琴、冯立斌未作答辩。
林凤朱围绕诉讼请求依法提交了证据（借条、银行DCC历史流水账单），许美琴、冯立斌经合法传唤未到庭应诉，视为自行放弃质证的诉讼权利，本院对林凤朱提供的证据予以确认并在卷佐证。
本院认定事实如下：许美琴、冯立斌系夫妻关系。2014年3月10日，许美琴向林凤朱借款60万元，约定月利率为1.8%。后经林凤朱催讨，许美琴未予还款。
本院认为，林凤朱请求许美琴、冯立斌偿还其借款本金60万元及相应利息，根据认定的事实和相关法律规定，并无不当。
综上所述，林凤朱在本案中的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
许美琴、冯立斌应于本判决生效之日起十日内一次性共同偿还林凤朱借款本金60万元及相应利息（利息按月利率1.8%从2014年3月10日起计至还清款项之日）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费13252元，由许美琴、冯立斌负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
审 判 长 翁才华
人民陪审员 林 财
人民陪审员 郑辉强
二〇一七年六月十二日
书 记 员 卢 健
福建省南平市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽07民初393号
原告：肇庆浩宏新材料有限公司，住所地广东省肇庆市高新区迎宾大道28号杰力经济发展有限公司1、2、3、6厂房，统一社会信用代码×××07Ｗ。
法定代表人：麦建忠，董事长。
委托诉讼代理人：孙伟鹏，福建熹龙律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱玲慧，福建熹龙律师事务所实习律师。
被告：建瓯市谢宏光水暖器材经营部，经营场所福建省建瓯市水西路宏发江景9号楼106A店面。
经营者：谢宏光。
原告肇庆浩宏新材料有限公司与被告建瓯市谢宏光水暖器材经营部侵害商标权纠纷一案，本院于2017年10月16日立案，原告肇庆浩宏新材料有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按肇庆浩宏新材料有限公司撤回起诉处理。
审判长 万卫平
审判员 李 力
审判员 刘松青
二〇一七年十月二十六日
书记员 吴倩婷
本案依据的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
权有异议的。（
）驳回起诉。（四）保全
先予执行。（五
准许或者不准许撤诉。
六）中止或者终结诉讼。（
）补正判决书中的笔误。
八）中止或者终结执行。（
（八）中止或者终结执行；
。（十）不予执行公证机关赋予强
执行效力的债权文书。（十一）其他需要裁定解决的事
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
新疆维吾尔自治区伊宁市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）新4002民初66号
原告：伊犁天泰仓储物流有限公司。
法定代表人：王群，系该公司经理。
被告：江苏三兴建工集团有限公司伊宁市分公司。
负责人：张健，系该分公司经理。
被告：新疆西拓房地产开发有限公司。
法定负责人：黄素琴，系该公司总经理。
原告伊犁天泰仓储物流有限公司与被告江苏三兴建工集团有限公司伊宁市分公司、新疆西拓房地产开发有限公司买卖合同纠纷一案中，本院于2018年1月3日立案，原告于2018年1月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权处分自己的民事权利与诉讼权利，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告伊犁天泰仓储物流有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半实际收取25元，由原告伊犁天泰仓储物流有限公司负担。
代理审判员 杭平新
二〇一八年一月三日
书 记 员 杨 珺
云南省昆明市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云01民终201号
上诉人（原审原告）：李菲菲，女，汉族，1984年10月9日生，身份证登记住址：云南省昆明市呈贡区，
被上诉人（原审被告）：昆明市呈贡区洛羊街道办事处小新册社区居民委员会，住所：昆明市呈贡区洛羊街道办事处小新册社区居民委员会。
法定代表人：李郭平，主任。
委托诉讼代理人：晏星和，云南呈星律师事务所律师。
上诉人李菲菲因与被上诉人昆明市呈贡区洛羊街道办事处小新册社区居民委员会（以下简称小新册居委会）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，不服云南省昆明市呈贡区人民法院（2016）云0114民初807号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月16日受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
李菲菲的上诉请求：1、撤销原判，支持其一审的诉讼请求。2、一、二审诉费用由被上诉人承担。事实和理由：1、上诉人户籍登记在被上诉人处，属于被上诉人合法村民，具有该村集体经济组织成员资格，其诉讼请求应得到支持；2、被上诉人征地款分配方案违反法律规定，侵犯上诉人的合法权益，对上诉人无效；3、《居规民约》不应作为裁判依据。综上所述，一审判决认定事实错误，请求二审法院依法支持其上诉请求。
小新册居委会辩称：上诉人不具有被上诉人集体经济组织成员资格，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
李菲菲向一审法院起诉请求：1.被告支付原告集体提留款18500元；2.诉讼费由被告承担。
一审法院认定事实：原告李菲菲1984年10月9日出生在小新册社区居民委员会一组，其是李健康和郭晓静的长女。1987年8月31日，因李健康一家落实政策，办理“农转非”户口，李菲菲的户口转为城镇户口；1991年，李健康到棉纺厂工作，李菲菲随其父亲把户口转到昆明第四棉纺厂。2005年3月18日，原告李菲菲的户口随其父亲李健康转至洛羊街道办事处镇人民政府××号。小新册居委会于2015年人均分配集体提留款18500元。原告提交的承包合同表复印件载明：农转非，已收回。因被告未向其分配土地补偿款，原告诉至一审法院请求判决支持其诉讼请求。一审法院认为，原告李菲菲于1987年8月31日，因父亲李健康一家落实政策，办理“农转非”户口，李菲菲的户口转为城镇户口；2005年3月18日，原告李菲菲的户口随其父亲李健康转至洛羊街道办事处镇人民政府××号。原告李菲菲的户口并未转为农业户，只是户口登记地的变更，并未改变其城镇居民的性质。同时，根据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条规定：“农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持。但已报全国人大常委会、国务院备案的地方性法规、自治条例和单行条例、地方政府规章对土地补偿费在农村集体经济组织内部的分配办法另有规定的除外。”该案中，被告提交的2010年《小新册社区居委会居规民约》第9条规定：征地农转非分配过工作的，随家属农转非的，在居委会无落户条件挂靠户口及单位离退职人员户口转回居委会的，不享受本居委会居民待遇。2013年10月小新册居委会对《小新册社区居委会居规民约》进行了部分修订，其中第13条也有同样的规定。综上，一审法院认为，依据《小新册社区居委会居规民约》的规定，并结合原告李菲菲一家农转非为城镇户口，承包地已被收回的事实，原告李菲菲在诉争提留款的征地补偿安置方案确定时不具备集体经济组织成员资格，不应参加小新册居委会提留款的分配。综上所述，对原告李菲菲要求按照被告小新册居委会居民待遇分配提留款的诉讼请求，因证据不充分，不予支持；被告认为原告李菲菲系非农户口，不具备被告小新册居委会集体经济组织成员资格，不应当享受提留款分配权的答辩观点，有事实和法律依据，予以采信。据此，一审法院依照《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：驳回原告李菲菲的诉讼请求。
本案经二审审理，上诉人对一审判决认定的“原告提交的承包合同表复印件载明：农转非、已收回。”的事实提出异议，并认为该承包合同表复印件上载明的“农转非、已收回”是后来添加的，不能证明其承包地已被收回。对其余事实，各方当事人均无异议，本院予以确认。针对争议事实，上诉人二审中除重申一审提交的证据外，二审中申请证人朱某、郭某出庭作证，欲证明其农转非后土地没有收回。被上诉人对二位证人的证言不予认可，认为证人的陈述不是合法有效的。本院认为，上诉人对其异议未提交有效证据证实，故其异议不能成立。
综上所述，本案经二审审理确认的案件事实与一审判决认定的案件事实相同。
本院认为，《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条规定：“农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持。但已报全国人大常委会、国务院备案的地方性法规、自治条例和单行条例、地方政府规章对土地补偿费在农村集体经济组织内部的分配办法另有规定的除外。”本案中，根据查证事实，上诉人符合2013年10月《小新册社区居委会居规民约》所载明“征地农转非分配过工作的，随家属农转非的，在居委会无落户条件挂靠户口及单位离退职人员户口转回居委会的，不享受本居委会居民待遇”之情形，现上诉人未提交有效证据证实其向被上诉人承包土地的事实，也未能提交相应证据证实其在征地补偿安置方案确定时具有集体经济组织成员资格，一审法院据此认定上诉人不应参加本案诉争款项分配的处理符合法律规定。
综上所述，李菲菲的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币100元，由上诉人李菲菲负担。
本判决为终审判决。
审判长 付立红
审判员 贾 音
审判员 姚 丹
二〇一七年三月三日
书记员 王 倩
成都市武侯区人民法院
民事判决书
（2018）川0107民初214号
---
原告
|
成都众和为物业服务有限公司，住所地：成都市青羊区。
法定代表人：魏涛，执行董事兼总经理。
委托诉讼代理人：刘庆，北京市惠诚（成都）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杨宣斌，北京市惠诚（成都）律师事务所律师。
被告
|
李光军，男，1982年2月15日出生，汉族，住四川省营山县。
案由
|
物业服务合同纠纷
诉讼请求
|
1、被告支付2015年9月1日至2017年12月31日期间的物业管理费3 707.48元以及违约金741元；2、被告承担本案的诉讼费用。
本院于2018年1月30日对本案适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条、《物业管理条例》第七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下：
一、被告李光军于本判决生效之日起十日内向原告成都众和为物业服务有限公司支付2015年9月1日至2017年12月31日期间的物业管理费3
707.34元以及支付违约金111.22元；
二、驳回原告成都众和为物业服务有限公司的其他诉讼请。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元，由被告李光军负担。
本判决为终审判决。
审 判 员 李 军
二○一八年一月三十日
书 记 员 程梦媛
成都市武侯区人民法院													民事判决书													（2018）川0107民初214号																															原告																							成都众和为物业服务有限公司，住所地：成都市青羊区。													法定代表人：魏涛，执行董事兼总经理。													委托诉讼代理人：刘庆，北京市惠诚（成都）律师事务所律师。													委托诉讼代理人：杨宣斌，北京市惠诚（成都）律师事务所律师。																															被告																							李光军，男，1982年2月15日出生，汉族，住四川省营山县。																															案由																							物业服务合同纠纷																															诉讼请求																							1、被告支付2015年9月1日至2017年12月31日期间的物业管理费3 707.48元以及违约金741元；2、被告承担本案的诉讼费用。																															本院于2018年1月30日对本案适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。													依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条、《物业管理条例》第七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下：																															一、被告李光军于本判决生效之日起十日内向原告成都众和为物业服务有限公司支付2015年9月1日至2017年12月31日期间的物业管理费3 707.34元以及支付违约金111.22元；													二、驳回原告成都众和为物业服务有限公司的其他诉讼请。													如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。													案件受理费50元，减半收取计25元，由被告李光军负担。													本判决为终审判决。																															审 判 员 李 军													二○一八年一月三十日													书 记 员 程梦媛
重庆市江津区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0116民初3810号
原告：肖云，男，汉族，1982年3月1日出生，住重庆市江津区。
被告：左汝九，男，汉族，1964年3月14日出生，住重庆市长寿区。
原告肖云与被告左汝九民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月1日立案后，依法适用普通程序，于2017年9月8日公开开庭进行了审理。原告肖云到庭参加诉讼，被告左汝九经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告肖云向本院提出诉讼请求：被告左汝九对（2016）渝0116民初12422号民事判决书确定的徐恩满应归还原告的借款30500.00元及利息1200.00元（2016年10月7日至2017年4月1日）承担连带清偿责任。庭审中，原告变更利息计算方式为：以30500.00元为基数，按中国人民银行同期贷款利率，从2016年10月7日起计算至2017年4月1日止。事实和理由：被告于2016年7月7日为徐恩满向原告的借款30500.00元提供担保，该借款约定于2016年10月6日全部偿还，但徐恩满未按约定归还借款，原告诉至法院。（2016）渝0116民初12422号民事判决书已对徐恩满的还款责任作出判决，该判决书已生效。被告为该借款提供连带责任保证，应当对借款本息承担连带清偿责任。
被告左汝九未作答辩。
原告肖云围绕诉讼请求依法提交了以下证据：1、借条，拟证明被告为徐恩满于2016年7月7日向原告的借款30500.00元提供担保；2、（2016）渝0116民初12422号民事判决书、（2017）渝05民终5022号民事裁定书，拟证明法院已就原告诉徐恩满民间借贷纠纷一案作出判决，该判决书已生效。被告左汝九未到庭应诉，视为放弃质证权利。对原告提供的以上证据，本院予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告肖云与徐恩满存在合伙关系，经清算，徐恩满于2016年7月7日向原告出具借条一张，载明：“今借肖云现金30500.00（叁万零伍佰元正）。由左汝九做担保，还款日期为2016年10月6日前。”被告左汝九在该借条下方担保人处签名确认。徐恩满未按约定履行还款义务，原告于2016年10月28日将徐恩满诉至本院，本院于2016年12月20日作出（2016）渝0116民初12422号民事判决书，判决：一、徐恩满在本判决生效后十日内返还原告肖云借款30500.00元；二、被告徐恩满在本判决生效后十日内支付原告肖云利息（以30500.00元为基数，从2016年10月7日起，按照中国人民银行同期贷款利率计算至本清时止）。徐恩满不服该判决，提起上诉，但未按规定预交二审案件受理费，重庆市第五中级人民法院于2017年6月28日作出（2017）渝05民终5022号民事裁定书，裁定：本案按上诉人徐恩满自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。徐恩满未履行生效判决书确定的义务。
本院认为，被告左汝九自愿为徐恩满于2016年7月7日向原告出具借条所涉借款30500.00元提供担保，其担保合同成立有效，应受法律保护。《中华人民共和国担保法》第十九条规定：当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。第十八条第二款规定：连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在保证范围内承担保证责任。本案双方未约定保证方式，保证人应按连带责任保证承担保证责任。因此，原告请求被告对（2016）渝0116民初12422号生效民事判决书所确定的徐恩满的债务承担连带清偿责任，于法有据，本院予以支持。
被告左汝九未到庭参加诉讼，视为自动放弃抗辩权。依照《中华人民共和国担保法》第六条、第十九条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告左汝九对（2016）渝0116民初12422号民事判决书确定的徐恩满应返还原告肖云的借款30500.00元及利息（以30500.00元为基数，按中国人民银行同期贷款利率，从2016年10月7日起计算至2017年4月1日止）承担连带清偿责任。
如果被告未按本判决指定期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费592.00元，由被告左汝九负担。限被告左汝九于本判决生效后七日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 冉辛黎
审 判 员 冯 俊
人民陪审员 李忠娅
二〇一七年九月八日
书 记 员 夏 雪
天津铁路运输法院
民 事 判 决 书
（2017）津8601民初715号
原告：王长君，男，1988年3月12日出生，汉族，住天津市河西区。
委托诉讼代理人:袁战胜，天津崇中律师事务所律师。
委托诉讼代理人:杨晨，天津崇中律师事务所律师。
被告：阳光财产保险股份有限公司天津市分公司,住所地天津河西区黄埔南路旭光里物业楼。
主要负责人：刘明东，总经理。
委托诉讼代理人：贾文超，男，该公司职员。
原告王长君与被告阳光财产保险股份有限公司天津市分公司财产保险合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人袁战胜，被告委托诉讼代理人贾文超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王长君向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告赔偿原告车辆损失48633元、评估费2430元、施救费2000元，以上共计53063元；2诉讼费由被告承担。事实和理由：原告所有的津Ｃ×××××飞度牌小客车在被告处投保了商业保险。2017年2月12日16时25分，原告驾驶投保车辆在北京市××路与××路交口，遇案外人周斌驾驶京Ｎ×××××小客车，两车相撞，造成两车受损的交通事故。经北京市公安交通管理部门认定，案外人周斌负事故的全部责任，原告无责任。
被告阳光财产保险股份有限公司天津市分公司辩称，1.对事故事实和责任认定无异议；2.原告提交的鉴定报告系单方委托且金额过高，部分项目为改装件，不属于保险理赔范围，不予认可；3.评估费不属于保险理赔范围；4.施救费过高。
本院经审理认定事实如下：2016年9月30日，原告王长君作为被保险人与被告订立机动车商业保险合同，被告签发的保险单载明：被保险人为王长君；被保险车辆为登记于原告名下的牌照号为津Ｃ×××××的飞度牌轿车；保险期间为2016年10月1日至2017年9月30日；被告承保车辆损失险等险种，并含不计免赔特约险，其中车辆损失险的保险金额为65300元。机动车损失保险条款中责任免除第九条第5项载明：“下列原因导致的被保险机动车的损失和费用，保险人不负责赔偿：……（五）被保险机动车被转让、改装、加装或改变使用性质等，被保险人、受让人未及时通知保险人，且因转让、改装、加装或改变使用性质等导致被保险机动车危险程度显著增加；……”该字体加黑。2017年2月12日16时25分，原告驾驶投保车辆在北京市××路与××路交口，遇案外人周斌驾驶京Ｎ×××××小客车，两车发生追尾，造成两车受损的交通事故。经北京市公安局交通管理局朝阳交通支队机场大队出具事故认定书，认定案外人周斌负事故的全部责任，原告无责任。后原告委托天津市中信津建机动车鉴定评估有限公司对投保车辆损失进行鉴定，经鉴定原告车辆损失为48633元。该鉴定报告中载明投保车辆损坏项目包括右后挡泥板改装件、后杠护板改装件、后拖车钩改装件等多个改装件项目。原告为此支付评估费2430元、施救费2000元。原告将受损车辆送至修理厂进行维修，支付维修费48633元。
上述事实，有保险单、道路交通事故认定书、机动车鉴定评估报告、维修费票据、评估费票据、施救费票据等证据及当事人庭审陈述意见在卷佐证。
本院认为，原告为其所有的车辆在被告处投保了机动车商业保险，双方签订的保险合同系真实意思表示，合法有效，本院予以确认。被保险车辆在保险期间内发生保险事故，被告应当按保险合同约定承担赔偿责任。按照保险法的规定，因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，被保险人既可以依法向第三者主张损害赔偿，也可以依据保险合同约定向保险人主张保险赔偿。保险人赔偿后，可以代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。本案的争议焦点是被告对于投保车辆改装部分是否可以免赔及被告应赔付的金额为多少。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国保险法>若干问题的解释（二）》第九条规定，保险人提供的格式合同文本中的责任免除条款、免赔额、免赔率、比例赔付或者给付等免除或者减轻保险人责任的条款，可以认定为保险法第十七条第二款规定的“免除保险责任的条款”。而原、被告签订的保险合同中机动车损失保险条款第九条第5项的约定，属于免除保险公司责任的条款，按照法律规定，被告应当对该条款向投保人（原告）进行提示和明确说明，但是被告没有提交相应的证据证实其已经尽到明确说明义务，该免责条款对投保人不产生效力，故本院对被告的该抗辩意见不予支持。经鉴定原告车辆损失为48633元，原告支付维修费48633元，能够客观证明车辆的实际损失情况，本院予以支持。被告认为鉴定报告系原告单方委托且鉴定金额过高，但其未提交相应证据证明，故对于该抗辩意见本院不予采纳。评估费是为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，依法应由保险公司承担。被告认为施救费过高的抗辩意见，因其未提交相应证据证明，故对于该抗辩意见本院不予采纳。
综上所述，本院对于原告的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第十七条第二款、第五十七条第二款、第六十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国保险法>若干问题的解释（二）》第九条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
被告阳光财产保险股份有限公司天津市分公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告王长君车辆损失险保险金48633元、评估费2430元、施救费2000元，以上共计53063元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费564元，由被告阳光财产保险股份有限公司天津市分公司负担（经原告同意，原告预交的费用本院不再办理退费手续，被告负担的费用于本判决生效后十日内直接给付原告）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
代理审判员 褚宁
二〇一七年六月二十六日
书 记 员 黄尧
附：本判决依据法律的具体条文
1.《中华人民共和国保险法》
第十四条：保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。
第十七条第二款：对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。
第五十七条第二款：保险事故发生后，被保险人为防止或者减少保险标的的损失所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担;保险人所承担的费用数额在保险标的损失赔偿金额以外另行计算，最高不超过保险金额的数额。
第六十四条：保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。
2.《最高人民法院关于适用<中华人民共和国保险法>若干问题的解释（二）》
第九条第一款：保险人提供的格式合同文本中的责任免除条款、免赔额、免赔率、比例赔付或者给付等免除或者减轻保险人责任的条款，可以认定为保险法第十七条第二款规定的“免除保险人责任的条款”。
3.《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第九十条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
天津铁路运输法院民 事 判 决 书（2017）津8601民初715号原告：王长君，男，1988年3月12日出生，汉族，住天津市河西区。委托诉讼代理人:袁战胜，天津崇中律师事务所律师。委托诉讼代理人:杨晨，天津崇中律师事务所律师。被告：阳光财产保险股份有限公司天津市分公司,住所地天津河西区黄埔南路旭光里物业楼。主要负责人：刘明东，总经理。委托诉讼代理人：贾文超，男，该公司职员。原告王长君与被告阳光财产保险股份有限公司天津市分公司财产保险合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人袁战胜，被告委托诉讼代理人贾文超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王长君向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告赔偿原告车辆损失48633元、评估费2430元、施救费2000元，以上共计53063元；2诉讼费由被告承担。事实和理由：原告所有的津Ｃ×××××飞度牌小客车在被告处投保了商业保险。2017年2月12日16时25分，原告驾驶投保车辆在北京市××路与××路交口，遇案外人周斌驾驶京Ｎ×××××小客车，两车相撞，造成两车受损的交通事故。经北京市公安交通管理部门认定，案外人周斌负事故的全部责任，原告无责任。被告阳光财产保险股份有限公司天津市分公司辩称，1.对事故事实和责任认定无异议；2.原告提交的鉴定报告系单方委托且金额过高，部分项目为改装件，不属于保险理赔范围，不予认可；3.评估费不属于保险理赔范围；4.施救费过高。本院经审理认定事实如下：2016年9月30日，原告王长君作为被保险人与被告订立机动车商业保险合同，被告签发的保险单载明：被保险人为王长君；被保险车辆为登记于原告名下的牌照号为津Ｃ×××××的飞度牌轿车；保险期间为2016年10月1日至2017年9月30日；被告承保车辆损失险等险种，并含不计免赔特约险，其中车辆损失险的保险金额为65300元。机动车损失保险条款中责任免除第九条第5项载明：“下列原因导致的被保险机动车的损失和费用，保险人不负责赔偿：……（五）被保险机动车被转让、改装、加装或改变使用性质等，被保险人、受让人未及时通知保险人，且因转让、改装、加装或改变使用性质等导致被保险机动车危险程度显著增加；……”该字体加黑。2017年2月12日16时25分，原告驾驶投保车辆在北京市××路与××路交口，遇案外人周斌驾驶京Ｎ×××××小客车，两车发生追尾，造成两车受损的交通事故。经北京市公安局交通管理局朝阳交通支队机场大队出具事故认定书，认定案外人周斌负事故的全部责任，原告无责任。后原告委托天津市中信津建机动车鉴定评估有限公司对投保车辆损失进行鉴定，经鉴定原告车辆损失为48633元。该鉴定报告中载明投保车辆损坏项目包括右后挡泥板改装件、后杠护板改装件、后拖车钩改装件等多个改装件项目。原告为此支付评估费2430元、施救费2000元。原告将受损车辆送至修理厂进行维修，支付维修费48633元。上述事实，有保险单、道路交通事故认定书、机动车鉴定评估报告、维修费票据、评估费票据、施救费票据等证据及当事人庭审陈述意见在卷佐证。本院认为，原告为其所有的车辆在被告处投保了机动车商业保险，双方签订的保险合同系真实意思表示，合法有效，本院予以确认。被保险车辆在保险期间内发生保险事故，被告应当按保险合同约定承担赔偿责任。按照保险法的规定，因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，被保险人既可以依法向第三者主张损害赔偿，也可以依据保险合同约定向保险人主张保险赔偿。保险人赔偿后，可以代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。本案的争议焦点是被告对于投保车辆改装部分是否可以免赔及被告应赔付的金额为多少。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第九条规定，保险人提供的格式合同文本中的责任免除条款、免赔额、免赔率、比例赔付或者给付等免除或者减轻保险人责任的条款，可以认定为保险法第十七条第二款规定的“免除保险责任的条款”。而原、被告签订的保险合同中机动车损失保险条款第九条第5项的约定，属于免除保险公司责任的条款，按照法律规定，被告应当对该条款向投保人（原告）进行提示和明确说明，但是被告没有提交相应的证据证实其已经尽到明确说明义务，该免责条款对投保人不产生效力，故本院对被告的该抗辩意见不予支持。经鉴定原告车辆损失为48633元，原告支付维修费48633元，能够客观证明车辆的实际损失情况，本院予以支持。被告认为鉴定报告系原告单方委托且鉴定金额过高，但其未提交相应证据证明，故对于该抗辩意见本院不予采纳。评估费是为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，依法应由保险公司承担。被告认为施救费过高的抗辩意见，因其未提交相应证据证明，故对于该抗辩意见本院不予采纳。综上所述，本院对于原告的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第十七条第二款、第五十七条第二款、第六十四条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第九条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：被告阳光财产保险股份有限公司天津市分公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告王长君车辆损失险保险金48633元、评估费2430元、施救费2000元，以上共计53063元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费564元，由被告阳光财产保险股份有限公司天津市分公司负担（经原告同意，原告预交的费用本院不再办理退费手续，被告负担的费用于本判决生效后十日内直接给付原告）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。代理审判员  褚宁二〇一七年六月二十六日书 记 员  黄尧附：本判决依据法律的具体条文1.《中华人民共和国保险法》第十四条：保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。第十七条第二款：对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。第五十七条第二款：保险事故发生后，被保险人为防止或者减少保险标的的损失所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担;保险人所承担的费用数额在保险标的损失赔偿金额以外另行计算，最高不超过保险金额的数额。第六十四条：保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。2.《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第九条第一款：保险人提供的格式合同文本中的责任免除条款、免赔额、免赔率、比例赔付或者给付等免除或者减轻保险人责任的条款，可以认定为保险法第十七条第二款规定的“免除保险人责任的条款”。3.《最高人民法院关于适用的解释》第九十条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
濮阳市华龙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）华法民初字第3601号
原告黄刚明。
委托代理人楚西智，河南众孚律师事务所律师。
被告梁艳丽。
被告张云卿。
被告孙彦会，男，成年，汉族，现下落不明。
本院在审理原告黄刚明诉被告梁艳丽、张云卿、孙彦会民间借贷纠纷一案中，因按原告提供的被告的送达地址及联系方式无法通知被告应诉，在指定的期间内让原告提供被告的送达地址，原告又不能提供被告准确的送达地址，经本院查证后仍不能确定被告的送达地址，故本院认为原告起诉的被告不明确，不符合起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告黄刚明的起诉。
如不服本裁定，可自裁定书送达之日起10日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于濮阳市中级人民法院。
审判长 陈富申
审判员 翟献宽
陪审员 樊英丽
二〇一四年十月二十七日
书记员 张万顺
陕西省澄城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0525执214号
申请执行人陕西新天地农业科技有限公司。
法定代表人吴建稳，男。
被执行人陕西龙首油脂有限公司。
法定代表人杨思明。
申请执行人陕西新天地农业科技有限公司与被执行人陕西龙首油脂有限公司借款合同纠纷一案，本院作出的（2017）陕0525民初599号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人向本院申请执行，执行中依法向被执行人送达了执行通知书，责令被执行人按期履行生效判决确定的义务，但被执行人至今未履行，本院依法查询了被执行人的存款信息无果，申请执行人也未提供被执行人可供执行财产证据或线索，本院对该案已穷尽执行措施。标的170余万元的案件款分文未执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定。裁定如下：
终结澄城县人民法院（2017）陕0525民初599号民事调解书的本次执行程序。
若申请执行人发现被执行人有可供执行财产证据或线索可恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王海杰
审判员 刘长生
审判员 王 纯
二〇一七年十二月一日
书记员 孙李清
湖南省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘民申3095号
再审申请人（一审被告、一审反诉原告、二审上诉人）：湖南省本帝投资有限公司。住所地：湖南省南县浪拔湖街道迎宾路**号。
法定代表人：黄建文，该公司经理。
委托诉讼代理人：赵晖，南县南洲法律服务所法律工作者。
被上诉人（一审原告、一审反诉被告、二审被上诉人）：程永福，男，1978年1月15日出生，汉族，住江西省上饶市鄱阳县。
再审申请人湖南省本帝投资有限公司（以下简称本帝投资公司）因与被申请人程永福建设工程施工合同纠纷一案，不服湖南省益阳市中级人民法院（2016）湘09民终1136号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
本帝投资公司申请再审称：1.一、二审判决对没有证据证明的事实予以认定。一、二审判决违背“谁主张谁举证”的法律规定，酌情认定程永福损失2.8万元，但本帝投资公司向法院主张由于程永福的停工造成损失及前期投入费用797505.95元的票据，法院却故意只认定5万元。2.一、二审判决错误适用《民事诉讼法》第59条及司法解释第89条，明显违背了当事人约定。一、二审判决故意扩延江胜杰的代理权限，没有证据证明江胜杰会同鉴定机构勘察了涉案现场，评估报告来源不合法。3.程永福的诉讼请求不明确、不具体，程永福在变更后的诉讼请求中用了“如果《工程承包合同》无效，请求将本案诉讼请求变更为”的字眼，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第三项规定的“有具体的诉讼请求和事实、理由”。4.本案纠纷形成的关键是程永福违反合同约定，本帝投资公司无任何过错，一、二审判决双方对给对方造成的损失均各自承担50%的赔偿责任无法律依据。
被申请人程永福未提交意见。
本院认为，本帝投资公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，应裁定驳回其再审申请。理由如下：
1.一、二审对本帝投资公司、程永福的损失处理并无不当。本帝投资公司在一审中提交了“两太村新农村建设工程费用明细表与票据复印件一组，以证明本帝公司为诉涉工程投入797505.95元”，但因部分票据发生在双方签订协议之前，且无其他证据佐证产生在双方签订协议前后的票据中的费用均用于该工程，难以证实所花费用与诉涉工程的关联性，故一审法院仅对其中支付程永福的3万元予以采信。一审法院在本帝投资公司提供的票据费用无其他证据予以佐证，且相关损失并非由于程永福违约导致的情况下，考虑本帝投资公司、程永福对涉案工程均进行了资金、人工和材料的投入，结合利息损失、履行合同费用等因素，酌情认定本帝投资公司的耗费损失5万元，由程永福承担2.5万元；程永福损失2.8万元，由本帝投资公司承担1.4万元。这一处理并无不当。
2.一、二审判决对江胜杰的代理权限问题判定正确。二审法院查明江胜杰系本帝投资公司的股东之一，在涉案工程的现场签证单上或以建设单位名义签字或以监理单位签字。一审诉讼中，本帝投资公司委托江胜杰处理本案纠纷。一审法院司法技术室曾多次电话通知江胜杰，告知其于2015年6月25日到益阳市中级人民法院随机抽取鉴定机构，江胜杰表示工地上忙，没有时间去益阳。2015年7月2日，一审法院司法技术室委托益阳精工建设工程造价师事务所对涉案工程进行现场测量勘察，江胜杰到现场参与勘察。益阳精工建设工程造价师事务所于2015年7月27日出具《建设工程造价鉴定报告征求意见稿》，江胜杰于2015年8月3日予以签收。2015年11月18日，益阳精工建设工程造价师事务所出具益精造师〔2015〕造鉴字第35号《建设工程造价鉴定报告》（以下简称《建设工程造价鉴定报告》）。本帝投资公司向一审法院出具的授权委托书写明“现全权委托我公司江胜杰配合贵院处理有关程永福与我公司的经济纠纷事宜”，且由江胜杰签署了“当事人送达地址确认书”等诉讼文书。虽然本帝投资公司向一审法院提交的授权委托书上写明“全权委托”江胜杰处理本案纠纷，未注明具体授权，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第八十九条第一款的规定，江胜杰仅无权“代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，提出反诉或者提起上诉”，而本案中代为参与鉴定程序并非属于上述无权代理情形，故江胜杰代为参与鉴定的行为应对本帝投资公司有效。在本帝投资公司未申请重新鉴定或补充鉴定的情况下，一、二审法院以《建设工程造价鉴定报告》可作为本案定案依据是正确的。
3.一、二审认定“程永福的诉讼请求是明确具体的”是正确的。本案系建设工程施工合同纠纷，一审法院在程永福主张的双方民事行为的效力与该院根据案件事实作出的认定不一致的情况下，向程永福予以释明。程永福变更后的诉讼请求中虽含有“如”假设字眼，但其诉讼请求存在内在逻辑顺承关系，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第三项的规定。
4.一、二审判决对双方违约损失的认定和分担正确。本案中，涉案工程无施工许可证、建设用地规划许可证、建设工程规划许可证。本帝投资公司与程永福签订的《合作协议书》因本帝投资公司未取得相应审批手续，项目无法继续开发，导致合同目的不能实现，应被依法解除。双方签订的《工程承包合同书》因程永福缺乏施工资质，被认定无效。一、二审判决认定双方对上述损失的造成具有同等过错，由双方对给对方造成的损失均各自承担50%的赔偿责任，并无不当。
综上所述，本帝投资公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回本帝投资公司的再审申请。
审判长 唐 艳
审判员 张 平
审判员 钟玺波
二〇一七年十二月二十二日
书记员 汪媛媛
湖南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）湘民申3095号再审申请人（一审被告、一审反诉原告、二审上诉人）：湖南省本帝投资有限公司。住所地：湖南省南县浪拔湖街道迎宾路**号。法定代表人：黄建文，该公司经理。委托诉讼代理人：赵晖，南县南洲法律服务所法律工作者。被上诉人（一审原告、一审反诉被告、二审被上诉人）：程永福，男，1978年1月15日出生，汉族，住江西省上饶市鄱阳县。再审申请人湖南省本帝投资有限公司（以下简称本帝投资公司）因与被申请人程永福建设工程施工合同纠纷一案，不服湖南省益阳市中级人民法院（2016）湘09民终1136号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。本帝投资公司申请再审称：1.一、二审判决对没有证据证明的事实予以认定。一、二审判决违背“谁主张谁举证”的法律规定，酌情认定程永福损失2.8万元，但本帝投资公司向法院主张由于程永福的停工造成损失及前期投入费用797505.95元的票据，法院却故意只认定5万元。2.一、二审判决错误适用《民事诉讼法》第59条及司法解释第89条，明显违背了当事人约定。一、二审判决故意扩延江胜杰的代理权限，没有证据证明江胜杰会同鉴定机构勘察了涉案现场，评估报告来源不合法。3.程永福的诉讼请求不明确、不具体，程永福在变更后的诉讼请求中用了“如果《工程承包合同》无效，请求将本案诉讼请求变更为”的字眼，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第三项规定的“有具体的诉讼请求和事实、理由”。4.本案纠纷形成的关键是程永福违反合同约定，本帝投资公司无任何过错，一、二审判决双方对给对方造成的损失均各自承担50%的赔偿责任无法律依据。被申请人程永福未提交意见。本院认为，本帝投资公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，应裁定驳回其再审申请。理由如下：1.一、二审对本帝投资公司、程永福的损失处理并无不当。本帝投资公司在一审中提交了“两太村新农村建设工程费用明细表与票据复印件一组，以证明本帝公司为诉涉工程投入797505.95元”，但因部分票据发生在双方签订协议之前，且无其他证据佐证产生在双方签订协议前后的票据中的费用均用于该工程，难以证实所花费用与诉涉工程的关联性，故一审法院仅对其中支付程永福的3万元予以采信。一审法院在本帝投资公司提供的票据费用无其他证据予以佐证，且相关损失并非由于程永福违约导致的情况下，考虑本帝投资公司、程永福对涉案工程均进行了资金、人工和材料的投入，结合利息损失、履行合同费用等因素，酌情认定本帝投资公司的耗费损失5万元，由程永福承担2.5万元；程永福损失2.8万元，由本帝投资公司承担1.4万元。这一处理并无不当。2.一、二审判决对江胜杰的代理权限问题判定正确。二审法院查明江胜杰系本帝投资公司的股东之一，在涉案工程的现场签证单上或以建设单位名义签字或以监理单位签字。一审诉讼中，本帝投资公司委托江胜杰处理本案纠纷。一审法院司法技术室曾多次电话通知江胜杰，告知其于2015年6月25日到益阳市中级人民法院随机抽取鉴定机构，江胜杰表示工地上忙，没有时间去益阳。2015年7月2日，一审法院司法技术室委托益阳精工建设工程造价师事务所对涉案工程进行现场测量勘察，江胜杰到现场参与勘察。益阳精工建设工程造价师事务所于2015年7月27日出具《建设工程造价鉴定报告征求意见稿》，江胜杰于2015年8月3日予以签收。2015年11月18日，益阳精工建设工程造价师事务所出具益精造师〔2015〕造鉴字第35号《建设工程造价鉴定报告》（以下简称《建设工程造价鉴定报告》）。本帝投资公司向一审法院出具的授权委托书写明“现全权委托我公司江胜杰配合贵院处理有关程永福与我公司的经济纠纷事宜”，且由江胜杰签署了“当事人送达地址确认书”等诉讼文书。虽然本帝投资公司向一审法院提交的授权委托书上写明“全权委托”江胜杰处理本案纠纷，未注明具体授权，根据《最高人民法院关于适用的解释》第八十九条第一款的规定，江胜杰仅无权“代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，提出反诉或者提起上诉”，而本案中代为参与鉴定程序并非属于上述无权代理情形，故江胜杰代为参与鉴定的行为应对本帝投资公司有效。在本帝投资公司未申请重新鉴定或补充鉴定的情况下，一、二审法院以《建设工程造价鉴定报告》可作为本案定案依据是正确的。3.一、二审认定“程永福的诉讼请求是明确具体的”是正确的。本案系建设工程施工合同纠纷，一审法院在程永福主张的双方民事行为的效力与该院根据案件事实作出的认定不一致的情况下，向程永福予以释明。程永福变更后的诉讼请求中虽含有“如”假设字眼，但其诉讼请求存在内在逻辑顺承关系，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第三项的规定。4.一、二审判决对双方违约损失的认定和分担正确。本案中，涉案工程无施工许可证、建设用地规划许可证、建设工程规划许可证。本帝投资公司与程永福签订的《合作协议书》因本帝投资公司未取得相应审批手续，项目无法继续开发，导致合同目的不能实现，应被依法解除。双方签订的《工程承包合同书》因程永福缺乏施工资质，被认定无效。一、二审判决认定双方对上述损失的造成具有同等过错，由双方对给对方造成的损失均各自承担50%的赔偿责任，并无不当。综上所述，本帝投资公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回本帝投资公司的再审申请。审判长 唐 艳审判员 张 平审判员 钟玺波二〇一七年十二月二十二日书记员 汪媛媛
湖南省新晃侗族自治县人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2017）湘1227执196号
关于申请执行人吴铁军与被执行人刘宏科民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）湘1227民初407号民事调解书被执行人已全部履行完毕。
特此通知。
二〇一七年十一月十三日
福建省永安市人民法院
刑 事 附 带 民 事 判 决 书
（2014）永刑初字第413号
公诉机关永安市人民检察院。
被告人张某某，男，1948年2月6日出生，汉族，小学文化，农民，住永安市。因涉嫌犯失火罪于2014年4月23日被永安市公安局取保候审。
永安市人民检察院以永检林刑诉（2014）1020号起诉书指控被告人张某某犯失火罪，同时以永检林刑附民诉（2014）1012号刑事附带民事起诉书于2014年10月14日向本院提起附带民事诉讼。本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。永安市人民检察院指派检察员颜誉勋、吴永平出庭支持公诉，被告人张某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
永安市人民检察院指控：2014年4月18日上午10时许，被告人张某某和妻子高某某携带锄头等工具到永安市青水乡过坑村后架垅毛竹山前空地锄草整地，准备种西瓜。被告人张某某将空地周围杂草整堆后，用随身携带的打火机点燃杂草。点火后，风将火刮向四周，火势蔓延，向山上扩散，造成永安市青水乡过坑村“后架旗”山场（位于2006年二类林业基本图41林班1大班1、2、3、4、7小班）、东井村“大崩坑”山场（位于2006年二类林业基本图29林班10大班3、4小班）发生火灾。经鉴定，此次火灾过火有林地面积154亩，造成经济损失199738元。案发后，被告人张某某于2014年4月23日主动到永安市公安局槐南森林派出所投案。对上述指控，公诉机关提供相应的证据予以证明。公诉机关认为，被告人张某某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百一十五条第二款之规定，应以失火罪追究其刑事责任。案发后，被告人张某某自首，其行为还适用《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款之规定。同时，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、第一百一十七条第二款之规定，对其造成的生态损失应承担赔偿责任，故要求被告人张某某补植林木3亩。
被告人张某某对公诉机关的指控及赔偿请求没有提出异议。
经审理查明，2014年4月18日上午10时许，被告人张某某和妻子高某某携带锄头等工具到永安市青水乡过坑村“后架垅”毛竹山前的空地整地锄草，准备种西瓜。被告人张某某将空地周围的杂草整成堆后，用随身携带的打火机点燃杂草堆。因缺乏防范措施，之后杂草堆的火被风刮向四周，火势蔓延，造成永安市青水乡过坑村“后架旗”山场（位于2006年二类林业基本图41林班1大班1、2、3、4、7小班）、东井村“大崩坑”山场（位于2006年二类林业基本图29林班10大班3、4小班）发生火灾。经鉴定，此次火灾过火有林地面积154亩，造成经济损失199738元。
案发后，被告人张某某于2014年4月23日主动到永安市公安局槐南森林派出所投案，如实供述了自已的犯罪事实，并签订林木补植协议，自愿补植林木3亩以赔偿生态损失，交纳生态公益补偿保证金2186.80元。被告人张某某所在村民委员会出具证明，表示如对被告人张某某适用缓刑，同意协助帮教。
以上事实，有公诉机关提供的下列证据予以证实：（1）被告人张某某的户籍证明；（2）证人高某某、张某某、上官某甲、上官某乙等人的证言；（3）失火现场示意图、现场勘查笔录和照片；（4）鉴定意见；（5）失火山场的权属证明；（6）到案证明；（7）林木补植协议及生态公益补偿保证金；（8）青水乡罗溪畲族村民委员会证明；（9）被告人张某某的供述。上述证据，均经法庭庭审举证、质证，可以相互印证，本院予以确认。
本院认为，被告人张某某违反国家野外用火规定擅自在野外用火，失火引发森林火灾，致过火有林地面积计154亩，造成经济损失199738元，情节较轻，其行为构成失火罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。案发后，被告人张某某主动向公安机关投案，并如实供述了自已的犯罪事实，系自首，可予从轻处罚。被告人张某某的犯罪行为对国家生态造成了相应的损害，还应当承担生态损害的民事赔偿责任。公诉机关依据被告人张某某失火造成的过火有林地面积和所在地林业种植产出的统计数据，提出的附带民事诉讼请求依法成立，被告人张某某亦无异议，应予支持。被告人张某某同意补植林木赔偿国家生态损失，并缴纳保证金，属有悔罪表现。被告人张某某所在村民委员会出具证明，表示同意协助帮教。综上，根据被告人张某某犯罪情节和悔罪表现，对其可以宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百一十五条第二款、第六十七条第一款，第七十二条、第七十三条第二款、第三款、第七十六条、第三十六条，《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、第一百一十七条第二款之规定，判决如下：
一、被告人张某某犯失火罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月；
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。缓刑考验期内，依法实行社区矫正。）
二、禁止被告人张某某在缓刑考验期限内进行野外用火；
三、被告人张某某应赔偿国家生态损失，即在本判决生效后一个月内在林业行政主管部门统一划定的生态公益林地植树造林，面积3亩，所造林木应达到国家或相关行业标准所确定的要求。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省三明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 许冬生
二０一四年十月二十八日
书记员 赖晓珍
河南省永城市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）永刑初字第413号
公诉机关永城市人民检察院。
被告人梁某某，男，1989年5月12日出生，河南省永城市人，汉族，初中文化，农民。因涉嫌交通肇事犯罪于2014年9月23日被永城市公安局刑事拘留，同年10月8日被逮捕。现羁押于永城市看守所。
辩护人谢明卫，河南旺达律师事务所律师。
永城市人民检察院以永检刑诉（2014）336号起诉书，指控被告人梁某某犯交通肇事罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。永城市人民检察院指派检察员陈敏出庭支持公诉，被告人梁某某及其辩护人谢明卫到庭参加诉讼。现已审理终结。
永城市人民检察院指控：2014年7月23日20时许，被告人梁某某无证驾驶豫NN67**号面包车沿本市永黄路由南向北行驶，当行至城厢乡赵庄路段时，因车速过快将正在行走怀抱小孩的贾某某撞倒致伤。2014年10月17日贾某某因抢救无效死亡。经鉴定，贾某某系外伤性颅脑损伤致多脏器功能衰竭死亡。经认定，被告人梁某某负事故全部责任。
本院审理查明的事实与公诉机关指控的相同。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有证人孙某某、胡某某、赵某某、孙某甲的证言，道路交通事故现场勘查笔录，法医学检验鉴定书、法医学人体损伤程度鉴定书，被告人户籍证明、交通事故认定书、行驶证复印件、驾驶信息查询单、情况说明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人梁某某违反道路交通管理法规，驾驶车辆致一人死亡，其行为已构成交通肇事罪，公诉机关指控的罪名成立�本院予以支持。辩护人认为被告人归案后能如实供述其罪行，且在庭审中自愿认罪、悔罪，依法可从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳。根据被告人梁某某犯罪的事实、犯罪的性质、情节、悔罪表现及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人梁某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑二年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年9月23日起，至2016年9月22日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省商丘市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审判员 赵先俊
二〇一四年十二月八日
书记员 荣 婷
福建省德化县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）德非执字第98号
申请执行人德化县人口和计划生育局（机构代码：00385698－X），住所地：德化县浔中镇凤池街10号。
法定代表人林某乙，该局局长。
委托代理人陈秀珍。
被执行人林某甲。身份号35052619700523****电话：
被执行人吴某。身份号：35052619750505****电话：
申请执行人德化县人口和计划生育局向本院申请强制执行其作出的德人口和计生征决字（2013）第347号征收社会抚养费决定，本院依法受理后于2013年12月9日作出（2013）德执审字第334号行政裁定书，裁定准予强制执行。
本案在执行过程中，经查，被执行人林某甲、吴某暂无财产可供执行，申请人德化县人口和计划生育局同意延期执行并同意终结本案本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
终结德化县人口和计划生育局作出的德人口和计生征决字（2013）第347号征收社会抚养费决定书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
申请人如发现被执行人有其他可供执行的财产，可以再次向本院提出执行申请；再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
审判长 李立新
审判员 陈千钟
审判员 曾凯旋
二〇一四年九月二十四日
书记员 陈文锋
湖南省湘潭市雨湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）雨法执字第1257号
申请执行人中国工商银行股份有限公司湘潭分行，住所地湘潭市雨湖区韶山中路1号。
负责人许青，行长。
委托代理人黄静，男，1984年10月7日出生，汉族，湘潭县人，系株洲鑫诺商务有限公司员工，住湘潭县。
被执行人王隆华，男，1987年2月3日出生，汉族，湘潭县人，住湘潭县。
申请执行人中国工商银行股份有限公司湘潭分行与被执行人王隆华信用卡纠纷一案，本案在执行过程中，经财产查找，未发现被执行人王隆华有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
一、终结本院作出的（2015）雨法民二初字第161号民事调解书的本次执行程序；
二、如今后发现被执行人王隆华有可供执行的财产，申请执行人中国工商银行股份有限公司湘潭分行随时可以再次向本院提出执行申请，且不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 肖健芳
审 判 员 夏文成
代理审判员 曾海龙
二〇一五年十一月二十五日
代理书记员 姜震南
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
……
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
辽宁省大连市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）大审刑执字第261号
罪犯邹新宇。现于辽宁省大连南关岭监狱服刑。
辽宁省大连市甘井子区人民法院于2012年11月19日作出（2012）甘刑初字第570号刑事判决，以罪犯邹新宇犯抢劫罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币1000元（已付）。判决发生法律效力后交付执行。2013年1月28日被投入辽宁省大连南关岭监狱服刑。现刑期至2015年4月26日止。执行机关于2015年1月19日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关减刑建议称：该犯认罪服法，接受改造，劳动积极，遵规守纪，确有悔改表现。
经审理查明，该犯入监服刑以来，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。现累计兑现记功1次，兑现表扬2次。
本院认为，该犯服刑期间，确有悔改表现，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款规定，裁定如下：
准予对罪犯邹新宇减去未执行完毕的刑期。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄 微
审判员 夏红军
审判员 张真洪
二〇一五年二月五日
书记员 刘丰采
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭萧民初字第4128号
原告潘某。
委托代理人盛斌彬，浙江萧和律师事务所律师。
被告汪某甲。
原告潘某诉被告汪某甲离婚纠纷一案，本院于2015年7月20立案受理后，依法由代理审判员严潇丹适用简易程序于同年9月2日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告潘某及其委托代理人盛斌彬到庭参加诉讼。被告汪某甲经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。
原告潘某诉称：原、被告于2008年经人介绍认识，双方交往不到一年，因原告已怀孕四个月，便草率结婚。第一个孩子出生后，被告便暴露恶习，没有从事固定工作，长期不回家，双方完全没有共同语言，无法沟通。2013年，考虑到双方房屋拆迁，同时也为挽救这段婚姻，原告同意生二胎。于××××年××月××日又生育一女，因被告一直希望有一个儿子，第二个孩子出生后，被告变本加厉，挥霍完家里的存款及拆迁款，完全没有尽到做丈夫和父亲的责任。更有甚者，被告在外包养女人并生有一女，严重破坏了夫妻之间的感情。故起诉要求：1、离婚；2、分割夫妻双方共同财产位于杭州市萧山区闻堰街道原东汪自然村安置高层住宅（安置面积280平方，价值20万元），夫妻关系存续期间各自债务归各自承担；3、原、被告双方婚生女汪某一（曾用名汪某乙，××××年××月××日出生），汪某二（曾用名汪某丙，××××年××月××日出生）由原告抚养，被告每月承担抚养费各3000元至女儿能独立生活时止。
被告汪某甲未作答辩也未向本院提供证据。
经审理查明的事实如下：原、被告于2008年经人介绍相识，××××年××月××日在杭州市萧山区民政局婚姻登记中心登记结婚。××××年××月××日生育一女，取名汪某乙，后更名为汪某一；××××年××月××日生育一女，取名汪某丙，后更名为汪某二。婚后初期感情尚可，后因被告对家庭不负责任，经常不回家以及原告怀疑被告与其他异性有不正当男女关系等原因，双方发生矛盾。2015年4月18日被告离家至今未归。2015年7月20日原告诉至本院，要求支持其诉讼请求。
上述事实有原告在庭审中的陈述，结婚证，户籍证明，出生医学证明，拆迁安置协议书等证据予以证明。
本院认为：原、被告之间的婚姻基础及婚后感情均尚可，后因被告对家庭不负责任，经常不回家及原告怀疑被告与其他异性有不正当男女关系等原因，致使夫妻关系失和，但视目前情况，原告未向本院提供证据证明双方符合《婚姻法》规定的准予离婚的情形，故对原告要求与被告离婚的诉讼请求本院不予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭，视为对原告主张的事实及诉讼请求放弃抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回潘某的全部诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取150元，由潘某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费300元。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（上诉费缴费开户银行：工商银行湖滨支行，户名：浙江省杭州市中级人民法院，账号：12×××68）
代理审判员 严潇丹
二〇一五年九月二日
书 记 员 韩燕华
河南省上蔡县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）上民一初字第303-1号
原告姜争宇，男，1961年11月18日出生，汉族，农民。
被告冯鑫（冯江），男，1987年10月12日出生，汉族，农民。
本院在审理原告姜争宇与被告冯鑫（冯江）健康权纠纷一案中，因案情复杂，需转为普通程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
审判员 余新年
二〇一五年三月九日
书记员 郭莉莉
甘肃省永昌县人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2018）甘0321民初1819号
原告：永昌县富荣建材有限公司，住所地永昌县城关镇东环路南口。
法定代表人：赵永颖，该公司总经理。
被告：李青虎，男，1977年1月6日出生，汉族，甘肃省永昌县人。
永昌县富荣建材有限公司与李青虎买卖合同纠纷一案，本院于2018年5月30日立案。永昌县富荣建材有限公司于2018年6月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，永昌县富荣建材有限公司以证据不足为由申请撤回起诉，不违反法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许永昌县富荣建材有限公司撤回起诉。
案件受理费611元，减半收取计306元，由永昌县富荣建材有限公司负担。
代理审判员张东琰
二○一八年六月二十日
书记员杨帆
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}甘肃省永昌县人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2018）甘0321民初1819号原告：永昌县富荣建材有限公司，住所地永昌县城关镇东环路南口。法定代表人：赵永颖，该公司总经理。被告：李青虎，男，1977年1月6日出生，汉族，甘肃省永昌县人。永昌县富荣建材有限公司与李青虎买卖合同纠纷一案，本院于2018年5月30日立案。永昌县富荣建材有限公司于2018年6月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，永昌县富荣建材有限公司以证据不足为由申请撤回起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许永昌县富荣建材有限公司撤回起诉。案件受理费611元，减半收取计306元，由永昌县富荣建材有限公司负担。代理审判员张东琰二○一八年六月二十日书记员杨帆
重庆市渝北区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）渝北法民初字第16410号
原告曹明连，男，汉族，1972年7月1日出生，住重庆市渝北区。
委托代理人韩平，重庆善弘律师事务所律师。
委托代理人李强，重庆善弘律师事务所律师。
被告上海享宁机电设备有限公司，住所地上海市浦东新区南汇新城镇芦潮港路1758号B楼616室，组织机构代码68735875-3。
法定代表人李胜，经理。
委托代理人郑盛振，重庆腾运律师事务所律师。
委托代理人陈贵福，重庆腾运律师事务所律师。
第三人李远刚，男，1983年7月26日出生，汉族，住重庆市綦江区。
委托代理人郑盛振，重庆腾运律师事务所律师。
委托代理人陈贵福，重庆腾运律师事务所律师。
第三人重庆凯昱医药有限公司，住所地重庆市北部新区黄山大道中段杨柳路2号B座8楼，组织机构代码77849856-7。
法定代表人蓝健华，总经理。
委托代理人吕胜君，重庆星空（渝北）律师事务所律师。
原告曹明连与被告上海享宁机电设备有限公司、第三人李远刚、重庆凯昱医药有限公司（以下简称凯昱公司）劳动争议一案，本院于2015年8月27日立案受理后，依法由审判员陈宏担任审判长，与代理审判员李超、人民陪审员彭钦梅组织合议庭，适用普通程序于2015年12月14日公开开庭进行了审理。原告曹明连及委托代理人韩平、被告委托代理人郑盛振、陈贵福、第三人李远刚的委托代理人郑盛振、陈贵福、第三人凯昱公司的委托代理人吕胜君到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告曹明连诉称：2014年4月20日左右，原告经人介绍到被告承接的凯昱公司处安装仓库库门。在搭建库板过程中，由于脚手架侧翻，导致原告从八九米高的脚手架上摔下受伤，被告单位的经理李远刚安排两个工友把原告送到重庆长城医院住院治疗。工作期间，被告未与原告签订劳动合同，口头约定工资为每天260元，受伤后，双方多次协商未果，且否认双方存在劳动关系。为维护原告合法权益，特提起诉讼，请求判决：原告与被告在2015年4月20日至今存在劳动关系。
被告上海享宁机电设备有限公司辩称：被告的员工工资表和花名册没有原告的名字，双方也没有签订劳动合同，原告的劳动报酬也不是被告支付，工作上也没有管理与被管理的关系。双方也不存在事实劳动关系。原告自称在涉案工地凯昱公司工作受伤，但无法考证，被告没有指派原告去安装库门，不认识原告，请求驳回原告的诉讼请求。
第三人李远刚陈述其意见同被告上海享宁机电设备有限公司的答辩意见。
第三人重庆凯昱医药有限公司陈述：凯昱公司仓库门确实是委托被告承揽，2014年4月与被告签订了冷库设备销售与施工工程承揽合同，将设施设备委托给被告承揽。
经审理查明：2014年4月，原告经案外人张建云邀约到被告承接的第三人凯昱公司处安装冷库门。2014年5月3日，原告在搭建库板时，由于脚手架侧翻，致使原告从脚手架上摔下受伤。原被告没有签订书面合同。原告的报酬由案外人张建云按每天260元支付。在安装过程中，原告接受案外人张建云的安排。
上述事实，有住院病历及发票、网页截图、名片打款记录、冷库设备销售与施工工程承揽合同、证人证言及双方当事人的陈述等在案为据，足以认定。
本院认为，依据劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发（2005）12号）第一条之规定，用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立：（一）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；（二）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动关系管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。结合本案事实，本院认定原告与被告未建立劳动关系，理由如下：首先，根据查明的事实，原告的劳动报酬根据实际工作天数计算，由案外人张建云统计后报被告审批，张建云在收到被告支付的款项后支付给原告，故原告与被告不具有直接的工资支付关系。被告仅根据案外人张建云报送的统计表支付对应的报酬，并不针对固定的劳务主体支付工资。其次，因在劳动关系和劳务关系里，用人单位均涉及对劳动者的管理，而劳动管理与劳务管理区分的核心应是用人单位是否对劳动者的劳动力享有较大程度的支配权。本案中，被告对原告等人没有具体规章管理制度，也不享有对劳动者劳动力的较大程度的支配权。根据原告申请的证人证言来看，原告的工作由案外人张建云安排。由此可见，原告不受被告公司规章制度考核约束，原告对自己的劳动力具有较大程度的自主支配权。再次，劳动关系具有稳定性、明确性，本案中，案外人张建云有工作时就邀约原告等人来做，劳动报酬按做工时间计算，做完就走，因此，原告与被告之间具有临时性、阶段性的工作特征。同时，原告与第三人之间也不存在劳动关系。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条之规定，判决如下：
原告曹明连与被告上海享宁机电设备有限公司不存在劳动关系。
本案案件受理费10元，由原告曹明连负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 陈 宏
代理审判员 李 超
人民陪审员 彭钦梅
二〇一六年一月八日
书 记 员 陈 瑜
辽宁省铁岭县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽1221执1号
申请执行人铁岭县金兴建材厂。
被执行人王百峰，男，1980年生，汉族，农民。
本院在执行铁岭县金兴建材厂与王百峰合同纠纷一案中，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人亦提供不出其可用于执行的财产，并同意终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十二条第一款和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第102条的规定，裁定如下：
一，终结辽宁省铁岭县人民法院民事判决书（2015）铁县民一初字第666号的本次执行程序。
二，被执行人在具备执行条件时，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张春禹
审判员 王铁军
审判员 刘 欢
二〇一六年十二月三十日
书记员 柴振华
河北省定州市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）定民初字第1578号
原告王锁厅。
委托代理人席永明，河北三和时代律师事务所定州分所律师。
委托代理人王秀丽，河北三和时代律师事务所定州分所律师。
被告赵伟杰。
被告ＸＸＸ。
被告永诚财产保险股份有限公司石家庄中心支公司。
负责人康洁，该公司总经理。
委托代理人彭岳。
原告王锁厅与被告赵伟杰、ＸＸＸ、永诚财产保险股份有限公司石家庄中心支公司（以下简称永诚保险公司）道路交通事故人身损害赔偿纠纷一案，本院于2014年5月22日立案受理。依法由审判员崔彩芬适用简易程序公开进行了审理。原告王锁厅及委托代理人席永明、王秀丽、被告赵伟杰、被告永诚保险公司委托代理人彭岳到庭参加诉讼。被告ＸＸＸ经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王锁厅诉称，2013年8月11日19时许，被告赵伟杰驾驶由ＸＸＸ处借来的冀×××××帕萨特轿车沿107国道由东向西行驶至中军帐村高晓莲家门口处时，与因非机动道雨水过深躲避到机动车道推行电动车的原告王锁厅相撞，致王锁厅受伤及电动车受损。交警大队认定赵伟杰负此事故的全部责任。事故发生后，原告被送到定州市人民医院，后又转到省二院住院治疗。原告的伤情经鉴定为九级伤残。综上原告要求各被告赔偿原告的各项损失共计237094.53元；诉讼费用由被告负担。
被告赵伟杰辩称，对原告起诉的事实无异议，按法律规定赔偿。
被告ＸＸＸ未答辩。
被告永诚保险公司辩称，原告的损失在�×××××轿车交强险属项内进行赔偿，对超过交强险部分在第三者责任险中按责任比例赔偿。诉讼费和鉴定费我公司不予承担。
经审理查明，2013年8月11日19时许，被告赵伟杰驾驶冀×××××帕萨特轿车沿107国道由东向西行驶至中军帐村高晓莲家门口处时，与因非机动道雨水过深躲避到机动车道推行电动自行车的原告王锁厅相撞，致两车受损，王锁厅受伤。该事故经定州市交警大队认定，赵伟杰负此事故的全部责任，王锁厅无事故责任。事故发生后，原告被送到定州市人民医院住院治疗，次日转到河北医科大学第二医院住院治疗，2013年9月21日出院。2013年10月20日，原告再次在河北医科大学第二医院住院治疗伤情，2013年11月24日出院。后原告又在定州市人民医院、河北医科大学第二医院、北京市协和医院、北京市房山区第一医院、北京市红十字会急诊抢救中心�查治疗伤情。原告在定州市人民医院共花医疗费7345.24元，在河北医科大学第二医院共花费100031.47元，在北京市协和医院共花费3142.28元，在北京市房山区第一医院共花费2483.26元，在北京市红十字会急诊抢救中心共花费40元。另原告在住院期间在石家庄康德经贸公司康德大药房购买四磨汤口服液、思连康、华法林钠片等药品。其中华法林钠片16.2元有医嘱。原告出院后为恢复伤情购买辅助器具花费280元。原告于2011年11月10日从定州市职介中心退休。后在定州市曙光机械有限公司工作并居住在其长子王超位于定州市西城区西关北街面粉厂二库住宅楼家中。原告发生交通事故前三个月平均工资为3571.67元。原告住院期间由其次子王二超护理，王二超在四川核工业工程学校工作，月平均工资3480.4元。2014年4月24日，原告的伤情被定州市司法医学鉴定中心鉴定为九级伤残。鉴定费800元。庭审中，原告要求被告赔偿营养费3850元，交通费3258元、精神损害抚慰金10000元、电动自行车和手机损失1000元、被抚养人原告之妻胡春箱生活费7769.73元。被告保险公司称，原告住院期间使用了营养药品，故不应在赔偿营养费。原告要求的交通费过高，我公司同意赔偿1000元。原告要求的精神损害抚慰金过高，我公司同意赔偿3000元。原告电动自行车和手机的损失我公司同意赔偿200元。另外，原告要求的误工费、护理费过高，我公司只同意赔偿原告误工费9000元、护理费5066.7元。原告的外购药和辅助器具没有医嘱，我公司不负责赔偿。
冀×××××轿车车主系ＸＸＸ，该车在永诚保险公司投有交强险和第三者责任险。发生交通事故时，该车在保险期内。
发生交通事故后，被告赵伟杰给付原告31000元。庭审中，赵伟杰要求保险公司直接将垫付款返还给�己。保险公司表示同意。
上述事实，有定公交认字（2013）第0263号道路交通事故认定书、原告的身份证、户口本、原告的诊断证明、病历、用药费用清单、住院费用票据、原告的劳务合同、工资证明、扣发工资证明、王超的房产证、派出所出具的证明、王二超的劳务合同、工资证明、扣发工资证明、交通费票据、外购药品和辅助器具票据、法医鉴定意见书、定州市王会同村委会的证明等证据证实。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护。原告王锁厅被被告赵伟杰驾驶的冀×××××轿车撞伤，被告赵伟杰负事故的全部责任，原告王锁厅无事故责任，该事实有定州市公安交通警察大队做出的责任认定书证实，本院予以认定。原告为治疗伤情，共花医疗费113058.45元，有各医院出具的诊断证明、医药费票据和病历佐证，本院予以认定。原告从受伤至评�前一天为255天，故误工费为：255天×3500元／月÷30天=29750元。原告共住院76天，护理费为：3480.4元／月÷30天×76天=8817元。伙食补助费为：76天×50元／天=3800元。原告的残疾赔偿金为：22580元／年×19年×20%=85804元。鉴定费800元，有司法鉴定中心出具的票据佐证，本院予以认定。辅助器具280元，有定州市医药有限公司出具的票据佐证，本院予以认定。原告要求被告赔偿交通费3258元数额较高，酌定为2500元。原告要求被告赔偿电动自行车和手机损失1000元，未提供相应证据，永诚保险公司同意赔偿200元，本院予以支持。原告要求被告赔偿精神损害抚慰金10000元数额较高，本院酌定为6000元。原告要求被告赔偿营养费因无医嘱，本院不予支持。原告要求被告赔偿被抚养人原告之妻胡春箱的生活费，因原告未提供相应的证据，本院不予支持。综上各项费用共计251009.45元，扣除被�赵伟杰给付原告的31000元，还剩220009.45元，由永诚保险公司在冀×××××交强险和第三者责任险范围内予以赔偿。为了保护当事人的合法权益，减化理赔程序，分散保险风险，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、第一百一十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十六条、第二十八条之规定，判决如下：一、被告永诚财产保险股份有限公司石家庄中心支公司于本判决生效之日起七日内在冀TN5**轿车交强险中的医疗费用赔偿限额内赔偿原告王锁厅10000元；在死亡伤残赔偿限额内赔偿原告王锁厅110000元；在财产损失赔偿限额内赔偿原告200元；在第三者责任险中赔偿原告99809.45元，以上共计220009.45元。
二、被告永诚财产保险股份有限公司石家庄中心支公司于本判决生效之日起七日内返还被告赵伟杰垫付款31000元。
三、驳回原告王锁厅对被告ＸＸＸ的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2428元，由被告赵伟杰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判员 崔彩芬
二〇一四年七月八日
书记员 张 娜
江苏省镇江市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏11民终43号
上诉人（原审被告）长安责任保险股份有限公司镇江市中心支公司，住址地镇江市京口区中山东路45号15楼。
负责人赵荣，该公司总经理。
委托代理人华英，该公司员工。
被上诉人（原审原告）张素花。
委托代理人周婷，江苏瀛镇律师事务所律师。
委托代理人王丹丹，江苏瀛镇律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）印红俊。
被上诉人（原审被告）江苏普源化工有限公司，住所地镇江市镇江新区松林山路16号。
法定代表人孙展，该公司总经理。
委托代理人印红俊，系该公司员工。
上诉人长安责任保险股份有限公司镇江市中心支公司（以下简称长安财险镇江公司）因机动车交通事故责任纠纷一案，不服镇江市京口区人民法院（2015）京谏民初字第236号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院经审理查明，2014年12月16日8时30分许，印红俊驾驶苏L×××××大型客车行驶至镇江市京口区索普公司附近变道时，与王武驾驶的苏L×××××大客车发生碰撞，事故造成苏L×××××大客车乘坐人王发荣、张素花受伤，二车受损，物品损坏。事故经镇江市公安局交通警察支队京口大队认定，印红俊负事故全部责任。
交通事故发生后，张素花于当日被送往镇江市第一人民医院住院治疗，于2015年1月4日出院，共住院20天，出院诊断为：创伤性蛛网膜下腔出血、枕骨骨折、脑震荡。截止法庭辩论终结，张素花共花费医疗费13571.89元，其中江苏普源化工有限公司垫付1738元。
2015年9月10日，句容市人民医院司法鉴定所接受原审法院的委托对张素花损伤后的伤残程度、误工、护理及营养期进行法医学鉴定，该所于2015年9月14日作出句司鉴所（2015）活鉴字第367号司法鉴定意见，认为张素花颅脑损伤后遗有神经功能障碍，日常活动能力轻度受限，构成道路交通事故十级伤残，误工期180天，护理期60天，营养期60天。张素花为此支付鉴定费5140元。
苏L×××××车辆的登记车主为江苏普源化工有限公司，该车在长安财险镇江公司投保了交强险和责任限额为50万元的商业三者险。保险期间均自2014年1月13日至2015年1月12日。事故发生后，长安财险镇江公司已在交强险范围内赔付另一伤者医疗费1375元、营养费100元、误工费8010元、交通费38元。
另查明，张素花系中交二航局第三工程有限公司物业公司员工，月基本工资3300元。
上述事实，有道路交通事故认定书、驾驶证、行驶证、保险单、病历、出院小结、医疗费发票、收条及当事人陈述等证据证明。
原审法院认为：机动车发生交通事故造成人身伤亡的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，不足部分根据过错程度分担责任。印红俊系江苏普源化工有限公司员工，履行职务中发生事故，其责任应由江苏普源化工有限公司承担。长安财险镇江公司承保了苏L×××××车辆的交强险和商业三责险，故对于张素花的损失，先由长安财险镇江公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，不足部分由长安财险镇江公司根据商业三者险保险合同予以赔偿，仍有不足的，依照《中华人民共和国道路安全法》和《中华人民共和国侵权责任法》的规定，由江苏普源化工有限公司予以赔偿。
张素花因本次交通事故造成的损失认定如下：
医疗费：根据医疗费票据，认定为13571.89元；2、营养费：张素花主张30元／天属合理范围，按照60天计1800元；3、住院伙食补助费：张素花主张50元／天属合理范围，根据住院天数20天计1000元；4、护理费：张素花主张100元／天属合理范围，按照60天计6000元；5、误工费：根据张素花月平均工资3300元，按照180天计19800元；6、残疾赔偿金：按照34346元／年×20年×10%=68692元；7、精神抚慰金：酌定5000元；8、交通费：酌定400元；9、财产损失：根据事故认定书中载明物品损坏情况，酌定500元。
上述损失共计116763.89元，由长安财险镇江公司在交强险和商业险责任限额内予以赔偿。江苏普源化工有限公司垫付医疗费1738元，故应由长安财险镇江公司赔付张素花115025.89元，赔付江苏普源化工有限公司1738元。
原审法院判决：一、长安责任保险股份有限公司镇江市中心支公司于判决生效后十日内赔付张素花115025.89元。二、长安责任保险股份有限公司镇江市中心支公司于判决生效后十日内赔付江苏普源化工有限公司1738元。
上诉人长安财险镇江公司不服原审法院判决，向本院提起上诉称：1、经上诉人调查，被上诉人张素花的月工资约2000元，非3300元；2、原审法院判定被上诉人张素花的伙食补助费50元／天偏高，应18元／天。请求撤销原判，依法改判。
被上诉人张素花辩称：其提供的证据真实，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
被上诉人印红俊辩称：请求驳回上诉，维持原判。
被上诉人江苏普源化工有限公司辩称：请求维持原判。
在本案审理过程中，当事人均未向本院提供新的证据。
本院对原审法院审理查明的事实予以确认。
本院认为：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。被上诉人张素花为证明其误工费，提供了其所在单位出具的月平均工资3300元的证明。上诉人对此予以否认，认为被上诉人张素花的月工资约2000元，但其未能向本院提供充分证据以证明其主张。故该上诉理由本院不予采信。关于被上诉人张素花的伙食补助费标准问题，原审法院判定伙食补助费为50元／天，上诉人认为偏高，认可18元／天。本院认为，根据当前本地的物价和消费水平，参照国家机关工作人员出差伙食补助费标准，原审法院酌定伙食补助费为50元／天并无不当，上诉人的上诉理由亦不能成立，本院不予采纳。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判决。
二审案件受理费976元，由上诉人长安责任保险股份有限公司镇江市中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 宋 涛
代理审判员 奚松伟
代理审判员 南王儒
二〇一六年三月二十八日
书 记 员 周旻晶
涿州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0681执710号
申请执行人王秋霞，住所地涿州市。
被执行人王家坤，地址涿州市。
本院依据已经发生法律效力的涿州市人民法院（2017）冀0681民初978号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。现查明被执行人王家坤名下有车牌号码为冀XXXXX**、车辆识别代号为XXXXXX的北京现代牌汽车壹台。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十五条、第二百四十六条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条的规定，裁定如下:
一、扣押被执行人所有的车牌号码为冀XXXX**、车辆识别代号为XXXXXX的北京现代牌汽车壹台。扣押期间，任何人不得擅自处分上述财产。
二、扣押期限为一年。
需要续扣押的，应当在扣押期限届满前十五日向本院提出续扣押的书面申请；履行义务后可以申请解除扣押。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李凡勤
二〇一七年六月二十七日
书记员 赵景宇
吉林省延吉市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）延民初字第6256号
原告：中国农业银行股份有限公司延吉市人民路支行，住所地为吉林省延吉市新兴街人民路156号。
法定代表人：孙光武，该行行长。
委托代理人：吕双双，男，汉族，中国农业银行股份有限公司延吉市人民路支行风险部法务人员，现住吉林省延吉市。
被告：张勇，男，汉族，个体工商户，现住吉林省延吉市。
原告中国农业银行股份有限公司延吉市人民路支行（以下简称农业银行）与被告张勇之间信用卡纠纷一案，本院于2015年11月4日受理后，于2015年11月30日依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农业银行的委托代理人吕双双，被告张勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2009年3月13日，被告在原告处申请办理了一张金穗贷记卡，卡号为4637＊＊＊＊＊＊＊＊2910。截至2015年8月31日，被告拖欠透支本金29854.24元、利息4652.73元、滞纳金1759.63元。现原告诉至法院，要求1.被告立即偿还拖欠原告的贷记卡透支本金人民币29854.24元，利息4652.73元、滞纳金1759.65元，截止2015年8月31日，共计人民币36266.62元。2、从2015年9月1日开始至全部本金还清之日止，按本金29854.24元计算利息（本金的日万分之五）及滞纳金（未偿还利息＊5%／日）；2.诉讼费用由被告承担。
被告辩称，原告所诉事实属实。认可原告计算的拖欠本金及利息、滞纳金的数额，但因为被告偿还能力有限，希望能够分期偿还。
本案在审理中，原告向本院提交的证据如下：
1.原告营业执照、组织机构代码证复印件各一份，证明原告诉讼主体资格。
2.被告申请中国农业银行金穗贷记卡申请表、申请资料及资信证明复印件各一份，证明2012年5月2日，被告向原告申请办理金穗贷记卡（信用卡），约定了信用卡的还款方式、利息及滞纳金的计算方式等内容。
3.被告账户信息明细复印件一份，证明截止2015年8月31日止，被告所欠本金29854.24元、滞纳金1759.65元、利息为4652.73元，共计36266.62元。
被告未向本院提交证据。
经审查，原告提供的证据符合证据的客观真实性，关联性，合法性特点，且被告对原告所提供的3份证据，均表示无异议，本院对原告所提供的证据均予以采信。
本院经庭审质证采信的证据，并结合双方当事人的陈述，综合认定如下事实：
2012年5月2日，被告在原告处申请办理了一张透支额度为10万元的金穗贷记卡，卡号为4637＊＊＊＊＊＊＊＊2910。双方约定，利率为日万分之五计算，滞纳金为未偿还利息的日5%。截至2015年8月31日，被告拖欠透支本金29854.24元、利息4652.73元、滞纳金1759.63元，共计36266.62元。
本院认为，被告在原告处申领信用卡，原、被告之间成立信用卡合同关系。被告使用该信用卡进行透支消费，应按照信用卡合同约定，及时偿还借款、利息及相关费用，未及时还款，应承担违约责任。故原告提出的要求被告偿还欠款本金29854.24元、利息4652.73元、滞纳金1759.63元，共计36266.62元（前述数额暂计算至2015年8月31日，利息、滞纳金等相关费用计算至实际结清之日止）的诉讼请求，有法律及事实依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：
被告张勇于本判决生效之日向原告中国农业银行股份有限公司延吉市人民路支行偿还欠款本金29854.24元、利息4652.73元、滞纳金1759.63元，共计36266.62元（前述数额暂计算至2015年8月31日，之后利息按本金日万分之五、滞纳金按未偿还利息的日5%计算至实际结清之日止）。
案件受理费707元（原告已预交），减半收取353.5元，由被告张勇负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于延边朝鲜族自治州中级人民法院。
审判员 黄善姬
二〇一五年十二月十三日
书记员 韩 樱
安徽省明光市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）明刑初字第00225号
公诉机关安徽省明光市人民检察院。
被告人刘某，农民。2015年8月4日因涉嫌犯交通肇事罪被明光市公安局取保候审，同年8月27日被明光市人民检察院取保候审。
安徽省明光市人民检察院以明检刑诉（2015）204号起诉书指控被告人刘某犯交通肇事罪，于2015年9月10日向本院提起公诉。本院适用简易程序，实行独任审判，于2015年9月17日依法公开开庭审理了本案。明光市人民检察院指派检察员马力丹出庭支持公诉，被告人刘某到庭参加诉讼。现已审理终结。
明光市人民检察院指控：2015年7月23日5时40分，被告人刘某驾驶货车撞上高速护栏，致使车辆侧翻掉下路基，乘车人班小平受伤经抢救无效于当日死亡。经认定：刘某负此次事故的全部责任。公诉机关认为，被告人刘某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。
被告人刘某对公诉机关指控的犯罪事实及罪名无异议。
经审理查明：2015年7月23日5时40分，被告人刘某驾驶豫N×××××重型仓栅式货车沿宁洛高速下行线行驶至116KM＋900M处时，因未注意交通安全撞上护栏，致使车辆侧翻掉下路基，乘车人班小平受伤经抢救无效于当日死亡。经滁州市公安局交警支队认定：刘某负此次事故的全部责任。
案发后，刘某主动向公安机关投案，对上述事实供认不讳。2015年7月31日，刘某与被害人近亲属达成了和解协议且已履行，并取得了被害人亲属的谅解。
上述事实，被告人刘某在开庭审理过程中均无异议，并有现场勘查笔录、现场图及照片，尸体检验报告，案发经过、事故认定书、和解协议书等相关书证，证人邵某的证言证实，足以认定。
本院认为：被告人刘某违反交通运输管理法规驾驶车辆，发生致一人死亡的重大交通事故，其行为已触犯刑律，构成交通肇事罪。本案事实清楚，证据确实、充分，公诉机关指控成立。案发后被告人刘某主动向公安机关投案，并如实供述自己的犯罪事实，系自首；与被害人亲属达成和解协议并取得了谅解，依法均可从轻处罚。综合考虑被告人刘某的犯罪事实、性质、情节及社会危害性等，对其适用缓刑不致再危害社会。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十七条、第二百七十九条之规定，判决如下：
被告人刘某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年零二个月，宣告缓刑二年。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省滁州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 朱萍
二〇一五年九月十七日
书记员 余平
附本案适用的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因如实供述自己罪行，避免严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百七十七条下列公诉案件，犯罪嫌疑人、被告人真诚悔罪，通过向被害人赔偿损失、赔礼道歉等方式获得被害人谅解，被害人自愿和解的，双方当事人可以和解：
（一）因民间纠纷引起，涉嫌刑法分则第四章、第五章规定的犯罪案件，可能判处三年有期徒刑以下刑罚的；
（二）除渎职犯罪以外的可能判处七年有期徒刑以下刑罚的过失犯罪案件。
犯罪嫌疑人、被告人在五年以内曾经故意犯罪的，不适用本章规定的程序。
第二百七十九条对于达成和解协议的案件，公安机关可以向人民检察院提出从宽处理的建议。人民检察院可以向人民法院提出从宽处罚的建议；对于犯罪情节轻微，不需要判处刑罚的，可以做出作出不起诉的决定。人民法院可以依法对被告人从宽处罚。
山东省菏泽市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）菏知初字第57号
原告：中国石油天然气股份有限公司山东销售分公司。
负责人：杨子清，该公司总经理。
委托代理人：侯新锋，山东贵和律师事务所律师。
被告：单县顺达加油站。
负责人：朱文涛，该加油站投资人。
被告：朱文涛，系单县顺达加油站投资人。
原告中国石油天然气股份有限公司山东销售分公司因与被告单县顺达加油站、朱文涛侵害商标权纠纷一案，于2015年1月13日向本院起诉，请求判令被告立即停止侵权、赔偿原告经济损失15万元，并承担本案诉讼费用。本案审理过程中，原告于2015年4月15日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告申请撤诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告中国石油天然气股份有限公司山东销售分公司撤回起诉。
案件受理费3300元，减半收取1650元，由原告中国石油天然气股份有限公司山东销售分公司负担。
审 判 长 刘秋桦
代理审判员 梁春丽
人民陪审员 李保真
二〇一五年四月十五日
书 记 员 张艳艳
江苏省邳州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）邳民初字第2613号
原告马鸿运，居民。
被告徐赛，居民。
原告马鸿运诉被告徐赛机动车交通事故责任纠纷一案，原告马鸿运于2016年4月28日向本院提出撤诉申请。
经审查，原告马鸿运的撤诉申请不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告马鸿运撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告马鸿运负担。
审 判 长 汤步银
代理审判员 周 磊
人民陪审员 徐 超
二〇一六年四月二十八日
书 记 员 王 惠
大庆市让胡路区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）让执字第1872号
申请执行人李xxx。
被执行人李x。
大庆市让胡路区人民法院（2012）让民初字第1234号民事判决书已经发生法律效力，权利人于2015年11月6日向本院申请执行。本案在执行过程中，因被执行人未履行给付义务，依法提取被执行人的存款，抵偿所欠债务。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条一款第（1）项之规定，裁定如下：
大庆市让胡路区人民法院（2012）让民初字第1234号民事判决书所确定的给付内容已执行完毕。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 于立宇
二〇一五年十二月十日
书记员 卢云鹤
浙江省余姚市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0281民初11219号
原告：吴丽芬，女，1951年12月15日出生，汉族，住浙江省余姚市。
被告：冯建优，女，1977年7月17日出生，汉族，住浙江省余姚市。
原告吴丽芬与被告冯建优民间借贷纠纷一案，本院于2017年12月4日立案。原告吴丽芬于2017年12月4日向本院撤回起诉，并明确表示不再向本院交纳案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告吴丽芬撤回起诉处理。
审 判 员 袁冠飞
二〇一七年十二月四日
代书记员 张 颖
?PAGE??
浙江省余姚市人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0281民初11219号原告：吴丽芬，女，1951年12月15日出生，汉族，住浙江省余姚市。被告：冯建优，女，1977年7月17日出生，汉族，住浙江省余姚市。原告吴丽芬与被告冯建优民间借贷纠纷一案，本院于2017年12月4日立案。原告吴丽芬于2017年12月4日向本院撤回起诉，并明确表示不再向本院交纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告吴丽芬撤回起诉处理。审 判 员 袁冠飞二〇一七年十二月四日代书记员 张 颖???
甘肃省兰州市红古区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）红民二初字第13号
原告中国xx兰州市红古区支行（以下简称xx行）。住所地，兰州市红古区海石湾镇平安路。
负责人王xx，系该行行长。
委托代理人叶xx，系该行员工。
被告兰州市xx红古分公司（以下简称xx公司）。住所地，红古区海石湾镇平安路。
负责人于x，系该公司经理。
被告兰州市xx（以下简称xx公司）。住所地，兰州市城关区科技街**号。
负责人于武，系该公司经理。
原告中国xx兰州市红古区支行诉被告兰州市xx红古分公司、兰州市xx房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人叶xx到庭参加诉讼，被告xx公司、xx公司，经传票传唤未到庭（缺席）。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年4月1日，我行与被告xx公司签订了房屋租赁合同，该合同约定，我行将办公用房租赁给被告xx公司，期限为2014年4月1日至2015年3月31日，由被告按季交纳房屋租赁费。合同签订后，被告一直拖欠房屋租赁费46200元。经我行多次上门催交，被告始终推诿拒付。为维护我行的合法权益，特状诉于人民法院，请求法院判令：1、依法解除原被告签订的房屋租赁合同；2、依法判令被告支付拖欠的房屋租赁费46200元，水费320元，暖气费10560元，违约金15758.50元；3、被告xx公司承担连带责任；4、本案诉讼费由二被告承担。
原告向法庭提交的证据有：房屋租赁合同一份、水费收据一份、暖气费收据一份、律师函及送达证明各一份。
被告xx公司、xx公司未进行答辩，未向法庭提交证据。
经审理查明，2014年3月30日，原告xx行与被告xx公司签订了一份房屋租赁合同。合同约定xx行将其320平方米的房屋租赁给被告xx公司，交由被告自行装修后作为销售场地使用。租赁期限为2014年4月1日至2015年3月31日止，租赁费一楼每平米为20元，二楼每平米为15元，每季度缴纳一次。房屋租赁期间的水费、电费、暖气费用由被告xx公司承担。如违约则依法解除合同并承担每月3900元的违约金。合同签订后，原告xx行按照约定交付了房屋，供被告使用。被告xx未按约定交纳房屋租赁费，截止2014年12月25日，共拖欠房屋租赁费46200元，水费320元，暖气费10560元，造成违约金15758.50元。为此，双方酿成纠纷，原告xx行遂状诉本院，请求保护其合法权益。
上述事实，有原告提交的房屋租赁合同一份、水费收据一份、暖气费收据一份、律师函及送达证明各一份在案佐证，且与当事人的陈述相互印证，本院予以确认。
本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务，一方不履行合同义务或者履行义务不符合约定的，应当承担赔偿损失的违约责任。承租人未按约定支付租赁费用，出租人可以解除合同，并要求赔偿损失。本案中原、被告签订的房屋租赁合同系双方真实意思表示，合同合法有效，本院予以确认。该纠纷的酿成系被告xx公司未按约定支付房屋租赁费所致，应当承担解除合同，交付房屋，赔偿损失的责任，并按约定支付违约金。原告xx行的请求于法有据，本院予以支持。被告xx公司未与原告签订房屋租赁合同，非合同一方当事人，不是本案适格主体。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百二十七条之规定，判决如下：
解除原、被告签订的房屋租赁合同；
被告xx公司支付原告房屋租赁费58032元、水费320元、暖气费10560元；
被告xx公司赔偿原告xx行违约金15758.50元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费942元，由被告xx公司、xx公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。
审判员 杨培瑛
二〇一五年三月十九日
书记员 郭佳诺
河南省新乡市红旗区人民法院民 事 调 解 书（2015）红民二初字第13号原告安徽国泰自动化工程有限公司（原名安徽亚泰电缆电器有限公司），住所地安徽省天长市铜城经济开发区1-58号。法定代表人叶天生，总经理。委托代理人何保全，河南国基律师事务所律师，特别授权。委托代理人王祖江，男，汉，1965年2月18日出生，住安徽省天长市。该公司业务部经理，特别授权。被告中机（新乡）成套设备有限公司，住所地新乡市新飞大道157号营办楼三楼。法定代表人郭学贤，总经理。委托代理人郭伦广，男，汉，1979年9月29日出生，住郑州市中原区。该公司员工，特别授权委托代理人宋新宇，女，汉，1974年2月17日，住郑州市金水区，身份证号410105197402171028该公司员工，特别授权。案由：买卖合同纠纷。经审理查明：原告安徽国泰自动化工程有限公司（原名安徽亚泰电缆电器有限公司）（以下简称安徽国泰公司）与被告中机（新乡）成套设备有限公司（以下简称中机公司）双方系业务买卖合同关系，由安徽国泰公司向中机公司供应发电机组脱硫工程增补电缆等货物，安徽国泰公司依约向中机公司供应货物后，中机公司至今尚欠货款未付，安徽公司多次催要无果，故诉至本院请求判令中机公司给付货款75430元及逾期付款损失26702.22元合计102132.22元（逾期付款损失暂计算至起诉之日）。本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下调解协议：一、中机公司就（2015）红民二初字第13、14号两案供应向安徽国泰公司支付货款630000元。中机公司应于2015年6月30日之前以银行承兑汇票的方式向安徽国泰公司支付190000元，安徽国泰公司在收款时需提交财务正式收据原件、收款人的授权委托书原件、收款人身份证复印件。二、中机公司应于2015年10月31日前以银行承兑汇票的方式向安徽国泰公司支付剩余440000元，安徽国泰公司在收款时需提交财务正式收据原件、收款人的授权委托书原件、收款人身份证复印件、630000元的增值税发票原件、货款两清证明。三、如中机公司逾期未支付，中机公司应按本调解书约定的应付款日起至实际付款日止向安徽国泰公司按照中国人民银行同期同类贷款利率的双倍支付利息。四、本次纠纷一次性解决，双方别无其他纠纷。五、案件受理费2342元，减半收取1171元，由安徽国泰公司承担。上述协议符合有关法律规定，本院予以确认。本调解书经双方当事人签收后即具有法律效力。审 判 长  林 铎审 判 员  李艳利人民陪审员  赵 定二〇一五年六月一日书 记 员  谢 莹
浙江省东阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0783民初2959号
原告：金波。
委托代理人：袁金成，浙江一片红律师事务所律师。
被告：徐国栋。
被告：马娟。
本院在审理原告金波与被告徐国栋、马娟民间借贷纠纷一案中，因原告未在本院指定的期限内预交案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 员 赵 晖
二〇一六年三月十五日
代书记员 谭丽芳
山东省威海市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁10民终324号
上诉人（原审被告）：李琦，男，1981年6月27日出生，汉族，住乳山市。
被上诉人（原审原告）：刘波，男，1955年10月6日出生，汉族，住乳山市。
被上诉人（原审被告）：被告乳山市立裕爆破有限责任公司，住所地乳山市夏村镇黄村南山。
法定代表人：赵立明，经理。
上诉人李琦与被上诉人刘波、乳山市立裕爆破有限责任公司运输合同纠纷一案，不服山东省乳山市人民法院(2017)鲁1083民初1133号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下：
本案按上诉人李琦撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费350元，减半收取175元，由上诉人李琦负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 于永忠
审判员 宫建军
审判员 于 晶
二〇一八年三月三十日
书记员 邹 乔