wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市番禺区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤0113刑初1079号
公诉机关广州市番禺区人民检察院。
被告人刘学艳，女，1986年1月15日出生，汉族，文化程度初中，户籍地重庆市奉节县）。2010年10月26日因赌博被广州市公安局番禺区分局行政拘留十五日；2013年11月15日因赌博被广州市公安局番禺区分局行政拘留三日。因本案于2017年6月26日被羁押，同日被刑事拘留。现押于广州市番禺区看守所。
广州市番禺区人民检察院以穗番检公刑诉[2017]1063号起诉书指控被告人刘学艳犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
经审理查明，2017年6月26日1时许，被告人刘学艳醉酒（血液中酒精含量为124.1毫克/100毫升）驾驶号牌为粤Ｒ×××××小型轿车，行驶到本区亚运大道君御酒店对出路段与号牌为粤Ｙ×××××的小型客车发生交通事故。案发后，被告人刘学艳已赔偿粤Ｙ×××××车主人民币3500元，并取得对方谅解。公诉机关认为被告人刘学艳如实供述的自己的罪行，建议对其判处一个月至二个月的拘役，并处罚金三千元以下。
被告人刘学艳对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，被告人刘学艳违反法律规定，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人刘学艳犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当。鉴于被告人刘学艳有前科劣迹，可从重处罚；被告人刘学艳如实供述自己的罪行，并自愿签署《认罪认罚具结书》，可以从轻处罚；被告人刘学艳已赔偿粤Ｙ×××××车主经济损失，并取得谅解，可酌情从轻处罚。综合以上情节，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第五十二条及第五十三条的规定，判决如下：
被告人刘学艳犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年6月26日起至2017年7月25日止；罚金应于本判决发生法律效力之日起十日内向本院一次性缴纳，由本院上缴国库）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王文娟
二〇一七年七月三日
书记员 谢艳芳
贵州省遵义市播州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔0321民初796号
原告：王某，女，1988年11月4日出生，汉族，贵州省遵义市人，务农，住播州区。
被告：毛某，男，1981年11月27日出生，汉族，贵州省遵义市人，务农，住播州区。
原告王某与被告毛某离婚纠纷一案，本院于2017年2月7日立案。原告王某以证据不足为由于2017年2月7日自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤诉是在法律允许的范围内对其权利的处分，符合法律规定的撤诉条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告王某撤回起诉。
案件受理费100.00元（已减半收取），由原告王某承担。
审判员 邓德高
二〇一七年二月七日
书记员 赵 旭
浙江省遂昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）丽遂商初字第547号
原告李玉英。
被告吴志仕。
本院在审理原告李玉英诉被告吴志仕民间借贷纠纷一案中，原告于2015年5月12日以被告吴志仕已还清借款本息为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李玉英申请撤回起诉的理由正当，符合有关法律规定。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李玉英撤回起诉。
本案减半收取案件受理费150元，由原告李玉英负担。
审判员 郑建设
二〇一五年五月十二日
书记员 周丽莉
辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沈中民一终字第658号
上诉人（原审被告）天安财产保险股份有限公司沈阳中心支公司负责人侯东琪，该公司总经理。
委托代理人钟天瑶，女
被上诉人（原审原告）张李，男
被上诉人（原审被告）郑金钰，男
被上诉人（原审被告）沈阳市山峰出租汽车有限公司
法定代表人张文军，该公司经理。
上诉人天安财产保险股份有限公司沈阳中心支公司与张李、郑金钰、沈阳市山峰出租汽车有限公司因机动车交通事故责任纠纷一案，不服沈阳市和平区人民法院（2015）沈和民一初字第00186号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年3日11日受理此案后，依法组成由审判员姜元科担任审判长，审判员张今强（主审）、审判员朴永胜参加评议的合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
张李在一审法院诉称，2014年11月1日1时许，李日平驾驶辽A**号出租车行驶至沈阳市和平区南宁街三马路时，与张李的司机驾驶的辽AX**号出租车发生交通事故，造成两车损害后果。该起事故经沈阳市交通警察支队和平一大队出具交通事故认定书，认定李日平负事故的全部责任，原告无责任。因本次事故原告发生修车费及停运损失。故原告起诉至法院，请求法院依法判令被告赔偿原告停运损失840元、修车费5570元；本案诉讼费由被告承担。
郑金钰在一审法院辩称，交通事故属实。李日平是我雇佣的司机，我是肇事车辆的实际车主，我与被告沈阳市山峰出租汽车有限公司系挂靠关系。我为肇事车辆在被告保险公司投保了交强险和第三者责任险500，000元，含不计免赔。原告的损失应该由被告保险公司承担赔偿责任。
沈阳市山峰出租汽车有限公司在一审法院辩称，同被告郑金钰意见。我公司不同意承担赔偿责任。
天安财产保险股份有限公司沈阳中心支公司在一审法院辩称，肇事车辆在我公司投保情况属实，我公司在保险限额内对原告主张的合理合法部分进行赔偿。我公司并未现场勘察，无法确定肇事司机是否有从业资格证，没有从业资格证商业险部分不应由保险公司承担。鉴于该车并未及时报案，依据保险法第21条规定“投保人、被保险人或受益人知道保险事故发生后应及时通知保险人，故意或因重大过失未及时通知的致使保险事故性质、原因等损失程度难以确定的，保险人对无法确定的部分不承担赔偿责任，或者不给付保险责任”。该车没有报案，我公司无法确定三者车实际损失，依据保险的规定，我公司不同意赔付。
一审法院经审理查明，2014年11月1日1时左右，李日平驾驶辽A**号车辆行驶至沈阳市和平区南宁街、南三马路时与沈志如驾驶的辽AX**号车辆发生交通事故。该事故经沈阳市公安局交通警察支队和平一大队认定，李日平负事故全部责任，沈志如无责任。事故发生后，张李对车辆进行了维修，共计维修3天，张李支付维修费5570元。另查明，李日平系郑金钰�佣的司机。郑金钰是辽A**号肇事车辆的实际车主。郑金钰为辽A**号肇事车辆在天安财产保险股份有限公司沈阳中心支公司投保了交强险和第三者责任险500000元，含不计免赔。本次交通事故发生在肇事车辆的保险期间内。还查明，张李系辽AX**号车辆的实际所有权人。该车辆系营运车辆，每天停运损失为280元。张李的该车辆因本次事故共计停运3天。
一审法院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本案郑金钰作为辽A**号肇事车辆的所有人，应对其雇员李日平在驾驶车辆的过程中未确保安全造成张李车辆受损的行为，向张李承担民事赔偿责任。因郑金钰与沈阳市山峰出租汽车有限公司系挂靠关系，沈阳市山峰出租汽车有限公司对该车享有运营利益，因此，沈阳市山峰出租汽车有限公司对郑金钰承担的赔偿数额承担连带赔偿责任。因该交通�故发生在保险期间，故依据《中华人民共和国道路交通安全法》和《中华人民共和国保险法》的有关规定，天安财产保险股份有限公司沈阳中心支公司应按照相关规定及保险合同的约定，在保险限额内，直接向张李支付赔偿款，保险公司责任免除及超出强制保险限额的张李要求的合理合法赔偿部分，应由郑金钰承担。关于张李主张的停运损失问题，因张李所有的车辆系营运车辆，故一审法院对张李主张的停运损失予以支持。因此，张李主张的停运损失为840元（280元／天×3天）。关于张李主张的车辆维修费于法有据，一审法院予以支持。
一审法院依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条第一款、第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决，一、被告郑金钰赔偿原告张李停运损失840元；二、被告郑金钰赔偿原告张李车辆维修费5570元；上述二项共计6410元，由被告天安财产保险股份有限公司沈阳中心支公司自本判决生效之日起十日内给付原告张李。三、被告沈阳市山峰出租汽车有限公司对被告郑金钰承担的赔偿数额承担连带赔偿责任。如被告未按本判决指定的期间履行上述金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告郑金钰承担。
宣判后，天安财产保险股份有限公司沈阳中心支公司不服，以“原审法院认定事实错误、适用法律错误”为由，向本院提出上诉，张李、郑金钰、沈阳市山峰出租汽车有限公司没有答辩。
经本院审理查明的事实与一审法院认定的事实一致。
上述事实，有双方当事人的陈述、有道路交通事故认定书、行�证复印件、驾驶人查询信息、肇事车辆查询信息、维修费收据等证据，已经双方当事人质证，予以确认，并在卷佐证。
本院认为，关于上诉人天安财产保险股份有限公司沈阳中心支公司所提原审法院认定事实错误的问题。本案中，被上诉人张李诉请赔偿停运损失及车辆维修费，相关证据已经一审法院庭审质证，一审法院依法予以确认，符合法律规定。故上诉人天安财产保险股份有限公司沈阳中心支公司提出“原审法院认定事实错误”的上诉主张不能成立，本院不予支持。关于上诉人天安财产保险股份有限公司沈阳中心支公司所提原审法院适用法律错误的问题。一审法院查明，李日平系被上诉人郑金钰雇佣的司机。被上诉人郑金钰是辽A**号肇事车辆的实际车主。被上诉人郑金钰为辽A**号肇事车辆在上诉人天安财产保险股份有限公司沈阳中心支公司投保了交强险和第三者责任险500000元，含不计免赔。本次交通事故发生在肇事车辆的保险期间内。还查明，被上诉人张李系辽AX**号车辆的实际所有权人。本案事故经沈阳市公安局交通警察支队和平一大队认定，李日平负事故全部责任，沈志如无责任。一审法院依法对沈阳市公安局交通警察支队和平一大队交通事故责任认定予以确认，符合法律规定；一审法院认定，因本案交通事故发生在保险期间，故依据《中华人民共和国道路交通安全法》和《中华人民共和国保险法》的有关规定，上诉人天安财产保险股份有限公司沈阳中心支公司应按照相关规定及保险合同的约定，在保险限额内，直接向被上诉人张李支付赔偿款，保险公司责任免除及超出强制保险限额的被上诉人张李要求的合理合法赔偿部分，应由被上诉人郑金钰承担。符合法律规定。故上诉人天安财产保险股份有限公司沈阳中心支公司提出“原审法院适用法律错误”的上诉主张不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人天安财产保险股份有限公司沈阳中心支公司承担。
本判决为终审判决。
审判长 姜元科
审判员 张今强
审判员 朴永胜
二〇一五年四月八日
书记员 黄 赫
本案判决所依据的相关法律
中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项规定：原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。
江西省东乡县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣1029民初875号
原告：陈玲峰，男，1983年10月6日出生，汉族，江西省东乡县人，住江西省东乡县。
原告：艾丽君，女，1986年2月4日出生，汉族，江西省东乡县人，住江西省东乡县。
被告：乐小波，男，1982年9月1日出生，汉族，江西省东乡县人，住东乡县。
被告：谢杨芳，女，1981年11月19日出生，汉族，江西省东乡县人，住东乡县。
原告陈玲峰、艾丽君与被告乐小波、谢杨芳民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈玲峰、艾丽君到庭参加诉讼，被告乐小波、谢杨芳经依法传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告陈玲峰、艾丽君向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还借款100000元；2.判令被告偿还利息10000元（具体利息待结算确定）；3.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2011年6月3日，被告乐小波因建房急需资金周转向原告陈玲峰、艾丽君夫妻借款100000元，被告承诺在2015年7月份还清，借款利息为月息1%。原告以现金方式交付，被告乐小波收款后出具了借条。现借款期限届满，被告尚欠一万多的利息。经原告多次催讨，被告拒绝偿还借款及剩余利息，此行为侵犯了原告的合法权益。同时，该笔借款及利息属于夫妻共同债务，应当由被告乐小波、谢杨芳夫妻共同偿还。原告为了维护自己的合法权益，原告向法院起诉。
被告乐小波、谢杨芳既未出庭，也未作答辩。
原告陈玲峰、艾丽君为其主张在举证期限内向本院提供了：1.原告身份证复印件及两被告常住人口信息各一份，用于证明原被告的身份信息；2、提供两被告婚姻信息一份，证明两被告借钱是在夫妻关系存续期间，属于夫妻共同债务；3、借条原件一份，借条载明：“今借到陈玲峰、艾丽君人民币拾万元整（￥100000元），在2015年7月份还清，否则后果自负／此据／注：借款利息为月息1%／借款人：乐小波／2011.6月3”，用于证明被告乐小波向原告陈玲峰、艾丽君借款100000元的事实。
被告乐小波、谢杨芳既未出庭，也未向法庭举证，视为其已放弃答辩和质证权利。
经审查，原告提交的证据真实、合法，对其证明力本院予以认定。故本院对原告所主张的事实予以确认。
经审理查明，2011年6月3日，被告乐小波建房因资金周转向原告陈玲峰、艾丽君夫妻借款100000元，之后原告夫妻便将100000元现金交付给被告，被告乐小波收款后便出具了借条，其内容为：“今借到陈玲峰、艾丽君人民币拾万元整（￥100000元），在2015年7月份还清，否则后果自负／此据／注：借款利息为月息1%／借款人：乐小波／2011.6.3”。在借款之后，被告乐小波陆续归还借款共计48000元（其中分别于2011年7月还给了原告20000元，2013年1月2日还给了原告5000元，2013年6月30日还给了原告5000元，2014年1月29日还给了原告5000元，2014年6月16日还给了原告1000元，2014年9月17日还给了原告2000元，2016年2月4日还给了原告10000元）。之后被告乐小波、谢杨芳分文未付，原告向被告多次催问，被告借故不支付。原告遂向本院起诉，要求被告立即偿还原告借款本金及利息。
另查明，被告乐小波与被告谢杨芳于2004年9月26日登记结婚至今，系夫妻关系。
本院认为，被告乐小波与原告陈玲峰、艾丽娟的民间借贷是双方当事人的真实意思表示，是合法有效的。根据农村通俗做法和银行惯例，是先付利息，后付本金的做法，被告乐小波于2011年7月给了原告20000元，借款时间发生一个月，产生利息1000元，此笔还款中20000元应付1000元利息，其余19000元支付本金。之后被告的六笔还款计28000元，按时间段计算，即自2011年7月份起至2016年6月2日止，以本金81000元，月利息1%计算，计利息34830元，该段时间还款折扣利息，还欠利息6830元。因此，被告乐小波尚欠原告借款本金81000元是事实。关于利息，双方借条中约定月息1%，符合法律规定，本院予以支持，综上所述，现原告要求被告立即偿还借款本金81000元及利息，本院予以支持。该笔借款是发生在被告乐小波、谢杨芳夫妻关系存续期间，被告乐小波的借款属于夫妻共同债务，由被告夫妻共同承担。被告乐小波、谢杨芳经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，应视为其对于原告主张的事实放弃抗辩。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告乐小波、谢杨芳共同偿还原告陈玲峰、艾丽君借款本金81000元及利息（2016年6月2日以前尚欠6830元利息在履行中扣除，自2016年6月2日起至还清止，以本金81000元，月利息1%计算，息随本清），该款于判决书生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2500元，由被告乐小波、谢杨芳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，并交纳相应的上诉案件受理费（户名：抚州市中级人民法院，账号：35×××29，开户行：中国农业银行抚州市分行金泺分理处），上诉于江西省抚州市中级人民法院，并将上诉案件受理费交款单复印件递交给本院，如在上诉后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 艾文辉
人民陪审员 汤满堂
人民陪审员 李小明
二〇一六年九月七日
书 记 员 金 梦
襄阳市樊城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0606民初5941号
申请人:襄阳市高新区荣奎建筑物资设备租赁站（以下简称荣奎租赁站）。
经营者：荣秀成，男，1966年12月2日出生，汉族，襄阳市人，住襄阳市襄城区。
委托诉讼代理人：杨春雨，襄阳市襄城区王府法律服务所法律工作者。
被申请人：湖北天宇建设有限公司（以下简称天宇公司）
法定代表人：乐少华，该公司董事长。
委托诉讼代理人：杨继启，湖北武珞律师事务所律师。
本院在审理申请人荣奎租赁站与被申请人天宇公司建设工程分包合同纠纷一案中，荣奎租赁站于2018年1月3日向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人天宇公司的银行存款310万元。申请人荣奎�赁站以荣秀成及荣奎所有的位于襄阳市樊城区七里河路16号，房产权证号为00××04号、00××98号的房屋两套为以上保全提供担保。
本院认为，申请人荣奎租赁站的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
一、冻结湖北天宇建设有限公司银行存款310万元。
二、查封荣秀成及荣奎所有的位于襄阳市樊城区七里河路16号，房产权证号为00××04号、00××98号的房屋两套。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 孙 娟
二〇一八年一月三日
书记员 邓林炜
襄阳市樊城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0606民初5941号之一
申请人:襄阳市高新区荣奎建筑物资设备租赁站（以下简称荣奎租赁站）。
经营者：荣秀成，男，1966年12月2日出，汉族，襄阳市人，住襄阳市襄城区。
委托诉讼代理人：杨春雨，襄阳市襄城区王府法律服务所法律工作者。
被申请人：湖北天宇建设有限公司（以下简称天宇公司）。
法定代表人：乐少华，该公司董事长。
委托诉讼代理人：杨继启，湖北武珞律师事务所律师。
本院在审理申请人荣奎租赁站与被申请人天宇公司建设工程分包合同纠纷一案中，荣奎租赁站于2018年1月22日向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人天宇公司在襄阳市保障性住房建设管理中心的工程款320万元。申请人荣奎租赁站以荣秀成及荣奎所有的位于襄阳市樊城区七里河路16号，房产权证号为00××04号、00××98号的房屋两套为以上保全提供担保。
本院认为，申请人荣奎租赁站的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
冻结被申请人湖北天宇建设有限公司在襄阳市保障性住房建设管理中心的工程款320万元。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 孙 娟
二〇一八年一月二十二日
书记员 邓林炜
山西省太原市中级人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）晋01刑终4号
原公诉机关太原市迎泽区人民检察院
上诉人（原审被告人）田硕，女，1984年3月5日出生于山西省太原市，汉族，高中文化，无业，户籍地山西省太原市。住址同户籍地。因涉嫌犯信用卡诈骗罪于2016年5月17日被太原市公安局迎泽分局宣布刑事拘留，同年5月17日被取保候审（因田硕怀孕，不宜关押）。2016年9月14日被本院取保候审。本院于2016年10月26日决定逮捕，因被告人田硕正在哺乳未足月婴儿，迎泽公安分局未能执行逮捕。
太原市迎泽区人民法院审理太原市迎泽区人民检察院指控被告人田硕犯信用卡诈骗罪一案，于2016年12月7日作出（2016）晋0106刑初636号刑事判决，被告人田硕不服提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，查阅了全部案卷，讯问了被告人，认为本案事实清楚，故不开庭审理本案，现已审理终结。
原审查明：2014年6月，被告人田硕在中国民生银行太原分行信用卡营销中心申请办理了一张卡号为×××的”通宝信用卡”，于同年8月1日激活使用，授信额度为人民币60000元。该卡自2015年3月8日开始逾期，截至2015年9月2日，累计逾期178天，卡内共计透支本金人民币38157.73元。
上述事实，被告人田硕在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人田硕的庭前供述，中国民生银行太原分行信用卡营销中心的报案材料及员工徐彦斌的陈述，授权委托书，申请办理信用卡的资料，交易明细，催收记录，未还款证明，常住人口信息表，抓获经过，辨认笔录，诊断建议书，在逃人员撤销表，人身安全检查笔录，吸毒现场检测报告书，违法犯罪嫌疑人基本情况调查表等证据证实，证据间能够相互印证，足以认定。
根据上述犯罪事实及证据，太原市迎泽区人民法院认为，被告人田硕以非法占有为目的，申领信用卡后，超过规定期限透支，并且经发卡银行两次以上催收后，三个月内仍不归还，数额较大，侵犯了国家对信用卡的管理制度和他人的财产权利，其行为已构成信用卡诈骗罪。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立。被告人田硕如实供述自己的罪行，自愿认罪，可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第（四）项、第二款、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第六十四条、第六十一条的规定，故判决：一、被告人田硕犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑一年十个月，并处罚金人民币二万五千元。二、继续追缴被告人田硕犯罪所得人民币三万八千一百五十七元七角三分，发还被害单位中国民生银行太原分行。
宣判后，被告人田硕以：”自己信用卡是其丈夫使用，当时委托其丈夫还款，因故未能及时还款，现愿意还款，缴纳罚金，望给予宽大处理”。
经二审审理查明的事实、证据与一审相同。
本院认为，上诉人田硕以非法占有为目的，申领信用卡后，超过规定期限透支，并且经发卡银行两次以上催收后，三个月内仍不归还，数额较大，侵犯了国家对信用卡的管理制度和他人的财产权利，其行为已构成信用卡诈骗罪。对于其上诉理由，经查，上诉人田硕在侦查机关供述了自己和其丈夫透支使用以上信用卡的行为，逾期后经发卡行多次催收，未能及时归还。其在原审当庭自愿认罪，原审已对其从轻处罚。故对其上诉理由，本院不予采纳。二审期间，其能够主动缴纳罚金，退还全部赃款归还发卡银行，具一定悔罪表现。考虑到其尚在哺乳期，同时经太原市小店区司法局营盘司法所对其进行社区调查评估意见为适用社区矫正，对其适用缓刑不致再危害社会。依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第（四）项、第二款、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第六十四条、第六十一条、第七十二条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、撤销太原市迎泽区人民法院（2016）晋0106刑初636号刑事判决；
二、上诉人（原审被告人）田硕犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑一年十个月，缓刑二年，并处罚金二万元。（罚金已缴纳）
本判决为终审判决。
审 判 长 李晓东
代理审判员 郭 强
代理审判员 黄正杰
二〇一七年四月七日
书 记 员 郭丽婷
河北省沧州市运河区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）冀0903刑初162号
公诉机关沧州市运河区人民检察院。
被告人白国强，男，1993年7月26日出生于河北省沧县，汉族，高中文化，住河北省沧县，无业。2016年5月26日因涉嫌犯盗窃罪被沧州市公安局运河分局刑事拘留，同年6月30日被逮捕，现羁押于沧州市看守所。
沧州市运河区人民检察院以沧运检公诉刑诉〔2017〕94号起诉书指控被告人白国强犯盗窃罪，于2017年5月2日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。沧州市运河区人民检察院指派检察员付媛媛出庭支持公诉，被告人白国强到庭参加了诉讼。现已审理终结。
沧州市运河区人民检察院指控，1、2016年4月份的一天，被告人白国强在沧州市颐和新世界FZ造型店内，盗窃三星S5手机一部。经估价，该手机价值1360元。
2、2016年5月5日，被告人白国强在沧州市颐和新世界极客网咖内，盗窃小米3手机一部。经估价，该手机价值782元。
3、2016年4月份的一天，被告人白国强在沧州市盐百新网城网吧上网时，遇到同在该网吧上网的同学陈某，其向陈某借手机称要打电话，并假装一边打电话一边向网吧外面走，随即逃离该网吧。经鉴定，该手机价值1638元。
4、2016年2月份和3月份，被告人白国强两次以借手机打电话为由，从被害人刘某手中取得金立手机和VIVO手机各一部，随即带手机逃离现场。经鉴定，金立手机价值909元，VIVO手机价值1328元。
为此，指控被告人白国强的行为已构成盗窃罪，并当庭列举相关证据。
被告人白国强对指控的事实及证据无异议。
经审理查明的事实与指控的事实基本一致。
另查明，2016年5月26日，被告人白国强被巡逻的民警发现形迹可疑，经盘查被告人白国强如实交代自己的犯罪事实。
上述事实，有被告人白国强的供述，被害人冯某、刘某、陈某、王某的陈述，被告人白国强对作案地点的辨认笔录及照片，涉案物品价格鉴定结论，抓获经过，被告人白国强的户籍证明予以证实，本院予以确认。
本院认为，被告人白国强以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，总价值6017元，数额较大，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控罪名成立。被告人白国强被巡逻的民警发现形迹可疑，经盘查后如实交代自己的犯罪事实，视为自首，依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，判决如下：
一、被告人白国强犯盗窃罪，判处有期徒刑一年一个月，并处罚金人民币一万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年5月26日起至2017年6月25日止，罚金于本判决生效之日起十日内缴纳）�
二、追缴被告人白国强6017元退还被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省沧州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 周化长
人民陪审员 张 友
人民陪审员 尚晓静
二〇一七年六月一日
书 记 员 王 艳
内蒙古自治区喀喇沁旗人民法院
民 事 判 决 书
（2014）喀民初字第503号
原告付海军，男，1976年5月25日出生，蒙古族，喀喇沁旗鸿成汽车租赁行业主。
被告宋延平，男，1972年3月21日出生，汉族，农民。
被告宋铁利，男，1980年5月29日出生，满族，农民。
原告付海军与被告宋延平、宋铁利车辆租赁合同纠纷一案，本院于2013年2月13日立案受理后，依法由审判员刘彬、代理审判员陈岩、人民陪审员金生组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告付海军到庭参加诉讼，被告宋延平、宋铁利经本院依法传票传唤未到庭，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告诉称，2013年10月29日原告与被告签订了汽车租赁合同书，合同约定被告宋延平租用原告蒙＊＊＊＊**号轿车一辆，每日租金为200元，被告使用原告车辆（自2013年10月29日8时10分至2013年11月28日17时0分）共计31天，租车期间被告宋延平已支付租金1500元。还车后被告应支付原告租金4700.00元，原告几次催要，被告未能给付，故原告诉至人民法院，要求被告给付租金4700元。
原告为支持其诉讼主张向本院提交了汽车租赁合同书一份，证明被告宋延平于2013年10月29日至2013年11月28日在原告处租用蒙＊＊＊＊**号轿车一辆，共计31天，每天200元，担保人为被告宋铁利。
二被告未答辩和向本院提交证据。
原告提交的证据，虽因二被告未到庭进行质证，经本院审查认为，原告提交的证据内容客观真实，来源合法，与本案具有关联性，本院予以采信。
基于当事人的陈述和采信的证据，本院确认以下事实：2013年10月29日，原告与被告宋延平签订《汽车租赁合同书》，被告宋铁利在合同担保方栏签名。合同约定被告宋延平租用原告蒙＊＊＊＊**号轿车一辆，租金每天200元，租赁期间自2013年10月29日至2013年11月28日，租车期间被告宋延平已支付租金1500元，剩余租金4700元至今未付。
本院认为，原告付海军与被告宋延平签订的汽车租赁合同书系双方真实意思表示，内容合法有效，双方应按约定履行。合同签订后原告依约定交付车辆，被告宋延平亦应按约定支付租赁费，而其未有正当理由拒付租赁费侵害了原告的合法权益，对原告要求被告宋延平支付租赁费的诉讼请求本院予以支持。被告宋铁利作为保证人，因保证方式约定不明确，应承担连带责任。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百二十六条、《中华人民共和国担保法》第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告宋延平于本判决生效后立即给付原告付海军车辆租赁费4700元，被告宋铁利承担连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》笫二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，原告已预交，公告费600元合计650元（原告已预交），由被告宋延平负担，并于本判决生效后立即给付原告，被告宋铁利承担连带责任。
如不服本判决，可于接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
本判决书生效后，当事人必须履行，一方不履行的，对方可以申请人民法院执行，申请执行的期间为二年。
审 判 长 刘 彬
代理审判员 陈 岩
人民陪审员 金 生
二〇一四年七月二十一日
书 记 员 王方方
广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂0107民初1649号
原告刘培娇。
委托代理人陶宁春，广西桂三力律师事务所律师。
委托代理人杨慧华，广西桂三力律师事务所实习律师。
被告农秀华。
本院在审理原告刘培娇与被告农秀华返还原物纠纷一案过程中，原告刘培娇于2016年6月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告刘培娇在宣判前申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告刘培娇撤回起诉。
案件受理费1208元（已减半收取，原告刘培娇已预交），由原告刘培娇负担。
审判员 梁永光
二〇一六年六月七日
书记员 程钰源
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
广州市天河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）穗天法民一初字第1432号
原告：赖帆。
被告：广东永旺天河城商业有限公司，住所地广东省广州市天河区天河路208号天河城广场。
法定代表人：鲤渕豊太郎，总经理。
委托代理人：陈曦，系广东华商律师事务所律师。
本院在审理原告赖帆诉被告广东永旺天河城商业有限公司产品责任纠纷一案中，原告赖帆于2015年5月25日以证据不足为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告赖帆的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款的规定裁定如下：
准许原告赖帆撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告赖帆负担。
审判员 黄超兰
二〇一五年五月二十六日
书记员 梁洁明
山西省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）晋行终84号
上诉人（原审原告）程雅健，女，1975年2月10日出生，汉族，住山西省平遥县。
上诉人（原审原告）张泽亮，男，1965年9月20日出生，汉族，住山西省平遥县。
上诉人（原审原告）侯树林，男，1965年4月9日出生，汉族，住山西省平遥县。
上诉人（原审原告）赵定，男，1947年8月30日出生，汉族，住山西省平遥县。
上诉人（原审原告）郭成兰，女，1966年7月8日出生，汉族，山西省平遥县人，住山西省平遥县。
上诉人（原审原告）冀武业，男，1965年9月20日出生，汉族，山西省平遥县人，住山西省平遥县。
上诉人（原审原告）李世彪，男，1962年7月23日出生，汉族，住山西省平遥县。
上述上诉人的委托代理人刘仰恭，山西显耀律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）平遥县人民政府，住所地平遥县曙光路13号。
法定代表人石勇，该县县长。
被上诉人（原审被告）平遥县国土资源局，住所地平遥县绿色都城1号楼。
法定代表人梁杰，该局局长。
被上诉人（原审第三人）山西平遥峰岩煤焦集团有限公司，住所地平遥县中都乡西胡村。
法定代表人王治信，该公司董事长。
上诉人程雅健、张泽亮、侯树林、赵定、郭成兰、李世彪、冀武业（下称程雅健等7人）因诉平遥县人民政府、平遥县国土资源局土地行政登记一案，不服山西省吕梁市中级人民法院(2016)晋11行初57号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。
原审法院经审理认为，根据《中华人民共和国物权法》第七十六条第一款第（七）项、第二款的规定，业主共同决定有关共有和共同管理权利的其他重大事项，应当经专有部分占建筑物总面积过半数的业主且占总人数过半数的业主同意；被诉土地登记行为所登记土地为平遥县峰岩秋雨新城住宅小区用地属全体业主共有，程雅健等7人起诉应当经专有部分占建筑物总面积过半数的业主且占总人数过半数的业主同意，其未能提供证据证明其起诉符合上述条件，其不具有原告主体资格，故依照最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十四条第一款第（二）项的规定，裁定驳回程雅健等7人的起诉。
程雅健等7人上诉称：行政诉讼法第二十五条规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民，法人或者其他组织有权提起行政诉讼；上诉人以公民身份提起行政诉讼的，被诉行政行为与上诉人有明显的利害关系，上诉人具备本案原告主体资格；物权法第七十六条是指业主委员会与业主决定事项的规定，属民事法律关系，原审法院以此认定上诉人不具有原告主体资格，适用法律错误；请求二审法院撤销原审裁定，指令原审法院继续审理。
程雅健等7人在法定举证期间向原审法院提交的证据有:1.平遥县峰岩秋雨新城住宅小区业主委员会出具的书面证明；2.程雅健的平（共）房权证平遥县字第000024**号《房屋所有权证》；3.张泽亮的房权证平登发字第XX**号《房屋所有权证》；4.郭成兰的房权证平登发字第XX**号《房屋所有权证》；5.赵卓亮、李世彪、冀武业的商品房买卖合同各1件；6、侯树林的《峰岩集团公司内部认购房屋协议》。
平遥县人民政府在法定举证期间向原审法院提交的证据有:1.土地登记簿（平国用2015字第变2008GC298-1号）；2.土地登记簿（平国用2014第补变2008GC298-2号）。
上述证据经原审法院庭审质证，各方对证据的真实性未提出异议。
本院根据上述有效证据认定如下起诉事实：山西平遥峰岩煤焦集团有限公司建设的平遥县峰岩秋雨新城住宅小区座落在××县东，该小区设有业主委员会，小区居住人口627户，程雅健等7人均居住在该小区；2014年6月和2015年8月，平遥市人民政府将上述小区用地分别为山西平遥峰岩煤焦集团有限公司核发了证号为平国用2014第补变2008GC298-2号和证号为平国用2015字第变2008GC298-1号《国有土地使用证》，登记面积分别为55351.35平方米和2632平方米；程雅健等7人不服上述土地登记行为，以平遥县人民政府和平遥县国土资源局为被告向法院提起行政诉讼，请求撤销山西平遥峰岩煤焦集团有限公司拥有的上述两个《国有土地使用证》。
本院认为：被诉土地登记行为所涉平遥县峰岩秋雨新城住宅小区内国有土地使用权，由该小区业主共同享有；依照物权法和物业管理条例的规定，有关共有权利的重大事项至少应当经专有部分占建筑物总面积过半数的业主且占总人数过半数的业主共同决定；上诉人程雅健等7人是该小区业主，但因其人数未达到上述规定的法定人数，其对该小区共有部分所涉事项无权作出决定和行为；因此，上诉人程雅健等7人的起诉不具备原告主体资格，原审法院驳回其起诉是正确的，应予维持，故依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 李振华
审判员 唐 琳
审判员 郑 宏
二〇一七年三月二十二日
书记员 宋鹏飞
湖南省益阳市赫山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0903民初1267号
原告廖伦宇，男，1954年2月10日出生，住湖南省常宁市泉峰街道办事处。
委托代理人姚渊，湖南大民律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被告湖南景泰峰印业有限公司，住所地益阳市资阳区。
法定代表人陈正民。
委托代理人李世林，系该公司法律顾问，代理权限为一般代理。
被告益阳市中小企业信用担保有限公司，住所地益阳市高新区。
法定代表人施伟春。
委托代理人李科，湖南天声律师事务所律师，代理权限为特别授权。
委托代理人黄美玲，湖南天声律师事务所律师，代理权限为特别授权。
原告廖伦宇（以下简称原告）诉被告湖南景泰峰印业有限公司（以下简称被告景泰峰公司）、益阳市中小企业信用担保有限公司（以下简称被告担保公司）借款合同纠纷一案中，本院受理后依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人姚渊、被告景泰峰公司的委托代理人李世林、被告担保公司的委托代理人李科、黄美玲到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2016年1月29日，原告与被告景泰峰公司、被告担保公司签订借款合同，约定被告景泰峰公司通过中介人常宁润和通宝民间资本投融资中介服务有限公司（以下简称润和通宝公司）向原告借款2万元，由被告担保公司承担连带担保责任，借款期限均为6个月，月利率为1.4%。被告景泰峰公司借款后未按约定支付利息，至2017年4月21日止尚欠本息共计20310元。被告担保公司在合同中约定承担担保责任。原告诉至法院，请求判令被告景泰峰公司偿还原告借款本金2万元及利息（自2017年2月21日起至2017年4月21日止利息按月利率1.4%计算为310元）；判令被告担保公司承担连带清偿责任。
被告景泰峰公司辩称，被告景泰峰公司借款属实，尚欠本金和利息金额应据实计算，请法院依法审查。
被告担保公司辩称，本案一方当事人人数众多，应当适用普通程序。本案涉案公司的实际控制人涉嫌非法集资已被刑事羁押，本案应中止审理。如果案涉借款属于非法集资的一部分，案涉借款合同应认定为无效合同，被告担保公司应承担的法律责任应适用借款合同无效的裁判规则处理。被告担保公司出具的担保函，担保金额总额为500万元，目前起诉要求被告担保公司承担保证责任的37案诉讼总标的额超过了500万元，被告中小担公司对超额部分不应该承担保证责任，且个别借款至起诉时尚未到期。对于本案争议的本金是否真实以及约定利率是否合法，因被告担保公司的财务资料已被公安机关查封，无法查证。
经审理查明，2016年1月29日，原告与被告景泰峰公司、被告担保公司签订《借款合同》，约定被告景泰峰公司通过中介人润和通宝公司向原告借款2万元，由被告担保公司承担连带担保责任，借款期限为6个月，借款月利率1.4%，利息按实际借款天数计算，按月结息，逾期加收50%的罚息。合同签订后，原告采取银行转账形式向被告景泰峰公司支付了2万元。原告在庭审中自认，被告景泰峰公司的利息已经支付到2017年2月21日，两被告没有证据证明其在2017年2月21日之后，偿还了借款本息，截止2017年4月21日，被告景泰峰公司尚欠本息共计20310元。
以上事实有原、被告身份证明资料、借款合同、转账凭证等在卷予以证实。
本院认为，原告与被告景泰峰公司借款合同关系成立，被告景泰峰公司借得原告资金后，应该承担还款责任，上述债务由被告担保公司承担连带保证责任。被告景泰峰公司逾期偿还借款本息，原告要求被告景泰峰公司偿还借款本息20310元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持，被告担保公司对上述债务承担连带清偿责任。本案原告为单个自然人，被告为单一的借款人和担保人，本院适用简易程序审理，符合法律规定。本案单一借贷事实本身不构成非法集资犯罪，且本案事实清楚，不必以其他刑事案件的审理结果为裁判依据。依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第六条的相关规定，判决如下：
被告湖南景泰峰印业有限公司自本判决生效之日起十日内支付原告廖伦宇本息20310元，被告益阳市中小企业信用担保有限公司承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，被告应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费310元，减半收取155元，由湖南景泰峰印业有限公司、益阳市中小企业信用担保有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于益阳市中级人民法院。
审判员 汤洪兵
二〇一七年五月三十一日
书记员 唐潮婷
安徽省霍山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖1525执304号之一
申请执行人：霍山嘉利达小额贷款有限公司，住所地安徽省霍山县。
法定代表人：廖家祥，董事长。
被执行人：安徽程氏建材有限公司，住所地安徽省霍山县。
法定代表人：梁华鹏，董事长
被执行人：安徽皋新建材有限公司，住所地安徽省六安市。
法定代表人：程希传，董事长。
本院在执行申请执行人霍山嘉利达小额贷款有限公司与被执行人安徽程氏建材有限公司、安徽皋新建材有限公司金融借款合同一案中，由于两被执行人暂时无财产可供执行，申请执行人同意本院裁定终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以向本院就未执行到位的标的再次提出执行申请，不受执行期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张正超
审判员 童晓文
审判员 杨劲松
二〇一七年七月十七日
书记员 黄 义
安徽省霍山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖1525执304号
申请执行人：霍山某某小额贷款有限公司，住所地安徽省霍山县衡山镇中兴南路46号，组织机构代码91341525683604320C。
法定代表人：廖某某，董事长。
被执行人：安徽某甲建材有限公司，住所地安徽省霍山县衡山镇。
法定代表人：梁某某，董事长
被执行人：安徽某乙建材有限公司，住所地安徽省六安市六安经济技术开发区。
法定代表人：程某某，董事长。
本院依据已经发生法律效力的（2015）霍民二初字第00766号民事判决书，于2017年3月16日向被执行人安徽某甲建材有限公司、安徽某乙建材有限公司发出执行通知书，但两被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人安徽某甲建材有限公司、安徽某乙建材有限公司银行存款2062386元，如银行存款不足，查封、扣押等值财产评估拍卖后清偿债务，或扣留、提取同等数额的收入。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 杨劲松
二〇一七年七月十一日
书记员 黄 义
山东省青岛市黄岛区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0211民初17855号
原告：高某，女，1983年8月24日出生，汉族，住址山东省青岛市市南区。
委托诉讼代理人：曹兴波，山东良捷律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘珊珊，山东良捷律师事务所律师。
被告：杨某，男，1985年5月14日出生，汉族，现住青岛市黄岛区。
委托诉讼代理人：丁某某，男，1969年10月4日出生，汉族，住址江苏省大丰市。
原告高某诉被告杨某离婚纠纷一案，本院于2016年11月24日立案。原告高某于2017年1月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告高某撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告高某负担。
审判员 车绍文
二〇一七年一月十三日
书记员 薛 丽
广东省普宁市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤5281民初606号
原告：陈欢玲，女，1996年3月23日出生，汉族，住广东省揭阳市榕城区。
委托诉讼代理人：赖丹育，广东德万律师事务所律师。
委托诉讼代理人：冯晓德，广东德万律师事务所律师。
被告：秦钟洋，男，1986年3月11日出生，汉族，住广东省普宁市。
被告：陈泽丽，女，1988年6月5日出生，汉族，住广东省普宁市。
原告陈欢玲与被告秦钟洋、陈泽丽机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年3月9日立案。2017年4月21日，原告陈欢玲以原、被告已达成调解协议，纠纷已不存在为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陈欢玲申请撤诉的意思表示明确真实，内容没有违反法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告陈欢玲撤诉。
案件受理费人民币294元，减半收取计人民币147元，由原告陈欢玲负担。
审判员 陈小强
二〇一七年四月二十一日
书记员 马恺男
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
浙江省绍兴市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2008）绍中民一终字第1024号
上诉人（原审被告）朱某甲。
被上诉人（原审原告）赵某。
上诉人朱某甲因变更抚养关系纠纷一案，不服浙江省诸暨市人民法院（2008）虞民一初字第3310号民事判决，向本院提起�诉。本院于2008年10月24日立案受理，并依法组成合议庭，于2008年11月18日公开开庭进行了审理，上诉人朱某甲、被上诉人赵某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审判决查明，原告赵某与被告朱某甲原系夫妻，于××××年××月生育女儿朱某乙。2001年6月，原、被告经本院调解离婚，双方达成调解协议，其中约定婚生女儿朱某乙由被告抚养教育成人，原告承担相应的抚养教育费。此后，朱某乙一直随被告生活。2005年12月，原告诉至本院，要求判令变更婚生女儿朱某乙由原告抚养教育成人，被本院判决驳回诉讼请求。2008年4月14日起，被告以女儿朱某乙“眼睛已近视200度，如果继续上学有失明危险”为由，向学校请假，让朱某乙辍学在家，后学校、社区等有关部门多次与被告联系，要求朱某乙重新上学读书，但均被被告以各种理由拒绝。2008年7月起，朱某乙与原告一起�活至今。2008年8月5日，原告诉至本院，要求判如所请。在本案审理过程中，经本院征求朱某乙本人意见，朱某乙明确表示愿意由母亲赵某一起共同生活。
上述事实，由原、被告双方在庭审中的陈述，原告提供的本院（2001）诸民初字第3617号民事调解书、本院（2005）诸民一初字第23号民事判决书、诸暨市浣纱初级中学情况说明，本院对朱某乙的询问笔录等证据予以证实。
原审判决认为，根据我国法律的规定，父母与子女的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。父母双方由谁直接抚养子女，在发生争执时应由人民法院根据子女的利益和双方的具体情况判决。原告赵某与被告朱某甲离婚后，虽约定女儿朱某乙由被告朱某甲抚养教育成人，但根据现在原、被告双方的具体情况，女儿朱某乙由原告赵某抚养教育成人，更有利于女儿的健康成长，且朱某乙本人也愿意与原告赵某一起共同生活，故原告要求变更原、被告双方婚生女儿朱某乙由原告抚养教育成人，被告每月负担抚养教育费500元的诉讼请求理由正当，本院依法应予支持。据此，为保护公民的合法权益，判决：变更原告赵某与被告朱某甲的婚生女儿朱某乙由原告赵某抚养教育成人；被告朱某甲应每月负担女儿朱某乙的抚养教育费500元，定于每年的1月底前一次付清当年的全部抚养教育费，2008年8月至12月的抚养教育费定于本判决生效之日起十日内一次付清。本案应收案件受理费80元，减半收取为40元，由原告赵某负担。
朱某甲不服原判，提起上诉称：1、原审法院判决变更抚养关系缺乏事实依据；2、如果法院确定变更抚养关系，那应当明确朱某甲有探视权；3、如果法院确定变更抚养关系，那500元的抚养费不合理，而且支付方�也不合理；4、诸暨法院民一庭法官打我的问题，希望中级法院解决。本院对上诉人进行释明，对第2点请求，上诉人在原审期间未提出主张，故在调解未成的情况下，上诉人可另行主张；第4点请求不属本案处理范围，不予审及。
被上诉人赵某辩称：1、不同意小孩再由朱某甲抚养，因为朱某甲经常殴打朱某乙，给小孩造成身心很大的伤害；2、朱某甲不让朱某乙上学是绝对不对；3、探视权我不同意处理，也不要朱某甲来探视；4、抚养费上诉人应该支付。
根据诉辩双方的陈述，本案争议的焦点在于：原审法院判决变更子女抚养关系是否正确。
根据法律规定，当10周岁以上的未成年子女，愿随另一方生活，该方又有抚养能力的，可以要求变更抚养关系，原、被告的婚生女儿朱某乙在原审期间明确表示要求与母亲共同生活，符合抚养关系变更条件，原审法院确定变更应属正确。上诉人的上诉理由不成立，本院不予采信。
关于探视权问题，基于被上诉人不同意上诉人探视，故无法达成调解意见，在本案中不予一并解决。
子女抚育费问题，根据最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第7条，无固定收入的，抚育费可依据当年总收入或同行业平均收入确定，原审法院酌情考虑每月500元，应属正确，本院不再调整。
上诉人在二审中期间提供的录音材料、配镜单、上诉人辞职的批复及要求法院调取的材料，因均不足以推变更抚养关系及支付抚养费的认定，故不作为认定本案事实的有效证据。鉴于双方当事人在二审中未提供其他新的证据，本院经审理查明的其余事实与原审判决查明的事实一致。
本院认为，一审判决认定事实清楚，证据充分，上诉人的上诉理由不成立。依照《中华人民共和国民事�讼法》第一百五十三条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费80元，由上诉人朱某甲负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 章建荣
代理审判员 毛振宇
代理审判员 方 艳
二〇〇八年十一月二十三日
书 记 员 李琼珏
山西省临汾市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）临民终字第00035号
上诉人（原审原告）：刘润平，男。
委托代理人：郭俊珍，临汾市尧都区人民政府法律咨询服务中心。
被上诉人（原审被告）：杜召方，男。
被上诉人（原审被告）：临汾市奥洋汽贸有限公司
法定代表人：张志龙，经理。
被上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司
负责人：张金旗，经理。
委托代理人：李青云，山西师达律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：曹建国，男。
上诉人刘润平因与被上诉人杜召方、临汾市奥洋汽贸有限公司、中国人民财产保险股份有限公司、曹建国机动车交通事故责任纠纷一案，不服临汾市尧都区人民法院（2013）临尧民初字第1387号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，上诉人刘润平的委托代理人郭俊珍，被上诉人中国人民财产保险股份有限公司的委托代理人李青云到庭参加诉讼。被上诉人杜召方、临汾市奥洋汽贸有限公司及曹建国经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。
本院认为，原判决认定事实不清，证据不足。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销临汾市尧都区人民法院（2013）临尧民初字第1387号民事判决。
二、发回临汾市尧都区人民法院重审。
审 判 长 杨 霞
审 判 员 叶新发
代理审判员 安廷良
二〇一五年四月二日
书 记 员 赵秀平
天津市河北区人民法院
执 行 通 知 书
（2018）津0105执680号
申请执行人:高磊，女，1983年8月21日出生，汉族，天津云帆国际货运代理有限公司总经理，住天津市南开区。
被执行人:宋红红，女，1982年8月19日出生，汉族，天津魅食文化传播有限公司职员，住天津市河北区。
高磊申请执行宋红红共有纠纷一案，执行依据为天津市河北区人民法院(2017)津0105民初8575号民事判决书，本案已执行完毕，现予以结案。
特此通知
执行员 赵杰
二〇一八年二月九日
书记员 李旭
山西省太原市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）晋01财保34号
申请人中信银行股份有限公司太原分行，住所地太原市府西街9号王府大厦A座一至四层。
负责人郭勇，行长。
被申请人卢旭明。
被申请人马美晓。
被申请人山西晋阳房地产开发有限公司，住所地太原市民营经济开发区五龙口街170号云森大厦主楼102室。
法定代表人韩秀文，董事长。
申请人中信银行股份有限公司太原分行因与被申请人卢旭明、马美晓、山西晋阳房地产开发有限公司借款合同纠纷一案，向本院提出申请，要求冻结上述被申请人银行存款30355180.92元或查封、扣押其相应价值的财产。并已提供担保。
经审查，本院认为，申请人中信银行股份有限公司太原分行的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
冻结被申请人卢旭明、马美晓、山西晋阳房地产开发有限公司银行存款30355180.92元或查封、扣押其相应价值的财产。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内提起诉讼或者申请仲裁，逾期不起诉或者申请仲裁的，本院将解除保全措施。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 张 剑
审 判 员 孙清莲
代理审判员 马立英
二〇一六年五月五日
书 记 员 寇 凌
北京市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）一中刑减字第2966号
罪犯李世明，男，1961年1月1日出生，现在北京市监狱管理局清河分局前进监狱服刑。
原北京市西城区人民法院于2007年9月19日作出了（2007）西刑初字第515号刑事判决，以被告人李世明犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利三年，没收个人全部财产。判决发生法律效力后交付执行。本院于2010年2月12日以（2010）一中清刑减字第350号刑事裁定，对其减去有期徒刑十个月；于2011年11月18日以（2011）一中清刑减字第5327号刑事裁定，对其减去有期徒刑十个月。
北京市监狱管理局清河分局前进监狱于2014年9月4日，提出对罪犯李世明的减刑建议，并将减刑的证据材料及减刑建议书报送本院审理。本院依法公示并组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
北京市监狱管理局清河分局前进监狱认为，罪犯李世明在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，积极改造，2014年获得监狱改造积极分子奖励。建议对罪犯李世明予以减刑。
经审理查明，罪犯李世明在服刑改造期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。2014年获得监狱改造积极分子奖励。上述事实，有罪犯认罪悔罪书、减刑审核表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表及综合材料等证据在案证实。
本院认为，罪犯李世明在服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯李世明减去有期徒刑十一个月（减刑后应执行的刑期自2007年3月10日起至2019年8月9日止），剥夺政治权利三年，没收个人全部财产不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 贾连春
审判员 程丽霞
审判员 于宏伟
二〇一四年九月十九日
书记员 时 佳
广西壮族自治区桂林市临桂区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂3012执97号
申请执行人唐某某，男，1987年7月4日生，汉族，住广西全州县。
被执行人陶某某，男，1986年2月19日生，汉族，住桂林市临桂区。
被执行人蒋某，女，1984年12月20日生，汉族，住桂林市临桂区。
申请执行人唐某某依据本院（2015）临民初字第1501号民事判决书，于2016年2月2日向本院申请执行秦建禄、李荣秀民间借贷纠纷一案，申请标的20000元及利息，本院当日依法受理。本案在执行过程中，申请执行人无法提供被执行人可供执行财产线索，经本院采取财产查询措施后发现被执行人登记有BTT393雅阁牌小型汽车一辆，但无法找到该财产下落，亦未发现被执行人有其他财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）临民初字第1501号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产时，可就尚未实现部分的债权向本院申请重新立案，恢复本院（2015）临民初字第1501号民事判决书的执行，申请重新立案时，应当提交执行申请书和提供被执行人有关财产的线索证明。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 蒙威全
审 判 员 金 汕
人民陪审员 秦秀娣
二〇一六年五月十三日
书 记 员 曹亭林
河北省衡水市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）衡刑减字第791号
罪犯冯建利，（别名“小云”），现在河北省深州监狱服刑。
广东省深圳市中级人民法院于2005年12月19日作出（2005）深中法刑一初字第330号刑事判决，以被告人冯建利犯故意伤害罪，判处死刑，剥夺政治权利终身。冯建利不服，提出上诉。广东省高级人民法院于2006年12月29日判决，认定被告人冯建利犯故意伤害罪，判处死刑，缓刑二年执行。判决发生法律效力后交付执行。河北省高级人民法院于2009年11月12日裁定减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变；于2012年2月21日裁定减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利改为五年（刑期至2030年2月20日止）。执行机关河北省深州监狱于2014年7月18日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关提出，该犯在执行期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务；日常考核获2012年度狱级改造积极分子；记功五次，表扬二次，确有悔改表现。
经审理查明，执行机关所提该犯表现属实，有罪犯评审鉴定表、改造积极审批表、奖励审批表和证人证言证实。检察机关提出书面检察意见，认为执行机关提起减刑符合法律规定条件，提请减刑程序符合法律和有关规定。
本院认为，罪犯冯建利在执行期间确有悔改表现，符合减刑条件。依据1997年修订的《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯冯建利减去有期徒刑一年零十个月，剥夺政治权利五年不变。（刑期自2012年2月21日起至2028年4月20日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王文利
审判员 王国恩
审判员 贡文忠
二〇一四年八月十七日
书记员 杨 英
河北省衡水市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）衡刑减字第791号
罪犯冯建利，（别名“小云”），男，1987年3月12日出生，河南省武陟县谢旗营镇人，汉族，初中文化，现在河北省深州监狱服刑。
广东省深圳市中级人民法院于2005年12月19日作出（2005）深中法刑一初字第330号刑事判决，以被告人冯建利犯故意伤害罪，判处死刑，剥夺政治权利终身。冯建利不服，提出上诉。广东省高级人民法院于2006年12月29日判决，认定被告人冯建利犯故意伤害罪，判处死刑，缓刑二年执行。判决发生法律效力后交付执行。河北省高级人民法院于2009年11月12日裁定减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变；于2012年2月21日裁定减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利改为五年（刑期至2030年2月20日止）。执行机关河北省深州监狱于2014年7月18日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关提出，该犯在执行期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务；日常考核获2012年度狱级改造积极分子；记功五次，表扬二次，确有悔改表现。
经审理查明，执行机关所提该犯表现属实，有罪犯评审鉴定表、改造积极审批表、奖励审批表和证人证言证实。检察机关提出书面检察意见，认为执行机关提起减刑符合法律规定条件，提请减刑程序符合法律和有关规定。
本院认为，罪犯冯建利在执行期间确有悔改表现，符合减刑条件。依据1997年修订的《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯冯建利减去有期徒刑一年零十个月，剥夺政治权利五年不变。（刑期自2012年2月21日起至2028年4月20日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王文利
审判员 王国恩
审判员 贡文忠
二〇一四年八月十七日
书记员 杨 英
重庆市江北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）江法民管异初字第00597号
原告王立伟，女，1982年7月1日出生，汉族，住重庆市江北区华新村213号附23号14-3，公民身份号码130225198207012943。
委托代理人孙世林、刘忠敏，重庆瀚林律师事务所律师。
被告重庆天拓置业发展有限公司，住所地重庆市江北区大石坝大路村73号，组织机构代码77179080-5。
法定代表人王印，董事长。
委托代理人何磊、李智，重庆静昇律师事务所律师。
本院在审理（2013）江法民初字第08757号原告王立伟与被告重庆天拓置业发展有限公司商品房销售合同纠纷一案中，被告重庆天拓置业发展有限公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为涉案人数众多，属于辖区内重大影响案件，要求将本案移送至重庆市第一中级人民法院审理。
经审查，本院认为，本案系商品房销售合同纠纷。原、被告在《重庆市商品房买卖合同》中“发生争议依法向人民法院起诉”的约定管辖不明确，约定管辖无效，依法应由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案中，被告住所地和合同履行地均在重庆市江北区，故本院对该案具有管辖权。被告认为本案属于辖区内重大影响案件，要求移送至中级人民法院审理的理由与事实不符，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条、第一百五十四条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
驳回被告重庆天拓置业发展有限公司对本案管辖权提出的异议。
本案诉讼费100元，由被告重庆天拓置业发展有限公司承担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审 判 长 余 江
审 判 员 尤至皋
人民陪审员 张鼎渝
二〇一三年十二月二日
书 记 员 姚丽君
河北省邢台市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀05民辖2号
原告：郭某1，男，1972年9月21日出生，汉族，现住河北省新河县。
被告：焦某，女，1973年9月20日出生，汉族，现住河北省新河县。
原告郭某1与被告焦某离婚纠纷一案，河北省新河县人民法院于2017年2月22日立案。
原告郭某1诉讼请求，1、原告与被告离婚；2、婚生女孩郭某2、男孩郭鉴由原、被告共同抚养。事实与理由：原、被告媒人介绍认识，于××××年××月××日进行结婚登记。原、被告婚前无感情基础，婚后共同生活经常因家庭琐事发生矛盾，没有共同语言。2012年2月经河北省第二医院诊断，原告患有急性冠脉综合征、糖尿病，多次住院治疗，身体经不起吵闹、生气。自2012年3月原、被告分居至今，近年来，原被告多次协商离婚，但一直未能达成一致意见。总之，原、被告婚前没有感情早就破裂。原告于2014年10月20日起诉离婚，经南宫市人民法院调解，于2015年5月14日撤诉。之后一年多的时间，一直分居。依据婚姻法有关规定，特向法院起诉，请求法院判决离婚。
河北省新河县人民法院经审查认为因原告郭某1系本单位正式干警，不能行使管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条第一款之规定，报请邢台市中级人民法院指定管辖。
本院认为，原告郭某1与被告焦某离婚纠纷一案，本属河北省新河县人民法院管辖的第一审民事案件，但鉴于原告郭某1为该法院干警，为了确保案件的公正审理、消除当事人的合理怀疑，将该案件指定其他基层人民法院审理为宜。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条第一款之规定，裁定如下：
本案由河北省南宫市人民法院审理。
本裁定一经作出即生效。
审 判 长 温立营
审 判 员 葛丽娟
代理审判员 赵玲玲
二〇一七年三月二十二日
书 记 员 尚文佳
江西省吉安市青原区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0803民初1156号
原告：陈庆玲，女，1965年10月1日出生，汉族，吉安市青原区庆铃窗帘配件中心经营者，住吉安市青原区。
被告：汤金山，男，1964年3月4日出生，汉族，原吉安供电公司职员，住吉安市吉州区。
被告：黄芳，女，1965年2月5日出生，汉族，无业，住吉安市吉州区。
原告陈庆玲与被告黄芳、汤金山民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月27日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告陈庆玲到庭参加诉讼，被告黄芳、汤金山经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
陈庆玲向本院提出诉讼请求：1．判令被告汤金山偿付原告借款本金100万元并支付该款利息18万元（按约定年利率18%、从实际出借日2014年5月9日计算至2015年5月10日止）；2．判令被告黄芳对上述借款本息承担连带清偿责任；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告汤金山于2014年5月9日向原告陈庆玲借款100万元，借款利息按年利率18%计息，借款期限为1年，借款人汤金山已确认收到上述款项，并办理了借款借据。2015年5月9日借款到期后，被告汤金山及其配偶黄芳未按照双方约定归还借款本息，原告多次向被告进行催收，一直未果。
黄芳、汤金山未作答辩。
经开庭审理，原告陈庆玲提供的身份证、原告陈庆玲经营的吉安市青原区庆铃窗帘配件中心营业执照副本、2014年5月9日被告汤金山向原告出具的借款凭证等证据可以证明原告陈庆玲的诉讼主体资格、被告汤金山向原告陈庆玲借款100万元的事实，以上证据经法庭审查具有证明效力，本院予以认定。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告汤金山、黄芳系夫妻，被告汤金山原系吉安供电公司职员，与原告陈庆玲妹妹陈文是同事关系。2014年5月，原告陈庆玲通过其妹妹介绍出借100万元给被告汤金山用于生意投资，原告陈庆玲通过其妹妹银行账户将款项支付给了被告汤金山后，2014年5月9日被告汤金山向原告陈庆玲出具了一份借款凭证（借据），该借据上载明“本人（借款人）汤金山今向（出借人）陈庆玲借款人民币（大写）壹百万元整（小写）1000000元，借款利息按年利率18%计息，借款期限壹年，借款可提前归还，借款通过第三方吉安市工商银行转账人民币（大写）壹百万元整，本人汤金山已确认收到上述款项。”被告汤金山作为借款人在该借据上签名按捺手印，并注明其身份证号码。借款期满后，被告未归还分文借款，原告多次催还无果，无奈之下，遂诉至法院。
本院认为，被告汤金山因生意投资所需向原告陈庆玲借款100万元，亦向原告陈庆玲出具了借据。原告陈庆玲与被告汤金山之间发生的借贷法律关系事实清楚，合法有效，受法律保护，被告汤金山欠原告借款100万元，应按约定期限归还，逾期不还违反了民事活动中的诚实信用原则。现原告主张要求被告汤金山归还借款100万元的诉请，合理合法，应予支持。因被告汤金山在向原告出具的借据上已约定了借款期限1年内的利息按年利率18%计息，后被告未按约还款，现原告要求被告支付借款期限1年内的利息18万元，符合法律规定，依法应予支持。被告汤金山、黄芳系夫妻，被告汤金山向原告借款发生在两被告婚姻关系存续期间，也符合两被告夫妻共同举债合意，并共享利益之特征，应认定系两被告婚姻关系存续期间的夫妻共同债务，故被告黄芳依法应对本案债务承担连带清偿责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告汤金山、黄芳连带偿付原告陈庆玲借款100万元及利息18万元。限两被告在本判决生效后5日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费15420元，由被告汤金山、黄芳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。
审 判 长 肖明华
审 判 员 罗 芳
人民陪审员 毛祖枋
二〇一七年十一月九日
书 记 员 刘 影
注:本判决生效后,权利人可以申请执行,申请执行的期间为二年。
湖北省武汉市江汉区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂江汉民三初字第01828号
原告中信银行股份有限公司信用卡中心。
被告丰国清。
本院在审理原告中信银行股份有限公司信用卡中心与被告丰国清信用卡纠纷一案中，原告中信银行股份有限公司信用卡中心2014年12月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中信银行股份有限公司信用卡中心的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告中信银行股份有限公司信用卡中心撤回起诉。
案件诉讼费用20元由原告中信银行股份有限公司信用卡中心负担（已付）。
审判员 李映红
二〇一四年十二月十一日
书记员 安鸿铭
湖南省长沙市岳麓区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）岳坪民初字第00478号
原告覃某。
委托代理人周某。
被告某公司。
法定代表人刘某。
委托代理人王某。
本院在审理原告覃某诉被告某公司商品房预售合同纠纷一案的过程中，原告覃某于2014年12月16日向本院申请撤回对被告某公司的起诉。
本院认为，原告覃某撤回起诉是对自己的诉讼权利的处分，其申请符合法律规定。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告覃某撤回对被告某公司的起诉。
案件受理费15892元，因撤诉减半收取7991元，由原告覃某承担。
审 判 长 曹 祥
审 判 员 龙付送
人民陪审员 胡忠志
二〇一四年十二月十六日
书 记 员 沈 丽
郑州铁路运输中级法院
行 政 赔 偿 判 决 书
（2017）豫71行赔终1号
上诉人（原审原告）李苏滨。
委托代理人华丽萍。
被上诉人（原审被告）洛阳市人力资源和社会保障局。
法定代表人张玉琪。
委托代理人李金鹏。
委托代理人冯晓曼。
李苏滨因与洛阳市人力资源和社会保障局（以下简称洛阳市人社局）行政赔偿一案，不服洛阳铁路运输法院（2016）豫7102行赔初6号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人李苏滨的委托代理人华丽萍，被上诉人洛阳市人社局的委托代理人李金鹏、冯晓曼到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
洛阳铁路运输法院一审查明，2016年9月27日，李苏滨以其是1982年的军转干部，2015年底退休。按照中办发〔2003〕29号文件(以下简称29号文件)的规定，其月最低退休金应不少于3575.02元，但至今只能领取2444.69元，少1130.69元。向洛阳市人社局申请国家赔偿。2016年9月30日，洛阳市人社局作出不予受理通知书，认为该局并未作出过行政行为，不是赔偿义务人，不存在应进行国家赔偿的情形。
洛阳铁路运输法院一审另查明，李苏滨持有的退休证附页中的养老保险待遇数额，为其本人填写。
李苏滨当庭陈述其从部�转业后被安排在洛阳市人民政府工作，1991年开始从事律师工作直至退休。
洛阳铁路运输法院一审认为，行政机关在行使行政职权时，因违法行为侵犯他人合法权益，造成他人损害，符合国家赔偿法规定情形的，受害人有权获得赔偿。本案中，李苏滨所诉涉及社会保险待遇的核定和支付，属于洛阳市社会保险事业局职责，该局为具有法人资格的事业单位，负责全市社会保险基金的征缴、管理和待遇支付工作，与洛阳市人社局是不同的行政主体。李苏滨向洛阳市人社局申请国家赔偿，洛阳市人社局作出不予受理通知书并无不当；李苏滨所诉缺乏事实和法律依据，应予驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回李苏滨的诉讼请求。
李苏滨不服一审判决，向本院上诉称：1.经洛阳市人社局审核批准李苏滨每月的退休金达不到《洛阳市人力资源和社会保障局、洛阳市财政局关于2016年调整部分企业军转干部解困标准的通知》中规定标准；2.社保待遇的核定职责属于洛阳市社会保险事业管理局，但补助职权即最终审核批准权属于洛阳市人社局；3.一审法院如认为上诉人起诉被告不适格有义务告知上诉人变更或追加洛阳社会保险事业管理局为被告，但一审法院未履行法定告知义务，程序违法。综上，一审判决认定事实不清，适用法律错误，程序违法，请求撤销一审判决，予以改判或发回重审。
洛阳市人社局答辩称：1.洛阳市人社局未对李苏滨作出过任何违法的行政行为，对其申请的国家赔偿作出不予受理通知书符合法律规定；2.李苏滨申请国家赔偿的退休待遇问题是有独立法人资格的洛阳市社会保险事业管理局的职责，与洛阳市人社局无关。综上，上诉人的上诉请求缺乏法律及事�依据，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。请求驳回上诉，维持原判。
本院经审理查明的事实与一审判决查明的事实一致。
本院认为，根据《中华人民共和国社会保险法》第七条第二款的规定，县级以上地方人民政府社会保险行政部门负责本行政区域的社会保险管理工作，县级以上地方人民政府其他有关部门在各自的职责范围内负责有关的社会保险工作。该法第八条规定，社会保险经办机构提供社会保险服务，负责社会保险登记、个人权益记录、社会保险待遇支付等工作。因此，李苏滨对于退休金支付数额提起的行政赔偿申请不属于洛阳市人社局的职责范围，故洛阳市人社局作出不予受理通知书并无不当。根据《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第四条第二款的规定，赔偿请求人单独提起行政赔偿诉讼，须以赔偿义务�关先行处理为前提。本案中，李苏滨向洛阳市人社局提起了行政赔偿，洛阳市人社局对其作出了不予受理通知书，因此，本案的审查对象是该不予受理通知书是否符合法律规定，故洛阳市人社局是本案的适格被告，不存在错列被告、而一审法院未履行法定告知义务的情形。综上，上诉人的上诉理由均不能成立。一审判决认定事实清楚，程序合法，适用法律、法规正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本判决为终审判决。
审 判 长 董文玉
审 判 员 王新国
审 判 员 李建锋
二〇一七年四月十日
代理书记员 王晋瑜
附法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九第一款第一项人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定。
重庆市垫江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）垫法民初字第02131号
原告傅某某，女，1971年3月20日出生，汉族，农民，住垫江县。
被告华某某，男，1968年12月27日出生，汉族，农民，住垫江县。
本院在审理原告傅某某与被告华某某离婚纠纷一案中，原告傅某某于2014年8月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，原告自愿申请撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告傅某某撤回起诉。
案件受理费240元，依法减半收取120元，由原告傅华珍负担。
审判员 夏云
二〇一四年八月十八日
书记员 胡川
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0104执恢23号
申请执行人：林娓，女，1979年8月6日出生，汉族，住哈尔滨市南岗区比乐街153-1号。
被执行人：高云江，男，1973年8月11日出生，汉族，住哈尔滨市道外区团结镇连胜村胜合屯。
本院在执行林娓与高云江欠款纠纷一案中，经查，被执行人高云江下落不明。本院向高云江公告送达执行通知书、报告财产令。申请执行人林娓申请执行的债权额为30000元。林娓未能提供高云江有可供执行的财产或财产线索。经本院依职权调查，亦未找到高云江有可供执行的财产。本院已作出限制消费令和执行决定书，将高云江纳入失信被执行人名单。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 周晓冬
审判员 付建新
审判员 李北涛
二〇一七年六月十日
书记员 孟昭鹏
上海市黄浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0101民初21656号
原告：中国农业银行股份有限公司上海闸北支行，住所地上海市。
负责人：吕忠来，行长。
委托诉讼代理人：刘倩雯。
委托诉讼代理人：归夏平。
被告：谢君龙，男，1988年7月22日生，住所地上海市。
原告中国农业银行股份有限公司上海闸北支行与被告谢君龙信用卡纠纷一案，本院于2017年8月8日立案后，依法进行了审理。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告透支款总计10,334.86元以及相应的利息及复利；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告透支原告信用卡款10,334.86元。原告向被告催款，但被告未还款，原告遂诉至法院。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法�通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百六十二之规定，裁定如下：
驳回原告中国农业银行股份有限公司上海闸北支行的起诉。
本裁定为终审裁定。
审判员 朱云华
二〇一七年八月十四日
书记员 冯 嘉
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（二）有明确的被告；
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员�平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
安徽省铜陵市义安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）皖0706执166号
申请执行人：吴琼，女，汉族，住安徽省黄山市黄山区。
被执行人：铜陵开发区恒业房地产有限责任公司，住所地铜陵市。
吴琼与铜陵开发区恒业房地产有限责任公司商品房销售合同纠纷一案，在执行过程中，本院向被执行人铜陵开发区恒业房地产有限责任公司发出了执行通知书、报告财产令，责令被执行人按执行通知书指定的期限履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未能履行。现因执行工作需要，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
依法冻结被执行人铜陵开发区恒业房地产有限责任公司银行账户存款7510元。
本裁定立即执行。
审判员 王国祥
二〇一八年四月二十七日
书记员 王 秀
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）徐民二（商）初字第10855号
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人郑志明，总经理。
委托代理人孔一丁，上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告何思发。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告何思发信用卡纠纷一案中，本院依法由审判员江国荣适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告何思发系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币98，189.39元（该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2015年9月23日）（币种下同）。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币98，189.39元。
审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。
本院认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项，第一百五十四条第一款第（三）项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 江国荣
二〇一五年十月二十三日
书记员 王 钰
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
江西省景德镇市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）赣02民终126号
上诉人（原审被告）汪仁勇，男，汉族，1977年3月27日出生，住江西省。
委托代理人朱敏，江西弘乐律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）乐平市燃料公司，住所地江西省乐平市长寿路45号。组织机构代码：15902247-1。
法定代表人陈生德，该公司经理。
委托代理人汪立夫，江西护三农律师事物所律师。
原审被告李亮，男，汉族，1972年1月5日出生，住江西省。
上诉人汪仁勇因与被上诉人乐平市燃料公司、原审被告李亮股权转让纠纷一案，不服江西省乐平市人民法院（2015）乐民二初字第256号民事判决，向本院提出上诉。本院在审理本案过程中，上诉人汪仁勇以已与乐平市燃料公司达成调解协议为由，于2016年4月25日向本院撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人汪仁勇的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许上诉人汪仁勇撤回上诉。
二审案件受理费19560元，减半收取9780元，由汪仁勇负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 舒振亚
审 判 员 杨丹霞
代理审判员 周宗祥
二〇一六年五月三日
代书 记员 徐彩霞
浙江省杭州市余杭区人民法院
刑 事 判 决 书
（2010）杭余刑初字第745号
公诉机关浙江省杭州市余杭区人民检察院。
被告人张某甲。因本案，于2010年7月11日被刑事拘留，同年7月23日被逮捕。现押于杭州市余杭区看守所。
辩护人韩琪。
杭州市余杭区人民检察院以杭余检刑诉（2010）800号起诉书指控被告人张某甲犯交通肇事罪，于2010年9月28日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。被告人张某甲及辩护人韩琪到庭参加诉讼，现已审理终结。
杭州市余杭区人民检察院指控：2010年7月10日，被告人张某甲持准驾车型为“C1”的驾驶证，驾驶违反装载规定、更换发动机未办理变更登记，且经检验车辆制动系统不符合技术标准，及未按规定悬挂号牌的皖19／208**号变型拖拉机，从杭州市西湖区三墩镇驶往杭州市余杭区闲林镇，当日8时30分许，从北往南行驶至杭州市余杭区仓前镇葛巷村村道施姚里路段时，由于无驾驶资格驾驶拖拉机且严重超载，车辆制动性能不合格，遇情况采取措施不当，导致拖拉机上装载的预制板甩落并挤压从南往北行驶的由被害人孙某甲驾驶的电动自行车，造成电动自行车上乘员孙丹丹（女，2001年5月15日出生）当场死亡、孙某甲重伤、另一乘员孙某乙轻伤，电动自行车损坏的交通事故。经杭州市公安局余杭区分局交通警察大队认定，被告人张某甲负事故的全部责任。
公诉机关认为，被告人张某甲的行为已构成交通肇事罪，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定予以惩处。
上述事实，被告人张某甲在开庭审理过程中无异议，并有被害人孙某甲、孙某乙的陈述；证人张某乙、姚某、陆某、张某丙、方某的证言；道路交通事故认定书；交通事故现场勘查笔录、记录、现场图、照片及说明；交通事故车辆技术检验报告；尸体检验报告、死亡医学证明书；道路交通事故伤情鉴定书及伤势照片；驾驶证、行驶证复印件；称重记录及称重单；公安机关出具的破案经过、情况说明及110接处警综合记录单；被告人张某甲的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某甲违反道路交通安全法，无驾驶资格、严重超载驾驶机动车辆肇事，致一人死亡、一人重伤、一人轻伤，且负事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人张某甲当庭自愿认罪，本院酌情予以从轻处罚。对辩护人提出对被告人张某甲从轻处罚的相关辩护意见，本院酌情予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条及《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款第（一）项之规定，判决如下：
被告人张某甲犯交通肇事罪，判处有期徒刑二年六个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2010年7月11日起至2013年1月10日止）。
如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 钟高峰
二〇一〇年十月十一日
书记员 周 虹
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）杭萧商初字第992号
原告陈海娟。
委托代理人沈靖，浙江法君律师事务所律师。
被告董利丰。
被告沈丽丽。
原告陈海娟诉被告董利丰、沈丽丽民间借贷纠纷一案，本院于2012年3月28日立案受理后，依法适用普通程序进行审理，并组成合议庭。同年7月5日，公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告陈海娟及其委托代理人沈靖到庭参加诉讼，两被告经合法传唤，无正当理由未到庭。
原告陈海娟诉称：2011年6月17日，被告董利丰向原告借款150万元，约定月利率为1.5%。当日，两被告同意将属其所有的位于杭州市萧山区经济技术开发区大成名座1幢2单元2002室的商业办公用房作抵押，并办理了抵押登记手续及进行了公证。嗣后，因两被告不知去向，原告又发现有多人起诉两被告，为此，原告为维护自己的合法权利，特向法院起诉要求两被告归还借款150万元，并支付从2011年6月18日起到还款日止按月利率1.5%支付借款利息；原告对两被告所抵押的杭州市萧山区经济技术开发区大成名座1幢2单元2002室的商业办公用房以折价或拍卖、变卖后所得价款享有优先受偿权。
被告董利丰、沈丽丽未作答辩。
原告陈海娟为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供了下列证据材料：1、借条1份、2011年6月17日电话转账交易凭单5份、2011年6月20日取款业务回单和结婚证各1份，欲证实被告董利丰向原告借款150万元及原告已履行了交付借款义务的事实；2、结婚登记信息1份，欲证实两被告系夫妻关系的事实；3、公证书、房屋产权证书、国有土地使用权证和房屋他项权证各1份，欲证实两被告同意将属其所有的位于杭州市萧山区经济技术开发区大成名座1幢2单元2002室的商业办公用房作抵押，并办理了抵押登记手续及进行了公证的事实。上述证据，虽未经两被告当庭质证，但经本院审查，认为是客观、真实的，且与本案具有关联性，故本院予以认定。
根据法庭调查，本院查明的事实如下：
2011年6月17日，被告董利丰向原告提出借款150万元，并出具借条1份，借条载明：借到原告现金150万元，借款期限为2011年6月17日起至2012年6月17日等内容。同时，原告与两被告签订借款抵押合同1份，约定：两被告同意将共有的位于杭州市萧山区经济技术开发区大成名座1幢2单元2002室的商业办公用房（房屋所有权证为杭房权证萧移字第××号、杭房权证萧移字第××号）以不转移占有的方式抵押给原告，作为被告董利丰上述借款的担保，并办理了相关的抵押登记手续及进行了公证。当日，原告通过其丈夫陈柏成的帐户交付给被告董利丰借款100万元，于2011年6月20日交付借款50万元。嗣后，原告因联系不到两被告，且有多个债权人起诉两被告，故原告于2012年3月28日向本院提起诉讼，要求支持其的诉讼请求。
本院认为：原告与被告董利丰之间的民间借贷关系合法有效，被告董利丰未按约返还借款，应当承担逾期返还借款的民事责任。被告董利丰在本案中所涉债务发生于两被告夫妻关系存续期间，且两被告未能提供证据证明被告董利丰的上述债务系其与原告明确约定为个人债务或属于《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定的情形，故应按两被告的夫妻共同债务处理，两被告应共同承担偿还责任。由于原、被告之间对借款利息约定不明确，故应视为无息借贷，原告只能主张借款逾期后按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算的逾期利息，综上，原告主张的不合理部分利息诉讼请求，本院不予以支持。又原告与两被告之间的抵押合同关系合法有效，原告主张对约定的抵押物享有优先受偿权，理由充分，本院予以支持。两被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对原告的主张及诉讼请求放弃抗辩权。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百三十条之规定，判决如下：
一、董利丰、沈丽丽在本判决生效后十日内返还陈海娟借款1500000元，并支付该款自2012年6月17日起至本判决确定履行日止按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算的利息；
二、陈海娟对董利丰、沈丽丽共有的位于杭州市萧山区经济技术开发区大成名座1幢2单元2002室的商业办公用房（房屋所有权证分别为杭房权证萧移字第××号、杭房权证萧移字第××号）以折价或拍卖、变卖后所得的价款享有优先受偿权。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费20122元，由董利丰、沈丽丽负担。陈海娟同意董利丰、沈丽丽应负担的案件受理费在本判决生效后十日内直接向其支付，其已预交的案件受理费本院不再办理退费手续。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费20122元。对财产案件提起上诉的，上诉案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（浙江省杭州市中级人民法院开户银行为工商银行湖滨分理处，户名浙江省杭州市中级人民法院，账号12×××68）
审 判 长 周迪明
人民陪审员 王建平
人民陪审员 李培生
二〇一二年七月五日
书 记 员 俞燕彦
河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫01民终3983号
上诉人（原审被告）：河南昌隆电子有限公司。
法定代表人孙志刚，总经理。
被上诉人（原审原告）王亚飞，男，1981年12月27日出生，汉族。
委托代理人张高领，河南继春律师事务所律师。
委托代理人王海航，河南继春律师事务所实习律师。
上诉人河南昌隆电子有限公司因与被上诉人王亚飞买卖合同纠纷一案，不服河南省郑州高新技术产业开发区人民法院（2016）豫0191民初9924号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，河南昌隆电子有限公司经本院合法传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下：
本案按上诉人河南昌隆电子有限公司撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费114元，由上诉人河南昌隆电子有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 安 军
审判员 石卫华
审判员 邹 靖
二〇一七年五月四日
书记员 尹少嫚
山东省烟台经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0691民初1035号
原告中国农业银行股份有限公司烟台经济技术开发区支行，住所地烟台经济技术开发区泰山路98号。
负责人黄立志，支行行长。
被告王伟艳。
被告王洋。
被告山东华和投资担保有限公司烟台分公司，住所地烟台市芝罘区幸国里57号。
负责人王军伟，经理。
被告山东华和投资担保有限公司，住所地山东省日照市东港区黄海二路53号。
法定代表人何金宝，董事长。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司烟台经济技术开发区支行诉被告王伟艳、被告王洋、被告山东华和投资担保有限公司烟台分公司、被告山东华和投资担保有限公司金融借款合同纠纷一案过程中，原告于2016年3月14日向本院提出财产保全申请，要求冻结被告银行存款54279元或查封、扣押其相应价值财产，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
冻结被告王伟艳、被告王洋、被告山东华和投资担保有限公司烟台分公司、被告山东华和投资担保有限公司的银行存款54279元或查封、扣押其相应价值财产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 刘 凯
二〇一六年四月十八日
书记员（代） 韩贤娴
山东省烟台经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0691民初1035号
原告中国农业银行股份有限公司烟台经济技术开发区支行，住所地烟台经济技术开发区泰山路98号。
负责人黄立志，支行行长。
被告王伟艳。
被告王洋。
被告山东华和投资担保有限公司烟台分公司，住所地烟台市芝罘区幸国里57号。
负责人王军伟，经理。
被告山东华和投资担保有限公司，住所地山东省日照市东港区黄海二路53号。
法定代表人何金宝，董事长。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司烟台经济技术开发区支行诉被告王伟艳、被告王洋、被告山东华和投资担保有限公司烟台分公司、被告山东华和投资担保有限公司金融借款合同纠纷一案过程中，原告于2016年6月6日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司烟台经济技术开发区支行撤回起诉。
案件受理费减半收取557.5元，诉讼保全费562.8元，由原告中国农业银行股份有限公司烟台经济技术开发区支行负担。
审判员 刘 凯
二〇一六年六月六日
书记员 韩贤娴（代）
重庆市南岸区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）南法民初字第10614号
原告重庆拉法基水泥有限公司,住所地重庆市南岸区黄桷垭泉山村。
法定代表人赵巍。
被告重庆中砼混凝土有限公司,住所地重庆市南岸区长生桥镇新塘村。
法定代表人罗金明。
本院在审理原告重庆拉法基水泥有限公司诉被告重庆中砼混凝土有限公司买卖合同纠纷一案中，本院通知原告重庆拉法基水泥有限公司限期交纳诉讼费，原告重庆拉法基水泥有限公司在限定期限内未向本院预交诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零七条、第一百四十条第一款第（十一）项及《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款之规定，裁定如下：
本案按原告重庆拉法基水泥有限公司自动撤回诉讼处理。
（此页无正文）
审判员 邹平
二〇一五年八月二十五日
书记员 乔燕
浙江省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）浙行申517号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：单君，男，1983年5月19日出生，汉族，住辽宁省抚顺市望花区，
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：杭州市物价局，住所地浙江省杭州市下城区延安路484号。
法定代表人郭初民，局长。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：浙江省物价局，住所地浙江省杭州市西湖区省府路8号。
法定代表人柳萍，局长。
委托代理人徐毅，该局工作人员。
委托代理人蒋朝镖，浙江天册律师事务所律师。
再审申请人单君因与杭州市物价局不履行物价行政监督职责一案，不服杭州市中级人民法院（2015）浙杭行终字第466号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
单君申请再审称：1.从申请人发送给杭州市物价局的电子邮件内容来看，首先明确请求市物价局认定天配公司违反《禁止价格欺诈行为的规定》，其次事实与理由中更加详细指明了天配公司利用“限时促销5小时，下单立减800元”的标价方式属于《禁止价格欺诈行为的规定》的价格欺诈违法行为。据此，申请人发送的邮件显然是向市物价局反映天配公司违反价格法律、法规的行为。2.根据《价格违法行为举报处理规定》第二条规定，公民、法人或者其他组织（以下简称举报人）对违反价格和收费法律、法规、规章和其他规范性文件规定的行为向价格主管部门举报，价格主管部门处理价格举报，适用本规定。申请人发送的电子邮件内容符合价格举报的情形。一、二审判决书并没有完全记载申请人2015年1月10日向市物价局发送的电子邮件全部内容，审判人员故意违背事实枉法裁判包庇行政机关，请求省高院依法再审本案。
浙江省物价局答辩称：一、二审法院的判决认定事实清楚、适用法律正确、判决恰当。答辩人所作的复议决定，合法适当。被答辩人的再审申请缺乏依据，应当驳回诉请。1.杭州市物价局收到单君的投诉邮件后，在规�期限内告知单君已经受理，后进行了调查，在天配公司表示拒绝调解后，告知单君投诉案件办结的结果和理由。杭州市物价局针对单君的价格投诉，已依照《价格违法行为举报处理规定》全面履行法定职责。2.根据《价格法》和《价格违法行为举报处理规定》的相关规定，公民、法人或者其他组织对价格违法行为的举报和消费者就涉及自身权益的民事争议提出投诉，两者请求权基础不同，请求指向不同，两类案件中对于行政诉讼原告资格的判断结果亦不相同，被答辩人2015年1月10日向杭州市物价局发送的投诉邮件，内容清晰，指向明确，杭州市物价局将邮件作为价格投诉处理合法适当。3.答辩人于2015年3月9日对行政复议申请，在调查的基础上进行了审理，认定杭州市物价局履行了职责，于2015年4月27日作出行政复议决定，该行政复议决定合法适当，请求省高院驳回申�人的再审申请。
杭州市物价局在本案复查期间未提交书面答辩意见。
本院经审查认为：根据《价格违法行为举报处理规定》第二条、第十二条之规定，价格举报是指公民、法人或者其他组织对违反价格和收费法律、法规、规章和其他规范性文件规定的行为向价格主管部门进行的举报。价格投诉是指因生活消费需要购买商品或者接受服务的消费者，单独或者在进行价格举报时一并对涉及自身价格权益的民事争议提出的投诉。由此可知，举报制度旨在要求对被举报人的违法行为进行查处和制裁，投诉制度旨在促使消费者自身的经济损失得到弥补，民事权益得到救济。行政机关在判定一行为是举报还是投诉时，关键是看当事人的实质诉求。本案再审申请人单君于2015年1月10日向杭州市物价局发送邮件，依据《中华人民共和国消费者权益保护法》（2013修正）第三十九条第（三）项的规定向杭州市物价局提出投诉，要求认定被投诉人杭州天配数码科技有限公司（以下简称“天配公司”）销售给投诉人商品过程中违反《禁止价格欺诈行为的规定》，责令其依据《消费者权益保护法》第五十五条的规定以投诉人购买商品价款3倍赔偿投诉人。再审申请人实质上是以消费者身份进行投诉，其所提要求3倍赔偿的诉求系民事请求事项，而非举报要求查处、制裁天配公司，故被申请人将其作为投诉件处理并无不当。《价格违法行为举报处理规定》第十二条、第十三条规定价格主管部门对价格投诉实行调解制度，并作了相应的程序规定。被申请人杭州市物价局收到单君的投诉邮件后，在规定期限内告知单君已经受理，后进行了调查，在天配公司表示拒绝调解并出具书面不同意调解意见书后，告知单君�诉案件办结的结果和理由，并告知其可以通过民事诉讼、仲裁等方式维护自身合法权益。杭州市物价局针对单君的价格投诉，已经依照《价格违法行为举报处理规定》的规定履行了相应的法定职责。另外，《中华人民共和国消费者权益保护法》第三十九条规定，消费者和经营者发生消费者权益争议的，可通过协商、调解解决，或通过仲裁、诉讼寻求救济。该条虽也规定了“向有关行政部门投诉”的争议解决途径，但法律法规并未授权作为行政机关的价格主管部门直接对经营者的赔偿责任作出认定。因此，杭州市物价局并无职权对天配公司作出承担相应赔偿责任的认定。浙江省物价局就单君的行政复议申请作出浙价复决字[2015]6号《行政复议决定书》，复议程序合法。原审判决驳回再审申请人起诉和上诉，于法有据。
综上，单君的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回单君的再审申请。
审 判 长 黄金富
代理审判员 刘家库
代理审判员 张立莹
二〇一七年三月十六日
书 记 员 魏奇华
广东省深圳市福田区人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）深福法民一初字第2331号
原告林恩城，住址广东省陆丰市。
原告蔡静，住址广东省陆丰市。
共同委托代理人王纯建，广东巨龙律师事务所律师。
被告北京大学深圳医院，住所地广东省深圳市福田区莲花路1120号。
法定代表人肖德明。
委托代理人王菁，北京市华卫律师事务所律师。
委托代理人王宗辰，住址广东省深圳市福田区。
本院在审理上列原告诉被告医疗损害责任纠纷一案中，原告于2015年12月21日向本院申请撤诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的权利，原告向本院申请撤回对被告的起诉，属依法行使自己的权利，符合相关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款和《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条之规定，裁定如下：
准许原告林恩城、蔡静撤回起诉。
本案案件受理费为5049元（已由原告预交），本院收取2524.5元，由原告负担。
代理审判员 胡 绍 峰
二〇一五年十二月二十一日
书 记 员 李宇勋（代）
山东省济南市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁01民终5832号
上诉人（原审被告）：山东天澍置业有限公司，住所地济南市。
法定代表人：吴士民，总经理。
委托诉讼代理人：孙杰，女，1989年12月26日出生，汉族，该公司职工，住济南市。
委托诉讼代理人：房坤，山东博睿律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：刘文宁，男，1963年3月21日出生，汉族，住济南市。
被上诉人（原审原告）：刘新明，男，1990年12月21日出生，汉族，住济南市。
以上两被上诉人之共同委托诉讼代理人：安万麟，山东舜翔律师事务所律师。
上诉人山东天澍置业有限公司（以下简称天澍置业公司）因与被上诉人刘文宁、刘新明商品房销售合同纠纷一案，不服济南市历下区人民法院（2016）鲁0102民初2987号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
天澍置业公司上诉请求:1.撤销原判，依法改判或发回重审。2.诉讼费由刘文宁、刘新明承担。事实与理由：双方于2014年5月9日签订《济南市商品房买卖合同》第八条明确约定“但如遇到下列原因，除双方协商同意解除合同或变更合同外，出卖人可据实予以延期；2.……（4）其他非因出卖人原因导致房屋延期交付的。”天澍置业公司提交的施工合同、工程款付款情况表以及收款收据及工作函、律师函等足以证明天澍置业公司已完全履行了施工合同中的合同义务并采取积极态度与施工方协调，对于延期交房不存在过错，符合合同中约定的据实延期条款。一审法院认定事实不清，请依法改判或发回重审。
刘文宁、刘新明辩称，根据双方买卖合同约定，按时取得验收备案证明并交付房屋是天澍置业公司的合同义务及不可推卸的法律责任，其与案外人之间的权利义务关系与本案无关，不是免责事由。
刘文宁、刘新明向一审法院起诉请求：1.天澍置业公司支付逾期交房违约金55140元；2.诉讼费用由天澍置业公司承担。
一审法院认定事实：2014年5月9日，刘文宁、刘新明与天澍置业公司签订商品房买卖合同两份，约定由刘文宁、刘新明购买位于济南市历下区经十路以南、转山西路以西、龙泉山庄以北的东方天澍花园2号楼1-802号房屋及1-204地下室（以下简称涉诉房屋）。两份合同第八条均约定，“出卖人应当在2015年4月30日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将具备下列第1种条件，并符合本合同约定的商品房交付买受人使用：1.该商品房取得开发项目《综合验收备案证明》；2.……。但如遇下列特殊原因，除双方协商同意解除合同或变更合同外，出卖人可据实予以延期：1.遭遇不可抗力，且出卖人在发生之日起60日内告知买受人的；2.（1）如合同约定的交付期限届满时，买受人未能依约向出卖人支付全部到期款项的交楼期限顺延；（2）重大市政工程或政府禁令行为导致工程延期的；（3）其他非因出卖人原因导致房屋延期交付的。”合同第九条约定，“除本合同第八条约定的特殊情况外，出卖人如未按本合同规定的期限将该商品房交付买受人使用，按下列第1种方式处理：1.按逾期时间，分别处理（不作累加）。（1）逾期不超过180日，……;（2）逾期超过180日后，买受人有权解除合同。……买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之一点二的违约金。”合同签订后，刘文宁、刘新明按约定付清了购房款1258909元，天澍置业公司向刘文宁、刘新明出具了收款收据。涉诉房屋已取得商品房预售许可证，证号为济建预许字2014077号。
截至一审庭审之日，涉诉房屋尚未取得综合验收备案证明。2016年4月，天澍置业公司曾通知刘文宁、刘新明办理收房手续，因涉诉房屋尚未取得综合验收备案证明，刘文宁、刘新明未收房。
一审法院认为，涉诉房屋具备合法的建设及销售依据，刘文宁、刘新明与天澍置业公司自愿签订的两份商品房买卖合同，均合法有效。根据合同约定，天澍置业公司应于2015年4月30日前将取得综合验收备案证明的涉诉房屋交付刘文宁、刘新明使用。但涉诉房屋截至庭审之日仍未取得综合验收备案证明，亦未完成交付，故天澍置业公司已构成违约，应当按照合同约定自2015年5月1日起向刘文宁、刘新明支付逾期交房违约金。刘文宁、刘新明在本案中主张了一年的违约金，故天澍置业公司应支付刘文宁、刘新明2015年5月1日至2016年4月30日期间的逾期交房违约金55140.21元（1258909元×0.012%×365天）,刘文宁、刘新明的诉讼请求不超过以上数额，对此应予支持。天澍置业有限公司主张未能按时交付房屋，系因中铁十四局公司未能按时对其所建工程组织验收，根据双方签订的商品房买卖合同，中铁十四局没有组织验收，不属于合同中约定的因特殊情形导致延期交房、出卖人不承担违约责任的免责事由，故对天澍置业公司的该项抗辩意见，不予采纳。判决：山东天澍置业有限公司于判决生效之日起十日内支付原告刘文宁、刘新明违约金55140元。若未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1179元，由山东天澍置业有限公司负担。
双方当事人在二审中均未提交新的证据。一审判决认定的事实属实，本院予以确认。
本院认为，根据天澍置业公司与刘文宁、刘新明签订的《济南市商品房买卖合同》约定，天澍置业公司应当于2015年4月30日前将涉诉房屋交付给刘文宁、刘新明，现天澍置业公司未依约交付涉诉房屋。本案的争议焦点为该情形是否属于双方订立的《济南市商品房买卖合同》第八条约定的其他非因出卖人原因导致房屋延期交付的据实延期交房情形。《济南市商品房买卖合同》的合同当事人为天澍置业公司与刘文宁、刘新明，天澍置业公司作为涉诉房屋出卖人其合同主要义务是建设房屋，并依约向刘文宁、刘新明交付符合合同约定的房屋。该合同约定的“非因出卖人原因”，该原因应指天澍置业公司作为出卖人在商品房买卖合同法律关系中的权利义务范围内的原因。鉴于天澍置业公司具有建设涉诉房屋的义务，则天澍置业公司主张的因涉诉房屋建设施工迟延的原因导致逾期交房，即属于商品房买卖法律关系中出卖人的义务范围。因此，该情形不属于“非因出卖人原因”的情形。天澍置业公司以上述理由抗辩不承担逾期交房违约责任，无事实和法律依据，本院不予采信。
综上所述，天澍置业公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1179元，由山东天澍置业公司有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 乔绪晓
代理审判员 闵 雯
代理审判员 曹 磊
二〇一六年十一月二十八日
书 记 员 郭婷婷
陕西省榆林市榆阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）榆民初字第04162号
原告李利伟。
被告许飞。
被告刘文斌。
原告李利伟与被告许飞、刘文斌民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月21日立案受理。审理中，原告李利伟申请撤回对被告刘文斌的起诉，本院依法予以准许。本案依法由审判员张佳适用简易程序于2015年7月8日公开开庭进行了审理。原告李利伟到庭参加了诉讼。被告许飞经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告李利伟诉称：2012年11月26日，许鹏飞（被告许飞弟弟）向原告借款3万元；2012年12月13日，许鹏飞向原告借款4万元；2012年10月28日，被告许飞向原告李利伟借款2万元；2013年2月6日，榆林市亿鑫投资有限公司（经办人：许鹏飞、董事长：白国飞）向原告借款11万元。上述借款共计人民币20万元。2014年5月1日，经原告与方立飞、许飞、刘文斌协商，原告借款由方立飞偿还10万元，现剩92000元，许飞于当日写下欠条一支，由刘文斌担保，约定在2014年5月1日起的7个月内还清，但被告一直未能偿还，故诉至法院，请求：1、依法判决被告偿还原告�款本金共计人民币92000元；2、本案诉讼费由被告承担。
原告李利伟向法庭提交了借据一支，用于证明被告许飞在被告刘文斌的担保下向原告李利伟借款人民币92000元的事实。
被告许飞未到庭答辩，亦未向法庭提交证据。
本院对经庭审举证、质证的证据作如下认证：
原告李利伟提交的证据，来源合法、客观真实、与本案具有关联性，能够证明被告许飞在被告刘文斌的担保下向原告李利伟借款人民币92000元的事实，依法予以确认。
本院根据当事人的陈述、举证、质证及本院认证，查明以下事实：
2012年11月26日，案外人许鹏飞（被告许飞弟弟）向原告借款3万元；2012年12月13日，许鹏飞向原告借款4万元；2012年10月28日，被告许飞向原告李利伟借款2万元；2013年2月6日，榆林市亿鑫投资有限公司（经办人：许鹏飞、董事长：白国飞）向原告借款11万元；上述借款共计人�币20万元。2014年1月份，被告许飞向原告偿还了借款1万元。2014年5月1日，经原告与案外人方立飞、被告许飞、被告刘文斌就上述债务进行结算，并电话与榆林市亿鑫投资有限公司及许鹏飞沟通，各方协商一致，上述借款由方立飞向其偿还10万元；由本案被告许飞向原告李利伟偿还92000元，并由被告刘文斌担保。当日，被告许飞、刘文斌向原告出具借据一支，载明：“今欠到李利伟人民币玖万贰仟元正（92000），借款人：许飞（7个月内还清），2014.5月1日，保人：刘文斌。”欠据出具后，被告许飞再未能向原告偿还上述借款，故原告诉至本院，提起前述诉讼请求。
本院认为，原告李利伟与被告许飞之间的欠款事实清楚，债权债务关系明确，本案欠据中约定还款期限为七个月，还款期限届满后，债务人未能清偿债务，显系违约，依法应承担还款义务。本案中，原告李利伟自愿撤回对被告刘文斌的起诉，故关于被告刘文斌的保证责任，本院不再审理。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
本判决生效后五日内，由被告许飞一次性偿还原告李利伟欠款人民币92000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由被告许飞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审判员 张佳
二〇一五年七月九日
书记员 郑瑞
陕西省榆林市榆阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）榆民初字第04162号
原告李利伟。
被告许飞。
被告刘文斌。
原告李利伟与被告许飞、刘文斌民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月21日立案受理。在审理过程中，原告李利伟于2015年6月1日向本院申请撤回对被告刘文斌的起诉。
本院认为：原告李利伟撤回对被告刘文斌起诉，自愿合法，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告李利伟撤回对被告刘文斌的起诉。
审判员 张佳
二〇一五年六月一日
书记员 郑瑞
浙江省常山县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0822民初1744号
原告：叶永懋，男，1996年1月16日出生，汉族，住浙江省常山县。
被告：周恋恋，男，1983年2月18日出生，汉族，住浙江省衢州市衢江区。
原告叶永懋与被告周恋恋民间借贷纠纷一案，于2017年7月5日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法适用简易程序于2017年7月17日公开开庭进行了审理。原告叶永懋到庭参加诉讼，被告周恋恋经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告基于借条和汇款凭证各3份向法院提起诉讼请求：1.被告归还原告叶永懋借款本金37500元及利息（从2017年6月1日起按年利率7.5%�算至款项还清之日止）；2.被告承担本案的诉讼费。
根据原告提供的证据及其在庭审中的陈述，本院认定案件事实如下：
2017年3月2日、3月5日、6月1日，被告周恋恋因资金周转需要向原告叶永懋分别借款18000元、4500元、15000元，原告通过信用社和建设银行网上银行以及支付宝转账方式汇款，汇给被告共计人民币37500元整，为此，被告每次均出具借条各1份交由原告收执，借条约定还款时间为2017年6月10日，利息按年利率7.5%计算。后原告多次向被告催索还款及利息未果，故向本院提起诉讼，诉请如前。
本院认为：债务应当清偿。原告叶永懋与被告周恋恋之间的借贷关系系双方自愿建立，具有法律效力。被告周恋恋负有偿还借款及按约支付利息的义务。被告经本院传票传唤拒不到庭，不影响案件审理，本院依法缺席判决。综上，根据《中�人民共和国合同法》第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告周恋恋返还原告叶永懋借款本金37500元及支付相应利息（自2017年6月1日起至借款实际还清之日止按年利率7.5%计算），限于本判决生效后十日内履行完毕。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费369元（已减半收取），由被告周恋恋负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
审 判 员 蒋建飞
二〇一七年七月十七日
法官助理 毛淑雯
书 记 员 叶林晟
广西壮族自治区梧州市长洲区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0405执286号
申请执行人严新传，男，1957年8月27日出生，汉族，住所地梧州市万秀区。
被执行人广西梧州市九鑫汽车销售服务有限公司，住所地梧州市长洲区平浪村下平四组大垌村。
法定代表人罗启生。
本院于2017年4月25日立案执行严新传与广西梧州市九鑫汽车销售服务有限公司民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）桂0405民初260号民事判决书已经发生法律效力，现因被执行人广西梧州市九鑫汽车销售服务有限公司暂无履行能力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
一、终结（2017）桂0405执286号案件的本次执行程序。
二、终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产时，申请执行人可以再次申请执行。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴志斌
审判员 秦 琦
审判员 韦 勇
二〇一七年七月二十六日
书记员 卢发江