湖北省谷城县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0625民初764号
原告：杨某。
委托诉讼代理人：陈某。
被告：李某。
被告：郭某。
本院于2017年4月21日受理原告杨某与被告李某、被告郭某民间借贷纠纷一案，并依法适用简易程序于2017年5月29日公开开庭进行了审理。原告杨某及其委托诉讼代�人陈某、被告郭某到庭参加了诉讼，被告李某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理完结。
原告杨某诉称：请求法院依法判令：1、被告李某立即偿还所欠原告的借款100000元及利息。2、被告郭某承担第一被告偿付不能的连带保证责任。3、二被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：被告李某与原告杨某于2015年5月4日签订借款合同，约定原告杨某向被告李某贷款100000元，月息2.4%，借款期限为一年，原告杨某于签约当日给付被告李某100000元现金；同日，原告杨某与被告李某、郭某签订保证合同。时至今日，被告未偿还本金及利息。为维护原告的合法权益，特此诉讼。
原告杨某为证明所陈述的事实及支持其主张，举出证据如下：
证据一、原告杨某与被告李某通过中介方�谷城洞升经济咨询有限公司于2015年5月4日签订的借款合同一份。该证据载明：李某因经营需要，向杨某借入人民币100000元，李某从借款之日起，每月结算一次利息，月利率按2.4%执行，不足一个月的按约定天数结算。中介方收取1.6%的中介费，1%的现场勘察费。借款时间为12个月：自2015年5月4日起至2016年5月4日止。若未经贷款方同意导致逾期，借款方除按约定利率支付利息外，另按逾期借款金额日0.2%计算违约金；贷款方若因此主张权利，借款方还应承担其主张债权的费用，包括但不限于诉讼费、保全费、评估费、拍卖费、旅差费、过户费、律师费、注册会计师费等费用。
证据二、被告李某于2015年5月4日出具的收据一张，其主要内容为：今收到人民币壹拾万元，小写100000元。
证据三、被告李某于2015年5月4日出具的借条一张，其主要内容为：今借到杨某人民币拾万元整，月息5%（中介费、现场勘察费等），按月支付利息。借款期限12个月，自2015年5月4日至2016年5月4日；委托借款方将人民币拾万元提现。
证据四、原告杨某与被告李某、被告郭某于2015年5月4日签订的保证合同一份。该证据载明：债权人、债务人、保证人之间存在债务关系及责任；郭某愿意为前述全部债务及责任向杨某提供担保，杨某持有前述债权及全部权益，包括但不限于债权本金、利息、违约金、损失赔偿、解决争议的费用、律师费、调查费等。郭某对上述合同债务人的义务承担无限连带责任，如债务人不按主合同履行相应的义务，由此而造成的债权人的损失，债权人有权直接向保证人追偿。杨某作为债权人，李某作为债务人、郭某作为保证人均在保证合同上签名。
经庭审质证，被告郭某对原告杨某所举的上列证据均不持异议。
被告郭某辩称：对原告所诉的真实性无异议，但首先应找李某还款，我不否认自己有连带保证责任。
被告郭某未向本院提交证据。
被告李某未到庭应诉，亦未提交答辩状。但其在2016年6月2日本院主持召开的庭后调解会议中认可借款100000元的事实，但认为月利率并非借款合同中约定的2.4%，而为5%；其已按照借贷双方约定的月利率5%标准向原告杨某支付了3个月共计15000元的利息，此后未能还款的原因是原告杨某强行将其在谷城县开发的小产权房锁了数间，而不能出售变现。调解会议中，本院依法向被告李某、被告郭某释明了《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件适用法律若干问题的规定》中所涉司�保护民间借贷借款利率的上限规定，被告李某表述：对其已经支付的3个月的利息不要求扣减本金及退还，但此后发生的利息同意按照2.4%月利率计算至原告杨某锁房之日止，此后产生的利息不再承担。原告杨某、被告郭某除对被告李某表述计算预还款借款利息的起止时间不予认同外，其它均无异议。
对当事人无异议的证据，本院予以确认，并在卷佐证。
依据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
一、2015年，被告李某在谷城县开发小产权房，因缺乏资金，遂通过中介方：谷城洞升经济咨询有限公司介绍，向原告杨某借款。2015年5月4日双方签订借款合同，合同约定：李某因经营需要，向杨某借入人民币100000元，李某从借款之日起，每月结算一次利息，月利率按2.4%执行，不足一个月的按约定天数结算。中介方收取1.6%的中介费，1%的现场勘察费。借款时间为12个月：自2015年5月4日起至2016年5月4日止。若未经贷款方同意导致逾期，借款方除按约定利率支付利息外，另按逾期借款金额日0.2%计算违约金；贷款方若因此主张权利，借款方还应承担其主张债权的费用，包括但不限于诉讼费、保全费、评估费、拍卖费、旅差费、过户费、律师费、注册会计师费等费用。该合同中的借款月利率2.4%系后期补充填写，双方实际约定的月利率为5%。当日，原告杨某与被告李某、被告郭某签订了保证合同，合同约定：债权人、债务人、保证人之间存在债务关系及责任；郭某愿意为前述全部债务及责任向杨某提供担保，杨某持有前述债权及全部权益，包括但不限于债权本金、利息、违约金、损失赔偿、解决争议的费用、律师费、调查费等。郭某对上述合同债务人的义务承担无限连带责任，如债务人不按主合同履行相应的义务，由此而造成的债权人的损失，债权人有权直接向保证人追偿。杨某作为债权人，李某作为债务人、郭某作为保证人均在保证合同上签名。同日，被告李某向原告杨某出具借条一张，其主要内容为：今借到杨某人民币拾万元整，月息5%（中介费、现场勘察费等），按月支付利息。借款期限12个月，自2015年5月4日至2016年5月4日。被告李某亦于当日向原告杨某出具100000元收据一张。以上合同签订后，被告李某按照借贷双方约定的月利率5%标准向原告杨某支付了2015年6-8月3个月共计15000元的利息，借款到期后，经原告杨某多次向被告李某催要无果，而诉至本院。被告李某则以借款期间届满后，原告杨某强行将其在茨河镇开发的小产权房锁了数间，而不能出售变现为由，要求将利息�算至锁房之日，否则无偿还能力还款。
本院认为：债务应当清偿。民间借贷的本质是私法问题，国家因为金融社会化因素而对此类纠纷进行规制而设置上限。由于我国现行行政能力、民间借贷法律体系、司法能力的考量，设置固定利率上限是目前最优的选择，由此可能会导致对于民间借贷的管制过严，则通过设置法定之债-
自然之债-
债权无效三个等级的安排，有助于软化这种过严的管制，使得私人可以通过自身的安排与履行而实现其私法行为而不至于触碰到带有公法属性的利率管制。原告杨某与被告李某基于自愿的基础上签订的借款合同经本院审查，依法认定部分有效：其关于借款本金的数额、约定使用期限，合法有效；但所涉借款利率的约定违反法律禁止性规定而归于无效。《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件适用法律若干问题的规定》颁布实施后，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》同时废止，因此，其中第六条关于利率的限制也相应废止，况且本案中借贷双方实际履行的借款利率远远高于此规定；《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。”同时，为了避免当事人约定利率过高、债务人承担利息过高的情况，该司法解释规定借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。同时，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条规定：出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违�金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。债权的效力，从原理上观察，具有请求力、执行力和保持力，具体到民间借贷问题上，一旦借贷行为完成，利息也随即以法定孶息的形式而成为债权之一部分。本案中，原告杨某与被告李某实际执行的借款月利率标准为5%，虽系借贷双方的合意，但违反我国法律有关借贷上限（年利率24%）的规定，则超出自然之债区间的部分而归于无效；被告李某在本院向其行使了释明权后仍认可其已向原告杨某按照5%月利率标准支付的3个月借款利息15000元，且不要求返还及扣减超出法定利率、自然债务区间部分的利息，虽系其自愿对所享有的民事权利的处分，但该民事行为违反了法律禁止性规定，扰乱了社会金融秩序，而依法不能成立；对于超出于自然债务区间部分的违法利息符合最高人民法院关于对违法所得部分予以收缴的情形，虽被告李某认可其已支付的利息，且不要求返还，若据此冲抵本金则违背了当事人意思自治的原则，但予以收缴则加大了担保人的保证责任，本院依法向被告郭某进行了询问后征求了其意见，被告郭某表示对违法利息部分不同意收缴，而应冲减利息。故本案综合考量：超出法律规定利率标准，债务人自愿给付的利息只能控制在36%区间内，超出的部分法律不予支持，而冲减本金并未损害债务人及担保人的合法权益，且符合我国立法的公平原则，应当按照被告李某首月还款的5000元以36%年利率计算借款产生的利息为3000元，超出的2000元应当核减借款本金，则该借款截止2015年6月4日本金变化为98000元；依此法类推，则该借款截止2015年7月4日产生的利息为2940元，被告李某多付的2060元亦应核减借款本金，本金变化95940元；该借款截止2015年8月4日产生的利息为2878.20元，被告李某多付的2121.80元亦应核减借款本金，本金变化93818.20元。《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件适用法律若干问题的规定》界定了年利率24%-36%为自然债务区间，该规定公布实施后所诉民间借贷案件，因借款产生的利息、违约金、及其他费用的总计则应当比照《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件适用法律若干问题的规定》关于借贷利率上限的规定：年利率24%计算，原、被告双方原约定的利率标准无效。同时，原告杨某、被告李某、被告郭某共同签订的保证合同规定：郭某作为保证人对上述合同债务人的义务承担无限连带责任，如债务人不按主合同履行相应的义务，由此而造成的债权人的损失，债权人有权直接向保证人追偿。该保证合�的保证内容约定实质上为：连带责任保证。当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。本案中，被告李某怠于履行还款义务，而被告郭某对主债务负有保证责任，其承担保证责任后，有权向债务人追偿。被告李某辩称原告杨某强行锁门索债，要求将利息计算至锁房之日的理由，因锁门索债的行为是否构成侵权则系另一法律关系调整的范畴，被告李某可另行主张权利，本案不予审理。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第一款、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李某于本判决生效之日起五日内偿还所欠原告杨某借款本金93818.20元及借款利息、违约金（自2015年8月5日起，借款利息及违约金合计按年利率24%标准计算至借款本息清偿之日）；被告郭某承担连带责任。
二、驳回原告杨某的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，由被告李某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院(上诉人在提交上诉状�应预交上诉案件受理费2300元，款汇湖北省襄阳市中级人民法院。开户银行：农行万山支行。账号17×××56。上诉人也可以将上诉案件受理费交至本院或直接到襄阳市中级人民法院交费）。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 刘峰
二〇一七年六月二十七日
书记员 任娟