福建省宁德市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2015）宁行终字第81号
上诉人（原审被告）柘荣县国土资源局，住所地柘荣县。
法定代表人缪芝山，局长。
被上诉人（原审原告）赵延根，男，汉族，住柘荣县。
上诉人柘荣县国土资源局因被上诉人赵延根不服其政府信息公开答复一案，不服福安市人民法院（2015）安行初字第65号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，审理了本案。本案现已审理终结。
原审认定，2015年6月25日，原告通过邮政快递向被告寄送了《要求公开政府信息申请书》，要求被告公开以下三个建设项目的省政府同意征地批复、征地红线图、一书四方案以及实际征地面积情况：1、征用东源乡集体土地兴建的商品混凝土沥青搅拌站项目；2、沈海高速柘荣县东源乡东源村高速公路连接线项目；3、沈海高速位于柘荣县东源乡东源村的高速公路收费站项目。被告于2015年6月26日收到该申请。2015年7月6日，被告作出柘国土资信申答001号《政府信息公开申请答复书》，以原告申请公开的政府信息与其自身的生产、生活和科研等特殊需要无关为由决定不予公开。2015年7月8日，被告将该《答复书》送达原告。原告认为该答复违法，遂诉至法院提出上述诉讼请求。
原审认为，被告柘荣县国土资源局具有受理和处理向其提出的政府信息公开申请的法定职责，应当依法履行主动公开政府信息的义务。根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第九条第一项“行政机关对符合下列基本要求之一的政府信息应当主动公开：（一）涉及公民、法人或者其他组织切身利益的；……”的规定，本案原告向被告申请公开的政府信息，依法属于被告应当主动公开的政府信息。主动公开和依申请公开是政府信息公开的两种方式，在政府信息的属性上并无不同，只是在信息需求的普遍性上有所差异，因重要信息涉及公众切身利益等，法律规定该类信息行政机关必须主动公开，不论公众是否要求。被告既确认原告申请公开的政府信息属于其应当主动公开的信息范畴，而又以该信息与原告自身生产、生活、科研等特殊需要无关为由不予公开，违反相关法律规定。应当主动公开的政府信息，若行政机关没有意识到、未来得及公开或者已经主动公开了限于种种条件无法获知，公民、法人或其他组织均可以藉由依申请公开的渠道提出申请。本案原告向被告提出申请，若该信息已经主动公开且可查询，被告可以不重复公开，但应当告知原告获取该政府信息的方式和途径；若该信息尚未公开或已经主动公开但无法获知，被告应当向原告公开。现被告对原告申请的其应当主动公开的政府信息，以该信息与原告自身生产、生活和特殊需要无关为由决定不予公开，依据不足，依法应予撤销。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）、（二）项以及《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第九条第一款之规定，判决：1、撤销被告柘荣县国土资源局于2015年7月6日作出的柘国土资信申答001号《政府信息公开申请答复书》。2、被告柘荣县国土资源局于判决生效之日起15个工作日内重新对原告赵延根作出答复。本案受理费50元，由被告负担。
原审被告柘荣县国土资源局不服一审判决，向本院提起上诉，请求：撤销一审判决，依法改判驳回被上诉人诉讼请求。主要理由：人民法院只受理不服依申请公开行政行为提起的行政诉讼。本案被上诉人未能合理说明申请获取的政府信息与其自身生产、生活、科研等特殊需要有关，且上诉人已经履行法定告知或者说明理由义务，一审法院以申请获取的政府信息属于主动公开信息为由，判决撤销被诉具体行政行为并责令重新作出答复，明显缺乏法律依据。
被上诉人二审未作答辩。
经审理查明，双方当事人向一审法院所提供的证据、依据均已随案移送本院，二审期间各方均未提供新证据。本院对证据的认证意见与一审相同，并对一审认定的事实依法予以确认。
本案双方当事人的争议焦点问题是：上诉人作出的柘国土资信申答001号《政府信息公开申请答复书》是否合法？对此本院予以分析认定如下。
本院认为，《中华人民共和国政府信息公开条例》第九条、第十条、第十一条对行政机关应当主动公开的政府信息的范围作了明确规定，涉及重大建设项目的批准和实施情况，征收或者征用土地、房屋拆迁及其补偿、补助费用的发放、使用情况，均属于县级以上各级人民政府及其部门在各自职责范围内应当主动公开的事项。本案被上诉人赵延根向上诉人柘荣县国土资源局提出政府信息公开申请，要求上诉人公开以下政府信息：1、征用东源乡集体土地兴建的商品混凝土沥青搅拌站项目；2、沈海高速柘荣县东源乡东源村高速公路连接线项目；3、沈海高速位于柘荣县东源乡东源村的高速公路收费站项目的征地批复、征地红线图、一书四方案以及实际征地面积情况。经审查，被上诉人的上述申请事项，均属于行政机关应当主动公开的政府信息。上诉人在一审中亦确认被上诉人申请公开的政府信息属于其应当主动公开的信息范畴。《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条规定：“对申请公开的政府信息，行政机关根据下列情况分别作出答复：（一）属于公开范围的，应当告知申请人获取该政府信息的方式和途径……”。本案上诉人作出的柘国土资信申答001号《政府信息公开申请答复书》却以上诉人申请公开的政府信息与自身的生产、生活和科研等特殊需要无关为由，作出不予公开答复，有悖上述条例规定。上诉人认为，主动公开和依申请公开是政府信息公开的两种途径，人民法院只受理不服依申请公开行为提起的行政诉讼。经审查，本案被上诉人是对上诉人作出的信息公开答复书的行政行为不服，根据《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第三条的规定，公民、法人或者其他组织认为行政机关不依法履行主动公开政府信息义务，直接向人民法院提起诉讼的，应当告知其先向行政机关申请获取相关政府信息。对行政机关的答复或者逾期不予答复不服的，可以向人民法院提起诉讼。因此，上诉人认为本案不属于行政诉讼受案范围的理由，缺乏法律依据，本院不予采纳。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，本院予以维持。上诉人的上诉请求，依据不足，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人柘荣县国土资源局负担。
本判决为终审判决。
审判长 缪义文
审判员 黄冰凌
审判员 赖昌铅
二〇一五年十二月十一日
书记员 吴 平
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
《中华人民共和国政府信息公开条例》
第九条行政机关对符合下列基本要求之一的政府信息应当主动公开：
（一）涉及公民、法人或者其他组织切身利益的；
（二）需要社会公众广泛知晓或者参与的；
（三）反映本行政机关机构设置、职能、办事程序等情况的；
（四）其他依照法律、法规和国家有关规定应当主动公开的。
第十条县级以上各级人民政府及其部门应当依照本条例第九条的规定，在各自职责范围内确定主动公开的政府信息的具体内容，并重点公开下列政府信息：
（一）行政法规、规章和规范性文件；
（二）国民经济和社会发展规划、专项规划、区域规划及相关政策；
（三）国民经济和社会发展统计信息；
（四）财政预算、决算报告；
（五）行政事业性收费的项目、依据、标准；
（六）政府集中采购项目的目录、标准及实施情况；
（七）行政许可的事项、依据、条件、数量、程序、期限以及申请行政许可需要提交的全部材料目录及办理情况；
（八）重大建设项目的批准和实施情况；
（九）扶贫、教育、医疗、社会保障、促进就业等方面的政策、措施及其实施情况；
（十）突发公共事件的应急预案、预警信息及应对情况；
（十一）环境保护、公共卫生、安全生产、食品药品、产品质量的监督检查情况。
第十一条设区的市级人民政府、县级人民政府及其部门重点公开的政府信息还应当包括下列内容：
（一）城乡建设和管理的重大事项；
（二）社会公益事业建设情况；
（三）征收或者征用土地、房屋拆迁及其补偿、补助费用的发放、使用情况；
（四）抢险救灾、优抚、救济、社会捐助等款物的管理、使用和分配情况。