湖北省武汉市武昌区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂武昌民初字第00095号
原告：胡先惠。
委托代理人：潘际军，湖北维力律师事务所律师，特别授权。
被告：中国科学院武汉分院，住所地：湖北省武汉市武昌区小洪山*号楼（***栋）。
法定代表人：袁志明，院长。
委托代理人：林琳，湖北中和信律师事务所律师。
被告：武汉中科兴业印务有限公司，住所地：湖北省武汉市武昌区小洪山八一路工农湾附2号。
法定代表人：黄璞，经理。
委托代理人：张好奇，湖北中和信律师事务所律师。
委托代理人：王玲俐，该公司员工。
原告胡先惠诉中国科学院武汉分院（以下简称：中科院武汉分院）、武汉中科兴业印务有限公司（以下简称：中科公司）劳动争议纠纷一案，本院于2014年12月29日受理后，由审判员付敏独任审判，于2015年1月29日公开进行了开庭审理。原告胡先惠及其委托代理人潘际军，被告中科院武汉分院委托代理人林琳，中科公司委托代理人张好奇、王玲俐到庭参加了诉讼。庭审后，双方申请调解，但未能达成协议。本案现已审理终结。
原告胡先惠诉称：1984年12月15日，第一被告开办了中国科学院武汉分院科技印刷厂。2008年2月25日下文注销了该印刷厂。同年10月15日，第一被告与中国科学院武汉分院科技印刷厂向武汉市工商行政管理局申请了注销登记。10月20日，武汉市工商行政管理局核准了中国科学院武汉分院科技印刷厂注销登记。
1978年7月，原告通过劳动行政部门审批进入武汉东湖织布厂工作。1989年调入中国科学院武汉分院科技印刷厂工作。
1992年，中国科学院武汉分院科技印刷厂安排原告到其下属的零售门市部担任销售负责人。1996年5月，门市部撤销，中国科学院武汉分院科技印刷厂厂长潘白千对原告说：“门市部撤消后所有人员全部回家待岗”，原告就这样回家待岗。但是，中国科学院武汉分院科技印刷厂在注销前没有支付原告下岗生活费，只为原告缴纳社会保险费至1998年3月。
2003年中国科学院武汉分院科技印刷厂改制时没有通知原告参与改制，也没有对原告进行安置。
第一被告在注销中国科学院武汉分院科技印刷厂的批文和注销申请中明确：中国科学院武汉分院科技印刷厂注销前如有遗漏和所有的债权债务和法律责任全部由第二被告负责。
2005年11月，中国科学院武汉分院科技印刷厂把原告的养老关系和档案转给了第二被告。但是，第二被告没有为原告补缴养老保险费。
综上，原告为维护自身的合法权益，特向法院提出以下诉请：1、请求依法判令第一被告为原告补缴1998年4月至2008年10月期间的养老保险费；2、请求依法判令第一被告支付原告1996年5月至2008年10月期间的下岗生活费59200元；3、请求判令第一被告赔偿因其原因导致原告1998年4月至2008年10月期间的养老保险费无法补缴的养老保险损失68257.42元（2687.3元×20%×127个月）给原告；4、请求依法判令第一被告和第二被告共同为原告补缴2008年11月至2014年10月期间的养老保险费；5、请求依法判令第一被告和第二被告共同赔偿因其原因导致原告2008年11月至2014年10月期间的养老保险费无法补缴的养老的保险损失32247.60元（2687.3元×20%×60个月）给原告。
被告中科院武汉分院辩称：一、原告胡先惠从未与第一被告中科院武汉分院建立劳动关系，原告请求第一被告为其补缴养老保险、下岗生活费、养老保险损失等无事实和法律依据；二、依据中科院武汉分院改制文件，中科院武汉分院仅是科技印刷厂的主管单位，印刷厂整体改制后，其对外的所有债权债务由改制后的企业承担，与第一被告无关；三、原告诉讼请求已明显超过诉讼时效。原告2014年10月15日向湖北省劳动争议仲裁委员会提出仲裁申请，已明显超过仲裁申请时效，湖北省劳动争议仲裁委员会作出不予受理的决定。根据最高院关于审理劳动争议案件的相关司法解释，法院应该依法驳回原告的诉讼请求。综上，原告的诉讼请求无事实和法律依据，请求法院依法全部驳回。
被告中科公司辩称：一、原告所述养老保险缴纳事宜不属于法院管辖的司法范畴；二、原告所提诉求早已超过《劳动争议调解仲裁法》关于劳动争议申请仲裁的一年时效期；三、原告与中国科学院武汉分院科技印刷厂早已解除劳动关系，中科印刷厂没有义务再为其缴纳养老保险；四、中科印刷厂已被合法注销，中科印刷厂与答辩人为不同的企业法人。综上，原告所提诉求无任何事实依据和法律依据，故请求法院依法驳回原告全部诉讼请求。
经审理查明：1984年12月15日，中科院武汉分院开办了中国科学院武汉分院科技印刷厂。2008年10月15日，中科院武汉分院与中国科学院武汉分院科技印刷厂向武汉市工商行政管理局申请了注销登记。被告中科院武汉分院在注销中国科学院武汉分院科技印刷厂的批文和注销申请中明确：中国科学院武汉分院科技印刷厂注销前如有遗漏和所有的债权债务和法律责任全部由中科公司负责。2008年10月20日，武汉市工商行政管理局核准了中国科学院武汉分院科技印刷厂注销登记。
1978年7月，原告胡先惠进入武汉东湖织布厂工作，1989年调入中国科学院武汉分院科技印刷厂工作。1992年，中国科学院武汉分院科技印刷厂（甲方）安排原告胡先惠到其下属武汉科力综合经营部轻印刷部（乙方）担任销售负责人并签定承包合同，该合同约定：“1：甲方给乙方承包期为一九九三年九月一日至一九九六年八月三十一日止，期限为三年。9：努力完成或超额完成任务，承包人及工作人员工资可上调或给予奖励。反之，免去一次或两次调工资机会或自谋出路。”1996年5月，门市部因亏损撤销后，原告胡先惠未继续工作。中国科学院武汉分院科技印刷厂在注销前未支付原告胡先惠生活费但为原告缴纳社会保险费至1998年3月。
2003年中国科学院武汉分院科技印刷厂改制时没有通知原告胡先惠作为在册人员参与改制。2005年11月，中国科学院武汉分院科技印刷厂把原告胡先惠的养老关系和档案转给了中科公司。中科公司未为原告补缴养老保险费。
另查明，原告胡先惠于2014年10月15日向湖北省劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请。该委员会认为其仲裁请求超过仲裁申请时效，于2014年10月15日作出鄂劳人仲不字（2014）107号不予受理通知书。
以上事实有原告提交的证明、社会保险查询明细、职工养老保险手册，关于申请办理工商营业执照的报告、房产（经营场所）证明，科武院学（1984）第118号文件，武汉市工商企业注册资金资信证明，中国科学院武汉分院文件科武院字（2008）201号文，企业法人注销登记申请书、企业法人注销核准登记通知书、不予受理通知书及被告中科院武汉分院提交的《承包合同》、《关于胡先惠的情况说明》、《科力综和经营部结算单》、中国科学院武汉分院科技印刷厂改制文件和中科公司提供的颗粒商店轻印部经营及财务状况清查报告、原轻印刷部员工回印刷厂重新安排岗位上班后的工资明细表予以证明。
本院根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十四条、第六十五条、第六十六条、第七十条、第七十二条、第七十三条规定，综合全案情况进行审查判断。
本院认为：根据《社会保险费征缴暂行条例》第五条、第二十三条的规定，征缴社会保险费属于社会保险费征缴部门的法定职责，故不属于人民法院民事案件的受理范围。原告胡先惠应向相关职能部门申请解决。对原告胡先惠请求判令中科院武汉分院为其补缴1998年4月至2008年10月期间的养老保险费、1998年4月至2008年10月期间的养老保险费因无法补缴所造成的养老保险损失68257.47元以及要求中科院武汉分院和中科公司共同为其补缴2008年11月至2014年10月期间的养老保险，共同赔偿原告2008年11月至2014年10月期间的养老保险费因无法补缴所造成的养老保险损失32247.60元的请求，因不符合相关法律规定，本院不予支持。
根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条：劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。原告胡先惠请求判令中科院武汉分院支付其1996年5月至2008年10月期间的下岗生活费59200元的诉讼请求已经超过了诉讼时效，故本院不予支持。
据此，参照《社会保险费征缴暂行条例》第五条、第二十三条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
驳回原告胡先惠的全部诉讼请求。
本案受理费10元，减半收取5元，本院予以免收。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人在提交上诉状时预交上诉案件受理费10元，款汇武汉市中级人民法院，收款单位名称：武汉市财政局非税收入汇缴专户
--市中院诉讼费分户；账号：07×××93；开户行：农行武汉市民航东路分理处832886。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 付 敏
二〇一五年四月二十七日
书记员 曾媛媛