江西省上饶市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）饶中民二终字第120号
上诉人（原审被告）蒋锦福。
上诉人（原审被告）林晓琴。
上诉人蒋锦福、林晓琴的委托代理人高世荣，江西时空律师事务所律师，特别授权。
被上诉人（原审原告）中国工商银行股份有限公司上饶分行。
负责人纪英武。
委托代理人游滢，该行员工，一般授权。
委托代理人徐文生，该行员工，一般授权。
原审被告黄初丰。
上诉人蒋锦福、林晓琴因与被上诉人中国工商银行股份有限公司上饶分行、原审被告黄初丰金融借款合同纠纷一案，不服信州区人民法院（2014）信民二初字第250号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院经审理查明，2011年11月24日，原告与被告黄初丰签订了《个人借款／担保合同》。合同约定：被告黄初丰向原告借款80万元；借款期限5年；还款方式为按月等额本息还款法；贷款利率以贷款发放时适用的中国人民银行公布的同期间档次贷款利率为基准利率上浮15％确定；被告黄初丰授权原告将贷款一次性划入下列账户（户名：金小兵；帐号：6218；开户行：中国工商银行）；被告黄初丰未按合同约定日期（包括被宣布提前到期）偿还贷款，原告有权按罚息利率按日计收利息；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。罚息利率为合同约定的贷款利率水平上加收30％；被告黄初丰连续三次或累计六次未按时足额偿还贷款本息，原告有权宣布本合同以及原告与被告黄初丰之间其他合同项下未偿还的借款和其他融资款项立即到期，要求被告黄初丰立即清偿未还款项以及所产生的利息、罚息及其他费用；抵押担保范围包括：本合同项下全部贷款本金、利息、罚电、复利、违约金、补偿金、贷款人实现债权的费用和被告黄初丰所有其他应付费用。被告蒋锦福、林晓琴在合同上签字，以其位于上饶县旭日镇吉阳东路南侧（房产证号：旭日镇2006＊01464，土地证号：饶县国用（2004）第04**号）的房产为被告黄初丰的借款提供抵押担保并已办理了房产抵押登记手续。同日，被告黄初丰在借款凭证上签字确认同意将上述借款转入收款人账户（收款人：金小兵；帐号：6218；开户行：中国工商银行股份有限公司上饶分行营业部）。合同签订后，原告按约向被告黄初丰发放了80万元借款。但被告黄初丰未按合同约定履行还本付息的义务。截至2014年12月10日，被告黄初丰共欠原告借款本息14期未还，欠借款本金535，402．67元，利息51，032．66元。
另查明，2011年10月17日，被告黄初丰向原告申请个人融资顾问服务，并与原告签订了《个人融资顾问服务申请／协议书》，服务期限自2011年11月24日起至2016年11月24日止，被告黄初丰应向原告支付融资服务费54，700元。2011年11月25日原告收到了被告黄初丰融资服务费54，700元。
原审法院认为，2011年11月24日，原告与被告黄初丰、蒋锦福、林晓琴签订的《个人借款／担保合同》系三方当事人的真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原、被告应当按照合同约定全面履行自己的义务。原告按合同约定向被告黄初丰发放了贷款80万元，被告黄初丰应按合同约定归还原告借款。截至2014年11月24日，被告黄初丰已累计违约14期。故原告要求被告黄初丰偿还所欠借款本息（含罚息）以及要求被告蒋锦福、林晓琴承担抵押担保责任的诉讼请求，合法有据，本院子以支持。被告蒋锦福，林晓琴在承担了抵押担保责任后，有权向被告黄初丰追偿。由于本案查封、冻结、评估、拍卖及律师代理费等费用尚未实际产生，故对原告要求支付查封、冻结、评估，拍卖及律师代理费等费用的诉讼请求，本院不予支持。2011年11月25日，原告收到的现金存教54，700元，是原告依据其与被告黄初丰签订的《个人融资顾问服务申请／协议书》所收取的融资顾问服务费，被告蒋锦福、林晓琴要求将54，700元融资顾问服务费在被告黄初丰的80万元借款中予以抵除的抗辩意见，没有依据，本院不予采纳。原告将被告黄初丰80万元借款转入案外人金小兵账号是根据被告黄初丰的指定。被告蒋锦福、林晓琴称其在合同上签字时，合同的手写部分是空白的，其没有同意原告向金小兵发放贷款，并且以为被告黄初丰所借款项是给自己使用的，称其在合同上签字是受欺骗所为，不是其真实意思表示，被告蒋锦福、林晓琴对上述抗辩意见未提供相关证据，本院不予采纳．依照《中华人民共和国合同法》第六十一条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第四十六条、第五十三条、第五十七条的规定，判决如下：一、被告黄初丰于本判决生效之日起五日内归还原告中国工商银行股份有限公司上饶分行借款本金535，402．67元和支付截至2014年12月10日的利息51，032．66元以及从2014年12月11日起按合同约定计算方法计算至借款还清之日止的利息；二、被告蒋锦福、林晓琴以其上于上饶县旭日镇吉阳东路南侧（房产证号：饶县旭日镇2006＊01464）的房产对上述被告黄初丰的债务承担抵押担保贵任，被告蒋锦福、林晓琴在承担了抵押担保责任后有权向被告黄初丰追偿；三、驳回原告中国工商银行股份有限公司上饶分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9，472元，由三被告负担。
一审宣判后，上诉人蒋锦福、林晓琴不服一审判决，依法向本院提起上诉，其上诉主要理由有：1、被上诉人使用欺诈手段，使上诉人在违背自身意愿的情况下，签订空白抵押担保合同，故应当为无效抵押合同，上诉人无需承担抵押担保责任；2、被上诉人在办理借款抵押合同过程中，处处违反工商银行房屋抵押银行贷款条件规定，目的是与案外人金小兵一并骗贷；3、被上诉人强制单方将80万元贷款划入案外人金小兵账户，既未经借款人黄初丰同意，也未经抵押人蒋锦福夫妇许可，故上诉人不再承担抵押担保责任；4、一审案由适用错误，应为金融借款合同纠纷；5、一审证据不足，被上诉人未将案外人金小兵列为共同被告，一审法院也未将金小兵追加为本案共同被告，在没有借款人黄初丰授权书和发放贷款给金小兵账户的证据下，径行判决，明显错误。据此，要求撤销原判，驳回被上诉人要求上诉人陈丹抵押担保连带责任的诉请。
被上诉人中国工商银行股份有限公司上饶分行未提交书面答辩意见。
二审期间，上诉人向本院提交两份证据：一是中国工商银行股份有限公司上饶信州支行出具的情况说明，证明被上诉人违规放贷；二是原审被告黄初丰亲笔书写的事情经过，证明黄初丰在签订借款合同时是个空白合同。
被上诉人对上述证据质证如下：1、我行当时有有关证明，不存在违规放贷；2、不存在空白合同的问题。
本院对上述证据认证如下：对于中国工商银行股份有限公司上饶信州支行出具的情况说明，被上诉人未予否认，本院对其真实性予以确认；对于原审被告黄初丰出具的情况说明，经询问原审被告黄初丰，确系其亲笔所写，本院对其真实性予以确认。
二审认定的其他事实与一审查明的一致。
本院认为，本案争议焦点为：一、系争借款抵押合同是否是空白合同；二、被上诉人是否违反合同约定将贷款发放给案外人金小兵；三、被上诉人是否违规放贷及银行内部规定是否影响合同的效力。关于第一个争议焦点，上诉人虽提供了原审被告黄初丰出具的贷款经过说明，但是黄初丰作为合同的借款人，其所作的情况说明，是案件当事人的自我陈述，不具有证明效力，不能用以证明合同签订时系空白合同。上诉人作为抵押房产的所有权人，在签订抵押合同后，办理了相应的房产抵押登记，且亦未能提供证明办理抵押登记手续时存在受欺诈、胁迫等情况。因此，在上诉人无法提供其他证据的情况下，对上诉人主张系争借款合同是空白合同，其系受欺诈签订抵押合同的上诉理由，本院不予采信；关于第二个争议焦点，因上诉人、原审被告均对其在系争借款抵押合同及其他相关凭证上签名的真实性没有异议，故该案系争借款抵押合同对合同当事人均有约束力。被上诉人依据系争借款合同约定的支付方式以及原审被告黄初丰签订的《信贷资金托管协议》、购销合同等文件将贷款发放至案外人金小兵账户，符合合同约定。上诉人认为被上诉人未经借款人黄初丰授权，将贷款转至案外人金小兵账户，对上诉人没有法律效力的上诉理由，本院不予采纳；关于第三个争议焦点，上诉人提供的中国工商银行股份有限公司上饶信州支行出具的情况说明，仅能证明该行未出具过上诉人蒋锦福不良记录系非本人所为的资信说明，不能据此确认被上诉人存在违规放贷行为，且依据《中华人民共和国合同法》第三十二条、第四十四条之规定，当事人采用合同书形式订立合同的，自双方当事人签字或盖章时合同成立，依法成立的合同自成立时生效。故被上诉人银行内部规定不影响外部的合同效力，双方当事人的权利义务受生效的合同约束。综上所述，原审认定事实清楚，适用法律正确。但原审将该案定为信用卡纠纷，属适用案由错误，本院予以纠正，本案案由应为金融借款合同纠纷。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费9472元，由上诉人蒋锦福、林晓琴负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 程 锐
审 判 员 涂巍林
代理审判员 王 鹿
二〇一五年六月二十三日
书 记 员 余 越