湖北省汉江中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂96民终590号
上诉人（原审原告）：李洪梅，女，1971年1月26日出生，汉族，农工，住潜江市。
委托诉讼代理人：丁传中（李洪梅丈夫），男，1972年1月9日出生，汉族，农工，住潜江市。
被上诉人（原审被告）喻大伟，男，1992年11月2日出生，汉族，农工，住潜江市。
被上诉人（原审被告）：夏智宇，男，1994年11月7日出生，汉族，农工，住潜江市。
被上诉人（原审被告）：中国太平洋财产保险股份有限公司潜江支公司。住所地潜江市园林办事处章华南路**号。
主要负责人：王锡陵，该公司总经理。
委托诉讼代理人：韦颖，男，该公司员工。
原审被告：向新华，男，1991年8月28日出生，土家族，农工，住潜江市。
上诉人李洪梅因与被上诉人喻大伟、夏智宇、中国太平洋财产保险股份有限公司潜江支公司（以下简称保险公司）、原审被告向新华机动车交通事故责任纠纷一案，不服湖北省潜江市人民法院（2017）鄂9005民初462号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年8月28日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人李洪梅的委托诉讼代理人丁传中、被上诉人保险公司的委托诉讼代理人韦颖、被上诉人喻大伟、夏智宇及原审被告向新华到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
李洪梅上诉请求：要求保险公司在承保责任限额范围内赔偿李洪梅的经济损失，夏智宇对李洪梅的损失承担相应的赔偿责任。二审中，李洪梅只要求保险公司在交强险限额范围内赔偿医疗费10000元，放弃其他上诉请求。事实和理由：1、《中华人民共和国合同法》第三十九条的规定：“采用格式条款订立合同的，提供格式条款的一方应当遵循公平原则确定当事人之间的权利和义务，并采取合理的方式提请对方注意免除或者限制其责任的条款，按照对方的要求，对该条款予以说明。”第四十条规定：“具有本法第五十二条和第五十三条规定情形的，或者提供格式条款一方免除其责任、加重对方责任、排除对方主要权利的，该条款无效。”本案中，保险人与被保险人签订的保单属格式合同，依照上述规定，保险公司应当提请对方注意免除或者限制其责任的条款，而就本案证据显示，保单文本文字字体极小、难以辨认，而且就免责部分的条款并未进行突出显示或者放大字体等提示性书写，被保险人签署保单时完全依赖保险人业务人员的说明，而保险公司的业务人员在办理业务过程中并未就免责条款进行详细说明。此外，保险人与被保险人之间在保单之外未就免责事项作另行约定，故保险公司提交的保单中的格式条款无效，保险公司应当在保险责任限额范围内赔偿。另一方面，商业三者险是为了保障第三者的权利，本案中，第三者李洪梅不存在过错，由于车辆驾驶人饮酒的过错不能剥夺第三者李洪梅受偿的权利。保险公司认为驾驶人酒驾，其不承担赔偿责任的理由不能成立。2、夏智宇明知喻大伟饮酒仍委托其驾驶车辆，对事故的发生存在过错。因此，夏智宇应与喻大伟承担连带赔偿责任。李洪梅仅与喻大伟签订了调解协议，并未与夏智宇签订过调解协议或达成其他形式的和解。一审法院虽对夏智宇的过错责任进行了审查，但却遗漏了对夏智宇的责任认定。
保险公司辩称，喻大伟已经赔偿了李洪梅的医疗费，故向保险公司主张理赔的主体应是喻大伟，而非李洪梅，且李洪梅的医疗费已经通过其他途径报销，不应重复受偿，保险公司不应赔偿李洪梅医疗费10000元。
喻大伟辩称：同意李洪梅的上诉意见。
夏智宇辩称：同意李洪梅的上诉意见。
向新华述称，同意李洪梅的上诉意见。
李洪梅向一审法院起诉请求：1、喻大伟、夏智宇、向新华赔偿其经济损失107314元；2、保险公司在保险责任限额内承担赔偿责任。
一审法院认定事实：2017年1月7日，喻大伟受夏智宇的委托，酒后驾驶鄂Ｎ×××××号吉利牌小型客车，沿247省道行驶至21KM+380M处时，遇相对方向来车灯光炫目，未及时发现前方同向步行的周新景、李洪梅、刘周旭三人，导致其车右前部与周新景、李洪梅、刘周旭三人相撞，造成周新景当场死亡，李洪梅、刘周旭受伤，构成此次道路交通事故。经潜江市公安局交通警察支队认定，喻大伟承担此次交通事故的全部责任，周新景、李洪梅、刘周旭不承担责任。向新华系鄂Ｎ×××××号吉利牌小型客车的车主，事发时，夏智宇借用该车，因其饮酒了，就委托喻大伟驾驶。向新华为该车在保险公司投保了交强险和保险责任限额为500000元且不计免赔的商业第三者责任险，本次交通事故发生在保险期限内。
根据《中华人民共和国侵权责任法》、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定，结合李洪梅的诉请及喻大伟、保险公司的答辩意见，参照2016年度湖北省道路交通事故损害赔偿标准计算，李洪梅因此次交通事故遭受的经济损失共计60905元（数额均四舍五入，不计小数），其中医疗费51437元、误工费4032元（28305元/年÷365天×52天）、护理费4436元（31138元/年÷365天×52天）、交通费1000元（酌定）。
事故发生后，经潜江市道路交通事故民事赔偿纠纷人民调解委员会调解，李洪梅与喻大伟达成如下调解协议：一、喻大伟同意赔偿李洪梅经济损失共计115000元；二、喻大伟所驾车辆在保险公司投保了交强险和商业三者险，由李洪梅向潜江市人民法院提起民事诉讼，所赔款项全部归李洪梅所有。如果保险公司因法定原因不能赔偿，则由李洪梅自行负担；三、李洪梅自愿放弃伤情、伤残鉴定，一切后果自负；四、此次事故一次性协商处理完毕，李洪梅不得再以同一事实和事由向任何单位、部门和喻大伟主张诉求。上述协议达成后，喻大伟已履行给付义务。
一审法院认为：本案是机动车交通事故责任纠纷，过错方应根据事故责任大小承担相应的民事责任。交警部门认定喻大伟承担此次交通事故的全部责任，周新景、李洪梅、刘周旭不承担责任的结论合法有效，依法予以确认。对李洪梅因此次交通事故造成的经济损失，喻大伟应承担民事赔偿责任。向新华明知夏智宇饮酒了，仍将车借给其使用及夏智宇明知喻大伟饮酒了仍委托其驾驶机动车，二人对此次交通事故的发生均有过错，应承担连带赔偿责任。向新华为事故车辆在保险公司投保了交强险，保险公司应在交强险限额范围内赔偿李洪梅的经济损失，不足部分由喻大伟、夏智宇、向新华赔偿。本案系酒后驾驶发生的交通事故，按照保险合同的约定，商业三者险应予免赔。经人民调解组织调解，李洪梅已与喻大伟达成调解协议。该协议系双方当事人的真实意思表示，不违反法律规定，合法有效，且喻大伟已履行协议确定的义务，赔偿的数额已超过李洪梅的经济损失，李洪梅的经济损失已得到赔偿，不得再向喻大伟、夏智宇、向新华及保险公司主张权利。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第八条、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第四十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第三十五条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十四条、第十六条、《中华人民共和国合同法》第四十四条、第九十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决：驳回李洪梅的诉讼请求。案件受理费482元，减半收取241元，由李洪梅负担。
二审中，当事人没有提交新证据。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：李洪梅未做伤残鉴定，根据其一审提交的相关证据，确认其在未做伤残鉴定的情况下经济损失为60905元。对一审认定的其他事实予以确认。
本院认为，李洪梅在事故发生后与喻大伟达成协议，协议中约定喻大伟赔偿李洪梅经济损失115000元，李洪梅放弃做伤残鉴定。一审判决虽然确定李洪梅的经济损失为60905元，但该损失数额是在李洪梅未做伤残鉴定的情况下计算的，本次交通事故给李洪梅造成的经济损失是否超过115000元并不确定。一审判决以李洪梅因本次交通事故造成的经济损失为60905元，喻大伟赔偿数额已超出其经济损失为由对其诉讼请求不予支持不当。喻大伟驾驶的车辆在保险公司投保了交强险，喻大伟与李洪梅达成的协议中约定，保险公司所赔款项均归李洪梅所有，在二审时，喻大伟、向新华均同意保险公司在交强险范围内赔偿李洪梅医疗费10000元，故保险公司应当在交强险范围内对李洪梅的医疗费承担赔偿责任。保险公司认为李洪梅的医疗费已经通过其他途径报销，保险公司不应赔偿的理由无法律依据，不能成立。
综上，李洪梅的上诉请求成立，予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第四十九条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第三十五条，《最高人民法院关于审理道路交事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条第（三）项、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项的规定，判决如下：
一、撤销湖北省潜江市人民法院（2017）鄂9005民初462号民事判决；
二、中国太平洋财产保险股份有限公司潜江支公司赔偿李洪梅10000元。
三、驳回李洪梅的其他诉讼请求。
上述应付款项，于本判决生效后十日内履行。逾期履行，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费482元，减半收取241元，由李洪梅负担200元，中国太平洋财产保险股份有限公司潜江支公司负担41元；二审案件受理费2446元，由李洪梅负担2200元，中国太平洋财产保险股份有限公司负担246元。
本判决为终审判决。
审判长 陈先锋
审判员 别瑶成
审判员 汪丽琴
二〇一七年十一月二十一日
书记员 赵 明