内蒙古自治区乌海市海勃湾区人民法院
p t ; ” > 民 事 判 决 书
（2017）内0302民初1124号
原告中国建设银行股份有限公司乌海分行。
负责人贺小勇，行长。
住所地:乌海市海勃湾区狮城东街*号。
委托代理人董末，内蒙古锐信律师事务所律师。
委托代理人孙阳，男，汉族，1986年2月8日生，公民身份证号：，住海勃湾区蒙西经典小区**号楼*单元***室。
被告乌海市忠林房地产开发有限责任公司。
法定代表人白风林，总经理。
住所地:乌海市海勃湾区海拉北路西公安分局*楼。
原告中国建设银行股份有限公司乌海分行诉被告乌海市忠林房地产开发有限责任公司保证合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员贾建英独任审判，公开开庭进行了审理。原告中国建设银行股份有限公司乌海分行委托代理人董末、孙阳到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告中国建设银行股份有限公司乌海分行诉称，一、2008年3月28日，原告与被告乌海市忠林房地产开发有限责任公司（以下简称忠林公司）签订《个人住房（商业用房）借款最高额保证合同》，合同约定：被告忠林公司为因购置博泰佳苑项目所属之住房或商房而与原告发生借贷关系的债务人提供最高额连带责任保证担保。债权确定期间2008年3月28日至2025年3月28日，债权最高限额7500万元整。同时被告忠林公司在原告处开立专项保证金账户，为与原告发生借贷关系的全部债务人提供质押担保。二、在上述最高额保证合同的债权确定期间内，因购置博泰佳苑项目所属之住房或商房而与原告发生借贷关系的债务人有1位，截止2017年5月4日，债务人共计欠付原告借款本金361057.57元，利息29753.92元（利息要求给付至本息全部清偿之日止）（签订借款合同情况、欠款本息情况详见附件一《欠款明细表》）。三、根据上述最高额保证合同的约定，无论原告对债权是否拥有其他担保（包括但不限于保证、抵押、质押等担保方式），原告均有权直接要求被告忠林公司在其保证范围内承担保证责任。四、根据《个人住房（商业用房）借款合同》之约定，债务人应承担原告为实现债权而实际发生的一切费用（包括但不限于诉讼费、公证费、律师费等），《个人住房（商业用房）借款最高额保证合同》第二条之约定，被告忠林公司担保范围包括原告为实现债权而必然支出的律师代理费等。综上所述，被告忠林公司应对上述债务人的债务承担连带清偿责任，履行同等还款义务。现被告的行为已经侵犯了原告的合法权益，为了维护原告的合法权益，根据《民事诉讼法》第一百一十九条及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第一百二十六条之规定，诉至贵院，请求：一、判令被告乌海市忠林房地产开发有限责任公司代为偿还原告借款本金共计361057.57元，利息共计29753.92元（利息暂计算至2017年5月4日，按照每个债务人与原告签订的《个人住房（商业用房）借款合同》约定的计息方式分别计算至本息全部清偿之日止）；二、判令被告乌海市忠林房地产开发有限责任公司向原告支付的律师代理费46537.3992元；三、判令原告对被告乌海市忠林房地产开发有限责任公司质押的保证金账户内保证金享有优先受偿权；四、诉讼费用由被告承担。
被告乌海市忠林房地产开发有限责任公司未提交答辩。
原告为证明其主张提交了如下证据材料：
第一组证据：证据1、原告与借款人刘春阳、何玉虎于2011年12月30日签订的两份《个人住房（商业用房）借款合同》，证据内容：合同约定：1、第二十九条：借款人借款本金分别为人民币（大写）贰拾万、贰拾叁万元整；2、第三十条：借款期限为（大写）壹佰捌拾个月（即2011年12月21日至2026年12月21日）；3、第三十一.一条：本合同项下的贷款利率为月利率，执行第三种浮动利率，即在基准利率水平上上浮20%；该利率自起息日起至贷款本息全部清偿之日止依据利率调整日当日的基准利率及上述上浮幅度，在本合同约定的每个利率调整日调整一次（本合同所称基准利率是指中国人民银行公布的同期同档次贷款利率）。4、第三十一.二.二条均约定：本合同项下借款逾期的，罚息利率为在本合同所执行贷款利率的水平上上浮50%。5、第三十四.三条均约定：借款人的还款方法为：等额本息还款法，在本合同签订时的贷款利率水平下，每一个月归还本息金额分别为人民币4224.30元。6、第十六.一.(一)条均约定：借款人违约情形：”借款人不按本合同约定按时足额偿还借款本息或其他应付款项”。7、第十七.一.2条（贷款人救济措施）均约定：宣布贷款立即到期，要求借款人立即清偿借款本息及相关费用。8、第十三.二.条均约定：抵押担保范围包括借款本金、利息（包括复利和罚息）、违约金、赔偿金、借款人应向贷款人支付的其他款项、贷款人为实现债权和抵押权而发生的相关费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、律师费、执行费、评估费、拍卖费、公证费、送达费、公告费、邮寄费等）。9、借款人签字为：刘春阳、何玉虎。证据2、原告向借款人打款的《个人贷款支付凭证》一份，证据3、对账单一份证据4、宣布逾期借款人贷款提前到期的公告一份。第一组证据证明目的证明：1、原告与借款人之间存在借款合同关系；2、原告按时、足额的将贷款汇入借款人指定账户，已经将合同约定的全部义务履行完毕；3、由于借款人未按期向原告偿还借款本息构成违约，原告已经依据《借款合同》的约定宣布借款人的贷款提前到期。借款人应当偿还原告全部借款本息；4、截至2017年5月4日，借款人刘春阳、何玉虎共计拖欠原告借款本金361057.57元，利息及罚息29753.92元。
第二组证据：证据1、原告与内蒙古锐信律师事务所签订的《委托代理合同》及发票一份，证据内容：律师代理费：46537.3992元，第二组证据证明目的：证明：原告为实现本案债权支出律师费46537.3992元。
第三组证据：证据1、原告与被告乌海市忠林房地产开发有限责任公司于2008年3月28日签订的《个人住房借款最高额保证合同》一份，证据内容：合同约定：1、第一.一.（一）条约定”本合同所称'债务人'是指因购置坐落于博泰佳苑项目所属之住房、商业房产（住房/商业用房/住房或商业用房）而与乙方（原告）发生借贷关系的全部债务人”。2、第一.二条约定”本合同所称”主合同”是指在合同第二条约定的期间内，乙方与债务人形成债权债务关系所签订的一系列合同、协议以及其他法律性文件”。3、第二.一条约定”本最高额保证担保的债权是指自2008年3月28日至2025年3月28日期间（即”债权确定期间”）因乙方向债务人发放个人住房（商业用房）贷款而形成的一系列债券，其最高额为人民币柒仟伍佰万整。4、第二.二条约定”.....尚未收回的债权余额包括借款本金、利息（包括复利和罚息）、违约金、赔偿金和乙方为实现债权而发生的一切费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、律师费、执行费、评估费、拍卖费等）”。5、第三条约定”甲方提供连带责任保证。......当债务人未按主合同约定履行其债务时，无论乙方对主合同项下的债权是否拥有其他担保（包括但不限于保证、抵押、质押等担保方式），乙方均有权直接要求甲方在其担保范围内承担保证责任。”6、第四.一.(一)条约定”保证期间按乙方对每个债务人每笔贷款分别计算，自每笔借款合同乙方与债务人签订之日起至该笔债务履行期限届满之日后两年止。”7、第四、二条约定”若发生法律法规规定或主合同约定的事项，乙方宣布债务提前到期的，保证期间至债务提前到期之日后两年止。”8、第九.一条：甲方（被告）应在本合同生效之日起10个银行工作日内在乙方（原告）处开立专项保证金账户......甲方（被告）保证保证金账户中的保证金不存在权属争议。9、第九、三条：保证期间，未经乙方（原告）书面同意，甲方不得对保证金账户内资金进行支用、划转或做其他任何处分。证据2、被告乌海市忠林房地产开发有限责任公司在原告处开立的保证金专户交易明细表（对公活期存款交易明细报表）证据3、房屋预告登记证书一份。第三组证据证明目的：证明：1、被告乌海市忠林房地产开发有限责任公司对借款人的借款合同债务提供连带责任保证，保证期间为两年。且原告就抵押或保证实现债权不存在先后顺序问题；2、借款人与原告之间的借款属于被告乌海市忠林房地产开发有限责任公司提供连带责任保证的主合同范围。被告乌海市忠林房地产开发有限责任公司应当对原告与借款人之间的全部借款本息承担连带清偿责任。3、被告乌海市忠林房地产开发有限责任公司的担保范围包含原告为实现债权而支出的律师费、诉讼费等各项费用。故被告乌海市忠林房地产开发有限责任公司应当承担原告为实现本案债权而支出的律师费、诉讼费等各项费用。4、按照合同约定，被告乌海市忠林房地产开发有限责任公司不得对在原告处开立的保证金账户内资金进行支用、划转或做其他任何处分，并且该账户由原告实际管理与控制，符合金钱特定化和移交占有的要求。因此原告对案涉保证金的质权已经设立。
第四组证据：证据1、最高人民法院于2015年11月19日发布的指导案例54号：中国农业发展银行安徽省分行诉张大标、安徽长江融资担保集团有限公司执行异议之诉纠纷案，证据内容：1、指导案例裁判要点载明”当事人依约为出质的金钱开立保证金专门账户，且质权人取得对该专门账户的占有控制权，符合金钱特定化和移交占有的要求，即使该账户内资金余额发生浮动，也不影响该金钱质权的设立。2、裁判理由载明”本案中农发行安徽分行与长江担保公司之间虽没有单独订立带有质押字样的合同，但依据该协议第四、六、八条明确了所担保物权的种类和数量，债务履行期限，质物数量和移交时间、担保范围，质权行使条件，具备《物权法》第二百一十条规定的质押合同一般条款，故应认定农发行与长江担保公司订立了书面质押合同。证据2、最高人民法院做出的《大连银行股份有限公司沈阳分行与抚顺市艳丰建材有限公司、郑克旭案外人执行异议之诉案》【（2015）民提字第175号】，证据内容：裁判摘要：”最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百一十二条规定，对于案外人提起的执行异议之诉，人民法院经审理，案外人就执行标的享有足以排除强制执行的民事权益的，判决不得执行该执行标的。本案中，承兑汇票出票人向银行承兑汇票保证金专用账户交存保证金最为承兑汇票业务的担保，该行为性质属于设立金钱质押。当出票人未支付到期票款，银行履行垫款义务后，银行基于质权享有就该保证金优先受偿的权利。质权属于担保物权，足以排除另案债权的强制执行。”。证据3、乌海市海勃湾区人民法院作出的（2016）内0302民初2623号民事判决书，证据内容：该判决书载明：原告中国建设银行股份有限公司乌海分行对被告内蒙古天佑置业有限责任公司账号为：的贷款保证金享有质权，不得执行该执行标的。证据4、天津市东丽区人民法院做出的（2016）津0110民初3388号民事判决书一份，证据内容：该判决书载明：确认原告（执行案外人）中国建设银行股份有限公司乌海分行对第三人（被执行人）内蒙古众正置业有限公司账户：内的916895.65元及孳息享有质权，对该资金不得执行。第四组证据证明目的：证明：1、原告与被告乌海市忠林房地产开发有限责任公司签订的《个人住房借款最高额保证合同》中含有质押合同的一般条款，视同双方签订了书面质押合同。2、原告对争议保证金账户取得实际控制权与管理权，符合金钱特定化的要求，视同保证金已经转移占有给原告。3、保证金账户内余额浮动不影响金钱质权的设立。
经审理查明，2008年3月28日，原告与被告乌海市忠林房地产开发有限责任公司签订《个人住房（商业用房）借款最高额保证合同》，合同约定：被告乌海市忠林房地产开发有限责任公司为因购置博泰佳苑项目所属之住房或商房而与原告发生借贷关系的债务人提供最高额连带责任保证担保。债权确定期间2008年3月28日至2025年3月28日，债权最高限额7500万元整。
合同签订后，原告与借款人刘春阳、何玉虎于2011年12月30日签订的两份《个人住房（商业用房）借款合同》，合同约定：借款人借款本金分别为人民币（大写）贰拾万、贰拾叁万元整；借款期限为（大写）壹佰捌拾个月（即2011年12月21日至2026年12月21日）；合同项下的贷款利率为月利率，执行第三种浮动利率，即在基准利率水平上上浮20%；该利率自起息日起至贷款本息全部清偿之日止依据利率调整日当日的基准利率及上述上浮幅度，在本合同约定的每个利率调整日调整一次（本合同所称基准利率是指中国人民银行公布的同期同档次贷款利率）。借款逾期的，罚息利率为在本合同所执行贷款利率的水平上上浮50%。借款人的还款方法为等额本息还款法。借款人不按本合同约定按时足额偿还借款本息或其他应付款项，贷款人有权宣布贷款立即到期，要求借款人立即清偿借款本息及相关费用。在合同履行过程中借款人多次未能按照约定还本付息，原告依据《借款合同》的约定宣布借款人的贷款提前到期。截至2017年5月4日，借款人共计拖欠原告借款本金361057.57元，利息及罚息29753.92元。
另查明，上述借款人所购房产均办理了预购商品房抵押权预告登记。
同时查明，2017年5月3日原告与内蒙古锐信律师事务所签订的《委托代理合同》一份，适用风险代理，原告为实现债权支出律师费46537.3992元。
再查明，被告依据合同约定在原告处开立专项保证金账户，户名：乌海市忠林房地产开发有限责任公司。账号：。
以上事实有《个人住房（商业用房）借款合同》、《个人住房（商业用房）最高额保证合同》、《个人贷款支付凭证》、对账单、《委托代理合同》等在案为凭，本院予以采信。
本院认为，原告、被告签订的《个人住房（商业用房)借款最高额保证合同》是双方当事人真实意思表示，内容不违反国家法律禁止性规定，为有效合同。双方当事人均应按照合同约定行使权利、履行义务。本案涉及的借款人的借款均用于购置合同约定的博泰佳苑项目所属之住房，属于《个人住房（商业用房)借款最高额保证合同》担保的范围之内，保证方式为连带责任保证，被告应按约定承担连带担保责任。
《个人住房（商业用房)借款最高额保证合同》约定，无论建行乌海分行对主合同项下的债权是否拥有其他担保，不论其他担保何时成立、是否有效、不论其他担保是否由债务人自己所提供、建行乌海分行是否向其他担保人提出权利主张，也不论是否有第三方同意承担主合同项下的全部或部分债务，乌海市忠林房地产开发有限责任公司在本合同项下的担保责任均不因此减免，建行乌海分行均可直接要求其依照本合同约定在其担保范围内承担担保责任，并不提任何异议。该约定应属双方当事人对实现债权的方式作出的明确约定。《中华人民共和国物权法》第一百七十六条规定，被担保物权既有物的担保又有人的担保的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现担保物权的情形，债权人应当按照约定实现债权。不论本案借款是否设立了物的抵押，均不会影响原告依据合同约定向保证人直接主张权利，被告内蒙古德顺房地产开发有限责任公司依据合同的约定向原告承担保证担保责任。
在上述借款人未如约履行还款义务时，原告依据《个人住房（商业用房）借款合同》的约定，在经营网点张贴公告，宣布贷款提前到期，具有合同依据。
《个人住房（商业用房）最高额保证合同》约定，”甲方在该最高额内对乙方引发放贷款而形成的债权均提供连带责任保证，而不论次数和每次的金额，也不论借款人单笔债务的履行期限届满日是否超过上述期间，也不论借款人的个数。尚未收回的债权余额包括借款本金、利息、诉讼费、律师费...。”故原告为实现债权支出的律师费要求被告承担的请求，本院予以支持。
原、被告签订的《个人住房（商业用房)借款最高额保证合同》第九条的约定，符合《物权法》第二百一十条规定的质押合同的一般条款，应当属于签订书面质押合同，原告对保证金帐户享有完全的管理与控制权，被告不能将该帐户作日常结算业务支用或者划转，因此符合质物移交质权人占有的条件，原告对保证金帐户享有质权。参照最高人民法院于2015年11月19日发布的指导案例54号：中国农业发展银行安徽省分行诉张大标、安徽长江融资担保集团有限公司执行异议之诉纠纷案指导案例裁判要点，当事人依约为出质的金钱开立保证金专门账户，且质权人取得对该专门账户的占有控制权，符合金钱特定化和移交占有的要求，即使该账户内资金余额发生浮动，也不影响该金钱质权的设立。因此，原告对被告依据合同约定在原告处开立专项保证金账户，户名：乌海市忠林房地产开发有限责任公司，保证金账户内的保证金依法享有质权。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第二十一条、《中华人民共和国物权法》第一百七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告乌海市忠林房地产开发有限责任公司对上述借款人拖欠原告中国建设银行股份有限公司乌海分行的借款本金361057.57元，利息及罚息29753.92元（利息计算至2017年5月4日）以及按照每个债务人与原告签订的《个人住房（商业用房）借款合同》约定的计息方式自2017年5月5日分别计算至本息全部清偿之日的利息承担连带清偿责任。应于本判决生效之日起十日内付清，被告在据实承担保证责任后，有权向借款人追偿。
二、被告乌海市忠林房地产开发有限责任公司向原告支付的律师代理费46537.3992元。
三、原告对被告乌海市忠林房地产开发有限责任公司质押的保证金账户内保证金享有优先受偿权。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3908元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于乌海市中级人民法院。
本判决书发生效力后，如义务方不履行判决书所确定的义务，对方当事人可在判决书规定的履行期限届满之日起的法定期限内向本院申请执行（申请执行的期限为二年），在法定期限内未申请的，视为放弃申请执行权利。
审判员贾建英
二○一七年五月二十五日
书记员黄宇彤