wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林省安图县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）吉2426刑初137号
公诉机关吉林省安图县人民检察院。
被告人朱培友，男，1963年4月16日出生，汉族，初中文化，农民，住安图县。因涉嫌犯贪污罪，于2017年5月9日被安图县人民检察院取保候审。本院于同年9月21日对其重新办理了取保候审手续。
吉林省安图县人民检察院以安检刑检刑诉[2017]134号起诉书指控被告人朱培友犯贪污罪，于2017年9月21日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。吉林省安图县人民检察院指派检察员史鹏程出庭支持公诉，被告人朱培友到庭参加诉讼。现已审理终结。
吉林省安图县人民检察院指控：2014年至2015年期间，被告人朱培友伙同董某（另案处理），利用董某担任安图森林经营局资源处副处长执行国家“插花地”政策职务上的便利，伪造村委会证明、会议记录等虚假材料，骗取安图县森林经营局安林场辖区内1.7公顷国有林木所有权，经鉴定该林木立木蓄积共计248立方米，价值人民币共计5.37万元。
被告人朱培友系主动到案。
公诉机关就上述事实向法庭出示了书证、证人证言、鉴定意见、被告人的供述和辩解等证据，认为被告人朱培友与国家工作人员相勾结，利用国家工作人员职务上的便利，侵吞公共财物数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百八十二条第一款、第三款、第三百八十三条第一款第（一）项之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以贪污罪追究其刑事责任。提请本院依法惩处。
在法庭审理过程中，被告人朱培友就起诉书指控的事实未提出异议。
经审理查明：2014年至2015年期间，被告人朱培友伙同董某（另案处理），利用董某担任安图森林经营局资源处副处长执行国家“插花地”政策职务上的便利，伪造村委会证明、会议记录等虚假材料，骗取安图县森林经营局安林场辖区内1.7公顷国有林木所有权，经鉴定该林木立木蓄积共计248立方米，价值人民币共计5.37万元。
被告人朱培友系主动到案。
上述事实，有经庭审举证、质证，本院予以确认的下列证据证明：
（一）书证
1、《林权登记申请表、林权证》证明:2014年8月21日，朱某申请办理涉案林地的林权证。
2、《“插花地”林木对应林地使用合同书》证明:2014年12月8日，水西村与朱某签订合同将岛安林场177林班1小班、5小班林地无偿转让给朱某使用。
3、《会议记录》及《证明》证明：朱培友伪造相关材料的内容。
4、《谁造谁有林地证明》证明：安图县水西村村民委员会证明177林班1小班和177林班5小班林地权所有人为朱某。
5、《职务职级证明》证明：同案犯董某系于2011年4月20日起担任吉林省安图林业有限公司资源处副处长职务。
6、《插花地政策文件》证明：插花地政策及林木权属认定流程。
7、《职权说明》证明：同案犯董某具有执行国家“插花地”政策职责。
8、《无犯罪记录证明》证明：被告人朱培友无犯罪前科。
9、《破案经过及到案经过》证明：被告人朱培友系主动到案。
10、《常住人口基本信息》证明：被告人朱培友的户籍情况。
（二）证人证言
1、证人董某的证言证明：我让于某找人伪造手续顶名办林权证，于某找到了朱培友。2013年左右，我、于某、朱培友去了林地现场进行测量。朱培友挂在他儿子朱某名下的林子实际是我的。我想卖林子时分朱培友点钱，因为卖林子办过户等手续需要朱培友和他儿子朱某配合。这些林子是国有林木。
2、证人于某的证言证明：2013年左右，董某跟我说：“大龙你看看能不能找几个信得过的人，再顶名办理几个林权证，你放心吧，到时候林地办下来了，我保证不会亏待他们，到时候给他们好处。”我说：“行，我回家问问我们家的亲戚，有没有愿意帮这个忙的，反正你说给好处，我就问问他们，回头给你回信。”后来我就联系了丛宪友、朱培友、刘君维他们帮忙顶名。我跟他们说给董某顶名办理几个林权证，下证后董某承诺会给好处，他们同意了。朱培友经我手办理了2块林地，他自己家的地和边上的国有林地都划进来，大概是2晌多林地的落叶松和红松。
3、证人朱某的证言证明：我名下的林地权属登记都是我父亲朱培友办的，办理的过程我都不知情，我从2011年出外务工2015年回的家。
4、证人郭某的证言证明：我是明月镇水西村村长，2014年底，朱培友找我跟我说写一份会议记录和村委会证明，主要内容他念给我了，大概就是朱培友位于水西村某处的多大面积的林地是他家的，大概是哪年开始栽种的树木，经村委会证明无疑义，我帮忙写好后就直接签的字，他念给我听时，内容不太属实，位置和时间差不多，但面积不对。林权登记申请表上是我签的字，林地使用合同书上不是我签的。
5、证人从某的证言证明：2014年年底，朱培友写了一份村委会证明，内容大概就是朱培友位于水西村某处的多大面积的林地是他家的。我签完字朱培友就拿着离开了。
6、证人翟某的证言证明：几年前朱培友到我家让我帮忙在一个会议记录和证明上签字，他说他要把西山种的树办给他儿子办林权证，证明上的内容我没看就签字了，什么内容也不清楚，因为朱培友说让我帮忙。
（三）被告人供述和辩解
被告人朱培友的供述和辩解证明：2014年至2015年期间，我找到从某、翟某、郭某等人伪造村委会证明、会议记录等材料，帮董某挂名办理了2片林地，林地权属落在我儿子朱某名下。
（四）鉴定意见
延边州森林调查规划院《鉴定意见》证明：经鉴定，涉案林地林木立木蓄积共计248立方米，价值人民币共计5.37万元。
本院认为，被告人朱培友与国家工作人员相勾结，利用国家工作人员职务上的便利，侵吞公共财物，数额较大，其行为已构成贪污罪。公诉机关指控被告人朱培友犯贪污罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。鉴于被告人朱培友有自首情节，且庭审中认罪、悔罪，对其可从轻处罚。经本院调查了解，被告人朱培友符合缓刑条件，予以适用缓刑。综合案件的性质、情节以及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百八十二条第一款、第三款、第三百八十三条第一款第（一）项、第六十四条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理贪污贿赂刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百九十五条第（一）项之规定，判决如下：
被告人朱培友犯贪污罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币十万元。
（缓刑考验期限，从判决生效之日起计算。罚金限于本判决生效之日起十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 洪书颖
审 判 员 陈 帅
人民陪审员 孟繁霞
二〇一七年十一月九日
书 记 员 陈雪莲
云南省宣威市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）云0381执25号
申请人宣威市中小企业信用担保有限公司，法定代表人蒋绍华。
被执行人宣威市兴鑫水泥制品厂。
被执行人徐小芬，女，1962年3月15日生，汉族，宣威市人。
本院依据已经发生法律效力的宣威市人民法院（2015）宣民初字第711民事调解书，受理了宣威市中小企业信用担保有限公司申请执行宣威市兴鑫水泥制品厂、徐小芬追偿权纠纷一案，申请执行金额人民币1834691.9元，申请执行费人民币20747元。
本案在执行过程中，经查明，被执行人宣威市兴鑫水泥制品厂、徐小芬暂无可供执行财产，且申请人已书面同意终结本案的本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、第二百五十四条之规定，裁定如下：
终结本院（2016）云0381执25号案的本次执行程序。
本裁定书送达后即发生法律效力。
本案的本次执行程序终结后，如申请人发现被执行人有其他可供执行财产，可凭此执行裁定书依法向本院申请恢复执行。
审判长 张灿伟
审判员 叶庆玮
审判员 胡光佳
二〇一六年十一月十日
书记员 何熙艳
广东省深圳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）粤03刑终305号
原公诉机关深圳市龙岗区人民检察院。
上诉人（原审被告人）林镇清，男，1976年5月11日出生，汉族，小学文化，户籍住址广东省惠来县，曾因犯贩卖毒品罪于2013年1月5日被深圳市龙岗区人民法院判处有期徒刑九个月，2013年7月9日刑满释放；因犯非法持有毒品罪于2015年2月2日被深圳市龙岗区人民法院判处有期徒刑一年四个月，2015年12月4日刑满释放。因本案，于2016年6月21日被羁押，同日被刑事拘留，同年8月30日被逮捕。现押于深圳市龙岗区看守所。
深圳市龙岗区人民法院审理深圳市龙岗区人民检察院指控原审被告人林镇清犯贩卖毒品罪、非法持有毒品罪一案，于2016年12月19日作出（2016）粤0307刑初4143号刑事判决。宣判后，原审被告人林镇清不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定以不开庭方式审理。现已审理终结。
原判认定，1、2016年6月8日，群众谢某1向公安机关举报有人贩卖毒品，并配合抓捕贩毒人员。随后谢某1通过微信联系被告人林镇清称要购买毒品，谢某1根据要求，将毒资人民币1300元存入林镇清指定的银行账户，林镇清遂要求谢某1与罗某（已判刑）联系，并将人民币1200元存入罗某的账户。罗某与谢某1约定到深圳市儿童医院东门入口处交易，罗某给谢某1两包毒品（总重6.64克），交易完成后民警现场抓获罗某。经鉴定，缴获的毒品检出甲基苯丙胺成分。
2、2016年6月21日13时，被告人林镇清非法持有毒品（重12.68克）在汕头市潮阳区文光街道阳光公寓门口附近准备找朋友吸食，被汕头市公安局潮阳分局民警发现并现场抓获。经鉴定，涉案毒品检出甲基苯丙胺成分。
原判证明的上述事实，有物证涉案毒品、手机，抓获经过、扣押清单、手机通话记录清单、微信聊天记录、银行卡交易记录、被告人身份信息材料，证人谢某1的证言，被告人林镇清的供述与辩解，鉴定意见，辨认笔录，现场勘查笔录及照片、视听资料等证据证实。
原判认为，被告人林镇清明知是毒品而予以贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪；被告人林镇清非法持有毒品罪。被告人林镇清归案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人林镇清曾两次因毒品犯罪被判处有期徒刑，刑满释放后五年内又犯本案，系累犯，且系毒品再犯，依法应从重处罚。公诉机关以贩卖毒品提出对被告人林镇清判处一年至二年有期徒刑，并处罚金的量刑建议偏轻，不予采纳；以非法持有毒品罪提出对被告人林镇清判处一年以下有期徒刑，并处罚金的量刑建议合法合理，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款及第四款、第三百四十八条、第六十五条第一款、第三百五十六条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决：一、被告人林镇清犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑二年八个月，并处罚金人民币三千元；犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元，总和刑期有期徒刑三年四个月，数罪并罚，决定执行有期徒刑三年，并处罚金人民币四千元。二、缴获的毒品12.68克，由公安机关予以销毁；随案移送的手机两部，依法予以没收。
宣判后，原审被告人林镇清提出上诉，一审法院判处的刑期超出了深圳市龙岗区人民检察院的量刑建议的上限。龙岗区检察院出具的量刑建议书，建议对其判处一年六个月至二年六个月有期徒刑，并处罚金。一审法院却判处其有期徒刑三年，并处罚金人民币四千元。恳请二审法院依据龙岗区检察院的量刑建议书对其进行判罚。
经审理查明，原审判决认定的事实清楚，本案所采用证据均经原审庭审质证，证据确实充分，经本院审理亦未发生变化，本院依法均予确认。
本院认为，上诉人林镇清无视国家法律，明知是毒品而予以贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪；上诉人林镇清明知是毒品而非法持有，其行为又构成了非法持有毒品罪，应依法惩处，数罪并罚。上诉人林镇清曾二次因贩卖毒品罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕以后五年内再犯本案之罪，系累犯、毒品再犯，依法应从重处罚。上诉人林镇清归案后能够如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。
关于上诉人林镇清所提的上诉意见。经查，原公诉机关对于上诉人林镇清的贩卖毒品行为建议判处一年至二年有期徒刑，并处罚金，对上诉人的非法持有毒品行为建议判处一年以下有期徒刑，并处罚金；原公诉机关出具的量刑建议，仅系原审法院对林镇清的量刑参考，而不是法定的量刑范围。上诉人林镇清虽具有坦白的法定从宽情节，但其贩卖毒品甲基苯丙胺6.64克，且系累犯、毒品再犯，原审法院综合评判其贩卖毒品的犯罪事实、性质、情节以及悔罪表现等，以贩卖毒品罪判处林镇清有期徒刑二年八个月，并处罚人民币三千元，对林镇清的定罪科刑均无不当；并与林镇清所犯的非法持有毒品罪进行并罚，两罪总刑期为有期徒刑三年四个月，原审法院决定执行有期徒刑三年，并处罚金人民币四千元，于法有据。上诉人林镇清要求依原公诉机关的量刑建议对其进行处罚的上诉意见不能成立，本院不予采纳。原审判决认定的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 周 正 茂
审判员 杨 爱 云
审判员 何 远 彬
二〇一七年二月二十四日
书记员 陈倩（兼）
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；
（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
山西省方山县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）方民初字第475号
原告杨xx，女，1983年3月9日生，汉族，xx县xx小学职工，现住xx县xx局xx院.
被告杨xx，男，1984年10月8日生，汉族，xx县xx会职工，现住xx县xx楼.
委托代理人康xx，女，57岁，汉族，现住xx县**楼，系杨xx母亲。
原告杨xx诉被告杨xx民间借贷纠纷一案，本院于2014年10月29日立案受理。依法由审判员温成生适用简易程序公开开庭进行了审理，原告杨xx；被告杨xx、委托代理人康xx到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告杨xx诉称，2010年12月9日，被告杨xx以生意周转名义向我借款70000元，约定月利率为2%，借款一个月后归还本金40000元，并支付5000元利息。之后，被告再未归还本息，直至现在。为此，我特提起诉讼，要求被告归还本金30000元，并按约定2%的月利率支付从借款之日起至还款之日的利息。由被告承担诉讼费。
原告杨xx提供的证据有借条一支，说明杨xx借款金额，时间和利率约定情况。
被告杨xx对原告杨xx主张的借款金额、时间、利率和还款数额没有异议，但认为自己现在没有归还能力，请求对利息予以减免。
经审理查明，2010年12月9日，被告杨xx向原告杨xx借款70000元，约定月利率为2.5%。借款一个月后归还本金40000元，支付利息5000元，剩余的本金和利息再未清偿。诉讼中，原告将月利率变更为2%。由于被告杨xx负债较多，一直未能归还。此为本案事实。
本院认为，被告杨xx承认原告的诉讼请求，没有违反法律规定，本院予以支持。原、被告就清偿时间和利息经调解不能协商一致，原告要求按诉讼请求判决，应予支持。根据2010年人民银行同期3-5年利率为5.76%。换算成月利率的4倍应为（5.76÷12）×4=1.92%。因此，原告请求的月利率2%超出了法律规定，超出部分不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条和最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条的规定判决如下：
由被告杨xx在判决生效后十日内归还原告杨xx借款本金30000元整，并按月利率1.92%支付从2010年12月9日起至全部归还借款之日的利息（已支付5000元利息）
案件受理费550元，减半收取275元由被告杨xx承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吕梁市中级人民法院。
审判员 温成生
二〇一四年十二月二十三日
书记员 薛小磊
贵州省兴义市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）黔义民初字第1003号
原告兴义市安全生产监督管理局。
委托代理人杨永志，系贵州心达律师事务所律师（特别授权）。
被告张学军。
被告曾志光。
被告黄绍普。
原告兴义市安全生产监督管理局诉被告张学军、曾志光、黄绍普借款合同纠纷一案，本院于2014年3月21日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员邢成进于2014年4月14日公开开庭进行了审理。原告兴义市安全生产监督管理局的特别授权代理人杨永志，被告张学军、曾志光、黄绍普到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告兴义市安全生产监督管理局诉称，被告张学军、曾志光、黄绍普三人于2010年9月合伙经营“兴义市朋诚汽车装饰美容中心”。2011年4月27日，三被告雇请的职工谢福江在洗车时触电身亡。同月29日，三被告与死者家属达成赔偿协议，约定赔偿死者家属各项损失共计454300元。后三被告因资金困难未按约赔偿，导致死者家属不断上访。为维护社会稳定，原告动用兴义市人民政府风险抵押金400000元借给被告赔偿死者家属（其中：以张学军名义向原告出具金额为138334元的借条一份、以曾志光名义向原告出具金额为144999元的借条一份，以黄绍普名义向原告出具金额为116667元的借条一份）。截至2014年2月28日，被告仅偿还原告的借款81666元（曾志光和黄绍普各自偿还40833元），尚欠318334元。经原告多次催要未果。综上所述，原、被告之间的借款，事实清楚，证据充分，被告应予偿还。且该借款系三被告用于承担合伙经营事务的债务所为。三被告依法应当对该借款承担无限连带责任。故起诉请求判令被告张学军、曾志光、黄绍普共同偿还原告借款318334元；并承担本案诉讼费用。
被告张学军辩称：原告所说的都是事实，我愿意还钱，但是我现在没有钱，请原告宽限一段时间，待我有钱后我一次性还清。
被告曾志光辩称，原告所说的都是事实，但是我经济比较紧张，每月工资才二千多元，还要生活，我愿意每月还1000元。
被告黄绍普辩称：原告所说的都是事实，我愿意还钱，但是我只承担我向原告借的款项，对于张学军、曾志光向原告借的款，我不承担连带责任。
本案的争议焦点：对于三被告欠原告的借款，是三被告各自偿还，还是由三被告共同连带偿还？
原告兴义市安全生产监督管理局为了支持自己的诉讼主张，向法庭提交了下列证据：
1、《事业单位法人证书》。拟证明：原告的基本身份情况。
2、《个体工商户营业执照》复印件一份。拟证明：“兴义市朋诚汽车装饰美容中心”成立于2014年4月，登记业主为曾志光。
3、《协议书》（张学军、曾志光、黄绍普三人签订的合伙协议）、《询问笔录》复印件各一份。拟证明：“兴义市朋城汽车装饰美容中心”为被告张学军、曾志光、黄绍普三人合伙经营的私营企业。
4、《兴义市人民政府文件》（兴府发（2011）163号文件）及《兴义市朋城汽车装饰美容中心“4.27”触电事故调查报告》复印件各一份，拟证明：张学军、曾志光、黄绍普三人合伙经营的“兴义市朋诚汽车装饰美容中心”职工谢福江于2011年4月27日洗车时触电死亡，三被告无力支付死者家属赔偿，后由原告动用兴义市人民政府风险抵押金40万元借款给三被告对死者家属进行赔偿。
5、《协议书》（兴义市朋诚洗车场合伙人张学军、曾志光、黄绍普与死者谢福江之父签订的赔偿协议）复印件一份。拟证明：谢福江身亡后，三被告与死者谢福江之父达成赔偿协议，由三被告共同赔偿死者家属各项损失454300元。
6、《兴义市安监局收文处理签》复印件一份。拟证明：三被告未能按约赔偿导致死者家属向有关部门上访。
7、《借条》原件1份、《欠条》原件2份。拟证明：三被告共向原告借款40万元，截止2014年2月28日，被告仅偿还81666元，尚欠318334元。
8、兴义市人民检察院《督促令》复印件1份，拟证明：检察机关为了监督防范国有资产流失，督促原告追讨尚欠借款。
被告张学军、曾志光、黄绍普未向法庭提交证据。
经庭审质证，被告张学军、曾志光、黄绍普对原告兴义市安全生产监督管理局提交的证据均予以认可。
对原告兴义市安全生产监督管理局提交的证据，来源合法，内容客观、真实，与本案具有关联性，本院予以确认，作为本案的定案依据。
经审理查明，2010年9月1日被告张学军、曾志光、黄绍普三人签了一份协议，由三人合伙开设兴义市朋诚汽车装饰美容中心，并雇请谢福江为洗车工人。2011年4月27日，谢福江在洗车时触电身亡。同月29日，以被告张学军、曾志光、黄绍普作为甲方，以死者谢福江的父亲谢再荣作为乙方，在兴义市安监局等部门的主持调解下，被告张学军、曾志光、黄绍普与死者父亲谢再荣达成了赔偿协议，三被告自愿赔偿谢再荣（死者父亲）、李成敏（死者父亲）丧葬费、工亡补偿金及供养亲属补助金等共计454300元，当日三被告便向谢再荣、李成敏支付了54300元，并约定：2011年5月4日支付100000元，于2011年6月4日支付300000元。后因三被告未在约定期限内进行赔偿，致死者家属不断上访。原告兴义市安全生产监督管理局为了维护社会稳定，借给被告张学军138334元、借给被告曾志光144999元、借给被告黄绍普116667元用于赔偿死者家属。此后，被告曾志光已偿还原告40833元，现尚欠104166元；被告黄绍普已偿还原告40833元，现尚欠75834元；被告张学军分文未还（还欠138334元）。
另查明，三被告合伙经营的“兴义市朋诚汽车装饰美容中心”，系个体工商户，登记经营者为曾志光。
本院认为，合法的借贷受法律保护。三被告分别向原告所借的款，三被告理应分别偿还给原告。但兴义市朋诚汽车装饰美容中心系个体工商户，三被告又是合伙经营兴义市朋诚汽车装饰美容中心合伙人，故三被告就要对合伙的共同债务承担连带责任。虽然三被告是分别向原告借款来赔偿谢福江的家属，但所借的钱都是用于履行三被告与雇员谢福江（死者）父亲谢再荣所签的赔偿协议所产生的合同之债，故三被告对各自分别向原告所借的款应当承担连带清偿责任。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第三十五条第二款、第八十四条、第八十七条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百九十六条、第二百零六条的规定，判决如下：
一、由被告张学军偿还其向原告兴义市安全生产监督管理局借款138334元，被告曾志光、黄绍普共承担连带清偿责任。
二、由被告曾志光偿还其尚欠原告兴义市安全生产监督管理局借款104166元，被告张学军、黄绍普共同承担连带清偿责任。
三、由被告黄绍普偿还其欠向原告兴义市安全生产监督管理局借款75834元，被告曾志光、张学军共同承担连带清偿责任。
案件受理费6076元，减半收取3038元，由黄绍普、曾志光、张学军共同承担
上述义务限判决生效后十日内自动履行。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。
逾期不上诉，本判决即发生法律效力。原告应在自动履行期限届满之日起二年内向本院申请强制执行。
审判员 邢成进
二〇一四年四月二十九日
书记员 吴晓梅
湖北省武汉市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂01执异628号
申请人国泰君安投资管理股份有限公司，住所地上海市静安区愚园路172号601-603室。
法定代表人郑会荣。
申请执行人上海国有资产经营有限公司，住所地上海市黄浦区徐家汇路555号广发银行大厦20ABC。
法定代表人傅帆，该公司董事长。
被执行人贵州省铜仁国债服务部，住所地贵州省铜仁市解放路69号。
被执行人贵州省铜仁地区财政局，住所地贵州省铜仁市碧江区花果山南路33号。
本院在执行上海国有资产经营有限公司（以下简称国资公司）与贵州省铜仁国债服务部（以下简称国债服务部）国债回购纠纷一案过程中，申请人国泰君安投资管理股份有限公司（以下简称国泰投资）向本院提出申请，请求将其变更为该案的申请执行人。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。现已审查完毕。
申请人国泰投资称，国资公司已将其对国债服务部的全部债权转让给国泰投资，请求本院将该案的申请执行人变更为国泰投资。申请人国泰投资提供了《债权转让协议》、《债权确认及转移通知书》以及国资公司出具的《债权转让说明》等证据予以证实。
本院查明，国资公司与国债服务部国债回购纠纷一案，本院于2003年3月17日作出（2003）武经初字第30号民事判决，判决主文内容为：国债服务部于判决生效之日起十日内向原告国资公司返还购券款本金100万元，赔偿期内利息损失138600元，赔偿期外利息损失486200元（算至1999年12月31日止），自2000年1月1日起至购券款本金付清之日止按日万分之二点一计算期外利息损失，并承担案件受理费15278元。该判决已发生法律效力，权利人国资公司于2005年6月24日向本院申请强制执行，本院于同日以（2005）武执字第00268号立案执行。
2005年8月30日，本院作出（2005）武执字第00268-1号民事裁定书，以国债服务部无力偿还债务，其开办单位和主管部门应承担连带清偿责任为由，裁定追加贵州省铜仁地区财政局为被执行人。
2005年12月20日，本院向申请执行人国资公司制发（2005）武债执证字第131号债权凭证，确认国债服务部、贵州省铜仁地区财政局尚欠国资公司本金人民币100万元、期内利息损失138600元，期外利息损失486200元（算至1999年12月31日止）；同日，本院作出（2005）武执字第268号民事裁定书，以被执行人无财产可供执行为由，裁定本院（2005）武执字第268号执行程序终结，并告知权利人若发现被执行人有可供执行的财产，可依债权凭证向本院申请恢复执行。
另查明，2004年7月27日，国资公司与国泰投资签订《协议书》，国资公司将其享有的、包括上述对国债服务部的一系列债权及与债权相关的利息、违约金、损失赔偿等权利一并转让给国泰投资。
2016年8月8日，国泰投资将《债权确认和转移通知书》以邮政特快专递方式分别向国债服务部及贵州省铜仁地区财政局送达，两被执行人均已签收；同年8月9日，国资公司向本院出具《债权转让说明》，称其已将本院（2003）武经初字第30号民事判决和（2005）武债执字第131号债权凭证所确认的、对国债服务部和贵州省铜仁地区财政局的债权转让给国泰投资。
本院认为，申请执行人国资公司将其对被执行人国债服务部和贵州省铜仁地区财政局享有的债权转让给国泰投资，并以邮寄送达的形式通知了被执行人国债服务部和贵州省铜仁地区财政局，履行了债权转让的通知义务，该债权转让的主体适格，程序合法，本院予以认可；国泰投资作为权利承受人，向本院提出变更该公司为本案申请执行人的请求，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条第1款第（2）项的规定，裁定如下：
将国泰君安投资管理股份有限公司变更为本院（2003）武经初字第30号民事判决所确定债权的申请执行人。
本裁定送达后立即生效。
审判长 姚 红
审判员 谌 玲
审判员 张跃松
二〇一六年九月七日
书记员 王 珊
南通市通州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏0612刑初676号
公诉机关南通市通州区人民检察院。
被告人单雪芬，女，1969年4月18日生，住南通市通州区。因涉嫌交通肇事罪，于2017年8月21日被南通市通州区公安局决定，次日由该局执行取保候审。
南通市通州区人民检察院以通检诉刑诉〔2017〕680号起诉书指控被告人单雪芬犯交通肇事罪，于2017年10月18日向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年11月3日公开开庭审理了本案。南通市通州区人民检察院指派检察员曹雪松出庭支持公诉，被告人单雪芬到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
南通市通州区人民检察院指控，2017年5月13日17时45分左右，被告人单雪芬驾驶电动自行车由西向东行驶至三东线17KM+700M处南通市通州区东社镇杨港居七组地段时，因驾驶非机动车对路面动态观察不够，未能确保安全驾驶，致使该车前部撞击同方向行人周某，造成被害人周某受伤于同月23日死亡。经南通市通州区公安局交通警察大队认定，被告人单雪芬承担事故的全部责任。
事故发生后，被告人单雪芬明知他人报警，仍滞留现场，到案后如实供述本案的犯罪事实。被告人单雪芬已与被害人近亲属达成赔偿协议，并取得被害人近亲属的谅解。
上述事实，被告人单雪芬在开庭审理过程中亦无异议，并有证人杨某、徐某的证言，书证：居民死亡医学证明书，南通市通州区公安局交通警察大队制作的道路交通事故现场勘查笔录、现场图及照片、出具的道路交通事故认定书、发破案经过，南通市通州区公安局物证鉴定室出具的道路交通事故尸体检验报告、道路交通事故痕迹检验报告书，协议书、被害人近亲属出具的谅解书，以及被告人单雪芬的供述和辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人单雪芬驾驶电动自行车违反道路交通安全法，发生致一人死亡的重大交通事故，且负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪，应予惩处。南通市通州区人民检察院指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人单雪芬明知他人报警，仍滞留现场等候处理，到案后如实供述本案的犯罪事实，属自首，依法可以从轻或减轻处罚。被告人单雪芬当庭自愿认罪，已与被害人近亲属达成赔偿协议并取得谅解，可酌情从轻处罚并适用缓刑。为严肃国法，惩罚犯罪，维护交通运输管理秩序和公民的生命健康，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款的规定，判决如下：
被告人单雪芬犯交通肇事罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向江苏省南通市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。
代理审判员 邰 瑢
二〇一七年十一月三日
书 记 员 俞振权
浙江省台州市椒江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2010）台椒商初字第1278号
原告：赵昌勇，
市椒江区寺前小区6幢5号，公民身份号码：3326011973021814
33。
委托代理人：陈明，浙江海贸律师事务所律师。
被告：周臻君，
省台州市椒江区工人西路278号，公民身份号码：33260119541
2200317。
被告：王才林，
省台州市椒江区横河新村24号楼2单元102室，公民身份号码：
332601196908180019。
被告：洪启国，
省台州市椒江区朝阳新村57幢800号，公民身份号码：××
96909131032。
本院在审理原告赵昌勇与被告周臻君、王才林及洪启国民
间借贷纠纷一案中，原告赵昌勇于2010年7月15日向本院提出
撤诉申请。
本院认为，原、被告达成和解，纠纷已解决，原告向本院
提出撤诉申请，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法
》第一百三十一条第一款的规定，裁定如下：
准许原告赵昌勇撤回起诉。
案件受理费7125元（已减半），保全费5000元，合计12125元，由原告赵昌勇负担。
代理审判员 项炯
二〇一〇年七月十五日
代理书记员 叶露
附件：
本案裁定所依据的相关法律和法条
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百三十一条第一款
宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
山东省泰安市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）泰民一终字第203号
上诉人（原审被告）东平光源热电有限责任公司。
法定代表人李勇，董事长。
委托代理人李强，山东东原律师事务所律师。
委托代理人赵庆广，居民，该公司科长。
被上诉人（原审原告）李云清，居民。
委托代理人姜英奎，山东超然律师事务所律师。
上诉人东平光源热电有限责任公司因民间借贷纠纷一案，不服东平县人民法院（2014）东民初字第701民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开审理了本案。上诉人东平光源热电有限责任公司的委托代理人李强、赵庆广，被上诉人李云清及其委托代理人姜英奎到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，原告李云清原系被告公司员工，光源热电公司因资金紧张要求员工集资，原告李云清找到同学姜某，让其投资。姜某以李云清的名义于2004年1月9日、3月1日、3月8日借给被告光源热电公司30万元、5万元、25万元。被告光源热电公司以原告李云清的名义出具内部收据，约定利息（月息8厘）借款期限半年。姜某于2004年3月8日出借给被告光源热电公司25万元借款，后因光源热电公司无钱归还，于同日又让原告李云清出具借条一张。光源热电公司出具的25万元借据，由李云清持有。2011年1月24日姜某以被告光源热电公司、李云清未按时支付借款本息，向东平县人民法院起诉，要求李云清、光源热电公司归还借款35万元及利息（30万元、5万元借款各一张），审理过程中姜某增加诉讼请求，增加2014年3月8日向光源热电公司出借的25万元借款，并提交李云清2004年3月8日给姜某出具的借据。对此笔借款，李云清于2004年至2005年两年共归还姜某本息238000元。光源热电公司给付李云清本息206510元（2004年2月至6月给付92500元、2006年1月至2011年1月给付94010元、2011年10月12日给付20000元）。2011年6月20日姜某诉李云清及光源热电公司借款合同纠纷一案达成调解协议，公司委托人李广春在调解书上签名，调解协议中包括李云清给姜某的238000元，该款用于折抵光源热电公司欠姜某的债务，由于光源热电公司从2004年至2011年10月给付李云清借款206510元，李云清实际为光源热电公司垫付了31490元。同时查明，光源热电公司于2003年12月16日、12月20日、2004年1月12日向原告李云清借款四笔分别为8200元、31000元、2000元、14000元，约定借款期限6个月，利率月息8厘，中间陆续归还，截止2014年3月12日，被告光源热电公司欠原告四笔借款本金分别为4581元、17191元、1185元、11280元，原告李云清依据借据约定的利息，计算四笔借款的利息分别为1803元、14255元、658元、4410元，以上合计本金34237元，利息21126元，总额55636元。
原审法院认为，原告李云清与被告光源热电公司签订的借款合同是当事人之间真实意思表示，利息约定未超出法律规定，为有效合同。被告光源热电公司应按合同约定履行偿付义务。原告李云清向被告光源热电公司出借的2013年12月16日、12月20日、2014年1月12日借款真实性被告无异议，原告主张的利息是按合同条款约定计算得出的，原审法院予以确认，原告李云清主张此四笔借款本息，符合法律规定，原审法院予以支持。关于原告李云清主张被告光源热电公司归还2014年3月8日借款25万元的问题，该笔借款的实际出借人为姜某，借款人为被告光源热电公司，借据上出借人姓名系原告李云清顶替，该笔借款原告李云清又给姜某出具一份借条，形成一笔借款两份借据。李云清给姜某出具的借据，该借款形式上为借条，实际是姜某借给光源热电公司借款的担保。2004年至2011年10月份被告光源热电公司给原告李云清206510元，原告李云清实际领取并占有。2011年6月20日姜某诉李云清及光源热电公司民间借贷纠纷一案，光源热电公司委托代理人在李云清未到庭的情况下用李云清归还姜某的238000元，冲抵被告光源热电公司欠姜某的25万元借款本息，扣除被告光源热电公司给付原告李云清206510元，原告实际替被告光源热电公司支付现金31490元，对这31490元，原告可以向被告光源热电公司追偿，被告光源热电公司有归还的义务。综上，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条之规定，判决：一、被告光源热电公司偿还原告李云清2003年12月16日、2003年12月20日、2014年四张借据的借款本息55363元（截止2014年3月12日）；二、被告光源热电公司归还原告李云清31490元垫付款；三、被告光源热电公司偿还原告李云清31490元的利息（从2011年11月1日按中国人民银行同期贷款利率计算至2014年7月30日）；四、驳回原告李云清的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5148元，由原告李云清负担2574元，由被告光源热电公司负担2574元。
上诉人东平光源热电有限责任公司不服原审判决上诉称，一、原审认定事实不清，1、该案存在因同一事实再次起诉的情形，按照一事不再理的原则，应驳回其起诉。2、原审认定被上诉人为上诉人垫资31490元没有事实依据。3、原民事调解书已生效，在未被撤销之前，不应再作处理、。二、原审适用法律是否错误。请求二审法院撤销原判第二项第三项，发回重审或查明事实后依法改判。
被上诉人李云清针对上诉人的上诉理由辩称，一审法院认定事实清楚，请求驳回上诉，维持一审判决。
二审审理中上诉人东平光源热电有限责任公司、被上诉人李云清均未提供新的证据。被上诉人李云清申请本院调取东平法院（2011）东民初字第7号民事卷宗，证明该调解书并没有经过被上诉人李云清的签字，应为无效调解书。本院依法调取了（2011）东民初字第7号民事卷宗，查明卷宗57、58页调解协议没有李云清签字，卷宗60页民事调解书也未将李云清列为当事人，卷宗也未发现送达给李云清的送达回证，对此上诉人和被上诉人均无异议，同时查明卷宗显示李云清支付给姜某31490元。
本院经二审审理查明的事实与原审法院查明的事实一致，本院予以确认。
本院认为，原审法院认定2004年至2011年10月份上诉人光源热电公司给被上诉人李云清206510元，被上诉人李云清实际领取并占有，2011年6月20日姜某诉李云清及光源热电公司民间借贷纠纷一案，光源热电公司委托代理人在李云清未到庭的情况下用李云清归还姜某的238000元，冲抵上诉人光源热电公司欠姜某的25万元借款本息，扣除上诉人光源热电公司给付被上诉人李云清206510元，被上诉人实际替上诉人光源热电公司支付现金31490元，对这31490元，被上诉人可以向上诉人光源热电公司追偿，上诉人光源热电公司有归还的义务，符合法律规定，原审法院依法予以支持正确，本院予以支持。上诉人主张的该案存在因同一事实再次起诉的情形，原审认定被上诉人为上诉人垫资31490元没有事实依据，原民事调解书已生效在未被撤销之前，不应再作处理，原审适用法律错误的理由与事实不符，本院不予支持。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费5148元，由上诉人东平光源热电有限责任公司承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈宗光
审 判 员 吕学东
代理审判员 张晓丹
二〇一五年四月二十九日
书 记 员 张焕新
湖州市吴兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0502民初4295号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司湖州市分行，住所地：湖州市人民路371-377号（单）。
代表人：俞霁云，该分行行长。
委托诉讼代理人：韩晔，北京炜衡（上海）律师事务所律师。
（上海）律师事务所律师。
被告：沈晓萍，女，1971年6月2日出生，汉族。住址：湖州市吴兴区。公民身份号码：330502原告中国邮政储蓄银行股份有限公司湖州市分行与被告沈晓萍金融借款合同纠纷一案，本院于2017年7月5日受理后，依法由代理审判员吴嘉晖适用简易程序，于2017年8月2日公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司湖州市分行的委托诉讼代理人韩晔到庭参加诉讼。被告沈晓萍经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司湖州市分行诉请判令：1、被告偿还原告借款本息1001324.28元（利息暂计算至2017年6月22日，次日起至借款本息全部清偿日止的利息按合同约定计算）；2、被告向原告支付实现债权的费用25000元；3、原告对坐落于河畔居15幢401室房产折价，或者以拍卖、变卖所得的价款在债权范围内享有优先受偿权，不足部分由被告继续清偿；4、诉讼费由被告承担。
被告沈晓萍未发表答辩意见。
本院经审理查明，2016年2月2日，原、被告签订合同编号：33008257116021907953的《个人购房/购车借款及担保合同》。合同约定，原告向被告发放贷款100万元，用于购买河畔居15幢401室的房屋；贷款期限为240个月，实际放款日与到期日以借据为准；贷款利率以人民银行公布的同期同档次人民币基准利率为准，在贷款期限内不调整，实际利率以借据为准；采用每月等额本金还款方式还款，每期还款日为实际放款日次月起的对应日；借款人未按合同约定日期（包括被宣布提前到期）、金额偿还的贷款，贷款人有权按罚息利率按日计收利息；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。罚息利率按借款利率基础加收30%。该合同项下《中国邮政储蓄银行个人贷款借据》载明，借款期限自2016年2月5日至2036年2月5日，年利率4.9%。合同另约定，借款人连续三个月或者累计六次未按时足额偿还贷款本息，贷款人有权宣布已经发放的贷款提前到期，要求借款人提前清偿全部或部分贷款，以及所产生的利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、补偿金等其他费用；合同订立和履行过程中产生的相关费用包括但不限于律师费。贷款人为保障自身利益先行垫付的费用，有权随时向借款和担保人追偿；合同还约定，被告以河畔居15幢401室的房屋为该笔贷款提供抵押担保；借款人连续三个月或累计六个月未足额还款时贷款人有权处分抵押物。次日，原、被告办理了抵押登记手续。2016年2月5日，原告向被告发放了该笔贷款。贷款发放后，被告沈晓萍未按约归还2016年9月的借款本息，且自2016年11月5日起未再按合同约定归还贷款。截至2017年8月2日，被告沈晓萍结欠原告借款本金966666.64元，利息、罚息40357.17元。
另查明，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司湖州市分行为实现本案债权支付律师费25000元。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告沈晓萍应返还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司湖州市分行借款本金966666.64元，支付借款利息、罚息（暂计算至2017年8月2日的利息、罚息为40357.17元，次日起至实际清偿日止的利息、罚息按合同约定计算），限于本判决生效之日起五日内付清；
二、被告沈晓萍应支付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司湖州市分行实现债权所支出的律师费25000元，限于本判决生效之日起五日内付清；
000元，限于本判决生效之日起五日内付清；
三、原告中国邮政储蓄银行股份有限公司湖州市分行在本案债权范围内对被告沈晓萍所有的坐落于湖州市吴兴区的房产（房屋他项权证号：湖房他证湖州市字第××号）
若被告沈晓萍未在本判决指定期限内履行金钱给付义务的，则应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费14088元，减半收取7044元，财产保全费5000元，合计诉讼费12044元，由被告沈晓萍负担。
若不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
代理审判员 吴嘉晖
二〇一七年八月二日
书 记 员 夏 菲
?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?2?
?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?1?
湖州市吴兴区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0502民初4295号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司湖州市分行，住所地：湖州市人民路371-377号（单）。代表人：俞霁云，该分行行长。委托诉讼代理人：韩晔，北京炜衡（上海）律师事务所律师。（上海）律师事务所律师。被告：沈晓萍，女，1971年6月2日出生，汉族。住址：湖州市吴兴区。公民身份号码：330502原告中国邮政储蓄银行股份有限公司湖州市分行与被告沈晓萍金融借款合同纠纷一案，本院于2017年7月5日受理后，依法由代理审判员吴嘉晖适用简易程序，于2017年8月2日公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司湖州市分行的委托诉讼代理人韩晔到庭参加诉讼。被告沈晓萍经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司湖州市分行诉请判令：1、被告偿还原告借款本息1001324.28元（利息暂计算至2017年6月22日，次日起至借款本息全部清偿日止的利息按合同约定计算）；2、被告向原告支付实现债权的费用25000元；3、原告对坐落于河畔居15幢401室房产折价，或者以拍卖、变卖所得的价款在债权范围内享有优先受偿权，不足部分由被告继续清偿；4、诉讼费由被告承担。被告沈晓萍未发表答辩意见。本院经审理查明，2016年2月2日，原、被告签订合同编号：33008257116021907953的《个人购房/购车借款及担保合同》。合同约定，原告向被告发放贷款100万元，用于购买河畔居15幢401室的房屋；贷款期限为240个月，实际放款日与到期日以借据为准；贷款利率以人民银行公布的同期同档次人民币基准利率为准，在贷款期限内不调整，实际利率以借据为准；采用每月等额本金还款方式还款，每期还款日为实际放款日次月起的对应日；借款人未按合同约定日期（包括被宣布提前到期）、金额偿还的贷款，贷款人有权按罚息利率按日计收利息；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。罚息利率按借款利率基础加收30%。该合同项下《中国邮政储蓄银行个人贷款借据》载明，借款期限自2016年2月5日至2036年2月5日，年利率4.9%。合同另约定，借款人连续三个月或者累计六次未按时足额偿还贷款本息，贷款人有权宣布已经发放的贷款提前到期，要求借款人提前清偿全部或部分贷款，以及所产生的利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、补偿金等其他费用；合同订立和履行过程中产生的相关费用包括但不限于律师费。贷款人为保障自身利益先行垫付的费用，有权随时向借款和担保人追偿；合同还约定，被告以河畔居15幢401室的房屋为该笔贷款提供抵押担保；借款人连续三个月或累计六个月未足额还款时贷款人有权处分抵押物。次日，原、被告办理了抵押登记手续。2016年2月5日，原告向被告发放了该笔贷款。贷款发放后，被告沈晓萍未按约归还2016年9月的借款本息，且自2016年11月5日起未再按合同约定归还贷款。截至2017年8月2日，被告沈晓萍结欠原告借款本金966666.64元，利息、罚息40357.17元。另查明，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司湖州市分行为实现本案债权支付律师费25000元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告沈晓萍应返还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司湖州市分行借款本金966666.64元，支付借款利息、罚息（暂计算至2017年8月2日的利息、罚息为40357.17元，次日起至实际清偿日止的利息、罚息按合同约定计算），限于本判决生效之日起五日内付清；二、被告沈晓萍应支付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司湖州市分行实现债权所支出的律师费25000元，限于本判决生效之日起五日内付清；000元，限于本判决生效之日起五日内付清；三、原告中国邮政储蓄银行股份有限公司湖州市分行在本案债权范围内对被告沈晓萍所有的坐落于湖州市吴兴区的房产（房屋他项权证号：湖房他证湖州市字第××号）若被告沈晓萍未在本判决指定期限内履行金钱给付义务的，则应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费14088元，减半收取7044元，财产保全费5000元，合计诉讼费12044元，由被告沈晓萍负担。若不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。代理审判员  吴嘉晖二〇一七年八月二日书 记 员  夏 菲?*MERGEFORMAT?2??*MERGEFORMAT?1?
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0104民初14536号
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人郑志明，总经理。
委托代理人孔一丁，上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告林云英。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告林云英信用卡纠纷一案中，本院依法由审判员翁成方适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告林云英系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币181，638.72元（该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2016年4月19日）（币种下同）。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币181，638.72元。
审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。
本院认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项，第一百五十四条第一款第（三）项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 翁成方
二〇一六年五月二十五日
书记员 李 倩
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
河南省新郑市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0184民初3294号
原告张路飞，男，1990年3月10日出生，汉族，系豫B×××××号小型普通客车驾驶人和所有人。
被告刘石丹，男，1985年4月15日出生，汉族，系豫A×××××号小型轿车驾驶人。
被告杨文记，男，1964年2月18日出生，汉族，系豫A×××××号小型轿车所有人。
本院于2016年5月23日预登记受理原告张路飞诉被告刘石丹、杨文记机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案庭将本案交由诉讼调解对接中心，依法由审判员申同心适用简易程序公开进行了审理。现原告张路飞于2016年6月15日向本院提出撤诉的申请。
经审查，本院认为：原告张路飞的申请符合有关法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准予原告张路飞撤回起诉。
审判员 申同心
二〇一六年六月十七日
书记员 万东霞
浙江省淳安县人民法院
民 事 判 决 书
（2009）杭淳民初字第703号
原告程革荷，农民。
委托代理人王昌好。
被告毛百余，农民。
委托代理人余志坚。
原告程革荷诉被告毛百余生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2009年7月28日立案受理，依法由审判员詹鹏飞适用简易程序公开开庭进行了审理。原告程革荷及其委托代理人王昌好、被告毛百余及其委托代理人余志坚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告程革荷诉称，2008年9月18日下午，被告驾驶电动自行车从毛家驶往汾口镇，途经汾口镇新丰村建材厂旁时，由于被告严重违反交通规则将驾驶电动自行车正常行驶的原告撞伤并导致原告的车辆损坏。即日，被告雇了一辆车将原告送往淳安县第二人民医院治疗，经医院检查诊断原告左侧胫骨下端开放性骨折。2008年9月23日，原告转到淳安县新富骨伤医院住院治疗。除被告支付的医疗费用，原告共已支付医疗费用18934.41元。此事经原、被告多次协商未果，为此原告起诉，诉讼请求为：1、判令被告支付原告医疗费18934.41元、后续治疗费4000元、住院伙食补助费690元、护理费2898元、误工费17955元、交通费369.5元、电动车修理费500元，合计45346.91元；2、判令被告承担本案的诉讼费用。庭审中原告变更诉讼请求，将要求被告赔偿医疗费的诉讼请求变更为9434.41元，要求赔偿交通费的诉讼请求变更为709.5元，变更后原告要求被告赔偿的费用总额为36186.91元。
原告程革荷为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据材料：1、淳安县第二人民医院及淳安新富中医骨伤医院门诊病历各一份及CR报告单（原件），拟证明原告伤情及治疗情况的事实；2、医疗费收据22张，拟证明原告花费了医疗费用18934.41元的事实；3、淳安新富中医骨伤医院诊断证明书1份（原件），拟证明原告的后续治疗取内固定的费用约4000元及后续治疗需要住院约半个月，期间需一人陪护的事实；4、收款收据及清单（原件），拟证明原告为修理电动车花费的修理费用为500元的事实；5、交通费发票及证明一份（原件），拟证明原告为治疗花费的车费369.5元及包车费用340元的事实；6、淳安县新富中医骨伤医院诊断证明书6份（原件）拟证明原告住院期间需要陪护一人以及原告误工285天的事实；7、原、被告双方当事人之间的协议1份（原件），拟证明2008年9月18日，因被告违反交通规则造成原告人身伤害，双方达成被告愿意赔偿的协议的事实。
被告毛百余辩称，医药费被告已支付了10000多元，应予扣除；原告诉称被告严重违反交通规则，没有依据；原告说的双方多次协商的情况不存在；原告主张的护理费、误工费标准偏高。本案的关键是发生事故的责任认定，被告认为协议是违背被告的真实意思表示的。被告是在没有办法的情况下签的协议，并且当时协议只写了一份，并没有给被告，因此被告对协议保留意见。交通事故并不是一个人造成的，双方都应存在一定的责任。
被告毛百余向本院提交的证据材料为住院收款收据4份及催款单1份（原件），拟证明被告毛百余代原告程革荷交了医疗费用10100元的事实。
经庭审质证，对原、被告提交的证据本院认证如下：被告对原告提交的证据的质证意见为对原告提交的证据1、2、3、4、5、6，认为除了具体数额需要核对之外，其他无异议，但对于证据7，认为该协议是违背被告的真实意思表示的。本院认为原告提交的证据1、2、3、4、5、6、7符合证据的真实性、合法性、关联性，故本院对其予以采信。但需要说明的是，原告对医疗费总额的计算有误，票面总金额应为18501.1元，而对于原告提交的证据7被告虽有异议，但因该协议系被告自行签订，而被告又未能提交反驳证据，故被告的异议本院不予采纳。原告对被告提交的证据的意见为对住院收款收据4份无异议，即对于被告代原告交的四次款项共9500元医疗费的事实没有异议，而对淳安县第二人民医院的催款单有异议，认为催款单不能证明被告替原告代交600元的事实，原告陈述事实上该600元是原告自己交纳的。本院认为原告所提异议成立，故本院对被告提交的住院收款收据4份予以采信，对淳安县第二人民医院的催款单不予采信。
综合本院采信的证据，原、被告的庭审陈述及双方的举证责任，本院认定如下事实：2008年9月18日下午，被告驾驶电动自行车从毛家驶往汾口镇，途经汾口镇新丰村建材厂旁时，与对向驾驶电动自行车行驶的原告相撞，致原告受伤及其自行车受损。被告当即雇车将原告送往淳安县第二人民医院住院治疗，经医院检查诊断原告的伤情为左侧胫骨下端开放性骨折。2008年9月23日，原告转到淳安县新富骨伤医院住院治疗。为此原告共花费医疗费18501.1元，并共住院31天，住院期间需1人护理，造成原告共误工285天，为治疗原告花费交通费709.5元。为取内固定，原告的后续治疗费用需4000元，并需住院15天，住院期间需1人护理。为修理电动车，原告花费修理费500元。事发后，原、被告达成赔偿协议，约定原告因此次事故所引起的一切医疗费用均由被告负担，原告保留要求被告赔偿其他损失的权利。为了原告治疗，被告共替原告支付了医疗费9500元。
本院认为，侵害公民身体造成伤害的，应当赔偿医疗费、误工费等损失。本案被告骑电动自行车撞伤原告，应当承担赔偿责任。事后双方达成的赔偿协议应为有效，被告应全面履行。被告提出原告主张的误工费、护理费标准过高的意见，本院予以采纳，本院酌情确定误工费、护理费按照每日44元计算。被告辩称被告系在受胁迫情况下与原告达成了赔偿协议，因此是违背被告的真实意思表示的观点，因被告未能提交反驳证据，故被告的该观点本院不予采纳。综上原告合理的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、第一百一十九条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条第一款、第二款、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条之规定，判决如下：
被告毛百余赔偿原告程革荷医药费18501.1元、误工费12540元、护理费1364元、住院伙食补助费465元、后续治疗费4000元、后续住院伙食补助费225元、后续住院护理费660元、交通费709.5元、自行车修理费500元，共计38964.6元。扣除被告毛百余已支付的9500元，还应支付29464.6元。款由被告毛百余于判决生效后30日内支付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费400元，减半收取200元，由被告毛百余负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状及副本各一份，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费400元（开户银行：工商银行湖滨分理处；帐号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审 判 员 詹鹏飞
二〇〇九年九月二十五日
代书记员 丁水平
江西省南昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0121民初3998号
原告：南昌雅居物业管理有限公司。住所地：江西省南昌市南昌县莲塘镇斗柏路。
统一社会信用代码：913601217511217784。
法定代表人：刘强，该公司经理。
诉讼委托代理人：廖辉，江西东鸿律师事务所律师。
诉讼委托代理人：吕军民，江西东鸿律师事务所实习律师。
被告：侯云龙，男，1962年6月7日出生，汉族，住址：江西省南昌市南昌县。
本院在审理原告南昌雅居物业管理有限公司诉被告侯云龙物业服务合同纠纷一案中，原告南昌雅居物业管理有限公司于2017年12月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告南昌雅居物业管理有限公司向本院提出撤诉申请，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告南昌雅居物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告南昌雅居物业管理有限公司负担。
审判员 娄智伶
二〇一七年十二月十三日
书记员 卢志平
广东省深圳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤03民辖终779号
上诉人（原审被告）：ＸＸ生，男，汉族，1982年1月20日出生，住吉林省吉林市船营区。
被上诉人（原审原告）：深圳奥凡互动科技有限公司，住所地广东省深圳市南山区南山街道科苑路16号东方科技大厦808，统一社会信用代码91440300335406117P。
法定代表人：鲁婧。
上诉人ＸＸ生因与被上诉人深圳奥凡互动科技有限公司借款合同纠纷一案，不服广东省深圳市南山区人民法院（2017）粤0305民初532号民事裁定，向本院提出上诉。
本院经审查认为，本案属合同纠纷,应由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条第二款的规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案中，涉案合同约定争议由广州市人民法院管辖，属约定不明确，被上诉人深圳奥凡互动科技有限公司起诉上诉人ＸＸ生返还借款本金及逾期利息，故被上诉人深圳奥凡互动科技有限公司为接收货币一方，其所在地即深圳市南山区为合同履行地，故原审法院对本案具有管辖权。上诉人ＸＸ生的上诉主张不能成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 翟 墨
审 判 员 徐 雪 莹
代理审判员 夏 静
二〇一七年四月七日
书 记 员 廖嘉颖（兼）
广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤03民辖终779号上诉人（原审被告）：ＸＸ生，男，汉族，1982年1月20日出生，住吉林省吉林市船营区。被上诉人（原审原告）：深圳奥凡互动科技有限公司，住所地广东省深圳市南山区南山街道科苑路16号东方科技大厦808，统一社会信用代码91440300335406117P。法定代表人：鲁婧。上诉人ＸＸ生因与被上诉人深圳奥凡互动科技有限公司借款合同纠纷一案，不服广东省深圳市南山区人民法院（2017）粤0305民初532号民事裁定，向本院提出上诉。本院经审查认为，本案属合同纠纷,应由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。根据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款的规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案中，涉案合同约定争议由广州市人民法院管辖，属约定不明确，被上诉人深圳奥凡互动科技有限公司起诉上诉人ＸＸ生返还借款本金及逾期利息，故被上诉人深圳奥凡互动科技有限公司为接收货币一方，其所在地即深圳市南山区为合同履行地，故原审法院对本案具有管辖权。上诉人ＸＸ生的上诉主张不能成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 翟    墨审 判 员 徐  雪  莹代理审判员 夏    静二〇一七年四月七日书 记 员 廖嘉颖（兼）
河南省登封市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0185民初958号
原告：永龙新兴（登封）煤业有限公司，住所地：登封市石道乡苗庄村。组织机构代码：57762226-9。
法定代表人：张善魁，职务总经理。
委托代理人：马晓辉，该公司职工。
被告：张朝红，男，汉族，1973年3月18日出生，河南省偃师市号3。
委托代理人：景振敏，河南国计律师事务所律师。
原告永龙新兴（登封）煤业有限公司诉被告张朝红劳动争议纠纷一案，本院于2017年1月24日立案受理后，依法由审判员张太恒适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告永龙新兴（登封）煤业有限公司的委托代理人马晓辉、被告张朝红及其委托代理人景振敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告的诉讼请求为：1、请求依法判决原告不向被告支付经济补偿费用18099元；2、本案诉讼费用由被告承担。
双方当事人对提起仲裁时间为2016年3月23日、仲裁结果：1、申请人与被申请人自2014年9月起至2016年3月止存在劳动关系；2、被申请人于本裁决生效之日起十五日内一次性向申请人支付18099元；3、驳回申请人的其他仲裁请求。月平均工资为5171元、解除劳动关系时间为2016年3月23日、解除劳动关系原因为原告停产等要素均无争议。
双方争议的要素为：1、被告是何时入职？2、是否应当支付经济补偿金？
本院结合庭审中原、被告的举证、质证，对上述争议要素认定为：1、被告于2014年9月至2016年3月在原告处上班；2、原告停产，应当支付的经济补偿金为7756.5元。
依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、第三十八条、第四十六条、第四十七条之规定，判决如下：
原告永龙新兴（登封）煤业有限公司应于本判决生效之日起十日内向被告张朝红支付经济补偿金7756.5元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告永龙新兴（登封）煤业有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判员 张太恒
二〇一七年四月五日
书记员 安晓峰
江西省湖口县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）湖执字第392号
申请执行人江波，男，汉族，1974年8月1日生，江西湖口人，户籍所在地湖口县。
被执行人周小艇，男，汉族，1970年11月17日生，江西湖口人，户籍所在地湖口县。
被执行人吴小军，男，汉族，1969年6月14日生，江西湖口人，户籍所在地湖口县，住湖口县。
申请执行人江波与被执行人周小艇、吴小军民间借贷纠纷一案，执行标的款额1000000元及利息，已经执行的债权数额0元，剩余债权数额1000000元及利息。在执行过程中，经财产调查未发现被执行人周小艇、吴小军可供执行的财产，申请执行人亦提供不出被执行人的财产线索。据此，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条之规定，裁定如下：
终结江西省湖口县人民法院（2015）湖执字第392号案件的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 曹 钧
审 判 员 沈筱瑜
代理审判员 沈继承
二〇一六年十月九日
书 记 员 徐红秀
三门峡市湖滨区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）湖执字第392号
申请执行人霍军，男，1981年11月10日生，汉族。
被执行人刘飞，男，1986年10月2日生，汉族。
霍军与刘飞民间借贷纠纷一案，本院于2014年10月20日作出的（2014）湖民一初字第1947号民事判决书已发生法律效力。因刘飞未按期履行，申请执行人于2015年2月4日向本院申请执行。
在执行过程中，经对被执行人财产进行调查，没有查找到被执行人可供执行的财产，申请人执行人于2015年4月28日向本院申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
（2014）湖民一初字第1947号民事判决本次执行程序终结，待发现刘飞有可供执行财产可申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 曲俊刚
二〇一五年五月十五日
书记员 聂永强
江西省南昌市青山湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）湖执字第392号
申请执行人：南昌恒兴物业管理有限公司。
法定代表人：吴建中，该公司总经理。
被执行人：熊晖，男，汉族，1973年5月2日生。
申请执行人与被执行人物业服务合同纠纷一案，被执行人熊晖未履行本院（2015）湖民三初字第8号民事判决书确定的义务。本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条和第二百五十三条规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人熊晖存款及收入人民币1万元或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 黄 刚
二〇一五年十一月十六日
书记员 何清川
内蒙古自治区包头市昆都仑区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）昆民初字第967号
原告包头钢铁（集团）有限责任公司，住所地包头市昆都仑区。
法定代表人周秉利，董事长。
委托代理人刘林刚，内蒙古昆峰律师事务所律师。
委托代理人何伟，包头钢铁（集团）有限责任公司律师部法律顾问。
被告王长岭，男，1966年10月3日出生，汉族，包钢职工，住包头市昆都仑区。
被告于月香，女，1968年3月23日出生，汉族，包钢职工，住址同上。
原告包头钢铁（集团）有限责任公司与被告王长岭、于月香返还原物纠纷一案，本院于2014年1月22日立案受理后，依法由审判员刘城适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人刘林刚、被告王长岭、于月香到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告包头钢铁（集团）有限责任公司诉称，1967年3月31日，包头市人民委员会将位于包头市昆都仑区黄河路南侧、包钢技校西侧原属于和平村的土地无偿划拨给包钢农场使用，为此，包头市人民委员会为包钢下发了（67）包办农证字土地使用证。1993年2月，经包头市城乡规划土地管理局协调，原告向和平村支付了一次性补偿费。2007年原告决定改扩建包头钢铁职业技术学院，选址定在包钢技校原址及其西侧原包钢农场的土地。为此原告先后完成了建设用地、立项、规划等审批手续，并于2012年5月领取了新了《国有土地使用权证》，之后原告发现被告私建的房屋占用了原告规划的体育场用地中。经多次要求被告交还土地，被告一直推托。原告认为，被告长期无偿占用土地属违法行为，严重侵害了原告的合法权益，故要求二被告停止侵害，交还占用的土地。
被告王长岭、于月香辩称，二被告于1986年开始在涉案房屋居住，至今已住了三十多年了，且房屋开始建设时，原告是知情的。现在除了这个房子，二被告没有别的居住地点，故要求拆一还一，给二被告安置住房。
经审理查明，1967年3月31日原告取得了位于包头市昆都仑区黄河路南侧、包钢技校西侧原属于和平村的土地的使用证。1993年2月经包头市城乡规划土地管理局协调，原告向和平村支付了一次性补偿费。2007年原告办理了建设用地、立项、规划等审批手续，准备改扩建包头钢铁职业技术学院。被告于月香的哥哥于学文系包钢技校职工，包钢技校于1981年在该土地上建了过渡房，被告于月香通过于学文得到其中两户平房，二被告又自建了几间房，无任何手续。后包钢给于学文分了一户楼房。二被告系夫妻关系，现一直占有平房。
原告提供了土地使用证、农副业用地协议、会议纪要、建设用地审批文件、建设用地规划许可证、立项批复、国有土地使用权证、调查表，证明自己拥有合法的土地使用权。被告对上述证据以看不懂为由未发表质证意见。
二被告提交了证明四份，证明其合法居住在该房屋内，且其没有分配过住房。原告对上述证据的真实性认可，但认为其不具备关联性，不能证实二被告具备合法的居住手续。
本院认为，原告提供的土地使用证、农副业用地协议、会议纪要、建设用地审批文件、建设用地规划许可证、立项批复、国有土地使用权证能够证明原告取得了位于包头市昆都仑区黄河路南侧、包钢技校西侧原属于和平村的土地的使用权。二被告系通过于学文取得该房屋的居住权，而包钢对于学文已经另行分了楼房，故二被告应将土地返还原告。为此，本院依照《中华人民共和国物权法》第三十四条之规定，判决如下：
被告王长岭、于月香于判决生效后三十日内返还原告包头钢铁（集团）有限责任公司位于包头市昆都仑区黄河路南侧、包钢技校西侧的土地。
案件受理费3000元（原告预交），由二被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。
审判员 刘 城
二〇一四年三月五日
书记员 张宇石
附录本判决所引用的法律条文：
《中华人民共和国物权法》
第三十四条无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。
第页共页
山东省昌乐县人民法院
民 事 判 决 书
（2010）乐红商初字第6号
原告：昌乐县农村信用合作联社（以下简称昌乐农信），住所地昌乐县城新昌路**号。
法定代表人：高明，理事长。
委托代理人：赵延文，该社东山中心社副主任。
被告：秦辉。
被告：陈志强。
被告：鞠洪坤。
被告：高海存。
原告昌乐农信与被告秦辉、陈志强、鞠洪坤、高海存借款担保合同纠纷一案，原告于2010年9月13日向本院起诉。本院受理后依法组成合议庭，于2010年10月11日公开开庭审理了本案，原告委托代理人赵延文到庭参加了诉讼，被告秦辉、陈志强、鞠洪坤、高海存经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告诉称，被告秦辉于2008年8月6日从我社借款50000元，由被告陈志强、鞠洪坤、高海存三人负连带责任保证。该笔借款于2009年8月5日到期后，经我社多次催要，被告至今未履行还款义务。为此，请求依法判令被告偿还借款本金50000元及利息16000元。
被告秦辉未答辩。
被告陈志强未答辩。
被告鞠洪坤未答辩。
被告高海存未答辩。
经审理查明，原告昌乐农信于2008年8月6日与被告秦辉签订（东山）农信借字（08）第638号借款合同，约定：借款人秦辉从昌乐农信处借款50000元，用于购货；月利率为6.225‰上浮90%，借款按月结息；借款人不按照合同约定的期限归还贷款本金的，贷款人有权对逾期贷款根据逾期天数按合同载明的利率加收50%的逾期利息；借款日期为2008年8月6日，还款日期为2009年8月5日。2008年8月6日原告昌乐农信与被告陈志强、鞠洪坤、高海存三人签订（东山）农信保字（08）第648号保证合同，三被告为秦辉的该笔借款负连带责任保证，保证期间为该笔借款履行期限届满之日起两年。同日原告昌乐农信向被告秦辉放款50000元。截至2010年9月7日被告秦辉尚欠原告昌乐农信利息19909.82元未偿还，原告在起诉时要求被告偿还16000元。该笔借款到期后，经原告催要，被告一直未履行还款义务。
上述事实有当事人陈述笔录、借款合同、保证合同、借款凭证等证据予以证实。
本院认为，原告昌乐农信与被告秦辉、陈志强、鞠洪坤、高海存签订的借款合同、保证合同系双方真实意思表示，合法有效，被告秦辉理应按约偿还原告昌乐农信借款本金及利息。原告昌乐农信仅要求被告偿还利息16000元，其余利息3909.82元视为原告昌乐农信自愿放弃，是其在法律规定的范围内对自己诉讼权利的处分，依法予以准许。被告陈志强、鞠洪坤、高海存三人作为保证人，亦未履行其担保义务，其在担保期限内应承担连带清偿责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
一、被告秦辉偿还原告昌乐县农村信用合作联社借款本金50000元及利息16000元，于本判决生效后十日内付清。
二、被告陈志强、鞠洪坤、高海存负连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1450元由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 穆彦庆
审 判 员 吴雪源
人民陪审员 吴振国
二〇一〇年十一月一日
书 记 员 张双燕
湖北省荆门市掇刀区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鄂0804刑初38号
公诉机关荆门市掇刀区人民检察院。
被告人龚某甲。
荆门市掇刀区人民检察院以掇检捕诉刑诉（2016）37号起诉书指控被告人龚某甲犯盗窃罪，于2016年4月15日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。荆门市掇刀区人民检察院指派检察员周卫、孔磊出庭支持公诉，被告人龚某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，2014年7月30日15时许，被告人龚某甲来到其打工的荆门高新区新港制衣厂，谎称自己是该厂职工，以忘带厂�、钥匙为由，让该厂管理员龚某乙将宿舍门打开，将被害人李某某放在寝室内的一台联想笔记本电脑和一部索尼相机盗走。当日16时许，龚某甲将该笔记本电脑以1200元的价格出售给荆门市北门路宋记寄售行，索尼相机未销赃。经鉴定，该笔记本电脑价值2160元，相机价值320元。案发后，龚某甲的家属已代其退赃2160元，其所盗索尼相机已被追回并发还被害人。
上述事实，被告人龚某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人李某某的陈述，证人龚某丙、杨某某、宋某某的证言，抓获经过，辨认笔录，照片，扣押决定书、扣押清单、发还清单，退赃情况说明，荆门市物价局价格认证中心荆价认字（2014）72号价格鉴证意见书，户籍证明，身份证、荆门新港服装有限公司员工登记表（复印件），被告人的供述笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被�人龚某甲以非法占有为目的，入户窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人龚某甲积极退赃，归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百四十六条、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人龚某甲犯盗窃罪，判处拘役六个月，并处罚金人民币2000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即被告人龚某甲的刑期自2016年1月16日起至2016年7月7日止。罚金限在判决生效之日一次性缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省荆门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 王凯瑞
二〇一六年四月十九日
�记员吴婷婷
天津市北辰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）津0113执271号之一
申请执行人：周明海
被执行人：黄斌
本院在执行申请执行人周明海与被执行人黄斌租赁合同纠纷一案中，于2017年2月9日向被执行人黄斌发出执行通知书，责令被执行人给付申请执行人70058元。但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
扣划被执行人在中国银行双流白河路支行银行存款10450元。
本裁定立即执行。
审判员 闻 娣
二〇一七年五月十五日
书记员 唐爱云
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未执行按通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
天津市北辰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）津0113执271号
申请执行人：周明海
被执行人：黄斌
本院在执行申请执行人周明海与被执行人黄斌租赁合同纠纷一案中，于2017年2月9日向被执行人黄斌发出执行通知书，责令被执行人给付申请执行人70058元。但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
扣划被执行人在支付宝（中国）网络技术有限公司存款8430元。
本裁定立即执行。
审判员 闻 娣
二〇一七年四月十四日
书记员 唐爱云
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未执行按通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
安徽省铜陵市铜官山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）铜官民一初字第00974号
原告柯烈斌，男，汉族，住安徽省繁昌县。
被告张运丰，男，汉族，住安徽省铜陵市。
被告李雪英，女，汉族，住安徽省铜陵市。
本院在审理原告柯烈斌与被告张运丰、李雪英民间借贷纠纷一案中，因原告柯烈斌在本院指定期限内未预交诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 李春梅
二〇一五年十一月二十五日
书记员 朱 琳
附：本案所适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
浙江省衢州市衢江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）衢民初字第545号
原告：严明华。
被告：衢州市衢江区新天地房地产开发有限公司，住所地：衢州市衢江区樟潭路80号二楼201室。
法定代表人：蒋树根，执行董事。
�告严明华与被告衢州市衢江区新天地房地产开发有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2015年12月28日立案受理。原告请求：1、责令被告支付原告承揽报酬40500元；2、本案诉讼费由被告负担。
本院经审理认定，2014年5月7日起原告严明华为被告衢州市衢江区新天地房地产开发有限公司完成被告坐落在衢州市衢江区振兴中路2巷203号原职工食堂、职工宿舍1-6层内部油漆装修工程，约定单价为：铲墙每平方8元，内墙的粉刷乳胶漆每平方22元，油漆等材料由被告提供。该工程于2014年底完成并现已交付使用。经结算，该工程的工程款为40500元。该款至今未付，为此，原告诉至本院。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百五十一条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告衢州市衢�区新天地房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告承揽加工款40500元；
如果被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费812元，公告费560元，合计1372元，由被告衢州市衢江区新天地房地产开发有限公司承担，于本判决生效之日起十日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
审 判 长 陈淋欢
人民陪审员 张志诚
人民陪审员 吴灵仙
二〇一六年四月十八日
书 记 员 毛蕾蕾
申请执行期限二年
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百五十一条承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。
承揽包括加工、定作、修理、复制、测试、检验等工作。
第二百六十三条定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖北省谷城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0625民特1477号
申请人任某某。
申请人阮某某。
本院于2016年7月21日受理了申请人任某某、阮某某因申请确认人民调解协议效力纠纷一案，依法指定审判员刘峰审查此案，现已审查完毕。
申请人任某某、阮某某因机动车交通事故责任纠纷一事发生纠纷，于2016年6月21日经谷城县交警大队诉前调解室主持调解，达成如下协议：
一、本协议签字即日起，任某某凭借单据支付阮某某住院治疗费用。
以上款项于本裁定送达时履行。
二、本协议双方自愿协商，协议签字生效后，双方互不追究，并不得以任何理由提出反悔。
三、本协议属一次性终结，协议一式四份，双方各执一份，交警大队事故科留存一份，公安机关留存一份。
本院现依法裁定上述协议有效。双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定书自即日起发生法律效力。
审判员 刘峰
二〇一六年七月二十一日
书记员 任娟
北京知识产权法院
民 事 裁 定 书
（2015）京知民终字第852号
上诉人（原审被告）北京彩云在线技术开发有限公司，住所地北京市朝阳区高碑店乡半壁店村惠河南街1008-B四惠大厦3009E。
法定代表人许琳，总经理。
委托代理人姜磊。
被上诉人（原审原告）深圳市腾讯计算机系统有限公司，住所地广东省深圳市南山区高新区高新南一路飞亚达大厦5-10楼。
法定代表人马化腾，总经理。
上诉人北京彩云在线技术开发有限公司（简称彩云在线公司）不服北京市朝阳区人民法院作出的（2015）朝民（知）初字第10792号民事裁定书，向本院提出上诉。彩云在线公司的上诉理由是：根据深圳市腾讯计算机系统有限公司（简称腾讯公司）的公证取证过程可见，浙江省杭州市钱塘公证处所在地浙江省杭州市上城区为本案侵权行为地，故请求撤销北京市朝阳区人民法院（2015）朝民（知）初字第10792号民事裁定，将本案移送至浙江省杭州市上城区人民法院审理。腾讯公司在答辩期内未予答辩。
本院经审查认为：本案属于侵害作品信息网络传播权纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条及第二十八条的规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。同一诉讼的几个被告住所地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。本案中，彩云在线公司的住所地在北京市朝阳区，腾讯公司选择向彩云在线公司的住所地人民法院，即北京市朝阳区人民法院提起诉讼，符合法律规定。上诉人彩云在线公司的上诉理由缺乏法律依据，本院不予支持。
综上，一审法院裁定结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
案件受理费七十元，由北京彩云在线技术开发有限公司负担（于本裁定生效之日起七日内向一审法院缴纳）。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 杜长辉
审 判 员 陈 勇
审 判 员 宋旭东
二〇一五年五月二十九日
法官助理 史兆欢
书 记 员 王丹妮
甘肃省嘉峪关市城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）甘0271民初856号
原告：戚彦峰。
委托诉讼代理人：殷建刚，甘肃河西律师事务所律师。
被告：王海霞。
被告：李建平。
原告戚彦峰与被告王海霞、李建平买卖合同纠纷一案，本案于2016年2月26日立案。原告戚彦峰于2016年8月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请，没有规避法律的行为，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告戚彦峰撤回起诉。
案件受理费251元，减半收取计125.5元，由原告戚彦峰负担。
审 判 长 马小勇
人民陪审员 周丽娟
人民陪审员 夏瑞香
二〇一六年八月九日
书 记 员 张晓娜
广东省佛山市禅城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0604民初第16390号
原告：广东陆地方舟新能源电动车辆有限公司，住所地广东省佛山市高明区明城工业区平山路三号，统一社会信用代码：×××00Ｒ。
法定代表人：刘础瑞。
委托诉讼代理人：彭扬武，广东宝城律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈松键，广东宝城律师事务所律师。
被告：上海龙创汽车设计股份有限公司，住所地上海市金山区张堰镇松金公路2072号6704室，统一社会信用代码：×××84Ｌ。
法定代表人：王珣。
本院受理原告广东陆地方舟新能源电动车辆有限公司诉被告上海龙创汽车设计股份有限公司技术委托开发合同纠纷一案，因原告在规定的期限内未预交案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第十一项、《诉讼费用交纳办法》第二十二条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 长 陈秀玲
人民陪审员 陈惠玉
人民陪审员 何咏君
二〇一七年十二月八日
书 记 员 黄嘉榆
福建省龙海市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0681民初2197号
原告漳州招商局物业服务有限公司，住所地招商局漳州开发区珊瑚苑2#楼。统一社会信用代码91350681777149835。
法定代表人萧睿，董事长。
委托代理人潘高运，该公司经理助理，住招商局漳州开发区。
被告洪建坤，男，1972年11月15日出生，汉族，居民，住招商局漳州开发区。
本院在审理原告漳州招商局物业服务有限公司与被告洪建坤物业服务合同纠纷一案中，原告于2016年4月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以双方当事人已达成案外和解为由，申请撤回起诉，不违反法律规定，可以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告漳州招商局物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费2416元，由原告漳州招商局物业服务有限公司负担。
审判员 王少华
二〇一六年四月二十一日
书记员 丁桂玲
乌鲁木齐市新市区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）新民一初字347号
原告：新疆广汇房地产开发有限公司，住所地乌鲁木齐市天山区新华北路165号。
法定代表人：董金山，该公司董事长。
委托代理人：董飞，该公司职员。
委托代理人：黄悦，该公司职员。
被告：郭爱琴。
第三人：新疆广厦房地产交易网络有限责任公司，住所地乌鲁木齐市高新区天津南路65号美居物流园Ｏ座三楼。
法定代表人：董金山，该公司董事长。
本院受理原告新疆广汇房地产开发有限公司诉被告郭爱琴、第三人新疆广厦房地产交易网络有限责任公司民间借贷纠纷一案后，被告郭爱琴于2015年4月20日在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为原、被告发生借贷纠纷是因购买了位于乌鲁木齐市沙依巴克区的房屋而产生，该商品房买卖合同的签订地为沙依巴克区而非被告郭爱琴身份证居住地，故应由乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院管辖，请求将案件移送至乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院审理。
经审查，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖，而本案系民间借贷纠纷提起的诉讼，根据法律规定，由被告住所地人民法院管辖，被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖，本案被告住所地为乌鲁木齐市新市区北京路8号，而被告亦未提交其经常居住地在沙依巴克区的相应证据，故我院对本案享有管辖权。被告郭爱琴提出的管辖异议理由不成立，本院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定，现裁定如下：
驳回被告郭爱琴对本案管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。
审判长 王 刚
陪审员 李冬梅
陪审员 田亚丽
二〇一五年五月十五日
书记员 李 莉
陕西省西安市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）西中刑假字第00090号
罪犯伍红瑞，现在陕西省西安监狱服刑。
陕西省西安市灞桥区人民法院于2013年5月2日作出（2013）灞刑初字第00029号刑事判决，以被告人伍红瑞犯抢劫罪，判处有期徒刑四年（刑期执行至2016年7月20日止），罚金5000元。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关陕西省西安监狱于2015年4月28日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出假释建议，并附有改造期间的成绩，报送本院审理。本院于2015年4月27日立案后，于2015年4月30日进行了公示。本院依法组成合议庭，于2015年5月8日进行了公开开庭审理。西安市沙坡地区人民检察院指派检察官陈小平，执行机关陕西省西安监狱指派警官雷晓宇、胡磊出庭参加了庭审。现已审理终结。
经审理查明，罪犯伍红瑞在服刑期间能认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，完成生产任务，确有悔改表现，另查明，该犯获得积极16次，罚金已缴纳
本院认为，罪犯伍红瑞在服刑期间的表现符合假释的条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第八十一条之规定，裁定如下：
对罪犯伍红瑞准予假释（假释考验期至2016年7月20日止）。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 车 宾
审判员 高小林
审判员 刘 钢
二〇一五年五月二十日
书记员 贾磊晶
安徽省含山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）含法执字第00043号
申请执行人：王永和，男，汉族，住含山县。
被执行人：高金兵，男，汉族，住含山县。
本院依据已经发生法律效力的含山县人民法院（2012）含民一初字第00129号民事调解书，于2013年1月11日向被执行人发出了执行通知书，责令被执行人在收到执行通知书后三日内履行义务。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。现查明被执行人高金兵的配偶为夏正霞，且在夏正霞名下，该夫妻在中国银行股份有限公司含山支行有银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
划拨被执行人高金兵的配偶夏正霞在中国银行账户存款10050元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 吴世文
二〇一四年一月十四日
书记员 王 欢
安徽省宁国市人民法院
民 事 调 解 书
（2016）皖1881民初第811号
原告:中国邮政储蓄银行股份有限公司宁国市支行,住所地安徽省宁国市宁阳中路138号,统一社会信用代码：91341881677553707W。
负责人：洪国飞,行长。
委托代理人（特别授权）：项华林，安徽地益律师事务所律师。
委托代理人（一般代理）：陈文俊，单位职员。
被告:杨桂英，女，1955年11月22日出生,汉族,住安徽省宁国市，
委托代理人：李桂林,男,1953年9月20日出生,汉族,住安徽省宁国市，
被告:李桂林,男,1953年9月20日出生,汉族,住安徽省宁国市，
案由:金融借款纠纷
2012年6月20日，原告与被告杨桂英签订《个人额度借款合同》，约定原告向被告杨桂英提供可以循环使用的借款额度29万元，存续期为12年。同日，二被告为确保上述合同及其项下各单项业务合同的履行，愿意提供589900元的最高额抵押担保，抵押财产为宁国市宁城北路翠竹家园31幢1-302室，并与原告签订了《个人最高额抵押合同》。次日，双方对抵押物进行了抵押登记。8月20日，被告杨桂英向原告贷款29万元，并约定：借款年利率7.8%，期限12个月，还款方式为按季付息，到期一次性还本。2016年3月14日，原告以被告仅偿还本息11623.26元为由，诉至本院，要求：1、判令二被告连带偿还原告借款本金290000元、利息11372.84元、罚息20148.22元（上述金额均计算至2016年3月10日），合计321521.06元；2、判令被告从2016年3月11日开始至借款还清时止按年利率7.8%向原告支付利息，并从2016年3月11日开始至借款还清时止以本金为基数按年利率3.9%向原告支付罚息；3、如二被告不履行上述债务时，原告有权对二被告所有的房地产他证宁字第00××88号房地产他项权证项下的房屋折价或以拍卖、变卖所得价款优先受偿；4、由二被告承担本案诉讼费用。
本案在审理过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成如下协议：
一、被告杨桂英、李桂林于2016年5月31日前偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司宁国市支行借款本金290000.00元、2016年3月10日前的利息11372.84元及罚息20148.22元，合计321521.06元；
二、被告杨桂英、李桂林于2016年5月31日前偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司宁国市支行2016年3月11日后至借款还清日止的借款利息和罚息（以借款本金290000.00元为基数，按年利率11.7%计算）；
三、如被告杨桂英、李桂林不履行上述债务时，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司宁国市支行有权对被告杨桂英、李桂林所有的房屋（房地产他项权证编号：房地产他证宁字第00××88号）的折价或以该房屋拍卖、变卖所得价款优先受偿；
四、原告中国邮政储蓄银行股份有限公司宁国市支行自愿放弃其他诉讼请求；
五、本案诉讼费用6123元，减半收取3061.5元，由被告杨桂英、李桂林负担。
以上协议，符合法律规定，并经原告中国邮政储蓄银行股份有限公司宁国市支行特别授权的委托代理人项华林、被告李桂林于2016年4月26日签字生效，本院予以确认。
审 判 长 王 鹏
人民陪审员 沈宣宁
人民陪审员 刘桂兰
二〇一六年四月二十六日
书 记 员 汪惠云
江苏省东台市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东仓商初字第0057号
原告江苏东台农村商业银行股份有限公司，住所地在东台市望海西路166号。
法定代表人江志刚，董事长。
委托代理人吴学根，该公司信贷员。
委托代理人夏建平，东台市新曹法律服务所法律工作者。
被告林生余，男，汉族。
被告鲁世根，男，汉族。
被告王世兰，女，汉族。
原告江苏东台农村商业银行股份有限公司（以下至判决主文前简称“东台农商行”）与被告林生余、鲁世根、王世兰金融借款合同纠纷一案，本院于2014年4月24日立案受理后，依法由代理审判员任中书适用简易程序，于2014年6月9日公开开庭进行了审理。原告东台农商行的委托代理人吴学根、夏建平到庭参加诉讼。被告林生余、鲁世根、王世兰经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告东台农商行诉称，2008年7月29日，原、被告签订《保证担保借款合同》，被告林生余向原告所属的三仓信用社借款53500元，约定月利率13.0725‰，逾期上浮50%，于2009年7月10日到期，被告鲁世根、王世兰对该笔借款提供连带责任担保。贷款逾期后，经原告催收，被告至今未还，现请求判令被告林生余偿还贷款本金53500元及利息（以本金53500元从2008年7月29日起至2009年7月10日止按月利率13.0725‰计算，从2009年7月11日起至实际还款之日止按月利率13.0725‰上浮50%计算）。请求被告承担因追讨债权所需的代理费2500元，被告鲁世根、王世兰对被告林生余的上述还款义务承担连带责任，三被告承担本案诉讼费。
被告林生余、鲁世根、王世兰未应诉、答辩。
经审理查明，原告江苏东台农村商业银行股份有限公司系东台市农村信用合作联社变更后的金融机构。原告东台农商行于2008年7月29日与被告林生余签订保证担保借款合同一份，约定原告东台农商行借53500元给借款人林生余用于借新还旧，借款期限自2008年7月29日至2009年7月10日，月利率13.0725‰。借款人不按期归还贷款本金又未获展期的，从逾期之日起按合同载明利率水平加收50%。被告鲁世根、王世兰为该借款提供连带责任保证，保证期限自借款之日起至借款到期后二年，并约定了保证范围（包括贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、补偿金及贷款实现债权的费用）。合同签订当日，被告林生余出具金额为53500元的借据借到原告东台农商行该款项，其均用于借新还旧。贷款到期后，被告林生余、鲁世根、王世兰均未还款。现原告东台农商行诉来本院要求处理。
另查明，原告江苏东台农村商业银行股份有限公司支付诉讼代理费2500元。
上述事实，有原告提供的保证担保借款合同、借款借据、代理费发票及原告当庭陈述等予以证实，本院予以确认。
本院认为，依法成立的合同受法律保护。原告与三被告签订的保证担保借款合同，系双方当事人的真实意思表示，合法有效。原告东台农商行借给被告林生余53500元用于借新还旧，事实清楚、证据充分，其在借款到期后，未按合同约定归还借款，应当承担还本付息的民事责任。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，同时可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。因此，原告东台农商行有权要求被告鲁世根、王世兰在其保证范围内承担保证责任。被告鲁世根、王世兰承担连带保证责任后，有权向被告林生余追偿。关于利息的问题。原、被告双方在保证担保借款合同中对贷款利率、逾期利率进行了约定，该约定是双方真实意思表示，不违反法律规定，本院予以认定。关于代理费的问题，原、被告双方在签订的保证担保借款合同中约定贷款人实现债权的费用由借款人和担保人承担，故代理费2500元由三被告承担。被告林生余、鲁世根、王世兰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，应承担由此产生的可能对其不利的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告林生余于本判决生效之日起30日内归还原告江苏东台农村商业银行股份有限公司借款本金53500元，并支付利息（以本金53500元从2008年7月29日起至2009年7月10日止按月利率13.0725‰计算，从2009年7月11日起至本院判决生效确定的履行之日按月利率13.0725‰上浮50%计算）。
二、被告林生余于本判决生效之日起30日内给付原告江苏东台农村商业银行股份有限公司代理费2500元。
三、被告鲁世根、王世兰对上述第一、二项被告林生余的给付义务承担连带清偿责任，在承担连带责任后有权向被告林生余追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，减半收取400元，由被告林生余、鲁世根、王世兰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时按国务院《诉讼费用交纳办法》的规定，向该院预交上诉案件受理费（开户银行：中国农业银行盐城中汇支行，帐号：400101040227821，户名：盐城市财政局非税收入汇缴专户）。在上诉期满的次日起7日内仍未缴纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
代理 审 判员 任中书
二〇一四年六月十日
书记员（代） 孙照东
附录法律条文
1、《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
2、《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省五华县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤1424刑初354号
公诉机关五华县人民检察院。
被告人钟国标，男，1969年11月3日出生于广东省五华县，汉族，小学文化，农民，住五华县。2016年9月18日因涉嫌失火罪被五华县公安局刑事拘留。同年9月30日被逮捕。
五华县人民检察院以华检诉刑诉（2016）316号起诉书，指控被告人钟国标犯失火罪，向本院提起公诉。本院依法受理后，适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。五华县人民检察院指派检察员曾庆珣出庭支持公诉，被告人钟国标到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年3月27日14时许，被告人钟国标与其婶黄友香黄某到五华县岐岭镇合水村“罗仔塘”（地名），钟国标祖父和父亲的坟墓旁清理杂草，两人将杂草清理好后堆成两堆，黄友香黄某就先行离开了。当天下午16时许，钟国标用打火机点燃其中一堆杂草，随后引发山火，后烧至龙川县铁场镇。经五华县林业局鉴定：山火过火面积103亩，其中有林地面积12亩，造成经济损失人民币10020元。经龙川县林业局鉴定：山火过火面积125.7亩，其中有林地面积30.45亩。合计过火有林地面积42.45亩。
对上述事实，被告人钟国标在开庭审理过程中亦无异议，且有证人证言，五华县公安局的辨认笔录、现场勘查笔录、照片，以及抓获经过，本县林业局的鉴定意见书，岐岭镇合水村的证明，刑事谅解书，户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人钟国标由于自己的疏忽大意，从而引起森林火灾，造成他人财产损失，究其行为已构成失火罪。公诉机关指控罪名成立，予以支持。鉴于被告人钟国标能坦白认罪，且情节较轻；同时，发生火灾后，能积极参与救火，且已得到受害人的谅解，予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百一十五条第二款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人钟国标犯失火罪，判处有期徒刑六个月。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日。即自2016年9月18日至2017年3月17日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向梅州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李法宁
二〇一六年十二月十四日
书记员 张拥锋
涿州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0681执1026号
被执行人：张广飞，地址涿州市。
张广飞罚金一案,涿州市人民法院（2016）冀0681刑初305号刑事判决书已经发生法律效力。由于被执行人张广飞没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。
本院认为，本案被执行人张广飞目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人张广飞新的财产线索，申请执行人可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第款第（六）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 ：王春青
执行员 ：马云峰
执行员 ： 李 丁
二〇一七年十月二十六日
书记员 ： 乔 雷
湖北省武汉市江汉区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂江汉执字第01018-1号
申请执行人陈明峰。
被执行人武汉台扬实业有限公司，住所地武汉市江汉区汉口火车站西侧。
法定代表人包东辉，董事长。
申请执行人陈明峰与被执行人武汉台扬实业有限公司承包经营合同纠纷一案，本院作出的（2014）鄂江汉民二初字第01500号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人陈明峰于2015年6月8日向本院申请强制执行，要求被执行人武汉台扬实业有限公司向申请执行人陈明峰返还保证金及进场费共计191677元，支付利息（以191677元为基数，按中国人民银行同期一年贷款的标准，自2014年2月10日起计算至欠款清偿之日止），加倍支付迟延履行期间的债务利息（金额待定），支付诉讼费用1742元。本院已依法受理陈明峰的执行申请。
执行过程中查明，被执行人名下暂无财产可供执行，且申请执行人未提供被执行人有其他可供执行的财产线索。本院已将被执行人武汉台扬实业有限公司纳入失信被执行人名单。
本院认为，因被执行人名下暂无财产可供执行，本案符合终结本次执行程序的有关规定。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2014）鄂江汉民二初字第01500号民事判决书的本次执行程序。待具备执行条件后立即恢复执行。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审判长 周鸿冰
审判员 李国华
审判员 马 露
二〇一六年十一月八日
书记员 游向明
山东省胶州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）胶执字第2456号
申请人执行人王得花，女，汉族，，住胶州市里。
被执行人青岛世原鞋业有限公司，住所地胶州市。
法定代表人金炳椿，系该公司董事长。
申请执行人与被执行人劳动争议纠纷一案，胶州市劳动人事争议仲裁委员会作出的胶劳人仲案字（2012）第2194号调解书已发生法律效力，本案在执行过程中，申请人申请执行的事项被执行人已履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：
胶劳人仲案字（2012）第2194号调解书执行终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 汤龙江
审判员 秦 涛
审判员 郑晓鹏
二〇一四年九月二十二日
书记员 杨吉庆
黑龙江省尚志市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0183民初3776号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司尚志市支行。住址：尚志市尚志镇尚志大街***号。
代表人：张振东，行长。
委托诉讼代理人：尹永刚，男，该行职员。
被告：孙兴强，男，1977年11月23日出生，汉族，农民，住尚志市。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司尚志市支行与被告孙兴强金融借款合同纠纷一案，本院于2017年8月19日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人尹永刚到庭参加诉讼，被告孙兴强经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.要求被告给付借款本金50000元及利息（以50000元本金为基数，按年利率17.55%，自2014年9月13日起计算至实际给付之日止）；2.诉讼费用由被告负担。事实和理由：2014年3月10日，原、被告签订小额联保借款合同，按照合同约定，被告向原告借款50000元，年利率13.5%，还款期限至2015年3月10日。到期后，被告已经偿还利息2972.02元，尚欠本金50000元及逾期利息未能偿还。此款经原告多次索要未果。为此，原告诉至法院，请求法院支持原告的请求。
孙兴强未出庭，未作答辩未向法庭提供证据。
原告围绕诉讼请求依法提交了营业执照、被告身份证、小额贷款借款合同、中国邮政储蓄银行个人贷款放款单、还款计划表、放款存折复印件、还款流水表（复印件）及尚志市乌吉密乡和平村村民委员会出具的证明复印件各一份，本院对原告提交证据的真实性、合法性、关联性予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下：2014年3月10日，原告与被告签订小额联保借款合同，按照合同约定，被告向原告借款50000元，用于种植水稻，年利率13.5%，还款期限至2015年3月10日，贷款人未按期归还借款本金的，从逾期之日起按借款利率加收30%的罚息即年利率17.55%。到期后，被告已经偿还利息2972.02元，尚欠本金50000元及逾期利息未能偿还。经原告多次索要未果，诉至法院。
本院认为，原告与孙兴强签订的小额联保借款合同合法有效。双方应按合同履行义务，原告按期发放了贷款，被告孙兴强未按期还款应承担逾期违约责任。原告要求按年利率13.5%加收30%罚息给付利息符合法律规定，本院应予支持。被告孙兴强经本院合法传唤未出庭应诉，应视为对权利的放弃。
综上所述，原告的诉讼请求成立，本院应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告孙兴强于本判决生效之日起10日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司尚志市支行借款本金50000元；
二、以上述本金为基数，按年利率17.55%给付原告利息，时间自2014年9月13日起计算至实际给付之日止；
如果未按本判决指定的期间履行义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由被告孙兴强承担，于判决生效之日起五日内履行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 王建军
人民陪审员 冯丽丽
人民陪审员 杨永刚
二〇一七年十二月十九日
书 记 员 毛 新
浙江省缙云县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）丽缙商初字第768号
原告：浙江远达锯业有限公司。
法定代表人：孙振波。
委托代理人：沈桂升。
被告：柳梅峰，农民。
原告浙江远达锯业有限公司与被告柳梅峰买卖合同纠纷一案，本院于2014年7月1日受理后，依法由审判员吕劲强独任审判于2014年7月30日公开开庭进行了审理。因案情复杂，于2014年9月30日转入普通程序审理，组成合议庭于2014年12月24日第二次开庭进行了审理，并当庭宣告判决。两次开庭，原告的委托代理人沈桂升、被告柳梅峰均到庭参加诉讼。
原告浙江远达锯业有限公司起诉称：2007年至2008年4月，被告柳梅峰多次向原告购买带锯床若干，且已支付了部分货款，尚欠原告货款61004元。原告因经营不善，于2008年4月被迫停产，债权人纷纷到公司讨债，原告资不抵债，自行破产。经原告授权，债权人成立了“浙江远达锯业有限公司处置委员会”，处置原告公司财产。2012年11月，浙江远达锯业有限公司处置委员会以邮寄方式向被告送达催款通知书催讨，被告没有提出书面异议。现起诉要求判令被告柳梅峰支付货款61004元。
原告浙江远达锯业有限公司为证明自己的诉讼主张，向本院提供如下证据：1、浙江远达锯业有限公司工商登记情况一份，待证原告主体资格；2、资产评估报告复印件一份，待证原告的资产经缙云县仙都会计事务所有限公司进行评估，被告欠原告货款61004元；3、现�日记账、进货单、记账凭证若干，待证原、被告货款往来及被告欠原告货款61004元；4、2012年11月21日催款通知和邮政回执各一份，待证浙江远达锯业有限公司处置委员会向被告邮寄催款通知书，被告已签收的事实；5、增值税发票复印件一份，待证被告销往杭州巨原机械有限公司的锯床，其型号、货款与原告的现金日记账、进货单、记账凭证相印证；6、上海程通机电厂记账凭证复印件一份，待证被告销往上海程通机电厂的货物货款与原告的现金日记账、记账凭证相印证。
被告柳梅峰答辩称：我跟原告没有签订过任何合同，货款的单据上都没有我的签名。原告提供的证据上面虽然有我的名字，但并不是我签的字，我对资产处置委员会能否查清这些账目也是持怀疑态度，我希望法院能够对原告提供的证据的真实性进行审查，看看是否能够证明被告欠原告货款�我认为原告在没有任何的有效证据比如上面有我签字的送货单、记账凭证等，就对我提起诉讼，是不应该的。
被告柳梅峰没有提供证据。
对原告提供的证据1，被告柳梅峰质证认为原告公司已经于2010年1月12日吊销，原告诉讼主体不存在；对原告提供的证据2、3，被告表示异议，认为该些证据都没有被告签名，不具有证明力；对原告提供的证据4，该邮件于2012年11月23日寄出，2012年11月3日退回，于2012年12月5日收件人签收，其中寄退日戳“11月3日”被更改为“12月3日”，且被告没有签收过该邮件。本院认为：原告提供的证据1，形式、来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，本院予以采信；证据4中的关于柳梅峰现金日记账，上面有柳梅峰的签字确认欠60000元货款，与欠条能够相互印证，可以证明被告欠原告货款60000元的事实，对该部分现金日记账和欠条均予采信，对原告提供的其他证据，没有被告的签字确认，无法确定其真实性，本院不予采信。
根据上述认定的证据，结合原告的当庭陈述，本院认定本案的法律事实如下：
本院认为，原、被告之间的买卖合同关系，没有依照《中华人民共和国合同法》第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费元，由原告负担元，由被告柳梅峰负担元。被告负担的费用于本判决生效之日向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 长 吕劲强
人民审判员 赵葛瑶
人民审判员 王新伟
二〇一四年十二月二十三日
代书 记员 李 娅