河北省文安县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀1026民初488号
原告文安县信达科技小额贷款有限公司。
法定代表人冯建新。
委托代理人赵振华，河北张克锋律师事务所律师。
委托代理人冯春，系该公司员工。
被告文安县嘉鸿塑料制品厂。
负责人张宝柱。
被告张宝柱。
被告刘同强。
被告文安县大郭庄宏兴塑料五金厂。
负责人刘同强。
原告文安县信达科技小额贷款有限公司与被告文安县嘉鸿塑料制品厂、张宝柱、刘同强、文安县大郭庄宏兴塑料五金厂民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月21日立案受理后，依法适用简易程序于2016年3月24日公开开庭进行了审理。原告文安县信达科技小额贷款有限公司委托代理人赵振华、冯春到庭参加诉讼。被告文安县嘉鸿塑料制品厂、张宝柱、刘同强、文安县大郭庄宏兴塑料五金厂经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告文安县信达科技小额贷款有限公司诉称，2014年11月17日，被告文安县嘉鸿塑料制品厂与原告签订借款合同，向原告借款40万元，借款期限自2014年11月17日至2015年3月17日，月利率为千分之二十四，并约定了双方的权利义务关系。被告张宝柱、刘同强、文安县大郭庄宏兴塑料五金厂与原告签订保证合同，为被告文安县嘉鸿塑料制品厂提供连带责任保证。合同签订后，原告依约履行了合同义务，但借款到期后被告文安县嘉鸿塑料制品厂未如期还款，保证人也未能承担保证责任。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求法院依法判决被告给付原告借款本金400000元及利息133120元；诉讼费用由被告承担。
被告文安县嘉鸿塑料制品厂、张宝柱、刘同强、文安县大郭庄宏兴塑料五金厂未到庭应诉，亦未提交书面答辩。
原告向本院提供如下证据：
证据一，被告文安县嘉鸿塑料制品厂与文安县信达科技小额贷款有限公司签订的借款合同一份，以及被告文安县大郭庄宏兴塑料五金厂与文安县信达科技小额贷款有限公司签订的保证合同一份，被告张宝柱、刘同强与文安县信达科技小额贷款有限公司签订的保证合同一份，用以证明被告文安县嘉鸿塑料制品厂于2014年11月17日向文安县信达科技小额贷款有限公司借款400000元，被告张宝柱、刘同强、文安县大郭庄宏兴塑料五金厂对上述借款提供连带责任保证。
证据二、付款回单一份，用以证明2014年11月17日，原告文安县信达科技小额贷款有限公司通过中国银行股份有限公司文安支行向被告张宝柱账号尾号为3271的银行账户付款400000元，原告按照约定履行了合同义务。
证据三、廊坊市小额贷款公司企业借款申请书一份，用以证明被告文安县嘉鸿塑料制品厂于2014年11月14日就向原告申请借款，担保人张宝柱、刘同强、文安县大郭庄宏兴塑料五金厂也一同到场协商，张宝柱和刘同强当场签署了保证合同。2014年11月17日，文安县嘉鸿塑料制品厂签署了借款合同，同日，文安县大郭庄宏兴塑料五金厂签署了保证合同。这些情况，各保证人均知情，其签字盖章均系本人所为。
本院对原告提供的证据作出如下确认：
原告提供的证据一、证据二、证据三具有真实性、合法性、关联性，具有证据效力。
通过上述有效证据及庭审中当事人的陈述，本院查明如下事实：
2014年11月17日，被告文安县嘉鸿塑料制品厂与文安县信达科技小额贷款有限公司签订借款合同，合同载明借款金额为400000元，借款期限为2014年11月17日至2015年3月17日，借期内利率为月利率24‰，逾期利率为月利率24‰基础上加收30%。被告张宝柱、刘同强、文安县大郭庄宏兴塑料五金厂与文安县信达科技小额贷款有限公司签订保证合同，合同载明被告张宝柱、刘同强、文安县大郭庄宏兴塑料五金厂为被告文安县嘉鸿塑料制品厂向文安县信达科技小额贷款有限公司借款400000元的本金及利息提供连带责任保证，保证期间为自借款之日起至借款到期后两年。2014年11月17日，原告文安县信达科技小额贷款有限公司通过中国银行股份有限公司文安支行向被告张宝柱尾号为3271的银行账户付款400000元。上述借款借期内利息，借款人文安县嘉鸿塑料制品厂按照月利率24‰已偿还。借款到期后至今，被告文安县嘉鸿塑料制品厂未偿还借款本金400000元及逾期利息，连带责任保证人张宝柱、刘同强、文安县大郭庄宏兴塑料五金厂亦未偿还上述借款本金及逾期利息。
本院认为，被告文安县嘉鸿塑料制品厂与原告文安县信达科技小额贷款有限公司签订借款合同，且文安县信达科技小额贷款有限公司向被告文安县嘉鸿塑料制品厂交付了借款，双方借贷关系成立。被告张宝柱、刘同强、文安县大郭庄宏兴塑料五金厂与文安县信达科技小额贷款有限公司签订保证合同，承诺自借款之日起至借款到期后两年与被告文安县嘉鸿塑料制品厂对本案所涉400000元借款及利息承担连带责任。故对原告文安县信达科技小额贷款有限公司要求被告文安县嘉鸿塑料制品厂、张宝柱、刘同强、文安县大郭庄宏兴塑料五金厂郝奎占偿还借款400000元及其逾期利息的诉讼请求，本院予以支持。法律规定，借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。本案中，原告文安县信达科技小额贷款有限公司与被告文安县嘉鸿塑料制品厂在借款合同中约定的借款逾期利率已超过年利率24%，但在庭审中文安县信达科技小额贷款有限公司主张逾期利率为月利率2%，未超过年利率24%，故对原告文安县信达科技小额贷款有限公司要求被告文安县嘉鸿塑料制品厂、张宝柱、刘同强、文安县大郭庄宏兴塑料五金厂以月利率2%支付自2015年3月18日至判决确定的履行期限内实际给付日逾期利息的诉讼请求，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告文安县嘉鸿塑料制品厂偿还原告文安县信达科技小额贷款有限公司借款本金400000元，并支付逾期利息（该利息按照年利率24%从2015年3月18日计算至本判决确定的履行期限内实际给付日），于本判决生效后五日内履行。
二、被告张宝柱、刘同强、文安县大郭庄宏兴塑料五金厂对判决一项承担连带偿还责任。
被告如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费6087元，减半收取3043.5元，由被告文安县嘉鸿塑料制品厂、张宝柱、刘同强、文安县大郭庄宏兴塑料五金厂负担（上述费用原告已向本院交纳，待本判决生效后五日内，由被告将该款直接给付原告，本院不再另行收、退）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。
审判员 李 燕
二〇一六年三月二十四日
书记员 史胜男
附相关法条
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。