河北省秦皇岛市山海关区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）山民初字第178号
原告李宽，农民。
委托代理人高继民。
被告秦皇岛市山海关区沙河子村村民委员会，住所地山海关区孟姜镇沙河子村。
法定代表人凃明，职务，村委会主任。
委托代理人单东臣，河北君德风律师事务所律师。
原告李宽诉被告秦皇岛市山海关区沙河子村村民委员会合同纠纷一案，原告于2013年1月4日向本院起诉，本院受理后依法由代理审判员刘红独任审判，于2014年3月7日公开开庭进行了审理。原告李宽及其委托代理人、被告秦皇岛市山海关区沙河子村村民委员会及其委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李宽诉称，我于2008年12月25日与被告签订了一份动力电承包协议，协议约定到期日是2013年12月25日，我一直按照协议约定履行，可是2012年9月1日被告通知我开会，会上说与我解除动力电承包合同，把动力电承包给范继鹏，并且商定范继鹏给我10000元违约金，余下10000元由涂明给付，后来我多次找他们索要，可是他们一直没有给付。请法院依法判令被告给付违约金20000元，诉讼费由被告承担。
为支持其诉讼请求，原告李宽向本院提交证据如下：一、原、被告于2008年12月25日签订的动力电承包协议书一份，证明承包期为2008年12月25日至2013年12月25日，违约责任约定为，如有违约赔偿对方违约金2万元；二、2012年9月1日沙河子村党支部扩大会议纪要一份，参加人员有两委班子成员及原告、范继鹏、两委班子成员张延，会议内容主要内容是关于沙河子村动力电一事，开始是由李宽承包的而后由范继鹏出15000元承包金承包，李宽认可范继鹏承包，但村里必须给原告2万元违约金，当时商量由范继鹏出1万元，村主任凃明出另一万元，并且该会议两委班子成员签了字，该证据证明被告把动力电转包给范继鹏的事实和时间。
被告秦皇岛市山海关区沙河子村村民委员会诉称，一，被告没有违约行为，2008年12月25日，原、被告签订动力电承包协议，被告将沙河子村动力电承包给原告，协议约定，原告负责定期对村用电设备检查、维修、保养、及时排除隐患，确保各企业正常用电。原告必须按实际情况收取用电户电损，不得乱收费。原告自负亏盈，被告不负责动力电的用工开资。原、被告双方不得违约，如有违约，赔偿对方违约金2万元。2012年8月3日下雨，沙河子村动力电（也就是四0四厂电）供电线路损坏造成停电，导致用电企业停产，用电企业找到村委会，要求村委会恢复供电，否则依据租赁合同追究村委会的法律责任。被告当时除了采取措施解决用电问题外，同时找到原告要求其维修电路、恢复供电。但原告要求村委会出钱维修。当时村委会的意见是，动力电已承包给原告，十年时间村里没收承包费，维修费用不应当由村里支付，同时根据原、被告的承包合同，原告承包自负盈亏，维修费用也应当由原告自行承担，与村委会无关。同时村委会也考虑原告是本村村民，又是个人，出于保护原告的目的，几次与用电企业协商线路维修、费用负担的问题，并于2012年9月1日，专门召开村两委班子扩大会议，并有用电企业代表及原告参加，协调解决修复线路、恢复供电问题，这次会议提出了不同的解决方案，但最终没有形成决议，就是说这次会议的参加人员只是对如何解决问题分别发表自己的看法，没有确定最后的解决方案，对此事没有定论。不存在原告主张的所谓的被告与原告解除动力电承包合同、把动力电承包给范继鹏的问题，更不存在什么范继鹏、凃明给付原告违约金的问题。被告协调此事，是为了帮助原告、减少原告的维修费用、减轻原告的负担，并不存在原告所说的被告违约、将动力电另行承包的问题。当日会议时，原告李宽声称对动力电不管了、不干了，并且要和村里打官司，没有等会议结束中途退场。鉴于原告李宽当时的态度，村里没有必要继续协调此事，所以该次会议也没有形成会议决议。会后，为了解决供电问题，经村委会与用电单位协商，其中一家单位自己出钱修复供用电线路，线路暂由其使用，另外三家用电单位分别借用、接通国家电网，不再使用沙河子村的供电线路（404厂电）。因此，原告的诉求没有事实依据，被告没有违约行为，人民法院应当驳回原告的诉求；二、违约方是原告，事实上，真正的违约方是原告，原告的合同义务是维修线路、保证正常用电、自负盈亏。但停电后，原告没有履行合同义务，没有及时维修线路、正常供电，致使用电单位向村委会主张权利。如果村委会不采取措施解决，村委会将承担巨额赔偿。基于此，村委会出面协调解决恢复供电问题，不是被告方在违约，而是在帮助原告解决问题，是原告的违约行为导致被告可能被与被告存在租赁关系的用电单位索赔。同时，因为原告的违约行为导致使用沙河子村供电线路的用电企业减少，将会减少沙河子村电费收益。基于已经发生的事实，被告完全可以根据动用电承包协议追究原告的违约责任。本案中被告没有反诉，是因为原告是村民、是个人，村委会作为村民自治组织，不会刻意为难本村村民。但并不等于被告放弃了追究原告违约责任的权利，被告会根据事实的发展态势，最终确定是否另案主张权利。综上，法院应当驳回原告的诉求。
为支持其答辩意见，被告秦皇岛市山海关区沙河子村村民委员会提交证据如下：一、金兴锻造厂的证明一份，证明因沙河子村动力电供电线路损坏，没有及时修复，导致该厂自2012年8月3日至2012年8月31日断电，停产28天，经沙河子村委会协调，该厂于2012年9月1日借用国家电网供应的动力电恢复生产。后该厂于2012年10月14日正式接通国家电网电路供应的动力电，不再使用沙河子村供电线路提供的404厂动力电。该证据证明了线路受损、断电后，原告没有及时修复线路、恢复供电，用电单位向村委会主张权利，村委会协调、解决供电、恢复生产的措施和结果；二、山海关八里堡机修部的证明一份，证明因沙河子村动力电供电线路损坏，没有及时修复，导致该机修部自2012年8月3日至2012年8月28日断电，停产26天，经多次追找沙河子村委会协调无果的情况下，该机修部于2012年8月29日在沙河子村村民范传明处接通国家电网供应的动力电恢复生产并使用至今。并通知沙河子村委会不再使用沙河子村供电线路提供的404厂动力电。该证据证明了线路受损、断电后，原告没有及时修复线路、恢复供电，用电单位向村委会主张权利，村委会协调无果，该企业自行接通国家电网供应的动力电，导致沙河子自有供电线路用户减少。证一、证二共同证明沙河子村自有供电线路减少2个用电企业，导致沙河子村电费收入减少；三、建国冷库关建国的证明一份，证明因沙河子村动力电供电线路损坏，没有及时修复，导致该冷库自2012年8月3日至2012年8月10日断电，停电8天冷库无法制冷，造成冷冻产品部分损失。经沙河子村委会协调，该冷库于2012年8月11日从沙河子村主任涂明家借用国家电网供应的动力电恢复制冷。该证据证明了线路受损、断电后，原告没有及时修复线路、恢复供电，用电单位向村委会主张权利，村委会协调、解决供电、恢复生产的措施和结果；四、万丰机械公司的证明一份，证明因沙河子村动力电供电线路损坏，没有及时修复，导致该厂自2012年8月3日至2012年8月31日断电，停产28天，经沙河子村委会协调，该厂于2012年9月1日自己出资38500元更换电缆、修复线路、恢复生产。该证据证明了线路受损、断电后，原告没有及时修复线路、恢复供电，用电单位向村委会主张权利，村委会协调、解决供电、恢复生产的措施和结果。
以上证一至证四共同证明沙河子村委会除采取措施恢复用电企业正常供电外，没有对沙河子村动力电的管理作出任何处分。没有与原告解除动力电承包协议，没有将动力电另行承包。村委会在处理线路修复、恢复供电的行为上没有违法、违约情形；五、沙河子村委会与万丰铸造机械有限公司租赁合同复印件一份，证明该协议的甲方是沙河子村委会，乙方是万丰公司，该协议第五条5.4款约定：租赁期间，甲方负责保障乙方用水和用电。第七条7.2约定：由于任何原因造成上述404厂工业用动力电的供应中断，属甲方违约，甲方必须设法接通其他同等规格的工业用动力电，接电具体费用由甲方全部负责。7.3款约定：由于甲方不能及时接通上述规格工业用动力电而造成乙方无法正常生产所受损失均由甲方负责赔偿。该协议签订于2008年7月10日，甲方签字人有范传明、赵荣、李宽。证明原告李宽对用电单位动力电断电不能及时修复造成停产损失、沙河子村委会需承担赔偿责任的法律后果是明知的。根据原、被告之间的动力电承包协议，原告没有及时修复线路、恢复供电、保证生产的行为属于恶意违约；六、二名证人出庭做证，主要证明在2012年9月1日两委班子会议以后，村主任涂明仍然在找原告李宽要求其继续管理村里的动力电，不存在被告解除与原告之间的动力电承包协议的事实。
经本院审理查明，2008年7月10日，被告秦皇岛市山海关区沙河子村村民委员会（合同甲方）与秦皇岛市万丰铸造机械有限公司签订租赁协议一份，协议第七条第二款规定“由于任何原因造成上述四0四厂工业用动力电的供应中断，属甲方违约，甲方必须设法接通其他同等规格的工业用动力电，接电具体费用由甲方全部负责”。合同下方，甲方代表人处签字为范传明、赵荣、李宽，乙方代表人处签字为范传忠。
2008年12月25日，原告李宽（合同乙方）与被告秦皇岛市山海关区沙河子村村民委员会（合同甲方）签订动力电承包协议书一份，协议第一条约定延续日期为2008年12月25日-2013年12月25日；协议第二条约定乙方必须定期对村用电设备检查、维修、保养及时排除隐患，确保各企业正常用电；协议第七条约定乙方自负盈亏，甲方不负责动力电的用工开资；协议第八条约定由于村用户的减少每月亏欠基本电费款180元，此款项由乙方负担，因此村暂时不收乙方承包费，等在增加新用电户时承包费再进行协商；协议第九条约定甲、乙双方必须严格遵守，不得违约，如有违约赔偿对方违约金2万元。
2012年8月3日因下雨村里供电电缆损坏导致企业停电，用电企业出资购买了电缆，被告庭审中的表述显示修好厂里的电以后，只有范传忠的企业秦皇岛市万丰铸造机械有限公司用村里的动力电，其他企业已经改用市电，电的修理事情交给了范传忠。
2012年9月1日，被告秦皇岛市山海关区沙河子村村民委员会召开了沙河村党支部、村委会扩大会议，会议参加人为杨德喜、张淑兰、赵青、凃明、张延、李宽、李强、李桂芬、范传忠、范继鹏，其中杨德喜、张淑兰是村委，李强、李桂芬是支委，赵青为村党支部书记，凃明为村委会主任，张延为村委会主任助理，范传忠、范继鹏不是村委会成员，会议由村书记赵青主持，主要围绕的问题是“前几天两委班子开会包给李宽，后又包给范继鹏，李宽提出要违约金，看大家怎样解决，说看法”。村委会主任凃明在会上表示“用电的事，电缆坏了，企业等着用电，各个企业也等着用电，当时说让李宽干，跟老范家协调，后又让老范家干了，这个中间有个环节，别让老范家受委屈，得给村里边拿钱，十年了，沙河子村一分钱没收到，我这样做是为了村里边，这几个厂子得有电用，就是上市电，也得给村里边交钱”，“范继鹏承包电能给1.5万元的钱，使用权归老范家，产权归村里边，给李宽的违约金由范二出1万元，另1万元钱也不用村里边出”，村党支部书记赵青表示“不管包给谁这电，村里边能赚钱包给谁都一样”，杨德喜表示“李宽电工的违约金不应该村里边出”。该次会议并未形成最终决议。
上述事实有原、被告提交的证据、当事人陈述及本院庭审笔录在卷为证，足以认定。
本院认为，原告李宽与被告秦皇岛市山海关区沙河子村村民委员会签订的动力电承包协议书合法有效，本案中并无证据证明被告与原告提前解除合同或与他人签订动力电承包合同，原告李宽并无充分证据证明被告秦皇岛市山海关区沙河子村村民委员会有违约行为，故对于原告的诉请本院不予支持。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：
驳回原告李宽的诉讼请求。
案件受理费300元减半收取150元，由原告李宽负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于秦皇岛市中级人民法院。
代审判员 刘 红
二〇一四年三月三十一日
书 记 员 施雯轩