山西省阳泉市郊区人民法院
行 政 判 决 书
（2016）晋0311行初3号
原告郄巧林，女，汉族，出生于1976年3月3日，阳泉市郊区河底镇苇泊村人，现住阳泉市城区，系郄建军配偶。
原告郄思颖，女，汉族，出生于1999年1月11日，阳泉市郊区河底镇苇泊村人，现住阳泉市城区，系郄建军长女。
法定代理人郄巧林，女，汉族，出生于1976年3月3日，阳泉市郊区河底镇苇泊村人，系原告郄思颖母亲。
原告郄思程，女，汉族，出生于2010年11月12日，阳泉市郊区河底镇苇泊村人，现住阳泉市城区，系郄建军次女。
法定代理人郄巧林，女，汉族，出生于1976年3月3日，阳泉市郊区河底镇苇泊村人，系原告郄思程母亲。
原告郄思誉，女，汉族，出生于2010年11月12日，阳泉市郊区河底镇苇泊村人，现住阳泉市城区系郄建军三女。
法定代理人郄巧林，女，汉族，出生于1976年3月3日，阳泉市郊区河底镇苇泊村人，系原告郄思誉母亲。
原告胡臭孩，女，汉族，出生于1953年12月9日，阳泉市郊区河底镇苇泊村人，现住阳泉市城区，系郄建军母亲。
五原告委托代理人张小龙，男，山西德昱律师事务所律师。
被告阳泉市医疗保险管理服务中心。
法定代表人朱风雷，男，该中心主任。
委托代理人王鸿雁，女，该中心工作人员。
委托代理人杨佼佼，女，山西真安律师事务所律师。
原告郄巧林、郄思颖、郄思程、郄思誉、胡臭孩因不服被告阳泉市医疗保险管理服务中心核减郄建军工亡待遇行政给付一案，于2016年1月20日向本院提起行政诉讼。本院受理后，于2016年1月25日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书，并依法组成合议庭，于2016年3月4日公开开庭审理了本案。原告郄巧林、胡臭孩及原告郄巧林、郄思颖、郄思程、郄思誉、胡臭孩的委托代理人张小龙，被告阳泉市医疗保险管理服务中心的委托代理人王鸿雁、杨佼佼等到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
被告阳泉市医疗保险管理服务中心于2015年8月11日对阳泉市颂和人力资源开发咨询有限公司的劳务派遣工亡职工郄建军的工亡待遇作出了核定审批（见审批表5-5）。审批表中被告依据《山西省实施﹤工伤保险条例﹥试行办法》之规定，扣除了郄建军因交通事故伤亡后得到430352元的民事赔偿款项。
原告郄巧林、郄思颖、郄思程、郄思誉、胡臭孩诉称，郄建军是阳泉市颂和人力资源开发咨询有限公司的劳务派遣职工，自2009年6月开始单位就为郄建军在被告处参加了工伤医疗保险。2012年11月12日，郄建军在上班途中遭遇交通事故，不幸身亡。2013年1月4日，阳泉市人力资源和社会保障局认定郄建军为工亡。后原告依法向被告提出工亡待遇申请，2015年8月11日，被告作出《阳泉市因工死亡职工工亡待遇审批表》，给予了原告部分工亡待遇，扣除了原告方430352元的民事赔偿款。被告行为明显有法不依，本应按照《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第八条规定，全额支付原告方的一次性工亡补助金及丧葬补助金。被告行为，严重侵犯了原告的合法权益。请求人民法院撤销被告于2015年8月11日作出的关于郄建军的《阳泉市因工死亡职工工亡待遇审批表》，并承担本案的诉讼费用。
被告阳泉市医疗保险管理服务中心辨称：被告收到郄建军单位的工亡职工待遇申请后，依据阳泉市人力资源和社会保障局《工伤认定决定书》等相关郄建军因公死亡的事实，以及证明郄建军供养亲属的相关身份信息、郄建军因交通事故死亡后得到的民事赔偿等相关证据，依照《工伤保险条例》的相关规定，结合《山西省实施﹤工伤保险条例﹥试行办法》第二十三条“除伤残津贴、供养亲属抚恤金外，其他相关赔偿低于工伤保险待遇标准的，按照'分项对应、累计相加、总额对比'的计算方法，由经办机构或用人单位按规定补足差额”规定的执行的。被告作出的给付工亡待遇证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序。应驳回原告的诉讼请求。
被告阳泉市医疗保险管理服务中心向本院提交了以下证据和依据：
证据：1、平定县公安局交通警察大队“平公交认字（2012）第00000257号道路交通事故认定书”、郄建军身份信息、居民死亡医学证明及户口注销证明、山西省平定县人民法院“（2013）平少刑初字第23号刑事附带民事判决书”、阳泉市人力资源和社会保障局“130420006号工伤认定决定书”等。证明原告郄巧林丈夫郄建军上班途中发生交通事故后经抢救无效死亡的事实，山西省平定县人民法院判决本案原告等应得到赔偿款631753.60元。
证据2、原告郄思颖、郄思程、郄思誉、胡臭孩及郄建军父亲郄喜贵的户籍证明和阳泉市郊区河底镇苇泊村村民委员会的证明材料、供养亲属审批表、花名表等。证明郄思颖、郄思程、郄思誉、胡臭孩、郄喜贵符合因工死亡职工供养亲属范围及郄建军与应供养亲属的关系。
证据3、阳泉市颂和人力资源开发咨询有限公司出具的阳泉市工伤职工伤残待遇结算登记表等。证明郄建军生前月工资、参保日期。
证据4、阳泉市因工死亡职工工亡待遇审批表（表5-5）。证明郄建军应得到一次性工亡补助金436200元，丧葬补助金24484.98元，被告在核定时核减部分为430352元。
依据：《因工死亡职工供养亲属范围规定》、阳泉市人力资源和社会保障局《关于下发2011年度全国城镇居民全年可支配收入及阳泉市在岗职工年平均工资标准的通知》、国务院《工伤保险条例》、《山西省实施﹤工伤保险条例﹥试行办法》等
经质证，原告及其委托代理人认为，被告依据《山西省实施﹤工伤保险条例﹥试行办法》核减了原告已获得的民事赔偿部分款项不符合法律规定，应依照《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第八条执行。对被告提供的证据和其他法律依据没有意见。
本院对上述证据认证如下：被告阳泉市医疗保险管理服务中心提交的证据符合证据的三性，即客观性、关联性及合法性，能够证明本案的事实，本院予以采信。
经审理查明，死者郄建军是原告郄巧林的丈夫，原告胡臭孩的儿子，原告郄思颖、郄思程、郄思誉的父亲，生前为阳泉市颂和人力资源开发咨询有限公司劳务派遣职工。2012年11月12日18时30分许在上班途中发生交通事故致其受伤，后经抢救无效死亡。2012年11月20日，平定县公安局交通警察大队作出“平公交认字（2012）第00000257号道路交通事故认定书”，认定郄建军无责任。
2013年1月4日，阳泉市人力资源和社会保障局作出“编号：130420006工伤认定决定书”，认定郄建军的死亡为工亡。2014年12月18日，经山西省平定县人民法院“（2013）平少刑初字第23号刑事附带民事判决书”判决，本案五原告及郄喜贵共得到交通事故赔偿款630753.60元。
经阳泉市颂和人力资源开发咨询有限公司申请，被告阳泉市医疗保险管理服务中心于2015年8月11日，依据《工伤保险条例》、劳动部《因工死亡职工供养亲属范围规定》、《山西省实施﹤工伤保险条例﹥试行办法》等相关规定，对郄建军的工亡待遇进行了核定：郄建军丧葬补助金4080.836（个月）=24484.98（元），一次性工亡补助金2181020（倍）=436200（元），供养亲属郄喜贵、胡臭孩、郄思颖、郄思程、郄思誉五人2012年12月
--
2014年12月抚恤金19045.75（人）=95228.5（元），三项共计555913.48元；依据《山西省实施﹤工伤保险条例﹥试行办法》第二十三条之规定，一次性工亡补助金核减民事赔偿金额408234元，丧葬补助金核减民事赔偿金额22118元，两项共核减430352元。最后对工亡职工郄建军结算工亡待遇125561.48元。
原告郄巧林、郄思颖、郄思程、郄思誉、胡臭孩对被告核定的郄建军工亡待遇不服，于2016年1月20日向本院提起行政诉讼。
另查明，庭审中原告郄巧林、胡臭孩陈述，郄建军父亲郄喜贵已于2015年7月去世。
以上事实，均有庭审笔录，被告提供的证据等在案佐证。
本院认为，被告阳泉市医疗保险管理服务中心是法定的工伤保险经办机构。《工伤保险条例》第二条规定，用人单位应当依照规定参加工伤保险，为本单位全部职工或者雇工缴纳工伤保险费。《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第八条第三款规定：职工因第三人的原因导致工伤，社会保险经办机构以职工或者其近亲属已经对第三人提起民事诉讼为由，拒绝支付工伤保险待遇的，人民法院不予支持，但第三人已经支付的医疗费用除外。《中华人民共和国社会保险法》第三十八条第（八）项也规定：因工死亡的，其遗属领取的丧葬补助金、供养亲属抚恤金和因工死亡补助金，按照国家规定从工伤保险基金中支付。本案中，阳泉市颂和人力资源开发咨询有限公司劳务派遣职工郄建军在上班途中因发生交通事故而致其死亡，被阳泉市人力资源和社会保障局认定为工亡。其用人单位向被告提出工伤保险待遇的申请，符合法律规定。被告阳泉市医疗保险管理服务中心应按照《工伤保险条例》第三十九条之规定，核定郄建军因工亡而产生的工伤保险待遇。但被告在2015年8月11日核定郄建军工亡待遇时，依据《山西省实施﹤工伤保险条例﹥试行办法》第二十三条之规定，核减了郄建军民事赔偿款430352元，该核减行为，不符合《中华人民共和国社会保险法》的相关规定。原告诉请，于法有据，本院依法予以支持。
依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（二）项，《最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释》第六十条第一款之规定，判决如下：
一、撤销被告阳泉市医疗保险管理服务中心于2015年8月11日作出的关于工亡职工郄建军的工亡待遇核定审批。
二、被告阳泉市医疗保险管理服务中心应于本判决生效之日起六十日内依照《工伤保险条例》第三十九条的规定对郄建军的工亡待遇作出重新核定。
案件受理费50元，由被告阳泉市医疗保险管理服务中心负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于阳泉市中级人民法院。
审 判 长 王宝翠
审 判 员 翟彦文
人民陪审员 葛瑞夏
二〇一六年三月十四日
书 记 员 杨海燕