连云港市新浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）新商初字第0127号
原告连云港海磊物资贸易有限责任公司，住所地连云港市新浦区解放东路215号。
法定代表人郑朝明，总经理。
委托代理人赵共成，江苏苍梧律师事务所律师。
被告徐州市建安消防工程有限责任公司，住所地徐州市二环北路1号。
法定代表人孙纯，总经理。
委托代理人史先秀、赵新建。
原告连云港海磊物资贸易有限责任公司（以下简称海磊公司）诉被告徐州市建安消防工程有限责任公司（以下简称建安消防公司）买卖合同纠纷一案，本院于2014年1月10日立案受理后，依法由本院代理审判员周文贤适用简易程序公开开庭进行了审理。原告海磊公司的法定代表人郑朝明及其委托代理人赵共成、被告建安消防公司的委托代理人史先秀、赵新建到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告海磊公司诉称，2013年3月11日，原、被告双方约定：被告从原告处购买钢材，用于被告所承包的蓝天华侨城消防工程。2013年3月11日至5月14日，原告分四批向被告四次供货，货款合计119403.53元，并约定货款于2013年6月11日前付清，若逾期付款，按每吨每天20元赔偿原告经济损失，直到货款结清为止。被告至今未给付货款，为维护原告的合法权益，现请求法院判令被告给付原告货款119403.53元、逾期付款经济损失78061.62元等合计197465元，并承担本案诉讼费用。
原告海磊公司为支持其诉讼请求，向法庭提供了以下证据材料：1、销货清单1份；2、送（销）货单3份；3、授权委托书复印件1份。
被告建安消防公司辩称，1、被告没有向原告购买货物，原告所购的货物都是现款现货，对于案外人董入民的签字是否真实，被告无法确认。2、销货清单上的印章不是被告的公章所盖，因此即使董入民的签字是真实的，也是董入民个人行为，应当由董入民个人承担给付货款的责任。3、原告诉求的违约金过高。4、董入民以个人名义从被告处承包了蓝天华侨城消防工程，并签订了承包经营合同，董入民也提供了2013年3月11日其与原告签订的销货清单复印件与被告进行了结算，但该销货清单上并没有加盖被告印章，被告已将该笔货款给付董入民，在承包经营期间所发生的债权债务应当由董入民承担。
被告建安消防公司向法庭提供了以下证据材料：1、公司印章一份；2、立案告知单复印件1份；2013年8月1日连云港日报1份；3、未加盖被告印章的销货清单及江苏银行结算业务申请书1份；4、被告与董入民签订的承包经营合同复印件1份；5、承诺书及协议书各1份。
经审理查明，2011年3月5日、5月11日，徐州市建安消防工程有限责任公司连云港分公司（以下简称建安消防连云港公司）与案外人连云港置业有限公司（以下简称蓝天置业公司）就蓝天华侨城一期、二期及二期外网消防工程分别签订施工合同两份，两份合同均约定本工程不允许转让和分包，一经发现蓝天置业公司有权终止合同。2012年12月18日，建安消防公司向蓝天置业公司出具授权委托书一份，委托书载明：因建安消防连云港公司已注销，原建安消防连云港公司所承接蓝天华侨城项目的消防工程，授权建安消防公司直属第二工程处负责人董入民仅限于负责后续工程的施工及整体工程的验收，有关工程由蓝天置业公司和建安消防公司直接进行结算，所有工程款蓝天置业公司须汇入建安消防公司指定的账号。2013年1月12日，建安消防公司与蓝天置业公司签订关于消防施工合同乙方单位名称变更的协议，协议约定：因建安消防连云港公司已注销，原建安消防连云港公司与蓝天置业公司签订的两份施工合同应建安消防公司要求将合同中建安消防连云港公司名称变更为建安消防公司，双方对原告合同所有条款均予以认可，并严格按原合同所有条款执行，后续工程款由建安消防公司与蓝天置业公司进行结算。
2013年3月11日，董入民以建安消防公司名义与海磊公司签订购买热镀锌管销货清单，货款合计91093.33元，双方约定：货款于2013年6月11日前以现款付清，若出现逾期，单价按每吨每天加价20元重新计算，直到货款全部结清为止，购货单位法定代表人对货款偿还承担连带担保责任，销货清单上盖有建安消防公司、海磊公司的印章及董入民签字。此后，董入民分别于2013年4月14日、5月5日、5月14日，从原告处购买热镀锌管，货款合计28310.2元，并出具送（销）货单三份，送货单上有董入民签字。上述所欠货款合计119403.53元。
2013年5月10日，建安消防公司向蓝天置业公司出具通知，载明：因建安消防公司委托董入民负责蓝天置业公司蓝天华侨城一期、二期后续项目的消防工程施工及整体工程验收，现已查明董入民涉嫌私刻公章和财务专用章，诈骗工程款等违法犯罪行为，被公安机关进行审查处理，经公司研究决定撤销董入民直属第二工程处一切职务。建安消防公司为了后续施工不受影响，特委派赵堂柱（全权负责人）、郝光磊（技术负责人）、王建（工地负责人）三人负责后续工程施工及整体工程的验收。2013年8月1日，建安消防公司在连云港日报发表声明，声明内容为：建安消防公司原委托董入民为第二直属工程处负责人，现已查明董入民涉嫌私刻公章和财务专用章等诈骗工程款违法犯罪行为，经建安消防公司研究决定撤销董入民直属第二工程处一切职务，建安消防公司已配合公安机关进行调查处理。对董入民通过建安消防公司已备案的海基悠然居、蓝天华侨城正常商业活动由建安消防公司接管处理，凡董入民虚刻公章和财务专用章等诈骗工程款、钱财及一切商务活动建安消防公司一律不承担法律责任。
2013年5月16日，江苏省东海县公安局对董入民伪造变造公文证件印章案立案侦查。2014年3月10日，董入民被江苏省东海县公安局执行拘留。2014年3月11日，东海县青湖派出所对董入民所作的讯问笔录中，董入民称其所持有的“徐州市建安消防工程有限责任公司”公章是建安连云港分公司的原负责人徐荣刚于2011年留给董入民，董入民用该公章于2013年3月11日加盖在海磊公司的销货清单上，董入民也在该销货清单上签字。
2014年3月19日，经东海县青湖派出所委托连云港市公安局物证鉴定所，对董入民所持有的“徐州市建安消防工程有限责任公司”公章进行鉴定，鉴定结论为：该印章印文与建安消防公司提供印章印文样本不是同一印章盖印。
另查明，建安消防连云港公司于2013年1月17日被连云港工商行政管理局新浦分局注销。
在案件审理过程中，被告建安消防公司向本院申请对2013年3月11日销货清单上“徐州市建安消防工程有限责任公司”印章及董入民签字的形成时间进行鉴定，但被告建安消防公司后又撤回了鉴定申请。
上述事实，有原、被告的当庭陈述及原告海磊公司提供的销货清单、送（销）货单及被告提供的连云港日报等相关证据予以证实。另本院对董入民所作的调查笔录、本院从东海县青湖派出所调取的对董入民讯问笔录、立案决定书、拘留证、文件检验鉴定书及从蓝天置业有限公司调取的承诺书、单位名称变更协议、公司注销通知书、通知、授权委托书、施工合同等证据亦证实了上述事实。
根据双方当事人的诉辨主张，本院归纳本案的争议焦点为：董入民的行为是否构成职务行为。
关于董入民的行为是否构成职务行为问题。职务行为的构成要件是企业法人的法定代表人履行职务或者经授权的工作人员履行职务行为。根据本院查明的事实，被告建安消防公司承包了蓝天华侨城一期、二期及二期外网消防工程，2012年12月18日，被告向蓝天置业公司出具授权委托书，任命董入民为建安消防公司直属第二工程处负责人，负责蓝天华侨城消防项目后续工程的施工及整体工程的验收。原告提供的董入民签字认可的销货清单及送（销）货单上的购货单位均为建安消防公司，从原告处所购材料是用于蓝天华侨城消防工程。另外，被告建安消防公司提供的董入民用于在被告处账目结算的2013年3月11日销货清单复印件，证实了被告对董入民从原告处购买材料的事实应当是知情并认可的，且该批材料已用于蓝天华侨城消防工程项目的施工。本案所涉买卖合同发生于董入民担任建安消防公司直属第二工程处负责人期间。因此，虽然董入民在2013年3月11日销货清单上的“徐州市建安消防工程有限责任公司”印章是伪造公章所加盖，但董入民作为建安消防公司直属第二工程处负责人，负责蓝天华侨城消防项目后续工程的施工及整体工程的验收，董入民从原告处购买材料，并用于被告承包的消防工程的行为，应当为代表被告建安消防公司履行职务的行为。
本院认为，被告建安消防公司与原告海磊公司签订的买卖合同，系双方的真实意思表示，不违反国家法律行政法规的强制性规定，合法有效。
被告建安消防公司提出董入民以个人名义从被告处承包了蓝天华侨城消防工程，并签订了承包经营合同，董入民也提供了2013年3月11日其与原告签订的销货清单复印件与被告进行了结算，但该销货清单上并没有加盖被告印章，被告已将该笔货款给付董入民，在承包经营期间所发生的债权债务应当由董入民承担的抗辩意见。本院认为，第一，被告与蓝天置业公司签订的施工合同约定，该消防工程不允许转让和分包，且根据相关法律规定，董入民与被告签订的转包合同无效。第二，董入民是建安消防公司直属第二工程处负责人，负责蓝天华侨城消防项目后续工程的施工及整体工程的验收，被告与董入民是否结算是其双方的内部约定。第三，被告并没有提供证据证实货款119403.53元已经给付原告，董入民是代表被告履行职务行为，被告应当承担给付货款119403.53元的民事责任。因此，对被告该辩解意见，本院不予支持。
关于原告诉求的经济损失78061.62元。对于其中货款91093.33元，由于2013年3月11日的销货清单约定：货款于2013年6月11日前以现款付清，若出现逾期，单价按每吨每天加价20元重新计算，直到货款全部结清为止。双方约定违约责任过高，本院调整为按货款额的20%承担经济损失，即91093.33元×20%＝18218.7元。另28310.2元的货款，由于双方并没有约定违约责任及给付期限，故被告应当承担给付利息的赔偿责任，利息自原告向本院主张之日2014年1月10日起，按中国人民银行同期贷款利率计算。
综上，依照《中华人民共和国合同法》一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告徐州市建安消防工程有限责任公司于本判决生效后十日内给付原告连云港海磊物资贸易有限责任公司货款119403.53元、经济损失18218.7元等合计137620.6元及利息（28310.2元的利息自2014年1月10日起至本判决确定给付之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行上述金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4250元（原告已预交），由被告徐州市建安消防工程有限责任公司负担，于给付上述款项时一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。同时应向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费4250元。连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行，账号：44×××94。
依照《中华人民共和和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。
代理审判员 周文贤
二〇一四年五月十五日
书 记 员 姚 佳
附：法律条文及上诉须知
法律条文及上诉须知附录
一、法律条文
第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百五十九第条买受人应当按照约定的数额支付价款。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
二、上诉须知
根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。