河北省磁县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）磁民初字第02489号
原告鲁长生。
委托代理人：侯长生，河北中大同律师事务所律师。
被告：邯郸市山辰房地产开发有限公司。
法定代表人刘宏伟，该公司经理。
委托代理人：孙会民，河北滏潮律师事务所律师。
委托代理人：李亚东，系该公司会计。
原告鲁长生与被告邯郸市山辰房地产开发有限公司为民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告鲁长生及委托代理人侯长生，被告法定代表人刘宏伟、委托代理人孙会民、李亚东均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告鲁长生诉称，因被告开发房地产资金紧张，于2012年4月2日向原告借款80万元，于2012年7月17日借款80万元，2013年1月29日向原告借款20万元，双方签有借款合同，约定了借款期限并约定每月3分钱利息。被告按约定支付了部分利息，借款到期后，双方协商对三笔借款进行了延期。延期到期后，被告仍未按照约定期限偿还原告借款本金及利息。请求法院判令被告偿还原告借款本金180万元及利息。
原告为证明自己的主张提供以下证据：1、2012年4月2日原、被告签订的借款合同及鲁长生转给被告80万元的银行转款手续；2、2012年7月17日原、被告签订的借款协议及原告转给被告80万元的转款手续；3、2013年1月29日原、被告签订的借款协议及原告转给被告20万元的银行转款手续；以上证据证明被告分三次向原告借款180万元；4、王某的证明及出庭作证的证言，内容为“本人在2012年3月1日至2014年9月30日为被告公司会计，其中2013年1月29日借款20万元这一笔是我办理的，由于当时遗漏未注明每月3%的利率（因第一笔借款就是3%的利率）在我任会计期间公司只支付过鲁长生利息，未曾归还过本金；5、利息支付清单。
被告质证意见：1、对三笔借款180万元无异议，第一笔借款80万元约定利息3分钱，但约定利息超过银行利率的4倍，超出部分应折抵本金。其余两笔借款没有约定利息，应按无息对待；2、对王某的证明不予认可。
被告邯郸市山辰房地产开发有限公司辩称，借款180万元是事实。到目前被告已还原告1218000元，2013年1月29日借款20万元和2012年7月17日借款80万元这两笔借款未约定利息，应视为无息借款，2012年4月2日借款80万元约定利息3分，已超过银行同期贷款利率的四倍，超出部分应折抵本金。
被告为证明自己的主张提供以下证据：1、被告的营业执照、法定代表人证明、组织机构代码及三份证明；2、被告通过银行转账还原告借款明细表及转款手续；3、被告还原告借款记账凭证和帐页。
原告质证意见：对被告提供的证据1、2无异议，被告正是按照时间顺序和约定利息进行还款，偿还原告的全是利息。对证据3意见：法庭和原告再三要求被告提交的记账凭证和帐页必须是原件，待当庭质证后再取回，但是原告提交了两次均是复印件。1、从该记账凭证上看笔迹的颜色为近期书写，不是2012年、2013年下的帐；2、根据会计法等有关规定，记账凭证和所付的单据应当是原件而不是复印件；3、记账凭证上没有制单人和会计主管等人签字；4、该记账凭证后面所附单据2013年4月2日、11月2日、12月2日、2014年1月20日是通过银行偿还原告的利息应当是盖有银行印章的原件，但均是复印件，并且将票据粘反这进一步证明是近期做的假账；5、从记账凭证和帐页上无法看出、也不能证明所还原告款项是借款本金，下的账是其他应付款。6、会计下账对外支付款项应当由领导签字方可走账，该账一页也没有领导签字，再有2012年、2013年、2014年的帐每年的帐应当装订成册，而被告提供的均是散页，且都没有领导签字。综上，被告提供的是近期做的假账。根据“最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定”第七十五条，被告应承担责任。
经审理查明，因被告开发房地产急需用资金，于2012年4月2日，向原告借款80万元，并签订了第一份借款合同，合同约定借款期限六个月自2012年4月2日至2012年10月2日，借款到期后一次性结清。月利息为3分钱，每月结息，并用金辉小区一井楼S1-14商铺面积133.9平方米为借款抵押物，借款到期后又分四次延期到2014年10月2日并将利息结算到2014年6月每月2400元（共计结息26个月624000元）。2012年7月17日，原、被告又签订了第二份借款协议，被告再次向原告借款80万元，借款期为一年，协议第一条约定，被告以金辉小区1号楼1单元S1-17237.36平方米作借款抵押物。协议第四条约定利息支付方法：甲方提供银行账号，乙方按约定每三个月支付一次利息通过银行转账。原告开户银行为建设银行，账号：43×××67。但未约定利率，借款到期后，又分5次延期到2014年9月17日。在此期间被告自借款之日起每三个月向原告还款一次，每次还款72000元，截止到2014年4月19日共向原告还款7次，合计504000元。2013年1月29日，原、被告又签定第三份借款协议，协议约定被告向原告借款20万元。借款期限三个月，自2013年1月29日至2013年4月29日，借款到期后又分三次延期至2014年7月29日，该协议第三条约定了利息支付方式每三个月支付一次利息，但未约定利率。在此期间被告自借款之日起每三个月向原告还款一次，每次还款18000元，截止到2014年5月5日共向原告还款5次，合计90000元。本案在审理过程中，被告原公司会计王某出具证明并当庭作证，证明被告给原告转款都是利息，第一笔借款是按月付息，第二笔借款是按季付息；第三笔借款也是按季付息。在走会计账时记账凭证付的都是利息。合议庭让被告把会计账交到法庭进行核对，但在规定时间内被告未向法庭提交会计账和记账凭证原件。另查明，2011年7月7日至2012年6月7日中国人民银行贷款基准利率1-6个月6.1%，2012年6月8日至2012年7月5日贷款利率6个月至一年5.85%，2012年7月6日至2014年11月27日1-6个月贷款利率5.60%。以上事实有原、被告及代理人陈述、借款协议、银行转款手续及证人证言所证实。
本院认为，根据法律规定，合法的借贷关系受法律保护，公民应当遵守诚实守信原则。原、被告自2012年4月2日签订了借款协议，协议约定被告向原告借款80万元。每月向原告支付利息一次，月利率为3分钱。虽然被告向原告支付26个月利息（2012年4月2日至2014年6月4日）每月24000元，但约定3分／月利率高于人民银行同期贷款利率的四倍，超出部分不予支持。应分段计算，逾期利息仍按中国人民银行同期贷款利息的四倍计算。2012年4月2日至2012年6月7日中国人民银行的贷款利率为6个月以内6.1%。这一段借款期限为65天，每天的利息为133.69元（6.1%×800000÷365天），65天的利息为8690.41元×4=34261.64元（四倍利息）。2012年6月8日至2012年7月5日中国人民银行同期贷款利率为5.85%，这一段的借款期限为28天，每天的利息为128.2元（5.85%×800000÷365天），28天的利息为128.2元×28天=3589.6元×4=14358.40元（四倍利息）。2012年7月6日至2014年11月20日（起诉之日）中国人民银行同期贷款年利率为5.6%这一段的期限为28个月零14天，月利率为4.67，四倍的利率1.87%（4.67%×4），月利息为14960元。日利息为122.74元（5.6%×80万元÷365天），28个月的利息为418880元（1.87%×80万元×2个月），14天的利息为1718.36元×4=6873.42（四倍利息）。被告应当偿还原告第一笔借款利息474873.46元（至起诉之日）被告已偿还原告利息624000元-474873.46元=149126.54元，可充抵本金，被告再偿还原告借款本金650873.46元（80万-149126.54元）。第二笔借款80万元与第三笔借款20万元，虽然在借款协议上未约定利率，但约定了利率支付方式和利息支付时间（每三个月向原告支付一次利息），从被告提交的还款明细表中也确实印证了是每三个月向原告支付一次80万元借款本金每次支付利息72000元，20万元借款本金每次支付利息18000元。在庭审中原告的证人王某出具证明并当庭作证，证明被告所还原告款项都是利息，并在会计下账时所走科目记账凭证下的都是利息。另外，被告在法庭规定的期限内虽然提供了记账凭证的帐页，但均是复印件且原告对此提出质疑，但被告没有合适的理由和强有力的证据予以反驳。本院对被告陈述第二笔、第三笔借款没有利息的主张不予采信。被告虽对原告证人王某的证人证言提出异议，但也没有证据予以反驳。根据“证据规责”第二条、第七十五条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。有证据证明一方当事人持有证据无正当理由拒不提供，如果对方当事人主张该证据的内容不利于证据持有人，可以推定该主张成立。综合以上证据及法律依据即相互印证了被告借原告第二笔80万元和第三笔20万元是按每月3分支付利息的，本院对此予以采信。但超过人民银行同期贷款利率的四倍部分不予支持。第二笔借款80万元自2012年7月17日至2014年11月20日为28个月零3天，月利率为4.67%（5.6%年利率×12个月），四倍的利率为1.87%（4.67%×4），日利息为122.74元（5.6%×80万元÷365×4倍），28个月的利息为418880元（1.87%×80万元×28个月）。3天的利息为368.22元（日利息1227.74元×3天）。被告应偿还原告第二笔利息为419248.22元，被告已偿还原告利息504000元减去应偿还利息419248.22元，下余84751.78元，可折抵本金，被告再偿还原告借款本金715248.22元（80万元-41751.78元）。第三笔借款20万元，自2013年1月29日至2014年11月20日为22个月零21天，月利息为3740元（1.87%×20万元），22个月的利息为82280元（3740元／月利息×22个月），日利息为30.68元（5.6%×20万元÷365天），30.68元×4=122.74元（四倍利息），21天的利息为2577.54元（122.74元×21天）。被告应偿还借原告20万元的利息为84857.54元（22个月的利息82280元＋21天的利息2577.54），被告已偿还原告利息90000元减去应还利息84857.54元，下余5142.46元，可折抵本金，被告再偿还原告借款本金194857.54元（20万元-5142.46元）。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百条、第二百零七条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第二十九条、最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见第六条、最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定第二条、第七十五条之规定，判决如下：
一、限被告邯郸市山辰房地产开发有限公司在本判决生效后二十日内偿还原告第一笔借款本金650873.46元。及逾期利息（利息自2014年11月21日至本判决确定的履行期限届满之日止，利率按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算）。
二、限被告邯郸市山辰房地产开发有限公司在本判决生效后二十日内偿还原告第二笔借款本金715248.22元及逾期利息（利息自2014年11月21日至本判决确定的履行期限届满之日止，利率按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算）。
三、限被告邯郸市山辰房地产开发有限公司在本判决生效后二十日内偿还原告第三笔借款本金194857.54元及逾期利息（利息自2014年11月21日至本判决确定的履行期限届满之日止，利率按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算）。
四、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费23792元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审 判 长 朱春生
人民陪审员 胡 帅
人民陪审员 王志远
二〇一五年八月八日
书 记 员 王树娟
注：二审中