文书内容安徽省亳州市中级人民法院民 事 判 决 书（2012）亳民一终字第00742号上诉人（一审被告）：中国人民财产保险股份有限公司涡阳支公司。住所地：安徽省亳州市涡阳县淮中大道106号。法定代表人：蒋堃，系该公司经理。委托代理人：吴建富，系该公司员工。被上诉人（一审原告）：冯加利，男，1993年10月1日出生，汉族，农民，住安徽省亳州市涡阳县。委托代理人：曹勇，河南旺达律师事务所律师。被上诉人（一审被告）：李斌，男，1958年9月20日出生，汉族，住安徽省亳州市涡阳县。委托代理人：张志友，安徽永恒律师事务所律师。被上诉人（一审被告）：冯启山，男，1961年8月16日出生，汉族，农民，住安徽省亳州市涡阳县。委托代理人：王光明，安徽永恒律师事务所律师。上诉人中国人民财产保险股份有限公司涡阳支公司因与被上诉人冯加利、李斌、冯启山机动车交通事故责任纠纷一案，不服安徽省亳州市涡阳县人民法院（2012）涡民一初字第00317号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后,依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人中国人民财产保险股份有限公司涡阳支公司的委托代理人吴建富、被上诉人冯加利的委托代理人曹勇、被上诉人李斌的委托代理人张志友、被上诉人冯启山的委托代理人王光明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。一审法院查明：2011年1月l5日，原告冯加利骑电动自行车，由涡阳县单集林场驶往涡阳县曹市镇双庙行政村，19时许，由南往北行驶至涡阳县单集林场汇文中学南路段时，因未靠右侧通行；与自北向南行驶的李斌未取得机动车驾驶证驾驶皖Ｓ×××××号福田五星牌三轮摩托车相撞，造成冯加利受伤及两车不同程度损坏的道路交通事故，经涡阳县交警队认定原告冯加利与被告李斌负本次事故的同等贡任。事故发生后，原告冯加利被送往涡阳县人民医院住院治疗17天，支出医疗费共计21401.82元，后经商丘京九司法鉴定所鉴定，原告伤情为九级伤残，后续治疗取出内固定需5000元。庭审中，因被告保险公司对该鉴定提出异议，本院技术室委托安徽惠民司法鉴定所重新鉴定，2012年7月2日该鉴定所出具皖惠法鉴[2012]第376号鉴定意见书，结论为原告伤情为九级伤残。2011年1月30日被告李斌通过中间人和原告达成赔偿协议，被告李斌一次性赔偿原告8000元，且已履行完毕。另查明：肇事车辆皖Ｓ×××××号福田五星牌三轮摩托车于2010年3月2日在被告保险公司投保了交强险，本次事故发生在保险期限内。一审法院认为：公民的生命健康权受法律保护。原告在交通事故中受伤致残，相应损失依法应获得赔偿。原告在本次事故中的各项损失：医疗费，现有证据证实的医疗费为26401.82元；误工费，原告伤情严重，持续误工，该项应获赔55.58元／天×95天＝5280.10元；护理费，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条规定：“护理费根据护理人员的收入和护理人数、护理期限确定，因此原告的护理费为87.80元／天×17天×l人＝1492.60元；交通费，结合原告住院的时间、地点及陪护人员等因素，本院酌定为1000元；对原告主张的住院伙食补助费，本院予以支持，此项获赔20元／天×17天＝340元；营养费，因原告伤情较重，应当支付必要的营养费，鉴定机构认定营养期限为l7天，因此营养费为20元／天×17天＝340元；残疾赔偿金，根据原告的伤残情况，应当支付残疾赔偿金，该项应获赔6232元／年×20年×20%＝24928元；鉴定费1600元，系原告为确定其损失的必要、合理的支出，本院予以支持；精神抚慰金，本院酌定为10000元。综上，原告的各项损失为71382.52元。被告李斌作为肇事车辆的驾驶员，对原告因本次事故造成的损失应当承担赔偿责任，被告车主冯启山承担连带责任。被告李斌与中间人尹纯中于2011年1月30日就本次交通事故达成协议，该协议虽无原告的明确授权，但尹纯中已经把协议约定的8000元赔偿款转交给原告，视为原告对尹纯中代理权的追认，现该协议已经履行完毕，原告再行向被告李斌、冯启山主张权利，显属无理，本院不予支持。肇事车辆在被告保险公司投保了交强险，被告保险公司应当在交强险分项限额（医疗费限额10000元，死亡伤残赔偿限额110000元，财产损失赔偿限额2000元）内承担赔偿责任。因此被告保险公司应当赔偿原告各项损失为医疗费10000元，误工费5280.10元，护理费1492.60元，交通费1000元，残疾赔偿金24928元，精神抚慰金10000元，合计52700.70元。依照《中华人民共和国民法通则》第九十八条、第一百零六条、第一百一十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十五条、第三十五条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司涡阳支公司赔偿原告各项损失合计52700.70元，于本判决生效后十五日内一次付清。二、驳回原告冯加利的其他诉讼请求。案件受理费1122元，由被告中国人民财产保险股份有限公司涡阳支公司负担。宣判后，一审被告中国人民财产保险股份有限公司涡阳支公司不服，向本院提起上诉，要求发回重审或依法改判，其上诉理由：1、本案的肇事车辆皖Ｓ×××××号车的驾驶人即被上诉人李斌系无证驾驶，该事实已经交警部门的认定，本案系因无证驾驶而导致的交通事故，侵权人李斌存在重大过错。无证驾驶属法定的保险责任免除的规定情形之一，上诉人对本起事故不承担赔偿责任。保险公司在交强险责任限额内出于“救人为先”的人道主义先垫付抢救费用，之后再向侵权责任人追偿。2、上诉人并非本案侵权人，并且诉讼费不属于保险责任范围，所以一审判决上诉人承担1122元诉讼费没有法律依据。被上诉人冯加利答辩称：1、原审认定事实清楚，适用法律正确，应予以维持。2、上诉人无证驾驶的免赔理由不合法，部分事实不属实。3、诉讼费应由上诉人承担。被上诉人冯启山答辩称：1、原判认定事实清楚，证据充分，上诉理由不成立。2、诉讼费应由上诉人承担。3、免赔理由不成立。被上诉人李斌答辩称：同冯加利代理人意见。另补：原审上诉人赔偿人身损失是正确的，应维持。双方当事人二审所举证据及证明目的均同一审，相对方质证意见均同一审。本院的认证意见亦与一审一致。本院经庭审查明的事实与一审查明的事实相同。本院认为：根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条的规定，机动车发生交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人人身伤亡、财产损失的，除受害人故意造成事故的情况以外，由保险公司依法在强制保险责任限额范围内予以赔偿。结合本案案情，不存在受害人冯加利故意造成本起事故的情况，故中国人保涡阳支公司上诉称李斌属无证驾驶，保险公司对本起事故不承担赔偿责的理由不能成立，本院不予支持。另外，中国人保涡阳支公司上诉称其不应承担诉讼费由，我国《保险法》第五十一条规定，“责任保险的被保险人因给第三者造成损害的保险事故而被提起仲裁或者诉讼的，除合同另有约定外，由被保险人支付的仲裁或者诉讼费用以及其他必要的、合理的费用，由保险人承担”。据此，该上诉理由不能成立，本院不予支持。至于中国人保涡阳支公司上诉称其出于“救人为先”的人道主义先垫付抢救费用，之后再向侵权责任人追偿。本院认为，与本案不是同一法律关系，可以另案处理。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（一）项和第一百五十八条的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费327元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司涡阳支公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  刘长友代理审判员  刘晓慧代理审判员  范荣鑫二〇一二年十二月十二日书 记 员  孟艳杰