wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省攀枝花市东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）攀东民初字第2071号
原告鲍香玲，女，1971年7月17日生，汉族，住四川省攀枝花市东区。
被告王骏(自然情况不详)。
原告鲍香玲诉被告王骏民间借贷纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告兰世平以被告王骏向其借款60000元至今未还为由依法向本院起诉，请求判令被告王骏偿还借款60000元、利息4170元,并承担本案诉讼费。
本院认为，原告鲍香玲未能在法院指定的期限内提供被告王骏准确的身份信息，被告王骏身份不明确。因此，原告鲍香玲的起诉依法应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下:
驳回鲍香玲的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省攀枝花市中级人民法院。
审判员 杨定涛
二〇一五年十二月二十七日
书记员 张 静
浙江省瑞安市人民法院
民 事 判 决 书
（2009）温瑞商初字第894号
原告柯××。
被告陈××。
原告柯××为与被告陈××民间借贷纠纷一案，于2009
年5月18日向本院起诉，本院于同日受理后，依法组成合议庭
，于2009年9月2日公开开庭进行了审理。原告柯××到庭参加
诉讼，被告陈××经合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已
审理终结。
原告柯××诉称：2008年8月30日，被告陈××以资金缺
为由向原告柯××借款50000元，双方口头约定月利率2%，被
告保证不久即于归还。当日，被告出具欠条一张交原告收执。
至今被告分文未还。起诉请求判令被告返还原告借款50000元
，并支付利息（按月利率2%计算，自2008年8月30日起至实际
支付之日止）。诉讼过程中，原告放弃利息部分的诉讼请求。
被告陈××未作答辩，在本院指定的举证期内未提供证
据。
原告在本院指定的举证期内提供如下证据：证据1、原告
身份证，以证明原告主体；证据2、借条一份，以证明被告向
原告借款的事实。本院依职权调取了证据3、（2007）瑞民初
字第3504号民事判决书，证明被告的身份事项。
原告提供的上述证据，经庭审出示质证，被告没有到庭，视为放弃质证的权利。本院认为，上述证据符合证据的真实
性、关联性、合法性，本院均予以采信。
经审理本院认定，2008年8月30日，被告陈××向原告柯
××借款50000元，并由被告出具欠条一张交原告收执。至今
，被告分文未还。
本院认为，原、被告之间的借款合同，因双方均为完全
民事行为能力人，且意思表示真实，合同依法成立，合法有效
。被告应在合理期限内返还借款。原告的诉讼请求，有事实与
法律依据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同
法》第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉
讼法》第一百三十条的规定，判决如下：
被告陈××于本判决生效之日起十日内返还原告柯××
借款50000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1050元，公告费200元，合计1250元，由被告
陈××负担（定于本判决生效之日起十日内向本院缴纳；原告
应当自本判决生效之日起十五日内来本院退回预交的受理费）
。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向
本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温
州市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案
件受理费1050元（具体金额由温州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇温州市中级人民法院，浙江省省级财政
专户结算分户，开户：温州市农行营业部，账号：319-
299901040006651。逾期按自动撤回上诉处理］。
审 判 长 傅爱芬
人民陪审员 黄秀华
人民陪审员 陆永海
二〇〇九年九月十四日
书 记 员 江文杰
重庆市高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）渝高法刑执字第00637号
罪犯张玉峰，男，1990年1月8日出生于重庆市城口县，汉族，初中文化。现在重庆市渝都监狱服刑。
北京市第二中级人民法院于2013年3月19日作出（2013）二中刑初字第141号刑事判决，认定被告人张玉峰犯运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。该犯不服，提出上诉。北京市高级人民法院于2013年6月17日作出（2013）高刑终字第269号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后即交付执行。无期徒刑刑期自2013年6月17日起。执行机关重庆市渝都监狱于2015年11月9日提出减刑建议书，经重庆市监狱管理局审核同意，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关重庆市渝都监狱提出：罪犯张玉峰在改造期间能认罪服法，积极遵守监规队纪，接受教育改造，积极参加“七项”学习，积极参加劳动，完成生产任务好，成绩突出。获得记功奖励三次。确有悔改表现。前述事实，有《罪犯奖励审批表》、《罪犯减刑审核表》等证据证实。
经审理查明，执行机关重庆市渝都监狱所报有关罪犯张玉峰在服刑期间确有悔改表现的事实属实。
本院认为，罪犯张玉峰在服刑期间，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第八十条、第五十七条第二款、最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第七条的规定，裁定如下：
将罪犯张玉峰无期徒刑，剥夺政治权利终身的刑罚，减为有期徒刑二十一年八个月，剥夺政治权利十年。（刑期从本裁定减刑之日起计算，即自二○一五年十二月十日起至二○三七年八月九日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 向 凯
代理审判员 谭继权
代理审判员 蓝 天
二〇一五年十二月十日
书 记 员 唐大兰
广西壮族自治区马山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂0124民初250号
原告：广西城市绿宝房地产开发有限责任公司，注册号4501110001418881-1，住址南宁市科园大道68号东盟慧谷16栋603号。
法定代表人：孙琨权，董事长。
委托诉讼代理人：韦东，男，1968年1月8日出生，壮族，广西城市绿宝房地产开发有限责任公司职员，住上林县。
被告：陆仙花，女，1984年5月10日出生，壮族，住马山县。
被告：新大洲本田摩托有限公司，住址上海市青浦区新华镇嘉松中路188中。
法定代表人：赵序宏，董事长。
委托诉讼代理人：李文敬，广西文敬律师事务所律师。
本院在审理原告广西城市绿宝房地产开发有限责任公司诉被告陆仙花、新大洲本田摩托有限公司不当得利纠纷一案中，由于原告广西城市绿宝房地产开发有限责任公司没有在规定的期限内预交案件受理费，亦未向本院申请缓、减、免交。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第143条的规定，裁定如下：
本案按自动撤回起诉处理。
审判员 黄 华
二〇一七年三月二十八日
书记员 廖雪霞
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1302民初16650号
申请人:临沂市管庆启木业有限公司，住所地山东省费县南张庄乡保安庄村。
法定代表人：管庆启，董事长。
被申请人：临沂大益木业有限公司，住所地临沂市兰山区方城镇大于村南头。
法定代表人：贺德朋，董事长。
申请人临沂市管庆启木业有限公司与被申请人临沂大益木业有限公司买卖合同纠纷一案，临沂市管庆启木业有限公司于2017年11月6日向本院申请财产保全，请求查封（冻结）被申请人临沂大益木业有限公司价值35万元的财产，并已向本院提供了担保。
本院经审查认为，申请人的申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
一、查封（冻结）被申请人临沂大益木业有限公司价值35万元的财产一宗（详见查封冻结财产清单）；
二、冻结银行存款的期限为1年；查封动产的期限为2年；查封不动产的期限为3年。
需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结限届满7日前向本院提出续行查封、冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除保全。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可在收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 许 峰
二〇一七年十一月七日
书记员 李美君
湖北省黄冈市黄州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂黄州民初字第00566-1号
原告李勇。
被告方伟。
本院在审理原告李勇诉被告方伟借款合同纠纷一案中，原告于2014年5月5日向本院申请诉讼保全，要求查封被告方伟位于武汉市洪山区洪山乡珞狮路特1号别墅栋1－3层桂19－E的房产。并由担保人李俊伟为原告李勇提供位于黄州区新港二路15－2号（房产权证号0399**）房产作担保。
本院认为，原告李勇的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：
一、将被告方伟所有位于武汉市洪山区洪山乡珞狮路特1号别墅栋1－3层桂19－E的房产（产权证号武房权证洪字第20130096**号）予以查封。
二、将担保人李俊伟所有的位于黄州区新港二路15－2号（房产权号0399**）的房产予以查封。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审 判 长 王 中
人民陪审员 孙 俊
代理审判员 马建新
二〇一四年五月五日
书 记 员 唐骏驰
浙江省乐清市人民法院
民 事 判 决 书
（2010）温乐荆民初字第158号
原告：杨某甲。
委托代理人：杨丙。
被告：杨某乙。
委托代理人：杨丁。
原告杨某甲为与被告杨某乙离婚纠纷一案，于2010年5月5日
向本院起诉，本院于当日受理后，依法由审判员郑剑适用简易
程序独任审理，于2010年5月31日公开开庭进行了审理。原告
杨某甲及其委托代理人杨丙、被告杨某乙及其委托代理人杨丁、证
人杨己、杨志明、杨庚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告于2001年间认识，之后开始同居生
活，××××年××月生育一女取名杨某己，2007年3月9日双方自愿补
办了结婚登记手续。婚后，原、被告性格不合，经常因家庭琐
事发生争吵，且被告不照顾孩子，导致无法建立起夫妻感情。
为此，原告诉至法院，要求与被告离婚；婚生女协商抚养。
被告辩称：原、被告夫妻感情尚好，不同意离婚。原、
被告没有分居生活。夫妻共同债务60000元，用于经商和抚养
女儿。
经审理本院查明：原、被告于2001年3月间认识，同年4
月间开始同居生活，××××年××月××日生育一女取名杨某己，2007年
3月9日双方自愿补办了结婚登记手续。婚后，原、被告因家庭琐事曾发生过争吵。
以上事实，有原告的身份证复印件一份、被告及原、被
告女儿的常住人口登记卡复印件二份、结婚登记申请书复印件
一份、结婚登记审查处理表、声明书复印件各一份、被告出具
的借条复印件三份、证人杨某丙、杨某丁、杨某戊的证言及原、被
告的庭审陈述等证据为凭，足以认定。
本院认为：原、被告于2001年间认识，2007年自愿办理
了结婚登记手续，可见其婚姻基础较好。婚后，双方虽有为琐
事发生过争吵，但并没有实质性的矛盾，只要原、被告双方珍
惜夫妻感情，以子女和家庭为重，增进沟通，双方和好是有可
能的，且原告也未提供相关证据证明夫妻感情已破裂，故原告
要求离婚，证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国
婚姻法》第三十二条第二款的规定，判决如下：
驳回原告杨某甲的离婚诉讼请求。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告杨某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州
市中级人民法院。
审判员 郑 剑
二〇一〇年六月一日
书记员 张绍国
浙江省温岭市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙1081执375号
申请执行人钟诚。
被执行人孙西丽。
被执行人叶玉富。
钟诚与孙西丽、叶玉富民间借贷纠纷一案，浙江温岭法院作出的（2016）浙1081民初11734号调解书已经发生法律效力。权利人钟诚于2017年01月09日向本院申请执行。本院于同日立案执行。
根据生效法律文书确定的义务以及申请执行人的申请，被执行人孙西丽、叶玉富应支付申请执行人钟诚人民币100000元，并支付诉讼费1150元、申请执行费1417元。
在执行过程中，申请执行人未向本院提供被执行人可供执行财产的有效线索。本院已向被执行人发出执行通知书,责令其自动履行义务并报告财产,但其既未履行也未报告,本院遂对其发出限制消费令并将其纳入失信被执行人名单，对其下落依法予以查找。本院依职权对相关财产线索和被执行人财产情况进行调查、核实。经查明,本院在执行中冻结了被执行人孙西丽在湖北茂达建材有限公司的股权,申请执行人认为该股权无执行价值，不需处置。被执行人叶玉富在浦发银行宁波支行有账户存款15000元，本院已扣划,支付本案诉讼费1150元，申请执行人分得13885元。本院已查封被执行人孙西丽所有的车牌号为浙Ｊ×××××号汽车，但未实现扣押。本院已查封叶玉富所有的坐落于横峰街道高洋王村的房屋，系集体土地，目前无法处置。除此，未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行的依据及法律后果等信息告知申请执行人，申请执行人自愿向本院申请终结本次执行程序。
本院认为，申请执行人可以在法律规定的范围内自主处分其民事诉讼权利。申请执行人自愿申请终结本次执行程序，依法予以准许。为此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2017）浙1081执375号案件的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 颜明志
审 判 员 郑丹平
代理审判员 车志键
二〇一七年六月五日
书 记 员 李安澜
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0306民初24548号
原告蔡农，男，汉族，1988年8月28日出生，身份证住址广东省陆丰市，
委托代理人刘玉芳，广东广和律师事务所律师。
被告陈质云，男，汉族，1970年3月10日出生，身份证住址广东省兴宁市，
上述原告诉被告合伙纠纷一案，本院适用简易程序公开开庭进行了审理，原告委托代理人刘玉芳到庭参加诉讼，被告陈质云经本院无法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法按缺席审理。本案现已审理终结。
原告认为被告尚欠其欠款人民币22万元，特向法院提起诉讼，请求判令：1、被告依法支付原告欠款本金人民币22万元及逾期利息（利息按年息24%，从2016年2月25日计算至被告实际还清本金之日）；2、被告承担本案的诉讼费、诉讼保全费。原告当庭将利息的起算点变更为从2016年11月15日起计算。
本院基于庭审查明的事实，被告陈质云尚欠原告蔡农款项22万元属实。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈质云应于本判决生效之日起五日内支付原告蔡农欠款人民币22万元及利息（以人民币22万元为本金，按照中国人民银行同期贷款利率，从2016年11月15起计至债务清偿之日止。
本判决生效后，如果当事人未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币2300元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于深圳市中级人民法院。
审判员 廖海俊
二〇一七年一月十七日
书记员 彭 光
书记员 陈丽君
西安市新城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2007）新法执字第66号
申请执行人中国工商银行股份有限公司西安韩森寨支行，住所地西安市长乐中路91号。
负责人李卫平，行长。
委托代理人申锐，男，该行职员。
委托代理人刘艳丽，女，该行职员。
被执行人西安佳滕房地产开发有限公司，住所地西安市碑林区马厂子街25号。
法定代表人吴大敏，董事长。
被执行人刘珍，女，1977年10月14日出生，汉族，职业不详。
中国工商银行股份有限公司西安韩森寨支行与西安佳滕房地产开发有限公司、刘珍借款合同一案，本院于2006年10月10日作出的（2006）新民初字第1345号民事调解书，已经发生法律效力，因西安佳滕房地产开发有限公司、刘珍未按生效法律文书履行义务。权利人中国工商银行股份有限公司西安韩森寨支行于2006年12月25日向本院申请执行，本院依法受理。
本案在执行过程中，因被执行人西安佳滕房地产开发有限公司、刘珍暂无可供执行财产。权利人中国工商银行股份有限公司西安韩森寨支行申请发放《债权凭证》，待发现被执行人西安佳滕房地产开发有限公司、刘珍有可供执行财产时，可随时持《债权凭证》对未受偿的借款本金563333.59元、利息26349.02元（截止2006年4月10日）、诉讼费、执行费恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条第（十一）项之规定，裁定如下：
本院（2007）新法执字第66号案件的本次执行程序终结。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 张吉平
二〇〇七年四月二十六日
书记员 赵永奇
苏州市吴江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0509民初3334号
原告苏州工业园区华元塑粉有限公司。
法定代表人华宗根，董事长。
委托代理人朱建珍，律师。
被告苏州柏吉亿精密五金科技有限公司。
法定代表人黄柏力，执行董事。
原告苏州工业园区华元塑粉有限公司诉被告苏州柏吉亿精密五金科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月13日立案受理，依法由审判员吴荣荣适用简易程序审理，后因被告苏州柏吉亿精密五金科技有限公司法定代表人下落不明且公司无其他人应诉需公告送达起诉状副本及开庭传票，于2017年4月19日书面裁定转为普通程序审理，依法由审判员吴荣荣、人民陪审员秦月琴、徐火观组成合议庭于2017年7月26日公开开庭进行了审理。原告苏州工业园区华元塑粉有限公司的委托代理人朱建珍到庭参加诉讼，被告苏州柏吉亿精密五金科技有限公司经本院送达公告开庭传票，公告期限届满未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告苏州工业园区华元塑粉有限公司诉称：自2013年11月初开始被告向原告购买静电粉末涂料，双方合作一直比较愉快，至2015年12月31日，双方终止业务往来。2016年3月29日，经过双方财务对帐，被告确认结欠原告货款42179.50元，被告在该次对账后仅支付了2000元，余款40179.50元至今分文未付。现原告为维护自身合法权益，诉至法院请求判令被告支付货款40179.50元并承担本案诉讼费用。
被告苏州柏吉亿精密五金科技有限公司未作答辩，亦未提交任何证据。
经审理查明：自2013年11月初起至2015年12月31日止，原被告双方经口约发生买卖关系，由原告向被告供应静电粉末涂料。2016年3月29日，原、被告双方进行对账，被告苏州柏吉亿精密五金科技有限公司盖章确认结欠原告苏州工业园区华元塑粉有限公司货款42179.50元。2016年9月5日，原、被告双方再次进行对账，被告苏州柏吉亿精密五金科技有限公司盖章确认结欠原告苏州工业园区华元塑粉有限公司货款42179.50元。后被告仅支付了货款2000元，尚结欠原告货款40179.50元。原告经多次催讨未果，致引起本案纠纷。
以上事实，由原告提交的往来余额对账单两份及原告的庭审陈述等证据予以证实。
本院认为：原告向本院提交往来余额对账单证明与被告之间存在买卖合同关系，被告未出庭应诉，视为放弃相关诉讼权利，本院依法认定双方之间的买卖合同关系依法成立并有效。原告供货后，被告理应及时支付货款，拖欠不付，致引起本案纠纷的责任在被告。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，应自行承担不利后果。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告苏州柏吉亿精密五金科技有限公司应于本判决生效之日起十日内给付原告苏州工业园区华元塑粉有限公司货款40179.50元。（如采用转帐方式支付，请汇入原告苏州工业园区华元塑粉有限公司指定帐号；或汇入苏州市吴江区人民法院，开户银行：中国农业银行吴江分行营业部，开户名称：苏州市吴江区人民法院，开户账号：62×××64）
如被告苏州柏吉亿精密五金科技有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费804元，由被告苏州柏吉亿精密五金科技有限公司负担并于本判决生效之日起十日内直接给付原告苏州工业园区华元塑粉有限公司，原告已预交的诉讼费用本院不再退还。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费（苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行；账户：苏州市中级人民法院；账号：10×××76），并将已交上诉费的凭证提交本院。
审 判 长 吴荣荣
人民陪审员 秦月琴
人民陪审员 徐火观
二〇一七年七月二十六日
书 记 员 沈知勤
浙江省遂昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2009）丽遂商初字第482号
原告罗××。
被告吴××。
原告罗××诉被告吴××买卖合同纠纷一案，于2009年4
月29日向本院起诉，本院受理后，依法适用简易程序由审判员
陈武文独任审判，于2009年5月26日在本院公开开庭进行了审
理。原告罗××到庭参加诉讼，被告吴××经本院合法传唤，
无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告罗××诉称：我一直经营批发部，被告因欠我货款6
000元，于2007年3月10日出具欠条一份，约定从2007年6月份
起被告每月还款1000元。到期后，我多次向被告提出付款的要
求，被告均以无力付款为由，至今分文未付。故请求法院依法
判令：1、被告吴××支付货款6000元及2007年12月1日之后的
逾期利息（利息按银行同期贷款利率计算）；2、被告承担本
案诉讼费用。
被告吴××未作答辩，也未向本院提供证据。
原告罗××为主张其诉讼请求，向本院提供了欠条原件
一份，待证被告吴××欠原告6000元，约定从2007年6月份起
被告每月还1000元。证据经本院审查，具有真实性、合法性、
关联性，对本案具有证明力。
经审理，本院认定的本案事实与原告的庭审诉称相一致。
本院认为，被告吴××欠原告罗××货款6000元，双方
约定从2007年6月份起被告每月还1000元。有欠条为据，事实
清楚，证据充分，应予认定。被告吴××未按约履行还款义务
，已构成违约，除应承担还款责任外，还应承担逾期利息。被
告吴××未到庭应诉，也未向本院提供证据、提交答辩状，视
为其放弃抗辩权。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百三十条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百
零七条、第一百六十一条之规定，判决如下：
被告吴××于本判决生效之日起十日内支付欠原告罗×
×货款6000元及逾期利息（利息按中国人民银行公布的同期同
类贷款基准利率从2007年12月1日起计算至本院判决确定的还
款日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案减半收取案件受理费25元，由被告吴××负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省丽水市中级人民法院。
审判员 陈武文
申请执行期限为二年
二〇〇九年五月二十六日
书记员 程 斌
河北省蠡县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0635执235号
申请执行人：张凤兰。
被执行人：蠡县三晟纺织有限公司。
关于张凤兰申请执行蠡县三晟纺织有限公司买卖合同纠纷一案，在执行中案外人提出执行异议，申请人申请终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 吴宏伟
二〇一七年十二月二十一日
书记员 段瑞贞
江苏省南京市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）宁刑执字第1927号
罪犯张远涛，男，汉族，初中文化，1989年12月27日出生于江苏省句容市，现在江苏省浦口监狱服刑。
江苏省句容市人民法院于2012年11月21日作出（2012）句刑初字第403号刑事判决，以被告人张远涛犯抢劫罪，判处有期徒刑三年七个月（刑期至2015年11月13日止），并处罚金人民币一千元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关江苏省浦口监狱于2015年2月16日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关江苏省浦口监狱以罪犯张远涛在服刑期间确有悔改表现提出减刑建议，并提供了相应证据。
经审理查明，2012年以来，罪犯张远涛在服刑期间曾受到一次监狱表扬、一次监狱记奖，罚金刑已全部履行。
上述事实有监狱提交的刑事裁判文书、罪犯评审鉴定表、罪犯改造情况书面材料、奖励审批表、江苏省罚没款专用收据等证据证实。
本院认为，罪犯张远涛在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯张远涛减去有期徒刑七个月三日（刑期至2015年4月10日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 任志中
审判员 李 伟
审判员 李明伟
二〇一五年四月三日
书记员 杨 帆
广东省深圳市福田区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）深福法民二初字第13400号
原告广东国晖律师事务所，住所地
负责人孙智峰。
委托代理人陈燕，广东国晖律师事务所律师。
被告刘惠琴，住址。
本院在审理上列原告诉被告委托合同纠纷一案中，原告在法定期间内不预交诉讼费，也未提出减、缓、免交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 郑 玉 琴
二〇一五年十月八日
书 记 员 蔡穗（代）
江苏省无锡市新吴区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0291民初5801号
原告无锡盛邦科技发展有限公司，统一社会信用代码91320214795385257L，住所地无锡市新吴区硕放街道通祥路6号地块。
法定代表人顾峰，该公司总经理。
委托代理人周寅辉、杭高斐，江苏正太和律师事务所律师。
被告无锡市江南明悦酒店管理有限公司，统一社会信用代码91320214050217240W，住所地无锡市新吴区硕放街道通祥路63号-4号。
法定代表人丁平安。
被告丁平安，男，1958年5月3日生，汉族，户籍在无锡市滨湖区，现住无锡市滨湖区。
原告无锡盛邦科技发展有限公司（以下简称盛邦公司）与被告无锡市江南明悦酒店管理有限公司（以下简称江南明悦公司）、丁平安房屋租赁合同纠纷一案，本院于2016年10月12日受理后，依法由代理审判员王帆独任审判，于2017年1月10日公开开庭进行了审理。原告盛邦公司的委托代理人周寅辉到庭参加诉讼。被告江南明悦公司、丁平安经本院合法传唤，无正当理由据不到庭。本案现已审理终结。
原告盛邦公司诉称：2012年9月18日，盛邦公司与江南明悦公司签订《酒店租赁合同》1份，约定：盛邦公司将坐落于无锡市新吴区硕放街道通祥路63号大楼第3-4层房屋租赁给江南明悦公司。2016年1月，盛邦公司与丁平安签订《关于房屋租金的补充协议》，对租金进行调整，优惠租金为每年700000元至2017年9月18日，租金先付后用，提前三个月支付。江南明悦公司未按约支付租金，现请求判令：1、江南明悦公司，丁平安支付盛邦公司2016年6月1日至2016年8月31日的租金175000元；2、解除盛邦公司与江南明悦公司于2012年9月18日签订的《酒店租赁合同》。
被告江南明悦公司、丁平安未作答辩。
经审理查明：
2012年9月18日，盛邦公司与江南明悦公司签订《酒店租赁合同》1份，约定：盛邦公司将座落于无锡市硕放街道通祥路63号的框架结构大楼第3-4层出租给江南明悦公司经营酒店使用；租赁期限为5年，自2012年5月8日起至2017年5月7日止；2012年5月8日至2014年5月7日每年的年租金为96万元，每2年递增5%；2013年第一季度以后的房租于每季度末25日前支付下季度房租；江南明悦公司逾期14天仍未缴付租金的，盛邦公司有权重新占有物业并单方面以书面形式解除合同。盛邦公司在协议上盖章，江南明悦公司在协议上盖章，委托代理人处有李丹香、丁平安的签字。
诉讼中，盛邦公司出具关于房屋租金补充协议的复印件1份，该协议载明的甲方为盛邦公司，乙方为江南明悦公司、丁平安、李月香，约定：乙方享受的优惠租金为每年70万元，不包含税收，最后优惠期到2017年9月18日；先付后用，即提前三个月支付房屋。甲方处加盖有盛邦公司的公章，乙方处签有“丁平安”。另外，盛邦公司陈述江南明悦公司缴纳租金至2016年5月31日。
2016年10月12日，盛邦公司诉讼来院。
上述事实，有合同、补充协议及当事人陈述等证据在卷证实。
本院认为：江南明悦公司结欠盛邦公司2016年6月1日至2016年8月31日的租金175000元的事实清楚，盛邦公司要求江南明悦公司支付租金175000元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。因盛邦公司提供的补充协议系复印件，根据盛邦公司的举证情况，无法认定丁平安个人对上述租金承担付款义务，故对盛邦公司要求丁平安支付租金的诉讼请求，本院不予支持。
按照双方约定，江南明悦公司逾期14天仍未缴付租金的，盛邦公司有权重新占有物业并单方面以书面形式解除合同，故本案中盛邦公司要求解除双方于2012年9月18日签订的《酒店租赁合同》，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第二百二十六条之规定，判决如下：
一、江南明悦公司于本判决发生法律效力之日起十日内支付盛邦公司2016年6月1日至2016年8月31日的租金175000元。
二、解除盛邦公司与江南明悦公司于2012年9月18日签订的《酒店租赁合同》，江南明悦公司于本判决发生法律效力之日起十日内从无锡市新吴区硕放街道通祥路63号3-4层房屋搬离。
三、驳回盛邦公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取1900元（此款已由盛邦公司预交），由江南明悦公司负担（盛邦公司同意其预交的诉讼费1900元由江南明悦公司向其直接支付，本院不再退还，由江南明悦公司于本判决发生法律效力之日起十日内支付盛邦公司）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一份，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
代理审判员 王 帆
二〇一七年一月十日
书 记 员 袁佳妮
本案援引法律条款
《中华人民共和国合同法》：
第九十三条当事人协商一致，可以解除合同。
当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。
第二百二十六条承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付；租赁期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付。
黑龙江省通河县人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2018）黑0128执136号
通河县富丽家具装潢商店/赵波：
本院执行的通河县富丽家具装潢商店申请执行赵波买卖合同纠纷一案，我院依法扣划被执行人赵波银行存款，执行金额3025元，申请执行人已支取。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案已执行完毕，按执行完毕方式结案。
二〇一八年四月二十八日
（院印）
湖南省常德市武陵区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0702执187号
申请执行人：朱伟英。
被执行人：常德市武陵区长庚街道青林社区居民委员会二村民组。
负责人：陈大明。
本院在执行申请执行人朱伟英与被执行人常德市武陵区长庚街道青林社区居民委员会二村民组侵害集体经济组织成员权益纠纷一案中，申请执行的债权为8211.5元，被执行人拒不申报财产违反了财产报告制度，本院已对被执行人作出了罚款决定。经查被执行人暂无其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 罗健
审 判 员 曾彪
审 判 员 许鹏
二〇一七年七月六日
代理书记员 高敏
附：相关法律条文
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
四川省雅安市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川18民终291号
上诉人（原审被告）：熊海，男，1991年5月13日出生，汉族，居民，住四川省崇州市。
被上诉人（原审原告）：王文华，男，1966年8月14日出生，汉族，居民，住四川省天全县。
被上诉人（原审被告）：杨云彬，男，1975年3月21日出生，汉族，居民，住四川省泸州市纳溪区。
被上诉人（原审被告）：巫显强，男，1979年4月28日出生，汉族，居民，住四川省泸州市纳溪区。
原审被告：李兵，男，1972年8月17日出生，汉族，居民，住四川省崇州市。
上诉人熊海因与被上诉人王文华、杨云彬、巫显强及原审被告李兵劳务合同纠纷一案，不服四川省天全县人民法院（2015）天全民初字第885号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年1月29日受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
一审法院审理查明：2014年9月13日，熊海、李兵承包天全县城厢镇西城、黄铜片区棚户区改建项目工程后，将黄铜片区的工程施工劳务分包给杨云彬、巫显强共同承包，双方于当日签订《建筑工程施工劳务合同》，单价为335元／㎡。合同签订后，杨云彬、巫显强雇佣王文华等人在其所承包的工程中务工。2014年10月-2015年1月，二人共欠王文华工资15138元。杨云彬于2015年4月28日向王文华出具结算单，载明：“2014年10月-12月份，王文华给杨云彬工地做点工12.5个加上朱家强做砖点工2个工，王文华共计：14.5个工壹拾肆点伍个工单价300元一天，合计4350.00元。出据人：杨云彬，2015年4月28日。”2015年10月18日，杨云彬向王文华出具欠条，载明：“今欠到王文华在天全县黄铜片区灾后重建工程做砖人工工资，支付后欠10788.00元大写：壹万零柒佰捌拾捌元整。欠款人：杨云彬2015年10月18日。”后杨云彬未支付上述欠款，王文华遂起诉来院。
另查明：杨云彬、巫显强无所建工程的建筑资质及用工主体资格。
王文华诉至一审法院，请求判令由杨云彬、巫显强、熊海及李兵支付其2014年10月至11月的工资4350元及2014年12月至2015年1月的工资10788元，共计15138元。
一审法院认为：杨云彬承包工程欠王文华民工工资15138元，事实清楚，证据充分，应予支付。巫显强是该工程的共同承包人，依法应承担共同清偿责任。熊海、李兵将工程劳务违法分包给不具备建筑资质及用工主体资格的杨云彬、巫显强，对引发拖欠民工工资纠纷具有不可推卸的责任，依法应对所拖欠的民工工资承担连带清偿责任。至于熊海、李兵与杨云彬、巫显强之间的工程结算问题，因杨云彬、巫显强未到庭，熊海、李兵提供的仅是单方证据，无法确认其真实性，本案不予处理，双方可另案起诉结算。
据此，一审法院依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国建筑法》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条，并参照劳动和社会保障部、建设部《建设领域农民工工资支付管理暂行办法》第十二条之规定，作出判决：“一、由被告杨云彬、巫显强自本判决生效之日起十日内支付原告王文华工资计人民币15138元；二、由被告熊海、李兵对上述15138元承担连带清偿责任。”
上诉人熊海不服一审判决，向本院提起上诉称：一、上诉人与被上诉人王文华无合同关系，也不存在雇佣关系；二、被上诉人工资应由其雇请人承担；三、上诉人将工程劳务承包给了杨云彬、巫显强，并与之结清了承包款项；四、一审杨云彬、巫显强未参加庭审，其二人是否拖欠工资的事实不清。综上，一审认定事实不清，适用法律错误。请求依法撤销一审判决，改判驳回被上诉人对其的诉讼请求。
被上诉人王文华辩称：杨云彬拖欠劳务工资是事实，熊海及李兵是工程承包人，应当承担连带责任。请求依法维持原判。
被上诉人巫显强辩称：其与杨云彬系合伙人，但未参与管理，向王文华出具的欠条属实。熊海与杨云彬是否结算不清楚，即使支付了工程款也应就劳务工资承担责任。
被上诉人杨云彬未到庭陈述答辩意见，亦未提交其他书面意见。
原审被告李兵述称：其与熊海的意见一致。
二审中，上诉人熊海提交一份与杨云彬、巫显强的工程结算单，拟证明双方就工程劳务承包进行了结算。
被上诉人王文华质证意见为：该双方结算情况无其依法要求支付工资无关。
被上诉人巫显强质证意见为：结算单上杨云彬签名属实，但不清楚双方结算。
原审被告李兵质证意见与熊海一致。
本院认为：本案系劳务合同纠纷，所要解决的是王文华请求的劳务工资能否得到支持的问题。因此作为工程承包人的熊海与作为劳务承包人的杨云彬之间是否结算与本案没有法律上的关联性。故对该证据材料不予采纳。
其他当事人在二审中未提交新的证据。
二审查明的基本事实与一审查明的一致，本院予以确认。
本院认为：本案争议焦点为作为工程承包人的熊海与李兵在将工程劳务分包后对因实施劳务工程所产生的劳务工资的给付是否应当承担连带责任。根据最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条一款：“实际施工人以转包人、违法分包人为被告起诉的，人民法院应当依法受理”的规定，熊海及李兵将工程劳务违法分包给不具备建相应资质及用工主体资格的杨云彬和巫显强，对引发本案拖欠劳务工资负有过错，应当承担相应的民事责任。一审依据相关法律规定并参照建设领域农民工工资支付管理暂行办法的有关规定判决熊海及李兵就本案劳务工资的支付承担连带责任并无不当。
综上所述，上诉人熊海的上诉理由不能成立，其上诉请求应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项“原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定”的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费178元，由上诉人熊海负担。一审案件受理费按一审判决执行。
本判决为终审判决。
审 判 长 郭康燕
审 判 员 邢 毅
代理审判员 李晓文
二〇一六年四月十九日
书 记 员 张 瑜
河北省沧州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）冀09刑更2104号
罪犯周建帅，男，1988年6月10日出生，汉族，河北省唐山市人，现在河北省沧州监狱服刑。
河北省唐山市中级人民法院于2009年12月1日作出（2009）唐刑初字第114号刑事判决，以周建帅犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后交付执行。经河北省高级人民法院裁定2012年7月24日减为有期徒刑十九年六个月（刑期至2032年1月23日），剥夺政治权利六年。执行机关河北省沧州监狱于2016年11月7日提出减刑建议书报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关河北省沧州监狱提出，罪犯周建帅在服刑期间认罪服法，服从管理，遵守监规，按时参加三课学习，劳动积极。努力完成劳动任务，共获得表扬奖励8个，记功奖励3个，悔改表现突出，建议减刑二年。
沧州市人民检察院检察建议书认为，执行机关的减刑手续合法，材料齐全、属实，罪犯周建帅符合减刑条件。
经审理查明，罪犯周建帅在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。于2012年11月15日、2013年2月15日、2013年6月15日、2013年7月15日、2014年4月25日、2014年10月25日、2015年10月25日、2016年4月25日获表扬奖励8个，2015年1月14日、2015年7月25日、2016年1月25日获记功奖励3个。上述事实有执行机关提交的减刑审核评议表，沧州市检察院检察意见书，生效的裁判文书，罪犯奖励审批表，罪犯评审鉴定表，管教干警杜某、李某及罪犯证明人徐某、薛某证明材料等证据附卷予以证实。
本院认为，罪犯周建帅在服刑期间认罪悔罪，接受教育改造，悔改表现突出，依法可予以减刑。考虑该犯犯罪情节及在服刑期间的表现，对其减刑从严掌握。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件应用法律若干问题的规定》（法释[1997]6号）第一条、第二条、第三条之规定，裁定如下：
对罪犯周建帅减去有期徒刑一年十一个月（刑期至2030年2月23日），剥夺政治权利六年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 萍
审判员 张 剑
审判员 王春利
二〇一六年十一月十五日
书记员 王梦瑶
被 告 人 苏 家 于 犯 盗 窃 罪 一 审 刑 事 判 决 书
广西壮族自治区合浦县人民法院
刑事判决书
（2014）合刑初字第154号
公诉机关广西壮族自治区合浦县人民检察院。
被告人苏家宇，曾因犯盗窃罪于2011年7月1日被本院判处有期徒刑一年十个月，2012年10月23日刑满释放。因吸毒于2013年10月26日被合浦县公安局行政拘留十五日，同年11月8日被该局决定强制戒毒二年。因涉嫌犯盗窃罪于2013年12月14日被逮捕。现羁押于合浦县看守所。
合浦县人民检察院以合检刑诉（2014）82号起诉书指控被告人苏家宇犯盗窃罪，于2013年3月5日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。合浦县人民检察院指派检察员庞滨出庭支持公诉，被告人苏家宇到庭参加诉讼，现已审理终结。
合浦县人民检察院指控：
1、2013年3月15日1时许，被告人苏家宇撬门进入合浦县乌家镇新城街105号罗某某小卖部内从柜台抽屉内盗走100多元人民币后，被罗某某发现追打，逃离现场。
2、2013年7月26日1时许，被告人苏家宇在合浦县乌家镇新城街同一药店旁的小商店门前，盗走李某某和徐某某停放在该处的摩托车两辆。经估价，两辆摩托车价值人民币1280元（被害人已找回摩托车）。
3、2013年7月29日23时许，被告人苏家宇在合浦县乌家中心校幼儿园办公室内盗走电脑一台及音响一套，后将电脑和音响以300元人民币的价格卖给了李某某。经估价，被盗的电脑及音响价值共3831元。
另查明，被告人苏家宇盗窃所得用于吸毒。
上述事实，被告人苏家宇在开庭审理过程中也无异议。且有被害人罗某某、李某某、徐某某的陈述；证人李某、李某乙和李某丙的证言；被告人苏家宇的供述；扣押物品和发还物品清单；现场勘查笔录、刑事照片；估价结论书；刑事判决书、强制戒毒决定书、户籍证明和归案证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人苏家宇以非法占有为目的，采取秘密手段多次窃取他人财物，数额较大，其行为构成了盗窃罪。被告人曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑，刑满释放后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚。被告人在强制戒毒期间主动供述了公安机关未掌握的盗窃犯罪事实，应当认定为自首。可以从轻处罚。综上所述，根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第一款、第五十二条和第五十三条之规定，判决如下：
被告人苏家宇犯盗窃罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年12月14日起至2015年2月13日止；罚金限于判决发生法律效力之日起三日内缴纳，逾期不缴纳的，强制缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区北海市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 秦宏宽
二〇一四年三月十日
代书记员 黄训愈
适用法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条第一款故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
宁夏回族自治区同心县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）宁0324民初2515号
原告杨风忠,男,生于1950年9月17日,回族,个体经营者,小学文化,住宁夏回族自治区同心县。
被告同心县水务局,住所地宁夏回族自治区同心县。
法定代表人杨林,系该局局长。
原告杨风忠诉被告同心县水务局买卖合同纠纷一案，本院于2016年9月7日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告杨风忠诉称，被告同心县水务局在原告经营的同马加油站定点加油，2007年7-8月份原告与被告进行结算，被告累积欠原告汽油款31644.5元。后经原告多次催要，被告偿还了一部分，现下欠15004元。原告也是小本经营，由于被告后任局长不认前任局长欠账，造成下欠汽油款无法收回。无奈，原告只好诉诸法律，1.请求依法判令被告偿还原告汽油款15004元；2.本案诉讼费用由被告负担。
本院认为，依《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，原告必须是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织。本案中，原告杨风忠在诉状中陈述被告同心县水务局系在原告经营的同马加油站购买汽油，而原告杨风忠向本院提交的营业执照复印件显示同心县同马加油站系有限责任公司，故原告杨风忠不是本案的适格当事人,不符合起诉的主体资格。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告杨风忠的起诉。
案件受理费175.00元，退还原告杨风忠。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院。
审 判 长 周 海
审 判 员 马文娜
代理审判员 马全朝
二〇一六年十一月七日
书 记 员 田 蓉
本案所适用的法律规定：
一、《中华人民共和�民事诉讼法》第一百一十九条
起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
二、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第二百零八条第三款
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项
裁定适用于下列范围：
......
（三）驳回起诉；
四、《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条
人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
山东省莱州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0683执3358-1号
申请执行人：赵吉宝，男，1951年4月29日出生，汉
族，城镇居民，住莱州市。
被执行人：任典旗，男，1971年10月16日出生，汉族，农村居民，住莱州市。
申请执行人赵吉宝与被执行人任典旗提供劳务者受害责任纠纷一案，申请执行人赵吉宝以本院（2015）莱州驿民初字第509号民事判决已经发生法律效力、被执行人拒绝履行为由向本院申请执行。本院已经受理，并依法向被执行人发出执行通知，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。现查明，被执行人任典旗有财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十四条、第二百四十六条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、查封被执行人任典旗所有的东风牌汽车一辆。
二、被执行人任典旗负责保管被查封的财产，因被执行人的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，被执行人不得隐藏、转移、转让、变卖、赠与、毁损被查封的财产，不得对被查封的财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
三、查封期限为二年。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 王宝壮
二〇一六年十二月九日
书记员 王 朗
吉林省通榆县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）通法瞻民初字第1261号
原告通榆县农村信用合作联社。
法定代表人张旭东，职务：理事长。
委托代理人王景忠，男，通榆县农村信用合作联社职员。
被告王春雨，男，1957年3月7日生，汉族，农民，原住通榆县北河村一社，现具体住址不详。
原告通榆县农村信用合作联社诉被告王春雨金融借款合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人王景忠到庭参加诉讼，被告王春雨经本院公告传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告于2005年1月29日在原告处贷款3000元，此款到期后经原告多次索要被告未予偿还。现原告要求被告偿还借款本金，并按约定支付利息，诉讼费由被告承担。
被告未答辩。
庭审过程中，原告为证实自己的主张，提供了由被告签字的《农村信用合作社贷款凭证》，证明被告在原告处借款的时间、金额、约定利率、还款日期的事实。
被告无正当理由拒不到庭，亦未提出答辩和质证意见，本院对原告提供的证据予以采信，并确认其证明力。
由上，本院确认如下本案事实：
被告于2005年1月29日在原告处贷款，此款到期后经原告多次索要被告未予偿还。
现根据原告起诉及举证情况，结合确认的案件事实，本院综合评判如下：
《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定“借款人应当按照约定的期限返还借款。”第二百零七条规定“借款人未按约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”据此，被告在在原告处借款，应当按照约定偿还原告借款本息。原告的诉讼请求合法有据、，应当予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：
被告王春雨于本判决生效后立即偿还原告借款人民币3000元，并从借款之日起至本判决生效之日止按约定的利率支付利息。
案件受理费人民币50元，由被告负担。
如果未按本判决指定的期间履行金钱义务，应当依照《中华人民共和国合同法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。
期满不上诉则本判决生效，双方当事人必须自觉履行，逾期不履行的，本院将依据对方当事人的申请强制执行。申请执行的期间为二年。逾期不申请，本院将视为放弃权利。申请执行的期限从法律文书确定的履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 张志立
审 判 员 冯 伟
人民陪审员 徐连友
二〇一五年四月三十日
书 记 员 王伟林
辽宁省开原市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽1282民初1447号
原告：董国军，住开原市。
被告：刘江，住开原。
原告董国军与被告刘江民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月7日收诉立案，并依法组成合议庭，于2017年6月29日在本院中固法庭公开开庭审理了本案。原告董国军到庭参加诉讼，被告刘江经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告董国军诉称：2014年4月1日，被告刘江向原告借款2万元，当时约定月利2分，借期三个月，到期后多次索要，被告一直没有给付。2017年3月9日，经与被告清算，被告尚欠原告本金2万元，利息13200，被告给原告出具了借条，现原告要求被告给付借款本金20000万元及利息13200元。
被告刘江未到庭，亦未提交书面答辩意见。
围绕诉讼请求原告向法庭提交了借条1张，被告未质证，经本院审查予以确认并在卷佐证。
根据原告陈述和经审查认定的证据，本院认定事实如下：2017年3月9日被告刘江为原告出具借条1张，写明原告董国军借被告刘江人民币33200元。现原告诉至法院，要求被告刘江偿还原告董国军33200元，并由被告承担本案的诉讼费用。
本院认为,被告刘江向原告董国军借款33200元，并出具借条，应认定双方债权、债务关系成立，被告刘江应承担按时足额偿还借款的义务，故对于原告董国军的诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条“债务应当清偿。”的规定，判决如下：
被告刘江于本判决发生法律效力后十日内偿还原告董国军33200元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费630元，由被告刘江负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省铁岭市中级人民法院。
审 判 长 陈曙光
代理审判员 于 淼
人民陪审员 郝 薇
二〇一七年八月二日
书 记 员 李艳梅
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）浙甬刑执字第1642号
罪犯卓新华，现在宁波市望春监狱服刑。
浙江省余姚市人民法院于2011年7月6日作出(2011)甬余刑初字第799号刑事判决，以罪犯卓新华犯盗窃罪，判处有期徒刑一年十个月，并处罚金人民币2000元。在判决宣告之后，刑罚执行完毕以前发现漏罪，浙江省宁海县人民法院于2012年12月6日作出(2012)甬宁刑初字第979号刑事判决，以罪犯卓新华犯盗窃罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币15000元，与原犯盗窃罪所判处的有期徒刑一年十个月并处罚金人民币2000元的刑罚并罚，决定执行有期徒刑六年，并处罚金人民币17000元。判决发生法律效力后，交付执行。宁波市望春监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2015年7月7日立案，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关减刑建议书认定，罪犯卓新华在服刑期间，能认罪服法，积极改造，悔改表现突出，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表、年度罪犯评审鉴定表等相关证据。
经审理查明，罪犯卓新华多次实施盗窃，盗窃数额巨大，大部分赃款赃物未退赔被害人，罚金人民币17000元仅缴纳1000元，且故意隐瞒其他犯罪事实。在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2013年获年度记功，2014年获改造积极分子、2015年2月获单项表扬。
上述事实，有刑事判决书、浙江省代收罚没款专用票据、《罪犯评审鉴定表》、《罪犯考核、加扣分表》、《罪犯奖惩审批表》等证据证实。
本院认为，罪犯卓新华在服刑期间，悔改表现突出，符合减刑条件。该犯多次实施盗窃，盗窃数额巨大，大部分赃款赃物未退赔被害人，罚金人民币17000元仅缴纳1000元，且故意隐瞒其他犯罪事实。综合考虑，应从严掌握减刑幅度，故扣减执行机关对该犯报请的减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯卓新华减去有期徒刑一年五个月。刑期自2011年4月22日起至2015年11月21日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王敬海
审 判 员 尹振国
审 判 员 曾娇艳
二〇一五年七月二十一日
代书记员 何锦霞
广东省湛江市霞山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）霞民督字第8号
申请人冯为胜，男，汉族，住湛江市霞山区，身份证号码：×××2031。
被申请人陈斯雷，男，住湛江市霞山区，身份证号：×××0318。
申请人冯为胜于2012年7月20日向本院提出支付令申请。本院受理后，经审查认为，被申请人下落不明，支付令不能直接送达被申请人。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十一条第一款的规定，裁定如下：
驳回申请人冯为胜的支付令申请。
本案受理费375元，由申请人冯为胜承担。
本裁定为终审裁定。
审判员 蔡 毅
二〇一二年十月三十一日
书记员 ＸＸ庄
辽宁省开原市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽1282民初1599号
原告：刘洪波，住开原市松山镇。
委托代理人：孙少俊，开原市华瑞法律服务所法律工作者。
被告：高世国，住开原市松山镇。
原告刘洪波与被告高世国机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年6月26日收诉立案，并依法组成合议庭，并于2017年10月18日在本院中固法庭公开开庭审理了本案。原告刘洪波及其委托代理人孙少俊、被告高世国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘洪波诉称,2017年5月24日，被告高世国驾驶辽11T43**号三轮车由东向南行驶，行驶至彰桓线192公里开原市松山镇晨露商店路口时，与由西向东原告刘洪波驾驶的辽MC24**号两轮摩托车相撞发生交通事故，造成原告刘洪波受伤，双方车辆损坏的后果。经交警队事故认定，被告承担本次事故的主要责任，原告承担次要责任，因此原告诉至法院，要求被告赔偿原告107011.06元。
被告高世国辩称：事发时间、地点都对，当时给原告拿了3500元，原告喝酒了，我不同意赔偿。
围绕诉讼请求原告向法庭提交了道路交通事故认定书、开原市骨科医院住院病案、医疗费票据1张、户口本复印件、铁岭鹿城法医司法鉴定书鉴定意见书及鉴定费票据1张。被告提供住开原市骨科医院住院押金票1张，对于双方当事人没有异议的证据，本院予以确认，并在卷佐证。
根据原告陈述和经审查认定的证据，本院认定事实如下：2017年5月24日19时，被告高世国驾驶辽11T43**号三轮车由东向南行驶，行驶至彰桓线192公里开原市松山镇晨露商店路口时，与由西向东原告刘洪波驾驶的辽MC24**号两轮摩托车相撞，发生交通事故，造成原告刘洪波受伤，双方车辆损坏的后果。经开原市公安局交通警察大队认定：被告高世国负事故的主要责任，原告负次要责任。原告刘洪波受伤后在开原市骨科医院住院治疗26天，诊断为：1、左内踝骨折；2、左距骨骨折。经原告刘洪波申请，本院委托铁岭鹿城法医司法鉴定所于2017年9月12日作出伤残鉴定意见书，鉴定为:原告刘洪波左内踝骨骨折，左距骨骨折致左踝关节活动功能丧失50%，构成十级伤残。另查明，原告刘洪波儿子刘俊辰，于2010年5月14日出生。事发后被告为原告支付医疗费3000元。
原告刘洪波的经济损失为,医疗费12811.9元、误工费按照农业标准计算至定残前一天为4695.3元[111天×42.3元/天]、护理费2796.56元（107.56元/天×26天）、伙食补助费1300元（50元/天×26天）、伤残赔偿金25762元（12881元/年×20年×10%）、精神抚慰金3000元、被扶养人生活费5474.15元（9953元/年×11年÷2人×10%）、交通费500元、鉴定费1000元，计57339.91元。
本院认为,公民的身体健康权受法律保护，因身体健康权遭受侵害，赔偿权利人有权要求赔偿义务人赔偿损失。被告高世国驾驶的辽11T43**号三轮车与原告刘洪波驾驶的辽MC24**号两轮摩托车相撞，致原告刘洪波受伤，双方车辆损坏的交通事故。经鉴定，原告构成十级伤残。案经开原市公安局交通警察大队认定，被告高世国负此次事故的主要责任，原告刘洪波无责任。关于责任比例，本案中被告高世国驾驶的辽11T43**号三轮车属于机动车，按照法律规定应投保交强险，而被告高世国未投保交强险，故对于原告的合理损失在交强险部分由被告承担100%赔偿责任，超出交强险部分按照70%比例赔偿。鉴于本次事故造成原告刘洪波伤残，确给其精神造成很大伤害，综合考虑原告伤残等级及实际情况，确定原告的精神抚慰金分别为3000元。关于原告的误工费每天100元，因原告未提供相关证据证明，故按照农业标准计算。关于原告的交通费，综合考虑本地实际情况及原告的受伤情况，酌定为500元。关于被告主张原告喝酒的情况，因被告未提供相关证据证明，且在事故认定书中未体现，故此对于被告的这一辩解不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。”、第十五条一款（六）项“承担侵权责任的方式主要有：(六)赔偿损失。”、第四十八条“机动车发生交通事故造成伤害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。”、《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条“侵害公民身体造成伤害的，应当赔偿医疗费、因误工减少的收入、残废者生活补助费等费用；”、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第三款、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条、第二十八条之规定，判决如下：
一、被告高世国在交强险限额内赔偿原告刘洪波50228.01元（原告合理损失53228.01元-3000元垫付款）；
二、被告高世国赔偿原告刘洪波2878.33元[（原告合理损失57339.91元-交强险应赔偿部分53228.01元）×70%]；
三、驳回原告刘洪波的其他诉讼请求。
上述一、二项于本判决发生法律效力后十日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1150元，由被告高世国负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并根据对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省铁岭市中级人民法院。上诉费于7日内汇至辽宁省铁岭市中级人民法院执行局，开户行：铁岭银行营业部，账号171120110001780，并注明（02诉讼费），逾期或不注明（02诉讼费）按撤回上诉处理。
审 判 长 陈曙光
代理审判员 于 淼
人民陪审员 郝 薇
二〇一七年十一月十五日
书 记 员 李艳梅
宁波市鄞州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0212民初698号
原告：王某，无固定职业。
委托代理人：朱惠，宁波市诚尽法律服务所法律工作者。
被告：向某，无固定职业。
被告：徐某，无固定职业。
被告：中国平安财产保险股份有限公司宁波分公司。住所地：浙江省宁波保税区华能大厦***号。
代表人：杨某，该公司总经理。
本院在审理原告王某与被告向某、徐某、中国平安财产保险股份有限公司宁波分公司机动车交通事故责任纠纷一案过程中，原告王某于2016年2月26日向本院申请撤回对被告向某、徐某、中国平安财产保险股份有限公司宁波分公司的起诉。
本院认为，原告有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，经审查，原告的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告王某撤回起诉。
案件受理费194元，减半收取97元，由原告王某负担。
代理审判员 徐漪波
二〇一六年二月二十六日
代书 记员 石倩倩
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京0111民初15034号
原告北京燕山星城物业管理公司，住所地北京市房山区燕山北庄路6号。
法定代表人陈诗勇，经理。
委托代理人夏凤，女，1956年2月27日出生。
被告刘健姜，男，1977年4月10日出生。
本院在审理原告北京燕山星城物业管理公司与被告刘健姜物业服务合同纠纷一案中，原告北京燕山星城物业管理公司于2016年10月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告北京燕山星城物业管理公司提出的撤诉申请，符合法律规定，本院予以准许。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告北京燕山星城物业管理公司撤回起诉。
代理审判员 万青
二〇一六年十月二十五日
书 记 员 刘旭
北京市西城区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）西执字第7427号
申请执行人中国证券监督管理委员会，住所地北京市西城区金融大街19号富凯大厦A座。
法定代表人肖钢，主席。
委托代理人陈雪。
委托代理人王超。
被执行人张XX，X，XXXX年X月X日出生。
申请执行人中国证券监督管理委员会（以下简称中国证监会）向本院申请强制执行（2013）X号《行政处罚决定书》一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。
申请执行人中国证监会称，（2013）X号《行政处罚决定书》已经发生法律效力，被执行人张XX经催告后仍未自动履行。因此，申请法院依法强制执行。
经审查，本院认为，申请执行人中国证监会依法作出的（2013）X号《行政处罚决定书》事实认定清楚、程序合法、适用法律法规正确，故对其申请，予以准许。综上，依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款（十四）项、第九十三条之规定，裁定如下：
对中国证券监督管理委员会作出的（2013）X号《行政处罚决定书》准予强制执行。
审 判 长 李建秋
代理审判员 刘 丰
人民陪审员 吴素洁
二〇一五年八月十二日
书 记 员 宋 潮
河北省沧州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀09民初3号
原告：付小雷，男，1976年6月13日出生，汉族，住河北省沧州市运河区。
委托诉讼代理人：张志勇，河北榆轩律师事务所律师。
委托诉讼代理人：范思聪，河北榆轩律师事务所律师。
被告：王鹏，男，1981年5月12日出生，汉族，住北京市朝阳区。
被告：尹丽丽，女，1982年5月2日出生，汉族，住北京市朝阳区。
原告付小雷与被告王鹏、尹丽丽民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月12日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人张志勇、范思聪到庭参加诉讼，被告王鹏、尹丽丽经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告付小雷向本院提出的诉讼请求：1、请求法院依法判令二被告连带偿还那日所欠原告的1500万元借款的担保之债。2、请求法院依法判令二被告连带偿还自2015年2月26日至本案起诉之时产生的逾期利息、违约金等暂计(暂时计算至2016年11月25日)630万元，以最终执行完毕时确定的数额为准；3、本案诉讼费、保全费等所有原告实现债权费用由二被告承担。事实与理由：2014年2月26日，那日、万路与原告签订了《借款合同》，合同约定由那日、万路共同向原告借款l500万元，借款期限为2014年2月26日至2015年2月25日，合同约定借款利息按照借款总额1.67％的固定月利率按月给付，若到期未还则按照欠款额的0.8‰支付违约金；
合同签订后，原告依约向那日、万路履行了支付借款的义务。为保证借款合同的履行，2014年3月13日被告王鹏向原告出具了《不可撤销担保函》，同意对那日向原告的借款行为提供不可撤销连带担保，担保范围为借款本金、利息、其他费用和相关经济损失之和，担保期限为借款合同到期后两年(自2015年2月25日至2017年2月25日)。同时承诺原告有权直接向担保人主张权利，而无需向借款人先行主张，被告出具的担保函约定的纠纷的管辖为出借人所在地管辖，出借人即
原告。现借款人未能如期偿还原告本金、逾期利息、违约金等己构成违约，给原告造成严重经济损失，根据担保函承诺，被告王鹏应对借款人的违约行为承担连带担保偿还责任。另外，被告尹丽丽与被告王鹏系夫妻关系，且在上述《不可撤销担保函》第1条中明确声明“担保人夫妻对此担保知情且予以认可”，同时该担保为夫妻婚姻存续期间共同担保债务，根据法律规定应承担共同偿还责任。
二被告未向本院提交答辩状。
经审理查明：2014年2月26日，原告付小雷与那日、万路签订了《借款合同》，合同约定由那日、万路共同向原告借款l500万元，借款期限为2014年2月26日至2015年2月25日，约定借款利息按照借款总额1.67％的固定月利率按月给付，若到期未还每逾期一日则按照欠款额的0.8‰支付违约金；合同签订后，原告依约向那日、万路履行了支付1500万元借款的义务。借款人依约向原告支付了自2014年2月26日至2015年2月25日的借款利息。2014年3月13日，被告王鹏向原告出具了《不可撤销担保函》，同意对那日向原告的借款行为提供不可撤销连带担保，担保范围为借款本金、利息、其他费用和相关经济损失之和，担保期限为借款合同到期后两年(自2015年2月25日至2017年2月25日)。同时承诺原告有权直接向担保人主张权利，而无需向借款人先行主张。借款合同到期后，借款人未能偿还原告借款本金、逾期利息等。被告尹丽丽与被告王鹏系夫妻关系，在《不可撤销担保函》中明确声明“担保人夫妻对此担保知情且予以认可”。另借款合同约定的违约金超过了年利率24%。原告主张被告支付1500万元借款及自2015年2月26日至2016年11月25日借款本金1500万元产生的违约金按年利率24%计算计630万元。
本院认为，2014年2月26日，原告付小雷与那日、万路签订的《借款合同》合法有效，2014年3月13日，被告王鹏向原告出具的《不可撤销担保函》，同意对那日向原告的借款行为提供不可撤销连带担保亦有效。原告依约向借款人支付了1500万元借款的义务，借款人依约向原告支付了自2014年2月26日至2015年2月25日的借款利息。借款合同到期后，借款人未能偿还原告借款1500万元，己构成违约，根据担保函承诺，被告王鹏应对借款人的借款行为承担连带偿还责任。被告尹丽丽与被告王鹏系夫妻关系，虽在《不可撤销担保函》中明确声明“担保人夫妻对此担保知情且予以认可”。但在《不可撤销担保函》中并无尹丽丽的签字；虽王鹏的担保行为发生在尹丽丽与王鹏夫妻关系存续期间，但夫妻一方对外担保之债不应认定为夫妻共同债务，故尹丽丽不承担保证责任。本案借款合同约定的违约金超过了年利率24%，原告主张按年利率24%计算自2015年2月26日至2016年11月25日借款本金1500万元产生的违约金计630万元符合法律规定，应予支持。担保人王鹏应对借款人所借原告1500万元借款及自2015年2月26日至2016年11月25日借款本金1500万元产生的违约金按年利率24%计算共计630万元承担连带清偿责任。依照《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王鹏于本判决生效之日起十日内给付原告付小雷借款1500万元及自2015年2月26日至2016年11月25日借款本金1500万元的违约金计630万元。
二、被告尹丽丽不承担保证责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费148300元，由被告王鹏负担。
如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省高级人民法院。
审判长 张友僧
审判员 穆庆伟
审判员 于振东
二〇一七年七月三十一日
书记员 孙 伟
宁波市江北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0205执2330号之二
申请执行人华郑林，男，1982年9月13日出生，住江西省抚州市临川区。
被执行人宁波华顶电子科技有限公司，住所地宁波市江北区江北大道21弄138号2幢1、2楼，3幢1、2楼，组织机构代码:557977759。
法定代表人叶岳细。
华郑林依据已经发生法律效力的甬北劳仲案字【2017】第593号仲裁调解书，向本院申请强制执行，本院于2017年12月01日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
一、被执行人宁波华顶电子科技有限公司在（2017）浙0205执2330号执行通知书指定期限内履行指定的义务。
二、拒不履行的，冻结、划拨被执行人宁波华顶电子科技有限公司银行存款，或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其同等价质的其他财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
执 行 员 翁柴勇
二〇一七年十二月一日
代书记员 徐晨芳
宁波市江北区人民法院
结 案 通 知 书
（2017）浙0205执2330号
华郑林\\\宁波华顶电子科技有限公司：
申请执行人华郑林与被执行人宁波华顶电子科技有限公司劳动争议仲裁一案，甬北劳仲案字[2017]第593号仲裁调解书已发生法律效力，申请执行人华郑林向本院申请强制执行，本院于2017年12月01日依法立案执行，本案在执行过程中，被执行人宁波华顶电子科技有限公司已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下：
本院（2017）浙0205执2330号案件执行完毕。
二〇一七年十二月二十一日
宁波市江北区人民法院结 案 通 知 书（2017）浙0205执2330号华郑林宁波华顶电子科技有限公司：申请执行人华郑林与被执行人宁波华顶电子科技有限公司劳动争议仲裁一案，甬北劳仲案字[2017]第593号仲裁调解书已发生法律效力，申请执行人华郑林向本院申请强制执行，本院于2017年12月01日依法立案执行，本案在执行过程中，被执行人宁波华顶电子科技有限公司已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下：本院（2017）浙0205执2330号案件执行完毕。二〇一七年十二月二十一日
山东省淄博市张店区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0303民初203号
原告：孙金忠，男，1975年7月11日生，汉族，住淄博市张店区。
委托诉讼代理人：郑功富，男，1959年1月7日生，汉族，沂源安邦法律服务所法律工作者，住沂源县，特别授权代理。
被告：尹承广，男，1975年2月4日生，汉族，住肥城市。
委托诉讼代理人：李传功，山东信望律师事务所律师，特别授权代理。
被告：中国人民财产保险股份有限公司肥城高新技术开发区营业部（简称人保财险）。住所地，肥城市高新技术开发区矿业大街。
法定代表人：张利，经理。
委托诉讼代理人：许刚，山东杞都律师事务所律师，特别授权代理。
被告：信达财产保险股份有限公司淄博中心支公司（简称信达财险）。住所地，淄博市张店区联通路***号。
法定代表人：秦兵，经理。
委托诉讼代理人：孟彦，男，1993年1月1日生，汉族，该公司职工，住，特别授权代理。
被告：安盛天平财产保险股份有限公司淄博中心支公司（简称安盛天平财险）。住所地，淄博市开发区鲁泰大道**号。
法定代表人：窦钦旭，经理。
委托诉讼代理人：韩海蕾，男，1986年11月19日生，汉族，该公司职工，住。
原告孙金忠与被告尹承广、人保财险、信达财险、安盛天平财险交通事故纠纷一案，本院于2017年1月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙金忠的委托诉讼代理人郑功富、被告尹承忠的委托诉讼代理人李传功、被告人保财险的委托诉讼代理人许刚、被告信达财险的委托诉讼代理人孟彦、被告安盛天平财险的委托诉讼代理人韩海蕾到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙金忠诉称，2016年6月13日17时10分，胡刚作驾驶鲁Ｊ×××××（挂JE711）号半挂车（雇主被告尹承广）顺南田路由东向西行驶，行至事故地点处撞在前方同向行驶的崔立胜驾驶的鲁Ｃ×××××车辆后，又撞在张业田驾驶的鲁Ｃ×××××车的尾部，张业田驾驶的车辆又驶向路口西北侧撞在路口灯杆上，车辆受损，乘坐在张业田车上的孙金忠受伤，造成交通事故。同日，淄博市公安局交通警察支队张店大队作出《道路交通事故认定书》，认定胡刚作承担事故的全部责任。原告要求被告赔偿各项损失142931.47元。
被告尹承广辩称，事故属实，依法赔偿。
被告人保财险辩称，事故属实，依法赔偿。本次事故为多方事故，请求法庭依法分配赔偿额。诉讼费、鉴定费等间接损失不承担，精神损害抚慰金不承担。
被告安盛天平财险辩称，崔立胜在我公司投保交强险，同意在交强险无责限额内承担赔偿责任。
被告安盛天平财险辩称，原告为我公司车辆乘客，不承担赔偿责任。
经审理本院认定的事实与原告诉称的一致。原告提供证据1、责任认定书1份，证明事故责任。2、医疗费369元。医疗费单据2份、门诊病历1份、住院病历1份、诊断证明1份、用药明细1份、出院记录1份。3、护理费5599.80元（按照每日93.33元计算60天），鉴定报告1份、单位证明1份、身份证1份、结婚证1份。5、误工费22666.80元（按照每日188.89元计算120天），工资表4份、单位证明1份，法人代表证明1份。5、住院伙食补助费930元（按照每日30元计算31天）。6、交通费2609.70元，单据52份。7、被抚养人生活费19683元，户口本1份、身份证2份。8、精神损害抚慰金5000元。9、残疾赔偿金63090元（按照2015年城镇收入31545元*20年*10%计算），租赁合同1份、房租费收据4份。10、鉴定费2000元，收据1份。以上共计142931.47元，要求被告承担。
被告尹承广质证认为，鉴定费不是正规发票，应当由保险公司承担。为原告垫付现金5000元。
被告人保财险质证认为，原告户籍性质为农民，应当按照农村标准计算，诊断证明与鉴定报告误工时间相矛盾，鉴定费单据不是正规发票，护理人证明不完备，原告单位证明不完备，被抚养人生活费应当提供关系证明，原告提供的租赁合同，不能证明是城镇居民，其他费用请法院酌定。
被告信达财险质证认为，同答辩意见。
被告安盛天平财险质证认为，同答辩意见。
原告孙金忠对被告尹承广支付的5000元现金认可，认为在诉求中。
本院认为，胡刚作驾驶鲁Ｊ×××××（挂JE711）号半挂车致原告孙金忠受伤，造成交通事故。交警部门认定胡刚作承担事故的全部责任，作为胡刚作的雇主被告尹承广对原告的损失应承担赔偿责任，被告人保财险在交强险限额内承担赔偿责任，被告安盛天平财险在交强险无责任限额内承担赔偿责任。原告要求被告信达财险承担赔偿责任的证据不足，本院不予支持。对原告所主张的误工费，本院支持其按照2015年城镇标准31545元计算120天计款10371元，对原告所主张的护理费，本院支持其按照每日80元计算31天计款2480元，对原告所主张的交通费，本院酌情支持4000元，对原告所主张的精神损害抚慰金，本院酌情支持1000元，对于被告的其他异议，证据不足，本院不予支持。依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第17条、18条、20条、21条、22条、23条、25条、28条的规定，判决如下：
一、被告安盛天平财产保险股份有限公司淄博中心支公司在交强险无责限额内赔偿原告孙金忠医疗费369元、护理费2480元、误工费10371元、住院伙食补助费930元、交通费400元、被抚养人生活费19683元、精神损害抚慰金1000元、残疾赔偿金63090元，共计98323元的10%计款9832.30元，于判决生效后十日内付清。
二、被告中国人民财产保险股份有限公司肥城高新技术开发区营业部在交强险限额内赔偿原告孙金忠医疗费369元、护理费2480元、误工费10371元、住院伙食补助费930元、交通费400元、被抚养人生活费19683元、精神损害抚慰金1000元、残疾赔偿金63090元，共计98323元的90%计款88490.70元，于判决生效后十日内付清。
三、被告尹承忠赔偿原告孙金忠鉴定费2000元（已付的5000元，可相互计算折抵），于判决生效后十日内付清。
四、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第253条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2773元，减半收取计1386.50元，由被告尹承忠负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审判员 韩发林
二〇一七年三月二十九日
书记员 田蓬蓬
上海市杨浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0110民初5106号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，登记地上海市浦东新区浦东南路XXX号XXX楼，主要办事机构所在地上海市杨浦区许昌路XXX号。
负责人刘显峰，总经理。
委托代理人潘东岳，上海市诚建成律师事务所律师。
被告许正美，女，1981年09月14日生，住广东省深圳市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告许正美信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告许正美系其行信用卡（卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX）持卡人，被告利用该卡透支原告资金本金及利息等共计欠款人民币61，839.63，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂起诉来院，要求判令被告归还上述欠款。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 詹志庆
二〇一六年四月十九日
书记员 朱 迪
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……。
二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百零八条……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
浙江省青田县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1121民初101号
原告：周锡联，职工。
被告：张官光，经商。
原告周锡联与被告张官光民间借贷纠纷一案，原告于2016年1月5日向本院提起诉讼，请求依法判令：一、被告立即偿还原告借款55万元，并支付2%月利息，其中25万元自2013年1月30日起计息，30万元自2013年3月8日起计息；二、本案诉讼费由被告承担。本院立案受理后，依法由审判员刘瑾璐适用简易程序在2016年2月22日公开开庭进行了审理。原告周锡联，被告张官光均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院经审理认定：原告周锡联与被告张官光系朋友关系。被告张官光因经商需要，分别在2013年1月30日、2013年3月8日分两次向原告借款25万元、30万元，合计55万元。两笔借款，被告分别向原告出具借条，借条中均未约定借款期限及利息，同时借款后案外人洪微在借条中签字确认。借款后，被告未向原告支付过款项。
以上事实有借条两份、转账凭证两份、庭审录音录像等材料予以证实。
本院认为：被告张官光向原告周锡联合计借款55万元，事实清楚、证据充分。原、被告之间的借款合同关系依法成立并生效，受法律保护。双方未约定借款期限，原告有权催告被告在合理期限内返还。现原告已诉至法院，应视为给予了合理期限，被告至今未还款已经构成违约，应当承担继续履行的违约责任。现双方在借条中未约定利息，而原告亦未能提供证据证明双方口头约定过月利率按2%计算，故对原告该部分诉请，本院不予支持。但现被告张官光自愿按月利率1%向原告支付利息，系其对自己权利所作的合理处分，未违反法律规定，予以准许。据此，依照《中华人民共和国合同法》一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条第一款和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告张官光在本判决生效后十日内偿还给原告周锡联借款本金55万元并支付利息（其中本金25万元自2013年1月30日起，本金30万元自2013年3月8日起，均按月利率1%计算至款项清偿之日止）；
二、驳回原告周锡联的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费13090元，减半收取6545元，由原告周锡联负担933元，由被告张官光负担5612元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 员 刘瑾璐
二〇一六年二月二十六日
代书记员 傅依依
附件：本判决所适用法律
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
江西省吉安县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）吉民初字第1786号
原告王光裕，男，1965年6月20日生，汉族，泰和县人，个体户。
被告刘建军（又名刘木根），男，1972年12月3日生，汉族，吉安县人，个体户。
委托代理人肖运平，江西庐陵律师事务所律师，全权代理。
被告肖建国，男，1972年10月1日生，汉族，吉安县人，务工。
被告肖道华，男，1970年10月12日生，汉族，吉安县人，务农。
原告王光裕诉被告刘建军、肖建国、肖道华买卖合同纠纷一案，本院于2015年11月2日立案受理后，依法由审判员胡明云适用简易程序于2015年12月9日公开开庭进行了审理。原告王光裕、被告刘建军的委托代理人肖运平及被告肖建国到庭参加诉讼。被告肖道华经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年2月，被告刘建军因承包吉安县永阳商贸城、城关小学、凤凰小学、海尔希望小学等工地向原告购买砖块，双方约定单价为每块0.33元，2013年年底前付清全部砖款，原告以送货上门方式供货。被告肖建国、肖道华受被告刘建军雇请负责收货，管理建设工地。被告刘建军在支付60000元砖款后，便开始以原告未开税票为由拒付剩余货款。原告多次向被告催讨，未果，故诉至法院要求判令�1、被告即时支付购砖款194380元，并支付自2013年1月1日起计算至砖款付清之日止的同期银行贷款利息；2、本案诉讼费由被告承担。
被告刘建军辩称，1、原告要求我支付砖款194380元依据不足，我已通过银行转账支付原告180000元，只有14380元未付，而且未付余款的原因系原告未向我出具税务发票；2、原告要求我支付逾期利息没有事实依据及法律依据。
被告肖建国辩称，2013年2月7日我出具给原告的那份欠砖款49180元的证明属实，我个人并没有购买原告的砖块，我是受被告刘建军的雇佣为他管理工地并开具欠款证明，我在本案中不应承担还款责任。
被告肖道华未予答辩。
在本院指定的举证期限内，原告向本院提交了欠款证明2份，证明被告刘建军赊欠原告砖款194380元，这2份证明分别是被告刘建军雇请的被告肖建国及肖道华签字的。
在本院指定的举证期限内，被告刘建军向本院提交了3组证据：1、银行转账凭证2份，证明在结算前刘建军已付原告砖款60000元；2、查询单1份，证明2013年2月8日通过刘建军账户已转款50000元于原告；3、刘建军工地挂靠单位青原建设工程有限公司会计颜仁琴转账单2份，证明被告刘建军通过该公司分别于2014年1月20日和2014年1月29日转款50000元和80000元于原告。
在本院指定的举证期限内，被告肖建国、肖道华未向本院提供任何证据。
被告刘建军对原告的证据质证后认为，两份证据均属实，但不是债权凭证。
被告肖建国对原告的证据质证后认为无异议。
被告肖道华未到庭质证。
原告对被告刘建军的证据质证后认为，1、对证据1、2无异议；2、证据3不属实，因为被告刘建军承包的工地系挂靠在吉安县五环建筑工程有限�司施工，刘建军并没有通过青原建设工程有限公司转账130000元给我。
被告肖建国对被告刘建军的证据质证后认为，1、对证据1、2无异议；2、对证据3真实性不清楚，因为不是我经手的。
本院对原告的证据作出以下认证：原告的2份证据是在本院指定的举证期限内提交的，具有真实性、合法性、关联性，本院予以采信。
本院对被告刘建军的证据作出以下认证：1、原告及被告肖建国对被告刘建军的证据1、2无异议，本院予以采信；2、对证据3，原告对其真实性持异议，被告肖建国对其真实性亦不清楚，而被告刘建军也只是提供了证据的复印件，未能提交原件，且未提供其他证据予以佐证，故本院对该两份转账单不予采信。
根据上述有效的证据和庭审笔录，本院确认以下法律事实：2012年，被告刘建军因承包吉安县永阳商贸城、城关�学、凤凰小学、海尔希望小学等工地施工工程向原告购买砖块，双方约定单价为每块0.33元。后原告向被告刘建军供应了砖块。2013年2月7日，原告与被告刘建军结算，品除刘建军已付的砖款，仍有194380元未付，当日被告刘建军授权其雇请的人员即本案被告肖建国及肖道华向原告出具了欠款证明。2013年2月8日，被告刘建军通过银行转账支付原告50000元，尚欠144380元。之后被告肖建军再未支付所欠砖款，故原告诉至本院，要求判令被告及时支付所欠货款并承担利息损失。
本院认为，被告刘建军向原告王光裕购买砖块用于工程建设，双方之间形成买卖合同关系。原告已交付砖块给被告刘建军，而被告刘建军在支付原告部分砖款后，对剩余款项拒不支付，其行为明显构成违约。现原告要求被告刘建军即时支付所欠货款，证据确凿，理由充分，本院应予支持。但由于被告刘建军在双方对所欠砖款结算后已支付50000元，故本院只支持144380元。被告刘建军未能即时支付货款，造成原告的利息损失，原告据此要求被告刘建军支付逾期利息损失的诉请，于法有据，本院亦应支持。双方并未约定付款期限，原告也未能提供其向被告刘建军催讨所欠砖款的证据，故利息损失计算期限应从起诉之日起计算至砖款付清之日止。被告肖建国及肖道华系被告刘建军雇请为其务工的，两人系以被告刘建军的名义与原告结算砖款的，其责任后果应由被代理人亦即雇主刘建军承担。故原告诉请被告肖建国及肖道华对所欠砖款及利息损失一并承担连带偿还责任的诉请没有法律依据，本院不予支持。被告肖道华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃诉讼权利，应自行承担不利后果。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第六十三条第�款，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘建军应于本判决生效后7日内向原告王光裕支付砖款144380元及利息（按同期银行贷款基准利率计算，从2015年11月2日起计算至付清之日止）。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费4226元，减半收取2113元，由被告刘建军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。
审判员 胡明云
二〇一五年十二月二十八日
书记员 刘亚文
附法律条文：
1、《中华人民共和国民法通则》第六十三条第二款代理人在代理权限内，以被代理人的名义实施民事法律行为。被代理人对代理人的代理行为，承担民事责任。
2、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款，对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江西省吉水县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）吉民初字第1786号
原告中国农业银行股份有限公司吉水县支行。（简称中国农业银行吉水支行）。
法定代表人吴剑如，该行行长。
委托代理人刘庞才，该行职工，全权代理。
被告邓庆，女，汉族，住永丰县。
原告中国农业银行吉水支行诉被告邓庆信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2016年1月27日公开开庭进行了审理，原告中国农业银行吉水支行的特别委托代理人刘庞才到庭参加诉讼，被告邓庆经本院公告传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国农业银行吉水支行诉称：2012年3月15日，被告邓庆在我行申请办理了一张金穗准贷记卡，被告于2015年3月4日通过金穗准贷记卡透支方式取得该款项，但还款不主动及时，原告多次通过各种方式向被告邓庆进行催收，但被告拒不还款。被告至今拖欠我行金穗准贷记卡本金9980.44元及利息1461.24元。为此，特向法院提起诉讼，请求法院依法判令被告邓庆偿还所欠原告金穗准贷记卡透支款本金人民币9980.44元及至归还之日止的利息；本案诉讼费由被告承担。
被告邓庆未进行答辩。
经审理查明：2012年3月15日，被告邓庆在中国农业银行吉水县支行申请办理了一张金穗准贷记卡，被告于2015年3月4日通过该卡透支，但被告未及时还款。之后原告多次通过各种方式向被告邓庆进行催收，但被告拒不还款。为此，特向法院提起诉讼，请求法院依法判令被告邓庆偿还所欠原告金穗准贷记卡透支款本金人民币9980.44元及利息；本案诉讼费由被告承担。
上述事实，有原告代理人的陈述及原告提供的被告办卡资料等证据予以证实。
本院认为：合法的债权应受法律保护。被告邓庆以信用卡透支方式向原告借款，应按办卡合约如期归还。逾期还款或拒不还款，均应承担归还本息的民事责任。被告邓庆经本院公告传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃相应的诉讼权利，依法可以缺席判决，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条之规定，判决如下：
被告邓庆在本判决生效之日起十日内偿还所欠原告中国农业银行股份有限公司吉水县支行透支借款本金9980.44元及利息1461.24元。其中透支借款本金9980.44元，从2015年9月6日起，按日万分之五计息至清偿之日止。
如果被告未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费86元，由被告邓庆承担。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。
审 判 长 易宗禄
审 判 员 刘声长
人民陪审员 张昌盛
二〇一六年一月二十七日
书 记 员 陈玉兰
浙江省湖州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2009）浙湖商初字第29号
原告：浙江××利××科××人，
××号。
代表人：方××。
委托代理人：胡×。
委托代理人：余××。
被告：太仓××有限公司，住所地：江苏省××河镇×
×路××号。
法定代表人：顾××。
原告浙江××利××科××人与被告太仓××有限公司
债权纠纷一案，原告于2009年4月8日向本院提起诉讼，本院于
次日受理后，依法组成由审判员何玲玲担任审判长，代理审判
员陈静与沙季超参加评议的合议庭，于2009年6月18日公开开
庭进行了审理。原告的委托代理人余××到期庭参加诉讼，被
告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法
缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：其在对浙江万利丰纺织科技有限公司的破产
清算中，公司帐面反映，被告尚有结欠款14499.79元未付，经
向被告催讨，被告未予履行。故请求依法判令被告：1、立即
支付欠款14499.79元；2、由被告承担本案诉讼费用。
被告向本院提交了书面抗辩意见：原告诉请的14499.79元欠款已经全部结清。2007年11月22日，被告为浙江万利丰纺
织科技有限公司某某服装，并向浙江万利丰纺织科技有限公司
开具了服装加工费发票14499元，该款与被告结欠原告的加工
款抵消后，余款0.79元在2008年1月30日被告向浙江万利丰纺
织科技有限公司开具的67859.79元汇票中支付。
原告为证明自己的主张，向本院提交了以下证据：1、本
院（2008）湖民破字第10－1号民事裁定书及指定管某某通知
书各一份，以证明原告的主体身份；2、清偿债务通知书及邮
寄和签收回执，证明管某某依法追讨债务的情况；3、审计报
告一份，证明被告尚欠浙江万利丰纺织科技有限公司某某款14
499.79元。
因被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃对原
告证据的质证权。
被告在庭前向本院提交了对帐单、增值税发票和情况说
明各一份，证明被告已向浙江万利丰纺织科技有限公司付清加
工款。
对于被告提交的证据，原告认为：对该些证据的真实性
无异议，但关联性不确定，是否与本案有关联由法院确定。
对于原告和被告提交的证据，本院审核认为：对于被告
提交的证据，因原告对其真实性不持异议，且原告也未能举证
证明其已向被告支付了14499元服装加工款，故本院对被告的
证据予以采信。对于原告的证据1、2，能证明原告的主体资格
及原告向被告催讨款项的事实；原告的证据3，能证明浙江万
利丰纺织科技有限公司的财务帐上记载了被告结欠浙江万利丰纺织科技有限公司14499.79元，但根据被告的证据，不能证明
被告结欠浙江万利丰纺织科技有限公司14499.79元加工款的事
实。
本院认定事实如下：浙江××利××科××人在对破产
企业的债权债务进行清算过程中，从浙江万利丰纺织科技有限
公司的财务帐面反映，被告尚结欠浙江万利丰纺织科技有限公
司款项14499.79元。2007年11月日22日，被告为浙江万利丰纺
织科技有限公司某某服装，并向浙江万利丰纺织科技有限公司
开具了服装加工费发票14499元，该款项与原告诉请的欠款相
抵消后，原告诉请的其余0.79元，在被告于2008年1月30日开
具给浙江万利丰纺织科技有限公司的67859.79元汇票中支付。
本院认为：原告提交的审计报告，反映了被告尚欠浙江
万利丰纺织科技有限公司某某款14499.79元，但被告提交的对
帐单、增值税发票等证据，能证明被告已向原告结清了加工款
。原告的诉请，缺乏事实依据，本院不予支持。依照《中华人
民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十条之规定，判
决如下：
驳回原告浙江××利××科××人的诉讼请求。
本案受理费162元，由原告浙江××利××科××人负担
。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省
高级人民法院。在递交上诉状之日起七日内，预缴上诉案件受
理费162元（款汇浙江省高级人民法院，户名：浙江省财政厅非税收入结算分户；开户行：农业银行西湖支行；帐号：3980
00101040006575；单位编码：515001）。逾期不缴，按自动撤
回上诉处理。
审 判 长 何玲玲
代理审判员 陈 静
代理审判员 沙季超
二〇〇九年六月二十六日
书 记 员 史 倩
浙江省湖州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2009）浙湖商初字第29号
原告：浙江万利丰纺织科技有限公司破产管理人。
代表人：方建平。
委托代理人：胡峰。
委托代理人：余春帆。
被告：太仓顺风针织有限公司。
法定代表人：顾建中。
原告浙江万利丰纺织科技有限公司破产管理人与被告太仓顺风针织有限公司债权纠纷一案，原告于2009年4月8日向本院提起诉讼，本院于次日受理后，依法组成由审判员何玲玲担任审判长，代理审判员陈静与沙季超参加评议的合议庭，于2009年6月18日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人余春帆到期庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：其在对浙江万利丰纺织科技有限公司的破产清算中，公司帐面反映，被告尚有结欠款14499.79元未付，经向被告催讨，被告未予履行。故请求依法判令被告：1、立即支付欠款14499.79元；2、由被告承担本案诉讼费用。
被告向本院提交了书面抗辩意见：原告诉请的14499.79元欠款已经全部结清。2007年11月22日，被告为浙江万利丰纺织科技有限公司加工服装，并向浙江万利丰纺织科技有限公司开具了服装加工费发票14499元，该款与被告结欠原告的加工款抵消后，余款0.79元在2008年1月30日被告向浙江万利丰纺织科技有限公司开具的67859.79元汇票中支付。
原告为证明自己的主张，向本院提交了以下证据：1、本院（2008）湖民破字第10－1号民事裁定书及指定管理人通知书各一份，以证明原告的主体身份；2、清偿债务通知书及邮寄和签收回执，证明管理人依法追讨债务的情况；3、审计报告一份，证明被告尚欠浙江万利丰纺织科技有限公司加工款14499.79元。
因被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃对原告证据的质证权。
被告在庭前向本院提交了对帐单、增值税发票和情况说明各一份，证明被告已向浙江万利丰纺织科技有限公司付清加工款。
对于被告提交的证据，原告认为：对该些证据的真实性无异议，但关联性不确定，是否与本案有关联由法院确定。
对于原告和被告提交的证据，本院审核认为：对于被告提交的证据，因原告对其真实性不持异议，且原告也未能举证证明其已向被告支付了14499元服装加工款，故本院对被告的证据予以采信。对于原告的证据1、2，能证明原告的主体资格及原告向被告催讨款项的事实；原告的证据3，能证明浙江万利丰纺织科技有限公司的财务帐上记载了被告结欠浙江万利丰纺织科技有限公司14499.79元，但根据被告的证据，不能证明被告结欠浙江万利丰纺织科技有限公司14499.79元加工款的事实。
本院认定事实如下：浙江万利丰纺织科技有限公司破产管理人在对破产企业的债权债务进行清算过程中，从浙江万利丰纺织科技有限公司的财务帐面反映，被告尚结欠浙江万利丰纺织科技有限公司款项14499.79元。2007年11月日22日，被告为浙江万利丰纺织科技有限公司加工服装，并向浙江万利丰纺织科技有限公司开具了服装加工费发票14499元，该款项与原告诉请的欠款相抵消后，原告诉请的其余0.79元，在被告于2008年1月30日开具给浙江万利丰纺织科技有限公司的67859.79元汇票中支付。
本院认为：原告提交的审计报告，反映了被告尚欠浙江万利丰纺织科技有限公司加工款14499.79元，但被告提交的对帐单、增值税发票等证据，能证明被告已向原告结清了加工款。原告的诉请，缺乏事实依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十条之规定，判决如下：
驳回原告浙江万利丰纺织科技有限公司破产管理人的诉讼请求。
本案受理费162元，由原告浙江万利丰纺织科技有限公司破产管理人负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省高级人民法院。在递交上诉状之日起七日内，预缴上诉案件受理费162元（款汇浙江省高级人民法院，户名：浙江省财政厅非税收入结算分户；开户行：农业银行西湖支行；帐号：39×××75；单位编码：515001）。逾期不缴，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 何玲玲
代理审判员 陈 静
代理审判员 沙季超
二〇〇九年六月二十六日
书 记 员 史 倩
安徽省亳州市谯城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）谯民一初字第02212号
原告：李淑侠，女，1956年2月14日出生，汉族，住亳州市。
委托代理人：祁快乐，安徽亳乐律师事务所律师。执业证号13416198810185008。
委托代理人：巩曼利，安徽亳乐律师事务所律师。执业证号13416201411334964。
被告：肖飞，男，1982年3月19日出生，汉族，住亳州市谯城区。
被告：席园园，女，1982年12月2日出生，汉族，住亳州市谯城区。
被告：亳州市耀信商务信息咨询有限公司。住所地：亳州市谯城区。
法定代表人：刘海勇，职务：总经理。
被告：刘海勇。
被告：张瑞，女，1989年9月13日出生，汉族，住亳州市谯城区。
原告李淑侠与被告肖飞、席园园、亳州市耀信商务咨询有限公司、刘海勇、张瑞民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月7日立案受理，并依法组成合议庭，于2015年6月16日公开开庭进行了审理。原告李淑侠及其委托代理巩曼利、被告亳州市耀信商务信息咨询有限公司（以下简称耀信公司）法定代表人刘海勇及被告刘海勇到庭参加诉讼，被告肖飞、席园园、张瑞经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李淑侠诉称：2014年7月17日、2014年10月24日和2015年4月8日五被告共向原告借款190000元。借款利息为月息2分。该款来自原告夫妻及亲属。支付方式为现金。支付地点在被告耀信公司，由肖飞作为借款人出具借款条据，耀信公司作为借款人在该借条上盖章。肖飞与席园园系夫妻关系，该借款应为夫妻共同债务。同理，刘海勇与张瑞作为夫妻也应为夫妻共同债务。刘海勇系耀信公司的出资股东，应承担公司还款不能的无限连带责任。该借款被告仅付部分利息。现该借款经催要至今未还。为此原告依法诉讼，请求判令：1、各被告共同归还原告借款190000元及利息3800元，并相互承担连带责任。2、诉讼费用由被告负担。
原告李淑侠针对其诉讼请求及陈述的事实和理由提交的证据有：
1、身份证一份，证明原告李淑侠的基本情况及诉讼主体资格；2、借条三份，证明各被告分别于2014年7月17日、同年10月24日、2015年4月8日向原告借款80000元、80000元、30000元的事实；3、原告6张银行卡，证明该三笔借款的来源；4、原告银行卡及工资单取款记录，证明原告在每笔借款前期先到银行取款，然后用现金支付被告的事实；5、亳州市谯城区民政局婚姻登记记录证明，证明肖飞与席园园、刘海勇与张瑞系夫妻关系的事实，该借款系夫妻关系存续期间的共同债务，应当承担共同还款责任。
被告耀信公司及刘海勇辩称，其对该借款之事均不知情。
被告肖飞、席园园、张瑞均未作答辩，亦未提交证据材料。
经庭审举证，被告耀信公司及刘海勇对原告李淑侠所举证据一、二、三、四、五的真实性均无异议
经庭审举证、质证，合议庭对原告所举证据认证如下：原告李淑侠所举证据一、二、三、四、五具有真实性、合法性及与本案的关联性，对其证据效力予以认定。
根据上述认定的证据材料及庭审中当事人的陈述，审理查明的事实为：2014年7月17日、同年10月24日、2015年4月8日，被告肖飞从原告李淑侠处分别借款80000元、80000元、30000元，约定月息2分，利息一个月一付。肖飞给原告李淑侠出具借条三份，并在三张借条上签字捺指印。被告耀信公司在三张借条上均加盖合同专用章。其中2014年7月17日借款利息付至2015年5月17日，2014年10月24日借款利息付至2015年4月24日，2015年4月8日借款利息付至2015年5月8日。该借款后经原告催要未果。在诉讼过程中，本院根据原告李淑侠提出的保全申请，于2015年5月12日依法查封了被告席园园座落在亳州市谯城区帝景华庭3#2单元1002室的房产一处。
另查明，肖飞与席园园系夫妻关系；刘海勇与张瑞系夫妻关系。被告耀信公司系刘海勇一人有限责任公司。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告肖飞、耀信公司分三次向原告李淑侠借款190000元的事实清楚，并由被告肖飞出具、被告耀信公司加盖其公司合同专用章的借条在卷佐证，足以认定。故对原告李淑侠要求被告肖飞、耀信公司返还借款本金190000元及支付1个月的利息3800元的诉讼请求，本院予以支付。债权人就婚姻关系存续期间，夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的应当按夫妻共同债务处理。被告席园园作为被告肖飞之妻，对此债务亦负有还款责任。被告刘海勇系一人有限公司的股东，因其未能举出相关证据证明公司财产独立于其个人的财产，应对其公司的债务承担连带责任。被告张瑞与本案并无直接关联性，因一人有限公司的股东是以其个人财产对公司债务承担连带责任，故被告张瑞作为被告刘海勇之妻，对此债务依法不应承担还款责任。故对原告李淑侠要求张瑞还款的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国公司法》第六十三条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告肖飞、席园园、亳州市耀信商务信息咨询有限公司于本判决生效之日起十日内，返还原告李淑侠借款190000元及利息3800元（自起诉之日起按月息2%计算支付1个月的利息）。
二、被告刘海勇对上述款项承担连带还款责任。
三、驳回原告李淑侠对被告张瑞的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4176元，诉讼保全费1489元，合计5665元，由被告肖飞、席园园、亳州市耀信商务信息咨询有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。
审 判 长 许 叶
代理审判员 ＸＸＸ
人民陪审员 张利伟
二〇一五年七月二日
书 记 员 李 磊
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第八条诉讼过程中，一方当事人对另一方当事人陈述的案件事实明确表示承认的，另一方当事人无需举证。但涉及身份关系的案件除外。
对一方当事人陈述的事实，另一方当事人既未表示承认也未否认，经审判人员充分说明并询问后，其仍不明确表示肯定或者否定的，视为对该项事实的承认。
当事人委托代理人参加诉讼的，代理人的承认视为当事人的承认。但未经特别授权的代理人对事实的承认直接导致承认对方诉讼请求的除外；当事人在场但对其代理人的承认不作否认表示的，视为当事人的承认。
当事人在法庭辩论终结前撤回承认并经对方当事人同意，或者有充分证据证明其承认行为是在受胁迫或者重大误解情况下作出且与事实不符的，不能免除对方当事人的举证责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。