宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2017）宁03民终52号
上诉人(原审原告)：王某甲（曾用名王某），男，1971年4月1日出生,汉族，住宁夏回族自治区吴忠市。
上诉人(原审原告):杨某某，女，1943年7月5日出生,汉族，小学文化，住宁夏回族自治区吴忠市。
委托诉讼代理人：王某甲，男，1971年4月11日出生，汉族，小学文化，农民，现系上诉人杨某某的儿子，住吴忠市利通区。特别授权代理。
二上诉人共同委托诉讼代理人：金彦君，系宁夏昊德律师事务所律师。一般授权代理。
被上诉人(原审被告)：王某乙，男，1961年3月17日出生，汉族，住宁夏回族自治区吴忠市。
被上诉人(原审被告)：史某某，女，1963年5月10日出生，汉族，住宁夏回族自治区吴忠市。
二被上诉人委托诉讼代理人：王小龙，系宁夏诺辰律师事务所律师。特别授权代理。
上诉人王某甲、杨某某因与被上诉人史某某、王某乙分家析产纠纷一案，不服宁夏回族自治区吴忠市利通区人民法院（2016）宁0302民初2618号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年01月11日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。2017年2月13日，上诉人王某甲、杨某某就本案所涉纠纷中的土地确权事宜依法提起行政诉讼，并已经立案受理，上诉人王某甲、杨某某提出中止本案审理，本院依法裁定本案中止诉讼。2017年10月11日，本案恢复审理。上诉人王某甲、杨某某及其委托诉讼代理人金彦君，被上诉人王某乙及与史某某共同委托诉讼代理人王小龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王某甲、杨某某上诉请求：1、请求依法撤销吴忠市利通区人民法院（2016）宁0302民初字2618号民事判决书，并依法改判。2、一、二审诉讼费由被上诉人承担。主要上诉事实与理由：一、原审判决认定事实错误。（一）原审判决认定：”原告杨某某、王某甲诉讼请求中请求确认位于吴忠市××区以王生伏为户主取得的宅基地、房屋、自留地、责任田系原、被告家庭共同财产，根据《中华人民共和国土地管理法》第八条之规定，原告杨某某、王某甲该项主张中的宅基地、自留地、责任田均属于农民集体所有的财产，原告请求确认上述宅基地、自留地、责任田属于原、被告家庭共同财产的诉讼请求不能成立，本院不予支持”，这是对集体土地所有权与使用权的混淆。根据《中华人民共和国物权法》第三编第一百二十五条”土地承包经营权人依法对其承包经营的耕地、林地、草地等享有占有、使用和收益的权利，有权从事种植业、林业畜牧业等农业生产”之规定及第一百五十二条”宅基地使用权人依法对集体所有的土地享有占有和使用的权利，有权依法利用该土地建造住宅及其附属设施”之规定，在本案中上诉人杨某某、王某甲主张的是要求确认位于吴忠市××区以王生伏为户主取得的宅基地、房屋、自留地、责任田的使用权即用益物权，而非所有权，原审法院混淆视听，将集体土地的使用权与所有权混淆，事实不清，判决证据不足，恳请二审法院依法予以改判；（二）原审判决认定”对于原告该项主张中的房屋，该房屋虽系原告杨某某、被告王某乙与王生伏共同建造，但王生伏去世后，原告杨某某、王某甲于1989年3月22日迁入城镇，原、被告开始分家生活，该房屋一直由被告王某乙、史某某占有使用，原告王某甲在户籍迁入城镇时虽系未成年人，但原告杨某某作为其监护人，亦未提出对涉案房屋进行分割，应当视为原告杨某某、王某甲主动放弃对该房屋的分割。故对于原告杨某某、王某甲请求确认位于吴忠市××区以王生伏为户主取得的宅基地上建造的房屋为家庭共同财产的诉讼请求本院不予支持。”这一认定缺乏法律依据。根据原审法院适用的《中华人民共和国物权法》第一百零三条之规定，不管是按份共有还是共同共有，各方均是涉案房屋的权利人，分割时对涉案房屋都应有相应权益，属于物权，除非主动放弃物权，否则视为享有物权。而原审法院以原告不主张分割为由认定为”意味着主动放弃”是对物权法原则的歪曲。恳请二审法院依法查明案件事实，撤销原判，依法改判；（三）原审法院从而得出结论”因上述宅基地、自留地、责任田、房屋均不属于原、被告家庭共同财产”。是极其荒谬的，宅基地、自留地、责任田上诉人与被上诉人均享有用益物权，属于家庭共同财产的部分，宅基地上的房屋属于上诉人杨某某、王生伏所建造，怎么能与上诉人杨某某无关呢，那么按照原审法院认定涉案的宅基地、自留地、责任田、房屋又是属于谁的共同财产呢，难道是属于村集体的吗？恳请二审法院依法查清事实，撤销原判，依法改判；二、原审法院适用法律错误。本案中原审法院适用《中华人民共和国物权法》第五十八条属于法律适用错误。本案中原审法院以偏概全，将《中华人民共和国物权法》第一百二十五条、第一百五十二条明确将土地承包经营权与宅基地使用权作为用益物权专章予以阐明，及时对实际使用人权益的保护，但原审法院却以农村集体土地属于集体所有，而将实际使用人的权益予以抹杀，对于原告要求确定承包地、自留地、宅基地的用益物权（包括生产的收益）作为家庭共同财产进行确认，符合法律规定，原审法院适用法律错误；三、请求二审法院依法确认位于吴忠市××区以王生伏为户主取得的宅基地、房屋、自留地、责任田系家庭共同财产的事实；依法确认上诉人杨某某享有位于吴忠市××区以王生伏为户主取得的宅基地、房屋、自留地、责任田66%的份额，上诉人王某甲享有位于吴忠市××区以王生伏为户主取得的宅基地、房屋、自留地、责任田16%的份额。综上，原审事实不清，证据不足，适用法律错误，严重侵犯了上诉人的合法权益。请二审法院认真查明事实，依法撤销原判依法改判。
被上诉人史某某、王某乙共同答辩称。被上诉人认为一审判决认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，请求二审法院依法驳回上诉人的上诉请求。在一审时被上诉人向法庭出示了针对涉案土地的土地使用权证，涉案宅基地使用权证，以及户口本、结婚证，充分证明涉案的耕地、宅基地、房屋系被上诉人王某乙、史某某所有，是二被上诉人以及四子女以家庭为单位从吴忠市利通区东塔寺乡刘碱滩村承包且划给其使用，然而二上诉人没有向法庭出示任何证据证实涉案土地及宅基地享有物权，二上诉人也没有证据证明王生伏对涉案土地、耕地、宅基地、房屋的享有用益物权。因此二上诉人的上诉理由不能成立。
杨某某向一审法院起诉请求：1.请求依法确认位于吴忠市××区以王生伏为户主取得宅基地、房屋、自留地、责任田系家庭共同财产；2.请求依法确认原告杨某某享有位于吴忠市××区宅基地、房屋、自留地、责任田66%的份额；3.请求依法判令二被告向原告杨某某支付拆迁补偿款59400元；4.本案诉讼费由二被告承担。
王某甲向一审法院起诉请求：1.请求依法确认位于吴忠市××区以王生伏为户主取得宅基地、房屋、自留地、责任田系家庭共同财产；2.请求依法确认原告王某甲享有位于吴忠市××区宅基地、房屋、自留地、责任田16%份额；3.请求依法判令二被告向原告王某甲支付拆迁补偿款30600元；4.本案诉讼费由二被告承担。
一审法院认定事实：根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下，原告杨某某系原告王某甲、被告王某乙的母亲。被告王某乙与被告史某某系夫妻关系。原告杨某某、王某甲、被告王某乙、史某某曾均系吴忠市利通区东塔寺乡刘碱滩村同一户村民。1981年，原告杨某某丈夫王生伏为户主在吴忠市利通区东塔寺乡刘碱滩村分得宅基地、责任田和自留地，王生伏在世时与原告杨某某、被告王某乙在该宅基地上建有五间土房。1986年，王生伏去世。1989年3月22日，原告杨某某、王某甲迁出该户，迁入城镇。原告杨某某、王某甲离开后，上述以王生伏为户主分得的宅基地、责任田和自留地及在宅基地上建造的五间土房均由被告王某乙、史某某占有。2010年11月29日，吴忠市人民政府颁发土地使用证，涉案宅基地登记的土地使用权人为被告王某乙。
一审法院认为，原告杨某某、王某甲诉讼请求中请求确认位于吴忠市××区以王生伏为户主取得的宅基地、房屋、自留地、责任田系原、被告家庭共同财产，根据《中华人民共和国土地管理法》第八条之规定，原告杨某某、王某甲该项主张中的宅基地、自留地、责任田均属于农民集体所有的财产，原告请求确认上述宅基地、自留地、责任田属于原、被告家庭共同财产的诉讼请求不能成立，院不予支持；对于原告该项主张中的房屋，该房屋虽系原告杨某某、被告王某乙与王生伏共同建造，但王生伏去世后，原告杨某某、王某甲于1989年3月22日迁入城镇，原、被告开始分家生活，该房屋一直由被告王某乙、史某某占有、使用，原告王某甲在户籍迁入城镇时虽系未成年人，但原告杨某某作为其监护人，亦未提出对涉案房屋进行分割，应当视为原告杨某某、王某甲主动放弃对该房屋的分割，故对于原告杨某某、王某甲请求确认位于吴忠市××区以王生伏为户主取得的宅基地上建造的房屋为家庭共同财产的诉讼请求亦不予支持。因上述宅基地、自留地、责任田、房屋均不属于原、被告家庭共同财产，故对原告杨某某、王某甲的第二、三、四项诉讼请求均不予支持。综上，依照《中华人民共和国物权法》第五十八条、第一百零三条之规定，判决：驳回原告杨某某、王某甲的诉讼请求。案件受理费2050元，由原告杨某某、王某甲负担。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证：
上诉人王某甲、杨某某二审提供的证据集体调查表一份，证明：与原审中证据一和证据二共同证明上诉人与被上诉人原系王生伏为户主的同一户籍家庭成员关系，从1981年包产到户时就对涉案宅基地、自留地及其房产享有物权，1990年集用102字第040434建设用地使用调查时仍然登记为”1981年底人口是为5人”而显然包括上诉人在内，故涉案宅基地及其房屋、附着物、自留地等原始使用的权利人为上诉人，以及与被上诉人对上述物权为共同共有的事实。
被上诉人王某乙、史某某经质证认为，对该证据的真实性、合法性、关联性均不予认可，上诉人杨某某、王某甲起诉的行政诉讼所作出的法律文书已经生效，该行政裁定书明确说明上诉人杨某某、王某甲本案所诉的财产没有关系，因此，被上诉人王某乙、史某某认为该行政裁定书没有撤销之前，涉案财产均和上诉人杨某某、王某甲没有关系。
被上诉人王某乙、史某某二审提供行政裁定书一份（原件），证明：上诉人杨某某、王某甲与其诉请的财产没有关联性。
上诉人杨某某、王某甲经质证认为，对该证据的真实性、关联性无异议，对合法性及证明目的有异议，该份裁定书中将本来属于上诉人杨某某、王某甲原宅基地所享有的物权与事实不顾，错误认定涉案宅基地是城镇居民在农村购买的宅基地或小产权房，与客观事实不符，无故剥夺了上诉人杨某某、王某甲对自己房产应享有的法定物权，更对涉案宅基地及其房产已经引起诉讼并有争议的事实而不顾，认定涉案宅基地使用权证与其无利害关系，不具有主体资格，违反了行政诉讼法及土地登记管理办法的规定，尤其是在诉讼程序上也不顾土地登记管理部门在申请人及与其有关联的本案上诉人杨某某还健在，王某甲在本地居住，本应该对涉案宅基地及房产、附着物等如何变更、赠予、继承到被上诉人王某乙、史某某名下，是如何进行的申请和登记等诸多程序问题，存在违法行为，而驳回了王某甲、杨某某的起诉，该裁定书在认定事实和法律程序上均存在错误。
本院经二审审理查明的事实与一审一致，本院予以确认。
本院认为，本案中，上诉人杨某某、王某甲诉请求确认位于吴忠市××区以王生伏为户主取得的宅基地、房屋、自留地、责任田系家庭共同财产，根据《中华人民共和国土地管理法》第八条之规定，上诉人杨某某、王某甲该项主张中的宅基地、自留地、责任田均属于农民集体所有的财产，上诉人杨某某、王某甲请求确认上述宅基地、自留地、责任田属于家庭共同财产，为此，在本院二审期间上诉人杨某某、王某甲就本案争议的宅基地、自留地等依法提起行政诉讼，吴忠市中级人民法院作出的（2017）宁03行初6号行政裁定书已经生效。并认定杨某某、王某甲已经丧失了申请宅基地的主体资格，该生效裁定书依法驳回了王某甲、杨某某的起诉。被上诉人王某乙、史某某二审提供的证据能够证实其抗辩主张，本院予以采信，上诉人杨某某、王某甲二审提供的证据不能达到其证明目的，本院不予采信。原审法院根据双方提供的有效证据并结合本案实际对本案事实的认定及处理并无不当，本院予以确认。
综上所述，上诉人杨某某、王某甲的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2050元，由上诉人杨某某、王某甲共同负担。
本判决为终审判决。
审判长苏永生
审判员马克军
代理审判员马春燕
二〇一七年十月十六日
书记员王丽荣