wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省太湖县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0825民初1543号
原告：太湖县城西乡界址村民委员会，住所地安徽省太湖县。
主要负责人：曹中旭，该村民委员会主任。
委托诉讼代理人：周谧，安徽竞鸣律师事务所律师。
被告：安庆曼图林业有限公司，住所地安徽省安庆市。注册号340000400001243（1-1）。
法定代表人：杨传波，该公司董事长。
委托诉讼代理人：张少辉，安徽权祯律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张照生，安徽权祯律师事务所实习律
师。
原告太湖县城西乡界址村民委员会与被告安庆曼图林业有限公司林业承包合同纠纷一案，本院于2016年8月25日立案。
太湖县城西乡界址村民委员诉称：2006年，安庆纸浆林基地建设指挥部为实施安庆市林纸一体化项目需要，由安庆纸浆林基地建设指挥部统一组织部署，在全市范围内整合林地、林木资源，并由被告进行林木收购和林地租赁。2006年3月5日，原、被告签订《林木收购及林地使用权转让合同》，约定：原告将10177.9亩林地使用权转让给被告，由被告收购该林地内的林木，上述林木、林地及林业设施自2006年3月5日起交付被告使用。该合同同时约定：林木收购以采伐后木材的重量（吨）为计量单位，价格为120元/吨，首期林木款在被告取得林权证后按每亩120元以定金形式预付，尾款在林木采伐后按实际木材重量结算；被告受让上述林地使用权的期限自2006年3月5日起，为期30年。第一年地租为2006年3月5日至2007年3月4日，以后每年地租起始日为每年3月5日至下年3月4日；林地租金每年每亩15元，第一年租金于支付首期林木款时同时支付，其他年份林地租金付款时间为每年的5月1日前支付。合同签订后，太湖县人民政府根据合同对相关林地使用权办理了变更登记，将合同项下的林权变更至被告名下。自2007年后，被告一直不履行合同义务。未按合同约定支付林地租金。现原告向法院起诉，要求解除原、被告于2006年3月5日签订的《林木收购及林地使用权转让合同》，将林权证变更至原告名下；被告向原告支付解除合同前所欠林地租金1374016.50元及相应利息；被告赔偿原告经济损失740442.27元。
安庆曼图林业有限公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议认为：在双方没有对管辖另行约定的情况下，案件一般应由被告住所地法院管辖，约定管辖优于一般管辖。原、被告于2013年7月11日、2015年1月30日分别签订的《变更林木收购及林地使用权转让合同协议书》中第七条均约定：双方发生争议，任何一方可向甲方（被告安庆曼图林业有限公司）所在地法院起诉。据此，被告认为该约定是双方对案件纠纷解决方式的选择，不违反法律规定，合法由效，原告应向被告住所地的安徽省安庆市宜秀区人民法院起诉，本案应移交安庆市宜秀区人民法院管辖。
本院经审查认为：本案中，原、被告签订的《变更林木收购及林地使用权转让合同协议书》中对双方解决纠纷的约定属协议管辖，根据相关法律规定，协议管辖不得违反专属管辖的规定，而本案系因林地收购及使用权转让引起的，属于专属管辖。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一款、第三十四条、第一百二十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条第二款之规定，裁定如下：
驳回被告安庆曼图林业有限公司对本案管辖权提出的异议。
案件受理费100元，由被告安庆曼图林业有限公司负担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。
审 判 长 许巧珍
审 判 员 李长霞
人民陪审员 叶德珍
二〇一六年八月二十九日
书 记 员 陈 君
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第三十三条第一项下列案件，由本条规定的人民法院专属管辖：（一）因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖；
第三十四条合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。
第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条第二款农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。
安徽省太湖县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0825民初1543号之二
原告（反诉被告）：太湖县城西乡界址村民委员会，住所地安徽省太湖县。
负责人：曹中旭，该村委会主任。
委托诉讼代理人：周谧，安徽竞鸣律师事务所律师。
被告（反诉原告）：安庆曼图林业有限公司，住所地安徽省安庆市。统一社会信用代码340000400001243。
法定代表人：杨传波，该公司董事长。
委托诉讼代理人：张少辉，安徽权祯律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张照生，安徽权祯律师事务所实习律师。
原告（反诉被告）太湖县城西乡界址村民委员会与被告（反诉原告）安庆曼图林业有限公司林业承包合同纠纷一案，本院于2016年8月5日立案，原告（反诉被告）太湖县城西乡界址村民委员会于2017年7月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为：当事人有权处分自己的诉讼权利。原告（反诉被告）申请撤诉，是其真实意思表示，符合法律规定，依法应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告（反诉被告）太湖县城西乡界址村民委员会撤回起诉。
本诉案件受理费23716元，减半收取11858元，由原告太湖县城西乡界址村民委员会负担。
审 判 长 黄家炎
审 判 员 许巧珍
人民陪审员 徐晓东
二〇一七年七月二十日
书 记 员 韩 莉
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
安徽省太湖县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0825民初1543号之三
原告（反诉被告）：太湖县城西乡界址村民委员会，住所地安徽省太湖县。
负责人：曹中旭，该村委会主任。
委托诉讼代理人：周谧，安徽竞鸣律师事务所律师。
被告（反诉原告）：安庆曼图林业有限公司，住所地安徽省安庆市。统一社会信用代码340000400001243。
法定代表人：杨传波，该公司董事长。
委托诉讼代理人：张少辉，安徽权祯律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张照生，安徽权祯律师事务所实习律师。
原告（反诉被告）太湖县城西乡界址村民委员会与被告（反诉原告）安庆曼图林业有限公司林业承包合同纠纷一案，本院于2016年8月5日立案，被告（反诉原告）安庆曼图林业有限公司于2017年7月20日向本院提出撤回反诉。
本院认为：当事人有权处分自己的诉讼权利。被告（反诉原告）申请撤回反诉是其真实意思表示，符合法律规定，依法应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许被告(反诉原告)安庆曼图林业有限公司撤回反诉。
反诉案件受理费9178元，减半收取4589元，由被告（反诉原告）安庆曼图林业有限公司负担。
审 判 长 黄家炎
审 判 员 许巧珍
人民陪审员 徐晓东
二〇一七年七月二十日
书 记 员 韩 莉
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
安徽省太湖县人民法院民 事 裁 定 书（2016）皖0825民初1543号原告：太湖县城西乡界址村民委员会，住所地安徽省太湖县。主要负责人：曹中旭，该村民委员会主任。委托诉讼代理人：周谧，安徽竞鸣律师事务所律师。被告：安庆曼图林业有限公司，住所地安徽省安庆市经济技术开发区。法定代表人：杨传波，该公司董事长。委托诉讼代理人：张少辉，安徽权祯律师事务所律师。委托诉讼代理人：张照生，安徽权祯律师事务所实习律师。原告太湖县城西乡界址村民委员会与被告安庆曼图林业有限公司林业承包合同纠纷一案，本院于2016年8月25日立案。太湖县城西乡界址村民委员诉称：2006年，安庆某基地建设指挥部为实施安庆市林纸一体化项目需要，由安庆某基地建设指挥部统一组织部署，在全市范围内整合林地、林木资源，并由被告进行林木收购和林地租赁。2006年3月5日，原、被告签订《林木收购及林地使用权转让合同》，约定：原告将10177.9亩林地使用权转让给被告，由被告收购该林地内的林木，上述林木、林地及林业设施自2006年3月5日起交付被告使用。该合同同时约定：林木收购以采伐后木材的重量（吨）为计量单位，价格为120元/吨，首期林木款在被告取得林权证后按每亩120元以定金形式预付，尾款在林木采伐后按实际木材重量结算；被告受让上述林地使用权的期限自2006年3月5日起，为期30年。第一年地租为2006年3月5日至2007年3月4日，以后每年地租�始日为每年3月5日至下年3月4日；林地租金每年每亩15元，第一年租金于支付首期林木款时同时支付，其他年份林地租金付款时间为每年的5月1日前支付。合同签订后，太湖县人民政府根据合同对相关林地使用权办理了变更登记，将合同项下的林权变更至被告名下。自2007年后，被告一直不履行合同义务。未按合同约定支付林地租金。现原告向法院起诉，要求解除原、被告于2006年3月5日签订的《林木收购及林地使用权转让合同》，将林权证变更至原告名下；被告向原告支付解除合同前所欠林地租金1374016.50元及相应利息；被告赔偿原告经济损失740442.27元。安庆曼图林业有限公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议认为：在双方没有对管辖另行约定的情况下，案件一般应由被告住所地法院管辖，约定管辖优于一般管辖。原、被告于2013年7月11日、2015年1月30日分别签订的《变更林木收购及林地使用权转让合同协议书》中第七条均约定：双方发生争议，任何一方可向甲方（被告安庆曼图林业有限公司）所在地法院起诉。据此，被告认为该约定是双方对案件纠纷解决方式的选择，不违反法律规定，合法由效，原告应向被告住所地的安徽省安庆市宜秀区人民法院起诉，本案应移交安庆市宜秀区人民法院管辖。本院经审查认为：本案中，原、被告签订的《变更林木收购及林地使用权转让合同协议书》中对双方解决纠纷的约定属协议管辖，根据相关法律规定，协议管辖不得违反专属管辖的规定，而本案系因林地收购及使用权转让引起的，属于专属管辖。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一项、第三十四条、第一百二十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条第二款之规定，裁定如下：驳回被告安庆曼图林业有限公司对本案管辖权提出的异议。案件受理费100元，由被告安庆曼图林业有限公司负担。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。审 判 长  许巧珍审 判 员  李长霞人民陪审员  叶德珍二〇一六年八月二十九日书 记 员  陈 君附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一项下列案件，由本条规定的人民法院专属管辖：（一）因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖；第三十四条合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条第二款农村土地承包经�合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。
湖北省武汉市黄陂区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0116民初2863号
原告胡仁南，男，1962年8月8日出生，汉族，武汉市人，住武汉市黄陂区，
委托代理人邓朝全、黄喆琪，湖北卓力律师事务所律师（特别授权）。
被告湖北振达建筑安装工程有限公司，住所地武汉市黄陂区盘龙城经济开发区刘店村道贯泉盘龙瑞安家园，统一社会信用代码9**。
法定代表人杨春华，该公司董事。
原告胡仁南诉被告湖北振达建筑安装工程有限公司劳务合同纠纷一案，原告诉请：1、判令被告向原告支付劳务费50000元，并自2015年11月1日起按年息6%承担逾期付款利息至款项付清之日止；2、判令被告承担本案诉讼费用。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
本院基于庭审查明：2014年9月14日，原告胡仁南与被告湖北振达建筑安装工程有限公司签订了一份《建筑工地用人用工合同》，约定由原告为被告提供劳务。2015年3月9日，双方结算后，被告尚欠原告劳务费50000元。2015年8月6日，经原告催索，被告承诺于2015年10月底前付清欠款，期满后被告仍未履行义务。本案在审理过程中，被告于2017年6月26日向原告支付了20000元，余款30000元至今未付。
本院认为：原告胡仁南与被告湖北振达建筑安装工程有限公司签订的《建筑工地用人用工合同》系双方当事人真实意思表示，未违反法律禁止性规定，合同成立且有效。原告为被告提供劳务后，被告应如约支付劳务费用，现被告拖延付款的行为已构成违约，应承担继续履行及相应违约责任。原告诉请被告支付劳务费50000元，被告已付20000元，应予以扣减，即被告还应向原告支付劳务费30000元。被告承诺于2015年10月底前付清欠款，但期满后仍未履行义务，其行为给原告造成了相应损失，故对原告要求被告按年息6%承担逾期付款利息的诉求本院予以支持。即被告应以50000元为基数，自2015年11月1日起按年息6%支付逾期付款利息至2017年6月25日止，合计4964.38元（50000元×0.06/年÷365天/年×604天）；以30000元为基数，自2017年6月26日起按年息6%支付逾期付款利息至本判决确定的履行期限之日止。对原告主张的超出部分本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百一十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条及第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告湖北振达建筑安装工程有限公司向原告胡仁南支付劳务费30000元。
二、被告湖北振达建筑安装工程有限公司向原告胡仁南支付逾期付款利息4964.38元。
三、被告湖北振达建筑安装工程有限公司以30000元为基数，按年息6%向原告胡仁南支付自2017年6月26日起至本判决确定的履行期限之日止的逾期付款利息。
四、驳回原告胡仁南的其他诉讼请求。
五、上述款项，于本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取525元，由被告湖北振达建筑安装工程有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审判员 徐向阳
二〇一七年八月二十八日
书记员 李雪婵
黑龙江省大庆市让胡路区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0604民初5994号
原告：由鹏森，男，1961年11月23日出生，汉族，无职业。
委托代理人：石建华，黑龙江杜兴林律师事务所律师。
被告：徐智勇，男，1970年4月24日出生，汉族，无职业。
委托代理人：徐全，男，1963年5月3日出生，汉族。
被告：大庆市让胡路区喇富城市建设投资有限责任公司，住所地大庆市让胡路区宏村。
法定代表人：彭景伟，经理。
委托代理人：于洋，黑龙江海天庆城律师事务所大庆分所律师。
原告由鹏森、徐智勇与被告大庆市让胡路区喇富城市建设投资有限责任公司（以下简称喇富城投公司）财产损害赔偿纠纷一案，本院于2016年11月7日立案受理后，依法适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告由鹏森委托代理人石建华、徐智勇委托代理人徐全，被告喇富城投公司委托代理人于洋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告由鹏森、徐智勇向本院提出诉讼请求：1、被告给付二原告供热大网50万元投资补偿款及利息；2、被告给付原告由鹏森投资的华夏小区绿化、花坛、硬化路面维修等各项投资费用214506元；3、被告给付原告由鹏森评估费2000元；4、被告给付原告由鹏森小区看护费144000元；5、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2006年7月，由鹏森从大庆市华盈有限公司永久承包了建成于1997年12月的华夏小区内的物业和热力服务，双方约定由由鹏森独立管理、自主经营，后由鹏森投资建设小区内的锅炉管网、并对小区物业配套设施进行装修改造等。2007年8月，由鹏森与徐智勇合伙共同经营华夏小区物业，双方为解决华夏小区内供热问题经过相关单位审批，投资50万元建设该小区内供热大网并由二原告经营管理。2010年包括华夏小区在内的富强3号地块由政府重新规划开发改造，本案被告是政府授权负责拆迁补偿事宜的拆迁单位，在动迁过程中原告由鹏森在接管华夏小区物业期间建设投资的锅炉房及相关网络配套设施已经向原告予以补偿，但原告由鹏森和徐智勇二人合伙期间投资50万元建设的供热大网已经被拆迁人拆除，但始终没有与二原告签订补偿协议予以补偿。现由于小区内60户有31户居民不同意动迁方案，导致该小区动迁至今没有完成，小区内原告由鹏森投资建设的绿化、花坛、硬化路面等尚未被拆除，但已经严重影响了原告管理、使用和收益。因被告不与原告签订拆迁补偿协议，导致原告额外支出人工看护费144000元。为此，原告多次找到相关部门和被告要求妥善处理减少损失，被告均不理会。二原告认为，被告的行为构成侵权，应当赔偿二原告损失，故诉至法院。
被告喇富城投公司辩称：第一，二原告主体不适格。案涉供热管网及路面、花坛的产权人应为华盈公司或小区业主。《物权法》规定建筑区划内的道路，属于业主共有，但属于城镇公共道路的除外。建筑区划内的绿地，属于业主共有，但属于城镇公共绿地或者明示属于个人的除外。故由鹏森、徐智勇无权作为原告提起诉讼。第二，被告主体不适格。本案的案由为财产损害赔偿纠纷，按照《最高人民法院民事案件案由规定理解与适用》规定，财产损害赔偿是指物权受到侵权后的损害赔偿，我公司未实施侵权行为，更不符合侵权责任的构成要件。原告诉请的基础事实是拆迁行为，本案的法律关系应是房屋拆迁安置补偿合同纠纷。根据最高院裁判规则，只有违法拆迁才能适用财产损害赔偿纠纷案由，案涉拆迁项目是依法拆迁，且拆迁人为大庆市房产局、大庆市国土收储中心，涉案物业资产拆迁协议的签订主体及拆迁补偿款的支付单位是佞金公司，所以上述三个单位应为本案被告。第三，本案不存在财产损害事实的发生，案设供热管网及路面尚均存在，且佞金公司已就物业设施支付了补偿款。第四，原告起诉超过诉讼时效。综上，请求法院驳回原告的起诉。
本案原、被告围绕诉讼请求依法提交了民事判决书、拆迁补偿协议复印件等证据，本院组织当事人进行了质证。对双方均无异议的证据本院予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：2006年7月20日，原告由鹏森与案外人华盈公司签订物业承包合同，约定该公司将华夏小区的物业、热力承包给由鹏森，由鹏森独立管理，自主经营，承包合同还对双方其他权利义务进行了约定。2007年8月1日，二原告签订合作协议，约定由徐智勇负责接大网协调及从大网锅炉至小区锅炉管网的投资，物业资产管网部分及水井系统由双方共有，当动迁补偿时双方共同获赔，各占50%。合作协议签订后，双方按约定已实际履行。2010年4月，华夏小区锅炉房主体拆迁。华盈公司与由鹏森基于双方签订的物业承包合同就物业资产赔偿问题产生纠纷，并诉至本院。本院于2011年5月作出（2010）让商初字第199号民事判决(包括本诉和反诉)，判令由鹏森赔偿华盈公司经济损失2万元；华盈公司赔偿由鹏森199万元，包括设备损失139万元和预期收入60万元。同年，大庆中院作出(2011)庆商终字第98号民事判决，维持了本院一审判决。经由鹏森申请执行，2012年2月，其获得该案执行款约203万余元（包括逾期利息和案件受理费）。
因徐智勇在华盈公司与由鹏森一案中，未与由鹏森作为共同当事人提起诉讼。后徐智勇诉至法院，要求依与由鹏森签订的合作协议，要求由鹏森给付赔偿款99.50万元，并解除合作协议。2013年8月23日，本院作出(2013)让民初字第50号民事判决，判决由鹏森给付徐智勇赔偿款人民币34.20万元；驳回徐智勇的其他诉讼请求。大庆中院作出（2014）庆民二民终字第11号民事判决，维持了一审判决。
现二原告又共同诉至本院，主张被告喇富城投公司作为拆迁人存在侵权行为，并要求该公司承担损害赔偿责任。经查，二原告与本案被告未签订拆迁补偿协议。本案庭审中二原告自认，其在本案中要求赔偿的设施除供热大网已于2010年拆除外，其余财产均未被拆除，且供热大网二原告也不知当时是谁拆除的，后得知是本案被告拆除的。
本院认为:本案二原告与被告未签订拆迁补偿协议，双方不存在拆迁安置补偿法律关系。二原告在庭审中已明确系基于侵权法律关系要求被告承担损害赔偿责任，但二原告未举证证明被告对其实施了侵权行为，原告提交的法院生效裁判文书也未认定被告实施了拆迁行为并对二原告的财产造成了损害，故二原告要求被告承担财产损害赔偿责任无事实和法律依据，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告由鹏森、徐智勇的诉讼请求。
案件受理费6203元由二原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大庆市中级人民法院。
审判员 张 峰
二〇一七年二月三日
书记员 孙美琪
附：相关法律条款
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
江苏省宿迁市宿豫区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏1311执3637号
申请执行人丁乐楼,男,1964年2月10日出生,汉族，居民，住江苏省宿迁市宿豫区。
被执行人王贵平,男,1962年6月12日出生,汉族，居民，住江苏省宿迁市宿豫区。
本院在执行丁乐楼申请执行王贵平民间借贷纠纷一案中。我院依法传唤被执行人王贵平到庭履行义务，要求其申报财产，并对被执行人财产情况实施查询，经查询，被执行人王贵平暂无可供执行财产。现已强制执行到位0元，尚未执行到位75845元。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示无其他可供执行财产。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序；
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 李德山
执行员 朱卫庆
执行员 路景兰
二〇一八年四月二十四日
书记员 陈浩东
江苏省宿迁市宿豫区人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏1311执3637号申请执行人丁乐楼,男,1964年2月10日出生,汉族，居民，住江苏省宿迁市宿豫区。被执行人王贵平,男,1962年6月12日出生,汉族，居民，住江苏省宿迁市宿豫区。本院在执行丁乐楼申请执行王贵平民间借贷纠纷一案中。我院依法传唤被执行人王贵平到庭履行义务，要求其申报财产，并对被执行人财产情况实施查询，经查询，被执行人王贵平暂无可供执行财产。现已强制执行到位0元，尚未执行到位75845元。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示无其他可供执行财产。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执行长  李德山执行员  朱卫庆执行员  路景兰二〇一八年四月二十四日书记员  陈浩东
河北省涿州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）涿民初字第3882号
原告王某某，住涿州市。
委托代理人张朋，涿州市清凉寺办事处晨曦法律服务所法律工作者。
被告董某某，住涿州市。
本院在审理原告王某某诉被告董某某离婚纠纷一案中，原告王某某经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十二条、第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告王某某负担。
审 判 长 李云飞
代理审判员 吴 岭
人民陪审员 刘国军
二〇一四年三月三十日
书 记 员 郑 伟
湖南省浏阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0181民初5269号
原告:宋怀智，男，1969年5月1日出生，汉族，居民，住浏阳市。
委托代理人：刘炜，湖南纬地律师事务所律师。
被告：陈道富（曾用名：陈道付），男，1986年7月5日出生，汉族，居民，住浏阳市。
被告：黄仙丽，女，1987年9月6日出生，汉族，居民，住浏阳市。
本院在审理原告宋怀智与被告陈道富、黄仙丽民间借贷纠纷一案中，原告宋怀智于2017年8月7日向本院提出财产保全的申请，要求查封被告陈道富所有的位于浏阳市集里街道办事处（权证号：71300XX**）的房屋一套。
本院经审查认为，原告宋怀智的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
查封被告陈道富所有的位于浏阳市集里街道办事处（权证号：71300XX**）的房屋一套,查封期三年。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 何志远
二〇一七年八月七日
书记员 张桔俐
江苏省宝应县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏1023民初4577号
原告：扬州市安宜物业管理有限责任公司。
法定代表人：卢军，总经理。
委托诉讼代理人：许兆金。
被告：张梦君。
原告扬州市安宜物业管理有限责任公司诉被告张梦君物业服务合同纠纷一案，本院于2017年9月1日立案受理，本案在审理过程中，原告扬州市安宜物业管理有限责任公司于2017年9月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律允许的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告自愿向本院申请撤诉，符合有关法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告扬州市安宜物业管理有限责任公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告扬州市安宜物业管理有限责任公司负担。
代理审判员 杨浩杰
二〇一七年九月十三日
书 记 员 崔梦惠
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0105民初16872号
原告：丰田汽车金融（中国）有限公司，住所地北京市朝阳区东三环中路1号环球金融中心西楼7层。
法定代表人：生田卓史，董事长。
委托诉讼代理人：郭永伟，男，1983年1月24日出生，丰田汽车金融（中国）有限公司员工。
委托诉讼代理人：韩磊，男,1973年11月8日出生，丰田汽车金融（中国）有限公司职员。
被告：宋艳娟，女，1983年3月29日出生，住江西省宜春市万载县。
原告丰田汽车金融（中国）有限公司（以下简称丰田公司）与被告宋艳娟金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告丰田公司的委托诉讼代理人韩磊到庭参加了诉讼，被告宋艳娟经公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告丰田公司向本院提出诉讼请求：1、要求宋艳娟归还截止到2017年2月13日的借款本金68908.23元、逾期利息6718.55元，并就上述款项支付利息（自2017年2月14日起至实际支付之日止，以尚欠借款本金及逾期利息为基数，每日按中国人民银行同期逾期贷款利率计算）；2、要求宋艳娟归还截止到2017年2月13日的罚息1745.04元及催收工本费2800元；3、要求判令丰田公司对宋艳娟所有的×××抵押车辆按照抵押登记顺序享有优先受偿权；4、诉讼费用由宋艳娟承担。事实和理由：2013年6月28日，丰田公司与宋艳娟签订《汽车抵押贷款合同》，合同约定宋艳娟为购买丰田型号汽车1辆向丰田公司申请借款141260元；借款期限36个月，采用等额本息还款方式月还本息4817.65元；合同签订后，丰田公司全额支付了贷款，宋艳娟用上述贷款购买了车辆，车牌号为×××；宋艳娟在丰田公司协助下办理了车辆抵押登记手续，抵押权人为丰田公司；进入还款期后，宋艳娟自2015年3月28日起多次逾期还款；丰田公司多次催要，宋艳娟至今未能还款。
被告宋艳娟未作答辩。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：基本事实与丰田公司所述一致。另，《汽车抵押贷款合同》约定：合同采用浮动利率，基点浮动的方式上浮0.006417，实际利率为11.54167‰，贴息利率为0.00000‰；借款人未按合同约定按时足额还本付息的，贷款人按国家利率管理机关规定计收罚息，罚息利率按合同确定的实际利率上浮50％计算，直到本合同项下约定的到期贷款本息全部清偿完毕时止，罚息利率随本合同规定的实际利率的调整而调整。就每一期逾期月还款而言，如逾期时间在一个月以内的（含一个月），借款人应向贷款人支付催收工本费100元，如果逾期时间超过一个月的，借款人就该期逾期月还款应向贷款人支付的催收工本费应增加至人民币300元。借款人出现下列情况之一的，贷款人有权要求借款人提供新的担保或解除本合同，贷款人选择解除本合同的，借款人应立即一次性提前返还全部贷款本息，包括已经发生的全部罚息等，其中第2项为法定不可抗力以外的未按期履行还款义务，第5项为由于借款人原因导致贷款人与借款人无法取得联系，第13项为其他任何可能导致本合同项下贷款人债权实现受到威胁或遭受严重损失的情形；借款人同意以购置的车辆作为抵押物为合同项下债务提供担保，借款人不履行债务时，贷款人有权以抵押物折价或者以拍卖、变卖抵押物的价款优先受偿；抵押担保的范围包括全部借款本息、罚息、违约金、损害赔偿金和抵押权人为实现债权所发生的全部费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、执行费、保全费、公证费、差旅费、评估费、拍卖费、律师费等）。
宋艳娟自2015年3月后出现逾期未再进行还款，后丰田公司进行了电话和实地催收，但宋艳娟仍未能偿还欠款。截至2017年2月13日，宋艳娟尚欠本金68908.23元、利息6718.55元、罚息1745.04元未还。
本院认为：宋艳娟与丰田公司签订的《汽车抵押贷款合同》是当事人的真实意思表示，内容不违背法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，双方应当按照约定全面履行合同义务。丰田公司按照约定发放了贷款，履行了贷款人的义务。宋艳娟未按期偿还借款本息，已构成根本违约，丰田公司要求宋艳娟偿还全部本息的诉讼请求符合合同约定及法律规定，本院予以支持。关于催收工本费，因《汽车抵押贷款合同》中明确约定了工本费，丰田公司亦进行过催收行为，故宋艳娟应当支付催收工本费。但丰田公司主张的催收工本费过高，本院予以调整。宋艳娟已将其购买的丰田轿车办理了抵押登记，抵押权人为丰田公司，故在宋艳娟未按期还本付息的情况下，丰田公司有权对抵押车辆享有优先受偿权。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告宋艳娟于本判决生效之日起十日内偿还原告丰田汽车金融（中国）有限公司截至2017年2月13日的借款本金68908.23元、逾期利息6718.55元，并自2017年2月14日起至付清之日止，以前述借款本金和利息为基数，按照中国人民银行同期逾期贷款利率规定支付前述款项的利息；
二、被告宋艳娟于本判决生效之日起十日内偿还原告丰田汽车金融（中国）有限公司截至2017年2月13日的罚息1745.04元；
三、被告宋艳娟于本判决生效之日起十日内给付原告丰田汽车金融（中国）有限公司催收工本费1400元；
四、原告丰田汽车金融（中国）有限公司就上述第一、二、三项确定的款项，对被告宋艳娟所有的号牌为×××号抵押车辆拍卖或变卖款，按照抵押登记顺序享有优先受偿权；
五、驳回原告丰田汽车金融（中国）有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1804元、公告费260元，由被告宋艳娟负担。
如不服本判决，可在判决书送达后十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 范米多
人民陪审员 白 薇
人民陪审员 杜国庆
二〇一七年八月二十五日
书 记 员 刘滢滢
四川省乐至县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川2022执201号
申请执行人吕满秀，女，生于1972年8月26日，汉族，四川省乐至县人，居民。
被执行人乐至县玉源鞋业有限公司。
法定代表人倪晓英，董事长。
申请执行人吕满秀与被执行人乐至县玉源鞋业有限公司（以下简称‘玉源鞋业公司’）劳动合同纠纷一案，乐至县劳动人事争议仲裁委员会作出的乐劳人仲案字[2015]第178号仲裁调解书已经发生法律效力。被执行人玉源鞋业公司未履行仲裁调解书确定的给付义务，申请执行人吕满秀于2017年2月8日向本院申请强制执行，要求被执行人给付工资3696元、经济补偿金14072元，共计17768元。本院同日立案受理，依法组成合议庭进行执行。
本院在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书、财产报告令等法律文书。责令其在执行通知书送达之日起1日内履行仲裁调解书确定的义务。逾期后，被执行人未履行。本院通过全国法院网络执行查控系统及四川省高级人民法院执行司法查控系统进行查询，被执行人无存款、车辆登记信息，亦无证券、股权等登记信息；其工商登记‘登记状态’为：吊销，未注销；在乐至县房管部门查询，被执行人玉源鞋业公司在乐至县有生产用房5处，以上房屋均已抵押贷款并被资阳市中级人民法院、成都市金牛区人民法院、乐至县公安局先后查封。因本案被执行人玉源鞋业公司法定代表人倪晓英涉嫌集资诈骗罪，本院2016年12月5日作出的（2015）乐至刑初字第154号刑事判决书，判处倪晓英有期徒刑十五年，并处罚金五十万元。倪晓英对该判决不服，上诉至资阳市中级人民法院，该案正在二审过程中。本院将上述执行情况告知申请执行人的委托代理人后，其书面同意终结本次执行程序。现被执行人仍欠申请执行人工资及经济补偿金共计17768元。
本院认为，被执行人玉源鞋业公司的法定代表人涉嫌刑事犯罪，该案正在审理中；被执行人的房产已抵押贷款且被有权机关查封。另，被执行人的涉案资产应当由属地人民政府或者跨区域案件主办地人民政府主导下成立的资产处置专案组依法予以处置，本院不宜处置。现被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人同意终结本次执行程序，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2017）川2022执201号案件的本次执行程序。
当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可在裁定书送达之日起十日内向本院提出执行异议。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。
终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书所确定的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。
审判长 谭开幕
审判员 任 军
审判员 严伟才
二〇一七年六月二十六日
书记员 徐鹤村
四川省乐至县人民法院执 行 裁 定 书（2017）川2022执201号申请执行人吕满秀，女，生于1972年8月26日，汉族，四川省乐至县人，居民。被执行人乐至县玉源鞋业有限公司。法定代表人倪晓英，董事长。申请执行人吕满秀与被执行人乐至县玉源鞋业有限公司（以下简称‘玉源鞋业公司’）劳动合同纠纷一案，乐至县劳动人事争议仲裁委员会作出的乐劳人仲案字[2015]第178号仲裁调解书已经发生法律效力。被执行人玉源鞋业公司未履行仲裁调解书确定的给付义务，申请执行人吕满秀于2017年2月8日向本院申请强制执行，要求被执行人给付工资3696元、经济补偿金14072元，共计17768元。本院同日立案受理，依法组成合议庭进行执行。本院在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书、财产报告令等法律文书。责令其在执行通知书送达之日起1日内履行仲裁调解书确定的义务。逾期后，被执行人未履行。本院通过全国法院网络执行查控系统及四川省高级人民法院执行司法查控系统进行查询，被执行人无存款、车辆登记信息，亦无证券、股权等登记信息；其工商登记‘登记状态’为：吊销，未注销；在乐至县房管部门查询，被执行人玉源鞋业公司在乐至县有生产用房5处，以上房屋均已抵押贷款并被资阳市中级人民法院、成都市金牛区人民法院、乐至县公安局先后查封。因本案被执行人玉源鞋业公司法定代表人倪晓英涉嫌集资诈骗罪，本院2016年12月5日作出的（2015）乐至刑初字第154号刑事判决书，判处倪晓英有期徒刑十五年，并处罚金五十万元。倪晓英对该判决不服，上诉至资阳市中级人民法院，该案正在二审过程中。本院将上述执行情况告知申请执行人的委托代理人后，其书面同意终结本次执行程序。现被执行人仍欠申请执行人工资及经济补偿金共计17768元。本院认为，被执行人玉源鞋业公司的法定代表人涉嫌刑事犯罪，该案正在审理中；被执行人的房产已抵押贷款且被有权机关查封。另，被执行人的涉案资产应当由属地人民政府或者跨区域案件主办地人民政府主导下成立的资产处置专案组依法予以处置，本院不宜处置。现被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人同意终结本次执行程序，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2017）川2022执201号案件的本次执行程序。当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可在裁定书送达之日起十日内向本院提出执行异议。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书所确定的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。审判长  谭开幕审判员  任 军审判员  严伟才二〇一七年六月二十六日书记员  徐鹤村
浙江省象山县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0225民初384号
原告：陈淑芳，女，1967年12月28日出生汉族，公务员，住象山县。
委托诉讼代理人：周东升，浙江昊大律师事务所律师。
委托诉讼代理人：鲍灵巧，浙江昊大律师事务所律师。
被告：郑敏，男，1969年8月25日出生汉族，户籍所在地象山县，现住象山县。
被告：宁波滨海学校（统一社会信用代码52330225MJ9031013T）。住所地：象山县丹西街道天安路。
法定代表人：郑敏，该学校董事长。
原告陈淑芳与被告郑敏、宁波滨海学校民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月8日立案后，依法适用简易程序于2018年2月7日公开开庭进行了审理。原告陈淑芳的委托诉讼代理人周东升到庭参加诉讼，被告郑敏、宁波滨海学校经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈淑芳向本院提出诉讼请求：两被告归还原告借款800000元，并支付利息（按本金1300000元、月利率20‰自2011年2月3日计算至2011年6月12日，以后利息按本金800000元、月利率20‰继续计算至实际给付之日）。事实和理由：2009年8月3日，两被告因资金周转所需向原告借款1300000元，并出具借条一份，约定月利率20‰。原告按约将借款汇入两被告指定的案外人毛丹的银行账户，之后，毛丹再将借款转入被告宁波滨海学校账户。借款后，两被告仅支付利息至2011年2月2日，后又于2011年6月13日归还本金500000元，余下本金及利息未予偿还。经催讨未果，原告诉至法院。
被告郑敏、宁波滨海学校未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2009年8月3日，被告郑敏出具借条一份，载明：“今借到陈淑芳现金壹佰叁拾万元正月息贰分，按月支付。借款人：郑敏2009.8.3毛丹139××××7171”。宁波滨海学校在借条上盖具公章及法定代表人私章。同日，原告向案外人毛丹在中国银行的账户汇款1300000元，宁波滨海学校于当日收入1300000元。
本院认为，原告与被告郑敏、宁波滨海学校之间的民间借贷关系依法成立生效，由原告提供的借据及汇款凭证为凭。原告要求两被告归还借款1300000元并按约支付利息，符合法律规定，本院予以支持。原告自认两被告支付利息至2011年2月2日，并于2011年6月13日归还借款500000元，本院予以确认。被告郑敏、宁波滨海学校经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法可缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告郑敏、宁波滨海学校于判决生效后十日内归还原告陈淑芳借款800000元，并支付利息（按本金1300000元、月利率20‰自2011年2月3日计算至2011年6月12日，以后利息按本金800000元、月利率20‰计算至实际履行之日）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
案件受理费24347元，减半收取12173.50元，由被告郑敏、宁波滨海学校负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
审判员 韩晓红
二〇一八年二月八日
书记员 鲍怡奕
内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0402财保408号
申请人：王某，女，1966年3月1日出生，汉族，住赤峰市红山区。
被申请人：李某，男，1955年4月8日出生，汉族，住赤峰市红山区。
申请人王某与被申请人李某婚姻家庭纠纷一案，经审查，本院认为：申请人王某的申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项之规定，裁定如下：
准予采取保全措施。
审判员 贺 友
二〇一七年七月二十八日
书记员 海尔罕
湖南省茶陵县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0224执1073号
申请执行人：茶陵县农户自立服务社。
法定代理人：刘冬文。
所在地：茶陵县东阳商街28栋。
被执行人：刘靖，男，茶陵县人。
被执行人：贺鹏，男，茶陵县人。
本院在申请人茶陵县农户自立服务社与被执行人刘靖，贺鹏合同、无因管理、不当得利纠纷一案中，到金融、车辆管理、房产、工商等部门就被执行人刘靖，贺鹏是否有可供执行的财产进行查询。经查，被执行人刘靖，贺鹏在上述部门无财产登记情况，应就本案的执行终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
（此页无正文）
审判长 谭震龙
审判员 曾梅来
审判员 尹 琪
二〇一七年五月二十日
书记员 王晶晶
湖南省茶陵县人民法院执 行 裁 定 书（2016）湘0224执1073号申请执行人：茶陵县农户自立服务社。法定代理人：刘冬文。所在地：茶陵县东阳商街28栋。被执行人：刘靖，男，茶陵县人。被执行人：贺鹏，男，茶陵县人。本院在申请人茶陵县农户自立服务社与被执行人刘靖，贺鹏合同、无因管理、不当得利纠纷一案中，到金融、车辆管理、房产、工商等部门就被执行人刘靖，贺鹏是否有可供执行的财产进行查询。经查，被执行人刘靖，贺鹏在上述部门无财产登记情况，应就本案的执行终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。（此页无正文）审判长  谭震龙审判员  曾梅来审判员  尹 琪二〇一七年五月二十日书记员  王晶晶
浙江省宁海县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）甬宁刑初字第180号
公诉机关浙江省宁海县人民检察院。
被告人严富强，农民，住宁海县。2013年3月5日因吸毒被宁海县公安局决定行政拘留十五日；2013年4月3日因吸毒被宁海县公安局决定责令社区戒毒三年；2013年9月2日因贩卖毒品罪被本院判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币二千元，2013年11月19日刑满释放；2014年9月4日因吸毒被宁海县公安局决定行政拘留十五日，2014年9月17日被宁海县公安局决定强制隔离戒毒二年。因涉嫌犯容留他人吸毒罪于2014年11月5日被宁海县公安局刑事拘留，同年11月12日被逮捕。现羁押于宁海县看守所。
浙江省宁海县人民检察院以宁检刑诉（2015）132号起诉书指控被告人严富强犯容留他人吸毒罪，于2015年2月20日向本院提起公诉。本院于同年2月23日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。浙江省宁海县人民检察院代理检察员应敏骏，被告人严富强到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年8月期间，被告人严富强在宁海县跃龙街道桃源中路1号龙城商务宾馆508、510房间，先后4次，分别容留林某、应某、徐某吸食甲基苯丙胺（冰毒）。
2014年11月5日，被告人严富强被公安机关抓获归案。
上述事实，被告人严富强在开庭审理过程中无异议，并有证人林某、应某、徐某、黄某的证言，辨认笔录，图片说明，现场检测报告书，到案经过，公安行政处罚决定书、责令社区戒毒决定书及强制隔离戒毒决定书，刑事判决书及刑满释放证明书，户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人严富强在其入住的宾馆房间内，多次容留他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人严富强在被判处有期徒刑刑罚执行完毕后五年内，再犯应判处有期徒刑以上刑罚之罪，属累犯，其又系毒品再犯，依法应当从重处罚。被告人严富强如实供述犯罪事实，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十五条第一款、第三百五十六条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人严富强犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年11月5日起至2015年11月4日止。罚金限于判决生效后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 阮建辉
二〇一五年三月四日
代书记员 ＸＸ云
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）赤刑执字第909号
罪犯陈军，男，1965年6月6日出生，汉族，辽宁省阜新市人，小学文化，无前科。现在内蒙古赤峰监狱七监区服刑。
内蒙古自治区克什克腾旗人民法院于二〇一三年五月二十九日作出（2013）克刑初字第45号刑事判决，以被告人陈军犯盗掘古文化遗址罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币四万元（未缴纳）。刑期自2012年10月20日起至2017年10月19日止。执行机关内蒙古赤峰监狱提出减刑建议，并将该减刑案件书面材料送交赤峰市人民检察院，赤峰市人民检察院作出减刑检察意见书后，内蒙古赤峰监狱提请本院裁定，本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关内蒙古赤峰监狱以罪犯陈军在服刑期间认罪服法，遵守监规，积极参加“三课”学习和各项劳动，确有悔改表现为由提出减刑建议。
经审理查明，罪犯陈军在服刑改造期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想教育，上课认真听讲，按时完成作业，考试成绩96分；积极参加劳动，努力完成劳动任务，创产值2295.36元。自2013年6月26日至2014年11月25日，累计考核分213.3分，记功三次。
本院认为，罪犯陈军在服刑期间确有悔改表现，已具备减刑条件。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯陈军减去有期徒刑八个月，刑期改为自2012年10月20日起至2017年2月19日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 高子武
代理审判员 段欣宇
代理审判员 徐 阳
二〇一五年五月二十六日
书 记 员 江 南
黑龙江省佳木斯市东风区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑0805民初320号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司佳木斯市分行，住所地佳木斯市前进区中山街111号。
负责人：刘玉江，男，分行行长。
被告：任伟，男，1961年2月18日出生，汉族，无职业，住佳木斯市郊区。
被告：董立秋，男，1972年9月23日出生，汉族，无职业，住佳木斯市郊区。
被告：魏国仁，男，1974年11月19日出生，汉族，无职业，住佳木斯市郊区。
被告：范荣利，男，1961年3月10日出生，汉族，无职业，住佳木斯市郊区。
被告：赵希文，男，1964年8月6日出生，汉族，无职业，住佳木斯市郊区。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司佳木斯市分行与被告任伟、董立秋、魏国仁、范荣利、赵希文金融借款合同纠纷一案，本院2016年6月14日立案。原告于2017年3月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许中国邮政储蓄银行股份有限公司佳木斯市分行撤回起诉。
案件受理费800元，减半收取400元，由中国邮政储蓄银行股份有限公司佳木斯市分行负担。
审 判 长 刘均亮
审 判 员 郭铁男
人民陪审员 孙洪伟
二〇一七年三月十三日
书 记 员 房天宝
贵州省瓮安县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔2725民初1063号
当事人基本情况及案件审理经过
原告潘强，男，1978年4月15日生，水族，住所地贵阳市南明区。
被告陈冬，男，1965年6月10日生，汉族，住所地瓮安县银盏镇。
被告伍尚娥，女，1975年12月6日生，汉族，住所地瓮安县瓮水办事处。
原告潘强诉被告陈冬、伍尚娥民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月24日立案受理，依法适用简易程序，由审判员龙良海于2016年4月5日公开开庭进行了审理。原、被告双方均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
当事人诉辩内容
原告潘强的诉讼请求：1、请求人民法院依法判决被告偿还原告借款本金1万元；2本案诉讼费用由被告承担。
被告陈冬的答辩意见：向原告借款1万元是事实。
被告伍尚娥的答辩意见：向原告借款1万元是事实。
审理查明的事实
2015年6月4日，被告陈冬、伍尚娥因做生意需要周转资金，出具借条1份向原告潘强借款10000元，双方口头约定借款期限为3个月，未约定利息，原告潘强以现金支付方式将10000元借款交付给二被告。借款期满后，原告多次催收未获，遂以前述诉请诉来本院，请求法院依法判决。
判决理由和结果
本院认为，原告提交的借条及原、被告双方的陈述，能够证实被告陈冬、伍尚娥共同向原告潘强借款10000元未归还的事实存在，双方权利义务关系明确，其借贷关系本院予以确认。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”之规定，原告潘强要求二被告归还借款10000元有理，本院依法予以支持。
为此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，判决如下：
限被告陈冬、伍尚娥在本判决生效后十日内归还原告潘强借款人民币一万元。
案件受理费减半收取25元，由被告陈冬、伍尚娥承担，与前述款项一并给付原告。
权利义务告知
若义务人未按本判决指定的期限履行义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条和最高人民法院《关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》的规定另行支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院，并在上诉期满后的七日内通过本院向黔南布依族苗族自治州中级人民法院预缴上诉费（按件计收的全额交纳上诉费，财产类案件按不服判决部分的金额计算交纳）。逾期，本判决则发生法律效力。
如义务人未按本判决指定的期限履行义务，权利人可在履行期限届满后两年内向本院申请执行。
审判员 龙良海
二〇一六年四月七日
书记员 邓 衡
广东省阳春市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）阳春法民一初字第213号
原告：成林燕，女，汉族，广东省阳春市人。
委托代理人：黎扬恩，男，汉族，广东省阳春市人。
被告：关练，女，汉族，广东省阳春市人。
原告成林燕诉被告关练民间借贷纠纷一案，本院于2015年2月3日立案受理后，依法由审判员赖明高适用简易程序独任审理，并于2015年3月24日公开开庭进行了审理。原告成林燕的委托代理人黎扬恩，被告关练到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告成林燕诉称：原、被告是相识多年的朋友，被告会做点生意，经济较好。但在去年初被告对原告讲：经济有点不便，周转有困难，要求向原告借几万元。原告认为与被告是朋友，就同意借钱给被告，2014年1月22日，原告出借了50000元给被告（详见借条）。过了几十天，被告又对原告讲，还差点钱不够，要求原告再借20000元给其。原告问被告做了什么生意，能否有钱赚。被告对原告讲：“你不用问我做什么，反正我会按时还钱给你，难道你信不过我吗？”因此，原告于2014年3月l1日又借20000元给被告（详见借条）。被告两次共向原告借款70000元，被告每次向原告借款都亲笔写好借条，签上姓名，按好指模交给原告，还讲请原告放心，绝对守信。借款到期了，原告问被告还钱。被告都说：“暂时未有钱还，叫我等待，有钱尽快还给你”。由于被告不讲信用，因此，原告特向人民法院提起诉讼，请求判决：一、被告在15天内偿还借款70000元给原告；二、被告支付逾期还款的利息给原告，利息从2014年11月1日起至还清借款日止，按月利率2.5%计算；三、被告承担本案的诉讼费用。
被告关练在庭审中辩称：被告不同意原告全部的诉讼请求，具体理由如下：原告的老公和被告的老公是好朋友，被告是通过这个关系认识原告的，被告之前起诉与老公离婚的时候，原告也知道被告的老公知道被告借原告钱的事情，原告去过被告家和被告商量过，被告现在确无能力在15日内偿还70000元给原告，而且当时借款时是没有约定利息的。这两张借据不是原始的借据，是后来才写的，大概是2014年10月写的，当时原告叫被告签名时被告的老公也在场。
经审理查明：原告成林燕与被告关练是朋友关系，被告因经济周转困难，于2014年1月22日向原告借款50000元，借款时，被告亲笔立下《借条》给原告执存，作为双方债权债务的凭据。《借条》载明：“因我关练近来资金不便，现向成林燕借金额共得款项人民币伍万元整，小写（￥：50000.00）。经双方商量协议好，预计在2014年10月22日前如期归还借条所欠的借款伍万元整，不得有误，如到期不归还借款的，用法律程序解决，不得反悔。以上唯恐口说无凭，特立此借条为证。借款人：关练，身份证号码：44172219750622XXXX，联系地址：春城东兴一街东X巷X号，联系电话：18998****XX，借款日期：2014-1-22。”。2014年3月11日，被告又向被告借款20000元，借款时，被告也亲笔立下《借条》给原告执存，作为双方债权债务的凭据。《借条》载明：“因我关练近来资金不便，现向成林燕借金额共得款项人民币贰万元整，小写（￥20000.00）。经双方商量协议好，预计在2014年10月11日前如期归还借条所欠的借款贰万元整，不得有误，如到期不归还借款的，用法律程序解决，不得反悔。以上唯恐口说无凭，特立此借条为证。借款人：关练，身份证：44172219750622XXXX，联系地址：春城东兴一街东二巷6号，联系电话：18998****XX，借款日期：2014-3-11。”。经质证，被告确认向原告借款70000元的事实，同时也确认上述《借条》是其所写的，但认为不是借款当日所写的，而是后来原告到其家催还借款时重新写的。原告称被告借款到期后经多次催收，被告均以经济困难为由而未能偿还借款。故原告特向本院提起诉讼，并提出了诉称中的诉讼请求。
以上事实，有原告提供的原告公民身份证，2014年1月22日和2014年3月11日的《借条》；被告提供的公民身份证；庭审笔录等证据附案证实。
本院认为：民间借贷纠纷是指公民之间，公民与非金融机构企业之间的借款行为。本案原告成林燕主张被告关练向其借款70000元，提供了由被告亲笔书写的二张《借条》至庭，被告对向原告借款70000元的事实及《借条》的真实性无异议。经审查，原告提供的证据来源合法，内容真实，并且《借条》对原、被告间的债权债务关系记载明确，故本院予以采信。因此原、被告之间的民间借贷关系成立，依法应受保护。根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条的规定，债是依照合同的约定或依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。本案原、被告在借款时只对还款期限作出了约定，但对借款利息未作出约定，因此，原、被告之间的借款为定期无息借贷。被告应按约定的期限偿还借款给原告，但被告至今未能偿还借款，其行为已构成违约，现原告诉请被告偿还借款本金70000元，理据充分，本院依法予以支持。根据《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条“公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息借贷经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。”的规定，被告应从借款逾期之日（50000元的借款从2014年10月23日起，20000元的借款从2014年10月12日起）起按中国人民银行同期同类贷款利率计付利息给原告，现原告诉请被告从2014年11月1日起计付利息，是当事人自行处分民事权利的行为，且没有损害他人的合法权益，本院依法予以准许。原告诉请被告按月利率2.5%计算利息，与事实不符，且不符合法律规定，本院依法不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条的规定，判决如下：
一、被告关练在本判决发生法律效力之日起十五日内偿还借款70000元及利息（利息以70000元为本金，从2014年11月1日起计至本判决确定的清偿日止，按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算）给原告成林燕；
二、驳回原告成林燕的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1768元减半收取后为884元，由被告关练负担。
如不服从本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省阳江市中级人民法院。
审判员 赖明高
二〇一五年四月十五日
书记员 刘舒婷
湖北省郧西县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂郧西民初字第00558号
原告兰某，女，生于1930年8月9日，汉族，湖北省郧西县人，村民。
委托代理人樊永金，：一般代理，代为收集、提供证据，出庭参加诉讼，代收法律文书）。
被告肖某甲，男，生于1955年8月6日，汉族，湖北省郧西县人，村民。
被告肖某乙，男，生于1961年2月5日，汉族，湖北省郧西县人，村民。
被告肖某丙，女，生于1957年11月10日，汉族，湖北省郧西县人，村民。
被告肖某丁，女，生于1963年3月19日，汉族，湖北省郧西县人，村民。
被告肖某戊，男，生于1965年1月26日，汉族，湖北省郧西县人，村民。
被告肖某己，男，生于1968年7月8日，汉族，湖北省郧西县人，村民。
被告肖某庚，女，生于1976年7月6日，汉族，湖北省郧西县人，村民。
本院于2014年4月15日立案受理了原告兰某诉被告肖某甲、肖某乙、肖某丙、肖某丁、肖某戊、肖某己、肖某庚赡养费纠纷一案。在审理过程中，原告兰某与七被告经过自行协商调解，七被告同意共同赡养老人，原告兰某于2014年4月23向本院申请撤诉。
本院认为原告兰某申请撤诉，系其真实意思表示，不违背有关法律的规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告兰某撤回起诉。
案件受理费50元，由原告兰某负担。
审判员 张明星
二〇一四年四月二十五日
书记员 王 昱
河南省郑州市上街区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0106民初102号
原告：李秀琴，女，1957年2月11日生，汉族，住河南省荥阳市荥阳市。
委托诉讼代理人：宋丙祥，男，1955年3月1日生，汉族，住河南省荥阳市，系原告丈夫。
被告：郑州航天面粉有限公司，住所地郑州市上街区上汜路西段。
法定代表人：王济民。
原告李秀琴与被告郑州航天面粉有限公司（以下简称“航天面粉公司”）合同纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告李秀琴到庭参加诉讼，被告航天面粉公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告李秀琴向本院提出诉讼请求：1、被告立即返还原告存于被告处的麦子共计600斤，折价约720元，并承担相应损失；2、由被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原告系荥阳市汜水镇清静沟村村民，每年的小麦存在被告公司，有存麦卡或存麦本为证，取面粉时，拿卡到被告公司提取，但2016年5月份被告以企业改制为由，拒绝其提取面粉，被告的行为造成了其生活上出现了严重困难。在其多次追讨粮食无果的情况下，为维护其合法权益，故诉至法院。
被告航天面粉公司未提交答辩状。
经审理查明，原告将收获的小麦存放于被告航天面粉公司，并由航天面粉公司向其发放编号为01311的“存粮卡”一张，记录小麦存取情况，领取时由航天面粉公司将小麦折算成面粉向其发放。本院调取了航天面粉公司电脑数据信息，确认上述“存粮卡”中麦子余额为705斤。
另航天面粉公司因停止支付面粉，本院已受理多起以航天面粉公司为被告的案件，均要求航天面粉公司返还小麦或支付相应损失，上述同类案件生效判决中确认小麦市场价格为1.1元/斤。且上述案件中本院对郑州航天面粉有限公司法定代表人王济民作有调查笔录中显示，王济民对存粮的事实予以认可，并表示现存的粮食即小麦都已不存在，愿意折价赔偿，存粮的数额以航天面粉公司电脑数据信息记录为准。李秀琴对此调查笔录无异议，并陈述其与上述案件情况相同。
本院认为,债务应当清偿。依本院对航天面粉公司的法定代表人王济民所作的调查笔录显示之内容、原告提交的“存粮卡”，本院确认原告小麦余额为705斤，且同类案件生效判决中确认现小麦市场价格为1.1元/斤，故航天面粉公司应当赔偿李秀琴相应的损失775.5元【计算方式：705斤×1.1元/斤】。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告郑州航天面粉有限公司于本判决生效后十日内向原告李秀琴赔偿损失775.5元；
二、驳回原告李秀琴的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告郑州航天面粉有限公司负担（与上述判决金额一并支付给原告）。
本判决为终审判决。
审判员 杜利军
二〇一八年一月十九日
书记员 李召阳
西安市雁塔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）雁执字第00201号
申请执行人张小祥。
被执行人陕西金亚置业有限公司。
法定代表人杨耀武，该公司董事长。
被执行人西安大信房地产开发有限公司。
法定代表人张玉安，该公司总经理。
申请执行人张小祥与被执行人陕西金亚置业有限公司、西安大信房地产开发有限公司商品房买卖合同纠纷一案，本院作出的（2013）雁民初字第05872号民事判决书已发生法律效力，被执行人陕西金亚置业有限公司、西安大信房地产开发有限公司未履行生效法律文书所确定的相关法律义务，申请执行人张小祥于2015年1月8日向本院申请强制执行，本院于同日依法立案执行。
在执行过程中，于2015年2月2日向被执行人发出执行通知，责令其在接到通知后立即履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人未按期履行。2015年3月10日，本院在陕西金亚置业有限公司名下银行账户内扣划执行款1185563.57元。另查明，西安市中级人民法院执行的（2013）西中执民字第00185号陕西金亚置业有限公司与西安大信房地产开发有限公司联建合同纠纷一案，款项已执行完毕。经本院与市中院协调，2015年3月27日，西安市中级人民法院将应发还被执行人陕西金亚置业有限公司、西安大信房地产开发有限公司的执行款共计3238340元转入本院账户。至此，本院共执行到位4423903.57元。2015年4月3日，本院依法查封被执行人陕西金亚置业有限公司白水分公司在陕西省白水县登记办理的土地及部分房产，现该公司已向本院提出执行异议，目前尚在审查过程中。因本案涉及人数较多，申请执行人频繁到本院催促执行，并要求领取执行到位款项。2015年4月29日，经合议庭研究、执行长联席会议决定，同意将涉及陕西金亚置业有限公司的案件，前期按照50%的比例，只计算本金和诉讼费，核算后退付申请执行人。同时，在退款过程中，已向申请执行人告知清楚，本次退付的款项系前期已执行到位的，总额不计算逾期利息，如果后期被执行人财产处置完毕，再行进行分配。2015年4月30日，本院已按照上述方案向申请执行人张小祥发还款项83177元。2015年8月25日，本院派员依法对西安大信房地产开发有限公司住所地进行了搜查，现场查封西安大信房地产开发有限公司开发的“东方绿洲”小区19号楼（原15号楼）1单元2层、3层、4层、5层共计20套房屋。现因本案查封陕西金亚置业有限公司的房产正在异议审查阶段，而西安大信房地产开发有限公司所开发的房产无土地手续，均无法进入评估、拍卖程序，故本案暂不具备执行条件，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（2）项之规定，裁定如下：
本院（2015）雁执字第00201号案终结本次执行程序。
如果本案具备执行条件而被执行人拒不履行义务的，申请执行人可随时申请人民法院再行立案执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 杨 卫
代理审判员 张 鹏
代理审判员 闫伟忠
二〇一五年九月二十八日
书 记 员 郭宗成
河北省唐山市曹妃甸区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0209民初2319号
原告：孙绍强，男，1974年7月25日生，汉族，住唐山市曹妃甸区。
被告：杨广顺，男，汉族，住唐山市滦南县。
原告孙绍强与被告杨广顺民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙绍强到庭参加诉讼，被告杨广顺经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙绍强向本院提出诉讼请求：1.要求被告偿还借款130000元，并自2012年9月15日起至履行完毕之日止按照年利率6%支付资金占用期间的利息。2.要求被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2012年8月14日，被告杨广顺向原告借款130000元，用于生意周转，事先口头约定月息2分，期限为一个月。借款到期后，原告向被告催要借款本息，被告一直拖延还款。原告主张被告按照年利率6%支付资金占用期间的利息，望法院支持原告的诉讼请求。
被告杨广顺未提出答辩。
本院经审理认定事实如下：原告提交了借条一张，内容为“借条今借到孙绍强人民币130000元整（拾叁万元整），定于2012年9月15日还款（借期一个月）借款人：杨广顺借款日期2012年8月14日”。原告提交了向被告催要借款及利息的快递函件三份。上述借条证明被告于2012年8月14日向原告借款130000元，约定借款期限为一个月，借款到期后，被告未能如约还款，且原告一直积极索要借款本息。被告杨广顺未到庭参加诉讼，对于原告提交的证据，未予质证，本院对上述证据真实性及原告陈述的证明目的予以确认。
本院认为，原、被告间借贷关系明确。被告向原告出具的借条明确载明借款期限，被告应依约还款。因借条中未约定借款利息，故应视为无息借款，原告诉请自被告逾期还款之日起至履行完毕之日止按照年利率6%支付资金占用期间利息的主张，符合法律规定，应予支持。
综上所述，原告的诉讼请求理据充分，应予支持。被告杨广顺无正当理由拒不到庭，应当缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告杨广顺于本判决生效后3日内偿还原告孙绍强借款本金130000元，并自2012年9月15日起至履行完毕之日止按照年利率6%支付资金占用期间利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1997元，由被告杨广顺负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 张广宁
二〇一七年九月四日
书记员 郑新颖
广东省深圳市宝安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）深宝法刑初字第5396号
公诉机关深圳市宝安区人民检察院。
被告人丁某，男，曾用名张某，回族，住广东省深圳市宝安区。因涉嫌犯危险驾驶罪于2015年10月1日被深圳市公安局宝安分局羁押，同年10月9日被取保候审。
深圳市宝安区人民检察院以深宝检公刑诉（2015）7924号起诉书指控被告人丁某犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院经被告人同意，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。深圳市宝安区人民检察院指派检察员曾冰出庭支持公诉，被告人丁某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，被告人丁某饮酒后于2015年10月1日21时40分左右驾驶粤B×××××学（教练车）号牌机动车在深圳市宝安区石岩街道上屋大道路段时，因与路人打架（后来经电话联系石岩派出所当天出警人员王某，打架对方当事人只是被撕扯，轻微受伤，也不追究丁某的责任）被宝安公安分局民警查获，并移交交警支队宝安大队处理。对丁某进行呼气式酒精检测试，结果为151mg／100ml。随后民警将其在医院提取血液。广东中一司法鉴定所：丁某血液中检出乙醇，含量为152.05mg／100ml。
上述事实，被告人丁某在开庭审理时亦无异议，并有经庭审质证、认证之相关证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人丁某醉酒驾驶机动车在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人自归案后如实供述自己的罪行，认罪态度较好，依法可以从轻处罚。被告人犯罪情节较轻，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，对其宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，决定对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人丁某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑六个月，并处罚金人民币一千元（缓刑考验期从判决确定之日起计算；罚金限于判决生效后一个月内向本院一次性缴纳。）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 黄 正 齐
二〇一六年一月二十八日
书记员 王璇（兼）
书记员 王 子 文
北京市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京01民特224号
申请人：卓新思创（北京）科技股份有限公司，住所地北京市海淀区小南庄路怡秀园甲1号二层。
法定代表人：朱春娜,总经理。
委托诉讼代理人：齐猛，女，卓新思创（北京）科技股份有限公司薪酬专员。
委托诉讼代理人：袁图珊，女，卓新思创（北京）科技股份有限公司人力资源部经理。
被申请人：杨哲，男，1988年10月1日出生，住河北省定州市。
申请人卓新思创（北京）科技股份有限公司（以下简称卓新思创公司）与被申请人杨哲申请撤销仲裁裁决一案，本院于2017年11月9日立案后进行了审查。现已审查终结。
卓新思创公司称：请求撤销北京市海淀区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称海淀区仲裁委）作出的京海劳人仲字[2017]第11746号裁决书。事实和理由：第一，《离职申请书》为卓新思创公司统一人员入职、离职管理，参考员工意见而定的文本，在关键条款处如“离职原因”、“主管意见”等留待相关人员签字确认，但仲裁委对该证据不予采信，基于错误的事实认定作出不符合法律规定的裁决；第二，卓新思创公司已经支付杨哲加班工资，杨哲予以认可，杨哲所提交的有其直属领导签字的《加班申请表》的真实性有待考证。
杨哲称，加班是按规定由分公司经理签字后再由集团副总确认，双方因调岗调薪协商解除劳动合同，但卓新思创公司未按承诺向其支付经济补偿金和加班工资，故不同意卓新思创公司的撤裁请求。
经审查查明：2017年10月9日，海淀区仲裁委作出京海劳人仲字[2017]第11746号仲裁裁决：一、卓新思创（北京）科技股份有限公司于裁决书生效之日起十日内，支付杨哲解除劳动合同经济补偿金八千元；二、卓新思创（北京）科技股份有限公司于裁决书生效之日起十日内，支付杨哲二〇一六年四月七日至二〇一七年三月二十五日期间休息日加班工资差额一万七千五百九十一元三角六分；三、驳回杨哲的其他仲裁请求。
卓新思创公司提交了在杨哲加班申请表中签字的分公司经理的离职证明，用以证明该签字领导已经离职，对其签字公司不予认可。杨哲认可上述证据的真实性，但主张其所提交的加班申请表均为原分公司经理亲自签字确认。
本院认为：卓新思创公司在仲裁审理期间认可杨哲所提交的《加班、调休表》的真实性，并认可载有双方对离职补偿和加班事宜进行沟通的《录音》的真实性；卓新思创公司主张杨哲系个人原因离职，其无须支付解除劳动合同经济补偿金，但未提供充足有效的证据。经审查，本案不存在《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定的法定事由，对卓新思创公司的撤销申请，本院不予支持。
依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条、第四十九条之规定，裁定如下：
驳回卓新思创（北京）科技股份有限公司的申请。
申请费十元，由申请人卓新思创（北京）科技股份有限公司负担。
审 判 长 李 军
审 判 员 吴博文
审 判 员 张建清
二〇一七年十二月一日
法官助理 邾映映
书 记 员 杨浩然
江苏省涟水县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏0826刑初462号
公诉机关涟水县人民检察院。
被告人董运健，男，1982年9月20日出生，汉族，初中文化，农民，住山东省枣庄市市中区。被告人董运健因涉嫌犯交通肇事罪，于2016年9月18日被取保候审。
涟水县人民检察院以涟检诉刑诉（2016）456号起诉书指控被告人董运健犯交通肇事罪，于2016年11月25日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。涟水县人民检察院指派检察员夏祥林出庭支持公诉，被告人董运健到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2016年9月6日1时许，被告人董运健驾驶号牌为鲁Ｄ×××××/鲁Ｄ×××××重型货车，从山东省枣庄市往江苏省涟水县，沿S236省道由北向南行驶至146KM+800M处时，与相向由李某2（男，51岁）驾驶的四轮电动车（乘坐人范某、周某）发生碰撞，致李某2、范某、周某不同程度受伤，其中，李某2经抢救无效，于同月14日死亡。事故发生后，被告人董运健明知他人报警，留在现场等候处理，并如实供述了全部犯罪事实。经鉴定，被害人李某2符合交通事故致颅脑损伤死亡。本起事故经涟水县公安局交通警察大队处理，认定被告人董运健负该起事故全部责任。
另查明，案发后，被害人李某2的亲属与被告人董运健就民事赔偿事宜达成协议，并已按协议履行。被害人李某2的亲属已对被告人董运健的犯罪行为表示谅解。
还查明，被害人范某经诉讼，其经济损失由肇事车辆所投保的保险公司负责赔偿。被害人周某在诉讼过程中，又以其尚在治疗当中为由主动撤回诉讼。
上述事实，被告人董运健在开庭审理过程中亦无异议，并有证人董某、李某1证言、涟水县公安局制作的道路交通事故现场勘查笔录、案发现场照片及该局物证鉴定室所出具的法医学尸体检验意见书、协议书、谅解书、本院（2016）苏0826民初6805号民事判决书、8469号民事调解书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人董运健违法驾驶车辆，发生重大交通事故，致一人死亡，负事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪，公诉机关指控被告人董运健犯交通肇事罪，事实清楚，证据确实、充分，定性准确，本庭予以支持。被告人董运健犯罪后能自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，依法可以从轻处罚。被告人董运健已赔偿被害人李某2亲属经济损失，其犯罪行为已取得被害人亲属的谅解，可酌情从轻处罚。公诉机关所提量刑建议适当，本院予以支持。故依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人董运健犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年九个月，缓刑二年。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省淮安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 陈 建
审 判 员 付礼彬
人民陪审员 臧东奎
二〇一七年八月三十一日
书 记 员 李 静
上海市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪02民辖终776号
上诉人(原审被告)：上海通颖企业投资管理咨询有限公司，住所地上海市嘉定工业区。
法定代表人：王纯将。
被上诉人(原审原告)：叶子解，男，1958年8月17日出生，汉族，住浙江省温州市。
被上诉人(原审原告)：叶晨林，男，1987年5月21日出生，汉族，住浙江省杭州市。
上诉人上海通颖企业投资管理咨询有限公司与被上诉人叶子解、叶晨林因房屋租赁合同纠纷一案，不服上海市普陀区人民法院(2017)沪0107民初10968号民事裁定，向本院提出上诉。
上海通颖企业投资管理咨询有限公司上诉称，本案本质上是一种债权债务纠纷，不是房地产产权纠纷，不应适用专属管辖，应当由被告住所地法院管辖，故请求撤销原裁定，将本案移送上海市嘉定区人民法院审理。
本院经审查认为，本案系房屋租赁合同纠纷，根据相关规定，属不动产纠纷，应当适用不动产专属管辖，由不动产所在地人民法院管辖。本案系争租赁房屋在原审法院辖区，原审法院对本案具有管辖权。原审裁定驳回上诉人管辖权异议并无不当，本院应予维持。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 马昌骏
代理审判员 吉 韵
代理审判员 章晓琳
二〇一七年八月十日
书 记 员 项 蓉
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；(二)原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
广东省高州市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0981民初1890号
原告：高州市农村信用合作联社镇江信用社。
主要负责人：张欣，主任。
委托诉讼代理人：韦日湖，男，高州市农村信用合作联社镇江信用社副主任。
委托诉讼代理人：张泳，男，高州市农村信用合作联社镇江信用社信贷员。
被告：黄千程，男，1975年5月18日出生，汉族，高州市人，住高州市镇江。
原告高州市农村信用合作联社镇江信用社与被告黄千程金融借款合同纠纷一案，本院于2017年6月7日立案受理后，依法由审判员朱祖永适用简易程序公开开庭进行了审理。原告高州市农村信用合作联社镇江信用社的委托诉讼代理人张泳到庭参加诉讼，被告黄千程经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法作缺席审理。本案现已审理终结。
原告高州市农村信用合作联社镇江信用社向本院提出诉讼请求：1、要求被告黄千程偿还贷款本金19900元及利息198.5元，本息合计共20098.5元（利息计至2017年5月20日止，详见计息说明，2017年5月21日后的利息按借款合同约定计至贷款还清时止）给原告。2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告黄千程在2014年3月24日向原告借款1笔，金额19900元，年利率11.07%，到期日是2017年3月23日。贷款到期后，被告一直没有按借款合同约定偿还贷款本金及利息，到2017年5月20日止尚欠贷款本金19900元及利息198.5元，经原告多次催收未果，特向贵院起诉。请求法院支持原告的诉讼请求，以维护其合法权益。
原告对上述事实在举证期限内向本院提供的证据有：
1、被告《身份证》复印件一份。证明被告黄千程的身份信息。
2、《广东农村信用社（农村商业/合作银行）借款借据》、《个人借款合同》复印件各一份。证明被告黄千程于2014年3月24日向原告借款的事实。
3、《计算利息说明》复印件一份。证明本案借款如何计收利息的。
被告黄千程既不提交书面答辩也不到庭参加诉讼，在举证期限内也没有向本院提交证据，其已放弃对原告证据的抗辩权。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提供的证据1—3符合证据的真实性、合法性与关联性，本院予以确认，作为有效证据予以使用。
经审理查明，2014年3月24日，被告黄千程与原告高州市农村信用合作联社镇江信用社签订《个人借款合同》1份，约定：被告黄千程向原告高州市农村信用合作联社镇江信用社借款19900元，期限从2014年3月24日起至2017年3月23日止，贷款年利率11.07%；逾期贷款（甲方未按本合同约定还款日还款的借款）的罚息利率在本合同确定的贷款利率水平上上浮40%。《个人借款合同》签订同日，原告向被告履行了发放贷款19900元的义务。借款期限届满后，被告黄千程一直没有偿还借款本金给原告，利息已支付至2017年4月27日。截至2017年5月20日，被告黄千程尚欠原告贷款本金19900元及利息198.5元，经原告多次催收未果。2017年6月7日，原告起诉至法院，请求判令被告黄千程偿还贷款本金19900元及利息198.5元给原告，本案诉讼费用由被告负担。
本院认为：被告黄千程尚欠原告高州市农村信用合作联社镇江信用社借款本金19900元，有原、被告双方签订的《个人借款合同》、《借款借据》等证据证实，借款事实清楚，证据充分，应予认定。对于本案借款利息，根据被原、被告双方签订的《信用借款合同》约定，期限内贷款年利率11.07%，逾期贷款（甲方未按本合同约定还款日还款的借款）的罚息利率在本合同确定的贷款利率水平上上浮40%，该约定没有违反法律、行政法规的强制性规定，应予认定。由于被告黄千程已支付利息至2017年4月27日，故原告要求被告黄千程支付自2017年4月28日起至2017年5月20日止的利息198.5元合法有据，本院予以支持。被告黄千程经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，本院依法作缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告黄千程于本判决生效后十日内偿还借款本金19900元及支付利息198.5元（该利息已计至2017年5月20日，从2017年5月21日起的利息按月利率12.915‰计算，计至主债务还清时止）给原告高州市农村信用合作联社镇江信用社。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费151元，由被告黄千程负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于茂名市中级人民法院。
审判员 朱祖永
二〇一七年七月二十五日
书记员 刘晓君
速录员 马已茜
黑龙江省大庆高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0691民初539号
原告：大庆高新物业管理有限公司，住所地大庆高新区高端装备制造园科研办公楼。
法定代表人：田世奇，该公司总经理。
委托代理人：罗永利，男，1964年3月18日出生，汉族，住大庆市萨尔图区。
被告：单春霞，自然概况不详，现住大庆高新区。
原告大庆市高新物业管理有限公司（以下简称高新物业公司）与被告单春霞物业服务合同纠纷一案，本院于2017年4月10日受理后，依法公开开庭进行了审理。原告高新物业公司的委托代理人罗永利到庭参加了诉讼，被告单春霞经本院依法传唤未出庭。本案现已审理终结。
原告高新物业公司向本院提出诉讼请求：1.判决被告给付物业费3481.3元及欠费期间的银行同期贷款利息；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：被告�大庆高新区新城御景小区的业主，原告是合法的收费主体，被告无故拖欠原告2015年1月1日至2016年12月31日止的物业费3481.3元，经原告多次催缴无果，故诉至法院。
被告单春霞未出庭亦未提交答辩状。
原告高新物业公司提交证据如下：
1.收费许可证、营业执照各一份（复印件与原件核对无异），欲证明原告是依法成立的物业服务企业，并根据大庆市物价局颁发的收费许可证向小区业主收取物业费。
2.前期物业服务合同、证明（复印件与原件核对无异）及物业费催缴通知单各一份，欲证明原告依据物业服务合同对小区进行管理，被告接受物业服务的同时，应当足额交纳物业费。
经审查，本院对以上证据的真实性予以确认。
被告单春霞未向本院提交任何证据。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告是大庆高新区新城御景小区的业主，原告是该小区物业服务企业，被告拖欠原告2015年1月1日至2016年12月31日止的物业费，被告的房屋面积为99.42平方米，物业费收费标准为每年每平方米17.508元，共计拖欠物业费3481.3元。
本院认为，原告是合法的收费企业，具备合法的收费资格，被告在享受物业服务的同时，应当承担缴纳相应费用的义务，故本院对原告要求被告交纳物业费的诉讼请求予以支持。关于原告要求被告按照同期银行贷款利率支付拖欠物业费的利息的诉讼请求，符合法律规定予以支持，但起算时间应从欠费截止日期的次日起计算较为合理，即2017年1月1日。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、被告单春霞于本判决书生效之日起十日内一次性给付原告大庆市高新物业管理有限公司2015年1月1日至2016年12月31日止的物业费3481.3元及利息（利息以3481.3元为基数，按照同期银行贷款利率计算自2017年1月1日起至被告实际给付之日止）；
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间债务的利息。
案件受理费25元，由被告单春霞负担。
如不服本判决，可在收到本判决书之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大庆市中级人民法院。
本判决书生效后，义务人在规定的时限内不履行义务的，权利人可向本院申请执行，提出申请执行的期限，为本判决书规定的履行期限届满后次日起二年内。
审判员 贾 彪
二〇一七年四月二十五日
书记员 王海洋
附法律条文:
《中华人民共和国合同法》第六十条第一款
当事人应当按照约定全面履行。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省苍南县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0327民初07490号
原告：浙江苍南农村商业银行股份有限公司，组织机构代码：70437221-6，住所地：苍南县灵溪镇人民大道425号。
法定代表人：王志刚，该银行董事长。
委托诉讼代理人：李耿耿，女，汉族，1984年4月16日出生，该银行职员，住苍南县。
委托诉讼代理人：陈德爱，男，汉族，1979年6月15日出生，该银行职员，住苍南县。
被告:方明远，男，1967年12月20日出生，汉族，住苍南县。
被告:方光川，男，1980年5月31日出生，汉族，住苍南县。
被告:方庆文，男，1973年6月1日出生，汉族，住苍南县。
原告浙江苍南农村商业银行股份有限公司诉被告方明远、方光川、方庆文金融借款合同纠纷一案，原告于2016年7月21日向法院提起诉讼，诉请：1.判令被告方明远偿还原告借款本金5万元及其逾期利息（自2016年4月24日起至判决确定的履行之日止，按月利率14.043748‰计算）；2.判令被告方光川、方庆文对上述债务在最高限额10万元内承担连带清偿责任；3.本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2016年8月25日公开开庭进行了审理，现已审理终结。
本院经审理认定，2015年4月21日，被告方光川、方庆文与原告签订合同号为8611120150037433－1号《最高额保证合同》，约定被告方光川、方庆文自愿为被告方明远自2015年4月21日至2018年4月20日期间内与原告形成的一系列债务在最高限额10万元内提供连带责任保证，保证期间为债务清偿期限届满之日起二年。
同日，被告方明远与原告签订《个人循环保证借款合同》一份，约定借款额度为10万元，借款人使用上述借款额度的期限自2015年4月21日至2018年4月20日止，在上述期限内，借款人可以循环使用上述借款额度。借款利率根据借款发放之日中国人民银行同期同档次基准利率上浮110%确定，还款方式为按季付息，每季末月的20日为结息日，次日为付息日，到期还本，利随本清，若未按期归还借款本金，从逾期之日起按借款合同约定的利率加收50%的罚息利率计收罚息。
上述合同签订后，原告于2015年4月24日向被告方明远发放了借款5万元，借款期限自2015年4月24日起至2016年4月23日止，借款利率为月利率9.362499‰。借款后，被告仅支付利息至2016年4月23日止，剩余借款本息未予偿还。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、方明远于判决生效后十日内偿还浙江苍南农村商业银行股份有限公司借款本金5万元及其逾期利息（自2016年4月24日起至判决确定的履行之日止，按月利率14.043748‰计算）；
二、方光川、方庆文对上述债务承担连带偿还责任，但包括上述债务在内的8611120150037433－1号《最高额保证合同》项下的所有主债务承担连带偿还责任的总额以最高保证金额10万元为限；方光川、方庆文在承担保证责任后，有权向方明远追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1129元，减半收取564.5元，由方明远、方光川、方庆文共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。[在递交上诉状之日起七日内，预缴上诉案件受理费1129元（具体金额由温州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理。]
代理审判员 李绍炬
二〇一六年八月二十五日
书 记 员 汤苗苗
?
相关法律条文链接：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十四条保证人与债权人可以就单个主合同分别订立保证合同，也可以协议在最高债权额限度内就一定期间连续发生的借款合同或者某项商品交易合同订立一个保证合同。
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
……
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
大连市旅顺口区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）旅刑初字第252号
公诉机关大连市旅顺口区人民检察院。
被告人林某某。因本案于2014年5月8日被取保候审。
大连市旅顺口区人民检察院以旅检公诉刑诉（2014）194号起诉书指控被告人林某某犯交通肇事罪，于2014年8月29日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。大连市旅顺口区人民检察院指派代理检察员周鹏出庭支持公诉，被告人林某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年1月15日20时55分许，被告人林某某驾驶黄海牌DD6470型小型普通客车（车牌号辽BXXA**），沿旅顺口区盐北路由西向东行驶至“北牙支13”线杆处时，与同向前方行走在非机动车道内的行人被害人闫某相撞，致闫某当场死亡。事故发生后，被告人林某某驾车逃逸，负事故全部责任。次日凌晨3时许，被告人林某某到旅顺交警大队投案，并如实供述犯罪事实。
被告人林某某已与死者近亲属达成赔偿协议并取得谅解。
上述事实被告人林某某在庭审过程中亦无异议，且有证人白某某、王某、王某、闫某某、闫某某等人的证言，现场勘查笔录、现场图及照片，法医学尸体检验鉴定报告、车辆技术检验报告、大连汽车司法鉴定所司法鉴定意见书、交通事故认定书、案件来源、到案经过、情况说明、户籍证明、赔偿材料、谅解书等证据予以证明，足以认定。
本院认为，被告人林某某违反交通运输管理法规，发生交通事故，致一人死亡，肇事后逃逸，负事故全部责任，核其行为已构成交通肇事罪。被告人林某某系自首，且已与死者近亲属达成赔偿协议并取得谅解，予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人林某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向大连市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 于 森
人民陪审员 金邦栋
人民陪审员 张兢媛
二〇一四年十月三十一日
书 记 员 高 琳
附：《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
河南省郑州市惠济区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0108民初3204号
原告：杨抗勇，男，1980年9月28日生，汉族，户籍地：河南省漯河市郾城区。
被告：河南利海房地产开发有限公司，住所地：郑州市惠济区电厂路90号。
法定代表人：谢海榆,公司董事长。
委托代理人：张延乐，公司职员。
原告杨抗勇与被告河南利海房地产开发有限公司（以下简称“利海公司”）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月13日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告利海公司经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向法院提出诉讼请求，请求依法判令：1.被告向原告支付自2015年6月1日起暂计算至2016年12月31日逾期交房违约金35156.2元，并按月支付后续侵权行为的违约金；2.被告向原告支付2015年8月1日至2016年12月31日的产权登记违约金31458.8元，并按月支付后续侵权行为的违约金；3.被告按银行贷款利率，支付未付逾期交房违约金和产权登记违约金产生的利息2295元；4.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告诉称，2013年2月25日，原、被告签订《商品房买卖合同》，约定原告购买被告开发的位于郑州市×××区鸿运××、电厂西××号，建筑面积为88平方米的房屋一套，合同价款为606142元，被告应于2015年5月31日前向原告交付房屋。同时，合同对逾期交房和逾期办理产权初始登记的违约责任也进行了约定。被告因自身原因至今未按合同约定向原告交付房屋，亦未按合同约定办理房屋产权初始登记，为维护原告合法权益，现诉至法院，望判如所请。
被告利海公司未答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了商品房买卖合同、销售不动产统一发票等证据，本院根据当事人的陈述、举证，对本案事实认定如下：2013年2月25日，原告（××）与被告利海公司（出卖人）签订商品房买卖合同一份，约定原告购买被告开发的位于郑州市×××区鸿运××、电厂西××房屋××套，建筑面积为88平方米，房屋总价款为606142元。关于交付期限及交付条件，合同约定，被告应当在2015年5月31日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，并符合本合同约定的商品房交付原告使用：该商品房建设工程竣工验收合格，并向建设行政主管部门报送备案材料，取得建设行政主管部门竣工备案表；配套的基础设施和公共设施按照合同第十四条约定内容已完成，前期物业管理已落实；被告如未按本合同规定的期限将该商品房交付原告使用，逾期超过90日后，原告有权解除合同。原告解除合同的，被告应当自原告解除合同通知到达之日起40天内退还全部已付款，并按原告累计已付款的1%向原告支付违约金。原告要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，被告按日向原告支付已交付房价款万分之一的违约金。同时，合同附件四补充协议约定，被告应当在2015年7月31日（房屋交付使用后60日内）前将需要由其提供的办理房屋权属初始登记的资料报送郑州市住房保障和房地产管理局；被告在约定时限内未报送上述申报资料或报送资料不齐未被房地产行政主管部门受理的，按日向原告支付总房款的0.01%违约金。合同签订后，原告按照约定向被告支付了购房款。
另查明，涉案房屋主体已完工，水、电等配套设施未开通，尚未达到合同约定的交房条件。
本院认为，原、被告签订的商品房买卖合同系双方真实意思表示，合法有效，双方均应按诚实信用原则全面履行各自的义务。原告已依约向被告支付购房款，但被告至今未按约定将商品房交付原告，故原告要求被告自2015年6月1日起按照已付房款日万分之一的标准支付逾期交房违约金至实际交房之日止的主张，符合双方的约定，于法有据，本院予以支持。经计算，自2015年6月1日起至2016年12月31日的违约金为35156.2元。因原、被告约定被告应当在房屋交付使用后60日内将需要由其提供的办理房屋权属初始登记的资料报送住房登记管理部门，而被告至今仍未将涉案房屋交付给原告使用，故被告支付逾期办理产权初始登记违约金的条件未成就，原告相应的诉讼请求，本院不予支持。关于原告要求被告支付逾期交房违约金和产权登记违约金产生的利息的诉请，不符合约定和法律规定，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告河南利海房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告杨抗勇自2015年6月1日起至2016年12月31日的逾期交房违约金35156.2元，并自2017年1月1日起以606142元为基数，按照日万分之一的标准支付逾期交房违约金至被告河南利海房地产开发有限公司实际交房之日止；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1523元，减半收取计762元，由原告负担362元，被告河南利海房地产开发有限公司负担400元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式七份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院缴纳上诉费，并将缴费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
判决生效后，当事人应从判决书规定的履行期间最后一日起二年内向法院申请执行，逾期则不再执行。
审判员 滑明勋
二〇一七年九月二十六日
书记员 王丽珍
安徽省芜湖市三山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）三民一初字第00404号
原告：方宏旗，男，1972年1月10日出生，汉族，住安徽省芜湖市三山区。
被告：刘云松，男，1969年12月5日出生，汉族，住安徽省芜湖市三山区。
被告：方宏梅，女，1968年7月2日出生，汉族，住址同上。
本院于2015年7月7日立案受理原告方宏旗诉被告刘云松、方宏梅民间借贷纠纷一案，因原告方宏旗逾期不预交诉讼费，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 薛萍
二〇一五年七月十六日
书记员 赵磊
附：本案适用法律条款
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
《诉讼费用交纳办法》
第二十二条第一款原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。
浙江省海宁市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0481民初1035号之一
原告：洁华控股股份有限公司。住所地：浙江省海宁市马桥镇（湖塘）金鸡路*号。统一社会信用代码：913300001467070921。
法定代表人：钱怡松，董事长。
委托诉讼代理人：朱梦佳，浙江潮乡律师事务所律师。
被告：青海省新型建材工贸有限责任公司。住所地：青海省大通县桥头镇黎明路**号。统一社会信用代码：916300002265925042。
法定代表人：韩高升，董事长。
原告洁华控股股份有限公司与被告青海省新型建材工贸有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月24立案。
原告诉称，原、被告存在业务关系，被告向原告购买除尘滤袋。2016年11月30日，经双方对账，被告确认尚欠原告货款1829500元。此款，原告多次催要未果。为此，原告诉至法院，请求判令被告立即支付货款1829500元并支付自起诉之日起按银行同期贷款利率计算至判决生效之日止的利息。
被告在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，原、被告先后签订的《滤袋购销合同》均明确约定双方纠纷由需方所在地人民法院管辖，被告作为买方，其所在地位于青海省大通县，故请求将本案移送至有管辖权的人民法院审理。
本院经审查认为，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。本案系买卖合同纠纷，双方已在《滤袋购销合同》中明确约定“双方同意向需方所在地人民法院起诉”，被告作为需方，其所在地法院享有对本案的管辖权，故本案应由被告所在地即青海省大通回族土族自治县人民法院管辖。因此，被告对管辖权提出的异议成立，本案应移送青海省大通回族土族自治县人民法院处理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款规定，裁定如下：
被告青海省新型建材工贸有限责任公司对管辖权提出的异议成立，本案移送青海省大通回族土族自治县人民法院处理。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代理人的人数提出副本，上诉于嘉兴市中级人民法院。
审判员 姚建明
二〇一八年四月九日
九日法官助
书记员 郑芳华
?PAGE\\\\*ArabicDash?-2-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-1-?
浙江省海宁市人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙0481民初1035号之一原告：洁华控股股份有限公司。住所地：浙江省海宁市马桥镇（湖塘）金鸡路*号。统一社会信用代码：913300001467070921。法定代表人：钱怡松，董事长。委托诉讼代理人：朱梦佳，浙江潮乡律师事务所律师。被告：青海省新型建材工贸有限责任公司。住所地：青海省大通县桥头镇黎明路**号。统一社会信用代码：916300002265925042。法定代表人：韩高升，董事长。原告洁华控股股份有限公司与被告青海省新型建材工贸有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月24立案。原告诉称，原、被告存在业务关系，被告向原告购买除尘滤袋。2016年11月30日，经双方对账，被告确认尚欠原告货款1829500元。此款，原告多次催要未果。为此，原告诉至法院，请求判令被告立即支付货款1829500元并支付自起诉之日起按银行同期贷款利率计算至判决生效之日止的利息。被告在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，原、被告先后签订的《滤袋购销合同》均明确约定双方纠纷由需方所在地人民法院管辖，被告作为买方，其所在地位于青海省大通县，故请求将本案移送至有管辖权的人民法院审理。本院经审查认为，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。本案系买卖合同纠纷，双方已在《滤袋购销合同》中明确约定“双方同意向需方所在地人民法院起诉”，被告作为需方，其所在地法院享有对本案的管辖权，故本案应由被告所在地即青海省大通回族土族自治县人民法院管辖。因此，被告对管辖权提出的异议成立，本案应移送青海省大通回族土族自治县人民法院处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款规定，裁定如下：被告青海省新型建材工贸有限责任公司对管辖权提出的异议成立，本案移送青海省大通回族土族自治县人民法院处理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代理人的人数提出副本，上诉于嘉兴市中级人民法院。审判员  姚建明二〇一八年四月九日九日法官助书记员  郑芳华?*ArabicDash?-2-??*ArabicDash?-1-?
河北省黄骅市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0983民初5226号
原告：李义升，男，1972年3月4日出生，，汉族，住河北省沧州渤海新区。
被告：张斌，男，1985年11月22日出生，，汉族，住河北省沧州渤海新区。
李义升与张斌民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月25日立案。原告李义升于2017年10月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许李义升撤诉。
案件受理费400元，由原告李义升负担。
审 判 长 刘恩陆
人民陪审员 闫红霞
人民陪审员 刘海玲
二〇一七年十月二十七日
书 记 员 宋俐锋
山西省阳泉市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）晋03刑更821号
罪犯王小平，男，1985年1月16日出生，汉族，山西省临县人，初中文化。现在山西省阳泉第一监狱服刑。
2010年1月4日山西省太原市中级人民法院作出（2009）并刑初字第151号刑事判决，以被告人王小平犯盗窃罪判处有期徒刑十三年,并处罚金人民币三万元；继续追缴该被告的违法所得，所扣押的该被告的赃款，依法发还各受害人。（刑期自2009年2月9日起至2022年2月8日止。）服刑期间，发现漏罪。山西省太原市小店区人民法院于2011年4月15日以（2011）小店刑初字第165号刑事判决，认定被告人王小平犯�窃罪，判处有期徒刑六年八个月，并处罚金人民币一万元；原犯盗窃罪，判处有期徒刑十三年，决定合并执行有期徒刑十六年，并处罚金人民币四万元。（刑期自2009年2月9日起至2025年2月8日止。）山西省阳泉市中级人民法院于2015年9月2日以（2015）阳刑执字第1296号刑事裁定，对该犯减去有期徒刑一年八个月，刑期执行至2023年6月8日止。
执行机关山西省阳泉第一监狱于2017年11月16日提出减刑建议书，报请本院审理。本院于2017年12月1日立案后依法于2017年12月2日至12月6日向社会公示，公示期间未收到异议意见。受理后依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关山西省阳泉第一监狱减刑建议书中提出罪犯王小平在服刑期间确有悔改表现，依据《中华人民共和国监狱法》第二十九条、《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，建议对该犯减刑九个月。并提供了减刑审核表、建议书，原判文书复印件，奖励审批表，评审鉴定表，三课、出勤统计表等证据材料。
经审理查明：罪犯王小平在服刑期间能够认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造，评审总体较好；积极参加思想、文化、职业技术教育，成绩合格；积极参加劳动，努力完成劳动任务，态度端正，出勤正常。执行机关所提供的证据材料证实了上述事实，本院予以确认。
本院认为，罪犯王小平在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以予以减刑。综合考虑该犯原判罪行性质、情节，社会危害程度，原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况，交付执行后�贯表现等，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯王小平减去有期徒刑八个月的刑罚执行。刑期自本裁定减刑之日起计算。即自2009年2月9日起，至2022年10月8日止。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审 判 长 吕 冬
审 判 员 江彦辉
审 判 员 张爱国
二〇一七年十二月十五日
法官助理 杨佼佼
书 记 员 张 欣
辽宁省沈阳市沈河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0103民初3544号
原告：北京科拉斯科技有限公司沈阳分公司，住所地沈阳市沈河区惠工街10号（1508室）。
负责人：王蔓，系该公司经理。
委托诉讼代理人：徐淼，系该公司员工。
被告：大连鸿实玻璃钢制品有限公司，住所地辽宁省大连市普兰店区皮口街道城关社区府西街。
法定代表人：赵政楠。
本院在审理原告北京科拉斯科技有限公司沈阳分公司与被告大连鸿实玻璃钢制品有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月14日受理后，依法由本院审判员王俊担任审判长，代理审判员赵日欣主审，人民陪审员张玉华组成合议庭，本案在审理过程中，原告北京科拉斯科技有限公司沈阳分公司于2017年6月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告北京科拉斯科技有限公司沈阳分公司的申请，符合有关法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条一款之规定，裁定如下：
准许原告北京科拉斯科技有限公司沈阳分公司撤回起诉。
诉讼费715元，减半收取357.5元，由原告北京科拉斯科技有限公司沈阳分公司负担。
审 判 长 王 俊
代理审判员 赵日欣
人民陪审员 张玉华
二〇一七年六月十五日
书 记 员 洪倩萍