辽宁省盘锦市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）盘中民二终字第00121号
上诉人（原审被告）李正然，男，1949年10月9日出生，汉族，农民。
上诉人（原审被告）李怀权，男，1957年11月24日出生，汉族，农民。
上诉人（原审被告）李怀坤，男，1949年10月26日出生，汉族，农民。
被上诉人（原审原告）盘山县沙岭镇郑家村一组。
负责人李立然，男，1968年11月26日出生，汉族，农民。
委托代理人王悦，辽宁公理律师事务所律师。
原审被告刘福双，男，1947年2月28日出生，汉族，农民。
上诉人李正然、李怀权、李怀坤因不当得利纠纷一案，不服辽宁省盘山县人民法院（2013）盘县民一初字第00563号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人李正然、李怀权、李怀坤，被上诉人盘山县沙岭镇郑家村一组的负责人李立然及其委托代理人王悦，原审被告刘福双到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告盘山县沙岭镇郑家村一组一审诉称：郑家村委会与郑家村一组村民于2008年签订了土地补偿协议，2009年至2013年，四被告先后从郑家村委会领取的21.6万元土地补偿款归一组全体村民所有，原告方多次找四被告要求返还此笔补偿款，但四被告却以款项全部用于支付涉诉费用为由拒绝返还。故诉至法院，请求依法判令四被告返还土地补偿款21.6万元。
被告李正然、李怀权、李怀坤一审辩称：在郑家村一组和八组之间的土体权属纠纷过程中，为解决一组打官司费用问题，在第四次向一组村民齐款时，经全体村民召开会议研究决定不交钱打官司的村民视为永远放弃权利，而最终只有48口村民按照会议决定交齐了款项，因此我们将补偿款只分配给48口村民于法有据，其他村民无权要求分得此笔补偿款。同时，我方领取的21.6万元是郑家村委会以土地补偿款的形式给付一组的打官司费用，而我方提供的支出明细账正是一组与八组之间土地纠纷实际开销的真实反映，故我方对于21.6万元的支配支出合理合法，不构成不当得利，法院应依法驳回原告方的诉讼请求。
被告刘福双一审辩称：我与其他三被告从郑家村委会领取了21.6万元补偿款，而郑家村一组用于支付土地官司的实际费用仅为5万元，其余款项均应返还给一组村民，但我只负责返还我所得到的部分，其他的与我无关。
一审法院审理查明：2005年-2007年，盘山县沙岭镇郑家村一组和八组因土地权属争议发生纠纷，四被告被推荐为一组村民代表，负责处理与八组土地纠纷诉讼事宜。为解决费用支出问题，经全体村民同意，四被告曾先后向村民齐款和借款。2008年8月，郑家村委会与郑家村一组村民签订土地补偿协议书，协议约定郑家村委会补偿一组村民30亩土地补偿款，每年每亩600元，给付时间从2008年至2028年。2009年-2013年，四被告代表一组村民先后从郑家村委会领取四笔补偿款共计21.6万元，庭审中原告认可四被告在一组和八组之间的土地纠纷过程中产生4万元费用支出。被告刘福双承认四被告土地纠纷支出5万元。
另查明，四被告在21.6万元范围内，向村民返还前三次齐款及大棚地直补钱和卖树钱17，115.70元。向冯守成等村民返还借款本金36，900.00元及利息1980元，向李海岩等村民返还第四次齐款本金6700元及第四次齐款至2013年1月期间的利息12，060.00元（6700元×3%×12个月×5年）。
一审法院认为：四被告作为村民代表，从郑家村委会领取的21.6万元是郑家村委会补偿给一组村民的土地补偿款，根据《中华人民共和国村民委员会组织法》的相关规定，涉及村集体经济组织财产和村民利益的事项，应当经村民会议讨论决定方可办理。本案中，虽然郑家村一组与郑家村委会达成了土地补偿协议，但村委会或者村民小组并没有制定关于土地补偿费的具体分配方案，因此四被告无权对此笔补偿款进行分配处理，原告的合理诉讼请求本院予以支持。庭审中，原告方认可四被告用于土地纠纷的合理费用支出为4万元，被告刘福双承认四被告诉讼支出5万元，因四被告并未提供用于土地纠纷支出方面的合理证据，故只能依据原告方认可及被告方承认的数额酌情认定此部分费用为5万元。至于四被告向原告方返还的四次齐款本金、大棚地直补钱、卖树钱、借款本金均被用于土地纠纷支出，故该部分费用应被囊括在5万元合理范围内，不应再予重复计算，即上述款项的返还不应从21.6万元补偿款中扣除。第四次齐款和向冯守成等村民借款是为解决土地纠纷支出而形成的债务，故因该款项约定产生的利息理应向借款债权人偿还，四被告对上述利息款项的返还处理合法正当，不构成不当得利。四被告对补偿款的其他分配处理行为，因并未经全体村民讨论决定，且侵害了一组村民的整体利益，故该部分处理行为所涉土地补偿款应当向原告予以返还。四被告因代表村民领取土地补偿款与原告之间形成了特定的债权债务关系，被告刘福双与其他三被告共同参与了领款和款项分配的整个过程，因此对其只负责返还所得部分款项的辩解不予采信，四被告对此债务应负共同的连带返还责任。21.6万元是郑家村委会给付一组村民的土地补偿款，该补偿款理应归一组村民共同所有和支配，因此被告提出的第四次齐款时未交钱的村民视为退出无权分得补偿款的辩解理由不能成立。郑家村委会与一组村民签订的土地补偿协议中明确约定给付的是土地补偿款，故被告主张的21.6万元是郑家村委会给付一组土地纠纷费用的抗辩缺乏事实根据。依据《中华人民共和国民法通则》第八十七条、第九十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，据此判决，被告李正然、李怀权、李怀坤、刘福双共同向原告盘山县沙岭镇郑家村一组返还不当得利151，960.00元（216，000.00元-50，000.00元-借款利息1980元-第四次齐款利息12，060.00元），四被告互负连带返还责任。上述款项于判决发生法律效力后十日内给付。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。利息按中国人民银行同期流动资金贷款利率计算。案件受理费4540元，由四被告共同承担。
上诉人李正然、李怀权、李怀坤的上诉请求及理由是：要求二审法院撤销原审判决，发回重审或依法改判。理由是：1、盘山县沙岭镇郑家村一组不应为本案适格诉讼主体，在与郑家村八组的土地纠纷案件中，只有约五十人坚持到最后，这部分人认同上诉人的合理支出，认同对土地补偿款的处理意见，剩余的一组村民不能代表郑家村一组，另李立然不是一组负责人，不能代表一组参加诉讼；2、上诉人领取的21.6万元补偿款全部用于合理支出，不构成不当得利。
被上诉人盘山县沙岭镇郑家村一组二审答辩认为：原审法院认定事实清楚，请求二审法院驳回上诉人的上诉请求，维持原判。理由是：1、补偿款是补给郑家村一组全体村民的，因此一组作为原告适格；2、李立然是经过推选的负责人，且村委会在推选书中盖章，因此李立然有权利代表一组；3、上诉人花销的费用应以正规票据为准，没有正规票据我方一律不认可；4、被上诉人只是授权上诉人领取补偿款，上诉人无权进行结算及私自分配；5、上诉人弄虚作假，虚构账目，侵占了被上诉人的补偿款，我方要求返还。
原审被告刘福双二审答辩认为：郑家村一组可以作为本案的诉讼主体，合理支出的费用只有5万元，剩余的钱应当返还。
本案争议的焦点：1、被上诉人盘山县沙岭镇郑家村一组是否为本案适格主体；2、三上诉人应否返还补偿款及返还数额。
围绕本案争议的焦点问题，上诉人未提供新证据。
围绕本案争议的焦点问题，被上诉人未提供新证据。
围绕本案争议的焦点问题，原审被告刘福双提交上诉人李正然亲自书写的总支出明细一份，证明三上诉人代表一组与八组打官司期间总花费为五万余元。
上诉人质证认为该明细前七行字是其书写，后面的字不是其书写，且该明细是中途算账的时候写的草稿，不能证明总花销。
被上诉人对该份证据无异议。
一审判决认定事实属实。
本院认为，根据郑家村一组与郑家村委会达成的土地补偿协议，21.6万元土地补偿款是补给郑家村一组全体村民的，上诉人只是代表村民领取该笔款项，无权对该笔款项进行分配处理。上诉人提出被上诉人不应为本案适格主体、李立然不能代表郑家村一组进行诉讼的主张，因补偿款应为郑家村一组全体村民所有，故被上诉人可以作为本案适格主体，李立然经郑家村一组绝大多数村名推选为负责人及本案的诉讼代表人，可以代表郑家村一组参加本案诉讼。故对上诉人的这一主张本院不予支持。另上诉人提出土地补偿款已全部用于合理支出，但上诉人只是提供了其单方书写的支出明细，并未提供相关证据予以佐证，且被上诉人不予认可，而原审被告刘福双作为与郑家村八组土地纠纷案件的代表人之一，对于诉讼等费用支出认可为5万元，且被上诉人亦予以认可，故只能酌情认定此部分费用为5万元。第四次齐款和向冯守成等村民借款所产生的利息均系为解决土地纠纷而形成，理应从土地补偿款中予以扣除。对于剩余的土地补偿款，上诉人无权处分，理应返还给被上诉人。
综上，原审判决并无不当，本院应予维持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4540元，由三上诉人共同承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李宝明
代理审判员 孙继晨
代理审判员 王 丹
二〇一四年五月二十一日
书 记 员 刘 苏