wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黑龙江省肇源县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）黑0622刑初26号
公诉机关黑龙江省肇源县人民检察院。
被告人董志刚，男，1989年8月23日出生，汉族，小学文化，农民，住黑龙江省肇源县新站镇安合村。2014年8月9日，因盗窃被黑龙江省绥化农垦公安局行政拘留十日，并处罚款500元。2017年11月6日因涉嫌盗窃被肇源县公安局刑事拘留，2017年12月11日肇源县人民检察院以涉嫌盗窃罪批准逮捕，当日由肇源县公安局执行。
辩护人董某某，男，1978年4月10日出生，汉族，农民，住肇源县新站镇安合村。系被告人亲属。
被告人张建国，男，1987年1月21日出生，汉族，小学文化，农民，住黑龙江省肇源县新站镇靠山村。2016年4月27日因犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪被肇源县人民法院判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金人民币4000元。2017年11月6日因涉嫌盗窃被肇源县公安局刑事拘留，2017年12月11日肇源县人民检察院以涉嫌盗窃罪批准逮捕，当日由肇源县公安局执行。
辩护人李某某，男，1988年12月2日出生，汉族，农民，住肇源县新站镇安合村。系被告人妻子。
肇源县人民检察院以黑源检诉刑诉（2018）25号起诉书指控被告人董志刚、张建国犯盗窃罪，于2018年1月11日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭审理了本案。肇源县人民检察院指派检察员吴永出庭支持公诉，被告人董志刚及辩护人董某某、被告人张建国及辩护人李某某到庭参加诉讼，现已审理终结。
肇源县人民检察院指控，2017年11月6日晚18时许，被告人董志刚、张建国在肇源县新站镇安合村北侧约500米的油井上盗窃原油，被油田经警发现，当场将被告人董志刚、张建国抓获。现场缴获原油1.74吨，价值人民币4370.39元。案发后，涉案原油返还大庆油田有限责任公司第九采油厂。
针对上述事实，公诉机关当庭出示书证、证人证言、被告人供述等证据，认为被告人董志刚、张建国以非法占有的目的盗窃原油，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，应当以盗窃罪追究其刑事责任。
被告人董志刚对公诉机关的指控无异议，自愿认罪。
辩护人董某某对公诉机关的指控不持异议。
被告人张建国对公诉机关的指控无异议，自愿认罪。
辩护人李某某对公诉机关的指控不持异议。
经审理查明，2017年11月6日晚18时许，被告人董志刚、张建国在肇源县新站镇安合村北侧约500米的大76-72号油井上打开油井阀门盗窃原油，“大勇”（真实姓名不详、另案处理）在附近溜道。当被告人董志刚、张建国用胶皮管将原油放入董志刚驾驶的无号牌蓝色农用车油罐内时，被油田经警发现，当场将被告人董志刚、张建国抓获。现场缴获原油1.74吨，价值人民币4370.39元，扣押蓝色农用车一辆。案发后，涉案原油返还大庆油田有限责任公司第九采油厂。
上述事实被告人董志刚、张建国在开庭审理过程中亦无异议，且有书证受案登记表、案件来源、抓获经过、发破案经过、扣押物品文件清单、作案工具照片、指认照片、涉案车辆照片、说明、在逃说明、回收污油票、回收证明及情况说明、原油价格证明、董志刚犯罪记录调查证明、行政处罚决定书、肇源县人民法院刑事判决书、吸毒现场检测报告书、户籍证明；证人邹某某、王某某的证言；被告人董志刚、张建国的供述与辩解及讯问视频光盘等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人董志刚、张建国以非法占有为目的，窃取公共财物数额较大，其行为已经构成盗窃罪。公诉机关指控被告人董志刚、张建国犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人董志刚、张建国到案后能够如实供述自己的犯罪事实，可对其从轻处罚；赃物被依法缴回，可以酌情从轻处罚；被告人张建国有前科，可酌情从重处罚。依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十七条第三款的规定，判决如下：
一、被告人张建国犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币8000元；
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，先期羁押八日，刑期即自2017年11月6日起至2018年4月5日止，罚金于判决生效后立即缴纳。)
被告人董志刚犯盗窃罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币8000元；
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，先期羁押八日，刑期即自2017年11月6日起至2018年2月5日止，罚金于判决生效后立即缴纳。)
二、扣押的作案工具扳手、胶皮管依法予以没收；扣押的蓝色农用罐车由扣押机关依法处理。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省大庆市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 姜思朋
人民陪审员 孔文秀
人民陪审员 陶 勇
二〇一八年一月三十一日
书 记 员 许智辉
林州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）林法执字第466号
申请执行人林州重机林钢钢铁有限公司。住林州市产业集聚区。
被执行人新乡市汇海龙机械有限公司。住所地新乡市凤泉区大块镇块村营村。
关于林州重机林钢钢铁有限公司申请执行新乡市汇海龙机械有限公司买卖合同纠纷一案，被执人新乡市汇海龙机械有限公司已于2015年6月17日按判决书履行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定裁定如下：
该案终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王国增
审判员 彭国喜
审判员 石建青
二〇一五年六月十七日
书记员 ：李扬
林州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）林法执字第466号
申请执行人林州重机林钢钢铁有限公司。
被执行人新乡市汇海龙机械有限公司。
林州重机林钢钢铁有限公司诉新乡市汇海龙机械有限公司买卖合同纠纷一案根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
该案终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王国增
审判员 彭国喜
审判员 石建青
二〇一五年六月十七日
书记员 李 扬
广东省中山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）中中法民一终字第1284号
上诉人（原审原告、反诉被告）：中山市古镇镇七坊村民委员会。住所地：广东省中山市。
代表人：何钊活，该村委会主任。
委托代理人：赵琼、张子扬，分别系广东登鼎律师事务所律师、律师助理。
上诉人（原审被告、反诉原告）：区德强，男，1967年1月26日出生，汉族，住广东省中山市。
委托代理人：刘慧媛，广东策言律师事务所律师。
上诉人中山市古镇镇七坊村民委员会因与上诉人区德强土地租赁合同纠纷一案，不服广东省中山市第二人民法院（2013）中二法古民一初字第124号，向本院提起上诉。
经查，上诉人区德强在向本院提起上诉后，未向本院递交其在指定期间预交二审案件受理费的单据，经核查本院财务，亦无上诉人区德强的交费记录。2015年8月26日，上诉人中山市古镇镇七坊村民委员会以双方已达成庭外和解为由向本院申请撤回上诉。
本院认为：一、作为上诉人，区德强应当在规定的交费期间内预交二审案件受理费，但其未预交，不履行法定的二审诉讼义务，且不符合司法救助的条件，应按上诉人区德强自动撤回上诉处理。二、上诉人中山市古镇镇七坊村民委员会申请撤回上诉系其真实意思表示，且不违反法律禁止性规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百七十三条，以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条的规定，裁定如下：
一、对上诉人区德强的上诉按其自动撤回上诉处理。
二、准许上诉人中山市古镇镇七坊村民委员会撤回上诉。
二审案件受理费5254元，减半收取为2627元，由上诉人中山市古镇镇七坊村民委员会负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 张煌辉
审判员 牛庆利
审判员 官 琳
二〇一五年九月二日
书记员 易嘉璇
济源市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）济民一初字第3135号
原告史小国，又名史国，男，1962年6月11日出生，汉族。
被告李玉喜，又名李玉西，男，1959年3月11日出生，汉族。
原告史小国与被告李玉喜种植回收合同纠纷一案，本院于2015年6月29日立案受理后，依法向被告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、诉讼风险提示书及开庭传票。2015年7月29日，由审判员刘小坤适用简易程序公开开庭进行了审理。原告史小国及被告李玉喜均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告史小国诉称：2014年初，其在大店承包土地为被告繁育萝卜籽，被告提供技术并保证回收。2014年7月26日，被告收其23.4公斤萝卜籽，经验收合格后给其出具种子入库收条一份，共计2106元（按每公斤90元支付款项）。后被告迟迟不予付款，其多次讨要未果。现请求依法判令：被告支付其萝卜籽款2106元。
被告李玉喜辩称：其与原告并未签订合同，而是与原告居民组负责人签订的合同，由居民组安排农户进行种子种植，其为原告在种植期间提供技术服务，收种时，由原告拉回自行打种，合同约定种子价格为每公斤80元，其实际支付给农户的种子价格为每公斤90元。2015年7月26日，其收原告种子时，因原告的种子里有杂种，就让原告拿回家自己挑选，原告第二次拿来后，因当天收种子快结束，其就先收了原告的种子，并约定能挑就挑，挑不出来就退给原告。后其组织人员进行挑选，因原告的种子没法挑，质量不过关，2015年8月11日左右将所收种子退给了原告所在居民组组长陈某某。其收原告的种子时，无法确定种子是否合格，只有收走经过检验后，才能知道是否合格。另其收原告的种子时，取了两份样品，一份由居民组组长保存，另一份其自存，且原告也在场，其要求对其保存的样品或者居民组组长保存的样品进行鉴定，如鉴定合格，其同意付款。
原告向本院提供的证据有：种子入库单一份，证明被告收其萝卜籽23.4公斤，应当支付其种子款。
被告对原告提供的证据真实性无异议，但认为，入库单是收种子时都要开的，种子收过以后，还要有其他程序要办理，种子是否合格还需要检验。
被告李玉喜未向本院提供证据。
本院认为，原告提供的证据，被告认可系其出具且对真实性无异议，本院予以认定。
根据原、被告诉辩意见及以上有效证据，本院确认案件事实如下：2014年初，原告在大店村承包土地为被告繁育萝卜籽，被告为原告提供技术服务，并以每公斤90元的价格回收。2014年7月26日，被告收原告23.4公斤萝卜籽，并给原告出具种子入库收条一份，后经原告多次讨要萝卜籽款，被告至今未付。
本院认为：买受人应当按照约定的数额支付价款。原告与被告之间虽没有直接签订合同，但双方之间已形成事实上的种植回收合同的法律关系。被告在原告处收购23.4公斤萝卜籽，有被告出具的种子入库单为证，本院对该事实予以确认。被告辩称原告的种子不合格，其已将原告的种子退给原告所在居民组组长陈某某，因原告不认可退回的种子系其的种子，且被告也未提供有效证据证明，故被告的该辩称意见不能成立，本院不予采信。被告另辩称，其收原告的种子时，取了两份样品，一份由居民组组长保存，另一份其自存，且原告也在场，其要求对其保存的样品或者居民组组长保存的样品进行鉴定，如鉴定合格，其同意付款，因原告不认可样品的真实性且否认取样品时其在场，故被告的该辩称意见及鉴定申请本院不予支持。庭审中，被告认可收购农户的种子款为每公斤90元，故原告要求被告支付其种子款共计2106元（23.4公斤×90元／公斤＝2106元），理由正当，证据充分，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告李玉喜于本判决生效后十日内给付原告史小国种子款2106元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告负担，暂由原告垫付，待执行中一并结算。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于河南省济源中级人民法院。
审判员 刘小坤
二〇一五年九月十七日
书记员 王亚斌
附与本案相关的法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省聊城市东昌府区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）聊东民初字第2713号
原告李风江，男，1970年10月21日出生，汉族，工人，住聊城市东昌府区。
委托代理人李刚。
被告张佃启，男，1986年3月18日出生，汉族，农民，住聊城市东昌府区。
被告张红梅，女，1988年9月28日出生，汉族，农民，住聊城市东昌府区，系张佃启之妻。
原告李风江与被告张佃启、张红梅民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成由审判员魏方武担任审判长，人民陪审员张振海、常宏参加的合议庭，公开开庭进行了审理，书记员张玉玺担任法庭记录。原告李风江及委托代理人李刚到庭参加了诉讼。被告张佃启、张红梅经传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告李风江诉称：被告张佃启、张红梅系夫妻关系。2011年3月18日，张佃启以缺少资金为由向我借款40000元，双方约定月利率2.4%，期限三个月，逾期还款每日按应还款的3‰计算违约金。如有争议，由东昌府区人民法院判决，由此产生的交通费、诉讼费、财产保全费、律师代理费等各项费用�被告承担。2011年10月14日，被告张佃启又以同样的方式向我借款10000元。借款到期后，经多次催要，被告至今未还。为此，请求法院判令被告偿还借款本息及交通费620元、代理费5600元。
被告张佃启、张红梅未答辩也没有提供证据。
经审理查明：被告张佃启、张红梅系夫妻关系。2011年3月18日，被告张佃启向原告李风江借款40000元。双方约定，借款月利率2.4%，期限一个月，逾期还款每日按应还款的3‰计算违约金。如有争议，由东昌府区人民法院判决，由此产生的交通费、诉讼费、财产保全费、律师代理费等各项费用由被告承担。2011年10月14日，被告张佃启又以同样的方式向原告借款10000元，期限一个月，其他双方约定同上一笔借款。借款到期后，经原告多次催要，被告至今未还本付息。诉讼中，原告李风江向委托代理人李刚所在的法律服务所支付代理费5600元。庭审�程中原告提交客运出租定额发票62张，计款620元。
以上事实由《借条》、证人证言、代理费收据、当事人陈述等经庭审质证并确认为有效的证据在卷为证。
本院认为：债务依法应当清偿。本案中，被告张佃启向原告李风江借款50000元未还，事实清楚，证据充分，本院予以确认。由于上述债务发生在张佃启与张红梅婚姻关系存续期间，且债权人李风江与债务人张佃启之间未约定为个人债务，故该债务应按夫妻共同债务处理。关于原告主张的利息，因约定的月利率2.4%超出法律规定，对超出部分本院不予支持，其利率可按照中国人民银行规定的同期同类贷款利率的四倍计算。因双方约定，如有争议，由此产生的交通费、律师代理费等各项费用由被告承担。所以，被告应承担原告因向被告催要借款所支出的必要的交通费及合规的代理费。原告委托代理人身为法律工作者�应按《山东省基层法律服务收费标准》的规定收费。依据该规定，原告起诉时标的额为50000元，其收费不应高于4000元，超出部分，本院不予保护。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张佃启、张红梅偿还原告李风江借款50000元及利息（其中40000元自2011年3月18日起，另外10000元自2011年10月14日起，按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率的4倍计算至判决确定还款之日止），限本判决生效后十日内付清。
被告张佃启、张红梅偿还原告李风江交通费620元、代理费4000元。
驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费1205元，原告李风江负担34元，被告张佃启、张红梅负担1171元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审 判 长 魏方武
人民陪审员 张振海
人民陪审员 常 宏
二〇一四年一月二日
书 记 员 张玉玺
四川省资中县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）资中民初字第3176号
原告资中县农村信用合作联社，住所地资中县重龙镇中东街129号。
法定代表人陈子华，理事长。
委托代理人曾林，女，1987年3月13日出生，汉族，资中县人，资中县农村信用合作联社职工。
被告彭某某，男，1967年3月25日出生，汉族，资中县人，农民。
本院在审理原告资中县农村信用合作联社诉被告彭某某金融借款合同纠纷一案中，原告资中县农村信用合作联社于2014年7月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项的规定，裁定如下：
准予原告资中县农村信用合作联社撤回起诉。
审判员 陈忠
二〇一四年七月二十一日
书记员 段强
宁夏回族自治区银川市西夏区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）夏民初字第3号
原告邓合敏，男，1961年7月8日出生，汉族，个体从业人员，住宁夏银川市西夏区。
被告李忠元，男，1958年11月3日出生，汉族，个体从业人员，住宁夏银川市金凤区。
本院在审理原告邓合敏诉被告李忠元买卖合同纠纷一案中，原告以欲与被告协商解决为由，于2014年1月20日向本院申请撤诉。
本院认为，原告申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告邓合敏撤回起诉。
案件受理费826元，减半收取413元，由原告邓合敏负担。
审 判 长 罗 娟
人民陪审员 高亚莉
人民陪审员 刘 伟
二〇一四年一月二十日
书 记 员 杨 静
第1页共2页
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）临兰民保字第196号
原告陈淑英。
被告范秀荣。
本院在审理(2015)临兰民初字第1064号原告陈淑英与被告范秀荣房屋买卖合同纠纷一案中，原告于2015年2月12日向本院提出财产保全申请，要求保全被告价值43万元的财产，并已向本院提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
一、查封被告范秀荣所有的证号为0077的房产；
二、查封的期限为3年。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前15日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 刘洪展
二〇一五年二月十二日
书记员 史运芳
河南省漯河市源汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1102民初字2427号
原告：张二运，男，汉族，1954年10月3日生，住河南省西平县。
被告：杨西中，男，汉族，1953年9月12日生，住河南省西平县。
被告：北京千纵科技发展有限公司，住所地：北京市丰台区马家堡路180号6层722号。
被告：北京学信速达科技有限公司，住所地北京市海淀区知春路113号银网中心A座817号。
原告张二运与被告杨西中、北京千纵科技发展有限公司、北京学信速达科技有限公司推广合同纠纷一案，本院于2017年8月4日立案。原告张二运于2017年11月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张二运撤回起诉申请符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张二运撤诉。
案件受理费1050元，减半收取计525元，由原告张二运负担。
审判长 刘 伟
审判员 谢建民
审判员 任盛楠
二〇一七年十一月七日
书记员 程 功
河南省新郑市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）新执字第30号
申请执行人新郑市人口和计划生育委员会。
法定代表人唐宏伟，主任。
被执行人贾振琼，男，1987年1月6日出生，汉族。
被执行人陈军霞，女，1985年1月27日出生，汉族。
本院依据已发生法律效力的新郑市人口和计划生育委员会新人口征决字（2014）第1294号社会抚养费征收决定书于2015年6月23日向被执行人贾振琼、陈军霞发出执行通知书，责令被执行人于2015年6月29日前按照上述法律文书确定的义务履行完毕。
在执行过程中申请执行人新郑市人口和计划生育委员会向本院申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结郑市人口和计划生育委员会新人口征决字（2014）第1294号社会抚养费征收决定书，待申请执行人发现被执行人有可供执行财产时，可持本裁定书再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈瑞甫
审判员 王锦程
审判员 毛 瑞
二〇一五年十一月××日
书记员 柳秋亮
山东省新泰市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）新执字第30号
申请执行人韩纪龙。
被执行人新泰市石莱镇木厂峪村村民委员会。
法定代表人左玉伟，该村委会主任。
申请执行人韩纪龙与被执行人新泰市石莱镇木厂峪村村民委员会债权转让合同纠纷一案，新泰市人民法院于2014年11月12日作出的（2014）新民初字第4421号民事判决书已于2014年12月12日发生法律效力，申请执行人韩纪龙于2015年1月6日向本院申请。
本案在执行过程中，冻结被执行人新泰市石莱镇木厂峪村村民委员会在新泰市石莱镇经管站的账户，经本院依法查询未能查到被执行人有可供执行的财产。申请执行人也不能提供被执行人有可供执行的财产线索。本案执行标的6050元及利息、迟延履行金、诉讼费未能执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结新泰市人民法院（2015）新执字第30号案件的本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的线索，申请执行人可再次向新泰市人民法院提出执行申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 纪庆刚
审判员 王维军
审判员 季 承
二〇一五年四月十三日
书记员 张 波
山西省新绛县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）新执字第30号
申请执行人：张某，男，1987年12月24日出生，汉族。
被执行人：宁某，女，1990年2月6日出生，汉族。
本院在执行张某与宁某离婚纠纷一案中，申请执行人张某2015年2月28日向本院撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下：
终结（2013）新阳民初字第018号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张建春
审判员 赵彦勇
审判员 尹红亮
二〇一五年二月二十八日
书记员 曹润泰
山东省淄博高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）新执字第30号
申请执行人：张艳，女，汉族，1964年7月8日生。
被执行人：山东杰众纸业有限公司。
法定代表人：宋佃忠，董事长。
张艳诉山东杰众纸业有限公司劳动争议纠纷一案，淄博高新技术产业开发区人民法院（2014）新民初字第591民事判决书与淄博市中级人民法院作出的（2014）淄民三终字第426号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2014年12月30日向本院申请执行。本院于2014年12月30日立案执行，执行标的总额为16729.55元，已执行16729.55元，全部款项执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
淄博高新技术产业开发区人民法院（2014）新民初字第591民事判决书与淄博市中级人民法院作出的（2014）淄民三终字第426号民事判决书已确定的内容全部执行完毕。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 王东升
二〇一五年一月十日
书记员 赵晓清
河北省保定市竞秀区人民法院执 行 裁 定 书(2015)新执字第30号申请执行人保定市晨光纸业有限公司，住所地保定市北二环699号，组织机构代码10610325-1。法定代表人侯鹏，该公司董事长。被执行人张兴旺，男，汉族，1968年10月10日出生，住徐水县。被执行人刘沈，女，汉族，1980年8月3日出生，住徐水县。申请执行人保定市晨光纸业有限公司与被执行人张兴旺、刘沈民间借贷纠纷一案，本院作出的(2014)新民初字第714号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人保定市晨光纸业有限公司向本院申请强制执行。经查，被执行人暂无财产可供执行。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院(2014)新民初字第714号民事调解书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  袁学洪审 判 员  杨峰锐代理审判员  李 谚二〇一七年七月二十二日书 记 员  梁 南
湖北省监利县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂监利执字第00304-1号
申请执行人：江西变电设备有限公司。
法定代表人：陈胜利。
被执行人：湖北同启置业有限公司。
法定代表人：熊同启。
本院在执行江西变电设备有限公司与湖北同启置业有限公司买卖合同纠纷一案中，查明，被执行人无可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 吴敦辉
审判员 朱先明
审判员 张立仿
二〇一七年七月二十七日
书记员 陈 斌
甘肃省张掖市甘州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）甘0702民初1904号
原告：刘某，男，1960年7月15日出生，汉族，甘肃省张掖市人，农民，住甘州。
委托诉讼代理人：吴某，系甘州区西街街道法律服务所法律工作者。
被告：王某1，男，1983年4月10日出生，汉族，甘肃省张掖市人，农民，住甘州。
被告：王某2，男，1950年10月10日出生，汉族，甘肃省张掖市人，农民，住甘州，系被告王某1父亲。
原告刘某与被告王某1、王某2、代某民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月27日立案受理后，2017年6月2日，原告申请撤回了对被告代某的起诉，本院依法予以准许。本案依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案原告刘某及诉讼代理人吴某到庭参加诉讼，被告王某1、王某2经开庭传票合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告刘某向本院提出诉讼请求：1.要求被告偿还借款本金100000元，承担利息26000元，且利息清至付款之日止；2.要求被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2015年2月20日，被告王某1因经营急需用钱向原告借款100000元，并给原告出具借条一张，由被告王某2及案外人代明元提供担保，被告至今未予偿还借款。为维护原告的合法权益，特提起诉讼。
被告王某1、王某2经开庭传票合法传唤，无正当理由未到庭应诉，亦未提交答辩状。
经审理查明，2015年7月8日，被告王某1向原告借款100000元，并给原告出具借据一张，约定还款日期为2015年11月7日，逾期，按银行贷款利息的四倍计息，由被告王某2及案外人代某作为保证人，保证方式为连带责任保证，保证期间为本息等各项损失还清为止。借款逾期至今被告未付，遂引起原告诉讼。
上述事实，有原告的当庭陈述及其提交的借据等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告王某1向原告借款100000元的事实，由被告给原告出具的借据为证，足以认定。被告王某1向原告借款后逾期未还，已构成违约，应承担相应的民事清偿责任，故原告要求被告王某1偿还借款本金100000元的诉讼请求依法成立，本院予以支持。对原告主张的利息26000元，因原、被告双方约定了利息的承担方式，且该约定不违反法律规定，故原告要求被告承担利息26000元（自2015年11月7日至2017年1月7日，年利率24%）的诉讼请求，符合法律规定和双方的约定，本院予以支持。被告王某2作为承担连带保证责任的保证人，应对借款本息126000元承担连带清偿责任。被告王某1、王某2经传票合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其对法律赋予的在诉讼活动中享有相关权利的主动放弃，应承担由此引起的相应法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告王某1偿还原告刘某借款本金100000元，承担利息26000元，合计126000元，于本判决生效后30日内履行完毕，且利息清至付款之日止；
二、被告王某2承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2820元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。
审 判 长 于菊瑛
人民陪审员 刘 敏
人民陪审员 甄学军
二〇一七年六月七日
书 记 员 省 瑞
山东省齐河县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）齐执字第1191-1号
申请执行人：武学明，男，汉族，住山东省济南市。
被执行人：安徽省亳州市公路货物运输有限责任公司，住安徽省亳州市。
被执行人：孙同玲，女，汉族，住安徽省亳州市。
被执行人：杨亚辉，男，汉族，住安徽省亳州市。
被执行人：中国平安财产保险股份有限公司亳州中心支公司
本院在执行（2015）齐执字第1191号武学明与安徽省亳州市公路货物运输有限责任公司、孙同玲、杨亚辉、中国平安财产保险股份有限公司亳州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，因执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结齐河县人民法院（2012）齐民初字第292号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 付联全
二〇一六年五月十九日
书记员 王 强
山西省大同市城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0202民初2336号
中国工商银行股份有限公司大同广场支行，住所地：大同市城区新建北路27号。
负责人：刘瑞峰，职务行长。
委托诉讼代理人：苑丽春，女，汉族，该银行员工。
委托诉讼代理人：高燕勋，女，汉族，该银行员工。
被告：吴建义，男，汉族，住山西省阳高县。
被告：陈丽芳，女，汉族，住山西省阳高县。
原告中国工商银行股份有限公司大同广场支行与被告吴建义、陈丽芳金融借款合同纠纷一案，本院于2016年8月17日立案后，依法适用普通程序，于2017年4月18日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人苑丽春、高燕勋，被告吴建义、陈丽芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国工商银行股份有限公司大同广场支行向本院提出诉讼请求：1.判令二被告连带偿还贷款本金2205291.26元及截止2016年2月21日的利息199736.76元，合计2405028.02元，以及从2016年2月22日起至全部贷款还清为止的利息；2.判令原告对两被告抵押房屋享有优先受偿权；3.本案诉讼费及为实现本债权支付的所有费用由两被告承担。事实和理由：2011年6月20日，原告与二被告签订《个人借款/担保合同》。该合同约定：原告向二被告提供个人房屋抵押贷款300万元，用于经营，期限为120个月，实际放贷日与到期日以借款凭证为准，贷款利率为基准利率6.8%上浮20%确定，还款方式为按月等额本息还款；借款人未按照合同约定日期偿还的贷款，贷款人有权按罚息利率按日计收利息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；借款人连续三次或累计六次未按时足额偿还贷款本息的，贷款人有权宣布贷款立即到期，要求借款人立即清偿未偿还款项以及所产生的利息、罚金及其他费用；共同借款人对全部贷款承担连带清偿责任，被告陈丽芳为共同借款人，对上述合同约定内容签字予以认可。同时，合同约定，被告吴建义作为抵押人，自愿向原告提供抵押担保，抵押物为阳高县XX号商铺东X号门市，房屋所有权证编号为房权证阳高县字第XXXX**号，抵押担保的范围为全部贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、补偿金、贷款人实际债权的费用和借款人所有其它应付费用。抵押物共有人陈丽芳也签字予以认可。上述抵押物已经办理了房屋抵押登记手续，房屋他项权证编号为房阳高县他字第XXXXXX号。2011年6月20日，原告依约履行了放贷义务。被告吴建义未按时偿还贷款本息，直至2016年2月，其已连续14期未按时足额偿还贷款本息，截止2016年2月21日，仍欠原告贷款本金2205291.26元及利息199736.76元，合计2405028.02元。经原告多次催收无果，诉至法院。
被告吴建义辩称，承认原告主张的借款事实、贷款利息以及抵押的情况。2016年5月20日与被告陈丽芳离婚。
被告陈丽芳辩称，认可被告吴建义用饭店抵押贷款300万元的情况，被告吴建义做工程不清楚，合同签完字与答辩人没有任何关系。2016年5月20日与被告吴建义离婚。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2011年6月20日，原告与二被告签订《个人借款/担保合同》。该合同约定：原告向二被告提供个人房屋抵押贷款300万元，期限为120个月，贷款利率为基准利率6.8%上浮20%确定，贷款发放后遇基准利率调整，自调整之日的次年1月1日开始，按调整后的利率及浮动比例执行新利率。被告陈丽芳为共同借款人，对上述合同约定内容签字予以认可。被告吴建义将其所有的阳高县XXX商铺XX号门市做为抵押物，担保合同的履行，并办理了房屋他项权证，编号为房阳高县他字第XXXXXX号。抵押物共有人陈丽芳也签字予以认可。2011年6月20日，原告依约发放了贷款。截止2016年2月21日，原告欠贷款本金2205291.26元及利息199736.76元。2016年5月20日二被告离婚。
本院认为，依法成立的合同受法律保护，原、被告签订《个人借款/担保合同》，约定被告吴建义向原告借款300万元，原告于2011年6月20日依约发放贷款，借款合同成立并生效。被告吴建义应按照合同约定归还借款。截至2016年2月，被告吴建义已连续14期未按时足额偿还贷款本息，构成违约，原告主张被告吴建义返还借款本金2205291.26元及利息，符合法律及合同约定，本院予以支持。被告陈丽芳与被告吴建义于2016年5月20日离婚，但该借款发生于夫妻关系存续期间，故原告主张陈丽芳承担还款责任，符合法律规定，本院予以支持。被告吴建义以其所有的阳高县XX号商铺东XX号门市做为抵押物，担保该贷款合同的履行，且办理了抵押登记，抵押权依法设立。原告主张对该抵押房屋享有优先受偿权，符合法律规定，本院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条规定，判决如下：
被告吴建义、陈丽芳于本判决生效之日起十日内返还原告中国工商银行股份有限公司大同广场支行借款本金2205291.26元，并支付截至2016年2月21日利息199736.76元以及2016年2月22日后至本金偿清之日止的利息（按中国人民银行同期贷款利率上浮20%计付）；
被告吴建义、陈丽芳不能偿还上述借款本金及利息时，原告中国工商银行股份有限公司大同广场支行可对被告吴建义的抵押物，即阳高县XX号商铺XX号门市，折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费26040元，保全费5000元，由被告吴建义、陈丽芳负担（于本判决生效之日起十日内一并给付原告）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省大同市中级人民法院。
审 判 长 苏 艳
人民陪审员 张月红
人民陪审员 温 刚
二〇一七年四月十八日
书 记 员 孟慧星
山西省大同市城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）晋0202民初2336号
申请人：中国工商银行股份有限公司大同广场支行，住所地大同市魏都大道27号。
负责人：刘瑞峰，该行行长。
委托代理人：龚静，系该银行职工。
被申请人:吴建义，男，1971年8月15日出生，汉族，住山西省阳高县。
被申�人:陈丽芳，女，1969年2月24日出生，汉族，住山西省阳高县。
中国工商银行股份有限公司大同广场支行诉吴建义、陈丽芳借款合同纠纷一案，申请人中国工商银行股份有限公司大同广场支行于2016年11月14日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人吴建义、陈丽芳名下银行存款2589709元，或查封、扣押相应价值的财产。申请人中国工商银行股份有限公司大同广场支行以其自有财产提供担保。
本院经审查认为，中国工商银行股份有限公司大同广场支行的申请符合有关法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人吴建义、陈丽芳名下银行存款2589709元或查封、扣押相应价值的�他财产。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 闫谱
二〇一六年十一月十七日
书记员 崔涛
山西省大同市城区人民法院民 事 判 决 书（2016）晋0202民初2336号中国工商银行股份有限公司大同广场支行，住所地：大同市城区新建北路27号。负责人：刘瑞峰，职务行长。委托诉讼代理人：苑丽春，女，汉族，该银行员工。委托诉讼代理人：高燕勋，女，汉族，该银行员工。被告：吴建义，男，汉族，住山西省阳高县。被告：陈丽芳，女，汉族，住山西省阳高县。原告中国工商银行股份有限公司大同广场支行与被告吴建义、陈丽芳金融借款合同纠纷一案，本院于2016年8月17日立案后，依法适用普通程序，于2017年4月18日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人苑丽春、高燕勋，被告吴建义、陈丽芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国工商银行股份有限公司大同广场支行向本院提出诉讼请求：1.判令二被告连带偿还贷款本金2205291.26元及截止2016年2月21日的利息199736.76元，合计2405028.02元，以及从2016年2月22日起至全部贷款还清为止的利息；2.判令原告对两被告抵押房屋享有优先受偿权；3.本案诉讼费及为实现本债权支付的所有费用由两被告承担。事实和理由：2011年6月20日，原告与二被告签订《个人借款/担保合同》。该合同约定：原告向二被告提供个人房屋抵押贷款300万元，用于经营，期限为120个月，实际放贷日与到期日以借款凭证为准，贷款利率为基准利率6.8%上浮20%确定，还款方式为按月等额本息还款；借款人未按照合同约定日期偿还的贷款，贷款人有权按罚息利率按日计收利息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；借款人连续三次或累计六次未按时足额偿还贷款本息的，贷款人有权宣布贷款立即到期，要求借款人立即清偿未偿还款项以及所产生的利息、罚金及其他费用；共同借款人对全部贷款承担连带清偿责任，被告陈丽芳为共同借款人，对上述合同约定内容签字予以认可。同时，合同约定，被告吴建义作为抵押人，自愿向原告提供抵押担保，抵押物为阳高县XX号商铺东X号门市，房屋所有权证编号为房权证阳高县字第XXXX**号，抵押担保的范围为全部贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、补偿金、贷款人实际债权的费用和借款人所有其它应付费用。抵押物共有人陈丽芳也签字予以认可。上述抵押物已经办理了房屋抵押登记手续，房屋他项权证编号为房阳高县他字第XXXXXX号。2011年6月20日，原告依约履行了放贷义务。被告吴建义未按时偿还贷款本息，直至2016年2月，其已连续14期未按时足额偿还贷款本息，截止2016年2月21日，仍欠原告贷款本金2205291.26元及利息199736.76元，合计2405028.02元。经原告多次催收无果，诉至法院。被告吴建义辩称，承认原告主张的借款事实、贷款利息以及抵押的情况。2016年5月20日与被告陈丽芳离婚。被告陈丽芳辩称，认可被告吴建义用饭店抵押贷款300万元的情况，被告吴建义做工程不清楚，合同签完字与答辩人没有任何关系。2016年5月20日与被告吴建义离婚。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2011年6月20日，原告与二被告签订《个人借款/担保合同》。该合同约定：原告向二被告提供个人房屋抵押贷款300万元，期限为120个月，贷款利率为基准利率6.8%上浮20%确定，贷款发放后遇基准利率调整，自调整之日的次年1月1日开始，按调整后的利率及浮动比例执行新利率。被告陈丽芳为共同借款人，对上述合同约定内容签字予以认可。被告吴建义将其所有的阳高县XXX商铺XX号门市做为抵押物，担保合同的履行，并办理了房屋他项权证，编号为房阳高县他字第XXXXXX号。抵押物共有人陈丽芳也签字予以认可。2011年6月20日，原告依约发放了贷款。截止2016年2月21日，原告欠贷款本金2205291.26元及利息199736.76元。2016年5月20日二被告离婚。本院认为，依法成立的合同受法律保护，原、被告签订《个人借款/担保合同》，约定被告吴建义向原告借款300万元，原告于2011年6月20日依约发放贷款，借款合同成立并生效。被告吴建义应按照合同约定归还借款。截至2016年2月，被告吴建义已连续14期未按时足额偿还贷款本息，构成违约，原告主张被告吴建义返还借款本金2205291.26元及利息，符合法律及合同约定，本院予以支持。被告陈丽芳与被告吴建义于2016年5月20日离婚，但该借款发生于夫妻关系存续期间，故原告主张陈丽芳承担还款责任，符合法律规定，本院予以支持。被告吴建义以其所有的阳高县XX号商铺东XX号门市做为抵押物，担保该贷款合同的履行，且办理了抵押登记，抵押权依法设立。原告主张对该抵押房屋享有优先受偿权，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十七条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条规定，判决如下：被告吴建义、陈丽芳于本判决生效之日起十日内返还原告中国工商银行股份有限公司大同广场支行借款本金2205291.26元，并支付截至2016年2月21日利息199736.76元以及2016年2月22日后至本金偿清之日止的利息（按中国人民银行同期贷款利率上浮20%计付）；被告吴建义、陈丽芳不能偿还上述借款本金及利息时，原告中国工商银行股份有限公司大同广场支行可对被告吴建义的抵押物，即阳高县XX号商铺XX号门市，折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费26040元，保全费5000元，由被告吴建义、陈丽芳负担（于本判决生效之日起十日内一并给付原告）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省大同市中级人民法院。审 判 长  苏 艳人民陪审员  张月红人民陪审员  温 刚二〇一七年四月十八日书 记 员  孟慧星
安徽省合肥市庐阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0103民初3514号
原告：尹学文，男，1975年4月9日出生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区。
委托诉讼代理人：葛淼，安徽天地缘律师事务所律师。
委托诉讼代理人：周梅，安徽天地缘律师事务所律师。
被告：尹梅，女，1969年12月16日出生，汉族，户籍地安徽省合肥市庐阳区，现住安徽省合肥市庐阳区。
第三人：王焕发，男，1963年1月18日出生，汉族，户籍地安徽省合肥市庐阳区，现住安徽省合肥市庐阳区。
原告尹学文与被告尹梅、第三人王焕发赠与合同纠纷一案，本院于2017年5月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告尹学文及其委托诉讼代理人葛淼、周梅，被告尹梅及第三人王焕发到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
尹学文向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告履行房屋赠与协议，将位于合肥市房屋过户至原告尹学文名下；2.本案全部诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告系同胞姐弟关系，被告与第三人系夫妻关系。合肥市原系长江饭店房改房，该房由长江饭店最初作为公房分配给原告爷爷尹先坤（长江饭店老职工）所有，尹先坤去世后，该房屋一直由原告奶奶及其全家一起居住。1993年房改时，由于原告奶奶曹松英作为长江饭店职工家属购买该房改房所支付房款较高，而被告尹梅当时作为长江饭店合同制工人，无资格参与购买房改房，故原告父母与长江饭店相关领导沟通后，单位基于照顾原职工家庭困难考虑，同意以被告尹梅名义购买该房。于是在全家人协商同意的情况下，由被告尹梅作为名义购房人，实际则由原告父母郑全凤和尹春源出资购买该房。此后，原告父母及原告一家也一直居住于此。2006年9月1日，在全家召开家庭会议后，共同签订了房屋赠与协议，约定被告尹梅女儿上初中后，将该房屋过户至原告尹学文名下。其后，被告以各种理由迟迟未将该房屋过户给原告尹学文。2017年3月3日，被告尹梅又擅自将该房屋过户给其丈夫王焕发。同年3月21日，王焕发诉至法院，要求原告父母立刻从该居住多年的房屋中搬离。原告认为，该房屋的实际权利人并非被告，被告无权对房屋进行处置，更无权将该房屋过户给第三人王焕发。况且，被告对原告房屋赠与的约定是家庭成员共同协商一致达成的意见，从房改房的历史背景及本案涉及亲情的具体情况来看，被告的赠与不是普通的赠与，不能够随意撤销，更不能基与其不正当的目的占有该房屋。综上所述，原告为了维护权益，唯有诉至贵院，要求被告履行该赠与协议，第三人将该房屋过户至原告名下，望予以支持原告的诉讼请求。
尹梅辩称，从未与原告尹学文签订淮河路422号1幢214室赠与协议，原告尹学文提供的淮河路420号赠与协议与本案不具有关联性；淮河路420号不是涉案房屋，淮河路420号是当事人无权处理的他人房产，涉案房屋是淮河路14室。被告尹梅认为，原告的起诉缺乏事实和法律依据，请求依法驳回其诉讼请求。
王焕发辩称，被告尹梅从未与原告尹学文签订赠与协议，原告尹学文提供的赠与协议与本案不具有关联性；淮河路420号不是涉案房屋，淮河路420号房产价值过亿，是当事人无权处理的他人房产，涉案房屋是淮河路422号室。王焕发认为，原告的起诉缺乏事实和法律依据，请求依法驳回其诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：尹梅系合肥市长江饭店（以下简称长江饭店）职工。1993年12月15日，尹梅与长江饭店签订《合肥市企.事业单位出售公有住房交易合同》一份，合同约定长江饭店将位于合肥市房屋以房改形式出售给尹梅。1996年6月12日，尹梅向长江饭店支付购房款3297.7元。2000年1月10日，位于合肥市房屋所有权人变更为尹梅并办理了房屋所有权证。尹梅与王焕发原系夫妻关系，双方于1995年2月14日办理结婚登记。2006年9月1日，尹梅与其妹妹尹慧卿、父母尹春源和郑全凤共同签署一份房屋赠与协议，协议载明内容为“现有淮河路420号房屋是祖传财产，一家人户籍在此处；大女儿尹梅小孩正在淮河路第三小学就读，需等到小孩读初中，方可办理赠与尹学文名下；经过协商，一致同意这一承诺”。2017年2月23日，尹梅与王焕发协议离婚并办理了离婚登记，离婚协议约定位于合肥市房屋王焕发所有。2017年3月3日，位于合肥市房屋所有权人变更为王焕发。
另查明，王焕发诉尹春源、郑全凤排除妨害纠纷一案，本院于2017年3月21日立案受理。王焕发起诉要求尹春源、郑全凤办理王焕发所有的位于合肥市房屋。
上述事实，由尹学文提交的居民身份证、户口薄、房屋赠与协议、合肥市企事业单位出售公有住房交易合同、房屋所有权证、应诉通知书、民事起诉状以及当事人的庭审陈述予以证实。
本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第一百八十六条规定“赠与人在赠与财产的权利转移之前可以撤销赠与。具有救灾、扶贫等社会公益、道德义务性质的赠与合同或者经过公证的赠与合同，不适用前款规定”。现尹学文以尹梅签署的房屋赠与协议具有道德义务性质，属不可撤销合同，要求尹梅履行赠与协议，现行法律没有明确规定何为“道德义务性质”的情形，结合原被告双方家庭实际状况，尹学文称尹梅签署的房屋赠与属“道德义务性质”，明显不符合常理，本院不予采信。本案中，尹梅虽签署《房屋赠与协议》，但案涉赠与房屋自签订协议后一直登记在尹梅名下，并于2017年3月3日将案涉赠与房屋所有权过户至王焕发名下，其行为已表明拒绝履行赠与协议约定的义务，尹学文要求尹梅履行房屋赠与协议并将案涉赠与房屋过户其名下的请求，于法无据，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百八十五条、第一百八十六条以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告尹学文的诉讼请求。
案件受理费10800元，由原告尹学文负担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审 判 长 刘 军
审 判 员 程徐林
人民陪审员 罗国凤
二０一七年九月十九日
书 记 员 陆 瑾
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百八十五条赠与合同是赠与人将自己的财产无偿给予受赠人，受赠人表示接受赠与的合同。
第一百八十六条赠与人在赠与财产的权利转移之前可以撤销赠与。
具有救灾、扶贫等社会公益、道德义务性质的赠与合同或者经过公证的赠与合同，不适用前款规定。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果
安徽省合肥市庐阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0103民初3514号
原告：尹学文。
委托诉讼代理人：葛淼，安徽天地缘律师事务所律师。
委托诉讼代理人：周梅，安徽天地缘律师事务所律师。
被告：尹梅。
第三人：王焕发。
原告尹学文与被告尹梅、第三人王焕发赠与合同纠纷一案，本院于2017年5月04日立案受理后，依法进行审理。
本院经审查认为，在案件审理过程中，被告下落不明，不宜适用简易程序审理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审 判 长 刘 军
审 判 员 程徐林
人民陪审员 罗国凤
二０一七年五月十九日
书 记 员 陆 瑾
湖北省荆门市东宝区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0802民初2244号
原告：潘金雪.
委托诉讼代理人：何雄英，荆门市东宝区象山法律服务所法律工作者。
被告：赵兴翠。
原告潘金雪与被告赵兴翠买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月4日立案后，依法适用小额诉讼程序于2017年10月9日公开开庭进行了审理，双方当事人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
潘金雪向本院提出诉讼请求：判令赵兴翠支付欠款8086元，并从出具收条之日起按照人民银行同期贷款利率计算至付清之日止。事实及理由：潘金雪于2004年向赵兴翠经营的东宝区牌楼镇城山村大米加工厂出售稻谷，赵兴翠称无现金支付，向潘金雪出具了一张收条，记载收购稻谷的数量为10108斤，约定单价为0.8元/斤，并承诺大米出售后立即支付。后潘金雪多次找赵兴翠兑现欠款，但赵兴翠至今未付。潘金雪为支持其诉讼请求向本院提交了一张收条。
赵兴翠对收购潘金雪稻谷的事实及货款的数额无异议,本院对潘金雪诉称的事实予以确认。同时查明，赵兴翠经营的东宝区牌楼镇城山村大米加工厂未办理营业执照。收条记载“2005年5月30日付清”。
本院认为，赵兴翠向潘金雪收购稻谷，双方建立买卖合同关系。潘金雪交付货物后，赵兴翠未按约定支付货款，构成违约，庭审中，赵兴翠认可该债务为其个人债务，故本院对潘金雪要求赵兴翠支付货款及逾期付款利息的请求予以支持。因双方未约定逾期付款的违约金计算方式，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”的规定，潘金雪主张按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算损失未超过法律规定标准，本院予以支持。对于计算利息的起始时间,因收条约定赵兴翠履行义务的届满日期是2005年5月30日,故逾期付款利息应当从2005年5月31日开始计算。
综上，赵兴翠应支付潘金雪货款8086元，并按照人民银行同期贷款利率从2005年5月31日起支付逾期付款利息至付清之日止。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷适用法律问题的解释》第二十四条第四款的规定，判决如下：
被告赵兴翠于本判决生效之日起十日内支付原告潘金雪货款8086元，并从2005年5月31日起按照人民银行同期贷款利率支付逾期付款利息至付清之日止。
被告如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由赵兴翠负担。
本判决为终审判决。
审 判 员 鲁儒华
二〇一七年十月十二日
法官助理 张小敏
书 记 员 钱小丽
福建省安溪县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）安刑初字第952号
公诉机关安溪县人民检察院。
被告人苏某甲，男，1989年8月19日出生于福建省安溪县，汉族，小学文化，务工，住安溪县。因涉嫌犯非法持有枪支罪于2015年3月17日被安溪县公安局刑事拘留，同年3月27日被取保候审，同年11月5日被安溪县人民检察院监视居住，2015年11月25日被本院办理取保候审，2015年12月18日经本院决定由安溪县公安局执行逮捕，现羁押于安溪县看守所
安溪县人民检察院以安检诉刑诉（2015）858号起诉书指控被告人苏某甲犯非法持有枪支罪，于2015年11月23日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。安溪县人民检察院指派检察员陈向荣出庭支持公诉，被告人苏某甲到庭参加诉讼，现已审理终结。
安溪县人民检察院指控，被告人苏某甲自2014年下半年以来，长期非法持有“鸟铳”一把，私藏于自家厝角后沟竹林中，并于2015年2月3日17时许，在与堂亲苏某乙等人发生口角纠纷时，持该“鸟铳”相威胁。经泉州市公安局物证鉴定所鉴定，该“鸟铳”是以火药燃烧为动力发射弹丸，具有致伤力，认定为枪支。
案发后，被告人苏某甲于2015年3月17日主动向公安机关投案。
安溪县人民检察院认为，被告人苏某甲的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款之规定，应以非法持有枪支罪追究其刑事责任。其犯罪后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，依据《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款之规定，可以从轻或减轻处罚。指控所依证据有书证、物证、证人证言、鉴定意见、现场照片、被告人苏某甲的户籍证明及供述等。
被告人苏某甲辩解，其对起诉书的指控没有意见。
经审理查明，被告人苏某甲自2014年下半年以来，长期非法持有“鸟铳”一把，私藏于自家厝角后沟竹林中，并于2015年2月3日17时许，在与堂亲苏某乙等人发生口角纠纷时，持该“鸟铳”相威胁，并朝无人的地方开枪。经泉州市公安局物证鉴定所鉴定，该“鸟铳”是以火药燃烧为动力发射弹丸，具有致伤力，认定为枪支。
案发后，被告人苏某甲于2015年3月17日主动向公安机关投案。
审理中，被告人苏某甲户籍所在地的司法行政机关出具了《调查评估意见书》。
上述事实，有由安溪县人民检察院提供并经庭审质证的如下证据证明：
1．受案登记表、立案决定书，证实本案的受、立案情况。
2．证人苏某乙的证言，证实2015年2月3日17时10分左右，其在苏某丙家与苏某甲发生争执，苏某甲先拿菜刀说要砍其，被他人拦住后，苏某甲又拿了一把鸟铳，说要打死其，并朝其开了一枪，其他人赶紧按住苏某甲，并报警。
3．证人苏某丁的证言，证实2015年2月3日16时许，苏某甲与苏某乙因琐事在苏某丙厝发生争执，18时许，苏某甲拿了一把鸟铳对着苏某乙说要吓唬苏某乙，并朝厝角没人的地方开了一枪。
4．证人刘某某的证言，证实2015年2月3日16时许，苏某甲与苏某乙因琐事在苏某丙厝发生争执，后苏某甲拿了一把鸟铳对着苏某乙说要吓唬苏某乙，并朝厝角没人的地方开了一枪。
5．证人苏某戊的证言，证实2015年2月3日17时许，苏某甲与其因琐事在苏某丙厝发生争执，苏某甲要打其，但被人劝住，其就先离开。其后来听说苏某甲拿一把鸟铳要出来吓唬人，被苏某丁、苏某乙抢下并上交派出所。
6．证人苏某己的证言，证实苏某甲是其村村民，其动员苏某甲，并带其向派出所投案。
7．接受证据清单、照片，证实安溪县公安局依法接受由苏某乙、苏某丁提交的案发当日被告人苏某甲持有的“鸟铳”一把。
8．泉州市公安局物证鉴定所鉴定书，证实送检的“枪支”以火药燃烧为动力发射弹丸，认定为枪支，具有致伤力。
9．检查证、检查笔录，证实安溪县公安局依法对被告人苏某甲位于安溪县蓬莱镇岭南村彭岭头6号的家中进行检查。
10.现场勘验笔录、现场照片，证实案发现场情况。
11.工作说明，证实①2015年2月3日民警接警后到现场，但被告人苏某甲已逃离，2015年3月17日9时许，被告人苏某甲主动到案，民警在被告人苏某甲配合下对其厝及周围进行检查，未检查到相关物品；②关于苏某乙等人所称苏某甲持鸟铳开枪，民警依法对事发位置周围进行检查，均未发现鸟铳射击后的遗留物弹丸等物品；③苏某乙等人所上交的鸟铳经鉴定后，已领回交内勤保管。
12.户籍证明，证实被告人苏某甲的身份情况。
13.到案经过、投案、自首证明审核表、照片，证实被告人苏某甲于2015年3月17日9时许，在安溪县蓬莱镇岭南村村主任苏某己的陪同下，向安溪县公安局蓬莱派出所投案。
14.被告人苏某甲供述，证实2015年2月3日16时许，其在苏某丙厝因琐事与苏某乙发生纠纷，其先拿了两把菜刀要吓唬苏某乙，但被劝住，后其拿了一把鸟铳对着苏某乙吓唬说要开枪，其不知道枪内是否有子弹，就朝苏某丙厝角开了一枪，后苏某乙等人就抢走其的枪并报警，其就赶紧逃走。其拿的鸟铳是2015年1月下旬在山上干农活时捡到的，后将鸟铳藏在其家厝角后沟的竹林里。
上述证据，均由侦查机关依法收集，来源合法，内容客观真实，可作定案证据。
本院认为，被告人苏某甲违反枪支管理规定，非法持有枪支一支，其行为已构成非法持有枪支罪。安溪县人民检察院指控被告人苏某甲犯非法持有枪支罪的罪名成立。被告人苏某甲案发后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，依法从轻处罚。被告人苏某甲户籍所在地的司法行政机关出具了《调查评估意见书》，认为被告人苏某甲具备社区矫正条件，但本院经审理后认为，被告人苏某甲与苏某乙发生口角，后持非法持有的“鸟铳”相威胁，并有开枪的行为，其法律后果和社会危害性较大，不符合缓刑规定，故对被告人苏某甲不适用缓刑。为维护国家对枪支的正常管理活动及公共安全，根据被告人苏某甲的犯罪事实、情节及认罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款、第六十七条第一款、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人苏某甲犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑八个月。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。折抵刑期10日。即自2015年12月18日起至2016年8月7日止。）
二、被告人苏某甲被扣押在公安机关的枪支，由公安机关予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向福建省泉州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 周开源
代理审判员 李森强
人民陪审员 张国显
二〇一六年一月十二日
书 记 员 叶秀娟
速 录 员 吴艺婷
附：本案适用的法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百二十八条第一款违反枪支管理规定，非法持有、私藏枪支、弹药的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
西安市灞桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0111民初1832号
原告吴军
被告宗学义
原告吴军与被告宗学义民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月12日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告吴军到庭参加诉讼，被告宗学义经公告送达，未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告吴军向本院提出诉讼请求：1.被告偿还原告借款22000元；2.诉讼法被告负担。事实和理由：原、被告原系邻居，被告以其办驾校购买车辆为由，于2014年5月28日向原告借款30000元，并给原告打了借条，借期半年。借款到期后，被告经多次催告后于2015年6月份左右分三次还了原告8000元，2016年2月25日被告就剩余的22000元向原告再次出具借条，但至今未归还。
被告未到庭，也未提交书面答辩意见。
当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织了开庭进行质证。对原告提交的借条、存折流水、名片本院予以认定。根据庭审时当事人陈述及认定的证据，本院认定事实如下：原、被告原系邻居，被告以其办驾校购买车辆为由，于2014年5月28日向原告借款25600元，并向原告出具借条，载明：今借吴军人民币三万元整，半年内还三万元整，借款人宗学义。原告于当日从银行卡取款25000元并将随身携带的600元一并给付被告，其余4400元算作利息提前扣减。借款到期后，被告经多次催告后于2015年6月份左右分三次还了原告8000元。2016年2月25日，被告再次向原告出具承诺，载明：3月15日前一定还二万二千元整，吴军还清，宗学义。后至今未归还。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告宗学义向原告借款的事实有借条及取款记录佐证，本院予以认定。借款时，原告预先扣除了利息，借款本金以实际给付的25600元计算。以原、被告借条所载明的本金与实际支付的本金差距，借款期限，可推算原、被告约定的利息超过年利率24%，故按照年利率24%计算利息。后被告归还了8000元，应当先冲减利息。2016年2月25日，被告再次向原告出具承诺，载明还款金额为22000元，按照实际本金及归还的情况，该承诺的22000元并未超过按照年利率24%计算的利息及本金之和，故原告要求被告归还22000元符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国民法通则》第九十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：
被告宗学义自本判决生效之日起10日内归还原告吴军借款22000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费350元，原告已预交，现由被告负担，被告将其负担的诉讼费连同上述应付之款一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 胡军卫
审 判 员 刘江蕾
人民陪审员 刘春宁
二〇一七年九月十二日
书 记 员 董志阳
甘肃省张掖市甘州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘0702民初10084号
原告：邢作明，男，汉族，1951年3月1日出生，甘肃省张掖市××区人
被告：刘海亮，男，汉族，1982年6月1日出生，甘肃省张掖市××区人
原告邢作明与被告刘海亮民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告邢作明到庭参加了诉讼，被告刘海亮经本院公告传唤，期满后未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告邢作明向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还借款本金1340000元、承担借款利息476800元、误工车费200元，合计1817000元；2、要求被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2013年5月23日被告刘海亮自愿借原告邢作明现金900000元。2014年8月2日被告刘海亮借原告现金220000元，2014年10月28日，被告刘海亮再次向原告借款220000元，上述借款用于资金周转。三笔借款均有被告刘海亮向原告出具借条，并承诺于2014年11月27日前还清。若违约由借款人承担一切责任，并承担自借款之日起按银行贷款利率四倍计息至本息还清为止。时至今日，原告多次向借款人催要借款，借款人刘海亮均推诿拒付。
被告刘海亮经本院公告传唤，期满后未到庭参加应诉、答辩。
本院经审理认定事实如下：2013年5月23日，被告刘海亮向原告邢作明借款900000元，由被告刘海亮向原告出具借条一张。借款期限自2013年5月23日至2013年6月22日。若借款人不按约定期限还款，到期借款人自愿承担自借款之日起按当地银行同期贷款利率的4倍计算借款利息。2014年8月2日，被告刘海亮向原告邢作明借款220000元，由被告刘海亮向原告出具借条一张。借款期限自2014年8月2日至2014年9月2日。2014年10月28日，被告刘海亮再次向原告邢作明借款220000元，由被告刘海亮向原告出具借条一张。借款期限自2014年10月28日至2014年11月27日。上述三笔借款期限届满后，被告均没有按时还款。
据以定案的证据有原告提交的借条三份以及原告的当庭陈述在卷佐证，足以认定。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告刘海亮分三次向原告邢作明借款共计1340000元，由被告刘海亮向原告出具的借条三份可以证实，本院予以认定。故原告邢作明要求被告刘海亮偿还借款1340000元的诉讼请求成立，本院予以支持。
关于原告诉讼要求被告刘海亮承担利息476800元的诉讼请求，因双方在借条中约定了借款期限，到期若借款人不按约定时间还款，借款人自愿自借款之日承担此借款利息，按照当地银行同期贷款利率四倍计算，借款利息付至本息还清为止。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。故对原告要求被告承担利息476800元的诉讼请求成立，本院予以支持。被告刘海亮经本院公告传唤，期满后未到庭参加诉讼，视为其对法律赋予的诉讼权利的放弃。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告刘海亮偿付原告邢作明借款本金1340000元、承担利息476800元，合计1816800元，于本判决生效之日起六十日内一次性付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费21153元，公告费400元，合计21553元，由被告刘海亮负担。原告已预交，被告负担的案件受理费由被告直接给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。
审 判 长 朱永生
代理审判员 曹淑萍
人民陪审员 李多福
二〇一七年一月十九日
书 记 员 张 璇
山东省青岛市黄岛区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）黄执字第4715-1号
申请执行人张福钢。
被执行人青岛经济技术开发区通达设备安装工程有限公司，住所地青岛开发区薛辛庄村。
法定代表人王永革，职务经理。
被执行人王永革，年龄不详。
申请执行人依据本院（2002）黄民初字第422号民事判决书向本院申请执行，申请执行的事项为：支付人民币122500元。
经本院采取执行措施，被执行人与申请人自动达成和解协议并履行完毕。本案执行费750元，已由被执行人交付本院。上述生效法律文书执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本院（2002）黄民初字第422号民事判决书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵 卿
人民陪审员 薛 研
人民陪审员 何丽娟
二〇一三年十二月十一日
书 记 员 刘龙飞
新疆维吾尔自治区库尔勒市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）新2801民初4074号
原告:殷立新，男，汉族，1988年11月20日生，美发造型师。
被告:胡一冉，男，汉族，1970年9月10日，国企职工。
殷立新诉胡一冉租赁合同纠纷一案，本院于2017年8月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。殷立新到庭参加诉讼，胡一冉经本院依法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
殷立新向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告欠款59033元。事实与理由：被告因租赁原告车辆×××产生费用共计59033元。被告于2016年9月28日签署欠款凭证。拖欠至2017年8月8日，被告未向原告支付59033元租赁费。原告屡索未果，故诉至法院，请求依法支持原告的诉请。
胡一冉未到庭亦未提交书面答辩状。
根据本院已确认证明力的证据及当事人的庭审陈述，本院确认事实如下：胡一冉租赁殷立新×××长城哈弗H6越野车积欠租赁费59033元，2016年9月28日胡一冉向殷立新出具欠条。因胡一冉至今未付，殷立新遂诉至法院。
本院认为：承租人应当按照约定的期限支付租金。胡一冉租赁殷立新车辆欠款59033元，理应在合理的时间内支付，现其无故拖欠，已构成违约。故殷立新要求胡一冉支付租赁费，理由正当，合法有据，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭，应视为放弃自己的合法权利，并应当承担对己不利的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第二百二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告胡一冉于本判决生效后十日内支付原告殷立新租赁费59033元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费637.91元（已减半）由被告承担。（原告已预交，被告给付上述款项时一并支付原告）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提交副本，上诉于巴音郭楞蒙古自治州中级人民法院。
审判员 王道阳
二〇一七年九月十八日
书记员 师 艳
广东省肇庆市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）肇中法刑执字第378号
罪犯黄丹，男，1983年1月7日出生，汉族，出生地四川省广安市邻水县，初中文化，现在广东省四会监狱服刑。
广东省惠州市中级人民法院于2000年8月21日作出（2000）穗中法刑初字第84号刑事判决，以被告人黄丹犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决生效后，交付执行。因罪犯黄丹在服刑期间确有悔改表现，广东省高级人民法院于2003年4月9日对其减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利改为六年；广东省肇庆市中级人民法院于2005年7月5日对其减去有期徒刑二年；2008年1月15日对其减去有期徒刑一年八个月；2009年8月3日对其减去有期徒刑十一个月，剥夺政治权利减为四年；2011年3月9日对其减去有期徒刑一年，剥夺政治权利减为二年；2012年8月30日对其减去有期徒刑八个月。刑期执行至2015年1月8日。
执行机关广东省四会监狱因罪犯黄丹在服刑期间确有悔改表现，于2014年2月7日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭公开开庭对该案进行了审理，广东省肇庆市人民检察院派员出庭履行法律监督职责，现已审理终结。
经审理查明，罪犯黄丹在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，嘉奖17次；2013年1月获得表扬；2013年1月获得记功；2013年6月获得表扬；2013年6月被评为改造积极分子；2013年12月获得表扬。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯黄丹悔改表现突出的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯黄丹予以减去有期徒刑九个月二十九日（刑期执行至
2014年3月10日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 邱杏花
审判员 文翠芳
审判员 苏文华
二〇一四年三月五日
书记员 陈健能
山东省烟台市福山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0611民初1206号
原告：张某1，男，1971年6月26日出生，汉族，农民，住烟台市福山区。
委托诉讼代理人：陈厚稳，山东三同律师事务所律师。
被告：徐某1，男，1962年7月2日出生，汉族，农民，住烟台市福山区。
原告张某1诉被告徐某1财产损害赔偿纠纷一案，本院于2017年7月3日立案。原告张某1于2017年9月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张某1请求撤诉符合法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告张某1撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告张某1负担。
审判员 赵志强
二〇一七年九月二十日
书记员 王肖涵
广东省新兴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤5321民初7号
原告：新兴县天堂镇建顺皮具厂。地址：新兴县。
经营者：梁树建，男，1962年8月30日出生，汉族，住新兴县。
被告：新兴县顺通皮具有限公司。地址：新兴县陇塘村力元垌。
法定代表人：彭朝政。
委托诉讼代理人：梁子兴，广东云新律师事务所律师。
委托诉讼代理人：莫逗道，广东云新律师事务所律师。
原告新兴县天堂镇建顺皮具厂与被告新兴县顺通皮具有限公司加工合同纠纷一案，本院于2018年1月2日立案。原告新兴县天堂镇建顺皮具厂于2018年2月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告新兴县天堂镇建顺皮具厂以与被告新兴县顺通皮具有限公司已达成庭外解决了纠纷为由，向本院提出的撤诉申请，无损害国家、集体利益及第三人的合法权益，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告新兴县天堂镇建顺皮具厂撤诉。
案件受理费1449.5元，由原告新兴县天堂镇建顺皮具厂负担。
审判员 罗绍华
二〇一八年二月二日
书记员 黄美琪
山东省淄博市张店区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0303民初421号
原告：宋刚，男，1969年9月30日出生，汉族，住淄博市淄川区。
被告：孙洪革，男，1972年6月22日出生，汉族，住淄博市张店区。
原告宋刚与被告孙洪革劳务合同纠纷一案，本院于2017年1月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宋刚、被告孙洪革已到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告宋刚向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付劳务费16000元，赔偿经济损失800元（2016年1月30日至2016年11月29日，共计10个月，按年息6%计算），共计16800元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年4月份，原告通过朋友到被告的小化工厂（没有营业执照）从事零杂工作，月工资3000元。原告在被告处工作了一年，被告给了原告部分工资，截止起诉之日被告尚欠原告工资16000元，被告给原告出具了拖欠工资的证明一份。当原告要求被告支付工资时，被告却以种种理由拒付，这严重侵害了原告的合法权益。
被告孙洪革辩称，我为原告出具欠条是事实。
本院经审理认定事实如下：2015年4月份，原告宋刚到被告孙洪革处工作，月工资3000元，原告一直干到2016年1月29日。2016年1月29日，被告孙洪革为原告宋刚出具欠条一份，内容为：今欠宋刚工资壹万陆仟元整。
上述事实，有原告提交的欠条一份、及原、被告陈述在卷为证，足以认定。
本院认为，原告宋刚在被告孙洪革处工作，双方劳务关系成立。原告宋刚要求被告孙洪革支付劳务费16000元的主张，本院予以支持。原告宋刚要求被告孙洪革支付损失800元（2016年1月30日至2016年11月29日，按年息6%计算），本院支持580元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：
一、被告孙洪革于本判决生效后十日内支付原告宋刚劳务费16000元并赔偿经济损失580元。
二、驳回原告宋刚其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费220元，减半收取110元，由被告孙洪革负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
代理审判员 段燕玲
二〇一七年三月十五日
书 记 员 高薇薇
黑龙江省绥化农垦法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑8105民初516号
原告:中国农业银行股份有限公司绥棱县支行，住所地绥化市绥棱县繁盛大街258号。
法定代表人刘岩，职务行长。
被告:张洪大，男，1986年5月13日出生，汉族，无职业。
被告:芦春亮，男，1987年11月20日出生，汉族，无职业。
被告:史宏发，男，1985年3月2日出生，汉族，无职业。
原告中国农业银行股份有限公司绥棱县支行与被告张洪大、芦春亮、史宏发金融借款合同纠纷一案，本院于2017年6月7日立案。原告于2017年10月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，要求撤回起诉，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司绥棱县支行撤诉。
案件受理费6433.38元，减半收取计3216.69元，由原告中国农业银行股份有限公司绥棱县支行负担。
审 判 长 武常海
人民陪审员 王立海
人民陪审员 田龙飞
二〇一七年十月二十三日
书 记 员 董晓平
安徽省六安市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）六执字第00070-7号
申请执行人：安徽聚能融资担保有限公司。
法定代表人：左立兵，董事长。
被执行人：六安市网众广告传媒有限公司。
法定代表人：袁宏敏，总经理。
被执行人：袁宏敏。
被执行人：李道福。
被执行人：周其萍。
被执行人：杨志红。
被执行人：霍晓静。
被执行人：倪军。
被执行人：朱晓梅。
本院依据本院（2013）六民二初字第00275号民事判决，向被执行人发出执行通知书，但各被执行人未按生效法律文书履行义务。执行中，本院依法查封、评估、拍卖被执行人李道福名下所有的房产。现因被执行人履行了部分还款义务，申请执行人书面申请解除对上述房产的查封措施，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：
解除对被执行人李道福名下所有的房产的查封。
本裁定送达后立即生效。
审判长 叶志刚
审判员 王 军
审判员 徐学文
二〇一七年五月二十四日
书记员 张 悦
附：本案适用的相关法律条文
《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》
第45条被执行人的财产经查封、扣押后，在人民法院指定的期间内履行义务的，人民法院应当及时解除查封、扣押措施。
《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》
第三十一条有下列情形之一的，人民法院应当作出解除查封、扣押、冻结裁定，并送达申请执行人、被执行人或者案外人：
（一）查封、扣押、冻结案外人财产的；
（二）申请执行人撤回执行申请或者放弃债权的；
（三）查封、扣押、冻结的财产流拍或者变卖不成，申请执行人和其他执行债权人又不同意接受抵债的；
（四）债务已经清偿的；
（五）被执行人提供担保且申请执行人同意解除查封、扣押、冻结的；
（六）人民法院认为应当解除查封、扣押、冻结的其他情形。
解除以登记方式实施的查封、扣押、冻结的，应当向登记机关发出协助执行通知书。
贵州省遵义市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔03民辖终263号
上诉人（原审被告）：贵州诚和投资管理有限公司，住所地贵州省贵阳市南明区花溪大道北段667号，统一社会信用代码91520100569217175B。
法定代表人：陈勇，该公司经理。
被上诉人（原审原告）：李扬，男，1976年8月21日生，苗族，贵州省务川仡佬族苗族自治县人，住贵州省务川仡佬族苗族自治县。
原审被告：贵州诚和投资管理有限公司遵义分公司，住所地贵州省遵义市红花岗区中华北路太升灯饰布艺广场2层131号，统一社会信用代码91520302072007287G。
负责人：何政武，该公司经理。
上诉人贵州诚和投资管理有限公司（以下简称贵州诚和公司）因与被上诉人李扬及原审被告贵州诚和投资管理有限公司遵义分公司（以下简称贵州诚和遵义分公司）租赁合同纠纷一案，不服遵义市红花岗区人民法院（2017）黔0302民初4218号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。
贵州诚和公司上诉请求：撤销原裁定，将本案移送至贵阳市南明区人民法院审理。事实及理由：上诉人住所地为贵阳市南明区××大道北段××号，涉案《商业用房委托经营管理合同》的缔约当事人不是上诉人，被上诉人将上诉人列为第一被告，起诉上诉人承担连带赔偿责任，应向上诉人住所地的贵阳市南明区人民法院提起诉讼。
被上诉人李扬未提交书面答辩意见。
本院经审理认为,《最高人民法院关于经济合同的名称与内容不一致时如何确定管辖权问题的批复》第一条规定“当事人签订的经济合同虽具有明确、规范的名称，但合同约定的权利义务内容与名称不一致的，应当以该合同约定的权利义务内容确定合同的性质，从而确定合同的履行地和法院的管辖权。”从李扬的诉讼请求及提交的《商业用房委托经营管理合同》看，李扬将其所有商铺委托给贵州诚和遵义分公司出租，由贵州诚和遵义分公司定期向其支付租金，故案涉合同的权利义务内容性质符合房屋租赁合同的法律特征。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条规定：“下列案件，由本条规定的人民法院专属管辖：（一）因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖；……”《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二十八条第二款规定：“农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。”故本案应当按照不动产专属管辖的规定确定管辖法院。本案中，涉案房屋位于遵义市辖区，属于一审法院管辖范围，故一审法院对本案具有管辖权。贵州诚和公司的上诉理由不成立，其上诉请求应予驳回。原审裁定正确，依法应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 张启飞
审判员 彭 莉
审判员 张 睿
二〇一七年九月十四日
书记员 余胜波
北京市顺义区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0113民初9299号
原告：北京恩思轩宇模型科技有限公司，住所地北京市西城区，组织机构代码05928XXXX。
法定代表人：崔记恩，经理。
被告：北京嘉富诚房地产开发有限公司，住所地北京市顺义区，统一社会信用代码XXX。
法定代表人：李京兰，董事长。
原告北京恩思轩宇模型科技有限公司(以下简称恩思公司)与被告北京嘉富诚房地产开发有限公司（以下简称嘉富诚公司）承揽合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告恩思公司的法定代表人崔记恩、被告嘉富诚公司的法定代表人李京兰到庭参加了诉讼。本案现已审理完毕。
原告恩思公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告模型制作费94000元；2.判令被告支付原告逾期利息，从2015年6月13日计算至款项全部付清止，按年息24%计算；3.诉讼费由被告承担。事实和理由：原被告在2015年5月13日签署了一份模型制作合同书，约定原告为被告制作怀来住宅项目模型设计，总价款94000元。原告依据合同约定为被告制作完成全部模型并交付给被告使用，被告未按合同约定支付制作费。
被告嘉富诚公司答辩称：合同是真实的，我方确实欠原告9.4万元加工费，但是现在我公司已经处于瘫痪状态，没有钱给原告，我方同意等有钱后将钱交至法院。我同意给付原告制作费9.4万元，但是不同意支付利息。因为涉诉的业务是李国泰联系的原告，不是我联系的原告，所以我不同意支付利息。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：
嘉富诚公司从恩思公司定制“怀来住宅项目”模型，总价款为94000元，恩思公司在2015年4月份完成了模型设计并交付给嘉富诚公司。2015年5月13日，双方补签了1份《模型合同书》。甲方为嘉富诚公司，乙方为恩思公司；项目名称为怀来住宅项目；模型总价款94000元；付款方式为模型交付验收合格后，甲方支付模型全部款项，付款数额94000元。
上述事实，有原告恩思公司提交的模型合同书、照片及庭审笔录等在案佐证。
本院认为：
恩思公司与嘉富诚公司签署的《模型合同书》未违反法律、行政法规的强制性规定，系合法有效的合同，双方之间的承揽合同关系，本院予以确认。
双方均应按约履行合同义务，恩思公司按约制作完成了模型并交付给了嘉富诚公司，嘉富诚公司应按约及时付款，恩思公司要求嘉富诚公司支付制作费的诉讼请求并无不当，本院予以支持。嘉富诚公司未按时支付制作费，恩思公司要求嘉富诚公司给付利息并无不当，但恩思公司要求按照年息24%的标准计算利息没有法律依据，本院酌定将利息的计算标准调整为银行同期贷款利率的2倍。嘉富诚公司认为恩思公司在2015年4月份即完成了交付义务，合同约定交付验收合格即付款，故恩思公司要求自2015年6月13日计算利息并无不当，本院予以支持。嘉富诚公司辩称因涉诉业务是李国泰联系的，不同意支付利息，没有法律依据，本院不予采信。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百六十三条之规定，判决如下：
一、被告北京嘉富诚房地产开发有限公司给付原告北京恩思轩宇模型科技有限公司制作费九万四千元并支付利息（利息以九万四千元为基数，按照中国人民银行同期贷款基准利率的二倍，自二○一五年六月十三日计算至实际付清之日止），均于本判决生效之日起七日内执行；
二、驳回原告北京恩思轩宇模型科技有限公司的其他诉讼请求。
如果被告北京嘉富诚房地产开发有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一千零七十五元，由被告北京嘉富诚房地产开发有限公司负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审判员 宋艳华
二〇一七年七月七日
书记员 赵 菲
江西省赣州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣07民终1743号
上诉人（原审被告）黎庆祥，男，1969年4月3日生，汉族，住大余县。
上诉人（原审被告）黄玉兰，女，1969年6月15日生，汉族，住址同上。
共同委托代理人彭延斌，江西泰康律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）黎庆艳，女，1974年12月21日生，汉族，住云南省昆明市五华区。
被上诉人（原审原告）谭义彪，男，1974年8月18日生，汉族，住址同上。
委托代理人谢传洋，大余县南安法律服务所法律工作者。
上诉人黎庆祥、黄玉兰因民间借贷纠纷一案，不服大余县人民法院（2016）赣0723民初45号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
一审法院经审理查明：两原告系夫妻关系，两被告系夫妻关系。被告黎庆祥与原告黎庆艳系同胞兄妹。两原告投入资金10万元入股被告开矿。后两原告退股，经结算，两被告应向两原告支付85000元，于是两被告于2009年6月19日出具金额为85000元的借条一张，约定利息从2008年12月起按照银行最低利率计算。借条出具后，两被告一直未还款，以致原告起诉至法院。
一审法院认为：两被告向两原告出具借条，双方之间形成了欠款关系，因此，两被告应及时向两原告归还欠款。关于利息的问题，由于借条上约定的利息是按照银行最低利率计算，因此原告可要求被告从2008年12月1日起按照中国人民同期贷款利率支付逾期利息。关于两被告提出因胁迫而出具借条，由于两被告未提供证据予以证明，故对该抗辩主张不予支持。据此，一审法院依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国合同法》第一百二十五条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条之规定，作出判决：被告黎庆祥、黄玉兰应在本判决生效后十五日内向原告黎庆艳、谭义彪支付欠款本金计人民币85000元及利息（该利息从2008年12月1日起按照中国人民银行同期贷款利率计算至款项还清之日止）。案件受理费计1925元减半收取962.50元、保全费1020元，合计1982.50元，由被告黎庆祥、黄玉兰负担。
上诉人黎庆祥、黄玉兰不服一审判决，上诉称：诉争借条并非上诉人真实意思表示，该借条是在上诉人的父母以死相逼的情况下才出具的，且上诉人黄玉兰一直不同意返还该款项，也未在该借条上签字。请求二审法院查明事实，依法改判。
被上诉人黎庆艳、谭义彪辩称：答辩人一审中已经提交相关证据证明上诉人分别于2006年10月25日、2007年1月3日、2007年1月8日借款给上诉人黎庆祥、黄玉兰共计10万元，且上诉人对该事实不持异议；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉人的上诉请求，维持原判。
二审法院查明的事实与一审法院认定的一致。
本院认为，本案系民间借贷纠纷。上诉人黎庆祥、黄玉兰虽主张诉争借条系受胁迫所作，但其并未提供相关的证据予以佐证，同时，其亦未在法定的一年除斥期间内依法行使撤销权对上述借条予以撤销，而且其虽主张上诉人黄玉兰并未在该诉争借条上签名，但未能提供相应的证据予以佐证，故一审判决结合所查明的客观事实依法作出由上诉人黎庆祥、黄玉兰对诉争借款承担清偿责任的处理并无不当，应予维持。上诉人黎庆祥、黄玉兰的上诉理由不能成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2666元，由上诉人黎庆祥、黄玉兰承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘晓湧
代理审判员 朱志梅
代理审判员 肖利民
二〇一六年八月八日
书 记 员 郭 敏
代理书记员 张 虹
福建省福州市台江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0103民初5260号
原告：福州市机汇电子科技有限公司，住所地福建省福州市台江区新港街道五一南路1号联信中心主楼20层01室A，统一社会信用代码91350103054306371E。
法定代表人：赖群生，总经理。
委托诉讼代理人：蔡佳明，北京中银（福州）律师事务所执业律师。
被告：张裕鑫，男，1990年7月20日出生，汉族，住福建省平和县。
原告福州市机汇电子科技有限公司与被告张裕鑫买卖合同纠纷一案，本院于2017年12月11日立案，原告于同日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现福州市机汇电子科技有限公司以其要补充收集证据为由提出的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许福州市机汇电子科技有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由福州市机汇电子科技有限公司负担。
审判员 刘妙香
二〇一七年十二月十二日
书记员 许晓蔚
江苏省盱眙县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）盱执异字第00044号
异议人（案外人）江苏盱眙农村商业银行股份有限公司，住所地盱眙县盱城镇金鹏大道2号。
法定代表人陈雷，该公司董事长。
委托代理人陈士贤，江苏衡胜律师事务所律师。
申请执行人龚显勇、王保兵、姚正芹、李扬等申请人
被执行人江苏帝景置业有限公司。住所地：盱眙县盱城镇帝景国际小区售楼部。
法定代表人袁斌凯，该公司总经理。
本院在执行龚显勇、王保兵、姚正芹、李扬等人申请执行江苏帝景置业有限公司劳务合同、商品房买卖合同等纠纷一案中，江苏盱眙农村商业银行股份有限公司提出执行异议，要求依法保护异议人被划拨的江苏帝景置业有限公司保证金帐户内资金的质押优先受偿权，将划拨的80万元返还异议人。
在本院审查期间，异议人江苏盱眙农村商业银行股份有限公司向本院提出书面申请，请求撤回执行异议申请。
本院认为，异议人江苏盱眙农村商业银行股份有限公司撤回执行异议申请，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
准许异议人江苏盱眙农村商业银行股份有限公司撤回执行异议申请。
审判长 姚月梅
审判员 沈代银
审判员 程益文
二〇一五年九月二十九日
书记员 钱晶津
附：相关法律条文及司法解释规定
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项其他需要裁定解决的事项。
北京市东城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东民（商）初字第13154号
原告杭州银行股份有限公司北京分行，住所地北京市东城区建国门内大街26号1号一层南侧、九层、十层、十一层。
负责人敖一帆，行长。
委托代理人张雪艳，北京市环球律师事务所律师。
被告张剑雄，男，1981年10月28日出生。
被告潘淑英，女，1981年7月12日出生。
被告章金山，男，1966年9月9日出生。
被告章烟治，女，1965年10月9日出生。
原告杭州银行股份有限公司北京分行与被告张剑雄、潘淑英、章金山、章烟治金融借款合同纠纷一案，本院于2015年8月18日受理，依法由审判员陈春生、王磊、人民陪审员刘淑芬组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人张雪艳到庭参加了诉讼，四被告经本院合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年4月2日，原告与被告张剑雄签订《个人贷款借款合同》一份，约定原告向被告张剑雄提供贷款3000000元，借款期限为2014年4月2日至2015年4月1日。月利率千分之七点五，利息按月收取，每月20日结息，贷款结清时利随本清。如果被告出现本金利息到期未足额清偿的，原告有权提前收回已发放的贷款。同日，被告潘淑英作为张剑雄配偶签署了《共同�款承诺书》，同意作为连带共同债务人对被告张剑雄在主合同项下全部债务承担连带共同还款责任。
2014年4月2日，原告与被告章金山、章烟治签订了《保证合同》，约定被告章金山、章烟治对于张剑雄主合同项下全部债务，包括但不限于借款本金、利息（含罚息、复息）违约金以及原告实现债权的费用提供连带责任保证。上述合同签订后，原告依约向被告张剑雄提供了贷款，被告张剑雄未能依约偿还借款利息，违反了合同约定，侵害了原告的合法权益。被告潘淑英、章金山、章烟治亦应承担连带责任。故原告起诉被告要求1：被告张剑雄、被告潘淑英偿还借款本金3000000元以及截止至2015年7月7日的利息119588.55元，并按照每日万分之三点七五的标准支付自2015年7月8日起至实际偿还之日的逾期利息；2、被告章金山、章烟治对上述款项及利息承担连带清偿责任；3、诉讼费、保全费等费用由四被告负担。
四被告均未到庭应诉，亦未提交答辩意见。
经审理查明，2014年4月2日，原告与被告张剑雄签订《个人贷款借款合同》一份，约定原告向被告张剑雄提供贷款3000000元，借款期限为2014年4月2日至2015年4月1日。月利率千分之七点五，利息按月收取。关于违约责任，合同约定借款人未按合同约定偿还借款本息的，逾期期间按照合同约定的贷款利率上浮50%收取逾期利息。借款人未按照约定支付贷款利息，原告有权对未按时支付的利息从结息之日起按照逾期罚息利率计收复息。原告根据合同约定宣布贷款提前到期的，自原告向借款人要求提前清偿之日起按照逾期罚息利率开始计收利息。同日，被告潘淑英签署了《共同还款承诺书》，作为连带共同债务人对被告张剑雄在主合同项下全部债务承担连带共同还款责任。2014年4月2日，原告与被告章金山、章烟治签订了《保证合同》，约定被告章金山、章烟治对于张剑雄主合同项下全部债务，包括但不限于借款本金、利息（含罚息、复息）违约金以及原告实现债权的费用提供连带责任保证。同意对被告张剑雄在主合同项下全部债务（含借款本金、利息、罚息、复利、违约金、赔偿金、实现债权的费用等）承担连带还款责任。
合同签订后，原告向被告张剑雄提供了贷款3000000元。因被告张剑雄、潘淑英未能如期还款，被告章金山、章烟治亦未承担保证责任，致原告来院起诉。
截止至2015年7月7日，被告欠付原告借款本金3000000元、利息119588.55元。
上述事实，有原告提供的借款合同、共同还款承诺书、保证合同、借据详细信息及原告当庭陈述在案佐证。
本院认为，原告与被告张剑雄签订的借款合同、原告与被告潘淑英签订的共同还款承诺书、原告与被告章金山、章烟治签订的保证合同均系当事人真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，各方均应按合同约定履行自己的义务。借款合同签订后，原告依约向被告张剑雄提供了贷款，被告张剑雄、潘淑英未按约定履行还款付息的义务，被告章金山、章烟治亦未承担连带清偿责任，故原告要求被告张剑雄、潘淑英偿还欠付借款本金及利息，要求被告章金山、章烟治对被告张剑雄的债务承担连带保证责任，符合法律规定，本院应予支持。
本案在审理过程中，被告张剑雄、潘淑英、章金山、章烟治经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加本院庭审，本院依法缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百�七条；《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张剑雄、潘淑英于本判决生效后十日内偿还原告杭州银行股份有限公司北京分行借款本金三百万元及利息（其中截至二○一五年七月七日的利息为十一万九千五百八十八元五角五分，自二○一五年七月八日起至借款实际清偿之日止的利息，按借款合同约定计算）；
二、被告章金山、章烟治对被告张剑雄的上述债务承担连带保证责任；
三、被告章金山、章烟治承担保证责任后，有权向被告张剑雄进行追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费三万七千六百一十七�（含保全费五千元、公告费八百六十元），由四被告共同负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，并按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 陈春生
审 判 员 王 磊
人民陪审员 刘淑芬
二〇一六年二月四日
书 记 员 郭曼莉
湖南省浏阳市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）湘0181刑初453号
公诉机关浏阳市人民检察院。
被告人洪永发，男，1972年2月3日出生于江西省余江县，住江西省余江县。因犯诈骗罪，于2015年9月9日被湖南省桃源县人民法院判处有期徒刑三年，宣告缓刑五年，并处罚金人民币六万元（已缴纳）。因本案，2014年11月13日被浏阳市公安局网上追逃，于2017年6月4日被西藏自治区昌都市八宿县公安局抓获并刑事拘留，同年6月29日被浏阳市公安局执行逮捕，现押浏阳市看守所。
浏阳市人民检察院以浏检公诉刑诉[2017]434号起诉书指控被告人洪永发犯诈骗罪，于2017年7月20日向本院提起公诉。本院适用简易程序，依法组成合�庭，公开开庭审理了本案。浏阳市人民检察院代理检察员罗英，被告人洪永发均到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年2月底到3月上旬，被告人洪永发伙同毛某（已判决）窜至本市大瑶镇实施诈骗。被告人洪永发谎称自己叫“周亮”是“烟花王朝楼盘”的老总而结识了当地中年女子陈某。后由毛某冒充钢材供应商“刘经理”等人物通过多次电话联系称呼被告人洪永发为“老板”帮助其取得陈某的信任。2014年3月10日，被告人洪永发假意为陈某提供赚钱机会，虚构合伙承包钢材生意的事实，以短期获利20%为幌子邀其投资入股“刘经理”的钢材生意。当天下午，在“烟花王朝”售楼部门口，陈某将筹齐的现金人民币15万元交被告人洪永发，在毛某的配合下被告人洪永发借口到售楼部开收据逃离现场。事后，被告人洪永发分得赃款9万元。
2017年6月4日，被告人洪永发被抓获归案，归案后如实供述了上述事实。案发后，同案人毛某已赔偿被害人陈某经济损失人民币6万元，被告人洪永发到案后其家属亦赔偿被害人经济损失人民币10万元，取得被害人谅解。
上述事实，被告人洪永发在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、立案决定书、归案经过、常住人口登记表、刑事判决书、在逃人员登记表、调解协议书、收据、谅解书、非税收入一般缴款书等书证；被害人陈某的陈述；被告人洪永发及同案人毛某的供述与辩解；辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人洪永发以非法占有为目的，伙同同案人以虚构事实、隐瞒真相的方式诈骗他人财物，数额巨大，其行为已构成诈骗罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人洪永发系与同案人共同犯罪，在共同犯罪中积极实施犯罪行为起主要作用，系主犯。被告人洪永发到案后如实供述了自己的罪行，可以从轻处罚。被告人洪永发家属代为赔偿被害人的经济损失并取得谅解，对被告人洪永发可酌情从轻处罚。被告人洪永发在缓刑考验期内发现判决宣告以前还有其他罪没有判决的，应当撤销缓刑，数罪并罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条，第二十五条第一款，第二十六条第一、四款，第六十七条第三款，第七十七条第一款，第六十九条之规定，判决如下：
一、撤销湖南省桃源县人民法院（2014）桃刑初字第241号刑事判决书对被告人洪永发宣告缓刑的执行部分；
二、被告人洪永发犯诈骗罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币二万元，与原犯诈骗罪，有期徒刑三年，�处罚金人民币六万元，合并决定执行有期徒刑五年，并处罚金人民币八万元（已缴纳六万元，余款限本判决生效后十日内缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年6月4日起至2022年4月26日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省长沙市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
（此页无正文）
审 判 长 林鹏飞
代理审判员 张 静
人民陪审员 韩 敏
二〇一七年八月十四日
书 记 员 邓 芝
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第二十六条第一款组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。
第三款对组织、领导犯罪集团的首要分子，按照集团所犯的全部罪行处罚。
第四款对于第三款规定以外�主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十七条被宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内犯新罪或者发现判决宣告以前还有其他罪没有判决的，应当撤销缓刑，对新犯的罪或者新发现的罪作出判决，把前罪和后罪所判处�刑罚，依照本法第六十九条的规定，决定执行的刑罚。
被宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内，违反法律、行政法规或者国务院有关部门关于缓刑的监督管理规定，或者违反人民法院判决中的禁止令，情节严重的，应当撤销缓刑，执行原判刑罚。
第六十九条判决宣告以前一人犯数罪的，除判处死刑和无期徒刑的以外，应当在总和刑期以下、数刑中最高刑期以上，酌情决定执行的刑期，但是管制最高不能超过三年，拘役最高不能超过一年，有期徒刑总和刑期不满三十五年的，最高不能超过二十年，总和刑期在三十五年以上的，最高不能超过二十五年。
数罪中有判处有期徒刑和拘役的，执行有期徒刑。数罪中有判处有期徒刑和管制，或者拘役和管制的，有期徒刑、拘役执行完毕后，管制仍须执行。
数罪中有判处附加刑的，附加刑仍须执行，其中附加刑种类相同的，合并执行，种类不同的，分别执行。
四川省广汉市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）广汉执字第449号
申请执行人：北京航天新能源石油设备有限公司住所地：北京市大兴区旧官西路**号利通富成写字楼***号。
被执行人：四川首富曼石油装备有限公司住所地：广汉市经济开发区。
北京航天新能源石油设备有限公司申请执行四川首富曼石油装备有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2014年7月23日立案执行。
执行中查明，本案应执行标的本金1250000元，现因被执行人四川首富曼石油装备有限公司暂无可供执行的财产，本院认为，本案符合可裁定终结本次执行的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2014）广汉民初字第1040号民事调解书的本次执行。
申请执行人在具备执行条件时，可以凭本裁定书向有管辖权的人民法院申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈继勇
审判员 余天学
审判员 侯 佳
二〇一四年十月九日
书记员 杜国涛
江西省庐山市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0483民初337号
原告：查明明，男，汉族，1992年5月11日出生，住江西省庐山市。
被告：况国兰，男，汉族，1975年5月5日出生，住江西省庐山市。
原告查明明诉被告况国兰加工合同纠纷一案，本院于2017年4月24日受理后依法适用简易程序，由审判员刘鹏独任审判，对该案进行了公开开庭审理，原告查明明到庭参加了诉讼,被告况国兰经本院开庭传票传唤未到庭，本案现已审理终结。
原告查明明向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付欠款19000元及利息；2、判令被告承担诉讼费用。事实和理由：被告况国兰欠原告羽绒服加工费用19000元，并出具了欠条，约定2017年正月底付清，但被告没有按约定履行还款义务，原告遂诉至法院。
被告况国兰经本院开庭传票传唤未到庭,也没有提出书面答辩意见。
经审理查明，原告查明明与被告况国兰因加工羽绒服存在债务纠纷，双方结算后办理欠条一份，内容为“欠条况国兰于2016年委托查明明加工羽绒服.费用欠壹萬玖仟圆整.承诺于2017年正月底还清.如逾期按1毛利息计算。欠款人：况国兰”。
上述事实，有原告提交的欠条一份及原告在开庭时的陈述记录在卷为凭。
本院认为，原告查明明向法庭提交的欠条有被告况国兰的签名且为原件，能证明被告况国兰尚欠原告查明明加工费用19000元的事实，故原告要求被告况国兰支付加工费用19000元的诉请合理合法，本院予以支持。原、被告在欠条中关于“如逾期按1毛利息计算”的约定，明显超出法律法规允许的利率水平，本院依职权予以调整，并确定按2%计算。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条，第二百五十一条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告况国兰于本判决生效之日支付原告查明明加工费19000元及逾期付款利息（利息按月利率2%计算，自2017年3月1日起算至加工费付清日止）。
本案件受理费275元，由被告况国兰负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于九江市中级人民法院。
审判员 刘 鹏
二〇一七年六月十五日
书记员 陈文静
太原市尖草坪区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）尖民初字第622号
原告程保红,男，1978年12月14日出生,汉族,太原钢铁（集团）有限公司金属加工分公司职工，太原市尖草坪区迎新街朝阳花园16号楼1单元502号。身份证号:。
被告曹建东，男，1963年4月12日出生，汉族。身份证号：。
原告程保红与被告曹建东买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告程保红到庭参加诉讼，被告曹建东经本院依法送达起诉状副本、举证通知书、应诉通知书、开庭传票无正当理由未到庭应诉，本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告程保红诉称，原、被告经网上联系，约定买卖迎新街朝阳花园16号1单元502号楼房一套。原、被告双方见面后谈成交易价格，并签订了买卖合同，原告向被告交纳了房款42万元。原、被告约定被告给予办理过户手续。可是被告收了楼房款后，未给原告办理过户手续。原告为维护自己的合法权益，诉请法院判令：一、被告为原告办理楼房过户手续；二、诉讼费用由被告承担。
被告曹建东未作答辩。
经审理查明，2013年3月17日，原、被告签订房屋买卖合同一份，合同约定被告将其所有的位于太原市迎新街朝阳花园16号楼1单元502号房屋（面积93.17平方米）作价420000元卖与原告。原告于2013年3月17日一次性将房款全额支付给被告。房屋产权过户所需相关税费由原告负担。合同签订后，原告依约定向被告支付了42万元的购房款。被告也向原告交付了交易房屋。现该房屋所有权仍登记在被告的名下。另查明，本案交易房屋为经济适用房，房产证号为：房权证并字第XX**号，房产证登记坐落为：太原市迎新街北二巷34号16幢8号，该房屋于2005年9月2日取得房屋产权登记。
上述事实有原告身份证、被告常住人口详细信息卡、房屋买卖合同、收据、太原市尖草坪区博翔房地产信息咨询服务部出具的证明、房产证、物业收据9张、太原市尖草坪区南寨街道办事处朝阳社区居委会出具的证明及原告当庭陈述在案佐证。
本院认为，原告与被告签订的房屋买卖合同系合同当事人真实意思表示，且不违反法律规定，为合法有效之合同，对签订方均具备法律效力。原、被告应忠实履行合同的约定并向相对方履行合同义务。原告在合同签订后依据合同约定向被告履行了42万元购房款的交付义务，被告理应向原告交付房屋并配合原告将房屋产权变更登记至原告名下。被告收到原告全额购房款并交付房屋后，迟迟未协助原告变更房屋产权登记的行为显已构成违约，理应向原告承担协助办理房屋产权过户的违约责任。被告经本院依法送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票后既未在法定期限内提交答辩状及相关证据，也未出庭应诉，应视为自行放弃诉讼权利，本院在查明事实的基础上依法判决。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条、第一百三十五条，《中华人民共和国物权法》第九条的规定，判决如下：
被告曹建东于本判决生效之日起十五日内协助原告程保红将位于太原市迎新街北二巷34号16幢8号的房屋（房产证号为：房权证并字第XX**号）变更登记至原告程保红名下。
案件受理费100元，由被告曹建东负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。
审 判 长 成 勇
人民陪审员 李长林
人民陪审员 李瑞芳
二〇一五年十月二十八日
书 记 员 李振玲