江苏省睢宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0324民初5041号
原告：邱坤，男，1972年6月11日生，汉族，住睢宁县，系死者邱子涵父亲。
原告：刘艳，女，1982年10月30日生，汉族，住睢宁县，系死者邱子涵母亲。
二原告共同委托诉讼代理人：高辉，睢宁县群星法律服务所法律工作者。
被告：张常路，男，1994年10月20日生，汉族，住睢宁县。
被告：华安财产保险股份有限公司徐州中心支公司，住所地徐州市云龙区和平路59号文远大楼501-504。
负责人：胡家友，该公司总经理。
委托诉讼代理人：郑天旭，该公司员工。
原告邱坤、刘艳与被告张常路、华安财产保险股份有限公司徐州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年8月8日立案受理后，依法由审判员姚秀金适用简易程序独任审判，于2017年9月1日在本院交通事故巡回法庭公开开庭进行了审理。原告邱坤、刘艳的委托诉讼代理人高辉，被告张常路，被告华安财产保险股份有限公司徐州中心支公司的委托诉讼代理人郑天旭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邱坤、刘艳向本院提出诉讼请求：要求依法判令被告赔偿死亡赔偿金、被扶养人生活费、丧葬费、精神损害抚慰金、办理丧葬事宜支出的交通费、误工损失等计757848元，被告并承担本案的诉讼费用。事实与理由：2017年6月21日17时许，张常路驾驶苏Ｃ×××××号小型普通客车沿S121线由东向西行驶至257KM+600M处时，撞上同方向行驶左转弯的原告之子邱子涵驾驶的电动自行车，致邱子涵当场死亡，车辆损坏。经睢宁县公安局交通警察大队认定，张常路、邱子涵负事故的同等责任。另查明，苏Ｃ×××××号小型普通客车在被告华安财产保险股份有限公司徐州中心支公司处投保了交强险和商业三者险。为此，特提起诉讼，请予判处。
被告张常路辩称，对事故事实无异议，对赔付金额有异议，原告主张赔偿金额过高，我没有能力赔偿。
被告华安财产保险股份有限公司徐州中心支公司辩称，对于事故事实和责任认定无异议，我司愿意在保险责任范围内对原告诉请的合理合法损失承担赔偿责任。在本案中，我司不是直接侵权人，且诉讼费也不属于保险理赔的范围，所以我司不承担本案诉讼费。
经审理查明：2017年6月21日17时许，被告张常路驾驶苏Ｃ×××××号小型普通客车沿S121线由东向西行驶至257KM+600M处时，撞上同方向行驶左转弯的原告之子邱子涵驾驶的电动自行车，导致邱子涵当场死亡，车辆损坏。经睢宁县公安局交通警察大队认定，张常路、邱子涵在此事故中的责任相当，应负事故的同等责任。案涉车辆苏Ｃ×××××号小型普通客车在被告华安财产保险股份有限公司徐州中心支公司处投保了交强险和商业三者险（保险限额500000元），并投保不计免赔，发生事故时尚在保险期间。
受害人邱子涵，生于2002年2月19日，2017年初三毕业，生前一直在睢宁县王林中学就读，其父亲原告邱坤肢体四级残疾，母亲原告刘艳智力三级残疾。
原告邱坤、刘艳主张的损失为：死亡赔偿金803040元（40152元/年×20年）、被扶养人生活费144280元（14428元/年×20年÷2）、丧葬费33600元、精神损害抚慰金50000元、办理丧葬事宜支出的交通费3000元、误工损失3000元、保全费320元，要求赔偿757848元。被告认为，对原告主张的死亡赔偿金、丧葬费无异议；主张的精神损害抚慰金50000元过高，认可30000元；主张的被扶养人生活费144280元，缺乏法律和事实依据，不予认可；主张的交通费不予认可；主张的误工费属于间接损失，保险公司不予赔偿。
上述事实，有当事人的陈述，原告提供的道路交通事故认定书、户籍证明、出生证、独生子女证、驾驶证、行驶证、保险单、尸体检验报告、火化证、睢宁县睢城街道葛圩社区的证明、睢宁县王林中学的证明等证据证实，本院予以确认。
本院认为：被告张常路驾驶机动车与邱子涵驾驶非机动车上道路行驶时，均违反了道路交通安全的法律法规，导致本次交通事故的发生，应承担相应的民事责任。睢宁县公安局交通警察大队出具的道路交通事故认定书，认定被告张常路与邱子涵负事故的同等责任，事实清楚，定责适当，本院予以采信，可以作为确定民事赔偿责任的依据。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款规定：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。”《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定：“同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。”被告张常路驾驶的案涉车辆在被告华安财产保险股份有限公司徐州中心支公司投保了交强险和商业三者险，对原告邱坤、刘艳的各项损失，被告华安财产保险股份有限公司徐州中心支公司应在交强险责任限额范围内予以赔偿；不足部分，因受害人邱子涵驾驶的车辆为非机动车，被告华安财产保险股份有限公司徐州中心支公司应按照70%的责任比例予以赔偿；仍有不足的部分，由被告张常路按照70%的责任比例予以赔偿。
原告邱坤、刘艳主张的死亡赔偿金803040元、丧葬费33600元、保全费320元，本院予以确认；主张的精神损害抚慰金50000元，因精神损害抚慰金优先在交强险限额内予以赔偿，本院酌定支持40000元；主张因办理丧葬事宜支出的交通费3000元、误工损失3000元，本院酌定支持交通费1500元、误工费2500元；主张的被扶养人生活费144280元，因受害人邱子涵系未成年人，属于被扶养人对象，原告主张被扶养人生活费无法律依据，本院不予支持。
综上，原告邱坤、刘艳的各项损失计为880960元。被告华安财产保险股份有限公司徐州中心支公司应在交强险责任限额范围内赔偿原告邱坤、刘艳各项损失110000元（包括精神损害抚慰金40000元），其余部分，已超出商业三者险赔偿限额，因此被告华安财产保险股份有限公司徐州中心支公司应在商业三者险限额内赔偿原告邱坤、刘艳各项损失500000元。被告张常路应赔偿原告邱坤、刘艳各项损失39448元[（880960元-110000元-保全费320元）×70%-商业三者险限额500000元]。故依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二、三款、第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第三款、第二十七条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告华安财产保险股份有限公司徐州中心支公司赔偿原告邱坤、刘艳各项损失610000元，于本判决生效后十日内付清（赔偿款汇至二原告确认的账户户名邱坤开户行中国工商银行睢宁支行账号62×××55）；
二、被告张常路赔偿原告邱坤、刘艳各项损失39448元，于本判决生效后十日内付清（赔偿款汇至二原告确认的账户户名邱坤账号62×××55开户行中国工商银行睢宁支行）；
三、驳回原告邱坤、刘艳其他诉讼请求。
如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2095元，保全费320元，由原告负担275元，被告华安财产保险股份有限公司徐州中心支公司负担1720元，被告张常路负担420元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审判员 姚秀金
二〇一七年九月二十五日
书记员 王心语
附：相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第一百零六条第二款公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的应当承担民事责任。
第一百零六条第三款没有过错，但法律规定应当承担民事责任的，应当承担民事责任。
第一百一十九条侵害公民身体造成伤害的，应当赔偿医疗费、因误工减少的收入、残废者生活补助费等费用；造成死亡的，并应当支付丧葬费、死者生前扶养的人必要的生活费等费用。
《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条第一款机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十七条第三款受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿金以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。
第二十七条丧葬费按照受诉法院所在地上一年度职工月平均工资标准，以六个月总额计算。
第二十九条死亡赔偿金按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。