wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
淮安市淮阴区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）淮小民初字第00542号
原告安中奎。
委托代理人阮伟华，淮安市淮阴区�方法律服务所法律工作者。
被告金标。
被告临沭县统一货运有限公司，住所地山东省临沭县临沭镇后杨楼村。
法定代表人张孝学，该公司总经理。
原告安中奎与被告金标、临沭县统一货运有限公司（以下至判决主文前简称统一公司）健康权纠纷一案，本院于2015年12月24日立案受理，由审判员杨华依法适用简易程序，于2016年1月20日公开开庭进行了审理。原告安中奎的委托代理人阮伟华、被告金标到庭参与诉讼。被告统一公司经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告安中奎诉称：2015年7月23日，两被告送货至淮安市××区温州工业园的吴某某家，原告为其卸货。原告站在电动三轮车上接送货车（车牌号为鲁Q-
FQ26**）上卸下的色拉油，因电动三轮车手刹未拉，车子溜坡，站在旁边的金标就过去拉手刹，碰到钥匙未拔、处于通电状态的电动三轮车的转把，造成三轮车加速，致使原告未站稳，从三轮车上跌落，后送院治疗14天，花费医疗费11856元。因鲁Q-
FQ26**货车系被告金标挂靠在被告统一公司，故两被告应当对原告的损失承担连带责任。故诉至法院，请求判令两被告赔偿原告医疗费11856.47元、误工费9786.26元、护理费8320元、住院伙食补助费280元、营养费540.27元、交通费400元，合计31183元。
被告金标辩称：原告安中奎是为吴某某卸货，在卸货过程中，原告用电动三轮车倒货的行为本身就存在安全隐患。当时车辆已经处于溜坡状态，被告金标是帮忙拉手刹的。原告卸货时，未将电动三轮车电源关闭、手刹拉起，是对自己不负责任。
被告统一公司书面辩称：被告统一公司与原告之间不存在任何雇佣关系或帮工人与被帮工人的关系，被告统一公司也不是原告受伤的侵权人，不应承担赔偿责任。车牌号为鲁Q×××××的车辆虽登记在被告统一公司名下，但车辆的实际所有人是被告金标。作为承运人的金标只是按照运输协议的约定将货物运送到指定地点。原告在卸货过程中因自己提供电动三轮车失灵导致自己受伤，与被告统一公司并无关系。
经审理查明：车牌号为鲁Q-×××××登记在被告统一公司名下。2015年7月23日，被告金标将货物送往位于淮安市淮阴区温州工业园南边20号楼的吴某某家。原告安中奎系卸货的工人，其在卸货途中受伤。原告为证明其受伤经过，提交淮安市公安局淮阴分局小营派出所民警接处警登记表一张以及吴某某家摄像头当天的监控录像一份。其中，接处警登记表中处警经过及结果一栏载明“经了解，吴某某家工人安中奎站在电动三轮车上接从货车（鲁Q-×××××）上卸下的色拉油，因电动三轮车手刹未拉，车子溜坡，装卸工陈学权等人发现就喊拉手刹，站在旁边的货车车主金标就过去帮忙拉手刹，无意中碰到电动车转把（通电状态钥匙未拔）造成三轮车加速一窜，安中奎站不稳从三轮车上跌落致头部受伤，现已送医院治疗”。被告金标对接处警记录无异议，对监控录像质证意见为该录像可以反映出被告金标系帮忙拉手刹。原告安中奎受伤后，被送往淮安市淮阴医院住院治疗，花费医疗费11856.47元，出院诊断为右侧枕骨骨折、右侧枕部硬膜下血块、右侧枕部硬膜外血肿、气颅、枕部头皮下血肿、右侧颞部乳突部骨折、两侧筛窦及上颌窦炎、右侧胸腔积液、左肾结石。出院医嘱为：建议休息三月，一周后耳鼻喉科复诊，复查头颅CT，定期门诊复诊，不适及时随诊。
另查明，原告安中奎为证明其各项损失应按城镇标准计算，提交淮安市天德商贸有限公�出具的证明一份，该证明载明“安中奎从2013年以来一直在温州工业园做装卸工，工资由他自己和车主（货主）协商”。
再查明，庭审中，原告安中奎陈述电动三轮车不是原告的，也不是被告的，不清楚电动车的所有人以及是何人将电动车开至事故现场的。
上述事实，由原、被告陈述、原告提交的派出所接处警记录、出院小结、出院诊断证明书、住院费票据、淮安市天德商贸有限公司出具的证明等证据在案予以证明，本院依法予以确认。
本院认为：公民的健康权受法律保护。根据法律规定，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本案中，被告金标拉手刹的行为旨在防止原告安中奎站着的电动三轮车继续溜坡，在拉手刹时，被告金标无法预见用于卸货的电动车处于通电状态，更无法预见其触摸手把时会导致电动车加速行�，因此被告金标对于原告安中奎的受伤并不存在过错，不应承担赔偿责任。另外，从原告安中奎提交的证明中可知，原告安中奎作为长期从事装卸工作的工人，在卸货时，应当具备一定的安全常识，但其在未检查电动三轮车是否断电、手刹是否拉起的情况下，站在电动三轮车的卸货，该行为本身即存在较高的危险性，且当时三轮车已经出现了溜坡的现象，因此原告安中奎对于事故的发生，其自身存在过错，故本案不应适用公平原则。原告安中奎以鲁Q-×××××车辆登记车主为被告统一公司为由要求被告统一公司承担赔偿责任，本院认为，原告安中奎受伤与鲁Q-×××××车辆的工作内容并无关系，故原告要求被告统一公司承担赔偿责任的诉讼请求，本院不予支持。对于原告主张其为两被告卸货，应由两被告承担赔偿责任，本院认为，原告并非以提供劳务者受害责任纠纷�起本案诉讼，且其在本案中亦未提供证据证明受两被告雇佣从事卸货工作，故对原告的该主张，本院亦不予支持。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
驳回原告安中奎的诉讼请求。
案件受理费400元，减半收取200元（已减半），由原告安中奎承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费（开户行：中国农业银行淮安市分行城中支行，帐号：34×××54）。
审判员 杨华
二〇一六年二月十九日
书记员 谭笑
附：相关法律条文
《中华人民共�国侵权责任法》第六条第一款行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
《中华人民共和国侵权责任法》第二十四条受害人和行为人对损害的发生都没有过错的，可以根据实际情况，由双方分担损失。
广东省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）粤高法行终字第799号
上诉人（原审起诉人）：广东省惠州市水果发展公司。住所地：惠州市江北惠州站货场骆田工业区。
法定代表人：黄辉文。
委托代理人：叶胜俭，男，1976年2月2日出生，汉族，住广东省惠州市惠城区。
上诉人（原审起诉人）：惠州市惠阳区惠鹏实业开发总公司。住所地：惠州市惠阳区平潭镇。
法定代表人：李晗闻。
委托代理人：胡耀宏，广东卓凡律师事务所律师。
上诉人广东省惠州市水果发展公司、惠州市惠阳区惠鹏实业开发总公司因土地行政登记纠纷一案，不服惠州市中级人民法院（2015）惠中法立行初字11号行政裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院认为：起诉人广东省惠州市水果发展公司、惠州市惠阳区惠鹏实业开发总公司于2015年8月4日向该院提起诉讼，而其所诉的惠州市人民政府颁发国有土地使用证（证号：惠府国用1993字第13020100039）的行为发生在1993年，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外；因不动产提起的诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理”的规定，本案超过法定的起诉期限，应不予受理。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条、第五十一条的规定，裁定：对广东省惠州市水果发展公司、惠州市惠阳区惠鹏实业开发总公司的起诉，不予受理。
广东省惠州市水果发展公司、惠州市惠阳区惠鹏实业开发总公司不服，向本院提起上诉，请求撤销原裁定，指令原审法院立案受理，理由主要有：（一）1989年，上诉人水果发展公司为建立优稀果树母本科研园地，向惠州市国土局申请办理征用155亩土地的征地手续，同年经省国土厅批准，由惠州市国土局批准该上诉人征地。1991年，惠州市国土局出具《惠州市水果开发公司用地图》，明确了155亩果场用地的四至。1991年，上诉人水果发展公司与上诉人惠鹏公司签订果场转让《协议书》，约定前者将果场转让给后者，后者已于同年付清155亩果场的全部转让款。（二）1993年，上诉人水果发展公司拟按约定将果场土地办理到上诉人惠鹏公司名下时，却发现果场中的64014平方米已于1993年5月被惠州市国土局登记到惠州市京惠外经贸易公司名下，国有土地使用证号为惠府国用1993字第13020100039，该行为明显违法。（三）上诉人惠鹏公司一直不断向惠州市国土部门、惠州市政府反映情况，并要求赔偿损失。时任市国土局局长温鼎高答应会处理，但后来一直没有结果。后任国土局长麦镜儒也同意解决问题，并定出了处理方案，后来因故搁置，问题又未能解决。上诉人惠鹏公司又于2013年12月继续向惠州市信访局提交上访件，市委书记责成市国土局处理。2014年6月，市土地储备中心主任于瑛约齐各方开会，提出赔偿上诉人惠鹏公司1200万元，上诉人惠鹏公司没有答应。之后于瑛被纪委带走，问题又得不到解决。上诉人惠鹏公司向省纪委上访后，市国土局2014年9月23日复函称“由于目前经办人（市土地储备中心原主任于某）正在协助纪委部门调查，无法核实具体情况”，这是推卸责任。之后上诉人惠鹏公司继续向省纪委、中纪委举报、上访。市纪委、市国土局支持上诉人通过法律途径解决问题，于是二上诉人于2015年7月27日向惠州中院提起本案诉讼，但一审法院以起诉超期为由裁定不予受理。（四）上诉人惠鹏公司就土地被非法登记到他人名下一事，不断通过上访方式维权，市国土局历任主要负责人都因登记违法证据确凿而答应解决，因此耽误起诉期限不属于上诉人自身的原因。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十八条第一款“公民、法人或者其他组织因不可抗力或者其他不属于其自身的原因耽误起诉期限的，被耽误的时间不计算在起诉期限内”的规定，诉讼时效应从2014年9月23日市国土局复函推脱开始计算。而且，涉案果场用地仍未开发，果场用地权益认定、损失赔偿等诉求，都未超过诉讼时效。
经审查，本院认定以下事实：2015年7月，广东省惠州市水果发展公司、惠州市惠阳区惠鹏实业开发总公司向原审法院提起本案诉讼，请求：1.确认惠州市人民政府颁发国有土地使用证（证号：惠府国用1993字第13020100039）行为违法；2.确认广东省惠州市水果发展公司依法转让该宗155亩果场用地的国有土地使用权合法有效，同时惠州市惠阳区惠鹏实业开发总公司对依法有偿承让的该宗果场用地拥有全部合法权益；3.判令惠州市人民政府、惠州市国土资源局赔偿因其颁发该宗土地的国有土地使用证行为违法给惠州市惠阳区惠鹏实业开发总公司造成的经济损失；4.本案诉讼费由惠州市人民政府、惠州市国土资源局承担。
本院认为：本案被诉的土地行政登记行为发生于1993年，上诉人迟至2015年起诉，明显超过《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款规定的二十年最长期限，依法应不予受理。上诉人主张其一直以上访方式维权，惠州市国土局历任主要负责人都答应解决，因而未向法院起诉，属于“不可抗力或者其他不属于其自身的原因耽误起诉期限”的情形，但未举证加以证实，而且，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款规定的二十年是最长期限，上诉人上述主张即便属实，也不能突破该期限。最高人民法院《关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十三条第一款规定：“公民、法人或者其他组织在提起行政诉讼的同时一并提出行政赔偿请求的，其起诉期限按照行政诉讼起诉期限的规定执行。”因此，上诉人的第三项诉讼请求，同样因超过起诉期限而应不予受理。另外，行政诉讼一并审理相关民事纠纷，以民事纠纷存在为前提。但二上诉人之间对土地使用权转让合同的合法有效性并无争议，纠纷不存在，所以上诉人的第二项诉讼请求，不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条规定的一并解决相关民事争议的受理条件，依法也不能受理。
综上，原审裁定不受理上诉人的起诉正确，依法应予以维持；上诉人请求撤销原裁定，指令原审法院立案受理，理由不能成立，依法应予以驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原审裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 付洪林
代理审判员 戴剑飞
代理审判员 苗 欣
二〇一六年三月九日
书 记 员 唐亚文
四川省南充市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）南中法刑执字第965号
罪犯曾什，男，1994年8月26日出生，汉族，现在四川省川中监狱六监区服刑。
四川省成都市中级人民法院于2013年3月18日作出（2013）成少刑初字第7号刑事判决，以被告人曾什犯故意杀人罪，判处有期徒刑十五年。被告人曾什未上诉。
执行机关四川省川中监狱根据该罪犯在服刑期间的悔改表现，提出减刑建议，并提供了相应的证据材料，于2015年4月3日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
经审理查明，罪犯曾什在服刑考核期间，能认罪悔罪，积极参加思想、文化和职业技术教育，遵守法律法规和监规纪律，接受教育改造，努力完成劳动任务。从2013年5月至2014年12月累计获得标准分111.93分，月平均5.6分。
上述事实，有罪犯评审鉴定表、学习成绩通知单、日考核记载表、加（扣）分审批表、考核积分统计台帐、监区民警集体评议笔录、监狱减刑审核表等证据在案佐证，足以认定。
本院认为，罪犯曾什确有悔改表现的事实清楚，证据确实充分。提请对该罪犯减刑的意见符合法律规定，应予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯曾什减去有期徒刑七个月。
刑期至2026年11月23日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王维登
审判员 胥雪梅
审判员 李 彪
二〇一五年四月八日
书记员 刘天龙
淮安市清浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）浦民初字第1645号
原告顾善发。
委托代理人赵君。
被告吕宝民。
被告牛长林。
被告太平财产保险有限公司潍坊中心支公司。
负责人张克国，该支公司经理。
委托代理人马兆富。
原告顾善发诉被告吕宝民、牛长林、太平财产保险有限公司潍坊中心支公司（下称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，原告顾善发要求三被告赔偿各项损失共计29000元。本案现已审理终结。
本案相关情况
一、事故经过及事故责任：2013年12月6日，吕宝民驾驶鲁G×××××号重型仓栅式货车沿G205国道由北向南行驶至1097KM＋60M处时，追尾张金祥所驾苏H×××××号轻型普通货车（载陈正华），导致苏H×××××号车辆又追尾胡青所驾苏H×××××号重型平板货车，造成张金祥、陈正华受伤，三车损坏及苏H×××××号车辆所载货物受损。经交警部门认定，吕宝民负事故全部责任，张金祥、胡青、陈正华无责任。原告系苏H×××××号货车所有人。
二、本案责任划分及责任承担主体。鲁G×××××号重型仓栅式货车已在被告保险公司投保交强险和不计免赔商业三者险10万元，故对原告损失应先由被告保险公司在交强险和商业三者险限额内承担；不足部分，因鲁G×××××号重型仓栅式货车是被告牛长林所有，吕宝民系其雇佣的驾驶人员，故由被告牛长林予以赔偿，被告吕宝民负连带赔偿责任。
四、财产损失，苏H×××××号轻型普通货车维修费用12000元和货物损失9000元，有被告保险出具的定损单予以佐证，本院予以支持。
五、施救费5700元（其中，原告支付4700元，被告牛长林支付1000元），有原告提供的清障费发票证明，本院予以支持。
六、停车费700元，事故发生后，交警部门扣押车辆调查取证、处理事故产生的该费用属于合理支出，被告应当赔偿，本院予以支持。
七、交通费，原告为处理事故往返于淮安市区和盱眙县之间所产生的交通费用属于合理支出，本院酌定为300元。
八、其他需要说明的问题。因苏H×××××号重型平板货车在事故中与苏H×××××号货车发生碰撞，该车驾驶员胡青虽然在本起事故中无责任，但承保该车交强险的保险公司仍需在交强险无责限额内承担赔偿责任，对此，原告表示另案主张，本院照准。
原告上述各项损失合计27700元，由被告保险公司在伤残赔偿限额内赔偿原告施救费和交通费5454.54元（6000元＊（110000÷121000）］，财产损失限额内赔偿原告2000元，合计7454.54元；超出交强险部分财产损失18900元（21000-2000-100）由被告保险公司在三者险限额内承担。被告保险公司共应赔偿原告26354.54元。停车费700元不属于三者险赔偿范围，由被告牛长林赔偿，被告吕宝民负连带赔偿责任。
判决结果
依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告太平财产保险有限公司潍坊中心支公司在本判决书生效后十日内一次性赔偿原告顾善发26354.54元。
二、被告牛长林在本判决书生效后三日内一次性赔偿原告顾善发700元，被告吕宝民负连带赔偿责任。
三、驳回原告顾善发其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（上述款项汇至本院执行款账户：江苏银行淮安清浦支行，开户名：淮安市清浦区人民法院，账号：80403005100007032）。
案件受理费262元（已减半收取），由原告顾善发负担23元，被告太平财产保险有限公司潍坊中心支公司负担233元，被告牛长林负担6元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（收款人：淮安市财政局综合处，开户行：淮安市农业银行城中支行，账号：341201040002554）
如本判决依法生效后，一方当事人拒绝按期履行本判决确定的义务的，对方当事人可以按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十六条、第二百三十九条规定向本院申请执行，申请执行的期间为二年，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
（此页无正文）
代理审判员 朱峰敏
二〇一四年四月二十一日
书 记 员 董育晨
附：相关法律条文及司法解释
《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。
第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。
第二十一条多辆机动车发生交通事故造成第三人损害，损失超出各机动车交强险责任限额之和的，由各保险公司在各自责任限额范围内承担赔偿责任；损失未超出各机动车交强险责任限额之和，当事人请求由各保险公司按照其责任限额与责任限额之和的比例承担赔偿责任的，人民法院应予支持。《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六第一款机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
福建省漳浦县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）浦民初字第1645号
原告胡某，男，1981年8月23日出生，汉族，住漳浦县。
委托代理人林跃辉，福建兴南律师事务所律师。
被告黄某某，女，1988年11月21日出生，汉族，住漳浦县。
委托代理人邱达芳，男，漳浦县148法律服务所法律服务工作者。
本院在审理原告胡某诉被告黄某某离婚纠纷一案中，原告胡某于2014年7月4日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，本案在审理过程中，原告胡某基于准备给双方一次挽回婚姻的机会而向本院提出撤回起诉的申请，是在法律允许的范围内对自己的民事权利所作出的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告胡某撤回起诉。
本案受理费人民币245元，减半收取122.5元，由原告胡某负担。
审判员 林惠勇
二〇一四年七月七日
书记员 林宇平
江苏省宜兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0282民初9563号
原告：宜兴市联丰化工机械有限公司，住所地宜兴市万石镇港北路67号，统一社会信用代码91320282728996592C。
法定代表人：王立新，该公司董事长。
委托诉讼代理人：蒋红俊（受该公司特别授权委托），宜兴市新建法律服务所法律工作者。
被告：常州博朗低温设备有限公司，住所地常州市钟楼区新闸新龙路36号，统一社会信用代码91320400668396631P。
法定代表人：王华平，该公司总经理。
原告宜兴市联丰化工机械有限公司（以下简称联丰公司）与被告常州博朗低温设备有限公司（以下简称博朗公司）定作合同纠纷一案，本院于2016年9月21日立案受理后，依法适用简易程序，于2016年11月1日公开开庭进行了审理。原告联丰公司的委托诉讼代理人蒋红俊到庭参加诉讼，被告博朗公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告联丰公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告博朗公司立即偿还所欠价款1644269.97元，并承担该款自2016年6月1日起至判决给付之日止的银行利息；2.诉讼费用由博朗公司承担。事实和理由：其公司与博朗公司曾多次发生封头定作合同以业务往来，截至2016年5月底，博朗公司尚欠其公司价款1644269.97元，该款经多次催要未着，故诉至法院，请求依法判决。
被告博朗公司未作答辩。
联丰公司围绕诉讼请求依法提交了证据：采购合同、送货单及增值税发票。博朗公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃质证的权利，本院对联丰公司上述证据的真实性予以认定。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：联丰公司为博朗公司定作各类规格封头产品。2013年12月12日至2014年4月8日，联丰公司向博朗公司交付封头共计价款1711060元，并开具相应金额的增值税发票。博朗公司仅支付部分价款，至今尚欠1644269.97元未付。
本院认为，联丰公司与博朗公司之间的定作合同关系合法有效，受法律保护。联丰公司按约履行了定作义务，联丰公司未能及时付清价款，至今尚欠1644269.97元未付，责任在博朗公司，其公司应立即付清所欠价款并承担逾期付款的利息损失。联丰公司主张利息自2016年6月1日起算依据不足，本院认定利息自起诉之日（2016年9月21日）起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条款之规定，判决如下：
一、博朗公司于本判决发生法律效力之日起十日内支付联丰公司定作价款1644269.97元及逾期利息损失（自2016年9月21日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算）；
二、驳回联丰公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取9800元、保全费5000元，合计14800元，由博朗公司负担，该款已由联丰公司垫付，博朗公司于本判决发生法律效力之日起十日内直接给付联丰公司。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（江苏省无锡市中级人民法院开户行：中国工商银行无锡梁溪支行，受理费帐号：11×××05）。
代理审判员 江周渊
二〇一六年十一月二十九日
书 记 员 周 燕
河北省井陉县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0121民初362号
原告：高润生，男，1962年4月17日生，汉族，住井陉县。
委托诉讼代理人袛俊生，井陉县法律援助中心律师。
被告：高娟娟，女，1972年6月11日出生，汉族，现住石家庄市井陉县。
被告：高军林，男，1975年4月21日出生，汉族，现住石家庄市井陉县。
被告：高利军，男，1967年9月15日出生，汉族，现住石家庄市井陉县。
被告：高胜利，男，1970年10月1日出生，汉族，现住石家庄市井陉县。
被告：梁彦龙，男，1975年7月21日出生，汉族，现住石家庄市井陉县。
被告：井陉县秀林镇北秀林村民委员会，住所地石家庄市井陉县秀林镇北秀林村，组织机构代码07206336-9。
负责人：高胜利，北秀林村党支部书记。
原告高润生与被告高娟娟、梁彦龙、高利军、高军林、高胜利、井陉县秀林镇北秀林村民委员会（以下简称北秀林村委会）土地承包经营权出租合同纠纷一案，本院于2018年1月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高润生的委托诉讼代理人袛俊生、被告梁彦龙、被告高军林、被告北秀林村委会、被告高胜利、到庭参加了诉讼，被告高利军、被告高娟娟经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
高润生向本院提出如下诉讼请求：被告共同支付原告土地租赁费1000元。事实与理由：2015年9月1日，被告租用原告土地1亩，种植药材，约定每年每亩租赁费1000元，租金实行上打租交纳办法。截止现在被告共欠我1年租金共计1000元，望法院依法判如所请。
被告高胜利辩称，告我不合适，我没有种原告的地，没有在地里投过资，地里种什么我也不知道，原告说我种地需要提供种地相关手续。
被告梁彦龙同高胜利答辩意见。
被告高军林辩称，同高胜利答辩意见，我和原告也没有口头和书面的协议，也没有参与经营。
被告北秀林村委会辩称，从2016年6月1日到现在村委一直没有移交，不知道村委账上有没有土地流转的情况。
被告高娟娟、高利军未到庭、未答辩。
本院经审理认定事实如下：2014年9月，被告北秀林村委会与本村部分农户签订了农村土地承包权流转委托书，流转方式为出租，支付方式及流转价款：每年每亩1000元，流转期限13年，从2014年9月1日起至2027年8月31日。原告高润生称其将土地1亩于2015年9月1日流转给被告，没有通过村委，直接和被告商量的，租金直到2016年8月31日一年没给，到2017年支部发通知后，把地收回来了，主张的是2015年9月1日截止2016年8月31日一年的租金1000元原告并提交北秀林村党支部通知书一份证实其主张。被告高胜利、梁彦龙、高军林对此不认可。
以上事实，有当事人陈述、通知书、庭审笔录证明并经法庭质证记录在卷。
本院认为，原告诉求被告给付其土地租赁费，被告对此不认可，原告亦未提供证据证实其租给被告的具体亩数等，本院依据现有证据不能认定应给付的租金金额，因此，原告的诉讼请求本院不能支持。
综上所述，依照最高人民法院<关于民事诉讼证据的若干规定>第一条、第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
驳回原告高润生的诉讼请求。
案件受理费50.0元，减半收取计25.0元，由原告高润生负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审判员 刘海强
二〇一八年三月二十七日
书记员 张 丽
河北省井陉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0121民初362号
原告高润生，男，1962年4月17日出生，汉族，现住井陉县。
委托诉讼代理人袛俊生，井陉县法律援助中心律师。
委托诉讼代理人高新庭，井陉县。
被告梁彦龙，男，1975年7月21日出生，汉族，现住石家庄市井陉县。
被告高军林，男，1975年4月21日出生，汉族，现住石家庄市井陉县。
被告井陉县秀林镇北秀林村民委员会，住所地石家庄市井陉县秀林镇北秀林村。机构代码证07206336-9。
法定代表人：高胜利。
被告高胜利，男，1970年10月1日出生，汉族，现住石家庄市井陉县。
被告任二保，男，1954年8月14日出生，汉族，现住石家庄市井陉县。
被告高利军，男，1967年9月15日出生，汉族，现住石家庄市井陉县。
被告高娟娟，女，1972年6月11日出生，汉族，现住石家庄市井陉县。
原告高润生与被告高娟娟、梁彦龙、高利军、高军林、井陉县秀林镇北秀林村民委员会、高胜利、任二保土地承包经营权出租合同纠纷一案，本院于2018年1月26日立案。因本案被告任二保病逝，原告高润生于2018年3月7日向本院提出撤诉申请，撤销对被告任二保的起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告高润生撤回对被告任二保的起诉。
审判员 刘海强
二〇一八年三月十四日
书记员 张 丽
河北省井陉县人民法院民 事 判 决 书（2018）冀0121民初362号原告：高润生，男，1962年4月17日生，汉族，住井陉县。委托诉讼代理人袛俊生，井陉县法律援助中心律师。被告：高娟娟，女，1972年6月11日出生，汉族，现住石家庄市井陉县。被告：高军林，男，1975年4月21日出生，汉族，现住石家庄市井陉县。被告：高利军，男，1967年9月15日出生，汉族，现住石家庄市井陉县。被告：高胜利，男，1970年10月1日出生，汉族，现住石家庄市井陉县。被告：梁彦龙，男，1975年7月21日出生，汉族，现住石家庄市井陉县。被告：井陉县秀林镇北秀林村民委员会，住所地石家庄市井陉县秀林镇北秀林村，组织机构代码07206336-9。负责人：高胜利，北秀林村党支部书记。原告高润生与被告高娟娟、梁彦龙、高利军、高军林、高胜利、井陉县秀林镇北秀林村民委员会（以下简称北秀林村委会）土地承包经营权出租合同纠纷一案，本院于2018年1月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高润生的委托诉讼代理人袛俊生、被告梁彦龙、被告高军林、被告北秀林村委会、被告高胜利、到庭参加了诉讼，被告高利军、被告高娟娟经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。高润生向本院提出如下诉讼请求：被告共同支付原告土地租赁费1000元。事实与理由：2015年9月1日，被告租用原告土地1亩，种植药材，约定每年每亩租赁费1000元，租金实行上打租交纳办法。截止现在被告共欠我1年租金共计1000元，望法院依法判如所请。被告高胜利辩称，告我不合适，我没有种原告的地，没有在地里投过资，地里种什么我也不知道，原告说我种地需要提供种地相关手续。被告梁彦龙同高胜利答辩意见。被告高军林辩称，同高胜利答辩意见，我和原告也没有口头和书面的协议，也没有参与经营。被告北秀林村委会辩称，从2016年6月1日到现在村委一直没有移交，不知道村委账上有没有土地流转的情况。被告高娟娟、高利军未到庭、未答辩。本院经审理认定事实如下：2014年9月，被告北秀林村委会与本村部分农户签订了农村土地承包权流转委托书，流转方式为出租，支付方式及流转价款：每年每亩1000元，流转期限13年，从2014年9月1日起至2027年8月31日。原告高润生称其将土地1亩于2015年9月1日流转给被告，没有通过村委，直接和被告商量的，租金直到2016年8月31日一年没给，到2017年支部发通知后，把地收回来了，主张的是2015年9月1日截止2016年8月31日一年的租金1000元原告并提交北秀林村党支部通知书一份证实其主张。被告高胜利、梁彦龙、高军林对此不认可。以上事实，有当事人陈述、通知书、庭审笔录证明并经法庭质证记录在卷。本院认为，原告诉求被告给付其土地租赁费，被告对此不认可，原告亦未提供证据证实其租给被告的具体亩数等，本院依据现有证据不能认定应给付的租金金额，因此，原告的诉讼请求本院不能支持。综上所述，依照最高人民法院第一条、第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：驳回原告高润生的诉讼请求。案件受理费50.0元，减半收取计25.0元，由原告高润生负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。审判员  刘海强二〇一八年三月二十七日书记员  张 丽
河南省方城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1322执1761号
本院在执行申请执行人牛永强、穆爱琴与被执行人包文慧为借款合同纠纷一案中，依照法定程序进行了财产调查及执行措施，被执行人包文慧主动履行了全部义务，本案现已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条之规定，裁定如下：
本案执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 付邦建
代理审判员 任大伟
代理审判员 司文增
二〇一七年十月十八日
书 记 员 秦向阳
安徽省定远县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）定执字第00214号
申请执行人：张井好，1971年12月31日生，汉族。
被执行人：定远县永成房地产开发有限责任公司。
张井好与定远县永成房地产开发有限责任公司建设工程施工合同纠纷一案，法律文书生效后，申请执行人向本院申请执行。本案在执行过程中，双方当事人达成和解协议并已履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款的规定，裁定如下：
终结本院（2014）定执字第00214号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力
审判员 陈汇泉
二〇一四年二月十八日
书记员 王 孟
附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
五台县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋0922财保15号
申请人：张存年，男，汉族，五台县人。
申请人：张素静（系张存年之妻），女，汉族，五台县人。
被申请人：陈二年，男，汉族，五台县人。
被申请人：张云（系陈二年之妻），女，汉族，�平县人。
申请人张存年、张素静于2017年7月27日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人陈二年、张云座落于水利局宿舍二号楼一单元一号及负一层、负二层地下室共两间，以及房屋内物件予以查封。申请人向本院提供了担保。
本院经审查认为，被申请人陈二年、张云夫妻以原平县做工程垫资为由，于2016年2月3日向申请人张存年借款30万元、向申请人张素静借款5万元，共计35万元。后经多次索要，二被申请人同意将其所有的五台县水利局宿舍的一处房产抵顶债务。为防止该处房产重复抵押，依法提出申请，要求对被申请人陈二年、张云夫妻座落于水利局宿舍二号楼一单元一号及负一层、负二层地下室共两间，以及房屋内物件予以查封。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第�款规定，裁定如下：
查封被申请人陈二年、张云夫妻座落于水利局宿舍二号楼一单元一号及负一层、负二层地下室共两间。（2017年7月28日至2018年1月27日）
诉前保全申请费1520元，由申请人预交。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 李 栋
二〇一七年七月二十八日
书记员 张彩娜
广东省高要市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）肇要法执字第49号
申请执行人：雷金凤。
被执行人：邓世秒。
被执行人：华安财产保险有限公司佛山中心支公司
关于申请执行人雷金凤与被执行人邓世秒、华安财产保险有限公司佛山中心支公司机动车交通事故责任赔偿纠纷一案，本院（2013）肇要法民一初字第154号民事法院生效裁判已经发生法律效力。因被执行人邓世秒、华安财产保险有限公司佛山中心支公司逾期无履行上述法律文书确定的义务，申请执行人雷金凤向本院申请执行。基于申请执行人雷金凤的申请和本案实际，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条规定，裁定如下：
一、冻结、扣划、扣留、提取被执行人邓世秒、华安财产保险有限公司佛山中心支公司的银行存款、其他资金、财产合共人民币191515.29元或查封、扣押其等值的其他财产（具体以本院有关清单或通知为准，该清单或通知属本裁定书组成部分）。
二、冻结银行存款及其他资金的期限为六个月，查封、扣押动产的期限为一年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为两年，以清单标注的时间起计。
需要续行查封、扣押、冻结的，应当在查封、扣押、冻结期限届满前30日向本院提出书面申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘义雄
审判员 麦智周
审判员 赵伟健
二〇一四年三月十四日
书记员 麦锢基
杭州市余杭区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0110民初13478号
原告：马长伟，男，1971年8月16日出生，汉族，住安徽省颖上县。
委托代理人：郎瑶，浙江振业律师事务所律师。
被告：龚建中，男，1977年12月14日出生，汉族，住杭州市余杭区。
委托代理人：蒋锡和，浙江德睦律师事务所律师。
原告马长伟为与被告龚建中买卖合同纠纷一案，于2017年8月10日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由审判员楼德卫适用简易程序，于10月11日公开开庭进行了审理。原告�长伟和其委托代理人郎瑶、被告龚建中的委托代理人蒋锡和到庭参加了诉讼，本案现已经审理完毕。
原告马长伟起诉称，2012年起至2015年间，原告供应水泥砖块给由被告龚建中负责的崇贤向阳8号地块安置房工程施工所用。2017年1月19日，双方经结算，被告出具《付款协议》，确认拖欠货款38万元，由被告于2017年7月30日前支付18万元，2017年12月30日前支付20万元。但被告一直未支付。诉讼请求：1、判令被告龚建中支付货款38万元；2、判令被告龚建中支付逾期付款损失（38万元*年息6%）/12个月=1900元（从2017年7月31日-2017年8月30日暂算1个月，具体计算至还清款项之日止）；3、本案诉讼费由被告龚建中承担。
为支持其主张，原告马长伟向本院提交如下证据：
《付款�议》一份，用于证明被告龚建中应支付原告马长伟材料款计38万元的事实。
被告龚建中答辩称，1、《付款协议》中明确的被告龚建中是应付货款的保证人，该保证责任不符合担保法规定，仅有债权人和保证人，没有债务人在合同中签字；2、合同规定分两期付款，到期日为2017年7月30日，是违约了，要承担违约责任，第二笔2017年12月30日未到期，不承担违约责任。
被告龚建中未提交证据。
本院对原告马长伟提供的证据认证如下：
原告马长伟提供的证据，被告龚建中对证据的真实性没有异议，对关联性有异议，认为不能作为原告向被告主张债权的依据，被告龚建中的身份是保证人。经本院审查，认为符合证据构成要件，予以有�证据使用。
经审理，本院查明的案件事实与原告马长伟的陈述一致。
本院认为，马长伟与龚建中因发生货物买卖结欠货款而发生民事纠纷，双方结欠的货款金额明确，龚建中按约应支付给原告的货款应予及时清付，故对原告的请求本院予以支持。但支持的金额以双方约定的应支付货款金额为限，其余货款待约定履行的期限届满后另行主张。其利息损失，本院以原告主张的标准予以计算并予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告龚建中于本判决生效后十日内支付原告马长伟货
款18万元。
被告龚建中于�判决生效后十日内支付原告马长伟逾
期付款利息（以18万元为基数，自2017年7月31日始以年利率6%的标准计算至款项清付之日止）。
驳回原告马长伟的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费7028元，减半收取3514元，由原告马长伟负担1564元，由被告龚建中负担1950元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费7028元。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审判员 楼德无异二○一七年十月十三
书记员 沈 虹 霞
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0103民初20541号
原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心，地址重庆市渝中区中山三路157号第3层，统一社会信用代码91500103MA5U809C21。
负责人陶冲，总经理。
委托代理人罗定宏，北京德恒（重庆）律师事务所律师。
委托代理人段蹇娅，北京德恒（重庆）律师事务所律师。
被告梁东海，男，汉族，1983年10月11日出生，住四川省南部县。
原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心（以下简称中信银行信用卡中心重庆分中心）与被告梁东海信用卡纠纷一案。本院受理后，依法由审判员宋涛独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理，陈天天担任法官助理，书记员张玮佳担任法庭记录。原告中信银行信用卡中心重庆分中心的委托代理人段蹇娅到庭参加诉讼，被告梁东海经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中信银行信用卡中心重庆分中心诉称，2013年4月16日，梁东海向中信银行信用卡中心重庆分中心申请办理信用卡。截至2017年6月7日累计欠款本息共计101802.27元未给付。原告中信银行信用卡中心重庆分中心多次催款，梁东海仍未清偿。中信银行信用卡中心重庆分中心诉至法院，请求判令：1、梁东海支付截至2017年6月7日的信用卡透支本金91131.1元、利息7125.23元、违约金3545.94元（自2017年1月1日起至2017年6月7日止），并支付自2017年6月8日起以信用卡透支本金91131.1元为基数按日利率万分之五计收的利息，以最低还款额未还部分的5％计收的违约金；2、本案全部诉讼费用由梁东海承担。
被告梁东海未答辩。
经审理查明，2013年4月16日，梁东海向中信银行信用卡中心重庆分中心提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表所附信用卡领用合约约定了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、滞纳金、取现手续费以及其他手续费的计收标准。梁东海在该申请表上签字确认，愿意遵守领用合约的各项规则。之后，经中信银行信用卡中心重庆分中心审批向梁东海发放了信用卡一张。梁东海以消费等方式从其信用卡账户中透支，且在该信用卡的使用过程中，梁东海开通了信用卡分期业务，并产生了分期手续费。截至2017年6月7日，梁东海尚欠中信银行信用卡中心重庆分中心信用卡透支本金91131.1元、利息7125.23元、违约金3545.94元（自2017年1月1日起至2017年6月7日止）。
另查明，2016年4月15日，中国人民银行发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，第三条明确规定取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本通知自2017年1月1日起实施。
上述事实，有信用卡申请表、信用卡（个人卡）领用合约、信用卡收费标准表、持卡人交易流水、余额构成表等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。
本院认为，梁东海与中信银行信用卡中心重庆分中心签订的信用卡领用合约系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。中信银行信用卡中心重庆分中心按约向梁东海发放了信用卡，梁东海使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其拖欠不还，构成违约，应当承担违约责任。梁东海应当偿还中信银行信用卡中心重庆分中心透支本金，并按照领用合约的约定支付利息及费用。关于违约金，经本院查实，根据央行下发通知，滞纳金自2017年1月1日起正式取消，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。中信银行信用卡中心重庆分中心诉请的违约金，因其未能提供证据证明已与梁东海通过协议约定收取违约金，故其违约金的主张，本院不予支持。
被告梁东海经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告梁东海在本判决生效之日起三日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心截至2017年6月7日的信用卡透支本金91131.1元、利息7125.23元，并支付自2017年6月8日起至欠款付清时止，以信用卡透支本金91131.1元为基数，按日利率万分之五计算的利息；
二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案减半收取案件受理费1168元，由被告梁东海承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 员 宋 涛
二〇一七年九月二十二日
法官助理 陈天天
书 记 员 张玮佳
锡林浩特市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内2502民初85号
原告：黄长安，男，1970年3月4日出生，汉族，农民，住黑龙江省齐齐哈尔市。
委托诉讼代理人：渠建国，内蒙古西蒙律师事务所律师。
被告：姜万银，男，1955年5月5日出生，汉族，无固定职业，住四川省广元市。
被告：吴军师，男，1967年7月10日出生，汉族，无固定职业，住四川省广元市。
被告：江苏泓建集团有限公司锡林郭勒盟分公司，住所地锡林浩特市天骄家园东-6-16。
负责人:朱士军，该分公司经理。
被告：江苏泓建集团有限公司，住所地：江苏省东台市金海东路29号滨河新天地22号楼。
法定代表人：杨龙芳，该公司总经理。
委托诉讼代理人：方涛，该公司职工。
委托诉讼代理人：程勇，江苏知本律师事务所律师。
原告黄长安与被告姜万银、吴军师、江苏泓建集团有限公司锡林郭勒盟分公司（以下简称泓建公司锡盟分公司）、江苏泓建集团有限公司（以下简称泓建公司）劳务合同纠纷一案，依法由审判员梁文旭适用简易程序公开开庭进行了审理。原告黄长安的委托代理人渠建国到庭参加诉讼，被告姜万银、吴军师、被告泓建公司委托代理人方涛、程勇到庭参加诉讼，被告泓建公司锡盟分公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告黄长安向本院提出诉讼请求，要求判令：1、判令被告姜万银、吴军师支付拖欠劳动报酬32000元整，被告泓建公司锡盟分公司和泓建公司在欠付被告姜万银、吴军师工程款范围内承担连带给付责任；2、由被告承担本案诉讼及执行等费用。事实和理由：2012年7月5日奈伦集团作为发包方与泓建公司签订《建设工程施工合同》，双方约定由泓建公司承建德吉花园小区B5、B6、C8、C9、C10号楼。2012年7月20日，泓建公司锡盟分公司与海博劳务公司签订了《建设工程劳务扩大施工合同》，约定由海博劳务公司重包上述C8、C9、C10号楼的建筑工程项目。上述工程实际由吴军师挂靠海博劳务公司和泓建公司组织施工，吴军师将混凝土工程发包给个人姜万银组织施工。后姜万银雇佣原告等人进行施工。施工结束后，姜万银拖欠原告工资，原告多次催要均未给付。姜万银于2016年5月10日给原告出具工资表一张。被告泓建公司随意将工程违法发包、转包对原告讨要劳务报酬造成严重影响，存在重大过错，应对被告姜万银和吴军师给付劳动报酬承担连带责任。现诉至法院，望支持原告的诉讼请求。
姜万银辩称，原告这些工人在我这里干活是实事求是的。干完活之后吴军师没有支付工人工资。导致每年过年过节工人都来我家吵闹，找我要钱。对工人工资的总额认可，一共是450000元。
被告吴军师辩称，欠原告的工人工资是事实，工人大部分我是熟悉的，但是我们的资金没有到位。我本人代表泓建公司出面解决此事，不是个人行为。我请求法庭判令由泓建公司支付工人工资。对于数额是事实求是的，我经手的算过，我认可。
被告泓建公司锡盟分公司未作答辩。
被告泓建公司辩称，一、原告的主张超过诉讼时效；二、原告主张我公司承担责任没有事实和法律依据；三、本案可能涉及虚假诉讼。本案的工程发生在2012年，有200个工人起诉，2012年一审二审都已经判决过了，这些人一直没有起诉，本案原告只有一个人到庭。原来起诉的聘用他们的海博公司，他们起诉后就撤回了诉讼，而且答辩的意见一味的同意原告的诉请，将责任推给我公司。我要求所有原告到庭参加诉讼，并且要求不能撤回对海博公司的诉讼。为查明本案事实应当通知海博公司到庭。原告的主张不能仅凭被告写的条子就判定。应当有劳务合同，出勤记录，当时制作的工资表，工资单等，才能证明当时干活的事实。综合以上观点我们认为这是一个虚假诉讼。应当驳回原告诉请。
本院经审理认定事实如下：原告黄长安受姜万银雇用，在锡林浩特市和园小区（原德吉花园）工地从事混凝土工作，工作完成后，被告姜万银尚欠原告劳务费32000元。
另据本院作出的生效判决书认定，泓建公司锡盟分公司承包了涉案工程后，与海博公司签订了《建设工程劳务扩大合同》，将奈伦德吉花园C8#、C9#、C10#楼的施工任务发包给海博公司。海博公司与吴军师签订了《挂靠合同》，合同约定吴军师挂靠海博公司，承建奈伦德吉花园C8#、C9#、C10#楼的工程项目。
庭审中，吴军师与姜万银均对该工程的混凝土施工任务，系吴军师交给被告姜万银进行施工的事实予以认可。
本院认为，公民的合法债权受法律保护。本案中，被告姜万银认可原告陈述的事实并同意原告的诉讼请求，应当承担及时履行给付原告劳务费的义务。被告吴军师对原告陈述的事实及主张的数额均予以认可，因其将混凝土工程转包给姜万银的行为违反了我国建筑法及相关规定，应对姜万银欠付原告的劳务费承担连带责任。另外，对吴军师辩称的其本人代理泓建公司进行施工的事实，因证据不足，本院无法认定。
关于被告泓建公司锡盟分公司与泓建公司是否承担责任的问题。本院意见如下，原告主张泓建公司及其分公司在欠付吴军师、姜万银的工程款范围内承担连带给付责任，该诉求得以成立的前提是泓建公司及其分公司与吴军师，姜万银之间存在建设工程合同关系比欠付工程款，或者不存在合同关系但符合《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条的规定，即泓建公司或者其分公司系涉案工程的发包人。但根据本院作出的已经生效的民事判决书认定，涉案工程的发包人系案外人内蒙古奈伦集团股份有限责任公司，本案争议的工程系由泓建公司锡盟分公司转包给锡林郭勒盟海博劳务有限责任公司，合同的双方当事人并非是泓建公司锡盟分公司与吴军师、姜万银。同时泓建公司明确否认与吴军师、姜万银之间存在合同关系以及进行过结算的事实。本案中也无证据证明泓建公司及其分公司与本案被告吴军师及姜万银签订过建设工程合同，也无证据证明是否欠付工程款及欠付的具体数额。故泓建公司及其分公司即非上述司法解释规定的发包人，也未与吴军师、姜万银存在合同关系。原告的主张既不符合上述司法解释的规定，也不符合我国合同法关于合同相对性的规定，且缺乏事实依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国建筑法》第二十六条第二款，《建设领域农民工工资支付管理暂行办法》第十二条之规定，判决如下：
一、被告姜万银于本判决生效之日起十日内给付原告黄长安劳务费32000元；
二、被告吴军师对以上给付内容承担连带责任；
三、驳回原告对被告江苏泓建集团有限公司锡林郭勒盟分公司及江苏泓建集团有限公司的诉讼请求。
负有金钱给付义务的当事人如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费600元（原告申请缓交），减半收取300元，由被告姜万银、吴军师共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于锡林郭勒盟中级人民法院。
审判员 梁文旭
二〇一七年十一月七日
书记员 唐艳艳
锡林浩特市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内2502民初85号
原告：黄长安，男，1970年3月4日出生，汉族，住黑龙江省齐齐哈尔市。
委托代理人：渠建国，内蒙古西蒙律师事务所律师。
被告：李国忠，男，1954年7月3日出生，汉族，住四川省重庆市南岸区。
被告：吴军师，男，1967年7月10日出生，汉族，住四川省广元市。
被告：江苏泓建集团有限责任公司锡林郭勒盟分公司，住所地锡林浩特市天骄家园东-6-16。
负责人:朱士军，该分公司经理。
被告：江苏泓建集团有限责任公司，住所地江苏省东台市金海东路29号滨河新天地商业街22号。
法定代表人：杨龙芳，该公司董事长。
本院受理原告黄长安与被告李国忠、吴军师、江苏泓建集团有限责任公司锡林郭勒盟分公司、江苏泓建集团有限责任公司劳务合同纠纷一案后，被告江苏泓建集团有限责任公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为应将本案移送到东台市人民法院审理。
本院经审查认为，涉案劳务合同中的原告，系在锡林浩特市和园小区务工而与被告发生的民事纠纷。故锡林浩特市属于合同履行地，本院对该案依法具有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条的规定，裁定如下：
驳回被告江苏泓建集团有限责任公司对本案管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于锡林郭勒盟中级人民法院。
审判员 梁文旭
二〇一七年三月九日
书记员 刘 敏
内蒙古自治区翁牛特旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）翁法执字第1449号
申请执行人翁牛特旗农村信用合作联社，住所地：翁牛特旗。
法定代表人刘凤军；系理事长。
被执行人王玉合，男，汉族，农民，现住翁牛特旗。
本院依据已经发生法律效力的（2012）翁民初字第277号民事判决书（案由借款合同纠纷一案），已向被执行人发执行通知书，责令被执行人限期履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。
本院查明被执行人王玉合在翁牛特旗农村信用合作联社有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
一、将被执行人王玉合在翁牛特旗农村信用合作联社的账号xxxxxxxxxxxyy、xxxxxxxxxxxxx予以冻结。
二、冻结期限为一年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 韩 武
二〇一五年十一月十日
书记员 侯永利
内蒙古自治区翁牛特旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）翁法执字第1449号
申请执行人翁牛特旗农村信用合作联社，住所地：翁牛特旗。
法定代表人刘凤军；系理事长。
被执行人林忠民，男，汉族，农民，现住翁牛特旗。
本院依据已经发生法律效力的（2012）翁民初字第277号民事判决书（案由借款合同纠纷一案），已向被执行人发执行通知书，责令被执行人限期履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。
本院查明被执行人林忠民在翁牛特旗农村信用合作联社有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
一、将被执行人林忠民在翁牛特旗农村信用合作联社的账号zzxxxxxxxxyyy予以冻结。
二、冻结期限为一年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 韩 武
二〇一五年十一月十日
书记员 侯永利
内蒙古自治区翁牛特旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）翁法执字第1449号
申请执行人翁牛特旗农村信用合作联社，住所地：翁牛特旗乌丹镇古城街西段。
法定代表人刘凤军；系理事长。
被执行人王玉合，男，汉族，农民，现住翁牛特旗。
本院依据已经发生法律效力的（2012）翁民初字第277号民事判决书（案由借款合同纠纷一案），已向被执行人发执行通知书，责令被执行人限期履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。
本院查明被执行人王玉合在翁牛特旗农村信用合作联社有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
一、将被执行人王玉合在翁牛特旗农村信用合作联社的账号622976055xxxxxx、6229760550xxxxxx予以冻结。
二、冻结期限为一年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 韩 武
二〇一五年十一月十日
书记员 侯永利
内蒙古自治区翁牛特旗人民法院执 行 裁 定 书（2014）翁法执字第1449号申请执行人翁牛特旗农村信用合作联社，住所地：翁牛特旗。法定代表人刘凤军；系理事长。被执行人林忠民，男，汉族，农民，现住翁牛特旗。本院依据已经发生法律效力的（2012）翁民初字第277号民事判决书（案由借款合同纠纷一案），已向被执行人发执行通知书，责令被执行人限期履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。本院查明被执行人林忠民在翁牛特旗农村信用合作联社有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：一、将被执行人林忠民在翁牛特旗农村信用合作联社的账号6229760550xxxxxx予以冻结。二、冻结期限为一年。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 韩 武二〇一五年十一月十日书记员 侯永利
上海市金山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0116民初5212号
原告:吴永军，男，1970年10月7日生，汉族。
原告：鲁翠儿，女，1971年4月18日生，汉族。
两原告共同委托诉讼代理人：曹兴龙，浙江新台州（杭州）律师事务所律师。
被告:上海得意家装饰市场经营管理有限公司。
法定代表人:夏欢，执行董事。
委托诉讼代理人：周晶，上海市联合律师事务所律师。
原告吴永军、鲁翠儿诉被告上海得意家装饰市场经营管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年4月11日受理，依法适用简易程序，于2017年5月10日公开开庭进行了审理，两原告共同委托诉讼代理人曹兴龙、被告委托诉讼代理人周晶到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：一、解除原、被告双方签订的《商铺委托经营管理协议》，被告将商铺恢复原状并返还原告；二、被告支付原告2015年5月30日至2015年8月31日止拖欠的租金及利息损失共10,000元（人民币，下同）。
事实和理由：原、被告签订《商铺委托经营管理协议》，约定五年托管期，在该托管期内前三年免租，第四年支付总房款的8.5%租金回报，第五年支付总房款的9%租金回报。合同届满未续签后，被告仍占用该房屋，未向原告支付使用费用。本次诉讼中，原告要求被告支付2015年5月30日至2015年8月31日止拖欠的租金及利息损失，2015年8月31日后的租金及利息损失，被告应自行向原告支付。故原告起诉。
被告辩称：原、被告之间协议按照约定在办理好解除、返还等相关手续后在法院主持下可以解除。返还的话也是按照现状返还，经营收益由于没有分割出来所以回报率没有算出来，利息请求法院不予支持。庭审后，被告提供书面答辩意见，不同意解除合同及返还房屋，案涉商铺顺延在新的托管期内，双方均不得擅自解除，且该市场的经营管理需要考虑整个市场的整体规划，统一对外招商安排方能以期获得良好的经济收益。单个的商铺根本无法发挥效用，如果解除，势必造成整个市场的无序、混乱。
经审理查明：两原告系上海市金山区金山大道4068号上海金山国际贸易城·（得意家家居广场）3064号商铺（下称涉案商铺）的买受人及产权人。2014年1月14日，原、被告签订《上海金山国际贸易城·（得意家家居广场）商铺委托经营管理协议》（下称协议），约定由原告全权委托被告经营管理涉案商铺，由被告根据其对得意家家居广场的整体规划、定位，按照不同业态分布要求，以合理的租金、优质的服务、规范的招商管理全力培育市场。双方约定以五年为一个标准的委托经营管理期（下称托管期），每个托管有效期以第一个托管期为准进行顺延。托管时间最长不超过20年。第一个托管期自2010年5月30日起算至2015年5月29日止，托管期内，双方均不得擅自解除、终止本协议。托管期内，原告委托被告以被告的名义对委托商铺进行全权经营、管理，包括但不限于：统一对外招商、出租、制定并调整租金收取标准、确定业态布置等。同时，为了培养、繁荣市场，第一个委托经营管理期内，前三年免租，第四年原告将享受所签《商品房预售/出售合同》总房款的8.5%作为回报，第五年原告将享受所签《商品房预售/出售合同》总房款的9%作为回报，支付方式为每6个月支付一次，于2013年12月31日前支付第一期。协议还约定，托管期限届满后，原告可继续委托被告经营，双方另行商定委托条款及经营收益分配，原告自行经营或另行委托经营的，则该商铺经营的业种业态必须符合被告对市场整体业种业态的统一布置规定，无论原告继续委托被告经营或者自营的，须在托管期满前三个月内提出书面申请告知被告，逾期视同继续委托并已接受被告根据市场实际回报制定的经营回报率。协议还约定了其他事项。协议签订后，双方均依约行使权利、履行义务。协议到期前后双方因故产生纠纷，致涉讼。
另查明：两原告已支付了涉案商铺的全部购房款，并取得了上海市房地产权证。
再查明：2016年7月19日，上海市金山区金山卫镇人民政府撤销编号为沪金金山卫第001号的“业主大会、业主委员会备案证”。
庭审中，原告陈述要解除合同是因为被告没有支付租金且房子有损坏，要求恢复至交房时的样子，但是没有证据提供，租金是按照房价的百分之九计算的，利息是按照10,000元减去租金算出来的。被告认为租金的依据要按照审计，要以实际回报率计算，百分之九是没有合同依据的。
庭审中，被告提交2016年10月31日《关于得意家家具商场目前运营状况的情况说明》作为证据，用以证明被告已经积极的进行结算并告知各业主，原告认为该情况说明反映内容不真实，是否收到需要庭后核实，但至今原告未提交核实结果。
以上事实，由原告提供的协议、上海市房地产权证、购房发票，被告提供的撤销备案决定、电子缴款凭证、物业费代扣协议以及物业费发票、情况说明，当事人各方的当庭陈述及本案庭审笔录为证，并经本院查证属实。
本院认为，原、被告签订的协议是双方真实意思的表示，无法律规定的无效情形，合法有效，双方均应按约履行。协议第三条第8项已明确约定，原告应于托管期限届满前三个月内书面告知被告，否则视同继续委托。现原告未向法庭提交证据证明其已向被告提出终止委托经营管理的事实，故协议顺延至下一个托管期。在新的托管期内，一、协议未约定被告逾期支付租金原告享有单方解除协议的权利；二、原告未提供证据证明其在起诉前曾催告被告履行，且诉讼中被告亦明确表示愿意按照实际收益回报予以结算。综上，原告要求被告解除协议以及恢复原状返还房屋的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。
关于原告主张2015年5月30日后的租金问题，根据协议第三条第8项之规定，租金标准为根据市场实际回报制定的经营回报率，现原告按年9%主张租金，缺乏依据，本院不予支持。
同时，本院须指出的是，本案双方争议所指向的商铺位于一个统一的市场内，而非单独可发挥效用的铺位，原告在购买商铺时应明知该商场须统一经营管理方能发挥实际效益，故各业主行使个人权利时还应兼顾个体利益服从全体利益、局部利益服从整体利益的原则。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：
驳回原告吴永军、鲁翠儿的全部诉讼请求。
本案案件受理费减半收取人民币25元，由原告吴永军、鲁翠儿承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 钱 静
二〇一七年六月二十七日
书记员 胡静怡
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
河南省汝州市人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫0482刑初749号
自诉人曾某某，男，1987年10月9日出生，汉族，本科文化，个体户，住江西省抚州市崇仁县。
委托代理人申红宾，河南中豫律师事务所律师。
委托代理人刘学磊，河南中豫律师事务所律师。
被告人刘某某，男，1965年12月5日出生，汉族，初中文化，经商，住汝州市。
自诉人曾某某以被告人刘某某犯侵占罪，要求追究被告人刘某某的刑事责任并责令返还侵占的案件执行款2451400元，于2017年10月10日向本院提起控诉。
经审查，被告人刘某某诉广东电白建设集团有限公司（以下称X公司）、自诉人曾某某租赁合同纠纷一案，经洛阳市洛龙区人民法院一审及洛阳市中级人民法院终审判决，并经洛龙区人民法院2015年12月14日送达协助执行通知书强制执行后，X公司支付被告人刘某某1240294元。根据自诉人曾某某的特别授权委托代理人提交的洛龙区人民法院执行法官出具的计算清单，自诉人曾某某应支付被告人刘某某的1512402.21元，至今未予支付。
X公司与河南省龙池曼旅游发展集团有限公司签订《建设工程施工合同》，由X公司承建Y国际大酒店项目。自诉人曾某某以“大清包”的方式对工程进行劳务承包，X公司欠自诉人曾某某劳务工资款、材料费等各种款项共计四百多万元而拒不支付。因自诉人曾某某身在外地不方便参与诉讼，将诉讼及执行事宜特别授权委托给了被告人刘某某。双方签订了委托代理协议书、授权委托书及执行阶段授权委托书，约定了代理权限、执行款总额的6％代理费用、担保总额的2％担保费用、违约金50万元及发生纠纷的管辖等事宜。该建设工程合同纠纷案经过汝阳县人民法院一审及洛阳市中级人民法院终审判决，并经汝阳县人民法院强制执行后，案件执行终结。被告人刘某某于2017年6月27日从Y人民法院执行局领取该案的案件执行款共计4651400元，后支付自诉人曾某某220万元，尚余2451400元案件执行款没有支付自诉人曾某某。
2017年7月11日自诉人曾某某以被告人刘某某犯侵占罪，向Y县人民法院提起控诉。汝阳县人民法院经审查以指控的犯罪地和被告人居住地均不属于汝阳县人民法院管辖，且缺乏罪证为由，于2017年7月17日作出（2017）豫0326刑初250号刑事裁定书。对自诉人曾某某的控诉，不予受理。
2017年7月份，被告人刘某某就合同纠纷以自诉人曾某某为被告向汝阳县人民法院提起民事诉讼，请求判令自诉人曾某某支付代理费、财产担保费、违约金、借款及利息等共计190余万元，并申请财产保全。汝阳县人民法院于2017年7月20日作出（2017）豫0326财保22号民事裁定书，冻结自诉人曾某某账户款180万元，查封被告人刘某某名下位于洛阳市经济技术开发区的房产一套。现该合同纠纷案件汝阳县人民法院正在审理中。
本院认为，自诉人曾某某控诉被告人刘某某侵占2451400元案件执行款，根据自诉人曾某某的特别授权委托代理人提交的洛龙区人民法院执行法官出具的计算清单，自诉人曾某某应支付被告人刘某某的1512402.21元，至今未予支付，且被告人刘某某诉自诉人曾某某合同纠纷案件汝阳县人民法院正在审理中。双方现在存在纠纷，尚待法院的法律文书生效后，才能确定被告人刘某某是否侵占自诉人曾某某的款项。故自诉人曾某某控诉被告人刘某某犯侵占罪缺乏罪证，且自诉人提不出补充证据。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零四条、最高人民法院《关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第一条、第二百五十九条、第二百六十二条、第二百六十四条之规定，裁定如下：
驳回自诉人曾某某对被告人刘某某的起诉。
如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向平顶山市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 冯海欠
人民陪审员 渠利娟
人民陪审员 权俊东
二〇一七年十一月二十日
书 记 员 武世栋
相关法条：
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百零四条自诉案件包括下列案件：
（一）告诉才处理的案件；
（二）被害人有证据证明的轻微刑事案件；
（三）被害人有证据证明对被告人侵犯自己人身、财产权利的行为应当依法追究刑事责任，而公安机关或者人民检察院不予追究被告人刑事责任的案件。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国刑事诉讼法》的解释
第一条人民法院直接受理的自诉案件包括：
（一）告诉才处理的案件：
⒈侮辱、诽谤案（刑法第二百四十六条规定的，但严重危害社会秩序和国家利益的除外）；
⒉暴力干涉婚姻自由案（刑法第二百五十七条第一款规定的）；
⒊虐待案（刑法第二百六十条第一款规定的）；
⒋侵占案（刑法第二百七十条规定的）。
（二）人民检察院没有提起公诉，被害人有证据证明的轻微刑事案件：
⒈故意伤害案（刑法第二百三十四条第一款规定的）；
⒉非法侵入住宅案（刑法第二百四十五条规定的）；
⒊侵犯通信自由案（刑法第二百五十二条规定的）；
⒋重婚案（刑法第二百五十八条规定的）；
⒌遗弃案（刑法第二百六十一条规定的）；
⒍生产、销售伪劣商品案（刑法分则第三章第一节规定的，但严重危害社会秩序和国家利益的除外）；
⒎侵犯知识产权案（刑法分则第三章第七节规定的，但严重危害社会秩序和国家利益的除外）；
⒏刑法分则第四章、第五章规定的，对被告人可能判处三年有期徒刑以下刑罚的案件。
本项规定的案件，被害人直接向人民法院起诉的，人民法院应当依法受理。对其中证据不足、可以由公安机关受理的，或者认为对被告人可能判处三年有期徒刑以上刑罚的，应当告知被害人向公安机关报案，或者移送公安机关立案侦查。
（三）被害人有证据证明对被告人侵犯自己人身、财产权利的行为应当依法追究刑事责任，且有证据证明曾经提出控告，而公安机关或者人民检察院不予追究被告人刑事责任的案件。
第二百五十九条人民法院受理自诉案件必须符合下列条件：
（一）符合刑事诉讼法第二百零四条、本解释第一条的规定；
（二）属于本院管辖；
（三）被害人告诉；
（四）有明确的被告人、具体的诉讼请求和证明被告人犯罪事实的证据。
第二百六十二条自诉状应当包括以下内容：
（一）自诉人（代为告诉人）、被告人的姓名、性别、年龄、民族、出生地、文化程度、职业、工作单位、住址、联系方式；
（二）被告人实施犯罪的时间、地点、手段、情节和危害后果等；
（三）具体的诉讼请求；
（四）致送的人民法院和具状时间；
（五）证据的名称、来源等；
（六）证人的姓名、住址、联系方式等。
对两名以上被告人提出告诉的，应当按照被告人的人数提供自诉状副本。
第二百六十四条对已经立案，经审查缺乏罪证的自诉案件，自诉人提不出补充证据的，人民法院应当说服其撤回起诉或者裁定驳回起诉；自诉人撤回起诉或者被驳回起诉后，又提出了新的足以证明被告人有罪的证据，再次提起自诉的，人民法院应当受理。
河南省汝州市人民法院刑 事 裁 定 书（2017）豫0482刑初749号自诉人曾某某，男，1987年10月9日出生，汉族，本科文化，个体户，住江西省抚州市崇仁县。委托代理人申红宾，河南中豫律师事务所律师。委托代理人刘学磊，河南中豫律师事务所律师。被告人刘某某，男，1965年12月5日出生，汉族，初中文化，经商，住汝州市。自诉人曾某某以被告人刘某某犯侵占罪，要求追究被告人刘某某的刑事责任并责令返还侵占的案件执行款2451400元，于2017年10月10日向本院提起控诉。经审查，被告人刘某某诉广东电白建设集团有限公司（以下称X公司）、自诉人曾某某租赁合同纠纷一案，经洛阳市洛龙区人民法院一审及洛阳市中级人民法院终审判决，并经洛龙区人民法院2015年12月14日送达协助执行通知书强制执行后，X公司支付被告人刘某某1240294元。根据自诉人曾某某的特别授权委托代理人提交的洛龙区人民法院执行法官出具的计算清单，自诉人曾某某应支付被告人刘某某的1512402.21元，至今未予支付。X公司与河南省龙池曼旅游发展集团有限公司签订《建设工程施工合同》，由X公司承建Y国际大酒店项目。自诉人曾某某以“大清包”的方式对工程进行劳务承包，X公司欠自诉人曾某某劳务工资款、材料费等各种款项共计四百多万元而拒不支付。因自诉人曾某某身在外地不方便参与诉讼，将诉讼及执行事宜特别授权委托给了被告人刘某某。双方签订了委托代理协议书、授权委托书及执行阶段授权委托书，约定了代理权限、执行款总额的6％代理费用、担保总额的2％担保费用、违约金50万元及发生纠纷的管辖等事宜。该建设工程合同纠纷案经过汝阳县人民法院一审及洛阳市中级人民法院终审判决，并经汝阳县人民法院强制执行后，案件执行终结。被告人刘某某于2017年6月27日从Y人民法院执行局领取该案的案件执行款共计4651400元，后支付自诉人曾某某220万元，尚余2451400元案件执行款没有支付自诉人曾某某。2017年7月11日自诉人曾某某以被告人刘某某犯侵占罪，向Y县人民法院提起控诉。汝阳县人民法院经审查以指控的犯罪地和被告人居住地均不属于汝阳县人民法院管辖，且缺乏罪证为由，于2017年7月17日作出（2017）豫0326刑初250号刑事裁定书。对自诉人曾某某的控诉，不予受理。2017年7月份，被告人刘某某就合同纠纷以自诉人曾某某为被告向汝阳县人民法院提起民事诉讼，请求判令自诉人曾某某支付代理费、财产担保费、违约金、借款及利息等共计190余万元，并申请财产保全。汝阳县人民法院于2017年7月20日作出（2017）豫0326财保22号民事裁定书，冻结自诉人曾某某账户款180万元，查封被告人刘某某名下位于洛阳市经济技术开发区的房产一套。现该合同纠纷案件汝阳县人民法院正在审理中。本院认为，自诉人曾某某控诉被告人刘某某侵占2451400元案件执行款，根据自诉人曾某某的特别授权委托代理人提交的洛龙区人民法院执行法官出具的计算清单，自诉人曾某某应支付被告人刘某某的1512402.21元，至今未予支付，且被告人刘某某诉自诉人曾某某合同纠纷案件汝阳县人民法院正在审理中。双方现在存在纠纷，尚待法院的法律文书生效后，才能确定被告人刘某某是否侵占自诉人曾某某的款项。故自诉人曾某某控诉被告人刘某某犯侵占罪缺乏罪证，且自诉人提不出补充证据。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零四条、最高人民法院《关于适用的解释》第一条、第二百五十九条、第二百六十二条、第二百六十四条之规定，裁定如下：驳回自诉人曾某某对被告人刘某某的起诉。如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向平顶山市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  冯海欠人民陪审员  渠利娟人民陪审员  权俊东二〇一七年十一月二十日书 记 员  武世栋相关法条：《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零四条自诉案件包括下列案件：（一）告诉才处理的案件；（二）被害人有证据证明的轻微刑事案件；（三）被害人有证据证明对被告人侵犯自己人身、财产权利的行为应当依法追究刑事责任，而公安机关或者人民检察院不予追究被告人刑事责任的案件。最高人民法院关于适用《中华人民共和国刑事诉讼法》的解释第一条人民法院直接受理的自诉案件包括：（一）告诉才处理的案件：⒈侮辱、诽谤案（刑法第二百四十六条规定的，但严重危害社会秩序和国家利益的除外）；⒉暴力干涉婚姻自由案（刑法第二百五十七条第一款规定的）；⒊虐待案（刑法第二百六十条第一款规定的）；⒋侵占案（刑法第二百七十条规定的）。（二）人民检察院没有提起公诉，被害人有证据证明的轻微刑事案件：⒈故意伤害案（刑法第二百三十四条第一款规定的）；⒉非法侵入住宅案（刑法第二百四十五条规定的）；⒊侵犯通信自由案（刑法第二百五十二条规定的）；⒋重婚案（刑法第二百五十八条规定的）；⒌遗弃案（刑法第二百六十一条规定的）；⒍生产、销售伪劣商品案（刑法分则第三章第一节规定的，但严重危害社会秩序和国家利益的除外）；⒎侵犯知识产权案（刑法分则第三章第七节规定的，但严重危害社会秩序和国家利益的除外）；⒏刑法分则第四章、第五章规定的，对被告人可能判处三年有期徒刑以下刑罚的案件。本项规定的案件，被害人直接向人民法院起诉的，人民法院应当依法受理。对其中证据不足、可以由公安机关受理的，或者认为对被告人可能判处三年有期徒刑以上刑罚的，应当告知被害人向公安机关报案，或者移送公安机关立案侦查。（三）被害人有证据证明对被告人侵犯自己人身、财产权利的行为应当依法追究刑事责任，且有证据证明曾经提出控告，而公安机关或者人民检察院不予追究被告人刑事责任的案件。第二百五十九条人民法院受理自诉案件必须符合下列条件：（一）符合刑事诉讼法第二百零四条、本解释第一条的规定；（二）属于本院管辖；（三）被害人告诉；（四）有明确的被告人、具体的诉讼请求和证明被告人犯罪事实的证据。第二百六十二条自诉状应当包括以下内容：（一）自诉人（代为告诉人）、被告人的姓名、性别、年龄、民族、出生地、文化程度、职业、工作单位、住址、联系方式；（二）被告人实施犯罪的时间、地点、手段、情节和危害后果等；（三）具体的诉讼请求；（四）致送的人民法院和具状时间；（五）证据的名称、来源等；（六）证人的姓名、住址、联系方式等。对两名以上被告人提出告诉的，应当按照被告人的人数提供自诉状副本。第二百六十四条对已经立案，经审查缺乏罪证的自诉案件，自诉人提不出补充证据的，人民法院应当说服其撤回起诉或者裁定驳回起诉；自诉人撤回起诉或者被驳回起诉后，又提出了新的足以证明被告人有罪的证据，再次提起自诉的，人民法院应当受理。
河南省开封市禹王台区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）禹民初字第526号
原告河南康采恩房地产开发有限公司。
法定代表人李忠良，董事长。
委托代理人翟梅军，该公司法律顾问，代理权限为特别授权代理。
被告石玉花，女，1969年5月23日生，汉族。
委托代理人刘秀峰，男，1954年6月9日生，汉族。代理权限为特别授权代理。与被告是同一单位同事，系单位推荐代理。
原告河南康采恩房地产开发有限公司诉被告石玉花商品房销售合同纠纷一案，于2013年7月17日向本院提起诉讼，本院于当月22日受理并依法组成合议庭。2013年9月9日向被告石玉花送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书和开庭传票等诉讼材料（此前多次送达，被告家中均无人）。2013年11月28日公开开庭进行了审理。原告河南康采恩房地产开发有限公司的委托代理人翟梅军、被告石玉花及其委托代理人刘秀峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告河南康采恩房地产开发有限公司诉称，2008年12月6日，被告与开封市二建房地产开发公司签订商品房销售合同，购买本市学堂门街66号万事和花园小区3号楼403号住房，面积101.43平方米，总款122900元。被告当天付款79740元，下欠53160元。后开封市二建房地产开发公司将该债权转让给其公司。2013年2月8日，原告向其出具还款承诺书，但到期后仍拒不付款。请求判令被告支付剩余房款53160元及违约金9954元。
被告石玉花辩称，其未支付剩余房款53160元属实，但原因是原告未按约定为其办理房地产权证。其出具的承诺书是在原告承诺办理房地产权证的情况下写的，但原告未将其办证承诺写上。按售房合同的规定，其入住后一年内，原告负责给予其办理房屋产权证书。但其已实际入住3年，原告并未能给其办理房屋产权证书，原告仍继续违约。请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2008年12月6日，被告与开封市二建房地产开发公司签订商品房销售合同一份，约定：被告购买开封市二建房地产开发公司开发的位于本市学堂门街66号（即万事和花园小区）3号楼403号住房一套，面积101.43平方米，总款122900元。合同签订后当日内付购房款79740元，余额53160元做银行抵押。开封市二建房地产开发公司于2009年3月31日前交房。被告入住后一年内，开封市二建房地产开发公司负责负责办理房屋产权证书。若被告不能按合同约定期限交付购房款，应按所欠购房款额每日0.02％支付违约金。若开封市二建房地产开发公司不能按合同约定期限及质量等级交房，应按购房款总额每日0.02％支付违约金。
2009年11月28日，开封市二建房地产开发公司与本案原告签订债权转让合同一份，约定：开封市二建房地产开发公司将本市学堂门街66号万事和花园项目所有债权转让给原告。
经原告催要，2013年2月8日，被告向原告出具承诺书：本人在万事和花园购房一套，原预做按揭贷款的房款伍万叁仟壹佰元整，分两次付清，第一次于2013年4月30日付房款贰万捌仟壹佰陆拾元整，第二次于2013年6月30日付房款贰万伍仟元整，如逾期付款，则按总房款的万分之五向康采恩房地产开发有限公司支付违约金。此后因被告未按承诺付款，原告提起诉讼。
以上事实有商品房销售合同、债权转让合同、被告承诺书及原、被告陈述在卷证明。
本院认为，原、被告在民事活动中，应当遵循诚实信用原则，应当按照约定全面履行自己的义务。被告抗辩因原告未按约定为其办理房地产权证而拒付所欠房款，因违背其向原告作出的书面承诺，本院不予采信，故对原告要求被告支付下欠房款的请求，本院予以支持。关于原告要被告支付违约金的请求，应按双方合同约定的每日0.02％标准，自原告承诺的最后付款日期之次日即2013年7月1日起算。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下：
本判决生效后十日内，被告石玉花付给原告河南康采恩房地产开发有限公司房款53160元，并自2013年7月1日起至付清房款止按所欠购房款额每日0.02％支付违约金。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2758元，由被告石玉花负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。
审 判 长 张 辉
审 判 员 李柏青
审 判 员 李宏伟
二〇一四年一月十六日
代书记员 蔡 静
山东临清市�民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1581民初1826号
原告临清市农村信用合作联社。
法定代表人王怀瑞，该联社理事长。
住所地：临清市古楼东街26号。
委托代理人张铖。
被告周士群，男，汉族，农民。
本院在审理原告临清市农村信用合作联社与被告周士群金融借款合同纠纷一案中，原告于2016年5月16日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告申请撤诉是对其诉讼权利的自由处分，符合有关法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告临清市农村信用合作联社撤回起诉。
案件受理费1050元，减半收取，由原告承担。
审判员 张 延 磊
二〇一六年五月十七日
书记员 于海�
抚顺市顺城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0411民初2144号
原告：金泰熙，男，1952年9月2日出生，朝鲜族，住抚顺市顺城区。
委托代理人：李炜东，辽宁益众律师事务所律师。
委托代理人：朱琳，辽宁益众律师事务所律师。
被告：费继贤，男，1957年3月17日出生，汉族，住抚顺市新抚区。
被告：抚顺市顺城区前甸镇大道村村民委员会，住所地抚顺市顺城区。
法定代表人：李日植，该村委会主任。
被告：抚顺开成动力能源科技有限公司，住所地抚顺经济开发区。
法定代表人：费继贤，该公司董事长。
原告金泰熙诉被告费继贤、抚顺市顺城区前甸镇大道村村民委员会、抚顺开成动力能源科技有限公司确认合同无效纠纷一案，本院于2016年6月6日立案后，依法进行审理。
原告诉称，二被告签订《联合成立新大道实业公司协议书》及《补充协议书》处分我的土地及房屋，企图侵占我的合法财产,存在恶意串通行为。现请求法院：1、确认二被告之间签订的《联合成立新大道实业公司协议书》及《补充协议书》无效；2、判令二被告返还位于顺城区前甸镇大道村144亩土地及41000平方米房屋。本案诉讼费由被告承担。
本院经审查认为，在费继贤与抚顺市顺城区前甸镇大道村村民委员会物权纠纷中，金泰熙作为第三人主张案涉房屋其享有所有权，该案经抚顺市中级人民法院审理，于2016年4月5日作出（2015）抚中民初字第156号民事裁定，驳回金泰熙的起诉，现金泰熙再次起诉，属于重复诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款（一）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第（三）款之规定，裁定如下：
驳回原告金泰熙的起诉。
案件受理费不予收取，原告预交250元予以退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于抚顺市中级人民法院。
审 判 长 王忠华
审 判 员 王秀娟
代理审判员 赵 亮
二〇一六年十二月二日
书 记 员 徐馨宇
抚顺市顺城区人民法院民 事 裁 定 书（2016）辽0411民初2144号原告：金泰熙，男，1952年9月2日出生，朝鲜族，住抚顺市顺城区。委托代理人：李炜东，辽宁益众律师事务所律师。委托代理人：朱琳，辽宁益众律师事务所律师。被告：费继贤，男，1957年3月17日出生，汉族，住抚顺市新抚区。被告：抚顺市顺城区前甸镇大道村村民委员会，住所地抚顺市顺城区。法定代表人：李日植，该村委会主任。被告：抚顺开成动力能源科技有限公司，住所地抚顺经济开发区。法定代表人：费继贤，该公司董事长。原告金泰熙诉被告费继贤、抚顺市顺城区前甸镇大道村村民委员会、抚顺开成动力能源科技有限公司确认合同无效纠纷一案，本院于2016年6月6日立案后，依法进行审理。原告诉称，二被告签订《联合成立新大道实业公司协议书》及《补充协议书》处分我的土地及房屋，企图侵占我的合法财产,存在恶意串通行为。现请求法院：1、确认二被告之间签订的《联合成立新大道实业公司协议书》及《补充协议书》无效；2、判令二被告返还位于顺城区前甸镇大道村144亩土地及41000平方米房屋。本案诉讼费由被告承担。本院经审查认为，在费继贤与抚顺市顺城区前甸镇大道村村民委员会物权纠纷中，金泰熙作为第三人主张案涉房屋其享有所有权，该案经抚顺市中级人民法院审理，于2016年4月5日作出（2015）抚中民初字第156号民事裁定，驳回金泰熙的起诉，现金泰熙再次起诉，属于重复诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款（一）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第（三）款之规定，裁定如下：驳回原告金泰熙的起诉。案件受理费不予收取，原告预交250元予以退还。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于抚顺市中级人民法院。审 判 长  王忠华审 判 员  王秀娟代理审判员  赵 亮二〇一六年十二月二日书 记 员  徐馨宇
河南省洛阳市洛龙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0311民初1538号
原告：李志涛，男，汉族，1979年6月29日生，住河南省陕县。
被告：杨翠翠，女，汉族，1984年9月15日生，住洛阳市洛龙区。
原告李志涛诉被告杨翠翠合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼。被告经合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告履行机动车买卖合同义务，协助原告办理机动车过户手续；2、本案诉讼费用等由被告承担。事实和理由：2013年7月16日，原、被告双方签订《车辆转让协议》，约定被告将其所有的豫Ｃ×××××号轿车卖于原告，原告支付价款50000元，并口头约定被告无条件协助原告办理过户手续，车款一次性付清后，被告将车辆交付原告。经原告多次督促被告，办理过户手续未果，现诉至法院主张权利。
被告缺席，未答辩。
本院经审理查明：原告提交的《借据》载明：“今借到李志涛现金伍万元整；杨翠翠；2013.7.16。”原告提交的其作为乙方，甲方处有“杨翠翠”字样签名及指印的《车辆转让协议》主要载明：“甲方将豫Ｃ×××××号车卖于乙方，价款50000元，一次性付清等。”
原告称：原、被告经朋友介绍认识，2013年7月16日，被告以做生意需要资金为由向原告借款50000元。借款交付后，被告称如果无力偿还借款，就用车抵借款，所以打借据的时候签订了《车辆转让协议》。
本院经审查认为，结合原告提交的《借据》、《车辆转让协议》及其陈述，本院认为本案《车辆转让协议》系民间借贷的担保，因被告不能还款，原告诉至本院要求履行买卖合同。经释明，原告不同意本案按照民间借贷法律关系审理，拒绝变更诉讼请求。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十四条第一款以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（五）项之规定，经合议庭合议，裁定如下：
驳回原告李志涛的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。
审 判 长 郭士骞
审 判 员 赖建伟
代理审判员 朱 冲
二〇一七年八月二十一日
书 记 员 马金金
长春市南关区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0102执1969号
申请执行人：卢振铎
被执行人：王雨
本院在执行申请执行人卢振铎与被执行人王雨申请确认人民调解协议效力纠纷执行一案，由于被执行人未能按本院（2017）吉0102民特338号民事裁定书确定的期限履行义务，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人王雨银行存款人民币100000元及利息、迟延履行期间的债务利息或查封、扣押其等值财产。
本裁定书送达后立即生效
审判长 ：吴云山
审判员 ： 王 冰
审判员 ：黄志刚
二〇一七年十一月二十二日
书记员 ： 周 航
乌审旗人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0626民初2511号
原告谷子前，公民身份证号码×××，男，1973年4月17日出生，汉族，农民，现住内蒙古自治区。
被告梁树英，女，汉族，农民。
原告谷子前诉被告梁树英不当得利纠纷一案，本院于2017年1月9日立案后，依法适用普通程序，由审判员高健担任审判长，与代理审判员张媛媛、人民陪审员苏淼组成合议庭于2017年2月3日公开开庭进行了审理。原告谷子前到庭参加了诉讼，被告梁树英经本院公告送达开庭传票未到庭应诉。本案现已缺席审理终结。
原告谷子前向本院提出诉讼请求：一、要求被告偿还借款67000元；二、要求被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2014年7月27日，被告梁树英向原告打下欠条一张，约定借款67000元，未约定月利率及还款期限。后经原告多次催要，被告至今未付。
被告梁树英经本院公告送达开庭传票，未到庭应诉，也未向法庭提供证据及答辩状。
原告提供证据及被告质证情况：
证据、欠条一张，证明被告梁树英欠原告谷子前67000元的事实。被告梁树英未到庭进行质证。
被告梁树英未向法庭提供证据。
对原告谷子前提供的欠条一张，因内容真实、来源合法、符合证据”三性”，本院予以采信。
根据当事人的举证、质证及本院对上述证据的认证意见，本院确认事实如下，原告谷子前在2013年至2014年期间雇佣被告梁树英卖彩票。一年后，经双方结算，被告梁树英有72183元库存差未交给原告谷子前，扣除梁树英应得的年终奖励5000元，下欠67000余元。后该款经原告多次催要未果。
本院认为，没有合法根据,取得不当利益,造成他人损失的,应当将取得的不当利益返还受损失的人。原告谷子前雇佣被告梁树英卖彩票，而被告梁树英却将库存差额占为己用，构成不当得利。故被告梁树英应予以返还。本院对原告谷子前要求被告梁树英返还67000元的诉讼请求予以支持。根据《中华人民共和国民法通则》第九十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
被告梁树英于本判决生效后十日内返还原告谷子前67000元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，被告应当加倍给付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1476元，公告费560元，共计2036元，由被告梁树英负担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。
审 判 长 高 健
代理审判员 张媛媛
人民陪审员 苏 淼
二〇一七年二月十一日
书 记 员 王泳博
江西省靖安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）靖执字第311号
申请执行人:熊传军。
申请执行人：熊传发。
委托代理人：熊方德，1958年6月27日。
被执行人：罗会尧。
申请执行人熊传军、熊传发与被执行人罗会尧买卖合同纠纷一案，申请执行人熊传军、熊传发依据已经生效的江西省靖安县人民法院（2015）靖民一初字第344号民事判决书，于2015年12月21日向靖安县人民法院申请执行被执行人罗会尧返还购砖款12481元，诉讼费56元，并承担执行费88元。本案立案后，本院依法向被执行人罗会尧送达了执行通知书等法律文书，责令其在收到执行通知书之日起三日内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人罗会尧一直未履行。在执行过程中，本院依法在工商、房管、车管、银行等单位查询及在靖安县双溪镇河北村民委员会的协助下，查明其在靖安县双溪镇河北村有一栋二层楼的农村住宅及土地12.51亩（无法变现），并向靖安县双溪镇河北村委会送达查封、冻结裁定书及协助执行通知书。除此之外，未发现被执行人罗会尧有其他可供执行的财产。申请执行人熊传军、熊传发在本院指定的期限内也未提供被执行人罗会尧有可供执行的财产线索。经合议，本院于2016年3月7日依法将被执行人罗会尧纳入失信被执行人名单。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
申请执行人熊传军、熊传发依据（2015）靖民一初第344号民事判决书向本院申请执行的本次执行程序终结。
申请执行人熊传军、熊传发今后若发现被执行人罗会尧有可供执行的财产线索，可随时向本院申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 梅国芳
审判员 张跃生
审判员 舒小晖
二〇一六年四月十一日
书记员 吴鹏辉
四川省洪雅县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）洪民初字第1065号
原告谢加利，男，1955年3月20日生，汉族，农民。
委托代理人庞思杰，四川金顶律师事务所律师。
被告魏才伦，男，1971年8月28日生，汉族，农民。
原告谢加利与被告魏才伦民间借贷纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告谢加利及其委托代理人庞思杰到庭参加了诉讼，被告魏才伦经本院公告传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告谢加利诉称，2011年9月25日，被告魏才伦因工程资金缺乏向原告借款100万元并出具了“借据”，同时约定利息按人民银行同期基准利率的4倍计算，该“借据”内容如下：“借据，今借到谢加利现金大写：壹佰万元整（小写：1000000元），借款期限：2011年9月25日至2011年12月24日止，按约付息（按银行同期利率四倍计），到期利随本清。借款人魏才伦，2011年9月25日。”被告在借款后于2012年11月21日支付了借款利息200000元，本金至今尚未支付分文，故原告请求法院判令被告魏才伦偿还原告本金1000000元，同时按照中国人民银行同期贷款基准利率的四倍支付从2012年11月22日至付清欠款之日止的利息。
被告魏才伦未作答辩。
被告魏才伦未向本院递交证据。
经审理查明，2011年9月25日，被告魏才伦向原告借款1000000元并出具了借据，同时约定利息按照中国人民银行同期基准贷款利率的四倍计算，该借据内容如下：“借据，今借到谢加利现金大写：壹佰万元整（小写：1000000元），借款期限：2011年9月25日至2011年12月24日止，按约付息（按银行同期利率四倍计），到期利随本清。借款人魏才伦，2011年9月25日。”被告魏才伦在签订借据后，原告谢加利通过银行向被告魏才伦转账940000元，现金发放60000元。
另查明，原、被告借款时中国人民银行公布的同期贷款年利率为6.1%。
被告魏才伦在借款后，于2012年11月21日向原告谢加利支付了200000元借款，此后被告魏才伦未再向原告谢加利偿还借款，故引发诉讼。
上述事实有被告出具给原告的借据、原告的陈述、原告出具的被告还款情况说明及中国农业银行股份有限公司乐山通悦路支行的账户历史明细查询单等证据证实。
本院认为，本案争议的焦点如下：
一、被告魏才伦尚欠原告谢加利的借款利息是多少？被告在2012年11月21日向原告谢加利支付了200000元借款，因原、被告在签订借据时，双方约定利息按照中国人民银行规定的同期贷款基准利率的四倍计算，根据最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条“民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可以根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护”的规定，可以看出，原、被告之间的利息约定符合法律规定，参照当时中国人民银行公布的同期贷款年利率6.1%计算，2012年11月21日被告魏才伦已偿还原告谢加利的200000元借款并未超出按照中国人民银行公布的同期贷款年利率6.1%的四倍计算的利息，故该200000元应当作为利息扣除。因此原告谢加利要求被告魏才伦偿还从2012年11月22日起至借款本息还清日止的利息，本院予以支持。
二、被告魏才伦尚欠原告谢加利的借款本金是多少？本院认为，从被告魏才伦向原告出具的借据得知，被告魏才伦向原告借款1000000元，事实存在。被告魏才伦于2012年11月21日偿还了原告谢加利200000元，本院已经依法确认为借款利息。故被告魏才伦现尚欠原告谢加利借款本金1000000元。
合法的借贷关系受法律保护。原告要求被告偿还借款本息的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告魏才伦在本判决生效之日起十五日内偿还原告谢加利借款本金1000000元及其利息（利息计算方式：从2012年11月22日起至借款本金还清日止按照中国人民银行公布的同期贷款利率的四倍支付利息）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费15300元（含保全费），由被告魏才伦负担。（此原告已垫付，应由被告支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省眉山市中级人民法院。
审 判 长 李 进
人民陪审员 周元恩
人民陪审员 邹正元
二〇一四年二月七日
书 记 员 陈 利
四川省洪雅县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）洪民初字第1065号
原告谢加利，
被告魏才伦，
原告谢加利与被告魏才伦民间借贷纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告谢加利及其委托代理人庞思杰到庭参加了诉讼，被告魏才伦经本院公告传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告谢加利诉称，2011年9月25日，被告魏才伦因工程资金缺乏向原告借款100万元并出具了“借据”，同时约定利息按人民银行同期基准利率的4倍计算，该“借据”内容如下：“借据，今借到谢加利现金大写：壹佰万元整（小写：1000000元），借款期限：2011年9月25日至2011年12月24日止，按约付息（按银行同期利率四倍计），到期利随本清。借款人魏才伦，2011年9月25日。”被告在借款后于2012年11月21日支付了借款利息200000元，本金至今尚未支付分文，故原告请求法院判令被告魏才伦偿还原告本金1000000元，同时按照中国人民银行同期贷款基准利率的四倍支付从2012年11月22日至付清欠款之日止的利息。
被告魏才伦未作答辩。
被告魏才伦未向本院递交证据。
经审理查明，2011年9月25日，被告魏才伦向原告借款1000000元并出具了借据，同时约定利息按照中国人民银行同期基准贷款利率的四倍计算，该借据内容如下：“借据，今借到谢加利现金大写：壹佰万元整（小写：1000000元），借款期限：2011年9月25日至2011年12月24日止，按约付息（按银行同期利率四倍计），到期利随本清。借款人魏才伦，2011年9月25日。”被告魏才伦在签订借据后，原告谢加利通过银行向被告魏才伦转账940000元，现金发放60000元。
另查明，原、被告借款时中国人民银行公布的同期贷款年利率为6.1%。
被告魏才伦在借款后，于2012年11月21日向原告谢加利支付了200000元借款，此后被告魏才伦未再向原告谢加利偿还借款，故引发诉讼。
上述事实有被告出具给原告的借据、原告的陈述、原告出具的被告还款情况说明及中国农业银行股份有限公司乐山通悦路支行的账户历史明细查询单等证据证实。
本院认为，本案争议的焦点如下：
一、被告魏才伦尚欠原告谢加利的借款利息是多少？被告在2012年11月21日向原告谢加利支付了200000元借款，因原、被告在签订借据时，双方约定利息按照中国人民银行规定的同期贷款基准利率的四倍计算，根据最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条“民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可以根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护”的规定，可以看出，原、被告之间的利息约定符合法律规定，参照当时中国人民银行公布的同期贷款年利率6.1%计算，2012年11月21日被告魏才伦已偿还原告谢加利的200000元借款并未超出按照中国人民银行公布的同期贷款年利率6.1%的四倍计算的利息，故该200000元应当作为利息扣除。因此原告谢加利要求被告魏才伦偿还从2012年11月22日起至借款本息还清日止的利息，本院予以支持。
二、被告魏才伦尚欠原告谢加利的借款本金是多少？本院认为，从被告魏才伦向原告出具的借据得知，被告魏才伦向原告借款1000000元，事实存在。被告魏才伦于2012年11月21日偿还了原告谢加利200000元，本院已经依法确认为借款利息。故被告魏才伦现尚欠原告谢加利借款本金1000000元。
合法的借贷关系受法律保护。原告要求被告偿还借款本息的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告魏才伦在本判决生效之日起十五日内偿还原告谢加利借款本金1000000元及其利息（利息计算方式：从2012年11月22日起至借款本金还清日止按照中国人民银行公布的同期贷款利率的四倍支付利息）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费15300元（含保全费），由被告魏才伦负担。（此原告已垫付，应由被告支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省眉山市中级人民法院。
审 判 长 李 进
人民陪审员 周元恩
人民陪审员 邹正元
二〇一四年二月七日
书 记 员 陈 利
河南省兰考县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0225民初2920号
原告赵留拴，男，1945年9月20日生，汉族，住河南省兰考县。
委托代理人曹炳坤，河南裕禄律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被告陈志强，男，1989年4月16日生，汉族，住河南省焦作市博爱县。
委托代理人罗卫祥，男，1993年11月1日生，汉族，住河南省沁阳市，系陈志强表兄，代理权限为特别授权。
被告沁阳市华康物资有限公司运输分公司（以下简称华康运输公司），统一社会信用代码：91410882737448272H，地址：河南省焦作市沁阳市怀庆大道。
负责人马玉珍，公司总经理。
委托代理人姬生伙，男，1959年6月21日生，汉族，公司安全经理，住河南省沁阳市。
被告阳光财产保险股份有限公司河南省分公司焦作中心支公司（以下简称阳光财险焦作支公司），统一社会信用代码：91410800660917658X，地址：焦作市新园路39�。
负责人任少佳，公司经理。
委托代理人张涛韵，男，1993年7月21日生，汉族，公司职工，住河南省兰考县。代理权限为特别授权。
原告赵留拴诉被告陈志强、华康运输公司、阳光财险焦作支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员郭国起适用简易程序公开开庭进行了审理。原告赵留拴及其委托代理人曹炳坤，被告陈志强委托代理人罗卫祥、被告华康运输公司委托代理人姬生伙、阳光财险焦作支公司委托代理人张涛韵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵留拴诉称，2015年11月5日，被告陈志强驾驶信阳市华康物资有限公司所有的豫Ｈ×××××重型货车和原告驾驶的电动车相撞，致原告严重受伤、车辆损毁。原告先后在兰考县人民医院、郑州大学第二附属医院、郑州大学第一附属医院住院治疗。该事故经兰考公安交警大队认定，被告陈志强负事故的主要责任，事故车辆在被告阳光财险焦作支公司投有交强险和商业险。原告诉至法院请求判令被告赔偿医疗费、护理费、误工费、营养费、住院伙食补助费、残疾赔偿金、精神抚慰金、鉴定费、交通费共计299452.92元；被告阳光财险焦作支公司在保险限额内予以赔偿；本案的诉讼费由被告方承担。
被告陈志强、华康运输公司辩称，事故车辆投有保险，应由保险公司进行理赔。
被告阳光财险焦作支公司辩称，要求原告提交详细的变更诉请清单，人民医院和郑大二附院住院时间重叠，应予扣除。我司不承担诉讼费、鉴定费等间接损失。
经审理查明，2015年11月5日，被告陈志强驾驶登记在华康运输公司名下的豫Ｈ×××××重型仓栅式货车沿310国道由东向西行驶至城关乡金营村处与和原告驾驶的两轮�动车侧面相撞，造成两车不同程度损坏、赵留栓受伤的道路交通事故。经兰考公安交警大队认定，陈志强负事故的主要责任。事故发生后，赵留拴被送至兰考县人民医院住院治疗。诊断为：左侧额颞部硬膜下血肿、蛛网膜下腔出血、右侧颞骨骨折、颅底骨折、骶骨骨折、枕部头皮下血肿、右手皮肤撕脱伤，于2016年6月28日出院。期间，2016年1月6日至19日转至郑州大学第二附属医院住院治疗。2016年6月28日至2016年7月3日在郑州大学第一附属医院住院治疗。先后住院共计242天，花费为：住院票据费用143393.75元，门诊票据费用10569.38元，外购药票据费用3045.14元，医疗辅助物品票据费用5989元，复印费320元，评估费200元，鉴定检查费1770.02元。期间，陈志强垫付医疗费20000元。根据原告申请，经本院委托，开封京都法医临床司法鉴定所于2016年9月6日对原告赵留拴颅脑伤残程度评定�十级伤残。××司法鉴定所对原告赵留拴的损伤鉴定为脑外伤所致轻度智能损害，符合九级精神伤残；原告的电动车损失经兰考价格认定中心评估为1520元。赵留栓原系建筑工程技术人员，事故发生前，受聘于河南禹顺水利工程有限公司，月薪3000元。赵留栓的其他损失有：护理费27725.32（90×83.51×2+152×83.51）元，住院伙食补助费7260元，营养费2420元，误工费28109.55元（2015年11月5日至2016年9月6日，共285天），伤残赔偿金20512.17元。
豫Ｈ×××××重型仓栅式货车在被告阳光财险焦作支公司投有交强险和商业险。交强险保险单号为1066205072015018145，保险期间自2015年10月8日至2016年10月8日止。商业险保险单号为1066205082015007293，保险期间自2015年10月9日至2016年10月8日止。第三者责任险赔偿限额为500000元。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护。原告在机动�交通事故中遭受损失，被告阳光财险焦作支公司对肇事车辆豫Ｈ×××××重型仓栅式货车承保有机动车交强险和商业险，应首先在交强险责任限额内承担赔偿责任。不足部分，再根据肇事车辆司机在交通事故中的责任比例在商业险责任限额内承担赔偿责任。因投保车辆司机负事故的主要责任，赔偿比例可酌定为70%。原告所请求的外购药费用，其中5000元的票据，因缺乏医嘱或医生处方等相关证据相佐证，不能证明为赵留栓的必要支出费用，对该5000的外购药票据，本院不予采信。原告请求的护理费用,因缺乏相关病历医嘱等证据证明原告住院期间均需要二人护理,结合原告的实际病情,原告住院手续前后的前3个月,可确定为二人护理,其余住院期间,应确定为一人护理。原告请求的精神抚慰金及交通住宿费明显过高，结合实际案情，精神抚慰金可酌情支持8000元，交通住宿�酌情支持2500元。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条，第十六条，第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，第六十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十七条，第十九条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条,第十六条,《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十条之规定，判决如下：
一、被告阳光财产保险股份有限公司河南省分公司焦作中心支公司于本判决书生效后七日内在交强险医疗费赔偿限额内赔偿原告赵留栓医疗费、住院伙食补助费、营养费10000元，死亡伤残赔偿限额内赔付原告赵留�精神抚慰金、伤残赔偿金、误工费、护理费、交通费86847.04元，财产赔偿限额内赔偿原告赵留栓电动车损失1520元，以上共计98367.04元。
二、被告阳光财产保险股份有限公司河南省分公司焦作中心支公司于本判决书生效后七日内在第三者责任险赔偿限额内赔偿原告赵留栓医疗费、住院伙食补助费、营养费的剩余部分162677.27元的70%，即113874.08元；
三、被告陈志强赔偿原告赵留栓复印费、检查鉴定费、评估费2290.02元的70%，即1603.01元，与陈志强垫付的医疗费20000元折抵，待赵留栓受偿后返还陈志强18396.9元。
案件受理费2896元，由被告陈志强负担2085元，原告赵留栓负担811元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。
审判员 郭国起
二〇一六年十一月二十八日
书记员 丁培真
河南省郑州市中原区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0102民初5302号
原告：尹新玲，女，1967年10月16日出生，汉族，住郑州市中原区。
委托诉讼代理人:张晓卫，河南万翔律师事务所律师。
被告:刘国良，男，1968年8月20日出生，回族，住河南省荥阳市。
被告：高朋飞，女，1989年6月3日出生，汉族，住河南省荥阳市。
原告尹新玲诉被告刘国良、高朋飞民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告尹新玲的委托诉讼代理人张晓卫到庭参加诉讼。被告刘国良、高朋飞经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
尹新玲向本院提出诉讼请求：被告偿还原告借款20万元并自2016年10月起按月利率2%至判决履行完毕之日支付利息；二被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原、被告系朋友，2015年10月10日被告以生意用钱为由向原告借款20万元，承诺月息2分，按月付息。现原告急需用钱，被告拒不偿还。
刘国良、高朋飞均未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院认定如下事实：2015年10月10日，被告高朋飞因向原告借款20万元，向原告出具《借条》一份，原告同日通过银行转账向被告高朋飞支付了20万元。另，被告刘国良与被告高朋飞于2013年7月8日登记结婚，上述借款事实发生在其二人夫妻关系存续期间。
本院认为，被告刘国良、高朋飞经本院合法传唤，无正当理由拒不参加诉讼，放弃了答辩、举证、质证、辩论和陈述等各项权利，应承担对其不利的法律后果。原告与被告高朋飞之间存在合法的民间借贷关系，因借贷双方未约定借款期限，故原告可随时要求被告在合理的还款期限偿还，被告未在合理期限偿还的，还应当支付逾期利息。现原告向被告主张还款无果后起诉，立案之日可视为合理还款期限届满之日，被告应当自立案之日即2016年10月11日起支付利息，但因原告未提交有效证据证明双方对利息有所约定，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干法律问题的规定》第二十九条第一款之规定，原告可按照年利率6%主张逾期利息，原告超出该时间段和该利率标准的主张，不符合事实和法律规定，本院不予支持。另，本案借款事实发生在被告刘国良、高朋飞夫妻关系存续期间，为二人共同债务，应当共同偿还。
综上所述，被告刘国良、高朋飞应当偿还原告借款20万元并自2016年10月11日起按年利率6%支付借款利息，原告超出该部分的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干法律问题的规定》第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘国良、高朋飞自本判决生效之日起十日内偿还原告尹新玲20万元，并按照年利率6%支付自2016年10月11日至实际还款之日的利息；
二、驳回原告尹新玲的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元、公告费260元，共计4560元，由原告尹新玲负担60元，被告刘国良、高朋飞负担4500元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审 判 长 乔婉婷
人民陪审员 沈德田
人民陪审员 尹维汉
二〇一七年三月二十日
书 记 员 关 双
重庆市第五中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）渝五中法刑执字第05051号
罪犯段先伟，现于重庆市永川监狱服刑。
重庆市大足区人民法院于2012年4月13日作出（2012）足法刑初字第00101号刑事判决，以被告人段先伟犯强奸罪，判处有期徒刑十一年。判决发生法律效力后于2012年4月28日交付执行。刑期至2022年10月25日止。执行机关重庆市永川监狱于2014年10月28日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关建议称，罪犯段先伟在服刑期间认罪悔罪、听管服教、遵规守纪，劳动改造较好，认真学习，有悔改表现，提请对其减去有期徒刑一年。
经审理查明，罪犯段先伟在服刑期间获3次记功行政奖励。上述事实有奖励审批表、主管民警证实材料、评审鉴定表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯段先伟在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，完成生产任务好，并获得记功等行政奖励，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯段先伟减去有期徒刑十一个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 蒋学文
审 判 员 李 庆
代理审判员 吴宝山
二〇一四年十一月十四日
书 记 员 徐 念