广东省佛山市禅城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）佛城法民一初字第1499号
原告刘畅，男，汉族，住所：西安市未央区，身份证号码：×××0519。
被告佛山市三联房地产开发有限公司，住所：佛山市禅城区，注册号：440600000018628。
委托代理人杨小明，广东粤勤律师事务所律师。
委托代理人胡彪，男，汉族，××年××月××日出生，住所：湖北省石首市。
原告刘畅诉被告佛山市三联房地产开发有限公司商品房买卖合同纠纷一案，本院于2014年12月10日立案受理后，依法由审判员田媛适用简易程序独任审判，于2015年1月30日公开开庭进行了审理，原告的委托代理人杨小明、被告刘畅到庭参加诉讼。后本院依法裁定本案转为普通程序，由审判员田媛担任审判长，与人民陪审员李玉珠、朱建忠组成合议庭，于2015年7月7日再次公开开庭进行了审理。原告的委托代理人胡彪、被告刘畅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告向被告购买佛山市禅城区绿景西路8号二座301房后（下简称301房），双方于2013年3月28日签署编号为1301005567的《广东省商品房买卖合同》，其中附件三关于装饰、设备标准的第2条表明内墙验收标准为：水泥石灰砂浆批荡；第3条表明顶棚验收标准为：厅、房、厨房、卫生间为水泥石灰砂浆批荡。原告于2014年11月10日收房后发现内墙与厅、房、厨房、卫生间顶棚并非为水泥石灰砂浆批荡。现原告要求被告依据合同执行，请求判令：1、被告将原告购买的新建商品房的内墙与厅、房、厨房、卫生间顶棚按合同恢复为水泥石灰砂浆批荡；2、被告支付诉讼费用。
诉讼中，原告补充事实理由如下：原告的损失是因被告未能按照双方2013年3月28日签署的商品房买卖合同附件三“内墙验收标准为水泥石灰砂浆批荡，顶棚验收标准厅、房、厨房、卫生间为水泥石灰砂浆批荡”的约定，而是附加了白色涂层。原告已自行聘请施工人员将原告向被告购买新建商品房的内墙与厅、房、厨房顶棚的白色涂层铲除，所产生的工费共计1400元。故变更诉讼请求为：1、被告赔偿原告1400元；2、被告支付诉讼费用。
被告答辩称，1、301房本身是用于销售的样板间，当时原告购房时去现场看过，知道现状，并同意按照样板间的标准购买，这点从原告提供的照片可以反映301房属于清水样板间。2、原告已经接收房屋，并且已经开始进行装修。3、在收到法院的应诉材料后，被告积极与原告协商，并已按照原告的要求进行恢复铲除工作，希望法院驳回原告的诉请。
被告补充答辩称：1、原告变更诉讼请求已超过可以变更诉请的期限；2、原告提交的关于1400元的证据是原告单方举证，被告对真实性不予认可；3、原告聘请工人正常施工应当办理出入证，但原告未能提交相关证据；4、被告已按照原告的要求为301房进行了铲除；5、原告购买的样板房，当时购买时原告对房屋没有意见，原告才会购买该套房屋；6、本不应铲除批荡，就算铲除也不应花费这么多钱。
诉讼中，原告提交以下证据：
1、原告的身份证。拟证明原告的诉讼主体资格。
2、广东省商品房买卖合同、合同备案回执。拟证明原告向被告购买涉案301房，并已办理合同备案，同时证明被告的交楼标准。
3、光盘。拟证明现有房屋不符合商品房买卖合同约定的交付标准。
4、北京市关于公布第三批淘汰和限制使用落后建材产品的通知。拟证明涉案301房墙壁和顶棚使用的是该通知中限制类产品第五种不耐水石膏类刮墙腻子材料，对原告装修会产生影响，所以要求被告恢复。
5、收据两份。拟证明原告为铲除301房涂层花费1400元，另外与301房打通的302房铲除费用为2100元，合计3500元。
诉讼中，被告提交以下证据：
1、被告的营业执照、组织机构代码证、法定代表人身份证明。拟证明被告的诉讼主体资格。
2、照片11张。拟证明原告已经对房屋进行装修，被告已按照原告的要求进行恢复和铲除。
为查明案件事实，本院依职权向工商部门调取被告的登记信息一份。
经庭审质证，本院认证如下：原告的证据1，被告无异议，本院予以采信；原告的证据2、3，被告对真实性无异议，本院对真实性予以确认；原告的证据4，与本案不具关联性，本院不予采信；原告的证据5，有原件核对，被告不予确认，但未提供证据予以反驳，本院对真实性予以确认。被告的证据1，原告无异议，本院予以采信；被告的证据2，原告对真实性无异议，本院对真实性予以确认。本院依职权调取的证据，原、被告均无异议，本院予以采信。
综合本院采信的证据以及当事人的陈述，本院确认以下案件事实：
被告系涉案“盛南新都花园”项目的开发企业。2013年3月28日，原告（买受人）与被告（出卖人）就301房签订编号为1301005567的《广东省商品房买卖合同》，约定：……第三条买受人所购商品房的基本情况。……该商品房合同约定建筑面积共39.88平方米，其中，套内建筑面积31.21平方米，公共部位与公用房屋分摊建筑面积8.67平方米。……第十三条出卖人关于装饰、设备标准承诺的违约责任。出卖人交付使用的商品房的装饰、设备标准应符合双方约定（附件三）的标准，达不到约定标准的，买受人有权要求出卖人按照下述第2种方式处理：2、出卖人按本合同附件三约定的标准负责修缮完善，或双方协商由出卖人补回装饰、设备差价……。合同附件三“装饰、设备标准”约定：……2、内墙：水泥石灰砂浆批荡；3、顶棚：厅、房、厨房、卫生间为水泥石灰砂浆批荡，阳台顶棚批荡……。
原告接收301房后，以内墙、厅、房、厨房、卫生间顶棚刷有白色涂层、并非合同约定的水泥石灰砂浆批荡为由，诉至本院请求判令被告恢复。诉讼期间，被告对301房进行了恢复施工，并于2015年1月29日拍摄了现场照片，照片显示301房的内墙和顶棚部分刮除白色涂层，露出水泥砂浆批荡。对此，被告认为被告的恢复施工已经施工完毕，已经恢复至水泥砂浆批荡。原告不予认可，认为：考虑到恢复的难度，原告已经降低标准，要求被告恢复至少达到总面积的50%，但被告的恢复工作并没有达到这个标准，而且合同约定的应该是墙面完全没有白色的涂料。
2015年2月2日，本院对涉案301房进行了现场查看，原告已将涉案301房与相邻的302房打通使用，301房范围内的厨房、卫生间顶棚以及客厅、房间内墙、顶棚，有刮除白色涂层的施工痕迹，部分已露出水泥砂浆批荡；阳台顶棚全部为白色涂层，未有刮除白色涂层的施工痕迹。
2015年3月10日，案外人贺治亮出具收据两份，确认收到原告支付的铲除301房、302房墙皮工费1400元、2100元。
原、被告一致确认签订涉案商品房买卖合同后，并未签订任何补充协议。原告陈述：现在墙面材料的耐水性比较差，脱落和膨胀开裂的可能性比较大，基于这个风险，原告要求被告将墙面恢复至水泥砂浆批荡，以便于原告装修；原告2015年1月15号将钥匙交给物管用于给被告进行恢复施工，但至今已十四天的时间，恢复工作进行较差，铲除工作没有达到铲除刮塑的效果，墙面还是白灰，并未显露出水泥面；原告不认为301房在原告购买前是已装修的样板间，只是个别房间的墙面和顶棚做了腻子刮塑的处理，没有其他摆设；原告收楼后仅有开线槽，装了一些电线；贺治亮是原告聘请的装修杂工，法院2015年2月2日查看现场后，被告没有对原告主张的仍需恢复的范围进行施工，原告自行聘请人员恢复完毕，现金支付费用1400元，该费用已经较低，经向装修公司了解，正常费用应达到一万多。
被告陈述：涉案301房是清水样板间，整个房屋内的墙壁和顶棚做了简单的腻子刮塑，没有其他摆设，原告购买时看过现状，但因被告的工作疏忽，没有在合同上注明；被告使用的是腻子刮塑，不属于原告举证的通知中限制使用类的材料；按原告所说要铲除到一点白色涂料都没有是比较困难的，被告已完成铲除工作，不影响被告装修和使用；据被告了解，铲除墙面费用不应这么多，只应产生人工费，具体的金额被告无法回答。
本院认为，本案系商品房买卖合同纠纷。原、被告签订的《广东省商品房买卖合同》是双方当事人真实意思表示，内容不违反法律、法规的强制性规定，合法、有效，双方当事人应严格依约履行。
关于原告诉请被告赔偿恢复费用。据前查明的事实，涉案商品房买卖合同约定的301房装修标准为“内墙：水泥石灰砂浆批荡；顶棚：厅、房、厨房、卫生间为水泥石灰砂浆批荡，阳台顶棚批荡”，但结合本院采信的证据、各方陈述和现场查看的情况来看，被告向原告实际交付的301房的内墙和顶棚均已实施腻子刮塑，添附有白色涂层，并不符合上述合同约定。被告抗辩主张301房出售予原告前为清水样板间、原告同意该现状，但未提供证据予以证明，亦与合同记载不符，原告不予确认，本院不予采信。根据涉案商品房买卖合同关于“出卖人交付使用的商品房的装饰、设备标准应符合双方约定（附件三）的标准，达不到约定标准的，买受人有权要求出卖人按照下述第2种方式处理：2、出卖人按本合同附件三约定的标准负责修缮完善，或双方协商由出卖人补回装饰、设备差价”的约定，被告对301房不符合合同约定的内墙和顶棚负有修缮的义务。被告诉讼中虽主动进行了恢复施工，但从被告拍摄的照片和本院现场查看的情况来看，301房的顶棚和内墙仅部分恢复为合同约定的“水泥石灰砂浆批荡”，原告主张被告未恢复完毕，有事实根据，本院予以采纳。原告基于装修入住的需要，在本院查看现场后自行聘请施工人员对被告未恢复部分进行施工，属于减少损失的行为，其为此支付费用1400元亦不违反生活常理，金额合理，为避免诉累，本院准许原告变更诉讼请求，并对其诉请被告赔偿恢复费用1400元予以支持。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
被告佛山市三联房地产开发有限公司于本判决发生法律效力之日起五日内，向原告刘畅支付佛山市禅城区绿景西路8号二座301房恢复费用1400元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用普通程序，受理费50元，由被告佛山市三联房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审 判 长 田 媛
人民陪审员 李玉珠
人民陪审员 朱建忠
二〇一五年七月十三日
书 记 员 李若梅
附引用法律法规：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供依据。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。