广东省惠州市惠阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）惠阳法民三初字第335号
原告：秦玉兰，女，土家族，住址：贵州省印江土家族苗族自治县。
委托代理人：陈方权、李振良，惠州市惠阳区中心法律服务所法律工作者。
被告：陈荣奇，男，汉族，住址：惠州市惠城区。
委托代理人：杨智财，男，汉族，住址：惠州市惠城区。
被告：天安财产保险股份有限公司惠州中心支公司，住所地：惠州市惠城区。
负责人：黄学智，该公司总经理。
委托代理人：陈汝洪，该公司职员。
被告：众诚汽车保险股份有限公司惠州中心支公司，住所地：惠州市惠城区。
负责人：李永红，该公司总经理。
委托代理人：杨赖稔、邓龙立，该公司职员。
原告秦玉兰诉被告陈荣奇、天安财产保险股份有限公司惠州中心支公司（以下简称天安保险公司）、众诚汽车保险股份有限公司惠州中心支公司（以下简称众诚保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员詹俐儒适用简易程序于2014年11月20日公开开庭进行审理。原告秦玉兰委托代理人李振良、被告陈荣奇委托代理人杨智财、被告众诚保险公司委托代理人杨赖稔、邓龙立到庭参加诉讼。被告天安保险公司经本院传票传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年8月3日，朱百强驾驶粤lhd140普通二轮摩托车（载乘客许某某、原告秦玉兰）途经惠阳区淡水承修二路与万顺路路口时与被告陈荣奇驾驶的粤ltz788小型轿车发生碰撞，造成原告秦玉兰、乘客许某某受伤及两车损坏的交通事故。事故发生后，原告即被送往惠阳区人民医院（惠州市第六人民医院）住院治疗73天，共产生医疗费10926.5元，其中秦玉兰支付5756元，陈荣奇支付5170.5元。事故经惠州市公安局交通警察支队惠阳大队作出事故认定书，后又重新作出认定，朱百强负事故同等责任，陈荣奇负事故同等责任，原告和许某某无责任。原告放弃要求朱百强承担赔偿的权利。请求法院支持原告如下诉讼请求：1、判令被告赔偿原告误工费、护理费、精神抚慰金等损失42826.5元；被告二、被告三分别在交强险和商业险限额范围内对被告一应承担的赔偿款承担赔偿责任，且精神损害抚慰金2000元在交强险内优先支付。2、判令本案诉讼费用由被告承担。
被告陈荣奇辩称：1、按交警队作出的道路交通事故认定书（重）认定，本事故由朱百强及答辩人负同等责任，因此答辩人只承担事故的50%的责任；2、答辩人为肇事车辆在被告天安保险公司和众诚保险公司分别投保交强险和50万元（不计免赔）的商业第三者险，事故发生在保险期内，原告损失应由两保险公司赔付；3、答辩人为秦玉兰和许某某垫付的医疗费12683元应在原告赔偿款中扣除，并由两保险公司直接返还给答辩人。
被告天安保险公司提交书面答辩状辩称：一、原告主张的护理费、误工费过高，按每天100元计算没有依据；原告主张的精神抚慰金、交通费没有依据，请法院驳回；二、答辩人不承担本案诉讼费用。
被告众诚保险公司辩称：被告陈荣奇在他公司投保50万元商业第三者险（不计免赔），事故双方负同等责任，他公司仅在商业险中承担50%的责任；医疗费应扣减非社保用药；原告营养费无依据；他公司不承担诉讼费。
经审理查明：2013年8月3日10时25分许，朱百强驾驶粤lhd140普通二轮摩托车（载乘客许某某、原告秦玉兰）途经惠阳区淡水承修二路与万顺路路口时与被告陈荣奇驾驶的粤ltz788小型轿车发生碰撞，造成原告秦玉兰、乘客许某某受伤及两车损坏的交通事故。事故发生后，惠州市公安局惠阳区分局交通警察大队作出了441321（2013）c00552号《道路交通事故认定书》，认定朱百强负此事故主要责任，陈荣奇负此事故次要责任，乘客许某某、秦玉兰不负此事故责任。因朱百强不服此事故认定申请复核，惠州市公安局交通警察支队作出惠市公交复字（2013）第0817号《道路交通事故认定复核结论》，责令惠阳交警大队重新调查、认定。2013年10月17日，惠州市公安局惠阳区分局交通警察大队作出了441321（2013）c00552号（重）《道路交通事故认定书》，认定朱百强负此事故同等责任，陈荣奇负此事故同等责任，许某某、秦玉兰不负此事故责任。事故发生后，原告秦玉兰即被送往惠阳区人民医院（惠州市第六人民医院）住院治疗至2013年10月15日出院，共住院73天，产生医疗费10926.5元，其中原告秦玉兰支付5756元，被告陈荣奇支付5170.5元。原告出院医嘱为全休1个月、住院期间陪护1人、注意营养等。被告陈荣奇支付原告住院伙食补助费1000元。本案经本院调解未果。
此次交通事故另一名伤者许某某是本案原告秦玉兰之子，在原告起诉的同时亦起诉至本院，案号为：（2014）惠阳法民三初字第336号。许某某因此事故所造成的事故赔偿款合计31412.5元，其中医疗费6512.5元＋住院伙食补助费2500元＋营养费700元＋后续治疗费19200元=28912.5元。在审理过程中本院行使释明权询问原告是否起诉朱百强，原告明确表示放弃对朱百强的诉请。本案经本院调解未果。
另查明，被告陈荣奇为粤ltz788小型轿车在被告天安保险公司处投保了交强险，在被告众诚保险公司投保50万元（不计免赔）的商业第三者责任保险，事故发生在保险期限内。
再查明，从2013年7月1日起我市国有企业在岗职工月平均工资为3459元。
本院认为，本案争议焦点为：责任承担问题及赔偿数额问题。
关于责任承担问题，本案交通事故经惠州市公安局惠阳区分局交警大队作出事故编号为441321（2013）c00552号（重）《道路交通事故认定书》，因交警部门是作出交通事故责任认定的职能部门，该责任认定程序和内容不违反法律规定，本院予以采信。因此被告陈荣奇应对其造成原告的事故赔偿款承担50%赔偿责任。原告自愿放弃对朱百强的诉请，不违反法律规定，本院予以支持。由于涉案车辆粤ltz788小型轿车已在被告天安保险处投保死亡伤残赔偿限额11万元、医疗费用赔偿限额1万元、财产损失赔偿限额2000元的机动车交通事故责任强制保险和在众诚保险处投保了限额50万元（不计免赔）的机动车商业第三者责任保险，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿”、《中华人民共和国保险法》第六十五条“保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金”之规定，原告虽然不是保险合同的当事人，但本案是侵权损害赔偿案件，原告对保险公司的直接请求权是基于法律的直接规定，保险公司应当在保险责任限额范围内，对原告直接承担赔偿责任。
关于赔偿数额问题，本院根据原告诉请的损害赔偿项目范围，依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》及《广东省2013年度人身损害赔偿计算标准》规定，并结合原告在本案中的举证情况，本院对原告方的损失核定如下：1、医疗费10926.5元。原告因此事故共产生医疗费10926.5元，其中被告陈荣奇垫付5170.5元，原告自行垫付5756元。2、住院伙食补助费7300元（73天×100元／天）。3、营养费500元（酌定）。4、护理费5840元（73天×80元／天）。5、交通费800元（酌定）。6、误工费10300元。原告未向本院提交其误工损失的证明，但是原告1977年出生，具有完全行为能力，故其误工费可参照2013年7月1日起我市在岗职工月平均工资为3459元计算。误工费计算为3459元／月÷30天／月×103天=11875.9元，原告请求10300元未超出法律规定，本院予以支持。至于原告诉请精神损失费2000元，因在本次交通事故中，原告并未构成伤残，因此对于原告的该项诉请不符合法律规定，本院不予支持。综上所述，原告因此次事故的事故赔偿款合计35666.5元。鉴于另一伤者许某某此事故所造成的事故赔偿款合计31412.5元，其中医疗费6512.5元＋住院伙食补助费2500元＋营养费700元＋后续治疗费19200元=28912.5元，因此被告天安保险应在机动车交通事故责任强制保险中死亡伤残赔偿限额11万元内赔偿原告16940元；在医疗费用赔偿限额1万元内赔偿原3930元；不足部分14796.5元（35666.5元-16940元-3930元）由被告陈荣奇承担50%即7398.25元。被告陈荣奇垫付原告医疗费5170.5元及住院伙食补助费1000元，应在原告赔偿款中予以扣减，即被告陈荣奇尚应赔付1227.75元给原告。对于被告陈荣奇承担的1227.75元由被告众诚保险在商业第三者责任保险限额50万元（不计免赔）内先行支付给原告。至于被告陈荣奇垫付原告医疗费问题，根据不告不理原则，由被告陈荣奇另循法律途径解决。被告天安保险经本院传票合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃抗辩权利，按缺席论处。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第二十二条及最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告天安财产保险股份有限公司惠州中心支公司在机动车交通事故责任强制保险赔偿限额范围内赔偿原告秦玉兰20870元；由被告众诚汽车保险股份有限公司惠州中心支公司在商业第三者责任保险限额50万元（不计免赔）内先行支付给原告秦玉兰1227.75元。
以上款项于本判决发生法律效力之日起十五日内付清。
二、驳回原告秦玉兰的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费871元减半收取为435.5元，由被告陈荣奇负担（原告秦玉兰已预交诉讼费871元）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。
审判员 詹俐儒
二〇一四年十二月十一日
书记员 肖志扬