广东省湛江市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤08民终720号
上诉人（原审原告）：龙子贵，男，1960年6月26日出生，汉族，广东省廉江市人，住廉江市，
委托代理人：郑钦，广东海东律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：陈昭浩，男，汉族，1978年9月12日出生，广东省廉江市人，住廉江市，
委托代理人：曹佰升，廉江市司法局干部。
原审被告：梁丽华，女，汉族，1981年4月17日出生，住廉江市，
上诉人龙子贵因与被上诉人陈昭浩承揽合同纠纷一案，不服广东省廉江市人民法院(2016)粤0881民初2023号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年4月13日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。上诉人龙子贵及其委托诉讼代理人郑钦与被上诉人陈昭浩的委托诉讼代理人曹佰升到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
龙子贵上诉请求：1、撤销一审判决中的第二项判决；2、改判陈昭浩、梁丽华在第一项判决的基础上，继续要立即共同清偿给龙子贵工程款47122元和自起诉之日起按银行同期同类贷款利率计至付清的利息；3、由陈昭浩、梁丽华共同承担本案的所有诉讼费用。事实和理由：一、一审判决认定事实错误。一审判决查明的：“证人钟某、陈某、张某、陈昭均出庭陈述称，原告四个卷闸门于2016年9月21日由原告自行取回”（第6页倒数第2行至第3行）是错误的。第一、在第一次庭审时陈昭浩只是提交证人钟某、陈某的证词，在龙子贵提出异议的情况下，在2016年12月13日第二次庭审陈昭浩才通知证人钟某、陈某、张某、陈昭均出庭作证。根据《民诉法解释》第一百一十七条规定，“当事人申请证人出庭作证的，应当在举证期限届满前提出。符合本解释第九十六条第一款规定情形的，人民法院可以依职权通知证人出庭作证。未经人民法院通知，证人不得出庭作证，但双方当事人同意并经人民法院准许的除外。”，陈昭浩在第一次开庭前都没有通知证人钟某、陈某、张某、陈昭均出庭作证，而是在第二次开庭才通知出庭作证，明显违反“应当在举证期限届满前提出”的规定，依法不能采信和作为证据使用。第二、虽然证人钟某、陈某作证称“原告四个卷闸门于2016年9月21日由原告自行取回”，但陈某是陈昭浩的父亲，钟某是陈某的生意伙伴，明显属于与本案有利害关系的证人证言，不能采信。第三、证人张某、陈昭均在庭审中陈述时并没有说过“原告四个卷闸门于2016年9月21日由原告自行取回”，而是他们都说在安装卷闸门的地上见过堆放的卷闸门，这间接证明了龙子贵已按约定安装卷闸门的事实。二、一审判决认为“原告没有证据证明其为被告安装了4个不锈钢卷闸门和4台电机，原告主张被告支付4个不锈钢卷闸门和4台电机款理据不足”（判决书第8页倒数第10行至12行），该判决属于认定事实错误，适用法律不当。龙子贵在一审时提交的陈昭浩签字确认的工程量和单价等信息的单据，以及照片和结算编制报告书，足以证明龙子贵已安装了4个不锈钢卷闸门和4台电机的事实。根据我国民法通则第七十二条的规定，按照合同或者其他合法方式取得财产的，财产所有权一般自交付时起转移，法律另有规定或者当事人另有约定的除外，和我国合同法第一百三十三条、第一百四十二条的规定，即依”交付转移风险”的原则。龙子贵为陈昭浩安装了4个不锈钢卷闸门和4台电机后，保管和灭失的责任由陈昭浩承担。且证人张某、陈昭均都说见过在安装卷闸门的地上见过堆放的卷闸门，证人刘某也说在安装卷闸门时没有见过地上堆放的卷闸门。很明显，本案陈昭浩把龙子贵已安装的4个不锈钢卷闸门和4台电机拆除后，另行叫人安装铝材卷闸门和电机。陈昭浩有意隐瞒事实和不支付工程价款给龙子贵。陈昭浩在提交的书面答辩状上说是在2016年9月25日龙子贵运走了4个卷闸门，但在庭审上却又说是在2016年9月21日龙子贵将4付卷闸门搬走。显然，陈昭浩的说法互相矛盾，属搬弄事非的说法。不但不成立，也明显与事实不符；三、一审判决认为：“对于原告主张两被告支付的窗扇材料和安装费用。原告至今尚没有给被告安装窗扇，因原告未交付工作成果，原告在本案主张支付该费用，本院不予支持，待原告给被告安装验收后另行结算。”（一审判决书第9页第2段)，该判决属于认定事实错误，适用法律不当。因不能安装窗扇的过错原因是陈昭浩，且在庭审上陈昭浩也明确提出要与龙子贵解除合同，本案的合同根本不能继续履行。因此，对于因陈昭浩过错的原因造成的损失，陈昭浩依法应予以赔偿和支付。而不是一审判决的“待原告给被告安装验收后另行结算”。综上，一审判决认定事实错误，适用法律不当。龙子贵的上诉有理，恳请给予判决支持。二审庭审后，龙子贵向本院提交《4个卷闸门和4台电机已交付的情况说明》称，龙子贵按约定给陈昭浩安装好4付卷闸门（包括4台电机）以及1个不锈钢门（横门）后，由于陈昭浩没有支付价款给龙子贵，4付卷闸门的钥匙没有交给陈昭浩，只是把不锈钢门（横门）的钥匙交给陈昭浩的监工“九叔”（即陈昭浩的叔父，名叫陈业春），陈昭浩平时可以从不锈钢门（横门）处出入。
陈昭浩辩称，一、龙子贵主张陈昭浩清偿工程款47122元理据不足，主要理由如下：1、龙子贵没有给陈昭浩安装窗扇。对该事实，无论是在一审法院或二审上诉状中都予以承认。因此，龙子贵要求支付窗扇工程款不合理。2、龙子贵没有给陈昭浩安装4个不锈钢卷闸门，事实是十分清楚的。2016年初，陈昭浩与龙子贵就窗、门、不锈钢防盗等工程的规格、单价约定后，龙子贵于2016年7月份开始组织安装。在安装铝窗时，陈昭浩发觉龙子贵安装的窗框材料厚度不是约定1.2mm的，而是1.0mm的，经现场测量，4个不锈钢卷闸门的厚度也不是约定1.4mm的。陈昭浩与龙子贵交涉后，龙子贵自知理亏，停止了铝窗及4个不锈钢卷闸门的安装，将4个不锈钢卷闸门搁置在陈昭浩一楼大厅。以上的事实有做水泥工的张某、陈昭均证言可以证实。事后，陈昭浩多次要求龙子贵更换铝框和按规格安装4个不锈钢卷闸门，但龙子贵没有履行。出于安全考虑，2016年8月8日，陈昭浩将涉案房屋的4个卷闸门交由廉江市和寮镇塘正村的刘某包工包料进行安装，并支付了相应工程款。以上事实有刘某的证明，送货单，收据可以证明。2016年9月21日，龙子贵与水龙及货车司机姓魏（是红江场鸡笼村的）用一台白色厢式货车将4个不锈钢卷闸门全部搬上车运走，当时钟某和我父亲都在现场。目击证人钟某及我父亲陈某也出庭作证。可以讲龙子贵没有给陈昭浩安装4个不锈钢卷闸门，事实是十分清楚的，证据是充分的。相反，龙子贵主张己安装4个不锈钢卷闸门给陈昭浩是没有任何真凭实据的。虽然龙子贵在一审时提供了工程单价信息单据、照片、编制报告书作为主张安装4个不锈钢卷闸门的依据。但是这三份证据是十分苍白无力的，是站不住脚的。①工程量和单价信息单据实质是一份订货单据，而不是一份交货单，且擅自涂改工程量规格和单价，所以不能证明主张安装的事实。②照片所示的房屋不是陈昭浩的房屋，陈昭浩的房屋还没有新居进宅，但照片所示的房屋己经新居进宅并张贴对联，一审法院在现场勘验时已确认该照片不是陈昭浩的房屋照片。③编制报告书错漏百出。（1)评估的房屋地点与实际不符。涉及房屋位于青平镇红江场，而不是高桥镇平山岗村。（2)刘某给陈昭浩安装铝制卷阐门在前，龙子贵起诉及评估在后，但是深圳市普利工程咨询有限公司却凭空作出4个不锈钢卷闸门己按业主要求安装完成的结论，这纯属捏造的，没有法律效力。因此，一审法院以龙子贵理据不足依法驳回其诉求是正确的。二、一审判决陈昭浩支付12843.6元给龙子贵，在认定事实和依据存在错误。主要理由如下：1、龙子贵并没有按照与陈昭浩的约定要求完成工作。按照双方的约定，铝窗材料厚度为1.2mm的，不锈钢卷闸门的厚度为1.4mm的，但是龙子贵做窗、门的材料均未达到1.2mm和1.4mm要求。为了避免责任，龙子贵擅自更改工程量和单价信息单据，将注明为1.2mm改为1.0mm，1.4mm改为1.4mm以下。虽然龙子贵就涂改部份作了解释，但是解释是不合常理，难以自圆其说，陈昭浩仅从将不锈钢卷闸门的厚度1.4更改为1.4mm以下就可完全揭穿其谎言。但一审法院却偏听偏信错误认定龙子贵的解释合常理。这显然是不当的。（2)依据《结算编制报告书》评估的价格计算12843.6元不合理。因此该评估报告不合法,属无效证据，所以不能作为计算依据。三、导致门、窗没有安装的责任不在于陈昭浩，而是在于龙子贵，因为完全由龙子贵偷工减料违约所致。因此，龙子贵的损失理应由龙子贵自己承担。四、在一审时提供给陈昭浩的证据清单（见证据清单目录）与其提供了一审法院的证据清单不一致，导致龙子贵的个别证据没有经过质证，剥夺陈昭浩的质证的诉讼权利。综上所述，一审法院认定龙子贵主张清偿工程款47122元理据不足，驳回龙子贵的诉讼请求，事实清楚，证据充分，适用法律准确，恳请二审法院予以支持。对于一审法院要求陈昭浩支付12843.6元工程款，在认定事实和依据上存在错误，请二审法院予以撤销。
原审被告梁丽华没有参加诉讼，也没有提交书面陈述意见。
龙子贵向一审法院起诉请求：请求陈昭浩、梁丽华支付工程价款合计59965.6元。其中：1、安装的窗和窗的不锈钢防盗网工程价款为17600元；2、不锈钢门工程价款为1965.6元（1.2×2.1×780元）；3、带电机的1.0不锈钢卷闸门40400元。
一审法院认定事实：陈昭浩、梁丽华是夫妻关系。2016年4月25日、2016年5月29日，龙子贵与陈昭浩商议门窗安装工程协议，约定由龙子贵给陈昭浩位于高桥镇××山岗村（××江农场加油站××方向直××约××国道旁)的新屋门窗进行包工包料安装，其中安装铝窗9个及不锈钢防盗网，安装带电机的不锈钢卷闸门4个、不锈钢门一个。对安装的窗、门、防盗网、电机等的规格、材料、单价，陈昭浩在龙子贵草图上签名确认。
龙子贵于2016年7月给陈昭浩安装上9个铝窗和窗防盗网后，陈昭浩认为龙子贵铝窗材料厚度不到1.2MM，四个卷闸门材料厚度不到1.4MM的规格，要求停止对卷闸门和窗扇的安装，而龙子贵认为其已给陈昭浩安装了4个卷闸门，为此引起纠纷。龙子贵认为其按约定履行义务，要求陈昭浩支付工程款599651.60元。
原审法院现场勘验：陈昭浩位于高桥镇××山岗村（××江农场加油站往××方向直××约××国道旁)四个卷闸门为铝材料，卷闸门的顶部贴有“乾丰铝材”胶纸未撕掉。
原审法院调查刘某，刘某称其于2016年8月8日为陈昭浩安装位于高桥镇××山岗村（××江农场加油站××国道旁)四个铝材料卷闸门。刘某安装的卷闸门处即是龙子贵主张其曾为陈昭浩已安装的不锈钢卷闸门。
证人钟某、陈某、张某、陈昭均出庭陈述称，龙子贵四个卷闸门于2016年9月21日由龙子贵自行取回。
一审法院认为，本案属承揽合同纠纷。本案争议焦点，龙子贵是否按承揽合同的约定履行了义务。根据承揽合同特征，承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。目前，龙子贵交付陈昭浩工作成果有：9个窗框和防盗网(54.39m2)，不锈钢门一个。根据双方约定及参照《结算编制报告书》，每平方米窗框材料费50元、安装费22元、运费8元，计得窗框值款4351.20元(54.39m2×80元／m2)，防盗网每平方米按120元计，计得6526.80元(54.39m2×120元／m2)，不锈钢门一个值款1965.60元(1.2m×2.1m×120元／m2)，以上合计12843.60元。根据《中华人民共和国合同法》第二百六十三条“定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果的同时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付”的规定，陈昭浩应当支付该款给龙子贵。
龙子贵主张自起诉之日起按银行同期贷款利率计付拖欠工程款的利息至清偿之日止，参照《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”的规定，利息应按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计，从龙子贵起诉之日起至清偿欠款之日止。
陈昭浩与梁丽华是夫妻关系。根据《中华人民共和国婚姻法》第四十一条：“……原为夫妻共同生活所负的债务，应当共同偿还……”，参照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释(二)》第二十四条关于“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理”，梁丽华对陈昭浩所欠的债务应承担共同清偿责任。
对于龙子贵是否给陈昭浩安装了4个卷闸门的认定问题。龙子贵主张给陈昭浩安装了4个不锈钢卷闸门，陈昭浩对此表示否认。陈昭浩提供证人证言及证人到庭陈述，接受当事人的质询。四个证人证明龙子贵于2016年9月21日将待安装的4个卷闸门自行拉回。根据现场勘验，陈昭浩现在安装的4个卷闸门是乾丰铝材制造的，显然与双方约定的不锈钢卷闸门不符。原审法院调查刘某证实该四个门是其于2016年8月8日给陈昭浩安装。龙子贵没有证据证明其为陈昭浩安装了4个不锈钢卷闸门和4台电机，龙子贵主张陈昭浩支付4个不锈钢卷闸门和4台电机款理据不足。本工程属承揽合同工程，以交付成果作为劳务报酬，龙子贵不能证明其交付了工作成果，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十六条“当事人对自己的主张，只有本人陈述而不能提出其他相关证据的，其主张不予支持。但对方当事人认可的除外”的规定，法院对龙子贵要求支付该款主张不予支持。
对于龙子贵是否按照定作人的要求完成工作问题。因龙子贵、陈昭浩没有签订书面合同、亦没有制作图纸，陈昭浩只是在龙子贵草图上对安装的窗、门、防盗网、电机等的规格、材料、单价签名确认。草图上对铝窗“1.0MM”和“计价：每平方200元／m2”有所改动，龙子贵解释称(补充说明)：双方当时原约定铝厚1.2MM、钢化玻璃厚为0.48MM，价格是每平方208元／m2，后来陈昭浩要求铝窗厚度改为1.0MM、钢化玻璃0.48MM不变，所以价格相应减少为每平方200元／m2，龙子贵的解释合符情理，法院应予采信。陈昭浩主张按厚度1.2MM制作窗，因陈昭浩没有提供相反证据证明，法院不予采信，且陈昭浩应当在龙子贵按装之前，应对其材料、规格进行验证，现龙子贵已给陈昭浩安装了窗框，应视为同意接受龙子贵安装厚1.0MM规格的窗框材料及防盗网的事实。
对于龙子贵主张陈昭浩、梁丽华支付的窗扇材料和安装费用。龙子贵至今尚没有给陈昭浩安装窗扇，因龙子贵未交付工作成果，龙子贵在本案主张支付该费用，法院不予支持，待龙子贵给陈昭浩安装验收后另行结算。
原审被告梁丽华经法院传票传唤没有正当理由拒不到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，没有正当理由拒不到庭的，或未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”的规定，视为放弃质证抗辩的权利，依法判决。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第二百六十三条，参照《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，第一百四十四条和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十六条之规定，判决：一、限陈昭浩、梁丽华于判决生效之日起十日内支付龙子贵人民币12843.60元及利息(自2016年10月8日起至清偿欠款之日止，按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计)。如陈昭浩、梁丽华未按判决指定的期限履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回龙子贵其他的诉讼请求。案件受理费650元，由龙子贵负担510元，陈昭浩、梁丽华负担140元。
二审庭审后，龙子贵还提供其2016年6月－8月间与陈昭浩多次通话的记录（陈昭浩的手机号码：136××××5725）。
本院经审理查明，一审判决关于安装9个窗框和防盗网、一个不锈钢门的事实认定清楚，本院予以确认。
另查明，2016年12月13日，原审法院法官黄坤亮、黄妍娃在廉江市昌盛卷闸门店内对该店老板刘某、刘永平调查时问：“安装时、你是否发觉有安装过的痕迹？屋时是否存放有卷闸门？”刘某、刘永平回答；“门柱有安装过的门钉，没有存放卷闸门。”
再查明，陈昭浩在一审答辩状中称（见一审答辩状）：龙子贵20**年7月份组织工程安装，在安装过程中，其发现卷闸门的厚度不符合要求，所以与龙子贵交涉，龙子贵自知理亏，停止了铝窗和4个不锈钢卷闸门的安装。2016年8月8日将涉房屋的4个卷闸门交由刘某包工包料安装，并支付了相应的工程款。2016年9月21日，龙子贵到我父亲陈某家中要锁匙开门搬走其4个不锈钢卷闸门，但我父亲没有锁匙，于是龙子贵与水龙等3人爬窗入屋将4个不锈钢卷闸门全部搬走。目击证人钟某和我父亲均可作证。2016年11月7日原审法院第一次开庭时，陈昭浩出庭，法官问：“原告的卷闸门是否安装？”陈昭浩答：“已经送货到，但是因为与规格不符合，放货一个多月在我家没有安装。9月25日中午，龙子贵与一个工人问我父亲拿钥匙，因我父亲没有钥匙，他们就爬窗进去，将卷闸门运走。”
又查明，原审法院第二次开庭即传唤证人作证。证人钟某在庭上作证称“我不认识原被告”，但随后又说：“2016．9．21，我购买陈昭浩父亲的黑山羊，．．．”“2014年左右，我就认识陈昭浩的父亲，因为大家都是养羊的。”证人张某是给陈昭浩建房的，其在庭上作证“9月21日没有在场”。证人陈昭均与陈昭浩是同村人。
此外，龙子贵一审时提供了一份《收据》“今收到龙子贵装安窗门款叁佰正，九叔、九”。龙子贵称九叔即陈九，是陈昭浩的叔父陈业春，是安装现场的“监工”，并帮忙安门，所以支付工钱给他们（九叔与九是两个人）。该份证据一审时没有论述其证明力。
本院认为，本案为承揽合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条“第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查”的规定，本院对龙子贵上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。上诉人龙子贵和被上诉人陈昭浩对原审判决第一项均没有的提出上诉，视为接受该项判决。根据龙子贵的上诉理由、陈昭浩的答辩意见，本案双方当事人二审争议焦点问题是：一、龙子贵是否为陈昭浩安装了4个不锈钢卷闸门（包括4台电机）；二、陈昭浩是否应支付4个不锈钢卷闸门（包括4台电机）的工程价款给龙子贵。
关于龙子贵是否为陈昭浩安装了4个不锈钢卷闸门（包括4台电机）的问题。龙子贵称2016年6月下旬已安装完毕，原审判决认定龙子贵于2016年7月给陈昭浩安装上9个铝窗、窗防盗网和1个不锈钢门（横门），陈昭浩称9月21日看见龙子贵将4个不锈钢卷闸门拉回去，因此可以认定4个不锈钢卷闸门（包括4台电机）已经拉到陈昭浩新屋的安装现场（位于廉江市××江农场加油站××方向直××约××国道旁）。那么，4个不锈钢卷闸门是否已安装了呢？根据如下几个方面的证据已形成证据链，可以推定已经安装了：首先，陈昭浩称2016年8月8日刘某已为其安装好了铝卷闸门，刘某在原审法院工作人员向其调查时称其安装铝门前现场没有发现堆放有不锈钢卷闸门，而陈昭浩、陈某、钟某。陈昭均（张某称9月21日不在现场）称看见龙子贵9月21日拉走4个不锈钢卷闸门，8月8日刘某装门时都没有看见堆放有4个不锈钢卷闸门，他装好铝门后，屋里面怎会有4个不锈钢卷闸门给龙子贵拉走？证明陈昭浩、陈某、钟某。陈昭均等人说了假话；其次，9个铝窗和窗防盗网、一个不锈钢门（横门）都已经安装了，且不锈钢门（横门）已经交给陈昭浩（交钥匙），而4个不锈钢卷闸门没有交钥匙（龙子贵称因没有付钱而没有交钥匙）。4个不锈钢卷闸门属大型的笨重物品，龙子贵运回去必产生费用，因此，若龙子贵真与陈昭浩因材料问题产生争执的话，至少应在谈好损失负担（如运输费、退货责任等）后才拉回，龙子贵悄然无声地将此4个不锈钢卷闸门拉回不符合常理。同理，若真如陈昭浩所称龙子贵于9月21日拉回的话，亦应在谈好损失负担后光明正大地拉回去，不会如陈昭浩所称是翻窗入室偷偷拉回去；第三，陈昭浩的新屋在325国道旁，新屋没有人居住，若如陈昭浩所称4个不锈钢卷闸门于6月底或7月初被拉到新屋没有安装，直至刘某8月8日安装4个铝材卷闸门止，其间至少一个多月，搁置在325国道旁谁在看管？不符合常理；第四、根据刘某的证言，“门柱有安装过的门钉，没有存放卷闸门”，在刘某安装之前，已有安装过闸门的痕迹；第五、陈昭浩在一审答辩状中称，2016年9月21日，龙子贵到其父亲陈某家中要锁匙开门搬走其4个不锈钢卷闸门，但其父亲没有锁匙，于是龙子贵与水龙等3人爬窗入屋将4个不锈钢卷闸门全部搬走。陈昭浩在二审又答辩称2016年9月21日，龙子贵与水龙及货车司机姓魏（是红江场鸡笼村的）用一台白色厢式货车将4个不锈钢卷闸门全部搬上车运走，当时钟某和其父亲都在现场。陈昭浩在一审与二审的答辩所称又引出几个问题：1、既然陈昭浩父亲在场，没有大门的钥匙，亦应有后门不锈钢门（横门）的钥匙，何必“翻窗”？2、窗已由龙子贵安装了防盗网，能“翻入”吗？2016年8月8日刘某已安装了铝卷闸门，龙子贵没有铝卷闸门的钥匙，入屋后如何能将4个笨重的不锈钢卷闸门拉出来？等等一系列问题都解释不了，不符合逻辑；第六、4个证人陈某、陈昭均、钟某、张某均与陈昭浩有利害关系，陈某是陈昭浩的父亲，陈昭均是陈昭浩的同村人，钟某是陈某的生意伙伴，张某是为陈昭浩建房的且没有说见到龙子贵拉门回去。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十九条“下列证据不能单独作为认定案件事实的依据：（二）与一方当事人或者其代理人有利害关系的证人出具的证言；”的规定，以上4位证人的证言证明力不大，不能单独作为认定案件事实的依据。第七、2016年6月－8月，龙子贵与陈昭浩一直有电话联系，陈昭浩对龙子贵的安装情况是知情的。根据以上的证据所形成的证据链，依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十四条“审判人员应当依照法定程序，全面、客观地审核证据，依据法律的规定，遵循法官职业道德，运用逻辑推理和日常生活经验，对证据有无证明力和证明力大小独立进行判断，并公开判断的理由和结果”、第六十六条“审判人员对案件的全部证据，应当从各证据与案件事实的关联程度、各证据之间的联系等方面进行综合审查判断”、第七十三条“双方当事人对同一事实分别举出相反的证据，但都没有足够的依据否定对方证据的，人民法院应当结合案件情况，判断一方提供证据的证明力是否明显大于另一方提供证据的证明力，并对证明力较大的证据予以确认。因证据的证明力无法判断导致争议事实难以认定的，人民法院应当依据举证责任分配的规则作出裁判”，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百零五条“人民法院应当按照法定程序，全面、客观地审核证据，依照法律规定，运用逻辑推理和日常生活经验法则，对证据有无证明力和证明力大小进行判断，并公开判断的理由和结果”、第一百零八条“对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。对一方当事人为反驳负有举证证明责任的当事人所主张事实而提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，认为待证事实真伪不明的，应当认定该事实不存在。法律对于待证事实所应达到的证明标准另有规定的，从其规定”的规定，本院认定龙子贵所提供其已为陈昭浩安装4付不锈钢卷闸门（包括4台电机）证据的证明力大于陈昭浩所称龙子贵没有为其安装4付不锈钢卷闸门（包括4台电机）证据的证明力，并认定龙子贵已经将涉案的4个不锈钢卷闸门（包括4台电机）安装上陈昭浩的新屋了，已经向陈昭浩交付了定作成果。
那么，涉案的4个不锈钢卷闸门哪里去了？这种门安装上去后，也可以拆下来。因新屋是陈昭浩的屋，在陈昭浩的控制之下，门安装上去后风险已转移给陈昭浩，现该门不见了，陈昭浩对该门的灭失承担全部责任。
关于陈昭浩应付给龙子贵涉案4个不锈钢卷闸门（包括4台电机）的工程款是多少的问题。根据《中华人民共和国合同法》
第二百六十三条“定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付”的规定，龙子贵已为陈昭浩安装了4个不锈钢卷闸门（包括4台电机），陈昭浩应依约支付龙子贵相应的工程款。根据陈昭浩签字确认的工程量和单价单据（草图）显示，4个不锈钢卷闸门的工程价款是35200元，4台电机的工程价款是5200元，共40400元。龙子贵请求陈昭浩支付该工程款本院予以支持。故陈昭浩应付给龙子贵涉案4个不锈钢卷闸门（包括4台电机）的工程款是40400元。
原审被告梁丽华经传票传唤没有正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证抗辩的权利，
综上，原审判决认定部分事实不清，实体处理部分不当，不当部分应予纠正。龙子贵的上诉合法有理，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百零五条、第一百零八条和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十四条、第六十六条、第七十三条的规定，判决如下：
一、维持广东省廉江市人民法院(2016)粤0881民初2023号民事判决第一项；
二、撤销广东省廉江市人民法院(2016)粤0881民初2023号民事判决第二项；
三、限陈昭浩、梁丽华于本判决生效之日起十日内支付龙子贵人民币40400元及利息(自2016年10月8日起至清偿欠款之日止，按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计)。
根据以上一、三项，陈昭浩、梁丽华共应支付龙子贵人民币53243．60元及利息(自2016年10月8日起至清偿欠款之日止，按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计)。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
四、驳回龙子贵的其他诉讼请求。
一审案件受理费650元，二审案件受理费978元，共1628元，均由陈昭浩、梁丽华负担。（龙子贵已预交的一、二审案件受理费共1628元，由陈昭浩、梁丽华在履行本判决义务时迳付给龙子贵）。
本判决为终审判决。
审判长 吴春鸿
审判员 李建明
审判员 王 瑾
二〇一七年七月五日
书记员 陈思斯
附：相关法律条文及司法解释
《中华人民共和国合同法》
第二百六十三条定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回一审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回一审人民法院重审。
一审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第一百零五条人民法院应当按照法定程序，全面、客观地审核证据，依照法律规定，运用逻辑推理和日常生活经验法则，对证据有无证明力和证明力大小进行判断，并公开判断的理由和结果。
第一百零八条对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。
对一方当事人为反驳负有举证证明责任的当事人所主张事实而提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，认为待证事实真伪不明的，应当认定该事实不存在。
法律对于待证事实所应达到的证明标准另有规定的，从其规定。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第六十四条审判人员应当依照法定程序，全面、客观地审核证据，依据法律的规定，遵循法官职业道德，运用逻辑推理和日常生活经验，对证据有无证明力和证明力大小独立进行判断，并公开判断的理由和结果。
第六十六条审判人员对案件的全部证据，应当从各证据与案件事实的关联程度、各证据之间的联系等方面进行综合审查判断。
第六十九条下列证据不能单独作为认定案件事实的依据：（二）与一方当事人或者其代理人有利害关系的证人出具的证言；
第七十三条双方当事人对同一事实分别举出相反的证据，但都没有足够的依据否定对方证据的，人民法院应当结合案件情况，判断一方提供证据的证明力是否明显大于另一方提供证据的证明力，并对证明力较大的证据予以确认。
因证据的证明力无法判断导致争议事实难以认定的，人民法院应当依据举证责任分配的规则作出裁判。