wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山西省晋中市�级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋07民终1985号
上诉人（原审原告）：刘建章,男,1958年7月10日生,汉族,河北省保定市曲阳县人,农民,现住本村。
委托诉讼代理人：骆群，山西三晋律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘明贤，山西三晋律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：寿阳县朝阳镇向阳村董家窊村民小组。
负责人:李小青，职务:党支部书记。
委托诉讼代理人:张守信，男，1961年11月1日生，汉族，寿阳县人，农民,住,系寿阳县。
委托诉讼代理人:王满元，寿阳县法律服务所法律工作者。
上诉人刘建章因与被上诉人寿阳县朝阳镇向阳村董家窊村民小组（以下简称董家窊村民小组）合同纠纷一案，不服山西省寿阳县人民法院（2016）晋0725民初1232号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
刘建章上诉请求：1、依法撤销山西省寿阳县人民法院（2016)晋0725民初1232号民事判决；2、依法改判被上诉人支付上诉人工程款共计139万元整；3、本案一、二审全部诉讼费用均由被上诉人承担。事实和理由：一审判决认定事实不清，适用法律错误。上诉人于2014年3月20日与被上诉人签订《牌楼合同》，合同约定南、北牌楼总造价为150万元整，交货期为合同签订之日起90日历天内。合同签订后，上诉人严格按照合同履行�务，于2014年5、6月份将南、北牌楼安装完毕。在安装南、北牌楼期间，上诉人与被上诉人又约定由上诉人为董家定村口小桥两侧制作、安装石护栏，约定工程款为4万元整，上诉人按照约定如期制作、安装完毕石护栏。工程完工后，被上诉人仅仅支付上诉人15万元工程款后对剩余139万元工程款迟迟不予支付，严重违反了合同约定及上诉人的合法权益。依照《中华人民共和国合同法》第8条：“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。”及《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第16条第1款：“当事人对建设工程的计价标准或者计价方法有约定的，按照约定结算工程价款。”之规定，被上诉人应按照合同约定支付上诉人工程款，且双方并未约定本案所涉工程款以结算为付款依据，一审法院以未进行结算而驳回上诉人的诉求，认定事实不清。
被上诉人董家窊村民小组辩称，1、原村民小组长李志杰是以自己的名义与上诉人达成修建牌楼协议的。寿阳县人民法院（2015）寿刑初字第94号刑事判决书、晋中市中级人民法院（2016）晋07刑终148号刑事裁定书、寿阳县人民法院（2016）晋0725刑初19号刑事判决书证实，原村民小组长李志杰是自己的名义与上诉人达成修建牌楼协议的，约定价款明显高于市场价款，且在履行所谓的协议期间，上诉人与李志杰恶意串通，使用虚假发票、订立假合同，套取村小组巨款150万元，为李志杰职务侵占提供了便利，而村民小组因此遭受了150万元的经济损失。一审法院驳回上诉人的诉讼请求并�不当。2、关于牌楼合同的问题。上诉人及李志杰在刑事诉讼期间，均证实牌楼约定是李志杰与上诉人达成的。没有证据证明村民小组与上诉人签订过任何合同。但本案在诉讼期间却冒出一张所谓2014年3月20日签订的牌楼合同，且不说该合同的来源及合法性，就其效力而言，明显低于生效的刑事裁判文书，故对该合同不予认可。3、所谓的修建牌楼约定，应认定为恶意串通损害集体利益，应认定该约定无效。为此，请求驳回上诉，维持原判。
刘建章向一审法院起诉请求：董家窊村民小组支付牌楼工程款135万元及护栏工程款4万元,共计139万元，诉讼费用由董家窊村民小组承担。
一审法院认定事实：2012年刘建章（实际施工人是刘建章及其合伙人张进勋）与时任董家窊村民小组长李志杰(因刑事犯罪被判�)口头协商，为该小组修建大小牌楼和石护栏工程，刘建章陈述护栏工程约定价款为4万元，2012年11月开始施工，2014年5、6月份最后完工，期间李志杰分两次支付给刘建章现金共计15万元，2014年3月20日刘建章与董家窊村民小组补签了牌楼合同，合同约定牌楼工程价款为150万元，现刘建章要求董家窊村民小组支付工程欠款139万元，并提供证据即牌楼合同、三份刑事裁定书。董家窊村民小组对牌楼合同不予认可，刑事判决书认可，但认为刑事判决书不能证明董家窊村民小组欠刘建章工程款的具体数额，刘建章与李志杰约定的工程价款与市场价值不符，违背了公平原则，刘建章虚开增值税发票的行为不仅涉嫌犯罪，而且给李志杰侵占村民小组公款提供了便利，该工程未经竣工验收，亦未进行决算，刘建章主张工程欠款无事实依据，刘建章应承担举证不能的法律后果。同时提�以下证据：1、村民会议记录，证明该工程款须经竣工验收后才能支付工程款。2、朝阳镇重大工程报审表、关于筹备工程建设的请示报告。3、增值税发票两张(金额分别为90万元、60万元)及李志杰2012年从村民小组财务上支出150万元的存根、记账凭证、支出资金结算单、财务支出审核单等，证明因刘建章的行为导致李志杰从账务上支走150万元（证据复印于朝阳镇农村集体三资管理服务中心）。刘建章对虚开增值税发票的事实予以认可，其余证据有异议。
一审法院认为，本案所涉工程未经竣工验收，亦未进行决算，工程实际总造价合同双方未予确认，刘建章要求董家窊村民小组给付工程款139万元，其提供的证据不足以证明其主张，依据民事诉讼证据的有关法律规定，“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳�方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”。故对刘建章主张不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：驳回原告刘建章的诉讼请求。案件受理费17310元，由原告刘建章负担。
本院认为，上诉人刘建章所举2014年3月20日牌楼合同系补签，本案涉案大小牌楼和石护栏工程系上诉人刘建章与他人实际施工，上诉人刘建章请求支付剩余工程款139万元，应予驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项规定，裁定如下：
一、撤销山西省寿阳县人民法院（2016）晋0725民初1232�民事判决；
二、驳回刘建章的起诉。
一审案件受理费17310元，退还刘建章；刘建章预交的二审案件受理费17310元予以退还。
本判决为终审裁定。
审判长 杨姣瑞
审判员 王 雪
审判员 申子西
二〇一七年八月二十一日
书记员 申海凰
湖北省武汉市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂01执1156号
申请执行人湖北润海商发联合置业有限公司，住所地武汉市宝丰一路1号湖北商务大厦28楼。
法定代表人谭干，该公司董事长。
被执行人湖北治历实业有限责任公司，住所地武汉市武昌区丁字桥路55号。
法定代表人朱宏彬，该公司执行董事兼总经理。
湖北润海商发联合置业有限公司与湖北治历实业有限责任公司合同纠纷一案，本院于2016年12月9日作出的（2015）鄂武汉中民商初字第00850号民事判决书。判决书的主要内容为：湖北治历实业有限责任公司向湖北润海商发联合置业有限公司偿还资金款8535.5万元及利息，并承担本案案件受理费537635元。该判决书发生法律效力后，因被执行人未履行，权利人湖北润海商发联合置业有限公司于2017年8月1日向本院申请执行。本院于2017年8月14日受理。
执行程序中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令其履行生效判决书确定之义务并申报财产情况，但被执行人未履行。经本院穷尽财产调查措施，未发现被执行人可供执行的财产，申请执行人亦未向本院提供被执行人可供执行的财产线索。因被执行人未向本院申报财产，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已将上述执行情况告知申请执行人，其未提出异议，且同意本院终结本案的本次执行程序。
本院认为，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人同意终结本案的本次执行程序，本案符合终结本次执行程序的条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
一、终结本院（2015）鄂武汉中民商初字第00850号民事判决书的本次执行程序。
二、被执行人应继续履行本院（2015）鄂武汉中民商初字第00850号民事判决确定的义务。申请执行人如发现被执行人有财产可供执行时，可持本裁定再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 魏 风
审判员 芦 斌
审判员 喻英辉
二〇一七年十二月十一日
书记员 肖震宇
四川省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川民申4号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：邓元渠，男，1973年7月26日出生，汉族，住成都市武侯区。
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：贾雄，女，1940年12月28日出生，汉族，住成都市武侯区。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：夏忠梅，女，汉族，1978年11月28日出生，住四川省沐川县。
再审申请人邓元渠、贾雄因与被申请人夏忠梅确认合同无效纠纷一案，不服四川省成都市中级人民法院（2016）川01民终字第3491号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
本院审查过程中，再审申请人邓元渠、贾雄于2017年4月5日自愿申请撤回再审申请。
本院认为，再审申请人邓元渠、贾雄在本案审查期间提出撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项,《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百条第一款[l1]的规定，裁定如下：
准许邓元渠、贾雄撤回再审申请。
审判长 左 青
审判员 纪效明
审判员 李伟民
二〇一七年五月二十五日
书记员 伍 楷
黑龙江省巴彦县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0126执170号
申请执行人王义，男，身份证号230126194607264695，汉族，农民，住巴彦县镇东乡。
被执行人于海波，男，身份证号232126197002284699，汉族，农民，住巴彦县镇东乡。
本院依据已经发生法律效力的（2014）巴民一初字第1146号民事判决书，依法受理申请执行人王义与被执行人于海波农村土地承包经营权纠纷一案。在执行过程中，该案件进入再审程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
终结（2017）黑0126执170号执行案件的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 王忠杰
执行员 唐林祥
执行员 孙彦龙
二〇一七年八月八日
书记员 卢思嘉
淮安市清江浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0812民初5705号
原告:淮安市誉恒汽车运输有限公司,住所地江苏省淮安市经济开发区海口路9号留学生创业园1809室。
法定代表人：皇元英，该公司董事长。
委托诉讼代理人：皇甫立刚，该公司员工。
被告:中国人民财产保险股份有限公司南昌市分公司,住所地江西省南昌市八一大道150号。
负责人：闵思成，该公司总经理。
委托诉讼代理人：孙卫国，江西阳明阳律师事务所律师。
原告淮安市誉恒汽车运输有限公司（下称誉恒公司）与被告中国人民财产保险股份有限公司南昌市分公司（下称保险公司）财产损失保险合同纠纷一案，本院于2017年7月7日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告誉恒公司委托诉讼代理人皇甫立刚到庭参加诉讼，被告保险公司委托诉讼代理人孙卫国经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告誉恒公司向本院提出诉讼请求：被告赔偿原告保险理赔款55163元（包含鉴定费2500元），本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2017年5月28日12时46分，窦晨驾驶苏Ｈ×××××号奔驰牌轿车行驶至淮安市××北路丹桂××小区地下停车场附近，在驶出停车场出口时，撞到停车场出口右边石墩，造成该车损坏的事故。后经交警部门处理，窦晨负此次事故的全部责任。另查，该辆在被告保险公司投保了机动车损失险，事故发生在保险期限内且属于保险责任范围，被告应在保险责任限额内承担赔偿责任。
被告保险公司辩称，在原告提供被保险车辆合法有效的驾驶证、行驶证的前提下，我公司依据法庭调查所认定的事实以及保险条款的约定承担相应的赔偿责任。在计算原告的损失时应扣除残值或更换的车门由被告负责回收。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年5月28日12时46分，窦晨驾驶苏Ｈ×××××号小型轿车，在淮安市××北路丹桂苑小区地下停车场驶出时，疏于观察碰撞到水泥护栏，造成该车损坏(右侧前、后门)的交通事故。经交警部门认定，窦晨负此次事故全部责任。
事故发生时，该车登记在原告名下，并于2016年5月27日在被告处投保了车辆损失险1024165元（不计免赔），保险期间自2016年5月29日0时至2017年5月28日24时。该车于2017年8月17日变更到淮安福林运输有限公司名下，车牌号变更为苏Ｈ×××××号。
2017年12月11日（及2018年1月2日），淮安市晟隆价格评估有限公司受本院委托对原告车辆损失出具评估报告（及补充报告）：苏Ｈ×××××号小型轿车车辆损失为49253元（已扣除更换下来的配件残值160元）。原告为此支付评估费2500元。
上述事实，有原、被告庭审陈述，原告提供的道路交通事故认定书、驾驶证、行驶证、保单、评估报告、评估费票据等予以证实，本院予以确认。审理中，淮安市晟隆价格评估有限公司向本院书面说明该起事故造成的损失由原告主张权利。
本院认为，原、被告之间签订的保险合同合法、有效，应受法律保护，双方应当按合同约定履行各自的权利和义务。本案中，原告在使用被保险车辆过程中发生意外事故，且事故发生在双方约定的保险责任期间，被告作为保险人应当依照承保险种承担赔偿责任。经鉴定苏Ｈ×××××号涉案车辆的车辆损失为49253元（已扣除残值），故被告应赔偿原告车辆损失49253元并承担鉴定费2500元，合计51753元，对原告主张中超出部分不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国保险法》第十四条、第五十七条、第六十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司南昌市分公司于本判决生效后十日内一次性赔偿原告淮安市誉恒汽车运输有限公司车辆损失等合计51753元。
二、驳回原告淮安市誉恒汽车运输有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1179元，由原告淮安市誉恒汽车运输有限公司负担73元，被告中国人民财产保险股份有限公司南昌市分公司负担1106元。
(上述款项请直接支付给对方权利人或交纳至本院帐户，收款人：淮安市清江浦区人民法院，开户行：江苏银行清浦支行，帐号：10×××08)。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本3份，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时向该院交纳上诉案件受理费。
如本判决依法生效后，一方当事人拒绝按期履行本判决确定的义务的，对方当事人可以按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十六条、第二百三十九条规定向本院申请执行，申请执行的期间为二年，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算;法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算;法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
审 判 长 潘树林
人民陪审员 张 鑫
人民陪审员 高东生
二〇一八年一月五日
书 记 员 张 荷
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
《中华人民共和国保险法》
第十四条保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。
第五十七条保险事故发生时，被保险人应当尽力采取必要的措施，防止或者减少损失。
保险事故发生后，被保险人为防止或者减少保险标的的损失所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担；保险人所承担的费用数额在保险标的损失赔偿金额以外另行计算，最高不超过保险金额的数额。
第六十四条保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
淮安市清江浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0812民初5705号
原告:淮安市誉恒汽车运输有限公司,住所地江苏省淮安市经济开发区海口路9号留学生创业园1809室。
法定代表人：皇元英，该公司董事长。
委托诉讼代理人：皇甫立刚，该公司员工。
被告:中国人民财产保险股份有限公司南昌市分公司,住所地江西省南昌市八一大道150号。
负责人：闵思成，该公司总经理。
委托诉讼代理人：孙卫国，江西阳明阳律师事务所律师。
原告淮安市誉恒汽车运输有限公司（下称誉恒公司）与被告中国人民财产保险股份有限公司南昌市分公司（下称保险公司）财产损失保险合同纠纷一案，本院于2017年7月7日立案受理后，依法适用简易程序。在案件审理过程中，因案情需要，本案不宜适用简易程序。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审判员 潘树林
二〇一八年一月五日
书记员 董淑敏
吉林省长春市南关区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0102执保301号
申请人：李继成，男，1972年8月20日出生，汉族，住吉林省长春市南关区。
被申请人：刘闯，男，1974年3月17日出生,汉族，住吉林省长春市二道区。
申请人李继成与被申请人刘闯民间借贷纠纷一案，李继成于2017年7月31日向本院提出财产保全申请，要求冻结刘闯银行账户25万元存款或查封其他等值财产，并提供了相应的担保。
本院经审查认为，李继成的申请符合法律规定，应准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条规定，裁定如下：
冻结刘闯银行账户25万元存款或查封其他等值财产。
二、查封李继成名下坐落于长春市南关区永宁路以南、东莱南街以东、滨河路以西信达东�半岛房籍（房权证:长房权字第X号，丘地号:X，建筑面积为286.26平方米的房屋）。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 刘卫国
二〇一七年八月十六日
书记员 田昊朋
宁夏回族自治区灵武市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）宁0181民初1163号
原告:张辉，男，1966年5月1日出生，汉族，个体，住宁夏回族自治区灵武市。
被告:袁斌，男，1987年3月9日出生，汉族，住四川省广元市旺巷县。
被告：刘烈彬，男，1973年12月15日出生，汉族，住四川省泸州市。
（被告基本信息由原告提供）
原告张辉与被告袁斌、刘烈彬劳务合同纠纷一案，本院于2017年3月31日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张辉及其委托诉讼代理人翟明霞到庭参加诉讼，被告袁斌、刘烈彬经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张辉向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告向原告支付吊车费165000元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年4月至2015年11月，被告雇佣原告的吊车在宁夏石油化工建设有限公司吊装物资。完工后双方对劳务费进行结算，被告仅向原告支付了部分劳务费，剩余165000元未予支付。2016年3月28日，被告向原告出具欠条一张。后经原告催要，被告未予支付，故原告提起诉讼。
被告袁斌、刘烈彬未作答辩。
本院经审理认定事实如下：原告自述，2015年4月至2015年11月，被告袁斌、刘烈彬雇佣原告在宁夏石油化工建设有限公司吊装物资，完工后双方对劳务费进行了结算，被告向原告支付155000元劳务费后，下欠165000元未予支付。2016年1月16日，二被告向原告出具欠条一张，内容为：”今欠张辉吊车费用共计（大写叁拾万元）300000元，已付（大写壹拾伍万伍仟元）155000元，还欠（大写壹拾陆万伍仟元）165000元作业地点：宁夏石油化工建设有限公司十五分公司欠款人：袁斌×××、刘烈彬×××年1月16日。”欠条出具后，二被告未向原告支付劳务费。
本院认为，合法的债务应当予以清偿。原告为被告提供了劳务，且双方进行了结算，被告欠原告劳务费165000元的事实由原告向法庭提交的欠条及原告的当庭陈述予以证实，故对原告主张被告支付劳务费165000元的诉讼请求，本院予以支持。被告袁斌、刘烈彬经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其自动放弃抗辩权。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条之规定，判决如下：
被告袁斌、刘烈彬于本判决生效后十日内向原告张辉支付劳务费165000元。
如未按上述指定的期间履行清偿义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3600元，减半收取1800元，由被告袁斌、刘烈彬负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。
审判员 闫 清
二〇一七年六月十二日
书记员 杨秀莲
山东省青州市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0781民初2828号
原告张秀娟。
委托诉讼代理人：门福志，山东春水律师事务所律师。
被告何书贵。
委托诉讼代理人：王建勇，青州昌明法律服务所法律工作者。
原告张秀娟诉被告何书贵不当得利纠纷一案，本院于2017年6月7日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张秀娟的委托诉讼代理人门福志、被告何书贵的委托诉讼代理人王建勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张秀娟向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告返还原告代其偿还王金运借款本息130500元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2013年3月4日，原、被告共同向王金运借款260000元，月息1分5厘，因王金运多次向原、被告催要，我于2013年11月4日偿还王金运借款本金25000元，15日偿还王金运借款本金235000元及利息1000元，上述款项共计261000元。其中，我代替被告偿还违约金借款本息130500元，故要求原告返还。
何书贵辩称，2013年3月4日，原告请求我帮忙向案外人王金运借款260000元，我与原告共同签署了借条之后，王金运将借款260000元转到原告名下，由原告收取并使用，王金运没有向我实际履行出借义务，我不应承担原告主张的诉讼请求部分。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人对证据进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经开庭审理认定事实如下：2013年3月4日，原、被告共同向案外人王金运借款260000元，约定借款月利率1.5％，并共同为原告出具借条一份。该借条载明：“借条借王金运现金贰拾陆万元整.260000元.月息1分5厘借款人：何书贵张秀娟2013年3月4号”。2、2013年11月4日、15日，原告分别偿还案外人王金运上述借款本金25000元、借款本金235000元及利息1000元，共计261000元。3、原告向被告追要代替偿还王金运借款本息130500元未果，双方形成该案诉讼。
本院认为，民法上所谓不当得利，是指无法律上的原因而受利益，致使他人受到损失的事实。《中华人民共和国民法通则》第九十二条规定，“没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。”本案中，原、被告共同向案外人王金运借款260000元，并共同作为借款人为王金运出具了借条，王金运也履行了交付借款的义务，原、被告与王金运的借贷关系依法成立并生效。原、被告作为共同借款人及时偿还王金运借款本息是履行合同义务。王金运在向被告追要未果的情况下，向原告收回借款本息261000元，在原、被告未明确约定怎样偿还该借款本息的情况下，原、被告应各承担50％，原告因此受到损失130500元，被告因此减少损失130500元，原、被告之间形成不当得利关系。原告据此要求被告返还代替其偿还王金运借款本息130500元的诉讼请求，有事实及法律依据，本院予以支持。
综上所述，原告的合理诉讼请求，应当依法予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条之规定，判决如下：
被告何书贵返还原告张秀娟代替其偿还王金运借款本息130500元，于本判决生效之日起五日内付清。
如果未按上述判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2910元，减半收取1455元，诉讼保全费1220元，均由被告何书贵负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 李荣江
二〇一七年八月十五日
书记员 徐铭利
天津市第一中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）津01行终579号
上诉人（原审原告）郭永堃，男，1940年1月18日出生，汉族，住天津市红桥区。
委托代理人张云亭，男，1947年12月12日出生，汉族，天津市渤海啤酒厂退休干部，住天津市北辰区。
委托代理人王学信，男，1951年5月28日出生，汉族，第一自行车零件厂退休职工，住天津市北辰区。
被上诉人（原审被告）天津市公安局红桥分局，住所地天津市红桥区新春街17号。
法定代表人李纪扬，局长。
委托代理人王长伟，天津市公安局红桥分局民警。
委托代理人李弘，天津市公安局红桥分局民警。
上诉人郭永堃因确认政府信息公开行为违法一案，不服天津市红桥区人民法院（2017）津0106行初36号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。
一审法院经审理查明，天津市公安局红桥分局受理郭永堃申请，于2012年3月2日作出津红公行赔字[2012]001号《天津市公安局红桥分局行政赔偿决定书》。另查，2017年4月19日，郭永堃在天津政务网上搜索“天津市公安局红桥分局行政赔偿决定书公行赔（2012）001号”，网页显示一条“天津市公安局红桥分局行政赔偿决定书公行赔（2012）001号的最新信息”字样的信息，但该条信息无法打开。原告请求法院：1.依法确认被告在网上公示不实信息违法；2.依法判令被告撤销在网上发布的不实信息；3.本案诉讼费用由被告承担。
一审法院认为，《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第四条第一款规定，公民、法人或者其他组织向人民法院起诉时，应当提供其符合起诉条件的相应证据材料。根据该规定确立的举证责任分配原则，原告在提起诉讼时，应当负有证明被诉行政行为存在以及该行为由被告作出等基本事实的义务，并应当承担举证不能的法律后果。本案中，郭永堃在提起诉讼时，只提供了其于2017年4月19日在天津政务网上，以“天津市公安局红桥分局行政赔偿决定书公行赔（2012）001号”为关键词，搜索到存在“天津市公安局红桥分局行政赔偿决定书公行赔（2012）001号的最新信息”字样的网页截图。郭永堃以该截图作为证据，证明天津市公安局红桥分局作出津红公行赔字[2012]001号《天津市公安局红桥分局行政赔偿决定书》在网上公开的行为。经过在天津政务网上实践验证，确实能够显示与郭永堃提交的截图相同的网页信息，但是无法打开津红公行赔字[2012]001号《天津市公安局红桥分局行政赔偿决定书》查看内容；在该网站上以其他不存在的词句作为关键词进行搜索，也能显示“关键词+的最新信息”字样的网页，同样不能打开关键词查看内容。该情况属于网站搜索引擎设计特点，不能证明被搜索信息真实存在，故郭永堃的起诉证据不足，依法予以驳回。综上，郭永堃提起本案行政诉讼，不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条的起诉条件，依据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第三条第一款第（一）项、第二款之规定，裁定驳回原告郭永堃的起诉。案件受理费50元，依法退还原告。
上诉人郭永堃不服一审裁定上诉称，上诉人于2016年11月13日在天津市公安局网站上搜索公行赔（2012）001号《天津市公安局红桥分局行政赔偿决定书》之网页，认为自己受到了伤害，于2017年7月25日向一审法院提起诉讼，一审法院在没有经过开庭审理及询问当事人的情况下，于2017年9月8日作出裁定，上诉人认为该裁定违背事实和常理，适用法律错误，应当属于《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（二）项规定之情形。1.上诉人在天津市公安局网站上搜索到的《天津市公安局红桥分局行政赔偿决定》是2012年的信息，这个决定是被上诉人作出的，只有被上诉人才有权力在天津政务网的公安网页上公开登载。2.上诉人在天津市公安局网站上搜索到的公行赔（2012）001号《天津市公安局红桥分局行政赔偿决定书》与天津市红桥区教育局在另案诉讼中提供的公行赔（2012）001号《天津市公安局红桥分局行政赔�决定书》是相同证据，由此可以证明在天津市公安局网站上登录的内容确实存在，不容置疑。打不开网页，不能成为驳回上诉人起诉的理由，实属认定事实不清。3.一审裁定认定上诉人的起诉不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条的规定，属于适用法律错误。上诉人的起诉符合规定，郭永堃是适格的原告，在起诉状中明确天津市公安局红桥分局是被告，并提供了相应的证据，有具体的诉讼请求。上诉人请求二审法院：依法撤销一审裁定，依法改判确认被上诉人在网上公示不实信息违法并撤销在网上发布的该信息。
本院认为，公民、法人或者其他组织向人民法院起诉时，应当提供其符合起诉条件的相应证据材料。上诉人郭永堃起诉被上诉人天津市公安局红桥分局，要求确认被上诉人在网上公示不实信息违法并撤销在网上发布的该信息，但上诉人�供的证据不能证实被上诉人在网上公示了不实信息，上诉人的起诉没有事实根据，不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项的规定。一审裁定驳回上诉人的起诉正确，本院予以维持。上诉人的上诉请求理据不足，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 杨 玲
代理审判员 张 全
代理审判员 董国强
二〇一七年十一月二十二日
法官 助理 张淑萍
书 记 员 刘彦廷
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项
人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别�理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=756b25f4-c011-4627-b842-a82b00f5c9f5&imgId=NzU2YjI1ZjQtYzAxMS00NjI3LWI4NDItYTgyYjAwZjVjOWY1MC5qcGVn01lydyh01)
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内04执异112号
异议申请人：李某，女。
被执行人：李某1，住赤峰市。现在赤峰监狱服刑。
本院执行李某1没收财产、追缴违法所得一案，案外人李某不服赤峰市中级人民法院2017年7月13日作出的（2015）赤执字第261-5号执行裁定书，向本院提出执行异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
异议申请人申请异议称：新城区河畔景地X区X-X-X-
XXXXX住宅一套确实是李某1为异议申请人购买，目前该房屋由异议申请人及父母居住，且对涉案房屋投入大量资金，追缴该房屋并不涉及房屋内装修及物品，所涉装修费用全部都是异议申请人及父母出资，对房屋拍卖后应对装修价值部分予以剔除扣留，并退还申请人。请求支持异议申请人的请求。
本院查明：李某1因犯诈骗罪一案，经本院2015年7月29日作出（2015）赤刑二初字第4号刑事判决，李某1犯诈骗罪，判处无期徒刑，并处没收个人全部财产；对李某名下新城区河畔景地X区X-
X-X-
XXXXX住宅一套、车牌号DZXXXX汽车予以追缴。2015年12月18日，本院作出的（2015）赤执字第261号执行裁定书将上述财产予以查封。2017年7月13日，本院作出的（2015）赤执字第261-5号执行裁定书，将上述房屋予以评估拍卖。
异议期间，异议申请人李某提交喀喇沁旗龙发装饰装潢工程有限公司出具的主材销售合同、施工报价及书面证明，载明涉案房屋在2012年由该公司进行设计、采购、施工，房主为李某，装修费用由李某进行支付。李某提交高亨灯饰提供销售合同及销售凭据，亦可证明李某对于购买灯饰等支出情况。
本院认为：（2015）赤刑二初字第4号刑事判决确认涉案房屋属于违法所得并予以追缴，现案外人李某对房屋来源和属于违法所得没有异议，但是对于房屋内装修主张权利，认为该装修部分属于其个人投资，不属于违法所得，并提供了相应的装修合同和凭据。对于该装修部分的财产价值，属于添附所得，添附属于所有权取得基本方法之一，添附主要有混合、附和、加工，均是形成新的财产，体现新的价值。对于涉案房屋，案外人李某基于他人购买的方式取得，该种情况下，李某对于房屋的装修装饰具有相应的合理基础。对于涉案房屋因李某1犯罪予以追缴，追缴的应属于该房屋的主体价值，并不应包含添附行为所产生的价值。因装修导致的添附行为不具有可拆除性，无法作为独立的财产进行处分和移除，故应在执行过程中，通过评估作价的程序对于房屋价值和装修装饰的添附财产价值分别进行合理估算，对于装修装饰的财产价值在执行程序中予以扣除，返还异议申请人李某。综上，李某的异议理由成立，本院予以支持。
依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于刑事裁判财产部分执行的若干规定》第十四条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条之规定，裁定如下：
李某的异议理由成立。
如不服本裁定，可以自裁定送达之日起十日内向内蒙古自治区高级人民法院申请复议。
审判长 梁金花
审判员 郑文清
审判员 阎 明
二〇一七年八月十八日
书记员 庄智慧
文书内容内蒙古自治区赤峰市中级人民法院执 行 裁 定 书（2017）内04执异112号异议申请人：李某，女。被执行人：李某1，住赤峰市。现在赤峰监狱服刑。本院执行李某1没收财产、追缴违法所得一案，案外人李某不服赤峰市中级人民法院2017年7月13日作出的（2015）赤执字第261-5号执行裁定书，向本院提出执行异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。异议申请人申请异议称：新城区河畔景地X区X-X-X-XXXXX住宅一套确实是李某1为异议申请人购买，目前该房屋由异议申请人及父母居住，且对涉案房屋投入大量资金，追缴该房屋并不涉及房屋内装修及物品，所涉装修费用全部都是异议申请人及父母出资，对房屋拍卖后应对装修价值部分予以剔除扣留，并退还申请人。请求支持异议申请人的请求。本院查明：李某1因犯诈骗罪一案，经本院2015年7月29日作出（2015）赤刑二初字第4号刑事判决，李某1犯诈骗罪，判处无期徒刑，并处没收个人全部财产；对李某名下新城区河畔景地X区X-X-X-XXXXX住宅一套、车牌号DZXXXX汽车予以追缴。2015年12月18日，本院作出的（2015）赤执字第261号执行裁定书将上述财产予以查封。2017年7月13日，本院作出的（2015）赤执字第261-5号执行裁定书，将上述房屋予以评估拍卖。异议期间，异议申请人李某提交喀喇沁旗龙发装饰装潢工程有限公司出具的主材销售合同、施工报价及书面证明，载明涉案房屋在2012年由该公司进行设计、采购、施工，房主为李某，装修费用由李某进行支付。李某提交高亨灯饰提供销售合同及销售凭据，亦可证明李某对于购买灯饰等支出情况。本院认为：（2015）赤刑二初字第4号刑事判决确认涉案房屋属于违法所得并予以追缴，现案外人李某对房屋来源和属于违法所得没有异议，但是对于房屋内装修主张权利，认为该装修部分属于其个人投资，不属于违法所得，并提供了相应的装修合同和凭据。对于该装修部分的财产价值，属于添附所得，添附属于所有权取得基本方法之一，添附主要有混合、附和、加工，均是形成新的财产，体现新的价值。对于涉案房屋，案外人李某基于他人购买的方式取得，该种情况下，李某对于房屋的装修装饰具有相应的合理基础。对于涉案房屋因李某1犯罪予以追缴，追缴的应属于该房屋的主体价值，并不应包含添附行为所产生的价值。因装修导致的添附行为不具有可拆除性，无法作为独立的财产进行处分和移除，故应在执行过程中，通过评估作价的程序对于房屋价值和装修装饰的添附财产价值分别进行合理估算，对于装修装饰的财产价值在执行程序中予以扣除，返还异议申请人李某。综上，李某的异议理由成立，本院予以支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于刑事裁判财产部分执行的若干规定》第十四条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条之规定，裁定如下：李某的异议理由成立。如不服本裁定，可以自裁定送达之日起十日内向内蒙古自治区高级人民法院申请复议。审判长  梁金花审判员  郑文清审判员  阎 明二〇一七年八月十八日书记员  庄智慧
湖北省十堰市茅箭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂茅箭民二初字第01413号
原告鄢贤林。
被告龙德斌。
被告鄢贤成。
本院在审理原告鄢贤林诉被告龙德斌、被告鄢贤成合伙协议纠纷一案，原告鄢贤林向本院提出申请，要求对被告龙德斌、被告鄢贤成价值1500万元的财产进行保全，并提供了担保。
经审查，本院认为，原告鄢贤林的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
对被告龙德斌、被告鄢贤成价值1500万元的财产或债权予以查封、扣押或冻结；
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第一百五十六条、第四百八十七条的规定，人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请延长期限的，应在保全到期前十五日内向本院提交书面申请，否则视为放弃延长保全期限。
审判员 张守强
二〇一五年十一月二十三日
书记员 赵梦娇
十堰市茅箭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂茅箭民二初字第01413号
原告鄢贤林。
被告龙德斌。
被告鄢贤成。
本院在审理原告鄢贤林诉被告龙德斌、被告鄢贤成合伙协议纠纷一案，原告鄢贤林向本院提出申请，要求对被告龙德斌、被告鄢贤成价值1500万元的财产进行保全，并提供了担保。
经审查，本院认为，原告鄢贤林的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
对被告龙德斌、被告鄢贤成价值1500万元的财产或债权予以查封、扣押或冻结；
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第一百五十六条、第四百八十七条的规定，人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请延长期限的，应在保全到期前十五日内向本院提交书面申请，否则视为放弃延长保全期限。
审判员 张守强
二〇一五年十一月二十三日
书记员 赵梦娇
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）昆刑执字第8844号
罪犯王成尧，男，1990年8月13日出生，汉族，云南省盈江县人，小学文化，现在云南省第三监狱服刑。
云南省盈江县人民法院于二○一二年一月二十一日作出（2012）盈刑初字第19号刑事判决，以被告人王成尧犯运输毒品罪，判处有期徒刑七年。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关云南省第三监狱于二○一四年五月十一日提出减刑建议书，报请本院审理。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯王成尧在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯王成尧在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬三次，特殊表扬一次。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯王成尧在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：
对罪犯王成尧减去有期徒刑八个月（刑期自2011年8月20日起至2017年12月9日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刀文兵
代理审判员 赵 敏
代理审判员 张作洲
二〇一四年五月二十八日
书 记 员 尹卫平
浙江省绍兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2009）绍商初字第1394号
原告：盛××。
委托代理人：程××。
被告：俞×。
原告盛××为与被告俞×民间借贷纠纷一案，于2009年5
月5日起诉来院，本院于同日立案受理后，依法由审判员钱峰
独任审判，于2009年7月7日公开开庭进行了审理。原告盛××
的委托代理人程××到庭参加诉讼，被告俞×经本院传票传唤
无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告盛××诉称，2008年9月8日，被告向原告借款168，7
56元，并于当日向原告出具借条一份。该款经原告多次催讨，
被告至今未归还。故起诉要求判令被告归还原告借款168，756
元，并支付该款自2008年9月9日起到判决履行之日止的银行同
期贷款利息；本案诉讼费用由被告承担。
被告俞×未作书面答辩，也未在本院指定的举证期限内
提供证据。
原告为证明其请求主张，向本院提交：2008年9月8日由
被告出具的借条1份，以证明被告俞×向原告借款人民币168，7
56元的事实。并补充说明原、被告之间原有买卖业务往来，因
被告结欠原告货款未付，故将该欠款转为借款，所以借款的数
额并非整数。被告俞×未到庭应诉，视为其自愿放弃对原告所举证据
质证的权利。
本院认证认为，原告所提供的证据来源合法，内容真实
，与本案事实相关联，符合有效证据的基本特性，对本案有证
明力。
根据上述认定的证据及当事人的陈述，本院认定的事实
为：2008年9月8日，被告俞×向原告出具借条1份，确认向原
告盛××借款人民币168，756元。但未约定借款的利息和还款
期限。嗣后，被告未归还该借款，遂成讼。
本院认为，债务应当清偿。被告俞×向原告盛××借款
人民币168，756元尚未归还，事实清楚，证据确凿，该借贷关
系的设立未违反法律和行政法规的禁止性规定，应予准许。故
原告要求被告俞×归还借款168，756元的诉讼请求理由正当，
本院予以支持。原、被告之间借款，未约定借款利息和还款期
限，属不定期无息借贷，经出借人催告不还，出借人可要求借
款人按银行同类贷款利率偿付催告后的利息。故原告要求被告
自2008年9月9日，即借款次日起偿付借款利息的诉讼请求无法
律依据，应依法调整为由被告支付自原告起诉之日，即2009年
5月5日起至判决确定的履行日止按中国人民银行规定的同期同
类贷款利率计算的利息。被告俞×未到庭应诉，视为对原告的
诉讼请求放弃抗辩。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法
》第一百三十条、《中华人民共和国民法通则》第九十条、第
一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二
百零七条及《最高人民法院〈关于人民法院审理借贷案件的若干意见〉》第九条之规定，判决如下：
被告俞×应归还原告盛××借款人民币168，756元及该款
自2009年5月5日起至判决确定的履行之日止按中国人民银行规
定的同期同类贷款利率计算的利息，限于本判决生效后十日内
付清。
如被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条规定，加倍
支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3，675元，减半收取1，838元，由被告负担，
限本判决生效之日起七日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预缴上
诉案件受理费3，675元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定
，多余部分以后退还），款汇绍兴市预算外资金财政专户，帐
号：090000189100001427，开户行：绍兴市商业银行业务部。
逾期按自动撤回上诉处理］。
审判员 钱峰
二〇〇九年七月三十日
书记员 徐妍
广西壮族自治区全州县人民法院
民 事 调 解 书
（2015）全民初字第1447号
原告翟某，农民。
被告蒋某，农民。
原告翟某诉被告蒋某离婚纠纷一案，本院于2015年7月14日受理后，依法由代理审判员王春林适用简易程序公开进行了审理。根据最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第十四条的规定，本案经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：
一、原告翟某与被告蒋某自愿离婚；
二、小孩抚养：小孩蒋某乙由被告蒋某抚养，抚养费被告自愿承担至小孩成年时止。小孩成年后，随父随母由其自择；
三、小孩探视：原告翟某在不影响小孩蒋孟涵正常生活、学习的情况下，有探视的权利。
本案受理费300元，减半收取150元（原告已预交），由原告翟某负担。
双方当事人一致同意本调解协议，自双方在调解协议上签名或捺印后即具有法律效力。
上述协议不违反法律规定，本院予以确认。
代理审判员 王春林
二〇一五年八月二十五日
书 记 员 唐耀君
第2页，共2页
第1页，共2页
山东省淄博市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）鲁03刑更733号
罪犯袁光辉，曾用名小辉、辉子，男，1975年10月16日出生，汉族，山东省邹平县人，初中文化，现在山东省淄博监狱服刑改造。
本院于二〇一〇年三月二十九日作出（2010）淄刑二初字第1号刑事判决，以被告人袁光辉犯盗窃罪，判处有期徒刑十五年，并处罚金人民币二十五万元。刑期自2009年3月12日起至2024年3月11日止。判决发生法律效力后，该犯于2010年4月22日被交付执行。经本院裁定，该犯于2013年11月15日、2015年11月6日分别被减去有期徒刑一年五个月、一年三个月。执行机关山东省淄博监狱于2017年7月3日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法公示并组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省淄博监狱报称，罪犯袁光辉认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，建议对其减去有期徒刑八个月。
经审理查明，罪犯袁光辉认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，自上次减刑以来，获表扬四次；被评为2015年度监狱级罪犯改造积极分子。
上述事实，有罪犯袁光辉认罪悔罪材料、考核监管材料、减刑建议书等证据证实。
本院认为，罪犯袁光辉确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯袁光辉减去有期徒刑八个月（刑期自2009年3月12日起至2020年11月11日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郭红利
审 判 员 胡文伟
人民陪审员 邹玉凤
二〇一七年七月二十一日
书 记 员 杨 柳
河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫01民监42号
二审上诉人（一审被告）：阳光旭昇电缆有限公司。住所地：许昌市经济技术开发区。
诉讼代表人：阳光旭昇电缆有限公司管理人河南君志合律师事务所。
负责人：杨志华，河南君志合律师事务所主任。
二审上诉人（一审被告）：许昌恒丰实业有限公司。住所地：河南省许昌市魏都区民营经济园。
法定代表人：李保良，该公司董事长。
二审上诉人（一审被告）：李保良，男，1962年2月14日出生，汉族，住河南省许昌市魏都区。
二审被上诉人（一审原告）：温语，男，1990年9月13日出生，汉族，住河南省封丘县。
二审被上诉人（一审被告）：河南许昌阳光光电线缆有限公司。住所地：许昌市经济技术开发区。
二审被上诉人（一审被告）：赵洪发，男，1968年9月3日出生，汉族，住河南省许昌市魏都区。
二审被上诉人（一审被告）：尹洪涛，男，1974年11月21日出生，汉族，住河南省许昌市魏都区。
二审被上诉人（一审被告）：尹淑英，女，1969年11月27日出生，汉族，住河南省许昌市魏都区。
二审被上诉人（一审被告）：赵选喻，男，1986年11月29日出生，汉族，住河南省许昌市魏都区。
二审被上诉人（一审被告）：王怡文，女，1972年12月1日出生，汉族，住郑州市中原区。
二审被上诉人（一审被告）：周丽英，女，1973年8月15日出生，汉族，住郑州市中原区。
二审被上诉人（一审第三人）：孔垂磊，男，1984年3月1日出生，汉族，住山东省济宁市汶上县。
二审上诉人阳光旭昇电缆有限公司、许昌恒丰实业有限公司、李保良因与二审被上诉人温语、河南许昌阳光光电线缆有限公司、赵洪发、尹洪涛、尹淑英、赵选喻、王怡文、周丽英、孔垂磊合同纠纷一案，本院于2017年7月28日作出（2017）豫01民终9565号民事裁定，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该裁定应予再审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条规定，裁定如下：
本案由本院再审。
审判长 邢 军
审判员 范淑娟
审判员 徐国庆
二〇一七年十二月二十九日
书记员 张 薇
江苏省泗阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）泗商初字第0545号
原告江苏圣能电气有限公司。住所地泗阳县众兴镇西工业园区。
法定代表人祁利华，该公司执行董事。
委托代理人朱如杰、葛雨文，该公司员工。
被告泗阳县大元纺织有限公司。住所地泗阳县卢集镇全民创业园。
法定代表人潘源，该公司董事长。
原告江苏圣能电气有限公司诉被告泗阳县大元纺织有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2014年9月1日立案受理后，依法由代理审判员何伟成适用简易程序公开开庭进行了审理。原告江苏圣能电气有限公司法定代表人祈利华及委托代理人朱如杰、葛雨文到庭参加诉讼，被告泗阳县大元纺织有限公司经本院合法传唤没有到庭，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。
原告江苏圣能电气有限公司诉称：原被告签订用电设备安装合同。合同约定，原告为被告安装一套10千工业伏用电设备（含低压配电柜、车间动力箱、柱上开关、电缆线），安装完成后，原告负责该设备通过供电部门验收并及时供电；总货款为150000元，签订合同时被告支付40000元，6个月内再付60000元，余款一年内付清。在安装设备过程中，被告请求原告为其代购400KVA变压器一台，价款为36000元。后被告共计支付120000元，尚欠原告66000元，此款被告至今未付。请求判令：被告支付原告66000元及逾期利息（自2012年2月12日起至还款之日止以66000元为本金按日万分之三标准计算）。
原告江苏圣能电气有限公司为支持其诉讼请求，提供了以下证据：
1、10千伏用户用电设备安装合同一份，证明：双方约定的合同价款为150000元，但不包含后增加变压器的价款。
2、客户送货清单一份，该清单上客户负责人签名处为吴林签名，证明：被告收到货物的种类名称，其中包含400千伏变压器。
被告泗阳县大元纺织有限公司未作答辩也未提供证据，视为放弃答辩、举证权利。
本院认证意见：对原告提供的证据1、2能够相互印证，被告未提出异议，本院对该证据予以确认。
本院经审理查明：
2011年2月11日，原告（乙方）与被告（甲方）订立10千伏用户用电设备安装合同一份，主要内容：原告为被告代购合同范围内所需设备、材料并负责安装，验收合格后交付被告使用；工程主要内容处书写“含低压配电柜、车间动力箱、柱上开关、电缆，所需变压器（400KW）由甲方自购”；合同总价款为150000元，合同订立后被告预付40000元，6个月后再付60000元，余款12月内付清。
2011年3月20日，原告将低压柜6台、XL-12动力箱6台、槽钢1组、手柄5把、1000KW变压器1台、400KW变压器1台送至被告处，并进行安装调试，协助有关部门验收完毕。
被告陆续支付货款，原告将支付款项情况记载于10千伏用户用电设备安装合同中。被告于2011年3月9日支付40000元；于2011年6月17日支付40000元（其中变压器36000元含税价）；于2012年9月30日支付10000元；于2012年12月4日支付10000元；于2013年2月7日支付10000元；于2013年8月6日左右支付10000元。尚欠货款66000元至今未付。
本院认为：
原、被告订立10千伏用户用电设备安装合同系双方真实的意思表示，且不违反法律规定，应属有效。本案所涉合同虽名为承揽合同，但实际上是以出卖设备为主要目的合同，故实为买卖合同纠纷；原告依约履行合同义务后，被告应当依约支付货款。双方订立合同时约定400KW变压器由被告自购，但原告送货清单中却包含了400KW变压器；由此本院认为被告后又委托原告代购400KW变压器的可能性较大，且原告亦自认被告已支付400KW变压器的货款36000元，故对原告主张被告委托其代购400KW变压器的主张予以支持。目前被告已经支付84000元货款（扣除400KW变压器货款36000元），尚欠的66000货款亦应向原告支付，故本院对原告要求被告支付66000货款的主张予以支持。
原告主张自2012年2月12日起至还款之日止以66000元为本金按日万分之三标准支付逾期付款利息。本院认为，双方虽约定了货款的支付期限，但未对违约责任如何承担进行约定，故应当按照法律规定承担责任。所以本院支持自原告有证据证明其向被告主张权利之日（即本案起诉之日2014年9月1日）起至本判决确定的还款之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率标准计算的利息；对超出该部分的主张，本院不予支持。
根据《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告泗阳县大元纺织有限公司于本判决生效后十日内支付原告江苏圣能电气有限公司货款66000元及逾期利息（自2014年9月1日其至本判决确定的还款之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率标准计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费已减半收取1450元，保全费720元，合计2170元，由被告泗阳县大元纺织有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向江苏省宿迁市中级人民法院预交上诉案件受理费2900元。宿迁市中级人民法院诉讼费账户户名：宿迁市财政局国库处。汇款账号：46×××80。开户行：中国农业银行宿城支行。
代理审判员 何伟成
二〇一四年九月二十三日
书 记 员 王春雪
山东省曹县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）曹民初字第856号
原告：邵来民，农民。
被告：卢彦刚，农民。
被告：李震，农民。
原告邵来民与被告卢彦刚、李震劳务合同纠纷一案，本院于2015年3月10日立案受理后，依法由审判员张朝领适用简易程序于2015年4月14日公开开庭进行了审理。原告邵来民、被告李震到庭参加了诉讼，被告卢彦刚经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告为二被告在曹县庄寨镇白茅承包的工地提供劳务，二被告共欠其劳务款37357元，经催要不还，请求判令二被告支付所欠劳务款37357元。
被告李震辩称：欠原告劳务款37357元属实，但该劳务款是其与卢彦刚两人所欠，不应由自己一人偿还。发包方给的工程款也让卢彦刚拿走了一部分，和卢彦刚算清账后该谁还谁还。
被告卢彦刚未向本院提出答辩意见。
原告为支持其诉讼主张向本院提供的证据有：1、原告的公民身份证及二被告的户籍证明各1份，用以证明原、被告的身份情况；2、2013年10月10日署名“卢彦刚”、“李震”的结算单1份，用以证明二被告共欠原告工资款37357元的事实。
被告卢彦刚、李震未提供证据，被告李震对原告提供的证据无异议，被告卢彦刚对原告提供的证据未到庭质证。
经审查，本院对上述证据的效力确认如下：证据1系有国家关机关制发，可以证明原、被告的身份情况，本院对证据1予以认定。证据2系署名“卢彦刚”、“李震”的结算单，因被告李震无异议，被告卢彦刚未在本院确定的期限内提供相关反驳证据，亦未提出其他抗辩事由，应视为其放弃了举证与抗辩的诉讼权利，故本院对该结算单的证明效力予以认定。
根据有效证据，结合当事人的陈述意见，本院认定以下法律事实：2013年2月至当年6月间，原告邵来民为被告卢彦刚、李震在曹县庄寨镇白茅所承包的工地提供劳务，经于2015年1月双方结算，二被告共欠原告劳务报酬37357元，并于当日为原告出具结算单1份，结算单载明了被告所欠原告劳务款的数额。后经原告催要，二被告推拖不还，原告诉至本院，请求依法判令二被告支付所欠劳务款37357元。
本院认为：《中华人民共和国合同法》一百零四规定：当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求支付价款或者报酬。”第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”本案中，原告邵来民为被告卢彦刚、李震所承包的工地提供劳务，结算后二被告欠原告劳务款37357元，有二被告为原告出具的结算单为证，本院对双方之间形成的劳务合同关系依法予以认定。劳务合同是一方向另一方提供劳务，另一方支付报酬的合同。原告在为被告提供劳务后，二被告理应向原告支付相应报酬，故原告请求二被告支付劳务款37357元，本院予以支持。依据上述法律及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告卢彦刚、李震支付原告邵来民劳务报酬37357元，于本判决生效后10日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费734元，减半收取367元，由被告卢彦刚、李震负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审判长 张朝领
二〇一五年五月八日
书记员 李 星
河北省唐山市曹妃甸区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）曹民初字第856号
原告李亚斌。
被告李爱国，无业。
被告于辉，无业。
原告李亚斌与被告李爱国、于辉民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员石蕊独任审判，公开开庭进行了审理。原告李亚斌、被告李爱国、于辉均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李亚斌诉称，2011年4月5日，被告李爱国向我借款80000元，借期一年，年利息为2分5厘。2011年7月8日，被告李爱国再次向我借款60000元，借期三个月，月利息2000元。被告李爱国于2014年2月23日重新为该两笔借款书写借条，借期三个月。借款到期后我多次催要，但被告李爱国以各种理由推拖不予偿还。该借款发生在被告李爱国和于辉夫妻关系存续期间内，被告于辉对该笔借款应承担连带清偿责任。现起诉请求人民法院依法判令被告李爱国、于辉偿还我借款140000元及借款利息11000元，并自2015年5月23日起至实际履行之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计付逾期付款利息。
被告李爱国辩称，该借款是我和被告于辉夫妻关系存续期间内分两次所借，用于共同生活，应由我和于辉共同偿还。
被告于辉辩称，我对该借款不知情，我与被告李爱国离婚诉讼之时，李爱国没有提到过该借款，原告李亚斌也未向我主张过权利，我不认为是我们的夫妻共同债务。我认为2011年的两笔借款李爱国已经偿还，2014年的两笔借款系李爱国离婚后所借，与我无关。
经审理查明，被告李爱国、于辉原系夫妻关系，2013年9月2日经本院判决离婚。2011年4月5日，被告李爱国向原告李亚斌借款80000元，借期一年，年利息2分5厘。2011年7月8日，被告李爱国向原告李亚斌借款60000元，借期三个月，月利息2000元。2014年2月23日，被告李爱国就上述借款为原告李亚斌重新出具借条两份。其中80000元借款注明借款期限自2013年至2014年5月，年息2分5厘。其中60000元借款明确借款期限3个月，月利息2000元。借款到期后，被告李爱国未按约还款。
上述事实有原告李亚斌提交的借条四张、（2013）曹民初字第16号民事一审卷宗、（2014）曹民初字第138号民事一审卷宗及原、被告的陈述所证实。
本院认为，原告李亚斌与被告李爱国之间的借贷事实成立。被告李爱国自借款到期后，应偿还原告借款并支付相应利息。被告李爱国的借款发生在与被告于辉夫妻关系存续期间内，应为夫妻共同债务，故被告于辉应对该债务承担共同清偿责任。被告于辉虽辩称原告主张2011年的两笔借款已偿还，2014年的两笔借款系被告李爱国于离婚后所借，但未就该主张提交相关证据，故对被告于辉的抗辩意见，本院不予采纳。原告对两笔借款利息主张原借款期间为11000元，未超过借款年利率的24%，且低于实际借款利息，应予以确认。被告李爱国向原告李亚斌借款后，未按约还款，应承担违约责任。原告的诉讼请求理据充分，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，判决如下：
被告李爱国、于辉于本判决生效后三日内偿还原告李亚斌借款本金140000元，并支付借款之日起至2015年5月22日止的借款利息11000元；并自2015年5月23日起至履行完毕之日止，以借款金额140000元按年利率的24%支付逾期利息。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1660元，由被告李爱国、于辉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。并在上诉期届满后7日内交纳上诉费，逾期视为放弃上诉。
代理审判员 石蕊
二〇一五年六月十五日
书 记 员 赵妍
广东省深圳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤03民辖终1787号
上诉人（原审被告）：深圳国泰华纺织品有限公司，住所地深圳市福田区沙头街道深南大道6025号英龙展业大厦2006房，统一社会信用代码914403005990884909。
法定代表人：黄爱珍。
被上诉人（原审原告）：佛山市南海区大沥德源布行，住所地佛山市南海区大沥镇盐步平地东约大道东侧原电线厂拉丝车间（土名）*座*号商铺。
经营者：魏跃，男，X年X月X日出生，汉族，身份证住址广东省揭阳市榕城区，
上诉人深圳国泰华纺织品有限公司因与被上诉人佛山市南海区大沥德源布行委托合同纠纷一案，不服深圳市福田区人民法院（2017）粤0304民初6566号民事裁定，向本院提出上诉。
本院经审查认为，本案系委托合同纠纷。本案当事人在《代理进口委托协议》中约定了管辖协议，根据约定，本案由乙方即上诉人深圳国泰华纺织品有限公司住所地人民法院管辖。上诉人的住所地位于原审法院辖区，故原审法院对本案具有管辖权。上诉人主张其已不在注册登记地址经营，但未提交证据予以证明，对该主张本院不予采纳。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李凤麟
审 判 员 刘欢飞
代理审判员 许海锚
二〇一七年七月十日
书 记 员 刘绍君
湖南省双峰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘1321民初158号
原告：湖南双峰三一工程机械有限公司，住所地湖南省娄底市双峰县永丰镇经济开发区万宜路创业大厦十五楼1512室。
法定代表人：李练文，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：唐瑜玥，系该公司法务部员工。
被告：汪先念，男，1972年9月8日生，汉族，户籍所在地安徽省金寨县。
被告：邢耀平，女，1973年8月4日生，汉族，户籍所在地安徽省金寨县。
被告：陈荣彪，男，1987年4月10日生，汉族，户籍所在地安徽省金寨县。
被告：周梅，女，1986年2月27日生，汉族，户籍所在地重庆市景江县。
本院于2018年1月12日立案受理了原告湖南双峰三一工程机械有限公司与被告汪先念、邢耀平、陈荣彪、周梅追偿权、担保合同纠纷一案，原告湖南双峰三一工程机械有限公司于2018年5月30日向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告汪先念、邢耀平、陈荣彪、周梅的起诉。
本院认为，原告湖南双峰三一工程机械有限公司在法律规定的范围内有权处分自己的诉讼权利。现原告湖南双峰三一工程机械有限公司申请撤诉，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告湖南双峰三一工程机械有限公司撤回对被告汪先念、邢耀平、陈荣彪、周梅的起诉。
案件受理费9080元，减半收取4540元，案件申请费3160元，减半收取1580元，合计6120元，由原告湖南双峰三一工程机械有限公司负担。
审 判 长 袁红江
人民陪审员 王雪剑
人民陪审员 谭 丽
二〇一八年五月三十日
代理书记员 谢泽林
内蒙古自治区包头市昆都仑区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）昆民初字第3699号
原告贾宝堂，男，1960年5月24日出生，汉族，无固定职业，住包头市昆都仑区。
委托代理人葛耀世，内蒙古东方玉德律师事务所律师。
被告包头市钢城饭店有限责任公司，住所地包头市昆都仑区。
法定代表人崔文平，经理。
委托代理人高强，内蒙古扬阳律师事务所律师。
原告贾宝堂诉被告包头市钢城饭店有限责任公司（以下简称钢城饭店）民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月8日立案受理后，依法由审判员张宇石适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告贾宝堂及其委托代理人葛耀世、被告钢城饭店的委托代理人高强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告贾宝堂诉称，2001年7月16日，原告与被告达成口头合同，原告向被告交付10万元作为入股金，并由被告出具收据一份。但交款后，被告一直未向原告签发出资证明书，也未将原告记载于股东名册，也不通知原告参加任何股东会会议，而且至今未给原告分配过一分利润。从交款之日起，原告每年都不少于两次找被告法定代表人崔文平主张股东权利，但被告总是以公司刚组建、未走向正规、资金紧缺等理由对原告的合法请求一直不予解决，故原告贾宝堂诉至本院，要求解除双方投资入股口头合同，被告退还原告入股金10万元及利息，同时由被告承担本案的诉讼费。
被告钢城饭店辩称，首先，原告所述与事实不符，真实情况是其公司原为包头市钢城饮食服务有限责任公司，后进行国企改制。案外人杨家祥以原告的名义向其公司支付10万元入股金入股，后因当时市国资委的改制政策要求，非国有企业职工不可以作为改制企业股东，故杨家祥以原告名义入股其公司的目的未能达到。因未能入股，杨家祥便向其公司提出退还入股金的要求。基于杨家祥的请求，被告公司于2010年2月4日、2011年3月7日及2011年8月26日分三次共向杨家祥指定的陈天斌的账户打款45万元，其中包括退还原告的入股金10万元及红利，因此双方的股权关系已经结束；其次，本案的实际当事人应当是案外人杨家祥，而非原告。2015年8月3日，杨家祥到其公司申报债权，申报的债权即原告的10万元入股款，加之此前的入股行为也是杨家祥和被告公司洽谈和履行的，被告公司的退股款和红利也是打入了杨家祥指定的账户，故杨家祥才是实际的入股人；最后，原告的利息主张没有法律依据。因杨家祥入股时的真实意愿是要成为被告公司的股东而不是借款，且当时并未约定利息及还款期限，故原告的利息主张没有法律依据。综上，被告公司已将入股金退还原告并支付了红利，且原告关于利息的主张没有法律依据，故请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，包头市钢城饮食服务有限责任公司于2001年7月16日向原告贾宝堂出具编号为0009631收据一张，收据上载明其公司收到贾宝堂入股金10万元，并加盖包头市钢城饮食服务有限责任公司财务专用章。2015年8月3日，被告钢城饭店向原告出具债权登记回执一份，回执上载明原告为被告公司债权人，债权数额为10万元。
另查明，被告包头市钢城饭店有限责任公司改制之前的公司名称为包头市钢城饮食服务有限责任公司。
原告贾宝堂为证明其主张，向本院提交了如下证据：证据一、入股金收据一张，证明原告向被告于2001年7月16日交付入股金100000元；证据二、债权登记回执一张，证明原告曾向被告入股10万元，被告对此进行登记。
被告钢城饭店对证据一的真实性认可，但证明目的不认可，称该收据仅能证明是为原告开具的，但不能证明实际入股人是原告；对证据二的真实性认可，但对证明目的不认可，称该回执仅能证明原告进行了债权登记，并不证明被告承认该债务。
被告钢城饭店为证明其答辩意见，向本院提交了如下证据：证据一、进账单、个人业务凭证、结算业务申请书各一页，证明股本金及红利已向原告支付，是根据案外人杨家祥的指示将陈天斌的20万元和原告的10万元都打到了陈天斌的账户上，2011年3月7日的30万元中有10万元是向原告退还的股本金；证据二、谈话笔录一页，证明原告并不是本案的适格主体，涉案10万元股金的实际入股人是案外人杨家祥。
原告贾宝堂对证据一的真实性无异议，但对证明目的有异议，称钱是打到了陈天斌的账户上，与其无关；对证据二的真实性无异议，证明目的有异议，称案外人杨家祥仅是代表原告去申报债权，原告本人才是实际入股人。
经原告申请，证人杨家祥出庭作证。证人作证称原告是其妹夫，2001年时任被告法定代表人崔文平称其公司对外出售股份，其便将此事告知贾宝堂，贾宝堂通过其入股被告公司10万元，其拿到被告出具的入股收据后交给了贾宝堂。2015年3月份，其得知崔文平死亡后，向被告核实此10万元入股金，被告称该10万元未入为股金，已将入股款转为借款。其要求被告退还入股款，但被告称没钱。
原告贾宝堂对证人证言未发表质证意见。
被告钢城饭店认为证人的证言存在逻辑性错误，且证人证言与原告诉状所述不符，故认为证人证言有误，不应采信。
本院认为，被告钢城饭店自认收取了原告贾宝堂交付的10万元，且有其公司出具的收据及债权登记回执予以证实，由此可以认定双方之间就入股事宜形成合意，原告向被告交付了10万元。原被告均认可此10万元为入股金，但因入股目的未能实现，合同无法继续履行，故对原告要求解除投资入股口头合同的诉讼请求，本院予以支持。原告要求被告退还入股金，被告有义务及时履行退还义务。被告辩称其公司已将10万元退还原告，是根据案外人杨家祥的指示将退还原告的入股款打入了陈天斌的账户，并出具了向陈天斌账户打款的凭证，但因该证据不能证实被告已向原告履行了退还入股金义务，故对其抗辩理由，本院不予支持。原告要求被告支付利息，但因其未提交相关证据证实双方之间有关于利息的约定，故对于原告关于利息的诉讼请求，本院不予支持。原告要求被告承担律师代理费，因双方对此并无约定，故对原告的这一诉讼请求，本院不予支持。为此，本院依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条、第一百零七条之规定，判决如下：
一、依法解除原被告之间的投资入股口头合同；
二、由被告包头市钢城饭店有限责任公司于本判决生效之日起十五日内退还原告贾宝堂10万元；
三、驳回原告贾宝堂的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1150元（原告贾宝堂已预交）由被告包头市钢城饭店有限责任公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达后十五日内，向本院递交上诉状，同时交纳上诉费，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。
审判员 张宇石
二〇一五年十一月十九日
书记员 吕耀中
附：本判决适用法律条文的具体内容
《中华人民共和国合同法》
第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：
（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；
（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；
（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；
（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；
（五）法律规定的其他情形。
第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第5页共6页
内蒙古自治区包头市昆都仑区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）昆民初字第3699号
原告贾宝堂，男，1960年5月24日出生，汉族，无固定职业，住包头市昆都仑区。
委托代理人葛耀世，内蒙古东方玉德律师事务所律师。
被告包头市钢城饭店有限责任公司，住所地包头市昆都仑区。
法定代表人崔文平，经理。
委托代理人高强，内蒙古扬阳律师事务所律师。
原告贾宝堂诉被告包头市钢城饭店有限责任公司（以下简称钢城饭店）民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月8日立案受理后，依法由审判员张宇石适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告贾宝堂及其委托代理人葛耀世、被告钢城饭店的委托代理人高强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告贾宝堂诉称，2001年7月16日，原告与被告达成口头合同，原告向被告交付10万元作为入股金，并由被告出具收据一份。但交款后，被告一直未向原告签发出资证明书，也未将原告记载于股东名册，也不通知原告参加任何股东会会议，而且至今未给原告分配过一分利润。从交款之日起，原告每年都不少于两次找被告法定代表人崔文平主张股东权利，但被告总是以公司刚组建、未走向正规、资金紧缺等理由对原告的合法请求一直不予解决，故原告贾宝堂诉至本院，要求解除双方投资入股口头合同，被告退还原告入股金10万元及利息，同时由被告承担本案的诉讼费。
被告钢城饭店辩称，首先，原告所述与事实不符，真实情况是其公司原为包头市钢城饮食服务有限责任公司，后进行国企改制。案外人杨家祥以原告的名义向其公司支付10万元入股金入股，后因当时市国资委的改制政策要求，非国有企业职工不可以作为改制企业股东，故杨家祥以原告名义入股其公司的目的未能达到。因未能入股，杨家祥便向其公司提出退还入股金的要求。基于杨家祥的请求，被告公司于2010年2月4日、2011年3月7日及2011年8月26日分三次共向杨家祥指定的陈天斌的账户打款45万元，其中包括退还原告的入股金10万元及红利，因此双方的股权关系已经结束；其次，本案的实际当事人应当是案外人杨家祥，而非原告。2015年8月3日，杨家祥到其公司申报债权，申报的债权即原告的10万元入股款，加之此前的入股行为也是杨家祥和被告公司洽谈和履行的，被告公司的退股款和红利也是打入了杨家祥指定的账户，故杨家祥才是实际的入股人；最后，原告的利息主张没有法律依据。因杨家祥入股时的真实意愿是要成为被告公司的股东而不是借款，且当时并未约定利息及还款期限，故原告的利息主张没有法律依据。综上，被告公司已将入股金退还原告并支付了红利，且原告关于利息的主张没有法律依据，故请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，包头市钢城饮食服务有限责任公司于2001年7月16日向原告贾宝堂出具编号为0009631收据一张，收据上载明其公司收到贾宝堂入股金10万元，并加盖包头市钢城饮食服务有限责任公司财务专用章。2015年8月3日，被告钢城饭店向原告出具债权登记回执一份，回执上载明原告为被告公司债权人，债权数额为10万元。
另查明，被告包头市钢城饭店有限责任公司改制之前的公司名称为包头市钢城饮食服务有限责任公司。
原告贾宝堂为证明其主张，向本院提交了如下证据：证据一、入股金收据一张，证明原告向被告于2001年7月16日交付入股金100000元；证据二、债权登记回执一张，证明原告曾向被告入股10万元，被告对此进行登记。
被告钢城饭店对证据一的真实性认可，但证明目的不认可，称该收据仅能证明是为原告开具的，但不能证明实际入股人是原告；对证据二的真实性认可，但对证明目的不认可，称该回执仅能证明原告进行了债权登记，并不证明被告承认该债务。
被告钢城饭店为证明其答辩意见，向本院提交了如下证据：证据一、进账单、个人业务凭证、结算业务申请书各一页，证明股本金及红利已向原告支付，是根据案外人杨家祥的指示将陈天斌的20万元和原告的10万元都打到了陈天斌的账户上，2011年3月7日的30万元中有10万元是向原告退还的股本金；证据二、谈话笔录一页，证明原告并不是本案的适格主体，涉案10万元股金的实际入股人是案外人杨家祥。
原告贾宝堂对证据一的真实性无异议，但对证明目的有异议，称钱是打到了陈天斌的账户上，与其无关；对证据二的真实性无异议，证明目的有异议，称案外人杨家祥仅是代表原告去申报债权，原告本人才是实际入股人。
经原告申请，证人杨家祥出庭作证。证人作证称原告是其妹夫，2001年时任被告法定代表人崔文平称其公司对外出售股份，其便将此事告知贾宝堂，贾宝堂通过其入股被告公司10万元，其拿到被告出具的入股收据后交给了贾宝堂。2015年3月份，其得知崔文平死亡后，向被告核实此10万元入股金，被告称该10万元未入为股金，已将入股款转为借款。其要求被告退还入股款，但被告称没钱。
原告贾宝堂对证人证言未发表质证意见。
被告钢城饭店认为证人的证言存在逻辑性错误，且证人证言与原告诉状所述不符，故认为证人证言有误，不应采信。
本院认为，被告钢城饭店自认收取了原告贾宝堂交付的10万元，且有其公司出具的收据及债权登记回执予以证实，由此可以认定双方之间就入股事宜形成合意，原告向被告交付了10万元。原被告均认可此10万元为入股金，但因入股目的未能实现，合同无法继续履行，故对原告要求解除投资入股口头合同的诉讼请求，本院予以支持。原告要求被告退还入股金，被告有义务及时履行退还义务。被告辩称其公司已将10万元退还原告，是根据案外人杨家祥的指示将退还原告的入股款打入了陈天斌的账户，并出具了向陈天斌账户打款的凭证，但因该证据不能证实被告已向原告履行了退还入股金义务，故对其抗辩理由，本院不予支持。原告要求被告支付利息，但因其未提交相关证据证实双方之间有关于利息的约定，故对于原告关于利息的诉讼请求，本院不予支持。原告要求被告承担律师代理费，因双方对此并无约定，故对原告的这一诉讼请求，本院不予支持。为此，本院依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条、第一百零七条之规定，判决如下：
一、依法解除原被告之间的投资入股口头合同；
二、由被告包头市钢城饭店有限责任公司于本判决生效之日起十五日内退还原告贾宝堂10万元；
三、驳回原告贾宝堂的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1150元（原告贾宝堂已预交）由被告包头市钢城饭店有限责任公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达后十五日内，向本院递交上诉状，同时交纳上诉费，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。
审判员 张宇石
二〇一五年十一月十九日
书记员 吕耀中
附：本判决适用法律条文的具体内容
《中华人民共和国合同法》
第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：
（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；
（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；
（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；
（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；
（五）法律规定的其他情形。
第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第4页共6页
重庆市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）渝一中法民特字第00574号
申请人：杨旭（个体工商户字号：沙坪坝区心连心药房），住所地重庆市沙坪坝区石小路**号。
经营者：杨旭，该药房总经理。
委托代理人：赵辉，重庆道吉律师事务所律师。
被申请人：王图敏，女，汉族，1975年3月15日出生，住重庆市沙坪坝区。
申请人杨旭（个体工商户字号：沙坪坝区心连心药房，以下简称心连心药房）与被申请人王图敏申请撤销仲裁裁决纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，并于2014年6月24日进行了询问。申请人杨旭（个体工商户字号：心连心药房）的委托代理人赵辉，被申请人王图敏到庭参加了询问。本案现已审查终结。
申请人杨旭申请称：请求撤销重庆市沙坪坝区劳动争议仲裁委员会作出的沙劳仲案字（2014）第265号仲裁裁决书。主要事实及理由：1、仲裁通知书确定该案由三人组成合议庭审理，但实际由一名仲裁员开庭审理并作出裁决，仲裁组织的变更未告知双方当事人，也未征求双方当事人的同意，因此，仲裁程序违法，仲裁裁决应予撤销。2、仲裁案件于2014年1月26日受理，于2014年5月15日结案，审理时间超过法定审理期限60日，违反了法定程序，应予撤销。
被申请人王图敏答辩称：杨旭申请撤销仲裁裁决，理由不成立。主要事实及理由：1、仲裁案件依法可以独任审理，仲裁开庭时，仲裁委员会告知双方该案由仲裁员一人独任审理，双方均没有提出异议，因此，仲裁庭的组成并未违法。2、仲裁案件审理时间问题，是仲裁委员会的工作安排，我方认为因仲裁案件多，该审理期间是合理的。
在本案调查中，杨旭举示以下证据：证据1，重庆市沙坪坝区劳动争议仲裁委员会作出的沙劳仲案字（2014）第265号仲裁裁决书。证据2，仲裁通知书。以上两份证据共同证明，仲裁庭的组成违法、审理期限超期，仲裁裁决应撤销。
王图敏质证认为，两份证据真实性无异议，但仲裁庭开庭时已告知由仲裁员一人独任审理，双方均无异议，仲裁程序并未违法。
王图敏举示以下证据：证据1、仲裁庭审笔录，拟证明仲裁庭已告知双方，该案由仲裁员一人独任审理。证据2，心连心药房于2013年12月16日单方作出的解除劳动合同通知书，其中解除劳动合同通知书王图敏签名系单位找人代签，拟证明单位违法解除劳动合同。证据3，2013年12月27日双方签字或盖章的解除劳动合同协议书，拟证明因单位关闭门店而解除双方之间的劳动合同。证据4，劳动合同，拟证明双方之间的劳动合同内容。
杨旭质证认为，证据1，真实性无异议，但仲裁员开庭时并未告知由三名仲裁员变更为一名仲裁员审理，仲裁庭组成的变更，应当以书面形式告知。证据2，心连心药房公章真实性认可，王图敏签名是劳动者本人所签，但心连心药房不申请笔迹鉴定，心连心药房出具该解除通知书是为了给王图敏办理失业保险。证据3，真实性无异议，但与本案无关。证据4，真实性无异议，但与本案无关。
本院认为，杨旭举示的证据1、2，王图敏举示的证据1的真实性，因双方均无异议，本院予以采信。王图敏举示的证据2，杨旭主张系王图敏签字，但不申请笔迹鉴定，本院对该证据的真实性予以采信。王图敏举示的证据3、4的真实性，因杨旭无异议，本院予以采信。
经审查查明，王图敏与杨旭因劳动争议纠纷一案，于2014年1月20日向重庆市沙坪坝区劳动争议仲裁委员会申请仲裁。重庆市沙坪坝区劳动争议仲裁委员会于2014年5月15日作出沙劳仲案字（2014）第265号仲裁裁决，裁决：心连心药房自本裁决书生效之日起三日内支付王图敏经济补偿金10790.01元。本裁决为终局裁决，自作出之日起发生法律效力，王图敏如不服本裁决，可于本裁决书送达之日起十五日内，向重庆市沙坪坝区人民法院提起诉讼。心连心药房有证据证明本裁决有《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条第一款规定情形之一的，可自本裁决书送达之日起三十日内向重庆市第一中级人民法院申请撤销仲裁裁决。
杨旭收到本仲裁裁决，认为本裁决有符合申请撤销的情形，遂于2014年6月9日，向本院申请撤销仲裁裁决。
另查明，2013年3月19日，王图敏与心连心药房签订了期限为2013年3月19日至2014年3月19日劳动合同，未约定工作岗位，工作地点在沙坪坝区沙南街4号。因王图敏所在门店关闭，心连心药房于2013年12月16日出具了解除劳动合同通知书，该通知书的职工签名，不是王图敏本人签名，解除的依据是劳动合同法的协商解除劳动合同条款。2013年12月27日，经双方协商一致，签订了解除劳动合同协议书，双方自愿解除劳动合同。
还查明，王图敏主张2009年7月16日入职，心连心药房未举示证据证明王图敏的入职时间。
上述事实，有重庆市沙坪坝区劳动人事争议仲裁委员会沙长劳仲案字（2014）第265号仲裁裁决、仲裁通知书、仲裁庭审笔录、解除劳动合同通知书、企业失业职工介绍信、解除劳动合同协议书、劳动合同及双方当事人法庭陈述等证据在案佐证，应予采信。
本院经审查认为，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定：用人单位有证据证明本法第四十七条规定的仲裁裁决有下列情形之一，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：（一）适用法律、法规确有错误的；（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；（三）违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的。人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销。《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第三十一条规定：劳动争议仲裁委员会裁决劳动争议案件实行仲裁庭制。仲裁庭由三名仲裁员组成，设首席仲裁员。简单劳动争议案件可以由一名仲裁员独任仲裁。本案中，仲裁通知书虽确定涉案仲裁纠纷由张璐等三人审理，但仲裁开庭时，仲裁员明确告知由张璐一人独任审理，双方均未提出异议，因此，杨旭以仲裁审判组织变更违法为由申请撤销仲裁裁决理由不成立，本院不予采信。仲裁案件审理超期，程序有瑕疵，但并未影响案件的公正性，杨旭以此为由申请撤销仲裁裁决理由亦不成立，本院不予采信。根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条第一款之规定，裁定如下：
驳回杨旭的申请。
申请费400元，由杨旭负担。
审 判 长 陈孟琼
审 判 员 刘家秀
代理审判员 罗太平
二〇一四年七月十六日
书 记 员 喻 瑜
江苏省泰兴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）泰曲民初字第0028号
原告李红梅，女，1970年2月15日生，汉族。
被告丁劲光，男，1975年8月27日生，汉族。
本院在审理原告李红梅与被告丁劲光民间借贷纠纷一案中，原告李红梅于2014年6月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。原告李红梅的撤诉申请符合有关法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李红梅撤回起诉。
本案受理费2190元免收。
审判员 张鹏
二〇一四年八月八日
书记员 许婷
河南省孟州市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）孟民谷初字第00082号
原告王永功，男，1966年7月14日出生，汉族。
委托代理人毛立明，河南孟洲律师事务所律师。
被告关致新，男，1944年3月22日出生，汉族。
原告王永功诉被告关致新民间借贷纠纷一案，原告于2015年3月16日向本院提起诉讼。本院受理后，依法由审判员原魁星适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人毛立明和被告关致新到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，被告关致新于2014年8月5日在原告处借5万元，约定月息二分，借款到期后，经原告催要被告拒不归还，现原告起诉要求：1、判令被告立即归还原告借款50000元及利息；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告辩称，借款属实，但二人之间还存在合伙纠纷，应将合伙账目结清后，再向原告归还借款。
原告提交的证据是借条1张，证明被告关致新借原告50000元的事实。被告质证后对借条真实性无异议。因被告对借条真实性无异议，具备证据属性，本院依法予以确认。
被告在法定期限内未向本院提交证据。
经审理查明：2014年8月5日，被告关致新在原告处借款50000元，约定月息二分。借款至今未归还。
本院认为，借款人应当归还借款。原告要求被告关致新归还借款50000元及利息的诉讼请求，有借条证实，本院依法予以支持，利息从借款之日即2014年8月5日起按月利率2％计算。根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条之规定，判决如下：
限被告关致新于本判决生效后十日内归还原告王永功借款50000元及利息（利息从借款之日即2014年8月5日起至判决确定的给付之日止按月利率2％计算）。
如未按本判决指定的上述期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，减半收取525元，由被告关致新承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审判员 原魁星
二〇一五年六月八日
书记员 夏永吉
孟州市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）孟民谷初字第00082号
原告王永功，男，1966年7月14日出生。
委托代理人毛立明，河南孟洲律师事务所律师。
被告关致新，男，1944年3月22日出生。
原告王永功诉被告关致新民间借贷纠纷一案，原告于2015年3月16日向本院提起诉讼。本院受理后，依法由审判员原魁星适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人毛立明和被告关致新到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，被告关致新于2014年8月5日在原告处借5万元，约定月息二分，借款到期后，经原告催要被告拒不归还，现原告起诉要求：1、判令被告立即归还原告借款50000元及利息；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告辩称，借款属实，但二人之间还存在合伙纠纷，应将合伙账目结清后，再向原告归还借款。
原告提交的证据是借条1张，证明被告关致新借原告50000元的事实。被告质证后对借条真实性无异议。因被告对借条真实性无异议，具备证据属性，本院依法予以确认。
被告在法定期限内未向本院提交证据。
经审理查明：2014年8月5日，被告关致新在原告处借款50000元，约定月息二分。借款至今未归还。
本院认为，借款人应当归还借款。原告要求被告关致新归还借款50000元及利息的诉讼请求，有借条证实，本院依法予以支持，利息从借款之日即2014年8月5日起按月利率2％计算。根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条之规定，判决如下：
限被告关致新于本判决生效后十日内归还原告王永功借款50000元及利息（利息从借款之日即2014年8月5日起至判决确定的给付之日止按月利率2％计算）。
如未按本判决指定的上述期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，减半收取525元，由被告关致新承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审判员 原魁星
二〇一五年六月八日
书记员 夏永吉
重庆市北碚区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0109民初7852号
原告刘成春，男，汉族，1976年2月23日出生，住重庆市北碚区。
被告官锡明，男，汉族，1979年7月25日出生，户籍地广西壮族自治区博白县，现住广东省深圳市宝安区。
本院在审理原告刘成春诉被告官锡明民间借贷纠纷一案中，原告刘成春于2016年12月28日自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告刘成春的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告刘成春撤回起诉。
本案案件受理费550元，减半收取275元，由原告刘成春负担。
代理审判员 王 睿
二〇一六年十二月二十八日
书 记 员 刘小琦
宁夏回族自治区灵武市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）宁0181民初2323号
原告王小亮，男，1993年8月11日出生，汉族，住宁夏回族自治区中卫市。
被告张清政，男，26岁，住宁夏回族自治区灵武市。。
本院在受理原告王小亮诉被告张清政劳务合同纠纷一案后，通知原告王小亮在指定期限内交纳诉讼费用，但原告王小亮未缴纳，也未申请缓交。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款之规定，裁定如下：
本案按照自动撤回起诉处理。
审判员 吕海涛
二〇一六年九月二十二日
书记员 陈 雪
湖南省衡阳市珠晖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）珠执字第362-1号
申请执行人衡阳某某物流有限公司，住所地衡阳市蒸湘区。
法定代表人彭某某，经理。
被执行人衡阳某某建材有限公司，住所地湖南省祁东县。
法定代表人宁某某
被执行人李某，男，1982年6月29日出生，汉族，住湖南省衡阳市珠晖区。
本院依据已经发生法律效力的湖南省衡阳市珠晖区人民法院（2014）珠民一初字第287号号民事判决书、湖南省衡阳市中级人民法院（2015）衡中法民二终字第40号民事判决书，向被执行人衡阳某某建材有限公司、被执行人李某发出执行通知书，责令其履行应尽法律义务，但被执行人衡阳某某建材有限公司、被执行人李某至今拒不履行。现查明被执行人衡阳某某建材有限公司、被执行人李某在银行有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结或扣划被执行人衡阳某某建材有限公司、被执行人李某所有的银行存款人民币89443元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 唐玉林
审判员 肖云伟
审判员 龙伯泉
二〇一五年十二月二十一日
书记员 田 晖
四川省合江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0522民初3064号
原告：陈洁，女，1988年11月3日出生，汉族。
被告：刘中权，男，1966年9月11日出生，汉族。
原告陈洁与被告刘中权民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月24日立案。原告陈洁在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，又未向本院提交申请缓交、减交或者免交手续。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按撤回起诉处理。
代理审判员 王冰镕
二〇一六年十一月一日
书 记 员 王 梅
福建省福州市鼓楼区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）闽0102刑初98号
公诉机关福州市鼓楼区人民检察院。
被告人黄钧雨，男，1994年4月22日出生，汉族，初中文化，无固定职业，住福建省南安市。因涉嫌犯诈骗罪于2016年10月27日被抓获并寄押于泉州市看守所，2016年10月28日被执行刑事拘留，同年11月11日被逮捕,2017年1月11日转取保候审。
公诉机关以鼓检公诉刑诉〔2017〕109号起诉书指控被告人黄钧雨犯诈骗罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：2016年9月6日，被告人黄钧雨在网上发布虚假的转让信息，谎称其要转让演唱会门票两张，要求被害人林某、周某先支付购票款，其在收取被害人林某、周某人民币各3960元购票款后将二人的手机号码及微信拉黑。
被告人黄钧雨于2016年10月27日被公安民警抓获，其家属代为退赔被害人损失，取得被害人的谅解。
公诉机关认为被告人黄钧雨具有如实供述自己罪行的处罚情节，建议对被告人黄钧雨在有期徒刑六个月至一年的幅度内处刑，并处罚金。
被告人黄钧雨对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人黄钧雨犯诈骗罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人黄钧雨犯诈骗罪，判处拘役五个月，缓刑十个月，并处罚金人民币二千元。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算，罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向福州市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 罗增湧
二〇一七年一月二十三日
书记员 周 钰
附本案判决依据的主要法律条款：
1、《中华人民共和国刑法》第二百六十六条
诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。
2、《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如
实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
3、《中华人民共和国刑法》第七十二条第一款、第三款
对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人，怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
4、《中华人民共和国刑法》第七十三条第一款、第三款
拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
PAGE
福建省福州市鼓楼区人民法院刑 事 判 决 书（2017）闽0102刑初98号公诉机关福州市鼓楼区人民检察院。被告人黄钧雨，男，1994年4月22日出生，汉族，初中文化，无固定职业，住福建省南安市。因涉嫌犯诈骗罪于2016年10月27日被抓获并寄押于泉州市看守所，2016年10月28日被执行刑事拘留，同年11月11日被逮捕,2017年1月11日转取保候审。公诉机关以鼓检公诉刑诉〔2017〕109号起诉书指控被告人黄钧雨犯诈骗罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控：2016年9月6日，被告人黄钧雨在网上发布虚假的转让信息，谎称其要转让演唱会门票两张，要求被害人林某、周某先支付购票款，其在收取被害人林某、周某人民币各3960元购票款后将二人的手机号码及微信拉黑。被告人黄钧雨于2016年10月27日被公安民警抓获，其家属代为退赔被害人损失，取得被害人的谅解。公诉机关认为被告人黄钧雨具有如实供述自己罪行的处罚情节，建议对被告人黄钧雨在有期徒刑六个月至一年的幅度内处刑，并处罚金。被告人黄钧雨对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人黄钧雨犯诈骗罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：被告人黄钧雨犯诈骗罪，判处拘役五个月，缓刑十个月，并处罚金人民币二千元。（缓刑考验期从判决确定之日起计算，罚金已缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向福州市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  罗增湧二〇一七年一月二十三日书记员  周 钰附本案判决依据的主要法律条款：1、《中华人民共和国刑法》第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。2、《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。3、《中华人民共和国刑法》第七十二条第一款、第三款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人，怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。4、《中华人民共和国刑法》第七十三条第一款、第三款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
涿州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0681执99号
申请执行人王凤如，地址涿州市。
被执行人马建亮，地址涿州市。
王凤如与马建亮婚姻家庭纠纷一案,涿州市人民法院（2016）冀0681民初2736号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人马建亮没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人王凤如向本院申请强制执行，本院依法受理。
本院认为，本案被执行人马建亮目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人王凤如在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人马建亮新的财产线索，申请执行人王凤如可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 ：王春青
执行员 ：马云峰
执行员 ： 李 丁
二〇一七年九月二十五日
书记员 ： 乔 雷
河南省新密市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0183民初694号
原告高新路，男，出生于1967年1月7日，汉族，住河南省新密市。
被告新密市万宝园百货有限公司
住所地：新密市嵩山大道6号
法定代表人徐建敏。
原告高新路诉被告新密市万宝园百货有限公司民间借贷纠纷一案，本案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告高新路到庭参加了诉讼，被告新密市万宝园百货有限公司经本院依法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年9月28日被告向原告借款100000元并向原告出具借款手续一份，被告承诺按月利率2%计付利息，被告按照约定支付利息至2015年10月28日，2016年9月15日被告偿还原告借款本金800元，2017年2月5日被告偿还原告借款本金5000元，对余下借款本金及余下利息未予给付，故原告提起诉讼，请求依法判令被告立即偿还原告借款94200元并从2015年10月29日起按年利率24%支付利息至本息付清之日止；本案涉诉费用由被告承担。
原告为支持其主张，向本院提交以下证据：2013年9月28日原告与被告签订的借款协议原件一份及2013年9月28日被告出具的借据原件一份，两份证据用于证明被告向原告借款100000元，约定月利率2%的事实。
被告新密市万宝园百货有限公司未答辩亦未提供相关证据。
经审理查明，2013年9月28日原告与被告签订借款协议一份，被告向原告借款100000元并向原告出具借据一份，双方约定月息2分，被告按照约定支付利息至2015年10月28日，2016年9月15日被告偿还原告借款本金800元，在庭审过程中，原告自愿放弃该800元本金从2015年10月29日至2016年9月15日期间的利息；2017年2月5日被告偿还原告借款本金5000元，在庭审过程中，原告自愿放弃该5000元本金从2015年10月29日至2017年2月5日期间的利息。对余下借款本金及余下利息被告未予给付，后经原告多次催要，被告至今未予偿还，故原告提起诉讼，请求依法判令被告立即偿还原告借款94200元并从2015年10月29日起按年利率24%支付利息至本息付清之日止；本案涉诉费用由被告承担。双方为此形成纠纷。
本院认为,原告与被告双方的债权债务关系明确，原告提供的证据确实充分，被告拖欠原告的借款不予偿还，已侵害了原告的合法债权，被告作为债务人理应依法向原告承担清偿责任，故对于原告请求被告偿还借款的主张，本院予以支持。对于原告请求被告支付利息的主张，因双方约定借款利率为年利率24%，且被告已按照约定支付利息至2015年10月28日，故被告应当从2015年10月29日起按照年利率24%向原告支付利息。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告新密市万宝园百货有限公司于本判决生效后十日内偿还原告高新路借款本金94200元；
二、被告新密市万宝园百货有限公司应按照借款本金94200元支付利息，从2015年10月29日起按年利率24%计算至本息还清之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件诉讼费2300元，由被告新密市万宝园百货有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本15份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。并于上诉之日起七日内向郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
判决生效后，当事人应从判决书规定的履行期间最后一日起两年内向法院申请执行，逾期则不再执行。
审 判 长 陈洪之
代理审判员 岳晓静
人民陪审员 马存良
二〇一七年二月二十四日
书 记 员 尚亚朋
石家庄市新华区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0105民初4147号
原告：石家庄某某企业管理咨询有限公司。住所地：石家庄市新华区西三庄街。
法定代表人：刘某，该公司总经理。
委托代理人：李某某，河北某某律师事务所律师。
委托代理人：康某某，河北某某律师事务所律师。
被告：王某某，男，1968年12月28日生，汉族，住山东省。
本院在审理原告石家庄某某企业管理咨询有限公司与被告王某某债权转让合同纠纷一案中，原告于2016年9月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告石家庄某某企业管理咨询有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告石家庄某某企业管理咨询有限公司撤回对被告王某某的起诉。
案件受理费554元，减半收取277元，由原告负担。
审判员 何罕晶
二〇一六年九月二十八日
书记员 王天玉
青岛市黄岛区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0211民初11230号
原告：丁XX，女，X出生，汉族，居民，住青岛市黄岛区泊里镇X，身份证号码：X。
被告：马XX，男，X出生，汉族，居民，住青岛市黄岛区泊里镇X，身份证号码：X
本院在审理原告丁XX与被告马XX离婚纠纷一案中，原告于2016年7月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在本案诉讼中，原告要求撤回起诉，是其在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，原告的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告丁XX撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 李宝超
二〇一六年七月二十六日
书记员 丁树法
厦门市翔安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）翔执字第604-1号
申请执行人刘维芳。
被执行人李水草。
申请执行人刘维芳与被执行人李水草民间借贷纠纷一案，厦门市翔安区人民法院做出的（2015）翔民初字第716号民事判决书，已发生法律效力。因被执行人李水草未主动履行生效民事判决书所确定的义务，申请执行人刘维芳向本院申请执行，本院立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第280条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结、扣划、提取被执行人李水草所有的款项人民币100000元及利息、执行费1400元、诉讼费1150元，或查封、扣押、扣留、冻结被执行人相应的等值财产。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行员 洪春稻
二〇一五年五月二十日
书记员 蔡礼节
湖北省远安县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂0525民初63号
原告：耿文祥，男，1973年6月18日出生，汉族，湖北省石首市人，住湖北省石首市。
委托诉讼代理人：程友桥，湖北力效律师事务所律师。特别授权代理。
被告：宜昌万森生态科技发展有限公司，组织机构代码06069935-5，住所地远安县花林寺镇卫家岗村。
诉讼代表人：宜昌万森生态科技发展有限公司破产管理人。
委托诉讼代理人：喻宏伟，湖北典沣律师事务所律师。特别授权代理。
原告耿文祥与被告宜昌万森生态科技发展有限公司（以下简称“万森公司”）债权转让合同纠纷一案，本院于2018年1月18日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告耿文祥委托诉讼代理人程友桥、被告万森公司破产管理人委托诉讼代理人喻宏伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告耿文祥向本院提出诉讼请求：1、被告立即支付原告工资款168000元；2、被告承担本案诉讼费。事实和理由：2013年卢孝容承建原湖北弘佳铸造有限公司（以下简称“弘佳铸造公司”）部分建设工程，由原告耿文祥负责现场施工管理，月工资7000元。之后因弘佳铸造公司发生变更，由新成立的万森公司承接了原弘佳铸造公司的债权债务，随后卢孝容施工队继续为万森公司施工。期间卢孝容有部分工资未付给原告耿文祥，双方经过结算，卢孝容尚欠耿文祥2013年4月26日至2015年7月3日工资合计168000元。2015年7月3日，原告耿文祥与被告万森公司以及卢孝容三方达成协议：卢孝容所欠原告耿文祥的工资168000元由被告万森公司在支付给卢孝容的工程款中扣除直接支付给原告耿文祥，年底支付。但逾期后被告未支付。
被告万森公司辩称：1、本案属于债权转让纠纷，而不是拖欠劳动报酬纠纷；2、欠条是卢孝容出具的，主债务人应当是卢孝容；3、原告没有卢孝容同万森公司签订的施工合同及卢孝容同原告的合同，不能证明本案债权债务关系；4、万森公司只是承诺代付，主债务不明，万森公司代付没有事实依据。综上，应当驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：2013年4月25日，原弘佳铸造公司同中得建设集团有限公司石首分公司（以下简称“中得石首分公司”）签订建设工程施工合同，中得石首分公司承包弘佳铸造公司部分建设工程，卢孝容系中得石首分公司的该项目经理，原告耿文祥系中得石首分公司职员，负责现场施工管理。施工过程中，中得石首分公司以弘佳铸造公司经营出现重大变故难以履行合同，于2013年10月29日向本院起诉，要求解除同弘佳铸造公司签订的施工合同并给付工程款。本院经审理，于2014年2月11日作出（2013）鄂远安民初字第01762号民事调解书：一、解除双方签订的建设工程施工合同；二、弘佳铸造公司给付中得石首分公司工程款2624032.32元。
在本院执行涉及原弘佳铸造公司的系列案件中，李建文等人购买了原弘佳铸造公司的资产，并承接了原弘佳铸造公司的部分债务，登记成立万森公司，李建文系万森公司法定代表人。此后，万森公司同中得石首分公司达成协议，由中得石首分公司继续完成原有关工程，卢孝容、耿文祥仍分别为中得石首分公司的该项目经理和现场管理人。2015年7月3日，万森公司通知中得石首分公司暂停施工，未结算工程款。同日，卢孝容给耿文祥出具欠条一份，载明欠耿文祥2013年4月26日至2015年7月3日的工资168000元，从万森公司应付工程款中支付。万森公司有关负责人邵长青于2015年7月7日签署“同意此款由万森公司年底代付”并加盖万森公司印章。因逾期未付，原告耿文祥经索要，万森公司法定代表人李建文签字同意“此款2016年元月25号前支付”。但逾期仍未支付。此后，万森公司向本院申请破产清算，本院于2017年9月4日作出（2017）鄂0525破（预）2号民事裁定书，裁定受理万森公司破产清算申请，该案目前尚在审理过程中。耿文祥在向破产管理人申报债权时，管理人未予确认，故引起诉讼。
本院认为：《中华人民共和国合同法》第七十九条规定，“债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人。”第八十条规定：“债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。”中得石首分公司承包万森公司建设工程施工，万森公司尚欠中得石首分公司工程款未付，中得石首分公司项目经理卢孝容代表中得石首分公司给原告出具欠条，承认欠耿文祥的工资从该工程款中支付，是对万森公司享有的债权部分转让给耿文祥；万森公司得知后亦同意并承诺了付款时间，该债权转让行为有效。《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条规定：“民事主体依法享有债权。债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。”耿文祥提供的证据可以证明其对被告依法享有债权，没有义务再提供被告抗辩的其他主合同来证明债权债务关系成立；被告没有提供证据证明是否已支付欠款，故应当履行付款义务。
依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条规定，判决如下：
被告宜昌万森生态科技发展有限公司于本判决生效后十日内支付原告耿文祥欠款168000元。
被告如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3660元，减半收取1830元，由被告宜昌万森生态科技发展有限公司负担。原告已经预交，被告在履行付款义务时直接给付原告。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。
审判员 张佑和
二〇一八年二月二十八日
书记员 陈 茜
安徽省阜阳市颍东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）东行执申字第00003号
申请执行人：阜阳市颍东区人口和计划生育委员会。
法定代表人：王飞虎，主任。
被执行人：吕勤龙，男，1983年出生，汉族，住阜阳市颍东区插花镇。
被执行人：张瑞瑞，女，1985年出生，汉族，住址同上。
本院在执行申请人阜阳市颍东区人口和计划生育委员会申请执行被执行人吕勤龙、张瑞瑞社会抚养费征收一案中，被执行人自动履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结阜阳市颍东区人民法院（2014）东行非审字第00022号行政裁定书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周海滨
审 判 员 邢凤跃
代理审判员 谢 帅
二〇一五年一月二十六日
书 记 员 王 玉
福建省龙岩市新罗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）龙新民初字第3010号
原告厦门都市景象物业管理有限公司，住所地福建省厦门市湖里区厦门现代物流园区（保税区）象兴四路22号象屿大厦二楼。
法定代表人黄嘉辉，执行董事。
委托代理人廖永红，福建欧顿律师事务所律师。
委托代理人陈露，福建欧顿律师事务所实习律师。
被告黄如淮，男，1964年11月2日出生，汉族，居民，住龙岩市新罗区。
本院在审理原告厦门都市景象物业管理有限公司与被告黄如淮物业服务合同纠纷一案中，原告于2015年4月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告厦门都市景象物业管理有限公司自愿申请撤回起诉，未违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告厦门都市景象物业管理有限公司撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取为25元，由原告厦门都市景象物业管理有限公司负担。
审判员 陈 上 熠
二〇一五年四月二十八日
书记员 吴子烟（代）