浙江省杭州市江干区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0104民初1057号
原告蒋斌，男，1982年11月21日出生，汉族，住址杭州市江干区。
委托代理人徐明伟，浙江苏堤律师事务所律师。
被告杭州市江干区艮山东路北区块开发建设指挥部办公室。现住所地杭州市江干区机场路一巷**号。
法定代表人肖硕，该办公室主任。
委托代理人熊辉伦、孙敏华，浙江辉伦律师事务所律师。
第三人陆桂仙，女，1957年9月20日出生，汉族，现住址杭州市江干区。
原告蒋斌为与被告杭州市江干区艮山东路北区块开发建设指挥部办公室（以下简称艮北指挥办）、第三人陆桂仙房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，于2017年2月24日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员叶文军独任审判，于2017年4月19日、5月25日公开开庭进行了审理。原告蒋斌委托代理人徐明伟、被告艮北指挥办委托代理人熊辉伦、孙敏华、第三人陆桂仙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蒋斌诉称，蒋斌是陆桂仙户户内人口，系艮北指挥办所承办的庆春路与秋涛路交叉口东北角地块社会公共停车楼工程项目征地房屋的被补偿人之一。蒋斌与陆桂仙女儿陈烨于2015年6月20日经法院调解离婚。之后蒋斌获知相关的拆迁事项，蒋斌及父母多次与陆桂仙、陈烨及相关的拆迁指挥部沟通了解拆迁相关事项，但陆桂仙、陈烨及指挥部均不如实告知具体情况。蒋斌及父母还多次走访指挥部，也委托律师多次与指挥部沟通联系，要求确认蒋斌是否属于拆迁安置人口，且明确如果涉及征迁的，要求对蒋斌单独进行货币化安置，指挥部均置之不理。后蒋斌获知自己可能属于拆迁安置对象，也获知陆桂仙将原属于蒋斌的补偿款项扣留拒不支付给蒋斌，蒋斌无奈于2016年6月至江干区人民法院起诉，立案时江干区人民法院给蒋斌开具了相关调查令，最后蒋斌通过各种途径才了解到指挥部搬迁后的办公地点，调查到相关的安置协议书。蒋斌认为，艮北指挥办没有尽相应的告知义务，而且在蒋斌多次询问之后仍旧隐瞒，侵害了蒋斌的知情权；同时蒋斌也多次提出，如果属于安置人口，要求货币化安置，艮北指挥办置之不理，最后的安置协议书是他人伪造了蒋斌的签名所签署。原告蒋斌提出以下诉讼请求：
判令撤销编号为032-1号的《杭州市征收集体所有土地房屋补偿安置协议书》及《庆春广场西侧停车楼地块征迁货币化安置申请表》中被告艮北指挥办对原告蒋斌调产安置，并判令被告艮北指挥办重新对原告蒋斌货币化安置；本案审理过程中原告蒋斌的诉讼请求变更为，判令编号为032-1号的《杭州市征收集体所有土地房屋补偿安置协议书》及《庆春广场西侧停车楼地块征迁货币化安置申请表》中被告艮北指挥办对原告蒋斌调产安置不成立，并判令被告艮北指挥办重新对原告蒋斌货币化安置。
被告艮北指挥办辩称，一、艮北指挥办具有合法征迁主体资格，与陆桂仙签订的涉案协议合法有效。陆桂仙提交的申请表中蒋斌的签名为蒋斌原岳父代签，与艮北指挥办无关。二、蒋斌未在规定时间内提出异议，艮北指挥办对蒋斌进行调产安置并无不妥。请求驳回蒋斌的诉讼请求。
第三人陆桂仙辩称，请法院依法判决。
原告蒋斌提交了以下证据：
（1）“杭州市征收集体所有土地住宅房屋补偿货币化安置公告”，以证明蒋斌所在户涉及拆迁。
（2）谈话录音、（3）律师函、EMS面单，以证明蒋斌多次和指挥部沟通协商可能涉及的拆迁安置事宜，并提出货币化安置要求，艮北指挥办工作人员采取隐瞒欺骗手段，未告知拆迁安置实情。
（4）《杭州市征收集体所有土地房屋补偿安置协议书（货币化安置）》、《庆春广场西侧停车楼地块征迁货币化安置申请表》，以证明蒋斌获知可能得到补偿，无奈起诉陆桂仙，经法院开具调查令，才知晓安置协议书等内容，也才明白他人伪造蒋斌签名捺手印。
（5）答辩状、公示照片、“关于定海3组44号陆桂仙户拆迁货币安置情况说明”，以证明艮北指挥办宣称已经过现场公示，签名系陈水宝伪造。
（6）行政裁定书，以证明本案经过行政诉讼，被裁定驳回起诉。
被告艮北指挥办提交了以下证据：
（1）《杭州市征收集体所有土地房屋补偿安置协议书》，以证明艮北指挥办与陆桂仙签订的协议书合法有效。
（2）《庆春广场西侧停车楼地块征迁货币化安置申请表》、“关于定海3组44号陆桂仙户拆迁货币安置情况说明”，以证明陆桂仙户依照有关规定提交申请表，且蒋斌签名是蒋斌原岳父代签，与艮北指挥办无关。
（3）《杭州市征收集体所有土地房屋补偿安置协议书（调产安置）2》，以证明艮北指挥办与陆桂仙户签订过另1份协议书。
（4）房屋拆迁许可证，以证明艮北指挥办是有拆迁许可的，符合法律规定。
第三人陆桂仙未提交证据。
本院对上述证据审查后认为，原告蒋斌提交的证据1，可以反映艮北指挥办公告的内容，本院予以确认。证据2谈话录音，谈话内容未涉及货币化安置事宜，与本案争议无关，本院不予确认。证据3律师函等，对其真实性艮北指挥办没有异议，该证据可以证明蒋斌于2015年12月24日向艮北指挥办邮寄律师函的事实，本院予以确认。证据4协议书、申请书，可以反映艮北指挥办与陆桂仙户签订的协议及陆桂仙户向艮北指挥办提交的申请书的内容，但不能证明蒋斌主张的事实。证据5中的答辩状、公示照片，系艮北指挥办在他案中的答辩意见及提交的证据，真实性本院予以确认；情况说明由陆桂仙等出具，艮北指挥办没有异议，该证据可以证明《庆春广场西侧停车楼地块征迁货币化安置申请表》中“蒋斌”的签名并非蒋斌所签的事实，本院予以确认。证据6行政裁定书，与本案争议无关，本院不予确认。
被告艮北指挥办提交的证据1、证据2中的申请表、证据3，可以反映2份协议书及申请表的内容，但不能证明艮北指挥办主张的其他内容。证据2中的情况说明，可以证明《庆春广场西侧停车楼地块征迁货币化安置申请表》中“蒋斌”的签名并非蒋斌所签的事实，本院予以确认。证据4房屋拆迁许可证，本院予以确认。
经审理本案事实认定如下：
蒋斌与陈烨原系夫妻，于2015年6月20日经本院调解离婚。陆桂仙系陈烨母亲，蒋玥琳系蒋斌与陈烨的女儿，调解协议约定蒋玥琳由陈烨抚养。
因庆春路与秋涛路交叉口东北角地块社会公共停车楼工程项目建设，艮北指挥办于2013年10月21日取得杭土资拆许字（2013）第076号房屋拆迁许可证，拆迁范围东至杭州百大置业有限公司、庆春广场西侧地块，西至秋涛北路，南至庆春东路，北至杭州三新集团有限公司（东方家私市场），拆迁期限2013年10月28日至2016年4月27日。
2015年11月24日，艮北指挥办发布“杭州市征收集体所有土地住宅房屋补偿货币化安置公告”，其内容包括：庆春路与秋涛路交叉口东北角地块社会公共停车楼工程项目补偿人为艮北指挥办；项目征收范围内具备调产安置资格的安置人口，在2016年1月6日前可以选择货币化安置，未在规定的期限内选择货币化安置的，仍实行调产安置，货币化安置面积为每人55平方米，单价29961元/平方米；被补偿人可以全部或者部分选择货币化安置，被补偿人选择货币化安置的，应在规定的期限内，由家庭内具备安置资格的全体成员在意见一致的基础上一次性向补偿人提出书面申请及相关证明材料；被补偿人选择货币化安置的，须先签订《杭州市征收集体所有土地房屋补偿安置协议书》（调产安置）版本，再向补偿人要求申请选择货币化安置；等等。
陆桂仙户向艮北指挥办提交了《庆春广场西侧停车楼地块征迁货币化安置申请表》，载明陆桂仙户安置人员包括陆桂仙、陈烨、蒋斌、蒋玥琳，要求选择货币化安置人员为陆桂仙；等等。申请表上有陆桂仙、陈烨、“蒋斌”、蒋玥琳签名，但“蒋斌”的签名并非蒋斌所签，为他人所签。
2015年12月8日，陆桂仙代表陆桂仙户（乙方）与艮北指挥办（甲方）签订《杭州市征收集体所有土地房屋补偿安置协议书（调产安置）2》，无编号，主要内容为：乙方房屋属于庆春路与秋涛路交叉口东北角地块社会公共停车楼工程项目征收实施范围内，双方就房屋补偿安置事项达成协议；乙方房屋坐落四季青街道定海3组44号，该房屋已另作补偿；乙方家庭常住户口人数为4人，分别为陆桂仙、陈烨、蒋斌、蒋玥琳，可增加安置人口1人，合计安置人口5人；甲方安置乙方建筑面积为人均55平方米，合计安置建筑面积为275平方米；等等。
同日，陆桂仙代表陆桂仙户（乙方）与艮北指挥办（甲方）签订《杭州市征收集体所有土地房屋补偿安置协议书（货币化安置）》，编号032-1号，主要内容为：乙方房屋属于庆春路与秋涛路交叉口东北角地块社会公共停车楼工程项目征收实施范围内，双方就房屋补偿安置事项达成协议；乙方房屋坐落四季青街道定海3组44号，该房屋已在陈水宝处另作补偿；乙方家庭常住户口人数为4人，分别为陆桂仙、陈烨、蒋斌、蒋玥琳，可增加安置人口1人，合计安置人口5人，其中选择货币化安置人数为1人，姓名为陆桂仙，调产安置为4人；甲方安置乙方建筑面积为人均55平方米，合计安置建筑面积为275平方米，其中乙方货币化安置面积为55平方米，调产安置建筑面积为220平方米；等等。
2015年12月24日，蒋斌委托律师向艮北指挥办邮寄律师函，主要内容为：蒋斌于2006年10月8日与陈烨登记结婚，婚后户口迁入陆桂仙户，2015年6月20日蒋斌与陈烨经法院调解离婚；希望指挥部能在收到律师函之日后3日内书面回函，告知蒋斌是否属于该次征迁的安置人口，如果属于安置人口相应的权利有哪些，应得到的补偿款项等分别如何，如蒋斌属于安置人口，且可以货币化安置的，蒋斌选择货币化安置，并希望相应的征迁补偿款项能够直接支付给蒋斌；等等。
艮北指挥办于2016年1月8日发布《杭州市征地房屋补偿货币安置情况公示》，其中陆桂仙户一栏载明户籍人口4+1，安置人口4+1，货币安置人员为陆桂仙；艮北指挥办称，被补偿人对安置情况有异议的，可在5日内以书面形式向艮北指挥办提出异议。
本院认为，陆桂仙户人口包括陆桂仙、陈烨、蒋斌、蒋玥琳，涉案的《杭州市征收集体所有土地房屋补偿安置协议书（货币化安置）》（编号032-1号）由陆桂仙代表陆桂仙户与艮北指挥办签订，但蒋斌要求货币化安置，并不同意该协议内容，陆桂仙签订该协议未经蒋斌同意，属无权代理。同时，根据艮北指挥办发布的“杭州市征收集体所有土地住宅房屋补偿货币化安置公告”内容及陆桂仙户提交的《庆春广场西侧停车楼地块征迁货币化安置申请表》格式可知，选择货币化安置的家庭需提交各安置人员均签名的申请表，艮北指挥办如能采取面签等形式对申请表上各安置人员签名的真实性进行审查，应能发现申请表上的“蒋斌”签名并非本人所签。艮北指挥办未尽注意义务，不能认定艮北指挥办有理由相信陆桂仙有代理权签订上述协议书。并且，蒋斌于2015年12月24日即委托律师向艮北指挥办发函表明其选择货币化安置，早于艮北指挥办发布的《杭州市征地房屋补偿货币安置情况公示》载明的异议期限，艮北指挥办未能及时予以纠正亦属不妥。
《中华人民共和国合同法》第四十八条第一款规定，行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后以被代理人名义订立的合同，未经被代理人追认，对被代理人不发生效力，由行为人承担责任。陆桂仙签订前述《杭州市征收集体所有土地房屋补偿安置协议书（货币化安置）》（编号032-1号）的行为属无权代理，蒋斌未予追认，因此该协议对蒋斌不发生效力；该协议的乙方陆桂仙户缺少蒋斌的意思表示，协议不成立。涉案的《庆春广场西侧停车楼地块征迁货币化安置申请表》并非合同，蒋斌要求判决确认该申请表不成立没有法律依据，蒋斌的该部分诉讼请求，本院不予支持。
蒋斌要求判令艮北指挥办重新对其进行货币化安置。本院认为，根据货币化安置工作的要求，被补偿人选择货币化安置的，应由家庭内具备安置资格的全体成员在意见一致的基础上一次性向补偿人提出书面申请，因此蒋斌应与陆桂仙户其他人员就货币化安置协商一致后再与艮北指挥办重新就安置事项签订协议，蒋斌径行要求艮北指挥办对其进行货币化安置缺乏依据。蒋斌的该项诉讼请求，本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第十三条、第四十八条第一款、第四十九条之规定，判决如下：
一、涉案《杭州市征收集体所有土地房屋补偿安置协议书（货币化安置）》（编号032-1号）不成立。
二、驳回原告蒋斌其他诉讼请求。
案件受理费人民币40元，由被告杭州市江干区艮山东路北区块开发建设指挥部办公室负担。
原告蒋斌于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告杭州市江干区艮山东路北区块开发建设指挥部办公室于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的案件受理费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。在上诉期满后七日内未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审判员 叶文军
二〇一七年六月二十六日
书记员 杨文婕