河南省驻马店市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫17民终3655号
上诉人（原审被告）：中国江苏国际经济技术合作集团有限公司。住所地：江苏省南京市北京西路*号。
法定代表人：彭向峰，该公司董事长。
委托诉讼代理人：解鹏，北京市天元律师事务所上海分所律师。代理权限：特别授权。
委托诉讼代理人：黎留中，河南发时达律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：冯志奎，男，1987年9月26日出生，汉族，户籍所在地湖北省武穴市。现住驻马店市驿城区。
委托诉讼代理人：冯国华，男，1964年9月12日出生，户籍所在地。系冯志奎之父。代理权限：特别授权。
上诉人中国江苏国际经济技术合作集团有限公司（以下简称中江国际公司）与被上诉人冯志奎建筑设备租赁合同纠纷一案，不服驻马店市驿城区人民法院（2017）豫1702民初4498号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年8月26日立案后，依法组成合议庭开庭进行了审理。上诉人中江国际公司的委托诉讼代理人解鹏、黎留中、被上诉人冯志奎及其委托诉讼代理人冯国华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
中江国际公司上诉请求：1、请求撤销驻马店市驿城区人民法院（2017）豫1702民初4498号民事判决，驳回冯志奎的诉讼请求。2、本案的全部诉讼费用由冯志奎承担。事实理由：中江国际公司没有为冯志奎与余信泉之间的《建筑器材租赁合同》担保，该合同上所加盖的中江国际公司的印章系伪造（申请对印章进行鉴定），中江国际公司不应当承担担保责任。
冯志奎辩称：一审判决认定事实清楚，判决结果正确，应予维持。
冯志奎向一审法院起诉请求：1、请求判令中江国际公司支付其至2016年12月31日止租金总计210403.09元；2、判令中江国际公司将价值349538.4元租赁物返还给其或按价赔偿损失；3、依法判令中江国际公司支付给其利息按照上述第一项请求拖欠租金数额按照同期银行贷款利率计算自2017年1月1日起计至全部支付租金完毕日止。
一审法院经审理查明：一、2015年7月份，案外人余信泉承包的驻马店市驿城区高铁新城东方今典11﹟、12﹟、13﹟、15﹟号楼因建设需要租赁冯志奎的钢管、扣件等建筑设备，2017年7月12日，冯志奎开始向高铁新城东方今典11﹟、12﹟、13﹟、15﹟号楼供应建筑设备。2015年8月15日，冯志奎（出租方、甲方）与余信泉（承租方、乙方）签订一份《建筑器材租赁合同》，载明：“第二条租金支付方式。第三条租赁价格表……第五条、其它4、乙方租用甲方的物资，按预定租期，使用完后，必须全部归还，并在10天之内付清全部租金。钢管、扣件、工字钢丢失按照市场价赔偿，螺丝钉缺少每个按0.3元赔偿，顶丝帽缺少每个2元赔偿，顶丝座缺少每个2元赔偿，可随时归还……6、担保单位应具备法人资格，出具担保后，愿意承担被担保人在本合同中的各项连带经济责任……施工地点：高铁新城11﹟、12﹟、13﹟、15﹟楼……”等条款。该租赁合同的落款甲方签名处由冯志奎签名并加盖“驻马店市驿城区百成建筑设备材料租赁站”印章，乙方签名处由余信泉签名，担保方处由中江国际公司加盖印章以及案外人孙亚东签名。二、租赁合同签订后，冯志奎陆续向诉争工地供应了钢管、扣件等建筑设备，余信泉也向冯志奎支付了部分租金和归还了部分建筑设备，截止2016年12月31日，余信泉仍下欠冯志奎租金310403.09元未支付，2016年12月31日，余信泉及其兄弟余接泉在原告出具的“余信泉对账单18”的落款承租方签名处签名对下欠租金310403.09元予以认可。另外，2016年12月16日，冯志奎就未归还的材料出具对账单一份，载明：“至12月16日未归还材料……合计：钢管199465元+扣件146118.4元+工字钢3955元=349538.4元”，余信泉及余接泉在该对账单的落款承租方签名处签名对未归还材料的赔偿价款349538.4元予以认可。三、2017年1月20日，中江国际公司的工作人员董军与冯志奎的父亲冯国华共同签署了“中江国际集团第二建设分公司业务结算单”一份，载明：“项目名称：东方今典高铁新城项目11、12、13、15﹟楼及地下车库……其他，钢管租赁费用……合同（预算）总价￥：879941元……截止2017年1月20日结（估）算总价￥：879941元，此前已累计支付款项￥：220000元……本次申请支付款项￥100000元……本业务款项已结算完，欠付￥：559941元……”。2017年1月25日，中国江苏国际经济技术合作集团有限公司第二建设分公司依据前述业务结算单向冯国华的账户转入租金100000元。此后，冯志奎向余信泉及中江国际公司追要下欠租金210403.09及赔偿款349538.4元未果，以诉称理由起诉至法院，酿成纠纷。
诉讼中，冯志奎述称，在本案诉争《建筑器材租赁合同》签订时，其尚未成立公司，其在诉争租赁合同上加盖的“驻马店市驿城区百成建筑设备材料租赁站”（以下简称百成租赁站）的印章系其私自刻制，百成租赁站未设立，未进行工商登记。驻马店市驿城区人民法院前往驻马店市工商行政管理局驿城分局注册股进行调查核实，经查询，无百成租赁站的工商登记信息。
另查明，中江国际公司系承包驻马店市驿城区高铁新城工程的承包方。
一审法院认为，冯志奎以百成租赁站的名义与案外人余信泉签订了《建筑器材租赁合同》，经查百成租赁站未进行工商登记，故百成租赁站不存在，冯志奎在《建筑器材租赁合同》落款“甲方”签名处签名，并实际向余信泉提供了建筑设备，故冯志奎为诉争《建筑器材租赁合同》的一方当事人。冯志奎与余信泉签订的《建筑器材租赁合同》意思表示真实，不违反法律、行政法规的强制性规定，应为有效。法律规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，2016年12月，余信泉在冯志奎出具的租金对账单以及未归还材料赔偿对账单上签名确认后，依约应向冯志奎支付下欠款项，余信泉至今未能支付，构成违约，余信泉依约应向冯志奎支付下欠租金210403.09元及利息损失，并赔偿未归还材料的价款349538.4元。关于冯志奎请求中江国际公司承担支付下欠租金及赔偿款项责任的主张，中江国际公司在诉争《建筑器材租赁合同》落款担保方处加盖印章，中江国际公司系该租赁合同的担保方，其对余信泉应当承担的债务应承担连带责任担保，故冯志奎的该项主张，事实依据充分，予以支持。中江国际公司对余信泉应支付的下欠租金210403.09元及利息损失，以及赔偿丢失租赁物的价款349538.4元承担连带责任。中江国际公司在承担保证责任后，有权按照担保法第三十一条的规定向余信泉追偿。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第二十六条、第三十一条的规定，判决：一、限被告中国江苏国际经济技术合作集团有限公司于本判决生效后十日内向原告冯志奎支付下欠租金210403.09元及赔偿利息损失（自2017年1月1日起计至租金付清之日止，按中国人民银行发布的同期同类贷款利率标准计算）。二、限被告中国江苏国际经济技术合作集团有限公司于本判决生效后十日内赔偿原告冯志奎丢失租赁物的价款349538.4元。如未在本判决指定的期限内履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费9818元，由被告中国江苏国际经济技术合作集团有限公司负担。
本院二审期间，上诉人中江国际公司提交了驻马店市驿城区人民法院（2015）驿民初字第6546号民事裁定书、抚顺公正司法鉴定所司法鉴定意见书四份，用以证明涉案合同中的其公司的印证系伪造。此外还提交了建设工程劳务分包合同书、收款说明及承诺书各一份，用以证明案外第三人孙亚东不是其公司员工，孙亚东系东方今典高铁新城项目11﹟、12﹟、13﹟、15﹟号楼及地下车库工程的承包方，中江国际公司向冯志奎支付100000元，系基于孙亚东的授权。冯志奎质证称，驻马店市驿城区人民法院民事裁定书及抚顺公正司法鉴定所司法鉴定意见书与本案没有关联性；收款说明及承诺书上不是其本人的签字；对上述证据的真实性不持异议。中江国际公司提交的鉴定系驻马店市驿城区人民法院审理所委托，故本院依法到驻马店市驿城区人民法院对上述证据进行核实，并调取了该院审理的杨毅诉中江国际公司一案中关于检材的质证笔录，后本院组织中江国际公司、冯志奎进行质证，双方对本院核实的情况均无异议。故对上述证据予以采纳。此外，本院对一审审理查明的事实予以确认。
本院认为，双方争议的焦点问题是中江国际公司是否应当承担担保责任问题。中江国际公司提交的抚顺公正司法鉴定所（2017）文鉴字第55号文件检验司法鉴定意见书显示，2015年2月2日《授权委托书》中的中江国际公司的印章与中江国际公司提供的其公司印章印模不同；但中江国际公司提交的抚顺公正司法鉴定所（2017）文鉴字第57号文件检验司法鉴定意见书显示，《东方今典高铁新城项目11#、12#、13#、15#及底线车库工程投标文件》上所盖的中江国际公司的印章与2015年2月2日《授权委托书》中的中江国际公司的印章系同一枚印章所盖印形成，而中江国际公司对《东方今典高铁新城项目11#、12#、13#、15#及底线车库工程投标文件》真实性又予以认可，且中江国际公司也实际承包了该工程。综上，中江国际公司对于高铁新城项目中存在与其公司提供的其公司印模不同的印章存在系明知，且该印章亦用于其公司的招投标活动中，其公司亦认可招投标活动的真实性、有效性，中江国际公司应当对在其承包的高铁新城项目中使用与其公司印章印模不同印章的行为承担法律责任。具体到本案，即使存在中江国际公司所称的有不同印章的情形，中江国际公司亦应当对冯志奎与余信泉之间的《建筑器材租赁合同》承担担保责任。
综上所述，上诉人中江国际公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费9820元，由上诉人中国江苏国际经济技术合作集团有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 史凌云
审判员 王建峰
审判员 丁耀东
二〇一七年十月三十日
书记员 连 栗