wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林省农安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0122执535号
申请执行人：卢大军，男，1969年10月25日出生，汉族，现住农安县。
被执行人：农安县锅炉制造有限公司。
法定代表人：王长青，总经理。
申请执行人卢大军依据本院作出的已经发生法律效力（2015）农民小额字第00002号民事调解书，于2017年4月1日向本院申请强制执行，要求被执行人农安县锅炉制造有限公司给付工资款人民币6,630.00元，负担案件受理费50.00元，被执行人依法应承担执行费50.00元。
本院受理后，依法予以执行：1.本院向被执行人农安县锅炉制造有限公司送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、信用风险惩戒提示，被执行人未实际全部履行；
2.本院多次通过全国网络查控系统和查询了被执行人农安县锅炉制造有限公司名下相关财产信息，未发现被执行人名下有存款可供执行，无车辆登记信息。未发现被执行人有其他可供执行的财产，本案执行标的6,630.00元未执行；
3.上述执行情况及信息，本院通过谈话方式告知申请执行人，并要求其提供其他财产线索，申请执行人认可本院的调查结果，并表示不能提供其他财产线索。
综上，本院对本案被执行人农安县锅炉制造有限公司其他财产已穷尽财产调查措施，已将被执行人纳入失信名单和限制高消费令。经向申请执行人卢大军释明被执行人的财产情况及采取的措施，申请执行人明确表示提供不出被执行人的其他财产或财产线索，对本院认定被执行人无其他财产可供执行表示认可。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）、（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 刘义然
审判员 谢如强
审判员 李洪伟
二〇一七年十二月十一日
书记员 袁 荃
广西壮族自治区北流市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）北民初字第78号
原告刘金凤，女，1979年10月5日出生，汉族，教师，住北流市。
被告顾彪，男，1979年1月11日出生，汉族，居民，住北流市。
被告钟坤，女，1978年4月8日出生，汉族，教师，住北流市。
原告刘金凤与被告顾彪、钟坤债务转移合同纠纷一案，本院于2014年1月13日受理后，在适用简易程序审理过程中，因案情复杂，本院于2014年3月17日裁定将本案转为普通程序审理。根据原告刘金凤的申请，本院于2014年3月24日依法追加钟坤作为本案的共同被告参加诉讼。并依法由审判员林杜担任审判长，与人民陪审员岑易森、廖小锋组成合议庭，于2014年4月28日第二次公开开庭进行了审理。书记员张维担任法庭记录。原告刘金凤、被告顾彪、钟坤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘金凤诉称，被告钟坤因办厂所需，于2011年5月20日向原告借款20000元，定于2012年5月20日还清。后来，因被告钟坤与被告顾彪合伙关系终止，两被告约定，被告钟坤所借原告的20000元由被告顾彪负责偿还，并由被告顾彪立写欠条一份给原告收执，欠款定于2012年5月20日全部归还。履行期届满后，被告顾彪仅归还欠款10000元，尚欠10000元尚未归还。被告钟坤作为本案借款的经手人，且口头承诺若被告顾彪不还款，其代为追偿。因而，其也应与被告顾彪共同承担清偿责任。为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请求依法判决：被告顾彪、钟坤共同偿还欠款本金10000元及支付逾期利息给原告。
原告刘金凤对其陈述的事实在举证期限内提供的证据有：1、原告身份证复印件一份，证明原告主体适格；2、欠条原件一份，证明被告顾彪尚欠原告10000元的事实。
被告顾彪辩称，欠条是其写的，其已经还了10000元，尚欠的10000元其不同意归还，因为生意受到钟坤干预，导致其无力偿还，要求被告钟坤与其共同偿还。
被告顾彪逾期提供的证据有：被告顾彪的身份证复印件一份，证明本人身份。
被告钟坤辩称，其借原告20000元是事实。但这20000元债务在2011年9月其与被告顾彪合伙开办的电子厂分伙时已经处理清楚。当时，原告和两被告共同约定，由被告顾彪负责偿还被告钟坤所欠原告的20000元债务。因而，本案债务与其无关，应由顾彪本人独自偿还。
被告钟坤逾期提供的证据有：被告钟坤的身份证复印件一份，证明本人身份。
经过庭审质证，各方当事人对本案的全部证据均无异议，对上述当事人无异议的证据，本院予以确认。
综合全案证据和庭审笔录，本院确认如下法律事实：2011年5月20日，被告钟坤因与被告顾彪合作办厂所需，向原告刘金凤借款20000元，定于2012年5月20日还清。2011年9月，被告钟坤与被告顾彪合作关系终止后，经过原告刘金凤同意，两被告达成如下债务转移协议：被告钟坤所借原告刘金凤的20000元由被告顾彪负责偿还。2012年1月20日，被告顾彪就上述转移的债务补立欠条一份给原告收执。该欠条约定，被告顾彪收到原告刘金凤的20000元，定于2012年5月20日全部归还给原告。双方对本案欠款没有约定利息。约定的履行期届满后，被告顾彪分两次共归还欠款10000元给原告。至今，被告顾彪尚欠原告刘金凤本金10000元。
本院认为，两被告所达成的被告钟坤所借原告刘金凤的20000元由被告顾彪负责偿还的债务转移协议，经过债权人即原告刘金凤的同意，并由被告顾彪立写欠条一份给原告刘金凤收执予以明确。该债务转让协议、欠条是当事人的真实意思表示，其内容没有违反法律、法规的禁止性规定，且被告顾彪已履行了部分义务，故原、被告之间的债务转移协议依法应认定为合法、有效，各方当事人应严格履行。该债务转移协议达成后，被告钟坤的还款义务已经转移由被告顾彪承担。被告顾彪在约定的履行期届满后未足额履行还款义务，其行为构成违约，依法应承担相应的民事责任。原告请求判决被告顾彪返还欠款本金的主张，事实清楚，证据充足，理由充分，本院依法予以支持。原告要求原债务人被告钟坤承担还款义务，没有法律依据，本院依法不予支持。关于本案的利息问题，《中华人民共和国合同法》第一百一十三条第一款规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失”。据此，因被告顾彪的违约行为，给原告造成既得利益的损失即利息损失，被告顾彪应承担赔偿责任。被告应从履行期届满之次日起，即从2012年5月21日起赔偿利息损失给原告。原告提出被告钟坤承诺其代为追偿，主张钟坤共同偿还欠款本息的证据不足，本院不予支持。被告顾彪提出钟坤干预其生产导致其无力还款，主张钟坤共同偿还欠款的证据不足，理由不充分，本院亦不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第八十四条、第八十六条、第一百零七条、第一百一十二条、第一百一十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告顾彪偿还欠款本金10000元给原告刘金凤；
二、被告顾彪赔偿利息损失给原告刘金凤（利息计算方法：以10000元为基数，从2012年5月21日起至本案生效判决规定的履行期届满之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；
三、驳回原告刘金凤的其他诉讼请求。
本案案件受理费126元（原告已预交），由被告顾彪负担。
上述义务，义务人应于本案判决发生法律效力之日起十日内履行完毕，逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息；债权人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院或玉林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院，于上诉期限届满之日起七日内预交上诉案件受理费126元（受理费户名：广西壮族自治区玉林市中级人民法院诉讼费专户；帐号：20—405201012000407；开户行：中国农业银行玉林城东支行），逾期不交也不提出免交、缓交申请的，则按撤回上诉处理。
审 判 长 林 杜
人民陪审员 岑易森
人民陪审员 廖小锋
二〇一四年五月十三日
书 记 员 张 维
四川省北川羌族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）北民初字第78号
原告尹业强，男，生于1969年9月25日，汉族，住四川省绵阳市涪城区。
委托代理人罗自荣，四川蜀仁律师事务所律师。
被告四川省蜀通建设集团有限责任公司，住所地：成都市高新区高朋大道22号。
法定代表人但玉林，该公司董事长。
被告四川省北川羌族自治县国土资源局，住所地：北川羌族自治县永昌镇云盘中路15号。
法定代表人母全金，该局局长。
本院在审理原告尹业强诉被告四川省蜀通建设集团有限责任公司、四川省北川羌族自治县国土资源局建设工程合同纠纷一案过程中，原告尹业强于2013年12月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告尹业强的撤诉申请，系其真实意思表示，符合相关法律规定，本院予以准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告尹业强撤回起诉。
本案受理费15557.02元，减半收取7778.50元，由原告尹业强负担。
审判员 廖 玲
二〇一三年十二月三十日
书记员 欧泳如
吉林省抚松县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0621民初1872号
原告：吉林省长白山旅游度假区物业管理有限公司，所在地：抚松县松江河镇万达南区9#办公楼。
法定代表人：李传玉，该公司总裁。
委托代理人：丁咏晴，女，汉族，该公司职员，住万达北区北纬41°小区。
被告：涂拉，女，汉族，职业不详，住武汉市武昌区。
原告吉林省长白山旅游度假区物业管理有限公司与被告涂拉物业服务合同纠纷一案，本院于2017年8月12日立案。原告吉林省长白山旅游度假区物业管理有限公司于2017年8月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告吉林省长白山旅游度假区物业管理有限公司撤诉。案件受理费25.00元，由原告吉林省长白山旅游度假区物业管理有限公司负担。
审判员 刘增亮
二〇一七年八月三十一日
书记员 吴 烨
山西省襄垣县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋0423民初721号
原告李某某
委托代理人杨理胜
被告王某某
原告李某某诉被告王某某离婚纠纷一案，本院于2017年5月22日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年6月16日公开开庭进行了审理。原告李某某及其委托代理人杨理胜、被告王某某到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告李某某向本院提出诉讼请求：1、请求依法确认原被告夫妻感情确已破裂，准予离婚。2、请求依法判令原告婚前个人财产电动车一辆，价值4000元；饮水机一台，价值300元；皮箱一对，价值300元；戒指一枚，价值900元归原告所有。3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由如下：原、被告经人介绍认识，相处两个月左右，按照农村习俗举行了结婚典礼。后于2015年8月7日到民政机关办理了结婚登记，婚后感情一般。随着时间推移，原告发现与被告性格不同，无法沟通，被告不懂人情礼往。原、被告婚前认识短暂，没有感情基础，婚后又未建立起真正的夫妻感情，婚后被告对原告不关心，夫妻感情已经破裂。故诉至法院。
被告王某某辩称，原告所说不是事实，我对原告很好。婚前财产戒指是我购买的，电动车皮箱一对是原告娘家陪送的。
为支持自己的诉讼请求，原告李某某向本院提交如下证据：
原告李某某和其父亲所写原告娘家为原告各项支出明细表一份，证明被告共给原告彩礼款36000元，原告娘家为原告各项支出共计43985元，差额7985元，被告必须给付原告娘家。
被告王某某对原告所举证据质证意见为，原告娘家为找原告花费的2500元和原告在其娘家吃住钱19000元不予认可；500元和300元是结婚时给的回门钱；衣服和被子是原告母亲给我的；出嫁衣服、订婚衣服、手机都是我自己买的；电动车、饮水机、皮箱是原告娘家陪送的；被子钱和看病钱都是原告自己写的，且写的过高。电饭锅我已经给原告娘家送回去了，原告出嫁当天的开支不应当算在我的名下。这其中大部分钱我已经出了，对于原告要求的吃住钱和租车钱我认为没有依据，原告离家出走是因为原告父亲给其打电话，原告父亲还怕我第二天去找，并把原告藏起来。
经审理查明，原、被告经人介绍认识，相处两个月左右，按照农村乡俗举行了结婚典礼，后于2015年8月7日办理了结婚登记。原告认为与被告性格不合无法沟通，被告不懂的人情礼往，不关心原告，夫妻感情已经破裂，故请求准予离婚。被告表示原告所说不是事实，被告对原告很好，不同意离婚。
本院认为，原、被告经人介绍相识，自愿结婚，并于2015年8月7日领取了结婚证。原告在庭审中陈述本次属于第二次起诉离婚，但并没有提交相应的法律文书予以佐证，故本院不予认可，原、被告又无其他符合法定离婚条件的情形，故对原告的离婚诉讼请求不予支持。本案在庭前组织原、被告双方调解时，被告表示对原告很好，不想离婚，原告离家出走主要是原告父亲给原告打电话。本院认为原、被告双方之间缺乏沟通和理解，希望双方在今后共同生活中互帮互助、相互谅解、多换位思考、遇事多沟通，两个人的感情不要被父母所左右，努力创造一个和谐、幸福的家庭。
综上，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告李某某的诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告李某某负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省长治市中级人民法院。
审判员 郝德庆
二〇一七年六月二十八日
书记员 焦燕波
安徽省肥西县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）肥西执字第00673-1号
申请执行人：倪世宽，男，汉族，1928年7月18日生。
被执行人：史守君，男，汉族，1973年3月22日生。
本院作出的（2012）肥西民一初字第01424号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
扣划（冻结）被执行人史守君银行存款12000元。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 袁 飞
审 判 员 张正满
代理审判员 周 伟
二〇一四年八月二十九日
书 记 员 朱 敏
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
福建省厦门市翔安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0213民初2314号
原告：厦门世邦泰和物业管理有限公司，住所地厦门市湖里区高崎南五路208号908号。
法定代表人：ＸＸ来，总经理。
委托诉讼代理人：叶婉莹，系厦门世邦泰和物业管理有限公司员工。
委托诉讼代理人：刘海红，系厦门世邦泰和物业管理有限公司员工。
被告:廖荣彬，男，1977年9月25日出生，汉族，住福建省龙岩市长汀县。
被告：刘珍芝，女，1982年5月29日出生，汉族，住福建省浦城县。
原告厦门世邦泰和物业管理有限公司与被告廖荣彬、刘珍芝物业服务合同纠纷一案，本院于2017年8月23日立案。嗣后，原告厦门世邦泰和物业管理有限公司以两被告已缴清所欠费用为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，厦门世邦泰和物业管理有限公司撤回起诉之申请，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许厦门世邦泰和物业管理有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由厦门世邦泰和物业管理有限公司负担。
审 判 员 洪春稻
二〇一七年八月二十三日
代书记员 陈琼花
附：本案适用的主要法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
广东省深圳市宝安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）深宝法执外异字第9号
案外人韩某。
申请执行人陈某。
委托代理人王某，广东鹏正律师事务所律师。
被执行人某公司。
法定代表人张某，该公司经理。
申请执行人陈某申请执行被执行人某公司道路交通事故人身损害赔偿纠纷一案，本院在执行过程中依法查封了被执行人执行担保人深圳市实顺车业有限公司名下的车牌号为粤BF0Y**号车辆（详见协助执行通知书）。案外人韩某向本院提出异议，认为上述涉案车辆属其所有，请求本院予以解除查封。本院依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。
案外人称，上述被本院查封的车辆系案外人购买并实际占有使用的车辆，案外人与被执行人的执行担保人深圳市实顺车业有限公司仅是挂靠关系，案外人向该公司交纳管理费，将涉案车辆挂靠在该公司名下，涉案车辆并非深圳市实顺车业有限公司所有。故案外人认为涉案车辆属其所有，请求本院予以解除查封。案外人为证实其请求向本院提交了如下证据材料：1、挂靠协议；2、合作协议；3、付款凭证；3、购车发票4、缴费凭证等证据。
申请执行人称，涉案车辆登记在被执行人执行担保人的名下，由于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院执行涉案车辆符合法律规定。而案外人提供的挂靠协议不能对抗第三人。故申请执行人认为案外人的异议请求理由不能成立，请求本院予以驳回。
本院查明，申请执行人陈某申请执行被执行人某公司道路交通事故人身损害赔偿纠纷一案，本院在执行过程中依法查封了被执行人执行担保人深圳市实顺车业有限公司名下的车牌号为粤B×××××号车辆（详见协助执行通知书）。案外人韩某向本院提出异议，认为上述涉案车辆属其所有，请求本院予以解除查封。另查明，涉案车辆在被本院查封时，登记在被执行人某公司的执行担保人深圳市实顺车业有限公司名下。
本院认为，涉案车辆在被本院查封时，登记在被执行人执行担保人深圳市实顺车业有限公司名下，该车辆应视为深圳市实顺车业有限公司所有。由于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院对被执行人的执行担保人名下的财产采取强制执行措施符合法律规定。故案外人的异议请求因证据不足，理由不能成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下：
驳回案外人韩某的异议申请。
当事人对本裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；认为与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
本裁定送达后立即生效。
审判长 蔡常京
审判员 唐ＸＸ
审判员 李 巍
二〇一三年一月二十八日
书记员 唐 伟
声明：本网站公布的裁判文书仅供阅读参考，正式文本以生效裁判文书正本为准，其他网站不得转载！
盐边县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）盐边执字第482号
申请执行人张兴平，女，1969年2月13日生，汉族，农村居民，住四川省盐边县。
被执行人程树蓉，女，1975年4月7日生，汉族，农村居民，住四川省盐边县。
本院依据已发生法律效力的盐边县人民法院（2014）盐边民初字第594号民事判决书，于2014年11月3日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自觉履行法律文书确定的义务，现被执行人在规定的期限内已履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结四川省盐边县人民法院（2014）盐边民初字第594号民事判决书的执行。
本裁定书一经送达即发生法律效力。
执行员 蔡 立
二〇一四年十一月十六日
书记员 饶朝华
盂县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）晋0322执573号
申请执行人山西盂县农村商业银行股份有限公司。
法定代表人王春锋，男，公司董事长。
被执行人霍保平，男，汉族，1962年1月18日出生，山西省盂县人。
被执行人盂县腾飞砖厂。
法定代表人张永和，该厂厂长。
本院在执行已经发生法律效力的（2016）晋0322民初201号民事判决书中，查明被执行人霍保平、盂县腾飞砖厂暂无能力履行生效法律文书确定的义务，故依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》五百一十九条规定，裁定如下：
终结本院（2016）晋0322民初201号民事判决书的本次执行程序，待被执行人有履行能力时再行执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张进步
审判员 张渭清
审判员 侯光峰
二〇一六年十二月二十二日
书记员 李军章
浙江省长兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）湖长矿商初字第354号
原告：长兴雉城百瑞烟酒商行，住所地长兴县雉城街道车站西路***号。
法定代表人：陶富林。
委托代理人：袁晓秀、王肖，长兴金陵法律服务所法律工作者。
被告：蔡良景。
原告长兴雉城百瑞烟酒商行与被告蔡良景买卖合同纠纷一案，本院于2015年6月29日受理后，依法组成合议庭，于2015年11月10日公开开庭进行了审理。原告长兴雉城百瑞烟酒商行的委托代理人王肖到庭参加诉讼，被告蔡良景经本院公告送达传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结，并已当庭宣判。
原告诉称，原、被告存在酒水买卖合同关系。截止至2013年7月12日，被告结欠原告货款19217元。2013年7月至8月双方又发生酒水买卖业务，计金额5436元未结算。上述货款被告于2014年分六笔向原告支付13000元，尚余11653元至今未付，故原告诉至法院，请求依法判令被告立即支付货款11653元并承担本案诉讼费用。
被告蔡良景未作答辩。
原告为证明自己的主张向本院提交：1、欠条一份（原件），证明截止至2013年7月12日，被告蔡良景结欠原告9300元货款的事实。2、销货凭证五份（原件），证明2013年7月12日之后双方又发生业务，货款合计5436元，被告至今未付的事实。
被告蔡良景未向本院提交证据。
被告蔡良景未到庭且未提交书面质证意见，视为放弃质证意见。经审核，原告提交的证据2中2013年8月11日售货凭证（货款金额1364元）、2013年9月15日的收货凭证（货款金额1364元），签收人均不是被告蔡良景，且原告没有证据证明签收人系被告蔡良景的指定签收人，故该两份售货凭证本院不予认定；其余原告提供的证据符合证据的真实性、合法性、关联性，能够证明本案待证的事实，本院均予以认定。
根据上述采信的证据，结合庭审相关陈述，本案经审理查明：原、被告之间存在酒水买卖合同关系。2013年7月12日，被告向原告出具欠条一份，载明结欠原告货款19217元。2013年7月12日之后双方又发生酒水买卖业务3笔，合计金额2708元。上述货款共计21925元，2014年被告陆续支付13000元，尚余8925元未支付，故双方纠纷成讼。
本院认为，原、被告之间的酒水买卖业务是双方真实意思表示，没有违反国家法律行政法规的禁止性规定，合法有效，应受法律保护。被告未支付货款8925元系引起本案讼争的原因，理应承担立即支付货款的民事责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告蔡良景给付原告长兴雉城百瑞烟酒商行货款8925元，限本判决生效后十日内付清。
二、驳回原告长兴雉城百瑞烟酒商行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，被告应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费91元，由被告蔡良景承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审 判 长 杨伟伟
审 判 员 柯晓蕾
人民陪审员 陈小勤
二〇一五年十一月十日
书 记 员 方雪薇
广东省龙川县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤1622执237号
申请执行人邓福强，男，住龙川县。
被执行人李建民，男，住龙川县。
邓福强与李建民民间借贷纠纷一案，本院（2016）粤1622民初107号民事判决书已经发生法律效力。依上述判决书确定：被执行人李建民应于本判决发生法律效力之日起十日内向申请执行人邓福强偿还借款本金9万元及利息（利息计算方法：从2016年3月15日起以本金90000元为基数按年利率6%计至本判决确定期限届满之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币1025元由被执行人负担。根据申请执行人的请求，本院于2017年5月4日立案执行。
在执行过程中，查明被执行人外出地址不明，本院依法查询了本县的银信部门，未发现被执行人有存款，除此之外被执行无其他可供执行的财产。申请执行人同意本案终结本次执行。
本院认为，被执行人无财产可供执行，申请执行人同意本案终结本次执行，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院关于《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：
一、本院（2017）粤1622执237号案终结本次执行。
二、被执行人有执行条件时，申请执行人可以重新申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 黄仕平
审 判 员 骆 政
人民陪审员 钟淑芳
二〇一七年六月二十七日
书 记 员 钟欣蕾
山东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁民申90号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）马美香。
委托代理人：郝广忠，山东荣法律师事务所律师。
委托代理人：李义虎。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：山东东正钢构有限
公司。
法定代表人：杜言和，总经理。
再审申请人马美香因与被申请人山东东正钢构有限公司确认劳动关系纠纷一案，不服山东省聊城市中级人民法院（2014）聊民一终字第97号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
马美香申请再审称：原审认定李战伍曾在山东东正钢构有限公司厂房内劳动属实，却又否认双方存在劳动关系违反了法律规定。山东东正钢构有限公司实际将车间承包给王兆霞，而非租赁关系，王兆霞在承包期内发生的工伤、保险等纠纷应由山东东正钢构有限公司承担。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（六）项之规定，特申请再审。
本院认为：2013年4月10日，马美香的丈夫李战伍因交通事故死亡，现马美香主张李战伍与山东东正钢构有限公司之间存在劳动关系，但马美香既未提供双方之间建立劳动关系的书面合同，也未提供山东东正钢构有限公司向李战伍支付工资的凭证或记录、交纳各项社会保险以及其他能够证明其身份的证据，山东东正钢构有限公司所提交的挤塑板车间零工工资领取表中亦无李战伍名字的记载。原审中，马美香虽然提供了与李战伍一起劳动的证人出庭作证，但仅凭其证言，不足以证明双方之间形成劳动关系，因此在马美香未提供有效证据证明李战伍与山东东正钢构有限公司之间存在劳动关系的情况下，原审判决认为双方之间没有形成劳动关系，驳回其诉讼请求，适用法律并无不当。王兆霞出庭作证，证明山东东正钢构有限公司挤塑板车间的厂房设备，于2013年1月1日出租给王兆霞使用，且原审中山东东正钢构有限公司提交了与王兆霞的财产租赁合同，证明山东东正钢构有限公司与王兆霞存在租赁关系，因此，马美香称山东东正钢构有限公司实际将挤塑板车间承包给王兆霞，而非租赁关系，在王兆霞承包期内发生的工伤应由山东东正钢构有限公司承担的理由不能成立。
综上，马美香的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回马美香的再审申请。
审判长 蔚 波
审判员 耿志亭
审判员 张 涛
二〇一六年三月三十日
书记员 孙小颖
甘肃省兰州市城关区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）甘0102刑初810号
公诉机关兰州市城关区人民检察院。
被告人付某某，因本案于2017年1月19日被拘留，同年2月27日被兰州市公安局直属分局决定取保候审。
被告人孙某某，因本案于2017年1月19日被拘留，同年2月27日被兰州市公安局直属分局决定取保候审。
兰州市城关区人民检察院以城检公诉刑诉（2017）第744号起诉书指控被告人付某某、孙某某犯生产、销售伪劣产品罪，于2017年4月12日向本院提起公诉，本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。兰州市城关区人民检察院代理检察员叶立群、被告人付某某、孙某某到庭参加诉讼，现已审理终结。
兰州市城关区人民检察院指控，被告人付某某、孙某某自2016年6月开始，租用兰州市城关区东岗东路某某号五楼民房，用茅台王子、金六福品牌白酒灌装成贵州茅台、五粮液等品牌白酒销售牟利。2017年1月18日，警方在上述地点查获已灌装好的贵州茅台、五粮液1618、金成州等品牌白酒518瓶。经鉴定，上述查获的白酒系假冒伪劣产品，市值标值241091元。
上述事实，公诉机关出示了相应证据，认为被告人付某某、孙某某的行为均已构成生产、销售伪劣产品罪，应依法惩处。
被告人付某某、孙某某表示自愿认罪。
经审理查明，被告人付某某、孙某某自2016年6月开始，租用兰州市城关区东岗东路某某号五楼民房，购进包装盒等材料，回收旧酒瓶，用茅台王子、金六福等品牌白酒灌装成贵州茅台、五粮液等品牌白酒销售牟利。2017年1月18日，警方在上述地点抓获二被告人，查获已灌装好的贵州茅台、五粮液1618、金成州等品牌白酒518瓶及包装盒等物。经鉴定，上述查获的白酒系假冒伪劣产品，市值标值241091元。
上述事实，有公诉机关提供并经法庭质证、认证的查获的假冒白酒及作案工具、辨认笔录、扣押物品清单、营业执照、商标注册证、价格鉴定结论、鉴定证明书、抓获经过、被告人的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人付某某、孙某某无视国法，私自灌装制造高档品牌白酒销售，其行为均构成生产、销售伪劣产品罪。公诉机关指控的事实和罪名成立。被告人假冒产品尚未销售即被查获，属犯罪未遂，依法减轻处罚。二被告人能自愿认罪，酌情从轻处罚。为保护国家对商标的管理制度，维护产品注册商标所有人的合法权益，依照《中华人民共和国刑法》第一百四十条，第二十五条，第二十三条，第七十二条之规定，判决如下：
被告人付某某犯生产、销售伪劣产品罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年，罚金5000元。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金从判决生效第二日起三个月内缴纳。）
被告人孙某某犯生产、销售伪劣产品罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年，罚金5000元。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金从判决生效第二日起三个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省兰州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本一份。
审 判 长 高天飞
代理审判员 徐剑磊
人民陪审员 魏孔亮
二〇一七年八月十八日
书 记 员 李海燕
山东省东平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0923执保319号
申请人：刘飞云，男，1968年11月10日出生，住山东省东平县。
委托代理人：刘广燕，女，1988年9月6日出生，住址同上。
被申请人：张义功，男，1972年11月18日出生，住山东省汶上县。
申请人刘飞云于2017年7月28日向本院提出申请，请求对被申请人张义功所有或驾驶的鲁Ｈ×××××小型轿车依法予以诉前保全，担保人孙倩倩（女，住山东省东平县）以鲁Ｊ×××××小型轿车为其担保。
本院经审查认为：申请人刘飞云与被申请人张义功机动车交通事故责任纠纷一案，为防止被申请人转移财产，保护申请人的合法权益，便于案件执行，且申请人刘飞云已向本院提供了担保，依法准许申请人刘飞云的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
扣押被申请人张义功的鲁Ｈ×××××小型轿车扣押于东平县交通管理大队，扣押期限两年（2017年7月28日至2019年7月28日）。
案件申请费300元，由申请人刘飞云预交。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 孙兆波
二〇一七年七月二十八日
书记员 郭晓琳
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0105民初11570号
原告：河北北新耐火保温材料有限公司，住所地：河北省河间市时村工业园，统一社会信用代码：91130984568901768N。
法定代表人：岳秋震，总经理。
委托代理人：张高峰，河南信心律师事务所律师。
被告：河南第一火电建设公司，住所地：郑州市金水区健康路3号，统一社会信用代码：91410100169951901J。
法定代表人：周志强，总经理。
委托代理人：郭志星，公司员工。
原告河北北新耐火保温材料有限公司与被告河南第一火电建设公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月10日立案后，依法由审判员李继卫适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人张高峰，被告委托代理人郭志星到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出如下诉讼请求：１．判令被告立即支付货款32175元及至货款全部结清之日止的利息；２．本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年10月19日，被告向原告购买耐火材料抹面料产品225件，单价1300元，共计14625元。2015年11月16日，原告向被告供货270袋，单价1300元，共计17550元。被告收到货后均未付款。
被告辩称，被告主体不适格，被告从未与原告签订过书面合同，也未接收过原告提供的货物，故被告无支付货款的义务。
本院经审理认定事实如下：2015年10月19日，被告向原告购买耐火材料抹面料产品225件，单价1300元，共计14625元，由董更周在送货单上签名，由被告项目部工作人员肖欣辰于2015年10月22日在送货单上签“已收，卸灰库”。2015年11月16日，原告向被告再次供货270袋，单价1300元，共计17550元，由戴露签字。被告收到上述二批货后均未付款。
本院认为，被告虽未与原告签订书面买卖合同，但原告实际上向被告供货，并由被告项目工作人员签字接收为证，故原被告之间形成买卖合同关系。被告辩称被告主体不适格，理由不足，本院不予采信。被告在收到货后，应当及时支付货款或在原告催要后合理期间内支付货款，故原告请求被告支付货款的诉讼请求，本院予以支持。原告没有提供其向被告催要货款时间的直接证据，故迟延支付货款的利息，应当从起诉之日起计算，以中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算至实际付款之日止。
依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于审理买卖合同适用法律问题的解释》第二十四条第四款的规定，判决如下：
一、被告河南第一火电建设公司于判决书生效之日起十日内偿付原告河北北新耐火保温材料有限公司货款33796元及自2017年4月10日起至实际付款之日止按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算的利息。
二、驳回原告河北北新耐火保温材料有限公司的其他诉讼请求。
如果被告河南第一火电建设公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费646元，减半收取323元，由被告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审判员 李继卫
二〇一七年六月一日
书记员 王加祥
广东省乐昌市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）韶乐法刑初字第187号
公诉机关乐昌市人民检察院。
被告人杨某某，女，1982年10月18日出生，湖南省汝城县人，汉族，小学文化，无固定职业。因本案于2014年9月12日被刑事拘留，同年9月24日被乐昌市公安局取保候审，2014年11月21日被本院取保候审。
辩护人黄飙、李婕，广东众同信律师事务所律师。
乐昌市人民检察院以乐检公诉刑诉（2014）197号起诉书指控被告人杨某某犯销售假药罪，于2014年11月17日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。乐昌市人民检察院指派代理检察员董玲出庭支持公诉，被告人杨某某及其辩护人黄飙到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年8月初至8月21日期间，被告人杨某某在乐昌市＊＊＊其经营的绿色成人用品店内，在未核对药品合法来源的情况下，向不明身份的送货人员购进了包括“硬棒棒”在内的10多种壮阳药品，并在未取得药品经营许可证的情况下销售。2014年8月21日，乐昌市食品药品监督管理局在被告人店内查获包括2瓶“硬棒棒”在内的10多种壮阳药品。经韶关市食品药品监督管理局认定，被查获的“硬棒棒”药品未经国务院药品监督管理部门批准生产或进口，应按假药论处。
上述事实，被告人杨某某在开庭审理过程中亦无异议，且有公安机关受案登记表和立案决定书，证人熊某某、范某某的证言，被告人供述和辩解，现场检查笔录，乐昌市食品药品监督机管理局先行登记保存物品清单，抓获经过被告人及户籍证明，情况说明，违法记录查询情况说明，鉴定意见书，现场勘验检查笔录及照片辨认笔录等证据证实。
本院认为，被告人杨某某无视法律观念淡薄，在未取得药品经营许可证的情况下非法销售假药，其行为已构成销售假药罪。公诉机关指控被告人的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立，本院予以支持。被告人归案后如实供述所犯罪行，能当庭自愿认罪，确有悔罪表现，可从轻处罚。综合全案，决定对被告人从轻处罚并适用非监禁刑。
被告人杨某某的辩护人提出：被告人的犯罪情节轻微，主观恶性不大，且被告人归案后认罪态度好，是初犯，建议对其适用缓刑。经查，辩护人的辩护意见与本院查明的事实相符，予以采纳。
依照《中华人民共和国刑法》第一百四十一条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条之规定，判决如下：
被告人杨某某犯销售假药罪，判处拘役四个月，缓刑八个月，并处罚金人民二千元。（已缴纳）
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省韶关市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 曾伟洪
二〇一四年十二月一日
书记员 何莉平
陕西省横山县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）横民初字第01903号
原告曹某某。
被告余某某。
被告余某。
原告曹某某与被告余某、余某某买卖合同纠纷一案，原告曹某某于2014年10月10日向本院提起诉讼，本院于2014年10月10日立案受理后，依法由李淑英组适用简易程序公开开庭进行了审理。原告曹某某到庭参加了诉讼，被告余某、余某某经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告曹某某诉称：被告余某某与被告余某系父子关系，二被告曾在横山县南大街经营内蒙一品香羊肉饭店期间与原告有业务往来，双方关系甚密。2011年2月13日，经双方结算，被告欠原告羊肉款80000元，同日被告余某向原告出具80000元的欠款条据一支，2013年10月11日，被告余某某向原告出具32700元的欠据一支。后原告数次向被告索要欠款未果故涉诉法院，请求判令：1、被告余某偿还原告800000元欠款；2、被告余某某偿还原告欠款32700元；3、二被告承担本案的诉讼费用。
原告曹某某向本院提交以下证据以支持其诉讼请求：
欠据两支，证明二被告欠原告款的基本事实。
被告余某、余某某经传票传唤未到庭亦未提供答辩意见，视为放弃答辩与质证的权利。
本院对原告所举证据作如下认定：原告所举证据，客观真实，可以作为认定案件事实的依据，予以采信。
根据双方当事人的陈述及本院采信的证据，本院查明如下法律事实：被告余某某与被告余某系父子关系，二被告曾在横山县南大街经营内蒙一品香羊肉饭店期间与原告有业务往来。2011年2月13日，经双方结算，被告欠原告羊肉款80000元，同日被告余某向原告出具80000元的欠款条据一支。2013年10月11日，双方再次结算后，被告余某某向原告出具32700元的欠据一支。后原告向被告索要欠款未果，故涉诉到院。
本院认为，原、被告之间达成的买卖羊肉的协议是双方的真实意思表示，且不违反法律的规定，应认定为有效合同。被告应按照合同的约定或者依照法律的规定全面履行自己的义务。故原告诉求被告余某某、余某偿还所欠款项，本院予以支持。被告余某、余某某经本院合法传唤未到庭应诉，依法应承担对己不利的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告余某于本判决生效后五日内偿付原告曹某某欠款80000元；
二、被告余某某于本判决生效后五日内偿付曹某某欠款32700元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2540元，由被告余某、余某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于榆林市中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 李淑英
二〇一四年十一月四日
书记员 张世虎
上海市长宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0105民初6886号
原告欧西爱司物流（上海）有限公司，住所地上海市长宁区。
法定代表人矢口秀雄，董事长。
委托代理人王建民。
委托代理人沈丽莉。
被告上海晟文纺织品有限公司，住所地上海市浦东新区。
法定代表人董晟，职务不详。
本院在审理原告欧西爱司物流（上海）有限公司诉被告上海晟文纺织品有限公司航空货物运输合同纠纷一案中，原告欧西爱司物流（上海）有限公司于2016年5月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告欧西爱司物流（上海）有限公司申请撤诉符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告欧西爱司物流（上海）有限公司撤回起诉。
案件受理费人民币856元，撤诉减半收取人民币428元，由原告欧西爱司物流（上海）有限公司负担。
审判员 邓鑫
二〇一六年五月十一日
书记员 王潇
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第五十一条原告可以放弃或者变更诉讼请求。被告可以承认或者反驳诉讼请求，有权提起反诉。
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条第一款第（五）项裁定适用于下列范围：
……
（五）准许或者不准许撤诉；
……。
陕西省安康市汉滨区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）安汉民初字第01542号
原告李云，女，汉族，出生于1961年12月29日，安康市汉滨区人，。
委托代理人潘小军，陕西宁康律师事务所律师。
被告罗长菊，女，汉族，出生于1964年4月26日，安康市汉滨区人，农民，住汉滨区。
原告李云与被告罗长菊民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告李云及其委托代理人潘小军、被告罗长菊均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告系朋友关系，被告向原告借款31500元，出具借条一张载明：借李云现金31500元，借款时间为2011年元月1日。借条中未约定还款期限，2013年7月，原告向被告催要借款时，被告拒绝还款，并称款已还清，双方为此发生冲突并报警，安康市公安局汉滨分局城郊派出所出警并要求原告向法院起诉，原告起诉请求判令被告偿还借款31500元，并自借款之日至清偿之日按中国人民银行同期贷款利率承担利息。
原告为支持自己的诉讼主张，向本院提交以下证据：
身份证、借条。用以证明原、被告借贷关系的存在，被告应向原告偿还借款。
被告辩称，我借原告现金4万元符事，我已经给其偿还3万元，现实际只欠原告1万元，但现在没有证据证明，借条是经原告算账后所出具的。因为原告曾找黑道的人对我进行威胁，我不同意给其偿还欠款。
被告未向本院提交任何证据。
经当庭质证、认证，被告对原告出示的证据的质证意见是借条中的31500元不是真实的借款金额，借条是李云写的，名字是我签的，但对其真实性无异议，故本院予以确认。
经审理查明，原告李云与被告罗长菊系朋友关系，被告曾向原告借款，原、被告于2011年1月1日进行结算，并由原告执笔书写一张借条，载明：借李云现金三万一千五百元。被告在该借条上签名。因原告要求被告按欠条金额偿还借款，被告认为只欠原告1万元，双方发生争议，原告遂向本院起诉，要求判令被告偿还借款本金31500元，并自2011年1月1日至偿还之日按中国人民银行同期贷款利率承担利息。
上列事实，有借条及原、被告的当庭陈述所证实。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，被告向原告借款，并出具欠条，应向原告偿还，因双方未约定还款期限，原告随时可以要求被告偿还，故对原告要求被告偿还借款31500元的诉讼请求，本院予以支持。对原告要求被告自2011年1月1日至偿还之日按中国人民银行同期贷款利率承担利息的诉讼请求，因双方未约定还款期限及借款利率，故应按法律规定从原告主张即起诉之日起比照中国人民银行同期贷款利率计息。对被告辩解其已偿还原告部分借款，目前仅欠原告10000元，因未提供相关证据证明，故对此辩解理由，本院不予采纳。现依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见（试行）第一百二十一条、第一百二十三条、第一百二十四条之规定，判决如下：
由被告罗长菊向原告李云偿还借款本金三万一千五百元，并自2013年8月6日至偿还之日按中国人民银行同期贷款利率承担利息。限判决生效后十日内履行完毕。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费七百一十元，由被告罗长菊承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于陕西省安康市中级人民法院。
审 判 长 成乃谊
人民陪审员 唐章乾
人民陪审员 王宗梅
二〇一三年十二月十六日
书 记 员 邱 方
陕西省安康市汉滨区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）安汉民初字第01542号
原告李某
被告罗某
原告李某与被告罗某民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告李某及其委托代理人潘小军、被告罗某均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告系朋友关系，被告向原告借款31500元，出具借条一张载明：借李某现金31500元，借款时间为2011年元月1日。借条中未约定还款期限，2013年7月，原告向被告催要借款时，被告拒绝还款，并称款已还清，双方为此发生冲突并报警，安康市公安局汉滨分局城郊派出所出警并要求原告向法院起诉，原告起诉请求判令被告偿还借款31500元，并自借款之日至清偿之日按中国人民银行同期贷款利率承担利息。
原告为支持自己的诉讼主张，向本院提交以下证据：
身份证、借条。用以证明原、被告借贷关系的存在，被告应向原告偿还借款。
被告辩称，我借原告现金4万元符事，我已经给其偿还3万元，现实际只欠原告1万元，但现在没有证据证明，借条是经原告算账后所出具的。因为原告曾找黑道的人对我进行威胁，我不同意给其偿还欠款。
被告未向本院提交任何证据。
经当庭质证、认证，被告对原告出示的证据的质证意见是借条中的31500元不是真实的借款金额，借条是李某写的，名字是我签的，但对其真实性无异议，故本院予以确认。
经审理查明，原告李某与被告罗某系朋友关系，被告曾向原告借款，原、被告于2011年1月1日进行结算，并由原告执笔书写一张借条，载明：借李某现金三万一千五百元。被告在该借条上签名。因原告要求被告按欠条金额偿还借款，被告认为只欠原告1万元，双方发生争议，原告遂向本院起诉，要求判令被告偿还借款本金31500元，并自2011年1月1日至偿还之日按中国人民银行同期贷款利率承担利息。
上列事实，有借条及原、被告的当庭陈述所证实。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，被告向原告借款，并出具欠条，应向原告偿还，因双方未约定还款期限，原告随时可以要求被告偿还，故对原告要求被告偿还借款31500元的诉讼请求，本院予以支持。对原告要求被告自2011年1月1日至偿还之日按中国人民银行同期贷款利率承担利息的诉讼请求，因双方未约定还款期限及借款利率，故应按法律规定从原告主张即起诉之日起比照中国人民银行同期贷款利率计息。对被告辩解其已偿还原告部分借款，目前仅欠原告10000元，因未提供相关证据证明，故对此辩解理由，本院不予采纳。现依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见（试行）第一百二十一条、第一百二十三条、第一百二十四条之规定，判决如下：
由被告罗某向原告李某偿还借款本金三万一千五百元，并自2013年8月6日至偿还之日按中国人民银行同期贷款利率承担利息。限判决生效后十日内履行完毕。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费七百一十元，由被告罗某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于陕西省安康市中级人民法院。
审 判 长 成乃谊
人民陪审员 唐章乾
人民陪审员 王宗梅
二〇一三年十二月十六日
书 记 员 邱 方
西安市未央区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0112民初8194号
原告：董正时，男，1954年1月10日出生，汉族。
被告：陕西恒翔鸿泰物流有限公司。
原告董正时与被告陕西恒翔鸿泰物流有限公司劳动报酬纠纷一案，本院于2017年6月12日立案后,依法进行审理。
原告董正时向本院提出诉讼请求:1.要求被告支付给其劳动报酬66142元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由:2015年2月26日至2016年1月17日期间其在被告汉中分公司担任管理人员,约定报酬每月3500元,生活补贴150元。但被告一直拖欠，共应付其报酬及补贴40166元。另其向工人垫付25976元。2016年2月，被告财务人员曹红伟给其出具条据证明该两笔共66142元。但被告至今未向其支付。
本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，起诉必须要有明确的被告，而本案中原告在诉状中提供的被告的住址，无法送达，且原告也无法提供被告的具体工商注册信息，经法院书面告知合理期限后仍未提供,现法院无法送达文书,应视为被告不明确，无法送达。所以本案不符合民事诉讼法规定的受理条件，本院应不予受理。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十三条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条之规定，裁定如下：
驳回原告董正时的起诉。
案件受理费1453元,原告已交,现退还原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 蔡文波
人民陪审员 周银凤
人民陪审员 杨丽娟
二〇一七年九月十九日
书 记 员 丁 磊
西安市未央区人民法院民 事 裁 定 书（2017）陕0112民初8194号原告：董正时，男，1954年1月10日出生，汉族。被告：陕西恒翔鸿泰物流有限公司。原告董正时与被告陕西恒翔鸿泰物流有限公司劳动报酬纠纷一案，本院于2017年6月12日立案后,依法进行审理。原告董正时向本院提出诉讼请求:1.要求被告支付给其劳动报酬66142元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由:2015年2月26日至2016年1月17日期间其在被告汉中分公司担任管理人员,约定报酬每月3500元,生活补贴150元。但被告一直拖欠，共应付其报酬及补贴40166元。另其向工人垫付25976元。2016年2月，被告财务人员曹红伟给其出具条据证明该两笔共66142元。但被告至今未向其支付。本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，起诉必须要有明确的被告，而本案中原告在诉状中提供的被告的住址，无法送达，且原告也无法提供被告的具体工商注册信息，经法院书面告知合理期限后仍未提供,现法院无法送达文书,应视为被告不明确，无法送达。所以本案不符合民事诉讼法规定的受理条件，本院应不予受理。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十三条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条之规定，裁定如下：驳回原告董正时的起诉。案件受理费1453元,原告已交,现退还原告。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审 判 长  蔡文波人民陪审员  周银凤人民陪审员  杨丽娟二〇一七年九月十九日书 记 员  丁 磊
河南省方城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1322执250号
申请执行人：申洪杰。
被执行人：荀红正。
被执行人：石爱华。
关于申洪杰申请执行荀红正、石爱华为民间借贷纠纷一案，河南省方城县人民法院于2015年11月11日作出的（2015）方民小字第148号民事判决书已发生法律效力，申请人申洪杰于2017年1月12日向方城县人民法院申请执行，本院于同日立案执行。在执行过程中，因申请执行人申洪杰于2017年5月24日向本院申请撤销执行申请，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款的规定，裁定如下：
终结（2017）豫1322执250号执行案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李宜家
审 判 员 娄啼鸣
代理审判员 李永增
二〇一七年五月二十四日
书记�王任华
山东省济南市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁01民终5075号
上诉人（原审原告）：王洪福，男，1950年6月30日出生，汉族，居民，住济南市章丘区刁镇山陈村。
委托诉讼代理人：王叶来（系王洪福之子），男，1979年6月10日出生，汉族，居民，住北京市。
委托诉讼代理人：刘峰，章丘高扬法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：济南市章丘区刁镇山陈村民委员会，住所地济南市章丘区刁镇山陈村。
法定代表人：韩云明，村主任。
委托诉讼代理人：牛其敬，男，1946年3月21日出生，汉族，该村村民，住济南市。
上诉人王洪福因与被上诉人济南市章丘区刁镇山陈村民委员会（以下简称山陈村委会）农村土地承包合同纠纷一案，不服济南市章丘区人民法院（2016）鲁0181民初2716号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2017年7月12日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
王洪福上诉请求:请求撤销一审裁定，发回审理或予以改判；一、二审诉讼费由山陈村委会承担。事实与理由：一、一审裁定认定诉争事项系集体经济组织自治范畴，适用法律错误。本案属于《关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一款承包合同纠纷的要求，山陈村委会违法收回土地的行为，亦违反《农村土地承包法》30年的承包期不变的规定。因此，山陈村委会应按上述法律规定返还王洪福的承包地。二、一审裁定遗漏事项。王洪福一审诉讼请求要求山陈村委会支付土地补偿费，事实清楚，证据确凿，但一审未对此作出判决。
山陈村委会辩称：一、我村自82年土地承包以来，没有改变过对各组土地的管理权及本组成员的使用权。王洪福诉村委会补偿土地损失于法无据。即使应补偿也应由本小组成员讨论决定，原两人书记写的证明，只能作为调解处理土地矛盾的证据使用，不应视为补偿的依据。二、农业承包合同，一方不履行约定的义务，另一方有权终止合同。王洪福之子、之女没有履行以上规定，属于违约方，发包方有权将二人承包地收回。三、关于王洪福之女王红英收回承包地问题，一是没有收缴税费，二是男方取得土地承包权或者其他经济分配。四、按照章丘市农业承包合同管理委员会签证发放的合同书，及村民委员会自治法的原则，王洪福有义务依法纳税，完成国家农产品订购任务，依法完成乡镇统筹费和村集体提留，有义务承担劳动积累工、义务工。五、违约处理办法第二条规定：乙方如有违约，甲方通过村民的议事会依法研究及村民小组成员会做出的处理决定，收回王洪福之子、之女的承包地。本组还有其他成员，如苗秀河妹妹因结婚1人、苗秀平农转非2人、鲁敬水之女因结婚1人、鲁守吉农转非1人、王振东因死亡1人，共8人由小组收回承包地。六、王洪福诉山陈村委会称2008年补偿他2000元，与事实不符，村对账没有这笔支出，实属李军与王洪福个人的借贷行为。七、山陈村委会对王洪福的责任追究：1、追收王洪福税收本金674.12元，加法律范围内3倍同期利率利息；2、追收王洪福非法占用村集体砖厂土地的非法收入。
王洪福向一审法院起诉请求：1.按双方协议退还王洪福2口人（2亩）的承包地；2.按双方协议补偿王洪福土地补偿费14400元；3.涉诉费用由山陈村委会负担。
一审法院经审查认为：本案诉争承包地系山陈村委会对其集体经济组织所有的土地进行承包经营权调整所产生的问题，属于集体经济组织自治范畴，不属于人民法院审理范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，裁定：驳回王洪福的起诉。
本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。本案中，王洪福向一审法院起诉要求山陈村委会按协议返还承包地并支付补偿费，上述请求属于农村集体经济组织对其所有的土地进行承包经营权调整所产生的问题，不属于人民法院受理民事诉讼的范围。一审法院裁定驳回王洪福的起诉，事实清楚，适用法律正确。王洪福的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 马立营
审判员 刘忠东
审判员 武绍山
二〇一七年七月二十六日
书记员 邢春艳
山西省晋中市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）晋中中法刑执字第8号
罪犯卢会丽，女，汉族，初中文化程度，现在山西省女子监狱服刑。
山西省运城市中级人民法院于2009年12月22日作出了（2009）运中刑一初字第84号刑事判决，以被告人卢会丽犯贩卖、运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处罚金五万元。该犯不服，提出上诉，山西省高级人民法院于2010年12月15日以（2010）晋刑二终字第65号刑事判决维持对该犯的判决。执行机关山西省女子监狱于2014年3月25日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关山西省女子监狱对罪犯卢会丽减刑建议书认定：该犯自服刑以来，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规纪律，积极参加教育改造，认真参加“三课”学习，劳动改造中，服从分配，吃苦肯干，能够圆满完成生产任务，出勤率达100%。
经审理查明：罪犯卢会丽的刑期从2009年3月28日起至2024年3月27日止，该犯于2012年1月31日、5月31日、12月31日共获监狱表扬三次，2013年4月28日、11月30日共获监狱表扬二次，2013年12月31日共获监狱嘉奖二次。
本院认为：罪犯卢会丽在服刑改造期间，能够认罪悔罪，遵规守纪，认真参加思想、文化、技术学习，积极参加劳动，完成生产任务，其具体表现符合山西省高级人民法院、山西省人民检察院等四部门联合制定的《关于办理减刑假释案件的工作规范（试行）》第二十一条之规定，属于悔改表现突出，可在该规范第二十三条规定的减刑幅度内予以减刑。故依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、山西省《关于办理减刑假释案件的工作规范（试行）》第二十一条、第二十三条之规定，裁定如下：
对罪犯卢会丽准予减刑一年。刑期自2009年3月28日起至2023年3月27日止。
本裁定书送达后发生法律效力。
审 判 长 穆志照
代理审判员 张 康
代理审判员 韩丽娜
二〇一四年四月三十日
书 记 员 付雪晴
四川省西昌市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川3401民初946号
原告李明，男，汉族，1968年3月4日出生，四川省西昌市人。
被告李翼江，男，汉族，1988年1月1日出生，四川省冕宁县人。
被告安华农业保险股份有限公司西昌支公司，
地址西昌市城南大道祥和路口。
负责人伍兵，系公司经理。
原告李明诉被告李翼江、安华农业保险股份有限公司西昌支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案。本院于2017年3月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。原告到庭参加诉讼。二被告经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：一、请求赔偿原告车辆维修费：1910元。二、请求被告赔偿原告从2016年6月26日至2016年7月18日的误工费，共计：22天，国家最低标准95元一天，共计：2090元。三、判决本案全部诉讼费由被告承担。
事实和理由：2016年6月26日晚12时25分，被告李翼江驶川WN72**号车与原告驾驶的川WHV3**号车相撞，造成车辆受损的道路交通事故。该事故经西昌市公安局交通警察大队对事故作出认定，被告李翼江承担此次事故的全部责任，被告保险公司将赔偿金赔给被告李翼江，但被告李翼江一直不仅赔偿款支付原告。二被告未到庭，未提供答辩状和证据。
审理中原告提供交通事故责任认定书、维修费票据和维修清单在案佐证，三份证据符合证据三性，本院予以采信。
本院经审理认定事实如下：2016年6月26日晚12时25分，被告李翼江驶川WN72**号车与原告驾驶的川WHV3**号车相撞，造成车辆受损的道路交通事故。该次事故经西昌市公安局交警大队勘验现场，作出第1208429号《道路交通事故认定书（简易程序）》认定：李翼江承担此次事故的全部责任，事发后原告的川WHV3**号车产生修理费1910元，川WN72**号车在被告保险公司处投保交强险，事故发生时在保险期限内。原告要求被告赔偿从2016年6月26日至2016年7月18日的误工费2090元未提供证据。
本院认为：被告李翼江驾驶车辆行驶中未遵守安全、文明驾驶，速度过快，从而撞上原告的车辆，造成车辆受损的道路交通事故。其过错行为是引发本次事故的直接原因。原告在本次事故中无任何过错责任，因此不承担任何责任。交警队作出的责任认定与事实相符，适用法律正确，本院予以采信。综上被告李翼江承担全部民事赔偿责任川WN72**号车在被告保险公司处购买机动车交通事故责任强制保险，因此被告保险公司应在保险合同约定限额内承担相应的赔偿责任。原告要求被告赔偿误工费审理中未提供证据，本院不予支持。本次事故中造成原告车辆损坏是事实，受损有维修费发票和维修清单在案佐证，因此原告要求赔偿车损，本院予以支持。原告诉请的车辆维修费1910元在被告保险公司机动车交通事故责任强制保险限额内足矣给付，但被告保险公司未履行赔偿义务，因此本案产生的诉讼费和公告费由被告保险公司全部承担。综上依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告安华农业保险股份有限公司西昌支公司在保险限额内赔偿原告李明交通事故损失1910元，在本判决生效后十日内给付。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费50元，公告费600元，由，被告安华农业保险股份有限公司西昌支公司负担650元（此款原告已垫付，被告安华农业保险股份有限公司西昌支公司在履行上述义务时径直给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于凉山彝族自治州中级人民法院。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
法律文书生效后，当事人不履行义务的，对方可向人民法院申请执行，包括原告所垫付的诉讼费用。申请执行的期限为两年。
审判长 陈虹
审判员 金丽
审判员 张里
二〇一七年九月十九日
书记员 唐丽
《中华人民共和国民法通则》
第一百零六条第二款公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的应当承担民事责任。《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省佛山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤06民辖终1354号
上诉人（原审被告）：北京诺恒伟业文化发展有限公司，住所地北京市朝阳区。
法定代表人：王少刚。
被上诉人（原审原告）：胡长生，男，汉族，住重庆市合川区。
原审被告：佛山市禅城区南庄镇上元经济联合社，住所地广东省佛山市禅城区。
负责人：霍智毅。
上诉人北京诺恒伟业文化发展有限公司因与被上诉人胡长生，原审被告佛山市禅城区南庄镇上元经济联合社建设工程合同纠纷一案，不服广东省佛山市禅城区人民法院（2016）粤0604民初6314号民事裁定，向本院提出上诉。
上诉人上诉称其住所地位于北京市，根据原告就被告的诉讼�辖原则，原审法院对本案无管辖权。因此，上诉人上诉请求二审法院依法撤销原审裁定，裁定将本案移送北京市朝阳区人民法院审理。
本院经审查认为，本案系建设工程合同纠纷。《最高人民法院关于<；中华人民共和国民事诉讼法>；的解释》第二十八条规定：“农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。”《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第（一）项规定，因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。根据上述法律规定，本案依法应适用不动产专属管辖，涉案工程位于佛山市禅城区，故禅城区人民法院依据专属管辖作为不动产所在地法院对本案有管辖权。上诉人上诉理由不成立，应予驳回。原审裁定正确，应予维持。
�照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 耿翔
审 判 员 周辉
代理审判员 陈睿
二〇一六年十月二十五日
书 记 员 蔡蕾
四川省攀枝花市东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0402执恢106号
申请执行人：刘荣明，男，1971年9月5日生，汉族，住攀枝花市西区。
被执行人：吴鸿波，男，1974年1月1日生，汉族，住攀枝花市东区。
被执行人：冉蕾，女，1981年5月28日生，汉族，住攀枝花市东区。
申请执行人刘荣明依据生效的（2013）攀东民初字第1284号民事调解书向本院申请强制执行。在执行中查明，被执行人暂无可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2017）川0402执恢106号执行案件的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定一经送达即发生法律效力。
审判员 阳家红
二〇一七年十二月十二日
书记员 刘 飖
武川县人民法院
p t ; ” > 民 事 判 决 书
（2017）内0125民初903号
原告：武川县农村信用合作联社。
法定代表人：李玲龙，理事长。
委托代理人：石有禄，武川县联社法律顾问。
委托代理人：刘建仙，武川县联社风险部经理。
被告：郑慧英，现住内蒙古武川县。
被告：齐猛，现住址同上，系郑慧英之夫。
被告：齐俊杰，现住武川县。
原告武川县农村信用合作联社（以下简称武川联社）与被告郑慧英、齐猛、齐俊杰借款合同纠纷一案，本院于2017年9月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告武川联社委托诉讼代理人石有禄、刘建仙到庭参加了诉讼，被告郑慧英、齐猛、齐俊杰经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告武川联社向本院提出诉讼请求：1.要求被告郑慧英、齐猛共同归还我社借款本金69800元，截至2017年3月2日所欠利息103102.20元，本息共计172902.20元，并承担归还前的应付利息。2.要求齐俊杰承担抵押责任，以借款抵押物变现归还以上借款本息；3.请求被告承担本案的全部诉讼费用。事实与理由：被告郑慧英于2011年1月23日从武川县联社营业部借款70000元，借款到期日为2011年12月25日，共同借款人为齐猛，现结欠金额为69800元。借款时抵押担保人齐俊杰房院一处，位于××县。抵押房屋他项权证书编号为蒙房他字第03705号，房屋所有权证书编号为房权证武字第51**号，土地证号武国用建字第050**号。现借款已逾期，经我社多次催收，被告人以经营亏损为由不予归还。故诉至武川县人民法院，请求判令支持原告的诉讼请求。
被告郑慧英、齐猛、齐俊杰未到庭参加诉讼也未提交书面答辩意见。
本院认为，原告武川联社与被告郑慧英、齐猛签订的借款合同是双方真实意思表示，属于合法有效合同，作为合同的当事人应当全面履行合同约定义务，对原告要求被告归还借款本息的诉讼请求，本院予以支持；被告齐俊杰自愿以其所有的房产为上述借款提供抵押，意思表示真实，并已办理抵押登记手续，故抵押权成立并有效。被告郑慧英、齐猛、齐俊杰经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为其放弃答辩权利，本院依据查明事实依法予以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、《中华人民共和国担保法》第五十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告郑慧英、齐猛于本判决生效之日起十日内归还原告武川县农村信用合作联社借款本金69800元及利息103102.20元（截至2017年3月2日），本息合计172902.20元，清偿本金前的利息仍由被告郑慧英、齐猛承担；
二、若被告郑慧英、齐猛未能按期归还借款本息，原告武川县农村信用合作联社有权依法对被告齐俊杰所有的的位××县的房屋（房权证武字第51**号）行使抵押权，并就抵押物折价、拍卖或变卖所得价款优先受偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1880元，由被告郑慧英、齐猛、齐俊杰负担。
如不服本判决,可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于内蒙古自治区呼和浩特市中级人民法院。
审判员秦永利
二〇一七年十二月五日
书记员郑巧凤
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}武川县人民法院p t ; ” > 民 事 判 决 书（2017）内0125民初903号原告：武川县农村信用合作联社。法定代表人：李玲龙，理事长。委托代理人：石有禄，武川县联社法律顾问。委托代理人：刘建仙，武川县联社风险部经理。被告：郑慧英，现住内蒙古武川县。被告：齐猛，现住址同上，系郑慧英之夫。被告：齐俊杰，现住武川县。原告武川县农村信用合作联社（以下简称武川联社）与被告郑慧英、齐猛、齐俊杰借款合同纠纷一案，本院于2017年9月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告武川联社委托诉讼代理人石有禄、刘建仙到庭参加了诉讼，被告郑慧英、齐猛、齐俊杰经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告武川联社向本院提出诉讼请求：1.要求被告郑慧英、齐猛共同归还我社借款本金69800元，截至2017年3月2日所欠利息103102.20元，本息共计172902.20元，并承担归还前的应付利息。2.要求齐俊杰承担抵押责任，以借款抵押物变现归还以上借款本息；3.请求被告承担本案的全部诉讼费用。事实与理由：被告郑慧英于2011年1月23日从武川县联社营业部借款70000元，借款到期日为2011年12月25日，共同借款人为齐猛，现结欠金额为69800元。借款时抵押担保人齐俊杰房院一处，位于××县。抵押房屋他项权证书编号为蒙房他字第03705号，房屋所有权证书编号为房权证武字第51**号，土地证号武国用建字第050**号。现借款已逾期，经我社多次催收，被告人以经营亏损为由不予归还。故诉至武川县人民法院，请求判令支持原告的诉讼请求。被告郑慧英、齐猛、齐俊杰未到庭参加诉讼也未提交书面答辩意见。本院认为，原告武川联社与被告郑慧英、齐猛签订的借款合同是双方真实意思表示，属于合法有效合同，作为合同的当事人应当全面履行合同约定义务，对原告要求被告归还借款本息的诉讼请求，本院予以支持；被告齐俊杰自愿以其所有的房产为上述借款提供抵押，意思表示真实，并已办理抵押登记手续，故抵押权成立并有效。被告郑慧英、齐猛、齐俊杰经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为其放弃答辩权利，本院依据查明事实依法予以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、《中华人民共和国担保法》第五十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告郑慧英、齐猛于本判决生效之日起十日内归还原告武川县农村信用合作联社借款本金69800元及利息103102.20元（截至2017年3月2日），本息合计172902.20元，清偿本金前的利息仍由被告郑慧英、齐猛承担；二、若被告郑慧英、齐猛未能按期归还借款本息，原告武川县农村信用合作联社有权依法对被告齐俊杰所有的的位××县的房屋（房权证武字第51**号）行使抵押权，并就抵押物折价、拍卖或变卖所得价款优先受偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1880元，由被告郑慧英、齐猛、齐俊杰负担。如不服本判决,可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于内蒙古自治区呼和浩特市中级人民法院。审判员秦永利二〇一七年十二月五日书记员郑巧凤
渭南市临渭区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0502执1569号
申请执行人中国某某银行股份有限公司渭南市分行。
负责人贾某某，系该行行长。
委托代理人李某某，男，1970年11月6日出生，汉族，系中国某某银行股份有限公司渭南市分行营业部总经理。
被执行人樊某某，男，1981年11月22日出生，汉族，农民。
上列当事人公证债权一案，渭南市临渭区公证处2012年12月27日作出的（2012）渭临证经字第3930号公证债权文书及2016年12月20日作出的（2016）渭临证执字第73号执行证书已发生法律效力。因樊某某未按生效法律文书履行义务，申请执行人中国某某银行股份有限公司渭南市分行依法向本院申请执行，执行的标的为：138827.79元及利息。
本案在执行过程中，申请执行人中国某某银行股份有限公司渭南市分行于2017年7月13日向本院申请撤销执行。经审查：申请执行人中国某某银行股份有限公司渭南市分行的申请符合有关法律规定，依法准许。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条（一）项之规定，裁定如下：
渭南市临渭区公证处（2016）渭临证执字第73号执行证书终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 武竹丽
审 判 员 刘沙舟
人民陪审员 严兆南
二〇一七年七月二十六日
书 记 员 程 涛
内蒙古自治区陈巴尔虎旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0725民初989号
原告：聂某，男，1959年1月27日出生，汉族，现住山东省威海市。
被告：孟某，男，1979年4月2日出生，蒙古族，现住内蒙古自治区呼伦贝尔市。
被告：李某，男，1968年9月5日出生，俄罗斯族，现住内蒙古自治区呼伦贝尔市。
原告聂某与被告孟某、李某财产损害赔偿纠纷一案，本院于2016年7月8日立案后，依法进行审理。
聂某向本院提出诉讼请求：1、判令被告孟某返还扣押的新蒙古包一个，赔偿租金损失1500元；2、判令被告赔偿2013年7710亩草场停产直接财产损失423981.23元；3、判令被告承担本案全部诉讼费用。聂某于2016年7月22日向本院增加诉讼请求：1、请求法院依法驳回孟某、李某起诉；2、请求法院依法撤销（2013）陈民初字第436-4号民事裁定书；3、请求法院撤销（2013）陈民初字第436-5号民事裁定书；4、请求法院确认被告孟某、李某2010年7月31日签订的5500亩《草原经营权转让合同》无效；5、请求法院判令孟某、李某停止侵害；6、请求法院判令李某承担差旅费、诉讼费、评估费19730元。
事实和理由：2013年7月25日原告聂某持有合法手续在孟某的7710亩草场上组织恢复生产。8月9日被告孟某、李某在（2013）陈民初字第436号原告黑虎诉被告孟某、李某确认合同无效纠纷一案审理过程中，向法院申请追加原告聂某为该案第三人参加诉讼，对原告正在恢复生产的5800亩草场申请诉讼保全和先予执行，打完草拉走后向法院申请撤诉。造成原告已经在5800亩草场打完2000亩的饲草只捆3个草捆后被迫停产。由于5800亩草场被诉讼保全和先予执行。导致打草场1910亩无法正常使用，打完932捆饲草。每捆额外支付50.00元运费运到下营地许建华羊包后临时喂养牲畜。保全期间被告还扣押原告日租金100.00元租用的蒙古包一个。呼伦贝尔中证资产评估事务所对原告聂某2013年停产损失作出呼中证评报字（2015）18号资产评估报告：1、5800亩草场直接损失：5800亩×122公斤÷250公斤（捆）×133.33元=377377.23元；2、1910亩草场的草捆运费损失：1910亩×122公斤÷250（捆）×50.00元=46604.00。两项合计423981.23元。请求法院依法作出公平、公正的判决。
本院经审查认为，原告聂某于2014年10月20日基于同一事实向陈巴尔虎旗人民法院提起诉讼，陈巴尔虎旗人民法院于2015年10月13日做出（2014）陈民初字第840号判决，原告聂某不服，向呼伦贝尔市中级人民法院提起上诉，在二审期间，原告聂某撤回原审诉讼请求及上诉请求。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》，原审原告在第二审程序中撤回起诉后重复起诉的，人民法院不予受理。原告聂某增加的诉讼请求中要求撤销多个生效裁定的主张，应当通过其他诉讼程序处理，本案中本院不予审理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条、第三百三十八的规定，裁定如下：
驳回聂某的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。
审 判 长 高 飞
审 判 员 吴立华
人民陪审员 宋玲玲
二〇一七年一月五日
书 记 员 李 帅
安徽省滁州市琅琊区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖1102民2040号
原告：单国园，男，1971年5月20日出生，汉族，住安徽省定远县，
委托诉讼代理人：沈国云，滁州市琅琊区清流法律服务所法律工作者。
被告：中国人民财产保险股份有限公司滁州市分公司，住所地安徽省滁州市凤阳路99号，组织机构代码72332477-0。
负责人：曾庆松，该分公司经理。
委托诉讼代理人：侯朝阳，安徽知秋律师事务所律师。
委托诉讼代理人：蒋东，安徽知秋律师事务所律师。
原告单国园与被告中国人民财产保险股份有限公司滁州市分公司（以下简称人保公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2017年7月6日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年7月26日公开开庭进行了审理。原告单国园的委托诉讼代理人沈国云、被告人保公司的委托诉讼人侯朝阳均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
单国园向本院提出诉讼请求：判令人保公司赔偿损失133356元（其中车损118356元，施救费10000元，评估费5000元），并承担本案诉讼费用。事实与理由：2016年5月7日，单国园将皖Ｍ×××××号货车在人保公司处投保了车辆损失险，并约定了不计免赔条款，保险期限自2016年5月7日至2017年5月6日，2016年8月30日17时53分，单国园驾驶车辆行驶至曲亭至韦庄村道时侧翻，造成车辆损坏。经交警部门认定单国园负事故的全部责任。人保公司到现场进行勘查，双方就赔偿问题未达成一致意见。经评定单国园的车辆损失为118356元，单国园支付施救费4000元、吊车租赁费6000元、评估费5000元。
人保公司辩称：对单国园的车辆在人保公司投保车辆损失险、本次事故发生的事实及交警部门的事故责任认定均无异议；单国园主张的车辆损失与人保公司定损金额差距较大，认可吊车租赁费6000元，施救费4000元系2017年7月25日支付的，不能证明与本案有关联性；评估费和诉讼费用依据保险合同条款约定，保险公司不承担；事故车辆投保时，新车购车价是38万元，投保车辆损失险为256880元，事故车辆没有足额投保车辆损失险，对本次事故造成的损失，应按照投保金额和新车购置价比例承担。
本院经审理认定事实如下：对于当事人没有争议的事实，本院予以确认。保险条款第十二条：保险金额按投保时被保险车辆的实际价值确定；第十九条（二）被保险车辆发生部分损失，保险人按实际修复费用在保险金额内计算赔偿。事故发生后，本院委托江苏方正保险公估有限公司安徽分公司对皖Ｍ×××××号货车损失进行评估，评估结论为118356元。2016年9月26日，单国园支付吊车租赁费6000元。2017年7月25日，单国园支付施救费4000元。
本院认为：单国园在人保公司处投保机动车损失险，约定了不计免赔条款，并缴纳了保费。现投保车辆在保险期内发生交通事故，交警部门认定单国园负事故的全部责任，保险公司应当按照合同约定承担赔偿责任。本院委托江苏方正保险公估有限公司安徽分公司对事故车辆损失进行评估，损失为118356元，单国园为事故支付了吊车租赁费6000元、评估费5000元，人保公司应当赔偿上述费用。单国园于2017年7月25日支付的4000元，不能证明与本案具有关联性，其要求人保公司支付该项费用，本院不予支持。人保公司辩称事故车辆没有足额投保车辆损失险，应按照投保金额和新车购置价比例承担损失的意见，无合同依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、《中华人民共和国保险法》第十四条、第五十五条第一款、第六十条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司滁州市分公司于判决生效后十日内赔付原告单国园129356元
二、驳回原告单国园的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2970元，减半收取1485元，由原告单国园负担85元，被告中国人民财产保险股份有限公司滁州市分公司负担1400元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
审判员 齐丽丽
二〇一七年八月十六日
书记员 王金敏
附：本案所适用的相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
《中华人民共和国保险法》
第十四条保险合同成立后，投保人按照约定支付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。
第五十五条投保人和保险人约定保险标的的保险价值并在合同中载明的，保险标的发生损失时，以约定的保险价值为赔偿计算标准。
投保人和保险人未约定保险标的的保险价值的，保险标的发生损失时，以保险事故发生时保险标的的实际价值为赔偿计算标准。
保险金额不得超过保险价值。超过保险价值的，超过部分无效，保险人应当退还相应的保险费。
保险金额低于保险价值的，除合同另有约定外，保险人按照保险金额与保险价值的比例承担赔偿保险金的责任。
第六十四条保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。
山东省平度市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁0283民初5428号
原告：张某，女。
委托诉讼代理人：马某、王某，法律工作者。
被告：迟某，男。
被告：韩某，女，系被告迟某之妻。
原告张某与被告迟某、韩某抚养纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，于2018年7月12日公开开庭审理了本案。原告张某及其委托诉讼代理人马某、王某到庭参加诉讼，被告迟某、韩某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告张某向本院提起诉讼请求：1.依法判令迟某X由原告抚养；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与两被告系公媳婆媳关系，两被告系夫妻关系，原告与两被告之子迟某Y原系夫妻关系，婚后于2011年6月11日生育一女迟某X，后迟某Y于2017年2月7日因病去世，原告回娘家居住，迟某Y去世后，迟某X一直由两被告抚养监护，因两被告年龄较大，不适宜抚养孩子，不利于孩子的身心健康和学习教育，原告多次向两被告要求抚养迟某X，两被告一直拒绝，特诉至贵院。
被告迟某、韩某未答辩。
经审理查某，原告与两被告系公媳婆媳关系，两被告系夫妻关系，原告与两被告之子迟某Y原系夫妻关系，婚后于2011年6月11日生育一女迟某X。2017年2月7日迟某Y因病去世，原告回娘家居住，迟某X一直由两被告抚养。后原告将孩子某回自己抚养，因两被告也想抚养孩子，双方产生争议。
上述事实，有原告提交的身份证某、本院庭审笔录等证据在案佐证，并经庭审质证，足以认定。
本院认为，父母是未成年子女的监护人。本案中，原告张某与两被告之子迟某Y系迟某X的父母，迟某Y去世后，原告作为迟某X的母亲，系迟某X的法定监护人。原告要求抚养孩子的诉讼请求，本院应予支持。两被告作为孩子的祖父母，与孩子有较深的感情，其要求抚养孩子的心情，原告亦表示可以理解。原告应体谅两被告的心情，在条件允许的情况下，带某孩子经常看望两被告，不要因为孩子问题伤害了彼此的亲情。依照《中华人民共和国民法总则》第二十七条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
自2018年7月起，原告张某与迟某Y婚生女迟某X由原告张某抚养。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告张某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判员 王海霞
二〇一八年七月二十日
书记员 张晓玲
湖北省武汉市江夏区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0115民初4441号
原告：黄志坚，男，1963年10月21日出生，汉族，湖北省武汉市人，住湖北省武汉市洪山区，
委托诉讼代理人：冉术国，湖北中和信律师事务所律师。
被告：湖北伟业房地产开发有限公司，住所地武汉市武昌区丁字桥90号3单元5楼3号。
法定代表人：王华泉，公司董事长。
原告黄志坚诉被告湖北伟业房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2017年9月15日立案。本案在审理过程中，原告黄志坚于2017年10月12日向本院书面申请撤回起诉。
本院认为，原告黄志坚自愿撤诉，未违反法律、法规的�止性规定，不损害公共利益和他人合法权益，本院依法准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第
一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告黄志坚撤诉。
本案受理费275元，减半收取137元，由原告黄志坚负担。
审判员 叶应平
二〇一七年十月十二日
书记员 赵佶英
河南省杞县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0221民初1490号
原告中国农业银行股份有限公司杞县支行
法定代表人梁国献，行长。
住所地：杞县金城大道中段。
委托代理人张海昌、孙树杰，该行员工。代理权限：特别授权。
被告杨留艳，男，1981年11月8日生，汉族，住河南省杞县。
被告杨富中，男，1979年5月12日生，汉族，住河南省杞县。
被告杨守田，男，1955年3月26日生，汉族，住河南省杞县。
原告中国农业银行股份有限公司杞县支行诉被告杨留艳、杨富中、杨守田金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员纠伟适用简易程序公开开庭进行审理。原告中国农业银行股份有限公司杞县支行委托代理人张海昌、孙树杰到庭参加了诉讼，被告杨留艳、杨富中、杨守田经本院合法传唤无正当理由未到庭参加了诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。
原告诉称：被告杨留艳于2010年7月16日在原告处借款3万元，到期日为2013年7月14日。被告杨富中、杨守田对此笔借款承担连带担保责任。此笔贷款到期后，经原告多次催要，被告未归还，故请求人民法院依法判令被告偿还借款3万元本金及利息。
三被告缺席未答辩。
经审理查明：被告杨留艳于2010年7月15日在原告处借款用于购农资，双方签订借款合同一份。合同约定借款金额为3万元，利率为在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮40%确定，借款期限为一年，采用自动可循环方式，期限从2010年7月15日至2013年7月14日，被告杨富中、杨守田对该笔借款承担连带保证责任，保证期间为借款期限届满之日起两年。贷款到期后，经原告催要，被告未归还付。
上述事实有当事人陈述、借款合同、借款凭证、债务逾期担保催收通知书、欠款清单、贷款到期通知书、债务逾期催收通知书、担保人履行责任通知书等证据予以证实。
本院认为：原告中国农业银行股份有限公司杞县支行与被告杨留艳所签订的借款合同意思表示真实，合同合法有效。被告应按合同约定履行义务。原告要求被告杨留艳偿还借款本金3万元及利息的诉讼请求，本院予以支持。原告请求利息，因双方约定有利息，且不超过法律规定，应按双方约定计算。要求被告杨富中、杨守田对该笔债务承担担保责任，因二被告签订了担保书，且在贷款到期后又签订了新的担保责任书，故对原告的该请求亦应予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国担保法》第二十一条，《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉》第二十六条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条之规定，判决如下：
被告杨留艳于判决书生效后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司杞县支行借款3万元本金及利息（利率按合同约定计算），被告杨富中、杨守田对该笔债务承担连带保证责任。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，减半收取275元，由被告杨留艳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。
审判员 纠 伟
二〇一七年五月十二日
书记员 吉米娜
甘肃省漳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）甘1125民初第192号
原告：朱会强，男，1970年10月15日出生，漳县盐井乡人。被告：苟雅楠，女，曾用名苟莉娟，1983年5月19日出生，
漳县武阳镇人。
委托诉讼代理人：顾保年，甘肃泽锐律师事务所律师。
原告朱会强与被告苟雅楠民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭审理了本案。原告朱会强、被告苟雅楠委托诉讼代理人顾保年到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
朱会强向本院提出诉讼请求：要求被告偿还借款10万元及承担利息2.5万元；本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年4月20日，被告苟雅楠因资金紧缺，向原告借款10万元，借款期限两月，约定月息5分。被告以漳县商贸街33号楼1单元602室作为抵押，约定如果借款到期后不能归还，该房屋归原告所有。期间被告向原告支付利息2万元利息付至2015年8月20日。借款到期后经原告多次催要，被告以各种借口不予归还。
苟雅楠辩称：承认借款属实，但实际出借本金9.5万元，2015年4月2016年2月向原告还本金5万元，双方在借条上未约定利息。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2015年4月20日，被告苟雅楠因资金紧缺，向原告朱会强借款10万元，被告向原告出具了借条，借款期限两个月，从2015年4月20日至2015年6月20日。并在借条上写以漳县商贸街33号楼1单元602室作为抵押物，如借期内还不上者该房归朱会强。期间被告按照双方口头约定向原告支付了部分利息，利息付至2015年8月20日，借款到期后经原告多次催要，被告未能归还。
本院认为：原告朱会强与被告苟雅楠之间的借贷关系是双方的真实意思表示，合法有效，被告应当按照约定向原告偿还借款。双方虽未在借据上写明利息，但在借款时已约定了利息，被告也已按其约定向原告支付了部分利息，其借贷关系为有偿借贷，现原告主张由被告按照年利率24%承担利息的请求，本院予以支持。被告辩解借款时实际收到9.5万元，并且偿还了本金5万元，因其未能提供相应证据加以证实，其辩解本院不予采纳。
综上所述，原告朱会强向被告苟雅楠请求偿还借款及利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款之规定，判决如下：
被告苟雅楠于本判决生效后一个月内偿还原告朱会强借款10万元，并按照年利率24%承担自2015年8月20日起至实际清偿借款之日的利息。
案件受理费2800元，保全费1270元，计4070元，由被告苟雅楠负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于甘肃省定西市中级人民法院。
审 判 长 魏宗仁
审 判 员 李兴伟
人民陪审员 赵振邦
二〇一七年五月十八日
书 记 员 李 娜
山东省济南市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鲁01刑更411号
罪犯曲燕军，男，1981年10月30日出生于山东省定陶县，汉族，初中文化，现在山东省监狱服刑。
二〇一二年七月四日，山东省济南市中级人民法院作出（2011）济刑一初字第18号刑事判决，以被告人曲燕军犯故意伤害、破坏交通设施罪，判处有期徒刑十八年。二〇一二年十二月十七日，山东省高级人民法院以（2012）鲁刑二终字第121号刑事裁定，维持原判。判决发生法律效力后即交付执行。
执行机关山东省监狱于2015年12月28日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省监狱提出，罪犯曲燕军在服刑期间认罪悔罪，遵守监规，积极参加各项学习和劳动，完成劳动任务，确有悔改表现。并附有罪犯曲燕军在服刑期间的表现、奖励等书证。
经审理查明，罪犯曲燕军在刑罚执行期间，能认罪悔罪，服从管教，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，较好的完成了劳动任务，受嘉奖1次、记功2次。
本院认为，罪犯曲燕军在服刑期间悔改表现突出，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯曲燕军减去有期徒刑一年一个月（刑期自减刑之日起计算，至2027年3月14日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴隆新
代理审判员 赵玉兰
代理审判员 毕 飞
二〇一六年一月二十六日
书 记 员 顾笑笑
安徽省芜湖市鸠江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0207民初2874号
原告：ＸＸ，男，汉族，1981年9月1日出生，住芜湖市鸠江区，
被告：周兵，男，汉族，1980年6月27日出生，小学文化，无业，住芜湖市鸠江区，
被告：高明丽，女，汉族，1982年7月22日出生，住芜湖市鸠江区，
原告ＸＸ诉被告周兵、高明丽房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月21日立案受理，依法适用简易程序于2017年8月23日公开开庭进行了审理。原告ＸＸ，被告周兵到庭参加了诉讼。被告高明丽经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、确认原告与两被告签订的《房屋买卖合同》合法有效；2、判令两被告配合原告办理鸠兹家苑69栋2单元301室房屋产权证及过户手续；3、判令两被告承担本案的诉讼费用及原告催告产生的费用500元。
事实和理由：原告与两被告均是清水街道方周局村村民，拆迁后均安置在同一小区。2016年4月中旬，两被告将被告周兵名下位于鸠兹家苑69栋2单元301室和附属地下室出卖给原告，原告与两被告于2016年4月21日就该房屋买卖事宜签订了合同。2017年7月，政府相关部门出具鸠兹家苑安置小区可以办理房产证的通知，原告知晓后便将办证事宜通知两被告，但被告高明丽拒绝配合。被告周兵先同意配合后又以种种理由拒绝，无奈之下，原告找到被告周兵，被告周兵以安置房买卖不合法，所签合同无效为由拒绝配合。协商后，被告周兵要求加价6万元才配合办证。两被告拒绝办理房产证和过户的行为违背诚实信用原则，故原告诉至本院，请求判如所请。
被告周兵辩称：对原告诉称的事实无异议，因房屋涨价较多，希望原告能加价60000元，加价后同意协助原告办理涉案房屋不动产证及过户手续。
被告高明丽未答辩，也未提交证据。
经审理查明：2016年4月21日，原告与两被告签订《房屋买卖合同》一份，合同约定被告周兵将其名下位于芜湖市鸠兹家苑和园的拆迁安置房69＃-2-301室（约106平方米）和附属架空层车库以�价306000元卖给原告；由于此房暂时无法办理房产证，无法过户给原告，等到可以办理房产证时，两被告需无条件配合原告办理房产证和过户手续，所需费用由原告承担；两被告不能以任何理由向原告索取钱财，如两被告不配合原告办理相关手续，需赔偿给原告带来权益损失（包括律师费、诉讼费、误工费等）等。原告于合同签订的次日将首付款290000元汇入被告高明丽账户。2016年5月2日，被告高明丽将涉案房屋交付给原告，原告于当日将余款支付给被告高明丽。2017年6月30日，芜湖市鸠江区官陡街道鸠兹社区居委会发布《鸠兹家苑安置房办证通知》，告知广大业主自2017年7月3日起可以办理房产证。原告随即要求两被告协助办理房屋产权过户手续，被告高明丽拒绝配合，被告周兵要求加价6万元，双方协商未果。
另查明，两被告于2016年1月28日在芜湖市鸠江区民政局办理协议离婚手续，双方在离婚协议中约定：鸠兹家苑69-2-301室房屋产权归高明丽所有。离婚后周兵有义务配合高明丽办理变卖房屋或者产权转让的一切事宜。
上述事实，有原告提供的《房屋买卖合同》、结算收据、工商银行转账记录、《房屋拆迁补偿安置协议》、《鸠兹家苑小区安置房办证通知》、短信记录、《离婚登记审查处理表》、《自愿离婚协议书》及双方当事人当庭陈述在卷佐证，本院予以确认。
本院认为：原告与两被告签订的《房屋买卖合同》是双方在平等基础上经充分协商作出的真实意思表示，合同内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法、有效，对双方均有约束力。原告已经按合同约定履行了支付全部购房款义务，现办理房屋产权登记过户的条件已成就，两被告应按照合同约定履行协助原告办理房屋产权登记过户的�务。涉案房屋为拆迁安置房，房屋拆迁安置补偿协议中被拆迁安置人为被告周兵，两被告离婚时虽协议约定涉案房屋的产权归被告高明丽，但由于该房至今未办理初始登记，原告诉请两被告共同协助办理房屋产权过户登记手续合法、有据，应予支持。被告周兵要求加价60000元没有合同和法律依据，本院不予支持。原告诉请两被告承担催告产生的费用500元，但没有提供相关证据予以证明，本院无法确认，故不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定判决如下：
一、原告ＸＸ与被告周兵、被告高明丽签订的《房屋买卖合同
》合法有效。
二、被告周兵和被告高明丽于本判决生效后十日内协助原告ＸＸ办理位于芜湖市鸠兹家苑和园69＃-2-301室的房屋产权登记及过户手续。
三、驳回原告ＸＸ的其他诉讼请求。
减半收取的案件受理费3650元，由原告ＸＸ负担50元，被告周兵和被告高明丽共同负担3600元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。
审判员 吴小妹
二〇一七年九月八日
书记员 聂青玲
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六条当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同�
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省莒县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1122民初3719号
原告：王坤。
委托诉讼代理人：朱凤轲，山东文心正律师事务所律师。
被告：魏金星。
原告王坤与被告魏金星民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王坤的委托诉讼代理人朱凤轲，被告魏金星到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王坤向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款145000元及利息；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告系朋友关系，2013年1月21日，原告自日照银行贷款60万元，被告以资金紧张为由自该贷款中借用20万元，被告出具收据一份并注明承担借款利息，2013年10月份被告将上述20万元偿还原告，因当时被告称还需从原告处用款，故所写收条暂不收回。2013年10月18日，被告向原告借款15万元，2013年11月18日被告向原告借款5万元，两笔借款均未出具借据，5万元借款被告于2013年11月22日还清。2014年5月29日，被告又向原告借款15万元，被告于2014年10月8日分三笔通过银行转账还给原告153000元，后又付给原告现金2000元。综上，被告尚欠原告145000元。经原告多次催要被告拒付。
魏金星辩称，2013年1月21日借原告的20万元，已于2013年9月底还清，但所写收条原告称丢失了没有归还。答辩人又于2014年5月向原告借款15万元，于2014年10月份还清本息155000元。2013年10月18日原告给答辩人的15万元是原告应该给答辩人的违约金，因为答辩人为原告在银行贷款60万元进行担保所以向原告要的，答辩人给原告写了15万元的收到条，如原告到期不能归还贷款的话，就用原告给的该15万元抵还，到目前为止尚没有替原告归还贷款，听说银行已经起诉原告了，该15万元违约金答辩人还没有还给原告，如果原告把银行贷款还清了，答辩人就把15万元违约金及利息还给原告。
本院认为，合法的借贷关系受到法律保护，债务应当清偿。根据原、被告的陈述，可以认定被告魏金星多次向原告王坤借款，现尚欠145000元未还的事实清楚，证据充分，被告魏金星应予偿还。被告虽辩解该款为提供担保的违约金，但未提供证据证实，且目前也未事实上履行担保责任而对原告享有追偿权，该辩解无事实和法律依据，本院不予采纳。原告未提供证据证实约定利息，视为借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，不予支持。但可自起诉之日起按照年利率6%支付资金占用期间的利息。
综上，原告王坤要求被告魏金星偿还借款及利息的诉讼请求部分成立，对成立部分本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条的规定，判决如下：
一、被告魏金星于本判决生效后十日内偿还原告王坤借款本金145000元及利息（利息自2017年7月3日起按照年利率6%计算至履行完毕之日止）；
二、驳回原告王坤的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1600元，由被告魏金星负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。
审判员 杨慧红
二〇一七年八月二十九日
书记员 郑 爽
重庆市江北区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0105民初226号
原告：重庆业诚建筑工程设备租赁站，住所地重庆市九龙坡区杨家坪直港大道珠江花园19栋4-44-1，统一社会信用代码91500107559027423E。
投资人：夏先菊，站长。
委托诉讼代理人：邵曦、罗丹，北京恒德（重庆）律师事务所律师。
被告：黄美吉，男，1977年6月14日生，汉族，住重庆市江北区。
被告：滕淑妃，女，1978年10月21日生，汉族，住四川省岳池县。
原告重庆业诚建筑工程设备租赁站（以下简称业诚租赁站）与被告黄美吉、滕淑妃债权人代位权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告业诚租赁站的委托诉讼代理人邵曦、罗丹到庭参加诉讼。被告黄美吉、滕淑妃经本院公告送达起诉状副本、举证通知书、合议庭组成人员通知书、开庭传票等诉讼材料，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告业诚租赁站向本院提出诉讼请求：对二被告共同共有的位于重庆市江北区宏帆路8号伴城花苑X幢X单元X－X号房屋进行析产，确认黄美吉占有该房屋二分之一份额；本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年9月28日，经重庆市沙坪坝区人民法院调解（案号为（2015）沙法民初字第5977号），确认被告黄美吉应当向原告偿还787022.01元债务。因被告拒不履行《民事调解书》。原告向重庆市沙坪坝区人民法院申请强制执行。法院在案件审理过程中，查封了登记在被告黄美吉配偶滕淑妃名下的坐落于重庆市江北区宏帆路8号伴城花苑X幢X单元X－X号房屋。该房屋依法属于被告黄美吉和被告滕淑妃共同共有。在重庆市沙坪坝区人民法院执行过程中，以案涉房屋未明确被执行人黄美吉的份额为理由不予执行，导致原告的债权无法实现。被告黄美吉通过房屋更名的方式规避执行，拒不分割共有财产偿还债务，根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第14条规定：“共有人提起析产诉讼或者申请执行人代为提起析产诉讼的，人民法院应当准许。”因此，原告特向贵院提起代位析产之诉，请依法判如所请。
被告黄美吉、滕淑妃未出庭答辩。
本院经审理认定事实如下：2015年，业诚租赁站与袁定华作为共同原告因建筑设备租赁合同纠纷起诉重庆兆鑫建筑劳务有限公司、黄美吉、滕淑妃，重庆市沙坪坝区人民法院经过审理后，于2015年9月28日作出了（2015）沙法民初字第05977号民事调解书，双方达成如下协议：一、黄美吉对重庆兆鑫建筑劳务有限公司在（2013）沙法民初字第10298号民事调解书中协议第一款确定的，其欠业诚租赁站租金737022.01元之债务承担连带清偿责任；二、黄美吉返还业诚租赁站现金50000元（差价），并限于2015年11月15日前付清；三、业诚租赁站放弃其他诉讼请求；四、袁定华放弃全部诉讼请求。案件受理费减半交纳5900元，保全费4420元，共计10320元，由黄美吉负担，并限于2015年11月15日前迳付业诚租赁站。后黄美吉未按照民事调解书履行义务，业诚租赁站向重庆市沙坪坝区人民法院申请强制执行，该院于2016年1月8日立案，案号为（2016）沙法渝01**执字第00136号。
另查明，四川省岳池县档案馆2015年8月19日档案查询资料载明：黄美吉、滕淑妃于2005年2月17日申请登记结婚。2008年12月3日，位于重庆市江北区宏帆路8号伴城花苑X幢X单元X－X房屋登记在黄美吉、滕淑妃名下；2014年12月8日，在二人婚姻关系存续期间，涉案房屋变更登记在了滕淑妃一个人名下；同日，该房屋上设定了抵押权，抵押权人为中信银行股份有限公司重庆分行；2015年6月9日，业诚租赁站向法院申请查封了该房屋。
以上事实，有民事调解书、强制执行申请书、被执行人信息查询结果、婚姻登记审理处理表、重庆市江北不动产登记中心登记信息查询结果及当事人陈述等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为，黄美吉在（2016）沙法渝01**执字第00136号执行案件中未按（2015）沙法民初字第05977号民事调解书履行相应付款义务，使业诚租赁站的合法权益得不到实现。本案涉诉房屋登记在滕淑妃名下，但该房屋系黄美吉与滕淑妃在婚姻存续期间购买的，应系夫妻共同财产，二人共同共有。根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十四条第三款的规定：共有人提起析产诉讼或者申请执行人代位提起析产诉讼的，人民法院应当准许。业诚租赁站作为以黄美吉为被执行人案件的申请执行人，享有代位权对黄美吉所享有共有权的房屋提起析产诉讼，以确定其享有的财产份额，便于债务案件的执行，保护其自身合法权益。本案涉案房屋系黄美吉、滕淑妃的夫妻共同财产，现无证据证实二人对涉案房屋约定了份额，原则上应当均等分割，故涉案房屋黄美吉与滕淑妃应各自享有50%的份额。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十四条第三款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
确认被告黄美吉享有位于重庆市江北区宏帆路8号伴城花苑X幢X单元X－X号房屋二分之一的所有权。
本案案件受理费11800元，由被告黄美吉、滕淑妃负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审 判 长 黄 静
代理审判员 肖明明
人民陪审员 李 蓉
二〇一七年八月二十二日
书 记 员 陈亚玮
浙江省青田县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1121执590号
本院在执行申请执行人青田县农村信用合作联社与被执行人林晓清、林仲平、朱爱媚金融借款合同纠纷一案中，被执行人林仲平已出境至国外，目前国内无财产可供执行。被执行人林晓清、朱爱媚目前无财产可供执行。现执行人员穷尽了执行调查措施，未查到被执行人有其他可供执行的财产。申请执行人也确认被执行人目前无财产可供执行，并于2016年4月5日向本院申请终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2016）浙1121执590号案件的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执 行 员 林 蔚
二〇一六年四月五日
代书记员 张凌祯
杭州市余杭区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）浙0110行审117号
申请执行人：杭州市余杭区卫生和计�生育局,住所地浙江省杭州市余杭区南苑街道南大街265号。
法定代表人：陆永林，局长。
委托代理人：刘晓虹、施志敏，系该局工作人员。
被申请执行人：陈路平,男,1977年8月29日出生,汉族，住杭州市余杭区。
被申请执行人：盛华琴,女,1978年6月17日出生,汉族，住杭州市余杭区。
申请执行人杭州市余杭区卫生和计划生育局依据已经发生法律效力的余卫计征字（2016）第18号《征收社会抚养费决定书》，于2017年5月9日向本院申请，要求对被执行人陈路平、盛华琴强制执行以下事项：征收社会抚养费71636元整，加收滞纳金716.36元整。并提供了作出行政行为的证据及依据。
经审查，本院认为，申请执行人杭州市余杭区卫生和计划生育局作出的余卫计征字（2016）第18号《征收社会抚养费决定书》，事实清楚，证据充分�适用法律、法规正确，程序合法，且已经生效并具有可执行内容。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十七条，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人杭州市余杭区卫生和计划生育局申请强制执行的余卫计征字（2016）第18号《征收社会抚养费决定书》“征收社会抚养费116636元整”中的尚未缴纳的社会抚养费71636元整，及加收滞纳金716.36元，共计72352.36元，由本院立案执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 廖建胜
人民陪审员 薛一敏
人民陪审员 耿海颖
二〇一七年五月十日
书 记 员 陆佳骅
?PAGE\\\\*ArabicDash?-2-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-3-?
杭州市余杭区人民法院行 政 裁 定 书（2017）浙0110行审117号申请执行人：杭州市余杭区卫生和计�生育局,住所地浙江省杭州市余杭区南苑街道南大街265号。法定代表人：陆永林，局长。委托代理人：刘晓虹、施志敏，系该局工作人员。被申请执行人：陈路平,男,1977年8月29日出生,汉族，住杭州市余杭区。被申请执行人：盛华琴,女,1978年6月17日出生,汉族，住杭州市余杭区。申请执行人杭州市余杭区卫生和计划生育局依据已经发生法律效力的余卫计征字（2016）第18号《征收社会抚养费决定书》，于2017年5月9日向本院申请，要求对被执行人陈路平、盛华琴强制执行以下事项：征收社会抚养费71636元整，加收滞纳金716.36元整。并提供了作出行政行为的证据及依据。经审查，本院认为，申请执行人杭州市余杭区卫生和计划生育局作出的余卫计征字（2016）第18号《征收社会抚养费决定书》，事实清楚，证据充分�适用法律、法规正确，程序合法，且已经生效并具有可执行内容。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十七条，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：准予强制执行申请执行人杭州市余杭区卫生和计划生育局申请强制执行的余卫计征字（2016）第18号《征收社会抚养费决定书》“征收社会抚养费116636元整”中的尚未缴纳的社会抚养费71636元整，及加收滞纳金716.36元，共计72352.36元，由本院立案执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  廖建胜人民陪审员  薛一敏人民陪审员  耿海颖二〇一七年五月十日书 记 员  陆佳骅?*ArabicDash?-2-??*ArabicDash?-3-?