四川省屏山县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）屏山民初字第1496号
原告严甲，男，1947年1月出生，汉族，住宜宾市翠屏区。
原告严乙，女，1954年4月出生，汉族，住宜宾市翠屏区。
原告严丙，男，1960年11月出生，汉族，住宜宾市翠屏区。
上列三原告的委托代理人吴宏，宜宾市翠屏区叙府法律服务所法律工作者。
原告邓某某，男，1918年2月出生，汉族，住宜宾市。
原告谭某甲，女，1942年12月出生，汉族，住云南省昆明市五华区。
原告谭某乙，女，1954年7月出生，汉族，住成都市龙泉驿区。
原告谭某丙，男，1959年1月出生，汉族，住宜宾市翠屏区。
委托代理人徐光章，住屏山县。
原告谭某丁，男，1981年9月出生，汉族，住成都市高新区。
委托代理人严甲，住宜宾市翠屏区。
被告谭某戊，女，1952年1月出生，汉族，住宜宾市翠屏区。
委托代理人杨洪，四川义言律师事务所律师。
原告严甲、严乙、严丙与被告谭某戊继承纠纷一案，本院于2014年9月19日立案受理后，经原告严甲申请，于2014年11月25日追加邓某某、谭某甲、谭某乙、谭某丙、谭某丁为原告参加诉讼。本院依法组成合议庭于2015年5月5日公开开庭进行了审理，原告暨原告谭某丁的诉讼代理人严甲、严乙、严丙及诉讼代理人吴宏、原告谭某甲、谭某乙、谭某丙的诉讼代理人徐光章、被告谭某戊及其诉讼代理人杨洪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告严甲、严乙、严丙诉称：三原告与被告系表亲关系，徐某甲系原、被告的外祖母。徐某甲（徐某甲的丈夫先于徐某甲死亡）与其夫生育了吕某甲（已亡）、吕某乙（已亡）、吕某丙（已亡）。吕某甲与其夫（已亡）生育了谭某戌、谭某甲、谭某戊、谭某乙、谭某丙；谭某戌与其妻生育一子谭某丁，谭某戌于2014年2月3日去世。吕某乙与其夫（已亡）生育了严甲、严乙、严丙。吕某丙与其夫邓某某婚后未生育子女。
徐某甲1965年以前随三原告之母吕某乙生活，1965年以后随吕某甲生活。徐某甲去世后遗留有屏山县老县城西正街49号木结构房，被告一直居住。因历史原因，该房与政府存在争议，当事人一直在信访，故未分割。
由于向家坝水电站建设，屏山县老县城移民搬迁。在进行实调时，被告私自将讼争之房登记在自己的名下，于2011年1月30日与锦屏镇人民政府签订《统建房安置协议》申购一套129.15平方米清水房，该房位于屏山县屏山镇宏福小区5幢1单元3楼2号，被告另选择门面一间予以安置，并将安置的住房出租。原告是在2012年底才知道讼争之房的安置情况，被告的行为侵犯了原告的合法继承权。为此，请求法院判决被告对前述已安置住房（按2500元／㎡计算，价值322500元）、租金（从2014年5月起按每年10000元的标准计算至今）及原房屋（含门面）补偿费补偿三原告三分之一。
原告谭某甲、谭某乙、谭某丙诉称：原告严甲、严乙、严丙所述不是事实。具体是：1.徐某甲生前对讼争之房口头已作出分割，由吕某甲继承；2.宜宾的房屋由原告严甲、严乙、严丙继承，但应由吕某丙与邓某某居住至死。
原告谭某丁诉称：父亲谭某戌与母亲曹世碧于2009年5月12日离婚，父亲于2014年2月3日去世，父亲继承讼争之房的三分之一的五分之一份额应由其继承。
原告邓某某未作陈述。
被告谭某戊辩称：1965年起，徐某甲一直随其母吕某甲生活至死，己方尽了主要赡养义务。因讼争之房被政府经租，多次找政府解决，有关政府于1983年将讼争之房只返还给被告94.99㎡，由被告居住直至屏山移民搬迁为止。但在此期间，被告对讼争之房进行修缮、管理并扩建。经实调核实登记，讼争木结构房屋面积为140.77㎡，其中，因被告在巷道内住小生意，才将巷道登记为门面，面积为17.60㎡，木结构房屋政府补偿408元／㎡。之后，被告与锦屏镇人民政府签订《统建房安置协议》申购一套129.15㎡清水房及门面安置，经摇号确认住房位于屏山镇宏福小区5幢1单元3楼2号，现已装修入住，门面现未结算。原告以继承纠纷提起诉讼，自继承开始之日即1984年12月19日起已超过20年，法院应裁定驳回原告的起诉。
根据原、被告双方所举证据，经庭审质证，本院综合认定以下事实：
徐某甲（于1984年12月19日去世，徐某甲的丈夫先于徐某甲死亡）与其夫生育了吕某甲（已亡）、吕某乙（已亡）、吕某丙（已亡）。吕某甲与其夫（已亡）生育了谭某戌、谭某甲、谭某戊、谭某乙、谭某丙。谭某戌与其妻曹世碧生育一子谭某丁，二人于2009年5月12日离婚，谭某戌于2014年2月3日去世。吕某乙与其夫（已亡）生育了严甲、严乙、严丙。吕某丙与其夫原告邓某某婚后未生育子女。
徐某甲1965年以前随其女吕某乙生活，1965年以后随其女吕某甲生活。徐某甲去世后遗留有屏山县老县城西正街49号木结构房，由被告一直居住至屏山县城移民搬迁，即2012年。1965年11月10日，屏山县城关镇人民委员会《私有出租房屋社会主义改造批准书》，主要载明：房主徐某甲在屏山县城关镇西正街3组49号有私有木结构房建筑面积195.3㎡全部交由国家经租。1983年，屏山县人民政府屏府发（1983）110号《关于复查私改房屋审定的通知》，主要载明：对房主徐某甲在西正街49号于1965年下半年私改的房屋进行了复查审定。出租的住宅面积81.81㎡，属无起点改造，符合私房改造政策。其中，公用面积12.31㎡，应随房纳入改造，所改造的房屋产权属国家所有，自留房的产权属私人所有，该房应继续经租。1985年5月28日，屏山县房产管理所研究决定：徐某甲经租房继改81.81㎡，留房94.99㎡。1986年6月30日，宜宾地区中级人民法院作出（86）民上字第006号民事调解书，调解协议主要载明：屏山镇西正街49号内巷道产权属徐某甲所有。之后，徐某甲之女吕某甲多次信访、上访，2005年8月16日，屏山县人民政府屏府函（2005）42号文件《关于吕某甲信访事项的复查意见》，主要载明：对徐某甲出租私房进行改造，符合政策规定；1983年屏山县人民政府屏府发（1983）110号文件《关于复查私改房屋审定的通知》，符合相关的政策规定。
因向家坝水电站建设，2008年，屏山县移民主管部门对向家坝水电站库区（四川部分）房屋及附属设施调查复核登记，将讼争之房登记在被告名下，还载明：建筑面积为140.77㎡（其中含木结构门面17.60㎡在内），该房无两证，原产权属徐某甲，门面是根据宜宾地区中级人民法院（86）民上字第006号民事调解书确定。
2011年1月30日，被告与锦屏镇人民政府签订《统建房安置协议》申购一套120B户型的清水房，经摇号确认住房位于屏山镇宏福小区5幢1单元3楼2号；门面位于A18-05地块（屏山镇大成小区）第M03-1号，面积为32㎡。经屏山县移民主管部门对本案政府统建安置房资金进行测算，木结构住房123.17㎡，原房屋补偿金总额为67620.33元。2011年8月13日，本案屏山库区城区移民补偿补助资金支付表，主要载明：被告（含前述门面在内）的原房屋补偿金额为77282.73元，附属设施补助为580元，其他项目补偿费、其它补助项目、不可搬迁设施补助为2871.71元，合计80734.44元（其中委托代扣购房款77862.73元）。
诉讼期间，邓某某于2014年11月28日作出陈述，自愿将其应继承的份额赠与吕某甲的四名子女，即谭某甲、谭某戊、谭某乙、谭某丙。
2015年5月5日，原告严甲、严乙、严丙、谭某丙、谭某乙、谭某甲与被告谭某戊在本院的主持下达成调解协议，主要内容为：一、被告谭某戊在2015年9月30日前一次性给付原告严甲、严乙、严丙所涉继承财产份额折价款60000元，原告严甲、严乙、严丙应享有的继承份额归被告谭某戊所有；二、原告谭某甲、谭某乙、谭某丙与被告谭某戊继续维持应继承财产的共有关系，不进行分割。此调解协议双方已签字生效。
另查明，2009年8月2日，谭某丁之父谭某戌立书面遗嘱，主要载明：其身前所有财产及其死后的一切遗产包括抚恤金和一切财物，都由其妹谭某甲、谭某戊、谭某乙、弟谭某丙继承。谭某戌于2014年2月3日去世后不久，双方为此产生纠纷，谭某丁起诉谭某甲及其夫刘星昌遗嘱继承，2014年7月22日，刘星昌委托鉴定中心对落款日期为“二00九年八月二日”的《遗嘱》上笔迹是否为谭某戌所写进行司法鉴定。2014年8月4日，经云南警官学院司法鉴定中心鉴定，鉴定意见为：落款日期为“二00九年八月二日”的《遗嘱》上笔迹是谭某戌所写。
本院认为，公民的遗产继承权受法律保护。继承人应当本着互谅互让、和睦团结的精神，协商处理继承问题。本案所涉徐某甲及其夫遗产应由其女吕某甲、吕某乙、吕某丙继承。之后，该三人先后死亡，该“三房”各房之内又分别发生继承，其中吕某乙之法定继承人原告严甲、严乙、严丙与吕某甲之部分法定继承人谭某丙、谭某乙、谭某甲、谭某戊在诉讼中达成的调解协议已经本院确认；吕某丙之法定继承人原告邓某某在诉讼期间对其应享有的继承份额已作出处分，赠与原告谭某甲、谭某戊、谭某乙、谭某丙，不违反法律规定，本院也依法予以确认；至此，本案“三房”继承纠纷仅为吕某甲之法定继承人“一房”之内部纠纷。原告谭某丁系谭某戌之子，应享有继承权，但其父谭某戌在生前已立书面遗嘱将其身前所有财产及其死后的一切遗产包括抚恤金和一切财物，都由原告谭某甲、谭某乙、谭某丙、被告谭某戊继承，且原告谭某丁至今未对该遗嘱的真实性提出异议。故此部分应按该遗嘱继承处理，即谭某戌之法定第一顺序继承人原告谭某丁无遗产可继承，对原告谭某丁之诉讼请求，本院依法予以驳回。本案遗产应由其余继承人谭某甲、谭某戊、谭某乙、谭某丙继承，当事人又达成调解协议业经本院确认，当事人应当按协议履行。对本案所涉遗产范围及遗产分配问题及是否已超过诉讼时效等问题不再评述。
综上所述，依照《中华人民共和国继承法》第三条、第五条、第十条、第十三条第一款、第十六条、第二十五条第一款的规定，判决如下：
驳回原告谭某丁的诉讼请求。
案件受理费3672元，原告严甲、严乙、严丙承担1569元，被告谭某戊承担1500元，原告谭某丁承担603元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。
审 判 长 张荣彬
代理审判员 彭春秀
人民陪审员 马光荣
二〇一五年六月九日
书 记 员 王 雪