wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省宜丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0924民初947号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司宜丰县支行。住所地：宜丰县耶溪大道***号。统一社会信用代码：91360924672406855E。
负责人：陈卫军，该支行行长。
委托代理人：罗玲，江西崇文律师事务所律师，特别授权。
被告：李自新，男，1963年2月4日出生，汉族，宜丰县人，住宜丰县。
被告：袁金娥，女，1965年6月17日出生，汉族，宜丰县人，住宜丰县。
被告：杨成生，男，1962年11月6日出生，汉族，上高县人，住上高县。
委托代理人：张流发，上高县嘉德法律服务所法律工作者，一般授权。
被告：黄春根，男，1967年2月9日出生，汉族，上高县人，住上高县。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司宜丰县支行（下称宜丰邮政银行）与被告李自新、袁金娥、杨成生、黄春根金融借款合同纠纷一案，本院于2017年9月20日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告宜丰邮政银行特别授权委托代理人罗玲、被告杨成生及其委托诉讼代理人张流发均到庭参加诉讼。被告李自新、袁金娥、黄春根经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宜丰邮政银行诉称，原告与被告李自新于2017年1月3日签订《小额贷款额度借款合同》，合同约定被告可以循环借款45万元用于自身经营活动，额度最长存续期间为36个月。被告杨成生、黄春根与原告签订《小额贷款最高额保证合同》，合同约定两被告为被告李自新的贷款承担保证责任。2017年1月4日原告为被告发放贷款，该笔贷款期限一年，用途为购买饲料，贷款年利率7.395%，还款方式为按季付息到期还本。一开始，被告是按季付息，但从2017年7月4日开始逾期不还款，经原告工作人员多次催收无果。
经查，该笔借款发生于被告李自新、袁金娥婚姻关系存续期间，原告认为应属于夫妻共同债务。虽然贷款未到期，被告的逾期付款行为已违反了双方的借款合同。原告现依据合同及法律的规定主张贷款提前到期。催促无果之下，只能诉至法院。现请求法院：1、依法解除原告与被告李自新签订的《小额借款额度借款合同》,原告与被告杨成生、黄春根签订的《小额贷款最高额保证合同》；2、依法判决被告李自新、袁金娥归还原告借款本息458480.95元及从2017年9月1日起按合同约定的利率算至付清日止的利息；3、其余被告对上述欠款本息承担连带清偿责任；4、本案诉讼费由被告承担。
被告杨成生辩称，1、借款合同是2018年1月4日到期，保证合同是2019年1月3日到期，原告主张提前解除合同没有事实和法律依据，请法庭驳回原告诉求；2、杨成生不认识李自新和袁金娥，只认识实际用款人陈小林，陈小林与李自新是亲属关系，陈小林称用自己上高县xx养鸡场作抵押，但本案未看到抵押鸡场的材料，本案是陈小林涉嫌诈骗造成的钱款损失，杨成生不承担保证责任。
被告李自新、袁金娥、黄春根未到庭应诉，亦未提供书面答辩意见。
经审理查明：2017年1月3日，被告李自新与原告签订了《小额贷款额度借款合同》，合同约定：被告李自新向原告借款45万元人民币，额度存续期最长36个月，在额度支用期内可结清循环使用，贷款利率为年利率7.395%，逾期利率为年利率9.6135%，按季结息到期还本，借款用途为购买饲料，担保方式为自然人保证，同时约定借款人不按期偿还贷款利息原告有权停止发放贷款并提前收回未到期贷款，且要求借款人对合同项下的贷款本金、利息、罚息、违约金等承担违约赔偿责任。同日，被告杨成生、黄春根与原告签订了《小额贷款最高额保证合同》，合同约定两被告对被告李自新借款45万元及利息之和进行最高额担保，保证范围为借款本金、利息、逾期利息、复息、罚息、违约金、赔偿金等，保证期限为2017年1月3日至2019年1月3日。次日，原告将45万元贷款转到了被告李自新账户。起初，被告李自新能如期按季付息，自2017年7月4日起开始逾期不还，经原告工作人员多次追取无果，遂诉至法院，要求被告李自新偿还本息，截止2017年8月31日尚欠本金45万元、利息8480.95元，同时要求被告杨成生、黄春根依法承担连带清偿责任。
另查明：被告袁金娥与被告李自新于1989年12月30日在芦洲乡政府登记结婚。
以上事实，有原告提交的营业执照、法定代表人证明、法定代表人身份证复印件、《小额贷款额度借款合同》、《小额贷款最高额保证合同》、被告李自新与袁金娥结婚证复印件、个人贷款发放单、个人贷款手工借据、欠款记录表等证据证明，可以认定。
本院认为，原告宜丰邮政银行与被告李自新之间的《小额贷款额度借款合同》是双方当事人的真实意思表示，符合相关法律规定，合法有效。原告按合同约定向被告李自新发放了贷款，被告李自新理应按约偿还本金和利息；被告袁金娥与被告李自新为夫妻关系，此借款发生在夫妻关系存续期间，应认定为夫妻共同债务，因此被告袁金娥对该借款的本金和利息也负有偿还义务；被告杨成生、黄春根与原告签订了《小额贷款最高额度保证合同》，为借款人提供担保系其真实意思表示，合同约定两被告对被告李自新与原告所订合同项下的全部本金、利息、复利、罚息、违约金、赔偿金等进行担保，故被告杨成生、黄春根对该借款的本金和利息均负有连带清偿义务。对被告杨成生提出借款合同与保证合同均未到期、原告主张提前解除合同没有事实和法律依据的辩解，因合同条款中包含有借款人不能按期偿还利息的原告有权停止发放贷款并提前收回尚未到期的贷款、同时要求借款人赔偿原告损失的约定，因本案借款人被告李自新仅如约偿还第一个季度的利息后即未按期还息，因而其存在合同中约定的违约行为，原告依合同约定要求解约并追偿，符合相关法律规定，本院予以支持，对被告杨成生的主张不予采纳；对被告杨成生提出其不承担保证责任的主张，因其未提供相应证据支持，本院亦不予采纳。
被告李自新、袁金娥、黄春根经本院合法传唤未出庭应诉，亦未提交书面答辩意见，视为自动放弃诉讼抗辩权，因此造成的不利后果由其自行承担。
据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条，《中华人民共和国担保法》第十四条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告中国邮政储蓄银行股份有限公司宜丰县支行与被告李自新之间的《小额贷款额度借款合同》，解除原告中国邮政储蓄银行股份有限公司宜丰县支行与被告杨成生、黄春根之间的《小额贷款最高额度保证合同》。
二、被告李自新、袁金娥在本判决生效之日起十五日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司宜丰县支行借款本金45万元及利息8480.95元（利息计算至2017年8月31日止，之后的利息按合同约定计算至款项付清之日止）；
三、被告杨成生、黄春根对上述款项承担连带清偿责任。
如果未按判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件诉讼费8178元（原告预交），由被告李自新、袁金娥承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内，按上诉标的预交上诉案件受理费，款汇至江西省宜春市中级人民法院。开户行：中国农业银行股份有限公司宜春经济开发区支行，户名：江西省宜春市中级人民法院，账号：14×××07。如逾期不交纳，按自动撤回上诉处理）。
若到期不履行，权利人可在两年内向本院申请强制执行。
审 判 长 刘宏伟
人民陪审员 冷小清
人民陪审员 陈志辉
二〇一七年十二月四日
书 记 员 熊淑琴
广东省珠海市金湾区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤0404刑初394号
公诉机关珠海市金湾区人民检察院。
被告人刘某某，男，1966年2月3日出生，汉族，初中文化，户籍地广东省珠海市金湾区，因本案于2016年10月11日被取保候审。
珠海市金湾区人民检察院以珠金检刑诉[2016]391号起诉书指控被告人刘某某犯危险驾驶罪，于2016年11月23日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。珠海市金湾区人民检察院指派代理检察员何华出庭支持公诉，被告人刘某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年10月2日20时许，被告人刘某某饮酒后驾驶粤Ｃ×××××号牌的二轮摩托车行驶至珠海市高栏港经济区南港路维稳中心路段人行横道时，碰撞到正过马路的被害人车某和钟某，造成被害人车某、钟某受伤的交通事故。被告人刘某某案发后因受伤被送往医院治疗，民警在医院找到被告人刘某某，发现其有醉酒驾驶机动车嫌疑，于是对其抽血进行检查。经鉴定，被告人刘某某血液中检测出乙醇成分，含量为239.43mg/100ml；被害人车某所受损伤为轻伤二级。后公安机关于2016年10月11日对被告人刘某某取保候审
另查明，被告人刘某某案发后支付了被害人车某医疗费人民币11,214.43元，并于10月27日与被害车某玲钟某浩达成调解协议，赔偿了二被害人损失共计人民币78,000元，取得了二被害人的谅解。
上述事实，有被害人车某的陈述、被告人刘某某的供述、到案经过、道路交通事故现场勘查笔录、道路交通事故认定书、人民调解协议书、鉴定意见等证据予以证实。
本院认为，被告人刘某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人刘某某的犯罪事实清楚，证据确实、充分，所指控罪名成立。被告人刘某某醉酒后驾驶机动车发生交通事故并负事故全部责任，且血液中乙醇含量达到200mg/100ml，应当从重处罚。被告人刘某某归案后如实供述犯罪事实，系坦白，可以从轻处罚。被告人刘某某积极赔偿被害人损失，取得被害人谅解，可以酌情从轻处罚。公诉机关的量刑建议合理，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第五十二条的规定，判决如下：
被告人刘某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年12月7日起至2017年1月6日止。罚金从判决发生法律效力第二日起一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在收到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省珠海市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 许 金
二〇一六年十二月七日
书记员 张剑明
附《中华人民共和国刑法》相关条文：
第一百三十三条之一【危险驾驶罪】在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条【自首和认罪态度】犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，罪行较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条【罚金数额的裁量】判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
四川省仁寿县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）仁寿执字第823号
申请执行人魏建军，男，生于1952年11月13日，汉族。
被执行人刘建东，男，生于1962年11月23日，汉族。
本院在执行（2014）仁寿民初字第2450号魏建军与刘建东互易纠纷一案中，申请执行人魏建军自愿与被执行人刘建东就本案未履行执行标的土地使用权400平方米的履行期限和方式达成执行和解。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2014）仁寿民初字第2450号民事判决书的本次执行程序。
待终结执行程序的情形消失，本院将依法恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 胡志刚
二〇一五年十月二十三日
书记员 刘阳春
黑龙江省延寿县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0129民初1025号
原告：杨亚洲男，1966年4月8日出生，汉族，无职业，住黑龙江省延寿县。
被告：张君男，1978年6月15日出生，汉族，农民，住黑龙江省延寿县。
被告：李春红女，1979年5月17日出生，汉族，农民，住黑龙江省延寿县。
原告杨亚洲与被告张君、李春红民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杨亚洲到庭参加诉讼,被告张君、李春红经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
杨亚洲向本院提出诉讼请求：判令被告返还原告借款35000元，利息15750元(欠款35000元×15个月×0.03)，合计为50750元。事实和理由：被告张君、李春红于2015年12月1日向原告杨亚洲借款35000元，用于偿还贷款，被告张君、李春红给原告杨亚洲出具借据一份，约定利息按3分计算，还款期限为一年。逾期被告违诺。此款经原告杨亚洲多次索要，被告张君、李春红至今未给付，故诉至法院，希判准请求事项。
被告张君、李春红未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见，故无辩称。
原告杨亚洲围绕诉讼请求依法提交了证据，因被告张君、李春红经本院公告传唤未到庭参加诉讼，应视为其放弃诉讼权利。本院对原告杨亚洲提交的证据认定如下：
证据A1.借据一份。拟证明：2015年12月1日，被告张君、李春红因偿还贷款，向原告杨亚洲借款35000元，约定月利率为3%，用款期限为1年，并用110平方米砖房做抵押的事实。
因被告张君、李春红未到庭参加诉讼，故无质证意见。
本院确认：被告张君、李春红给原告杨亚洲出具的借据中记载的被告张君身份信息属实，且被告张君、李春红未提供相反的证据加以反驳，故可认定该证据客观真实，与本案的事实存在关联性，本院予以确认。
证据A2.原告杨亚洲与万国霞通话录音光盘一张。拟证明：被告张君、李春红欠款35000元中，其中有万国霞15000元，当时万国霞给我送钱时二被告在场，以及原告杨亚洲已将欠万国霞的15000元偿还完毕的事实。
因被告张君、李春红未到庭参加诉讼，故无质证意见。
本院确认：该组证据证实了原告杨亚洲为借给二被告钱款，向万国霞借款的事实经过，被告张君、李春红未提供相反的证据加以反驳，故该证据证实的内容与本案的事实存在关联性，本院予以确认。
证据A3.证人郭某出庭证实：杨亚洲说他的朋友要借钱，让我借给他20000元钱，我给杨亚洲送钱时，杨亚洲家里有一男一女，还有其他人，后来知道是这个案件的两个被告人。2016年12月份，杨亚洲还我本金20000元及利息7000元的事实。
因被告张君、李春红未到庭参加诉讼，故无质证意见。
本院确认：该组证据证实了原告杨亚洲为借给二被告钱款，向证人郭某借款的事实经过，被告张君、李春红未提供相反的证据加以反驳，故该证据证实的内容与本案的事实存在关联性，本院予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
被告张君、李春红因偿还贷款用款，向原告杨亚洲借款35000元，原告杨亚洲便向万国霞、郭某各借款15000元和20000元。2015年12月1日，被告张君、李春红给原告杨亚洲出具借据一份，约定月利率为3%，用款期限为一年。逾期，被告张君、李春红未能偿还借款。2016年12月份，原告杨亚洲将欠万国霞、郭某的借款本息偿还完毕。后经原告杨亚洲索要，被告张君、李春红至今未能还款。2017年3月23日，原告杨亚洲为索要借款本息诉至法院。
上述事实，有原告当庭陈述、借据、证人证言、录音等在卷佐证，足以认定。
本院认为，被告张君、李春红经本院公告传唤，未到庭参加诉讼，应视为其放弃诉讼权利。原、被告双方债权债务关系清楚，证据充分，故原、被告之间形成了民间借贷法律关系，原告杨亚洲要求被告张君、李春红偿还借款本息的主张，符合法律规定，本院予以支持。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%,出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%,超出部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持”。本案中，原、被告双方之间约定的月利率为3%，已超出关于年利率24%的规定，故本案借款利率应按照年利率24%进行计算，原告杨亚洲诉请中超出的部分，本院不予支持。关于原告杨亚洲诉请中关于利息计算的期间，即自2015年12月1日起计算至2017年3月1日止，自2017年3月2日以后的利息，原告杨亚洲未予主张，故本院不予支持。
综上所述，被告张君、李春红应向原告杨亚洲偿还借款本金35000元、利息10500元（2015年12月1日至2017年3月1日期间的利息）。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零六条第一款，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告张君、李春红于本判决生效之日起3日内偿还原告杨亚洲借款本金35000元、利息10500元，合计为45500元。
二、驳回原告杨亚洲其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1069元，公告费560元，由被告张君、李春红负担案件受理费938元，公告费560元，原告杨亚洲自负131元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 吴铁军
审 判 员 周丽靖
人民陪审员 杜凤丽
二〇一七年十月十七日
书 记 员 任雪巍
山西省太原市晋源区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）晋源民初字第825号
原告高玉仙，男，汉族。
委托代理人贾鹏飞，山西明坤律师事务所律师。
委托代理人原睿泽，山西明坤律师事务所实习律师。
被告中太建设集团股份有限公司。
法定代表人燕振义，董事长。
委托代理人马宁，女，中太建设集团股份有限公司法律顾问。
被告李思斌，男，汉族。
原告高玉仙诉被告中太建设集团股份有限公司、李思斌买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李晋平适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高玉仙及其委托代理人贾鹏飞、原睿泽、被告中太建设集团股份有限公司的委托代理人马宁到庭参加了诉讼，被告李思斌经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告高玉仙诉称，2013年7月5日，原告经营的太原市晋源区闽仙建材商行（个体工商户）与被告中太建设集团股份有限公司下属的山西孝义新濠国际酒店项目部签订了一份买卖合同，约定由原告向该项目部提供其施工所需的建材材料，被告依约支付货款。合同同时约定了品名、规格、单价、付款方式及管辖法院等内容，其中，对于付款方式的约定是，需方必须在供货之日起按批三个月内付清全部货款，对于管辖法院的约定是，双方发生争议，由太原市晋源区人民法院管辖。合同生效后，原告遂依该项目部要求，分五批向其提供了价值849580元的建筑材料，但该项目部却未依约支付货款，被告李思斌系该项目部实际控制人，其本人承诺偿还项目部所欠原告款项，但经原告多次催要，无论是李思斌还是项目部的开办单位被告中太建设集团股份有限公司均不付款，故原告要求二被告连带支付所欠原告货款849580元及逾期利息50000元，共计899580元。
被告中太建设集团股份有限公司辩称，一、被告中太建设集团股份有限公司与原告之间没有买卖合同关系。1、被告中太建设集团股份有限公司没有与原告签订过买卖合同，也没有向原告购买过板材。被告中太建设集团股份有限公司没有承建过山西孝义市新濠国际酒店工程，故不可能为该工程设立项目部，也不�能为该工程购买板材；原告出示的合同书中出现的“中太建设集团山西孝义新濠国际酒店项目部”不是被告中太建设集团股份有限公司的下属机构，该项目部印章也不是被告中太建设集团股份有限公司刻制、使用或者授权他人刻制使用的印章，故加盖该项目部印章的行为不代表是被告中太建设集团股份有限公司的行为，该项目部的行为所产生的民事责任也不应由被告中太建设集团股份有限公司承担；另外，合同书中在需方经办人处签字的李思斌不是被告中太建设集团股份有限公司的工作人员，也不是被告中太建设集团股份有限公司授权的人员，其签字行为不能代表被告中太建设集团股份有限公司，故李思斌与原告签订的合同书中约定的民事责任应由李思斌个人承担，与被告中太建设集团股份有限公司无关。2、被告中太建设集团股份有限公司没有收到过原告的木方�木模板等板材，在原告的送货单上签字的王毅、陈林不是被告中太建设集团股份有限公司的工作人员，也不是被告中太建设集团股份有限公司授权收货的人员，其二人签字不代表被告中太建设集团股份有限公司收到原告的板材。二、原告主张利息损失50000元不应得到法院支持。原告主张按银行同期贷款利息计算损失，既无合同依据，也无法律依据，且该主张标准过高，因原告未收到货款的损失最多是银行同期存款利息的损失。三、鉴于本案中有人冒用被告中太建设集团股份有限公司名义承揽工程，骗取他人财物，此事已涉嫌违法犯罪，原告应通过向公安机关控告的方式维护自身合法权益。综上，原告无权向被告中太建设集团股份有限公司主张权利，请求依法驳回原告对被告中太建设集团股份有限公司的诉讼请求。
被告李思斌在答辩期内未提出书面答辩，�举证期内未提交证据。
经审理查明，2013年7月5日，原告为业主的太原市晋源区闽仙建材商行（供方）与经办人为被告李思斌的中太建设集团山西孝义新濠国际酒店项目部（需方）签订了一份合同书，约定：需方因承建孝义市新濠国际酒店工程，现需要木材、木模板、竹胶板，经双方核实，供方同意供货，具体数量以实际数量为准；具体价格数量按需方签收送货单上的总价、数量为准；需方货物收料人王毅对供方送达现场的木材、竹胶板、木模板进行材质、数量及几何尺寸的验收，对不符合要求的不予验收，并当场清退，对检验合格的产品在送货单上签字；供需双方商定，供方送货达到新濠国际酒店工地，货款必须在供货之日起按批三个月内付清。原告在供方的经办人处签了字，并在供方盖章处加盖了太原市晋源区闽仙建材商行的公章，被告李思斌在需方�经办人处签了字，并在需方盖章处加盖了中太建设集团山西孝义新濠国际酒店项目部的印章。合同签订后，原告按照约定自2013年9月12日起至2013年11月12日分5批向中太建设集团山西孝义新濠国际酒店项目部提供了价值849580元的材料，中太建设集团山西孝义新濠国际酒店项目部的现场收料人王毅均在送货单上签了字。货款到期后，经原告多次催要，中太建设集团山西孝义新濠国际酒店项目部推拖拒付，故原告诉来本院，要求二被告连带支付原告货款849580元及逾期利息50000元，共计899580元。
另查明，被告李思斌在合同书中加盖的名称为中太建设集团山西孝义新濠国际酒店项目部的印章未在公安机关备案。
上述事实，有原告提交的合同书、送货单5份、被告李思斌的身份证复印件及当事人当庭陈述在案佐证，本院予以确认。
本院认为，原告没�相关证据证明中太建设集团山西孝义新濠国际酒店项目部为被告中太建设集团股份有限公司的分支机构及被告中太建设集团股份有限公司承揽了新濠国际酒店的工程，也没有相关证据证明被告李思斌及现场收料人王毅为被告中太建设集团股份有限公司的工作人员或者授权的人员，故原告要求被告中太建设集团股份有限公司承担付款责任，证据不足，不予支持。鉴于被告李思斌在中太建设集团山西孝义新濠国际酒店项目部的经办人处签了字，并加盖了未经备案的印章，其在举证期内也未提交中太建设集团山西孝义新濠国际酒店项目部的注册登记材料，故其应当向原告承担付款责任，并支付原告利息损失。被告李思斌经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，在答辩期内未提出书面答辩，在举证期内未提交证据，视为对其权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法�第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李思斌在本判决生效后十日内支付原告高玉仙货款849580元，并按照银行同期贷款利率支付原告高玉仙自2014年2月12日起至2014年11月11日止的利息；
二、驳回原告高玉仙对被告中太建设集团股份有限公司的诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费12796元减半收取6398元，由被告李思斌负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。
审判员 李晋平
二〇一四年十二月十七日
书记员 张翠青
山西省太原市晋源区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）晋源民初字第825号
原告高玉仙，男，1975年10月2日出生，汉族，太原市晋源区闽仙建材商行业主，住太原市。
委托代理人贾鹏飞，山西明坤律师事务所律师。
委托代理人原睿泽，山西明坤律师事务所实习律师。
被告中太建设集团股份有限公司，住所地河北省廊坊市广阳区广阳道20号。
法定代表人燕振义，董事长。
委托代理人马宁，女，中太建设集团股份有限公司法律顾问，住河北省廊坊市。
被告李思斌，男，1982年11月16日出生，汉族，四川省仪陇县人。
原告高玉仙诉被告中太建设集团股份有限公司、李思斌买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李晋平适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高玉仙及其委托代理人贾鹏飞、原睿泽、被告中太建设集团股份有限公司的委托代理人马宁到庭参加了诉讼，被告李思斌经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告高玉仙诉称，2013年7月5日，原告经营的太原市晋源区闽仙建材商行（个体工商户）与被告中太建设集团股份有限公司下属的山西孝义新濠国际酒店项目部签订了一份买卖合同，约定由原告向该项目部提供其施工所需的建材材料，被告依约支付货款。合同同时约定了品名、规格、单价、付款方式及管辖法院等内容，其中，对于付款方式的约定是，需方必须在供货之日起按批三个月内付清全部货款，对于管辖法院的约定是，双方发生争议，由太原市晋源区人民法院管辖。合同生效后，原告遂依该项目部要求，分五批向其提供了价值849580元的建筑材料，但该项目部却未依约支付货款，被告李思斌系该项目部实际控制人，其本人承诺偿还项目部所欠原告款项，但经原告多次催要，无论是李思斌还是项目部的开办单位被告中太建设集团股份有限公司均不付款，故原告要求二被告连带支付所欠原告货款849580元及逾期利息50000元，共计899580元。
被告中太建设集团股份有限公司辩称，一、被告中太建设集团股份有限公司与原告之间没有买卖合同关系。1、被告中太建设集团股份有限公司没有与原告签订过买卖合同，也没有向原告购买过板材。被告中太建设集团股份有限公司没有承建过山西孝义市新濠国际酒店工程，故不可能为该工程设立项目部，也不可能为该工程购买板材；原告出示的合同书中出现的”中太建设集团山西孝义新濠国际酒店项目部”不是被告中太建设集团股份有限公司的下属机构，该项目部印章也不是被告中太建设集团股份有限公司刻制、使用或者授权他人刻制使用的印章，故加盖该项目部印章的行为不代表是被告中太建设集团股份有限公司的行为，该项目部的行为所产生的民事责任也不应由被告中太建设集团股份有限公司承担；另外，合同书中在需方经办人处签字的李思斌不是被告中太建设集团股份有限公司的工作人员，也不是被告中太建设集团股份有限公司授权的人员，其签字行为不能代表被告中太建设集团股份有限公司，故李思斌与原告签订的合同书中约定的民事责任应由李思斌个人承担，与被告中太建设集团股份有限公司无关。2、被告中太建设集团股份有限公司没有收到过原告的木方、木模板等板材，在原告的送货单上签字的王毅、陈林不是被告中太建设集团股份有限公司的工作人员，也不是被告中太建设集团股份有限公司授权收货的人员，其二人签字不代表被告中太建设集团股份有限公司收到原告的板材。二、原告主张利息损失50000元不应得到法院支持。原告主张按银行同期贷款利息计算损失，既无合同依据，也无法律依据，且该主张标准过高，因原告未收到货款的损失最多是银行同期存款利息的损失。三、鉴于本案中有人冒用被告中太建设集团股份有限公司名义承揽工程，骗取他人财物，此事已涉嫌违法犯罪，原告应通过向公安机关控告的方式维护自身合法权益。综上，原告无权向被告中太建设集团股份有限公司主张权利，请求依法驳回原告对被告中太建设集团股份有限公司的诉讼请求。
被告李思斌在答辩期内未提出书面答辩，在举证期内未提交证据。
经审理查明，2013年7月5日，原告为业主的太原市晋源区闽仙建材商行（供方）与经办人为被告李思斌的中太建设集团山西孝义新濠国际酒店项目部（需方）签订了一份合同书，约定：需方因承建孝义市新濠国际酒店工程，现需要木材、木模板、竹胶板，经双方核实，供方同意供货，具体数量以实际数量为准；具体价格数量按需方签收送货单上的总价、数量为准；需方货物收料人王毅对供方送达现场的木材、竹胶板、木模板进行材质、数量及几何尺寸的验收，对不符合要求的不予验收，并当场清退，对检验合格的产品在送货单上签字；供需双方商定，供方送货达到新濠国际酒店工地，货款必须在供货之日起按批三个月内付清。原告在供方的经办人处签了字，并在供方盖章处加盖了太原市晋源区闽仙建材商行的公章，被告李思斌在需方的经办人处签了字，并在需方盖章处加盖了中太建设集团山西孝义新濠国际酒店项目部的印章。合同签订后，原告按照约定自2013年9月12日起至2013年11月12日分5批向中太建设集团山西孝义新濠国际酒店项目部提供了价值849580元的材料，中太建设集团山西孝义新濠国际酒店项目部的现场收料人王毅均在送货单上签了字。货款到期后，经原告多次催要，中太建设集团山西孝义新濠国际酒店项目部推拖拒付，故原告诉来本院，要求二被告连带支付原告货款849580元及逾期利息50000元，共计899580元。
另查明，被告李思斌在合同书中加盖的名称为中太建设集团山西孝义新濠国际酒店项目部的印章未在公安机关备案。
上述事实，有原告提交的合同书、送货单5份、被告李思斌的身份证复印件及当事人当庭陈述在案佐证，本院予以确认。
本院认为，原告没有相关证据证明中太建设集团山西孝义新濠国际酒店项目部为被告中太建设集团股份有限公司的分支机构及被告中太建设集团股份有限公司承揽了新濠国际酒店的工程，也没有相关证据证明被告李思斌及现场收料人王毅为被告中太建设集团股份有限公司的工作人员或者授权的人员，故原告要求被告中太建设集团股份有限公司承担付款责任，证据不足，不予支持。鉴于被告李思斌在中太建设集团山西孝义新濠国际酒店项目部的经办人处签了字，并加盖了未经备案的印章，其在举证期内也未提交中太建设集团山西孝义新濠国际酒店项目部的注册登记材料，故其应当向原告承担付款责任，并支付原告利息损失。被告李思斌经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，在答辩期内未提出书面答辩，在举证期内未提交证据，视为对其权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李思斌在本判决生效后十日内支付原告高玉仙货款849580元，并按照银行同期贷款利率支付原告高玉仙自2014年2月12日起至2014年11月11日止的利息；
二、驳回原告高玉仙对被告中太建设集团股份有限公司的诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费12796元减半收取6398元，由被告李思斌负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。
审判员 李晋平
二〇一四年十二月十七日
书记员 张翠青
山东省鄄城县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄄民初字第367号
原告邓忠贤，住山东省鄄城县。
被告陈瑞，住山东省鄄城县。
被告张磊，住山东省鄄城县。
原告邓忠贤诉被告陈瑞、张磊民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由陈训林适用简易程序，公开开庭对本案进行了审理，原告邓忠贤到庭参加了诉讼，被告陈瑞及被告张磊经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法对本案缺席审理。本案现已审理终结。
原告邓忠贤诉称，2012年12月26日被告陈瑞以资金周转为由，向我借款200000元，约定利率2分5厘，并有被告张磊担保，二被告向我出具借条一份，2014年1月25日以后的利息，被告未支付。2014年7月25日，被告陈瑞向我出具欠条一份，欠条显示欠我利息30000元，现我向被告多次索要借款及利息，被告予以推拖，请求法院判令被告偿还借款及利息。
被告陈瑞未答辩。
被告张磊未答辩。
经审理查明，2012年12月26日，被告陈瑞作为借款人向原告邓忠贤借款200000元，被告张磊做为本次借款担保人，当时，二被告向原告出具借条一份，载明：今借到邓忠贤现金贰拾万元正，（￥200000元），借款人：陈瑞担保人：张磊。2014年7月25日，被告陈瑞又向原告出具欠条一份，载明：欠邓忠贤1月25号至7月25号利息叁万元正，（￥30000），欠款人：陈瑞2014年7月25日。原告称，被告已将2014年1月25日之前的利息结清，除欠2014年1月25日至2014年7月25日间的利息向其出具欠条一份外，2014年7月26日以后的利息没再支付，原告称与被告约定的借款利率为2分5厘，从被告陈瑞2014年7月25日向原告出具的利息欠条可以得出原、被告约定借款利率2分5厘的事实。
以上事实，有当事人陈述、书证等证据在卷为凭，并经开庭质证，足以认定。
本院认为，原告邓忠贤要求被告偿还借款20万元及借款利息并要求被告支付利息款30000元，有证据证明，应予支持。其要求被告自2014年7月26日起按约定的利率2分5厘支付借款利息，其主张应在不违反有关法律规定的情况下予以支持。被告陈瑞向原告借款20000元，应当承担偿付借款的民事责任，被告张磊作为本次借款的担保人，应当与被告陈瑞承担本次还款的连带清偿责任。关于被告陈瑞向原告另行出具的欠利息款30000元，虽然被告张磊未在欠条上签字，但该欠款为被告张磊担保借款期间所欠的利息款，故被告张磊也应当承担该欠款的连带清偿责任。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈瑞于本判决生效后十日内偿还给原告邓忠贤现金人民币200000元及利息款30000元，并自2014年7月26日起，按照不超过中国人民银行同期同类贷款利率四倍支付200000元借款利息至本判决确定的履行期届满之日止，被告张磊承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院提交上诉状并按对方当事人的人数提交副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审判员 陈训林
二〇一五年四月九日
书记员 黄秋允
山东省鄄城县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄄民初字第367号
原告邓忠贤，男，1972年6月18日出生，汉族，居民，住山东省鄄城县。
被告陈瑞，男，1981年4月1日出生，汉族，山东省鄄城县。
被告张磊，男，1982年1月29日出生，汉族，居民，住山东省鄄城县。
原告邓忠贤诉被告陈瑞、张磊民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由陈训林适用简易程序，公开开庭对本案进行了审理，原告邓忠贤到庭参加了诉讼，被告陈瑞及被告张磊经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法对本案缺席审理。本案现已审理终结。
原告邓忠贤诉称，2012年12月26日被告陈瑞以资金周转为由，向我借款200000元，约定利率2分5厘，并有被告张磊担保，二被告向我出具借条一份，2014年1月25日以后的利息，被告未支付。2014年7月25日，被告陈瑞向我出具欠条一份，欠条显示欠我利息30000元，现我向被告多次索要借款及利息，被告予以推拖，请求法院判令被告偿还借款及利息。
被告陈瑞未答辩。
被告张磊未答辩。
经审理查明，2012年12月26日，被告陈瑞作为借款人向原告邓忠贤借款200000元，被告张磊做为本次借款担保人，当时，二被告向原告出具借条一份，载明：今借到邓忠贤现金贰拾万元正，（￥200000元），借款人：陈瑞担保人：张磊。2014年7月25日，被告陈瑞又向原告出具欠条一份，载明：欠邓忠贤1月25号至7月25号利息叁万元正，（￥30000），欠款人：陈瑞2014年7月25日。原告称，被告已将2014年1月25日之前的利息结清，除欠2014年1月25日至2014年7月25日间的利息向其出具欠条一份外，2014年7月26日以后的利息没再支付，原告称与被告约定的借款利率为2分5厘，从被告陈瑞2014年7月25日向原告出具的利息欠条可以得出原、被告约定借款利率2分5厘的事实。
以上事实，有当事人陈述、书证等证据在卷为凭，并经开庭质证，足以认定。
本院认为，原告邓忠贤要求被告偿还借款20万元及借款利息并要求被告支付利息款30000元，有证据证明，应予支持。其要求被告自2014年7月26日起按约定的利率2分5厘支付借款利息，其主张应在不违反有关法律规定的情况下予以支持。被告陈瑞向原告借款20000元，应当承担偿付借款的民事责任，被告张磊作为本次借款的担保人，应当与被告陈瑞承担本次还款的连带清偿责任。关于被告陈瑞向原告另行出具的欠利息款30000元，虽然被告张磊未在欠条上签字，但该欠款为被告张磊担保借款期间所欠的利息款，故被告张磊也应当承担该欠款的连带清偿责任。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈瑞于本判决生效后十日内偿还给原告邓忠贤现金人民币200000元及利息款30000元，并自2014年7月26日起，按照不超过中国人民银行同期同类贷款利率四倍支付200000元借款利息至本判决确定的履行期届满之日止，被告张磊承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院提交上诉状并按对方当事人的人数提交副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审判员 陈训林
二〇一五年四月九日
书记员 黄秋允
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0106民初6961号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,注册地上海市浦东新区浦东南路XXX号XXX楼，经营地上海市静安区。
负责人：刘显峰,总经理。
委托代理人：潘东岳,上海市诚建成律师事务所律师。
被告：夏斯梅，女，1971年9月1日出生，汉族，住北京市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告夏斯梅信用卡纠纷一案,本院于2018年2月3日立案后,依法进行审理。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币75,318.45元。原告诉称,被告夏斯梅系其行信用卡持卡人，截止至2017年12月11日被告利用该卡透支原告资金累计人民币75,318.45元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。
本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 王裕明
二〇一八年二月二十四日
书记员 符佳健
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
山东省昌邑市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0786民初1205号
申请人：山东昌邑农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：岳俊强。
委托诉讼代理人：薛成斌。
被申请人：林立新。
被申请人：林香季。
被申请人：林立庆。
被申请人：林立民。
被申请人：林建波。
被申请人：林京乐。
申请人山东昌邑农村商业银行股份有限公司于2017年4月12日向本院申请财产保全申请，请求对被申请人的银行存款331039.38元或它同等价值财产采取查封冻结措施。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人银行存款331039.38元或查封（扣押）其同等价值的财产。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 刘国华
二〇一七年四月十二日
书记员 邓文秀
湖北省十堰市张湾区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂张湾民一初字第00456号
原告仲宏飞，东风汽车公司通用铸锻厂职工，死者仲典的长子。
委托代理人程立新，十堰市援民法律服务所法律工作者。代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，提起上诉或者反诉，代收法律文书。
原告仲宏锋，东风汽车有限公司东浦信息有限公司职工，死者仲典的次子。
委托代理人程立新，十堰市援民法律服务所法律工作者。代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，提起上诉或者反诉，代收法律文书。
被告刘合荣，十堰市城市公交集团有限公司职工。
被告十堰市城市公交集团有限公司。该公司住所地，湖北省十堰市汉南路**号。
法定代表人张申清，该公司董事长。
委托代理人陈三龙，该公司员工。代理权限：代为承认、放弃、变更、调解、和解。
委托代理人陈西武，湖北博理律师事务所律师。代理权限：一般代理。
原告仲宏飞、仲宏锋诉被告刘合荣、十堰市城市公交集团有限公司（以下简称“十堰市公交公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年2月15日立案受理。在本案审理过程中，原告仲宏飞、仲宏锋于2015年4月13日向本院提出申请，撤回对被告刘合荣的起诉。
本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利。原告仲宏飞、仲宏锋的撤诉申请，没有违反有关法律规定，属依法行使处分权的行为，故应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告仲宏飞、仲宏锋撤回对被告刘合荣的起诉。
审判员 张 珣
二〇一五年四月十三日
书记员 陶婉霞
附：本判决所适用的法律（法规、司法解释）规定
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
内蒙古自治区开鲁县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0523民初4282号
原告：李敬，男，1966年4月10日出生，汉族，农民，住开鲁县，公民身份号码×××。
被告：好毕斯哈拉吐（革命），男，1974年7月21日出生，蒙古族，农民，公民身份号码×××。
被告：卢秀军，男，1970年3月4日出生，汉族，农民，住开鲁县，公民身份号码×××。
原告李敬与被告好毕斯哈拉吐（革命）、卢秀军民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李敬到庭参加诉讼。被告好毕斯哈拉吐（革命）、卢秀军经公告、传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，此案由简易程序转为普通程序审理。本案现已审理终结。
原告李敬向本院提出诉讼请求：1、要求被告好毕斯哈拉吐（革命）偿还借款本金10000.00元；2、被告好毕斯哈拉吐向我支付自2015年2月13日至实际清偿日止，按月利率2%计算的利息；3、被告卢秀军对上述两项承担连带清偿责任。事实和理由：2015年2月13日，被告革命由被告卢秀军担保在我处借款10000.00元，借时约定月利率2%，并约定双方发生纠纷时由开鲁县人民法院管辖，被告革命为我出具了借据一枚，借款担保人卢秀军在借据上签名。此款经我多次向被告索要，被告至今未给付。
被告好毕斯哈拉吐（革命）、卢秀军未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2015年2月13日，由被告卢秀军担保，被告好毕斯哈拉吐（革命）向原告借款10000.00元，被告给原告出具借据一枚，借据�明：”人民币壹万元整，￥10000.00元，上款系：革命在李敬处借现金，月息2分，2015年2月13日，借款人：革命，担保人：卢秀军，如果发生纠纷时，双方同意由开鲁县人民法院指定管辖”。另查明，好毕斯哈拉吐翻译汉文的意思是革命。
对原告提交的证据，本院认定如下：1、借据一枚；2、证人姜某出庭证言。借据和姜某的证人证言能够相互印证，予以采信。
本院认为,本院向被告卢秀军送达了借据复印件等诉讼文书，被告卢秀军没有提出异议，又根据原告的陈述、姜某的证人证言，被告给原告出具的借据，能够认定由卢秀军担保被告好毕斯哈拉吐向原告借款担保事实成立。没有约定还款时间，也没有约定保证方式，被告卢秀军应承担连带保证责任。
综上所述，原告的诉讼请求应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告好毕斯哈拉吐（革命）于本判决生效十日内向原告李敬偿还借款本金10000.00元；
二、被告好毕斯哈拉吐（革命）于本判决生效十日内向原告李敬支付自2015年2月13日至实际清偿日止，按月利率20‰计算的利息；
三、被告卢秀军对上述判令第一、二项承担连带保证责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规�，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费150.00元，公告费300.00元，由被告好毕斯哈拉吐（革命）负担，于判决生效十日内交纳。被告卢秀军承担连带责任。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审 判 长 田志民
人民陪审员 周永祥
人民陪审员 包连芳
二〇一七年二月四日
书 记 员 孙 丽
杭州市萧山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0109执6172号
申请执行人张恩龙与被执行人刘家俊民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月7日作出的（2017）浙0109民初3035号民事判决书，已经发生法律效力。权利人张恩龙于2017年7月25日向本院申请执行，申请执行标的32806元及违约金。
本院在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书，报告财产令等法律文书，责令被执行人在本院指定的日期前履行义务、申报财产，但被执行人至今未履行。本院依法轮候查封被执行人名下汽车一辆，但未能实际控制。经查询被执行人名下的银行存款、房产、车辆、工商、证券等财产信息，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供可供执行的财产线索。本院依法向被执行人发出了限制高消费令，将被执行人录入失信人员名录，并将执行情况告知申请执行人，现申请执行人自愿申请本案终结执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 盛红梅
二〇一八年一月二十二日
书记员 谢雨彤
杭州市萧山区人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0109执6172号申请执行人张恩龙与被执行人刘家俊民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月7日作出的（2017）浙0109民初3035号民事判决书，已经发生法律效力。权利人张恩龙于2017年7月25日向本院申请执行，申请执行标的32806元及违约金。本院在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书，报告财产令等法律文书，责令被执行人在本院指定的日期前履行义务、申报财产，但被执行人至今未履行。本院依法轮候查封被执行人名下汽车一辆，但未能实际控制。经查询被执行人名下的银行存款、房产、车辆、工商、证券等财产信息，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供可供执行的财产线索。本院依法向被执行人发出了限制高消费令，将被执行人录入失信人员名录，并将执行情况告知申请执行人，现申请执行人自愿申请本案终结执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  盛红梅二〇一八年一月二十二日书记员  谢雨彤
河南省郑州市金水区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）金执字第1361-1号
申请执行人郭荣霞。
被执行人邹春红。
被执行人张梅。
郭荣霞申请执行邹春红、张梅民间借贷纠纷一案，河南省郑州市中原公证处于2013年4月27日作出的（2013）郑中证执字第7号执行证书已经发生法律效力，被执行人邹春红、张梅未履行生效法律文书确定的义务。权利人郭荣霞于2013年5月7日向本院申请执行，本院于同日立案。
执行过程中，本院依法将被执行人张梅名下的位于郑州市金水区X房屋一套予以查封。现被执行人邹春红、张梅已经清偿债务，申请执行人郭荣霞向本院申请结案，继续查封上述房屋已无必要。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
将执行人张梅名下位于郑州市金水区X房屋予以解封。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李安永
二〇一四年七月二十一日
书记员 张军涛
吉林省农安县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）吉农民初字第5009号
原告：韩秀利，男，1961年3月9日出生，汉族，个体，现住农安县。
被告：杨春亮，男，1980年11月7日出生，汉族。
原告韩秀利诉被告杨春亮买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告韩秀利到庭参加诉讼，被告杨春亮经本院传票合法传唤，未出庭应诉。本案现已审理终结。
原告诉称：被告系汇安空心砖厂业主，被告自2013年开始，在原告处多次购买水泥，最初是一车一结款，因被告资金紧张，2013年8月21日的两车水泥没有付现金，现被告欠原告水泥款32，000.00元，被告于2014年2月21日给原告出具了欠据，并约定在5月1日前给付，此款到期后，，原告向被告催要多次，被告一直借故推脱，现原告诉讼来院，要求被告立即给付欠原告水泥款32，000.00元。案件受理费、保全费、邮寄费由被告承担。
被告未出庭应诉，也未答辩。
在本案审理中，原告为证明自己的主张，向本院提交了相关的证据。
原告提交了2014年2月21日被告杨春亮给原告韩秀利出具的欠据一份。证明被告杨春亮亲笔写的欠原告韩�利的水泥款32，000.00元未还。被告未质证，视为对诉讼权利的放弃；本院予以确认。
证人刘某某出庭作证证实：2014年2月21日下午，我和韩秀利去三宝杨春亮的空心砖厂，被告杨春亮说钱差不了，五一前后给钱，被告当场给原告出具了欠条，并写明还款日期，这就是我所知道的事实。
经审理查明：被告杨春亮于2013年8月21日购买原告韩秀利两车水泥，折合人民币32，000.00元，当时未付现金，一直拖到2014年2月21日，原告又去催要，被告杨春亮亲笔给原告出具了欠据，并约定在5月1日前付清此欠款。但到期后被告借故推拖至今未还。
本院认为，被告杨春亮赊购原告韩秀利的水泥款32，000.00元未还，被告应当按双方约定2014年5月1日前还款，但被告杨春亮未还款，违反了《中华人民共和国合同法》第六条规定的诚实信用原则。原告要求被告给付水泥款32，000.00元的诉讼请求�应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条之规定，判决如下：
被告杨春亮于本判决生效后立即偿还原告韩秀利水泥款32，000.00元。
案件受理费600.00元及邮寄费108.00元由被告负担。
如不服本判决，在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 周 凯
代理审判员 何 妍
人民陪审员 孟 灵
二〇一四年十月三十日
书 记 员 赵运兴
山西省汾阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）晋1182执170号
申请执行人李天文。
被执行人毛健龙
申请执行人李天文与被执行人毛健龙民间借贷纠纷一案，本院于2017年12月5日作出（2017）晋1182民初1521号民事调解书，该调解书已经发生法律效力，权利人李天文于2018年2月5日申请强制执行，要求被执行人毛健龙给付申请人借款20000元。
本院在执行过程中，通过查询被执行人各大金融机构的账户，没有发现被执行人有可供执行的银行存款。通过查询被执行人房产信息，未发现被执行人有可供执行的房产，申请执行人同意本案终结本次执行。
本院认为：被执行人应当依据已发生的法律文书确定的内容履行。在执行过程中，被执行人查无可供执行的财产，申请执行人签字同意终结本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2017）晋1182民初1521号民事调解书的本次执行程序。
申请执行人在本案终结后，发现被执行人可供执行的财产，有权向本院再次申请执行；被执行人仍有继续履行前诉生效法律文书所确定债务的义务。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 陈卫东
人民陪审员 高原霞
人民陪审员 ＸＸＸ
二〇一八年五月二十八日
书 记 员 党梦涛
江西省乐平市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）乐民一初字第1107号
原告胡某，男，1969年8月出生，汉族，江西省乐平市人，住乐平市塔山街道办。
被告程某，女，1976年11月出生，汉族，江西省乐平市人，住乐平市洎阳街道办。
委托代理人：黄海明，江西护三农律师事务所律师（特别授权）
原告胡某诉被告程某租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告胡某、被告程某及其委托代理人黄海明均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告胡某诉称，2011年8月15日起被告程某将其坐落在乐平一小后门斋公堂80号楼房出租给原告，同时交纳押金5000元（有收条为证），2011年8月15日-2012年8月14日、2012年8月15日-2013年8月14日双方签订房屋租赁合同，租金为8000元／年。2013年8月15日-2014年8月14日、2014年8月15日-2015年8月14日以9000元／年的租金续租，租金以银行汇款一次性付清（有凭证）。2015年4月被告找到新的租客，与原告商量，让原告在4月份搬出，原告无奈与2015年4月27日搬出，第二天把钥匙交给了新租客并结清了水电费。原告多次电话联系被告，要求被告退还押金及多交付的三个半月房租未果，故原告具状诉至乐平市人民法院，要求法院依法调解或判决被告程某退还三个半月租金2625元和押金5000元，赔偿合同约定年租金的20%违约金1800元，本案诉讼费由被告承担。
被告程某辩称，原告当时交了1000元押金，预交了半年租金（4000元），一共5000元，我当时一并打了一张5000元的收条，只是没有写明确。且合同约定的押金也是1000元，原告不可能交5000元押金，且原告2015年9月17日发给我的短信也自己承认了是1000元的押金。2013年8月15日合同期满后双方并未续签合同，被告可以随时解除合同，故原告主张被告应支付违约金不成立。
经审理查明，2011年8月15日起被告程某将其坐落在乐平一小后门斋公堂80号楼房出租给原告，同时交纳押金5000元（有收条为证），2011年8月15日-2012年8月14日、2012年8月15日-2013年8月14日双方签订房屋租赁合同，租金为8000元／年。2013年8月15日合同期满后双方未续签书面合同，原告仍以9000元／年的租金继续租住。2015年4月被告通知原告搬出出租房，原告于2015年4月27日搬离。2015年9月17日原告发给被告的短信写着“…三个半月的（750元／月）和1000元的押金总共3625元你应该早就给我…”。原告多次要求与被告退还押金及剩余租金未果，原告为维护自己的合法权益，具状诉至法院，引起本案纠纷。
上述事实，有庭审材料、原告举证材料、被告举证材料等予以证实，足以认定。
本院认为，合法的租赁关系应受法律保护。原告承租被告房屋属实，2013年8月15日后原告继续租住被告房屋，双方未签订书面合同，原租赁合同继续有效，租赁期限变更为不定期。不定期租赁当事人可以随时解除合同。被告提前告知原告搬出租住的房屋，符合法律规定，故原告要求被告支付违约金的请求本院不予支持。双方合同约定的押金为1000元，2015年9月17日原告发给被告的短信中也承认租金为1000元，故押金认定为1000元。根据《中华人民共和国合同法》第二百一十五条、第二百三十二、第二百三十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告一次性返还原告押金1000元及三个半月的租金2625元（750元／月×3.5个月），以上共计人民币3625元，限本判决发生法律效力之日起五日内付清。
二、驳回原告的其它诉讼请求。
案件受理费50元，由被告程某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省景德镇市中级人民法院。
审 判 长 汪秋红
人民陪审员 汪政协
人民陪审员 李风连
二〇一六年三月七日
书 记 员 钱麓宇
湖北省咸宁市咸安区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂咸安民初字第01907号
原告佘某甲。
被告陆某。
原告佘某甲诉被告陆某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员陈钢适用简易程序不公开开庭进行了审理。原告佘某甲、被告陆某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告佘某甲诉称：我与被告陆某于2004年底经人介绍相识后恋爱，××××年××月××日登记结婚。××××年××月××日生育一男孩，取名佘某乙。2014年正月（农历）初三，被告陆某在外与他人发生婚外情，背叛家庭，致使夫妻感情完全破裂。为此，诉至法院，要求与被告陆某离婚，孩子由我抚养，不要求被告陆某承担子女抚养费。
被告陆某辩称：原告所诉我有婚外情不是事实。我不同意离婚。
经审理查明：原告佘某甲与被告陆某于2004年底经人介绍相识后恋爱，××××年××月××日，双方登记结婚，××××年××月××日生育一男孩，取名佘某乙。由于原、被告性格不合，经常为家庭琐事发生争吵，原告怀疑被告有不正当的婚外关系，双方为此产生矛盾纠纷，故原告佘某甲诉至法院，要求与被告陆某离婚。
本院认为：原、被告双方依法登记结婚，婚姻关系合法有效，受法律保护。由于双方性格存在一定的差异，常为家庭琐事发生矛盾纠纷，加之夫妻之间又缺乏应有的信任，缺少必要的沟通，导致夫妻之间出现矛盾，但夫妻感情尚未完全破裂，故对原告离婚的请求，本院不予支持。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如�：
驳回原告佘某甲的诉讼要求。
本案案件受理费200元，由原告佘某甲承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省咸宁市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求金额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款的规定预交上诉案件受理费。湖北省咸宁市中级人民法院诉讼费专户名称：湖北省咸宁市中级人民法院；开户行：中国农业银行咸宁温泉支行；账号17×××89-222；上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交的，按自动撤回上诉处理。
审判员 陈钢
二〇一四年十月二十四日
书记员 许云
山东省烟台市芝罘区人民法院
执 行 决 定 书
（2011）芝执字第1070号
本院在执行申请执行人烟台厚安热电有限责任公司与被执行人聂之文供用热力欠款纠纷一案中查明，被执行人聂之文拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条、第二条、第三条的规定，决定如下：
将被执行人聂之文纳入失信被执行人名单。
此决定自作出之日起生效。
二〇一五年六月五日
湖北省丹江口市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂丹江口民初字第00816号
原告：刘福军，男，生于1967年8月3日，汉族，湖北省丹江口市人，无固定职业。
被告：尹长勤，男，生于1970年5月16日，汉族，湖北省丹江口市人，农民。
本院在审理原告刘福军诉被告尹长勤房屋买卖合同纠纷一案过程中，原告刘福军于2014年7月30日向本院提出撤诉申请。
本院经审查认为：原告刘福军的撤诉申请意思表示真实，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告刘福军撤回起诉。
案件受理费4620元，减半收取2310元，由原告刘福军负担。
审判员 肖拥民
二〇一四年七月三十日
书记员 刘洪波
重庆市北碚区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）碚法民初字第07584号
原告重庆大唐科技股份有限公司（原重庆大唐称重系统有限公司），住所地重庆市北碚区蔡家岗镇凤栖路2号。组织机构代码69926217－7。
法定代理人唐廷烨，总经理。
被告重庆市龙泉煤矿有限公司，住所地重庆市万州区长坪乡弹子村。
本院在审理原告重庆大唐科技股份有限公司诉被告重庆市龙泉煤矿有限公司买卖合同纠纷一案中，原告重庆大唐科技股份有限公司于2014年12月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆大唐科技股份有限公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告重庆大唐科技股份有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元。由原告重庆大唐科技股份有限公司负担。
审判员 刘远东
二〇一四年十二月一日
书记员 高 晋
浙江省瑞安市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）温瑞马民初字第211号
原告陈某甲。
被告巫某。
原告陈某甲为与被告巫某离婚纠纷一案，于2013年7月23日向本院起诉。本院于同日以普通程序受理后依法组成合议庭，�2013年10月29日公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经本院公告送达开庭传票无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告陈某甲起诉称：原、被告于1993年在瑞安打工时认识，继而恋爱，不久即以夫妻名义同居生活。双方于1996年办理结婚登记手续并生育一子，取名陈某乙。婚后初期双方夫妻关系尚可。2000年4月被告在宁波替人理发时有外遇并提出离婚；原告当时对被告进行多次教育，但被告仍不思悔改。2006年原告无奈同意了被告的离婚要求；双方达成了自愿离婚的协议。但当时在办离婚手续时，因被告要求原告支付其2万元，而原告不同意致使离婚未果。现被告一直不回家，未尽家庭义务；双方分居已达八年，夫妻感情已完全破裂。2012年11月，法院开庭审理原告起诉离婚的案件并判决驳回原告的诉请。现原告再次诉请法院判令：准予原、被告离婚；儿�陈某乙由原告抚养，子女抚养费由原告承担。
原告陈某甲在本院指定的举证期限内提供了如下证据：
证据一，原告身份证一份，以证明原告身份情况；
证据二，结婚证一份，以证明双方登记结婚的情况；
证据三，民事判决书一份，以证明被告身份情况、原告曾起诉离婚的事实。
被告巫某未作答辩，在本院指定的举证期限内也未向本院提供证据。
经庭审质证，原告提供的上述证据来源合法、客观真实；被告未到庭应诉，又未能提供证据，视为其放弃举证、对原告的证据无异议并承担举证不能的法律后果；故本院对上述证据依法予以采信，并作为认定本案事实的依据。原告其他诉称内容无相应证据予以佐证，不予认定。
经审理，本院认定本案事实如下：原告陈某甲与被告巫某于1993年在瑞安打工时认识，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育儿�陈某乙。婚后双方因生活琐事产生矛盾。双方曾于2004年3月23日协议离婚，但因故未果。2012年5月，原告向本院提起离婚诉讼，经审理本院于同年11月判决驳回其离婚诉请。嗣后，双方夫妻关系仍未改善。
本院认为，原告陈某甲与被告巫某之间的婚姻关系属于合法婚姻关系，应当依法保护、依法解除。原告于2012年11月被本院判决驳回其离婚之诉后，双方夫妻关系仍未改善，无和好可能，应认定原、被告夫妻感情已完全破裂。对于双方生育的子女，双方有抚养教育义务；根据有利于子女身心健康、保障子女合法权益的原则，经对原、被告的抚养能力等具体情况进行综合分析，儿子陈某乙由原告抚养为宜；原告自愿承担全部抚养费，未损害被抚养人利益，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国婚姻法》第二十一条�第三十二条、第三十六条、第三十七条、第三十八条之规定，判决如下：
一、准予原告陈某甲与被告巫某离婚。
二、儿子陈乃榕由原告陈某甲抚养，抚养费由原告陈某甲自行承担。
离婚后，不直接抚养子女的父或母，有探望子女的权利，另一方有协助的义务。
本案受理费300元，由原告陈某甲负担（已预交）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 长 吴晓初
人民陪审员 施书赞
人民陪审员 林兴飞
二〇一三年十月二十九日
代书 记员 梁芳芳
河南省郸城县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）郸民初字第2177号
原告时兴旺，男，一九七六年五月二十七日生，汉族
委托代理人位荣亮，系河南睿东律师事务所律师。
被告中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司。
住所地：郑州市西太康路***号。
负责人：俞海雷，任该公司总经理职务。
组织机构代码：96810682-7.
委托代理人：王伟峰、赵可坤，系北京大成（郑州）律师事务所律师。
原告时兴旺与被告中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司（简称人民财险郑州分公司）保险合同纠纷一案，原告于2015年10月28日来院起诉，同日本院予以受理，受理后本院依法组成合议庭，于2016年1月26日公开开庭进行了审理。原告时兴旺的委托代理人位荣亮、人民财险郑州分公司委托代理人王伟峰均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2015年7月1日23时30分许，豫P86F**小型轿车，顺张完至南丰公路由北向南行驶至金堂建材门口时，超越同向由韦保停停放在公路西侧的豫N446**重型普通货车时，与相对方向行驶由刘千千驾驶的豫A1AB**小型轿车相撞，致使豫P86F**小型轿车侧滑后又撞在了豫N446**重型普通货车上，造成乘坐豫P86F**小型轿车的崔红伟、李学标受伤及三车不同程度损坏的交通事故。该事故经郸城县公安交通警察大队处理认定，陈宋伟负主要责任，韦保停负次要责任，刘千千无责任。因原告车辆在被告处投保有机动车损失保险及不及免赔附加险等，为此原告诉至法院，要求被告赔偿原告车损费216000元、施救费1200元、鉴定费9900元，上述共计227100元。
被告人民财险郑州分公司辩称，一、根据道路交通安全法及交强险保险合同的约定，原告的车辆损失应首先有主责和次责车辆的交强险进行赔付，每车2000元，共4000元，交强险不足部分，按事故责任比例确定赔偿责任。二、原告的车辆在本次事故中无责，根据车损险合同条款第26条约定，保险公司不承担车损险赔付责任，该车损失应向有责任的车辆要求赔偿。三、保单特别约定显示第一受益人为工商银行，原告应提供贷款结清证明，否则无权获得赔偿。四、原告请求的鉴定费9900元不是在诉讼中发生的鉴定费，也不属于保险公司的赔付范围，不应支持，保险公司在诉讼中支出鉴定费4000元，请法院依法处理。
经审理查明2015年7月1日23时30分许，陈宋伟驾驶豫P86F**小型轿车，顺张完至南丰公路由北向南行驶至金堂建材门口时，超越同向由韦保停停放在公路西侧的豫N446**重型普通货车时，与相对方向行驶由刘千千驾驶的豫A1AB**小型轿车相撞，致使豫P86F**小型轿车侧滑后又撞在了豫N446**重型普通货车上，造成乘坐豫P86F**小型轿车的崔红伟、李学标受伤及三车不同程度损坏的交通事故。该交通事故经郸城县公安交通警察大队作出的郸公交认字（2015）第07003号《道路交通事故认定书》认定：“豫P86F**”县小型轿车方陈宋伟负此事故的主要责任，“豫N446**”重型普通货车方韦保停负此事故的次要责任，“豫A1AB**”小型轿车方刘千千无责任，“豫P86F**”小型轿车乘车人崔红伟、李学标无责任。事故车辆豫A1AB**小型轿车的登记所有人为王辉，2015年3月10日，王辉将该车辆转让给原告。该车辆在被告人民财险郑州分公司投有机动车损失险（不计免赔率），保险金额为368280元，保险期间自2015年5月7日0时起至2016年5月6日24时止，该事故发生在保险的有效期间内。该事故发生后，因原、被告就赔偿事宜协商未果，为此原告诉至法院，要求被告赔偿原告车损费216000元、施救费1200元、鉴定费9900元、上述共计227100元。
本院认为，郸城县公安交通警察大队郸公交认字（2015）第07003号《道路交通事故认定书》认定并无不妥之处，本院予以采信。因该事故车辆“豫A1AB**”小型轿车在被告中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司入有车损险等险种，且该事故发生在保险期间内，被告中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司应在机动车损失险责任限额内分项对原告承担赔偿责任。被告辩称原告的车辆损失应首先有主责和次责车辆的交强险进行赔付，每车2000元，共4000元的抗辩理由成立，本院予以采信。被告辩称原告的车辆在本次事故中无责，根据车损险合同条款第26条约定，保险公司不承担车损险赔付责任，该车损失应向有责任的车辆要求赔偿，因该事故车辆投保有不计免赔特约险，其抗辩理由不能成立，本院不予采信。原告车辆损失212000元、施救费1200元及鉴定费9900元，上述共计223100元应由被告在车辆损失保险限额内予以赔偿。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、第四十九条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司赔偿原告时兴旺车损费212000元、施救费1200元、鉴定费9900元，上述共计223100元，于本判决生效后三日内履行完毕；
驳回原告时兴旺的其他诉讼请求。
案件受理费由原告承担。
如不服本判决，可自本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审 判 长 周 涛
审 判 员 赵洪伟
人民陪审员 朱传杰
二〇一六年二月十五日
书 记 员 崔新愿
彭水苗族土家族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）彭法民初字第00798号
原告任某某，男，1975年2月21日出生，苗族，重庆市彭水苗族土家族自治县人，居民。
委托代理人周大猛，重庆市彭水县江南法律服务所法律工作者（一般授权代理）。
被告赵某某，女，1977年11月28日出生，土家族，重庆市彭水苗族土家族自治县人，居民。
原告任某某与被告赵某某离婚纠纷一案，本院于2014年3月6日立案受理。在本案审理过程中，原告任某某于2014年4月9日向本院提出书面撤诉申请。
本院认为，原告任某某申请撤回起诉，属于自行处分民事诉讼权利，符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第㈤项之规定，裁定如下：
准予原告任某某撤回起诉。
案件受理费240元（原告任某某已预交120元），减半收取为120元，由原告任某某负担。
审判员 殷 莉
二〇一四年四月九日
书记员 晏万琴
赤峰市红山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）红民初字第894号
原告：徐晓凤，女，1988年12月3日出生，汉族，无职业，住赤峰市红山区。
委托代理人：张显民，内蒙古松瑞律师事务所律师。
被告：董建军，男，1986年8月1日出生，汉族，松山区公安局交警大队办公室协警，住赤峰市松山区。
原告徐晓凤与被告董建军民间借贷纠纷一案，本院于2014年3月4日立案受理。依法由审判员郭晓丽适用简易程序公开开庭进行了审理。原告徐晓凤及其委托代理人张显民，被告董建军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐晓凤�称：2013年10月23日，被告从原告处借款80000元，约定2个月还款。借款到期后，原告要求被告还款，被告不还。为维护原告的合法权益，原告诉至法院，请求依法判令被告偿还借款80000元。
被告董建军辩称：欠条是我出具的，我已经还了原告20000元了，还欠原告80000元。但此款不是我向原告借款，是我们二人结婚时，原告的父母陪送的100000块钱，我俩离婚时，原告要求我给他打的欠条，我就打了。
原告徐晓凤为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据：
欠条1枚，证明被告董建军从原告处借款100000元，被告已经偿还原告20000元，还欠原告80000元。
被告董建军对原告所举证据无异议。
被告董建军未向本院提供证据。
经审理查明：2012年，被告向原告借款100000元，并于2013年10月23日为原告出具欠条一枚。后被告偿还原告20000元，余款80000元至今未还。现原告诉至本院，请求依法判令被告偿还原告借款80000元。
本院认为：债务应当清偿。被告董建军从原告徐晓凤处借款属实，应当承担还款义务。现原告诉至本院要求被告偿还借款的诉讼请求符合法律规定，本院依法予以支持。被告辩称从原告手里拿了60000元，不是100000元，但其未提供有效证据证明，故该辩解不成立，本院不予支持。根据上述事实及《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：
被告董建军于本判决生效后立即向原告徐晓凤偿还欠款80000元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费900元，邮寄送达费40元，计940元（原告已预交），由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事�的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 郭晓丽
二〇一四年四月九日
书记员 江 北
山东省龙口市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）龙民保字第130号
申请人：马贵麟，男，汉族，居民，住龙口市。
被申请人：康轩铭（曾用名王南杰），男，汉族，居民，住龙口市。
申请人因与被申请人委托理财合同纠纷一案，申请人向本院提出诉前财产保全申请，要求依法冻结被申请人康轩铭银行存款65000元或查封（扣押）相应价值的其他财产，并向本院提供了担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：
冻结被申请人康轩铭银行存款65000元或查封（扣押）相应价值的其他财产。
财产保全费670元，已由申请人预交。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判长 王晓之
审判员 赵卫东
审判员 刘 杰
二〇一四年七月三十一日
书记员 吕怡慧
河南省平顶山市湛河区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）湛行初字第63号
原告蒋艳军，女，汉族，1981年1月9日出生，农民。
被告平顶山市城乡规划局。住所地：平顶山市湛河区开源路湛河桥南路东0号院。组织机构代码：00545217-X。
法定代表人陈光明，局长。
本院在审理原告蒋艳军诉被告平顶山市城乡规划局行政不作为一案中，原告蒋艳军于2015年11月16日自愿向本院提出撤诉申请。
经审查，本院认为，原告蒋艳军申请撤诉是其真实意思表示，且不违背法律法规的强制性规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告蒋艳军撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告蒋艳军负担。
审判长 甄松淼
审判员 王丽香
审判员 薛秋月
二〇一五年十一月十六日
书记员 朱梦幻
附：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
河南省平顶山市湛河区人民法院行 政 裁 定 书（2015）湛行初字第63号原告蒋艳军，女，汉族，1981年1月9日出生，农民。被告平顶山市城乡规划局。住所地：平顶山市湛河区开源路湛河桥南路东0号院。法定代表人陈光明，局长。本院在审理原告蒋艳军诉被告平顶山市城乡规划局行政不作为一案中，原告蒋艳军于2015年11月16日自愿向本院提出撤诉申请。经审查，本院认为，原告蒋艳军申请撤诉是其真实意思表示，且不违背法律法规的强制性规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：准许原告蒋艳军撤回起诉。案件受理费减半收取25元，由原告蒋艳军负担。审判长  甄松淼审判员  王丽香审判员  薛秋月二〇一五年十一月十六日书记员  朱梦幻附：《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
福建省屏南县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0923民初115号
原告苏书兰，女，汉族，1952年5月7日出生，福建省屏南县人，住屏南县。
委托代理人孙颖秀，女，汉族，1981年11月4日出生，福建省屏南县人，住屏南县，系原告苏书兰养女。
被告陈江，男，汉族，1966年8月11日出生，福建省屏南县人，住屏南县。
原告苏书兰与被告陈江民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月11日立案受理，依法由审判员李益民适用简易程序公开开庭进行了审理。原告苏书兰的委托代理人孙颖秀到庭参加诉讼，被告陈江经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告于2015年6月19日向原告借款40000元，原告现急需资金，多次要求被告偿还借款，被告于2015年11月20日偿还了原告借款20000元，尚欠20000元一直未能偿还。请求：1、判令被告立即偿还原告借款20000元。2、诉讼费由被告承担。
被告未作答辩
经审理查明，原告为证明自己的主张提供下列证据：证据一借条一张，证明被告陈江于2015年6月19日向原告借款40000元，后于2015年11月20日还20000元。证据二转账凭证一张，证明原告于2015年6月19日通过银行转账将借款转账给被告陈江女儿陈杨婷账户。
本院认为，被告陈江经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃质证的权利。原告提供的上列一组证据的真实性、合法性、关联性经审核，本院予以确认。
根据上述证据的分析、认证以及原告的当庭陈述，本院对本案的事实作如下认定：被告陈江于2015年6月19日出具借条，确认向原告苏书兰借款40000元，同日，原告苏书兰通过其养女孙颖秀以银行转帐形式将该借款汇入被告陈江指定的陈江女儿陈杨婷帐户，双方未约定借款期限及利息。
原告确认被告陈江已经偿还借款本金20000元，尚欠借款本金20000元未还。
本院认为，债务应当清偿。被告陈江向原告苏书兰借款有原告提供的被告出具的借条及原告的汇款凭证可以证实�原告要求被告偿还借款的诉求应予支持，双方未对借款期限及利息做出约定，因此，该借款系无息不定期借款，现原告要求被告偿还剩余借款20000元的诉求本院予以支持。被告陈江经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法可以缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈江应于本判决生效之日起十日内，向原告苏书兰偿还借款20000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取150元，由被告陈江负担，于本判决生效之日起七日内缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本一份，上诉于福建省宁德市中级人民法院。
审判员 李益民
二〇一六年三月二日
书记员 张菱梅
执行提示：《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
附判决所适用的法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省深圳市南山区人民法院
行 政 执 行 裁 定 书
（2015）深南法行非诉审字第92号
申请执行人深圳市南山区安全生产监督管理局。
法定代表人吴克宁，该局局长。
委托代理人曾常青，广东宝城律师事务所律师。
委托代理人吴亚露，广东宝城律师事务所律师助理。
被执行人深圳市新惠厨具设备有限公司。
申请执行人向本院申请强制执行其作出的（深南）安监管罚（2014）南头012号《行政处罚决定书（单位）》。本院经审查认为，申请执行人对被执行人作出的行政处罚决定合法有效。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
申请执行人深圳市南山区安全生产监督管理局申请强制执行的（深南）安监管罚（2014）南头012号《行政处罚决定书（单位）》，本院准予强制执行。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 邱传写
审 判 员 杨 媚
代理审判员 王莘惠
二〇一五年四月二日
书 记 员 张文敏
吉林省东辽县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）东辽执字第45号
申请执行人：巩运吉，男，1953年2月5日生，汉族，无职业。
被执行人：庞恒良，男，1950年12月21日生，汉族，矿主。
被执行人：东辽县平岗镇运吉煤矿。
本院在执行申请执行人巩运吉与被执行人庞恒良、东辽县平岗镇运吉煤矿协议纠纷一案中，被执行人庞恒良、东辽县平岗镇运吉煤矿暂时无财产可供执行，申请执行人巩运吉同意终结本次执行程序。本案执行标的为450，000元，未执行450，000元。待发现被执行人有可供执行财产时申请执行人可以向本院申请执行剩余债权450，000元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款（六）项之规定，裁定如下：
东辽县人民法院作出的（2012）东辽民初字第474号民事调解书终结本次执行程序。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 蒋 辉
审判员 孙俊杰
审判员 张志华
二〇一四年三月三十一日
书记员 王宪辉
山西省怀仁县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）怀刑初字第64号
公诉机关怀仁县人民检察院。
被告人白利春，男，1984年3月15日生，�族，小学文化，无业。2013年11月20日因犯盗窃罪被本院判处拘役一个月，并处罚金人民币一千元。2014年3月18日因本案被怀仁县公安局刑事拘留，3月20日被怀仁县人民检察院批准逮捕，3月21日被执行逮捕。现羁押于怀仁县看守所。
怀仁县人民检察院以怀检怀公刑诉（2014）47号起诉书指控被告人白利春犯抢劫罪，于2014年5月4日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。怀仁县人民检察院指派代理检察员张拓疆出庭支持公诉，被告人白利春到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：1、2014年3月18日5时30分许，被告人白利春驾驶一辆紫红色弯梁摩托车窜至怀仁县南七里明星三线陶瓷厂附近，将骑电动车途径该处的被害人李XX逼停，抢走李随身携带的黑色女式挎包一个（价值50元），包内有“先科牌”半导体收音机一部（价值117元）、白色“万事通”手机一部（价值540元）。案发后，被抢财物被查获并已发还被害人。
2、2014年3月18日上午9时许，被告人白利春驾驶一辆紫红色弯梁摩托车窜至怀仁县亲和乡殿桥小学一养羊场附近时，将骑电动车途径该处的被害人马XX逼停，将马的右眼部打伤，并持刀抢走马放在电动车上的蓝色女式挎包一个（价值80元），包内有人民币176.5元、银行卡两张、粉红色CSN牌国产手机一部（价值50元）。案发后，被抢财物被查获并已发还被害人。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人李XX、马XX的报案材料及陈述、证人李XX的证言、被抢财物及作案工具拍照、指认现场照片、被抢物品价格鉴定结论书、扣押、发还物品清单、随案移送作案工具清单、户籍证明及本院（2013）怀刑初字第165号刑事判决书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人白利春目无法�，以非法占有为目的，采取驾驶摩托车逼停被害人及持刀威胁的手段劫取他人财物，其行为已构成抢劫罪，应依法判处。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人能够当庭自愿认罪，且其所抢财物均被查获并已发还被害人，可酌情从轻处罚。但因其有盗窃犯罪前科，应酌情从重处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第六十四条和《最高人民法院、最高人民检察院关于办理抢夺刑事案件适用法律若干问题的解释》第六条第（二）项之规定，判决如下：
一、被告人白利春犯抢劫罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年3月18日起至2019年3月17日止；罚金限于本判决生效之日起10日内缴纳。）
二、随案移送的作案工具紫红色弯梁摩托车�辆，依法没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向朔州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 ＸＸ云
代理审判员 王 鹏
人民陪审员 王占全
二〇一四年五月三十日
书 记 员 兰 鹤
河北省怀来县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）怀刑初字第64号
公诉机关怀来县人民检察院。
被告人吕某，男，1980年11月7日出生于山东省德州市，汉族，初中文化，农民，户籍所在地山东省德州市德城区天衢办事处马厂村187号。2013年7月12日因涉嫌犯交通肇事罪被怀来县公安局决定取保候审。
怀来县人民检察院以怀来县院公诉刑诉（2014）29号起诉书指控被告人吕某犯交通肇事罪，于2014年4月17日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。怀来县人民检察院指派检察员范宗凡、赵少辰出庭支持公诉，被告人吕某到庭参加诉讼。现已审理终结。
怀来县人民检察院指控：2013年1月1日0时25分许，被告人吕某驾驶冀J×××××／冀J×××××挂解放牌半挂货车沿京藏高速公路张家口方向行驶至94KM＋426M路段时，遇情况采取措施不当，导致撞上前方马某驾驶的蒙A×××××／蒙A×××××挂解放牌半挂货车尾部，造成冀J×××××／冀J×××××挂乘车人孙连峰经抢救无效死亡的重大交通事故。经高速交警怀来大队现场勘查及分析研究认定：吕某驾车违反《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款、第二十一条之规定。根据《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第九十一条和《道路交通事故处理程序规定》第四十六条第一款第二项之规定，被告人吕某应负此事故的主要责任。
另查明，本案民事赔偿部分已处理完毕，被告人吕某就民事赔偿与被害人家属达成了调解协议，赔偿款已实际给付，并取得了被害人家属的谅解。
上述事实，被告人在开庭审理中亦无异议，并有接受刑事案件登记表、道路交通事故认定书、司法鉴定意见书、高速交警怀来大队工作说明、道路交通事故现场勘查笔录、现场图及照片、怀来县同济医院抢救记录、尸体检验报告及照片、死亡医学证明、证人马某、路某的证言、协议书、控告书、收条、谅解书、被告人吕某供述予以证实，足以认定。
本院认为，被告人吕某驾车违反《中华人民共和国道路交通安全法》的有关规定，造成一人死亡的重大交通事故，其行为已构成交通肇事罪。怀来县人民检察院指控其犯罪罪名成立。鉴于被告人吕某案发后积极对被害人的亲属进行了赔偿，得到被害人亲属的谅解，认罪态度较好，确有悔罪表现，在量刑时可酌情从轻处罚。公诉机关对被告人吕某犯交通肇事罪提出的量刑建议，符合法律规定，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款及最高人民法院《关于审理交通肇事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款第（一）项之规定，判决如下：
被告人吕某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省张家口市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 魏 鑫
二〇一四年五月五日
书记员 陈建华
福建省永安市人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）永非执字第156号
申请人永安市人口和计划生育局，地址永安市南大路688号。
法定代表人李圻，局长。
被执行人罗仁日，男，1977年09月07日出生，汉族，农民，住永安市。
被执行人上官晓，女，1985年03月20日出生，汉族，农民，住永安市。
永安市人口与计划生育局永计生征决（2013）第559号征收社会抚养费决定书，已发生法律效力，永安市人口与计划生育局于2014年5月23日向本院申请执行，本院已依法受理。
本案在执行过程中，因被执行人罗仁日、上官晓无可供执行财产，申请人在指定的期限内未提供被执行人所有的可供执行的财产。参照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结对永安市人口与计划生育局永计生征决（2013）第559号征收社会抚养费决定书的本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审判长 陈 斌
审判员 刘明田
审判员 池毓煦
二〇一四年七月二日
书记员 雷 涛
辽宁省开原市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）开执字第00707号
申请执行人：高某，男。
被执行人：关某，男。
本院在执行原告高某与被告关某买卖合同纠纷一案中，被执行人暂无履行能力，申请执行人高某表示认可。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第6项的规定，裁定如下：
终结开原市人民法院2014年5月19日作出的（2014）开老民一初字第00009号民事判决书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可再次提出执行申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 罗 伟 学
审判员 崔 广 强
审判员 邢 志 明
二〇一五年三月十三日
书记员 宋永�
沈阳市沈河区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0103民初11212号
原告：王瑜。
被告：沈阳润泰商业有限公司，住所地沈阳市沈河区文艺路80号。
法定代表人：黄明端，该公司董事长。
委托诉讼代理人：刘建梅，该公司员工。
原告王瑜与被告沈阳润泰商业有限公司产品责任纠纷一案，本院于2016年9月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王瑜，被告沈阳润泰商业有限公司的委托诉讼代理人刘建梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王瑜向本院提出诉讼请求：1、被告赔偿1000元；2、诉讼费由被告承担；3、退还货款。事实和理由：2016年9月8日我在大润发沈河店超市购买了一袋满口香，单价7.21元，买完之后发现该商品散装合格证上的生产日期已过期。
被告沈阳润泰商业有限公司辩称，根据原告提供的涉案商品，标签上显示包装日期为2016年8月28日，保质期为2016年9月26日，而发票上的日期为2016年9月8日，上述两个证据显示该商品在保质期内，并非过期产品，依据食品安全法第147条、148条之规定消费者购买商品对其人身及财产造成损害，才能产生十倍赔偿的结果，而本案中原告未经使用，甚至未将商品打开，因此，没有给其造成任何的损害，请求法院驳回原告的诉讼请求。
本院认为，消费者的合法权益受法律保护。本案原、被告双方买卖合同关系成立并生效，根据《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条第二款规定：“生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金；增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元。但是，食品的标签、说明书存在不影响食品安全且不会对消费者造成误导的瑕疵的除外。”，本案原告主张其于2016年9月8日在被告处购买的商品散装满口香已过期，并提供了涉案商品满口香的合格证及购买商品的视频、照片，而该合格证上标注的生产日期为2016年4月3日，保质期春季5个月，故能够证明被告所售的该商品满口香为过期食品。虽然满口香的外包装标签上标注的包装日期为2016年8月28日，保质日期为2016年9月26日，但该日期显然与商品合格证上标注的日期不一致，而被告并未提供足以反驳原告主张的相反证据，以证明其销售的商品未过保质期，故被告应承担举证不能的不利后果。被告未将已过保质期的食品及时清理下架，在超过保质期后仍然继续销售，违反了我国食品安全法的规定，故原告诉请被告予以退货并支付一千元的赔偿金，符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条，《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十七条、第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告沈阳润泰商业有限公司于本判决发生法律效力后30日内退还原告王瑜购货款7.21元；
二、原告王瑜于本判决发生法律效力后30日内向被告沈阳润泰商业有限公司退还购买的满口香一袋（如不能退还，应按照购买时单价7.21元折抵）；
三、被告沈阳润泰商业有限公司于本判决发生法律效力后30日内给付原告王瑜赔偿款1000元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告沈阳润泰商业有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判员 皮晓赛
二〇一六年十二月二十二日
书记员 年 华
河南省巩义市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）巩民初字第1506号
原告李金停，男，1952年10月21日出生，汉族。
被告柴志星，男，1990年2月22日出生，汉族。
本院在审理原告李金停诉被告柴志星民间借贷纠纷一案中，原告李金停于2015年6月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告李金停申请撤诉是其真实意思表示，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告李金停撤回起诉。
案件受理费五十元，减半收取二十五元，由原告李金停负担。
审判员 张军辉
二〇一五年六月二十四日
书记员 魏文雅
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）江民二初字第1360-2号
申请人广西北部湾银行股份有限公司南宁市江南支行，住所地南宁市星光大道7-1号泰富大厦。
法定代表人：李灿前。
被申请人刘伟。
被申请人覃剑。
被申请人石锦华。
本院受理原告广西北部湾银行股份有限公司南宁市江南支行诉被告刘伟、覃剑、石锦华、潘耘琳金融借款合同纠纷一案，申请人于2014年12月2日向本院提出财产保全申请，并以担保函的形式为财产保全作担保，要求保全被申请人的财产。
本院认为，申请人的财产保全申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十九条第一款之规定，裁定如下：
一、查封被申请人刘伟名下车牌号为桂A×××××小型轿车一辆。查封期限一年，查封至2016年1月26日止。
二、查封被申请人石锦华名下车牌号为桂A×××××小型轿车一辆。查封期限一年，查封至2016年1月26日止。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前十日内向本院提出续行查封的书面申请，否则，因逾期提出申请而导致上述查封措施自动失效的法律后果，由申请人承担。
本裁定立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判长 郑 白
审判员 林 尧
审判员 韦兆开
二〇一五年一月二十六日
书记员 邓绍坚
江西省南昌市青山湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）赣0111刑初481号
公诉机关南昌市青山湖区人民检察院。
被告人熊建勇，男，汉族，小学文化，家住江西省南昌市青山湖区。1996年8月19日因犯抢劫罪被判处有期徒刑五年；2005年10月6日因吸食毒品被南昌市公安局青山湖分局行政拘留十五日并处罚款人民币二千元；2010年1月22日因犯故意伤害罪、非法持有枪支罪、寻衅滋事罪被本院判处有期徒刑九年，2014年12月31日刑满释放。2017年5月9日因涉嫌犯故意伤害罪被刑事拘留，同年5月17日被逮捕，现羁押于南昌市第一看守所。
南昌市青山湖区人民检察院以湖检公诉刑诉[2017]484号起诉书指控被告人熊建勇犯故意伤害罪，于2017年10月30日向本院提起公诉。本院于同年11月1日立案，并依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭审理了本案。南昌市青山湖区人民检察院指派检察员陈峰、代理检察员周婧出庭支持公诉，被告人熊建勇到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明:2017年1月14日22时许周某2酒后驾车在南昌市青山湖区“某小区”门口万某1驾驶的丰田小轿车发生碰撞万某1遂打电话叫万某2及被告人熊建勇等人，熊建勇等人到现场后周某2进行殴打，途经现场的被害吕某辉周某1进行劝阻，熊建勇等人又吕某辉周某1拳打脚踢致二人受伤。经鉴定吕某辉损伤程度为轻伤一级周某1损伤程度为轻微伤。案发后，熊建勇亲属代为吕某辉予以了赔偿并取得谅解，被害人周某1对熊建勇的行为表示谅解。
2017年5月9日，被告人熊建勇到公安机关投案。
上述事实，被告人熊建勇在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉机关向法庭提交并经当庭举证、质证的被害吕某辉周某1的陈述，证周某2、万某1、万某2、刘某雨、陈某红、饶某华、付某琴的证言，法医临床鉴定书，前科劣迹材料，辨认笔录，常住人口信息，归案经过，协议及谅解书，被告人熊建勇的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人熊建勇同他人故意伤害他人身体，致一人轻伤一级，一人轻微伤，其行为已构成故意伤害罪。且其系累犯，依法应从重处罚。但其自愿认罪，依法可酌情从轻处罚，且其亲属代为向被害吕某辉予以了赔偿并取得谅解，被害周某1对其行为也表示谅解，依法可酌情从轻处罚。公诉机关的指控，事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，指控罪名成立。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二十五条第一款、第六十五条第一款之规定，判决如下：
被告人熊建勇犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年5月9日起至2018年1月8日止）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省南昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 赖红宇
人民陪审员 文 乐
人民陪审员 万丽平
二〇一七年十一月十七日
书 记 员 尧东华
书 记 员 刘 珏
湖南省株洲市荷塘区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0202执491号
申请执行人吴小玲，女，汉族，1969年1月22日出生。
被执行人罗作红，男，汉族，1957年5月17日出生。
申请执行人吴小玲与被执行人罗作红民间借贷纠纷一案，申请执行人吴小玲依据已经发生法律效力的湖南省株洲市荷塘区人民法院（2015）株荷法民一初字第1761号民事调解书向本院申请强制执行，本院于2016年6月23日依法立案执行。经查明被执行人罗作红无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款（六）项之规定，裁定如下：
终结湖南省株洲市荷塘区人民法院（2015）株荷法民一初字第1761号民事调解书的本次执行程序。
待发现被执行人有可供执行的财产时，申请执行人可以再次向本院提出强制执行申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 文 勇
审判员 文 辉
审判员 易 阳
二〇一六年十二月二十一日
书记员 尹笔珩
重庆市巫山县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）山法民初字第00875号
原告翟某某，女，1976年12月5日生，汉族。
被告孙某甲，男，1972年5月11日生，汉族。
原告翟某某与被告孙某甲离婚纠纷一案，本院于2015年3月18日立案受理后。依法由代理审判员王林独任审判，适用简易程序并于2015年4月23日公开开庭进行了审理。原告翟某某到庭参加诉讼，被告孙某甲经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告翟某某诉称，原、被告于1995年1月19日按照农村风俗举办结婚仪式，1996年12月补办结婚登记手续，1995年8月8日生育一女，取名孙某乙。由于婚前缺乏了解，婚后被告常为家庭琐事殴打原告，原告为了孩子的健康成长只好忍气吞声，但被告不思悔改，反而越来越凶，原告稍有不慎，被告就对原告进行拳打脚踢。原告只好于2001年农历2月外出务工，与被告分居7年以后于2008年3月3日起诉要求与被告离婚，因没有证据，被法院判决驳回了原告要求与被告离婚的诉讼请求。该次判决作出后，原告还是孤身一人外出务工，挣钱供孩子读书。现原、被告分居又已达六年之久，夫妻感情确已完全破裂，故现在起诉要求判决原告与被告离婚。
被告孙某甲在答辩期内未提出答辩，举证期限内亦未提交证据材料。
经审理查明，原告翟某某与被告孙某甲于1995年1月19日（农历1994年12月19日）按照农村风俗举行结婚仪式，1995年8月8日生育一女，取名孙某乙（现读大学），原、被告后于1996年12月补办结婚登记。2008年3月3日，原告向本院起诉要求与被告离婚，后因未提供证据证实夫妻感情破裂，被本院判决驳回了原告要求与被告离婚的诉讼请求。该判决作出后，原、被告仍旧分居至今，现原告再次诉至本院，要求与被告离婚。
上列事实，有原告的身份证复印件、被告及其女儿的户口薄复印件、巫山县当阳乡某某村委会出具的证明、（2008）山法民初字第150号民事判决书以及原告的当庭陈述予以证实，上述证据的真实性、合法性、关联性已经开庭质证和本院审查，可以作为认定本案事实的根据。
本院认为，原、被告依法进行了结婚登记，其合法的婚姻关系受到法律保护。《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干具体意见》第7条规定：因感情不和分居已满3年，确无和好可能的，或者经人民法院判决不准离婚后又分居满1年，互不履行夫妻义务的，可以认定夫妻感情确已破裂。本案原告曾于2008年向本院起诉离婚，被本院判决驳回了原告的诉讼�求，该次判决作出后，原、被告仍旧分居至今，长达6年之久，可以认定原、被告夫妻感情确已破裂，故原告要求与被告离婚的诉讼请求本院予以支持。子女抚养方面，因原、被告共生育一个女儿孙某乙，其现在已年满18周岁，且在大学就读，属于《婚姻法》规定的能独立生活的子女，父母在法律上不再有支付孙某乙抚养费的义务，故本案中不涉及子女的抚养处理。关于原、被告之间的夫妻共同财产、债权及债务，原告未提出主张，加之被告亦未到庭参加诉讼，故在本案中本院不作评判，若当事人以后为此发生争议，可以协商解决，亦可另案诉讼。综上，为正确贯彻执行婚姻法，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三款第（四）项，《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干具体意见》第7条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
原告翟某某与被告孙某甲离婚。
本案案件受理费240元（原告已预交），减半交纳120元，由原告翟某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内未提出上诉或者一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。
本判决以本院出具的证明书作为案件生效的依据，在本判决生效之前，双方当事人不得另行结婚。
代理审判员 王 林
二〇一五年四月二十三日
书 记 员 方奎宁
福建省诏安县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0624民初216号
原告：诏安县农村信用合作联社，住所地诏安县南诏镇玉良路**号。
法定代理人：林文智，理事长。
委托诉讼代理人：沈耀群，男，汉族，诏安县农村信用合作联社西潭信用社信贷员，住福建省诏安县。
被告：李燕华，男，汉族，商人，住福建省诏安县。
被告：沈汉生，男，汉族，养殖户，住诏安县。
被告：吴燕敏，男，汉族，商人，住诏安县。
诏安县农村信用合作联社与李燕华、沈汉生、吴燕敏金融借款合同纠纷一案，本院于2016年2月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。诏安县农村信用合作联社委托代理人沈耀群，沈汉生到庭参加诉讼，李燕华（公告送达）、吴燕敏经传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
诏安县农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：判令李燕华偿还贷款本金300000元及按合同约定计算至贷款还清之日止的利息（含罚息、复息），沈汉生、吴燕敏承担清偿连带责任。事实和理由：李燕华、沈汉生、吴燕敏于2014年9月25日与诏安县农村信用合作联社西潭信用社签订《保证借款合同》一份，约定借款金额叁拾万元整，借款期限自2014年9月25日至2015年9月24日止，贷款用途为瓷砖购销，约定月利率9.5‰（合同约定贷款逾期部分加收50%罚息，未按合同约定用途使用贷款，加收100%罚息），沈汉生、吴燕敏提供连带保证责任。诏安县农村信用合作联社西潭信用社于2014年9月25日向李燕华发放支付贷款300000元。贷款到期后，诏安县农村信用合作联社多次向催讨，李燕华、沈汉生及吴燕敏均没有履行合同约定的还款本息。为维护诏安县农村信用合作联社的合法权益，确保农村信用社的信贷资产安全，特向法院起诉提出上述请求。
沈汉生承认诏安县农村信用合作联社在本案中所主张的事实，但认为，李燕华借款属实，李燕华现在跑去泰国了，李燕华妻子还在，同样也算是借款人，请求法院依法处理。
李燕华、吴燕敏没有答辩。
诏安县农村信用合作联社围绕诉讼请求依法提交了以下证据：1.《保证借款合同》一份，证明李燕华向诏安县农村信用合作联社西潭信用社借款300000元，吴燕敏和沈汉生是保证人的事实；2.《借款借据》一份，证明李燕华向诏安县农村信用合作联社西潭信用社借款300000元的事实。沈汉生对诏安县农村信用合作联社提供的证据均无异议。李燕华、沈汉生、吴燕敏没有提供证据。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：李燕华、沈汉生、吴燕敏于2014年9月25日与诏安县农村信用合作联社西潭信用社签订《保证借款合同》一份，约定李燕华向诏安县农村信用合作联社西潭信用社借款300000元，借款期限自2014年9月25日至2015年9月24日止，约定月利率9.5‰（逾期还款按合同利率加收50%利息），沈汉生、吴燕敏提供连带保证责任，保证期限为合同债务期限届满之日起二年。诏安县农村信用合作联社西潭信用社于2014年9月25日向被告李燕华支付贷款300000元。贷款到期后，李燕华、沈汉生及吴燕敏均没有履行合同还款义务。
综上所述，诏安县农村信用合作联社西潭信用社与李燕华、沈汉生、吴燕敏签订的《保证借款合同》是合法有效的，双方当事人应当全面履行。借款到期后，李燕华没有按约定的期限还本付息，显属违约，应承担相应的违约责任。作为连带责任的保证人沈汉生、吴燕敏，也应承担相应的保证责任。因此，诏安县农村信用合作联社提出李燕华应偿还贷款本金300000元及按合同约定计算至贷款还清之日止的利息，沈汉生、吴燕敏承担清偿连带责任的诉讼请求，应予支持。沈汉生提出李燕华的妻子也算是借款人的意见，没有事实依据，不予采纳。李燕华、吴燕敏经传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为自动放弃诉讼权利，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、李燕华应于本判决生效时起10日内付还诏安县农村信用合作联社借款300000元及利息（并2014年9月25日起至2015年9月24日止按月利率9.5‰计算利息，从2015年9月25日起按月利率9.5‰加收50%罚息计息）；
二、沈汉生、吴燕敏对上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5800元，由李燕华承担。李燕华承担的费用先由诏安县农村信用合作联社交纳，执行时再由李燕华付还。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。
审 判 长 张永旬
审 判 员 沈秋其
人民陪审员 黄金福
二〇一六年八月十九日
书 记 员 刘燕华
附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
申请执行提示：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
福建省诏安县人民法院执行款专用帐户
户名：诏安县人民法院
帐号：9080615060010000009021
开户行：诏安县农村信用合作联社南门分社