安徽省滁州市琅琊区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖1102民初1610号
原告：孙景宝，男，1970年8月5日出生，汉族，住安徽省来安县，
原告：徐雪玲，女，1975年3月9日出生，汉族，住安徽省来安县，
委托诉讼代理人：孙景宝，男，1970年8月5日出生，汉族，住安徽省来安县，系徐雪玲丈夫。
被告：滁州三巽置业有限公司，住所地安徽省滁州市紫薇北路1123号，统一社会信用代码913411025532574556。
法定代表人：安娟，该公司经理。
委托诉讼代理人：陈瑞，男，1989年6月16日出生，住安徽省六安市裕安区，该公司员工。
委托诉讼代理人：王泳梅，女，1977年8月15日出生，汉族，住安徽省滁州市琅琊区，该公司员工。
原告孙景宝、徐雪玲与被告滁州三巽置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月18日立案受理后，依法适用简易程序，分别于2017年6月14日、同年6月22日二次公开开庭进行了审理。原告孙景宝、原告徐雪玲及其委托诉讼代理人孙景宝，被告滁州三巽置业有限公司的委托诉讼代理人陈瑞、王泳梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
孙景宝、徐雪玲诉称：2014年12月23日，孙景宝、徐雪玲与滁州三巽置业有限公司签订一份《滁州市商品房预售合同》，购买滁州三巽置业有限公司开发的位于滁州市××琊区××左岸香××单元××室房屋，该房屋于2015年7月份交付，孙景宝、徐雪玲于同年7月2日至滁州市不动产权登记主管机关办理不动产权登记时被告知需提供商品房初始登记证明、房屋平面图、宗地地籍图等手续。孙景宝、徐雪玲多次催促滁州三巽置业有限公司，要求其公司办理好相关手续后通知并交付孙景宝、徐雪玲，但至今未协助提交。2017年5月5日，孙景宝、徐雪玲至滁州三巽置业有限公司交涉，被告知需交纳80元费用方能交付相关手续，但未能提供正式发票，孙景宝、徐雪玲认为不合理而未交纳费用。现要求判令：1、滁州三巽置业有限公司立即给付办理不动产登记所需的商品房初始登记证明、房屋平面图、宗地地籍图，并协助办理产权转户登记；2、滁州三巽置业有限公司支付因延期交付办理不动产登记所需手续致使孙景宝、徐雪玲无法办理不动产登记证书的违约金（每月1500元，从2015年10月1日起计算至提交全部所需办证手续时止，至2017年4月30日的违约金为28500元）。案件审理期间，孙景宝、徐雪玲变更第二项诉讼请求为判令：滁州三巽置业有限公司支付因延期交付办理不动产登记所需手续致使孙景宝、徐雪玲无法办理不动产登记证书的违约金（每月1500元，从2015年10月1日起计算至2017年6月22日止）。
滁州三巽置业有限公司在庭审中辩称：其公司已按约履行交付房屋的义务。房屋证未办至孙景宝、徐雪玲名下，系孙景宝、徐雪玲自身责任。孙景宝、徐雪玲所需相关办证材料从办证大厅测绘配图窗口缴纳费用亦能取得，其公司收取的80元费用，系在开发阶段代孙景宝、徐雪玲缴纳。孙景宝、徐雪玲主张违约金无事实法律依据，也无证据证明多次向其公司进行催促提交相关材料。合同未约定相关的违约责任，且孙景宝、徐雪玲也未举证证明其遭受的实际损失。违约金其公司不支付。要求驳回孙景宝、徐雪玲的诉讼请求。
孙景宝、徐雪玲为支持其诉讼请求，举证下列证据：
证据一、孙景宝、徐雪玲的身份证及结婚证、居民身份号码重错更正证明复印件各一份。证明孙景宝、徐雪玲的基本情况；
证据二、2014年12月23日的《滁州市商品房预售合同》一份。证明滁州三巽置业有限公司必须在2015年9月30日前向孙景宝、徐雪玲提交办理房产过户的相关材料并协助办理过户；
证据三、发票一份。证明孙景宝、徐雪玲已支付购房款294856元；
证据四、住宅专项维修资金专用收据一份。证明孙景宝、徐雪玲于2015年7月2日缴纳了住宅专项维修资金。
证据五、中华人民共和国税收完税证明一份。证明孙景宝、徐雪玲已缴纳相关税收；
证据六、《房屋登记办证指南》一份。证明办理房屋过户的相关材料，应由滁州三巽置业有限公司提供。
上述六组证据经滁州三巽置业有限公司质证，对真实性均无异议；对证据二的证明目的不认可，认为《商品房预售合同》第十四条第二款明确约定相关手续由孙景宝、徐雪玲自行办理，其公司已履行了相关义务；对证据六的证明目的不认可，认为《房屋登记办证指南》中载明房屋平面图、地籍图，如售房单位未配发，则须至测绘配图窗口调取。
滁州三巽置业有限公司为支持其答辩意见，举证下列证据：
证据一、入伙确认书及房屋验收单各一份。证明滁州三巽置业有限公司已履行交房义务。
证据二、发票二份。证明滁州三巽置业有限公司已代孙景宝、徐雪玲缴纳了测绘成果资料费。
证据三、新建商品房初始登记一份。证明孙景宝、徐雪玲购买的位于滁州市××琊区××左岸香××单元××室房屋已办理了初始登记。
上述三组证据经孙景宝、徐雪玲质证，对真实性均无异议。对证据一认为与本案无关；对证据二的证明目的不认可，认为2015年7月25日交房时并未提交测绘图；对证据三认为滁州三巽置业有限公司未按合同约定的时间在交付房屋时将新建商品房初始登记交付孙景宝、徐雪玲。
本院认为：孙景宝、徐雪玲举证的六组证据及滁州三巽置业有限公司举证的证据一、三，符合证据的客观性、合法性，且与本案具有关联性，本院对其证明效力予以确认。滁州三巽置业有限公司举证的证据二，本院对真实性予以确认，但该份证据与本案无关联性，本院对其证明效力不予确认。
依据上述有效证据，并结合庭审调查，本院查明如下事实：
2014年12月23日，孙景宝、徐雪玲（乙方）与滁州三巽置业有限公司（甲方）签订一份《滁州市商品房预售合同》，合同约定：孙景宝、徐雪玲购买滁州三巽置业有限公司开发的位于滁州市××琊区××左岸香××单元××室房屋。第十一条载明：“甲方定于2015年6月30日前将该房屋交付给乙方，除不可抗力外”；第十四条载明：“在甲方办理了新建商品房房地产初始登记手续、取得了房地产权证后30日内，由甲乙双方签署本合同规定的《房屋交接书》；甲乙双方在签署《房屋交接书》之日起90天内，由乙方依法向滁州市房地产监理处办理过户申请手续、申领该房屋的房地产权证”。2015年7月25日，孙景宝、徐雪玲与滁州三巽置业有限公司办理了房屋交接手续，孙景宝分别在《入伙确认书》及《房屋验收单》上“业主栏”签名。
阳明北路2275号左岸香颂17幢1单元404室于2015年12月31日在滁州市国土资源和房产管理局办理了新建商品房初始登记。诉讼过程中，滁州三巽置业有限公司将该新建商品房初始登记交给孙景宝、徐雪玲。
本院认为：孙景宝、徐雪玲与滁州三巽置业有限公司签订的《滁州市商品房预售合同》，系双方真实意思表示，合法有效，双方应按约履行。《滁州市商品房预售合同》明确约定滁州三巽置业有限公司在办理新建商品房房地产初始登记手续后，由孙景宝、徐雪玲依法向滁州市房地产监理处办理过户申请手续、申领该房屋的房地产权证。现滁州市××琊区××左岸香××单元××室房屋已办理了新建商品房初始登记，该房屋已于2015年7月25日实际交付孙景宝、徐雪玲，孙景宝、徐雪玲应按合同约定自行办理上述房屋的过户申请手续，并申领房屋的房地产权证。双方签订的《滁州市商品房预售合同》并未明确约定滁州三巽置业有限公司有向孙景宝、徐雪玲提供办理不动产登记所需相关材料、协助办理产权转户登记的义务及应承担的违约责任，本院对孙景宝、徐雪玲要求滁州三巽置业有限公司给付办理不动产登记所需的商品房初始登记证明、房屋平面图、宗地地籍图、协助办理产权转户登记，并支付违约金不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告孙景宝、徐雪玲的诉讼请求。
案件受理费510元，减半收取255元，由原告孙景宝、徐雪玲负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
审 判 员 张 晨
二〇一七年六月二十二日
代理书记员 肖珺杰
附：相关法律条款
《中华人民共和国合同法》
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
第六十条当事人应该按照约定全面履行自己的义务
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。