中华人民共和国最高人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）最高法行申6351号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）罗文金等49人。
诉讼代表人罗文金。
诉讼代表人罗文标。
诉讼代表人罗振永。
诉讼代表人罗振强。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）佛山市南海区人民政府。住所地：广东省佛山市南海区南海大道***号。
法定代表人顾耀辉，区长。
委托代理人彭述海、邓小晶，该府法制办工作人员。
再审申请人罗文金等49人（以下简称罗文金等人）因诉被申请人佛山市南海区人民政府(以下简称南海区政府)不履行法定职责一案，不服广东省高级人民法院于2016年12月30日作出的（2016）粤行终1353号行政判决，向本院申请再审。本院于2017年8月14日立案受理本案，依法组成合议庭进行审查。案件现已审查终结。
2016年3月17日，罗文金等89人向南海区政府邮寄《履行法定职责申请书》及相关材料，要求南海区政府对西樵镇岭西村村书记兼村主任张定基架空村民委员会的干部违法操控集体资产等一系列行为依法处理。佛山市南海法制办公室收到上述材料后，于2016年3月22日作出《佛山市南海法制办公室关于退回<履行法定职责申请书》及相关材料的告知书》（以下简称《告知书》），主要内容为：罗振永等人提交的是《履行职责申请书》，并无任何申请行政复议或提出信访诉求的意思表示；罗振永等人以《履行职责申请书》形式直接要求南海区政府督促多个所属职能部门或镇政府履行其法定职责的做法并无任何法律依据，行政机关亦没有处理民事侵权纠纷，或者追究刑事责任的职能；相关材料予以退回，罗振永等人可另行依法寻求救济。2016年3月23日，《告知书》邮寄送达给罗振永、张丽芳，罗振永于3月25日签收。2016年4月7日，罗文金等89人向佛山市人民政府提交行政复议申请。2016年4月15日，佛山市人民政府作出佛府行复案（2016）106号《不予受理行政复议申请决定书》，认为罗文金等人要求南海区政府督促多个职能部门或镇政府履行法定职责的做法无任何法律依据，同时行政机关也没有处理民事侵权纠纷或者追究刑事责任的职能。2016年4月28日，罗文金等89人提起本案行政诉讼，请求：撤销南海区政府作出的《告知书》，判令南海区政府对罗文金等89人所投诉的事项继续受理，重新作出具体行政行为的处理决定；判令南海区政府在法定时间内严格履行下列法定职责：1.督促西樵镇政府对岭西村村书记兼村主任张定基架空村民委员会的干部，把持村务、违法操控集体资产等一系列职务侵权行为立即展开严肃调查，并对其以及涉案的郭秀彩社长等人员追究法律责任，构成犯罪的，移交司法机关追究刑事责任；2.督促南海行政执法局、南海国土和城建水务局、西樵镇政府及其执法部门对罗振亮、罗振军的违建进行实际性执法，将罗振亮占用位于十七经济社长塘边西便约2米宽土地的房屋和5米宽道路的围墙拆除，恢复上述约33米长道路的原状，以及将罗振军占用上述长塘边东便一号、二号土地的房屋拆除，恢复原状；3.督促西樵镇政府及其锦湖建设工作办公室因与西樵镇岭西村凰岗股份合作经济社违法交易五爱路三个路口的约30万元土地使用费，按十七经济社占有此使用费的份额支付给十七经济社；4.督促南海国土城建和水务局撤销凰岗经济社的凰岗村五爱路的土地使用证，并责令对此路占用的十七经济社约4亩的土地返还罗文金等89人种植，将相应土地证更改为十七经济社所有；5.督促西樵镇政府支付西江公路从2008年至今占用十七经济社约26亩土地的土地使用费；6.督促西樵镇政府撤销其与岭西村委会违法交易十七经济社西江路口至罗家桥路段土地的处理结果，并将该土地交给十七经济社的三套班主和社民召开会议重新表决。
佛山市中级人民法院（2016）粤06行初46号行政判决认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条第一款第六项的规定，罗文金等89人向南海区政府邮寄《履行法定职责申请书》，后罗文金等89人认为南海区政府未履行其职责，其有权向法院提起诉讼。南海区政府认为其作出《告知书》，并就相关法律规定进行释明，对罗文金等89人的权利义务明显不产生实际影响。但该《告知书》不仅是对相关法律的解释，更是南海区政府拒绝履行罗文金等89人申请的理由与说明，与罗文金等89人具有法律上的利害关系，罗文金等89人有权对此提起诉讼。南海区政府的该项主张缺乏法律依据，该院不予支持。本案中，南海区政府在接到罗文金等89人邮寄的《履行法定职责申请书》后，及时作出《告知书》，告知罗文金等89人其没有相应职权并指引罗文金等89人另行依法寻求救济，后将《告知书》送达罗文金等89人，处理程序合法。本案的审查的焦点是南海区政府是否具有罗文金等89人提交的《履行法定职责申请书》中要求其履行的相应行政职责。从《履行法定职责申请书》中可以看出，罗文金等89人要求南海区政府履行的主要是对某些村领导职权侵权行为展开调查、督促西樵镇政府及区国土城建和水务局等相关职能部门就违章建设、土地权属登记、土地违法交易、支付土地使用费等问题进行处理。虽然《中华人民共和国地方各级人民代表大会和地方各级人民政府组织法》及相关法律法规规定县级以上人民政府具有领导所属各工作部门和下级人民政府工作的职责，但罗文金等89人申请事项均是镇政府或者佛山市南海国土城建和水务局等职能部门相应的职权范围，罗文金等89人以南海区政府具有领导所属各工作部门和下级人民政府工作的职责为由，要求南海区政府履行诸如查处村领导职务侵权、督促相关部门查处村民违章建设等事项，缺乏法律依据。此外，南海区政府亦不具有处理民事侵权纠纷或者追究刑事责任的职能。据此，南海区政府作出《告知书》将罗文金等89人的申请材料退回并指引其另行依法寻求救济，该处理方式并无不当。罗文金等89人请求撤销南海区政府作出的《告知书》，并责令南海区政府履行法定职责的诉讼请求，不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决驳回罗文金等89人的诉讼请求。罗文金等56人不服一审判决，提起上诉。
广东省高级人民法院（2016）粤行终1353号行政判决认为，罗文金等89人向南海区政府提交的《履行法定职责申请书》的申请事项主要涉及两类请求：第一类请求是要求南海区政府对某些村领导职务侵占行为展开调查，并追究刑事责任。第二类请求是要求南海区政府督促西樵镇政府及相关职能部门对罗振亮、罗振军的违建问题、凰岗村五爱路三个路口的30万元土地使用费分配问题、五爱路土地权属问题、西江公路土地补偿问题、西江路口至罗家桥路段土地征用问题、征地手续问题等进行处理。对于第一类请求，南海区政府不具备刑事侦查职能。对于其第二类请求，尽管所请事项均发生在南海区政府的辖区内，但并不属于由其直接行使职权的范围，而属于其下级人民政府或者下属职能机构的职权范围，罗文金等人应当直接向相关职能部门提出申请，不能基于行政机关上下级层级管理关系直接要求上级行政机关概括受理。故罗文金等89人以南海区政府有领导职责为由要求南海区政府督促镇政府或者佛山市南海国土城建和水务局等工作部门查处村民违章建设等事项，欠缺法律依据。南海区政府收到涉案申请后，以被诉《告知书》告知罗文金等89人其没有相应职权，将申请材料退回并指引罗文金等89人另行依法寻求救济，已尽其相应职责，并无不当。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，判决驳回上诉，维持一审判决。
罗文金等人申请再审称：双方诉争的焦点是南海区政府是否监督过其所属职能部门和下级政府依法履行法定职责，但南海区政府未提供证据证明其履行过职责；一、二审凭《告知书》认定南海区政府有履行法定职责的事由，但该《告知书》没有显示南海区政府有履行过法定职责；罗文金等人的起诉符合法律规定的具体情形。请求撤销一、二审判决；依法判令南海区政府在法定期限内，履行一审起诉书和二审上诉状中1至6项的请求。
南海区政府答辩称：一、二审认定事实清楚，适用法律清楚，审理程序合法；一、二审认定该府不具有罗文金等人所要求履行的法定职责合法有据。请求驳回罗文金等人的再审申请。
本院认为，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第三条第一款规定，对刑事案件的侦查、拘留、执行逮捕、预审，由公安机关负责。检察、批准逮捕、检察机关直接受理的案件的侦查、提起公诉，由人民检察院负责。审判由人民法院负责。除法律特别规定的以外，其他任何机关、团体和个人都无权行使这些权力。本案中，罗文金等人向南海区政府提交《履行法定职责申请书》的申请事项主要涉及两类请求：第一类请求是要求南海区政府对某些村领导职务侵占行为展开调查，并追究刑事责任。对于该项请求，南海区政府不具备刑事侦查职能，不属于南海区政府的职能范围。根据《中华人民共和国土地管理法》第六十六条第一款规定，县级以上人民政府土地行政主管部门对违反土地管理法律、法规的行为进行监督检查。《中华人民共和国城乡规划法》第十一条第二款规定，县级以上地方人民政府城乡规划主管部门负责本行政区域内的城乡规划管理工作。罗文金等人向南海区政府提交《履行法定职责申请书》的申请事项中的第二类请求是要求南海区政府督促西樵镇政府及相关职能部门对罗振亮、罗振军的违建问题、凰岗村五爱路三个路口的30万元土地使用费分配问题、五爱路土地权属问题、西江公路土地补偿问题、西江路口至罗家桥路段土地征用问题、征地手续问题等进行处理。对于该部分请求，南海区政府本身并不负有直接查处上述问题的法定职责。罗文金等人要求南海区政府履行相应职责，没有事实和法律依据，本院不予支持。南海区政府在接到罗文金等人邮寄的《履行法定职责申请书》后，及时作出《告知书》，告知罗文金等人南海区政府没有履行其所请求事项相应的职权并告知罗文金等人可另行依法寻求救济，已经履行了法定职责。一、二审判决认定事实清楚，适用法律正确，驳回罗文金等人的诉讼请求并无不当，本院予以支持。罗文金等人主张南海区政府未履行法定职责没有事实和法律依据，本院不予支持。
综上，罗文金等人的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第四项规定的情形。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：
驳回罗文金等49人的再审申请。
审 判 长 熊俊勇
审 判 员 钱小红
审 判 员 龚 斌
二〇一七年十一月十五日
法官助理 牛延佳
书 记 员 余逸纯
附：相关法律、司法解释条文
中华人民共和国行政诉讼法
第九十一条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：
（一）不予立案或者驳回起诉确有错误的；
（二）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；
（三）原判决、裁定认定事实的主要证据不足、未经质证或者系伪造的；
（四）原判决、裁定适用法律、法规确有错误的；
（五）违反法律规定的诉讼程序，可能影响公正审判的；
（六）原判决、裁定遗漏诉讼请求的；
（七）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；
（八）审判人员在审理该案件时有贪污受贿、徇私舞弊、枉法裁判行为的。
2.最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释
第七十四条人民法院接到当事人的再审申请后，经审查，符合再审条件的，应当立案并及时通知各方当事人；不符合再审条件的，予以驳回。
3.中华人民共和国刑事诉讼法
第三条对刑事案件的侦查、拘留、执行逮捕、预审，由公安机关负责。检察、批准逮捕、检察机关直接受理的案件的侦查、提起公诉，由人民检察院负责。审判由人民法院负责。除法律特别规定的以外，其他任何机关、团体和个人都无权行使这些权力。
人民法院、人民检察院和公安机关进行刑事诉讼，必须严格遵守本法和其他法律的有关规定。
4.中华人民共和国土地管理法
第六十六条县级以上人民政府土地行政主管部门对违反土地管理法律、法规的行为进行监督检查。
土地管理监督检查人员应当熟悉土地管理法律、法规，忠于职守、秉公执法。
5.中华人民共和国城乡规划法
第十一条国务院城乡规划主管部门负责全国的城乡规划管理工作。
县级以上地方人民政府城乡规划主管部门负责本行政区域内的城乡规划管理工作。