wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市海珠区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0105民1019号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州海珠支行，住所地广州市海珠区滨江东路899号丽景湾南座1-2层。
负责人：胡颖华。
委托代理人：黄伟毅，北京市盈科（广州）律师事务所律师。
委托代理人：卢垠昊，北京市盈科（广州）律师事务所实习律师。
被告：赵小梭，女，1977年4月23日出生，汉族，住所地浙江省文成县。
原告上海浦东发展银行股份有限公司广州海珠支行诉被告赵小梭信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人黄伟毅到庭参加了诉讼。被告赵小梭经本院公告，期限届满没有到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：被告于2014年9月2日在原告处申请办理了信用卡。截至2016年8月10日累计欠款本息等共计437704.09元。原告多次催款，被告仍未清偿。故请求法院判令：1.依法判令被告偿付原告截至2016年8月10日信用卡欠款共计437704.09元，其中本金281073.48元，利息37142.92元，滞纳金118742.66元，分期付款手续费745.03元，并从2016年8月11日起至实际还款日止的利息、滞纳金，利息、滞纳金按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）章程》与《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算。2、判令被告承担本案受理费7866元。
被告没有提出答辩意见及提供证据。
经开庭质证，被告没有到庭参加诉讼，视为放弃质证权利，本院对原告提供的证据依法审查后，予以确认。
经审理查明：2014年9月2日，被告向原告申请办理信用卡，并提交了申请表,同时表示已阅读、理解并接受《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）章程》、《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》及申请表的全部条款和内容，并愿意受之约束。合约约定被告的非现金交易自记账日至到期还款日间为免息还款期。在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无须支付非现金透支交易的利息。否则，自原告记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，并按月计收复利；被告还款未到达当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付滞纳金，等。此外，信用卡领用声明条款还约定，自由分期手续费（每月一期），分6期，每期手续费率为全部本金的0.78%；分12期，每期手续费为全部本金的0.74%；分15期，每期手续费为全部本金的0.75%；分18期，每期手续费为全部本金的0.76%；分24期，每期手续费为全部本金的0.76%。
原告经审查后向被告核发了被告于2014年9月2日申请的信用卡，信用卡号49×××50。被告在用卡过程中发生了透支，截止至2016年8月10日，被告尚欠原告合计437704.09元（其中本金281073.48元，利息37142.92元，滞纳金118742.66元，分期付款手续费745.03元），及2016年8月11日之后的利息、滞纳金。原告因催收款项无着，遂向法院起诉。
本院认为：被告在办理信用卡后，本应按照《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）章程》、《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》及申请表条款的约定还本付息，现被告的行为已构成违约。被告应承担违约责任将尚欠原告的本金、产生的利息、滞纳金及费用清还给原告。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：
被告在本判决生效之日起10日内清还本金281073.48元，利息37142.92元，滞纳金118742.66元，分期付款手续费745.03元及从2016年8月11日起至借款实际清偿之日的利息、滞纳金（按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）章程》、《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》约定的标准计付）给原告。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费7866元、财产保全费2709元由被告负担。本案受理费、财产保全费已由原告预付，原告同意被告在履行本判决时将应负担的受理费直接支付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 李锡南
人民陪审员 钟木兰
人民陪审员 陈纯玉
二〇一七年七月××日
书 记 员 周彦丞
沙柳聪
河南省荥阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0182民初3094号
原告：马云腾，男，1938年10月22日出生，汉族，住河南省荥阳市。
被告：河南海达美新型建材有限公司，住所地河南省兰考县产业集聚区科技路与惠民路交汇处。
法定代表人：张世新。
被告：张金亭，男，1969年10月29日出生，汉族，住河南省荥阳市。
原告马云腾与被告河南海达美新型建材有限公司、被告张金亭民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马云腾到庭参加诉讼。被告河南海达美新型建材有限公司、被告张金亭经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告河南海达美新型建材有限公司立即偿还借款20000元并支付违约金（按照每日5‰自2014年12月12日至实际还款之日）；2.判令被告张金亭对上述债务承担连带保证责任；3.本案诉讼费由二被告承担。事实与理由：2014年9月12日，原告马云腾与被告河南海达美新型建材有限公司（以下简称海达美公司）签订借款协议一份：原告将贰万贰仟元借给海达美公司，借款期限三个月，自2014年9月12日起,到2014年12月11日止。海达美公司从借款之日起到次月对应日，依据与原告的约定每月归还一千元，剩余贰万元和利息协议到期日一次归还原告。若不能按期归还借款，按每天千分之五支付违约金。协议签订后，原告依约付给海达美公司贰万贰仟元，后被告海达美支付原告本金二千元，下余本金二万元未付。海达美公司支付原告利息3000元，2014年12月12日以后利息未付。2014年9月19日，被告张金亭向原告出具担保承诺书一份，承诺：若海达美公司不能按时归还借款其负责帮助收回或其本人支付。借款到期后，原告向二被告催要借款，二被告均以无钱为由不予偿还。原告诉至本院，望人民法院依法支持原告诉请。
本院查明事实与原告所述一致。
本院认为：被告海达美公司借原告马云腾20000元未付，有双方签订的借款协议及担保承若书等证据在卷为凭，本院予以认定。现原告要求被告海达美公司偿还该款，本院予以支持。原告要求被告按每日千分之五支付违约金请求，被告海达美公司应按年利率24％支付利息。被告张金亭作为保证人应承担连带清偿责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告河南海达美新型建材有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告马云腾借款本金20000元及利息(自2014年12月12日按年利率24%计算至借款实际清偿之日)；
被告张金亭承担连带清偿责任，被告张金亭承担保证责任后，有权向被告河南海达美新型建材有限公司追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取150元，由被告河南海达美新型建材有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审判员 吴永青
二〇一七年七月十八日
书记员 宋宗晓
浙江省开化县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0824民初885号
原告：开化县月明建材城，住所地：浙江省衢州市开化县，机构代码：L7642731-0。
诉讼代表人：应月明，业主。
委托代理人：许成顺，浙江三同律师事务所律师。
被告：余寒风，男，1977年1月2日出生，汉族，住浙江省开化县。
原告开化县月明建材城为与被告余寒风买卖合同纠纷一案，于2017年4月6日向本院起诉，本院于同日立案受理后，发现被告余寒风外出，无确切住址和通讯联系方式，无法直接通知被告到庭应诉，依法将本案转为普通程序，于2017年7月31日公开开庭进行了审理。原告开化县月明建材城的委托代理人许成顺到庭参加诉讼，被告余寒风经本院公告送达开庭传票无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告开化县月明建材城起诉称：2011年左右，被告余寒风因建房装修之需到原告开化县月明建材城选购建材，之后原告开化县月明建材城按照被告余寒风确定的建材交付货物，到2014年1月30日经结算被告余寒风总共欠货款人民币8200元，由被告余寒风出具欠条给原告开化县月明建材城，约定该笔货款定于2014年12月26日前一次性归还，然直到2016年被告余寒风才支付给原告开化县月明建材城人民币3000元，后，被告余寒风一直未将剩余的5200元货款支付给原告开化县月明建材城。经原告开化县月明建材城多次催讨无果。现原告开化县月明建材城起诉至法院，请求判令：一、被告余寒风支付原告开化县月明建材城货款人民币5200元；二、本案诉讼费由被告余寒风承担。
被告余寒风未答辩。
原告开化县月明建材城为证明其所主张的事实，向本院提供了下列证据：
一、原告开化县月明建材城营业执照一份，证明原告开化县月明建材城具有本案诉讼的原告资格；
二、被告余寒风出具的“欠据”一份，用于证明被告余寒风欠原告开化县月明建材城货款的事实；
三、原告开化县月明建材城手写收据一份，证明原告开化县月明建材城于2016年2月7日收到被告余寒风货款人民币3000元的事实。
被告余寒风无正当理由拒不到庭，视为放弃对上述证据质证的权利，且上述证据，经本院审核，均客观真实，符合证据“三性”原则，本院予以确认。
被告余寒风未举证。
根据本院确认的证据及到庭当事人的当庭陈述，本院认定案件事实如下：
原告开化县月明建材城系一家经营建材五金批发兼零售的商户。
被告余寒风于2014年1月30日向原告开化县月明建材城出具“欠据”一份，该“欠据”载明：今欠开化县月明建材店货款人民币8200元，定于2014年12月26日前一次性归还，如逾期未支付，自愿支付自购买材料之日起到付清之日止的利息，利率按照月息四分计算和主张责权的一切费用。（包括诉讼费、律师代理费等）。2016年2月7日，原告开化县月明建材城收到了被告余寒风货款人民币3000元。
本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。被告余寒风从原告开化县月明建材城处购买建材后，应当按照出具的“欠据”上约定的数额、时间支付价款。现在原告开化县月明建材城诉请被告余寒风依约承担支付货款的请求，合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告余寒风支付原告开化县月明建材城货款人民币5200元，限本判决生效之日起十日内履行完毕；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币50元，公告费人民币600元，合计人民币650元，由被告余寒风负担，限于本判决生效后七日内缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
审 判 长 黄宏俊
人民陪审员 江金美
人民陪审员 方志香
二〇一七年七月三十一日
法官 助理 林宇琼
书 记 员 詹红霞
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0782民初13610号
原告：金华银行股份有限公司义乌分行，住所地：义乌市稠城街道篁园路118号。
负责人：方茂松，行长。
委托诉讼代理人：冯国富、陈凌，原告单位员工。
被告：赵爱民，男，1963年1月5日出生，汉族，住义乌市。
原告金华银行股份有限公司义乌分行诉被告赵爱民信用卡纠纷一案，原告于2017年8月13日向本院提起诉讼，要求判令被告赵爱民偿付原告信用卡透支款本金14341.88元、利息1918.15元、滞纳金260.92元、违约金2368.49元（利息和违约金已算至2017年7月20日，此后利息、违约金按《金华银行双龙信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止）。本院立案受理后，依法适用普通程序，并组成合议庭，于2017年9月27日公开开庭进行了审理。原告的诉讼代理人冯国富到庭参加诉讼。被告赵爱民经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
本院经审理认定，2013年6月13日，被告赵爱民向原告申办双龙信用卡，被告本人填写了《金华银行信用卡申请表》，同意遵守金华银行双龙信用卡领用合约、金华银行双龙信用卡章程等内容，并签署了名字。领用合约和信用卡章程中约定，持卡人在到期还款日前（含）偿还全部应还款项的，其当期帐单上本期发生的消费交易款项享受自银行记帐日至到期还款日期间的免息待遇。免息还款期最长为56天。持卡人在到期还款日（含）前不能或不愿偿还全部应还款额的，可按不低于最低还款额的任意金额还款，但应还款中及以后的消费交易款项不再享受免息还款待遇，发卡银行对持卡人不符合免息还款条件的交易款项从银行记账日开始计算利息，日利率为万分之五（如遇中国人民银行利率调整做相应调整），按月计收复利。持卡人未在到期还款日前还清最低还款额时，除按上述计息方法支付透支利息外，对最低还款额未还部分，还应按月支付5%滞纳金。原告经审核同意发给被告赵爱民卡号62×××02的信用卡一张，享有15000元信用额度。被告领取双龙信用卡后，即进行透支消费。2013年12月27日，被告向原告申请挂失换卡，卡号变更为62×××22。截止2016年10月20日，被告尚欠原告透支本金14841.88元、利息223.47元。后被告逾期未还，仅于2017年7月30日归还本金500元。截止2017年7月30日，被告尚欠原告透支款本金14341.88元及利息1918.15元、滞纳金260.92元、违约金2368.49元。庭审中，原告确认自2017年1月1日起滞纳金更名为违约金，透支利息按日利率万分之三点五计算。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告赵爱民于本判决生效之日起五日内归还原告金华银行股份有限公司义乌分行透支本金14341.88元及利息、滞纳金、违约金（计算至2017年7月30日的利息1918.15元、滞纳金260.92元、违约金2368.49元，以后透支利息按日利率万分之三点五计付至实际履行完毕之日止，但利息、滞纳金、违约金之和折算后的利率不得超过年利率24%）。
二、驳回原告金华银行股份有限公司义乌分行的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币272元，由原告负担42元，由被告赵爱民负担230元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 长 丁国芳
人民陪审员 张 洁
人民陪审员 王雄斌
二〇一七年九月二十九日
代书 记员 朱家辉
山东省济南市天桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0105民初401号
原告：张秀香，女，1969年2月5日出生，汉族，住山东省齐河县。
被告：秦可军，男，1964年4月10日出生，汉族，住济南市市中区。
被告：孙桂芳，女，1963年5月1日出生，汉族，住济南市齐河县。
原告张秀香与被告秦可军、孙桂芳民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月22日立案。原告张秀香于2017年4月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张秀香的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许张秀香撤诉。
案件受理费21000元，减半收取计10500元，保全费5000元，由张秀香负担。
审 判 长 毛心宇
代理审判员 杨 希
代理审判�王雁如
二〇一七年四月二十五日
书 记 员 谢和露
河北省献县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）冀0929行审231号
申请人献县国土资源局，住所地献县献王路东侧。
法定代表人史均忠，职务局长。
委托代理人曲来振，献县国土资源局副局长。
被申请人孟庆增，男，汉族，1980年12月24日出生，住献县。
申请人献县国土资源局与被申请人孟庆增土地管理行政处罚一案，申请人向本院申请审查其于2017年3月31日作出的献国土资罚字（2017）第155号行政处罚决定。
本案在审查过程中，申请人献县国土资源局以案卷内容有误，违法建筑四至不明确为由自愿撤回强制执行审查申请。经审查，本院认为，申请人献县国土资源局自愿撤回强制执行审查申请，不违反法律、法规规定，亦未损害国家利益、公共利益或者他人合法权益，应予准许。依据最高人民法院《关于执行中华人民共和国行政诉讼法若干问题的解释》第六十三条第（十）项之规定，裁定如下：
准予献县国土资源局撤回对献国土资罚字（2017）第155号行政处罚决定的强制执行审查申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 范清华
审 判 员 赵文艳
人民陪审员 杨 森
二〇一七年九月二十五日
书 记 员 刘 伟
建平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽1322民初1895号
原告李凤兰
被告王术成
本院在审理原告诉被告变更抚养关系纠纷一案中，原告于2017年9月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告李凤兰撤回起诉。
案件受理费减半收取50元，，公告费350元，由原告负担
审 判 长 胡汉志
审 判 员 张振东
人民陪审员 亢学民
二〇一七年九月七日
书 记 员 王 萌
福建省福州市台江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0103民初3081号
原告：陈悦，女，1993年9月23日出生，汉族，住福建省福州市，
委托诉讼代理人：于贤和，福建新世通律师事务所执业律师。
被告：何文灯，男，1966年5月13日出生，汉族，住福建省福清市，
原告陈悦与被告何文灯民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月28日立案。原告陈悦于2017年8月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陈悦提出撤诉申请符合法律规定，应予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告陈悦撤诉。
案件受理费787元，减半收取计394元，由原告陈悦负担。
审判员 王道锦
二〇一七年八月二十九日
书记员 林小玲
江苏省句容市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）句执字第951号
申请执行人朱元根。
被执行人ＸＸ。
申请执行人朱元根与被执行人ＸＸ民间借贷纠纷一案，本院作出的（2014）句后民初字第651号民事调解书已发生法律效力。依上述调解，被执行人应当归还申请执行人25万元，并承担案件受理费4395元。根据申请执行人的申请，本院于2014年6月25日立案执行。在执行过程中，双方当事人已达成一致和解协议，并正置履行中。
本院认为，申请执行人与被执行人对未履行款项已自愿达成和解协议，该和解协议不违反法律规定，应由被执行人按和解协议履行，故本案依法可以终结执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本次执行程序终结执行。
如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以向本院申请恢复强制执行。
本裁定书送达后立即生效。
。
审判长 陈 琴
审判员 骆志勇
审判员 戴遐宾
二〇一四年十一月十八日
书记员 樊 静
湖南省长沙市岳麓区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0104执1041号
申请执行人中联重科股份有限公司，住所地湖南省长沙市岳麓区银盆南路361号。
法定代表人詹纯新，公司董事长。
被执行人李殿发，男，1962年1月16日出生，汉族，住内蒙古呼伦贝尔市海拉尔区。
被执行人李亚龙，男，1982年7月15日出生，汉族，住内蒙古呼伦贝尔市。
被执行人张金艳，女，1981年10月31日出生，汉族，住内蒙古呼伦贝尔市海拉尔区。
本院在执行申请执行人中联重科股份有限公司与被执行人李殿发，李亚龙、张金艳追偿权纠纷一案中，查明被执行人李殿发，李亚龙、张金艳暂无可供执行的财产，申请执行人中联重科股份有限公司暂无法提供其他财产线索，经申请执行人中联重科股份有限公司确认，本院决定本次执行程序终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十四条、第二百五十八条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
申请执行人中联重科股份有限公司与被执行人李殿发，李亚龙、张金艳追偿权纠纷一案的本次执行程序予以终结。
本次执行程序终结后，如果申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以向本院再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 沈勇
二〇一七年十月十日
书记员 刘卓
湖南省长沙市岳麓区人民法院执 行 裁 定 书（2017）湘0104执1041号申请执行人中联重科股份有限公司，住所地湖南省长沙市岳麓区银盆南路361号。法定代表人詹纯新，公司董事长。被执行人李殿发，男，1962年1月16日出生，汉族，住内蒙古呼伦贝尔市海拉尔区。被执行人李亚龙，男，1982年7月15日出生，汉族，住内蒙古呼伦贝尔市。被执行人张金艳，女，1981年10月31日出生，汉族，住内蒙古呼伦贝尔市海拉尔区。本院在执行申请执行人中联重科股份有限公司与被执行人李殿发，李亚龙、张金艳追偿权纠纷一案中，查明被执行人李殿发，李亚龙、张金艳暂无可供执行的财产，申请执行人中联重科股份有限公司暂无法提供其他财产线索，经申请执行人中联重科股份有限公司确认，本院决定本次执行程序终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十四条、第二百五十八条，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：申请执行人中联重科股份有限公司与被执行人李殿发，李亚龙、张金艳追偿权纠纷一案的本次执行程序予以终结。本次执行程序终结后，如果申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以向本院再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  沈勇二〇一七年十月十日书记员  刘卓
江苏省灌南县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0724民初1136号
原告连云港市小玩童商贸有限公司，住所地江苏省灌南县苏州北路西侧（灌南县公安局对面，中江国际门面）。
法定代表人：韩春勤。
被告：夏鹏程，男，1975年4月18日生，汉族，居民，住响水县。
被告：徐素霞，女，1975年1月5日生，汉族，居民，住响水县。
两被告共同委托代理人：刘丙芳（夏鹏程母亲），1947年2月27日生，汉族，居民，住响水县。
两被告共同委托诉讼代理人：林国良，响水县七套法律服务所法律工作者。
原告连云港市小玩童商贸有限公司（以下简称小玩童公司）与被告夏鹏程、徐素霞买卖合同纠纷一案，本院于2017年2月22日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。后因案情复杂，依法转为普通程序，于2017年6月12日公开开庭进行了审理。原告小玩童公司法定代表人韩春勤，被告夏鹏程及两被告共同委托诉讼代理人刘丙芳、林国良到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告小玩童公司向本院提出如下诉讼请求：1、判令被告继续履行合同；2.被告归还货款人民币17605元；3.判令被告按约定交纳5100元人民币并扣除保证金赔偿违约金；4.被告承担诉讼费用。事实与理由：2016年4月26日，被告与连云港市小玩童商贸有限公司签订小玩童加盟连锁一年的合同，在经营期间内，严重违反合同约定，构成重大违约，给公司造成重大损失，请求判令归还所欠公司货款，扣除保证金并承担合同双方约定的损失。
原告提供如下证据：1、《小玩童加盟连锁店合同书》一份；2、公司规定（复印件）；3、库存单一份，证明总货款18144元；4、总款单据一份，证实配货总额是20551元；5、照片打印件八页，证明查库时被告出卖非原告公司提供的产品。6、U盘一份，内有录音证实被告出售非公司提供的货物以及拒绝调货。被告对原告出示的照片有异议，认为不能证明存在违反约定卖非公司货品的行为，对其他证据不表异议。
被告夏鹏程辩称：1.合同已经履行完毕，要求解除合同。2.被告已经按期如数给�原告货款，不存在拖欠货款的事实，也按照合同履行了自己的义务，不存在违约行为。3.尚有价值17537元货物在被告处，被告多次催促原告运回，原告一直未运。
被告徐素霞辩称观点同上。
庭审中，原告小玩童公司要求被告给付全部货款17605元，对此被告认为现有库存货物价值17537元，要求原告全部运回，退还保证金5000元。对于原告主张的迟延提交报表的违约金600元，被告同意给付。
经审理查明，2016年4月19日，原、被告双方签订《小玩童加盟连锁店合同书》、《公司规定》，被告自愿加盟小玩童童车连锁店。双方约定加盟期限自2016年4月26日至2017年4月26日，被告在加盟时一次性交付原告保证金5000元。
本案的争议焦点是：1.被告是否应该给付原告全部货款17605元；2.被告是否应当按照合同约定承担违约金5100元；
原告与被告签订的《小玩童加盟连锁店合同书》的履行期限届满，被告不同意继续履行合同，故对原告要求被告继续履行合同的诉讼请求，本院不予支持；现被告要求解除合同，双方应及时清算货款。原告主张要求被告给付全部货款17605元，对此被告抗辩认为按照合同约定应退还全部剩余货物（价值17537元）。《小玩童加盟连锁店合同书》第三条甲方责任中第7项约定：“合同期满后进行最终结算，乙方的所有货源必须由甲方全部收回，甲方退还乙方保证金”双方对账单余额为17605元，故对原告要求被告给付全部货款17605元的诉讼请求，本院予以支持，但被告可以根据合同约定退还同价格的货源。关于原告主张要求被告给付因销售非公司产品罚款4000元，原告供拍摄日期为2017年2月17日、2017年2月20日的�片四份八页及录音资料一份予以证实，对此被告辩解称，照片中货物系其家庭物品，出售儿童玩具已得到原告许可。原告对此予以否认，被告未能提供证据予以证实。《小玩童加盟连锁店合同书》第三条第二项乙方责任中第（3）目约定：“在加盟连锁店正常经营期间，乙方不得以任何形式购入非甲方提供货源的其他货物，发现一次罚款2000元”故对被告称已得到原告许可的辩解，本院不予采信。原、被告签订的《公司规定》第五项约定：“每家连锁店须配合公司货源调配，阻碍调配者将以每次500元从保证金中扣除”对此原告提供U盘录音予以证实，被告对录音内容不表异议。故本院对原告这一诉求予以支持。原告还主张要求被告给付迟延提供报表的违约金600元，对此被告同意给付，本院予以照准。关于原告要求扣除被告保证金5000元及赔偿违约金的诉讼请求，因原告�能提供证据证实被告有违反双方合同约定的重大违约情形，故本院对其这一诉讼请求不予支持，该款应予以退还。综上，为倡导市场的诚信与公正，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十三条、第一百零七条之规定，判决如下：
一、被告夏鹏程、徐素霞给付全部货款17605元或者退还同价格的货物给付原告连云港市小玩童商贸有限公司；
二、被告夏鹏程、徐素霞于本判决生效之日起十日内给付原告连云港市小玩童商贸有限公司违约金5100元；
三、驳回原告连云港市小玩童商贸有限公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费368元，由被告夏鹏程、徐素霞负担。原告已预交，被告在兑现上述款项时一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费368元。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地的法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。
审判员 浦汉清
二〇一七年七月三日
书记员 王 跃
法律条文及上诉须知附�
一、法律条文
（一）《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第九十三条当事人协商一致，可以解除合同。
当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
（二）、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
二、上诉须知
根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉�之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力.
北京市门头沟区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）京0109刑初22号
公诉机关北京市门头沟区人民检察院。
被告人姚×，男，56岁（1960年1月12日出生）；因犯贩卖毒品罪于2008年1月被判处有期徒刑十个月，罚金人民币1000元，因吸食毒品于2009年5月被行政拘留十四日，因吸食毒品于2010年1月被行政拘留十四日，因吸食毒品于2010年9月被行政拘留十四日，因吸食毒品于2010年9月被强制戒毒二年，因吸食毒品于2012年9月被强制戒毒二年，因犯容留他人吸毒罪于2013年1月被判处有期徒刑十个月，罚金人民币1000元，于2013年7月25日刑满释放，因涉嫌贩卖毒品罪于2015年10月26日被羁押，同年11月9日被逮捕；现羁押于北京市门头沟区看守所。
北京市门头沟区人民检察院以京门检公诉刑诉（2016）5号起诉书指控被告人姚×犯贩卖毒品罪，于2016年1月22日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。北京市门头沟区人民检察院指派检察员张晓凯出庭支持公诉，被告人姚×到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
北京市门头沟区人民检察院指控，2015年10月26日，李×在本市门头沟区筹集毒资后向被告人姚×约购毒品。同日17时许，被告人姚×在本市朝阳区王四营乡观音堂村159棋牌室以人民币400元的价格向李×贩卖白色晶体2包后被民警当场抓获。上述白色晶体已起获，经鉴定检出甲基苯丙胺，净重1.01克。涉案毒品甲基苯丙胺已被收缴。
上述事实，被告人姚×在开庭审理过程中亦无异议，且有证人李×的证言，抓获及起获毒品、毒资录像，手机通信记录照片，毒资照片，指认毒品照片，现场检测报告书，扣押决定书，扣押清单，毒品检验报告，收缴毒品清单，吸毒成瘾意见书，强制隔离戒毒决定书，前科材料，户籍材料，到案经过证明材料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人姚×明知是毒品而向他人贩卖甲基苯丙胺1.01克，其行为已构成贩卖毒品罪，应依法惩处。北京市门头沟区人民检察院指控被告人姚×犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人姚×曾因犯容留他人吸毒罪被判处有期徒刑，且刑罚执行完毕后五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应从重处罚；被告人姚×曾因犯贩卖毒品罪被判刑，又犯贩卖毒品罪，系毒品再犯，依法应从重处罚；被告人姚×到案后如实供述犯罪事实，可依法从轻处罚。公诉机关的公诉意见本院予以采纳。综上，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款，第六十五条第一款，第三百五十六条，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条之规定，判决如下：
被告人姚×犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年，罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年10月26日起至2016年10月25日止。罚金自判决生效之日起三个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
代理审判员 齐志超
二〇一六年二月二日
书 记 员 李 响
山东省威海市环翠区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1002民初888号
原告：刘新华。
委托代理人：孙日卿。
被告：中国银行股份有限公司威海环翠支行，住所地威海市新威路38号。
本院在审理原告刘新华与被告中国银行股份有限公司威海环翠支行储蓄存款合同纠纷一案，本案于2018年1月18日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告撤回起诉处理。
审判员 李 艳
二〇一八年一月三十日
书记员 刘向蓉
浙江省台州市路桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1004民初312号
原告：卢卫国，男，1980年8月7日出生，汉族，住台州市路桥区。
委托诉讼代理人：林金龙，浙江腾升律师事务所律师。
被告：张美林，女，1987年12月28日出生，汉族，住江西省九江市彭泽县。
原告卢卫国与被告张美林为民间借贷纠纷一案，于2018年1月9日向本院起诉。诉请：要求被告张美林归还原告借款本金15000元及利息（按月息2%自2016年10月22日起计算至判决确定履行之日止）。案件受理后，本院适用简易程序于2018年1月30日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告卢卫国委托代理人林金龙到庭参加诉讼，被告张美林经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
经审理本院查明：2016年10月22日，被告张美林向原告卢卫国借款15000元，约定月利率为2%。借款后被告未还本付息，经原告催讨未果。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告张美林于本判决发生法律效力之日起十日内归还原告卢卫国借款本金人民币15000元及利息（按月利率2%自2016年10月22日起计算至判决确定的履行之日止）。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费290元，依法减半收取145元，由被告张美林负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 员 张凯水
二〇一八年一月三十日
代书记员 张莹兮
附：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%,出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的,人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
中华人民共和国最高人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）最高法行申486号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：樊则华，男，1954年6月16日出生，汉族，住云南省昆明市五华区。
再审被申请人（一审被告、二审被上诉人）：中华人民共和国司法部。住所地：北京市朝阳区朝阳门南大街*号。
法定代表人：张军，中华人民共和国司法部部长。
再审申请人樊则华因诉中华人民共和国司法部(以下简称司法部)《群众来信答复函》一案，不服北京市高级人民法院(2016)京行终3872号行政裁定，向本院申请再审。本院依法由审判员于泓、审判员李德申、代理审判员周觅组成合议庭审查了本案，现已审查终结。
2008年4月30日，司法部对樊则华作出〔2008〕司复函4号《群众来信答复函》（以下简称被诉答复函），主要内容为：你因请求依法撤销云南省司法厅《关于同意解散云南云法律师事务所的批复》(云司律〔2008〕1号)的行政复议申请收悉。经调查，2006年4月14日，云南云法律师事务所合伙人会议已决定给予你合伙人除名处理，并解除了你与云南云法律师事务所的聘用关系；自2006年5月至今，你一直未参加律师年检注册，律师执业证已经无效，不再具有律师身份。因此，你不具备对上述批复提出行政复议申请的主体资格。樊则华不服，向北京市第三中级人民法院提起行政诉讼。
北京市第三中级人民法院一审认为：当事人提起行政诉讼，应当符合法定的起诉期限。司法部于2008年4月30日作出被诉答复函，樊则华于2016年提起行政诉讼，请求确认被诉答复函违法，其起诉已超过五年的最长起诉期限，不符合法定起诉条件。据此，一审法院裁定驳回樊则华的起诉。
樊则华不服一审裁定，向北京市高级人民法院提起上诉。二审法院以与一审法院基本相同的理由裁定驳回上诉，维持一审裁定。
樊则华在向本院申请再审时请求：依法确认被诉答复函违法。其申请再审的主要事实与理由是：1.一、二审裁定认定事实错误。2.一审裁定违反《中华人民共和国行政许可法》《中华人民共和国行政诉讼法》关于法定起诉条件、期限的相关规定。3.一、二审审判程序违法，枉法裁定。
本院认为：公民、法人或者其他组织提起行政诉讼，应当符合法定起诉条件。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款的规定，因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。本案中，司法部于2008年4月30日作出被诉答复函，樊则华于2016年提起本案诉讼，已超过五年的最长起诉期限，且未提供充分证据证明其有正当理由。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第二项的规定，超过法定起诉期限且无正当理由，已经立案的，应当裁定驳回起诉。一、二审法院据此裁定驳回其起诉和上诉，并无不当。樊则华其他申请再审的理由也缺乏事实和法律依据，本院不予支持。
综上，樊则华的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回再审申请人樊则华的再审申请。
审 判 长 于 泓
审 判 员 李德申
代理审判员 周 觅
二〇一七年三月二十八日
书 记 员 刘 潋
中华人民共和国最高人民法院行 政 裁 定 书（2017）最高法行申486号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：樊则华，男，1954年6月16日出生，汉族，住云南省昆明市五华区。再审被申请人（一审被告、二审被上诉人）：中华人民共和国司法部。住所地：北京市朝阳区朝阳门南大街*号。法定代表人：张军，中华人民共和国司法部部长。再审申请人樊则华因诉中华人民共和国司法部(以下简称司法部)《群众来信答复函》一案，不服北京市高级人民法院(2016)京行终3872号行政裁定，向本院申请再审。本院依法由审判员于泓、审判员李德申、代理审判员周觅组成合议庭审查了本案，现已审查终结。2008年4月30日，司法部对樊则华作出〔2008〕司复函4号《群众来信答复函》（以下简称被诉答复函），主要内容为：你因请求依法撤销云南省司法厅《关于同意解散云南云法律师事务所的批复》(云司律〔2008〕1号)的行政复议申请收悉。经调查，2006年4月14日，云南云法律师事务所合伙人会议已决定给予你合伙人除名处理，并解除了你与云南云法律师事务所的聘用关系；自2006年5月至今，你一直未参加律师年检注册，律师执业证已经无效，不再具有律师身份。因此，你不具备对上述批复提出行政复议申请的主体资格。樊则华不服，向北京市第三中级人民法院提起行政诉讼。北京市第三中级人民法院一审认为：当事人提起行政诉讼，应当符合法定的起诉期限。司法部于2008年4月30日作出被诉答复函，樊则华于2016年提起行政诉讼，请求确认被诉答复函违法，其起诉已超过五年的最长起诉期限，不符合法定起诉条件。据此，一审法院裁定驳回樊则华的起诉。樊则华不服一审裁定，向北京市高级人民法院提起上诉。二审法院以与一审法院基本相同的理由裁定驳回上诉，维持一审裁定。樊则华在向本院申请再审时请求：依法确认被诉答复函违法。其申请再审的主要事实与理由是：1.一、二审裁定认定事实错误。2.一审裁定违反《中华人民共和国行政许可法》《中华人民共和国行政诉讼法》关于法定起诉条件、期限的相关规定。3.一、二审审判程序违法，枉法裁定。本院认为：公民、法人或者其他组织提起行政诉讼，应当符合法定起诉条件。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款的规定，因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。本案中，司法部于2008年4月30日作出被诉答复函，樊则华于2016年提起本案诉讼，已超过五年的最长起诉期限，且未提供充分证据证明其有正当理由。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第二项的规定，超过法定起诉期限且无正当理由，已经立案的，应当裁定驳回起诉。一、二审法院据此裁定驳回其起诉和上诉，并无不当。樊则华其他申请再审的理由也缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上，樊则华的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回再审申请人樊则华的再审申请。审 判 长  于 泓审 判 员  李德申代理审判员  周 觅二〇一七年三月二十八日书 记 员  刘 潋
河南省新乡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）豫07刑更304号
罪犯陈敏，现在河南省第二监狱服刑。
河南省南阳市中级人民法院于2000年5月9日作出（2000）南刑初字第063号刑事判决，认定被告人陈敏犯抢劫罪判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金5000元。被告人陈敏不服，提出上诉。河南省高级人民法院于2001年2月13日以（2001）豫法刑二终字第32号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。刑期自2001年2月13日起，于2000年8月14日送入河南省第二监狱服刑改造。罪犯陈敏在执行期间，2003年7月15日减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利七年；2006年7月20日减去有期徒刑一年三个月；2009年1月14日减去有期徒刑九个月；2011年9月8日减去有期徒刑一年二个月；2014年1月16日减去有期徒刑一年三个月。河南省第二监狱经过在监公示、检察机关的监督，提出对罪犯陈敏减去有期徒刑一年的建议，于2016年1月6日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
刑罚执行机关河南省第二监狱提出，罪犯陈敏自上次减刑以来，确有悔改表现，并提供了相关书证予以证实，建议对其减刑。
原判认定，1999年11月1日晚，被告人陈敏伙同刘立志等四人，窜至邓州市白落村孙某某家中，蒙面持刀将孙某某及其妻子吕某某砍伤，抢走现金44500元。同时认定被告人陈敏系主犯。
经审理查明，罪犯陈敏自上次减刑以来，认罪服法；认真遵守法律、法规及监规，接受教育改造；积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务。2014年4月20日、2014年9月20日、2015年3月20日、2015年5月20日、2015年9月20日共表扬5次；2014年度被评为监狱改造积极分子。上述事实有刑罚执行机关提供的罪犯奖励审批表、罪犯改造积极分子审批表、罪犯评审鉴定表、证人李某、张某的证言等证据在案佐证。
本院认为，罪犯陈敏自上次减刑以来，认罪服法，确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及其情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定、裁定如下：
对罪犯陈敏准予减去有期徒刑十一个月。
（刑期自2003年7月15日起至2016年3月14日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵西云
审 判 员 刘瑞欣
代理审判员 张国飞
二〇一六年一月二十日
书 记 员 李 军
安徽省金寨县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖1524民初1283号
原告：安徽利达融资担保股份有限公司，住所安徽省金寨县梅山镇新城区金寨县财政局二楼，统一社会信用代码913415006820740065（1-1）。
法定代表人：江守林，董事长。
委托诉讼代理人：闵远刚，安徽事顺律师事务所律师。
被告：陈福强，男，汉族，1970年9月15日出生，住安徽省金寨县，
被告：刘荣奎，女，汉族，1975年8月1日出生，住安徽省金寨县，
被告：曾庆建，男，汉族，1958年8月8日出生，住安徽省金寨县，
委托诉讼代理人：郑大志，安徽事顺律师事务所律师。
被告：祝儒常，男，汉族，1970年7月17日出生，住安徽省金寨县，
原告安徽利达融资担保股份有限公司与被告陈福强、刘荣奎、曾庆建、祝儒常追偿权纠纷一案，本院于2017年5月10日立案后，依法适用普通程序，于9月8日公开开庭进行了审理。原告安徽利达融资担保股份有限公司的委托代理人闵远刚、被告刘荣奎、祝儒常、被告曾庆建的委托诉讼代理人郑大志到庭参加诉讼，被告陈福强经本院公告传唤，无正当理由均未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
安徽利达融资担保股份有限公司向本院提出诉讼请求：判令被告陈福强偿还原告代偿的借款30万元及利息（自2017年3月30日起按日万分之五计算利息至本息还清时止）以及律师费用，被告刘荣奎、曾庆建、祝儒常承担连带保证责任。事实和理由：陈福强2014年12月10日从安徽金寨农村商业银行股份有限公司借款30万元，安徽利达融资担保股份有限公司作为担保人提供担保，刘荣奎、曾庆建、祝儒常作为反担保人提供连带责任反担保。担保合同约定，安徽利达融资担保股份有限公司自贷款实际代偿之日始，至担保权完全实现日止，有权获得按照日万分之五计算的利息，以及实现担保权的全部费用。2017年3月30，安徽利达融资担保股份有限公司替陈福强偿还借款30万元。
被告陈福强未答辩。
被告刘荣奎、曾庆建、祝儒常对担保事实无异议。
本院认为：安徽利达融资担保股份有限公司对其主张提供了金融借款合同、保证合同、小额担保贷款担保合同、支付凭证、代偿贷款结清清单、律师委托代理协议等证据，被告刘荣奎、曾庆建、祝儒常对担保事实无异议，故对安徽利达融资担保股份有限公司主张的事实予以确认。
本案中的借款、担保及反担保合同，均是当事人的真实意思表示，且不违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效。安徽利达融资担保股份有限公司在依约替陈福强代为清偿借款后，行使追偿权，符合合同约定，依法予以支持；反担保人刘荣奎、曾庆建、祝儒常应当承担连带保证责任。
依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条第一款、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告陈福强支付原告安徽利达融资担保股份有限公司代偿金30万元，并自2017年3月31日起按日万分之五支付利息；
二、被告陈福强支付原告安徽利达融资担保股份有限公司律师代理费1000元；
三、被告刘荣奎、曾庆建、祝儒常对上述给付义务承担连带保证责任。
上述款项均于判决生效后30日内付清，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5800元，减半收取2900元，由陈福强负担，刘荣奎、曾庆建、祝儒常承担连带负担责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院，逾期则判决发生法律效力。
审 判 长 胡家栋
人民陪审员 方运俭
人民陪审员 张菊如
二〇一七年九月十九日
书 记 员 杜 超
附一相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
附二：案款及诉讼费账号
本院案款账户开户名：金寨县人民法院机关案款
开户行：中国邮政储蓄银行股份有限公司金寨县支行
账号：10090436889001000124016
诉讼费账户开户名：金寨县人民法院机关诉讼费
开户行：中国邮政储蓄银行股份有限公司金寨县支行
开户账号：10090436889001000124026
安徽省金寨县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1524民初1283号
原告：安徽利达融资担保股份有限公司，住所安徽省金寨县梅山镇新城区金寨县财政局二楼，统一社会信用代码913415006820740065（1-1）。
法定代表人：江守林，董事长。
委托诉讼代理人：闵远刚，安徽事顺律师事务所律师。
被告：陈福强，男，1970年9月15日出生，住安徽省金寨县，
被告：刘荣奎，女，1975年8月1日出生，住安徽省金寨县，
被告：曾庆建，男，1958年8月8日出生，住安徽省金寨县，
委托诉讼代理人：郑大志，安徽事顺律师事务所律师。
被告：祝儒常，男，1970年7月17日出生，住安徽省金寨县，
原告安徽利达融资担保股份有限公司与被告陈福强、刘荣奎、曾庆建、祝儒常追偿权纠纷一案，本院于2017年5月10日立案后,依法适用简易程序。本院经审查认为，由于本案被告陈福强下落不明，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审 判 长 胡家栋
人民陪审员 方运俭
人民陪审员 张菊如
二〇一七年八月一日
书 记 员 杜 超
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百五十七条下列案件，不适用简易程序：
（一）起诉时被告下落不明的；
（二）发回重审的；
（三）当事人一方人数众多的；
（四）适用审判监督程序的；
（五）涉及国家利益，社会公共利益的；
（六）第三人起诉请求改变或者撤销生效判决、裁定、调解书的；
（七）其他不宜适用简易程序的案件。
湖北省竹溪县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）鄂竹溪刑初字第00056号
公诉机关竹溪县人民检察院。
被告人柯某。
竹溪县人民检察院以溪检公诉刑诉（2014）43号起诉书指控被告人柯某犯滥伐林木罪，于2014年9月1日向本院提起公诉。本院依法由审判员李杰担任审判长，与审判员龚金（主审）、人民陪审员刘玉平组成合议庭，并于同年10月11日公开开庭审理了本案。竹溪县人民检察院指派检察员李斌出庭支持公诉，被告人柯某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2011年11月份，被告人柯某在未办理林木采伐许可证的情况下，雇请竹溪县水坪镇胡柳树村1组村民明某甲等人在自己购买的位于竹溪县兵营乡木瓜坪村4组（小地名：大岔地）村集体山林中任意采伐杉木。2012年5月22日，经竹溪县林业调查规划设计队林业技术鉴定：柯某滥伐林木共550件，折活立木蓄积共38.8452立方米。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有如下证据予以证实，足以认定：1、湖北省人民检察院《关于同意并案侦查董吉全、柯某、冯开勤涉嫌滥伐林木罪的批复》及竹溪县人民检察院《立案决定书》；2、证人邹某、杜某、明某甲、明某乙、张某、颜某、陈某的证言；3、竹溪县森林公安局制作的现场勘查笔录、现场图及拍摄的现场照片、指认照片；4、竹溪县林业调查规划设计队作出的《柯某在兵营乡木瓜坪村采伐杉木现场勘验鉴定书》；5、本院（2009）溪刑初字第13号刑事判决书；6、被告人柯某的供述；7、被告人柯某的户籍证明。
本院认为，被告人柯某违反森林法的规定，在未办理林木采伐许可证的情况下任意采伐林木，数量较大，其行为已触犯刑法，构成滥伐林木罪。竹溪县人民检察院指控被告人柯某犯滥伐林木罪的罪名成立，本院予以支持。被告人柯某归案后如实供述自己的犯罪事实，可酌情从轻处罚；其有犯罪前科，应酌情从重处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款、第六十七条第三款、第七十二条第一款及第三款、第七十三条第二款及第三款之规定，判决如下：
被告人柯某犯滥伐林木罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年。并处罚金人民币20000.00元（已缴纳）。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向十堰市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李 杰
审 判 员 龚 金
人民陪审员 刘玉平
二〇一四年十月二十九日
书 记 员 张寅霜
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百四十五条第二款违反森林法的规定，滥伐森林或者其他林木，数量较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数量巨大的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑；
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条第二款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
浙江省开化县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0824民初2244号
原告：开化县农村信用合作联社林山分社，住所地浙江省开化县林山乡。
法定代表人：林益春，系该社主任。
委托诉讼代理人：汪忠良，系该社职工。
被告：詹金良，男，1972年2月1日出生，汉族，住浙江省开化县。
被告：范美丽，女，1975年10月18日出生，汉族，住浙江省开化县。
原告开化县农村信用合作联社林山分社与被告詹金良、范美丽金融借款合同纠纷一案，原告于2017年8月7日向法院提起诉讼，诉请判令：1、被告詹金良归还借款本金30000元并支付利息6651.48元（算至2017年7月27日，合同期内按约定利率计付，逾期按中国人民银行有关逾期付款利率计付，据实计算）；2、被告范美丽对上述债务承担连带保证责任；3、被告承担本案全部诉讼费用。本院受理后，依法由审判员付霞适用简易程序，于2017年9月8日公开开庭进行审理。原告委托诉讼代理人汪忠良到庭参加诉讼，被告詹金良、范美丽经本院合法传唤拒不到庭。本案现已审理终结。
本院经审理认定，2015年1月15日，被告詹金良与原告开化县农村信用合作联社林山分社签订循环信用借款合同并由被告范美丽出具连带责任保证函。合同项下借款额度为30000元，期限自2015年1月15日起至2017年1月14日止；单笔借款利率根据借款发放之日中国人民银行同期同档次基准利率上浮50%确定；未按期归还贷款本金（含展期），从逾期之日起按约定利率加50%的罚息利率计收罚息；未按期偿付贷款利息，按罚息利率计收复息。2015年1月15日，原告依约发放了30000元贷款，约定借款期限为2015年1月15日至2016年1月14日，月利率为7.000001‰。借款到期后，被告均未能依约履行还款义务。截至2017年7月27日，已结欠利息6651.48元。
本院依照《中华人民共和国合同法》第八条第二款、第六十条、第一百九十六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告詹金良自本判决生效之日起10日内返还原告开化县农村信用合作联社林山分社借款本金30000元，并支付利息（截至2017年7月27日利息为6651.48元，其余利息：1、从2017年7月28日起至本判决确定履行之日止以本金30000元按月利率7.000001‰计付利息；2、自2017年8月11日起至本判决确定履行之日止以本金30000元按月利率7.000001‰并加收50%罚息利率计收罚息）；
二、被告范美丽对上述款项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费716元，减半收取358元，由被告詹金良、范美丽负担，限本判决生效之日起10日内缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
审 判 员 付 霞
二〇一七年九月八日
法官助理 陈莹书记员齐鑫
四川省剑阁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）剑阁执字第143号
申请执行人王文安，男，生于1964年10月24日，汉族，农民，住广元市利州区。
被执行人刘映全，男，生于1975年9月20日，汉族，农民，住剑阁县汉阳镇。
本院依据已经发生法律效力的（2013）剑阁民初字第849号民事判决书，受理了王文安申请执行刘映全民间借贷纠纷一案，于2014年1月28日向被执行人发出执行通知，责令被执行人刘映全自觉履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未按执行通知履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条的规定，裁定如下：
对被执行人刘映全在剑阁县抄手小学应领取的工程款余额全部予以冻结，冻结期间不得对外支付。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 刘兴林
二〇一四年二月十九日
书记员 彭志波
中华人民共和国最高人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）民申字第1493号
再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：烟台市嘉业伟德商务信息咨询有限公司。
法定代表人：孙杰，该公司董事长。
委托代理人：毕务琳，山东海丰威律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：威海纺织集团有限公司。
法定代表人：孟红旗，该公司总经理。
委托代理人：高春峰，公司法务部部长。
再审申请人烟台市嘉业伟德商务信息咨询有限公司（以下简称烟台信息咨询公司）因与被申请人威海纺织集团有限公司（以下简称威海纺织公司）借款合同纠纷一案，不服山东省高级人民法院（2011）鲁商终字第151号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
烟台信息咨询公司以威海市纺织工业公司（下称纺织工业公司）对威海锦昌染织有限公司（下称锦昌公司）出资不到位，且威海纺织公司承诺承继纺织工业公司的所有债权债务为由，诉至山东省威海市中级人民法院，请求法院判令威海纺织公司在纺织工业公司对锦昌公司出资不到位的范围内偿还烟台信息咨询公司欠款300万元人民币。
山东省威海市中级人民法院于2010年12月21日作出（2009）威商初字第41号民事判决，认为：烟台信息咨询公司依法取得了债权人的主体资格，其提起本案诉讼，并未超过2年的诉讼时效期间。因威海纺织公司在2003年改制期间，向威海市企业改革领导小组确认对锦昌公司的出资仅为1451万元人民币，结合其提交备案的经评估审计机构审定的锦昌公司资产负债表确认锦昌公司的中方出资仅到位14513763.54元人民币的事实，足以认定锦昌公司的中方出资人认缴的375万美元的注册资本仅实际到位14513763.54元人民币，剩余出资没有实际到位。判决：威海纺织公司在纺织工业公司对锦昌公司出资不到位的范围内，对锦昌公司所欠烟台信息咨询公司300万元借款承担赔偿责任。
威海纺织公司不服上述民事判决，向山东省高级人民法院提起上诉称：一、纺织工业公司对锦昌公司的出资全部到位。二、《改制实施方案》中首先载明且确认的是对锦昌公司的出资375万美元，一审法院断章取意，错误的将《改制实施方案》中对锦昌公司的出资截止到2001年8月31日的实际资产认定为“威海纺织公司自认对锦昌公司投资1451万元人民币”。三、威海纺织公司改制后，纺织工业公司依然存在。四、即使纺织工业公司对锦昌公司出资不到位，威海纺织公司也不应承担其出资不到位的责任。五、一审法院判决认定，烟台信息咨询公司对威海纺织公司的诉讼不属重复诉讼，与事实不符。六、烟台信息咨询公司受让本案所涉债权前，已经超过了两年的诉讼时效，故丧失胜诉权。请求撤销原判，予以改判。
烟台信息咨询公司针对威海纺织公司的上诉请求答辩称：一、纺织工业公司对锦昌公司的投资没有实际到位。二、威海纺织公司对《改制实施方案》的理解错误，《改制实施方案》根本没有认定纺织工业公司对锦昌公司的投资实际到位。三、威海纺织公司系从纺织工业公司改制而来，其接受了纺织工业公司包括锦昌公司在内的相关下属企业。四、威海纺织公司系本案适格主体。五、烟台信息咨询公司的主张并非重复诉讼。六、本案未超过诉讼时效。请求二审法院维持一审法院判决。故一审判决认定事实清楚、适用法律正确，理应予以维持。
山东省高级人民法院于2011年9月16日作出（2011）鲁商终字第151号民事判决，认为：一、本案不属于重复诉讼。二、关于纺织工业公司对锦昌公司出资是否到位问题。一审法院采信《改制实施方案》和《资产负债表》认定纺织工业公司对锦昌公司出资不到位属认定事实错误，应予纠正。威海纺织公司提交的验资报告和银行进账单收款收据等证据能直接证明纺织工业公司对锦昌公司的出资到位。该两份验资报告是纺织工业公司为设立锦昌公司而按法律规定进行验资程序的必备法律文件，是针对双方投入的注册资本进行的验证，并附相对应的中国银行特种转账传票及锦昌公司的收款收据。故威海纺织公司提交证据的关联性明显优于《改制实施方案》和《资产负债表》，应认定纺织工业公司对锦昌公司出资到位。判决：驳回烟台信息咨询公司的诉讼请求。
烟台信息咨询公司向本院申请再审称：一、威海市纺织工业公司对威海锦昌染织有限公司的注册资金投入未实际到位。二审法院认定其注册资金投入全部实际到位的基本事实缺乏证据支持，适用法律错误。二、威海锦昌染织有限公司工商档案中的两份验资报告虚假，验资报告中也没有威海锦昌染织有限公司的相关收款收据或其他能够证明威海市纺织工业公司向威海锦昌染织有限公司投入注册资本金的证明材料。二审法院据以定案的事实根据错误，请求申请再审。
被申请人威海纺织公司答辩称：一、二审法院认定事实清楚，证据充分，根据公司法的规定，企业出资注册资本金应当以会计师事务所的验资报告为合法依据。二、关于企业改制所做的审计报告及相关说明均属于政府对国有资产及企业改制的特殊的政策的前提下而形成的，仅适用于威海纺织公司改制时使用。烟台信息咨询公司未向法庭提交充分证据证明该两份验资报告的虚假性，因此其主张的理由是不能成立的。综上，请求驳回烟台信息咨询公司的再审申请。
本院认为：本案再审的争议焦点在于威海市纺织工业公司对威海锦昌染织有限公司的注册资金是否实际到位。威海纺织公司提交的两份验资报告和银行进账单收款收据等证据，是威海市纺织工业公司为设立威海锦昌染织有限公司而按法律规定进行验资程序的必备法律文件，是专项对注册资本是否足额投入的验证，且该验资报告还附有相对应的中国银行特种转账传票及威海锦昌染织有限公司的收款收据。烟台信息咨询公司没有证据证实威海纺织公司提交的验资报告以及包括银行进账单在内证据的虚假性，故二审法院认定威海纺织公司提交的两份验资报告以及相关票据等证据的证明力明显优于烟台信息咨询公司提供的《改制实施方案》和《资产负债表》的证明力并无不当，应认定纺织工业公司对锦昌公司出资到位。
综上，烟台信息咨询公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回再审申请人烟台市信息咨询公司的申请。
审 判 长 杨国香
代理审判员 何 波
代理审判员 张 娜
二〇一三年十二月十八日
书 记 员 柳 珊
舟山市定海区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0902民初2074号
原告：浙江舟山定海海洋农村商业银行股份有限公司檀树支行，地址舟山市定海区昌国路241号。
负责人：范磊，行长。
委托诉讼代理人：安然，男，浙江舟山定海海洋农村商业银行股份有限公司职工。
委托诉讼代理人：俞懿倍，女，浙江舟山定海海洋农村商业银行股份有限公司职工。
被告：陈萍，女，1964年5月4日出生，汉族，住舟山市定海区。
被告：费军祥，男，1963年2月7日出生，汉族，住舟山市定海区。
原告浙江舟山定海海洋农村商业银行股份有限公司檀树支行与被告陈萍、费军祥金融借款合同纠纷一案，本院于2017年6月1日立案受理，依法适用简易程序，于2017年7月7日公开开庭进行了审理。原告委托代理人安然到庭参加诉讼，被告陈萍、费军祥经本院合法传唤后无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告浙江舟山定海海洋农村商业银行股份有限公司檀树支行向本院提出诉讼请求：要求陈萍、费军祥共同归还借款本金140万元，2017年5月15日前的利息、罚息和复利合计147007.06元，2017年5月16日起按月利率9.75‰支付罚息和复利至清偿之日。事实和理由：2013年12月19日，原告与被告陈萍、费军祥签订《个人最高额借款合同》，约定借款人为陈萍，原告在2012年12月19日至2015年12月13日期间内向借款人发放最高金额140万元的贷款，按月付息，逾期加收50%的罚息，并按罚息利率计收复利；被告费军祥以其名下的位于舟山市××新××公寓××楼××室提供抵押担保。合同签订后，原告于2013年12月25日向被告陈萍发放贷款140万元，到期日为2014年12月10日，利率为月6.5‰。借款到期后，被告陈萍未按约还本付息，支付利息至2015年1月20日。原告浙江舟山定海海洋农村商业银行股份有限公司檀树支行于2015年5月20日向法院申请担保物权，定海法院于2015年5月29裁定支持原告的申请。原告认为，本案借款属被告陈萍与费军祥夫妻共同债务，应承担共同还款责任。
被告陈萍、费军祥未答辩。
本院审理认定的借款事实与原告的陈述基本一致。
以上事实，有借款合同、借款借据、裁定书及原告陈述等证据予以证实。
本院认为：原告与被告陈萍、费军祥签订的抵押借款合同，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。被告陈萍在借款到期后未按约履行还款义务，显属违约，应承担相应的还本付息义务。被告费军祥并非本案借款合同的借款人，陈萍所借款项是否属于夫妻共同债务，与本案系不同的民事法律关系，不属本案审理范围。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告陈萍于本判决生效后十日内归还原告浙江舟山定海海洋农村商业银行股份有限公司檀树支行借款本金140万元，并从2015年1月21日起按月利率9.75‰支付罚息至清偿之日止（如遇基准利率调整，则按合同约定作相应调整）；
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
受理费21153元，减半收取10576.50元，由被告陈萍、费军祥负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状。并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省舟山市中级人民法院。
审判员 沈玲
二〇一七年七月十八日
书记员 严丹
河南省平顶山市湛河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0411民初5291号
原告：平顶山市安里物业管理有限公司，住所地：平顶山市锦绣花园。统一社会信用代码：9141040079633645B。
法定代表人：高鸿燕，经理。
被告：王艳锦，女，1972年10月16日出生，住平顶山市湛河区。
原告平顶山市安里物业管理有限公司与被告王艳锦物业服务合同纠纷一案，本院于2017年12月8日立案。原告平顶山市安里物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按平顶山市安里物业管理有限公司撤回起诉处理。
审判员 闻延辉
二〇一七年十二月十六日
书记员 高若飞
附：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
河南省平顶山市湛河区人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫0411民初5291号原告：平顶山市安里物业管理有限公司，住所地：平顶山市锦绣花园。统一社会信用代码：9141040079633645B。法定代表人：高鸿燕，经理。被告：王艳锦，女，1972年10月16日出生，住平顶山市湛河区。原告平顶山市安里物业管理有限公司与被告王艳锦物业服务合同纠纷一案，本院于2017年12月8日立案。原告平顶山市安里物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按平顶山市安里物业管理有限公司撤回起诉处理。审判员  闻延辉二〇一七年十二月十六日书记员  高若飞附：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2017）宁03民终793号
上诉人(原审被告)耿生贵，男，1955年11月6日出生，汉族，农民，住宁夏青铜峡市。
被上诉人(原审原告)王彦杰，男，1959年4月29日出生，汉族，农民，住宁夏青铜峡市。
上诉人耿生贵因与被上诉人王彦杰民间借贷纠纷一案，不服宁夏回族自治区青铜峡市人民法院（2017）宁0381民初1777号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人耿生贵以对一审判决服判为由，自愿申请撤回上诉。
本院认为，耿生贵在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许耿生贵撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费71元，减半收取35.5元，由上诉人耿生贵负担。
本裁定为终审裁定。
审判长马建萍
审判员贾玉宁
审判员马海法
二○一七年十一月二十七日
书记员张硕
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2017）宁03民终793号上诉人(原审被告)耿生贵，男，1955年11月6日出生，汉族，农民，住宁夏青铜峡市。被上诉人(原审原告)王彦杰，男，1959年4月29日出生，汉族，农民，住宁夏青铜峡市。上诉人耿生贵因与被上诉人王彦杰民间借贷纠纷一案，不服宁夏回族自治区青铜峡市人民法院（2017）宁0381民初1777号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人耿生贵以对一审判决服判为由，自愿申请撤回上诉。本院认为，耿生贵在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许耿生贵撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费71元，减半收取35.5元，由上诉人耿生贵负担。本裁定为终审裁定。审判长马建萍审判员贾玉宁审判员马海法二○一七年十一月二十七日书记员张硕
广东省深圳市宝安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）深宝法刑初字第2239号
公诉机关深圳市宝安区人民检察院。
被告人李某。因贩卖毒品嫌疑，于2013年4月18日被羁押，于次日被刑事拘留，于2013年5月22日被逮捕。现押于宝安区看守所。
深圳市宝安区人民检察院以深宝检公二诉（2013）1739号起诉书指控被告人李某犯贩卖毒品罪，向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。宝安区人民检察院指派代理检察员黎白梅出庭支持公诉，被告人李某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，举报人喻某向公安机关举报被告人李某贩卖毒品，并表示愿意协助抓捕。2013年4月18日20时许，喻某联系被告人李某，欲向其购买300元钱的冰毒，双方约定好在深圳市宝安区沙井街道新桥新二路某旅馆附近交易。当晚21时许，被告人李某携带一包冰毒前往交易，交易完成后，即被公安机关当场抓获，并从缴获冰毒一小包及毒资300元。经鉴定，缴获的冰毒重1.11克，从中检出甲基苯丙胺成分。
上述事实，被告人李某在庭审过程中均无异议，并有经庭审质证之相关证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人李某无视国家法律，为牟取非法利益，明知是毒品而进行贩卖，其行为构成贩卖毒品罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以确认。
被告人李某归案后能如实交待自己的犯罪事实，有一定的认罪态度，本院酌情予以从轻处罚。
据此，依据《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人李某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十个月（刑期从判决执行之日起算，判决以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即刑期从2013年4月18日至2014年2月17日），并处罚金人民币一千元，限于本判决生效后十日内缴纳。
二、现场缴获的1.11克含甲基苯丙胺成分毒品以销毁，毒资300元予以收缴，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向深圳市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘 越
二〇一三年八月五日
书记员 彭 琰
书记员 龙浩（兼）
声明：本网站公布的裁判文书仅供阅读参考，正式文本以生效裁判文书正本为准，其他网站不得转载！
湖北省赤壁市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂赤壁民调确字第00089号
申请人龚益悦。
申请人但文明。
本院于2014年1月18日立案受理了申请人龚益悦、但文明关于确认人民调解协议效力的申请。本院依法指定审判人员何远审查此案，现已审查完毕。
申请人龚益悦、但文明因借款一案，于2014年1月2日经赤壁市赤马港办事处人民调解委员会主持调解，各方自愿达成如下协议：
但文明须在一个月内还清龚益悦欠款人民币3200元
经审查，申请人龚益悦、但文明达成的上述协议有效。
双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务，一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，双方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定为终审裁定。
审判长 何 远
二〇一四年一月二十日
书记员 余日伟
福建省平潭县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0128民初4128号
原告:林贤明，男，汉族，1984年1月10日出生，住平潭县。
被告：欧阳勇，男，汉族，1981年11月1日出生，住平潭县。
原告林贤明诉被告欧阳勇民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月16日立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。原告林贤明到庭参加诉讼，被告欧阳勇经本院传票传唤未到庭参加诉讼。现已审理终结。
林贤明向本院提出诉讼请求：判令欧阳勇偿还借款本金100万元及利息（按月利率2%从2015年3月3日起计至实际还款之日止）。事实与理由：欧阳勇与林贤明系朋友，2014年9月3日，欧阳勇以资金周转为由向林贤明借款100万元，约定月利息3%，欧阳勇出具一张借据予以确认。欧阳勇支付利息至2015年3月份，之后未付利息。后经多次催讨，欧阳勇未还款。
欧阳勇庭后辩称，2014年9月3日，其向林贤明借款100万元，约定月利息4%，其出具借条时没有载明利息，同日林贤明向其汇款96万元，其已归还25.5万元。
林贤明围绕诉讼主张依法提交了借条及银行流水清单，欧阳勇对此未提异议也未提交证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据现有证据，本院认定事实如下：2014年9月3日，欧阳勇向林贤明借款100万元，约定月利息4%，林贤明出具借据，借据载明“兹2014年9月3日向林贤明借人民币（大写）：壹佰万元整元（￥：1000000）。利息：。此据！借款人：欧阳勇，身份证号码：350128***”。同日林贤明向欧阳勇汇款96万元。后欧阳勇通过银行汇款归还部分借款，具体情况如下：2014年10月9日还款4万元、2014年11月3日还款2万元、2014年12月1日还款2万元、2014年12月4日还款4万元、2015年2月3日还款4万元、2015年3月9日还款4万元，另外2015年4月6日通过现金交付还款5.5万元。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。林贤明与欧阳勇之间的借贷关系有借据、银行流水清单为证，根据双方陈述及银行流水清单可以证实借款本金为96万元。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十一条规定“债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务”，第二十六条规定“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”林贤明所偿还的款项应优先用于抵充利息，已支付的超过月利率3%的部分偿还本金。经计算，借款960000元按月利率3%从2014年9月3日至2014年10月9日应偿还利息35520元（960000×3%×37/30），欧阳勇已偿还40000元，即剩余本金为955520元（960000-（40000-35520））；以955520元为本金，2014年10月10日至2014年11月3月按月利息3%应偿还利息23888元（955520×3%×25/30），按月利率2%应偿还15925.33元（955520×2%×25/30），欧阳勇偿还20000元，故仅剩余本金955520元；以955520元为本金，2014年11月4日至2014年12月1日按月利率3%应偿还利息26754.56元（955520×3%×28/30），按月利率2%应偿还利息17836.37元（955520×2%×28/30），欧阳勇偿还20000元，故仅剩余本金955520元；以955520元为本金，2014年12月2日至2014年12月4日按月利率3%应偿还利息2866.56元（955520×3%×3/30），欧阳勇偿还40000元，剩余本金918386.56元（955520-（40000-2866.56））；以918386.56元为本金，2014年12月5日至2015年2月3日按月利率3%应偿还利息55103.19元（918386.56×3%×2），按照月利率2%应偿还36735.46元（918386.56×2%×2），欧阳勇偿还40000元，故仅剩余本金918386.56元；以918386.56元为本金，2015年2月4日至2015年3月9日按月利率3%应偿还利息31225.14元（918386.56×3%×34/30），欧阳勇偿还40000元，故剩余本金909611.7元（918386.56-（40000-31225.14））；以909611.7元为本金，从2015年3月10日至2015年4月6日按月利率3%应偿还利息25469.13元（909611.7×3%×28/30），欧阳勇偿还55000元，故剩余本金880080.83元（909611.7-（55000-24559.52））。
欧阳勇经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：
欧阳勇应在本判决生效后十日内返还林贤明借款本金880080.83元及相应利息（以880080.83元为基数按月利率2%从2015年4月7日计至款项还清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费17580元，减半收取8790元，由欧阳勇负担7944.5元、林贤明负担845.5元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
审判员 李 维
二〇一七年三月十五日
书记员 翁奇震（兼）
附：本案适用的主要法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
福建省平潭县人民法院民 事 判 决 书（2016）闽0128民初4128号原告:林贤明，男，汉族，1984年1月10日出生，住平潭县。被告：欧阳勇，男，汉族，1981年11月1日出生，住平潭县。原告林贤明诉被告欧阳勇民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月16日立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。原告林贤明到庭参加诉讼，被告欧阳勇经本院传票传唤未到庭参加诉讼。现已审理终结。林贤明向本院提出诉讼请求：判令欧阳勇偿还借款本金100万元及利息（按月利率2%从2015年3月3日起计至实际还款之日止）。事实与理由：欧阳勇与林贤明系朋友，2014年9月3日，欧阳勇以资金周转为由向林贤明借款100万元，约定月利息3%，欧阳勇出具一张借据予以确认。欧阳勇支付利息至2015年3月份，之后未付利息。后经多次催讨，欧阳勇未还款。欧阳勇庭后辩称，2014年9月3日，其向林贤明借款100万元，约定月利息4%，其出具借条时没有载明利息，同日林贤明向其汇款96万元，其已归还25.5万元。林贤明围绕诉讼主张依法提交了借条及银行流水清单，欧阳勇对此未提异议也未提交证据，本院予以确认并在卷佐证。根据现有证据，本院认定事实如下：2014年9月3日，欧阳勇向林贤明借款100万元，约定月利息4%，林贤明出具借据，借据载明“兹2014年9月3日向林贤明借人民币（大写）：壹佰万元整元（￥：1000000）。利息：。此据！借款人：欧阳勇，身份证号码：350128***”。同日林贤明向欧阳勇汇款96万元。后欧阳勇通过银行汇款归还部分借款，具体情况如下：2014年10月9日还款4万元、2014年11月3日还款2万元、2014年12月1日还款2万元、2014年12月4日还款4万元、2015年2月3日还款4万元、2015年3月9日还款4万元，另外2015年4月6日通过现金交付还款5.5万元。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。林贤明与欧阳勇之间的借贷关系有借据、银行流水清单为证，根据双方陈述及银行流水清单可以证实借款本金为96万元。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条规定“债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务”，第二十六条规定“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”林贤明所偿还的款项应优先用于抵充利息，已支付的超过月利率3%的部分偿还本金。经计算，借款960000元按月利率3%从2014年9月3日至2014年10月9日应偿还利息35520元（960000×3%×37/30），欧阳勇已偿还40000元，即剩余本金为955520元（960000-（40000-35520））；以955520元为本金，2014年10月10日至2014年11月3月按月利息3%应偿还利息23888元（955520×3%×25/30），按月利率2%应偿还15925.33元（955520×2%×25/30），欧阳勇偿还20000元，故仅剩余本金955520元；以955520元为本金，2014年11月4日至2014年12月1日按月利率3%应偿还利息26754.56元（955520×3%×28/30），按月利率2%应偿还利息17836.37元（955520×2%×28/30），欧阳勇偿还20000元，故仅剩余本金955520元；以955520元为本金，2014年12月2日至2014年12月4日按月利率3%应偿还利息2866.56元（955520×3%×3/30），欧阳勇偿还40000元，剩余本金918386.56元（955520-（40000-2866.56））；以918386.56元为本金，2014年12月5日至2015年2月3日按月利率3%应偿还利息55103.19元（918386.56×3%×2），按照月利率2%应偿还36735.46元（918386.56×2%×2），欧阳勇偿还40000元，故仅剩余本金918386.56元；以918386.56元为本金，2015年2月4日至2015年3月9日按月利率3%应偿还利息31225.14元（918386.56×3%×34/30），欧阳勇偿还40000元，故剩余本金909611.7元（918386.56-（40000-31225.14））；以909611.7元为本金，从2015年3月10日至2015年4月6日按月利率3%应偿还利息25469.13元（909611.7×3%×28/30），欧阳勇偿还55000元，故剩余本金880080.83元（909611.7-（55000-24559.52））。欧阳勇经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：欧阳勇应在本判决生效后十日内返还林贤明借款本金880080.83元及相应利息（以880080.83元为基数按月利率2%从2015年4月7日计至款项还清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费17580元，减半收取8790元，由欧阳勇负担7944.5元、林贤明负担845.5元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。审判员 李    维二〇一七年三月十五日书记员 翁奇震（兼）附：本案适用的主要法律条文《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。执行申请提示：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
辽宁省大石桥市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）大汤民初字第00247号
原告张秀昌，男.
原告万家新，女.
委托代理人刘洋，男，辽宁中允律师事务所律师。
被告大石桥市水利局，住所地大石桥市哈大路中段。
法定代表人孙国先，职务局长。
委托代理人胡旭绵，男，辽宁中允律师事务所律师。
委托代理人李春满，男.
原告张秀昌、万家新与被告大石桥市水利局生命权、身体权、健康权纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，并公开开庭进行了审理。原告张秀昌、万家新及委托代理人刘洋及被告大石桥市水利局委托代理人胡旭绵、李春满到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告张秀昌、万家新诉称，二原告系夫妻关系，生育两名子女，长女张万君，长子张久泉（现年14周岁），被告在原告所住村位置，于2013年春修建“河套截浅”工程，该工程设计水深为1米。2013年7月6日下午，二原告的儿子张久泉在该河套内洗澡时因水深被淹死，该事实有黄土岭派出所做的调查笔录为证明。原告认为，被告的“河套截浅”工程没有符合设计规范要求，原告儿子出事时水深3米左右，被告也未在河套边缘设置警未标志。而且被告平时未对“河套截浅”工程进行日常管理及维护，任意由他人在河套内挖沙取石，导致水深超过设计标准。在此过程中，被告存在重大过错，其下属的河道管理处也未实施监督及回填。因为要求被告赔偿原告损失人民币70，589.00元。
被告大石桥市水利局辩称：原告所诉称2013年7月6日下午，其长子张久泉（14岁）在河道截浅工程处洗澡不慎溺水死亡。原告认为答辩人管理不善，并且未设置警示标志，为此应担责。原告之子张久泉（14岁）是限制行为能力人，应当预见下河洗澡可能发生危险，但张久泉不顾答辩人在此处设置警示标志“禁止野浴洗澡，后果自负”的提示，下河洗澡溺水。为此，其溺水死亡的后果应由自己和监护人全部承担。原告认为适用（侵权责任法）第十六条是错误的。因为原告之子张久泉的溺水死亡与答辩人维修管理河道没有任何法律关系和因果关系。答辩人作为河道管理人对事故的发生没有过错。因此不存在侵权的事实。对此张久泉的死亡后果不是答辩人侵害所造成的，所以答辩人不承担赔偿责任。答辩人已尽到了管理职责，对事故发生没有过错。原告之子张久泉死亡事故应属意外事件，应由监护人和张久泉自行担责。请求法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2013年春，被告在原告所在村附近河流，修复了原经2012年毁坏的“河套截浅”工程。该工程完后，被告在此处设置警示标志“禁止野浴洗澡，后果自负”的提示。2013年7月6日下午，二原告的儿子张久泉在该河内洗澡时被水淹死。
本院所确认的上述事实，有原、被告的陈述和举证，大石桥市公安局卷宗一份在卷为凭，可以采信。
本院认为，事发的河流是自然河流，被告在该河流建筑的“河套截浅”工程都是水体行洪、蓄洪的通道和载体，不是游泳、玩耍、娱乐的场所。被告亦在该工程设置了警示标志，且在河中游泳危险属基本常识，作为学生对此亦在其常识认识范围之内，被告水利局在本案中没有过错，不应承担赔偿责任。故依照《中华人民共和国侵权责任法》第6条之规定，判决如下：
驳回原告张秀昌、万家新的诉讼请求。
案件受理费1，570.00元，由原告张秀昌、万家新承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省营口市中级人民法院。
审 判 长 刘胜利
审 判 员 邢 伟
代理审判员 刘兴华
二〇一四年九月十五日
书 记 员 林忆伟
福建省长汀县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）汀执字第1588号
申请执行人长汀县人口和计划生育局，住福建省长汀县。
被执行人赖清林，男，1983年9月17日出生，汉族，住福建省长汀县。
被执行人张玉华，女，1984年3月6日出生，汉族，住福建省长汀县。
本院在执行（2015）汀执审字第486号行政裁定书申请执行人长汀县人口和计划生育局与被执行人赖清林、张玉华征收社会抚养费纠纷一案中，采取了财产调查措施，尚未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请人申请执行的标的47473元及利息，现无法执行到位。本院已将情况告知申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2015）汀执字第1588号案件的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 廖洪火
审 判 员 刘富荣
审 判 员 李国平
二〇一五年十一月十一日
代理书记员 吴海燕
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0306民初14035号
原告郑金裕，男，汉族，1956年6月9日出生，住址深圳市罗湖区，
委托代理人旷宗彪，广东深鹏律师事务所律师。
被告深圳市迅达汽车运输有限公司，住所地深圳市宝安区中心区N10区熙龙湾花园6栋l12，组织机构代码19217424X。
法定代表人邓勇。
原告与被告委托合同纠纷一案，原告诉请：1、判令被告支付原告出租小汽车投资收益（车租）24,400元及逾期利息1,000元(结算暂计至2016年6月30日，2016年7月1日起至实际履行之日另计)；2、判令解除原告与被告签订的《出租小汽车委托经营管理合同》，将车辆返还给原告；3、判令被告返还原告支付的履约保证金5,000元；4、被告承担本案所有诉讼费用。后原告将第一项诉讼请求变更为：判令被告自2016年2月1日起按每月5,880元支付委托收益至实际返还车辆、完成转移经营权手续之日止（暂计至2016年10月30日为52920元）并按银行同期贷款利率计付利息（暂计至2016年10月30日为1,500元）。本院受理后，被告经合法传唤未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
本案相关情况
1、2007年5月，原告通过受让取得深圳市出租小汽车运营牌照（深出牌证02552号），成为该牌照的合法持有者。2007年1月29日，原告与被告签订《委托经营管理合同》[编号：迅委营AI（2007）554号]，约定原告将持有的深圳市出租小汽车营运牌照(证号02552)及相对应配置的一辆出租车(出租牌号29061，车牌号粤Ｂ×××××)委托给被告经营管理；委托期限为长期，在运营牌照有效期内，从出租车营运牌照过户到原告名下至2045年4月30日止；因委托事务产生的经营收益为原告所有，被告应将委托经营收益转交原告，但有权将管理费、税费等应付款项优先扣除；委托管理费为1,000元/月，每10年累计递增15%，由被告从原告出租车收入中直接扣除；原告向被告交纳履约保证金5,000元，合同终止并结算完毕，保证金不计利息退还；被告管理过失，导致原告出租车无法运营，经原告催告后30日内仍未改正的，原告可解除合同。同日，原告向被告交纳保证金5,000元。
2、合同签订后，原告将合同中约定的深圳市出租小汽车营运牌照及相对应配置的出租车委托给被告经营管理，当投入运营的出租车辆达到规定更新年限后，原告配合更新了出租车辆并投入运营，现车牌号为粤Ｂ×××××。
3、从2015年9月起，原告的每月收益为5,880元。2016年3月，被告支付原告2016年1月的收益后，未再向原告支付收益。
4、庭审中，原告明确利息从2016年2月1日起算。
5、本案起诉状副本于2016年7月7日送达被告。
判决结果
本院认为，被告经合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃相应的诉讼权利，本院根据原告提交的证据及陈述认定本案事实。
原告与被告签订的《委托经营管理合同》系双方真实意思表示，合法有效，双方均应依约履行义务。原告依约履行义务后，有权要求被告支付相应的委托经营收益。被告至今未向原告支付2016年2月之后的收益，致使原告通过出租牌照及车辆获取收益的合同目的不能实现，已构成根本违约，原告主张解除《委托经营管理合同》，本院予以支持。本案起诉状副本于2016年7月7日送达被告，故《委托经营管理合同》于2016年7月7日解除。《委托经营管理合同》解除后，被告仍一直占有使用涉案出租车，因此原告主张被告支付从2016年2月起按每月5,880元计算的收益，本院予以支持。
《委托经营管理合同》解除后，被告应将原告委托其经营管理的出租小汽车返还给原告，并将其所收取的保证金5,000元退还给原告。
原、被告双方未约定收益的支付时间，故原告主张利息应当从起诉之日起算，并以从2016年2月至本案起诉前一个月（2016年5月）已实际产生的收益总额即23,520元（5880元×4个月）为基数，其后的利息，本院不再支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十六条、第九十七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、确认原、被告于2007年1月29日签订的《委托经营管理合同》[编号：迅委营AI（2007）554号]于2016年7月7日解除；
二、被告深圳市迅达汽车运输有限公司在本判决生效之日起三日内将车牌号为粤Ｂ×××××的出租车返还给原告郑金裕；
三、被告深圳市迅达汽车运输有限公司在本判决生效之日起三日内返还原告郑金裕保证金5,000元；
四、被告深圳市迅达汽车运输有限公司在本判决生效之日起三日内支付原告郑金裕委托经营收益（从2016年2月起按每月5,880元计至涉案车辆实际返还之日）及利息（以23,520元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率从2016年6月23日起计至实际清偿之日）；
五、驳回原告郑金裕的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费562元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审判员 柳 海 涛
二〇一七年六月二十八日
书记员 相惠玲(兼)
书记员 周 彤
附本案相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。
第九十六条当事人一方依照本法第九十三条第二款、第九十四条的规定主张解除合同的，应当通知对方。合同自通知到达对方时解除。对方有异议的，可以请求人民法院或者仲裁机构确认解除合同的效力。法律、行政法规规定解除合同应当办理批准、登记等手续的，依照其规定。
第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第4页共6页
青海省湟中县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）青0122刑初56号
公诉机关湟中县人民检察院。
被告人李某1，男，2000年出生于青海省湟中县，藏族，初中文化，无业，住青海省西宁市湟中县上新庄镇。2016年11月18日因涉嫌盗窃罪被湟中县公安局依法取保候审，现在居住地候审。
法定代理人李某2，男，1968年出生于青海省湟中县，藏族，农民，小学文化，住址同上，系被告人李某1之父。
指定辩护人严成德，青海镇海律师事务所律师。
被告人李某3，男，1999年出生于青海省湟中县，藏族，初中文化，无业，住青海省湟中县上新庄镇。2016年11月18日因涉嫌盗窃罪被湟中县公安局依法取保候审，现在居住地候审。
法定代理人：拉某某，1975出生于青海省湟中县，藏族，小学文化，农民，住址同上，系被告人李某3之父。
指定辩护人张永鹏，青海镇海律师事务所律师。
湟中县人民检察院以湟检公诉刑诉（2017）75号起诉书指控被告人李某1、李某3犯盗窃罪，于2017年3月14日向本院提起公诉，本院依法组成合议庭，不公开开庭审理了本案。湟中县人民检察院指派检察员孙海红出庭支持公诉，被告人李某1、李某3，法定代理人李某2、拉某某及其辩护人严成德、张永鹏到庭参加诉讼。现已审理终结。
湟中县司法局根据《最高人民法院关于审理未成年人刑事案件的若干规定》的规定，向法庭提交了被告人李某1、李某3的情况调查报告。
经审理查明：2016年10月24日22时许，被告人李某1、李某3、仁德才仁（生于2001年3月3日）驾驶两轮摩托车到鲁沙尔镇玩耍，后三人商议在湟中县文化博物馆自行车租赁行实施盗窃，并用摩托车扳手撬开自行车锁链，盗得三辆捷安特牌自行车，并将盗得自行车分别绑在两辆摩托车上运往城南新区，每人分得一辆供自己使用。经湟中县价格鉴定中心鉴定：被盗三辆自行车的价值为4032元。
上述事实，被告人李某1、李某3在庭审过程中无异议，且有受案登记表，到案经过，被害人宋维林的陈述，证人仁德才仁、殷旦欠、拉某某、李某2的证言，被告人李某1、李某3的供述与辩解，湟中县价格认证中心鉴定结论书，被告人基本情况等证据予以证实，足以认定。
根据《最高人民法院关于审理未成年人刑事案件的若干规定》，在法庭审理过程中，本院了解到被告人李某1系一般农民家庭的孩子，就学至初中后因家庭困难被迫辍学，在城南学习汽车修理；被告人李某3自幼父母离异，缺乏家庭教育，就学初中一年级后辍学，前往西宁技校学习后务工，二被告人过早步入社会，且年幼无知，平时不注意学习法律知识，法律意识淡薄，是其走上犯罪道路的重要原因。在庭审中通过法庭教育，被告人李某1、李某3能够认真反思，真诚悔过，认识到自己的犯罪行为给自己、家人带来的损害后果，希望本院给他们一个改过自新的机会，被告人的法定代理人通过庭审教育，认识到由于他们经常外出务工，忽视对孩子的管理，今后会严格管理孩子，保证积极配合司法机关监管孩子，使孩子能够改过自新，重新做人。
本院认为，被告人李某1、李某3伙同他人以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，价值4032元，其行为已构成盗窃罪，应予处罚。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，应予支持。二被告人的辩护人对起诉书指控的犯罪事实及罪名均不持异议，其关于被告人李某1、李某3在本案中有自首情节的辩解与本案在庭审中查明的事实相符，二被告人盗窃的犯罪事实均已被公安机关发觉，但在未被接受讯问，采取强制措施以前到公安机关投案并如实供述犯罪事实，具备投案自首的情节，应对二被告人认定为自首，故对辩护人具有自首情节的辩解本院予以采纳。辩护人关于二被告人犯罪时不满十八周岁，系未成年人，应依法从轻处罚且积极退赃，认罪悔罪，可从轻处罚的辩护意见本院予以采纳，但对二被告人免除处罚的辩护意见，考虑到二被告人的犯罪主观恶性和社会危害性，不适宜免除处罚，对适用免除处罚的辩护意见本院不予采信。被告人李某1、李某3案发后主动投案，如实供述所犯罪行，犯罪情节较轻，应减轻处罚，且被盗财物主动上缴已退还被害人，对被害人未造成实际经济损失，可酌情从轻处罚。鉴于被告人李某1、李某3系未成年人，本着“教育为主、惩罚为辅”的原则，为教育、感化、挽救未成年被告人，营造和谐稳定的社会氛围，对被告人李某1、李某3单处罚金不致再危害社会，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第十七条第一、三款、第六十七条第一款及《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第四条第（一）、（三）、（六）项之规定，判决如下：
被告人李某1犯盗窃罪，单处罚金人民币3000元。（罚金已缴纳。）
被告人李某3犯盗窃罪，单处罚金人民币3000元。（罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向青海省西宁市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审 判 长 阿萍仁
审 判 员 赵守存
人民陪审员 李泰林
二〇一七年三月三十一日
书 记 员 史莲清
审理本案所适用的法律条款（摘要）
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金……
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第十七条已满十六周岁的人犯罪，应当负刑事责任。
已满十四周岁不满十八周岁的人犯罪，应当从轻或者减轻处罚。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》
第四条犯罪情节较轻，适用单处罚金不致再危害社会并具有下列情形之一的，可以依法单处罚金：
（一）偶犯或者初犯；
（三）犯罪时不满十八周岁；
（六）全部退赃并有悔罪表现；
湖南省新邵县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0522民初394号
原告：湖南新邵农村商业银行股份有限公司，住所地新邵县酿溪镇。
法定代表人：何小勤，该公司董事长。
委托诉讼代理人：彭碧涛，男，该公司职员。
被告：罗勇，男，1970年3月3日出生，汉族，住新邵县新田铺镇。
被告：刘芳，女，1973年3月11日出生，汉族，住衡阳市珠晖区东风南路。系被告罗勇之妻。
原告湖南新邵农村商业银行股份有限公司诉被告罗勇、刘芳金融借款合同纠纷一案，本院于2017年3月17日立案后，依法适用简易程序，组成合议庭，于2017年7月20日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人彭碧涛到庭参加诉讼，被告罗勇、刘芳经本院依法公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票等法律文书期满后，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告湖南新邵农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、判决被告罗勇、刘芳归还贷款本金50000元及利息（含逾期罚息）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年11月26日，被告罗勇向原新邵县农村信用合作联社大坪信用社申请贷款，双方签订《个人贷款合同》，约定贷款金额50000元，借款期限为12个月，借款月利率9.8001‰，还款方式为按季结息，到期利随本清，逾期罚息利率在原借款利率基础上加收20%。同日，被告罗勇向原告出具了借据，被告罗勇在借款借据上签字并加盖了手印。截至2017年2月1日，被告罗勇尚欠原告利息14363.58元及本金50000元。被告罗勇与被告刘芳系夫妻关系，该笔借款属于夫妻共同债务。原告多次催收未果，为维护自身合法权益，遂起诉至法院。
被告罗勇、刘芳未予书面答辩。
本案原告围绕诉讼请求依法提交了原告的营业执照、组织机构代码证，法定代表人身份证明、法定代表人身份信息及被告的身份证复印件、二被告的结婚证复印件、个人贷款合同、借款借据、欠款证明等证据，上述证据符合证据的真实性、合法性、关联性要求，且能证明本案的客观事实，本院予以采信并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
被告罗勇与被告刘芳系夫妻关系。2014年11月26日，被告罗勇向原新邵县农村信用合作联社大坪信用社申请贷款，双方签订《个人贷款合同》，该合同约定：借款金额为人民币50000元；借款期限为12个月，自实际提款日起算（分次提款的，自首次提款日起算），实际提款日以借据为准；借款月利率为9.8001‰，逾期罚息利率在原借款利率基础上加收20%；偿还借款的方式为按季结息，到期利随本清；该合同还约定了其他事项。同日，原告向被告罗勇发放了贷款本金50000元，被告罗勇向原告出具了借据，借款到期日期为2015年11月26日。被告罗勇按约定仅支付贷款利息65.33元，此后未再偿还任何贷款本息。截至2017年2月1日，被告罗勇尚欠原告贷款本金50000元及利息14363.58元。经原告多次催讨，被告均未偿还，原告遂起诉至法院。另查明，2016年12月7日，原新邵县农村信用合作联社改制为湖南新邵农村商业银行股份有限公司。
本院认为，本案属于金融借款合同纠纷。依据法律有关规定，企业法人分立、合并、变更的，它的权利和义务由变更后的法人享有和承担。据此，原新邵县农村信用合作联社改制为湖南新邵农村商业银行股份有限公司后，原新邵县农村信用合作联社的权利、义务由改制后的湖南新邵农村商业银行股份有限公司即本案原告享有、承担。被告罗勇与原告签订了借款合同，该借款合同合法、有效。原告按合同约定向被告罗勇支付了借款，双方的债权债务关系成立，受法律保护，现被告罗勇未按照合同约定还本付息，已构成违约。另该笔借款发生在被告罗勇与被告刘芳夫妻关系存续期间，且没有证据证明该笔借款为被告罗勇个人债务或用于违法犯罪活动，亦没有证据证明原新邵县农村信用合作联社与被告罗勇恶意串通，虚构债务，故对原告要求被告罗勇与被告刘芳共同偿还贷款本息的诉讼请求，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告罗勇、刘芳共同偿还原告湖南新邵农村商业银行股份有限公司借款本金50000元及2017年2月1日之前的利息14363.58元，2017年2月2日之后的利息（按月利率9.8001‰+9.8001‰×20%计算至清偿之日止），限本判决生效后10日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1050元（原告已预交263元，缓交787元），由被告罗勇、刘芳负担。被告罗勇、刘芳于判决生效后十日内向本院提交诉讼费787元，并给付原告诉讼费263元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。
审 判 长 谢建中
审 判 员 黄瑛玲
人民陪审员 姚 尧
二〇一七年七月二十日
代理书记员 何奇志
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。