湖北省武汉市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂01民终4148号
上诉人（原审被告）：湖北荣星家具有限公司，住所地武汉市江夏区庙山开发区江夏大道明泽街。
法定代表人：袁荣形，该公司董事长。
委托诉讼代理人：江跃，湖北泓峰律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：高飞，男，1972年8月12日出生，汉族，住武汉市蔡甸区。
委托诉讼代理人：张勇，湖北獬志律师事务所律师。
上诉人湖北荣星家具有限公司（以下简称荣星家具公司）因与被上诉人高飞民间借贷纠纷一案，不服武汉市蔡甸区人民法院（2017）鄂0114民初193号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年6月21日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
荣星家具公司上诉请求：依法撤销原审判决并予以改判，本案上诉费用由被上诉人负担。事实与理由：1、一审法院认定事实不清，证据不足。还款协议书中载明的时间段内，高飞共向荣星家具公司转款四次，金额共计482万元，其中还包括另案处理的150万元，且荣星家具公司向高飞转款的金额远远高于该总金额，故双方之间不存在实际尚欠的债务关系，一审法院认定该协议书系双方汇总结算后确认一致的真实意思表示，没有事实基础，明显依据不足。2、一审法院适用法律错误。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条、第十九条、第二十八条的规定，法院应当就双方的基础借贷行为予以审查，具体到本案中，应对双方之间的往来账目进行审查，从而导致判决错误。
高飞辩称，荣星家具公司的上诉请求没有事实依据，之前有50万元、150万元都以被生效判决进行事实认定，还款协议中并没有高息的约定，签订协议时之前的原始借款凭证都已被荣星家具公司拿走。请求二审法院驳回上诉，维持原判。
高飞向一审法院起诉请求：1、荣星家具公司立即偿还高飞借款本金290万元；2、本案保全费及诉讼费由荣星家具公司承担。
一审法院查明，高飞与荣星家具公司法定代表人袁荣形系朋友关系。2008年始，荣星家具公司因经营所需多次向高飞借款。2015年5月27日，高飞与荣星家具公司对双方之间多年借款债务进行汇总结算，签订了《还款协议书》，主要内容为：自2013年8月28日起至2015年5月27日止，荣星家具公司共欠高飞借款本金490万元、利息24万元，荣星家具公司承诺于2015年6月10日前偿还本金490万元，2015年5月30日前偿付利息24万元。《还款协议书》同时约定，协议书生效前提为高飞应于2015年5月30日前撤回对荣星家具公司的起诉并解除财产保全措施（高飞已据此申请湖北省武汉市江夏区人民法院裁定解除了保全措施）。高飞、荣星家具公司法定代表人袁荣形均在协议书上签了字，并加盖了荣星家具公司公章。2015年9月22日，高飞就上述借款本金490万元中的50万元诉至武汉市蔡甸区人民法院，武汉市蔡甸区人民法院于2015年11月19日作出（2015）蔡甸民一初字第00435号民事判决书，判决荣星家具公司一次性偿还高飞借款50万元。荣星家具公司不服提起上诉，武汉市中级人民法院于2016年2月24日作出（2016）鄂01终255号民事判决书，驳回上诉，维持原判。荣星家具公司遂向湖北省高级人民法院申请再审，该院于2016年7月4日作出（2016）鄂民申910号民事裁定书，驳回荣星家具公司再审申请。2016年1月11日，高飞又就借款本金490万元中的150万元诉至武汉市蔡甸区人民法院，武汉市蔡甸区人民法院于2016年3月24日作出（2016）鄂0114民初字第32号民事判决书，判决荣星家具公司偿还高飞欠款本金150万元。荣星家具公司不服提起上诉，武汉市中级人民法院于2016年9月22日作出（2016）鄂01终4312号民事判决书，驳回上诉，维持原判。
一审另查明，2014年12月5日，高飞分两次向荣星家具公司转账212万元、120万元，合计332万元。2015年2月17日，荣星家具公司向高飞借款50万元，并出具借条一张，主要内容为“今借到高飞伍拾万整，期限壹个月，月利率4.5%。如到期不能偿还债务，按借款全额外负担的2%承担违约金，借款人袁荣形。”当日，高飞以银行转账的方式将此笔借款汇与荣星家具公司。2015年2月26日，荣星家具公司又向高飞借款150万元，并出具借条一张，载明：今借到高飞人民币150万元，借期壹个月，月利率为4.5%，按期还本，按月付息等。高飞于同年3月6日分两笔转账给荣星家具公司。荣星家具公司于2015年1月30日、4月2日、4月22日、5月7日、5月14日分别向高飞转账还款100万元、130万元、100万元、100万元、100万元，合计530万元。
一审法院认为，本案双方争议焦点在于借款本金290万元是否实际发生。荣星家具公司辩称《还款协议书》所载2013年8月28日起至2015年5月27日期间，双方之间实际没有发生本金为490万元的借款。但结合借贷金额、款项交付、交易情况、当事人之间关系综合来看，双方提交的证据均证实双方在该期间发生过借款还款的事实，存在多年多笔债权债务。2015年5月27日双方自愿签订《还款协议书》确认荣星家具公司欠高飞借款本金共计490万元，是双方经汇总结算后确认一致的真实意思表示，该协议不违反法律行政法规的强制性规定，也无荣星家具公司受到欺诈、胁迫或其他非自愿因素签订的情形，且已为人民法院生效判决所确认，故对荣星家具公司的辩称请求，法院依法不予支持。荣星家具公司辩称借款本金290万元无借条和转账凭证相印证，因借款本金490万元系双方就多年多次借款还款通过汇总结算后最终所确认，高飞已分两次就其中的借款本金50万元、150万元对荣星家具公司提起诉讼，并为人民法院生效判决所支持。现高飞起诉的借款本金290万是《还款协议书》确认借款本金490万元的下欠部分，故对荣星家具公司该辩称理由，法院不予采信。综上所述，双方自愿签订的《还款协议书》真实合法有效，荣星家具公司应依约自动履行还款义务，荣星家具公司逾期未偿还借款，高飞依据协议约定的借款本金490万元分次行使请求权并不为我国法律所禁止，也未因此损害荣星家具公司的权益。现高飞要求荣星家具公司立即偿还下欠部分借款本金290万元，法院依法应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决：湖北荣星家具有限公司于判决生效之日起十日内向高飞偿还借款本金290万元。如果未按判决指定的期间履行义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费30000元，减半收取15000元，保全费5000元，合计20000元，由湖北荣星家具有限公司负担（该款高飞已垫付，同意执行时由荣星家具公司一并给付）。
二审期间，双方当事人均未提交新的证据。
本院经审理查明一审判决查明的事实属实。
本院认为，本案系民间借贷纠纷案件。双方于2015年5月27日签订的还款协议书中，明确载明系双方将多年债务汇总结算，并承诺偿还借款490万元、利息24万元，高飞与荣星家具公司的法定代表人袁荣形均在该协议书上签字，并加盖了荣星家具公司的公章，则高飞与荣星家具公司借款关系成立且生效。荣星家具公司认可该协议的真实性，但认为借款尚未实际发生，且不认可协议中载明的部分内容。本院认为，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条第二款“原告仅依据借据、收据、欠条等债权凭证提起民间借贷诉讼……被告抗辩借贷行为尚未实际发生并能作出合理说明，人民法院应当结合借贷金额、款项交付、当事人的经济能力、当地或者当事人之间的交易方式、交易习惯、当事人财产变动情况以及证人证言等事实和因素，综合判断查证借贷事实是否发生”的规定，本案中，荣星家具公司虽抗辩借贷行为尚未实际发生，但并未作出合理说明，再结合一审中双方提交的2014年至2015年间的转账记录，能够证明高飞与荣星家具公司确实存在多笔债务往来，双方于2015年5月27日签订的还款协议书应视为双方将多笔债务进行汇总结算后所做的最终确认，故对于该还款协议书的效力，本院依法予以确认。因签订该还款协议之后，双方再无转账往来，扣减高飞就其中的50万元、150万元借款已另案主张外，荣星家具公司应当就剩余的290万元借款承担还款责任。
综上所述，荣星家具公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费30000元，由湖北荣星家具有限公司负担。本判决为终审判决。
审判长 刘阳
审判员 李文
审判员 叶钧
二〇一七年八月二十三日
书记员 付纯