江西省景德镇市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣02民终217号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司黄山市分公司，住所地安徽省黄山市屯溪区新园东路2号。
负责人：张弘，该公司经理。
委托诉讼代理人：程连树，休宁县海阳镇法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：徐月贵，男，1976年5月27日出生，汉族，住江苏省东台市。
委托诉讼代理人：任红，江西立宇律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：邹阳，男，1985年11月27日出生，汉族，住安徽省黄山市屯溪区。
被上诉人（原审被告）：黄山市康联运输有限公司，住所地安徽省黄山市屯溪区钟鼓山路9号。
法定代表人：毕文元，该公司经理。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司黄山市分公司（以下简称人保财险黄山公司）因与被上诉人徐月贵、邹阳、黄山市康联运输有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服浮梁县人民法院（2016）赣0222民初359号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年3月23日立案受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
人保财险黄山公司上诉请求：请求二审法院改判上诉人在原判基础上减少赔偿金额30600元的责任。事实和理由：1、车辆停运损失22800元缺乏依据，且根据《第三者责任保险条款》第七条第一项规定“被保险人的机动车发生意外事故，致使第三者停业、停驶、停电、停水、停气、停产、通讯网络中断、数据丢失、电压变化等造成的损失以及其他间接损失”，保险公司不负责赔偿。2、转运费7800元属于间接损失，因被上诉人徐月贵已经收取了货物运输的全部费用，但其没有将货物运到目的地，其余的路程运费由他人代运，故该费用应由被上诉人徐月贵支付。3、被上诉人徐月贵驾驶的车辆从事个体运输，车辆的停运损失包括其驾驶人员的费用，故一审法院判决上诉人赔偿了车辆停运损失又判决赔偿误工费属于重复赔偿，明显错误。
徐月贵答辩称，1、停运损失是间接损失，按照合同法的规定，格式条款中免除责任和加重责任的条款无效，故上诉人主张不赔偿该项损失没有法律依据。2、上诉人认为转运费属于间接损失是错误的，应属直接损失。被上诉人的转运费7800元，该笔费用是实际支付了的，有承运的车主予以证实。
邹阳、黄山市康联运输有限公司未到庭，未有答辩意见。
徐月贵向一审法院起诉请求：1、判令邹阳赔偿其各项经济损失72546.5元；2、判令黄山市康联运输有限公司对本案承担连带赔偿责任；3、判令人保财险黄山公司在保险责任范围内承担连带赔偿责任；4、诉讼费用由被告承担。
一审法院认定事实：2015年11月18日17时许，邹阳驾驶皖Ｊ×××××/皖Ｊ×××××号重型半挂货车由南往北方向行驶，途经206国道1358公里200米浮梁县经公桥金家村修路地段时，未与前车保持安全车距，在前车减速避让迎面方向驶来车辆时，为防止追尾，邹阳驾车向道路左侧避让，与相对方向徐月贵驾驶的苏Ｊ×××××/苏Ｊ×××××号重型半挂货车迎面相撞，造成两车及车载货物严重受损、徐月贵受伤的交通事故。浮梁县交警部门认定，邹阳负事故全部责任，徐月贵无责任。事故发生后，徐月贵被送往浮梁金氏正骨医院住院治疗5天，支付急救费630元、门诊费90元、住院费2378元，医嘱加强营养，促进恢复，持续石膏固定制动，约一个月拆除等。
另查明，徐月贵从事道路运输工作，具有合法运输资质。事故造成徐月贵车辆所载货物受损，徐月贵支付货物装车费400元及转运费7800元。徐月贵驾驶的苏Ｊ×××××号重型半挂货车在景德镇市金顺汽车维修服务部维修38天，该货车经营月收入约2.3万元。皖Ｊ×××××/皖Ｊ×××××号重型半挂货车挂靠在黄山市康联运输有限公司运营，皖Ｊ×××××号重型半挂货车在人保财险黄山公司投保了交强险、不计免赔100万元限额第三者责任险，皖Ｊ×××××车在人保财险黄山公司投保了不计免赔10万元限额第三者责任险，事故发生在保险期间内。
一审法院认为，本案争议焦点是徐月贵诉请各项损失的认定。徐月贵的损失认定如下：1、医疗费，按票据金额认定3098元（630元+90元+2378元）；2、营养费，酌定按住院天数30元/天予以计算，即150元（5天×30元/天）；3、住院伙食补助费，酌定按住院天数30元/天予以计算，即150元（5天×30元/天）；4、护理费，徐月贵未提供护理人员收入的证据，结合本地的护工报酬酌定护理费650元（5天×130元/天），徐月贵未提供证据证实其出院后还有护理的必要性，对出院后的护理费请求不予支持；5、误工费，徐月贵未能举证证实其收入状况，参照江西省上一年度职工平均工资（52137元/年）予以计算，徐月贵出院医嘱患肢需持续石膏固定制动，约一个月拆除，结合其工作性质，酌定误工时间为35天，认定误工费4999.43元（35天×52137元/年÷365天）；6、交通费，考虑该费用实际发生，结合徐月贵的住院天数酌定交通费50元；7、物品装车费、转运费8200元（400元+7800元）；8、车辆停运损失，苏Ｊ×××××/苏Ｊ×××××号重型半挂货车是依法从事货物运输的经营性活动车辆，该车辆因维修而无法正常经营，对其预期可得利益应当予以保护，徐月贵未能提供详细的运营收入状况，考虑该损失实际产生，酌定车辆停运损失22800元（38天×18000元/月÷30天），上述合计40097.43元。
本起事故经交警部门认定邹阳负全部责任，人保财险黄山公司作为皖Ｊ×××××/皖Ｊ×××××号重型半挂货车的保险人，应在交强险中赔偿徐月贵110**.43元（3098元+150元+150元+650元+4999.43元+50元+2000元），在第三者责任险中按责任赔偿徐月贵290**元（8200元+22800元-2000元），共计40097.43元。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决：一、人保财险黄山公司赔偿徐月贵各项损失共计40097.43元，限本判决生效后十日内给付；二、驳回徐月贵的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费1613元，由邹阳、黄山市康联运输有限公司负担802元，徐月贵负担811元。
二审中，双方对一审法院查明认定的事实不持异议，本院予以确认。一审中，人保财险黄山公司未向法院提交任何证据。二审中，人保财险黄山公司向本院提交了皖Ｊ×××××/皖Ｊ×××××号重型半挂货车交强险、商业险的投保单，以证实根据保险合同约定，停运费不属于保险理赔范围，且已尽到提示义务。被上诉人徐月贵质证认为，该证据不属于新证据，且对证明目的持有异议。
本院认为，根据上诉人人保财险黄山公司的上诉理由和被上诉人徐月贵的答辩意见，归纳本案争议焦点为：1、车辆停运费和转运费损失如何确定？2、人保财险黄山公司对该二笔费用是否承担赔偿责任？
关于车辆停运费和转运费损失如何确定的问题。经审查认为，徐月贵驾驶的苏Ｊ×××××号/苏Ｊ×××××号重型半挂货车是依法从事货物运输的经营性活动车辆，该车辆因维修而无法正常经营，对其预期可得利益应当予以保护，因徐月贵未能提供详细的运营收入状况，考虑该损失实际产生，一审法院酌定车辆停运损失22800元（38天×18000元/月÷30天）基本恰当，予以确认。因发生交通事故，造成货物需装车转运而产生的装车费400元，应予认定。由于徐月贵只要完成此趟货物运输，就能从客户处收取运输费用，虽然因交通事故而将货物交由他人完成发生了转运费7800元，但该转运费7800元并非新增加的成本费用，故该转运费7800元不应计算为徐月贵的损失。同时，因交通事故造成徐月贵误工35天，在其误工期间，车辆也处于维修期间，一审法院已按38天计算了其停运损失，故一审法院在计算了其停运损失22800元的同时再计算其误工费4999.43元，系重复计算。因此，上诉人中国人民财产保险股份有限公司黄山市分公司提出的转运费7800元及误工费系重复计算的主张理由成立，予以采纳。二审对上述两笔费用即7800元＋4999.43元＝12799.43元予以核减。
关于人保财险黄山公司对该二笔费用是否承担赔偿责任的问题。上诉人人保财险黄山公司提出根据商业险第三者责任保险条款的约定，停运损失属于间接损失，保险公司不予赔偿。经审理认为，首先，一审法院受理本案后，向其送达了举证通知书等法律文书，人保财险黄山公司作为专业保险部门，在出现保险理赔事由的情况下，本应积极主动的收集有利于自己的各种证据并在举证期限内向法院提交，但人保财险黄山公司在一审期间未向法院提交任何证据；其次，上诉人在二审中提交皖Ｊ×××××/皖Ｊ×××××号重型半挂货车交强险、商业险的投保单，该证据不属于新证据，且不能证实其对合同中的免责条款已尽到提示和明确告知义务，故对保险条款中关于免责条款的约定，不产生效力。上诉人该上诉理由不成立，不予采纳。
综上所述，一审法院认定事实基本清楚，适用法律正确，但处理不当。上诉人人保财险黄山公司关于转运费7800元及误工费系重复计算的主张理由成立，予以采纳。其他上诉理由不成立，不予采纳。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：
一、维持浮梁县人民法院（2016）赣0222民初359号民事判决第二项即驳回徐月贵的其他诉讼请求；
二、变更浮梁县人民法院（2016）赣0222民初359号民事判决第一项为中国人民财产保险股份有限公司黄山市分公司于本判决送达之日起十五日内赔偿徐月贵各项经济损失27298元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
一审案件受理费1613元，二审案件受理费565元，合计2178元，由邹阳、黄山市康联运输有限公司负担802元，徐月贵负担876元，中国人民财产保险股份有限公司黄山市分公司负担500元。
本判决为终审判决。
审判长 刘亮常
审判员 余 佳
审判员 陈苾铃
二〇一七年六月十九日
书记员 吴维波