wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省安庆市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖08民终2008号
上诉人（原审被告）：马金中，男，1970年12月29日出生，汉族，户籍地安徽省太湖县小池镇天龙村张岭组***号，现住安徽省安庆市光彩大市场回祥东路**号。
被上诉人（原审原告）：宋兰兰,女,1986年11月9日出生，汉族,住安徽省太湖县。
委托诉讼代理人：吴国珍，安徽唐功彬律师事务所律师。
原审被告：安徽金陆投资有限公司，住所地安徽省安庆市光彩大市场一期B8-13、15号。
法定代表人：马金中，该公司经理。
上诉人马金中因与被上诉人宋兰兰、原审被告安徽金陆投资有限公司（以下简称金陆公司）民间借贷纠纷一案，不服安徽省安庆市宜秀区人民法院（2017）皖0811民初714号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年10月16日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人马金中，被上诉人宋兰兰及委托诉讼代理人吴国珍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
马金中上诉请求：撤销原判第一项中要求上诉人共同偿还借款的民事责任，并由被上诉人承担上诉费。事实与理由：从借条证据看内容及约定事项非常明确，借款人为金陆公司，金陆公司系马金中、叶希民二人，马金中系法定代表人。马金中在借据上虽签名，但同时在姓名上加盖公章，其行为应为职务行为；被上诉人开庭时不能说明借款的来源及给付情况，更无证据证明将借款汇入上诉人个人账户，亦无证据证明上诉人个人使用了借款。
宋兰兰辩称，1.我与马金中系朋友关系，马金中向我提出借款要求后，我每次均以现金形式交给马金中，几天后，马金中给付自己签名并加盖“安庆金陆投资有限公司”公章的借条。此后，马金中及其妻子也以现金的形式向我给付过利息；2.我向马金中给付借款后，尽管马金中向我给付的借条加盖了“安庆金陆投资有限公司”公章，但马金中与金陆公司应共同偿还借款。马金中向我的借款不但是其个人所借，而且是其个人与单位共同所借。
宋兰兰向一审法院起诉请求：1.判令被告归还借款人民币6万元及利息；2.本案诉讼费用由被告承担。
一审法院认定事实：宋兰兰与马金中是老乡关系，马金中系金陆公司的法定代表人和股东。2014年10月20日，马金中、金陆公司以借款人的名义向宋兰兰出具借款收据一份，该借款收据为金陆公司出具的格式借款收据，内容主要为：向宋兰兰借款6万元，年利率10%，借款期限未填写。马金中、金陆公司分别在借据右下方借款人一栏签名盖章，并盖有“马金中印”。金陆公司在借据左下方借款单位财务一栏盖有财务专用章。宋兰兰称以现金的方式将6万元交给马金中。自2015年5月开始，马金中、金陆公司未按约定支付利息。宋兰兰于2017年1月13日以诉称理由诉至法院。另查明，安庆金陆投资有限公司于2014年3月12日变更为安徽金陆投资有限公司，经营范围为以自有资金进行投资。
一审法院认为，合法的借贷关系受法律保护。根据双方的诉辩意见，本案争议的焦点为：一是本案是否超过诉讼时效、金陆公司主体是否适格、宋兰兰借款行为是否实际发生等；二是马金中在借款收据上签名的行为，是作为共同借款人的行为，还是作为金陆公司的法定代表人的职务行为。针对焦点一：根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效为二年，法律另有规定的除外。”的规定。本案双方口头约定还款日期为2年，诉讼时效期间应从约定借款期限届满之日即2016年10月开始计算二年，宋兰兰起诉时间为2017年1月，未超过二年的诉讼时效。金陆公司的名称依法进行了变更登记，其权利义务由变更后的法人享有和承担，金陆公司作为本案主体适格。马金中、金陆公司抗辩借贷行为尚未实际发生但未作出合理说明，该笔借款金额数额符合现金交付的习惯，且马金中和金陆公司出具借款收据后持续支付利息，故本院认定该笔借款事实已经实际发生。马金中和金陆公司关于诉讼时效、主体不适格、借款行为未发生等主张均不符合法律规定，不予采纳。针对焦点二：马金中在借款收据上签名的行为是否是职务行为。本案借款借据上借款人一栏有马金中个人书写的签名，亦有金陆公司的盖章。马金中作为金陆公司的法定代表人和股东，该公司经营的范围为投资，马金中理应知晓其签名的法律后果，而马金中在签名的位置未注明“法定代表人”字样，未对其身份予以明确，且该借款收据系金陆公司提供的格式借款合同，故不能认定马金中是以金陆公司的名义代表公司对外借款，应当作为金陆公司共同借款人，承担连带清偿责任。
综上，宋兰兰与金陆公司、马金中之间的借款合同依法成立并生效，双方当事人均应按约履行以实现合同目的。宋兰兰主张金陆公司、马金中给付借款本金6万元及按月利率2%自2015年5月起支付利息的请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第四十四条、第八十七条、第一百零八条、第一百三十五条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决：被告安徽金陆投资有限公司、被告马金中于本判决生效后十日内向原告宋兰兰共同偿还借款本金6万元及利息，利息按年利率10%计算，自2015年5月起计算至本判决指定给付期日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1300元，财产保全费355元，两项合计1655元，由被告马金中、安徽金陆投资有限公司共同承担。
本院二审期间，双方当事人均未提供新的证据，且未对一审证据提出复核意见，二审认证意见与一审一致。经审理查明的事实与一审查明事实一致，故本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，综合双方当事人的举证、质证及诉辩意见，本案二审争议焦点：马金中是否应承担本案还款责任。
本案借款所涉借据上借款人一栏是马金中个人书写的签名及加盖有金陆公司的印章。虽然马金中是金陆公司的法定代表人，但其签字时应尽谨慎的注意义务，在签名前的位置注明“法定代表人”字样，对其身份予以明确。而本案借据中其签名并未区分他作为法定代表人，而不是借款人的身份。本案中，马金中的签名具有独立性，不应认定为职务行为。因此，马金中作为共同借款人，负有还款义务，应当与金陆公司承担连带清偿责任。马金中的上诉理由不能成立。
综上所述，马金中的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1300元，由上诉人马金中负担。
本判决为终审判决。
审判长 陈庆中
审判员 殷 平
审判员 崔 智
二〇一七年十二月五日
书记员 王 璜
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第一款第一项原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。
江苏省丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丰宋商初字第0135号
原告江苏丰县农村商业银行股份有限公司，住所地丰县人民中路9号。
法定代表人宋良然，该公司董事长。
委托代理人刘修武，该公司职员。
委托代理人李亮，该公司职员。
被告李善永，农民。
被告张建，农民。
被告李纪，农民。
被告柏忠月，农民。
被告李卫，农民。
原告江苏丰县农村商业银行股份有限公司（以下简称丰县农商银行）诉被告李善永、张建、李纪、柏忠月、李卫金融借款合同纠纷一案，本院于2015年8月20日立案受理后，依法由审判员徐吉童适用简易程序，于2015年10月23日公开开庭进行了审理。原告丰县农商银行的委托代理人李亮到庭参加诉讼，被告李善永、张建、李纪、柏忠月、李卫经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告丰县农商银行诉称：五被告于2013年4月23日与原告签订了联保借款合同，约定在联保期间内，原告可根据任一被告的申请，在最高贷款余额29万元内分次发放贷款，由联保小组的所有其他成员提供连带责任保证，不再逐笔办理保证担保手续。被告李善永于2013年4月29日向原告借款30000元，约定年利率为11.916%，贷款到期日为2014年4月20日。2013年4月29日原告将该笔款项支付给被告李善永。借款到期后，借款人李善永未偿还本息，原告多次向借款人及担保人催要，未果。现要求被告李善永偿还借款本金30000元，并支付利息（按借款合同对利息计算的约定，自2013年4月29日起计算至实际还清之日），被告张建、李纪、柏忠月、李卫对以上债务的清偿承担连带责任，本案诉讼费用由五被告承担。
被告李善永、张建、李纪、柏忠月、李卫未到庭应诉，亦未向法庭提交书面答辩意见。
经审理查明：本案原告原为丰县农村信用合作联社，2013年2月19日变更登记为江苏丰县农村商业银行股份有限公司。2013年4月23日，五被告成立联保小组与原告签订联保借款合同，双方约定：从2013年4月23日至2015年4月20日，原告可根据任一联保小组成员的申请，分别对联保小组成员在核定的最高贷款余额29万元内分次发放贷款，在此期间和最高贷款余额内，由联保小组的所有其他成员提供连带责任保证，不再逐笔办理保证担保手续；保证期间为每一笔借款到期日后二年，保证范围包括借款的本金、利息、罚息、逾期利息、复息、违约金、损害赔偿金及原告实现债权的其他费用；借款人未按期归还借款的，从逾期之日起按合同利率加收50%计算逾期罚息。2013年4月29日，被告李善永向原告借款30000元，年利率为11.916%，贷款到期日为2014年4月20日。2013年4月29日，原告向被告李善永支付30000元。借款到期后，经原告多次催要，各被告仍未向原告偿还借款本金，亦未支付利息。
上述事实，有原告提供的借款借据、联保借款合同、联保小组人员身份证复印件及原告的庭审陈述予以证实，本院予以确认。
本案的争议焦点是：被告李善永应否偿还原告借款并支付利息，被告张建、李纪、柏忠月、李卫应否承担连带保证责任。
本院认为：原被告之间的借贷关系，是双方的真实意思表示，借款人应该按照约定的期限向出借人返还借款本金，并按约定的利率支付利息。当借款人未能按照约定履行还款义务时，出借人有权要求保证人在保证期间内按照合同的约定履行担保义务，承担还本付息的责任。
被告李善永向原告借款30000元，事实清楚，被告李善永应按期履行还款义务，并按约定支付利息。根据原被告签订的联保借款合同，被告张建、李纪、柏忠月、李卫作为联保成员对此次借款承担连带保证责任，保证期间为借款到期后二年，故，被告张建、李纪、柏忠月、李卫对本次借款应承担还本付息的连带保证责任。
对于借款利息，原告按照双方签订的借款合同，在被告未曾偿还本息的基础上，现要求以30000元为基数，按照约定年利率11.916%，自2013年4月29日至2014年4月20日计算借款期间的利息；按照年利率17.874%，自2014年4月21日至借款实际还清之日计算逾期利息。原告的该主张符合法律规定，本院予以支持。被告李善永、张建、李纪、柏忠月、李卫经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应依法缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李善永于本判决生效后十日内，偿还原告江苏丰县农村商业银行股份有限公司借款本金30000元并支付利息（以本金30000元为基数，自2013年4月29日至借款实际还清之日，按借款合同约定的利率及方式计算）；
二、被告张建、李纪、柏忠月、李卫对本判决主文第一项确定的债务的清偿承担连带责任，被告张建、李纪、柏忠月、李卫承担保证责任后有权向被告李善永追偿。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费275元（已减半收取，原告江苏丰县农村商业银行股份有限公司已预交），由被告李善永、张建、李纪、柏忠月、李卫负担（随案款一并支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。
审 判 员 徐吉童
二〇一五年十月二十六日
法官助理 孙 政
书 记 员 洪 雨
广西壮族自治区平南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0821执972号
申请执行人:李某1，女，2004年3月12日出生，汉族，居民，住平南县。
法定代理人：卢某，女，1984年3月6日出生，汉族，居民，住平南县。
委托诉讼代理人：卢伟，广西桂港律师事务所律师。
被执行人：李某2，男，1980年4月20日出生，汉族，居民，住平南县。
关于申请执行人李某1与被执行人李某2抚养费纠纷一案,本院作出的（2015）平民初字第507号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人李某2没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人李某1于2016年11月14日向本院申请强制执行，请求被执行人李某2从2014年10月起每月1日支付2000元抚养费给给申请执行人李某1直至申请执行人年满十八周岁止，并加倍支付迟延履行期间的债务利息（另计），且承担一审案件受理费50元，执行费50元，本院依法受理。
本院在执行中，经依法查询被执行人李某2的银行存款、房地产登记、车辆登记、工商登记等情况，核查被执行人财产线索、收入状况等情况，查明被执行人没有可供执行财产。申请执行人也未能向本院提供被执行人的财产情况及线索。
本院认为，本院在执行中依法穷尽了财产调查措施，已查明被执行人暂没有可供执行财产，申请执行人也未能向本院提供被执行人的财产情况及线索，且同意本院终结本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院作出的（2015）平民初字第507号民事判决书的本次执行程序。
如发现被执行人李某2有可供执行财产的，申请执行人李某1可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 薛昌生
审 判 员 杨子葓
代理审判员 李芑汕
二〇一七年二月二十七日
书 记 员 黄倩倩
广西壮族自治区平南县人民法院执 行 裁 定 书（2016）桂0821执972号申请执行人:李某1，女，2004年3月12日出生，汉族，居民，住平南县。法定代理人：卢某，女，1984年3月6日出生，汉族，居民，住平南县。委托诉讼代理人：卢伟，广西桂港律师事务所律师。被执行人：李某2，男，1980年4月20日出生，汉族，居民，住平南县。关于申请执行人李某1与被执行人李某2抚养费纠纷一案,本院作出的（2015）平民初字第507号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人李某2没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人李某1于2016年11月14日向本院申请强制执行，请求被执行人李某2从2014年10月起每月1日支付2000元抚养费给给申请执行人李某1直至申请执行人年满十八周岁止，并加倍支付迟延履行期间的债务利息（另计），且承担一审案件受理费50元，执行费50元，本院依法受理。本院在执行中，经依法查询被执行人李某2的银行存款、房地产登记、车辆登记、工商登记等情况，核查被执行人财产线索、收入状况等情况，查明被执行人没有可供执行财产。申请执行人也未能向本院提供被执行人的财产情况及线索。本院认为，本院在执行中依法穷尽了财产调查措施，已查明被执行人暂没有可供执行财产，申请执行人也未能向本院提供被执行人的财产情况及线索，且同意本院终结本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院作出的（2015）平民初字第507号民事判决书的本次执行程序。如发现被执行人李某2有可供执行财产的，申请执行人李某1可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  薛昌生审 判 员  杨子葓代理审判员  李芑汕二〇一七年二月二十七日书 记 员  黄倩倩
四川省剑阁县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0823民初489号
原告：陈杰，男，生于1975年11月18日，汉族，高中文化，个体工商户，住四川省广元市剑阁县。
委托诉讼代理人：邓姝琳，四川剑州律师事务所律师。
被告：黄河，男，生于1971年2月2日，汉族，高中文化，现居住于四川省广元市剑阁县。
被告：王洪，女，生于1968年10月2日，汉族，高中文化，现居住于四川省广元市剑阁县。
原告陈杰与被告黄河、王洪民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月3日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告陈杰及其委托诉讼代理邓姝琳，被告王洪到庭参加了诉讼。被告黄河经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
陈杰向本院提出诉讼请求：1.依法判令二被告偿还借款120000.00元及利息（按中国人民银行贷款利率的四倍计算）；2.本案诉讼费由被告承担。事实及理由：原、被告系朋友关系。2015年2月份，被告黄河称其需租赁剑阁县普安镇农贸市场三层营业用房需资金周转，需向原告借款12万元。被告黄河于2015年7月15日向原告书写收据一张，收据内容为“今收到陈杰现金人民币120000.00元（大写壹拾贰万元整）此钱用于合伙租赁农贸市场三层、营业用房。”。2016年6月18日，被告黄河又书写承诺书“前期借到陈杰现金壹拾贰万元人民币承诺于2016年9月18日偿还。”原告多次找到被告偿还该借款，被告均置之不理。原告认为原、被告之间的合同真实、合法、有效。二被告系夫妻，此钱是用于家庭经营，因婚姻关系存续期间的债务应属于夫妻共同债务，二被告理应承担连带清偿责任。故原告诉请上述诉讼请求。
黄河未作答辩。
王洪辩称，我不清楚原告与黄河之间具有借贷关系；黄河借钱12万元是用于租赁农贸市场，原告与黄河之间是否属于合伙关系我不清楚；这个钱是一次性给的，还是属于合伙关系的费用，我也不清楚；原告没有向我催收过；我和黄河是夫妻关系，原告没有把这笔钱借款给我，黄河也从来没有拿给我过一分钱，也没有用于家庭开支；我不承担这个12万元的偿还责任。
对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。对于当事人有争议的事实，根据当事人陈述和审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年2月，被告黄河多次向原告陈杰打电话，称让其帮忙准备人民币10万元。2015年2月12日，原告陈杰在四川省农村信用社取现金49900元后，向被告黄河支付现金50000元。同时，原告陈杰还向被告黄河在剑阁县农村信用合作联社修城坝信用社的账户转账50000元。2015年7月15日，被告黄河又以需交保证金为由向原告陈杰借款20000元，并于当日向原告陈杰出具收条一张，载明“今收到陈杰现金人民币120000元（大写壹拾贰万元整）此钱用于合伙租赁农贸市场三层，营业用房。黄河2015.7.15”。事后，经原告陈杰催收，被告黄河于2016年6月18日又向原告陈杰出具承诺书一张，载明“前期借到陈杰现金壹拾贰万元人民币，承诺于2016年9月18日前偿还。黄河2016.6.18”。原告陈杰多次催收未果后在2017年3月3日向本院提起诉讼。2017年3月7日，被告黄河向原告陈杰的微信号发送消息“陈杰，人不死账不烂，欠你的钱我目前确实还不上，但我赚到钱就会还你，你要起诉我我也认账……”。
本院认为，原告陈杰与被告黄河均具有完全民事行为能力，其达成的借款合意系双方真实意思表示，原告陈杰与被告黄河之间成立借款合同关系。在原告陈杰履行完毕其支付借款的义务以后，被告黄河于2016年6月18日又向原告陈杰出具的承诺书确认了借款金额并约定了还款时间。原告陈杰与被告黄河之间的借款合同关系成立并生效。生效的借款合同关系受法律保护。原告陈杰作为出借人在履行完毕支付义务以后，被告黄河也应按照合同的约定按期偿还借款。故原告陈杰请求判令被告黄河偿还借款120000元的请求，于法有据，本院予以支持。被告王洪虽辩称该120000元有可能系原、被告合伙产生的出资或其他费用，并且她不知情原、被告之间具有借款合同关系。但是，对于其辩称理由，被告王洪未提供任何证据予以佐证，故被告王洪的辩称理由，本院不予支持。被告黄河与被告王洪系夫妻关系，该笔借款产生于二被告婚姻关系存续期间，并且被告黄河出具的收条载明该笔款项系用于合伙租赁农贸市场三层的营业用房，故该笔借款应属于夫妻共同债务。故原告陈杰请求判令被告王洪偿还借款120000元的诉讼请求，本院予以支持。对于原告请求的利息，因原告陈杰与被告黄河未对借期内利率、逾期利率等作出约定。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款规定“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”原告主张按照中国人民银行贷款利率的四倍计算利息，其主张超过了年利率6%利息的标准，故对于原告陈杰过高主张的部分，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告黄河、王洪在本判决生效之日起十五日内共同向原告陈杰偿还借款120000元，并自2016年9月18日起按照年利率6%支付资金占用期间利息至借款付清之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1350元，由被告黄河、王洪负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省广元市中级人民法院。
审判员 陈 琳
二〇一七年四月五日
书记员 王凤（代）
四川省剑阁县人民法院民 事 判 决 书（2017）川0823民初489号原告：陈杰，男，生于1975年11月18日，汉族，高中文化，个体工商户，住四川省广元市剑阁县。委托诉讼代理人：邓姝琳，四川剑州律师事务所律师。被告：黄河，男，生于1971年2月2日，汉族，高中文化，现居住于四川省广元市剑阁县。被告：王洪，女，生于1968年10月2日，汉族，高中文化，现居住于四川省广元市剑阁县。原告陈杰与被告黄河、王洪民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月3日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告陈杰及其委托诉讼代理邓姝琳，被告王洪到庭参加了诉讼。被告黄河经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。陈杰向本院提出诉讼请求：1.依法判令二被告偿还借款120000.00元及利息（按中国人民银行贷款利率的四倍计算）；2.本案诉讼费由被告承担。事实及理由：原、被告系朋友关系。2015年2月份，被告黄河称其需租赁剑阁县普安镇农贸市场三层营业用房需资金周转，需向原告借款12万元。被告黄河于2015年7月15日向原告书写收据一张，收据内容为“今收到陈杰现金人民币120000.00元（大写壹拾贰万元整）此钱用于合伙租赁农贸市场三层、营业用房。”。2016年6月18日，被告黄河又书写承诺书“前期借到陈杰现金壹拾贰万元人民币承诺于2016年9月18日偿还。”原告多次找到被告偿还该借款，被告均置之不理。原告认为原、被告之间的合同真实、合法、有效。二被告系夫妻，此钱是用于家庭经营，因婚姻关系存续期间的债务应属于夫妻共同债务，二被告理应承担连带清偿责任。故原告诉请上述诉讼请求。黄河未作答辩。王洪辩称，我不清楚原告与黄河之间具有借贷关系；黄河借钱12万元是用于租赁农贸市场，原告与黄河之间是否属于合伙关系我不清楚；这个钱是一次性给的，还是属于合伙关系的费用，我也不清楚；原告没有向我催收过；我和黄河是夫妻关系，原告没有把这笔钱借款给我，黄河也从来没有拿给我过一分钱，也没有用于家庭开支；我不承担这个12万元的偿还责任。对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。对于当事人有争议的事实，根据当事人陈述和审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年2月，被告黄河多次向原告陈杰打电话，称让其帮忙准备人民币10万元。2015年2月12日，原告陈杰在四川省农村信用社取现金49900元后，向被告黄河支付现金50000元。同时，原告陈杰还向被告黄河在剑阁县农村信用合作联社修城坝信用社的账户转账50000元。2015年7月15日，被告黄河又以需交保证金为由向原告陈杰借款20000元，并于当日向原告陈杰出具收条一张，载明“今收到陈杰现金人民币120000元（大写壹拾贰万元整）此钱用于合伙租赁农贸市场三层，营业用房。黄河2015.7.15”。事后，经原告陈杰催收，被告黄河于2016年6月18日又向原告陈杰出具承诺书一张，载明“前期借到陈杰现金壹拾贰万元人民币，承诺于2016年9月18日前偿还。黄河2016.6.18”。原告陈杰多次催收未果后在2017年3月3日向本院提起诉讼。2017年3月7日，被告黄河向原告陈杰的微信号发送消息“陈杰，人不死账不烂，欠你的钱我目前确实还不上，但我赚到钱就会还你，你要起诉我我也认账……”。本院认为，原告陈杰与被告黄河均具有完全民事行为能力，其达成的借款合意系双方真实意思表示，原告陈杰与被告黄河之间成立借款合同关系。在原告陈杰履行完毕其支付借款的义务以后，被告黄河于2016年6月18日又向原告陈杰出具的承诺书确认了借款金额并约定了还款时间。原告陈杰与被告黄河之间的借款合同关系成立并生效。生效的借款合同关系受法律保护。原告陈杰作为出借人在履行完毕支付义务以后，被告黄河也应按照合同的约定按期偿还借款。故原告陈杰请求判令被告黄河偿还借款120000元的请求，于法有据，本院予以支持。被告王洪虽辩称该120000元有可能系原、被告合伙产生的出资或其他费用，并且她不知情原、被告之间具有借款合同关系。但是，对于其辩称理由，被告王洪未提供任何证据予以佐证，故被告王洪的辩称理由，本院不予支持。被告黄河与被告王洪系夫妻关系，该笔借款产生于二被告婚姻关系存续期间，并且被告黄河出具的收条载明该笔款项系用于合伙租赁农贸市场三层的营业用房，故该笔借款应属于夫妻共同债务。故原告陈杰请求判令被告王洪偿还借款120000元的诉讼请求，本院予以支持。对于原告请求的利息，因原告陈杰与被告黄河未对借期内利率、逾期利率等作出约定。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款规定“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”原告主张按照中国人民银行贷款利率的四倍计算利息，其主张超过了年利率6%利息的标准，故对于原告陈杰过高主张的部分，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告黄河、王洪在本判决生效之日起十五日内共同向原告陈杰偿还借款120000元，并自2016年9月18日起按照年利率6%支付资金占用期间利息至借款付清之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1350元，由被告黄河、王洪负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省广元市中级人民法院。审判员 陈   琳二〇一七年四月五日书记员 王凤（代）
广西壮族自治区北海市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂05执异152号
案外人：王一，男，1984年1月22日出生，汉族，住北京市东城区。
委托诉讼代理人：赵成民，广西旷源律师事务所律师。
申请执行人：中国工商银行股份有限公司北海市云南路支行，住所地北海市北部湾西路27号。
负责人：钟军辉，行长。
委托诉讼代理人：吴瑜，中国工商银行股份有限公司北海分行员工。
委托诉讼代理人：李世明，中国工商银行股份有限公司北海市云南路支行员工。
被执行人：广西鸿源先科股份有限公司，住所地北海市北海大道西鸿源生态新城B栋102、201室。
法定代表人：蔡旭，总经理。
在本院执行申请执行人中国工商银行股份有限公司北海市云南路支行（以下简称云南路支行）与被执行人广西鸿源先科股份有限公司（以下简称先科公司）借款合同纠纷一案中，案外人王一对本院查封位于北海市北海大道241号“鸿源生态新城”A栋1912号商品房提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
王一称，2010年3月2日，其与先科公司签订《商品房买卖合同》一份，约定其购买先科公司位于北海市北海大道南、云南路西“鸿源生态新城”A栋1912号商品房，房屋总价是484932元，合同签订后其向先科公司交完了购房款并实际入住使用，该房已属其所有。请求解除对上述商品房的查封，并中止执行。
本院查明：
1、2012年1月18日，本院作出（2009）北民二初字第70号民事判决：一、先科公司偿还云南路支行借款本金51367200元及利息；二、云南路支行在上述款项范围内对北房地交押字（2005）第13060号《北海市房地产抵押登记证明》项下的抵押房地产【先科公司坐落于北海市北海大道南、云南路西“鸿源生态新城”北国用（2003）第602645号、（2004）第800158号、（2004）第800159号项下的土地及地上建筑物】享有优先受偿权。上述判决发生法律效力后，本院于2013年2月26日以（2013）北法执字第8号执行案立案执行。
2、在上述案件审理过程中，本院依据云南路支行的申请于2011年11月1日作出（2009）北民二初字第70-4号民事裁定，诉讼保全查封被执行人先科公司名下位于北海市北海大道南、云南路西“鸿源生态新城”北国用（2003）第602645号、（2004）第800158号、（2004）第800159号国有土地使用证项下42871.9平方米土地使用权及地上建筑面积为56422.43平方米的房屋，其中：A栋地下一层至地上21层共38705.9平方米在建工程（已抵押，含本案的A栋1912号房），A栋22-24层共4907.23平方米的新建在建工程（未抵押），C栋10365.3平方米，E栋869平方米，F栋291平方米，H栋161平方米，J栋429平方米，K栋342平方米，L栋352平方米。2013年、2014年、2015年本院均对上述土地使用权及地上相关建筑物予以续封。
另查明,2010年3月2日，案外人王一与先科公司签订《商品房买卖合同》一份，约定案外人王一购买先科公司位于北海市北海大道南、云南路西“鸿源生态新城”A栋1912号商品房，房屋总价是484932元。王一已向先科公司支付全部购房款484932元。该商品房用途为住宅。
再查明，案外人王一名下在北海市不动产登记中心没有其他房屋登记信息。
本院认为，案外人王一对本案执行标的提出的异议属于买受人对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议的情形。经查，本院所查封被执行人先科公司名下的位于北海市北海大道南、云南路西“鸿源生态新城”A栋1912号商品房确系案外人与先科公司在本院查封之前签订商品房买卖合同的买卖标的物，案外人已支付全部购房款，所购商品房系用于居住且其名下没有其他用于居住的房屋。因此，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议，符合下列三个情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已经签订合法有效的书面买卖合同；（二）所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋；（三）已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十”的规定，案外人王一的异议符合上述司法解释规定的三个情形且其权利能够排除执行，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十六条第二款之规定，裁定如下：
中止对位于北海市北海大道南、云南路西“鸿源生态新城”A栋1912号商品房的执行。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审 判 长 张永明
审 判 员 魏 岚
审 判 员 赵海洲
二〇一七年八月九日
法官助理 雷清霞
书 记 员 陈丽丽
附：本裁定适用的法律条文
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
2、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>执行程序若干问题的解释》第十五条案外人对执行标的主张所有权或者有其他足以阻止执行标的转让、交付的实体权利的，可以依照民事诉讼法第二百零四条（现行改为第二百二十七条）的规定，向执行法院提出异议。
3、《最高人民法院关于办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十六条人民法院依照民事诉讼法第二百二十五条规定作出裁定时，应当告知相关权利人申请复议的权利和期限。
人民法院依照民事诉讼法第二百二十七条规定作出裁定时，应当告知相关权利人提起执行异议之诉的权利和期限。
人民法院作出其他裁定和决定时，法律、司法解释规定了相关权利人申请复议的权利和期限的，应当进行告知。
广西壮族自治区北海市中级人民法院执 行 裁 定 书（2017）桂05执异152号案外人：王一，男，1984年1月22日出生，汉族，住北京市东城区。委托诉讼代理人：赵成民，广西旷源律师事务所律师。申请执行人：中国工商银行股份有限公司北海市云南路支行，住所地北海市北部湾西路27号。负责人：钟军辉，行长。委托诉讼代理人：吴瑜，中国工商银行股份有限公司北海分行员工。委托诉讼代理人：李世明，中国工商银行股份有限公司北海市云南路支行员工。被执行人：广西鸿源先科股份有限公司，住所地北海市北海大道西鸿源生态新城B栋102、201室。法定代表人：蔡旭，总经理。在本院执行申请执行人中国工商银行股份有限公司北海市云南路支行（以下简称云南路支行）与被执行人广西鸿源先科股份有限公司（以下简称先科公司）借款合同纠纷一案中，案外人王一对本院查封位于北海市北海大道241号“鸿源生态新城”A栋1912号商品房提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。王一称，2010年3月2日，其与先科公司签订《商品房买卖合同》一份，约定其购买先科公司位于北海市北海大道南、云南路西“鸿源生态新城”A栋1912号商品房，房屋总价是484932元，合同签订后其向先科公司交完了购房款并实际入住使用，该房已属其所有。请求解除对上述商品房的查封，并中止执行。本院查明：1、2012年1月18日，本院作出（2009）北民二初字第70号民事判决：一、先科公司偿还云南路支行借款本金51367200元及利息；二、云南路支行在上述款项范围内对北房地交押字（2005）第13060号《北海市房地产抵押登记证明》项下的抵押房地产【先科公司坐落于北海市北海大道南、云南路西“鸿源生态新城”北国用（2003）第602645号、（2004）第800158号、（2004）第800159号项下的土地及地上建筑物】享有优先受偿权。上述判决发生法律效力后，本院于2013年2月26日以（2013）北法执字第8号执行案立案执行。2、在上述案件审理过程中，本院依据云南路支行的申请于2011年11月1日作出（2009）北民二初字第70-4号民事裁定，诉讼保全查封被执行人先科公司名下位于北海市北海大道南、云南路西“鸿源生态新城”北国用（2003）第602645号、（2004）第800158号、（2004）第800159号国有土地使用证项下42871.9平方米土地使用权及地上建筑面积为56422.43平方米的房屋，其中：A栋地下一层至地上21层共38705.9平方米在建工程（已抵押，含本案的A栋1912号房），A栋22-24层共4907.23平方米的新建在建工程（未抵押），C栋10365.3平方米，E栋869平方米，F栋291平方米，H栋161平方米，J栋429平方米，K栋342平方米，L栋352平方米。2013年、2014年、2015年本院均对上述土地使用权及地上相关建筑物予以续封。另查明,2010年3月2日，案外人王一与先科公司签订《商品房买卖合同》一份，约定案外人王一购买先科公司位于北海市北海大道南、云南路西“鸿源生态新城”A栋1912号商品房，房屋总价是484932元。王一已向先科公司支付全部购房款484932元。该商品房用途为住宅。再查明，案外人王一名下在北海市不动产登记中心没有其他房屋登记信息。本院认为，案外人王一对本案执行标的提出的异议属于买受人对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议的情形。经查，本院所查封被执行人先科公司名下的位于北海市北海大道南、云南路西“鸿源生态新城”A栋1912号商品房确系案外人与先科公司在本院查封之前签订商品房买卖合同的买卖标的物，案外人已支付全部购房款，所购商品房系用于居住且其名下没有其他用于居住的房屋。因此，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议，符合下列三个情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已经签订合法有效的书面买卖合同；（二）所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋；（三）已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十”的规定，案外人王一的异议符合上述司法解释规定的三个情形且其权利能够排除执行，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十六条第二款之规定，裁定如下：中止对位于北海市北海大道南、云南路西“鸿源生态新城”A栋1912号商品房的执行。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审 判 长 张永明审 判 员 魏 岚审 判 员 赵海洲二〇一七年八月九日法官助理 雷清霞书 记 员 陈丽丽附：本裁定适用的法律条文1、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。2、《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十五条案外人对执行标的主张所有权或者有其他足以阻止执行标的转让、交付的实体权利的，可以依照民事诉讼法第二百零四条（现行改为第二百二十七条）的规定，向执行法院提出异议。3、《最高人民法院关于办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十六条人民法院依照民事诉讼法第二百二十五条规定作出裁定时，应当告知相关权利人申请复议的权利和期限。人民法院依照民事诉讼法第二百二十七条规定作出裁定时，应当告知相关权利人提起执行异议之诉的权利和期限。人民法院作出其他裁定和决定时，法律、司法解释规定了相关权利人申请复议的权利和期限的，应当进行告知。
北京市西城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京0102民初14457号
原告：北京优图佳视影像网络科技有限公司，住所地北京市西城区新文化街127号5号礼堂一层203室。
法定代表人：褚勇，总经理。
委托诉讼代理人：黄启瑞，北京瑞旭律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王瑞华，女，北京优图佳视影像网络科技有限公司职员。
被告：衡水青年旅行社有限责任公司，住所地河北省衡水市桃城区人民中路26号1幢1-2层。
法定代表人：潘冬梅。
原告北京优图佳视影像网络科技有限公司与被告衡水青年旅行社有限责任公司著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2017年5月9日立案，原告北京优图佳视影像网络科技有限公司于2017年5月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告北京优图佳视影像网络科技有限公司撤诉申请未违反法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告北京优图佳视影像网络科技有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告北京优图佳视影像网络科技有限公司负担（已交纳）。
审判员 赵庆丽
二〇一七年五月二十二日
书记员 李易忱
湖南省耒阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0481民初2215号
原告：陈本云，男。
被告：梁瑞求，男。
原告陈本云与被告梁瑞求房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年10月8日立案。原告陈本云于2016年10月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陈本云的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告陈本云撤诉。
案件受理费400元，减半收取计200元，由原告陈本云负担。
审 判 员 罗 慧 勇
二０一六年十月十九日
代理书记员 欧阳江艳
上海知识产权法院
民 事 裁 定 书
（2015）沪知民终字第737号
上诉人（原审原告）烟台张裕葡萄酿酒股份有限公司，住所地山东省烟台市。
法定代表人孙利强，该公司董事长。
委托代理人苗廷，江苏天豪律师事务所律师。
委托代理人嵇建国，江苏天豪律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）上海市奉贤区易惠得食品超市，经营场所上海市奉贤区海湾旅游区奉炮公路*******号。
经营者陈金泼，男，1967年7月2日出生，汉族，户籍地浙江省，现住上海市奉贤区。
委托代理人杨正，男，1970年5月9日出生，住上海市奉贤区。
上诉人烟台张裕葡萄酿酒股份有限公司（以下简称张裕公司）因侵害商标权纠纷一案，不服上海市闵行区人民法院（2015）闵民三（知）初字第745号民事判决，向本院提起上诉。在本案审理过程中，张裕公司向本院申请撤回上诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。上诉人的申请符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
准许上诉人烟台张裕葡萄酿酒股份有限公司撤回上诉。
二审案件受理费人民币425元，由上诉人烟台张裕葡萄酿酒股份有限公司减半负担人民币212.5元。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 何 渊
代理审判员 范静波
代理审判员 程 黎
二〇一六年二月二十六日
书 记 员 蔡 宇
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
陕西省西安市新城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0102民初8115号
原告：杨倩，女，1987年2月5日出生，汉族，住西安市新城区。
委托诉讼代理人：杨恒，陕西新庆律师事务所律师。
被告：百瑞源枸杞股份有限公司，住所地：银川市德胜工业园区。
法定代表人：郝向峰，该公司董事长。
委托诉讼代理人：窦艳，宁夏灵州律师事务所律师。
原告杨倩与被告百瑞源枸杞股份有限公司买卖合同纠纷一案，本案于2017年10月25日受理。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告杨倩委托诉讼代理人杨恒、被告百瑞源枸杞股份有限公司委托诉讼代理人窦艳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨倩诉称，2017年5月19日，原告在被告百瑞源枸杞股份有限公司在京东网平台开设的“百瑞源官方旗舰店”以包邮形式购买了“百瑞源黑枸杞高品质野生黑果黑枸杞礼盒162g”1盒，价值2950元。订单号为：55137151214，收货地址：西安市新城区兴工西路粮库家属院。因为该商品单克价格很高，原告在收货后在自家食物秤上称重发现净含量不够。随后原告将该产品送到西安市计量技术研究院进行产品净含量的检测，检测报告显示该产品净含量不合格，产品误差大于国家允许误差的2倍，属于严重的缺斤少两的行为，原告遂诉至法院。请求判令：1、被告退还货款2950元。并根据消费者权益保护法3倍赔偿法赔偿8850元。2、被告承担质检费400元。
被告百瑞源枸杞股份有限公司辩称，1、涉案产品净含量符合国家质量标准，不存在缺斤少两的行为。2、被答辩人对涉案产品的送检程序不符合检测要求。
经审理查明，原告杨倩于2017年5月19日在京东网平台开设的“百瑞源官方旗舰店”以包邮的形式购买了“百瑞源黑枸杞高品质野生黑果枸杞礼盒162g”一盒，价值2950元。原告收到货，拆装后在自家食物称上称重发现净含量不够。随将该商品送到西安市计量技术研究院进行产品净含量的检测，检测报告显示该产品不符合《定量包装商品净含量计量检验规则》JJF1070-2005标准的规定要求，产品误差大于该规定标准误差的2倍，即该商品净含量不合格。为此，原告认为属于严重的缺斤少两行为，损害了原告的合法权益。
上述事实有检验报告、发票联、西安计量技术研究院缴费通知单、收款收据及庭审笔录在卷佐证。
本院认为，原告在京东网平台开设的“百瑞源官方旗舰店”以包邮的形式购买“百瑞源黑枸杞高品质野生黑果枸杞礼盒162g”一盒，价值2950元的事实清楚，证据充分，本院予以认可，双方买卖关系成立。但原告主张该商品净含量不足的主张，虽有西安市计量技术研究院出具的《定量包装商品净含量计量检验报告》证据，但该检验报告在检测过程中没有通知被告方到场确认，同时提交的检测商品又是在被告自行拆装后送检，故该检验报告程序不合法，且该报告也未表明所称缺斤少两的具体重量为多少，只是结论中有产品误差大于《定量包装商品净含量计量检验规则》JJF1070-2005的2倍，该证据缺乏说服力，缺乏客观真实性，不能作为有效证据。故原告的诉讼请求，本院依法不予支持。依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告杨倩的诉讼请求。
诉讼费105元，由原告杨倩负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内日，向本院递交上诉状及副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 王 玮
审 判 员 肖海娟
代理审判员 李儒鸣
二〇一七年十一月三十日
书 记 员 朱敏鑫
江苏省南京市江宁区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）江宁刑初字第25号
公诉机关江苏省南京市江宁区人民检察院。
被告人潘某，男，1967年12月22日出生于江苏省南京市，汉族，初中文化，无业。因本案于2014年7月23日被取保候审，同年11月28日被继续取保候审。
江苏省南京市江宁区人民检察院以宁江检诉刑诉[2014]969号起诉书指控被告人潘某犯危险驾驶罪，于2014年12月26日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。江苏省南京市江宁区人民检察院指�检察员曹培出庭支持公诉，被告人潘某到庭参加诉讼。现已审理终结。
江苏省南京市江宁区人民检察院指控，2014年7月22日20时40分许，被告人潘某未取得驾驶资格证饮酒后驾驶无号牌普通二轮摩托车，沿南京市江宁区秣陵街道天秣路由西向东行驶至杨桥南侧一厂房门口处时，被民警查获。经南京市公安局江宁分局检测，送检的潘某的血样中检出乙醇成分，其乙醇含量为149.6毫克/100毫升血。
到案后，被告人潘某如实供述自己危险驾驶的事实。
上述事实，被告人潘某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人李某、张某的证言、辨认笔录、检查笔录、血样提取登记表、物证检验报告书、驾驶人信息查询结果、发票、车辆信息、扣押及发还物品清单、发破案及抓获经过�被告人的户籍资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人潘某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。被告人潘某归案后如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。公诉机关指控成立，本院予以采纳。被告人潘某无机动车驾驶证驾驶机动车上道路行驶，应酌情从重处罚。为了维护交通管理秩序，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人潘某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，罚金人民币一千五百元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金于本判决发生法律效力的第二日起十日内向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 沈慧慧
二〇一五年一月八日
见习书记员 刘文涛
陕西省子洲县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）子洲民初字第00316号
原告潘××，女，1980年2月4日出生，汉族，农民，住陕西省子洲县苗家坪镇××村。
被告苗××，男，1982年9月10日出生，汉族，农民，住址同上。
本院在审理原告潘××与被告苗××离婚纠纷一案中，原告潘××于2014年7月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告潘××撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告潘××负担。
（此页无正文）
审 判 长 张振业
审 判 员 常文东
人民陪审员 安随堂
二〇一四年七月八日
书 记 员 赵 波
山东省青岛市市北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0203民初7385号
原告：孟凡金
被告：姜东秀
原告孟凡金与被告姜东秀民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月11日立案后，依法进行审理。
孟凡金向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付借款本金30000元；2、判令被告支付自2015年3月19日至立案之日起的利息4350元及至判决生效之日起的利息，共计34350元；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年3月19日，原告与被告达成口头借款协议，由原告向被告出借人民币3万元，双方未约定还款日期，原告于借款一年后向被告催要借款，但被告拒绝偿还。现诉至法院，请求判如所请。
本院经审查认为，起诉必须有明确的被告，现本院根据原告所确认的被告姜东秀的住址无法送达，本案属被告不明确，原告的的起诉不符合起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第二项之规定，裁定如下：
驳回原告孟凡金的起诉。
案件受理费659元，予以退还原告孟凡金。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判员 丛美英
二〇一七年九月六日
书记员 王 晓
广西壮族自治区平果县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂1023民初2084号
原告：平果国民村镇银行有限责任公司，住所地广西平果县马头镇城龙路世纪佳苑1号。
法定代表人：忻祖平，董事长。
被告：林庆高，男，1959年5月19日出生，壮族，住广西平果县。
被告：赵素珠（系林庆高配偶），女，1960年8月17日出生，壮族，住广西平果县。
被告：廖天鹰，男，1973年5月4日出生，壮族，户籍所在地广西平果县，现羁押于百色市。
被告：黎群凤（系廖天鹰配偶），女，1976年7月23日出生，壮族，住广西平果县。
被告：张建生，男，1968年8月11日出生，汉族，户籍所在地广西平果县，现羁押于百色市。
被告：林东（系张建生配偶），女，1970年5月4日出生，壮族，住广西平果县。
被告：广西荣良房地产开发有限公司，住所地广西南宁市青秀区朱槿路5号东盟商务区韩国园区1号楼601号。
法定代表人：徐泽荣，董事长。
原告平果国民村镇银行有限责任公司诉被告林庆高、赵素珠、廖天鹰、黎群凤、张建生、林东、广西荣良房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2016年9月13日立案。
本案在审理中查明，被告廖天鹰、张建生因涉嫌贷款诈骗罪于2017年4月27日被百色市公安局执行逮捕，羁押于百色市第二看守所。
本院认为，因廖天鹰、张建生涉嫌刑事犯罪，该刑事犯罪嫌疑案件确认的事实将直接影响本案的性质、效力及责任承担，现刑事案件尚未审结，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第（五）项、第一百五十四条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
本案中止诉讼。
审 判 长 蓝必干
代理审判员 马海棠
人民陪审员 黄文喜
二〇一七年五月二日
书 记 员 玉荣东
太原市杏花岭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋0107民初3023号
原告：太原市发润达建材有限公司，住所地太原市杏花岭区丈子头水泉沟晋安靶场。
法定代表人：邢玮，总经理。
被告：中铁六局集团太原铁路建设有限公司，住所地太原市杏花岭区建设北路442号。
法定代表人：李勇，执行董事。
被告：中铁六局集团路桥建设有限公司，住所山西省晋中市榆次区迎宾西街406号。
法定代表人：娄靓涛，执行董事。
本院在审理原告太原市发润达建材有限公司与被告中铁六局集团太原铁路建设有限公司、被告中铁六局集团路桥建设有限公司买卖合同纠纷一案中,被告中铁六局集团太原铁路建设有限公司在答辩期内提出管辖异议，认为本案中，双方在合同中约定：”发生争议向太原铁路运输法院起诉”，本案应由太原铁路运输法院管辖为宜，故请求将案件移送至太原铁路运输法院审理。
本院经审查认为，本案为买卖合同纠纷，双方在合同中明确约定管辖法院为太原铁路运输法院，约定管辖符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第二项的规定，裁定如下：
被告中铁六局集团太原铁路建设有限公司对管辖权提出的异议成立，本案移送太原铁路运输法院进行审理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。
审 判 长 梁宏军
人民陪审员 王巧梅
人民陪审员 陈新丽
二〇一七年十月十七日
代书 记员 程晓君
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2015）中一法民一初字第1275号
原告：李杏妍，女，汉族，住中山市石岐区，公民身份号码×××1786。
委托代理人：黄玲，广东广中律师事务所律师。
被告：杜创能，男，汉族，住中山市南区，公民身份号码×××1776。
原告李杏妍诉被告杜创能民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月9日受理后，依法由审判员张文辉独任审判，于2015年7月6日公开开庭进行了审理。原告李杏妍委托代理人黄玲、被告杜创能到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李杏妍诉称：2014年1月，被告因资金周转向原告借款400000元，约定年底还款。到2015年1月，被告还款20000元，被告确认借到380000元，保证6个月还款。被告已经出现无法偿还借款的情况，故原告诉至法院，请求判令：1.被告偿还原告借款380000元及利息（从2015年2月1日起至清偿之日止，以380000元按照中国人民银行同期贷款利率4倍计算）；2.本案诉讼费用由被告承担。
庭审中，原告变更利息的起算时间为2015年3月1日，并补充如下事实：2014年年初和年中下旬（大概6、7月），原告是美国华侨，原居住地在中山市南区，被告也在中山市南区居住，原告通过朋友林凤珊认识被告，被告与林凤珊是同乡以及同事。于是原告将资金放到林凤珊处，由林凤珊出借给被告。到了2014年年底，被告未能及时偿还本金及利息，林凤珊披露了原告才是真实出借人的情况，于是被告以借据的形式重新向原告出具借据。之后，原告向被告追讨还款几个月，但被告一直未能偿还，原告便返回美国。
原告对其主张的事实及诉讼请求在举证期限内提交的证据材料有：1.借据、收据；2.电话录音记录。
被告杜创能辩称：1.被告不认识原告，也没有向原告提出借款，是南区办事处的领导李国新逼迫其签下借据，其也在南区办事处工作。2.被告是向李国新借款，在2011年向李国新借了40万元，后陆陆续续偿还了本金2万元，支付了利息14万多元，现还欠李国新本金38万元。3.借款是李国新说其母亲有流动资金，希望被告把资金放出去，利息为2分息。2011年，借据的出借人是李玉林（李国新的弟弟），到了2014年，借据出借人改为林凤珊（李国新的妻子），到了2015年1月30日，因为李国新怕南区办事处党委知道借款的事，于是将借据的出借人改为原告李杏妍。之前出具给李玉林、林凤珊的借据在重新出具借据给李杏妍的同时销毁了。4.被告将借款放数出去后，收不回本金导致本案诉讼发生。
被告对其辩解在举证期限内没有提交证据。
经审理查明：2014年期间，被告杜创能以需资金周转为由向原告李杏妍借款400000元，口头约定月息2分。之后被告偿还了20000元借款并支付了相应利息。因被告未能还清借款，2015年1月30日，被告出具借据，确认向原告借款380000元，借期6个月，从2015年1月30日至2015年6月30日。当日，被告并出具收到380000元的收据给原告收执。后被告支付原告利息至2015年2月，从2015年3月起未支付利息，亦没有偿还借款。原告遂诉至本院，主张前述实体权利。
本院认为：本案为民间借贷纠纷。原、被告之间存在借款380000元的借贷关系，有原告提供的借据、收据以及双方的庭审陈述为证，本院予以认定。原告履行出借款项义务后，被告未按约履行偿还借款及支付利息的义务，其行为已构成违约，应承担还本付息等违约责任。原告要求被告偿还借款本金380000元及按银行贷款利率四倍计算的利息，合法有据，本院予以支持。被告称借款的实际出借人是李国新以及借据是被迫出具的辩解意见，均没有提交证据予以证实，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条之规定，判决如下：
被告杜创能于本判决发生法律效力之日起七日内向原告李杏妍偿还借款本金380000元及利息（以本金380000元为基数，从2015年3月1日起按中国人民银行同期贷款基准利率的四倍计至清偿之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7000元，减半收取3500元，诉讼保全费2420元，合共5920元（原告李杏妍已预交），由被告杜创能负担（被告于本判决生效之日起七日内迳付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审判员 张文辉
二〇一五年七月八日
书记员 钟晓云
刘佳林
第4页共4页
江苏省射阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）射耦民初字第0171号
原告杨某甲。
委托代理人朱园园。
被告杨某乙。
原告杨某甲与被告杨某乙离婚纠纷一案，本院于2014年2月20日受理后，依法适用简易程序，由代理审判员曹兆如独任审理，于2014年3月12日公开开庭进行了审理。原告杨某甲及其委托代理人朱园园、被告杨某乙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨某甲诉称：2002年原、被告经人介绍相识，同年登记结婚，2004年生长子杨XX，2010年生次子杨杰。婚初，原、被告感情尚可，时间不长，被告就暴露了性格弱点，经常打骂原告，实施家庭暴力，原告无法容忍于2011年7月双方协议离婚，后因他人撮合，小孩求情，于同年9月复婚。但被告并没有悔改，家暴升级，也不支付基本生活费用。原告认为，双方夫妻感情已经破裂，故故诉至本院请求判决原、被告离婚。
被告杨某乙辩称：我不同意离婚，我们夫妻感情很好，我没有对原告实施家暴，我们当时协议离婚主要是两人一时冲动，我们夫妻之间的矛盾仅因为家庭支出而产生的。
经审理查明，2002年原、被告经人介绍相识，同年登记结婚，2004年生长子杨XX，2010年生次子杨X。双方于2011年7月双方协议离婚，后于同年9月复婚。原告现诉至本院，要求法院判决离婚。
以上有原告提交的结婚证复印件以及原、被告离婚协议予以佐证。
本院认为，原、被告系合法婚姻关系，且育有二子。虽因生活琐事发生争吵，但不致夫妻感情破裂，原、被告理应珍惜夫妻感情、共建美好家庭。因家庭生活琐事双方发生矛盾，原、被告均未能正确对待、冷静处理。只要双方多交流、沟通，正确处理好家庭矛盾，原、被告仍有和好的可能。鉴于原、被告夫妻感情尚未彻底破裂，原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
不准予原告杨某甲与被告杨某乙之婚姻离异。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告杨某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向江苏省盐城市中级人民法院预交上诉案件受理费240元。江苏省盐城市中级人民法院开户行及账号：户名：盐城市财政局，开户行：江苏省盐城市农行中汇支行，账号：40×××21。
代理审判员 曹兆如
二〇一四年三月十八日
书 记 员 袁 周
附录法律条文
1、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
浙江省桐乡市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）嘉桐刑初字第1143号
公诉机关桐乡市人民检察院。
被告人潘某，个体。因本案于2015年7月3日被桐乡市公安局取保候审。
桐乡市人民检察院以桐检公诉刑诉（2015）1134号起诉书指控被告人潘某犯危险驾驶罪，于2015年11月30日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于同年12月9日公开开庭审理了本案。桐乡市人民检察院指派检察员裴莉超出庭支持公诉，被告人潘某到庭参加诉讼。现已审理终结。
桐乡市人民检察院指控：2015年6月28日凌晨2时许，被告人潘某饮酒后驾驶车牌号为浙F×××××的小型汽车，行驶至桐乡市梧桐街道振兴路与振华路交叉口时，与许伟驾驶的车牌号为浙F×××××的小型汽车发生碰撞，造成车辆受损。被告人潘某经呼气式酒精测试，结果为97毫克／100毫升。后被告人潘某被民警依法带至医院抽取血液样本。经鉴定，被告人潘某的血液样本中乙醇含量为113毫克／100毫升（醉酒标准为80毫克／100毫升）。
另查明：案发时被告人潘某系逆向行驶；案发后被告人潘某向许伟赔偿1万元。
公诉机关认为，被告人潘某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人潘某归案后如实供述罪行，可依法从轻处罚。
上述事实，被告人潘某在庭审中亦无异议，并有证人许某证言、现场检查笔录、呼气式酒精测试检验单、提取血样登记表、理化检验报告、监控视频等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人潘某违反道路交通安全法规，醉酒后在道路上驾驶机动车，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人潘某归案后如实交代所犯罪行，依法予以从轻处罚。被告人潘某的危险驾驶行为引发交通事故，予以从重处罚。据此，本院为维护公共安全，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人潘某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，缓刑四个月，并处罚金三千元（已缴纳）。
缓刑考验期限，自判决确定之日起计算。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理 审 判员 朱 凯
二〇一五年十二月九日
（代）书记员 褚莉萍
四川省彭州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）彭州执字第557号
申请执行人彭先发。
被执行人尹大木。
申请执行人彭先发申请执行被执行人尹大木其他合同纠纷一案，四川省彭州市人民法院于2015年2月15日作出的（2015）彭州民初字第893号民事调解书已经发生法律效力，因被执行人尹大木逾期未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人彭先发于2015年3月11日向本院申请执行，本院已依法受理。
本院在执行过程中，双方达成和解协议：尹大木每月付1500元到法院，每年年终付3万元到法院，到2017年6月30日前全部结清。所有申请人每年底把执行款按比例分配。故本次执行程序依法应予终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项的规定（条文全文附后），裁定如下：
一、本次申请执行标的为被执行人尹大木应给付申请执行人工资10000元。已执行0元，未执行金额为10000元。
二、终结四川省彭州市人民法院（2015）彭州民初字第893号民事调解书的本次执行程序。
在终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行义务。如终结本次执行程序的情形消失，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 严利平
审 判 员 刘 平
代理审判员 方 露
二〇一五年六月九日
书 记 员 杨宁锋
附：本裁定所适用法律条文全文
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条人民法院采取本法第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条规定的执行措施后，被执行人仍不能偿还债务的，应当继续履行义务。债权人发现被执行人有其他财产的，可以随时请求人民法院执行。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条
有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
连云港市连云区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）港执字第0557号
申请执行人：于斌
被执行人：钱斯兰
案由：买卖合同纠纷
执行依据：（2011）港商初字第0963号民事民事判决
申请执行人于斌与被执行人钱斯兰买卖合同纠纷一案，连云区人民法院作出（2011）港商初字第0963号民事判决书已发生法律效力。依上述法律文书，被执行人未能履行义务，根据申请执行人的申请，本院于2014年3月13日立案执行。
本案立案执行后，被执行人拒不履行生效法律文书确定的义�，本院强制执行被执行人财产，扣划被执行人银行账户存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
本案执行实体终结。
本裁定送达后立即生效。
执行员 陶明忠
二〇一四年四月十七日
书记员 胡 丹
北京市延庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京0119民初1448号
原告：北京农村商业银行股份有限公司永宁支行，住所地北京市延庆区永宁镇北门外东侧，统一社会信用代码：×××。
负责人李玉民，行长。
委托代理人：王迎春，男，1965年2月9日出生，北京农村商业银行股份有限公司永宁支行经理，住北京市延庆区。
委托代理人：崔赫，女，1984年9月28日出生,北京农村商业银行股份有限公司永宁支行客户经理,住北京市延庆区。
被告：刘玉久，男，1973年11月6日出生。
被告：北京天惠参业股份有限公司，住所地北京市朝阳区科学园南里枫林绿洲11号楼3单元502号。
法定代表人侯顺利。
本院在审理原告北京农村商业银行股份有限公司永宁支行与被告刘玉久、北京天惠参业股份有限公司金融借款合同纠纷一案中，原告北京农村商业银行股份有限公司永宁支行于2017年2月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告北京农村商业银行股份有限公司永宁支行申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告北京农村商业银行股份有限公司永宁支行撤回起诉。
审判员 马晓明
二〇一七年二月七日
书记员 徐冉冉
山东省临沂市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）临刑执字第2238号
罪犯邓立连。现在山东省临沂监狱服刑。
上列罪犯因犯职务侵占罪、受贿罪，经山东省日照市东港区人民法院于2006年7月5日以（2005）东刑初字第446号刑事判决，判处有期徒刑十五年。判决发生法律效力后交付执行。2010年4月22日减刑一年五个月；2012年10月26日减刑一年五个月。
山东省临沂监狱以罪犯邓立连有悔改表现为由，于2015年11月18日提出假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯邓立连在服刑期间，认罪服法，服从管理，遵守监规，接受教育改造；积极参加教育学习，按时参加劳动，较好地完成劳动任务。现获得记功奖励三次，嘉奖奖励一次，2012年度专项表扬奖励一次。
本院认为，罪犯邓立连确有悔改表现。假释后没有再犯罪危险。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十二条、第八十三条、最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条、第十五条的规定，裁定如下：
对罪犯邓立连予以假释。（假释考验期自2015年11月30日起至2017年8月20日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张 燕
代理审判员 路宝怀
人民审判员 邵珠信
二〇一五年十一月三十日
书 记 员 侯 丽
内蒙古自治区扎鲁特旗人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0526民初1139号
原告王富，男，1955年7月5日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区通辽市霍林郭勒市。
委托代理人张立臣（系王富女婿），男，蒙古族，医生，1980年8月7日出生，住内蒙古自治区通辽市扎鲁特旗。
被告中国人寿财产保险股份有限公司通辽市中心支公司。住所地内蒙古自治区通辽市科尔沁区胜利路北段。
负责人李责宏，该公司经理。
原告王富诉被告中国人寿财产保险股份有限公司通辽市中心支公司（以下简称人寿财险通辽支公司）保险纠纷一案，本院于2016年4月25日立案受理后，依法由审判员任力军适用简易程序，于2016年5月13日公开开庭进行了审理。原告王富的委托代理人张立臣到庭参加诉讼，被告人寿财险通辽支公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告王富诉称，2016年3月14日7时10分许，原告王富驾驶蒙GP61**号轿车由东向西行驶至国道304线739公里处左转弯掉头时，与由北向南行驶的谷同彬驾驶的蒙GY30**号轿车相撞，造成两台车不同程度受损的交通事故。经扎鲁特旗公安局交通警察大队认定王富承担此次事故全部责任。原告王富驾驶的GP6156号轿车在被告人寿财险通辽支公司处投保了交强险和商业险。事故发生后，两辆车产生施救费1800元，被告拒不赔偿。现要求被告赔偿原告施救费用1800元。
被告人寿财险通辽支公司未作答辩。
根据原告的主张，确定本案应查明的事实是：原告的诉讼请求是否合法，应否支持。
原告为证明自己之主张所提供的证据、本院对证据的分析与认定：
1、道路交通事故认定书一份。意在证明：原告负此次交通事故全部责任。
本院认证为：该份证据能够证明交通事故发生的时间、地点、成因、责任。为有效证据，予以采信。
2、扎鲁特旗鲁北镇信托停车场出具的税务局发票两枚。意在证明：两辆车的施救费用共计1800元。
本院认证为：该组证据能够证明原告驾驶的蒙GP61**号轿车与谷同彬驾驶的蒙GY30**号轿车相撞后，每车支付鲁北镇信托停车场施救费900元的事实，为有效证据，予以采信。
3、机动车交通事故责任强制保险单及商业险保险单各一份。意在证明：原告驾驶的机动车在被告人寿财险通辽支公司投保了交强险和商业险。
本院认证为：该组证据能够证明原告王富驾驶的事故车辆在被告保险公司处投保了机动车交强险及商业险，事故发生在保险期限内。为有效证据，予以采信。
4、原告王富的机动车驾驶证及蒙GP61**号轿车行驶证各一份。意在证明：原告有证驾驶，车辆正常年检。
本院认证为：该组证据能够证明原告具有驾驶资格，事故车辆蒙GP61**号轿车正常年检的事实，为有效证据，予以采信。
经审理查明，2016年3月14日7时10分许，原告王富驾驶蒙GP61**号轿车由东向西行驶至国道304线739公里处左转弯掉头时，与由北向南行驶的谷同彬驾驶的蒙GY30**号轿车相撞，造成两台车不同程度受损的交通事故。经扎鲁特旗公安局交通警察大队认定王富负此次事故全部责任。原告驾驶的蒙GP61**号轿车在被告人寿财险通辽支公司投保了机动车交强险及商业险，商业险承保险别为机动车损失保险，保险金额为85600元、第三者责任保险，保险金额为50万元。事故发生在保险期间。原告与谷同彬发生交通事故后，经扎鲁特旗鲁北镇信托停车场进行施救，由原告向鲁北镇信托停车场支付两辆车的施救费用1800元。两辆事故车辆的维修费用被告保险公司已理赔完毕，就施救费用被告保险公司拒绝理赔。
本院认为，原告王富将其所有的蒙GP61**号轿车在被告人寿财险通辽支公司处进行了投保，并与被告订立了保险合同，该合同系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，为有效合同。双方当事人应按合同约定全面履行各自义务。本案中，原告已履行了向被告交付保险金的义务，且保险事由发生在保险期间内，被告应按保险合同约定履行理赔义务。原告支付两辆事故车辆的施救费用未超出保险合同约定的理赔保险金限额，原告的诉讼请求于法有据，予以支持。被告保险公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃自己的诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《中华人民共和国保险法》第二十三条第一款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告中国人寿财产保险股份有限公司通辽市中心支公司在原告王富投保的机动车交强险、商业险赔偿限额内赔偿原告王富施救费用1800元。此款于本判决生效之日一次付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，（已减半收取），由被告中国人寿财产保险股份有限公司通辽市中心支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审判员 任力军
二０一六年五月十六日
书记员 赵庆男
河南省林州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）林合民初字第196号
原告安阳市中煤机械制造有限公司
法定代表人：刘会军，该公司总经理
住址：林州市姚村镇姚村汽配产业园区
被告李顺楷，男，1987年5月6日生，汉族，住林州市。
原告安阳市中煤机械制造有限公司诉被告李顺楷财产损失赔偿纠纷一案，现原告于2013年12月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉理由正当，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款之规定，裁定如下：
准许原告安阳市中煤机械制造有限公司撤回起诉。
案件受理费470元，减半收取235元，由原告负担。
代理审判员 马靖炎
二〇一三年十二月十六日
书 记 员 李 会
浙江省平湖市人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）嘉平刑初字第626号
公诉机关平湖市人民检察院。
被告人王某。因本案，于2013年5月24日被平湖市公安
局取保候审。
平湖市人民检察院以平检刑诉（2013）734号起诉书指控
被告人王某犯危险驾驶罪，于2013年9月4日向本院提起公诉
。本院于同日受理，并依法适用简易程序，实行独任审判，公
开开庭审理了本案。平湖市人民检察院指派代理检察员李某某
出庭支持公诉。被告人王某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
2013年5月10日20时25分许，被告人王某饮酒后驾驶浙
f×××××小型汽车，途经平湖市当湖街道城南路648号处时
，被民警查获。
经嘉兴市公安司法鉴定中心鉴定：被告人王某血液中
含有乙醇成份，含量为1.02mg／ml。
另查明：被告人王某血液中的乙醇含量已超过0.8mg／
ml的醉酒驾驶机动车的标准。
上述犯罪事实，被告人王某在开庭审理过程中亦无异
议，且有接受刑事案件登记表、现场笔录、提取血样登记表、
理化检验报告、车辆信息、机动车驾驶证复印件、机动车行驶
证复印件、驾驶人信息查询结果单、查获经过、情况说明、身份证明等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人王某醉酒后在道路上驾驶机动车，
其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，应予支
持。被告人王某能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚
并可对被告人王某适用缓刑。据此，为惩治犯罪，依照《中
华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款
、第七十二条第一、三款之规定，判决如下：
被告人王某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月、缓刑二
个月，并处罚金2500元。
缓刑考验期限从判决确定之日起计算；罚金款限本判决
生效后十日内缴纳。
被告人王某回到社会后，应当遵守法律、法规，服从
监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民
。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通
过本院或者直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面
上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 陈 晓
二〇一三年九月十二日
书 记 员 沈丹宁
浙江省平湖市人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）嘉平刑初字第626号
公诉机关平湖市人民检察院。
被告人王某，外来务工。因本案，于2013年5月24日被平湖市公安局取保候审。
平湖市人民检察院以平检刑诉（2013）734号起诉书指控被告人王某犯危险驾驶罪，于2013年9月4日向本院提起公诉。本院于同日受理，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。平湖市人民检察院指派代理检察员李胜明出庭支持公诉。被告人王某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
2013年5月10日20时25分许，被告人王某饮酒后驾驶浙F×××××小型汽车，途经平湖市当湖街道城南路648号处时，被民警查获。
经嘉兴市公安司法鉴定中心鉴定：被告人王某血液中含有乙醇成份，含量为1.02mg／ml。
另查明：被告人王某血液中的乙醇含量已超过0.8mg／ml的醉酒驾驶机动车的标准。
上述犯罪事实，被告人王某在开庭审理过程中亦无异议，且有接受刑事案件登记表、现场笔录、提取血样登记表、理化检验报告、车辆信息、机动车驾驶证复印件、机动车行驶证复印件、驾驶人信息查询结果单、查获经过、情况说明、身份证明等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人王某醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，应予支持。被告人王某能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚并可对被告人王某适用缓刑。据此，为惩治犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款之规定，判决如下：
被告人王某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月、缓刑二个月，并处罚金2500元。
缓刑考验期限从判决确定之日起计算；罚金款限本判决生效后十日内缴纳。
被告人王某回到社会后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 陈 晓
二〇一三年九月十二日
书 记 员 沈丹宁
浙江省杭州市江干区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）杭江刑初字第424号
公诉机关浙江省杭州市江干区人民检察院。
被告人潘某。因赌博分别于2003年10月被决定没收赌资一百元，2005年7月被决定治安拘留十五日。因本案于2013年2月26日被刑事拘留，同年4月3日被逮捕。现押于杭州市江干区看守所。
浙江省杭州市江干区人民检察院以杭江检刑诉（2013）385号起诉书指控被告人潘某犯赌博罪，于2013年6月6日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。浙江省杭州市江干区人民检察院指派代理检察员虞红平出庭支持公诉。被告人潘某到庭参加诉讼。现已审理终结。
浙江省杭州市江干区人民检察院指控，被告人潘某伙同吴庆刚、陈永信（均已判决）在位于杭州市江干区新塘路的三新大厦3楼钱塘风情棋牌室855包厢内，组织多人以打“三明”的方式聚众赌博，其中由陈亦平（已判决）在赌场内负责抽头，蔡素华、蒋文明（均已判决）在赌场内打杂。2012年5月31日16时许，公安机关查获该赌场时当场查获赌资人民币80000元并已予以收缴。
上述事实，被告人潘某在开庭审理过程中亦无异议，并有同案犯吴庆刚、陈永信、陈亦平、蔡素华、蒋文明的供述，证人吴某、徐某、金某、蔡某、陈某的证言，检查笔录及情况说明，扣押物品清单及照片，收缴物品决定书及清单，罚没款专用票据，辨认笔录，刑事判决书，公安行政处罚决定书，户籍证明，抓获经过及被告人潘某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人潘某伙同他人以营利为目的，聚众赌博，其行为已构成赌博罪。公诉机关指控罪名成立。被告人潘某认罪态度较好，可酌情从轻处罚。根据被告人潘某的犯罪事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第一款、第二十五条第一款、第五十二条、第五十三条及最高人民法院、最高人民检察院《关于办理赌博刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条第（二）项、第八条第一款，最高人民法院《关于适用财产刑若干问题的规定》第二条第一款之规定，判决如下：
被告人潘某犯赌博罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币五万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年2月26日起至2014年1月25日止；罚金在判决生效后十日内缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 ＸＸ辰
二〇一三年六月二十六日
书 记 员 顾 理
福建省莆田市秀屿区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0305执759号
申请执行人陈光华，男，1970年8月13日出生，汉族，住所地福建省莆田市秀屿区。
被执行人俞银密，男，1985年9月1日出生，汉族，住所地福建省莆田市秀屿区。
被执行人陈俊文，男，1975年4月4日出生，汉族，住所地福建省莆田市秀屿区。
申请执行人陈光华与被执行人俞银密、陈俊文民间借贷纠纷一案，莆田市秀屿区人民法院于2016年11月1日作出的（2016）闽0305民初3080号民事判决，已经发生法律效力。申请执行人陈光华于2017年3月14日向本院申请强制执行，要求被执行人俞银密、陈俊文归还借款人民币三万元及利息。本院依法向被执行人送达执行通知。被执行人至今仍未自觉履行生效法律文书确定的义务。
本案在执行过程中，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单。本院依职权分别向金融机构、房地产管理部门、土地管理部门、车管部门进行调查，本院未能查获被执行人有可供执行的财产。
本院认为，被执行人现暂无财产可供执行，申请执行人亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，故本案暂不具备继续执行的条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院作出的（2016）闽0305民初3080号民事判决的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请，且不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李 慜
执行员 林钰坚
执行员 李一航
二〇一七年八月三十日
书记员 陈莹莹
福建省莆田市秀屿区人民法院执 行 裁 定 书（2017）闽0305执759号申请执行人陈光华，男，1970年8月13日出生，汉族，住所地福建省莆田市秀屿区。被执行人俞银密，男，1985年9月1日出生，汉族，住所地福建省莆田市秀屿区。被执行人陈俊文，男，1975年4月4日出生，汉族，住所地福建省莆田市秀屿区。申请执行人陈光华与被执行人俞银密、陈俊文民间借贷纠纷一案，莆田市秀屿区人民法院于2016年11月1日作出的（2016）闽0305民初3080号民事判决，已经发生法律效力。申请执行人陈光华于2017年3月14日向本院申请强制执行，要求被执行人俞银密、陈俊文归还借款人民币三万元及利息。本院依法向被执行人送达执行通知。被执行人至今仍未自觉履行生效法律文书确定的义务。本案在执行过程中，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单。本院依职权分别向金融机构、房地产管理部门、土地管理部门、车管部门进行调查，本院未能查获被执行人有可供执行的财产。本院认为，被执行人现暂无财产可供执行，申请执行人亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，故本案暂不具备继续执行的条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院作出的（2016）闽0305民初3080号民事判决的本次执行程序。如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请，且不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。执行员 李 慜执行员 林钰坚执行员 李一航二〇一七年八月三十日书记员 陈莹莹
河北省固安县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀1022民初742号
原告：郑涛，男，1966年7月26日出生，汉族，现住固安县。
委托代理人：翟雷，河北环京律师事务所律师。
被告：杨瑞良（曾用名张建洋），男，1974年7月21日出生，汉族，现住固安县。
原告郑涛与被告张建洋买卖合同纠纷一案，本院于2018年2月26日立案后，依法适用简易程序，于2018年3月20日公开开庭进行了审理。原告郑涛及其委托代理人、被告张建洋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
郑涛向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告农资款5051元人民币。2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告为“郑涛农资店”的经营人。经营种子、农药、化肥的销售。被告于2017年4月至7月之间分四次在原告处购买子种、化肥、农药等农资。货款共计价格5051元人民币。当时口头约定“待秋后农作物收获后结清账款”，后经原告多次催要，被告迟迟不予给付。无奈之下，为维护自身合法权益诉至贵院，望贵院秉承公平，判如所请。
张建洋辩称，我迟迟不给种子钱是因为原告卖给我的种子都是假的，种在地里颗粒无收，我让原告找经销商，原告不找。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告为“固安县甜甜瓜果种植专业合作社”的经营人，经营种子、农药、化肥的销售。被告于2017年4月至7月之间在原告处购买子种、化肥、农药等农资，农资款共计2400元人民币。后经原告催要，被告以原告所卖为假种子为由拒绝给付农资款。
上述事实有双方当事人陈述、营业执照、2017年4月1日的确认单在案佐证。
本院认为，原告提交了被告于2017年4月1日签名的欠种子、化肥等农资款确认单，被告对真实性无异议，应认定原被告存有买卖合同关系，该合同是双方当事人真实意思表示，应认定合法有效。因双方未约定付款时间，根据合同法的有关规定，履行期限不明确的，债权人可以随时要求履行，现被告一直未归还农资款，被告应当给付原告农资款2400元。对于超出部分，被告提出异议，原告未提供充分证据证实，对于原告要求被告给付其余农资款的请求不予支持。被告辩称原告所卖种子为假种子没有提供充分证实，不予采信。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百六十一条的规定，判决如下：
一、被告杨瑞良于判决书生效后五日内给付原告郑涛尚欠农资款2400元。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取25元，由原告郑涛负担5元，被告杨瑞良负担20元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。
审判员 王静宜
二〇一八年五月十日
书记员 董连华
江苏省响水县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）响商初字第0044号
原告江苏响水农村商业银行股份有限公司，住所地响水县城双园路。
法定代表人张维贤，该公司董事长。
委托代理人殷绍校，该公司职员。
被告黄健，居民。
被告张海波，居民。
被告嵇建忠，居民。
原告江苏响水农村商业银行股份有限公司（以下简称响水农商行）与被告黄健、张海波、嵇建忠金融借款合同纠纷一案，本院于2014年2月14日立案受理后，依法由审判员张述华适用简易程序于2014年5月7日公开开庭进行了审理。原告响水农商行的委托代理人殷绍校到庭参加诉讼，被告黄健、张海波、嵇建忠经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告响水农商行诉称，被告黄健于2012年10月3日向原告响水农商行申请贷款50000元，用于服装加工，于2013年9月20日到期，并由被告张海波、嵇建忠承担连带担保责任。贷款逾期后，被告没有履行还款义务。现请求法院判令被告黄健归还借款本金50000元及利息7491元（利息算至2013年12月31日，以后利息按约定年利率17.82%计算，直至偿还完毕之日止），并承担诉讼费用；被告张海波、嵇建忠承担连带担保责任。
原告响水农商行起诉的证据有：
1、2012年10月3日自然人贷款申请审批表复印件一份；
2、2012年10月3日个人担保借款合同复印件一份；
3、2012年10月3日借款借据复印件一份。
以上三份证据用以证明被告黄健借款和被告张海波、嵇建忠担保的事实。
被告黄健、张海波、嵇建忠未作答辩亦未提供证据证明。
原告响水农商行提供的证据，被告黄健、张海波、嵇建忠未提供相反证据予以反驳。故本院对原告响水农商行证据1、2、3的真实性、合法性、关联性予以认定，并作为定案的依据。
根据法院认定的证据，可以确认下列事实：2012年10月3日，被告黄健向原告响水农商行申请借款50000元，同日原告响水农商行与被告黄健签订了个人担保借款合同。合同约定，原告响水农商行借给被告黄健人民币50000元，用途为服装加工，利率为年利率11.88%，期限至2013年9月20日止，担保人为被告张海波、嵇建忠，保证方式为连带责任保证，保证期间为借款到期日起两年，保证范围为借款本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及律师费等贷款人实现债权的费用。借款人按合同约定使用贷款，按期归还贷款本息。借款人不按期归还本金，从逾期之日起在借款合同载明的贷款利率水平上加收50%罚息等条款。合同签订后，被告黄健向原告响水农商行出具借款借据一张，借据载明的用途、利率、还款期限与借款合同一致。该笔借款本金50000元及利息7491元（利息算至2013年12月31日）至今未还。
本院认为，被告黄健与原告响水农商行签订了个人担保借款合同，并向原告响水农商行出具了借款借据，该合同、借据系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律规定，应认定合法有效。被告黄健应按合同约定归还原告响水农商行借款本息。被告张海波、嵇建忠在被告黄健与原告响水农商行签订的个人担保借款合同上签名担保，约定保证方式为连带责任保证，保证范围为借款本金、利息、罚息等，保证期间为二年，原告响水农商行与被告张海波、嵇建忠之间形成保证合同关系，在被告黄健未履行还款义务时，被告张海波、嵇建忠应按连带责任保证在其保证范围内承担保证责任。综上，被告黄健、张海波、嵇建忠应按合同约定履行还款义务。对于原告响水农商行要求被告归还借款本息及要求被告张海波、嵇建忠承担连带担保责任的诉讼请求，本院予以支持。被告张海波、嵇建忠向原告响水农商行承担还款责任后，有权向债务人追偿。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告黄健归还原告江苏响水农村商业银行股份有限公司借款本金50000元及利息7491元（利息算至2013年12月31日，以后利息按约定年利率17.82%计算至偿还完毕之日止）。此款限于本判决生效后十日内付清；
二、被告张海波、嵇建忠负被告黄健归还原告江苏响水农村商业银行股份有限公司借款本息的连带责任。被告张海波、嵇建忠承担保证责任后，有权向被告黄健追偿。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，在本判决确定的履行期限最后一日起二年内，向法院申请执行。
案件受理费1236元，减半收取618元，由被告黄健负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向盐城市中级人民法院预交上诉案件受理费1236元。盐城市中级人民法院开户行：盐城市农行中汇支行，户名：盐城市财政局非税收入汇缴专户，帐号：40×××21。
审判员 张述华
二〇一四年五月七日
书记员 蔡慧慧
附录法律条文
1.《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确的，依照本法第六十一条规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
2.《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任担保。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行其届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
江苏省响水县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）响商初字第0044号
原告江苏响水农村商业银行股份有限公司，住所地响水县城双园路。
法定代表人张维贤，该公司董事长。
委托代理人殷绍校，该公司职员。
被告黄健，男，1980年11月5日生，居民身份证号码3209211980********，汉族，居民，住响水县双港镇双港居委会*组***号。
被告张海波，男，1975年3月26日生，居民身份证号码3209211975********，汉族，居民，住响水县双港镇双港居委会*组***号。
被告嵇建忠，男，1981年12月16日生，居民身份证号码3209211981********，汉族，居民，住响水县双港镇双港居委会*组***号。
原告江苏响水农村商业银行股份有限公司（以下简称响水农商行）与被告黄健、张海波、嵇建忠金融借款合同纠纷一案，本院于2014年2月14日立案受理后，依法由审判员张述华适用简易程序于2014年5月7日公开开庭进行了审理。原告响水农商行的委托代理人殷绍校到庭参加诉讼，被告黄健、张海波、嵇建忠经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告响水农商行诉称，被告黄健于2012年10月3日向原告响水农商行申请贷款50000元，用于服装加工，于2013年9月20日到期，并由被告张海波、嵇建忠承担连带担保责任。贷款逾期后，被告没有履行还款义务。现请求法院判令被告黄健归还借款本金50000元及利息7491元（利息算至2013年12月31日，以后利息按约定年利率17.82%计算，直至偿还完毕之日止），并承担诉讼费用；被告张海波、嵇建忠承担连带担保责任。
原告响水农商行起诉的证据有：
1、2012年10月3日自然人贷款申请审批表复印件一份；
2、2012年10月3日个人担保借款合同复印件一份；
3、2012年10月3日借款借据复印件一份。
以上三份证据用以证明被告黄健借款和被告张海波、嵇建忠担保的事实。
被告黄健、张海波、嵇建忠未作答辩亦未提供证据证明。
原告响水农商行提供的证据，被告黄健、张海波、嵇建忠未提供相反证据予以反驳。故本院对原告响水农商行证据1、2、3的真实性、合法性、关联性予以认定，并作为定案的依据。
根据法院认定的证据，可以确认下列事实：2012年10月3日，被告黄健向原告响水农商行申请借款50000元，同日原告响水农商行与被告黄健签订了个人担保借款合同。合同约定，原告响水农商行借给被告黄健人民币50000元，用途为服装加工，利率为年利率11.88%，期限至2013年9月20日止，担保人为被告张海波、嵇建忠，保证方式为连带责任保证，保证期间为借款到期日起两年，保证范围为借款本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及律师费等贷款人实现债权的费用。借款人按合同约定使用贷款，按期归还贷款本息。借款人不按期归还本金，从逾期之日起在借款合同载明的贷款利率水平上加收50%罚息等条款。合同签订后，被告黄健向原告响水农商行出具借款借据一张，借据载明的用途、利率、还款期限与借款合同一致。该笔借款本金50000元及利息7491元（利息算至2013年12月31日）至今未还。
本院认为，被告黄健与原告响水农商行签订了个人担保借款合同，并向原告响水农商行出具了借款借据，该合同、借据系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律规定，应认定合法有效。被告黄健应按合同约定归还原告响水农商行借款本息。被告张海波、嵇建忠在被告黄健与原告响水农商行签订的个人担保借款合同上签名担保，约定保证方式为连带责任保证，保证范围为借款本金、利息、罚息等，保证期间为二年，原告响水农商行与被告张海波、嵇建忠之间形成保证合同关系，在被告黄健未履行还款义务时，被告张海波、嵇建忠应按连带责任保证在其保证范围内承担保证责任。综上，被告黄健、张海波、嵇建忠应按合同约定履行还款义务。对于原告响水农商行要求被告归还借款本息及要求被告张海波、嵇建忠承担连带担保责任的诉讼请求，本院予以支持。被告张海波、嵇建忠向原告响水农商行承担还款责任后，有权向债务人追偿。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告黄健归还原告江苏响水农村商业银行股份有限公司借款本金50000元及利息7491元（利息算至2013年12月31日，以后利息按约定年利率17.82%计算至偿还完毕之日止）。此款限于本判决生效后十日内付清；
二、被告张海波、嵇建忠负被告黄健归还原告江苏响水农村商业银行股份有限公司借款本息的连带责任。被告张海波、嵇建忠承担保证责任后，有权向被告黄健追偿。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，在本判决确定的履行期限最后一日起二年内，向法院申请执行。
案件受理费1236元，减半收取618元，由被告黄健负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向盐城市中级人民法院预交上诉案件受理费1236元。盐城市中级人民法院开户行：盐城市农行中汇支行，户名：盐城市财政局非税收入汇缴专户，帐号：400101040227821。
审判员 张述华
二〇一四年五月七日
书记员 蔡慧慧
附录法律条文
1.《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确的，依照本法第六十一条规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
2.《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任担保。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行其届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
吉林省镇赉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0821执388号
申请执行人：李玉梅
被执行人:王树发
申请执行人诉被执行人买卖合同纠纷执行一案，本院已经发生法律效力的（2016）吉0821民初字第27号判决书，经申请执行人的申请，本案已经由本院立案执行，现根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、第二百三十六条之规定裁定如下：
本院（2016）吉0821民初字第27号判决书进入强制执行程序。
执行员 ：王成明
二〇一六年五月二十日
书记员 ：白庆国
广西壮族自治区那坡县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂1026民初171号
原告：李绍龙，农民。
委托代理人：黄新贵，广西中名律师事务所律师。
被告：隆加卫，居民。
第三人：李荣新，农民。
第三人：李崇徽，教师。
原告李绍龙诉被告隆加卫，第三人李荣新、李崇徽房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年2月24日受理后，依法组成合议庭进行了审理。
原告诉称：2015年8月11日原告与被告达成房屋买卖协议，原告向被告支付170000元购房款，被告将其所有的位于那坡县壮龙幸福新城一期3栋3单元401号房屋让与原告，并约定将相关的权利证书交付原告。至2015年8月20日止，原告将全部款项交付被告，但被告并未将房屋的购房合同、他物权证等相关证书交付原告并协助变更原告名下，原告无奈只好起诉，请求判令被告将房屋相关证照变更为原告名下；将相关材料交付原告。经本院向原告释明后，原告将诉讼请求变更表述为：“判令被告将购房合同、他物权证等所有房屋相关证照及材料交付并将其中可变更登记变更为原告名下”。
本院认为：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，起诉必须符合下列条件：（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。现原告提出的诉讼请求是“判令被告将购房合同、他物权证等所有房屋相关证照及材料交付并将其中可变更登记变更为原告名下”，其中原告提出“判令被告将购房合同、他物权证等所有房屋相关证照及材料交付原告”的诉讼请求不具体，不具备上述法律规定的有具体的诉讼请求的条件；原告提出“将其中可变更登记变更为原告名下”的诉讼请求，变更登记不是被告的合同义务，而是不动产登记机构的职责，是否给予变更登记产生的纠纷不属于人民法院受理民事诉讼的范围。因此本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，裁定如下：
驳回原告李绍龙的起诉。
如不服本裁定，可在收到裁定书之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于百色市中级人民法院。
审 判 长 黄运军
审 判 员 覃国颂
人民陪审员 黄孝经
二〇一六年四月五日
书 记 员 张秀连
山东省临清市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1581民初2630之一号
原告：曾照岭，男，1947年10月10日生，汉族，居民，住临清市。
委托诉讼代理人：黑军智，临清群星法律服务所法律工作者
被告：杨振云，男，1978年2月22日生，汉族，农民，住河北省临西县。
被告：邢台汇众汽车销售有限公司。住所地：河北省邢台市迎宾路。
被告：中国人民财产保险股份有限公司邢台市分公司。住所地：邢台市开元南路263号。
负责人魏魁民，总经理。
委托诉讼代理人：孙诗强，该公司法律顾问。
本院在审理原告曾照岭诉被告杨振云、邢台汇众汽车销售有限公司、中国人民财产保险股份有限公司邢台市分公司机动车交通事故责任纠纷一案中,原告向本院提出财产保全申请，要求查封被告邢台汇众汽车销售有限公司名下的冀Ｅ×××××、冀EV3**挂号重型半挂车，并向本院提供了相应的财产担保，本院依法采取了保全措施，查封了肇事车辆。现原告曾照岭申请撤回财产保全申请。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十六第一款第二项之规定，裁定如下：
解除对冀Ｅ×××××、冀EV3**挂号重型半挂车的查封。
本裁定送达后立即执行。
审判员 刘文辉
二〇一七年八月十八日
书记员 张 昕
山东省临清市人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁1581民初2630之一号原告：曾照岭，男，1947年10月10日生，汉族，居民，住临清市。委托诉讼代理人：黑军智，临清群星法律服务所法律工作者被告：杨振云，男，1978年2月22日生，汉族，农民，住河北省临西县。被告：邢台汇众汽车销售有限公司。住所地：河北省邢台市迎宾路。被告：中国人民财产保险股份有限公司邢台市分公司。住所地：邢台市开元南路263号。负责人魏魁民，总经理。委托诉讼代理人：孙诗强，该公司法律顾问。本院在审理原告曾照岭诉被告杨振云、邢台汇众汽车销售有限公司、中国人民财产保险股份有限公司邢台市分公司机动车交通事故责任纠纷一案中,原告向本院提出财产保全申请，要求查封被告邢台汇众汽车销售有限公司名下的冀Ｅ×××××、冀EV3**挂号重型半挂车，并向本院提供了相应的财产担保，本院依法采取了保全措施，查封了肇事车辆。现原告曾照岭申请撤回财产保全申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六第一款第二项之规定，裁定如下：解除对冀Ｅ×××××、冀EV3**挂号重型半挂车的查封。本裁定送达后立即执行。审判员  刘文辉二〇一七年八月十八日书记员  张 昕
广东省江门市新会区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0705执3154、3158、3159、3179号
被执行人：陈德球，男，1985年9月21日出生，汉族，住广东省江门市江海区，。
被执行人：李振霖，男，1972年2月18日出生，汉族，住广东省江门市新会区，。
被执行人：谭显华，男，1968年7月2日出生，汉族，住四川省内江市东兴区，。
被执行人：游文杰，男，1963年1月1日出生，汉族，住广东省江门市新会区，。
本院在执行陈德球、李振霖、谭显华、游文杰犯盗窃、危险驾驶、贩卖毒品、掩饰隐瞒犯罪所得罪追缴罚金四案中，依法向被执行人陈德球、李振霖、谭显华、游文杰发出执行通知书，�令其履行本院（2017）粤0705刑初393、141、267、173号刑事判决确定的缴纳罚金义务。被执行人逾期仍未缴纳罚金，也未按财产报告令的要求报告财产。经财产调查，未发现被执行人陈德球、李振霖、谭显华、游文杰有可供执行的财产。被执行人陈德球现尚欠罚金3500元未缴纳、李振霖现尚欠罚金4500元未缴纳、谭显华现尚欠罚金2500元未缴纳、游文杰现尚欠罚金5000元未缴纳。因未发现被执行人有可供执行的财产，依法应终结本次执行程序，待发现其有财产可供执行时，再恢复执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
发现被执行人有可供执行财产时，恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张钊平
审判员 梁少文
审判员 曾国亮
二〇一七年十二月十二日
书记员 谭国洪
广东省江门市新会区人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤0705执3154、3158、3159、3179号被执行人：陈德球，男，1985年9月21日出生，汉族，住广东省江门市江海区，。被执行人：李振霖，男，1972年2月18日出生，汉族，住广东省江门市新会区，。被执行人：谭显华，男，1968年7月2日出生，汉族，住四川省内江市东兴区，。被执行人：游文杰，男，1963年1月1日出生，汉族，住广东省江门市新会区，。本院在执行陈德球、李振霖、谭显华、游文杰犯盗窃、危险驾驶、贩卖毒品、掩饰隐瞒犯罪所得罪追缴罚金四案中，依法向被执行人陈德球、李振霖、谭显华、游文杰发出执行通知书，�令其履行本院（2017）粤0705刑初393、141、267、173号刑事判决确定的缴纳罚金义务。被执行人逾期仍未缴纳罚金，也未按财产报告令的要求报告财产。经财产调查，未发现被执行人陈德球、李振霖、谭显华、游文杰有可供执行的财产。被执行人陈德球现尚欠罚金3500元未缴纳、李振霖现尚欠罚金4500元未缴纳、谭显华现尚欠罚金2500元未缴纳、游文杰现尚欠罚金5000元未缴纳。因未发现被执行人有可供执行的财产，依法应终结本次执行程序，待发现其有财产可供执行时，再恢复执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。发现被执行人有可供执行财产时，恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张钊平审判员  梁少文审判员  曾国亮二〇一七年十二月十二日书记员  谭国洪