河南省沈丘县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沈民初字第1948号
原告段松峰，曾用名段练，男，1959年5月16日出生，汉族，居民，住安徽省界首市。
委托代理人耿朗生，男，1949年9月7日出生，汉族，退休干部，住安徽省界首市。代理权限为一般代理。
被告左振华，曾用名左刚，男，1960年2月2日出生，汉族，居民，住河南省沈丘县。
被告左鑫，曾用名左开锋，男，1986年8月10日出生，汉族，居民，住河南省沈丘县。系被告左振华之子。
上列被告左振华、左鑫的共同委托代理人王树俊，河南恪信律师事务所律师。代理权限为一般代理。
原告段松峰与被告左振华、左鑫买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王晓伟独任审判，公开开庭进行了审理。原告段松峰及其委托代理人耿朗生、被告左振华、左鑫的共同委托代理人王树俊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告段松峰诉称，2011年2月18日，原告与二被告口头达成小麦买卖协议，原告为需方，被告为供方，并就小麦的买卖数量、质量、汇款方式等事项达成一致意见后，原告自2011年2月22日陆续通过转支、网银转帐等方式向二被告汇款共计1565452元。但二被告仅供给原告小麦666.89吨，计款1329240.60元，尚有236211.40元的小麦，二被告没有供给。原告多次要求二被告退回货款236211.40元，但二被告不予返还，也不如数供给原告小麦。二被告的行为已严重侵犯了原告的合法权益，请求依法判令二被告返还原告购麦款236211.40元，并承担本案的诉讼费用。
被告左振华、左鑫辩称，1、原告段松峰所诉的这笔债务，系河南丰济德粮业有限公司的债务，原告以左振华、左鑫为被告，显然主体资格不适格；2、该案已超出法定的诉讼时效，尽管原告举证证明中间向被告要过钱，但该证据并不充分，请求依法驳回原告段松峰的诉讼请求。
原告段松峰为支持其主张，向本院提供以下证据：
第一组证据：原告段松峰身份证复印件一份。
举证目的：证明原告的诉讼主体资格适格。
第二组证据：个体工商户营业执照（副本）、组织机构代码证、
税务登记证（副本）各一份。
举证目的：证明原告段松峰是个体工商户，字号为界首市皖
北粮油饲料经营部，经营粮食和农副产品购销。
被告左振华、左鑫对上述证据的质证意见为：对原告提交的上述证据无异议。
第三组证据：银行转账凭证复印件三份。
举证目的：证明原告段松峰已付给二被告小麦款共计1565452元。
被告左振华、左鑫对上述证据的质证意见为：对原告提交的该组证据，原告段松峰的汇款数额有待进一步与二被告进行核实，代理人从原告提交的票据上看不出来具体数额，如果该钱汇到左鑫账户上，左鑫是公司会计，他是代收人，这是公司收的钱，不是左鑫个人收的钱。
第四组证据：2011年小麦销售清单一份。
举证目的：证明在2011年，原告共付给被告方购买小麦款1565452元，但被告方仅供给原告价值1329240.60元的小麦，尚有价值236211.40元的小麦，被告方没有向原告段松峰供给，且从销售清单上也充分证明了原告给被告的汇款数字是1565452元。
被告左振华、左鑫对上述证据的质证意见为：因双方都没有在小麦销售清单上签字，现在无法确认，应当让二被告与原告对账，才能把具体数字确定下来。
第五组证据：原告方申请证人孙某、吕某到庭作证。
举证目的：证明二被告欠原告款23万多元，原告方经常找二被告索要，该案没有超过诉讼时效。
证人孙某证实：“在三年之前，我受原告的安排，去淮阳××安陵镇谢庄粮店，拉左刚（指左振华）的粮食。…我知道老段说拉麦子，如果拉不着就给钱。…我见过（指原告段松峰要钱）几次，在路上说是去二被告家要钱，原告自己说的要钱。…我没见过左刚，也没见过左鑫”。
证人吕某证实：“原告干粮食生意，我去找原告要钱，他没有钱给我，他说别人欠他的钱，我跟原告一起去要过几次钱，去的纸店东南角的，那个人姓左，大概欠原告二十多万元。…我见了就认识他（指左振华），我见过他，去他家里过，大约有五六十岁，不算很高，一般个子，中等身材。在他家第一次给我的烟都是帝豪烟，第二次正在杀鸡。…去了两回，前年十月份左右一次，去年去过一次，但没有找到人”。
被告左振华、左鑫对上述证据的质证意见为：1、对证人孙某证言无异议；
2、对证人吕某证言，其证明的内容不真实，他说两次去被告家，后来又说一次见到，一次没有见到。不知道左刚长什么样子，其实左刚很胖，现在的体重有160斤以上。另外说第一次见他，左刚让给他烟，第二次见左刚正在杀鸡，话语相互矛盾，其证言不真实，说明证人没有见过左刚。
第六组证据：录像资料一份。
举证目的：证明在2014年1月28日，原告去被告左振华家要账的情况。
被告左振华、左鑫对上述证据的质证意见为：从录像里面无法看清原告和左刚。
第七组证据：短信息两条。
举证目的：证明原告段松峰向被告要钱的情况。
被告左振华、左鑫对上述证据的质证意见为：该证据无证明效力。
被告左振华、左鑫为支持其主张，向本院提供以下证据：
第一组证据：河南丰济德粮业有限公司企业法人营业执照一份。
举证目的：证明被告左振华注册成立河南丰济德粮业有限公司，左振华是法定代表人，该公司在淮阳××安陵镇，营业地址和库存地址均在安陵镇，也证实本案原告所称去拉麦子的粮库。
原告段松峰对上述证据的质证意见为：说明被告左振华是个体经营户。
第二组证据：左振华在界首市看守所接受界首市公安局经侦大队的询问笔录。
举证目的：证明原告与二被告之间买卖小麦的业务是公司行为，而不是左振华和左鑫的个人行为。
原告段松峰对上述证据的质证意见为：被告左振华所办公司营业执照上显示其是个体工商户，根据《民诉法》规定，个体工商户以业主为被告，在经营中有其他人参与经营，也可以当做共同经营人。原告的款打在被告左鑫的账户上，说明是二被告共同经营的，应共同承担责任。
第三组证据：不起诉决定书一份。
举证目的：证明本案原告同他人一起以拖欠小麦款即合同诈骗为由将被告左振华控诉到界首市公安局，公安局将左振华刑事拘留，界首市人民检察院认为是买卖合同纠纷，认为界首市公安局起诉意见书指控左振华涉嫌合同诈骗的事实不清，证据不足，遂作出不起诉决定。左振华的身份是河南丰济德粮业有限公司的法定代表人，则这笔买卖业务是公司行为，不是个人行为。
原告段松峰对上述证据的质证意见为：对该组证据无异议，但是与本案无关，不是被告左振华的公司行为。
应原被告申请，本院依法调取被告左振华因涉嫌合同诈骗一
案的相关卷宗材料，并在庭审过程中予以出示，其证据材料是：界首市公安局经侦大队对左振华的讯问笔录4份、对孙权振的讯问笔录2份、对段松峰的讯问笔录2份、汇款凭证、河南丰济德粮业有限公司设立登记申请书1份、左鑫银行卡存款业务回单1份、2011年小麦销售清单1份、库存商品明细分类账1份、左振华、左鑫户籍证明各1份、段松峰身份证复印件1份、汇款凭证10份。
原告段松峰对上述证据的质证意见为：对上述证据无异议，但因有人举报左振华诈骗，公安机关受理以后，不管左振华有没有犯罪，和原告无任何关系。
被告左振华、左鑫对上述证据的质证意见为：对上述证据无异议，左振华的行为是公司行为，不是个人行为。
通过庭审，综合以上当事人陈述、举证、质证情况，本院依法确认以下法律事实：
2011年2月份，原告段松峰与被告左振华、左鑫达成口头供销小麦协议，约定由二被告向原告段松峰提供小麦，并就小麦的数量、质量、交货方式、单价及汇款方式等事项达成一致意见。从2011年2月19日起，原告段松峰通过转支、转存、网银转帐等方式向被告左鑫帐户（农行卡号62×××14）汇款共计1565452元，后二被告向原告提供小麦666.89吨，计款1329240.60元，尚有236211.40元的小麦没有向原告段松峰交付。后原告段松峰多次向二被告要求退回货款236211.40元，二被告以种种理由拒付，双方为此引发纠纷。2015年9月10日，原告段松峰起诉来院，并提出上述诉讼请求。
另查明：1、原告段松峰系界首市皖北粮油饲料经营部业主，注册号为：341282600043668（1－1），组织机构代码为：L1915439－5，经营场所为安徽省界首市火车站，经营范围为粮食、农副产品购销。
2、2007年6月18日，被告左振华成立河南丰济德粮业，该公司注册资本人民币200万元，公司类型为自然人出资有限公司，经营范围为散装食品、小麦、玉米收购，营业期限为2007年6月18日至2017年6月18日，法定代表人为左振华。
3、2012年7月6日，被告左振华因涉嫌合同诈骗罪被安徽省界首市公安局刑事拘留，同年8月10日经界首市人民检察院批准逮捕，2013年3月1日被取保候审。后经界首市人民检察院审查并二次退回补充侦查，仍认为界首市公安局认定左振华涉嫌合同诈骗的犯罪事实不清、证据不足，不符合起诉条件，于2013年4月12日作出不起诉决定。
综上事实，本院认为，原告段松峰与被告左振华、左鑫在协商一致的基础上达成的口头供销小麦协议，是双方当事人的真实意思表示，该协议不违反法律规定，且已实际履行，对该协议效力本院予以确认。原告段松峰向二被告提供货款后，二被告负有依约足额提供小麦的义务，其不能足额提供小麦数量，显属不当，应承担相应的民事责任。对于不能提供小麦的货款236211.40元，二被告负有返还的义务。被告左振华虽系河南丰济德粮业有限公司的法定代表人，但其与原告段松峰发生供销小麦往来时，既未向原告说明和显示系该公司业务，也没有提供该公司帐户，在原告汇款时均是向被告左鑫个人帐户汇款，原告段松峰有理由确信系二被告的共同经营行为，故该笔债务应由二被告承担。被告左振华、左鑫辩称该笔债务属于河南丰济德粮业有限公司的债务，与被告左振华、左鑫无关，且该案已超出法定诉讼时效的辩解意见，与庭审查明的事实和证据不符，且二被告不能举证证明该笔债务系河南丰济德粮业有限公司的债务，原告对该笔债务亦一直主张权利，该案并未超出法定的诉讼时效，故对二被告的当庭辩解意见本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百三十五条之规定，判决如下：
被告左振华、左鑫于本判决生效之日起十日内返还原告段松峰货款236211.40元，二被告对上述清偿义务互负连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起两年内，向本院申请执行。
案件受理费4844元，减半收取2422元，由被告左振华、左鑫负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判员 王晓伟
二〇一五年十一月十六日
书记员 李夏夏