湖北省仙桃市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂9004民初2635号
原告：邵元柏，男，1939年2月27日出生，公民身份号码4290041939********，汉族，仙桃市人，无职业，住仙桃市沙湖镇新河村*组**号，系受害人邵新阶之父。
原告：罗祝英，女，1941年1月8日出生，公民身份号码4290041941********，汉族，仙桃市人，无职业，住址同上，系受害人邵新阶之母。
原告：杨迎姣，女，1962年9月18日出生，公民身份号码4290041962********，汉族，仙桃市人，个体户，住仙桃市沙嘴办事处笆篓湾社区居民委员会，系受害人邵新阶之妻。
原告：邵强为，男，1987年7月7日出生，公民身份号码4290041987********，汉族，仙桃市人，住址同上，系受害人邵新阶长子。
原告：邵强敏，男，1989年9月7日出生，公民身份号码4290041989********，汉族，仙桃市人，务工，住址同上，系受害人邵新阶次子。
委托诉讼代理人：王昌达，仙桃市沔洲法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权。
被告：毛友山，男，1971年1月20日出生，公民身份号码4290041971********，汉族，仙桃市人，司机，住仙桃市剅河镇刘晓村*组**号。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司仙桃市支公司，住所地仙桃市仙桃大道中段15号。
负责人肖艳兰，该公司总经理。
委托诉讼代理人：胡志成，该公司员工，代理权限为特别授权。
原告邵元柏、罗祝英、杨迎姣、邵强为、邵强敏诉被告毛友山、中国人寿财产保险股份有限公司仙桃市支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年8月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨迎姣及其五原告的共同委托诉讼代理人王昌达、被告毛友山、被告中国人寿财产保险股份有限公司仙桃市支公司的委托诉讼代理人胡志成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邵元柏、罗祝英、杨迎姣、邵强为、邵强敏向本院提出诉讼请求：1、判令二被告共同赔偿五原告的亲属邵新阶因道路交通事故所造成的损失共计682862.93元，其中医疗费22242.49元，丧葬费25707.50元，死亡赔偿金587720元，交通费3000元，误工费2112.94元，被扶养人生活费（赡养费）40080元，财产损失费2000元。扣减交强险赔偿122000元（其中医疗费项下10000元，死亡残疾项下110000元，财产损失项下2000元），余款560862.93元，按70%的比例由二被告共同赔偿392604.10元，二被告赔偿总计514604.10元；2、本案的诉讼费用由二被告共同承担。事实和理由：2017年7月12日中午，毛友山驾驶鄂N985**号开瑞牌轻型普通货车沿318国道由东往西行驶。11时10分许，当车行至318国道1035km与仙桃市万吨冷库出入通道交叉路口处，在超越前方车辆时，遇邵新阶驾驶杰龙牌电动三轮车沿仙桃市万吨冷库出入通道由北往南进入318国道，轻型普通货车左前部与电动三轮车左侧发生碰撞，造成电动三轮车侧翻致邵新阶倒地受伤，双方车辆损坏的道路交通事故。邵新阶被送往仙桃市第一人民医院抢救无效于2017年7月13日凌晨死亡。仙桃市公安局交警支队于2017年7月18日作出仙公交认字（2017）第S081号《道路交通事故认定书》，认定毛友山负此次事故的主要责任，邵新阶负此次事故次要责任。事故车辆鄂N985**号开瑞牌轻型普通货车系被告毛友山所有，该车在被告中国人寿财产保险股份有限公司仙桃市支公司购买了交强险和不计免赔责任限额为300000元的商业三者险，且事故发生在保险期间。
被告毛友山辩称：五原告的陈述是事实，请法院依法判决。
被告中国人寿财产保险股份有限公司仙桃市支公司辩称：1、对交通事故发生经过及责任认定无异议；对事故车辆N98512号开瑞牌轻型普通货车在本公司购买了交强险和不计免赔责任限额为300000元的商业三者险、交通事故发生在保险期内的事实无异议；2、交通费、死亡赔偿金、被扶养人生活费、财产损失过高，死者即邵新阶系农村户口，应按农村标准计算；3、误工费不予认可。
原告围绕诉讼请求提交了如下证据：1、五原告的身份证、毛友山身份证，毛友山行驶证、驾驶证各一份；2、道路交通事故认定书一份；3、保险单二份；4、病历资料一组，医疗费票据一份（邵新阶医疗费22242.49元）；5、书证九份；6；仙桃市档案馆档案资料二份；7、邵新阶法医学尸体检验鉴定报告，火化证，死亡医学证明书各一份；8、交通费票据一组；9、证人出庭证词一份。被告毛友山、中国人寿财产保险股份有限公司仙桃市支公司对五原告提交的证据一、二、三、四、六、七、九无异议，对证据五有异议，对证据八部分有异议，认为票据连号，金额过高，本院对五原告提交的证据一、二、三、四、五、六、七、九予以采信，对证据八部分予以采信。二被告未提交证据，原告的证据在卷作证。
本院依据采信确认的有效证据认定事实如下：2017年7月12日中午，毛友山驾驶鄂N985**号开瑞牌轻型普通货车沿318国道由东往西行驶。11时10分许，当车行至318国道1035km与仙桃市万吨冷库出入通道交叉路口处，在超越前方车辆时，遇邵新阶驾驶杰龙牌电动三轮车沿仙桃市万吨冷库出入通道由北往南进入318国道，轻型普通货车左前部与电动三轮车左侧发生碰撞，造成电动三轮车侧翻致邵新阶倒地受伤，双方车辆损坏的道路交通事故。邵新阶被送往仙桃市第一人民医院抢救无效于2017年7月13日凌晨死亡。仙桃市公安局交警支队于2017年7月18日作出仙公交认字（2017）第S081号《道路交通事故认定书》，认定毛友山负此次事故的主要责任，邵新阶负此次事故次要责任。事故车辆鄂N985**号开瑞牌轻型普通货车系被告毛友山所有，该车在被告中国人寿财产保险股份有限公司仙桃市支公司购买了交强险和不计免赔责任限额为300000元的商业三者险，且事故发生在保险期间。
另查明：邵新阶、杨迎姣夫妻二人于2006年起一直在仙桃市沙咀集贸大市场从事卖菜业务，并于2013年在仙桃市沙嘴办事处笆篓湾社区购买了房屋，在仙桃城区居住生活十余年。
还查明，邵元柏出生于1939年2月27日，系邵新阶之父；罗祝英出生1941年1月8日，系邵新阶之母。邵元柏、罗祝英夫妇育有5个子女。
本院认为，被告毛友山负此次交通事故的主要责任；应对造成受害人邵新阶死亡承担主要侵权赔偿责任。邵新阶在仙桃市城区居住生活十余年，应按城镇标准赔偿。毛友山对事故车辆投保了交强险和不计免赔责任限额为300000元的商业第三者责任险，应当先由承保交强险的保险公司在责任范围内予以赔偿，不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿，仍有不足的，由侵权人毛友山赔偿。五原告诉请的医疗费22242.94元，丧葬费25707.50元（51415元/年÷2），死亡赔偿金587720元（29386元/年×20年），误工费2112.94元（51415元/年÷365天×5人×3天）均在法律规定的赔偿范围和标准之内，本院依法予以认定。其诉请的交通费3000元过高，本院酌情认定1000元；其诉请的被扶养人生活费（赡养费）40080元有误，因邵元柏、罗祝英二人居住生活在农村，应按农村标准计算，本院认定21966元（10938元/年×5年×2人÷5人）；其诉请的财产损失费2000元，因无证据证实，本院不予确认。综上，五原告损失共计660748.93元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司仙桃市支公司在交强险中赔偿120000元（其中医疗费项下10000元、死亡伤残项下110000元），余款540748.93元按70%比例计算为378524.25元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司仙桃市支公司在商业三者险责任范围内赔偿300000元，不足部分78524.25元由被告毛友山赔偿。被告中国人寿财产保险股份有限公司仙桃市支公司辩称原告交通费、被扶养人生活费、财产损失过高的理由成立，本院予以采纳，其他辩称理由不成立，本院不予采纳。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第六项、第十六条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第二项、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第三款、第十八条、第二十七条、第二十九条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司仙桃市支公司支付原告邵元柏、罗祝英、杨迎姣、邵强为、邵强敏机动车交通事故赔偿款420000元。
二、被告毛友山支付原告邵元柏、罗祝英、杨迎姣、邵强为、邵强敏机动车交通事故赔偿款78524.25元。
三、驳回原告邵元柏、罗祝英、杨迎姣、邵强为、邵强敏的其他诉讼请求。
上述应付款项，于本判决生效之日起十日内履行，逾期支付，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8946元，减半收取4473元，由原告邵元柏、罗祝英、杨迎姣、邵强为、邵强敏负担273元，由被告毛友山中国人寿财产保险股份有限公司仙桃市支公司各负担2100元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省汉江中级人民法院。
审判员 邓德博
二〇一七年九月十一日
书记员 杜 雨