陕西省西安市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕01民终12225号
上诉人（原审被告，反诉原告）陕西伟力投资集团有限公司。
法定代表人惠伟，经理。
委托代理人周路。
被上诉人（原审原告，反诉被告）西安标准电梯有限公司。法定代表人蔺元成，总经理。
委托代理人黄伟，陕西轩举律师事务所律师。
上诉人陕西伟力投资集团有限公司（以下简称伟力公司）因与被上诉人西安标准电梯有限公司（以下简称电梯公司）买卖合同纠纷一案，不服西安市未央区人民法院（2015）未民初字第01544号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审法院查明，2011年7月29日，电梯公司（乙方）与伟力公司（甲方）签订《电梯（包括扶梯、人行道）设备购销合同》一份，约定：甲方向乙方购买电梯4台，合同价款62.8万元；合同签订之日起3日内，甲方应向乙方支付合同总金额10%预付款，乙方按期收到定金及甲方确认所有技术资料。根据项目进展情况，甲方应向乙方支付合同总金额20%预付款，乙方按期收到定金后，正式安排生产，排产后定金抵作合同货款。合同设备工厂启运前15天，甲方应向乙方支付合同总金额67%，乙方收到此款项时按时产成合同设备。剩余合同总金额3%，自政府特种设备安全监督管理部门验收合格之日起12个月内，甲方一次性支付乙方；由于甲方违约不能在合同规定时间内支付设备价款时，甲方应预期告知乙方，并征得乙方同意，否则甲方应向乙方支付违约金，每延迟一日，违约金为迟延支付设备价款的万分之四，违约金总额最多不超过延迟支付合同设备价款的5%；如甲方未能按照合同约定付款，乙方可以不移交电梯，或者采取合理措施停止甲方对电梯的使用，或停止提供质量保证期内的免费保养服务，乙方采取上述措施不构成违约。同时，原、伟力公司签订《电梯（包括扶梯、人行道）设备安装合同》一份，约定：甲方购买乙方的上述4台电梯由乙方一并负责安装，安装费15万元；甲方在合同设备乙方工厂启运之日前15天应向乙方支付50%安装费。乙方收到该款项后开始进行安装准备工作。合同设备安装调试完成，自政府特种设备安全监督管理部门验收合格之日起七天内，甲方应向乙方支付剩余50%安装费；在设备安装完工之日起五日内，甲方委托乙方向当地政府负责特种设备安全监督管理部门提出验收申请；合同设备未经政府负责特种设备安全监督管理部门验收且未经移交，甲方不可擅自使用，否则甲方将承担因此一切包括但不限于安全责任在内的法律后果。自当地质量技术监督部门对合同设备验收合格之日起，乙方向甲方提供12个月的免费保修保养服务。合同签订后，电梯公司将伟力公司所需电梯生产安装完毕，并向铜川市特种设备检验所提出验收申请，铜川市特种设备检验所于2012年9月7日完成两台电梯的验收，验收结果为合格，于2013年2月4日经过复检，完成另外两台电梯的验收，验收结果亦为合格。验收合格后，电梯公司向伟力公司交付了涉案电梯及相应资料，伟力公司人员接收后，分别于2012年10月15日、2013年2月27日在电梯公司提交的《电梯接收单》及《设备资料移交清单》上签字。2012年9月，原、伟力公司又通过签订《工程联系单》的方式，增加4部无线对讲机4000元。伟力公司就上述两份合同及工程联系单向电梯公司合计付款684160元，剩余货款及安装费97840元（62.8万元+15万元+4000元-684160元）至今未付，酿成诉讼。庭审中，伟力公司对欠付电梯公司货款及安装费97840元无异议，但不同意支付违约金。并反诉称，合同设备存在质量问题，经常发生电梯门闭合异常、电梯锁死、运行不稳颤抖、电梯轨道倾斜等故障，物业公司自2012年3月至2014年12月多次通知电梯公司前来修理，但除应急救援外，电梯公司拒不履行维修义务，依据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十一条及第二十二条的规定，电梯公司无权要求其支付剩余货款及安装费，且为解决上述电梯故障，其找到天津菱奥宏达电梯有限公司维修，花去维修费124470元，有该公司出据的收据、发票以及其制作的付款凭证为证，该维修费在扣除欠付电梯公司的款项后，剩余电梯公司还应向其支付，电梯公司并应重新安装电梯。电梯公司对伟力公司的反诉请求不予认可，称合同设备已经政府相关部门检验合格，不存在质量问题，即使存在伟力公司所述问题，也是伟力公司不合理使用造成的，并非电梯本身质量缺陷，责任花费应由伟力公司自己承担；其在质保期间未进行维保，是因为伟力公司未按合同约定付款，双方合同约定对此明确约定此种情况下其不构成违约，伟力公司不能以此拒付欠款，请求驳回伟力公司反诉请求。另查，就伟力公司所述电梯存在的质量问题，经该院释明，伟力公司提出鉴定申请，该院委托后，鉴定机构以检测过程中发现不符合标准对应条款要求的项目，可能无法直接判断其直接原因是生产、安装还是使用过程中造成的，而要求明确是否继续鉴定，经询，伟力公司表示放弃鉴定。最后，伟力公司表示，合同设备最近一次的质检结果均为合格，现四部电梯均能正常运行，偶尔存在故障。
原审法院认为，电梯公司、伟力公司签订的电梯购销及安装合同系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应为有效，双方均应按合同约定履行各自义务。根据庭审查明的事实，伟力公司对欠付电梯公司货款及安装费97840元无异议，伟力公司是以合同设备存在质量问题、电梯公司未在质保期内履行维保义务为由拒付欠款。关于合同设备是否存在质量问题，首先，合同设备已经政府相关部门检测合格；其次，伟力公司提交的维修明细单中，称合同设备是在2012年3月至2014年12月期间发生多次故障，而合同设备最初2台是在2012年9月7日通过政府部门验收、2012年10月15日交付伟力公司使用，最后2台是在2013年2月4日通过政府部门验收、2013年2月27日交付伟力公司使用，双方合同明确约定，合同设备未经政府负责特种设备安全监督管理部门验收且未移交，伟力公司不可擅自使用，否则伟力公司自己承担责任，也就是说，伟力公司维修明细单中在2012年10月15日发生前的故障与伟力公司擅自使用有关，由此产生的损失按约定应由伟力公司自行承担。另合同设备在2014年2月4日质保期满，伟力公司并未与电梯公司续签维保合同，伟力公司维修明细单中在2014年2月4日以后的故障，亦非电梯公司合同义务。2012年10月15日至2014年2月4日期间是否存在维修明细单中所述故障问题，伟力公司申请鉴定但最终放弃，无证据支持。故伟力公司以合同设备存在质量问题为由拒付欠款，证据不足，本院不予采信。关于电梯公司未在质保期内履行维保义务，双方合同对此明确约定伟力公司未能按照合同约定付款，电梯公司可以停止提供质量保证期内的免费保养服务等，电梯公司的此行为不构成违约。在约定的合同义务存在先后履行顺序的情况下，电梯公司在伟力公司未履行先付款义务时而行使先履行抗辩权，符合合同约定，伟力公司以此抗辩拒付欠款，无合同依据，不予支持。综上，电梯公司要求伟力公司支付的货款及安装费97840元，已达成合同约定的付款条件，伟力公司应向电梯公司支付。关于电梯公司主张的违约金4892元，伟力公司未按合同约定付款，应按合同约定向电梯公司支付违约金，电梯公司主张的金额，符合合同约定，本院予以支持。关于电梯公司要求支付的起诉之日至款项付清之日的利息，无合同依据，本院不予支持。关于伟力公司反诉要求电梯公司重新安装电梯的请求，经询，电梯现均能正常运行，伟力公司要求重新安装电梯，与情理逻辑不符，无合同依据，本院不予支持。关于伟力公司要求支付维修费124470元，根据伟力公司提交收据及付款凭证，伟力公司并非交款单位，无权向电梯公司主张，且花费无相应付款凭证，无法证明上述花费是否实际发生，即使有维修花费，伟力公司无证据证明维修花费系因电梯本身存在质量瑕疵导致，伟力公司的该项诉请，证据不足，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百三十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：一、被告陕西伟力投资集团有限公司于判决生效后十日内向原告西安标准电梯有限公司支付货款及安装费97840元，违约金4892元，合计102732元。二、驳回原告西安标准电梯有限公司的其余诉讼请求。三、驳回被告陕西伟力投资集团有限公司的反诉请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本诉案件受理费2355元（电梯公司已预交），由伟力公司承担；反诉案件受理费1482元（伟力公司已预交），由伟力公司承担。
宣判后，伟力公司不服，向本院提起上诉称，原审判决认定事实错误，适用法律错误。在电梯正式投入使用时，就已发生故障，认定电梯故障由上诉人使用造成无事实依据。一审法院认为涉案电梯经相关部门验收合格，无质量问题错误，判令上诉人支付被上诉人剩余货款错误请求撤销西安市未央区人民法院（2015）未民初字第01544号民事判决，并依法改判驳回被上诉人的诉讼请求；一、二审诉讼费由被上诉人承担。
被上诉人电梯公司答辩称，原审判决认定事实清楚，处理正确。请求驳回上诉，维持原判。
经审理查明，原审判决认定的事实属实。予以确认。
本院认为，伟力公司与电梯公司签订的电梯购销及安装合同合法有效。电梯公司提供的设备已经相关部门检测合格。伟力公司对欠付电梯公司货款及安装费无异议，但以合同设备存在质量问题、电梯公司未在质保期内履行维保义务为由拒付欠款。因双方合同约定，合同设备未经政府负责特种设备安全监督管理部门验收且未移交，伟力公司不可擅自使用，否则伟力公司自己承担责任。伟力公司提供的维修明细单时间显示在设备未经相关部门验收且未交付前擅自使用。质保期满后，伟力公司又未与电梯公司续签维保合同。伟力公司就电梯故障问题，申请鉴定又最终放弃。故伟力公司以合同设备存在质量问题为由拒付欠款证据不足，其上诉请求及理由不能成立，依法不予支持。原审判决认定事实清楚，处理正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费5319元（伟力公司已预交），由上诉人伟力公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 侯春丽
审 判 员 王 珂
代理审判员 陈 敏
二〇一七年十二月七日
书 记 员 雷婉琼