重庆市长寿区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）长法民初字第05326号
原告：龚光云农村土地承包经营户。
代表人：龚光云，男，1945年8月13日出生，汉族，城镇居民，住重庆市长寿区。
委托代理人：殷淑清（特别授权，系龚光云之妻），1945年12月28日出生，汉族，城镇居民，住重庆市长寿区。
委托代理人：杨天福，男，1945年4月4日出生，汉族，城镇居民，住重庆市长寿区。
被告：重庆市长寿区葛兰镇天宝村六组。
负责人：杨俊立，该组组长。
原告龚光云农村土地承包经营户（以下简称“龚光云承包户”）诉被告重庆市长寿区葛兰镇天宝村六组（以下简称“葛兰镇天宝村六组”）农村土地承包合同纠纷一案，本院于2015年7月20日立案受理后，依法由审判员邹伟适用简易程序于2015年8月26日、9月22日公开开庭进行了审理。原告龚光云承包户的代表人龚光云及其委托代理人殷淑清、杨天福，被告葛兰镇天宝村六组的负责人杨俊立均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告龚光云承包户诉称：我户于1996年9月30日承包了原长寿县天台乡大兴村4组（现长寿区葛兰镇天宝村6组）田土4.968亩。2002年3月，被告葛兰镇天宝村六组将我户所承包的土地全部收回，按照农村土地承包法的规定，我户享有30年的承包经营权。我户曾多次向政府反映，但都没有得到解决。现要求被告葛兰镇天宝村六组退还我户承包的田土4.968亩；赔偿我户土地直补金7500元；与我户补签我户承包的枕头坵、过路三块、豆腐埃等地块共7.88分的土地承包合同。
被告葛兰镇天宝村六组辩称：2002年3月，龚光云之妻殷淑清以其全家农转非为由要求退回其农户承包的土地，后经社员大会同意，我村民组收回了其承包的田土，并将收回的土地发包给其他村民。我村民组已与原告解除了土地承包合同，故不同意原告的诉讼请求。
经审理查明：原告龚光云承包户有龚光云及其妻子殷淑清，其女龚明芬，其子龚明文、龚明楷，共5人。该5人原系长寿县天台乡大兴村4组的村民。1996年12月22日，原告承包了原长寿县天台乡大兴村4组4.968亩田土，承包期自1996年9月30日至2026年9月30日。原告承包后耕种至1997年。1998年，龚光云因到云南做生意，遂将其承包的土地交给同组村民何真云耕种，并补偿何真云5**元。1999年原告又将其承包地交给同组村民杨和平耕种，杨和平耕种一段时间后因该土地农税、提留等费用就未再耕种。时任天台乡大兴村4组组长张永和系龚光云的表妹夫，殷淑清找到张永和，要求退还其户承包的土地。张永和向乡政府请示，政府干部答复，按政策规定全家农转非或者死绝户可以退还承包地。2002年3月13日，组长张永和在村民蒙和清家地坝组织召开社员大会，殷淑清参加了会议。时任天台乡大兴村会计周培文（同时负责全村的户籍管理）参会，并将龚光云家庭成员户口农转非的情况出示给村民看，其村管理的户口簿载明，“户主龚光云，2002年3月13日迁凤城镇XX街XX号；妻殷淑清，2000年11月30日迁凤城镇XX街XX号；女龚明芬，2000年6月14日迁XX街XX；长子龚明文，1999年2月17日分户；次子龚明楷，2002年3月13日迁凤城镇XX街XX号”。会上少数村民不同意原告退回承包地，但多数村民同意。之后大兴村4组将原告退回的承包土地部分冲抵修路占地，其余土地发包给了新增村民（新出生的或超生后已交罚款的）。2004年因撤乡并镇、农村村组合并，原长寿区天台乡大兴村4组与其他村组合并为长寿区葛兰镇天宝村6组。2004年，国家政策规定，耕种承包地的农户按土地面积享有政府发放的土地直补金。原告从2002年交回承包地之后至2009年，从未向被告主张其土地承包经营权问题。原告从2010年开始，向葛兰镇政府、天宝村等反映，主张其土地承包经营权。
另查明：殷淑清和龚明文于2000年5月10日办理了农转非，龚明芬于2000年6月14日办理了农转非，龚光云于2004年8月18日办理了农转非，龚明楷于2010年8月23日办理了农转非，殷淑清、龚明文、龚光云、龚明楷四人的户口均迁到长寿区凤城街道XX街XX号X单元X-X，龚明芬的户口迁到长寿区凤城街道XX街XX号X单元X-X。
上述事实，有双方当事人在庭审中的陈述、农村合作经济组织承包土地使用权证、本院（2015）长法民初字第3966号民事判决书、证人张永和、周培文的证人证言、龚光云等人的常住人口登记卡等证据证实，本院予以确认。
本院认为：当事人之间在不违反法律规定的情况下，经协商一致可以签订或解除合同，任何单位和个人不得非法干预。合同的形式有书面形式、口头形式等。原告龚光云承包户于1996年12月承包了原长寿县天台乡大兴村4组的田土4.968亩，承包期30年，虽然双方未签订书面承包合同，但有相关部门发放的农村合作经济组织承包土地使用权证，因此其口头承包合同合法有效。原告的家庭成员殷淑清向大兴村4组组长张永和要求退还其承包的土地，2002年3月13日，原长寿县天台乡大兴村4组召开社员大会，经多数村民同意收回了原告承包的土地。之后，大兴村4组将原告原来承包的土地另行发包给了其他村民。原告龚光云承包户与原长寿县天台乡大兴村4组以实际行动表明达成了解除土地承包合同的合意，并已实际解除了原、被告之间订立的土地承包合同，双方解除承包合同的行为合法有效。虽然提出退还承包土地要求的系殷淑清，但殷淑清系户主龚光云之妻，系龚光云承包经营户的主要成员，从家事代理的角度上讲，天台乡大兴村4组有理由相信其有代理权。结合双方解除承包合同之后，在2002年至2009年长达八年的时间里，殷淑清及原告的其他成员一直未提出任何异议的事实，可以推定原告其他家庭成员知道或应当知道殷淑清退回了承包地。从另一个角度上讲，原告家庭人员的户口从2000年5月至2010年9月先后全部农转非迁至长寿区凤城街道XX街XX号，农村土地承包法规定，承包期内，承包方全家迁入设区的市，转为非农业户口的，应当将耕地交回发包方，承包方不交回的发包方可以收回承包的耕地。至2010年9月，原告龚光云承包户已全家迁入长寿区凤城街道骑鞍街13号，转为非农业户口，按照法律规定，被告葛兰镇天宝村六组从2010年9月起亦有权收回原告承包的耕地。综上，原告要求被告退还其原来承包的4.968亩田土，无事实和法律依据，本院对原告的该项诉讼请求不予支持。关于原告要求被告赔偿其土地直补金7500元，原、被告已于2002年3月13日以实际行动解除了土地承包合同，其合同权利义务已经终止，土地直补金的发放对象系耕种承包地的农户，原告从2002年3月13日起不再享有耕种其原来承包地的权利，并且至今未耕种承包地，因此原告无权要求享有该优惠政策，原告要求被告赔偿其土地直补金，无事实和法律依据，本院对原告的该项诉讼请求也不予支持。关于原告要求被告与其签订枕头坵、过路三块、豆腐埃等地块共7.88分的土地承包合同的诉讼请求，本院认为愿否签订承包合同，系原、被告之间平等、自愿的民事行为，本院不应干预。依照《中华人民共和国合同法》第四条、第九十一条第二款、第九十三条第一款和《中华人民共和国农村土地承包法》第二十六条第三款的规定，判决如下：
驳回原告龚光云农村土地承包经营户的诉讼请求。
本案受理费80元，减半收取40元，由原告龚光云农村土地承包经营户负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费，递交上诉状后七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。
审判员 邹 伟
二〇一五年九月二十九日
书记员 赵文娥