安徽省合肥市庐阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）庐民二初字第00074号
原告：合肥市宸宇房地产营销策划有限公司，住所地安徽省合肥市。
法定代表人：张大锁，董事长。
委托代理人：朱立海，安徽美林律师事务所律师。
委托代理人：郭靖，安徽美林律师事务所律师。
被告：蚌埠现代置业投资有限公司，住所地安徽省蚌埠市。
法定代表人：张敬祝，执行董事。
委托代理人：梁猛，安徽达安律师事务所律师。
委托代理人：吴迎庆，安徽达安律师事务所律师。
原告合肥市宸宇房地产营销策划有限公司（以下简称宸宇公司）与被告蚌埠现代置业投资有限公司（以下简称现代置业公司）委托合同纠纷一案，本院受理后，依法组成由审判员张伟担任审判长、人民陪审员谷雨、刘晓莉参加的合议庭，适用普通程序于2015年10月19日公开开庭进行了审理,宸宇公司法定代表人张大锁及委托代理人朱立海、郭靖，现代置业公司委托代理人梁猛、吴迎庆到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
宸宇公司诉称：2009年5月16日，宸宇公司与现代置业公司签订《承包销售合同》一份，双方约定由宸宇公司独家代理现代置业公司投资开发的蚌埠现代农资农机大市场项目的营销、策划、销售工作，双方在合同中约定了营销代理费的计提方式为总销售额的2%。合同签订后，宸宇公司即按约对蚌埠现代农资农机大市场进行了营销、策划和代理销售，但现代置业公司未能按照双方约定全面履行支付营销代理费的义务。截至目前，现代置业公司拖欠营销代理费2539141.66元。根据合同约定，现代置业公司除应给付代理费外，还应按贷款利息计息，并承担应结算款项20%的违约金。为此，现诉请法院判令：一、现代置业公司支付拖欠的营销代理费2539141.66元；二、现代置业公司支付违约金507828元，以及逾期付款利息208210元（以拖欠的代理费2539141.66元为基数，按照一年至三年期贷款利率6.15%，自2013年7月11日暂计至2014年11月10日，之后顺延至款清）；三、现代置业公司承担本案诉讼费用。
现代置业公司当庭答辩称：一、双方确实签订了《承包销售合同》，但现代置业公司已按约支付了营销代理费，并无拖欠。二、现代置业公司在2014年完成了股权转让，宸宇公司据以主张欠款的证据及出具人黄某是原公司股东，其出具的证据存在虚假，且现代置业公司在股权转让之前及本案诉讼之前从未接到宸宇公司就诉请欠款的催告通知。
经审理查明:2009年2月27日，现代置业公司（合同中甲方）与宸宇公司（合同中乙方）签订一份《承包销售合同》。双方约定：甲方就其开发的蚌埠现代农资农机大市场项目委托乙方进行策划、营销工作。项目分二期建设完成，第一阶段应销售合同总额为3500万元或155套，第二阶段应销售合同总额2500万元或110套。当乙方在第一阶段中商铺销售任务未能完成50%，其代理费则按总销售额的1%计提，当乙方在第一阶段中商铺销售任务完成50%以上，其代理费则按总销售额的2%计提等等。乙方在每月1日提交前月的销售报表和佣金结算报表给甲方，甲方的核算校对工作应当在当月5日之前完成，并在核算完成后的当月10日前，将佣金等支付给乙方。甲方应按时结算乙方的代理等各项费用，如有违约按银行贷款利息计息，并承担应结算款项20%的违约金。甲方将本项目的策划营销代理业务全部委托给乙方执行，在合同期内不再委托第三方代理本案。本合同一式六份，双方各持三份，具有同等法律效力。合同有关“规划面积”，初步约定为78000平方米，最终以政府批准为准。具体代销楼盘包括E1、E2、E3、A区、B区。合同签订后，宸宇公司法定代表人张大锁发现未包括全部面积和楼盘，即在其�有的合同中“规划面积”栏手填了“壹拾柒万捌千平米”，在代销楼盘栏手添了“C1、D1、E5A、E6A、E4”。
涉案项目经规划部门审批，确定建设规模为93300平方米。
2009年5月，宸宇公司进驻现代农资农机大市场项目执行策划营销工作，直至2013年7月结束。现代置业公司自2009年9月起至2013年3月共向宸宇公司支付代销佣金3265000元，此后未再支付。
2013年6月18日，宸宇公司就A/B/E1/E3楼盘销售佣金向现代置业公司出具结算报表。报表载销售总额为187736583.29元，按2%计提，应付佣金3754731.66元，扣除现代置业公司已付的3265000元，实际应付佣金489731.66元。现代置业公司总经理黄某于2013年7月8日在该结算报表上签署“情况属实同意付款”。
2013年7月6日，宸宇公司就E2楼盘销售佣金向现代置业公司出具结算报表。报表载销售总额为45402500元，按2%计提，应付佣金908050元。现代置业公司总经理黄某于2013年7月8日在该结算报表上签署“E2#楼以股权转让方式进行销售，如全体股东股权转让成功，同意按此报表支付代理佣金”。
2013年7月8日，宸宇公司就E4楼盘销售佣金向现代置业公司出具结算报表。报表载销售总额为21600000元，按2%计提，应付佣金432000元。现代置业公司总经理黄某于当日在该结算报表上签署“情况属实同意付款”。
同日，宸宇公司就C1/D1/E5/E6楼盘销售佣金向现代置业公司出具结算报表。报表载�售总额为35468442.06元，按2%计提，应付佣金709360元。现代置业公司总经理黄某亦于当日在该结算报表上签署“情况属实同意付款”。
现代置业公司原股东为王文博（原法定代表人，持股60%）、王磊（持股40%）。2009年2月13日，王文博转让部分股权，王磊转让全部股权，转让后的股东持股情况为：王文博持32%，黄某持22%，季新宇持22%，陈全侠持24%。公司法定代表人仍为王文博，同时聘黄某为公司经理，经理负责公司日常经营工作。2010年9月1日，陈全侠转让其20%股权予王文博，转让后的股东持股情况为：王文博持52%，黄某持22%，季新宇持22%，陈全侠持4%。2013年7月17日，现代置业公司召开股东会，王文博、黄某、季新宇、陈全侠、张敬祝参加会议。该次股东会议记载：王�博将其52%的股权、陈全侠将其4%的股权均转让给张敬祝；免去王文博的公司执行董事（法定代表人）；免去黄某的公司经理职务；选举张敬祝为公司执行董事（法定代表人），聘任张敬祝为公司经理。此后，现代置业公司的股东构成为：张敬祝持股56%，黄某持股22%，季新宇持股22%。2014年1月17日，黄某、季新宇均将各自所持股份全部转让给张臣。至此，现代置业公司股东构成为张敬祝持股56%、张臣持股44%。
另查明，2012年7月18日，现代置业公司亦曾召开股东会，会议决定免去黄某的总经理职务，任命乔宗斌为公司总经理。宸宇公司及现代置业公司均认可该次股东会议的真实性，现代置业公司据此认定黄某自2012年7月18日起即不再担任公司经理职务，故其于2013年7月在宸宇公司提交的佣金结算报表上签署的意见不属于职务行为，而宸宇公司认为该次股东会未实际执行，黄某此后一直在行使公司经理职责，直至2013年7月17日股东会决议作出免去黄某公司经理职务。黄某作为宸宇公司申请的证人出庭，亦陈述其一直履行现代置业公司经理职责直至2013年7月17日。
上述事实，由《承包销售合同》、建设用地规划许可证、建筑工程施工许可证、现代置业公司支付佣金凭证、佣金结算报表、现代置业公司工商登记信息、2012年7月18日股东会纪要、2013年7月17日股东会纪要、证人黄某的证言及当事人陈述在案佐证。
本院认为：《承包销售合同》是宸宇公司与现代置业公司就宸宇公司独家代理销售现代置业公司开发的蚌埠现代农资农机大市场项目达成的合议，合同内容不违反法律法规的禁止性规定，应为合法有效。宸宇公司虽然在己方持有的合同“规划面积”栏手填了“壹拾柒万捌千平米”，但按照《承包销售合同》约定，宸宇公司系依据销售额计提佣金，与销售面积无涉。关于宸宇公司在代销楼盘栏手添的“C1、D1、E5A、E6A、E4”，现代置业公司认为该部分不在宸宇公司的销售范围内，但依照双方约定，现代置业公司应将涉案项目的策划营销代理业务全部委托给宸宇公司执行，在合同期内不再委托第三方代理本案，而现代置业公司未就该部分楼盘系委托他人销售提供证据佐证。关于双方争议的E2号楼盘虽然一直在现代置业公司名下，但鉴于现代置业公司原股东王文博、黄某、陈全侠、季新宇已全部退出，而由张敬祝、张臣持股，应认定E2号楼盘的资产归属已实际发生变化。
从双方提交的工商登记信息及2012年7月18日、2013年7月17日两次股东会纪要看，黄某自2009年2月13日起担任现代置业公司经理一职，负责公司的日常经营工作。虽然现代置业公司在2012年7月18日召开过股东会，免去黄某的经理职务，但现代置业公司在2013年7月17日再次就免去黄某的经理职务等事项召开股东会，说明黄某在2012年7月18日后仍然在履行经理职责直至2013年7月17日止。据此，黄某在宸宇公司提交的四张佣金结算报表上的签字行为应系其作为公司经理履行的职务行为，可以认定宸宇公司因代销楼盘产生的代理费为5804141.66元，扣除现代置业公司已付的3265000元，现代置业公司尚欠代理费2539141.66元。
关于宸宇公司主张的违约金和逾期付款的利息损失，按照《承包销售合同》有关“甲方核算完成后的当月10日前将佣金支付给乙方，如有违约按银行贷款利息计息”的约定，现代置业公司应在黄某审批日“2013年7月8日”的当月10日前支付佣金，其未予支付，应自2013年7月11日起按约支付利息损失，故本院对宸宇公司主张按1-3年期贷款年利率6.15%支付自2013年7月11日起至款清时止的利息损失的诉请依法予以支持。唯E2楼盘系以股权转让方式实现资产归属的转移，而现代置业公司原股东于2014年1月17日全部退出，故该E2楼盘的代理费908050元应自2014年1月18日起计算逾期付款的利息损失。综上，截止2014年11月10日，A/B/E1/E3、E4、C1/D1/E5/E6楼盘营销代理费的逾期付款利息损失为135978元（1631091.66元6.15%÷360天488天），E2楼盘逾期付款的利息损失为46072元（908050元6.15%÷360天297天），以上两项合计182050元，2014年11月10日之后至款清时止的利息损失仍按1-3年�利率计付（具体利率标准随中国人民银行颁布的标准予以调整）。同时，本院认为上述利息损失足以弥补现代置业公司延付代理费给宸宇公司造成的资金占用损失，对宸宇公司主张的违约金不再支持。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第四百零五条之规定，判决如下：
一、被告蚌埠现代置业投资有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告合肥市宸宇房地产营销策划有限公司营销代理费2539141.66元；
二、被告蚌埠现代置业投资有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告合肥市宸宇房地产营销策划有限公司逾期付款利息损失182050元（利息损失暂计算至2014年11月10日，之后的利息损失以2539141.66元为基数，按照人民银行颁布的1-3年期贷款利率标准计付至款清，人�银行调整利率标准的，计付利息损失标准随之调整）；
三、驳回原告合肥市宸宇房地产营销策划有限公司的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费32841元，由原告合肥市宸宇房地产营销策划有限公司承担4271元，由被告蚌埠现代置业投资有限公司承担28570元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审 判 长 张 伟
人民陪审员 谷 雨
人民陪审员 刘晓莉
二〇一五年十一月十三日
书 记 员 许福林
附：本案适用的法律条文
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第四百零五条受托人完成委托事务的，委托人应当向其支付报酬。因不可归责于受托人的事由，委托合同解除或者委托事务不能完成的，委托人应当向受托人支付相应的报酬。当事人另有约定的，按照其约定。