福建省泉州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽05民终1396号
上诉人（原审被告）南安市柳城房地产开发有限公司，住所地福建省南安市柳城街道办事处成功街242号，组织机构代码71734973-6。
法定代表人林志明，该公司总经理。
委托代理人张景华、胡杰，上海柏年（泉州）律师事务所�师。
被上诉人（原审原告）福建尚鼎智能科技有限公司，住所地福建省泉州市丰泽区云谷工业区10号景豪大厦702室A单元，组织机构代码05611761-1。
法定代表人肖祝武，该公司总经理。
委托代理人张兴章，男，汉族，1972年1月9日出生，住福建省惠安县，该公司员工。
委托代理人王春珍，女，汉族，1985年6月16日出生，住福建省永春县，该公司员工。
上诉人南安市柳城房地产开发有限公司（下称柳城公司）因与被上诉人福建尚鼎智能科技有限公司（下称尚鼎公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服福建省南安市人民法院（2015）南民初字第6185号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
原审判决查明：尚鼎公司与柳城公司于2013年12月3日签订了《南安市福璟湾1-5号楼智能化系统工程承包合同》。合同约定：尚鼎公司向柳城公司承包南安市福璟湾1-5号楼智能化系统工程，工程项目范围包括可视楼宇对讲系统、视频安防监控系统、停车场管理系统、五方通话系统及配套管道；工程合同包干价款含税价450000元整；合同签订后尚鼎公司进场施工15日后被告支付合同价款总额的10%作为预付款。柳城公司应负责协调尚鼎公司与土建等单位的关系，做好工程施工中需要协调的工作，等等。合同签订后，在履行合同过程中，柳城公司终止与尚鼎公司的合同关系，并将合同约定的工程项目重新发包给第三方，由第三方对合同约定的工程项目进行施工。现合同约定的工程项目已经竣工。
原审判决认为：双方签订的《南安市福璟湾1-5号楼智能化系统工程承包合同》主体适格，当事人意思表示真实，内容合法，依法有效。双方签订的《南安市�璟湾1-5号楼智能化系统工程承包合同》对工程的范围、工期、工程款数额及支付方式和双方的权利义务以及违约责任均作了详细约定，具备了合同的各要素，并有双方当事人的签章，依法成立并生效。柳城公司主张该合同仅是一份意向书，与合同约定内容矛盾，不能成立。双方均应按《南安市福璟湾1-5号楼智能化系统工程承包合同》的约定履行相应的义务。然而在合同履行过程中，柳城公司没有通知尚鼎公司终止合同或与尚鼎公司协商解除合同事宜，而擅自终止合同，聘请第三方对合同项目进行施工，属于单方解除合同或擅自终止合同的情形，构成违约，依法应当承担违约责任。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”的规定，尚鼎公�请求柳城公司赔偿损失理据充分，可以支持。柳城公司主张尚鼎公司违约在先，没有提供相应的证据予以证明，不能成立。柳城公司是本案工程项目所属房地产的开发商，是工程项目的所有人和控制人，其在与尚鼎公司签订合同后，在履行合同过程中，重新将工程项目发包给第三方，聘请第三方对合同约定的项目进行施工，违背了合同守信原则，应赔偿尚鼎公司因履行合同或基于合同信赖所造成的损失。因工程项目属柳城公司所有，柳城公司对尚鼎公司是否有进行施工以及完成多少工程量的情况相对清楚，而其在答辩中却表示尚鼎公司是否有具体施工并不清楚，显然是有意回避事实。尚鼎公司提供费用单据欲证明其履行合同购买材料花费相应费用，共计67350.40元。这些单据能够与《南安市福璟湾1-5号楼智能化系统工程承包合同》附件中明细清单相对应，也能够与尚�公司员工与柳城公司员工对话录音中陈述的数额相互印证。因此，在尚鼎公司完成的工程量未能确认、尚鼎公司因履行合同造成的损失也未能确定时，柳城公司作为工程的所有者，是持有工程量证据的有利方，其有意回避工程量情况，擅自终止合同，依据证据高度盖然性原则根据尚鼎公司提供的费用单据认定尚鼎公司损失数额，故认定柳城公司违约给尚鼎公司造成的损失为67350.40元。尚鼎公司主张的人工费、交通费、餐补费均没有相应证据予以证实，不予采纳。根据《中华人民共和国合同法》第九十四条的规定，在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务，当事人可以解除合同。因柳城公司擅自终止合同并将合同的工程项目重新发包给他人施工，故尚鼎公司请求解除合同符合法律规定，依法可以支持。据此，原审法院依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第九十七条、第一百零七条的规定，判决：一、双方签订的《南安市福璟湾1-5号楼智能化系统工程承包合同》于判决生效后立即解除；二、柳城公司应在判决生效后十日内赔偿尚鼎公司尚鼎公司损失67350.40元；三、驳回尚鼎公司的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2046元，减半后收取为1023元，由尚鼎公司负担256元，柳城公司负担767元。
原审判决宣判后，柳城公司不服，提起上诉称：双方所签订的合同为意向合同，一审判决中被上诉人提供的购买材料花费费用为被上诉人单方提供的购买清单，在未经上诉人施工入场签证及验收的情况下并不能确定实际用于上诉人工程项目，�数量和价格上无法作为实际使用的证据。综上，请求依法认定工程金额或发回重审。
被上诉人尚鼎公司答辩称：双方签订的合同合法有效，并已经进行了履行。上诉人称该合同为意向合同，不符合事实。合同签订后，被上诉人已依约着手履行合同约定的义务，被上诉人中途违约，另发包给他人，上诉人的管理人员陈志明在录音中也认可了被上诉人已进行合同的履行。被上诉人购买67350.4元的材料内容与双方签订的《南安市福璟湾1-5号楼智能化系统工程承包合同》附件中的明细清单相对应，也与上诉人员工陈志明的录音中陈述的数额相印证。上诉人无故违约，应赔偿被上诉人为此造成的损失。
二审期间，除上诉人柳城公司认为双方签订合同后，被上诉人尚鼎公司没有实际履行外，上诉人柳城公司与被上诉人尚鼎公司对原审查明的其他事实均无异议，本院对双方无异议的事实依法予以确认。
二审期间，经本院准许，证人王浩出庭作证，称其是厦门华同局电子科技有限公司的总经理，涉案项目是其所在的公司设计施工的，厦门华同局电子科技有限公司于2013年10月与柳城公司签订承包合同。上诉人柳城公司质证称对证人证�无异议，可以证实上诉人与被上诉人之间的合同没有实际履行；被上诉人尚鼎公司质证称证人王浩与上诉人柳城公司有利害关系，与被上诉人存在竞争关系，故意压低价格，上诉人与厦门华同局电子科技有限公司签订的合同的伪造的，如果2013年10月上诉人已经与该公司签订合同，为何12月又与被上诉人签订合同，该证人证言不能作为定案依据。
二审争议焦点为：被上诉人尚鼎公司是否实际履行合同；上诉人柳城公司是否应赔偿被上诉人的损失。
上诉人柳城公司与被上诉人尚鼎公司对争议焦点的理由与各自的上诉、答辩意见基本相同。
本院认为：证人王浩与上诉人柳城公司具有利害关系，其作出有利于上诉人的证言，但无其他证据与之相互印证，该证人证言不足以证明被上诉人没有实际履行合同的事实。上诉人柳城公司与被上诉人尚鼎�司签订的《南安市福璟湾1-5号楼智能化系统工程承包合同》对工程的范围、工期、工程款数额及支付方式和双方的权利义务以及违约责任均作了详细约定，具备了合同的各要素，并有双方当事人的签章，依法成立并生效。根据《中华人民共和国合同法》第三十二条“当事人采用合同书形式订立合同的，自双方当事人签字或盖章时合同成立”的规定，当事人在合同书上签字、盖章的行为，表明合同内容是当事人的真实意思表示，当事人据此享有合同权利，履行合同义务。上诉人柳城公司主张该合同仅是一份意向书，与合同约定内容矛盾，不能成立，依法不予支持。被上诉人尚鼎公司提供购买原材料的费用单据与《南安市福璟湾1-5号楼智能化系统工程承包合同》附件中明细清单相互对应，也与被上诉人员工和上诉人员工对话录音中陈述的数额基本吻合，这些证据可以�实被上诉人因履行合同购买材料花费相应的费用共计67350.40元。上诉人柳城公司主张被上诉人尚鼎公司没有实际履行合同义务，但其提供的证据不能证实该项主张，本院不予支持。原审认定事实清楚，适用法律正确，本院依法予以维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判决。
二审案件受理费2046元，由上诉人柳城公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 黄海清
代理审判员 陈 琼
代理审判员 王莉莉
二〇一六年五月二十五日
书 记 员 林嘉锟
一、引用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按�下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
二、执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。