山东省武城县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）武刑初字第65号
公诉机关山东省武城县人民检察院。
被告人于某某，男，1962年生于山东省德州市，满族，大学本科，中共党员，2007年3月至2012年1月任德州市德州区民政局局长、党组书记，2012年1月至案发任德州市德城区政协副主席（副县级）、党组成员，住德州市经济开发区。2015年4月23日因涉嫌滥用职权、受贿，经武城县人民检察院决定被武城县公安局刑事拘留；2015年5月7日因涉嫌滥用职权罪、贪污罪、受贿罪，经德州市人民检察院决定被武城县公安局执行逮捕。现羁押于武城县看守所。
辩护人庞小华、郭冬善，山东思昂律师事务所律师。
2015年7月15日德州市中级人民法院指定本院管辖于某某涉嫌滥用职权、贪污、受贿一案。武城县人民检察院以武检公诉刑诉[2015]60号起诉书指控被告人于某某犯滥用职权罪、贪污罪、受贿罪，于2015年7月22日向本院提起公诉。本院于当日立案，依法组成合议庭，于2015年9月2日公开开庭进行了审理。武城县人民检察院指派检察员孙延丽出庭支持公诉，被告人于某某及辩护人庞小华、郭冬善到庭参加诉讼。2015年9月18日经德州市中级人民法院批准，延长审限三个月，延长至2016年1月22日。2016年1月22日武城县人民检察院建议延期审理，本院同日决定延期审理。2016年2月21日武城县人民检察院建议恢复法庭审理，本院于当日决定恢复审理。2016年5月20日武城县人民检察院再次建议延期审理，本院同日决定延期审理。2016年6月19日武城县人民检察院建议恢复法庭审理，本院于当日决定恢复审理。现已审理终结。
武城县人民检察院指控：
一、滥用职权罪
2009年至2011年，被告人于某某担任德城区民政局局长期间，滥用职权，以修建社会福利中心楼的名义开发修建住宅楼，改变土地的性质和用途，给国家造成土地出让金及相关税费损失1591596元。公诉机关提供的证据有：德城区社会福利中心项目建设投资合作协议、德城区民政局国有土地使用证、德城区社会福利中心民办非企业单位登记证书、交房明细表、耕地占用税免税证等书证；2.证人韩华民、秘军培、杨福星、叶文山、王桂华、魏向梅等的证言；3.被告人于某某的供述和辩解。
二、贪污罪
1.2011年11月，被告人于某某担任德城区民政局局长期间，在与韩华民合作建设德城区福利中心过程中，利用职务便利，采取虚增福利中心电梯费支出的手段将于某某、杨福星（另案处理）等6人在福利中心的购房款120000元入账报销，其中于某某报销20000元。
2.2011年8月份，被告人于某某担任德城区民政局局长期间，利用职务之便将德城区武装部返还给德城区民政局的50000元公款据为己有，用于个人家庭支出。
综上所述，被告人于某某利用职务便利，贪污公款合计170000元，其中个人所得70000元，案发后赃款70000元已全部退缴。
公诉机关提供的证据有：1.电梯产品购销安装合同、德州通懋机电设备有限公司收据、增值税普通发票、德城区社会福利中心工程结算造价审核报告、福利中心费用表、德城区武装部账目凭证等书证；2.证人韩华民、苏爱英、陈瑞坤、杨福星、叶文山、纪勇、张智才等的证言；3.被告人于某某的供述和辩解。
三、受贿罪
1.2009年，被告人于某某利用担任德城区民政局局长的职务便利，为韩华民在建设德城区社会福利中心土地使用权审批、税费减免等方面谋取利益，2009年11月被告人于某某以借款买房为由，向韩华民索要福利中心房产一套，价值147420元。
2.2011年8月，被告人于某某利用担任德城区民政局局长的职务便利，为韩华民在建设德城区社会福利中心土地使用权审批、税费减免等方面谋取利益，并收受韩华民好处费30000元，用于个人日常支出。
3.2010年，被告人于某某利用担任德城区民政局局长的职务便利，为德城区福山陵园负责人张满荣在办理墓地证价格及期限方面谋取利益，并收受张满荣好处费10000元，用于个人日常生活支出。
4.2009年、2011年，被告人于某某利用担任德城区民政局局长的职务便利，为德城区闫屯村党支部书记闫文春在拨付救灾款方面谋取利益，分两次收受闫文春好处费10000元，用于个人日常生活支出。
5.2011年，被告人于某某利用担任德城区民政局局长的职务便利，收受闫文春好处费10000元，并承诺在复员军人安置工作方面为其谋取利益。
综上所述，被告人于某某利用职务上的便利，非法收受他人贿赂共计207420元。案发后，赃款6万元已全部退缴。
2015年4月22日，被告人于某某主动到案，并如实供述其滥用职权、贪污、受贿的事实。
公诉机关提供的证据有：1.中国银行账户明细、工程量汇总表、德城区拨付黄河涯镇救灾款的账目凭证、闫屯村领取救灾款收款凭证等书证；2.证人韩华民、陈秉超、刘凤君、张满荣、闫文春、倪俊峰等的证言；3.被告人于某某的供述和辩解。
武城县人民检察院认为，被告人于某某利用担任德城区民政局局长的职务之便，滥用职权，致使国家遭受重大损失1591596元，情节严重；利用担任德城区民政局局长的职务便利，贪污公款170000元，其中个人所得70000元；利用担任德城区民政局局长的职务便利，为他人谋取利益，并非法收受他人贿赂207420元，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百九十七条第一款、第三百八十二条第一款、第三百八十五条第一款之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以滥用职权罪、贪污罪、受贿罪追究其刑事责任。其行为亦符合《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款之规定，系自首。提请本院对被告人于某某依法判处。
被告人于某某辩称:修建德城区社会福利中心没有改变用途，土地没有出让，没有造成土地出让金的损失，即使损失也不是159万余元；我不是贪污，韩华民给我的钱和纪勇给我的钱都是给我个人的，是受贿不是贪污；在受贿中，第一笔韩华民给我的不是房子，是我借他的钱。
辩护人辩称:1、指控被告人于某某犯滥用职权罪法律依据不足，不能成立。客观上其没有超越职权、违法处理决定其无权处理的事项及违反规定处理公务。民政局建设福利中心，从立项、规划、实施到与华恒公司合作、职工集资，均是经过民政局党组、局长办公会集体研究决定，被告人于某某没有独自越权行为。民政局与华恒公司合作，引入民间资本搞建设，符合上级文件精神，经过有关主管部门批准，没有违法。民政局向职工集资是为了弥补资金缺口，不是以修建福利中心的名义开发修建住宅楼。于某某的行为没有给国家造成土地出让金及相关税费损失，因为土地性质没有改变，福利中心的用途仍然以福利、养老为主，职工仅仅取得了福利中心房产的使用权，不是法律意义上的所有权，不可能造成土地出让金及相关税费损失。民政局在福利中心建设、资金募集方式、养老公寓分配使用形式上是否恰当合理，属于行政、民事法律范畴，不能以刑事法律惩治行政违规。2、在指控的贪污罪中，于某某及杨福星等人收受韩华民的12万元购房款来源于恒华公司，不是民政局的单位财产，其行为属于受贿。于某某收受武装部的5万元是受贿，因为两个单位没有走正规程序，财务上也无法列支，是纪勇让其跑关系用的，对于指控的贪污均属于受贿。3、在受贿中，被告人拿韩华民的147420元是借贷行为，并非受贿。该借款发生在2009年11月20日，福利中心已经开工，合作条件已经谈妥，韩华民没有可以通过于某某可谋取的利益，借款时于某某要求打条，韩华民没让打，到2011年打条时没有任何人出事，完全是双方真实意思表示，并且2015年还款时支付了利息，韩华民曾崔要过借款，其二人一直有借款往来，韩华民出庭作证时也没有明确当时想法。所以，指控其受贿147420元不能形成完整证据链，该笔指控不能成立。4、被告人于某某系自首，退缴了13万元赃款，平时表现良好，社会危害性不大，且行为发生是在十八大以前。建议对其判处三年以下有期徒刑并适用缓刑。辩护人提供了被告人于某某的获奖证书等证据。
经审理查明：
一、滥用职权
2009年至2011年，被告人于某某担任德城区民政局局长期间，滥用职权，与德州恒华集团的韩华民商议以修建福利中心楼的名义开发修建办公楼和住宅楼，建有东楼和西楼，东楼三至七层作为工程款抵给德州恒华集团，西楼产权归恒华集团。被告人于某某改变土地的性质和用途，开发商分摊面积共计5251平方米，给国家造成土地出让金损失1478700元，税费损失112896元，共计1591596元。
上述事实，有公诉机关提供并经当庭质证、认证的下列证据证实:
1.书证
（1）山东致远中信不动产评估有限公司关于德城区苹果园路以北、东地北路以东国有建设用地使用权价格评估报告。证实德州市德城区社会福利中心东楼三至七层分摊土地使用面积为1559平方米，西楼分摊土地面积3692平方米，开发商所有的面积共计5251平方米，占用国有建设用地的土地使用权价格与划拨土地使用权价格差额为147.87万元。
（2）德城区财政局的耕地占用税免税证一份。证实德城区财政局对德城区社会福利中心占地6214平方米给予政策免征税款133601元。由此证实每平方米税款为21.5元，5251平方米的税款为112896元。
（3）鲁民（2009）41号《山东省民政厅关于加快推进县级社会福利中心建设的意见》一份、《山东省社会福利机构管理办法》一份。《办法》记载社会福利机构是指由国家、社会组织和个人举办的，为老年人、残疾人、孤儿和弃婴提供养护、康复、托管等服务的机构。设立社会福利机构，申请人应当具备有与业务性质、范围相适应的生活、康复、医疗设施，有与开展服务相适应的管理人员和一定比例的专业人员，专业人员应具备执业资格。社会福利中心的建设用地按照法律、法规规定采用划拨方式，有偿使用方式或者出让方式供地的，有关部门应依法优惠办理，社会福利机构的城市建设管理费用，经当地人民政府批准，可以减免。民政部门及其工作人员玩忽职守、滥用职权、徇私舞弊，构成犯罪的，依法追究刑事责任；尚不构成犯罪的，依法给予行政处分。社会福利中心的建设，应根据优抚对象老年人、儿童等服务对象的特点，提供生活照料、康复护理、精神慰藉、文体娱乐等活动。设立社会福利中心应当具备以下条件：第一有固定的场所；第二要有一定的床位；第三要有与业务相适应的生活、康复、医疗设施；第四有相应的管理人员和专业人员。
（4）德城区社会福利中心民办非企业单位登记证书复印件一份。记载时间2008.11.18，业务范围为1.老年人、孤儿及弃婴提供养护、康复、教育、托管服务；2.收养城市孤残人员、弃婴；3.代养社会老年人。
（5）德城区民政局向区政府、市民政局、省民政厅上报的《关于筹建德城区社会福利中心项目的报告》。记载德城区社会福利中心系综合性社会福利机构，建成后可面向城镇重点优抚对象、三无人员等多类民政对象，积极开展综合服务保障工作，中心规划包括一处一站三中心，即婚姻登记处、福利彩票管理站、社区服务中心、老年人残疾人服务中心、救灾捐赠物资储备管理中心。
（6）德城区发展和改革局的《关于德城区民政局建设社会福利中心项目的批复》一份。记载的时间为2009.7.7，项目拟占地16亩，建筑面积11000平方米，设置床位300张。
（7）德城区民政局建设用地规划许可证。记载时间2009.10.31，用地位置苹果园路以北，东地北路以东，性质为社会福利设施用地。
（8）德城区民政局的国有土地使用权证。记载时间2010.5.11，坐落苹果园路以北，东地北路以东，地类为医卫慈善用地，使用权类型划拨，面积6214平方米。
（9）德州天衢工业园管委会和德城区民政局签订的合同书一份。记载时间2009.6.19，德城区出资购买的出让土地位于西长村，约5.4亩，甲方协助乙方办理该土地的国有土地使用权证，土地农民补偿价格及地上物拆迁执行7万元一亩，共计37.8万元。
（10）德州恒华集团账目中天衢工业园管理委员会出具的山东省行政事业单位资金往来结算收据两份。记载时间2009.6.29，收到德城区民政局征地款37.8万元；2009.9.10，收到德城区民政局征地款78.12万元。
以上2份书证证实德城区福利中心的土地只缴纳了拆迁补偿款项每亩7万元，未缴纳土地出让金和其他税款。
（11）德城区民政局（甲方）与德州恒华集团（乙方）签订的德城区社会福利中心项目建设投资合作协议、补充协议等共三份。合作协议记载项目总投资1500万元，甲方约投资560万元，乙方约投资940万元。项目总占地11088.5平方米（16.6亩），甲方取得建筑面积约4428.534平方米的东楼（5.4亩），乙方取得建筑面积约6482平方米（11.2亩）的西楼。甲乙双方所建社会福利中心3-6层为居家式老年公寓，使用权出让所得分别归甲乙双方。乙方负责整个项目的建设和工程质量，所需费用按双方建筑和土地面积分摊。补充协议记载时间2009.11.16，其工程建设、配套及建成后的日常运行费用，甲乙双方原则上按4︰6分担，部分费用经双方同意可按5︰5均担。德城区民政局与德州恒华集团签订的协议书一份，记载时间2010.11.28，甲方将社会福利中心东楼三至七层楼房共计25套，建筑面积共2738.35平方米，按每平方米1800元抵给乙方作为工程款。证实：德城区福利中心系民政局与恒华集团韩合作开发，双方约定东楼产权归民政局，西楼产权归恒华集团，费用原则上按4︰6分担，后民政局将福利中心东楼3至7层抵给恒华集团作为工程款。
（12）德州恒华集团的德城区民政局福利中心交房明细表1份、恒华集团工商服务业统一收款收据54张、补交房款明细表一份、收据84张。
（13）甲方德城区民政局（社会福利中心）、乙方德城区养老服务协会，丙方张玉民等36名购房者签订的协议书。记载丙方必须为乙方会员，并取得乙方颁发的《德城区养老服务协会会员证》，丙方凭乙方发放的会员证和本协议，办理《使用权证》，两证取得后，享有指定公寓的使用权、转让权、继承权。入住者必须达到男60周岁以上，女55周岁以上或者按国家政策退休，或虽年龄达不到规定，但身体病弱，生活需要他人照顾者。
（14）福利中心老年公寓配套费使用表、及德城区社会福利中心居家养老公寓平面图。
以上书证证实：福利中心购房协议为德城区民政局（社会福利中心）、德城区养老服务协会与36名购房者（德城区民政局内部职工）签订的。55套养老公寓中，36套卖给民政局内部职工，19套对社会出售，收据的名称为德城社会福利中心养老公寓使用费。
（15）德城区福利中心居家养老公寓房屋使用权证样本、德城区养老服务协会会员证样表、入会申请登记表样表、入住公约样表、认购登记表样表。
2.证人证言
（1）韩华民（德州市恒华集团董事长）的证言。证实：其和于某某商定双方按比例共同投资，以建设德城区社会福利中心的名义修建楼房予以出售，土地以德城区民政局社会福利中心的名义办理了土地使用证书，因为是划拨土地，没有缴纳相应的土地出让金和税费，只是交了每亩7万元的占地补偿款。福利中心楼建成以后自己占60%的股份（西楼），民政局占40%的股份（东楼），但由于民政局欠自己工程款，将东楼三层以上顶账给自己了，后自己将其中36套卖给了民政局内部职工。民政局为此成立一个养老服务协会，购房职工先成为会员，再以建设使用费的名义交房款，民政局与购房者签订协议约定该房购买后可以自己使用、转让、继承，房屋的产权归个人所有。另外19套公寓和办公室自己对社会出售了。德城区社会福利中心这个楼现在实际是办公和居住混合的小区。
（2）秘军培（德城区民政局办公室主任）的证言。证实:自己于2009年10月份以其母亲王吉珍的名义要了一套房，102平，按1800元一平交的房款，加上地下室一共交了19万左右，分2-3次交的房款。当时局里36个职工都在福利中心买了楼，在工程开工前后，局里开了一个会议，对工程做了一个介绍，因为土地是划拨的，不能办理房产证，所以局里采取了变通的方式，成立了养老服务协会，购房者要买房，要先加入协会，成为会员，然后以建设使用费的名义交纳购房款。房款都统一交给韩华民了，韩华民的公司以建设使用费的名义开的收据。除了东楼的一、二层用于办公之外，余下的房子都由合作方韩华民出售了。
（3）杨福星（原德城区民政局副局长）、叶文山（德城区民政局党组成员内退）、王桂华（德城区民政局党组成员退休）、魏向梅（德城区民政局副局长）的证言。均证实2008年左右开始民政局建设的德城区社会福利中心，该项目由区民政局和恒华集团合作并由恒华集团承建。这个项目名义上是为了社区养老，实际上是利用这个名义来申请建设资金，以解决民政局婚姻登记处等办公场所的问题。最后，该项目并没有真正用于社会养老。项目从立项到建成的过程中，所有的手续都由德城区民政局来协调。民政局大部分干部都自己出钱购买了这个福利中心的房子。
3.被告人的供述和辩解
被告人于某某供认：其在担任德城区民政局长期间，与韩华民合作以福利中心的名义建设楼房获取政绩，其福利中心的功能却不具备，而是以养老公寓的名义将楼房出售给购房者，致使国家利益遭受严重损失。德城区福利中心项目的立项、工程的规划、土地使用证都是以德城区社会福利中心的名义办理的，土地是划拨性质的，只支付每亩7万元的占地补偿，没有缴纳土地出让金和相关税款，造成国家损失1591596元。
二、贪污
（一）、2011年11月，被告人于某某担任德城区民政局局长期间，在与韩华民合作建设德城区福利中心过程中，利用职务便利，采取虚增福利中心电梯费支出的手段将于某某、杨福星（另案处理）等6人在福利中心的购房款12万元入账报销，其中于某某报销2万元。
上述事实，有公诉机关提供并经当庭质证、认证的下列证据证实:
1.书证
（1）提取自德州恒华集团的电梯产品购销安装合同一份。记载供方为德州通懋机电设备有限公司，单价28.1万，合计56.2万元。
（2）提取自德州通懋机电设备有限公司的德州宏信担保投资有限公司（恒华集团前身）与德州通懋机电设备有限公司的补充协议一份。记载东梯2层增加厅门一套，价格6000元；两台电梯增加IC卡功能，价格6000元，合计12000元，其费用不包括在原整机合同中，为另收费项目。
（3）德州宏信担保投资有限公司与德州通懋机电设备有限公司的补充协议一份。记载关于德城区民政局中心综合楼电梯产品购销安装合同的发票事宜如下补充：供方开具发票总额为合同总货款32.2万元，其余合同款提供收据。
（4）德州恒华集团提供的德州通懋机电设备有限公司收据一份。记载2010.4.28，收款方式转账，金额24万元。
（5）德州恒华集团提供的德州通懋机电设备有限公司出具的增值税普通发票一套。记载购货单位为德州宏信担保投资有限公司，电梯0.5台，金额为59750的发票4张，电梯IC卡，金额为6000的发票一张；电梯厅门，金额为6000的发票一张。建筑业统一发票一张，记载时间2011.2.18，付款方为德州宏信担保投资有限公司的安装工程款83000元。
以上书证结合证人证言可以证实，电梯总货款322000元及另收费项目的款项等已开具发票。虚增在电梯中的24万元，由德州通懋机电设备有限公司以收据的形式开具。
（6）德城区财政局的德城区社会福利中心工程结算造价审核报告、附件中包括福利中心费用表一份、德州市商业银行进账单5份。记载德城区社会福利中心工程（民政局部分）总造价8429442.29元，已付工程款7029030元，（包括货币支付210万、楼房折抵工程款4929030元），应付工程款1400412.29元。费用表中记载电梯总款586350元，分摊比例50%，民政局分摊款293175元。
以上书证结合被告人供述和证人证言，可以证实民政局分摊的电梯费用293175元，其中包括虚增的电梯款12万元，已作入工程款支付。
（7）德州恒华集团的吴勇借款单一份、恒华集团收据一份，借款单记载2009.11.27，借款人吴勇，用途为业务，金额为12万元。收据记载2011.7.16，姓名吴勇，金额17万元，收回借款。
（8）德州恒华集团收据一份。记载2009.11.27客户名称刘东康，德城区社会福利中心老年公寓405E使用费，13.365万元。
以上2份书证结合证人证言证实韩华民给区民政局于某某等人12万元的来源情况。
2.证人证言
（1）韩华民（德州市恒华集团董事长）的证言。证实于某某要求自己给于某某、杨福星、叶文山、王桂华、陈瑞坤、魏向梅等6人每人在购房款上再优惠2万元共计12万元。等6人按原价交上购房款后，自己通过吴勇打借款单的形式将12万元支出并交给杨福星。后经于某某提议通过虚增电梯费的方式（每部电梯增加12万元，共虚增24万元）将这12万元在民政局账目报销。因电梯供应商只对电梯实际价款322000元开发票，虚增的24万开的收据。电梯总款586350元，民政局和恒华之间按照50%的比例分担电梯费用，民政局分摊款293175元。最终这12万元是通过虚列支出的方式，由民政局承担。
（2）苏爱英（德州通懋机电设备有限公司总经理）的证言。证实福利中心订购的电梯价格为322000元。因韩华民给自己说有些费用不好处理，要把24万元的费用加到电梯款里。自己怕出现问题，所以与恒华集团签订了补充协议讲明只对322000元的电梯费开发票，24万元出具收据。最终连同其他费用，恒华集团就形成了586350元的电梯费用。
（3）陈瑞坤（德城区民政局财务科长）的证言。证实2009年按照副局长杨福星的安排将12万元给于某某、杨福星、叶文山、王桂华、魏向梅和自己6人，按每人2万元发放下去，自己以为是开发商韩华民给的，自己分得的2万元用于家庭日常支出。293175元的电梯款包含民政局在福利中心综合楼需分摊费用中。
（4）杨福星（原德城区民政局副局长）、叶文山（德城区民政局党组成员内退）、王桂华（德城区民政局党组成员退休）、魏向梅（德城区民政局副局长）的证言。均证实韩华民承建德城区民政局的社会福利中心，这个项目的前期工程承揽、项目回款及协调各方面关系、办理项目手续等都是以民政局名义办理的。在民政局班子开例会的时候，于某某、杨福星、魏向梅、叶文山、王桂华五人在场，大家一致认为班子成员买的房子太贵，应该找韩华民要点钱给班子成员。但具体会上有没有明确让韩华民给班子成员和财务科长6人每人返还2万元。后来于某某让杨福星去韩华民处拿回12万元交给陈瑞坤按每人2万元予以发放，这些钱都作为个人及家庭日常开支花销了。
3.被告人供述和辩解
被告人于某某供认:2009年区民政局党组会研究福利中心房价问题，与会人员提出在购房款总价上给自己、杨福星、叶文山、王桂华、陈瑞坤、魏向梅便宜2万元钱，由韩华民返还给民政局6人12万元的购房款，由杨福星拿回，交给陈瑞坤发放。自己分得的2万元用于平时打麻将。后自己和韩华民商量通过虚增电梯费用的方式，处理账目。最终这12万元通过在电梯费用中虚列支出的方式，由民政局承担。
（二）、2011年8月份，被告人于某某担任德城区民政局局长期间，利用职务之便将德城区武装部返还给德城区民政局的50000元公款据为己有，用于个人家庭支出。
上述事实，有公诉机关提供并经当庭质证、认证的下列证据证实:
1.书证
（1）德城区民政局2011年8月29日第13号记账凭证。证实2011年8月16日，德城区民政局向德城区武装部拨付优抚款10万元。
（2）德城区武装部账目凭证。证实2011年8月16日，德城区武装部收到德城区民政局的10万元优抚款后，通过虚增支出的手段从武装部支出5万元，返还给民政局。
2.证人证言
（1）纪勇（原德城区武装部部长）的证言。证实2011年6、7月份，自己因武装部打靶训练向民政局局长于某某请求拨付优抚款，于某某要求返还单位一部分，自己答应返还一半。2011年8月份，民政局向武装部拨付了10万元的优抚款，自己安排会计张智才通过在武装部账目上虚列名目的方式支出5万元。自己将这5万元交给了于某某。武装部账上没有正当的名目返还给民政局钱，因此无法通过财务返还。
（2）张智才（德城区武装部会计）的证言。证实：按照武装部长纪勇的安排收到民政局的10万元优抚款后，通过虚列支出的方式将5万元交给纪勇。纪勇曾向自己交代这是民政局要求返还的一部分。
3.被告人供述和辩解
被告人于某某供认：2011年8月，德城区武装部部长纪勇请求德城区民政局拨付优抚款，自己要求武装部收到优抚款后返还一部分，纪勇同意。后自己让民政局财务向武装部拨付了10万元的优抚款，纪勇将返还给民政局的5万元钱交给了自己，自己没有拿回单位入账，用于个人家庭生活。
三、受贿
（一）2009年，被告人于某某利用担任德城区民政局局长的职务便利，为韩华民在建设德城区社会福利中心土地使用权审批、税费减免等方面谋取利益，2009年11月被告人于某某以借款买房为由，向韩华民索要福利中心房产一套，价值147420元，韩华民将147420元房款给了被告人于某某。案发前于某某退还106000元，其余款项替韩华民偿还了拖欠的两笔工程款45000元和26000元。
上述事实，有公诉机关提供并经当庭质证、认证的下列证据证实:
1.书证：
（1）被告人于某某写的借条一张，记载时间2009.11.20，借到现金14.7420万元，按同期银行利率结算，借期五年。
（2）被告人于某某之妻盛捷在中国银行股份有限公司德州分行4616账户的帐页明细，记载2010.3.23，盛捷4616账户转账支付106000元，对方账号214313770554；韩华民0554个人中国银行账户的帐页明细，记载2015.3.23,转账收入106000元，对方转出账号是206508374616。
以上银行帐证结合被告人供述和证人证言，可以证实其为2015.3.23于某某让妻子盛捷给韩华民返还的受贿款项，数额为106000元。
（3）陈秉超处的民政局工程量一份，记载德州经济开发区永顺达门业钢制进户门、单元对讲门、豪华非标门、钢木装甲门合计48000元。
（4）德州恒华集团的民政局工程量汇总表一份，记载德州经济开发区永顺达门业进户门、对讲门、非标门、钢木装甲门合计47300元。
该书证证实陈秉超认可的民政局工程量为48000元，德州恒华集团认可的永顺达门业的工程量为47300元。
（5）德州恒华集团的民政局门窗工程量情况表、工程进度拨款付款表。证实恒华集团和德州市天辉装饰公司刘凤君结算工程款的情况。
（6）德州恒华集团的于志强收款收据一张。记载项目为德城社会福利中心养老公寓西楼504D使用费14.7452万元。该书证结合被告人供述和证人证言证实被告人于某某以借款的名义收受韩华民房产一套，价值147420元。
2.证人证言
（1）韩华民（德州市恒华集团董事长）的证言。证实2009年，自己和德城区民政局合作开发修建民政局福利中心，开发这个工程是以民政局的名义开发的，因为民政局是国家机关，它用地属于国有划拨性质，不用经过招拍挂手续。以民政局的名义开发，在用地、规划、人防、城建等方面，由它办理手续比以自己企业的名义办理要省时间，省钱。在于某某的办公室里，于某某暗示自己民政局在福利中心征地、建设过程中帮了很大的忙，自己当时答应分房时送给他一套房子，他默认了。分房时，将147420元的购房款送到于某某的办公室，但交购房款时是于某某的妻子盛捷交的，当时韩华民公司出具的是于某某弟弟于志强名字的收据。到了2011年底于某某来到自己的办公室打了一张借条，借条上写的时间是2009年，这张条本身不是真正的借款，是于某某怕以后出事补的一张借条。到了2015年蔡卫国出事后，于某某找到自己要退款，3月份扣除于某某朋友在自己处的工程款，于某某的妻子盛捷通过中国银行账户给转账还了106000元。
（2）盛捷（德城区文化局退休职工）的证言。证实于某某在德城区福利中心为其弟弟于志强购买过一套房子，购房收据上是于志强的名字。在2014年年底，于某某说欠韩华民一笔钱，当时其朋友在韩华民处干活，工程款没有结清，扣除朋友的工程款后，还欠韩华民106000元。2015年3月23日，自己通过中国银行账号206508374616向韩华民转账106000元。
（3）于志强（运河办事处办事员）的证言。证实2009年下半年在福利中心买房子房款是其哥哥于某某帮他筹措的，但具体怎么筹措的不清楚，2015年卖了股票后，其同哥哥于某某把房款结清了。
（4）陈秉超（德州经济开发区永顺达门业经理）、刘凤君（德州鑫河塑窗门市部个体户）的证言。证实陈秉超在德城区福利中心承揽房门的安装工程，韩华民拖欠其工程款48000元，刘凤君承揽的塑窗安装工程，韩华民拖欠其工程款26000元，二人托于某某帮忙催要。2015年3月，陈秉超从于某某处拿回45000元的工程款，刘凤君从于某某处拿回26000元。
3.被告人供述和辩解
被告人于某某供认，2009年其担任德城区民政局局长期间，在民政局和德州恒华集团董事长韩华民合作开发社会福利中心工程期间，其向韩华民表示了向韩华民要一套福利中心的房子，韩华民答应了。在福利中心交购房款时，韩华民没有主动给其房子，其打电话给韩华民，以借款买房的名义提醒韩华民兑现送给其一套房子的承诺。韩华民遂将147420元的购房款送到其办公室。后其让妻子盛捷将购房款交上。自己当时家庭条件很好，家里有钱对外放了高利息，买这个房子交房款没有问题。2011年底，自己害怕出事，给韩华民打借条，借条时间写的是2009年交购房款的日期。2015年1月蔡卫国出事以后在德城区政协会上，其告诉韩华民要还他钱，可条件是把于某某朋友在他那干活的工程款扣除，扣除后为106000元。2015年3月份，其让妻子盛捷通过她的中国银行账户转入韩华民106000元。2010年初其还向韩华民借过30万元，借款当日打借条，一年后予以归还，是真借款。
（二）2011年8月，被告人于某某利用担任德城区民政局局长的职务便利，为韩华民在建设德城区社会福利中心土地使用权审批、税费减免等方面谋取利益，并收受韩华民好处费30000元，用于个人日常支出。
上述事实，有公诉机关提供并经当庭质证、认证的下列证据证实:
1、书证
德州恒华集团2011年7月7日、8日收的于志强（于某某弟弟）、盛庆民（于某某妻子弟弟）、卢其芝（于某某母亲）每个人1万元储藏室款的收据三份。
2、证人证言
（1）韩华民（德州恒华集团董事长）的证言。证实：2011年7月，韩华民为表示对于某某在修建福利中心上对自己帮助的感谢，将于某某亲属购买储藏间的3万元退给了于某某。
3.被告人的供述和辩解
被告人于某某供认：因自己在韩华民开发建设德城区社会福利中心过程中在用地、规划、城建耕地占用税等方面给予韩华民很大的帮助，韩华民为感谢自己的帮助将自己亲属购买储藏间的3万元退还给自己，自己用于平常打麻将支出。
（三）2010年，被告人于某某利用担任德城区民政局局长的职务便利，为德城区福山陵园负责人张满荣在办理墓地证价格及期限方面谋取利益，并收受张满荣好处费10000元，用于个人日常生活支出。
上述事实，有公诉机关提供并经当庭质证、认证的下列证据证实:
1、书证
山东省德州市德城区民政局与福山陵园有限公司的协议书一份。证实2010年12月28日，德城区民政局与福山陵园签订协议，约定福山陵园向民政局按照每本安葬证500元缴纳管理费用，有效期十年。
2、证人证言
（1）王金星（德城区民政局社区服务指导中心主任）的证言。证实德城区民政局负责收取福山陵园办理墓地证的费用，2010年德城区民政局与福山陵园之间收取墓地证费用的协议到期，需要续签。按照局长于某某的安排欲把办理墓地证的价格由300元每本涨到1000元每本，福山陵园负责人张满荣不同意。2010年年底，民政局办公室给其一份协议书，知道墓地证价格已经协商为500元每本，但怎么商定的不清楚。
（2）张满荣（德城区福山陵园董事长）的证言。证实2010年在福山陵园与民政局续签墓地证价格的协议时，为了降低墓地证的价格，自己送给于某某5000元或者10000元。
3、被告人供述和辩解
被告人于某某供认：2010年德城区民政局与福山陵园的协议需要续签，但在墓地证的价格上无法达成一致，在谈判过程中，福山陵园的张满荣送给自己1万元钱，最终福山陵园在墓地证的价格由1000元每本降到500元每本以及协议期限上得到了优惠，自己将这1万元钱拿回家和其他收入混在一起放高息了。
（四）2009年、2011年，被告人于某某利用担任德城区民政局局长的职务','2018-09-26
13:25:51',0,'web',NULL),(20860445,'cd5c3df4-45d1-4b1b-a3c2-03c83359bd3a','$(function(){$(\"#con_llcs\").html(\"浏览：0次\")});$(function(){var
caseinfo=JSON.stringify({\"法院ID\":\"1011\",\"案件基本情况段原文\":\"\",\"附加原文\":null,\"审判程序\":\"一审\",\"案号\":\"（2014）通民初字第0749号\",\"法院地市\":\"南通市\",\"法院省份\":\"江苏\",\"文本首部段落原文\":\"\",\"法院区域\":\"东中部\",\"文书ID\":\"cd5c3df4-45d1-4b1b-a3c2-03c83359bd3a\",\"案件名称\":\"王建均与朱云兰机动车交通事故责任纠纷一审民事裁定书\",\"法院名称\":\"南通市通州区人民法院\",\"裁判要旨段原文\":\"\",\"法院区县\":\"通州区\",\"补正文书\":\"2\",\"DocContent\":\"\",\"文书全文类型\":null,\"诉讼记录段原文\":\"本院在审理原告王某与被告朱某机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2014年6月5日向本院提出撤诉申请\",\"判决结果段原文\":\"\",\"文本尾部原文\":\"\",\"上传日期\":\"\\\/Date(1414983904000)\\\/\",\"案件类型\":\"2\",\"诉讼参与人信息部分原文\":\"\",\"不公开理由\":null,\"文书类型\":null,\"裁判日期\":null,\"结案方式\":null,\"效力层级\":null});$(document).attr(\"title\",\"王建均与朱云兰机动车交通事故责任纠纷一审民事裁定书\");$(\"#tdSource\").html(\"王建均与朱云兰机动车交通事故责任纠纷一审民事裁定书
（2014）通民初字第0749号\");$(\"#hidDocID\").val(\"cd5c3df4-45d1-4b1b-a3c2-03c83359bd3a\");$(\"#hidCaseName\").val(\"王建均与朱云兰机动车交通事故责任纠纷一审民事裁定书\");$(\"#hidCaseNumber\").val(\"（2014）通民初字第0749号\");$(\"#hidCaseInfo\").val(caseinfo);$(\"#hidCourt\").val(\"南通市通州区人民法院\");$(\"#hidCaseType\").val(\"2\");$(\"#HidCourtID\").val(\"1011\");$(\"#hidRequireLogin\").val(\"0\");});$(function(){var
dirData = {Elements: [\"RelateInfo\", \"LegalBase\"],RelateInfo: [{ name:
\"审理法院\", key: \"court\", value: \"南通市通州区人民法院\" },{ name: \"案件类型\", key:
\"caseType\", value: \"民事案件\" },{ name: \"案由\", key: \"reason\", value:
\"机动车交通事故责任纠纷\" },{ name: \"审理程序\", key: \"trialRound\", value: \"一审\" },{
name: \"裁判日期\", key: \"trialDate\", value: \"2014-06-05\" },{ name: \"当事人\",
key: \"appellor\", value: \"王某,朱某\" }],LegalBase:
[{法规名称:\'《中华人民共和国民事诉讼法（2013年）》\',Items:[{法条名称:\'第十三条第一款\',法条内容:\'
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。[ly]
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。[ly]\'},{法条名称:\'第一百四十五条第一款\',法条内容:\'
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。[ly]
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。[ly]\'},{法条名称:\'第一百五十四条第一款\',法条内容:\'
第一百五十四条 裁定适用于下列范围：[ly][ly] （一）不予受理；[ly] （二）对管辖权有异议的；[ly] （三）驳回起诉；[ly]
（四）保全和先予执行；[ly] （五）准许或者不准许撤诉；[ly] （六）中止或者终结诉讼；[ly] （七）补正判决书中的笔误；[ly]
（八）中止或者终结执行；[ly] （九）撤销或者不予执行仲裁裁决；[ly] （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；[ly]
（十一）其他需要裁定解决的事项。[ly] 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。[ly]
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。[ly]\'}]}]};if
($(\"#divTool_Summary\").length > 0) {$(\"#divTool_Summary\").ContentSummary({
data: dirData });}});$(function() {\r\n var jsonHtmlData =
\"{\\\\\"Title\\\\\":\\\\\"王建均与朱云兰机动车交通事故责任纠纷一审民事裁定书\\\\\",\\\\\"PubDate\\\\\":\\\\\"2014-11-03\\\\\",\\\\\