哈尔滨市道外区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）外民二初字第759号
原告王鹤燃，女，2007年2月24日出生（公民身份号码：×××），汉族，哈尔滨市道外区学生，户籍地黑龙江省，住所地哈尔滨市道外区。
法定代理人孟雪，女，1987年11月28日出生（公民身份号码：×××），汉族，无固定职业，户籍地黑龙江省大兴安岭地区加格达奇区光明街1委*组**号，住所地哈尔滨市道外区。
法定代理人王明，男，1985年10月11日出生（公民身份号码：×××），汉族，无固定职业，户籍地黑龙江省大兴安岭地区加格达奇区光明东路*组**号，住所地哈尔滨市道外区。
委托代理人聂鑫，黑龙江佳鹏律师事务所律师。
代理权限：特别授权。
委托代理人黄晶，黑龙江佳鹏律师事务所律师。
代理权限：特别授权。
被告高鸿博，男，2007年2月10日出生（公民身份号码：×××），汉族，哈尔滨市道外区学生，户籍地黑龙江省集贤县，住所地哈尔滨市道外区。
法定代理人高荣昌，男，1974年3月10日出生（公民身份号码：×××），汉族，无固定职业，户籍地黑龙江省集贤县兴安乡兴旺村*组***号，住所地哈尔滨市道外区。
法定代理人王彦辉，女，1979年6月5日出生（公民身份号码：×××），汉族，无固定职业，户籍地黑龙江省巴彦县巴彦镇复生委**组，住所地哈尔滨市道外区。
被告高荣昌，男，1974年3月10日出生（公民身份号码：×××），汉族，无固定职业，户籍地黑龙江省集贤县，住所地哈尔滨市道外区。
被告王彦辉，女，1979年6月5日出生（公民身份号码：×××），汉族，无固定职业，户籍地黑龙江省巴彦县，住所地哈尔滨市道外区。
被告哈尔滨市南勋幼儿园，住所地哈尔滨市道外区大水晶街***号。
法定代表人李晓梅，园长。
委托代理人冯军胜，黑龙江博采律师事务所律师。
代理权限：特别授权。
原告王鹤燃与被告高鸿博健康权纠纷一案，本院于2013年9月16日受理后，依法组成合议庭，于2013年12月24日公开开庭进行了审理。原告王鹤燃的法定代理人孟雪、王明及委托代理人聂鑫、黄晶，被告高鸿博的法定代理人高荣昌、王彦辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王鹤燃的法定代理人诉称，原告王鹤燃与被告高鸿博系哈尔滨南勋幼儿园的同学，2013年5月7日下午16时许，由于南勋幼儿园的当班老师胡红伟，周丹疏于监管，未尽到职责，导致在自习期间被告高鸿博用铅笔刺伤原告王鹤燃的右眼，造成原告王鹤燃右眼角膜裂伤，右眼外伤性白内障。事后于2013年5月7日，6月5日两次入住医大一院接受治疗，第一次住院费用由被告高鸿博监护人给付共计9500元，第二次住院费用由被告哈尔滨市南勋幼儿园给付共计10300元，原告与四被告就赔偿问题未达成一致，故诉至法院。诉讼请求：1、护理费7900.86元（43695元／年÷365×66）；2、住院伙食补助费50元／天×12天=600元；3、营养费50元／天×12天=600元；4、伤残赔偿金71040元（17760元／年×20年×20%）；5、精神抚慰金10000元；6、鉴定费1510元；7、门诊费135.56元；8、挂号费8.5元；9、交通费36元。共计91830.92元。要求二被告承担连带责任。
被告哈尔滨市南勋幼儿园辩称，一、原告王鹤然受伤属于意外，应由行为人的监护人承担责任，我幼儿园不应承担赔偿责任。
原告与被告高鸿博为我园同班，且二人为同桌。2013年5月7日下午在自习课时，被告高鸿博在使用学习用品过程中（在拔笔时）因为用力过大，将原告眼睛划伤。此事纯属意外，第一、学生使用学习用品是正常行为。第二、使用过程中拔笔通常情况下没有任何危险性。第三、此过程非常短，不到一秒钟，具有不可预见性、和不可制止性。对于原告的受伤我们很同情，但此事属于意外，既然原告已起诉到法院，我们必须依法处理，此事应由行为人的监护人承担责任，我园不应承担赔偿责任。
二、原告受伤后，我幼儿园已采取必要的措施，积极救治。
事发后，我园立即通知家长并马上将伤者前送往医院救治，并派专人陪护，园领导也及时到医院看望，本着积极救治的态度，和被告高鸿博的家长一起垫付了全部医疗费用。
三、根据《哈尔滨市中小学生伤害事故预防和处理办法》
的规定，我园不应承担赔偿责任。
根据《哈尔滨市中小学生伤害事故预防和处理办法》第22条：“学生伤害事故的责任，根据相关当事人的行为与损害后果之间的因果关系依法确定；有过错方应当依法承担相应的责任”的规定及该办法第23条的规定，在本次事件中，幼儿园没有过错，不应承担赔偿责任。同时根据该办法第23条第八项的规定，本案属于“其他意外因素”，幼儿园也不应承担赔偿责任。综上，本次事件属于意外，南勋幼儿园没有过错，不应承担事故的赔偿责任，请求人民法院驳回原告对我园的诉讼请求。同时请求原告返还我园垫付的医疗费。对原告诉请第一、三、五项有异议，鉴定原告为伤后一人护理一个月，且对护理费赔偿标准有异议，原告诉请营养费应有医嘱支持，精神抚慰金过高。对其他项数额无异议，但不同意赔偿。
被告高鸿博、高荣昌、王彦辉辩称，事发时是上课期间，老师发本子写作业，王鹤燃坐在高鸿博的右侧，拔笔的过程中，王鹤燃向高鸿博处侧身，扎到的原告，对原告诉请第一、三、五项有异议，鉴定原告为伤后一人护理一个月，且对护理费赔偿标准有异议，原告诉请营养费应有医嘱支持，精神抚慰金过高。对第四项残疾赔偿金认为过高对其他项数额无异议，认为应由原、被告共同承担责任，各承担三分之一的责任。原告的第一次住院费有高鸿博支付，共计9500元。
原告王鹤燃为证明其主张，提供如下证据：
证据一、病例两份，证明原告的伤情及住院天数，原告为右眼角膜裂伤，右眼睑裂伤，外伤性白内障，共计住院12天
四被告的质证意见是：无异议。但病例中没有原告加强营养的诊断。
证据二、司法鉴定意见书一份，证明原告为9级残，伤后护理一个月。
被告哈尔滨市南勋幼儿园的质证意见是：对证据真实性无异议，但认为伤残等级评定过高，不要求重新鉴定，也不要求鉴定人出庭质证。
被告高鸿博、高荣昌、王彦辉的质证意见是：对鉴定意见有异议，对伤残等级意见同幼儿园，原告现已上学，被告认为原告不需要护理，不要求鉴定人出庭，也不要求重新鉴定。
证据三、视频一份，证明原告受伤的经过，及事发的时间及地点。
被告哈尔滨市南勋幼儿园的质证意见：对证据真实性无异议，但是意外事件，不可预见，也不可制止，原告受伤时是将头侧向了被告处，当时有幼儿园的教师在场，没有脱离监管。
被告高鸿博、高荣昌、王彦辉：对真实性无异议，但认为受伤是因为幼儿园老师疏于管理，没有尽到监管职责。
原告的辩解意见：事故发生时当班老师没有及时制止课堂纪律及纠正原告的坐姿，证明幼儿园存在过错。
证据四、票据五张，证明原告花费鉴定费1510元，挂号费票据两张共花费8.5元；门诊票据两张共计135.56元，合计1654.06元。
被告哈尔滨市南勋幼儿园的质证意见：对真实性无异议，上述费用是因鉴定产生的，不是医疗费。
被告高鸿博、高荣昌、王彦辉的质证意见：无异议。
原告的辩解意见：上述费用是鉴定时鉴定机构要求做的检查。
被告哈尔滨市南勋幼儿园为证明其主张，提供如下证据：
证据一、监控录像一份（同原告证据三），证明事发经过及原告受伤过程，该监控能够证实事发突然，原告受伤具有不可预见性，包括被告高鸿博拔笔帽，和原告侧头都是突然，被告幼儿园对原告的受伤没有过错，此次伤害原告也有过错。
原告的质证意见：对真实性没有异议，对证明内容有异议，待辩论时一起说明。
被告高鸿博质证：无异议。
证据二、哈医大一院结算清单及结算票据一份，证明被告幼儿园为原告垫付了医疗费用8665.58元，该次手术幼儿园支付了3000元的其他费用（没有票据）。共计11665.58元。
原告的质证意见：无异议。
被告高鸿博、高荣昌、王彦辉的质证意见：无异议。
证据三、医疗费收据六份，1038.7元，证明原告受伤收复查治疗另行花费1038.7元，是幼儿园垫付的。证据二、证据三幼儿园共计垫付13734.28元。
原告的质证意见：无异议。
被告高鸿博、高荣昌、王彦辉的质证意见：无异议。
被告高鸿博、高荣昌、王彦辉没向法庭提交证据。
通过对上述证据的质证与分析，合议庭认证如下：
原告提供的证据一是国家机关依职权制作的公文书证，被告对真实性无异议，该证据能证明被告将原告打伤的事实，以及公安机关对被告所作出的行政处罚；原告提供的证据二是医疗机构出具的书证，被告对真实性无异议，该证据能证明原告在医院诊断的过程；原告提供的证据三，被告无异议；原告提供的证据四中的12份票据（除了金额为20元的医疗费票据），来源合法，内容真实，能证明原告伤后治疗以及鉴定所支出的费用。故合议庭对上述证据的证据效力予以确认。
原告提供的证据四中的金额为20元的医疗费票据，金额20元为手写，不能证明其真实性，且票据明确标明“微机专业，手写无效”，故对其证明效力不予确认。
被告提供的证据系在互联网下载的，该证据上载明的“张乐兴”没有载明其他身份信息，不能证明该证据上载明的“张乐兴”就是本案原告，故对其证明效力不予确认。
通过庭审中双方当事人的陈述及对所举示证据的分析认定，本院认定事实如下：
原告王鹤燃被告高鸿博是被告南勋幼儿园的小朋友，原告与被告高鸿博是同桌，原告坐在高鸿博的右侧，2013年5月7日15时50分许，高鸿博拔铅笔的过程中，原告头向左倾斜，在此过程中铅笔将原告右眼划伤。经诊断原告为右眼角膜裂伤，右眼睑裂伤，右眼外伤性白内障。原告于2013年5月7日至14日在哈医大一院住院第一次住院治疗，6月5日至6月10日第二次住院治疗，共计住院12天。原告治疗过程中幼儿园支付13734.28元，高鸿博的父母支付9500元。案件审理中，经原告申请本院通过哈尔滨市中级人民法院委托在黑龙江威龙司法鉴定中心，鉴定为九级残，右眼外伤后一人护理一个月。原告共花费鉴定费1654.06元。
双方当事人争议的焦点是：
1、原告损失责任的承担方式，原告主张由幼儿园及高鸿博一方承担连带责任，幼儿园主张不同意赔偿，幼儿园认为其无过错，高鸿博一方主张三方都有过错，要求各承担三分之一的责任；2、原告的具体的诉讼请求，幼儿园对原告主张的护理费、营养费、精神抚慰金不合理，护理费应按一个月计算，应按黑龙江省2012年在岗职工平均工资38598元／年计算，营养费无依据，精神损害抚慰金过高，应以4000元为宜，高鸿博一方同意幼儿园的意见并补充认为残疾赔偿金过高。
本院认为，《中华人民共和国侵权责任法》第六条规定：“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任”。该法第十六条规定：“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入……”。
依据哈尔滨市公安局道外分局行决字（2012）第670号公安行政处罚决定书，可以认定被告对原告的人身损害存在过错，被告应承担赔偿责任。
被告主张“原告对自身的伤害有过错，应当减轻被告的赔偿责任，双方应负同等责任”，无证据支持，故本院不予采纳。
被告主张“原告未构成伤残及轻伤害，原告支出的验伤费、伤残检查费、鉴定费不应由被告承担”。本院认为，原告支出的验伤费、伤残检查费、鉴定费，是公安机关办理案件需要原告支出的合理的、必要的费用，上述费用应由侵权人承担，故对被告的该项主张，本院不予采纳。
被告主张原告没有因误工减少收入，不同意赔偿误工费。本院认为，原告因伤住院治疗期间，不能从事经营活动，必然要发生误工损失。故对被告的该项主张，本院不予采纳。
原告要求被告赔偿住院伙食补助费300元（6天×50元／天）、交通费18元（6天×3元／天）的请求有理，本院予以支持。
原告要求被告赔偿医疗费、复印费、验伤费、评估鉴定费6578.81元，本院支持合理部分6558.81元，超出的部分，本院不予支持。
原告要求被告赔偿误工费680.40元（6天×2466.92元／月÷21.75天），计算方法错误，本院参照2012年黑龙江省职工平均工资计算，支持原告误工费634.49元（38598元／年÷365天×6天），超出的部分，本院不予支持。
综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第
十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条第一款、第二十条、第二十二条、第二十三条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、待本判决发生法律效力后，被告杨荣凯立即赔偿原告张乐兴医疗费、复印费、验伤费、评估鉴定费等共计6558.81元；
二、待本判决发生法律效力后，被告杨荣凯立即赔偿原告张乐兴住院伙食补助费300元；
三、待本判决发生法律效力后，被告杨荣凯立即赔偿原告张乐兴交通费18元；
四、待本判决发生法律效力后，被告杨荣凯立即赔偿原告张乐兴误工费634.49元。
上述一至四项，共计7511.30元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元（原告张乐兴已预交）由被告杨荣凯负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 董益峰
人民陪审员 孙 浩
人民陪审员 冯丽霞
二〇一三年十月二十一日
书 记 员 付百万