海南省第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）海南一中民二终字第182号
上诉人（原审被告）定安县龙门镇龙门岭经济合作社。
法定代表人李国川，该社主任。
委托代理人陈德裕，。
被上诉人（原审原告）李国杰（别名李国吉）。
被上诉人（原审原告）王需蓉，系被上诉人李国杰妻子。
被上诉人（原审原告）李洁巧，系被上诉人李国杰、王需蓉女儿。
被上诉人（原审原告）李邦成，系被上诉人李国杰、王需蓉儿子。
被上诉人（原审原告）李帮道，系被上诉人李国杰、王需蓉儿子。
法定代理人李国杰（基本情况见上），系被上诉人李帮道父亲。
法定代理人王需蓉（基本情况见上），系被上诉人李帮道母亲。
上列五被上诉人共同委托代理人谢传焘，定安县定城法律事务所法律工作者。
上诉人定安县龙门镇龙门岭经济合作社（以下简称龙门岭经济社）因侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，不服海南省定安县人民法院（2013）定民初字第434号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年3月6日受理后，依法组成合议庭于2014年3月20日在定安县人民法院公开开庭审理了本案。上诉人龙门岭经济社法定代表人李国川及其委托代理人陈德裕，被上诉人李国杰、王需蓉及被上诉人李国杰、王需蓉、李洁巧、李邦成、李帮道的共同委托代理人谢传焘到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院审理查明，1966年5月10日，原告李国杰出生在定安县龙门镇龙门村委会龙门岭村，1968年父亲去世后，随母亲改嫁落户生活在定安县龙门镇英湖村委会林寨园村二经济合作社（以下简称林二经济社）。1989年，李国杰与王需蓉结婚并生育一女二男，分别为原告李洁巧、李邦成和李帮道。1990年，原告李国杰向被告龙门岭经济社提出将全家户籍迁回出生血缘地获准。1991年，原告李国杰一家迁回龙门岭经济社居住生活。2007年1月17日，原告李国杰将户口登记在龙门岭经济社。在龙门岭经济社居住生活期间，原告李国杰一家继承祖辈遗留的房屋，耕作自留地、坡地，参加养老、医疗保险和选举，同等分配龙门岭经济社土地转让款和承包款，并与胞兄李国林分得龙门岭经济社位于定安县龙门镇龙门墟定南街244号的一块宅基地。2012年5月26日，被告龙门岭经济社经村民会议讨论制定龙门岭（李宅岭）经济社分配方案，对李宅岭土地补偿款进行分配，每个社员分得80000元，五原告每人分得40000元。五原告不服该分配方案，于2013年3月1日向原审法院起诉，后因未交纳诉讼费，原审法院于2013年6月5日作出（2013）定民初字第91号民事裁定，按撤诉处理。2013年9月9日，五原告再次起诉，请求：1.依法确认五原告是龙门岭经济合作社社员；2.被告龙门岭经济社另支付土地征用补偿款不足部分200000元给五原告；3.本案诉讼费用由被告负担。另查明，1998年第二轮土地承包时，被告龙门岭经济社以人口多、农田少等为由不同意给原告分配责任田。经原告请求，林二经济社在未签订承包合同的情况下，同意原告继续耕作该社原分配给原告的水田3.83亩、坡地7.22亩，并按照第一轮土地承包经营权证的名字顺延抄报，发给原告李国杰0110435号《海南省农村土地承包经营权证》，承包期限自1998年1月1日起至2027年12月31日止。2012年4月1日，林二经济社经讨论同意原告李国杰退还责任地的申请并收回该地。2013年2月16日，原告李国杰将0110435号《海南省农村土地承包经营权证》和领取的农田粮食直补款517元还给林二经济社。
以上事实，有原告李国杰、王需蓉、李洁巧、李邦成、李帮道提供的李国杰、王需蓉的身份证、李国杰家庭的《常住人口登记表》、李国杰家庭的《海南省新型农村合作医疗证》、李国杰、王需蓉的《海南省新型农村养老保险参保登记表》、《龙门岭（李宅岭）经济社分配方案表》、李国林向林二经济社提出的《申请书》、林二经济社出具的《证明书》、定安县人民法院（2013）定民初字笫91号民事裁定书、李国杰、王需蓉、李洁巧的选民证、林二经济社出具的收据、林二经济社出具的《证明材料》；被上诉人龙门岭经济社提供的李国杰家庭《海南省农村土地承包经营权证登记表》；原审法院依职权向定安县龙门镇财政所调取的《证明书》、向定安县公安局龙门派出所调取的李国杰《常住人口登记表》、对王德飞的《调查笔录》，以及双方当事人的陈述在卷予以证实。
原审法院审理认为，本案是因承包地征收补偿款费用引起的纠纷。争议焦点是：1.原告是否挂户在龙门岭经济社；2.原告耕作林二经济社的责任地是否属于本经济社社员家庭联产承包性质；3.原告在征地补偿款分配方案上签名并领取40000元能否视为其同意放弃其他权利；4.原告能否分配同等征地补偿款。我国农村集体经济组织成员资格的认定，应从农村集体经济组织所具有的自然共同特征出发，综合以下几个因素考虑：1.是否具有本集体经济组织的户籍，依法登记为常住户口；2.是否形成较为固定的生产、生活，即居住生活和生产在本集体经济组织；3.是否需要以本集体经济组织农村土地为基本生活保障。本案中，原告李国杰在龙门岭经济社出生，因自幼丧父而随母改嫁落户居住在林二经济社，成年结婚生子后经被告同意，原告李国杰全家迁回龙门岭经济社居住，耕作该社的自留地和园坡地，同等分配宅基地和土地收益，并以该社社员的身份参加人口登记、养老保险、农村合作医疗和民主选举等。结合五原告自1991年从林二经济社迁回出生地龙门岭经济社至今有二十二年之久，已经形成固定居住生活和生产，以及户口长期登记在该社等因素进行考量，应认定五原告与被告协商加入龙门岭经济社而具有该社成员资格。关于原告耕作林二经济社责任地和签名领取40000元的性质认定，该院认为，原告在龙门岭经济社没有承包责任地，系被告不同意分配所造成，不能证明原告不需要依赖龙门岭经济社的集体土地作为生活保障，而林二经济社同意原告继续耕作其责任地，是基于原告李国杰年幼随母居住在林二经济社，迁回龙门岭经济社后未承包到责任田，为了照顾原告而对其集体土地的处分行为，双方没有签订承包合同，且在涉案补偿款分配前，原告已将承包地退还给林二经济社，不再具有林二经济社成员资格，故不能以此否定原告的龙门岭经济社成员资格，更不能以“享受双边财产”为理由和根据，剥夺原告在龙门岭经济社与其他社员应当享有的同等权利。原告在征地补偿款分配方案上的签名，仅证明原告同意领取40000元的事实，不能证明原告自愿放弃了其他权利，且被告也未提供相关证据佐证之。因此，被告龙门岭经济社关于“原告是空挂户，享受双边财产分配50%的规定符合民主议定原则和原告签名领取40000元应视为同意放弃其他权利”的抗辩理由不能成立。综上所述，公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。农村集体经济组织的土地，属于该组织的全体成员共有，具有该成员资格的，应与其经济社其他成员均等分配征地补偿费。原告主张具有龙门岭经济社成员的成员资格，应与龙门岭经济社成员享有均等分配征地补偿费，理由充分，事实清楚，于法有据，应予支持。依照《中华人民共和国妇女权益保障法》第三十条、第三十二条、《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十七条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、最高人民法院《关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条的规定，判决：一、原告李国杰、王需蓉、李洁巧、李邦成、李帮道具有定安县龙门镇龙门岭经济合作社的成员资格；二、被告定安县龙门镇龙门岭经济合作社在本判决生效之日起十日内向上述五原告支付征地补偿款人民币200000元；三、驳回原告李国杰、王需蓉、李洁巧、李邦成、李帮道的其他诉讼请求。案件受理费4300元，由被告负担，限在本判决生效之日起十日内向本院缴纳。
上诉人龙门岭经济社上诉称，一、被上诉人李国杰与胞兄李国林六十年代出生于定安县龙门镇龙门岭村，1968年其父去世，两兄弟随母亲改嫁落户在林二经济社，在该社居住生活至今。在此期间，李国杰与王需蓉于1989年结婚，婚后生下女儿李洁巧，儿子李邦成、李邦道，全家共五口人，一直在林二经济社，均是林二经济社的成员。1998年，李国杰一家承包了林二经济社的水田3.83亩、坡园地3.39亩，并取得定安县人民政府颁发的《农村土地承包经营权证》（编号0110435号），在林二经济社形成较为固定的生产、生活，由此证明李国杰一家五口是名副其实的林二经济社的成员。2010年至2011年间，龙门岭经济社一块土地被政府征用获得补偿款，李国杰见钱眼红，想钻法律空子，企图侵吞龙门岭经济社的财产，遂以血缘地为由，经过恶意串通于2011年7月25日由定安县公安局龙门派出所将户籍迁回龙门岭经济社，系“空挂户”。龙门岭经济社没有发包土地给李国杰一家经营，李国杰等五人仅户口登记在龙门岭经济社，不以龙门岭经济社的土地作为生活基础，在龙门岭经济社未形成固定的生产、生活，该五人不具有龙门岭经济社的集体经济组织成员资格。二、一审认定龙门岭经济社以人口多、农田少为由，不同意给李国杰等分配责任田与事实不符。李国杰从60年代至今都是林二经济社社员，在林二经济社承包了土地，并于1998年1月1日已取得《海南省农村土地承包经营权证》，怎能说1998年第二轮土地承包时，龙门岭经济社以人口多，农田少等为由不同意给其分配责任田呢？哪有先取得土地承包经营权证后才要求分配责任田的道理？而且，这只是李国杰的陈述，没有证据印证，且上诉人不认可，其陈述不能作为认定案件事实的根据。关于李国杰将《海南省农村土地承包经营权证》和领取的农田粮食直补款517元退还林二经济社是否合法的问题，依据《中华人民共和国农村土地承包经营权证管理办法》第二十二条规定：收回的农村土地承包经营权证，应退回原发证机关加盖“作废”章。依此法条，证明李国杰与林二经济社是恶意串通。2012年5月26日，李国杰已经在龙门岭经济社制定的分配方案上签名，并领取了征地补偿款200000元，其获得分配后又在2013年2月16日将其持有的0110435号《海南省农村土地承包经营权证》退回给林二经济社，属伪造证据。另外，李国杰将农田粮食直补款517元退还给林二经济社只有其本人陈述，没有证据证明。并且，政府向农民发放农田粮食直补款是依据惠民政策规定，李国杰退还粮食直补款没有法律依据，其将粮食直补款退还林二经济社是想钻法律空子。三、原审认定本案案由系承包地征收补偿款分配纠纷错误。本案案由应为承诺合同纠纷。2012年5月26日，龙门岭经济社全体社员通过民主协商，制定了龙门岭（李宅岭）经济社分配方案，李国杰在该方案上签字，作出了意思表示真实的承诺，同意享受50%的分配，全家五人分得200000元。现李国杰违反上述合同发生纠纷，故案由应定为承诺合同纠纷。李国杰是有民事行为能力人，在分配方案上签字是其真实意思表示，没有违反法律规定，其要求龙门岭经济社再支付其一家五口200000元，没有法律依据，应依法驳回其诉讼请求。四、原审判决适用法律错误。如前所述，李国杰是“空挂户”，仅户口登记在龙门岭经济社，但不在龙门岭经济社实际生产、生活，故应当认定其不具有龙门岭经济社的集体经济组织成员资格。其实际生产、生活在林二经济社，并以林二经济社的土地作为基本生活保障。原审判决适用法律错误，导致错误认定五被上诉人具有林二经济社的成员资格，并错误判决由林二经济社支付五被上诉人200000元。综上，请求撤销原判，依法改判；案件受理费由五被上诉人负担。
被上诉人李国杰、王需蓉、李洁巧、李邦成、李帮道辩称，一、上诉人龙门岭经济社主张被上诉人一家是所谓的“空挂户”与客观事实不符。被上诉人李国杰于1991年将全家成员的户口迁回定安县龙门岭村定居至今。1998年第二轮土地发包时，被上诉人李国杰一家向龙门岭经济社提出承包责任田的请求，但经济社主任李开新以有人不同意为由，加上经济社的责任田面积少，故不划分责任田给被上诉人李国杰家庭。被上诉人一家先后五次与龙门岭经济社有关负责人交涉，后又向当时负责责任田发包工作的安定县龙门镇人民政府领导王光浩同志（已故）反映情况，最后，时任龙门岭经济社主任的李开新同意将“竹根田”给被上诉人一家耕种，园坡地则按祖父遗留的坡地进行耕作种植。因超过责任田承包发证的期限，造成被上诉人一家尚未得到农村土地承包手册（农村土地承包经营权证）。被上诉人李国杰祖父遗留的祖屋、宅基地和自留地、坡地现在都由李国杰和胞兄李国林两个家庭共同继承和耕种使用，也得到了定安县龙门镇人民政府和所在地村干部和社员的认可。特别是被上诉人李国杰一家的常住人口登记卡、选民证、《海南省新型农村合作医疗证》、《海南省新型农村养老保险参保登记表》等材料，足以证明被上诉人李国杰一家是龙门岭经济社的社员。根据我国户籍管理制度的有关规定及被上诉人李国杰一家长期居住和生活、生产的客观情况，足以认定被上诉人李国杰一家是龙门岭经济社的合法成员。而且，被上诉人李国杰一家从1991年迁入龙门岭经济社居住以来，都与龙门岭经济社的其他成员享有同等的分配权（每年经济社发放的各类款项都同等分配给被上诉人李国杰一家），因此，被上诉人李国杰一家并非如上诉人龙门岭经济社主张的所谓“空挂户”。二、原审确认本案案由为承包地征收补偿款分配纠纷是正确的。事实上，2010年至2011年龙门岭经济社的土地被政府征用，该被征地就包括被上诉人耕作的自留地、祖宗地在内，而且被上诉人被政府强制要求必须在征用土地登记手续上签名。三、原审判决适用法律正确。上诉人龙门岭经济社原审时就一直坚持被上诉人李国杰一家是“空挂户”，但经原审法院举证、质证，客观事实是五被上诉人具有足够的证据证明是上诉人龙门岭经济社的成员，而非“空挂户”。综上所述，原审判决认定事实清楚，证据确凿，适用法律准确无误。请求二审法院依法驳回上诉，维持原判。
二审中，上诉人龙门岭经济社提交了两份证据：1.定安县农地承包权龙门镇第0110435号《农村土地承包经营权证》，拟证实被上诉人李国杰家庭承包了林二经济社的土地；2.房屋照片一张，拟证实被上诉人李国杰一家仍居住在林二经济社。另，经上诉人龙门岭经济社申请，本院依职权向定安县林业局调取了被上诉人李国杰的定府林证字（2010）第013188号《林权证》。经质证，被上诉人李国杰、王需蓉、李洁巧、李邦成、李帮道对上诉人龙门岭经济社提交的证据一的真实性没有异议，但对其合法性和关联性有异议；对证据二的真实性有异议，认为照片上的房屋系被上诉人李国杰养父的房屋，不能证明被上诉人李国杰一家居住在林二经济社；对定府林证字（2010）第013188号《林权证》的真实性没有异议，承认领取了该证。本院经审查，上诉人龙门岭经济社提交的证据一系定安县人民政府颁发，并能证实被上诉人李国杰家庭的土地承包情况，故对该证据的真实性、合法性和关联性予以确认。证据二，因被上诉人李国杰、王需蓉、李洁巧、李邦成、李帮道不予认可，加之照片并非物权凭证，亦不具有证实被上诉人李国杰一家长期在林二经济社居住的证明力，故本院不予采纳。对本院调取的定府林证字（2010）第013188号《林权证》的真实性、合法性、关联性予以确认，该证据可作为认定本案事实的依据。
本院经审理查明，被上诉人李国杰的父亲生前系定安县龙门镇龙门村委会龙门岭村（即龙门岭经济社）的村民。1966年5月10日，被上诉人李国杰出生在定安县龙门镇龙门村委会龙门岭村。1968年，被上诉人李国杰的父亲去世后，其母亲改嫁并落户至定安县龙门镇英湖村委会林寨园村二经济合作社（即林二经济社），被上诉人李国杰亦随母亲落户并生活在林二经济社。1989年，被上诉人李国杰与被上诉人王需蓉结婚，1989年8月10日生育被上诉人李洁巧，1991年7月11日生育被上诉人李邦成，1997年3月28日生育被上诉人李帮道。2007年1月17日，定安县公安局龙门派出所将被上诉人李国杰的户口登记在定安县龙门镇龙门村委会龙门岭村。2008年4月16日，定安县公安局签发被上诉人李国杰的居民身份证，该证注明被上诉人李国杰的住址为定安县龙门镇龙门村委会龙门岭村。2011年7月25日，定安县公安局龙门派出所给被上诉人李国杰家庭签发户口簿（户别：农业家庭户口；户号：006021907），载明被上诉人李国杰（户主）的住址为定安县龙门镇龙门村委会龙门岭村，被上诉人王需蓉、李洁巧、李邦成、李帮道为被上诉人李国杰的家庭成员，服务处所为“龙门岭村”。2010年11月30日，被上诉人李国杰向定安县龙门镇龙门村委会申请参加新型农村社会养老保险。2012年5月28日，被上诉人王需蓉向定安县龙门镇龙门村委会申请参加新型农村社会养老保险。2011年2月10日，定安县新型农村合作医疗管理办公室给被上诉人李国杰家庭颁发《海南省新型农村合作医疗医疗证》，其家庭住址登记为“龙门镇龙门村委会龙门岭”。2013年7月24日，定安县龙门镇龙门村委会为被上诉人李国杰、王需蓉、李洁巧签发了选民证。2009年至2011年间，龙门岭经济社分配集体收益时，亦对被上诉人李国杰家庭进行了分配。被上诉人李国杰还与其胞兄李国林一起，通过龙门岭经济社获得了一宗位于定安县龙门镇龙门墟定南街244号的土地使用权，并建有住宅。
另查明，被上诉人李国杰家庭承包有林二经济社水田3.83亩、坡园地3.39亩，承包期限为1998年1月1日至2027年12月31日。2005年8月25日，定安县人民政府就上述土地，为被上诉人李国杰家庭颁发了定安县农地承包权龙门镇第0110435号《农村土地承包经营权证》。被上诉人李国杰还承包有林二经济社的林地四块，共计8.41亩，用于种植经营橡胶。林地使用期限为30年，即2010年3月1日至2040年3月1日。2010年6月30日，定安县人民政府就上述林地，给被上诉人李国杰颁发了定府林证字（2010）第013188号《林权证》。被上诉人李国杰、王需蓉、李洁巧、李邦成、李帮道在龙门岭经济社未承包土地。2012年，上诉人龙门岭经济社的部分集体土地被征收，并获得相应征地补偿费。2012年5月26日，该经济社就此召开村民会议，讨论制定了龙门岭（李宅岭）经济社分配方案，决定给每个社员分配征地补偿费80000元，但规定“享受双边财产分配50%”，被上诉人李国杰、王需蓉、李洁巧、李邦成均在该分配方案上签名。事后，上诉人龙门岭经济社依据分配方案，以五被上诉人虽户口挂在龙门岭经济社，但已经在林二经济社享受过土地的相关权利，故符合“享受双边财产分配50%”的情形为由，各分配给五被上诉人征地补偿费40000元。五被上诉人认为其应享受100%份额的分配（即每人应分配80000元），遂提起诉讼如前所述。
再查明，2012年4月1日，被上诉人李国杰向林二经济社提出交回其家庭所承包的定安县农地承包权龙门镇第0110435号《农村土地承包经营权证》项下的土地。2013年4月9日前后，林二经济社有关负责人对此进行讨论并予以同意。
以上事实，有一审采信的证据，二审中上诉人龙门岭经济社提交的定安县农地承包权龙门镇第0110435号《农村土地承包经营权证》，本院依职权向定安县林业局调取的被上诉人李国杰的定府林证字（2010）第013188号《林权证》，以及双方当事人的陈述在卷予以证实。
本院认为，本案系侵害集体经济组织成员权益纠纷。原审确定本案案由为承包地征收补偿费用纠纷不妥，本院予以纠正。本案的争议焦点是：被上诉人李国杰、王需蓉、李洁巧、李邦成、李帮道是否具有上诉人龙门岭经济社的集体经济组织成员资格；上诉人龙门岭经济社是否侵害了被上诉人李国杰、王需蓉、李洁巧、李邦成、李帮道的权益。
判断被上诉人李国杰、王需蓉、李洁巧、李邦成、李帮道是否具备上诉人龙门岭经济社的集体经济组织成员资格，应以五被上诉人是否以上诉人龙门岭经济社集体所有的土地为基本生活保障作为基本依据，同时兼顾五被上诉人的户籍情况，生活、居住和生产情况等多方面的因素进行综合考量。根据审理查明的事实，被上诉人李国杰的户籍已于2007年1月17日登记在上诉人龙门岭经济社处，被上诉人王需蓉、李洁巧、李邦成、李帮道的户籍也已于2011年7月25日登记在上诉人龙门岭经济社处。2009年至2011年间，上诉人龙门岭经济社在分配集体收益时亦对被上诉人家庭进行了分配。同时，被上诉人李国杰还通过上诉人龙门岭经济社获得了一宗位于定安县龙门镇龙门墟定南街244号的土地使用权并建有住宅。另外，2010年被上诉人李国杰在定安县龙门镇龙门村委会申请参加了新型农村社会养老保险。2011年，被上诉人李国杰家庭在当地参加了新型农村合作医疗。虽然被上诉人家庭未承包经营上诉人龙门岭经济社的土地，但不能否认被上诉人李国杰、王需蓉、李洁巧、李邦成、李帮道实际已融入龙门岭经济社，并与上诉人龙门岭经济社形成了较为稳定的依附关系。故综合以上事实，可认定被上诉人李国杰、王需蓉、李洁巧、李邦成、李帮道具有上诉人龙门岭经济社的集体经济组织成员资格。原审认定被上诉人李国杰、王需蓉、李洁巧、李邦成、李帮道具有上诉人龙门岭经济社的成员资格并无不妥，本院予以维持。上诉人龙门岭经济社以上述被上诉人系“空挂户”为由，主张其不具有该经济社集体经济组织成员资格的理由不足，本院不予支持。
关于上诉人龙门岭经济社是否侵害被上诉人李国杰、王需蓉、李洁巧、李邦成、李帮道合法权益的问题。因被上诉人李国杰家庭在其原户籍所在地即林二经济社承包有水田3.83亩、坡园地3.39亩、林地8.41亩，而在被上诉人龙门岭经济社处并无承包地，故被上诉人家庭实际是以林二经济社的土地而非上诉人龙门岭经济社的土地作为基本生活保障。有鉴于此，上诉人龙门岭经济社在分配征地补偿费时，考虑到被上诉人与其他村民有所区别，通过民主议定程序，决定对被上诉人按50%的份额，给被上诉人各分配40000元征地补偿费，被上诉人李国杰、王需蓉、李洁巧、李邦成、亦在该分配方案上签名，该分配行为并无不妥。被上诉人主张上诉人龙门岭经济社侵害其集体经济组织成员权益的理由不足，本院不予支持。
至于被上诉人李国杰向林二经济社退回《农村土地承包经营权证》的问题，被上诉人提交了由林二经济社及该社主任李以满共同出具的《证明书》，以证实其已将《农村土地承包经营权证》退回给林二经济社，但原审法院对李以满进行调查时，李以满对该事实予以否认。因此，本院对被上诉人主张的该事实不予采信。被上诉人提出其在龙门岭经济社居住生活期间，一家继承祖辈遗留的房屋，耕作自留地、坡地及“竹根田”，因上诉人龙门岭经济社对此予以否认，被上诉人又未能提供证据证明，故本院亦不予采信。
综上所述，被上诉人李国杰、王需蓉、李洁巧、李邦成、李帮道虽然具有上诉人龙门岭经济社的集体经济组织成员资格，但上诉人龙门岭经济社通过民主议定程序，决定对上述被上诉人各分配征地补偿费40000元并无不妥，没有侵害被上诉人的合法权益，故不应向上述被上诉人承担民事责任。一审判决上诉人龙门岭经济社向被上诉人李国杰、王需蓉、李洁巧、李邦成、李帮道支付征地补偿款合计200000元，属实体处理错误，本院依法予以改判。被上诉人李国杰、王需蓉、李洁巧、李邦成、李帮道请求上诉人龙门岭经济社再行支付征地补偿费的诉讼请求缺乏事实根据和法律依据，本院不予支持，应予驳回。案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、最高人民法院《关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、维持海南省定安县人民法院（2013）定民初字第434号民事判决第一项（即原告李国杰、王需蓉、李洁巧、李邦成、李帮道具有定安县龙门镇龙门岭经济合作社的成员资格）、第三项（即驳回原告李国杰、王需蓉、李洁巧、李邦成、李帮道的其他诉讼请求）；
二、撤销海南省定安县人民法院（2013）定民初字第434号民事判决第二项（即被告定安县龙门镇龙门岭经济合作社在本判决生效之日起十日内向上述五原告支付征地补偿款人民币200000元）；
三、驳回上诉人定安县龙门镇龙门岭经济合作社的其他上诉请求。
一审案件受理费4300元，由上诉人定安县龙门镇龙门岭经济合作社负担2150元，被上诉人李国杰、王需蓉、李洁巧、李邦成、李帮道共同负担2150元；二审案件受理费4300元，由上诉人定安县龙门镇龙门岭经济合作社负担2150元（二审已收取受理费4300元，多余2150元予以退回），被上诉人李国杰、王需蓉、李洁巧、李邦成、李帮道共同负担2150元。
本判决为终审判决。
审 判 长 彭志新
代理审判员 蓝海燕
代理审判员 林中才
二〇一四年五月二十六日
书 记 员 陈 伟
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
最高人民法院
《关于审理涉及农村土地承包纠纷案件
适用法律问题的解释》
第二十四条农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持。但已报全国人大常委会、国务院备案的地方性法规、自治条例和单行条例、地方政府规章对土地补偿费在农村集体经济组织内部的分配办法另有规定的除外。
最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
审核：彭建生撰稿：彭志新校对：陈伟印刷：李慧玲
海南省第一中级人民法院2014年6月3日印制
（共印20份）