天津市武清区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0114民初749号
原告：天津市博洋工贸有限公司，住所武清开发区泉州公路西侧。
法定代表人：崔玉松，总经理。
委托诉讼代理人：单中卫，天津翠亨律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司，住所河东区十一经路61号。
负责人：高健，总经理。
委托诉讼代理人：李雪，女，该公司职员。
原告天津市博洋工贸有限公司与被告中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司保险合同纠纷一案，本院于2017年1月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告天津市博洋工贸有限公司的委托诉讼代理人单中卫，被告中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司的委托诉讼代理人李雪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
天津市博洋工贸有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告在保险责任中承担车损费59950元、鉴定费2998元、事故作业费800元、医疗费5938.38元、伙食补助费300元、营养费150元、误工费324.6元、护理费324.6元、交通费300元，以上合计71085.58元；2.诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年12月8日9时，崔玉彩驾驶津Ｍ×××××号丰田轿车沿黄庄工业区由北向南行驶至滨河道南寺村口，与沿滨河道由西向东崔宝龙驾驶的津Ｈ×××××号雪佛兰轿车发生事故，造成二车受损，崔玉彩受伤。事故发生后，经天津市武清交警支队河西务大队处理，崔玉彩与崔宝龙负事故同等责任。崔玉彩驾驶的津Ｍ×××××号轿车系原告所有，原告于被告处投保了机动车交通事故强制险与机动车商业保险，其中车辆损失险金额为230092.8元，车上人员责任险（司机）保险金额为10000元，且均为不计免赔。原告认为被告应当按照保险合同的约定赔偿原告的合理损失，因此原告提起诉讼。
中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司辩称，原告在被告处投保车损险及车上人员责任险（司机），并附加不计免赔，事故发生在保险期间内，被告同意在保险范围内赔偿原告合理合法损失，对于交警部门认定的事故事实及责任被告没有异议。鉴定费、诉讼费不在保险范围内，不同意承担。原告请求的医疗费、伙食补助费、营养费、误工费、护理费及交通费应由事故对方车辆的交强险进行赔偿。原告车损数额不认可，金额过高，但不申请重新鉴定，事故作业费被告予以认可。
本院认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。对于原告车辆损失问题，原告提交了天津中特机动车鉴定评估有限公司的评估报告一份、鉴定费票据一张，被告对于该证据的真实性无异议，被告虽主张车损数额过高，但不申请重新鉴定，亦未提出相反证据，故本院对原告提出的上述证据的真实性、合法性、关联性予以采信，对原告主张的车损数额59950元及支出鉴定费2998元予以确认。另，被告对于其抗辩的原告人员损失应由事故对方车辆的交强险予以赔偿，提交了投保单及保险条款各一份，其中，保险条款第三章机动车车上人员责任保险中的责任免除部分第四十一条第九项用加粗字体载明：“下列原因导致的人身伤亡，保险人不负责赔偿……（九）应当由机动车交通事故责任强制保险赔付的损失和费用。”投保单中的投保人声明用加粗字体载明：“保险人已向本人详细介绍并提供了投保险种所使用的条款，并对其中免除责任的条款（包括但不限于责任免除、投保人被保险人义务、赔偿处理、附则等），以及本保险合同中付费约定和特别约定的内容向本人做了明确说明，本人以充分理解并接受上述内容，同意以此作为订立保险合同的依据；本人自愿投保上述险种。”，该投保人声明部分加盖有原告公章。原告质证称，真实性无异议，但属于格式条款。
本院认为，原告为其名下车辆在被告处投保了车辆损失险，并约定了不计免赔，遂原、被告均应按照保险合同的约定履行各自义务。原告主张的车损59950元，证据充足，符合法律规定，被告应予赔付。原告主张的评估费2998元、施救费800元系为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度及交通事故相关情况所支出的必要的、合理的费用，被告应予赔付。被告在赔偿原告上述损失后，可依法行使代位请求赔偿的权利。关于原告主张的医疗费、伙食补助费、营养费、误工费、护理费、交通费，根据被告提交的保险条款及投保单，保险条款中对于被告责任免除事项及投保单中的投保人说明事项用加粗字体加以提示，原告在投保人说明部分盖章确认，证明被告履行了对相应条款的明确说明义务，结合原告主张的上述损失的数额，故本院对被告提出的上述费用应由事故对方车辆交强险承担的抗辩理由予以支持，原告要求被告承担上述费用，不符合双方约定，于法无据，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国保险法》第十七条、第六十条、第六十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国保险法>若干问题的解释（二）》第十一条、第十三条规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司于本判决生效之日起五日内赔付原告天津市博洋工贸有限公司保险金63748元（59950元+2998元+800元）；
二、原告的其他诉讼请求不予支持。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费788元，由原告天津市博洋工贸有限公司负担81元，由被告中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司负担707元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 张文涛
二〇一七年七月十日
书记员 甄 磊
附：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
《中华人民共和国保险法》
第十七条订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。
对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。
第六十条因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。
前款规定的保险事故发生后，被保险人已经从第三者取得损害赔偿的，保险人赔偿保险金时，可以相应扣减被保险人从第三者已取得的赔偿金额。
保险人依照本条第一款规定行使代位请求赔偿的权利，不影响被保险人就未取得赔偿的部分向第三者请求赔偿的权利。
第六十四条保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国保险法>若干问题的解释（二）》
第十一条保险合同订立时，保险人在投保单或者保险单等其他保险凭证上，对保险合同中免除保险人责任的条款，以足以引起投保人注意的文字、字体、符号或者其他明显标志作出提示的，人民法院应当认定其履行了保险法第十七条第二款规定的提示义务。
保险人对保险合同中有关免除保险人责任条款的概念、内容及其法律后果以书面或者口头形式向投保人作出常人能够理解的解释说明的，人民法院应当认定保险人履行了保险法第十七条第二款规定的明确说明义务。
第十三条保险人对其履行了明确说明义务负举证责任。
投保人对保险人履行了符合本解释第十一条第二款要求的明确说明义务在相关文书上签字、盖章或者以其他形式予以确认的，应当认定保险人履行了该项义务。但另有证据证明保险人未履行明确说明义务的除外。