河南省周口市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫16民终1356号
上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司周口中心支公司。
负责人邹建刚，总经理。
委托诉讼代理人：王饶昌，河南江河源律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：赵有名，男，汉族，1964年11月18日生，住河南省郸城县。
委托诉讼代理人：闫国龙、董雨露（实习），河南文浩律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：王新宏，男，汉族，1970年2月25日生，住河南省镇平县。
被上诉人（原审被告）：李伟，男，汉族，1979年1月27日生，住河南省郸城县。
以上二被上诉人共同委托诉讼代理人：韩娜，河南洺水律师事务所律师。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司周口中心支公司因与被上诉人赵有名、被上诉人王新宏、李伟机动车交通事故责任纠纷一案，不服郸城县人民法院（2018）豫1625民初269号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年3月12日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人中国平安财产保险股份有限公司周口中心支公司的委托代理人王饶昌、被上诉人赵有名的委托诉讼代理人董雨露、被上诉人王新宏、李伟的共同委托诉讼代理人韩娜到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
中国平安财产保险股份有限公司周口中心支公司上诉请求：撤销一审判决，依法改判，二审诉讼费由赵有名、王新宏、李伟承担。事实和理由：一审鉴定结论属被上诉人单方委托，损害了上诉人的知情权和参与权，鉴定结论伤残等级过高，与伤情不符，上诉人一审已经提起异议并申请重新鉴定，一审不予准许明显不当。一审关于住院伙食补助费的认定标准错误，应按照每天30元计算；赵有名为农村居民，其护理费和误工费应按照农村人均收入每年11696.74元计算；被上诉人车辆未修理，亦未有评估报告，对其车辆损失不应支持。一审对超出交强险的部分按照80%的比例进行判决，缺乏法律依据。
赵有名辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，判决赔偿标准客观公正，比例适当。上诉人中国平安财产保险股份有限公司周口中心支公司的上诉请求不能成立，应驳回其上诉，维持原判。
王新宏、李伟辩称，赵有名伤残鉴定系单方委托，不能作为认定本案事实的依据，其误工费应当按照农村标准进行计算，对其车辆损失不应支持，一审判决李伟承担诉讼费用没有依据。一审关于李伟垫付费用的判决正确，应予以维持。
赵有名向一审法院起诉请求：判令王新宏、李伟、中国平安财产保险股份有限公司周口中心支公司赔偿医疗费、营养费、住院伙食补助费、误工费、护理费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、交通费、财产损失等121491.18元；诉讼费等其他费用由王新宏、李伟、中国平安财产保险股份有限公司周口中心支公司承担。
一审法院认定事实：2017年8月6日14时40分，王新宏驾驶“豫Ｐ×××××”轻型普通货车，顺S207线自南向北行驶至郸城县××徐桥村牌处时，与自东向西横过机动车道由赵有名驾驶的两轮电动车相撞，造成赵有名受伤及两车不同程度损坏的交通事故。事故发生后，赵有名被送到郸城县人民医院住院治疗，现已经出院。赵有名住院28天，花费医疗费27177.86元。2017年8月17日，郸城县公安交通警察大队作出郸公交认字【2017】第08041号《道路交通事故认定书》，认定王新宏负此事故的主要责任，赵有名负次要责任。2017年12月23日经周口天目法医临床司法鉴定所评定，赵有名交通事故致右胫腓骨近端粉碎性骨折、累及关节面内固定术后遗留右膝关节活动功能丧失约50%以上（未达75%）评定为伤残九级。赵有名右胫腓骨骨折内固定术后误工期120～180日，护理期30～90日，营养期60～90日。经查，肇事车辆“豫Ｐ×××××”轻型普通货车在中国平安财产保险股份有限公司周口中心支公司入有交强险和商业险，该事故发生在保险期间。
另查明，赵有名居住地系农村，相关赔偿标准应当按照农村标准计算。这一事实有赵有名提供的身份证、户口本为证。所以赵有名的赔偿标准应当按照河南省农村居民的标准计算，应为：赵有名的护理费为6493元（33857元÷365天×70天）；住院伙食补助费为2800元（28天×100元/天）；误工费为14359元（34941元/月÷365天×150天）；营养费为1500元（75天×20元/天）；鉴定费为1300元，有票据；残疾赔偿金46786.96元（11696.74元/年*20年*20%）；交通费费用酌定为600元；精神损害抚慰金应酌定为9000元。赵有名所驾驶的车辆损毁，该部分的损失酌定为1000元。
一审法院认为，王新宏驾车将赵有名撞伤致残，给赵有名造成了一定的物质损失和精神痛苦，应当按照按照责任划分和公平的原则，向赵有名承担赔偿责任。因王新宏驾驶的“豫Ｐ×××××”轻型普通货车在中国平安财产保险股份有限公司周口中心支公司入有交强险和商业险，保险公司应当在交强险限额内先向赵有名承担责任，不足部分按照80%的责任划分由保险公司在商业险限额内承担。赵有名所举证据客观真实，予以认定；保险公司虽然提出对赵有名的伤残鉴定和三期鉴定重新鉴定。但由于该鉴定结论系郸城县交警大队委托，并非郸城县人民法院委托，保险公司所辩没有法律依据，另参照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第27条的规定，保险公司并未举证证明该鉴定结论存在该法列举的重新鉴定的情形，所以保险公司关于此节的辩解理由，无法认定，申请重新鉴定的意见不予支持。李伟的其他辩解，因部分没有依据，不予认定。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《最高人民法院<关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释>》第十七条第一款、第二款、第十八条之规定，判决：一、中国平安财产保险股份有限公司周口中心支公司于判决生效之日起十日内在交强险限额内向赵有名赔付保险金89538.96元；在商业险限额内向赵有名赔付保险金17182.29元。二、赵有名退回李伟为其垫付的费用18000元。案件受理费1365元，由王新宏、李伟共同承担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本院二审期间，当事人没有提交新的证据。本院经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致，对一审法院查明的事实本院予以确认。
本院认为，本案争议的焦点是：1、一审适用的鉴定结论能否作为认定本案事实的依据；2、一审判决的赔偿标准及责任划分比例是否妥当。
关于鉴定结论的问题，涉案鉴定结论系公安交警部门委托作出，并不属于《民事诉讼法》当事人单方委托的性质，上诉人对该鉴定结论不服，须向法庭说明并提供相应证据以排除该鉴定结论的真实性。上诉人无充分证据予以佐证，应承担不利后果。上诉人主张该鉴定结论系单方委托、侵犯其知情权的上诉理由缺乏相应的法律依据，本院不予支持。一审按照该鉴定结论认定被上诉人的伤残等级，合理合法，并无不妥。
被上诉人赵有名系农村居民，其误工费应当按照农村标准进行计算，即4806.88元（11696.74元/年÷365天×150天），一审按照每年34941元的标准进行计算，没有事实依据，上诉人的该项上诉请求成立，本院予以支持。护理费的计算，在护理人员没有收入的情况下，应参照当地护工从事护理的劳务报酬标准进行认定，一审关于护理费的计算符合上述规定，并无不当。上诉人主张每天应按照30元的标准计算伙食补助费，缺乏相应的依据，本院不予支持。一审关于被上诉人车辆损失的认定缺乏具体的依据，该部分费用应由被上诉人补充证据后另行主张，上诉人认为车辆损失不应支持的上诉理由成立，本院予以支持。一审关于责任比例的划分符合本案的实际，上诉人主张过高的上诉理由不能成立，本院不予支持。综上被上诉人赵有名的总计损失应为100464.7元，上诉人应在交强险内赔付78986.84元，在商业三者险内赔付17182.29元。
被上诉人王新宏、李伟未提起上诉，对其答辩过程中的诉讼请求部分，本院不予审理。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（二）项之规定，判决如下：
一、维持郸城县人民法院（2018）豫1625民初116号民事判决第二项及诉讼费负担部分；
二、变更郸城县人民法院（2018）豫1625民初116号民事判决第一项为：上诉人中国平安财产保险股份有限公司周口中心支公司于判决生效之日起十日内在交强险限额内向被上诉人赵有名赔付保险金78986.84元；在商业险限额内向赵有名赔付保险金17182.29元。
二审案件受理费2730元，由上诉人中国平安财产保险股份有限公司周口中心支公司承担2000元，由被上诉人赵有名承担230员，由被上诉人王新宏承担500元。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈晓军
审 判 员 张子亚
代理审判员 张 昊
二〇一八年三月十九日
书 记 员 李 涛